山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初839号   原告（反诉被告）：安徽诚铭热能技术有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园。   法定代表人：薛华飞，董事。   委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。   被告（反诉原告）：山西高义钢铁有限公司，住所地：运城新绛县横桥乡狄庄村。   法定代表人：斗战平，总经理。   委托诉讼代理人：刘康康，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘利军，男，1972年6月15日出生，汉族，住陕西省略阳县。   原告安徽诚铭热能技术有限公司(以下简称安徽诚铭公司)与被告山西高义钢铁有限公司（以下简称山西高义公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告山西高义公司于2020年7月29日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告安徽诚铭公司的委托诉讼代理人何江平、被告山西高义公司的委托诉讼代理人刘康康、潘利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安徽诚铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款476000元，并按照贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息至欠款还清之日（以409000为基数，从2019年3月25日计算，以67000为基数从2020年2月25日开始计算，利息计算至起诉之日约25000元）；2、判令被告返还原告保证金50000元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的交通费、餐饮费、住宿费、律师代理费20000元；4、因诉讼产生的案件受理费、保全费、诉讼保全保险费等均由被告承担。（以上总计571000元）。事实与理由：原告是从事热能服务及相关产品销售的公司，被告为钢铁制造、销售有限公司。2018年8月2日，双方签订了一份《360㎡烧结机大修改造点火炉订购合同》，约定由原告为被告360㎡烧结机配套点火炉进行升级、改造。合同约定付款方式为设备制作完成前支付20万元，改造调试完成一个月支付合同总价款90%，10%作为质保金，自设备投入使用后一年内无质量问题一次性付清。同时约定原告须交付被告50000元保证金，自项目验收合格后退还。合同签订后，原告随即开始组织生产，由于被告施工时间安排，将施工时间改成2018年12月。2018年11月23日，被告向原告支付第一笔货款194000元，原告随即将货物发送至被告处，并在12月22日施工完毕。在施工过程中，原告技术人员发现现场施工空间有限，无法容纳全部烧嘴，提出减少3台烧嘴方案并出具了一份相关的技术函件，原件提交给了被告烧结总指挥陈力，得到被告同意后，便按照49台烧嘴方案进行施工。同时针对被告提出的一些要求，原告安排人员进行了整改，2019年2月25日，所有问题均处理完毕，被告给原告出具了一份《施工见证》后，将设备正式投入生产。至2020年2月25日，设备质保期已经届满，然而被告却至今未支付剩余款项。   山西高义公司辩称，1、被答辩人未按照约定将涉案设备改造调试完成，且设备改造后试运行以来一直出现众多问题，答辩人不应向其支付剩余款项及逾期利息；2、答辩人按照《订购合同》约定，已经向被答辩人履行了支付货款20万元的义务；3、被答辩人未完成涉案设备的改造，且未经答辩人验收合格，答辩人不应向被答辩人返还保证金50000元；4、答辩人不应承担被答辩人为实现债权所支出的交通费、餐饮费、住宿费、律师代理费20000元。   山西高义公司反诉称，1、判令解除山西高义公司与安稳诚铭公司签订的《山西高义钢铁有限公司360m?烧结机大修改造点火炉订购合同》、《360m?烧结机高炉煤气点火炉改造技术协议》；2、判令山西高义公司扣除安徽诚铭公司保证金50000元及质保金67000元；3、判令安徽诚铭公司赔偿山西高义公司经济损失1536400元；4、判令安徽诚铭公司承担本诉、反诉的诉讼费用、鉴定费用及其他费用。事实与理由：山西高义公司与安徽诚铭公司于2018年8月2日签订《山西高义钢铁有限公司360㎡烧结机大修改造点火炉订购合同》，并于2018年8月24日签订《360㎡烧结机高炉煤气点火炉改造技术协议》，双方约定安徽诚铭公司向山西高义公司提供360m?烧结机配套点火炉升级、改造服务，由其按照双方签订的《改造技术协议》中约定的标准对360m?烧结机配套点火炉进行拆除、改造、安装及调试。同时约定合同总价款10%作为质保金，自投入使用后一年内无质量问题一次性付清，安徽诚铭公司自愿缴纳5万元保证金，自项目改造完成验收合格后退还。合同签订后，安徽诚铭公司虽对涉案设备进行了调试和改造，但安徽诚铭公司调试和改造后的涉案设备存在严重问题且其改造调试后涉案设备的质量与《改造技术协议》中的质量标准严重不符。涉案设备自调试运行以来，安徽诚铭公司提供的耐火材料一直存在严重的质量问题，在改造和调试过程中，烧嘴吊挂砖便已断裂。同时，安徽诚铭公司在改造和调试过程中，还存在众多浇筑点未进行浇筑，涉案设备烧嘴使用数量少于约定数量、涉案设备调试和改造后运行中经常出现问题、3个煤气支管防爆阀没有安装、煤气管道焊接质量差、耐材剥蚀严重等众多问题。2018年12月25日，安徽诚铭公司在未完成涉案设备的改造（顶部、侧墙一直未浇筑完工）且未告知山西高义公司的情况下，其现场负责人及施工人员直接撤离涉案设备现场，不再按照双方签订的合同履行相应的改造和保修义务。涉案设备于2019年1月27日试运行后，因上述问题一直未得到解决，导致涉案设备产量低下，多次出现停运情况，严重影响了山西高义公司正常的生产和经营。山西高义公司多次向安徽诚铭公司发送工作函等函件要求其进行维修并解决出现的全部问题，但安徽诚铭公司未进行及时维修且一直拒不解决相应问题。由于安徽诚铭公司对涉案设备改造未完成且一直未解决涉案设备出现的问题，导致山西高义公司只能自费组织人员对涉案设备运行中出现的问题在一定程度上进行维修，但维修后的设备运行中仍存在严重问题，严重影响正常的使用，山西高义公司只能重新购买烧结机配套点火炉设备以维持公司的正常生产和经营。综上，安徽诚铭公司应就其给山西高义公司造成的严重经济损失予以赔偿。   安徽诚铭公司针对山西高义公司的反诉辩称，我方认为双方签订的合同已经履行完毕，不应解除合同。山西公司要求扣除保证金50000元和质保金67000元及其他反诉请求，没有事实和法律依据。1、山西高义公司在诉状中所述在设备安装过程中烧嘴吊挂砖断裂，在设备安装过程中由于我方工作人员操作失误，将烧嘴吊挂砖吊坏了，我公司在第一时间重新免费补发了两根预制件（即烧嘴吊挂砖），未影响点火炉的交付；2、山西高义公司所称存在众多浇筑点没有浇筑与事实不符，涉案设备属于高温高危设备，如果浇筑点没有浇筑，必然会导致炉内火苗外窜设备无法使用，但是其却已实际使用了一年多；3、山西高义公司称我公司3个煤气管防爆阀没有安装，但是事实是煤气管根本不用安装防爆阀，而是应该安装放散阀，根据技术协议第二条第八项约定，涉案煤气管的放散阀也是现场利旧；4、山西高义公司陈述煤气管道环节质量差、耐材剥蚀严重是不可能的，否则涉案点火炉不可能达到使用条件；5、关于烧嘴数量问题，在得到山西高义公司现场人员同意后我方才实际安装了49个，剩余3个留在该公司作为备件。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   安徽诚铭公司在举证期限内提交如下证据：   1、山西高义公司的企业信息，以证明其诉讼主体适格；   2、《山西高义钢铁有限公司360㎡烧结机大修改造点火炉订购合同》（合同编号：2018-LT-SB-3-008）、《360㎡烧结机高炉煤气点火炉改造技术协议》，以证明安徽诚铭公司与山西高义公司就点火炉改造价格、付款方式、技术指标等约定的情况；   3、《关于山西高义360烧结点火炉改造技术协议的变更说明》、点火炉主视图，以证明由于山西高义公司设备实际情况无法安装52台烧嘴，故双方将烧嘴数量修改为49台；   4、发货装车清单、过磅单，以证明安徽诚铭公司于2018年11月30日将货物送至山西高义公司；   5、施工见证，以证明安徽诚心铭公司将设备检修完毕交付山西高义公司；   6、工作联系函、回复函，以证明安徽诚铭公司对设备使用过程中存在的问题一直积极配合处理，而山西高义公司拒不配合修理方案的实施；   7、2018年8月3日的银行回单，以证明安徽诚铭公司于2018年8月3日向山西高义公司支付了50000元保证金；   8、2018年11月23日银行回单，以证明山西高义公司于2018年11月23日支付首笔合同款194000元；   山西高义公司对安徽诚铭公司提交的证据1、2、5、7、8无异议；对证据3有异议，认为山西高义公司没有收到该变更说明；对证据4中发货装车清单真实性有异议，认为没有山西高义公司负责人的签名及盖章，对证据4中过磅单真实性无异议，但认为过磅单既不能证明安徽诚铭公司提供了全部货物，也不能证明其提供的货物符合技术协议约定的标准；对证据6真实性无异议，但认为山西高义公司一直积极配合处理相关问题，而安徽诚铭公司没有将承诺做到实处。   山西高义公司在举证期限内提交如下证据：   1、《山西高义钢铁有限公司360㎡烧结机大修改造点火炉订购合同》（合同编号：2018-LT-SB-3-008）、《360㎡烧结机高炉煤气点火炉改造技术协议》，以证明安徽诚铭公司与山西高义公司就360㎡烧结机配套点火炉升级、改造事宜签订了合同及双方的约定；   2、山西高义公司向安徽诚铭公司发送的工作函及照片、安徽诚铭公司的回复函、存在问题的说明及照片，以证明山西高义公司针对涉案设备在运行过程中出现的众多问题多次向安徽诚铭公司发送函件要求解决；   3、360㎡烧结机主控日报表，以证明安徽诚铭公司对涉案设备的改造和调试不符合双方签订的技术协议的要求；   4、烧结二车间安徽成铭点火炉后期安装情况说明（花费明细）、山西高义公司（设备）订货合同（合同编号2020-SJ-SB-001）、山西高义公司400㎡烧结机混合/高炉煤气单预热点火炉技术协议书、付款凭证，以证明安徽诚铭公司对涉案设备调试和改造后，设备无法正常运行和使用，山西高义公司在维修无果后，重新购买新的设备。   安徽诚铭公司对山西高义公司提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为山西高义公司在函件中陈述的部分事实不属实，安徽诚铭公司在回函中均予以了答复；对证据3有异议，认为表格系山西高义公司单方制作，但从中可以体现涉案设备一直在使用，从其登记的点火温度可知设备符合双方约定；对证据4真实性无异议，但认为山西高义公司重新订购设备原因不明。   对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，安徽诚铭公司作为乙方、山西高义公司作为甲方签订了一份《山西高义钢铁有限公司360㎡烧结机大修改造点火炉订购合同》（合同编号：2018-LT-SB-3-008），合同约定：“一、……山西高义钢铁有限公司360烧结机配套点火炉升级、改造。……总价67万元……合计（大写）陆拾柒万元整（含16%增值税、承兑、拆除、改造安装、调试价）……注：如支付现金，扣息3%。……八、结算方式及期限：1、合同签订后，设备制作完成发货前付20万元；2、设备到厂改造调试完成一个月内达到技术协议要求付至合同总价的90%（同时开具全额增值税发票）；3、余10%作为质保金，自设备投入使用后一年内无质量问题一次付清。……十二、其他约定事项：1、……乙方自愿交纳5万元保证金，自本项目改造完成验收合格后退还。……”。   2018年8月3日安徽诚铭公司将50000元保证金转账支付到山西高义公司账户；   2018年8月20日，安徽诚铭公司与山西高义公司签订了一份《360㎡烧结机高炉煤气点火炉改造技术协议》，载明：“……一、工艺参数（改造后）……二、单预热点火炉主要技术方案……三、预热点火炉改造范围及内容1、单预热点火炉成套设备改造……2、预热点火炉成套设备的现场安装……3、预热点火炉炉用设备清单：1主烧嘴52个现场改造2预热烧嘴9个现场改造3预热炉1台现场改造4各种手动阀门70台现场利旧5风机4台现场利旧6点火炉耐材及钢结构1套根据现场实际更新改造四、交工进度计划……五、技术资料交付……六、设计、设备制造、施工安装和交工验收标准……七、单预热点火炉技术指标（试生产正常后，点火炉考核指标）1、点火温度：1100±50℃；燃料及热值……2、煤气耗量……3、烧结矿煤气单耗……4、空气耗量……5、点火时间……6、烧嘴寿命≥4年，耐火材料≥3年。八、售后服务……九、其他……”。   2018年11月23日山西高义公司将194000元货款支付到安徽诚铭公司账户。   2018年11月30日安徽诚铭公司将品名为点火炉，合同编号为2018-LT-SB-3-008的货物运送到山西高义公司过磅，随即开始进行安装、改造。   2018年12月20日，山西高义公司向安徽诚铭公司发送一份“二烧点火炉改造后存在的问题”函件，载明：“1、耐火砖焙烧不好，近70%没有烧透，强度差。2、协议中点火炉烧嘴是52个，施工只有49个，缺少3个。3、点火炉加宽后，西侧梁上耐火砖未加宽，两侧产生250㎜*300㎜空间没有耐火砖，改造使用焊钢筋上铺耐火棉再浇筑，强度不够。4、点火炉加宽后，保温炉砖不能放在梁上进行支撑，强度不够。5、点火炉加宽后南侧梁上砖施工中歪斜扭曲，施工质量差。6、点火炉上部浇筑时未使用震动器，浇筑质量没有保证。7、预热加宽后，补加的板材不是不锈钢板。8、点火炉体焊接质量差，即未满焊、局部更是焊接螺丝连接。9、炉顶吊砖施工中损坏未更换（有备用新砖）。10、烧结台车加高50㎜已经写入协议中，点火炉需要抬高。”   2018年12月22日安徽诚铭公司向山西高义公司发送一份“关于二烧点火炉改造中存在的问题的回复”函件，载明：“……1、我公司在制作预制件时的烘烤时间、温度、烘炉曲线都是依据耐火材料厂家的专业技术方案来执行，请贵方领导放心预制件的质量是有保障的。2、由于每台烧嘴有效燃烧面积在400㎜?，经我司技术人员的现场测绘给出方案加一台烧嘴就可以了。如果增加两台可能会烧毁贵方的台车栏板。3、点火炉西侧梁与侧墙之间的空隙，我们认为最佳的方案是在空隙处加装掉挂件，齐平拐角梁底面有钢板托底（起模板作用），上方烧注料整体浇筑。4、第4及第5点问题，处理方案借鉴第三点问题的方案。6、预制梁之间打浇注料高度很低，而震动棒直径大，无法使用震动棒，我们的浇注料为细微颗粒料，在加水搅拌捣打过程中就可以搅拌均匀。而且预制梁之间有10㎜空隙，浇注料倒在预制梁之间，空气会从10㎜空隙处排除，不会再浇注料中残留。我公司有十几年的施工安装经验，在以往的施工安装过程中从没有在打浇注料的时候用过震动棒，所以综上所述，我们认为打浇注料不需要用震动棒，完全没有质量问题。7、预热炉加宽后，补加的板材内壁都有贴敷耐材，不是裸板与高温烟气接触，所以用普通碳钢板就已经能够满足使用要求。8、点火炉体焊接没有满焊的给与满焊达到贵方要求并确保焊接密封和焊接强度。9、现场查看了甲方的备用梁与损坏梁是不同规格，无法完成更换，故使用在原先破损处加装加强钢筋，用在浇注料补上修复至原貌。10、烧结台车加高50㎜已经写入协议中，点火炉需要抬高。我方建议炉膛有效高度在450㎜，即可，请贵方定夺。”   2018年12月25日安徽诚铭公司施工人员全部撤离山西高义公司。   2018年12月30日山西高义公司向安徽诚铭公司发送的“工作函”中载明：“……1、点火炉西侧南北有250㎜*300㎜间隙没有加砖，直接灌浆，强度不够。2、协议中点火炉烧嘴是52个，施工只有49个，缺少3个。3、点火炉施工过程中为了方便，横梁砖斜放，造成间隙过大，最大处有60㎜左右。4、点火炉加宽后，保温炉砖不能放在梁上进行支撑，强度不够。5、点火炉加宽后南侧梁上砖施工中歪斜扭曲，施工质量差。6、点火炉上部浇筑时未使用震动器，浇筑质量没有保证。7、煤气管道焊接质量差，已查处37个漏点没有处理。8、煤气支管3个防爆阀没有安装。鉴于上述改造过程中存在的问题，我公司已多次与贵公司业务人员及薛总经理沟通，贵公司迟迟未能按我公司要求整改，同时现场人员已全部撤离，严重延误工期，后续工作由我公司自行处理，给我公司带来严重生产隐患，同时后续生产如未能达到协议中约定的：烧嘴寿命≥4年，耐火材料≥3年，预热器寿命≥18个月，我公司将依法追究因此次点火炉改造所造成的直接及间接经济损失，同时也将追究贵公司法律责任。”并附图片。   2019年1月27日，山西高义公司将安徽诚铭公司改造的项目投入试运营。   2019年2月24日至25日安徽诚铭公司指派工作人员对涉案项目存在的问题进行维修，2019年2月25日，山西高义公司的工作人员向安徽诚铭公司的工作人员出具一份“施工见证”，载明：“兹有安徽诚铭售后及技术人员王昌安、王世龙到高义钢厂烧结分厂，就点火炉燃烧情况及冒火、漏风问题进行检查，并于24、25日停炉期间进行了封堵浇注等处理，现已处理完毕。”   2020年2月25日至2020年4月30日期间安徽诚铭公司与山西高义公司多次互发工作函进行协商，2020年4月30日山西高义公司向安徽诚铭公司发送工作函后安徽诚铭公司未予回复。其中2020年2月25日安徽诚铭公司向山西高义公司发送一份“工作联系函”载明：“……11月30号之前我司人员货物全部到现场相继施工改造12月22号施工完成，因甲方现场不具备打压试漏高度，我司施工人员陆续回厂……”；2020年4月17日，安徽诚铭公司向山西高义公司发送一份“工作函”载明：“……在贵司承诺及时支付余款的前提下，我司愿作如下安排：1、烧结机点火炉点火段部分耐材，我司可以提供免费更换服务……”。2020年4月21日山西高义公司向安徽诚铭公司发送一份“工作函”载明：“1、在2018年12月份耐材吊装过程中，我方人员均按照吊装作业的规程进行认真操作……耐火材料预制件放于平台地面时完好无损，次日早上发现折断、且断面颜色不均匀，有明显未烘烤烧透的现象，说明该耐材预制件本身就存在质量问题……2、其一，贵公司提供的主要是点火炉点火段的材料，使用过程中就是点火段出现严重的质量问题，其他利旧的材料未出现质量问题……3、更正一点，点火试运营时间是2019年1月27日，在贵公司施工人员未施工完成的情况下私自撤离后，是我公司自行组织员工对点火炉重新灌浆修补……4、首先，该工程目前存在的问题根本不涉及之前厂家设计的问题……其次，除点火炉点火段的供货及施工属于贵公司免费更换及施工的范围，保温段加宽过程中间隙大、间距宽，造成保温段耐材松动、损坏，也属于贵公司免费更换及施工的范围……”。   涉案项目自2019年1月27日投入试运营后持续使用至2020年6月23日山西高义公司另行购买的新点火炉安装时拆除。   本院认为，安徽诚铭公司与山西高义公司签订的《山西高义钢铁有限公司360m?烧结机大修改造点火炉订购合同》及《360m?烧结机高炉煤气点火炉改造技术协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。   本案的争议焦点为：一、安徽诚铭公司与山西高义公司签订的《山西高义钢铁有限公司360㎡烧结机大修改造点火炉订购合同》及《360㎡烧结机高炉煤气点火炉改造技术协议》是否应予解除；二、山西高义公司已支付安徽诚铭公司的价款数额；三、山西高义公司是否应退还安徽诚铭公司50000元保证金，是否应支付安徽诚铭公司剩余价款及支付的具体数额，是否应承担逾期利息；四、山西高义公司是否应向安徽诚铭公司支付交通费、餐饮费、住宿费、律师代理费；五、安徽诚铭公司是否应当赔偿山西高义公司经济损失1536400元。   关于焦点一：山西高义公司认为安徽诚铭公司没有按照合同约定进行安装、改造，对改造期间出现的问题未能解决且在未完工的情况下擅自撤离，其行为已经表明不履行合同义务，涉案设备现已拆除，上述两份合同已无继续履行的必要性、客观性，且合同目的根本无法实现，提出反诉请求解除上述两份合同。首先，山西高义公司认可安徽诚铭公司已按照合同的约定将履行合同所需相关货物运输至山西高义公司并进行了安装、改造；其次，山西高义公司虽主张安徽诚铭公司改造的项目“点火温度”达不到合同约定，但未能提供充分的证据予以证明，且其在2018年12月30日、2020年4月21日给安徽诚铭公司发送的“工作函”中均未对安徽诚铭公司提出的整改方案进行回应；第三，山西高义公司在实际使用安徽诚铭公司改造的项目一年零五个月后因新点火炉安装自行拆除涉案设备；据此，应认定安徽诚铭公司已按照合同约定履行了主要义务，对山西高义公司反诉要求解除上述两份合同的诉讼请求，本院不予支持。   关于焦点二，山西高义公司认为其虽向安徽诚铭公司实际支付价款194000元，但根据双方签订的《山西高义钢铁有限公司360㎡烧结机大修改造点火炉订购合同》第一条的约定“如支付现金，扣息3%”，应认定其已向安徽诚铭公司支付价款200000元，安徽诚铭公司对此不持异议，本院予以认定。   关于焦点三，第一、2018年12月22日安徽诚铭公司在向山西高义公司发送的“工作函”中认可存在少安装点火炉烧嘴、点火炉西侧梁与侧墙之间有空隙、点火炉体没有满焊等问题并提出整改方案，2020年4月17日安徽诚铭公司在向山西高义公司发送的“工作函”中同意免费更换烧结机点火炉点火段部分耐材，但安徽诚铭公司提交的“施工见证”仅能证明其就点火炉燃烧情况及冒火、漏风问题进行检查和封堵浇注，未提供证据证明其对全部问题进行了整改，其行为已构成违约；根据双方签订的《山西高义钢铁有限公司360m?烧结机大修改造点火炉订购合同》第八条第3项“余10%作为质保金，自设备投入使用后一年内无质量问题一次付清”及第十二条第1项“乙方自愿交纳5万元自本项目改造完成验收合格后退还”的约定，安徽诚铭公司向山西高义公司交纳的50000元保证金山西高义公司不应退还，山西高义公司亦不再向安徽诚铭公司支付10%的质保金即670000元×10%＝67000元；因安徽诚铭公司已履行了合同主要义务，且山西高义公司实际使用安徽诚铭公司改造的项目一年零五个月，故剩余价款即670000元-200000元-67000元=403000元，山西高义公司应向安徽诚铭公司支付；因安徽诚铭公司在履行合同过程中存在违约，故其要求山西高义公司支付逾期付款利息，理据不足，不予支持。   关于焦点四：山西高义公司反诉要求安徽诚铭公司赔偿其经济损失1536400元。山西高义公司主张的自行维修费用16400元，因未能提供证据证明其自行维修的时间、人员及款项支付情况，且在其与安徽诚铭公司的多次函件往来中亦未主张该费用，故本院不予支持；山西高义公司另行购买设备的费用1520000元，因其无证据证明该费用系安徽诚铭公司违约造成，故本院不予支持。   关于焦点五，因安徽诚铭公司未能提交证据证明其主张的交通费、餐饮费、住宿费、律师代理费的具体数额，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用   一、被告山西高义钢铁有限公司支付原告安徽诚铭热能技术有限公司403000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；   二、驳回原告安徽诚铭热能技术有限公司的其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）山西高义钢铁有限公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费9510元，由安徽诚铭热能技术有限公司负担1902元，山西高义钢铁有限公司负担7608元。反诉案件受理费9840元，由山西高义钢铁有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判长 张天旭   审判员 刘琦琳   审判员 王小坚      二〇二〇年十月十三日   书记员 姚文笑