山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8291号原告：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市开发区蒋官屯街道办事处东昌东路与东外环路交汇处向南300米路东。统一社会信用代码：91371500692036927B法定代表人：武恩坤，经理。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：郓城佰信建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县唐塔街道粉张庄小区东20米。统一社会信用代码：91371725MA3M2K8L03法定代表人：吴怀强，经理。委托诉讼代理人：葛会良，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：韩建友，男，1987年3月14日出生，汉族，系郓城佰信建筑设备租赁有限公司原法定代表人，住山东省菏泽市郓城县。被告：陈为主，男，1971年12月13日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被告：单体高，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司诉被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司（以下简称郓城佰信公司）、韩建友、陈为主、单体高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人武恩坤及其委托诉讼代理人李玉光，被告郓城佰信公司委托诉讼代理人葛会良，被告韩建友、单体高到庭参加诉讼，被告陈为主经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司、陈为主给付原告租赁费1003106.63元，违约金200621.32元，以上共计1203727.95元；2、请求人民法院判令被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司、陈为主限期返还原告钢管83.6米（或折价赔偿1504.8元）；3、请求人民法院判讼被告郓城佰信公司、陈为主限期返还原告快折16156米（或折价赔偿403900元）；4、请求人民法院判令被告韩建友、单体高对上述欠款承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告。庭审中，原告变更诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司、陈为主给付原告租赁费1036329.26元，违约金207265.85元，以上共计1243595.11元；2、请求人民法院判令被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司、陈为主限期返还原告钢管83.6米；3、请求人民法院判讼被告郓城佰信公司、陈为主限期返还原告快折16156米；4、请求人民法院判令被告韩建友、单体高对上述欠款承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告。事实与理由：2019年8月25日，原告与被告郓城佰信公司、陈为主签订《建筑机具租赁合同》一份，合同中约定“被告租赁原告钢管、快拆租赁物，计费期间自被告提货当日至租赁物交回当日止，不足一个月按一个月计费。被告每月30日到原告所在地计核租金，次月10日之前付清上月租金，如被告未按约定给付租金，原告每天加收应付款总额8%0的违约金。如发生争议协商不成，由甲方（原告）所在地人民法院管辖”；同时又约定了各自的其他权利和义务。被告单体高以经办人兼担保人的身份签字进行了连带责任担保。合同签订后，被告将其承租的租赁费，用于承建施工的建筑工地。合同签订后至今，被告给付了20万元押金和20万元租赁费。经双方核算，被告郓城佰信公司、陈为主尚欠原告1003106.63元，尚欠钢管83.6米、快折16156米未返还。经原告多次催要，被告以手中资金紧张为由，一拖再拖。本案事实清楚，证据确凿充分。根据《担保法》相关之规定，被告单体高应对上述欠款承担连带给付责任。被告韩建友系被告郓城佰信公司自然人独资股东，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任“的相关规定，被告韩建友应对上述欠款承担连带给付责任。请人民法院依法裁决。郓城佰信公司答辩称，原告所诉部分不属实，首先陈为主于2019年8月25日与原告签订《建筑机具租赁合同》，是代表公司与原告签订，签订后被告郓城佰信公司给付原告租金及押金400900元，虽然合同中没有约定自然灾害、政府行为导致合同不能履行等相关补救措施，但是依据法律规定，合同没有约定的，按照法律规定，而且被告郓城佰信公司按照合同约定并不欠原告1036329.26元租赁费，实际按合同为961862.17元，但由于郓城经济技术开发区管委会响应菏泽市重污染天气橙色预警二级响应，2019年10月8日00时00份起将被告及其园区内的企业关停，正是由于政府行为及自然灾害疫情，导致原告与郓城佰信公司的合同不能正常履行，期间的相关租赁费用应当予以扣减。单体高及陈为主均是代表郓城佰信公司与原告接触，其行为均是职务行为。对于原告要求其职工承担法律责任，没有任何事实根据及法律依据，而且原告与郓城佰信公司签订的合同中也没有担保人之说，陈为主仅是作为公司的项目负责人代表公司与原告签订。原告要求折价赔偿租赁物的数额没有事实根据，租赁物仍然在被告郓城佰信公司使用，而且该租赁物的价值并不像是原告诉称的41余万元，被告同意返还租赁物。综上，原告是与郓城佰信公司签订的租赁合同，正是由于政府行为及疫情，导致纠纷的产生，被告同意扣除政府要求停产及疫情期间的时间按照合同履行自己的义务。韩建友答辩称，韩建友在担任法定代表人时，公司是自然人独资，2020年8月31日，韩建友不再担任郓城佰信租赁公司的法定代表人，公司已经转让给吴怀强，公司属于独立的法人单位，有独立的账目及收支账户，与原告签订的建筑机具租赁合同是法人对法人，即使承担法律责任，也应当由公司承担，更何况现在公司与韩建友没有任何关系，所以原告起诉没有任何事实根据及法律依据。请贵院驳回原告对韩建友的起诉。单体高答辩称，单体高属于郓城佰信公司的职工，接收原告租赁物及支付给原告租赁费用均属于职务行为，《建筑机修租赁合同》中经办人兼担保人处并没有单体高的签字，单体高也没有给公司担保，所以原告起诉单体高没有任何事实根据及法律依据。请依法驳回原告对单体高的起诉。本院经审理认定如下事实：2019年8月25日,原、被告签订《建筑机具租赁合同》一份,主要内容为：出租方(甲方)：聊城同利租赁公司,承租方(乙方)：郓城佰信租赁公司、陈为主，乙方租赁甲方的钢管、快拆租赁物,钢管每米日租金0.015元、快拆每米日租金0.03元；计费期间：自乙方提货当日至租赁物交回当日止,不足一个月按一个月计费；乙方每月30日到甲方所在地计核当月租金,次月10日之前付清上月租金,延期付款甲方有权停止租赁物使用,拆卸所发生的一切费用由乙方承担,并对乙方加收应付款总额每天8‰的违约金；后被告单体高在经办人兼担保人处签名。合同签订后,原告依约向被告交付了租赁物，用于被告承建位于建筑工地。2019年9月11日，被告给付原告押金50300元；9月12日，被告给付原告押金50300元；9月16日，被告给付原告押金50300元；9月23日，被告给付原告押金50000元；2020年5月31日，被告给付原告租赁费200000元；以上共计给付400900元。根据施工工地进度，2020年4月19日开始，原告陆续回货，截止2020年9月24日，被告尚欠钢管83.6米、快拆16156米未还，被告庭审时予以认可，并同意返还上述租赁物。经原被告核算签字确认，2019年9月1日起至2020年6月30日，被告应向原告支付租赁物丢失赔偿费75870元；2019年9月1日起至2020年6月30日，原告应收租赁费1327236.63元。2020年7月1日起至2020年9月20日，原告应收租赁费33222.63元。至2020年9月20日，根据原被所签合同约定租赁费累计为1360459.26元。另查明,2018年6月28日，被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本为伍拾万元整，发起人股东为被告韩建友，认缴出资时间为2018年6月22日，实缴出资额为零元。2020年8月31日，该公司股东由被告韩建友变更为吴怀强。诉讼中，被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司提交证明，证明单体高系其公司的保管员及采办，负责接受保管公司材物和代为向外支付工资和转款；陈为主系其公司的出纳兼会计；明细分类账（复印件）一宗，陈为主、单体高、韩建友的银行明细清单及被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司法人代表吴怀强出具的证明，证明陈为主、单体高系其公司员工；被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司只是使用韩建友的名义办理的工商登记，实际该公司与韩建友无关。原告对被告的证据不予认可，认为工商登记具有公示性，韩建友作为独资股东，应对案涉债务承担连带责任。被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司提交原、被告于2019年8月25日签订的建筑机具租赁合同一份，该证据上没有单体高的签字，证明原告篡改合同内容。原告对被告的该项主张不予认可。经当庭询问被告单体高，单体高认可该合同中经办人兼担保人处“单体高”的名字系其所签。被告主张因疫情原因对被告的工程造成影响，要求酌减租金。经原告申请并提供担保，本院依法作出（2020）鲁1502民初8291号之一民事裁定书，裁定冻结被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司、韩建友、陈为主、单体高名下的银行存款1600000元或查封其相应价值的财产。原告以此支出财产保全费用5000元。上述事实由建筑机具租赁合同、发货清单、收货清单、租金计算清单、营业执照副本、企业信用信息公示报告、情况说明、郓城经济开发区通知、记账明细、证明、银行交易记录以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告聊城同利建筑租赁公司与被告郓城佰信建筑租赁公司、陈为主签订的建筑机具租赁合同系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的禁止性规定,属有效合同。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物,履行了合同义务。2019年9月1日起至2020年9月20日止，按照合同约定被告应付租赁费1360459.26元、租赁物丢失赔偿费75870元；被告已付原告款项400900元，剩余款项1035429.26元未付。虽然，原被告双方已对所欠租金及租赁物丢失赔偿进行了核算确认，但由于租赁合同履行期间，发生新冠疫情致合同不能如约履行，参考住建部2020年2月26日《关于加强新冠××疫情防控有序推动企业开复工工作的通知》建办市〔2020〕5号文件及2020年2月28日山东省住房和城乡建设厅关于印发《山东省房屋建筑和市政基础设施工程工地新冠××疫情防控十六条管理规定》的通知，酌情扣减2020年1月25日至2月29日租赁期间的租赁费175289.04元。据此，被告佰信建筑租赁公司应给付原告同利建筑租赁公司租赁费860140.22元。合同中约定的违约金每天加收应收款总额千分之八的计算标准明显过高，原告已将违约金调整为按欠款数额的20％计算，没有超过法律的规定，结合欠租赁费的时间及金额，故原告要求被告佰信建筑租赁公司支付违约金172028.04元诉求应予支持。截止2020年9月24日，被告尚欠原告48*3.5钢管83.6米、快拆16156米未还，故原告要求被告佰信建筑租赁公司返还钢管83.6米、快拆16156米诉求应予支持。被告韩建友作为被告佰信建筑租赁公司的发起人股东，明知本院已立案受理本案，在其未履行出资义务的情况下，恶意滥用公司法人独立地位和股东有限责任，进行股权转让，逃避涉案债务。且，涉案债务产生于被告韩建友转让公司股权之前，被告韩建友不能证明被告佰信建筑租赁公司经营期间公司财产与其个人财产相独立，故应承担连带清偿责任。被告单体高签订合同时，在合同中“经办人兼担保人”处签名，作为完全民事行为能力的自然人，对于签字后所产生的法律后果是明知的，已认可其为担保人身份，故应承担连带清偿责任。对被告提交的原、被告签订的建筑机具租赁合同，该合同内容与原告提交的完全相同，不能证明原告篡改合同内容，对被告主张原告篡改合同内容的观点，本院不予支持。对陈为主是否承担责任问题，被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司出具证明陈为主其系员工，原告虽不予认可，但没有提交证据证明其主张，应认定陈为主的行为系履行职务行为，应由被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司承担责任。被告陈为主经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司租赁费860140.22元；二、被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司违约金172028.04元；三、被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司48*3.5钢管83.6米；四、被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司快拆16156米；五、被告韩建友对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任；六、被告单体高对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任；七、驳回原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9641元、财产保全费5000元，由被告郓城佰信建筑设备租赁有限公司、韩建友、单体高负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年十月九日书记员  邢丽燕