wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4735号原告：张某。        被告：赵某1。（以上信息由原告提供）        被告：赵某2。（以上信息由原告提供）        被告：王某。（以上信息由原告提供）        原告张某与被告赵某1、赵某2、王某民间借贷纠纷一案，        本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告赵某1、赵某2、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1偿还借款本金50000元、利息70027元（暂计算至2020年10月15日），剩余利息以50000元为基数，按月利率2％计算自2020年10月16日至借款付清为止；2、判令被告赵某2、王某对以上债务承担连带保证责任；3、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告张某与被告赵某1系朋友关系。2014年10月15日，被告赵某1因资金周转向原告借款。同日，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金50000元，借款期限2个月，自2014年10月15日至2014年12月15日，借款利息每日万分之十。被告赵某1父母赵某2、王某为该笔借款承担保证责任。原告向被告赵某1转款后，被告赵某1在《借款合同》上备注“已收到借款50000元”。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，现原告诉至法院，望判如所请。        被告赵某1未到庭，亦未提交书面答辩状。        被告赵某2未到庭，亦未提交书面答辩状。        被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院存卷佐证。        根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告赵某1因资金周转向原告张某借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款50000元，借款期限2个月，自2014年10月15日至2014年12月15日。逾期不还，被告赵某1按照本金每日万分之十的利率支付利息。被告赵某2、王某为该笔借款承担保证责任。同日，原告张某通过其中国工商银行尾号为0992的账户向被告赵某1转款50000元，被告赵某1在《借款合同》上备注“已收到借款5万元（伍万元整）”。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金，并承担利息。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款50000元，由被告出具的借款合同、借记卡账户历史明细清单等证据证实，双方借贷关系合法、有效。原告按约支付借款，被告赵某1亦应履行还款义务。现被告赵某1未依约履行还款义务，构成违约，应按照双方约定及法律规定承担借款的清偿责任。故对原告张某要求被告赵某1偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告在借款时约定了还款期限及逾期还款利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告有权主张逾期利息。审理中，原告要求参照起诉时即2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2014年12月16日至2020年10月15日期间的利息为44955.34元［50000元×2131天×（15.4％÷365天）］，并对原告主张的2020年10月16日至借款付清为止的利息予以支持。对原告要求被告赵某2、王某承担连带保证责任的诉讼请求，因被告赵某2、王某自愿在《借款合同》担保人处签名，且在原告张某与被告赵某2的通话录音中，被告赵某2亦表示认可，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵某2、王某的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告张某自主债务履行期届满之日起六个月内已要求被告赵某2、王某承担保证责任，故被告赵某2、王某依法应就涉案借款本息与被告赵某1承担连带清偿责任。被告赵某2、王某承担责任后，有权向债务人追偿。被告赵某1、赵某2、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：        一、被告赵某1偿还原告张某借款本金50000元；        二、被告赵某1承担原告张某2014年12月16日至2020年10月15日期间的利息44955.34元；        三、被告赵某1以借款50000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，承担原告张某2020年10月16日至借款实际清偿之日止的利息；        四、被告赵某2、王某对上述债务承担连带清偿责任，被告赵某2、王某承担责任后有权向被告赵某1追偿；        五、驳回原告张某的其他诉讼请求。        以上款项，限于本判决生效后三十日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1350元，由原告张某负担263元，被告赵某1负担1087元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    赵静二〇二〇年十月十二日法官助理    沈妍玲书记员    唐彩雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调4128号申请人：王磊，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：彭倚婷、于海洋，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：谭福忠，男，1957年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人王磊根据本院作出的已经生效的（2020）鲁0602民初3645号民事判决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人谭福忠名下银行账户内的存款90000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人谭福忠名下银行账户内的存款90000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 王泉清
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                       （2020）甘0902民初3867号 原告：酒泉市福华建业有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区祁连路112号，统一社会信用代码：91620902739635987Q。法定代表人：吴某，该公司经理。委托诉讼代理人：运某，甘肃长治律师事务所律师。被告：甘肃飞翔建设集团有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃州路46号，统一社会信用代码：91620902225111545T。法定代表人：魏某，该公司董事长。被告：谢某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：祁某，男，汉族，个体工商户，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市福华建业有限责任公司（以下简称福华建业公司）与被告甘肃飞翔建设集团有限公司（以下简称飞翔建设公司）、被告谢某、被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃飞翔建设集团有限公司委托诉讼代理人运某、被告谢某、被告祁晋国到庭参加了诉讼。被告甘肃飞翔建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福华建业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付商砼款114070元，承担违约金34221元，承担律师费11000元，承担本案涉诉费用。事实与理由：原被告双方经协商一致，2017年7月5日、2018年3月21日签订了两份《预拌混凝土浇筑合同》，原告为被告供应混凝土，合同约定了价款、供应方式、双方责任、违约责任等事项。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告尾欠114070元商砼款未付。 被告谢某辩称，本人属祁某的项目经理，供应材料及欠款属实,具体结算数额不清楚。被告祁某辩称，本人挂靠飞翔建业有限公司，欠款属实，同意协商解决，违约金及律师费部分承担，尽快付清材料款。被告飞翔建设公司未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求,提供《预拌混凝土浇筑合同》、统计单原件，以证明双方之间签订了商砼供应合同以及供应的数量及金额。被告谢某、祁某对原告提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日、2018年3月21日，原告与被告谢某、祁某签订了两份《预拌混凝土浇筑合同》，合同约定原告为被告承建的酒泉市××村篮球场、四坝海子湿地公园公厕供应混凝土，合同中约定了价款、供应方式、违约责任等事项。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告一直未付清商砼款，至庭审时被告尾欠11407元未支付。 本院认为，合法有效的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告谢某、祁某签订的两份《预拌混凝土浇筑合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告应当按照合同约定履行支付商砼款的义务。根据合同相对性原则，本案中合同签订的双方为原告福华建业公司与被告谢某、祁某。案涉的两份合同中并未出现被告飞翔建筑公司签字及盖章，且原告、被告祁某均未提交证据可以证实被告飞翔建筑公司与被告祁某之间为挂靠关系，故被告飞翔建筑公司对本案商砼款不承担偿还责任。庭审中，被告谢某辩称，自己为被告祁某的项目经理，自己不承担支付商砼款的责任，被告祁某对谢某受自己指派，代表自己签订合同的事实确认，故被告谢某不承担责任，被告祁某应当承当清偿责任。在两份合同中均约定了“应支付不能付款部分30%的违约金；2、如任何一方违约给对方造成损失等发生诉讼的，由过错方承担对方的诉讼费、索款花费、律师费等必要费用。”。在庭审中，被告祁某对原告要求的违约金、律师费要求降低，本院对违约金调整为欠款金额的10%，即11407元，律师代理费支持5500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告祁某支付原告酒泉市福华建业有限责任公司支付商砼款114070元；二、被告祁某支付原告酒泉市福华建业有限责任公司违约金11407元；三、被告祁某支付原告酒泉市福华建业有限责任公司律师费5500元；四、被告甘肃飞翔建设集团有限公司、被告谢某不承担责任。一至三项合计130977元，限本判决生效后十日内履行。如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2557元，由被告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                             审    判    长     岳天和                               二〇二〇年十月二十七日                             法  官  助  理     杜文艳                           书    记    员     俞  丹
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0781执异145号案外人：白晓燕，女，1964年10月25日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人:门福志，山东春水律师事务所律师。申请执行人：陈洪忠，男，1963年1月30日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：王培，山东点睛律师事务所律师。被执行人：张玉荣，女，1969年4月6日出生，汉族，住青州市。被执行人：青州铭泰仓储物流有限公司，住所地青州市钢铁物流园D区3号。法定代表人：张玉荣，总经理。在本院执行申请执行人陈洪忠与被执行人张玉荣、青州铭泰仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人白晓燕对本院以（2019）鲁0781执恢311号执行裁定书，拍卖被执行人张玉荣名下位于青州市西北角的厂房院落一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人白晓燕称，2010年1月10日，案外人与张玉荣签订房屋买卖协议一份约定张玉荣将位于青州市产以200万元的价格转让给案外人，房屋买卖协议签订时案外人支付定金200000元，后陆续通过银行转账支付其余款项，因涉案房产系张玉荣夫妻共同财产，2013年7月8日案外人又与张玉荣、陈军重新签订房屋买卖协议一份，同日张玉荣将涉案房地产及相关手续（土地出让合同书原件1份、收款收据原件4份）向案外人交付，现案外人占有使用至今。现案外人得知上述房地产被青州市人民法院查封并评估，案外人认为贵院在执行案件过程中，将案外人財产查封并予以评估拍卖，明显错误，严重侵犯了案外人的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特提出执行异议，请求法院立即中止对坐落于青州市西北侧土地房地产的执行，并依法解除对该房地产的查封。申请执行人陈洪忠称，1、根据执行异议复议司法解释，案外人需提供证据证明执行标的权属。案外人白晓燕户籍不属于叶家社区居委会，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。涉案土地使用权的转让未经法定程序，土地转让行为无效。2、因案外人与张玉荣存在民间借贷纠纷并已在青州市人民法院审理终结，案号：（2015）青民初字第796号，借款发生时间与本案房屋买卖协议签订及履行时间存在重合，案外人需举证证明已全额交付购房款及所交付款项属于购房款的事实。3、在青州市人民法院对涉案厂房及院落查封之前案外人并未对查封财产进行占有和使用。不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条排除执行的规定，不能阻止（2019）鲁0781执恢311号案件的强制执行。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。经审查查明，原告陈洪忠与被告张玉荣、青州铭泰仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）青民初字第769号民事调解书，约定：一、被告张玉荣欠原告陈洪忠借款4250000元，于2015年9月24日前一次付清；二、被告青州铭泰仓储物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未在约定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在诉讼过程中，于2015年6月24日以（2015）鲁0781民初769-1号民事裁定书，查封被执行人张玉荣名下位于青州市西北角的厂房院落一处（二层办公楼一处、仓库两排）后进行了续封，并以（2019）鲁0781执恢311号执行裁定书拍卖上述财产，案外人为此提出异议。同时查明，2010年1月10日，张玉荣作为甲方，乙方空白，约定：张玉荣将位于青州市产（建筑面积2214平方米，附着物1200，土地使用面积2214平方米）以200万元的价格出售给乙方，乙方向甲方预付定金150万元，乙方付定金后于2013年1月9日前付清余款，该房产过户费用由乙方负担，甲方在交付房屋钥匙前负责交清水、电、有线电视等费用。2013年7月8日，张玉荣、陈军作为甲方，案外人作为乙方，签订买卖协议一份，约定：甲方将坐落在309国道王桑路口西北侧的土地一宗的房屋（建筑面积2214平方米）出卖给乙方，价款为2000000元，乙方于2013年7月8日前向甲方支付房屋全部价款，甲方出具收到条一份，甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金），甲方保证在该楼过户时积极提供协助，若因甲方原因造成产权不能过户的，产生的一切费用及法律后果由甲方承担，甲方应在2013年7月8日前将该房产交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用，无欠账等。案外人提供了自2010年1月9日至2013年1月13日日期间的银行打款证明9份，金额计2000000元。案外人提供的证据能够证实在本院查封之前案外人已经实际占有使用涉案房屋，未办理过户并非案外人自身原因造成。本院所确认的上述事实，有（2015）鲁0781民初769-1号民事裁定书、（2019）鲁0781执恢311号执行裁定书、（2015）青民初字第769号民事调解书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人白晓燕已与被执行人在本院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，已按照合同约定支付全部价款，并已在本院查封之前合法占有使用涉案房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记。故案外人的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）鲁0781执恢311号执行裁定书的执行，解除对被执行人张玉荣名下位于青州市西北角的厂房院落一处（二层办公楼一处、仓库两排）的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王传成
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初753号 原告：吴朵江，女，1994年11月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：黄医平，男，1992年12月6日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告吴朵江与被告黄医平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴朵江到庭参加诉讼，被告黄医平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴朵江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告增加以下请求：要求被告支付以年利率12%为基准计算自2018年12月4日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2018年12月2日，因周转信用卡向原告借款16500元，承诺次日偿还给原告，次日被告仅偿还6500元，剩余10000元总是以资金周转困难为由不予偿还，此后信息不回，电话不接，并在半年前将原告电话和微信拉黑，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令所请。 被告黄医平未提出答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、支付宝转账电子回单，拟证实原告于2018年12月2日通过支付宝账户向被告转账16500元的事实； 证据2、原、被告微信交易记录，拟证实被告2018年12月2日偿还6500元的事实； 证据3、原、被告微信聊天记录，拟证实原、被告约定还款期限但被告未予偿还借款，原告催问无果的事实。 被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。 原告提交的上述3组证据，经本院审查，来源合法，真实、有效，与本案具有关联，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院确认如下案件事实： 2018年12月2日，被告因信用卡资金周转，向原告借款16500元，约定次日偿还，随后原告通过支付宝将16500元转至被告账户，当天晚上，被告通过微信向原告偿还借款6500元，剩余借款10000元，经原告多次催问未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄医平以资金周转为由向原告吴朵江借款16500元，原告吴朵江通过支付宝将借款给付被告黄医平，双方的借贷关系成立，该借贷关系合法有效。被告黄医平尚欠原告借款10000元逾期未予偿还，已构成违约，应予承担偿还借款10000元给原告的民事责任。双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求以年利率12%为基准计算自2018年12月4日起至借款还清之日止的利息于法无据，本院不予支持，但可从被告逾期之日起即2018年12月4日起按年利率6%要求被告支付资金占用利息。被告黄医平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄医平在本判决生效后三日内偿还借款10000元给原告吴朵江，并支付自2018年12月4日起以借款10000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用利息给原告吴朵江； 二、驳回原告吴朵江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄医平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  周小毛 人民陪审员  徐达财 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年十月十三日 法官助理何晓明 书记员黄雪芹 本判决所引用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10660号申请人：刘芳，女，1988年9月17日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人：潘娜，女，1989年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人刘芳与被申请人潘娜股权转让纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘娜名下的****号**车的车户信息，申请人刘芳以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区***室为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人潘娜名下的***号***车的车户信息（保全价值18万元），查封期限为两年；二、查封申请人刘芳名下的位于银川市金凤区***房屋的产权产籍（保全期限为三年）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 雅娟二〇二〇年十月二十八日书记员 王婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4745号原告：王某。        被告：李某。        原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元，并按照年利率24％，偿还10个月共1920元利息以及其他费用200元，合计10120元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日，被告向原告借款8000元，约定还款日期为2020年2月21日。2020年4月3日，被告给付原告1000元，剩余款项经原告多次催要，被告均拒绝偿还。现原告诉至法院，请求公正判决。        被告李某辩称，8000元借款属实，借条也系我出具，但是利息我不承担。因为原告是替我偿还信用卡，10000元是100元的费用，该部分费用我已结清，之后又陆续向原告还款五千多元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月17日，原告王某替被告李某偿还信用卡借款一万余元。2020年2月2日，双方就被告李某欠原告王某款项进行结算，确定被告李某欠原告王某款项8000元，并向原告王某书写借条一张，约定还款日期为2020年2月21日。期限届满后，被告李某未依约偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金，并承担利息。        另查明，被告李某于2019年9月20日向原告王贤志微信转款585元，2019年10月21日微信转款600元，2019年11月29日微信转款540元，2020年1月21日微信转款2570元，2020年3月17日微信转款580元，2020年4月3日微信转款1000元。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款8000元，有被告出具的借条证实，被告对借款数额及出具借条的行为亦表示认可，故双方借贷关系合法、有效，本院予以确认。庭审中，被告虽对借款数额表述认可，但辩称已偿还借款五千多元，并提供微信转账记录截图予以证实，原告对2020年4月30日转款1000元表示认可，承认系被告向原告偿还的借款，剩余转款认为系被告书写借条之前偿还的本息。因原、被告于2020年2月2日对双方之间的借款数额已进行结算，故对出具借条之前的款项，应视为结算前被告向原告偿还的借款，对出具借条之后的款项，即2020年3月17日被告李某向原告王某微信转款580元，2020年4月3日微信转款1000元应视为偿还8000元借款。综上，被告李某现实际应偿还原告王某借款数额为6420元（8000元－580元－1000元）。对原告主张被告承担2019年9月17日至2020年7月16日共10月利息1920元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因2020年2月2日被告出具借条时未约定利息，应视为不支付借期内利息，故对原告要求被告支付2019年9月17日至2020年2月21日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2020年2月22日至2020年7月16日期间的利息，因涉案借款约定了还款期限，被告未按约定偿还借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还夸之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告依法应承担逾期还款的违约责任。审理中，原告要求参照起诉时即2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2020年2月22日至2020年7月16日期间的利息为104.66元{（8000×3.85％÷365×24）（2020年2月22日至2020年3月16日）＋（7420×3.85％÷365×17）（2020粘月17日至2020年4月2日）＋（6420×3.85％÷365×105）（2020年4月3日至2020年7月16日）}。对原告主张被告支付电话费和交通费200元的诉讼请求，因原告未提供证据证实其主张，本院无法确定该费用是否实际支出及与本案的关联性，故对该诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：        一、被告李某偿还原告王某借款6420元；        二、被告李某承担原告王某利息104.66元；        三、驳回原告王某的其他诉讼请求。        以上款项合计6524.66元，限于本判决生效后15日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    赵静法官助理    沈妍玲书记员    唐彩雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4337号原告：青海唯尚创意电子科技有限公司，住所地，西宁市城中区昆仑中路79号2幢2单元2023号，统一社会信用代码916301036985201972。        法定代表人：王某1，系该公司总经理。        原告：酒泉市凯云商贸有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区晋城路22号楼下1层3号门店，统一社会信用代码91620902561141858Y。        法定代表人：曹某，系该公司总经理。        两原告共同委托诉讼代理人：耿某，甘肃宪辉律师事务所律师。        被告：酒泉金屋房地产开发有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃州路46号，统一社会信用代码91620900225061197N。        法定代表人：魏某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：王某2，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。        第三人：梁某，男，生于1970年1月19日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区飞天路20号鸿硕园6栋2单元301号，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，身份证号622101197001190012。        原告青海唯尚创意电子科技有限公司、酒泉市凯云商贸有限公司与被告酒泉金屋房地产开发有限公司，第三人梁某排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海唯尚创意电子科技有限公司委托诉讼代理人耿某、酒泉市凯云商贸有限公司、被告酒泉金屋房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某2，第三人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告青海唯尚创意电子科技有限公司、酒泉市凯云商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告履行合同义务，拆除一楼通道隔墙，交付合格消防通道；2、赔偿原告损失33000元；3、被告承担诉费用。        被告酒泉金屋房地产开发有限公司辩称，1、我公司承建的商铺均通过消防部门审核，消防通道符合消防要求；2、商铺已交付给原告，房屋交付给原告之后房屋被占用与被告无关；3、第三人私自占用公共消防通道，属于侵权纠纷。        第三人梁某辩称，我不应当承担责任，我占的房屋是我购买的。        当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、发票、房产证、建筑图、整改通知书、建筑图、证人证言、审核申报表、照片等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以上证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原告酒泉市凯云商贸有限公司、青海唯尚创意电子科技有限公司购买被告酒泉金屋房地产开发有限公司位于晋城路126号住宅，原告将所购房屋租赁给酒泉市肃州区金字塔幼儿园使用。2020年3月30日，涉案房屋因存在占用、堵塞一层北侧疏散通道的消防安全违法行为，被酒泉市肃州区消防救援大队下发了责令限期整改通知书。        另查明，2006年9月27日，被告交付原告的房屋已竣工验收合格，原告亦为该房屋设计安装了外挂消防用楼梯，本案第三人梁某将消防楼梯一楼平台占用系引发诉争的全部原因。        本院认为，本案应为排除妨碍纠纷。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。共有部分属全体业主共有，业主应合理使用共有部分，不得将共有部分占为私有。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明的附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分应当认定为《物权法》第六章所称的共有部分。本案中，第三人梁某占用消防楼梯平台，将其作为自己专有部分加以使用，占用了建筑物共有部分，故原告有权要求排除妨碍，恢复原状。原告要求赔偿其损失33000元，但并未提交相应证据证实，本院不予认定。        综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：        一、第三人梁某于本判决生效后三十日内拆除酒泉市肃州区晋城路126号房屋一楼通道隔墙；        二、驳回原告青海唯尚创意电子科技有限公司、酒泉市凯云商贸有限公司的其他诉讼请求；        三、被告酒泉金屋房地产开发有限公司不承担责任。        案件受理费减半收取计313元，由第三人梁某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十月十九日书记员    俞丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16022号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：柯伟霖，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告柯伟霖、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告柯伟霖、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币17242.93元（包含逾期本金16747.02元、逾期利息488.92元和逾期罚息6.99元）；二、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以17242.93元元为基数，自2013年11月07日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款40000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告柯伟霖未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2011年9月29日，被告与第三人签订《信用保证保险项下个人借款合同》，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为9.31%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2011年9月29日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.95%、保险费金额为780元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2011年10月19日，第三人向被告发放贷款40000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2013年11月7日向第三人支付保险赔款18464.08元（包括欠款本金16747.02元、利息488.92元、罚息6.99元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率9.31%向第三人支付利息，按1.95%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率32.71%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率32.71%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以实际欠款17242.93元为基数，自2013年11月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告柯伟霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17242.93元；二、被告柯伟霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以实际欠款17242.93元为基数，自2013年11月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担746元，被告柯伟霖负担235元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5554号原告：王某。        被告：尚某。（以上信息由原告提供）        原告王某与被告尚某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤回诉讼，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告王某撤回起诉。        案件受理费减半收取525元，由原告王某负担。        审判员    赵静二〇二〇年十月三十日法官助理    沈妍玲书记员    齐琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15990号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：江泽辉，男，1987年8月7日出生，汉族，住广西北流市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告江泽辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告江泽辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币13781.15元（包含逾期本金13443.71元、逾期利息335.12元和逾期罚息2.32元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1558.00元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以13781.15元为基数，自2015年05月11日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款30000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告江泽辉未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年4月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年4月19日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为570元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年4月19日，第三人向被告发放贷款30000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年5月11日向第三人支付保险赔款13781.15元（包括欠款本金13443.71元、利息335.12元、罚息2.32元）。被告同时拖欠原告应付保费1558元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额13781.15元为基数，自2015年5月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13781.15元；二、被告江泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1558元；三、被告江泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额13781.15元为基数，自2015年5月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担409元，被告江泽辉负担185元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69554号原告：李颖芹，女，1970年3月27日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：任大俊，男，1977年10月14日生，汉族，住四川省。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。本院在审理原告李颖芹诉被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司合同纠纷一案过程中，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《股权代持协议》第八条第8.2款之约定：因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。也即双方签订《股权代持协议》之时已对争议解决法院进行了协议约定，约定的管辖法院为目标公司所在地的人民法院。依据本条之约定，因《股权代持协议》引起的争议应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司所在地的人民法院管辖。被告中实投石化科技有限公司成立之时注册地址为上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，但该目标公司的注册地址已于2017年10月19日变更为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地址则在上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号1405。《股权代持协议》签订日期为2017年12月4日，原告实际出资时间为2017年12月5日，前述事实均发生在该目标公司注册地址发生变更之后，故因本案发生的争议依协议约定应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地上海市松江区人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，因目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地在上海市松江区，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在《股权代持协议》中约定“因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。”，而合同中披露的目标公司即被告中实投石化科技有限公司的地址为“中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层”，应视为当事人已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1568号之一原告：东营市丽华工贸有限公司，住所地东营市河口区六合街道东崔村，统一社会信用代码9137050379245478X0。法定代表人：王建玲，董事长。委托诉讼代理人：师玉叶，女，东营市丽华工贸有限公司职工。被告：毕作红，女，1967年6月10日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：郭志敏，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：王建军，男，1968年8月1日出生，汉族，现住东营市河口区。本院在审理原告东营市丽华工贸有限公司诉被告毕作红、王建军民间借贷纠纷一案中，原告东营市丽华工贸有限公司于2020年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营市丽华工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营市丽华工贸有限公司撤回起诉。案件受理费6635元，减半收取3317.5元，保全费1020元，由原告东营市丽华工贸有限公司负担。审 判 员 侯广飞二〇二〇年十月十四日法官助理 任飞飞书 记 员 王剑飞
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2702民初2304号原告何湘林，女，1970年7月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告伍安东，男，汉族，1963年9月9日出生，重庆市梁平区人，现住贵州省思南县。委托诉讼代理人陈利涛，系贵州首约律师事务所律师。原告何湘林与被告伍安东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何湘林、被告伍安东委托诉讼代理人陈利涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何湘林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款9000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因为在原告的房屋租房居住，从2019年4月14日至2019年9月14日欠原告的房屋租赁费用9000元，被告于2019年9月11日写有欠条一份，由于被告没有支付，原告于2020年8月向法院起诉，被告同意支付，原告向法院撤诉，但是被告没有履行，现为维护原告合法权益，特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。被告伍安东辩称：被告租原告房屋及欠租金九千元属实，但双方约定待原告担保的民间借贷款项收回后在进行支付，现原告诉请支付房屋租金未达到支付条件，故应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日至2019年9月14日，被告租用原告福泉市金山办事处藜峨路68号门面，因未支付全部房租，双方发生纠纷，2019年9月11日经福泉市治安纠纷人民调解委员会调解，被告伍安东继续租用原告门面至2019年10月4日，所欠全部租金为9000元，同日，被告伍安东向原告何湘林出具9000元欠条一份，后被告搬离原告房屋未支付所欠房租，2020年8月24日原告何湘林诉至本院要求被告伍安东支付租赁费，后撤回起诉,2020年10月15日，原告何湘林再次诉至本院要求被告伍安东支付租赁费。上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供身份证、人民调解协议书、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系被告租用原告房屋拖欠租金，本案案由应为租赁合同纠纷，原告何湘林与被告伍安东虽未签订书面租赁合同，但根据原告提供的人民调解协议书及欠条可知原、被告双方在平等、自愿的基础上建立了事实租赁合同关系，且原告已按照合同约定履行了出租义务，被告伍安东则应按照约定履行给付租金义务，被告伍安东在租用房屋后，未按约支付租金，已构成违约，故原告诉请被告支付租赁费9000元，本院予以支持。至于被告辩称其支付租金的条件是在收到原告作为担保人的民间借贷款项后再进行支付，并未提交相应证据予以证明，故对被告该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告伍安东于本判决生效之日起五日内支付原告何湘林房屋租金九千元（￥9000元）；本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告伍安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王瑞萍二〇二〇年十月二十七日书记员  习 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2020)新0102执恢498号申请执行人：艾力米吉提，男，1973年2月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。        被执行人：巴拉提卡马力，男，1956年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。        本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初5650号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人巴拉提卡马力的存款、收入736543.95元（其中本金726874.95元，执行费9669元）；        二、被执行人巴拉提卡马力迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴拉提卡马力相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    买买提艾力二〇二〇年十月九日书记员    热娜
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初19794号之一 原告：HAMA0KAHIRONOBU，男，1986年4月8日生，住上海市长宁区。 被告：上海恩加岛建筑新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：钮云涛。 被告：钮云涛，男，1973年1月11日生，汉族，住上海市徐汇区。 原告HAMA0KAHIRONOBU与被告上海恩加岛建筑新材料科技有限公司(下称恩加岛公司)、被告钮云涛间劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告诉称：2018年1月8日，原告与上海众阳实业发展有限公司及恩加岛木材工业株式会社设立被告恩加岛公司，由原告担任被告恩加岛公司的法定代表人职务，由被告钮云涛实际经营被告恩加岛公司。自2018年1月起，由原告负责被告恩加岛公司涉日业务的斡旋与沟通，主要负责建筑材料的采购事宜，并与被告恩加岛公司约定了劳务报酬。2020年6月30日，原告退出被告恩加岛公司，转让其所持有的股权，卸任法定代表人职务，并停止为被告恩加岛公司提供劳务。原告为被告恩加岛公司的生产经营事宜一直奔波直至2020年6月30日。期间，被告恩加岛公司拖欠原告劳务所得人民币(以下币种同)379,000元、未报销费用179,155.55元、垫付货款96,000元及提成费用286,089.41元，共计940,244.96元。原告多次向两被告催讨未果。原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1.请求判令两被告向原告支付劳务所得379,000元、未报销费用179,155.55元、垫付货款96,000元及提成费用286,089.41元，以上合计940,244.96元；2.请求判令两被告支付上述款项的逾期利息(以940,244.96元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 被告恩加岛公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，应适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地应为其主要办事机构所在地，而被告恩加岛公司的主要办事机构位于上海市徐汇区。故被告认为本案的管辖权应移送被告恩加岛公司主要办事机构所在地法院管辖，即要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案被告恩加岛公司住所地位于上海市嘉定区菊园新区胜竹路XXX号XXX幢一层105室，属本院辖区，即本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，裁定如下： 驳回被告上海恩加岛建筑新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告上海恩加岛建筑新材料科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 王强祥 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘闻博 书 记 员 陆 培 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1335号 申请执行人:杨晓媛，女，1992年9月25日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：韩兆闰，男，1993年4月7日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人杨晓媛与被执行人韩兆闰民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年5月18日作出的（2020）辽1322民初1378号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1335号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇二〇年十月十二日 书记员  高前程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15227号原告：黄聪，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州欧格装饰设计有限公司，住所地广东省广州市增城区，统一社会信用代码。法定代表人：庄晓艳。本院审理的原告黄聪诉被告广州欧格装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告黄聪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄聪申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄聪撤回起诉。本案受理费1926元减半收取963元，由原告黄聪负担。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年十月十五日书记员  黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40416号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室，统一社会信用代码9131000057916891XK。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：王月荷，女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢玮键，广东永航律师事务所律师。原告生根餐饮管理（上海）有限公司（以下简称生根公司）诉被告王月荷侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生根公司的委托诉讼代理人张全军，被告王月荷的委托诉讼代理人谢玮键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生根公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害原告第7862330号、第19241271号商标专用权的行为：即停止在其经营的实体店铺里使用与原告相同的“”标识并赔偿原告经济损失50000元、公证费1030元、律师费10000元，以上合计61030元。事实和理由：2012年9月14日，生根公司的法定代表人楼更深是第7862330号“”商标及第19241271号“”商标的专用权人。上述商标广泛用于原告遍布全国各地的“”奶茶店，在国内奶茶饮品市场具有广泛影响。2017年11月30日、2018年7月6日，商标注册人楼更深签订了《商标授权许可及维权授权书》授权原告以自身名义对侵害上述商标的商标权及不正当竞争行为进行维权，维权形式包括投诉、举报及诉讼等。广州市天河区天河南梁强伟奶茶店经营者为王月荷，该店的门面招牌、点餐平台、店内宣传画、员工工服以及奶茶产品杯身等显著位置大量使用原告的“”标识，严重侵害原告的商标专用权，给原告造成重大损失。被告王月荷辩称：对原告主张的商标权不予认可。被告加盟“那一点点”经营，使用的标识为“那一点点”，与原告主张的商标不一样。现被告加盟的公司已经倒闭，涉案店铺亦停止经营，营业执照已经注销。另原告主张的经济损失及合理费用过高。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告的法定代表人楼更深是第7862330号商标、第19241271号注册商标的注册人；第7862330号商标核定服务项目为第43类，包括备办宴席，餐馆，快餐馆，流动饮食供应等，注册有效期自2012年9月14日至2022年9月13日；第19241271号商标核定商品/服务项目为第43类，包括备办宴席，咖啡馆，桌子、桌布和玻璃器皿等，注册有效期自2017年4月14日至2027年4月13日。2017年11月30日及2018年7月6日，楼更深与原告签订《商标授权许可及维权授权书》（共两份），约定楼更深将第7862330号及第19241271号注册商标以普通使用许可形式授权给原告在中国大陆地区使用，并授权原告以自身名义对侵害该注册商标的行为以及不正当竞争行为进行维权，且维权所得权益归于原告。原告为证明涉案商标的知名度，向本院提交《商业特许经营合同》及“1點點”各区门店店数统计表、国家企业信用信息公示系统查询列表，上述证据显示“1點點”品牌在多地开设门店，门店数共2259，已开业营运的共2100。北京市国信公证处出具的（2019）京国信内经证字第05337号《公证书》显示，原告称其于2019年5月6日通过“移动公证”APP应用软件进行录像取证。该APP应用软件的技术支持公司为风语者科技（北京）有限公司承诺该软件具备实时录像并加密储存，可以确保所录内容与拍摄时同步上传云端的结果的一致性，任何单位或个人不会且不能对上述传送文件内容进行任何编辑更改处理。2019年7月3日，使用该处计算机登录“移动公证管理平台”网站主页https://admin.4009991000.com/可下载上述录像视频，该视频显示位于广州市广利路的店铺（以下简称涉案店铺）店面招牌为绿地白色字样，店内灯箱、广告牌、价目表、员工工服以及产品杯身均印有标识。被告确认公证书中所示店铺系其开设经营。原告主张为维权支付合理公证费1030元、律师费10000元，并提交公证费发票、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。另查明，广州市天河区天河南梁强伟奶茶店系个体工商户，该店成立于2019年1月24日，于2019年7月22日注销。该店原经营者为被告王月荷。本院认为：原告经授权享有第7862330号、第19241271号注册商标专用权，并有权以自身名义对侵害注册商标的行为进行维权，故原告有权提起本案诉讼。被告经营的店铺提供的服务与涉案商标核定使用的服务属于相同的服务，该饮品店门头招牌、店内的产品展示灯箱上以及产品杯子上等所使用的标识的主体部分与文字的字体、字形、排列、读音、含义相同，仅在具体字形上有一定的差别。两者在整体外观上看基本无差别，构成实质性的相似。容易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与原告的商品有特定的联系，侵害了原告享有的商标专用权。被告作为涉案店铺的经营者，应承担相应的侵权损害赔偿责任。被告辩称其加盟他人的公司，经授权使用商标，但未能明确向其提供侵权标识授权的主体身份，亦未能举证证明其经授权使用侵权标识的事实，其辩称没有事实依据，本院对此不予采纳。因被告经营的饮品店已注销，原告亦无证据证明被告仍存在侵权行为，故对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为获取的利益，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告经营店铺的规模、经营区域、经营期间、主观过错程度、危害后果以及原告为维权所支出费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额为人民币20000元。对于超出数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王月荷于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告生根餐饮管理（上海）有限公司经济损失及合理费用共计人民币20000元；二、驳回原告生根餐饮管理（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担365元，被告王月荷负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 万 方人民陪审员 王 青人民陪审员 梁细女二〇二〇年十月十九日书 记 员 廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15986号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄创民，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄创民、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告黄创民、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币13357.90元（包含逾期本金13002.65元、逾期利息355.25元）；二、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以13357.90为基数，自2013年06月26日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月7日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款20000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告黄创民未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2012年6月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为9.31%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2012年6月6日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为380元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2012年6月7日，第三人向被告发放贷款20000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2013年6月26日向第三人支付保险赔款15903.34元（包括欠款本金13002.65元、利息355.25元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率9.31%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率32.11%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率32.11%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以实际欠款13357.9元为基数，自2013年6月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄创民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13357.9元；二、被告黄创民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以实际欠款13357.9元为基数，自2013年6月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担549元，被告黄创民负担135元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8188号上诉人（原审原告）：贾祥，男，汉族，1972年2月11日出生，住广东省惠州市大亚湾区。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，土家族，1964年5月10日出生，住湖南省永顺县。上诉人贾祥因与被上诉人杨帆买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾祥经本院依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贾祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5528元，减半收取2764元，由上诉人贾祥负担。本院给予退还上诉人贾祥2764元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十月二十九日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21374号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：黄金，男，1987年04月27日出生，汉族，住湖南省桃园县。原告一汽汽车金融有限公司与被告黄金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告黄金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月16日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ0191675号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽大众零利率贴息贷款20180701号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年7月17日向被告发放了贷款；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金61333.33元，利息（含罚息）11313.06元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61333.33元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）11313.06元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金9199.99元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金61333.33元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）11313.06元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告一汽汽车金融有限公司负担25元，被告黄金承担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初6238号原告：临汾经济开发区聚通机电设备经销部，住所地：        临汾开发区。        经营者：李亚强        委托诉讼代理人：李瑞凯，山西国晋律师事务所律师。        被告：高平市航大矿山设备销售有限公司，住所地：山西省。        法定代表人：李进忠        委托诉讼代理人：刘洋，山西金字律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王宇东，山西金字律师事务所律师。        原告临汾经济开发区聚通机电设备经销部与被告高平市航大矿山设备销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。        原告诉称，要求：一、判令被告向原告支付916．44万元；二、判令被告立即支付资金占用费11．45万元。三、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。        事实与理由：2019年被告与霍州煤电集团有限责任公司设备租赁分公司（租赁分公司）签订了《机电设备租赁合同》约定，被告将总金额为4948万元的机电设备出租给租赁分公司，2019年5月25日，因被告无力履行上述合同，遂与山西华正公司签订了《合作协议》约定对上述租赁事宜进行合作，被告出资1300万元，山西华正公司出资约1900万元。2019年5月28日，合同签订之后，因山西华正公司无力履行上述协议，遂与原告签订了《合作协议》约定对上述事宜进行合作。于2019年11月26日山西华正公司拟推出该业务，三方签订了《协议书》，约定2019年5月25日和28日签订的两份合作协议终止，原告直接对被告投资，并对原告的履行情况进行了确认。        2019年11月26日，原被告就利润分配事宜达成一致，双方签订了《回购协议书》，确认原告总计出资1482．8916万元，被告全部回购上述出资额，并追加350万元，共计1832．8916万元。后因被告未按时支付回购款项，原告提起诉讼。        被告高平市航大矿山设备销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原被告双方签订的回购协议书对对管辖约定不明。按照法律规定，对约定不明的合同，管辖法院只能由被告住所地或合同履行地的法院受理。本院既不是被告所在地，亦非合同履行地，不具备审理本案的管辖权，要求将案卷移送至被告所在地山西省高平市人民法院受理。        本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方可以选择的管辖范围包括原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的的地点当中协议选择，原告向本院递交《回购协议书》明确约定“因履行本协议发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向所在地人民法院提起诉讼”，该约定真实合法有效，不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。故尧都区法院对本案有管辖权。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：        驳回被告高平市航大矿山设备销售有限公司对本案管辖权提出的异议。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判长    赵英审判员    张华审判员    张力二〇二〇年十月二十七日书记员    段淑芸
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初6500号原告：陈丽娟，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。被告：李平贵，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈丽娟与被告李平贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽娟及其委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告李平贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令李平贵立即偿还给陈丽娟借款本金9万元及利息（利息计算方式：以本金2万元为基数自2020年3月9日起按年利率15.4%计至还清之日止的利息；以本金2万元为基数自2020年3月30日起按年利率15.4%计至还清之日止的利息；以本金2万元为基数自2020年4月16日起按年利率15.4%计至还清之日止的利息；以本金1万元为基数自2020年5月24日起按年利率15.4%计至还清之日止的利息；以本金1万元为基数自2020年6月7日起按年利率15.4%计至还清之日止的利息；以本金2万为基数自2020年6月10日起按照年利率15.4%计至还清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由李平贵承担。事实和理由：陈丽娟与李平贵系朋友关系。李平贵因经营生意需要自2020年3月至6月期间，多次向陈丽娟借款6笔共计10万元，所有借款双方口头约定月利息为2％，借款后，李平贵仅偿还给陈丽娟1万元，尚欠9万元及利息，经陈丽娟多次向李平贵催讨，李平贵均以各种理由推诿，故诉至法院提出上述诉讼请求。李平贵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈丽娟与李平贵是朋友关系。2020年3月9日、3月30日、4月16日、5月24日、6月7日，陈丽娟先后五次微信转账借给李平贵2万元、2万元、2万元、1万元、1万元，计8万元，2020年3月9日，陈丽娟支付宝转账借给李平贵2万元，上述共计10万元。2020年6月15日，李平贵微信转账返还给陈丽娟1万元，尚欠9万元未还，引起诉讼。上述事实，有陈丽娟的陈述及其提供的微信支付转账电子凭证、支付宝账单等证据予以证实。本院经审查：李平贵未提交证据及质证意见，视为放弃自己的质证权利。陈丽娟提交的上述证据均有原件核对，证据来源合法，能够证明所要证明的事实，故本院予以确认并在卷佐。本院认为，陈丽娟通过微信及支付宝转账借给李平贵计10万元，有陈丽娟提供的微信转账及支付宝转账为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷关系合法有效，李平贵应负偿还尚欠借款9万元的民事责任。陈丽娟主张陈平贵支付尚欠借款9万元的诉求意见有理，本院予以支持。但其请求自借款之起按年利率15.4％计息的意见，因缺乏证据证实，本院不予支持，可调整自其主张权利之日(起诉之日)起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(3.85%)计至还清欠款之日止的利息,对请求超过部分的利息，予以驳回。李平贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈平贵应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽娟借款9万元并支付该款自2020年10月9日起按年利率3.85%计至还清借款之日止的利息。二、驳回陈丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，减半收取为1090元，由陈丽娟负担65元，由李平贵负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林建秋二〇二〇年十月二十八日书记员  余雪梅附注:一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人履行方式：负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调4125号申请人：林华，女，1972年6月11日出生，汉族，住莱山区。被申请人：烟台东信博文文化投资管理有限公司，住所地芝罘区白石路白秋街01号。法定代表人：王立彬，该公司经理。申请人林华根据烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经生效的烟芝劳人仲案字[2019]第1921号裁决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人烟台东信博文文化投资管理有限公司名下银行账户内的存款3115.38元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台东信博文文化投资管理有限公司名下银行账户内的存款3115.38元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 王泉清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21351号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：吴健操，男，1971年10月08日出生，汉族，住广东省恩平市。原告一汽汽车金融有限公司与被告吴健操金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告吴健操经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月7日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1060423号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20181001号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年11月14日向被告发放了贷款；被告从2019年1月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金199397.31元，利息（含罚息）27553.89元，复利1877.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金199397.31元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）27553.89元，复利1877.01元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金29909.59元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴健操于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金199397.31元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）27553.89元，复利1877.01元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告一汽汽车金融有限公司负担274元，被告吴健操承担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0428民初1692号之一申请人：福建山厦建设工程有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇溪南路盛亚花园5号楼204号。统一社会信用代码：91350428593472950Q。法定代表人：余维春。委托诉讼代理人：伍连洪，上海建纬（福州）律师事务所律师。被申请人：福建将乐鸿明房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县南口镇松岭村006幢一层。统一社会信用代码：91350428597882914U。法定代表人：刘源。本院在审理申请人福建山厦建设工程有限公司与被申请人福建将乐鸿明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人福建山厦建设工程有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福建将乐鸿明房地产开发有限公司所有的价值相当于人民币2000000元的财产，并已提供《长安责任保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单》作为担保。本院认为，申请人福建山厦建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人福建将乐鸿明房地产开发有限公司所有的价值相当于人民币2000000元的财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人福建山厦建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓群生二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈 琳书 记 员 张玉微附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13992号原告：广东高登基教育发展有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号3701室、3702室。法定代表人：贺琪迪。委托诉讼代理人：罗湘屏,广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国洪,广东尚之信律师事务所律师。被告：谭育女，女，1984年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾花花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。原告广东高登基教育发展有限公司与被告谭育女劳动争议一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告于2018年8月16日入职原告处，离职前被告的岗位为出纳，最后工作日为2019年4月25日。（二）工资：关于工资标准，原告主张被告的工资是6000元；被告主张其2018年10月1日起月工资标准为8000元、2019年1月1日起月工资为10000元。2019年1月至4月期间的工资仅在1月份支付了工资5000元。被告提交了加盖原告公章的2018年10月份员工薪资表，显示谭育女实发工资一栏为8000元；提交了加盖原告公章的2019年1月员工工资表，显示实发工资金额一栏为9619.66元；提交了2019年2月员工薪资表，显示谭育女月工资一栏金额为10000元。原告对上述证据予以否认，主张是被告利用职务之便使用公司公章自行制作的。被告又提交了两个其名下的银行账户，账户1为尾号2278的工商银行卡，主张该卡为公司出纳私卡，转账内容包括发放公司员工工资；账户2为尾号3374建设银行卡，为谭育女私人账户用以领取工资。根据2019年1月至2019年4月的考勤记录，2019年1月应出勤天数为27天，实际出勤天数为18.78天；2019年2月，应出勤天数为24天，实际出勤天数为7.4天；2019年3月，应出勤天数为27天，实际出勤天数为15.23天；2019年4月，应出勤天数为26天，实际出勤天数为13.94天。原告提交了打印的无公章无制表人无被告确认的《上下班打卡表》拟证明被告出勤情况，被告不予认可。经责令原告提交出勤记录原始载体核对，原告无法提供展示。原告另主张被告拖欠课时费（被告女儿在公司上课费用）及未归还投影仪和投影幕。本院认为：关于工资标准，被告提交了两份银行流水及工资表，其中作为公司出纳私卡尾号2278的工商银行卡，由原告向被告汇款及被告向其他工资表上的员工发放工资的记录，本院对被告主张该账户用途予以采纳。被告提交的工资表加盖有原告公章确认，而被告职位仅是出纳，其工作内容并不包含保管公章，原告主张被告利用职务之便盖章并无证据予以证明，也违反常理，本院不予采信。根据上述工资表及被告的银行流水，被告自2018年10月起的工资实际收入已经超过了6000元，与原告主张被告工资仅6000元不相符。综上，本院采纳被告主张，其月工资标准从2019年1月起调整为10000元。原告主张被告缺勤，无法提供原始考勤记录，本院不予采纳。被告主张2019年1月1日至2019年4月25日工资的差额31706.2元，未超过以10000元为标准扣除已实际支付工资所核算的金额，本院予以支持。原告主张的双方其他未结算债权债务，与本案的工资支付请求非同种类债务且存在争议，由双方另行循法律途径解决。原告应支付被告2019年1月1日至2019年4月25日期间工资差额31706.2元。（三）劳动仲裁情况：被告于2019年10月29日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：1.2019年1月1日至2019年4月25日期间工资31706.2元；2.解除劳动合同经济补偿金10000元；3.2019年1月至2019年4月报销费6864.6元；4.归还2018年10月至2019年3月借支款28900元；5.更换宿舍电视费用网络费的缴纳人。该委于2020年2月12日作出劳动仲裁裁决：1.原告支付被告2019年1月1日至2019年4月25日期间工资差额31706.2元；2.原告支付被告2019年1月至4月报销费6864.6元；3.原告更换宿舍电视费用网络缴纳人；4.驳回被告其他仲裁请求。本院对双方未起诉劳动仲裁裁决内容予以支持。（四）原告诉请：1.原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月25日期间工资差额31706.2元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广东高登基教育发展有限公司支付被告谭育女2019年1月1日至2019年4月25日期间工资差额31706.2元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广东高登基教育发展有限公司支付被告谭育女2019年1月至2019年4月报销费6864.6元；三、自本判决生效之日起3日内，原告广东高登基教育发展有限公司更换宿舍电视费用网络费的缴纳人；四、驳回原告广东高登基教育发展有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东高登基教育发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十月二十八日书记员  麦英杰