北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22926号原告：丁某，女，1969年6月14日出生，住北京市朝阳区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏科岑，女，1994年7月12日出生，北京海征诚律师事务所实习律师,住四川省成都市。被告：刘某1，女，1964年1月24日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：刘某2，男，1959年5月26日出生，住北京市房山区。（身份证号：×××）被告：刘某3，男，1961年8月8日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：刘某5（系刘某3之女），女，1993年3月13日出生，住北京市石景山区。被告：刘某4，女，1966年6月22日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告丁某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人杜云峰、苏科岑，被告刘某1、刘某2、刘某3之委托诉讼代理人刘某5、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某1支付原告分割共有物款项725499元并支付违约金（以725499元为基数，自2019年8月16日起至实际支付之日止，按照每天1%标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告共同申请继承权公证，北京市燕京公证处出具了（2018）京燕京内民证字第X号公证书，载明原、被告共同继承刘某7的位于北京市石景山区苹果园二区X号房屋，各占五分之一份额。原、被告依据公证书于2018年12月20日办理了房屋的不动产登记过户手续，每人各占五分之一份额。2019年5月20日，原、被告共同将上述房屋出卖给案外人朱某，成交价格为363万元。朱某于2019年5月20日向刘某1支付定金10万元(后转为房屋价款)，于2019年8月12日向刘某1支付房款346万元，剩余尾款也已支付给刘某1。刘某1在收到363万元房款后，涉案房屋转移登记在朱某名下。刘某1拒绝向原告支付相应份额的房屋价款，故原告诉至法院。被告刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋总价款是3627500元，原、被告平均分配是725500元，但是还应该扣除一些费用。被告刘某2辩称，房屋是父母遗留下来的，应当处理父母遗留下来的问题。父母生前所欠的债务3万元，应该从房款中扣除，债务主要有父母墓地到期需要续费和父母生前亲戚朋友随的份子钱需要返还，具体数额均不清楚。另外，应该扣除刘某6的有关费用，总计是205922元，具体包括：墓地费54550元、墓碑刻字费715元、骨灰盒寿衣费等8500元、餐费8394元、医疗费25163元、烟酒费2000元、八宝山告别室电子屏幕600元、安某1的借款10000元、安某份子钱2000元、车款94000元。被告刘某3的答辩意见与刘某2的答辩意见一致。被告刘某4辩称，原告与刘某6已离婚，其没有资格继承父母的财产，不同意原告的诉讼请求。即使分割房款，也要把刘某6的费用扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某7与张宝珍系夫妻关系，共生育五个子女，分别是刘某2、刘某6、刘某3、刘某1、刘某4。刘某7于2014年9月10日因死亡注销户口。张宝珍于1976年10月7日因死亡注销户口。刘某7的父亲、母亲均已先于刘某7死亡。刘某6于2017年5月28日死亡。刘某6与丁某系夫妻，二人无子女。2018年10月16日，刘某2、刘某3、刘某1、刘某4（刘某2代）、丁某至北京市燕京公证处就继承刘某7遗留的坐落于北京市石景山区苹果园二区X号的房屋（以下简称：涉案房屋）申请办理继承权公证。2018年11月6日，北京市燕京公证处做出（2018）京燕京内民证字第4091号公证书，载明涉案房屋为死者刘某7的遗产。因刘某7的儿子刘某6于刘某7死亡之后尚未实际取得遗产时死亡，故刘某6继承刘某7遗产的权利转移给其配偶丁某继承，兹证明涉案房屋由刘某2、刘某3、刘某1、刘某4、丁某共同继承，各占五分之一的份额。2018年12月20日，涉案房屋登记在刘某3、刘某4、刘某1、丁某、刘某2名下，每人各占1/5份额。2019年5月20日，刘某2、刘某1、刘某3（刘某1代）、刘某4（刘某1代）、丁某（刘某1代）共同作为出卖人与买受人朱某签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定将涉案房屋出售给朱某，成交价格为363万元。2019年8月12日，朱某缴纳了涉案房屋的税费，买卖双方至相关部门申请办理不动产转移登记。涉案房屋的房款由刘某1收取，丁某认可刘某1实际收取的房款为3627500元。刘某1出具材料一份，载明本人刘某1自收到苹果园二区5栋1107房款（首付款160万元、尾款195万元）之日起，3日内向房屋共有人之一丁某分割房款的20%（首付款32万元，尾款39万元）。如违约，自愿按房款的每天1%赔偿。刘某2主张其为刘某6支出的费用共计205922元，应从丁某主张的房款中扣除，具体如下：（1）2017年5月30日的收条载明，收到刘某2交来刘某6的墓穴使用费、下葬费等54550元，在该收条的背面写明刻字费715元，合计55265元。丁某主张54550元，当时各方已经协商一致每人1/5，且从被告保管的份子钱中扣除，故不应该从房款中扣除。对于刻字费715元，丁某在庭前谈话中认可真实性，但认为应该由5人分担，但在庭审中不认可真实性。刘某3、刘某4、刘某1陈述各向刘某2支付墓穴费用10000元，刘某2予以认可。（2）2017年5月30日的殡仪服务项目明细单显示，亡人刘某6，服务项目包括棺木、寿衣、骨灰盒等费用，实收8500元。丁某认可真实性，但认为款项系其支付。（3）2017年5月30日北京市苹果园大鸭梨烤鸭店的收条显示，1399元×6桌=8394元。丁某认可真实性，但认为应5人平分，且应从被告保管的礼金中扣除。（4）2017年4月7日北京大学首钢医院的住院清单，载明支付金额28163.88元，预交金额3000元，补缴金额25163.88元。丁某认可25163.88元系刘某2支付。（5）2019年10月2日的借条显示：2016年7月刘某6跟我（安某1）借款现金10000元，并有安某1的签字。丁某不予认可。（6）2004年6月14日《北京市旧机动车买卖合同》载明刘某2自郭天僖处购买车牌号为×××的机动车一辆，价款94000元，2006年9月9日的北京市公安局接受案件回执单显示：刘某2报案称其机动车（×××）于2005年10月份被胡某以租车名义骗走后抵押给第三方。刘某2称其将该车辆借给刘某6使用，后车辆被别人骗走，刘某6表示若找不到车辆就还车款。丁某主张刘某6没有用过刘某2的车，不同意扣除。此外，刘某2主张扣除的费用还有为刘某6办理丧事支出的烟酒费2000元、八宝山告别室电子屏幕600元，以及安某死亡而给付的份子钱2000元。丁某对此均不予认可，并提交北京市八宝山殡仪馆的发票和收据，载明火化费380元、全程承办业务50元、抬尸80元、丧葬用品和殡仪服务费4070元，欲证明殡仪馆的收费中并没有告别电子屏。刘某2主张刘某6的丧礼由其操办，并由其支付相关费用。丁某主张丧礼是由刘某2主持，费用由丁某支付，酒席由刘某2办理，餐费和烟酒费从份子钱中支出。刘某6的份子钱由刘某6的朋友王辉记账。被告称王辉将份子钱给了丁某，丁某不予认可，称份子钱由被告保管。经询问，丁某表示仅向刘某1主张权利。刘某3、刘某4、刘某1、刘某2表示其四人之间如何分割房款和相关费用，由四人自行协商，不需要在本案中一并处理。本案审理过程中，丁某申请对刘某1的银行存款82万元采取财产保全措施，本院依法冻结了刘某1在中国光大银行账户内的存款，并查封了丁某提供的担保财产即金真善名下的位于北京市朝阳区曙光西里20号楼2层1单元105号房屋。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，丁某与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4已协商确定对涉案房屋采取变价分割的方式进行分割，因丁某认可刘某1实际收取房款3627500元，且表示仅要求刘某1支付房款，故刘某1应支付丁某房款725500元。因丁某主张的数额是725499元，本院对此不持异议。依据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因丁某对房款的权利来源于刘某6对涉案房屋的继承权，故与刘某6有关的费用应予扣除。对于墓地费54550元和墓碑刻字费715元，因两项费用具有关联性，且依据丁某关于各方协商平分以及刘某3、刘某4、刘某1关于向刘某2各支付10000元墓地费的相关陈述，上述费用的1/5即11053元应从房款中扣除。对于骨灰盒寿衣费等8500元和餐费8394元，有刘某2提交的收据为证，故应从房款中扣除。丁某主张墓地费和餐费应从被告保管的份子钱中扣除，但其并未提供证据证明份子钱由被告保管。丁某主张骨灰盒寿衣费等8500元系由其支付，但未提供证据予以证明。对于医疗费25163元，丁某认可系刘某2支付，故应从房款中扣除。对于烟酒费2000元，因丁某认可酒席系刘某2操办，该项费用应系合理支出，故应从房款中扣除。对于刘某2主张的八宝山告别室电子屏幕600元、安某1的借款10000元、安某份子钱2000元，其并未提供充分证据予以证明，故不应从房款中扣除。对于车款94000元，刘某2提供的证据仅能证明车辆系由其购买，并不能证明车辆由刘某6使用且在其使用期间被骗，故不应从房款中扣除。刘某2主张扣除的刘某7的墓地续费和应返还的份子钱，因上述费用尚未发生且数额不确定，故本案不予处理。因刘某3、刘某4、刘某1、刘某2表示其四人之间如何分割房款和相关费用，由四人自行协商，不需要在本案中一并处理，本院对此亦不持异议。对于丁某主张的违约金，虽然刘某1系房款收取人，并出具承诺，但本案是共有物分割纠纷，涉及其他共有人的权益，且与刘某6有关的费用需要在房款中扣除，故在其他共有人对于房款的给付时间和给付数额未完全达成一致的情况下，本院对于违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、刘某1于本判决生效后七日内支付丁某670389元；二、驳回丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11055元，由丁某负担840元（已交纳），由刘某1负担10215元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费4620元，由丁某负担351元（已交纳），由刘某1负担4269元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年十月十日法官助理 田晔书 记 员 袁帅