河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11994、12010号 原告（被告）：赵庆吉，男，1970年8月18日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告（原告）：秦皇岛立山制冷设备安装有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：刘艳，总经理。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 被告：秦皇岛茂业百货有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街150号，统一社会信用代码91130300730250669U。 法定代表人：卢小娟，董事长。 委托诉讼代理人：张娜，女，系单位员工，现住秦皇岛市海港区。 第三人：江苏康捷建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠岗路249号文景苑A幢三层，统一社会信用代码91321003666805980H。 法定代表人：沈忱，董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，系单位员工，现住江苏省扬州市江都区。 原告赵庆吉诉被告秦皇岛立山制冷设备安装有限公司、被告秦皇岛茂业百货有限公司、第三人江苏康捷建设集团有限公司劳动争议纠纷一案及原告秦皇岛立山制冷设备安装有限公司诉被告赵庆吉、被告秦皇岛茂业百货有限公司、第三人江苏康捷建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十一条之规定，依法并案公开开庭进行了审理。赵庆吉及委托诉讼代理人李文策，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司委托诉讼代理人张一明，秦皇岛茂业百货有限公司委托代理人张娜到庭参加了诉讼，第三人江苏康捷建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告（被告）赵庆吉向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司、秦皇岛茂业百货有限公司、江苏康捷建设集团有限公司均存在劳动关系。2、依法裁决被告秦皇岛立山制冷设备安装有限公司与秦皇岛茂业百货有限公司和第三人江苏康捷建设集团有限公司连带赔偿赵庆吉的工伤待遇30万元。事实与理由：秦皇岛立山制冷设备安装有限公司给赵庆吉每天开300元工资，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司让赵庆吉从2018年11月13日开始就到茂业金都店施工的空调机房干活了。2018年11月29日赵庆吉在干活时不慎从脚手架上摔落到地上，导致赵庆吉受伤。受伤后，赵庆吉被送往秦皇岛公安医院救治，后又被送往秦皇岛骨科医院救治，住院期间秦皇岛立山制冷设备安装有限公司给赵庆吉缴纳了全部医疗费。出院后赵庆吉找到秦皇岛立山制冷设备安装有限公司要求赔偿，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司让赵庆吉去找秦皇岛茂业百货有限公司，赵庆吉找到秦皇岛茂业百货有限公司的经理要求赔偿，秦皇岛茂业百货有限公司经理给赵庆吉一份《施工合同》，说：“秦皇岛茂业百货有限公司已经将秦皇岛金都店空调机房及冷却塔改造施工工程承包给了江苏康捷建设集团有限公司”，赵庆吉又找到江苏康捷建设集团有限公司，江苏康捷建设集团有限公司说：“赵庆吉是秦皇岛立山制冷设备安装有限公司派过来工作的，赵庆吉应该由秦皇岛立山制冷设备安装有限公司赔偿”，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司、秦皇岛茂业百货有限公司、江苏康捷建设集团有限公司相互推脱，谁也不给赵庆吉解决赔偿的问题。因秦皇岛立山制冷设备安装有限公司、秦皇岛茂业百货有限公司、江苏康捷建设集团有限公司与赵庆吉均没有签订过书面的劳动合同，但均存在事实上的劳动关系；如果江苏康捷建设集团有限公司所说属实，那么作为用工单位的第三人违反了《劳动法》等相关法律的规定，给赵庆吉造成了损害；秦皇岛立山制冷设备安装有限公司、秦皇岛茂业百货有限公司、江苏康捷建设集团有限公司对于赵庆吉的工伤索赔问题也应当承担连带责任。赵庆吉于2019年5月份向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出了仲裁申请，但仲裁委员会却没有依法支持其各项仲裁请求。赵庆吉认为：秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁裁决结果不符合法律规定，赵庆吉对其裁决结果不予认可。赵庆吉认为其他仲裁中的各项请求都应该得到支持。 被告（原告）秦皇岛立山制冷设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求撤销秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会《秦劳人仲案字（2019）第349号》仲裁裁决书；二、请求判决赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司不存在劳动关系；三、请求判决本案诉讼费用由赵庆吉承担。 事实与理由：2019年11月8日，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出《秦劳人仲案字（2019）第349号》仲裁裁决书，裁决：赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司之间存在劳动关系。我方认为，赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司之间不存在劳动关系。该裁决认定事实错误，应当予以撤销。赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司之间不存在劳动关系或雇佣关系，我方从未聘用过赵庆吉。我方与第三人江苏康捷建设集团有限公司签订的《协议书》及两位第三人签订的《施工合同》约定的工作地点在茂业百货金都店的空调机房及冷却塔，而赵庆吉所称的受伤地点在水泵机房，可知赵庆吉并不是在为我公司工作。其受伤地点不在我公司施工地点。双方之间没有行政隶属关系，我公司从未对赵庆吉进行过管理，赵庆吉也没有遵守我公司的各项规章制度。其工作时间、工作内容不受我公司制度约束。我方没有给赵庆吉发放过劳务费，其所收款项全部是刘某个人支付。与我方无关。赵庆吉的医疗费用全部是由刘某个人支付，我方从未支付过任何款项。赵庆吉与刘某个人之间存在雇佣关系，赵庆吉是通过刘某在焊工群内发的通知，来到出事地点处工作。当时来的时候，双方商定的仅是完成一定量的焊工工作。并没有长期雇佣的表示。承接水泵房改造工作的是刘某个人，并不是我公司。刘某与赵庆吉之间不存在劳动关系。刘某雇佣赵庆吉时，只是要求赵庆吉完成一定量的焊接工作，并没有要求他遵守任何的作息时间。没有任何的行政管理工作。刘某虽曾经是我公司的法定代表人，但并不是所有行为都代表我公司。公司的法定代表人也可以有其个人的生活和工作，法律及我公司规章制度并不禁止公司的法定代表人以个人名义承揽其他工程。本案中，正是刘某个人承揽了水泵房的改造工程。其个人行为，与我公司无关。水泵改造工程也不在我公司的工程内。综上所述，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会《秦劳人仲案字（2019）第349号》仲裁裁决书认定事实错误，造成错误裁决。请求人民法院依法撤销，并依法判决赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司不存在劳动关系。 赵庆吉答辩意见同其起诉意见。 秦皇岛立山制冷设备安装有限公司答辩意见，坚持起诉意见，另补充意见：赵庆吉的起诉支付医药费情况与我公司无关，不存在每天300元工资的情况。赵庆吉的诉请属于不同性质的，不应在同一案件中。赵庆吉的第一项诉请要求确认与三单位存在劳动关系。诉讼请求本身不合法。根据不告不理，要么支持与三单位存在劳动关系，要么就是不存在劳动关系。 被告秦皇岛茂业百货有限公司辩称，一、我方依法将建设工程委托给具有建筑行业资质、用工资格的承包人，我方不存在违法行为，不承担工伤赔偿责任。2018年10月，我方将茂业百货金都店空调机房及冷却塔改造工程委托给本案第三人江苏康捷建设集团有限公司（以下简称“江苏康捷公司”）并签订《施工合同》，江苏康捷公司具有建筑业企业资质及用工主体资格，我方不存在违法发包的行为。二、我方与赵庆吉之间不构成劳动关系的实质要件，不存在真实的劳动关系，不承担工伤赔偿责任。首先，《施工合同》明确约定承包方包人工、机械、安全及职业健康，我方对赵庆吉不存在管理、支配关系，赵庆吉既非我方招聘，其工资也非我方发放；其次，我方经营范围是日用百货，赵庆吉从事的建设施工不是我方业务的组成部分，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中对劳动关系成立的界定，很明显我方与赵庆吉不存在劳动关系，因此赵庆吉的工伤赔偿应当由其存在劳动关系的用人单位承担，而非我公司。综上，我方与赵庆吉不存在劳动关系，不承担工伤赔偿责任，赵庆吉要求与我方确认劳动关系且承担赔偿的申请事由没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回赵庆吉的诉讼请求。 第三人江苏康捷建设集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月23日秦皇岛茂业百货有限公司与第三人江苏康捷建设集团有限公司签订《秦皇岛茂业百货有限公司金都店项目空调机房及冷却塔改造安装工程施工合同》一份，约定将秦皇岛茂业百货有限公司金都店空调机房及冷却塔改造安装施工工程承包给第三人江苏康捷建设集团有限公司施工。后第三人江苏康捷建设集团有限公司与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司签订《秦皇岛茂业百货有限公司金都店机房及冷却塔改造安装工程》协议书，将秦皇岛茂业百货有限公司金都店空调机房及冷却塔改造安装工程分包给秦皇岛立山制冷设备安装有限公司。2018年11月29日赵庆吉在秦皇岛茂业百货有限公司金都店空调机房及冷却塔改造安装施工工作中摔伤，伤后被送往秦皇岛公安医院及秦皇岛骨科医院住院治疗，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司原法定代表人刘某垫付了部分医疗费。2019年6月26日秦皇岛立山制冷设备安装有限公司进行法定表人变更，将原法定代表人刘某变更为刘艳。2019年5月15日赵庆吉向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司、江苏康捷建设集团有限公司均存在劳动关系。2019年11月8日该仲裁委会作出秦劳人仲案字（2019）第349号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（赵庆吉）与第一被申请人（秦皇岛立山制冷设备安装有限公司）存在劳动关系；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司均不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 本案各方主要对赵庆吉与哪一方当事人存在劳动关系存有争议： 赵庆吉主张其与上述三方均存在劳动关系。赵庆吉就其主张提交如下证据： 证据一、公安医院的门诊病历一份。证明目的：赵庆吉给秦皇岛立山制冷设备安装有限公司从秦皇岛茂业百货有限公司承包的茂业金都店施工的空调机房干活时受伤，赵庆吉于当日进入公安医院进行治疗，赵庆吉受伤的时间为2018年11月29日； 证据二、秦皇岛市骨科医院的诊断证明一份。证明目的：因为公安医院无法给原告手术治疗，赵庆吉于当日又入住秦皇岛市骨科医院进行治疗； 证据三、唐某和张纪增的证人证言。证明目的：2018年11月29日赵庆吉给秦皇岛立山制冷设备安装有限公司施工的茂业金都店施工的空调机房干活时从脚手架上摔落下来，导致原告双脚受伤，赵庆吉每天工资为300元，赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司存在劳动关系； 证据四、赵庆吉与刘某的微信头像信息和聊天记录。证明目的：证明赵庆吉与刘某的身份情况，原告工资是300元每天，刘某给原告缴纳了医药费，赵庆吉与立山制冷之间存在劳动关系； 证据五、秦皇岛金都店项目施工合同。证明目的：第三人江苏康捷建设集团有限公司从被告秦皇岛茂业百货有限公司处承包的茂业金都店空调机房及冷却塔改造安装工程，赵庆吉在茂业金都店空调机房干活时受伤； 证据六、张纪增和刘某的电话信息、通话记录的账单、唐某用张纪增的手机与刘某的电话录音光盘。证明目的：赵庆吉给秦皇岛立山制冷设备安装有限公司干活时受伤及受伤过程，双方就赔偿问题进行过协商； 证据七、秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁裁决书和送达证明。证明目的：双方的劳动争议案件经过了仲裁前置程序，赵庆吉在法定期限内提起了诉讼。仲裁委认为部分查明“秦皇岛茂业百货有限公司将茂业金都店空调机房及冷却塔改造安装工程发包给了第三人江苏康捷建设集团有限公司，第三人江苏康捷建设集团有限公司将该工程分包给了秦皇岛立山制冷设备安装有限公司且双方签订了《协议书》，双方约定该工程开工日期为2018年11月8日，秦皇岛茂业百货有限公司提交的《进度款、其他工程用款申请表》显示，2018年11月10日开始施工，本委对申请人入职时间和受伤事实予以认可”。赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司存在劳动关系。刘某作为立山制冷员工出庭应诉； 证据八、秦皇岛立山制冷设备安装有限公司的企业信息网站上打印企业信息。证明目的：赵庆吉事发时，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司的法定代表人（老板）为刘某； 证据九、进度款其他工程用款申请表，（仲裁委员会调取）是江苏康捷建设集团有限公司在仲裁开庭时向仲裁提交的证据。证明茂业空调机房冷却塔改造项目2018年11月11日现场施工，并支付了相应的进度款。 证据十、申请证人唐某出庭作证的证人证言。唐某出庭作证明：赵庆吉在茂业金都店干活受的伤。赵庆吉住院时我没有在出事现场。张纪增出庭作证证明：赵庆吉在茂业金都店给刘某老板打工，工资一天300元。因为赵庆吉我们是老家一起出来干活的，出事住院我们都到过医院看，赵庆吉在金都干活时候我没有在场。 秦皇岛立山制冷设备安装有限公司对赵庆吉证据的质证意见为：对证据一、没有任何医师盖章，医院盖章，无法确认真实性，也不能证明出事地点和原因。据我方了解赵庆吉脚部原来就有外伤有钢板；对证据二、不能证明受伤原因和受伤地点；对证据三、都是传来的证据，都是听赵庆吉陈述的转述，不能证明赵庆吉的受伤地点和原因，也不能证明每天工资300元的事实；对证据四、真实性没有异议，证明目的有异议。仅是刘某个人与赵庆吉，并不代表我公司。刘某给赵庆吉转账并不是按每天300元转的，没有固定的金额。2018年12月19日转账300元明确为医院的饭钱；对证据五、真实性没有异议，不能证明赵庆吉受伤与该合同有关系，该合同所确定的工程项目为空调机房和冷却塔。赵庆吉工作范围受伤地点均与空调机房无关。空调机房的改造并不需要焊工；对证据六、详单已经不清楚了，即使是真实的只能证明刘某与赵庆吉进行过赔偿问题的协商，不能证明与立山制冷有关系；对证据七、真实性没有异议，事实部分我方不认可。该裁决书认定事实不清楚不正确；对证据八、没有异议。对证据九、真实性无法核实，只是一个申请表，进场施工的时间是不正确的。赵庆吉提供的材料不全。仲裁时还附有第一笔款项支付的时间2019年1月25日。申请表实际日期是往前写了。应当以茂业公司的付款时间为准。第三人的入场时间与立山制冷进场时间无关，我方实际进场时间在2018年12月6日之后；对证据十证人证言的质证意见同证据三的意见。 秦皇岛茂业百货有限公司对赵庆吉证据的质证意见为：对证据一、二真实性没有异议，但是该证据只能证明赵庆吉受伤的事实，在证据一、二中未涉及工作单位受伤地点，不能证明是工伤；对证据三、十，真实性不认可；对证据四、真实性证明目的都有异议；对证据五、真实性认可，证明目的有异议。在施工合同第四条中明确约定了承包人包安全，承包费不得以任何形式转包给其他施工单位，施工合同证明茂业百货并没有过程，并且与赵庆吉时间不存在劳动关系；对证据六、真实性、关联性均有异议；对证据七、八、九、没有异议。 秦皇岛立山制冷设备安装有限公司主张赵庆吉与刘某存在个人雇佣关系，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司与赵庆吉不存在劳动关系。秦皇岛立山制冷设备安装有限公司就其主张他提交如下证据： 证据一、秦劳人仲案字【2019】第349号《仲裁裁决书》原件，证明赵庆吉申请与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司存在劳动关系。本案经过仲裁前置程序； 证据二、秦皇岛立山制冷设备安装有限公司与江苏康捷公司签订的《协议书》原件，证明我公司承接空调机房及冷却塔改造安装工程是在2018年12月6日，发生在赵庆吉受伤之后。赵庆吉不可能与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司存在劳动雇佣关系； 证据三、刘某与王长波微信转账记录，及改造水泵照片。证明王长波雇佣刘某进行水泵改造，该水泵在水泵机房，不在空调机房，与空调系统改造无关； 证据四、刘某与赵庆吉聊天记录，证明赵庆吉认可其所干的工程是王长波发包给刘某，刘某又发包给赵庆吉，也就是说赵庆吉所干的工程不是立山制冷公司从第三人江苏康捷建设集团有限公司处承包的工程； 证据五、赵庆吉发给刘某的焊工证打印件，证明赵庆吉具有从事焊工工作的资质； 证据六、申请证人刘某出庭作证的证人证言，刘某证明：当时干管道改造的活是王长波找的我，我找的赵庆吉，是在2018年11月份，有王长波给我的转账记录。 赵庆吉对秦皇岛立山制冷设备安装有限公司证据的质证意见为：对证据一、证明刘某是秦皇岛立山制冷设备安装有限公司的员工，在仲裁开庭时刘某是秦皇岛立山制冷设备安装有限公司的委托代理人，仲裁查明的事实是客观真实的；对证据二、第八页该协议书签订日期我方不予认可。仲裁查明的事实能证明空调机房施工日期是2018年11月10日，证明目的不认可；对证据三、三性不认可，与本案不具有关联性。微信记录中的王长波给付刘某5000元具体什么钱无法确定与本案不具有关联性，对照片，设备有，我干的是空调机房的活；对证据四、证明目的不认可；对证据五、无异议；对证据六、证人证言的三性不认可。刘某原来是秦皇岛立山制冷设备安装有限公司的法定代表人，仲裁开庭时他是作为代理人出庭的。我在询问他与立山制冷的关系时，他称没有关系，可以看出证人陈述不是真实性的，内容不具有真实性。 秦皇岛茂业百货有限公司对秦皇岛立山制冷设备安装有限公司证据的质证意见为：对证据一、没有异议；对证据二、真实性不发表意见，如果协议书是真实的，那么协议书与我公司与第三人江苏康捷建设集团有限公司是相违背的，我方不知道该协议书的存在；对证据三、四，真实性证明目的均有异议；对证据五、无异议；对证据六、证人证言三性均有异议，证人证言没有证据证明茂业公司在当时将水泵改造给王长波进行施工。 秦皇岛茂业百货有限公司主张其与赵庆吉不存在劳动关系。秦皇岛茂业百货有限公司就其主张提交如下证据： 证据一、《施工合同》1份，共10页，证据内容：2018年10月，秦皇岛茂业百货有限公司与第三人江苏康捷建设集团有限公司就金都店空调机房及冷却塔改造工程签订《施工合同》，合同第四条约定“承包方式：采用综合单价包干方式、工程量按实结算。综合单价包人工、包材料（甲提供材料除外）、包机械、包工期、包质量、包安全、包设施费、包调试、包环境保护、包职业健康....规费为一次性包干费用，不因工程量变化做相应调整。”。第九条约定“承包方责任：6、承担本工程施工质量安全事故责任。11、作好施工组织管理。” 证据二、《建筑业企业资质证书》1份，证据内容：江苏康捷公司资质类别及等级为机电工程施工总承包壹级。 以上证据综合证明：1.江苏康捷公司具有建筑业企业资质及用工主体资格，被告茂业百货不存在违法发包行为；2.原告的招用、报酬发放、具体工作内容等均不由被告茂业百货决定，双方没有管理或支配关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告茂业百货与原告之间不存在劳动关系，更不应承担工伤赔偿责任。 秦皇岛立山制冷设备安装有限公司对秦皇岛市茂业百货有限公司证据的质证意见为：对证据一、二、真实性没有异议，与本案无关。受伤地点并不在空调机房。 赵庆吉对秦皇岛市茂业百货有限公司证据的质证意见为：对证据一、二、真实性没有异议，能够证明秦皇岛立山制冷设备安装有限公司证明的施工日期是不真实的。 因第三人江苏康捷建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，未能对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，本案各方当事人主要对赵庆吉与哪一方当事人存在劳动关系存有争议。赵庆吉主张其与三方当事人均存在劳动关系，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司主张与赵庆吉不存在劳动关系，赵庆吉与刘某存在个人雇佣关系，秦皇岛茂业百货有限公司与赵庆吉不存在劳动关系，第三人江苏康捷建设集团有限公司虽未到庭应诉，但在本案仲裁委员会审理阶段亦否认与赵庆吉存在劳动关系。关于赵庆吉与哪一方当事人之间是否存在劳动关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告秦皇岛茂业百货有限公司与第三人江苏康捷建设集团有限公司签订《秦皇岛茂业百货有限公司金都店空调机房及冷却塔改造安装施工合同》一份，约定将秦皇岛茂业百货有限公司金都店空调机房及冷却塔改造安装施工承包给第三人江苏康捷建设集团有限公司施工。后第三人江苏康捷建设集团有限公司与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司签订《秦皇岛市茂业百货有限公司金都店空调机房及冷却塔改造安装施工》协议书，将秦皇岛茂业百货有限公司金都店空调机房及冷却塔改造安装工程分包给秦皇岛立山制冷设备安装有限公司，赵庆吉在上述工程范围施工工作过程中摔伤事实存在。本次庭审中，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司申请证人刘某出庭作证，刘某出庭作证认可系其找的赵庆吉，而赵庆吉事发摔伤时刘某系秦皇岛立山制冷设备安装有限公司的法定代表人，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司在事发后的2019年6月变更法定代表人，并且，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司在仲裁委审理该案件时，刘某作为秦皇岛立山制冷设备安装有限公司的委托代理人参加了诉讼，据此，本院认定刘某系代表秦皇岛立山制冷设备安装有限公司招用的赵庆吉，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司虽主张赵庆吉系刘某个人雇佣，但赵庆吉予以否认，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司亦未提交刘某与赵庆吉之间的雇佣协议加以证明，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司与江苏康捷建设集团有限公司签订分包协议的时间不能等同于实际施工时间，实际施工时间发包方秦皇岛茂业百货有限公司与承包方江苏康捷建设集团有限公司具有明确约定，秦皇岛立山制冷设备安装有限公司不能以秦皇岛立山制冷设备安装有限公司与江苏康捷建设集团有限公司分包合同签订时间以及赵庆吉工作地点而否认刘某作为原法定代表人代表秦皇岛立山制冷设备安装有限公司招用赵庆吉的事实。本案赵庆吉与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司均符合法律规定的用工主体资格，赵庆吉受秦皇岛立山制冷设备安装有限公司原法定代表人刘某的直接指派管理，赵庆吉从事了秦皇岛立山制冷设备安装有限公司原法定代表人刘某安排的有报酬的焊工工作，赵庆吉提供的劳动属于秦皇岛立山制冷设备安装有限公司业务工作的组成部分，赵庆吉、秦皇岛立山制冷设备安装有限公司具备上述规定的劳动关系成立条件。因此秦皇岛立山制冷设备安装有限公司与赵庆吉建立了劳动关系。通过以上分析认定，赵庆吉主张其与三方当事人均存在劳动关系，不能成立，基于同一事实，赵庆吉不能与三方当事人同时存在劳动关系，赵庆吉申请出庭作证的证人证言均系道听途说，赵庆吉欲通过证人证明其工资数额，欲借本案取得有利于其后发生案件的证据，赵庆吉的诉请属于乱用诉权。秦皇岛立山制冷设备安装有限公司的主张本院不予支持，本院采信秦皇岛茂业百货有限公司的主张，秦皇岛茂业百货有限公司与赵庆吉不存在劳动关系，第三人江苏康捷建设集团有限公司作为分包人已经将上述工程分包给秦皇岛立山制冷设备安装有限公司，第三人江苏康捷建设集团有限公司虽未经秦皇岛茂业百货有限公司同意分包，但并非承担赵庆吉的用人单位的主体责任，第三人江苏康捷建设集团有限公司与赵庆吉不存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、秦皇岛立山制冷设备安装有限公司与赵庆吉存在劳动关系； 二、驳回赵庆吉主张与秦皇岛立山制冷设备安装有限公司、秦皇岛市茂业百货有限公司、江苏康捷建设集团有限公司均存在劳动关系的诉讼请求； 三、驳回秦皇岛立山制冷设备安装有限公司的诉讼请求。 两案案件受理费20元，由秦皇岛立山制冷设备安装有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  熊海华 人民陪审员  陶国文 人民陪审员  赵玉森 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘 桐