广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17093号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德贤，广东圣和胜律师事务所实习律师。原告广东申通物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵峻博，被告的委托诉讼代理人卢聪、黄德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告关于姚翠芳八级伤残保险金50000元；2、判令被告支付给原告关于姚翠芳医疗费用保险金27000元；3、判令被告支付给原告关于姚翠芳误工费保险金5900元；4、判令被告支付给原告关于姚翠芳住院补助保险金3300元；5、判令被告承担本案的案件受理费978元。事实和理由：原被告于2017年3月31日订立雇主责任保险合同，约定原告就其雇佣的1546名员工在被告处投保雇主责任险，保险期间为2017年4月1日至2018年3月31日止，原告员工姚翠芳于2017年5月28日发生工伤事故，就劳动能力鉴定评级为八级伤残，停工留薪期为2017年5月28日至2017年9月26日，共121天，其因工伤共住院33天，至上述事故发生后，原告按双方约定向被告申请保险金，至今仅获赔3000元，原告遂诉至本院。被告辩称：1、原告提交证据中的雇主责任险明细表实际上是包含了两个险种的两个保险合同，两张保险单，尾号271是雇主责任险，尾号588是团体意外险，而对于明细表中的每人死亡及伤残赔偿限额500000元，实际上是雇主责任险的限额450000元和团体意外险的限额50000元的简单相加，双方的权利义务应当以保险单的记载为准，团体意外险的保险单受益人信息一栏记载身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人，团体意外险的被保险人和受益人是原告雇员，因此原告不是主张团体意外险保险金的适格主体；2、根据雇主责任险1999版保险条款10.3条医疗费用的表述，被告只承担非自费药费部分，原告提供的医疗单据中的药费部分是否属于本案医疗费用的承保范围，应由原告承担举证责任；3、根据保险条款特别约定，原告应当提供被告认可的二级以上医疗机构出具的医疗费等费用的原始单据，作为核定医疗费用保险金的依据，否则根据保险条款与民诉法原告依法应当承担举证不能的法定后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了雇主责任险保险单、工伤决定书、收条、广州市劳动能力鉴定、出院小结、出院疾病诊断书、仲裁调解书、《雇主责任保险（1999版）保险单》《团体意外伤害保险保险单（抄件）》等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告于2017年3月31日向被告投保雇主责任险，原告提交的《雇主责任保险保险单》（首页有正本盖章字样）的明细表载明：保险单号码为PZFG201744010000001271、PEAC201744010000000588；投保人及被保险人为原告；保险期限为2017年4月1日零时至2018年3月31日24时止；保障内容：主险：雇主责任险，其中：每人死亡及伤残赔偿限额500000元、每人医疗费用赔偿限额30000元、每人每天误工费50元；附加险：3、住院津贴保险（赔付最长180天）每人每日赔偿标准（包含护工费及伙食费）：100元；误工费免赔额：3天。保险单附件赔偿金额表载明（十）八级伤残，按保单规定赔偿最高额度的10%。被告提交的《雇主责任保险（1999版）保险单》载明：保险单号为PZFG201744010000001271；投保人及被保险人为原告；保险期限为2017年4月1日零时至2018年3月31日24时止；保障内容：雇主责任险（99版条款），其中：每人死亡及伤残赔偿限额450000元等；保险单盖有被告的承保业务专用章，无原告签署信息。被告提交的《团体意外伤害保险保险单（抄件）》载明：保险单号为PEAC201744010000000588；投保人为原告，被保险人共1546人，详见《被保险人及收益人名单》（其中包括案外人姚翠芳）；保险期限为2017年4月1日零时至2018年3月31日24时止；保障内容：主险：团体意外险，其中：每人赔偿限额50000元等；保险单盖有被告的承保业务专用章，无原告签署信息。在庭审质证中，原告对前述《雇主责任保险（1999版）保险单》《团体意外伤害保险保险单（抄件）》的真实性合法性关联性不予认可，表示其从来没有收到该两份保险单。广州市白云区人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》（穗云人社工伤认【2017】008351号）载明：姚翠芳于2017年7月10日向我局提出工伤认定申请，我局受理后查明：姚翠芳是广东申通物流有限公司的员工。2017年5月28日01：30时左右，姚翠芳在单位派驻地分拣货物工作时，双手不慎卷入输送带致伤。经广州市增城区新塘医院治疗诊断……依据国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定姚翠芳上述伤情为工伤。原告提交的《收条》载明：……5月28日起至今住院费用与给本人姚翠芳的现金相加总额为50000元。收款人处有姚翠芳签名及捺指印，2017年6月30日。广州市劳动能力鉴定委员会《广州市劳动能力鉴定结论》（穗劳鉴[2017]018557号）载明：一、基本资料，被鉴定人：姚翠芳，用人单位：广东申通物流有限公司；三、鉴定结论，劳动功能障碍程度：八级、停工留薪期：从2017年5月28日至2017年9月26日。广州市增城区新塘医院出具的《出院疾病诊断证明书》显示姚翠芳的住院天数为33天。《广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》（穗劳人仲案[2017]3103号）载明：申请人姚翠芳，被申请人广东申通物流有限公司……双方当事人达成如下调解协议：一、被申请人于2018年1月20日之前以银行转账形式一次性支付申请人130000元。《中国银行国内业务付款回单》显示原告于2018年1月12日向姚翠芳转款130000元。姚翠芳出具《授权书》载明：本人授权广东申通物流有限公司到贵公司办理PZFG201744010000001271、PEAC201744010000000588项下的姚翠芳于2017.05.28所发生保险事故的领取赔款手续，请予办理。支票收款人名称为广东申通物流有限公司。被保险人签章处有姚翠芳签名，签署日期2018年6月21日。庭询质证中，原告明确“关于姚翠芳八级伤残保险金50000元（计算方式：500000*10%、依据是明细表雇主责任险的主险中限额500000元）；医疗费用保险金27000元（计算方式：30000-已赔付的3000元，依据是明细表雇主责任险的主险中的限额30000元）；误工费5900元[计算方式：50元/天*（121天-免赔的3天），依据是明细表雇主责任险的主险中的限额每天50元]；意外住院津贴3300元（计算方式：100元/天*实际住院33天，依据是明细表雇主责任险的附加险第三项限额每天100元）”。被告表示：1、对本案原告提交的所有证据真实性、合法性、关联性均予以确认；2、不同意向原告赔付全部诉请，依据的是《中华人民共和国保险法》第六十五条（以下简称保险法第六十五条）的规定。但如果法院支持原告诉请，我方认为伤残保险金应为45000元（计算方式450000*10%），医疗费用、误工费、意外住院津贴的计算方式均无异议。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告在被告处投保了雇主责任保险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效，对合同双方均具有约束力。本案主要存在如下争议焦点：原告在被告处投保的仅是雇主责任保险，还是雇主责任保险及团体意外伤害保险两个险种。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及原被告在庭审中的质证意见：原告表示不认可被告所提交的保险合同的真实性合法性关联性，而被告对原告提交的保险合同真实性合法性关联性予以确认。原告提交的保险合同上盖有正本字样，被告提交的《团体意外伤害保险保险单（抄件）》仅是抄件，证明效力不足以对抗原告所提交的保险单正本。依据前述法律规定，本院认为本案的合同依据应按照原告提交的《雇主责任保险保险单》为准。依照保险法第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”原告作为被保险人，可以要求作为保险人的被告向第三者姚翠芳赔偿保险金，但在原告已经向姚翠芳赔付后，请求被告直接向原告赔偿保险金亦符合合同约定及法律规定。同时姚翠芳亦出具了授权书，明确原告可以代替其向被告领取赔款，因此对被告拒绝向原告赔付的抗辩，本院不予接纳。原告主张被告赔偿八级伤残保险金50000元，本院予以支持。另，原告诉讼请求中主张的医疗费用保险金27000元、误工费保险金5900元及住院津贴保险金3300元均符合合同约定，被告在庭审中亦确认对其计算方式无异议，本院对上述诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东申通物流有限公司支付八级伤残保险金50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东申通物流有限公司支付医疗费用保险金27000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东申通物流有限公司支付误工费保险金5900元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东申通物流有限公司支付住院津贴保险金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十月十三日书记员 杜敏华