江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初437号原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭，总经理。原告：何创，男，1982年5月22日生，汉族，住天津市塘沽区。上述两原告共同委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。被告：嘉善在线信息科技有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路568号科创中心内。法定代表人：钟小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健松，男，该公司员工。原告南京势垒信息技术有限公司（以下简称势垒公司）、何创与被告嘉善在线信息科技有限公司（以下简称嘉善在线公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，原由南京运输法院进行审理。现根据南京市中级人民法院（2020）苏01民辖121号批复的规定，本案指定由本院审理。本院于2020年7月16日立案受理。本院重新立案受理后，本案原在南京运输法院已进行的诉讼程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本院将按照原已进行的诉讼程序继续进行审理。本院于2020年9月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告势垒公司、何创的共同委托诉讼代理人韩艳，被告嘉善在线公司的委托诉讼代理人张健松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告势垒公司、何创向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告著作权信息网络传播权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失34000元（含维权支出费用）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何创为业内知名摄影师，原告势垒信息公司经原告何创授权获得其作品的独占性信息网络传播权。被告嘉善在线公司在其主办的“嘉善在线”（网址：××）使用了原告何创拍摄的17幅摄影作品（编号分别为：01、印尼，02、印尼，03、印尼，04、印尼，05、印尼，06、印尼，07、印尼，08、印尼，09、印尼，10、印尼，11、印尼，12、印尼，13、印尼，14、印尼，20、印尼，21、印尼，23、印尼）。依据授权，原告势垒公司享有涉案图片的著作权信息网络传播权，且有权与原告何创共同对侵权行为提起诉讼。被告未经许可使用涉案作品是对原告享有的著作权信息网络传播权的侵犯。故现原告依据中华人民共和国著作权法等相关法律法规诉至贵院，望予以支持。被告嘉善在线公司辩称：1、被告用的是图片的使用权，并不是转让权和所有权。图片使用权在市场上有价格可以进行参考，包图网只要成为会员就可以海量下载图片，而且都是商业用途的图片和摄影图片，我们每张成本使用0.11元。2、按照1985年1月5号，文化部和出版局联合发布的美术出版物稿酬试行办法，明确了摄影作品的使用价格，有国家规定摄影作品的使用价格用于文章的封面或者是插图。美术出版物稿酬试行办法证明了两件事情，一个是作为文章，他天然就包含了文字和插图两个部分的，第二个证明摄影作品用于文章的封面和插图，价格是有明确的规定的。3、客观事实，其实是转载了一篇文章，文章天然包含就是有文字和插图两个部分组成。我们看到作者在新浪微博上，在新浪旅游上和公证书上看到的都是一篇文章，对方的公证书，包括光盘，里边都非常清晰的。4、原告的稿酬计算，应该按照两个规定来进行计算，一个是使用文字作品的支付报酬办法。作者的文章总共1074个字，按规定应支付150元。按照1985年1月5号的文化部和出版局联合发布的美术作品稿酬实施办法，作者作品一共是17张，如果原告只主张了图片部分，应获得的报酬是3.74元。5、被告是一个媒体品牌，依照著作权法对权利人的权利限制，原告是有选择限制的，按照这个限制的规定，我们媒体有权免费转载其他平台已发表过的文章。6、互联网上转载是一种生活方法，是符合社会主义核心价值观的。综上：1、对方要价太高。2、我们转载文章是符合著作权法。3、对方公司属于不正常经营。4、原告属于恶意诉讼。5、原告对我们的公司造成了很大的伤害，要求原告予以赔偿。本院经审理认定事实如下：原告势垒公司系成立于2017年10月25日的有限责任公司，经营范围包括信息技术咨询服务；网络科技（不得从事科技中介）；软件开发；电子商务；设计、制作、代理各类广告；创意服务；摄影服务（除冲扩）。原告何创于2018年3月23日签订《授权书》，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予势垒公司。《授权书》载明何创曾用名和正在使用的所有艺名为“楚鹏”。授予势垒公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能，以法律法规对著作权信息网络传播权定义为准）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自合同生效之日起贰年。原告何创于2015年9月15日、2017年2月2日至2017年2月4日拍摄了涉案17幅作品并以“楚鹏”的名义在楚鹏的博客中首次进行发表。被告嘉善在线公司于2004年9月6日注册成立，公司类型有限责任公司，注册资本100万元，经营范围：第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务）不包含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目和电子公告等内容的信息服务。人才供求信息的收集、整理……。计易数据科技（上海）有限公司(以下简称计易公司)接受势垒公司委托办理相关业务。2018年1月8日，计易公司的委托代理人熊冕至江苏省淮安市淮阴公证处(以下简称淮阴公证处)申请对国际互联网上相关网页进行证据保全公证。2018年4月19日淮阴公证处的公证员及计算机操作人员使用公证处计算机进行了如下操作：1.启动屏幕录像软件”屏幕录像专家”，将文件名设置为“嘉善在线信息科技有限公司-29“并点击录制键；2.点击”桌面”-”网络属性”本地连接-”详细信息”查看IP地址；3.点击”嘉善在线信息科技有限公司-29.avi”文件确认录制视频保存位置；4.点击”嘉善在线信息科技有限公司-29.xlsx”文件进行木马查杀；5.打开“360安全浏览器”，点击”工具”下拉菜单选择“清除上网痕迹”，打开新窗口，点击”清理按钮”；6.在步骤5打开的网页中，在地址栏中输入：”www.baidu.com”，点击回车；7.在步骤6打开的网页中，在空白栏中输入”北京时间”，点击回车；8.在步骤7打开的网页中，在地址栏中输入：“www.Miitbeian.cn”，点击回车；9.在步骤8打开的网页中，点击”公共查询”，打开新的网页：10.在步骤9打开的网页中，点击”备案信息查询”，在网页右边点击”网络域名“，输入”js0573.com”并点击”获取验证码”，输入图片验证码，点击”提交”，显示信息；11.在步骤10打开的网页中，点击“详细信息”，输入图片验证码，点击“确定“，显示信息；12.打开申请人所提供的“嘉善在线信息科技有限公司-29.xlsx”文件，该文件中列出了所需保全的网页地址，依次复制网页地址的链接，粘贴到浏览器并打开；13.依次浏览步骤12中所打开的网页；14.点击屏幕录像软件的终止播放快捷键“F2”，终止屏幕录像软件的运行，生成屏幕录像文件”嘉善在线信息科技有限公司-29.avi”；15.将步骤14中生成的录像文件”嘉善在线信息科技有限公司-29.avi”与“嘉善在线信息科技有限公司-29.xlsx”文件刻录到空白的数字光盘上。公证人员将上述保全证据过程中制作光盘。上述光盘中所保存的视频文件内容与上述证据保全过程中浏览的国际互联网网页实际情况相符。同年4月26日，淮阴公证处出具（2018）淮阴证民内字第822号公证书，附数字光盘一张。庭审中，原告共同委托诉讼代理人当庭出示原图、涉案公证文书所附封存完好光盘等证据并经被告当庭进行了查看、比对。被告质证对原告提供所有证据的真实性不持异议，认可被告确实转载了原告案涉17张图片，但认为原图与转载图片像素存在差距，转载图片没有商业价值。并提供了包图网等相关网站的网页截图打印件。原告经质证对于被告提供的所有证据三性均不予认可。上述事实，有授权书、原图、电子证据、淮阴公证处（2018）淮阴证民内字第822号公证书、光盘及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案图片的原图且提供了发表的涉案图片博客证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定何创是涉案图片的著作权人。原告势垒公司通过何创出具的《授权书》取得涉案图片的信息网络传播权。被告嘉善在线公司未经许可，使用两原告享有著作权的图片，构成侵权。因被告已经删除其网站相关侵犯原告著作权的图片，已经停止侵犯原告的著作权，故原告要求被告停止侵犯其著作权请求本院不再支持。被告嘉善在线公司在其网站上使用涉案图片其行为构成侵权，故其应当承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，两原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告嘉善在线公司侵权行为的具体情节、持续时间、经营规模及当地社会经济发展水平及两原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第二十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告嘉善在线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南京势垒信息技术有限公司、何创经济损失及合理费用10000元；二、驳回原告南京势垒信息技术有限公司、何创的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告南京势垒信息技术有限公司、何创负担450元，被告嘉善在线信息科技有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈久荣人民陪审员  徐 静人民陪审员  闫文胜二〇二〇年十月十三日法官 助理  李广娟书 记 员  王 欢