黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初17号原告：远东供应链管理有限责任公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼（明月街**）火炬物联网大厦**。法定代表人：陶然，职务总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：关萍，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连绿洲国际贸易有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连保税区IA-23-4盛夏工贸厂房>法定代表人：孙长志，职务执行董事。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：刘永财，男，1970年5月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：齐先锋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告远东供应链管理有限责任公司（以下简称远东供应链公司）与被告大连绿洲国际贸易有限公司（以下简称大连绿洲公司）、刘永财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告远东供应链公司的委托诉讼代理人赵鹏飞、被告大连绿洲公司的委托诉讼代理人段智远、被告刘永财的委托诉讼代理人齐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东供应链公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与大连绿洲公司签订的《采购合同》；2、判令大连绿洲公司立即返还预付款250万元、违约金49.2万元及实现债权所发生的律师费7.5万元，合计306.7万元，并给付自判决生效之日起至实际给付之日止，以306.7万元为基数，按日万分之1.75计算的逾期利息；3、判令刘永财对前项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年5月1日，远东供应链公司与大连绿洲公司签订《采购合同》，双方约定由远东供应链公司向大连绿洲公司采购冷冻马肉285吨，价值490.2万元，交货期限为2017年5月1日至2017年12月31日。《采购合同》第十条2款约定逾期交货按逾期部分日千分之四计算违约金，违约金不超过合同总额的百分之十。2017年9月1日，刘永财向远东供应链公司出具《担保函》，对大连绿洲公司的债务在500万元（贷款本金）范围内承担连带保证责任，并承诺在收到远东供应链公司发出的履行连带责任通知之日起1个月内，支付贷款、利息、违约金和实现债权的费用。《采购合同》签订后，远东供应链公司陆续向大连绿洲公司预付货款350万元。大连绿洲公司于2017年12月18日交付价值100万元货物后，再未交付剩余货物。2019年11月19日，远东供应链公司向大连绿洲公司公证送达《通知函》通知其终止合同并要求其返还预付款250万元、承担违约金49.2万元（按合同总额490.2万元×10%计算）。同日，远东供应链公司向刘永财公证送达《通知函》通知其远东供应链公司已终止与大连绿洲公司的合同并要求刘永财在收到通知函后一个月内支付本金250万元、违约金49.2万元及实现债权的费用。公证送达后，大连绿洲公司和刘永财均未履行各自义务。大连绿洲公司辩称，本案名为买卖合同纠纷，实应为民间借贷纠纷。刘永财以进口蒙古国马肉产品需要资金为由，向远东供应链公司借贷融资，并借用远东供应链公司名义与大连绿洲公司签订买卖合同，刘永财为此向远东供应链公司提供连带保证责任。大连绿洲公司依据采购合同进口蒙古国马肉产品，并将货物运送至内蒙古自治区二连浩特海关监管仓库，后全部货物由刘永财提走并售出。刘永财向大连绿洲公司表示会承担连带保证责任，但其实际未向远东供应链公司履行还款义务，产生本案纠纷，因此应由刘永财向远东供应链公司承担赔偿责任。《采购合同》中并未约定律师费，也无收费标准和后续的补充协议，因此远东供应链公司主张律师费的诉讼请求无事实及法律依据。判决生效后不履行产生的是迟延履行利息，不属于逾期利息，因此不同意远东供应链公司当庭增加的逾期利息的诉讼请求。刘永财辩称，对远东供应链公司所述的基本事实予以认可，刘永财的确签署了担保函，但保证合同应为债权人与保证人签署的合同，本案的担保函只具有要约性质，未经债权人承诺，保证合同未成立，不具有效力。即便保证合同生效，根据法律规定，但未约定保证期间，保证期限应为主合同履行期限届满六个月，按照远东供应链公司当庭确认起算违约金的时间，可以确定2018年7月31日应为保证期限届满之日，在上述期间内，远东供应链公司未向刘永财主张保证责任，刘永财的保证责任免除。大连绿洲公司答辩的借款事宜与本案无关。远东供应链公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于远东供应链公司举示的证据，本院认定如下：证据1.《采购合同》1份、证据2.担保函1份、证据3.银行汇款凭证7份、证据4.交货发票10张、证据5.（2019）黑哈证内民字第27468号《公证书》及电子回执、证据6.（2019）黑哈证内民字第27504号《公证书》及电子回执、证据7.《专项法律服务合同》及汇款凭证，上述证据1-6来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予采信;证据7，因双方未就律师费达成协议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，远东供应链公司与大连绿洲公司签订《采购合同》，双方约定由远东供应链公司向大连绿洲公司采购冷冻马肉285吨，价值4902000元，交货期限自2017年5月1日至2017年12月31日。逾期交货按逾期部分日千分之四计算违约金，违约金不超过合同总额的百分之十。2017年9月1日，刘永财向远东供应链公司出具《担保函》，承诺愿意为大连绿洲公司在2017年5月1日起与远东供应链公司履行《采购合同》过程中产生的未履约贷款债务在5000000元（贷款本金）内承担连带责任保证，在自收到远东供应链公司通知履行连带责任之日起1个月内，支付贷款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等债务。《担保函》写明：“本担保函自签署之日起生效，直至本担保函项下全部义务履行完毕为止”。《采购合同》签订后，远东供应链公司先后分7次共向大连绿洲公司预付货款3500000元。大连绿洲公司于2017年12月18日交付了价值为1000000元货物后，再未交付剩余货物。2019年11月19日，远东供应链公司通过黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处向大连绿洲公司公证送达《通知函》通知其终止合同并要求其返还预付款2500000元、承担违约金492000元；向刘永财公证送达《通知函》通知其远东供应链公司已终止与大连绿洲公司的合同并要求刘永财在收到通知函后一个月内支付本金2500000元、违约金492000元及实现债权费用。2019年11月21日，大连绿洲公司签收《通知函》；2019年11月24日，刘永财签收《通知函》。截止至本案法庭辩论终结前，远东供应链公司未收到上述金额预付款、违约金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，出卖人也应按照约定时间转移标的物的所有权。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，远东供应链公司共向大连绿洲公司预付货款3500000元，而大连绿洲公司仅在约定的交货期限提供价值1000000元的货物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）其他法定情形”，大连绿洲公司未履行合同约定交货的义务，远东供应链公司向其送达《通知函》后，大连绿洲公司仍未履行双方合同约定的义务，故远东供应链公司有权就其与大连绿洲公司签订的《采购合同》行使解除权，其向法院提起诉讼，起诉状自送达大连绿洲公司之日（2020年3月20日）为双方合同解除之日，对远东供应链公司要求解除其与大连绿洲公司签订《采购合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对于远东供应链公司主张要求大连绿洲公司返还预付款2500000元的诉讼请求，本院予以支持；双方在《采购合同》中约定合同总价款控制在4902000元以内，在合同的实际履行中，双方合同总额实际为3500000元，且自逾期交货之日2018年1月1日起至实际给付之日止，以违约部分2500000元为基数，按日4‰的标准计算的违约金超过合同总额3500000元的10%，对于远东供应链公司主张违约金492000元的诉讼请求，本院予以部分支持。本案《采购合同》中未约定律师费等实现债权费用的内容，远东供应链公司主张律师费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。远东供应链公司当庭增加的诉讼请求中“判决生效后逾期利息”的表述内容应为迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的加倍利息属于人民法院依职权处理范围，不宜作为诉讼请求处理，故在本判决的判项内容中不予列明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，刘永财向远东供应链公司出具的《担保函》写明“本担保函自签署之日起生效，直至本担保函项下全部义务履行完毕为止”应当视为对保证期限约定不明，刘永财的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。本案主合同《采购合同》中大连绿洲公司的交货期间截止至2017年12月31日，因此主债务的履行期届满之日应为2018年1月1日。远东供应链公司于2019年11月24日向刘永财送达《通知函》，要求刘永财承担担保责任，未超过保证期间，刘永财关于保证期间已经经过的抗辩理由不成立，对于远东供应链公司主张由刘永财承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、大连绿洲国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还远东供应链管理有限责任公司货款2500000元、违约金350000元，共计2850000元；二、刘永财对本判决第一项承担连带责任；三、驳回远东供应链管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31336元，由大连绿洲国际贸易有限公司负担29600元，远东供应链管理有限责任公司负担1736元，大连绿洲国际贸易有限公司须在本判决生效之日起十日内将此款给付远东供应链管理有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  朱 波人民陪审员  梁文光（）二〇二〇年十月十日书 记 员  庞新茹