wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0923行初27号 原告毛元平，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，东平县人，现住该村。 委托代理人梁红丽、张天雨，北京在明律师事务所律师。 被告东平县老湖镇人民政府，住所地该镇府前街86号，统一社会信用代码11370923004353161H。 法定代表人吴衍涛，镇长。 出庭负责人杨圳，副镇长。 委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 委托代理人宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 原告毛元平因诉被告东平县老湖镇人民政府请求撤销拆迁方案一案，不服被告于2020年3月5日作出的《东平县影视小镇建设区域内房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日组织双方当事人交换证据，同月19日公开开庭审理了本案。原告毛元平及其委托代理人梁红丽，被告东平县老湖镇人民政府的出庭负责人杨圳，委托代理人王鲁平、宋玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 《补偿安置方案》的主要内容是：“……。二、规划拆迁范围。东至水浒古镇牌坊，西至中心码头（含展营村），南至王台大桥，北至王台村（含老村区域）范围内影响影视小镇规划实施的建筑。三、补偿安置办法。补偿采用楼房安置或货币补偿方式，房屋价值由有资质的评估公司依据有关法律法规和政策予以评估……。四、奖惩措施。1．拆迁通知下达五日内签订拆迁安置补偿协议且腾空房屋院落的，一次性支付拆迁安置补偿费、奖金5000元、搬家费1000元；每拖延一日，减少奖励1000元。2．房屋及院落腾空后，在拆迁协议期限内自行拆除的，拆除物归个人所有；到期未拆除的进行集中拆除……。请拆迁范围内的群众积极响应号召，从加快城市建设、提升城市品质、改善生活质量的角度出发，正确处理好当前利益与长远利益的关系，以实际行动全力支持、参与影视小镇的建设工作。” 原告毛元平诉称，其房屋（以下简称涉案房屋）位于东平县××湖镇××营村。2010年5月11日，经东平县市场监督管理局登记，原告创立东平县贵源食品有限公司。经东平县××湖镇××营村村民委员会确认，原告对该房屋享有所有权及经营权。《补偿安置方案》涉及范围特定，面向主体特定。四至范围包括原告被征收的房屋，对该范围内的具体人群的征收补偿安置及拆除作规定，对包括原告在内的被征收入的权利义务产生了实际影响，因此属于具体行政行为，具有可诉性。《补偿安置方案》的作出，不论是实体上还是程序上均违反法律规定，请求予以撤销。 原告向本院提交了下列证据：1.2012年5月22日东平县××湖镇××营村村民委员会出具，加盖“东平县老湖镇人民政府村镇建设管理办公室”印章并注明“情况属实”的《证明》，以及东平县贵源食品有限公司的《营业执照》；2．《东平县影视小镇建设区域内房屋拆迁补偿安置方案》；3．东平县自然资源和规划局《关于政府信息公开申请的答复》。 被告东平县老湖镇人民政府辩称：1．原告不能提供涉案房屋的土地使用权证和房屋所有权证，没有起诉的主体资格。2．被诉行为属于行政指导行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因异地扶贫拆迁，原告所在村的居民都已经迁至黄金水岸社区居住。根据一户一宅的规定，以及各级政府对移民避险解困的规定，对拆迁区由所在村委进行清理。《补偿安置方案》系因村委请求下发的指导性的方案。该方案是由村委会具体实施和进行补偿，不属于行政强制行为和土地征收行为。因此，请求驳回原告的起诉。 根据本案的行政争议，本院首先对本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围进行了审查。 原告举证称，本案属于人民法院行政诉讼受案范围：1．本案不属于异地扶贫项目。《补偿安置方案》非常明确地列明，该方案是关于东平县影视小镇建设项目，该方案的名称以及首段，都明确了只是结合原有本区域曾经有过的移民避险、扶贫搬迁的项目政策，来解决或制定该项目的方案。2．被诉行为不属于行政指导行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第五项、第十二项的规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。3．《补偿安置方案》完全符合具体行政行为的特点：针对特定的人——《补偿安置方案》“规划拆迁范围”中确定了征收对象；针对特定的事项——东平县影视小镇建设。借鉴福建省高级人民法院（2019）闽行再22号行政裁定，补偿安置方案并非可以反复适用的材料。所以，《补偿安置方案》即非行政指导行为，亦非规范性文件，应当明确地确定系行政征收行为。 原告举出第1-3号证据支持其观点。 被告质证称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围：《补偿安置方案》仅仅是一个倡导和指导性的方案，并未规定强制手段和强制措施，不具备强制执行力；原告诉称的房屋也没有被拆除。 经审理查明：涉案房屋位于《补偿安置方案》确定的拆迁范围内。《补偿安置方案》作出后，拆迁范围内有部分房产被拆除。截止法庭审理终结时，涉案房屋未被拆除。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的条件。就土地征收来说，补偿安置方案作出之后，相关部门还需继续推进实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。本案中，被诉《补偿安置方案》仅仅是要求“拆迁范围内的群众积极响应号召”，并没有强制实施内容，不具有强制执行力，被告亦未据此强制拆除涉案房屋。因此，《补偿安置方案》属于不对当事人的权利义务产生实际影响的行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告毛元平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 鲁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈再茹，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈再茹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈再茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48726.02元，其中本金30305.16元，利息9788.53元，逾期还款违约金6302.03元，分期付款手续费2330.3元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月22日，账户号：35×××37，卡号：49×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈再茹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈再茹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈再茹签发卡号为49×××48的信用卡一张。陈再茹使用该卡进行了透支消费。另外，陈再茹还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈再茹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈再茹尚欠本金30305.16元、透支利息9788.53元、还款违约金6302.03元、分期付款手续费2330.3元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈再茹核发涉讼信用卡后，陈再茹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈再茹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈再茹（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈再茹逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈再茹清偿所欠本金30305.16元、分期付款手续费2330.3元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9788.53元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈再茹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈再茹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30305.16元、分期付款手续费2330.3元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为9788.53元、逾期还款违约金为6302.03元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担79元，由被告陈再茹承担430元。本判决为终审判决。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1475号 原告：张斌，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郝丰,北京瀛和律师事务所律师。 被告：马伟华，男，1981年4月25日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。 原告张斌与被告马伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人郝丰到庭参加诉讼。被告马伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：马伟华偿还借款本金1300000元及利息（借期内的利息109200元以及自2017年4月8日起计算至款项实际还清之日止按年利率16.8%的逾期利息）。事实和理由：张斌与马伟华因经营玉石生意人事，马伟华在2013年9月至2016年8月期间以生意临时周转为由多次向张斌借款，具体如下：一、张斌分别于2013年9月20日、9月21日、12月30日以及2014年1月4日通过在民生银行提取现金的方式向马伟华出借69900元、30100元、7000元、8100元，2016年3月3日通过在平安银行提取现金的方式向马伟华出借290000元；二、张斌分别于2013年9月24日、10月22日以及2014年4月11日通过民生银行向马伟华转账出借款项200000元、26000元、18000元，2015年11月24日、11月25日以及2016年8月3日、8月4日通过交通银行向马伟华转账出借款项40000元、57000元、50000元、40000元；三、张斌分别于2013年10月8日、2015年4月16日、2016年3月7日通过民生银行转账给马伟华的女友夏静的方式出借款项150000元、200000元、120000元，以上借款共计1306100元。2016年10月8日，经双方结算，马伟华重新出具《借条》两份，确认截至2016年10月8日，马伟华尚欠张斌借款本金1300000元,约定于2017年4月7日前偿还，借款期限内的利息为月利率1.4%，未约定逾期利息。借款到期后,经张斌多次催讨无果，张斌遂提起诉讼。 马伟华未作答辩。 张斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国民生银行个人账户对账单、交通银行交易明细、平安银行取现记录。马伟华未到庭，视为其放弃诉讼权利。张斌提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据张斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张斌与马伟华在2013年9月19日至2016年8月4日期间存在多笔款项往来。张斌分别于2013年9月24日、10月22日、2014年4月11日通过其账号为6226××××0237的银行账户向马伟华转账200000元、26000元、18000元，分别于2015年11月24日、11月25日、2016年8月3日、8月4日通过其银行账号6222××××2383的账户向马伟华转账40000元、57000元、50000元、40000元。马伟华分别于2013年9月19日、10月14日、12月15日、12月16日、2014年6月15日、2014年10月15日、2015年1月15日向张斌上述银行账户转账100000元、100000元、10000元、1000元、5500元、4000元、14700元。2016年10月8日，马伟华向张斌出具《借条》两份，分别确认其向张斌借款300000元、1000000元，均约定利息为月利率1.4%，借款期限6个月。现张斌以马伟华未还本付息为由诉至本院。 本院认为，张斌主张马伟华向其借款1300000元，提交了马伟华于2016年10月8日向其出具的《借条》两份以及其在2013年9月份至2016年8月份期间通过银行转账方式向马伟华支付部分借款的交易流水，其主张的剩余借款以现金方式以及向马伟华指定的案外人转账方式支付，提交了案涉借条出具之前的相应银行取现记录和转账流水，且其亦能对款项交付进行合理的说明，故本院予以确认。马伟华未按约定期限偿还借款本金1300000元，故张斌主张其还款，合法有据，本院予以支持。双方约定借款内的利率为月利率1.4%，未约定逾期利率，该利息约定未超过年利率24%，故张斌主张马伟华支付借款期间内的利息109200元（1300000元×1.4%×6个月）以及自2017年4月8日起至借款还清之日止按月利率1.4%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马伟华应于本判决生效之日偿还原告张斌借款本金1300000元及利息（按月利率1.4%，自2016年10月8日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23364元，由被告马伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾梅燕，女，1990年8月20日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾梅燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾梅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32998.45元，其中本金18375.04元，利息6720.07元，逾期还款违约金7401.35元，分期付款手续费501.99元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月18日，账户号：29×××44，卡号：62×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾梅燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾梅燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾梅燕签发卡号为62×××44的信用卡一张。曾梅燕使用该卡进行了透支消费。另外，曾梅燕还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾梅燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日曾梅燕尚欠本金18375.04元、透支利息6720.07元、还款违约金7401.35元、分期付款手续费501.99元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾梅燕核发涉讼信用卡后，曾梅燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾梅燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是曾梅燕（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，曾梅燕逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求曾梅燕清偿所欠本金18375.04元、分期付款手续费501.99元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6720.07元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曾梅燕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾梅燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金18375.04元、分期付款手续费501.99元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为6720.07元、逾期还款违约金为7401.35元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担88元，由被告曾梅燕承担220元。本判决为终审判决。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4478号原告：罗永明，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：谢正坤，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，原告罗永明与被告谢正坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永明到庭参加了诉讼，被告谢正坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资5400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告雇佣原告在武汉江北快速道（朱家河工地）焊接钢筋，原告一直工作到2017年1月25日结束。被告答应支付原告工资10400元，经催要，被告于2017年1月27日支付原告5000元，剩余5400元拖欠至今。为此，诉求至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告谢正坤未到庭答辩。经审理查明：2016年10月，谢正坤雇佣罗永明、张磊在武汉江北快速道（朱家河工地）从事焊接钢筋工作。截止2017年1月25日，谢正坤应支付罗永明工资10400元，于当日给罗永明、张磊出具欠条一份，内容为：“今欠张磊、罗永明钢筋制作工资21100元，大写贰万壹仟壹佰元整，账到欠条作废。欠款：谢正坤.2017.元.25。”谢正坤于2017年1月27日支付罗永明5000元，剩余5400元拖欠至今未付。为此，罗永明于2020年9月16日起诉来院，请求解决。以上所认定的事实，有谢正坤出具的欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为：被告谢正坤欠原告罗永明劳务费（工资）5400元，有被告谢正坤出具的欠条证实，本院予以认定。现原告罗永明诉求被告谢正坤支付劳务费5400元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢正坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢正坤支付原告罗永明劳务费5400元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢正坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年十月二十一日书记员  张正喜
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民申22号再审申请人（原审被告）：曾宏志，男，汉族，1961年8月9日出生，住广东省连平县××××××××1×，公民身份号码442××××××××××××216。委托诉讼代理人：邹满贵，广东商盾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：叶建泉，男，汉族，1971年10月20日出生，住广东省连平县×××××××下屋，公民身份号码442××××××××××××714。再审申请人曾宏志因与被申请人叶建泉劳务合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2018）粤1623民初789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾宏志申请再审称，一、原审法院收到再审申请人的上诉状之后，再做出民事裁定书，裁定“本判决为终审判决”，明显属于程序违法，严重损害了再审申请人的上诉权利。二、原审法院严重违反劳动案件“仲裁前置”的法定程序。原审法院立案的案由“追索劳动报酬纠纷”，本案为劳动事项纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关法律法规的规定，劳动纠纷案件实行“仲裁前置”法定程序。三、原审判决认定事实错误。《欠条》不是向被申请人出具的，再审申请人已全部付清了被申请人的全部劳动报酬，不存在任何的欠款事实。综上所述，原审法院严重违反法定程序，认定事实错误及适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经复查认为，根据再审申请人提出的申请事由归纳本案争议焦点为：原审法院作出更正裁定程序是否违法、本案是否需经过劳动仲裁前置程序以及原审判决认定事实是否错误。关于原审法院作出更正裁定程序是否违法的问题。经审查，本案争议的标的额为人民币14000元，依照《广东省高级人民法院关于调整全省法院小额诉讼案件标的额的通知》（粤高法〔2018〕175号），规定我省法院小额诉讼案件的标的额调整为23756元以下（含本数），本案属于小额诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审”规定，原审法院在作出（2018）粤1623民初789号民事判决中，赋予当事人的上诉权不当，应予更正,但原审法院以(2018)粤1623民初789号民事裁定的方式更正判决内容属程序不当，该程序不当的情形并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。因此，再审申请人以原审法院程序违法为由请求对本案再审的理由不能成立。关于本案是否需经过劳动仲裁前置程序的问题。本案叶建泉为曾宏志建房提供砌砖劳务，本案应为劳务合同纠纷，原审判决将本案案由定性为追索劳动报酬纠纷有误，本院予以纠正。本案不属于劳动争议纠纷，无需经过劳动仲裁前置程序，再审申请人主张本案需经过劳动仲裁前置程序的理由不能成立。关于原审判决认定事实是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，叶建泉主张曾宏志仍欠其工钱14000元，提供了《欠条》予以证实，该《欠条》为原件，且曾宏志承认欠条是其立据，原审判决据此认定曾宏志应支付工钱人民币14000元给叶建泉事实清楚，证据充分。曾宏志主张《欠条》不是向叶建泉立据，其已付清工钱给叶建泉，但没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，再审申请人认为原审判决认定事实错误的理由不能成立。综上，再审申请人曾宏志的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人曾宏志的再审申请。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十月二十八日书记员  李惠荣
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1503号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告:李树明，男，汉族，1989年10月6日出生，身份证住址：广西灵山县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告李树明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告李树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金56750元、手续费6249.93元及利息、逾期还款违约金（计至2020年5月28日，利息561.56元，逾期还款违约金2095.82元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，在原告向本院起诉后，被告于2020年8月4日还款4000元，于2020年9月8日还款3000元，截至2020年9月19日，被告尚欠原告本金49750元、手续费6249.93元、利息1316.8元、逾期还款违约金3562.71元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树明应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币49750元、分期手续费人民币6249.93元并支付利息、违约金（暂计至2020年9月19日，利息为人民币1316.8元、违约金为人民币3562.71元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720.72元，由被告李树明负担。案件受理费原告已预交，被告李树明应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9208号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：冯剑辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住址：广州市南沙区。原告兴业消费金融股份公司与被告冯剑辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告冯剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还原告贷款本金人民币115192.59元，利息、罚息以贷款本金115192.59元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年2月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为87619.07元；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告签订编号为“HT201603111600000047174”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借给被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年2月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为115192.59元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依据合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告冯剑辉没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告冯剑辉向原告兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷款，被告冯剑辉在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上签名确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。”申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内不作任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即偿还，并要求申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》还约定了其他相关内容。原、被告签署的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，贷款期限24个月，指定还款日每月15日，月利率为1.7%，手续费每月0元，还款方式为等额本息。2016年3月14日，原告依约向被告发放贷款200000元。原告在庭审中称，贷款发放后，冯剑辉未能依约还款，2017年2月15日开始出现逾期，至本案一审辩论终结，冯剑辉尚欠借款本金115192.59元未还清。另查明，原告为本案诉讼委托了律师代为诉讼，支付了律师费1000元。该事实有原告向本院提交的《委托代理协议》和律师费发票、电子支付证明予以证实。本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告冯剑辉签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告冯剑辉未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冯剑辉偿还全部尚欠的借款本金115192.59元，符合双方合同约定，本院予以支持。按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，冯剑辉未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。现原告主动将利息、罚息的计算方式调整为合并按年利率24%计算，该计算标准在合理范围，本院予以支持。因被告冯剑辉自2017年2月15日起即开始出现严重逾期。故原告要求以总欠付本金115192.59元为基数，从2017年2月15日起合并按照年利率24%计算利息、罚息至款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，被告冯剑辉应向原告偿还借款本金115192.59元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，以115192.59元为基数，自2017年2月15日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，被告冯剑辉违约的，原告有权要求冯剑辉承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用。据此，原告要求被告冯剑辉支付因本案支付的律师费1000元，合法有据，本院予以支持。冯剑辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯剑辉自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金115192.59元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，以115192.59元为基数，自2017年2月15日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）；二、被告冯剑辉自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2214元，由被告冯剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泳茵
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2956号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈林桂，男，汉族，生于1969年5月4日，四川省江油市人，四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告陈林桂追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵东青适任审判长，与人民陪审员孙旭燕、曹星组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈林桂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款32595.85及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年11月3日，陈林桂与江油市农村信用合作联社云集分社（以下简称云集分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向云集分社借款25000元，用于农房重建，月利率6.45‰，期限自2008年11月3日至2011年11月3日止，原告为陈林桂的该笔借款本息向云集分社提供70％的担保。借款后，陈林桂未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月25日代陈林桂向云集分社偿还了借款本息共计32595.85元。原告代陈林桂偿还借款本息后，即取得追偿权，陈林桂理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告陈林桂未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2008年11月3日，陈林桂以建房为由在云集分社贷款2.5万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率6.45‰，借款期限从2008年11月3日起至2011年11月3日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给云集分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2008年11月3日，云集分社向陈林桂发放贷款2.5万元，陈林桂在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年2月25日代被告向云集分社偿还借款本金16626.20元，利息15969.65元，共计32595.85元。2020年7月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在云集分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，云集分社开具的“还款单据”能够证明原告向云集分社代被告偿还了借款32595.85元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款32595.85元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金16626.20元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与云集分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金16626.20元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈林桂于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款32595.85元并支付代偿本金16626.2元的利息，利息计算方法：按本金16626.2元，从2018年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费615元，由被告陈林桂承担。原告已预交，被告陈林桂直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  孙旭燕 人民陪审员  曹 星 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  封立蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2031号 原告：庄亚秀，女，汉族，1971年10月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王挺，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：何某2，女，汉族，××××年××月××日出生，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：严珍，女，汉族，1982年7月9日出生，住福建省泉州台商投资区。 第三人：何某1，女，汉族，2013年7月18日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告庄亚秀与被告何某2分家析产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法追加严珍、何某1作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄亚秀的委托诉讼代理人王挺到庭参加诉讼，被告何某2、第三人严珍、何某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 庄亚秀向本院提出诉讼请求：判决分割址在泉州市丰泽区××街××号××公寓××幢××室（包括其附属储藏间）的房产，确认庄亚秀具有其中二分之一之份额（以平均价为准，暂估值为56万元）。事实与理由：庄亚秀与何某2的生父何建金于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女何某2。庄亚秀与何建金在婚姻关系存续期间购得址在泉州市丰泽区××街××号××公寓××幢××室（包括其附属储藏间）的房产，该房产于2004年1月17日登记于何建金名下，系庄亚秀与何建金的夫妻共同财产。后庄亚秀与何建金于2005年4月29日经法院调解离婚（离婚案件案号2005丰民初字第730号）。但在该离婚协议中，庄亚秀与何建金并未就分割该房产达成协议。该房产仍为庄亚秀与何建金的共同财产。现何建金已经于2018年1月1日死亡，何颖洁为其唯一的第一顺序继承人。为此，庄亚秀特提出上述诉讼请求。 何某2未作答辩。 严珍、何某1未作陈述。 庄亚秀为证明其主张，向本院提交身份证、户口簿、（2005）丰民初字第730号民事调解书、房产证复印件、死亡证明、亲属关系证明等证据。何某2、严珍、何某1未到庭，视为放弃举证、质证的相关权利。结合庄亚秀的陈述，本院经审查对本案事实认定如下： 庄亚秀与何建金于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女何某2。婚后，何建金购买址在丰泽区丰迎公寓3＃704号房屋，并于2004年1月17日办理了房屋所有权证。2005年3月29日，何建金向本院提起离婚诉讼，该案经本院调解，双方于2005年4月29日达成协议调解离婚，婚生女何某2由庄亚秀抚养，但调解协议未涉及诉争房产的处理。离婚后，庄亚秀、何某2的户籍住所仍在诉争房屋。何建金后于2018年1月1日去世，其父、母分别于2006年5月15日、1984年8月10日去世。另，据洛阳派出所2020年5月29日出具的户籍资料查询结果，与何建金同一户籍的为：妻严珍、女何某1。 本案审理过程中，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆调取诉争房屋的产权登记资料，其结果显示诉争房产登记的房屋所有权人为何建金，该房产于2007年1月30日办理了抵押登记，且于2019年7月31日因本院（2019）闽0503执恢843号案件被查封。本院还调取本院（2005）丰民初字第730号案件的相关证据材料和调解笔录。该案中，庄亚秀的诉讼代理人提供了向何建金的父亲何金练做的调查笔录，笔录中何金练陈述，诉争房产是何建金与庄亚秀婚后双方家庭共同出资购买，由其与庄亚秀及孙女何某2共同居住，何建金已离家几年等；调解笔录中，何建金确认诉争房产为其与庄亚秀婚姻关系存续期间的共同财产，但调解过程中，双方未对诉争房产的归属等进行约定。 本院认为，诉争房屋虽然房屋所有权人登记为何建金，但该房屋系在何建金与庄亚秀婚姻关系存续期间购买，且何建金在与庄亚秀离婚一案中明确确认是夫妻共同财产，何建金的父亲何金练陈述的意见也佐证了该项事实。因此，足以认定该房屋为何建金与庄亚秀婚姻关系存续期间购置的共同财产。由于何建金与庄亚秀已离婚，但在离婚一案中，双方对房产并未作出处理，因此，庄亚秀请求确认对该房产享有二分之一的份额，本院予以支持。何某2、严珍、何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认庄亚秀对址在泉州市丰泽区××公寓××＃××号房屋享有二分之一的份额。 本案受理费9400元，由庄亚秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  卢玉婷 审判员  陈奕辉 审判员  黄达婧 二〇二〇年十月三十日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产； 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2520号 原告：福建祥云光电科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区福州经济开发区福兴大道9号。 法定代表人：林春仁，执行董事。 委托诉讼代理人：林春光，男。 委托诉讼代理人：尤文彬，福建仰顺律师事务所律师。 被告：福建晶彩光电科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术产业园紫洋路1号。 法定代表人：黄水桥，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告福建祥云光电科技有限公司（以下简称祥云公司）与被告福建晶彩光电科技股份有限公司（以下简称晶彩公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 祥云公司向本院提出诉讼请求：1.清算分割祥云公司与晶彩公司合伙经营项目的资产和负债（资产和负债合计约37万元），判决由祥云公司享有、负担70%即25.9万元，由晶彩公司享有、负担30%即11.1万元；2.由晶彩公司负担本案诉讼费用的90%。事实和理由：祥云公司与晶彩公司均系光电项目配套产品生产企业。2018年9月间，双方经协商一致签订《贴片厂合作协议》、《驻厂加工合作协议》各一份，协议主要约定：1.祥云公司与晶彩公司共同以厂房、租赁设备、技术、现金等形式出资合作承接光电贴片加工业务，分别出资并持股70%和30%；2.祥云公司派驻技术和管理人员长驻项目厂内，负责日常加工生产，由晶彩公司对外揽单并下单由祥云公司组织工人加工生产，晶彩公司向祥云公司支付加工款；3.合作期限一年，自2018年9月16日到2019年9月15日止，协议签订后，在晶彩公司的泉州住所地公司厂房内设立专门的合伙项目生产车间，实行独立财务记账核算，向深圳“和顺美”、“佳利和”两公司租赁主要机械加工设备，并购置了其他相关的配备设施，统一组织加工生产，贴片产品归晶彩公司所有并由其自行销售盈利。合作期间支付了深圳两公司设备押金合计102000元，自2018年9月起应付设备租金每月合计102000元，租赁期限一年。2019年9月，祥云公司与晶彩公司合作期限届满，合伙项目资产总额约23万元，但尚欠深圳公司设备租金和其他外欠款共计约14万元，因租赁合同到期深圳公司的出租设备已返还，此外，晶彩公司尚应支付祥云公司合作加工款68443.85元，基于合作期限已届满且已实际终止合作，祥云公司多次要求敦促晶彩公司应及时清算分割，但晶彩公司却再三推诿怠于履行协议责任义务，给祥云公司的后续生产经营带来诸多不便，经济损失不断加大。 晶彩公司辩称，1.晶彩公司与祥云公司之间不存在合伙关系，只存在加工承揽关系，根据贴片合作协议，合同主体是作为乙方的林春光，甲方是黄水桥，黄水桥只是作为晶彩公司的股东之一，与晶彩公司是不同主体，祥云公司声称与晶彩公司存在合伙关系，明显是混淆了股东与公司的主体，起诉晶彩公司的主体错误。2.祥云公司也不是合伙项目的主体，根据贴片合作协议，合作的主体是林春光，并非祥云公司，所以祥云公司起诉与晶彩公司存在合伙关系，主体不当，没有诉讼主体资格。3.由于双方都不是合作项目的主体，祥云公司要求双方进行清算、分割，明显没有法律依据。4.祥云公司声称晶彩公司有结欠加工款，不符合事实，是有待祥云公司支付工人工资等，是祥云公司结欠晶彩公司工人工资。综上，请求法院依法判决。 本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。根据祥云公司提供的《贴片厂合作协议》体现，合作双方是黄水桥与林春光，项目地点为泉州市南环路晶彩光电工厂五楼，面积约1000平方米作为生产办公基地，该协议未能体现祥云公司作为合作一方。虽然本案被告晶彩公司也并非合作的相对方，但晶彩公司的法定代表人黄水桥是作为合作的相对方体现在《贴片厂合作协议》上，而晶彩公司在本案中提供黄水桥出具的《声明》，《声明》中不予认可祥云公司是《贴片厂合作协议》的合作方。况且，根据祥云公司提供的贴片盘点清单、用款申请单、对账单等证据，均体现林春光系合作方，而祥云公司在本案中也未能提供证据证明林春光在合作中系受祥云公司的委托，故祥云公司作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回福建祥云光电科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十月十九日 书记员  康青霞 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4868号原告：广东诺登机电工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街龙美村番禺大道北876-886号403，统一社会信用代码：91440101068170081L。法定代表人：卢宜伟,职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴迎芬，女，系该公司员工。被告：张永鸿，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告广东诺登机电工程有限公司诉被告张永鸿股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年8月6日进行了公开开庭审理。原告广东诺登机电工程有限公司的委托诉讼代理人吴迎芬到庭参加诉讼。被告张永鸿经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东诺登机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还《焊工证培训协议》办理费38000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与广州冰华机械科技有限公司（下称冰华机械公司）于2019年4月2日签订了一份《焊工证培训协议》，约定由原告委托冰华机械公司办理《中华人民共和国特种设备作业人员证》（焊条电弧焊SMAW和钨极气体保护焊GTAW）焊工证。协议签订后，原告定于2019年4月17日向冰华机械公司支付办证费用38000元，并提供办证所需的所有资料。但冰华机械公司收到办证费用及办证所需资料后至今未按协议约履行义务。原告多次口头催促冰华机械公司按协议约定履行义务，并于2019年10月29日向冰华机械公司正式发出《履约催促函》。但冰华机械公司既不按协议约定履行协议义务，也不退回办理费用。冰华机械公司在未通知原告的情况下，于2020年1月13日进行了简易注销。注销前，冰华机械公司的唯一股东（投资人）是张永鸿。张永鸿在向工商局提交的简易注销资料《全体投资人承诺书》中承诺：企业注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，如果有违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张永鸿未作答辩。原告广东诺登机电工程有限公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、冰华机械公司企业信息、股东出资详细信息、《全体投资人承诺书》、《企业核准简易注销登记通知书》《焊工证培训协议》、付款委托书、银行转账单、邮政快递寄送单、《履约催促函》等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告张永鸿经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定本院认为：冰华机械公司收取原告38000元培训、办证费用后，未能履行合同义务，应将该款返还给原告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。张永鸿作为冰华机械公司的股东，在未依法清偿冰华机械公司对原告的上述债务的情况下，申请注销了冰华机械公司，依法应对原告承担赔偿责任，承担冰华机械公司遗留的上述债务。被告张永鸿经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永鸿于本判决发生法律效力之日起十五日内返还38000元给原告广东诺登机电工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告张永鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月二十日书记员  陈淑如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24840号原告上海中远海运航空货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄志宏。委托代理人王**，上海市百汇律师事务所律师。被告上海泓峰国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈红霞。原告上海中远海运航空货运代理有限公司诉被告上海泓峰国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。因被告上海泓峰国际货运代理有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海中远海运航空货运代理有限公司委托代理人王**到庭参加诉讼，被告上海泓峰国际货运代理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中远海运航空货运代理有限公司诉称，2019年9月初，经介绍，原告接触了新客户即被告，并开始合作空运出口业务。双方于2019年10月10日订立代理运输合同。2019年10月18日，原告通知被告需支付9月份剩余费用，被告于当天下午支付共计人民币65,590.40元。由于被告付款及时，所以10月份双方合作非常顺利，原告累计承运被告委托业务18票，累计货量53吨。2019年10月31日，原告将与被告10月份已对完账的出口业务开具发票和清单，发票金额共计1,051,268.40元。由于运费额较大，原告随即向被告沟通运费支付计划，并且暂停了被告后续订舱权。但由于被告之前运费支付良好，且为了维护原告自身行业声誉与信用，2019年10月31日之前接受被告的委托业务仍然正常进行。2019年11月1日至3日仍然承运了6票货物，货量18.50吨。2019年11月11日，因2019年10月28日有票货物因保管问题退运后再出口，由于是原告之前接受的委托，这期间被告也在积极和原告沟通运费支付计划，所以原告仍然为其承运了最后一票货物，货量3.50吨。至此以后，双方没有发生业务往来。整个11月，原告一直和被告负责人赵某沟通10月份业务的付款计划，但截至11月底被告仍然没有支付运费，原告在11月底时要求被告提供付款保函，被告在12月2日将正本保函寄送至原告处，并在保函中注明于2019年12月15日将10月31日开具发票的费用1,051,268.40元支付给原告，但至今未支付。2019年12月18日，被告确认了10月份剩余部分运费和11月运费共计12票、834,453.50元，并将正本费用确认函寄送原告，但被告仍未支付。截止2019年12月18日，被告共计拖欠原告运费1,885,721.90元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运费1,885,721.90元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据以证明其主张：1、2019年10月9日原、被告签订的《国际航空货物出口运输代理合同》，证明原、被告双方存在运输代理合同关系。2、航空货物运输代理合同附件(部分)，证明原告已经按照双方约定履行义务。3、2019年12月2日《付款保函》，证明截止2019年12月2日，被告欠原告1,051,268.40元。4、2019年12月20日《欠款确认函》及附件，证明截止2019年12月20日，被告欠原告1,885,721.90元。被告上海泓峰国际货运代理有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告签订的《国际航空货物出口运输代理合同》系双方真实意思表示，真实有效，双方均应按约履行。原告已依约履行货物出口运输代理义务，被告在《付款保函》及《欠款确认函》中对拖欠运费的金额亦进行了确认，故对原告请求被告支付运费1,885,721.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泓峰国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远海运航空货运代理有限公司运费1,885,721.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,771元，公告费560元，合计22,331元，由被告上海泓峰国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张宏毅二〇二〇年十月二十日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1602号原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇哈达图大街东段。法定代表人：许铁，职务:董事长。被告：巴图，男，1971年1月11日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告巴图供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，于2020年10月30日原告库伦旗宏远供热有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司的撤诉。案件受理费减半收取44.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司负担。审判员 金 亮二〇二〇年十月三十日书记员 格日乐附加法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4387号原告：张吾林，男，汉族，1957年8月12日生，住常州市金坛区。委托代理人：张旭，男，汉族，1984年1月5日生，住常州市金坛区。被告：常州市金坛区金城镇元巷村村民委员会，住所地常州市金坛区金城镇良常路与上庄路交叉口。负责人：王罗忠，该村委会主任。委托代理人：姚国平、耿梅花，江苏天择律师事务所律师。原告张吾林诉被告常州市金坛区金城镇元巷村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张吾林及其委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告常州市金坛区金城镇元巷村村民委员会委托代理人姚国平、耿梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吾林向本院提出诉讼请求：1.判令被告“流转”原告位于元巷村委荆山圩11.6亩承包地行为无效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日原告发现被告在原告不知情的情况下流转了原告的土地承包经营权，原告现起诉对被告主张权利。被告常州市金坛区金城镇元巷村村民委员会辩称，原告承包地1.1亩及当地有关土地已经因项目征用，原告其他起诉陈述不是事实。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：原告所在村民集体经济组织系被告元巷1组内原道岐第11、12、13组中的第12组。2019年1月13日原告所在村民集体经济组织召开村民会议，对有关建设垃圾焚烧厂项目征用的91.748亩土地补偿安置分配方案征求农户代表意见，原告张吾林在有关分配记录上签名并签字确认领取本户土地补偿费134978.4元。原告于2020年8月18日诉至本院主张权利。庭审中，被告对原告举证2015年2月28日农业承包合同陈述荆山圩地块1.1亩土地享有农村土地承包经营权无异议。庭审中，被告对原告陈述荆山圩地块宅基地2亩及由李洪孝转让鱼塘而来的8.5亩土地承包经营权有异议，原告对主张的2亩宅基地权利未提交证据，对8.5亩鱼塘提交转让协议复印件予以证明，被告对该证据真实性不予认可。结合双方陈述，本院认定如下：关于原告主张的鱼塘面积权利事实，应当提交证据原件并提交相应参与证人出庭作证；即使原告鱼塘面积权利已经有证据证明，原告还需证明该鱼塘面积是其家庭享有的农村土地承包经营权面积。原告陈述宅基地面积权利，被告予以否认，一是原告未举证，二是安排、调整农户宅基地本身就是当地村委会在土地管理法框架下的职能权利，对此，本院也无法确认。故原告主张宅基地2亩及8.5亩鱼塘土地承包经营权，无事实依据。庭审中，被告主张当地部分土地91.748亩已经项目征用，原告相应土地权利已经得到安置补偿，举证提交有关征用协议、红线图、土地补偿分配会议记录、分配兑现表予以证明，陈述原告参加会议签字领取土地分配款，红线范围原告承包土地已经征用得到补偿，根据分配方案，原告家庭张旭、张眩取得安置费2.3万元每人，张逸因未达到16周岁分得6000元，张旭扣除保险费37021.6元，其余人均2万元，故原告家6人合计134978.4元。原告质证异议认为，原告一直不知道有关征用协议和红线图，村民组长不能代表权利人签字，会议记录只签名，没有开会，内容也不知道。结合双方陈述，本院认定如下：原告对会议记录签名和领款签名无异议，本院予以确认。原告在会议记录签名处前有“同意方案分配”字样，说明原告已经知道会议记录讨论的内容，该内容包括项目事由、用地面积、人数、分配标准等方案细节，原告2019年1月13日以领取土地补偿款行为认可自己在项目区域内土地权利交还所在集体经济组织。本院认为，当事人对自己的主张负有证明义务。村民委员会便于群众自治设立，可以按土地关系设立村民小组。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定。原告系被告自治组织辖下一组内集体经济组织成员，其土地承包经营权与该集体经济组织建立、调整，产生权利义务关系，被告村委会与原告关于土地承包经营权没有直接的权利义务关系。原告主张1.1亩土地外其余土地权利，无证据证明，其主张的1.1亩土地承包经营权及区域内其他土地，已经由本集体经济组织村民会议讨论决定，原告已经服从并领取补偿款，有关项目区域内土地使用及补偿的意思表示，是全体村民集体的意志，与被告无关，原告表示其主张的所有土地是被告“流转”，既无证据证明，也不符合事实。故原告诉请确认被告“流转”原告位于元巷村委荆山圩11.6亩承包地行为无效的请求，本院不予支持。被告辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张吾林的诉讼请求。案件受理费40元（已经减半）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费80元。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8067号 原告：马天其，男，1974年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨钧茗，四川川粤律师事务所律师。 被告：覃琴，女，1990年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周孝兰，四川友成律师事务所律师。 原告马天其与被告覃琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马天其的委托诉讼代理人张军成、杨钧茗，被告覃琴及其委托诉讼代理人周孝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马天其向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20万元，并支付利息至清偿全部本息之日止（计算方法：以20万元为基数，按照年利率36%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费1万元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告于2019年7月7日签订《借条》，约定原告向被告出借20万元，借款期限为2019年7月7日至2019年9月6日，利息为年利率36%。同日，原告向被告指定账户转款20万元，被告向原告出具收条确认收到上述借款。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 覃琴辩称，被告与原告并不认识，双方之间不可能发生借款，其次，被告从原告提交的证据来看的确有被告的字样的借条，但是并无原告与被告之间的借款流水，故不存在借款本金以及利息的偿还，同时，原告主张的利息计算标准远超过法律的保护上限，请求法庭依法调整、驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2019年7月7日，覃琴出具《借条》，载明：借款人覃琴于2019年7月7日，出借人马天其，借款20万元，借款期限从2019年7月7日起至2019年9月6日，借款利息月息36%（年利率36%以内），已收到上述借款；出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、起诉费等，由借款人承担；等等。覃琴在“借款人”处签名、捺印。 同日，覃琴出具《收条》，载明：今收到（出借人）马天其借给本人的借款，银行转账共计20万元，款项转至本人指定账户：账户名覃琴，农业银行，卡号6228……772。 2019年7月7日，案外人李珍珍（马天其之妻）以银行转账方式，向案外人马涵静（马天其之侄女）的银行账户转款20万元；同日，马涵静以银行转账方式向覃琴上述《收条》载明的银行账户转款20万元。 （二）覃琴以微信转账方式，向案外人马涵静转款情况为： 2019年8月6日转款500元、2019年8月8日转款1700元、1万元、5300元，2019年8月21日转款6500元、2019年9月6日转款6000元、1万元，2019年10月7日转款8000元，2019年10月12日转款5000元，2019年11月6日转款16000元，2019年12月6日转款6000元，2019年12月7日转款1万元，2020年1月6日转款2000元，2020年1月15日转款1000元，2020年1月23日转款3000元，2020年2月6日转款8000元，2020年2月15日转款5000元，2020年2月29日转款1500元，2020年3月16日转款5000元，2020年3月17日转款2000元，共计13.9万元。诉讼中，马天其认可覃琴上述向马涵静的转款系覃琴归还的案涉借款，但主张应按先本后息的方式进行抵扣，覃琴则认为上述款项系其归还的借款本金。 （三）2020年6月22日，马天其（甲方）与四川川粤律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定马天其因与覃琴民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所进行代理；甲方前期支付乙方1万元代理费，后期甲方收回借款后再支付借款以及利息的10%作为后期代理费；等等。次日，四川川粤律师事务所出具发票，载明收到马天其支付的律师代理费1万元。 上述事实有借条、收条、结婚证、银行转款凭证、微信转款记录、委托代理合同、发票，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，覃琴出具《借条》、《收条》，确认其向马天其借款20万元，并约定借款利率、违约责任等，马天其亦通过案外人李珍珍、马涵静向覃琴足额交付了借款本金，双方民间借贷法律关系成立。 覃琴在《借条》中承诺借款利率为年利率36%，因本案于2020年8月20日前已立案，故依照当时生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，经计算，覃琴已支付的139000元，对应支付2019年7月7日至2020年5月19日的借款利息48560.69元，偿还借款本金90439.31元；截至2020年5月19日，覃琴尚欠借款本金金额为109560.69元。因覃琴未按其承诺还本付息，应承担相应法律责任。覃琴应向马天其归还借款本金109560.69元，并依照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，以年利率24%为限，支付从2020年5月20日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。马天其超出上述金额的诉讼请求，于法无据，不予支持。 马天其要求覃琴支付律师费1万元，符合覃琴在《借条》中的承诺，且马天其亦提交了委托合同、发票等相应证据证明上述费用实际发生，故马天其该项诉讼请求于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、覃琴于本判决生效之日起二十日内向马天其归还借款本金109560.69元； 二、覃琴于本判决生效之日起二十日内向马天其支付逾期还款利息（以109560.69元为基数，从2020年5月20日起至借款清偿之日止，以年利率24%为标准计算）； 三、覃琴于本判决生效之日起二十日内向马天其支付律师费1万元； 四、驳回马天其的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由马天其负担880元，覃琴负担1345元（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  申卢杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3404号原告：山东新澳建筑有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋培杰，总经理。委托代理人：付红，女，1984年12月27日出生，系公司职工，住济南市。委托代理人：霍建华，山东通卓律师事务所律师。被告：济南市汽车修理厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：张宏蔚，负责人。委托代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。原告山东新澳建筑有限公司（简称山东新澳公司）与被告济南市汽车修理厂有限公司（简称汽车修理公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新澳公司的委托诉讼代理人付红、霍建华，被告汽车修理公司的委托诉讼代理人张巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的收益金250万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2011年8月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付原告土地溢价损失（具体数额以评估报告为准）。事实与理由：原告于2010年8月1日与被告签订了对位于济南市土地的《合作开发协议书》。协议约定：被告不参与开发建设、经营管理，受益全部由原告享有，原告向被告支付收益金250万元；如果原告提出需要转让时，被告应积极配合办理相关手续。现原告依约支付了收益金，但经多次催告，被告未履行配合义务，违反了协议约定，对原告造成极大的经济损失。被告辩称：双方于2010年8月1日签订的《合作开发协议》合法有效，是双方的真实意思表示，且仍在履行过程中，被告在与原告签订合同后，也将土地交付给原告实际经营使用，原告支付土地收益款也系其自愿支付，且根据合同第四条第一款的约定，因乙方即原告原因造成本合同不能履行或无法施工时，乙方前期支付和缴纳的费用甲方不予退还的相关约定，原告现要求返还收益款没有任何的事实和法律依据。首先在本案当中被告不存在任何的过错以及违约，原告无权要求被告承担任何的损失以及违约责任。故此其要求被告支付土地溢价损失的诉讼请求没有任何事实与法律依据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、合作开发协议书原件1份；2、收款收据1份；3、关于继续履行《合作开发协议书》告知函、邮寄回执1份。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交证据的真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年8月1日签订《合作开发协议书》1份，主要约定：1、双方对位于济南市土地进行合作开发，被告以土地6533.30平方米及院墙平房作为出资，原告出资约2千万元开发建设仓储设施；2、合作期限为30年，自2010年8月1日至2040年7月31日；3、原告先向被告支付合作收益金125万元，合作满1周年之日再支付125万元；4、原告应配合被告办理开发地块建设的报批手续，原告负责建设经营管理；5、合作期间如原告提出需要转让土地时，被告应积极配合办理相关手续。合同签订后，原告于2010年4月1日支付被告合作受益金10万元，又于2010年8月1日支付125万元，2010年8月31日支付150万元，以上共计250万元。上述协议涉及的院落的土地属于国有划拨土地，被告为土地使用权人。被告在与原告签订上述协议时，没有向土地管理部门申请报批。上述协议签订后，原告接管了院落及院内平房，但未进行开发建设。原告于2019年5月10日向被告发函，要求被告将土地转让过户给原告。被告收函后一直没有答复本院认为，院落的土地属于国有划拨土地，被告是该宗土地的使用权人。原、被告签订了合作开发协议，约定共同开发建设仓储房屋及设施，而且还约定了被告将土地使用权转让给原告。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门的同意，报原批准用地的人民政府批准。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”第十六条规定：“地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资，与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。”被告与原告签订合作开发协议之前和协议履行过程中，均没有经过政府土地主管部门的批准。被告在未经批准的情况下擅自与原告签订开发协议，违反了上述法律的强制性规定，故本院认定开发协议属无效合同，对此原、被告双方均有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该项规定，被告已收取原告的收益金250万元，应当退还，原告使用被告的土地亦应当退还。原告另要求被告支付收益金利息，由于原告负有过错，该项利息损失应由其自行承担。原告另要求被告支付土地溢价损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十六条的规定，判决如下：一、被告济南市汽车修理厂有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告山东新澳建筑有限公司收益金250万元。二、原告山东新澳建筑有限公司于本判决生效之日起10日内退还被告济南市汽车修理厂有限公司位于济南市土地及原有建筑物。三、驳回原告山东新澳建筑有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，原告负担11400元，被告负担15400元。诉讼保全申请费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年十月十五日书记员  李增朋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2803号 原告：林启明，男，1988年10月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡琼霞，女，1983年5月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡志斌，男，1986年12月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林启明与被告蔡志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林启明的委托诉讼代理人蔡琼霞到庭参加诉讼；被告蔡志斌经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林启明向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志斌向林启明偿还借款25000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费由蔡志斌承担。事实和理由：林启明与蔡志斌系同事关系。蔡志斌因资金周转需要多次向林启明借款。林启明通过银行转账的方式分别于2018年4月13日、同年4月19日、同年4月20日将共计30000元借款汇入蔡志斌指定的银行账户（账号：×××52）。2019年3月20日，蔡志斌又向林启明借款5000元，林启明于当日将5000元汇入蔡志斌账户。蔡志斌仅于2018年4月18日偿还了10000元。后蔡志斌从莆田市第一医院离职，并拒接林启明电话。故请求判如所诉。 蔡志斌未作答辩。 林启明围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户全部交易明细等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 蔡志斌未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，林启明提供的上述证据客观真实，本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林启明通过其尾号为2687的中国建设银行账户分别于2018年4月13日、同年4月19日、同年4月20日将5000元、5000元、20000元汇入蔡志斌银行账户（账号：×××52）。2019年3月20日，林启明再次转账5000元至蔡志斌银行账户（账号：×××20）。庭审中林启明自认蔡志斌于2018年4月18日偿还了10000元。因蔡志斌未再还款，林启明即向本院提起诉讼。 本院认为：蔡志斌拖欠林启明借款25000元，有微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户全部交易明细及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林启明要求其偿还有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故林启明要求蔡志斌支付借款自起诉之日即2020年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。蔡志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡志斌应于本判决生效之日起十日内偿还林启明借款25000元及该款自2020年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，均由蔡志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  蔡丽媛 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  林 滢 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0106行初244号 原告：重庆正香食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺工业园区，统一社会信用代码91500106739820680W。 法定代表人：张海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗粒，重庆修能律师事务所律师。 被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码11500106559037736B。 负责人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：李远华，男，汉族，1977年8月8日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。 原告重庆正香食品有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙坪坝人社伤险认字（2020）569号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月11日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆正香食品有限公司的委托诉讼代理人秦艳琴，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的副局长何为、委托诉讼代理人忻静，第三人李远华及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆正香食品有限公司诉称，第三人李远华不是原告公司员工，双方不存在劳动关系。原告不清楚李远华何时何地因何原因受伤，李远华所受到的伤害不是工伤。故请求法院判决：1、撤销沙坪坝人社伤险认字（2020）569号认定工伤决定书。2、诉讼费由被告承担。 被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，一、我局是依法进行工伤认定的职权机关，有作出被诉工伤认定决定的行政职权。二、我局认定事实清楚，第三人李远华于2020年1月9日提交了工伤认定申请，我局于1月13日受理。2019年4月21日李远华在车间清洗包装压缩机时被割伤右手中指，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。我局在法定期限内作出决定，并依法送达双方当事人。三，我局认定的程序合法。本案中，我局依法向用人单位送达了工伤认定限期举证通知书，结合其他证据，认定李远华受伤为工伤并无不当。综上，我局认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求判决驳回原告诉讼请求。 第三人李远华称，第三人与原告之间存在劳动关系，应当认定为工伤。 经审理查明，第三人李远华系原告职工，2019年4月21日下午4点30分左右工作时右手中指被机器划断，被送往重庆长城医院住院治疗，诊断为：1、右手中指末节完全断离伤；2、右手中指末节指骨骨折。2020年1月9日，第三人李远华向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于1月13日受理并出具了受理决定书。2020年3月30日，被告向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2020年5月6日，被告作出了沙坪坝人社伤险认字（2020）569号认定工伤决定书，认定第三人李远华于2019年4月21日所受伤害为工伤。之后，向原告与第三人送达了认定工伤决定书。 上述事实有原告重庆正香食品有限公司举示的仲裁委卷宗材料，被告沙坪坝区人力资源和社会保障局举示的工伤认定申请表、李远华身份证复印件、重庆长城医院出院记录、诊断证明、原告公司营业执照、公司基本情况、员工用工协议、沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、谭厚华、贺胜华工伤认定证明及身份证复印件、原告公司答辩意见、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书及EMS邮寄单、认定工伤决定书及送达登记表、EMS邮寄单、查询回单等证据以及当事人陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。 《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，相应证据可以证明第三人李远华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。在行政程序中，被告沙坪坝区人力资源和社会保障局依法向原告送达了限期举证通知书并送达了工伤认定决定。因此，被告作出的认定工伤决定书证据充分、适用法律正确、程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆正香食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告重庆正香食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  艾知宇 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭 帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13047号原告：汤灿辉，男，1978年11月26日出生，汉族，住广州市花都区,被告：刘宇新，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市,被告：罗婉芬，女，1979年9月23日出生，汉族，住广州市花都区,二被告共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。原告汤灿辉诉被告刘宇新、罗婉芬民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告汤灿辉，被告刘宇新、罗婉芬的共同委托诉讼代理人刘志镰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤灿辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告归还欠款人民币100000元及相应利息（自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至实际清偿之日止）；2、请求判令两被告对上述债务承担连带责任；3、请求判令本次诉讼费、财产保全费由两被告承担。合计100000元。事实与理由：原告与两被告于2019年4月24日达成借贷合意，并订立书面借条，约定借款期限为12个月，两被告于2020年5月1日向原告归还全部借款，签订借条后，由原告向被告刘宇新名下账户转款人民币100000元，账户账号为：62×××77，户名：刘宇新，按照该借条，被告方应当在期限届满前偿还，但该借款期限已届满，被告方至今未足额偿还该笔欠款，多次索要无果后，原告只得提起诉讼，通过诉讼的方式追回欠款。特此，恳请贵院依法支持原告方的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘宇新、罗婉芬辩称，我方对借款本金及借款事实予以确认，我方偿还1.6万元的借款本金，应当予以抵扣。双方没有约定利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，并据此确认以下事实：2019年4月24日，刘宇新、罗婉芬作为借款人出具由其二人签名捺印的借条一张交汤灿辉收执，借条记载：兹因需要资金周转而向出借人汤灿辉借款人民币（大写）壹拾万元正，小写100000元，（支付方式为：现金/银行转账）。期限为12个月。于2020年5月1日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。同日，汤灿辉通过银行转账方式向刘宇新转账100000元。刘宇新、罗婉芬于2020年7月30日还款3000元、2020年7月31日还款13000元。原告汤灿辉主张双方口头约定一年利息20000元，刘宇新、罗婉芬归还的16000元均为利息。为此，提交了微信聊天记录予以证明，2020年9月20日的原、被告的微信聊天记录显示：被告（微信昵称“靓果王”）：“……，我们一开始是向你们两夫妻借款10万元，但中途我们合计偿还你们借款16000元，现在你们起诉我们10万元是什么意思？我们截止至今才欠你们84000元而已”。原告：“一年利息2万，你还了1.6万，还差4000千。”刘宇新、罗婉芬主张双方没有约定利息，原告提交的聊天记录并未显示有利息的约定，且聊天记录中被告已明确表达归还的16000元是本金。本院在审理过程中，原告汤灿辉向本院申请财产保全，本院依法对刘宇新、罗婉芬采取了保全措施，原告汤灿辉向本院缴纳财产保全费1020元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘宇新、罗婉芬向原告汤灿辉借款100000元的事实，有刘宇新、罗婉芬签名捺印的借条、银行业务回执、微信聊天记录为证，且刘宇新、罗婉芬亦承认向汤灿辉借款100000元，故本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，刘宇新、罗婉芬应按约定向汤灿辉履行还款义务。刘宇新、罗婉芬未按照约定还款，现汤灿辉起诉要求刘宇新、罗婉芬归还借款，理据充分，本院予以支持。关于被告刘宇新、罗婉芬归还的16000元的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，双方未在借条中约定利息，汤灿辉提交的微信聊天记录不能证明其与二被告就借期内的利息进行了约定，故汤灿辉主张二被告偿还的16000元是借期内的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的还款日期为2020年5月1日，双方未约定逾期利率，原告主张逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，未超出法律规定，本院予以支持。二被告于2020年7月30日、31日共偿还16000元，经核算，从2020年5月2日至2020年7月31日期间的利息为960元，扣减该部分利息后，多出部分15040元为偿还的本金，故二被告尚欠借款本金84960元。本案利息应以84960元为基数，从2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘宇新、罗婉芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤灿辉偿还借款84960元及利息（利息以本金84960元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）；二、驳回原告汤灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及财产保全费1020元（原告已预交），由原告汤灿辉负担326元，被告刘宇新、罗婉芬负担1844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十月十四日书记员  邝 俊陶志敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初321号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦双马，男，1978年10月5日生于广西柳州市，壮族，小学文化，家住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯非法持有毒品罪，2016年12月15日被本院判处有期徒刑二年五个月，2019年2月1日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪，2019年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，2020年6月19日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2020年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。 现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉【2020】264号起诉书指控被告人韦双马犯非法持有毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人韦双马到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年11月19日13时许，被告人韦双马驾驶一辆车牌为桂Ｂ×××××的白色宝骏牌越野车在广西柳州市柳江区宜柳高速路口被公安机关查获，并在其身上查获分别为 净重30.13克、1克、3.01克的毒品海洛因三小包、现金1220元。 上述事实，被告人韦双马在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人证言、被告人供述、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、指认笔录、归案经过、现场勘查及照片、扣押清单、现场称量、取样、封存笔录、当面称量记录、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦双马违反国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦双马曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人韦双马归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦双马犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元；（已缴纳罚金1220元，即扣押在案现金1220元予以折抵罚金） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2023年2月18日止。剩余罚金8780元限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送电子称一台、烟盒三个，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西 壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊永杰 附《中华人民共和国刑法》相关法条 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3502号 原告：金寨汇丰商砼有限公司，住所安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415245563367064（1-1）。 法定代表人：潘超良，总经理。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健夫，安徽远宏律师事务所律师。 被告：丁敬超，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告金寨汇丰商砼有限公司与被告丁敬超买卖合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于10月27日公开开庭进行了审理。原告金寨汇丰商砼有限公司的委托诉讼代理人朱仲钧，被告丁敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金寨汇丰商砼有限公司诉讼请求：丁敬超立即支付商砼款106880元。 丁敬超辩称，欠条是他出具的，欠款106880元属实；但是他是替雇主王佃波打的欠条，应当由王佃波偿还欠款。 本院审理查明：2016年7月至2017年5月，丁敬超签收金寨汇丰商砼有限公司商品砼结算清单7张，未付款金额106880元，2017年12月27日，丁敬超出具欠条，承诺2018年4月底付清。 上述事实，有金寨汇丰商砼有限公司商品砼结算清单7张、欠条1张在卷佐证，可以认定。 本院认为，丁敬超接收商砼并出具欠条，与金寨汇丰商砼有限公司成立买卖合同关系，金寨汇丰商砼有限公司请求丁敬超支付拖欠货款，应当支持。丁敬超辩称欠款应当由王佃波偿还，没有得到金寨汇丰商砼有限公司的认可，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告丁敬超于判决生效后10日内支付原告金寨汇丰商砼有限公司商砼款106880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告丁敬超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡家栋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。