成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初11278号 原告：王静，女，1977年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：王某1，男，1958年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人:王静，女，1977年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系王某1之妹。 原告：王某2，女，1976年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王静，女，1977年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系王某2之妹。 被告：林某，女，1964年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王某3，男，1988年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王静、王某1、王某2与被告王某3、林某继承纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。王静、林某、王某3到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 王静、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人遗产62848元（庭审前变更为29510.03元，即2017年3月拨付的66.66元、2017年6月拨付的24640元、2017年7月拨付的696.7元、2018年7月拨付的4106.67元）；2、本案一审案件受理费、诉讼保全费等全部由王某3、林某承担。事实与理由：被继承人王某某于2017年2月13日因病逝世，王某某生前共有三段婚姻。王静、王某1、王某2均为王某某与前两任配偶所生育子女，林某为王某某第三任配偶，2016年4月15日二人已离婚，王某3为王某某与林某生育的儿子。王某某去世后，各方因遗产分割产生纠纷诉讼至法院。王静、王某1、王某2最开始向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求分割遗产，一审法院审理认定王静、王某1、王某2与王某3属于继承人，王某某遗产仅有生前存款余额5594.49元，并判决四继承人各分得1387.49元。王静、王某1、王某2不服，上诉至成都市中级人民法院，二审法院审理中要求王静、王某1、王某2三日内补交上诉费22862.07元，王静、王某1、王某2不同意，二审法院遂裁定按自动撤回上诉处理。此后，王静、王某1、王某2又向成都市中级人民法院申请再审，该院经审查后认为7月拨付至被继承人账户的费用以及离婚当日，林某账户上的存款余额等，未在一审中要求分割，故申请人提出的遗产范围错误等再审理由不能成立。该院遂以（2018）川01民终823号民事裁定驳回了王静、王某1、王某2的再审申请。此后，王静、王某1、王某2通过相关部门查询得知，除已经认定未分割遗产陆续还有其他发放。社保部门回复：王某某系房管系统退休人员，2006年改制后原单位已撤销交由金牛区社保代管，王某某死亡后家属办理了退保手续，金牛区社保局按政策拨付了四笔款项到领取退休金建行账户；2017年2月拨付丧葬费救济金34020元、2017年3月拨付退休人员活动费66.66元、2017年6月拨付2016年生活补助24640元、7月拨付基本医疗费696.7元、2018年7月发放2017年1-2月应享受门诊报销和一次性生活补贴待遇两笔4424.67元，共计62848元，这些都属于遗产应依法分割。 王某3、林某答辩称：1、王某某去世后，账户内是拨付了几笔款项，但均用于了王某某丧葬花费，不应再进行分割；2、王某某生前与王某3、林某共同生活，王某某生病、生活都是王某3与林某在支付费用，王某3尽了主要的赡养义务。 庭审过程中，各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某与前两任妻子分别育有王某1、王晓霞、王某2、王静四个子女。1988年7月19日，王某某与林某登记结婚，婚后生育一子王某3。2016年4月15日，王某某与林某登记离婚。王某某于2017年2月13日因病去世。经本院询问，王晓霞明确放弃继承王某某的遗产，不参加本案诉讼。 2017年3月2日，王静、王某1、王某2向本院提起诉讼，请求继承王某某的遗产，继承份额为每人5670元。诉讼中，王静、王某1、王某2增加诉讼请求：继承位于××路××号××层房屋，继承份额为每人十分之一；继承位于××路××号××栋××单元××层××号房屋，继承份额为每人十分之一；继承川ＡＮ××××、川ＡＣ××××、川ＡＷ××××、川ＡＣ××××、川ＡＨ××××、川Ａ9××××、川ＡＮ××××机动车，继承份额为每人十分之一。经审理，本院做出（2017）川0106民初3305号民事判决，确认：××路××号××层房屋2016年5月19日登记为林某单独所有；××路××号××栋××单元××层××号房屋2010年3月29日登记为王某3单独所有；川ＡＮ××××、川ＡＣ××××、川ＡＷ××××、川ＡＣ××××、川ＡＨ××××、川Ａ9××××、川ＡＮ××××机动车登记所有人均为王某3；王某某在中国建设银行的账户（卡号为6227××××2685）截至2017年2月13日去世时的存款余额为4542.71元。成都市金牛区社会保险事业管理局于2017年2月21日向上述银行账户拨付丧葬费11340元、抚恤金22680元，共计34020元；另该局于2017年3月13日、同年7月3日向上述银行账户分别拨付养老金66.66元、24640元。2017年7月7日，上述银行账户收到基本医疗696.7元。截至2017年9月21日，上述银行账户余额为71.27元。该案庭审中，林某、王某3陈述，上述银行账户的银行卡由其保管，其银行存款由二人取出用于支付办理王某某后事的各项开支；王某某在中国农业银行的账户（账号为6228××××7678）截至2017年4月6日账户余额为1007.23元。该案庭审中，林某、王某3陈述，上述银行账户的银行存款已取出1000元；王某某去世时所遗留的财产为其在中国建设银行、中国农业银行的存款共计5549.94元（4542.71元＋1007.23元），由王静、王某1、王某2、王某3各分得1387.49元，并驳回王静、王某1、王某2的其他诉讼请求。王静、王某1、王某2不服（2017）川0106民初3305号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，但无正当理由未按期足额补交诉讼费。成都市中级人民法院做出（2018）川01民终2665号民事裁定书裁定该案按上诉人王静、王某1、王某2自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2018年10月，王静、王某1、王某2向成都市中级人民法院就（2017）川0106民初3305号案件提出再审申请，成都市中级人民法院审查认为对于2017年7月3日后拨付到王某某社保账户的2万余元，以及林某与王某某离婚当日林某银行账户上的余额406.37元，王静等3人并未对此提出要求继承分割的诉讼请求，故一审判决未对该款项作出处理并无不当，驳回了王静、王某1、王某2的再审申请。 本院向成都市金牛区社会保险事业管理局发函核实王某某去世后建行卡账户拨付款项的具体性质，该局回函称：王某某系原房管系统退休人员，2006年按改制文件要求，改制之前退休人员交由金牛区社保局代管，移交金牛区社保局管理的人员保留事业单位人员待遇；经该局工作人员调查，王某某于2017年2月13日去世，已办理丧葬抚恤等手续，去世后金牛区社保局按政策拨付了五笔款项到王某某的银行账户内（建设银行存折账号：3811××××6563），分别为2017年2月拨付“丧葬抚恤费”34020元、2017年3月拨付“退休人员活动费”66.66元、2017年6月拨付“2016年生活补助”24640元、2018年7月拨付“2017年生活补助”4106.67元、2017年7月基本医疗保险个人账户余额拨付696.7元。 庭审中，王某3出具四川省政府非税收入通用票据（花圈、遗物45元，火化费用400元）、收款收据（青石墓18000元）、都江堰市天国公墓定购书付款客户联（公墓定金1800元）、收据、红枫佛像祭品等证据拟证明王某某丧葬事宜共计花费65075元。王静、王某1、王某2质证认为，仅认可火化费用400元，其他费用王某3、林某均未与其协商，不予认可，王某3、林某未告知其王某某办丧事事宜，因此三人未参加葬礼也未支付费用。各方当事人均陈述王某某生前随王某3、林某生活，王某某的丧葬事宜由王某3、林某负责处理和支付款项。 以上事实，有当事人当庭陈述及常住人口登记表、居民死亡医学证明书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、情况说明、（2017）川0106民初3305号民事判决书、（2018）川01民终2665号民事裁定书、法律文书生效证明、（2018）川01民申823号民事裁定书、询问笔录、成都市金牛区人力资源和社会保障局关于核实王某某养老金发放情况的回函等证据，在案为凭，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被继承人王某某的遗产范围及数额问题；二、被继承人王某某遗产继承人范围问题；三、遗产分配问题。 一、被继承人王某某的遗产范围及数额问题。经查实，在王某某去世后其建设银行账户内共计收到金牛区社保局拨付的五笔款项，分别为丧葬抚恤费34020元、退休人员活动费66.66元、2016年生活补助24640元、2017年生活补助4106.67元、基本医疗保险个人账户余额696.7元。本院认为，丧葬抚恤费34020元系王某某去世后相关单位发放的用于丧葬和生活抚恤的费用，不属于王某某的遗产。其他款项共计29510.03元，虽在王某某去世后才拨付至其账户内，但均属于王某某在生前可以取得的合法财产，应属王某某的遗产。 二、被继承人王某某遗产继承人范围的问题。本院认为，林某在王某某去世前已与其离婚，不再是王某某的妻子，依法不属于王某某的继承人。王晓霞作为王某某的女儿，属于其遗产继承人，但王晓霞明确表示放弃继承，系其对自身财产权利的处分，于法有据，本院予以确认。王某某现有第一顺位继承人为王静、王某1、王某2、王某3。 三、遗产分配问题。王静、王某1、王某2主张与王某3平均继承；王某3主张该遗产已由其取出用于支付王某某的丧葬费用，且王某3承担了主要的赡养责任，不应再分割。本院认为，被继承人的亲属有为其办理丧葬事宜的责任，但并无法律规定应当使用被继承人的遗产支付丧葬费用，王某3也取出了金牛区社保局支付的丧葬抚恤费，故王某3关于遗产用于支付丧葬费因而不应再分割的理由，于法无据，本院不予支持。王某某作为退休职工，每月领取有退休金，王某3并无证据证明其承担了主要赡养责任，且是否承担主要赡养责任，也不是不分配遗产的法定事由，其主张于法无据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本院对王某某遗产29510.03元分配为：王静、王某1、王某2、王某3各分得7377.5075元。该款项已由王某3取出，为便于支付，本院确认由王某3分别支付王静、王某1、王某2各7377.5元。若继承人今后发现王某某尚有其他遗产，可根据《中华人民共和国继承法》第二十六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第16条之规定，另行主张。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王某3自本判决生效之日起十日内向王静支付王某某遗产7377.5元； 二、王某3自本判决生效之日起十日内向王某1支付王某某遗产7377.5元； 三、王某3自本判决生效之日起十日内向王某2支付王某某遗产7377.5元。 案件受理费减半收取计268元（王静、王某1、王某2预交686元，）由王静、王某1、王某2、王某3各负担67元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 熊 寒 二〇二〇年十月十六日 书记员 苏凤娇