河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3756号 原告：张亚平，男，1985年11月17日生，汉族，河北省邢台市人，现住威县。 委托诉讼代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵瑞超，女，1984年4月4日生，汉族，住威县，系张亚平之妻。 被告：石家庄文生门业装饰有限公司。 住址：新乐市木村。 法定代表人：田军红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 原告张亚平与被告石家庄市文生门业装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚平及其委托诉讼代理人王新文、赵瑞超，被告石家庄市文生门业装饰有限公司委托诉讼代理人杜卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告遭受人身损害医疗费等经济损失200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营货运运输服务的司机兼车主，2019年6月12日下午，经与被告货运处的小李（电话：155××××5352）联系，被告需要将用作装饰的石头货物散件运输到邢台南和县，运费1800元，原告驾车在被告位于新乐市木村的存货地点装货，装货装置是龙门吊，其中石头大件有四块，重约十多吨，二十多块小石头件，仓库保管员是上岁数的老头，操作龙门吊的是一年轻的装货员，由装货员将四件大的石头件单一起吊装车，过程中发现四块大件没有装平，保管员老头说用仓库中的废旧木头垫平，因四块大件垒装在一起，保管员老头提出换上最大号的吊带，吊起一点垫上木头即可，当时在场的装货员和其他人明确说四块在一起太重，怕吊带承受不了，库管员老头说试一下，并越权操作起龙门吊欲吊起，刚一承重，吊带瞬间断裂重重的崩打在原告的头部致原告当场晕倒，满脸是血，被告的在场人员将原告送往新乐市医院救治并垫付了几百元医疗费，简单包扎后转往省二院，省二院看伤势严重，尤其是眼部。最后转入河北省眼科医院住院治疗，经眼科医院诊断：1、双侧鼻骨骨折；2、左侧上颌窦壁骨折：3、鼻中隔骨折；4、左眼眶内壁骨折；5、左眼眶下壁骨折；6、左眼外伤性白内障；7、左眼缺血性脉络膜视网膜病变；8、左眼脉络膜脱离；9、左眼睫状体脱离；10、左眼外伤性前房积血；11、左眼脸皮肤撕裂伤；12、左眼上泪小管断裂；13、左眼球钝挫伤；14、鼻外伤缝合等损伤，并致原告的容貌毁损，在省眼科医院住院治疗，现仍在康复中。事故发生后，报案至新乐市安监局，吊带断裂的原因是超负荷负重，第二天，原告的亲属、被告的公司领导等到场见到了断裂的吊带，原告的亲属对现场和断裂的吊带录像保存了证据，经与被告公司领导交涉，让原告先治疗再赔偿，但至今分文未赔付。原告认为，是被告库管员老头越权操作失误致伤原告，库管员和装货员均属于被告的员工，属于职务行为，被告具有责任事故的全部过错，原告根据《侵权责任法》的法律规定，提起诉讼，请公正判决。 石家庄市文生门业装饰有限公司辩称，原告没有如实向法庭陈述原被告之间法律关系，以及发生事故的经过，原告是邢台李建春雇佣的拉货司机，是通过昌达物流的李亚军配货，来被告公司拉走李建春的人防门，运费是由李建春支付，与被告没有任何关系，2019年6月12日下午3点左右，原告开车来到被告公司，当时有负责装卸的李某（公司负责龙门吊的人）把原告领到了装卸人防门的地方，在装卸过程中，因为天气炎热原告到装卸地方东侧树荫下乘凉，顺便边费手机，期间装车过程，原告没有去看装卸货物，装完货以后，李某告知原告绑好货物以后可以运输往回走了，这时候，李某以及公司雇佣的装卸工就去别地装货了，现场就剩下原告一人，大约在6点左右，当时公司的一个妇女，在装车的东北角去放垃圾，看到地下躺着一个人，脸上有血，这妇女才喊的人，李某他们又返回去，打的120，在等120期间原告给他的家属打的电话，公司员工协助120把他送到医院，以上是发生事故的经过，事后经分析判断，是原告可能因为装车没有装到位，自己使用龙门吊在吊卸人防门的过程中，发生事故，该事故发生被告方没有过错，被告对原告的损失不应承担任何赔偿责任，综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：原告张亚平系冀Ｅ×××××号货车车主，从事经营性道路货物运输工作。案外人李建春从被告石家庄文生门业装饰有限公司处购买一批人防门，该货物系装饰的石头散件，其中石头大件有四块，重约十多吨，二十多块小石头散件，李建春通过新乐的物流站联系到了原告张亚平并委托其将上述货物从被告公司处运输至邢台南和县，运费由李建春支付。2019年6月12日下午3点，张亚平驾驶冀Ｅ×××××号货车到新乐市木村被告公司处拉货，装货过程中因吊带断裂崩打到张亚平面部，致其受伤。原告张亚平称受伤过程是因为被告公司保管员越权操作龙门吊，承重时吊带瞬间断裂崩打在原告的头部，导致其受伤。被告辩称是被告公司负责装卸货物的员工李某及公司雇佣的装卸工将人防门装卸到冀Ｅ×××××车牌半挂车上，装车期间原告没有去看装卸货物，装完货以后，李某告知原告绑好货物以后可以运输往回走了，李某以及公司雇佣的装卸工就去别地装货了，现场就剩下原告一人，大约在6点，当时被告公司的一个妇女发现原告受伤。证人李某在庭审中称，我负责龙门吊的遥控与操作，下午四点通知装卸工到厂子里装货，装车期间原告一直在旁边玩手机，我一直提醒原告怎么装、怎么放，当日六点左右我把货物装完之后，就去别的地方干活了，后听到一个妇女喊叫说一个人受伤了，才发现原告受伤了。 原告张亚平伤后，随即被送往新乐市人民医院接受治疗，当日转院至河北医科大学第二医院，次日上午转院至河北省眼科医院接受治疗，在河北省眼科医院住院21天，上述治疗所产生医疗费共计19944.58元，原告自认被告曾向原告垫付过医疗费大概700元。经河北省眼科医院诊断为：1、双侧鼻骨骨折；2、左侧上颌窦壁骨折；3、鼻中隔骨折；4、左眼眶内壁骨折；5、左眼眶下壁骨折；6、左眼外伤性白内障；7、左眼缺血性脉络膜视网膜病变；8、左眼脉络膜脱离；9、左眼睫状体脱离；10、左眼外伤性前房积血；11、左眼脸皮肤撕裂伤；12、左眼上泪小管断裂；13、左眼球钝挫伤；14、鼻外伤缝合等损伤。河北省眼科医院司法医学鉴定中心出具冀邢眼法医鉴中心（2019）第（05）554号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张亚平左眼损伤的后期医疗费为20000元至27000元；河北省眼科医院司法医学鉴定中心出具冀邢眼法医鉴中心（2019）第（05）553号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张亚平左眼眶壁骨折致眼球内陷、左眼外伤性白内障均可定为十级伤残；被鉴定人张亚平左眼损伤的误工期为150日，护理期为45日，营养期为45日。在庭审中，被告对上述两份司法鉴定书不予认可，理由是上述两份鉴定因违反鉴定程序导致鉴定结果没有法律依据，不能作为裁判依据。 另查，原告持有冀交运营邢字130533005603号中华人民共和国道路运输证，显示其从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，初次领证日期为2010年4月22日，有效期至2022年4月21日。原告张亚平的长子为张春辉，2007年3月21日出生；次子为张春淞，2014年3月28日出生。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由 1.医疗费原告主张医疗费及相应的检查费19944.58元。提供了14张医疗票据、住院病历等证据。被告对原告提交的河北医科大学第二医院门诊预交款凭条，对该证据的三性有异议，原告未提供相应的病历及诊断证明、收费票据等。对河北省眼科医院出具的票据关联性有异议，是原告自身原因导致受伤，被告没有过错，被告不应承担原告的损失。对原告应复查的各项费用不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。关于被告对河北医科大学第二医院门诊预交款凭条的关联性的异议，结合原告受伤后治疗情况，被告未就其抗辩理由提供相应证据支持，本院予以认可河北医科大学第二医院门诊预交款凭条的关联性。根据医疗机构出具的票据等收款凭证，结合病历和诊断证明，对原告所主张的19944.58元医疗费，本院予以确认。 2、误工费原告主张误工费35948元。误工期是按照伤残鉴定一共是172天，计算标准是按照河北省道路交通运输业分行业工资76366元除以365天，日工资是209元。提供了住院病历、司法鉴定意见书、货运资格证、驾驶证、车辆行驶证等证据。 被告辩称，根据原告提交的户口本、身份证，原告属于农村户口，应当按照农林牧行业标准计算损失，户口本载明的职业属于粮农，参照运输业计算没有依据，天数应当是21天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”。原告提供了从业资格证、驾驶证、车辆行驶证等证据，足以认定原告从事经营性道路货物运输工作，故对原告所主张的赔偿标准予以支持。原告所主张的赔偿天数为172天，司法鉴定意见作出的误工期为150日，因此误工期应按照150日进行计算，原告主张每年按76366元计算，故对原告的该项主张本院确认为76366元÷365天×150日=31383.28元 3、护理费 原告主张护理费为14003元。原告的护理人员为其妻子赵志超，赵志超与原告一起经营车辆，属于押车人员，赔偿标准应按照道路运输业计算，计算标准为67天×209元=14003元。 被告辩称，1、原告的主张没有依据，原告所提交的河北省眼科医院的结算票据当中已经包含了护理费，在票据上有明确记载，不能重复计算；2、原告所驾驶的冀EC6513号半挂车与原告妻子赵瑞超所提交的驾驶本不符，其驾驶本为C本，是不允许驾驶半挂车的，根据原告提交的户口本、结婚证，赵瑞超也为农村户口，应当按照农林牧行业计算损失。原告的上述损失均与被告公司无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。被告所辩称河北省眼科医院的结算票据中所显示的护理费用，该赔偿项目应视为医护人员在治疗过程中产生的必要费用，与原告主张的护理费并不冲突，故对被告的抗辩理由不予支持。关于护理费计算标准，原告所提供的证据不足以认定护理人员赵志超从事交通运输行业，对原告要求以道路运输业标准计算的主张，本院不予支持。依据鉴定结论，本院确定护理期为45天，参照上年度居民服务业标准，对原告的该项主张本院确认为42115元÷365天×45天=5192.26元。 4、住院伙食补助原告主张该费用为2200元，计算标准为22天×100元=2200元。被告辩称，根据病历记载，原告的实际住院天数为21天，而非22天。该损失与被告无关，由原告自行承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告先后在新乐市人民医院、河北医科大学第二医院、河北省眼科医院接受治疗，治疗时间并未间断，经查本院确认住院时间共计22天，本院对原告的主张予以支持。住院伙食费为22天×100元=2200元。 5、营养费经鉴定营养期为45天，每天按照50元计算，应赔付营养费2250元。被告辩称，住院伙食补助已经包含了营养费，该损失与被告无关，由原告自行承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合鉴定意见、原告伤情以及居住地的消费水平综合考虑，本院确定原告每天营养费为30元，按45天计算，共计1350元。 6、残疾赔偿金原告主张伤残赔偿金为71476元，计算标准为35738元×2年=71476元。被告对伤残赔偿金不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。虽然原告户口为农村户口，但原告已于2017年在威县城区购买了房屋，根据原告所提交的房屋买卖合同及缴纳的水电费票据等，原告现居住地为威县城区，采用城镇居民人均可支配收入标准并无不妥。故原告所主张的71476元残疾赔偿金，本院予以支持。计算标准应为35738元×20年×10%=71476元。 7、被扶养人生活费原告主张被抚养人两个儿子的生活费为21134.7元。抚养费的标准是按照城镇居民消费性支出计算，两个孩子需要扶养一共是十八年，计算标准为23483元×18年×10%÷2=21134.7元。提供了户口本、司法鉴定意见书等证据。被告辩称，关于户口本的性质同原质证意见，扶养费与本案无关联性，公司不予承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”原告发生交通事故时间为2019年6月12日，其长子张春辉，出生于2007年3月21日，因此从2019年6月12日至2025年3月21日即年满18周岁为计算被扶养人生活费期间，扶养年限为6年，按照上年度河北省城镇居民人均消费支出23483元，张春辉的被扶养人生活费为7044.9元(23483元/年×6年×10%÷2)。次子张春淞于2014年3月28日出生，因此从2019年6月12日至2032年3月28日即年满18周岁为计算被扶养人生活费期间，扶养年限为13年，张春淞的被扶养人生活费为15263.95元(23483元/年×13年×10%÷2)。被扶养人生活费共计7044.9+15263.95=22308.85元，原告主张两个孩子21134.7元被扶养人生活费，本院确认为21134.7元。 8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5000元。 被告辩称，原告的伤残是自己造成的，与被告公司无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”考虑原告为十级伤残，结合原告年龄、收入情况，对原告的该项主张本院确认为4000元。 9、交通费原告主张交通费为3000元。原告受伤来往于石家庄、邢台还有新乐，请法庭酌定为3000元。被告辩称，原告未提供交通费用票据，不能证实原告有损失的事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算……”。考虑原告住院时间、伤情以及居住地等问题，对原告的交通费本院酌定为2000元。 10、鉴定费原告主张鉴定费为2280元。有鉴定票据在案为证。被告认为鉴定报告程序违法，不应作为判案依据。伤残鉴定费是为了确定伤者的损失程度而实际产生的费用，故对于原告的该项主张本院确认为2280元。 11、后续治疗费原告主张后续治疗费20000元到27000元之间。被告认为鉴定报告程序违法，不应作为判案依据。司法鉴定意见认为原告后续治疗费为20000元至27000元之间，本院本着公平原则确定该项费用为23500元 原告主张原告要求被告赔付各项费用共计200000元，事故发生后被告已垫付医疗费700元。本院经审理，确认原告各项费用总计184460.82元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属于一般侵权行为致人损害，应适用过错责任原则。法律规定，行为人因过错侵害他人人身健康权的，应当承担侵权责任。本案中，原告所承运的货物系案外人李建春在被告处购买，由被告将货物给付承运人后，由承运人将货物运送至邢台市南和县，原告作为承运人到被告处拉货时，在装载过程中由于被告方吊装设备皮带断裂致伤原告。原告承运的货物属重型货物，本案原告拉货时不可能自行完成装载任务，被告作为生产企业对自己销售的重型货物根据交易习惯理应履行装载义务，被告辩解原告受伤并非己方存在过错所致，但未提供其他有力证据予以支持，其虽然申请证人李某出庭作证，但李某系被告公司职员，并且负责发生事故龙门吊的遥控与操作，显然与本案存在利害关系，由于被告未提供其他证据予以印证，擅自采信与案件存在利害关系的孤证显然不妥，因此可以说明被告在装载货物过程中因意外导致原告受伤，被告在履行装车义务未尽到安全保障义务，理应对导致的不利后果承担责任。原告作为完全民事行为能力人，且作为从事交通运输行业的专业人员，应具有较为丰富的装货经验及危险防范意识，原告在承接此类货物运输工作时，应负有更高的安全注意义务，本次事故中原告应当预见重型货物吊装过程中存在的安全隐患，由于其应当预见而没有预见，或者已经预见而没有采取安全保障措施，故对造成的损害后果其也应当承担过错责任。纵观全案分析，双方对事故发生经过陈述不一，原被告双方对本次事故导致的后果均有不可推卸的责任，但被告作为装车义务人，且装货设备所有权以及控制人均属被告方，根据双方在此次事故中的过错程度大小，其承担大部分责任并无不当，故被告承担原告总损失的70％，原告承担30%。审理中被告对鉴定意见书提出异议，称该鉴定意见书鉴定程序违反法律规定，要求重新委托鉴定机构进行鉴定。本院认为被告提出重新鉴定应当符合法律规定的情形才能组织另行委托，但其未提供有效的法律依据及事实证据，对其提出的要求不再组织鉴定，应予驳回。本院经审理，确认原告因本次事故而造成的各项损失总计为184460.82元。被告石家庄文生门业装饰有限公司应赔偿原告张亚平各项经济损失的70%，扣除原告自认被告已垫付的700元医疗费后,共计184460.82元×70%-700元＝128422.57元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告石家庄文生门业装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚平医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失128422.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，减半收取2250元（实收部分），原告张亚平负担816元，被告石家庄文生门业装饰有限公司负担1434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费4500元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵梓桐