wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9269号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市金圣斯皮具制品有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇阳光路6号三栋四层。法定代表人：黄辉古，该公司总经理。委托代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：联邦快递（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。负责人：鲁征。再审申请人广州市金圣斯皮具制品有限公司（以下简称金圣斯公司）因与被申请人联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称联邦广州分公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金圣斯公司申请再审称：二审法院认定联邦广州分公司已经完成运输服务是错误的。联邦广州分公司提供的证据原件只有双方所签订的《联邦快递服务结算协议书》，只能证明双方就航空运输服务和运费结算达成框架性协议。二审法院认为联邦广州分公司向金圣斯公司寄送了账单即已完成了合同义务，推论不正确。根据“谁主张、谁举证”的原则，联邦广州分公司应当提供证据证明双方存在航空运输合同，同时证明其已完成了合同义务。而联邦广州分公司仅提供了运输单扫描件和一审开庭时其代理人用手机当庭查询的网页内容作为证据，因不符合证据形式，不能作为有效证据被采纳。二审法院以金圣斯公司在收到联邦广州分公司电子邮件和EMS纸质账单后没有在约定时间内提出异议，与网页查询邮件已经送达的过程，认定联邦广州分公司已经完成了涉案航空运输服务，缺乏依据。综上，金圣斯公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为航空货物运输合同纠纷。二审法院结合双方签订的《联邦快递服务结算协议书》、联邦广州分公司向金圣斯公司确认的邮箱地址发送的电子账单、联邦广州分公司向金圣斯公司确认的联系人邹风寄送的纸质账单、联邦官网查询显示的快递送达情况以及金圣斯公司未在双方约定时间内提出异议的事实，认定联邦广州分公司已经向金圣斯公司提供了运输服务，金圣斯公司应当向联邦广州分公司支付相应运输费用，并无不当。金圣斯公司主张联邦广州分公司提交的证据不应采信，理由不足，故对金圣斯公司主张无需支付运费的主张，本院不予支持。综上，金圣斯公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市金圣斯皮具制品有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十月二十九日法官助理潘宝毅书记员何依媚
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1173号 原告：保定华宇家具材料有限公司，住所地安新县大王镇南六村。统一社会信用代码：91130632746850810P。 法定代表人：邸喜宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 被告：河南豫港港梦家具有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路128号3单元7楼087号。统一社会信用代码：914101056807906742。 法定代表人：霍红军。 原告保定华宇家具材料有限公司（以下简称华宇公司）与被告河南豫港港梦家具有限公司（以下简称豫港港梦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人李克伟到庭参加诉讼，被告豫港港梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告给付原告货款124,470.41元及逾期付款利息（利息以124,470.41元为基数，自起诉日起算至货款付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系制造销售针刺毡、喷胶棉等家具材料的企业，与被告存在家具材料买卖关系。2019年4月10日经双方核对，截至2016年12月被告下欠原告货款129,470.41元，后被告给付原告货款5,000元。现被告尚欠原告货款124,470.41元拒绝给付。特向法院提起诉讼，望依法裁决。 原告华宇公司提交了下列证据： 1、原告的营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 2、被告豫港港梦公司于2019年4月10日出具的对账结果证明一份，主要内容为“保定华宇家具材料有限公司：经双方对账确认，截止到2016年12月，我公司尚下欠贵公司货款人民币129,470.41元（大写：壹拾贰万玖仟肆佰柒拾元肆角壹分）。其中前任法人代表秦历峰期间下欠人民币88,329.36元（大写：捌万捌仟叁佰贰拾玖元三角六分），现任法人代表霍红军期间下欠人民币41,141.05（大写肆万壹仟壹佰肆拾壹元零角伍分）。”证明被告欠款属实。 被告豫港港梦公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告华宇公司系制造、销售针刺毡、喷胶棉等产品的企业。被告豫港港梦公司系生产、销售床垫、沙发、床上用品、家具等的企业。自2015年至2016年，被告陆续购买原告生产的喷胶棉。2019年4月12日，经原、被告对账，截至2016年12月，被告尚下欠原告货款129,470.41元，并于当日为原告出具对账结果证明一份。后被告给付原告货款5,000元，剩余货款124,470.41元被告至今未给付。 诉讼过程中，经原告申请，本院作出（2020）冀0632民初1173号民事裁定书，冻结了被告豫港港梦公司的银行存款129,470.41元（实际冻结金额为131.12元）。 本院认为，原告提交的全部证据与原告陈述及本院调取的被告身份核查信息相互印证，予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告购买原告的家具材料，尚有部分货款未给付的事实。被告购买原告的家具材料，双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，经原告催要，被告尚有部分货款至今未给付原告，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告给付货款124,470.41元的请求，予以支持。 关于利息，被告未及时给付原告货款的行为给原告造成损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。原告要求被告自起诉日（2020年9月2日）起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准给付原告利息损失至全部款项给付清结日止的请求，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告河南豫港港梦家具有限公司给付原告保定华宇家具材料有限公司货款124,470.41元，并自2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准给付原告利息损失至全部款项给付清结日止。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,789元，减半收取1,394.70元，保全费30元，由被告河南豫港港梦家具有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十月二十七日 书记员  任梓赫
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保477号 平南县镇隆镇人民政府： 关于申请人梁健玲与被申请人陈振明、李海玲确认合同无效纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3448号民事裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人陈振明、李海玲在平南县镇隆镇人民政府征地拆迁管理办公室存放于平南县镇隆镇财政所账户上的土地补偿款（限额为160000元）（冻结期限为一年，自本通知书送达你之日起计算） 附： （2020）桂0821民初3448号民事裁定书一份 二〇二〇年十月十二日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5222号原告：孟庆芳（又名孟陶），女，汉族，1973年3月6日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：李庆贺，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省泗县。被告：李炳华，男，汉族，1956年2月4日出生，住安徽省泗县。原告孟庆芳与被告李庆贺、李炳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告孟庆芳的委托诉讼代理人严严到庭参加了诉讼。被告李庆贺、李炳华经本院传票传唤后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数,按照年利率15.4%计算自2012年11月15日起至债务履行完毕时止,暂计算至2020年8月15日为119350元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月份,被告以资金周转困难为由而向原告借款10万元,双方约定利息按月息2分计息,2014年11月15日,双方按照一年一次结息结算,被告仍拖欠原告借款本息153700元,并由被告重新出具153700万元的借条为证。但时至今日,被告对剩余借款本息却分文未付,虽经原告多次催要,被告总以各种理由推脱。综上,为维护原告的合法权益,现依据法律的相关规定特诉至你院,请依法判如所请。原告孟庆芳为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条原件一份，证明2014年11月5日被告李庆贺向原告出具换算借条，证明拖欠原告借款本息153700元，约定按利息2分结息，被告李炳华在借条上作为担保人签字担保，原被告之间存在真实的借贷关系。被告李庆贺、李炳华既未提交答辩，亦未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2012年11月15日，被告李庆贺称需要周转向原告孟庆芳借款10万元。2014年11月15日，原、被告经结算，被告李庆贺为原告孟庆芳出具了金额为153700元借条，约定月息二分，被告李炳华作为担保人在借条上签字担保，未约定保证方式和期限。后经原告多次催要，两被告无正当理由拒不偿还借款，原告于2020年9月18日诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告李庆贺向原告孟庆芳借款的事实清楚，证据充分，被告李庆贺理应偿还借款本金100000元及利息。原告孟庆芳要求被告李庆贺以借款本金100000元为基数自借款之日即2012年11月15日起按年利率15.4%偿还利息的诉讼请求系当事人约定且符合法律规定，本院予以支持。被告李炳华作为担保人在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限，并且本案借款未约定还款期限，故本案在保证期限内，被告李炳华作为连带保证担保人对被告李庆贺的还款责任承担连带责任。被告李庆贺、李炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆贺于本判决生效后五日内偿还原告孟庆芳本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2012年11月15日起按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止）；二、被告李炳华对上述被告李庆贺的还款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告李庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十月二十日书记员 姚乐乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6355号 原告：吴琼，男，汉族，1976年5月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘晓玲，女，汉族，1978年6月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被告：薛蔓蔓，女，汉族，1975年12月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴琼、刘晓玲诉被告薛蔓蔓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求为：1、依法确认坐落于宿州市××北，人民路以东天鹅湾小区Ａ37＃楼0101室的商品房产权为原告所有；2、判令被告薛蔓蔓立即协助原告办理天鹅湾小区Ａ37＃楼0101室的房产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告薛蔓蔓与原告刘晓玲一起经营服装生意期间，曾多次向原告刘晓玲借款。经原告刘晓玲多次催要，被告薛蔓蔓提出帮原告刘晓玲在天鹅湾小区购买房子，原告刘晓玲同意并将当时居住的房屋卖掉。原告将购房款给付被告薛蔓蔓后，被告没有为原告找到合适的房屋，遂提出将被告名下的天鹅湾Ａ37-0101卖给原告，双方约定价格为280万元。后原告吴琼陆续将购房款付清。2015年8、9月份，被告薛蔓蔓将房屋给付给原告吴琼。2015年10月初，原告对该房屋进行装修。2016年底，原告全家搬入居住至今。2016年7月1日，原告吴琼与被告薛蔓蔓签订书面协议：“将于2019年1月1日，薛蔓蔓将房屋产权过户给吴琼”。现虽然未到约定的过户日期，但案外人邸长江因与被告薛蔓蔓存在民间借贷纠纷，申请查封该处房产，其行为侵害了原告合法权益，故原告特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。经查询，案涉房屋已被本院依法查封，原告吴琼、刘晓玲应依法就涉案房屋提起案外人执行异议。对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴琼、刘晓玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孔雪强
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1101号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：王凯，男，汉族，1987年4月7日出生，住沧州市运河区。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王凯银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初286号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告王凯于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金49995.97元，利息7365.01元，违约金等费用合计4751.57元，以上共计62112.55元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月10日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初286号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月十五日 书记员 孔   德   鹏
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1327执2225号 宋洪芳、李庆春： 本院立案执行的申请执行人宋洪芳与被执行人李庆春离婚纠纷一案，被执行人李庆春已经履行了山东省莒南县人民法院（2014）莒道民初字第7号民事判决书确定的义务，本案已于2020年10月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢360号之一 申请执行人：王弘才,男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市开县。 被执行人：宿州市祥泰建筑安装工程有限公司,住所地宿州市顺河路50号。统一社会信用代码：91341302152380401J。 法定代表人：刘思锋，该公司经理。 本院于2018年1月22日作出的（2017）皖1302执613号执行裁定书，对被执行人宿州市祥泰建筑安装工程有限公司所有的，位于安徽省宿州市××路××号（房地权宿字2××9）房产一处予以查封。本案在执行过程中，申请执行人王弘才书面申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下: 解除对被执行人宿州市祥泰建筑安装工程有限公司所有坐落在安徽省宿州市××路××号（房地权宿字2××9）房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月十六日 执行助理 徐小兵 书记员  王天成
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初894号之一原告：戴恒泉，男，1985年8月24日生，汉族，住兴化市。原告：胡颖，女，1986年9月1日生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告戴恒泉、胡颖与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二〇年十月十九日书 记 员  许 婷
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1258号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：张婷婷。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张婷婷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款23140.67元、逾期保费870.73元，共计24011.4元；2、判令被告支付违约金21946.42元（以24011.4元为基数，自2015年3月30日，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常生活需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行(以下简称光大银行东营分行)贷款，被告作为投保人与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,被告每月向原告缴纳保费，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年8月8日，被告与光大银行东营分行签订个人贷款合同，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放贷款。2015年1月8日，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2015年3月30日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计23140.67元，依据保险合同约定，原告理赔后被告应当向原告偿还全部理赔款和未支付保费。经原告多次催要，被告却迟迟不予归还，被告的行为已构成违约，应支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。张婷婷未作答辩。平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款合同》、中国光大银行《贷款借据》、《代偿债务确认书》各1份及平安消费信贷对账单3张。张婷婷未提交证据。经审查，对平安财险公司提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张婷婷以日常生活消费为由向光大银行东营分行申请贷款，张婷婷作为投保人于2014年8月8日在原告作为保险人出具的《平安个人贷款保证保险保险单》上签名按手印，该保单载明：被保险人光大银行东营分行，投保人张婷婷；保险金额为29725元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费金额438元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年8月8日，张婷婷与光大银行东营分行签订合同编号为51491416001291的《个人贷款合同》1份，该合同载明：借款人张婷婷向贷款人光大银行东营分行贷款25000元，贷款期限为36个月，自2014年8月8日至2017年8月8日，首期执行贷款年利率8.61%。同日，光大银行东营分行依约向张婷婷发放了贷款25000元。自2015年1月8日起，张婷婷开始不再按时偿还贷款及支付保险费。2015年3月30日，原告依据保险保证合同的约定向光大银行东营分行进行了理赔，理赔金额共计23140.67元。原告理赔后，被告至今未按约定偿还原告垫付的理赔金23140.67元及支付逾期保险费870.73元。庭审中，原告主张违约金的计算方式为：违约金以24011.4元为基数，自2015年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。本院认为，张婷婷签字确认的平安财险公司出具的《平安个人贷款保证保险保险单》、张婷婷与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》，是双方在协商一致基础上自愿签订的，为双方真实意思表示，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。平安财险公司作为保险人，在如约向被保险人光大银行东营分行理赔后，依法享有了要求张婷婷偿还垫付款及支付保险费、违约金的权利，张婷婷未及时支付理赔款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。因此，平安财险公司要求张婷婷偿还理赔款23140.67元、支付保险费870.73元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于平安财险公司主张的违约金，符合原、被告双方约定和法律规定，本院予以支持。对于平安财险公司主张的律师代理费1000元，因未提交证据证实，本院不予支持。张婷婷经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张婷婷于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代其偿还的理赔款23140.67元、逾期保险费870.73元及违约金（以24011.4元为基数，自2015年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由中国平安财产保险股份有限公司负担21元，张婷婷负担953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张梅安人民陪审员  张辛春二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 珊
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1415号 申请人：陈艳艳，女，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：朱国华，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初896号民事调解书，已向被执行人朱国华发出执行通知，但被执行人朱国华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱国华的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1492号之一原告：朱皖宁，男，1975年6月14日生，汉族，住泰州市开发区。原告：苏国兰，女，1975年3月14日生，汉族，住泰州市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宬，北京盈科（泰州）律师事务所律师。原告朱皖宁、苏国兰与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  周贵陵人民陪审员  薛维俊二〇二〇年十月十九日书 记 员  许 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1262号 申请执行人：田某1，男，2003年10月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：田某2，女，2007年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：田某3，男，2012年9月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：双会朋，女，1983年8月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：田国柱，男，1961年4月5日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 申请执行人：任立霞，女，1958年5月21日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 被执行人：石家庄冰峰冷藏物流有限公司，地址：石家庄市桥西区时光街208号鑫界王府A16-01-01。 法定代表人：张大娃，该公司总经理。 担保人：李新建，男，1962年3月18日出生，住石家庄市桥西区。 本院在执行田某1、田某2、田某3、双会朋、任立霞、田国柱与被执行人石家庄冰峰冷藏物流有限公司交通事故责任纠纷一案中被执行人石家庄冰峰冷藏物流有限公司向本院申请暂缓执行，担保人李新建自愿以其名下账号为04×××48、开户行为中国工商银行石家庄光明支行的账户内存款468620元提供担保，现暂缓执行期届满，被执行人石家庄冰峰冷藏物流有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下： 划拨担保人李新建名下账号为04×××48、开户行为中国工商银行石家庄光明支行的账户内存款468620元。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 雨
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3289号原告：杨为斌,男,1972年4月18日出生，汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告:朱静,女,1987年10月6日出生,汉族,安徽省泗县人,安徽省泗县。原告杨为斌诉被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨为斌及其委托诉讼代理人高成安到庭参加诉讼，被告朱静经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨为斌诉称：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款63000元、利息54810元,(利息自2015.8.1至诉讼时,并继续按年利率18%支付利息至本债务清偿完毕时止);2、本案诉讼费,公告费,保全费及等相关由被告承担。事实与理由:本案原被告原系亲戚关系,2015年8月1日,被告称其在泗城内能购买到便宜房屋,于是原告分共计预交给被告63000元作购房款。被告接到原告上述钱款后,原告经常督促其购房,但被告一再推脱。此期间经原告数次催要该款,被告于2019年2月12日为原告书写借条一份,并约定还款期限、违约责任及相关利息。该款到期后,被告以种种理由推托至今不予返还。为此,被告的行为已侵犯了原告合法权益,为切实保护原告得合法权益,根据有关法律规定,特起诉贵院,以维护原告上述合理请求。原告杨为斌对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条一份，证明被告向原告借款63000元，约定月息1.5%等相关事实。被告朱静未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据材料。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原告杨为斌与被告朱静原系亲戚关系，2015年8月，被告朱静称可以帮原告杨为斌买房收取原告63000元现金。因被告朱静未能未原告购买房屋，经双方协商，被告朱静向原告杨为斌出具了63000元借条，约定于2019年12月30日还清本金63000元和52个月按照月息1.5%计算的利息。借款到期后被告朱静未还该款，经原告杨为斌多次催要，被告均未偿还，原告遂诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱静承诺按照约定期限偿还原告杨为斌本金63000元及利息，有被告朱静立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告朱静偿还本金63000元及以63000元为基数按照年利率18%自2015年8月30日计算利息的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。对原告不符合法律规定的诉请，本院不予支持。被告朱静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱静于本判决生效后五日内偿还杨为斌借款本金63000元及利息（以63000元为基数按照年利率18%自2015年8月30日起计算至履行完毕时止）；二、驳回原告杨为斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元、公告费450元，合计3106元，由被告朱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 高 妍人民陪审员 张 敏人民陪审员 郑桂芳二〇二〇年十月三十日书 记 员 吴会伟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0702刑初39号被告人基本情况姓名陈敦水出生日期一九八七年十二月十二日民族汉族性别男身份证号420281198712121059此前所受法律处罚时间、事由未受处罚公诉机关指控情况公诉机关湖北省鄂州市梁子湖区人民检察院起诉书文号梁检公诉刑诉〔2020〕42号指控事实2020年5月10日9时许，陈敦水驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸车行驶至316国道981公里200米处时，将行人黄怡祥撞倒，致其受伤不治死亡。经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，陈敦水负该事故的全部责任。陈敦水与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑九个月，缓刑一年被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人陈敦水违反交通运输管理法规，酿成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。陈敦水犯罪以后自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈敦水犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人陈敦水犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员任国炳二〇二〇年十月三十日书记员赵佳文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11047号 原告：杜中军，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 被告：四川顺越越投资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段8号1栋11层5号。 法定代表人：姚碧玉。 原告杜中军与被告四川顺越越投资理财信息咨询有限公司（简称顺越越公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 杜中军向本院提出诉讼请求：1、顺越越公司代为归还杜中军本金100万元；2、由顺越越公司支付杜中军律师费5万元；3、由顺越越公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，杜中军与顺越越公司签订《理财居间服务合同》，约定：由杜中军委托顺越越公司投资理财，金额为100万元；由顺越越公司不定期对出借资金的使用情况、借款项目的计划执行、借款人的经营管理和财务活动、物资库存等相关信息进行了解；违约方应承担守约方由此而支付的合理律师费用。同日，杜中军与顺越越公司还签订了一份《理财居间服务合同补充协议》（简称《补充协议》），约定：若借款方和担保方到期未还款，顺越越公司愿意在7个工作日内代还杜中军本金。同日，杜中军与顺越越公司推荐的借款人四川鸿运通汽车销售有限公司（简称鸿运通公司）、担保人四川泛华融资担保有限责任公司（简称泛华公司）签署《借款/担保合同》，并按照顺越越公司、借款人、担保人的要求通过银行向借款人转款100万元。借款到期后，借款人和担保人均没有还款付息，相关人员因犯非法吸收公众存款而判刑，致使借款方和担保方至今未还款，故起诉来院。 经审查，本院于2017年5月10日作出（2016）川0104刑初366号刑事判决，查明：2014年4月至6月，被告人周绍勇和周佳华（另处）便利用自己实际控制的顺越越公司和成都宝台投资有限公司（简称宝台公司），以“鸿运通公司”项目名义，向社会进行了融资宣传活动；在此期间，吸引大量投资被害人与顺越越公司和宝台公司签订《理财居间服务合同》，并与鸿运通公司、泛华公司签订《借款担保合同》。认定：被告人周绍勇违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。判决：被告人周绍勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；继续追缴被告人周绍勇非法吸收的公众存款并退赔被害人秦玲等，被告人周绍勇应当退赔643万元（应扣除已支付的部分）。该案所附被害人名单载明：杜中军，确认借款本金100万元，期限6个月，有报案。 本院认为，（2016）川0104刑初366号案件已对周绍勇利用自己实际控制的顺越越公司，吸引大量投资被害人与顺越越公司签订合同，非法吸收公众存款的行为进行了认定，判决继续追缴周绍勇非法吸收的公众存款并退赔包括杜中军在内的被害人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的刑事判决中的财产部分，由法院执行。杜中军应该通过执行程序进行救济，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条规定，裁定如下： 驳回原告杜中军的起诉。 本案案件受理费14250元，退还原告杜中军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十月十九日 书记员  傅晓婉
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1430号之一 解除保全申请人：石家庄盛腾干混砂浆有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县牛城乡倾井庄村北。 法定代表人：张小五，该公司经理。 委托诉讼代理人：王利波，河北广拓律师事务所律师。 被申请人：宋**安，男，1951年6月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告石家庄盛腾干混砂浆有限公司与被告河北中硕建筑工程有限公司、宋**安等买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）冀0126民初1430号民事裁定，冻结宋**安中国工商银行账号为04×××19银行存款98.21元，冻结中国农业银行账号为62×××71银行存款93.55元，冻结河北省农村信用社账号为62×××46存款0.01元。石家庄盛腾干混砂浆有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告石家庄盛腾干混砂浆有限公司撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宋**安中国工商银行账号04×××19的冻结； 二、解除对被申请人宋**安中国农业银行账号62×××71的冻结； 三、解除对宋**安河北省农村信用社账号62×××46的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  康 静 审 判 员  尚春彦 人民陪审员  胡玉巧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王子航
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3994号 申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人:韩勇。 被执行人任熨立，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9055号民事判决，于2020年8月6日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行任熨立融资租赁合同纠纷一案。执行标的为155231.92元、执行费2228元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人任熨立公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人任熨立纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。本院将被执行人名下川Ｒ0××××的众泰牌汽车予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，执行人任熨立在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9055号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0104民初7500号 原告：石家庄银山物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路39号汇通天下1-104号。 法定代表人：高宝忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹丽辉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被告：钱力军，男，1972年3月10日出生，汉族，住石家庄市。 原告石家庄银山物业服务有限公司与被告钱力军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 原告石家庄银山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费2812元，车位费1440元，合计;4252元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告将益商小区物业管理服务方案合同其他两家物业服务公司的方案在小区公示进行了公示。2016年5月27日，石家庄市桥西区南长街街道办事处仓南社区居委会与原告签订本小区临时物业服务协议，由苍南社区居委会监督原物业将益商小区物业管理用房、配套的设施设备以及其他相关资料于2016年5月31日前移交给原告。原告于2016年6月1日正式进驻益商小区，开始物业管理服务工作。物业服务内容及收费标准参照《石家庄市物业服务收费管理设施办法》及2016年5月16日公示的益商小区物业管理服务方案执行，被告系该小区业主，居住在多层住宅楼3栋1单元202室，房屋面积为97.63平方米。被告自2016年7月至2020年6月共计48个月，拖欠物业费2812元（97.63平方米*48个月*0.6元每平米），自2016年7月-2020年6月共计48个月拖欠车位费1440元（48个月*30元每月，车位号为：91号）。原告曾多次以电话方式和上门方式找到被告催交拖欠的物业费、车位费，而且每年在小区公告栏、被告单元门、住户门上张贴缴费催告通知单，被告方总是以种种借口和理由推诿扯皮，不予交纳拖欠的物业费和车位费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支付。…”因此物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告虽主张向被告进行了书面催交，并提交了物业催费通知单，但被告称未见到，且原告无证据证实向被告进行了书面催交。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民过共和国民事诉讼费》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄银山物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员 王 倩 二〇二〇年十月二十二日 书记员 梁荣荣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢860号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：王建龙，男，1966年7月18日出生，汉族，住保定市曲阳县。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王建龙银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5596号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告王建龙于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金31997.39元，利息3093.51元，违约金等费用22286.95元，共计57377.85元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 申请人于2020年8月11日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初5596号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孔   德   鹏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4789号原告：高飞，男，汉族，1976年7月5日出生，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：高艳，女，汉族，1979年6月18日出生，教师，住安徽省灵璧县，系高飞妹妹。被告：陈德启，男，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省灵璧县禅堂乡禅堂街，现住安徽省灵璧县。被告：高峰，男，汉族，1972年7月18日出生，住安徽省灵璧县。原告高飞与被告陈德启、高峰民间借贷纠纷一案，灵璧县人民法院于2020年6月12日立案受理，在审理过程中灵璧县人民法院申请上一级法院指定管辖，宿州市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）皖13民辖25号民事裁定书指定本院管辖，本院于2020年9月1日受理后依法适用简易程序审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人高艳，被告陈德启、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞诉称：请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元并自2017年8月31日起按年利率24%标准计算利息至全部本息付清之日止(至2020年5月31日为66000元);2、判令被告高峰对上述10万元的借款及利息承担连带还款义务;3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年8月31日,被告陈德启以急需用钱为由向原告借款,原告通过银行转账向陈德启支付借款10万元,双方约定借款期限为两个月,月息为三分,陈德启向原告出具了借条,担保人高峰对该笔借款签字担保,借款到期后,原告多次向原告主张偿还借款,但被告一直以没钱为由不予偿还,原告为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,请依法支持原告的诉讼请求。原告高飞对其主张向本院提交证据如下：借条原件一份，转账记录一份，证明高飞借给陈德启10万元，高峰是担保人。被告陈德启答辩称：我对10万元借款无异议，利息我也没有异议，我当时取款20000元付给高飞利息。被告陈德启未提供证据。被告高峰答辩称：陈德启付20000元利息时候我在场，原本陈德启准备借高飞90万元，高飞说先给20000元利息。担保期限为半年，我现在不承担担保责任。被告高峰未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2017年8月31日，被告陈德启称因需要周转经高峰介绍向原告高飞借款90万元并于当日向原告高飞出具了90万元借条,约定用期两个月，月息三分，高峰作为担保人在借条上签字担保并注明担保期限两个月。2017年8月31日，原告高飞通过银行转账向被告陈德启交付10万元借款后就没有继续交付借款。借款到期后原告高飞向被告陈德启、高峰催要借款，被告无正当理由拒不偿还，原告高飞诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈德启向原告高飞借款10万元的事实清楚，证据充分，被告陈德启应按照约定及相关法律规定偿还原告未还的借款本金100000元及利息。对原告高飞要求被告陈德启偿还以借款本金为基数自借款之日按照年利率24%计算利息，该诉讼请求符合法律规定和当事人自己的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，高峰在借条上签字担保，未约定保证方式，但在借条上约定保证期限为两个月，原告未提供充分有效的证据证明其在保证期限内向保证人陈德启主张保证责任，本案起诉时已过保证期限，故原告高飞要求被告高峰作为本案借款的担保人承担连带还款责任的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告陈德启辩称已现金支付原告20000元利息，不仅没有提供证据予以证明并且原告予以否认，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈德启于本判决生效后五日内偿还原告高飞借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2017年8月31日起按照年利率24%计算至本息履行完毕时止）；二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告陈德启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十月二十二日书记员 吴会伟
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1680号 原告：广西大都投资有限公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦1号楼第六、七、八层。统一社会信用代码：9145010072975523XQ。 法定代表人：邓少新，董事长。 被告：何锐祖，男，1984年1月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：曾凌云，女，1989年4月5日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西大都投资有限公司诉被告何锐祖、曾凌云商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大都投资有限公司撤回对被告何锐祖、曾凌云的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西大都投资有限公司撤回起诉。 案件受理费1374元，减半收取687元，由原告广西大都投资有限公司负担。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  黄春梅 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4293号之一申请人王伟涛，男，汉族，1984年4月9日生，住尉氏县。被申请人河南优迈思健康科技有限公司法定代表人：牛小磊住所地：尉氏县新尉工业园区新尉大道009号社会统一信用代码：91410223MA461YJF1U本院在审理原告王伟涛与被告河南优迈思健康科技有限公司合同纠纷一案中，申请人王伟涛于2020年10月26日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人名下银行存款及房产、厂房、机器设备等其它所有财产采取查封、冻结、扣押的保全措施，保全价值449032.6元。本院认为，申请人王伟涛申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下银行存款及房产、厂房、机器设备等其它所有财产采取查封、冻结、扣押的保全措施，保全价值449032.6元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 晨
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初797号 原告：刘涛，女，1969年6月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：冀志刚，男，1967年1月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告刘某与被告冀某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院申请财产保全，本院经审查依法裁定查封所有权登记于被告名下的位于包头市××区的房屋一套。原告刘某、被告冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告共同财产即位于包头市××区房屋予以分割，价值260000元；2.判令案件受理费、诉讼保全费、评估费由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年4月15日登记结婚，婚后取得位于包头市××区房屋的所有权。2019年8月7日，原告起诉要求与被告离婚并分割共同财产。2019年9月29日，包头市青山区人民法院判决原、被告解除婚姻关系，并认定案涉房屋系夫妻共同财产，因双方未对房屋价值达成一致意见，又不予鉴定，故对该房屋不予处理。该判决已生效。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告冀某辩称，被告不同意分割案涉房屋。案涉房屋系九星某公司职工福利房，为照顾支援边疆的老职工分给被告的父亲，1995年房改时登记于被告名下，房款14047元由被告的父亲于1995年1月13日交纳。在离婚诉讼时，被告无法提供交纳购房款的证据，所以未得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下：（2019）内0204民初2939号民事判决书载明：经审理查明，原、被告于1993年4月15日登记结婚。婚生子冀某某于1995年2月13日出生。原告于2018年起诉被告请求离婚，经判决不准离婚。关于夫妻共同财产，位于包头市××区房屋一套，原告称该房屋是福利分房，当时只有结婚才能领取房屋，所以就和被告草率结婚，最初领取房屋交款10000元是被告家里出的，但在1999年房改时变成私人房产，又交了22000多元，是原、被告自己的钱；被告称该房屋是其父母单位的福利分房，房款也是其父亲交的，在1995年房改时登记在其名下，房改时交费也是其父亲交的。另，对于该房屋，双方不能认定现值，也不申请评估鉴定。本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，因为家庭事务发生矛盾后，不能进行及时有效沟通，原告现起诉至法院坚决要求离婚，且原告已第二次起诉请求离婚，可以认定原、被告夫妻感情破裂，婚姻关系不宜维持，故原告刘某要求与被告冀某离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产，因房屋价值双方不能一致认定亦不做评估鉴定，故本案不予处理。 原、被告一致认可该判决已经发生法律效力。 本案在审理过程中，原告申请对案涉房屋的价值进行评估。本院依法委托内蒙古某公司进行评估。2020年9月27日，内蒙古某公司出具“内瑞驰估字[2020]第XXXX号”房地产估价报告，确定评估对象于价值时点2020年9月4日的房地产评估单价为7741元/平方米，市场价值总额371258元。 原告陈述，案涉房屋归被告所有，被告支付原告房屋差价185629元。 被告陈述，不同意原告的意见，被告目前没有钱给付原告。房屋评估时被告未参与，被告不同意分割，应将案涉房屋产权登记在孩子名下。 原告又述，案涉房屋归原告所有，原告支付被告房屋差价185629元。 原告主张评估费由被告负担，但原告未向本院提供评估费的发票。 本院认为，已发生法律效力的民事判决书（（2019）内0204民初2939号）认定案涉房屋系原、被告的夫妻共同财产，但在原、被告离婚诉讼时因价值问题未作处置，原告有权起诉要求分割该房屋。案涉房屋归原告所有，由原告向被告支付房屋差价185629元。 原告主张评估费由被告负担，但原告未向本院提供评估费的发票，原告的该诉讼请求不明确，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、位于包头市××区房屋归原告刘某所有，原告刘某于本判决生效之日起三十日内支付被告冀某房屋差价185629元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6869元，减半收取计3435元（原告刘某已预交），由原告刘某、被告冀某各负担一半即1718元。诉讼保全费1820元（原告刘某已预交），由被告冀某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1285号 申请执行人：冯世强，男，1993年4月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：河北鲜有道食品有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路120号一克商务七层702室。 法定代表人：常迎新，该公司执行董事。 关于冯世强与河北鲜有道食品有限公司合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4083号民事判决书已经发生法律效力，判决书的内容为：一、被告河北鲜有道食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯世强加盟费49,167元、保证金30,000元；二、驳回原告冯世强的其他诉讼请求。 本院于2020年8月28日恢复执行，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起了两次网络查询，包括被执行人名下不动产、银行、车辆、证券、网络资金，又通过现场调查方式前往公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初4083号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年十月十二日 书记员 孔   德   鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12291号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：姜显金，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金163500.73元、拖欠利息33932.02元、罚息69681.62元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率16.20%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市坪山新区碧岭翠峰绿洲D栋303）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月24日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2017年11月24日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金163500.73元、利息33932.02元、罚息69681.62元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金163500.73元并支付利息33932.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息69681.62元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.75的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为61939.22元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姜显金于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金163500.73元、利息33932.02元和罚息61939.22元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告姜显金于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2662元，由被告姜显金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18200号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：陈加大，男，汉族，1968年7月24日出生，住广东省××××号。公民身份号码。佛山市健桥芦荟有限公司法定代表人。 关于佛山市生态环境局与陈加大行政非诉执行一案，根据佛山市生态环境局作出的佛南环罚[2019]12号行政处罚决定书，被执行人陈加大应缴纳罚款95000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，佛山市生态环境局向本院申请强制执行。本院作出的（2020）粤0604行审501号行政裁定准予强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人佛山市健桥芦荟有限公司银行存款17396.94元，扣除执行费1325元后余款已退回申请执行人指定账户。后双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务。申请执行人同意终止执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议并需长期履行，申请执行人同意终止执行，不违反法律规定，应予准许。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执18200号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年十月十日 书记员  潘广杰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3155号 原告：程贤哲，男，1997年11月21日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：常皓。 被告：刘保生，男，1975年2月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告程贤哲与被告刘保生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贤哲的委托诉讼代理人常皓到庭参加了诉讼,被告刘保生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程贤哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告因资金周转于2018年2月11日向原告借款1万元，并约定在2018年3月10前归还，如逾期未还，每月利息为20%。被告收到原告借款后给原告出具借条一张。约定的还款期限届满后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘保生在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告因修车需要向原告借款，原告将1万元现金交付被告。同日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款1万元，2018年3月10日前归还，若到期未还款，每月利息为20%。双方约定的借款期限到期后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至本院。 原告当庭表示利息按照月利率2%计算，自2018年3月11日至被告还清全部借款为止。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告刘保生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 被告刘保生向原告借款，原告向被告交付款项，双方借贷关系事实清楚，证据充分，不违反法律规定，合法有效。被告刘保生到期未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘保生偿还借款本金1万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定月利率20%过高，超出法律规定，原告自愿降低计算标准，要求被告按照月利率2%计算，自2018年3月11日起至还清全部借款为止。因原告于2020年8月20日之前诉至本院，本案发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改之前，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘保生于本判决生效之日起七日内向原告程贤哲偿还借款本金1万元并支付逾期利息（逾期利息以1万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年3月11日起至付清全部借款为止）。 被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘保生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵晓敬 二〇二〇年十月十日 书记员  何 从
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9346号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，员工代理。 被告：蒋柳，女，1974年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告蒋柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告蒋柳经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2019）字第000153937号”的《贷款合同》；2．被告立即支付原告借款本金42371.79元，并支付利息、提前还款违约金及逾期罚息3389.74元（上述费用的具体计算方式：以未还本金42371.79元为基数，自实际违约之日【即2020年2月27日】起暂计算至2020年6月27日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3．被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2019年3月26日签订编号为“富登川资服（2019）字第000153937号”的《贷款合同》，合同中约定原告向被告提供5.4万元的贷款用于个人-购买大宗商品贷款，贷款额度期限为36个月，从2019年3月25日至2022年3月25日止。 合同签订后，被告向原告申请贷款，原告按照合同约定向被告发放款项。被告仅按照双方约定归还了部分费用，之后被告便不再依约履行相应的还款义务。截止目前，被告已经逾期多月未向原告支付相应的费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定。 根据双方签订的《贷款合同》通用条款第4.2条（2）之规定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。该条中同时还约定了若被告逾期不归还贷款本息，将承担相应的逾期罚息。 被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告虽多次催收，被告却一直未予归还。故原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋柳未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告蒋柳在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000153937号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）蒋柳、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款54000元，期限36个月，自2019年3月25日起至2022年3月25日止，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，贷款期内月息为1.85%，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用2067.04元；若实际放款日在28-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费1015.2元，一次性计收；自2019年4月26日至2022年3月26日，每月26日应还本金分别为1069.39元、1089.15元、1109.27元、1129.76元、1150.64元、1171.89元、1193.54元、1215.59元、1238.05元、1260.93元、1284.22元、1307.95元、1332.11元、1356.72元、1381.79元、1407.32元、1433.32元、1459.80元、1486.77元、1514.23元、1542.21元、1570.70元、1599.72元、1629.28元、1659.38元、1690.03元、1721.26元、1753.06元、1785.45元、1818.43元、1852.03元、1886.24元、1921.09元、1956.58元、1992.73元、2029.37元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为绵阳市涪城区××路××号玫瑰花城7栋1单元21楼1号。2019年3月26日，富登公司向蒋柳转账支付借款54000元，另收取审批手续费1015.2元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认蒋柳借款后共计偿还前十期全部款项后未再还款，共计偿还本金11628.21元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、蒋柳身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、付款确认函、对账单、还款计划表、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与蒋柳成立民间借贷关系。蒋柳取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认蒋柳尚欠本金41356.59元（54000元-11628.21元-1015.2元）。富登公司主张蒋柳支付自2020年2月27日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋柳应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金41356.59元并支付利息（利息自2020年2月27日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费944元，减半收取计472元，由被告蒋柳负担。 本判决为终审判决。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月十日 书记员  冯诗贻
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异165号   申请人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，营业场所呼和浩特市。   负责人：苗文选，该公司总经理。   委托诉讼代理人：潘旭，男，该公司员工。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部），营业场所呼和浩特市。   负责人：宋宝崧，该分行行长。   委托诉讼代理人：杨文静，女，该分行员工。   被执行人：内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：辛财旺，该公司董事长   被执行人：辛财旺，住呼和浩特市。   被执行人：李俊梅，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中国建行呼和浩特分行）与被执行人内蒙古阿尔泰药业有限公司（以下简称阿尔泰公司）、辛财旺、李俊梅执行公证债权文书[案号：（2016）内0105执677号]一案中，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称华融资产内蒙古分公司）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、《资产转让合同》、转账凭证、内蒙古日报公告报纸、扣划贷款通知及银行回单。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   华融资产内蒙古分公司称，中国建行呼和浩特分行与阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅申请强制执行公证债权文书一案，已由贵院受理。执行过程中，经中国建行呼和浩特分行同意，其上级行即中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国建行内蒙古分行）已于2016年12月15日与申请人签订《资产转让合同》，将涉案债权全部转让给申请人，并于2017年2月27日联合中国建行内蒙古分行在内蒙古日报第五版中公告本次债权转让事实并向各债务人、担保人和其他义务人或各债务人、担保人和其他义务人的权利承继人催收债务。现债权转让已完成，华融资产内蒙古分公司已成为涉案执行债权的新债权人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，特申请贵院依法裁定将执行主体中的申请执行人由中国建行呼和浩特分行变更为华融资产内蒙古分公司。   中国建行呼和浩特分行称，贵院受理的华融资产内蒙古分公司变更申请执行人一案中，中国建行呼和浩特分行同意申请人的变更申请，请贵院依法予以裁决。理由如下：2016年12月15日，中国建行内蒙古分行作为转让方与华融资产内蒙古分公司签订了《资产转让合同》，合同约定在华融资产内蒙古分公司购入建行转让的债权资产后，由借款人、担保人直接向华融资产内蒙古分公司履行借款合同、担保合同项下的还款义务，直至债务全部清偿完毕。该合同附件三中包含案涉阿尔泰公司资产情况表。本案事实清楚，权利义务关系明确，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”综上，中国建行呼和浩特分行对华融资产内蒙古分公司的变更无异议，请贵院依法作出裁决。   本院查明，中国建行呼和浩特分行与阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅执行公证债权文书一案，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2013年11月5日分别出具了（2013）呼蒙正证内字第14850号、14852号、14854号具有强制执行效力的债权文书公证书，对阿尔泰公司（借款人、抵押人）与中国建行呼和浩特分行（贷款人）于2013年11月4日签订的合同编号为建蒙营（小）贷（2013）039号的《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为建蒙营（小）担保（2013）039-1号的《抵押合同》，辛财旺、李俊梅（保证人）与中国建行呼和浩特分行于同日签订的合同编号为建蒙营（小）担保（2013）039-2号的《自然人保证合同》公证并赋予强制执行力。内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2016年3月24日出具了（2016）呼蒙正执字第10号执行证书，该执行证书载明：执行标的为：截止2016年3月3日阿尔泰公司的上述贷款尚欠本金人民币10650000元，逾期利息、罚息人民币1707299.21元及至实际偿还完毕之日止的逾期贷款利息、罚息及债权人实现债权发生的所有费用。2016年4月5日，中国建行呼和浩特分行向本院申请强制执行。   另查明，华融资产内蒙古分公司与中国建行内蒙古分行于2016年12月15日签订了《资产转让合同》（合同编号：JHHR201605），将中国建行呼和浩特分行对阿尔泰公司的债权及其项下的从权利、从债权依法转让给华融资产内蒙古分公司，该债权资产截至2016年11月20日本金余额为10650000元，利息余额为2944146.97元。2017年2月27日，华融资产内蒙古分公司与中国建行内蒙古分行在内蒙古日报上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，通知阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅债权转让及债务催收事宜。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。中国建行呼和浩特分行分别与阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》及《自然人保证合同》已经内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处公证，且该公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。在该公证债权文书执行中，中国建行内蒙古分行作为阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅的债权人中国建行呼和浩特分行的上级单位，与华融资产内蒙古分公司签订的《资产转让合同》是双方真实意思表示，双方均认可债权转让行为。中国建行呼和浩特分行对华融资产内蒙古分公司申请变更其为（2016）内0105执677号执行案件的申请执行人亦表示同意。综上，华融资产内蒙古分公司申请变更其为（2016）内0105执677号执行案件的申请执行人，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:   变更中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司为（2016）内0105执677号案件的申请执行人。   当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 王 娟   人民陪审员 广 清   人民陪审员 刘继广      二〇二〇年十月十四日   书记员 韩清会
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25534号原告深圳市晶鹏源电子有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华荣路华荣工业区。法定代表人罗正清。委托代理人曾艳，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人张俊，广东诚于信律师事务所实习律师。被告深圳市国兴达科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第一工业区14号。法定代表人林燕波。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市晶鹏源电子有限公司撤诉。案件受理费人民币165元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十月二十一日书记员  李焕湖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保156号 申请人：关磊，男，汉族，住梁山县。 被申请人：杨培川，男，汉族，住梁山县。 被申请人：临沂市宝赢运输有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：牛洪娟。 申请人关磊于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨培川驾驶的登记在临沂市宝赢运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值40000元）。申请人以泰山财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人关磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨培川驾驶的登记在临沂市宝赢运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值40000元）。 案件申请费420元，由申请人关磊预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯 艳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执243号 被执行人：叶林峰，男，汉族，1977年11月27日出生，户籍所在地：内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行叶林峰缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091刑初48号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金63720元并追缴违法所得31860元，承担迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费1334元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件执行过程中，经本院调查发现被执行人名下房产一套，现因疫情原因，不便对该房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此业无正文） 审判员  王石磊 二〇二〇年十月十日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1107号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：杨坤，男，汉族，1987年2月24日出生，住唐山市路北区。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨坤银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初270号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29910.39元，利息6376.78元，违约金等费用合计8456.93元，以上共计44744.1元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月13日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初270号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孔   德   鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执异75号 案外人经萍，女，汉族，1971年10月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人丁四强，男，汉族，1968年3月11日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人丁四清，男，汉族，1964年2月18日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，现在合肥监狱第九监区服刑。 被执行人马超，男，汉族，1968年7月5日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人关开远，男，汉族，1972年2月2日出生，江苏省宿迁市人，住宿州市埇桥区。 被执行人经杰，男，汉族，1967年9月24日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人马良帅，男，汉族，1975年1月20日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人孙伟，男，汉族，1963年3月7日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人丁雷，男，汉族，1968年8月24日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人丁梅，女，汉族，1960年8月1日出生，安徽省宿州市人，住合肥市蜀山区。 被执行人丁华，男，汉族，1961年10月10日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人李刚，男，汉族，1975年8月19日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人丁建军，男，汉族，1970年4月20日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人丁立，男，汉族，1988年8月11日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行（2020）皖1302执2604号丁四清等人追缴违法所得一案中，案外人经萍对本院查封丁四强名下位于宿州市埇桥区家乐福1801室房产（房屋编号：3413020408003800011801，下称系争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人经萍称，对法院执行丁四强的财产无异议。但宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执2604号执行裁定书查封的系争房产是案外人经萍与丁四强夫妻二人于2010年3月15日购买，首付款16万余元系经萍做生意及向尹战伟借款5万元支付，该房屋银行贷款也系经萍做生意归还，贷款期限自2010年7月7日至2025年7月6日还清，每月2874元。至2018年10月因丁四强入狱，家庭生活发生变故，贷款由女儿丁玉坤代还，2019年1月10日，因系争房产涉抵押贷款到期，丁玉坤再次替丁四强还款185805.52元，丁玉坤所借款项应从系争房产拍卖款中偿还。2012年7月经萍与丁四强因租赁商铺经营亏损1637929.75元，另还欠外债70余万元，如房产被处理，案外人经萍生活将举步维艰，请求法院妥善处理。 经审查查明，依据本院（2019）皖1302刑初585号刑事判决书及宿州市中级人民法院（2019）皖13刑终643号刑事判决书，本院刑事审判庭于2020年7月6日将本案移送执行，执行内容：对丁四清等黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益，依法追缴、没收。本院于2020年7月23日作出（2020）皖1302执2604号执行裁定书，裁定查封丁四强名下系争房产，次日宿州市埇桥区不动产登记中心予以协助。案外人经萍认为系争房屋主要系其经营所得及女儿丁玉坤代为清偿贷款购买取得，其现在经济状况恶化，本院执行程序中查封及随后处置系争房产应先付还其所欠的债务，遂书面提出异议。 以上事实，由宿州市中级人民法院（2019）皖13刑终643号刑事判决书、本院（2020）皖1302执2604号执行裁定书附执行案件移送、立案手续、协助单位协助执行项目回执、案外人刑事处罚执行异议书（执行异议书）、民事判决书、转账记录等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。宿州市中级人民法院作出（2019）皖13刑终643号终审判决后，系争房产随案移交执行。案外人经萍的异议申请涉及对系争房屋是否为丁四强犯罪行为所得，实质是对刑事裁判中涉案赃款赃物的认定问题，依照上述法律规定应当由刑事审判部门通过裁定补正或通过审判监督程序处理。因此，案外人经萍的异议申请理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人经萍的异议申请。 如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书提交本院，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年十月四日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条第一款执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3695号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市三台县新西外街，统一社会信用代码：91510722729813321W。 法定代表人：廖显江，公司董事长。 被告：朱家六，男，1968年5月6日出生，汉族，住址四川省绵阳市三台县，常住：三台县幸福场镇。 被告：魏广青，女，1987年8月1日出生，汉族，住址四川省绵阳市三台县，常住：三台县幸福场镇。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告朱家六、魏广青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告四川三台农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告朱家六、魏广青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 四川三台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求调解或判决被告朱家六、魏广青偿还原告借款本金149899.79元及利息（利息从2019年3月21日至2020年3月19日按照月利率9.24‰计算，从2020年3月20日至款还清之日按照13.86‰计算），并承担案件诉讼费。 事实和理由：2018年3月20日，被告朱家六、魏广青以购买材料为由向原告申请信用借款150000.00元，原告审查同意并于当日向被告支付借款150000.00元，约定还款期限为2020年3月19日，约定利率为9.24‰。发放借款后，被告将利息支付至2019年3月20日，现下欠本金149899.79元。被告已经违反合同的约定，现要求被告立即偿还借款本金及利息。 朱家六、魏广青未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告朱家六、魏广青向原告所属的幸福分理处申请借款150000.00元，原告于当日向朱家六的账户支付150000.00元借款，同时约定还款期限为2020年3月19日，约定利息为月息9.24‰。后被告将利息支付至2019年3月20日，现下欠本金149899.79元。 上诉事实有：被告朱家六、魏广青的身份证复印件、个人借款申请书、农户信用借款合同、共同债务人承诺书、借款借据、支付借款业务凭据、被告支付利息的还款单据在卷佐证。 本院认为：被告朱家六、魏广青与原告四川三台农村商业银行股份有限公司在平等自愿的基础上签订的《农户信用借款合同》、《共同债务人承诺书》合法有效，被告未按合同的约定履行还款义务已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务并承担违约而引起的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 限被告朱家六、魏广青于本判决生效之日起十日内向原告四川三台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149899.79元及利息（利息从2019年3月21日起至2020年3月19日止按照月利率9.24‰计算，从2020年3月20日起至还清借款之日止按照13.86‰计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，财产保全费1520元，由朱家六、魏广青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏 敏 二〇二〇年十月十三日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初888号之一原告：李晨阳，男，1998年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告李晨阳与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二〇年十月十七日书 记 员  许 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢861号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：孙东旭，男，1994年11月16日出生，汉族，住廊坊市三河市。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙东旭银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5606号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告孙东旭于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金49998.92元，利息5294.46元，违约金等费用25801.09元，共计81094.47元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金参照﹝《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 申请人于2020年8月11日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初5606号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孔   德   鹏
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3271号原告李桂香，男，1968年8月9日生，汉族，双峰县人，住本县。被告双峰县富厚客运有限公司。住所地：双峰县汽车西站宾园路临街门面5-6号。法定代表人：谭华荣。原告李桂香与被告双峰县富厚客运有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因本案被告双峰县富厚客运有限公司作为原告，以双峰县人力资源和社会保障局作为被告，李桂香作为第三人向涟源市人民法院提起了工伤认定纠纷一案的诉讼，该案尚未审结。符合中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止原告李桂香与被告双峰县富厚客运有限公司劳动争议一案的审理。审 判 员  赵新国二〇二〇年十月十五日代理书记员  张天慈
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初38号原告:邹文强，男，1993年11月11日出生，蒙古族，个体户，现住兴安盟突泉县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘艳秋（系原告母亲），女，1966年7月28日出生，蒙古族，无职业，住兴安盟突泉县，公民身份号码：×××。被告:袁景飞，男，1993年10月16日出生，蒙古族，个体户，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告邹文强诉被告袁景飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文强及其委托诉讼代理人刘艳秋、被告袁景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文强向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年５月，原被告合伙网络经营生意期间，被告以急用钱为由向被告借款20000元，第一次18000元，第二、第三次各为1000元。借款后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还，拖欠至今。被告袁景飞辩称，我没有向原告借款，18000元是用于夜市租摊位的，实际没有经营但是摊位租了，交了20000元。本院经审理认定事实如下：原告邹文强与被告袁景飞系朋友关系，2019年3月，原告邹文强通过微信向被告袁景飞支付18000元，2019年7月，原告邹文强通过微信向被告袁景飞支付2000元，。另查明，2019年3月开始，原、被告在扎鲁特旗鲁北镇合伙开办网络游戏工作室，双方的合伙关系实际于2019年8月终止。上述事实，有原被告提供的微信聊天截图及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告之间是否形成了借贷关系，应依双方是否达成了借款的意思表示来予以认定。庭审中原告虽提交了微信记录，可以证实原、被告之间存在经济往来，但对于其给付款项是否为借款，原告并未提交有效证据予以证实，且原、被告来往款项中多数为合伙经营游戏工作室资金。原告在被告未向其出具任何形式的借款凭证又未约定还款时间的情况下，向被告支付的案涉款项，双方存在借款意思表示依据不足。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹文强的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告邹文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白心洁二0二0年十月十四日书记员 李 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0104民初7498号 原告：石家庄银山物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路39号汇通天下1-104号。 法定代表人：高宝忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹丽辉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被告：孙华茂，男，1972年12月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄银山物业服务有限公司与被告孙华茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 原告石家庄银山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费6870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告将益商小区物业管理服务方案合同其他两家物业服务公司的方案在小区公示进行了公示。2016年5月27日，石家庄市桥西区南长街街道办事处仓南社区居委会与原告签订本小区临时物业服务协议，由苍南社区居委会监督原物业将益商小区物业管理用房、配套的设施设备以及其他相关资料与2016年5月31日前移交给原告。原告于2016年6月1日正式进驻益商小区，开始物业管理服务工作。物业服务内容及收费标准参照《石家庄市物业服务收费管理设施办法》及2016年5月16日公示的益商小区物业管理服务方案执行，被告系该小区业主，居住在高层住宅楼4栋2单元403室，房屋面积为143.12平方米。被告自2016年7月至2020年6月共计48个月，拖欠物业费6870元（143.12平方米*48个月*1元每平米）。原告曾多次以电话方式和上门方式找到被告催交拖欠的物业费，而且每年在小区公告栏、被告单元门、住户门上张贴缴费催告通知单。被告方总是以种种借口和理由推诿扯皮，不予交纳拖欠的物业费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支付。…”因此物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告虽主张向被告进行了书面催交，并提交了催费通知单，但被告称未见到，且原告无证据证实向被告进行了书面催交。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄银山物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员 王 倩 二〇二〇年十月二十二日 书记员 梁荣荣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6984号之二本院于2020年9月21日对原告天津市宇奥机电设备工程有限公司与被告遵化海德商贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2020)津0119民初6984号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0119民初6984号民事裁定书中第3页落款时间“二〇一二年九月二十一日”补正为“二〇二〇年九月二十一日”。审判员  冯振疆二〇二〇年十月十日书记员  周 腾