wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4970号原告:焦作顺亿达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91410800335793102C,地址:焦作市示范区迎宾大道南段焦作富源汽车城院内A2-01号。法定代表人:蔡小彦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘林中，男，汉族，1968年11月9日出生，主河南省中牟县，系该公司员工。被告:席国更，男，汉族，1996年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：王长星，男，汉族，1981年10月27日出生，住河南省武陟县。被告:荆天天，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省武陟县。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司与被告席国更、王长星、荆天天民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘林中到庭参加诉讼，被告席国更、王长星、荆天天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告偿还原告35个月欠款本金及利息52710元，违约金11360元。2.请求人民法院依法判决被告向原告支付委托律师费500元和交通费用500元，合计1000元整。3.请求人民法院依法判决被告向原告支付本案另外产生的一切其它相关费用。事实和理由:2018年12月1日第一被告席国更及其第二被告王长星(担保人)第三被告荆天天(担保人)共同向原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司借款人民币叁万玖仟捌佰陆拾叁元整(￥39863元)用于购车款，双方约定被告于2019年1月1日起每月按时向原告支付月供1506元，分36个月向原告还款本金及利息共计人民币54216元，被告于2019年1月2日起至今，共计还款人民币1506元，剩余欠款原告多次电话，上门催要都无结果。双方约定该项借款期限届满，被告未能如约还款视为违约，据此，原告请求被告归还本金及利息合计52710元)，违约金合计人民币11360元，委托律师费合计人民币伍佰元整(￥500)，交通费用合计人民币伍佰元整(￥500)，各项共计55960元。被告席国更、王长星、荆天天未到庭应诉。经审理查明，2018年12月1日，被告席国更向原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司借款39863元用于购车款，被告王长星、荆天天以担保人身份，共同与原告签订《借款合同》，约定月利率1%，保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，约定逾期还款的，自逾期之日起按照借款总额的日万分之五收取违约金。合同上载明有被告的身份证号及地址电话等信息。被告于2019年1月1日起每月按时向原告支付月供1506元，分36个月向原告还款本金及利息共计54216元，被告于2019年1月2日起至今，共计还款1506元，尚欠52710元未还。其后，原告催要，被告未再偿还。以上事实，有原告提供的借款合同及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告席国更之间的民间借贷关系及与王长星、荆天天的保证合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本息52710元于法有据，本院予以支持；关于违约金,原告请求过高，本院酌定按照一年期贷款市场报价利率对自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期利息予以支持，对超出部分不予支持。关于原告请求的律师费及交通费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席国更于本判决生效之日起十日内向原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司偿还借款本息52710元及违约金（以52710元为基数，自2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王长星、荆天天对上述第一项给付义务承担连带清偿保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为714元，由被告席国更、王长星、荆天天共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十八日法官助理翟梦男书记员张振杰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2815号原告：石三，男，1956年7月3日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李小东，男，1973年6月26日出生，汉族，住鄢陵县。原告石三与被告李小东民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告石三到庭参加诉讼，被告李小东经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石三向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小东立即偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年3月28日起，按月息1分5厘的利率，计算到本金全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告相识。原告在鄢陵县城东关从事砸制铁具的小生意，收入较好。2014年3月12日，被告李东以绿化工程急需用钱为由，向我借款伍万元，是以现金的形式交付的。之后，被告仅清偿了半月的利息，从出借的当年年底开始直到现在，我从未间断向被告李东催要利息，但其以资金紧张为由，没有再支付本息。在我多次要钱未果的情形下，在2020年5月24日，李东为我出具欠款凭证。我给李东帮忙，把钱借给李东，我们之间已构成了民间借贷法律关系，欠债还钱，天经地义。李东向我借钱不还，为此，提起诉讼，请求依法判决。原告石三当庭变更诉讼请求为：请求判令被告李小东立即偿还借款5万元。原告石三向本院提交了以下证据：借条两份，证明被告欠原告石三5万元的事实。被告李小东未到庭参加庭审，亦未陈述答辩意见。被告李小东未向本院提供相关证据。本院根据上述证据查明以下案件事实：2014年12月13日，被告李东向原告石三借款5万元，并于同日向原告石三出具借条一份，借条载明：“借条今借伍万元正（利息1000元半月）已付2014李东马航1213号”。后被告李东于2020年5月24日又向原告石三出具借条一份，借条载明：“欠伍万元下月还石三李东20205、24”。上述事实，有原告石三提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告李小东向原告石三借款，有被告李小东向原告石三出具的借条佐证，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。故原告石三要求被告李小东偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小东于本判决生效之日起十日内给付原告石三借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李小东负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。本案为小额诉讼。审判员  林伟民二〇二〇年十月二十八日书记员  牛冠辉
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1254号原告：方志强，男，1980年3月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：罗新文，男，1974年6月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告方志强与被告罗新文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方志强到庭参加诉讼，被告罗新文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还20万借款，以及截至2020年4月份利息4万元，并以每月3500元的利息自2020年5月起计算至清偿之日止（暂计算至2020年8月，利息为14000。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：经原被告的共同朋友介绍，被告因经营需要周转资金向原告借款30万元，2018年10月22日，被告向原告出具借条一份，约定借款30万元，利息按照月利率2%计算，每月支付利息6000元,未约定本金归还期限，当日原告向被告转款30万元，履行了出借义务。2018年11月，被告向原告支付利息4500元，尚欠1500元利息。2018年12月，被告向原告支付上月利息1500元，当月利息6000元未支付。至2019年1月23日，被告归还本金278700元，支付利息12000元，尚欠本金21300元，尚欠利息6000元。2019年1月24日，被告再次向原告借款30万元，利息仍旧按照月利率2%计算，并出具借条（原借条被告收回作废）。因被告尚欠本金21300元，原告向被告转款278700元。截止2020年4月19日，经双方结算，被告归还原告本金10万元，利息35700元，尚欠本金20万元，利息53300元。考虑疫情期间被告经营困难，利息仅需被告支付4万元。结算后，被告重新向原告出具借条一份（原第二张借条被告收回作废），载明：兹因资金周转，向方志强借金额共得24万元正，从借款之日起，每个月还5万至金额全部还清，并每月支付利息3500元。然被告至今未向原告归还任何款项，故诉至法院，请求判如所请。罗新文未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料及答辩材料。方志强围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告常住人口信息表、微信转账记录、银行交易流水、借条，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗新文因经营需要周转资金向方志强借款300000元，2018年10月22日，罗新文向方志强出具借条一份，约定借款300000元，利息按照月利率2%计算，每月支付利息6000元,未约定本金归还期限，当日方志强向罗新文转款300000元。2018年11月，罗新文向方志强支付利息4500元，2018年12月，罗新文向方志强支付上月利息1500元。至2019年1月23日，罗新文归还本金278700元，支付利息12000元，尚欠本金21300元，尚欠利息6000元。2019年1月24日，罗新文再次向方志强借款300000元，利息仍旧按照月利率2%计算，并出具借条（原借条被告收回作废）。因罗新文尚欠本金21300元，方志强向罗新文转款278700元。截止2020年4月19日，经双方结算，罗新文归还方志强本金100000元，利息35700元，尚欠本金200000元，利息53300元。经双方协商，考虑疫情期间被告经营困难，利息仅需罗新文支付4万元。结算后，罗新文重新向方志强出具借条一份（原第二张借条被告收回作废），载明：兹因资金周转，向方志强借金额共得24万元正，从借款之日起，每个月还5万至金额全部还清，并每月支付利息3500元。以上口说无凭，特立此据借条为证。借款人罗新文，借款日期2020年4月19日。罗新文出具该借条后，未偿还本金及利息。本院认为，方志强与罗新文之间借贷关系合法，债权债务关系明确，经双方结算，罗新文尚欠本金200000元，利息53300元。经双方协商，方志强将利息减免为40000元，罗新文将该笔借款本息全部计入后期借款本金共计240000万并重新出具借条，方志强主张本金为200000元，不违反法律规定，同时主张截止2020年4月19日利息为40000元，该利息经方志强与罗新文协商，将利息减免得来，不违反法律规定，予以认定。关于2020年4月19日后的利息，双方约定月利息3500元即年利率17.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借条为2020年4月19日重新出具的，当时的贷款市场报价利率为4.05%，四倍即为16.2%，双方约定的利率超出了该利率，应当以年利率16.2%计算，虽然借款本金为240000元，但其中4万元系利息转化而来，且金额已超利率保护上限，不得再计息，故可计息本金为200000元，自2020年4月19日至2020年8月19日的利息为10800元，并自2020年8月20日起以年利率16.2%算至借款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗新文偿还原告方志强借款本金200000元及利息（2020年4月19日前的利息为40000元，2020年4月19日至2020年8月19日的利息共计10800元，并自2020年8月20日起按年利率16.2%计算至本息还清之日止），此款于本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币5110元，减半收取计2555元，由被告罗新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年十月二十九日法官助理朱诗浓书记员黄彪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7899号 原告吴学琳，女，1982年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人黄中华，男，1955年9月29日出生，汉族，住址同上，吴学琳系黄中华儿媳。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告吴学琳诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴学琳的委托诉讼代理人黄中华、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学琳诉称，2015年9月7日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-01住宅楼01单元2103室房屋一套，总价款为931787元。合同第十一条约定交房日期：2016年3月31日。合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告实际出证日期为2019年9月17日，据此计算，被告给付房屋所有权证书逾期551天，已构成合同违约。请求依法判令被告向原告支付自2016年11月20日起至2019年9月17日止逾期办理房屋所有权证书违约金51341.46元（扣除480日逾期551天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年9月7日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼01单元2103室房屋一套，建筑面积119.67平方米，单价为每平方米7786.3元，总价款931787元。2016年11月17日被告出具河北增值税普通发票，金额为931787元，共计支付房款931787元。2019年6月27日缴纳契税13997.82元,2019年8月28日交纳维修基金8390元，2016年11月20日交纳律师见证费100元。2016年11月20日被告向原告交付了涉案房屋。2019年9月17日，原告吴学琳取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、律师见证费票据、不动产权证等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年11月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年9月17日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年11月20日起至2019年9月17日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为551天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金931787*0.0001*551=51341.46元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴学琳支付逾期办理不动产权属证书违约金51341.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 赵倩梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李小旭，男，1988年7月26日出生，土家族，住湖北省秭归县×××××××××，公民身份号码420×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李小旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金98803.14元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月29日的零售利息3168.31元、分期手续费5064.23元、违约金2956.5元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金65562.86元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月29日的零售利息682.15元、分期手续费4802.13元、违约金1524.5元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月29日的欠款共计109992.18元；(卡号：622×××××********)截止至2020年4月29日的欠款共计72571.64元，以上合计182563.82元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金98803.14元、利息6708.37元、违约金13209.57元、手续费5064.23元;截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金65562.86元、利息3012.64元、违约金8547.28元、手续费4802.13元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小旭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金98803.14元、利息6708.37元、手续费5064.23元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告李小旭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金65562.86元、利息3012.64元、手续费4802.13元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3951.28元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1770号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托代理人：何九辞、曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李福田，男，1984年9月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温小梅，女，1985年7月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告李福田、温小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人何九辞到庭参加诉讼，被告李福田、温小梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉称：2018年9月12日，被告李福田向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期（家装分期）业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告李福田同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的所有条款，签署了《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，并接受信用卡的各项收费项目及收费标准，被告温小梅于2018年9月12日签署了《金穗信用卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺与被告李福田共同承担业务项下的还款责任。被告李福田领用了卡号为62×××50的信用卡后。原告于2018年9月20日向被告李福田发放贷款15万元，而两被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约及合同条款，要求两被告偿还借款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款等费用。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求两被告承担责任。请求判令：一、两被告清偿信用卡本金127567.33元、利息740.95元、逾期还款违约金505.64元、以上暂计至2020年1月17日合计金额为128813.92元；以及自2020年1月18日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；二、两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。被告李福田、温小梅没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告陈述在2018年9月12日，被告李福田向其申请办理金穗信用卡专项商户分期（家装分期）业务，原告称被告李福田在充分了解该业务的相关信息和规则后，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的所有条款，并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，接受信用卡的各项收费项目及收费标准，被告温小梅于同日亦签署了《金穗信用卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺与被告李福田共同承担业务项下的还款责任。被告李福田领用了卡号为62×××50的信用卡后，原告于2018年9月20日向被告李福田发放了贷款15万元。原告称两被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。经计算，截止2020年1月17日，两被告拖欠信用卡本金127567.33元、利息740.95元、逾期还款违约金505.64元。原告称曾多次向其催收，但均未果。以上事实，有原告提供的《专项商户分期业务申请表》、《专项商户分期业务条款及细则》、《金穗贷记卡申请表》、领用合约、章程、《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款承诺书》、业务凭证、欠款汇总及原告的陈述等为证。本案诉讼期间，根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告李福田名下的位于广州市增城区增江街敏捷莱茵花园莱茵四街5号1802房；冻结了被告李福田在中国银行广州增城东桥东路支行的账号。原告已提供信用担保。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行具有信用卡业务经营资格，原告向被告发放了贷款，双方巳构成借贷法律关系。被告李福田、温小梅未按相关约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，被告李福田、温小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福田、温小梅应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还信用卡本金127567.33元及截止至2020年1月17日止的利息740.95元、逾期还款违约金505.64元（2020年1月18日以后的利息及逾期还款违约金均按合同约定计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，诉讼保全费1162元，合共4038元由被告李福田、温小梅共同负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十月十四日书记员  宋泳宜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应给按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4588号原告：刘先信，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：刘毓林，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告刘先信诉被告刘毓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先信到庭参加诉讼，被告刘毓林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年上半年，被告刘毓林曾以其偿还信用社贷款需要资金周转为由向原告刘先信借款计人民币24000元，并于2018年9月19日向原告出具欠条一张，但欠条未约定利率，也未约定还款时间。出具欠条后，被告一直未归还。因原告多次向被告催收该借款未果，故原告诉至法院要求被告归还借款本金24000元。被告刘毓林未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。上述事实有当事人提供的身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的债务，受法律保护。关于借款本金的问题。被告刘毓林欠原告刘先信借款计人民币24000元，该事实有欠条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息主张的问题。因原、被告双方未约定借款归还时间，也未约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持。为此，本院仅支持由被告归还原告借款本金24000元予以支持。被告刘毓林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘毓林于本判决生效后二十日内归还原告刘先信借款计人民币24000元；二、驳回原告刘先信其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告刘毓林负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  王四珠人民陪审员  高联均人民陪审员  张 萍二〇二〇年十月二十三日法官助理吴玉珍代理书记员  田 涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初710号 原告：李纲，男，1983年8月31日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：周广鑫，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李纲与被告周广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后,依法适用简易程序,因突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动不能正常进行，本案于同年2月26日中止审理。中止原因消除后，于同年10月23日恢复审理，并于同年10月23日公开开庭审理了本案，原告李纲、被告周广鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金200000元,利息120000元(2017年7月1日至2019年12月31日期间借款利息)，本息合计320000元,2019年12月31日以后利息仍按双方约定月利率2%计算至借款还清之日止;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年被告因经营搅拌站和房屋开发资金短缺,于2015年3月16日向原告借款200000元,由被告周广鑫给原告出具借款条据一张,同时在借条上约定按月利率2%支付借款利息。此后,被告仅给付借款利息至2017年6月30日,对于借款本金及后期利息,被告一拖再拖不愿偿还。为了维护本人合法财产权益,原告现具状起诉,请求阜南县人民法院支持原告诉求,依法判令被告清偿原告借款本息计人民币320000元,2019年12月31日以后利息仍按双方约定月利率2%，计算至借款还清之日止,被告承担本案诉讼费。 被告周广鑫对借款事实及数额均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告周广鑫因做生意资金短缺,于2015年3月16日向原告借款200000元,原告通过银行转账方式将200000元交付被告后，由被告周广鑫给原告出具借款条据一张,同时在借条上约定按月利率2%支付借款利息。此后,被告付利息至2017年6月30日,对于下欠本息经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由双方当事人陈述、举证、质证及提供的身份证复印件、借条、银行转帐凭条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告周广鑫向原告李纲借款200000元，被告作为借款人，给原告出具借款条据，并约定了按月利率2%计息，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告周广鑫未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告约定利率未超过法律规定的，本院予以支持。利息本院按照月利率2%计算，应为120000元(利息以200000元为本金，按月利率2%从2017年7月1日起计算至2019年12月31日；2019年12月31日以后的利息以200000元为本金，按月利率2%计算至借款偿清之日止)，本息合计320000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告周广鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告李纲借款200000元及利息120000元(利息以200000元为本金，按月利率2%从2017年7月1日起计算至2019年12月31日；2019年12月31日以后的利息以200000元为本金，按月利率2%计算至借款偿清之日止)，本息合计320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元（原告预交），由周广鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张明明 （2020）皖1225民初710号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4024号之二原告：大连中淼石油化工有限公司。住所：庄河市大郑镇中街118号政府216—1房间。统一社会信用代码：91210283MA100T5R02。法定代表人：刘健功，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：上海翼匡石油化工有限公司。住所：上海市奉贤区金齐路868号5995室。统一社会信用代码：91310120350853628A。法定代表人：李耀宁。被告：广东钻达石油化工有限公司。住所：广东省珠海市香洲区海滨南路88号2101/2102/2103/2104号。统一社会信用代码：914404005863358948。法定代表人：梁伟强，系该公司执行董事兼经理。被告：茂名市富达石油有限公司。住所：广东省茂名市油城八路金墩大厦17梯504—606室。统一社会信用代码：91440900723815553Y。法定代表人：梁伟强，系该公司执行董事兼经理。被告：柯明斯，男，1969年3月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：李耀宁，男，1968年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被告：韦进，男，1963年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。本院受理了原告大连中淼石油化工有限公司诉被告上海翼匡石油化工有限公司、广东钻达石油化工有限公司、茂名市富达石油有限公司、柯明斯、李耀宁、韦进买卖合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张敏二〇二〇年十月二十二日书记员  李玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3592号原告：市北区修远通达汽车维修中心，住所地青岛市市北区。经营者：张玉雪，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地青岛市平度市。委托诉讼代理人：杨晓娣，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：管莎，女，1988年7月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：管国强，男，1958年1月2日出生，系被告管莎的父亲，现住青岛市市北区。原告市北区修远通达汽车维修中心与被告管莎修理合同纠纷一案，本院受理后分别于2020年5月18日、2020年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告市北区修远通达汽车维修中心委托诉讼代理人杨晓娣及被告管莎的委托诉讼代理人管国强到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序并于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告市北区修远通达汽车维修中心委托诉讼代理人杨晓娣及被告管莎委托诉讼代理人管国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告市北区修远通达汽车维修中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告管莎向原告支付车辆维修款人民币9500元及利息（利息自原告起诉之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实理由:2019年9月26日管莎驾驶其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，后将该车送至原告处维修。车辆修理完毕后，修理费用为9500元，该费用经车辆承保的中国人寿财产保险股份有限公司定损确认后已理赔结案，其款项已经支付至管莎账户内。被告管莎收到理赔款后并未向原告支付，并私自将车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车从原告处开走。原告索要维修费未果，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告管莎辩称，管莎为车主，并非管莎肇事，交通事故发生之后，不是由其送车入修理厂，也没有将车私自提走，提车人系管莎的配偶纪鹏。提车时修理厂向纪鹏交付了车辆钥匙并交付维修明细及发票。车辆交通事故系对方负全责，维修车辆系由管莎的父亲开去修理厂。车损后，保险公司第一次估价不足3000元。车辆送修时，原告承诺对车门进行更换，双方协商更换原装车门。保险公司第二次对车辆的估计价格为9500元。被告提车后，发现原告更换的车门并非其承诺的原装车门，为此，双方协商，并未达成协议。原告市北区修远通达汽车维修中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、市北区修远通达汽车维修中心车辆修理结算单及维修费发票各一份；2、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车辆保险车辆损失情况确认书及机动车行驶证各一份；3、招商银行股份有限公司车辆赔款付款回单一份；4、青岛市四方区诚信长源进口汽车配件商行销售单及配件销售发票各一份；5、2019年10月修远通达维修中心维修经理张翠丽与被告管莎丈夫纪鹏通话录音光盘及打印件各一份；6、海关报关单及销售清单各一份。经原告申请，证人张某出庭作证，证明本案所涉车辆的修理过程。被告管莎提交如下证据：1、车损照片一张；2、车辆事故认定书一份。经被告申请，本院依法对本案所涉车辆修理过程中，所更换的车门是否原厂新门及是否有过维修、翻新进行司法鉴定。青岛正衡机动车鉴定评估有限公司于2020年9月10日向本院出具青岛正衡鉴评字（2020）第018号《鉴定意见书》。以上证据均经对方当事人质证，并发表质证意见。经审查后，已记录在案并附卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述对本案争议的事实作如下认定：2019年9月26日被告管莎所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成该车辆损坏，后送至原告市北区修远通达汽车维修中心处维修。经保险公司勘验后，确定更换车门。原、被告未签订书面合同，口头约定更换的车门为原厂车门。车辆修理完毕后，被告于2019年10月16日从原告处将车辆开走，原告随将修车费发票交给被告，以便其到保险公司办理理赔手续。2019年10月17日被告管莎收到保险公司车辆理赔款9500元后，以所更换的车门非原厂为由，拒绝支付车辆维修费。双方协商未果，诉至本院。青岛正衡机动车鉴定评估有限公司向本院出具的青岛正衡鉴评字（2020）第018号《鉴定意见书》中，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号小型越野客车更换的左后车门非原厂配件、未进行过修复翻新。诉讼中，原告主张其已按照双方的约定对车辆维修完毕，不同意继续维修、更换。被告对原告主张的维修价款亦不同意折价。诉讼中，经本院多次调解，双方未能就争议事项达成协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定虽然原、被告之间未签订书面的车辆维修合同，但被告将其所有的车辆送至原告处，原告已经实施维修后，被告已将车辆提走并使用的事实。据此，应当认定原、被告之间存在车辆维修合同关系。双方均认可维修前约定所要更换的车门为原厂车门，被告主张其已更换的车门为原厂车门，符合双方约定，但在被告不予认可的情况下，其提交的海关报关单、销售清单等证据不足以证明其上所载明的车门系已更换在被告车辆之上的车门。经审查，青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具的青岛正衡鉴评字（2020）第018号《鉴定意见书》中未发现存在鉴定程序违反法律、法规等相关问题，故该鉴定结论，应当予以采纳。据此，可以认定原告未按照双方的约定维修车辆，其向被告交付的已维修的车辆存在瑕疵。本案所涉车辆在原告不同意对车门再进行维修、更换以及被告不同意对维修价款折价的情况下，原告请求判令被告管莎向其支付车辆维修款9500元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回市北区修远通达汽车维修中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告市北区修远通达汽车维修中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王绍臣二〇二〇年十月十六日书 记 员  智乐丹
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3533号张瑞：本院于二〇二〇年十月十九日作出(2019)豫0191执13648号执行裁定，中止执行郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与张瑞、高璞借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执13648号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3533号高璞：本院于二〇二〇年十月十九日作出(2019)豫0191执13648号执行裁定，中止执行郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与张瑞、高璞借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执13648号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3533号郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社：本院于二〇二〇年十月十九日作出(2019)豫0191执13648号执行裁定，中止执行郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与张瑞、高璞借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执13648号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监20号原审原告：李兆付，男，汉族，1963年7月15日出生，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：张进城，江苏维尔利律师事务所律师。原审被告：江苏云申建设工程有限公司，住所地灌云县伊山镇伊山中路27号，组织机构代码13937008-1。法定代表人：左良友原审被告：李秀祥，男，汉族，1970年8月3日出生，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原审被告：灌云县嘉顺置业有限公司，住所地灌云县圩丰镇支中社区振丰路北侧。原审被告：沈立平，男，1961年4月11日出生，住灌云县。原审原告李兆付与原审被告江苏云某建设工程有限公司、李秀祥、灌云县嘉顺置业有限公司、沈立平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）灌商初字第00221号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年十月二十六日书记员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5969号之一原告：孙桂芳，女，1978年11月16日生，汉族，住兴化市。被告：戴兴传，男，1970年4月20日生，汉族，住兴化市。原告孙桂芳与被告戴兴传买卖纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告戴兴传下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 凯人民陪审员 翁 丽人民陪审员 胡红明二〇二〇年十月十一日法官 助理 吴玉明书 记 员 毛童心
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2497号 原告:海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾永华，区域总裁。 被告:谢宛茜，女，1991年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告谢宛茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,原告海南雅居乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海南雅居乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年十月十五日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1547号 原告：董小力，男，1987年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李金生，男，1974年5月6日出生，其他自然情况不详。 被告：张雪莹，女，1976年12月21日出生，其他自然情况不详。 原告董小力与被告李金生、张雪莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告董小力于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告董小力自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董小力撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董小力负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  翟鹏宇
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执恢124号之十被执行人：陈祥华，男，汉族，1965年03月01日生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈祥华在中国建设银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二〇年十月二十六日书记员 郭同强
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0203刑初58号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人祝可强，男，1997年8月4日生，汉族，大专文化，户籍所在地青海省海东市，住海东市。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年7月13日被海东市平安区人民检察院取保候审，7月30日被本院取保候审。 辩护人祝万甲，青海龙启律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2020）57号起诉书指控被告人祝可强犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员蒲福才出庭支持公诉，被告人祝可强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月5日2时15分许，被告人祝可强醉酒后驾驶×××“风神”牌小型普通客车沿海东市平安区乐都路由南向北行驶，在海东市平安区乐都路中国人民银行家属院门口，碰撞停放在道路东侧的×××“长城”牌小型轿车、×××号“大众”牌小型普通客车，造成三车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，祝可强负此次事故的全部责任。经鉴定，祝可强血液中乙醇的质量浓度为154.92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。 另查明，案发后被告人祝可强赔偿了被害人马某、缪某全部经济损失，并取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人祝可强在庭审中亦无异议，表示自愿认罪，且有收案登记表、立案决定书、证人关某、李某、赵某的证言、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、海东市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（理化）字[2019]552号理化检验报告、海东市平安区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录及刑事照片、视听资料及被告人供述与辩解、户籍证明、协议书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝可强违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成三车损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人负道路交通事故的全部责任，依法应从重处罚。归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪表现及对社会造成的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人祝可强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2020年10月14日起至2020年11月28日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 尼玛扎西 审判员 马 春 英 审判员 牛 玉 兰 二〇二〇年十月十四日 书记员 王  震 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢颖珊，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************728。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告卢颖珊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：356**********467)欠款本金173042.37元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月23日的零售利息10085.76元、分期手续费10664.7元、违约金4120.62元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********667)欠款本金25345元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月23日的零售利息1213.56元、分期手续费2884.85元、违约金5494.38元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止以上合计232851.24元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：356**********467)截止至2020年4月23日的欠款共计197913.45元；(卡号：622**********667)截止至2020年4月23日的欠款共计34937.79元，以上合计232851.24元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月23日，被告尚欠信用卡(卡号：356**********467)本金173026.37元、利息15724.87元、违约金8695.26元、手续费10664.7元；截止至2020年6月10日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********667)本金25340元、利息2029.86元、违约金7261.19元、手续费2884.85元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢颖珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡(卡号：356**********467)欠款本金173026.37元、利息15724.87元、手续费10664.7元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告卢颖珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月10日的信用卡(卡号：622**********667)欠款本金25340元、利息2029.86元、手续费2884.85元及以前述所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4792.77元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10985号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：叶少卿，女，1964年11月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶少卿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员王萌、麦惠贞组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月27日止的信用卡透支本息合计24696.69元，其中逾期本金18307.16元，利息5216.91元，违约金1172.62元(利息暂计至2020年3月27日，从2020年3月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月27日，从2020年3月28日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********045。二、信用卡开卡时间：2012年2月10日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月27日，被告尚欠透支本金18307.16元、利息5216.91元、违约金1172.62元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年8月27日，被告尚欠本金18307.16元、利息5216.91元、违约金1172.62元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶少卿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年8月27日止的信用卡欠款本金18307.16元、利息5216.91元，及以本金从2020年8月28日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费417.42元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  王 萌人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执878号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。主要负责人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所专职律师。被执行人：杨树宾，男，1978年10月10日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被执行人杨树宾追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨树宾有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨树宾银行存款45000元，期限为一年；二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十月十九日书记员  申 臣河南省淇县人民法院告知书(2020)豫0622执878号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司：本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被执行人杨树宾追偿权纠纷一案，于2020年10月19日依法冻结了被执行人杨树宾的银行账户，期限为一年，需要延长冻结期限的，请你于冻结期限届满前十五内，向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后，可以申请解除冻结。特此告知。淇县人民法院二〇二〇年十月十九日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9730号之一解除保全申请人：杨芳，女，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：谢庆铨，女，汉族，住苏州市。原告谢庆铨与被告杨芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0508民初9730号民事裁定书，冻结被告杨芳名下的银行存款人民币1147591.1元或查封、扣押相应价值的财产。后经审理，本院判决杨芳赔偿谢庆铨各项损失458296.45元，并承担诉讼费2212元、财产保全费1853元。该判决现已生效。被告杨芳于2020年10月19日按已生效判决履行了相应付款义务，并向本院提出申请，申请解除对其采取的财产保全措施。本院经审查认为，被告杨芳按照已生效判决履行了相应付款义务，其申请解除财产保全措施，符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告杨芳的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晓二〇二〇年十月二十日书记员 罗艳辉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市文昌西路51号。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被告：吉军，男，1983年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙桂兰，女，汉族，1966年2月24日生，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（简称邮储银行扬州分行）与被告吉军、孙桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。被告吉军、孙桂兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金201050.07元及利息、罚息（截止2020年1月20日为2805.71元；自2020年1月21日起的利息、罚息按合同约定利率计算至实际还清之日）；2、判令被告承担原告支付的律师费13000元；3、判令原告对被告用于抵押的房地产有优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月20日，邮储银行扬州分行与吉军、孙桂兰签订《个人购房借款及担保合同》，约定：吉军向原告申请借款32万元，用于购买扬州市的房屋，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准；按月等额本息还款；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档此贷款利率为基准利率下浮30%，基准利率调整的次年1月1日起执行新利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；合同订立和履行中的相关费用，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告孙桂兰作为共同借款人在合同尾部签名确认；同日，原告与被告吉军、孙桂兰签订《房地产抵押合同》一份，两被告自愿将其共有的坐落于扬州市的房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权及抵押权的一切费用。原告领取了扬房他证广字第××号他项权证。2010年4月20日，原告按约发放贷款32万元。但被告未能按合同约定偿还借款本息。截止2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金201050.07元及利息、罚息2805.71元。因本案原告与江苏长威律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费13000元。被告吉军、孙桂兰均未答辩。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提供的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、个人贷款(手工)借据、房屋他项权证、贷款本息明细表、《委托代理合同》等证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约发放贷款，被告应按期返还借款本息，逾期还款应支付逾期罚息。原告主张律师代理费有合同约定，且不违反法律规定。被告吉军以其名下位于扬州市的房屋为借款提供抵押担保，原告有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告吉军、孙桂兰经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金201050.07元及利息、罚息（截止2020年1月20日为2805.71元；自2020年1月21日起利息、罚息按合同约定利率计算至实际还清之日）；二、被告吉军、孙桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行律师服务费13000元；三、如被告吉军、孙桂兰不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告吉军、孙桂兰抵押的位于扬州市产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2322元，由被告吉军、孙桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王 健人民陪审员 陶 诚人民陪审员 王菊芳二〇二〇年十月二十七日法官 助理 胡珍玉书 记 员 任 倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3382号申请执行人：菅良良，男，1989年12月20日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：方舒，女，1978年11月24日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人菅良良与被执行人方舒民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划方舒银行存款517201.28元或扣留、提取其收入517201.28元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十月二十九日书记员  刘林林
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4754号原告：何思卿，男，汉族，1954年12月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：牛继云，男，汉族，1958年4月26日出生，住河南省夏邑县。原告何思卿与被告牛继云民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何思卿撤诉。案件受理费375元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年十月十六日书记员  徐霁皓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6176号原告：李双全，男，1991年3月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：严峰，男，1987年12月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。原告李双全与被告严峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双全及其委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告严峰经传票传唤未到庭参加诉讼，在本院组织二次质证程序中，其委托诉讼代理人丁荣华参加。本案现已审理终结。原告李双全向本院提出诉讼请求：被告严峰偿还原告借款本金100000元，自起诉后至实际付清时止按月息二分计算。事实与理由：2020年5月29日、6月1日，被告分两次向原告借款100000元，用于生意周转资金，约定月息三分，自2020年7月以来，原告李双全多次找到被告催要借款，但被告仅偿还了部分利息，综上所述，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告严峰提交答辩状称，自2020年6月1日-2020年8月9日期间，答辩人共计已向李双全偿还35500元，且原告主张月息二分过高，不符合法律规定。经审理认定如下事实，原告李双全与被告严峰经他人介绍后认识。被告严峰因资金周转，曾于2020年6月1日，向原告李双全出具一份借条，内容为：今借到李双全人民币捌万元整（80000元），用于生意周转，利息定于月利息3分，借款人严峰，2020.6.1。现原告李双全以被告严峰尚欠其借款本金100000元未能偿还为由，诉至法院。另查明，2020年5月1日，原告向被告转账40000元（分四笔，每笔10000元），2020年5月2日，向被告转账40000元，同年5月29日，转账20000元；另于2020年6月13日，原告曾向被告转账17000元，6月16日转账9900元、12600元，6月18日转账11500元，6月30日转账300元，7月1日转账2000元。前述款项总计153300元。原告另称，自己与被告严峰之间尚有30万元的其他经济纠纷。再查明，2020年6月1日，被告严峰向原告李双全电子付款500元，6月2日，付款2000元、6800元，6月14日，转账5000元，6月18日，付款500元、200元、19500元、2500元，6月20日，转款5000元，6月22日，转款1000元，6月23日，转款1000元、1500元，8月9日，转款1500元，前述款项总计47000元。上述事实，有原告当庭陈述及被告委托诉讼代理人质证意见、借据、转账记录、微信聊天记录等予以证实，本院予以确认，并入卷佐证。本院认为，自然人之间的正常借贷，依法受到保护。本案中，根据原告李双全提供的借据及转账凭据显示，其与被告严峰之间存在100000元的借贷往来事实，被告严峰对此借款事实并未提出异议，只是抗辩称已经偿还过35500元，故其作为借款人，负有对借款事实是否已经偿还完毕的证明责任。现被告虽提供与原告之间的往来明细及转账记录，但原告庭后另行提交了其与被告之间的其他转账记录，且该转账记录中包含2020年6月16日曾向被告转款22500元的事实，而被告于2020年6月18日，曾向原告转回22500元，故使得被告拟主张此款系偿还100000元部分的借款仍处于真伪不明的状态，且原告李双全与被告严峰之间另有其他经济纠纷存在的可能，故被告严峰仍应负有进一步的证明责任。对于原告当庭及庭后自认，其他转账款系用来偿还本金，理应在原告主张的借款数额中予以扣除，按照法律规定，在多笔债权先后到期的情况下，应予认定系偿还先到期的债权，即先于偿还80000元的部分，经先后统计，被告已实际偿还为16000元，故应予扣除后未64000元，但20000元的借款部分，仍应一并计入借款总额。就原告同时主张月息2分计算额度，明显违反当前的民间借贷领域的利率额度，应予部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李双全借款84000元及诉后利息（其中以本金64000元为基数，自2020年9月16日起按年利率15.4%计算至付清之日止；以本金20000元为基数，自2020年9月16日起，按年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告李双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严峰负担966元，原告李双全负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年十月二十八日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1895号原告周平安（又名周大平），男，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省随州市。原告钟育华，女，1967年1月22日出生，汉族，住址同上，系周平安之妻。原告周恒欣，男，1998年7月8日出生，汉族，住址同上，系周平安之子。上述三原告共同委托诉讼代理人黎芳（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人周小平（代理权限：特别授权），系周平安弟弟。被告曾都区淅河镇桥头村民委员会。住所地：淅河镇桥头村**。法定代表人向金辉，村主任。委托诉讼代理人冯辉（代理权限：一般代理），随州市高新区淅河镇法律服务所法律工作者。原告周平安、钟育华、周恒欣与被告曾都区淅河镇桥头村民委员会（以下简称桥头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平安、钟育华、周恒欣及三原告共同委托诉讼代理人黎芳、周小平，被告桥头村委会的法定代表人向金辉及其委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告于2002年11月购买桥头村居民沈建伟的房屋居住，并将一家三口户口迁入该村，取得该村集体经济组织成员资格，2018年桥头村土地被征用，在发放土地补偿款时未向三原告发放补偿款。特诉至法院，要求确认三原告有权参入分配，并向三原告发放土地补偿款20550元。被告桥头村委会辩称，桥头村委会虽是征地补偿款的接受主体，但不是分配主体，此次分配是以村小组为单位，被告没有参与，也没有占用征地补偿款，故不是适格的被告，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告周平安一家原系曾都区淅河镇两仙山村**居民。2002年11月，原告周平安购买了桥头村村民沈建伟的瓦房四间，后又搬入该房屋居住生活。2006年三原告又将其户籍迁入到桥头村**（后因两村合并变更为桥头村**）。2018年该村十一组的河滩地被征用，该村获得了相应的补偿款。因征收土地在该村十一组范围内，故被告桥头村委会决定由十一组村民讨论决定分配方案，而该村十一组在讨论时未将三原告列入领取征地补偿费范围。被告桥头村委会未经审查该分配方案是否合法，遂将征地补偿款进行了发放。2020年6月11日，三原告遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，在本案中，三原告长期在被告桥头村委会所在地居住、生产、生活，且户户口迁入十余年，该村有选举、被选举资格，已具有该村集体经济组织成员资格，故三原告有权参与这次土地补偿费的分配资格。关于被告诉讼主体资格问题。被告桥头村委会在收到该笔征地补偿款后，让该村十一组村民讨论决定分配方案符合法律规定，由于桥头村十一组不具有集体经济组织资格，对外不能独立承担民事责任，应由被告桥头村委会承担相应的民事责任，故桥头村委会是本案适格的被告。关于原告要求被告支付征地补偿款的问题，三原告要求支付征地补偿款的数额为20550元，本案确认三原告有分配权后，征地补偿款应参与分配的人数发生了相应的变化，具体分配方案应由被告桥头村委会组织该村十一组集体经济组织成员讨论决定，故三原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告周平安、钟育华、周恒欣有权参与2018年被告曾都区淅河镇桥头村民委员会十一组土地补偿款的分配。二、驳回原告周平安、钟育华、周恒欣的其他诉讼请求。案件受理费1582元，由原告周平安、钟育华、周恒欣负担582元，被告曾都区淅河镇桥头村民委员会负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 盛 圆二〇二〇年十月九日书记员 张馨予
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2688号 原告：耿文贵，男，1965年12月2日出生，汉族，住正定县。 被告：翟金霞，男，1963年3月23日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘维贞，女，1962年2月3日出生，汉族，住址同上，系翟金霞妻子。 原告耿文贵与被告翟金霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告耿文贵、被告翟金霞委托诉讼代理人刘维贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿文贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付10800元劳动工资及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月初，原告受被告雇佣到其经营的煤厂从事半年煤炭、粉碎煤块、清理场地等劳动。当时，双方约定每月工资3500元，每月15日发上月工资。原告在被告煤厂劳动至当年7月。总劳动量93个工作日，被告应向原告支付总工资10800元，在劳动期间，每到发工资时，被告就以手中无钱为理由，不发工资。直到当年7月原告离开被告处，被告未向原告支一分钱的工资，称以后有了钱肯定给工资。此后，原告每年都多次向被告讨要工资，被告总是以没钱为理由不向原告给付工资至今已三年了，被告行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。 被告翟金霞辩称，一、我和耿文贵之间没有任何的法律关系，耿文贵没有任何证据证明是我个人雇佣其工作。所以原告所诉拖欠其工资的诉讼请求不能成立。二、原告所诉的主体错误，耿文贵所称的洗煤厂全程是石家庄金通煤炭有限公司，而非我个人经营，原告耿文贵与我没有任何法律关系，如果其认为拖欠工资的情况也应向石家庄金通煤炭有限公司主张权利，而非向我主张。故此原告所诉的主体错误。三、原告所诉拖欠工资的证据不足，2015年后原告就不再在石家庄金通煤炭有限公司工作，其个人所提供的所谓的考勤表不是公司对其工作的确认，完全是其个人伪造，我个人及石家庄金通煤炭有限公司根本不认可。综上，原告起诉我个人拖欠其工资主体错误，并且证据严重不足，应驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年1月初，原告受被告雇佣到其经营的煤厂从事半年煤炭、粉碎煤块、清理场地等劳动。当时，双方约定每月工资3500元，每月15日发上月工资。原告在被告煤厂劳动至当年7月。总劳动量93个工作日，被告应向原告支付总工资10800元，原告并提交1、2、3、4月份考勤表，另有一份考勤表未写明月份，还有一份考勤表月份涂改的考勤表，考勤表上未写工作人员及用工单位，仅在相应的日期打了对勾，其中一份考勤表写有“93个工93×117＝10881元”字样，原告称该考勤表是自己记的工，老板让小王记工，是翟金霞让记的，自己也记了一份。被告对原告出具的考勤表不予认可，被告认为，考勤表没写年月日，是原告自己画的记录表，如果真干活了，应该有财务有出纳有会计，老板记工，不应该是他自己画多少算多少，被告并称不认识原告说的小王。原告并提供证人张某的证人证言，证人当庭作证称，和原告一起干活，在金通洗煤厂，具体时间记不清了，从春天到麦夏，有一个小王记的工，放到老板屋里了，给没有给不知道。被告对证人证言真实性不予认可，不具真实性。被告称，原告14年之前在煤场干过活，后来因为环保不让干了，也不拖欠原告工资。上述事实，由原告提交的证据，及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的考勤表，是其自己制作，并未有翟金霞或其他人员的签字确认，被告对此也不予认可，原告提交的证据不足以证明被告翟金霞欠其工资的事实。故对原告要求被告翟金霞向其支付工资的10800元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告耿文贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取计35元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋瑞清 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵素静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3886号原告：国谦（上海）企业发展有限公司，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路495号3幢4095室（光明米业经济园区）。法定代表人：于琦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：袁桂媛，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被告：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路66号。法定代表人：李崇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清馨，男，1992年6月19日出生，汉族，住郑州市郑州矿区，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁枫，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。原告国谦（上海）企业发展有限公司与被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国谦（上海）企业发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国谦（上海）企业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告国谦（上海）企业发展有限公司负担。审判员  李军波二〇二〇年十月二十六日书记员  王正光
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2939号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：白瑞祥，男，1980年11月20日生，汉族，现住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：孙景华。被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳。委托诉讼代理人：姜永库。委托诉讼代理人：李月。再审申请人白瑞祥因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终686号民事判决、（2020）吉07民终686号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白瑞祥申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付白瑞祥2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了白瑞祥的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。白瑞祥就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中白瑞祥认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。本院经审查认为：德卡公司与白瑞祥签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案白瑞祥申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付白瑞祥2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策，认为双方当事人可对2020年租金给付数额先行协商，因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，白瑞祥现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。综上，白瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白瑞祥的再审申请。审判长  杨丽娜审判员  李 伟审判员  吕佳航二〇二〇年十月二十九日书记员  常 乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32398号原告：章丽君，女。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告：上海星烁培训学校有限公司,住所地上海市闵行区银春路****。法定代表人：张东梅。第三人：张东梅,男,汉族,1949年1月12日出生,户籍地上海市闵行区鑫都路******。第三人：蒋海波,男,汉族,1980年6月4日出生，户籍地安徽省户籍地安徽省凤阳县西泉镇考城****。第三人：胡文军,男,汉族,1980年8月23日出生,户籍地上海市闵行户籍地上海市闵行区金都路******。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告章丽君诉被告上海星烁培训学校有限公司，第三人张冬梅、蒋海波、胡文军股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。审理过程中，原告章丽君向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告章丽君申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丽君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告章丽君负担。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十月二十八日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4528号原告：孙锦新，男，赣州市安远县人，住赣州市安远县。被告：张君椿，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告孙锦新诉被告张君椿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦新到庭参加诉讼，被告张君椿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2009年1月21日至2014年5月29日期间，被告张君椿在原告孙锦新处多次赊购床仔。其中：2014年1月21日标的为17242元、2014年1月22日标的为12289元、2014年4月7日标的为16170元、2014年5月21日标的为16556元、2014年5月29日标的为14713元，以上五张销货清单共计人民币76970元均有被告张君椿本人签字确认。之后被告仅支付原告货款10000元，剩余66970货款至今未支付。因催收上述剩余货款未果，故原告诉至法院要求被告支付货款66970元。被告张君椿未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。上述事实有当事人提供的身份证、五张销货清单证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的债务，受法律保护。被告张君椿欠原告孙锦新货款合计人民币66970元，该事实有被告出具销货清单及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款66970元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张君椿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张君椿于本判决生效后十五日内向原告孙锦新支付货款计人民币66970元。案件受理费1475元，由被告张君椿负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  王四珠人民陪审员  高联均人民陪审员  张 萍二〇二〇年十月二十三日法官助理吴玉珍代理书记员  田 涛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执747号之九 申请执行人：王志刚，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇孔集办事处蔡庄组。 申请执行人：闻娟娟，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区临湖社区霍岗居委会十一队284号。 被执行人：韩佳佳，女，1987年11月5日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区长江西路729号峰尚公寓1幢1903号。 被执行人：李晓磊，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县柿树岗乡防虎供销社宿舍。 申请执行人王志刚、闻娟娟与被执行人韩佳佳、李晓磊民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初3952号民事调解书，规定：一、被告韩佳佳欠原告王志刚、闻娟娟借款人民币3900000元（借款本金3270000元，截止2019年7月22日的利息款630000元），并以借款本金3270000元为基数自2019年7月23日开始按月利率2%计算利息至还清之日止。该款于2019年8月30日前支付400000元，以后每月30日前支付100000元直至还清之日止（以上还款均应先扣除当月的利息，多出部分按归还借款本金计算）；二、被告李晓磊对上述还款付息承担连带清偿责任；三、若被告韩佳佳、李晓磊未按上述协议履行还款义务，原告王志刚、闻娟娟有权就3270000元借款本金及利息一并申请强制执行；三、其他无异议。案件受理费减半收取19000元，由被告韩佳佳、李晓磊承担。该调解书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请本院于2019年9月18日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查及线下走访调查，划拨被执行人银行存款合计348690.99元，扣除案件诉讼费、执行费后余款支付申请执行人。被执行人李晓磊与王志刚协商一致，将李晓磊所有皖A6175A揽胜车辆作价90万元交付申请执行人抵偿债务本金90万元。本院依法拍卖韩佳佳名下三处房产，在涤除抵押权人等优先债权及拍卖辅助费用后，余款由申请执行人和参与分配申请人协商分配完毕。除此暂未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。2020年10月27日，本院将上述调查处置情况向申请执行人进行通报，申请执行人认可法院调查处置结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法处置，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  俞成臣
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3171号 原告：郑年生，男，1951年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈坤,安徽文法律师事务所执业律师。 被告：何伟，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：太平财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇政和东路巴比商务中心****105、106铺，统一社会信用代码91340822675867286T。 责任人：黄小勤。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。 原告郑年生与被告何伟、太平洋财产保险有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郑年生于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑年生申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许郑年生撤回起诉。 案件受理费415元，减半收取208元，由郑年生负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初732号原告：王建厂，男，回族，1976年9月21日出生，住河南省夏邑县。被告：张豪（张登登），男，回族，1981年8月11日出生，住河南省睢县。被告：朱礼婷，女，1981年10月21日生，回族，住河南省睢县。原告王建厂与被告张豪、朱礼婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告王建厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告借款250万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张豪于2014年4月至2014年12月份，被告张豪多次向原告借款250万元，二被告系夫妻关系。原告多次找被告催要借款，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告诉状提供的地址，无法找到二被告，且原告诉状所列地址现均不存在，原告的起诉属于被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建厂的起诉。原告预交的案件受理费13400元，退还给原告王建厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘国亮人民陪审员  汤军伟人民陪审员  吴海珠二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 雨
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211执保408号之一申请保全人大连奥森医药有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道湾家村六组。法定代表人于迎华，系董事长。委托代理人申珊、王森岩，均系辽宁无隅律师事务所律师。被保全人大连荣军登沙河医院有限公司，住所地大连市金州区登沙河街道姜家村。法定代表人刘洋，系经理。被保全人郭世湖，男，1961年4月3日生，汉族，住址大连市经济技术开发区。申请保全人大连进森木业有限公司向本院申请诉讼中财产保全，要求查封被保全人大连荣华农业有限公司名下房屋及土地，并提供华安财产保险股份有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全责任保险单进行担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封大连荣华农业有限公司名下坐落于甘井子区革镇堡中革街18号房屋及该土地上的所有建筑物，房产证20××02号。二、查封大连荣华农业有限公司名下坐落于甘井子区革镇堡中革街18号房屋及该土地上的所有建筑物，房产证20××01号。三、查封大连荣华农业有限公司名下坐落于革镇堡中革村土地，土地证号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅二〇二〇年十月十六日书记员 祝琳琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢191号之一申请执行人：陈龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：李玲，女，1987年9月3日出生，汉族，住泰州高港区。关于陈龙与李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)苏1291民初625号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日查封被执行人李玲名下位于泰州市海××区××唐花××室不动产[不动产权证号：泰房权证海陵字第××号；泰州国用（20XX）第65XX号]。经查，上述不动产系被执行人李玲与案外人陈龙共有。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人李玲名下位于泰州市海陵区XX花苑XX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年十月十三日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保17号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞