四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3325民初51号 原告：称朱，男，1961年5月25日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告：阿穷，男，1955年8月19日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告：真它，男，1969年2月4日出生，藏族，住四川省雅江县。 被告：的勒莫，男，1963年6月10日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：的日尔铁，男，1960年10月1日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：的日石哈，男，1978年3月5日出生，彝族，住四川省越西县。 共同委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所，特别授权。 第三人：晓布，男，藏族，1969年3月4日出生，住四川省雅江县。 翻译人员：多吉晓康，男，藏族，1981年1月7日出生，住雅江县。 原告称朱、阿穷、真它与被告的勒莫、的日尔铁、的日石哈民间借贷纠纷（立案案由为借款合同纠纷，经本院审查变更案由）一案，本院于2020年5月22日立案受理后，因被告王晓平不明确，原告无法提供王晓平具体的身份信息，本院准许原告撤回对被告王晓平的起诉，于2020年8月3日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告称朱、阿穷、真它，被告共同委托诉讼代理人徐鹏，翻译多吉晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告称朱、阿穷、真它向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款400000.00元整（肆拾万元整），并按2015年6月26日计算至该借款归还完为止,支付国家法律规定的资金侵占利息；2.对于的日石哈已做抵押登记的房屋产权证为越私农2473号和的日尔铁的位于××街××幢××楼××号房交作抵押进行拍卖，拍卖款项进行优先代为清偿受尝；3.判决被告承担本案全部诉讼费用；4.按公证借款合同第三条，判决被告支付原告六年多内30余次到越西县讨要欠款而花费的交通费用、住宿费用、生活费用等一切损失共计10万元。事实与理由：2013年5月14日，被告的勒莫从第三人晓布处借款人民币1000000.00元整（壹佰万元整），其中80万元转账，20万元现金。2013年5月18日被告的勒莫与晓布将借款合同到越西县公证处进行了公证。公证的借款合同主要内容：“借款的金额和付款方式（借款金额为100万元，其中80万元转账，20万元现金），借款的期限为45天（自2013年5月16至6月30日），被告的日石哈提供房产担保（房产号为越私农字第2××3号），被告的日尔铁提供房产担保（位于××街××幢××楼××号××，被告的日尔铁和王晓平为担保人同意用工资卡作抵押。”2013年5月21日不动产所有权人的日石哈与第三人晓布对该笔借款做了房产抵押登记。被告的勒莫未按合同约定期限还款，在2013年7月18日，被告的勒莫向第三人晓布还款20万元整，并在同一时间2013年7月18日写下剩余80万元整的欠条，保证在2013年8月30日之前归还。但是被告的勒莫未在规定的时间8月30日内将全部欠款还清。在2014年5月17日第三人晓布和三位原告找到被告的日尔铁，经协商的日尔铁保证的勒莫欠晓布的钱由他在2014年7月20日向三位原告归还，并写下保证书，但的日尔铁也依旧未按保证期限还款。2015年6月26日原告阿穷、称朱、真它三人找到被告的日尔铁与的勒莫电话沟通后，被告的日尔铁，在越西县城的一个茶楼里将剩余欠款计算下来，被告的日尔铁代表被告的勒莫写下承诺书，承诺在2015年11月15日归还40万元，并由他自己作为担保人签名，但被告到期并没有归还以上欠款，从此以后被告也不接原告的电话，曾多次去凉山州追讨该欠款无果。 被告的勒莫、的日尔铁、的日石哈辩称：一、本案巳经超过了法律规定的诉讼时效。原告称朱、阿穷、真它三人起诉要求被告的勒莫还款的依据形成于2013年5月14日的借款合同、2013年5月18日的欠条及2015年6月26日的承诺书，其中形成时间最晚的承诺书载明的还款时间是2015年ｌｌ月15日之前还款“40万元”按照当时的法律规范,诉讼时效为两年，即原告称朱、阿穷、真它三人应当在2017年11月15日之前行使自身权利,向被告的勒莫主张权利,但原告并未在法律规定的期限内提起诉讼，因此原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，被告主张驳回原告的全部诉讼请求；二、本案被告已经全部偿还了原告出借的款项。被告的勒莫基于2013年5月18日向第三人晓布借款的事实履行还款义务，而被告的日尔铁基于其保证人的保证责任履行代为清偿的责任。但原告在要求被告履行义务时,均是在被告不清楚具体的欠款金额的情况下进行的，因此被告履行还款义务的金额已经超过了原告出借的款项，为此,被告要求原告返还被告超额支付的部分，且被告的还款情况巳经由越西县人民法院在（2018）川3434民初180号及（2019）川3434民初519号案件中予以查实，被告对原告的还款也是予以认可了的，具体详见被告提交的《案件事实导图》《还款情况汇总表》及上述两案在越西县人民法院留存的案卷档案、还款情况及原告在庭审中予以认可的记录均已进行了全面整理并记录在《还款情况汇总表》中，其中漏记算了一笔2014年4月24日还款记录10万元，及上述两案在越西县人民法院留存的案卷档案、还款情况及原告在庭审中予以认可的记录均已进行了全面整理并记录在《还款情况汇总表》中；三、被告的日尔铁作为本案中的保证人,无论是在原告提交的借款合同,还是在原告提交的欠条或承诺书中，被告的日尔铁的身份都只是案涉被告的勒莫债务的保证人,且并无任何与保证期间有关的约定且保证合同属于书面合同应当以书面形式订立,在没有任何书面证据证明双方对保证期间有过约定的情况下，应当按照《中华人民共和国担保法》的规定确定保证期间。因此本案中被告的日尔铁保证责任的保证期间为六个月。而原告在借款发生后，时隔五年诉请要求的被告日尔铁履行保证责任，被告的日尔铁有权拒绝原告要求其履行保证责任的请求；四、根据《合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，无论是原告提交的借款合同还是欠条、承诺书等均只是原被告之间有关借贷合意的约定，在原告未真实提供借款之前不生法律效力，且借款金额应当以实际提供借款的金额为准本案无论是从原告提交的书面证据分析，还是从（2018）川3434民初180号及（2019）川3434民初519号案件庭审调查的事实分析，原告实际出借款项的金额仅80万元，因此本案案涉民间借贷的实际借款金额为80万元,而并非原告所述的100万元，原告在本案中主张的20万没有任何凭证；五、原告并不享有案涉越私房2473号房屋的抵押权，根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的应当由当事人双方共同申请，被告的日石哈从未参与过案涉借款，更未向不动产登记主管部门申请过抵押登记，被告的日石哈作为案涉越私房2473号房屋的所有权人，其对案涉房屋享有完整的所有权，未经其书面签字允许而设立的抵押权没有法律上的效力不能对抗其所有权。何况案涉原告提交的房屋他项权证书登记的他项权利人为的日石哈，并非原告或其代表人，根据《物权法》第十七条的规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致。记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准，因此在没有查清案涉房屋权属登记主管部门有关不动产登记簿中的登记情况下，不能认定三原告享有案涉房屋的抵押权。且即使案涉房屋的抵押权登记合法有效，抵押权的基础法律关系系抵押合同，抵押合同作为主合同的从合同，在主合同（即借款合同）巳经超过诉讼时效的情形下,原告基于从合同所主张的优先受偿权也已经超过了诉讼时效的保护期限，因此被告要求驳回原告对案涉越私房2473号房屋所主张的优先受偿权；六、《物权法》第一百八十七条、第一百八十条规定正在建造的建筑物抵押的应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力但法律另有规定的除外。而案涉被告的日尔铁名下位于××街××幢××楼××号房屋并未经房管局或不动产登记中心进行权属原始登记或转移登记,案涉抵押权就更没有经过房屋权属登记主管部门的登记,不符合物权法有关房屋抵押权的生效要件。因此,原告所主张的对被告的日尔铁名下房屋享有抵押权没有事实和法律依据，其诉请不应得到法律支持。有关原告诉请要求被告承担10万元损失的问题。首先,合同并未约定该项损失由被告承担，借款合同第三条中有关逾期还款的损失系最高人民法院《关予审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关逾期利息的部分而并非原告该项诉请中所主张的损失费用。其次，在被告已经全部履行完还款义务的情况下原告单方认为被告还有欠款未还，并在此基础上产生的该项诉请中的费用、没有任何的合理性,也不符合法律法规，内容没有合法性。最后,该项诉请求有关损失是否实际产生,原告也没有提供任何的证据予以证明，该项损失不仅不合理，实际上也没有真实存在过。因此,有关原告要求被告承担10万元损失的诉请没有事实和法律依据应当予以驳回。 第三人晓布对原告主张无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的证据认定如下： 原告提交的证据：1.四川省越西县的公证书、委托书、借款合同，证明2013年5月14日，被告的勒莫从第三人晓布处借款人民币1000000.00元整（壹佰万元整），其中80万元转账，20万元现金。“借款的金额和付款方式为：借款金额为100万元，其中80万元转账，20万元现金，借款期限为45天（自2013年5月16至6月30日），被告的日石哈提供房产（房产号为越私农字第2××3号）、被告的日尔铁提供房产（位于××街××幢××楼××号××为借款提供担保，被告的日尔铁和王晓平为担保人同意用工资卡作抵押。2013年5月18日被告的勒莫委托被告的日尔铁与第三人晓布委托战堆将借款合同到越西县公证处进行了公证。被告对公证书、真实性无异议、关联性无异议，证明目的有异议，公证书约定的内容仅仅只是约定内容，并没有法律效力。在签订借款合同时借款人晓布是委托了案外人站堆办理了公证，同时在公证书最后一页第三人晓布授权委托站堆办理相关的事项该证据可以证明战堆可以接受还款的义务。案涉借款没有约定借款利息，对逾期还款的约定也仅仅只是损失补偿。该公证书无法证明借款金额是多少。对本院该组证据的认定：经庭审询问，原告及第三人晓布在庭审中陈述，借款合同中约定借款100万，实际借款金额是80万，而其中20万为借期利息，被告承认实际借款金额为80万，根据当时借款人的勒莫和出借人晓布社会关系并不是朋友或亲属关系，而是经过案外人战堆介绍认识，日常生活常理及交易习惯可知，不会存在无偿借款的情形，双方当时的真实意思表示符合第三人晓布及原告的陈述，故对原告及第三人称该借款合同中20万为借期利息，80万为借款及其它约定本院予以认定；2.房屋他项权证、情况说明，证明按照合同约定，房屋所有权人的日石哈以自己的房屋（房屋证号：越私农2473号房屋）为借款合同做了抵押并且办理了抵押登记，被告质证意见：对情况说明证明房屋他向权证系办证机关在办理时书写错误，被告无异议，故他项权证及载明的房屋所有权人为的日石哈，他项权人为晓布，本院予以认定；3.2013年7月18日欠款人的勒莫出具的欠条一份，内容为2013年7月18日的勒莫欠晓布80万，于2013年8月30日之前还款。见证人：战堆、的日尔铁。被告质证称：对欠条真实性无异议，证明目的有异议，理由为该欠条载明的出借的金额是80而不是100万元，原告实际出借的金额也是80万元，有关欠款载明的超出金额并非利息的约定，该约定没有具体的计算方式属于约定不明确的情形，该欠条也有站堆的签字，在本案的战堆一直都是晓布的全权委托人。庭审中被告称该欠条落款时间应当是2013年5月18日，系书写错误。本院对该组证据的认定:被告无其他证据证明该欠条落款时间书写错误且欠条系欠款人的勒莫亲笔签名，故对该组证据本院予以认定；4.承诺书，内容为被告的勒莫承诺于2015年11月15日之前付给原告阿穷、称朱、真它现金40万元，担保人为的日尔铁，证明对前面借款与利息一次结算。结算方式为：晓布向的勒莫于2013年5月16日出借65万元，同年5月18日又出借15万以后，约定45天的利息为20万元，所以办了100万元的公证。后被告到期一直没还款，到2013年7月18日被告向第三人晓布还款20万，又和第三人晓布协商后按照3分利息计算，两个月的利息为4.8万（2013年5月至2013年7月18日），第二天即2013年7月19日向晓布转款5万的利息，剩余的本金60万到2013年9月29日又向第三人晓布还款了20万，这期间本金60万的利息一共是4.32万，利息是没有归还的，本金还欠40万元。2014年9月16日，还欠本金40万，在这接近一年中利息一共是14.4万，被告向原告阿穷支付了5万，这是前期没还的利息。到2014年12月5日，被告向原告称朱还了5万的利息，到2014年12月5日的本金40万，利息一共是3.63万。2014年12月23日，被告向真它还了5万元利息，2015年2月15日向称朱还了5万的利息，这期间总共产生了2万的利息。2015年6月26日向阿穷还了1万的利息。31.2万元（2013年9月29日至2015年11月15日的利息）加上前面4.8万元和4.32万元的利息等于403200元，扣除还了的利息26万元剩余143200元，2015年6月26结算，被告还差52万元，经过原、被告商议后决定于2015年11月16日前一次性归还欠款40万，超出的12余万元原告自愿协商放弃。被告质证称：被告承诺书对真实性无异议。证明目的有异议，该份材料的内容系原告主观形成的,只能属于当事人的个人陈述。根据民事诉讼《证据规则》的规范,在没有其他证据予以支撑的情况下,单方陈述不能作为认定案件事实的依据。而本案中,在原被告双方及及第三之间形成的数份书面证据中,均没有关于利息及利率的约定,且原告在本案开庭前的历次庭审过程中,甚至于在本次开庭的庭审辩论之前一直都声称借款合同约定的100万元均是本金,只有在原告没有证据证明向被告履行了100万元支付义务的情况下,才突然改口声称有20万元是约定的利息。原告就借款本金及利息的陈述本身就存在前后矛盾,原告的个人陈述更不能作为认定案件的依据,而应当以双方均没有异议的书面证据材料作为认定案件事实的基础。因此,本案事实上并无利息及利率的约定。在原告提交的该份材料中,只有其计算利息的内容,即使按照原告的方式计算,也没有办法将原告计算的利息与被告的还款金额相对应。原告的该份材料仅计算了40万元金额的来源,但即使是该金额的计算方式也与原告计算出来的本息总额相差19余万元。且原告的计算方式中,前面认为2013年7月19日被告还款5万元是对80万元本金计算两个月利息4.8万元的清偿,后面计算时又将该4.8万元的利息作为未支付利息进行加总,原告声称自愿放弃该部分的权益,在双方并无利息约定的情况下,原告放弃并无存在的权益,本身就没有任何的可信度。何况对案件事实的认定不应依靠原告单方陈述的内容来认定。实际上,原告的该行为存在严重的不合理性,与正常的理性经济人的行为严重不符,对这个付款的接收方与原来的合同和欠条约定的晓布不一致，该承诺书约定2015年11月15日之前向原告阿穷、称朱、真它付现金,因此,该承诺书形成是2015年6月26日原告三人就已经开始代晓布向被告要求还款,该承诺书约定还款时间是2015年11月15日，因此本案的诉讼时效应当从2015年11月15日开始计算。截止到本案立案前已经有四年时间，已经超过诉讼时效规定的时间，本院对该组证据的认定：被告对承诺书真实性无异议，即证明承诺书确实是被告的勒莫作为承诺人和被告的日尔铁作为担保人亲笔签名且知晓的，后被告的勒莫和原告阿穷、称朱、真它出具的承诺书系双方当事人真实意思表示，且根据本案的借款合同可以知晓，被告的勒莫未按照借款合同约定的时间归还借款，那么按照原告及第三人陈述的后期结算的计算方式可知，后期约定的利息金额和实际计算方式基本一致，故对本组证据本院予以认定；5.合议庭告知书，（2018）川3434民初180号案件的开庭截图、（2018）川3434民初180号庭审笔录，证明原告阿穷当时参与了（2018）川3434民初180号庭审，原告阿穷向被告主张过债权，被告质证称：对庭审照片及庭审笔录的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，理由如下：首先，阿穷等人是以证人及旁听人员的身份参加的2018年7月12日的庭审活动，且阿穷在庭审中作证的目的是证明案涉借款的出借是如何发生的，并非是阿穷向被告三人主张要求归还款项。且阿穷在庭审中陈述，其在案涉借款中没有向被告出借款项。因此，其也不可能在庭审过程中以债权人身份向被告主张要求还款。对于其他旁听人员，庭审照片及笔录均无法证明原告三人向被告主张要求还款，实际上，在案件审理过程中，原告三人及第三人晓布，除庭审开庭外，没有通过其他途径联系过被告要求还款，而除本案之外的其他庭审，向被告主张要求还款的均是晓布，而并非原告三人，不能认定原告三人向被告主张要求还款，不能达到诉讼时效中断的法律效果。无论是庭审笔录还是庭审照片，都不能证明原告三人向被告主张过案涉诉讼请求。对该组证据的认定：被告对该组证据的真实性无异议，第三人晓布在将债权转让给原告阿穷、称朱、真它后，原告阿穷、称朱、真它和被告的勒莫约定的最后还款期限为2015年11月15日，在2017年10月1日《中华人民共和国民法通则》实施以后，诉讼时效变更为三年，即本案的诉讼时效应当延长至2018年11月15日，在2018年1月22日四川省越西法院受理本案后，虽然第三人晓布起诉，但是根据证据可知本案原告阿穷确实到过越西法院参加庭审，原告阿穷的陈述符合真实情况，故本院对该组证据予以认定，本案诉讼时效在2018年1月22日后中断，所以本案并未超过诉讼时效。 被告提交的证据：还款记录，（2018）川3434民初180号庭审笔录、（2019）川3434民初519号笔录，2013年5月16日第三人晓布向被告的勒莫转款65万元，2013年5月17日被告向战堆转账10万元，2013年5月18日第三人晓布向的勒莫转款15万元，2013年6月18日向战堆转账1万元，证明第三人晓布实际履行借款金额为80万元，向战堆还款11万元，本院对该组证据的认定：原告及第三人认可实际借款金额为80万元，认为战堆与本案无关，被告无证据证明战堆有权代第三人晓布接受被告还款，经本院询问战堆证实战堆收到的11万与本案无关，且被告的勒莫在向战堆支付10万元的时间节点在第三人晓布向被告的勒莫放款的第二天，不符合一般生活常理。故本院不予认定；2.2013年7月18日的被告的勒莫向第三人晓布还款20万，第三人晓布认可，本院予以认定；3.2013年7月19日向第三人晓布还款5万元，第三人晓布认可，本院予以认定；4.2013年8月1日向原告阿穷还款1万元现金，原告阿穷不认可，被告无其他证据佐证，本院不予认定；5.2013年9月29日向第三人晓布还款20万，第三人晓布认可，本院予以认定；6.2014年1月24日向原告阿穷还款10万元，原告阿穷认可，本院予以认定；7.2014年1月28日向原告阿穷现金还款8万元，原告阿穷不予认可，被告无其他证据佐证，本院不予认定；8.2014年9月16日现金向阿穷还款15万元，原告阿穷出具收条一份，原告阿穷认可收到5万元，收条内容为收到的日尔铁现金10万，付款转账5万元，其中付款转账时间2014年1月4日与收条落款时间2014年9月16日，与实际被告主张的还款时间不一致，且被告无其他证据佐证，故本院对收条不予认定，对原告阿穷认可的5万元，本院予以认定；9.2014年12月5日向原告称朱还款5万元，原告称朱认可，本院予以认定；10、2014年12月23日向原告真它还款5万元，原告真它认可，本院予以认定；11.2015年2月15日向原告称朱还款5万元，原告称朱认可，本院予以认定；2015年6月26日向原告阿穷还款1万元，原告阿穷认可，本院予以认定。 经审理查明，本院认定事实如下：2013年5月14日，第三人晓布与被告的勒莫、的日尔铁，王晓平（当事人身份信息不明确已撤诉）签订借款合同，约定第三人晓布向被告的勒莫借款100万，借款的期限为45天（自2013年5月16至6月30日），其中80为借款，20万为借期利息，被告的日石哈以房产（房产号为越私农字第2××3号）为借款提供担保，被告的日尔铁以房产（位于××街××幢××楼××号××为借款提供担保，被告的日尔铁和王晓平为担保人，同意用工资卡作抵押。”第二天即2013年5月18日被告的勒莫向站堆转账10万元，2013年5月16日第三人晓布向被告的勒莫转款65万元，2013年5月18日第三人晓布向被告的勒莫转款15万元，同日第三人晓布委托案外人战堆，被告的勒莫委托被告的日尔铁对该合同在四川省越西县公证处进行了公证，2013年5月21日，被告的日石哈以房产（房产号：越私农字第2××3号）为该借款提供担保并办理了抵押登记。办理了他向权证，他向权利人为晓布，房屋所有权人为的日石哈，被告的勒莫未按合同用期限于2013年6月30日还款，2013年6月18被告的日尔铁向站堆转账1万元，2013年7月18日被告的勒莫向第三人晓布还款20万元，并出具欠条证明欠晓布80万，于2013年8月30日之前还款，2013年7月19日被告的勒莫向第三人晓布还款5万元，2013年9月29日被告的勒莫向晓布还款20万，2014年1月24日被告的日尔铁向原告阿穷还款10万元，2014年9月16日现金向阿穷还款5万元，2014年12月5日被告的日尔铁向原告称朱还款5万元，2014年12月23日的日尔铁向原告真它还款5万元，2015年2月15日的日尔铁向称朱还款5万元，2015年6月26日被告的日尔铁向原告阿穷还款1万元。后被告的勒莫和原告阿穷、称朱、真它经结算，被告的勒莫向原告阿穷、称朱、真它出具承诺书，承诺于2015年11月15日之前付给原告阿穷、称朱、真它现金40万元，担保人为的日尔铁。 本院认为，第三人晓布与被告的勒莫之间的借款合同应当以实际借款履行为生效条件，双方虽然约定借款金额为100万，但是实际借款发生的金额为80万，故被告的勒莫应当在80万借款内承担还款责任，后第三人晓布将该债权转让给原告阿穷、称朱、真它，并和被告的勒莫签订承诺书确认，原告阿穷、称朱、真它有权向被告的勒莫主张债权，根据本案确认的事实后期被告的勒莫与被告的日尔铁的还款记录可知，2013年7月19日还款5万元，2014年1月24日还款10万元，2014年9月16还款5万元，2014年12月5日还款5万元，2014年12月23日还款5万元，2015年2月15日还款5万元，2015年6月26日还款1万元，根据被告的还款记录以及原告陈述的利息计算方式，且利息未超过年利率36%，并结合当事人之间的社会关系不是朋友或亲属关系，而是经过案外人战堆介绍认识，日常生活常理及交易习惯可知，不存在无偿借款的情形更符合双方当事人真实意思表示，故本院对该部分还款认定为利息，即归还了利息共计31万，其余部分为本金，被告的勒莫未按照约定日期归还欠款，由此造成原告阿穷、称朱、真它合理损失，故对原告请求被告承担偿还40万欠款并承担欠款归还完之日的资金侵占利息，本院予以支持；由于被告的日石哈以房产（房产号：越私农字第2××3号）为该借款提供担保并办理了抵押登记，故原告请求对被告的日石哈的房屋（产权证：越私农字第2××3号）进行拍卖、拍卖款享有优先受偿权，本院予以支持；被告的日尔铁的××街××幢××楼××号房屋未办理抵押登记，故对原告主张对被告的日尔铁的××街××幢××楼××号房屋享有优先受偿权，本院不予支持；对原告请求的按公证借款合同第三条，判决被告支付原告六年多内30余次到越西县讨要欠款而花费的交通费用、住宿费用、生活费用等一切损失共计10万元，原告阿穷、称朱、真它未举证证明，故本院不予支持；原告请求被告的日尔铁承担连带责任，由于原告阿穷、称朱、真它未在债务履行期满六个月内要求承担责任，故不予支持；综上。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第六十一条、第七十九条、第八十一条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条、第一百四十二条、第一百九十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十二、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告的勒莫于本判决生效之日起十日内偿还原告称朱、阿穷、真它四十万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付从2015年6月26日起至欠款偿还完毕期间的资金占用利息； 二、原告阿穷、称朱、真它对被告的日石哈的房屋（产权证：越私农字第2××3号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿； 驳回原告称朱、阿穷、真它其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告称朱、阿穷、真它已预交），由被告的勒莫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 次仁扎西 审 判 员 聂  勇 人民陪审员 取米拉姆 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 拥 拉 姆 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关联权威案例，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让; （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所 使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人 取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿