四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2535号 原告：王明权，男，汉族，生于1972年12月6日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义，董事长。 委托诉讼代理人：马瑜苹，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：杨志成，男，汉族，生于1986年10月25日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 第三人：四川集奥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河中街******。 法定代表人：阳鳞，执行董事。 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 原告王明权与被告中国十九冶集团有限公司、被告杨志成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，追加四川集奥建筑工程有限公司为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明权的委托诉讼代理人邹淇曲、周庆，被告中国十九冶集团有限公司的委托诉讼代理人马瑜苹，被告杨志成及其委托诉讼代理人袁桂茹，第三人四川集奥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人丁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明权向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付工程款383104元，以及该款自2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原告与二被告就绵阳市一环路北段东延线工程一标段桩基工程签订《桩基工程施工劳务合同》，合同约定了工程概况、承包内容、质量标准及付款方式等合同内容。合同签订后，原告即组织人员进场，并按照合同约定完成了施工义务。2018年12月1日，原告与被告杨志成就工程款等费用进行结算；经品跌，被告还需向原告支付价款583104元。被告承诺先支付300000元，余款年前（2018年12月31日前）付清，不付计五倍息，并承诺开具增值税专票的税金由被告承担。但被告仅向原告支付20万元，余款经原告多次催收未果。被告不遵守合同约定，且在承诺期限后仍未支付，故被告还应向原告支付逾期付款利息。 被告中国十九冶集团有限公司辩称：1.我方不是涉案合同的当事人，我公司从未与原告达成任何合意，该合同与我方无关。从合同文本看，该合同甲乙双方为打印版本，合同载明的甲方是杨志成而非我公司。从原告提交的结算依据看，系杨志成以自己的名义与原告进行的结算。从工程实际分包情况看，案涉工程的实际分包方为四川集奥建筑公司而不是原告。从合同履行看，答辩人的分包方为四川集奥建筑公司，答辩人与四川集奥建筑公司进行结算支付工程款，杨志成是四川集奥建筑公司的现场负责人。我公司从未向原告确认过工程量、也没有向原告付过款。2.我公司绵阳项目部加盖印章仅是作为见证方加盖，我公司没有债的加入的意思表示。从案涉合同文本看，答辩人除加盖项目部印章外，该合同内容完全没有提及答辩人，也没有就答辩人权利义务作任何约定。从该合同形成过程看，答辩人加盖项目部印章系见证该合同，系根据分包方四川集奥建筑公司申请事后加盖，而不是签订时即盖章。被告杨志成在答辩人加盖项目部印章时出具《承诺书》，明确说明案涉合同与答辩人无关。3.答辩人项目部在案涉合同上加盖项目部印章，也不构成表见代理。答辩人项目部为内设分支机构，不具备主体资格，杨志成不是我公司员工，不能代表我公司。原告未核实杨志成的身份和授权，存在一定过错，不构成表见代理，答辩人不应承担任何付款义务。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告杨志成辩称：1.原告与我个人身份签订的合同是无效合同，无效合同不存在违约责任的问题。2.双方的结算不是最终的结算，其中关于违约责任的金额也应当无效，该款不应支付。原告实际支付的金额已经超过了应当支付的金额，原告的诉讼请求不能成立。如果原告愿意协商，我将不再另行起诉，如果不能协商，我将另行起诉要求退还多支付的7.2万余元。3.工程结算单上的利息问题。我当时承诺过可以计算利息，但是没有约定利息标准。即使要计算利息，也只能按照在2019年8月20日以前按照贷款基准利率、之后按照同业拆借报价利率计算。综上，请求驳回对我的诉讼请求。 第三人四川集奥建筑工程有限公司辩称：1.案涉合同的签订方是王明权与杨志成，上面加盖了十九冶项目部印章，根据合同相对性原则，我公司不是合同相对方，不是本案适格被告。2.就案涉项目的施工情况，我公司与连云港必达建筑工程有限公司及四川大同和建筑劳务有限公司签订了相关合同，案外公司已履行完毕施工义务，我公司应当支付的款项已经支付完毕。3.我方施工的项目与十九冶公司签订了合同，合同约定了我公司的现场代表为黄正军。杨志成只是现场一个普通人员，不能代表我公司，我公司也没有向原告及杨志成出具过任何杨志成能代表我公司对外签订合同办理结算等相关的证明文件以及授权。我公司对杨志成的个人行为不知情，事后也没有追认，我公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告中国十九冶集团有限公司系绵阳市一环路北段东延线工程一标段总承包方，其于2018年8月31日将该标段桩基工程分包给第三人四川集奥建筑工程有限公司。第三人四川集奥建筑工程有限公司陈述被告杨志成系其现场工作人员。被告中国十九冶集团有限公司与第三人四川集奥建筑工程有限公司的工作量核定表显示被告杨志成以第三人的现场工作人员的身份在核定表上签字。 2018年9月2日，被告杨志成（发包人、甲方）与原告王明权（承包人、乙方）签订《桩基工程施工劳务合同》，约定将一标段桩基工程发包给原告王明权，合同第五条“付款方式”约定：“1.乙方按照要求进场后，按月计量核定后支付70%价款，工程验收合格年底前支付剩余30%价款。2.因甲方原因造成停工，每天按10000元赔偿给乙方。每个月3天以内或天气原因造成停工不赔偿给乙方”。该《桩基工程施工劳务合同》一式两份，王明权与杨志成各持一份，合同首部“发包人：杨志成承包人：王明权”均为打印体；原告王明权与被告杨志成持有的合同不同之处在于：王明权持有的合同首部“发包人：杨志成”处与尾部“甲方确认（签字）：杨志成”处均加盖了“中国十九冶集团有限公司绵阳市一环路北段东延线工程一标段项目经理部”印章，杨志成持有的合同上没有加盖“中国十九冶集团有限公司绵阳市一环路北段东延线工程一标段项目经理部”印章。 2018年12月1日，被告杨志成与原告王明权对工程进行了结算，结算金额为824140元，具体构成为“工程总方量556140元，进出场费50000元，停工损失25天218000元（其中4天每天2000元、其余21天每天10000元）”；该结算单载明：“……扣断桩返工费30000元，扣油钱96236元，扣已付114800元。先付300000元（叁拾万圆）余款年前付清，开具增值税专票税金自担。不付计五倍息，自担”。被告杨志成陈述“不付计五倍息，自担”并非其书写；原告陈述该内容系原告书写，但是指印是杨志成自己按的。2018年12月19日，被告杨志成向原告王明权支付246000元；2019年2月3日，被告杨志成向原告王明权支付200000元。 上述事实，有身份信息、两份《桩基工程施工劳务合同》、结算单、银行交易明细、《桩基工程专业分包合同》、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点如下：涉案《桩基工程施工劳务合同》的合同发包方是谁？原告王明权与被告杨志成达成的结算金额中的218000元停工损失是否应当得到支持？对此，本院论证如下： 一、合同发包方问题。首先从《桩基工程施工劳务合同》首部看，系被告杨志成以个人名义发包工程，且合同未体现被告中国十九冶集团有限公司参与的内容；其次，被告杨志成并非被告中国十九冶集团有限公司绵阳市一环路北段东延线工程一标段项目经理部工作人员，工程款也由被告杨志成个人支付。因此，仅凭被告中国十九冶集团有限公司项目部在原告持有的合同上加盖项目部印章的行为，无法得出被告中国十九冶集团有限公司系项目发包人的结论，且本案亦不存在表见代理之情形。故本院认为涉案合同的发包方为被告杨志成，被告中国十九冶集团有限公司及第三人四川集奥建筑工程有限公司并非涉案合同发包方，在本案中不承担责任。 二、结算单中218000元停工损失是否应当得到支持的问题。《桩基工程施工劳务合同》系被告杨志成与原告王明权签订，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该合同无效。因涉案工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告王明权有权要求被告杨志成参照合同约定支付工程款。《桩基工程施工劳务合同》第5.2条内容为对停工损失如何计算的约定，该约定并不属于工程款的结算条款，在当事人对于停工损失未达成一致意见而诉诸法律时，人民法院不得直接按照该约定计算停工损失金额，但法律并不排斥双方当事人在结算时经平等自愿协商达成一致意见愿意按照约定的方式计算。本案中，被告杨志成与原告王明权在结算时经平等协商就停工损失金额达成一致意见并已经履行了大部分义务，现被告杨志成又以“约定无效”为由予以否认，违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，对被告杨志成的该辩解意见不予支持。 综上，被告杨志成应当向原告王明权支付的各项费用共计为824140元，扣除已支付的687036元（30000元+96236+114800元+246000元+200000元），剩余137104元。因双方对逾期支付利息利率约定不明，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，本院将逾期利息计算方式确定为以本金137104元为基数，从2019年1月1日起至该本金支付完毕之日止按照年利率6%为标准计算。 综上，判决如下： 一、被告杨志成在本判决生效后十日内向原告王明权支付137104元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金137104元为基数，从2019年1月1日起至该本金支付完毕之日止以年利率6%为标准计算。 二、驳回原告王明权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费4476元，由原告王明权负担2876元，被告杨志成负担1600元（该费用原告王明权已预交，被告杨志成在履行本判决确定的额义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  汪 江 法官助理  王海霞 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李 奎