新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初392号 原告：马忠兰，女，1949年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。被告：王建刚，男，1976年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：曹吉丽，女，1985年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告马忠兰与被告王建刚、曹吉丽共有权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日、5月29日公开开庭进行了审理，原告马忠兰及委托诉讼代理人张新民，被告王建刚、曹吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还拆迁补偿款466758.5元。事实和理由：原告系被告母亲，1988年原告离婚时分得位于玛纳斯县凤凰西路凤凰大厦西、青年路北的三间土木结构房屋及院落，现房屋被拆迁，但拆迁补偿款由被告领取，补偿款额不明，原告多次索要无果诉至法院。被告王建刚、曹吉丽辩称，不同意原告诉讼请求，原告离婚时仅有两间住房和两间鸡舍，在装门时已拆除一间房屋，并不存在三间房屋。被告在十六岁开始参加劳动，原告在四十三岁左右就不参加劳动。被告在征得原告同意的情况下新建房屋，新建房屋应归被告所有。2014年原告瘫痪，不可能实施搬迁行为，故搬迁费应归被告所有，土木结构的房屋、空地面积均归原告，其他应归被告所得。原告马忠兰提供以下证据：1.玛纳斯县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书一份，拟证实原告房屋被征收，共取得补偿款707561元，款项全部由被告领取的事实。二被告无异议，本院予以确认。2.本院（88）玛法民字第126号民事调解书一份、玛纳斯县兰州湾新村村民委员会证明一份，拟证实原告离婚时被告年仅12岁，被征收的房屋和院落均属原告所有，土木结构房屋、院落等附属设施属于原告个人财产，原告是家庭财产的主要创造人。被告王建刚对调解书真实性无异议，质证称原告在离婚时还需偿还贷款，原告并未尽到抚养义务，被告十六岁即辍学参加劳动；调解书载明是两间房屋而村委会证明却是三间房屋，内容矛盾。被告曹吉丽对该组证据无异议。结合庭审中原、被告双方陈述，本院对1988年原告离异时分得青年路186-10号院落，院落内坐落土木结构房屋两间、鸡舍两间的事实予以确认。3.棚户区改造征收补偿初评公示单一份，拟证实拆迁补偿款中有225001.5元（包括：空地、土木结构房屋、土木棚、铁大门、榆树2棵、土围墙、砖厕所、灶台、搬迁费1000元）是原告原始财产，剩余481514.5元属于原、被告共同财产。被告王建刚对证据真实性无异议，质证提出土木棚是被告所建，为方便通行拆除一间房建成；铁大门是被告建造；灶台是砖混房内设施亦是被告所建；榆树是被告在公用地上栽种；砖厕所也是被告经原告同意在原来厕所基础上改建。被告曹吉丽对该组证据无异议。该组证据系评估测绘公司对涉案院落内房屋及其他财产情况的列明及拆迁补偿价格的评估公示，仅能证实拆迁财产情况，故本院对该组证据列明的财产项目及补偿金额予以确认，对待证事实不予确认。4.从拆迁部门调取的户口本一份，拟证实被告在领取拆迁款时使用的是原、被告同户的户口本，拆迁款应由原被告共同领取的事实。二被告质证称未见过该户口本。结合庭审中双方陈述，本院对原、被告系同户内家庭成员的事实予以确认被告王建刚提供以下证据：1.本院（2002）玛民一初字第1056号民事判决书一份，拟证实2002年原告起诉被告索要借款，原告经济能力弱的事实。原告对证据真实性无异议，对拟证实的事实不认可。该证据仅能证实2002年原告曾起诉被告主张债权，并不能当然地推定出原告经济状况差的结果，故本院对该证据真实性、合法性予以确认，对与本案关联性不作确认。2.2020年5月29日玛纳斯县兰州湾镇兰洲湾新村村民委员会出具的证明一份，拟证实被告从1998年至2019年2月1日一直赡养原告的事实。原告对证据证实的问题持有异议，提出1998年原告年仅五十岁，尚年轻有相当的劳动能力，无需被告赡养，被告也具有赡养原告的义务，共同生活期间产生的费用无法分清。本院对原告与被告长期共同生活的事实予以确认。3.2010年6月21日土地登记审批表一份，拟证实拆迁房屋的土地登记在被告名下，新建房屋也是取得许可的。原告对证据真实性无异议，质证称调解书可以证实宅基地最初是属于原告的。农村村民一户仅能拥有一处宅基地，故本院仅对该宅基地登记于被告名下的事实予以确认。4.被告申请证人马忠明出庭作证称：其系原告弟弟、被告舅舅。二十多年来原告一直由被告赡养，看病等费用均由被告负担。拆迁的房屋系被告建造，并非原、被告共同出资。原告的大女儿王倩、大儿子王建新在房屋未征收前从未尽照顾义务，甚至原告住院给王倩打电话，王倩也不肯前往照料。原告离异时确认王建芬及王建刚与其共同生活，王建新和王倩赡养父亲王振明。原告分得的院落内有两间土房子、两间鸡舍，院子约二、三百平米。被告为原告联系了条件较好的养老院，付过钱将原告接至养老院后，劝说原告撤诉但却未能成功，后王建新未经被告同意擅自从养老院接走原告，教唆原告继续诉讼，才会发生今日的纠纷。原告质证称原告虽由被告王建刚赡养，其他的两个子女亦对原告尽过赡养义务，但王建刚并未对其父亲尽赡养义务，证人陈述原告受他人教唆而诉讼无证据证实。二被告对证言认可。5.证人梁卫东出庭作证称：其与原、被告均为同村村民，2019年始其在村上担任副主任，一直在村上居住。原告的院落最初有五、六间房屋，离婚时进行了分割，村上给原告开具的证明显示原告有三间房子，是因为离婚分房子后在院内扎了一道墙，原告一家无法出行，拆了一间房屋当门使用，原、被告均从该门出入，后来又在院内向北盖了几间砖房。1998年起王建刚就开始赡养原告,邻近的村民都知情。原告对证人证实有三间土木结构房屋的事实认可。二被告对证言无异议。6.证人严学林出庭作证称：其与原、被告都是同村村民，其此前担任村干部，现已退休。原告离异时大女儿、大儿子与父亲生活，小女儿、小儿子随母亲生活，住宅进行了分割。九几年时村上划拨宅基地，约四百多平米，王建刚新建了房屋，原告一直随王建刚兄妹生活。院内三间土房子有一间还是两间塌损，王建刚进行了维修。在原、被告生活期间，多年来一直是王建刚在赡养原告。原告最初生活比较困难，与前夫经常吵架，可能没有能力盖房子。原告质证称证人陈述原告生活特别困难不认可，1988年已实行包产到户，原告仍在抚养子女，具备劳动能力。二被告对证言无异议。7.证人王建芬出庭作证称：原告系其母亲、被告系其弟弟。在父母离婚时，家中有两间土房子和两间鸡舍，总共200多平米，被告将鸡舍拆除建造上下二层砖房。被告年幼时，原告不怎么管被告，被告十五六岁就自己养活自己，母亲四十二岁就什么都不干，总说自己不舒服，四十九岁开始患糖尿病，一直是王建刚照顾母亲，原告住院看病也是王建刚付钱。盖砖房出资的问题，母亲四十二岁就开始不干活了，根本没有经济能力。其本人也承担了赡养母亲的义务。原告对证人陈述拆掉鸡舍盖砖房的事实予以认可。二被告对证言无异议。结合庭审中原、被告陈述，本院对证人马忠明、梁卫东、严学林、王建凤证实原告与被告曾长期共同生活的事实予以确认，对1988年原告离异时分得青年路186-10号院落，院落内坐落土木结构房屋及鸡舍共四间的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，原告马忠兰与被告王建刚系母子关系，为同户内家庭成员且长期共同生活，至拆迁时双方户口仍登记在一个户内。1988年7月6日，原告马忠兰与前夫王振明经法院调解离婚时，分得玛纳斯县青年路186-10号院落，院落内坐落土木结构房屋及鸡舍共四间。调解书还确认王建刚由原告抚养、王建芬随原告生活。原告与被告共同生活期间，为方便家庭成员通行，拆除一间土木房屋翻建为土木棚，此后又铺设砖地坪、安装铁大门、砌装砖围墙、栽种榆树、返修土围墙、改建砖厕所、安装炉子、修建渗坑；2001年被告结婚前还新建了砖混房屋及半露砖混地下室，安装铁楼梯、三相电、水泥台阶、面砖、灶台、地板砖。在案涉房屋拆迁时，院落内仍坐落有两间土木房屋。2010年6月21日，王建刚申请将案涉房屋的宅基地登记在其名下。2018年1月24日，新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司对案涉房屋进行评估并出具棚户区改造征收补偿初评公示单，评估总价值706516元（1.空地面积价值79035.55元；2.砖混房屋1间价值264432.5元；3.土木房屋2间价值131196元；4.半露砖混地下室价值183207.5元；5.土木棚价值8294元；6.砖地坪价值1736元；7.铁大门价值1400元；8.砖围墙价值7848元；9.直径15cm榆树价值750元；10.直径5cm榆树价值400元；11.土围墙价值2976元；12.砖厕所价值800元；13.炉子价值500元；14.渗坑价值2652元；15.铁楼梯价值400元；16.三相电价值3000元；17.水泥台阶价值2772元；18.面砖价值7759元；19.灶台价值150元；20.地板砖价值7206元）。2018年2月4日，王建刚与拆迁部门签订棚户区改造项目房屋征收补偿协议书，约定案涉房屋拆迁补偿款706516元、搬迁费为1000元，合计707516元，该款已由二被告领取。另查，2014年起原告瘫痪需依靠轮椅移动，目前在养老院居住生活。本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。原、被告共同生活的房屋已被征地拆迁，原告有权要求分割相应的拆迁补偿款。本案中，原告马忠兰于1988年取得涉案院落内土木结构房屋（含鸡舍）共四间，拆迁时仍存有土木结构房屋两间，该两间房屋系原告离婚时分得，应归原告个人所有，对应的拆迁补偿款131196元应由原告分得。关于新建及翻建财产归属的问题。家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，共同购置和积累起来的财产。2018年棚户区改造征地拆迁时，原告马忠兰及被告王建刚仍系同户家庭成员，在告共同生活期间，为通行方便拆除一间房屋改建为土木棚，并对院落围墙、砖厕所等进行改扩建，后又在该宅基地上新建砖混房屋及地下室等，改建及扩建的财产均系原、被告在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，应为家庭共有财产。被告王建刚提出“宅基地上新建及改建的房屋等财产系其个人出资，被告无出资能力，应归其个人所有”的抗辩意见，家庭成员在共同活关系存续期间创造的财产应当属于家庭共有的财产，出资出力多少并不足以影响财产共同权属的性质，被告亦未提供证据证实在改建翻建房屋时原、被告已分家析产，故对该抗辩意见，本院不予采纳。宅基地使用权是以家庭为单位的，属于户内的家庭成员共同共有，涉案拆迁房屋土地虽登记在被告一人名下，但宅基地的使用权应由全体家庭成员共同享有。本案中，依据初评公示单确定的财产价值，属于共有财产的部分的价值为576320元，该部分财产应共同分割。关于共有部分财产分割比例的问题，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。被告早年开始参加劳动，为家庭创造财富，对案涉共有财产的创造贡献较多，在共有财产分割时应分得较多比例。原、被告双方未能就共有财产的分割达成一致意见，应依法进行分割，结合本案实际，本院确认王建刚分得共有财产三分之二、原告马忠兰分得共有财产三分之一为宜。共同共有财产中，马忠兰分得192106.7元、与其应分得的个人财产部分131196元相加，马忠兰应分得补偿款为323302.7元，被告王建刚、曹吉丽已领取所有补偿款，应向原告返还应分得的部分。对原告请求二被告返还拆迁补偿款466758.5元的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：被告王建刚、曹吉丽于本判决生效后三十日内向原告马忠兰返还拆迁补偿款323302.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8301.38元，由被告王建刚负担6150元，由原告自行负担2151.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   蒋春荣审  判  员   刘 敏人民 陪 审员   李惠萍二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   张怡慧