山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书  （2019）晋1002民初6974号原告：山西尧信融资再担保有限公司。住所地：临汾经济技术开发区河汾路西大街城投大厦12层。法定代表人：狄学飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：张弘枚，系该公司员工。委托诉讼代理人：李轩，系该公司员工。被告：浮山县奎盛选矿厂。住所地：浮山县东张乡西张村。法定代表人：严克鹏，职务：采购员。被告：翼城县鑫元铁矿。住所地：翼城县西闫镇古桃园村。法定代表人：候联峰，职务：经理。委托诉讼代理人：贾俊，山西德辩律师事务所律师。被告：陈和亮，男，1972年12月8日出生，汉族，现住临汾市。被告：浮山县怡恒矿业有限公司。住所地：浮山县东张乡南畔村。法定代表人：杨立祥，职务：经理。委托诉讼代理人：郑国玉，山西恒一律师事务所律师。被告：严克鹏，男，1976年12月29日出生，汉族，现住浮山县。原告山西尧信融资再担保有限公司与被告浮山县奎盛选矿厂、浮山县怡恒矿业有限公司、翼城县鑫元铁矿、严克鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告申请撤回对被告陈和亮的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧信融资再担保有限公司的委托诉讼代理人李轩、张弘枚，被告浮山县奎盛选矿厂法定代表人严克鹏，被告翼城县鑫元铁矿委托诉讼代理人贾俊，被告浮山县怡恒矿业有限公司委托诉讼代理人郑国玉，被告严克鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告浮山县奎盛选矿厂偿还原告2018年12月27日的借款利息25300元及逾期利息（逾期利息以未付款项为基数，按照借款年利率上浮50%计算至实际给付之日止）;2、请求依法判令被告浮山县奎盛选矿厂偿还原告2019年1月25日的借款本金190万元、借期内利息46972.22元及逾期利息（逾期利息以未付款项为基数，按照借款年利率上浮50%计算至实际给付之日止）;3、判令被告翼城县鑫元铁矿、严克鹏、浮山县怡恒矿业有限公司对被告浮山县奎盛选矿厂的第1项诉讼请求中的全部借款本息承担连带清偿责任；4、判令翼城县鑫元铁矿、严克鹏对被告浮山县奎盛选矿厂的第2项诉讼请求中的全部借款本息承担连带清偿责任；5、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、保全费、律师费等）。事实与理由：2018年12月27日被告浮山县奎盛选矿厂以资金周转为由向原告借款1660万元，借款期限自2018年12月27日至2018年12月31日，年率为18%,被告浮山县怡恒矿业有限公司、翼城县鑫元铁矿、严克鹏为被告浮山县奎盛选矿厂的前述借款本息提供担保。原告遂依约支付给了被告浮山县奎盛选矿厂借款，借款到期后被告浮山县奎盛选矿厂仅归还了本金，截止目前仍拖欠利息25300元及逾期利息。2019年1月25日被告浮山县奎盛选矿厂因资金周转向原告申请借款190万元，借款期限自2019年1月29日至2019年4月28日，利率10%,逾期利息为借款年率上浮50%,被告翼城县鑫元铁矿、严克鹏为该笔借款提供连带责任保证担保，后原告依约将借款通过转账汇入被告浮山县奎盛选矿厂指定账户。借款到期后，被告浮山县奎盛选矿厂未按约偿还借款本息，经原告多次催要，上述各被告均未履行还款责任。为了维护原告的合法权益根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告提交了以下证据：1、1660万元的借款合同及借据、转款凭证复印件，证明：原告发放借款属实，且其他被告应对上述债务承担连带清偿责任。2、190万元借款合同及借据、转款凭证复印件，证明：原告发放借款的事实，且其他被告应对上述债务承担连带清偿责任。被告浮山县奎盛选矿厂辩称，没有意见。被告浮山县奎盛选矿厂未提交证据。被告翼城县鑫元铁矿辩称，1、本案涉及的两笔借贷应是独立的法律关系。2、我公司认为原告与被告浮山县奎盛选矿厂恶意串通损害保证人翼城县鑫元铁矿的合法权益。根据合同法第52条约定保证行为无效，保证人翼城县鑫元铁矿铁矿不应承担保证责任。从原告的举证看这1660万元的借款是在原告为被告浮山县奎盛选矿厂2017年在尧都农村商业银行1630万元贷款履行了代偿义务后发生的，因此这1660万元借款发生时原告明知借款人浮山县奎盛选矿厂不具备还款能力仍然发放借款，从该笔借款的还款情况看原告为借款人浮山县奎盛选矿厂在该银行2018年12月29日贷款的1620万元全部用来偿还了该1660万元的借款，就是原告与被告浮山县奎盛选矿厂签订借款协议，同时为其在银行借款提供担保，为的只是给自己还款，保证人是辅助借款人，辅助借款人承担还款义务的保证人的还款责任应当具有或然性，但是从本案看，原告明知借款人不具有偿还能力，与借款人串通骗取保证人提供担保，在借款发生时，保证人要承担还款义务就是必然的，完全违背保证的立法。2019年1月25日的190万元借款从借款发生时间看正好是原告为第一被告在该银行担保的1620万元的到期日，因此该笔1620万元的借款被告浮山县奎盛选矿厂从借款的第一次还款时开始就没有还过款，根据原告提供的证据，均是由原告代偿，那么原告在承担了1600多万的代偿义务后明知借款人不具备偿付能力再次借款给借款人骗取保证人翼城县鑫元铁矿铁矿提供保证，已违反了保证的立法原意。原告与借款人恶意串通损害保证人合法权益的事实明确，保证无效，保证人不应当承担保证责任。3、原告主张的第一笔借款的逾期利息没有事实及法律依据，双方在借款合同中并没有约定还款方式，原告在诉状中明确认可本金已经全部偿还，主张的25300元是利息，那么其要求逾期利息没有依据。4、综合两笔借款的合同约定来看，原告的营业执照并没有放贷的经营范围，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第14条第3款未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定其合同无效，保证合同是借款合同的从合同，借款合同无效保证合同当然无效。5、原告诉求的两个合同中的约定利息及违约利息的计算比例超过了法律规定，不应当予以支持。原告没有放贷的经营范围，其与被告浮山县奎盛选矿厂的借款是民间借贷，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第30条民间借贷关于违约金、利息、罚息等总计不能超过年利率24%。但是根据原告的诉求2018年12月27日的借款年利率18%逾期利率在年利率的基础上上浮50%光逾期利率就达到了年利率27%远远超出了司法解释的规定，第二笔借款年利率10%逾期利率为年利率上浮50%综合利率25%，也超过了司法解释的24%的规定。被告浮山县怡恒矿业有限公司辩称，1、关于原告和被告浮山县奎盛选矿厂签订的借款合同，浮山县怡恒矿业有限公司在该合同中为担保人，该担保行为是本案第一被告实际控制人陈和亮在担任浮山县怡恒矿业有限公司公司法定代表人期间，未经公司股东会的同意擅自为其借款提供担保，属于越权代表，违反了相关法律规定，该担保行为无效。2、针对原告的诉讼请求第一项要求偿还2018年12月27日的借款利息23500元而案涉合同的借款期间是从2018年12月27日起算，由此可见该23500元的借款利息是不对的通过案涉合同中关于借款支付的条款，可以看出原告于2018年12月27日前将借款一次性汇至被告浮山县奎盛选矿厂指定账户，也就是说该借款实际发生于合同签订之前，违背了担保人的真实意愿，该合同中的担保条款应当无效，同时根据借款金额1660万元按年利率18%计算每日的利息为8300元左右而不是原告所诉请的23500元。3、关于原告诉讼请求的第五项要求被告承担本案的诉讼费用，本案的诉讼标的只有两个其中和怡恒有关的诉讼请求只有一项，原告要求怡恒承担本案所有诉讼费用于法无据。被告翼城县鑫元铁矿、浮山县怡恒矿业有限公司提交了以下证据：转账凭证复印件一份。证明：原告与借款人恶意串通损害保证人的合法权益，本金已经全部偿还，不存在逾期利息的问题，按照还款时间来看，原告主张的借期内利息不对。被告严克鹏辩称，没有意见。被告严克鹏未提交证据。经审理查明，2018年12月27日，原告与被告浮山县奎盛选矿厂、翼城县鑫元铁矿、浮山县怡恒矿业有限公司、严克鹏、案外人陈和亮签订《借款合同》，约定原告借给被告浮山县奎盛选矿厂1660万元，借款利率为年利率18%，借款到期后，如被告浮山县奎盛选矿厂未按期归还借款，以未归还借款总额为基础，按照年利率上浮50%计算逾期利息，直到被告浮山县奎盛选矿厂或担保人付清上述全部款项为止。借款期限自2018年12月27日至2018年12月31日。被告严克鹏、翼城县鑫元铁矿、浮山县怡恒矿业有限公司、案外人陈和亮作为保证人知悉被告浮山县奎盛选矿厂的借款行为，并同意对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告浮山县奎盛选矿厂向原告出具借据，原告向被告浮山县奎盛选矿厂账户转账1660万元。2019年1月25日，原告与被告浮山县奎盛选矿厂、翼城县鑫元铁矿、严克鹏、案外人陈和亮签订《借款合同》，约定原告借给被告浮山县奎盛选矿厂190万元，借款利率为年利率10%，借款到期后，被告浮山县奎盛选矿厂未按期归还借款，以未归还借款总额为基础，按照年利率上浮50%计算逾期利息，直到被告浮山县奎盛选矿厂或担保人付清上述全部款项为止。借款期限自2019年1月29日起至2019年4月28日止。被告严克鹏、翼城县鑫元铁矿、案外人陈和亮作为保证人知悉被告浮山县奎盛选矿厂的借款行为，并同意对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告浮山县奎盛选矿厂向原告出具借据。2019年1月29日原告向被告浮山县奎盛选矿厂账户转账190万元。庭审中，原告与被告浮山县奎盛选矿厂均认可2018年12月27日的《借款合同》中金额为1660万元的借款本金，被告奎盛已于2018年12月29日偿还。以上为本案事实。本院认为，一、针对2018年12月27日的《借款合同》中金额为1660万元的借款：原告与被告浮山县奎盛选矿厂签订《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告浮山县奎盛选矿厂交付借款1660万元，履行了出借义务，借款实际发生。被告浮山县奎盛选矿厂应当按照合同约定履行义务。庭审中，原告与被告浮山县奎盛选矿厂均认可该笔借款本金已经归还。现原告要求被告浮山县奎盛选矿厂支付借期内利息，符合法律规定，本院予以支持，因该笔借款本金已归还，借期为1天，故借期内利息为1660万元×18%/366天=8163.93元。关于原告主张该笔1660万元借款的逾期利息一节，因该笔借款本金已经归还，原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。关于被告浮山县怡恒矿业有限公司、翼城县鑫元铁矿、严克鹏是否承担连带保证责任一节：被告浮山县怡恒矿业有限公司辩称《借款合同》无效，其不承担连带保证责任。本院认为，关于公司为他人提供担保的合同效力问题，《九民纪要》第17条规定【违反《公司法》第16条构成越权代表】为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东(大)会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力:债权人善意的，合同有效;反之，合同无效。第18条【善意的认定】前条所称的善意，是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同。《公司法》第16条对关联担保和非关联担保的决议机关作出了区别规定，相应地，在善意的判断标准上也应当有所区别。一种情形是，为公司股东或者实际控制人提供关联担保......另一种情形是，公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，根据《公司法》第16条的规定，此时由公司章程规定是由董事会决议还是股东(大)会决议。无论章程是否对决议机关作出规定，也无论章程规定决议机关为董事会还是股东(大)会，根据《民法总则》第61条第3款关于“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东(大)会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意，但公司能够证明债权人明知公司章程对决议机关有明确规定的除外。原告与被告浮山县怡恒矿业有限公司签订《借款合同》时，并未审查浮山县怡恒矿业有限公司是否进行了董事会决议或者股东（大）会决议，不符合法律认定善意债权人的标准。故本案原告并非善意相对人，案涉《借款合同》有关被告浮山县怡恒矿业有限公司提供连带责任担保的条款无效，浮山县怡恒矿业有限公司公司无需对上述1660万元的借款利息承担连带偿还责任。被告翼城县鑫元铁矿为个人独资企业，其与原告签订《借款合同》时，经过其投资人候联峰印章确认并加盖公司公章，意思表示明确真实，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告翼城县鑫元铁矿应当按照合同约定对上述1660万元的借款利息承担连带清偿责任。被告严克鹏与原告签订《委托担保合同》，系出于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告严克鹏应当按照合同约定对上述1660万元的借款利息承担连带清偿责任。二、针对2019年1月29日《借款合同》中金额为190万元的借款：原告与被告浮山县奎盛选矿厂、翼城县鑫元铁矿、严克鹏签订《借款合同》，落款处原告、被告浮山县奎盛选矿厂、翼城县鑫元铁矿均由公司法定代表人签字或加盖印章并加盖公司公章，担保人被告严克鹏也签字并捺手印，在无充分相反证据的情况下，应当认定合同签订时各方当事人意思表示真实、明确，且合同不违反法律、行政法规的禁强制性规定，合法有效。被告翼城县鑫元铁矿主张担保无效，但其为个人独资企业，与原告签订《借款合同》时，经过其投资人候联峰印章确认并加盖公司公章，意思表示明确真实，其主张合同无效缺乏事实及法律依据，本院不予认定。原告已向被告浮山县奎盛选矿厂交付借款190万元，履行了出借义务，借款实际发生。各方当事人应当按照合同约定履行义务。故被告浮山县奎盛选矿厂应当承担向原告偿还借款本金190万元的义务。关于原告主张被告浮山县奎盛选矿厂支付利息一节，原告与被告浮山县奎盛选矿厂约定借款借期内利率为年利率10%,逾期利率以未归还借款总额为基础，按照年利率上浮50%计算即年利率15%，该约定符合法律规定，本院予以支持。故被告浮山县奎盛选矿厂应当向原告支付借款利息，其中借期内利息自2019年1月30日起至2019年4月28日，按照年利率10%计算；逾期利息自2019年4月29日起，按照年利率15%计算。关于原告主张被告翼城县鑫元铁矿、严克鹏承担连带还款责任一节，被告翼城县鑫元铁矿、严克鹏为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年内，现原告要求被告翼城县鑫元铁矿、浮山县怡恒矿业有限公司、严克鹏就该笔借款本金和利息承担保证责任，并未超过保证期间，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告浮山县奎盛选矿厂于本判决生效后十日内向原告偿还借款利息8163.93元；二、被告翼城县鑫元铁矿、严克鹏对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告浮山县奎盛选矿厂于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金190万元及利息。（利息以190万元为基数，其中2019年1月30日起至2019年4月28日的利息，按照年利率10%计算；2019年4月29日起至判决规定的生效之日止的利息，按照年利率15%计算。）四、被告翼城县鑫元铁矿、严克鹏对判决第三项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22550元，由被告浮山县奎盛选矿厂、翼城县鑫元铁矿、严克鹏共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审  判  长  周国洋人民陪审员   包建伟人民陪审员   景  梅                                                  二〇二〇年十月三十日 书  记  员  范兰玫