安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3397号 原告：童克家，男，1974年3月19日出生，汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 被告：陈强，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘本骏，男，1995年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：钟继亮，男，1997年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：侯阳剑，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：易祥生，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：凤华，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：吴亚玲，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王锡亮，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张俊，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：方国庆，男，1994年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李琼，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：藏绍春，男，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：蔡勇，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐亚雯，女，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述14名被告共同委托诉讼代理人：李正山，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。 原告童克家与被告陈强、刘本骏、钟继亮、侯阳剑、李琼、易祥生、凤华、吴亚玲、王锡亮、张俊、方国庆、藏绍春、蔡勇、徐亚雯名誉权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童克家及其委托诉讼代理人冯小海、丁能宝，被告陈强、刘本骏、钟继亮、侯阳剑、李琼、易祥生、凤华、吴亚玲、张俊、方国庆、藏绍春、蔡勇及14名被告共同委托诉讼代理人李正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即停止发布侮辱、贬损原告人格言论的行为并在微信朋友圈、微信群等场域消除影响、赔礼道歉；2.上述被告向原告共同赔偿经济损失、精神损害抚慰金合计56000元；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为上述各被告分别向原告赔偿经济损失、精神损害抚慰金4000元，合计56000元。事实和理由：2020年8月6日起，陈强、李琼、侯阳剑、钟继亮、王锡亮、凤华、刘本骏、徐亚雯等，在微信朋友圈、宣城娱乐行业友好联盟微信群(333个成员)等公共交流平台发布、扩散侮辱、贬损原告人格的言论，如“特大曝光”、“远离此人”、“拖欠工资不给”，公布原告姓名、车牌号码、手机号码等隐私信息。2020年8月7日，原告向宣城市公安局鳌峰派出所报案，办案民警通知上述人员来所接受调查，告知各被告已经侵犯原告的名誉权、隐私权并责令立即删除朋友圈内容，建议原告通过诉讼程序依法维护其名誉。被告的违法行为已经侵犯了原告的隐私、名誉，严重影响了原告的生活、工作。 14名被告辩称，原告诉称部分不属实，1）2020年8月6日起，只有被告王锡亮、钟继亮、陈强在宣城娱乐行业友好联盟业内微信群发布拖欠工资这一事实的信息，其他被告没有发布拖欠工资；14名被告没有在朋友圈发布上述信息。2）被告王锡亮、钟继亮、陈强发布的内容只是陈述事实，且原告作为用人单位负责人与该单位员工即被告确实有拖欠工资的争议，以及违法收缴用工押金拒不退还的纠纷，被告没有发布对原告有侮辱贬损的言论，被告发布的信息无任何失实行为，只是对原告客观公正的社会评价；3）诉称的“特大曝光”、“拖欠工资不给”、“远离此人”这三个词只是对发布事实的陈述和总结，并不存在对原告的侮辱和评审；4）原告的姓名、车牌号码和手机号码在宣城娱乐行业友好联盟业内微信群，应当不是隐私信息。原告也在该群公布自己手机号码，原告系中心娱乐会所和新皇娱乐会所的老总，因此该手机号码、车牌号码以及姓名都是该群甚至业内几乎都知道的信息；5）原告诉称鳌峰派出所陈述被告侵犯原告的名誉权，情况说明的内容相当草率，证明内容有很多不实的部分，且无其他证据支撑该情况说明；6）原告诉称严重影响其生活和工作与事实不相符，被告发布拖欠员工工资的信息的目的是想要本人的工资和被扣的工资押金，原告的正常生活以及工作场所并没有任何人干扰，无任何不特定人发布谩骂、侮辱的言论和行为，也无任何不特定人到原告的工作场所干扰正常的工作行为。原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告的下列证据，对方有异议： 原告证据二、宣城市公安局鳌峰派出所接处警情况登记表、情况说明、各被告微信记录截图【被告王锡亮、微信昵称风华即被告凤华、被告钟继亮、微信昵称老易即被告易祥生、A侯爷即被告侯阳剑、被告陈强、微信昵称文姐姐即被告徐亚雯、微信昵称A阿骏即被告刘本骏、被告方国庆、陈敏（不是被告）、微信昵称莎莎、公关冷月、公关九妄、广德涵涵、小十三、W（六个与被告姓名对应不上）】复印件各1份，证明2020年8月7日，原告向宣城市公安局鳌峰派出所报案，经调查，各被告在微信朋友圈、宣城娱乐行业友好联盟微信群(333个成员)等公共交流平台发布、扩散侮辱、贬损原告人格的言论，如“特大曝光”、“远离此人”、“拖欠工资不给”，且公布原告姓名、车牌号码、手机号码等隐私信息,告知各被告已经侵犯原告的名誉权、隐私权，责令立即删除朋友圈内容,建议原告通过诉讼程序依法维护其名誉。 14名被告质证意见为：对证据二中的宣城市公安局鳌峰派出所接处警情况登记表、情况说明的来源合法性无异议，对证据内容的真实性和证明目的均有异议。1.接处警情况登记表中有陈敏而情况说明中没有此人，前后不一致；2.情况说明中有陈强、刘本骏、侯阳剑等人在朋友圈发布并公布原告的个人信息与事实不相符，根据原告提供的只有陈强、王锡亮、钟继亮等三人，且并没有在微信朋友群内发布信息，上述14名被告是在业内从业宣城娱乐行业友好联盟群里；3.情况说明中的陈强、侯阳剑、凤华、李琼、刘本骏已侵犯原告名誉权与事实不相符，发布的内容只是陈述事实，况且原告作为用人单位负责人，与该单位员工的被告确有拖欠工资的争议和违法收缴用工押金拒不退还的纠纷，被告并没有发布对原告有侮辱贬损的舆论，该信息无事实行为，只是对原告的客观、公正评价，故不存在侵犯名誉权；4.不能达到被告侵犯原告名誉权的证明目的，侵犯名誉权的构成要件包括四方面：行为方式的违法性、有损害事实、两者有因果关系、行为人主观上的过错。原告与被告有拖欠工资的争议，及原告有违法收缴用工押金拒不退还的纠纷，原告有相当严重的过错责任且过错在先，被告发布和公布的相关信息，只是对上述事实的陈述和总结，原告也未因此受到损失。对于微信记录截图的来源的真实性请法庭审查，该证据中以被告姓名准确出现的只有3人即陈强、王锡亮和钟继亮，另有5人系原告以微信昵称来确定的即侯阳剑、凤华、徐亚雯、刘本骏和易祥生，没有其他证据证明该微信昵称与该5人相对应，还有6人没有在微信群和朋友圈发布任何信息，不能达到其证明目的。 14名被告证据二、拖欠工资对账单复印件2份、收据（工作押金凭证）复印件10份，证明1）拖欠工资对账单是在人力资源和社会保障局劳动执法大队工作人员组织下，由被告同原告会计核对的，原告会计收取部分被告（7人）及被告下面的工作人员工作押金合计16900元；2）原告欠被告工资并违法收取工作押金且拒不退还，从而引发双方劳动争议纠纷，原告有严重过错。 三、原告在业内从业群“宣城娱乐行业友好联盟”群微信登录信息截图，证明1）原告电话号码是微信登录时自己公布的；2）在业内从业群“宣城娱乐行业友好联盟”群原告的姓名、手机号码、车牌号码是该群大家熟知的信息，并不是隐私信息。 四、原告员工在微信群及在业内从业群“宣城娱乐行业友好联盟”群发布帖子截图，证明1）原告组织员工在业内从业群“宣城娱乐行业友好联盟”群发布侮辱人格、贬损被告的言论，如小人、不讲道德、不讲诚信、不讲规矩；2）原告严重侵犯了被告的名誉。 原告质证意见为：对14名被告的证据二中的拖欠工资对账单的“三性”均有异议，达不到被告证明目的；对收据的“三性”均有异议，通过被告举证得出被告承认其采取报复行为、公布扩散原告人格权的行为而企图以原告拖欠工资为由，促使法庭认定其合法性，达不到这一证明目的。 对证据三的真实性无异议，与本案没有关联性，达不到被告证明目的，未经原告同意、允许，被告擅自发布、扩散原告的身份信息、家庭住址、电话号码、车牌号码信息等，均构成侵犯原告名誉和隐私； 证据四的“三性”均有异议，达不到其证明目的，原告对该组材料不知情。 本院对原、被告的上述证据认证如下： 原告证据二中的宣城市公安局鳌峰派出所接处警情况登记表与情况说明中的部分内容不一致，以接处警情况登记表中的内容及与其他证据具有关联性的内容为准；证据二中的微信记录截图，结合被告质证意见及当事人陈述，对被告王锡亮、被告钟继亮、A侯爷即被告侯阳剑、被告陈强、微信昵称A阿骏即被告刘本骏的微信记录截图予以认定。 被告证据二系复印件，且原告有异议，本院不予认定；证据三，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据四，与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告自认其是中心娱乐城、百乐汇、新皇宫娱乐会所的合伙人之一，14名被告截至2020年5月都曾经是上述娱乐会所的员工，中心娱乐城、百乐汇、新皇宫娱乐会所与其员工因欠付工资等产生纠纷。2020年8月6日起，被告王锡亮、钟继亮、陈强在宣城娱乐行业友好联盟微信群，被告王锡亮、钟继亮、陈强、刘本骏、侯阳剑在微信朋友圈发布“特大曝光”、原告中心娱乐城、百乐汇、新皇宫娱乐会所老板拖欠疫情前工资提成不发、“远离此人”及原告的姓名、车牌号码、手机号码等内容的信息。2020年8月7日17时许，原告向宣城市公安局鳌峰派出所报案，称有人在朋友圈公布其姓名、车牌等信息，称其拖欠工资，要求处理。宣城市公安局鳌峰派出所联系陈强、侯阳剑、刘本骏、钟继亮等人来所，要求其依法维权，删除朋友圈内容，建议童克家通过诉讼程序依法维护其名誉。被告王锡亮、钟继亮、陈强、刘本骏、侯阳剑等自认发过朋友圈的人都在前述人员去派出所时已删除相关内容。 本院认为，自然人享有名誉权。微信用户有在朋友圈、微信群中发表个人意见的自由，但不能侵害他人合法利益。本案部分被告在微信朋友圈、宣城娱乐行业友好联盟微信群中发表的内容是依据双方之间真实存在的纠纷而发表的个人意见，并非虚构，个人意见中虽使用了带有个人情绪的词汇，但构不成侮辱和诽谤；且朋友圈内容可见人数较少，宣城娱乐行业友好联盟微信群系业内群，传播的范围不广，又原告无相关证据证明本案部分被告在微信朋友圈、微信群中发布的相关内容存在较长时间及对其造成社会评价降低等影响。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为各被告侵犯其名誉、隐私严重影响其生活、工作，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的各项诉讼请求依法不予支持。至于娱乐会所的工作人员包括被告与娱乐会所之间如有拖欠工资等纠纷，也是属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷范畴，对此本院在本案中不予审查与评判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告童克家的诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告童克家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年十月十日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。