wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢402号之一 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托代理人：张立军，该社职员。 被执行人：石中良，男，汉族，1955年8月3日出生，住河间市。 被执行人：石中正，男，汉族，1979年9月5日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人石中良、石中正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石中良、石中正至今未履行生效的（2007）河民初字第1355号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石中良、石中正银行存款100000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十月十五日 书记员  缴乐乐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢527号 申请执行人：马自珍，女，1957年02月16日出生，回族，住安徽省桐城市。 被执行人：方叶文，男，1959年11月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 本院在执行申请人马自珍与被执行人方叶文离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1730号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款99487.54元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费0元，执行费1392元。 执行过程中，1.本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初4774号 原告：颜炜，男，汉族，住泰兴市。 被告：明志鹏，男，汉族，住江苏省南通市。 原告颜炜与被告明志鹏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  卜志华 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审499号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋。 被执行人李学展。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年8月14日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W5030号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年11月15日，临沭县综合行政执法局对李学展作出沭综执罚字[2019]第W5030号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的2043.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用993.49平方米（基本农田保护区）每平方米30元的罚款，计款：29804.7元；处非法占用1050.18平方米（设施农用地）土地每平方米20元的罚款，计款：21003.6元，合计款：50808.3元。2019年11月15日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达李学展，并于2020年5月22日送达催告书。李学展在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李学展收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W5030号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W5030号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 三、限被执行人李学展在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款50808.3元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高伟熙 人民陪审员  高志银 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执异13号 申请执行人：陈栋，男，1975年10月1日出生，汉族，住址新河县飞马东区。 被执行人：冯自力，男，1968年5月15日出生，汉族，住址石家庄新华区。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力。 被执行人：山西榆明电缆有限公司，住所地山西省晋中市榆次区王湖路，统一社会信用代码91140700715999284D。 法定代表人：冯自力。 被执行人：重庆榆明电缆有限公司，住所地重庆市开州区赵家街道浦里工业新区临港组团，统一社会信用代码91500234MA5YUMD11X。 法定代表人：冯自力。 被执行人：榆明电缆有限公司重庆分公司，住所地重庆市开州区赵家街道浦里工业新区临港组A1区，统一社会信用代码91500234MA5YUTRM1T。 负责人：冯自力。 本院在执行陈栋与冯自力、榆明电缆有限公司、山西榆明电缆有限公司、重庆榆明电缆有限公司、榆明电缆有限公司重庆分公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月26日作出（2019）冀0530执68号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人陈栋于2020年10月20日提出书面异议，请求：一、撤销（2019）冀0530执68号执行裁定书，二、将终本裁定纠正为“中止榆明电缆有限公司执行程序”。事实与理由：申请人与冯自力、榆明电缆有限公司、山西榆明电缆有限公司民间借贷纠纷一案，已于2018年10月24日调解结案。2019年1月9日申请人申请强制执行，于当月29日执行受理。2019年7月29日榆明电缆有限公司进入破产程序后做出终本裁定。申请人认为，终本裁定适用法律不当，现再次向法院提出异议，终本裁定存在以下错误。一、终本裁定与债权申报要求不符，县法院指定的榆明电缆有限公司破产案管理人，在债权申报指引中要求债权人“如已申请人民法院强制执行的，还须提交人民法院执行立案通知书、中止执行裁定书等相关文件”，要求提交的是“中止”裁定，而县法院作出的68号“终结本次执行程序”的裁定是终本裁定，两者不符，致债权人在债权申报中无法提供符合要求的法律文书，其错误是法院未能作出正确的中止执行裁定。二、终本裁定定性与民事调解书不符，县法院（2018）冀0530民初776号民事调解书定性为民间借贷纠纷，而68号执行裁定书则定为借款合同纠纷，应以调解书为准，执行裁定书定性有误。三、终本裁定违背事实，终本裁定的依据是最高院关于适用民诉法的解释第519条，但县法院的询问笔录未经申请执行人签字，执行裁定未经院长批准，不符合要求。2019年1月9日申请人申请执行，已保全查封的榆明电缆有限公司、山西榆明电缆有限公司的机器设备等至今均完整的存在，而县法院2019年9月26日的68号执行裁定“经四查两报未发现被执行人可供执行的财产线索”，显然违背客观事实。四、终本裁定违背法律，依据破产法第19条和最高院关于适用破产法若干问题的规定（二）第5条、第8条，裁定中止执行程序，破产重整时可恢复相关保全措施，保障债权人债权的清偿，但终本裁定则意示债权人保全的财产已一无所有，债权人只能接受平均按比例分配，侵害了债权人恢复保全措施的权利。破产法第19条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当终止”的规定非常明确，县法院依据司法解释裁定终本，显然适用法律不当、违背法律。综上，申请人认为终本裁定违背事实和法律，必须撤销并纠正。 本院经审查认为，在执行陈栋与冯自力、榆明电缆有限公司、山西榆明电缆有限公司、重庆榆明电缆有限公司、榆明电缆有限公司重庆分公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月26日作出（2019）冀0530执68号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，申请执行人陈栋父亲陈洪恩于2019年9月27日代陈栋签收执行裁定书，陈栋于2020年10月20日提交书面异议。按照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，陈栋于2019年9月27日收到终结执行法律文书，于2020年10月20日提出执行异议，已超出六十日期限，故我院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 对陈栋的执行异议不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  程思潜 人民陪审员  王计林 人民陪审员  牛军强 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  韩佳斐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4888号 原告：郑家奎，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，住安徽省肥东县，肥东县包公镇盘石社区推荐。 被告：王超，男，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告郑家奎与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑家奎及其委托诉讼代理人张国奉到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑家奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告借款本金30000元，并承担利息39600元，本息合计69600元,顺延至本清息止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2014年5月20日和2014年6月1日被告因资金困难，分两次从原告借款本金30000元，并出具借条两张，在10000元的借条上明确月利1.5%，在20000元的欠据上明确月利为2%，后来原告多次向被告要求还款，但被告总是久拖不还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告王超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，其与被告王超系熟人关系，2014年5月20日、6月1日被告因资金困难，分两次从原告处借款本金10000元、20000元，约定利率月利1.5%、2%，未约定还款期限，被告出具欠条确认上述借款和利率。现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，被告未予支付，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 庭审后，原告郑家奎向本院出具说明，愿意将上述借款10000元、20000元约定的利率月利1.5%、2%变更主张为1%、1%。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、人口信息查询件、借条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，被告王超向原告郑家奎共计借款30000元，有其出具的借条、当事人陈述等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，予以支持。原、被告之间就借款的利率作出月利率1.5%、2%的约定，该约定利率皆超出法定保护利率上限，原告主张变更为月利率1%、1%，不违反法律规定，本院予以确认。其中，对10000元的借款，应以10000元为基数，自2014年5月20日起，按年利率12%计算利息，至款清息止；对20000元的借款，应以20000元为基数，自2014年6月1日起，按年利率12%计算利息，至款清息止。被告王超经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效后七日内支付原告郑家奎借款本金人民币30000元整及利息（其中，对10000元的借款，以10000元为基数，自2014年5月20日起，按年利率12%计算利息，至款清息止；对20000元的借款，以20000元为基数，自2014年6月1日起，按年利率12%计算利息，至款清息止。）； 二、驳回原告郑家奎其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1540元，由原告郑家奎负担370元、被告王超负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月十六日 法官助理郭锐 书记员吴金鑫
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保16号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3437号 原告：冯爱华，女，1977年9月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王曼伊，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘永强，男，1974年2月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告冯爱华与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱华委托诉讼代理人王曼伊、被告刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息共计151275元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，被告因其经营的河北先天下建筑装饰工程有限公司因资金周转，向原告借款136500元并向原告出具借条一张，借条载明：借期六个月，月利息一分五。后被告先后5次共计偿还原告本息金95100元，最后一次还款时间为2019年5月31日，此后被告既未继续向原告支付利息，也未偿还剩余借款本金。原告多次要求被告清偿剩余借款本金及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 刘永强辩称，从原告提供材料表明，借款事实属实，属于民事经济纠纷，被告并非存在恶意拖欠，确实由于多种综合原因，加之疫情影响暂时无法及时偿还。被告曾多次与其商量，待其稍有起色，尽快分次偿还。原告也多次打电话或微信，被告开始正面与其协商并尽量争取原告谅解、同情与支持，答应尽快分次偿还，也计划个人资金稍有缓和就尽快解决此事。但后来原告又多次催促，被告未正面与其继续沟通，主要担心双方在不理智的情况下发生更加不愉快的问题及无法控制的后果。此借贷属于民间高利贷性质、范围，同意协商解决，争取先分次还清余下本金，时间协商解决，余下利息暂时无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告刘永强向原告冯爱华出具借条一张：今借冯爱华15万元，月息1.5分，借款时间2015年12月6日至2016年6月6日。原告在扣除借期内利息13500元后将136500元转账至被告刘永强账户。被告于2017年1月27日还款50000元，于2017年11月9日还款20100元，于2018年9月30日还款20000元，于2019年5月31日还款5000元，共计95100元，剩余款项至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，被告应按照约定偿还原告借款本息。关于实际出借金额及还款金额，原被告双方均无异议，本院对此予以确认。根据法律规定，原告预先扣除借款利息的，借款本金按照实际出借金额计算，即借款本金为136500元。被告对原告计算的欠款金额有异议。被告偿还原告款项共计95100元，应按照还款时间分段计算借款利息，即2015年12月6日至2017年1月27日以本金136500元为基数按照月息1.5%计算利息为28138元，被告于2017年1月27日还款50000元，其中偿还利息28138元，剩余21862元抵扣本金，抵扣后尚欠本金数额为114638元；2017年1月28日至2017年11月9日以本金114638元为基数按照月息1.5%计算利息为16168元，被告于2017年11月9日还款20100元，其中偿还利息16168元，剩余3932元抵扣本金，抵扣后尚欠本金数额为110706元……以此类推，截至2020年7月6日被告尚欠原告借款本金108570元、利息29496元，合计138066元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘永强于本判决生效后十日内偿还原告冯爱华借款本息共计138066元； 二、驳回原告冯爱华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1663元，由被告刘永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李思吉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1063号原告：广州建城混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名）。法定代表人：刘细博。委托诉讼代理人：胡磊、富琪茹，四川迪扬律师事务所律师。被告：柳劲，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。原告广州建城混凝土有限公司（以下简称建城公司）与被告柳劲劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建城公司的委托诉讼代理人富琪茹、被告柳劲的委托诉讼代理人何裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建城公司向本院提出诉讼请求：请求撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2019]475-517号仲裁裁决第二项，确认原告与被告劳动合同终止时间为2018年4月19日，改判支付被告工资6211.49元（计算方式：9650元÷21.75天×14天）。事实和理由：本案劳动仲裁裁决第二项认定事实不清，对原告与被告的劳动合同终止时间认定错误，以致裁决应支付工资金额计算错误。原告的混凝土生产车间、办公室、主要机器设备于2018年4月19日被广州市增城区住房和建设局查封，故原告自2018年4月19日起便已停产停业。根据劳动合同法的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止，故原告与被告的劳动合同终止时间应当是2018年4月19日，原告仅需向被告支付2018年4月1日至2018年4月19日的工资。据此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告柳劲辩称：关于原告欠付被告工资的期间和金额的认定问题。虽然被告对仲裁裁决第一项劳动关系存续时间的认定持保留意见，但被告认可仲裁裁决第二项依据第一项的劳动关系存续时间裁决原告支付工资的做法。原告称因公司被“责令关闭”而导致双方劳动关系自然终止的说法并不成立。企业被“责令关闭”是指行为人违反了法律或者行政法规的规定，被行政机关作出停止生产或者经营的处罚。“停止生产或者经营”是不再对外营业。而停业整顿，是企业在经营过程中违反有关行政机关的管理规定，被有关机关作出行政强制措施，在满足整改条件后，可以再次开业。所以停业整顿并不等同于责令关闭，前者是行政强制措施，后者是处罚，两者对企业经营状态产生的效果也不一样。经代理人在全国工商信息系统查询，原告目前仍处于“在业”状态，不存在原告所称被“责令关闭”的事实。原告被住建局作出“停业整顿，整改期间不能承揽新的工程”的处理并不等同于被“责令关闭”，该事由并不能直接导致双方劳动合同终止。故，被告认为原告主张双方劳动合同自2018年4月19日终止，没有事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：柳劲于2017年7月13日入职建城公司，月固定工资为9650元，建城公司自2018年4月1日起没有支付工资，双方对此均予确认。2018年4月19日，建城公司因涉嫌混凝土质量问题被广州市增城区住房和建设局（以下简称增城区住建局）责令关停产线，作停业整顿，整改期间不能承揽新的工程。2018年8月9日，增城区住建局向建城公司作出增住建罚决字[2018]26号行政处罚决定书。建城公司不服该决定，向广州铁路运输法院提起诉讼。2018年12月28日，广州铁路运输法院作出（2018）粤7101行初6246号行政判决书，判决：1.确认增城区住建局于2018年8月9日作出的增住建罚决字[2018]26号行政处罚决定书违法；2.增城区住建局返还建城公司缴纳的20万元罚款。该行政判决书在本院认为中陈述“综上，增城区住建局作出的涉案处罚决定书主要证据不足、程序违法，……”。2018年5月17日，增城区住建局向广州市公安局增城区分局（以下简称增城区公安分局）移交建城公司涉嫌混凝土质量问题的线索。增城区公安分局以建城公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪立案侦查，于2018年5月18日进入建城公司进行搜查并将法人及相关管理人员等多名犯罪嫌疑人抓获，还对建城公司的办公场所进行了查封。2019年5月20日，广州市增城区人民检察院以建城公司、刘细博、柳劲等多人涉嫌犯罪向本院提起公诉。2020年9月9日，本院作(2019）粤0118刑初687号刑事判决书，该裁判文书尚未发生法律效力。2018年5月18日，建城公司法人及多名管理人员被增城区公安分局抓获后，建城公司处于无管理人员管理的状态。2018年10月10日，包括柳劲在内的46名员工就建城公司停工及拖欠2018年4月和5月工资的问题向增城区新塘镇劳动管理所投诉。2018年10月23日，新塘镇劳动管理所作出“公司已停产，无法联系法人，未能调解”的处理意见。2019年4月8日，柳劲等人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]475-517号仲裁裁决书，其中478号裁决：1.确认柳劲与建城公司2017年7月13日至2018年5月19日存在劳动关系；2.建城公司支付柳劲2018年4月1日至5月19日工资15861.5元；3.驳回柳劲本案的其他仲裁请求。柳劲收到该裁决后，没有向本院提起诉讼。建城公司不服该裁决第二项，在期限内向本院提起诉讼。建城公司主张自2018年4月19日原告停产停业后被告没有为其提供劳动，工资应支付至2018年4月19日。对此，柳劲不予认可，称大部分员工上班到2018年5月19日，部分员工上班至2018年5月30日。庭审中，建城公司称双方至今没有解除劳动关系。本院认为：双方对柳劲于2017年7月13日入职建城公司、月固定工资为9650元并无争议，本院予以确认。仲裁裁决柳劲与建城公司劳动关系存续期间为2017年7月13日至2018年5月19日，建城公司对该项裁决内容没有提起诉讼，柳劲亦没有对仲裁裁决提起诉讼，视为双方对该项裁决结果予以认可，故本院确认柳劲与建城公司在2017年7月13日至2018年5月19日期间存在劳动关系。关于工资问题。建城公司虽于2018年4月19日被责令关闭生产线，但并无证据证明其已经通知工人停工，直至2018年5月18日，建城公司的法人及相关管理人员被公安机关抓获，公司处于无人管理的状态，相关办公场所亦已被查封，才正式停工停产。因此，建城公司应向柳劲支付2018年4月1日至2018年5月18日的工资为15861.5元（9650元+9650元/月÷21.75天×14天）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认被告柳劲与原告广州建城混凝土有限公司在2017年7月13日至2018年5月19日期间存在劳动关系；二、原告广州建城混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告柳劲工资15861.5元；三、驳回原告广州建城混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州建城混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  谢年欢人民陪审员  韩丽雅二〇二〇年十月十九日书 记 员  黎柳贤
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初204号 原告：张旭阳，男，1991年9月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区，现住河北省石家庄高新区。 被告：成都没密洒商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区署袜中街17号1楼B-3号，统一社会信用代码：91510l04MA6BB2BU9N。 法定代表人：刘迎春。 原告张旭阳与被告成都没密洒商贸有限公司（以下简称没密洒公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭阳到庭参加诉讼，被告成都没密洒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告没密洒公司全额退还购物款1440元；2、判令被告没密洒公司按购物价款十倍支付赔偿金14400元；3、判令被告没密洒公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月23日，原告张旭阳以淘宝账号“述恋阳光1991”在被告没密洒公司淘宝网店“Hamer马来西亚”（旺旺名为“密洒商贸”）购买了2盒“马来西亚Hamer糖汗汉悍马精力糖原装进口男士人参红蓝黑金能量糖”产品，支付价款共计1440元。该交易订单编号为677125728807638558，支付宝交易号：2019102322001159485702538049。被告没密洒公司包邮用百世快递发货，向原告张旭阳发送了所购买的涉案“马来西亚Hamer精力糖原装进口男士人参红蓝黑金能量糖”产品，快递单号为550000114140872。原告张旭阳于2019年10月28日收货后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，未标注不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），涉诉产品属于普通食品，但产品的成分中却含有中药材：人参、锁阳。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发00251号）》文件，“人参、锁阳未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。另查询“人参、锁阳”已被列入2015年版中国药典，被告没密洒公司涉嫌销售非法添加了药品的普通食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。涉诉产品的网络销售页面宣传保健功效“提高免疫力、健脾补血、补肾益精、清肝明目、补肾壮阳等。涉诉产品属于普通食品却虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告没密洒公司销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告张旭阳依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决。 被告没密洒公司经本院公告送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理查明，2019年10月23日，原告张旭阳在被告没密洒公司经营的淘宝店铺下单购买2盒马来西亚Hamer糖汗汉悍马精力糖原装进口男士人参红蓝黑金能量糖，订单号为677125728807638558，单价为720元，共计1440元。2019年10月23日，被告没密洒公司发货。2020年10月28日，原告张旭阳于石家庄高新区天山银河广场菜鸟驿站收货后发现其收到的产品无中文标签。原告张旭阳提供的被告淘宝网店产品宣传照片显示：产品五大成分中含有人参、锁阳两项。 另查明，人参和锁阳属于《中国药典2015年版》载明的中药材。根据我国卫法监发【2002】51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》及附件，人参不属于附件1《既是食品又是药品的物品名单》列明的物品，属于附件2《可用于保健食品的物品名单》列明的物品，锁阳既不属于附件1《既是食品又是药品的物品名单》中列明的物品，也不属于附件2《可用于保健食品的物品名单》列明的物品。 以上事实有订单信息、订单快照、物流信息、产品照片、原、被告淘宝网账户、《中国药典2015年版》、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理通知》、《淘宝平台特殊商品交易争议处理规则》及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告张旭阳提供的证据能够证明其在被告没密洒公司经营的淘宝网店处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本法规定的，不得进口。”第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。”本案中，原告张旭阳提供的证据能够证明被告没密洒公司销售的涉案进口食品没有中文标签，且添加了人参、锁阳中药材物质，涉案食品不符合我国食品安全标准。现原告张旭阳要求被告没密洒公司返还价款，并支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告没密洒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都没密洒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭阳退还货款1440元，原告张旭阳于本判决生效之日起十日内返还被告成都没密洒商贸有限公司马来西亚Hamer糖汗汉悍马精力糖原装进口男士人参红蓝黑金能量糖2盒，如不能退还，抵扣相应货款； 二、被告成都没密洒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭阳支付赔偿金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，公告费260元，由被告成都没密洒商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  何少明 人民陪审员  孟 华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  赫暄阔
六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0201民初4262号原告：高丽，女，1992年5月2日出生。委托诉讼代理人：魏杰（系高丽之夫）。原告：魏杰，男，1991年6月17日。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司。法定代表人：张伯友，系公司董事长。委托诉讼代理人：王安文。原告高丽、魏杰与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽的委托诉讼代理人魏杰、原告魏杰，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽、魏杰向本院提出诉讼请求：1.全额退还原告缴纳的90元每平方米的集中供暖费共计10150元；2.被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月2日购买被告锦华新时代5栋1302号住房，约定房屋总价为722694元，按揭贷款，并于当天交了首付152694元。2018年8月11日，被告通知原告去签合同，告知须要将90元／平方米的集中供暖开户费纳入房屋总价里，说接到物价局的通知，要求将新建住宅燃气工程安装费等纳入房价，不得再向业主另行收取，并拿出一份相关《承诺书》让原告签。原告提出能否不交此费用及不签订《承诺书》，被告说不交集中供暖开户费及不签订《承诺书》房子就不卖。原告在被告威迫下无奈签订了关于知晓、同意将90元／平米的集中供暖开户费纳入房价内的《承诺书》。并对《承诺书》、核算单及刷卡记录拍照取证(可提供拍照证据)。至此，房屋总价由之前的722694元变为732844元后，经原告查实，没有相关文件存在。综上所述，被告对原告进行了欺骗，严重违背民事活动诚信的原则。本人能提供核算单、支付供暖费的刷卡记录以及与被告的微信聊天记录。事实依据确凿，可做法庭证供。请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，被告没有向原告收取集中供暖开户费。商品房买卖合同没有约定集中供暖开户费由被告承担原告诉讼无事实依据。核算单不具备合同的基本条款，合同约定了双方的权利义务，应以合同为据，供暖设施建设成本纳入房价符合双方的真实意思表示，也未违反法律规定，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的二原告的身份证及结婚证复印件，因被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的2018年8月2日、2018年8月11日的费用核算单复印件2份，2018年8月11日金额为10150元的银行签购单复印件，能证明原、被告在协商商品房买卖过程中对相关事项及费用进行了协商，原告支付了部分费用，但未对原告主张的集中供暖开户费有明确约定，费用核算单产生于双方签订的商品房买卖合同签订之前和签订合同当日，双方对相关事项及费用的承担应以合同约定为准，合同中未对原告主张的集中供暖开户费有明确约定，合同约定的房屋价款中也未特别注明包含集中供暖开户费，故对原告主张该证据用于证明其买房时所缴纳的费用中包含取暖费的证明目的本院不予确认；2.对原告提交的微信聊天记录打印件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该记录能证明原告在签订商品房买卖合同前，已知晓供暖费计入房价仍与被告签订合同事实，不能证明原告主张的其受胁迫诱骗的证明目的，故对原告的证明目的不予认定。3.对原告提交的2018年8月11日的《商品房买卖合同》，原告用以证明被告恶意篡改、规避法律责任，其与被告签订的合同没有附件6第7条关于“供暖接口费由出卖人承担”项，原告对其该主张在举证期限内并未提供相应证据证实被告恶意篡改、规避法律责任，该合同原件系原告提供，原告在合同上签名并加盖手印、被告也在合同上加盖公章，被告对其真实性无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，合同是否有附件6第7条关于“供暖接口费由出卖人承担”项需经原、被告双方协商达成，具有相对合意性，该商品房已取得商品房预售许可证，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，该证据可以证明原被告双方在合同中对相关事项及费用承担的约定，故对该证据本院予以确认，但对原告的证明目的本院不予确认。举证期限内，被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月2日、8月11日，被告六盘水锦华房地产开发有限公司员工先后向原告出具了两份费用核算单，载明5-1302房的单价、房屋总价，两张清单中在“集中供暖费”栏为“/”。2018年8月11日，原告高丽、魏杰（买受人）与被告六盘水锦华房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为1808110006），约定：原告向被告购买位于锦华·新时代（一期）5号楼1302室商品房一套，商品房预售许可证证号为：（2017）商房预字第13号。该房屋套内面积93.72平方米单价为每平方米7819.505元，总价款为732844元，贷款方式付款，原告应在签订合同之日向被告交付232844元首付款。合同中双方还对其他事项做了约定。同日，原告通过银行刷卡支付被告10150元。后原告高丽、魏杰以被告六盘水锦华房地产开发有限公司将集中供暖开户费并入房价销售为由，向本院提起诉讼要求返还。本院认为，原告高丽、魏杰与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力。原告提交的2份费用核算单产生于双方签订的商品房买卖合同签订之前或当日，对“集中供暖费”并未明确约定，之后双方签订了商品房买卖合同，双方签订的合同中没有关于“集中供暖开户费”费用承担的相关约定，合同约定的房屋价款中也未特别注明包含集中供暖开户费。该合同应视为双方对相关事项及费用的承担重新达成了新的协议，原告也未提供相应证据证实其交纳了集中供暖开户费，原告以此主张被告退还该费用无事实及法律依据，故对原告主张由被告退还其集中供暖开户费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏杰、高丽的诉讼请求。案件受理费54元，由原告魏杰、高丽负担(原告已自愿预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  葛永琳人民陪审员  肖艾群人民陪审员  黄 琴二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱真琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初7224号 原告：杨春，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：葛伦春，男，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告杨春与被告葛伦春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月21日原告杨春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告杨春撤诉处理。 本案受理费减半收取1085元，由原告杨春负担。 （本页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理郭锐 书记员杨婉庆
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁02行初408号原告朱振华，女，1950年11月28日出生，汉族，现住青岛市市北区。委托代理人赵德基，山东北极之星律师事务所律师。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告朱振华诉被告青岛市市北区人民政府履行法定职责一案，依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日进行了法庭调查，原告朱振华的委托代理人赵德基，被告青岛市市北区人民政府的委托代理人陈美虹到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。原告朱振华诉称，原告居住40年的位于青岛市市北区泰山路94号1户的房屋于2010年被拆迁征收。拆迁时，拆迁办主任为原告办理了《青岛市共有住房买卖合同书》，原告同拆迁人青岛市市北区民生安居建设中心签订《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》，同开发商青岛天兴房地产开发有限公司签订《补充协议》。2013年3月9日，开发商为原告出具“关于吉林路、泰山路拆迁户安置金沙路28号金海山庄办理入住手续计划的说明”，原告准备入住安置房屋时，当时的拆迁办主任因伪造、变造、买卖公文、证件被公安机关立案侦查，被告停止了原告的回迁入住工作。为此，原告以青岛市共有住房买卖合同书无效起诉至法院，一审法院以“合同未成立”为由，驳回起诉。原告上诉后，二审法院以“本案纠纷是在拆迁安置过程中发生的，上诉人可以按照拆迁安置补偿纠纷主张权利。”为此，原告于2019年11月12日向被告邮寄书面的“安置房屋请求书”，要求被告履行法定职责，对原告进行安置。被告于2020年1月9日，以原告反映的问题已经诉至法院、按法院判决执行为由，向原告送达了“不予受理告知书”。为此，原告依法提起本案行政诉讼，请求:1、判令被告履行法定职责，立即对原告进行征收补偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告青岛市市北区人民政府答辩称，原告起诉的主体不适格，被告不具有拆迁补偿的法定职责。市北区吉林路、泰山路改造项目在2010年4月10日启动拆迁，项目的拆迁人为青岛市市北区民生安居建设中心。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第六条，拆迁人应当按照本条例的规定对被拆迁人给予补偿之规定，本项目的拆迁补偿主体为青岛市市北区民生安居建设中心，被告没有对该项目征收补偿的法定职责，因此原告起诉的主体不适格。经审理查明，原告认可被告提交的《拆迁许可证》的真实性，根据该证记载，青岛市市北区民生安居建设中心于2010年4月10日因吉林路、泰山路改造项目获得青北拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，该证同时标注有多次同意延期的字样，最末次标注为“同意延期至2020年12月20日”。原告认可其本案所主张要求被告履行征收补偿职责的涉案房屋属于该拆迁改造项目范围。本院认为，本案的焦点问题是被告青岛市市北区人民政府对涉案房屋的拆迁项目是否具有征收补偿的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”根据上述规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，而《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定了拆迁人对被拆迁人给予补偿、安置。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告主张涉案房屋于2010年被拆迁，后与拆迁人青岛市市北区民生安居建设中心签订《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》，同开发商青岛天兴房地产开发有限公司签订《补充协议》，并对被告提交的涉案房屋拆迁许可证真实性予以认可，而该拆迁许可证明确载明取得房屋拆迁许可证的是青岛市市北区民生安居建设中心，且载明“同意延期至2020年12月20日”。因此，结合本案情况及上述法律规定，涉案房屋并非被告青岛市市北区人民政府组织的国有土地上房屋征收项目，被告对原告所诉涉案房屋的拆迁明显不具有征收补偿的法定职责，原告起诉要求被告对其履行征收补偿的职责，缺乏法律和事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱振华的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙志刚审判员  李玉兰审判员  刘力铭二〇二〇年十月九日法官助理王**书记员王崧书记员李丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1290号 原告：许凤平，男，1969年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：陈宏，男，1987年10月23日出生，住内蒙古自治区通辽市。 原告许凤平与被告陈宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告许凤平于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告许凤平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许凤平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告许凤平已预交），由原告许凤平负担。 审判员  李晓光 二〇二〇年十月十日 书记员  鲍红娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄琼辉，女，1970年08月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码460************840。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄琼辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金198637.42元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月23日的零售利息10690.08元、违约金10159.14元、分期手续费20915.63元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计240402.27元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********351)截止至2020年4月23的欠款共计240402.27元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月23日，被告尚欠本金198637.42元、利息17134.76元、违约金22708.68元、分期手续费20915.63元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄琼辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡(卡号：622**********351)欠款本金198637.42元、利息17134.76元、分期手续费20915.63元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4906.03元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8203号原告：刘瑞莲，女，1949年10月24日出生，汉族，住广东省增城区。委托诉讼代理人：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省增城区。被告：李奕秀，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省增城区。委托诉讼代理人：罗作坤，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省增城区。原告刘瑞莲诉被告李奕秀房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除合同；2、被告退还押金3600元和6期租金10800元及利息；3、被告支付违约金3600元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘瑞莲委托诉讼代理人李永新，被告李奕秀委托诉讼代理人罗作坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：涉案租赁标的物取得产权证书，故双方之间签订《租赁合同》应合法有效，签订合同后，被告依约交纳3600元押金和6个月租金10800元。根据不动产权证记载，涉案租赁物规划用途为车库，且原告自述其在签订租赁合同前现场查看过租赁物并看到原告的车辆停在涉案租赁场地。双方确认涉案租赁标的物实际在地上，同时，被告也将涉案租赁场地的产权登记复印件交付给原告。因此，原告在签订合同前应明知涉案场地的用途、现状、特征。被告不存在隐瞒涉案租赁物性质等情形。在签订合同后，原告自述办理营业执照时被告知需要办理租赁合同备案登记，而租赁合同备案登记机关告知原告车库用途无法办理租赁合同备案登记手续需开具详细地址证明。被告陈述其曾经配合原告到派出所开具涉案租赁场所详细地址而未果的陈述，可以认定被告也履行了积极配合原告办理相关手续的义务。因此，造成涉案合同无法继续履行的责任不能归责于被告，原告要求被告承担违约责任于法无据，应不予支持。原告在承租涉案租赁物权前对于租赁物是否应用于经营其所开设的公司，没有尽到审慎注意义务，现该租赁物因无法实现租赁目的而无法继续履行。因此根据双方表意，本院解除双方的《租赁合同》。因合同有效，且原告提出的理由并不构成不可抗力等免责事由，故原告提出的解约要求，应当承担相应后果，即原告已缴纳的押金不予退还。因双方确认被告并未实际领取涉案租赁物的钥匙，原告在不能办理相应手续后及时通知被告，原告违约并不具备恶意违约。故本院综合考量，被告应将收取6个月的租金10800元返还给原告。至于原告要求被告支付利息，上文论述被告并非违约方，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘瑞莲与被告李奕秀签订的《租赁合同》；二、被告李奕秀在本判决发生法律效力之日起十日内，返还六个月租金10800元给原告刘瑞莲；三、驳回原告刘瑞莲的其他诉讼请求。案件受理费440元，由原告刘瑞莲负担330元，由被告李奕秀负担110元。本判决为终审判决。审判员 刘 勋二〇二〇年十月三十日书记员 刘耀允附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初819号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡,董事长。委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。被告：杨新平，男，生于1983年3月6日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王玉英，女，生于1978年6月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系杨新平妻子。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）诉被告杨新平、王玉英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商行的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告杨新平经传票传唤，被告王玉英经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨新平、王玉英共同偿还原告借款本金44488.03元，利息588.63元（利息暂计算至2020年5月9日）共计：45076.66元。2020年5月9日之后的利息按照逾期月利率5.4375‰计算至款项还清之日止；2、请求依法判令被告杨新平承担律师费等实现债权费用2500元；3、请求依法判令诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告杨新平、王玉英共同偿还原告借款本金44126.63元、利息975.76元，利息暂计算至2020年10月9日，2020年10月9日之后的利息按逾期月利率5.4375‰计算至款项还清之日止。事实与理由：2018年12月14日，被告杨新平以购买农机具为由与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，期限自2018年12月14日至2019年12月14日，贷款利率为月利率3.625‰。当日，原告发放了借款，但合同到期后杨新平仅支付了部分本金及利息，仍欠原告本金44488.03元及利息不能归还。经原告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益提起诉讼。被告杨新平、王玉英在法定答辩期限内没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。经审理查明：2018年12月14日，被告杨新平向原告申请借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，自2018年12月14日至2019年12月14日，月利率3.625‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该合同第六条还约定：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。被告王玉英作为杨新平的妻子，于同日向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告杨新平共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约于当天向被告杨新平发放了50000元贷款。借款到期后，被告杨新平先后偿还借款本金5873.37元，支付借款期限内的利息2205.21元，逾期利息1503.47元。剩余借款44126.63元及利息没有归还，经原告催要，被告仍然拒绝清偿贷款。另查明，原告当庭提交《委托代理合同》及增值税专用发票各一份，证明其因本案支付律师代理费2500元。本案在审理过程中，因被告王玉英下落不明，本院向其公告送达了民事诉状、开庭传票等相关法律文书，公告费400元。公告期限届满，被告王玉英未到庭参加诉讼。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告杨新平与原告签订了《个人借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。基于上述合同，原、被告之间形成了借款合同关系。原告依约已经履行了合同义务，向被告杨新平发放了借款，被告杨新平未按照合同约定按期履行还款义务，是为违约，原告主张被告杨新平还款44126.63元并按照合同约定支付逾期利息的诉讼请求本院依法应予支持。被告王玉英与被告杨新平系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王玉英对被告杨新平的借款出具了配偶承诺书，承诺与被告杨新平共同还款，该借款是二被告的夫妻共同债务，因此原告要求被告王玉英承担共同还款责任亦应支持。原告请求被告支付律师费用2500元，因律师费是原告为实现债权支付的费用，合同约定原告实现债权的费用由被告承担，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨新平、王玉英偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金44126.63元及利息。（利息自2019年12月14日起，按照月利率5.4375‰，扣除已经支付的1503.47元，计算至款项付清之日止）。二、被告杨新平、王玉英支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的律师代理费2500元。（上述给付义务均限本判决书生效后十日内履行完毕。）如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费800元，共计1790元，由被告杨新平、王玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  白春菊人民陪审员  贺进朝二〇二〇年十月二十五日书 记 员  吴盼婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5694号原告:汤长峰，男，1982年9月11日出生，务农，住安徽省来安县。被告：刘文报，男，1970年3月6日出生，务农，住江苏省泗洪县。原告汤长峰与被告刘文报承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告汤长峰到庭参加诉讼，被告刘文报经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤长峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告施田费用1万元及利息（自出具欠条之日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告在来安县承包农田种植小麦、水稻，要求原告农机为其旋耕承包农田。2018年6月15日，经双方结算，被告欠到原告农机旋耕施田费1万元并当场出具欠条一张，之后被告一直没有偿还。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告刘文报未作答辩。原告汤长峰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告刘文报未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告刘文报欠原告汤长峰施田费1万元未付的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告耕田。2018年6月15日，经双方结算价款共计为1万元，由被告刘文报向原告汤长峰出具一份欠条，双方未书面约定还款期限。后经原告催要未果，因而成讼。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告刘文报应及时支付原告汤长峰报酬。经原告催要，被告在合理期限内未偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告给付1万元的请求，本院依法予以支持。关于利息损失，因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，现原告可自起诉之日即2020年9月14日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文报应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤长峰1万元并赔偿利息损失（自2020年9月14日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告汤长峰的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年十月十五日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告汤长峰提供的欠条一份，欲证明被告刘文报欠原告汤长峰1万元未付的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10017号原告：商慧英，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：袁本训，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张术志，男，19xx年xx月xx日出生，住山东省诸城市。原告商慧英与被告袁本训、张术志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告商慧英在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商慧英申请撤回对袁本训、张术志的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商慧英撤诉。审判员  王卫青二〇二〇年十月二十日书记员  孙菱唯
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1317号之二 申请执行人：石家庄中明物业服务有限公司河间分公司，住所地河间市曙光路与书院街交叉口。 法定代表人：杜军伟，经理。 委托代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 被执行人：陈聚良，男，汉族，1963年7月8日出生，住河间市。 委托代理人：陈龙，陈聚良之子。 本院在执行申请执行人石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司与被执行人陈聚良物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈聚良银行存款6000元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈聚良银行存款6000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十月三十日 书记员  缴乐乐
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：东阿县阿胶街**。负责人：郑乃生，行长。委托诉讼代理人：魏冰，该银行职工。委托诉讼代理人：路忠刚，该银行职工。被告：张传军，男，1978年12月13日出生，汉族，住东阿县。被告：刘书芬，女，1979年9月28日出生，汉族，住东阿县。被告：关振生，男，1975年5月11日出生，汉族，住东阿县。被告：张传坤，男，1984年9月16日出生，汉族，住东阿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮储银行东阿支行）与被告张传军、刘书芬、关振生、张传坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东阿支行的委托诉讼代理人魏冰、路忠刚，被告张传坤到庭参加诉讼，被告张传军、刘书芬、关振生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行东阿支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告本金200000元及利息；2.判令四被告向原告支付张传军贷款逾期之日起至贷款结清之日止的罚息（年利率14.3%）；诉讼费、保全费由四被告连带承担。被告张传坤辩称，我认可为张传军提供担保的事实，但对于原告要求我承担还款责任，这需要与其他三被告见面协商好还款的方案我才同意承担，否则我不认可。被告张传军、刘书芬、关振生均未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年1月25日，原告邮储银行东阿支行与被告张传军、刘书芬签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款人张传军、刘书芬在邮储银行东阿支行的授信额度为200000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；还款方法为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。二、担保概况2018年1月25日，被告关振生、张传坤作为保证人与原告邮储银行东阿支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证人关振生、张传坤自愿为原告与张传军之间于2018年1月25日至2020年1月25日期间形成的债权提供担保，担保的债权本金为人民币200000元；合同约定保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年。三、履行情况合同签订后，原告邮储银行东阿支行于2018年1月25日向被告张传军发放的贷款200000元，张传军已归清。2019年1月18日，原告又向被告张传军发放贷款200000元，贷款到期日为2020年1月18日，贷款年利率为10.005%。原告发放该笔贷款后，被告张传军按合同约定向原告支付了借期内的11个月的利息后，未再向原告还本付息。案涉借款到期后，保证人关振生于2020年3月25日、4月26日、5月25日、6月28日分四次每次均向原告偿还借款本金11600元，共计46400元。截至2020年6月28日关振生当日还款后，被告张传军尚欠原告借款本金153600元、借期内的利息2580.25元及借款到期（2020年1月18日）后的逾期罚息未归还。综上所述，原告要求被告张传军归还借款本金153600元、借期内的利息2580.25元及自2020年1月19日起至实际清偿之日止，以153600元为基数，按合同约定的罚息利率计算利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张传军的妻子刘书芬作为涉案借款的共同借款人，应对上述借款本息承担共同还款责任。被告关振生、张传坤作为涉案借款的保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告张传坤关于其对案涉借款未提供担保，不应承担保证责任的辩称，与原告提交的借款合同、最高额保证合同等证据证明的事实不符，故对被告张传坤的该辩称，本院依法不予认定。被告张传军、刘书芬、关振生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传军、刘书芬于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金153600元、利息2580.25元及罚息（以153600元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿之日止，按合同约定的罚息利率计算）。二、被告关振生、张传坤对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告张传军、刘书芬、关振生、张传坤负担5020元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行负担800元。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘思源人民陪审员  张开亮人民陪审员  杨承岭二〇二〇年十月十九日书 记 员  司兰兰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2799号 原告：达州市天益典当有限公司，住所地：达州市通川区荷叶街164号。 法定代表人：王苏菊,董事长。 委托诉讼代理人：杜建,系该公司总经理。 被告：达州市达川区旺欣建材有限责任公司，住所地：达州市达川区三里坪街道七里沟村三组168号。 法定代表人：胡鸿志，董事长。 委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。 第三人：刘东，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州市天益典当有限公司（以下简称：天益典当公司）诉被告达州市达川区旺欣建材有限责任公司（以下简称：旺欣建材公司）、第三人刘东典当合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天益典当公司的委托诉讼代理人杜建，被告旺欣建材公司的委托诉讼代理人潘光太、第三人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市天益典当有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告全部当金45万元，并按照《房地产抵押典当借款合同》约定支付利息、典当综合费直至本息付清为止；二、判令本案诉讼费由被告承担；三、典当房产系抵押物，请求法院拍卖处理，所得价款原告优先受偿。事实及理由：2016年1月15日被告将其名下位于达川区三里××街道××巷××号门市作为抵押物典当给原告。双方签订《房地产典当抵押借款合同》之后，原告在达川区不动产中心办理房屋抵押登记，获取他项权证后，根据合同约定向被告支付了全部当金45万元。截至2020年7月15日，被告已拖欠利息及综合费合计373680元，经原告屡次催收后，被告依然没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告旺欣建材公司辩称，1、原、被告之间无典当行为存在。本案所涉的典当关系，是旺欣公司股东之一刘东与原告之间的借贷关系，原、被告之间无典当行为，原告的请求不能得到支持，本案的诉讼费应当由原告自行承担；2、原告诉称与旺欣公司发生45万元的借款行为，原告实际转账只有26万元多一点，剩余10多万元款项是原告与刘东之间的资金往来，被告并不知情，旺欣公司只认可26万元，在26万元范围内承担责任。3、借款真实性无异议，但是不能反映借款金额打入了旺欣公司的账户，至今旺欣公司账户上没有收到一分钱。在45万元借款之前，刘东就与原告公司有质押借款的行为。4、原告主张的综合费、利息是否得到法律的支持，请求法院严格按照典当管理办法审查，作出客观公正的判决。 第三人刘东述称，被告旺欣公司委托我到原告公司借款45万元属实，26万多元是打入旺欣公司指定的我的账户，其余部分抵扣了我在原告公司的借款，另有部分是现金支付。当时借款45万元是真实的，办理抵押、旺欣公司加盖印章也是真实的。借款是原告借给旺欣公司的，我收到后拿去用了的，该借款应当由被告旺欣公司偿还。至于我是否该还旺欣公司的钱，是我与旺欣公司之间的事情。我向原告支付了利息、综合费的，具体金额、需要时间回去核算一下。请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年1月15日，原告天益典当公司（甲方）与被告旺欣建材公司（乙方）签订《房地产典当抵押借款合同》，主要约定：“被告将其名下的位于达川区三里××街道××巷××号门市（产权证号：达川区房权证达字第2××6号，第201507070083号）以评估价值65万元作为抵押物，向原告典当借款45万元，借款期限180天自2016年1月15日起至2017年7月14日止。典当期内月利率0.383%，月综合费率27‰，借款利息以月清收，每月以典当时日即为利息计付日。到期一次性收取贷款本金我，利息按月收取和预扣综合费”。原、被告分别在合同上盖章，第三人刘东在被告的委托代理人处签名捺印。2016年1月19日，原、被告及刘东将上列抵押物在达州市达川区房屋管理局办理了房屋抵押登记，取得了他项权证（证号：达川区房他证达字第201601190170号）。同日，原告向被告指定的刘东账户×××18、6217××××2575分两次转账支付了借款100063元、160000元，合计260063元。另向刘东现金支付36400元，余款抵充了刘东在原告处的借款本息。刘东收到当金后使用了该款，并陈述向原告公司支付了利息和综合费，但原告及刘东未其支付金额及截止时间举示证据。 另，达县旺欣建材有限责任公司于2017年6月28日更名为达州市达川区旺欣建材有限责任公司。 本院认为，原、被告签订的《房地产典当抵押借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应诚信履行合同义务。原告天益典当公司依约向被告旺欣建材公司发放当金45万元，被告旺欣建材公司委托刘东作为代理人收取当金45万元但至今未偿还，根据民法总则第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告旺欣建材公司应当向原告天益典当公司偿还当金45万元，并按约定支付利息及典当综合费。刘东收到当金后将其中部分当金抵充了个人借款，被告旺欣建材公司对此提出了异议，但自认在26万元范围内承担责任，由于《房地产典当抵押借款合同》未明确约定当金45万元交给刘东支配使用，刘东使用当金的行为属代理人不履行或者不完全履行职责的情形，依照民法总则第一百六十四条“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任”的规定，刘东应当与被告承担共同偿还责任。对于案涉合同约定的利息及综合费总费率为3.083%，并不违反《典当管理办法》第三十七条、第三十八条的规定，本院予以确认。刘东陈述向原告支付了利息和综合费，本院根据现有证据尚无法核实其支付金额及截止时间，故原告主张的利息及综合费应从主张权利之日即2020年8月4日起按月总费率3.083%计算至付清时止。原告主张对被告提供的抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合担保法第三十三条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《典当管理办法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告达州市达川区旺欣建材有限责任公司、第三人刘东于本判决生效后十日内向原告达州市天益典当有限公司偿还当金45万元，并支付从2020年8月4日起按月总费率3.083%计算至付清时止的利息及综合费； 二、原告达州市天益典当有限公司有权对被告达州市达川区旺欣建材有限责任公司名下的位于达川区三里××街道××巷××号门市（产权证号：达川区房权证达字第2××6号，第201507070083号），以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告达州市达川区旺欣建材有限责任公司、第三人刘东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 川
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢420号之三被执行人：聂雨晨，男，汉族，1989年10月07日生，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂雨晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂雨晨在中国农业银行62×××74账户内存款人民币42909.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年十月二十八日书记员  陈业超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6889号原告：郝华军，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告：董凯南，男，1990年7月10日出生，汉族，住河南省。被告：驻马店市驿城区翱广饭店。住所地：驻马店市驿城区天颐路中段路北正道油业西侧东1-4。经营者：史翱广，男，1990年11月11日出生，汉族，住河南省正阳县。原告郝华军诉被告董凯南、驻马店市驿城区翱广饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝华军到庭参加诉讼，被告董凯南、驻马店市驿城区翱广饭店经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝华军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付供货款8500元；2、请求判令二被告自起诉之日起对拖欠货款按银行同期货款利率对原告支付上述货款的逾期损失；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2019年6月7月份为被告驻马店市驿城区翱广饭店供啤酒，其中珠江零度共280件（25/件）、珠江小麦啤酒共200（20/箱），由董凯南签收。原告多次向被告讨要货款，被告从开始的拖延到后来的不予理会。被告董凯南、驻马店市驿城区翱广饭店未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经销珠江牌啤酒，原告经与被告驻马店市驿城区翱广饭店经营者史翱广协商后，于2019年6月至7月间向被告驻马店市驿城区翱广饭店供应珠江牌啤酒，期间被告驻马店市驿城区翱广饭店工作人员董凯南向原告出具四分收条，分别载明：“收条，今收到珠江啤酒100件（零度）未付款，落款日期为2019年6月18日”，落款处有董凯南签字并书写翱广饭店；“收条，今收到珠江零度啤酒40件未付款，落款日期为2019年6月23日”，落款处有董凯南签字未付并书写翱广饭店；“收条，今收到珠江零度啤酒120箱未付款：翱广饭店，落款日期为2019年6月28日”，落款处有董凯南签字；“收条，今收到珠江啤酒小麦啤酒100箱整，未付款，落款日期为2019年7月11日”，落款处董凯南书写“翱广饭店：董凯南”。另查明，上述四份收条所载明货物均是原告送货至被告驻马店市驿城区翱广饭店，董凯南出具收条的地点也在翱广饭店内，原告称董凯南是该饭店打工人员。2020年4月30日驻马店市同帆商贸有限公司出具证明一份，载明：“我公司是珠江啤酒驻马店总代理，去年（2019）珠江批发价25元/件，零售价35元/件，小麦啤批发价20元/件，批发价25元/件。郝华军去年在我公司进货后销往室内参观，酒店等，市场价销售价最低珠江零度不低于25元/件，珠江小麦啤不低于20元/件，特此证明”。落款处写有证明人：驻马店市同帆商贸，经办人：王海飞。日期：2020年4月30日，并加盖有驻马店市同帆商贸有限公司公章。诉讼中，原告提交2019年12月31日，供方河北珠江啤酒有限公司与需方驻马店市同帆商贸有限公司在石家庄签订珠江啤酒购销合同一份，合同载明：“一、珠江啤酒系列产品按供方标准，数量200，单价按供方基准价；六、结算方式：原则上在需方货款到账后，由供方开单需方提货；七、合同期限：2020年1月1日至2020年12月31日”。上述事实，有当事人陈述、收条四张、证明一份、购销合同书附件有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告郝华军从驻马店市同帆商贸有限公司批发啤酒后经与史翱广协商后销售给被告驻马店市驿城区翱广饭店，被告驻马店市驿城区翱广饭店工作人员董凯南在收到货物后向原告出具收条，原告和被告驻马店市驿城区翱广饭店形成买卖合同关系，故原告要求被告驻马店市驿城区翱广饭店支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持，根据珠江啤酒在驻马店的代理商驻马店市同帆商贸有限公司出具的证明和被告董凯南出具的收条，经计算，被告驻马店市驿城区翱广饭店拖欠原告货款为8500元，被告驻马店市驿城区翱广饭店应当支付给原告。因被告董凯南是驻马店市驿城区翱广饭店的员工，其在饭店代收货物并出具收条的行为应当由被告驻马店市驿城区翱广饭店承担相关民事责任，故原告主张被告董凯南承担付款责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，在被告董凯南出具的收条中未约定利息亦未约定付款时间，故原告要求被告自起诉之日支付其利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区翱广饭店于判决生效后十日内支付原告郝华军货款8500元。二、驳回原告郝华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告驻马店市驿城区翱广饭店负担。本判决为终审判决。审判员 姚 洁二〇二〇年十月十九日书记员 徐雪茹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3885号原告：殷建来，男，1968年6月12日生，汉族，住鄢陵县。被告：高永芳，男，1983年11月10日生，汉族，住尉氏县。第三人：尉氏县博雅外国语学校。住所地：尉氏县新尉工业园区。法定代表人：张粉丽，任董事长。原告殷建来与被告高永芳、第三人尉氏县博雅外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告殷建来于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告殷建来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷建来撤诉。案件受理费减半收取1150元由原告殷建来承担。审判员  蔡燕峰二〇二〇年十月十四日书记员  贾晶晶
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5144号原告：启东风华建筑机械租赁服务部，住所地启东市汇龙镇大洪村（海洪工业区）经营者：薛一鸣。委托诉讼代理人：董必正、董锴磊（实习），泰和泰（南京）律师事务所律师。被告一：江苏华昊建设集团有限公司，住所地靖江市城南园区城西大道**。法定代表人：郑红卫，经理。被告二：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路**法定代表人：葛然，董事长。委托诉讼代理人：廖卫根、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告三：江苏环泰建设有限公司，住，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区人民东路**创业服务中心**/div>法定代表人：陈伟刚，经理。被告四：江苏星月星建筑安装工程有限公司，住所地泰兴，住所地泰兴市农产品加工园区古高路>法定代表人：何纪宏，总经理。委托诉讼代理人：李新明，公司员工。被告五：泰兴市福利建筑安装工程有限公司，住所地泰兴，住所地泰兴市鼓楼南路**>法定代表人：黄俊，经理。原告启东风华建筑机械租赁服务部与被告江苏华昊建设集团有限公司、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司、江苏环泰建设有限公司、江苏星月星建筑安装工程有限公司、泰兴市福利建筑安装工程有限公司返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  程志伟人民陪审员  俞美蓉人民陪审员  张建荣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  封 雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15752号之一申请人：岳春平，女，1975年8月26日生，住上海市杨浦区。申请人：花军兰，男，1976年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：李大卫，男，1992年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院作出的(2020)沪0120民初15752号的财产保全的裁定，因原被告达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人李大卫的诉讼保全。审 判 员 盛军华二〇二〇年十月十三日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3749号原告：段丽，女，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：畅小平，男，住河南省焦作市解放区。系原告段丽丈夫。被告：刘欣莉，女，住河南省焦作市。原告段丽与被告刘欣莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段丽委托诉讼代理人畅小平到庭参加诉讼，被告刘欣莉经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款12175元及利息2400元（2018年11月1日起至2020年6月30日，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在焦作市朝阳路经营一家瓷砖店。2015年至2016年期间，被告在原告店内购买瓷砖，共拖欠货款17175元，并于2018年1月31日出具欠条。2019年1月25日，被告通过银行转账支付原告5000元，余款12175元未还。经原告多次催要，被告至今未付。被告刘欣莉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告段丽围绕其诉讼请求提交了证据：1.被告于2018年1月31日以借据的形式出具了一张欠条（载明货款金额为17175元，用途为装修材料款）；2.中国银行交易流水明细清单一份（载明2019年1月25日，刘欣莉通过中国银行焦作轮胎厂支行向段丽转账5000元）。本院经审查认为，被告刘欣莉未到庭，应视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，真实合法，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处陆续购买瓷砖，2018年1月31日经双方结算，被告拖欠原告装修材料款17175元，并于当日以借据的形式出具了一张欠条，承诺于2018年10月偿还。2019年1月25日，被告通过银行转账向原告支付5000元，余款12175元未还。本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告在出具欠条后，未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付欠款12175元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定逾期付款利息，该利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告主张按月利率1%计算逾期利息，已超出相关法律规定，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欣莉于本判决生效后十日内支付原告段丽欠款12175元及利息1356元；驳回原告段丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为83元，由被告刘欣莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十月九日书记员 李思雨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7193号 原告：秦曼，女，1955年5月10日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：刘卫（系原告秦曼丈夫），住天津市河**。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被告：秦钢，男，1959年2月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：秦英，女，1963年7月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 二被告委托诉讼代理人：贾胜，河北冀华律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刁雪芹，河北冀华律师事务所律师。 原告秦曼与被告秦钢、秦英共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、秦国明与张晓濂系夫妻关系，二人生育三个子女，即长女秦曼、长子秦钢和次女秦英。2015年1月12日张晓濂去世，2018年7月20日秦国明去世 二、秦国明去世后被告秦钢领取秦国明一次性抚恤金222512元和丧葬费5000元，被告秦钢因办理秦国明丧事支付各项费用13271元，对此原、被告均无异议； 三、秦国明夫妻生前在本市居住，原告在天津市居住，二被告在本市居住。原告称2005年原告退休后基本上以在娘家居住为主，2015年原告有孙子后回天津居住，此后回来较少，但老人生日和节日都会回来，老人住院时原告也回来照顾。秦国明生前能够自理，且有保姆照顾，保姆费由老人支付。二被告不认可，称2013年前每年原告回来居住2个月左右，2013年起原告很少回来，秦国明病重时原告没有回来，由二被告照顾，老人生日和过年过节原告回来。 四、原告称原、被告作为秦国明子女，秦国明的抚恤金和丧葬费应由三人均等分割，办理秦国明丧事费用应从秦国明存款中扣除。二被告不认可，称该款项应从发放的丧葬费和抚恤金中扣除。因二被告对秦国明尽到主要赡养义务，故应适当多分抚恤金。 裁判的理由和结果 本院认为，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿。死亡抚恤金具有一定精神抚慰的性质,因抚恤金并非给予死者,亦非死者生前财产,其不属于遗产的范围,应为死者直系近亲属共有。原、被告作为秦国明的子女，均有权分割秦国明死亡后的抚恤金。原告在天津居住生活，秦国明和二被告在同一城市居住生活，二被告更便于照顾秦国明，且原告自称2015年后回本市较少，结合抚恤金的性质,考虑原、被告和秦国明的生活情况，二被告应适当多分抚恤金，即原告应分得30%的比例，二被告各应分得35%的比例。秦国明丧事由被告秦钢操办，秦钢支付办理丧事费用13271元，该款项应从秦国明丧葬费中扣除，不足部分应从抚恤金中抵扣。秦钢支付秦国明丧事费用13271元，扣除已发放的丧葬费5000元，剩余8271元应从抚恤金中抵扣。抵扣后秦国明的抚恤金为214241元，结合原、被告各应分得的比例，原告应分得64272元，二被告各应分得74984.5元。因被告秦钢支取了秦国明抚恤金和丧葬费，故秦钢应支付原告和被告秦英分得的抚恤金。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定,判决如下: 自本判决生效之日起十日内被告秦钢分别支付原告秦曼抚恤金64272元和被告秦英抚恤金74984.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4752元，因适用简易程序减半收取2376元，原告秦曼负担712.8元，被告秦钢和秦英各负担831.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 王 娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 秦少洋
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3208号 原告（执行案外人）：曹伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所专职律师。 被告（申请执行人）：四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行，住所地四川省安岳县镇子镇万寿街36-37号。统一社会信用代码915120217334087242。 负责人：张金福，支行行长。 委托诉讼代理人：蒲垣委，四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行员工。 委托诉讼代理人：李享，四川安岳农村商业银行股份有限公司员工。 第三人（被执行人）：姚军，男，1971年5月4日出生，住四川省安岳县。 原告曹伟与被告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行、第三人姚军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。 曹伟向本院提出诉讼请求：1、请求停止执行并撤销（2020）川2021执恢207号告知书；2、请求判令原告有权继续租赁第三人姚军的房屋至2024年10月15日租赁期满；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与姚军签订《房屋租赁合同》，约定姚军将其位于成都市成华区××路××号××市场××月的十一套房屋出租给原告作餐饮之用，租期自2012年10月16日至2020年10月15日。后双方经协商，一致同意延长租赁期限，为此双方签订新的《房屋租赁合同》，并倒签于2012年10月16日，新合同约定租赁期限为2012年10月16日至2024年10月15日。新合同签订后双方严格按照合同约定履行义务，原告为此于2018年4月4日向姚军支付2018年10月16日至2022年10月15日的租金51万元。近期，安岳县人民法院作出（2020）川2021执恢207号告知书，要求原告于2020年10月15日之前搬离案涉房屋。原告认为其与姚军签订的新合同合法有效，双方早已终止履行旧合同，遂向安岳县人民法院提出执行异议，要求撤销（2020）川2021执恢207号告知书。2020年7月14日安岳县人民法院作出（2020）川2021执异20号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 本院经审查认为:原告系案涉执行标的的租赁人，原告就该租赁物仅享有租赁权及优先购买权，被告申请执行抵押物符合法律规定，案涉标的的执行未对原告造成损害，原告也未对执行标的提出异议，原告要求撤销（2020）川2021执恢207号告知书并确认其租赁期限不属于人民法院受理《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，本案中，案外人曹伟对安岳县人民法院作出（2020）川2021执恢207号告知书要求其于2020年10月15日前搬离案涉标的的执行行为不服，提出执行异议。安岳县人民法院作出（2020）川2021执异20号执行裁定书后，曹伟对上述裁定仍然不服，应于裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。另，原告针对案涉标的的租赁期限，已经就案涉标的《租赁合同》向成都市成华区人民法院提起确认之诉。 综上，原告要求撤销（2020）川2021执恢207号告知书并确认其租赁期限不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条的规定，裁定如下 驳回原告曹伟的起诉。 案件受理100元，由原告曹伟负担（已缴纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  王 娜 人民陪审员  陈俊杰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈婉笛
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初4751号之一 原告：张峰，男，汉族，住泰兴市，通讯地址泰兴市。 委托诉讼代理人：包清雷，江苏律园律师事务所律师。 被告：赵斌，男，汉族，住泰兴市。 被告：戴红军，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。 原告张峰与被告赵斌、戴红军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  卜志华 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2442号原告：张在润，男，1952年7月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系溆浦县XXX居民委员会推荐。被告：谢杨胜，男，1975年11月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告张在润与被告谢杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序。本院于2020年10月13日公开开庭审理了本案，原告张在润及其委托诉讼代理人刘兆文到庭参加诉讼，被告谢杨胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张在润向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金17000元，并支付借款利息44130元（按本金30000元计算自2010年9月2日至2016年9月2日借款利息为32400元，按照本金17000元计算自2016年9月2日至2020年7月2日的借款利息为11730元），本息共计61130元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同村人和被告是朋友关系，经朋友介绍与被告相识。2010年9月2日被告因开店做皮鞋周转不开，向原告借款人民币现金30000元，原告现金给付被告。被告当场出具借条一份，书面约定每月利息1.5分，借款后被告一直未支付利息。2016年9月2日被告偿还原告借款13000元，但借条未收回。自2016年9月2日后，原告多次找到被告催要借款，被告均以各种理由推诿。被告的这些行为已经损害了原告的合法权益。综上所述，请法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。谢杨胜未作答辩。张在润围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告向原告借款3万元及约定月利率1.5%的事实；2、被告户籍信息，拟证明被告身份信息的事实。本院对原告张在润提交的证据认定如下：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。因需购买二手车，被告谢杨胜于2009年向原告张在润借款1万元，2010年9月2日，被告谢杨胜再次向原告张在润借款2万元。当日，被告向原告出具了一张3万元的借条。双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款方式及还款期限。2010年9月2日之前的借款利息被告已付清。原告以现金方式向被告支付了借款。2016年9月2日被告偿还原告借款本金1.3万元，之后原告多次向被告催要借款，被告均未再还本付息，故酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告持有被告谢杨胜出具的借据原件，且原告已经按照借据数额向被告谢杨胜支付借款，应认定本案原告张在润与被告谢杨胜借贷关系成立。本案借据未约定借款期限，被告谢杨胜可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告谢杨胜在合理期限返还借款，故对原告张在润要求被告谢杨胜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中虽然明确约定利息为月利率1.5%，但是原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照法律规定可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方约定的利率超出法律所规定的范围，故借款利息应当按照原告起诉时即2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告谢杨胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告张在润要求被告谢杨胜返还借款本金17000元并支付借款利息44130元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢杨胜于本判决生效之日起10日内返还张在润借款本金17000元，并支付2010年9月2日至2020年7月2日的借款利息37755.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张在润其他诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取计664元，由张在润负担79.5元，由谢杨胜负担584.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向昱谦二〇二〇年十月十六日法官助理戴载代理书记员  刘 斌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民申21号申请再审人（原审被告）：朱明忠，男，1943年1月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请再审人（原审被告）：朱亚琳，女，1947年12月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请再审人（原审被告）：朱姝，女，1972年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请再审人（原审被告）：朱叶，女，1977年6月6日出生，汉族，扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：洪诗伟，男，1970年2月3日出生，汉族，住扬州市开发区。再审申请人朱明忠、朱亚琳、朱姝、朱叶因与被申请人洪诗伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）1003民初9298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请人朱明忠等人申请再审称：双方借款金额仅为690800元，案涉抵押房屋中的xx新村x幢xx室并非四申诉人共有，而系案外人；抵押房产没有依法登记，不产生担保效力，申诉人不应承担担保责任。本院查明：本院于2019年1月15日作出（2018）1003民初1237号民事判决书，双方当事人均未提出上诉，一审判决已于2019年3月23日生效。申诉人申诉书落款时间为2020年3月16日。本院经审查认为，当事人对于一审民事判决不服的，应依法提起上诉，本案申诉人在出庭应诉并收到判决书的情况下，未提出上诉，即便申请再审，亦应当在判决发生法律效力后六个月内提出。申请人的再审申请已经超过法定申请再审期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请人朱明忠、朱亚琳、朱姝、朱叶的再审申请。审判长  陈金桥审判员  谷 丹审判员  王 丽二〇二〇年十月二十四日书记员  孙逸栋
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初885号之一原告：吕洪新，男，1974年6月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告：梁桂芳，女，1973年11月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：邢文印，男，1963年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：高文来，男，1957年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告吕洪新、梁桂芳与被告邢文印、高文来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法由审判员高超适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 超审 判 员  张宇鑫人民陪审员  刘春娜二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李彩月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11088号原告：韩翠萍，女，1983年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。被告：青岛鼎鑫工艺品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道东流亭社区，统一社会信用代码：91370200572068713W。法定代表人：KRISTOFERAVAKIAN，职务执行董事总经理。原告韩翠萍与被告青岛鼎鑫工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠萍及其委托诉讼代理人郭可颜到庭参加诉讼。被告青岛鼎鑫工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠萍向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告支付原告所欠工资17789元；3、被告支付原告经济补偿金38214元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年9月份到被告处从事贸易工作，月平均工资4246元。被告未向原告支付2020年2月份至6月份工资。被告2020年6月份通知原告解除双方劳动关系。为维护原告的合法权益特诉至贵院请求依法判决。被告青岛鼎鑫工艺品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告自2011年9月26日到被告处从事贸易工作，月均工资4246元，被告为原告缴纳了2011年10月至2020年4月期间的社会保险费，被告于2020年6月2日作出解除/终止劳动合同报告书，显示原告录用时间为2011年9月26日，解除/终止合同日期为2020年6月1日，解除/终止合同原因为企业经济性裁员。二、被告于2020年3月17日向原告转账支付2020年2月份工资2014元，被告于2020年6月3日向原告转账支付2020年3月份工资1427元，此后被告未向原告发放工资。三、申请人（原告）为要求与被申请人（被告）解除劳动关系等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人所欠工资17789元；3、被申请人支付申请人经济补偿金38214元。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2020]第1376号决定书，决定：对申请人诉被申请人之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原告的各项诉讼请求分别评判如下：一、关于劳动关系。原、被告之间存在劳动关系，被告于2020年6月1日出具解除/终止劳动合同报告书以企业经济性裁员为由解除与原告的之间的劳动合同，原告现起诉要求解除双方之间的劳动合同关系，理由不当，本院不予支持，但依法确认原、被告之间的劳动合同于2020年6月1日解除。二、关于欠付工资。因被告于2020年6月1日解除原告与原告的劳动关系，故原告要求被告支付2020年6月份工资4246元，于法无据，本院不予支持。关于2020年2月至2020年5月份工资，被告未举证证明其已向原告足额支付了2020年2月至2020年5月期间的工资，依法应承担举证不能的法律后果，原告认可被告向其支付了2020年2月份工资2014元、2020年3月份工资1427元，故本院依法支持被告支付原告2020年2月至2020年5月期间欠付工资13543元（4246元/月×4个月-2014元-1427元）。三、关于经济补偿金。被告以企业经济性裁员为由解除与原告的之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金之情形，故原告要求被告支付经济补偿金38214元（4246元/月×9个月），理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告韩翠萍与被告青岛鼎鑫工艺品有限公司劳动关系于2020年6月1日解除。二、被告青岛鼎鑫工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩翠萍2020年2月至2020年5月期间欠付工资13543元。三、被告青岛鼎鑫工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩翠萍经济补偿金38214元。四、驳回原告韩翠萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛鼎鑫工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝