wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21218号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。被告：张生园，男，1993年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县************，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张生园信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇及被告张生园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25999.33元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息2664.16元、复利140.2元、违约金6688.87元、分期手续费633.11元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为************。被告持卡进行了透支使用。截至2020年6月10日，被告尚欠原告本金25999.33元、利息2664.16元、复利140.2元、违约金6688.87元、分期手续费633.11元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张生园述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，但是违约金过高。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请主张本息及分期手续费的事实均予以确认。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金25999.33元、利息2664.16元、复利140.2元、分期手续费633.11元，2020年6月10日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年6月10日之后的复利以所欠利息2664.16元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为1300元(约为透支本金的5%计算)，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张生园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金25999.33元、违约金1300元、分期手续费633.11元及利息（暂计至2020年6月10日止的利息2664.16元、复利140.2元，此后的利息以透支款本金25999.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2664.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为351.57元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担51.57元，被告张生园负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张宏，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张宏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宏自2014年9月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××53。截至2019年12月3日累计欠款127758.38元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127758.38元（截止2019年12月3日，欠款本金81469.33元，利息16066.6元，违约金23519.62元，账单分期手续费878.83元，现金分期手续费5700元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张宏无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月29日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金81469.33元，利息16066.6元，违约金23519.62元，账单分期手续费878.83元，现金分期手续费5700元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日的本金81469.33元，利息16066.6元，账单分期手续费878.83元，现金分期手续费5700元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张宏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81469.33元，账单分期手续费878.83元，现金分期手续费5700元及利息（截至2019年12月3日的利息为16066.6元，自2019年12月4日起的利息以81469.33元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1428元，由原告负担263元，被告负担1165元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3443号原告：王结实，男，1969年1月24日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：兰考县市皓小区防疫站后面最后一排西边数第三家。被告：兰考县桐乡街道办事处市皓社区居民委员会。负责人：王四，主任。委托诉讼代理人：李**，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人：王志民，男，1959年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。原告王结实诉被告兰考县桐乡街道办事处市皓社区居民委员会（下称市皓居委会）、第三人王志民拆适安置补偿费用纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，第三人王志民以与本案有利害关系为由，申请参加诉讼。原告王结实、被告市皓居委会委托诉讼代理人李**、第三人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王结实向本院提出诉讼请求为，1、请求法院判令被告向原告支付宅基地补偿款86,555元、树的补偿款4,000元共计90,555元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是兰考县桐乡街道办事处市皓社区的村民，原告在兰考县××办事处市××社区××宅基地××座，该院落内有房屋、树等地上附属物。原告一家人一直在该院落内生活。2018年4月份，原告的宅基地及地上房屋、树等地上房屋被征收。2018年4月11日，被告同原告签订了关于宅基地及地上附属物和房屋的拆迁安置协议。2019年6月份，被告依据协议约定向我支付了与房屋相关拆迁补偿款、搬迁费和临时安置过渡费49,912元、奖励费124,779元共计498,715元，却未向原告支付宅基地的补偿款86,555元和树木的补偿款4,000元。原告多次要求被告向原告支付宅基地补偿款，但是均未取得成功。原告为了维护自己的合法权益只得向贵院具状起诉，望法院查明案件事实后支持原告的诉讼请求。被告市皓居委会辩称，原告要求支付土地补偿款无事实根据和法律依据，该土地是原告的哥哥王志民的承包地，该宗地补偿款已补偿给王志民，原告不具备本案的诉讼主体，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。涉案土地是原告哥哥王志民的1.1602亩承包地，原告未经其哥哥同意的情况下，私自在其哥哥王志民的承包地上建上房屋，因此事王志民多次找桐乡街道办事处领导及居委会领导处理原告建房占王志民土地的事，因为村民不准许在承包地上建房，桐乡街道办事处执法队知道后多次强拆原告私自在王志民承包地上建的房屋，后政府征用原告哥哥的涉案承包地1.1602亩，经桐乡街道办事处领导协调，当时办事处让居委会将房屋补偿款498,715元给原告，土地补偿款给其哥哥王志民，原告要求土地补偿款归其所有，居委会让原告出示房屋占压的土地证，原告称没有土地证，原告也未经村委同意在其哥哥承包地上审批宅基地，在这种情况下被告才将土地补偿款86,551元让王志民领走，况且原告签订拆迁安置协议时就没有原告的宅基地补偿款，原告的房屋补偿款已领走，原告要求土地补偿款无事实根据和法律依据。政府在与原告签订安置协议时，没有原告的宅基地补偿款，居委会无法支付原告的宅基地补偿款。故请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。第三人参诉意见，第三人与原告是亲兄弟，1998年10月份土地延包时，村委将1.1602亩承包给第三人，政府并为第三人颁发土地承包经营权证书，2017年原告强行在第三人的承包该块地上建房，第三人制止原告的侵权行为，原告不但不停止侵权，强行建房，声称如再阻止建房就打断第三人的腿。后桐乡街道办事处执法人员多次让原告出示土地证，原告始终未能出示土地证，后政府将第三人的承包地征用，经政府协调土地补偿款给了第三人，房屋补偿款给了原告，并且双方将各自的补偿款都已领走，现原告起诉市皓社区居委会要土地补偿款，明显属恶意诉讼，为此，依据《民事诉讼法》的规定，特申请参加诉讼，请准许。经审理查明，原告王结实与第三人王志民系亲兄弟。2018年4月11日，原告与被告、兰考县人民政府桐乡街道办事处签订济阳大道以东、兰阳路以北及欧蓓莎项目以北政府储备地拆迁安置协议，协议上显示房屋拆迁补偿款255,649元、房屋装修补偿款42,230元、附属物补偿金额21,986元，支付搬迁费4,159元，临时安置过渡费49,912元，奖励124,779元，补偿总费用498,715元。协议上有原告签名和指印，有被告和兰考县人民政府桐乡街道办事处单位公章。原告已领取原告与第三人争议土地面积上的与房屋相关的补偿款。2019年6月17日，第三人与被告签订兰考县市皓社区亿尚天时湾项目征地协议，协议上显示，土地面积1.1602亩，每亩被偿5,800元，地面以上附着物每亩补偿10,000元，社会保险费每亩补偿6,600元，以上共计86,551元。协议上有第三人签名和指印，有被告和见证人兰考县人民政府桐乡街道办事处单位公章。第三人已领取原告与第三人争议土地面积上的与土地及附属物相关的补偿款。原告王结实颂发于1995年5月的兰城集建（土）第（证号明显由05376号手改动为04376号）号证上显示，土地使用者为王结实，地址为城关乡市皓**。土地类别为非耕地，用地面积为256平方米，东邻薛二，西邻路，南邻杨林，北邻河。填发机关处有兰考县土地管理局、兰考县城关乡土地管理所公章。附图粘贴线上显示长10米，宽16米。第三人王志民颁发于1998年10月10日的土地承包经营权证书上显示，户主为王志民，人口5人，承包期限为1998年8月15日至2028年8月15日，证上有耕地1.67亩、1.92亩、3.27亩和1.53亩，证上显示承包地为10.69亩，但经计算应为8.39亩。王志民庭审中陈述证人5人包括，王志民、王结实及二人父母和王结实的爱人5口人的承包地。原告父母已去世。原告王结实认为其与第三人争议土地的补偿款不是同一块土地，第三人认为是同一块土地。原告以其有与第三人争议土地补偿款的土地证为由，认为土地补偿应归其所有，提起诉讼。从卷宗材料可以看出，原告与第三人争议的土地补偿款所涉及的土地，确属同一块土地。第三人曾起诉撤销原告土地证的行政诉讼，在行政诉讼庭审笔录显示，原告土地证没有地籍档案。后第三人于2020年7月9日撤回起诉，本院以（2020）豫0225行初16号行政裁定书，准予撤诉。上述事实有原、被告及第三人陈述，土地证、土地承包经营权证书、拆迁安置协议、证人证言等及庭审笔录，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告依据其名下的集体土地使用证提出了本案宅基地补偿款的诉讼请求，意通本案解决其与第三人之间的土地补偿款争议。经庭审查明，原告主张的其名下土地证上使用面积和第三人王志民名下的土地承包经营权证书中一处承包地上土地承包使用权范围系同一块土地。土地证上宅基地使用权和土地承包经营权证书土地承包地使用权必须经所在政府土地部门颁发相关权属证书予以确认。原、第三人对诉争土地的使用权权属不明，关于土地使用权属的确认不属于法院民事案件受案范围，双方可向相关土地主管部门确认诉争土地的权属后再行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王结实的起诉。案件受理费1,032元，退回原告王结实。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  齐换丽二〇二〇年十月十四日书记员  张艳兰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2373号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟俊楠，男，1993年3月13日出生，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度初中，户籍地为江西省吉安市泰和县。因本案于2019年12月5日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月3日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年6月5日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。辩护人胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。辩护人曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1131号起诉书，指控被告人钟俊楠犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人钟俊楠及辩护人曾琳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月开始，被告人钟俊楠在未经LOUISVUITTON注册商标所有人授权或者许可的情况下，先后承租本市白云区永平街永泰某号102房、803房及4楼仓库，储存并对外销售假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋。2019年12月5日17时许，公安人员抓获被告人钟俊楠，并在上址缴获假冒注册商标的手袋945个。经司法审计，上述期间内被告人钟俊楠销售假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋的销售金额为人民币408826元，缴获的假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋共价值人民币238342.93元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害单位代理人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人钟俊楠销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。且认为钟俊楠犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议判处被告人钟俊楠有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟俊楠对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人钟俊楠的辩护人发表辩护意见称，对起诉书指控的罪名没有异议，但钟俊楠具有法定从轻、减轻、从宽处罚的情节：1.钟俊楠犯罪情节轻微，涉案时间短，主要负责管理仓库、根据要求配送货物，获利较小，主观恶性较小，社会危害性较小。2.钟俊楠自愿认罪，有悔罪表现。3.钟俊楠系初犯、偶犯。4.钟俊楠不具社会危险性，恳请对其宽大处理，适用缓刑。经审理查明：2018年5月开始，被告人钟俊楠在未经LOUISVUITTON注册商标所有人授权或者许可的情况下，先后承租本市白云区永平街永泰某号102房、803房及4楼仓库，储存并对外销售假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋。2019年12月5日17时许，公安人员抓获被告人钟俊楠，并在上址缴获假冒注册商标的手袋945个。经司法审计，上述期间内被告人钟俊楠销售假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋的销售金额为人民币408826元，缴获的假冒LOUISVUITTON注册商标的手袋共价值人民币238342.93元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人钟俊楠的供述；被害单位代理人陈某的陈述；证人黄某1、黄某2的证言；辨认材料；假冒注册商标的手袋照片；手机照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘查笔录及现场照片；微信聊天记录、支付宝交易记录截图；电子数据检查笔录；商标注册证明、鉴定报告、授权委托材料、价格证明等材料；房屋租赁协议；司法审计报告；涉案视听资料；被告人钟俊楠的身份材料；到案经过。本院认为，被告人钟俊楠无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。本案中假冒注册商标的商品销售金额和未销售金额分别达到不同的法定刑幅度，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钟俊楠犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。钟俊楠犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人提出的初犯、偶犯等其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人钟俊楠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵30日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的假冒注册商标的手袋（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  李仁洲人民陪审员  柯兰凤二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8470号 申请执行人：蒋龙珠,男,1989年11月29日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人蒋龙珠与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1514号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1624民特2号申请人：邬龙生，男，汉族，1996年9月8日出生，公民身份号码441×××××××********，住广东省和平县××××××××××××。申请人：邬荣辉，女，汉族，1994年11月27日出生，公民身份号码441×××××××********，住址同上。被申请人：林雪莲，女，汉族，1975年3月26日出生，公民身份号码441×××××××********,住址同上。申请人邬龙生、邬荣辉申请认定被申请人林雪莲无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人邬龙生、邬荣辉称，被申请人林雪莲是二级精神残疾人，是无民事行为能力人，原监护人邬国强是其丈夫，邬国强于2020年5月6日因交通事故死亡，为了被申请人林雪莲的合法权益，申请人作为林雪莲的子女，现特申请认定或裁判被申请人为无民事行为能力人，由申请人为其监护人。经审理查明，申请人邬龙生与被申请人林雪莲为母子关系，申请人邬荣辉与被申请人林雪莲为母女关系。2017年11月30日，被申请人林雪莲被和平县残疾人联合会评为精神贰级残疾，监护人是邬国强，2020年5月6日邬国强因交通事故死亡。本院受理申请人的申请后委托鉴定机构对被申请人林雪莲的民事行为能力进行鉴定。广东通济司法鉴定中心出具了粤通司鉴中心[2020]精鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林雪莲目前患“精神分裂症”，目前无民事行为能力。本院认为,邬龙生、邬荣辉是林雪莲的子女,可以作为申请人,经鉴定林雪莲目前无民事行为能力,故邬龙生、邬荣辉要求认定林雪莲为无民事能力人的请求,本院予以支持;邬龙生、邬荣辉要求指定自己为林雪莲的监护人的请求,因林雪莲的原监护人已经死亡且林雪莲无其他子女,故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人林雪莲为无民事行为能力人；二、指定申请人邬龙生、邬荣辉为被申请人林雪莲的监护人。本判决为终审判决。审判员  谢庆林二〇二〇年十月二十六日书记员  叶李锋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4842号 原告：中饰正力装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**洪城广场富城阁****。 法定代表人：毛经暴。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓明，福建元景律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：连浩欣，福建元景律师事务所实习律师。 被告：遂宁隆基马中酒店管理有限公司，住所地，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港iv> 法定代表人：杨道君。 委托诉讼代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师。 被告：胡登春，男，汉族，1963年12月20日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾海英，四川川成律师事务所律师。 原告中饰正力装饰工程有限公司与被告遂宁隆基马中酒店管理有限公司、胡登春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭审理。中饰正力装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈晓明，遂宁隆基马中酒店管理有限公司、胡登春共同的委托诉讼代理人曾海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中饰正力装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令遂宁隆基马中酒店管理有限公司依照《遂宁保证金协 议书》第1条的约定，向原告支付资金1200000元；2.请求判令遂宁隆基马中酒店管理有限公司依照《遂宁保证金协议书》第2条、第3条的约定，自逾期之日起按照2‰/日的标准向原告支付违约金；3.请求判令遂宁隆基马中酒店管理有限公司支付原告律师费、交通费、财产保全费70000元（暂计至起诉之日止，具体金额以实际发生为准）；4.请求判令胡登春对遂宁隆基马中酒店管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：遂宁隆基马中酒店管理有限公司与中饰正力装饰工程有限公司于2017年4月签订《遂宁都喜天丽隆基国际大酒店、都喜CEO国际公寓、都喜D2酒店幕墙工程承包框架协议书》，2017年5月另行签订《保证金协议》，胡登春以保证人身份对上述债务承担连带责任。协议签订之后，中饰正力装饰工程有限公司秉持诚信，为履行合同做了大量而充分的准备，并投入大额资金成本。后遂宁隆基马中酒店管理有限公司与案外人上海建工五建集团有限公司因《遂宁都喜天丽隆基国际大酒店建筑工程施工总承包合同》纠纷，导致幕墙工程迟迟未能动工，且至今未能明确进场施工日期，导致中饰正力装饰工程有限公司巨额经济损失。鉴于合同较长时间内无法履行，合同的目的事实上已无法实现，继续拖延将致损失不断扩大，故三方于2019年10月12日签订《遂宁保证金协议书》，就中饰正力装饰工程有限公司已经缴纳的保证金及利息损失退还事宜达成以下协议：一、乙方（遂宁隆基马中酒店管理有限公司）退还甲方（中饰正力装饰工程有限公司）保证金人民币壹佰万元，并赔偿资金占用期间利息损失人民币叁拾万元，以上2项资金合计为人民币壹佰叁拾万元整；二、乙方应于本协议签订之日起分5期全额付清上述总计人民币壹佰叁拾万元整款项，具体为：1、2019年11月15日前支付人民币壹拾伍万元；2、2019年12月15日前支付人民币贰拾万元；3、2020年1月20日前支付人民币叁拾伍万元；4、2020玍2月20日前支付人民币叁拾万元；5、2020年3月30日前支付人民币叁拾万元；三、如乙方未在上述约定的期限内支付资金，每逾期一日，乙方应以欠付金额为基数，按照千分之二的日利率另行向甲方支付违约金。四、因履行本协议产生争议提起诉讼的，乙方应向甲方赔偿律师费、交通费、财产保全费等相关费用。五、丙方（胡登春）与乙方对上述全部债务承担连带保证责任。协议签订后，胡登春仅在2019年11月24日、11月27日分两次各伍万元一共向原告合计退还壹拾万元。其余款项均未支付。 遂宁隆基马中酒店管理有限公司、胡登春对中饰正力装饰工程有限公司主张的全部事实予以承认，但认为：1.约定的违约金金额过高，请求法院予以调低；2.律师费、交通费等应以实际发生的费用为准。 本院经审理认定事实如下：因遂宁隆基马中酒店管理有限公司、胡登春承认中饰正力装饰工程有限公司所主张的全部事实，对于中饰正力装饰工程有限公司所主张的事实，本院予以确认。对于当事人双方所争议的事实，本院查明如下： 1.2017年4月21日，中饰正力装饰工程有限公司向遂宁隆基马中酒店管理有限公司账户转账缴纳了保证金500000元，2017年4月28日，中饰正力装饰工程有限公司向遂宁隆基马中酒店管理有限公司账户转账缴纳了保证金200000元；2017年6月6日，中饰正力装饰工程有限公司向遂宁隆基马中酒店管理有限公司账户转账缴纳了保证金300000元。 2.中饰正力装饰工程有限公司未向本院提供证据证明律师费、交通费及财产保全费已实际产生。 上述事实，有原告的起诉状、银行电子回单和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，中饰正力装饰工程有限公司与遂宁隆基马中酒店管理有限公司签订建设工程分包合同并向遂宁隆基马中酒店管理有限公司缴纳了保证金1000000元，因合同无法继续履行，双方对于合同进行清算并达成保证金退还（含赔偿损失）的协议，应予恪守。因此，中饰正力装饰工程有限公司要求遂宁隆基马中酒店管理有限公司退还保证金（含赔偿损失）1200000元，符合协议约定，本院依法予以支持。 对于违约金约定是否过高的问题。双方所约定的违约金是为以未退还金额为基数按照2‰/日的标准计算，对于逾期支付资金除资金占用利息损失外，中饰正力装饰工程有限公司亦未说明有其他损失需以违约金予以弥补，加之1200000元款项中实际已包含200000元的资金占用利息，因此，双方所约定的违约金金额（含违约金计算方式）确高于中饰正力装饰工程有限公司所遭受的损失，故本院结合建筑施工企业的平均社会融资成本、遂宁隆基马中酒店管理有限公司的违约行为、双方所约定的违约金计算标准等情况，将违约金金额（含违约金计算方式）予以综合调整，调低为以本金1200000元为基数，自2020年3月31日起按年利率10%的标准计算至付清之日止。 中饰正力装饰工程有限公司要求胡登春对前述债务承担连带清偿责任，符合协议约定，本院予以支持。 中饰正力装饰工程有限公司要求遂宁隆基马中酒店管理有限公司、胡登春赔偿律师费、交通费等损失，未向本院提供任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告遂宁隆基马中酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告中饰正力装饰工程有限公司退还保证金（含资金占用损失）1200000元，并支付违约金。违约金的计算方式为：以本金1200000元为基数，自2020年3月31日始，按年利率10%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止；未按本判决确定之日给付本金的，前述违约金计算至本金付清之日止； 二、被告胡登春对本判决确定的第一项支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中饰正力装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19720元，由遂宁隆基马中酒店管理有限公司负担15536元，由中饰正力装饰工程有限公司负担4184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  曹 芮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21216号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：周礼，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周礼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告周礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金199780.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年6月25日，尚欠利息28179.32元、复利1902.68元、违约金64666.45元、分期付款手续费4082.58元、透支取现手续费225元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告为申领贷记卡向原告提交了家庭万应钱贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************。被告持卡进行了透支使用。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金199780.88元、正常利息28179.32元、复利1902.68元、违约金64666.45元、分期付款手续费4082.58元、透支取现手续费225元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金199780.88元、利息28179.32元、复利1902.68元、分期付款手续费4082.58元、透支取现手续费225元，2020年6月25日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年6月25日之后的复利以所欠利息28179.32元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为9989元(约为透支本金的5%计算)，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金199780.88元、违约金9989元、分期付款手续费4082.58元、透支取现手续费225元及利息（暂计至2020年6月25日止的利息28179.32元、复利1902.68元，此后的利息以本金199780.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息28179.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2891.28元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担529.28元，被告周礼负担2362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3399号之一 申请执行人：太和县瑞安运输有限公司，住所地太和县健康东路第十小学旁边，统一社会信用代码9134122208031405XN(1-1)， 法定代表人:刘翠英，该公司经理。 被执行人：阜阳市爽安汽车运输有限公司，所在地阜阳市经济开发区京九办事处新安大道299号世纪家园东区1#B楼106室，统一社会信用代码:9134120078579483W。 法定代表人:李道芝，该公司经理。 本院在执行太和县瑞安运输有限公司与阜阳市爽安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1980号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月21日立案执行，于2020年8月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李晓佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11267号原告：吉林腾祥科技有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区建新路67号。法定代表人：刘忠理，总经理。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：东莞锋汇塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区*********。法定代表人：张某1。本院在受理原告吉林腾祥科技有限公司诉被告东莞锋汇塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2020年8月31日送达《传票》给原告吉林腾祥科技有限公司，传票显示开庭时间为2020年10月20日10时15分，开庭地点为东莞市第三人民法院清溪人民法庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告吉林腾祥科技有限公司应当按照传票指定的时间和地点来本院参加庭审，但原告吉林腾祥科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告吉林腾祥科技有限公司撤诉处理。本案受理费1418元，一半受理费709由原告吉林腾祥科技有限公司负担，另一半受理费709元由原告吉林腾祥科技有限公司自行向法院申请退回。审 判 长 谭 艺人民陪审员 李 萍人民陪审员 王胜利二〇二〇年十月二十日书 记 员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3691号之一 申请执行人：颍州区心悦图文广告部,住所地阜阳市颍州区清河路420号金山楼一楼105。 经营者:赵莉莉,女,1979年1月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：宋伟伟,男,1982年9月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 本院在执行颍州区心悦图文广告部与宋伟伟承揽合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初3036号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月14日立案执行，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2287号之二 申请执行人：赵保义，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：冯金高，男，1964年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院在执行赵保义与冯金高借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初2811号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月17日立案执行，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本院于2020年8月7日查封被执行人冯金高名下所有的位于上海市宝山区××路××弄××号××室不动产，查封期限三年。因处置时间较长，未搬迁，占不宜处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3697号 申请执行人：安徽阜阳友谊典当有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区京九办事处颍州南路516号文来豪园3#楼3101室，统一社会信用代码91341200336802517J。 被执行人：王伟，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：孙伶俐，女，1971年11月21日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人安徽阜阳友谊典当有限公司与被执行人王伟、孙伶俐借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）皖1202民初3890号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有动产登记信息（本市内已处置中）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 戎   大   年
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4199号 原告：茹某某，女。 被告：杨某某，女。 原告茹某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款84121元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系服装供销关系，原告在新华集贸中心批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白志杰负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨某某的名义分别向供货商出具一份《尚未支付货款证明》，经原告催要被告以种种理由推诿，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告杨某某未到庭答辩。 经审理查明：原告就其诉求提交2017年7月18日尚未支付货款证明（正本）一份，显示：“截止2017年7月18日，本公司尚未支付茹某某（身份证：1301031969××××××××）货款¥84121元人民币（大写：捌万肆仟壹佰贰拾壹元整）。（正副本一致有效）公章：杨某某日期：2017、7、18。 原告陈述：证明上被告杨某某签字及手印均为其本人所签；出具证明后被告没有支付过款项，也没有抵过货；证明是被告拿出来的，我对的是被告个人。 本院认为，原告提供欠条用以证明被告欠货款事实，被告未到庭质证，视为放弃答辩、质证的权利，故依法被告应向原告偿还货款84121元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告茹某某货款人民币84121元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，减半收取计951.5元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张秋力 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9016号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：郭贵华，女，1964年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：徐小林，男，1961年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告郭贵华、徐小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告郭贵华、徐小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告郭贵华、徐小林共同归还原告信用卡透支资金77372.15元及利息、违约金，并按照《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为26120.16元，违约金为8252.75元；二、原告对被告郭贵华、徐小林提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年6月12日，被告郭贵华、徐小林为房屋装修与原告签署《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为180000元，手续费为19800元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告徐小林与郭贵华系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告郭贵华透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告郭贵华、徐小林未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告郭贵华与徐小林系夫妻关系。为装修房屋，2016年5月16日，被告郭贵华向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年6月12日，工行贵阳东山支行作为贷款人，郭贵华作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告郭贵华通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为180000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告徐小林在《共同偿债人承诺书》上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告郭贵华未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告郭贵华尚欠原告欠款本金77372.15元、利息26120.16元、违约金8252.75元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告郭贵华向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告郭贵华偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务作为被告郭贵华与徐小林的夫妻共同债务，被告徐小林也应与郭贵华承担共同清偿责任。对原告要求对被告郭贵华、徐小林提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告郭贵华与徐小林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭贵华、徐小林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金77372.15元、利息26120.16元、违约金8252.75元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告郭贵华、徐小林负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告郭贵华、徐小林在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19533号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈绰腾，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈绰腾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告陈绰腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金40480.4元、逾期还款违约金406.23元及利息（暂计至2020年3月27日为1289.29元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月27日，被告尚欠本金40480.4元、利息1289.29元、逾期还款违约金406.23元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还上述款项。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：原告诉请中截止的2020年3月27日为账单日，实际截止日期为2020年3月28日。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月28日被告尚欠原告本金40480.4元、利息1289.29元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈绰腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金40480.4元及利息（利息暂计至2020年3月28日止为1289.29元，此后的利息以透支款本金40480.4元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为427.2元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.2元，被告陈绰腾负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4188号 原告：张某某，男。 被告：杨某某，女。 原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款828000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系服装供销关系，原告在新华集贸中心批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白志杰负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨某某的名义分别向供货商出具一份《尚未支付货款证明》，经原告催要被告以种种理由推诿，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告杨某某未到庭答辩。 经审理查明：原告就其诉求提交2017年1月7日尚未支付货款证明（正本）一份，显示：“截止2017年1月7日，本公司尚未支付张某某（身份证：1322351979××××××××）货款¥750000元人民币（大写：柒拾伍万元整）。（正副本一致有效）公章：杨某某日期：2017、1、7。同时提交2018年4月13日尚未支付货款证明（正本）一份，显示：“截止2018年4月13日，本公司尚未支付张某某（身份证：1322351979××××××××）货款¥78000元人民币（大写：柒万捌仟元整）。（正副本一致有效）公章：杨某某日期：2018、4、13。 原告陈述：证明上被告杨某某签字及手印均为其本人所签；出具证明后被告没有支付过款项，也没有抵过货；证明是被告拿出来的，我对的是被告个人。 本院认为，原告提供欠条用以证明被告欠货款事实，被告未到庭质证，视为放弃答辩、质证的权利，故依法被告应向原告偿还货款828000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某货款人民币828000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，减半收取计6040元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张秋力 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 磊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初564号原告：惠东县吉隆天隆纸箱厂，（统一社会信用代码92441323MA4UY4L285）,经营场所：惠东县××××××××××旁边。经营者：隆彪，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县邵阳县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××815。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东律师事务所实习人员。被告：黄辉金，男，1977年12月5日，汉族，住湖南省资兴市×××××××××洞组，公民身份号码431××××××××××××135。原告惠东县吉隆天隆纸箱厂与被告黄辉金买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆天隆纸箱厂的委托诉讼代理人汤锦龙、汤新强到庭参加诉讼，被告黄辉金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆天隆纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款22700元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应女鞋纸箱。截止至2018年3月24日，被告共欠原告纸箱货款22700元，被告在《欠条》中备注：2019年4月份付一万元，余款6月份付清。但被告向原告出具欠条后，并没有按照约定向原告偿还货款，多次以各种理由拖延支付货款。后期，被告躲避原告催款，不再回复原告电话、信息，导致原告无法联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告黄辉金未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告工商登记信息、身份证，证明原告主体适格；2、被告身份信息，证明被告主体适格；3、《欠条》，证明被告欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆天隆纸箱厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为加工：纸箱、纸盒，经营者为隆彪，于2016年11月11日成立。原告提供纸箱给被告，2018年3月24日经双方结算，被告出具一张《欠条》给原告存执，《欠条》内容载明：“今欠到隆彪货款人民币22700.00大写（贰万贰仟柒佰圆整，欠款人：黄辉金，身份证号431××××××××××××135），备注：四月份付一万余款六月份付清”。《欠条》上身份证号与黄辉金本人身份证号一致且按捺手印。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆天隆纸箱厂主张与被告黄辉金存在买卖合同关系及被欠货款22700元，提交了被告黄辉金签名出具的《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以欠条、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款22700元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年2月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告黄辉金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄辉金于本判决生效之日起7日内一次性支付货款22700元，并从2020年2月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期违约金给原告惠东县吉隆天隆纸箱厂。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费560元，由被告黄辉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十月十三日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初933号 原告：卢楚华，男，1976年12月6日生，汉族，现住湖北省孝昌县。 被告：丁礼贵，男，1981年11月15日生，汉族，户籍所在地:陕西省安康地区白河县。 原告卢楚华与被告丁礼贵装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢楚华到庭参加诉讼，被告丁礼贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢楚华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的工程费75669元及自2017年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月份承包了被告在石家庄市鹿泉区装修抹灰工程，工程完工后，被告未支付原告工程款，被告于2017年12月11日给原告打欠条1份。经原告多次催要，被告拒不给付，各种理由拖延，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 丁礼贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告承包被告位于石家庄市鹿泉区装修抹灰工程，工程完工后被告未能向原告支付施工款，被告于2017年12月11日向原告出具欠条，欠条载明了原告抹灰的面积、单价及欠款数额75669元。以上事实，有原告陈述、被告向原告出具的欠条在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告从事了抹灰工作，被告应当支付原告抹灰工费。原告要求被告支付利息，符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告支付的利息应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁礼贵于本判决生效之日起三日内支付原告卢楚华抹灰工费75669元及其利息（利息起止日期自2017年12月11日起至75669元付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，由被告丁礼贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  冯 雪 人民陪审员  聂 琳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  梁文茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29507号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：许杨，女，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告许杨保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：44400元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：46841.64元，保险费11322元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：44400元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月14日；理赔金额：45916.92元；保险权益转让时间：2019年10月15日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款45916.92元及利息（利息从2019年10月14日起以理赔款45916.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许杨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款45916.92元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担14元，被告许杨负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19580号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈丰，男，1988年6月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告陈丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4981.35元、逾期还款违约金270.26元、费用113.56元及利息（暂计至2020年5月7日利息204.33元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金4981.35元、利息204.33元、逾期还款违约金270.26元、消费分期手续费113.56元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月7日被告尚欠原告本金4981.35元、利息204.33元、消费分期手续费113.56元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4981.35元、消费分期手续费113.56元及利息（利息暂计至2020年5月7日止为204.33元，此后的利息以透支款本金4981.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈丰负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10564号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,经营地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：张小成,男,1983年2月25日出生,汉族,住中国广东省广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张小成信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初8620号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  何梓珊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8970号 原告：文桂琼，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。 被告：尚广森，男，2001年8月22日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：刘继阳，男，2001年10月25日出生，汉族，四川省江油市。 二被告委托诉讼代理人：冯前香，四川蜀航律师事务所律师。 被告：黄某，男，2002年3月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：黄志林，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：张会林，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告文桂琼与被告尚广森、刘继阳、黄某侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告文桂琼的申请追加黄志林、张会林为被告。原告文桂琼及其委托诉讼代理人胡鹏，被告尚广森、刘继阳及其委托诉讼代理人冯前香，被告黄某到庭参加诉讼。黄志林、张会林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文桂琼向本院提出诉讼请求：判令尚广森、刘继阳、黄某、黄志林、张会林赔偿文桂琼死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年）、丧葬费32358.5元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、误工费3546元（64717元／年÷365天×10天×2人），合计732224.5元。事实与理由：文桂琼系死者张逸杨母亲，张逸杨与尚广森、刘继阳、黄某系同学关系。刘继阳、尚广森均系双流苏荷酒吧工作人员。2019年10月19日，张逸杨与尚广森、刘继阳、黄某共同在双流苏荷酒吧消费玩乐，持续至次日凌晨四点，结束时，张逸杨已完全醉酒，神志不清。在尚广森、刘继阳、黄某的搀扶下，张逸杨来到尚广森、刘继阳租住的位于成都市双流区东升街道白河左岸11栋2单元1302号房间休息，进入房间后，未再外出。2019年10月20日7时41分，张逸杨被发现死于白河左岸11栋2单元楼下草坪，死亡原因为高坠死亡。文桂琼认为，尚广森、刘继阳、黄某未对醉酒状态的张逸杨的民事权益尽到安全保障义务，对死亡结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。为维护文桂琼合法权益，故诉至法院。 刘继阳、尚广森辩称，1.二人已经尽到安全保障义务，对死亡结果的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。2019年10月20日凌晨饭局结束后，尚广森及黄某将张逸杨带到共同租住的房屋休息，刘继阳下班后也回到该住所。当日凌晨3点，黄某出发前往成都东站，尚广森与刘继阳一起将黄某送至小区门口，在离开及返回出租屋时，二人均查看张逸杨的情况，当时一切正常，根据社会公众认知，将饮酒后的朋友带回自己居住的房屋休息并进行照顾，已经尽到安全保障义务。本案中张逸杨高坠死亡完全出乎意料，且事发当时刘继阳未满18岁，尚广森刚满18岁，考虑到这个年龄阶层的青少年阅历、经验确实不能对他们提出更高要求。2.现无法查明死亡原因，也没有证据证明死者张逸杨的死亡结果与尚广森、刘继阳有任何因果关系。事故发生前，张逸杨曾口头表述过“我这一睡肯定是醒不来了”，可能当时就有轻生的倾向，事发后，文桂琼作为死者家属，在公安机关建议对死者进行尸检的情况下，拒绝尸检直接火化导致无法查清死亡原因。如果仅以死者曾与尚广森、刘继阳共处一室就要求二人承担赔偿责任，于法无据。 黄某辩称，2019年10月我是未成年人，张逸杨醉酒后，将其送到安全地点休息，尽到了安全保障义务。本案为共同侵权案件，应该明确各方责任比例。 黄志林、张会林未答辩。 本院经审理认定事实如下：张逸杨与尚广森、刘继阳、黄某系同学关系。2019年10月18日，黄某联系刘继阳说和张逸杨到双流玩耍，当日晚上刘继阳和黄某在“苏荷酒吧”接到了张逸杨。2019年10月19日16时许，张逸杨、尚广森、刘继阳、黄某、张祥丹以及姚俊康等几个同事一起吃饭，期间张逸杨等人喝了二两白酒。22时许，张逸杨、尚广森、刘继阳、黄某、张祥丹、刘中军以及姚俊康等一行人到双流区“苏荷酒吧”玩耍喝酒，在酒吧一行人喝了30来瓶330ｍｌ的小瓶啤酒。2019年10月20日凌晨1时30分许，张逸杨一行人从“苏荷酒吧”出来到酒吧对门吃夜宵。凌晨3时许，尚广森、刘中军、黄某将张逸杨扶到其（尚广森、刘继阳）租住的地方休息，刘中军将张逸杨送到门口便离开，张逸杨洗了脸和脚就去刘继阳的房间睡觉，尚广森和黄某在客厅聊天、打游戏。尔后，刘继阳和张祥丹下班回到租处。凌晨4时30分许，尚广森、刘继阳送黄某到楼下，过了十多分钟尚广森、刘继阳回到租处看到张逸杨还在房间睡觉。期间尚广森、刘继阳为张逸杨盖了被子，尚广森便回到其房间睡觉，刘继阳拿了被子到客厅睡觉，由于刘继阳怕冷又到张祥丹房间睡觉。凌晨7点，尚广森上厕所的时候发现张逸杨没在床上，便叫上刘继阳去寻找，发现张逸杨已经倒在了单元楼旁边的空地上，医生抢救时已经死亡。事后经成都市公安局刑事案件侦查大队技术中队现场勘察民警泾河现场情况以及法医对尸表检查判断死者张逸杨的死亡符合高坠死亡条件、排除他杀。 另查明，文桂琼与张逸杨系母子关系，黄某系张会林、黄志林的婚生子。 上述事实，有双方当事人身份信息、成都市公安局双流区分局棠湖派出所接处警详情、询问笔录、图片、成都市公安局物证鉴定所心理测试意见书、答复会议记录及双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，尚广森、刘继阳、黄某对醉酒状态的张逸杨的民事权益尽到了安全保障义务，不应当承担赔偿责任。其主要理由在于尚广森、黄某将醉酒后的张逸杨扶到了尚广森、刘继阳租住的房屋进行休息；黄某离开后，尚广森、刘继阳对张逸杨进行了关心、照顾，并在其睡着后再自行睡去。发生此次事件时，尚广森、刘继阳、黄某均系将成年或即将成年的青年，不应苛求尚广森、刘继阳、黄某在同一房间对张逸杨进行陪护，尚广森、刘继阳、黄某对张逸杨的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任，故文桂琼要求尚广森、刘继阳、黄某、黄志林、张会林赔偿664320元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文桂琼的诉讼请求。 案件受理费11122元，由原告文桂琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  陈 蕾 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  黄小琴
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢226号之一 申请执行人：晏瑞华，男，1947年8月2日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍泉区。 被执行人：桑永峰，男，1964年11月20日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。 买受人：袁学萍，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区幸福中路288号69户。 关于晏瑞华与桑永峰劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出了生效法律文书，申请人晏瑞华向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书限其履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年8月25日以（2016）皖1202执1308-1号执行裁定书依法查封了被执行人桑永峰与陈芳兰共同共有的位于安徽省阜阳市颍州区××路××花园××室（房地权阜字第2009017927、2009017928号）的房屋，并依法处置了上述财产。申请执行人的权益已经得到部分受偿。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人名下有其他可供执行财产。本院认为，本案已经将被执行人名下财产处置完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案对于剩余执行标的额将长期执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 周
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1022号原告：李奕强，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××。被告：吴宣财，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。原告李奕强与被告吴宣财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奕强到庭参加诉讼，被告吴宣财经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宣财归还李奕强人民币53225元及该款自2018年7月24日起至实际还款之日的按年6%计的利息损失；2.诉讼费由吴宣财承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月23日，吴宣财因需资金周转需要向原告李奕强借款70000元（大写柒万元整），并约定180天后一次性归还借款，同时立下欠条交原告存执。约定还款期内被告仅付还16557元，到期后，吴宣财以没钱为由拒绝归还欠款。原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。原告李奕强对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；2.借条（复印件）一份一页，证明被告在2018年1月23日向原告借款70000元的事实；3.户籍证明（原件）一份一页，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。被告吴宣财没有进行答辩，在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴宣财因资金周转需要，于2018年1月23日向原告李奕强借款70000元，后被告立下《借条》一份交原告存执，确认借款事实。双方约定借款期限为180天，没有对借款利息作出约定。尔后，被告仅付还借款16557元，尚欠53443元，至今没有付还。经催讨无果，原告遂于2020年6月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告李奕强与被告吴宣财之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款70000元，有被告签名立下的借条佐证，本院依法予以认定。经原告催讨，被告吴宣财仅付还16557元，尚欠借款53443元，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告吴宣财偿还尚欠借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告向原告借款时间为2018年1月23日，双方约定借款期限为180天，故该笔借款期限届满之日为2018年7月23日。因双方没有约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求判令被告付还自2018年7月24日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息损失，本院予以支持。被告吴宣财经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宣财应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李奕强借款53225元及利息（计息方法：以53225元为基数，自2018年7月24日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，由被告吴宣财负担。受理费已由原告预交，原告表示不同意垫付，被告吴宣财应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄**为人民陪审员  廖 崮人民陪审员  廖适波二〇二〇年十月二十日书 记 员  蔡 莺
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3583号之一 申请执行人：孔祥法，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李士龙，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州开发区。 本院在执行孔祥法与李士龙借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初427号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本院于2020年9月28日轮候查封李士龙名下所有的皖ＫＹ××××号汽车一辆，查封期限两年。因该车辆系轮候查封，无法处置，申请人如要求继续查封该车辆，应在查封前满前15日书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李晓佳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10086号 原告：山东世纪物业管理有限公司，住所地青岛市市**东海西路**，统一社会信用代码91370202727556608L。 法定代表人：王风华，总经理。 被告：陈宁，女，1964年5月2日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告山东世纪物业管理有限公司诉被告陈宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东世纪物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29194号原告：佛山市顺德区龙江镇宝林峰家具厂，住所地佛山市顺德区××××××××××××××侧（新龙工业区新龙心信鞋材厂对面），注册号440××××××××6667。负责人：罗昶宏。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：佘伟国，男，1962年3月25日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证H×××××××01。被告：王向东，女，1970年11月16日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××××××(6)。原告佛山市顺德区龙江镇宝林峰家具厂（下简称宝林峰厂）诉被告佘伟国、王向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘茂明到庭，两被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝林峰厂提出如下诉讼请求：1.佘伟国、王向东支付货款342691.75元，逾期付款违约金（2017年1月至2019年11月1日止）按中国人民银行同期贷款利率计算41123元，余下逾期付款违约金计付至付清款项日止。2.佘伟国、王向东承担本案诉讼费事实与理由：宝林峰厂生产家具坐垫，佘伟国、王向东从2013年起就向宝林峰厂购买。佘伟国、王向东提货后一般在数月后支付货款。自2016年8月佘伟国、王向东提货后在年度内没有付款。后经宝林峰厂多次催促均以各种借口拖延。现宝林峰厂只有请求法律保护。佘伟国、王向东未答辩。宝林峰厂围绕诉讼请求依法提交了证据。佘伟国、王向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对宝林峰厂提交的证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。本院查明：宝林峰厂与佛山市南海高骥五金厂（下简称高骥五金厂）存在交易往来，2015年12月2日，高骥五金厂与宝林峰厂对帐确认截止至2015年11月28日，尚欠宝林峰厂货款共计267282.85元。对帐确认后，宝林峰厂又分别于2016年1月2日、1月3日、1月28日、1月29日送货共计75408.9元。后宝林峰厂一直通过微信向佘伟国要求清偿货款。另查明，高骥五金厂为个体工商户，经营者为王向东，该厂已于2016年11月15日注销。另经本院（2017）粤0605民初1721、2123号案中证据载明，佘伟国、王向东为夫妻关系。本院认为：本案中，根据宝林峰厂举证及庭审陈述，本院确认宝林峰厂与高骥五金厂之间存在真实的交易关系，且合法有效，本院予以确认。宝林峰厂主张佘伟国、王向东尚欠货款342691.75元，佘伟国、王向东并未到庭答辩及举证推翻，本院对宝林峰厂该主张经核对对帐单及送货单的货款金额本院予以支持。对逾期付款违约金，本院以该尚欠货款为本金从2017年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起至实际清偿之日止计算予宝林峰厂。另经查明，高骥五金厂为个体工商户，经营者为王向东，王向东与佘伟国于该厂经营期间为夫妻关系，故宝林峰厂主张佘伟国、王向东对所欠货款承担清偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，本院予以支持。佘伟国、王向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：佘伟国、王向东应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款342691.75元并以该货款为本金从2017年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起至实际清偿之日止计算逾期付款违约金予佛山市顺德区龙江镇宝林峰家具厂。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取7057.22元（原告已预交），应由被告佘伟国、王向东负担并应于本判决生效之日起七日内向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院将依法予以强制执行。对于原告已预交的7057.22元，于本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告佘伟国、王向东可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  袁 单人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年九月三十日书 记 员  龙文媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21253号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。被告：陈凤英，女，1958年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********号，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇及被告陈凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7866.56元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息6184.07元、复利3104.7元、违约金10910.47元、分期手续费548.14元、取现手续费19.63元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************。被告持卡进行了透支使用。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金7866.56元、利息6184.07元、复利3104.7元、违约金10910.47元、分期手续费548.14元、取现手续费19.63元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈凤英述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，但是违约金过高，希望减免。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请主张本息及手续费的事实均予以确认。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，原告诉请违约金10910.47元中含2017年1月1日前产生的滞纳金4817.7元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金7866.56元、利息6184.07元、复利3104.7元、滞纳金4817.7元、分期手续费548.14元、取现手续费19.63元，2020年6月25日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年6月25日之后的复利以所欠利息6184.07元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7866.56元、滞纳金4817.7元、分期手续费548.14元、取现手续费19.63元及利息（暂计至2020年6月25日止的利息6184.07元、复利3104.7元，此后的利息以透支款本金7866.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息6184.07元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为257.92元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担54.92元，被告陈凤英负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2303号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李**，女，1971年3月4日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，文化程度高中，住鹤岗市兴安区。因本案于2020年5月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。被告人吴寿泉，男，1991年1月19日出生，汉族，出生地广东省平远县，文化程度中专，住平远县（以上身份情况均自报）。因本案于2020年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人潘俊杰、陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告人陈冬冬，男，1989年11月22日出生，汉族，出生地江苏省建湖县，文化程度初中，住建湖县（以上身份情况均自报）因本案于2020年5月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人韩利通，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z969号起诉书指控被告人李**、吴寿泉、陈冬冬犯组织卖淫罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人李**及其辩护人陈震、被告人吴寿泉及其辩护人潘俊杰、陈慧敏、被告人陈冬冬及其辩护人韩利通到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年12月份开始，被告人李**、吴寿泉为牟利，由被告人李**租用广州市白云区石井街金某新城某栋某房组织卖淫女在该房卖淫，被告人陈冬冬从中介绍嫖客到上址嫖娼并收取好处费。2020年5月12日22时许，民警在上址抓获被告人李**、陈冬冬以及正在卖淫嫖娼的盘某某、李某1、全某、白某、冯某、洪某、屈某、刘某、陈某1。5月13日20时许，被告人吴寿泉到人和派出所投案。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人李**、吴寿泉、陈冬冬的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。并建议对被告人陈金华判处有期徒刑五年，并处罚金，对被告人吴寿泉判处有期徒刑三年，并处罚金，对被告人陈冬冬判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李**对公诉机关指控的事实不持异议。被告人李**的辩护人提出被告人李**为本案从犯，认罪认罚，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。被告人吴寿泉对公诉机关指控的事实不持异议。被告人吴寿泉的辩护人提出被告人吴寿泉自动投案自首，在本案中属于从犯地位，请求法庭对其适用缓刑。被告人陈冬冬对公诉机关指控的事实不持异议。被告人陈冬冬的辩护人提出被告人李冬冬是从犯，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，自2019年12月份开始，被告人李**、吴寿泉为牟利，由被告人李**租用广州市白云区石井街金某新城某栋某房组织卖淫女在该房卖淫，被告人陈冬冬从中介绍嫖客到上址嫖娼并收取好处费。2020年5月12日22时许，民警在上址抓获被告人李**、陈冬冬以及正在卖淫嫖娼的盘某某、李某1、全某、白某、冯某、洪某、屈某、刘某、陈某1。5月13日20时许，被告人吴寿泉到人和派出所投案。上述事实，被告人李**、吴寿泉、陈冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、陈某1、某某、屈某、李某1、刘某、全某、洪某、冯某、陈某2的证言及辨认材料，被告人之间的相互辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，电子数据提取笔录，涉案被告人、卖淫女的微信个人资料截图、微信聊天内容、转账记录截图，支付宝转账记录截图，缴获的手机、避孕套照片，接受证据材料清单，涉案房产证、租赁合同复印件，公安机关出具的情况说明，现场检测报告书，财富调查卷，三被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书，电子数据检查笔录，被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李**、吴寿泉、陈冬冬结伙组织卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人李**、吴寿泉、陈冬冬犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李**、陈冬冬归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李**、吴寿泉在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈冬冬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人吴寿泉有自首情节，可以减轻处罚。对三辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人李**、吴寿泉的辩护人提出两人为本案从犯的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李**犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2025年5月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人吴寿泉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年5月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人陈冬冬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）四、缴获的作案工具手机3台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  付银霞人民陪审员  李 青二〇二〇年十月十日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9507号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路**。 被执行人：苗筠，女，汉族，1963年7月11日出生，住广东省广州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人苗筠信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初5997号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1701号 申请执行人：武培,女,汉族,1981年7月27日出生,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：卢明珠,男,汉族,1981年3月20日出生,住安徽省颍上县,身份证号码 341226198103202319。 本院在执行武培与卢明珠申请实现担保物权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年01月20日作出的（2020）皖1202民特5号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2020年05月12日立案执行，于2020年05月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产，因房产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十四日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8915号 申请执行人：吴高荣，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省阳春市。 被执行人：冯志勇，男，汉族，1976年12月13日出生，住广州市番禺区。 申请执行人吴高荣与被执行人冯志勇租赁合同纠纷一案，（2020）粤01民终5132号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致