wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调1955号申请人：林凯，男，1992年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙文华，女，1967年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人林凯根据已经生效的烟台市芝罘区人民法院作出的（2019）鲁0602民初4464号民事判决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人孙文华在银行账户内的存款320000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人林凯的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人孙文华在银行账户内的存款320000元,冻结期限为一年；或查封其相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 王泉清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21375号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：王向威，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省增城市。原告一汽汽车金融有限公司与被告王向威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告王向威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1001264号。（三）借款金额：168000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪标准型贴息贷款20180101号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年2月10日向被告发放了贷款；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金142054.6元，利息（含罚息）30851.38元，复利2326.99元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金142054.6元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）30851.38元，复利2326.99元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金21308.19元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王向威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金142054.6元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）30851.38元，复利2326.99元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由原告一汽汽车金融有限公司负担167元，被告王向威承担1827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4545号原告：吕某，男，汉族，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。        被告：酒泉九州商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区莫高路16号惠成大酒店808号，统一社会信用代码91620902MA74N4C141。        法定代表人：马某，系该公司董事长。        被告：胡某，男，汉族，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，系马某丈夫，身份证号码622102198903135718。        原告吕某与被告酒泉九州商贸有限公司、胡某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人刘某、被告酒泉九州商贸有限公司法定代表人马某到庭参加诉讼，原告吕某申请撤回对被告胡某的起诉。本案现已审理终结。        原告吕某向本院提出诉讼请求：1、被告退付原告代理费19800元；2、被告承担违约金1089元；3、被告承担利息损失1800元（代理费总额的60％）；4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年9月13日，薛青与被告签订合同，支付被告代理费19800元，被告未依约提供服务，亦未退付款项。薛青将合同涉及的债权转让原告主张。        被告辩称：双方签订合同属实，收款数额正确，款项由胡某收取；公司处于停业状态，无法退还原告款项。        原告围绕诉讼请求提交了书面证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告举证被告身份信息，经被告质证无异议。原告举证代理合作合同、转款凭证，以证明双方签订合同，原告给被告公司转款19800元。经被告质证无异议。原告举证债权债务概括让与协议、邮递回执，以证明转让已经通知被告。经被告质证提出异议，没有收到邮件。原告举证代理费票据，以证明原告聘请代理人支出费用3000元。经被告质证提出异议，不予承担。        经审查形式合法、内容真实客观，具有证明力。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，原告薛青与被告酒泉九州商贸有限公司签订代理合作合同，薛青支付代理费19800元，被告未依约履行合同义务。被告胡某是酒泉九州商贸有限公司股东，是法定代表人马某丈夫。2020年7月2日，薛青将合同债权转让原告，原告发送两份快递以短信方式通知被告。        本院认为，被告酒泉九州商贸有限公司与薛青双方之间成立服务合同，被告收取款项未履行义务构成违约，原告要求被告退付款项的请求成立。退付服务费的前提必须解除合同，否则合同尚处于等待履行过程中；被告以行为表明已经没有履行的准备，合同必须解除。关于承担责任的主体：被告胡某系公司股东，其的收取款项的行为应当认定为职务行为，责任由法人企业承担。关于违约责任：虽有约定但约定不明确，视为没有约定，与其它损失均不予支持。        综上，原告的诉讼请求合法、合理部分应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：        一、被告酒泉九州商贸有限公司退付原告吕某服务费19800元，于判决生效后十日内履行；        二、驳回原告吕某的其它诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费184元，由被告酒泉九州商贸有限公司承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十月二十六日书记员    俞丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3969号原告：巴林左旗东林房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇临潢路北段路东1号。法定代表人：张士忠，经理。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古盈丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志杰，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：赵东升，男，1980年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司与被告赵东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张铁栋、被告赵东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2019年度物业费1392元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系林东迎宾花园小区建设单位，该小区前期物业服务由原告负责。被告系迎宾花园小区12号楼2单元702室（电梯楼，面积116.01平方米）的业主，享受着原告提供的物业服务，物业费按每平方米每月1元计算，被告每年应支付物业费1392元（116.01平方米×12个月×1元/平方米/月）。但是，被告未支付2019年度物业费，经书面催收后仍未给付，为维护权益诉至贵院，依据《物业管理条例》第7条、23条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，请支持诉讼请求。被告赵东升辩称，原告没有资质，没有相应的管理人员。按照规定业主有权知道物业费收支明细，原告从未出示过。根据诉讼请求，原告按照收取的1元每平米每月，这是最高收费标准，被告手里现在有视频资料可以证实原告服务情况。被告的这个房子是空置房，一直未入住，被告已经缴纳了2016年－2018年的物业费，前期也和原告说过房屋空置，请求减免，被告希望原告减免一半的物业费。原告系林东迎宾花园小区建设单位，入户门存在瑕疵，运输过程中存在磕碰，导致关闭不严，常发生响动影响使用且美观，答辩人发现后与原告沟通未得到满意处理，被答辩人作为当地的知名房地产开发企业，有着很好的声誉，答辩人也是因为被答辩人的口碑选择了迎宾花园，希望东林房地产开发有限公司在张士忠经理的带领下解决好业主的事情，处理好业主的关系。本院经审理认定事实如下：原告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司自原、被告签订房屋买卖合同起，就对被告居住的西城区迎宾花园小区管理物业，合同中约定：“甲方已向乙方明示备案的《前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守”。被告在原告提供服务的××园居住，其居住面积为116.01平方米，被告自认已经缴纳了2016-2018年的物业费，被告以其房屋为空置房及原告提供的物业服务不到位为由未缴纳2019年物业费。现原告起诉要求被告给付2019年度的物业费1392元。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、2018年被告缴纳物业费单据、催收物业费通知、物业费缴纳通知照片等证据在卷佐证。本院认为，原告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司与被告赵东升签订的商品房买卖合同合法有效，该合同中第十四条前期物业管理对小区业主具有约束力。被告庭审中提出的其所居住的房屋系空置房，但未向法庭提交证据予以证明，该主张本院不予支持。被告庭审中提出的原告没有资质，没有相应的管理人员，业主有权知道物业费收支明细的抗辩主张，不属于物业公司管理服务的义务范围。被告庭审中提出的小区入户门存在瑕疵，运输过程中存在磕碰，导致关闭不严，常发生响动，影响使用且美观的抗辩理由及证据，不能证明原告在物业管理服务中存在过错，上述抗辩主张均不足以支持其拒交物业费的主张。被告未按《商品房买卖合同》第十四条的约定向原告支付物业服务费系违约行为，其应将所欠物业费支付给原告。原告提供的一枚物业费专用收据可以证明被告物业费已经缴纳至2018年12月31日，2019年全年的物业费1392元被告未予缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定判决如下：被告赵东升于本判决生效后立即给付原告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司2019年度物业费1392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年十月十二日法官助理 李 荔书记员 李建伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21340号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告一汽汽车金融有限公司与被告李小安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告李小安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月30日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PJXNC0150584号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率9.9‰。（六）还款方式：本息等额按月还款。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年12月5日向被告发放了贷款；被告从2019年2月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金244185.74元，利息（含罚息）60208.12元，复利7317.23元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金244185.74元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）60208.12元，复利7317.23元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%计算复利）；2、被告向原告支付合同违约金36627.86元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金244185.74元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）60208.12元，复利7317.23元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，由原告一汽汽车金融有限公司负担358元，被告李小安承担2705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初342号   原告：和政县城关镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）。   委托代理人：马某，代理权限特别代理。   委托诉讼代理人：王某1，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：林某1，住和政县，公民身份证号×××.   被告：王某2，住和政县，公民身份证号×××.   被告：王某3，住和政县12号，公民身份证号×××.   被告：林某2，住和政县，公民身份证号×××.   原告和政县城关镇龙泉村民委员会诉被告林某1、王某2、王某3、林某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告和政县城关镇龙泉村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告归还位于××县住宅小区后门附近一块0.6亩的耕地归原告所有；2.判令被告归还自2019年12月1日起争议土地租金归原告所有，直至该地归原告所有为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四被告系龙泉村七社村民，第一轮土地承包时，龙泉村委会将位于康家坪的一块0.6亩左右耕地发包给社员党福元。党福元耕种了四五年，期间由其亲友和同社社员代为帮忙耕种。鉴于无法长期帮忙，后由时任社长兼会计的林锐私自代为耕种，林锐向党福元缴纳租金。党福元为我村五保户，2018年6月党福元在和政县敬老院去世。党福元在世时，七社社员就向城关镇政府反映党福元承包地要收归七社所有，城关镇司法所于2006年8月以“和城司第25号”告知书告知七社社员向法院起诉解决，2019年11月12日龙泉村委会出具“便字第19351号证明”，确认该争议土地归龙泉村委会所有，该争议土地未确权。现依据《农村土地承包法》相关规定故诉至法院，望判如所请。   被告林某1、王某2、王某3、林某2辩称：1983年土地承包时，答辩人林某1与王某3各自分得了现位于前川小区富强佳苑住宅小区附件的0.3亩自留地。1985年，和政县财政局以政府名义征用两名答辩人自留地在内的七社社员村民的数亩自留地用来修建居民住宅，两名答辩人不同意自留地被征用，对此，城关镇政府及龙泉村委会就将两名答辩人共计0.6亩自留地与位于该地段的党福元的0.6亩自留地进行了置换。从此时起，两名答辩人一直管理、使用着各自的0.3亩自留地。现随着土地升值。有些村民心理不平衡，歪曲事实，企图强行霸占答辩人的自留地，希望法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.龙泉村七社社民会议决议复印件；2.“便字第19351号”证明复印件；3.和城调字第021号告知书复印件、和城司第25号告知书复印件；4.证人虎某、刘某1、宁某的当庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对第上述证据均有异议，不予认可。经合议庭综合评议认为原告提交的第1.2.3组证据具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   被告为支持其抗辩理由提交了如下证据：1.身份证复印件3张；2.和政县人民政府民族宗教事务局文件复印件；3.恢复开放佛道教寺观表复印件；4.和政县城关镇龙泉村民委员会证明复印件；3.照片打印件4张；4.军人家属革命牺牲光荣纪念证复印件；5.证人林某3、刘某2的当庭证言。经庭审质证，原告对第1组证据无异议，对第2.3.4、5组证据有异议，认为缺乏真实性和关联性。经合议庭综合评议，对被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告系和政县城关镇龙泉村村民，1983年土地承包时，龙泉村委会将涉案0.6亩耕地的承包经营权划归到龙泉村五保户村民党福元名下,1985年之后因党福元无法耕种，该地由被告林某1、王某3管理、耕种至今。   另查明，涉案的0.6亩耕地至今未确权。   本院认为，所谓土地权属争议，是指土地法律关系的当事人双方因土地所有权和土地使用权的权属发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理确定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”根据该条的授权性规定，有关土地所有权和使用权权属争议属政府管辖事项，不属于人民法院直接受理的民事案件。故原告和政县城关镇龙泉村民委员会的起诉于法无据，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：   驳回原告和政县城关镇龙泉村民委员会的起诉。   案件受理费免收。   如不服本判决，可自收到裁定书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年十月十四日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1408号 申请执行人:建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路57号。 被执行人：建平县铁南街道韩成木材加工厂，住所地建平县铁南街道南沟村，经营者：韩成。 关于申请执行人建平县自然资源局与被执行人建平县铁南街道韩成木材加工厂行政处罚一案，建平县人民法院于2020年06月10日作出的（2020）辽1322行审81号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月16日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，第一时间向被执行人韩成邮寄执行通知书、报告财产令、传票等，已到韩成木材加工厂将非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施进行查封，并告知被执行人韩成违法建筑收归国有，查封期间不得损坏、处置。建平县自然资源局正在协调接收事宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1408号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十月九日 书记员 王   东   源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69552号原告：李振清，女，1974年2月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：任大俊，男，1977年10月14日生，汉族，住四川省。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。本院在审理原告李振清诉被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司合同纠纷一案过程中，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《股权代持协议》第八条第8.2款之约定：因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。也即双方签订《股权代持协议》之时已对争议解决法院进行了协议约定，约定的管辖法院为目标公司所在地的人民法院。依据本条之约定，因《股权代持协议》引起的争议应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司所在地的人民法院管辖。被告中实投石化科技有限公司成立之时注册地址为上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，但该目标公司的注册地址已于2017年10月19日变更为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地址则在上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号1405。《股权代持协议》签订日期为2017年12月4日，原告实际出资时间为2017年12月5日，前述事实均发生在该目标公司注册地址发生变更之后，故因本案发生的争议依协议约定应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地上海市松江区人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，因目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地在上海市松江区，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在《股权代持协议》中约定“因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。”，而合同中披露的目标公司即被告中实投石化科技有限公司的地址为“中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层”，应视为当事人已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
甘肃省和政县人民法院    民事判决书   （2020）甘2925民初624号   原告:马某1，文盲，住和政县。   委托诉讼代理人:王某1，系临夏龙泉律师事务所律师。   被告:马某2，文育，住和政县。 (缺席)   委托诉讼代理人:王某2,系甘肃本恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人:陈某，系甘肃本恒律师事务所律师。   第三人:马某3，住和政县。(缺席)   原告马某1诉被告马某2、第三人马某3合伙协议纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告马某2及第三人马某3经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告合伙期间财产资金包括天锦货车及天龙货车进行分割，财产价值(约50000元)以评估结果为准;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:从2011年9月份起原告和被告及第三人马某3(曾用名安巴)达成口头合伙协议，经营活鸡运输生意;三方约定出资比例为原告及第三人马某3各自出资8.5万元，被告出资21.5万元。三方用合伙资金购买了价值38.5万元的重型仓栅式货车，车牌号为×××，登记在了被告名下，2011年1月18日开始原告和第三人马某3在全国各地贩卖活鸡生意，被告负责管账。由于经营效益非常好，2014年三方约定扩大经营生意再购买一辆天锦货车运营活鸡生意，该车车牌号为×××，挂靠在了兰州澜海汽车服务有限责任公司名下。到了2018年7月份被告借口运输活鸡生意市场不景气，提出散伙，可是，被告欺骗、引诱原告强行退伙后，被告没有对合伙资产进行清算和分配的情况下，被告仍然和第三人马某3共同经营活鸡生意至今。两年多时间里，原告多次给被告打电话、发微信要求分割合伙期间的共有财产，可是，被告故意不接原告电话、不回原告微信。被告的行为严重侵害了原告正当合法的民事权益。对此，原告请求人民法院依法判令原、被合伙期间的财产包括一辆天锦货车及一辆天龙货车进行分割，财产价值(约5万元)以评估后的标准计算。   被告及其委托诉讼代理人意见：1、原告无权要求分割××× 天龙货车。其一，原告马某1在入伙前是被告雇佣的司机。2011年1月份，被告与朋友马仲文合资购买了车牌号为×××天龙货车(登记在被告名下)，准备出售鸡运营，原告入伙前，被告马某2已经购买了×××天龙货车，与原告马某1没有任何关系。其二，购买×××天龙货车后，被告雇佣原告马某1、第三人马某3，后来，原告马某1，第三人马某3也想入股一起运营出售鸡。原告马某1出资8.5万元，第三人马某3出资2.5万元。截止2012年10月份，马某1从被告手中要去全部投资款8.5万元，在合伙运营出售鸡时有许多欠账未收，作为合伙人因承担共负盈亏的责任，原告提前收回自己的出资，属于事先违约，应承担相应的责任。其三，原告出具的记账凭证是自己单方面记录的，且没有双方签字确认，无法核对账目的真实性，不能作为定案的依据；2、原告无权要求分割×××天锦货车。被告、原告、第三人马某3及马牙黑牙四人投资购买×××天锦货车(各出资25%)，运营一年后，马牙黑牙退出，由剩余人继续经营。（马牙黑牙退出后，×××天锦货车马某1本金70000元，马某367500元，被告83000元。剩余本金20万元，被告及马某3未动用×××流动资本。其中原告马某1拿去15万元，使马某1另欠×××货车3万余元）；3、原告已经超额拿走自己的利润分红，再无权要求分割任何财产。综上，原告对×××天龙货车的运营进行了投资时，该车已经购买，并登记在被告马某2名下，后来原告以各种方式要走自己的投资款，故原告无权要求分割×××天龙货车。其对×××天锦货车的投资及收益，其已经得到应有的回报,现主张要求分割两辆车的价值，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。   原告围绕其诉讼求向本院提交了其身份证复印件、记账凭证、车辆行驶证复印件2份；被告委托诉讼代理人围绕其辩解向本院提交了被告身份证复印件、×××车辆登记证书；为查明案件事实，本院依职权调取了和政县刑警队刑事卷宗26页。上述证据，经法庭当庭出示，质证认证，对原被告提供的身份证复印件及车辆登记证书，其内容真实、来源合法，其效力本院予以认定，对原告提供的记账凭证，因无其他证据相印证，无法证明其合理性，其效力本院不予认定。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月被告马某2购买×××天龙货车，雇佣原告马某1及第三人马某3经营活鸡运输生意，后来，原告及第三人也想投资一起做生意，经口头协商，原告出资了8.5万元，没有书面协议，合伙经营一段时间后，因利润较好，由原被告、第三人及马牙黑牙四人各出资25%共同投资购买×××天锦货车一辆，挂靠在兰州澜海汽车服务有限责任公司名下，经营一年后，马牙黑牙退伙，由原被告及第三人继续经营，2018年8月原、被告在经营过程中因原告要求提前支付资金问题发生矛盾，双方对投资及利润分配至今未进行结清算。现原告诉至本院，请求分割合伙期间财产（包括天锦货车及天龙货车）。   本院认为，原、被告及第三人之间的口头合伙协议，是双方的真实意思表示，依法真实有效。全体合伙人应按照协议履行自己的义务。原、被告因资金问题发生矛盾后原告退伙，现原告请求分割合伙期间的财产，但未对合伙期间的财产进行清算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告未向本院提交相关证据证明其相关主张的合理性。对其诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，第一百三十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费1050元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。    审 判 长 马生华    人民陪审员 张麦代    人民陪审员 武文梅    二〇二〇年十月二十日    法官助理 杨秀珍    书 记 员杨 阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5155号原告：周鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，甘肃省定西市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区敦煌路29号春光丽都10栋2单元603号，现住甘肃省酒泉市肃州区，身份证号622421198506152616。        被告：吴志，男，1981年8月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区红豆庭院6号楼604号，现住甘肃省酒泉市肃州区，身份证号62210219810816051X。（以上信息由原告提供）        原告周鹏与被告吴志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼，被告吴志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、被告以年息10％支付从2019年5月1日至2020年6月24日借款利息1150.69元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月15日，被告因给妻子看病急需用钱，向原告借款10000元，收到借款后被告向原告出具借条、收条各一份，约定于2019年5月1日前归还，如逾期不还，自愿承担银行利息和违约金。借款到期后，经原告多次索款无果，望判如所请。        被告吴志未到庭，亦未提交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转款凭证欲证实被告向原告借款的事实。被告吴志未到庭参加庭审，视为其对质证权利的自愿放弃。本院对原告所举证据的真实性以及证明目的均无异议并在卷予以佐证。        根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2019年4月15日，被告向原告出具10000元借条一份，约定于2019年5月1日前清偿借款，若逾期还款则按照银行利率承担借款利息。同日，原告通过手机银行转款的形式向被告账户转款10000元。收到借款后，被告于该日向原告出具收条一份。现还款期限已经届满，被告未归还借款，故而成讼。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款的事实由原告提交的借条、收条以及转款凭证为证。原告已经完成了资金的出借，被告应当向原告履行还款义务。另，双方在借条中约定的逾期利息按照银行利率进行计算，属于约定不明，本院将按照“一年期贷款市场报价利率”计算其逾期利息。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告吴志偿还原告周鹏借款本金10000元；        二、被告吴志承担原告周鹏逾期利息483.29元【10000元×4.2％÷365×420天（2019年5月2日-2020年6月24日）＝483.29元】；        三、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。        上述第（一）、（二）项合计10483.29元，限被告吴志于本判决生效后十五日内履行完毕        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费39元（已减半收取），由被告吴志负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    康毅二〇二〇年十月十四日法官助理    孙莹书记员    崔雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41373号原告：樊浩良，男，1967年3月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。原告：樊浩培，男，1954年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。原告：樊银桂，女，1955年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。原告：樊桂珍，女，1960年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。原告：麦莲，女，1935年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。被告：魏少庆，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。原告樊浩良、樊浩培、樊银桂、樊桂珍、麦莲与被告魏少庆确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人邓秋平，被告魏少庆的委托诉讼代理人苏文卿到庭参加了诉讼。原告樊浩良、樊浩培、樊银桂、樊桂珍、麦莲向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告与樊昌成签订的关于天河区龙洞村环村北路迎福小区第一期安置房九巷五号的土地及房屋转让合同无效；2.请求判决被告将天河区龙洞村环村北路迎福小区第一期安置房九巷五号的房屋腾空、交还给原告管业；3.请求判决由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：确认被告与樊昌成签订的宅基地（即广州市沙河镇龙洞村东街忠和里22号）地上房屋及占用范围内的《宅基地使用权转让合同》及被告与龙洞村委会签订的《龙洞村第一期安置房屋协议书》无效。事实和理由：1989年，樊昌成领有两个宅基地证，一是宅基地证穗天沙字15640号，地址为沙河镇龙洞村东街忠和里22号；二是宅基地证穗天沙字15639号，地址为沙河镇龙洞村东街忠和里。该两块宅基地上建有一层平房，建筑面积共计123.6平方米。2003年至2004年期间，因龙洞村旧村改造建设消防通道，政府进行征收拆迁工作，并统一建设安置小区，樊昌成的上述宅基地及地上建筑物被列入征收拆迁范围。因征收了樊昌成的宅基地，作为征收补偿和村民福利，购买村委会兴建的安置小区，经抽签确认，安置房的房屋位于龙洞村××改造××小区东区××号。在征收拆迁期间，樊昌成与被告达成了协议，将宅基地地上房屋61.8平方米及占用范围内的宅基地使用权转让给被告，樊昌成并签署了《授权委托书》给被告。2005年8月17日，被告与龙洞村委会签订了《龙洞村第一期安置房协议书》，由被告实际接收并占有使用龙洞村××改造××小区东区××号房屋至今。2017年4月27日，樊昌成因病去世，其生前没有遗赠抚养协议，没有遗嘱，没有收养或抱养其他子女，五原告是樊昌成的法定继承人。因涉案地块属于龙洞村的村集体土地，宅基地权属人为樊昌成，被告并非龙洞村村民。根据《土地管理法》《合同法》的规定，由于宅基地使用权转让合同是违法的，法律规定不能向非村民转让宅基地的，所以宅基地使用权转让合同无效。被告根据宅基地被征收后取得了安置的置换房屋，一个宅基地证对应的是一栋安置房屋，被告因此而获得安置房屋协议书，安置房屋协议书无效。被告基于无效合同所取得的财产应予以返还。本院经审查认为，针对五原告所主张的宅基地（即广州市沙河镇龙洞村东街忠和里22号）地上房屋及占用范围内的《宅基地使用权转让合同》，原告方并未提供上述转让合同的原件或复印件，被告否认保存该书面转让合同，亦否认存在转让宅基地地上房屋的事实，因本案无法确定转让合同内容，故无法确定樊昌成与魏少庆所约定转让的标的物。但从本案的现有证据来看，樊昌成将其所有的宅基地沙河镇龙洞村东街忠和里22号及地上房屋因拆迁而获得的补偿及安置利益以现金的形式转让给魏少庆，村集体组织收回对应宅基地的使用权并将所复建的安置房屋交由魏少庆使用，上述宅基地及房屋补偿、安置利益能否转让以及安置房能否由非村民使用的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围，对于原告起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法(2004年修订)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告樊浩良、樊浩培、樊银桂、樊桂珍、麦莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十月二十八日书记员  李峥彦法庭记录员何靖文
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3281号原告：珠海泰坦新动力电子有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区钟书路99号国金中心30楼，统一社会信用代码91440400092380062L。法定代表人：王燕清，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师；委托诉讼代理人：李莎莎，北京市盈科（无锡）律师事务所律师；被告：山东恒宇新能源有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路1号，统一社会信用代码913705005522024283。法定代表人：徐保惠，公司董事长。原告珠海泰坦新动力电子有限公司与被告山东恒宇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海泰坦新动力电子有限公司委托诉讼代理人朱陈芳到庭参加诉讼，被告山东恒宇新能源有限公司（以下简称为恒宇公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告珠海泰坦新动力电子有限公司（以下简称为泰坦公司）向本院提出诉讼请求：1.判令恒宇公司立即支付泰坦公司货款137131.2元及利息（以逾期发货款8971.2元为基数，自2015年8月21日起至实际付清货款之日，按年利率6%计算；以逾期验收款85440元为基数，自2015年10月30日起至实际付清货款之日，按年利率6%计算；以逾期质保金42720元为基数，自2016年10月30日起至实际付清货款之日，按年利率6%计算；）截至2020年7月30日暂计37175.37元；2.本案诉讼费用由被告恒宇公司承担。事实和理由：2015年8月5日恒宇公司向泰坦公司采购能量回馈型电源化成分容柜（型号ＴＨＣＸ-100／5-32-Ｚ），总价427200元。双方签订了产品销售合同（编号×××01），约定了付款方式和时间。泰坦公司按照合同约定如期履行了发货、开票、安装调试、质保义务。但恒宇公司未按合同约定及时履行付款义务，尚结欠货款137131.2元未付，经泰坦公司多次催要无果。被告恒宇公司未到庭，亦未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日被告恒宇公司向原告泰坦公司采购能量回馈型电源化成分容柜（型号ＴＨＣＸ-100／5-32-Ｚ），合同约定总价427200元。双方签订了设备采购合同（编号×××01），约定了付款方式和时间，为该合同签订后被告恒宇公司支付总价的30%预付款；发货前被告支付合同总价的40%为发货款；原告发货日期为2015年8月21日，发货款中仍有8971.2元未付；双方约定被告恒宇公司验收合格后，被告向原告支付总价的20%即85440元，被告恒宇公司验收日期为2015年10月29日，该总价款20%未支付；涉案设备质保期为两年；约定自设备到场验收合格之日起第12个月，被告支付10%质保金42720元，按照合同涉案设备质保期到期之日为2016年10月30日，到期后被告恒宇公司未支付质保金。原告泰坦公司按照合同约定如期履行了发货、安装调试、质保义务。被告恒宇公司未按合同约定及时履行付款义务，原告自认被告已经支付货款290068.8元，尚欠货款137131.2元未付，具体为：发货款中仍有8971.2元未付，验收后应付款项85440元未付，到期质保金42720元未付。上述款项经泰坦公司催要无果。上述事实，由原告泰坦公司提交的《设备采购合同》、物流单、送货签收单、设备验收单、付款通知书等证书在卷为凭，本院予以采信和认定。本院认为，原告泰坦公司与被告恒宇公司经协商签订了设备采购合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在原告依约供货后，被告恒宇公司未按合同约定及时支付货款，构成违约应当承担相应的民事责任，原告诉请被告支付剩余货款137131.2元，应当予以支持；原告主张的逾期付款利息损失，请求按照年利率6%计算，该主张依据不足；对于发生在2019年8月20日之前的逾期付款利息损失应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，对于2019年8月20日后的逾期付款利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；被告恒宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃部分诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东恒宇新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告珠海泰坦新动力电子有限公司货款137131.2元及逾期利息损失（以逾期发货款8971.2元为基数，自2015年8月21日起至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以逾期验收款85440元为基数，自2015年10月30日起至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以逾期质保金42720元为基数，自2016年10月30日起至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；上述各项逾期利息损失分别按照其基数自2019年8月20日起均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告珠海泰坦新动力电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取计1893元，由被告山东恒宇新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  陈立田二〇二〇年十月九日书记员  李淑坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27367号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：周莹，该公司员工。被告：肖玲，女，1975年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告肖玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付已赔付的保险金4224元及至付清之日的利息（利息以4224元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率即日万分之一点二的标准自2019年7月17日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保的粤Ｅ×××××与被告驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞，后交警部门认定被告负全责，粤Ｅ×××××维修共产生费用6224元，原告依照保险合同已向粤Ｅ×××××的车主支付了6224元。粤Ａ×××××的承保公司亚太财产保险股份有限公司广州市营业部已向粤Ｅ×××××赔付了2000元交强险，余下款项被告未向原告支付，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了机动车保险报案记录（代抄单）、广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书、机动车保险车辆损失确认书及修理项目清单、广东增值税普通发票、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书、支付凭证、保险公司的支付凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月21日，被告驾驶粤Ａ×××××在广州市越秀区东风路与在原告处投保车辆损失险的粤Ｅ×××××（被保险人为曾宪豪，驾驶人为曾苑中）相撞，导致粤Ｅ×××××车辆受损。广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书认定被告对此次事故负有全责。粤Ｅ×××××经过核准定损并进行维修，共产生维修费6224元。后承保粤Ａ×××××交强险的亚太财产保险有限公司向曾宪豪赔付了2000元，原告依据其与曾宪豪之间的保险合同于2019年7月19日向曾宪豪划付保险赔款4224元。曾宪豪于2019年7月4日向原告出具《机动车索赔权转让书》，表示已收到赔偿款金额4224元，并授权原告向肖玲追偿。另查明，粤Ｅ×××××车辆向原告投保了商业险车损险，被保险人为曾宪豪，保险期间从合同约定保险期限从2019年1月25日0时起至2020年1月24日24时止。涉案事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在案涉交通事故中，经广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书认定，被告在交通事故中负全部责任，曾苑中无责任。原告已于交通事故后履行依据其与曾宪豪之间的保险合同关系赔付保险金4224元，故原告依法有权行使代位求偿权，要求被告作出赔偿。原告要求被告赔偿4224元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿款4224元的利息，本院认为保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故对于原告要求被告支付赔偿款4224元的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖玲向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿付赔偿金4224元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十九日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5528号原告：酒泉市果园建筑工程公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒果路1号（酒泉造纸厂东侧），统一社会信用代码9162090222511173XF。        法定代表人：蔡某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：周某，该公司员工。        被告：肃州区果园乡高闸沟村村民委员会，住所地甘肃省酒泉市肃州区果园乡，信息不详。        原告酒泉市果园建筑工程公司与被告肃州区果园乡高闸沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月22日原告酒泉市果园建筑工程公司向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：        准许原告酒泉市果园建筑工程公司撤诉。        案件受理费减半收取4705元，由原告酒泉市果园建筑工程公司负担。        审判员    岳天和二〇二〇年十月二十二日书记员    俞丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5552号原告：姜福宝，男，1972年2月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市城市公共交通集团有限公司。住所地：枣庄市市中区东盛路枣庄公交综合楼。统一信用代码：91370400164442219R。法定代表人：贾继峰，董事长。委托诉讼代理人：赵珊珊，系该公司员工。委托诉讼代理人：李松、钟伟，山东龙头律师事务所律师。原告姜福宝诉被告枣庄市城市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福宝、被告的委托诉讼代理人赵珊珊、钟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告末交纳原告2012年5月1日至2019年11月14日社保(五险一金)，被告应赔偿给原告五险一金损失128000元。2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月1日进被告处从事公交车司机工作，(2012年5月1日至2019年11月14日)被告未依法给原告缴纳社保(五险一金)，至使原告不能享受社会保险福利待遇，被告也未给予原告任何费用补偿。原告于2020年8月初去枣庄市劳动监察部门投诉被告未给本人交社保，要求被告补交社保，劳动监察部门没有支持原告请求。原告于2020年8月17日去枣庄市人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，仲裁委员会不予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告2012年5月1日去被告处上班时，被告为什么不说交不上社保写自愿放弃社保?交不上社保可以不让原告上班，为何过了几年后才让原告写自愿不交社保一事，这说明被告藐视《中华人民共和国保险法》“知法犯法”!依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定和《中华人民共和国保险法》相关规定!被告不给原告缴纳社保的行为是法律所禁止的违法行为!被告不仅违反了自身应当承担的法定义务，而且还严重损害了原告的合法权益，必须就此所造成的后果承担赔偿责任。所以被告应赔偿给原告未交社保(五险一金)损失128000元以上诉说，具是实情，为了维护原告的权益，垦请贵院依法审判!支持原告诉讼请求。追究被告“知法犯法”刑事责任。被告公交公司辩称，原告所诉请求没有法律依据。首先，被告所诉要求被告支付五险一金损失128000元，原告即使追究五险一金，也应该向劳动监察部门申请社保缴纳问题，而非赔偿损失。本案为劳动争议纠纷，应当仲裁前置，且已经超过仲裁时效。其次，原告虽然与被告在2012年5月至2019年11月14日存在劳动关系，但在与我单位存在劳动关系存续期间，被告曾多次为原告在社保系统上缴纳社保费用，但均因原告在其他单位正在缴纳社保而被拒绝。被告多次要求原告退出原有社保，由被告缴纳，但原告均未配合。因此，即使存在过错，也是由原告造成，应由原告承担不利后果。再次，原告所诉损失128000元，没有计算依据，且实际损失并未发生，不应予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜福宝于2012年5月到公交公司处从事公交车司机工作，并因高血压、脑梗等病治疗于2017年9月26日上午十点休病假。公交公司支付姜福宝病假工资至2019年10月。姜福宝分别自2017年10月13日至2017年10月31日、自2018年6月1日至2018年6月19日、自2018年12月29日至2019年1月7日，自2019年6月26日至2019年7月6日、自2019年10月22日至2019年11月9日因身体原因住院治疗。2019年9月24日，公交公司曾通知姜福宝于2019年9月30日上班，但姜福宝因身体不好病情加重未去上班。2019年11月，公交公司以旷班为由解除了其与姜福宝之间的劳动关系。还查明，被告提交查询社保缴纳系统截图，证明被告在枣庄市市中区粮油连锁经营总部有缴纳社保，导致被告无法向其缴纳社保。原告本人于2016年作出的声明，声明载明“原告因原单位市中区粮油总部签订协议，到60岁办理正式退休时，五险统一缴纳养老保险金让本人退休，所以不需要公交公司缴纳养老保险金。”2020年8月17日，姜福宝作为申请人以公交公司为被申请人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人未缴纳申请人2012年5月1日至2019年11月14日社保，被申请人应赔偿申请人社会保险损失128000元。2019年8月17日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2020】第300号不予受理通知书。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，首先，被告未为原告参加社会保险系因原告在其他单位参加了社会保险，其过错不在被告。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，本案中，原告主张未参加社会保险损失，但未提交证据证明其因被告原因未参加社会保险造成了实际损失的证据。因此，对原告诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告姜福宝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕春明二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8641号原告：董叶，女，1987年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张旭斌，男，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告董叶与被告张旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董叶到庭参加诉讼。被告张旭斌经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款448481.23元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以448481.23元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月13日起至实际支付之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用及公告费（以实际发生为准）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告多次向原告借款，原告陆续出借给被告共计448481.23元。2018年8月23日，经原、被告核对后，被告向原告出具《借条》。现经原告多次催要，被告拒不履行其还款义务。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告张旭斌未作答辩。原告董叶为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条；2、董叶的浦发银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、花旗银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、建设银行账户交易明细、招商银行交易流水。被告张旭斌未向本院提交证据。本院经审查核实，对原告证据的客观真实性予以认可。结合董叶的陈述意见，本院查明事实如下：2014年8月至2018年6月期间，董叶与张旭斌系男女朋友关系，后来张旭斌失踪。张旭斌的家长找到董叶，让董叶帮忙查找张旭斌的下落，张旭斌家长为此还报了警。去派出所的时候张旭斌的父母、董叶、董叶的朋友都在场。董叶通过登录张旭斌的支付宝账号查到张旭斌在网吧有消费记录。警察根据董叶提供的线索在网吧找到了张旭斌。2018年8月23日，张旭斌在石景山区鲁谷派出所向董叶出具了《借条》。《借条》载明：张旭斌向董叶借款，招商120000，花旗40000，广发40000，浦发60000，浦发万用金124481.23，个人借款15000，建设银行借款49000。经询《借条》上浦发和60000之间的划痕是谁划的，董叶表示是张旭斌划的。经核定，《借条》上的借款总金额与董叶诉讼请求中的借款本金一致，为448481.23元。董叶以其提交的本人名下浦发银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、花旗银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、建设银行账户交易明细、招商银行交易流水，证明《借条》中董叶向张旭斌出借的资金通过三种方式支付。其一，董叶曾告诉张旭斌董叶的信用卡账号和密码，张旭斌持董叶的信用卡进行过多次消费。其二，董叶通过自己名下的建设银行和招商银行储蓄账户向张旭斌转账支付过多笔资金。第三，张旭斌曾以董叶名义向浦发银行申请贷款，贷出来的款项经董叶的招商银行储蓄账户转入了张旭斌的储蓄账户。董叶称张旭斌实际收到的出借资金多于依据《借条》确定的借款本金。董叶认可张旭斌在持董叶信用卡消费后曾经归还过信用卡欠款，且董叶已经从诉讼请求中核减了张旭斌的还款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际向借款人交付了出借款项。董叶提交的《借条》及名下浦发银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、花旗银行信用卡对账单、建设银行账户交易明细、招商银行交易流水，可以证实原、被告双方成立民间借贷关系，借款本金为448481.23元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。董叶主张逾期还款利息按照年利率6%计算，其主张的逾期还款利息实质为上述规定所确定的资金占用利息，其主张的利息标准于法有据，本院予以支持。因《借条》未约定利息，也未约定还款期限，董叶也未举证证明曾向张旭斌催要过借款。董叶主张以其提交起诉书的时间2019年12月13日作为逾期还款利息起算的日期，本院在自庭审日（即2020年10月9日）开始的范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张旭斌于本判决生效之日起七日内向原告董叶偿还借款本金448481.23元；二、被告张旭斌于本判决生效之日起七日内向原告董叶支付资金占用利息(以448481.23元为基数，按照年利率6%计算，自2020年10月9日起至实际支付之日止)；三、驳回原告董叶的其他诉讼请求。案件受理费8027元，公告费（以实际发生金额为准），由被告张旭斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨晓龙审 判 员 张佳丽审 判 员 李思涛二〇二〇年十月二十七日法官助理 康燕婷书 记 员 游紫薇书 记 员 赵成慧书 记 员 赵威文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初10269号之二原告：南京中联混凝土有限公司,统一社会信用代码91320115589419145A，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：孙建成，董事长。委托诉讼代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：中铁市政环境建设有限公司，统一社会信用代码91310107575834428N，住所地上海市普陀区武烕路88弄3号。法定代表人：高学武，执行董事。原告南京中联混凝土有限公司与被告中铁市政环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。南京中联混凝土有限公司于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京中联混凝土有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许南京中联混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取14028元，财产保全费5000元，合计19028元，由原告南京中联混凝土有限公司负担。审 判 员 倪健二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31721号原告深圳市龙岗区布吉荣仲建材店，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗平吉大道113号，统一社会信用代码92440300L2937966XB，系个体工商户。经营者林荣仲，男，汉族，1972年5月30日生，户籍地址广东省陆丰市。委托诉讼代理人赵涉云，广东国晖（前海）律师事务所律师。被告张潇予，女，汉族，1986年5月12日生，户籍地址甘肃省白银市白银区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者林荣仲及委托诉讼代理人赵涉云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，双方于2018年10月22日签订《建筑材料购销合同》，合同约定由原告依照被告需求，为被告供应石子、水泥、洗水沙等建筑材料。2018年10月至2019年1月期间，原告依照合同约定为被告供应了沙、水泥、红砖等建筑材料，总价值122192元（人民币，下同）。2018年11月至2019年1月，被告相继支付了部分材料款100000元，剩余币22192元至今尚未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币22192元；2、被告向原告支付利息1110.71元（以22192元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率上浮30％计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月1日）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的利息从2019年2月1日起算。被告未应诉、答辩。经审理查明，2018年10月22日，原告作为供方、被告作为需方签订《建筑材料购销合同》，约定由原告为被告供应石子、水泥、洗水沙等建筑材料，每月25号到30号前结算当月货款，被告逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款的违约金。合同签订后，原告按被告的需求将材料送至指定地点。2018年12月29日，被告向原告出具一份《付款证明》，确认原告在2018年10月25日至2018年12月29日期间提供的货物价值为101724元。2019年1月1日至16日期间，原告又向被告送货，货款价值共9668元。原告一共向被告供货价值122192元（包含原告垫付的增值税发票税款10800元），被告仅支付了100000元，尚欠货款22192元。原告催款未果后，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。上列事实，有《建筑材料购销合同》、送货单、收据、《付款证明》及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款22192元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项并自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张潇予于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区布吉荣仲建材店支付货款22192元及逾期付款违约金（以22192元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算2019年2月1日至2019年8月19日的逾期付款违约金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准继续计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇二〇年十月二十日书记员 徐慧婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1037号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住山东省齐河县齐鲁大街215号。被申请人：李建平，男，住山西省阳泉市。被申请人：乔奋花，女，住山西省阳泉市。被申请人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住山东省齐河县经济开发区。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人李建平、乔奋花、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初206号民事判决书，请求冻结被申请人李建平、乔奋花、山东齐齐发大市场房地产有限公司名下的银行存款。保全价值为59253.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建平、乔奋花、山东齐齐发大市场房地产有限公司名下的银行存款59253.16元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月二十日书记员 任光智
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初2664号 原告：朱海涛，男，1975年12月2日生，汉族，住河南省南阳市内乡县。 委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 被告：江其兵，男，1969年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被告：严家左，男，1976年6月21日生，汉族，住江苏省滨海县。 原告朱海涛与被告江其兵、严家左建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓峰的委托诉讼代理人朱海涛、被告江其兵到庭参加诉讼。被告严家左经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱海涛向本院提出诉讼请求：1、判令江其兵、严家左支付租赁费51768元；2、诉讼费由江其兵、严家左承担。事实和理由：2014年12月20日，江其兵、严家左因承接工地需要，向朱海涛租赁工字钢，约定每天一米按0.06元收取租金，截至2016年4月10日，江其兵、严家左共结欠租赁费86768.62元，后江其兵、严家左仅支付了35000元，剩余51768.62元未付。其催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。 江其兵辩称，其并非案涉租赁合同的主体，其只是为严家左工作，在案涉租赁合同上签字也仅代表严家左，为了便于平时的联系之用，故其不应承担支付租赁费用的义务。 严家左未作答辩。 朱海涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《出租协议》；2、进场送货单；3、退场送货单；4、结算清单，严家左未对朱海涛所提交的证据提出异议，江其兵对乔晓峰提供的证据中有其签名的部分真实性没有异议，但认为不能仅凭其签字认定其是租赁合同的主体。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年12月20日，朱海涛作为甲方与江其兵、严家左作为乙方签订《出租协议》1份，约定“甲方工字钢18公分-16公分工字钢出租给乙方使用，每天一米按0.06元收费，甲方送到工地乙方还到厂地。付款每月支付，架子拆完三个月付清。……”截至2016年4月10日，所有租赁物还清，共计产生租赁费用86768.62元。 诉讼中，朱海涛自认严家左已支付了35000元租金。江其兵称35000元中的30000元由严家左交给其代为支付，其余5000元系严家左自行支付。 诉讼中，江其兵称租金应从2014年5月20日开始计算，对之前的租金朱海涛应予以减免，理由是2014年4月30日的送货单上注明“5月20日开始”。对此，朱海涛说明如下，2014年4月30日的送货恰逢劳动节前夕，故双方协商其同意该批租赁物的租金自5月20日开始计算，现在主张时也是这样计算的，不能以此推定之前的所有租赁物都从5月20日开始计算租金，且其他的送货单上均没有该类备注。 本院认为，朱海涛与江其兵、严家左之间签订《出租协议》，该合同合法、有效，江其兵、严家左租赁了朱海涛的工字钢后，未付清租金，应按照合同约定承担支付剩余租金的民事责任。江其兵辩称其在合同上签字不代表其是合同相对方，只是代表严家左用于工作联系，缺乏证据予以印证，故本院不予采信。江其兵辩称租金的起算应从2014年5月20日开始，该意见与案涉合同约定不相符合，且朱海涛对于2014年4月30日的送货单上的备注做出了合理解释，故本院对予江其兵的该辩称意见不予采信。现江其兵、严家左结欠租赁费51768.62元的事实清楚，朱海涛主张51768元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 江其兵、严家左于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱海涛租赁费51768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元（此款已由朱海涛预交），由江其兵、严家左负担（朱海涛同意其预交的案件受理费547元由江其兵、严家左向其直接支付，本院不再退还，由江其兵、严家左在本判决发生法律效力之日起十日内向朱海涛支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  徐晓磊 二〇二〇年十月十日 书记员  高坚浩 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初16131号之一 原告：上海腾辉锻造有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：冯群，总经理。 委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。 被告：上海益达机械有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：万云，董事长。 原告上海腾辉锻造有限公司诉被告上海益达机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 被告上海益达机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同附件一中明确，发生争议由定作方住所地有管辖权的法院解决，即由被告所在地上海市闵行区人民法院管辖。另，即便双方未就管辖作出明确约定，本案纠纷也因由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案双方约定的交货方式为卖方负责送货到被告仓库，故合同履行地也在上海市闵行区，要求本案移送上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为：本案为加工合同纠纷，被告提交的合同附件一虽有管辖约定，但该附件未加盖双方印章，无法视为双方对管辖作出约定，经征询原告意见，原告明确不承认未加盖其印章的合同附件一，故双方合同并未对管辖作出明确约定。在无约定情形下，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。现涉案合同对履行地点没有约定，被告关于交货地点及交货方式可视为合同履行地的意见无法律依据，根据相关司法解释的规定，在合同履行地点约定不明的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告所在地为上海市奉贤区，故本院对本案具有管辖权。被告的上述异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告上海益达机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  阮瑜斌 审 判 员  张明月 人民陪审员  卫静华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  赵丽娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初13179号原告：凌华锋，男，汉族，1981年8月9日出生，住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄广成，男，汉族，1966年7月30日出生，住址：广东省广州市黄埔区。原告凌华锋诉被告黄广成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后向原告凌华锋发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费2500元，原告未在限期内向本院交纳上述费用。本院认为，原告凌华锋未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告凌华锋撤诉处理。审判员  温江涛二〇二〇年十月九日书记员  韩燕梅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4882号原告：梁尔玉，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县（原双桥乡永丰村020号）。委托诉讼代理人：魏凤芹（原告之妻），住郓城县（原双桥乡永丰村020号）。被告：赵之胜，男，1944年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县（原双桥乡永丰村094号）。委托诉讼代理人：赵西焕（被告之子），住郓城县。原告梁尔玉与被告赵之胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尔玉的委托诉讼代理人魏凤芹，被告赵之胜及其委托诉讼代理人赵西焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁尔玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权、排除妨碍、并恢复原状；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，原告常年不在家居住。2017年春被告建房时，在原告不知情的情况下侵占原告宅基地一米多，被告的行为原严重侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告协调，被告拒不排除妨碍、恢复原状。赵之胜辩称，没有侵占原告的宅基地一米多，不承认侵权。本院经审理认定事实如下：原告梁尔玉与被告赵之胜系同村邻居，原告院落居西建有三层楼房、被告院落居东建有两层楼房；原告楼房东山墙顶部外檐和被告西山墙顶部外檐存在轻微的咬合情况。原告宅基的集体土地建设用地使用证标注的土地使用者为原告之父梁衍祥，已死亡；土地四至分别为东至赵之胜、西至胡同、南至大坑、北至空片，没有详细的坐标位置。原告诉称被告侵占原告东山墙以东一米范围内的土地使用权，被告不予认可，原被告对其宅基地分界线位置存在争议。被告没有提交其宅基的集体土地建设用地使用证。本院认为，涉案原告宅基地的集体土地建设用地使用证标注的土地四至不具体，原被告对其宅基地分界线位置存在争议。原告诉称被告侵犯原告东山墙以东一米范围内的土地使用权，被告不予认可，原告没有提交足够的证据予以证实。原被告之间的宅基地纠纷实际上是土地使用权的争议，应由人民政府处理。原告待其宅基地四至明确具体后，可另行主张自己的合法权益。综上所述，原告主张被告侵权的事实不清、证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁尔玉对被告赵之胜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁尔玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年十月十二日书记员  尹芊芊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1132号申请人：葛xx，男，住山东省齐河县。被申请人：李x，女，住山东省齐河县。申请人葛xx与被申请人李x抚养费合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2130号民事判决书，请求冻结被申请人李x名下的银行存款。保全价值为3360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李x名下的银行存款3360元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月二十九日书记员 任光智
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10430号原告：南京冠能机械设备有限公司（统一社会信用代码9132011355209756N），住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都社区虹南路70号。法定代表人：成俊，该公总经理。委托诉讼代理人：汤炣，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告：孙小波，男，1987年3月9日生，汉族。原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告孙小波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠能公司的委托诉讼代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告孙小波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠能公司向本院提出诉讼请求：孙小波支付其使用费300000元。事实与理由：2019年5月29日，其与孙小波签订合同，约定孙小波分期付款购买原告的挖掘机一台（型号SWE150W、机号00155），在没有付清价款前挖掘机所有权归原告；被告超过15日未付应付款的，原告有权解除合同收回机械，被告按约支付使用费等。孙小波未按约付款，其多次催要无果。被告孙小波未到庭参加诉讼。经审理认定事实如下：2019年5月29日，冠能公司和孙小波签订工程机械买卖合同一份，约定孙小波向冠能公司购买型号为SWE150W的山河智能液压挖掘机一台，合同价款720000元，首付100000元，余款620000元分36个月还清，其中2019年5月29还款100000元、2019年9月20日还款20000元、2019年12月10日还款10000元、2020年1月20日还款120000元、2020年5月20日还款15000元、2020年9月20日还款40000元、2020年12月20日还款15000元、2021年2月7日还款150000元、2021年5月20日还款15000元、2021年9月20日还款40000元、2021年12月20日还款15000元、2022年1月26日还款180000元；约定在孙小波付清所有应付款项前，产品的所有权属于冠能公司；孙小波未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一的，冠能公司有权解除合同、收回产品并有权要求孙小波支付使用费，其中不足一个月按一个月计算，第一个月使用费为15万元、第二个月10万元、第三个月开始每月6万元，冠能公司可将孙小波已支付的货款直接冲抵使用费；对任何一笔应付款逾期15日的，原告有权解除合同，收回产品并要求被告赔偿损失，损失的计算标准为被告实际占有机器期间的机器月使用费，使用费的标准为被告提机后第一个月15万元、第二个月10万元、第三个月起每月6万元，原告可将被告交付的货款直接冲抵被告给原告造成的损失。买卖合同签订当日，孙小波在机器验收接收证明上签字，确认收到型号为SWE150W的山河智能液压挖掘机一台（机号00155）。孙小波于2019年5月30日支付冠能公司100000元，于同年10月1日支付15000元，余款迄今未付。2030年3月12日，冠能公司将案涉挖掘机自力取回。2020年8月25日，冠能公司向孙小波发出解除合同通知书，通知解除双方的合同并要求孙小波按约定支付使用费，但无果。审理中，孙小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有工程机械买卖合同、解除合同通知书、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告签订的工程机械买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。冠能公司向孙小波交付挖掘机后，孙小波应按约支付分期货款，但孙小波未按约付款，应承担违约责任。合同约定孙小波未付清款项前挖掘机的所有权属于冠能公司，故冠能公司在孙小波未按期付款的情况下自力取回挖掘机，不违反法律规定。根据双方约定，对任何一笔应付款逾期15日，冠能公司有权解除合同、收回产品并有权要求被告赔偿使用费，故冠能公司在孙小波存在多期未按约付款的情况下发函解除双方的合同，符合法律规定，本院予以确认。按合同约定，解除合同后孙小波应支付冠能公司挖掘机使用费，但双方约定的使用费过高，综合考虑合同价款、孙小波的违约情形及实际使用挖掘机的时间，本院对冠能公司的诉讼请求予以支持。孙小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小波于本判决发生法律效力之日起10内支付原告南京冠能机械设备有限公司机械使用费300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃正新，男，1980年1月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告覃正新信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告覃正新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年3月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××84。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金39432.01元、利息5058.27元、逾期还款违约金3914.47元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费22元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48426.75元，包含本金39432.01元、利息5058.27元、逾期还款违约金3914.47元、取现手续费22元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及取现手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃正新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39432.01元、利息（截至2020年4月6日的利息为5058.27元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、取现手续费22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担82元，被告覃正新负担928元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月二十九日书记员 麦蔼平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初13178号原告：凌华锋，男，汉族，1981年8月9日出生，住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄广成，男，汉族，1966年7月30日出生，住址：广东省广州市黄埔区。原告凌华锋诉被告黄广成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后向原告凌华锋发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费2645元，原告未在限期内向本院交纳上述费用。本院认为，原告凌华锋未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告凌华锋撤诉处理。审判员  温江涛二〇二〇年十月九日书记员  韩燕梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15380号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编码1996555。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市耀童电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石凹村二区50号101，统一社会信用代码91440300MA5ENEAW8J。法定代表人：龙道银。被告：龙道银，男，侗族，1989年8月21日出生，身份证住址湖北省宣恩县。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司被告深圳市耀童电子商务有限公司、龙道银侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费人民币800元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十月二十六日书记员 袁叶凤（兼）书记员 赵  清  娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初67379号原告：李冬，男，1989年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘子涵，女。1994年5月20日出生，住北京市海淀区。原告李冬与被告刘子涵买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李冬向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冬撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月二十八日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31391号申请人：王敬晓，女，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：刘波，北京康普律师事务所律师。被申请人：北京阳光中福酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡高碑店路甲501号1-2层。法定代表人：李中江，经理。申请人王敬晓向本院申请诉讼财产保全,请求对被申请人名下价值1471417.99元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以与申请人王敬晓签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人王敬晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京阳光中福酒店管理有限公司名下价值1471417.99元的财产。案件申请费5000元，由申请人王敬晓预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年十月二十八日书记员 穆静茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初87786号原告：北京华徕新虹科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄六号中国第一商城A栋9C室。法定代表人：李福东。被告：郑州市城乡规划局，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路6号。法定代表人：袁聚平。原告北京华徕新虹科技发展有限公司与被告郑州市城乡规划局买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京华徕新虹科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京华徕新虹科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华徕新虹科技发展有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月二十八日书记员  陈秋阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初11126号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的职员。被告：陕西华达建筑工程有限公司，住所陕西省西安市高新区光德路8号FIB厂房，统一社会信用代码916100007100770298。法定代表人：张俊海。原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告陕西华达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在本案审理过程中，原告广州市白云泵业集团有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云泵业集团有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤回对被告陕西华达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费46元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担（原告已预缴）。审判员  温江涛二〇二〇年十月九日书记员  韩燕梅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6482号原告：仲合霞，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区，现住郓城县。委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。被告：陈干中，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市亭湖区。原告仲合霞与被告陈干中买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲合霞及其委托诉讼代理人陈水清到庭参加诉讼，被告陈干中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲合霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款18万元及计息（即逾期付款损失，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，自2012年开始合作，被告多次购买原告的模板和木方。2014年8月17日经结算，被告共欠原告模板及木方款18万元，并为原告书写欠条一份，欠条内容为：“今欠仲合霞人民币壹拾捌万元正（玉树工地材料款），今欠人陈干中”，且盖有盐城干中建筑劳务有限公司的公章（该公司已经注销）。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，被告的行为给原告经济造成损失。陈干中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日被告陈干中为原告仲合霞出具欠条一份，证明其欠原告材料款18万元；该欠条上加盖盐城干中建筑劳务有限公司玉树项目部的椭圆形印章。原被告没有在欠条上约定货款的支付时间。被告在微信中认可其欠原告18万元，并要求分期支付，且向原告提供了其具体的收件地址江苏省盐城市以及电话号码182××××9416。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告提交相关证据证实原被告之间买卖合同关系成立，被告欠货款18万元，被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定数额及时履行付款义务。原被告没有约定货款的具体支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。原被告没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，经原告催要后，被告仍未履行支付货款的义务，故原告要求被告自起诉之日即2020年10月30日起支付逾期付款损失，应予以支持；逾期付款损失可依法酌情参照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈干中于本判决生效后十日内支付原告仲合霞货款18万元及逾期付款损失（逾期付款损失，按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月30日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全申请费1420元，均由被告陈干中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年十月三十日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执440号之二被执行人：柏迎春，男，汉族，1982年05月22日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏迎春在浦发银行账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二〇年十月十四日书记员  刘泓杞
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执440号之三被执行人：柏迎春，男，汉族，1982年05月22日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏迎春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币143.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二〇年十月十四日书记员  刘泓杞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62642号原告:郑倩，女，1975年3月16日出生，汉族，住北京朝阳区。被告:刘波，男，1995年11月24日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告郑倩（以下简称原告）与被告刘波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑倩向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郑倩撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十月二十八日书记员  龙泉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1615号申请人：史乃辉，男，1984年1月8日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：李丹，女，1962年6月28日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封、冻结其同等价值的财产。申请人在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额20万元，并提供了担保书、保单等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李丹银行存款20万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇二〇年十月十四日书记员  宫尧尧
中华人民共和国 江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1002民初663号 原告：曹某，女，1984年11月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：华伟，江苏理华律师事务所律师。 被告：嵇某，男，1977年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区，现在德国工作。 委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。 第三人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江中路477号联合广场。 负责人：潘某，行长。 委托诉讼代理人：刘瑜，该行员工。 委托诉讼代理人：张程，该行员工。 原告曹某与被告嵇某、第三人交通银行股份有限公司扬州分行离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告曹某的委托诉讼代理人华伟，被告嵇某的委托诉讼代理人许玉清，第三人交通银行股份有限公司扬州分行的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行不动产转移登记义务，将双方离婚协议约定归原告所有的房屋转移登记至原告名下；2.判令第三人协助办理注销抵押登记手续；3.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2010年3月30日，原、被告协议离婚，离婚协议约定位于扬州市广陵区的房产归原告所有。后因被告出国工作，双方未办理转移登记手续。近日，被告已经回国，但却拒不配合原告办理房屋转移登记的手续，导致原告房屋所有权不能得到法律确认。另经了解，2006年6月14日，被告向交通银行扬州分行贷款10万元，并以案涉房屋设立抵押担保。截止原告起诉前，被告贷款已还清，但交通银行扬州分行尚未注销案涉房屋上的抵押登记，因此交通银行扬州分行与本案件的处理结果存在法律上的利害关系，为便于法庭审理，原告特申请贵院通知交通银行扬州分行作为本案第三人参加本案的诉讼。 嵇某辩称：1.扬州市广陵区房产是被告的婚前个人财产，不是双方夫妻共同财产，该房屋是被告于2001年11月1日全款购买，当时办有房产证，证号为0012027430，至于扬州市不动产中心出具的查询证明显示的登记时间2006年4月17日，是因为被告向交通银行扬州分行申请住房抵押贷款，根据银行工作人员要求，重新办理了房产证所致，代理人在查询房产登记时，询问了不动产登记工作人员，工作人员说，上述所说证号是不动产登记的证号，并不是当初的房产证号，并且向我们提供了被告当初购买的原始购房合同，以及契税交税凭证，原告也十分清楚该房产是被告的婚前个人房产。2.双方在离婚协议中，虽然约定了房产归女方所有，但是同时约定了，女方负责偿还银行剩余抵押贷款的义务，因此，离婚协议中，关于该房产的约定，是属于赠与合同，而且是附义务的赠与，由于原告拒绝归还银行贷款，且向被告表示房产她不要了，贷款仍然由被告偿还，这表明上述离婚协议关于房产的约定早已被双方撤销，因此原告要求将该房产过户给其名下的权利，由于其未履行还款义务，即赠与合同已解除的事实，已经没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。3.合同法第四十五条已经规定了合同可以附条件，只有在条件成就时，才能生效。由于原告未履行偿还贷款义务，因此，该赠与合同并未生效，没生效的赠与合同也可以主张撤销。原告无权要求被告履行过户的义务。 交通银行股份有限公司扬州分行述称：我行2006年4月17日向被告发放了一笔10万元的个人住房贷款，2016年9月26日全部结清该笔贷款，我行也出具了他项权证及注销申请书交给被告本人，应该由被告本人向登记机关申请注销抵押担保登记。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。2010年3月30日原、被告协议离婚，关于共同财产分割，约定“施井XX室房产一套归女方所有，此房剩余贷款由女方偿还，其余财产分割无争议，各自名下的存款归各自，除房贷外无其它债务”。施井xx房屋，由嵇某于2001年11月1日以7万元购买，2006年4月17日该房屋被用于抵押担保向交通银行扬州分行借款10万元，用于嵇某出国打工缴纳中介费用。离婚协议签订后，双方未办理房屋权属变更登记，曹某也未偿还银行贷款，银行贷款实际由嵇某偿还，已经于2016年9月26日还清。2013年4月19日，嵇某与曹某签订协议，协议内容为“本人嵇某愿将扬州市施井xx室房屋以贰拾万人民（币）卖给曹某，钱在过户时一次性付清”，该协议签订后，曹某并未给付嵇某20万元，房屋权属也未变更登记。上述事实，有离婚证、离婚协议书、房地产买卖契约、银行还贷明细、协议等证据证实。 本院认为，关于讼争房屋，原、被告双方在离婚时、离婚后有过两次协议，离婚时的财产分割协议，双方实际并未履行，第二次协议并不是对离婚时的财产分割协议补充，而是重新协议，因此，应当确认双方实际已经以重新协议解除了离婚时的财产分割协议，本案中，原告要求以第一次协议确认房屋归其所有，没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回曹某的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告负担（原告已预交4900元，余款于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐 舒 人民陪审员  邬瑞阳 人民陪审员  陈粉喜 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  杜 琴 书 记 员  茅苏晨