wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14259号原告：唐孔新，男，汉族，1949年7月24日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××072。委托代理人：张岩、曾翠珊，均系广东魁峰律师事务所律师。被告：官文峰，男，汉族，1968年10月28日出生，住福建省罗源县××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××010。被告：尤慧娟，女，汉族，1969年11月24日出生，住福建省罗源县××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××042。原告唐孔新诉被告官文峰、尤慧娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张岩、曾翠珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告返还借款本金100000元；2.两被告向原告支付利息（以100000元为基数，按月息1.5%，从2017年5月15日起计算至上述所有借款本金付清之日止）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，两被告共同向原告借款100000元。当日，原告通过银行转账方式向两被告支付了前述借款中的50000元，剩余50000元原告通告现金方式支付予两被告，两被告收款后向原告出具了相应借条，承诺按照月息1.5%向原告支付利息，双方未约定还款期限。此后，两被告仅向原告支付利息至2017年5月14日，未向原告支付过借款本金。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2013年7月15日，被告官文峰、尤慧娟作为借款人出具《借条》，注明：兹向唐孔新先生借出现金100000元整（月息1.5%）此据，（每月付息）。中国建设银行转账凭条显示原告于2013年7月15日通过银行向被告官文峰转账50000元。原告主张剩余50000元借款是现金交付，并明确双方没有约定借款期限，案涉款项借出后，两被告已按月息1.5%即每月1500元支付利息至2017年5月14日。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张两被告向其借款100000元,有《借条》及转账凭条为证，本院对该事实予以认定。两被告未到庭举证还款情况，也未对原告的诉请进行反驳，本院对原告主张两被告没有偿还任何借款本金及利息支付至2017年5月14日予以采纳。债务应当清偿，原告诉请两被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2017年5月15日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告官文峰、尤慧娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐孔新偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2017年5月15日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3181元（原告已预交），由被告官文峰、尤慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 李艳婷审 判 员 刘秋霞审 判 员 唐珺珺二〇二〇年十月十三日法官助理 刘海昕书 记 员 李 艳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2835号原告：常州百货大楼股份有限公司，住所地江苏省常州市延陵西路1-7号，统一社会信用代码913204001347930261。法定代表人：吴建卫，董事长。被告：北京盛世华黎商贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室，统一社会信用代码9111010632712542X。法定代表人：邵志强，董事长。原告常州百货大楼股份有限公司与被告北京盛世华黎商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光前人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  陈荷香二〇二〇年十月十五日书 记 员  童安琪
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2697号原告:内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91150800082186119K。法定代表人:刘先丰,系董事长被告:卢某1,现住址:五原县。被告:卢某2，现住址:五原县。被告:王某，现住址:五原县。被告:张某,现住址:五原县。被告:卢某3，现住址:五原县。本院受理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉;被告卢某1、卢某2、卢某3、张瑞崎、王某借款合同纠纷一案中，经审查，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司提供的被告的地址无法送达法律文书。本院认为，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2404元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 罗 焘二〇二〇年十月二十六日书记员 李永杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18289号原告：上海文利装潢厂，营业场所上海市奉贤区。负责人：周建华，厂长。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海尚东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘千军。原告上海文利装潢厂与被告上海尚东建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加诉讼，被告上海尚东建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海文利装潢厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币50,000元(以下币种同)并偿付资金占用期间的利息损失(自2018年11月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至判决生效止)。审理中，原告变更利息起算日期为2020年1月1日。事实和理由：原、被告于2018年10月21日签订《木制品定制加工合作协议书》，约定合作加工木制品，合作模式为：被告推荐业主给原告，原告按照业主购买价格的15%给予被告服务利润等；并约定原告缴纳5万元的保证金，合作期限自2018年9月1日至2019年12月31日。合同签订后，原告按约支付了5万元保证金，但被告未履行合同义务，未介绍任何业主给原告，反而占用原告的资金至今。虽经原告多次催讨，被告口头答应立即还款，但迟迟未行动。为维护原告合法权益，根据民诉法的相关规定，原告提起诉讼。被告上海尚东建筑装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告上海文利装潢厂围绕诉讼请求依法提交了《2018-2019年木制品定制加工合作协议书》及附件、转账凭证、收据等证据。鉴于被告上海尚东建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月21日，原、被告签订《2018-2019年木制品定制加工合作协议书》，约定合作加工木制品，合作模式为：被告推荐业主给原告，原告按照业主购买价格的15%给予被告服务利润，或者被告直接采购的按双方约定价格进行采购；原告缴纳50,000元的质保金，甲乙双方终止合作后，满一年甲方退回乙方所交质保金，如有遗留未解决的产品质保问题，甲方有权扣押未解决的售后问题所需使用的金额，待问题解决后退还质保金；合作期限自2018年9月1日至2019年12月31日。合同签订后，原告于2018年11月3日支付被告50,000元质保金，但被告未介绍任何业主给原告，亦未直接向原告采购。因被告占用原告的质保金50,000元至今，故原告提起诉讼。本院认为，原告根据合同约定向被告交付了质保金，但被告未依约向原告采购，亦未按约向原告推荐业主，根据合同约定，被告扣留质保金用于担保遗留未解决的质保问题和售后问题，实际并未发生加工木制品业务，故不产生相应遗留问题和售后问题，原告交付质保金的合同目的未能实现，被告理应在合同到期时退还原告。原告起诉主张被告返还质保金及自2020年1月1日起算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海尚东建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，原告上海文利装潢厂的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海尚东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海文利装潢厂质保金50,000元；二、被告上海尚东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海文利装潢厂以50,000元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海尚东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年十月十五日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13533号原告：上海利炯机电设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某,该公司总经理。被告：上海源码酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙某某。原告上海利炯机电设备工程有限公司与被告上海源码酒店管理有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款8,000元。事实和理由：双方素有业务往来，原告为被告提供设备维保服务。2018年8月1日，双方签订《空气源热泵维保协议》，约定原告为被告使用的美的空气源热泵4台系统提供维修、检修及维护保养服务。合同还约定：有效期为2018年8月1日至2019年7月31日；合同总价为16,000元，合同签订一个月内付清上半年维保费用8,000元，合同期结束后一个月内付清尾款8,000元。嗣后，被告于2018年10月7日支付了首笔费用8,000元。原告按约提供了维保服务，被告在合同有效期结束后一个月内未支付尾款8,000元。原告催款未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《空气源热泵维保协议》、上海增值税发票、付款凭证等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间承揽法律关系明确。原告按约履行合同义务，向被告提供了设备检查、保养、零部件维修等服务，并提供了相应的证据。被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。原告的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海源码酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海利炯机电设备工程有限公司价款8,000元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海源码酒店管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年十月二十六日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7771号原告：李振伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张斌，广东卓明律师事务所律师。被告：闫建伟，男，1978年6月5日出生，汉族，住住河南省商丘市柘城县。被告：张留彬，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告李振伟诉被告闫建伟、张留彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告李振伟的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告闫建伟、张留彬因在监狱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫建伟、张留彬连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币394844.68元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月31日晚11时许，原告在广州市花都区花山镇两龙南街106国道国云宾馆附近，遭到被告闫建伟、张留彬、及杜小杜（另案处理）、马招才（另案处理）、赵英杰（另案处理）等人的殴打，致使原告达到轻伤一级，原告为此先后于2019年8月1日至2019年8月9日、2019年9月27日至2019年10月14日两次住院治疗，后经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。被告张留彬在广东省英德监狱接受本院询问时辩称，我对原告的诉讼请求有意见。被告闫建伟在广州市花都监狱接受本院询问时辩称，我对原告的诉讼请求有意见，我与原告在吃饭中发生争吵，喝酒过多，在回去的路上打架，是原告先动手打我，我是正当防卫。我有向原告支付过赔偿款。经审理查明，2019年7月31日晚，被告闫建伟、张留彬与原告李振伟及陈某某、杨某某等十多人在花都区花山市场附近一间大排档吃饭饮酒。随后，双方先后去到广州市花山镇两龙村106国道国云宾馆门口，因双方对人事关系存在不同看法发生争吵，继而发生打斗。期间，被告闫建伟、张留彬及多名同案人（均另案处理）使用拳脚殴打李振伟，致其胸部、腿部受伤。经鉴定，原告李振伟的损伤程度为轻伤一级。本院已于2020年4月3日作出（2020）粤0114刑初150号刑事判决书，确认被告闫建伟、张留彬的家属各赔偿李振伟5000元，判决闫建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2021年1月1日止）；张留彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年12月1日止）。该判决现已生效。李振伟受伤后被送往南方医科大学南方医院住院治疗8天，住院时间自2019年8月1日至2019年8月9日，出院诊断为：1、左侧仅腓骨骨折近端；2、右侧第4、5肋骨骨折；3、左侧肺挫伤；4、头部、胸部、双膝多处挫伤。出院医嘱建议：全休贰个月，加强营养，住院期间留陪人一名。原告又于2019年9月27日至2019年10月14日在南方医科大学南方医院住院治疗17天，出院诊断：1、左膝关节的多处结构的损伤；2、腓骨干骨折（左腓骨头骨折）；3、肋骨骨折（右侧第3、4、5肋骨骨折），出院医嘱提及：全休叁个月，加强营养，住院期间留陪人一名。原告出院后继续门诊治疗，李振伟共用去医疗费80389.18元。李振伟住院期间另支出残疾辅助器具费1800元。原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行伤残鉴定，中山大学法医鉴定中心于2020年1月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成十级伤残。李振伟主张残疾赔偿金按照城镇标准42066元/年计算，误工费按20000/月计算156天，对此提交证据如下：1、挂靠协议；2、工作收入证明；3、银行流水；4、户口本、结婚证。李振伟主张其需扶养其父亲李永江（1956年10月14日出生）、母亲李俊英（1954年11月6日出生），扶养年限分别为17年、15年，承担1/5扶养义务。原告主张其需抚养其女儿李紫彤（2009年10月2日出生）、儿子李佳恒（2019年9月4日出生），扶养年限分别为7年9个月、17年8个月，承担1/2扶养义务。本院认为：原告主张被告闫建伟、张留彬对原告故意伤害致其受伤之事实，有（2020）粤0114刑初150号案刑事判决予以认定，本院予以采纳。闫建伟、张留彬故意伤害致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故闫建伟、张留彬应连带对李振伟的合理损失承担100%的民事赔偿责任。李振伟的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据共计80389.18元。2、护理费，按照150元/天计算住院天数25天为3750元。3、住院伙食补助费，应按100元/天计算住院25天共计2500元。4、误工费，原告主张误工费按照20000元/月计算，理据充分，本院予以支持。结合住院时间、医嘱建议全休时间及门诊时间，误工期计算至定残前一天为155天，故误工费共计103333.33元（20000元/月÷30天×155天）。5、交通费，酌定为900元。6、营养费，本院酌定为500元。7、精神损害抚慰金，结合原告伤残程度及双方责任，本院酌定为10000元。8、残疾辅助器具费，凭据计为1800元。9、残疾赔偿金，原告主张按照上一年度城镇标准42066元/年计算20年，理据充分，本院予以支持，原告构成十级伤残，赔偿系数为10%，本项计为84132元。10、住宿费，无事实和法律依据，本院不予支持。11、被扶养人生活费，李振伟需扶养其父亲李永江（1956年10月14日出生）、母亲李俊英（1954年11月6日出生），扶养年限分别为17年、15年，承担1/5扶养义务。原告需抚养其女儿李紫彤（2009年10月2日出生）、儿子李佳恒（2019年9月4日出生），扶养年限分别为7年9个月、17年8个月，承担1/2扶养义务，被扶养人生活费计为28875元/年×7年9个月×10%+28875元/年×7年3个月×10%×9/10+28875元/年×2年×10%×7/10+28875元/年×8个月×10%×1/2=46224.06元。李振伟的损失共计333528.57元，由闫建伟、张留彬向李振伟予以赔偿，扣减被告闫建伟、张留彬分别已向原告支付的5000元赔偿款，被告闫建伟、张留彬尚应向原告连带赔偿328528.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告闫建伟、张留彬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李振伟连带赔偿328528.57元；二、驳回原告李振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元（原告已预交1237元），由原告李振伟负担210元,由被告闫建伟、张留彬负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十月十三日书记员  宁 琳汤晓敏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执1852号 申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。 负责人：谢伟芝，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。 被执行人：曾庆才，男，汉族，1957年3月3日出生，住址：兴宁市。 中国银行股份有限公司梅州分行与曾庆才信用卡纠纷执行一案，(2018)粤1402民初2103号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 2020年10月12日，申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人曾庆才达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1852号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十九日 书记员 张萍英
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1326号原告：西藏乾立达汽车销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区拉贡工程机械市场1-4号商品房，统一社会信用代码：9154000006465656XQ。法定代表人：张皓，系该公司经理。被告：达瓦，男，1982年8月8日出生，藏族,住西藏曲水县。被告：吴坚次旦，男，1987年11月14日出生，藏族,住西藏曲水县。被告：达娃，女，1982年3月5日出生，藏族,住西藏曲水县。本院在受理原告西藏乾立达汽车销售有限公司与被告达瓦、吴坚次旦、达娃分期付款买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   普布卓玛二○二○年十月十日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   施 霄 云
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢15号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行。法定代表人李先斌，系该支行行长。被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司，住所地贵州省丹寨县金钟工业园区。法定代表人王文刚，系该公司总经理。委托代理人任明胜，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人吴佳徽，贵州贵信律师事务所实习律师。中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与贵州冀黔鸿业钢结构有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月16日依法立案执行，并于同日向被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司（2015）丹民初字第112号民事判决书确定的义务，但被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司未按照执行通知书的内容履行给付义务。本院依法查封、拍卖被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司位于丹寨县金钟工业园区的黔房权证丹寨县字第***号、第***号***平方米的房屋两栋和丹国用（***）第***号国有土地***平方米的土地，经三次拍卖均已流拍。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行不同意以物抵债，被执行人又无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，被执行人又未履行。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人合法权益，应再次拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司位于丹寨县金钟工业园区的黔房权证丹寨县字第***号、第***号***平方米的房屋两栋和丹国用（***）第***号国有土地***平方米的土地。本裁定立即执行。审 判 员 任泉宁二〇二〇年十月二十日法官助理 梁海平书 记 员 杨 卓
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9322号原告：杨某某，男，苗族，1970年1月28日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：罗平，贵州振法律师事务所律师。被告：宫某某，男，汉族，1977年6月15日，住湖南省随州市沙市区。被告：随州市嘉庆劳务有限公司，住所地随州市曾都区习西城白云湖湖滨小区16号楼，统一社会信用代码：91423100MA487NLT3X。法定代表人：胡江河，系公司总经理。原告杨某某诉被告宫某某、随州市嘉庆劳务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告宫某某、随州市嘉庆劳务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法判决二被告连带支付原告工程款43000元；2.本案案件受理费用全部由二被告连带承担。事实与理由：被告承建凯里市碧桂园项目工程，需要聘请施工队进行施工。原告与被告达成一致意见，由原告组织施工队伍进行施工。2017年1月19日，原告与被告就原告在被告处的工程款进行结算。结算后，被告向原告出具《结算清单》，在该《结算清单》中，被告要求扣除原告工程款43000元。原告当时表示不同意，但是被告以种种理由予以拒绝。原告认为，该43000元是原告应当得到的工程款，被告扣除原告该43000元即没有事实，也不符合法律之规定。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告为证明诉请成立，向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、结算清单、合同。被告宫某某、随州市嘉庆劳务有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告承建凯里市碧桂园项目工程，原、被告约定由原告组织施工队伍进行部分工程施工。2017年1月19日，原告与被告就工程款进行结算。由被告宫某某向原告出具《结算清单》，其主要内容为：杨某某总工程款为￥704745元整，支付为￥482000.00元整，甲方扣款（腾越建筑公司扣）￥43000.00元整，另加二次结构款为￥51460元整，共欠余款为￥231203.00元整。欠款为贰拾叁万壹仟贰佰零叁元整。其中不含花瓶款。暂订另加花瓶20000.00元整。宫某某，2017.元月19号。结算清单另记载有：不同意寸（付）款杨某某。2017.元月19号。2020年7月3日原告向本院提起诉讼，由于被告未到庭参加诉讼本院不能组织双方当事人进行调解。本院认为：本案中原告未能提交与被告签订的建设工程施工合同，但从被告给原告出具的《结算清单》可认定原被告之间存在合同关系。原告提交的《结算清单》内容写有：“甲方扣款（腾越建筑公司扣）￥43000.00元整”，原告认为该笔扣款应当由被告支付，但被告未支付故提起诉讼。单凭《结算清单》的字面内容：甲方扣款（腾越建筑公司扣），不能认定该笔款项应由被告支付的事实。且被告未到庭进行质证，原告也无其他证据证明被告尚欠原告43000元，原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。被告宫某某、随州市嘉庆劳务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己质证、辩解等诉讼权利的自动放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费876元，公告费400元，1276由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  陶林方人民陪审员  周定云人民陪审员  张小红二〇二〇年十月二十六日法官助理马倩书记员杨芬芬
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初473号之二原告：上海皇家网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王赟，执行董事。委托诉讼代理人：卢鹏，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。被告：上海乐宁教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：何向颖，总经理。委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。原告上海皇家网络科技有限公司与被告上海乐宁教育培训有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海皇家网络科技有限公司于2020年9月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海皇家网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币4,220元，减半收取计人民币2,110元，由原告上海皇家网络科技有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇二〇年十月十二日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21139号申请人：滨荣(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢翠新，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：上海达美乐比萨有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王某。申请人滨荣(上海)贸易有限公司与被申请人上海达美乐比萨有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款219,757.72元或查封、扣押相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海达美乐比萨有限公司账户存款219,757.72元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1,618元，由申请人滨荣(上海)贸易有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月二十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13930号之一原告：何刚，男，1983年10月6日生，汉族，住上海市青浦区。被告：三由卡(杭州)科技有限公司，住所地浙江省杭州市。本院在审理原告何刚与被告三由卡(杭州)科技有限公司网络购物合同纠纷中，被告三由卡(杭州)科技有限公司的行为可能涉嫌犯罪，本案处理需要等刑事案件的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 邵 霞二〇二〇年十月十三日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5735号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 负责人：吴长路,行长。 被执行人：黄佳，男，1992年11月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初11028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄佳名下相关银行账户。本院于诉讼中作出（2018）桂0103民初11028号民事裁定，保全查封其名下位于南宁市江南区不动产，本院已另案处置。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十月二十日 书记员  张凤豈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11201号原告：董学桥，男，汉族，1984年4月11日出生，住广西贺州市八步区×××××××××，公民身份号码：452××××××××××××438委托代理人：秦文凤，系广东才源律师事务所律师。被告：王应清，男，汉族，1977年3月17日出生，住江西省抚州市临川区×××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××815。被告：赣州鑫旺物流有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区岗边大道北侧（88号）赣州传化南北公路港物流有限公司综合楼PC328室-PC311室，统一社会信用代码：913×××××××××××713A。法定代表人：谢某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区×××以东曲江国际金融中心1层10105-10106房间及13-15层，统一社会信用代码：91610××××××××2026L。负责人：周晖。委托代理人：姬鹏、刘培根，均系广东秦仪律师事务所律师。原告董学桥诉被告王应清、赣州鑫旺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“太平洋财险陕西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告董学桥及其委托代理人秦文凤，被告太平洋财险陕西公司的委托代理人姬鹏到庭参加诉讼，被告王应清、赣州鑫旺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求1.三被告连带赔偿原告52天的经营性车辆停运损失费36079元、被告太平洋财险陕西公司少赔的拖车费45元、维修费1628.6元、物损2398.56元，共计40151.16元；2.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年7月1日4时10分，被告王应清驾驶赣B×××××号重型自卸货车途经东莞市××××××与工业南路路口时，因违反交通信号灯指示通行，与原告驾驶的粤S××××1号轻型厢式货车（载岑莲花）发生碰撞，造成岑莲花受伤、两车损坏的交通事故，其中粤S××××1号货车车厢货物有损坏。交警部门认定被告王应清负事故全部责任，原告和岑莲花不负事故责任。（二）车辆的登记及保险情况。赣B×××××号车辆的登记所有人是被告赣州鑫旺物流有限公司，该车辆在被告太平洋财险陕西公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为100万元。事故发生在保险期限内。被告王应清主张其受雇于被告赣州鑫旺物流有限公司，事发时履行职务行为，其不应承担责任，应由被告赣州鑫旺物流有限公司、太平洋财险陕西公司承担责任。粤S×××××号车辆的登记所有人是原告，行驶证显示车辆使用性质是货运，原告持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。（三）原告损失及认定理由。1.维修费。原告所有的粤S××××1号车辆在广东同鸿汽车有限公司维修产生维修费18286元，其中被告太平洋财险陕西公司支付16657.4元，原告支付1628.6元，有维修结算清单和维修费发票为证，本院予以认定。2.拖车费。原告的案涉车辆因本次事故产生拖车费450元，有发票为证，本院予以认定。其中被告太平洋财险陕西公司向原告赔偿405元。3.物品损失。事故认定书载明粤S×××××号货车车厢货物有损坏，经中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司定损货物损失为23985.66元，有物估损清单为证，双方对此没有异议，本院予以认定。其中被告太平洋财险陕西公司已向原告赔偿21587.10元。4.车辆停运损失费。广东同鸿汽车有限公司出具《维修证明》载明原告的车辆于2019年8月21日维修完毕，有维修结算清单佐证，本院对原告因此停运52天予以认定。原告提交《货物运输合同》、营业执照复印件、《证明》和招商银行交易流水证明其近一年月平均运费为20815元，本院予以认定。原告的停运损失计算为20815元/月÷30天×52天=36079元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方对交警部门的事故认定书没有异议，本院予以认定。原告相对于赣B×××××号车辆而言属于第三者，由被告太平洋财险陕西公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险部分损失，因被告王应清负事故全部责任，其未举证证明事发时履行被告赣州鑫旺物流有限公司的职务行为，故被告王应清与被告赣州鑫旺物流有限公司对原告超出交强险的损失承担100%的赔偿责任。赣B×××××号车辆在被告太平洋财险陕西公司处投保商业险第三者责任险，故原告超出交强险的损失由被告太平洋财险陕西公司予以赔偿。被告太平洋财险陕西公司主张肇事车辆超载应当扣减10%的商业险免赔率，但事故认定书没有载明该内容，该主张缺乏事实依据，其主张拖车费、维修费、物损在10%免赔范围内不予赔偿于法无据，本院不予采纳。被告太平洋财险陕西公司应向原告赔偿维修费差额1628.6元、拖车费差额45元、物品损失差额2398.56元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等及经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告驾驶案涉车辆用于货物运输，属于经营性活动，原告的停运损失36079元应由侵权人承担赔偿责任。被告太平洋财险陕西公司主张停运损失属于间接损失不予赔偿，但并未提交商业险保险条款证明保险合同对此有明确约定，也未提交任何证据证明已就免赔事由履行提示、告知义务，应自行承担举证不能的不利后果，被告太平洋财险陕西公司主张不予赔偿证据不足，本院不予支持。被告王应清与被告赣州鑫旺物流有限公司无需直接向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告董学桥维修费差额1628.6元、拖车费差额45元、物品损失差额2398.56元、停运损失费36079元；二、驳回原告董学桥对被告王应清、赣州鑫旺物流有限公司的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803.78元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二〇年九月九日书记员  赵 蓉
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初207号 原告：周少华，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹雪冉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：孟建华，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告周少华与被告孟建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因新冠肺炎疫情防控措施，当事人不能到庭参加诉讼，同年2月14日裁定中止诉讼，同年6月23日恢复诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年6月23日裁定转换为普通程序，同年10月9日，公开开庭进行了审理。原告周少华及其委托诉讼代理人曹雪冉到庭参加诉讼，被告孟建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟建华立即返还周少华借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付至实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由孟建华承担。事实和理由：2016年11月28日，孟建华以资金周转为由，向周少华借款20000元，并为周少华出具欠条，内容为：“今欠周少华现金贰万元整（20000元）”。后经周少华多次催要，孟建 2 华至今未还。故周少华诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 孟建华未作答辩。 周少华围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、欠条复印件。孟建华对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据周少华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，孟建华以资金周转为由，向周少华借款20000元，并为周少华出具欠条，内容为：“今欠周少华现金贰万元整（20000元）”。借款后，周少华多次向孟建华催要，孟建华一直未还款。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，孟建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，孟建华从周少华处借款20000元，经催要至今未还，事实清楚、证据充分，孟建华应返还上述借款本金。周少华要求孟建华自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 3 一、孟建华返还周少华借款本金20000元，判决生效后十日内付清； 二、孟建华自2020年1月13日起至上述借款还清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率6%计算，向周少华支付资金占用期间的利息，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由孟建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  牛素君 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王亚艺
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2736号原告：陈西山，男，汉族，1954年10月1日出生，住河南省武陟县。被告：任竹兰，女，汉族，1958年6月4日出生，住河南省武陟县。原告陈西山与被告任竹兰相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，把车开走，保证道路畅通,赔偿损失12090元；2.诉讼费用鉴定费用由被告承担。事实与理由：被告任竹兰宅基地在大路南，原告陈西山宅基在大路北，两家是错对门。原告在拆旧房翻新房时,2019年12月9日（东尚村包工队头赵金生、赵小军，以每平方米130元价格承包了我的盖房工程)开始动工。14日干了一天，15日早上上工时,被告任竹兰用车档住大路,不让干活，问包工队头头赵小军、赵金生要5000元钱,不给不让干活，理由是14号干活时，工人的电动车停在了她的大门外边路上，工程被迫停工,我打了110,三阳派出所、村治保主任许小次在场。综上：(1)被告的挡路行为迫使原告被迫停工，主观上是故意过错，已构成侵权。（2)被告明明知道自己的挡道行为，迫使原告停工导致原告的11吨水泥，因长期存放会受潮结块不能使用，被告放任了该结果的发生(每吨460元)，11吨共计5060元，篷布一块230元，因长期日晒风化，不能使用。（3）因逐年用工的工人工资上涨，2019年的每平方130元—2020年的承包价每平方150元承包价，2019年至2020年每平方承包差价20元,共305平方米建筑面积差价6100元。（4）东尚村包工队第二天没干成活，误工费700元，共计12090元。（5）为了维护原告的合法权益，特提起诉讼,根据中华人民共和国物权法第四条，三十七条，八十七条，一百五十二条，民法通则第一百零六条,一百三十条,一百三十四条的规定，人民法院应依法判决被告承担民事责任，停止侵权,排除妨碍，赔偿给原告造成的经济损失12090元，实现原告的诉讼请求。被告任竹兰辩称，我与原告是对门，我在南边，原告在北边；我家的面包车没有挡他的路，在我家门口西边放；我家门口的路大概有六米宽；我没有用车拦大路，我是开车出去；原告的包工头拉的打灰机在往原告家进的时候需要退到我家门口（离大门一尺远）我预制的水泥地上，才能退进原告家里，我不让原告这样退，因为我们两家不对劲，而且压着我家门口的水泥地面了；我对包工头说，你压我的地面，得给我5000元，包工头说你们两家吵的话，我们就走了，后来原告报警了，派出所最后也未下结论，村里和乡里也没有下结论，村里调解过，没有调解成；原告家的房还在那放了，没有盖好。我不同意把车开走，我没有侵害原告的权利，我不赔他钱。本院经审理认定事实如下：原告陈西山与被告任竹兰均系武陟县三阳乡后刘庄村居民，两家的住宅均位于后××北二西街，原告居路北23号，被告居路南22号，错对门相邻，门前道路宽约五米。2019年12月，原告的住宅翻修新房。当月15日早上，被告家将一辆旧面包车停放在其大门口路南偏西处，对原告建房通行等形成阻碍，原告的盖房匠人停工半天，包工头扣原告方误工损失700元。发生争执后，双方经村委、乡派出所处理未果，原告起诉来院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的现场相片、赵金生证言、建房合同、村委证明等证据在案佐证。本院认为，本案为不动产相邻而产生的纠纷。我国物权法规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案中，原告翻修房屋，需使用门前道路，被告作为相邻方，应当允许原告在道路上通行，不得阻碍。其停放车辆的行为给原告形成了阻碍，应当停止。其给原告造成的直接损失误工费700元，应予赔偿。原告主张的其他损失：水泥损失、篷布损失、工价差价，没有证据支持，也可通过其他方法（如水泥可另行处理）避免，本院不予支持。被告所辩理由不能成立，其不得阻碍原告建房时在道路上通行，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告任竹兰将停放在门前道路上的车辆挪走，不得妨碍原告陈西山建房通行；二、被告任竹兰于本判决生效后十日内赔偿原告陈西山700元；三、驳回原告陈西山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由任竹兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年十月九日书记员  张 晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29725号原告：李涛护。原告：何巍巍。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司。法定代表人：沈雯。原告李涛护、何巍巍与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  沈慧芬审判员  陈春芳二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15863号之一原告：上海格绿金属表面处理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋林昌，总经理。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被告：黄先红，女，1976年9月21日生，汉族，住安徽省。被告：张传宏，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省。被告：邱少元，男，1971年4月29日生，汉族，住上海市松江区。三被告的共同委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。原告上海格绿金属表面处理有限公司诉被告黄先红、张传宏、邱少元股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，因本案的审理结果须以(2020)沪0112行初789号一案的审理结果为依据，而该案尚未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  费正权二〇二〇年十月二十日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21691号原告：王丽，女，汉族，1991年12月18日出生，汉族，住址四川省。委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭周鹏，四川公生明律师事务所律师。被告：上海合治汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏某某。原告王丽与被告上海合治汽车服务有限公司间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽撤回起诉处理。审判员  诸建光二〇二〇年十月二十六日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5252号 申请执行人：崔勇，男，朝鲜族，1973年3月7日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：谢依霖，广东仁基律师事务所律师。 被执行人：郑超，男，汉族，1986年10月11日，身份证住址：湖北省孝感市孝南区，现住中山市。 关于申请执行人崔勇与被执行人郑超合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑超应向申请执行人履行以下义务：一、向申请执行人支付承包费275000元；二、向申请执行人偿还垫付装修期间经营管理费用共计44325元；三、向申请执行人偿还代偿租金、水电费、工资、保安费、货款共计399353元；四、向申请执行人支付自2019年7月11日起至实际付清之日止以718678元为基数、按年利率6%计算的利息损失;五、向申请执行人支付案件受理费5409元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十六日 此件与原本核对无异 书记员  邢 栋
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2700号原告:内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91150800082186119K。法定代表人:刘先丰,系董事长被告:卢某，现住址:五原县。被告:李某,系卢某配偶,现住址:五原县。被告:王某，现住址:五原县。王丽萍，1968年7月2日出生，现住五原县。被告:卢健军,1975年9月25日出生。被告:张瑞岐，1972年7月10日出生,现住五原县。被告:卢海平,男，1981年1月3日出生。本院受理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉;被告卢某、李某、卢健军、卢海平、张瑞崎、王某借款合同纠纷一案中，经审查，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司提供的被告的地址无法送达法律文书。本院认为，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3571元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 罗 焘二〇二〇年十月二十六日书记员 李永杰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3077号原告：周东海，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：张华立，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张茂帅，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原告周东海诉被告张华立、张茂帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东海及其委托诉讼代理人时显涛、被告张茂帅的委托诉讼代理人齐广亮到庭参加了诉讼，被告张华立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东海诉称，2018年4月4日，二被告向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，并口头约定利息。后来，原告多次找被告索要借款，被告总以各种理由一再推托，拒不支付。请求判令被告归还原告借款90000元及利息。被告张华立未作答辩。被告张茂帅辩称，1、实际借款人是张华立，张茂帅是该款的担保人。2、该借款由张华立提供的车辆给予了担保，应先从该车辆偿还借款，双方口头约定了借款期限为三个月，张茂帅不再有担保责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告偿还借款90000元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、借条一份；证明借款金额为90000元，借款时间为2018年4月4日，有二被告共同签名，双方口头约定利息为5分，请法院酌情支持。2、二手车转让协议一份；证明借款时双方签订了二手车转让协议，之后被告又将车辆开走，该转让协议并没有实际履行，证据1中二被告共同签名，应当共同偿还，两个不是同一法律关系，原告主张是民间借贷的债权债务。被告张茂帅对借条真实性无异议，但该款实际借款人是张华立，双方未约定利息，在该借条原件的背面，有二手车转让协议，该协议实质是张华立用奥迪车一辆为该借款提供了担保，被告张茂帅是证明人，印证了张茂帅不是实际借款人。转让协议虽然没有原告签字，但该转让协议依附于借条，实质为担保性质，协议中张茂帅的身份是证明人，说明张茂帅不是实际借款人，应该先由车辆偿还该债务。被告张华立未向本院提交的证据。被告张茂帅庭审后向本院提交的证据有，1、柘城县人民法院（2020）豫1424民初3146号民事判决书一份；2、被告向原告周东海（微信名说话难听）通过微信转账截屏21页（2018年5月4日至2019年6月4日）；3、被告通过农业银行向原告转款交易明细两页（2019年5月24日和2019年5月22日）；证明：1、被告向原告借款除本案借款外，还于2017年11月23日、2018年1月22日、2019年6月28日分别向原告借款10万元、10万元、20万元。这一事实柘城县人民法院（2020）豫1424民初3146号民事判决书已经查明，其中2019年6月28日的借款20万元应该在2019年6月28日之后偿还。2、被告通过微信及银行等方式，先后多次向原告进行偿还借款，其中在2019年6月28日之前向原告进行还款的交易，已经充分证明了被告不但偿还了2017年11月23日、2018年1月22日的两笔分别为10万元，而且已经足额偿还了本案的借款9万元。因此，原告的诉请不应支持。原告对上述证据1的真实性认可，由此可见，原告周东海与被告张茂帅之间存在多笔业务往来，与本案不具关联性。2、对证据2、3真实性、关联性不予认可，在庭审中，被告张茂帅并不承认借款事实，只认可自己是担保人，所以既然被告张茂帅不承认有借款，就不存在有还款的情形。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2018年4月4日，被告张华立、张茂帅向原告周东海借款90000元，并向原告出具借条。后经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求二被告归还借款90000元，本院予以支持。原告请求二被告支付借款利息，因涉案借条上未有约定，对此请求，本院不予支持。被告张茂帅辩称其只是担保人，实际借款人是张华立，其不应当承担还款责任。因涉案借条上有被告张茂帅的签字，其与被告张华立是共同借款人，该辩解意见本院不予采纳。被告张茂帅又辩称该借款已经用车辆进行抵押，应当先用抵押的车辆折抵借款。因车辆转让协议未有原告的签字，对原告不产生法律效力，且该车辆已经被被告开走。被告张茂帅庭审后向本院提交通过微信及银行转账已经向原告周东海归还了涉案借款。经本院审查，被告张茂帅提交的上述向原告归还的款项，本院作出的（2020）豫1424民初3146号民事判决书，是原告周东海诉被告张茂帅的借款40万元，在审理该案件时，被告张茂帅已经将在本案中提交的还款项目及金额在（2020）豫1424民初3146号民事案件进行提交，而且，在上述案件中已经将上述部分还款冲减被告张茂帅欠原告周东海40万元中的部分款项；被告张茂帅在本案中再次提交上述向原告周东海归还的款项来折抵本案中的借款，属于重复提交。且在本案中，被告张茂帅根本就不承认其是借款人，只承认其是担保人，且其称担保期限已经过期，而且其又辩称应当先用抵押的车辆折抵借款；在被告张茂帅存在上述如此多辩解意见的情况下，后又辩称其已经将涉案借款全部归还了原告，其说法前后矛盾，无法自圆其说，且不合常理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华立、张茂帅于本判决生效后十日内归还原告周东海借款本金90000元；二、驳回原告周东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张华立、张茂帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2050元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19188号申请人：上海安诺其集团股份有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：庄泳，女。被申请人：江阴市康友印染有限公司，住所地江苏省江阴市。申请人上海安诺其集团股份有限公司与被申请人江阴市康友印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海安诺其集团股份有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市康友印染有限公司价值人民币416,498.40元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市康友印染有限公司价值416,498.40元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年十月九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14899号之一原告：东莞市樟木头浩宇五金制品厂，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区×××××××××。经营者：沈志亮，男，汉族，1989年11月26日出生，住湖南省东安县×××××××6×，公民身份号码为431××××××××××××935。被告：富森茂五金（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道上村社区xxxxxxxx栋。法定代表人：陈某1。原告东莞市樟木头浩宇五金制品厂诉被告富森茂五金（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告东莞市樟木头浩宇五金制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市樟木头浩宇五金制品厂撤回起诉处理。案件收取诉前保全费355元，由原告东莞市樟木头浩宇五金制品厂负担。（本页无正文）审判员  邓鹤飞二〇二〇年十月十三日书记员  黄嘉豪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执759号 申请执行人：刘浩汉，男，汉族，1965年10月25日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人：李荣昌，男，汉族，1966年10月15日出生，现住梅州市梅江区。 申请执行人：邹文峰，男，汉族，1994年5月20日出生，现住梅州市梅江区。 委托代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。 委托代理人：梁若，广东嘉应律师事务所律师。 被执行人：梅州市安泰应急服务有限公司，统一社会信用代码91441400MA4UL4PT30,住所地梅州市梅江区丽都西路怡雅苑B栋3号店及夹层。 法定代表人：蔡立，该公司负责人。 申请执行人刘浩汉、李荣昌、邹文峰与被执行人梅州市安泰应急服务有限公司合同纠纷一案，(2020)粤14民终282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月16日依法立案受理，执行标的为382228元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法划拨被执行人银行存款3830元，由申请人受偿，并对被执行人梅州市安泰应急服务有限公司所有的宝骏牌汽车（车号：粤Ｍ×××××）进行查封，该车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币378398元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执759号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十九日 书记员 张萍英
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初297号 原告：梁某，蒙古族，学生，现住地：内蒙古通辽市。 法定代理人：毕某，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：赵小淞，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：袁英明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾威，该公司工作人员。 原告梁某与被告华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告梁某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费1150元，由原告梁某负担。 审判员  冯晓宇 二〇二〇年十月十二日 书记员  齐文笈
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初573号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：OEITJIEGOAN(黄志源)，董事长。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。被告：保定市优润纸制品加工有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：牛泽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告金红叶纸业集团有限公司与被告保定市优润纸制品加工有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。审理过程中，原告金红叶纸业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十月十三日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2662号 原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦路199号，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：黎明，该支行副行长。 委托诉讼代理人：闭玮玮，该支行职员。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 被告：思小玲，女，1985年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称农行宾阳支行）与被告思小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍庆到庭参加诉讼，被告思小玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告思小玲向原告归还借款本金93500元及利息1844.37元(利息计算暂截止2020年5月22日，往后利息另计)；2、判令被告思小玲承担本案诉讼费。事实和理由：被告思小玲以综合消费资金不足为由，向原告申请借款，原告经审核同意向被告思小玲发放贷款。为此，被告于2019年5月20日通过手机银行与原告签订了编号为45020120190066181《个人自助小额借款合同》（无纸质合同），约定：借款93500元，额度开始日期2019年5月20日，到期日期2020年5月19日，用款方式自助借款，单笔贷款最长期限12个月，单笔贷款最后到期日2020年5月19日；借款用途综合消费。借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮35%，执行年利率5.8725%，还款方式为一次性利随本清，如借款人未按合同约定按时还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款采用信用方式。被告思小玲于2019年5月20日通过手机银行自助借款93500元，到期日2020年5月19 日。到期后，被告仅归还部分利息。截止2020年5月22日，尚欠本息合计95344.37元，其中本金93500元，利息1844.37元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、借款人思小玲身份证，证明被告思小玲身份情况； 2、《个人自助小额借款合同》，证明原告与被告通过手机银行签订借贷合同； 3、合同基本信息查询，证明原告与被告通过手机银行签订借贷合同的事实； 4、利率信息查询，证明合同约定的利率情况； 5、自助额度信息查询，证明该笔贷款为自助贷款； 6、个人贷款凭证查询，证明被告自助借款的事实； 7、个人客户关联合约信息查询，证明被告自助借款的银行卡已开通手机银行的事实； 8、银行卡交易明细清单，证明被告自助借款转存入银行卡的事实； 9、个人自助消费贷款查询清单，证明被告借款及欠款明细。 被告思小玲未作任何答辩，也未向本院提供证据。 本案调查重点:原告要求被告归还借款本金93500元及利息是否有事实和法律依据。 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告思小玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：2019年5月20日，被告思小玲以网约方式向原告申请自助借款93500元，用于综合消费。经原告审核同意后，原、被告于当日通过网上签订合同的方式签订了编号为45020120190066181号《个人自助小额借款合同》，约定：借款93500元，通过网络自助方式信用借款，期限2019年5月20日至2020年5月19日，单笔借款最长期限12个月，最后到期日2020年5月19日；用于综合消费。借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮35%，执行年利率5.8725%，以一次性利随本清的方式归还借款，借款人未按合同约定按时还款，贷款人有权从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年5月20日，被告思小玲以网络自助方式借款 93500元，2020年5月19日到期。到期后，被告仅归还部分利息。截止2020年5月22日，尚欠本息合计95344.37元，其中本金93500元，利息1844.37元。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告思小玲自助授信贷款额度93500元，履行了合同约定的义务。被告思小玲于2019年5月20日以网络自助方式借款93500元，2020年5月19日到期。借款后，被告思小玲没有按合同约定归还借款,构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告思小玲归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金93500元及利息1844.37元（截止2020年5月22日的利息为1844.37元,自2020年5月23日起至还清借款之日止的利息，以本金93500元为基数，按借款合同约定利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告思小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十月九日 书记员  柳贝贝
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6863号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E。负责人：张某。委托诉讼代理人：杨某，山西泰一律师事务所律师。被告：郭某，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告郭某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告全部赔偿款项72272.82元、未付保费0元，共计72272.82元及违约金（以72272.82元为基数从2019年10月14日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭某因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行借款，于2019年3月26日与中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行签订《个人贷款合同(无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行向被告郭某发放贷款人民币78000元整，并且约定将贷款发放至被告郭某在中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行开立的指定账户内。同时，被告郭某向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行依约履行了自己的义务，被告郭某多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2019年10月14日向中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行支付代偿款72272.82元，后中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭某未作答辩。经本院审理查明，2019年3月21日，被告因贷款在原告处申请个人信用贷款保证保险业务，申请金额为100000元，还款方式为等额本息，申请期数为36期，贷款用途用于日常生活消费。同日，原告通过了被告的保险申请，双方签订了《个人信用贷款保证保险单》，保险贷款额度为78000元，保险费为47016.72元，保险金额86863.46元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费1306.02元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始计算，以被告尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向被告收取滞纳金。2019年3月25日，被告签收了原告出具的客户告知书，被告在该告知书落款处签名捺印表示确认。2019年3月26日，被告与中国光大银行股份有限公司太原分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金额为78000元，贷款期限为36个月，自2019年3月26日至2022年3月26日；年贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2019年3月26日，中国光大银行股份有限公司太原分行向被告发放贷款78000元。后在合同履行过程中，因被告逾期未归还借款，原告于2019年10月14日向中国光大银行股份有限公司太原分行代为偿还贷款本息72272.82元。2019年10月14日，中国光大银行股份有限公司太原分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，保险单项下的代偿款72272.82元已于2019年10月14日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。被告尚欠原告剩余本金71153.08元、贷款利息1084.5元、逾期利息35.24元。以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、投保单及保险单、客户告知书、个人贷款合同及贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、代偿款明细单，另有庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，被告在原告处申请的贷款保险，与中国光大银行股份有限公司太原分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，均为有效合同，各方均应当按约履行。在被告出现逾期未还贷款后，原告代被告清偿中国光大银行股份有限公司太原分行贷款业务，履行了向被告贷款提供保险的义务，并获得了向被告追索贷款的权利，故被告应支付原告全部赔偿款72272.82元。现被告逾期未归还贷款，应当承担相应的违约责任。原告对于违约金的诉请，双方在保险合同中约定原告按每日0.06%向被告收取滞纳金，故被告还需向原告支付以72272.82元为基数从2019年10月14日起至各项费用实际清偿之日止按日利率0.06%计算的违约金。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款72272.82元，并支付以72272.82元为基数，按照日利率0.06%的标准计算从2019年10月14日至各项费用实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元（原告已预交），由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 黄 洁二○二○年十月十二日书记员 赵云飞
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初616号原告：杭州品沐设计有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：马惠丽。被告：徐美影，女，1989年10月29日出生，住河北省河间市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杭州品沐设计有限公司与被告徐美影、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年08月10日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州品沐设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州品沐设计有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十月二十一日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初5538号 原告:徐海生,男,汉族,1974年01月24日出生,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告:福建星洲水利水电工程有限公司,住所地福建省福州市闽清县东桥镇桥头街106号，统一社会信用代码91350124761781593J。 法定代表人:毛文魁,该公司经理。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 被告:高文才,男,汉族,1971年8月21日出生,居民,住安徽省庐江县。 被告:高文国,男,汉族,1973年1月1日出生,居民,住安徽省庐江县。 本院在审理原告徐海生与被告福建星洲水利水电工程有限公司、高文才、高文国租赁合同纠纷一案中，因先期审理的与本案相关联的另案尚未审结，现中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  包玲 二〇二〇年十月九日 书记员  杨琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20330号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邹奔，男，1992年3月31日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江西省宜春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹奔间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告邹奔经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹奔向原告支付全部未付租金227,262.40元(7,101.95元/期×32期)；2、被告邹奔支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年08月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：赣AFXXXX9，发动机号：GXXXXXXXX)，融资总额208,150元，租赁期限为36个月，每月租金7,101.95元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年9月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款192,300元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邹奔未作答辩且未提交证据。鉴于被告邹奔未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邹奔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹奔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币227,262.40元；二、被告邹奔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,753元，减半收取2,376.50元，由被告邹奔负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3469号原告：湘潭市中升金属制品有限公司，住所地湘潭县易俗河镇吴家巷工业小区金雀路南侧（湘潭鼎峰曲轴制造有限公司内），统一社会信用代码91430321MA4PDJ1Y4N。法定代表人：段湘明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市富伟五金制品有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道信达路16号，统一社会信用代码91440300083422101J。法定代表人：黄文江，执行董事。被告：黄文江，男，汉族，1992年3月29日出生，户籍地址福建省南安市。被告：黄秋萍，女，汉族，1991年6月26日出生，户籍地址福建省南安市。原告湘潭市中升金属制品有限公司与被告深圳市富伟五金制品有限公司（以下简称富伟公司）、黄文江、黄秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市中升金属制品有限公司的委托诉讼代理人谭春成到庭参加诉讼；被告富伟公司、黄文江、黄秋萍因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭市中升金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款440000元及其逾期付款损失（以440000元为本金，自2020年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际付清款项之日止，暂计100元）；2、本案案件受理费全部由三被告承担。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴，原告将钢丝等材料卖给被告，双方约定货款月结，截止2020年3月底，被告尚欠原告上述货款共计440000元，被告没有按约定支付货款。其中，被告黄文江和黄秋萍系夫妻关系，二被告及其父亲黄种明系深圳市富伟五金制品有限公司的实际经营者。原告多次与被告协商，要求其履行还款义务，均未果。三被告未举证答辩。审理查明：被告富伟公司向原告采购钢丝用于生产床垫的床网，双方建立了长期合作的购销合同关系，但双方并未签订书面协议。双方的交易习惯通常是由富伟公司通过微信等方式向原告下发订单，原告根据订单将送货，双方根据订单及送货结算货款。期间富伟公司有向原告支付货款。被告富伟公司是2013年11月14日登记设立的自然人独资有限责任公司，公司股东为被告黄文江。另，被告黄文江与被告黄秋萍于2017年5月22日登记结婚。本院认为，原告与被告富伟公司订立了合法有效的买卖合同关系。本案中，原告作为卖方主张货款，应当举证证明原告向富伟公司交付了货物但富伟公司尚未支付货款或者举证证明双方经过对账确认欠款金额。但是，从本案原告的举证来看，原告与富伟公司相关人员的微信聊天记录并未提交欠付货款的金额，而原告所举发货明细表仅是原告单方统计，没有相应的送货凭证作为佐证。据此，原告的举证仅能证明双方存在交易关系，但在交易过程中富伟公司也有支付货款，目前是否拖欠货款原告则未能举证证明。据此，原告应承担举证不能的法律责任，其对富伟公司的诉讼请求，本院不予支持。相应地，原告基于自然人独资有限责任公司要求富伟公司股东即被告黄文江承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。此外，股东对公司的债务承担连带责任而发生的债务，亦不符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务的认定情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告湘潭市中升金属制品有限公司对被告深圳市富伟五金制品有限公司及被告黄文江的诉讼请求。二、驳回原告湘潭市中升金属制品有限公司对被告黄秋萍的诉讼请求。案件受理费3951元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年十月二十一日书记员  于 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15241号之一解除保全申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：刘书颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭长军，男，该公司员工。被申请人：江阴市隆烽混凝土有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇陶城村河口。法定代表人：姜龙宝，执行董事。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。原告江阴市隆烽混凝土有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，江阴市隆烽混凝土有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）京0106民初15241号民事裁定书，裁定冻结中建二局第三建筑工程有限公司的银行存款共计11101194元。后经执行，先后以11101194元为限对中建二局第三建筑工程有限公司在交通银行翠微路支行110060836018150015495账户作冻结处理，实际冻结731.42元，以11101194元为限对中建二局第三建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司北京丰台科技园支行010900073710608_60002账户作轮候冻结处理，实际冻结可用1126200.06元，最后，实际冻结中建二局第三建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京东方广场支行的11001059200056000267账户内存的银行存款1101194元。2020年10月12日，中建二局第三建筑工程有限公司向我院提交书面申请，称2020年8月20日，其名下中国建设银行股份有限公司北京东方广场支行账户已经被实际冻结银行存款11101194元，故其名下交通银行翠微路支行和招商银行股份有限公司北京丰台科技园支行的账户因原告江阴市隆烽混凝土有限公司而被冻结的银行存款已超出民事裁定书裁定冻结的数额，故申请人民法院依法解除对交通银行翠微路支行110060836018150015495账户和招商银行股份有限公司北京丰台科技园支行010900073710608账户的财产保全措施。本院经审查认为，加盖中国建设银行股份有限公司北京东方广场支行业务专用章的协助冻结存款通知书（回执）载明“关于中建二局第三建筑工程有限公司在我行的11001059200056000267账户内存款应冻结人民币11101194元，已冻结??11101194元，未冻结??0元。”现中建二局第三建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京东方广场支行账户已经实现足额冻结银行存款11101194元。故中建二局第三建筑工程有限公司申请解除对交通银行翠微路支行110060836018150015495账户和招商银行股份有限公司北京丰台科技园支行010900073710608账户的财产保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对中建二局第三建筑工程有限公司名下交通银行翠微路支行110060836018150015495账户银行存款11101194元的冻结；二、解除对中建二局第三建筑工程有限公司名下招商银行股份有限公司北京丰台科技园支行010900073710608账户银行存款11101194元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 金二〇二〇年十月十三日书记员 钟秋玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42454号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：丁亚凡，男，1997年6月27日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁亚凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告丁亚凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁亚凡归还原告借款本金7,878.30元，支付原告利息91.94元、逾期利息368.26元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告丁亚凡与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁亚凡向原告贷款45,000元，用于购买焦作荣广汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E32HG055378)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁亚凡以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁亚凡自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁亚凡构成违约，截止至2020年7月6日，被告丁亚凡尚欠原告贷款本金7,878.30元，利息91.94元、逾期利息368.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁亚凡在签字表中注明的居住地址为河南省博爱县金城乡刘村东街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁亚凡未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁亚凡支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月6日本金7,878.30元、利息91.94元、逾期利息286.86元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告丁亚凡以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁亚凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁亚凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,878.30元，支付至2020年7月6日止的利息91.94元、逾期利息286.86元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告丁亚凡届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁亚凡协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E32HG055378)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁亚凡继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6365号原告：李笃平，男，1956年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：朱海斌，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告李笃平与被告朱海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于案件情况，本案应转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李嘉楠二〇二〇年十月十九日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36186号原告：骆继新，男，1970年7月2日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地广州市天河区东站路1号3楼B区（部位：18D）。法定代表人：罗睿。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘俊贤，广东百科律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区财政局，住所地广东省广州市荔湾区华贵路81号。负责人：高启超。委托诉讼代理人：钟向东，男，系该局职员。本院在审理原告骆继新与被告广州市西关建设开发有限公司、广州市荔华房地产开发有限公司、广州市中汇置业顾问有限公司，第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告骆继新明确表示其不缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告骆继新自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17573号原告：付育杰，女，1972年2月9日出生，回族，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告付育杰与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。审理中,原告付育杰以已与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付育杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付育杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付育杰负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十月二十日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……