广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1002号原告：吕丹萍，女，1988年1月1日出生，汉族，住罗定市。被告：伍洪芳，女，1987年6月30日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告吕丹萍与被告伍洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告吕丹萍到参加了诉讼，被告伍洪芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还4万元给原告；2.判令被告支付逾期利息（从2018年10月18日起，以4万元为本金，按照民间借贷利息2%计至起诉之日为13600元）支付给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告借款，双方达成协议，并于2018年10月18日签订借据，约定借款4万元，借款为被告所用并准时偿还，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、公证费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用。原告提交了如下证据：1.原、被告的身份证，证实原、被告的身份信息；2.借条，证实被告向原告借款4万元的事实；3.支付宝转账记录和交易详情，证实原告向被告转账支付借款的事实；4.微信聊天记录，证实原告向被告追还借款的事实。被告未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据3，该证据包含支付宝转账记录以及“壹钱包”APP的转账记录。其中支付宝转账记录的双方账号分别为“136*****906”和“183*****42”（原账号为“157******73”），其中“136*****906”的实际使用人为原告，而“183*****42”虽然没有显示其全称，但该账号已经进行实名认证，认证的名字为伍洪芳，能够与被告的名字相互吻合，且该账号的头像亦能够与被告的身份证照片相互吻合，由此，本院有理由相信该账号的实际使用人为被告，故对该证据予以采信。至于“壹钱包”APP的转账记录，该转账记录的双方账号分别为“136*****906”和“151*****739”，“136*****906”的实际使用人为原告，而“151*****739”显示的实名信息为伍洪芳，能够与被告的名字相互吻合，由此，本院有理由相信该账号的实际使用人为被告，故对该证据予以采信。对原告提供的证据4，该聊天记录的双方账号分别为“**”和“**”，其中“**”的实际使用人为原告，虽然原告未能提供“**”的实名认证身份信息，但该微信账号的头像能够与被告的身份证照片相互吻合，且在聊天过程中原告多次以“芳”称呼对方，而对方对该称呼并未予以否认，由此，本院有理由相信该微信账号的实际使用人为被告，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾多次转账支付款项给被告，具体情况如下：1.通过“壹钱包”APP转账支付情况如下（原告账户为“136*****906”、被告账户为“151*****739”）：2018年6月25日支付9200元，2018年6月27日支付9200元。2.通过支付宝转账支付情况如下[原告账户为“136*****906”和被告账户为“183*****42”（原账户为“157******73”）]：2018年7月27日支付9500元，2018年7月30日支付9700元，2018年8月30日支付两笔各9200元。原告陈述上述“壹钱包”、支付宝转账给被告的款项均是被告向其所借。2018年8月28日，被告通过支付宝转账方式支付了10000元给原告，通过“壹钱包”APP转账支付了10000元给原告。原告陈述其中一笔是用于偿还涉案借款；另外一笔是其因为需要偿还信用卡欠款而向被告所借，之后已经归还给被告。此外，原告还确认被告通过现金支付了9500元给原告用于偿还涉案借款。2018年10月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明“借款人伍洪芳身份证号码（445************527），于2018.10.10向吕丹萍借（肆万元正）小写40000.00借款期限2个月，如不能归还，愿承担一切法律责任”。2020年4月13日，原告诉至本院，请求被告偿还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录和交易详情、聊天记录等证据相互证实，故本院对该事实予以确认。至于实际借款金额，虽然涉案借条载明的借款金额为4万元，但在庭审中，原告陈述借条的4万元借款的构成如下：第一笔1万元借款（2018年6月25日通过“壹钱包”APP转账支付9200元，现金支付400元，预扣400元利息）；第二笔1万元借款（2018年6月27日通过“壹钱包”APP转账支付9200元，现金支付400元，预扣400元利息）；第三笔1万元借款（2018年7月27日通过支付宝转账支付9500元，预扣500元利息）；第四笔1万元借款（2018年7月30日通过支付宝转账支付9700元，预扣300元利息）；第五、六笔各1万元借款（2018年8月30日通过支付宝转账支付两笔各9200元，各预扣400元利息，余下400元分别用于支付第一、二笔借款7月份的利息）；被告于2018年8月28日通过支付宝或“壹钱包”APP转账方式偿还了1万元，此外还通过现金方式偿还了9500元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告仅提交证据证实其实际支付给被告共计56000元（9200元+9200元+9500元+9700元+9200元+9200元）。至于原告提出第一、二笔借款中有400元是通过现金支付的意见，未能提交证据证实，且在原告有能力直接通过转账支付1万元给被告的情况下，还通过现金支付400元给被告亦不符合常理，本院不予采信。至于原告提出第五、六笔借款中有400元用于支付第一、二笔借款7月份的利息意见，现有证据无法证实涉案借款有约定利息，本院不予采信。此外，按照原告陈述，上述6笔借款中均有预扣利息的情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当将实际出借的金额认定为本金，即本金为56000元。至于被告实际偿还了多少借款，虽然被告共向原告支付了3笔款项共计29500元（2018年8月28日支付宝支付10000元、“壹钱包”APP支付10000元，现金支付9500元），但无法确定均是用于偿还涉案借款，且被告于2018年10月18日还向原告出具借条确认尚欠借款4万元，若上述款项均是用于偿还涉案借款，则明显与被告确认的尚欠借款金额相互矛盾，结合原告陈述只有其中一笔10000元以及9500元是用于偿还涉案借款的意见，本院确认被告向原告偿还了19500元借款。故此，本院认定本案实际尚欠借款为36500元（56000元-19500元）。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还尚欠的借款本金4万元，本院仅在36500元的范围内予以支持。同时，现有证据无法证实涉案借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可从逾期之日开始按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息，虽然借条载明借款时间为2018年10月10日，但原告陈述其当时是要求被告书写立借条的日期即2018年10月18日，而2018年10月18日迟于2018年10月10日，故从2018年10月18日开始计算还款时间，即逾期之日为2018年12月19日。被告伍洪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告伍洪芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金36500元及支付资金占用期间利息（从2018年12月19日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告吕丹萍；二、驳回原告吕丹萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元（原告已预交），由原告吕丹萍负担302元，被告伍洪芳负担838元；案件公告费560元（原告已预交），由被告伍洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  刘伙其人民陪审员  覃永成二〇二〇年十月十二日书 记 员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。