wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2994号之一 被执行人：王基明，男，汉族，1968年02月01日生， 住四川省南充市 中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王基明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王基明在中国邮政储蓄银行6217××××7300 02339196账户内存款人民币41299.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十月二十三日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：081****××××
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执174号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿琪琪，该公司法务助理。被执行人：蔡南照，男，汉族，1993年11月8日出生，住海南省儋州市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人蔡南照国内仲裁裁决一案，申请执行人依据南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1547号裁决书申请强制执行，本院于2020年9月7日立案受理。本院查明，被执行人蔡南照（借款人）与渤海国际信托股份有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，向贷款人贷款6000元用于个人消费。《贷款合同》约定合同发生争议时，任何一方有权向北京市海淀区人民法院提请诉讼。《贷款合同》落款处没有借款人签字或签章。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司受让债权后，与被执行人蔡南照签订《补充协议》约定将诉讼管辖变更为仲裁管辖即由南平仲裁委员会仲裁管辖；《补充协议》落款处盖有“蔡南照印”字样电子印章。之后青岛趣牛牛不良资产处置有限公司以债权受让人身份申请仲裁，南平仲裁委员会于2020年5月15日受理仲裁申请，并于2020年6月5日作出仲裁裁决。裁决内容为：被申请人蔡南照应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4029.70元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年12月16日起至清偿借款之日止）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费人民币120元，由被申请人负担。本院认为，贷款人渤海国际信托股份有限公司与借款人蔡南照签订《贷款合同》时，已经明确约定合同发生争议时，由北京市海淀区人民法院管辖。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司虽然以债权受让人身份与被执行人蔡南照签订了《补充协议》，约定将诉讼管辖变更为南平仲裁委员会仲裁管辖，该《补充协议》落款处盖有“蔡南照印”字样电子印章。根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《补充协议》中“蔡南照印”字样系蔡南照本人使用CA机构颁发的有效数字证书签署的签章，无法确认该电子签章的真实性及是否系其真实意思表示，故不能以此确定双方当事人已达成书面仲裁协议。另，《贷款合同》作为本案的基础协议，无被执行人蔡南照签字或签章，无法证明借贷关系存在的这一基本事实。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项之规定，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司对南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1547号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十月二十二日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国电子签名法》第十三条电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11077号原告：湖南光合科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路298号曙光泊岸锦园10栋1202房。法定代表人：易迪姣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙嘉英，北京星美律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000184015号关于第36297517号“光合”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月6日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年9月22日。被告以原告申请注册的第36297517号“光合”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在“电镀机”商品上的注册申请，第18247010号“光合”商标（简称引证商标三）不应构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与第14780820号“光合屋SUNSHININGHOME及图”商标（简称引证商标一）不构成近似商标，且引证商标一所有人的营业执照已被吊销，其不应构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36297517。3.申请日期：2019年2月2日。4.标识：5.指定使用商品：农业机械；汽车水泵等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京光合谷生态农业科技有限公司。2.注册号：14780820。3.申请日期：2014年5月29日。4.专用权期限至2025年7月6日。5.标识：6.核定使用商品：农业机械；植树机等商品。（二）引证商标三1.注册人：天合星元投资发展有限公司。2.注册号：18247010。3.申请日期：2015年11月4日。4.专用权期限至2027年2月27日。5.标识：6.核定使用商品：集成电路用晶片；半导体等商品。三、其他事实被诉决定认定，第9043485号“光合园林GREHARLANDSCAPE及图”商标（简称引证商标二）已因连续三年停止使用被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于原告明确表示放弃诉争商标指定使用在“电镀机”商品上的注册申请，引证商标三不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“光合”构成，引证商标一为图文组合商标，由中文“光合屋”、英文“SUNSHININGHOME”和图形构成。诉争商标与引证商标一的中文显著识别部分仅有一个文字的差别，在文字构成、呼叫、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，引证商标一所有人的营业执照吊销与否并不影响本案的处理结果。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告湖南光合科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告湖南光合科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南光合科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭振强人民陪审员  王素绵二〇二〇年十月二十八日书 记 员  焦 焱
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初157号原告：山西焦炭集团国际贸易有限公司，统一社会信用代码：911400007485665572。法定代表人：弓某，董事长。被告：山西天工电力发展有限公司，统一社会信用代码：91140000746041757G。法定代表人：王某1。被告：山西天工铁合金矿业有限公司，统一社会信用代码：911401005710737809。法定代表人：陈某。被告：内蒙古天工铬业科技有限公司，统一社会信用代码：91152529078385991U。法定代表人：王某2，执行董事。被告：太原溶解乙炔厂，统一社会信用代码：911401067159040462。法定代表人：王某1。被告：太原晋阳发电有限公司，统一社会信用代码：9114010071980929XD。法定代表人：王某1，董事长。被告：王某2，住山西省太原市。被告：陈某，住太原市。被告：王某1，住山西省太原市。原告山西焦炭集团国际贸易有限公司与被告山西天工铁合金矿业有限公司、山西天工电力发展有限公司、内蒙古天工铬业科技有限公司、太原溶解乙炔厂、太原晋阳发电有限公司、王某2、陈某、王某1合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。原告山西焦炭集团国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一山西天工电力发展有限公司应立即向原告支付欠款162215016.73元人民币，被告二山西天工铁合金矿业有限公司应立即向原告支付欠款106049497.16元人民币；2.依法判决被告三、被告六、被告七对上述欠款合计268264513.89元承担连带还款义务；3.依法判令被告四对上述欠款在249281510.31元范围内承担连带还款义务；4.判令原告对被告一山西天工电力发展有限公司质押的被告五太原晋阳发电有限公司35%的股权及股权派生权益享有质权、优先受偿权；5.判令原告对被告一山西天工电力发展有限公司抵押的机器设备等抵押财产及其法定孳息依法享有抵押权、优先受偿权；6.判令原告对被告五太原晋阳发电有限公司抵押的机器设备等抵押财产及其法定孳息依法享有抵押权、优先受偿权；7.判令原告对被告六王某2质押的被告二山西天工铁合金矿业有限公司80%的股权及股权派生权益享有质权、优先受偿权；8.判令原告对被告七陈某质押的被告二山西天工铁合金矿业有限公司20%的股权以及股权派生权益享有质权、优先受偿权；9.判令被告八王某1对本案被告一山西天工电力发展有限公司所欠款项162215016.73元人民币承担连带保证责任；10.依法判决本案全部诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等由八被告共同承担。被告山西天工铁合金矿业有限公司、陈某辩称，不同意本案合并审理。本院经审查认为，原告山西焦炭集团国际贸易有限公司与被告山西天工铁合金矿业有限公司、山西天工电力发展有限公司之间分别存在多次贸易往来，分别形成了债权债务关系，属于同一类的诉讼标的，但在审理过程中，被告不同意合并审理。经释明，原告山西焦炭集团国际贸易有限公司不同意变更诉讼请求。原告山西焦炭集团国际贸易有限公司起诉存在两个法律关系，被告不同意合并审理，依照《民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，不属于共同诉讼的案件，原告山西焦炭集团国际贸易有限公司合并审理的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回山西焦炭集团国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静二Ｏ二Ｏ年十月二十九日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1852号 申请执行人：陈艳云，女，1974年1月24出生,汉族,住安徽省萧县 被执行人：孟令需，男，1981年10月17日出生,汉族,住安徽省萧县， 申请执行人陈艳云与被执行人孟令需借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初2290号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月1日向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人孟令需发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人孟令需无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人孟令需其他可供执行财产，且申请执行人陈艳云未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陈艳云尚未实现的债权，应当由被执行人孟令需继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人陈艳云若发现被执行人孟令需有可供执行财产或被执行人孟令需有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 兵
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5527号   原告：内蒙古国安消防器材工程有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：丛某，系该公司董事长。   被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：付某，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所基层法律工作者。   本院在审理原告内蒙古国安消防器材工程有限责任公司诉被告鄂尔多斯市千间房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月23日立案。因案情复杂且需追加当事人，需转为普通程序，原告内蒙古国安消防器材工程有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告内蒙古国安消防器材工程有限责任公司撤回起诉处理。   案件受理费27744元，减半收取13872元，退还原告13872元。   审判长 文辉   审判员 张波   审判员 多瑜   二〇二〇年十月二十九日   书记员 张娜
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1207-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地孟州市。法定代表人：薛敬，该支行行长。委托代理人：康军华、郭琦，该支行员工。被执行人：关永光，男，1971年1月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：贾建民，男，1964年5月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行与关永光、贾建民借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人关永光、贾建民发出执行通知书，责令被执行人关永光、贾建民接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2020）豫0883民初829号民事判决书确定的义务，但被执行人关永光、贾建民至今未履行。经查，本院于2020年8月7日冻结了被执行人关永光名下银行账户内存款304400.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人关永光在银行账户内存款人民币304400.00元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月十五日书记员  王伟伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5018号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年8月20日开庭日期2020年10月26日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1－1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告杨姣姣杨某,女,1985年1月6日出生,汉族,住山西省运城市盐湖区安邑芦子沟村8组,住山西省运城市，身份证号：142723198501062528。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告杨姣姣杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求（1）判令被告杨姣姣杨某归还原告剩余贷款本金人民币34133.14元；（2）判令被告杨姣姣杨某支付拖欠利息人民币1078.24元、本金罚息人民币262.97元、利息复利人民币28.28元（截至2020年06月20日止），并支付自2020年06月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币34133.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1078.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币35502.63元(截至2020年06月20日止）；（3） 判令被告杨姣姣杨某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）判令如被告杨姣姣杨某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋M45234×××，发动机号为750313T的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨姣姣杨某继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告杨姣姣杨某承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据平安银行个人汽车消费贷款申请表；个人担保贷款合同；注册登记机动车信息表；平安银行个人账户交易明细清单；贷款罚息表；数字签名验证报告；委托代理协议。被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额93000元贷款用途自用购车贷款期限36个月，2018年2月8日起至2021年2月8日止贷款实际发放日及数额2018年2月8日发放93000元贷款贷款利率年利率10%利率调整方式固定利率罚息利率年利率15%复利利率年利率15%逾期起算日2020年3月9日本金34133.14元欠款金额及明细截至2020年6月20日止利息1078.24元罚息262.97元复利28.28元自2020年6月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利律师费2000元抵押情况抵押权人：原告；抵押人：被告抵押登记时间：2018年2月28日抵押登记机关：运城市公安局交警支队车管所 抵押物：晋M45234×××东风日产牌小型轿车 车架号：LGBF5AE03DR025026抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用判决理由1、被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%部分本院不予支持。2、被告与原告签订《个人担保贷款合同》，以案涉车辆为被告前述借款作抵押担保并进行了抵押登记，故原告主张对被告所有的晋M45234×××, 车架号：LGBF5AE03DR025026东风日产牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告杨姣姣杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金34133.14元；二、被告杨姣姣杨某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年6月20日的利息1078.24元、罚息262.97元、复利28.28元,共计1369.49元；三、被告杨姣姣杨某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年6月21日起至付清之日止以34133.14元为基数按照年利率15%计算的罚息；四、被告杨姣姣杨某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年6月21日起至付清之日止以1078.24元为基数按照年利率15%计算的复利；五、被告杨姣姣杨某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；六、若被告杨姣姣杨某未按期足额履行前述义务，则原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告杨姣姣杨某所有的晋M45234×××, 车架号：LGBF5AE03DR025026东风日产牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告杨姣姣杨某继续清偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计369元，由被告杨姣姣杨某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员 侯文燕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2931号原告：胡建均，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：欧建军，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省。被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****。法定代表人：单国权，执行董事。委托诉讼代理人：王志，男。原告胡建均与被告中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称“中铁天丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建均及委托诉讼代理人欧建军，被告中铁天丰公司的委托诉讼代理人王志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付相关工伤损失354400元。其中：未与原告签订劳动合同11个月工资差额88000元；一次性伤残补助金9个月72000元；一次性医疗补助金64000元；一次性失业补助金64000元；护理费28天5600元；住院伙食补助28天2800元；交通费2000元；停工留薪工资7个月56000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月进入被告单位工作，从事架子工之职。双方并未签订劳动合同，仅口头约定每月工资一万元左右，实际只发放8000余元。2017年10月24日下午15时，原告在中铁置业水映加州项目一层作业时被高空坠物砸中致原告左锁骨中段开放性粉碎性骨折，皮肤挫擦伤，后经长沙市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤。2018年10月12日长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。相关赔偿事宜双方进行多次调解未果，为此，原告申请了劳动争议仲裁。长沙市劳动争议仲裁委员会于2020年4月3日作出长劳中案字（2019）第2921号裁决书。原告认为被告一直未与原告签订劳动合同，被告应支付11个月的双倍工资，原告在原仲裁申请事项上增加此项诉讼请求。另外，架子工属于高处作业，是高危行业，是特种操作工种，其工资标准显著高于在岗职工平均工资，应当根据实际计算相关赔偿金，若按原告受伤时统筹地区上年度在岗职工月平均工资5013元的标准计算相应赔偿金显失公平。故不服该仲裁裁决，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中铁天丰公司辩称，一、中铁天丰公司已将涉案工程合法分包给了湖南擎翼建筑劳务有限公司，并已支付了相应工程款。中铁天丰公司为配合胡建均获得工伤保险赔付而出具了相应的工伤保险申请单，但不能因此认定中铁天丰公司为胡建均的用人单位，中铁天丰公司不应承担用工主体责任。二、中铁天丰公司愿将工伤保险赔付的款项支付给胡建均，并协调湖南擎翼建筑劳务有限公司与胡建均赔付的相关事宜。本院确认如下事实：胡建均在中铁天丰公司承建的中铁置业·水映加州项目工地从事架子工工作。2017年10月24日，胡建均在该项目工地工作时受伤，当即被送往医院救治，先后两次住院共28天。胡建均住院期间，中铁天丰公司未安排人员护理，未支付护理费和伙食补助费。2018年7月23日，胡建均的受伤经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，中铁天丰公司在建筑企业意见处盖章。2018年10月12日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，认定胡建均为玖级伤残。2018年2月9日，胡建均向中铁天丰公司出具《医疗费支出证明》，证明收到中铁天丰公司医疗费赔款25000元。胡建均称该25000元系其哥哥为其垫付的医药费，但胡建均并未提交证据证明。中铁天丰公司以项目名义投保了施工企业工伤保险。2018年11月23日，工伤保险基金支付胡建均工伤保险赔偿金45117元。中铁天丰公司称已经将涉案的架子工分包给湖南擎翼建筑劳务有限公司，但未向本院提交相关证据。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、中铁天丰公司是否应对胡建均承担用工主体责任。二、胡建均诉请的工伤赔偿如何计算的问题。一、关于争议焦点一。根据长沙市人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请表，其中载明被告中铁天丰公司在“同意认定工伤”栏及“建筑企业意见”栏处加盖公章，本院认为系中铁天丰公司对胡建均受伤行为承担用工主体责任的认可。中铁天丰公司称涉案工程已合法分包给湖南擎翼建筑劳务有限公司，但并未向本院提交分包合同及相关付款结算依据，且在仲裁阶段也未对是否应承担用工主体责任提出抗辩，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应对原告受伤行为承担用工主体责任。二、关于争议焦点二。原、被告双方均未向本院提交原告的工资发放证明，胡建均虽向本院申请证人出庭拟证明其受伤前月平均工资为8000元，但庭审中证人对胡建均受伤的工地都不能准确阐述，故本院对证人证言不予采纳。原告胡建均受伤时间为2017年10月，仲裁裁决按照受伤时统筹地区上年度在岗职工平均工资5013元确定原告月工资标准并无不当，本院予以确认。关于一次性伤残补助金，胡建均构成工伤九级伤残，中铁天丰公司已将一次性工伤伤残补助金45117元支付给胡建均，无需再支付。关于一次性工伤伤残补助金和一次性伤残就业补助金，中铁天丰公司应支付胡建均一次性工伤医疗补助金40104元，一次性伤残就业补助金40104元。关于停工留薪期工资，仲裁裁决原告停工留薪期4个月并无不当，本院予以确认，中铁天丰公司应支付胡建均停工留薪期工资20052元。胡建均住院28天，仲裁裁决护理费2800元，交通费400元并无不当，本院予以确认。住院期间，本院酌定原告每日伙食补助费按10元/天计算，中铁天丰公司应支付伙食补助费280元。综上，中铁天丰公司应支付胡建均103740元，扣除已经支付的25000元，还应支付78740元。胡建均诉请未签订劳动合同的二倍工资差额，因该诉请未经仲裁前置程序，且与中铁天丰公司不构成劳动关系，本院对此不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第九条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中铁天丰建筑工程有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告胡建均各项工伤赔偿待遇共计78740元；二、驳回原告胡建均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中铁天丰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周美华人民陪审员  张春仁人民陪审员  谭 凯二〇二〇年十月十九日代理书记员  梁 广
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1233号申请执行人：吴忠市天荣物资有限公司。法定代表人：韩某。被执行人：宁夏悦英装饰工程有限公司。法定代表人：马某。被执行人：马某，住宁夏回族自治区灵武市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初537号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还贷款76000元，支付违约金228000元及案件受理费1135元，并承担本案执行费1399元。在执行过程中，被执行人履行执行款8446.53元，下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年5月28日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏悦英装饰工程有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息，被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年10月22日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月二十二日书记员 郑 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9762号原告：北京花乡花木集团有限公司,住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层A2368室。法定代表人：王然，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京滕凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：靳法扬，男，北京滕凯律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第179700号关于第40237256号“花卉嘉年华FLOWERCARNIVAL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月29日开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11666138号“花卉世界网”及图商标（简称引证商标）不近似。二、诉争商标经使用与原告形成了对应关系。三、引证商标在撤销复审阶段，恳请暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：402372563、申请日期：2019年8月9日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3502；3504-3505；3507-3508；3501；3503；3506群组）：初步审定的服务：特许经营的商业管理等。被驳回的服务：广告；进出口代理等。二、引证商标1、申请人：佛山市陈村花卉世界信息科技有限公司2、申请号：116661383、申请日期：2012年10月29日。4、专用期限：2014年3月28日到2024年3月27日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501；3503；3506群组）：广告等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“花卉嘉年华”和英文“FLOWERCARNIVAL”构成。引证商标由汉字“花卉世界网”及图构成。诉争商标与引证商标在汉字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销复审阶段，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告未提交充分证据证明诉争商标在指定服务上经使用已经可以与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京花乡花木集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京花乡花木集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3132号原告：南通华轩建筑劳务有限公司（原名为南通市常青建筑劳务有限公司），统一社会信用代码:91320682781256681J。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西秉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某。被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司,统一社会信用代码证:913702125836898493。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：于某。原告南通华轩建筑劳务有限公司与被告中铁二十五局集团第五工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通华轩建筑劳务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告投保的永安财产保险股份有限公司太原中心支公司同意按流程赔偿为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通华轩建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费2378元，由原告负担。审判员 黄志二〇二〇年十月十三日书记员 梁凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13310号原告：江某，女，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈良锦，四川戎州律师事务所律师。被告：杨某1，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张田春，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高楚凡，重庆广贤律师事务所律师。被告：张某，女，1931年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨光跃（系张某之子），住重庆市渝北区。被告：夏某，男，1994年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告江某与被告杨某1、张某、夏某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人陈良锦，被告杨某1及其委托诉讼代理人张田春，被告张某的委托诉讼代理人杨光跃，被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判决位于重庆市江北区大石坝街X号元佳花园X幢X-X号房屋所有权归江某所有；2、杨某死亡抚恤金58426.35元和丧葬费2000元归江某；3、撤销2019年11月江某签字的赠与50%房屋产权给杨某1的协议；4、诉讼费由杨某1、张某、夏某承担。事实和理由：杨某生前与我系夫妻关系，双方于2003年结婚，双方均系再婚；杨某1是杨某与其前妻的儿子，夏某是我与前夫的儿子；我和杨某结婚后就带着年仅8岁的夏某与杨某共同生活；再婚后我用自己经营美容店的多年积蓄帮杨某偿还了其婚前债务；婚后经杨某劝说，我不再经营美容店而在其兄弟杨光跃的伙食团工作，同时护理杨某的父母，杨光跃每月支付我一些补助费；重庆市江北区大石坝街X号元佳花园X幢X-X号房屋由杨某原买断厂里福利房拆迁后补差价购得，我和杨某、夏某于2008年接房后共同装修入住；杨某身体不好，全靠我日夜照顾、护理并借钱维持他的生活和治疗；杨某12008年至2019年期间长期在国外工作，几乎没有照顾过杨某；2018年末，杨某考虑自己病痛多，为让我老有依靠，决定将自己房子份额全部赠与我，我们一起到房管局办理了过户手续；2019年杨某再次重病住院时，杨某1及其母亲伙同其他外人到杨某住院的病床，采取威逼、胁迫的方式，强行要求我签字放弃房产的另一半给杨某1，并在杨某已恍惚的情况下录像、做遗言；2020年5月22日杨某去世，杨某1甚至当着医生的面主动放弃了对父亲的抢救，连杨某的善后费用都是我去借钱处理；现我为杨某欠下巨额债务，特根据婚姻法、继承法等相关规定，提起本案诉讼。被告杨某1辩称，案涉房屋属于我父亲和江某的夫妻共同财产，我父亲将其所占50%的产权份额通过遗嘱指定由我继承，因此应当由江某和我各占50%份额。对于我父亲的抚恤金和丧葬费应当由所有法定继承人等额均分。对于撤销协议的请求，该协议是江某自愿写的证明，没有协迫也不是赠与，请求驳回该请求。本案江某所述不实，我父亲每月有4000元左右的退休金及医保，而江某无业无收入，日常开支及治疗费均是由杨某负担。杨某父母两人的退休工资加起来有7000多元，杨光跃考虑到江某无工作，才让她每天给两人煮两顿饭，每月给工资2000元和购买社保。我因工作原因需要不定时在国外出差，但每次回国，我都会给父亲和江某生活费。2019年我父亲住院期间，我放弃出国考察机会，一直在医院陪护他，还输血给他治病。案涉房屋是杨某婚前个人财产，属于长安公司的职工还建房，购房款、装修款均与江某无关。2018年底，我父亲知晓自己身体状况不太好，考虑到江某和他结婚10多年，且没有工作收入，因此想将该房屋产权人变更为杨某和江某两个人的名字，各占50%的份额，但江某利用杨某眼睛视力近失明，隐瞒真相让杨某在变更登记的材料上签字将案涉房屋产权登记变为江某一人的名字，随后用该房屋抵押贷款。杨某在2019年11月得知这一情况后，情绪失控加重病情，最终病情恶化而逝世。正是因为江某采用欺骗的手段将案涉房屋变成江某一人的名字，所以杨某才会立下遗嘱，第一次立遗嘱时江某在场，还主动写了一份协议承认我有该房屋50%的产权。2019年11月15日，我父亲出院后，仍不放心江某，因此又重新立了一次遗嘱。被告张某辩称，我的意见与杨某1相同，请依法判决。被告夏某辩称，我与杨某是继父子关系，我们共同居住了十几年，杨某生病时我也给了一些补贴，我要求依法定继承处理涉讼房屋。至于杨某的抚恤金和丧葬费我不要求分割，我认可归江某所有。经审理查明，张某系杨某的母亲。江某与杨某于2003年1月13日登记结婚，双方均系再婚，双方结婚后未共同生育子女。杨某与其前妻育有一子即杨某1，夏某系江某与其前夫所生子女，江某与杨某结婚后，夏某与两人共同生活。2020年5月23日，杨某因病死亡，杨某的父亲先于其死亡。位于重庆市江北区大石坝街X号元佳花园X幢X-X号房屋原登记在杨某名下，2018年11月12日，杨某与江某到房产登记部门办理了上述房屋的产权变更登记，涉讼房屋变更登记至江某名下。2016年底以来，杨某因糖尿病及其引起的双眼视网膜病、高血压等多次在重庆医科大学附属第一医院、重庆市中医院、重庆三博江陵医院、重庆骑士医院等医院住院治疗。2019年11月6日，杨某在重庆骑士医院住院，江某在病房内出具“协议”一份，主要载明“本人江某住重庆市江北区元佳广场X栋X-X号，本套房屋产权50%归杨某1所有，50%归江某所有，立此为据，如出售此套房屋，两人各占50%”。庭审中，江某变更本案诉讼请求为要求判决杨某死亡抚恤金58426.35元和丧葬费2000元归江某，撤回本案其他诉讼请求。江某为证明其前述诉讼请求，举示重庆市江北区社会保险事务中心于2020年7月13日出具的情况说明一份。该说明载明：杨某系重庆长安工业（集团）有限责任公司退休人员；2020年6月由于生存验证未通过暂停待遇；截止2020年6月此人养老金待遇为3895.09元。本案原、被告均未领取杨某相关死亡抚恤金和丧葬费，江某陈述其系按杨某养老金待遇计算出的死亡抚恤金、丧葬费。上述事实，有结婚证、死亡证明书、户口资料、不动产权证书、住院治疗材料、情况说明、人口登记表、登记申请书，以及双方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，江某为证明杨某1未对杨某尽赡养义务举示证人证言。证人张正信出庭陈述，其与杨某长期在重庆骑士医院同一病房内做透析，故而认识杨某与江某，杨某全是江某护理，没见杨某1来过。证人余淑兰出庭陈述，其自2017年7月起即在重庆骑士医院透析病房楼层打扫清洁，看到杨某做透析都是江某照顾，杨某死亡时江某还向其借了600元钱处理。杨某1质证认为两证人身份不明，且仅是在杨某做透析时见过杨某，对于杨某住院期间情况并不了解，不能证明杨某1未尽赡养义务。本院认为，杨某死亡后，其近亲属均有权要求分割相应死亡抚恤金、丧葬费。江某本案请求为要求确认杨某死亡抚恤金58426.35元和丧葬费2000元归其所有，江某应举证证明前述款项现实际存在。杨某死亡后，因其死亡相关部门是否发放抚恤金和丧葬费、具体金额多少应由相关部门核定。现江某举示的证据仅显示杨某养老金待遇，不足以证明相关部门核定有其具体死亡抚恤金、丧葬费。故江某本案诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江某的诉讼请求。案件受理费1310.66元，减半收取计655.33元，由原告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  江 英二〇二〇年十月十五日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执241号之六 被执行人：陈迁洛，男，汉族，1979年07月28日生，住阆中市崇垭村1组。 关于申请执行人与被执行人陈迁洛借款合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人陈迁洛在6214××××6937账户内余额人民币676.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈迁洛在四川省农村信用社联合社6214591××××6937账户内存款人民币37963.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年十月十日 书记员  李 林
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1207-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地孟州市。法定代表人：薛敬，该支行行长。委托代理人：康军华、郭琦，该支行员工。被执行人：关永光，男，1971年1月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：贾建民，男，1964年5月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行与关永光、贾建民借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人关永光、贾建民发出执行通知书，责令被执行人关永光、贾建民接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2020）豫0883民初829号民事判决书确定的义务，但被执行人关永光、贾建民至今未履行。经查，本院于2020年8月7日冻结了被执行人贾建民名下银行账户内存款304400.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾建民在银行账户内存款人民币304400.00元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月十五日书记员  王伟伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5862号原告:交通银行股份有限公司山西省分行,统一社会信用代码91140000X020540885。负责人:郑某，职务，行长。被告:袁某，住山西省隰县，公民身份号码×××。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金95880.28元，截止至2020年3月11日的利息40946.96元、其他费用4911.24元,并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止,以上费用共计人民币141738.48元;二、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。原告陈述的事实与理由：2016年1月9日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2016年1月22日开始消费和使用，截止至2020年3月11日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币95880.28元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息40946.96元、其他费用4911.24元，上述费用共计人民币141738.48元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1567元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红二○二○年十月十三日书记员 郝小娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2370号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：韩某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初5068号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿付代偿款借款本息406552元及之后产生利息230000；本案案件受理费13589元、公告费600元、案件执行费8860元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人张某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十四日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4504号原告:任书田，男,1948年4月1日出生,汉族，住太原市。原告:张静,女，1951年10月8日出生，汉族,住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：赵瑞芳，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘麟锐，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告:张芝臣,男,1946年8月3日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：谷伟，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：周霞，女，汉族，1949年9月1日出生，住太原市。原告任书田、张静与被告张芝臣、周霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书田、张静的委托诉讼代理人赵瑞芳、刘麟锐，被告张芝臣的委托诉讼代理人谷伟、被告周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任书田、张静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助二原告将位于太原市义井街南三巷23号9幢38号房屋产权过户至二原告名下;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月22日,被告张芝臣（转让人）与原告任书田（被转让人)签订《房产转让协议》,约定被告张芝臣将教育中心义井家属楼1单元1层101号住房(房屋所有权证登记坐落为:义井街南三巷23号9幢38号，简称“涉案房屋”）转让给原告任书田。当日,原告根据该协议约定向被告支付7万元后入住涉案房屋，原告于2003年6月4日向被告支付尾款3500元整后，收到涉案房产证原件。原告已依约支付房款,并于2001年起在涉案房屋内居住至今。根据《房产转让协议》的约定,被告应配合原告将涉案房屋过户至原告名下,但时至今日,被告拒绝协助原告办理过户手续,该行为已严重损害原告的合法权益。因此，为维护合法权益,原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告张芝臣辩称，1、原告张静不具有诉讼当事人的资格，原告张静的起诉依法应当予以驳回。原告张静与答辩人没有订立房屋买卖合同，根据合同的相对性原则，双方没有权利义务关系，答辩人没有义务配合其办理房屋产权过户登记手续。张静作为本案原告，主体不适格。2、原告陈述答辩人拒绝协助其办理过户登记手续的情况并非客观事实答辩人与原告任书田于2001年3月22日签订《房产转让协议》后，答辩人于2003年6月收到涉案房屋的房产证并交付给原告任书田。2011年之前，原告任书田从未要求答辩人协助办理房产过户登记手续。2011年后，答辩人病重期间，原告任书田电话联系答辩人要求为其办理过户登记手续，答辩人才知道答辩人与原告订立《房产转让协议》的事实，周霞作为涉案房屋的所有权人，明确表示不同意出售涉案房屋。3、原告的诉求在客观上已经无法履行。因涉案房屋系答辩人与周霞的夫妻共同财产，答辩人在签订《房产转让协议》前，没有征求其配偶周霞的意见，答辩人在周霞不知情的情况下，擅自与原告任书田签订了《房产转让协议》。2011年之后，周霞知道房产转让的事实，明确表示不同意办理过户登记。答辩人与被告任书田联系，要求原告任书田给予周霞合理的经济补偿，周霞可以协助其办理过户登记事宜，被告不予理睬。根据《合同法》第一百一十条，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（1）法律上或者事实上不能履行；（2）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（3）债权人在合理期限内未要求履行。本案，答辩人在事实上已经无法为原告办理过户登记手续。被告周霞辩称，1、被告张芝臣、周霞是夫妻，案涉房屋事实1995年、1996年买的福利房，是夫妻共同财产，我不同意出让该房，被告张芝臣与原告任书田背着我签订买卖合同，2011年我才知道此事。我不同意该协议，根据《民通意见》第89条，部分共有人擅自处分共有财产的行为无效，原告任书田明知房子是共有房产仍签订合同，案涉协议应为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：2001年3月22日，张芝臣（转让人）与任书田（被转让人）签订《房屋转让协议》，约定张芝臣将教育中心义井家属楼一单元一层一零一号住房一套，建筑面积72.48平方米转让给任书田，转让价格由双方协议认可，不再发生异议。任书田以双方认同的基准一次性付款。付款后办理现房交接，任书田入住。其余三千五百元整，待张芝臣拿到房产证后，由张芝臣交给任书田房产证，任书田付给张芝臣三千五百元整。一应手续办完后，张芝臣自动放弃对该放的产权……将来任书田办理房产过户，由教育中心行政科配合，张芝臣有义务提供一切手续，过户费用由任书田承担。张芝臣出具的收条载明，其于2001年3月22日收到高级中学任书田购买张芝臣住房款7万元；2003年6月4日张芝臣收到3500元整。根据证人李某陈述，任书田于2001年至今一直居住于案涉房屋。原告提交的不动产登记簿查询信息证明载明，义井街南三巷23号9幢4单元1层38号房屋的产权人为周霞、张芝臣。本院认为，一、关于《房屋转让协议》的效力。张芝臣与任书田签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，亦无证据证明张芝臣与任书田具有恶意串通损害周静合法权益的情形，故该协议应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本院对周静以无权处分为由抗辩房屋转让协议无效的意见不予采纳。二、关于《房屋转让协议》的履行。尽管在该协议签订时，周霞并未登记于系争房屋的产权证上，但根据婚姻法的规定，系争房屋是被告张芝臣、周霞婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，双方未对该房处分权另有约定，故周霞对该房屋享有共有权，共有房屋所有权转移登记需全体共有人同意。本案中，案涉《房屋转让协议》以张芝臣个人名义订立，无周霞签字，亦无证据证明被告张芝臣出售系争房屋时取得被告周霞的授权或者周霞事后对该协议进行过追认，故张芝臣擅自将系争房屋出卖给原告任书田、张静的行为属于无权处分，该协议对周霞不具有拘束力，现周霞不同意过户，《房屋转让协议》无法履行。故原告要求二被告协助其办理过户手续的诉讼请求现无法实现，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告任书田、张静的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李彩娟二〇二〇年十月三十日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初294号原告：闫永清，男，汉族，娄烦县静游镇岩头村农民，住娄烦县。被告：任子红，男，汉族，山西省交城县人，住吕梁市交城县。被告：任福忠，男，汉族，山西省交城县人，住吕梁市交城县。原告闫永清与被告任子红、被告任福忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫永清到庭参加诉讼。被告任子红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告任福忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永清向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告借款21万元；2、依法判决二被告承担逾期利息25200元（按月利率2%计算至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系姐夫小舅子关系，2018年2月14日，被告任福忠向原告出具一支借条，借条约定“今借到30万元，借款人任福忠”并约定利率为4%。借款用于娄烦县盖家庄乡万子村开石料厂经营。之后原告委托高屹转账被告任福忠指定账户288000元，账户名为任子红。借款之后，被告任福忠陆续以石子料抵顶借款7.8万元，剩余21万元至今未还，原告多次联系被告还款，但被告以种种理由推诿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法，合同法等相关法律法规规定，依法诉讼至贵院，请求贵院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告任子红未提交书面答辩意见。被告任福忠未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院确认的证据借条一支、转账记录一份，现认定事实如下：2018年2月14日，被告任福忠向原告闫永清提出借款300000元，当日原告闫永清同意，并在先行扣除12000元利息后，原告通过6228****6319的银行卡给被告任子红的账户×××转入288000元。同日，被告任福忠向原告闫永清出具借条一支：今借到闫永清人民币叁拾万元整借款人：任福忠2018年2月14日。借款后，被告任福忠以石料抵还原告闫永清借款78000元，现实际尚欠210000元。另查，被告任子红与被告任福忠系亲戚。本院认为，债务应当清偿。被告任福忠向原告闫永清借款的事实有任福忠本人书写的借条一支及转账记录一份予以证实，同时该借条中有“借到”字样表述，且转账记录也证实原告已履行出借义务，可见原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。此后，被告任福忠陆续还款78000元，现原告请求的210000元系以实际出借款288000元为准核减已还款78000元后剩余欠款，其请求与查明的事实一致，本院予以支持。同时被告任福忠为出具借条方，任子红为实际收款方，故被告任子红应与被告任福忠共同承担还款义务。此外，对原告要求的利息25200元，因双方没有约定，原告也没有提交相应证据，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告任子红、被告任福忠给付原告闫永清借款210000元；二、驳回原告闫永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，公告费560元，均由被告任子红、被告任福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 梁东华人民陪审员 段拴存人民陪审员 张晋芳二Ｏ二Ｏ年十月二十日书 记 员 李宏伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2990号之一申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，男，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款9000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月21日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下有车牌号为×××号江淮牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人马某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年4月15日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月14日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十五日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2915号之一 被执行人：敬章全，男，汉族，1969年12月28日生， 住阆中市 盏坝村5组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 敬章全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人敬章全在财付通支付科技有限公司085e9 858e5c4669736c2f349a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 008.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十月二十日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2619号   原告：刘某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，系内蒙古伊康东律师事务所律师。   被告：郭某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：XXXXX。   原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某委托诉讼代理人王某参加了诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金30000元，利息33080元（按照本金30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，借款时间2015年1月16日至2019年8月20日，共计4年7月4天），共计63080元。二、依法判令被告承担2019年8月21日至实际履行之日止期间的利息，以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；三、本案诉讼费及其他产生的费用由被告承担。事实及理由：2015年1月16日，被告因生产经营向原告借款30000元，向原告出具欠条一份，未约定借款利息及还款时间，但借款后原告多次催要借款本金，被告均未还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告郭某未到庭，未答辩，视为其放弃对原告证据的质证权利，原告提交的欠条为原件，符合证据的有效要件，本院予以采信。   本院经审理查明，认定事实如下：2015年1月16日，被告向原告出具内容为“欠到刘某现金叁万元整（30000元），今欠人：郭某”的欠条一张。借条未约定利息及还款期限，被告至今未向原告偿还过借款。   本院认为，合法的借贷受法律保护。被告欠原告现金30000元的事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时主张，被告应向原告刘某偿还借款本金30000元，本院对该请求予以支持。关于利息的诉讼请求，欠条中没有约定利息，故本院对原告主张的从借款时间2015年1月16日至2019年8月20日止的利息33080元的请求不予支持。原告于2020年4月24日提起诉讼,视为该日借款到期,本院从该日起支持至还清之日止的逾期利息,利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某借款30000元，并支付以30000元为基数从2020年4月24日至实际还清之日止的逾期利息,利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   案件受理费1378元，由原告负担828元，由被告负担550元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 文  辉   人民陪审员 杨 丽 霞   人民陪审员 斯琴巴拉      二〇二〇年十月二十二日   书 记 员 张  娜
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1164号 原告：张跃，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地：丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：尉迟祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世超，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 原告张跃与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨恒物流向原告支付2011年8月至2012年12月的失业保险赔偿金4260元、经济补偿金5645.1元、双倍工资差额41397.4元，共计51302.5元；2、判令被告人力资源公司向原告支付2012年12月至2018年4月失业保险赔偿金18460元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月进入被告巨恒物流从事司机工作，至2012年12月以后变更劳动关系与被告人力资源公司签订劳务派遣合同，但在巨恒物流工作不变。至2018年4月因被告一直不缴纳社保而提起诉讼。经（2019）冀04民终4666号民事判决书认定原告在2011年8月至2012年12月与巨恒物流存在事实劳动关系，双方有劳动关系期间巨恒物流没有给原告签订劳动合同及缴纳社保，故原告要求该期间的经济补偿金等。原告要求被告人力资源公司支付失业保险赔偿金，原告曾在（2019）冀0404民初190号案件诉讼中增加此项诉求，经法院判决未获准许，故再次提起诉请。 原告举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、2019年3月5日邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书、送达回执、99位申请人名单、劳动争议仲裁申请书各一份；3、原告工资流水一份；4、（2019）冀0404民初190号民事判决书、（2019）冀04民终4666号民事判决书各一份。 本院经审查认为，根据原告举证2、4和当事人当庭陈述查明：1、原、被告间劳动争议案件经一审（2019）冀0404民初190号民事判决书及二审（2019）冀04民终4666号民事判决书判决，已发生法律效力，原告在该案判决中已向被告巨恒物流起诉主张过支付经济补偿金和双倍工资差额，法院判决未支持原告该诉求。2、在（2019）冀0404民初190号劳动争议案件诉讼过程中，原告等99人再就要求两被告支付其六个月的失业保险金申请劳动仲裁，经邯郸市仲裁委做出邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书后，原告在前述190号案件开庭审理中已增加新诉求，要求被告支付原告6个月失业保险赔偿金22580.4元，对应证据同本案原告举证2一致，用以证明原告的新诉求经过仲裁前置程序。对此法院判决中表明该新诉求未经仲裁前置程序，不予处理。至2020年6月，原告又以失业保险赔偿金和同一仲裁程序证据将两被告诉至法院，即为本案。综上事实，本案双方劳动争议业经（2019）冀0404民初190号案件进行了审理，并有相应生效判决。根据我国民诉法第一百二十四条规定，对当事人又起诉的，告知其申请再审。对立案后发现属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张跃的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韦安兵 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王雅楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19779号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：范志东，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告范志东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段双阳、廖达志到庭参加诉讼，被告范志东经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告范志东立即偿还原告贷款本息334605.74元（其中本金297555.78元，暂计至2020年6月19日的利息27382.05元、罚息7218.65元、复利2449.26元，自2020年6月20日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.判令被告范志东承担因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告范志东签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201××××××××286号《个人信用贷款合同》，约定：1.原告给予被告不超过50.5万元的授信额度，授信额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均以原告审查通过的《个人贷款确认书》为准；2.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；3.被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；4.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。《个人信用贷款合同》签订后，原告根据被告的申请审批通过《个人贷款确认书》，向被告提供贷款50万元，用于装修和购买家私电器等；贷款期限为36个月，从2018年6月14日起至2021年6月14日；贷款利率为固定利率即月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。原告依约于2018年6月14日向被告发放了50万元贷款，但自2019年12月14日起，被告范志东未依约履行还款义务，暂计至2020年6月19日，被告范志东拖欠原告逾期贷款本息136822.94元，经原告多次催收，被告范志东仍未清偿，其行为已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利（罚息、复利按《贷款合同》约定计至实际清偿日止），同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告范志东于2018年6月14日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告在50.5万元授信额度内向被告范志东发放贷款，贷款期限及贷款利率以《个人贷款放款确认书》确定的为准；合同还约定若被告范志东如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告经审查后于2018年6月14日向被告范志东发放贷款50万元，《个人贷款放款确认书》注明贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法。被告范志东自2019年12月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务。本院于2020年8月12日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。截至2020年8月12日止被告尚欠原告贷款本金297255.78元（含已到期本金114613.52元、未到期本金182642.26元）、利息29370.63元、罚息13681.3元、复利3641.51元。本院认为，原告与被告范志东签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告范志东在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告范志东全额偿还尚欠的贷款本金及利息（包括利息、罚息及复利）。截至2020年8月12日止被告尚欠原告贷款本金297255.78元、利息29370.63元、罚息13681.3元、复利3641.51元。被告范志东应当清偿前述欠款，并支付自2020年8月13日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的逾期利息包括罚息和复利，即分别以贷款本金及利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算至实际清偿之日止，该约定罚息和复利计算的利率过高，应以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范志东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金297255.78元及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日止的利息29370.63元、罚息13681.3元、复利3641.51元；从2020年8月13日起，罚息以297255.78元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，复利以29370.63元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3159.55元（原告已预交），由原告负担59.55元，被告范志东负担3100元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十月九日书记员  樊绮玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5013号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年8月20日开庭日期2020年10月26日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1-1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告赵彦伟赵某,男,1992年4月22日出生,汉族,住山西省寿阳县宗艾镇下洲村羊头寨小组81号,住山西省寿阳县，身份证号：142427199204221215。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵彦伟赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求（1）判令被告赵彦伟赵某归还原告剩余贷款本金人民币66316.48元；（2）判令被告赵彦伟赵某支付拖欠利息人民币3746.15元、本金罚息人民币396.07元、利息复利人民币125.08元（截至2020年06月20日止），并支付自2020年06月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币66316.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3746.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币70583.78元(截至2020年06月20日止）；（3） 判令被告赵彦伟赵某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）判令如被告赵彦伟赵某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋A512DY×××，发动机号为899112Y的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵彦伟赵某继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告赵彦伟赵某承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据平安银行个人汽车消费贷款申请表；个人担保贷款合同；注册登记机动车信息表；平安银行个人账户交易明细清单；贷款罚息表；数字签名验证报告；委托代理协议。被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额99000元贷款用途消费性贷款期限36个月，2018年12月12日起至2021年12月12日止贷款实际发放日及数额2018年12月12日发放99000元贷款贷款利率年利率17%利率调整方式固定利率罚息利率年利率25.5%复利利率年利率25.5%逾期起算日2020年3月13日本金66316.48元欠款金额及明细截至2020年6月20日止利息3746.15元罚息396.07元复利125.08元自2020年6月21日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费2000元抵押情况抵押权人：原告；抵押人：被告抵押登记时间：2018年12月12日抵押登记机关：山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所抵押物：晋A512DY×××东风日产牌小型轿车 车架号：LGBH52E02HY551237抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用判决理由1、被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%部分本院不予支持。2、被告与原告签订《个人担保贷款合同》，以案涉车辆为被告前述借款作抵押担保并进行了抵押登记，故原告主张对被告所有的晋A512DY×××, 车架号：LGBH52E02HY551237东风日产牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告赵彦伟赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金66316.48元；二、被告赵彦伟赵某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年6月20日的利息3746.15元、罚息396.07元、复利125.08元,共计4267.3元；三、被告赵彦伟赵某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年6月21日起至付清之日止以66316.48元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、被告赵彦伟赵某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；五、若被告赵彦伟赵某未按期足额履行前述义务，则原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告赵彦伟赵某所有的晋A512DY×××, 车架号：LGBH52E02HY551237东风日产牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告赵彦伟赵某继续清偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计807元，由被告赵彦伟赵某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员 侯文燕
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4066号 申请执行人：太原市某信用社，住所地太原市。 负责人：张某，主任。 被执行人：高某，男，汉族，住太原市。 被执行人：何某，男，汉族，住太原市。 关于申请执行人太原市某信用社与高某、何某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初4523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高某、何某银行存款人民币1007018.44元（包括本金490000元，利息498699.44元，案件受理费5871元，执行费12348元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张志超
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1447号之三 本院于2020年10月9日对原告马连君等与被告薛夷清等民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0581民初1447号之一民事裁定，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0581民初1447号之一民事裁定中的案号补正为“（2020）冀0581民初1447号之二”。 审 判 长  庄晓阳 审 判 员  赵长军 人民陪审员  秦占林 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  张 汉
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1000号之一 申请人：王金旺，男，汉族，1950年8月8日出生，住武邑县。 被申请人：巩保然，男，汉族，1963年12月11日出生，武邑县人。 本院在审理申请人王金旺与被申请人巩保然机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王金旺于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人巩保然名下银行账户存款40000元或巩保然驾驶的门站华名下的京NL6402号小型轿车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人巩保然驾驶的门站华名下的京NL6402号小型轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤娇 二〇二〇年十月九日 书记员  史凤凤
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2454号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宥希，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：陈方彦，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：陈小林，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：肖玉碧，女，1966年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：肖鸿，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：刘蕊恬，女，1984年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告陈方彦、陈小林、肖玉碧、肖鸿、刘蕊恬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宣汉农商行的委托诉讼代理人陈宥希、刘传平，陈小林到庭参加诉讼，陈方彦、肖玉碧、肖鸿、刘蕊恬经本院传票传唤合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈方彦、陈小林、肖玉碧及时归还宣汉农商行借款本金775762.06元及截止2020年7月21日的结欠利息，并承担2020年7月22日至全部借款还清之日的下欠利息；2.判令陈方彦提供的位于开江县平方米（达房权证开江县字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.判令肖鸿、刘蕊恬承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，陈方彦、陈小林、肖玉碧作为甲方与宣汉农商行乙方签订《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度105万元，支用有效期间自2014年7月22日起至2024年7月21日止，贷款利率为固定月利率9.825‰，按月付本还息，固定还款日是每月的最后一日，贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%。2014年7月22日陈方彦与宣汉农商行签订抵押合同，用位于开江县（达房权证开江县字第××号）作抵押，并办理了房屋他项权证（达房他证开江县字第××）。同日，陈小林、肖玉碧向宣汉农商行出具共同债务声明书，声明该笔债务为家庭共同债务。肖鸿、刘蕊恬向宣汉农商行出具了共同偿还债务承诺书，并承诺对该笔贷款本息承担连带清偿责任。在合同履行过程中，借款人未按约还本付息，已构成违约。截止2020年7月21日，尚欠宣汉农商行本金775762.06元，下欠利息166872.86元。 陈方彦、肖玉碧、肖鸿、刘蕊恬未作答辩，亦未提交书面答辩状。 陈小林辩称贷款属实，但认为，其和肖玉碧不是贷款人，所有的合同资料都是宣汉农商行在操作，是宣汉农商行喊他们签字的，后来不知为何成了贷款人。他们是通过肖鸿介绍来照顾生意，听说可以买股权，因为考虑到当时自己经济实力充足，就进行了贷款，其中50万元是陈方彦的信用贷。但后来做生意亏损无法及时偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定的事实与宣汉农商行诉称事实一致。 本院认为，宣汉农商行与陈方彦、陈小林、肖玉碧之间签订的《个人借款合同》《抵押合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。陈方彦、陈小林、肖玉碧取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应共同承担违约责任。陈方彦同时将其所有的坐落于开江县（面积65.72平方米,达房权证开江县字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故宣汉农商行作为抵押权人，若陈方彦、陈小林、肖玉碧到期不能偿还债务，则有权就陈方彦所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。对原告该项诉请本院予以支持。 肖鸿、刘蕊恬自愿对该笔债务承担连带保证责任，因双方当事人未就实现债权的内容进行明确约定，在既有债务人自己提供物的担保又有保证人担保的情况下，肖鸿、刘蕊恬应对抵押物清偿之后的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈方彦、陈小林、肖玉碧于本判决生效十日内返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金775762.06元及截止2020年7月21日利息166872.86元，并从2020年7月22日起以未归还本金为基数按月利率12.7725‰支付利息； 二、四川宣汉农村商业银行股份有限公司对陈方彦所有的坐落于四川省开江县平方米,达房权证开江县字第××号）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告肖鸿、刘蕊恬对抵押物清偿之后的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13226元，减半收取计6613元，由陈方彦、陈小林、肖玉碧、肖鸿、刘蕊恬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张正平 二〇二〇年十月十六日 书记员  白 云
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1151号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄庆波，男，2001年3月12日出生，公民身份号码452××××××××××××192，汉族，广西壮族自治区靖西市人，初中文化程度，住靖西市南坡乡定金村吞逢屯27-1号。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z1046号起诉书指控被告人黄庆波犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人黄庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2020年6月7日11时许，被告人黄庆波到位于普宁市流沙西街道南山村南芳苑北区×××××××××被害人许琼波经营的“波记炖鸡鸟”饮食店，趁周围无人之机，打开饮食店的卷闸门进入店内，从放置现金的塑料桶中窃取现金人民币200元。二、2020年6月13日11时许，被告人黄庆波到上述被害人许琼波经营的饮食店，采取上述方式进入店中，从放置现金的塑料桶中秘密窃取现金人民币约130元。三、2020年6月15日12时许，被告人黄庆波到上述被害人许琼波经营的饮食店，采取上述方式进入店中，从放置现金的塑料桶中窃取现金人民币150元。四、2020年6月17日9时许，被告人黄庆波到上述被害人许琼波经营的饮食店，采取上述方式进入店中，从放置现金的砂锅中秘密窃取现金人民币170元。五、2020年6月19日12时许，被告人黄庆波到上述被害人许琼波经营的饮食店，采取上述方式进入店内盗窃作案时，被许琼波发现并现场抓获。普宁市人民检察院认为黄庆波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且认为黄庆波对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处黄庆波有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄庆波对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄庆波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。黄庆波归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合黄庆波犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对黄庆波从轻处罚。黄庆波盗窃所得赃款，应责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年2月18日止）。二、责令被告人黄庆波退赔被害人许琼波人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年十月三十日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执899号申请执行人：陕西华宇实业有限公司吴忠分公司。负责人：杜某。委托代理人：韩某。一般授权代理。被执行人：方某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付银行扣款50571.71元，并承担案件受理费1060元，执行费674元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月23日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下有车牌号为×××号金城牌摩托车一辆，因该车辆系摩托车，且未实际控制，暂无法处置。现被执行人方某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年10月16日将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十六日书记员 郑 鹏
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1045号申请执行人：朱凤明，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：胡文，女，1993年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人朱凤明与被执行人胡文合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1045号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十月二十一日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8688号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余卫勤，女，汉族，1983年12月23日出生，公民身份号码：420××××××××××××063，住址：湖北省襄阳市襄州区石桥镇吴集村4组32号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余卫勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年11月23日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××872号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年11月26日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款299000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年11月26日起至2021年11月26日止，被告自2019年11月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金224279.03元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余卫勤签订的《个人信用贷款合同》；2.被告余卫勤偿还贷款本金224279.03元，利息（含罚息）17858.41元、复利1034.57元，共计243172.01（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金224279.03元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告余卫勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余卫勤签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××872号）；二、被告余卫勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金224279.03元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金224279.03元为基数，按年利率24%，自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元（原告已预交），由被告余卫勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8657号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈月添，男，汉族，1972年12月24日出生，公民身份号码：441××××××××××××010，住址：广东省博罗县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈月添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月6日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××813号）。三、借款金额、期限：借款金额为171000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.1%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年7月6日，原告向被告发放了贷款171000元，约定贷款期限自2017年7月6日起至2020年7月6日止。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金44018.54元、利息（含罚息）2875.30元、复利93.01元。九、原告诉讼请求：1.解除原告与被告陈月添签订的《个人信用贷款合同》；2.被告陈月添偿还贷款本金44018.54元、利息（含罚息）2875.30元、复利93.01元，共计46986.85元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告陈月添承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、被告陈月添在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金44018.54元及支付利息（含罚息）、复利［暂计至2020年4月16日利息（含罚息）为2875.30元、复利为93.01元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈月添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金44018.54元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月16日利息（含罚息）2875.30元、复利为93.01元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交），由被告陈月添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓