湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1603号 原告：湘乡市东郊乡冯自力筑窑安装服务部，经营场所：湖南省湘潭市湘乡市东郊乡横洲村第六村民组，统一社会信用代码：92430381MA4LYPME18。 经营者：冯自力，男，1968年9月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。 委托诉讼代理人：郭英（特别授权），湘乡市环市法律服务所法律工作者，执业证号：31804071100065。 被告：湖南金石锌业有限责任公司，住所地：沅陵县麻溪铺镇有色金属产业园，统一社会信用代码：914312226918191969。 法定代表人：吕小香，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶叙华（特别授权），湖南天宇律师事务所专职律师，执业证号：14312199310615872。 原告湘乡市东郊乡冯自力筑窑安装服务部（以下简称冯自力筑窑服务部）与被告湖南金石锌业有限责任公司（以下简称金石锌业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告冯自力筑窑服务部的经营者冯自力及委托诉讼代理人郭英、被告金石锌业公司的委托诉讼代理人叶叙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯自力筑窑服务部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务工程款110996元并承担逾期付款利息（自2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至支付完毕之日止）；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，原告成立湘乡市东郊乡冯自力筑窑安装服务部。2017年8月10日原、被告签订《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》，约定由原告负责对被告的3.5米回转窑及沉降室耐火砖内衬的砌筑施工，2017年8月15日带民工进场组织施工，被告按约定在8月15日向原告付款10万元，工程在三个月完工后，被告进行了验收并迅速组织了生产，在原告履行上述合同的同时，原、被告先后于2017年10月10日签订《非标件制作安装合同》（合同总金额为79674元）、2017年10月20日签订《材料采购合同》（合同总金额为36720元）、2017年12月6日签订《非标件制作安装合同》（合同总金额为38500元），现原告对四份合同都已按时履行完毕，原、被告双方对2017年10月20日签订的《材料采购合同》和2017年12月6日签订的《非标件制作安装合同》的金额没有异议且已经支付完毕，2018年1月11日，原、被告双方就《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》和2017年10月10日签订《非标件制作安装合同》进行了结算，工程总价款为337496元（非标件制作安装合同结算金额为55808元，回转窑耐火砖砌劳务协议的结算金额为265628元，临时用工签证为16060元），经原告多次催讨，除《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》的劳务工资以外其他合同款项都已经支付完毕，被告至今尚欠原告劳务工程款110996元。2020年6月18日，原告委托他人去被告公司领取已结算的工程款110996元，但被告要求核减回转窑耐火砖砌筑劳务工资数万元，为此，原告诉至法院。 被告金石锌业公司辩称：1、原告应得劳务工资313240元，我公司已经支付301720元，仅欠原告11520元，原告诉讼请求的数据，与双方合同约定的数据不符，与双方结算的数据不符；2、原告施工存在严重质量问题，因而迟迟没有结算，直到2020年6月中旬，双方才正式办理结算手续，所以原告请求支付延付期间的利息的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的《非标件制作安装合同》、《工程竣工验收表》、《非标制作结算表》、《验收记录》、《材料采购合同》、《非标件制作安装合同》、《工程竣工验收表》、原告结算款项银行转账记录复印件各1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》、《回转窑耐火砖砌筑结算表》、《临时用工签证》复印件各1份，用于证明原、被告签订劳务协议后，原告已履行合同并与被告就劳务工资及临时用工签证进行了结算，被告应支付原告劳务工资265628元及临时用工工资16060元。 被告对该组证据中《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》的真实性、关联性、合法性均没有异议，但提出双方约定的结算方式是按砖的重量结算，不包括辅料、胶的重量。本院认为，被告对《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》的真实性、关联性、合法性均没有异议，所提出的异议系结算问题，故对该证据认定为有效证据，本院予以采信。 被告对《回转窑耐火砖砌筑结算表》内容的真实性没有异议，但提出结算表只是原告完成的工程量，在计算应得的劳务工资时只能按照砖的重量进行结算，原告依据该结算表计算劳务工资的方式没有依据；被告对《临时用工签证》的真实性有异议。针对该质证意见，被告提交了《工程量清单结算表》原件四份，用以反驳原告提交的《回转窑耐火砖砌筑结算表》和《临时用工签证》，被告主张原、被告于2020年6月18日进行了结算，其中《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》结算工程量为583.04吨，合价174912元，工厂临时用工量73个，用工单价100元，合价7300元。 原告对被告提交的四份《工程量清单结算表》的真实性无异议，对合法性提出异议，并申请证人冯智侠出庭作证，证人证言证实该四份结算表上冯智侠的签名不具有结算效力，冯智侠到被告处是去领款而不是结算，证人当庭提交委托书一份以佐证其证言。原告对该四份结算表中《工程量清单结算表》的数据和单价有异议，对《临时用工结算表》中的73个工时没有异议，对单价有异议，提出原结算表中被告公司与原告约定的是每个工时220元。 经查，《回转窑耐火砖砌筑结算表》虽系复印件，但被告对其真实性无异议，被告提出结算表中有“窑口专用浇注料、高温结合胶泥、高强度耐磨浇注料、耐火胶泥”四项内容不应计算在工程量中，依据是《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》中的第五项“由乙方包工（不含安装所需设备及耐火砖），安装结算按人币400元/吨，回转窑及沉降室耐火砖暂按500吨计（辅料、胶等不计重量）”的约定，本院认为，该结算表上虽有原、被告双方经手人签字，但无法确认是双方对总金额的认可，且该四项内容是否应计算至结算总额，因该结算表中并无正式的总价款统计项，经庭审明示，原告对用量项目是否非合同第五项约定的排除项目这一事实表示不申请鉴定，依据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不利的法律后果；被告提交的2020年6月18日四份结算表，经查，代表原告方签字的冯智侠不具有原告授权的结算权，且该四份结算表中有两份无冯智侠的签名，本院认为，被告主张2020年6月18日的结算表才是双方正式的结算依据证据不足，与事实不符。 综合上述证据，对原告提交的《回转窑耐火砖砌筑结算表》认定为有效证据，但对原告主张的结算金额为265628元不予支持，结合被告认可的“特种磷酸盐砖、二级高铝砖、粘土标准砖”三项产品用量确定为583.04吨，依据合同每吨400元的约定，该项总金额确定为233216元。原告提交的《临时用工签证》未能提供原件，亦不能证明该签证单原件在被告处，无法核实其真实性，对该签证单本院不予采信；但被告提交的2020年6月18日结算表中对原告主张的临时用工数量为73个工予以认可，再结合当时当地用工市场标准，原告主张按220元计价的主张符合市场行情，本院予以支持，确定临时用工总价为16060元。原告提交的证人冯智侠证言及授权委托书认定为有效证据，本院予以采信；对被告提交的2020年6月18日结算单四份，本院部分予以采信。 2、原告提交的《冯自力筑窑安装服务部结算汇总表》复印件1份，用以证明原告在被告出具的结算汇总表上签字确认，原件存于被告方。被告提出该证据是原告单方面制作，不是被告公司出具，亦没有被告公司的签字盖章。经查，被告抗辩理由成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告湘乡市东郊乡冯自力筑窑安装服务部系一家个体工商户，注册成立于2017年8月3日，其经营范围是筑窑与安装服务。经营者系冯自力。 被告湖南金石锌业有限责任公司注册成立于2009年7月20日，其经营范围是经营本企业自产的镉、锌锭、锌粉、电池锌饼、锌基合金、阴、阳极板等产品及技术的出口业务；经营本企业生产所需的原材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务；经营进料加工和“三来一补”业务；有色金属、化工产品贸易。法定代表人吕小香。 2017年8月10日，原、被告签订了一份《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》，就被告3.5米回转窑及沉降室的耐火砖内衬砌筑达成协议，该协议第五项约定：被告整体3.5米－60米回转窑及沉降室耐火砖的砌筑，由原告包工（不含安装所需设备及耐火砖），安装结算按人币400元/吨，回转窑及沉降室耐火砖暂按500吨计（辅料、胶等不计重量）；合同总金额暂定贰拾万元整，最终按实际安装量结算。合同还约定了工期30天等其他具体事宜。原告经营者冯自力及被告公司委托代理人吴君在该协议上签名，被告加盖公司印章。完工后，原、被告于2018年1月11日对该合同进行了七项产品实际用量的结算，双方认可特种磷酸盐砖309.74吨、二级高铝砖87.04吨、窑口专用浇注料15吨、高温结合胶泥12.04吨、粘土标准砖186.26吨、高强度耐磨浇注料47.99吨、耐火胶泥5吨，原告经营者冯自力与被告公司员工吴君、瞿章焕、吴看辉在该结算表上签名。在该工程完工后，原、被告双方认可另计临时用工73个工时。 另查明，除此工程外，原、被告双方还于2017年10月10日签订了《非标件制作安装合同》，总价款为55808元；2017年10月20日签订了《材料采购合同》，总价款36720元；2017年12月6日签订了《非标件制作安装合同》，总价款38500元。此三份合同均已验收结算，原、被告之间均无异议，且对被告已经向原告支付301720元劳务报酬的事实双方无异议。现原、被告就《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》的结算产生分歧，即临时用工计价标准及七项产品用量是否应全计算劳务工资双方各持一词，故原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告争议的焦点:一是2017年8月10日《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》结算金额及用工计价标准的问题；二是被告是否应当支付逾期付款利息的问题。 一、原、被告签订的《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对合同双方均具有约束力。原告虽向本院提交了《回转窑耐火砖砌筑结算表》，但不能证明该结算表中所列产品用量项目符合合同第五条的约定，对此原告负有举证责任，并应承担相应举证不能的法律后果；被告认可结算表中“特种磷酸盐砖、二级高铝砖、粘土标准砖”三项产品用量应计入合同结算总额，因此，本院对该三项产品用量583.04吨予以确认，但被告主张依据300元每吨计价，未提交有效证据证实该标准的合法性，对此本院不予支持，依据合同约定每吨400元计算，本院对该项工程劳务报酬总金额确定为233216元。关于临时用工计价，原、被告双方均认可该工程临时用工73个工时，但双方均未提交有效证据证实用工的计算标准，结合原、被告双方各自主张的用工标准，本院认为原告主张220元/工时符合市场标准，本院予以支持，确定临时用工工资16060元。原、被告之间共签订四份合同，均已履行完毕，四份合同总工程报酬计价380304元，减去被告已支付的301720元，被告尚欠原告工程劳务报酬款78584元，对该款被告应当承担支付的责任。庭审中，被告辩称原告提供的劳务不合格，但被告未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，对被告主张的该事实本院不予认可。 二、被告是否应当支付逾期付款利息的问题。因原、被告在《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》中并未约定逾期付款利息的内容，且原、被告双方就该《回转窑耐火砖砌筑劳务协议》诉前并未办理有效结算，原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告冯自力筑窑服务部的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告湖南金石锌业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湘乡市东郊乡冯自力筑窑安装服务部支付工程劳务报酬人民币78584元； 二、驳回原告湘乡市东郊乡冯自力筑窑安装服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告湘乡市东郊乡冯自力筑窑安装服务部负担368元，被告湖南金石锌业有限责任公司负担892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 于波 二〇二〇年十月二十日 法官助理 高俊 书 记 员 李康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。