上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40702号原告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：李白，男。被告：徐雯雯，女，1982年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：渥泰弗(上海)贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：HENRIKWICH，执行董事。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。原告上海外服(集团)有限公司(以下至判决主文前简称外服公司)与被告徐雯雯、渥泰弗(上海)贸易有限公司(以下至判决主文前简称渥泰弗公司)劳务派遣合同纠纷一案，外服公司、渥泰弗公司均不服同一仲裁裁决，分别向本院提出起诉，本院于2020年6月16日、9月24日立案后，以先起诉的外服公司为原告，以后起诉的渥泰弗公司为被告，予以合并处理，依法适用简易程序，于2020年7月14日组织证据交换，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告外服公司的委托诉讼代理人李白，被告徐雯雯，被告渥泰弗公司的委托诉讼代理人顾正骏到庭参加诉讼。期间，原、被告申请案外和解两个月，但和解未果。本案现已审理终结。原告外服公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须对被告渥泰弗公司支付被告徐雯雯解除劳动关系经济补偿金人民币90,500元承担连带责任。事实和理由：原告派遣徐雯雯至渥泰弗公司工作。2019年8月27日，渥泰弗公司与徐雯雯签订劳动关系协商解除协议书，约定劳动关系于2019年8月27日解除，并由渥泰弗公司在徐雯雯办结工作交接后支付税前100,000元。由于该协议约定的支付主体为渥泰弗公司，原告既不是协议主体，也不是支付主体。且协议签订后，徐雯雯也未按照协议约定办结工作交接，因此原告无需承担连带责任。现原告不服仲裁裁决，故提出起诉，望判如所请。被告徐雯雯辩称，不同意原告及渥泰弗公司的诉讼请求。被告渥泰弗公司辩称，徐雯雯于2013年9月1日进入外服公司，并由外服公司派遣至渥泰弗公司担任销售市场经理一职。2019年8月27日，渥泰弗公司以远高于法定经济补偿金的标准与徐雯雯签订协商解除协议书，约定徐雯雯履行交接义务。现徐雯雯称其办公电脑被摔坏送修，协议签订当日徐雯雯交接的电脑实际为损坏状态，在渥泰弗公司将电脑送至新加坡总部后，IT反馈该电脑硬盘并无物理损坏，但其中并无任何公司数据。此外，徐雯雯也未按照协议约定提交签署协议当天曾出示的银行流水。现渥泰弗公司提出起诉，要求判令被告渥泰弗公司不支付被告徐雯雯解除劳动关系经济补偿金90,500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐雯雯原系原告外服公司员工，被派遣至被告渥泰弗公司工作。外服公司与徐雯雯签订的最后一份劳动合同期限至2019年8月31日。2019年8月27日，渥泰弗公司与徐雯雯签订《劳动关系协商解除协议书》，约定“双方经平等、自愿、协商达成一致意见，就解除劳动合同关系的事宜达成如下协议，以资双方共同遵守：一、双方于2013年起建立劳动关系，根据劳动法之规定，双方协商一致解除劳动合同关系，双方劳动权利义务自2019年8月27日终止。二、徐雯雯应当依照公司规定或渥泰弗公司的要求办理以下工作交接手续：1.工作电脑交还(Thinkpad笔记本电脑一台)；2.在徐雯雯处的及徐雯雯保有的所有工作资料，经渥泰弗公司确认后回收或销毁；3.被告提交个人名下个人银行账号(中国银行)处理公司事务的出入账明细交渥泰弗公司；三、渥泰弗公司在徐雯雯办结以上交接手续后，支付徐雯雯税前人民币100,000元……”。同日，外服公司为徐雯雯开具合同解除日期为2019年8月27日的上海市单位退工证明。2019年11月，渥泰弗公司根据上述协议支付徐雯雯9,500元。2020年1月6日，徐雯雯向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求：1.渥泰弗公司支付解除劳动关系经济补偿金100,000元，外服公司承担连带责任；2.渥泰弗公司支付2019年1月1日至2019年8月27日期间超时加班工资1,864元，外服公司承担连带责任；3.渥泰弗公司支付2019年8月报销款326.20元，外服公司承担连带责任；4.渥泰弗公司支付2013年度至2019年度高温费4,800元，外服公司承担连带责任。2020年4月10日，该仲裁委员会作出裁决：渥泰弗公司支付徐雯雯解除劳动关系经济补偿金90,500元，外服公司承担连带责任。外服公司、渥泰弗公司均不服，分别向本院提出起诉。2020年7月14日，本院组织证据交换时，徐雯雯交付渥泰弗公司中国银行交易流水明细清单原件。审理中，徐雯雯提供2019年8月27日交接单，其中载明交接物品包括固定资产(1.笔记本电脑Thinkpad1台；2.办公室钥匙9把：仓库6把、办公室3把)、工作部分(1.报关资料；2.办公用品、3.Techlab发货2票；3.报关发客户FST19/0043……)。经质证，外服公司表示，其并非交接相对人，故不予认可；渥泰弗公司表示，真实性无异议。经审查，鉴于用工单位渥泰弗公司认可该交接单，故本院对真实性予以确认。渥泰弗公司提供2019年9月6日电子邮件(英文件)。经质证，原告表示，真实性无异；徐雯雯表示，未收到过，不予认可。经审查，因渥泰弗公司未提供中文翻译件，不符合证据形式，故本院不予确认。原、被告一致确认：外服公司与徐雯雯的劳动关系系协商一致解除，渥泰弗公司与徐雯雯签订劳动关系协商解除协议书后，外服公司对该协议书予以追认，不存在渥泰弗公司将徐雯雯退回外服公司的情况。外服公司另表示，对劳动关系协商解除协议书予以认可，对其上载明的款项100,000元该数额亦予以认可，但应当由渥泰弗公司支付，现徐雯雯未满足协议约定的付款条件，故渥泰弗公司无需支付协议约定的100,000元，外服公司亦无需承担连带责任；若法院认定渥泰弗公司需支付徐雯雯协议约定的解除劳动关系经济补偿金差额90,500元，外服公司愿意承担连带责任，但款项应由渥泰弗公司支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，徐雯雯与渥泰弗公司于2019年8月27日签署《劳动关系协商解除协议书》，外服公司亦认可该协议书，并就此开具上海市单位退工证明，为徐雯雯办理退工手续。该协议书系双方真实的意思表示，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应属合法有效，双方均应遵照履行。根据该协议约定，徐雯雯应当办理以下工作交接手续：1.工作电脑交还(Thinkpad笔记本电脑一台)；2.在徐雯雯处的及徐雯雯保有的所有工作资料，经渥泰弗公司确认后回收或销毁；3.被告提交个人名下个人银行账号(中国银行)处理公司事务的出入账明细交渥泰弗公司。首先，关于第一项工作交接，根据徐雯雯提交的交接单显示，徐雯雯已交付渥泰弗公司Thinkpad笔记本电脑一台。渥泰弗公司主张该电脑中并无任何公司文档，故徐雯雯未履行该工作交接义务。对此，本院认为，该协议书中仅约定徐雯雯需交还Thinkpad笔记本电脑一台，现徐雯雯已完成该交接工作，故对渥泰弗公司关于徐雯雯未完成该工作交接的主张，本院不予采信。此外，该项工作交接亦无需通过司法鉴定途径予以解决，故对渥泰弗公司关于对该电脑进行司法鉴定的申请，本院不予准许。其次，关于第二项工作交接，根据徐雯雯提交的交接单显示，徐雯雯已交付渥泰弗公司报关资料等与工作相关的资料，现渥泰弗公司仍坚称徐雯雯未履行该交接义务，但又未提供证据证明徐雯雯处仍有其他工作资料未交接，故对渥泰弗公司该主张，本院难以采信。本院确认徐雯雯已履行了该项工作交接。最后，关于第三项工作交接，本院于2020年7月14日组织证据交换时，徐雯雯当庭交付渥泰弗公司中国银行交易流水明细清单原件，因此本院确认徐雯雯已履行了该工作交接任务。对于渥泰弗公司关于徐雯雯未按照其要求完成该项工作交接的主张，本院不予采信。综上，本院确认徐雯雯已履行完毕工作交接任务。根据协商解除协议书，渥泰弗公司在徐雯雯办结交接手续后，应支付徐雯雯100,000元，现渥泰弗公司仅于2019年11月支付徐雯雯9,500元，故渥泰弗公司应根据该协议书支付徐雯雯解除劳动关系补偿金差额90,500元。对渥泰弗公司要求不支付徐雯雯解除劳动关系经济补偿金差额90,500元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于外服公司对该协议书予以追认，并对该数额不持异议。现本院确认渥泰弗公司需支付徐雯雯解除劳动关系经济补偿金差额90,500元，作为用人单位的外服公司，应就上述款项承担连带责任。对外服公司要求不承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：被告渥泰弗(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐雯雯解除劳动关系经济补偿金差额90,500元，原告上海外服(集团)有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年十月三十日书记员  张晔婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。