福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6437号 原告：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇南阳路412号,统一社会信用代码：91350521733609526D。 负责人：连智勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：陈文川，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告泉州银行股份有限公司惠安支行（简称泉州银行惠安支行）与被告陈文川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行惠安支行的委托诉讼代理人黄镇海到庭参加诉讼，被告陈文川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行惠安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈文川立即偿还原告公务卡借款本金19733.12元、利息1657.06元、违约金及滞纳金1893.8元，合计23283.98元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、违约金。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈文川于2013年10月18日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2013年11月19日向被告陈文川签发卡号为62×××04公务卡一张。被告陈文川于2013年12月07日激活使用，自2019年12月28日开始逾期，截至2020年6月9日，被告陈文川尚欠原告借款本金19733.12元、利息1657.06元、违约金及滞纳金1893.8元，合计23283.98元。 被告林文川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《泉州银行公务卡申请表》、领用合约、公务卡章程各1份，以此证明被告向原告申请贷记卡及双方对透支利息、复利、违约金等相关费用的约定。证据3即贷记卡历史账单清单、贷记卡交易明细、还款登记簿查询记录、信用卡管理系统截图各1份，以此证明被告的交易明细及欠款数额。证据4即公务卡部分服务项目进行调整的公告1份，以此证明调整“滞纳金”为“违约金”,自2017年1月1日执行。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告于2013年10月18日向原告申请办理信用卡，双方签订《泉州银行公务卡申请表》（附领用合约、章程）。双方合同约定：公务卡不限于乙方（即被告）支付因办理单位事务的公用经费支出，也可作为个人用途进行其他使用，公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行有关规定执行。还款方式为免息还款期还款和最低还款额还款，免息期最长为56天，选择最低还款额方式或者超过发卡机构批准信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。2016年12月31日，泉州银行股份有限公司在网站上发布《关于对我行公务卡部分服务项目进行调整的公告》，以“违约金”取代“滞纳金”，自2017年1月1日执行。 原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××04的公务卡，信用额度5000元，有效期三年。被告激活该卡使用，自2019年12月28日开始逾期，截至2020年6月9日共透支本金19733.12元、利息1657.06元，违约金1893.8元，合计23283.98元，及自2020年6月10日起至还款之日止的利息、违约金未偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《泉州银行公务卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还公务卡透支本金19733.12元、利息1657.06元，并按《泉州银行公务卡领用合约》约定的计算办法支付自2020年6月10日起至还款之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。其主张被告应偿还截至2020年6月9日止结欠的违约金1893.8元及自2020年6月10日起的违约金，虽原告已于2016年12月31日以公告方式以“违约金”取代“滞纳金”，且双方签订的《泉州银行公务卡申请表》也载明“本合约所依据的《泉州银行公务卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效……”，但该约定系格式条款，根据2017年1月1日起施行的中国人民银行（银发［2016］111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告并未举证证明其与被告有协议约定收取违约金及收取的方式和标准，故原告请求被告支付上述违约金，不予支持。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文川应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司惠安支行公务卡透支本金19733.12元、利息1657.06元，并按《泉州银行公务卡领用合约》约定的计算办法支付自2020年6月10日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告泉州银行股份有限公司惠安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告陈文川负担167.35元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告泉州银行股份有限公司惠安支行负担23.65元，多预交的受理费358.35元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 骆丽芳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 许鸿展 书 记 员 吴娟娟 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。