北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9029号原告：桔子酒店管理（中国）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：商永和，董事长、总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第138598号《关于第36487759号“桔子水晶酒店CRYSTALORANGE”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月25日本院受理时间：2020年7月14日开庭审理时间：2020年9月15日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第35266479号“豫桔子水晶酒店CRYSTALORANGEHOTEL”商标、第13319660号“晶天洞地宝石店晶天洞地CRYSTALJEWELSTORE”商标、第1085593号“ORANGE”商标、第1495915号“ORANGE”商标、第15600983号“晶彩形象CRYSTALCOLOUR及图”商标、第7108320号“铭晶轩CRYSTAL及图”商标、第3053914号“水晶唱片CRYSTALRECORDS”商标、第6750037号“ORANGE”商标、第6739973号“ORANGE”商标、第13506541号“橘ORANGE”商标、第20091130号“ORANGE”商标、第8297169号“ORANGE”商标、第12107410号“橘子工坊ORANGETEAFRESHEXPRESS”商标、第8297170号“ORANGE”商标、第20091127号“ORANGE”商标、第16878078号“CRYSTALK及图”商标、第19485047号“CRYSTALDENTAL及图”商标、第8380095号“CRYSTALTECH及图”商标（分别简称引证商标一至十一、十三至十九）在文字构成、呼叫、整体外观、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标；二、引证商标一目前处于无效宣告程序中，引证商标十九正处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，极有可能无效，不构成在先权利障碍，请求暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：364877593.申请日期：2019年2月25日4.标志：5指定使用是服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：计算机网络上的在线广告；广告代理；商业管理辅助等二、引证商标一1.注册人：新乡市维新广告有限公司2.注册号：352664793.申请日期：2018年12月12日4.注册公告日期：2019年8月21日5.专用权有效期至：2029年8月20日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；商业管理咨询；替他人推销等三、引证商标二1.注册人：黄晓红2.注册号：133196603.申请日期：2013年10月8日4.注册公告日期：2015年12月14日5.专用权有效期至：2025年12月13日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：广告；商业管理辅助；替他人推销等四、引证商标三1.注册人：奥仁治品牌服务有限公司2.注册号：10855933.申请日期：1996年3月21日4.注册公告日期：1997年8月21日5.经续展，专用权有效期至：2027年8月20日6.标志：7.核使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；商业管理咨询；商业推销（替他人）等五、引证商标四1.注册人：奥仁治品牌服务有限公司2.注册号：14959153.申请日期：1999年4月14日4.注册公告日期：2000年12月21日5.经续展，专用权有效期至：2030年12月20日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；推销（替他人）；商业管理等六、引证商标五1.注册人：广州市晶彩形象设计有限公司2.注册号：156009833.申请日期：2014年10月29日4.注册公告日期：2016年1月7日5.专用权有效期至：2026年1月6日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；经营效率专家服务等七、引证商标六1.注册人：吴晓红2.注册号：71083203.申请日期：2008年12月12日4.注册公告日期：2010年11月14日5.专用权有效期至：2020年11月13日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3504；3506-3508）：人事管理咨询；复印机出租等八、引证商标七1.注册人：北京京文唱片传播有限公司2.注册号：30539143.申请日期：2001年12月28日4.注册公告日期：2003年5月14日5.经续展，专用权有效期至：2023年5月13日6.标志：.核定使用服务（第35类，类似群3502；3504）：人事管理辅助业；表演艺术家经纪等九、引证商标八1.注册人：奥仁治品牌服务有限公司2.注册号：67500373.申请日期：2008年5月28日4.注册公告日期：2010年7月21日5.经续展，专用权有效期至：2030年7月20日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；商业咨询；商业管理辅助等十、引证商标九1.注册人：奥仁治品牌服务有限公司2.注册号：67399733.申请日期：2008年5月23日4.注册公告日期：2010年7月28日5.经续展，专用权有效期至：2030年7月27日6.标志：7.定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；商业咨询；商业管理辅助等十一、引证商标十1.注册人：瓦房店市冰冰鞋行2.注册号：135065413.申请日期：2013年11月8日4.注册公告日期：2015年1月28日5.专用权有效期至：2025年1月27日6.标志：7.核使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告宣传；广告策划；商业管理辅助等十二、引证商标十一1.注册人：奥仁治品牌服务有限公司2.注册号：200911303.申请日期：2016年5月26日4.注册公告日期：2017年9月28日5.专用权有效期至：2027年9月27日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）：广告；市场营销；商业管理辅助等十三、引证商标十三1.注册人：奥仁治品牌服务有限公司2.注册号：82971693.申请日期：2010年5月14日4.注册公告日期：2012年3月14日5.专用权有效期至：2022年3月13日6.标志：7.核定使用服（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；商业推广；商业管理辅助等十四、引证商标十四1.注册人：蔡来福2.注册号：121074103.申请日期：2013年1月28日4.注册公告日期：2015年5月14日5.专用权有效期至：2025年5月13日6.标志：.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告宣传；广告；市场营销等十五、引证商标十五1.注册人：奥仁治品牌服务有限公司2.注册号：82971703.申请日期：2010年5月14日4.注册公告日期：2012年2月14日5.专用权有效期至：2022年2月13日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；商业推广；商业管理辅助等十六、引证商标十六1.注册人：奥仁治品牌服务有限公司2.注册号：200911273.申请日期：2016年5月26日4.注册公告日期：2017年9月28日5.专用权有效期至：2027年9月27日6.标志：7.定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；市场营销；商业管理辅助等十七、引证商标十七1.注册人：深圳市愿景视讯科技有限公司2.注册号：168780783.申请日期：2015年5月5日4.注册公告日期：2017年2月21日5.专用权有效期至：2027年2月20日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告宣传；户外广告等十八、引证商标十八1.注册人：蔡健明2.注册号：194850473.申请日期：2016年3月31日4.注册公告日期：2018年1月14日5.专用权有效期至：2028年1月13日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理等十九、引证商标十九1.注册人：浙江昀丰新材料科技股份有限公司2.注册号：83800953.申请日期：2010年6月10日4.注册公告日期：2011年11月7日5.专用权有效期至：2021年11月6日6.标志：7核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；商业管理咨询；替他人推销；进出口代理等二十、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至十一、十三至十九核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一至十一、十三至十九商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案一审判决前，引证商标一、十九仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至十一、十三至十九核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“桔子水晶酒店CRYSTALORANGE”，与引证商标一均包含显著识别文字“桔子水晶酒店”，与引证商标一、二、五至七、十八均包含显著识别字母“CRYSTAL”，与引证商标三、四、八至十一、十三至十六均包含显著识别字母“ORANGE”，与引证商标十七显著识别字母“Crystalk”、引证商标十九显著识别字母“CrystalTech”字母构成、呼叫相近，已构成近似商标标志。诉争商标与各引证商标使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告桔子酒店管理（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桔子酒店管理（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李来军人民陪审员  及国良二〇二〇年十月二十二日书 记 员  侯李可