wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1500号之一申请执行人：吴业胜，男，1970年8月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：倪正祥，男，1972年2月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人吴业胜与被执行人倪正祥民间借贷纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询被执行人倪正祥的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户未发现可供执行财产。2、查控系统反馈被执行人倪正祥名下未登记车辆。3、查控系统反馈被执行人倪正祥名下未登记房产。4、本院依法将被执行人倪正祥纳入限制高消费令、失信被执行人。本院将该执行情形告知申请人，申请人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 康安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1500号之一申请执行人：吴业胜，男，1970年8月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：倪正祥，男，1972年2月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人吴业胜与被执行人倪正祥民间借贷纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询被执行人倪正祥的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户未发现可供执行财产。2、查控系统反馈被执行人倪正祥名下未登记车辆。3、查控系统反馈被执行人倪正祥名下未登记房产。4、本院依法将被执行人倪正祥纳入限制高消费令、失信被执行人。本院将该执行情形告知申请人，申请人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 康
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3434号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，统一社会信用代码：913300000805954290，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强，经理。委托诉讼代理人：祁加彦，男，1986年2月13日生，汉族，公司法务，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁律昇律师事务所律师。被告：马延宁，男，1979年1月20日生，汉族，住宾县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告马延宁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人谢雨竹到庭参加诉讼。被告马延宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浩驰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款68,336.34元；二、判令被告赔偿利息损失6,406.51元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年9月9日，之后的利息损失以代偿款68,336.34元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；三、判令上述被告承担律师费1,000元，差旅费928元。以上诉讼请求合计为76,670.85元。本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，马延宁向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车，并签订了（牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告与马延宁签订了《购车按揭担保合同》约定原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保。浩驰公司向朝晖工行出具了《担保承诺函》。合同签订后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但马延宁并未按合同约定偿还债务，由浩驰公司按合同约定履行担保代偿责任，于2020年8月24日支付6,700元，于2020年4月25日支付60,954.71元，于2020年8月24日支付681.63元。代偿后，浩驰公司要求马延宁履行偿还责任，但马延宁至今未履行还款义务。浩驰公司为证明自己的诉讼主张成立，提供以下证据：证据A1、被告与朝晖工行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，拟证明被告向朝晖工行申请分期贷款购车的事实。证据A2、原、被告双方购车按揭担保合同，拟证明被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保；被告违约导致原告代偿后应按日1‰标准支付利息损失，并承担原告因诉讼而产生的费用（律师费和差旅费）。证据A3、原告向中国工商银行杭州朝晖支行出具的担保承诺函，拟证明原告为被告的银行申请分期付款购车提供担保的事实。证据A4、机动车登记证书复印件，拟证明2018年10月31日被告已经取得合同所涉及的车辆所有权，并办理了抵押权登记，应当按照合同约定偿还银行债务。证据A5、中国工商银行杭州朝晖支行出具的代偿证明，拟证明因被告违约导致原告为其代偿68,336.34元本金的事实。证据A6、辽宁律昇律师事务所律师出具的律师费发票及差旅费凭证发票，被告违约产生的律师费为1,000元及差旅费。因返程时间不确定，请求法院庭按照来程的票价予以判决。本院确认:浩驰公司的证据A1、A2、A3、A4、A5，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2018年10月25日，马延宁向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了（牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，马延宁在本合同项下的透支金额为人民币9.5万元，具体用途及金额为：马延宁向浙江宝韵汽车销售有限公司购买奥德赛牌，交易总价为13.8万元，马延宁自行支付首付款4.28万元，通过向债权人申请办理论本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为9.52万元。同日，原告与马延宁签订了《购车按揭担保合同》，约定原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保，并约定马延宁有本合同中的任一违约行为或其他行为导致原告履行担保责任的行为时，原告有权提前终止合同，要求马延宁清偿全部银行剩余结清贷款额包括而不限于银行要求的滞纳金、罚息等）并就马延宁已履行代偿金额部分应及时偿还本金及利息损失（自原告实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》，同意为马延宁在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：FQ-JC-12020221-2018016135）项下的透支金额（大写）玖万伍仟贰佰元整，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向朝晖工行提供不可撤销的连带责任保证担保。由于马延宁未按合同约定及时履行债务，原告向朝晖工行履行代偿义务，其中2020年2月26日偿还6,700元，2020年4月25日偿还60,954.71元，2020年8月24日偿还681.63元，合计68,336.34元。原告代偿后，向马延宁要求履行偿还责任，但马延宁至今未履行还款义务，原告为此支付了律师费1,000元，律师差旅费928元，其中住宿费115元，交通费813元（单次406.5元，往返813元）。本院认为，浩驰公司与马延宁签订的《购车按揭担保合同》成立，在马延宁未完全履行给付购车款时，浩驰公司依合同约定向朝晖工行履行了担保义务，有权依据合同约定就已代偿本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用向马延宁追偿。但双方约定利息按代偿金额的1‰/日计算过高，调整为年利率15.4%。综上，浩驰公司诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、马延宁于判决生效后十日内给付浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款68336.34元，及利息损失4167.58元（利息损失自代偿之日起按年利率15.4%计算至2020年9月9日），后续利息损失以代偿款68,336.34元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止）；二、马延宁于判决生效后十日内给付浙江浩驰汽车销售有限公司律师费1,000元，差旅费928元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，浙江浩驰汽车销售有限公司负担26元(已缴纳),由马延宁负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇二〇年十月二十五日书记员  张 通
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27720号原告:程龙，男，1992年2月17日出生，汉族，天津市聚鼎工程造价咨询公司员工，住天津市津南区。被告：于胜，男，1996年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告程龙与被告于胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙到庭参加诉讼。被告于胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元并按借款合同订立时法律允许的利率支付自2020年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月13日被告以资金周转不开为由向原告借款30000元，同时双方签订借款合同，被告承诺于2020年9月13日全部归还。合同到期后，被告以各种理由拖延至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，望判如所请。于胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，原、被告签订借款合同一份，约定：今因被告资金周转不开向原告借款，共借人民币30000元整，借款期限为2020年6月13日至2020年9月13日；被告承诺如借款到期未归还全部借款，将承担一切法律后果，利息按未还金额的年利率35%计算；双方如因借款合同发生争议，由合同签署地的滨海新区法院管辖；本借款合同中双方的联系电话、居住地址即为一方诉讼后法院的送达地址，法院送达被退回或拒签均视为签收，被告的居住地址为天津市津南区。合同签订后，原告于2020年6月13日通过微信转账支付被告借款30000元。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的借款合同、被告与原告签订合同时手持借款合同拍照的照片、双方微信聊天记录、微信支付转账电子凭证当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且原告已按照合同约定通过微信转账支付被告借款30000元，该合同依法成立并生效。被告未按照约定的期限偿还原告借款，应承担违约赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。双方合同成立时即2020年6月13日的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%（3.85%的四倍）。合同约定逾期利息按未还金额的年利率35%计算，超出了法律规定的利率上限。按照原告的诉讼请求，被告应当向原告支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率15.4%自2020年9月20日起计算至实际给付之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程龙支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率15.4%自2020年9月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交本院），由被告于胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年十月二十七日书记员  金红附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初4531号原告：好斯白乙拉，男，1951年12月23日出生，蒙古族，无职业，现住。被告：高立伟，男，1995年8月25日生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告好斯白乙拉诉被告高立伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告好斯白乙拉于2020年10月30日以双方达成和解协议，且已履行给付义务为由，向本院申请撤回对被告高立伟的起诉。本院认为，原告好斯白乙拉的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告好斯白乙拉撤回对被告高立伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告好斯白乙拉负担。审判员  白小虎二〇二〇年十月三十日书记员  白双喜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1874号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室,统一社会信用代码：91370700031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，系该单位职工。被告：刘项英，1973年5月31日出生，汉族，住青州市。被告：邓见刚，男，1979年2月14日出生，汉族，住青州市。原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告刘项英、邓见刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼。被告刘项英、邓见刚经公告送达，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘项英、邓见刚偿还原告代被告支付的代偿款93720元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告为购买大众帕萨特汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款101300元，并由原告承担连带担保责任。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2018年3月2日支付代偿款11740元、2018年7月30日支付代偿款13930元、2018年11月26日支付代偿款13820元、2019年2月28日支付代偿款10100元、2019年6月3日支付代偿款13210元、2019年7月20日支付代偿款3200元、2019年11月19日支付代偿款13820元、2020年3月24日支付代偿款13900元，共计支付代偿款93720元。被告刘项英、邓见刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》；3.银行交易凭证；4.中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的代偿证明；5.工商银行担保承诺函。被告刘项英、邓见刚未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日原告为甲方，被告刘项英、邓见刚为乙方，双方签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。其中购车分期付款服务合同第7.1条第（2）小项约定，乙方未按时向银行还贷，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后被告刘项英、邓见刚作为分期付款申请人，与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及担保承诺函，合同约定二被告申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为101300元，分36期偿还。分期付款/担保合同约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同签订后被告刘项英、邓见刚履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行分别于2018年3月2日、2018年7月30日、2018年11月26日、2019年2月28日、2019年6月3日、2019年7月20日、2019年11月19日、2020年3月24日从原告帐户保证金中扣划11740元、13930元、13820元、10100元、13210元、3200元、13820元、13900元，上述共计93720元，用以偿还被告刘项英、邓见刚的透支款。原告自愿按年息15.4%主张代偿款垫付期间的利息。另查明，2020年5月13日，原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费1120元。本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告刘项英、邓见刚收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其没有按约履行，构成违约，原告作为被告刘项英、邓见刚的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告刘项英、邓见刚追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按年息15.4%计算，低于约定利息，予以准许。被告刘项英、邓见刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘项英、邓见刚于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款93270元及利息（分别以11740元、13930元、13820元、10100元、13210元、3200元、13820元、13900元为基数，分别自2018年3月3日、2018年7月31日、2018年11月27日、2019年3月1日、2019年6月4日、2019年7月21日、2019年11月20日、2020年3月25日起均计算至付清之日止，按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，诉前保全费1120元，共计3264元，由被告刘项英、邓见刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲审 判 员  王 昕人民陪审员  闫爱梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  于婧婧
芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1748号之一申请执行人：许从胜，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。被执行人：孙绍智，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人孙绍智名下津盛银行账户82324.00元，实际冻结269.00元。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二〇年十月十日（代公章）书记员  罗 芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1748号之一申请执行人：许从胜，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。被执行人：孙绍智，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人孙绍智名下津盛银行账户82324.00元，实际冻结269.00元。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二〇年十月十日（代公章）书记员  罗
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1483号之三发往银行：中国农业银行事由：因刘士玉与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2020)陕0304民初2415号原告：马兴明，男，汉族。委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。被告：宝鸡新大唐金属有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：杨华。被告：杨华，男，汉族。共同委托诉讼代理人：邵刚，陕西睿普律师事务所律师。本院在审理原告马兴明与被告宝鸡新大唐金属有限公司、杨华请求变更公司登记纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审  判  员    冯勤绪  二〇二〇年十月二十七日 法官助理     惠磊磊书  记  员    申元春1
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1875号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室,统一社会信用代码：91370700031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，系该单位职工。被告：丁加平，女，1988年1月9日出生，汉族，住青州市。被告：李胜，男，1989年7月1日出生，汉族，住青州市。原告潍坊华和汽车服务有限公司（以下简称华和公司）诉被告丁加平、李胜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼。被告丁加平、李胜经本院公告送达，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁加平、李胜偿还由原告代被告支付的代偿款56106元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告为购买传祺GS4汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款73600元，并由原告承担连带担保责任。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2018年6月29日支付代偿款10100元、2018年11月26日支付代偿款12400元、2019年3月25日支付代偿款9700元、2019年6月27日支付代偿款7000元、2020年3月34日支付代偿款9700元。2019年11月19日郑学谦代公司支付代偿款12306元。共计支付代偿款61206元。期间被告偿还原告5100元，尚欠56106元。被告丁加平、李胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《购车分期付款服务合同》；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》；3.银行交易凭证；4.中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的代偿证明；5.工商银行担保承诺函。被告丁加平、李胜未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日原告为甲方，被告丁加平、李胜为乙方，双方签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同主要内容为：甲方接受乙方的委托，为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，甲方系因乙方要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。其中购车分期付款服务合同第7.1条第（2）小项约定，乙方未按时向银行还贷，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后被告丁加平、李胜作为分期付款申请人，与工商银行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及担保承诺函，合同约定二被告申请使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，透支金额为73600元，分36期偿还。分期付款/担保合同约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同签订后被告丁加平、李胜履行部分还款后不再继续履行，为此工商银行潍坊开发支行分别于2018年6月29日、2018年11月26日、2019年3月25日、2019年6月27日、2020年3月24日从原告帐户保证金中扣划10100元、12400元、9700元、7000元、9700元，2019年11月19日，郑学谦代原告偿还工商银行潍坊开发支行代偿款12306元，上述共计61206元，用以偿还被告丁加平、李胜的透支款。期间被告偿还原告5100元，尚欠56106元。原告自愿按年息15.4%主张代偿款垫付期间的利息。另查明，2020年5月13日，原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费740元。本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告丁加平、李胜收到银行透支款后应按约定履行还款义务，但其没有按约履行，构成违约，原告作为被告丁加平、李胜的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告丁加平、李胜追偿。关于代偿资金占用期间利息，双方约定代偿款利息按日0.067%计算，原告自愿按年息15.4%计算，低于约定利息，予以准许。被告丁加平、李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁加平、李胜于本判决生效后七日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款56106元及利息（分别以5000元、12400元、9700元、7000元、12306元、9700元为基数，分别自2018年6月30日、2018年11月27日、2019年3月26日、2019年6月28日、2019年11月20日、2020年3月25日起均计算至付清之日止，按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，诉前保全费740元，共计1942元，由被告丁加平、李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 卜 春 玲审 判 员 王  昕人民陪审员 闫 爱 梅二〇二〇年十月二十日书 记 员 ?于婧婧
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执1239号张志国、淄博市张店区城东绿化管理站：张志国与淄博市张店区城东绿化管理站劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，淄博市张店区城东绿化管理站向本院交纳案款32000元，执行费580元。本院已将案款32000元转付给张志国。至此，张志国向本院申请执行的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2019]第188号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
函   渭南市临渭区人民检察院：     关于被告人张雨冲故意伤害罪一案，因联系不上被告人张雨冲，无法送达起诉书，导致本案无法正常审理，现将本案退回你院。                              二0二0年十月二十二日 附：卷宗二册，光盘二张，起诉书五份，量刑建议书一份，认罪认罚具结书一份。 1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初4621号原告：宝音，男，1960年3月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：努恩吉雅，女，蒙古族，1977年2月20日出生，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告宝音与被告努恩吉雅民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，本案审理过程中原告宝音于2020年10月27日以自行和解为由向本院提出撤回对被告努恩吉雅的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告宝音撤回起诉。案件受理费468元（已减半收取），由原告宝音负担。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十七日书记员 宝音朝古拉
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0702民初4679号原告：福建象屿物业服务有限责任公司，住所地福建省南平市延平区李侗路188号403室。法定代表人：陈志杰，董事长。委托诉讼代理人：林倩，女。被告：高水清，男，1949年1月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：黄兰琳，女，1950年3月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告高水清、黄兰琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告福建象屿物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建象屿物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 詹婉秋二〇二〇年十月二十七日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1490号之三发往银行：中国农业银行事由：因柏耀新与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1680-1号申请执行人：叶某某，汉族，住烟台经济开发区。被执行人：李某某，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：鲁某某，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行叶某某与李某某、鲁某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月三十日书记员  林崎材
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏01民辖10号   原告：扎西罗布，男，藏族，住拉萨市。   被告：达瓦，男，藏族，住西藏墨竹工卡县。   原告扎西罗布因与被告达瓦民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日向拉萨市达孜区人民法院提起诉讼。   扎西罗布起诉请求：1、请求法院判决被告向原告返还借款40000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月23日，被告出具借条从原告处借款40000元，并以车牌号为×××的车辆作为抵押，为尽早拿回借款诉诸法院，望法院及时处理。   拉萨市达孜区人民法院经审查认为，因拉萨市墨竹工卡县人民法院已受理并调解涉及被告达瓦的民间借贷纠纷案件，且被告住所地及其财产都在墨竹工卡县，为便于案件执行，于2020年10月13日报请本院指定管辖。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因原告住所地达孜区作为接受货币一方所在地可认定为合同履行地，且原告亦选择向该区人民法院提起诉讼，为便于案件审理，本案由达孜区人民法院审理为妥。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由西藏自治区拉萨市达孜区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  长   央  珍  审  判  员   卓 玛 吉  审  判  员   次仁卓嘎   二〇二〇年十月十六日   法 官 助 理   旺  珍  书  记  员   米玛次旺
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1182民初3433号原告：明光市典缀装饰工程有限公司，住所地安徽省明光市池河大道146号永好综合楼第2幢第12间，统一社会信用代码91341182MA2T7BJ65N。法定代表人：张泽民，董事长。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被告：胡闯业，男，1981年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。原告明光市典缀装饰工程有限公司（以下简称典缀公司）与被告胡闯业劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典缀公司的委托诉讼代理人叶志军，被告胡闯业及其委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告典缀公司向本院提出诉讼请求：确认原告不承担被告用工主体责任。事实和理由：被告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,诉称:2019年8月21日被告受聘于原告,在原告所承包的位于明光市广大物流城安徽好味源餐饮管理有限公司装饰装修工程工地上从事吊顶工作,月工资9000元（每日300元）。2019年8月25日15时55分,被告在前述工地二楼南侧西南角处吊顶是不慎从脚手架上落下，又从一楼屋面的空洞中坠落至一楼地面受伤。明光市劳动人事争议仲裁委员会明劳人仲裁字（2020）第56号仲裁裁决书载明：根据劳部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,裁决:原告承担被告用工主体责任。原告于2020年8月24日签收该仲裁裁决书。综上,原告认为,被告和吴承武合伙承包了原告工地的吊顶工程的劳务，原告具有用工主体的资质，本案不存在原告转包工程以后，由实际承包人再雇佣工人的情形，因此被告辩称的原告应当承担被告用工主体责任没有法律依据。被告主张原告承担用工主体责任的前提不存在,原告不承担被告用工主体责任。为此起诉,请求依法判决。被告胡闯业辩称：2019年8月21日，被告受聘于原告在原告所承包的位于明光市广大物流城好味源餐饮管理有限公司装饰装修工地上从事吊顶工作，月工资9000元，每日300元。2019年8月25日16时许，被告在案涉工地二楼西南角处吊顶时，不慎从脚手架上摔下又从一楼屋面的空洞中坠落至一楼地面导致被告受伤。被告受伤后，120急救车将被告送至明光市中医院治疗，知情人熊言顶报警，110出警对事故进行调查。因伤情严重被告亲属遵医嘱将被告转院至宁益眼科中心、南京鼓楼医院、明光市人民医院等医疗机构治疗，治疗期间所产生的医疗费全部由被告支付。原告所诉既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，判决原告承担对被告的用工主体责任。本院经审理认定事实如下：原告承包位于明光市广大物流城好味源餐饮管理有限公司的装饰装修工程，被告受聘于原告在工地提供劳务。2019年8月25日，被告在装饰装修工地上从事吊顶工作时，不慎从脚手架上摔下又从一楼屋面的空洞中坠落至一楼地面导致被告受伤。被告先后在明光市中医院、宁益眼科中心、南京鼓楼医院、明光市人民医院等医疗机构治疗。原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告对被告承担用工主体责任。2020年8月13日，仲裁委作出明劳人仲裁字(2020)第56号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担用工主体责任，原告不服提起本案诉讼。本案庭审中，被告申请共同在工地劳动的牛照武、吴承武出庭作证。两人均证实被告在工地劳动时受伤的事实。针对原告委托诉讼代理人的有关发问，证人吴承武作了回答。原代问：你和胡闯业是不是合伙关系？证人吴某是的。原代问：你们是不是合伙承包了案涉吊顶工程？证人吴某是的。针对法官的询问，证人吴承武作了回答。法官问：你跟胡闯业是经常合伙，还是就这个工程合伙？证人吴某一直在一起干。法官问：这个工程是谁找你干的？证人吴某是小汤介绍的，是张老板找我干的。法官问：具体工程怎么谈的？证人吴某一个楼面的吊顶工程，按天算，我和胡闯业每人300元一天。法官问：你和张老板谈过后，你怎么跟胡闯业讲的？证人吴某我就和他讲300元一天，他讲行。本院认为，原告称被告和吴承武合伙承包了原告工地的吊顶工程的劳务，虽然证人吴承武在法庭上回答原告委托诉讼代理人发问时陈述，其和被告合伙承包了案涉吊顶工程。但从吴承武回答法官的询问可以看出，被告实际只是在工地提供劳务获取报酬每日300元，且吴承武就该报酬数额事先征得了原告法定代表人的意见。认定被告系在为原告提供劳务时受伤。原告陈述：本案不存在原告转包工程以后，由实际承包人再雇佣工人的情形，因此被告辩称的原告应当承担被告用工主体责任没有法律依据。虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条工规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。既然该条规定对不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，都应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。那么由具备用工主体资格的单位直接招用的劳动者在劳动时受伤，具备用工主体资格的单位更应承担用工主体责任。综上所述，原告应当对被告承担用工主体责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告明光市典缀装饰工程有限公司对被告胡闯业承担用工主体责任。受理费10元，减半收取5元，由原告明光市典缀装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈家燕二〇二〇年十月十四日书记员  杨 丽本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2011号之一申请执行人：陶绪根，男，1986年11月18日出生，汉族，淄博励学好思维教育培训学校工作人员，住张店区。被执行人：胡美惠，女，1989年5月17日出生，汉族，个体经营者，住张店区。本院在执行陶绪根诉胡美惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶绪根与被执行人胡美惠已达成和解协议并约定长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0303执2011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十月十五日书记员  尹德良
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4239号原告：胡格吉乐，男，1992年8月3日出生，蒙古族，罕山林场职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：恩和白乙拉，男，1985年1月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院立案受理了原告胡格吉乐诉被告恩和白乙拉劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳务费21000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月15日被告租赁原告车辆并雇佣原告为被告从事司机工作，当时口头约定租赁车辆及司机工作每月给付原告6000元。但是被告一直未履行约定，2019年8月16日双方协商后签订《用工合同》约定每月工资3000元，实际工作时间为7个月，工资共计21000元。但是被告至今未履行支付义务。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告恩和白乙拉欠原告胡格吉乐劳务费21000元及违约金9000元，合计30000元，此款被告恩和白乙拉于2020年12月30日前向原告一次性支付。案件受理费550元，减半收取275元，由被告恩和白乙拉负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月十日书记员 宝音朝古拉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初998号原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：元氏县因村三味国大便利店，经营场所河北省石家庄市元氏县殷村镇殷村红旗大街405号。经营者左增国。本院在审理原告九阳股份有限公司与被告元氏县因村三味国大便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二〇年十月十日书记员  冯日欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12890号原告：宁夏荣恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街526号塞上凝聚力37号楼23层。        法定代表人：王建，该公司总经理。        委托诉讼代理人：武鸿焯，宁夏合天律师事务所律师。        被告：高静，女，1983年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。        原告宁夏荣恒物业服务有限公司与被告高静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏荣恒物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宁夏荣恒物业服务有限公司撤诉。        案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏荣恒物业服务有限公司承担。        审判员    何永孝二〇二〇年十月二十七日书记员    雷娟娟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民监9号原审原告：徐民福，男，1967年3月28日出生，汉族，住寿光市。原审被告：潍坊恒坤置业有限公司。法定代表人刘洪星，董事长。原审被告：刘洪星，男，1970年11月2日出生，汉族，住潍坊恒坤置业有限公司。原审被告：张顺义，男，1962年7月17日出生，汉族，住昌乐县。原审原告徐民福与原审被告潍坊恒坤置业有限公司、刘洪星、张顺义买卖合同纠纷一案，昌乐县人民法院于2014年1月10日作出（2014）乐阿民初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照>第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘世勇审判员  刘会启审判员  马金汉二〇二〇年十月十五日书记员  刘温兰
陕西省榆 1林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初5520号 原告：陈瑞平，女，1972年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX201041223。被告：吴浩江，男，1986年8月13日出生，汉族，榆林市子洲县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61273XXXX608134615。原告陈瑞平与被告吴浩江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈瑞平到庭参加了诉讼，被告吴浩江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴浩江立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年2月19日起按照月利率1%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告吴浩江因资金周转困难向原告陈瑞平借款20万元，口头约定借款月利率1%,并向原告出具借据一支。借款后，被告未还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告吴浩江承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款后其已偿还了4万元。本案在审理过程中，经原告陈瑞平申请，本院出具了（2020）陕0802民初5520号民事裁定书，对被申请人吴浩江名下价值305333元的财产予以保全。原告支出保全费2040元。本院认为，被告吴浩江承认原告陈瑞平在本案中主张的事实，故对原告主张的被告吴浩江向其借款的事实予以确认。对合法的借贷关系法律应予保护，被告吴浩江应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金及利息。借款后，被告偿还借款本金4万元，原告在庭审中对该事实以予以认可，故被告现应偿还数额为16万元。该笔借款双方约定了借款期限为“还款于2016年4月底还清”，本院认定还款期限为2016年4月30日，原告可在款项到期后随时向被告主张债权，故原告请求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。双方在借据中未约定利息，但因该笔款项约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；”原告请求予以支持，计算逾期还款利息，本院予以支持，但不得超过年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告吴浩江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞平借款本金16万元及利息（从2016年5月1日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告陈瑞平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全费2040元，共计4980元，由被告吴浩江负担4000元，由原告陈瑞平负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李  雯   二〇二〇年十月二十一日 书  记  员    刘  琅1
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2020）琼0105民初1626号        原告：海南管之诚贸易有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海榆中线66号，统一社会信用代码：91460100MA5T298WOC。                法定代表人：许杨全，总经理。                委托诉讼代理人：蔡兴泉，海南外经律师事务所律师。                被告：张韬，男，1972年1月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，公民身份号码：XXX。                原告海南管之诚贸易有限公司诉被告张韬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告海南管之诚贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡兴泉到庭参加了诉讼，被告张韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告海南管之诚贸易有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1．判令被告向原告支付货款127360元及逾期付款损失（以127360元为本金，以中国人民银行同期贷款利率4.35％为年利率，自2018年1月6日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年1月14日为12401元）；2．诉讼费、公告费780元由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告购买管道等产品，2018年1月6日，因被告长期未付货款，原告派出公司员工黄陈华与其协商。同日，被告向原告员工黄陈华出具《借条》载明借到原告员工黄陈华127360元。现支付期限届满，经原告多次催收，被告仍未向原告支付货款，严重损害了原告的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具此状，望判如所请。                被告张韬未作答辩。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据3．出库单，原告提交了原件，证据与案件事实高度关联，本院对上述证据的真实性予以认可。原告提交的证据1．借条、证据2．说明，本案的案由为买卖合同，原告在诉状以及庭审中也承认被告与原告及黄陈华实际上并不存在借贷关系，因此本院对该两组证据与本案的关联性不予采纳。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告向原告购买管道材料，原告出具的送货单中载明了被告所购材料的名称、数量、单价、货款，并载明货款合计127360元，且款未结。被告张韬在送货单底部签名确认。                本院认为，原告与被告之间的买卖关系是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告起诉主张被告张韬向其偿还所欠之货款，本院依法予以支持。双方未约定支付货款的具体期限，按一般交易习惯即为货到付款，因此被告至迟应于2018年1月6日支付货款127360元。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但被告确构成违约，原告主张其支付利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。原告主张被告向其支付公告费780元，该费用不属于诉讼费交纳办法中规定的诉讼费用支出，且双方当事人对此没有约定，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告张韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南管之诚贸易有限公司支付货款127360元及利息（利息自2018年1月6日起按照中国人民银行发布的同期1-5年期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；                二、驳回原海南管之诚贸易有限公司告的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                案件受理费3095元，由被告张韬负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长符晓瓛            人民陪审员赵汉森            人民陪审员王植新    二〇二〇年十月十四日            书记员陈海苹            《中华人民共和国合同法》            第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。            依法成立的合同，受法律保护。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初3576号 原告: 邵鑫，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，横山区人，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 邵关，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，横山区人，住靖边县张家畔镇盐务局附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告邵鑫与被告邵关民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵鑫与被告邵关均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵关偿还原告邵鑫借款本金20万元及该款从2014年7月7日起至实际清偿之日止的利息，月利率按24‰计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵关于2013年8月8日在原告邵鑫处借款本金40万元，双方约定月利率为24‰，并由冯涛担保，被告向原告出具借款条据一支。借款后，被告邵关偿还了本金20万元及偿还利息至2014年7月7日，又于2019年11份偿还了36000元利息，剩余借款本金20万元及剩余利息未予偿还，涉诉贵院。被告邵关辩称，双方借款是事实，对借款利息的约定是事实，但是对原告的诉请不予认可，本金现剩余59000余元未还，对借款本金其同意于今年年底前偿还完毕，对借款利息其没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邵关于2013年8月8日在原告邵鑫处借款40万元，双方约定月利率为24‰，并由冯涛担保，被告向原告出具借款条据一支。借款后，被告邵关偿还了本金20万元及偿还利息至2014年7月7日，又于2019年11份偿还了36000元利息，剩余借款本金20万元及剩余利息未予偿还，涉诉本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告邵鑫与被告邵关债权、债务关系明确，原告所提供的证据符合法律规定，故对原告请求被告邵关偿还剩余借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告的辩驳观点，因其未向本院提交合法有效的证据佐证其观点，故本院对被告的辩驳观点不予采纳。但因双方对借款利息的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法调整为月利率为20‰，对原告要求以月利率24‰计算利息的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告邵关于本判决生效后3日内偿还原告邵鑫的借款本金20万元及该款从2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息（已付利息36000元），月利率按20‰计算。二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费9256元，减半收取计4628元，由被告邵关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    马彦明   二O二O年八月二十一日 书  记  员    武靖泳 1
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1177号 原告：刘能文，男，1989年5月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：高密市金孚隆鞋厂，住所地山东省高密市拒城河镇姜家屯村，统一社会信用代码92370785MA3FUR9J64。 经营者：杜涛，住山东省高密市。 原告刘能文与被告高密市金孚隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘能文到庭参加诉讼，被告高密市金孚隆鞋厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘能文向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令高密市金孚隆鞋厂支付刘能文凯夫拉中底布货款5670元；2．本案诉讼费由高密市金孚隆鞋厂承担。事实和理由：高密市金孚隆鞋厂在2019年10月16日微信要求刘能文送6件凯夫拉中底布到高密市金孚隆鞋厂，共计货款5670元整，约定货款在2019年11月6日之前结清。但直至2020年9月1日高密市金孚隆鞋厂法人杜涛仍未结一分钱货款，期间刘能文多次电话和微信催讨货款，均被以各种理由推托，刘能文为维护合法权益诉至法院。 高密市金孚隆鞋厂未作答辩，亦未提交书面证据。 刘能文围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、出货单、微信聊天记录，上列证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2019年10月17日，刘能文按照高密市金孚隆鞋厂经营者杜涛的微信要求向高密市金孚隆鞋厂发送6件凯夫拉中底布2.0不带字，布匹面积共计135平方米，价格为42元每平方米，价款总计5670元。双方约定2019年11月6日前结清货款。到期后，高密市金孚隆鞋厂未按约支付货款。之后，刘能文多次催讨未果后诉至本院。 本院认为，刘能文与高密市金孚隆鞋厂虽未签订书面合同，但刘能文出具的出货单和高密市金孚隆鞋厂负责人杜涛的微信聊天记录可证实双方存在买卖合同事实，双方构成买卖合同关系，且也确认了尚结欠刘能文的货款金额，双方债权债务法律关系明确。高密市金孚隆鞋厂在购买刘能文的凯夫拉中底布后未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。刘能文诉请高密市金孚隆鞋厂偿付结欠的凯夫拉中底布货款5670元，本院予以支持。高密市金孚隆鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高密市金孚隆鞋厂在本判决生效之日起五日内偿付刘能文凯夫拉中底布货款5670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由高密市金孚隆鞋厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年十月十六日 法官助理邱芩 书记员揭芸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2107号本诉原告(反诉被告)：上海赢辰网络科技有限公司,住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王利仙,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晋捷,上海轩杰律师事务所律师。本诉被告(反诉原告)：人民日报数字传播(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，男。委托诉讼代理人：李海龙,上海市金茂律师事务所律师。原告(反诉被告)上海赢辰网络科技有限公司(以下简称赢辰公司)与被告(反诉原告)人民日报数字传播(上海)有限公司(以下简称人民日报公司)合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 弘人民陪审员 徐 佳人民陪审员 葛岫峰书 记 员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初967号之一原告：李秀实，女，1961年11月7日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被告：刘卫，男，1986年11月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：任荣，男，1991年10月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜高新区汇源大街67号高创中心18楼。委托诉讼代理人：任启慧，该公司职工。原告李秀实与被告刘卫、任荣、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李秀实于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。本院认为，原告李秀实申请撤回对华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀实撤回对华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。审 判 员 谢纪贤二〇二〇年十月二十三日法官助理 董 静书 记 员 周欣冉
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1189号之三被执行人：辽宁恒厦置业有限公司，统一社会信用代码912109220683123854，住所地阜新市彰武县南程路2号。法定代表人：刘锋。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 辽宁恒厦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁恒厦置业有限公司在中国农业银行066×××09账户内存款人民币14352865.00元，冻结期限为十二个月。审判员陈永林二〇二〇年十月二十三日书记员郭景浩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1302民初6019号原告:尹永峰，男，1980年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。被告:官修英，女，1977年10月1日出生，汉族，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:左仕英，山东法未然律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑丽娜，山东法未然律师事务所律师。原告尹永峰与被告官修英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永峰及其委托诉讼代理人陈如丽、被告官修英的委托诉讼代理人左仕英、郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹永峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还借款112797元整及利息;2.诉讼费、保全费由被告支付;事实与理由自2019年2月中旬原被告在网上认识，被告以自己做生意购买鞋为借口，多次向原告借款，主要是以用POS机刷取原告信用卡的方式，将原告借款借出，自2019年2月中旬至今共计借款106797元，刷卡手续费6000元，共计112797元，后原被告关系闹僵，原告多次向被告催要该笔借款，被告都以种种理由推脱不偿还，现原告为了维护自己的权益，依法向贵院提出民事诉讼以维护自己的合法权益，望贵院支持。官修英辩称，1.原被告曾是男女朋友关系，二人于2018年11月在网上认识，自2019年2月份开始共同居住生活至2019年11月份。原告所称的借贷数额发生在双方共同居住生活期间，在此期间，原、被告是否共同生活，经营鞋店，确实存在经济往来，但双方之间没有借贷合意，不存在借贷关系;2.原被告共同生活期间，被告为原告付出较多，多次向其转款维持两人的共同生活，并不存在原告主张的被告向其借款的事实。综上所述，原告起诉民间借贷无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告尹永峰与被告官修英通过网络认识，是恋人关系。庭审中被告主张双方于2019年2月份至2019年11月份共同居住生活，原告尹永峰不予认可，原告主张只是在给被告接女儿时才与被告同居。原、被告在交往期间，被告经营鞋业生意，被告借用原告的信用卡进行支付货款、刷卡套现、偿还欠款等。2020年1月17日，原、被告对于被告使用原告信用卡刷卡金额进行了对账，双方确认被告共计刷卡583863元，被告通过转账、现金偿还等方式已经偿还部分信用卡欠款，尚有部分信用卡欠款未还；原、被告对于未偿还的数额存有争议，原告主张未偿还数额为100301元，被告则主张未偿还数额为89801元。对于对账过程，原告进行了电话录音，在录音中原告要求被告偿还信用卡欠款，被告未提异议。诉讼过程中，原告为防止被告转移财产向本院申请财产保全，支出财产保全费1120元、保险费360元。本院认为，被告在与原告交往期间借用原告信用卡刷卡支付货款、刷卡套现、偿还欠款的事实，有双方的对账电话录音及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点为：被告借用原告的信用卡产生的信用卡欠款应由谁来偿还的问题。被告主张其与原告于2019年2月份至2019年11月份共同居住生活，但原告不予认可，仅承认在帮被告接女儿的时候才一起同居，而被告其所提交的证据不足以证实原、被告存在长期稳定的共同同居生活的事实，因此对于被告的该主张，本院不予支持。通过原、被告的举证可以确认，被告使用原告的信用卡所刷卡均系支付被告的生意中的货款或偿还欠款，且已经偿还的信用卡欠款均系由被告偿还，而原、被告在对账时原告要求被告偿还信用卡欠款时，被告仅对信用卡欠款提出异议，并未要求原、被告共同偿还欠款，因此本院确认原告的信用卡欠款应由被告进行偿还。对于信用卡欠款数额，原、被告于2020年1月17日进行对账时，原告确认信用卡欠款数额为100301元或者89801元，而被告仅认可89801元，故对于信用卡欠款数额本院确认为89801元。综上所述，被告欠原告信用卡欠款89801元未还的事实，证据充分，本院予以确认。对于信用卡欠款被告应予以偿还，并支付相应的利息。原告的部分诉讼请求成立，对其合理的部分诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼中为防止被告转移财产而支出的财产保全费1120元，属于必要、合理的费用，应由被告予以负担，保险费360元并非本案必要的费用，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告官修英于本判决生效后十日内偿还原告尹永峰信用卡欠款89801元及利息（利息以89801元为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告官修英于本判决生效后十日内给付原告尹永峰财产保全费1120元；三、驳回原告尹永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告负担261元，由被告官修英负担1017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛志刚二〇二〇年十月二十三日书记员  王宇豪
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3962号姜振凤：本院已经受理姜振凤与宽甸满族自治县公路事业发展服务中心确认劳动关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3962号宽甸满族自治县公路事业发展服务中心：本院已经受理姜振凤与宽甸满族自治县公路事业发展服务中心确认劳动关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由确认劳动关系纠纷案号（2020）辽0624民初3962号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注审判员李红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12321号之一申请人：湖南省九旺投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路82号。法定代表人：卢虎行。委托诉讼代理人：胡金花，湖南大梵律师事务所律师。被申请人：刘训兵，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人：唐亚星，男，1982年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：刘建，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理申请人湖南省九旺投资有限公司与被申请人刘训兵、唐亚星、刘建企业借贷纠纷一案中，申请人湖南省九旺投资有限公司申请冻结被申请人刘训兵、唐亚星、刘建名下银行存款9776000元或查封、扣押其名下等额财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人湖南省九旺投资有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘训兵、唐亚星、刘建名下银行存款9776000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足9776000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人刘训兵、唐亚星、刘建名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二〇年十月十六日法官助理  宋晓玲书 记 员  舒 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13587号申请人：湖南三湘银行股份有限公司,住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：长沙俊联建材有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村湖南一力物流园13-8号门店109房。法定代表人：林智生。被申请人：长沙悦晟建材有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新安寺村。法定代表人：李丹。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人：林智生，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省。本院在受理申请人湖南三湘银行股份有限公司与被申请人长沙俊联建材有限公司、长沙悦晟建材有限公司、叶盛辉、林智生金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人长沙俊联建材有限公司、长沙悦晟建材有限公司、叶盛辉、林智生的银行存款546.813088万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人湖南三湘银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙俊联建材有限公司、长沙悦晟建材有限公司、叶盛辉、林智生名下银行账户存款546.813088万元；二、若被申请人长沙俊联建材有限公司、长沙悦晟建材有限公司、叶盛辉、林智生名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗 敏书 记 员 周艳娟
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执恢119号之五申请执行人：李世刚，男，1973年7月2日出生，汉族，住陵城区。被执行人：山东宏诺建设工程有限公司，住所地：德州市东方红路东首德兴路路南。法定代表人：罗富宝。被执行人：郭连丰，男，1955年7月5日出生，汉族，住临邑县。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初1018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：冻结被执行人山东宏诺建设工程有限公司银行存款130000元。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，不提出或逾期提出自行承担一切法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彩平二〇二〇年十月二十日书记员  徐梦丽
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0118刑初1595号之一公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人丁旭东。辩护人孙毅、游翔瞰，上海市华荣律师事务所律师。被告人丁友俊。辩护人宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。辩护人胡伟宪，上海市华荣律师事务所律师。本院于2020年6月30日以(2019)沪0118刑初1595号刑事裁定书，对上海市青浦区人民检察院起诉的被告人丁旭东、丁友俊诈骗一案中止审理。经查，现因中止事宜已消失，能够继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  李玲娟人民陪审员  徐振康法官 助理  刘艳敏书 记 员  庄 庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30302号原告：孙存得，男，1945年8月16日出生，汉族，住江苏省。原告：马继英，女，1947年8月1日出生，汉族，住江苏省。原告：孙艳，女，2007年12月22日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：孙孝云，系原告孙艳叔叔。上列三原告共同委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：江星星，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：夏建刚，男，1977年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄宾，董事长兼经理。委托诉讼代理人：王大鹏，男。被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号1301室。负责人：刘贵民，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告孙存得、马继英、孙艳与被告江星星、夏建刚、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、中意财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆玲英人民陪审员  李文艳人民陪审员  朱姝颖法官 助理  马悦晖书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1402执1841号之一申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被执行人：张剑强，男，汉族，1973年9月14日出生，现住五华县。中国银行股份有限公司梅州分行与张剑强信用卡纠纷执行一案，(2018)粤1402民初2075号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。执行过程中，申请人已受偿债权79328元。2020年10月14日，申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人张剑强达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1841号案件的执行。申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十月二十日书记员 张萍英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18328号 原告：张珍兰，女，1964年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 被告：李建伟，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地福建省三明市三元区，现住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。 原告张珍兰与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珍兰及其委托诉讼代理人李安荣，被告李建伟的委托诉讼代理人鲁培栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珍兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令李建伟偿还张珍兰借款本金3910000元及利息（包括旧欠利息368000元，以及自2020年8月1日起以3910000元为基数按月利率0.5%计算至付清款项之日止的利息）。2、本案的诉讼费、保全费5000元均由李建伟承担。事实与理由：张珍兰与罗明亮、李建伟系亲戚关系，李建伟因投资需要，自2012年起分别陆续向张珍兰、罗明亮借款。2020年5月6日，经张珍兰与李建伟结算，属于张珍兰本人出借给李建伟的款项合计为4850000元。扣除李建伟已归还的本金和利息，李建伟尚欠张珍兰本金3910000元以及2018年的剩余利息438000元，还有李建伟要退还张珍兰礼金30000元。然还款期限届满，李建伟仅于2020年7月31日退还张珍兰给李建伟女儿结婚的红包礼金30000元和支付70000元利息。自此以后，李建伟再无依约履行还本付息之义务。为维护合法权益，张珍兰诉至法院。 李建伟辩称，1、张珍兰与李建伟之间没有借贷关系只是投资关系；2、投资从形式上看是只赚不赔，张珍兰以民间借贷为案由起诉，李建伟认可；3、双方并未约定利息，李建伟不同意支付利息；4、李建伟已经偿还了3550000元，应认定为本金，李建伟尚欠张珍兰1300000元本金未还；5、利息并无约定，李建伟不同意偿付利息，但是李建伟愿意偿还占用张珍兰资金产生的损失，按照中国人民银行同期年利率6%计算；6、张珍兰的1850000元是金融机构贷款转给李建伟的，张珍兰存在高利转贷行为，由法院裁判；7、张珍兰主张的利率，案涉款项是高利贷，请法院合理裁判。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日张珍兰向李建伟转账2000000元，其中1000000元属于张珍兰款项。2016年3月2日张珍兰向李建伟转账两笔合计2000000元。2018年6月6日，张珍兰委托刘毅向李建伟转账两笔合计1850000元。张珍兰向李建伟转账共计4850000元。 2020年5月6日，张珍兰和李建伟双方进行对账并签订一份《李建伟还款给张珍兰的款项明细》，李建伟确认尚欠张珍兰4378000元（其中包括本金3910000元以及2018年的剩余利息438000元和退还30000元红包礼金），并承诺于2020年7月31日前还清。还款期限届满，李建伟仅归还张珍兰礼金30000元和利息70000元。李建伟未依约还清本息。张珍兰遂诉至法院并支付了保全费5000元。 以上事实有：张珍兰提供的中国建设银行个人客户账户明细清单招商银行户口历史交易明细表，刘毅的付款说明、《李建伟还款给张珍兰的款项明细》，张珍兰与李建伟的微信聊天记录截图等证据及张珍兰的庭审陈述为证。李建伟提供的上海史丰物资有限公司的说明，李建伟与张珍兰的微信聊天记录截图以及李建伟的庭审陈述为证。本院对上述不存在异议的事项予以确认。 本院认为，自2012年起，张珍兰陆续向李建伟转款用于投资理财。后经双方结算转为借贷，李建伟确认尚欠张珍兰本金3910000元以及2018年的剩余利息438000元和退还30000元礼金。李建伟未能依约还款已经构成违约，张珍兰请求李建伟偿还借款本金3910000元及利息（包括旧欠利息368000元，以及自2020年8月1日起以3910000元为基数按月利率0.5%计算至付清款项之日止）和承担保全费5000元，具有事实和法律依据，应予支持。李建伟没有证据证明张珍兰出借款中的1850000元是金融机构贷款转给李建伟的，其主张张珍兰存在高利转贷行为，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李建伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告张珍兰借款本金3910000元及利息(包括结欠利息368000元，及自2020年8月1日起以本金3910000元为基数，按月利率0.5%的标准计算至借款实际还清之日止)和诉讼保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费20512元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1686-4号申请执行人：吕某某，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：李某某，住山东省栖霞市。本院在执行吕某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月三十日书记员  林崎材
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10661号原告：陈怡，女，1992年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴丹,北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊龙,北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区海安路16号首层至三层。法定代表人：潘益华。委托诉讼代理人：宁康强，该司职员。原告陈怡与被告广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告陈怡及其委托诉讼代理人吴丹、张俊龙，被告广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人宁康强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁经过原告陈怡于2019年10月17日申请仲裁，其仲裁请求为：1.被告支付2018年12月1日至2020年10月3日期间工资73550元；2.被告支付2018年10月31日至2019年4月30日期间延长工作时间加班工资30000元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；4.确认自2018年10月31日至2019年10月17日期间被告与原告存在劳动关系；5.被告支付2018年12月1日至2019年10月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元；6.被告返还2019年3月至2019年5月期间多扣除的社保个人缴费差额308.46元；7.被告支付2019年5月至2019年10月期间社会保险费用2428.3元；8.被告补缴2018年11月至2019年2月期间社会保险；9.被告补缴2018年11月至2019年10月期间的住房公积金；10.被告支付2019年10月17日至2020年10月3日期间应由被告承担的社会保险费用9990.72元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月30日作出穗天劳人仲案[2019]5951号仲裁裁决（非终局）：1.确认原告与被告自2018年10月31日至2019与10月17日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年11月30日期间工资差额及工资29299.8元；3.被告支付原告2018年12月1日至2019年3月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额14120.68元;4.驳回原告的其他仲裁请求。诉讼请求原告陈怡向本院起诉，其诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年10月31日起至2020年7月9日（庭审之日）存在劳动关系；2.判决被告向原告支付2020年7月9日（庭审之日）前的工资（包括产假、孕期、哺乳期工资）；3.判决被告支付2020年7月9日（庭审之日）至2020年10月3日止，按工资的20%且不低于最低工资标准2100元/月标准向原告支付哺乳期工资损失；4.判决被告向原告支付自2018年10月31日起至2019年4月30日的加班工资10000元；5.判决被告向原告支付2018年12月1日至2019年3月5日的双倍工资差额以及2020年3月6日起至2020年7月9日（庭审之日）前未签订书面劳动合同的双倍工资差额；6.判决被告向原告支付经济赔偿金9000元（4500元/月×1个月×2倍）；7.判决被告向原告支付2019年6月至2020年10月（哺乳期结束）的社会保险费用，暂计至2020年5月的社保费用为9135.92元；8.判决被告为原告补缴2018年11月至2019年2月的社会保险；9.判决被告为原告补缴2018年11月至2020年7月9日（庭审之日）的住房公积金。判决理由和结果一、关于入职时间。原告主张于2018年10月31日入职被告处任前台主管和咨询助理；入职时未签订书面劳动合同，在2019年3月6日与被告签订劳动合同，劳动合同期限从2019年3月6日至2020年3月5日。穗天劳人仲案[2019]5951号仲裁裁决书第4页倒数第5行已确认原告入职时间是2018年10月31日。经审查，本院依法应予采信。二、关于确认劳动关系。原告主张与被告仍存在劳动关系。被告庭审辩解双方未解除劳动关系。本院确认双方于2018年10月31日至2020年7月9日（庭审之日）仍存在劳动关系。（第1项诉请）三、关于月工资标准。穗天劳人仲案[2019]5951号仲裁裁决书第5页倒数第4行已确认原告转正后月工资标准为4500元。本院依法应予采信。四、关于工资支付情况。1.穗天劳人仲案[2019]5951号仲裁裁决书第6页已确认被告应支付原告2018年12月1日至2019年11月30日期间工资差额及工资29229.8元。原、被告未提起诉讼，本院依法应予确认。2.未先经过仲裁前置的2019年11月30日之后的工资应根据原告的产假时段、孕期时段或哺乳期时段等依法进行核算后支付。原告主张被告支付2020年7月9日（庭审日期）前的工资及哺乳期工资（2020年7月9日至2020年10月3日），未经仲裁前置程序，本院不予处理。（第2、3项诉请）五、关于加班费问题。原告在庭审时未提供任何相关的新证据予以佐证。原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。（第4项诉请）六、关于赔偿金问题。上文已认定双方于2018年10月31日至2020年7月9日（庭审之日）仍存在劳动关系。因此，原告主张解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。（第6项诉请）七、关于未签劳动合同的工资差额问题。1.穗天劳人仲案[2019]5951号仲裁裁决书第8页已确定被告支付原告2018年12月1日至2019年3月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额14120.68元，双方无异议，本院依法应予确认。2.原告主张（2020年3月6日至2020年7月9日）未签订书面劳动合同的双倍工资差额，未经仲裁前置程序，本院不予处理。（第5项诉请）八、关于支付和补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，不属于法院调处范畴，本院不予处理。（第7、8项诉请）九、关于补缴住房公积金问题。不属于法院受理的范围，本院不予调处。（第9项诉请）综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈怡与被告广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司自2018年10月31日至2020年7月9日（庭审之日）期间仍存在劳动关系；二、被告广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈怡2018年12月1日至2019年11月30日期间工资差额及工资29299.8元；三、被告广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈怡2018年12月1日至2019年3月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额14120.68元;四、驳回原告陈怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年十月二十日书记员  麦英杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33953号之一原告：上海博湾建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾安，执行董事。委托诉讼代理人：朱成林，男。委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海优众投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：竺咏瑜。被告：竺咏瑜，女，1995年2月20日出生，汉族，住浙江省。原告上海博湾建设(集团)有限公司与被告上海优众投资管理有限公司、竺咏瑜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序(独任制)审理。审 判 员  杨 婷法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1686-6号申请执行人：吕某某，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：李某某，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行吕某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月三十日书记员  林崎材
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26176号原告：张银春，男，1971年9月5日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：姜淋丽，四川得助律师事务所律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。原告张银春诉被告广东星悦整装家居用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司因合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告张银春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张银春撤回起诉处理。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  黄海燕人民陪审员  陈七根二〇二〇年十月二十六日书 记 员  林婉妮
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1686-5号申请执行人：吕某某，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：李某某，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行吕某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月三十日书记员  林崎材
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38539号原告：朱根龙，男，1952年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。被告：朱根灵，男，1960年5月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任佩丽(系被告朱根灵之妻)，住同被告朱根灵。原告朱根龙与被告朱根灵不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本案在审理过程中，经查明双方当事人系(2020)沪0115民初27781号一案的原告和被告，该案的审理结果对本案有重大影响。本院经审查认为，因本案须以(2020)沪0115民初27781号一案的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱佳佳书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9256号原告：张珊珊，女，1989年3月3日生，汉族，山东昀坤房地产营销策划有限公司置业顾问，住济南市槐荫区。被告：济南费格医疗器械有限公司，住所地山东省济南市市中区七贤街道济微路22号七贤庄齐鲁七贤文化城北区15排123。法定代表人：李月风，总经理。原告张珊珊与被告济南费格医疗器械有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珊珊到庭参加诉讼，被告济南费格医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张珊珊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年9月、10月、11月份工资15000元；2、被告支付原告工作期间提成56762元；3被告支付原告欠薪利息3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告任职期间工资发放不及时，现仍有2018年9月份至11月份工资未发放，任职期间销售提成共计56762元未发放。离职后多次进行催讨，至今仍未发放，故原告诉至法院，要求被告发放工资及提成，并给付利息。被告济南费格医疗器械有限公司在本案审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张珊珊于2018年4月至2019年2月在被告济南费格医疗器械有限公司工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告工作期间,被告拖欠原告2018年9月、10月、11月工资15000元及提成56762元。2020年7月10日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年7月15日作出不予受理的决定，原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，有银行交易明细、聊天记录、工资提成结算申请、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作至2019年2月，工资未及时足额发放，为此原告提供工资提成结算申请及与被告工作人员的聊天记录，证实被告共欠原告2018年9月、10月、11月工资15000元及提成56762元。现原告要求被告支付工资15000元及提成56762元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张欠薪利息3000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南费格医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张珊珊工资15000元。二、被告济南费格医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张珊珊提成款56762元。三、驳回原告张珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南费格医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二〇年十月十二日书记员  宋慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4508号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，分行行长。委托诉讼代理人：高诗韵，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈惠婷，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘海云，系其丈夫。被告：刘海云，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈惠婷、刘海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人高诗韵、朱晓婷，被告陈惠婷的委托代理人亦即本案被告刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月14日，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告陈惠婷提供57万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，抵押物为广州市白云区同和路凌云街21号104房，抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2013年7月30日，原、被告就抵押房屋办妥了原告为抵押权人的房地产他项权证。2013年5月14日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为57万元，贷款期限为120个月，即从2013年5月14日起到2023年5月14日止，贷款执行利率以6.55%为基准利率上浮10%，为浮动利率，调整方式为固定日调整，罚息和复息在本合同执行利率水平上加收50%，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回己发放贷款的本息并要求支付相关费用。2013年8月27日，原告向被告发放57万元贷款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，现起诉请求法院判令：1.被告陈惠婷、刘海云共同偿还原告贷款本金269310.81元及利息、罚息、复息（暂计至2020年10月13日逾期利息为13241.64元，罚息为2925.57元，复利为551.58元，自2020年10月14日起至还清全部欠款之日止，罚息以拖欠的本金269310.81元为基数，复利以拖欠的利息13241.64元为基数，均按照人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%的标准计算）；2.原告对位于广州市白云区同和路凌云街21号104房享有优先受偿权利；3.两被告共同承担本案案件受理费、保全费。两被告答辩称：对借款本金和罚息均有异议，被告合计向原告借款57万元，已归还7年，每月归还5000元至6000元，不清楚原告主张的金额是如何计算得来；不清楚原告何时申请财产保全，保全造成被告无法融资还款，损失很大。被告曾主动联系过原告，表示可以分期还款或通过融资等方法一次性清偿涉案款项。现被告表示愿意还款，也希望与原告协商。被告当初申请按揭贷款购买的是一手房，但是原告办理的是经营商户贷款，被告认为原告存在欺诈的行为，收取的利息过高。经审理查明：2013年4月23日，被告陈惠婷向原告提交《个人贷款申请表》申请贷款。被告刘海云在“共同债务人”处签名确认。2013年5月14日，原告（授信人）与被告陈惠婷（授信申请人、抵押人）、刘海云（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向两被告提供总额57万元可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年8月27日至2023年8月27日，还款日期为每月27日；两被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对逾期贷款在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告以其名下的广州市白云区同和路凌云街21号104房为本协议项下债务提供抵押担保；两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；抵押担保的范围为贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、原告实现债权的费用等。同日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为57万元，贷款期限为120个月；贷款利率采用浮动利率，在国家公布的贷款基准年利率6.55%的基础上上浮10%，即年利率7.205%；执行利率按固定日调整方式进行调整；两被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告选择等额还款的方式归还贷款本息；被告以其名下的广州市白云区同和路凌云街21号104房为本合同项下债务提供抵押担保；两被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2013年7月30日，原告与被告陈惠婷就案涉房产办理了抵押登记，房产权属人为被告陈惠婷，他项权利人为原告招商银行股份有限公司广州分行。2013年8月27日，原告向两被告发放贷款57万元，两被告在《个人贷款借款借据》上签名确认。被告取得借款后，未按期归还借款本息。庭审中，原告提交了对帐单，证明截止2020年10月13日被告的欠款情况。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原、被告签订的上述合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告陈惠婷、刘海云共同签订《个人贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，共同向原告申请贷款，故两被告应共同承担还款责任。两被告取得借款后未能按期归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息，本院依法予以支持。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，现原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈惠婷、刘海云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金269310.81元及利息、罚息、复息（暂计至2020年10月13日逾期利息为13241.64元，罚息为2925.57元，复利为551.58元，自2020年10月14日起至还清全部欠款之日止，罚息以拖欠的本金269310.81元为基数，复利以拖欠的利息13241.64元为基数，均按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率上浮10%再上浮50%的标准计算，罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市白云区同和路凌云街21号104房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元、财产保全费1895元，由被告陈惠婷、刘海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十月十八日书记员  汤嘉欣
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢322号之一申请执行人：田蜜，男，1976年4月7日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈昌友，男，1981年3月2日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。本院在执行田蜜与陈昌友民间借贷纠纷一案中本院在执行申请执行人田蜜与被执行人陈昌友民间借贷纠纷一案中，通过执行司法查控系统对被执行人及其妻杨婷婷人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人及其妻名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人及其妻有可供执行的房产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人陈昌友纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  张 军审判员  周维真二〇二〇年十月二十九日书记员  李 曾
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1189号之二被执行人：辽宁恒厦置业有限公司，统一社会信用代码912109220683123854，住所地阜新市彰武县南程路2号。法定代表人：刘锋。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 辽宁恒厦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁恒厦置业有限公司在中国农业银行066×××11账户内存款人民币14352865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈永林二〇二〇年十月二十三日书记员郭景浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14838号原告：万冬慧，女，1991年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张萌雨，职务不详。原告万冬慧与被告上海麦忒教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  范雅萍书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。