成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初562号 原告:彭辉，男，1964年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘庆毅，炜烨律师事务所律师。 被告：陈小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周明辉，曾用名周猛，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆市开州区巨龙中等职业技术学校，住所地：重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路。 法定代表人：陈小林。 被告：重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司，住所地：重庆市开州区云枫街道办开州影剧院四楼。 法定代表人：周明辉。 原告彭辉与被告陈小林、周明辉、重庆市开州区巨龙中等职业技术学校（以下简称巨龙职业学校）、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司（以下简称长生淀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。彭辉的委托诉讼代理人刘庆毅到庭参加诉讼。陈小林、周明辉、巨龙职业学校、长生淀公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭辉向本院提出诉讼请求：陈小林、周明辉、巨龙职业学校、长生淀公司返还借款本金200万元、利息222.75万元（利息暂计至2019年9月30日）、逾期利息至本息付清之日止（其中50万月息按1.5%计算，150万按月息2%计算）。事实与理由：陈小林与周明辉系夫妻关系，彭辉与二人相识多年。2009年7月，陈小林、周明辉因资金周转困难向彭辉借款50万元，约定利息每月1.5%。2014年9月，陈小林、周明辉因开办企业需要再次向彭辉借款150万元，彭辉于2014年9月26日、2014年9月29日分两次将借款转至周明辉账户，并由陈小林及长生淀公司共同出具借条，约定月利息2分。2016年9月，因差欠利息未付，双方协商结算，陈小林及巨龙学校为50万元的借款重新出具借条及利息欠条；在150万元的借条上记载欠付利息的事实并承诺还款。截止起诉之日，陈小林与周明辉未偿还借款，因巨龙学校、长生淀公司均是陈小林、周明辉二人投资并实际控制的企业，案涉款项用于相关企业使用，且借条上均有相关企业的签署，陈小林、周明辉与巨龙学校、长生淀公司在人格及财产上混同，故要求四被告对上述全部借款利息承担共同还款责任。 陈小林、周明辉、巨龙学校、长生淀公司均未作答辩。 彭辉围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、转账凭证、个人活期账户交易明细、还款协议书、欠条、结婚登记申请书等证据。对于上述证据，陈小林、周明辉、巨龙学校、长生淀公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、陈小林与周明辉系夫妻关系，二人于2000年11月登记结婚。 巨龙学校成立于2005年11月8日，陈小林为该学校法定代表人。 长生淀公司原企业名称为重庆馗旭生物科技股份有限公司，该公司成立于2011年11月14日，周明辉为该公司发起人股东，并担任公司法人代表人，陈小林为该公司投资人之一，并担任公司董事。 二、2014年9月26日，陈小林向彭辉出具借条，该借条载明“今借彭辉现金150万元整（大写：壹佰伍拾万元整），月息贰分”。借条借款人落款处由陈小林签字并加盖长生淀公司印章。当日彭辉向周明辉转款支付100万元，并于2014年9月29日向周明辉转款50万元，共计150万元。 2016年10月3日，陈小林在上述借条中补记“备注：此借条继续有效，利息未结”。 三、2016年9月30日，陈小林向彭辉出具借条，该借条载明“今借到彭辉现金50万元（大写：伍拾万元整），月息壹分五厘”。借条借款人落款处由陈小林签名，并以开县巨龙职校名义落款。针对该笔借款，彭辉提供了2009年7月7日向陈小林转款50万元的转账凭证。 同日，陈小林向彭辉出具欠条，该欠条载明“今欠付彭辉利息15.75万元（大写：壹拾伍万柒仟伍佰）”。落款处有欠款人陈小林的签字。 四、庭审中，彭辉提交了一份2018年8月12日陈小林以巨龙学校名义拟定的《还款协议书》，该协议未明确债权人主体信息，彭辉也未签字确认，该协议内容主要就上述借款事宜，以对账方式确认截止2018年8月12日巨龙学校尚欠甲方借款本息3360000元，并拟定相应的还款计划。 本院认为，被告陈小林、周明辉、巨龙学校、长生淀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，案涉争议借款为两笔借款，分别为借款150万元和借款50万元，两笔借款所涉借款主体及民事责任的承担问题，本院评析认定如下： 一、关于借款150万元。该笔借款借条借款人落款处由陈小林签字并加盖长生淀公司印章，因借条内容并未明确具体的借款人主体信息，因此彭辉主张该笔借款系陈小林与长生淀公司共同借款的理由成立，本院予以采信。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。彭辉按照约定履行出借义务，陈小林、长生淀公司应当履行还款义务。该笔借款实际由周明辉收取，视为周明辉对陈小林与长生淀公司共同借款事实的追认，因陈小林与周明辉系夫妻关系，陈小林所负该借款债务应视为二人夫妻共同债务。故，彭辉诉请陈小林、周明辉、长生淀公司偿还借款150万元及利息的理由成立，本院予以支持。借条约定借款月利率为2%，双方未约定借款期限，则借款利息月自2014年9月29日借款出借完毕之日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。 二、关于借款50万元。该笔借款借条借款人落款处由陈小林签字，同时陈小林作为巨龙学校负责人以巨龙学校名义落款，因借条内容并未明确具体的借款人主体信息，因此彭辉主张该笔借款系陈小林与巨龙学校共同借款的理由成立，本院予以采信。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。彭辉按照约定履行出借义务，陈小林、巨龙学校应当履行还款义务。虽然该笔借款实际由陈小林收取，但是彭辉并无证据证明周明辉知道并追认陈小林与巨龙学校共同借款的事实，且也无证据证明该笔借款用于陈小林与周明辉夫妻共同生活。故，彭辉诉请陈小林、巨龙学校偿还借款50万元及利息的理由成立，本院予以支持，彭辉诉请周明辉对该笔借款债务承担共同还款义务的理由不能成立，本院不予支持。借条约定借款月利率为1.5%，因该笔借款发生在2009年7月7日，陈小林与巨龙学校在2016年9月30日出具借条的同时，出具欠条确认欠付彭辉利息15.75万元，应视为截止2016年9月30日的借款利息双方已经进行对账结算，则后续连续自2016年10月1日起按照月利率1.5%计算至本金付清之日止。 综上所述，本院认为，虽然陈小林系巨龙学校的负责人，陈小林与周明辉系长生淀公司的股东及实际控制人，但是案涉两笔借款分属不同的主体借款，彭辉所举证据也不能充分证明陈小林、周明辉与巨龙学校、长生淀公司之间在人格及财产上完全混同，其要求四被告对上述两笔借款本息债务承担共同还款责任确有不妥，四被告应当按照本院上述认定承担各自应当承担的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小林、周明辉、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭辉借款150万元及利息（利息以本金150万元为基数，自2014年9月29日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、被告陈小林、重庆市开州区巨龙中等职业技术学校于本判决生效之日起十日内偿还原告彭辉借款50万元及利息（截止2016年9月30日的应付欠息为利息15.75万元，自2016年10月1日起的利息以本金150万元为基数，按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费40560元，由被告陈小林、周明辉、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司负担32448元，被告陈小林、重庆市开州区巨龙中等职业技术学校负担8112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史雅莉 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  胡秋月