贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5993号 原告：李国柱，男，1941年11月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李勇（李国柱之子），男，1970年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张玲，男，1986年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系李勇内侄，大方县长石镇山坝村民委员会推荐。 被告：大方县长石供销合作社，住所地：贵州省毕节市大方县长石镇街上。统一社会信用代码：915205212155105262。 法定代表人：郭恩达，该社主任。 委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。 原告李国柱与被告大方县长石供销合作社（以下简称长石供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日、10月22日公开开庭进行审理，原告李国柱的委托诉讼代理人李勇、张玲，被告长石供销社法定代表人郭恩达、委托诉讼代理人卢玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国柱向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间的劳动关系（该项诉讼请求原告当庭放弃）；二、判决由被告支付原告各项因公致残的赔偿待遇，为1549427.43元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年8月29日，被告安排原告与同事周祖荣一同乘坐熊志祥的车到长石供销社石坪、山坝分店检查安全及化肥供应情况，途经锅圈洞路口时发生事故，导致原告右肱骨砸断、腿部三处不同程度受伤。时值秋收季节，住院无人护理，便在家卧床静养，直至1989年12月到毕节地区人民医院检查治疗，被诊断为“右肱骨胫骨骨折成畸形”，关节功能丧失。医生建议由于受伤时间较长且已长骨痂，骨头断裂处未接好，如要治疗恢复，须开刀剔骨，进行牵引治疗，然当时毕节不具备此方面治疗条件，建议去西安治疗。受条件及经济困难的制约，原告只能在家用草药继续治疗，6个月后才能勉强下床，之后一直拄拐棍继续上班。1990年5月26日，原告向被告提出申请伤残鉴定，被告于1990年9月10日上报大方县供销联合社，大方县供销联合社于1991年4月26日以（91）方供政字第029号文件向大方县劳动人事局上报《关于李国柱同志因公伤残的报告》，大方县劳动鉴定委员会按照上报的8项有关报告和证据，根据民（1989）优字18号文件《革命伤残军人评定伤残等级的条件》第4条第1款，于1992年6月20日鉴定原告伤残等级为“二等乙级”。1993年，大方县人民政府县长办公室会议纪要（1993）01号《关于罗显彬等人因公死亡及杨先琼等人因工致残问题》的会议纪要中，对原告的伤残：“认定为因工致残，故由劳动人事局和民政局等单位根据会议决定，按规定的程序上报省、地，并办理有关事宜。”2004年，民政部、总后勤部下发民发（2004）198号文件《关于军人新旧残疾等级套改办法》的通知，通知规定：“从2004年11月16日起，特等套改为一级，一等套改为三级，二等甲为五级，二等乙为六级，三等甲为七级，三等乙为八级。被地方民政部门评为伤残人民警察、伤残国家机关工作人员、伤残民兵民工并持有相应伤残证件的人员参照本套改办法执行。”按该通知规定，原告所受之伤为伤残六级。后被告一直未履行对原告因公致残的赔偿，原告历时三十年的信访，亦未能维护自己因公致残的赔偿权益，信访直至2020年8月18日，由被告呈报“关于解决李国柱因公致残优抚待遇相关问题的请示”至上级主管部门，仍未能解决。原、被告因工伤赔偿纠纷于2019年12月4日向大方县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会以不适用现有的《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》等法律法规的规定，作出不予受理的决定。原告认为，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，特请求依法判决由被告支付原告各项工伤赔偿待遇1549427.43元。包括，1、护理费：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第四项：“（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的”、第二条第二项：“（二）符合第一条第（四）项条件，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的百分之九十发给”的规定。因原告所受之伤为“二等乙级残”即伤残六级，完全丧失劳动能力。自受伤后，一直由原告妻子扶养，护理费应按原告退休工资计算，为2786.74元/月×90%×12月×31年=933000.55元。2、生活费：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条：“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。退职后，按月发给相当于本人标准工资百分之四十的生活费，低于二十元的，按二十元发给”的规定，生活费为2786.74元/月×40%×12月×31年=414666.91元。3、医疗补助费：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第八条：“退休、退职工人本人，可以继续享受公费医疗待遇”的规定，原告可享受的公费医疗待遇为2786.74元/月/年×31年=86388.94元。4、退休费：根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条第三项：“（三）因工致残，经过医院证明完全丧失工作能力的”、第五条：“干部退休以后，每月按下列标准发给退休费，直至去世为止。符合第四条第（三）项条件，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的百分之九十发给，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费，护理费标准，一般不得超过一个普通工人的工资；饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的百分之八十发给。同时具备两项以上的退休条件，应当按最高的标准发给。退休费低于三十五元的，按三十五元发给”、第六条：“其退休费可以酌情高于本办法所定标准的百分之五至百分之十五，但提高标准后的退休费，不得超过本人原标准工资”的规定。原告因公受伤后已完全丧失劳动能力，按该规定应增加15%退休费，原告李国柱于1997年12月退休，因此，退休费为2786.74元/月×15%×12月×23年=115371.03元。以上共计1549427.43元。 被告长石供销社辩称，一、李国柱于今年4月26日曾向大方县人民法院对本案提起过诉讼（[2020]黔0521民初2485号），因案件不能成立的原因于5月28日申请撤诉，大方县人民法院于2020年5月28日作出（2020）黔0521民初2485号民事裁定书，准许原告李国柱撤诉。2020年9月1日，原告李国柱以相同事实和理由再次向法院提起诉讼，只是将原来起诉状中的“工伤保险待遇”改为“因公致残的赔偿待遇”，案由同样是“劳动争议”。另外，李国柱在起诉状中已经明确，本案在向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委员会以本案不适用《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》等法律法规规定，作出不予受理的决定。这说明：第一、本案应当属于解决历史遗留案件或者只能按照行政程序反映处理；第二、本案不属于劳动争议案件；第三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”2019年12月4日大方县劳动人事争议仲裁委员会裁决本案为“不适用《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》等法律法规规定，不予受理”，这一裁决，不属于人民法院的受案范围，人民法院应当裁定不予受理或者驳回起诉。二、答辩人与李国柱从1997年12月起就没有劳动关系，李国柱现在以劳动争议起诉答辩人并请求解除与答辩人之间的劳动关系没有事实和法律上的依据。（一）从事实上讲，大方县人事劳动局早于1997年12月14日以方人劳险字（1997）06号《关于孟继琼等20名同志正常退休、范文桂等14名同志病退的通知》通知李国柱正常退休。李国柱退休后，就与答辩人没有劳动关系了，其工资福利关系已经全部转移至社会保险部门。没有劳动关系，怎么还会存在劳动争议呢?又怎么谈得上解除劳动关系呢?（二）从法律上讲，劳动争议或者劳动纠纷，一定要以存在劳动关系为前提。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条明确规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议”。1997年12月以后，答辩人与李国柱之间已经不是“用人单位”和“劳动者”的关系了，就不属于《劳动法》第二条规定的劳动争议了。没有了劳动关系，自然也就不存在解除劳动关系了。三、李国柱起诉答辩人“各项因公致残的赔偿待遇”的全部诉讼请求均不能成立。李国柱提出的1549427.43元的赔偿项目和标准分别是：1.护理费。起诉状引用国发[1978]104号文件《国务院关于退休、退职的暂行办法》第一条第（四）项、第二条第（二）项，条件是“完全丧失劳动能力”“饮食起居需要人扶助的”，那么，李国柱受伤时是不是这样的呢?没有鉴定委员会的鉴定依据，大方县劳动鉴定委员会1992年6月20日鉴定为“二等乙级”，其中也没有“完全丧失劳动能力”“饮食起居需要人扶助的”的内容。即使2004年11月16日套改为“六级”，也与“完全丧失劳动能力”“饮食起居需要人扶助的”没有关联，故该项请求根本不成立。2.生活费。故名思义，是因为达不到基本生活条件给予的补贴。按照李国柱起诉状引用的《国务院关于退休、退职的暂行办法》第五条，是对“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人”，李国柱已经正常退休，享受正常退休待遇，与这一条款内容和条件风马牛不相及，该项赔偿请求也能不成立。3.医疗补助费。李国柱起诉状引用《国务院关于退休、退职的暂行办法》第八条，“退休、退职工人本人，可以继续享受公费医疗待遇”。现在李国柱已经是正常享受公费医疗待遇的，不是该条款的适用对象。如果说没有享受正常待遇，也只能找政府或者社会保障局，与答辩人无关，答辩人也管不着，该项请求也不成立。4.退休费。李国柱的退休费是正常领起的，不存在这一问题，而且退休费与答辩人已经没有关系，是社保局发放。李国柱起诉状中引用《国务院关于退休、退职的暂行办法》要求增加15%的退休费，这不是答辩人的职责范围，退休费与答辩人无关，李国柱怎么能要求答辩人给其增加退休费呢?该项请求也不成立。四、李国柱的起诉已经超过法律规定二十年最长诉讼时效，人民法院依法不予保护。《民法通则》第一百三十七条、《民法总则》第一百八十八条规定的最长诉讼时效为二十年，自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。李国柱起诉的事件产生于1989年8月29日，至今已经是超过三十年了，人民法院依法不予保护。综上所述，答辩人与李国柱早在二十多年前已经没有劳动关系，李国柱今天提出解除劳动关系没有事实和法律依据，依法应当驳回。李国柱基于劳动关系提出的所谓“各项因公致残的赔偿待遇”也因无事实和法律依据，且与李国柱在诉讼中提出的国务院的文件要求政策不符，依法也不应当支持，应予驳回。而且，李国柱的起诉已经超过我国法律规定二十年最长诉讼时效，人民法院依法也不予保护。故请求人民法院依法驳回李国柱的全部诉讼请求。 经审理，本院确认如下事实：被告长石供销社为集体所有制企业，原告李国柱参加工作后于1971年3月至1997年12月期间在被告长石供销社工作，历任该社仓库保管员、财会出纳员、供应组长、财会组长兼主办会计、理事会副主任等职。1989年8月29日,原告李国柱在检查工作时从乘坐的车厢内摔落到公路上受伤，经多方治疗后，大方县人民医院于1990年11月16日诊断为右股骨胫骨骨折成畸形，大方县劳动鉴定委员会于1992年6月20日评定为二等乙级残，1993年1月11日，大方县人民政府县长办公会议纪要《关于罗显彬等人因公死亡及杨先琼等人因公致残问题认定的会议纪要》[（1993）01号]认定，原告李国柱为因公致残，由劳动人事局和民政局等单位根据会议决定，按照规定的程序上报省、地，并办理有关事宜，但至今未有任何结果。1997年12月14日，大方县人事劳动局下发《关于孟继琼等20名同志正常退休、范文桂等14名同志病退的通知》[方人劳险字（1997）06号]，同意原告李国柱病退。原告李国柱因其因公致残未得到处理，多次上访。2007年5月21日、2009年1月3日，被告长石供销社在原告李国柱的反映材料《关于请求解决因公伤残多年未得解决有关待遇问题的申请书》上签署“情况属实，望上级有关部门给予解决相关待遇”和“情况属实，望上级有关部门给予解决为谢”的意见，并加盖单位印章。2010年7月20日，被告长石供销社就原告李国柱的信访事项向大方县信访局进行汇报。2018年6月22日，被告长石供销社向大方县人力资源和社会保障局递交《大方县长石供销合作社关于解决李国柱因公致残优抚待遇相关问题的请示》，主要内容有，李国柱受伤后，历时十余年多次上访，要求解决以下问题：1.增加5%退休生活费问题；2.要求解决因公致残的伤残赔偿金。在李国柱上访过程中，我社查阅了相关规定，未找到相应法规和执行标准，特请求劳动部门对以下几个问题予以明示：1.李国柱同志的伤残等级鉴定是否符合相关规定、是否有效；2.若李国柱伤残鉴定有效，按照现行规定，对应什么等级；3.若李国柱伤残鉴定有效，我社应按什么标准解决其信访诉求。贵州省大方县供销合作社联合社于2018年6月26日签署“同意呈报”的意见，大方县社会保障局于2018年6月28日签署以下意见，1.关于增加5%退休生活费问题于法无据，没有政策支撑；2.要求解决因公致残的伤残赔偿金问题，因其受伤时间1989年8月29日，而最早执行的《企业职工工伤保险试行办法》于1996年10月1日执行，故无法计算伤残赔偿金。2019年12月4日，原告李国柱申请劳动仲裁，1.请求依法裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.请求依法裁决由被申请人支付申请人各项工伤保险待遇共452960元。大方县劳动人事争议仲裁委员会经核实后于2020年4月10日作出方劳人仲不字（2020）第01号不予受理申请决定书，认为申请人于1989年8月29日受伤，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行、《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，根据法不溯及既往原则，申请人的请求不适用于《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》，其仲裁请求不应予以受理。2020年4月26日，原告李国柱向本院提起诉讼，后于5月28日撤诉，本院裁定准予撤诉。2020年9月4日，原告李国柱再次诉来本院。庭审中，原告李国柱明确其诉讼请求的各项赔偿费用包括工伤保险待遇和退休待遇。 另，原告李国柱退休前，1995年12月份的工资为275.36元，1996年1月份工资为275.36元，1997年2月份工资为275.36元，1997年12月份工资为340.35元；原告李国柱退休时退休工资为403.70元，2019年10月至2020年7月的退休工资为每月2786.74元。 上述事实有原、被告陈述，原告提交被告无异议的大方县供销合作社联合社（91）方供政字第029号《关于李国柱同志因公伤残的报告》、大方县人民政府（1993）01号《关于罗显彬等人因公死亡及杨先琼等人因公致残问题认定的会议纪要》《关于请求解决因公伤残多年未得解决有关待遇问题的申请书》《大方县长石供销合作社关于解决李国柱因公致残优抚待遇相关问题的请示》、存折，被告提交原告无异议的《关于孟继琼等20名同志正常退休、范文桂等14名同志病退的通知》、原告李国柱1995年12月、1996年1月、1997年2月和12月的工资册等证据在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点是，一、本案是否属于人民法院的受案范围；二、本案是否超过诉讼时效期间；三、原告主张的各项赔偿费用是否应当予以支持。 对于第一个焦点，本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告李国柱提出的诉讼请求是要求被告长石供销社支付其因公伤残的各项待遇，其诉讼请求符合上述第（三）项规定的情形，属于劳动争议纠纷；而且大方县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理原告李国柱仲裁申请的理由是，根据法不溯及既往原则，原告李国柱的请求不适用于《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》，而非认定原告李国柱的仲裁事项不属于劳动争议；而且即使大方县劳动人事争议仲裁委员会以原告李国柱申请仲裁的事项不属于劳动争议决定不予受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，被告长石供销社的抗辩理由不成立，本案属于人民法院的受案范围。 对于第二个焦点，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告李国柱于1989年8月29日因工受伤后，一直向被告长石供销社主张权利，并向相关部门反映，被告长石供销社也未明确拒绝原告李国柱的请求，被告长石供销社最后还于2018年6月22日就原告李国柱的伤残问题向大方县人力资源和社会保障局进行请示；而且该条规定的诉讼时效起算时间是从权利受损害之日起计算，而不是从事故发生之日起计算。因此，被告长石供销社以本案从原告李国柱受伤之日起至今已超过20年的最长诉讼时效期间的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 对于第三个焦点，本院认为，原告李国柱于1989年受伤，于1992年6月20日经大方县劳动鉴定委员会评定为二等乙级残，于1993年1月11日经大方县人民政府县长办公认定为因公致残。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第七十三条第一款规定，“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。”原告李国柱因工致残的时间在劳动法施行之前，但劳动部在劳动法施行后于1995年8月4日印发了《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号），该意见第77条规定，“劳动者的工伤待遇在国家尚未颁布新的工伤保险法律、行政法规之前，各类企业仍要执行《劳动保险条例》及相关的政策规定，如果当地政府已实行工伤保险制度改革的，应执行当地新规定；个体经济组织的劳动者的工伤保险参照企业职工的规定执行；国家机关、事业组织、社会团体的劳动者的工伤保险，如果包括在地方人民政府的工伤改革规定范围内的，按地方政府的规定执行。”而《劳动保险条例》是政务院于1951年2月26日发布，于1953年1月2日修正。《劳动保险条例》对于职工因工受伤享受的待遇规定为，“第十二条因工负伤、残废待遇的规定：甲、工人与职员因工负伤，应在该企业医疗所、医院或特约医院医治。如该企业医疗所、医院或特约医院无法医治时，应由该企业行政方面或资方转送其他医院医治。其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发。乙、工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费：一、完全丧失劳动力不能工作退职后，饮食起居需人扶助者，其因工残废抚恤费的数额为本人工资百分之七十五，付至死亡时止。二、完全丧失劳动力不能工作退职后，饮食起居不需人扶助者，其因工残废抚恤费的数额为本人工资百分之六十，付至恢复劳动力或死亡时止。劳动力恢复后应由企业行政方面或资方给予适当工作。三、部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方分配适当工作，并由劳动保险基金项下，按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，其数额为残废前本人工资的百分之十至三十，但与残废后复工时的工资合计不得超过残废前本人工资。详细办法在实施细则中规定之。丙、工人与职员因工负伤而致残废者，其残废状况的确定与变更，由残废审查委员会审定。详细办法在实施细则中规定之。”1996年8月12日，劳动部又发布了《企业职工工伤保险试行办法》，该办法于1996年10月1日起施行，于2007年11月9日废止。原告李国柱于1989年因工受伤，于1992年经大方县劳动鉴定委员会评定为二等乙级残，于1997年12月退休，而现行的《工伤保险条例》第六十七条规定，“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”在原告李国柱受伤至其退休期间，对职工因工受伤的工伤待遇的相关规定有《劳动保险条例》和《企业职工工伤保险试行办法》，但被告长石供销社并未按照相关规定支付原告李国柱的工伤待遇。故对原告李国柱因工致残享受的待遇，应当适用与原告李国柱受伤及退休时间最为接近且当时正在执行的《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》是对工人退休、退职的相关规定，不是工伤待遇的相关规定，原告李国柱要求按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》计算相关工伤待遇没有法律依据；而原告李国柱经大方县人事劳动局批准病退后，已按规定享受相应的退休待遇，故原告李国柱再要求享受退休待遇没有法律依据。原告李国柱因工致残由大方县劳动鉴定委员会评定为二等乙级残，参照民政部、总后勤部印发的《军人新旧残疾等级套改办法》（民发〔2004〕198号）第三条“新旧残疾等级对应关系：特等套改一级，一等套改三级，二等甲级套改五级，二等乙级套改六级，三等甲级套改七级。三等乙级套改八级”的规定，原告李国柱的伤残为六级伤残。根据《企业职工工伤保险试行办法》第四章的规定，职工因工负伤，可以享受工伤医疗待遇、护理费、辅助器具费、工伤伤残抚恤金、一次性伤残补助金等。原告李国柱因工受伤治疗终结后，仍然正常上班，被告长石供销社也未停发其工资，根据原告李国柱的伤残等级，原告李国柱只能获得一次性伤残补助金。根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条“职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：（一）按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月。（二）因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的百分之九十，本人技能提高而晋升工资时，在职伤残补助金予以保留。（三）旧伤复发经确认需要治疗和休息的，按照本办法规定享受工伤医疗待遇和工伤津贴。（四）伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。（五）伤残程度被评为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定”的规定，由于被告长石供销社一直未给予原告李国柱工伤保险待遇，因此，原告李国柱应获得的一次性伤残补助金按原告李国柱现领取的退休工资标准进行计算较为适宜。原告李国柱2019年10月至2020年7月的退休工资为每月2786.74元，故原告李国柱应获得的一次性伤残补助金为39014.36元（2786.74元/月×14月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告大方县长石供销合作社于本判决生效后十日内支付原告李国柱一次性伤残补助金39014.36元； 二、驳回原告李国柱的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告大方县长石供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡桂海 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 涂绿兰 书 记 员 王 廷