湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2849号原告：胡双娥，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：段磊，男，汉族，现服刑于湖南省德山监狱。被告：段宗平，男，汉族，住常德市武陵区。被告：唐美丽，女，汉族，住常德市武陵区。被告：吴萌，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告胡双娥与被告段磊、段宗平、唐美丽、吴萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理,胡双娥,段宗平,唐美丽,吴萌到庭参加诉讼。因段磊现服刑于湖南省德山监狱，有正当理由无法到庭参加庭审，本院于2020年9月30日在湖南省德山监狱对段磊进行审理。本案现已审理终结。胡双娥向本院提出诉讼请求：1.被告段磊、段宗平、唐美丽、吴萌偿还债务52.9万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。段磊辩称，1.段磊愿意承担债务，但该债务与其父母段宗平、唐美丽及吴萌无关；2.段磊于2016年12月26日出具的《借条》中载明的金额是依照胡双娥所说的金额认定的，段磊在出具《借条》时认可该金额，但该金额与实际借款金额不符，实际借款金额应为《刑事判决书》中认定的44.5万元。段宗平辩称，1.借款的事不清楚，与段宗平无关，段宗平不应承担本案还款责任。唐美丽辩称，1.唐美丽对借款过程不知情，《借条》不是唐美丽出具的；2.因为希望在刑事案件中取得胡双娥对段磊的谅解，故唐美丽、段宗平及吴萌在武陵分局经侦大队与胡双娥签订了《协议书》，但签订《协议书》后，胡双娥并没有在公安机关处出具谅解同意书；3.唐美丽不应承担本案还款责任。吴萌辩称，1.吴萌在《协议书》“担保人”处签字不是本意，其真实意思仅为签订《协议书》的见证人；2.《协议书》约定还款是附条件的：（1）《协议书》中约定的“拆迁时”还款，而协议约定房屋至今并未拆迁，即主债务人的付款期限尚未届至；（2）《协议书》中约定以段磊“所有收入”还款，但段磊已入狱，并无收入；3.吴萌不应承担本案担保责任。经审理查明，本院确认案件事实如下：2016年，段磊因生意周转需要多次向胡双娥借款。2016年12月26日，经双方结算，段磊向胡双娥出具《借条》及《还款协议》。《借条》载明，今借到胡双娥现金1248000元。借条出具后，段磊并未偿还任何款项。2018年4月15日，段磊因涉嫌犯诈骗罪被常德市公安局武陵分局刑事拘留。2018年5月23日，胡双娥与段宗平、唐美丽、吴萌签订《协议书》，载明：“2016年3月段磊邀请胡双娥与张红平三人合伙从事安徽阜阳路项目工程，段磊先后从胡双娥通过银行转账和现金共计1240000元（具体以2016年12月26日还款协议金额为准），双方自愿协调还款如下：1.段磊的父母段宗平和唐美丽坐落在高泗九组的房屋拆迁时还胡双娥叁拾万元整，当天付现金贰万元，共计叁拾贰万元；2.段磊要全力追回胡双娥投入安徽阜阳路项目工程的现金；3.余款由段磊2018年5月24日起所有收入逐步偿还。其他事宜以段磊与胡双娥的协议为准。本协议从签订之日起生效。”吴萌在本协议书上作为担保方签字捺印。同日，胡双娥出具收条，载明：“今收到段磊偿还的安徽阜阳路项目工程款现金贰万元整。”同日，段磊被常德市公安局武陵分局决定取保候审。2019年5月16日，常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2019）159号起诉书指控段磊犯诈骗罪。2019年6月28日，湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城区法院）作出（2019）湘0703刑初354号刑事判决书。段磊不服，上诉至常德市中级人民法院。2019年8月23日，常德市中级人民法院发回鼎城区法院重审。2019年11月4日，鼎城区法院作出（2019）湘0703刑初354号刑事判决书，认定“胡双娥基于其与段磊共同投资安徽阜阳颍东新区的棚户区改造项目而通过段磊打款，2016年3月至4月期间共打款44.5万元，虽然段磊仅将30万元投入工程，但因段磊的确与张红平合作期间，该部分款项的返还属民事纠纷，不宜认定被告人诈骗；2016年5月以后，张红平鉴于段磊答应的后续资金未到位，终止了与段磊的合作关系。段磊在明知无法履约的情况下，仍然以安徽阜阳颍东新区的棚户区改造项目需要资金投入的名义，陆陆续续索取胡双娥的项目资金71.9万元，该种行为系段磊隐瞒与张红平终止了合作关系，后续钱款不可能打入安徽阜阳颍东新区的棚户区改造项目的事实真相，在胡双娥不明真相，且未同意的前提下，将胡双娥的项目资金71.9万元擅自用于与被害人无关的工程，或者予以挥霍，其行为符合诈骗罪‘虚构事实，隐瞒真相’的构成要件，故该部分应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。”现因段磊未按协议还款，胡双娥诉至本院，诉如前请。以上事实有《借条》、《协议书》、（2019）湘0703刑初354号刑事判决书、《收条》、到庭当事人的陈述及辩解、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。胡双娥在本案中提出要求段磊、段宗平、唐美丽及吴萌共同偿还债务529000元，但段磊提出了扣除刑事案件中认定的719000元诈骗金额后，向胡双娥借款的金额为445000元的辩解意见，因段磊和胡双娥对借款金额存在分歧，且胡双娥并未提供任何转账凭证，故本院依据鼎城区法院作出的《刑事判决书》查明事实，认定段磊向胡双娥实际借款金额为445000元，扣除已于2018年5月23日偿还的20000元，仍应向胡双娥偿还的借款金额为425000元。段宗平、唐美丽作为段磊家属、吴萌作为担保人与胡双娥签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议履行。因《附加还款协议》上仅有段磊签名，且胡双娥当庭表示并未见过该协议，又因无其他证据予以佐证，故本院认定该协议系段磊单方作出的还款承诺，而非双方合意签订的附加协议。本案中各被告应承担责任认定如下：一、因各方当事人签订《协议书》是在段磊所涉刑事案件侦查过程中，该协议中所涉金额包括诈骗金额，故该金额大于本案中认定的借款金额。《协议书》第三款约定余款由段磊偿还，但该协议中所认定的余款应为928000元（1248000元-320000元），而本案中实际认定的借款金额仅为425000元，故根据本案实际情况，段磊应就全部债务425000元承担偿还责任。二、根据《协议书》约定，段宗平、唐美丽应对全部债务425000元中的300000元承担偿还责任，履行期限为段宗平和唐美丽坐落在武陵区的房屋拆迁时，故胡双娥有权在履行期限届满时要求段宗平、唐美丽偿还债务。现因本案并无证据证明该履行期限已届满，故本院对段宗平、唐美丽所涉债务不予处理。三、根据《协议书》显示，吴萌已作为担保人签字捺印，但因未与债权人约定保证形式、保证范围及保证期间，故吴萌应对全部借款金额承担连带保证责任，胡双娥有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求吴萌承担保证责任。吴萌承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因吴萌对段宗平、唐美丽所负债务及段磊所负债务均应承担连带保证责任，但段宗平、唐美丽所负债务与段磊所负债务重叠，而吴萌不应对300000元债务承担两次连带保证责任，故依据《协议书》约定，吴萌对段宗平、唐美丽所负债务承担连带保证责任，并对扣除该部分债务的余下债务125000元（425000元-300000元），即段磊负债部分，承担连带保证责任。因段宗平、唐美丽所负债务履行期限尚未届满，故对吴萌所负的该部分连带保证责任，本院不予处理。综上，对胡双娥提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、段磊于本判决生效之日起十日内向胡双娥偿还借款425000元；二、吴萌对上述债务中的125000元承担连带保证责任，吴萌承担连带保证责任后，有权向段磊追偿。三、驳回胡双娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9090元，减半收取4545元，由段磊承担3823元，胡双娥承担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年十月二十日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。