江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4183号 原告：李耿，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。 原告：董泽林，女，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。 被告：常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人江苏益友天元律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 原告李耿、董泽林与被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司（以下简称梅李公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耿、董泽林的委托诉讼代理人徐志育、被告梅李公司委托诉讼代理人钱鸿良（后被告撤回对其的委托）、邢海浪到庭参加诉讼。后本院又依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李耿、董泽林的委托诉讼代理人徐志育、被告梅李公司的委托诉讼代理人邢海浪、姬永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耿、董泽林向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告于2013年3月11日支付给被告的650万元为购房款首付款；2、要求被告继续履行双方签的《商品房买卖合同》；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院确认原告于2013年3月11日支付给被告的6990253元为购房款首付款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年3月8日签订数份《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告开发的位于常熟市梅李镇梅南路88号梅李新农商业中心20#1单元201至225室。购房合同签订后，原告通过银行支付了首付款，之后向上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行贷款购房，现原告已经全额支付了购房款。后因被告经营不善，被法院裁定受理破产申请，经破产管理人审核，认为原告和被告法定代表人属于亲属关系，其之间账户有多笔往来，故不认定该650万元为购房款，原告多次和管理人沟通后无果。故原告诉至法院。 被告梅李公司辩称，1、原告并未实际交付首付款，不具有真实购房意图。即使双方签订的商品房买卖合同及个人购房担保合同真实有效，但原告并未向被告支付案涉房屋的首付款，原告声称上海浦东发展银行进账单所示的650万元即为向被告支付的首付款凭证，但未提供该款项的本票。其次，原告曾于2019年4月29日向管理人提交了一份中国民生银行常熟招商城支行的银行流水，该银行流水附有李耿手写的便签一张，上面写“李耿、董泽林、梅李农贸市场25间店面转账记录，购房首付款”，落款日期为2019年4月29日。但是该银行流水未标明哪几笔为购房首付款，其金额不能与购房预付款发票金额相对应，原告既主张浦发银行的650万元为购房首付款，又主张购房首付款是通过民生银行转账支付，前后表述矛盾。所以原告实际并未支付案涉房屋的首付款。2、原告不属于消费性购房人，管理人不应向其交付房屋。最高院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干规定第二十六条规定了消费性购房人的条件，一是签订了合法有效的书面买卖合同，二是所购商品房用于居住，且买受人名下无用于居住的房屋，三是已支付的价款超过房屋总价款的50%。依据上述规定，原告并不满足消费性购房人的条件，其也没有向被告实际交付案涉房屋的首付款，故管理人不应向其交付房屋。3、根据双方签订的商品房买卖合同附件六补充协议3.2.3条的约定，出卖人被银行通知履行保证责任或被起诉或被要求承担担保责任的，买受人应当按照出卖人的要求清偿相关债务或履行相关义务，否则出卖人有权单方解除商品房买卖合同，并要求买受人支付违约金等。因原告未按个人购房担保借款合同履行还款义务，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行2016年3月30日向常熟法院提起诉讼，案号（2016）苏0581民初3624号，常熟法院于2016年5月20日判决原告履行还款义务，被告对原告的债务承担连带清偿责任。因此，根据合同的约定，管理人有权解除双方间的商品房买卖合同。4、若被告向原告交付房屋将违反法律规定，侵害其他债权人的利益，破产法第18条规定管理人对破产受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，有权决定解除或继续履行，若管理人向原告履行交房义务，则原告将在其他债权人之外获得全部清偿，将侵害其他债权人的利益，违背破产法公平受偿的立法宗旨。综上，原告并未交付首付款也不属于消费性购房人，若管理人向原告交付房屋将违反破产法规定，侵害其他债权人公平受偿权利。 本院经审理认定事实如下：原告李耿与董泽林于2009年8月3日办理结婚登记手续。李伟系被告梅李公司的法定代表人，李耿系李伟的侄子。 2013年3月8日，梅李公司与李耿、董泽林签订《商品房买卖合同》25份，约定李耿、董泽林向梅李公司购买梅李新农商业中心2-201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224、225室商品房，土地使用权证常国用（2009）字第×××号，合同约定的25套房屋的首付款合计6990253元，于2013年3月8日支付，剩余房款合计5987000元做银行按揭贷款。25套房屋合计购房款为12977253元。合同约定出卖方应当在2013年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合合同约定的商品房交付买受方使用。 梅李公司向李耿、董泽林开具了25套房屋的首付款发票，李耿、董泽林手中持有18套房屋首付款发票，没有2-201、202、203、204、206、213、224室7套房屋的发票。对于商品房买卖合同，李耿、董泽林手中持有23套房屋的合同，没有2-207、224室的合同。 2013年3月29日，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行（贷款人）与李耿（借款人）、梅李公司（保证人）签订编号为3781304022《个人购房担保借款合同》1份，约定贷款金额为300万元，贷款期限10年，自2013年3月29日起至2023年3月29日。2013年3月29日，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与董泽林（借款人）、农副产品交易市场（保证人）签订编号为3781304023《个人购房担保借款合同》1份，约定贷款金额为2987000元，贷款期限10年，自2013年3月29日起至2023年3月29日。 因李耿、董泽林逾期未归还贷款本息，2016年3月30日本院立案受理原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉被告李耿、董泽林、梅李公司金融借款纠纷一案，案号为（2016）苏0581民初3624号。2016年5月20日，本院依法作出（2016）苏0581民初3624号民事判决书，判决：一、被告李耿、董泽林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为3781304022《个人购房担保借款合同》项下借款本金人民币2325000元及相应的利息、罚息、复利；二、被告李耿、董泽林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为3781304023《个人购房担保借款合同》项下借款本金人民币2314924.91元及相应的利息、罚息、复利；三、被告李耿、董泽林支付原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费108060元；四、被告梅李公司对被告李耿、董泽林的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 另查明：2018年3月26日，本院作出（2018）苏0581破16号民事裁定书，裁定受理苏州工业园区舜园建筑有限公司对梅李公司的破产清算申请，并指定江苏益友天元律师事务所担任管理人。 2019年3月28日，管理人向李耿、董泽林发出《债权审核结果通知书》，内容为：截至本通知书出具日，你申报购房款12977253元及要求继续履行梅李新农商业中心2-201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224、225室购房合同交房。经管理人审查，现将你申报债权的审定结果通知如下：1、商品房买卖合同约定购房总价款为12977253元，你已支付购房款5987000元，剩余6990253元未实际支付。2、请你在2019年5月28日前将剩余购房款6990253元一次性转账支付至管理人下列专用账户……如你按照本通知书规定期限支付剩余购房款，梅李公司将继续履行与你签订的商品房买卖合同。如你未能在上述期限前支付剩余购房款，管理人将解除梅李公司与你签订的商品房买卖合同，你已支付的购房款将按照普通债权进行认定和处理。3、特别提醒：根据你与梅李公司签订的商品房买卖合同附件七补充协议3.2.3，出卖人被银行通知履行保证责任或被起诉或者被要求承担担保责任的，买受人应当按照出卖人要求清偿相关债务或者履行相应义务，否则出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》并要求买受人支付违约金等。因此，如你的借款银行在本次会议结束后15日内出具书面材料，确认解除向管理人申报的要求梅李公司承担相应借款部分的保证责任，管理人将继续履行与你签订的商品房买卖合同，否则，管理人将根据合同约定解除梅李公司与你签订的商品房买卖合同，已支付的购房款作为普通债权处理。 2019年11月12日，管理人向李耿、董泽林发出《债权审核结果通知书》，内容为：经管理人审查，现将你申报债权的审定结果通知如下：1、商品房买卖合同约定购房总价款为12977253元，你已支付购房款5987000元，剩余6990253元未实际支付。2、请你在2019年12月15日前将剩余购房款6990253元一次性转账支付至管理人下列专用账户……特别提醒：如你未能在上述期限前支付剩余购房款，管理人将解除梅李公司与你签订的商品房买卖合同，你已支付的购房款将按照普通债权进行认定和处理。 2020年9月28日，管理人向李耿、董泽林寄发《解除合同通知书》，通知即日起梅李公司与贵方签订的上述25套《商品房买卖合同》已经解除，请你在收到本通知书之日起15日内配合管理人完成网签解除及注销手续。 又查明：2019年4月29日，李耿到管理人处交涉申报的债权时，提交一份民生银行交易流水（2012年11月30日-2013年1月28日）用以证明首付款缴纳情况，该交易明细显示李耿与李伟之间有多笔款项往来。 在审理中，原告提交了上海浦东发展银行2013年3月11日进账单一份，显示李耿以本票形式向被告名下尾号为3107的上海浦东发展银行账户汇入650万元。 原告主张，1、李耿将650万元转给被告，系支付的首付款，款项来源是原告出售了招商城的两套商铺的钱，因时间久远，没有出售商铺的相关证据。2、李伟系李耿的叔叔，双方之间有大量资金往来，原告是到管理人处进行交涉过，当时尚未找到浦发银行转账凭证，提交的民生银行交易流水可以看出李耿账户多笔款项转给李伟，因是亲戚关系，没有借据，李耿出借给李伟的款项远远超过650万元，李伟转给李耿的650万元是归还了之前的借款。3、首付款除了原告2013年3月11日转给被告的650万元外，其他金额因时间太久找不到相关的支付凭证。4、被告如认为双方是为了骗取银行贷款故意相互拆借，被告可以向公安机关举报，原告在之前银行起诉的执行案件中向检察机关、法院写了举报信后，检察机关、法院均没有要求立案调查，因此说明不存在骗取贷款的事实。 经查，2013年3月11日李耿名下尾号为0704的中国工商银行账户转入被告名下尾号为3107的上海浦东发展银行账户650万元。2013年3月8日，李伟名下尾号为1118的民生银行账户分两笔一笔500万元、一笔150万元转入李耿名下尾号为0704的工商银行账户。2013年3月8日，案外人张子丽名下尾号为0032的中信银行账户转入李伟名下尾号为1118的民生银行账户650万，备注为借款。 被告名下尾号为3107的上海浦东发展银行账户在2013年3月11日收取650万元后，同日分八笔合计650万元转入被告名下尾号为7146的交通银行账户。被告名下尾号为7146的交通银行账户在收到650万元后于当日分两笔合计650万元转入张子丽名下尾号为2745的银行账户。 对于还贷情况，原告李耿、董泽林名下的上海浦东发展银行账户交易流水显示自2013年4月至2014年6月期间每月均有李伟汇入的还贷款项。对此，原告主张，原告和李伟之间有大量的资金往来，原告出借给李伟的款项，李伟至今还有500余万尚未归还；原告在购买涉案房屋时，需要支付购房首付款，李伟归还了部分的借款，其余借款，李伟承诺分期支付，因原告购房时有贷款，故原告要求每月归还到原告的贷款账户上；故原告不存在套用银行资金，未足额缴纳购房首付的情形。被告主张，该银行交易流水可以表明还贷的资金来源于李伟账户，贷款也未还清，原告并非是真实的购房者；从还贷的资金来源及首付款的支付情况来看，原告并未实际支付涉案房屋的购房款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告主张的6990253元能否认定购房款债权？原告主张其2013年3月11日以本票形式汇入被告账户650万元系购房款，根据本院调取的银行转账记录显示，650万元自案外人张子丽账户转至李伟账户，李伟转至李耿账户，李耿转至被告名下的浦发银行账户，被告名下的浦发银行账户转至被告名下的交通银行账户，被告名下的交通银行账户转至张子丽账户，该笔款项的流转过程形成一个闭合的循环链条，原告对此并不能作出合理解释。且该款项与25份商品房买卖合同约定的首付款金额、付款日期并不一致。对该笔款项的来源，原告起初称系其出售商铺所得，但未提供相关证据；后原告又称李伟转入该款项系偿还之前的借款，但在双方没有借据又存在频繁款项往来的情况下，原告提供的证据尚不足以证明原告该笔款项系其支付的涉案25套房屋的购房款。针对原告主张的首付款6990253元中的490253元，原告并未提供该笔款项的付款证据材料，对原告主张已支付款该笔购房款，本院碍难采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李耿、董泽林的诉讼请求。 案件受理费60732元，由原告李耿、董泽林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 焕 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵依婷