wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23216号原告：周航，男，汉族，1987年8月10日出生，身份住址广东省深圳市福田区。被告：张超，男，汉族，1994年10月13日出生，住址广东省深圳市福田区。原告周航诉被告张超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴颂适用普通程序独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告周航与被告张超于2018年10月24日达成并签署“房屋租赁合同”(以下简称“合同”)，“合同”约定的租赁物业为：深圳市福田区新洲七街xx苑x栋302室C房(以下简称“物业”)，租房期限自2018年10月29日到2019年6月28日。签订“合同”时原告周航向被告支付押金5300元(伍仟叁佰元)整(以下简称“租房押金”)，且在“合同相关责任和义务”第8条中约定“待合同期满时，甲方结算完乙方当月应缴水电气费用，并清点完房屋内物品的齐全、完整及清洁后方可退还乙方押金。”原告周航于合同期满后2019年8月17日从“物业”搬出并将租赁“物业”完好交还予被告张超并交接完毕。搬出后原告周航一直提醒和敦促被告张超按“合同”约定退还予原告周航“租房押金”以及2019年8月“多付租金”。被告张超开始时口头答应以及手机短信回复会回头处理和退还“租房押金”和“多付租金”。但截止到今曰，经原告周航多次提醒和敦促，被告张超均未退还予原告周航“租房押金”和“多付租金”。且经由“物业”所辖社区工作站有关人员尝试调解无果。据此，请求法院判令：1、被告退还原告房屋押金5300元；2、被告退还原告2019年8月多支付的11月房屋租金940.3元；3、被告承担本案诉讼费。被告未到庭，开庭时缺席。经审理查明，2018年10月24日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）通过“巴乐兔”平台签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于福田区新洲七街xx苑x栋302C房间出租给乙方居住；房租为2650元（包含物业管理费、网络费），每月预交水电费200元；押金为5300元（30元/套为钥匙押金）；乙方应于每月17日前，交清房租费用及其他相关费用；乙方租用房屋期限为018年10月29日至2019年6月28日；合同期满，甲方结算完乙方当月应交水电气费用，并请点完房屋内物品的齐全、完整及整洁后方可退还乙方押金。签订合同当日，原告在“巴乐兔”平台支付5600元。原告主张该费用包含5300元押金以及第一个月水电费用200元，剩余100元是什么费用记不清楚了。之后，原告依据合同约定向被告支付每月租金2650元及预交水电费200元。合同到期后，原告继续承租涉案物业，但主张未与被告签订书面租赁合同。2019年7月21日，原告采取微信转账方式向被告支付2850元。原告主张该费用为预付的2019年7月29日至8月28日的租金及水电费。2019年8月17日，原告通过“货拉拉”平台预约汽车从涉案房屋内搬家至绿景花园小区。原告称该日即实际搬离，搬离前有告知被告共同前往涉案物业内进行交接，但被告表示原告搬走后将钥匙放在房屋内就可以了。此后，被告未能向原告退还押金及多支付的租金。原告采取向被告在租赁合同上预留的手机号码发送短信的方式催促被告退还押金及多余的租金，被告回复称在外面办事，回去了给原告处理。但截止本案一审庭审之日，被告未能予以处理，也未向原告退还押金及多支付的租金。本院认为，原告与被告签订租赁合同，双方形成租赁合同关系。合同到期后，被告应向原告返还押金及合同到期后，原告多支付的未能实际占用涉案物业期间的租金。被告经本院合法传唤，未对本案进行抗辩及提交相应的证据材料，应视为放弃其自身的诉讼权利主张。对于原告主张其于2019年8月17日搬离的事实，本院予以确认。则被告应向原告退还押金5300元及2019年8月18日至8月28日期间的租金940.3元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内向原告周航退还押金5300元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内向原告周航退还2019年8月18日至2019年8月28日期间的租金940.3元。如当事人未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴    颂二〇二〇年十月十三日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5978号 原告：菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区长城路3666号天华电商产业聚集园区电商大楼414室。 法定代表人：楚文龙，经理 委托诉讼代理人：张翠珍，女，1955年3月6日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：葛海峰，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告菏泽市欣欣商贸有限公司与被告葛海峰委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告菏泽市欣欣商贸有限公司于10月30日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告菏泽市欣欣商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽市欣欣商贸有限公司撤诉。 案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告菏泽市欣欣商贸有限公司负担。 审判员  刘彦河 二〇二〇年十月三十日 书记员  李志扬
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5707号 原告：包头神华物业服务有限责任公司。法定代表人：赵子栋，董事长。委托诉讼代理人：班祯杰，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦梓涵，内蒙古承达律师事务所实习律师。被告：孙龙，男，1970年4月11日出生，住包头市。原告包头神华物业服务有限责任公司（以下简称神华物业）诉被告孙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告神华物业的委托诉讼代理人班祯杰、秦梓涵、被告孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费6558.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年起至今，原告神华物业一直为神华佳苑小区的业主提供物业管理服务。被告孙龙购买了神华佳苑3号楼1单元1501号房屋，并于2010年4月24日与原告签订《包头神华佳苑前期物业服务管理合同》及神华佳苑《业主公约》。被告孙龙购买的房屋建筑面积为107.17平方米。依据原告与包头神华佳苑业主委员会按年度签署神华佳苑《物业委托管理合同》约定，住宅的物业费按照建筑面积每月每平方米1.7元收取。原告已经依约履行了义务，但被告未能按时足额交纳物业费。被告孙龙辩称，本人系神华佳苑3号楼1单元1501号房屋业主，房屋建筑面积为107.17平方米，自2017年1月1至2019年12月31日未缴纳物业服务费，但原告出具《物业委托管理合同》是与小区业主委员会签订的，该业主委员会并不是神华佳苑全体业主选举产生的，没有权利代表神华佳苑全体业主，所以他们之间签订的合同没有法律效力，故不同意给付所欠物业费。本案在审理过程中另查明，神华佳苑小区建设初期系神华包头煤化工分公司职工用房，神华包头煤化工分公司通过单位内部职工选举业主委员会未到相关部门备案。本院认为，原告与包头神华佳苑业主委员会签订物业服务合同，并按照该合同约定事宜履行。虽然神华佳苑业主委员会的成立存在瑕疵，从而导致双方签订的物业合同的效力存在争议。但是原、被告在签订《包头神华佳苑前期物业服务管理合同》及确定物业服务费价格后，原告一直为神华佳苑小区实际提供服务，期间被告对此未提出任何异议，且对欠物业费的事实亦不否认，原告的诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孙龙于本判决生效之日起十日内支付原告包头神华物业服务有限责任公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计6558.9元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 王 伟 二〇二〇年十月二十六日  书 记 员 薛 强附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会于业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民初189号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD),格拉斯城大厦24层）。法定代表人:郑芸虎，该公司代表理事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：东河区环西市场潘晓霞化妆品摊，经营场所：内蒙古自治区包头市东河区环西市场一楼56号。经营者：潘晓霞，女，1980年7月3日出生，汉族，东河区环西市场潘晓霞化妆品摊经营者，现住内蒙古自治区包头市××区。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告东河区环西市场潘晓霞化妆品摊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年10月26日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担150元。审 判 长 刘  纲审 判 员 胡 鹏 芳审 判 员 青格乐图二〇二〇年十月二十六日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定引用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3796号原告：李国杰，男，1971年10月24日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。被告：梁秉政，男，1981年12月21日出生，汉族，住平度市。原告李国杰与被告梁秉政追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国杰的委托诉讼代理人于友滨到庭参加诉讼，被告梁秉政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李国杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告替其所偿还银行贷款本息90218元及利息（以90218元为基数，自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算到实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款，原告为其担保，因为被告不能按期归还银行贷款，根据银行要求原告分别在2016年1月20日替其归还贷款本息79000元，2016年5月27日替其归还贷款本息11218元（具体见银行汇款收据、银行代偿欠款证明）。原告代为被告偿还银行贷款，被告应依法向原告支付，现根据法律法规依法提起诉讼，请依法判如所请。梁秉政未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁秉政曾作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订编号为3799874Q114035540782的借款合同向银行借款，原告李国杰作为保证人为被告梁秉政上述借款提供连带责任担保。后被告梁秉政未按约定还款付息，经银行要求，原告李国杰于2016年1月20日替被告梁秉政偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本息79000元，又于2016年5月27日替被告梁秉政偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行偿还借款本息11218元，以上合计90218元。本院认为，被告梁秉政由原告李国杰担保向案外人中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款，后被告未按约定偿还银行借款，经银行要求，原告作为保证人替被告偿还中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本息合计90218元，事实清楚，证据确凿。根据法律规定，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此原告要求被告向其支付代偿款90218元及利息（以90218元为基数，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日），符合法律规定，对此本院予以支持。被告梁秉政经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁秉政于判决生效后十日内支付原告李国杰代偿款90218元及利息（以90218元为基数，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，保全费960元，公告费600元，合计3615元，由被告梁秉政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  陶玉明二〇二〇年十月二十七日            本件与原件核对无异      书记员崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2094号 原告：张泽新，男，1991年9月5日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：韩志超，男，1989年10月12日出生，汉族，住雄县。 原告张泽新与被告韩志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽新委托代理人康倩、被告韩志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月16日被告韩志超向原告借款40000元，原告通过微信转账向其转款30000元，还给付了其10000元现金，因双方系朋友关系，被告未向原告出具借据，原告一直向其索要该笔借款，但被告未偿还原告任何款项，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 韩志超辩称，我借了原告三笔款各9990元，共计借了29970元。我在2019年5月5日7点56分已经还了原告15000元，其余欠款14970元未偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账3笔，分别为9990元，共计29970元。双方未约定还款期限和利息。被告于2019年5月5日向原告还款2笔，共计15000元。被告欠原告14970元至今未还，原告诉至本院。 以上事实，有原告出具的微信转账记录三份、被告还款转账记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。被告借原告款29970元，后偿还15000元，现欠原告借款14970元，有转账记录和还款记录予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还上述借款的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求偿还其他借款的请求，理据不足，本院不予支持。关于利息，借款时双方未约定利息，原告要求被告自2018年1月16日始支付利息的诉讼请求，理据不足，于法相悖，本院不予支持。利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告韩志超在判决生效后七日内偿还原告张泽新借款14970元及利息（自起诉之日即2020年10月9日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告张泽新负担250元，被告韩志超负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李安静
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5760号原告：吕九成，男，1964年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告：赵忠德，男，1954年12月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告吕九成与被告赵忠德民间借贷纠纷一案，本院依法立案,原告吕九成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕九成撤回起诉处理。审判员  侯春亮二〇二〇年十月三十日书记员  朱 越
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初305号   原告：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，住所地：忻州市河曲县文笔镇黄河西大街南侧。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：丁某，系该公司董事长。   被告：潘某，男，1969年12月17日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）与被告潘某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小贷公司法定代表人丁某、被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金895000元以及从2015年5月17日至2020年6月27日所欠利息（以月利率20‰计算）1097866元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日被告因经营周转资金短缺，向原告申请借款，和原告签订了编号为FRX20150317001的《贷款合同》，约定借款金额1000000元，借款月利率20‰，借款期间，被告于2016年6月至2019年12月累计向原告归还本金10.5万元，下欠本金利息结至2015年5月17日。为了维护原告债权的实现，故提起诉讼，恳请人民法院依法判决。   被告潘某辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均没有异议。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，经审理本院认定事实如下：   2015年3月17日被告因经营周转资金短缺，和原告签订了编号为FRX20150317001的贷款合同，向原告借款1000000元，借款月利率20‰，借款期限为一年，被告于2016年6月至2019年12月累计向原告归还本金10.5万元，下欠本金利息结至2015年5月17日。此后所欠本金和利息经原告催要，至今分文未给。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款与原告签订了编号为FRX20150317001的贷款合同，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后经原告催要，理应履行还本付息义务。被告承认原告在本案中主张的事实，故原告要求被告潘某归还借款本金895000元及所欠利息1097866元（以895000元为基数从2015年5月17日至2020年6月27日止，以月利率20‰计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：   被告潘某在本判决生效后十日内支付原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司借款本金895000元及其所欠利息1097866元（以895000元为基数从2015年5月17日至2020年6月27日止，以月利率20‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11368元，由被告潘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春      二〇二〇年十月十日   书记员 邬小琴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3164号 原告：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇富山村，统一社会信用代码913418005689682176。 法定代表人：姜敬满，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈乡政，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 被告：宣城市水阳江码头经营有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区澄江办事处庙埠村，统一社会信用代码91341800674232115A。 法定代表人：董瑞金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务律师。 被告：付万春，男，1966年10月21日出生，汉族， 住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司（以下简称“新鸿基公司”）诉被告宣城市水阳江码头经营有限公司（以下简称“水阳江码头”）、付万春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新鸿基公司的委托诉讼代理人叶树生，被告水阳江码头委托诉讼代理人冯小海、被告付万春的委托诉讼代理人付万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款187785元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清之日止，按同期LPR利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告付万春因承建水阳江码头工程，自2014年4月起，多次以水阳江码头名义向原告购买商品混凝土，原告基于其股东身份向其供货，并由付万春代表水阳江码头在工地收货，双方未签订书面合同。截止2013年3月31日，原告共向两被告供货18次，累计方量551.5m³，应收货款187785元，但两被告分文未付。 水阳江码头辩称：付万春向原告购买混凝土，在原告与付万春之间形成法律关系，这一点原告也是认可的，根据合同相对性，本案与水阳江码头无关，被告主体不适格。原告认为案涉的混凝土用于水阳江码头，则水阳江码头应当承担付款责任的意见是荒谬的。 付万春辩称：被告付万春承建水阳江码头工程及向原告购买混凝土均属实，工程是付万春承包的，与水阳江码头无关；付万春与原告间的买卖合同早已结算完毕，付万春已支付货款20万元，双方不存在债务债权关系；原告诉请也超过了诉讼时效，综上请求法庭驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，原告提交的原告营业执照、法人身份证明、水阳江码头企业查询信息、付万春户籍信息真实、合法，且与本案有关联，予以认定；混凝土发货单18份真实，能够证实原告向被告付万春供应混凝土551m³的事实；台账1份、对账单8份系原告单方面制作，被告亦不予认可，本院不予认定；律师函、邮寄单系复印件，且被告否认收到，故对该组证据不予认定。被告提交的新鸿基公司企业信息单真实、合法，且与本案有关联，能够证明2017年6月12日前易华为新鸿基公司法定代表人的事实；汇款单2份、银行账号（易华本人所写），能够证明原告向易华账户存入20万元的事实；新鸿基公司的汇款情况一份，能够证明易华的个人账户在与他人交易往来中用于新鸿基公司接收货款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2011年1月27日成立，从事商品混凝土、建筑材料生产、销售的企业，易华在在2017年6月12日之前一直是原告的法定代表人。付万春因承建水阳江码头，自2014年4月起向原告购买混凝土，截止2013年3月31日，原告共计向付万春供应混凝土551ｍ³。双方未签订书面合同，亦无书面结算凭据。2012年5月13日、2014年6月4日，付万春分别向易华账号为4340××××5678的建设银行账户存入15万元、5万元，共计20万元。 另查明，2014年前后，原告公司法定代表人易华及部分员工的银行账户被原告用于接收货款。 诉讼中，本院依原告申请冻结两被告银行存款19万元。 本院认为：本案的争议焦点为：1.水阳江码头是否应承担向新鸿基给付货款的责任？2.付万春向易华银行账户的转账20万元是否能认定为对新鸿基公司支付货款？3.案涉债权是否超过诉讼时效？ 对于第1个争议焦点，从庭审查明的事实及原告的陈述来看，原告供应混凝土是与付万春洽谈，亦明知是付万春因承包水阳江码头工程所需购买，故买卖关系系原告与付万春之间建立，根据合同相对性，该买卖合同对水阳江码头不产生约束，原告以水阳江码头系受益方为由要求其承担给付货款责任的请求没有事实及法律依据，不应支持。 对于第2个争议焦点，付万春持有向易华账户存入款项的凭条原件，在无相反证据予以推翻的情况下，可以认定付万春系转账人；在交易及汇款时，易华系原告的法定代表人，有易华及部分员工的银行账户用于接收公司货款的事实；双方未约定商品砼价格，原告诉讼中测算的总货款为187785元，其称系依据低于宣城信息站的价格计算的，付万春已付款20万元与货款数额相近；原告无证据证明付万春与公司或易华有其他账务往来，且在供货完成后将近七年的时间里，原告未向付万春或水阳江码头主张过货款，这亦不符合常理；综上，可以认定付万春已经支付了全部货款。 对于第3个争议焦点，原告与付万春达成的系口头合同，未约定付款时间，对付款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，而最后一次供货是在2013年3月31日，其诉讼时效期间于2015年4月1日之前届满，被告认为原告主张债权超过诉讼时效的抗辩依法成立。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司全部诉讼请求。 本案受理费已减半收取2028元，财产保全费1470元，合计3498元，由原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇二〇年十月十六日 书记员  尚雅茹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初159号原告：孟昭山，男，1951年11月15日出生，汉族，现住黑龙江省延寿县。被告：李辉，男，1991年7月2日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。现去向不明。被告：张修伟，男，1984年5月18日出生，汉族。住黑龙江省延寿县。原告孟昭山与被告李辉、张修伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭山到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告传票传唤、被告张修伟经传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孟昭山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款30000元，利息11650元（利息从2017年10月26日起计算至2019年12月26日止），以后利息从2019年12月27日起，以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付完毕止；被告张修伟承担担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告李辉因种地用钱，经被告张修伟介绍向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%，用款期限到次年卖粮后还款，由被告张修伟作为担保人，二被告分别在欠条上签字按印，并约定到期还不上用壕西地作抵押。到期后，被告李辉外出，去向不明，原告找到被告张修伟要求其还款，被告推脱不还，经原告每年索要未果后，起诉至法院，请求依法判准请求事项。被告李辉、张修伟均未到庭，均未提交书面答辩及辩论材料，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告系同村村民。2016年11月26日，被告李辉因种地用钱，经被告张修伟介绍向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%，用款期限到次年卖粮后还款，由被告张修伟作为担保人，二被告分别在欠条上签字按印，并约定到期还不上用壕西地作抵押，原告将现金30000元交付给被告李辉。用款到期时，被告李辉已外出，去向不明，原告找到被告张修伟要求其还款，被告推脱不还。经原告每年索要未果后，原告起诉至本院。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交欠条一份，用以证明双方借款及担保事实的成立。该证据经法庭质证后，本院确认其真实性及证明效力，并予以采信。本院认为，当事人之间自愿设定的借款合同关系，在出借人将借款交付借款人后即成立，双方应当严格按照合同的内容履行各自的合同义务。本案中，被告李辉在约定的偿款期限到来后去向不明，应承担继续履行责任；而被告张修伟自愿为该借款合同承担担保责任，在借款人未履行还款义务时，应承担相应的担保责任。因三方在借款合同中未明确担保方式，应推定为连带责任担保。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉应在本判决生效后立即给付原告孟昭山借款本金30000元，利息款11650元（2017年10月26日至2019年12月26日，每月按1.5%月息计算，本金基数为30000元），2019年12月27日起以后的利息则以30000元本金基数，每月按1.5%的利率计算，直到给付完毕止；被告张修伟对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元、公告费560元由被告李辉承担，被告张修伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  崔 涛人民陪审员  史廷宇二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张宇彤
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1092号 原告：颜飞，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住河北省张家口市赤城县。 被告：张梦蛟，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住河北省张家口市赤城县。 被告：曹建伟，女，1979年10月27日出生，汉族，居民，住河北省张家口市赤城县。 原告颜飞与被告张梦蛟、曹建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜飞、被告张梦蛟、曹建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率2分计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月28日张梦蛟因做生意资金短缺，向原告借款25万元，月利率2分，曹建伟为担保人，因双方是朋友，当时虽然约定月利率为2分，但借条上没写利息，利息支付至2020年1 —2— 月份，后来经原告多次催要，被告分文未还本息，为此，原告只好起诉法院要求依法支持原告的诉讼请求。 颜飞为证实其主张向本院提交证据如下:1、借条一张，旨在证明2019年4月28日张梦蛟向颜飞借款25万元，曹建伟为担保人。 张梦蛟辩称，借钱是事实，但这25万元我实际用了10万元，曹建伟用了15万元。以前我们合伙做生意，一共向颜飞借20万元，后来散伙了，我和曹建伟每人承担10万元，后来曹建伟自己又向颜飞借5万元，所以我一共向颜飞打25万元的借条，利息是按月利率2分计算的，我一直支付全部借款利息至2020年1月份。我实际用了颜飞10万元，我只承担10万元的本息，其他的借款及利息与我无关，我不承担。 张梦蛟向本院提交证据如下：微信截图一份，旨在证明借颜飞25万元，利息给付至2020年1月28日。 曹建伟辩称，张梦蛟借颜飞25万元属实，月利率为2分，我是担保人，其中我用了15万元，利息全部是张梦蛟给付的，我没有支付过利息。 曹建伟未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，2019年4月28日张梦蛟向颜飞借款25万元，月利率2分，曹建伟为担保人，利息张梦蛟给付至2020年1月28日，后来经颜飞多次催要，二被告未偿还颜飞尚欠本息，为此，颜飞诉至本院要求依法支持其诉讼请求。 另查明，2020年10月21日发布的一年期市场报价利率为3.85%。 —3— 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年4月28日张梦蛟向颜飞借款25万元，月利率2分，曹建伟为担保人，故对颜飞要求二被告偿还尚欠本金25万元的诉讼请求本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；因双方对利息的约定均超过一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故本院支持逾期利息按年利率15.4%进行计算。因曹建伟为担保人，本案中曹建伟属于连带责任保证，故曹建伟对以上借款本息理应承担连带清偿责任。对张梦蛟提出该25万元借款，其实际用了10万元，曹建伟用了15万元，其只承担10万元借款本息，因颜飞表示借款时对该情况不知情，后得知的该情况，不认可张梦蛟的主张，且张梦蛟未提交证据证实该诉求，故本院对张梦蛟的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、张梦蛟于本判决生效之日起十日内偿还颜飞借款本金25万元及利息（利息自2020年1月29日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日），曹建伟对此款承担连带清偿责任，此款交赤城县人民法院转颜飞； 二、驳回当事人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由曹建伟、张梦蛟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭永峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董慧芸 —5— 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 —6— 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初991号原告：尹某，男，1992年1月13日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：郑东淑（尹某母亲），女，1966年6月25日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。被告：金某，女，1964年11月1日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔元峰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：石某，男，1987年5月14日出生，朝鲜族，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔元峰，吉林仁祐律师事务所律师。原告尹某诉被告金某继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人郑东淑、被告金某及其委托诉讼代理人权哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：一、判令尹某继承父亲尹国权去世后留下的社保金128939.99元及住房公积金38455.84元，两项合计167395.83元；二、继承尹国权名下房产中尹某的份额部分；三、金某承担本案诉讼费。事实和理由：尹某父亲尹国权于2019年2月21日因病去世，金某与尹国权于2009年5月31日登记再婚。尹国权生前留有一套房屋（位于吉林省龙井市××区），尹国权因病去世后中国联合网络通信有限公司吉林分公司向金某下发在职员工一次性待遇结算金128939.99元。尹国权名下的待发放住房公积金金额为38455.84元。现尹某与金某对尹国权的遗产无法达成一致意见，故起诉至法院。金某辩称，不同意尹某的诉讼请求，尹某主张的房屋已于2014年向案外人朴青吉进行出售，该房屋也已经实际交付完毕，现由朴青吉的家人居住并使用，所得房款均使用于尹国权生前医疗费及日常费用。尹国权生前单位所下发的款项也用于偿还尹国权生前因治病所产生医疗费用。住房公积金现在还没有实际下发，但同意下发后由尹国权、石某、金某三人均分。金某向法庭提交申请书，申请追加继子石某（男，1987年5月14日出生）为本案当事人。本院认为法定继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。石某作为尹国权的继子女在金某与尹国权登记当时已年满22周岁，且并未与尹国权长期共同生活，单凭尹国权治病时转账1万元的事实，不能确认双方之间是否形成抚养关系的事实，故合议庭对金某提出的追加继子女石某为本案当事人的申请不予支持。另查明,尹国权父亲尹石泰（男，1934年5月28日出生）于2006年12月25日去世，母亲黄玉粉（女，1938年3月12日出生）于1995年9月19日去世。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹某与被继承人尹国权系父子关系，金某与尹国权系夫妻关系。2019年2月21日，被继承人尹国权因病死亡。被继承人尹国权生前未留有遗嘱。被继承人死亡后，现尹某与金某对1.尹国权原单位下发的社保金128939.99元；2.尹国权名下住房公积金38455.84元；3.尹国权名下登记的房屋一套（位于吉林省龙井市××区）继承析产问题发生争议，诉至本院。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人尹国权生前未立遗嘱，其父母均已去世，其第一顺位继承人为金某、尹某。继承开始后，除夫妻另有约定之外，分割遗产应先将夫妻共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为继承人按份继承。夫妻共同财产包含工资、住房公积金、养老保险金，故应从上述财产当中先分出金某的夫妻共同财产份额后再行继承。经双方当事人当庭陈述及本院调查，本案的争议焦点系：1.社保金128939.99元；2.住房公积金38455.84元；3.尹国权名下登记的房屋一套（共有人：金某，位于吉林省龙井市××区，产权证号：0XXXX号）。关于社保金128939.99元的问题。社保金由三部分组成，分别为丧葬补助金1200元、一次性抚恤金22844.32元、养老金账户返还104895.67元，三项合计128939.99元。法律规定丧葬费应给付给实际办理丧葬的家属，被继承人尹国权的丧葬事宜是由金某办理，故该项费用1200元应由金某继承；养老金账户返还104895.67元，当中应分出配偶金某一半部分，再由继承人平分(尹某25%、金某75%)；一次性抚恤金具有抚慰已故人员家属的性质，虽不属于遗产，但可参照遗产在同一顺序继承人之间平均分割，故被继承人尹国权的一次性抚恤金22844.32元由继承人平分(尹某50%、金某50%)。庭审中，金某提出收到社保金后，其中4万元用于偿还尹国权生前为治病所产生的债务的抗辩意见，但对此未能提供相应证据，本院认为存款单只能证明转款事实，无法证明该款项的具体性质，故对金某的上述抗辩意见不予采纳。关于住房公积金38455.84元的问题。住房公积金属于夫妻共同财产，故应先分出配偶金某一半部分，再由继承人平分(尹某25%、金某75%)。关于房屋一套（位于吉林省龙井市××区）的问题。现涉案房屋在房产部门登记为被继承人尹国权名下，但本院通过审理发现该房屋存在产权纠纷，该房屋现实际由案外人朴青吉的家人居住并使用，实际购买人朴青吉也以视频方式出庭作证陈述购买事实经过，法院在对朴青吉的家人进行调查时，其母亲郑顺姬向法庭提供已经足额支付房款的相应证据。开庭审理当中，尹某虽对涉案房屋买卖合同的真实性提出异议，但未对合同当中尹国权的签字申请鉴定。故本院认为，在未确认尹国权与案外人朴青吉对涉案房屋的房屋买卖合同效力的情况下，无法认定涉案房屋的产权人是否是尹国权的事实。故在本案当中对该房屋不作分割，当事人应待房屋产权明确后再行主张。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：社保金128939.99元中，尹某享有37646.08元，金某享有91293.91元；住房公积金38455.84元中，尹某享有9613.96元，金某享有28841.88元；驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，由原告尹某负担1054元，由被告金某负担2575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴贤美审 判 员  姜英兰人民陪审员  苏荣利二〇二〇年十月三十日书 记 员  郑 道
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执783号之一申请执行人：白亚丽，女，1978年8月13日出生，汉族，住酒泉市肃州区。被执行人：李亭，男，1987年8月8日出生，汉族，住瓜州县。申请执行人白亚丽与被执行人李亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1490号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，被执行人应交案件款28400元，诉讼费270元，执行费330元，合计29000元。在案件执行过程中，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户、临控的强制措施。经查控，被执行人待执行案件较多且未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年十月三十日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0119执3928号申请执行人：姜涛，男，1972年5月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王立东，男，1981年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行申请执行人姜涛与被执行人王立东提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务，被执行人王立东名下有坐落于天津市蓟州区××街××西环路中段西侧美域新城22-1-904的不动产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王立东（120225198111231891）名下坐落于天津市蓟州区××街××西环路中段西侧美域新城22-1-904的不动产，期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出书面申请，申请执行人如未按照前述要求提出书面申请的，相关责任由申请执行人自行负担。本裁定立即执行。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十月三十日书记员 李志宾
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民初183号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD),格拉斯城大厦24层）。法定代表人:郑芸虎，该公司代表理事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：包头市海容商贸有限责任公司。法定代表人：邢海龙。委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告包头市海容商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年10月14日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担150元。审 判 长 刘  纲审 判 员 胡 鹏 芳审 判 员 青格乐图二〇二〇年十月十九日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定引用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3130民初188号之一 原告：郑某某，女，苗族，1970年7月18日出生，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某某，男，土家族，1994年3月29日出生，住湖南省龙山县。 被告：湘西自治州成美建材有限公司，住所地：湖南省龙山县民安街道红星村。统一社会信用代码：91433130707481207Y。 法定代表人：林传国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林某一，男，汉族，1984年6月18日出生，住福建省福清市。 被告：林某某，男，汉族，1971年11月4日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。 本院于2020年2月12日受理了原告郑某某诉被告湘西自治州成美建材有限公司、林某某股东出资纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 文 人民陪审员  周家明 人民陪审员  彭梅英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈文韬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初82号原告：许建。被告：董辉。原告许建与被告董辉保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建、被告董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建向本院提出诉讼请求：请求判令董辉偿还借款本金30万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：许建与徐成立系朋友关系。2015年10月15日，徐成立向许建借款20万元，由董辉担保，约定担保人承担连带担保责任，双方未约定还款期限；2016年1月20日，徐成立再次向许建借款10万元，许建通过银行转账的方式将10万元给付徐成立，董辉再次为徐成立借款提供担保。2019年8月，徐成立因病去世，许建多次要求董辉偿还借款，但董辉至今未还，故诉至法院。董辉辩称，1.许建应证明已真的出借款项给徐成立；2.董辉无法得知债务人是否已经还清了债务；3.两年保证期间已经过了，董辉不应承担责任；4.债务人与债权人已达成新的借款，用来偿还旧借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：董辉所提供的证据两份借条的复印件，许建虽提出异议，但根据董辉所提供的双方微信截图来看，该证据包括在双方谈话的内容中，且许建对董辉所提供的微信截图的真实性无异议，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许建与徐成立系朋友关系。2015年9月17日，徐成立向许建借款10万元；2016年1月6日，徐成立再次向许建借款10万元。徐成立给许建出具借条一份，将上述两笔借款写在一起，约定借款20万元，未写明还款时间，但约定了逾期的利息，并将借款时间写为2015年10月15日。同时约定：担保人同意为此笔借款担保，承担连带担保责任，担保范围包括，借款本金、利息、代理费及实现债权所有的费用。担保期限为还款期限届满后两年。董辉作为担保人在借条上签名。2016年1月20日，徐成立再次向许建借款10万元，许建通过银行转账给付徐成立借款10万元。徐成立同日给许建出具借条一份，约定借款10万元。同时约定：担保人同意为此笔借款担保，承担连带担保责任，担保范围包括，借款本金、利息、代理费及实现债权所有的费用。担保期限为还款期限届满后两年。董辉作为担保人在借条上签名。2016年6月，许建开始向徐成立索要借款，但徐成立一直未还。2018年8月5日，许建通过微信，询问董辉，问其与徐成立的欠款如何处理。2019年1月，许建与徐成立对双方所借款项进行了结算，徐成立在双方计算本息的纸上签名确认，并重新出具了欠款381320元（本案所涉借款20万的本息）的借条和571980元（双方另一笔借款）的借条。2019年8月，徐成立因病去世。许建要求董辉履行保证责任，并通过微信将与徐成立计算利息的过程和重新出具的借条拍照发给董辉，董辉未予偿还。本院认为，董辉自愿在徐成立给许建所出具的借条上，以担保人的身份签名，其与许建形成保证合同关系，该合同关系合法、有效，董辉应按约定承担连带保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。许建与徐成立的两笔借款均未约定还款期限，但从许建的陈述可知，2016年6月至9月，许建就向徐成立夫妻要求还款。可见，在2016年6月，许建即向徐成立主张权利，此后，因徐成立未还款，7-9月期间，许建又继续向徐成立主张权利。由此可见，本院的保证期间应从2016年6月，许建向徐成立主张权利未得以实现后、于2016年7月再次主张权利时开始计算。从许建所提供的证据来看，直至2018年8月5日，许建才通过微信向董辉主张权利，此时，已超过双方所约定的两年保证期间。因此，许建所提供的证据不足证明其在保证期间内向保证人董辉主张权利，董辉因此免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回许建的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由许建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年十月二十六日书记员  史凯旋
西藏自治区拉孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0225民初237号 原告：索朗欧珠，男，1990年9月10日出生，藏族，务工，西藏自治区日喀则市人，住西藏自治区日喀则市。 被告：伦珠，男，1986年12月1日出生，藏族，务工，西藏自治区日喀则市拉孜县人，住西藏自治区日喀则市拉孜县。 被告：晋美，男，1984年10月11日出生，藏族，务工，西藏自治区日喀则市萨迦县人，住西藏自治区日喀则市萨迦县。 原告索朗欧珠与被告伦珠、晋美运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于该案起诉后二被告一直下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 次旦多杰 二〇二〇年十月二十日 法官助理 旦增曲珍 书 记 员 达娃潘多
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4565号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：杨林安，男，汉族，1989年9月9日生，住河南省方城县。被告：马璐璐，男，汉族，1989年7月2日生，住河南省方城县。被告：金晓东，男，汉族，1980年12月11日生，住河南省方城县。被告：李建，男，汉族，1972年8月13日生，住河南省方城县。被告：巴有兵，男，回族，1974年9月15日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告杨林安、马璐璐、金晓东、李建、巴有兵为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告金晓东、李建到庭参加了诉讼。被告杨林安、马璐璐、巴有兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息19943.98元（利息计算至2015年11月21日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年5月7日，被告杨林安由被告马璐璐、金晓东、李建、巴有兵提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、方城县人民法院（2018）豫1322民初2743号民事裁定书一份；5、借款借据第一联和第二联；6、催收通知书；7、客户提款申请书；8、存款凭条；9、2018年6月4日诉讼费发票；10、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4436号判决书。被告金晓东辩称，借款到期为2015年，诉讼时效应当为两年。被告李建对原告陈述事实予以认可。被告金晓东、李建未向法庭提供证据材料。被告杨林安、马璐璐、巴有兵未到庭、未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2014年4月30日，被告杨林安作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为200000元，月利率为10.8‰，借款期限为自2014年5月7日起至2015年5月7日。同日，被告杨林安作为借款人，被告马璐璐、金晓东、李建、巴有兵作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人杨林安在原告处借款金额200000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨林安签名并按指印，担保人栏内被告金晓东、马璐璐、李建、巴有兵签名并按指印。2014年5月7日，被告杨林安作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2014年5月7日起至2015年5月7日，月利率为10.8‰。2014年5月7日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告杨林安。借款发生后，至2015年3月21日，被告累计归还利息20592.02元，借款本金200000元及下余利息未归还。另查明，2018年4月23日，被告杨林安、被告金晓东、李建分别在原告方提供的逾期贷款催收通知书上借款人和担保人处签名并按指印。被告金晓东、李建并在通知书上承诺“保证人自签字之日起2年附带连带保证责任”。又查明，本案涉及贷款，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，因原告未提供被告的确切住址，2018年9月26日，本院作出（2018）豫1322民初2743号民事裁定书裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告杨林安作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告杨林安，履行了支付借款本金的义务。被告杨林安应当按照合同约定归还借款本金及利息。该笔借款虽然于2017年5月7日两年诉讼时效期间已经届满，但因被告杨林安于2018年4月23日在原告方提供的逾期贷款催收通知书上签名，视为对该笔借款的重新确认，且原告曾于2018年6月4日针对该笔贷款向法院提起过诉讼。在原告于2020年8月14日再次起诉时，因自2018年6月4日起至此次起诉未超过三年诉讼时效期间，被告杨林安仍然应当承担归还借款本息的责任。故原告请求判令被告杨林安归还借款本金200000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告马璐璐、金晓东、李建、巴有兵虽然在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，但因该担保合同约定的担保期间为借款到期后两年内，故被告马璐璐、金晓东、李建、巴有兵应当承担保证责任的期间至2017年5月7日。在2017年5月7日之前因原告未向保证人主张权利，故自2017年5月8日起，被告马璐璐、金晓东、李建、巴有兵的担保责任已经免除。但因被告金晓东、李建于2018年4月23日在原告提供的逾期贷款催收通知书上担保人栏内签名，并承诺自签字之日起两年内承担连带保证责任，故被告金晓东、李建应当自2018年4月23日起至2020年4月23日止对借款本息承担连带清偿责任。原告因于2018年6月4日针对该笔借款向法院提起诉讼，即向保证人主张过权利，从该日起开始计算保证合同的三年诉讼时效期间，故原告此次起诉被告金晓东、李建应当承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。原告起诉请求判令被告马璐璐、巴有兵承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予支持。被告杨林安、马璐璐、巴有兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息19943.98（计算至2015年11月21日），2015年11月21日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告金晓东、李建对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，由被告杨林安、金晓东、李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  刘珂欣二〇二〇年十月十九日书 记 员  邢 猛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8064号 原告：芜湖市迪利希食品贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区青山街小区门面房自南向北第五间，统一社会信用代码9134020032274474XQ。 法定代表人：蒋彬，总经理。 委托诉讼代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮上区九味牛餐饮店，经营场所安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4099金鹏玖玖广场35-A19，统一社会信用代92340311MA2UDQRH09。 经营者：陈翔，男，汉族，1982年9月17日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告芜湖市迪利希食品贸易有限公司与被告蚌埠市淮上区九味牛餐饮店买卖合同纠纷一案，本院2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告芜湖市迪利希食品贸易有限公司委托诉讼代理人何珍到庭参加诉讼，被告蚌埠市淮上区九味牛餐饮店经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市迪利希食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款47000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年1月，原告按照被告要求为被告供应烤肉等产品，原告依约履行了供货义务，截至2020年1月17日，被告尚欠57663元货款未支付原告，双方进行结算，被告经营者陈翔本人签字确认，并约定于2020年1月23日付清。截至2020年7月8日，被告尚欠原告货款47000元，剩余货款迟迟未予支付，原告多次催讨欠款未果。为维护原告合法权利，特诉请法院依法判决。 被告蚌埠市淮上区九味牛餐饮店未答辩。 经审理查明：原告系经营预包装食品批发兼零售等业务的有限责任公司，被告系经营餐饮服务的个体工商户，原告系被告的食品原料供应商。2020年1月17日，双方经结算，由被告经营者陈翔在原告送货对账单上签字确认尚欠原告货款为57663元（含之前的欠款50013元和当日送货欠款7650元），并承诺于2020年1月23日付清。后被告陆续支付部分货款，至今仍拖欠47000元货款，故成讼。 上述事实，有原告提供的原、被告营业执照、送货对账单、微信聊天记录及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但从双方营业执照的经营范围、被告经营者陈翔在原告送货对账单上签字及双方的微信聊天记录来看，原告系被告的食品原料供应商，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告供货，被告未在承诺的期限内履行支付货款义务已构成违约，故对原告要求被告支付所欠47000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告蚌埠市淮上区九味牛餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市迪利希食品贸易有限公司货款47000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告蚌埠市淮上区九味牛餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3230号 原告：王志华，男，生于1968年4月19日，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邹玉林，女，系原告王志华之妻。 原告：邹玉林，女，生于1974年2月16日，汉族，住四川省泸县。 被告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码91510500689915090U。 法定代表人：方立斌。 委托诉讼代理人：王艳婷，女，系该公司员工。 原告王志华、邹玉林与被告四川省同汇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华的委托诉讼代理人邹玉林，原告邹玉林，被告四川省同汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志华、邹玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告垫付的前期物业费10138.95元，并以10138.95元为基数，从2019年4月9日起按年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2016年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将江阳区酒谷大道三段3号33号楼-2至1层4单元101号房屋售与原告，交房时间为2017年12月30日。因房屋质量问题，被告于2019年4月4日交付房屋。被告所属的广东碧桂园物业服务股份有限公司泸州分公司系涉案房屋的前期物业单位。要求原告交付2018年2月至2019年4月的物管费，否则无法入住。原告按要求交付了该款。因被告过失，未能按约交房，房屋由被告占有和使用，享受物业服务，应当由被告承担支付物业费的义务，且被告为物业服务单位的控制人，原告交付收房前的物管费非真实意愿，物业服务单位无权要求原告交付之前的物业费。 被告四川省同汇房地产开发有限公司辩称，原、被告间未签订前期物业服务协议，也未要求被告支付物管费，故依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的位于江阳区房屋售与原告。2019年4月4日，被告将该房交付原告。2019年4月9日，二原告与广东碧桂园物业服务股份有限公司泸州分公司签订《泸州碧桂园前期物业服务协议》约定，原告同意由被告选聘的广东碧桂园物业服务股份有限公司泸州分公司为泸州碧桂园生态城商品住宅区提供物业管理服务。2019年4月9日，原告向广东碧桂园物业服务股份有限公司泸州分公司支付了2018年2月至2019年4月的物业费10138.95元。现原告以该物业费系房屋在被告占有和使用期间产生的且系为被告垫付为由，提起诉讼，要求被告支付。 上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，《商品房买卖合同》复印件，广东碧桂园物业服务股份有限公司泸州分公司的《通用统一收据》，《泸州碧桂园前期物业服务协议》,（2019）川05民终字1405号《民事判决书》为据，本院予以确认。 本院认为，二原告系江阳区酒谷大道三段3号33号楼-2至1层4单元101号房屋的业主，其向广东碧桂园物业服务股份有限公司泸州分公司交纳的物业费10138.95元，二原告所举证据不能证明该费系被告占有和使用该房屋期间产生且为被告垫付，故原告诉讼要求被告支付垫付费用的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王志华、邹玉林的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告王志华、邹玉林负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年十月十五日 书记员  邓 艳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3998号 原告：钟德凤，女，汉族，1987年8月24日出生，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：任大文，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江波，男，汉族，1984年12月31日出生，住成都市温江区。 原告钟德凤与被告江波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告钟德凤以及诉讼代理人任大文到庭参加诉讼，被告江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟德凤向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付所欠原告石材款90000元及此款自2019年4月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息；2．请求判令被告承担原告因诉讼维权聘请律师的费用19200元；3．本案诉讼费、其他诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告承包了保水村5、6、7组兴隆安置房建设项目，该项目需要石材做电梯门套，被告于2017年年底至2018年5月先后向原告购买该种石材。原告为其加工、制作并供应该种石材共计价值140000元。后被告对该石材款久拖不付，原告于2019年3月14日找到被告解决，被告当即出具欠条一张，承诺在同月21日支付60000元，其余80000元在3月31日付清；同时还承诺将车辆行驶证押给原告。此后，被告除支付了50000元外，并没有按欠条的承诺付清欠款，也没有将车辆行驶证押给原告。原告遂委托律师于2019年5月31日向被告发出《律师函》、催告其收到《律师函》后三日内付清欠款及利息，否则，原告将依法诉讼维权，被告接收《律师函》后仍然无动于衷，至今拒不支付。 江波辩称：双方合作做工程，2018年7月21日，微信发送的协议书中明确了原告负责出资，我提供技术支持，但是现在原告主张石材款，我们之间不存在买卖合同关系。工程合作结束后，我做了一个结算清单，清单结算欠付原告37530元我愿意支付，但此款项是工程结算款。2019年3月14日的欠条是我出具的，时间没有问题，但是是有条件的，这个项目是原告出资做的，我负责技术指导和客户资源这块，他还要我负技术服务费。欠条上面写了暂定140000元，最终支付金额，需要另行提供送货单，转账凭证等依据，需要最终结算后才能确认应支付多少钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 对于江波承认欠条是其出具的事实，双方没有争议，且江波同意归还37530元的部分，本院予以确认。 2019年3月14日江波向钟德凤出具欠条，欠条上载明：“今欠钟德凤女士保水村5、6、7组兴隆安置房1、2、3号地块石材电梯门套，工程款暂定为140000元，最终以双方核算为准，江波承诺于2019年3月21日前支付60000元，其余80000元在同月底即3月31日付清”。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、律师函、《民事委托代理合同》等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为当事人之间是否存在买卖合同关系。钟德凤主张其与江波之间是买卖合同关系，江波认为双方是合作协议关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”钟德凤主张双方之间存在买卖合同关系，故依法由钟德凤对双方之间存在买卖合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，江波否认双方之间存在买卖合同关系，钟德凤仅提交《欠条》一张，欠条里面载明的是“工程款暂定为140000元，最终以双方核算为准”。钟德凤并未提供其他证据证明其是否已交付了货物，货物交付给了谁，交付了多少货物，未提供证据证明双方之间是否存在有结算条款、验货标准、标的物总价款等。故，其提供的证据不足以证明其与江波之间存在买卖合同的法律关系，对于钟德凤基于买卖合同请求江波承担违约责任，支付原告石材款90000元以及利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，本院希望钟德凤注意，欠条中载明“工程款暂定为140000元，最终以双方核算为准”，钟德凤无论基于何种法律关系主张权利，均需要双方最终对账结算之后才能确定金额，也才能在不履行结算之后的合同义务产生违约责任的法律后果。 《中华人民共和国民诉法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，江波自愿支付37530元与钟德凤，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费，钟德凤仅提交了一份《民事委托代理合同》，未提交其他证据证明双方之间关于律师费负担问题有约定的事实，亦未提交证据证明律师费已产生的事实。故，对于钟德凤主张江波承担律师费的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、江波于本判决生效之日起十五日内向钟德凤支付37530元； 二、驳回钟德凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1242元，由钟德凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇二〇年十月十二日 书记员  倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4551号原告：惠东县黄埠和运饰扣店，经营场所惠东县××××××××××。经营者：熊伟，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平县××××××××，公民身份号码512××××××××××××459。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：惠东县黄埠创励鞋厂，经营场所惠东县××××××巷4号。经营者：廖代兵，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码513××××××××××××352。原告惠东县黄埠和运饰扣店与被告惠东县黄埠创励鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠和运饰扣店经营者熊伟到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠创励鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠和运饰扣店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款47700元及逾期利息（利息计算方式：从起诉之日按中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；二、经营者廖代兵对被告债务承担连带责任；三、被告支付本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等。事实和理由：原告主要是做鞋扣，原、被告双方自2014年7月开始合作至2017年4月止，双方约定按三结一方式进行现金结算，通过电话或网络聊天方式下单，双方于2019年4月进行了结算，被告确认所欠金额为47700元，但至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起上列诉请。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告惠东县黄埠创励鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告惠东县黄埠和运饰扣店围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份信息，证明原告主体资格；2.被告主体信息，证明被告主体资格；3.欠条，证明所欠货款数额。对原告惠东县黄埠和运饰扣店的上述证据，被告惠东县黄埠创励鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠和运饰扣店系核准成立的个体工商户，经营者为熊伟，经营范围零售鞋扣。被告惠东县黄埠创励鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为廖代兵，经营范围自产自销制鞋。原告向本院提交欠条一张，主张被告经营期间尚结欠其鞋材货款47700元未付。欠条内容为“今欠到熊伟现金人民币￥47700元大写肆万柒仟柒佰元，约定于2019年12月31日前全部归还。欠款人：廖代兵2019.4身份证号码513××××××××××××352联系电话：135×××××671”。2020年7月9日，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠和运饰扣店主张与被告惠东县黄埠创励鞋厂存在买卖合同关系及被其拖欠货款47700元未付，提交了被告惠东县黄埠创励鞋厂经营者廖代兵签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告惠东县黄埠创励鞋厂偿付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠创励鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠创励鞋厂（经营者廖代兵）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠和运饰扣店（经营者熊伟）货款人民币47700元，并支付自2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（原告已预交），由被告惠东县黄埠创励鞋厂（经营者廖代兵）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年十月十二日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初1843号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：胡某。委托诉讼代理人：苏某。被告：任某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：任某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：任某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告白某、任某1、任某2、王某、任某3、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告白某对其民事行为能力进行鉴定，本案需要以鉴定结果作为后续审理的依据，本案不宜适用简易程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘培雄人民陪审员 苗可光人民陪审员 刘保国二〇二〇年十月二十六日书记员 王 丹
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1646号 原告：刘义，男，1992年2月4日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1972年1月20日出生，汉族，住故城县。 被告：王维，女，1970年7月19日出生，汉族，住。 刘义与李明、王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘义于2020年10月23日向本院提出撤回对被告李明的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘义撤回对被告李明的起诉。 审判员  苏建平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46057号原告:深圳市彩之家房产策划有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道北站社区留仙大道34号彩生活大厦1005。统一社会信用代码：91440300680379746G。法定代表人：陆泽，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许阿赛，广东晟林律师事务所律师。被告：刘昕，男，汉族，1968年11月19日出生，身份住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭琳，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告深圳市彩之家房产策划有限公司与被告刘昕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市彩之家房产策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩之家房产策划有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 娜二〇二〇年十月二十七日书记员 李泽坤
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1472号原告：包头市屹立汽车服务有限公司。法定代表人：刘玉梅。委托诉讼代理人：武艳娇，系内蒙古鸿谦律师事务所律师被告：李云涛，男，1981年3月17日出生，现住包头市。被告：东营市凤翔物流有限责任公司。法定代表人刘子元。委托诉讼代理人王荣，系北京市亿达（包头）律师事务所律师。原告包头市屹立汽车服务有限公司诉被告李云涛、东营市凤翔物流有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人武艳娇、被告东营市凤翔物流有限责任公司委托代理人王荣到庭参加了诉讼，被告李云涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告李云涛是×××牵引车的实际车主，被告东营市凤翔物流有限责任公司是该车的登记车主。2019年9月9日被告李云涛因发生交通事故将该车开至原告处修理，9月底原告将车辆维修完毕后，经与被告李云涛结算，费用为50816.97元，但其以种种理由拒绝支付，原告故将二被告诉至法院，要求1、判令二被告向原告支付拖欠的修车费50816.97元；2、判令二被告向原告支付欠付修车费的利息1347元；（利息从2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日，暂计算至2020年5月18日）；3、判令二被告承担诉讼费。二被告共同承担给付义务。被告李云涛辩称，我是该车辆的实际车主，该车辆在亚太保险公司投保全险。发生单方事故后，我与保险公司联系，公司说让我拉回去修，去哪修都行，包头有资质可以修我的车只有原告一家，我将车拉到原告处修理，修了将近一个月。我不同意由我支付修理费，应该是亚太保险公司给付。而且我将车辆取回后，发现原告并未维修完好，车漆开裂，发动机也有故障，我又自行维修的。被告东营市凤翔物流有限责任公司辩称，车辆的实际所有人是李云涛，车辆责任应该由李云涛承担。经我公司和亚太保险公司确认，对于保险公司的定损明细与原告维修明细中比对重合部分认可，价格按照保险公司定损的价格认可。原告所主张修理费过高，且修理的车辆没有达到恢复原状的标准，导致车辆在后期进行了返修，所以原告要求支付维修费于理无据。经审理查明，被告李云涛是×××牵引车的实际车主，被告东营市凤翔物流有限责任公司是该车的登记车主。该车辆2019年3月27日至2020年3月26日期间在亚太财产保险有限公司东营中心支公司投保机动车损失等险种，投保人为东营市凤翔物流有限责任公司。2019年9月9日被告李云涛因发生交通事故征得保险公司同意后将该车开至原告处修理，维修期间保险公司曾派人到场。维修交通事故产生车损费用45435.97元，应被告李云涛要求维修发动机产生费用5381元。被告将车辆取出后，以保险公司认为维修费过高不能全额理赔为由拒付以上款项，原告故将二被告诉至本院，要求1、判令二被告支付修车费50816.97元；2、判令二被告支付欠付修车费的利息1347元；（利息从2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日，暂计算至2020年5月18日）；3、判令二被告承担诉讼费。诉讼中，被告东营市凤翔物流有限责任公司申请对于×××车辆损失进行鉴定，但因未交鉴定费用被鉴定机构予以退案。以上事实除原被告双方陈述外，原告向法庭提供被告李云涛的身份证、驾驶证、行驶证复印件2页、通话录音三份、车辆修理清单一份、证人周某、王某证言、进货单打印件11页、车辆受损照片2页予以在案佐证；被告李云涛向法庭提供车辆现状照片彩印件11张予以在案佐证；被告东营市凤翔物流有限责任公司提供车辆买卖协议复印件1份、提交亚太财产保险有限公司特种车综合商业保险保险单1份、亚太财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件1份予以在案佐证。本院认为，被告李云涛将涉案车辆×××牵引车送至原告处修理，原告为其提供修理服务，与其建立修理承揽合同关系，并将修理成果交付被告的事实清楚，本院予以确认。被告李云涛做为实际车主、被告东营市凤翔物流有限责任公司做为登记车主，应当对于该车辆的法律后果共同承担民事责任。被告东营市凤翔物流有限责任公司认为维修费过高，虽申请司法鉴定但未交纳鉴定费，本院依法认定为放弃申请，并应承担对待证事实举证不能的法律责任。被告李云涛称维修费应当由亚太保险公司承担的理由，根据合同相对性原则，与本案不属同一法律关系，本院不予采信，故应当另行主张权利。原告主张维修费50816.97元证据充分，二被告虽不予认可但未提供足以推翻的证据，本院对于该金额予以采信，二被告因承担共同给付责任。原告关于利息的诉讼请求，基于修理合同双方未做约定，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李云涛、东营市凤翔物流有限责任公司共同于本判决生效之日起十日内一次性给付原告维修费50816.97元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.1元，减半收取552.05元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 董焕静 二〇二〇年十月二十八日书 记 员 茹广岩本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条 承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1629-6号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：衣某某本院在执行某某保险股份有限公司与衣某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人衣某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月二十七日书记员  林崎材
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2798号原告：董林新,男,汉族,1966年12月21日出生,住陇南市。委托代理人：董文杰，男,汉族,1991年3月21日出生,住陇南市,系董林新之子,特别授权代理。被告：李全红，男，汉族，1963年4月24日出生，住陇南市。被告：石任德，男，汉族，1971年8月20日出生，住陇南市。委托代理人:王军,陇南永盛律师事务所律师,特别授权代理。原告董林新诉被告李全红、石任德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董林新委托代理人董文杰、被告石任德委托代理人王军到庭参加诉讼，被告李全红经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告董林新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告的借款180000元;2.依法判令被告按照年利率24%连带承担原告自2016年11月1日起至本息还清期间的利息;3.依法判令被告石任德对上述借款本息承担连带清偿责任;4.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由:2016年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款180000元，当日被告收到借款后向原告出具《借条》载明：“本人李全红，身份证号：×××，今借到董林新人民币180000元，大写壹拾捌万元。月利率3%。本人于借款当日收到全部借款额。借款期限：自2016年11月1日起至2017年6月27日止。借款债务范围：全部借款本金，利息，违约金，诉讼（仲裁）费，律师费，评估费，拍卖费，调查费，交通费等现实抵押权的费用以及追偿费用。本借条即为借款借据。担保人：石任德，借款人：李全红，2016年11月1日。”被告李全红也与同日向原告出具了一张《收条》载明：“今收到董林新借款180000元，大写壹拾捌万元整。收款人：李全红，2016年11月1日。”借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告一直推诿至今未还，为维护自身的合法权益,原告诉至本院,望判如所请。被告石任德辩称：原告与被告李全红之间借款事实存在，被告石任德作为担保人，该担保已经超过担保期限，还款截止期限是2017年6月27日，如果按两年担保期限,最后担保期限应是2019年6月27日,但原告的诉讼发生在之后，所以被告石任德不再承担担保责任，借款利息过高，超过了法律保护的范围，综上被告石任德不再承担担保责任及还款义务。被告李全红未作答辩。原告董林新围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原被告身份证复印件，待证原被告身份信息及诉讼主体资格；2.《借条》、《收条》、《担保承诺书》原件各一份，待证被告李全红向原告借款及原告向被告李全红交付借款的事实，被告石任德为该笔借款提供担保的事实；3.甘肃农村信用社回单，待证原告向被告李全红交付了借款的事实。被告李全红、石任德未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李全红无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2、3份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日,被告李全红向原告借款20万元,原告委托案外人王一平以银行转账的方式向被告李全红支付了借款。2016年11月1日，被告李全红向原告偿还借款本金2万元后，被告李全红重新向原告出具《借条》载明：“本人李全红，身份证号：×××，今借到董林新人民币180000元，大写壹拾捌万元。月利率3%。本人于借款当日收到全部借款额。借款期限：自2016年11月1日起至2017年6月27日止。借款债务范围：全部借款本金，利息，违约金，诉讼（仲裁）费，律师费，评估费，拍卖费，调查费，交通费等现实抵押权的费用以及追偿费用。本借条即为借款借据。担保人：石任德，借款人：李全红，2016年11月1日。”被告李全红也与同日向原告出具了一张《收条》载明：“今收到董林新借款180000元，大写壹拾捌万元整。收款人：李全红，2016年11月1日。”被告石任德为该笔借款提供担保,借款到期后，被告李全红仅归还原告借款本金2万元，此后再未向原告偿还过借款本息。2019年8月1日被告石任德向原告出具《担保承诺书》承诺：愿意为李全红向董林新借款壹拾捌万元提供无限连带责任保证担保，担保期限至借款本息还清为止。被告拖欠原告借款本息至今未还，为维护自身的合法权益,原告诉至本院,庭审中请求：1.依法请求被告连带偿还原告的借款180000元;2.依法判令被告按照年利率12%连带承担原告自2016年11月1日起至本息还清期间的利息;3.依法判令被告石任德对上述借款本息承担连带清偿责任;4.本案诉讼费全部由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李全红拖欠原告借款本金18万元，有被告李全红向原告出具的《借条》、《收条》为凭，原被告之间债权债务关系明确，被告李全红至今未向原告清偿借款本息，明显构成违约，故原告请求被告李全红归还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，该案于2020年7月3日本院立案受理,故应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告李全红向原告出具的《借条》中约定该笔借款利率为月利率3%，庭审中原告请求被告李全红按年利率12％支付自2016年11月1日起至实际清偿借款之日止期间利息的诉请，符合法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故关于本院予以支持。关于被告石任德是否对以上借款本息承担连带偿还责任的问题。2016年11月1日，被告向原告出具的《借条》中被告石任德作为担保人签名、按印，但未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起6个月。担保人石任德的担保期限届满后，于2019年8月1日，担保人石任德重新向原告出具《担保承诺书》承诺：愿意为李全红向董林新借款壹拾捌万元提供无限连带责任保证担保,担保期限至借款本息还清为止。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，据此被告石任德的担保期限届应为2019年8月1日起2年，故本院认为被告石任德应为该笔借款本息承担担保责任。被告李全红合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条第二款，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告李全红偿还原告董林新借款本金18万元，并以18万元为基数，按年利率12％计算支付自2016年11月1日起至实际清偿借款之日止期间的利息；二、被告石任德对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元,由被告李全红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 后卫东人民陪审员 马玉清人民陪审员 李世祥二〇二〇年十月二十六日书记员 管永霞
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3121号原告:王家样，住扶沟县。被告：何双，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。原告王家样与被告何双买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案应转入普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  田金周人民陪审员  马晓荣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  田 宏
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1759号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 被执行人：王罗飞，男，1985年5月18日出生，汉族，现住长治市潞州区马厂镇。 被执行人：程文波，女，1985年6月9日出生，汉族，现住长治市潞州区马厂镇。 被执行人：王年岗，男，1975年1月1日出生，汉族，现住长治市潞州区马厂镇。 本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与王罗飞、程文波、王年岗借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞郊区人民法院（2018）晋0411民初1588号民事判决书，一、责令被执行人王罗飞、程文波在本判决生效后15日内共同支付申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金290000元，利息29990.83元。并以贷款本金290000元为基数，按月利率11.05‰支付申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司从2017年5月20日起至本判决确定的还款之日期间的利息（利息另计）；二、被执行人王年岗对被执行人王罗飞、程文波的以上还款义务承担连带偿还责任，并承担本案案件受理费6100元、执行费4700元，共计330790.83元。被执行人王罗飞、程文波、王年岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王罗飞、程文波、王年岗银行存款330790.83元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  史海燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1367号申请执行人：张颖，女，1978年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：罗芳，女，1973年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院执行的申请执行人张颖与被执行人罗芳借款合同纠纷一案，经查，被执行人银行账户内有存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邢杰银行存款28599元;二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年十月二十六日书记员  陈禹希
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执664-1号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 被执行人：刘朝云，男，1975年8月5日出生，汉族。 被执行人：韩旭丽，女，1977年10月21日出生，汉族。 被执行人：山西和煜中辉商贸有限公司。 法定代表人：墨建伟。 本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与刘朝云、韩旭丽、山西和煜中辉商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为3774560元（利息另计），案件受理费36997元，执行费40146元，共计3851703元。被执行人刘朝云已履行10000元，尚欠3841703元。 本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  史海燕