文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11417号原告：昆山欣汉唐纺织制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇华夏路198号，统一社会信用代码913205836913005896。法定代表人：胡晓忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文彬，江苏封强律师事务所律师。被告：沈建平，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：张启彪，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱磊，江苏昆成律师事务所实习律师。原告昆山欣汉唐纺织制品有限公司（以下简称“欣汉唐公司”）与被告沈建平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判,于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人娄联涛到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人张启彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣汉唐公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决原告与被告自2019年5月5日起不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称昆山市仲裁委)申请仲裁，昆山市仲裁委作出昆劳人仲案字(2019)第2507号裁决书，裁决确认被告与原告自2016年3月27日起存在劳动关系。原告认为，该仲裁裁决基本事实不清、适用法律错误。1、被告提起仲裁确认双方存在劳动关系真实目的是通过申报工伤从社保基金骗取工伤待遇。原、被告双方于2019年5月4日签字(捺手印)确认双方劳动关系自2019年5月5日起终止，被告提出由原告继续缴纳5月份社会保险，费用由其个人承担。自5月5日之后，被告也未至原告处上班。2019年5月9日被告发生交通事故受伤，被告向原告公司的人事科员提出通过申报工伤的途径，从社保工伤保险申请理赔工伤待遇，原告得知后，明确告知被告由于其未实际在原告处工作，不存在劳动关系，不能配合被告从社保基金骗取工伤待遇。2、昆山市仲裁委认定原、被告自2016年3月27日起存在劳动关系是错误的。被告实际入职时间为2016年5月3日。首先，《新进员工工作申请表》中入职时间为2016年5月3日，应试人签名处有被告捺印；其次，原、被告签订的书面劳动合同期限为2016年5月3日起至2019年5月2日止，也进一步证明昆山市仲裁委认定双方自2016年3月27日起存在劳动关系是错误的。综上，昆山市仲裁委仅依据被告陈述进而裁定原、被告自2016年3月27日起存在劳动关系是错误的。3、昆山市仲裁委依据被告在仲裁过程中作出虚假陈述所作出的仲裁裁决与事实不符。首先，被告陈述在2019年5月9日发生交通事故后，通过手机微信向原告公司主管姚大志请假，同时索要法人手机号一事，被告未能提供微信聊天信息进行证明，原告在仲裁过程中提出质疑，被告辩称手机损坏，找不到聊天信息，然而，被告确却又能提供其向原告人事科员要求申报工伤的微信聊天记录，被告的陈述明显是在说谎。其次，原告在仲裁过程中提交《终止劳动合同证明》予以证明，被告于2019年5月4日提出终止劳动合同，被告质证否认该事实，并且否认在该终止劳动合同捺印为其本人所按的，后原告申请鉴定，鉴定的结论为《终止劳动合同证明》署名处捺印与被告指印是一致，即被告在仲裁中系虚假陈述，不应予以采信。再次，被告在仲裁过程中申请出庭作证的证人仲某,4，从仲裁庭审笔录中可知，该证人与被告系同乡关系，且5月6、7、8号其自己是否上班都记不清楚，但该证人却出庭陈述证明被告在该时间段正常出勤，显而易见，证人仲某,4是做的伪证，该证据也不应予以采信。最后，被告提出原告人事科员于2019年8月26日主动要求被告提供工伤申报材料一事属于断章取义，事实上是被告一直纠缠原告人事科员，要求其办理工伤申报，从8月26日的微信聊天记录也可以看出，被告的聊天是在故意诱导原告人事科员讨论工伤申报一事，从整个聊天中也不能证明原告的人事科员承诺为被告申报工伤，更不能证明原告承认2019年5月5日之后原被告存在劳动关系。退一步讲，即便认为原告同意为被告申报工伤，也属于配合原告实施骗取保险的共同犯罪行为。因为被告在受伤之日(5月9日)与原告并不存在劳动关系。4、昆山市仲裁委仅依据原告为被告续缴2019年5月份保险不符合常理进而裁决双方2019年5月5日之后依然存在劳动关系是错误的。2019年5月4日，被告提出离职申请并要求原告继续缴纳5月份的社保，社保费用由其个人承担。原告公司负责人同意并批注“双方劳动关系自2019年5月5日起终止，5月份社保正常缴纳”，被告捺印，至此，双方2016年5月3日至2019年5月3日的劳动合同期满终止，双方劳动关系终止。由于原告承诺代为缴纳5月份社保，故在社保申报平台未终止缴纳，在第二个月度社保申报日(6月21日)需要将被告社保退出，由于平台显示被告原合同已经于2019年5月2日终止，不重新填写劳动合同续签起止时间则无法办理退保的操作，故原告的社保申报人员在网络平台输入第二次劳动合同起止时间为2019年5月3日至2020年9月18日后办理退保操作。事实上，原、被告双方于2019年5月5日终止劳动关系后，双方并未签订书面劳动合同，被告也未在原告处继续出勤工作，双方不存在事实上的劳动关系。昆山市仲裁委仅依据原告为被告续缴了2019年5月份社保进而认定双方存在劳动关系是错误的。综上，被告在仲裁中虚假陈述、证人做伪证，原告明确提出质疑后，被告未能提供其他证据予以证明，被告也没有直接证据证明2019年5月5日双方解除劳动合同之后原、被告存在事实劳动关系。原告认为，昆山市仲裁委仅依据原告为被告续缴2019年5月份保险不符合常理进而裁决双方2019年5月5日之后依然存在劳动关系是错误的。为防止被告通过虚假仲裁确认原被告存在劳动关系进人而骗取工伤补偿待遇，维护原告正当权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告沈建平辩称，被告作为朴实的劳动者，自入职原告公司以来，一直兢兢业业认真负责严格遵守原告各项规章制度，服从原告各项安排。为原告的生产经营带来较大贡献，原告竟然在诉状中歪曲事实，颠倒黑白，毫不念及被告多年的工作贡献及劳苦，侮辱大字不识的被告，骗取工伤赔偿，没有作为企业应担当的责任感，被告保留追究原告责任的权利，但原告的行为亦严重影响法庭对事实的认定及案件审理，被告强烈请求法庭要求原告签订如实承诺书，如做虚假陈述，做相应惩罚。另外被告认为仲裁事实认定清楚，法律适用正确，请法庭依法支持，驳回原告诉请。经审理查明，被告沈建平于2016年进入原告欣汉唐公司工作，担任缝制工。双方签订有书面劳动合同，第一次劳动合同期限自2016年5月3日起至2019年5月2日止。关于被告的具体入职时间：原告主张为2016年5月3日，并提供劳动合同和工作申请书为证；被告主张为2016年3月27日，但未提供证据证明。为此，本院采信原告主张的被告入职时间为2016年5月3日。被告在职期间，原告为被告缴纳了2018年5月至2019年5月的社会保险费。劳动合同备案详细信息显示：2018年5月23日备案的合同期限自2018年5月1日起至2019年5月2日止，合同签订日期2018年5月1日；2019年6月21日备案的合同期限自2019年5月3日起至2020年9月18日止，合同签订日期2019年5月3日，退工日期2019年6月21日。2019年5月9日7时12分，被告在昆山市新城域小区东西向通道35号楼下发生的非本人主要责任的交通事故中受伤。2019年6月，原告支付了被告2019年5月的工资322.57元。另查明，原告提供《昆山市企业职工解除(终止)劳动合同证明》，其上“用人单位意见”一栏由法定代表人胡晓忠备注：“同意该员工申请工作至19年5月4日，5月5日起合同终止，5月份社保正常缴纳”，“职工本人意见”一栏有被告捺印，署期2019年5月4日”，没有书写意见及署期；原告以此证明原被告劳动关系因为被告个人申请辞职，自2019年5月5日起解除，并证明因被告要求，原告代为缴纳2019年5月社会保险。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，被告从不知道有签过此份材料，不知道材料上面内容。原告提供考勤表，证明被告自2019年5月5日起未出勤；被告对该证据真实性不认可，系原告单方面制作。再查明，被告提供其与原告公司直属主管姚大志的微信聊天记录以及被告和原告公司人事的微信聊天记录（其上显示2019年8月26日、27日，原告人事丁恩利在与被告微信沟通申报工伤的病历资料），证明被告在2019年5月9日发生交通事故后，第一时间向原告公司主管请假，以及被告与原告人事沟通工伤申报事宜，原告积极准备并主动要求被告提供相应材料。原告对该两组聊天记录的真实性合法性关联性均不认可。被告提供原告职工钟舒菊、姚贵芳的证明，证明被告与原告存在劳动关系至今。原告对该证据真实性合法性关联性不认可，无法核实证人证言的真实性以及证人作证能力。最后查明，被告沈建平向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、确认劳动关系；2、支付2019年4月26日至8月26日未订立书面劳动合同的二倍工资差额14692元；3、支付2017年5月5日至2019年5月6日加班费57117元；4、支付2018年2月、2018年9月最低工资差额641元。该委员会于2020年6月19日作出昆劳人仲案字[2020]第2507号裁决，裁决：一、确认沈建平与欣汉唐公司自2016年3月27日起存在劳动关系。二、对沈建平的其它仲裁请求不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工作申请书、昆山市企业职工解除(终止)劳动合同证明、痕迹鉴定意见书、微信聊天记录、考勤表、账户明细单、社保缴纳信息、交通事故认定书、证明，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告与被告自2016年5月3日起构成劳动关系，本案的争议焦点在于2019年5月5日原告和被告之间的劳动关系是否终止。原告依据《昆山市企业职工解除(终止)劳动合同证明》上用人单位意见处的备注内容及考勤表，主张双方的劳动关系于2019年5月5日终止；被告依据社保缴纳记录和微信聊天记录，主张双方的劳动关系并未于2019年5月5日终止，双方的劳动关系仍在存续中。本院分析如下：其一，虽原告提供的《昆山市企业职工解除(终止)劳动合同证明》上职工本人意见处有被告捺印，但未书写意见内容，并不代表被告同意双方劳动合同关系终止，且该劳动合同证明没有社保部门盖章确认；其二，劳动合同备案信息显示，原告2019年6月21日备案的合同期限自2019年5月3日起至2020年9月18日止，合同签订日期2019年5月3日，退工日期2019年6月21日，加之原告确为被告缴纳了2019年5月的社保；综上，本院认为，原告和被告的劳动关系并未于2019年5月5日终止，双方在该期间仍存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告昆山欣汉唐纺织制品有限公司与被告沈建平自2016年5月3日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱丽君二Ｏ二〇年十月十二日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。