wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事判决书（2020）陕0824民初3315号原告：高增文，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住靖边县沟便民服务中心，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX    被告：罗腾霞，女，1985年10月11日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告高增文与被告罗腾霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高增文到庭参加了诉讼，被告罗腾霞未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告高增文向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告罗腾霞偿还原告借款本金6万元及该款从2014年3月20日起至实际清偿之日止的利息（已付利息3000元），月利率按15‰计算； 2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗腾霞及共同借款人赵某某于2014年3月20日从债权人高某某处借款本金6万元，双方约定月利率为15‰，被告罗腾霞、共同借款人赵某某向债权人高某某出具借款条据1支。借款后，被告向债权人高某某陆续清偿了3000元利息，借款本金及剩余利息，被告罗腾霞及共同借款人赵某某再未偿还，涉诉贵院。被告罗腾霞辩称，借款及约定月利率均是事实，其已经陆续向原告偿还了3000元利息，其现在无能力偿还该借款本金及剩余利息，其同意与另一债务人共同偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗腾霞及共同借款人赵某某于2014年3月20日从债权人高某某处借款本金6万元，双方约定月利率为15‰，被告罗腾霞及共同借款人赵某某向债权人高某某出具借款条据1支。借款后，被告罗腾霞向债权人高某某陆续清偿了利息3000元，借款本金及余息再未偿还，涉诉本院。本案在诉讼过程中，债权人高某某于2020年8月7日因病去世，被继承人米建芳、高增武、高增英、高儒俊、张子莲放弃对该笔债权的继承，原告高增文继承该笔债权并作为本案原告参与诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，债权人高某某与被告罗腾霞、共同借款人赵某某的债权债务关系明确，双方对月利率的约定也符合法律的规定。被告罗腾霞及债务人赵某某理应承担偿还该借款本金及利息的义务。本案在审理过程中，债权人高某某去世，其继承人高增文申请作为本案原告参与诉讼，符合法律规定。原告高增文现诉请被告罗腾霞偿还借款本息，系对其诉讼权利的行使，符合《民法通则》八十七条的规定，故对原告高增文的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告罗腾霞拒绝在庭审笔录中签字且无故中途退庭，并不影响本院对该案案件事实的查明及相关证据的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：由被告罗腾霞于本判决生效后五日内偿还原告高增文借款本金6万元及该款从2014年3月20日起至实际清偿之日止的利息（已付利息3000元），月利率按15‰计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告罗腾霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  长  杜  虎审  判  员  史卫明人民陪审员  张国兴   二O二O年十月三十日 书  记  员   林春玲  1
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1428号原告缪泽游，男，汉族，1992年12月25日出生，住址：广东省海丰县。被告何佳东，男，汉族，1981年9月5日出生，住址：广东省汕尾市城区。本院在审理原告缪泽游诉被告何佳东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪泽游撤回起诉。案件受理费2900元，撤诉减半收取1450元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十月十六日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1428号原告缪泽游，男，汉族，1992年12月25日出生，住址：广东省海丰县。被告何佳东，男，汉族，1981年9月5日出生，住址：广东省汕尾市城区。本院在审理原告缪泽游诉被告何佳东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪泽游撤回起诉。案件受理费2900元，撤诉减半收取1450元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十月十六日书记员  陈自勉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1679号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦2单元15层1506、1508-1512。被执行人：王军，男，1966年2月23日出生，汉族，原住淄博市张店区兴学街58号院小区2栋3-201室，现住址不详。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与王军信用卡欠款纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0303民初1529号民事判决书，判决：被告王军于本判决生效之日起十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息等共计87374.90元（截至2018年7月5日，2018年7月6日至欠款实际清偿之日的利息等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。案件受理费1984元，由被告王军负担。该判决书已发生法律效力，因王军未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理，执行标的89358.90元。案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供线索。2、2020年6月19日，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。3、2020年6月、7月、8月、9月份通过网络执行查控系统和传统查控措施未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年10月15日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行标的89358.90元，及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年十月十五日书记员  尹德良
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9006号之一申请人：益阳市赫山区衡龙桥镇立新租赁服务部，住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇河图村。经营者：孙立新。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。被申请人：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波。益阳市赫山区衡龙桥镇立新租赁服务部与湖南一二三建筑劳务工程有限责任公司、湖南省沙坪建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院已于2020年8月7日作出（2020）湘0104民初9006号财产保全的裁定，冻结了湖南一二三建筑劳务工程有限责任公司、湖南省沙坪建设有限公司名下相应财产。现申请人益阳市赫山区衡龙桥镇立新租赁服务部向本院提出申请，要求解除对被申请人湖南省沙坪建设有限公司采取的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省沙坪建设有限公司名下采取的全部保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二〇年十月二十七日法官助理  宋晓玲书 记 员  舒 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21956号申请人：上海威盛房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许胤刚，董事长。委托诉讼代理人：邵万权，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：上海巨浪实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈茂明。上列当事人间合作开发房地产合同纠纷一案，申请人上海威盛房地产开发有限公司向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海巨浪实业有限公司价值8,850,125元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海巨浪实业有限公司银行账户内存款人民币8,850,125元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 芬人民陪审员  李秀龙人民陪审员  滕晓斌书 记 员  汤 啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2480号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：宋某，男，2001年1月22日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告王炜与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炜本院提出诉讼请求：1、要求被告返还合同标的物的对价款4840元，并支付违约金3377元（暂计至起诉之日，自2020年4月28日起继续以4840元为本金，按年息18%向原告支付，直至违约金结清之日为止）；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告向原告赊购苹果手机IPHONE6黑色一部，价格4840元，被告因手头金额不够，原被告双方约定以分期的方式购买手机，原被告签订《产品试用买卖合同》，合同对货款的支付方式以及违约条款进行了约定。合同签订当天，原告将手机交付给被告。期间被告还款880元后再无还款，原告经多次电话催促，被告却以种种理由推脱，至今既不向原告返还合同标的物，也不向原告结清货款。原告经营的手机店也因为欠钱不还而无法继续经营，导致原告无法正常生活。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告宋某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、原被告签订的产品试用买卖合同原件一份；2、被告户籍信息复印件及被告手持手机现场照片一宗；3、合同载明的被告宋某手机号137××××9050支付宝还款记录截图一份（显示被告还款880元）。本院认为上述证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：2016年5月24日，原被告签订产品试用买卖合同，合同约定“卖方王炜买方（试用方）宋某一、为让客户了解手机性能，卖方将苹果手机ＩＰＨＯＮＥ6黑色一部，价格4840元，交付给买方试用，试用期为11个月。二、试用方义务：每个月由本人账户137××××9050支付使用费440元支付到卖方指定的支付宝账户1526××××3671。若试用方决定购买，则交付的产品使用费自动转为购买手机的费用，试用方将剩下钱付清。试用方结清手机货款之前，手机所有权归卖方。三、……试用期结束后试用方沉默的，推定其决定购买。……五、在试用期结束后、商品价款结清之前卖方可以随时解除合同，并向试用方主张返还手机。如果手机有毁损或灭失的，试用方需支付约定的手机价款，还需要支付违约金（以产品价值为本金，按年息18%向卖方支付至全部款项结清之日为止）。……八、买方在完全了解本合同的内容并收到手机后签订本合同……”合同下方买受人处由被告宋某签字。合同签订后原告将手机交付给被告，被告宋某向原告支付880元后再未向原告支付货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款规定:“限制民事行为能力人订立的合同,经法定代理人追认后,该合同有效,但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适宜而订立的合同,不必经法定代理人追认。”本案中,被告宋某签订涉案合同时年仅15周岁,属限制民事行为能力人。根据上述规定,法律允许其实施纯获利益或日常生活必须的民事法律行为,实施的除此之外的民事法律行为,均属效力待定,须经其法定代理人追认后才有效。被告宋某购买手机需向原告支付相应的价款,不属于纯获利益的行为,该手机价值4840元，且合同中所约定的违约条款的内容,已经超出了其年龄、智力等所能预见的程度，故原、被告之间的产品试用买卖合同属于效力待定合同。庭审中原告亦未提供证据证实，被告的法定代理人对被告的该行为进行过追认，故该合同应属无效。如前所述，涉案合同为无效合同，双方应互负返还义务，而本案涉案标的物为手机，根据手机的特性，其价值随着使用年限的延长逐年降低，此时返还手机原物对原告明显不公平，故原告要求返还手机对价款本院予以支持，而此时被告已经成年，其应担承担给付责任。扣除被告已经支付的880元，被告尚需给付原告手机对价款3960元。因合同无效，其所约定的违约条款亦应归于无效，故关于原告违约金的主张本院不予支持。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告宋某于判决生效后十日内给付原告王炜手机对价款3960元。二、驳回原告王炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年十月十二日书 记 员  朱春苗
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3712号原告：东营广电广告有限公司，住所地：东营市东营区南一路260号136室，统一社会信用代码：9137050031306892XC。法定代表人：燕强，董事长。委托诉讼代理人：李振婷，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。被告：山东明朗门窗有限责任公司，住所地：东营市东营区北一路113号2幢，统一社会信用代码：91370500738198527U。法定代表人：王红霞，执行董事兼总经理。原告东营广电广告有限公司诉被告山东明朗门窗有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营广电广告有限公司的委托诉讼代理人李振婷、石雨到庭参加诉讼，被告山东明朗门窗有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营广电广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告费用40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年9月20日，为7179.67元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告签订《东营广电广告有限公司广告业务发布合同》，协议约定原告给被告发布广告，被告在2017年1月6日前支付给原告广告费用73000元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了义务，但被告未根据合同约定支付费用。经原告催要，被告于2018年2月11日支付33000元，剩余40000元被告一直未支付。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判若所请。被告山东明朗门窗有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告与被告签订《东营广电广告有限公司广告业务发布合同》，合同约定被告委托原告在东营广播电视台公共频道于2017年1月6日至2018年1月5日期间发布18秒品牌形象广告，广告费总计73000元，被告应在2017年1月6日前将广告发布费支票支付给原告。如遇节目调整，原告有权对广告发布时间段进行调整。原告经过审批，播出了上述广告。2018年2月11日，被告支付广告费33000元。上述事实，有原告提交的合同、广告播出通知单、交款通知书、开具发票申请单、视频等在案为证。本院认为，原、被告签订的广告业务发布合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告未按约定时间付款，构成违约，原告要求被告支付剩余广告费40000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。按照上述规定，原告主张以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月6日起至2019年8月19日计算利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止计算利息，未超出法律规定的上限，予以支持，但原告主张的起算时间2017年1月6日有误，应自2017年1月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告山东明朗门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营广电广告有限公司广告费40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2017年1月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取计489.5元，由被告山东明朗门窗有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年十月二十六日书记员  史 英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20399号原告：朱雪华，女，1964年2月15日，汉族，住上海市奉贤区富竹路39弄秋月朗庭30号101室。被告：上海城太投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：丁吉祥，总经理。原告朱雪华与被告上海城太投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员唐军芳独任审理。(此页无正文)审 判 员 唐军芳法官助理 崔 宁书 记 员 汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38193号原告：上海路长实业有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路１８９９号２号楼一层１０９室。法定代表人：王金媛，总经理。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：谈文祺，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡量，女，1987年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海大胜卫生用品制造有限公司，住所地上海市松江区施惠路XXX号。法定代表人：吴胜荣，董事长。委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。原告上海路长实业有限公司与被告谈文祺、胡量，第三人上海大胜卫生用品制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。后，原告上海路长实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海路长实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海路长实业有限公司撤回起诉。审判员 杨 礼书记员 卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3957号王云福：本院已经受理王云福与宽甸满族自治县公路事业发展服务中心确认劳动关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3957号宽甸满族自治县公路事业发展服务中心：本院已经受理王云福与宽甸满族自治县公路事业发展服务中心确认劳动关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由确认劳动关系纠纷案号（2020）辽0624民初3957号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注审判员李红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执190号之一申请执行人：危立新，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：殷白云，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行申请执行人危立新与被执行人殷白云股权转让合同纠纷一案中，责令被执行人殷白云在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初9004号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人危立新申请拍卖被执行人殷白云名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××号房屋（权证号：2××6号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人殷白云名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××号房屋（权证号：2××6号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年十月十三日书记员 唐荣华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13580号申请人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：湖南顺强混凝土有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡边山村学堂冲组。法定代表人：苑立伟。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人湖南三湘银行股份有限公司与被申请人湖南顺强混凝土有限公司、叶盛辉金融借款合同纠纷一案，申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南顺强混凝土有限公司、叶盛辉名下银行存款6,398,581.19元，或者同等价值的其他财产。申请人湖南三湘银行股份有限公司以其名下自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南顺强混凝土有限公司、叶盛辉名下银行存款6,398,581.19元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足6,398,581.19元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南顺强混凝土有限公司、叶盛辉名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 林二〇二〇年十月二十日法官助理  廖若莎书 记 员  柳 舟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执2155号申请执行人：舒城县金龙融资担保有限公司,住安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：王众，执行董事。被执行人:安徽汇联机械工业有限公司,住安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：杨红霞，经理。被执行人:匡斌,男,1974年9月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:舒城诚信印务有限公司,住安徽省舒城县经济开发区。法定代表人：赵翠萍，董事长。被执行人:舒城诚信包装材料有限公司,住安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：匡斌，董事长。被执行人:舒城诚信纸板有限公司,住安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。法定代表人：匡斌，董事长。申请执行人舒城县金龙融资担保有限公司与被执行人安徽汇联机械工业有限公司、匡斌、舒城诚信印务有限公司、舒城诚信包装材料有限公司、舒城诚信纸板有限公司追偿权纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初3328号民事调解书规定：一、被告安徽汇联机械工业有限公司返还原告舒城县金龙融资担保有限公司17584859.32元，于2017年11月底付清，并自2017年4月28日起按月利率2%利率支付利息；二、被告舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信印务有限公司、舒城诚信包装材料有限公司、被告匡斌对上述债务承担连带清偿责任；三、原告舒城县金龙融资担保有限公司就被告舒城诚信纸板有限公司提供的抵押物（房地产他项权利证书载明的抵押物）在抵押担保的债务范围内享有优先受偿权；四、案件受理费133909元，减半收取计66955元，由被告负担。该调解书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2020年8月13日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人舒城诚信印务有限公司、舒城诚信包装材料有限公司、舒城诚信纸板有限公司有车辆，但未实际扣押，其他未发现被执行人有存款、车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索；通过线下调查，发现被执行人有房产，已予以查封。后本院向申请执行人将上述财产情况进行通报，申请执行人于2020年10月22日向本院提交“申请书”，称正在与被执行人协商，申请裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  钟 伟审判员  李万林二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1197号之一申请人：昱天(上海)新材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王智生，负责人。被申请人：上海玖琦纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋惠方，总经理。本院在审理申请人昱天(上海)新材料有限公司与被申请人上海玖琦纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人昱天(上海)新材料有限公司于2020年10月20日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海玖琦纺织品有限公司银行存款253798.31元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人昱天(上海)新材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海玖琦纺织品有限公司银行存款253798.31元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13584号申请人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：长沙县黄花镇合心空心砖厂，住所地长沙县黄花镇合心村老屋场组。法定代表人：孟小平。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人湖南三湘银行股份有限公司与被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂、叶盛辉金融借款合同纠纷一案，申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂、叶盛辉名下银行存款1,998,423.94元，或者同等价值的其他财产。申请人湖南三湘银行股份有限公司以其名下自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂、叶盛辉名下银行存款1,998,423.94元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,998,423.94元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙县黄花镇合心空心砖厂、叶盛辉名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 林二〇二〇年十月二十日法官助理  廖若莎书 记 员  柳 舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11032号申请人：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人：周戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。法定代表人：谭新明，公司董事长。本院在审理湖南雄新建筑有限公司诉湖南远大建工股份有限公司、长沙远大住宅工业集团股份有限公司、长沙市滨江新城建设开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人湖南雄新建筑有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南远大建工股份有限公司名下银行存款人民币8230000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司以保函（保单号ＰＺＰＰ2043010090000000××××）的方式对申请人湖南雄新建筑有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南雄新建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南远大建工股份有限公司名下银行存款人民币8230000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖必芳二〇二〇年十月十四日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11601号 原告：方冬冬，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：蔡慧贞，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方冬冬，系蔡慧贞之夫。 被告：何锴，男，1996年4月5日出生，汉族，住漳州市南靖县。 原告方冬冬、蔡慧贞与被告何锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方冬冬到庭参加诉讼，被告何锴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方冬冬、蔡慧贞向本院提出诉讼请求：何锴立即向方冬冬、蔡慧贞返还借款本金40000元及其利息（以本金40000元为基数，按月利率2%计，自2019年7月23日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2019年1月10日，何锴向方冬冬、蔡慧贞借款40000元，并出具一份《借条》，确认何锴向方冬冬、蔡慧贞借到款40000元，月利率2.5%，2019年11月30日前还清。借款后，何锴向方冬冬、蔡慧贞支付6个月利息。借款到期后，经方冬冬、蔡慧贞多次催讨未果。 何锴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，何锴向方冬冬、蔡慧贞出具一份《借条》，确认何锴向方冬冬、蔡慧贞借到款40000元，月利率2.5%，2019年11月30日前还清。方冬冬、蔡慧贞主张何锴借款后向其支付6个月利息。借款到期后，经其多次催讨未果。 以上事实有：方冬冬、蔡慧贞提供的《借条》等及方冬冬、蔡慧贞的庭审陈述为证。 本院认为，何锴向方冬冬、蔡慧贞所出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。何锴未能依约还款，已经构成违约，方冬冬、蔡慧贞请求何锴偿还借款本金40000元及其利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何锴应于本判决生效之日起十日内偿还原告方冬冬、蔡慧贞借款本金40000元及其利息（以本金40000元为基数，自2019年7月23日起按月利率2%计至实际清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费456元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十月九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1686号申请执行人：吕某某，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：李某某，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行吕某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月三十日书记员  林崎材
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2085号被执行人：胡玉科，男，汉族，1988年12月21日出生，住山东省莘县。被执行人胡玉科罚金一案，本院（2018）鲁1402刑初349号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人胡玉科已全部缴纳罚金。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案执行的（2020）鲁1402执2085号案件已全部执行完毕,予以结案。审判员  马军二〇二〇年十月二十九日书记员  崔凯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9215号原告：谢京坡，男，1976年11月5日生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，山东佑启律师事务所实习律师。被告：市中区香虾堂龙虾馆，住所地山东省济南市市中区济微路116号。经营者：周蕊。原告谢京坡与被告市中区香虾堂龙虾馆劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢京坡及其委托诉讼代理人李洋、张鹏飞，被告市中区香虾堂龙虾馆的经营者周蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢京坡向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2020年4月4日起至2020年5月12日止未支付的工资共计13977.01元；二、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额2942.53元；三、判令被告向原告支付2020年5月1日至2020年5月5日未支付的加班费共计4045.98元；四、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元；五、判令被告向原告支付三个月房租1500元；事实与理由：2020年4月3日原告通过招聘启事添加被申请人微信，双方约定原告于2020年4月4日起在被告处工作，即位于市中区的虾秘家常菜馆（注册字号为“市中区香虾堂龙虾馆”）。同时，双方约定月工资8000元，每月休班四天，由被告承担原告的房租，原告于2020年4月4日开始在被告处正式上班，双方建立合法劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2020年5月12日，被告告知原告于当日到店，双方就支付工资及解除合同未达成一致意见，被告违法解除与原告的劳动关系，且被告未按约定向原告支付工资。被告拖欠上述款项的行为给原告造成极大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望判如所请!被告市中区香虾堂龙虾馆辩称,我与原告是2020年4月3日加的微信好友，我给原告发送了饭店的位置。原告在微信中提过要求，问过我工资能否给他开8000元，但我没有给明确的回答。原告于2020年4月3日到我单位后，没有试任何菜品，看了下环境就走了。原告多次在短信中提到要马上来我单位工作，原告于2020年4月4日下午到我单位工作，试用期为一周，除去试用期，原告是于2020年4月10日开始工作的，至2020年4月29日计20天。4月底开始我就想转让该店，因为5月份房屋租赁合同就到期了。原告提交的后厨的照片是虚假的，因为我的材料架是放在左边的，与我厨房不符。我与原告没有签订过劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告谢京坡于2019年4月4日到被告市中区香虾堂龙虾馆工作，从事厨师工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告发放工资，亦未缴纳社会保险。原告于2020年7月1日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年7月7日作出济市中人劳仲不[2020]第603号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告谢京坡于2019年4月4日至5月12日在被告市中区香虾堂龙虾馆工作，原告要求被告支付2019年4月4日至2019年5月12日工资13977.01元。被告对工资数额提出异议,但未提供证据予以证实。被告应当支付原告2019年4月4日至2019年5月12日工资13977.01元(8000元÷21.75天×38天)。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告未与原告签订书面劳动合同，被告依法应支付原告2019年5月5日至2019年5月12日未签订劳动合同的二倍工资差额2206.9元(8000元÷21.75天×6天)。原告请求超出部分，本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告向被告主张加班工资4045.98元，但未提供证据证明被告同意或安排其加班，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告未提供证据证明被告违反法律规定解除或者终止劳动合同。故，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金8000元的诉讼请求,无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付三个月房租1500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告市中区香虾堂龙虾馆于本判决生效之日起十日内支付原告谢京坡自2019年4月4日起至2019年5月12日止工资13977.01元(8000元÷21.75天×38天)。二、被告市中区香虾堂龙虾馆于本判决生效之日起十日内支付原告谢京坡2019年5月5日至2019年5月12日未签订劳动合同的二倍工资差额2206.9元(8000元÷21.75天×6天)。三、驳回原告谢京坡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告市中区香虾堂龙虾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二〇年十月十二日书记员  宋慧敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初 5521号 原告：高树光，男，1964年XX月XX日出生，汉族，榆林市子洲县人，住榆林市高新区XX小区，公民身份号码：61273XXXX401223718。被告：王玉娥，女，1986年XX月XX日出生，汉族，榆林市子洲县人，住榆林市榆阳区XX路，公民身份号码：61273XXXX602093728。被告：王某某，男，1961年XX月XX日出生，汉族，榆林市子洲县人，住榆林市榆阳区XX路，公民身份号码：61273XXXX111233715。原告高树光与被告王玉娥、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告高树光到庭参加了诉讼，被告王玉娥到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高树光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玉娥、王某某立即偿还原告借款本金3万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，被告王玉娥、王某某因资金周转困难向原告高树光借款8万元，并向原告出具借据一支。借款后，被告偿还5万元借款本金，剩余3万元本金经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王某某辩称，被告王某某系本被告父亲，该笔款项系其向原告借款，据其称述款项已全部偿还。被告王玉娥、王某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了借据一支，证明被告向其借款以及约定利息的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔款项已经偿还完毕。本院经审核后对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告王某某、王玉娥向原告借款8万元，并向原告高树光出具借据一支，载明借款金额为8万元，未约定借款期限和利息。借款后，被告偿还借款本金5万元。本案在审理过程中，经原告高树光申请，本院出具了（2020）陕0802民初5521号民事裁定书，对被申请人王玉娥、王某某名下价值3万元的财产予以保全。原告支出保全费320元。本院认为，被告王玉娥、王某某向原告高树光借款，并向原告出具借条，且原告高树光实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告王玉娥、王某某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。该笔借款双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王玉娥称述款项已偿还完毕，但未提交证据证明其主张，故本院对该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉娥、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高树光借款本金1620165163万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940270元，保全费2040320元，共计4980590元，由被告王玉娥、王某某负担4000980。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李  雯   二〇二〇年十月二十一日 书  记  员    刘  琅1
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0983民初2703号原告：王存毅，男，汉族，1985年6月16日出生，住肥城市。被告：杨敏敏，女，1978年7月24日出生，回族，住肥城市。原告王存毅与被告杨敏敏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存毅到庭参加诉讼，被告杨敏敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存毅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款127100元及利息(自2014年7月8日起按年息6%计算)。2.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由，2010年6月8日被告与原肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为200000元，原告为其提供担保，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。2014年5月28日，肥城农信诉至法院。2014年7月8日，原告为被告偿还借款本金100000元及利息27100元。为追偿欠款，维护权益，特具状起诉。被告杨敏敏未作答辩，亦未在法定期限内提交证据。原告王存毅围绕诉讼请求向本院提交了（2014）肥商初字第356号民事判决书、（2014）肥商初字第356号民事裁定书、撤诉申请书、现金付出传票及贷款还款通知书、被告杨敏敏的常住人口登记卡和身份证复印件。本院组织当事人进行了质证，因被告杨敏敏未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王存毅与杨敏敏系朋友关系。2010年6月8日，肥城农信与杨敏敏签订个人借款合同一份，约定杨敏敏向肥城农信借款200000元，借款期限自2010年6月8日至2012年6月5日。同日，肥城农信与王存毅及案外人刘莹莹签订最高额保证合同一份，约定由王存毅及刘莹莹对上述借款提供担保。借款到期后，杨敏敏未按照合同约定偿还借款本息。2014年5月28日，肥城农信向本院提起诉讼，要求杨敏敏、王存毅及刘莹莹偿还借款本金200000元及利息。2014年7月8日，王存毅偿还了借款本金100000元及利息27100元，肥城农信遂提出撤诉申请，本院于2014年8月12日作出（2014）肥商初字第356号民事裁定书，认定王存毅归还了127100元，裁定准许肥城农信撤回对王存毅的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨敏敏向肥城农信借款，王存毅作为该借款的担保人之一，代杨敏敏履行其偿还借款及支付利息的义务，共向肥城农信支付127100元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。王存毅要求杨敏敏偿还代为支付的保证担保代偿款127100元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未就保证担保代偿款的利息作出约定，原告可自2020年6月11日起至实际给付之日止按照年利率6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告王存毅垫付款127100元；二、被告杨敏敏于本判决生效之日起十日内，支付原告王存毅利息（以垫付款127100元为基数，自2020年6月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告王存毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告杨敏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 吴 婧人民陪审员 辛 涛人民陪审员 孙圣旺二〇二〇年十月二十六日书 记 员 王 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36143号原告：刘林根，南，1958年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘小妮，系广东美哲莱律师事务所律师。被告：蔡丽霞，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：广州市和丰乐餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：何满飞。本院在审理原告刘林根与被告蔡丽霞、广州市和丰乐餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年08月27日立案。原告刘林根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘林根撤回起诉处理。审判员  张翼二〇二〇年十月二十七日书记员  黄颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2786号原告：邱绪发，男，汉族，1977年5月22日出生，身份证住址武汉市新洲区。被告：深圳途润达汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和村84号—105号振华厂厂房1，统一社会信用代码91440300MA5F7QJE4U。法定代表人：周阳，总经理。委托诉讼代理人：刘智博，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师。被告：上海阑途信息技术有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2588号3幢307室，统一社会信用代码91310112301708379M。法定代表人：胡晓东，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李力，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。原告邱绪发与被告深圳途润达汽车服务有限公司（以下简称途润达公司）、上海阑途信息技术有限公司（以下简称阑途公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱绪发，被告途润达公司委托诉讼代理人刘智博，两被告共同委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱绪发的诉讼请求：1、判决被告按约定退还之前的不合格配件更换费用；节温器及底座1154元+风扇565元+雨刷器连接杆260元；2、判决被告按约定承担因配件品质不合格去4S店品质检测和维修所产生的全部费用15055元；3、判决被告承担本案所有诉讼费用；4、判决被告给予原告不合格配件更换费用的3倍赔偿：（1154+565+260）×3=5937元。本案相关事实2019年10月11日，原告将粤Ｂ×××××车辆（以下简称案涉车辆）送至被告涂润达公司大和路店检修，检测结果为雨刷片异响、抖动，被告为其更换了雨刮联动杆等配件，收费260元。2019年10月16日，原告将该车送至被告检修，检测结果为水温/液位显示报警，发动机舱漏水，被告为其更换了节温器出水管、节温器底座、节温器、更换水管等，收费1154元。2019年11月22日，因原告反映车辆水温仍然异常，被告的修理工唐旭晖为原告更换了风扇，原告用去565元。被告主张，唐旭晖已于2019年11月5日离职。上述维修后，原告向被告反映车辆水温异常问题仍未解决。2019年12月12日，原、被告将案涉车辆送至深圳市宝爵汽车维修有限公司检修，该公司于2019年12月24日出具《检测证明》，载明：发动机经拆检后，发现旧节温器座铁管接缝处有黑色密封不规则的异常包裹，节温器在用热水（90℃以上）测试，发现开启不完全，发动机需大修，更换气缸盖等大修附件。发动机重新安装后检查（安装旧节温器座检测），发现发动机节温器座有明显的渗漏水痕迹，由此判定，节温器座旁通铁管连接处渗漏，并且此配件为副厂件，因焊接不良导致渗漏。以上情况均是途虎大和店店长以及用户共同见证确认的。我公司报价单的维修项目以及配件均是发动机水温高后所更换的相关部件，经用户和途虎大和店店长确认认可的维修方案。原告于2020年1月10日向深圳市宝爵汽车维修有限公司支付了维修费用15055元。另查明，被告深圳涂润达汽车服务有限公司系被告上海阑途信息技术有限公司的子公司。裁决理由及结果本院认为，本案为修理合同纠纷。所谓修理，是指承揽人按照定作人的要求，将定作人损坏或者发生故障的物品予以修复。本案原告因水温异常将车辆交由被告涂润达公司修理后，被告涂润达公司进行了检测并更换了节温器等配件，但车辆水温异常问题并未解决，且由于水温异常造成发动机缸内变形，导致原告花费15055元进行维修。可见，被告并未完成修复故障的合同义务，且造成了原告的其他损失。原告要求被告涂润达公司退还修理费1979元（260元+1154元+565元）并赔偿损失15055元，本院予以支持。原告在修车过程中与被告公司员工唐旭晖接触，有理由相信唐旭晖更换配件系履行职务行为。原告提供的证据不足以认定被告存在欺诈，故对其主张三倍赔偿不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳途润达汽车服务有限公司于本判决生效之日起向原告邱绪发支付17034元；二、驳回原告邱绪发的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币187元，由被告深圳途润达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十月十日书记员 卢诗晓(兼)书记员 陈  宝  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54734号申请人：黄啸芸,女,1972年6月10日生,汉族,住江苏省邳州市官湖镇白埠中学宿舍63号。申请人：陈芬官,女,1954年6月12日生,汉族,住上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室。申请人：吴金昌,男,1953年10月31日生,汉族,住闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。三申请人共同委托代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。三申请人共同委托代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被申请人：夏荣强,男,1970年12月4日生,住上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室。本院在审理申请人黄啸芸、陈芬官、吴金昌诉被申请人夏荣强民间借贷纠纷一案过程中，邓辉于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人夏荣强名下银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏荣强名下银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 林书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初951号原告：曲阜市防山镇万柳庄村民委员会，住所地曲阜市防山镇万柳庄村。统一社会信用代码：54370881ME046560X7。法定代表人：陈述安，主任。委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。一般代理。被告：陈术夏，男，汉族，1957年12月4日出生，信曲阜市。委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘靖宇，山东民桥律师事务所实习律师。原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会与被告陈术夏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原承包地；2、要求被告赔偿损失2200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定：被告承包原告北山的土地11亩；承包期限为10年，自2008年1月1日起至2017年12月31日止；合同到期后，被告将土地恢复原状后返还原告。合同到期后，被告拒不履行返还义务，虽经原告多次催告。但被告至今未返还土地。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院，请求判如所请。被告陈术夏辩称，一、原告所述内容与客观事实不符。原告所称双方承包合同已经到期与客观事实不符，本案客观事实是：1998年1月1日，原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会号召村民对涉案北山进行开垦，并与村民约定，就村民各自开垦的土地分别与村民签订荒山承包合同，承包期限为三十年，每次预交十年承包费。因此，本案承包合同约定的承包截止期限并非2017年12月31日而是2027年12月31日。并且，在我方承包期内，由于原告恶意倒卖土壤，导致我方四年未能耕种土地，原告承诺让我方在承包期满后继续使用土地四年，因此，即使涉案土地承包期如原告诉状所称，我方依约仍有四年的土地使用权。原告在土地承包期内要求我方返还土地无事实依据。原告诉讼请求无法律依据。我方与原告双方就涉案土地承包进行了明确约定，即承包期满后，承包者可优先继续承包，如本人不愿意继续承包，村委会才有权收回转包他人。《农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，均对本集体经济组织成员的优先承包权做了明确规定。现原告在未争取我方是否继续承包的意见，或者没有证据证明我方拒绝原告提出的新承包条件的情况下直接要求收回涉案土地，明显侵犯了我方的优先承包权，因此，即使承包期限届满，原告直接要求返还土地的诉讼请求也无法律依据。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年开始，被告承包原告北山土地11亩，承包费10年一付。2008年3月3日，被告向原告缴纳承包费5000元。2019年2月份，原告对涉案土地进行招标，被告作为投标人签署防山镇万柳庄村北土地发包招投标保证书参与了投标但未中标。后双方因返还承包地问题发生纠纷，原告于2020年4月23日起诉至本院，要求被告返还原承包地，赔偿损失2200元，诉讼费用由被告承担。本院认为，该土地承包合同符合以其他方式承包农村土地的要件。《中华人民共和国土地承包法》第四十九条规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”本案中，原、被告就被告承包北山土地11亩的事实无异议，原告主张土地承包合同期满将涉案争议的土地收回，且提供关于北山土地重新进行发包的决议等证据证明其经过民主议定程序决定原承包合同到期，对北山土地进行重新发包；此外，对于重新发包，被告作为投标人签署防山镇万柳庄村北土地发包招投标保证书，应视为被告对原承包关系终止的认可，被告未中标，其应当及时清理地上附着物、返还承包地。对于被告辩称原、被告之间约定的土地承包期限为30年，合同应该到2027年12月31日到期的主张，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信；对于被告抗辩原、被告协商一致被告可继续使用4年的主张，其提供的录音当事人并非本案原、被告，且未到庭作证，不符合证据要求，本院不予采信。综上，原、被告之间的承包合同到期终止，原告要求被告返还原承包地的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告陈术夏于判决生效后六十日内返还原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会原承包地11亩；二、驳回原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  翟学军二〇二〇年十月十九日书记员  闫 海
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初954号原告：曲阜市防山镇万柳庄村民委员会，住所地曲阜市防山镇万柳庄村。统一社会信用代码：54370881ME046560X7。法定代表人：陈述安，主任。委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。一般代理。被告：陈祖友，男，汉族，1951年11月10日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘靖宇，山东民桥律师事务所实习律师。原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会与被告陈祖友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原承包地；2、要求被告赔偿损失3938元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定：被告承包原告北山的土地17.9亩；承包期限为10年，自2008年1月1日起至2017年12月31日止；合同到期后，被告将土地恢复原状后返还原告。合同到期后，被告拒不履行返还义务，虽经原告多次催告。但被告至今未返还土地。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院，请求判如所请。被告陈祖友辩称，一、原告所述内容与客观事实不符。原告所称双方承包合同已经到期与客观事实不符，本案客观事实是：1998年1月1日，原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会号召村民对涉案北山进行开垦，并与村民约定，就村民各自开垦的土地分别与村民签订荒山承包合同，承包期限为三十年，每次预交十年承包费。因此，本案承包合同约定的承包截止期限并非2017年12月31日而是2027年12月31日。并且，在我方承包期内，由于原告恶意倒卖土壤，导致我方四年未能耕种土地，原告承诺让我方在承包期满后继续使用土地四年，因此，即使涉案土地承包期如原告诉状所称，我方依约仍有四年的土地使用权。原告在土地承包期内要求我方返还土地无事实依据。二、原告诉讼请求无法律依据。我方与原告双方就涉案土地承包进行了明确约定，即承包期满后，承包者可优先继续承包，如本人不愿意继续承包，村委会才有权收回转包他人。《农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，均对本集体经济组织成员的优先承包权做了明确规定。现原告在未争取我方是否继续承包的意见，或者没有证据证明我方拒绝原告提出的新承包条件的情况下直接要求收回涉案土地，明显侵犯了我方的优先承包权，因此，即使承包期限届满，原告直接要求返还土地的诉讼请求也无法律依据。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定：被告承包原告北山的土地17.9亩；承包期限为10年，自2008年1月1日起至2017年12月31日止。2019年2月份，原告对涉案土地进行招标，被告参与了投标但未中标。后双方因返还承包地问题发生纠纷，原告于2020年4月23日起诉至本院，要求被告返还原承包地，赔偿损失3938元，诉讼费用由被告承担。本院认为，该土地承包合同符合以其他方式承包农村土地的要件。《中华人民共和国土地承包法》第四十九条规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”本案中，原、被告双方签订的土地承包合同约定了原、被告双方的权利义务、承包期限、承包费等，均为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对于双方当事人均有约束力，原、被告双方均应依照合同的约定履行各自的义务。关于原告要求被告返还原承包地的诉讼请求，原、被告双方签订的土地承包合同书载明承包期限为十年（自二〇〇八年一月一日起至二〇一七年十二月三十一日止），原承包合同已经到期，且合同中双方未约定自动续约等相关内容；原告提供的关于北山土地重新进行发包的决议等证据证明其经过民主议定程序决定原承包合同到期，对北山土地进行重新发包；此外，对于重新发包，被告作为投标人签署防山镇万柳庄村北土地发包招投标保证书，应视为被告对原承包关系终止的认可，被告未中标，其应当及时清理地上附着物、返还承包地。对于被告辩称原、被告之间约定的土地承包期限为30年，合同应该到2027年12月31日到期的主张，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信；对于被告抗辩原、被告协商一致被告可继续使用4年的主张，其提供的录音当事人并非本案原、被告，且未到庭作证，不符合证据要求，本院不予采信。综上，原、被告之间的承包合同到期终止，原告要求被告返还原承包地的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、第四十九条规定，判决如下：一、被告陈祖友于判决生效后六十日内返还原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会原承包地17.9亩；二、驳回原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告曲阜市防山镇万柳庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇二〇年十月十九日书记员  闫 海
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1149号原告：钟文超，男，汉族，1987年2月25日出生，住址：广东省海丰县。被告：莫文彬，男，汉族，1998年4月18日出生，住址：广东省海丰县。原告钟文超与被告莫文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告钟文超到庭参加诉讼。被告莫文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟文超诉称：2019年12月10日，被告因资金周转向原告借款34500元，并当场向原告出具借条一份，约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还款欠款，则从欠款之日起按月2%支付利息。原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告立即向原告偿还借款本金34500元，利息4140元，合计本息38640元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告莫文彬没有答辩。经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2019年12月10日，被告因做大米生意需要资金周转，向原告借款34500元，被告出具《借条》供原告存执，《借条》载明：“借条，今莫文彬（身份证号码：4415211998××××××××）因资金周转向钟文超借现金34500元（叁万肆千伍百），签此借条起，2019年12月28日全数归还。如未履行愿承担一切法律责任。借款人：莫文彬2019年12月10日”。原告多次向被告催付未果，遂于2020年5月27日向本院起诉提出以上诉求。上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告人口身份信息查询结果、《借据》原件、支付宝转账记录等予以佐证。本院认为：本案系民间借贷关系，合法的债权债务依法受法律保护。原告持被告出具的《借据》及转账凭证主张权利，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张被告按月利息2%支付利息，因原告未就约定利息提供相关证据予以证明，本院依法不予采纳。被告经原告催讨后未能偿还借款，实际占用了原告的资金，从而导致原告未能如期获得资金遭受损失，被告应承担自借款到期次日（即2019年12月29日）起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫文彬应于本判决生效之日起十日内付还原告钟文超借款34500元及该款自2019年12月29日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，简易程序减半收取383元，由被告莫文彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年十月二十六日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1149号原告：钟文超，男，汉族，1987年2月25日出生，住址：广东省海丰县。被告：莫文彬，男，汉族，1998年4月18日出生，住址：广东省海丰县。原告钟文超与被告莫文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告钟文超到庭参加诉讼。被告莫文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟文超诉称：2019年12月10日，被告因资金周转向原告借款34500元，并当场向原告出具借条一份，约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还款欠款，则从欠款之日起按月2%支付利息。原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告立即向原告偿还借款本金34500元，利息4140元，合计本息38640元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告莫文彬没有答辩。经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2019年12月10日，被告因做大米生意需要资金周转，向原告借款34500元，被告出具《借条》供原告存执，《借条》载明：“借条，今莫文彬（身份证号码：4415211998××××××××）因资金周转向钟文超借现金34500元（叁万肆千伍百），签此借条起，2019年12月28日全数归还。如未履行愿承担一切法律责任。借款人：莫文彬2019年12月10日”。原告多次向被告催付未果，遂于2020年5月27日向本院起诉提出以上诉求。上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告人口身份信息查询结果、《借据》原件、支付宝转账记录等予以佐证。本院认为：本案系民间借贷关系，合法的债权债务依法受法律保护。原告持被告出具的《借据》及转账凭证主张权利，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张被告按月利息2%支付利息，因原告未就约定利息提供相关证据予以证明，本院依法不予采纳。被告经原告催讨后未能偿还借款，实际占用了原告的资金，从而导致原告未能如期获得资金遭受损失，被告应承担自借款到期次日（即2019年12月29日）起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫文彬应于本判决生效之日起十日内付还原告钟文超借款34500元及该款自2019年12月29日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，简易程序减半收取383元，由被告莫文彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年十月二十六日书记员  陈自勉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54321号之一原告：上海小虎金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王海平，总经理。委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。被告：贵州龙商耀世管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：朱传高。本院受理原告上海小虎金融信息服务有限公司诉被告贵州龙商耀世管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海小虎金融信息服务有限公司诉被告贵州龙商耀世管理咨询有限公司服务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  朱 俊人民陪审员  吴佳敏人民陪审员  陈 珏法官 助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6231号原告：程四林，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：魏金双，男，1959年10月6日出生，汉族，广州市增城区。原告程四林诉被告魏金双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程四林及其委托诉讼代理人张丽婷，被告魏金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程四林向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款13732元及逾期利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专门做红砖生意，被告因工地施工需要向原告购买红砖。双方于2018年10月28日对账，确认原告自2017年11月2日至2017年12月31日期间，总共向被告供应红砖价值29732元。自2018年10月28日起，被告总共向原告支付红砖款项11000元，仍有18732元未支付。虽经原告不断催促，均被拒绝。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决如所请。另，被告在2017年11月24日支付了货款5000元。被告魏金双辩称，已支付了原告11000元，现确认尚欠原告9419元。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日至2017年12月31日期间，魏金双向程四林购买红砖，由程四林将红砖送至魏金双所在的村交付给魏金双。经双方对账结算的《收据》上载明的交易日期及货款金额分别为：2017年11月2日4643元；11月8日4598元；11月16日2707元；11月18日4712元；11月24日4889元；12月7日4670元；12月31日3513元。前述货款合计29732元。《收据》的经手人落款处有魏金双的签名。魏金双分别于2017年11月24日、2018年10月28日、2019年1月14日、2019年11月9日、2020年6月25日各支付了货款5000元、2000元、5000元、1000元、3000元，共计16000元。扣减已付的款项后，魏金双尚欠程四林货款13732元（29732元-16000元）未付，故程四林诉至本院。以上事实有《收据》、短信记录以及微信聊天记录予以证明，魏金双对上述证据均无异议。庭审中，魏金双称其并非向程四林购买红砖，仅是介绍程四林出售红砖，双方口头约定程四林出售每块红砖其收取2分的劳务费，但是没有相关证据，因为程四林多次向其追讨货款，所以其就每次向程四林转账一些款项；其之所以在《收据》上签名是因为程四林要求双方对账，双方另外也曾经对过账，对账后其确认尚欠9419元。程四林不确认魏金双所述，并称其出售的红砖价格原就比市场低几分，若再给予魏金双每块红砖2分的劳务费，其就没有利润了，所以并未承诺给予魏金双劳务费。本院认为，本案属买卖合同纠纷。魏金双向程四林购买红砖，经双方对账结算，魏金双在《收据》上签名确认双方交易货款金额合计29732元，本院对此予以确认。双方交易完毕后，魏金双仅向程四林支付了货款16000元，现仍欠货款13732元（29732元-16000元）未付。魏金双作为买受人应依约向程四林支付所有货款，现程四林请求魏金双支付剩余的货款13732元，合理合法，本院予以支持。对于资金占用期间的利息，虽然双方并未约定付款期限，但程四林诉至本院要求魏金双清偿剩余货款，可视为付款期限届满，故利息应自立案之日即2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。对于魏金双辩称其仅是介绍他人购买程四林的红砖，并非其自己购买程四林的红砖，而且双方还约定了劳务费。但魏金双就其主张并未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告魏金双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程四林支付货款13732元及利息（利息以13732元为基数，自2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告魏金双负担。本判决为终审判决。审判员  徐小卓二〇二〇年十月十二日书记员  汤建成
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12585号之一原告：上海新江桥建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炜，上海市罗顿律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠秋，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：沈某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，营业场所上海市普陀区。负责人：陈某，该分公司董事长。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告上海新江桥建设发展有限公司与被告中国电信股份有限公司上海分公司、被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司、被告中国移动通信集团上海有限公司间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1402执1844号申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被执行人：肖杭州，男，汉族，1978年8月28日出生，现住广东省大埔县。中国银行股份有限公司梅州分行与肖杭州信用卡纠纷执行一案，(2018)粤1402民初2103号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在执行过程中，申请人已受偿债权8669元。2020年11月16日，申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人肖杭州达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1844号案件的执行。申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十月十七日书记员 张萍英
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5096号原告：袁细牙，男，1972年12月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。被告：张庆锁，男，1973年12月20日出生，汉族，农民。被告：张立，男，1976年11月1日出生，汉族，农民。被告：山东华书建筑工程有限公司（原菏泽汇安建筑工程有限公司）。统一社会信用代码：913717023218379013。住所地：山东省菏泽市牡丹区西安路华西街。法定代表人：杨安贵，职务：总经理。原告袁细牙与被告张庆锁、张立、山东华书建筑工程有限公司（下简称华书公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁细牙的委托诉讼代理人张玉香、被告张庆锁、张立到庭参加诉讼，被告华书公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁细牙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费118399元及利息（从2020年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份被告张立承建被告华书公司承包的菏泽大田房地产开发公司开发的郓城枫叶正红二期劳务工程，原告为该工程提供木工支模劳务。经结算尚欠劳务费118399元。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告张庆锁辩称，被告张庆锁是被告张立的聘用人员，该款应由张立支付，被告张庆锁不应该承担支付责任。被告张立辩称，被告张庆锁是被告张立的聘用人员，其出具的结算单及证明被告张立认可，欠原告劳务费118399元属实，因被告华书公司没有支付工程款，没有及时支付给原告。被告华书公司经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。经审理，本院确认本案事实：2017年10月20日，被告华书公司将其承包的菏泽大田房地产开发有限公司开发的郓城枫叶正红二期工程的劳务分包给被告张立，被告张立将其中的木工支模工程的劳务分包给原告。2019年1月24日，被告张立的聘用人员被告张庆锁对原告完成的工程劳务费用进行结算，并具出《工程量结算表》，其上显示扣除质押金18399元及生活费借支后，欠原告工劳务费696162元。后被告华书公司直接支付原告部分劳务费，2019年2月1日被告张庆锁为原告出具证明一份，主要内容：证明袁细牙14#、25#楼木工支模工程款质量押金壹拾万元整（￥100000.00）完工验收后，多退少补5月份结清张庆锁2019年2月1号。在证明条上有被告华书公司法定代表人杨安贵签字确认。原告称证明条上虽注明为质保金，但实际上是欠原告劳务费，被告出具证明时对结算表上显示的质押金18399元未计算在证明条金额内，被告亦未支付，被告共欠原告劳务费118399元，对此被告张庆锁、张立予以认可，同时二被告称涉案工程已验收合格，人员已入住。审理中，本院与被告华书公司联系，被告华书公司称2019年年底支付原告款2000元，原告对此无异议，同意被告现欠款116399元。另查明，涉案工程施工时，原告及被告张立均不具有相应的施工资质。被告张庆锁为被告张立从事涉案工程的聘用人员。本院认为，被告华书公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对享有的陈述、答辩、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。被告华书公司承包了菏泽大田房地产开发有限公司开发的郓城枫叶正红二期工程，将工程劳务分包给不具有相应施工资质的被告张立，被告张立又将承包劳务工程中14#、25#楼木工支模劳务分包给原告，三方之间形成的合同均违反法律强制性规定，均应属无效合同。被告张立作为劳务分包方，接受原告提供的劳务，应对欠付原告的劳务费116399元承担支付责任。国办法（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条规定:“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。”，依据该规定精神，被告华书公司作为枫叶正红二期工程的总承包企业应对该工程范围内的农民工工资支付负总责，因此被告华书公司应依法对被告张立欠付原告劳务费116399元承担共同支付责任。根据被告张庆锁出具的结算表、证明，应认定对下欠原告的劳务费进行了结算且已到支付期限，同时被告陈述涉案工程已验收并使用，故原告要求被告张立、华书公司支付劳务费116399元的诉请，证据充分，本院予以支持。被告未按时履行支付原告劳务费的义务，因此原告自起诉之日即2020年8月28日起计算利息的请求，于法有据，予以支持。被告张庆锁系被告张立的聘用人员，与原告之间不具有法律上的权利义务关系，其出具结算表及证明的行为，应为职务行为，产生的法律后果，应由被告张立承担，因此原告要求被告张庆锁承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华书建筑工程有限公司、张立于判决生效后十日内共同支付原告袁细牙劳务费116399元及利息（利息以116399元为基数，自2020年8月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告袁细牙对被告张庆锁的诉讼请求。三、驳回原告袁细牙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告袁细牙负担20元，被告山东华书建筑工程有限公司、张立负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇二〇年十月十六日书记员  孙明智注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省太白县人民法院民事裁定书 (2020)陕0331民初315号       原告：赵亚明，男，汉族，1966年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，农民，住陕西省宝鸡市太白县。    被告：杜照国，男，汉族，1996年2月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，驾驶员，住四川省南江县。    被告：罗运军，男，汉族，1970年9月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市滑滨区。    原告赵亚明与被告杜照国、罗运军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告赵亚明于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告赵亚明撤诉。    案件受理费减半收取计25元，由原告赵亚明负担。 审 判 员   邱晓东    二〇二〇年十月十二日  书 记 员  刘昕语1
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢292号之一申请执行人：李军，男，1975年7月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：罗庆云，女，1974年3月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被执行人：刘守全，男，1962年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：朱振华（又名朱正华），女，1963年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系被告刘守全配偶。本院在恢复执行李军、罗庆云与刘守全、朱振华民间借贷纠纷一案中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  张 军审判员  周维真二〇二〇年十月二十六日书记员  李 曾
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执3272号之一申请执行人刘振中，男，1989年4月9日生，汉族，住淄博市张店区。被告：黄香秀，女，1976年5月3日生，汉族，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店人民法院作出的(2016)鲁0303民初4550号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款208422元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安丽二〇二〇年十月二十六日书记员  王静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9151号之一原告:张新萍，女，1975年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住址：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码：911103026605015136。法定代表人：徐蕾，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，1985年2月28日出生，达斡尔族，户籍地址内蒙古呼伦贝尔市，系北京京东世纪贸易有限公司法律顾问。被告：京东数字科技控股股份有限公司，住址：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层221室，统一社会信用代码：91110302053604529E。法定代表人：陈生强。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住址：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告张新萍诉被告北京京东世纪贸易有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年9月13日申请追加京东数字科技控股股份有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司为本案共同被告，本院予以准许，并于2020年9月16日依法转为普通程序审理。被告京东数字科技控股股份有限公司在答辩期内向本院递交了管辖异议申请，称其住所地为北京市北京经济技术开发区××街××号××座××层××室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院即北京市大兴区人民法院管辖。另本案纠纷是因原告使用京东金融的白条借款业务发生逾期而起，依据原告使用京东金融网络服务时签署的《京东金融用户注册协议》，其中第8.1条对发生纠纷的管辖法院作出了明确约定：“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应经历友好协商解决；协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。”根据（2017）最高法民申4996号的判例指导，最高院对此类纠纷的管辖指导意见为：“当事人约定管辖条款后，在合同履约过程中，一方以对方侵权为由起诉的亦应按双方约定的管辖条款确定管辖法院”。所以本案应由北京市大兴区人民法院审理，故申请将该案移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为根据原告的诉讼主张及其提交的证据材料，本案案由应为名誉权纠纷，属于侵权纠纷案由。被告京东数字科技控股股份有限公司称依据《京东金融用户注册协议》，双方约定应由协议签订地即北京市大兴区人民法院管辖，而本案并非合同纠纷，该约定不能对本案当事人产生协议约定管辖法院的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定,名誉权案件侵权结果发生地即为受侵权的公民、法人和其他组织的住所地。现原告作为被侵权人,其住所地位于长沙市岳麓区，本院具有管辖权，故被告京东数字科技控股股份有限公司提出的异议不成立。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回被告京东数字科技控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案关于管辖权异议的案件受理费100元，由被告京东数字科技控股股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  孙 昤人民陪审员  彭建成人民陪审员  伍勤喜二〇二〇年十月二十二日法官 助理  贺梅清书 记 员  王金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52309号原告：胡常根,男,1972年2月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县泉塘镇湖背行政村油坊自然村37。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海上荣保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：梁阳洋，男。原告胡常根与被告上海上荣保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛瑾书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19586号之一原告：上海圣联制药机械制造有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：卢勇，董事长。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。被告：杜荣梅，女，1950年3月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：杜荣仙，女，1952年11月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海环桥阀门制造有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：上海齐鲲实业有限公司，住所地上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：杜荣梅。本院受理原告上海圣联制药机械制造有限公司与被告杜荣梅、杜荣仙、上海环桥阀门制造有限公司、第三人上海齐鲲实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告杜荣梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应由第三人上海齐鲲实业有限公司的实际经营地上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号或者注册地上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室所在法院管辖，且被告杜荣梅的住所地为上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室，故要求将此案移送至上海市普陀区人民法院或者上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为：本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权案件，可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告杜荣仙的住所地在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告杜荣梅对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元由被告杜荣梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张超亮书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0405民初2314号申请人：王锦鸿，男，汉族，1968年3月3日出生，住山东省枣庄市市中区。被申请人：山东水发建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91311723MA3CU2301P。法定代表人：王胜东，董事兼总经理。住所地：山东省菏泽市成武县（山东恒安东昌建筑有限公司内）。申请人王锦鸿于2020年10月23日向本院申请冻结被申请人山东水发建筑安装有限公司银行账户存款60万元或查封相应价值财产一宗，天安财险保险股份有限公司枣庄中心支公司为申请人王锦鸿提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人王锦鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结对被申请人山东水发建筑安装有限公司银行账户存款60万元或查封相应价值财产一宗。案件申请费3520元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王昌启二〇二〇年十月二十六日书记员  王运阁
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢316号之一申请执行人：余朝武，男，1966年12月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：张家飞，男，1978年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：安徽天泓建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南经济开发区，组织机构代码69284490-8。法定代表人：余学友，总经理。被执行人：合肥馨芝秀服饰有限公司，住所地肥西县官亭镇回民社区新农村内，组织机构代码55630719-8。法定代表人：孙成德，总经理。本院恢复执行申请执行人余朝武、张家飞与安徽天泓建设工程有限公司、合肥馨芝秀服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，通过执行司法查控系统对被执行人安徽天泓建设工程有限公司人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  张 军审判员  周维真二〇二〇年十月二十九日书记员  李 曾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2652号之一申请执行人卢晓跃，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人唐伟叶，男，1979年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人卢晓跃与被执行人唐伟叶民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人唐伟叶在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7974号民事调解书履行义务，但被执行人唐伟叶至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人唐伟叶名下位于长沙市火炬城Ｃ4组团Ｅ栋406号房产（权证号码：7××9）、长沙市岳麓区××路××号××花园××地块2栋102号房产（权证号码：202××××1888）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人唐伟叶名下位于长沙市火炬城Ｃ4组团Ｅ栋406号房产（权证号码：7××9）；二、拍卖被执行人唐伟叶名下位于长沙市岳麓区××路××号××花园××地块2栋102号房产（权证号码：202××××1888）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  苏舸飞二〇二〇年十月二十日书记员  喻 佳