wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初4526号原告：海花，女，1976年10月12日出生，蒙古族，现住。被告：高立伟，男，1995年8月25日生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告海花诉被告高立伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告海花于2020年10月30日以双方达成和解协议，且已履行给付义务为由，向本院申请撤回对被告高立伟的起诉。本院认为，原告海花的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海花撤回对被告高立伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告海花负担。审判员  白小虎二〇二〇年十月三十日书记员  白双喜
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初555号原告：王某，住山西省山阴县。被告：高某，住山西省山阴县，现下落不明。被告：武某，住山西省山阴县，现下落不明。原告王某与被告高某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某、武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付10万元借款及利息，利息按月息2分计算，从2016年7月9日计算至实际给付之日止。事实和理由：高某于2015年9月初从太原给王某打电话说她儿子在珠海市投资一个项目资金有缺口，恳请王某帮忙借给她10万元，并答应给付王某相应的利息，因为王某信任高某，于是王某向亲朋好友借了10万元，于2015年9月8日在山阴县农业银行营业大厅按照高某提供的银行账号和身份信息给一个叫武忠的账户汇去10万元现金，高某当时说武忠是她的女儿，王某前几天通过反复调查才知道武忠是男性，高某只有一女一儿，女儿名字实际叫武小红，儿子叫武某。高某当时说借款需周转三到五个月时间，很快就会偿还这笔借款，此后高某陆续给付了共10个月的利息，并承诺由她儿子武某给王某归还这笔借款，武某在和王某通话中也承诺由他本人偿还这笔借款，武某一开始说用他的房子作抵押贷款来还王某，后来武某又说新疆有人欠他的钱，要回来还王某。四年来王某多次在电话中催款，武某、高某总是寻找各种借口拖延还款，至今也未还款。2019年3月得知高某回到了山阴，王某再次打电话要求高某尽快偿还借款，高某于2019年3月12日傍晚来到王某家，亲自给王某写下借条一支，并约定月息3分，同时承诺于2019年5月底或6月初让武某偿还全部借款本金及利息。然而在打下欠条不长时间后，高某、武某采取了关机逃避的方式，从此再也无法联系到他们。无奈，王某只好提起诉讼。高某、武某未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了借条一支、银行卡业务回单、山阴县化家岭村委会证明、（2019）晋0621民初1128号民事裁定书、王某与武某通话录音等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与高某是多年的朋友。2015年9月8日高某给王某打电话说她儿子在珠海市投资项目需借10万元，约定月息3分。2015年9月8日王某在中国农业银行通过现金存款的方式给高某提供的户名为武忠的账户（卡号×××）存入97000元。王某陈述预先在借款本金10万元中扣除利息3000元，所以存入97000元。高某借款后只给付过10个月的利息3万元，王某给高某打电话催要借款，高某让王某找其儿子武某要钱，王某多次与武某电话联系归还高某借款一事，武某承诺偿还这笔借款。2019年3月12日高某给王某补写了借条，内容为“今借到王某现金壹拾万元整，从借款之日起计息，每月利息三分整，从立此借条之日起计算。王某已将现金壹拾万元通过农业银行汇入高某女儿武忠账户，武忠账号为×××。”借条的内容是王某所写，借款金额和签名是高某本人签写并捺印。同时高某在银行卡业务回单上签字确认2015年9月8日收到王某97000元。2019年5月王某再次给高某、武某打电话催要借款，二被告已经关机无法联系。2019年11月18王某向本院起诉，因无法找到二被告，2019年12月12日本院作出（2019）晋0621民初1128号民事裁定书驳回起诉。山阴县岱岳镇化家岭村民委员会于2020年6月12日出具证明，证明二被告为山阴县岱岳镇化家岭村村民，前几年在该村居住，近多年不在村里居住，无法联系。山阴县人民法院于2020年7月6日立案后，到二被告原居住的××县房寻找二被告送达法律文书，经调查该楼房已于2019年5月卖于他人。因二被告下落不明，无法查找，故本院向二被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为，高某向王某借款，并出具借条，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。王某主张借款本金10万元，而其提供的银行卡业务回单显示存款金额97000元。王某陈述预先在借款本金10万元中扣除利息3000元，本院将其实际出借的金额97000元认定为本金。虽然高某与王某发生借贷关系，但武某承诺偿还借款，故王某要求二被告对偿还借款及利息之请求应予支持。王某主张高某向其借款时约定月息3分，要求二被告按月息2分计算从2016年7月9日计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。从借款之日2015年9月8日起至2016年7月8日，以97000元为本金，按照双方的约定利息月息3分计算，利息应为29100元，高某已支付利息3万元，剩余900元应在从2016年7月9日计算至实际给付之日止的利息中予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高某、武某于本判决生效后10日内偿还王某借款97000元并支付利息（以97000元为本金，利息从2016年7月9日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算，高某已付900元予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已交纳），由高某、武某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长   冯子丽审 判 员   李日明人民陪审员   常月英 二〇二〇年十月九日书 记 员   宋 璇
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1524号原告：临夏市瑞达汽车服务有限公司。        法定代表人：马某。        被告：周某，住甘肃省东乡族自治县。        原告临夏市瑞达汽车服务有限公司与被告周某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年10月20日，原告原告临夏市瑞达汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告临夏市瑞达汽车服务有限公司撤诉处理。        案件受理费200元，减半收取计100元，由原告原告临夏市瑞达汽车服务有限公司负担。        审判员    祁晓贤二〇二〇年十月二十日书记员    马瑞莲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1155号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：崔清华，男，1973年1月2日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇林场村。被执行人：翟凤红，女，1972年7月30日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇小冯村。被执行人：刘凡振，男，1983年7月26日生，汉族，住山东省东阿县刘集镇东苫山村。被执行人：李怀刚，男，1966年9月18日生，住山东省东阿县刘集镇林场村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与崔清华、翟凤红、刘凡振、李怀刚金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2020）鲁1524民初711号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2020）鲁1524执711号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二〇年十月二十日书记员  周中华
重庆市南岸区人民法院民事判决书 (2020)渝0108民初8998号 原告:刘光玉，女，汉族，1955年10月出生，住重庆市南岸区。    被告：范军，男，汉族，1972年4月出生，住重庆市南岸区。原告刘光玉诉被告范军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘光玉到庭参加诉讼，被告范军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光玉诉称：2018年1月29日，被告向原告之兄刘光才借款6000元，并出具借条，约定还款时间2018年2月3日。2019年11月22日刘光才因病去世，其继承人为妹妹刘光玉和兄长刘光荣，刘光荣已经明确放弃其对刘光才的遗产继承。原告多次要求被告返还借款，均不予理睬，现原告起诉来院，要求人民法院判令：1、被告立即向原告支付借款本金6000元和自2018年2月4日暂计至起诉之日的利息（以本金6000元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算）为100元，2、被告承担本案诉讼费。被告范军未到庭参加诉讼及提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年1月29日，被告范军向原告之兄刘光才出具借条一张，载明：今借到刘光才人民币现金6000元（陆仟元整）定于2018年2月3日归还。另查明，刘光才已于2019年11月22日死亡。刘光才于2010年10月21日与曾德琼离婚，双方未生育子女。刘光才父母已死亡，尚有继承人其妹刘光玉和其兄刘光荣，刘光荣向本院出示了《放弃继承声明》，表明放弃对李光才名下所有遗产的继承权。刘光玉作为刘光才的法定继承人，诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、户口簿、死亡证明、离婚证书、《放弃继承声明》等书证以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告范军经本院合法传唤未到庭应诉，应当就此承担举证不能的不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向刘光才出具借条，载明借到刘光才现金6000元，双方关于借款的交付方式为现金交付，金额较小，符合一般日常生活经验，被告出具借条的行为可以作为认定双方产生了借贷的合意，被告应当按时归还借款。债权人刘光才于2019年11月22日死亡，生前未立有遗嘱，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等”，本案中刘光才对范军享有的债权依法可继承。同时根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，刘光才死后其遗产继承开始，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。因刘光才已于2010年10月21日与曾德琼离婚，婚前双方未生育子女，刘光才父母均已死亡，没有第一顺序继承人继承，应由第二顺序继承人继承。庭审中，刘光荣作为刘光才的兄长书面声明放弃继承权。故原告刘光玉依法属法定继承人，可向债务人主张权利。又因刘光才与被告范军对借款期限没有约定，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，原告可催告被告在合理期限内返还，故本院认定被告自本院起诉状送达之日（2020年6月25日）的次日起应返还原告借款，被告未归还，应当按照《最高人民法院的规定》第二十九条的约定向原告支付逾期利息，故本院认定被告应自2020年5月26日向原告支付逾期利息，本案原告主张按照同期中国人民银行贷款利率计算，系其对自身权利的处分，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范军于本判决生效之日起十日内向原告刘光玉返还借款本金6000元并支付利息（以6000元为本金，自2020年5月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；二、驳回原告刘光玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告范军承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审  判  员  罗远西                           二〇二〇年七月二十五日法官助理   黄宇谦书 记 员   周  敏    1
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1730号申请执行人：廖佳慧，女，1980年10月10日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人：湖南盛新投资有限公司，住所地：郴州市郴江路福城风景二期门面2楼207。法定代表人：刘峻宏，系该公司总经理。被执行人：刘志丰，南，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院依据已发生法律效力的本院于2020年7月8日制作的（2020）湘1003民初1091号民事调解书，于2020年10月12日立案执行廖佳慧与湖南盛新投资有限公司、刘志丰借款合同纠纷一案，并向被执行人湖南盛新投资有限公司、刘志丰发出执行通知书，因被执行人湖南盛新投资有限公司、刘志丰未履行调解书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘志丰银行存款617844.2元（含本金450000元，利息162000元，案件受理费及保全费4466.2元，执行费1400元），或者扣留、提取被执行人的收入617844.2元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人湖南盛新投资有限公司银行存款613400元（含本金450000元，利息162000元，执行费1400元），或者扣留、提取被执行人的收入613400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年十月十五日书记员  王延松
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0524民初4231号立案时间2020.8.25案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称“安溪农商银行龙凤支行”），住所地：安溪县。负责人：刘锦灿，龙凤支行行长。委托诉讼代理人：廖世雄，系单位信贷员。被告王思端，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求依法解除王思端与安溪农商银行龙凤支行于2018年1月9日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30000元；2.请求依法判令王思端向安溪农商银行龙凤支行偿还普惠金融卡透支款本金16840.62元及利息、违约金(利息按自2020年1月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年2月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.请求依法判令王思端承担本案产生的一切诉讼费用。庭审过程中，安溪农商银行龙凤支行变更诉讼请求第二项为：请求依法判令王思端向安溪农商银行龙凤支行偿还普惠金融卡透支款本金16029.73元及利息、违约金(利息按自2020年1月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年2月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。答辩王思端未作答辩。本院认定事实安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司，其分支机构安溪县农村信用合作联社龙凤信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行。王思端与安溪农商银行龙凤支行于2018年1月9日签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，王思端已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》签名并加盖指印。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定：贷款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按《福建省农村信用合作联社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。安溪农商银行龙凤支行于2018年1月26日向王思端发放了福万通普惠金融贷记卡。后王思端办理了透支款30000元，但仅偿还了本金13970.27元及支付利息至2020年1月21日，尚欠透支款本金16029.73元及利息、违约金未能偿还（利息自2020年1月22日起按年利率11.7%计算、违约金自2020年2月22日起按最低还款额未偿还部分的5%计算）。裁判要旨本院认为，安溪农商银行龙凤支行与王思端签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》和《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪农商银行龙凤支行向王思端发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。王思端透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，王思端的行为已构成违约，故安溪农商银行龙凤支行关于“解除王思端与安溪农商银行龙凤支行于2018年1月9日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》”的诉讼请求，本院予以支持。合约解除后，王思端应承担返还尚欠安溪农商银行龙凤支行福万通贷记卡透支款16029.73元及相应的利息、违约金的民事责任。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、解除王思端与安溪县农村信用合作联社安溪农商银行龙凤支行于2018年1月9日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、王思端应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社安溪农商银行龙凤支行福万通普惠金融卡透支的本金16029.73元及利息、违约金(按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，利息自2020年1月22日起、违约金自2020年2月22日起，均计至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费283元，减半收取计141.5元，由王思端负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年十月十二日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1482号之二发往银行：中国建设银行事由：因柏祝辉与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初890号原告：许德奎，男，1946年3月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被告：李树坤，男，1982年8月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：刘书瑶，女，1986年5月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告许德奎与被告李树坤、刘书瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告许德奎的委托诉讼代理人张齐林及被告李树坤、刘书瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许德奎向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付原告房屋租金87000元；2.被告以87000元为基数，以月利率2%给付原告2018年2月15日后至全部金额履行完毕时止的违约金；3.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，原告将位于海林市新利综合楼中心区，原新利小区10号门市出租给被告，并签订了房屋租赁合同，约定年租金80000元，违约金为5000元，租期为2017年4月16日至2018年4月15日，用于经营海林市仁兴大药店。合同签订时被告支付了20000元租金，剩余65000元（其中5000元为违约金）被告为原告出具了欠据。当日同时签订了补充协议，约定二被告自愿替原仁兴大药房经营人刘书峰，偿还其拖欠原告2016年4月16日至2017年4月15日房屋租金55000元，约定于2018年2月15日还清，并出具欠条。被告先后给付原告33000元，剩余87000元至今未给付。李树坤辩称，当时签署协议属于债务加入，并没有见到原告与刘书锋签订的租赁合同，刘书锋并未到场对其欠原告的租赁费用进行确认，只对我乙方进行责任确认和约定，甲方在合同中全部无责。在与甲方签订租赁合同之后，刘书锋不认同甲方单方毁约，在被告经营期间多次组织人到药店恐吓、打砸、扰乱正常经营，导致被告无法经营。被告在2018年1月中旬和原告沟通提前退出，在房屋外张贴房屋出租。被告在租赁期内找到承接人海林邮储银行，并将转让费转给原告抵顶房租30000元。刘书瑶辩称，与李树坤答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：许德奎与许世越、许世超系祖孙关系。位于海林市新利综合楼中心区门市登记在许世越、许世超名下。2017年9月9日，经许世越、许世超同意，许德奎将许世越、许世超分别所有的海林市新利综合楼中心区门市房出租给李树坤、刘书瑶用于经营海林市仁兴大药房，并于当日签订了房屋租赁合同和补充协议。《房屋租赁合同》的主要内容为：甲方为许德奎，乙方为李树坤、刘书瑶。1.租赁期为2017年4月16日至2019年4月15日止；2.年租金为80000元，每年一付清；3.租金及违约抵押金交纳方法：合同签订当日，乙方交付甲方年租金80000元及合同违约抵押金（含财产安全保证金）5000元，共计85000元。待合同终止时，乙方没有违约和财产没有损坏，甲方全额返回违约抵押金，如财产有损坏，按实际损失在抵押金中扣除（多退少补）。如乙方违约，已交房租金和违约抵押金不再返还；4.合同有效期内，经甲方同意后，乙方方可转让，此合同继续有效；5.合同到期前两个月，甲、乙双方商定下一轮租赁事宜。如一方不同意续订合同，必须提前两个月通知对方，否则按违约处理。如果续租，租金按市场价升降，同等价格情况下，乙方优先；6.因刘书锋已于2016年12月6日违约在先，此前甲方与刘书锋签订的2017年4月16日到2018年4月15日止的租房合同作废。补充协议的主要内容为：甲方为许德奎，乙方为李树坤、刘书瑶。1.刘书锋欠甲方的2016年4月16日至2017年4月15日期间租房租金55000元，由现乙方偿还，并于2018年2月15日前结清。原刘书锋给甲方写的欠款凭据交给现乙方，现乙方重新给甲方打欠据；2.此前，刘书锋欠缴的供热费、物业费、水电费，由现乙方负责，甲方概不负责；3.乙方于2017年9月10日付甲方20000元，剩余65000元，乙方于2017年12月31日前付清；4.因乙方没有及时付清租金，乙方同意承担本年度违约金70000元，并于2017年12月31日前付清；5.本协议，如乙方违约，乙方自愿按违约金额每日千分之一承担违约金。李树坤、刘书瑶于当日出具了两张欠据，分别载明欠许德奎2016年4月16日至2017年4月15日房租金55000元、欠许德奎2017年4月16日至2018年4月15日房租金65000元。2018年1月6日被告支付给原告租金3000元。经被告联系，许德奎于2018年5月31日将本案争议房屋出租给中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，并于2019年6月1日收取了租金30000元。上述事实，有许德奎当庭举证并经李树坤、刘书瑶质证无异议的房屋租赁合同、补充协议、欠据两份、房屋权属证照及确认书、房屋租赁合同两份及增值税发票2张等证据在卷佐证。本院认为，许德奎将房屋出租给李树坤、刘书瑶经营海林市仁兴大药店，并签订了房屋租赁合同，许德奎与李树坤、刘书瑶形成房屋租赁法律关系，李树坤、刘书瑶按合同约定应支付租赁期间的租金，故对许德奎要求李树坤、刘书瑶给付所欠租金的诉请，本院予以支持。关于所欠租金的数额问题，首先应先确定《房屋租赁合同》中5000元违约抵押金应否给付。结合本案查明的事实和证据，该5000元属性为违约抵押金（含财产安全保证金），而本案实际情况是李树坤、刘书瑶在征得许德奎同意的情况下，在租赁期内将房屋转租出去，许德奎也收取了转让租金，且财产也未存在损害情况，故5000元违约抵押金应在李树坤、刘书瑶给许德奎出具的两份欠据总额中扣除。李树坤、刘书瑶共欠付许德奎租金115000元，已给付许德奎租金33000元，故本院对许德奎主张李树坤、刘书瑶给许尚欠租金82000元的诉请予以支持。原、被告在补充协议中约定了还款日期及违约金计算方法，即“如被告违约，被告自愿按违约金额每日千分之一承担违约金”，此约定更改了原《房屋租赁合同》中关于违约抵押金条款的约定，但违约金按照违约金额每日千分之一的约定明显过高，且原告要求李树坤、刘书瑶按年利率24%给付违约金，并不违反法律规定，故本院对此诉请予以支持。综上所述，原、被告签订了房屋租赁合同并已实际履行，对原告许德奎合理诉请，本院予以支持。李树坤、刘书瑶关于债务加入的抗辩理由，因与本案查明的事实相悖，且李树坤、刘书瑶在庭审中对补充协议进行质证时没有异议，亦未提供相反证据予以反驳，故本院对该抗辩理由依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李树坤、刘书瑶于本判决生效后十五日内给付许德奎租金82000元，以租金82000元为基数，自2018年2月15日起按年利率24%计算至租金82000元付清时止；二、驳回许德奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由许德奎56.75元，由李树坤、刘书瑶负担930.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈景山二〇二〇年十月九日书记员  王 丽
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1482号之三发往银行：中国农业银行事由：因柏祝辉与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初202号原告：薛某，住山西省山阴县。被告：王某。被告：承德天宝矿业集团有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司。负责人：杨某，经理。原告薛某与被告王某、承德天宝矿业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告薛某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛某撤诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由薛某负担。审判员   冯子丽 二〇二〇年六月十二九日书记员   宋 璇
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0928民特64号 申请人：尤昌斌，男，1966年3月1日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX603011911申请人：尤清珊，男，1966年9月5日出生，住陕西省汉阴县，公民身份号码：61242XXXX609052351本院于2020年10月19日立案受理申请人尤昌斌与尤清珊关于确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人尤昌斌与申请人尤清珊因确认人民调解协议效力纠纷，于2020年10月16日经旬阳县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人尤清珊于2020年10月26日前偿还申请人尤昌斌借款2000000.00元。二、本协议经申请人双方签字后，本纠纷所涉及的所有争议即告终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尤昌斌与申请人尤清珊于2020年10月16日经旬阳县人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                           审  判  员      骆 云 桥   二〇二〇年十月十九日      法官 助 理      廖    斐书  记  员      隆 孝 莉1
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1487号之三发往银行：中国农业银行事由：因柏玉华与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0202民初6519号原告:王磊,男,1989年9月14日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：饶剑，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦1-1505、1506，统一社会信用代码91340200783065272G。负责人：刘山林，总经理。委托诉讼代理人：古元庆，公司员工。原告王磊与被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平财保芜湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人饶剑、被告太平财保芜湖支公司委托诉讼代理人古元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付保险金17396元。事实和理由：原告系皖Ｂ×××××号车的所有人。2019年7月31日,原告为皖Ｂ×××××号车向被告投保了第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率险,并足额支付了保险费,保险期间为2019年9月27日至2020年9月26日。2020年6月5日9时20分许,原告驾驶投保车辆行驶至芜湖市鸠江区时,因暴雨导致车辆熄火。事故发生后,原告即通知被告出险,被告委托工作人员出险。后原告将车辆送至芜湖市宜宝汽车维修有限公司进行维修,共计支付维修费19396元。事后,被告仅向原告支付保险金2000元。原告认为其车辆受损后,被告作为保险车辆的保险人,依法应在车辆损失保险限额内承担全部保险责故。为维护原告合法权益,特诉诸法院,请求判如所请。被告太平财保芜湖支公司辩称：对于原告水淹导致损失的事实无异议，但原告车辆仅投保主险车损险，未投保附加险发动机涉水损失险，但对于发动机进水后导致发动机损坏费用不承担赔付责任。事故车辆在公司投保了保额为221680元的机动车损失保险及不计免赔率险，被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告王磊系皖Ｂ×××××宝马牌轿车的车主，在被告太平财保芜湖支公司处投保了车损险、三者险及不计免赔率险，保险期间自2019年9月27日00时至2020年9月26日24时止。2020年6月5日9时许，原告驾驶皖Ｂ×××××轿车行驶至芜湖市鸠江区时，因暴雨导致车辆被淹，车辆发动机受损严重，原告当即向被告报备，后原告将车辆送至芜湖市宜宝汽车维修有限公司进行维修，并支付维修费19396元。被告于事故发生后支付原告王磊清理费2000元。另查明：机动车综合商业保险条款第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告负有依法依约理赔的义务。本案的争议焦点为案涉车辆在暴雨中行驶导致发动机进水是否属于保险公司的赔偿范围。保险条款约定，发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，同时约定因暴雨造成的车辆直接损失且不属于免除保险人责任的范围，由保险人赔偿。以上两条款规定存在冲突，而本案的保险条款系保险人提供的格式条款，根据保险法的相关规定，保险人与被保险人对保险条款存在争议的情况下，应当作出有利于被保险人的解释。同时，对于正在行驶中的驾驶员来说，难以准确预见雨势情况，也不具备排除或掌握积水情况的能力，被告并不能证明其已经就保险条款中“发动机进水后导致的发动机损坏”的具体情形以及“暴雨造成机动车损失”的除外情形向被保险人进行了明确说明，故“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险免责条款，对原告王磊不应适用，据此，根据格式合同解释原则，以及投保人的合理期望与判断能力，被告太平财保芜湖支公司应承担赔偿责任，故对原告主张被告赔付原告车辆损失17396元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊保险金17396元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117元，由被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 肖   玮二〇二〇年十月十六日法官助理 徐   晨书 记 员 徐晨（兼）附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0526民初4040号原告：张显民，男，1959年01月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：娜仁图雅，女，1972年10月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：扎拉嘎呼，内蒙古兴君律师事务所律师。原告张显民诉被告娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后在审理过程中，原告于2020年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告张显民的申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告张显民撤回起诉。案件受理费400元，由原告张显民负担。审判员 永   胜二〇二〇年十月十九日书记员 宝音朝古拉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2805号原告：张涛，男，1984年8月31日出生，汉族，住昌乐县。原告：徐倩，女，1984年8月11日出生，汉族，住昌乐县。两原告委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。被告：许丽利，女，1982年7月4日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。原告张涛、徐倩诉被告许丽利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、两原告委托诉讼代理人杨海涛、被告徐丽利及其委托诉讼代理人田虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛、徐倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期对房屋的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购得昌乐县中心城小区3号楼1单元501室房屋，并于2019年11月装修完毕但尚未入住。2020年1月份，原告到新房查看时，发现被告居住的3号楼1单元601室楼板渗水，导致原告天花板剥落、大灯损坏、木地板浸水。原告多次与被告协商维修及赔偿事宜，被告均予以拒绝。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。被告辩称，1、原告所述与事实不符，原告在未确定漏水原因的情况下，不能认定被告存在过错，被告也未进行任何可能破坏防水层的施工，未在客厅铺设管道，原告客厅漏水非因被告过错导致；2、根据相关法律规定，屋面防水最低保修期为三年，本案所涉房屋尚未出保修期，房屋质量原因应由开发商承担赔偿和维修责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告张涛、徐倩于2017年购得昌乐县中心城小区3号楼1单元501室房屋，于2019年11月装修完毕。2020年1月份，原告到新房查看时，发现被告居住的3号楼1单元601室楼板渗水，导致原告天花板剥落、大灯损坏、木地板浸水。后原告拨打省政务热线进行投诉，2020年5月14日，昌乐县建设工程质量安全中心与小区物业人员及6楼业主共同对6楼卫生间进行渗水实验，出具办理情况：发现6楼卫生间已经自行更换地面砖，且私自拆除洗手台下水管处的防水台，导致5楼出现漏水现象，因用户装修改造、使用不当等因素造成的质量缺陷，不属于房屋建筑工程质量投诉受理范围。后原告委托本院对昌乐县房屋漏水导致的张涛、徐倩室内财产损失进行鉴定，2020年7月28日，潍坊华祥保险公估有限公司出具《价格评估结论书》，经鉴定因房屋漏水造成原告客厅顶面墙、ＬＥＤ灯损失金额为4276元，原告为此支付鉴定费2000元。2020年9月23日，原告为房屋木地板浸水支付维修费用1445元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告徐丽利作为原告的上层相邻住户，在房屋使用过程中自行更换地面砖，私自拆除洗手台下水管处的防水台，导致5楼出现漏水现象，并未采取足够必要的措施进行处理，导致原告财产受损，应承担侵权责任。关于被告辩称的原告客厅漏水非因被告过错导致以及房屋质量原因应由开发商承担赔偿和维修责任的问题，因原告的房屋渗水系被告原因造成的，并非房屋质量问题，本院不予支持。原告主张维修费用1445元，有维修发票为证，本院予以支持。原告主张的财产损失4276元，并为此支付鉴定费2000元，有评估公司出具的价格评估结论书为准及公估费发票，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告徐丽利赔偿原告张涛、原告徐倩经济损失7721元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张涛、原告徐倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐丽利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘汉国二〇二〇年十月十九日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初8300号原告：李长容，女，汉族，1972年8月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义汇豪装饰设计有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道1栋二单元17楼01号房139号，统一社会信用代码：91520303MA6DM6GWXH。法定代表人：杨剑勇。原告李长容与被告遵义汇豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”的规定，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  莫红梅人民陪审员  夏 虹人民陪审员  宗艳萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3774号原告：老丫头，女，1978年2月2日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：那顺德力格尔，男，1978年08月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院于2020年8月19日立案受理原告老丫头诉被告那顺德力格尔民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老丫头向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5000元及利息2100元（5000元×0.02元×21个月，2018年7月10日至2020年4月10日）；2、要求被告支付自2018年7月10日起以本金5000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿为止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年07月10日被告向原告借款5000元约定2018年8月30日还款，约定利息2分，此款到期后经原告多次向被告索要，但被告种种理由拒付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告那顺德力格尔欠原告老丫头借款本金5000元及利息2100元，合计7100元，此款由被告于2020年10月15日前向原告偿还3100元，于2021年1月1日前向原告偿还剩余4000元；原告放弃继续计算利息的主张。案件受理费50元，减半收取25元，由被告那顺德力格尔负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月九日书记员 宝音朝古拉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12641号之一原告：李玉霞，女，1972年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城市一号6号楼A座12层（北侧）。        负责人：崔志瑞，该分公司经理。        原告李玉霞与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李玉霞于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许李玉霞撤诉。        案件受理费减半收取计25元，由原告李玉霞负担。        审判员    蔡涛二〇二〇年十月二十八日法官助理    曹丽君书记员    李悦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初3571号原告：薛秀杰，女，蒙古族，1959年2月24日出生，无职业，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：史凤宝，男，1955年4月2日出生，汉族，退休干部，住址同上。被告：王国强，男，汉族，1981年8月21日出生，个体户，现住内蒙古通辽市。被告：张晓波，男，汉族，40岁左右，个体户，现住内蒙古通辽市，身份号码不详。原告薛秀杰与被告王国强、张晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀杰的委托诉讼代理人史凤宝到庭参加诉讼，被告王国强、张晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀杰向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告王国强给付损伤医疗费20000元；二、依法要求被告张晓波对上述损伤医疗费承担连带给付责任；三、依法要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日原告与被告王国强间发生交通事故，后将扎鲁特旗交调委调解双方达成调解协议，由被告王国强赔偿原告医疗费等各项经济损失15000元，被告王国强给付5000元，剩余10000元被告王国强于2018年12月20日向原告出具一枚欠据，约定2019年07月30日前还清，过期不还，应按照欠款的双倍偿还，由被告王国强签字画押，被告张晓波提供担保并签字画押。逾期二被告未履行给付义务，此时双方协商未果，故原告诉至法院。2020年10月08日被告王国强又给付原告2000元赔偿款。被告王国强、张晓波未作答辩。原告针对其诉讼请求出示一枚欠据和一份调解协议予以证明，因被告王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利并对原告所提供证据的认可，故对原告所举一枚欠据和一份调解协议予以采信。本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。2018年12月12日，原告驾驶二轮电动车由西向东行驶至鲁北镇天池东600米处时，与前方停放的被告王国强辽Ｐ×××××号重型货车后方相撞，造成原告受伤、两台车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后经扎鲁特旗交调委调解双方达成调解协议，原告与被告王国强达成赔偿协议，由被告王国强赔偿原告医疗费等各项经济损失15000元，被告王国强已给付7000元，剩余8000元被告王国强至今未履行给付义务，被告张晓波为被告王国强上述赔偿款提供了连带担保。被告王国强与原告自愿达成调解协议，并向原告出具一枚欠据，根据原告提供的欠据及调解协议，可以认定被告王国强对原告存在侵权行为，被告王国强应向原告赔偿医疗费等各项经济损失8000元的诉讼请求理由成立，予以支持。对原告要求二被告支付违约金10000元的诉讼主张,因二被告履行的义务为金钱给付义务，原告损失仅为利息损失，原告主张的10000元违约金过分高于实际造成的损失，根据公平原则，按照30%的比例支持原告主张的违约金为宜，故对原告主张的10000元违约金中予以支持3000元，其余不予支持。被告张晓波作为被告王国强的保证人，因没有对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，理应依法履行其义务，故对原告要求被告张晓波对上述赔偿款承担清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王国强、张晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效后立即偿还原告薛秀杰赔偿款8000元及违约金3000元，合计11000元。二、被告张晓波对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告薛秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已经减半收取），由原告薛秀杰负担67元、被告王国强、张晓波负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年十月十六日书记员  白双喜
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执保183号申请人：何玉立，男，1971年10月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：吴娜，女，1982年12月7日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人何玉立与被申请人吴娜机动车交通事故责任纠纷一案中，保全车辆已解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，裁定如下：本案解除保全。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇二〇年十月三十日书记员  梁嘉鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初844号原告：陈诚，男，汉族，1984年11月18日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。被告：河北犇梦科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场写字楼B座1303。法定代表人：马鑫，该公司经理。原告陈诚与被告河北犇梦科技有限公司技术开发合同纠纷一案，原告陈诚于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈诚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈诚撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告陈诚负担。审判长  贾喜周审判员  彭 鑫审判员  韩秋萍二〇二〇年十月二十八日书记员  冯日欣
南京海事法院民 事 裁 定 书（2020）苏72财保114号申请人：江苏浩然建材有限公司，住所地江苏省扬中市，统一社会信用代码91321182MA1WANCQ4H。法定代表人：奚彩忠,总经理。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。被申请人：余乐，男，1988年12月10日出生，住安徽省霍邱县。申请人江苏浩然建材有限公司与被申请人余乐通海水域货物运输合同纠纷一案，申请人江苏浩然建材有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人余乐冻结银行存款923630元或者查封、扣押、冻结其他等额的财产。担保人天安财产保险股份有限公司以保函为申请人江苏浩然建材有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏浩然建材有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余乐的银行存款923630元，或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人江苏浩然建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广滨二〇二〇年十月十四日书记员  刘 璐
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0825执1023号申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，董事长。被执行人：杨海宝，男，1977年11月3日生，永丰县人，住永丰县。本院作出的（2020）赣0825民初1371号民事判决书已经生效，申请人于2020年10月19日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海宝的银行存款170000元；或者扣留、提取被执行人杨海宝的收入170000元；或者查封、扣押、拍卖被执行人杨海宝同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄文娟二〇二〇年十月三十日书记员  罗 艺
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2020）陕0423民初1868号 原告：冯某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：任某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，村民。原告冯某某与被告张某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《土地流转合同》有效并予以解除；2、依法判令被告立即返还原告承包土地7亩；3、依法判令被告立即清偿原告承包地租金38220元；4、依法判令被告承担违约金1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为农村家庭户，在泾阳县XX镇XX村XX组享有7亩承包地的经营权，2014年9月1日，被告以发展生态观光农业之需要，同原告签订了一份《土地流转合同》，租用原告7亩承包地用于生态观光农业项目，该合同约定租赁期限为15年，即从2014年9月1日起至2029年9月1日止。使用费每年每亩1300元，于每年9月1日乙方交清当年费用，以后土地每年每亩在第一年的基础上递增5%。该合同在违约责任条款还特别约定：任何乙方违约，支付守约方1000元，如乙方毁约，交完土地使用费，交回土地，终止合同。合同签订后，原告即将7亩承包地交付被告使用，被告也按照合同约定按时交付原告租金至2016年9月1日，此后至今，被告在未交付土地租金（流转费）。后经原告多次催要，被告拒不支付，被告的行为造成了合同的根本违约，给原告造成经济损失，为维护原告利益，现诉至法院。被告张某某辩称：我系自愿与原告签订的《土地流转合同》，该合同有效，我不同意解除合同。我从2014年开始租赁原告土地，2014年租赁费我付给原告了，2015年租赁费我付给原告父亲了，2018年9月12日我给原告父亲转账1万元。 原告和我签订合同后，我再没有见过原告，现在租赁的土地上我栽种了国槐。本院经审理认定事实如下：原告在泾阳县XX镇XX村XX组有7亩承包地的经营权，2014年9月1日原告与被告签订《土地流转合同》，合同载明：“一、土地面积7亩，四址：东邻郭西平，西邻马保振，南邻瓦王边，北邻王小刚。二、土地流转年限：15年。三、使用费每年每亩1300元，于每年9月1日乙方交清当年费用，以后土地每年每亩在第一年的基础上递增5%。四、乙方在流转的土地上自主经营，甲方不得以任何理由和借款阻挠乙方的正常经营，否则分清责任依据追究。五、乙方承担使用费，不再承担任何费用。六、若遇国家征迁，地面附着物及经营性赔偿归乙方，具体事宜由甲乙双方和征迁方具体协商。七、违约责任：1、任何一方违约，支付守约方1000元；2、甲方毁约，退还乙方所交费用，并赔偿乙方由此而造成的一切损失，乙方毁约，交完迁地使用费，交回土地，终止合同。八、本合同若有未尽事宜由双方协商补充。若发生纠纷，经调解无果，任何一方均可向泾阳县法院起诉。九、本合同自签订之日起生效，甲乙双方的一切合同、协议等应符合本合同条款，如有冲突，以本合同为准。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”合同签订后，原告将7亩承包地交付被告使用，被告在土地上栽种景观树木。原告请求被告给付拖欠2016年9月1日至2020年8月31日期间的土地租金38220元，同时请求被告支付违约金1000元。2018年9月12日被告给付原告之父10000元。本院认为：原、被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且双方在合同中约定“本合同自签订之日起生效”，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告未按时向原告支付租金，已构成违约，依据合同约定，违约方应向守约方支付违约金1000元，故原告要求被告承担违约金1000元之诉请，本院予以支持。该《土地流转合同》自2014年9月1日签订后原被告双方开始履行，被告在该土地上投资栽种景观树木至今，前期投入成本较大，如因履行合同过程中的部分违约行为解除合同，不利于平等的保护双方当事人的合法权益，综合考虑本案实际情况，原告要求解除《土地流转合同》及返还7亩承包土地之诉请，本院不予支持，双方应按照合同约定继续履行合同。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九天、第一百一十四条，判决如下：一、由被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告承包地租金28220元（已扣除被告给付原告之父的10000元）。二、由被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金1000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员    刘  福  奎 二○二○年十月九日 书  记  员    张     超
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1483号之二发往银行：中国建设银行事由：因刘士玉与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1488号之三发往银行：中国农业银行事由：因高志孝与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6587号申请人：潘小伟，女。原告汪立峰与被告潘小伟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月10日，被告潘小伟向本院申请追加许某某、吉某、颜某某、黄某某、孙某某五人为本案被告，其认为许某某、吉某、颜某某、黄某某、孙某某五人与本案具有直接的法律上的利害关系，是本案适格的被告。本院经审查认为,本案系网络购物合同纠纷。许某某、吉某、颜某某、黄某某、孙某某五人并非网络购物合同的相对人，不是本案的必要共同诉讼当事人，故申请人潘小伟申请追加许某某、吉某、颜某某、黄某某、孙某某五人为本案被告的理由不能成立,其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条之规定,裁定如下:驳回申请人潘小伟追加许某某、吉某、颜某某、黄某某、孙某某为本案被告的申请。审判员  姚国强二〇二〇年十月十九日书记员  薛 睿
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1731号原告：高树峰，男，1962年11月30日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人：滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。被告：李艳，女，1980年10月8日出生，汉族，住昌乐县。被告：李国栋，男，1981年4月19日出生，汉族，住昌乐县。被告：潍坊晨熙塑料制品有限公司，住所地昌乐县乔官镇李家河南村西，统一社会信用代码：9137072569688689XA。法定代表人：李艳。被告：张新伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住昌乐县。被告：昌乐伟力达塑胶有限公司，住所地昌乐县乔官镇龙泉院村村北，统一社会信用代码：913707250796998538。法定代表人：张新伟。原告高树峰诉被告李艳、李国栋、潍坊晨熙塑料制品有限公司、张新伟、昌乐伟力达塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树峰及其委托诉讼代理人滕春兴到庭参加诉讼，被告李艳、李国栋、潍坊晨熙塑料制品有限公司、张新伟、昌乐伟力达塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高树峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30万元及利息（利息以本金30万为基数，按月利率2%计算，自2016年8月6日至全部还清之日为止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，被告李艳、李国栋、潍坊晨熙塑料制品有限公司因经营需要从原告处借款，由被告张新伟、昌乐伟力达塑胶有限公司担保，约定借款期限为12个月，月利息为2.5%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，剩余本金利息到期拒不偿还。其行为给原告造成巨大损失。被告李艳、李国栋、潍坊晨熙塑料制品有限公司、张新伟、昌乐伟力达塑胶有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2015年5月6日，原告高树峰与被告李艳签订借款协议，协议约定，被告李艳向高树峰借款300000元，月利息2.5%，借款期限12个月，每月6日前结算当月利息，2016年5月5日付清本息，借款人李艳、借款人配偶李国栋、担保人李国栋、担保人张新伟均在该借款协议上签字摁手印，借款人后盖有潍坊晨熙塑料制品有限公司的公章，担保人后盖有昌乐伟力达塑胶有限公司的公章。2016年5月6日，原告高树峰通过中国农业银行向被告李国栋账户转入借款30万元。借款到期后，被告偿还部分利息，本金及剩余利息均未偿还。本院认为，被告李艳向原告高树峰借款300000元，有借款协议、借条及银行取款单等证实，事实清楚，证据充分，予以确认。关于原告要求被告李国栋、潍坊晨熙塑料制品有限公司承担还款责任有无事实及法律依据。2015年5月6日，被告李国栋为原告出具一份收款证明，证明被告李艳借原告的300000元已转入被告李国栋的银行卡，且借款协议中，被告李国栋作为借款人配偶签字，有借款合意，该借款应当属于夫妻共同债务。同时被告李国栋在借条中借款人处签字，其应当承担还款责任。潍坊晨熙塑料制品有限公司的法定代表人为李艳，借款协议中借款人后及借条中借款人处均盖有潍坊晨熙塑料制品有限公司的公章，协议中也对借款用途做出了约定，借款是因被告李艳个人、家庭、企业资金周转需要。因此，被告潍坊晨熙塑料制品有限公司对该借款应当承担还款责任。关于原告要求被告张新伟、昌乐伟力达塑胶有限公司承担连带清偿责任有无事实及法律依据。被告张新伟、昌乐伟力达塑胶有限公司为该借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告的请求已超过保证期间，故被告张新伟、昌乐伟力达塑胶有限公司不再承担保证责任。关于利息的主张，庭审中，原告主张被告利息偿还至2016年8月5日，且原告自愿将月利率2.5%调整至2%，符合法律规定，依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳、李国栋、潍坊晨熙塑料制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告高树峰借款300000元及利息（以300000元为基数，自2016年8月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告高树峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费3520元，由被告李艳、李国栋、潍坊晨熙塑料制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑希龙人民陪审员  王 磊人民陪审员  刘绍法二〇二〇年十月二十一日法官 助理  路 霞书 记 员  黄文峰
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1491号之四发往银行：中国银行事由：因刘冠胜与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初302号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人何文飞，男，1976年2月5日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省惠州市惠阳区。因本案于2020年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人张福军，广东深坪律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020﹞Z284号起诉书指控被告人何文飞犯职务侵占罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬出庭支持公诉，被告人何文飞及其辩护人张福军到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，深圳华瀚管廊物业服务有限公司负责深圳市坪山区金牛西路16号华翰科技工业园三号厂房的物业管理，被告人何文飞在深圳华瀚管廊物业服务有限公司担任总经理。2018年5月，深圳市光韵达增材制造研究院开始租用华翰科技工业园三号厂房，被告人何文飞以推动物业维修为名收取了深圳市光韵达增材制造研究院5万元好处费，之后其又向物业公司提出免收深圳市光韵达增材制造研究院三个月的物业管理费，然后私自收取了深圳市光韵达增材制造研究院物业管理费145340元。被告人何文飞将私自收取的99700元用于支付维修工程款及员工遣散费，其余部分均被其用于个人消费。2020年5月14日，被告人何文飞在惠州市惠阳区尚城世家Ｃ2栋204房被抓获归案。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为被告人何文飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020﹞Z298号量刑建议书，建议对被告人何文飞判处六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人何文飞对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人何文飞的辩护人提出如下辩护意见：被告人是初犯偶犯，系认罪认罚，起因是推动租赁合同事宜，促进产业项目落地。辩护人对涉案金额予以认可。经审理查明，深圳华瀚管廊物业服务有限公司负责深圳市坪山区金牛西路16号华翰科技工业园三号厂房的物业管理，被告人何文飞在深圳华瀚管廊物业服务有限公司担任总经理。2018年5月，深圳市光韵达增材制造研究院开始租用华翰科技工业园三号厂房，被告人何文飞以推动物业维修为名收取了深圳市光韵达增材制造研究院5万元（币种人民币，下同）维修费，之后其又向物业公司提出免收深圳市光韵达增材制造研究院三个月的物业管理费，然后私自收取了深圳市光韵达增材制造研究院物业管理费145340元。以上共计195340元。被告人何文飞将私自收取的钱款99700元用于支付维修工程款及员工遣散费，其余95640元均被其用于个人消费。2020年5月14日，被告人何文飞在惠州市惠阳区尚城世家Ｃ2栋204房被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．书证：被告人何文飞的身份材料、抓获经过、物业管理合同、银行交易明细等；2．证人证言：证人周某某、况某某等人的证言；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4．被告人供述和辩解：被告人何文飞的供述和辩解；5．视听资料：光盘一张。本院认为，被告人何文飞利用其作为深圳华瀚管廊物业服务有限公司的总经理的职务之便，将该公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何文飞到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定、判决如下：一、被告人何文飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。）二、责令被告人何文飞向被害单位深圳华瀚管廊物业服务有限公司退赔人民币95640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  何立虎人民陪审员  叶剑雄二〇二〇年十月二十九日书 记 员  姚彦斐
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2743号之三被执行人：江苏省xx有限公司，统一社会信用代码91320000134xxx。法定代表人：施建军。关于申请执行人与被执行人江苏省xx有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人江苏省xx有限公司在4420151690005251xxx_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江苏省xx有限公司在中国建设银行44201516900052512xx_1账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二〇年十月二十一日书记员 牛雨薇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2997号原告：谭碧红，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。被告：严永强，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：莫玉环，女，住广东省佛山市高明区，系被告严永强的妻子。原告谭碧红诉被告严永强侵权债务纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭碧红的委托诉讼代理人高继华，被告严永强及其委托诉讼代理人莫玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还分红款8000元及损失（以8000元为本金，从起诉日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告的儿子严国太登记结婚。2017年5月15日，原告因结婚将户口迁入被告家庭户，户号XXXXX，户主为被告。2019年9月20日，高明法院作出（2019）粤0608民初1703号民事判决书。准许原告与被告的儿子严国太离婚。离婚后，原告的户口仍保留。2020年3月12日，原告仍然以被告为户主，户号、地址不变，重新办理了一个户口簿。2017年底、2018年底、2019年底，兴龙村向原告分别分红2000元、2500元、3500元，以户为单位，将分红款打入被告名下账户，但被告却据为己有，未将分红款退给原告。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提出以上诉讼请求。原告在诉讼中将第一项诉讼请求变更为：判令被告退还分红款7406元及损失（以7406元为本金，从起诉日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）给原告。事实与理由变更为：2018年1月26日、2019年1月28日分别分红为3000元、1900元、306元。2020年1月16日分红2200元。被告严永强辩称，原告与我儿子在诉讼离婚时确认无债务的情况下，我儿子才签字同意离婚的。关于我们村的分红款，2017年是3000元，2018年是2200元，2019年是1900元，共计为7100元。我每次收到分红款后都会给付原告的，上述分红款我已全部支付给了原告，由于当时原告与我是一家人，故每次付款给原告时，没有要求原告出具收据。2018年9月，我还给了10000元原告，我已经足额甚至超额支付给了原告。在诉讼中，原告举证如下：1.原告的《身份证》，被告的《常住人口登记卡》；2.《（2019）粤0608民初1703号民事判决书》；3.原、被告的《常住人口登记卡》，南洲村委会出具的《南洲村委会证明》；4.《兴龙经济社2018年分配表》《银行流水》；5.《兴龙经济社2018年分配的银行账号明细表》《2018年分配人员明细表》《银行流水》；6.《兴龙经济社2014年—2015年基本农田资金分配的银行账户明细表》《补贴金分配人员明细表》《银行流水》；7.《兴龙经济社2019年享受分配人员明细表》《分配银行账号明细表》《银行流水》。在诉讼中，被告举证如下：《佛山农村商业银行流水账单》。本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，对原告提供的证据4、5、6、7，被告对证明内容有异议，故本院需要结合其他证据才能确认。对被告提供的证据，原告质证后有异议，故本院对被告提供的证据需结合其他证据才能确认。经审理查明，案外人严国太是被告严永强的儿子。2017年5月12日，原告与严国太登记结婚。原告于2019年4月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年9月20日作出判决，判项如下：一、准许原告谭碧红与被告严国太解除婚姻关系；二、佛山市高明区荷城街道跃华路XXXXX归原告谭碧红所有，原告补偿113656.28元给严国太；三、303房内的电视机、冰箱等归严国太所有，严国太补偿谭碧红5000元；四、上述第二、三项相互抵扣后，谭碧红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付108656.28元给严国太；五、驳回原告谭碧红的其他诉讼请求。判决后，原告谭碧红、案外人严国太均无提出上诉，该案已发生法律效力。另查，2018年至2019年，被告家庭成员中有四人可获得村中分红，分别是严永强、莫玉环、严国太、谭碧红。2018年1月26日，佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会兴龙第三经济合作社（以下简称兴龙经济社）将2018年度分红款12000元划入被告严永强的账号内；2019年1月28日划入7600元；2019年1月28日，兴龙经济社将基本农田补贴资金1224元划入严永强账号上；2020年1月19日兴龙经济社将2019年度的分红款8800元划入严永强的账号。本院认为，本案系侵权责任纠纷案件。争议的焦点为被告应否向原告退还分红款。本案中，兴龙经济合作社于2018年1月26日、2019年1月28日、2019年1月28日、2020年1月19日分别将12000元、7600元、1224元、8800元划入被告严永强的账户上，其中1224元是基本农田资金补贴，12000元、7600元、8800元是严永强、严永强妻子莫玉环、儿子严国太及原告谭碧红的分红款。上述款项中，12000元、7600元是2018年度的分红款，8800元是2019年度的分红款。原告认为被告侵占了上述属于她的分红款，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”的规定，原告要求被告退还分红款，需要举证证明上述分红款中，有四分之一的款项是属于原告的个人财产。本案中，原告于2017年5月12日与被告的儿子严国太结婚，于2019年9月20日由法院判决离婚，上述分红款中均发生在原告与严国太婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，原告并未举证证明上述分红款属于其个人财产，因此，本案的纠纷应是原告与严国太的离婚后财产纠纷，不是原告与被告的侵权责任纠纷，原告向被告严永强主张权利缺乏依据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭碧红的诉讼请求。本案受理费25元，由原告谭碧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇二〇年十月二十日书记员  陈欣琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4509号原告：敖某，女，1972年5月25日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：图某，男，1973年10月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告敖某诉被告图某离婚后财产纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某向本院提出诉讼请求：1、要求原告返还当时调解离婚时分得的坐落在巴雅尔图都日布勒吉嘎查的三间平房及院落和5头乳牛、5头牛犊；2、本案的一切诉讼费用由我承担。事实与理由：被告系原告前夫。原被告于2016年8月16日经扎鲁特旗人民法院主持调解离婚，离婚后被告（当时的原告）回到他的家（别日木图嘎查）。原告至今为止均居住在当时涉案房屋，10头牛（5头乳牛、5头牛犊）也一直在原告处饲养，被告未曾主张过拿走。现原告村里登记房屋，要办理房产登记手续，离婚调解书上该房屋分给被告了，所以现无法登记在原告名下，故要求被告协助办理相关手续，但被告以各种理由不予协助。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告于2016年8月16日调解离婚时被告分得的坐落在巴雅尔图都日布勒吉嘎查三间平房及院落现由原告享有。案件受理费50元，由原告敖某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十日书记员 宝音朝古拉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5196号原告：章姣英，女，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。被告：郦毅明，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：岳阳怡禾置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路30号。法定代表人：郭章敖，执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。第三人：岳阳市鸿天楼贸易有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇屈汨路268号二楼。法定代表人：杨慧芳，执行董事。委托诉讼代理人：徐建，男，1982年3月2日出生，住岳阳市，系公司总经理秘书。原告章姣英与被告郦毅明、岳阳怡禾置业有限公司（以下简称怡禾公司）、第三人岳阳市鸿天楼贸易有限公司（以下简称鸿天楼公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章姣英委托诉讼代理人李望星，被告郦毅明委托诉讼代理人田晓红，被告怡禾公司法定代表人郭章敖、委托诉讼代理人田晓红，鸿天楼公司委托诉讼代理人徐建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章姣英向本院提出诉讼请求：一、判令被告怡禾公司向原告偿还借款本金137456元、借款利息148452.4元(利率为2%月，暂计算至2020年7月，直至借款清偿之日)；二、判令被告郦毅明对上述债务本息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告怡禾公司(被告郦毅明为该公司的实际控制人)于2015年2月10日与第三人鸿天楼公司订立借款合同，向其借款人民币200万元，约定借款月利率为2%，借款期限为6个月。同年2月13日，第三人鸿天楼公司通过银行转账的方式向被告怡禾公司全额发放了借款。2019年11月15日，第三人鸿天楼公司与原告章姣英订立《债权转让协议书》，将上述借款余额债权转让给原告章姣英。截至2020年7月，被告怡禾公司尚欠借款本金137456元、借款利息14845244元未予偿付。原告依法提起诉讼。被告怡禾公司辩称，一、本案系债权转让纠纷，转让债权没有通知怡禾公司，对怡禾公司不产生效力；二、本案债务的还款时间为2015年8月13日，之后鸿天楼公司从未向怡禾公司主张过权力，2019年12月21日原告提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告郦毅明辩称，郦毅明不是本案的诉讼主体，没有承担连带责任的事实与理由。请求依法驳回原告对郦毅明诉讼请求。第三人鸿天楼公司称，原告章姣英的诉请属实，请求人民法院依法判决。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年2月10日，以被告怡禾公司为甲方、第三人鸿天楼公司为乙方订立借款合同，合同约定甲方向乙方借款2000000元，约定借款月利率为2%，借款期限自2015年2月13日至2015年8月13日。同日，第三人鸿天楼公司通过银行转账向被告怡禾公司支付了2000000元。2019年11月15日，第三人鸿天楼公司与原告章姣英订立《债权转让协议书》，该协议约定将第三人鸿天楼公司对被告怡禾公司享有的上述借款本金320000元、利息313600元债权转让给原告章姣英。2020年7月22日，第三人鸿天楼公司出具《有关借款债权转让的情况说明》，该说明确定截至2020年7月，被告怡禾公司尚欠借款本金137456元、借款利息14845244元未予偿付。原告向法庭提交了以下证据：证据一、鸿天楼公司与怡禾公司签订的《借款合同》及银行转账凭证；证据二、《债权转让协议书》及《有关债权转让的情况说明》；证据三、鸿天楼公司实际控股人杨莉与被告郦毅明的微信聊天及通话录音。被告郦毅明、怡禾公司对原告提交的证据质证意见为：证据一的真实性无异议，但关联性有异议，怡禾公司向第三人鸿天楼公司转账凭证上写明了还款不是还息，怡禾公司只有剩余120000元利息未还；证据二没有送达给被告怡禾公司、郦毅明，对怡禾公司、郦毅明不产生效力；证据三的真实性无法确认，电话录音中郦毅明同意偿还第三人鸿天楼公司120000元。本院认为，自2015年8月借款期限届满后，截至2016年1月18日，怡禾公司共偿还鸿天楼公司2200000元，双方一直未予结算，2019年12月21日鸿天楼公司实际控股人杨莉与被告郦毅明的通话录音杨莉认为怡禾公司尚欠鸿天楼公司120000元，郦毅明同意偿还。另查明，被告郦毅明系被告怡禾公司股东。判决的理由与结果本案有两个争议焦点。焦点一、原告章姣英与鸿天楼公司签订的《债权转让协议书》没有送达给被告怡禾公司，原告提起诉讼《债权转让协议书》是否对被告怡禾公司产生效力；焦点二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本院认为，该条款即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力的关键。故债权受让人即原告直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。关于焦点二、鸿天楼公司与怡禾公司约定的借款期限至2015年8月13日，但鸿天楼公司实际控股人杨莉与被告怡禾公司股东郦毅明于2019年12月21日的电话通话中，郦毅明同意偿还鸿天楼公司借款12万元的债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案三年的诉讼时效至2018年8月12日届满，之后被告怡禾公司股东郦毅明于2019年12月21日作出同意偿还鸿天楼公司涉案债务的意思表示，原告于2020年7月28日起诉，没有超过诉讼时效。本院认为，原告章姣英与第三人鸿天楼公司签订的《债权转让协议书》及《有关债权转让的情况说明》合法有效，原告通过向人民法院起诉的方式向被告怡禾公司送达《债权转让协议书》，该协议对被告怡禾公司发生效力。原告要求被告怡禾公司支付欠款的理由正当。本院予以支持，关于欠款本息，《债权转让协议书》及《有关债权转让的情况说明》转让的本金320000元、利息313600元，但该金额未经被告怡禾公司确认，鸿天楼公司实际控股人杨莉与怡禾公司股东郦毅明的通话录音中郦毅明同意偿还120000元，可视为鸿天楼公司与怡禾公司对此前债务的结算。本院确定截止2019年12月21日，怡禾公司尚欠鸿天楼公司120000元。关于被告郦毅明是否承担责任的问题，原告没有证据证实被告郦毅明应当对涉案债务承担连带清偿责任的事实和法律依据，原告的该项请求，本院不予支持。被告怡禾公司辩称，《债权转让协议书》未经送达怡禾公司对怡禾公司不产生效力及本案已超过诉讼时效的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告郦毅明称，对本案债务不承担连带责任的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、限被告岳阳怡禾置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告章姣英欠款120000元；二、驳回原告章姣英的其他诉讼请求；上述第一项逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由原告章姣英负担1622元，被告岳阳怡禾置业有限公司负担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二〇年十月二十七日书记员  王威棋
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7024号上诉人（原审原告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号405、307、203室、9楼展馆。法定代表人：李长江，该公司CEO总裁。委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元，广东合拓（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周罗栗姬，女，1972年5月8日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。上诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称“碧桂园公司”）因与被上诉人周罗栗姬物业合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。碧桂园公司上诉请求：撤销原审判决，改判为：1.判令被上诉人立即向上诉人支付自2018年2月至2019年9月的物业管理费、车位服务费等各项费用共计21099.26元；2.相关利息暂计至2019年9月19日共计29187.27元；3.本案诉讼费费用均为被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、原判决以开发商惠州市中元和泰投资发展有限公司在交付时涉案房屋存在质量问题，将严重影响报告正常居住使用，被上诉人可拒绝接收，在未有效交付的情形下，上诉人请求被上诉人支付物业管理费，不予支持进行了判决，属于认定事实不清。事实为该案涉案房屋局部渗水、漏水等质量瑕疵并不会导致该房屋的功能丧失，不会导致被上诉人不能实现合同目的，无法实现装修入住，并且，房屋质量瑕疵问题属于开发商的修复责任，与物业公司无关。周罗栗姬辩称，我与碧桂园公司没有合同主体关系，房屋质量问题至今未修缮，严重影响居住，没有收房。原审法院认定事实：周罗栗姬系惠州大亚湾西区龙海一路9号龙城一品花园62栋104号房（二期别墅）的所有权人，建筑面积350.82平方米。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司作为受托方与惠州市中元和泰投资发展有限公司（龙城一品花园的建设单位）作为委托方签订《龙城一品前期物业服务合同》，约定惠州市中元和泰投资发展有限公司委托原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司对龙城一品花园实行专业化、一体化的物业管理。约定的主要内容如下:一、物业主要情况，惠州市中元和泰投资发展有限公司将位于惠州大亚湾西区龙城一品住宅物业建筑面积607322.44平方米的物业委托给原告管理。二、管理服务收费标准：1.住宅用途物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，二期别墅按每月每平方米建筑面积3.8元收取，业主或承租人在当月10日前支付管理服务费。三、物业管理期限：合同期限自2017年10月12日起至该物业业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。另查，广东碧桂园物业服务股份有限公司于2019年5月13日经佛山市顺德区市场监督管理局核准变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。被告与惠州市中元和泰投资发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买惠州市中元和泰投资发展有限公司开发的位于惠州大亚湾西区，总价款为2000000元。关于交付期限及交付标准，合同第八条约定：惠州市中元和泰投资发展有限公司应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付给被告使用。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，惠州市中元和泰投资发展有限公司应当书面通知被告办理交付手续。双方进行验收交接时，惠州市中元和泰投资发展有限公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，惠州市中元和泰投资发展有限公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。惠州市中元和泰投资发展有限公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，被告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由惠州市中元和泰投资发展有限公司承担。由于被告原因，未能按期交付，双方同意按以下方式处理：被告在收到收楼通知之日起，应按照惠州市中元和泰投资发展有限公司规定的期限内前来办理收楼手续。超过收楼通知书规定的期限7日内被告未来办理收楼手续，视为被告同意接收本套商品房，房产风险转由被告承担；各项费用和物业管理费于收楼通知规定的收楼时间起由被告承担。被告未按时交清购房款，惠州市中元和泰投资发展有限公司不予办理收楼手续，并相应推迟产权过户备案时间，且惠州市中元和泰投资发展有限公司不承担逾期交房和迟延办证的责任，各项费用和物业管理费也应于收楼通知规定的收楼时间起由被告承担。惠州市中元和泰投资发展有限公司建设的龙城一品花园二期20-28栋、59-91栋及地下室于2018年1月23日取得竣工验收备案表。惠州市中元和泰投资发展有限公司通知收房后，被告于2016年11月30日前往办理收房手续，因房屋存在诸多质量问题，特别是漏水情况，被告拒绝收房，直至庭审之日房屋仍在维修中。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费528.58元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担。本院二审期间，碧桂园公司提交了新证据：《龙城一品车位使用赠送协议》，证明内容是吴晶是该车位使用人。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司于2020年4月3日经佛山市顺德区市场监督管理局核准变更企业名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉意见，本案二审争议焦点是：被上诉人周罗栗姬是否具有交纳物业费用的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《商品房买卖合同》约定商品房达到交付使用条件后，应当书面通知被上诉人周罗栗姬办理交付手续。从查明的事实来看，案涉房屋存在多处漏水等严重质量问题，严重影响正常使用，购房者可据此拒收房屋，故房屋符合交付条件之前的物业管理费用，被上诉人周罗栗姬无需承担。综上所述，碧桂园生活服务集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月十五日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初4446号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：陈立富，男，系原告职工。被告：纪保利，男，1984年12月24日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王孝良，男，1982年3月3日出生，汉族，住寿光市。系被告姐夫。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告纪保利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈立富、被告纪保利的委托诉讼代理人王孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪保利偿还借款本金49749.34元及利息594.74元（利息计算至2020年1月14日，之后利息按合同约定利率另行计算至实际履行之日）；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，经协商一致，被告纪保利自愿通过V贷申请与原告签订《个人借款合同》（信e贷电子银行渠道办理），根据该合同，被告纪保利于2018年10月11日向原告贷款50000元，还款期限为2019年10月10日，贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，已对银行信贷资金构成了风险。被告纪保利承认原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，并对借款本金和利息的数额均无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年10月11日，被告纪保利向原告提交贷款申请，原告于同日通过个人“V贷”模式贷款审查审批表同意对被告授信额度5万元，担保方式为信用，利率执行9.5%，授信期限为12个月，还款方式为定期结息、到期还本付息，结息方式为按月结息，支付方式为自主支付。同日，经原、被告协商一致，被告纪保利自愿通过V贷申请与原告签订《个人借款合同》（信e贷电子银行渠道办理），合同约定：贷款金额50000元、贷款期限为2018年10月11日至2019年10月10日；利率为固定利率，执行年利率9.5%，合同有效期内不变；借款人同意定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告纪保利阅读合同内容后，通过数字签名验证确认。二、合同履行情况。2018年10月11日，原告通过手机银行向被告纪保利账户发放贷款50000元。借款发放后，被告于2019年10月20日偿还借款本金250.66元、利息偿还至2019年10月21日，之后借款本金及利息未偿还。截止到2020年1月14日，尚欠原告借款本金49749.34元及利息594.74元。本院认为，原告与被告纪保利签订的借款合同、被告向原告提交的贷款申请表、被告通过手机银行进行的数字签名均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告认可原告的诉讼请求，且根据原告提交的借款合同、贷款账卡及利率变动明细表能够证明原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告纪保利作为借款人，未按合同约定及时偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决如下：被告纪保利于本判决生效之日起五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49749.34元及利息594.74元（利息计算至2020年1月14日，之后利息以49749.34元为基数按合同约定利率另行计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元、保全费620元，合计1679元，由被告纪保利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年十月十三日法官 助理  王立君书 记 员  李晓萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12708号原告：王某1，女，1957年4月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周维芳，上海市金马律师事务所律师。被告：王某2，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市。原告王某1与被告王某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。(本页无正文)审判员  张廷奎书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0702民初4460号原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地福建省南平市八一路356号1-11层。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：胡桂丹，女。委托诉讼代理人：苏琪臻，男。被告：叶兴玫，男，1961年2月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：官英妹，女，1964年10月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：李成芳，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告叶兴玫、官英妹、李成芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出申请撤回对叶兴玫、官英妹、李成芳的起诉。本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550.10元，减半收取计275.05元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 詹婉秋二〇二〇年十月二十九日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3894号原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负责人：卢风雨职务：总经理。地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。统一社会信用代码证：91150500815815120Ｗ。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被告：金城，男，1972年8月15日出生，蒙古族，扎鲁特旗中医医院职工，住址：内蒙古自治区通辽市。被告：吴树琴，女，1970年10月2日出生，蒙古族，个体户，住址：内蒙古自治区通辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司诉被告金城、吴树琴追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司向本院提出诉讼请求一、判令二被告立即履行保险合同的约定，共同偿还原告为其代偿的借款本金80861.14元，利息1707.79元，本息合计82568.93元；二、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费4128元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月17日被告因贷款需要向原告投保保证保险，被保险人为光大呼市分行，双方签订了保险合同，合同约定了保险金额、保险费数额、以及保险费的支付方式等事项，2018年8月27日被告与光大呼市分行订立了贷款合同，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率等事项，2019年4月17日原告因被告逾期还款，向光大银行呼市分行履行了保证责任，代被告偿还借款本金80861.14元，利息1707.79元，二被告系夫妻关系，所贷款项用于共同生活，原告为主张债权支付律师费4128元。上款二被告拖欠至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告金城、吴树琴于2020年10月16前一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司为其代偿的借款本金80861.14元，利息1707.79元，本息合计82568.93元及原告为实现债权而支出的律师费4128元；以上共计：86696.93元。二、案件受理费984元（已减半收取），由被告金城、吴树琴负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  白小虎二〇二〇年十月十四日书记员  郝冰瑶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4660号原告：于呼其图，男，1961年4月20日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托诉讼代理人：斯琴格日乐，女，1962年1月12日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，（系夫妻关系）被告：马毕斯门达来，男，1981年04月05日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：马木其尔，女，1983年1月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。担保人：马木其尔，女，1983年1月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院于2020年10月16日立案受理原告于呼其图与被告马毕斯门达来追偿权纠纷一案，于2020年10月29日，依法由审判员永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于呼其图向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告为其清偿的债务金额49732元及案件受理费855元，共50783元；2、被告承担交通费；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日、2016年4月26日被告因盖房分别向张**国借款10000元，杲借款60000元，借款期限分别为2015年12月22日、2017年2月26日，逾期利息按月息2%、2.5%从借款之日起支付直还清全部借款为止。原告为上述借款提供了连带保证责任，约定担保期限为自借款之日起至借款本金及利息全部还清为止。借款期限届满后，原被告未偿还该笔借款本息。2017年10月16日、2017年10月30日出借人张**国、杲占红以民间借贷纠纷一案为由将原被告诉至霍林郭勒市人民法院。于2017年11月24日、2017年11月8日霍林郭勒市人民法院分别作出（2017）内0581民初2210号，（2017）内0581民初2040号民事判决。判决确定被告偿还借款本金及利息，由原告晨光连带清偿责任。上述判决生效后债权人申请执行，并由本案原告履行了保证责任至2020年5月9日、2020年3月31日止向出借人清偿本息及利息，为此霍林郭勒市人民法院向原告出具两份结案证明。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马毕斯门达来欠原告于呼其图为被告承担担保责任后向法院履行的案款及诉讼费、执行费合计50783元，此款由被告马毕斯门达来分别于2021年10月30日前偿还15000元，于2022年10月30日前偿还15000元，于2023年10月30日前偿还剩余20783元；原告放弃对交通费的主张。二、被告担保人马木其尔对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告马毕斯门达来负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十九日书记员 宝音朝古拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4515号原告：王现国，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市；委托诉讼代理人：张海民，男，1966年12月08日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被告：扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司,住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区,统一社会信用代码：91150526575675009A。法定代表人，陈晓辉职务：总经理。委托诉讼代理人：邢福祥，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙自治区通辽市霍林郭勒市。被告：王建兴，男，1964年11月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。担保人：邢福祥，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙自治区通辽市霍林郭勒市。本院立案受理了原告王现国诉被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司、王建兴买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王现国向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告立即支付购买废钢款项88027.00元；（捌万捌仟零贰拾柒元整）及拖欠期间废铁款所产生的利息，约人民币：叁仟元（3000.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告王建兴从原告处购买废钢39.14吨，合计人民币88027元。经过秤后原告将被告所购买的废钢运送到被告公司院内，被告经手人给原告写了收废钢款总结条（没给打欠条）。因双方之前存在买卖关系，被告承诺一星期内支付购买废钢款项，所以双方没有书面合同。原告将废钢运输到被告厂区后，原告多次向被告单位及王建兴追讨废钢款，但被告单位及王建兴总以多种理由推诿拒绝付款。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司于2021年1月30日向原告王现国偿还40000元，2021年3月30日一次性偿还剩余48027元；原告放弃对王建兴和利息部分的主张。二、邢福祥对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十日书记员 宝音朝古拉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1485号之三发往银行：中国农业银行事由：因顾成与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3978号原告：舒建交，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曹盼，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市赫山区龙光桥街道水利管理站（现并入益阳市赫山区××街道××室），地址为益阳市赫山区龙光桥街道。原负责人：范光强，现为该经济发展办公室副主任。被告：益阳市赫山区龙光桥街道办事处，住所为益阳市赫山区龙光桥街道。法定代表人：肖羲，该街道办事处主任。被告：益阳市赫山区龙光桥街道财政财务管理办公室，地址为益阳市赫山区龙光桥街道。负责人：田兵，该财政财务管理办公室主任。以上三被告共同委托诉讼代理人：熊力，益阳市赫山区龙光桥街道办事处办事员，代理权限为特别授权。被告：益阳市赫山区水利局，住所为益阳市十洲路15号。法定代表人：江建辉，该单位局长。委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告舒建交（以下简称原告）与被告益阳市赫山区龙光桥街道水利管理站（以下简称龙光桥水管站）、益阳市赫山区龙光桥街道办事处（以下简称龙光桥街道办）、益阳市赫山区龙光桥街道财政财务管理办公室（以下简称龙光桥街道财管办）、益阳市赫山区水利局民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款本金58548元及利息143564元（利息暂计算至起诉之日，要求支付至全部款项付清之日止）。事实与理由：被告龙光桥水管站于1998年10月8日向原告借款65480元，用于单位资金周转，约定借期1年以上按月利率15‰计算利息。原告于当日向被告龙光桥水管站交付了65480元现金。自借款后，被告龙光桥水管站仅偿还了部分借款，剩余借款本息一直未予偿还。原告认为，被告龙光桥水管站是被告龙光桥街道办和被告益阳市赫山区水利局的下属部门，被告龙光桥街道财管办是龙光桥街道的财政部门，各被告应共同偿还借款本息。被告龙光桥水管站、被告龙光桥街道财管办共同辩称，龙光桥水管站、龙光桥街道财管办不是独立的诉讼主体。本院经审查认为，被告龙光桥水管站已于2018年乡镇（街道）机构改革时合并归于益阳市赫山区××街道××室，该经济发展办公室以及被告龙光桥街道财管办系被告龙光桥街道办内设机构，均不具备独立的法人资格，亦无独立财产，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的“其他组织”。原告将龙光桥水管站、龙光桥街道财管办作为本案被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定。故被告龙光桥水管站、龙光桥街道财管办不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告舒建交对被告益阳市赫山区龙光桥街道水利管理站、被告益阳市赫山区龙光桥街道财政财务管理办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 赵炽兵二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 姣书 记 员 熊 娟