wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初320号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某四，男，1974年3月4日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区，住广西柳州市柳江区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月29日被取保候审，同年10月12日经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人韦某四犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人韦某四到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2017年8月，被告人韦某四在未取得林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐其购得他人位于柳州市柳江区小班内的桉树林木并出售。经调查，此次滥伐林木总蓄积量为223.2立方米，出材量166立方米。2020年3月30日，韦某四主动到公安机关投案。 上述事实，被告人韦某四在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某四违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积量为223.2立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某四案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人韦某四予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦某四犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。（罚金已交纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  熊永杰 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12701号之一河南省锦融投资有限公司、郑州清清园林绿化有限公司：你与许还春借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初12918号民事判决书已发生法律效力。权利人许还春于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年十月十四日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5587号 原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**四川路**金茂湾物业服务中心，统一社会信用代码91370200595253786D。 法定代表人：蒲富强，总经理。 被告：王庆莲，女，1978年12月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：王平，男，1977年8月13日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司诉被告王庆莲、王平物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20068号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：叶卫国、易土轩，均系广东岭南律师事务所律师。被告：何晓红，女，1972年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：宋苏平，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告何晓红、宋苏平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易土轩、叶卫国到庭参加诉讼。被告何晓红、宋苏平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告何晓红偿还原告贷款本金1196833.56元及利息、罚息、复息【截至2020年10月10日利息773.79元（正常利息773.79元，逾期利息0元），罚息0元，复息0元；自2020年10月11日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金1196833.56元为基数、复息以未偿还的利息773.79元为基数，均按年利率4.655%上浮50%计算】；二、被告宋苏平对上述债务承担共同清偿责任；三、原告对白云区熙府街9号2601房享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告何晓红提供贷款167万元，两被告以名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放借款，两被告未依约还款。被告宋苏平、何晓红系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告宋苏平应对被告何晓红的上述债务承担共同清偿责任。被告何晓红、宋苏平共同书面答辩称：2020年1月至2020年6月逾期6期本金和利息、罚息、复息，共计72172.21元。2020年7月2日，何晓红已归还招商银行6期房贷本金和利息、罚息、复息，共计72185.74元。2020年7月5日正常扣款7月份房贷11631.26元。经审理查明：2015年1月4日，被告何晓红填写《招商银行零售贷款申请表》，向原告申请贷款167万元用于购房，提供抵押担保。被告宋苏平在该申请表“借款申请人配偶签字栏”及“抵（质）押人签字栏”处签名。2015年1月14日，原告（贷款人、抵押权人）与被告何晓红（借款人、抵押人）、宋苏平（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告何晓红提供借款167万元用于支付购房款；借款期限240个月，具体期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以6.15%为基准利率下浮5%，利率调整方式为固定日调整；还款方式为按月结息、按月还本、等额本息；被告何晓红、宋苏平自愿以位于广州市白云区熙府街9号（自编2号楼）2601房房产作抵押，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息及律师费等；借款人未按本合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用，处理抵押物，逾期罚息、复利均按按贷款利率上浮50%计收。2015年2月5日，原告向被告何晓红发放贷款167万元，贷款期限自2015年2月5日至2035年2月5日止。被告何晓红借款后未依约偿还借款本息，原告庭审中提交的截至2020年10月10日的《贷款附属信息》表显示，被告何晓红2020年1月至6月逾期还款，2020年7月起正常还款；截至庭审之日，被告何晓红已清偿完毕逾期的款项，现正常供款，没有逾期。2018年，原告与被告何晓红、宋苏平就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，义务人为被告何晓红、宋苏平。诉讼中，原告还提交被告何晓红、宋苏平的结婚证复印件一份，载明被告何晓红、宋苏平于1994年3月17日登记结婚；拟证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告何晓红签订的上述协议均是双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。在案涉借款合同履行期间，被告何晓红虽然有逾期还款行为，但在原告起诉之后，其已偿还所有逾期还款，现已正常供款，可见被告何晓红具备继续履行合同的能力及主观意愿，同时，原告的债权有房产作抵押担保，原告作为第一顺位的抵押权人，其债权并未受到实际威胁，案涉合同仍在履行，且案涉借款现尚未发生欠款，因此，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，案涉借款合同应继续履行为宜，本院对原告的诉讼请求予以驳回。本案诉争因被告何晓红违约导致，因此产生的诉讼费用应由被告何晓红负担。原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，原告主张两被告系夫妻关系缺乏依据，进而原告主张案涉债务系夫妻共同债务亦缺乏依据，故原告主张被告宋苏平对被告何晓红的债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告何晓红、宋苏平经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。案件受理费16449元、财产保全费5000元，合计21449元，由被告何晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月二十六日书记员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：陈金山，男，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈金山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈金山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180427000791号。（三）借款金额：178000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日发放贷款178000元，被告从2020年3月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金76529.03元、利息(含罚息)7872.97元、复利487.20元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金76529.03元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）7872.97元，复利487.20元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈金山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76529.03元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月27日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为7872.97元，复利为487.20元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告陈金山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取计951元，由被告陈金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初734号原告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路****之**，统一社会信用代码9144010171631630XY。法定代表人：秦淮。委托诉讼代理人：赖培娟、罗昭琴，均系广东百高律师事务所律师。被告：胡文莉，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：何养中，男，1957年5月13日出生，汉族，住址同上。原告广州市粤泰物业服务有限公司（以下简称“粤泰公司”）与被告胡文莉、何养中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤泰公司的委托诉讼代理人罗昭琴到庭参加了诉讼；被告胡文莉、何养中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、房产位置：广州市天河区龙口西路238号803房（以下简称涉案物业）。二、物业管理服务费收费标准、原告主张两被告拖欠物业管理服务费的期间及金额：477.08元/月、2016年1月1日至2017年11月30日、10972.84元。两被告确认每月物业管理服务费为477.08元且未缴纳2016年1月1日至2017年11月30日的物业管理费。三、物业管理服务费缴纳日期：每次缴纳费用的时间为每月15日前；两被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求两被告补交并自逾期之日起按每天逾交金额的千分之一交纳违约金。四、原告主张两被告拖欠水费的期间及金额：2015年11月1日至2017年11月30日、1076.83元。两被告确认原告主张的水费金额并表示同意支付。五、原告的诉讼请求：1、两被告向原告支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费10972.84元（477.08元/月×23月）及违约金（以每月物业管理服务费为本金，按每日0.1%的标准计算，分别在当月16日起计至两被告实际付清之日止）；2、两被告向原告支付原告垫付的2015年11月1日至2017年11月30日期间的水费1076.83元及迟延支付产生的利息（以1076.83元为本金，自2017年12月16日起计至两被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。六、其他:1、合同中对于原告代为垫付水费后的支付时间、迟延支付利息并未作出约定。2、原告原名为广州市城启物业管理有限公司，于2017年8月22日变更为现名。七、两被告的抗辩：1、原告安保紊乱，导致贼爬窗入室、流氓进入小区、砸坏门锁、家里大门及墙壁被流氓喷漆等；2、原告欠付房屋面积差价款12263元、逾期办证违约金159224元、物业维修基金24800元、水电周转资金400元、直饮水初装费800元、清除费用2500元（涉案物业被喷漆）。判决结果本院认为：原告与两被告之间的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告进驻涉案物业所在的小区并实际提供物业服务，两被告作为业主负有向原告支付物业管理服务费的义务。两被告关于原告在管理服务上存在种种问题的抗辩，不能免除两被告应支付物业管理服务费等费用的义务。2016年1月至2017年11月期间的物业管理服务费两被告至今未付已构成违约，原告要求两被告支付该款并支付违约金合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据公平原则，本院酌情予以调整，该违约金以各月欠付的物业管理服务费477.08元为本金，分别自当月16日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，均以本金为限。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。两被告辩称原告欠付水电周转资金、房屋清除费用等，对此未充分举证整证明，本院不予采纳。两被告以原告欠付上述房屋面积差价款等款项为由拒绝支付物业管理服务费无法律依据，本院不予采纳。关于水费及利息。原告主张两被告欠付2015年11月1日至2017年11月30日期间的水费1076.83元，两被告对此予以确认并表示同意支付，本院对此予以支持。两被告欠付上述费用，给原告造成损失，原告要求两被告支付利息并无不妥，本院予以支持。原告主张以两被告欠缴的水费为本金、自2017年12月16日起计至实际清偿之日止，本院予以照准；2017年12月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告胡文莉、何养中于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市粤泰物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费10972.84元及逾期支付该期间物业管理服务费的违约金（以各月欠付的物业管理服务费477.08元为本金，分别自当月16日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，均以本金为限）；二、被告胡文莉、何养中于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市粤泰物业服务有限公司支付2015年11月1日至2017年11月30日期间的水费1076.83元及逾期支付该期间水费的利息（以1076.83元为本金，自2017年12月16日起计至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告广州市粤泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由原告广州市粤泰物业服务有限公司负担50元，由被告胡文莉、何养中负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十月二十八日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15266号原告：靳振强，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈碧仪，广东天穗律师事务所律师。被告：林楚豪，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告靳振强与被告林楚豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告靳振强的委托诉讼代理人陈碧仪到庭参加诉讼。被告林楚豪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳振强起诉请求判令：一、被告向原告返还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；二、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转于2019年11月26日向原告借款150000元，双方签订流动资金借款协议。原告向被告提供了借款，被告至今未还款。被告林楚豪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年11月26日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《流动资金借款协议》，内容：被告因资金周转需要，向原告借款150000元，原告于2019年11月27日之前将该笔款项汇入被告或者其指定账户，由被告向原告出具收到借款的确认书；借款期限为3个月，从款项实际到账之日起计，利息以月息1%计算等。2019年11月27日，被告作为借款人出具《确认书》，确认于当日收到出借人靳振强借款本金150000元。原告称涉案款项分别于2019年11月26日向被告转账支付20000元，于2019年11月27日向被告转账支付20000元、5000元、49998元、49999元，合计转账支付144997元，对此，原告提交转账回单详情截图及《中国建设银行个人活期账户交易明细》为凭。另，原告称还有5003元是通过现金形式支付。原告称被告至今未还本付息，遂引起本诉。本院认为：原告与被告签订的《流动资金借款协议》及被告出具的《确认书》应视为原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院认定双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告至今未还款已构成违约，原告要求被告偿还欠款150000元并按年利率12%的标准自2019年11月27日起计算利息，合理有据，本院依法予以支持。被告林楚豪经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林楚豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靳振强偿还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年11月27日起至清偿之日止，按年利率12%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元、保全费1270元，均由被告林楚豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月二十日书记员  梁怡筠唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23413号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭成，男，1978年4月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱新河**。被告：福其木格，女，1982年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱新河**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭成、福其木格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭成、福其木格经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A873785001号。（三）借款金额：104160元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日向两被告发放了贷款；两被告从2019年10月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金59852.59元，利息6053.99元，罚息1737.82元，复利533.07元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××**广汽菲亚特牌小型轿车，2017年3月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金59852.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息6053.99元，罚息1737.82元，复利533.07元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告郭成所有的车牌号为蒙Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A873785001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告福其木格作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭成、福其木格于2017年3月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A873785001）；二、被告郭成、福其木格于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59852.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为6053.99元，罚息为1737.82元，复利为533.07元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭成抵押的蒙Ｇ×××**广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告郭成、福其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21312号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：廖景蓉，女，1974年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖景蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年11月2日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款放款确认书》载明“起贷日2017年11月2日、到期日2020年11月2日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月18日，期间仅清偿借款80元、利息614.69元、复利31.02元；截至该日，被告拖欠借款36448.60元、利息包括罚息5647.78元、复利448.73元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款36448.60元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息5647.78元、复利448.73元，从次日起至清偿之日止，罚息以36448.60元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以36448.60元为基数按月利率2％计算的数额减去利息614.69元、复利31.02元后的余额；自次日起，罚息以借款36448.60元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月19日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖景蓉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款36448.60元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息5647.78元、复利448.73元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以36448.60元为基数按月利率2％计算的数额减去614.69元及31.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以36448.60元为基数按月利率2％计算）；二、被告廖景蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取396元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告廖景蓉负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十五日书记员  梁颖祺
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3413号 原告：朱学林，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永芳，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。 被告：张小燕，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐夏菲，安徽地益律师事务所律师。 原告朱学林与被告张小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告朱学林于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱学林撤回起诉。 案件受理费75元，已减半收取37.5元，由原告朱学林负担。 审判员  陈木三 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘聪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26989号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：唐敬雪，女，1990年7月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐敬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告唐敬雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180418000019号。（三）借款金额：256000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月18日发放贷款256000元，被告从2020年2月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金123826.78元、利息(含罚息)17798.85元、复利1566.83元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金123826.78元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）17798.85元，复利1566.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐敬雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123826.78元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月18日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为17798.85元，复利为1566.83元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告唐敬雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由被告唐敬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1468号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，代理权限为特别授权。 被告：苑长友，男，1954年3月16日出生，汉族，文盲，群众，残疾农民，住清河县。 委托诉讼代理人：苑国兴，男，1986年3月6日出生，汉族，小学文化，群众，打工，住清河县，系被告的儿子。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告苑长友追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔华省、被告苑长友的委托诉讼代理人苑国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款20700元；2.被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年3月19日，张长鑫驾驶标的车冀Ｅ×××××小型轿车在清河县内停放期间，被苑长友家坠落的房顶砸坏，造成车辆损失。村委会已出具相关证明，苑长友应负事故全部责任。事故发生后，张长鑫向我司申请代为求偿，要求全额赔偿其车损，经协商，我司最终按照定损金额赔偿车主车损20700元。根据事故责任比例，我司应追偿金额为20700元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，符合代位求偿条件。根据相关法律规定，我司在向被保险人进行赔偿之后，有权向第三者展开追偿。为了维护我司的合法权益，特诉至贵院，要求被告承担赔偿责任，望判如所请。 原告提交的证据如下： 证据一：村委会证明，证明事故经过及责任情况。 证据二：代位求偿申请书，证明事故发生后车主向我司申请代为求偿。 证据三：车辆定损清单，证明事故车辆维修明细及金额。 证据四：付款凭证，证明我司已将车辆维修费用打款至修理厂，我司依法取得向被告追偿的权利。 证据五：民事判决书一份，证明对于该情形法院应依法支持我方追偿权利。 被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。 苑长友辩称：事故发生不是人为造成的，被告生活不能自理，也没有经济能力偿还，被告夫妻都是贫困户，国家照顾着，盖的房子也是国家改造危房补贴给盖的。 被告提交的证据如下： 贫困证明、危房改造证明、原告残疾人证以及家庭成员情况及配偶霍秋芬二人的家庭情况。 原告对真实性没有异议，对于证明目的有异议。 本院依职权在清河县气象局调取的气象证明。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日6时，原告根据案外人张长鑫的报案出险，系因案外人张长鑫的冀Ｅ×××××小型轿车放在本村大街上，被苑长友家屋顶上的石棉瓦因大风吹落砸坏所致。上述车辆在原告处投保有车损险，原告已理赔完毕，金额为20700元。原告以被告应承担赔偿责任为由，起诉被告。被告房顶的石棉瓦系房顶漏水加固维修。 另查明，本县2020年3月18日01时至3月20日0时出现大风天气，3月18日20时40分，极大风速为20.1m/s,达到8级大风级别，易引起高空坠物等灾害。 本院认为，原告提交的村委会证明、代位求偿申请书、车辆定损清单、付款凭证，被告无异议，予以采信。他案民事判决书，与本案无关联，不予采信。被告提交的证据，系贫困是否有能力承担责任的证据，与本案应否承担责任无关联，不予采信。案外人张长鑫发现车辆损坏报案后，原告于2020年3月19日6时出现，认定涉案车辆受损时间为该时间之前。车辆受损系被告房顶石棉瓦被风吹落所致，而前一晚有易导致高空坠物的瞬时大风发生，双方都予承认，认定车辆系被告房顶的石棉瓦被大风吹落砸到受损。该级别的风力在我县并不多见，被告不能预测到风会吹落房顶，不属于被告对房顶管理不善造成，发生本次事故被告并没有故意或者过失，风吹房顶把车砸坏，属于偶尔的、不能预见的意外事件，被告对案外人车辆损坏没有过错，不应承担赔偿责任。原告对案外人理赔后，应以意外事件销案，不应再向被告追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条的规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。 案件受理费318.0元，减半收取计159.0元，由原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴艳元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19741号之一原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场**自编**。负责人：郑剑鸿。委托诉讼代理人：梁燕、张嘉豪，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谭少军，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告谭少军金融借款合同纠纷一案中，原告渣打银行（中国）有限公司广州分行向本院申请撤回对被告谭少军的起诉。本院认为：原告渣打银行（中国）有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司广州分行撤回对被告谭少军的起诉。本案受理费5874元减半收取2937元，保全费2045元，共计4982元，由渣打银行（中国）有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十月十二日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19117号原告：寇国防，男，1973年11月30日出生，汉族，住河南省西华县。被告：薄兰涛，男，1982年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告寇国防与被告薄兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告寇国防于2020年10月14日向本院提出申请撤回对被告薄兰涛的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告薄兰涛的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告寇国防撤回对被告薄兰涛的起诉。审判员  李旭珊二〇二〇年十月十四日书记员  赵 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19531号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林燕云，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省海丰县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林燕云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼。被告林燕云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》《个人贷款合同》。（三）借款额度金额：1940000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率7.125%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）抵押财产情况：天河区龙岗路6-3号802房［产权证书号粤（2016）广州市不动产权第02231675号；抵押权证粤（2019）广州市不动产证明第03206693号］，房地产管理部门已对涉案房屋办理了抵押登记。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。在被授信人未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，授信人有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。（九）合同履行情况：原告于2019年9月9日向被告发放了贷款1940000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年8月10日，被告尚欠借款本金1922990元、利息52803.32元、罚息222.94元、复利1116.52元。（十）律师费：原告已实际支付律师费4000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1922990元以及截止至2020年8月10日的利息52803.32元、罚息222.94元、复利1116.52元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率7.125%上浮50%计算）；2.原告华润银行广州分行有权以被告所有的天河区××号××房拍卖、××、折价的价款优先受偿；3.被告承担律师费4000元；4.被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利和律师费有理，本院依法予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林燕云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1922990元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月10日，利息52803.32元、罚息222.94元、复利1116.52元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率7.125%上浮50%计付）；二、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对位于天河区龙岗路6-3号802房房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告林燕云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22339元，保全费5000元，由被告林燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十三日书记员  周泽纯
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初49号 原告陈宇，男，1988年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市东湖路东段，统一社会信用代码11370900494191731H。 法定代表人魏兆德，支队长。 本院在审理原告陈宇诉被告泰安市公安局交通警察支队交通行政处罚一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈宇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈宇负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张 鲁
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初245号之二 原告：安徽鼎封橡胶减震技术有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区外环东路**，统一社会信用代码91341881682077637W。 法定代表人：向以发，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：武义海拓机械有限公司，住，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道东南工业区(端村)一社会信用代码913307233077057503 法定代表人：徐可，职务不祥。 被告：铁牛集团有限公司，住，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**第**一社会信用代码9133078425507428XE。 法定代表人：应建仁，职务不祥。 原告安徽鼎封橡胶减震技术有限公司与被告武义海拓机械有限公司、铁牛集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告安徽鼎封橡胶减震技术有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽鼎封橡胶减震技术有限公司撤回起诉。 案件受理费16113元，减半收取8056.5元，保全费5000元，合计13056.5元，由原告安徽鼎封橡胶减震技术有限公司负担。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  张保良 人民陪审员  凤元清 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19535号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范华，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告范华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、赵霞，被告范华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同》。（三）借款额度金额：350000元。（四）借款期限：72个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2017年11月28日向被告发放了贷款350000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年8月28日，被告尚欠借款本金254276.78元、利息17665.14元、罚息1302.74元、复利1041.54元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款257776.78元以及截止至2020年8月10日的利息17665.14元、罚息1036.57元、复利816.31元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以257776.78元为基数，复利以17665.14元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担诉讼费用。（十二）被告答辩情况：对借款事实确认，对欠款数额确认。因为这几个月公司的经营状况出现问题，所以出现了逾期还款。现在公司在慢慢恢复正常运营，我最近也还了一些钱。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金254276.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月28日，利息17665.14元、罚息1302.74元、复利1041.54元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告范华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，保全费1860元，由被告范华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十三日书记员  周泽纯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7453号原告：刘中元，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：易胜，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告刘中元与被告易胜合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘中元、被告易胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中元向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿房租递增款项16000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经（2019）湘0103民初12105号案件审理认定事实如下：位于长沙市赤岭路348号的长沙市天心区××街道社区卫生服务站（以下简称赤岭路卫生服务站）系陶立军作为负责人开设的医疗机构。2018年10月8日，周浩与陶立军签订《托管经营合同》，该合同主要约定：陶立军将其开设的赤岭路卫生服务站交给周浩托管经营三年，自2018年10月16日至2021年10月15日，托管内容包括赤岭路卫生服务站内固定资产（含门面内的装饰装修），赤岭路卫生服务站房屋使用权的经营管理权，约定周浩应向陶立军上交托管费一年，每月为28000元，第二年每月为3万元，此后，周浩在实际经营过程中又邀请了龚伟峪、易胜共同经营，各占经营权份额的三分之一。此后，龚伟峪、周浩与被告易胜准备转让剩余托管期限内该卫生服务站的经营权给原告，2019年4月2日，原告与被告易胜签订《合伙股份转让协议》一份，被告易胜转让其在赤岭路卫生服务站33.3%合伙经营份额给原告，转让价格为7万元，转让款从2019年4月开始每月底支付1万元，至2019年10月全部结清。原告自2019年4月1日起接手该赤岭路卫生服务站，至2019年6月21日原告已向被告易胜付清7万元转让费，同时也直接向龚伟峪、周浩每人支付了7万元转让费，原告接手赤岭路卫生服务站后，未再另行与开办人陶立军签订书面租赁协议。2019年10月，原告得知从2019年10月16日起应上交给陶立军的托管经营费由每月28000元涨至每月30000元，故原告在以后的两年经营期限内需多交共计48000元托管费，被告易胜隐瞒托管费上涨的事实，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告易胜辩称：1.（2019）湘0103民初12105号案件已经判决，款项已支付到位；2.答辩人于2019年4月2日将股份转给被答辩人，被答辩人于2019年6月30日才与答辩人结清所有款项，被答辩人在结清款项之前未对合同提出异议。请求判决驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：位于长沙市赤岭路348号的长沙市天心区××街道××路社区卫生服务站（以下简称赤岭路卫生服务站）系陶立军作为负责人开设的医疗机构。2018年10月8日，周浩与陶立军签订《托管经营合同》，该合同主要约定：陶立军将其开设的赤岭路卫生服务站交给周浩托管经营三年，自2018年10月16日至2021年10月15日，托管内容包括赤岭路卫生服务站内固定资产（含门面内的装饰装修）、赤岭路卫生服务站房屋使用权的经营管理权，约定周浩应向陶立军上交托管费第一年每月为28000元，第二年每月为3万元，周浩还应交押金5万元。此后，周浩在实际经营过程中又邀请了龚伟峪、被告易胜等医生共同经营，各占经营权份额三分之一。2019年3月30日，原告刘中元与周浩签订《合伙股份转让协议》一份，2019年4月2日，原告刘中元又与被告易胜签订《合伙股份转让协议》一份，两份协议均约定周浩、被告易胜转让其在赤岭路卫生服务站33.3%合伙经营份额给原告刘中元，转让价格为7万元，转让款从2019年4月开始每月底支付1万元，至2019年10月全部结清；至2019年3月31日本合伙公司的债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可；自转让之日起，周浩、被告易胜不再是赤岭路卫生服务站的合伙人，不得以社区卫生服务站的名义对外从事任何活动。原告刘中元至2019年6月21日已向被告易胜付清7万元转让费；同时，原告刘中元也直接向龚伟峪、周浩每人支付了7万元转让费。原告刘中元接手赤岭路卫生服务站的经营后，未再另行与陶立军签订《托管经营合同》或租赁协议。2019年10月，原告刘中元得知从2019年10月16日起其应上交给陶立军的托管经营费由每月28000元涨至每月30000元，以后的两年经营期限内需多交共计48000元托管费（即原告所称租金）。原告刘中元以被告易胜隐瞒托管费会上涨事实为由诉至本院。本院认为，原告刘中元与被告易胜签订的《合伙股份转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按照协议履行义务。原告刘中元受让赤岭路卫生服务站剩余托管期限内的经营权，并向被告易胜、龚伟峪、周浩三人各支付7万元转让款，双方均已按约履行协议约定的义务。对于《托管经营合同》上约定的从2019年10月16日起每月上涨的托管费共计48000元，本案双方在《合伙股份转让协议》中对此并未进行约定，结合原告刘中元订立该协议的目的，其系以向龚伟峪、周浩和被告易胜三人各付7万元为对价取得赤岭路卫生服务站2019年4月1日至2021年10月15日的经营权，故根据公平和诚实信用原则，对于2019年10月16日至2021年10月15日期间上涨的48000元托管费，应当由龚伟峪、周浩和被告易胜三人按照其原享有的合伙经营份额承担。被告易胜占经营权份额三分之一，应承担的托管费上涨部分损失的金额为16000元（48000元÷3），原告刘中元要求被告易胜支付托管费递增部分款项16000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告易胜于本判决生效后十日内向原告刘中元支付托管费递增部分款项16000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告易胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年十月二十六日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21360号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。负责人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：余运良，男，1956年7月18日出生，汉族，住河南省正阳县。原告一汽汽车金融有限公司与被告余运良金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1347元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35039号原告：陈绮，女，1988年11月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：杨玉杰、肖炜基，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：霍玉燕，女，1964年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈绮诉被告霍玉燕租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告返还租赁押金30000元；二、被告向原告支付逾期返还租赁押金的利息（以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月1日起计至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区花城大道清风北街16号402房（以下简称“案涉房屋”）。二、约定的租赁押金金额：30000元。三、约定的租赁期限：2020年1月1日至2020年12月31日。四、其他需要说明的事项：原告提出于2020年4月30日解除双方租赁合同，被告表示同意；原告现要求被告退回租赁押金30000元；被告表示根据双方租赁合同背面第十一条第4点“租赁期期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方……乙方（即原告）要求提前解除的，甲方（即被告）有权没收押金作为赔偿”的约定，被告有权没收押金；对此，原告表示租赁合同背面第十一条第4点的约定未经双方签字确认，不发生法律效力。经本院核查，原、被告持有的租赁合同原件均有正反两面，其中正面系双方于2020年1月1日签字确认，背面系复制了双方于2017年3月23日签订的合同条款；另正面第九条为“本合同连同后附第十、第十一条所列，租赁双方权利义务及违约责任之内容正反面共两页一式三份，甲乙双方各持一份，经纪方持一份，同具法律效力”等。判决结果本院认为，原、被告于2020年1月1日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方应依约履行。原告提前于2020年4月30日解除双方的租赁合同，有违双方的合同约定。虽双方持有的租赁合同背面条款未经双方签字确认，但从双方持有的租赁合同原件均附有背面条款，且正面条款亦明确双方受租赁合同背面第十一条约定约束的情况下，本院采信被告主张，即租赁合同背面条款对原、被告具有约束力。故在被告明确其依据租赁合同第十一条第4点的约定没收租赁押金，而原告也无法举证被告同意退回租赁押金的情况下，本院对原告要求被告退回押金并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈绮的全部诉讼请求。本案受理费279元，由原告陈绮负担。本判决为终审判决。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月二十八日书记员  梁怡筠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9871号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：唐文，男，汉族，1985年5月1日出生，住四川省资中县 被告：成都恒泰盛置业有限责任公司，住所地：成都市金牛区金丰路106号量力健康城5号楼。 法定代表人：官瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘东，四川润森律师事务所律师。一般授权。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与唐文、成都恒泰盛置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由卢光一担任审判员，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人杨威及被告成都恒泰盛置业有限责任公司委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼，被告唐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐文归还剩余借款本金396250元，利息、罚息、复利4358.36元（前述利息、罚息、复利计算截止至2020年2月14日）。2.判令唐文以上述本金为基数自2020年2月15日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利。3.判令唐文承担律师费20030元、诉讼费、保全费、公告费及其他农行成都光华支行实现债权的有关费用。4.判令成都恒泰盛置业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。5.判令原告农行成都光华支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由唐文承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行成都光华支行实现债权和抵押权的一切费用。 事实与理由：农行成都光华支行与唐文签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金450000元，由唐文按月等额本金递减还款；该借款以被告所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋做抵押担保，成都恒泰盛置业有限责任公司对该笔借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，农行成都光华支行向唐文发放了贷款，但唐文并未按约履行还款义务，构成违约。 成都恒泰盛置业有限责任公司辩称原告没有对唐文穷尽追偿手段，要对唐文追偿，成都恒泰盛置业有限责任公司才承担责任。 唐文未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与唐文签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金450000元，借款期限360个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。成都恒泰盛置业有限责任公司为前述债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。上述合同签订后，农行成都光华支行向唐文发放了贷款450000元，农行成都光华支行发放贷款后，唐文未按约还款。截止2020年8月14日尚欠借款本金390721.14元，利息、罚息、复利5745.6元。自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、欠款明细、借款凭证、同意房产抵押承诺书、个人信贷业务申请表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与唐文签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都光华支行依约向唐文发放了贷款450000元，唐文未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求唐文偿还截止2020年8月14日尚欠借款本金390721.14元，利息、罚息、复利5745.6元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都光华支行另主张的自2020年8月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，农行成都光华支行有权主张唐文承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，成都恒泰盛置业有限责任公司为唐文前述债务承担连带责任保证，故农行成都光华支行主张成都恒泰盛置业有限责任公司为唐文前述债务承担连带保证责任，本院予以支持。农行成都光华支行主张对唐文所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，但未提供证据证明该抵押权已经登记，故该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠的借款本金390721.14元，利息、罚息、复利（截止2020年8月14日的利息、罚息、复利5745.6元。2020年8月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计收，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、成都恒泰盛置业有限责任公司对唐文上述第一项债务承担连带清偿责任，成都恒泰盛置业有限责任公司承担责任后有权向唐文进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如唐文、成都恒泰盛置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7610元，减半收取3805元，保全费2524元，由唐文、成都恒泰盛置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙锐南
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12267号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟木森，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：徐靖，系广东品杰律师事务所律师。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钟木森及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费2904元减半收取1452元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员 何 洁二〇二〇年十月十五日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21970号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑瑞锟，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑瑞锟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29471号原告：曾丽烨，女，1991年9月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：吴家俊，广东正平天成律师事务所律师。被告：彭福星，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告曾丽烨与被告彭福星股权转让纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告曾丽烨于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾丽烨申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾丽烨撤诉。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由原告曾丽烨负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  王琼锋人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21706号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：李生利，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省开江县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李生利、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月11日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额20859.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费3129.02元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年6月1日理赔了17198元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16759.44元、利息399.20元、逾期罚息39.36元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款17198元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17198元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李生利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款17198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元减半收取351元，由被告李生利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26969号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：赖衍平，男，1983年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖衍平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告赖衍平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180327001058号。（三）借款金额：165000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款165000元，被告从2020年2月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金75036.19元、利息(含罚息)10637.26元、复利884.32元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金75036.19元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）10637.26元，复利884.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖衍平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75036.19元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月27日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为10637.26元，复利为884.32元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告赖衍平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告赖衍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23249号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐榕芬，女，1977年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：邓宪光，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告徐榕芬、邓宪光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金101344.33元、利息4026.56元、罚息1820.67元、复利183.29元（截至2020年6月2日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为02819107N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款300000元购买汽车，被告徐榕芬同意将其所有的车辆作为抵押物提供担保，原告依约放款，被告未按约还款。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额300000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告徐榕芬同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为02819107N55B30A的宝马汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。两被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉两被告电子签名的真实性。2017年11月3日，原告与被告徐榕芬就其名下车牌号为粤Ｒ×××××、发动机号为02819107N55B30A的宝马牌小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2017年10月27日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月2日，被告尚欠本金101344.33元、利息4026.56元、罚息1820.67元、复利183.29元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。两被告借款后未依约还款，现原告要求两被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张两被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐榕芬、邓宪光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金101344.33元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月2日，利息4026.56元、罚息1820.67元、复利183.29元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金101344.33元为基数，复利以利息4026.56元为基数，均按利率4.75%上浮110.5263%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告徐榕芬、邓宪光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告徐榕芬抵押的车牌号为粤Ｒ×××××、发动机号为02819107N55B30A的宝马牌小型越野客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告徐榕芬、邓宪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书(2020)晋0108执841号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋机分社，住所地太原市和平北路180号。负责人：王毅章，主任。被执行人：石万龙，男，1969年9月10日出生，汉族，太原市万柏林区窊流社区居民，住太原市。被执行人：柴岐凤，男，1978年9月9日出生，汉族，太原市万柏林区窊流社区居民，住太原市。被执行人：刘生平，男，1982年7月11日出生，汉族，太原市万柏林区窊流社区居民，住太原市。被执行人：韩全喜，男，1977年3月19日出生，汉族，太原市万柏林区窊流社区居民，住太原市。被执行人：韩宝珠，男，1975年3月5日出生，汉族，太原市万柏林区窊流社区居民，住太原市。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)晋0108民初581号民事判决书，向被执行人石万龙、柴岐凤、刘生平、韩全喜、韩宝珠发出执行通知书，责令被执行人石万龙、柴岐凤、刘生平、韩全喜、韩宝珠限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石万龙、柴岐凤、刘生平、韩全喜、韩宝珠所有的银行存款225669.42元或查封、扣留、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 韩晓东审 判 员 张俊生审 判 员 成 勇 二〇二〇年十月十五日法官助理 樊晓宁书 记 员 张兆鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19416号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：冯凤、甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：蔡建良，男，1987年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告蔡建良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告广州猫步汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州猫步汽车租赁有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  赵艳华二〇二〇年十月十九日书记员  尹 丽张慧诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30783号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：胡初上，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省大田县。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡初上金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢228号申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行,统一社会信用代码：91520123MA6DK2AN6A，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。法定代表人:颜鑫龙。委托诉讼代理人:郑嵋、欧娟贵州博矩律师事务所律师。被执行人：王海，男，汉族，1972年10月3日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。贵州省贵阳市诚信公证处依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市诚信公证处作出的（2019）黔贵阳诚信证执字第0002号执行证书，于2020年10月19日向被执行人王海发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人王海银行存款等收入人民币1034650.07元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二〇年十月十九日书记员  余强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21657号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：潘文养（曾用名黎文养），男，1967年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告潘文养、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月6日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45390.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费567.36元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年6月30日理赔了26348.40元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金25930.75元、利息396.13元、逾期罚息21.52元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年5月7日始至代偿之日2016年6月30日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款26348.4元、保险费1021.25元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26348.40元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年5月7日至2016年6月30日期间的保险费1021.25元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告潘文养于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款26348.40元、保险费1021.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元减半收取535.50元，由被告潘文养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1518-1号申请执行人：郭建军，男，汉族，1973年3月3日出生，住临颍县。被执行人：赵会阁，女，汉族，1985年1月2日出生，住河南省临颍县。河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1601号民事判决书已发生法律效力。但被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、划拨、提留被执行人赵会阁价值480000元的财产待处。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十月二十日书记员  陈保健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何雨鸿（曾用名：何金彪），男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何雨鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星，被告何雨鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929004039号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款100000元，被告从2020年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金22645.39元、利息(含罚息)2080.29元、复利97.30元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22645.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）2080.29元，复利97.30元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对诉状事实属实，对诉讼请求中的本金没有异议，对利息、罚息、复利均有异议，对律师费我同意支付。希望原告同意对本金分期偿还。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何雨鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22645.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为2080.29元，复利为97.30元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告何雨鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告何雨鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2332号 原告：罗洪波，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。 被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地四川省内江市市中区交通路298号附501号，统一社会信用代码91511000206408351Y。 法定代表人：罗公才，职务不详。 被告：四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司，住所地四川省简阳市简城镇中医院家属宿舍二幢一单元301号，工商注册号×××64。 负责人：刘刚，职务不详。 原告罗洪波与被告四川省内江国泰建设工程公司（以下简称：内江国泰公司）、四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司（以下简称：内江国泰简阳分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗洪波的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告内江国泰公司、内江国泰简阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗洪波向本院提出诉讼请求：1．判令内江国泰公司、内江国泰简阳分公司在购房款5,052,000元的范围内，与（2015）简阳刑初字第202号刑事判决刘刚向罗洪波承担共同退还责任；2．判令内江国泰公司、内江国泰简阳分公司向罗洪波支付资金占用利息暂计2,331,622.57元（以5,052,000元为基数，按中国人民银行五年期贷款利率，从2012年1月22日起计算至付清本息之日止）。诉讼中，罗洪波将诉讼请求明确为：1．内江国泰公司、内江国泰简阳分公司在（2015）简阳刑初字第202号刑事判决书中所确认刘刚向罗洪波退赔5,052,000元的范围内，承担共同退还责任；2．内江国泰公司、内江国泰简阳分公司向罗洪波支付资金占用利息（计算方法：以5,052,000元为基数，从2012年1月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，从2019年8月20日起至借款本息付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实与理由：简阳“仁和苑”小区是内江国泰公司设立的内江国泰简阳分公司所开发的楼盘。2012年1月20日，罗洪波与内江国泰简阳分公司就团购“仁和苑”小区25套住宅（总面积2523.56平方米，房价5,052,000元）事宜协商达成一致，双方签订《商品房买卖合同》并办理了备案登记。合同约定未依约交房，应当支付5%违约金，纠纷由简阳市人民法院管辖。2012年1月21日，罗洪波在确认购房合同备案成功后，按照内江国泰简阳分公司的指示，将5,052,000元购房款转入了内江国泰简阳分公司指定的收款账户，罗洪波已经依约履行了支付房款的合同义务。但是内江国泰简阳分公司因为种种原因，至今未向罗洪波交付房屋，亦未向罗洪波退还购房款并赔偿损失。罗洪波认为，双方系商品房买卖合同关系，合同合法有效，罗洪波履行了付款义务，内江国泰简阳分公司多年未履行交付25套房屋的义务，实质上双方的商品房买卖合同已经解除，基于商品房买卖合同已经解除，内江国泰公司、内江国泰简阳分公司应当向罗洪波退还购房款以及支付资金占用利息。为了维护罗洪波的合法权益，故诉讼来院。 内江国泰公司、内江国泰公司简阳分公司未作答辩。 本院经审查认为，2017年1月10日本院作出的（2015）简阳刑初字第202号刑事判决书中认定刘刚以购房款的名义接收部分资金，但主要是为了赢得集资参与人的信任，房产销售不是主要目的，而是作为刘刚还款的担保，罗洪波亦被列为集资参与人，其所出资款项被纳入了退赔范围。根据（2015）简阳刑初字第202号刑事判决书中认定的事实，可知刘刚为吸收罗洪波的资金，以内江国泰简阳分公司的名义与其签订25份《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》的真实意图并非是商品房买卖，而是为刘刚吸存资金提供担保。双方法律关系的判断不仅依赖于表面的合同条款，更需要考量双方签订合同的真实意图。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，罗洪波未举出相应的证据达到足以推翻生效刑事判决认定的事实，罗洪波应当承担举证不利的法律责任，故对其提出与内江国泰公司、内江国泰简阳分公司系商品房买卖关系的主张，本院不予采纳。罗洪波主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”的规定，对于罗洪波以双方系商品房买卖合同关系要求对方退还购房款并支付资金占用利息的主张，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告罗洪波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税旭东 二〇二〇年十月三十日 书记员  李瀚森
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8438号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区棠德南路44号C417房。法定代表人：崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶、刘飒，均系原告员工。被告：安徽丰阳建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路68号汇银广场1-809。法定代表人：张传飞。本院审理的原告广州市力洛机械设备租赁有限公司与被告安徽丰阳建设工程有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡文婷