四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2153号 原告：铁学莲，女，汉族，1966年1月24日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：左良成，四川九狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑虹，四川泸州国梁律师事务所律师。 被告：罗代全，男，汉族，1960年6月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：罗代玉，男，汉族，1967年1月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告铁学莲与被告罗代全、罗代玉民间借贷纠纷一案，本院2020年4月10日立案受理后，依法由审判员方华适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为适用普通程序由审判员方华、代春桃、熊兵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁学莲及委托诉讼代理人左良成、赵剑虹，被告罗代全到庭参加诉讼,被告罗代玉到庭参加第一次、第二次、第三次庭审，第四次、第五次庭审，被告罗代玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理，现已审理终结。 原告铁学莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗代全归还借款本金96万元及利息（从2020年3月4日起按照年利率6%计算至款清之日）；2.被告罗代玉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1.作为泸州市龙马潭区××镇××路小区项目部的项目代表罗代全曾经将属于原告铁学莲所有的位于泸州市龙马潭区××镇××路小区的几个门市出售并收取房款后，于2016年2月11日与原告结算，经原告同意，被告罗代全将本应该交付给原告的房款51万元作为借款，向原告出具借条一张，被告罗代玉于2019年12月28日在该借条上签字捺手印作为借款的保证人。2.由于被告罗代全将本属于原告的位于泸州市龙马潭区××镇××路小区的1号楼19号门市私下出售给他人并收取了他人的房款，原告知晓后找到被告协商处理此事，被告罗代全向原告出具了借款金额为45万元的借条，被告罗代玉作为保证人签字。以上借款经原告多次催收，至今原告未收到还款，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗代全辩称，我确实将胡市镇岩湾滨江路小区营业房1号楼19号建筑面积77平方米的房屋予以出售，并已收到房款，但我认为我有权出售该房屋，因为经法院裁定将龙马潭区胡市镇三街五组的土地使用权四宗所有权归我，故地上建筑物也当然归我。但铁学莲找到我认为我出售了她所有的房屋，让我出具案涉金额为45万元的借条，虽然借条上面的签字和捺印是真实的，但都是被迫无奈的情况下出具的。金额为51万元的借条也是因为原告找到我要参与分配胡市镇岩湾滨江路小区的售房利润，当时原告及其儿子要动手打我，我受到威胁迫于无奈才签的字。 第一至第三次庭审中被告罗代玉辩称，原告铁学莲与被告罗代全因为债权债务发生激烈争执，当时快过年了，我为了平息此事，才在借条上签字并捺印，给罗代全提供了担保。在此前，我和原告铁学莲是没有经济往来的，原告铁学莲与被告罗代全之间的债权债务我并不清楚，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，泸州市龙马潭区××镇××路小区项目部与李成建签订自建房认购协议书，认购位于××镇××路小区××号楼××号营业房（门市），该协议书上有项目部公章及罗代全的签字。因罗代全出售该房屋，原告铁学莲与被告罗代全起争执，被告罗代全作为借款人于2019年12月28日向铁学莲出具借条一张，借条记载：“今借到胡市岩湾营业房1号楼19号门市铁学莲房款450000元，于2020年2月25号前归还150000元”，借款人处有罗代全的签字及捺印，担保人处有罗代玉的签字及捺印。被告罗代全当庭抗辩称其依据本院（2006）龙马执字第549号裁定对该门市享有所有权，该借条是在原告铁学莲和其儿子的威胁下才被迫签署。原告铁学莲出具的另一份落款时间为2016年2月11日的借条记载：“今借到铁学莲现金510000元”，借款人处有罗代全的签名和捺印，2019年12月28日又在该借条上记载“此借条由罗代玉担保归还”。原告铁学莲主张该借条中记载的“现金510000元”系双方当事人对销售位于龙马潭区××镇××路小区的15间门市利润的结算，被告罗代全辩称认为其对龙马潭区××镇××路小区的门市享有所有权，对原告主张的结算不予认可，并辩称该借条也是被迫签署的。 同时查明，2006年4月25日罗仕明、刘昌沛、罗代全与张友平劳动报酬欠款纠纷一案经本院调解由张友平支付罗代全工人工资128000元，支付罗仕明工人工资82000元，支付刘昌沛工人工资40000元，合计250000元。由于张友平未按调解书履行义务，2006年5月10日罗仕明、刘昌沛、罗代全申请强制执行，期间，铁学莲和张友平作为甲方与作为乙方的罗代全签订《抵偿协议》，该协议记载：“甲方以胡市镇岩湾滨河路小区1号、2号楼所有土地抵偿乙方的借款30万元……该工程完善后1号、2号楼的一层、二层门市归铁学莲、张友权所有。其土地使用权属于罗代全”，2007年6月11日，本院依法裁定将被执行人张友平所有的位于泸州市龙马潭区××镇××街××组的土地使用权四宗以拍卖流标价422734元抵偿给申请执行人罗代全，四宗土地分别是1、泸龙国用（2007）第101号，2、泸龙国用（2007）第102号，3、泸龙国用（2007）第105号，4、泸龙国用（2002）第438号。庭审中，被告罗代全陈述称在签订《抵偿协议书》协议后将胡市镇岩湾滨河路小区1号、2号楼门市销售金额按照上述协议约定已经交付给原告铁学莲。 另查明，铁学莲与张友平曾系夫妻关系，于2006年11月3日经本院判决离婚，张友平经其父亲张大贵、母亲周秀玉、儿子张波的申请，于2013年3月7日被法院宣告死亡，根据原告提供的证据显示，张友平的父亲张大贵于2019年10月17日死亡，其母亲周秀玉于2020年7月30日死亡。张友平生前与铁学莲生育一子张波，张波向法庭出具书面说明，表示本案关于胡市镇岩湾滨河路小区1号、2号楼门市若存在因继承或其他方式取得的任何权利均归于其母亲即本案原告铁学莲享有并处分。 上述事实，有原告提交的身份信息、借条、《自建房认购协议书》、《联建房合同书》、《抵偿协议书》、《说明》、（2006）龙马民初字第319号民事判决书、《内部单项工程承包合同书》、死亡证明、张波的情况说明、原告的当庭陈述，被告提交的（2006）龙马执字第549号民事裁定书、被告的当庭陈述，本院依职权调取（2006）龙马民初字第1338号民事调解书、（2012）龙马民特字第1号、（2006）龙马执字第549号民事裁定书、《抵偿协议书》、泸龙国用（2007）第101号、泸龙国用（2007）第102号、泸龙国用（2007）第105号、泸龙国用（2002）第438号土地权利证书等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 关于金额为45万元的债权主张，本院认为，本案首先应判断本案所涉纠纷的法律关系的问题，虽然原告在本案中依据借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，但通过原告、被告在本案中所举证据及当庭的陈述，本案中并未发生借贷的法律行为，双方当事人庭审中的争议围绕对胡市镇岩湾滨河路小区1号、2号楼门市销售款项归属、分配问题，实际上系对上述门市所有权的争议，双方当事人当庭的陈述及法庭的辩论已足以说明本案所涉债权纠纷非民间借贷行为引起，如无其他法律规定的情形，人民法院应当依据案件事实，按照基础法律关系审理，但是，原告铁学莲与被告罗代全、被告罗代玉于2019年12月28日签署的借条，其内容已明确记载被告罗代全应向原告铁学莲支付其已经销售的胡市岩湾营业房1号楼19号门市的房款，该借条记载的内容依法可视为双方当事人达成的对销售案涉争议房产产生的债权债务的清算协议，故在本案中铁学莲主张的金额为45万元的债权作为民间借贷关系发生的债权进行主张，本院予以支持，另外，被告罗代全辩称上述签字和捺印非其真实意思表示，但并未向法庭出示相关证据予以证明，对此意见本院不予采信，被告罗代玉在担保人处签字，但未就保证方式进行明确约定，根据法律规定，被告罗代玉按照连带责任保证的方式承担保证责任，对于被告罗代玉认为其只是居间调和，签字和捺印并非是提供担保的意思表示的抗辩意见，本院亦不予采信。综上，本院对于原告请求被告罗代全归还借款本金45万元及利息的诉讼请求予以支持，利息自2020年4月10日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算至款清之日，并且被告罗代玉对上述款项承担连带清偿责任。 另外，关于原告铁学莲主张的金额为51万元的债权，本院认为经法庭查明的事实，该债权并非民间借贷行为引起，亦无足够的证据证明已经形成清算协议，可以依法作为民间借贷纠纷处理，故本院认为该争议不能作为民间借贷关系予以审理，法庭依法释明后又将该问题作为庭审的争议焦点，原告及其委托诉讼代理人已充分发表辩论意见，原告仍坚持将其诉讼请求的法律关系按照民间借贷纠纷进行主张并以此为基础进行举证，本院对于该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗代全于本判决生效后十日内向原告铁学莲归还借款本金45万元及利息（其中本金为15万元的利息自2020年2月26日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算至款清之日，其中本金为30万元的利息自2020年4月10日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算至款清之日）； 二、被告罗代玉对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告铁学莲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，保全费5000元，共计18400元，由原告铁学莲承担9775元，被告罗代全、被告罗代玉承担8625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 方 华 审判员 代春桃 审判员 熊 兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员 倪 萍