四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9203号 原告：贵州天马石材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。 法定代表人：向上海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师，特别授权。 被告：四川雅兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市小南街123号冠城花园凌波阁1F101号。 法定代表人：李成刚，职务不详。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师，特别授权。 原告贵州天马石材有限公司（以下简称天马公司）诉被告四川雅兴装饰工程有限责任公司（以下简称雅兴装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告天马公司委托诉讼代理人程智渊，被告雅兴装饰公司的委托诉讼代理人罗登超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天马公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.雅兴装饰公司支付天马公司货款452452元及利息50900元（利息以452452元为基数，从2019年4月8日按年利率9%暂计算至2020年7月7日为50900元）。共计：503352元。2.本案涉及的诉讼费、保全费、保险费由雅兴装饰公司承担。事实与理由：天马公司与雅兴装饰公司于2018年6月2日签订《石材购销合同》（以下简称合同），合同对产品名称、规格、交货地点、付款方式等均进行了约定。根据合同“三、结算方式及期限1.合同签订后……剩余最后一车石材扣除定金结算付清。”天马公司于2019年4月8日向雅兴装饰公司供应最后一车石材，故雅兴装饰公司应于2019年4月8日向天马公司付清货款。天马公司多次催讨未果，于2020年1月22日要求雅兴装饰公司确认欠款金额，经双方核对，雅兴装饰公司尚欠天马公司货款452452元。为维护天马公司的合法权益，请求法院判如所请。 雅兴装饰公司辩称，雅兴装饰公司已经履行完支付货款的义务。利息没有事实和法律依据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的主体身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月2日，雅兴装饰公司（即甲方）与天马公司（即乙方）签订《石材购销合同》，合同约定由乙方向甲方提供石材，具体方量以实际收方为准，同时合同还载明“第三条结算方式及期限：1.合同签订后，甲方付定金壹拾万元整给予乙方，乙方收到定金组织发货，每车货到工地甲方验收并在送货清单上签字，签字清单作为结款依据。乙方石材送至工地满足4000平方以上，甲方需付乙方所到石材总货款的85%给予乙方，以此类推。剩余最后一车石材扣除定金结算付清。2.乙方将货物送达甲方施工现场，甲方应积极安排人员到现场验收签字卸货，甲方应遵守合同即使付款，如因付款违约造成损失，由甲方承担所有责任，乙方有权停货。……”合同落款甲方处有“刘地宇”签名字样，及雅兴装饰公司盖章予以确认。 上述合同签订后，天马公司依约向雅兴装饰公司提供了石材。之后雅兴装饰公司也陆续支付了货款。 雅兴装饰公司与刘地宇就提供的石材及款项进行结算并出具《石材结算清单》，该清单载明：从2018年6月7日至2019年4月8日，确认供货总金额为3312452元，甲方合计欠款452452元。刘地宇在该结算单上签字予以确认。 2020年1月22日，刘地宇签字确认《付款退款明细》，该明细载明：“已付金额3920000-退款金额1060000=2860000，总货款金额3312452-2860000=452452元未付”。 另查明，天马公司为申请保全，由保险公司出具保函，并支付费用1000元。 审理中，1.天马公司表示根据《石材结算清单》能够确认其最后一次供货时间为2019年4月8日。 2.雅兴装饰公司表示，刘地宇与其系挂靠关系，由刘地宇以其名义承揽业务。雅兴装饰公司已经实际支付了392万元，天马公司向刘地宇退还了106万元系天马公司与刘地宇之间的关系，但是并未提供相关证据证明天马公司与刘地宇之间存在其他合同关系。天马公司表示其系依据《石材购销合同》的约定按批次收取85%的款项，按照刘地宇的要求将多收取的款项予以退还，并转给李芹、李玉兵，共计退款106万元。 本院认为，天马公司与雅兴装饰公司之间签订的《石材购销合同》系当事人双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，天马公司已经履行了合同约定的供货义务，雅兴装饰公司支付相应货款。双方均确认雅兴装饰公司已支付货款为392万元，天马公司退给刘地宇106万元，双方的争议焦点为刘地宇所收取的退款是否能代表雅兴装饰公司，雅兴装饰公司是否有继续支付剩余货款的义务。 从刘地宇的身份来看，刘地宇代表雅兴装饰公司与天马公司签订合同，之后雅兴装饰公司在天马公司履行合同约定的供货义务后支付了货款，能够确认刘地宇能够代表雅兴装饰公司。对于刘地宇要求天马公司退还货款106万元的情况，虽然刘地宇并没有关于针对收取退还相关货款的授权，但是基于合同约定，刘地宇具有权利外观，其行为能够形成表见代理。刘地宇所签字确认的《石材结算清单》及《付款退款明细》对雅兴装饰公司发生效力，因此，天马公司主张雅兴装饰公司支付剩余货款452452元，其请求符合法律规定及合同约定，本院予以认可。对于雅兴装饰公司抗辩其与刘地宇系挂靠关系，该收取款项系刘地宇的个人行为，应系雅兴装饰公司与刘地宇之间的法律关系问题，对外不能对抗天马公司，故对雅兴装饰公司的抗辩意见，本院不予采纳。 关于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，天马公司主张逾期付款利息的主张符合规定。《石材购销合同》中关于结算方式及期限的约定：“剩余最后一车石材扣除定金结算付清。”而天马公司最后一次向雅兴装饰公司提供货物的时间为2019年4月8日，因此，对于天马公司主张以452452元为基数计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于具体计算标准，天马公司主张依照民间借贷的相关规定按年利率9%的标准计算，与法律规定不符，具体应从2019年4月8日至2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的150%为标准计算，从2019年8月20日起至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%为标准计算，相关利率计算均以不超过年利率9%为限。 关于保险费，因《石材购销合同》中明确约定了因雅兴装饰公司付款违约造成的损失应由其承担，故对于天马公司所主张的该费用符合合同约定，本院予以支持。 综上，对于贵州天马石材有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川雅兴装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向贵州天马石材有限公司支付货款452452元并支付利息（以452452元为基数，从2019年4月8日至2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的150%为标准计算，从2019年8月20日起至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%为标准计算，相关利率计算均以不超过年利率9%为限）； 二、四川雅兴装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向贵州天马石材有限公司支付保险费损失1000元； 三、驳回贵州天马石材有限公司的其他诉讼请求； 如四川雅兴装饰工程有限责任公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8834元，减半收取4417元，保全费3037元，共计7454元，由四川雅兴装饰工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年十月十四日 书记员 赵蔚宁