上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18161号原告：上海逸豫园林绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董成彬，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海茄龙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周良，执行董事。被告：周良，男，1977年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：叶本俊，上海汉盛律师事务所律师。原告上海逸豫园林绿化工程有限公司诉被告上海茄龙装饰工程有限公司(简称茄龙公司)、周良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑正、被告茄龙公司法定代表人周良暨被告周良、两被告共同委托诉讼代理人叶本俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海逸豫园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告茄龙公司支付工程款人民币(以下币种同)275,000元；2、判令被告茄龙公司支付违约金13,750元；3、判令被告茄龙公司返还保证金20,000元；4、判令被告茄龙公司承担本案的诉讼费；5、判令被告周良对前述诉请款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月28日，原被告签订了一份《承包合同》，约定由被告委托原告就沪杭公路XXX号工程实施绿化、马路、停车带、玻璃贴纸、观光鱼池、雨水通道、化粪池、化油池、垃圾清运、后期养护等项目，价格以报价单和实际面积为准，开工日期为2019年8月27日，竣工日期为2019年9月20日，工程总造价约为300,000元。为此，原告交付了保证金20,000元。签约后，原告按约履行了施工义务。经计算，该工程款项合计为275,000元，被告承诺付款，如逾期支付，按照总额的5%计算违约金。但该款时至今日仍未付。另，经国家企业信用信息公示系统查实：被告茄龙公司系一人有限责任公司，系由被告周良作为个人股东全额出资设立。综上，原告认为其与被告签订的合同是真实有效的，现被告拒付款项的行为已经违约。同时，被告周良系被告茄龙公司的出资股东，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，原告依据我国民诉法、合同法、公司法等规定提起诉讼。被告上海茄龙装饰工程有限公司、周良共同辩称，不同意原告诉请，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回。原、被告之间的承包合同没有履行完毕，工程尚未完工，双方对工程价款未结算，未达到支付价款的条件，被告不应支付价款。对违约金和保证金，原告未提供证据；诉请周良承担连带责任，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原、被告签订《承包合同》，约定原告承包沪杭公路XXX号绿化、马路、停车带、玻璃贴纸、观光鱼池、雨水通道、化粪池、化油池、垃圾清运、后期养护等项目；承包方式为包工包料；开工日期为2019年8月27日，竣工日期为2019年9月20号,如遇到天气自然原因,竣工时间顺延；工程总价约300,000元，实际价格以报价单为准；本合同为全垫资工程,被告需在工程施工完成后三天组织验收,逾期视为验收通过,一星期之内被告支付工程款95%等。该合同尾部被告方盖章，并有经办人张建国签名；原告方盖章，并有经办人张嵩签名。2019年8月28日，张建国出具“保证金”凭据，内容为：绿花、道路等保证金贰万元整，工程结束后，于2019年9月25日退还贰万元整。原告对约定工程进行施工。2020年1月8日，张建国出具“欠条”，内容为：今欠到张嵩、徐永(航南路XXX号工程)工程材料款、人工费总计275,000元(贰拾柒万伍仟元整)，于2020年1月17日之前付清，如逾期按总额的5%违约金结算。另查明，被告茄龙公司工商登记为自然人独资的有限责任公司，被告周良为其唯一股东。原告无建筑企业施工资质。本院认为，本案主要争议为张建国签名的“保证金”凭据、“欠条”是否对被告产生法律效力。被告辩称张建国在工地上负责联络协调，不是公司员工，被告未授权其进行结算。本院认为，第一，原、被告签订有承包合同，张建国在承包合同上代表被告签名，在签订承包合同的同日，收取原告保证金20,000元，并出具“保证金”凭据；第二，张建国于2020年1月8日出具欠条，明确欠工程款275,000元，该金额于承包合同的300,000元工程款相符，且出具日期在承包合同约定工程竣工日期之后；第三，被告陈述，原、被告除本案所涉合同关系外，无其他合同关系；第四，欠条上写的“航南路XXX号”其实无该地址，即使有，被告也应举证该时间有其他相应工程建设；第五，欠条出具对象“张嵩”是原告人员，代表原告在承包合同上签名；第六，被告对张建国在“保证金”凭据、“欠条”上签名的真实性采取不否认、不承认的态度，表示不确定。综上，本院认为，张建国代表被告在“保证金”凭据、“欠条”上签名，对被告产生法律效力，应认定原、被告双方就涉案工程进行了结算，由被告承担支付责任。本案为建设工程施工合同纠纷，原告没有建筑施工企业资质，原、被告签订的承包合同无效，双方结算后被告出具的欠条上约定逾期付款按总额的5%计算违约金的内容也无效，原告据此主张的违约金诉请不能支持，但被告应当参照结算的结果支付工程款。两被告主张被告茄龙公司财产独立于股东周良自己的财产，但没有在限定的举证期限内提供证据，视为举证不能，本院对该主张不予采信，被告周良应对工程款承担连带责任。另外，被告举证主张，被告茄龙公司与案外人上海梵涅文化传媒有限公司之间存在建设工程施工合同，被告茄龙公司将部分工程分包给原告，原告施工质量低劣，被告茄龙公司与该公司的纠纷在法院审理中，还未了结。原告认为本案工程与被告主张的该工程无关。本院认为，合同具有相对性，本案审理的是原、被告之间的工程款纠纷，双方已经结算，视为已经验收合格，被告茄龙公司应当支付工程款，至于原告施工是否存在质量问题，原告是否需要承担保修责任等，并不是本案审理范围，被告可另行主张。综上所述，原告的大部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海茄龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海逸豫园林绿化工程有限公司工程款275,000元；二、被告上海茄龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海逸豫园林绿化工程有限公司保证金20,000元；三、被告周良对上述第一项工程款和第二项保证金承担连带清偿责任；四、对原告上海逸豫园林绿化工程有限公司要求支付违约金13,750元的诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,932元，减半收取计2,966元，由原告上海逸豫园林绿化工程有限公司负担132元，由被告上海茄龙装饰工程有限公司、周良共同负担2,834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇二〇年十月三十日书记员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。