黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初3756号原告：田庆，男，1956年9月24日出生,汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨中顺出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路二出口处3栋1层。法定代表人：张玉兰，该公司经理。委托诉讼代理人：唐旭，男，1979年1月23日出生,汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：金艳华，女，1986年4月5日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告田庆与被告哈尔滨中顺出租汽车有限公司（以下简称中顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆，被告中顺公司委托诉讼代理人唐旭、金艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庆向本院提出诉讼请求：1.判令中顺公司返还经营权有偿出让金24365.5元；2.诉讼费由中顺公司承担。事实和理由：田庆承租中顺公司的出租车，双方于2012年8月3日签订哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同，约定承包期为2012年8月3日起至2020年7月22日止，承包金额合计467368元，交费方式为日费140元。田庆于2012年6月25日一次性交纳有偿出让金首付80000元给中顺公司，但中顺公司只开具60000元票据。田庆以分期的方式交纳25000元有偿出让金。中顺公司共计收取田庆105000元，其中有85000元开具票据。当时承包有偿出让金的信息并没有公开，实际金额只有管理处与出租公司知悉，承包人并不知晓首付承包出让金的费用应为多少。田庆多次向出租车主管部门反映承包费问题，认为中顺公司应向田庆收取60000元，但实际收取了105000元，多收的45000元一直不予返还。2016年，田庆已经到退休年龄不能继续运营出租车，经中顺公司负责人同意将出租车承包经营权以42000元价格转兑他人。但中顺公司利用胁迫等手段强行收取了田庆转兑费8000元。2019年初，哈尔滨交通运输管理部门根据国办发（2016）58号文件开展经营权有偿出让金返还工作，最终受益对象是各类承包人，原则是谁出资谁受益，依据国家规定的哈尔滨收费标准是40800元。中顺公司收取田庆上述款项不予退还，田庆为维护自己合法权益诉至法院。中顺公司辩称，中顺公司未领取和拖欠田庆经营权有偿出让金。根据哈尔滨市出租汽车管理处《哈出租管字2018(74号)》文件的规定，应返还有偿出让金的时间段是2017年1月1日之后，而田庆2016年12月5日就将黑Ａ×××××号出租车的运营权转让给案外人韩锋，所以应予返还的出让金理应返还韩锋，且已经返还完毕。根据哈尔滨市出租汽车承包合同的约定，有偿出让金由中顺公司缴纳，同时约定中顺公司缴纳的个人费用在每月的承包费中收回，田庆所谓的40800元有偿出让金是中顺公司缴纳的，中顺公司从未一次性向田庆收取过有偿出让金，所以田庆的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田庆向本院举示的证据A1.收据一张，载明了首款金额及首款事由，能够证明中顺公司收取田庆6万元承租金，对该部分证明效力本院予以采信，但不能证明该款项即为有偿出让金，对该部分证明效力本院不予采信。田庆向本院举示的证据A2.哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同，能够证明双方签订承包经营合同，但不能证明承包金额中包含6万元有偿出让金，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明问题不予采信。田庆向本院举示的证据A3.哈交政发2019（18号）《关于巡游汽车经营权有偿出让金返还工作的实施意见》，不能证明有偿出让金应返还田庆，本院对该证据真实性予以采信，对证明问题不予采信。中顺公司向本院举示的证据B1.哈出租管字2018（74号）文件、田庆与韩锋的承包转让协议书，证据B2.申请书、出租车承包合同补充协议，证据B3出租汽车经营权证，能证明哈出租管字2018（74号）文件涉及的返还经营权有三种情况，其中一种是经营权开始日期小于2017年1月1日的，返还2017年1月1日至结束经营权日期的费用，返还天数=经营权结束日期-2017年1月1日+1。而田庆与韩锋签订协议书的时间为2016年12月1日，哈出租管字2018（74号）文件涉及的出让金应向韩锋返还。中顺公司按照哈出租管字2018（74号）文件确定的计算方式，将政府要求返还的24365.5元出让金以现金和降日费的方式返还给韩锋，案涉车辆经营权限期自2013年10月12日至2021年10月11日。上述证据来源合法，能够相互印证、形成完整的证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，中顺公司（甲方）与田庆（乙方）签订哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同，约定甲方提供一辆营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包，车型捷达轿车，车号黑Ａ×××××号，承包期限2012年8月3日至2020年7月22日，承包金额合计467368元，承包经营合同签订后，田庆向中顺公司交纳6万元，中顺公司向其出具收据，收款事由载明承租金。2016年12月5日，田庆与案外人韩锋签订车辆转包协议书，田庆将黑Ａ×××××号出租车转给韩锋。2017年4月14日，案外人韩锋提交申请要求提前对经营权有偿出让金进行减免。2018年11月14日，哈尔滨市出租汽车管理处下发哈出租管字第[2018]74号关于印发《关于出租汽车经营权有偿出让金征缴及返还实施方案》的通知，要求以2017年1月1日为出租汽车经营权有偿出让金返还时间节点，以2017年12月28日为出租汽车经营权有偿出让金停止征收时间截点。经营权出让期为8年，以2922天计算。涉及返还的经营权三种方式，其中开始日期小于2017年1月1日的，返还2017年1月1日至结束经营权日期的费用，返还天数=经营权结束日期-2017年1月1日+1。2019年3月18日，哈尔滨市交通运输局下发哈交政发[2019]18号关于巡游出租汽车经营权有偿出让金返还工作的实施意见，要求经营权有偿出让金返还的最终受益对象应是各类承包人，依据原渠道返还原则返还到缴纳人账户。缴纳人可以采取一次性返还或者减免承包费用的方式向承包人返还，缴纳人与承包人通过签订承包合同补充协议的形式明确返还方式和时间。2019年8月3日，中顺公司与案外人韩锋签订出租车承包合同补充协议，约定因韩锋于2017年4月14日以申请书形式提出以14元/日冲抵日费形式进行经营权有偿出让金政策减免，减免期限自提交申请书之日起至车辆承包期限2020年7月22日止，故此期间经营权有偿出让金不再予以返还，2017年1月1日至提交申请书之日的经营权有偿出让金按照标准返还1354.41元，现中顺公司已将应当返还的有偿出让金24365.5元以现金和冲抵日费的形式返还实际承包经营人韩锋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田庆以其承包车辆时已一次性支付6万元有偿出让金为由诉请中顺公司返还有偿出让金24365.5元，但并未举示有效证据证明其向中顺公司交付的款项为有偿出让金，且根据出租汽车经营权有偿出让金返还相关文件的规定，案涉车辆经营权开始日期为2012年8月3日，小于2017年1月1日，应返还2017年1月1日至经营权结束日期的费用，而田庆已于2016年12月1日将出租车经营权转给案外人韩锋，中顺公司将出让金返还给韩锋并无不当，故对田庆的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回田庆的诉讼请求。案件受理费205元（田庆已预交867元，应退还662元），由田庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇二〇年十月十三日书记员 马若男