wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5971号原告：崔开顺，男，1967年3月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司，住江苏省南京市鼓楼区池庵小区1号。法定代表人：张有根，总经理。委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。原告崔开顺与被告中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔开顺及其委托诉讼代理人何秀江、被告中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司委托诉讼代理人曹金陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔开顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款63040元及利息110067.84元，合计173107.84元。诉后利息按同期银行贷款利率计算至给清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年5月1日，1996年5月2日及1996年1月19日，原告借给被告变更前单位原江苏省东海石油支公司下属单位东海石油支公司牛山加油站70号汽油16吨，90号汽油12吨，合计汽油款63040元，2000年8月27日被告变更前原单位江苏省东海石油支公司盖章确认为借款，书面承诺以原告购买的汽油发票日期按银行贷款利息付息。现已得知，2007年4月10日，原江苏省东海石油支公司注销登记，2007年11月29日变更登记为被告中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司，因原告票据丢失多年一直没有找到，因此，这么多年无法向被告索要此款，近期原告找到票据，要求被告承担偿还责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉之法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司答辩称，一、答辩人是大型国有企业，有正规的财务制度，答辩人查阅了当年东海石油支公司的财务凭证，查不到有该笔借款的存在。二、从被答辩人庭前提交的三份发票来看，一份发票是1996年5月2日的17360元，一份发票是1996年10月19日的28320元。被答辩人为了证明该款转变为借款，提交了落款时间为“2000.8.27”的《关于东海石油支公司借（欠）崔开顺汽油款和马少军风险金与集资款的处理决定》。江苏省东海石油支公司已于2007年4月10日注销登记，公章也已销毁，已无从核实该三份材料的真实性。如果真有这笔债务，被答辩人明知东海石油支公司要改制注销，却不向当时的东海石油支公司主张，与常理明显不符，上述三份发票，距今已24年；《处理决定》距今已20年，根据《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被答辩人在时隔20年后才提起本案诉讼，被答辩人在这20年间从未以任何方式向答辩人主张过任何权利，其在诉状尾也称“因票据丢失多年一直没有找到。因此，这么多年无法向被告索要此款，近期原告找到票据”，因此本案早已过了诉讼时效。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在借款关系，退一万步讲，即便存在借款，也早已过诉讼时效，被答辩人的主张无任何事实和法律依据，请求法庭在查明案件事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告向本院出示增值税发票及抵扣联共三份，第一份发票联上记载有以下内容：发票名称为：山东省增值税专用发票，开票日期1996年5月1日，货物或应税劳务名称为70#汽油，数量为8吨价税合计为17360元；第二份发票联上记载有以下内容：发票名称为：山东省增值税专用发票，开票日期1996年5月2日，货物或应税劳务名称为70#汽油，数量为8吨价税合计为17360元；第三份发票联上记载有以下内容：发票名称为：江苏省增值税专用发票，开票日期1996年10月19日，货物或应税劳务名称为90#汽油，数量为12吨，价税合计为,28320元。2、2006年11月27日，中国石化集团江苏石油有限公司作出【关于撤销东海县石油支公司的决定】；江苏省东海石油支公司于2007年4月10日向工商登记机关办理注销登记。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原、被告提交的收据、营业执照、证人证言等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。仅凭原告目前提供的证据，无法证明原告所称的24年前被告借原告汽油的事实，原告应承担举证不能的责任。向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告崔开顺提供的三份发票时间均为1996年，已过20年的最长诉讼时效。因此，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：驳回原告崔开顺的诉讼请求。案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告崔开顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2362元。审 判 员  曹 建二〇二〇年十月二十五日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间未三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵美荣，女，1990年12月25日生，汉族，农民，住靖宇县。委托诉讼代理人：金琨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖宇县红叶谷电力能源有限责任公司，住所：靖宇县靖宇镇。法定代表人：孔令泉。委托诉讼代理人：张作杰。一审原告：程绪华，男，1968年11月29日生，汉族，农民，住靖宇县。一审原告：位明祥，男，1971年3月15日生，汉族，农民，住靖宇县。一审原告：刘君洪，男，1966年8月7日生，汉族，农民，住靖宇县。一审原告：柏立军，男，1974年10月10日生，汉族，农民，住靖宇县。一审原告：谭振林，男，1954年11月30日生，汉族，农民，住靖宇县。一审原告：王金荣，女，1968年10月11日生，汉族，农民，住靖宇县。再审申请人赵美荣因与被申请人靖宇县红叶谷电力能源有限责任公司（以下简称红叶谷公司），一审原告程绪华、位明祥、刘君洪、柏立军、谭振林、王金荣财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵美荣申请再审称：1.请求撤销一、二审判决；2.依法改判红叶谷公司赔偿赵美荣损失66420元；3.诉讼费用由红叶谷公司负担。事实与理由：赵美荣租赁案外人土地种植人参受法律保护。根据《中华人民共和国水法》第二十八条规定：“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”。第二十九条规定：“国家对水工程建设移民实行开发性移民的方针，按照前期补偿、补助与后期扶持相结合的原则，妥善安排移民的生产和生活，保护移民的合法权益。移民安置应当与工程建设同步进行。建设单位应当根据安置地区的环境容量和可持续发展的原则，因地制宜，编制移民安置规划，经依法批准后，由有关地方人民政府组织实施。所需移民经费列入工程建设投资计划”。红叶谷公司所经营管理的水库电站，虽在2011年时进行水库除险加固工程施工，未涉及到有新的移民征地产生，但不能代表免除其在建设之初就应随工程建设同步进行移民安置及征地补偿的相关责任。红叶谷公司对水库淹没区范围内的土地没有实行移民及征地补偿是明知的，并明确表示赵美荣受让的土地在其水库淹没区范围内。红叶谷公司应对水库淹没区范围内的土地进行征地补偿，但红叶谷公司未补偿，从而导致了该土地上的土地承包经营权人并不知晓自己所经营的土地在水库淹没区范围内。在灾害发生时，洪水水位高层又未超过水库设计的洪水水位高层，不属于不可抗力范围。故二审法院认定红叶谷公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任错误。综上，请求支持赵美荣的再审申请。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，赵美荣向红叶谷公司主张财产损失，经查，一、二审审理期间，赵美荣均未提供充分证据证明红叶谷公司存在运营管理不当等过错行为，故一、二审法院判决驳回赵美荣的诉讼请求并无不当。关于赵美荣主张本案应依据《中华人民共和国水法》认定红叶谷公司承担赔偿责任问题。《中华人民共和国水法》第二十九条规定：“国家对水工程建设移民实行开发性移民的方针，按照前期补偿、补助与后期扶持相结合的原则，妥善安排移民的生产和生活，保护移民的合法权益。移民安置应当与工程建设同步进行。建设单位应当根据安置地区的环境容量和可持续发展的原则，因地制宜，编制移民安置规划，经依法批准后，由有关地方人民政府组织实施。所需移民经费列入工程建设投资计划”。案涉水库是一座以防洪为主，结合发电、养鱼等综合利用的小（2）型水库。红叶谷公司并非该水库的建设单位，仅是对水库进行运行管理。故红叶谷公司无移民安置及征地补偿义务，亦无需对赵美荣的财产损失承担赔偿责任，故赵美荣的再审理由不能成立。综上，赵美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵美荣的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年十月二十八日法官助理 郎 静书 记 员 张思桐
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执恢92号之一申请执行人李银有，男，1954年9月10日生，汉族，吕梁市离市区吴城镇人，现住离石区袁家庄七巷区委党校家属院。被执行人刘玉全，男，1959年4月11日生，汉族，临县人，中阳县农村信用合作联社退休职工，现住离石区城内八一街市房屋建筑装潢公司东单元301室。申请执行人李银有与被执行人刘玉全民间借贷纠纷一案，本院（2012）中民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘玉全至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉全在中国建设银行6214670330004247012_156_1账户内存款人民币334850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年十月二十九日书记员  牛志强
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初3466号原告：邓仲林，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。被告：池勇，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邓仲林与被告池勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仲林及委托诉讼代理人王兴玲、被告池勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款41000元，并支付利息从2020年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清时为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是木工师傅，被告从2017年开始雇请原告为其做木工，在此期间被告只支付了原告部分木工工资，2020年1月24日经双方算账后被告还欠原告木工工资41000元，被告出具欠条。口头约定2020年2月支付，但被告以无钱为由拒不支付欠款，现原告急需资金被逼无奈，只有向人民法院起诉，要求被告支付欠款及利息。被告池勇辩称，一、被告关于其2020年1月24日出具欠条一事做澄清：1.欠条原文中，“今欠到邓仲林……元正。（待核实后生效）。（以2019年结算为准）”，既未核实，该欠条就未生效，“经双方算账后被告……出具欠条。”说法无任何依据；2.澄清出具欠条（待核实后生效的欠条）的事实：2020年1月24日，农历腊月三十，被告头晚上从外地回大竹。原告伙同其余数人到原告大竹暂住地金利多家中找到被告，过年期间为避免家人受影响，被告同他们来到金利多凯旋城附近，并被要求写下欠条。原告当时未提供任何结算资料，被告多次声明需看到结算单（欠条里提的“以2019年结算单…”）便可明确写下实际欠款数量，但原告一直未提供。由于双方僵持时间太长，被告被迫写下此欠条（待核实后生效的欠条），待节后空余时间核实后明确具体金额；3.事实上，被告长期不在大竹境内，自2019年春节双方有过账目核对，一直到出具欠条那天都没有时间进行账目清算，所以一方面被迫出具欠条，另一方面需确定具体金额，故2020年1月24日出具这一“待核实后生效”的欠条。被告还对第2条所述“伙同其余人”一并出具此类欠条。二、欠条所指“2019年结算单”其实就是邓木匠工资计算单：1.仁爱医院已转至原告舅舅（雷木匠）名下，与被告无关；宣汉是指宣汉山舍酒店木工施工项目，梁平网吧是指在梁平县某网吧，由被告在重庆某公司承接后由原告包工包料完成全面施工；2.该条于2019年7月31日下午书写并照相，一直保存至今，此条由被告书写，未见被告和原告书面签署，被告仅能提供该证据，请原告提供更有力证据；3.如依照该2019结算单，即可计算实际双方往来金额（详《池勇与邓仲林关于宣汉和梁平项目结算一览表暨目录》）。综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。本院认定事实如下：被告池勇做装修工程，原告邓仲林是木工。被告池勇承包的《宣汉山舍酒店装修项目》，原告邓仲林在被告池勇处做劳务。被告池勇承包梁平网吧装修项目，由原告包工包料进行装修，价格23万元人民币，工程完工后，原被告进行了结算。2020年1月24日，被告池勇向原告邓仲林出具欠条，欠条上载明：今欠到邓仲林工程费肆万壹仟元正。（待核实后生效）（以2019年结算单为准）。池勇（捺印）2020年1月24日。欠条左下方载明：2020.1.24支付1400。欠条下方“X”系原告邓仲林添加。被告池勇给原告邓中林出具41000元欠条后一直未付款，原告起诉来院要求被告支付欠款本金和利息，审理中，被告池勇辩称，向原告出具的欠条属实，是原告逼起被告出具的，工程还未结算，不同意支付原告的工程款。休庭后，被告向本院补充了四份证据：1.关于欠条上“以2019年结算为准”说明；2.关于欠条上“待核实后生效”说明；3.关于出具欠条本身原因说明；4.关于本案部分证据情况说明。原告质证认为，被告提交的证据只能证实梁平网吧的事情，而梁平网吧是被告以23万元承包给原告的，与宣汉酒店的工程无关，与案原告起诉无关；被告补交的证据无法证实不欠原告的劳动报酬，达不到被告证明的目的，对被告补交的证据不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举示的被告出具的欠条原件、被告池勇举示的证据：001.2019年结算单。001-1.宣汉工地按2万元算账，下欠2万元。001-2梁平邓中林提供结算单。002.截止到2018年2月14日前借支。003.2019年2月4日借支转款单。004.梁平网吧项目池勇代购墙地砖。005.梁平网吧项目池勇代购地砖补货。006.梁平网吧项目池勇代购石材等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。本案中，原告到被告承包的项目做工，因工资问题，被告向原告出具欠条，该欠条明确载明被告欠原告工程费费41000元。故原、被告之间形成劳务关系，原告以民间借贷的案由向本院起诉主张权利，其案由定性不当，本院在审理中建议将案由变更为追索劳动报酬，因双方当事人无异议，本案案由定追索劳动报酬。被告向原告出具欠条后，应及时给付原告的劳动报酬，由于被告未给付原告的劳动报酬，原告以此欠条向本院主张权利，要求被告给付劳动报酬的理由充分，于法有据，本院予以支持。审事中，被告辩称欠条中“待核实后生效”，原、被告至今未进行账目清算。庭审中，被告举示的证据2019年结算单，其结算单内容已经显示被告承包的宣汉山舍本院对被告出示的证据予以核实，原、被告双方已对被告承包的山舍酒店装修和梁平网吧的装修工程均已进行结算，同时被告向原告出具的欠条41000元能相互印证。被告以“待核实后生效”的抗辩理由不能成立，对其辩解的主张，本院不予采纳。由于被告不及时付清原告的劳动报酬，原告要求被告从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的资金利息，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告池勇于判决生效后十日内支付原告邓仲林工资款41000元，并以41000元为基数从2020年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期间为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告池勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾德兴二〇二〇年十月三十日书记员  庞钦心
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10028号 上诉人（原审被告）：赵永军，男，1966年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人(原审被告）：山东文鼎（城阳）律师事务所，住所青岛市城阳区。 负责人：张丽丽，主任。 委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘绪刚，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告）：山东文鼎律师事务所，住所山东省青岛市即墨区。 负责人：江崇涛，主任。 委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兴雷，男，1977年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王宁，女，1982年2月7日生，汉族，系张兴雷之妻。住青岛市崂山区。 上诉人赵永军，上诉人山东文鼎（城阳）律师事务所，上诉人山东文鼎律师事务所因与被上诉人张兴雷法律服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵永军，上诉人山东文鼎（城阳）律师事务所，上诉人山东文鼎律师事务所申请撤回上诉，被上诉人张兴雷申请撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人张兴雷自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，上诉人赵永军，上诉人山东文鼎（城阳）律师事务所，上诉人山东文鼎律师事务所对此无异议，被上诉人张兴雷撤回起诉的申请应予准许。上诉人申请撤回上诉，也是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院亦予以准许。青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3302号民事判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人赵永军，上诉人山东文鼎（城阳）律师事务所，上诉人山东文鼎律师事务所撤回上诉； 二、撤销青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3302号民事判决； 三、准许被上诉人张兴雷撤回对上诉人赵永军，上诉人山东文鼎（城阳）律师事务所，上诉人山东文鼎律师事务所的起诉。 一审案件受理费4265元，减半收取2132.5元，由一审法院退给被上诉人张兴雷。二审案件受理费，减半收取，上诉人赵永军、上诉人山东文鼎（城阳）律师事务所、上诉人山东文鼎律师事务所所缴纳诉讼费减半收取后自愿不要求退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  郭建才 书 记 员  李德军 书 记 员  隋欣孜
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2063号原告：谭军华，男，1987年6月20日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县。被告：江印，男，1999年5月11日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县。原告谭军华与被告江印买卖合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用普通程序审理。因原告谭军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费527元，减半收取264元，由原告谭军华负担。审 判 长  范益盛人民陪审员  余丽琴人民陪审员  黄凤英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄珍珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28705号原告：广东安电能源科技有限公司，住所地:广东省东莞市石排镇下沙第三工业区中龙一路**，统一社会信用代码：91441900MA4UJPHB1U。法定代表人：赵恒，执行董事。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被告：中科伟创智能科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道马安山社区××××××××××××××××××。法定代表人：丁某1。被告：丁某1，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××彩虹新都彩云阁**，公民身份号码：420×××××××********。本院在审理原告广东安电能源科技有限公司与被告中科伟创智能科技（深圳）有限公司、丁某1买卖合同纠纷一案的过程中，原告广东安电能源科技有限公司于2020年10月27日向本院提交了撤诉申请书，其主张与被告达成和解，申请撤回对被告中科伟创智能科技（深圳）有限公司、丁某1的起诉。本院经审查认为，原告广东安电能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东安电能源科技有限公司撤回对被告中科伟创智能科技（深圳）有限公司、丁某1的起诉。本案受理费806.25元（原告已预交），由原告广东安电能源科技有限公司负担。审判员 兰 叶二〇二〇年十月二十八日书记员 李嘉琪
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1046号之一申请执行人:吕某某，男，1972年6月11日出生，汉族，住遂川县。被执行人：尹某某，男，1987年12月25日出生，汉族，住遂川县。被执行人：尹某某，女，1985年7月27日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人尹某某、尹某某民间借贷纠纷一案中，责令两被执行人归还申请执行人借款50000元及利息，但两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人尹某某、郭某某南位于遂川县房屋［产权证号：赣（2020）遂川县不动产证明第0000121号］。本裁定立即执行。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十月十三日书记员  彭 祥
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2449号申请执行人：响水县玉赢服装厂，住所地响水县。法定代表人：刘玉云。被执行人：刘立群，男，1975年5月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海立宙纺织品有限公司，统一社会信用代码91310120741621509C，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘立群。申请执行人响水县玉赢服装厂与被执行人刘立群、上海立宙纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0921民初5892号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘立群、上海立宙纺织品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘立群、上海立宙纺织品有限公司银行存款人民币2396216.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年十月十四日书记员  吴海倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22142号原告：梁敏，男，1984年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王子虎，男，1992年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告梁敏诉被告王子虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼。被告王子虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敏提出诉讼请求，要求判令被告王子虎归还原告借款人民币(币种下同)40,000元。事实和理由：原被告原系同事关系。2018年年底，被告陆续向原告借款60,000元，后归还了20,000元，并于2019年4月26日出具了借款40,000元的借条。此后，被告未归还借款。故诉至法院，望判如所请。被告王子虎未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月至2019年1月，原告通过微信陆续向被告王子虎转账共计60,000元，后被告归还了其中的20,000元。2019年4月26日，被告向原告出具了借条，借条载明向原告借款40,000元，用于家用生活支出，于2019年6月1日还10,000元、7月1日还10,000元、8月1日还10,000元、至9月1日还清。此后，被告未归还上述40,000元借款。上述事实有借条、微信转账记录、微信聊天记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁敏提供了被告王子虎出具的借条及微信转账记录以证明双方之间的借贷关系存在，而被告王子虎未作答辩。现原告按照借条载明的金额要求被告归还借款40,000元，依法有据，本院予以支持。被告王子虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子虎于本判决生效之日起十日内归还原告梁敏借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告王子虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十月十四日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1306号之三 申请执行人：张秀员，女，1946年10月15日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人：徐际保，男，1977年12月3日出生，汉族，住所地河间市。 本院在执行申请执行人张秀员与被执行人徐际保机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人徐际保银行存款90000元，现因双方当事人达成执行和解，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐际保银行存款90000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十月二十八日 书记员  缴乐乐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢373号 申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。 被执行人刘斌。 被执行人李小芳。 被执行人王明。 被执行人杨俊梅。 被执行人徐宏先。 被执行人李立华。 被执行人：滨州市瀚海商贸有限公司。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月13日、2020年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年7月13日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年10月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邵 航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路**。代表人：刘加隆，男，职务：总经理。委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：郭宏伟，男，1974年10月25日生，户藉所在地哈尔滨市呼兰区康金镇双合村双泉屯，住哈尔滨市呼兰区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭宏伟信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）南民三商初字第610号民事判决书。因招行信用卡中心对判决不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）黑01民终3421号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）南民三商初字第610号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托代理人成亮到庭参加诉讼，郭宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已缺席审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郭宏伟立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计136020.18元（截止2019年10月19日，欠款本金88626.08元、利息22003.31元、滞纳金17640.79元，车贷分期手续费7750元）、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由郭宏伟承担。事实和理由：郭宏伟自2014年1月23日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：51×××23。截至2019年10月19日止累计欠款共计136020.18元整未给付。招行信用卡中心自2014年4月19日开始多次催款，郭宏伟未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。郭宏伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法向本院提交了《招商银行信用卡车购易业务申请表》（内含《招商银行车购易业务合约》）、《持卡人账单查询》《招商银行信用卡中心向黑龙江博远汽车维修有限公司划拨款明细表》、《浦发银行贷记通知》等证据，招行信用卡中心提交的证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。本院经审理查明：郭宏伟向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××23。2013年9月13日，郭宏伟填写《招商银行信用卡车购易业务申请表》，其中包含招行信用卡中心车购易业务合约。主要内容为:约定郭宏伟从案外人黑龙江博远汽车维修有限公司购买大众速腾汽车，车辆价款为14.56万元，首付4.56万元，郭宏伟从招行信用卡中心申请分期金额10万元，郭宏伟分36期偿还招行信用卡中心借款，郭宏伟应给付招行信用卡中心分期手续费总金额为9000元，每期还款额为3027.78元（本金2777.78元，分期手续费250元）；郭宏伟应按招行信用卡中心账单显示的金额按期全额还款，否则，招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，且郭宏伟还应按照未还金额的5%向招行信用卡中心支付滞纳金；如郭宏伟迟延还款，车购易自发生迟延时视为全部到期，招行信用卡中心有权要求郭宏伟提前归还剩余车购易债务，含分期总金额中尚未支付部分、手续费总额中尚未支付部分、及其他一切相关利息、费用。当日，郭宏伟依约办理一卡通账户（账号62×××16），并开通了自动还款功能。2014年1月26日，招行信用卡中心扣除黑龙江博远汽车维修有限公司应交佣金0.5万元后将9.5万元购车款通过浦发银行转入黑龙江博远汽车维修有限公司收款账户，并将郭宏伟的应缴款计入其信用卡账单（郭宏伟支付购车款仍为首付的4.56万元，郭宏伟从招行信用卡中心实际申请分期金额无变化仍为10万元）。郭宏伟通过黑龙江博远汽车维修有限公司购买了一辆大众速腾牌轿车。此后，郭宏伟未按约定偿还招行信用卡中心借款，截止至2019年10月19日，郭宏伟累计拖欠招行信用卡中心信用卡借款本金88626.08元、利息22003.31元、滞纳金17640.79元、车贷分期手续费7750元。本院认为：被告郭宏伟向原告招行信用卡中心申办信用卡，填报《招商银行信用卡车购易业务申请表》，并签署《招商银行车购易业务合约》，均系双方真实意思表示，双方就车购易业务形成的合约及相关文件合法有效。招行信用卡中心已依约履行义务，郭宏伟购车后未按约归还欠款属违约行为，应按约定偿还欠款本金及利息、给付滞纳金及车贷分期手续费。招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭宏伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金88626.08元及截至2019年10月19日利息22003.31元、滞纳金17640.79元、车贷分期手续费7750元；二、被告郭宏伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（利息计算方式：自2019年10月20日至实际给付之日止，以借款本金88626.08元为基数，按日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，公告费560元，由被告郭宏伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吕颜伟
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4060号原告：重庆厚义建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道299号金科世界城26幢1-3-2，统一社会信用代码915001166635571251。法定代表人：梁龙超，执行懂事。委托诉讼代理人：龚小君，男，系公司员工。被告：四川省立新建设集团有限公司，住所地四川省广安经开区奎阁园区石滨路1号，统一社会信用代码91511600209851594P。法定代表人：汪立新。原告重庆厚义建筑劳务有限公司与被告四川省立新建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告重庆厚义建筑劳务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆厚义建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1966元，实际减半收取983元，由原告重庆厚义建筑劳务有限公司负担。审判员  唐秀琴二〇二〇年十月二十日书记员  刘 霞
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1945号原告：毛发邦，男，1969年7月22日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告：邹桑根，女，1968年6月19日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。系原告毛发邦妻子。委托诉讼代理人：毛发邦。系其丈夫。特别授权。被告：张曙光，男，1971年6月2日出生，汉族，江苏省盐城市阜宁县人，住阜宁县。原告毛发邦、邹桑根与被告张曙光劳务合同纠纷一案，本院2020年7月16日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告毛发邦（亦为原告邹桑根的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张曙光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛发邦、邹桑根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠两原告的劳务费19,500元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告雇佣两原告为其分包的上海广域建筑装饰工程有限公司承包的南昌西湖区绿地朝阳中心房地产项目做地坪、地缝。经双方2020年1月8日结算，被告欠两原告劳务费65,000元。后来上海广域建筑装饰工程有限公司代被告支付了所欠劳务费的70%，即45,500元，被告尚欠劳务费19,500元。经两原告多次催收未果，请求判如所请。被告张曙光未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年，被告雇佣两原告为其分包的上海广域建筑装饰工程有限公司承包的南昌西湖区绿地朝阳中心房地产项目做地坪、地缝。完成工作任务后，原、被告于2020年1月8日结算。经结算，被告欠两原告劳务费65,000元，被告出具了欠条。经两原告多次交涉，2020年6月1日，上海广域建筑装饰工程有限公司代被告支付了所欠劳务费的70%，即45,500元。被告尚欠劳务费19,500元。经两原告多次催收未果。原告于2020年6月2日向本院起诉。以上事实有原、被告的身份信息、欠条、协议书、原告的陈述在案证实。本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告张曙光经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张曙光尚欠两原告劳务费19,500元，事实清楚。原告请求被告支付尚欠劳务费，有事实和法律依据，予以支持；原、被告未约定付款的时间，原告请求被告支付自其起诉之日起的逾期付款损失，根据合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，予以支持。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率的情况，酌定本案以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张曙光于本判决生效之日付清尚欠原告毛发邦、邹桑根的劳务费人民币19,500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月2日至款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告张曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  范益盛人民陪审员  余丽琴人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄珍珍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4280号 原告：成都恒聚隆包装制品有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区紫金路**。 法定代表人：吴天宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被告：张艳，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 原告成都恒聚隆包装制品有限公司（以下简称恒聚隆公司）与被告张艳劳动争议纠纷一案，依法委托特邀调解员组织调解，调解未果，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告向本院提出中止诉讼申请，经审查后，本院依法对本案中止诉讼，现中止诉讼事由已消除，本院于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告恒聚隆公司的委托诉讼代理人王兴，被告张艳的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒聚隆公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间于2016年4月1日建立的劳动关系因双方协商一致于2019年1月7日解除。事实和理由：2015年2月，原告在“58同城”上发布兼职会计招聘广告，被告应邀以兼职人员身份于2015年4月1日协助原告处理财务工作。后经被告申请，原告同意于2016年4月1日正式建立劳动关系，双方约定“社保”以补贴形式按月发放给原告，由原告自行购买；工资按月发放，逐渐递增。在此期间被告因个人原因曾多次提出过离职，原告均予以挽留。后被告再三提出，原告本着尊重被告意愿的初衷，于2019年1月7日通过微信方式同意其离职，被告亦对此表示认同。但因时近年关，新招聘的会计还未能按期到岗，而原告又急需处理财务工作，故双方协商一致，被告以离岗人员身份兼职协助原告处理财务工作，过渡至新招聘的会计到岗。期间，被告不接受原告管理，无需考勤，来去自由，原告参照原有待遇并适当提高标准支付其劳务。在2019年1月7日至2019年3月5日的过渡期间，因被告记账拖沓致使原告受到客户投诉，为此原告批评了被告，被告由此怀恨在心，利用业务便利，私自在纸张空白位置偷盖公章，事后自行制作形成所谓的“辞职通知书”污蔑原告单方解除劳动关系并要求赔偿。本案虽经都江堰市劳动人事争议仲裁委员会以“都劳人仲委（2019）第103号”仲裁裁决书处理，但原告认为在仲裁阶段：1、没有查劳动关系建立的时间；2、没有查清劳动关系解除的时间和原因；3、没有查清员工离职前12个月的平均工资标准，导致裁决结果错误。原告依法诉至法院，请求支持原告全部诉请。 被告张艳辩称，原、被告双方于2015年4月1日建立劳动合同关系，虽然原告违法没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告依法购买社保，但双方形成事实劳动合同关系，被告也有相应的工资表和工作记录予以印证原告与被告于2015年4月1日建立劳动关系，被告一直在原告处专职从事财务工作，并无违法行为或违反公司制度的行为，原告于2019年3月5日无故向被告发出辞退通知书，违法解除了与被告之间的劳动关系，应当依法承担相应的法律后果，双方的劳动合同是基于原告的辞退于2019年3月5日解除。 经审理认定事实如下：2015年2月，原告在58同城发布招聘1年以上经验的可兼职会计1名的招聘公告。被告于2015年4月1日应聘至原告处从事会计工作。2019年3月5日，原告向被告发出《辞退通知书》，通知书载明：自2019年3月5日起，解除双方劳动合同，请办理相关事宜。同日被告与原告办理了工作交接。被告在原告工作了3年零11个月4天。被告2019年1月工资4800元，2019年2月工资4736元。后被告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、裁决原告给付被告违法解除劳动合同赔偿金40400元；2、裁决原告支付被告因未签订书面劳动合同的二倍工资55550元；被告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁反申请，请求：裁决原、被告之间劳动关系因双方协商一致于2019年1月7日解除。2019年8月8日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会分别作出都劳人仲委裁（2019）第102号及都劳人仲委裁（2019）第103号仲裁裁决书裁决：1、原告于本裁决书生效后十日内向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金33920元；2、驳回被告的其他申诉请求；3、驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告及双方身份信息、辞退通知书、账务交接清单、微信转账记录、工资表、羊亚学的证言等证据在案佐证。 本院认为，被告从2015年4月1日起在原告处从事会计工作，2019年3月5日原告向被告出具了书面辞退通知书解除了原、被告之间的劳动关系。原告向被告出具辞退通知书，单方面解除了劳动关系违反法律规定，应当依法向被告支付经济赔偿金。被告提供的证据证明其2019年1月工资4800元，2019年2月工资4736元，在本院指定期间原告未向本院提交被告离职前12个月的工资表，原告应当对此承担举证不能的法律后果，本院依照被告提供的证据计算其离职前2个月的平均工资为4768元，因此可以以此平均工资计算被告离职前12个月平均工资。被告在原告处连续工作了4年，故赔偿金为4768元×4月×2=38144元。关于被告主张支付未签订书面劳动合同的双倍工资的主张已经过仲裁时效，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都恒聚隆包装制品有限公司与被告张艳于2015年4月1日建立劳动关系，2019年3月5日解除劳动关系； 二、驳回原告成都恒聚隆包装制品有限公司的其他诉讼请求。 案件诉讼费10元，由成都恒聚隆包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 伟 人民陪审员  林海丰 人民陪审员  罗 勇 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 维
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1256号原告：王志民，男，1978年2月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：许丽娟，女，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年7月25日被泗阳县公安局刑事拘留，2019年8月29日被江苏省泗阳县人民检察院批准逮捕，现羁押于宿迁市看守所。被告：朱岩森，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告方共同委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。原告王志民与被告许丽娟、朱岩森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理（独任制），并于2020年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告王志民、两被告的共同委托诉讼代理人高开卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志民向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年12月20日所签《房屋买卖合同》有效。2、判决两被告协助原告办理苏州市相城区元和街道润园路389号永金商业广场1幢1524室房屋过户登记。事实和理由：2018年12月20日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：房款为76万元，原告依约支付了全部房款，被告向原告交付了所涉房屋，但被告没有协助办理过户手续。被告许丽娟、朱岩森共同辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月12日，以苏州勇进置业有限公司为出卖人、两被告为买受人，签订苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商相城合同201803120077），买受人向出卖人购买公安牌号为苏州市相城区元和街道润元路389号永金商业广场1幢1524室的商品房（现房），总价款为76万元，一次性付款，房屋交付时间为2018年4月12日。双方还签订了永金公寓项目赠送装修协议，由出卖方于2018年4月12日前完成装修交付买受人。2018年12月20日，以两被告为卖方（甲方），原告为买方（乙方），签订《房屋买卖合同》，约定甲方将上述房屋出卖给乙方，价款76万元，乙方于本合同签订时向甲方交付购房款70万元，余下6万元房款，乙方于甲方交付该房屋时一次性付清。甲方于乙方付清首付款后3日内将房屋交付乙方；甲方应协助在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记。因房屋所有权转移发生的税费均按国家的有关规定，由甲乙双方交纳，双方还作了其他约定……。2018年12月20日，被告许丽娟出具收条载明：今收到王志民购房款70万元整，现金收取。2018年12月22日，被告许丽娟再次出具收条，载明：今收到王志民购房款6万元，现金收取。2019年3月22日，双方曾签署《补充协议》，约定两被告于10日内协助原告将不动产登记至原告名下，否则需承担房价30%的违约金。原告现持有房屋的不动产单元首次登记信息表、非住宅商品房使用说明书、非住宅商品房质量保证书等，并称房屋由原告占有，并已委托中介出租。涉案房屋的不动产登记簿载明：房屋坐落于相城区元和街道润元路389号永金商业广场1幢1524室，权利人苏州勇进置业有限公司，权证号Z167017641，建筑面积49.6平方米；限制权利信息：苏州市相城区人民法院查封，查封文号（2019）苏0507民初3029号，设定日期2019年6月6日，结束日期2020年6月5日。泗阳县公安局轮候查封，查封文号泗公（经）封通字（2019）22号，设定日期2019年11月5日，结束日期2021年11月4日。该房屋于2016年11月12日由苏州市不动产登记中心相城分中心填发不动产单元首次登记信息表（编号Z167017641），不动产单元号320507001148GB00070F00010089；涉案房屋的不动产转移登记申请书尚未填写。原告王志民曾于2019年4月26日向本院起诉与被告许丽娟、朱岩森房屋买卖合同纠纷一案，要求判令两被告协助将涉案房屋转移登记至原告名下。起诉当时两被告下落不明。本院于2019年11月26日作出（2019）苏0507民初3029号之二民事裁定书，以许丽娟涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被泗阳县公安局采取刑事强制措施。因涉及追赃、涉案房屋已被公安机关查封，标的房屋涉及许丽娟涉嫌犯罪赃款的去向，驳回了王志民的起诉。现王志民再次起诉。江苏省泗阳县人民检察院起诉书[泗检二部刑诉（2020）40号]载明，由泗阳县公安局侦查终结，以被告人许丽娟涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年10月29日向本院移送审查起诉。……。经依法审查查明，2014年至2018年12月期间，被告人许丽娟通过邻居、朋友等人介绍，许以高额利息，分别从谭亚、李杰等人处借款，合计2700余万元……。该案已于2020年3月向江苏省泗阳县人民法院起诉，现尚在审理中。以上事实，由当事人身份信息、苏州市商品房买卖合同、《房屋买卖合同》、收条、不动产登记簿查询记录、房屋的不动产单元首次登记信息表、（2019）苏0507民初3029号之二民事裁定书、江苏省泗阳县人民检察院起诉书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告还提供其名下尾号为4368的江苏农村商业银行账户交易明细表，该表显示2018年12月20日取现70万元，以证明其本人向两被告支付房款的真实性。本院认为，两被告从开发商苏州勇进置业有限公司处购得涉案房屋，后与原告签订了《房屋买卖合同》，将房屋出卖给本案原告，原告依约支付了价款。双方的《房屋买卖合同》应系双方的真实意思的表示，目前无证据证明违反法律规定，故《房屋买卖合同》应为合法、有效。原告在本案中要求追加苏州勇进置业有限公司为当事人、并要求将涉案房屋转移登记至原告名下，因房屋被泗阳县公安局查封，存在事实障碍，该请求不予支持，追加苏州勇进置业有限公司为当事人亦无必要。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及相关法律规定，判决如下：一、原告王志民与被告许丽娟、朱岩森就苏州市相城区元和街道润元路389号永金商业广场1幢1524室房屋所签的《房屋买卖合同》合法、有效。二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由两被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告在判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年十月二十二日书记员  柳 溪
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3794号原告：李秋明，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××***。被告：吴新强，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市新市区×××××××***。本院受理原告李秋明诉被告吴新强排除妨害纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告李秋明撤回起诉。本案诉讼费75元，由原告李秋明负担。审判员  赖伟东二〇二〇年十月二十一日书记员  罗丽敏
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保54号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初919号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：石家庄南董商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区南董镇南董村村南100米路西。 法定代表人：李志会，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告石家庄南董商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  安 泰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3764号原告：叶正龑，男，汉族，1989年2月13日生。委托诉讼代理人：李静宇，江苏东银律师事务所律师。被告：叶雯婷，女，汉族，1987年10月30日生。原告叶正龑与被告叶雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶正龑及其委托诉讼代理人李静宇到庭参加诉讼。被告叶雯婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶正龑向本院提出诉讼请求：判令被告叶雯婷向原告归还借款及利息共计32000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要自2019年2月陆续向原告提出借款需求，至2019年3月17日止，原告共向被告出借44000元，双方商定利息3000元，本息共计47000元。被告于2019年3月17日向原告出具借条一张，该借条载明被告应按月还款，最长分12个月还清。被告在偿还15000元后，一直拒不履行余下借款的还款义务，原告多次与被告沟通处理均未果，故诉至法院。被告叶雯婷未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶正龑和被告叶雯婷系朋友关系，叶雯婷以需要资金周转为由向叶正龑借款，叶正龑于2019年2月26日、3月2日、3月3日、3月17日、3月17日分别向叶雯婷转账支付借款20000元、5000元、6000元、10000元、3000元，合计44000元。2019年3月17日，叶雯婷向叶正龑出具借条一份，载明：本人叶雯婷今借叶正龑47000元，承诺按月还款，最长分12月还清，叶雯婷在借条上签名并捺印。叶雯婷于2019年3月25日、5月2日、5月6日、6月21日分别归还叶正龑5000元、2000元、3000元、5000元，合计15000元。后叶雯婷未再向叶正龑还款。审理中，因被告叶雯婷下落不明，本院依法向叶雯婷公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，叶雯婷逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶雯婷向原告叶正龑借款，叶正龑支付了借款，叶雯婷出具了借条，该借款属实，叶雯婷应当按约归还借款。叶正龑支付借款44000元，双方约定利息3000元，不超法律保护上限，扣除叶雯婷已经归还的借款15000元，尚欠本息32000元。故对原告叶正龑要求被告叶雯婷归还借款本息32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶雯婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶雯婷于本判决生效之日起十日内归还原告叶正龑借款本息32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元、公告费560元，合计1160元，由被告叶雯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十月十日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2317号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九职务：董事长 被执行人：张银顺，男，1978年12月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：尹秀艳，女，1978年6月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘建房，男，1978年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：尹延芳，女，1980年7月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张广华，男，1953年4月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘焕云，女，1957年8月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3969号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈建强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李富敏，女，1989年02月10日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李富敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金210174.91元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月27日的零售利息11332.54元、违约金14497.61元、分期手续费14729.58元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计250734.64元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月27日的欠款共计250734.64元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月5日，被告尚欠本金210174.91元、利息18140.02元、违约金14497.61元、分期手续费14729.58元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李富敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月5日的信用卡欠款本金210174.91元、利息18140.02元、分期手续费14729.58元及以前述所欠本金为基数从2020年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5061.02元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2175号原告：曹洪成，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省睢县。被告：王静静，女，汉族，1984年9月4日出生，住河南省睢县。原告曹洪成诉被告王静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪成到庭参加诉讼，被告王静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹洪成向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款20000元及利息。事实和理由：2019年9月19日被告因资金周转向原告借款20000元，并给原告出具借条。经原告多次催要，被告至今没有偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：2019年9月19日被告给原告出具借条1份，证明被告借原告现金20000元。被告未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据是被告给原告出具的借款条，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据合法有效，与本案的事实有直接的关联，本院依法作为本案定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2019年9月19日被告因资金周转向原告借款2万元，给原告出具借条。经原告催要，被告至今没有偿还。本院认为，债务应当清偿，被告于2019年9月19日向原告借款2万元，并给原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。因双方没有约定利息，庭审中原告要求被告支付逾期利息，被告应从2020年6月2日起按照年利率6%向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王静静于本判决生效后5日内偿还原告曹洪成现金20000元及利息。利息按年利率6%自2020年9月19日起至款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费800元，计950元由被告王静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二〇年十月十六日书记员  刘 雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8180号 原告：厦门华鑫丰进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之**，统一社会信用代码91350203671258133J。 法定代表人：陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：蔡锋，男，该公司职员。 被告：杨茂辉，男，1985年7月26日出生，汉族，住广西省南宁市江**。 被告：郑妙真，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑毅，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门华鑫丰进出口有限公司（以下简称“华鑫丰公司”）与被告杨茂辉、郑妙真、郑毅清算责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 华鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨茂辉立即代兴凯恒公司退还华鑫丰公司货款200万元及占用利息（利息依照银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至实际返还全部款项之日止）；2.判令郑妙真、郑毅对厦门兴凯恒商贸有限公司应返还华鑫丰公司的货款承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费用由杨茂辉、郑妙真、郑毅承担。事实和理由：华鑫丰公司与厦门兴凯恒商贸有限公司（以下简称“兴凯恒公司”）于2017年9月口头达成买卖合同，约定由华鑫丰公司向兴凯恒公司采购一批电器，达成一致后，华鑫丰公司于2017年9月至12月期间依约陆续向兴凯恒公司支付了200多万元货款，兴凯恒公司于2017年12月31日向华鑫丰公司出具总金额为200万元的《收条》，确认收到货款，但兴凯恒公司并未按双方的约定将货物交付华鑫丰公司，至今已超过2年有余，且华鑫丰公司多次催讨，兴凯恒公司仍未交付货物，其行为已严重违约，导致华鑫丰公司购买货物的目的无法实现。后兴凯恒公司于2018年12月18日申请注销，注销时设立的股东即杨茂辉承诺对注销的后果承担相应的法律责任，故杨茂辉应对兴凯恒公司应返还的货款承担责任。2018年6月26日郑妙真、郑毅为逃避债务，恶意虚假将持有的全部股份转让给杨茂辉，并跨区将经营场所从湖里区变更到同安区。杨茂辉于2018年12月18日恶意申请以简易程序注销兴凯恒公司，华鑫丰公司以其涉有债权债务未结清，正在被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单为由在网上向厦门市同安区市场监督管理局提出异议，兴凯恒公司遂被核准不予简易注销，但其后仍以做假账形式注销。杨茂辉花费500万元现金向郑妙真、郑毅转让股份，转让之后不到半年即申请注销，故各被告间恶意转让股份及注销公司的行为实为逃避债务。因兴凯恒公司已实际注销，无法履行还款义务，杨茂辉、郑妙真、郑毅作为兴凯恒的前股东及现股东，且在股权转让协议和注销时作出了承担相应法律后果和责任的承诺，故华鑫丰公司向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 经审理查明，2017年12月31日，兴凯恒公司向华鑫丰公司出具《收条》一份，载明：“兹收到厦门华鑫丰进出口有限公司2017年10月1日-2017年12月31日工程货款总计：2000000元（大写：贰佰万元整）。” 兴凯恒公司于2010年8月20日成立，原名厦门瑞马钢铁贸易有限公司，后于2012年9月21日更名为厦门兴凯恒商贸有限公司，注册资本为500万元，股东为杨茂辉，法定代表人为杨茂辉，企业类型为有限责任公司。2019年5月23日，兴凯恒公司被厦门市同安区市场监督管理局注销，注销原因为决议解散。 2018年6月26日，杨茂辉分别与兴凯恒公司原股东郑妙真、郑毅签订股权转让协议，约定郑妙真将其持有的兴凯恒公司10%的股权以50万元的价格，郑毅将其持有的兴凯恒公司90%的股权以450万元的价格转让给杨茂辉，杨茂辉以现金方式一次性支付转让费。杨茂辉受让股权后办理了相应的工商变更登记。 本案审理期间，杨茂辉向本院提交由广西柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦大队出具的《受案回执》，由广西柳州市明桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，拟证明其身份信息被他人盗用，其并未受让兴凯恒公司股权。本院经查询，广西柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦大队已于2020年6月17日就杨茂辉被侵犯公民个人信息案立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 在本案中，广西柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦大队已就杨茂辉被侵犯公民个人信息案立案侦查，郑妙真、郑毅转让股权的行为可能涉嫌犯罪。鉴于本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，华鑫丰公司可再行诉讼主张权利。 综前，本院经审查认为本案不属于民事诉讼的受理范围，华鑫丰公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回厦门华鑫丰进出口有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月九日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4080号 原告：唐文学，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王桂义，福建善胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铨，福建善胜律师事务所律师。 被告：许丽仙，曾用名许家慧，女，1987年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告唐文学与被告许丽仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文学委托诉讼代理人王桂义到庭参加诉讼，被告许丽仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文学向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付122144元欠款及资金占用期间利息（以欠款122144元为基数，自2016年4月19日起按照年利率6%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年至2016年，被告经常到原告经营的废品站购买废旧纸皮，累计欠款128144元。2016年4月18日，被告向原告出具了欠条，载明了其欠原告128144元的事实。被告仅于2017年3月21日通过余露转账归还2000元，2018年2月15日通过余露转账归还2000元，2019年4月17日通过肖丽丽汇款归还2000元，共计还款6000元。至今被告尚欠原告122144元。2019年4月18日至今，被告拒接原告电话，拒不归还剩余欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》。 被告许丽仙未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2016年4月18日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：欠唐文学拾贰万捌仟壹佰肆拾肆元整（￥128144元）。被告在该内容下方签名“许家慧”。 诉讼中，原告自认被告已还款6000元。 本院认为，截至2016年4月18日，被告尚欠原告128144元，有其出具的《欠条》为据，足以认定。扣除原告自认被告已偿还的6000元，被告尚欠原告122144元，应如数偿付。被告未及时履行付款义务，由此给原告造成的资金占用期间的利息损失应予赔偿。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许丽仙应于本判决生效之日起十日内向原告唐文学支付欠款122144元及利息（以122144元为基数，按年利率6%标准，自2016年4月19日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377元，减半收取计1688.5元，由被告许丽仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4317号 原告：赵福荣，男，1962年11月23日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨正会，女，1978年3月23日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告赵福荣与被告杨正会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵福荣到庭参加了诉讼，被告杨正会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正会向原告偿还借款25252元及利息；2、判令被告杨正会承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月7日，易帮银、杨正会以孩子结婚为由，向本人借款25252元。易帮银、杨正会承诺于2019年8月29日还清借款，若逾期，将计算利息。易帮银、杨正会系夫妻关系，欠条上二人作为共同借款人签字捺印。2020年易帮银因病逝世。借款到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨正会经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年9月期间，被告杨正会与其夫易帮银（2020年已故）曾两次向原告赵福荣借款。经双方于2019年2月7日结算，被告杨正会与其夫易帮银尚欠原告借款28252元未偿还，被告杨正会与其夫易帮银便出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“本人易帮银、杨正会，身份证号5223221976××××××××，由于小孩结婚向赵福荣借款人民币贰万捌仟贰佰伍拾贰元（28252元）。务必于古历7月29日之前还清，若有违约逾期双方的利息继续计算”。2020年易帮银因病去世，经原告多次向被告杨正会催款未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的《借条》原件一份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵福荣将现金出借给被告杨正会用于家庭开支周转，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，双方约定的还款期限已届满，被告仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告赵福荣的借款，被告杨正会应当偿还。针对借款本金及利息的数额问题，根据原告的陈述，《欠条》上载明的28252元，包含本金22900元，利息5325元。故本金应按22900元确定。针对利息问题，原告在诉讼中自愿放弃部分利息，只要求被告给付100元的利息，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。审理中，被告杨正会经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告赵福荣有关被告偿还其借款本金25252元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨正会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵福荣借款本金22900元、利息100元，合计23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告杨正会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5082号 原告：王厚梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。 被告：王栋，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王厚梅与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告王厚梅的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王厚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王栋偿还原告王厚梅借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年5月18日起暂计至2020年5月17日为3600元，款清息止）本息共计33600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王栋因资金周转需要，经熟人介绍，于2015年5月17日向原告王厚梅借款人民币30000元。当日，原告向被告交付现金30000元，被告向原告出具借条一张。同时，双方还约定借款利息为月息1%。此后，被告按照约定向原告支付借款利息至2019年5月17日。但自2019年5月18日至今，被告一直未能向原告偿还借款本息，虽经多次催要但均无结果后，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告王栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，其与被告王栋经人介绍认识，2015年5月17日被告因资金周转为由，从原告处借款本金30000元，当日被告出具借条确认上述借款金额，双方约定借款利率为月利率1%，被告按照约定向原告支付借款利息至2019年5月17日，但自2019年5月18日至今，被告一直未能向原告偿还借款及支付本息，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、人口信息查询件、借条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，被告王栋向原告王厚梅借款30000元，有其出具的借条、当事人陈述等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，予以支持。原、被告约定借期内利率为月利率1%，该约定不违反法律规定，被告应按此约定支付利息，以30000元为基数，自2019年5月18日起，按月利率1%计算利息，暂计至2020年5月17日为3600元，款清息止。被告王栋经本院合法传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王栋于本判决生效后七日内支付原告王厚梅借款本金人民币30000元整及利息暂计3600元（以30000元为基数，自2019年5月18日起，按月利率1%计算利息，暂计至2020年5月17日为3600元，款清息止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，由被告王栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月二十七日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1733号原告：何志强，男，1968年11月23日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：温志威、潘思宇，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：王振强，男，1994年8月17日出生，汉族，住广州市增城区，被告：夏林伟，男，1994年8月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告何志强与被告王振强、夏林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告何志强及其委托代理人温志威到庭参加诉讼，被告王振强、夏林伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志强诉称：两被告因资金周转需要，于2019年6月至7月份多次向原告借款，原被告于2019年7月29日签订了《借条》，《借条》约定被告王振强向原告借款50万元，借款时间为2019年7月29日至2019年9月29日，借款资金由微信转账和手机银行转账，共50万元，被告王振强确认已经收到借款。借款资金用于个体商户，进货囤货、流动资金。另外，双方约定，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担。对于借款的交付，原告通过微信、银行转账等方式向被告交付了全部借款，其中，原告于2019年6月19日向被告王振强银行转账10万元，于2019年7月29日向被告王振强转账6万元。其余微信转账、现金交付均有，其中有10万元是通过现金交付，有一笔2万是被告王振强声称其姐姐住新房，需要资金装修，向原告借款，原告在车里现金向被告王振强交付了2万元现金，具体的时间不记得。另外一笔是8万元借款，原被告在增××增江街皇上皇酒楼饮茶时现金交付给被告王振强，具体的时间不记得。原告为实现债权，委托广东金日律师事务所指派律师代理起诉该案，支出律师费22000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人与出借人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求法院判令被告按照年利率6%支付利息。被告夏林伟作为担保人，按照法律规定，对债权（包括但不限本金、利息、实现债权费用等）的清偿承担连带清偿责任，恳请法院判令被告王振强承担连带清偿责任。经多次催收无效，原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求：1、被告王振强归还借款本金50万元，被告夏林伟承担连带清偿责任；2、被告王振强支付利息（从2019年9月30日起以50万元为本金按年利率6%计算至全部借款本息清偿之日止），被告夏林伟承担连带清偿责任；3、被告王振强支付律师代理费22000元，被告夏林伟承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告王振强、夏林伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2019年7月29日，被告王振强作为借款人、被告夏林伟作为担保人立下《借条》给原告收执，主要内容为：借款人王振强于2019年7月29日向出借人何志强借款人民币50万元，借款期限从2019年7月29日至2019年9月29日。借款资金由微信转账和手机银行转账，共伍拾万元整，已收到借款。借款资金用于个体商户，进货囤货流动资金。出借人实现债权的费用包括、但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，借款人承担。原告陈述其与王振强均做水果批发生意，双方认识后被告以生意周转为由多次向其借款，其从2019年6月份起陆续通过微信转账、银行转账、现金交付等方式多次借款给被告王振强共计50万元。借款时被告王振强口头承诺会支付利息，王振强支付多少利息原告就认可多少，双方于2019年7月29日经对账后立下《借条》，确认尚欠原告借款50万元，被告夏林伟作为担保人在上述《借条》上签字捺印，但双方未约定担保方式及担保期限。此后，两被告再分文未付，遂起诉。为证明其主张，原告提供了银行转账记录及微信转账记录，以证明其于2019年6月19日、2019年7月29日分别银行转账10万元、6万元，从2019年6月12日至2019年7月9日微信转账了13万元给王振强。另，对于借款地点、现金交付等与借款有关的情况原告做了说明。诉讼中，原告提交了《委托合同》、律师费发票，证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费22000元。以上，有原告提供的《借条》、《委托合同》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、发票及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。截至2019年7月29日，被告王振强尚欠原告借款本金50万元，有原告提供的《借条》、银行转账记录、微信转账记录及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款用途、借款地点、资金来源等与借款有关的情况原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款本金的情况下，原告要求被告王振强偿还借款本金50万元，理据充分，本院予以支持。《借条》虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告王振强支付从2019年9月30日起按照年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费。原告提起本案诉讼产生律师费22000元，有其提交的《委托合同》及律师费发票予以证实，其要求王振强支付该费用，符合双方约定且该律师费金额不超过广东省律师收费标准，本院予以支持。被告夏林伟作为涉案债务的担保人，《借条》虽未约定其承担何种方式的担保，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其承担的是连带责任保证，对本案债务应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告王振强追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何志强借款人民币50万元及利息，利息以50万元为本金从2019年9月30日起按年利率6%计算至还清之日止；二、被告王振强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何志强律师费22000元；三、被告夏林伟对本判决第一、二项所确定的债务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告王振强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9096元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵春知二〇二〇年十月十二日书记员  郭倩瑜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6474号原告：曹三九，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：深圳鸿胜建筑劳务有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：赵云龙。原告曹三九与被告深圳鸿胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告曹三九撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的受理费412元，本院予以退还。审判员 郑 丽二〇二〇年十月十五日书记员 黄柳苑
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执恢92号之二申请执行人李银有，男，1954年9月10日生，汉族，吕梁市离市区吴城镇人，现住离石区袁家庄七巷区委党校家属院。被执行人刘玉全，男，1959年4月11日生，汉族，临县人，中阳县农村信用合作联社退休职工，现住离石区城内八一街市房屋建筑装潢公司东单元301室。申请执行人李银有与被执行人刘玉全民间借贷纠纷一案，本院（2012）中民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘玉全至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉全在中国建设银行6214670330020741923_156_1账户内存款人民币334850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年十月二十九日书记员  牛志强
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢410号之一 申请执行人：刘庆涛，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地河间市。 被执行人：韩新乐，男，汉族，1982年6月6日出生，住所地河间市。 被执行人：王晓光，男，汉族，1982年10月4日出生，住所地河间市。 被执行人：王山，男，汉族，1977年3月3日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人刘庆涛与被执行人韩新乐、王晓光、王山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩新乐、王晓光、王山至今未履行生效的（2016）冀0984民初3251号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩新乐、王晓光、王山银行存款110000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十月二十日 书记员  缴乐乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢119号 关于黄秀娥、蔡锦彪与佛山市禅城区土地储备中心、佛山市禅城区住房保障中心、佛山市东建集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷恢复执行一案（原执行案号：（2018）粤0604执5466号），本院于2020年2月16日恢复执行。 在执行过程中，被执行人佛山市禅城区土地储备中心已协助申请执行人黄秀娥、蔡锦彪将佛山市禅城区建新路111号三座507房及佛山市禅城区建新路111号三座1205房过户登记至黄秀娥、蔡锦彪名下，另本院已扣划被执行人佛山市禅城区土地储备中心银行存款500元扣缴为本案执行费。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4453号原告：严某某，女，汉族，1972年12月12日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。原告：甘某，男，汉族，1998年9月10日生，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。原告：甘某某，女，汉族，1996年5月13日生，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。原告：甘某某，女，汉族，1999年10月25日生，贵州省安顺市人，贵州师范大学学生，住贵州省安顺市西秀区。原告：刘某某，男，汉族，1948年3月4日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。原告：甘某某，女，汉族，1950年8月8日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。六原告委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：支某某，男，汉族，1980年6月9日生，住贵州省安顺市西秀区。原告严某某、甘某、甘某某、甘某某、刘某某、甘某某诉被告支某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某及原告严某某、甘某、甘某某、甘某某、刘某某、甘某某的委托诉讼代理人张亚骏到庭参加诉讼，被告支仕鹏经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某、甘某、甘某某、甘某某、刘某某、甘某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支某某偿还原告货款本金人民币335260元，并以335260元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算逾期还款违约金至本息归还完毕之日为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因为生意经营的需要，2018年10月16日在甘庆洪处购买244369元的钢材货物，11月4日又购买134893元钢材货物，运费6000元，上述款项合计人民币385262元。之后被告向甘庆洪支付了50002元款项，尚欠335260元款项未支付。随后，原被告双方进行了结算，被告向原告出具一份《欠条》，以证实双方债权债务关系，只是在出具《欠条》时，将落款时间写为2018年10月16日。2020年4月19日，甘庆洪死亡。各原告均为甘庆洪的法定继承人，对该笔债权享有应有的权利。甘庆洪死亡后，被告不偿还欠款，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，望依法判如所请为谢!被告支仕鹏未向本院递交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据真实性。原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告支某某于2018年10月16日、2018年11月4日共两次向甘金洪购买钢材，两次供货总价款共计人民币385262元，2018年11月4日，经被告支某某支付与甘金洪货款人民币50002元，尚欠货款人向币335260元，当天，经双方结算后，被告支某某向原告出具《欠条》，载明：“今欠到甘金洪钢材款共计人民币叁拾叁万伍仟贰佰陆拾元整（335260.00）。欠款人：支某某2018年10月16日备注：实际结算日为2018年11月4日。”被告出具欠后至今，尚欠甘金洪的货款人民币335260元至今未付。同时查明：甘金洪学名甘庆洪，其于2020年4月19日死亡。原告刘某某系甘庆洪父亲，原告甘某某系甘庆洪母亲，原告严某某与甘庆洪系夫妻关系，双方共同生育三个子女，长女即原告甘某某（1996年5月13日生，长子即原告甘某（1998年9月10日生），次女即原告甘某某（1999年10月25日生）。本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告甘庆洪与被告支某某之间虽未签订有买卖合同，但被告支某某向甘庆洪购买钢材，并于2018年11月4日与甘庆洪进行结算后于当日向甘庆洪出具了《欠条》，确认欠甘庆洪货款人民币335260元，故本院确定甘庆洪与被告支某某之间的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法应确认为有效合同。甘庆洪向被告支仁洪供货，被告应当履行支付货款的义务，《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务。因双方未约定付款期限，甘庆洪可随时向被告主张权利，被告至今未履行给付货款义务，其行为已构成违约，因甘庆洪已死亡，原告严某某、甘某、甘某某、甘某某、刘某某、甘某某作为甘庆洪合法的法定继承人，享有要求被告支付该笔所欠货款的合法权利，故现原告要求被告支付该笔货款合法有理，本院予以支持。关于原告主张要求被告从起诉之日计算支付逾期付款付违金的诉请，因被告支某某与甘庆洪之间对逾期付款的违约责任没有明确约定，亦未约定付款期限，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告支某某应以所欠货款人民币335260元为基数，从原告严某某、甘某、甘某某、甘某某、刘某某、甘某某主张权利之日起即向本院提起诉讼之日2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告严某某、甘某、甘某某、甘某某、刘某某、甘某某计算支付逾期付款违约金至全部款项付清之日止，原告该项诉请中符合法律规定的部分，本院亦予以支持，不符合法律规定的部分本院不予支持，依法应予驳回。被告支某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，判决如下：限被告支某某于本判决生效之日起十五日内支付原告严某某、甘某、甘某某、甘某某、刘某某、甘某某钢材款人民币335260元，并自2020年8月3日起以所欠货款人民币335260元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告严某某、甘某、甘某某、甘某某、刘某某、甘某某支付逾期付款违约金至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6328元，减半收取人民币3164元，由被告支某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨海玲二〇二〇年十月三十日法官助理燕沙书记员曹锐
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2152号之一被执行人：亓瑞，男，汉族，1981年12月01日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亓瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亓瑞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款人民币77.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年十月二十九日书记员  陈业超
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2743号 申请执行人：郭秀兰，女，1962年3月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘晓华，女，1963年5月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院执行被执行人刘晓华责令退赔一案，向其发出执行通知书、报告财产令责令刘晓华履行生效法律文书确定的义务后，其至今未履行。本院于2020年8月17日、9月2日、10月12日三次通过总对总查控系统查询，均为发现可执行财产，同年8月17日将刘晓华列入限制高消费名单、10月23日列入失信被执行人名单。因暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1622刑初65号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 李 鹏 审判员 汪 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘晓宇 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4254号之一 原告：潘美丽，女，1983年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郑海华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：陈正飞，男，1979年7月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江义秀，女，1952年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈香，女，1976年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告潘美丽与被告陈正飞、江义秀、陈香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。 原告潘美丽诉称，陈正飞因经营周转需要，于2011年12月15日向原告借款50万元，原告交付借款后，陈正飞出具借条一份。借款期限届满后，陈正飞未能归还借款。经双方协商，于2016年12月15日签订《还款协议书》，陈正飞承诺分批归还借款，江义秀、陈香作为担保人在担保人处签名，愿意对陈正飞的债务承担保证责任。后三被告并未能按协议约定的期限归还借款，现要求被告陈正飞归还借款本金367000元、支付违约金15万元、支付律师费用32320元；被告江义秀、陈香对陈正飞的上述债务承担连带保证责任。 被告陈正飞辩称：1、对借款不予认可。涉案款项是原告主动打给被告，并要求被告转交给被告老板董太松。被告在收到原告的款项后也实际转给董太松。被告之所以在2012年补打借条给原告，是因为董太松跑路了，被告与原告是朋友，出于朋友之间的关系，才向原告出具借条；2、《还款协议书》是在原告带人逼迫下所写。 被告江义秀辩称，同意陈正飞的答辩意见。 被告陈香辩称，陈正飞借款，被告与江义秀并不知情。后来原告带两个人到被告家中，被告才知道。当时是原告逼迫我弟弟陈正飞在《还款协议书》上签名，并要求被告在协议书上签名。被告明确表示拒绝担保，被告在协议上签名，只是表示知道借款的事。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告潘美丽以非法占有为目的，套路被告陈正飞、江义秀、陈香承担还款责任，约定高额违约金，以“软暴力”方式向借款人及借款人的关系人讨债，其行为已涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告潘美丽的起诉。 本案预收诉讼费4647元，保全费3266元，合计7913元全部退还给原告潘美丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十月九日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4676号之一原告：韩明凤，男，1988年3月15日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨颖莲（特别授权），江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨（一般授权），江苏铭勤律师事务所实习律师。被告：郭余庆，男，1978年3月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁春林（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。原告韩明凤与被告郭余庆委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  程志伟人民陪审员  俞美蓉人民陪审员  张建荣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  封 雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初902号原告：李福琴，女，1962年10月12日出生，汉族，蚌埠毛巾厂下岗职工，住安徽省蚌埠市。被告：安徽铭基金诺置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300748922830N。法定代表人：李玉藻，负责人。原告李福琴与被告安徽铭基金诺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福琴到庭参加诉讼。被告安徽铭基金诺置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福琴向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理蚌埠市房屋的产权证；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订四份商品房买卖合同，合同签订当日原告支付了四套房屋50%的首付款，剩余50%房款办理了按揭贷款。而被告未按合同约定在商品房交付后60日内办理权属登记手续，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。安徽铭基金诺置业有限公司未作答辩。李福琴围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告营业登记信息、商品房买卖合同、购房发票、抵押贷款合同、公证书、徽商银行记账凭证等证据。本院审查后认为，上述证据具备真实性、合法性及关联性，予以认定。安徽铭基金诺置业有限公司未到庭视为放弃质证权。通过已认定的证据及庭审调查查明，2015年5月28日，原、被告签订四份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的本市华夏第一街区C区第2栋1单元1层01019号、010110号、010126号、010127号房屋，价款分别为877536元、1390464元、991872元、1098720元，付款方式为按揭付款，出卖人应在2015年12月28日前将房屋交付原告并在房屋交付后60日内将权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于合同签订当日支付了首付款，2015年6月12日原告以按揭方式支付了剩余购房款，被告按约交付了房屋，但被告至今未将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权证。本院认为，原、被告双方签订的四份房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务，现原告已履行了支付全部价款义务，而被告且未按约将需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，原告要求被告办理房屋产权证的请求，超出了合同约定的范围，本院不予采纳，但被告应将需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽铭基金诺置业有限公司于判决生效后十日内将蚌埠市华夏第一街区C区第2栋1单元1层01019号、010110号、010126号、010127号房屋需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  高 俊人民陪审员  刘 诚二〇二〇年十月九日书 记 员  罗 磊
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2092号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地滨州市黄河五路303号世贸中心惠谷国际19号楼，统一社会信用代码：913716006722415447。 负责人：宋鲁光，该分行行长。 被执行人：侯红艳，女，1976年3月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：林振玉，女，1970年10月2日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：刘树鹏，男，1972年9月4日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被执行人侯红艳、林振玉、刘树鹏金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初1046号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李永康 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 娜