四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8658号 原告：成都缘丰建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区帝标路118号。 法定代表人：陈维伦，总经理。 委托诉讼代理人：谢邦卫，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：成都国瑞恒升环保科技有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路46号33幢1层20号。 法定代表人：洪镭，职务不详。 委托诉讼代理人：杜江，男，系公司员工。 原告成都缘丰建筑机械租赁有限公司（以下简称缘丰公司）与被告成都国瑞恒升环保科技有限公司（以下简称国瑞恒升公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。案件审理过程中，缘丰公司申请对案涉钢木方租赁费用单价进行评估，本院依法委托四川科达信房地产土地资产评估有限公司对案涉钢木方租赁费用单价进行评估。其后，四川科达信房地产土地资产评估有限公司于2019年12月12日出具《情况说明》，以国瑞恒升公司不配合评估人员现场清查、评估程序受阻，经法院协调仍无法履行必要的评估程序，因此不能完成委托事项为由，退回了该评估事项。2019年9月27日、2020年7月30日、2020年8月25日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，三次庭审中，原告缘丰公司的委托诉讼代理人陈波，被告国瑞恒升公司的委托诉讼代理人杜江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缘丰公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令国瑞恒升公司立即支付缘丰公司剩余租金30076.72元；2．判令国瑞恒升公司返还租赁物资（钢木方21736米）；3．判令国瑞恒升公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，缘丰公司当庭增加诉讼请求，要求解除与国瑞恒升公司的租赁合同关系，并要求国瑞恒升公司从2019年7月31日起，按照0.014元/米/天向缘丰公司支付钢木方占用费直至归还完全部钢木方。事实及理由：2018年11月11日到2018年11月15日期间缘丰公司与国瑞恒升公司之间经多次谈判初步口头达成租赁30万米钢木方意向后，因国瑞恒升公司急于要货满足其客户的需求，与缘丰公司沟通预付5万租金后，先给国瑞恒升公司发货（21736）米，且货车已安排到厂了，国瑞恒升公司同时承诺下午就来谈合同细节。缘丰公司考虑最终合作后同意发货，但国瑞恒升公司下午并没有来洽谈且多次沟通后无果并未达成最终大批量的合作。缘丰公司于2019年3月7日通过成都市新都公证处寄出一份通知函，国瑞恒升公司于2019年3月11日也回复承认缘丰公司提供材料21736米，同时支付缘丰公司材料保证金50000元，并写明暂扣缘丰公司材料，此后这2个月来国瑞恒升公司一直没来处理这事宜，经缘丰公司多次催促拒不退货也不付租金，国瑞恒升公司为逃避起诉一套人员经营多家公司，经营混同，人格混同逃避法律责任，扰乱市场秩序，请求法院给予公正的判决。 被告国瑞恒升公司辩称，1．双方并不存在租赁关系，双方此前系合作经营关系。2018年11月5日，国瑞恒升公司员工杜江与刘桢勇见过，刘桢勇自称是缘丰公司工作人员，并讨论了《材料代经营合同》，要求以缘丰公司提供30万米钢木方作为合作的基础，然后国瑞恒升公司需先支付5万元保证金，双方口头协商，如果缘丰公司提供30万米钢木方，国瑞恒升公司可以支付40万元左右的年租金。但事实上，自11月11日到11月15日结束，缘丰公司仅仅提供了21736米钢木方，便单方面提出无理要求让国瑞恒升公司再缴纳25万元保证金，故国瑞恒升公司认为双方无法继续合作，拒绝了该无理要求。国瑞恒升公司要求缘丰公司退还保证金，并到国瑞恒升公司仓库提走21736米钢木方的材料，双方的合作关系终止，但是双方不能协商一致，国瑞恒升公司只有采取扣留钢木方方式，要求缘丰公司解决。所以国瑞恒升公司不承认与缘丰公司的租赁合同关系，并且要求缘丰公司赔偿国瑞恒升公司运输费4680元、人工装卸打包费6320元，并按照0.005元/每天/米的标准支付自2018年11月5日起至今所产生的仓储费，直至缘丰公司退还国瑞恒升公司保证金5万元以及运输费、人工费等损失，从国瑞恒升公司指定仓库拉走其材料后，其仓储保管费终止。2．国瑞恒升公司在该事件中完全是受害者，正是因为缘丰公司的严重失信和恶意违约给国瑞恒升公司造成了签订的合同不能履约，企业的经济效益不能实现，市场的声誉蒙受恶劣影响，并将面临客户向国瑞恒升公司主张的一百万元的经济索赔，给国瑞恒升公司带来了难以估量的经济损失和严重的行业恶果；3．缘丰公司以所谓口头合同为由，歪曲事实，编造理由，以不存在的法律关系意图获取不当利益，骗取国瑞恒升公司保证金，其不正当主张缺乏事实和法律依据。缘丰公司明知国瑞恒升公司已经与客户签订了供货合同，便极不诚信的恶意违约，并试图使国瑞恒升公司在被动的情况下让其不良预谋得逞。恳请法庭驳回缘丰公司的全部诉讼请求，并要求缘丰公司承担诉讼产生的所有费用。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，缘丰公司向国瑞恒升公司发货，并制作了发货单，发货单载明：出租单位：成都缘丰建筑机械租赁有限公司，承租单位：成都国瑞恒升环保科技有限公司，物资名称：钢塑方，米数：8704米，发货单下方的收货人签字处国瑞恒升公司加盖了公章。当日，国瑞恒升公司的法定代表人洪镭向缘丰公司法定代表人陈维伦的银行账号转账支付了50000元。 2018年11月12日，缘丰公司向国瑞恒升公司发货，并制作了发货单，发货单载明：出租单位：成都缘丰建筑机械租赁有限公司，承租单位：成都国瑞恒升环保科技有限公司，物资名称：钢塑方，米数：4356米，发货单下方的收货人签字处国瑞恒升公司加盖了公章。 2018年11月15日，缘丰公司向国瑞恒升公司发货，并制作了发货单，发货单载明：出租单位：成都缘丰建筑机械租赁有限公司，承租单位：成都国瑞恒升环保科技有限公司，物资名称：钢塑方，米数：8676米，发货单下方的收货人签字处国瑞恒升公司加盖了公章。 2019年3月7日，缘丰公司采用公证邮寄送达的方式向国瑞恒升公司发出《通知函》，《通知函》主要内容为“贵公司于2018年11月11日到2018年11月15日期间在缘丰公司租赁钢塑方21736米，截止到2019年3月1日，已租赁102天，租赁单价按0.02元/米/天计算，已产生租赁费44341.44元。当时提货前口头合同已经谈好了，于2018.11.11号支付了5万元租金保证金后开始提货，定于当日下午过来签合同，但提货后合同经多次修改你方又后悔不签合同，这三个月来一直没有来处理这事宜，现通知贵司收到此函后三天内退回租赁物钢塑方21736米，逾期未退回钢塑方，按15元/米计算赔偿款，如果贵司三天之内不回复，视为认同，我公司将走法律程序。” 2019年3月11日，国瑞恒升公司向缘丰公司发出《通知函》，《通知函》主要内容为“鉴于我司于2019年3月10日收到贵公司通知函，特作如下回复。我司与贵司曾于2018年11月约定由贵司提供30万米钢木方供我方使用，并共同合作向双流东升花园项目提供材料。且所有材料于2018年11月30日前完全提供。2018年11月11日至2018年11月17日间贵司共提供钢木方5车，共计21736米，同时我司付给贵司材料保证金50000元后，贵司单方面违反合作约定，拒绝继续提供材料，由此对我司造成重大经济损失。综上所述，现我司要求贵司立即双倍退还我司材料保证金，共计100000元，并暂扣乙方材料作为后期对我司的损失赔偿，我司并在此基础上保留追加要求贵司赔偿的权利。如贵司24小时内不回复，视为认同。” 庭审中，缘丰公司称双方系钢塑方租赁关系，虽未签订租赁合同，未确定租赁单价，但当时已经口头商量好，按行业协会的租赁单价0.02元/米/天标准计算租金，双方间系不定期租赁。国瑞恒升公司称，2018年11月初，缘丰公司员工刘祯勇与国瑞恒升公司洽谈钢塑方合作事宜，是以缘丰公司提供钢塑方30万米为合作基础，在此基础上国瑞恒升公司可支付40万元的年租金，在洽谈过程中双方讨论的是《合作成立公司合同》《材料代经营合同》，虽没有签订书面的《合作成立公司合同》《材料代经营合同》，但在其后实际合作过程中，缘丰公司仅供货21736米，因此双方之间的钢塑方租赁关系不成立。庭审中双方一致确认钢木方与钢塑方系同一概念，国瑞恒升公司已支付的50000元费用性质为租金预付款。 案件审理过程中，缘丰公司申请对钢木方的租赁单价进行鉴定评估。本院依法委托四川科达信房地产土地资产评估有限公司对案涉钢木方租赁费用单价进行评估。其后，四川科达信房地产土地资产评估有限公司于2019年12月12日出具《情况说明》，以国瑞恒升公司不配合评估人员现场清查、评估程序受阻，经法院协调仍无法履行必要的评估程序，因此不能完成委托事项为由，退回了该评估事项。 以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：缘丰公司提交的发货单、通知函、公证书、微信聊天记录、国瑞恒升公司的回函、银行转账单，国瑞恒升公司提交的微信聊天记录、银行转账凭证、通知函及通知函回函。关于缘丰公司提交的涉及钢木方租赁相关案例及4份缘丰公司与案外人签订的钢木方租赁合同，因与本案不具关联性，且该4份租赁合同真实性本院也无法确认，故本院不予作为本案证据使用。 本院认为，关于本案法律关系的认定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。但是，民事合同涉及双方当事人的权利义务，为避免对双方权利义务内容产生分歧，理应订立书面协议，以避免纷争。本案中，双方当事人就口头合同内容各执一词，由于争议双方就案涉钢木方的租赁及占有使用没有订立书面合同，导致未明确双方各自的权利义务。本案中，缘丰公司诉称，案涉21736米钢木方由缘丰公司提供给国瑞恒升公司使用，且国瑞恒升公司向缘丰公司预付了50000元租金，双方构成租赁合同关系。国瑞恒升公司辩称双方是合作经营关系。双方的合作基础是缘丰公司提供30万米钢木方，但是缘丰公司仅仅提供了21736米钢木方，并要求国瑞恒升公司再增加支付25万元保证金，故国瑞恒升公司认为双方无法继续合作，双方的合作关系终止。根据案件查明的情况，缘丰公司将钢木方提供给国瑞恒升公司管理和使用，国瑞恒升公司实际占有了案涉21736米钢木方，并向缘丰公司支付了50000元预付租金，同时国瑞恒升公司在2018年11月11日、2018年11月12日、2018年11月15日缘丰公司制作的载明承租单位和出租单位的《发货单》上均加盖公章进行确认。上述缘丰公司将租赁物交付给国瑞恒升公司使用，国瑞恒升公司支付租金等事实和行为，符合租赁关系的特征，本院认定双方之间已构成事实上的租赁合同关系。 关于租赁合同关系的解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，本案中，缘丰公司与国瑞恒升公司未约定钢木方的租赁期限，应属不定期租赁合同。缘丰公司已于2019年3月8日采用公证邮寄送达的方式向国瑞恒升公司发出《通知函》，要求国瑞恒升公司收到此函后三天内退回租赁物钢塑方21736米，且该《通知函》已有效送达到国瑞恒升公司，缘丰公司已履行了相关义务，现缘丰公司起诉要求解除双方之间租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。至于国瑞恒升公司辩称其在2019年1月电话告知缘丰公司终止合作的意见，因缘丰公司对此予以否认，国瑞恒升公司对此也未提交其他证据予以证明，故本院对其就此的抗辩意见不予采纳。 关于返还租赁物。本院已经确认双方就案涉钢木方的租赁合同关系已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，国瑞恒升公司应当向缘丰公司退回租赁物21736米钢木方。故，本院对于缘丰公司要求国瑞恒升公司返还租赁的21736米钢木方的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于租金及占用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，缘丰公司起诉时主张租赁单价按0.02元/米/天计算，其于第一次庭审后提出了鉴定评估申请，要求对钢木方的租赁单价进行鉴定评估，以评估结论作为计算钢木方租赁费用的依据。但由于国瑞恒升公司不配合评估人员现场清查、评估程序受阻，经法院协调仍无法履行必要的评估程序，因此评估公司向法院退回了该评估事项。国瑞恒升公司在庭审中辩称，双方口头达成的租金标准为30万米钢木方一年的租金为40万元，但缘丰公司仅提供了21736米钢木方，双方的合同不成立，因此拒绝支付租金。本案中，缘丰公司主张自2018年11月11日到2019年5月15日期间的租金（按0.02元/米/天计算），以及从本案受理之日第二天即2019年7月31日起，截至国瑞恒升公司返还所有钢木方之日期间的占用费（按0.014元/米/天计算），在本案中暂不主张2019年5月16日至2019年7月30日期间的租金，以上诉讼请求属于其行使自身诉讼权利的行为。对于钢木方租赁费用的计算标准问题，本案中因合同双方当事人均不能举证证明建立合同关系时对钢木方租金标准的约定情况，为衡平双方的利益，同时考虑到案涉钢木方的占有使用时间及租金跨度较长，考虑到该期间租赁市场行情、租金递延，以及2019年3月8日缘丰公司向国瑞恒升公司发函要求“退回钢木方”，2019年3月11日国瑞恒升公司回函称“双方达成的是关于30万米钢木方的租赁协议，由于缘丰公司违约导致国瑞恒升公司重大经济损失，故暂扣缘丰公司钢木方作为后期对国瑞恒升公司的损失赔偿”，国瑞恒升公司拒绝退还钢木方导致了2019年3月之后的租赁费用损失扩大等因素，法院酌定由国瑞恒升公司按30万米钢木方一年的租金为40万元的标准，即0.0037元/米/天的标准承担本案钢木方的租赁费用。按照0.0037元/米/天的租金标准计算，2018年11月11日到2019年5月15日期间的租金为14958.7元（0.0037元/米/天×186天×21736米）。因国瑞恒升公司尚未退还案涉钢木方，故其应当支付占用期间的费用，缘丰公司要求按0.014元/米/天计算占用费，本院认为该占用费标准过高，参照0.0037元/米/天的租金标准计算占用费为宜。另外，庭审中双方均确认国瑞恒升公司已向缘丰公司预交50000元租金，由于双方的租赁关系已经解除，为减少诉累，本院认为缘丰公司可在国瑞恒升公司已经预交的50000元中冲抵前述费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告成都缘丰建筑机械租赁有限公司与被告成都国瑞恒升环保科技有限公司之间就案涉钢木方建立的租赁合同关系予以解除； 二、被告成都国瑞恒升环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都缘丰建筑机械租赁有限公司退还21736米钢木方； 三、被告成都国瑞恒升环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都缘丰建筑机械租赁有限公司支付租金14958.7元及占用费（占用费按照0.0037元/米/天的标准，自2019年7月31日起至实际退还所有案涉钢木方之日止），以上费用金额可与被告成都国瑞恒升环保科技有限公司已支付的租金50000元进行冲抵； 四、驳回原告成都缘丰建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6642元，由被告成都国瑞恒升环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 梁 意