广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2313号原告：闫青云，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省息县,委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：陈四名，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省营山县,被告：周建福，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区,以上两被告共同委托诉讼代理人：李成培，福建中闽律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部，住所地：福清市音西街道音西村宏远大楼16层南侧，统一社会信用代码91350181669271419A。负责人：陈小兰。委托代理人：刘清云，广东桂商律师事务所律师。原告闫青云诉被告陈四名、周建福、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部（以下简称“天安保险福清营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告闫青云及其委托诉讼代理人梁靖宇，被告陈四名、被告周建福的共同委托诉讼代理人李成培，被告天安保险福清营销服务部的委托诉讼代理人刘清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫青云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车损费25400元；2.判令三被告赔偿原告损失20767.2元（包括原告三个月的误工费14767.2元和因本案支出律师费6000元）；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2019年8月18日19时25分，被告陈四名驾驶车牌号为赣Ａ×××××大型汽车，在广州市绕城高速28公里内侧与梁吉娜驾驶车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车、原告驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告汽车严重损坏。此事故已由广州市公安局交通警察支队高速二大队依法作出第440192420198002587号交通事故责任认定书认定陈四名承担此事故的全部责任，原告无责任。肇事的赣Ａ×××××车辆车主周建福向被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部购买了交强险和第三者责任保险。此次事故发生后，因两被告赔偿不到位，修理厂扣押了原告的小型汽车，导致原告三个月无法进行工作以及出行不便。两被告应为此承担相应责任，赔偿原告车损费25400元、三个月误工费14767.2元，共计40167.2元。由于被告陈四名的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上的损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告陈四名、周建福共同答辩称：对于认定书没有异议。我方车辆向被告天安保险福清营销服务部购买了交强险和商业险，赔偿责任由保险公司承担，被告陈四名是被告周建福雇佣的司机，事故发生时是在履行职务行为。原告主张的停运损失并非因本案事故引起的，而是其与第三人之间的合同行为导致第三人行使留置权而扣押车，该原因与本案事故没有侵权法上的因果关系，属于自行扩大损失，不应支持。律师费并非侵权案件中产生的必要费用，也不应支持。被告天安保险福清营销服务部辩称：车辆在我司购买了交强险和商业险150万元，事故发生在保险期间内，在交强险限额内已经向原告赔偿2000元财产损失。被告陈四名没有道路运输从业资格证，根据机动车综合商业保险条款首则第2项第6目的规定，我司免责。我方已经提交了2019粤民再317号民事判决书证明被告陈四名没有道路运输从业资格证，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费我司不承担，因为我司不是侵权人，我司只是基于保险合同替代投保人承担责任，我司当庭提交2019粤1204民初394号民事判决书，22页最后一段已经明确诉讼费不应由我方承担。原告主张停运损失，但是原告应该提交原告有营运资格，修理厂扣押车辆导致损失属于原告故意扩大损失，原告可以自行支付修理费，该费用应当由原告自行承担。关于律师费是诉讼成本，民事案件没有规定，必须要求律师代理，并且原告主张要求我司承担律师费没有法律依据，且停运损失没有实际产生。经审理查明：一、事故发生的基本情况：2019年8月18日19时25分，被告陈四名驾驶车牌号为赣Ａ×××××大型汽车，在广州市绕城高速28公里内侧与梁杏娜驾驶车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车、原告闫青云驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故。二、责任认定情况：被告陈四名承担事故的全部责任，案外人梁杏娜、原告闫青云无责任。三、事故车辆及驾驶人情况：被告周建福是事故车辆赣Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人，被告陈四名是该车的驾驶人，事发时陈四名未取得道路运输从业人员从业资格证。被告陈四名是被告周建福雇佣的司机，事发时正在履行职务。原告是粤Ａ×××××号车的所有人和事发时的驾驶人，该车辆在事故中损坏，定损金额为25400元，被告保险公司认可该损失金额。四、肇事车辆投保情况：赣Ａ×××××号车在被告天安保险福清营销服务部投保交强险和保险金额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，该车辆第一次在天安财产保险股份有限公司投保。被告周建福主张天安财产保险股份有限公司提供的《投保人声明》、《机动车交强险与商业险组合投保单》处的签名并非为周建福本人亲笔所签，并向本院申请笔迹鉴定，受本院委托，广东华生司法鉴定中心对笔迹进行鉴定后出具意见：送检《机动车交强险与商业险组合投保单》、《投保人声明》上三处“周建福”签名与提供的周建福样本字迹均不是同一人所写。五、其他情况：原告驾驶粤Ａ×××××号车从事货物搬运服务，货拉拉平台显示原告2019年6月、7月、8月的收入分别为4937元、5679.2元、4151元。2019年11月4日，被告天安保险福清营销服务部向原告赔付2000元。2019年11月29日，原告委托律师代理本案，并支出律师费6000元。2020年4月16日，原告向广州市南升汽车销售服务有限公司白云分公司转账支付维修费25400元。以上事实，有原、被告提交的证据，粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第204号司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案系机动车交通事故造成财产损失而引起的纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”在此基础上，本院核定此次事故造成原告的财产损失如下：1.车辆维修费：原告粤Ａ×××××号车的修理费25400元已实际产生，且有转账记录和定损协议书佐证，本院予以支持。2.停运损失：粤Ａ×××××号因本次交通事故导致停运,致使原告无法从事相应的运输经营活动,客观上确实存在停运损失。原告主张的停运时间为三个月，但其提供的维修费转账记录、维修费发票不足以证明实际的维修时间。车辆定损后，原告应及时安排车辆维修并支付维修费以使车辆尽快恢复运营，但原告未采取合理措施，致使停运时间延长和损失扩大，故本院酌情支持该车停运时间为20天，超过部分本院不予支持。结合原告提供的收入记录，本院酌情支持原告的停运损失为3281.6元[（4937元+5679.2元+4151元）÷90天×20天]。原告主张由被告承担其委托律师处理本次纠纷所产生的律师费，无事实和法律依据，且律师费并非原告主张权利的必然支出，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告因本次事故遭受的损失总额为28681.6元（25400元+3281.6元）。由于本次事故中被告陈四名负事故全部责任，其所驾驶的赣Ａ×××××号车在被告天安保险福清营销服务部投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故保险公司应承担相应的保险赔偿责任。被告保险公司主张被告陈四名未取得道路运输从业资格，保险公司可免除20%的赔偿责任，但现有证据已证明投保单、投保人声明上并非周建福本人签字，被告保险公司提供的证据不能证明其已就免赔条款向投保人履行完毕提示和说明义务，故对于保险公司免赔的抗辩意见，本院不予采纳。扣除已在交强险限额内理赔的2000元，被告保险公司仍需在商业第三者责任险限额内向原告赔偿26681.6元（28681.6-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告闫青云26681.6元；二、驳回原告闫青云的其他诉讼请求。本案案件受理费954元，由原告闫青云承担403元，被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部承担551元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的诉讼费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十月十日法官助理李玉婷书记员吴超慧