wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初1757号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：张粤英，女，1988年6月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张粤英信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张粤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年9月11日，卡号62×××69。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金107609.3元，利息14443.7元，分期付款手续费5915.45元，逾期还款违约金17131.55元。 四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。 五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。 关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告张粤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107609.3元、利息（截至2020年1月11日为14443.7元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5915.45元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担378元，被告张粤英负担2824元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 安  慧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄 兰 芳 书 记 员 罗徐昉昀
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1835号原告：山西瑞通商贸有限公司，住所地：朔州市朔城区小村阳光小区13号门面。法定代表人：张六女，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：文建强，男，1957年5月14日出生，汉族，山西省怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。原告山西瑞通商贸有限公司诉被告文建强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西瑞通商贸有限公司委托诉讼代理人刘建忠，被告文建强委托诉讼代理人张继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西瑞通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300万，并承担直至2020年1月1日因借款产生的利息1860800元(自2020年1月1日后仍按民间借贷利率15.4%计算，直至付清为止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月15日，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款200万元，借款期限为2011年9月15日至2011年12月15日，原告于2011年9月15日通过银行转账的方式转入被告指定账户200万元；2012年1月11日，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款100万元，借款期限为2012年1月11日至2013年2月11日，原告于2012年1月11日通过银行转账的方式转入被告指定账户100万元。履行期届满后经被告还款，直至2020年1月1日仍剩余借款本金300万元，因借款本金产生的利息1860800万元尚未归还。此后原告多次催要，被告拒不归还，现由于被告的失信行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。文建强辩称，原告诉求中借款并非300万元，关于利息依法判决。在实际支付借款中第一笔借款200万元实际支付195万元，原告预先扣除了5万元利息。第二个100万元原告预先扣除了3万元利息，实际支付给被告97万元。被告截止现在偿还了原告利息180.712万元。山西瑞通商贸有限公司、文建强围绕诉讼请求依法提交了证据，文建强认可原告提交证据的真实性，但对借款本金数额有异议，认为200万元借款中原告预先扣除7.8万元后实际借款192.2万元，另100万元借款中原告预先扣除3万元后实际借款97万元，山西瑞通商贸有限公司认可文建强的质证意见，对文建强提交的证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，原、被告双方签订《借款合同》约定被告向原告借款200万元，借款期限为2011年9月15日至2011年12月15日，原告预先扣除7.8万元后实际向被告出借了192.2万元；2012年1月11日，原、被告双方签订《借款合同》约定被告向原告借款100万元，借款期限为2012年1月11日至2013年2月11日，原告预先扣除3万元后实际向被告出借了97万元。2019年5月16日被告再次向原告借款10000元。截至原告起诉时被告已给付原告180.712万元利息。本院认为，本案的争议焦点为被告应支付原告借款本息的具体数额。合法的借贷受法律的保护，原、被告之间订立的借款合同体现了双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方订立的借款合同为有效合同。原告己经按约定履行了向被告支付借款的义务，被告应按约定返还借款本金并支付相应利息。原告自认于2011年9月15日实际向被告出借了192.2万元、2012年1月11日实际向被告出借了97万元、2019年5月16日实际向被告出借了1万元，截至原告起诉时被告已给付180.712万元利息。故被告应归还原告借款本金290.2万元。原、被告于2011年9月15日签订的保证借款合同约定的月息2.5%、于2012年1月11日签订的保证借款合同约定的月息3%均超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中原告为2020年8月20日之后起诉、但借贷行为发生在2019年8月20日之前，应按利率不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即3.85%×4=15.4%计算利息，故被告应支付原告截止2020年1月1日的欠款利息为192.2万元×（15.4%÷12个月）×99.5个月+97万×（15.4%÷12个月）×96.5个月=365.55万元。被告已支付了原告180.712万元利息，故被告实际需支付原告截至2020年1月1日的利息为365.55万元-180.712万元=184.838万元。这两笔借款被告应支付原告借款本息共计474.038万元。根据原告诉讼请求，被告应按年利率15.4%计算支付原告自2020年1月1日起直至还清全部289.2万元借款本金止产生的全部利息。被告于2019年5月16日向原告借款的1万元，双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张利息的人民法院不予支持，故被告文建强支付原告该笔1万元借款本金。综上所述，被告文建强需支付原告2011年9月15日、2012年1月11日、2019年5月16日三笔借款的借款本金290.2万元、截止2020年1月1日的利息184.838万元，本息共计475.038万元，并按年利率15.4%计算支付原告自2020年1月1日起直至还清2011年9月15日、2012年1月11日两笔借款全部289.2万元借款本金止产生的全部利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十二条规定，判决如下：一、被告文建强支付原告山西瑞通商贸有限公司2011年9月15日、2012年1月11日、2019年5月16日三笔借款的借款本金290.2万元、截止2020年1月1日的利息184.838万元，本息共计475.038万元；二、被告文建强按年利率15.4%计算支付原告山西瑞通商贸有限公司自2020年1月1日起直至还清全部289.2万元借款本金止产生的全部利息。以上给付内容，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45686元（原告已预付），减半收取22843元，由被告文建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰二○二○年十月二十六日书记员 王大巍
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初35573号 原告：广州一城网络科技有限公司，住所地:广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号B一区12街A16号。 法定代表人：李汇泉。 委托诉讼代理人：区少伟，该公司股东。 被告：城僖科技（广州）有限公司，住所地:广州市越秀区盘福路79号621房。 法定代表人：陆坚中。 原告广州一城网络科技有限公司诉被告城僖科技（广州）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区少伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告制作费用余款27850元。事实和理由：2018年底被告找到原告制作网站系统，原告已经制作完成交付被告，但被告尚欠技术费用余款27850元未付。 被告无答辩。 经审理查明，原告为被告制作网站系统，被告拖欠原告制作费。此后，被告向原告出具《承认书》，记载，被告聘请原告制作“演嘢”系统；原本按合同被告于2019年8月15日应该支付原告第二期制作费57850元，因被告财务出现困难，承诺支付多补偿款10000元，被告总欠原告67850元，被告从2019年11月12日开始每月8000元分期支付给原告，直至还清为止，被告每月12日前内支付，若不能按时支付，被告需要一次性还清所有欠款及支付产生的违约金额。据原告所述，《承认书》签署后被告未能偿还全部款项，至今尚欠原告27850元。2020年8月3日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告为被告制作网络系统，被告拖欠原告款项，该事实有被告出具的《承认书》佐证。现原告主张被告尚欠27850元，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。本院对原告主张的事实予以采信，原告诉请被告支付款项27850元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告城僖科技（广州）有限公司向原告广州一城网络科技有限公司支付27850元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取248元，由被告城僖科技（广州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。 审判员  陈伟清 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄丽敏
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初1165号申请人：王某某，男，汉族。被申请人：龙某，男，汉族。本院受理原告王某某诉被告龙某、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某某向本院提出通过网络查控系统查询被申请人龙某银行存款的申请。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人龙某（身份证号2112031980××××××××）银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭书杰二〇二〇年十月二十日法官助理周园书记员徐洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特505号申请人：蒋瀛，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：苏丽芬，女，1955年2月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人：蒋伟星，男，1946年2月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室。申请人蒋瀛申请宣告苏丽芬为无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员房文佳适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。被申请人苏丽芬系申请人之母。被申请人因记忆力减退，长期抑郁，近十年表现痴呆，现已丧失认识并长期卧病在床，目前日常生活不能自理，不能进行正常交流。经诊断，被申请人患有“血管性痴呆”。故要求法院宣告被申请人为无(或限制)民事行为能力人。鉴于被申请人配偶蒋伟星已年逾古稀，精力、智力和体力大不如前，对被申请人的照顾已力不从心，申请人作为家中独子，理应挑起照料被申请人的重担，故申请法院指定申请人蒋瀛为被申请人的监护人。本院经审理查明，被申请人苏丽芬与其配偶蒋伟星结婚后生育一子，即本案申请人蒋瀛。另申请人自述被申请人苏丽芬的父母均已过世，被申请人亦无其他子女，申请人有经济能力照料被申请人的生活起居。经申请人申请，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人苏丽芬患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。另查明，2020年8月13日，申请人与被申请人配偶蒋伟星签订《监护人确定协议书》，载明苏丽芬因年事过高，患有XXX疾病，生活不能自理，已不具备完全民事行为能力。为保障其合法权益，现苏丽芬配偶蒋伟星及独子蒋瀛共同商议，协议如下：目前苏丽芬的监护人由独子蒋瀛担任，对此配偶蒋伟星及独子蒋瀛表示无异议，自愿尽责履责。文末由蒋伟星及申请人蒋瀛签字，上海闵行区虹桥镇金斯花园居民委员会同意该协议内容并由居委会书记签字并盖公章确认。以上事实，由监护人确定协议书、诊断意见书、认知及心理体检报告、出院记录、户口簿、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人无民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以确认。关于被申请人监护人的选任，考虑到被申请人苏丽芬的配偶蒋伟星年逾古稀，显然不适合担任监护人之职，而申请人蒋瀛作为被申请人的子女，与被监护人配偶达成一致意见，由申请人担任苏丽芬的监护人，未悖法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人苏丽芬为无民事行为能力人；二、指定申请人蒋瀛为被申请人苏丽芬的监护人。本案鉴定费由申请人蒋瀛负担。本判决为终审判决。审 判 员 房文佳二〇二〇年十月十三日法官助理 张恺翔书 记 员 杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1302财保3215号申请人：朱孔涛，男，1996年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：韩忠昊，男，1990年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：胡秀荣，女，汉族，住临沂市兰山区。申请人朱孔涛与被申请人韩忠昊、胡秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月27号向本院提出申请，要求对被申请人胡秀荣所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（30000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人胡秀荣所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 同二〇二〇年十月二十七日书记员 李明明
西藏自治区亚东县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0233执保13号马福祥、华蓥市华兴建筑有限责任公司、晏小龙：本院执行的马福祥申请华蓥市华兴建筑有限责任公司等劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日依据申请保全人马福祥的申请立案进行执行保全。在保全过程中，本院依法冻结被保全人华蓥市华兴建筑有限责任公司在西藏日喀则军分区的未拨工程尾款177950元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二〇年十月二十六日
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初1018号原告：赵建荣，男，1957年9月4日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：唐波，男，1958年1月25日生，汉族，农民，高中文化，住个旧市。被告：白买银，男，1985年4月19日生，汉族，农民，小学文化，住石屏县。原告赵建荣与被告唐波、白买银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告赵建荣经本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费，经本院催告后，其于2020年10月26日口头提出撤诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵建荣撤回起诉处理。审判员  李佳侯二〇二〇年十月二十六日书记员  陈**聪
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执1780号申请执行人株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路。法定代表人蒋开建，系该局局长。被执行人王**，住所地株洲市天元区慧谷阳光。申请执行人株洲市自然资源和规划局和被执行人王**腾地一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二〇年十月三十日
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初2091号申请人：某银行股份有限公司某支行，住址：辽宁省调兵山市。被申请人：赵某，女，汉族，住辽宁省调兵山市被申请人：赵某某，男，汉族。无业，住辽宁省调兵山市本院受理原告某银行股份有限公司某支行诉被告赵某、赵某某借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司某支行向本院提出通过网络查控系统查询被申请人赵某、赵某某银行存款的申请。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司某支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人赵某、赵某某银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张芳二〇二〇年十月二十三日法官助理杨光书记员王阳阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31735号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑文寿，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑文寿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郑文寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文寿支付截至2017年4月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)194,978.12元及自逾期之日起至2017年4月22日的利息8，908.26元、违约金8,711.45元；2.判令被告郑文寿支付自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑文寿负担。事实和理由：被告郑文寿于2009年11月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑文寿未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑文寿未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑文寿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2017年4月22日，被告郑文寿拖欠信用卡欠款本金194,978.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑文寿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑文寿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑文寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文寿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的信用卡欠款本金194,978.12元；二、被告郑文寿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,488元，减半收取计2,244元，公告费560元，由被告郑文寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1041号申请执行人刘某，群众。被执行人任某。本院于2020年7月15日受理了刘某申请执行任某买卖合同纠纷一案，申请执行标的38560.00元及延期利息。在执行过程中，本院于2020年7月15日通过网络对被执行人任某发出执行通知书，责令其履行还款义务。任某拒不到庭履行还款义务。本院分别于2020年7月15日和10月16日通过法银直联对被执行人任某进行网络查控及对其名下银行卡进行冻结，网络查控证实被执行人任某名下没有足额银行存款、无股票，没有企业、没有不动产。本院于9月29日对被执行人任某采取限制高消费和列入失信被执行人名单等措施；申请执行人刘某没有提供可供执行的财产。综上证实被执行人任某无可供执行的财产。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执1041号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二Ｏ二0年十月十六日书记员 滕 月
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6734号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：李键宇，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李键宇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李键宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2012年9月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××44。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金44356.17元、利息3790.93元、逾期还款违约金8352.34元、分期付款手续费2330.75元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58830.19元，包含本金44356.17元、利息3790.93元、逾期还款违约金8352.34元、分期付款手续费2330.75元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李键宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44356.17元、利息（截至2020年4月6日的利息为3790.93元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2330.75元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担180元，被告李键宇负担1090元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦蔼平
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1901号原告：大同市广社房地产开发有限责任公司（以下简称广社房地产公司），住所地朔州经济开发区文远路和长宁街西南交叉路口。法定代表人：张社明，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所执业律师。被告：李占财，男，1984年12月19日出生，汉族，现住朔州。广社房地产公司诉李占财追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广社房地产公司委托诉讼代理人凌兴旺到庭参加了诉讼，李占财经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广社房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告代付的保证金139509.08元；2、请求人民法院判令被告支付垫付款的利息7156.23元，并继续支付利息直到还清全部垫付款本金止。事实和理由：被告向原告购买了位于朔州经济开发区世纪星城小区14号楼1单元403室的房屋一套。双方于2012年9月18日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为358275元，并约定付款方式为按揭贷款，且已交付首付款148275元。被告于2012年12月20日与中国银行股份有限公司朔州市分行签订《个人一手住房贷款合同》，向中国银行股份有限公司朔州市分行贷款21万元，期限为192个月，约定担保方式为保证和抵押，由原告提供保证，以被告涉案房屋作抵押。2018年12月27日开始至2019年9月24日，被告因逾期未还贷款，中国银行股份有限公司朔州市分行扣划了原告保证金139509.08元，解除了与被告的借款合同。原告代偿以上贷款后多次联系被告返还该笔贷款，但被告一直未予偿还，原告作为保证人在履行保证义务后，依法有权要求作为债务人的被告偿还代付款，且被告有义务向原告支付垫付款利息及违约损失。综上，为了维护权益，原告特向贵院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。李占财未到庭也未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。广社房地产公司提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告主体适格；2、李占财身份证复印件一份，拟证明：李占财是本案适格被告。3、《商品房买卖合同》复印件、《个人一手住房贷款合同》复印件各一份，拟证明：（1）、原、被告于2012年9月18日签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于朔州经济开发区世纪星城小区14号楼1单元403室的房屋一套。合同第六条约定：付款方式为按揭贷款；（2）、被告与中国银行股份有限公司朔州市分行签订了《个人一手住房贷款合同》，原告在合同中签字按印，说明原告作为保证人为被告向中国银行股份有限公司朔州市分行提供了保证的事实。合同第十八条约定了原告为被告的债务提供连带责任保证，中国银行股份有限公司朔州市分行有权要求原告承担保证责任，直接从原告账户中扣划保证金；（3）、被告贷款数额为21万元，期限为192个月。4、《房屋预告登记证明书》复印件一份，拟证明：被告将涉案房屋以不转移占有的方式抵押给中国银行股份有限公司朔州市分行，该行享有该抵押房屋抵押权。5、财务记账联及票据复印件五支，拟证明：2018年12月27日开始至2019年9月24日，被告因逾期未还贷款，中国银行股份有限公司朔州市分行扣划了原告保证金139509.08元。李占财经传票传唤未到庭，未对上列证据予以质证，亦未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2012年9月18日，李占财向大同市广社房地产开发有限责任公司购买位于朔州经济开发区世纪星城小区14号楼1单元403室的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》一份，房屋总价款为358275元。李占财以按揭贷款方式支付房款，且已交付首付款148275元。2012年12月20日，原告与被告、中国银行股份有限公司朔州市分行签订一份《个人一手住房贷款合同》，李占财向中国银行股份有限公司朔州市分行贷款21万元，期限为192个月，约定担保方式为保证和抵押，由原告提供连带责任保证，以被告涉案房屋作抵押。合同签订后，该房屋在朔州市房管局办理了《房屋预告登记证明书》，中国银行股份有限公司朔州市分行取得了该抵押房屋抵押权。李占财在贷款后未按约定按期偿还贷款，截止2018年12月27日，中国银行股份有限公司朔州市分行分五次从广社房地产公司保证金账户共扣划139509.08元，同时解除了与李占财的借款合同。现广社房地产公司起诉来院，请求判令李占财偿还原告代其支付的保证金139509.08元及自2019年9月24日至2020年7月20日止的利息7156.23元，并继续支付利息至还清全部垫付款之日止，双方形成诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李占财向中国银行股份有限公司朔州市分行贷款21万元，广社房地产公司为该笔贷款提供保证，而李占财作为债务人在履行还贷过程中，未按合同约定按月偿还贷款，中国银行股份有限公司朔州市分行作为债权人按照《个人一手住房贷款合同》条款之约定，从保证人广社房地产公司保证金账户上直接扣划李占财所欠贷款本息共计139509.08元。广社房地产公司在履行了保证责任之后，向李占财主张偿还139509.08元，于法有据，本院予以支持。广社房地产公司还主张自2019年9月24日至2020年7月20日止的利息7156.23元，并支付自2020年7月21日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算至全部归还垫付款之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。李占财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：李占财在本判决生效后十五日内一次性返还大同市广社房地产开发有限责任公司垫付款139509.08元及自2019年9月24日至2020年7月20日止的利息7156.23元；并支付自2020年7月21日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算至全部垫付款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1617元（原告已预交），由李占财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张 凯二〇二〇年十月二十六日书 记 员 李丽娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0191民初11768-11772号 原告（11768号）：阮芳，女，1981年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区， 原告（11769号）：李进，男，1988年5月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县， 原告（11770号）：邱小瑾，女，1988年10月31日出生，汉族，住广州市黄埔区， 原告（11771-11772号）：广州轻盈餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道760号地下一层01房F120A铺，统一社会信用代码91440101MA5D06NHXR。 法定代表人：徐祥生。 以上共同委托诉讼代理人：刘冠中，系广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州西捷企业管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道760号地下一层01房F168单元，统一社会信用代码9144010134748506XL。 法定代表人：葛昱含。 被告：广州宏瀚房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山五路219号十层01单元之自编1019C6房，统一社会信用代码914401016184808518。 法定代表人：刘琼。 本院在审理原告阮芳、李进、邱小瑾、广州轻盈餐饮管理有限公司诉被告广州西捷企业管理有限公司、广州宏瀚房地产开发有限公司租赁合同纠纷中，发现需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 郭志峰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
陕西省安康市汉滨区人民法院 民事裁定书(2020)陕0902财保338号申请人：王梅，女，1989年5月19日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：王功付，男性，1982年08月11日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人王梅于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王功付在安康农村商业银行股份有限公司紫荆支行，账号为2707018501103000830957的账户中255000元存款。申请人王梅提供中国大地财产保险股份有限公司保险担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王功付在安康农村商业银行股份有限公司紫荆支行，账号为2707018501103000830957的账户中255000元存款，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。  审  判  员  崔  周 二〇二〇年十月二十日          书 记 员  李秀鹏  1
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初559号原告：杨益彩，女，1965年1月14日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：聂华，男，1976年7月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告杨益彩与被告聂华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益彩到庭参加了诉讼，被告聂华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨益彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决买卖车辆协议有效；2.请求判决该车辆2011年9月28日后所出现欠款、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由被告聂华负责；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月28日达成车辆买卖协议，原告将车辆（车牌号：云Ｃ×××××，发动机号：Ｇ4ＧＡ4Ｂ159574）以2万元的价格出售给被告，自出售之日起至今原告屡次要求被告办理车辆过户手续，被告置之不理，且被告从2011年9月28日至今使用该车辆造成大小55起违法记录未处理。原告认为，合法的买卖协议应受法律保护，违法记录应由被告处理。被告躲避原告，拒不处理违法记录的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，请求判决如前所述。聂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原、被告签订《买卖车辆协议书》一份，约定原告将牌号为云Ｃ×××××号现代牌汽车一辆以2万元的价格卖给被告，被告于当日一次性付清车款，自2011年9月28日后该车出现的欠款、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由被告自行承担，原告概不负责。以上事实，有杨益彩的身份证、聂华的身份证（复印件）、买卖车辆协议书、机动车信息查询结果单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《买卖车辆协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定和损害他人利益，合法有效。原告请求确认该协议有效，应予支持。原告未提交证据证明该车辆有欠款应按约定由被告承担情形，故原告要求被告承担欠款的请求，本院不予支持。对于原告提出由被告处理车辆违章、违法、交通事故等事项的请求，属公安交通行政管理机关根据具体行为人的违法情况进行处理认定事项，不属于人民法院民事案件审理范围，故对该请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨益彩与被告聂华于2011年9月28日签订的《买卖车辆协议书》有效；二、驳回原告杨益彩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨益彩负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年十月十四日书记员 彭建云
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初728号申请人：武某某，男，住调兵山市。被申请人：王某某，男，住调兵山市。本院受理原告武某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，申请人武某某向本院提出通过网络查控系统查询被申请人王某某银行存款的申请。本院经审查认为，申请人武某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人王某某（身份证号2112031973××××××××）银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德军二〇二〇年十月二十一日法官助理王慧文书记员付雪萌
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执810号之二申请执行人石素青，女，1978年7月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人张维杰，男，1980年6月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人石素青与被执行人张维杰婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年10月12日冻结了被执行人张维杰账户内余额人民币2646.49元。现因，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张维杰在中国农业银行账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月十三日书记员  张 垚
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民初549号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：兰陵县千饰时尚名品屋，住所地山东省兰陵县文化路中段西侧。 经营者：邢艳秀，投资人。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告兰陵县千饰时尚名品屋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年10月19日以与兰陵县千饰时尚名品屋达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）在本案审理期间，自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张洪亮
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初448号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡(烟台)律师事务所律师。被告：城阳区酒点半酒吧，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道南疃社区。经营者：文善花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告城阳区酒点半酒吧侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《最初的信仰》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《闪耀》、《歌未央》、《那时的光》、《美丽的草原我的家》、《舍不得》、《BlackWhite(AB)》、《与我同行》共11部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案支出的合理费用750元，包括律师费140、公证费600元、取证费10元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告依法取得《最初的信仰》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《闪耀》、《歌未央》、《那时的光》、《美丽的草原我的家》、《舍不得》、《BlackWhite(AB)》、《与我同行》共11部MTV音乐电视作品在卡拉OK领域的著作权，是合法的作品权利人，此权利属于具有排他性质的实体权利，原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放上述作品的行为有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述作品复制保存在服务器内，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告向本院提交以下证据：1、作品登记证书公证书，证明涉案音乐电视作品在中国版权保护中心登记的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩公司）。2、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，证明涉案的音乐电视作品包含在天浩公司向中国版权保护中心申请调档的70首作品歌单内及涉案音乐电视作品的具体内容。3、（2018）湘永宁证字第612号公证书,证明自2017年10月15日，原告通过有偿受让方式取得涉案音乐电视作品线下的复制权、表演权、放映权、出租权。4、（2018）湘永潇证字第0505号公证书,证明原告已经依据《音乐作品著作权转让协议》履行完付款义务,原告与天浩公司不存在任何履行协议的纠纷。5、（2018）赣虔阳证内字第1094号公证书，证明被告的侵权事实。6、委托代理合同书、业务代办协议书、公证费发票,证明原告为维权支出的部分合理费用。7、被告的工商登记信息，证明被告的主体信息。上述证据1-7原告均已出示原件，本院对其真实性予以确认。被告未举证。根据本院审查确认的证据和原告陈述，认定事实如下：2016年12月9日，国家版权局对电影和类似摄制电影方法创作的作品《最初的信仰》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《闪耀》、《歌未央》、《那时的光》、《美丽的草原我的家》、《舍不得》、《BlackWhite(AB)》、《与我同行》颁发作品登记证书，著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，原告与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定天浩公司将协议附件清单所列音乐作品（包括涉案作品）的复制权、表演权、放映权、出租权在中国大陆地区永久转让给原告。原告受让后，有权以自己的名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩公司出具关于上述《音乐作品著作权转让协议》的《确认书》一份，确认已经收到原告支付的所有款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按签约日期2017年10月15日起生效，天浩公司与原告不存在任何履约纠纷。2018年12月20日，江西省赣州市阳明公证处公证员廖某、公证人员王某1同赣州兴弘知识产权代理有限公司的工作人员崔宏亮、刘宾来到青岛市酒点半音乐主题餐厅，崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份进入该场所的KTV包厢消费，刘宾对包厢内的歌曲点播机进行操作，并使用插入新的内存卡的摄像机对依次播放的62首歌曲进行同步录像，录像结束后，刘宾将内存卡交由公证人员王某2管。对上述取证过程，江西省赣州市阳明公证处于2018年12月28日出具（2018）赣虔阳证内字第1094号公证书。公证书所附光盘摄录的歌曲包含原告主张的被诉歌曲，经庭审比对，被诉歌曲《歌未央》与涉案音乐电视作品画面不同，其他歌曲与涉案音乐电视作品相同。原告为本案支出律师费、公证费、取证费。本院认为，著作权人可以许可他人行使放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。本案中，原告经著作权人合法授权取得了涉案音乐电视作品的包括放映权在内的相关著作权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的《最初的信仰》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《闪耀》、《那时的光》、《美丽的草原我的家》、《舍不得》、《BlackWhite(AB)》、《与我同行》10部音乐电视作品，其行为侵犯了原告对上述音乐电视作品依法享有的放映权，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。被诉歌曲《歌未央》与涉案音乐电视作品画面不同，不构成侵权，本院对原告关于《歌未央》的诉请不予支持。原告未举证证明被告存在侵犯涉案音乐电视作品复制权的行为，本院对原告关于被告侵犯涉案音乐电视作品复制权的主张不予支持。关于赔偿损失的数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第二款，第十一条，第四十八条第一项，第四十九条之规定，判决如下：一、被告城阳区酒点半酒吧于本判决生效之日起立即停止侵犯原告对《最初的信仰》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《闪耀》、《那时的光》、《美丽的草原我的家》、《舍不得》、《BlackWhite(AB)》、《与我同行》10部音乐电视作品享有的放映权的行为，并从曲库中删除；二、被告城阳区酒点半酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计3000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告城阳区酒点半酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 郭 静人民陪审员 冯 静人民陪审员 张再斌二〇二〇年十月十日法官助理姜杨书记员孔帅书记员许郑楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2601号之一申请执行人：郑建涛,男,1987年10月28日出生,汉族,住宁夏银川市。被执行人：仇希明,男,1997年9月28日出生,汉族,住宁夏银川市。被执行人：仇旭东,男,1968年9月18日出生,汉族,住宁夏银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初2733号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行。本案应执行标的42400元（含执行费528元），未执行标的42400元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院依法查封被执行人名下房产，因执行标的较小不宜处置。被执行人仇希明、仇旭东名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2733号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十月二十九日书记员 白 欣
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2095号
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8798号原告：高峰，男，1991年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告：肖楠，女，1993年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。二原告共同委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。被告：穆树权，男，1978年9月6日出生，汉族，其他身份情况不详。原告高峰、肖楠与被告穆树权合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付违约金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告向被告购买位于三沙源xxx号房及16区xxx号房，双方约定原告付清房款后被告将上述两套房子收据交与原告并承诺如不能按时交付则退还二原告房款。后因被告迟延交房，承诺给二原告支付违约金3万元，并承诺于2019年5月底前付清，被告为此为二原告出具欠条。欠条出具后，被告仅支付1万元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告高峰、肖楠的起诉。案件受理费150元，退还原告高峰、肖楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊二〇二〇年十月十六日书记员 于哲附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3091号申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：王晓忠，该分行行长。被执行人：冯学永，男，1973年5月7出生，住宁夏回族自治区灵武市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初2839号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。本案应执行标的11913.03元（含执行费1555元），未执行标的11913.03元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯学永无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2839号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十月二十九日书记员 贺竞铮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3561号申请执行人李大江，男，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人王太珍，男，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。本院在执行申请执行人李大江与被执行人王太珍追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决所判令之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：扣划被执行人王太珍名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈为良二〇二〇年十月九日书记员  丛 平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3048号申请执行人：张远清,男,1960年9月14日出生,汉族,住浙江省温州市。被执行人：董振峰,男,1962年12月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。本案应执行标的80127元（含执行费80127元），未执行标的50127元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人董振峰名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初176号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十月二十八日书记员 白 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18462号之一原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞金誉房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市万江区*******交汇处。法定代表人：马介钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘枝桂，广东乌尔比安律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕芳，广东乌尔比安律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：杨耿森，男，汉族，1982年11月3日出生，住广东省汕头市潮南区陈店镇内新高田住宅区六直巷10号，公民身份号码：440************970。委托诉讼代理人：狄敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。本院受理原告东莞金誉房地产开发有限公司诉被告杨耿森以及被告杨耿森反诉原告东莞金誉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告东莞金誉房地产开发有限公司、被告杨耿森均以双方已达成和解为由，于2020年10月26日分别向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞金誉房地产开发有限公司和被告杨耿森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、准许原告东莞金誉房地产开发有限公司撤回本诉；二、准许被告杨耿森撤回反诉。本案本诉受理费1579.06元（原告已预交），减半收取计789.53元，由原告东莞市金誉房地产开发有限公司负担；反诉受理费11745.47元（被告已预交），由被告杨耿森负担。审 判 长  李少娟审 判 员  徐 轩人民陪审员  叶旺昌二〇二〇年十月二十七日书 记 员  唐珮琳陈嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23419号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李黎，男，该公司员工。被告：左顺军，男，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈中英，女，1987年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告左顺军、被告陈中英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆宏帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取52.2元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审判员  施芳群二〇二〇年十月十三日书记员  周 砚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初10036号原告：李长青，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张瑞娟，女，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李长青诉被告张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李长青于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李长青的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李长青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长青负担。审判员  张新宏二〇二〇年十月二十六日书记员  樊长龙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2178号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号，统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该行行长。被执行人：黄伟，男，汉族，1967年7月27日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）赣0121民初3733号民事判决书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，向被执行人黄伟发出执行通知，被执行人黄伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄伟发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人黄伟发出限制消费令，并将被执行人黄伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行8575元，截至2020年10月20日已执行0元，未执行8575元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄伟有其他可供执行的财产，于2020年10月20日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  肖 旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初7645号原告：内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇瑞丰汽贸物流园M2#-142、242。法定代表人：乔宇，职务，经理。委托诉讼代理人：梁斯日古冷，男，1983年2月8日出生，蒙古族，系该公司职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：毕××，男尔多斯市东胜区团结路五号街坊3号楼6单元，公民身份号码：×××。被告：武××，女，1984年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告内蒙古汇发机械设备有限公司诉被告毕××、武××追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古汇发机械设备有限公司的委托诉讼代理人梁斯日古冷到庭参加诉讼。被告毕雪峰、武双艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代垫款616709.49元。2.判令被告向原告支付代垫款利息228028.49元，以上共计844738.41元。事实与理由：2012年9月4日，被告在原告处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机（机型：SK360LC-8；机号:YC11-HO841），并与光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订了《个人贷款合同》应从2012年10月至2015年9月分36个月偿还按揭款。由于被告未能按时向光大银行股份有限公司呼和浩特分行支付按揭款，导致原告帮其垫付按揭款多次，共计垫付按揭款：704107.04元。目前还有616709.92元的代垫款没有归还。原告多次向被告催要代垫款，被告找各种借口拖延。无奈，原告只能诉诸法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护法律的公平正义。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付代垫款数额554709元，代垫款利息200000元，以上共计754709元，其他放弃。被告毕××、武××未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年6月13日，被告在原告处以按揭方式购买一台神钢牌挖掘机（机型SK350LC-8，机号YC11-HO841），并与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订了《个人贷款合同》，约定二被告在中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行贷款124万元，分36个月偿还按揭贷款，并办理了公证手续，约定为实现债权而提起的诉讼，由原告所在地法院管辖。同时二被告与原告签订了《代收代付授权委托书》，约定如二被告没有按期还款，原告可以垫付月供款，二被告愿意承担每日1‰垫付款迟延利息，直至付清垫付款。二被告交纳履约保证金62000元。因二被告未能按时向光大银行偿还按揭贷款，导致原告帮其垫付款多次，共计垫付按揭贷款704107.04元，二被告已向原告偿还87397.12元，扣除二被告已支付的履约保证金62000元，尚欠原告代垫款554709.92元。另查明，自2015年10月至2019年12月原告按未超过中国人民银行同期贷款利率两倍主张的利息200000元，不超过法律规定和双方约定。上述事实，有原告方陈述及原告出示的公证书两份、中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行贷款借据一枚、代偿证明书、代收代付款授权委托书，证明二被告为购买原告的机械向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行借款，现该笔借款由原告代为偿还的事实；神钢挖掘机（按揭确认书）一份，证明机械价款及被告交付履约保证金62000元的事实；常住人口登记卡及结婚证复印件一份，证明被告身份及二被告系夫妻关系，经当庭核对属实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告与二被告签订的《代收代付授权委托书》，亦合法有效，应当受到法律保护。被告没有按照约定向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行偿还贷款，原告依据《代收代付授权委托书》替二被告清偿贷款，履行了合同义务，故原告对被告享有追偿权。综上所述，原告要求被告偿还代为垫付的贷款554709元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告与二被告签订的《代收代付授权委托书》，约定了二被告承担每日1‰垫付款迟延利息，故原告关于利息部分的诉讼请求具有事实和法律依据，原告主张的利息数额不超过法律规定，应予支持。因被告毕雪峰、武双艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕××、武××偿还原告内蒙古汇发机械设备有限公司代为垫付的贷款554709元，支付利息200000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费减半收取6124元，原告内蒙古汇发机械设备有限公司负担450元；由被告毕××、武××负担5674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 齐德春二〇二〇年十月十六日书记员 王 则
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4838号之一 申请执行人：成都骐羽农业有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘婧。 被执行人:成都佳川餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：杨奉军。 本院在执行成都骐羽农业有限公司与成都佳川餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人成都佳川餐饮管理有限公司应归还申请执行人货款本金、违约金、诉讼费等共计22660元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都骐羽农业有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都骐羽农业有限公司有货款本金、违约金、诉讼费等共计22660元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4382号原告:陈春青，男，汉族1976年2月10日出生，住宁夏银川市贺兰县委托诉讼代理人：孙攀，言成律师事务所律师。被告:李双宁，男，汉族，1982年3月16日出生，住宁夏银川市金凤区案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月31日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果:准予原告陈春青撤回对被告李双宁的起诉。诉讼费用负担：案件受理费116元（已减半收取），由原告陈春青负担。审判员 张运友二〇二〇年十月三十日书记员 马梦轩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5949号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：谭方林，男，1973年9月10出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与谭方林民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人谭方林所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计72457.86元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年十月二十日 书记员  李秋露
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初1986号申请人：杨某某，男，汉族，住址辽宁省法库县。被申请人：某医院，住所地调兵山市，法定代表人：温某某。本院受理原告杨某某诉被告某医院医疗损害责任纠纷一案，申请人杨某某向本院提出通过网络查控系统查询被申请人某医院银行存款的申请。本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人某医院银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张芳二〇二〇年十月二十三日法官助理杨光书记员王阳阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5835号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理 被执行人：孙万强，男，1994年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与孙万强借款合同纠纷一案中，被执行人孙万强应偿还申请执行人本金、借款利息、案件受理费暂共计26028.8元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有本金、借款利息、案件受理费暂共计26028.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张兴宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初6567之一号原告：汤琪，女，1988年3月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。被告：于洋，男，1987年3月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告汤琪诉被告于洋居间合同纠纷一案,本院于2020年7月24日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 翼二〇二〇年十月二十六日法官助理  许 冰书 记 员  荣晨君
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初5311号原告:马某，男，汉族，生于1957年12月10日,平凉市崆峒区崆峒镇寨子街村上社农民。被告:王某，男，汉族，生于1984年2月6日,平凉市崆峒区麻武乡杨家山村一社农民。被告:郭某1，女，汉族，生于1988年3月28日,平凉市崆峒区崆峒镇寨子街村上社农民。被告:郭某2,男,汉族，生于1970年8月30日，平凉市崆峒区崆峒镇寨子街村上社农民。原告马某诉被告王某、郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某、郭某1、郭某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王某、郭某1偿还借款本金50000.00元，利息24000.00元，利随本清。2、要求被告郭某2承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告王某、郭某1因资金周转困难,向原告借款50000.00元,2018年7月5日，被告王某、郭某1向原告出具了借条一张，由被告郭某2提供担保。借款到期后，经原告多次催要被告以种种理由推脱,至今没有归还。三被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告王某、郭某1向原告出具了借条一张，约定：原告给被告王某、郭某1借款50000.00元；被告郭某2用曾用名“高明升”的名字在借条上以担保人的身份签字，约定月息二分，借款期限为两个月；未约定保证期间。原告在向被告王某、郭某1支付借款本金时，预先从本金中扣除了两个月的利息2000.00元，实际支付的借款本金为48000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告王某、郭某1只清息1900.00元，借款本金48000.00元及其余利息至今未清偿。以上事实有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，由被告郭某2担保，被告王某、郭某1向原告实际借款48000.00元，约定月息二分，借款期限两个月的事实清楚，证据充分，该笔借款属于原告的到期债权，借款人被告郭某1、王某有义务偿还。故对原告要求被告郭某1、王某清偿借款本金48000.00元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”据此，新的司法解释对2020年8月20日前受理的一审民间借贷案件没有溯及力。原告起诉时间为2020年8月14日，因此，原告主张的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号的相关规定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条一款、二款（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，以原告给被告王某、郭某1的实际借款本金48000.00元为基数，按约定的月利率20‰计息，被告郭某1、王某的欠息情况为：从被告郭某1、王某借款之日2018年7月5日起，至开庭之日2020年10月14日，共计832天，利息为26624.00元，已偿还利息1900.00元，实际欠息24724.00元，本息共计72724.00元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告高明升承担保证担保的方式为连带责任保证担保。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据本案事实，原告与担保人郭某2未约定保证责任方式及保证期间，因此，保证方式应推定为连带责任保证担保，保证期间按法律规定应为主债务履行期届满之日起六个月。原告虽在庭审中称在主债务届满后六个月内向保证人郭某2主张过权利，但没有提供证据加以证明，被告郭某2也未到庭质对，因此，原告称其在保证期间内向保证人主张过权利的陈述缺乏事实根据，本院不予采信。故对原告要求被告郭某2承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条一款、二款（二）项及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告郭某1、王某于本判决书生效后30日内向原告马某清偿借款本金48000.00元，至2020年10月14日前占用资金期间的利息24724.00元，本息共计72724.00元。2020年10月14日以后的利息按月利率20‰计算，直至借款本金实际清偿之日。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由被告郭某1、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马明海二〇二〇年十月二十六日书记员 王丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17270号 原告:李某某,男,1985年9月26日出生,回族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。 被告:米某某，男，1975年11月14日出生，汉族，住山东省费县。 原告李某某与被告米某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某某撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年十月九日 书记员  张 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初8772号原告：王传和，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：合肥盛腾装饰设计有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区商铺302室，统一社会信用代码91340100082239583M。法定代表人：周传成，总经理。原告王传和与被告合肥盛腾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传和及其委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼，被告合肥盛腾装饰设计有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传和向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《装饰工程承包合同》；2.判令被告立即支付原告质保金20000元及利息（利息自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《装饰工程分包合同》，合同第一条第一款约定原告缴纳保证金2万元。第一条第四款约定被告将承接的住宅室内装饰工程以包工包料、部分包工包料形式交给原告承做。第一条第五款第四项约定按照每套壹仟元扣除质量保证金，质量保证金扣满贰万元整为止。合同第二条第六款第一项约定质量保修期为二年，满二年被告退还原告保修金。现被告经营困难已关门歇业。被告应当退还其收取的质量保修金。原告现为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告合肥盛腾装饰设计有限公司未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月20日，原告王传和向被告合肥盛腾装饰设计有限公司交纳质保金5000元。此后至2017年10月15日，原告按照每装修一套1000元的标准又陆续向被告交纳质保金共计15000元。庭审中原告王传和确认，案涉合同原件在被告处，合同内容同其提交的案外人袁胜利（乙方）与被告合肥盛腾装饰设计有限公司（甲方）签订的《装饰工程承包合同》。其中约定：合同生效即日，乙方向甲方交纳工程质量保证金20000元；甲方将公司承接的住宅室内装饰工程以包工包料、部分包工包料形式交给乙方承做；工程款按甲乙双方商定价格标准：建筑面积*单价结算；水电隐蔽工程验收合格，甲方向乙方付结算价总额的25%；泥工铺贴和木工工程验收合格，且客户交付二期款后，甲方向乙方付结算价总额的35%；油漆工工程验收合格后，甲方向乙方付结算价总额的15%；整体竣工验收合格且客户交清尾款开保修卡后，甲方向乙方付结算价总额的25%；但需每套按壹仟元扣质量保证金，质量保证金扣满贰万元为止。质量保修期为二年，满二年后甲方退还乙方保修金。另查，被告合肥盛腾装饰设计有限公司自2020年4月21日停止营业，至今未重新开业。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的企业信用信息公示报告、《装饰工程承包合同》复印件、收款收据、新闻报道等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《装饰工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告长期关门停业，迟延履行主要债务致合同目的不能实现，原告主张解除案涉《装饰工程承包合同》具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同签订后原告按约向被告交纳了质保金共计20000元，自原告最后一期工程竣工验收合格日至今，所有工程两年的质量保修期均已届满，且合同解除后被告也应返还质保金，故原告要求被告返还质保金20000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告逾期返还质保金，应向原告支付逾期付款利息，原告诉请要求被告自起诉之日即2020年7月9日起以尚欠质保金为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王传和与被告合肥盛腾装饰设计有限公司签订的《装饰工程承包合同》；二、被告合肥盛腾装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王传和质保金20000元并支付逾期付款利息（自2020年7月9日起以尚欠质保金为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，减半收取计230元，由被告合肥盛腾装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  占 峰二〇二〇年十月三十日法官助理  武 娟书 记 员  谢静静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢101号申请执行人杨小静，男，1962年6月26日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701，组织机构代码为707209289。法定代表人苏义，董事长。被执行人湖南众盈中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际2栋2503房，组织机构代码为755846741。法定代表人曾双伟。申请执行人杨小静申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司、湖南众盈中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，同意被执行人长期履行，现申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0105执恢101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十月十五日代理书记员  曾 胜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1833号申请执行人：张金辉，男，1976年3月24日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：唐启福，男，1968年7月15日出生，汉族，工人，现住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：张金富，男，1972年7月19日出生，汉族，工人，现住黑龙江省牡丹江市东安区。本院受理的申请执行人张金辉与被执行人唐启福、张金富借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1613号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1613号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3258号原告：龚玉文，男，1990 年10月20日出生，汉族，现住拉萨市。被告：薛生珍，男，1989 年6月15日出生，汉族，现住拉萨市。原告龚玉文与被告薛生珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年10月23日，龚玉文向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚玉文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由龚玉文负担。审  判  员   仁丹旺姆二〇二〇年十月二十三日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格桑扎西
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3798号 原告：凃轶，男，1981年10月26日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。 被告：周冬林，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市襄城区。 原告凃轶与被告周冬林承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告凃轶到庭参加诉讼，被告周冬林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凃轶向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定制家具货款26000元，并从起诉之日起以26000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清为止支付原告违约金。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系从事定制衣柜、橱柜销售的个体经营户。2016年8月，被告在原告处购买价值26000元定制衣柜用于安装在位于乐山市市中区房屋内。2016年12月7日，原告将被告所购买的定制衣柜全部安装完毕并经被告验收，被告于2017年1月3日出具欠条一张，载明其欠货款26000元，承诺于2017年12月1日前付清，履行期限届满后，至今被告仍未支付款项。 被告周冬林未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日的《欠条》载明：“现欠涂轶家具工程尾款26000元，贰万陆千元整”。该《欠条》有周冬林签名以及周冬林的公民身份号码。 2020年6月15日，凃轶起诉来院，主张前述请求。2020年7月19日，《人民法院报》刊登公告向周冬林送达起诉状等。 审理中，凃轶陈述其与周冬林合作多次，周冬林在做家装生意，前期合作的家具款都已经结清。只是在2016年8月为周冬林装修的演武华庭小区的两套房屋内制作安装的家具尾款没有支付。其后，凃轶一直找周冬林讨要款项，周冬林以各种理由推脱。 上述事实，有身份证、工商登记信息、《欠条》等证据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《欠条》系双方真实意思表示，真实有效，应当受到法律的保护，双方经结算，周冬林尚有家具款26000元尚未支付，故本院对凃轶要求周冬林支付家具款的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周冬林在本判决生效之日起十日内支付原告凃轶家具款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费464元、公告费600元，由被告周冬林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  赵浏渊 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  胡秀枝 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王海铃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17298号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：李黎，男，系该司员工。被告：李利斌，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：孙槐利，女，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司（以下简称宏帆物业公司）与被告李利斌、孙槐利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告宏帆物业公司的委托诉讼代理人李黎、被告李利斌、孙槐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏帆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年2月1日至2020年6月30日共计41个月物业管理费8131元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金1626.20元。事实和理由：2012年6月13日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为凤凰湾·驭峰小区提供前期物业服务。随后，原告进入该小区为业主提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告却欠缴物业服务费，原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告李利斌、孙槐利辩称，原告收取的物业服务费为2.2元/月/平方米，应达到重庆市收费管理办法四级标准，但原告提供的服务远远达不到该标准，具体如下：原告的物业服务人员配比率不够、报修回访率较低、无完整的回访记录、原告与业主之间无正常有效的沟通方式、原告对设施设备的整改质量及服务效率处于无监督状态、原告未详细公示公用部位收益和使用情况、原告未及时阻止胡搭乱建、每栋楼下均存在侵害公共绿化的情况、绿化地面存在私自种菜的情况、消防设施未定期演练、车库负二楼漏水及乱搭乱拉电源线情况严重、入户大厅玻璃损坏未更换存在安全隐患、入户大门顶部石材脱落未修补、电源管线裸露存在较大安全隐患、专职保安人员大多数超过45岁、车库门禁一直未启用、外来车辆恶意碾压绿化草地、小区大门及单元出入口监控等未全覆盖、未严格进行门禁卡出入小区管理、楼层垃圾点都是污迹、经常2天或3天清理一次等，故原告提供的物业服务与其收费标准严重不符，被告欠缴的物业费应当按照《重庆市住宅物业服务特级标准》的二级标准进行缴纳，待原告提供的物业服务能达到四级服务标准并经业主代表确认后才恢复四级标准收费。本院经审理认定事实如下：二被告系重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X的业主，房屋建筑面积为90.29平方米，房屋类型为成套住宅。2012年6月13日，原告宏帆物业公司与重庆宏帆实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为凤凰湾，宏帆物业公司服务内容主要包括房屋建筑共用部位的日常修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、运行和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护与管理，环境卫生，对交通与车辆停放的秩序进行管理、消防管理服务、电梯的运行和日常维护管理等，经双方认可的其他委托事项；物业管理服务期限为3年，自2012年6月13日起至2015年6月13日止；本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式，费用标准为高层物业2.2元/月/平方米；业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务，业主逾期不交纳物业管理服务费的，物业服务单位可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。2012年6月13日以来，原告一直为该小区提供物业服务，该小区至今未成立业主委员会。二被告已缴纳2017年1月之前的物业服务费，并于2017年2月缴纳26.48元物业服务费。庭审中，二被告举示了照片及微信截图，其中微信截图内容系因停电业主被关在电梯里，其余照片反映出的是地面存在垃圾、入户玻璃存在损坏、绿化面积有种菜的情况、乱搭建等，拟证明原告提供的物业服务不到位。原告对上述证据的真实性无异议，但其认为其已提供清洁绿化服务，可能存在瑕疵，但后期会进行改进，对于违章搭建，原告已进行了协调，但原告无权去整改，对于电梯关人问题，原告及时到场进行了维护。L在原告认可上述证据的真实性，本院予以确认。上述事实，有《前期物业服务合同》、证明、欠费明细表、缴费记录、不动产登记中心登记信息查询结果、照片、微信截图、巡查记录表、报事报修记录等及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院经审查认为，重庆宏帆实业有限公司依法与原告签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对业主具有约束力，虽然该合同已经到期，但根据现有证据显示，原告仍为案涉小区提供了物业管理服务，原告与二被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。二被告抗辩原告服务不到位应降低收费标准，并举示了微信截图及照片予以佐证，但上述证据仅能证明证据形成之时的客观状况，并不能进一步证明该状况是否持续存在以及所持续的期间长短，此外，虽然原告的物业服务存在部分瑕疵，但该瑕疵并不足以构成降低物业费收费标准的事由，且被告提出要求按二级收费标准缴纳物业服务费也并无其他事实和相应依据予以佐证，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，二被告应向原告支付2017年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费8144.24元（90.29平方米×2.2元/平方米/月×41个月）。因二被告已支付26.48元物业服务费，还应支付8117.76元。超出部分诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，被告不认可违约金，且原告的物业服务存在瑕疵，其亦存在违约行为，故对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李利斌、孙槐利于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏帆物业管理有限公司支付物业服务费8117.76元；二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李利斌、孙槐利负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年十月十五日书记员  张 欢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初3591号原告：于风军，男，1963年1月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：赵海龙，男，1974年2月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。本院在审理原告于风军诉赵海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 周 顺二〇二〇年十月九日书记员 于连源
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5455号 申请执行人：成都立行广告有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-2号。 法定代表人：邓禹，成都立行广告有限公司总经理。 被执行人：上海千乘文化传播有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路5475号320室。 法定代表人：曹丽萍，上海千乘文化传播有限公司执行董事。 本院在执行成都立行广告有限公司与上海千乘文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都立行广告有限公司尚有广告费、律师费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计931562.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李秋露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10558号原告：赵兴军，男，1980年4月5日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托代理人：马小明，北京市京师（银川）律师事务所。被告：银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：王贤贤。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费128元（已减半收取），由原告赵兴军负担。审判员 李建东二〇二〇年十月二十九日书记员 沈天豪
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1159号突泉县醴泉装饰装潢工程有限公司突泉县工业和信息化局：突泉县醴泉装饰装潢工程有限公司与突泉县工业和信息化局合同纠纷一案，申请执行标的683，554.00元，其中本金678，263.00元，诉讼费5291.00元。经立案执行，突泉县工业和信息化局支付给突泉县醴泉装饰装潢工程有限公司661，299.28元，余款突泉县醴泉装饰装潢工程有限公司放弃。此案执行完毕，现已结案。申请执行立案费9183.00元由突泉县工业和信息化局统一承担。特此通知。二Ｏ二0年十月十六日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执833号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区。负责人：王**，职务行长。委托代理人：朱文，该行员工。被执行人：王伟伟，男，1985年8月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：闵娜，女，1982年7月26日生，汉族，住宜兴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人王伟伟、闵娜金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初2845号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行过程中，双方当事人协商并达成如下和解协议：一、被执行人于2020年10月30日前诉讼费3868元，于2020年11月30日前履行律师费25000元；二、自2020年11月份起仍按原住房借款合同继续履行；三、若按约履行完毕，则（2019）苏0602民初2845号民事调解书确定的被执行人所负义务全部履行完毕；若未能按约履行，申请人可按原生效法律文书申请恢复执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执833号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王风华二〇二〇年十月十日书记员  何 婧