广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初2790号原告：陈明纪，男，汉族，1973年7月13日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董周玲，广东法博律师事务所实习律师。被告：广州鸿富物业管理有限公司，住所：广东省广州市黄埔区海员路168号1栋408房。法定代表人：秦凤莲。委托诉讼代理人：杜晓珊，广东向宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚德，男，汉族，住广东省吴川市。系被告员工。原告陈明纪诉被告广州鸿富物业管理有限公司（以下简称“鸿富公司”）劳动争议纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后,依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫奕钦与被告的委托诉讼代理人杜晓珊、李尚德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付2018年9月1日至2019年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额28000元给原告；二、被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金3000元及赔偿金6000元给原告；三、被告支付拖欠2019年12月份工资2000元给原告；四、被告支付加班工资47714元给原告（周六、日223天：2000元÷21天×223天×2倍=42476元；法定节假日55天：2000元÷21天×55天×3倍=5238元）；五、被告退还克扣原告的工资200元；六、被告支付因不为原告缴交养老保险造成的损失29071.28元（1038.26元/月×28个月）。事实和理由：原告与被告于2017年8月30日签订《劳动合同》，约定期限为2017年8月30日至2018年12月30日，职务为保安员，工作地点为岭南师范学院附中东门，上班时间为每天6小时，休息时间采取轮休制。当时被告没有交劳动合同给原告，两份劳动合同均由被告保留，到了2019年11月30日，被告没有说明任何理由就通知原告解除劳动合同，并且在原劳动合同上补上“延期至2019年12月30日止”的内容。原告在工作过程中从不缺勤，为学校的安全尽职尽责，任劳任怨。被告于2018年9月1日至2019年12月31日未与原告签订劳动合同，依法应承担14个月的双倍工资差额。2019年11月被告擅自解除劳动合同已违反劳动法的规定，应按规定支付经济补偿金及赔偿金。被告还有2019年12月份工资未付，应支付该月工资2000元。从2017年8月30日起至2019年12月31日，共有周六日223天，法定节假日55天，被告应当支付周六日和法定节假日加班工资给原告。湛江市劳动仲裁委作出的仲裁裁决，事实不清，裁决不当，请求法院依法判决。被告辩称，一、原告要求被告支付2018年9月1日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的赔偿没有法律依据，1、原告在仲裁开庭时承认与被告是签订了工作期间的劳动合同的。2、原告与被告的劳动关系存续是到2019年11月30日，所以被告没有义务与其签订2019年11月1日至2019年12月31日的劳动合同。更不存在原告所称在原劳动合同上补上延期至2019年12月31日止的情形。二、双方解除劳动合同是因合同期满，且原告同时是在银行上班，所以达不到工作8小时的续签条件，因此原被告没有续签合同。并且被告也提前30天告知其解除合同，所以双方解除劳动合同不存在非法的情形。三、原被告之间的劳动关系只是存续到2019年11月30日，所以被告无需支付2019年12月的工资给原告。四、原告请求支付加班工资没有事实依据，其提供的证据无法证明其有加班的情况，并且仲裁时效为一年，陈明纪请求的加班工资等已经超过了仲裁时效。被告给原告发放的工资构成是基本工资加上加班工资，所以原告现在请求双休日和法定假日的加班工资没有事实依据。五、原告在入职的时候口头和被告说无需帮其购买社保，因其在其他单位工作已经购买了社保，但在2019年10月与11月，被告应公司要求也帮原告购买了两个月的社保。其次原告在被告处工作，时间是两年多，且原告未达到退休年龄，不存在被告未帮其购买两年多的社保就导致其无法享受养老保险的情形，因此被告无需赔偿原告损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈明纪于2017年8月20日入职被告处工作，双方于2017年8月30日签订期限自2017年8月30日起至2018年12月30日的劳动合同，约定原告的工作岗位为保安员，工作地点岭南师范学院附属中学东门，每天工作时间6小时，被告轮休制，基本工资为1230元，工资结构为基本工资+加班工资。原告2017年9月至2018年12月的工资收入在1800元至2100元之间，被告从2018年4月起向原告中国银行账户每月实发的工资流水中均注明“月工资（含休息、法定节日加班、社保补助等费用）”。双方于2019年1月11日又签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2019年1月1日起至2019年11月30日，原告的基本工资为每月1410元，工资结构为基本工资+加班工资（含双休日加班、国家法定假日年均计发）+其他补贴，每月实发工资合计1850元（超出规定之外另计）。原告自2019年1月起至2019年11月工资收入在1520元至1950元之间。原告已确认其收到被告支付其2019年11月工资1520元。2019年10月31日，被告以按照学校岗位设置上班时间规定要求，原告目前每日6小时上班时间不能满足学校规定的8小时上班时间，认为原告的工作状况不适合岗位要求为由，向原告发出一份《解除劳动合同通知书》，载明“解除公司与您的劳动关系，劳动合同解除通知日期为2019年10月31日，工作交接时间为壹个月，劳动关系正式解除日期为2019年11月30日。”原告于当天收到该《解除劳动合同通知书》，并于2019年11月30日离职。原告离职后于2020年6月向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会(下简称仲裁委)申请仲裁，请求裁决被告支付2018年9月1日至2019年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额28000元，支付非法解除劳动关系的经济补偿金3000元及赔偿金6000元，支付拖欠2019年12月份工资2000元，支付加班工资47714元给原告。仲裁委于2020年7月23日作出湛劳人仲案非终字[2020]111号《仲裁裁决书》，裁决如下：“驳回申请人全部仲裁请求。”原告不服该裁决于2020年9月11日向本院提起诉讼。另查明，原告在庭审中述称其上班至2019年12月31日，但未能提供证据证明，被告对此亦不予认可。本院认为，原告陈明纪于2017年8月20入职到被告鸿富公司担任保安员岗位工作，并先后签订两份书面劳动合同，双方已形成合法的劳动关系。关于原告请求被告支付2018年9月1日至2019年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额28000元的问题。结合本案的情况，原、被告先后签订了两份书面劳动合同，两份劳动合同载明的合同期限自2017年8月30日起至最后的期限为2019年11月30日止。因此，并不存在被告作为用人单位未与原告签订劳动合同的事实，原告该项诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。关于原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金的问题。结合本案的情况，原、被告签订的最后一份劳动合同载明的合同期限为2019年1月1日至2019年11月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，因原告在其他单位兼职，无法满足被告每天工作8小时的要求（即原告不能胜任工作），被告鸿富公司作为用人单位于2019年10月30日（提前三十日）发出《解除劳动合同通知书》，以书面形式通知原告，可以依法解除劳动关系。因此，并不存在被告非法解除劳动合同的情形。原告请求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金3000元及赔偿金6000元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付拖欠2019年12月份工资2000元的问题。结合本案情况，因原告已确认其于2019年11月30日离职，且原告亦未能提供证据证明其工作至2019年12月31日，即原告自2019年12月1日起不再为被告提供劳动。因此，原告请求被告支付2019年12月份工资2000元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付加班工资47714元的问题。结合本案的情况，对原告提出要求支付2017年、2018年的加班工资，原告主张其2017年、2018年的周六、日和国家法定节假日均加班，但其未能提供相关有效证据证明。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，因原告提供的证据未能证实其周六、日和国家法定节假日存在加班的事实，故其对此应承担举证不足的不利法律后果。故对原告提出要求被告支付2017年、2018年的周六、日和国家法定节假日加班工资的主张，本院不予支持。对于原告要求支付2019年周六、日和国家法定节假日加班工资的主张，因原、被告于2019年1月11日签订的第二份期限从2019年1月1日至2019年11月30日的劳动合同，约定原告的基本工资为每月1410元，工资结构为基本工资+加班工资（含双休日加班、国家法定假日年均计发）+其他补贴，每月实发工资合计1850元，该约定合法有效。即使原告2019年存在周六、日和国家法定节假日加班的事实，由于被告向原告所发放的2019年1月至2019年11月的工资中已包含了周六、日和国家法定节假日加班工资，故原告再要求被告支付2019年周六、日和国家法定节假日加班工资的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告退还克扣工资200元的诉讼主张，鉴于该请求应先经劳动仲裁，双方当事人不服裁决才能依法提起诉讼，而原告未经该仲裁前置程序处理，加之原告提供的证据未能证实被告存在克扣工资的情况，故对原告该项请求，本院不予支持。对于原告提出要求被告支付因不为原告缴交养老保险造成的损失29071.28元的诉讼请求，该请求应先行经过劳动仲裁程序解决，双方当事人不服裁决才能依法提起诉讼，而原告未经该仲裁前置程序处理，故对原告该项诉讼请求，在本案中本院不予审查处理。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈明纪的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 杨书 记 员 王文嘉附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。