广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39895号原告：李琳，女，1997年12月9日出生，汉族，住四川省建阳市。委托诉讼代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。被告：汤俭，男，1994年3月10日出生，汉族，住湖南省南县。被告：广州九荟企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路61号第28栋三层E-1302房，统一社会信用代码91440101MA59RLHT4M。法定代表人：尹勇，总经理。两被告共同的委托诉讼代理人：谢春凯、梁冬，均系广东凯成律师事务所律师。原告李琳与被告汤俭、广州九荟企业管理顾问有限公司（以下简称“九荟公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告李琳的委托诉讼代理人陈骥，被告汤俭、九荟公司共同的委托诉讼代理人谢春凯、梁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳向本院提起诉讼请求：1.解除原、被告所签订的《创始人合作协议书》；2.被告返还原告60000元及利息（以60000元本金为计息基数，按同期银行贷款利率的标准计至清偿之日止，自2019年10月11日起算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李琳参加被告九荟公司所组织的营销推广活动，于2019年2月20日原告与该公司签订所谓《创始人合作协议书》的无名合同。约定由原告投资60000元，享有该公司0.3%的盈利分红。原告以POS机刷卡的方式，足额支付了约定费用，该刷卡机名为“九荟集团8831”，所绑定卡号为被告汤俭名下银行卡。然而，合同签订后，被告九荟公司不仅从未履行合同约定的“分红”，并且从未公开告知盈利情况。原告知悉后，多次向该公司负责人要求解约及退回“投资款”，被告公司均以各种理由推脱拒绝。综上所述，为维护原告李琳的合法权益，请求判如所请。被告汤俭辩称：我方与本案无关，请求驳回原告对我方的诉讼请求。理由如下：原告与被告九荟公司签订了合作协议书，约定了作为乙方的原告应该向甲方九荟公司支付60000元款项，由此证实了案涉款项是被告九荟公司与原告之间基于合作协议书而产生的权利义务款项。我方只是被告九荟公司的员工，合作协议中也没有授权我方收取该款项，实际上我方也没有收到该款项，该款项是原告通过被告九荟公司的POS机刷卡支付，POS机捆绑的银行卡不是我方名下的，因此本案与我方无关。被告九荟公司辩称：原告的所有诉讼请求并没有事实、法律依据，请求予以驳回。理由如下：原告与我司签订的合作协议事实上是一个产品的销售与合作混在一起的。原告投资的60000元按照协议第7条是“附条件退款”，约定“如果乙方自签约本协议之日起三日内退款，将扣除乙方加盟费30%违约金，三日后甲方一律不予任何理由退款。”协议第3.12条还约定“乙方每年需向甲方推荐12名总代（或以上级别）名额，方可享有公司分红。”由于原告并没有足额推荐12名总代，因此原告并没有获得合同约定的分红权利。并且原告与我司的合作协议目前仍在履行中，原告无权要求解除合作协议并且也无权要求返还60000元及利息。本案中60000元被告已经以等价值的产品提供给原告，而该价值60000元的产品是通过原告自行下单选定的，并已经发货。综上，原告请求解除合作协议及退还60000元及相应的利息没有事实、法律依据，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2019年2月20日，被告九荟公司（甲方）与原告（乙方）签订《九荟魔法空间联合创始人合作协议书》（以下简称“《合作协议书》”），约定：“第一条、合作内容：鉴于甲方是从事美容职业技能培训和美容咨询的公司，拥有自己独立的管理系统、运营平台和跨区域的营销团队等，甲方为乙方提供美容职业技能的项目培训及技术支持，对乙方开发与甲方签约的医疗合作单位。第二条、加盟方式：2.1联合创始人180000元，现只需投资60000元，即可成为九荟集团联合创始人，持有九荟公司0.3%的盈利分红，自本协议签订当天支付完毕；2.2乙方享有产品60000元的货品；2.3乙方可免费学习公司的十二大技术课程及四大营销课程；2.4乙方可以有偿向甲方介绍或推荐学员到甲方进行学习或培训；2.5乙方以甲方的名义或品牌向甲方合作的医疗整形医院推荐或输送美容客户，乙方推荐的美容客户如在甲方或甲方的合作医院实际消费，甲方按照与医疗机构的约定比例进行业绩提成，…第三条、双方的权利与义务：…3.12乙方每年需向甲方推荐12名总代（或以上级别）名额，方可享有公司分红；…3.14乙方股权收益权分红的结算方式：甲方应将其每个季度末（即每年的3月末、6月末、9月末、12月末）的税后净利润的50%（即甲方每季度末的税后净利润*50%）向全体九荟集团联合创始人进行分配，乙方按照公司整体股权0.3%的比例获得股权收益权分红…第七条、附条件退款：如果乙方自签约本协议之日起三日内退款，将扣除乙方加盟费30%违约金，三日后甲方一律不予任何理由退款…”被告九荟公司于2018年11月13日出具的《收款账户通知确认函》显示九荟公司收款方式包括：汤俭名下建设银行江门东观支行尾号4650账户、财务微信号、财务支付宝账号汤俭185××××5607、九荟集团本部POS机、九荟集团本部收钱吧扫码支付。2019年2月20日，原告使用卡号尾号为3504的银行卡通过POS机刷卡消费60000元，刷卡商户为“九荟集团8831”。原告提供的交易凭证未显示对方收款账号。被告九荟公司确认已收到原告支付的60000元。原告以被告九荟公司未向其公示公司的任何盈利情况，其也未获得任何投资盈利分红，被告九荟公司构成根本性违约为由，主张被告九荟公司退还投资款60000元并支付利息，另以该款项系汤俭账户收取，且汤俭提供其个人银行卡为九荟公司进行财务收支，故主张汤俭承担共同清偿责任。被告九荟公司主张根据《合作协议书》第3.12条的约定，因原告推荐总代人数未达合同约定，也无权获得分红；该《合作协议书》并非投资协议而是产品销售及合作的混合合同，原告已在系统自行下了6单选购价值60000元的产品，相应的产品该司已发货，现该《合作协议书》正在履行中，原告要求解除合同并退还60000元没有依据。对此，提交了：九荟公司系统截屏（包括原告的代理信息、代理关系链、订单信息等）、九荟公司日报表（显示原告系秦乔介绍）、秦乔的奖励金清单以及奖励金支付凭证（通过汤俭名下尾号为4650的账户支付）。经质证，原告对九荟公司系统截屏的内容均不予认可，认为该系统相应的数据均由被告九荟公司自行管理，原告并未在该平台下过订单也未收到过任何货的；对九荟公司的日报表也不予认可；对向秦乔支付款项的凭证认为虽与本案无关，但可以证实被告汤俭确为被告九荟公司的财务人员。被告九荟公司并未提供证据证实相应订单的送达签收情况。被告汤俭主张其并未实际收取前述款项，案涉款项与其无关。对此，提交了：门店交易记录截图。经质证，原告有异议，认为不能证实被告汤俭的主张。被告九荟公司确认“九荟集团8831”的POS机绑定的是九荟公司另一股东彭红的银行账户，案涉60000元并非被告汤俭收取。另查明，被告九荟公司股东为彭红、包桂花。本院认为：原告与被告九荟公司签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。关于原告是否有权解除合同的问题。原告主张被告九荟公司未按《合作协议书》约定向其分配分红已构成根本性违约。被告九荟公司援引《合作协议书》第3.12条约定进行抗辩，即“乙方每年需向甲方推荐12名总代（或以上级别）名额，方可享有公司分红”，但除该条款外，《合作协议书》中没有其他涉及“推荐12明总代方可享受分红”的相关内容。本院认为，《合作协议书》第2.1条约定“现只需投资60000元，即可成为九荟集团联合创始人，持有九荟公司0.3%的盈利分红”，《合作协议书》第3.14条再次对“乙方股权收益权分红”的相关内容进行了约定，即对第2.1条的分红内容进行了再次确认。由此可以认定该条款系双方当事人意思表示一致所达成的内容，且获取盈利分红是原告签订案涉协议的重要合同目的；而且依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，结合《合作协议书》的前述条款、合同目的以及诚实信用原则，应认定原告在向被告九荟公司支付60000元后有权依约获取分红。《合作协议书》第3.14条约定九荟公司应将每个季度末的税后净利润的50%向全体九荟公司联合创始人进行分配，被告九荟公司在收到原告支付的60000元后未依约支付分红，其违约行为致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告享有法定解除权。现原告主张解除《合作协议书》有理，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从《合作协议书》约定可知，原告支付60000元后可获得分红、相关货品、介绍客户收取提成等权益。被告九荟公司虽主张原告已收取60000元的货物但就此并未提供充分的证据予以证实，应由被告九荟公司承担举证不能的法律后果。现原告主张被告九荟公司返还款项60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自原告起诉之日即2019年10月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。关于被告汤俭是否承责的问题。由于被告汤俭并非案涉《合作协议书》相对方，原告主张被告汤俭收取案涉款项，但其提供的证据并不足以证明其主张，亦未进一步举证证明，现其主张被告汤俭就被告九荟公司债务承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李琳与被告广州九荟企业管理顾问有限公司签订的《九荟魔法空间联合创始人合作协议书》；二、被告广州九荟企业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琳返还款项60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、财产保全费620元，均由被告广州九荟企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二〇年十月二十一日书记员 郑苗璇梁敏仪