成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7148号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：邓代华，男，1963年11月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：邓治江，男，1985年11月23日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告邓代华、邓治江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人文雅到庭参加了诉讼，被告邓代华、邓治江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令邓代华向俊驰公司返还代偿款本金14,161元并支付违约金4,248.3元；2.判令邓代华承担俊驰公司为实现债权支付的律师费2,000元；3.判令邓治江对邓代华上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告邓代华、邓治江承担。事实与理由：2018年9月4日，二被告与原告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：二被告为购买汽车，委托俊驰公司向中国工商银行股份有限公司金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请俊驰公司为二被告就本次贷款提供保证担保。后俊驰公司按照合同约定为被告邓代华办理了个人汽车消费贷款，并为二被告66,800元的贷款向贷款银行提供了保证担保。同日，二被告与俊驰公司签订《反担保合同》，约定邓治江为邓代华的全部债务向俊驰公司提供连带责任保证担保。同月，邓代华与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理了贷款事宜，购买并取得了汽车。后因邓代华逾期偿还贷款，工行金牛支行要求俊驰公司承担保证责任，自2019年11月13日至2020年3月19日，俊驰公司为邓代华偿还了贷款共计51,161元。经多次催告，被告邓代华仍有14,161元未予清偿，被告邓代华应当按照合同约定向俊驰公司返还代偿款、并支付违约金。被告邓治江应当承担连带还款责任。因违约金约定过高，俊驰公司自愿将违约金调整为代偿本金的30%，即4,248.3元。俊驰公司为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告邓代华、邓治江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，俊驰公司（甲方）与邓代华、邓治江（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《担保合同》），约定：乙方购桑塔纳汽车向工行金牛支行申请个人汽车消费贷款，乙方委托甲方提供保证担保；合同项下乙方借款金额66,800元，借款期限为36个月，月供为2,052.78元；乙方出现连续三期或累计四期逾期，或一期逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，其标准为：调查费1,000元/次.件；催收费5,000元/次.件;律师费按担保总金额5%且不低于5,000元/次.件；诉讼费、执行费为实现权利而产生的其他费用据实计算。 同日，邓代华作为借款人（乙方），邓治江作为反担保人（丙方）与俊驰公司（甲方）签订《反担保合同》，约定：丙方自愿为乙方与贷款银行签订的《借款合同》中借款人的全部债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保，金额为66,800元；反担保方式为：丙方向甲方提供连带责任保证担保；反担保期间为：甲方取得对借款人的追偿权之日起三年；反担保范围：甲方代借款人清偿的全部债务（包括本金、利息、复息、借款人违约的违约金和实现贷款银行债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费；借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等；甲方为实现反担保权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。 2019年9月9日，邓代华作为分期付款申请人、抵押人,俊驰公司作为保证人与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：邓代华向俊驰公司购买桑塔纳2017款浩纳2230TSIDSG豪华版汽车，车辆总价为96,000元，分期付款申请人自行支付首付款29,200元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为66,800元，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共计36期，首次偿还的金额为2,052.78元，以后每期偿还的金额为2,052.78元，以后每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之次日起三年；保证方式为连带责任保证。 上述合同签订后，工行金牛支行按约发放了贷款，但邓代华未按约归还贷款。2020年4月7日，工行金牛支行出具《垫付说明》，证实邓代华办理信用卡汽车专项分期付款后未按期履行还款义务，俊驰公司为其债务承担连带保证责任。垫付说明证实自2019年11月13日至2020年3月19日俊驰公司为邓代华代偿款项51,161元。对于违约金，俊驰公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款总额的30%进行计算。 另，因本案纠纷，俊驰公司委托四川循定律师事务所代为处理相关诉讼事宜，俊驰公司并依约向四川循定律师事务所支付律师代理费2,000元。 以上事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《反担保合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车登记证书、付款凭证、《情况说明》、工行金牛支行出具的垫付说明、委托代理合同、律师费发票、增值税发票等证据以及俊驰公司的陈述在案予以佐证。 本院认为，邓代华向工行金牛支行借款，俊驰公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，前述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邓代华未依约归还工行金牛支行的借款本息，导致俊驰公司履行担保责任，已查明，俊驰公司自2019年11月13日至2020年3月19日期间为邓代华代偿款项51,161元，俊驰公司代邓代华偿还款项后，邓代华现尚欠代偿款本金14,161元未依约向俊驰公司偿付，俊驰公司依法享有追偿权。故，俊驰公司要求邓代华偿还代偿款14,161元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《担保合同》约定，邓代华连续三次或累计四次不按期还款，俊驰公司有权要求邓代华支付合同担保总额30%的违约金，本案中，俊驰公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款总额的30%（即14,161元×30%=4,248.3元）进行计算。对此，本院认为，俊驰公司虽然对违约金降低了部分主张，按照代偿款的总额为基数进行计算，但经本院审核，俊驰公司主张的违约金仍然过高，本院依法予以减少。由于俊驰公司并未提交合法有效的证据证明因邓代华的违约行为给其造成的实际损失，本院结合邓代华欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对邓代华的惩罚性等综合因素，依据公平原则，本院酌定违约金按照代偿款10%的标准进行计算，即计1,416.1元，对于俊驰公司超出部分的诉讼主张，本院不予支持。对于俊驰公司主张的律师费，该主张符合合同约定且俊驰公司已举证证明此费用的实际发生，故对于俊驰公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告邓治江自愿为邓代华所涉的本案债务提供保证担保，故对俊驰公司要求邓治江对邓代华的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓代华、邓治江经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓代华于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款14,161元、违约金1,416.1元； 二、邓代华于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费2,000元； 三、邓治江对邓代华的上述债务承担连带清偿责任，邓治江承担保证责任后，有权向邓代华追偿； 四、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由邓代华负担（此款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，邓代华于履行上述付款义务时一并支付。邓治江对此款承担连带清偿责任，邓治江承担保证责任后，有权向邓代华追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  崔 燕