贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4332号原告（执行案外人）：封会芹，女，1967年6月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：秀青春，云南衡炜律师事务所律师，执业证号15301201411454654。委托诉讼代理人：黎桉丽，云南衡炜律师事务所律师，执业证号15301201711876989。被告（申请执行人）：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区8栋2楼3号，统一社会信用代码91520900MA6DJ5WG1P。法定代表人：梅秀武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭静，女，1987年4月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：魏颖，女，1973年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告（被执行人）：叶家德，男，1973年4月7日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。被告（被执行人）：蒋先美，女，1974年4月1日出生，回族，无固定职业，住贵州省盘县。被告叶家德、蒋先美委托诉讼代理人：骆占，证号32409141100086。被告叶家德、蒋先美委托诉讼代理人：袁玉平，证号32409171100099。原告封会芹与被告贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司（以下简称黔众公司）、叶家德、蒋先美案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）黔0222民初7540号民事裁定。原告封会芹不服该民事裁定，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）黔02民终1072号民事裁定，裁定：一、撤销盘州市人民法院（2019）黔0222民初7540号民事裁定书；二、本案指令盘州市人民法院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封会芹及其委托诉讼代理人秀青春、黎桉丽，被告黔众公司委托诉讼代理人谭静、魏颖，被告叶家德、蒋先美委托诉讼代理人骆占、袁玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封会芹向本院提出诉讼请求:1.不得执行位于盘县（党政大楼右下侧）九米街封会芹、李萍门面之上第三层（注：该房屋建筑面积102.5平方米）及位于九米街旁边第三层（注：该房屋建筑面积105平方米）的两套房屋；2.确认上述房屋归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年2月18日，原告与红果经济开发区思进服务公司（以下简称思进公司）签订《协议书》，双方约定，原告出资410000元给思进公司建房，思进公司在2001年9月将建好的房屋一套（位于盘县，面积102.50平方米）交给原告，原告享有该房屋的所有权。原告自2000年5月至2001年4月期间，合计向景思进支付了90100元，景思进向原告出具了收条。2003年3月24日，原告又与思进公司签订《购房协议》，约定原告购买思进公司位于九米街旁边第三层房屋，面积105平方米，价款50000元。2001年9月，房屋建成后，思进公司将以上两套房屋交付给原告占有、使用。后原告多次要求景思进配合办理过户，但景思进均以各种理由拖延拒绝。2013年之后，原告更是无法联系到景思进，遂一直无法办理产权过户手续。原告从付清房款后，一直居住使用该房屋至今。直至2019年8月15日，盘州市人民法院张贴腾房公告，原告才得知房屋即将被执行。原告认为，盘州市人民法院不得执行位于盘县（党政大楼右下侧）九米街封会芹、李萍门面之上第三层及位于九米街旁边第三层的两套房屋。具体理由如下，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告已支付涉案房屋全部价款并实际占有、使用该房屋近二十年之久，原告未办理产权过户是思进公司故意推诿、拖延所致，并非原告自己的原因造成，原告对涉案房屋依法享有物权期待权，足以排除法院的强制执行。二、盘州市人民法院办理的（2019）黔0222执1540号案件查封的涉案房屋价值已远远超过被执行人蒋先美、叶家德应当履行义务的范围，违反最高人民法院的前述司法解释。三、盘州市人民法院在（2015）黔盘执字第154号案件执行过程中，未依法进行公告，也未对执行标的的范围进行查明。被告黔众公司辩称，原告提供的证据不能证实涉案房屋是原告合法所有，原告2001年与景思进签订的合同并没有思进公司加盖的公章，无法确认原告是从何处取得的房屋。原告2001年2月18日与景思进签订的协议的内容不明确，无法确认是买卖协议还是出资协议，且约定的标的不明确，无指向性。原告提供的收条不能证明原告已经支付了全部的购房款，也不能证明支付的是门面款还是住房款。原告2001年购买房屋后，至今已有十八年之久，原告虽称是景思进的推诿拒绝导致未办理产权过户手续，但是原告可以通过诉讼的方式维护自己的权利，原告一直未主张权利，其自身存在重大过错，故原告已经丧失了权利。原告已经超过提起执行异议之诉的时间，不具备提起执行异议之诉的主体资格。根据相关法律规定，买受人才具有提起执行异议之诉的权利，而原告并未从被告蒋先美处购买房屋，并不是本次执行案件的买受人，故原告不具有提起执行异议之诉的主体资格，不能排除人民法院的执行。综上所述，原告的诉讼请求理由不能成立，请求驳回原告的起诉。被告叶家德、蒋先美辩称，被告叶家德、蒋先美通过司法拍卖购买取得涉案房屋的所有权，经（2015）年黔盘执字第154号执行裁定确认被告叶家德、蒋先美是涉案房屋的所有权人。原告未提供证据证明其享有涉案房屋的合法手续，故原告的诉讼请求不当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.结婚证、身份证、2001年2月18日的协议书、2000年5月26日的收条、2000年7月4日的收条、2000年10月10日的收条、2001年3月11日的收条、2001年4月26日的收条、2003年3月24日的购房协议、2011年3月1日的承诺书两份,个人独资企业变更登记申请书、企业信息查询单、2009年8月26日的租房协议、2015年3月6日的门面出租协议、2015年6月12日的门面出租协议、2016年8月2日的租房协议、2016年10月7日的租房协议、2017年2月1日的租房协议、2018年10月2日的租房协议、2019年7月1日的租房协议、收据三张、红果水资源开发有限公司与用水户供水协议书、用水统计表、用水记录明细表、用电客户基本信息、电费交费记录明细表、房屋现状图片十四张、数字电视客户基本信息，该组证据可证明2001年2月18日，原告与思进公司景思进签订协议书，约定原告出资41000元在思进公司建住房一套，双方在协议中约定了交房时间及不办理房屋产权证。从2000年10月起至2001年4月26日期间，景思进收取了原告集资建房款45000元。2003年景思进以思进公司名义与封会芹签订购房协议，约定将位于党政大楼右下侧九米街边上的第三层，建筑面积105平方米卖给封会芹，出售金额为50000元，仍然约定不办理房屋产权证。2004年思进公司更名为六盘水红果经济开发区思进服务部（以下简称思进服务部）。2011年3月1日，思进服务部向原告封会芹出具两份承诺书，承诺原告封会芹在思进服务部1-13号地块上原有住房两套，分别为102.50平方米和105平方米，楼层为三层，封会芹搬出由思进服务部重建后返给封会芹两套，超过原面积的按市场价补，若少于原面积的景思进按每平方米市场价补给封会芹。承诺人处加盖了思进服务部的印章，景思进在法定代表人处签名。后封会芹管理使用该两套房屋的事实。2.（2019）黔0222执1540号公告、（2019）黔0222执异42号执行裁定书、房屋记载表、（2015）黔盘执字第154号执行裁定书、（2015）黔盘执协字第369号协助执行通知书、盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》、2015年5月6日拍卖申请书、2014年7月17日移送委托评估函、2015年1月14日（2015）黔盘执字第154号执行通知书、2015年1月27日移送委托评估函、2015年2月3日询问笔录、2015年2月27日拍卖抵押房产申请书、（2015）黔盘执字第154号送达回证、六盘水市中级人民法院司法拍卖项目申报审查表、2015年5月26日移送委托拍卖函、拍卖公告两份、《思进服务部楼层居住人员名单》、（2015）黔盘执字第154号结案通知书、（2015）黔盘执字第332-2号执行裁定书、（2015）黔盘执字第332号结案通知书、（2016）黔盘执字第154号公告、（2019）黔0222民特3号民事裁定书,该组证据符合证据的“三性”，可以作为认定涉案房屋经司法拍卖产权变更的过程，故可作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2001年2月18日，封会芹（乙方）与思进公司景思进（甲方）签订《协议书》，约定乙方集资在思进公司建住房一套，乙方出资41000元给甲方，甲方建完就交给乙方使用，交房时间为2001年9月份，房屋永远属乙方所有，但不办房产证手续。从2000年10月至2001年4月26日期间，景思进收取了封会芹集资建房款45000元。2003年景思进以思进公司名义与封会芹签订《购房协议》，约定将位于盘县，建筑面积105平方米卖给封会芹，出售金额为50000元，仍然约定不办理房屋产权证。2004年思进公司更名为思进服务部。2011年3月1日，思进服务部向封会芹出具两份承诺书，承诺原告封会芹在思进服务部1-13号地块上原有住房两套，分别为102.50平方米和105平方米，楼层为3层，封会芹搬出由思进服务部重建后返给封会芹两套，超过原面积的按市场价补，若少于原面积的景思进按每平方米市场价补给封会芹。承诺人处加盖了思进服务部的印章，景思进在法定代表人处签名。前述两套房屋一直是封会芹家管理使用。2015年1月，盘县刘官中正担保有限公司（以下简称中正担保）向本院申请强制执行思进服务部，本院于2015年1月14日向思进服务部发出执行通知书，通知思进服务部按（2014）黔六中民终字第1048号民事判决书履行支付中正担保经济损失的义务。思进服务部未履行义务，中正担保申请要求拍卖思进服务部用于抵押的房屋（位于盘县房屋）。2015年6月，本院在淘宝网网络上发布了拍卖盘县党政大楼右下侧团结东路与希望路交汇处3-4层3-1号、地面五层的房地产的公告，其中包括了涉案房屋3-4层3-1号，产权证号为盘房权证盘县字第××号，建筑面积1347.58平方米；地面五层房地产建筑面积724.86平方米，产权证号为盘房权证盘县字第××号。2015年11月4日，蒋先美与本院签订了拍卖成交确认书，确认蒋先美于2015年10月28日通过淘宝网司法拍卖网终平台以最高价竞得拍卖标的物盘县（党政大楼右下侧）团结东路与希望路交汇处3-4层3-1号、地面五层的房地产，成交价为5011223元。同日，本院作出（2015）黔盘执字第154号执行裁定书，裁定：一、被执行人六盘水市红果经济开发区思进服务部位于盘县交汇处有房产，产权证号10-0245，抵押权证号盘房他证盘县字第××号，00××02号（盘县党政大楼右下侧）3-4层3-1号、地面上第5层，总面积2072.44平方米归买受人蒋先美所有，财产权自本裁定送达给买受人蒋先美时转移。二、买受人蒋先美可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权登记手续。2015年11月11日，盘县人民政府（现盘州市人民政府）对蒋先美拍卖所得房屋进行登记，并向蒋先美颁发了盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》，该证注明了房屋坐落于盘县（党政大楼右下侧）3-4层3-1号，同时注销了盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》。后蒋先美将该房屋抵押给黔众公司。2019年3月28日，黔众公司申请实现担保物权，本院作出（2019）黔0222民特3号民事裁定书，准许拍卖、变卖叶家德、蒋先美位于盘县（党政大楼右下侧）3-4层3-1号房屋（房产证号：盘房权证盘县字第××号，建筑面积1347.58平方米）、位于盘县（党政大楼右下侧）5层5-1号房屋、位于红果镇盘县房屋。2019年8月15日，本院张贴（2019）黔0222执1540号公告，要求蒋先美、叶家德于2019年8月26日前迁出盘县（党政大楼右下侧）3-4层3-1号。2019年8月22日，封会芹认为前述房屋有部分属其向景思进购买，遂向本院提出执行异议，本院作出（2019）黔0222执异42号执行裁定书，驳回了原告封会芹的异议请求。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于原告是否享有足够民事权益能够排除法院的强制执行。原告封会芹主张其对涉案房产享有实体权利，要求确认权属、排除执行，但原告封会芹与案外人思进公司景思进于2001年2月18日签订《协议书》、于2003年签订《购房协议》后，未及时办理产权登记，该两份协议不能发生物权转移的法律效果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，本案中，涉案房产已登记，登记所有人为被告蒋先美，被告蒋先美通过司法拍卖取得了涉案房产的所有权并于2015年11月11日办理了权属登记，被告蒋先美为涉案房产的所有人。被告蒋先美将自己所有的房产抵押给被告黔众公司并办理了抵押登记，被告黔众公司申请实现担保物权，系二被告对自身权利的处分。原告在本案中的权利并不能排除本案的执行，故对原告封会芹的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告封会芹的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告封会芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  方彦辉人民陪审员  张春梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  牟红丽