江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行初10号原告王彤彤，男，1974年11月8日生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告鹰潭市退役军人事务局，住所地鹰潭市月湖区林荫东路展示馆三楼。法定代表人江鸿，该局局长委托代理人周金爱，该局副局长。委托代理人吴军祥，鹰潭市司法局公职律师办公室公职律师。原告王彤彤（以下简称原告）不服被告鹰潭市退役军人事务局（以下简称被告）行政不作为一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彤彤，被告委托代理人周金爱、吴军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：判令被告履行法定职责，保护原告被侵害的人身权、财产权，确实保护原告被鹰潭市民政局违法剥夺工作权力所造成的全部损失依法得到赔偿。事实和理由：原告从小一直和母亲兄妹随父生活居住在鹰潭市月湖区铁四公司家属基地，1990年毕业于鹰潭市铁一中，2000年迁至月湖区三角线6栋46号居住生活至今。1993年原告父亲退休由其大哥顶替工作岗位，而原告回到原籍四川省剑阁县入伍。ｌ995年原告母亲的户口由四川省剑阁县农村迁至江西省鹰潭市月湖区南湖路6号，而原告于服役期间1996年9月也因户口未注销而被误迁至鹰潭市月湖区南湖路6号，ｌ997年ｌ2月退伍后，原告的档案转到鹰潭市民政局,但鹰潭市民政局退伍军人安置办公室在收到档案后，在未告知原告任何理由的情况下毫无依据的拒绝接收原告并把其档案退回原部队，随后被转递到原籍又再次被退回鹰潭市。到1998年12月鹰潭市民政局退伍军人安置办公室由于无法处置原告的档案，遂强行交与原告要求其自行保管。至今原告从未得到退伍军人的相应待遇与相关权益，服役经历成为空白。当原告于2017年9月，得知《退伍义务兵安置条例》具体内容的规定其中第十四条“对在服役期间家庭住址变迁，退伍时要求到父母所在地落户安置的，经父母所在单位和当地公安机关证明，应当允许，但国家另有规定者除外”。根据ｌ988年《民政部对若干规定的说明》第十二条做出的明确解释，《条例》第十四条所称“家庭住址变迁”，是指战士入伍前与父母共同生活，服役期间，其父母双方户口迁入新的居住地或入伍前父母一方已迁入新的居住地，另一方在军人服役期间迁移（包括由农村迁入城镇），原征集地无直系亲属。迁居后，父母系城镇户口的，该退伍军人与所在地城镇退伍军人一样安排工作；父母系农业户口的，随父母落户，与所在地的农村退伍军人一样对待。原告由此得知鹰潭市民政局侵害了自己的人身权、财产权、违法剥夺了原告工作的权力，使原告损失了从应当安置工作起到退休时全部的工作收益。因此2017年11月原告向鹰潭市民政局申请履行法定职责保护其合法权益被拒。随后原告又到鹰潭市政府复议科反映该情况，而复议科称已超过复议时效未受理，建议原告走司法程序。此后原告对鹰潭市民政局提起诉讼，因超过诉讼时限被法院驳回，没有立案，耗时一年半。2019年4月22日，原告通过上访程序请求被告履行法定职责保护其被鹰潭市民政局侵害的人身权、财产权，被告退役军人事务局退役军人权益维护科受理证据材料后以历史遗留问题、情况复杂等各种理由拖延至2019年11月19日，被告告知原告父亲原单位拒绝接收原告；之后又以年前太忙、疫情等各种理由拖延至2020年3月23日，被告又告知原告根据《信访条例》第二十一条第一款规定不予受理原告的上访请求。其解释是“法院不管受理不受理、立案不立案，只要是回复了，就算没有解决问题也是解决了问题，这也是行政机关处理问题的一种方式”，这简直就是强词夺理。2020年3月27日，原告向鹰潭市人民政府申请行政复议，被鹰潭市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条理由不予受理。2020年3月31日，原告再次直接申请被告履行法定职责，请求保护其被鹰潭市民政局侵害的人身权、财产权，被告再次拒绝受理。以上事实充分说明了被告拒不履行法定职责的行为违法，理由如下：1、首先鹰潭市民政局拒绝接收原告明显违反了《退伍义务兵安置条例》第十四条规定，违法剥夺了原告工作的权力，造成原告损失了从应当安置工作起至退休时全部的工作收益。侵害了原告的人身权、财产权；其次鹰潭市民政局利用与原告的信息不对称，对原告的权力不予告知、行政行为的依据理由不予释明，其行政程序不合法的，是耽误诉讼时效使原告失去了追诉的权力，造成原告丧失司法救济途径的根本原因；另鹰潭市人民政府不予受理行政复议申请的依据，引用条款是错误不适用的。2、被告从受理材料到给出回复时共耗时十一个月零一天，因此被告的受理行为已经构成了既成事实，也违反了《信访条例》第三十三条，信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由；所以被告不予受理的理由是不成立的。3、原告通过信访程序提起诉求，是请求被告履行法定职责，保护原告人身权财产权的具体诉求，被告在已经受理构成既成事实之后，却又做出不予受理的答复，其答复与事实行为相互矛盾更与原告诉求不一致，并且原告走其他程序期间，被告鹰潭市退役军人事务局还没有成立。被告所依据的《信访条例》第二十一条第一款，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的不予受理；适用条款错误不能成立。4、作为退伍军人，原告工作的权力被鹰潭市民政局违法剥夺，人身权、财产权被侵害，虽已过了诉讼时效，原告已失去追诉的权力，但是被告作为政府新设立的专门处理退役军人事务的专职机关，负有维护退役军人合法权益的职责，应当受理原告的合法请求，理应履行法定职责，保护原告被侵害的人身权、财产权，更应当保护原告被鹰潭市民政局违法剥夺工作权力造成的全部损失，确保原告依法得到赔偿。综上所述，被告拒不履行法定职责没有法律依据，其违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（第六款），申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒不履行或者不予答复的之规定。鉴于原告陈述的事实清楚，证据明确，所请合法，为保护原告正当合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼之规定。原告向人民法院提起诉讼。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原告新户口本复印件；3、原告老户口本复印件；4、原告军籍档案复印件；5、鹰潭市安置办档案转递通知单复印件；6、剑阁县民政局、武装部证明材料复印件；7、原告父亲单位证明复印件；8、鹰潭市安置办退档函复印件；9、被告不予受理告知书复印件；10、行政复议不予受理决定书复印件。被告鹰潭市退役军人事务局辩称，一、原告的起诉已超过诉讼期限，应不予受理。起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法作出的最长诉讼保护期限的规定，作出的行政行为超过上述期限后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能提起诉讼。王彤彤于1997年12月1日退伍，江西省鹰潭市复员退伍军人安置办公室于1998年12月16日对王彤彤作出退档不予安置的处理，无论王彤彤是否知道该行为或者是否被告知诉权、起诉期限，原告的诉讼已超过了5年的法定最长起诉期限，不符合行政诉讼法定起诉条件。二、原告的起诉属重复起诉，应不予受理。原告曾于2017年12月6日、2018年8月29日以该事实和诉讼请求向月湖区人民法院提起过诉讼，均被裁定不予立案。《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”上诉人基于同一事实理由向法院提出诉请，且后诉的诉讼求情已被前诉(2017)赣0602行初35号及(2018)赣71行终25号行政裁定所包含，其行为已构成“重复起诉”，依法应不予受理。三、另根据《深化党和国家机构改革方案》，市退役军人事务局整合了市民政局的退役军人优抚安置职责，市人力资源和社会保障局的军队转业干部安置职责等有关职责。综上，请求法院予以驳回原告起诉，不予立案。经审理查明：原告王彤彤于1997年12月1日退伍，江西省鹰潭市复员退伍军人安置办公室于1998年12月16日对王彤彤作出退档不予安置的处理，王彤彤对该行为不服于2017年12月6日向本院提起行政诉讼，起诉江西省鹰潭市民政局行政违法赔偿，但王彤彤未在法定期限内向法院提起诉讼，已超过五年，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，作出（2017）赣0602行初35号行政裁定书，裁定：对王彤彤的起诉不予立案。王彤彤不服裁定，向南昌铁路运输中级法院提出上诉。南昌铁路运输中级法院认为，王彤彤的起诉不符合法定条件，原裁定适用法律正确，作出（2018）赣71行终25号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王彤彤不服南昌铁路运输中级法院的裁定，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院认为，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当，王彤彤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，作出（2018）赣行申167号行政裁定书，裁定：驳回王彤彤的再审申请。2019年，原告通过上访程序请求被告鹰潭市退役军人事务局履行职责，保护其被鹰潭市民政局侵害的人身权、财产权。被告认为，根据《信访条例》第二十一条第一款的规定，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。被告于2020年3月23日向原告作出不予受理告知书。王彤彤不服，于2020年3月26日向鹰潭市人民政府提起行政复议申请。复议机关认为，王彤彤申请复议事项不属于行政复议受案范围，作出鹰府不予字（2020）8号行政复议不予受理决定书，决定不予受理。王彤彤不服向本院提起行政诉讼，起诉被告鹰潭市退役军人事务局，请求判令被告履行法定职责，保护原告被侵害的人身权、财产权，确实保护原告被鹰潭市民政局违法剥夺工作权力所造成的全部损失依法得到赔偿。另查明，鹰潭市退役军人事务局的主要职责包括但不限于：负责全市军队转业干部、复员干部、离退休干部、退役士兵和无军籍退休职工的移交接收安置和自主择业、就业退役军人服务管理有关工作。指导并监督检查退役军人相关法律法规和政策措施的贯彻落实，组织开展退役军人权益维护和有关人员的帮扶援助工作。本院认为，本案争议焦点是原告王彤彤的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”关于本次起诉的当事人与前诉的当事人是否相同的争议焦点问题。经查，根据《深化党和国家机构改革方案》，鹰潭市退役军人事务局整合了市民政局的退役军人优抚安置职责，市人力资源和社会保障局的军队转业干部安置职责等有关职责。故本次起诉的当事人与前次起诉当事人实质上相同。关于本次起诉与前诉的诉讼请求、诉讼标的是否相同的争议焦点问题。原告认为本次诉求是请求被告的退役军人权益维护科履行保护退役军人合法权益的法定职责，与前诉请求确认违法侵害并无重复。本院认为，原告本次诉求表面上是要求被告履行保护退役军人合法权益的职责，但从原告起诉的事实和理由，以及原告本次起诉所希望达到的最终实质目的来分析，原告本次起诉的诉讼请求仍是要求确认原鹰潭市民政局行政违法，并要求其赔偿损失，本次起诉与前诉的诉讼请求，本次起诉与前诉的诉讼标的，均实质上相同。综上所述，本院认为，原告本次的起诉属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告王彤彤的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告王彤彤承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  余腾飞人民陪审员  严志强人民陪审员  彭金凤二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐钟汉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。