山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执异44号 案外人（异议人）：临沂永同昌房地产开发有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处驻地。 法定代表人：张燕，总经理。 委托代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 申请执行人：杨思英，女，1982年生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 委托代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被执行人：宋增杰，男，1988年生，汉族，山东省蒙阴县人，住山东省蒙阴县。 在本院执行申请执行人杨思英与被执行人宋增杰民间借贷纠纷一案中，异议人临沂永同昌房地产开发有限公司（以下简称永同昌公司）对本院（2015）河执字第353号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年12月21日作出（2018）鲁1312执异75号执行裁定书，驳回了异议人的异议请求。异议人不服，向临沂市中级人民法院申请复议，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13执复37号执行裁定书，撤销（2018）鲁1312执异75号执行裁定，发回临沂市河东区人民法院重新作出裁定。本院另行组成合议庭重新审查后，于2019年10月23日作出（2019）鲁1312执异124号执行裁定书，驳回了异议人的异议请求。异议人不服，向临沂市中级人民法院申请复议，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13执复211号执行裁定书，撤销（2018）鲁1312执异75号执行裁定，发回临沂市河东区人民法院重新作出裁定。本院于2020年8月6日再次另行组成合议庭，重新进行了审查，本案现已审查终结。 异议人永同昌公司称，一、你院作出（2015）河执字第353号执行裁定书和协助执行通知书，并以此扣划了异议人15万元，明显不当。二、被执行人宋增杰在购买本案房产其实际支付了5万元首付款。依据(2015)临经开商初字第348号民事判决书，宋增杰应当向异议人支付违约金186447.9元及案件受理费3700元。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条规定，在未计取任何违约金的情况下，债务抵销后宋增杰尚欠异议人140147.9元，宋增杰在异议人处已无任何债权，异议人已无法协助人民法院的执行。综上，异议人认为（2015）河执字第353号执行裁定书和协助执行通知书，程序违法且没有任何事实与法律依据，请求你院依法撤销。 申请执行人杨思英称,异议人永同昌公司诉说案件事实的债权系普通债权，且异议人未对涉案房产的首付款进行查封,该债权应当在申请人杨思英执行案件债权实现后受偿。异议人在执行异议申请中主张抵消权，其目的是为了阻却执行、是基于实体权利提出的案外人异议情形，应依据诉讼法第227条规定，请求法院驳回异议人的执行异议申请。 本院查明，本院在审理杨思英诉宋增杰民间借贷纠纷一案中，于2014年4月1日查封了宋增杰购买的临沂经济技术开发区××镇××室房产。该案判决生效后，本院立案执行，在执行过程中，本院于2015年4月27日作出（2015）河执字第353号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，永同昌公司提出执行异议，要求撤销拍卖裁定。2018年6月13日，本院作出（2018）鲁1312执异25号执行裁定，裁定中止对临沂经济技术开发区××镇××室的执行。本院于2015年12月22日向永同昌公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，对宋增杰购买的该房屋的首付款进行了查封。 2016年3月15日，山东省临沂经济技术开发区人民法院对永同昌公司诉宋增杰、高丹丹商品房预售合同、借款合同纠纷一案作出（2015）临经开商初字第348号民事判决书，该判决书判决：一、解除原告永同昌公司与报告宋增杰、高丹丹之间签订的商品房预售合同。二、被告宋增杰、高丹丹向原告永同昌公司支付违约金186447.9元。三、被告宋增杰、高丹丹向原告永同昌公司偿付借款97901元及利息。 2018年3月27日，本院向永同昌公司送达了通知书，通知提取宋增杰在该公司的购房首付款15万元。因永同昌公司未对该债务提出异议亦未履行。本院于2018年4月13日作出（2015）河执字第353号执行裁定书，裁定：一、提取被执行人宋增杰在永同昌公司的购房款15万元。二、冻结、扣划永同昌公司的银行存款15万元。并据此于2018年4月16日扣划了永同昌公司在中国工商银行临沂经济技术开发区支行银行账户存款15万元。对此，永同昌公司提出书面异议，申请撤销（2015）河执字第353号执行裁定书和协助执行通知书。 另查明，2013年7月19日，宋增杰与永同昌公司签订《商品房预售合同》一份，合同约定：宋增杰购买永同昌公司开发的位于临沂经济技术开发区××镇××号楼××单元××号房产，合同对房产用途、建筑面积、价款、首付款、违约责任等进行了约定，并办理银行按揭贷款。合同第六条：付款方式及期限，买受人自合同签订之日当天支付30%，金额147901元，贷款70%，金额345000元，办理银行按揭贷款。同日，宋增杰作为借款人、高丹丹作为担保人与永同昌公司签订了《装修基金借款协议》，宋增杰向永同昌公司借款97901元。2013年7月23日，宋增杰作为借款人、高丹丹作为共同借款人、永同昌公司作为保证人到中国工商银行股份有限公司临沂分行兰山支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定借款金额345000元，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款合同签订后，借款银行将贷款345000元汇至借款人指定的永同昌公司的账户。宋增杰、高丹丹按合同约定按月等额本息还款法偿还贷款本息至2014年7月，自2014年8月始，宋增杰、高丹丹未再按合同约定偿还住房贷款本息。宋增杰支付给永同昌公司的购房首付款为147901元，而非15万元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、宋增杰支付的购房首付款能否被执行。二、永同昌公司主张的抵销权是否成立。 焦点一，2014年4月1日，本院对宋增杰购买的临沂经济技术开发区××镇××室房产进行了查封；2015年12月22日，本院对宋增杰的购房首付款进行了查封。 2016年3月15日，山东省临沂经济技术开发区人民法院对永同昌公司诉宋增杰、高丹丹商品房预售合同、借款合同纠纷一案作出（2015）临经开商初字第348号民事判决书，该判决书判决：一、解除原告永同昌公司与报告宋增杰、高丹丹之间签订的商品房预售合同。二、被告宋增杰、高丹丹向原告永同昌公司支付违约金186447.9元。三、被告宋增杰、高丹丹向原告永同昌公司偿付借款97901元及利息。虽然永同昌公司依法解除与宋增杰的购房合同符合法律规定，但购房合同的解除在法院查封之后。法院判决宋增杰向永同昌公司支付违约金186447.9元、借款97901元及利息，但该债权是普通债权。因此，永同昌公司对宋增杰不享有法定的优先受偿权，其债权应当在本院执行案件的债权实现之后受偿，故本院有权对宋增杰交付的购房首付款进行执行。 焦点二，永同昌公司主张的抵销权是否成立。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或合同约定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。”根据该规定，抵销权的行使以抵销通知到对方为生效要件，永同昌公司并未将抵销通知送达给宋增杰。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，……，人民法院应予支持”。根据该规定，抵销权的行使以被执行人请求抵销为前提，永同昌公司在本院查封首付款之前，并未申请执行宋增杰，宋增杰亦未请求抵消。因此，永同昌公司主张的抵销权不符合上述法律规定的情形，其主张的抵销权不成立。 综上所述，永同昌公司异议理由不成立，应予驳回。但宋增杰支付给永同昌公司的购房首付款系147901元而非15万元，超出部分2099元应予退回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人临沂永同昌房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  许云鹏 人民陪审员  王 健 人民陪审员  张 刚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘文杰