湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020)湘1103民初4136号原告：徐金红，女，1967年11月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区河东湘永路。负责人：陈永红，系该行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：夏中祥，男，1968年12月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡本东，男，1966年5月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。原告徐金红与被告中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中国银行永州分行）,第三人夏中祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐金红,被告中国银行永州分行委托诉讼代理人易露，第三人夏中祥及其委托诉讼代理人胡本东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金红向本院提出诉讼请求：1.判决撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执1451号之二《执行裁定书》中拍卖、变卖被执行人夏中祥名下所有的位于永州市××路××的门面、位于河西黄泥井3409的房屋的部分；2.判决撤销永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异195号《执行裁定书》；3.判决确认登记在夏中祥名下位于永州市冷水滩区××路××的门面、位于河西黄泥井3409的房屋归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月12日，原告前夫夏中祥告知原告，冷水滩区人民法院作出（2017）湘1103执1451号之二《执行裁定书》，裁定拍卖夏中祥名下所有的位于永州市××路××的门面、位于河西黄泥井3409的房屋。上述二套房产虽挂在夏中祥名下，但该房于2010年3月18日两人离婚时分割属于原告的合法财产，有两人离婚时的协议为证。夏中祥向被告贷款时没有告知原告，原告也没有为夏中祥贷款提供担保。被告中国银行永州分行辩称:一、原告提起本诉程序错误，应依照审判监督程序办理。原告对驳回其异议的执行裁定书不服，本质上是对原判决不服，应依照审判监督程序办理，而非通过案外人执行异议之诉解决，原告提起本诉程序错误。冷水滩区人民法院作出的（2015）永冷民初字第3371号民事判决书，判决确认被告对案涉房产依法享有抵押权，并依法对执行标的拍卖、变卖或者折价所得的价款享有优先受偿权。法院也依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，驳回了原告对案涉房产提出的排除执行异议。法院执行案涉房产是依照判决实现被告抵押权的行为，所以，从表面上看，原告是对法院执行案涉房产有异议，但实际是原告对被告享有案涉房产抵押权的判决结果有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，原告应当依照审判监督程序办理，而非提起案外人执行异议之诉；二、被告对案涉房产享有的是抵押物权，被告的抵押权应优先得到保障，法院执行抵押财产行为并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”根据第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。即不动产物权在未经产权变更登记的情况下，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。本案中，虽然第三人已将案涉房产赠与原告，但因双方未办理产权变更登记，案涉房屋的登记产权人仍为第三人，案涉房屋的物权并未发生变更，在第三人对外尚存未履行债务的情况下，被告作为第三人的债权人，要求对第三人名下并且提供抵押的财产予以司法查封，符合法律规定。原告依据《离婚协议书》对案涉房屋产权的约定要求确认案涉房屋所有权属其所有并要求停止对案涉房屋采取的查封措施的诉讼请求于法无据，应不予支持。综上，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经登记发生效力，案涉房屋登记在第三人名下，根据（2015）永冷民初字第3371号民事判决书，第三人对相关借款承担清偿责任，被告作为债权人申请对第三人名下房屋进行拍卖、变卖，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人夏中祥述称，原告所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：原告徐金红与第三人夏中祥于1991年2月28日登记结婚。2001年2月16日、2003年10月22日，第三人夏中祥分别取得了位于永州市××路××的门面［房产权证号：永房权证冷水滩字第0××0号、土地证号：永（冷）国用（2012）第000524号-2］、位于河西黄泥井3409的房屋［房产权证号：永房权证冷水滩字第0××4号、土地证号：永（冷）国用（2012）第000524号-1］的所有权。2010年3月18日，原告徐金红与第三人夏中祥签订《离婚协议书》，约定上述二处房产由原告徐金红拥有。同日，原告徐金红与第三人夏中祥在永州市冷水滩区民政局登记离婚，但此后两人一直未到房产管理部门办理约定房产的产权过户登记手续。因被告中国银行永州分行与第三人夏中祥之间的金融借款合同纠纷一案，第三人夏中祥未履行本院（2015）永冷民初字第3371号民事判决书确定的义务，被告中国银行永州分行向本院申请强制执行。2020年8月3日，本院作出（2017）湘1103执1451号之二执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人夏中祥名下所有的位于永州市××路××的门面、位于河东育才路（潇湘明珠）1610的房屋、位于河西黄泥井3409的房屋、位于永州市冷水滩区××路××号商铺等四处房产。原告徐金红对本院执行被执行人夏中祥名下位于永州市××路××的门面和位于永州市冷水滩区××的房屋提出书面异议，其理由是上述房产虽然登记在夏中祥名下，但在2010年3月18日双方协议离婚时，已经分割上述财产归其所有。本院受理后，于2020年8月19日作出（2020）湘1103执异195号执行裁定书，裁定：驳回徐金红的异议请求。原告徐金红对上述执行裁定不服，遂向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，本案案涉二处房产，均是本院审理的（2015）永冷民初字第3371号金融借款合同纠纷一案中夏中祥用于向中国银行永州分行借款的抵押房产。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，房屋所有权证，他项权证，《离婚协议书》，离婚证，民事判决书，执行裁定书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告徐金红对执行标的即位于永州市××路××的门面、河西黄泥井3409的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，原告徐金红提供的《离婚协议书》虽由原告徐金红、第三人夏中祥签名盖章，系双方当事人的真实意思表示，根据协议书所载明的内容案涉的两处房产亦约定归原告徐金红所有，但双方在协议签订后一直未到房产管理部门办理产权过户登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案涉房产为不动产，必须经依法转移登记才发生所有权变动效力，在实际履行物权转移登记前，本案诉争房产的所有权仍属于第三人夏中祥。本案中，原告徐金红提交的相关证据与本案的待证事实即涉案房屋的产权登记属于其所有缺乏关联性，其未提供证据证明依法办理了产权变更登记手续，故原告徐金红主张涉案房屋归其所有的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告徐金红没有提供有效证据证实其与第三人夏中祥到房产管理部门办理了产权变更登记手续，《离婚协议书》系内部协议，不产生物权变动效力，不能对抗第三人，即被告中国银行永州分行的抵押物权的优先受偿权。因此原告徐金红对案涉房屋不享有排除执行的民事权益,不应当中止对房屋的执行。本案系案外人执行异议之诉，原告徐金红诉请要求判决案涉房屋归其所有，不属于本案审理的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:驳回原告徐金红的诉讼请求。本案受理费300元，由原告徐金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  罗青青人民陪审员  李文青人民陪审员  邓端秀二〇二〇年十月十五日代理书记员  伍琦琦