吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2835号 原告：代勇，男，1970年11月10日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉之特别授权。 被告：通化市东昌区鑫炎房屋信息咨询处。住所地：通化市东昌区。 经营者：刘荟荟，女，1986年8月4日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：张晶琪，女，1993年3月4日出生，，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为承认、提出、增加、变更、放弃诉讼请求，代为参加庭审，代为调解或和解，代交代收诉讼费用，代收法律文书，代为提起反诉或上诉。 第三人：常增荣，女，1979年4月5日出生，现住吉林省通化市东昌区。 原告代勇与被告通化市东昌区鑫炎房屋信息咨询处、第三人常增荣居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代勇及其委托代理人曾楠，被告通化市东昌区鑫炎房屋信息咨询处的经营者刘荟荟、委托代理人张晶琪，第三人常增荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告损失5000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月末，原告在58同城网页上看到了一户位于厚德载物小区B区一个17楼的房屋出售，当时登记的信息为：88平方55万契税满二。当时原告按照预留的电话拨打后，被对方告知为被告单位的业务员许达鹏，在原告询问该房屋是商品房手续还是回迁时，徐达鹏回复“B区都是商品”，在被告作出该房屋是商品房的肯定答复后，原告提出看房、约房主。双方约定于次日到被告单位具体协商购房事宜。次日，原告按照约定到被告单位洽谈购房事宜，当时被告单位店长张经理在审查了第三人的购房手续后称：“是用房票买的呀。”然后对原告称：“这个已经转成商品房了，你们交纳定金就行了。”在中介认可该房屋是商品房手续，并要求原告立即支付定金及中介费的情况下，原告于当日向第三人支付了5000元的定金，向被告缴纳了5100元中介费。第二天，原告与被告单位业务员、第三人一同到厚德载物售楼处办理相关转移手续时，被售楼处告知该房屋就是回迁房的手续。什么时候能办理房屋所有权证不清楚，可能是几年以后的时间。至此，被告业务员表示，自己也是才知道该房屋不是商品房，不能从房票转为商品房手续。因为原告购买时要求不能是回迁房的原因就是，回迁房屋办理房屋过户手续复杂，办证时间较长。为了避免发生不能办证的风险，原告才要求只看商品房屋的。在整个购房过程中，被告不但没有向原告提示过该房屋是回迁的手续。反而欺骗原告，该房屋已经转成商品房了，诱使原告认为该房屋就是商品房的手续。作为原告来讲，正因为自己欠缺相关购房及审查手续的能力，才花费巨额的中介费用，来委托中介进行审查。在协商处理赔偿事宜的过程中，被告经理承认是业务员急于促成交易，赚取中介费用，才没有告知原告真实情况。后经过协商，被告退还了全部中介费用，但第三人并不同意退还全部定金。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉讼至贵院，请求人民法院依法判令被告立即赔偿第三人拒绝向原告返还的定金5000元。 通化市东昌区鑫炎房屋信息咨询处辩称，我方为中介第三方，在多次带领客户代勇看房中，代勇看中了一套厚德载物X区XX号楼88平米51万的房屋，在2020年7月29日丙方中介方在买方的要求下帮助约见了房主常增荣女士，并让房主常增荣携带了所有手续，包括回迁合同、购房合同、身份证等。并在中介全程录音录像的签单室签订了购房收条，买方代勇支付了房主常增荣五千元购房定金，支付了丙方伍仟壹佰元中介费。在次日，买方代勇多次打电话要求退房，理由是听说回迁的商品房比正常售楼处买的商品房办理房照晚，嫌麻烦不想要了。丙方秉着达到买方满意的原则，不想让买方继续纠缠，已将买方交纳的伍仟壹佰元整中介费返还给买方，至于房主常增荣愿不愿意返还购房定金五千元整，是房主本人自愿决定的。买方代勇属于完全行为能力人，在看了所有手续的情况下，自愿交纳了中介费和购房定金，正常丙方中介和卖方常增荣都可以不返还买方代勇中介费和定金，丙方秉承以和为贵的原则已将中介费返还给买方代勇，买方代勇又要求中介方赔偿他的购房定金，实属无理要求，丙方没理由答应。厚德载物X区确实都是商品房，这户房主在回迁时添钱换取商品房，此房屋为商品房无异议，在交付定金和议价环节买方代勇也已经看到了房子的手续和房主常增容，我们也提过，具体细节需要双方当面谈，毕竟我们的信息都是房主提供的，价格或具体事宜我们无法做主，一切以房主为准。在交付定金时我方也说过，明天交纳定金也可以，买方在房主的要求下交纳了定金，全程交易录音录像我们已经备份，提交给法庭作为证据。 常增荣述称，我与本案无关，是被告鑫炎房屋信息咨询处与原告之间的约定有差异，第三人无需承担法律责任。1.我也是鑫炎咨询处联系的我，之前我没有在鑫炎咨询处登记联系，也没委托行为，但是鑫炎咨询处突然联系我说有人要买我们的房子，在2020年7月28日，鑫炎咨询处约我要看房，中介咨询处领着原告夫妻来的，当时我把出售房屋的所有资料给中介和原告审核后，当时原告与我谈妥房屋总价款为51万元，周五（7月31日）签正式合同，签订合同后十五天内交付房屋，约定房屋过户费全部由买房人承担，谈话间原告认识我孩子的老师，原告夫妻说我们夫妻也是正规单位的，原告说8月份就要住进来，孩子上学方便，中介咨询处第二天给我打电话，说原告夫妻二人要买房交定金，我去中介后，中介公司问了很多细节，当时讲好定金10000元，周五签合同后交全款，中介提出让原告交定金10000元，原告说一共就带了11000元，我说可以第二天再交定金，但是中介公司着急，撮合原告和我将定金改成5000元，中介费5100，原告和我均同意后，原告缴纳了定金。中介公司填好打印好的定金收条，中介人员填写内容，告知我收取定金5000元之后，如果反悔要赔偿买方10000元，原告不买5000元答辩人无需返还，谁违约谁承担5100元中介费。后期原告因被告中介公司的原因不买房屋与我无关，我没有给原告做任何其他承诺，也没有承诺何时能办理房照，我也是基于对被告中介咨询处的信任，才按着中介的意思收取原告定金的。我们带着所有的房票（名头是明印）给原告和被告核实的，鑫炎中介公司和原告夫妻一起带着所有资料去通化市产权登记中心核实后，又一起去的售楼处，但是中介公司给原告如何承诺我们不知情，被告是否违约与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交微信聊天截图以及7月30日与被告业务员录音，欲证明2020年8月5日原告同被告协商处理争议，以及被告恶意欺骗原告虚假提供房屋信息。被告质证认为录音不完整，我们也协商过，当时在等第三人过去，通话录音是第一天看手续知道是回迁手续，我们让原告看了手续，微信中我们没有回应。本院认为，微信聊天记录及录音内容未体现原告主张的证明事项，故该证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人有一处房屋出售，被告在58同城网页上刊登了该房屋的出售信息，标题写明“厚德载物17楼精装修88平55万契税满2南北通透”。2020年7月27日，原告看到该售房信息后，在该网页上进行询问，被告业务员许达鹏答复：该房屋为X区，X区都是商品房。7月28日，被告业务员带领原告到该房屋看房。7月29日，原、被告、第三人在被告公司共同商谈购房事宜，第三人携带了该房屋的购房手续，各方商定好价款后，原告向被告交付了中介费5100元，向第三人交付了定金5000元，第三人出具了《收条》，写明收到代勇伍仟元，如甲方违约不继续出售房屋或涨价出售需双倍返还乙方定金壹万元，如乙方违约不继续购买此房屋无需返还乙方定金伍仟元，任意一方违约由违约方支付中介费伍仟壹佰元。7月31日，被告向原告返还了收取的中介费5100元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告损失5000元？ 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告与被告之间系居间合同关系，被告为原告购买房屋提供媒介服务。原告选好房屋后，原、被告、第三人三方当面共同对案涉房屋情况进行商谈，并逐个审阅了第三人提供的该房屋购买手续，各方达成一致后，原告向被告交付了中介费、向第三人交付了购房定金。现原告称因该房屋为回迁手续，回迁房屋办理房照时间慢而拒绝继续购买该房屋，被告已将中介费退还给原告，第三人拒绝向原告返还定金。 首先，原告称系因回迁房屋办理房照时间慢而拒绝继续购买该房屋，但原告未能举证证明案涉房屋存在办理产权登记时间比其他房屋慢的情况；其次，原告主张其最初即向被告要求只购买商品房，而被告员工向原告表示案涉房屋是商品房。虽双方之前对此有过沟通，但三方商谈过程中、交付定金之前，原告亦对第三人提供的购房手续进行了查看，其中包括《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，该合同中明确写明了该房屋来源系回迁安置时用回迁安置补偿款抵顶一部分房款所购。且在商谈过程中，被告向原告说明了该房屋系用房票购买，后原告询问“什么时候能办房照”，第三人说“办房照都是统一，咱谁说了都不算”，原告看完所有手续后说“我以为你们是在开发商那买的”，第三人说“反正这个房子就是这样，要不也不能这么便宜。”上述情况足以使一般购房人知晓该房屋实际情况以及系回迁安置所得，被告亦不存在故意隐瞒的情况；再次，原告主张系被告刻意误导原告，称该房屋已经转化为商品房，但原告未能提交证据对此予以证明。原告主张其系因为不懂得识别房屋手续，才找到被告提供专业居间服务，就是为了由被告核实相关信息。被告作为房屋中介，有义务为原告审核手续，被告亦组织了买卖双方共同商谈及审核手续。而原告作为完全民事行为能力人，亦参加了商谈及审阅房屋手续的全程，不能因为找了房屋中介机构而将一般购房人具有的辨别能力所能知晓的情况完全归责于被告。综上，根据法律规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。而原告未能提交证据证明被告存在故意隐瞒、提供虚假情况的事实，故原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告代勇的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取），由原告代勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张晓岩