wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异134号案外人：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园。法定代表人：熊敏，董事长。申请执行人：皮大富，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张铁荣，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省巴中市。在本院执行皮大富与张铁荣借款合同纠纷一案中，案外人恒大地产集团重庆有限公司（以下简称重庆恒大公司）对执行位于重庆市九龙坡区龙门阵大道15号13幢20-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆恒大公司称：2016年7月13日，本公司取得（2016）九龙坡区不动产权第000469802号不动产权证。本公司系涉案房屋的所有权人。被执行人张铁荣对涉案房屋仅享有基于购房合同的债权，且该购房合同也已经解除。故请求本院解除对重庆市九龙坡区龙门阵大道15号13幢20-3号房屋的查封。申请执行人皮大富称：本案争议房屋系张铁荣向重庆恒大公司购买，应当归张铁荣所有，查封并无不当。请求法院依法驳回案外人的执行异议。本院查明，2013年12月30日，重庆恒大公司（甲方）与张铁荣（乙方）签订一份《重庆市商品房买卖合同》，约定：本商品房项目名称为恒大帝景，甲方将位于重庆市九龙坡区龙门阵大道15号13幢20-3号房屋出售给乙方，建筑面积116.17平方米，总成交金额750105元，用途为住宅；乙方应于2013年12月30日前支付首期楼款225105元，余款525000元须在2013年12月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2014年1月16日，重庆市国土资源和房屋管理局向张铁荣颁发了105渝预告[2014]字第01564号重庆市土地房屋预告登记证明，该证明载明：涉案房屋的预告登记权利人为被执行人张铁荣。2016年7月13日，重庆市国土资源和房屋管理局向重庆恒大公司颁发了渝（2016）九龙坡区不动产权第000469802号不动产权证书，该证书载明：位于九龙坡区恒华路8号9幢的房屋为重庆恒大公司单独所有。上述标的物与本案恒大帝景13号楼系同一标的物。另查明，重庆恒大公司与张铁荣因房屋销售合同纠纷，发生诉讼，本院于2018年5月4日作出（2017）渝0107民初21949号民事判决书，判决：重庆恒大公司与张铁荣签订的重庆市商品房买卖合同于2017年8月14日解除，张铁荣应于判决生效之日起三日内协助重庆恒大公司注销重庆市九龙坡区龙门阵大道15号13幢20-3号房屋的重庆市预购商品房屋买卖合同登记备案、重庆市荼毒房屋预告登记并解除网签等还查明，皮大富与张铁荣因借款纠纷诉至本院，本院于2015年3月3日作出（2015）九法民初字第00086号民事调解书，确认张铁荣应支付皮大富借款本息。但张铁荣逾期未履行上述生效民事调解书所确定的义务，皮大富向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月26日以（2015）九法民执字第01941-1号执行裁定书及协助执行通知书继续查封了位于重庆市九龙坡区龙门阵大道15号13幢20-3号的房屋。上述事实，有（2015）九法民初字第00086号民事调解书、（2015）九法民执字第01941-1号执行裁定书、（2017）渝0107民初21949号民事判决书、不动产权证书、询问笔录等证据予以认定。本院认为，对已登记的不动产提出异议的，应当按照不动产登记簿的情况来判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在案外人重庆恒大公司名下，虽然被执行人张铁荣与案外人重庆恒大公司在本院查封涉案房屋之前签订了商品房买卖合同，并办理涉案房屋的预告登记。但该买卖合同已被判决解除，对被执行人张铁荣确定取得涉案房屋的所有权已不具有可期待性。综上，案外人重庆恒大公司对本案涉案标的物享有排除强制执行的实体权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市九龙坡区龙门阵大道15号13幢20-3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王蓓审判员  王凯二〇二〇年十月三十日书记员  李亭
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初3185号申请人：崔善勤，女，1967年5月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：范连启，男，1955年1月20日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：吉怀勤，女，1957年8月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：买本华，男，1966年7月15日出生，回族，住沁阳市。申请人崔善勤诉被申请人范连启、吉怀勤、买本华为民间借贷纠纷一案，申请人崔善勤于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范连启、吉怀勤、买本华名下银行账号、支付宝及微信上资金185000元。申请人崔善勤在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具了担保金额185000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人崔善勤的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范连启、吉怀勤、买本华银行存款、支付宝及微信余额185000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘刑军二〇二〇年十月三十日书记员  吴梦飞
上海市金山区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2020）沪0116刑初935号附带民事诉讼原告人王碗英，女，1964年10月8日生，汉族，住本区朱泾镇长浜村仙居6组7028号。附带民事诉讼原告人朱菊，女，1989年11月4日生，汉族，住本区朱泾镇长浜村仙居6组7028号。附带民事诉讼原告人沈歆瑶，女，2014年6月30日生，汉族，住本区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室。附带民事诉讼原告人沈欣妍，女，2016年5月6日生，汉族，住本区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室。附带民事诉讼原告人沈歆瑶、沈欣妍的法定代理人朱菊，系沈歆瑶、沈欣妍母亲，基本信息同上。四原告人共同委托诉讼代理人罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告人奚某某，女，1990年1月19日生，汉族，住本区朱泾镇秀南新村XXX号。诉讼代理人王萍，女，汉族，1961年12月21日生，住本区朱泾镇秀南新村XXX号。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人奚某某赔偿附带民事诉讼原告人王碗英、朱菊、沈歆瑶、沈欣妍各项经济损失共计人民币840,000元，其中600,000元定于2020年11月9日前支付；余款240,000元每年支付20,000元，自2021年起每年12月31日前支付。二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  朱纪红审 判 员  朱 敏人民陪审员  沈超英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88181号原告：孔晓，男，1952年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李岩，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京建咨工程管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景5号楼1-6层101、602。法定代表人：杨京梅，董事长。委托诉讼代理人：刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。被告：杨京梅，女，1971年9月11日出生，汉族，北京建咨工程管理咨询有限公司董事长，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。原告孔晓（以下称原告）与被告北京建咨工程管理咨询有限公司（以下简称建咨公司）、被告杨京梅（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩、周伟、建咨公司的委托诉讼代理人刘续增、杨京梅的委托诉讼代理人全丽娜到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求建咨公司偿还借款本金1546402元及借款利息（以借款本金1546402元为基数，按照年利率6%计算，自2019.9.18起至实际给付之日止）。2、杨京梅对建咨公司的债务在其未出资范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与聂振宁、乔建、王文超、杨京梅共同出资设立北京建咨工程管理咨询有限公司，该公司2016年2月4日正式成立，注册资本200万元。该公司运营中，原告先后向该公司提供借款1546402元借款，包括设立前通过发起人乔建向建咨公司提供借款601402元及设立后，向建咨公司提供借款945000元。原告提供借款后，建咨公司至今未能偿还。杨京梅作为公司股东，至今未能按照公司章程履行出资义务。现原告诉至法院，要求建咨公司偿还借款，并由杨京梅对建咨公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任。建咨公司辩称：原告是建咨公司的股东，也是经理。公司2019年9月之前的财务资料、合同文本等均在原告处掌握。原告主张的债权均是发生在其控制公司期间，建咨公司目前对借款事实均不知晓，公司股东也没有就借款事宜有合议。原告的证据不能证明原告与建咨公司之间存在借款的事实。原告与乔通公司的之间的资金往来不能作为证明本案借款事实的证据。因为有客户的汇款也会进入原告个人账户，原告再将款项转入公司账户，所以现在无法说清原告转入公司账户款项的性质。杨京梅辩称：我的出资早就到位了，原告起诉我没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告与乔建、聂振宁、杨京梅共同出资设立建咨公司。杨京梅任法定代表人，原告任公司经理。2019年2月，原告将公章及财务账号的优盾交还给法定代表人，原告主张在2019年6月辞去经理一职，被告主张原告控制建咨公司一直到2019年10月。建咨公司在经营期间一直未进行审计。原告为了证明建咨公司借款事实，向本院提供了如下证据：1、中乔通（北京）公司信息技术有限公司（以下简称中乔通公司）发放工资领取清单。2、2015年5月4日、2015年7月16日，原告向聂振宁转账188193元及413209元的转账记录。3、2019年8月29日建咨公司股东会决议。该决议第二条显示：公司成立前，为开展业务，以股东乔建名义向股东孔晓借款并出具借据，股东孔晓将该款用于公司经营。据此，出席会议的股东经过审议，一致同意：公司设立前股东乔建向股东孔晓的借款，确认全部用于公司经营，该款项由公司归还。4、2017年4月8日至2018年12月28日期间，原告向建咨公司转账9笔款项的转账记录及建咨公司出具的3张收据，共计94.5万元。5、聂振宁与乔建出具的关于原告垫资的书面说明和证明。两份文字材料中，均未体现出与建咨公司有关的内容。上述事实，有当事人当庭陈述及转账凭证、借款协议在案佐证。本院认为：原告以民间借贷起诉建咨公司，主张所借款项分为两部分，一部分是建咨公司成立之前的借款，一部分是建咨公司成立之后的借款。关于建咨公司成立之前的借款，原告提供的转款记录、及垫资证明等证据不能证明与建咨公司有关，且股东会记录中所涉及的是以乔建名义向原告的借款并出具收据的款项，不能与原告提供的相关证据相互印证，本院对原告主张的建咨公司成立之前的相关借款不能认定借款事实，此部分诉讼请求本院不予支持。关于建咨公司成立之后的借款，原告向本院提供了向建咨公司的转款记录及建咨公司出具的收据，大部分转款记录中也都备注了转款事由为借款或垫付公司开销，收据上也写明为借款，建咨公司亦未对收到的全部款项作出合理解释，本院对此部分借款事实予以确认。原告要求建咨公司偿还，本院予以支持。关于原告要求杨京梅承担股东未履行出资义务的补充赔偿责任一节，本案只对民间借贷关系进行审理，杨京梅是否未履行股东的出资义务，是否应当承担补充赔偿责任，在本案中不做处理，原告可另行主张。建咨公司如认为原告在实际控制公司期间有违法行为，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告北京建咨工程管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孔晓借款九十四万五千元及利息（利息自二〇一九年九月十八日起，按照年利率百分之六的标准，计算至实际支付之日止）。二、驳回原告孔晓其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9359元，由原告孔晓负担2731元，被告北京建咨工程管理咨询有限公司负担6625元（原告孔晓已预交，被告北京建咨工程管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔晓）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 孙媛媛-2-
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初911号 原告：范建顺，男，1988年6月4日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 被告：段成军，男，1972年11月21日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘洪波，系单位推荐。 原告范建顺与被告段成军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建顺、被告段成军的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建顺向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付工程施工费余款112000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年起至2019年，被告工程均让原告找人施工。2020年3月19日，原告与被告将历年工程施工费对账清晰无异议后，被告写欠条（工程施工费）注明2020年度分期还清。时至今日，原告多次与被告协商解决拖欠的工程款，均遭到被告推诿拒绝，并且不承认欠条支付方式，称等什么时候有钱再支付(2020年第一第二季度期间被告多次投资农业种植，办公室改造建设等），终酿成纠纷。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向人民民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。原告围绕诉请提交证据：1、U盘一份是和被告沟通该笔欠款的记录，是今年3月17日下午三点半的通话记录。2、欠条一份。3、微信聊天记录一份。 被告段成军辩称，1、被告段成军主体资格不成立，原告所指的工程是巨鹿县巨环热力有限公司所承揽的工程，该公司原法定代表人是范建顺，公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），2020年8月份公司才将法人变更为段成军，显然虽然是段成军出具的欠条，但仍是公司的事，如果存在欠原告工程施工的费用，是公司拖欠，应由公司偿还。2、被告段成军书写的欠条注明，2020年度分期还清，从时效上，原告还不能起诉。应依法驳回原告诉讼请求。对原告证据质证称，对欠条，该欠条是段成军书写，所欠原告工程施工费是段成军的公司职务行为，应由公司担责。对微信聊天记录待与被告核实后三日内提交书面说明。对录音音质音色模糊不清，内容听不清，起不到证据的证明作用。被告围绕自己所辩提交证据：1、公司的两份营业执照，公司的原法定代表人为范建顺，2020年8月份变更为段成军。2、公司的工程收支及利润明细表，该表体现公司的盈余情况及范建顺的支付款情况。3、公司工程按装合同8份。4、范建顺领取2018年奖金22000元的证明。 原告范建顺陈述称，被告段成军在2020年3月份是公司股东，此欠条是石家庄翔升科技有限公司（段成军是公司法人）拖欠我的三处施工费，分别是河北宏源大厦空调安装，石家庄南三环东尹村苗红超家空调安装及赵县某饭店空调安装。此三个地点分别是2018年1月份之前。我是2018年开始在巨环热力上班，段成军承诺我每月底薪5000元，并且范建顺签订的工程合同是被告提交的8份合同纯利润的一半有范建顺提走。截止目前我只提取了底薪和一份奖金22000元。被告段成军注明的欠条付款方式为分期付清，无论是按月季度及半年，都已经达到付款的时间。以上可以证实本案欠款与巨环热力公司无关。对被告证据质证称，我不是公司股东，我是公司员工，和被告是亲戚关系，我2019年大概是5、6月份当了公司法人并占有10%的股份，经过四五个月时间后范建顺发现公司法人虚有其表，不能决定公司任何事情，一切听从段成军安排，于是决定退法人，退股份。对营业执照无争议，收支表有争议，有很多内容不实，与段成军给我的表不符。公司安装合同都是我签的，合同真实性无异议，后来利润分成不正确的，对奖金无争议，合同是2019年的，奖金是2018年的奖金（支付书香府邸供暖加班）。 原告尚称，对于录音我开头就说了两个地点，宏远施工费八万五千元，苗红超家三万元。段成军让我写上单子转发给他，他有事匆匆挂了电话，通话内容清晰。被告代理人多次提到公司法人及2019年的工程施工合同，此以上两项，与段成军写下的112000元的欠条无任何关系，本欠条施工地点在石家庄，与巨环热力无关系，如段成军觉得巨环热力公司与范建顺有经济纠纷请另案起诉。 经审理查明：被告段成军为原告范建顺出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠范建顺工程施工费壹拾壹万贰仟元整（112000元），欠款人段成军，注此欠款在2020年度内分期还清，2020.3.19号。” 上述事实，原、被告无异议，本院应予认定。 本院认为，从被告给原告出具的欠条内容来看，明显系被告个人债务，被告所辩和提交的证据不能证明被告出具的欠条为公司债务，对被告所辩不予认可。该欠条虽注明分期还清，但约定不清，而且2020年已过大半，被告所辩时效问题不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告段成军偿清原告范建顺施工费112000元。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告段成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 范春娜 书 记 员 胡伟勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19235号申请人：江帆，男，1985年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。被申请人：何芳，女，1993年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被申请人：田阳敏，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。申请人江帆诉被申请人何芳、田阳敏民间借贷纠纷一案，申请人江帆于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何芳、田阳敏名下银行存款257,512.15元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以购买华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人江帆的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何芳、田阳敏名下银行存款257,512.15元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。案件申请费1,808元，由申请人江帆预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔   玲二〇二〇年十月二十九日书记员 葛梦婷廖茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6213号原告杨治兴，女，1964年4月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告姜明惠，女，住云南省昭通市（怀远街）。本院在审理原告杨治兴诉被告姜明惠民间借贷纠纷一案中，原告杨治兴于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨治兴撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨治兴自愿负担。审判员  罗天华二〇二〇年十月十四日书记员  张发禹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4868号原告彭勇，男，1970年2月6日生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，农民，现住昆明市官渡区。被告昭通市昭阳区黄渝万防水材料综合经营部。统一社会信用代码：92530602MA6NUUT76W。住所地：昭通市昭阳区太平街道办事处金鹰大道际桓国际商贸城一期3栋3-4号。负责人黄河。原告彭勇诉被告昭通市昭阳区黄渝万防水材料综合经营部（以下简称黄渝万经营部）买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭勇，被告黄渝万经营部的负责人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇诉称，原告长期经营批发、零售各种建材业务。被告在昭阳区太平街道办事处金鹰大道际桓商贸城同样经营防水、五金材料。由于原告经营主要是靠批发，双方因生意需求，原告就多次在被告处进货。双方熟悉后，被告需要进什么材料都是打电话给原告，由原告直接发货给被告。被告收货后就以微信转帐方式付款给原告（附微信转帐记录）。2019年6月10日，被告再次打电话给原告，请求原告再次帮助发货，并说货到就转帐给原告。原告同意后立即备货并找迅驰快运物流公司把货发给了被告。被告需要的货是防水材料聚乙烯丙纶25件、建筑胶粉两种，共计人民币4925元（附被告进货明细单）。被告确定收货后，并没有主动转帐给原告。原告打电话讨要货款，被告说忙完就转帐。但原告一直没有收到货款，再次催要。双方通话被告承认这笔款，但被告找各种理由推诿拒付货款至今（注：有电话录音）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、判决被告立即支付货款4925元，并从2019年6月10日起按中国人民银行利率支付至此款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄渝万经营部负责人黄河辩称，原告的诉状上所述的货款4925元，这是谭军与我交易产生的。是谭军给我发的货，不是本案原告给我发的货。我跟本案原告根本不认识，所以原告的起诉与我无关。针对上述争议，原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、送货单、昆明至昭通迅驰快运物流单：证明原告把被告需要的材料已经发给被告，被告也签收了；3、转账记录：证明被告支付了部分材料款给原告。现在尚欠4925元未付；4、电话录音一份，证明被告承认欠原告货款的事实。经质证，被告认为原告提交的证据与其无关；确认电话录音确实是被告跟原告的通话。并表示当时跟谭军说的是以货抵款；对转账记录，认为这笔钱确实是被告转给原告的，但是是后来被告跟原告的其他生意往来，原告发货给被告，被告打给原告的钱。被告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：微信聊天记录三份，证明6月份这笔货是谭军跟被告联系的。产生这笔货时间被告跟彭勇还不认识。3075元这笔货款是7月份被告跟原告认识后，有生意往来产生的货款。经质证，原告认为被告提交的证据是真实的。4925元这笔费用的货物是原告的业务员谭军跟被告联系的。本院认为，原告提交的四组证据及被告提交的证据，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告彭勇经营批发、零售建材业务。2019年6月，被告负责人黄河与原告彭勇的业务员谭军达成口头买卖建材协议后，原告根据被告的购货需要，于2019年6月10日通过迅驰快运物流公司把25件聚乙烯丙纶及一件建筑胶粉发给了被告。货款总价人民币4925元。被告收到货后，至今未向原告支付货款。现原告以被告一直拒付其货款4925元为由诉至本院。本院认为，被告负责人黄河与原告彭勇的业务员谭军达成口头买卖建材协议后，原告已经通过迅驰快运物流公司把被告所需要的价值4925元的货物发给了被告，且被告也确认收到货物。原、被告之间的买卖合同关系已经成立。在原告履行了供货义务后，被告应当履行给付原告货款的义务。被告拒付原告货款的理由于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担货款利息的主张，因原告无证据证明双方对被告给付货款的期限有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告昭通市昭阳区黄渝万防水材料综合经营部于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告彭勇货款人民币4925元；二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昭通市昭阳区黄渝万防水材料综合经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  毛智超
临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初333号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人于洁晶，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××,户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）Z174号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年8月9日23时33分许，被告人于某驾驶×××号小型轿车行驶至××区段处时，因酒后驾驶机动车，被正在执勤的民警查获。经现场酒精呼吸仪测试，于某体内的酒精含量为229mg/100ml。2020年8月13日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，于某每100ml血液中含有214.36mg乙醇。被告人于某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人于某酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人于某自愿认罪认罚，没有造成他人人身及财产损失，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。即从2020年10月19日起至2020年12月18日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尹 航 二0二0年十月十九日书记员 赵晨熙附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4681号 原告：黄家莹，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：牛小军，男，汉族，居民，住沂水县。 原告黄家莹与被告牛小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄家莹到庭参加诉讼，被告牛小军经传票合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告黄家莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告牛小军返还原告黄家莹货款40000元及相应利息；2.请求本案的诉讼费、保全费及保险费用由被告牛小军承担。事实和理由：被告牛小军于2014年雇佣原告黄家莹，对被告牛小军经营的小新星幼儿园铺设室外塑胶，工程完工后被告牛小军欠40000元室外塑胶款未结清，于2019年8月8日被告牛小军为原告黄家莹出具40000欠条一份，原告黄家莹多次催要，被告牛小军均以各种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告牛小军未到庭，未对原告的诉讼请求发表答辩意见。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 证据1.用料明细一份。证明铺设幼儿园所用的材料款的具体数额。 证据2.照片两张。证明2019年7月8日原告给被告铺设塑胶幼儿园的情况。 证据3.欠条一张。证明被告于2019年8月8日给原告出具欠条一张，共计欠款40000元。同时双方约定于2020年6月1日前全部付清。 被告牛小军未出庭，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据证明自己的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明本案法律事实如下： 原告黄家莹从事经营幼儿园用品及铺设幼儿园橡胶等项目，被告牛小军经营小新星幼儿园。2014年8、9月份，原告黄家莹到被告牛小军经营的小新星幼儿园铺设室外橡胶，总共干了4-5天的工程，共计欠材料款37555元，其中并不包括其他费用。在催要这笔欠款过程中，双方存在其他一些业务，但这些业务当时均钱货两清。原告在中间过程中一直催要此欠款，被告均以各种理由推脱。2019年8月8日，原、被告双方达成协议，被告牛小军为原告黄家莹出具欠条一张，内容为：“欠条欠黄家莹室外塑胶款共计肆万元。于2019底付清两万，于2020年6月1日前付清。牛小军2019.8.8”。欠条由被告牛小军书写并亲笔签名。在欠条出具后，被告牛小军于2020年8月23日偿还原告4000元欠款，其余欠款目前尚未偿还。 以上事实，有原告黄家莹提供的欠条、用料明细等证据证明，均记录在卷。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄家莹与被告牛小军自2014年8、9月份起存在买卖合同关系，原告黄家莹为被告牛小军铺设室外橡胶、提供幼儿园用品等。后经双方协议，截至2019年8月8日，被告牛小军共计欠原告黄家莹40000元并达成还款协议，约定了被告的还款方式，后期被告未按协议履行还款义务，仅偿还4000元欠款，尚有36000元欠款未予支付。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。被告牛小军作为购买方和债务人，对所欠原告的36000元欠款应予偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法释【2019】19号》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。因被告牛小军经传票传唤未到庭。放弃了质证和辩论的权利，因此，被告牛小军应承担举证不利的后果。故对原告提供的证据，本院予以认定；对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法释【2019】19号》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告牛小军偿还欠原告黄家莹款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2020年9月10日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。 二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，原告黄家莹负担50元，被告牛小军负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二〇年十月十三日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10597号原告：泉州市蓝岛贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭苏厝清美工业园办公楼13层A区。法定代表人：唐尚林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡翠琴，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第168020号关于第40260140号“TOMSONLEE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月10日。开庭审理时间：2020年9月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14286112号“THOMSONLEE及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，与原告形成稳定的对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：402601403、申请日期：2019年8月9日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；裤子；运动衫；鞋；运动鞋等。二、引证商标1、申请人：辉展有限公司。2、申请号：142861123、申请日期：2014年3月31日。4、专用期限：2015年5月14日到2025年5月13日5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；游泳衣；鞋；帽；围巾等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了3份新证据，用以证明诉争商标经使用具有知名度，诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“TOMSONLEE”构成。引证商标由英文“THOMSONLEE”及图构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州市蓝岛贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泉州市蓝岛贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2416号   原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行，住所地武威市古浪县古浪镇昌松路。   法定代表人：邵合章，该行行长。   委托诉讼代理人：李某某，男，该行风险部经理。   被告：魏某某，男，住古浪县。   被告：齐某某，男，住古浪县。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告魏某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告魏某某、齐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某某偿还原告贷款本金39997.22元及截止2020年9月20日利息5229.03元（利息按合同约定计算，息随本清）；2、判令被告齐某某负担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告魏某某于2017年3月19日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，用款方式为可循环非自助方式，用于养殖，2019年3月25日循环用信50000元，2020年3月24日到期。本笔贷款是由被告齐某某提供连带保证责任。贷款到期后，被告偿还部分本金，剩余贷款本金39997.22元及截止2020年9月20日利息5229.03元，经原告催要，拖欠至今。   被告魏某某、齐某某未作答辩。   本院经审理查明事实如下：2017年3月19日，被告魏某某与原告签订《农户贷款借款合同》，约定用款方式为可循环非自助方式，借款额度50000元，用途：养殖，额度有效期为2017年3月19日至2020年3月18日。2019年3月25日循环用信50000元， 2020年3月24日到期，年利率为6.09%，逾期加罚50%。本笔贷款是由被告齐某某提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，被告魏某某偿还部分欠款，尚欠本金39997.22元及利息，经原告催收，拖欠至今。   上述事实，由原告陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、借款凭证（均为复印件）各一份予以证明，本院予以确认。   本院认为，被告魏某某与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的《农户贷款借款合同》、齐某某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告魏某某借款到期后未按期清偿本息，原告要求借款人魏某某偿还剩余贷款本金39997.22元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2019年3月25日至2020年3月24日)，按年利率6.09%计算，逾期后（2020年3月25日至还款日），按年利率9.135%计算；关于原告要求被告齐某某承担连带保证责任的请求，因该请求在保证期间内提出，因此齐某某的保证责任不能免除。被告魏某某、齐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告魏某某偿还原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款本金39997.22元，并承担利息（2019年3月25日至2020年3月24日,利息按年利率6.09%计算，2020年3月25日至还款日，按年利率9.135%计算），限于本判决生效后30日内付清；   二、被告齐某某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，齐某某承担责任后，有权向魏某某追偿。    案件受理费799元，减半收取399.5元，由被告魏金华负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审 判 员 孟继尧   二〇二〇年十月二十九日   书 记 员 叶正德
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5008号原告傅聪，男，汉族，1998年3月17日生，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市。被告云南万都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915306005873897040。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人：李国良，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日出生，云南省昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，特别授权）。原告傅聪诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告傅聪、被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅聪向本院提出诉讼请求：请求确认登记合同号为NZT0047720035、合同登记号为ZT2017102407189的《商品房购销合同》因被解除而失效。在诉讼期间，原告变更案由为确认合同效力，变更诉讼请求为请求确认《商品房购销合同》解除有效。事实与理由：2017年10月2日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047720035的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017102407189）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2020年7月初期间，被告多次要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的失效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，1、解除合同有效我们认可；2、但是因为解除合同通知送达给原告以后，原告没有在法定时间内向人民法院申请确认解除合同的效力，我们认为在确认合同解除的基础上应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司签订了登记合同号为ＮＺＴ0047720035的《商品房购销合同》及《车位买卖合同》补充协议，并到昭阳区买卖合同登记备案，合同登记号为：ＺＴ2017102407189。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅聪未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年10月2日，你与我公司签订了登记合同号为ＮＺＴ0047720035的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ＺＴ2017102407189）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2020年8月5日，原告傅聪向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知载明：原告傅聪可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅聪收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该合同已于2019年3月3日通知送达原告时解除。原告于2020年8月5日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知送达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年10月2日签订的《商品房购销合同》及《车位买卖合同》补充协议（合同登记号为：ZT2017102407189），已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅聪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十月十五日书记员  朱 宣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异135号申请执行人：李军，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。被执行人：重庆好力装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇。第三人：周伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。第三人：范玉林，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省珙县罗渡苗。本院在执行李军申请执行重庆好力装饰工程有限公司（以下简称：好力公司）合同纠纷一案中，申请执行人李军向本院提出申请，请求追加第三人周伟、范玉林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人李军称：其与好力公司合同纠纷一案，已申请执行，但其至今未获清偿。现第三人周伟、范玉林作为好力公司的股东，存在未足额缴纳出资及抽逃出资的行为。故请求法院依法追加第三人周伟、范玉林为本案的被执行人。第三人范玉林答辩称：作为公司股东，其已经足额出资，申请人的追加申请没有事实和法律依据，请求法院驳回申请执行人追加其为被执行人的追加申请。第三人周伟答辩称：其已足额缴纳所认缴的全部出资，申请人的追加申请法律依据，股东从公司转出部分资金系经营需要，并非抽逃出资。故请求法院驳回申请执行人追加其为被执行人的追加申请。本院查明，重庆市第五中级人民法院于2018年12月7日作出(2018)渝05民终6328号民事判决书，确定好力公司应当返还投资款、材料垫付款等。被执行人未按期履行生效法律文书的义务。申请人李军向本院申请强制执行，但经查控后未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，好力公司成立于2014年6月，企业类型为有限责任公司，注册资本为300万元。其中，周伟认缴货币出资210万元，出资比例占70%，2015年5月31日前需出资35万元，2019年5月31日需前出资175万元；范玉林认缴货币出资90万元，出资比例占30%，2015年5月31日前需出资15万元，2019年5月31日前需出资75万元。审查中，申请人以及第三人周伟、范玉林对好力公司银行流水进行对账：确认周伟、范玉林在2015年至今，分十多次累计向好力公司共计转入了210万和90万；根据好力公司的银行流水，第三人周伟、范玉林在将资金转入好力公司后，好礼公司在当日或邻近日期及将上述转入金额转出至第三人周伟、范玉林账户，分别为1735000元、750000元。对此，申请人认为，第三人上述资金转入转出的行为构成抽逃出资，但第三人不予认可，并陈述转入系出资行为，转出系实际经营需要所致。上述事实，有(2018)渝05民终6328号民事判决书、（2019）渝0107执2002号执行裁定书、工商档案资料、好力公司银行账户交易明细等证据予以认定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在周伟以填充股金、缴纳注册资本或实收资本名义向好力公司累计转入资金期间，好力公司在上述每笔转账的当日或在临近每笔转账的日期内，以报销、差旅费、备用金、还出借款等名义共计转出款项1735000元。另，在范玉林以缴纳注册资本或注册资本金名义向好力公司累计转入资金期间，好力公司亦在上述每笔转账的当日或在临近每笔转账的日期内，以还款、还出款名义共计转出款项750000元。现周伟、范玉林未能分别就上述1735000元、750000元的转出款项作出合理解释并提供证据予以证实，亦未能证明上述转出款项的行为系经过了公司相关的法定程序或基于公司正常经营业务往来所形成，故应认定上述转出款项的行为系周伟、范玉林将其出资抽回的行为。现被执行人好力公司无财产可供执行，申请执行人要求追加第三人周伟、范玉林为本案被执行人并在抽逃出资的范围内承担责任的请求正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人周伟为被执行人。周伟应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人李军在其抽逃出资的1735000元范围内承担(2018)渝05民终6328号民事判决书确定的义务；二、追加第三人范玉林为被执行人。范玉林应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人刘星勇在抽逃出资的750000元范围内承担(2018)渝05民终6328号民事判决书确定的义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  冉飞审判员  王蓓审判员  王凯二〇二〇年十月二十九日书记员  文臣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6139号原告:孙纪臣，男，1986年4月25日出生，汉族，住天津市静海县。被告:刘胡博昱（曾用名：刘湖），男，1993年11月14日出生，白族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告孙纪臣与被告刘胡博昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告孙纪臣到庭参加诉讼。被告刘胡博昱经本院公告送达未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙纪臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金11000元；2、请求依法判令由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年12月23日，被告因购买家具，向原告借款11000元，并出具借条一张，原告于当日向被告现金支付人民币11000元。后经原告多次催要，被告未及时归还借款，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘胡博昱未到庭，无答辩意见。原告孙纪臣围绕其诉讼请求提交以下证据：1、《借条》，欲证明双方存在民间借贷关系；2、微信聊天记录、通话记录，欲证明经催收被告一直未还款。被告刘胡博昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告刘胡博昱放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告孙纪臣提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，被告刘胡博昱向原告孙纪臣出具《借条》，载明：“今借到孙纪臣11000.00元（壹万壹仟元整）用于家具货款，2019年12月23号借”。庭审中，原告陈述上述借款系现金交付。原告陈述该《借条》出具后，被告并未偿还过任何借款本金。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案中，原告向被告交付现金11000元，被告向原告出具《借条》，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定。《借条》未约定还款期限，根据法律对未约定履行期限或者履行期限不明确的债务履行规定，债权人随时有权请求债务人在合理期限内履行债务，故本院依法确认原告对被告享有给付请求权。结合原告陈述被告自《借条》出具后未归还任何借款本金的事实，故对于原告孙纪臣要求被告刘胡博昱返还借款本金11000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘胡博昱于本判决生效后十日内返还原告孙纪臣借款本金11000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘胡博昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年十月二十一日书记员 涂馨月
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5546号 原告：李星，女，1984年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 被告：张德虎，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。 负责人：马天平，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号D座8-12层。 负责人:俞能德，该公司总经理。 本院在审理本院受理原告李星诉被告张德虎、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李星于2020年10月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李星撤诉。 案件受理费1240元，本院减半收取620元，由原告李星负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈会 书记员周佳
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2727执恢70号 申请执行人：平塘县黔匀出租车有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 法定代表人：朱某某，系该公司经理。 被执行人：贵州恒业汽车服务有限公司平塘分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 负责人：陈某某。 被执行人：贵州恒业汽车服务有限公司，地址:贵州省贵阳市开阳县。 法定代表人：马某某。 保证人：马某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 本院在执行申请执行人平塘县黔匀出租车有限公司与被执行人贵州恒业汽车服务有限公司平塘分公司、贵州恒业汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州恒业汽车服务有限公司平塘分公司、贵州恒业汽车服务有限公司未履行贵州省平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初140号民事判决书确定的金钱给付义务。因保证人马某某在案件执行期间，于2020年5月13日自愿为被执行人贵州恒业汽车服务有限公司平塘分公司、贵州恒业汽车服务有限公司提供保证。现因被执行人贵州恒业汽车服务有限公司平塘分公司、贵州恒业汽车服务有限公司的财产不足以清偿债务，致使申请执行人平塘县黔匀出租车有限公司的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若按问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下： 保证人马某某在保证责任范围内向申请执行人平塘县黔匀出租车有限公司清偿尚未清偿的借款92427.00元。 本裁定立即执行。 执行员  罗廷宽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陆 俊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异164号 案外人：王德文，男，1979年1月20日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人王德文对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王德文称，2014年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人缴纳首付169696元购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为32.26平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人王德文为此提出异议。 同时查明，2014年，王德文与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给王德文，规划用途为商业，预测面积为32.26平方米，单价为8390.39元／平方米，总价款为270674元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的63%，其余价款向银行借款支付，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了活期账户明细一份，载明给山东烨盛置业有限公司打款30000元，时间为时间为2013年6月18日，ｐｏｓ消费明细一份，载明给山东烨盛置业有限公司款项59696元，时间为2013年6月18日，以上2笔共计89696元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款180978元交至本院指定账户，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王德文与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，但案外人仅缴纳89696元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款180978元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王德文的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢933号申请执行人：徐州中新果业有限责任公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：马飞，该公司董事长。委托代理人：季乾峰，男，1980年10月12日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。被执行人：三门峡湖滨果汁有限责任公司,住所地河南省三门峡市。法定代表人：陈耀明，该公司董事长。被执行人：三门峡市湖滨区建设投资公司,住所地河南省三门峡市湖滨区。法定代表人：徐立新，该公司经理。被执行人：张永刚，男，1973年2月6日生，汉族，干部，住河南省三门峡市。被执行人：周晓敏，女，1974年12月6日生，汉族,住河南省三门峡市。被执行人：王伟峰，男，1971年9月14日生，汉族，干部，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：董文娜，女，1976年4月14日生，汉族，教师，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市湖滨区发展和改革委员会，住所地河南省三门峡市。法定代表人：张洪波，该委员会主任。申请执行人徐州中新果业有限责任公司与被执行人三门峡湖滨果汁有限责任公司、三门峡市湖滨区建设投资公司、张永刚、周晓敏、王伟峰、董文娜、三门峡市湖滨区发展和改革委员会担保追偿权纠纷一案，因被执行人未履行（2016）苏0321民初6012号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人三门峡湖滨果汁有限责任公司、三门峡市湖滨区建设投资公司、三门峡市湖滨区发展和改革委员会的银行存款25000万元；或扣留、提取其收入25000万元；或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人张永刚、周晓敏、王伟峰、董文娜银行存款315万元；或扣留、提取其收入315万元；或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二〇年十月二十日书记员 程旭光
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异148号 案外人:张永丰，男，1979年3月22日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李俊杰，山东贝特律师事务所律师 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人张永丰对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张永丰称，2014年12月23日，案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号、X号房产，建筑面积为3151.24平方米和1851.23平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同二份，并于当日付清全款，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，导致案外人未取得涉案房产的不动产证，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，在执行过程中，案外人只要付清全部购房款并对未办理过户登记没有过错的前提下，人民法院就不得对该不动产采取查封、扣押、冻结措施，综上，贵院对案外人所有的涉案房产的拍卖、执行措施系错误的，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号××号房产两处，案外人张永丰为此提出异议。 同时查明，2014年12月23日，张永丰与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同二份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号××号卖给张永丰，规划用途为商业，预测面积为3151.24平方米和1851.23平方米，单价为3000元／平方米，价款为9453720元和5554590元，总计15008310元，一次性付款，买受人应当在2014年12月23日前支付全部房价款，出卖人应在2015年5月31日前向买受人交付该商品房，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据2份，时间为2014年12月23日，收款项目为收认购款，金额为9453720元，未注明收款方式，时间为2014年12月23日，收款项目为收认购款，金额为5554590元，未注明收款方式，并提供了承兑汇票14份，金额为9100000元，以上2笔共计15008310元，涉案房产为在建工程，仅有框架，涉案房产属于在建工程，仅为框架，不存在交付案外人的情况。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张永丰与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人已经支付全部房款，涉案房产未办理过户并非案外人的原因。涉案房产属于在建工程，仅为框架，不存在交付案外人的情况，故案外人的异议请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书的执行，解除对位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号××号房产两处的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5223号 原告：吕高宇，男，1995年2月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：孙晋利，男，1989年10月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：吕卿，女，1992年11月3日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告孙晋利之妻。 原告吕高宇与被告孙晋利、吕卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕高宇、被告孙晋利到庭参加诉讼。被告吕卿经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕高宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自借款之日起至借款付清止）；2、诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告孙晋利、吕卿因买房资金紧张向原告借现金300000元，并出具借条，借款到期后，经原告催要，被告总以无款为由拖延，至今没有给付。综上所述，被告的行为违反约定，给原告造成一定损失，侵害了原告的合法权益，为此，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。 孙晋利辩称，借款属实，现在没有能力偿还。 吕卿未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，孙晋利、吕卿因投资酒店生意向吕高宇借款300000元，并向吕高宇出具《借条》，《借条》载明：今借吕高宇现金人民币300000元整（大写叁拾万元整），该借条落款处有孙晋利、吕卿的签字和捺印。吕高宇主张上述款项均系现金交付给孙晋利，而孙晋利对此予以认可。 本院认为，孙晋利、吕卿向吕高宇借款300000元的事实有借条、孙晋利的自认相佐证，本院予以确认。孙晋利、吕卿作为债务人应偿还吕高宇借款本金300000元。关于利息问题，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条约定，视为借期内不支付利息。吕高宇向本院起诉之日即2020年9月14日视为合同履行期到期之日，之后的逾期利息，本院确认按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙晋利、吕卿于本判决生效之日起十日内向原告吕高宇偿还借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告吕高宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙晋利、吕卿承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐 斌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初6202号原告：河南华信混凝土有限公司，住所：郑州市中原区须水街道办事处三十里铺村第四村民组郑上路北200米。法定代表人：侯瑞华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：楚波，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，山东万吉律师事务所实习律师。被告：河南裕华建设安装工程有限公司，住所：郑州市惠济区长兴路21号13层。法定代表人：田悦。原告河南华信混凝土有限公司与被告河南裕华建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河南华信混凝土有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南华信混凝土有限公司以已与被告河南裕华建设安装工程有限公司达成和解且被告已经全部履行为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南华信混凝土有限公司撤诉。案件受理费已减半收取4401元，由原告河南华信混凝土有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十月二十七日书记员  史淑会
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5013号原告傅聪，男，汉族，1998年3月17日生，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市。被告云南万都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915306005873897040。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人：李国良，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日出生，云南省昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，特别授权）。原告傅聪诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告傅聪、被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅聪向本院提出诉讼请求：请求确认登记合同号为NZT0047720037、合同登记号为ZT2017102407191的《商品房购销合同》因被解除而失效。在诉讼期间，原告变更案由为确认合同效力，变更诉讼请求为请求确认《商品房购销合同》解除有效。事实与理由：2017年10月3日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047720037的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017102407191）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2020年7月初期间，被告多次要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的失效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，1、解除合同有效我们认可；2、但是因为解除合同通知送达给原告以后，原告没有在法定时间内向人民法院申请确认解除合同的效力，我们认为在确认合同解除的基础上应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司签订了登记合同号为ＮＺＴ0047720037的《商品房购销合同》及《车位买卖合同》补充协议，并到昭阳区买卖合同登记备案，合同登记号为：ＺＴ2017102407191。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅聪未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年10月3日，你与我公司签订了登记合同号为ＮＺＴ0047720037的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ＺＴ2017102407191）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2020年8月5日，原告傅聪向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知载明：原告傅聪可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅聪收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该合同已于2019年3月3日通知送达原告时解除。原告于2020年8月5日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知送达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年10月3日签订的《商品房购销合同》及《车位买卖合同》补充协议（合同登记号为：ZT2017102407191），已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅聪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十月十五日书记员  朱 宣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50216号原告：张晓红，女，1967年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陆诚晨，上海卓之耀律师事务所律师。被告：中国人民解放军国防大学军事文化学院，住所地北京市海淀区中关村南大街18号。法定代表人：张启超，院长。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。原告张晓红与被告中国人民解放军国防大学军事文化学院（以下简称文化学院）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓红的委托诉讼代理人陆诚晨，被告文化学院的委托诉讼代理人蒋俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失276800元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月20日，法院判决要求对方配合我将机器设备搬出，如对方不配合导致洗衣房设备损坏的，我可以主张赔偿。对方的房屋内经常漏水。2019年3月，文化学院故意给房屋停电，导致房屋中的吸水泵无法使用，房屋再次跑水，致我的机器设备损坏。我损坏的烘干机一台48000元、水洗机一台168000元、石油干洗机一台56000元、烫平机一台4800元，共计276800元。为维护我的合法权益，我提起上述诉请。文化学院辩称，我方不同意对方的诉讼请求，不认可对该所述事实和理由。我们的房屋也没有跑过水。我们的合同约定合同终止时对方投资的设备自行处理，我方不负责。对方的任何损失与我方无关，我方也没有给对方停过电。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：文化学院原名称为中国人民解放军艺术学院。2007年7月12日，中国人民解放军艺术学院院务部(甲方)与鸿珏干洗水洗店(乙方)签订《合同书》，约定甲方将x承包给乙方经营，现有设施交由乙方使用管理；乙方按需添置相应设备，其中基本设备包括：干洗机、水洗机、洗衣机、烘干机、蒸汽发生器、烫台、去渍台、缝纫机等；乙方可在征得甲方同意的前提下对房屋进行必要的装修、改造；合同终止时，乙方投资的设施、设备自行处理，甲方概不负责；承包期1年，自2007年8月28日起至2008年8月27日止，自本合同签订之日起3日内，乙方向甲方一次性缴纳年承包费80000元；甲方无偿为乙方提供工作人员5人集体宿舍，经营场地晚上禁止工作人员住宿；承包期满或合同解除，乙方必须按甲方规定时限搬出所属的全部设备，超过甲方规定搬迁时限后3日内房屋内如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理；承包期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的损失；合同期满，如乙方继续承包，须在合同截止日期前向甲方提交关于继续承包申请书，否则合同自然解除。张晓红以“张红”的名义在合同落款的鸿珏干洗水洗店盖章处签名。合同签订后，双方依约履行合同。军艺将x的洗衣房及军艺院内x室内北侧一间、x1室当作员工宿舍一并交给张晓红使用。合同到期后，双方既未续签合同，亦未办理解除合同手续，鸿珏干洗水洗店一直继续占用上述洗衣房及宿舍。2014年3月21日，张晓红签署《说明》，记载：2007年7月12日，本人以“鸿珏干洗水洗店”法定代表人身份与解放军艺术学院院务部签订了位于x的洗衣房承包协议。当时签署法人代表名字为“张红”。该姓名为本人曾用名，与本人姓名“张晓红”具有相同法律效力。“鸿珏干洗水洗店”已注销，涉及该店与军艺签订的承包合同的后续问题处理，由张晓红全权负责。2014年，中国人民解放军艺术学院起诉要求张晓红腾退占用的房屋并支付占用房屋的经济损失费。本院（x）海民初字第x号民事判决书中判决张晓红将占用的中x院内x及院内x室之北侧一间、x1号房（单间）腾还交给中国人民解放军艺术学院；中国人民解放军艺术学院配合张晓红将机器设备自x洗衣房搬出；张晓红向中国人民解放军艺术学院支付x院内x室之北侧一间、x1号房（单间）的房屋占用费人民币五万元。该判决中明确如果因中国人民解放军艺术学院不予配合而致洗衣房内设备无法搬出时，张晓红可以另行主张损失赔偿。此次诉讼时，张晓红向法院提交了水洗机收据复印件(金额168000元)一张、石油干洗机收据复印件(金额56000元)一张、烘干机收据复印件(金额48000元)一张，三星洗衣机发票复印件(金额2599元)一张，烫平机一套收据复印件(金额4800元)一张。经法院现场勘验，在勘验当天刚刚下过雨，位于x的洗衣房门口有积水。因洗衣房门口砌有石台，将积水阻挡在门外。洗衣房内有星辉干洗机一台(长158㎝，宽93㎝，高180㎝)，茵格兰水洗机一台(长108㎝，高170㎝，宽118㎝)，工业烘干机一台(长106㎝，宽97㎝，高198㎝)。楼道经测量宽125㎝。上述判决生效后，张晓红一直未将其机器设备从x洗衣房搬出。张晓红称文化学院不配合其搬出机器设备，但未向本院提交相应证据。文化学院称其于2019年4月19日向张晓红出具了《限期腾退告知书》，并当庭出示了限期腾退告知书及张贴该告知书的照片，对此张晓红不予认可，表示自己未收到上述通知。庭审中，文化学院表示该单位已将张晓红的机器设备从x洗衣房中搬出，上述设备现在x的库房中。张晓红称自己的机器设备在2019年3月时因房屋停电，致机器跑水而损坏，但就此未向本院提交相应证据，其亦未就所主张的财产损失金额向本院提交充分有效的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张晓红在本院（x）海民初字第x号判决书于2016年生效后的合理期限内即应将其机器设备从x的洗衣房内搬出，如因文化学院不予配合而致无法搬出，其在已有生效判决的情况下完全可依法保障自己的权益，但其怠于行使权利，致其机器设备长期位于x的房屋内，而文化学院对上述财产并无法定的保管义务。现张晓红以财产损坏为由要求文化学院赔偿其经济损失，但既不能证明文化学院未配合其搬出设备，也不能证明该设备已经损坏及其损坏价值，更不能证明其设备损坏与文化学院的行为存在因果关系，故本院对其上述诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回张晓红要求中国人民解放军国防大学军事文化学院赔偿财产损失费二十七万六千八百元的诉讼请求。案件受理费五千四百五十二元，由张晓红负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇二〇年十月二十八日书记员  刘超
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初468号 原告：严云霞，女，1981年5月17日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告：刘春苟，男，1941年12月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：刘水有，女，1942年6月28日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告：刘勤辉，男，2002年12月24日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 法定代理人：严某（系刘勤辉母亲），女，1981年5月17日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告：刘某，女，2012年3月31日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 法定代理人：严云霞（系刘某母亲），女，1981年5月17日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 五原告共同委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所律师。 被告：刘燕琴，女，1972年2月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告严云霞、刘春苟、刘水有、刘勤辉、刘某与被告刘燕琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严云霞及其委托诉讼代理人黄金付、杨茜到庭参加诉讼。被告刘燕琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严云霞、刘春苟、刘水有、刘勤辉、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金人民币壹万肆仟元整（¥14000.00元）及利息人民币壹万贰仟零肆拾元整（¥12040元）（利息按每月2%计算，从2016年10月31日至2020年5月31日止，以后利息另计至全部还清欠款为止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，刘燕琴出具欠条，写明欠刘发荣龙门吊（3吨）一台及原材料、配件款等，合计人民币陆万元整（¥60000.00元），双方约定1年半之内一次还清，欠款利息为每月10%。2015年12月3日，经双方协商将欠款金额变更为人民币伍万元（¥50000.00元），刘燕琴先支付人民币壹万捌仟元（¥18000.00元），剩下的叁万贰仟元（¥32000.00元）于2016年10月31日前支付，逾期按每月10%的利息支付。但欠款到期后，刘燕琴只支付了壹万捌仟元（¥18000.00元），至今欠下壹万肆仟元（¥14000.00元）未偿还。如今债权人刘发荣已经死亡，刘发荣的法定继承人分别是原告妻子严云霞，父亲刘春苟、母亲刘水有、儿子刘勤辉、女儿刘某，为实现债权，特提起诉讼。 原告严云霞、刘春苟、刘水有、刘勤辉、刘某对其诉请在举证期限内提供的证据有：证据1、死亡证明，证明刘发荣死亡事实；证据2、结婚证，证明原告严云霞是刘发荣的妻子；证据3、村委会证明，证明刘发荣的第一顺序继承人；证据4、欠条1，证明被告欠款事实：证据5、欠条2，证明被告欠款事实；证据6、户口簿，证明原告严云霞与刘勤辉、刘某系母子、母女关系。 被告刘燕琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：2014年3月3日，被告刘燕琴向刘发荣立具欠条一份，载明“今欠刘发荣龙门吊（3吨）壹台及材料、配件等人民币陆万元整（¥60000．-）一年半还清，到时若不还，按每个月的10%（即百分之十）的罚金计算”。2015年12月3日，被告又向刘发荣立具收条一份，载明“鉴于2014年3月3日刘燕琴向刘发荣出具欠条一张，欠条内容为：刘燕琴欠刘发荣龙门吊（3吨）壹台及材料配件款等人民币陆万元整（¥60000.00元）现偿还日期已至，经双方协商将龙门吊及材料款由价值陆万元变更为伍万元，先由刘燕琴现金支付壹万捌仟元，余下叁万贰仟元在2016年10月31日前支付，逾期按每月10%的罚金支付”。该份收条为复印件，但被告刘燕琴在收条上注明“此件与原件一样”。被告当日给付刘发荣18000元，又于2016年10月31日前陆续给付刘发荣共计18000元，余14000元至今未能给付，五原告多次追索未果，遂诉至本院，诉请如上。 另查明，刘发荣于2019年2月6日病故。刘发荣的父亲为原告刘春苟、母亲为原告刘水有。原告严云霞系刘发荣的妻子，原告刘某系严云霞与刘发荣的婚生女，原告刘勤辉系刘发荣与前妻生育的儿子。五原告系刘发荣的法定继承人。 本院认为，刘发荣与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律的保护，被告立具的收条是其真实意思的表示，应当遵守履行。被告未能按收条的约定按期如数给付货款，已构成违约，被告应当向刘发荣支付14000元货款及违约金（即收条中约定的罚金），但违约金的约定标准过高，原告诉请按月利率2%计付，本院认为合理。五原告作为刘发荣的法定继承人，共同享有上述债权。五原告的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘燕琴于本判决生效之日起十日内向原告严云霞、刘春苟、刘水有、刘勤辉、刘某支付货款14000元及违约金（从2016年11月1日起至付清货款时止，以14000元为基数，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费451元，公告费350元，两项合计801元，由被告刘燕琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  李根生 人民陪审员  莫季明 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初942号原告：杨某，住宁夏吴忠市。被告：中某。法定代表人：朱某。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨某与被告中某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告卓霖合作社、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程，双方申请庭外和解，本院给予双方三个月的和解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资25230元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告卓霖合作社种植有1000多亩枣树。2019年5月份，被告李某联系原告，称需要劳务人员为枣树地里的除草，剪枝，喷药。经与被告商议，被告承诺的工资待遇为其中交通费每天200元，每个工每天110元。原告组织人员给被告提供劳务并完成工作任务。截止2019年6月11日，经双方结算，被告下欠原告的劳务费为14805元。2019年7月份，原告继续组织人员为被告提供劳务。2019年11月12日原告与被告工作人员孙树军再次结算，原告后续合计为被告提供16天劳务，共计为117.5个工，后续应付的劳务工资为16925元。被告陆续支付了部分费用，被告尚欠原告劳务工资25230元未付。被告卓霖合作社、李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李某系被告卓霖合作社负责人。2019年5月份，被告李某联系原告让原告组织人员为被告卓霖合作社的枣树基地除草，剪枝，喷药。2019年6月11日，被告李某给原告出具欠条一份，欠付原告劳务工资14805元未付。2019年7月份，原告继续组织人员为被告提供劳务。2020年6月8日，经本院支持对账，被告卓霖合作社尚欠原告劳务工资25230元未付。以上事实有原告提交的欠条、记工单各一份及原告当庭陈述予以证实，经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原告与被告卓霖合作社之间的劳务关系成立，应受法律保护。原告按约向被告卓霖合作社提供劳务后，被告卓霖合作社未支付劳务工资属违约行为，应承担相应的民事责任。经本院主持对账，被告卓霖合作社欠付原告劳务工资为25230元，故对原告要求被告卓霖合作社支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告李某系被告卓霖合作社的负责人，雇佣原告提供劳务应属职务行为，故对原告要求被告李某支付劳务工资的诉讼请求依法不予支持。被告卓霖合作社、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中某于本判决生效后五日内支付原告杨某劳务工资25230元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告中某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文二〇二〇年十月十六日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28758号原告：曹浩野，男，2015年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。法定代理人：王侠，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被告：孙敏，女，1991年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告曹浩野与被告孙敏身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹浩野委托诉讼代理人魏琦、被告孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹浩野向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费142元、营养费1,200元、护理费2,400元、交通费600元、鉴定费900元、律师费2,500元，合计7,742元；2.判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2019年8月17日，原告曹浩野在上海市闵行区普乐二村小区内被被告孙敏撞伤，故诉至法院要求被告赔偿原告损失。被告孙敏辩称，对撞伤原告不持异议，但事发当时原告的监护人并未尽到监护义务，也应承担一定责任；事发后为原告垫付了医疗费494元；对原告主张的护理费、交通费不予认可，鉴定费、律师费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告曹浩野在上海市闵行区普乐二村小区内玩耍滑板车时，被骑行电动自行车途经此处的被告孙敏撞伤。事发后，被告垫付原告医疗费494元。诉讼中，经本院委托，上海宋慈法律咨询有限公司于2020年5月28日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告牙外伤，酌情给予伤后营养期30日、陪护期15日。本院认为：一、关于责任承担问题行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告孙敏在事发小区骑行电动自行车时，在前踏板违规载人的情况下，又未充分履行注意义务，以致撞伤原告，应对损害结果承担主要责任；原告事发时系未满5周岁的幼童，玩耍滑板车具有高度风险性，其监护人应予贴身陪护，但从原告提供的事发时视频看，从原告玩耍滑板车进入视频、被撞倒后爬起、反身跑开直至离开视频，原告的监护人始终未在视频中出现，可见其并未尽到看护义务，应对损害结果承担次要责任。综合上述情况，本院酌情确定由被告承担损害结果80%的赔偿责任，原告自负20%责任。而原告提出要求被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。二、关于赔偿范围和数额问题对于赔偿范围及数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据及治疗记录，本院确认金额为636元；营养费，根据司法鉴定确定的营养期，本院酌情支持900元；护理费，根据司法鉴定确定的陪护期，综合原告提供的劳动合同、工资领取单据、误工证明，本院对原告主张的2,400元予以支持；交通费，根据原告实际就医情况，本院酌情支持300元；鉴定费900元，系为明确原告损失，经本院委托依法进行司法鉴定而产生的合理费用，本院予以支持；律师费，参照本市律师行业收费标准以及司法实践，结合本案案件标的，本院酌情支持1,200元。综上，原告的损失合计6,336元，应由被告孙敏按本院确定的责任比例赔偿5,068.80元，扣除已垫付的494元，尚应赔偿4,574.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹浩野4,574.80元；二、驳回原告曹浩野的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十月二十一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2875号 申请执行人潘宇超根据（2020）浙1023民初2295号判决书申请执行被执行人陈达滨为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈达滨已向申请执行人潘宇超履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月二十六日
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初9096号原告：牟善荣，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：田玉忠，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：刘伦贤，男，1960年5月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所专职律师。原告日照市牟善荣与被告刘伦贤土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟善荣的委托诉讼代理人田玉忠，被告刘伦贤及其委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟善荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订土地口头互换协议无效；2、确认红柳树底1.2亩土地承包经营权归原告。事实与理由：2000年，原告用取得土地承包经营权的红柳树底1.2亩土地与被告占有的1亩土地互换，2011年5月13日，被告将上述土地经营权确认至被告名下，被告占有的1亩土地并未取得土地承包经营权，至今无法确认至原告名下。严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘伦贤辩称，被告是原告的姐夫，被告的妻子是原告的二姐。原告所诉无事实与法律依据，当时两人互换土地是经双方共同商议并经村委同意的，是在真实意思表示的前提下共同决定的结果，属于有效合同，不符合合同法规定的无效的情形，现涉案土地已确权登记在被告名下。原告互换被告的土地是用来取沙出卖，原告为此还卖了不少钱。原告取完沙后，又于2002年将当时互换的土地已流转给案外人牟善宗，之后牟善宗又流转给其他村民，该地无论现状如何均与被告无关，已不具备恢复原状的可能。原告的第二项诉求应到土地主管部门予以解决，此项诉求不属于法院处理范围，请求法院依法驳回原告的全部诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、土地承包管理登记簿复印件一份，证明原告依法承包长100米，宽7.5米坐落于红柳树底集体土地，依法取得该土地承包经营权；证据二、土地登记卡复印件一份，证明原告长100米，宽7.5米坐落红柳树底集体土地，于2011年5月13日确认至被告名下，即被告取得该土地经营权。同时被告占有的与原告互换的1亩土地不是被告承包地，未取得土地经营权，经营权仍归北大村集体，被告无权处置该土地，口头土地互换无效。被告刘伦贤质证认为：对证据一、二的真实性不予认可，该证据系复印件，原告应当提供原件，同时，原告应当说明该两份证据的证据来源，同时该证据即便真实，也不符合确认合同无效的条件，不能证明原告所要证明的内容。当时互换地时的土地情况是真实的，即土地长宽是真实的，确实是1.2亩。证据二是双方互换之后涉案土地也确实登记在被告名下。但是该两份证据并不能说明互换时的口头协议是无效的，而且原告也没有其他证据证明互换时被告存在欺诈、胁迫或者是乘人之危等情形被告刘伦贤提交了如下证据：证据一、《农村土地承包经营权证》原件一份，证实涉案土地已于2015年11月22日确权在被告名下；证据二、由村委保存的双方互换土地时的登记记录复印件一份，原件在村委保存。证实双方互换土地后，向村委备案登记，在该记录中明确载明双方互换涉案土地时，双方同意，是双方的真实意思表示。原告质证认为：证据二不能证明原被告之间交换土地承包经营权，原告在交换土地使用权时不知晓被告对占有的1亩土地不是被告承包地。被告的1亩土地未取得承包经营权不能与原告取得承包经营权的地进行互换，该土地经营权应属于北大村集体，被告无权处置该土地，口头互换协议无效，并将互换后1.2亩土地确权取得承包经营权。经审查，对于被告提交的证据一与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。其他证据在下列中予以论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伦贤是原告牟善荣的姐夫，被告的妻子是原告的二姐。2000年之前（被告主张1998年），被告主张原告牟善荣为了卖被告承包土地上的沙（挖沙出售），要求与被告互换土地，并主张以自己可取沙用的1.2亩互换了原告的1.2亩涉案土地。原告主张用其取得土地承包经营权的红柳树底1.2亩土地与被告占有的1亩土地互换，双方经协商达成了土地互换口头协议，之后双方互换了土地。原告提交的证据二中复印件与被告提交的证据二复印件的内容一致，上面均有如下内容：“牟善荣红柳树底1.2亩拨给刘伦贤名下，双方同意2011年5月13号拨”。2015年11月22日，被告刘伦贤取得上述涉案承包地在内的《农村土地承包经营权证》，该确认承包期限自1999年5月31日至2029年5月30日。庭审中，原告未提交证据证实其在互换后所得的土地状况，只是单方要求原来属于自己的涉案土地。被告刘伦贤主张其原有的土地互换给原告，原告在取完沙后，原告又于2002年将当时互换的土地流转给案外人牟善宗，之后牟善宗又流转给其他两个村民，该地无论现状如何均与被告无关，已不具备恢复原状的可能。本院认为：原被告系亲属，都是完全行为能力人，在互换土地时是双方真实意思表示，虽然是口头达成的协议，但之后进行了实际互换土地，并互换后的土地上各自实际经营了近二十年；根据双方提交的证据二，互换土地后亦向村委会进行了备案，村委会在土地登记册上进行了注明；而在2015年11月22日，被告刘伦贤又取得上述涉案承包地在内的《农村土地承包经营权证》，故原被告互换土地的口头合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告要求确认合同无效，显然不属于上述法律规定的情形，故对于原告要求确认口头互换协议无效的请求，本院不予支持。原告要求被告交付涉案土地，其必然承担返还从被告处互换所得的土地的义务，土地互换合同是双务合同，属于互相返还。原告对从被告处互换来的土地现状不予陈述和举证，此属于原告的举证义务，原告应承担举证不能的法律后果；根据被告的陈述，原告在取完沙后，又流转给案外人牟善宗，牟善宗再流转给其他两位村民，故原告从被告处互换后所得的土地已不具备恢复原状的可能性，已无法返还被告，原告亦无法履行自己的义务；且该口头互换合同有效且实际履行了近二十年。综上，对于原告要求确认红柳树底1.2亩土地承包经营权归其的请求，本院亦不予支持。综上所述，原告的主张既没有合同依据和法律依据，也没有履行的可能性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牟善荣本案的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟善荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王邱信二〇二〇年十月三十日法官助理王捷书记员金欣