wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1923号 原告：馆陶县万兴汽车运输服务有限公司，住址河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧(万利汽贸院内)。 法定代表人：张振攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 被告中顺汽车服务有限公司，所在地河北省张家口经济开发区纬三路世纪豪园12号楼三楼340、342房间。 法定代表人：吕俊浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司与被告中顺汽车服务有限公司保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人魏建新，被告中顺汽车服务有限公司委托诉讼代理人肖贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 馆陶县万兴汽车运输服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、拖车费等共计127120元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月7日03时50分，由原告司机王金岭驾驶的冀Ｄ×××××牌重型半挂牵引车沿旅游专线由东向西行驶至武安市红绿灯时，与前方等待红绿灯耿海洋驾驶鲁Ｄ×××××，鲁ＤＫＸ6挂号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成冀Ｄ×××××牌重型半挂牵引车严重受损的交通事故。冀Ｄ×××××牌重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在中顺汽车服务有限公司投保车损安全统筹，事故发生在统筹期间内。经武安市交警队认定，司机王金岭负本次事故全部责任，耿海洋无责任。综上所述，原告在被告处投保交强险和车损安全统筹，事故发生在统筹期间内，被告应在统筹限额内承担赔偿责任。为了维护原告合法的保险利益，特依据有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请依法判决。 中顺汽车服务有限公司辩称，一原告是在我公司参加有机动车损失统筹保险一份，对于原告合理的损失在提供车辆有效行驶证、运输证、驾驶证、资格证的情况下，同意按照合同约定赔付；二是原告车辆损失价格鉴定过高，其应提供实际维修清单和发票佐证其实际费用支出；三、是原告不应承担诉讼费用及鉴定损失费。 本院认事实定如下：馆陶县万兴汽车运输服务有限公司是冀Ｄ×××××号的车主，该车在被告处投保机动车损失安全统筹保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员（司机）责任保险、不计免赔率等，保险期间自2020年2月27日00时00分起至2021年2月26日24时止。2020年5月7日03时50分，由原告司机王金岭驾驶的冀Ｄ×××××牌重型半挂牵引车沿旅游专线由东向西行驶至武安市红绿灯时，与前方等待红绿灯耿海洋驾驶鲁Ｄ×××××，鲁ＤＫＸ6挂号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成冀Ｄ×××××牌重型半挂牵引车严重受损的交通事故，经武安市公安交通警察大队认定，王金岭承担此次事故的全部责任，耿海洋不承担此事故责任。事故发生，原告支付施救费5000元。之后经双方当事人同意，法院选择由信德保险公估有限公司作出鉴定报告，鉴定车辆损失为114000元，馆陶县万兴汽车运输服务有限公司支付公估费8120元。 另以上事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定。”该案应当参照《中华人民共和国保险法》相关规定。统筹合同是统筹人与被统筹人约定保险权利义务关系的协议，原、被告双方签订的机动车安全统筹合同系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。冀Ｄ×××××号车在被告处投保机动车损失安全统筹保险及不计免赔率，且本次事故发生在统筹期间内，原告有权要求被告按照机动车统筹合同的约定履行理赔义务。原告损失有：车辆损失为114000元、支付鉴定费8120元、施救费5000元，上述合计127120元。被告作为统筹人应当按合同约定予以承担。根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》 第二条第一款、第五条、第八条、第一百二十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四之规定，判决如下： 被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车损失安全统筹责任限额范围内赔偿原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司车辆损失费、施救费、公估费损失共计127120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告中顺汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏丽萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明高，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仙春，男，1957年3月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人张明高因与被申请人陈仙春合伙协议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明高申请再审称：原判决对张明高提交的关于结算及收款的证据认定错误。该证据的内容显然是对陈仙春已完工部分的结算，去除预支的70000元，张明高尚需支付陈仙春158047.2元，陈仙春在该结算书上签字确认，该事实应予认定。陈仙春认可何根顺是其船上管事，因此何根顺代表陈仙春收取158047.2元工程款符合情理。张明高已证明应付工程款为158047.2元，该款项已通过现金方式支付给何根顺，本案无证据证明张明高与陈仙春存在其他合作，且陈仙春未曾否认收到工程款158047.2元。陈仙春若否认上述事实应承担举证责任，二审法院却要求张明高证明该款项与本案相关，属于举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对张明高申请再审的理由是否成立进行审查。 关于张明高提交的关于案涉工程结算及收款相关证据的认定问题。张明高所提交的结算及收款单分为上下两部分，上部分系陈仙春对工程量以及结算事宜的签字确认，因结算单中关于工程量、单价以及油款均与一审中张明高提交证据相互对应，能够证明该结算单与本案所涉工程相关，且其中明确陈仙春预支70000元，陈仙春签字的落款时间为2012年11月8日，陈仙春在庭审中对该签字也予以认可，原判决据此认定该结算单与本案所涉工程相关，具有事实依据。但下半部分“收条”系何根顺签字确认收款158047.2元，落款时间为2012年11月9日，该内容并未显示直接与案涉工程相关，即使“收条”中的数额与上半部分结算的结果相对应，何根顺系陈仙春雇佣工作人员，但张明高不能证明何根顺有代替陈仙春结算收取工程款的授权，且本案并无证据佐证该“收条”部分的真实性以及张明高实际支付相应款项的事实，因此张明高的举证并不充分，原判决未支持张明高关于陈仙春已收取工程款158047.2元的主张，并无不当，张明高认为原判决认定该证据存在错误的申请再审理由不能成立。 综上，张明高申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明高的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马晓旭 审判员  朱 科 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高 山
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初22035号 原告:青岛经济技术开发区宝锦海酒家，住所地：黄岛区长江东路435号。 经营者：薛凤芹，女，1970年7月8日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。 被告：薛某，男，1972年9月7日出生，汉族，住黄岛区。 被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所地：黄岛区嘉陵江东路与韶山路交叉路口西北侧（南港小区）。 法定代表人：薛善海，职务主任。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家（以下简称宝锦海酒家）与被告薛某、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会（以下简称辛岛社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告薛某、被告辛岛社区的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付拖欠的餐费11162元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一自2012年8月至2015年9月间在原告处用餐共17次，消费总额为11162元。用餐系被告一在被告二处任职期间因社区需要进行的消费，应由被告二承担上述餐费。被告一于2020年1月7日出具确认单对餐费予以确认。 被告薛某辩称，我是在辛岛社区工作期间产生的费用。 被告辛岛社区辩称，若是发生在一被告任职期间，社区认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年至今，薛某在辛岛社区担任会计职务。因工作需要，薛昌在宝锦海酒家就餐后多次签单，款项合计11162元，于2020年1月7日出具确认单一份。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告欠原告餐费11162元，由菜单和确认单可以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付餐费11162元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某系辛岛社区工作人员，该餐费是为社区工作所欠，其签单的行为应为职务行为，上述餐费应由辛岛社区承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家餐费11162元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会负担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨鸣
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执543号之一 申请执行人谭焕洋，男，1984年10月22日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人张鑫，男，1994年12月8日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人谭焕洋与被执行人张鑫借款合同纠纷一案。2020年7月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1498号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张鑫支付人民币19055.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX东风日产牌汽车，之后未发现被执行人张鑫有其他可供执行的财产；随后本院依法对被执行人张鑫发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月15日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人张鑫有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人张鑫发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1600号之一 申请执行人：刘运松，男，1952年04月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：于井清，男，1967年03月03日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人刘运松申请执行于井清机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月12日作出了（2020）皖1203民初1932号民事调解书，调解如下：一、被告于井清于2020年9月5日前一次性赔偿原告刘运松因交通事故造成的各项损失合计70000元（该笔款项直接转入以下账户：账户名：刘运松，开户行：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司口孜支行，银行卡号：6217××××1673），原告刘运松自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告刘运松未按照上述第一项协议的内容履行，则原告刘运松可一次性申请强制执行100000元（已履行的部分从中扣除）；三、原、被告之间的纠纷一次性调解解决，双方永无纠缠；四、案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告刘运松负担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人刘运松于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年10月12日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人于井清名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人于井清纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苗亚东
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1640号之一 申请执行人：赵奎，男，1981年11月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，统一社会信用代码91341200566369966C，住所地颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室。 法定代表人：邱福生。 申请执行人赵奎申请执行阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月24日作出了(2020)皖1203民初467号民事判决书，判决如下：一、被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵奎逾期交房违约金11994元；二、驳回原告赵奎的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人赵奎于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年10月16日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人阜阳源一置业有限公司名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳源一置业有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苗亚东
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1458号 申请人：徐艳庭，男，汉族，1969年10月10日出生，住所地唐山市丰南区。 原告于爱友与被告徐艳庭、熊志安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年10月13日，申请人徐艳庭以“唐山恒利燃气有限公司、熊志安销售报废液化气罐，唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站明知申请人使用不合格液化气罐仍然加气，且超出国家标准6.4%加气，是导致本次事故的直接原因，被申请人存在过错，与本案有利害关系，应作为本案共同被告参加诉讼”为理由，申请追加唐山恒利燃气有限公司、熊志安、唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站作为被告参加诉讼。 本院经审查认为，原告于爱友诉被告徐艳庭、熊志安财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请被告徐艳庭、熊志安共同承担赔偿责任，熊志安已列为本案被告，故不必重复追加。另，本院（2019）冀0207民初3032号和唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8873号民事判决已经发生法律效力，唐山市中级人民法院认为上诉人徐艳庭主张唐山恒利燃气有限公司承担赔偿责任，虽然案涉气罐存放在唐山恒利燃气有限公司分支机构西外环液化气站内，但气罐出卖人为熊志安，涉案气罐系熊志安个人财产，且徐艳庭系与熊志安进行的价格协商和气罐交易，上诉人徐艳庭要求唐山恒利燃气有限公司承担赔偿责任理据不足，不予支持。因此，徐艳庭申请追加唐山恒利燃气有限公司为本案被告参加诉讼理由不能成立，不予支持。申请人徐艳庭与唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站之间系买卖合同关系，唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站非直接侵权人，不是必须共同诉讼的当事人，申请人徐艳庭与唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站之间纠纷应当另行处理，故徐艳庭申请追加唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站为本案被告参加诉讼，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人徐艳庭要求追加唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站、唐山恒利燃气有限公司为本案被告参加诉讼的申请。 审判员  郝国庆 二〇二〇年十月十四日 书记员  周禄洋
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执341号之五 申请执行人：毛德志，男，汉族，1963年6月13日出生，住河南省永城市。 被执行人：安徽三星化工有限责任公司，住所地安徽省涡阳三星大道183号，统一社会信用代码91341621744891598H。 法定代表人：闫军。 申请执行人毛德志申请执行安徽三星化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）皖1621民初4654号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。现双方达成和解协议，该案需长期履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4654号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 审判长 杜运发审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵      杨
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执226-4号 申请执行人：陆河县某信用合作联社，住所地广东省陆河县。 法定代表人：胡某州。 委托诉讼代理人：范某坤，该社办事员。 委托诉讼代理人：叶某达，该社办事员。 被执行人：林某全，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人陆河县某信用合作联社与被执行人林某全金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初343号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被执行人林某全应偿还申请执行人陆河县某信用合作联社借款本金720万元及支付利息（截止2018年7月21日利息为1961788.59元，2018年7月22日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》中约定的标准计算）。二、如被执行人林某全未履行上述债务，申请执行人陆河县某信用合作联社对登记的抵押物（编号：6D14009823）位于深圳市龙岗区龙岗街道的房产（权证号：深房地字第××号）、深圳市龙岗区龙岗街道的房产（权证号：深房地字第××号）、深圳市龙岗区龙岗街道的房产（权证号：深房地字第××号）、深圳市龙岗区龙岗街道的房产（权证号：深房地字第××号）、深圳市龙岗区龙岗街道的房产（权证号：深房地字第××号）、深圳市龙岗区龙岗街道的房产（权证号：深房地字第××号）依《抵押担保合同》（合同编号：10120149902563134）及他项权利登记（编号：6D14009823）的约定享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。因被执行人在限期内未自觉履行生效法律判决，本院启动主动执行程序，于2019年8月28日以（2019）粤1523执226号立案执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院依法向被执行人林某全发出执行通知书、报告财产令、申报财产表等相关法律文书，责令被执行人林某全在限期内履行生效法律文书所确定的义务，因无法联系被执行人林某全，本院2019年12月10日依法在《人民法院报》公告送达执行通知书、报告财产令、（2019）粤1523执226-1号执行裁定书等相关法律文书，但被执行人林某全至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日通过全国法院询价评估系统平台采用电子摇号方式选中国某资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人林某全名下位于深圳市龙岗区龙岗街道六套不动产进行评估，评估价总价值为人民币5763027元。本院已依法向双方当事人送达评估报告，双方当事人均未向本院提出异议申请。本院遂分别于2020年8月3日、2020年8月25日通过京东网络司法拍卖平台提起一拍（流拍）、二拍（流拍），2020年9月16日提起变卖，竞价人张某粤分别以最高价人民币538723.92元、人民币1051698.48元、人民币1049678.56元、人民币587194.16元胜出，总价值为人民币3227295.12元。本院已于2020年10月15日将此款中案款人民币3045560.60元、评估费人民币16908元（申请执行人先行垫付）退付给申请执行人陆河县某信用合作联社，佣金人民币25494.00元退付给江苏京东旭科信息技术有限公司，诉讼费人民币75932.52元、执行费63400.00元中转至广东财政代收费专户。 同时本院已向被执行人林某全发出限制消费令，除上述被处置的财产外，尚未发现被执行人林某全有可供执行的财产，申请执行人陆河县某信用合作联社也未能提供被执行人林某全其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人陆河县某信用合作联社同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初343号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗润悦
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6329号原告：滑县精英劳务工程有限公司。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：陆某，女，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：山西路桥建设集团有限公司。法定代表人：杨某，董事长。原告滑县精英劳务工程有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县精英劳务工程有限公司的法定代表人付某及委托诉讼代理人陆某到庭参加了诉讼。被告山西路桥建设集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县精英劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程劳务费欠款144338.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年3月1日签订《人工配合砼拌合站出料劳务合作合同》，合同编号：LQJTGS-YMZBLJ5-196-LW-019。合同约定：1.工程名称：人工配合砼拌合站出料；2.工程地点：阳蟒高速路基ZBLJ5分部；3.甲方（被告）和乙方（原告）在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向（甲方公司注册所在地）人民法院提起诉讼。原告依约完成施工，经双方结算确认，被告共欠原告工程劳务费646330元，被告给付原告501991.55元。之后，中兴财光华会计事务所对被告公司进行审计，确认截至2019年12月31日被告尚欠原告144338.45元。被告山西路桥建设集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为LQJTGS-YMZBLJ5-196-LW-019《人工配合砼拌合站出料劳务合作合同》一份，合同主要约定：甲方承建山西路桥建设集团有限公司阳蟒高速路基ZBLJ5分部施工任务，乙方协助甲方完成部分工程任务。乙方劳务作业项目及提供劳务内容：1.工程名称为人工配合砼拌合站出料；2.工程地点在阳蟒高速路基ZBLJ5分部；3.劳务合作内容包括人工配合厂拌设备拌料、出料，配合机械人员对拌合设备进行清洗、保养，并协助维修人员进行检修设备，负责料场材料看管，料场整理，料场迎接检查插红旗，挂标语等。配合试验人员打试块，以及与拌和站出料相关的一切事宜。工期自2019年3月1日至2019年12月31日。工程结算以经业主、监理及甲方验收合格工程为准进行结算。每月甲方给乙方结算一次。甲方按照每月业主批复的计量支付工程款，依据验收合格的工程量计算出实际的工程结算金额。工程完工后工程款付至75%，工程结算完成后付至90%，工程交工验收后付至95%。乙方最终结算金额经公司审计确认后方可作为乙方的最终结算金额并且甲方留取总价的5%作为质量保证金，质量保证金在工程质保期期满后（工程质量保修费用期限为二年），经业主工程竣工验收后，无任何质量问题，则全部付清。合同签订后，原告履行了提供劳务的合同义务。经原告与被告结算确认，被告尚欠原告劳务费144338.45元。因款项未能得偿，原告于2020年8月18日诉来本院，向被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有《人工配合砼拌合站出料劳务合作合同》、工程费用结算单等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《人工配合砼拌合站出料劳务合作合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均受合同之约束。合同签订后，原告提供了劳务，被告与原告结算后确认尚欠付原告劳务费144338.45元，现原告主张欠付的劳务费144338.45元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告滑县精英劳务工程有限公司劳务费144338.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1594元（原告已预交），由被告山西路桥建设集团有限公司负担，被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告滑县精英劳务工程有限公司1594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二○年十月十三日书记员 曹 群
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9459号原告：东莞锌硕精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：黄挥洲，总经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市浩方五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号。法定代表人：雷某1。原告东莞锌硕精密机械有限公司诉被告东莞市浩方五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊世松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请给予和解期限一个月，后和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款249535元及逾期付款违约金（以249535元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月起，被告多次向原告购买多种规格的模具配件，双方约定付款方式为月结30天，转账支付。经双方对账，被告尚欠原告下列月份的货款：2019年3月58321元，2019年4月68883元，2019年5月143083元，2019年7月516元，共计270803元。后被告向原告支付货款21268元，截止至今，被告尚拖欠原告货款249535元。经原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付。为维护原告合法的民事权益，特诉至法院。被告未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：原、被告有交易往来，被告向原告采购配件，约定付款期限为月结30天。原告提交的对账单显示：2019年3月货款为58321元，2019年4月货款为68883元，2019年5月货款为143083元，2019年7月货款为516元。原告提交的《销货单》，销货单上的产品、数量与对账单均能一一对应，且《销货单》的客户签收处均有相关人员的签名。此外，原告还提交了采购单及发票数份。以上事实，有原告提交的采购单、销货单、对账单、发票，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，原告主张与被告2019年3月至2019年7月的货款总额为270803元，有采购单、销货单、对账单、发票等证据为证，且被告对此未提出任何抗辩，故本院对此予以确认。原告自认被告已还款21268元，未损害被告及他人的利益，本院对此予以确认，被告尚欠原告货款为249535元。案涉货款的付款期限为月结30天，结合原告诉请，被告应向原告支付货款249535元及利息（以249535元为本金，从2020年6月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市浩方五金模具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞锌硕精密机械有限公司支付249535元及利息（以249535元为本金，从2020年6月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元（原告已预交），由被告东莞市浩方五金模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫秀波二〇二〇年十月十八日书记员  黎秀轩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执509号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地丰顺县汤坑镇新世纪市政大道。 统一社会信用代码：91441423669864142J。 负责人:罗润加。 委托代理人：黄淑园，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人张剑锋，男，1993年3月10日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人张剑锋银行卡纠纷一案。2020年6月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初342号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人张剑锋支付人民币9833.33元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人张剑锋有其他可供执行的财产；随后本院依法先后对被执行人张剑锋发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月13日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人张剑锋有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人张剑锋发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11262号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：徐熙霖（原告公司职工），男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：龙自梅，女，1981年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：张少文，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告龙自梅、张少文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。立案后二被告已还清借款本息。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告龙自梅、张少文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理1000元，减半收取500元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谭卫明二〇二〇年十月二十五日法官助理徐震华书记员刘艳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初22032号 原告:青岛经济技术开发区宝锦海酒家，住所地：黄岛区长江东路435号。 经营者：薛凤芹，女，1970年7月8日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所地：黄岛区嘉陵江东路与韶山路交叉路口西北侧（南港小区）。 法定代表人：薛善海，职务主任。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家（以下简称宝锦海酒家）与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会（以下简称辛岛社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告餐费38385元；2、被告支付原告利息（以38385元为基数，自2020年9月16日起按照中国人民银行发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处用餐多次，所欠餐费共计人民币38385元，自被告用餐之日起一直未向原告支付餐费。后针对上述餐费经原告多次向被告索要，双方于2007年9月13日对账，被告就部分餐费向原告出具书面收条确认了用餐事实及餐费总额，并将部分菜单收走，剩余7721元餐费被告认可系其工作人员签字确认了用餐事实及餐费总额但未收走菜单。 被告辛岛社区辩称，餐费数额予以认可，但不应当支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年至2007年，被告的工作人员因工作需要，多次在宝锦海酒家就餐后签单，款项共计38385元。原告多次向被告催要未果，于2020年向被告寄送《律师函》催要餐费，要求被告在收到函后7日内付款，被告于2020年9月8日签收该律师函。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告欠原告餐费38385元，由收条和菜单可以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付餐费38385元的诉讼请求，本院予以支持。原告未按时向被告支付餐费，已构成违约，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，应为合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家餐费38385元； 二、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家利息（以本金38385元为基数，自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会负担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨鸣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1604号之一 申请执行人：杨号，男，1979年11月20日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：任学锋，男，1979年04月14日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 申请执行人杨号申请执行任学锋民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月31日作出了(2019)皖1203民初1050号民事判决书，判决如下：一、被告任学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨号借款20000元及资金占用费（自2019年2月27日起按照年利率6%支付至借款清偿之日）；二、驳回原告杨号的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人杨号于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年10月13日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人任学锋纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苗亚东
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执501号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地丰顺县汤坑镇新世纪市政大道。 统一社会信用代码：91441423669864142J。 负责人:罗润加。 委托代理人：黄淑园，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人刘俊锐，男，1977年7月8日生，汉族，住丰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人刘俊锐银行卡纠纷一案。2020年6月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人刘俊锐支付人民币77324.58元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和已被列入公积金黑名单无法扣划的公积金账户、轮候查封了被执行人刘俊锐所有的位于丰顺县××区××路××房的房产，之后未发现被执行人刘俊锐有其他可供执行的财产；随后本院依法先后将被执行人刘俊锐列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年10月9日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已被列入公积金黑名单无法扣划的公积金账户及轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人刘俊锐列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初147号 原告：刘丽霞，女，1996年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陆海南，男，1991年3月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月3日 开庭时间：2020年10月16日 当事人到庭情况： 原告方：刘丽霞到庭 被告方：陆海南未到庭 原告诉请 一、判令被告偿还借款本金7600元； 二、判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年10月30日的借款利息1500元（此利息为双方协商同意支付，且借条中已经明确）； 三、判令被告向原告支付违约金(以7600元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年11月1日起计至全部款项清偿之日止，现暂计至2019年11月24日为91元)； 四、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实认定 2019年1月3日，原告通过微信转账方式向被告的微信账户转账5600元、4400元，共计10000元。被告曾向原告出具《借条》，载明：2019年1月借到原告10000元，被告向原告支付利息1500元；上述借款本息11500元的借款期限自2019年8月1日至2019年10月30日止，其中2019年8月30日前偿还借款本金3000元、2019年9月30日前偿还借款本金3000元、2019年10月30日前偿还剩余借款本息5500元；逾期还款利息按当月应还总额的1.5%计付。 案件审理过程中，原告称其与被告系朋友关系，被告借款用于资金周转，被告出具借条后曾向原告偿还借款本金2400元。 裁判理由 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、微信转账记录原件，能够证实被告向原告借款10000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。现原告主张被告向其偿还尚欠的借款本金7600元于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率及逾期利率并未超过年利率24%的标准，故对原告的主张，本院予以支持。即被告应向原告支付借款利息1500元及相应的逾期还款利息（利息的计算：以7600元本金为基数，自2019年11月1日至被告实际还清借款之日止，按年利率18%计付）。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆海南向原告刘丽霞偿还借款本金7600元； 二、被告陆海南向原告刘丽霞支付借款利息1500元； 三、被告陆海南向原告刘丽霞支付逾期还款利息（利息的计算：以7600元本金为基数，自2019年11月1日至被告陆海南实际还清借款之日止，按年利率18%计付）。 案件受理费50元，由被告陆海南负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  吴丹娜 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陆虹旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初109号原告：郭红英，女，身份证号码为442××××××××××××427，住河源市源城区源西街道新域蓝山小区。被告：河源市广行城生态旅游投资发展有限公司，住所地河源市紫金县××××××××××侧（国税局斜对面）。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：徐日君，河源市法大法律咨询服务所（普通合伙）法律工作者。上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告以及被告的委托诉讼代理人徐日君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还购房订金5万元以及违约金10万元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月2日向原告预售一套4房2厅的商品房，面积约130平方米，被告的法定代表人冯某1收下了原告支付的订金5万元（附协议书、订金收条），并承诺于2018年6月30日前办理好房产证给原告，若2018年12月30日前未办理则被告应退回原告的订金及违约金共计15万元。双方约定的办证时间到期后，被告又拖延了一年多，原告曾多次催促被告交房或者退款，但被告毫无退款之意，严重失信，致使原告受到了很大的经济损失。被告辩称：1、被告在2018年10月23日已经退还了1万元，现在仅欠4万元未退还，且被告并不存在违约的事实。2、本合同根据合同法第54条的规定，是可撤销合同，而涉案房屋未签订商品房预售合同，为无效合同，被告同意将剩余4万元退还给原告。3、本案不存在原告主张的权利，其请求违约金10万元没有事实根据和法律依据。经审理查明：2017年12月2日，原告与被告签订了《购房订金协议书》，其中约定：1、被告在新市区黄沙大道东边十二路北面与河源市汇源汽车销售有限公司合作开发商业新城和住宅，原告以25万元价格向被告订购一套四房两厅的商品房，面积在100至130平方米；2、被告预收原告支付的订金5万元，被告需在2018年6月30日前办理房产证给原告，若在2018年12月20日前仍未办理则被告需退还订金2倍给原告，即需还给原告共计15万元。同日，被告向原告出具《收据》一张，该《收据》言明被告收到原告交来的房款订金5万元。2018年10月23日，被告向原告退还购房款1万元。庭审时，被告陈述拟开发的涉案的房产未开工，而原告陈述涉案的房产未完工。本院认为：由于原告与被告签订的《购房订金协议书》约定买卖的房产未竣工封顶，故截至法庭辩论终结之前更不可能取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……。”的规定，原告与被告签订的《购房订金协议书》应无效合同。关于合同无效后如何处理的问题。被告将未取得预售许可证的房产出售给原告，存在明显过错，应承担全部过错责任，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，……。”的规定，被告应向原告返还剩余的购房款4万元以及赔偿经济损失，经济损失应以5万元为基数从2017年12月2日起至2018年10月22日止与以4万元为基数从2018年10月23日起至付清款项之日止，分别按月利率2%计算后相加所得。由于原、被告签订的《购房订金协议书》无效，故此，原告请求被告支付违约金10万元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告河源市广行城生态旅游投资发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告郭红英返还购房款4万元以及赔偿经济损失，经济损失以5万元为基数自2017年12月2日起至2018年10月22日止与以4万元为基数自2018年10月23日起计算至付清款项之日止，分别按月利率2%计算之后相加所得；二、驳回原告郭红英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告河源市广行城生态旅游投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫人民陪审员  吴海珍人民陪审员  巫其芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘仕青
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1402执1297号陈绍强：你/你单位与贾松借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1402民初2019号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)贾松于二〇二〇年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月十六日()联系人：许宏伟联系电话：本院地址：葫芦岛市连山区东城中路邮编：125001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢913号申请执行人：丰县汇丰混凝土有限公司，住所地丰县、G237北侧。法定代表人：吴华营，该公司经理。被执行人：李可，男，1981年11月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。丰县汇丰混凝土有限公司与被执行人李可买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初7687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李可未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李可银行存款120000元，或扣留、提取其收入120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十月十四日书记员  程旭光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11258号原告：曾凡钢，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：施飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告曾凡钢与被告施飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾凡钢到庭参加诉讼，被告施飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾凡钢向本院提出诉讼请求：判令施飞偿还曾凡钢工资11600元。事实和理由：施飞私自挪用本该发给曾凡钢的工资11600元，2019年5月25日横栏镇顺兴南路33号金月湾12栋68卡万虹地产，双方达成协议欠条，施飞应于2019年8月20日全部偿还所欠曾凡钢的工资11600元。到期后曾凡钢多次催收，施飞仍未向曾凡钢支付。后双方又于2019年11月5日在横栏万虹地产达成一份欠条协议，定于2020年3月1日全部偿还曾凡钢工资11600元。到期后曾凡钢多次催收，施飞仍未支付。为维护合法权益，曾凡钢特诉至法院。施飞未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：曾凡钢以其与施飞存在劳务关系，施飞拖欠其工资为由诉至本院并提交欠条两份、仲裁不予受理通知书等予以佐证。经查，2020年7月7日，曾凡钢向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2020年7月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字【2020】1305号不予受理通知书。曾凡钢提交落款日期2019年5月25日的欠条载明：“今欠曾凡钢（身份证号略）人民币11600元整（大写壹万壹仟陸佰元整）定于2019年8月20日全部偿还。”落款日期2019年11月5日的欠条载明“本人施飞今欠曾凡钢11600元，定于2020年3月1日全部偿还。”两张欠条的欠款人处均有施飞签名字迹、捺印及身份证号码。庭审中，曾凡钢称其原在万虹地产其他分店工作，施飞承包金月湾店后，叫曾凡钢过去工作，没有办理入职手续，也没有签订劳动合同。双方约定，曾凡钢负责找客源，施飞负责谈，客户买房过户成功后按房价3个点将佣金直接转给施飞，佣金与公司平分后，余下的一半再由曾凡钢、施飞平分。曾凡钢入职后共开了三个单，应得佣金11600元，但施飞未经其同意私自使用该款，也不承认收取了客户佣金，后经与客户对质施飞才承认。曾凡钢未提交证据证实其工作情况。曾凡钢还称送达回证上的“曾凡刚”是其曾用名，有时会使用该名。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。曾凡钢主张与施飞存在劳务合同关系，应就双方之间劳务合同成立并生效的基本事实承担举证证明责任。本案中，曾凡钢与施飞既未签订劳务合同，亦无相关劳务报酬发放账册，曾凡钢提供的两张欠条亦不能证明施飞拖欠其款项的性质为劳务报酬，难以证实双方之间存在劳务合同关系，曾凡钢应承担举证不能的不利后果，故对曾凡钢主张施飞支付其劳务报酬11600元的诉求，本院不予支持。施飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：驳回原告曾凡钢的全部诉讼请求。案件受理费90元，减半计收为45元，由原告曾凡钢负担（该款原告曾凡钢已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年九月二十五日书记员 梁壁淇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4453号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。经营场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，职务：总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：鲜其军，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告鲜其军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人马艳秋到庭参加诉讼，被告鲜其军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡借款本金49940.93元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年4月9日止，利息837.81元、费用6693.58元。合计57472.32元；2、判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3000元、以及诉讼行为实现债权所产生的其它费用）由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月26日向原告申请办理“民生-太平洋·远东百货联名信用卡”，并领取信用卡领用合约（简称“合约”）和填写信用卡申请表（以下简称“申请表”），合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年4月9日止，信用卡欠款本金为49940.93元；根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息837.81元、费用6693.58元。总欠款金额57472.32元。由于被告经原告催收后仍未偿还透支款项及费用，原告有权根据合约约定要求被告承担催收欠款所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护合法权益，原告特诉至法院。 鲜其军未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，鲜其军向民生银行申请信用卡并填写《民生-太平洋·远东百货联名信用卡申请表》。领用合约载明：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。在收费标准表中载明：1、透支利率（每日）0.5‰；2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%；3、自由分期、账单分期手续费：……24期0.7%。 鲜其军在领取并激活了卡号为4218××××3648的信用卡后，持卡进行消费，并从2020年2月15日开始逾期。民生银行经催收未果，遂起诉要求其偿还剩余本金、欠付利息及未到期的分期手续费。根据银行系统显示，截止2020年4月10日，鲜其军尚欠民生银行本金49940.93元、利息837.81元、分期手续费5723.61元。 另查明，2016年11月15日，民生银行发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，其中载明取消“超限费”和“滞纳金”项目，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。 上述事实，有民生银行提交的身份信息、领用合约、信用卡申请表、公告、信用卡交易明细表、客户账单明细表、银行催收记录明细、银行系统截图等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，鲜其军向民生银行申请办理信用卡，表示愿意遵循领用合约的约定，此系鲜其军的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。民生银行按约向鲜其军履行了合同约定义务，现鲜其军未按约还款，已构成违约，故对民生银行要求鲜其军偿还下欠本金49940.93元、分期手续费5723.61元，以及截止2020年4月10日欠付的利息837.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于2020年4月11日起的利息，依照双方约定执行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，民生银行仅采取以公告形式告知违约金收取事宜，此与中国人民银行规定的形式不符，且违约金的功能主要为补偿性为主、惩罚性为辅，民生银行因鲜其军的违约行为遭受的主要损失为资金利息损失，因民生银行已经收取相应利息及手续费，若继续收取违约金，将有悖公平原则，故对民生银行关于违约金的主张，本院不予支持。关于民生银行主张的律师费等费用，因民生银行未能提供充分的证据支持其主张，本院不予支持。 综上，民生银行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜其军于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金49940.93元、分期手续费5723.61元以及截止2020年4月10日止的利息837.81元，并继续支付后期利息（后期利息的计算方式：以未还本金为基数，自2020年4月11日起，按照日利率至还清之日止的手续费以未还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费656元、公告费560元，共计1216元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担56元，被告鲜其军承担1160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月三十日 书记员  张芮萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17275号原告：章技意，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：施敏，上海众华律师事务所律师。被告：徐文蓉，女，1980年10月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告章技意与被告徐文蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序审理，并向原告送达缴纳案件受理费通知。原告章技意无正当理由未按期缴纳诉讼费用，并向法院提交撤诉申请书，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章技意撤回起诉处理。审判员  吴元萍二〇二〇年十月二十九日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2347号原告：白燕，女，1980年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：俞树兵，男，1977年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，甘肃天问律师事务所律师。原告白燕与被告俞树兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白燕及其委托诉讼代理人苏楠、王丽，被告俞树兵及其委托诉讼代理人张海林、徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金61万元、截止2020年8月25日的利息293413元，本息共计903413元，以及自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按年利率15.4%进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告白燕与被告俞树兵口头约定：被告俞树兵因购买供销材料向原告借款人民币共计77万元，并约定按年利率24%计算利息，原告依约向被告给付借款77万元。被告在2013年至2018年期间陆续向原告归还利息45万元，归还本金16万元。因被告长期拖欠借款本息，2018年12月22日被告向原告出具《借条》，说明其向原告借款77万元，并偿还了部分本息，认可其仍欠付原告借款本金61万元及自2016年9月起的利息未还。后经原告多次催要，被告仅偿还了利息8.6万元。截止2020年8月25日，被告俞树兵仍欠付原告借款本金61万元，利息293413元，本息共计903413元。原告认为借条是原被告借款意思的真实表示，合法有效，应当受到法律保护。但被告仅履行了部分还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当继续履行还款义务，被告的行为已违背诚实信用原则，构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告俞树兵辩称，1、原告向被告出借的资金并非自有资金，系其套取金融机构贷款后，又向被告高利转贷，故双方之间的民间借贷合同应属无效。2、出借资金应以实际支付的为准，原告应承担举证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同成立的要件是实际收到借款，故双方之间实际的借款关系应以原告实际向被告支付的为准；依据“谁主张、谁举证”的法律规定，原告需要证明实际向被告支付了多少资金。3、被告于2018年12月22日书写的《借条》系受到原告暴力逼债的情况下写的，不能作为认定事实的依据，且依照民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借款合同自借款人收到借款之日起成立，仅凭《借条》并不能证明双方存在借贷关系。4、被告通过建设银行向原告还款441400元、兰州银行还款66750元、兰州农商银行还款107000元、光大银行及微信还款72000元、现金还款100000元，合计还款787150元。还款远超原告向被告出借的借款，双方之间的借贷关系已经消灭。本院经审理认定事实如下：自2013年至2014年期间，原告白燕向被告俞树兵出借款项。2018年12月22日被告向原告出具《借条》，载明“今借到白燕人民币柒拾柒万元整”，另在借条中特别注明“2013年借款41万，2014年36万，合计770000元，2013年-2016年9月付利息45万，已还本金拾陆万元，剩余陆拾壹万元本金未还。”至原告起诉前，被告共计还款787150元。本院认为，根据原被告所举证据，能够证实原告向被告出借资金的事实存在。被告辩称原告套取金融机构贷款后向被告高利转贷，未提交证据证实，其关于双方的民间借贷合同应属无效的辩解意见不予采信。原告已举出借款77万元的借条证据，借条特别注明77万元由2013年借款41万元，2014年36万元二部分构成，另行注明利息支付情况，该借条具有证明效力，被告虽辩称系在暴力逼债的情况下所写，但提交的证人王某某书面证言表述“听到砸门声和吵骂声”，证人梁某某视听资料陈述“听见有人砸邻居的门”，证人均未看见原告是行为人且证人未到庭接受质证，被告亦未提交其他能够证明借条系在原告胁迫下出具的证据，相关辩解意见不予采纳。关于借款金额及还款项目、金额的认定，本院认为，借条成为原告诉请主张的初步证据，被告当庭陈述以银行转账的方式收取出借款项，无现金交付的事实，但未能举出相应的反驳证据，能够确认原告出借金额为77万元及已还本金16万元，尚欠本金61万元的事实；被告举证共计还款787150元，其中10万元为现金，原告已于2017年6月4日出具收条，原告质证认为收条上所载10万元为2017年7月13日通过被告建设银行卡所收10万元，被告属于重复计算。本院认为由于收条出具在前，且在建设银行转款之前一月有余，原告的抗辩意见有悖常理且未提交证据反驳，本院认定被告还款总额为787150元；由于借条表述了支付利息的事实，但未明确利息的计算方法，在2013年-2016年9月付利息45万元未超出年利率36%的情形下，应属有效；原告主张2016年9月之后的利息按年利率15.4%计算，被告当庭否认约定利息，但庭前接受询问时认可为月息1分，构成自认。在2018年12月22日《借条》未明确利息计算方法的情形下，应以被告自认年利率12%计息，自2016年10月至2020年8月为289547元，减去被告还款787150元与已付利息45万元、已付本金16万元的差额177150元（该177150元性质为应付利息），被告尚欠原告当期利息为112397元。原告诉请903413元，获支持722397元，应承担诉讼费6417元的20%，即1286元，被告应承担诉讼费的80%，即5131元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞树兵于本判决生效之日起十日内偿还原告白燕借款本金61万元，支付2016年10月至2020年8月按12%年利率计算的利息112397元，支付自2020年9月起至实际清偿之日止以本金61万元，按年利率12%计算的利息；二、驳回原告白燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12834元，减半收取计6417元，由原告白燕负担1286元，由被告俞树兵负担5131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年十月十九日书记员  周洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1592号之一 申请执行人：严彬，男，1966年10月28日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：刘金刚，男，1978年03月01日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：刘伟，男，1988年12月03日出生，汉族，住住阜阳市颍州区。 申请执行人严彬申请执行刘金刚、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月11日作出了(2019)皖1203民初1708号民事调解书，调解如下：一、被告刘金刚欠原告严彬借款本金500000元及利息70000元，合计570000元，于每月28日前偿还原告严彬10000元，从2019年5月起偿还至欠款还清时止；被告刘伟对上述款项承担连带清偿责任。二、如二被告未按期足额履行还款义务，原告严彬可于2019年11月28日后就下欠款项一次性申请强制执行。三、原告严彬自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告刘金刚承担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人严彬于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年10月12日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人刘金刚、刘伟名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人刘金刚、刘伟纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苗亚东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2062号之二原告：淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司，住所地所淮安经济开发区飞耀南路**。法定代表人：刘希忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：淮安富城房地产开发有限公司，，住所地淮安经济技术开发区科技路******诉讼代表人：李凌飞，该公司管理人负责人。原告淮安市鑫泰建筑机械租赁有限公司与被告淮安富城房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张大鹏人民陪审员  孙洪英人民陪审员  万振洲二〇二〇年十月十四日法官 助理  王 萌书 记 员  王晓萌
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执498号之一 申请执行人罗永添，男,1991年6月21日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人罗东来,男,1983年6月4日出生，汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗永添与被执行人罗东来买卖合同纠纷一案。2020年6月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初628号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗东来支付人民币34793.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人罗东来有其他可供执行的财产；随后本院依法对被执行人罗东来发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人罗东来有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人罗东来发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执451号之一 申请执行人:周绍林，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：卢安钦，男，1942年8月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人周绍林与被执行人卢安钦买卖合同纠纷一案，经广元市中级人民法院作出判决，被执行人卢安钦应向申请执行人周绍林给付饲料款50755元，但被执行人卢安钦至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人卢安钦无银行存款、无房产、车辆及工商登记信息，依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经到被执行人卢安钦户籍所在地的广元市昭化区村民委员会调查，证实卢安钦系建档贫困户，家庭生活困难。本院已将卢安钦依法限制高消费，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人周绍林，申请执行人周绍林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何 菊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1825号之一 申请执行人淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梧台路1107号。 法定代表人：张奉亮，董事长。 被执行人白云龙，男，1967年11月18日出生，汉族，现住青州市。 淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司与白云龙合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2018）鲁0305民初5083号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人白云龙名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人白云龙纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出（2018）鲁0305民初5083号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人白云龙可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  杨新强 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  蒲韦彤
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0207民初3092号之一 申请人：么素霞，女，1957年3月2日出生，汉族，现住唐山市南区。 被申请人：班宗梅，女，1968年8月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被申请人：肖长胜，男，1970年4月2日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 申请人么素霞与被申请人班宗梅、肖长胜民间借贷纠纷一案，申请人么素霞于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人班宗梅、肖长胜名下汽车各一辆。申请人么素霞提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人么素霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人班宗梅、肖长胜名下汽车各一辆（车牌号冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××），查封期限自查封之日起两年。 申请保全费720元，由申请人么素霞负担。 需要续行查封，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝国庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周禄洋
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执573号之一 申请执行人陈开敬，男,1943年10月7日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人谢晓妍,女,1997年3月9日生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈开敬与被执行人谢晓妍借款合同纠纷一案。2020年7月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初963号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人谢晓妍支付人民币742000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人谢晓妍有其他可供执行的财产；随后本院依法对被执行人谢晓妍发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月24日，申请执行人到庭确认被执行人已主动向其履行了人民币18000元；2020年10月22日，申请执行人经本院电话询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人谢晓妍有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人谢晓妍发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人到庭告知被执行人已主动履行人民币18000元后经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1918号原告：谢金波，男，1995年3月19日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××之一。被告：汕头市鲜易选百货有限公司，住所地广东省汕头市澄海区××××××××××、玉谭路西8号之1-6号，统一社会信用代码91440515MA55281H9U。原告谢金波与被告汕头市鲜易选百货有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告谢金波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢金波撤回起诉处理。审判员 杨  汉  添二〇二〇年十月二十日书记员 陈宛阳（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7419号 原告：孙玉谦，男，汉族，1984年6月6日出生，住所地石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：石婧、赵慧娟，河北带路律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区万兴货物托运站，住所地石家庄市长安区胜利北街货运中心9号。 经营者：郭占军，男，汉族，1969年4月12日出生，住所地石家庄市新华区。 原告孙玉谦与被告石家庄市长安区万兴货物托运站买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 孙玉谦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款175995元及利息（利息自2017年11月14日起至实际清偿全部债务之日止，截止2020年7月2日利息暂为20436.69)，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系卖方，被告系货物托运站，原告通过被告向买方运送货物，由被告代收头方货款，再由被告将货款给付给原告。自2017年始，被告不再给付原告货款，至今尚欠原告175995元货款。原告多次向被告索要货款，但被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的十三张货运单中，两张发货人处注明为王平、其余十一张货运单发货人处空白，且被告质证称发货人不是原告，钱也不应该给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告孙玉谦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  高文文
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执460号之一 申请执行人曾碧莉，女，1975年9月5日生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人李金兴，系广东定海针律师事务所律师。 被执行人徐位陕，男，1967年8月13日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人曾碧莉与被执行人徐位陕借款合同纠纷一案。2020年6月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初706号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐位陕支付人民币1187710.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款19154元（扣除执行费14277元后余款4877元将由申请人领回）并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及天河区人民法院查封且正在处置的位于广州市白云区XX路XX号XX房，之后未发现被执行人徐位陕有其他可供执行的财产；随后本院依法向天河区人民法院发出参与分配函，并先后对被执行人徐位陕发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月12日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划的银行存款19154元和已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户以及其他法院查封且正在处置的房产外，未发现被执行人徐位陕有其他可供执行的财产；本院已依法发出参与分配函并对被执行人徐位陕发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执517号之一 申请执行人蔡炜炜，男,1993年1月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人卓旭佳,男,1995年3月15日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蔡炜炜与被执行人卓旭佳借款合同纠纷一案。2020年7月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初615号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人卓旭佳支付人民币29971.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人卓旭佳有其他可供执行的财产；随后本院依法先后对被执行人卓旭佳发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月12日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人卓旭佳有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人卓旭佳发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执780号之二 申请执行人：朱蓉鑫，男，1996年4月5日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：高强，男，1991年8月8日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人朱蓉鑫与被执行人高强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人高强名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人高强银行存款500元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月十五日 书记员  陶福
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执560号之一 申请执行人何荣治，男，1970年4月12日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人李国生，男，1962年12月1日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人何荣治与被执行人李国生借款合同纠纷一案。2020年7月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初773号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人李国生支付人民币173870.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及另案查封了被执行人座落于丰顺县××街××号的房地产，之后未发现被执行人李国生有其他可供执行的财产；随后本院依法先后对被执行人李国生发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月22日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及另案已查封正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人李国生发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初512号 原告：侯秉奇，男，1974年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨秉德，男，1964年12月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨丙继，男，1966年6月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王建生，男，1965年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：侯树山，男，1960年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朱艳华（侯树山之妻），女，1961年5月28日出生，汉族，现住。 被告：李会，男，1968年3月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李占江，男，1962年5月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：侯艳玲（李占江之妻），女，1966年10月21日出生，汉族，现住。 被告：侯树岩，男，1962年11月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告侯秉奇与被告杨秉德、杨丙继、王建生、侯树山、李会、李占江、侯树岩返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯秉奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的贷款本息合计15.7万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年，原告在海港区经营半壁店煤矿，2002年原告向抚宁县农村信用联社股份有限公司上庄坨信用社贷款30万元用于煤矿经营，以煤矿设备抵押。2002年，原告将煤矿转让给被告，并约定资产和债权均转让给被告，该贷款由被告偿还，2004年贷款到期。2005年该煤矿停业，信用社多次找原告还款，至此原告了解到被告仅偿还了本金15万元及部分利息。截止到2019年9月30日，尚欠本金15万元及利息7000元。因借款人为原告，被告逾期还款后信用社要求原告偿还，否则采取法律措施，无奈原告偿还了本息15.7万元。随后原告向被告杨秉德追偿，被告杨秉德称应由七被告共同承担。原告认为，原告将半壁店煤矿转让给被告，该贷款一并转让由被告承担，被告逾期还贷导致原告被追索，原告代被告偿还了贷款本息，被告应当给付原告代其偿还的贷款本息15.7万元，故此起诉请求人民法院依法支持原告的请求。 被告杨秉德辩称，原告的贷款应由原告偿还，我给原告出具的证明是根据原告意愿写的，因为原告欠我个人借款，该证明是瞎写的。 被告杨丙继、王建生、侯树山、李会、李占江、侯树岩均同意被告杨秉德的辩称意见。 原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、农户短期贷款申请书复印件一份、抵押担保借款合同复印件一份，证明原告在2002年向抚宁县上庄坨农村信用联社贷款30万元用于煤矿经营，并抵押了煤矿的机械设备。证据二、不良贷款打折清收审核备案表一份、贷款本金利息收回凭证原件一份，证明2002年原告将煤矿转给被告后贷款由被告偿还，同时证明原告在2019年9月30日代被告还款本金及利息共计15.7万元。证据三、被告杨秉德在2019年10月28日出具的证明一份，证明贷款应由七被告共同承担。 被告杨秉德对原告提交的证据，发表如下质证意见：证据一、二与被告无关，不予认可。证据三无异议，但是该证明是在被威胁的情况下写的，我与原告另有经济纠纷，原告欠我7万多未还，当天约我到石门寨信用社说要还钱，还有煤矿的钱让我出个条。但是原告并没还我钱，我把条给撕了，然后我俩发生争吵。我报案后石门寨派出所出警，派出所民警因为我撕了条不让我走，为此我就给原告出了该份证明，该证明并不属实。其他被告同意杨秉德的质证意见。 被告李会、王建生分别提交一份协议书，证明二人已在2005年4月5日和4月16日退股，债权债务与二人无关。其他被告对协议书的三性均无异议。原告的质证意见为：二份协议证实的是2005年4月份之后的债权债务与其无关，但本案贷款发生在退股前，二人仍应承担还款责任。该协议是被告内部协议，对外不发生效力。被告李占江提交了一份2003年2月25日至2004年9月15日手写记账本复印件一份（6页），证明银行贷款是被告偿还的，且已经还清与原告没有关系。原告对该份证据发表的质证意见为：该记账复件可以证实各被告知道原告贷款由被告共同偿还，实际记账也有显示，但是该款项未支付给信用社，故贷款仍应由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：2002年12月份，原告在经营抚宁县半壁店煤矿期间，申请向抚宁县上庄坨农村信用联社贷款30万元，贷款期限从2002年12月15日至2004年12月15日，贷款利率为4.575%，同时原告以半壁店煤矿的机械设备作为抵押担保。经信用社审核后，同意原告的贷款申请，并将30万元汇至原告账户。 之后，经原告与杨秉德等人协商，半壁店煤矿连同信用社贷款一并转让给七被告合伙经营。根据原告提交的不良贷款打折清收审核备案表记载，被告在经营期间于2003年12月26日偿还了贷款本金11万元，于2014年9月15日偿还了贷款本金4万元。原告在信用社的催要下，于2019年9月30日偿还了余下的贷款本息15.7万元。因原告认为15.7万元应由被告偿还，故提起诉讼。 本院认为，根据提交的证据，可以认定原告在经营期间从信用社贷款30万元的事实以及原告将半壁店煤矿转让给被告经营的事实存在。关于原告诉请的15.7万元是否应由被告承担是本案双方争议的焦点，开庭审理时，原、被告均未提供煤矿转让协议，对贷款30万元应由谁偿还，根据被告李占江提交的记账本及被告杨秉德在2019年10月28日为原告出具的证明，可以认定以原告名义从信用社的贷款30万元已经包含在转让费之中，且被告等人在经营煤矿期间根据杨秉德的授意也偿还和记载了还贷时间及金额，故被告认为贷款应由原告偿还的观点与作为证据提交的记账本的证明目的相互矛盾，本院不予采信。原告诉请被告给付代为偿还的贷款本息共计15.7万元，应予以支持。由于还贷发生在七被告经营期间，故被告李会、王建生称退股后不应再承担该笔债务的观点，因该笔债务发生在合伙期间，属于对外债务，故本院对二人的观点不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨秉德、杨丙继、王建生、侯树山、李会、李占江、侯树岩给付原告侯秉奇代为偿还的银行贷款本息共计人民币15.7万元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元（已减半收取），由被告杨秉德、杨丙继、王建生、侯树山、李会、李占江、侯树岩负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  尚 洁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初720号原告：沈益升，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。被告：陈棋，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍地址四川省邛崃市。原告沈益升与被告陈棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈益升的委托诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼，被告陈棋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈益升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的货款194900元，并赔偿该款的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始被告在原告处购买鞋材，至2017年4月23日累计共欠原告货款244900元。当日，被告出具欠条确认前述欠款并交原告存执。此后被告陆续还款，至今尚欠原告货款194900元。原告多次向被告催讨无果。被告陈棋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈益升与被告陈棋存在买卖鞋材合同关系。2017年4月23日，被告陈棋立下欠条确认欠原告沈益升货款244900元。后被告分多次共付还原告货款50000元，至今尚欠货款194900元。本院认为，原告沈益升与被告陈棋之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告陈棋尚欠原告沈益升货款194900元，有其立下欠条及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告货款194900元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈棋应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告沈益升货款194900元及该款利息损失（自2020年4月24日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，由被告陈棋负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  郭楠淳人民陪审员  许荣楷二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴晓婉书 记 员  谢雅纯
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初2995号 原告：王荣华，男，1981年9月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘志敏，盘锦市大洼区法律服务所法律工作者。 被告：田大明，男，1977年8月8日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 被告：兴隆台区尚水浴大世界洗浴中心，住所地：盘锦市兴隆台区祥和家园1-78-54-1号商网。 经营者：田俊，男，1979年8月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告王荣华诉被告田大明、兴隆台区尚水浴大世界洗浴中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志敏到庭参加了诉讼，被告田大明、兴隆台区尚水浴大世界洗浴中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原 告电料款人民币60000元及利息；2.由被告承担本案涉案费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，原告经营五金机电、电料等。2017年3月份，被告找到原告称购买电料用于兴隆台区尚水浴大世界洗浴中心装修，原告按被告约定向其提供电料，被告前期按约定向原告支付电缆款，后期被告未按约定支付电缆款。经原告多次催要，2019年8月9日被告向原告出具欠据，并把供货明细收回。因双方系多年朋友关系，原告一直同意被告分期支付电缆款，时至今日，被告尚欠原告60000元未予支付，原告多次主张该笔欠款，被告一再推脱拒不支付，根据上述事实，无奈，依据相关法律的规定，求法院依法支持原告的诉求。 被告田大明、兴隆台区尚水浴大世界洗浴中心在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告经营销售五金机电、电料。2017年3月，被告田大明从原告处购买电料用于兴隆台区尚水浴大世界洗浴中心装修。供货完毕后，被告田大明未能及时结清货款，在原告催要下，2019年8月9日，被告田大明、被告兴隆台区尚水浴大世界洗浴中心向原告出具欠条一份，内容为：“尚水浴装修欠王荣华电料款60000元整，明细已收回。2020年2月28日前归还此款。”被告田大明在欠款人处签字捺印，被告兴隆台区尚水浴大世界洗浴中心加盖公章。承诺的还款期限届满后，二被告未能偿还欠款，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于二被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。 本院认为：原告与二被告之间建立了合法有效的买卖合同关系。原告按照二被告要求提供了货物，二被告应当按照约定履行付款义务。原告要求二被告支付60000元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息，二被告逾期还款构成违约，二被告应自逾期付款之日2020年2月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告田大明、被告兴隆台区尚水浴大世界洗浴中心于本判决生效后十日内给付原告王荣华货款60000元，并自2020年2月29日起至判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由二款被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇二〇年十月二十日 书记员 孙海南