wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2031号原告：蔡志平，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××775。被告：蔡茜，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××311。。原告蔡志平诉被告蔡茜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志平到庭参加诉讼，被告蔡茜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年2月13日至2018年2月15日水电施工员工资75,100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告支付劳务费69,900元及利息，利息的计算以69,900元为本金，按中国人民银规定的同期贷款利率自2018年2月10日计算至付清之日止。事实和理由：被告拖欠原告在集美雅苑项目工地任水电施工员的工资，任职时间为2017年2月至2018年2月，金额为75,100元，有被告手写的工资单和个人工资情况汇总详情为证。2018年7月3日被告通过微信还款1000元，2019年7月15日被告通过微信还款2200元，2019年9月1日被告通过微信还款2000元，共计已还款5200元。原告提供的证据有：1.个人工资情况汇总详情；2.月份工资表；3.微信聊天记录。被告蔡茜辩称，其认可欠原告2017年2月至2018年2月工资款75,100元，其于2018年2月14日向原告转账支付10,000元，微信转账支付5200元，还欠原告59,900元。被告蔡茜向本院提交的证据：农业银行卡交易明细清单。经审理查明，原告提供的个人工资情况汇总详情及月份工资表内容显示，2016年3月4日，原告开始就职于被告所承建的位于广东省珠海市金湾区×××××××××集美雅苑项目，自2016年3月4日至2018年2月9日期间，原告一直担任集美雅苑项目土建水电施工员。上述工作期间内应发工资共计187,000元，实发工资114,300元，补助电话费2400元，被告共计拖欠原告工资75,100元。拖欠人处有被告的签名字样及按捺指模，并写明被告的公民身份号码，落款时间为2018年2月10日。原告提交的微信聊天记录显示，微信名为“蔡茜”的用户于2018年7月3日向原告微信转账1000元，于2019年7月15日微信转账2200元，于2019年9月1日转账2000元。合计5200元。蔡茜向本院提交的农业银行卡交易明细清单显示，蔡茜于2018年2月14日向蔡志平转账支付10,000元。原告予以认可。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告提交的个人工资情况汇总详情显示被告于2018年2月10日确认欠原告工资75,100元，个人工资情况汇总详情中有被告的签名字样，故对工资75,100元，本院予以确认。原、被告均认可被告微信支付工资5200元及银行卡转账支付10,000元，本院予以确认，被告尚欠原告59,900元。被告应于2018年2月10日向原告支付拖欠的工资，逾期支付应向原告支付利息。原告主张被告支付按中国人民银规定的同期贷款利率自2018年2月10日计算至付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡茜于本判决生效之日起七日内向原告蔡志平支付工资59,900元及利息（利息计算方式：以59,900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月10日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、驳回原告蔡志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告蔡志平负担170元，被告蔡茜负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年十月九日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7793号 被执行人：彭叶辉，男,1973年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 （2020）粤0113刑初935号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人彭叶辉罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执7793号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭叶辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对彭叶辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8475号 申请执行人：谢锡鸿,男,1986年10月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编**。 申请执行人谢锡鸿与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4312号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10277号 原告：广州新动力餐饮设备制造有限公司，住所地广州市白云区太和镇北村九龙城工业区GA栋厂房一楼。 法定代表人：陈文广，总经理。 委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所律师。 被告：成华区齐乐齐乐韩式创意主题餐厅，住所地成都市成华区双林路339号成都339购物中心A栋1层26号商铺。 经营者：李俊锋，男，汉族，1989年3月30日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：向以娟，四川矩衡律师事务所律师。 原告广州新动力餐饮设备制造有限公司（以下简称新动力公司）与被告成华区齐乐齐乐韩式创意主题餐厅（以下简称齐乐齐乐餐厅）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告新动力公司的委托诉讼代理人廖声哲、被告齐乐齐乐餐厅的经营者李俊锋及其委托诉讼代理人向以娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新动力公司向本院提出诉讼请求：判令齐乐齐乐餐厅退还新动力公司30台拉丁果填充器（型号ＮＰ-301）；如不能返还原物，判令齐乐齐乐餐厅折价赔偿相应价款45354.6元。事实和理由：新动力公司在其经营的阿里巴巴网站（×××.ｃｏｍ）上销售厨房设备及厨房用品。2020年3月5日，齐乐齐乐餐厅在原告网站下单订购一台炒年糕机（已发货），留下了收货地址。次日，由于新动力公司工作人员操作失误，误将要发给案外人的30台拉丁果填充器（型号ＮＰ-301，含税价值45354.6元）填了齐乐齐乐餐厅的收货地址并将货物发给了齐乐齐乐餐厅，齐乐齐乐餐厅员工在2020年3月9日签收了涉案货物。新动力公司在2020年3月下旬发现涉案货物发送错误，其后联系齐乐齐乐餐厅的经营者李俊锋，李俊锋确认其员工签收了涉案货物。齐乐齐乐餐厅收取涉案货物并无法律根据，新动力公司多次要求齐乐齐乐餐厅返还遭拒。为维护自身合法权益，新动力公司诉至法院，请求法院依法查明案件事实，判如所请。 齐乐齐乐餐厅辩称，1.拉丁果填充机接收的时间为配合国家要求关店的疫情期间，店铺里无人值班，新动力公司联系李俊锋的时候已经过去了将近两个月的时间，那时候签收人已经不在齐乐齐乐餐厅上班，李俊锋在重庆，案外人廖楷六签收快递的时候还未正式入职，东西根本没有给李俊锋，李俊锋也一直在配合新动力公司找案涉货物，也尝试联系廖楷六但没有联系到；2.案涉货物不是齐乐齐乐餐厅收取的，齐乐齐乐餐厅没有得到这个东西，不存在不当得利产生的利益所在，新动力公司应起诉签收人廖楷六，案涉货物只能从廖楷六处找到。 经审理查明，2020年3月5日，会员登录名为“ｌｉｊｕｎｆｅｎｇ_77”的用户在1688网站上购买了韩式炒年糕机一台，收货人为ＦｉｓｈｎＣｈｉｒ,收货地址为四川省成都市成华区××街成都339峡谷区119-120李先生，手机182××××8176。新动力公司提交的中通快运邮寄单以及签收单显示，托运公司广州新动力、托运人陈文广于2020年3月6日，向收货人ＦｉｓｈｎＣｈｉｒ（地址四川省成都市成华区××街成都339峡谷区119-120李先生，联系方式为182××××8176）邮寄货物，备注为30台ＮＰ-301，签收联上收件人签名处并非齐乐齐乐餐厅经营者签名，齐乐齐乐餐厅陈述该签名为廖楷六，签收快递时系其餐厅员工。 新动力公司提交的其员工与齐乐齐乐餐厅经营者李俊锋的微信聊天记录显示，对于是否收到案涉货物，李俊锋表示其仅收到过年糕机，案涉货物的签收人系其员工，员工曾打电话向其询问是否购买过机器，其告知店内员工仅购买年糕机，收货人廖楷六是店内的厨师，已经离职。 庭审中，新动力公司还提交了发票两张，发票载明的货物或应税劳务、服务名称为食品制造机械注心机，数量分别为10台与20台，价税合计分别为15118.20元和30236.4元，拟证明案涉商品的价值，齐乐齐乐餐厅对该证据不予认可，并陈述其1688网站的账号是公开的，谁登陆就是谁在操作，为了方便店铺买的东西能接收，所以填写的是值班人的电话。 对于上述事实，有双方当事人身份信息、快递单、发票、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利的构成须具备三个要件，一是一方获得利益，二是一方获益无法律根据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系，本案的争议焦点就在于齐乐齐乐餐厅是否获得利益。首先，虽然齐乐齐乐餐厅在购买其他货物时留下了收货地址以及手机号码，但新动力公司与齐乐齐乐餐厅并未就案涉货物建立买卖合同，案涉货物邮寄至齐乐齐乐餐厅购买其他货物时留下的地址，系因新动力公司工作人员操作失误，不能以此认定齐乐齐乐餐厅必然会收到案涉货物；其次，根据新动力公司提交的签收单，案涉设备的签收人并非齐乐齐乐餐厅经营者，但齐乐齐乐餐厅认可签收人廖楷六当时系其员工，无论是微信聊天记录还是当庭陈述，李俊锋均表明其本人未收到过案涉货物，亦未委托或者示意员工收取案涉货物。综上，在双方未建立合同关系亦未对收货地址达成合意的情形下，在案证据不足以证明齐乐齐乐餐厅员工收取案涉货物的行为系经齐乐齐乐餐厅授权的职务行为，亦无法证明齐乐齐乐餐厅获得了案涉货物，故新动力公司要求齐乐齐乐餐厅返还不当得利的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广州新动力餐饮设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费934元，减半收取计467元，由原告广州新动力餐饮设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 黄映倩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4185号 原告：聂某某，男。 被告：杨某某，女。 原告聂某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款80000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系服装供销关系，原告在新华集贸中心批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白志杰负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨某某的名义分别向供货商出具一份《尚未支付货款证明》，经原告催要被告以种种理由推诿，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告杨某某未到庭答辩。 经审理查明：原告就其诉求提交2017年1月7日尚未支付货款证明（正本）一份，显示：“截止2017年1月7日，本公司尚未支付聂某某（身份证：1301241967××××××××）货款¥80000元人民币（大写：捌万元整）。（正副本一致有效）公章：杨某某日期：2017、1、7。 原告陈述：证明上被告杨某某签字及手印均为其本人所签；出具证明后被告没有支付过款项，也没有抵过货；证明是被告拿出来的，我对的是被告个人。 本院认为，原告提供欠条用以证明被告欠货款事实，被告未到庭质证，视为放弃答辩、质证的权利，故依法被告应向原告偿还货款80000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告聂某某货款人民币80000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张秋力 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初26151号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：莫丽萍，女，1992年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告广州广汽租赁有限公司与被告莫丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告莫丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告莫丽萍向原告支付到期未付租金13846.48元（共4期，每期3461.62元）及违约金（以到期未付租金13846.48元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）。2、被告莫丽萍向原告支付全部未到期租金48462.68元（共14期，每期3461.62元）及违约金（以全部未到期租金48462.68元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）；3、原告有权对登记在莫丽萍名下车辆（发动机号：FXXX6；车架号：LXXX9）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告莫丽萍无答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司与被告莫丽萍签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约共向4S店付款，被告提取涉案车辆。原告称被告支付了第1期到第18期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。被告于2020年8月22日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告莫丽萍签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告莫丽萍亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告莫丽萍未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告莫丽萍在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年8月22日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自第19期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共62309.16元及违约金，原告主张按照每日千分之一计付违约金，但该违约金过高，在原告无证据证明其因被告逾期付款产生损失的情况下，违约金应以62309.16元为本金，自2020年8月23日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告莫丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告莫丽萍向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共62309.16元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以58528.98元为本金，自2020年8月23日起计算至实际清偿之日止）。二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤AX**号、车架号为LXXX9、发动机号为FXXX6的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费679元，由被告莫丽萍负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告莫丽萍在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十日书记员 黄嘉薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2965号之二 申请执行人：朱大强，男，1972年2月4日出生，汉族，住所地：阜阳市颍州区。 被执行人：杨士学，男，1969年01月10日出生，汉族，住所地：阜阳市颍泉区。 本院在执行朱大强与杨士学借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年05月25日作出的（2020）皖1202民初4637号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月05日立案执行，于2020年08月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，于2020年09月28日，轮候查封被执行人杨士学名下车牌号为皖ＫＸ××××号雅阁牌汽车一辆，查封期限两年，但实际未扣押，于2020年09月23日，轮候查封被执行人杨士学名下位于颍泉区人民东路29号阜阳××广场××室，查封期限三年，经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  司 韦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9338号 原告:高振洪，男，汉族，1953年8月4日出生，住青岛市市北区。 被告：王军，女，汉族，1968年12月14日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告高振洪与被告王军买卖合同纠纷一案中，原告王军于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高振洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 王  峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨贾美慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19569号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：曾德闵，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾德闵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔、被告曾德闵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5209.32元、逾期还款违约金58.51元及利息（暂计至2020年4月7日，尚欠利息82.24元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月7日，被告尚欠本金5209.32元、利息82.24元、逾期还款违约金58.51元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，由于本身经济困难，希望能够分期还款。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告之后偿还了部分款项，即截止至2020年8月21日，被告尚欠本金4694.27元、利息241.39元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年8月21日被告尚欠原告本金4694.27元、利息241.39元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告对所欠款项无异议，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾德闵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4694.27元及利息（利息暂计至2020年8月21日止为241.39元，此后的利息以透支款本金4694.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告曾德闵负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3572号原告深圳市富瑞吉国际贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**2601。法定代表人赵学良，执行董事。委托代理人吴剀，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告大连祥途汽车销售有限公司，住所，住所地大连市西岗区长春路******div>法定代表人沙亮。原告深圳市富瑞吉国际商贸有限公司与被告大连祥途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行审理。原告深圳市富瑞吉国际商贸有限公司（以下简称富瑞吉公司）委托代理人吴剀到庭参加诉讼，被告大连祥途汽车销售有限公司（以下简称祥途汽车公司）经本庭合法传唤未到庭，本庭依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告富瑞吉公司诉称：2020年2月22日新冠××疫情期间，原告富瑞吉公司与被告祥途汽车公司签订供货合同协议书，约定原告富瑞吉公司以310元的单价向被告祥途汽车公司采购NX-2000红外额温计1100支，采购款共计341000元，约定被告祥途汽车公司应于2020年2月27日向原告富瑞吉公司一次性全部交付，被告祥途汽车公司逾期未交货，需退回未交付货品的全部金额并承担未交付货品金额10%的违约赔偿。合同签订后，原告富瑞吉公司依约于2020年2月24日向被告祥途汽车公司支付了全部货款341000元。2020年2月26日原告富瑞吉公司与被告祥途汽车公司签订第二份供货合同协议书，约定原告富瑞吉公司以320元的单价从被告祥途汽车公司采购NX-2000红外额温计3000支，采购款共计960000元。被告祥途汽车公司应于2020年2月28日起向原告富瑞吉公司每日交付500-1000支。合同同样约定被告祥途汽车公司逾期未交货，需退回未交付货品的全部金额，并承担未交付货品金额10%的违约赔偿。原告富瑞吉公司在2020年2月28日、2月29日共计向被告祥途汽车公司支付货款588000元，但被告祥途汽车公司均未发货。被告祥途汽车公司于2020年3月2日、3月3日、3月5日退回两个合同收取的全部货款共计929000元，并拒绝与原告富瑞吉公司沟通。为此原告富瑞吉公司诉请法院判令：1、解除原被告双方于2020年2年22日和2020年2月26日签订的两份供货合同协议书；2、被告祥途汽车公司向原告富瑞吉公司支付2020年2月22日合同违约金34100元、2020年2月26日合同违约金96000元，合计130100元。被告祥途汽车公司未做答辩经审理查明：2020年2月22日，原告富瑞吉公司与被告祥途汽车公司签订供货合同协议书，约定被告祥途汽车公司以310元的单价向原告富瑞吉公司供应NX-2000红外额温计1100支，采购款共计341000元，约定被告祥途汽车公司应于2020年2月27日向原告富瑞吉公司一次性全部交付，被告祥途汽车公司逾期未交货的，需退回未交付货品的全部金额并承担未交付货品的金额的10%的违约赔偿。合同签订后原告富瑞吉公司于2020年2月24日依约向被告祥途汽车公司支付了全部货款341000元。2020年2月26日原告富瑞吉公司与被告祥途汽车公司签订第二份供货合同协议书，约定原告富瑞吉公司以320元的单价从被告祥途汽车公司采购NX-2000红外额温计3000支，采购款共计960000元。原告富瑞吉公司需于一个工作日内向被告祥途汽车公司支付全部货款，被告祥途汽车公司应于2020年2月28日起向原告富瑞吉公司每日交付500-1000支。合同约定被告祥途汽车公司逾期未交货，需退回未交付货品的全部金额，并承担未交付货品金额10%的违约赔偿。2020年2月28日、2月29日原告富瑞吉公司共计向被告祥途汽车公司支付货款588000元。两份供货合同协议书被告祥途汽车公司均未发货。2020年3月2日、3月3日、3月5日被告祥途汽车公司向原告富瑞吉公司退回两份合同收取的全部货款929000元。上述事实有原告富瑞吉公司提供的2020年2月22日、2月26日供货合同协议书、付款回单、收款回单、微信聊天记录等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告富瑞吉公司与被告祥途汽车公司签订的两份供货合同协议书系双方当事人真实意思表示、合法有效。原告富瑞吉公司按照供货合同协议书约定向被告祥途汽车公司支付货款，被告祥途汽车公司未按照约定供应货物，已构成违约，应依约退还收取货款并承担对应违约责任。因被告祥途汽车公司已自行退还收取货款，应视为被告祥途汽车公司已放弃合同的继续履行，故原告富瑞吉公司诉请解除双方2020年2月22日、2月26日签署的两份供货合同协议书本院予以支持。关于原告富瑞吉公司诉请被告祥途汽车公司按照供货合同协议书约定供货金额10%支付违约金130100元，本院认为，2020年2月22日原告富瑞吉公司与被告祥途汽车公司签订的供货合同协议书中约定被告祥途汽车公司供货金额341000元，原告富瑞吉公司支付了全部货款341000元。就该份供货合同协议书被告祥途汽车公司应依约承担收取货款10%违约金34100元；2020年2月26日原告富瑞吉公司与被告祥途汽车公司签订的第二份供货合同协议书中约定被告祥途汽车公司供货金额960000元。原告富瑞吉公司实际支付货款588000元，原告富瑞吉公司未支付全额货款，被告祥途汽车公司依约应按照实际收取货款金额10%承担违约金58800元，原告富瑞吉公司主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除2020年2月22日、2月26日原告深圳市富瑞吉国际商贸有限公司与被告大连祥途汽车销售有限公司签定的两份供货合同协议书。二、被告大连祥途汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告深圳市富瑞吉国际商贸有限公司2020年2月22日供货合同协议书违约金34100元。三、被告大连祥途汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告深圳市富瑞吉国际商贸有限公司2020年2月26日供货合同协议书违约金58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元（原告深圳市富瑞吉国际商贸有限公司已预交）、公告费650元，合计3552元，由原告深圳市富瑞吉国际商贸有限公司承担652元，被告大连祥途汽车销售有限公司承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年十月九日书记员 张新传
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19880号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：凌保方，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地址广东省韶关市曲江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告凌保方信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告凌保方经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌保方自2013年10月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××05。截至2019年12月5日累计欠款110387.99元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110387.99元（截止2019年12月5日，欠款本金77271.64元，利息9665.29元，滞纳金16954.59元，违约金0元，账单分期手续费6496.47元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告凌保方无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年10月26日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月5日，被告尚欠原告本金77271.64元，利息9665.29元，滞纳金16954.59元，账单分期手续费6496.47元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年5月5日至2015年11月5日。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月5日的本金77271.64元，利息9665.29元，滞纳金16954.59元，账单分期手续费6496.47元；自2019年12月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付2019年12月5日之后违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告凌保方向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77271.64元，滞纳金16954.59元，账单分期手续费6496.47元及利息（截至2019年12月5日的利息为9665.29元，自2019年12月6日起的利息以77271.64元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1254元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3653号 宋亚平： 你与陈健运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈健于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈运输款7877元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1687号 申请执行人刘文山，男，1966年9月22日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人马会平，女，1963年9月1日出生，汉族，住定州市北城区。 关于申请人刘文山与被执行人马会平民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过强制扣划将本案标的及利息共计22143元全部返还。本院认为（2020）冀0682民初1212号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1212号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十三日
广东省德庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1226民初1009号 申请人：肇庆市建筑工程有限公司，住所：肇庆市端州区西江南路**，统一社会信用代码91441200195273518R。 法定代表人：匡德云。 委托诉讼代理人：陈淑欢，广东立顺律师事务所律师，执业证号：14412201211034753。 委托诉讼代理人：谢婕，广东立顺律师事务所律师助理。 被申请人:德庆县名雅房地产开发有限公司，住所：德庆县德城街道仁寿南路梁宅第二卡商铺，统一社会信用代码：91441226590119393M。 法定代表人：梁燕红。 委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师，执业证号：14412199311984608。 委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师，执业证号：14412201610175742。 本院在审理申请人肇庆市建筑工程有限公司与被申请人德庆县名雅房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的财产1330345.54元。担保人中顺盈腾融资担保有限公司出具中顺盈腾财保字（2020）第09150189号财产保全担保书提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人德庆县名雅房地产开发有限公司价值1330345.54元范围内的财产，期限为1年。 财产保全申请费5000元,由申请人肇庆市建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾雄伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  翁浩林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：方爽（曾用名：方汉英），男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方爽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告方爽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方爽自2013年11月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××29。截至2019年12月10日累计欠款136804.7元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136804.7元（截止2019年12月10日，欠款本金86553.48元，利息22540.92元，违约金24208.01元，账单分期手续费3502.29元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告方爽无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年11月14日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月10日，被告尚欠原告本金86553.48元，利息22540.92元，违约金24208.01元，账单分期手续费3502.29元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月10日的本金86553.48元，利息22540.92元，账单分期手续费3502.29元；自2019年12月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告方爽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86553.48元，账单分期手续费3502.29元及利息（截至2019年12月10日的利息为22540.92元，自2019年12月11日起的利息以86553.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1518元，由原告负担269元，被告负担1249元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10181号 被执行人：王春光，男,1982年12月22日出生，汉族，住湖南省攸县。 （2020）粤01刑终402号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王春光罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10181号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王春光发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对王春光采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  关洁贤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4571号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司员工。委托诉讼代理人：樊亚飞，男，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司员工。被告：胡志刚，男，住呼和浩特市。被告：胡志强，男，住呼和浩特市。被告：卜祥杰，女，住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告胡志刚、胡志强、卜祥杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵慧芳，被告胡志刚到庭参加了诉讼。被告胡志强、卜祥杰经本院传票依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告胡志刚、卜祥杰偿还原告借款本金人民币87154元，期内利息7444元，本息合计人民币94598元；2、依法要求被告胡志刚、卜祥杰偿还因违约（《借贷合同》第七条）产生的逾期利息，逾期利息从2019年2月12日起，以本金87154元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止；3、依法要求被告胡志强对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告胡志刚、卜祥杰承担。事实与理由：2017年12月26日，被告胡志刚、卜祥杰向原告借款人民币贰拾万元整，签订了《借贷合同》，借款期限从2017年11月10日到2019年11月12日，执行月利率1.7184%，之后原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》，已还本金112846元及利息38544元，被告自2019年2月12日起未按约定还款，尚欠从本金87154元，期内利息7444元。按合同第七条约定，被告未按期足额还款，原告有权收取逾期利息，逾期利息从2019年2月12日起，以本金87154元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止。）原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务，且担保人拒不履行担保义务。为维持原告合法权益，特具状法院，请求依法判决。胡志刚辩称，原告起诉截止到2019年2月12日，借款本金人民币87154元，期内利息7444元。但是原告出具的通知书中截止2020年7月14日，本息87154元。原告前后主张的金额不符。胡志强、卜祥杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司、被告胡志刚围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告胡志强、卜祥杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2017年11月9日，胡志刚、卜祥杰向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同中载明：借款本金为20万元，借款期限为2017年11月10日至2019年11月12日止，月利率为1.7184%。由被告胡志强作为保证人，为上述借款项承担本金利息、罚金、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满的次日起二年。原、被告在《借款发放与还款计划确认书》中约定，该笔借款共分为24期进行偿还，其中第1期还款日期为2017年12月12日，应偿还本息为10469元。第2期至第23期的还款日期为2018年1月至2019年10月期间的每月12日，每期应偿还本息为10240元，第24期还款日期为2019年11月12日，应偿还本息为10239元。如未按上述期限足额偿还当期应还款时，则视为逾期，按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息。2017年11月10日，原告通过银行转账的方式向被告胡志刚名下账户汇入20万元。另查明，被告胡志刚、卜祥杰按照还款计划确认书载明的当期还款数额共计还款14期，于2019年3月1日和2019年3月14日分别还款3000元和5000元，共计偿还借款本金112846元，利息已偿还至2019年2月11日。本院认为，被告卜祥杰、胡志强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告胡志刚、卜祥杰签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告于2017年11月10日履行了发放贷款的义务，有北京银行电子回单予以佐证，被告胡志刚、卜祥杰未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告胡志刚、卜祥杰偿还借款本金87154元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方明确约定月利息1.7184%，逾期利率每日0.9‰，其总和已超出年利率24%，对原告主张的利息及逾期利息中超出年利率24%的部分不予保护。故被告胡志刚、卜祥杰应以借款本金87154元为基数，按年利率24%支付原告自2019年2月12日至实际给付之日的利息。关于担保责任，原告在约定担保期间向被告胡志强主张保证责任符合双方约定及法律规定，胡志强应对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告胡志刚、卜祥杰于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司偿还借款本金87154元，并以此为基数，按年利率24%支付利息，从2019年2月12日至上述款项全部还清之日止；二、被告胡志强对上述债务承担连带保证责任，如最终承担还款责任后，有权向被告胡志刚、卜祥杰追偿：三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告胡志刚、卜祥杰、胡志强负担990元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年十月十一日书记员 张羽茜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3928号原告（案外人）：高俊，女，1969年4月23日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。被告（申请执行人）：张汀，男，1987年6月26日出生，住江苏省泗阳县。第三人（被执行人）：陈学军，男，1965年8月27日出生，住江苏省淮安市淮安区。原告高俊与被告张汀、第三人陈学军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。高俊向本院提出诉讼请求：不得执行位于江苏省淮安市东门大街219号房屋，并解除查封。事实和理由：案涉房屋于2016年6月被拆除，法院在查封时该房屋已不存在。高俊并非案件的被执行人，法院查封行为侵害了其合法权益。在案涉房屋在2016年被拆除时，高俊与陈学军已就拆迁利益进行了分配，陈学军已取得其应有的部分。本院经审查认为，案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，如标的现不存在，则案外人提起执行异议之诉的条件并不成立，对其要求排除执行的起诉应当依法予以驳回。2017年9月25日，本院对于张汀与陈学军、高俊民间借贷纠纷一案，作出（2017）苏1323民初2649号民事判决：一、陈学军于判决生效后十日内返还张汀借款125000元，并支付利息（以125000元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张汀的其他诉讼请求。根据张汀的申请，本院于2018年3月14日立案执行，案号为（2018）苏1323执1081号。在本案执行过程中，本院于2018年8月24日作出（2018）苏1323执1081号执行裁定：查封陈学军所有的位于淮安市淮安区产（不动产权证号：186337、186338），查封期限三年。案外人高俊对本案执行标的提出异议后，本院于2020年7月3日作出（2020）苏1323执异137号执行裁定：驳回高俊的异议请求。高俊不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。案涉房屋中的二处房屋，即产权证号分别为186337的房屋、186338的房屋，已分别于2016年4月、2017年6月被拆除。因此，本院于2018年8月24日查封上述房屋时，该房屋已经并不存在，故本院已不可能对该房屋采取执行措施，也即该房屋并不能成为执行标的，已不存在是否准许执行的问题，对高俊的起诉应当依法予以驳回。本案裁定驳回后，对于本院（2020）苏1323执异137号执行裁定也应通过执行监督程序予以撤销。高俊要求停止对案涉房屋执行，并解除查封，实质上也是认为查封措施影响其其他权益的实现，系对执行行为有异议，本院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高俊的起诉。案件受理费2800元，退还高俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康审 判 员  张 梁人民陪审员  谷士凯二〇二〇年十月二十日书 记 员  朱 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8839号 申请执行人：邢静,女,1986年9月28日出生,住广州市海珠区。 被执行人：陈橙，女,1991年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人邢静与被执行人陈橙借款合同纠纷执行一案，（2020）粤0113民初7572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人名下的银行存款381.30元，扣除执行费后已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，轮候查封了被执行人位于广州市白云区增槎路888号501的房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人陈橙列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人陈橙在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  关洁贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19908号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：彭钊东，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭钊东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告彭钊东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭钊东自2014年4月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××53。截至2019年12月9日累计欠款114765.28元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114765.28元（截止2019年12月9日，欠款本金70304.5元，利息20503.27元，违约金20167.73元，账单分期手续费3776.78元，取现手续费13元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭钊东无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月28日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金70304.5元，利息20503.27元，违约金20167.73元，账单分期手续费3776.78元，取现手续费13元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金70304.5元，利息20503.27元，账单分期手续费3776.78元，取现手续费13元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭钊东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70304.5元，账单分期手续费3776.78元，取现手续费13元及利息（截至2019年12月9日的利息为20503.27元，自2019年12月10日起的利息以70304.5元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1298元，由原告负担228元，被告负担1070元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3620号之一 申请执行人：李晓慧，女，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：徐苗苗，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市宝明鞋材制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处万庄村丁庄队，统一社会信用代码91341200730033146X。 法定代表人：赵保明，该公司经理。 本院在执行李晓慧与徐苗苗、阜阳市宝明鞋材制品有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初11851号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2019年12月19日以（2019）皖1202民初11851号民事裁定书、执保1311号协助执行通知书轮候查封被执行人徐苗苗共有人赵保明名下所有的位于颍州区××路××大厦××室××期××广场××＃××室××＃楼××室不动产，查封期限三年。于2020年9月28日查封被执行人徐苗苗名下所有的皖ＫＮ××××号汽车一辆，轮候查封阜阳市宝明鞋材制品有限公司名下皖ＫＵ××××号汽车一辆，查封期限两年。因上述房产系轮候查封，车辆未实际控制，无法处置。申请人如要求继续查封上述财产，应在查封期满前15日书面向本院提出续查封的申请。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李晓佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11231号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。被告：于海龙，男，1991年6月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告于海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  周方杰二〇二〇年十月十九日书记员  周 姗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7154号 申请执行人：广州市绿宝餐饮管理有限公司，住所地番禺区大石街石岗东村振兴南路**之D17、D18铺。 被执行人：广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司，，住所地南沙区金茂西一街**** 被执行人：广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司第一分公司，住所地广州市，住所地广州市南沙区金茂西一街** 申请执行人广州市绿宝餐饮管理有限公司与被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司、广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3180号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21246号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：谭玉媚，女，1966年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谭玉媚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告谭玉媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金26480.39元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年5月10日，尚欠利息2855.74元、复利135.38元、违约金10442.55元、分期付款手续费190.66元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为***********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月10日，被告尚欠本金26480.39元、利息2855.74元、复利135.38元、违约金10442.55元、分期付款手续费190.66元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日的透支本金26480.39元、利息2855.74元、复利135.38元、分期付款手续费190.66元，2020年5月10日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2855.74元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭玉媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金26480.39元、分期付款手续费190.66元及利息（暂计至2020年5月10日止的利息2855.74元、复利135.38元，此后的利息以透支款本金26480.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2855.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为401.31元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担105.31元，被告谭玉媚负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9347号 原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**,统一社会信用代码913702006752857453。 负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。 被告：刘志斌，男，1988年5月30日出生，汉族，户籍所在地为山东省滕州市，约定送达地址为山东省青岛市黄岛区。 被告：张培培，女，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，约定送达地址为山东省青岛市黄岛区。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“华安保险”）与被告刘志斌、张培培保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险委托诉讼代理人滕宏力到庭参加诉讼。被告刘志斌、张培培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1.判令刘志斌偿还华安保险代偿的理赔款169219.82元及违约金（以169219.82元为基数，自2020年6月10日起至实际全部清偿之日止，按照每日万分之五计付，暂计算至2020年8月5日违约金4738.15元）；2、判令张培培对刘志斌的上述债务向华安保险承担连带清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由以上二被告承担。庭审中，华安保险确认诉讼请求第三项包括案件受理费及诉前保全费1570元。事实与理由：2019年10月12日，刘志斌与重庆农村银行股份有限公司渝北支行签订《借款合同》，贷款人民币190000元整，贷款年利率7.6%，贷款用途为装修建材，偿还方式为等额本息。刘志斌在华安保险处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为重庆农村银行股份有限公司渝北支行。张培培签署连带责任担保书，提供连带责任保证，担保范围为保险合同项下保险人赔付给保险人的全部保险赔款、依据保险合同约定借款人应向保险人支付的违约金、保险人的追偿费用。《借款合同》签订后，重庆农村银行股份有限公司渝北支行向刘志斌发放了人民币190000元的贷款。刘志斌没有按照《借款合同》的约定履行还款义务。为此，重庆农村银行股份有限公司渝北支行向选申请了理赔，华安保险进行了赔付。依照约定，刘志斌、张培培应偿还华安保险代偿的理赔款及相应的违约金、律师费、诉讼费等费用，但二被告至今没有履行上述偿还等义务。 刘志斌、张培培未到庭，亦未作答辩。 华安保险围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年10月12日，刘志斌向华安保险投保个人小额贷款履约保证保险，华安保险同意承保。保单约定：1.投保人刘志斌，被保险人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，保险金额205200元，保险费30400元，保险期间自贷款实际发放之日计算，保险期限36个月；2.免赔率0%；3.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由投保人承担。 同日，张培培向华安保险出具《连带责任担保书》，在华安保险履行保险责任并取得保险代位求偿权之后，同意为刘志斌向华安保险的清偿责任提供连带责任保证担保，担保范围为保险合同项下的全部保险赔款、违约金及追偿费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、保全费等）。 二、同日，刘志斌与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行签订《借款合同》，约定：借款用途为装修建材，借款金额190000元，期限为36个月；借款利率为年利率7.6%，采用浮动利率，于次年的1月1日调整；还款方式为等额本息；借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的罚息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。当日，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行向刘志斌发放贷款190000元。 三、刘志斌未按时足额偿还借款本息，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行向华安保险申请索赔169219.82元（包括逾期本金166121.56元、逾期利息3098.26元），华安保险于2020年6月10日按保险单免赔额约定向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行支付理赔款169219.82元。 2020年6月11日，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行向华安保险出具《代偿确认暨权益转让书》，将上述债权169219.82元转让给华安保险。 本院认为，刘志斌为其在重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的贷款在华安保险处投保了履约保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。刘志斌未按期偿还重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的借款，华安保险按照保险单的约定扣除免赔后向被保险人了进行理赔，本院予以确认。华安保险理赔后，刘志斌未按保险单的约定及时向华安保险返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故华安保险按照保险单的约定要求刘志斌返还理赔款169219.82元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，刘志斌未返还的应以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金，该违约金约定过高，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合华安保险公司的实际损失数额，将违约金调减为按照年利率15.4%计算，超出部分不予支持，故刘志斌应向华安保险偿还自2020年6月10日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算的违约金。张培培出具了《连带责任担保书》，应按约定对刘志斌的上述债务承担连带清偿责任。 刘志斌、张培培经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘志斌于本判决生效之日起十日内偿还华安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款169219.82元及违约金（以169219.82元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、张培培就刘志斌依本判决第一项所负义务承担连带清偿责任； 三、驳回华安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3779元，诉前保全费1570元，以上合计5349元，由刘志斌、张培培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十月十六日 书记员 崔雅楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3796号之一 申请执行人：马帅，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张志东，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行马帅与张志东买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初7318号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月21日立案执行，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本院于2020年9月28日查封被执行人张志东名下所有的皖Ｋ6××××、皖ＫＰ××××号汽车两辆，查封期限两年。因车辆未实际控制，无法处置，申请人如要求继续查封上述财产，应在查封期满前15日书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李晓佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初26154号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：菅兴斌，男，1976年3月2日出生，汉族，身份证住址山东省阳信县，原告广州广汽租赁有限公司与被告菅兴斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告菅兴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告菅兴斌向原告支付到期未付租金13006.44元（共4期，每期3251.61元）及违约金（以到期未付租金13006.44元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）。2、被告菅兴斌向原告支付全部未到期租金45522.54元（共14期，每期3251.61元）及违约金（以全部未到期租金45522.54元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）；3、原告有权对登记在菅兴斌名下车辆（发动机号：9XXX3；车架号：LVXXX57）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告菅兴斌无答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司与被告菅兴斌签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约共向4S店付款，被告提取涉案车辆。原告称被告支付了第1期到第18期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。被告于2020年8月23日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告菅兴斌签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告菅兴斌亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告菅兴斌未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告菅兴斌在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年8月23日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自第19期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共58528.98元及违约金，原告主张按照每日千分之一计付违约金，但该违约金过高，在原告无证据证明其因被告逾期付款产生损失的情况下，违约金应以58528.98元为本金，自2020年8月24日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告菅兴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告菅兴斌向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共58528.98元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以58528.98元为本金，自2020年8月24日起计算至实际清偿之日止）。二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为津Ｑ×××**号、车架号为LVXXX57、发动机号为9XXX3的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费632元，由被告菅兴斌负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告菅兴斌在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈显杰，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈显杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈显杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年3月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××36。截至2019年12月9日止累计欠款127018.44元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127018.44元（截止2019年12月9日，欠款本金88701.14元，利息7698.4元，违约金22414.98元，账单分期手续费7228.92元，现金分期手续费975元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈显杰无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月25日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金88701.14元，利息7698.4元，违约金22414.98元，账单分期手续费7228.92元，现金分期手续费975元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金88701.14元，利息7698.4元，账单分期手续费7228.92元，现金分期手续费975元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈显杰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88701.14元，账单分期手续费7228.92元，现金分期手续费975元及利息（截至2019年12月9日的利息为7698.4元，自2019年12月10日起的利息以88701.14元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1420元，由原告负担249元，被告负担1171元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29512号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：薛祖育，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告薛祖育保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42199.68元，保险费10200元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月16日；理赔金额：41367.07元；保险权益转让时间：2019年10月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款41367.07元及利息（利息从2019年10月16日起以理赔款41367.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛祖育向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款41367.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担12元，被告薛祖育负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8195号 申请执行人：冯豪远,男,1992年2月1日出生,住广东省广州市天河区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人冯豪远与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8177号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2028号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人纪小龙，男，1977年2月3日出生，公民身份号码420************73X，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区石桥镇石庙村**。因本案于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王猛，广东臻品律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z301号起诉书指控被告人纪小龙犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，纪小龙及其辩护人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：一、2019年12月25日，被告人纪小龙在我市沙溪镇向被害人蒲某华谎称自己认识公安交警人员，并以可以通过关系将被害人蒲某华的朋友张某因交通违章被交警扣押的驾驶证及摩托车取出为由向被害人蒲某华索要财物，被害人蒲某华累计通过微信向被告人纪小龙转账人民币8000元。二、2020年4月24日，被告人纪小龙在我市沙溪镇隆都市场附近，向被害人方某发谎称自己认识公安交警人员，并以可以通过关系免除对被害人方某发交通违章的处罚并帮其重考驾驶证为由向被害人方某发索要财物，被害人方某发当天向被告人纪小龙交付现金人民币2000元，次日又通过微信转账人民币3000元。2020年6月12日，公安人员在我市沙溪镇乐群村星宝一路8号明智楼206房抓获被告人纪小龙。归案后，被告人纪小龙如实供述第一宗犯罪事实。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，并据此认为，被告人纪小龙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人纪小龙辩称其只收取方某13000元，且其收取该款是为帮他找人代考新的驾驶证，不属于诈骗。被告人纪小龙的辩护人提出：指控纪小龙第二宗诈骗及收取方某1现金2000元均证据不足。经审理查明：一、2019年12月25日，被告人纪小龙在中山市沙溪镇向被害人蒲恩华谎称自己认识交警，能找关系将被害人蒲恩华的朋友要回因交通违章被交警扣押的驾驶证及摩托车，以此为由向蒲恩华索要财物。蒲恩华通过微信向纪小龙转账人民币8000元。2020年6月12日，公安人员在中山市************明智楼206房抓获被告人纪小龙，并从其身上缴获手机一部。归案后，纪小龙如实供述该宗犯罪事实。上述事实，被告人纪小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲恩华的陈述，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天截图、手机照片、辨认笔录，纪小龙的供述等证据证实，足以认定。二、2020年4月24日，被告人纪小龙在中山市沙溪镇隆都市*附近，向被害人方某1谎称自己认识交警，能找关系免除方某1的交通违章处罚并帮其重新办理新驾驶证，以此为由向方某1索要财物。方某1于当日向纪小龙给付现金人民币2000元，次日又通过微信转账人民币3000元。后纪小龙将赃款花光。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人方某1的陈述，证明2020年4月24日，纪小龙通过其老乡程浩得知其的驾驶证已经被交警扣留，跟其说只要5000元就能找关系处理违章事情并重新搞一个驾驶证。其于当日就将现金2000元交到程浩手上，由程浩当面将钱给了纪小龙；于4月25日将剩下的3000元通过微信转给纪小龙。但纪小龙以各种理由拖延，还让其转300元给他购买手机。后其到派出所报警。2、手机照片、微信转账记录、微信聊天记录截图，证明方某1于4月25日分三次向纪小龙转账3000元，纪小龙于5月8日回复“那边如果打电话让你怎么做就怎么做……不要和他们说那么多，因为找了人”。方某1于5月11日告诉纪小龙说“小龙还没有人打电话给我，你再催催”，后纪小龙以生病、手机坏了等为由进行推诿，期间于5月20日回复“你放心搞不定他会退钱的”“那我让他们退钱你自己去办，我看你能很快办下来”“我问问他们什么时候退，他们退钱了你也搞不了，你叫谁帮忙案子都从他手上过”。3、证人程浩的证言及辨认笔录，证明其听老乡方某1说过他有一个交通违章可能被吊销驾照，后又听纪小龙（已辨认）说他与交警的人很熟可以帮忙办理违章的事情，遂于2020年4月24日介绍他们二人在沙溪镇隆都市场附近见面。当时纪小龙告诉方某1说他认识交警，可以帮忙找交警办理违章事情且不需要处罚，然后让方某1给5000元。方某1就从身上拿出现金2000元交由其递给纪小龙。后其听方某1说他通过微信又给纪小龙转了3000元。4、被告人纪小龙的供述，供认2020年4月的一天下午，“陈昊”和其聊天时说他亲家“发哥”的驾驶证被扣了，问其能不能帮忙，并介绍其和“发哥”在隆都市场附近见面。“发哥”让其帮忙找关系解决驾驶证被扣的事情，其就说去问一下情况，然后让他转了3000元过来。后来，“发哥”说他已经找其他人搞定此事，让其退钱。其没有退，并将钱用完了，又因手机欠费把手机号码换了。5、户籍证明材料，证明被告人纪小龙的身份情况。本院认为，被告人纪小龙无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。纪小龙归案后如实供认其主要罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控纪小龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处纪小龙有期徒刑十一个月的量刑适当，予以采纳。对于纪小龙及其辩护人所提，经查，微信聊天记录能清楚反映纪小龙收取方某1钱款后的对话内容，印证了被害人方某1的陈述和证人程浩的证言，证实纪小龙以其有能力通过交警的关系帮忙解决驾驶证被扣为由骗取被害人钱财的事实，且纪小龙对被害人托其帮忙找交警的关系解决驾驶证被扣一事亦有供述在案，足以认定。并且，被害人的陈述、证人程浩的证言均证实方某1给过纪小龙现金2000元，亦应予以认定。纪小龙及其辩护人所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纪小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年5月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人纪小龙退赔被害人蒲恩华人民币8000元；退赔被害人方某1人民币5000元。三、缴获的作案工具手机一部依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  马凤玲人民陪审员  何子慧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 艳卜璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3747号之一 申请执行人：黄振，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。 被执行人：周明，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张影，女，1965年10月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人：周加若，男，1965年7月9日出生，汉族，住址同上。 本院在执行黄振与周明、张影、周加若借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2941号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月16日立案执行，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李晓佳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执658号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冬林，四川山和律师事务所律师。被执行人：绵竹市宏腾商贸有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：周正贵，董事长。被执行人：荆玉玲，女，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：安绪光，男，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：安燃，女，汉族，住所地四川省成都市高新区天府大道。被执行人：黄殿乔，男，汉族，住所地四川省成都市高新区。被执行人：冉启波，男，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川分公司与被执行人绵竹市宏腾商贸有限责任公司、荆玉玲、安绪光、黄殿乔、冉启波、安燃金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人绵竹市宏腾商贸有限责任公司、荆玉玲、安绪光、黄殿乔、冉启波、安燃偿还借款本金4920000.00元、截止2019年1月20日的利息179765.32元及逾期利息（以本金4920000.00元为基数，从2019年1月21日起本金付清之日止，按年利率9.2625%计算）、支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费47293.00元及本案执行申请费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人荆玉玲名下位于绵竹市剑南镇春晞路弘扬D区D-3-2号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人荆玉玲名下位于绵竹市剑南镇春晞路弘扬D区D-3-2号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓涛审判员  王林审判员  陈亮二〇二〇年十月十四日书记员  丁洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执453号 申请执行人：范国强，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：姜桂磊，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈燕侠，女，1972年11月6日出生，汉族，住址同上，系姜桂磊之妻。 本院在执行范国强与姜桂磊、陈燕侠借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年08月08日作出的（2019）皖1202民初7154号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年03月03日立案执行，于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十六日 书记员  司 韦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初538号原告：东莞市伟泰纸业有限公司，住所地东莞市凤岗镇凤平路157号，统一社会信用代码914419006844748129。法定代表人：赵伟。委托诉讼代理人：余晨飞,广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴羿廷,广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：宝法德玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。法定代表人：杨革新。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余晨飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原被告双方于2016年12月起发生交易，被告通过邮件的方式向原告发送采购单采购纸制品和塑料制品，双方约定付款方式为月结30天，原告根据合同约定按时交付了货物，但被告却未按约向原告支付货款，至今未支付2019年6月货款人民币27300元、2019年7月货款人民币42400元、2019年8月货款人民币34575.9元、2019年9月货款人民币49895.55元、2019年10月货款人民币58076.83元、2019年12月货款人民币56673元，共计人民币268921.28元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款人民币268921.28元及逾期付款违约金（以人民币268921.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准自2020年2月1日起计至被告清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。以上共计268921.28元。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告主张与被告自2016年12月起发生业务往来，被告通过QQ向原告发送订单，原告根据被告的采购订单向被告发送相应的货物，并由被告仓库进行签收，双方约定的付款方式为月结30天，被告至今未支付原告2019年6月货款人民币27300元、2019年7月货款人民币42400元、2019年8月货款人民币34575.9元、2019年9月货款人民币49895.55元、2019年10月货款人民币58076.83元、2019年12月货款人民币56673元，共计人民币268921.28元，提供采购单、送货单、发票等证据证明。送货单有标注数量、金额，有加盖被告公司收货专用章。以上事实，有原告提交并经庭审质证的采购单、送货单、发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告应向原告支付货款人民币268921.28元。关于违约金，因送货单中约定逾期不付清货款，卖方有权向买方收取欠款及利息（按总金额日息百分之五计算），并且买方需再支付卖方未付货款项20%的违约金。原告主张以人民币268921.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准自2020年2月1日起计至被告清偿之日止，符合法律规定，利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝法德玩具（深圳）有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告东莞市伟泰纸业有限公司货款人民币268921.28元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年2月1日起计至被告清偿之日止）本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2667元，保全费人民币1865元，共计人民币4532元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 范  渺  渺