广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47938号原告：黄莎，女，1981年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李显旭，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：呼敏军，男，1981年1月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李显旭、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元。2.判令被告向原告支付借款利息（以30万元为本金，按月利率0.57%自2019年9月30日计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月6日为17727元，扣除已支付的利息9000元后利息暂计为8727元）。3.判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告以归还贷款需要资金周转为由向原告借款。被告于2019年9月10日向原告出具借条，载明借款金额30万元，利息按月利率0.57%计算，每月20日前还息，未约定还款期限。原告分别于2019年9月25日和2019年9月29日通过银行转账向被告交付借款3万元和23万元。对于另外4万元借款，由于被告有欠原告多笔借款，双方约定该4万元由原告直接扣留用于偿还被告之前所欠借款，因此没有形成相应转账记录，即本应由原告向被告转账4万元，被告将4万元转回原告用于偿还之前的其他笔借款。借款出借后，被告仅于2020年1月21日、2020年5月1日、2020年6月1日分别支付利息5000元、2000元、2000元，之后未再支付过利息，本金至今未归还。经原告多次催款，拒不支付利息，亦不归还本金，甚至要求原告去法院起诉，态度非常蛮横。原告认为被告不按约定履行付息义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。涉案借款并未约定还款期限，原告现有权要求被告随时偿还。被告辩称，一、原告称被告因归还借款为由向原告借款30万元并出具借条属实，但原告未发生实际支付行为，原告所述与实际情况不符。二、原、被告之间仅为朋友关系，存在普遍资金往来。原告提供的付款凭证仅能证明双方之间存在资金往来行为，且款项用途无借款等备注，不能证明借贷行为。被告曾于2019年7月10日向原告付款25元，能证明双方之间的资金往来行为。原告于2019年9月累计付款给被告26万元，被告于2020年累计付款给原告9000元，加上此前的25万元，差额仅1000元，实属资金往来行为。三、原告诉状所述情况与提交的证据不符。首先，原告提供的借条中规定的每月利息为1700元，而提供的收款凭证为2000元、2000元、5000元。其次，提供的QQ聊天截图并不能证明双方之间的行为，不具备证据要素，况且聊天记录与起诉书自相矛盾，聊天记录中有7万元包括还3万元，再还3.5万元，再3个月利息5000元，然而原告在起诉状中陈述还欠款3万元，再还欠款4万元。再次，借条上有约定到期一次还本（两年），原告却在起诉状陈述借款并未约定还款期限，起诉状与证据多处自相矛盾。被告承认自己与原告之间存在其他欠款，但本案所涉金额不是民间借贷。四、被告主张原告与被告之间有借贷行为，涉案金额较大，但原告是否具有出借能力，所涉资金来源是否为自有资金，牵扯到借贷行为是否有效成立的行为，原告并未举证证明。经审理查明，2019年7月10日，被告向原告转账25万元。2019年9月10日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款30万元，月利率0.57%，每月20日前应还款1700元，到期一次还本。2019年9月25日，原告向被告转账3万元。2019年9月29日，原告中信银行账户向被告转账23万元。2020年1月21日，被告向原告转账5000元。2020年5月1日，被告向原告转账2000元。2020年6月1日，被告向原告转账2000元。庭审中，被告称该三笔转账与本案无关。原告提交ＱＱ账户31×××97（昵称百事可乐）和ＱＱ账户67×××44（昵称／ｔｙ老虎／ｋｆ）的ＱＱ聊天记录，该聊天记录显示：2019年9月29日31×××97问：现在我中信上有30万了对吗？67×××44随即发送中信银行账户余额截图，并称：“给你还3万元，再一个月还款3.5Ｗ，再留3个月利息。。留7万元。转我23Ｗ，可以吧。中信每个月1653元，留多点没错。”庭审中，被告称该聊天记录未显示聊天主体为被告，但被告承认操作了原告的中信银行账户，并称该23万元系原告向被告偿还2019年7月10日的25万元借款。原告称被告于2019年7月10日转给原告的25万元系被告偿还此前向原告的借款，原告从中信银行贷款30万元后，该30万元中扣除3万元用于清偿被告于2019年9月25日向原告临时拆借的3万元、扣除3.5万元用于偿还被告拖欠的其他借款、扣除5000元用于支付中信银行贷款三个月的利息后，余款23万元被被告转入了被告的账户，原告已经完成涉案30万元借款的交付。原告提交微信账户×××（昵称百事可乐）和微信账户×××（昵称“狗头枣老虎”）的聊天记录，该聊天记录显示×××于2020年4月-5月多次催促×××偿还借款，×××承诺还款并建议×××停止偿还银行贷款直到停息挂账和银行协商。被告确认系原、被告之间的微信聊天记录，确认被告欠原告很多钱。以上事实，有银行流水明细、《借条》、QQ聊天记录、微信聊天记录和庭审笔录等为证。本院认为，被告向原告出具《借条》，双方达成借贷合意。关于原告是否实际交付借款，原告提交的银行流水、QQ聊天记录互相吻合，印证了原告关于向中信银行贷款30万元扣除7万元后将余款23万元交付给被告的陈述。被告抗辩称该23万元系还款，但根据《借条》、QQ聊天记录和微信聊天记录等证据，显然当时被告系债务人，拖欠原告借款，故被告该抗辩与常理不合，且并无证据证明原、被告就2019年7月10日的25万元达成了借贷合意，故本院不予采信。原告向银行贷款并转借被告，因并未高利转贷，故原、被告之间的借款合同不存在无效情形，依法成立并生效。原告扣除的7万元中，6.5万元系偿还双方之间的其他借款，依法应视为原告已向被告交付该笔款项；0.5万元系偿还涉案借款，属预扣本金行为，依法应自本案借款本金中扣除，故本院依法认定本案借款本金为29.5万元。被告经原告催告未及时还款，已构成违约，原告要求被告返还借款本金，本院予以支持，并依法调整借款本金金额为29.5万元。关于还款，原告自认被告已还款9000元，被告虽予以否认，但并未举证证明该款项另具其他性质，故本院对原告该自认予以采信。原告主张按月利率0.57%计息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以照准。原告主张利息自2019年9月30日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告的还款金额并未超出当期应付利息金额，故原告主张抵扣利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告呼敏军应于本判决书生效之日起十日内向原告黄莎偿还借款本金29.5万元并支付利息（以29.5万元为本金，按月利率0.57%自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止，其中应扣减9000元）；二、驳回原告黄莎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5930.9元、保全费2063.63元，本院依法收取案件受理费2965.45元、保全费2063.63元（原告均已预交）由原告负担81.45元，由被告负担4947.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十月二十三日书记员 张乐艺书记员 谢 敏