贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4175号 原告：王中锦，住贵州省黔西县。 被告：周亚军，男，户籍地住贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市。 被告：雷海，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭丽娇，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张俊，贵州天筑律师事务所律师。 原告王中锦与被告周亚军、雷海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告王中锦到庭参加诉讼，被告周亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2020年9月2日，本院依原告王中锦申请，追加被告雷海参加诉讼，于2020年9月27日再次公开开庭进行了审理，原告王中锦、被告雷海及其委托诉讼代理人郭丽娇到庭参加诉讼，被告周亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中锦向本院提出诉讼请求：1、判决被告周亚军支付原告建设工程款107760元及自起诉之日起至付清之日的银行同期利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月16日，被告周亚军从贵州建工集团第三公司处承包织金县脱贫攻坚农村饮水安全项目织金纳雍乡工程，被告周亚军将该项目的劳务部分承包给原告完成，双方签订《劳务分包协议》，约定劳务价款按工程管道长度结算，每米15.5元计算，共计197100元，工程款以工程月进度的80%支付，被告共支付89340元工程款，尚有107760元没有支付。现工程完工，经发包人验收投入使用，被告已经构成违约，损害了原告合法权益。以上事实有双方签订的合同、工程款收据为据，证据确实充分。综上所述，原告与被告签订的《劳务分包协议》合法有效，属劳务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告未按照约定支付以上款项已经违反法律的规定，损害原告的利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，提起诉讼，请依法判决。 被告周亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在答辩期限内向本院提交了答辩状，答辩状内容如下：我并非本案适格被告，请求法院依法判决驳回王中锦的起诉。第一，我是受雷海雇佣对该项目进行现场管理工作，与本案原告签署的协议系代表雷海个人，我本人并未实际履行劳务分包协议项下向王中锦支付劳务款项的义务。第二，我本人根本未从贵州建工集团第三工程公司处承建过任何工程，更未与公司签署过任何涉案工程项目的合同或协议，且公司也未向我支付过任何款项，在此情况下，我不可能将公司的劳务工程分包给王中锦，更不应当作为涉案劳务款项的支付主体。本案的客观事实是雷海与贵州建工集团第三工程公司签署合同，承包涉案工程。第三，王中锦虽将我作为被告，但在分包协议履行过程中，均系由雷海直接向王中锦支付劳务费用，包括涉及到王中锦差欠农民工工资等相关费用问题，也是由雷海作为担保人，并由雷海实际代王中锦向农民工支付工资。第四，我已经向王中锦披露雷海的存在，在王中锦已知晓涉案工程项目系雷海向贵州建工集团第三工程公司承建的情况下，仍将我作为被告提出本案诉讼，存在浪费司法资源的嫌疑。综上，周亚军并非本案适格被告，法院应当依法驳回原告的起诉。 被告雷海辩称，本案案涉工程尚未验收和决算，应否支付工程款及支付多少不清楚，付款条件尚未成就。 根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告周亚军是否系本案适格被告？案涉劳务费应该由周亚军还是雷海支付？2、案涉劳务费具体金额是多少，原告的诉讼请求能否得到支持？ 原告王中锦围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、证人证言：证人王进出庭作证，用以证明原告王中锦所做工程一直由其全程在管理。证言内容为：我是原告王中锦雇佣的员工，主要负责管理本案案涉工程工地的所有工作。 2、书证：原告身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格。 3、书证：劳务分包协议，用以证明原告与被告周亚军之间签订了劳务分包协议。 4、书证：收方单3份，用以证明原告所做工程量，以及被告方垫付了部分民工工资。 经质证，被告雷海对证人王进的证言无异议；对第2组证据无异议；对第3组证据的三性无异议，但劳务分包合同甲方的实际履行者系雷海，周亚军系雷海委托，双方对工期进行了约定，单价上调是因为乙方施工进度不够，甲方为了赶工期，才答应了上调单价，应按14元结算；对第4组证据的三性无异议，但该证据仅能证明王中锦的施工方量，不能证明所有工程均为合格，对其中2019年5月21日的收方单不认可。 本院认为，原告出示的上列1、2、3、4组证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定案件事实的依据；但第4组证据中2019年5月21日的收方单因系原告雇员单方制作，且被告不予认可，故本院依法不予采纳作为认定案件事实的依据。 被告雷海围绕本案争议焦点提交了下列证据： 1、书证：被告雷海驾驶证复印件，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格。 2、书证：劳务分包合同、贵州建工集团有限公司《关于开展织金县脱贫攻坚农村饮水安全工程项目农民工工资花名册支付宣贯工作的通知》、雷海与建工集团项目部工作人员的微信聊天记录截图，用以证明：涉案工程系贵州建工集团有限公司发包给雷海施工；涉案工程项目完工结算并经业主验收合格，业主与建工集团审计结算完毕并拨付相应工程款后15个工作日内，按照被告与建工集团计算价扣除质保金后支付给被告雷海；被告雷海须无条件执行建工集团有关农民工工资支付规定；被告雷海须确保所做工程的施工质量，出现施工质量不合格时，被告须无条件修复并承担建工集团的相关损失。 3、书证：六阴支村村民委员会出具的《六阴支村管饮工程存在问题》复印件1张、雷海与建工集团项目部工作人员的微信聊天记录截图1张、原告施工的问题管饮工程图片7张、雷海代王中锦支付赔偿款及整改费用图片4张，用以证明：六阴支村委会在排查过程中发现并指出王中锦施工的六阴支村管饮工程存在主管外露、漏水、不通水以及损害老百姓青苗及土地等问题；为解决王中锦施工存在的水管外露问题，雷海委托6个工人填埋2天，支付整改费用1800元，对于主管不通水问题，雷海组织3个技工整改，支付整改费用900元；对于王中锦施工挖坏六阴支村村民陈祖全家土坎及破坏主管问题，雷海代为支付赔偿款1500元，代为委托陈祖杰修整主管支付整改费用1300元；对于王中锦施工开挖到六阴支村村民刘继中家土坎事宜，雷海代为支付赔偿费用700元；对于王中锦施工碾压到陈晓向家青苗事宜，雷海代为支付赔偿费用500元。 4、书证：一心村村民委员会出具《一心村管饮工程明细》1张、雷海与建工集团项目部工作人员的微信聊天记录截图5张、收据2张、视频1段，用以证明：一心村村委会在排查过程中发现并指出王中锦施工的一心村管饮工程存在胶管外露、主管堵塞不通水、活结漏水等问题；因王中锦拒绝整改，为解决上述问题，雷海委托工人进行整改，并代为支付整改费用3120元。 5、书证：雷海与建工集团项目工作人员的微信聊天记录截图1张、王中锦施工的问题管饮工程图片4张、视频1段，用以证明：王中锦施工的下布苗村管饮工程大量存在水管外露及破裂、下挖深度不符合填埋要求导致不通水等问题；因王中锦拒绝整改，对于主管外露、不通水及破裂问题，雷海代为委托8个普工进行3天的整改修复，并代为支付整改费用3600元；对于主管下挖深度不达标问题，雷海代为委托10个工人挖开重埋，并代为支付整改费用1500元。 6、书证：人工费统计1张、收条1张，用以证明：雷海于2020年5月21日代王中锦支付人工费31170元。 以上证据经原告质证，原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据中雷海与建工集团之间的协议以及他们之间对工程如何约定与原告无关，原告的合同相对方是周亚军；对第3组证据不予认可，管沟修复完工，被告方迟迟未验收导致管坏，偶有漏水实属正常，没有达到下挖深度予以认可，对被告支出的2700元认可，对支出的赔偿款1500元、整改费用1300元不认可，对赔偿费用700元、500元不予认可；对第4组证据中活结漏水予以认可，对支出的3120元不予认可；对第5组证据中被告所说的支出整改费用3600元及1500元不予认可，此系他人破坏，与原告无关；对第6组证据原告只欠付19440元，雷海为原告代付的只是19440元，其余与原告无关。刘仕文为被告雷海提供了其他劳务，与原告无关。 本院认为，被告雷海提交的上列第2组证据系雷海单方签署，且原告不认可与本案存在关联，本院依法不予采纳作为认定案件事实的依据；其余证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定案件事实的依据。 被告周亚军在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、书证：雷海签署的劳务分包合同，用以证明案涉工程并非被告周亚军承包，而是被告雷海承包，应由雷海向原告王中锦支付劳务费，与被告周亚军无关。 2、书证：布苗村村委会、六阴支村村委会、一心村村委会出具的问题清单及收条4张、结算单1张，用以证明因原告工程不合格且原告拒绝整修，被告雷海代为委托工人整修支出费用情况及赔偿情况。 经质证，原告王中锦认为，被告周亚军提交的第1组证据仅雷海一人签署的劳务分包合同系单方制作，不予认可其真实性且与原告无关；对于第2组证据，因与到庭被告雷海出示的证据重复，故质证意见也与雷海出示的相应证据一致。被告雷海对被告周亚军出示的第一组证据无异议，对布苗村管饮工程存在问题明细的真实性无异议，但与本案无关。 本院认为，被告周亚军提交的上列证据均系复印件，且原告王中锦不认可其证明目的，本院依法不予采纳作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告周亚军与原告王中锦经协商，将其承包的织金县脱贫攻坚农村饮水安全项目中织金县纳雍乡各村的民用管网工程以劳务分包的方式分包给原告王中锦施工，双方签订了劳务分包协议，协议对施工内容、施工单价、施工要求等均进行了约定。在施工过程中，协议中甲方由被告雷海进行现场管理并与原告进行具体结算事宜。各方当事人对工程总量为12000米以及3500元的额外劳务费无异议，被告周亚军已支付原告王中锦70000元劳务费，被告雷海代原告王中锦垫付工人工资19440元，因被告周亚军尚欠原告王中锦剩余工程劳务款未支付。因双方无法就工程劳务费支付达成一致意见，原告王中锦遂诉至法院要求如前所请。 另查明，原告王中锦对被告雷海提出的为解决其施工存在的水管外露及主管不通水问题，被告雷海为支付整改费用共计2700元予以认可，对被告雷海提出的其在施工过程中丢失被告价值900元的水管一圈予以认可。同时，原告王中锦认可其施工的一心村管饮工程存在活结漏水问题。 本案审理过程中，原告王中锦明确表示放弃要求被告支付劳务费利息的诉讼请求。 本院认为，原告王中锦与被告周亚军就劳务分包达成一致意见并签订劳务分包协议，协议对提供劳务的地点、施工内容、单价等进行了约定，双方形成劳务合同关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告王中锦依约向被告周亚军提供了劳务，被告周亚军理应按照约定支付原告劳务费。对于被告周亚军辩称其并非本案适格被告，原告的劳务费不应由其支付的意见，本院认为，合同具有相对性，与原告王中锦签署劳务分包协议的相对方系被告周亚军，并非被告雷海，其提供的雷海签署的劳务分包协议仅雷海一人签字，并无相对方，无法核实该份协议的真实性，且被告周亚军、雷海均无证据证实周亚军签署劳务分包协议系受被告雷海的委托，故本案中原告王中锦主张的劳务费应由被告周亚军来承担。对于应支付的劳务费金额，被告雷海认可原告王中锦所做工程量为12000米，原告王中锦与被告周亚军就工程单价进行了约定，各方当事人对工程总价189500元无异议，故本院依法认可原、被告之间的劳务总价为189500元，原告认可已收到被告支付的工程劳务费89440元（含直接支付给原告王中锦的70000元及雷海代为支付的工人工资19440元），尚欠工程劳务费为100060元。庭审过程中，原告王中锦对被告雷海代为支付的整改费用2700元以及丢失被告价值900元的水管一圈予以认可，故原告获得的工程劳务费应扣除该部分费用；对原告认可的其施工的一心村管饮工程存在活结漏水问题且原告并未整改，需要雷海自行联系他人整改确需支出费用，结合被告提供的证据，该笔费用应为3120元，亦应从原告应获得的劳务费里扣除；对于施工过程中被告支出的其他赔偿费用及整改费用，因原告不认可，且被告雷海未提供证据证实其支出的具体损失，故对被告雷海提出的应予扣减该部分劳务费的辩解意见不予采纳。对于被告雷海辩称原告王中锦所做工程不合格且未经过验收，工程款的支付条件尚未成就的辩解意见，本院认为，因原告王中锦与被告周亚军之间系劳务合同关系，其中，周亚军处于支配地位，原告王中锦处于从属地位，故工程款的支付并非以工程经验收合格作为基础条件，且双方在协议中亦未明确以工程验收合格作为工程款支付条件，原告王中锦按照劳务分包合同完成劳务，被告周亚军理应按照其所做劳务支付相应的劳务费用。被告周亚军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周亚军自本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告王中锦的工程劳务费93340元； 二、驳回原告王中锦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元（原告王中锦已交纳），由原告王中锦负担164.3元，被告周亚军负担1063.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇二〇年十月二十三日 书记员  鲁宇