广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初6795号原告：丘燕妮，女，1989年1月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东信德盛律师事务所律师。被告：丘威，男，1994年7月18日出生，汉族，住广东省蕉岭县。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广东省广州市增城区荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇。委托诉讼代理人：单颖燕，该行员工。原告丘燕妮诉被告丘威、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘燕妮及其委托诉讼代理人潘俊杰到庭参加诉讼，被告丘威、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丘燕妮向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理将增城区新塘镇××大道中××房所有权转移登记至原告名下。2、被告协助原告办理涂销增城区新塘镇××大道中××房抵押权的手续。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告拟购买坐落于增城区新塘镇××大道中××房屋（下称“涉案房屋”)，遂与弟弟被告丘威约定：由被告代持涉案房屋，并将该房屋暂时登记在被告的名下。双方达成前述约定后，原告与涉案房屋的原业主及中介方签订了《房屋买卖合同》，并将涉案房屋变更登记至被告名下。涉案房屋的购房款全部由原告支付（其中部分通过原告前夫崔成强账户支付）。原告购买涉案房屋后，一直实际控制该房屋，涉案房屋的水电费、燃气费等全部由原告前夫崔成强的银行账户划扣，目前涉案房屋己经由原告出租给他人使用。涉案房屋的不动产权证、房屋买卖合同、个人消费贷款及担保合同、各项费用的缴纳凭证原件均由原告保存。2019年5月8日，原告与崔成强办理离婚，双方约定，涉案房屋归原告所有。2019年4月16日，为防止被告私自处分房屋，原告与被告办理了涉案房屋的抵押登记，抵押权人为原告，担保债权数额为三百万元。现原告要求被告协助办理涉案房屋所有权的转移登记手续，但被告拒不配合。为此原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。被告丘威未辩称。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行未述称。经审理查明：粤（2016）广州市不动产权第10206748号《不动产权证书》载明“增城区新塘镇××大道中××房的权利人为丘威，共有情况为单独所有”。2016年6月18日，原告与麦其龙、袁曾及广州家盈房地产代理有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买增城市新塘镇新塘大道中1号10幢701房，购房款为104万元，涂销抵押后按揭付款，其中定金2万元，首期款20万元，卖方同意本次交易过程中买方可自行指定过户到他人名下等内容。同日，麦其龙出具《收款证明》，载明：收到原告、被告承购涉案房屋的购房定金2万元。2016年8月7日，被告（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行（贷款人）就购买涉案房屋签订《个人消费贷款及担保合同》，约定贷款金额为82万元，借款人的还款账户为62×××31，以涉案房屋抵押等内容。原告为了证明其支付涉案房屋的房款，向法院提交了如下证据：1、定金2万元：2016年6月18日，原告通过支付宝向中介（英坤）转账2万元。2、首期款20万元：原告及崔成强通过支付宝向被告转账如下：2016年6月21日，10000元；2016年6月22日，20000元；2016年6月24日，10000元；2016年6月26日，10000元；2016年6月30日，50000元。2016年6月29日，崔成强向被告的还款账号62×××31转账100000元。3、原告通过平安银行向被告的还款账号62×××31转账如下：2016年11月7日，2000元；2017年1月17日，3800元；2017年2月18日，4000元；2017年3月18日，8000元；2017年4月27日，4000元；2017年5月27日，4000元；2017年6月21日，4000元；2017年7月19日，4000元；2017年9月7日，4000元；2017年9月20日，4000元；2017年12月25日，4000元；2018年2月24日，4010元；2018年6月1日，4000元；2018年7月2日，4000元；2018年11月1日，4000元；2019年6月28日，4000元；2019年8月1日，4000元；2019年8月30日，4000元；2019年9月27日,4000元；2019年10月29日，4000元；2019年12月23日，4000元；2020年3月1日，4000元；2020年4月15日，4000元；2020年6月12日，4000元。4、原告通过建设银行向被告的还款账号62×××31转账如下：2017年11月7日，4000元；2017年12月1日，4000元；2018年3月29日，4000元；2018年5月3日，4000元；2018年8月8日，4000元；2018年9月20日，4000元；2019年1月12日，4000元；2019年2月12日，4000元；2019年3月7日，4000元；2019年4月1日，4000元；2019年11月27日，4000元；2020年1月31日，4000元；2020年5月18日，4000元；2020年7月7日，4000元。原告为了证明其是涉案房屋的实际所有权人，另向法院提交了如下证据：1、2016年7月21日税收缴款书和广东银联持卡人存根原件拟证明涉案房屋的个人所得税7800元由原告缴纳。2、2016年7月21日税收缴款书和广东银联持卡人存根原件拟证明涉案房屋的契税11700元由原告缴纳。3、广东省非税收入（电子）票据原件拟证明涉案房屋的住房交易手续费、不动产登记费、住房交易手续费、个人住房房屋登记费均由原告缴纳。4、不动产登记证明拟证明原、被告办理了涉案房屋的抵押登记，抵押权人为原告。5、个人出租房屋协议书拟证明涉案房屋由原告控制，由原告出租给他人使用。6、银行代扣管道燃气费授权书原件和委托工商银行代扣费用授权书复印件拟证明涉案房屋的管理费、水费、电费、燃气费等均由原告的前夫崔成强的账户划扣。7、按揭费用支付凭证拟证明按揭费用由原告支付。2020年7月21日，崔成强出具《声明》，载明崔成强与原告于2019年5月8日办理离婚，双方于2016年6月18日购买的涉案房屋归原告所有，自愿放弃该房屋的份额等内容。另查明，1、2019年4月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行。2、2019年5月8日，原告与崔成强登记离婚。审理中，一、原告陈述如下内容：1、原告现在是离异状态，原告与崔成强双方有在民政局签订书面的对财产处分的离婚协议，但离婚协议没有载明涉案房屋，因为涉案房屋不是登记在双方名下。2、《房屋买卖合同》买方签名是原告本人的签名，指模也是原告摁的。签订合同时被告不在场，考虑要将房屋过户到被告名下，所以在买方前面也加了他的名字。3、将涉案房屋登记在被告名下是因为购买涉案房屋时原告名下已经有一套房屋，且该房屋还没有还清房贷，如果涉案房屋再登记到原告名下，首付要七成，把涉案房屋登记到被告名下只需要三成首付，所以就借被告的名字买房，没有签订书面的借名买房协议。原告与被告是亲姐弟，没有想过要签订书面借名买房协议。4、该涉案房屋的房款总金额是104万。定金2万，是原告通过支付宝转账支付给中介的，首付款20万原告支付宝转账3万给被告，崔成强支付宝转账7万给被告，崔成强转账10万到被告还款账号。该卡也是由原告持有。剩余82万房款是贷款。每个月房贷是3900多元，原告每个月都转整数4000元，其中2016年9月14日与2016年10月17日是通过崔成强的支付宝转了各5000元，之后至今每个月都通过原告或崔成强的账户转4000元。5、原告愿意承担相应的全部的过户费用，且愿意一次性提前向银行支付剩余房款本息，涂销抵押。6、涉案房屋还有原告作为抵押权人的300万的抵押。原告作为抵押权人，愿意涂销抵押，该300万的担保债权不是真实存在的，只是为了防止被告私自过户而设置的抵押。7、关于借名买房，原告没有向被告支付过其他费用或报酬。二、崔成强到庭表示2020年7月21日的《声明》是其真实的意思表示。庭后，第三人出具《情况说明》，载明：1、丘威为第三人的个人二手房贷款客户，2016年8月7日丘威与第三人签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定以其名下位于增城区新塘镇××大道中××房作为抵押，向第三人借款82万元。2016年8月25日第三人向丘威发放了82万购房贷款，期限为30年，目前该笔贷款还款状态正常。截止2020年9月24日该笔贷款结余本金760198.30元，利息2638.52元。本息合计共762836.82元。2、同意法院依法作出的裁定，但要求对借款人丘威上述房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、同意借款人丘威提前申请结清该笔贷款，具体还款金额以结清贷款当天第三人信贷系统显示的数据为准。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，现涉案房屋登记至被告名下。原告现主张其为涉案房屋的真实权属人，原告是借用被告名义购买涉案房屋，原告与被告之间就涉案房屋形成代持关系。为此，原告提交了支付定金及向被告转账支付首期款的记录，同时提交了其将按揭款打入被告还款账户的相应转账记录。本院分析原告所提交的证据。首先，原、被告双方并未签订书面的借名买房协议，原告虽然提供了上述款项支付记录，但被告并未到庭确认与原告之间存在借名买房的事实，且即使涉案房屋的款项均是由原告支付，那么原告与被告之间可能存在借款关系，双方形成债权债务的法律关系，而原告也对涉案房屋设定了相应的抵押权利。同时，原告与被告之间就涉案房屋亦可能存在赠与法律关系。综上，原告所提供的证据无法确认原告与被告之间即存在借名买房这唯一的法律关系的情况下，原告以此为法律基础主张被告将涉案房屋过户至其名下，理据不足。其次，涉案房屋现抵押给第三人，虽然原告在本案中明确表示同意一次性提前向第三人支付剩余房款本息，但结合第三人出具的《情况说明》，第三人并未同意原告代被告提前还款，故对于原告请求被告协助原告涂销抵押登记、将房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告丘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告丘燕妮的全部诉讼请求。案件受理费7080元、诉讼保全费5000元，由原告丘燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年十月十四日书记员  赖蓝婷