成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10816号 原告：敬基刚，男，1965年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨治中，四川法锐律师事务所律师。 被告：梁兵，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川飞腾劳务有限公司，住所地成都市金牛区科兴北路19号。 法定代表人：梁兵，职务不详。 原告敬基刚与被告梁兵、四川飞腾劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告敬基刚及其委托诉讼代理人杨治中到庭参加诉讼。被告梁兵、四川飞腾劳务有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 敬基刚向本院提出诉讼请求：1、判令四川飞腾劳务有限公司、梁兵返还敬基刚工程意向金本金人民币297,000元，并从2017年9月15日起，以297,000元为基数，按24%的年利率向敬基刚支付资金利息至付清全部款项为止（计算至2020年6月12日止的利息为198,396元），合计495,396元；2、判令四川飞腾劳务有限公司对上述意向金的清偿承担连带责任；3、判令四川飞腾劳务有限公司、梁兵承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日，四川飞腾劳务有限公司、梁兵收取敬基刚郫县犀浦“中锦国际名苑”项目工程意向金300,000元人民币，敬基刚于当天通过银行转账的方式将意向金足额转到梁兵的交通银行（尾号8464）账户。后因四川飞腾劳务有限公司、梁兵未取得该项目，敬基刚与梁兵于2017年8月21日签订还款计划，约定梁兵在2017年8月30日返还敬基刚工程意向金150,000元，并约定梁兵按年利率36%向敬基刚支付资金利息。2017年9月14日，梁兵向敬基刚支付了之前的资金利息及少额意向本金（3,000元）。截至2017年9月15日尚欠敬基刚意向金297,000元，四川飞腾劳务有限公司、梁兵对剩余的意向本金及利息总是无故推诿，不履行自己的义务。为维护敬基刚的合法权益，故诉至法院。审理中，敬基刚向本院申请变更其诉讼请求为：1、判令四川飞腾劳务有限公司、梁兵返还敬基刚工程意向金本金287,000元，并从2017年9月15日起，以287,000元为基数，按24%的年利率向敬基刚支付资金利息至付清全部款项为止；2、判令四川飞腾劳务有限公司、梁兵承担本案的全部诉讼费用。 梁兵、四川飞腾劳务有限公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 敬基刚围绕其诉讼请求依法提交了四川飞腾劳务有限公司的工商信息资料、收条、交通银行客户回单、还款计划、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告梁兵、四川飞腾劳务有限公司未到庭予以质证。本院经审查认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认。 梁兵在庭前向本院提交了向敬基刚转款80,000元的中国光大银行转账回单及相关凭证等证据，庭审中敬基刚经质证，对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认。 四川飞腾劳务有限公司未提交书面证据。 根据敬基刚的庭审陈述和本院经庭审质证后确认的上述证据，本院认定如下事实： 四川飞腾劳务有限公司系自然人独资有限责任公司，梁兵系该公司唯一自然人股东和公司法定代表人。敬基刚经其朋友梁家铭介绍认识梁兵。2016年8月31日，梁兵以向敬基刚提供工程为由，收取敬基刚工程意向定金300,000元，梁兵向敬基刚出具了一份《收条》，载明以下内容：“今收到敬基刚预缴郫县犀浦‘中锦国际名苑’项目工程意向定金300,000元。”梁兵在该收条上注明“同意作保证金”并签名和加盖个人印章、四川飞腾劳务有限公司财务专用章。同日，敬基刚通过交通银行向梁兵在成都银行开立的尾号为8464的个人银行账户转账支付了300,000元。但后来四川飞腾劳务有限公司未取得该项目。 2017年8月21日，梁兵向敬基刚出具《还款计划》一份，承诺以下内容：在2016年8月31日收到敬基刚预缴郫县犀浦保证金300,000元整，计划在2017年8月30日归还150,000元整，余下本息267,000元在2017年10月一次性付清；2017年10月份前未还清此款同意梁家铭代收，所有单据退还。梁兵及保证人梁家铭在该份还款计划上签字捺印。此后，梁兵于2017年9月13日、9月14日通过银行转账方式分两次向敬基刚偿还了80,000元、50,000元，共计130,000元。 审理中，敬基刚当庭陈述称梁兵以先息后本的方式向其归还工程意向定金，2016年8月31日至2017年8月30日以本金300,000元为基数，按照年利率36%计算利息为108,000元，梁兵多归还了一个月利息9,000，梁兵共向其支付利息117,000元，余下的13,000元系归还本金，故剩余本金应为287,000元。 本院认为，梁兵作为四川飞腾劳务有限公司的法定代表人代表公司与敬基刚协商达成由该公司提供工程项目、敬基刚交纳工程意向定金口头协议、收取了敬基刚工程意向定金300,000元，出具加盖了四川飞腾劳务有限公司财务章的收条，并在不能履行提供约定工程项目义务时出具《还款计划》的系列行为均是代表公司的职务行为，应由四川飞腾劳务有限公司承担相应的法律后果。四川飞腾劳务有限公司法定代表人梁兵与敬基刚达成的《还款计划》是双方真实意思表示，不违反法律法规之强制性规定，属合法有效，四川飞腾劳务有限公司应当履行向敬基刚归还工程意向定金300,000元及支付资金占用利息的义务。同时，因四川飞腾劳务有限公司是自然人独资有限责任公司，梁兵是唯一自然人股东，梁兵不仅将以公司名义收取的案涉工程意向定金由其个人银行账户收取，事后又出具《还款计划》，而且审理中也没有提交证据证明四川飞腾劳务有限公司财产独立其财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”梁兵对案涉工程意向定金及资金占用利息的归还应当承担连带责任。因此，敬基刚主张四川飞腾劳务有限公司、梁兵归还案涉工程意向定金及资金占用利息，证据充分，理由成立，本院予以支持。由于敬基刚支付的工程意向定金并非民间借贷资金，四川飞腾劳务有限公司逾期归还工程意向定金所支付的资金利息属于违约金性质，最多只能参照民间借贷的资金利息标准计算。案涉《还款计划》明确在2017年8月30日归还150,000元的情况下，2016年10月31日至2017年10月资金本息共计417,000元，资金利息标准已超过民间借贷年利率法律规定36%的最高上限。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定，鉴于四川飞腾劳务有限公司、梁兵未到庭，本院认为宜将已经支付的案涉资金占用利息适当调减按年利息24%计算较为合理。根据查明事实，敬基刚于2016年8月31支付工程意向定金300,000元，梁兵于2017年9月13日、9月14日分两次向敬基刚归还了共计130,000元，扣除2016年8月31日至2017年9月14日以300,000元为基数按年利率24%计算的资金利息75,000元，剩余部分55,000元应系归还工程意向定金本金，四川飞腾劳务有限公司、梁兵尚欠敬基刚工程意向定金245,000元。敬基刚主张2016年8月31日至2017年8月30日期间以300,000元为基数，按照年利率36%计算资金利息为108,000元及多支付的资金利息9,000元，剩余本金为287,000元，与查明事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，本案于2020年8月18日立案受理，敬基刚主张从2017年9月15日起，按24%的年利率计算支付资金利息至付清时止，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川飞腾劳务有限公司、梁兵于本判决生效之日起十日内向敬基刚偿还工程意向定金本金245,000元及相应资金占用利息（以本金245,000为基数，自2017年9月15日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回敬基刚的其他诉讼请求。 本案案件受理费4,365元，由原告敬基刚负担873元，被告四川飞腾劳务有限公司、梁兵负担3,492元。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾祥海 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇