wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初3538号 原告：李建平，男，1960年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人:韦海团，广西八海律师事务所律师。 被告：陈桂漳，男，1979年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告李建平诉被告陈桂漳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人韦海团到庭参加诉讼，被告陈桂漳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建平向本院提出诉讼请求：1.陈桂漳向李建平偿还借款本金400000元及利息（从借款发生之日至2019年10月31日的利息为240000元，之后的利息以400000元为基数，按月利率1.4%计算,从2019年11月1日暂计至2020年6月30日为44800元，之后的利息继续计算至借款偿还完毕之日止）；2.陈桂漳承担本案所有诉讼费。事实和理由：李建平和陈桂漳是朋友关系。2013年9月7日，陈桂漳向李建平借款100000元；2013年9月14日，陈桂漳再次向李建平借款300000元。当时陈桂漳向李建平出具借条，但陈桂漳未能按约定时间偿还借款本金。2019年8月27日，陈桂漳又出具两张《借条》，该《借条》未约定还款时间和利息。2019年10月13日，经双方协商，陈桂漳再次向李建平出具《借据》，确认借款本金400000元，2014年4月至2019年10月所欠利息为240000元，借款本金和利息在2019年12月结清。出具借据后，陈桂漳未能按约还款付息，李建平多次催还无果，故诉至法院如上所请。 陈桂漳未作答辩。 李建平围绕诉讼请求提交了借据、借款金额为10万元的借条、借款金额为30万元的借条、中国建设银行活期个人交易明细查询单作为证据。陈桂漳经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，双方当事人提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，陈桂漳向李建平借款100000元，2013年9月14日，陈桂漳再次向李建平借款300000元，李建平均于当日向陈桂漳转账交付上述借款。2019年8月27日，陈桂漳分别出具借款金额为100000元和300000元的《借条》各一张给李建平收执，确认上述借款。2019年10月13日，陈桂漳针对上述借款400000元（100000元+300000元）出具《借据》一张给李建平收执，《借据》载明：“陈桂漳自2014年至2015年借到李建平人民币合计肆拾万元整（¥400000），自2014年4月至2019年10月借款利息合计人民币贰拾肆万元整（¥240000），计划将于2019年12月结清借款。”借款期限届满后，陈桂漳未能按约支付利息及还款，李建平多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，陈桂漳向李建平借款400000元，有陈桂漳出具的《借据》、《借条》及中国建设银行活期个人交易明细查询单作为证据，借款事实清楚、证据充分。现李建平要求陈桂漳偿还借款本金400000元，合法合理，本院予以支持。 关于借期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈桂漳向李建平借款400000元，根据李建平的陈述，双方在借款时未约定有利息。但陈桂漳于2019年10月13日通过出具《借据》的方式确认上述借款自2014年4月至2019年10月的利息为240000元，同时确认该款在2019年12月还清，李建平亦予以认可，故双方对上述期间的利息及还款期限已达成一致意见，而该利息约定未超过上述法律规定的利率上述，故李建平要求陈桂漳支付借款之日至2019年10月31日的利息240000元，合法合理，本院予以支持。对于2019年11月1日至还款期限届满之日（即2019年12月31日）的利息，因没有证据显示双方对于上述期间约定有利息，故李建平要求陈桂漳支付上述期间利息的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利息，对于借期内的利息双方也仅确认了自2014年4月至2019年10月有利息，而自2019年11月1日之后没有利息约定，故现李建平要求逾期利息按照月利率1.4%计算没有事实和法律依据，本院不予支持，根据上述法律规定，逾期利息应以400000元为基数，从2020年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈桂漳于本案判决生效之日起十日内归还原告李建平借款本金400000元并支付利息（利息分段计算：第一部分为借款期间的利息为240000元；第二部分为逾期利息，以400000元为基数，从2020年1月1日至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10648元，保全费2520元，共计13168元（原告李建平已预交），由原告李建平负担510元，由被告陈桂漳负担12658元。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  韦利荣 人民陪审员  周 嵘 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
山西省交城县人民法院民事判决书（2020）晋1122民初732号原告：元翱，男，1972年11月出生，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。被告：双和平，男，1984年8月出生，汉族，交城县人，农民，现住太原市。委托代理人：薛少鹏，山西瀛唐律师事务所律师。被告：成国新，男，1970年9月出生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。原告元翱与被告双和平、成国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元翱、被告双和平委托代理人薛少鹏、被告成国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元翱向本院提出诉讼请求：1、判令被告双和平向原告支付借款60000元，被告成国新承担连带责任；2、本案诉讼费由双和平承担。事实和理由：被告双和平于2012年4月27日以做买卖资金周转为由向原告借款60000元，由被告成国新担保。约定利息月息2分。利息结至2013年4月。原告多次向被告催要借款，但至今未能偿还。故原告诉于法院，要求被告偿还借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一份，旨证明被告双和平向原告借款60000元，并由被告成国新担保。被告双和平辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，本案原告主体不适格；原告提交的借条未生效，原告未将借款交付被告；根据原告的陈述，借贷发生在2012年4月27日，本案已超过诉讼时效；双方未就借款约定利息。被告成国新辩称，被告双和平向原告借款是事实，应当由双和平偿还借款。被告成国新为支持其主张，向本院提交以下证据：微信聊天记录，旨证明被告双和平借款后，于2013年至2017年间服刑，其出狱后，原告与成新国通过微信方式一直在向被告双和平催要该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告双和平对原告提交的证据的质证意见认为，对借条的关联系不予认可，该份借条不能证明原告履行了出借义务。借条中按习惯该有借款人签名捺印，但是案涉借条中仅有双和平签字但是没有捺印。被告成国新对原告的举证无异议。并称借条是双和平亲自书写，其在现场并作为借款担保人。原告对被告成国新的举证无异议。被告双和平对成国新提交的证据认为，对微信记录真实性关联性不予认可。经审理查明，2012年4月27日，被告双和平向原告出具借条一份，载明“今借到交城奈林学校元翱人民币陆万元整，押本田飞度6725一辆，从2012年4月27日6点半开始违章由元翱本人负责”。双和平在借款人栏内签字，被告成国新在担保人栏内签字。双方未书面约定利息。庭审中，被告双和平称未约定利息，原告元翱和被告成国新则称口头约定利息月息2分，并称借款后被告双和平偿还了12个月利息合计14400元。另查明，被告双和平在借款后曾服刑。庭审中原告和被告成国新均表示被告双和平出狱后，原告通过成国新多次向其催要借款。被告成国新并表示其作为借款担保人愿意承担担保责任。以上事实，有庭审笔录及借款借据等在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告双和平给原告出具借款借据，原被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告60000元。原告的诉请理由充足，证据确凿，本院予以支持。被告双和平抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告成国新作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告双和平于本判决生效之日起十日内偿还原告元翱60000元。二、被告成国新就上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告负担。原告已预交1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 侯延蓉人民陪审员 常晶晶人民陪审员 宋慧娟二〇二〇年十月二十六日书记员 武少伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1485号申请执行人：贾某1，住甘肃省庆阳市环县。委托代理人：贾某2，系贾某1姐姐，特别授权代理。被执行人：金某，男，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初248号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还房屋定金168400元，并承担案件受理费1834元，执行费2454元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的170234元，被执行人已履行25000元，剩余部分被执行人从2020年11月份起，每月28日前向申请执行人支付15000元，直至所有款项付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执952号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。负责人：崔某。委托代理人：肖某，特别授权代理。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金某，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇高糜子湾村1704041。被执行人：丁某，男，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇高糜子湾村1704062。被执行人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：沙某，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息2940.83元（利息计算至2018年12月20日），并承担案件受理费1124元，执行费711元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月30日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人丁某、马某2、何某已签收，被执行人马某1、金某、沙某未签收，均未实际履行；二、本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人丁某名下有车牌号为×××号南骏牌汽车一辆，因该车辆登记时间较长，经与申请执行人谈话后，其表示对该车辆不进行处置，故本院未作实际处理；已扣划被执行人银行存款15447元，已向申请执行人发放；现被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月23日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月25日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十六日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执970号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4449号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费及材料费共计39873元，并承担案件执行费498元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年5月12日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，现被执行人何某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月23日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月25日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十六日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8194号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：严强，男，汉族，1985年10月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××636，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年12月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××069号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年12月25日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款200000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年12月25日起至2021年12月25日止，被告自2019年6月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金178313.21元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严强签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××069号）；2.被告偿还贷款本金178313.21元，利息（含罚息）19999.78元,复利1475.53元，共计199788.52元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金178313.2元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告严强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严强签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××069号）；被告严强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金178313.21元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金178313.21元为基数，按年利率24%，自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元（原告已预交），由被告严强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执5039号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：张巧，女，1976年10月28日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。 被执行人：刘海亮，男，1963年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张巧、刘海亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3715号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封张巧名下位于石家庄市新华区纳帕溪谷庚组团1-1-201号不动产（不动产权证书号：石房权证第××号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月十四日 代书记员 乔晓珺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初975号 原告：嵇晨星，男，2001年7月28日生，汉族，户籍地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：嵇俊霞、嵇俊清，系原告亲属。 被告：张素娟，女，1976年9月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：林旭英，女，1950年1月2日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告嵇晨星与被告张素娟、林旭英不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇晨星及其委托诉讼代理人嵇俊霞、嵇俊清，被告张素娟、林旭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇晨星向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付2008年1月1日至今的土地资本运营款6万元。2.判决二被告向原告支付承包站台款以及政府发放的其他款项共计2.5万元。3.依法判决自2020年3月1日以后原告分得的土地资本运营款、承包站台款以及政府发放的所有其他款项由原告本人领取与保管，二被告不得代替领取。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林旭英、张素娟系母女关系。原告是被告张素娟与嵇俊江的婚生子，后因嵇俊江患病，被告张素娟与嵇俊江离婚，原告嵇晨星的户籍与二被告在一处，并且原告户籍所在地的村委会每年都向原告发放土地资本运营款和承包站台款等。原告自2008年1月至今应分得的土地资本运营款和承包站台款一直被二被告占有和领取，拒不返还给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告向原告嵇晨星支付土地运营款及其他款项共计93380元。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告张素娟辩称，原告嵇晨星在民事起诉状中所述2008年1月1日至今的土地运营款、承包站台款及其他款项均由二被告领取是事实。原告父子于2004年离家出走，至2019年9月份以前原告从未联系被告。在2019年9月后，原告突然联系被告，告知考上大专，被告曾经为原告转过两次生活费，之后原告嵇晨星不再搭理被告。因原告的两个姑姑再次找到村委会，说被告不给原告钱花，原告此后再未搭理过被告。被告张素娟的姐姐在2005年遭遇车祸导致高位截瘫住院，被告长期在医院照顾病人，没有时间和精力寻找原告父子。被告于2007年向法院提出诉讼离婚，离婚后子女跟随男方共同生活，村委会决定不享有任何待遇。2009年10月份，被告张素娟的父亲去世，只剩下被告张素娟的母亲和高位截瘫的姐姐。被告林旭英要照顾高位截瘫的病人，没有经济来源。因家庭情况特殊，村委会经村民代表大会决定给予被告林旭英特殊照顾，特批给原告的土地运营款和其他款项给予经济上的救助。被告所在村委会决定，2019年离婚后跟随男方共同生活的子女都不享有本村村民任何待遇。而原告嵇晨星正是由于在2019年9月突然联系被告，被告还向村委会以书面形式告知原告自愿跟随母亲，村委会才同意给予原告2019年的土地运营款。原告自愿在被告名下，原告诉请被告返还不当得利与事实不符。关于原告要求2020年以后的款项由原告领取。该事项由村委会决定，如原告不随母亲，原告便不再享有本村的任何待遇。 被告林旭英辩称，原告嵇晨星在民事起诉状中所述2008年1月1日至今的土地运营款、承包站台款及其他款项均由二被告领取是事实。原告父子于2004年离家出走，至2019年9月份以前原告从未联系被告。在2019年9月后，原告突然联系被告，告知考上大专，被告曾经为原告在2019年中秋节过后来到被告家中，给过原告一次钱。原告嵇晨星走后至今再未联系被告林旭英。被告林旭英的长女在2005年遭遇车祸导致高位截瘫住院，被告张素娟长期在医院照顾病人，没有时间和精力寻找父子俩。被告张素娟于2007年向法院提出诉讼离婚，离婚后子女跟随男方的情况，村委会决定不享有任何待遇。2009年10月份，被告林旭英的丈夫去世，只剩下被告林旭英和高位截瘫的长女。被告林旭英要照顾高位截瘫的病人，没有经济来源。因家庭情况特殊，村委会经村民代表大会决定给予被告林旭英特殊照顾，特批给原告的土地运营款和其他款项给予经济上的救助。被告所在村委会决定自2019年开始，离婚后跟随男方共同生活的子女都不享有本村村民任何待遇。而原告嵇晨星正是由于在2019年9月突然联系被告张素娟，被告还向村委会以书面形式告知原告自愿跟随母亲，村委会才同意给予原告2019年的土地运营款。原告自愿在被告名下，原告诉请被告返还不当得利与事实不符。关于原告要求2020年以后的款项由原告领取。该事项由村委会决定，如原告不随母亲，原告便不再享有本村的任何村民待遇。 本院经审理认定事实如下：被告林旭英系原告嵇晨星的外祖母。原告嵇晨星的父亲嵇俊江与被告林旭英的女儿张素娟，原系夫妻关系，二人于2007年7月24日经唐山市路南区人民法院判决离婚。2009年2月20日，经唐山市路南区人民法院判决原告嵇晨星随父亲嵇俊江生活。在嵇俊江与张素娟离婚前，原告嵇晨星的户籍落户到被告名下，按照当地政策应享有土地资本运营款及其他分款。原告嵇晨星应当分得2008年1月至2020年2月的土地资本运营款及其他分款共计93380元均被二被告领取并占有。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，嵇俊江、张素娟原系夫妻关系，因二人婚姻关系存续期间将原告的户籍落入被告名下，原告享有土地资本运营款及其他分款。嵇俊江与张素娟离婚前，对原告均享有监护权，有权管理、处置原告名下财产，但在双方离婚后，被告张素娟、林旭英已无权处置原告名下财产，而被告张素娟、林旭英取得原告的土地运营款及其他分款亦丧失了合法依据，属于不当得利，由此造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告嵇晨星。原告嵇晨星主张不当得利数额93380元的意见，有唐山市曹妃甸区滨海镇经营管理站出具的证明予以证实，理据充分，本院予以采纳。关于原告主张的2020年3月1日以后款项由原告本人领取与保管，二被告不得代替领取的诉讼请求，原告嵇晨星现已成年，应分得款项确应由其本人领取，但该主张不符合不当得利的成立条件，本院不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告张素娟、林旭英于本判决生效之日起五日内返还原告嵇晨星土地资本运营款及其他分款共计93380元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962元，由被告张素娟、林旭英负担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十月十四日 书记员  王珈琦
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初247号公诉机关芒市人民检察院。被告人密富勇，男，傈僳族，1971年9月6日出生，大学本科文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2019年8月8日被芒市公安局取保候审，2020年6月30日被芒市人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。辩护人许永召，云南春晖律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕185号起诉书，指控被告人密富勇犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人密富勇及其辩护人许永召到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年7月21日21时许，被告人密富勇酒后驾驶长城牌云Ｎ×××××号小型普通客车，由芒市风平镇芒别村委会中山赛岗上寨搬迁点出来，驶往芒市勐焕巷方向，当其行驶至芒市处时，被芒市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为123.36ｍｇ／100ｍＬ血。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人密富勇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人密富勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。建议判处被告人密富勇拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人密富勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并签字具结，请求免于刑事处罚。辩护人许永召对公诉机关指控的事实无异议，提出的辩护意见是：1.被告人密富勇在交警查缉时主动交代了自己喝过酒的事实，并配合调查，符合刑法及司法解释规定的自首条件，具有自首情节。2.密富勇是初犯，认罪态度较好，主观恶性及社会危害性较小，情节轻微，不需要判处刑罚。3.根据宽严相济刑事政策，结合司法实践，请求法院对其免于刑事处罚。辩护人向本院提交芒市扶贫办出具的个人现实表现材料，欲证实密富勇在工作中表现良好，多次获得荣誉。经审理查明：2019年7月21日21时许，被告人密富勇酒后驾驶长城牌云Ｎ×××××号小型普通客车，由芒市风平镇芒别村委会中山赛岗上寨搬迁点驶往芒市城区方向，当其行驶至芒市处时，被芒市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为123.36ｍｇ／100ｍＬ血。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：受案登记表，立案决定书，户口证明，户口簿复印件，呼气式酒精含量检验结果告知记录附照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，密封照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，书面陈述书，查获经过，查获照片，到案经过，被告人密富勇的供述与辩解，鉴定聘请书，血液乙醇含量鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，检验结论告知书，送达回执，辨认笔录，辨认照片，视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。辩护人提交的证据，与本案无关联性，本院不作评价。本院认为，被告人密富勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人密富勇如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出密富勇是自首的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳；提出密富勇是初犯、认罪态度较好等辩护意见，本院予以注意。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人密富勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红审 判 员  杨丽菊人民陪审员  李 华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  董 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18144号原告：陈钧，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：陈莉，女，1961年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘莎，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈钧与被告陈莉、被告刘莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告陈钧及委托诉讼代理人罗小平，被告陈莉到庭参加诉讼。被告刘莎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钧向本院提起诉讼，请求判令：1、陈莉立即偿还陈钧借款85000元，并支付自2019年7月24日开始，以85000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利息计算至付清上述费用止；2、陈莉向陈钧支付因实现债权产生的律师费6000元；3、刘莎对陈莉的上述债务承担连带支付责任；4、陈莉、刘莎承担本案受理费。事实与理由：2019年7月23日，陈钧与陈莉签订借款合同，合同约定由陈钧向陈莉出借85000元，借款期限为2019年7月23日至2019年8月20日止，共一个月。陈莉提供房屋作为抵押。刘莎对陈莉的上述债务提供担保。现还款期限已至，陈莉未按借款合同约定偿还上述借款，陈钧为维护合法权益起诉至本院。被告陈莉辩称，向陈钧借款85000元属实，但拿到钱后陈莉当场向陈钧支付了15000元利息，其后两个月内分两次又分别支付了15000元利息，前后共计已支付了45000元。陈莉认为其已经偿还了45000元，现本金仅剩40000元未偿还。被告刘莎未到庭，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年7月23日，陈莉（借款人、甲方）与陈钧（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：陈莉因经营中资金周转需要，向陈钧借款85000元（捌万伍仟元），借款期限自2019年7月23日至2019年8月20日，共1个月，期限最后一天为还款日。合同约定，在借款人不履行或不完全履行还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、律师费等），由借款人承担。双方未约定借期内利率及逾期利率。2019年7月23日，陈莉向陈钧出具收据：今收到出借人陈钧借给本人的借款共计85000元（捌万伍仟元），此款分两笔转入陈莉工商银行账户**********。2019年7月24日，陈莉向陈钧出具借条：本人陈莉向陈钧借款85000元，借款期限1个月，担保人刘莎愿为借款人上述借款提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。刘莎在该借条上签字捺印。2019年7月23日、24日，陈钧通过中国建设银行向陈莉分别转账20000元、65000元，共计85000元。庭审中，陈莉称其已偿还的45000元，大部分系现金支付，没有通过银行转账，现金支付陈钧未出具收条，其无法举示与陈钧账目往来的相关凭证或手续。另查明，陈钧与重庆立万律师事务所于2020年7月3日签订了《法律事务委托合同》，约定由该所为陈钧与陈莉、刘莎民间借贷纠纷案提供法律服务，服务费用6000元。陈钧以现金支付，该所出具了增值税普发票。上述事实，有借款合同、借条、收条、中国建设银行交易明细、法律事务委托合同、发票、财务账目等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据双方当事人的陈述及查明的事实，陈钧与陈莉之间成立借款合同关系。陈钧已按照约定履行了出借义务，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效，陈莉应当按约偿还借款。现借款已到期，其未向陈钧偿还借款，已构成违约。现陈钧要求陈莉立即偿还全部欠款，具有事实基础，本院予以支持。刘莎作为保证人，其应当对陈莉的上述债务承担连带清偿责任。至于陈钧主张的利息问题。根据《最高人民法院》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方在合同中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，对于陈钧主张自2019年8月21日至还清时止，以85000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题。双方在合同中已约定陈钧为主张本合同权益所产生的律师费由陈莉承担，陈钧委托了重庆立万律师事务所提供法律服务，并以现金方式实际支付了律师费6000元，因此，对于陈钧要求陈莉承担律师费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莉在本判决生效之日起十日内偿还原告陈钧借款本金85000元，并支付以85000元为基数自2019年8月21日起至本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告陈莉在本判决生效之日起十日内向原告陈钧支付律师费6000元；三、被告刘莎对被告陈莉的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1050元，由被告陈莉、被告刘莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十月二十六日书记员  刘小偲
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执595号 申请执行人：山东新宇包装股份有限公司,住临邑县临盘镇工业园，统一社会信用代码：91371400745680709Ｄ，电话：186××××6484。 被执行人：山东炜烨节能环保科技有限公司，社会统一信用代码91371600670524129F，住所地滨州市沾化区恒业四路197号。 法定代表人：花建华。 本院在执行山东新宇包装股份有限公司与山东炜烨节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，经网络查控，未发现被执行人有大额银行存款，线下调查，公司资产已抵押银行。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘鸣宇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3484号原告：靳少彬，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：梁政，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告靳少彬与被告梁政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张玉良二〇二〇年十月十二日书记员  周 延
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6264号 原告：李文远，男，1976年12月24日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 被告：孟海龙，男，1992年4月10日，汉族，住威宁县。 原告李文远与被告孟海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告李文远到庭参加了诉讼，被告孟海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文远诉称：我与被告孟海龙是朋友。2018年3月6日，被告孟海龙向我借款5万元，承诺2019年6月28日还款，被告出具了《借条》和《收条》，并且约定借款利息按2%月利率计算。还款到期后，经我追要，被告孟海龙一直未还，为保护我的合法权益，请求判令被告孟海龙偿还我的借款本金5万元，并按月利率1%支付自2018年3月6日至2020年10月6日止的利息15500元（每月利息500元），本息合计65500元；本案的诉讼费用由被告孟海龙承担。 被告孟海龙未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：原告李文远与被告孟海龙系朋友。2018年3月6日之前，因原告李文远为被告担保借款5万元，原告李文远在为被告偿还借款之后，在找被告催要的过程中，被告于2018年3月6日分别出具有自己签名捺印的《借条》及《收条》各一张给原告，《借条》载明“今借到李文远的现金人民币5万元，利息按2分计算，定于2019年6月28日偿还”；《收条》载明“今收到李文远出借的现金人民币5万元”。被告承诺的还款期限届满后，经原告催要，被告一直未偿还借款给原告。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借条》及《收条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点：被告是否应偿还原告所诉的借款本金及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李文远为被告担保借款并在偿还债务之后，经向被告催要，被告在不能把5万元支付给原告的情况下，出具《借条》及《收条》给原告，双方形成了民间借贷关系。虽然被告孟海龙未作答辩，但原告的陈述及其所提交的《借条》及《收条》相互印证，足以认定双方的借贷合同关系成立，被告孟海龙理应按照约定履行还款义务，故对原告诉请被告孟海龙偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。关于被告是否应支付利息的问题，因双方在《借条》中明确约定月利息按2分计算，现原告主张被告按照月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付自2018年3月6日至2020年10月6日止的利息，按每月利息500元计算，利息计算为31个月×500元＝15500元，故本院予以确认被告应支付原告的利息为15500元，本息合计65500元。被告孟海龙经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孟海龙偿还原告李文远借款本金50000元、利息15500元，本息合计65500元。定于本判决生效之十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告孟海龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1412元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 洁
.黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1101号原告：胡占忠，男，1966年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：杨志宝，男，1978年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：杨志刚，男，1976年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：白淑军，男，1978年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。现下落不明。被告：秦国利，男，1972年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告胡占忠与杨志宝、杨志刚、白淑军、秦国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡占忠、被告杨志刚到庭参加诉讼。被告白淑军经本院依法公告传唤，被告杨志宝、秦国利经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡占忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨志宝偿还借款本金140000元及利息20160元（140000元×1.2%×12个月，利息按月利率1.2%，自2019年6月14日至2020年6月13日）；2.被告杨志刚、白淑军、秦国利承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年6月13日，杨志宝因购买机车向原告借款140000元，双方约定使用期限1年，月利率1.2%，被告杨志刚、白淑军、秦国利承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告白淑军经本院依法公告传唤，被告杨志宝、秦国利经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，均未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，杨志宝因购买机车向原告胡占忠借款140000元，并出具借条。双方约定借款期限1年，月利率1.2%，被告杨志刚、白淑军、秦国利三人以连带责任保证人身份在借条上签字。上述事实有借条、证明在卷为证，足以认定。本院认为，原告胡占忠与杨志宝、杨志刚、白淑军、秦国利签订的借据是双方真实意思表示,不违背法律强制性规定,合法有效。杨志宝作为借款人，应如期履行还款义务。现杨志宝未按约定履行还款义务属违约,应承担违约责任。原告胡占忠要求杨志宝偿还借款40000元的诉讼请求,符合法律规定及双方约定,本院依法予以支持。对于原告诉求的利息问题。本院认为，被告杨志宝不按期归还借款的行为确给原告造成了利息上的损失，被告应予赔偿。原告要求按月利息1.2%给付利息20160元的诉讼请求。本院认为，根据2019年8月20日贷款市场报价利率为4.25%，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的规定，原、被告双方关于利息的约定符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告杨志刚、白淑军、秦国利应承担何种责任的问题。本案中，杨志刚、白淑军、秦国利以连带保证人身份在借条上签字，因此对三被告借款保证人的身份，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，杨志刚、白淑军、秦国利对借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志宝给付原告胡占忠借款140000元，并支付自2019年6月14日至2020年6月13日的利息20160元，本息合计160160元；二、被告杨志刚、白淑军、秦国利对上述借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元、公告费560元，合计4063元，由被告杨志宝、杨志刚、白淑军、秦国利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 杨 蓓审判员 付长林审判员 闫 峰二〇二〇年十月二十二日书记员 郝云凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3593号之二 申请人：王汉宏，男，1965年09月20日出生，汉族，住妥湖市镜湖区。 被执行人：深圳市摩图电源有限公司，住深圳市宝安区省井街道沙一社区长兴科技园7栋4层，统一社会信用代码91440300699053092Q。 被执行人：北京众创中原科技发展有限公司，住北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-623，统一社会信用代码91110108755279679H。 本院在执行申请执行人王汉宏与深圳市摩图电源有限公司、北京众创中原科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年10月10日依法冻结了被执行人北京众创中原科技发展有限公司的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市摩图电源有限公司、北京众创中原科技发展有限公司的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏 萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2626号 原告：殷国旭，男。 委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。 被告：贾斌，男。 被告：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所嘉峪关市嘉北工业园区。 法定代表人：贾斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：巩玉权，男。 被告：甘肃华北新瑞实业有限公司，住所嘉峪关市峪泉镇断山口村。 法定代表人：巩玉权，该公司董事长。 上述二被告委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：赵菊，甘肃河西律师事务所律师。 原告殷国旭与被告贾斌、甘肃俱进循环经济利用有限公司（以下简称俱进循环公司）、巩玉权、甘肃华北新瑞实业有限公司（以下简称华北新瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 殷国旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾斌、俱进循环公司连带向原告偿还至2020年5月24日的借款本息共计395.03万元；2.判令被告贾斌、俱进循环公司继续承担自2020年5月24日开始按照每月2%的标准计算至借款本金还清之日止的利息；3.判令被告巩玉权、华北新瑞公司对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案的保全费、诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告和被告贾斌、俱进循环公司签订借款合同，约定被告贾斌、俱进循环公司共同向原告借款300万元用于资金周转，借款期限为2015年11月12日至2015年12月11日，借款利息为月利率6.5%。合同签订后，原告依约通过银行转账的方式向被告贾斌、俱进循环公司实际交付借款280.50万元。借款到期后，被告贾斌、俱进循环公司只偿还了部分利息。2017年11月13日，经原、被告和担保人算账后签订债务偿还协议，约定直到2017年11月13日被告共拖欠原告借款本息611.50万元，保证于2017年12月31日前向原告偿还150万元，2018年5月31日前偿还461.50万元，如被告不能在约定的时间内还款，则应当承担欠款总额每日0.5%的违约金。同时被告巩玉权、华北新瑞公司愿意承担连带责任保证，保证期间两年。但时至今日，被告贾斌、俱进循环公司未能还本付息，被告巩玉权、华北新瑞公司也未能承担担保责任。 贾斌及俱进循环公司辩称，原告在向被告出借借款时已事先扣除利息，双方之间借款金额实际为280.50万元；本案原告涉嫌高利转贷行为，经调查向被告出借款项期间，原告在酒泉农商银行有370万元贷款、在浦发银行有420万元贷款均未偿还；截止目前，被告已超额支付本息共计353.54万元。 巩玉权、华北新瑞公司辩称，担保人的保证责任已经超过担保期限，因此保证人不承担担保责任；结合本案以及殷国旭在各级法院都有长期的借款、担保案件达数十起，根据相关法律规定，原告构成职业放贷人的条件，有非法放贷的行为，请求法院将案件依法移送公安机关。 本院经审查认为，原告殷国旭从银行低息贷款，在贷款尚未清偿的情况下，又以高利息向他人出借钱款，从中牟取高额利息。此外，经初步查询，殷国旭自2016年起以民间借贷纠纷为由向法院起诉他人的案件达数十起，且金额巨大，部分涉诉案件均在借款之初就从本金中扣除了利息。综上，殷国旭的行为可能涉嫌高利转贷罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款笫（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回殷国旭的起诉。 案件受理费38402元，依法退还殷国旭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  张永兵 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王桃桃
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1498号原告：叶国良，男，汉族，1979年1月29日出生，住茂名市电白区×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××314。被告：李成文，男，汉族，1984年8月28日出生，住茂名市电白区××××××××。身份证号码：440××××××××××××232。原告叶国良诉被告李成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶国良到庭参加诉讼，被告李成文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成文立即向原告叶国良偿还借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，从借款之日起计至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告李成文负担。事实和理由：原告叶国良与被告李成文是相识关系，2017年7月13日，被告因生意欠缺资金周转向原告借款人民币30000元，原告通过银行转账将30000元转入被告账户，之后被告才写下借据给原告收执。原、被告当时未有约定利息，被告自愿定于2018年8月12日前向原告偿还借款30000元，但被告借款后至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判如所请。被告李成文不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告李成文向原告叶国良借款，2017年7月13日被告李成文立下一份《借据》给原告收执。该《借据》是由原告事先打印好部分内容，再由被告李成文填写、签名及捺指印的。该《借据》内容：“因急需一笔资金周转向叶国良借款金额人民币（大写：叁万元整，小写30000.00元）。借款时间为月，自2017年07月13日起至2018年08月12日止。若还款期已到而借款人未能还清，视为违约，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由借款人负责。特立此据！借款人：李成文。身份证号码：440××××××××××××232。电话：136×××××059。担保人：（空白）。身份证号：（空白）。电话：（空白）。借款时间：2017年07月13日。”被告李成文在《借据》的大小写金额、借款期限、借款人签名、身份证号码、借款日期上捺下指印。原告陈述被告李成文在立下《借据》后没有向原告偿还过款。为此，原告于2020年4月26日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告叶国良提供的原、被告身份证件信息、《借据》及原告在庭审中的陈述等在案为凭。本院认为，被告李成文向原告叶国良借款30000元的事实，有原告提供的《借据》为证，证据确凿充分，本院予以认定。被告李成文欠款不还，原告有权要求被告偿还，对于原告起诉要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有书面约定具体的借款利率，但约定了具体的借款期限，即“自2017年7月13日起至2018年8月12日止”，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告李成文应自逾期还款之日（即2018年8月13日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息给原告。被告李成文经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李成文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶国良偿还借款30000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年8月13日起计至还清款之日止）。如果被告李成文不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元。由被告李成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨雪贵人民陪审员  邵 标人民陪审员  周秋生二〇二〇年十月二十日法官 助理  王庆武书 记 员  徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8201号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：周明，男，汉族，1966年10月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××415，住址：广东省惠州市惠城区长湖苑A区7栋2单元301房。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××502号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年11月20日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款100000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年11月20日起至2020年11月20日止，被告自2019年7月21日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年9月4日，尚欠借款本金53952.34元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周明签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××502号）；2.被告周明偿还借款本金53974.34元，利息（含罚息）5188.92元,复利275.98元，共计59439.24元（利息、复利暂计至2020年1月2日，之后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日）;3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金53952.34元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告周明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周明签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××502号）；二、被告周明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金53952.34元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金53952.34元为基数，按年利率24%，自2019年7月21日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（原告已预交），由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初832号原告：王×1，山西省柳林县人，公民身份号码：×××.被告：王×2，山西省临县人，公民身份号码：×××..原告王×1与被告王×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×1到庭参加了诉讼；被告王×2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王×1向本院提出下列诉讼请求：请求被告归还所借本金10000元及从借款之日至还款之日止的利息（以月息2%计息）。事实及理由：2017年6月20日，被告王×2从原告手中借去现金10000元整，限期一个月归还。被告王×2于当日给原告出具借据，载明借款期限，借款金额及应补偿之利息，借款到期后被告以各种理由推脱不还。原告认为，被告在借款时承诺1个月还款应补息1000元，虽然利率超过法律规定，但被告应从法律规定的利率范围内偿还原告本息。原告现拒不归还原告本息，严重损害了原告的合法权益。原告特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王×2未进行答辩。经审理查明，2017年6月原被告在拉网线工程期间相识，2017年6月20日，被告到××县向原告提出借款1万元，被告将本人的工作证和户口薄给付原告手里，原告同意借款，当场给付被告现金1万元，后被告给原告打借条一支，并签字按了手印，借条约定被告王×2向原告借款1万元，借款时间一个月，给原告补1000元利息。借款期满后，被告未归还原告本息，原告向被告追索未果，后原告一直联系不到被告，多次寻找未果提出起诉。综上所述，有当事人陈述及有关证据证实，是为本案事实。本院认为，被告王×2向原告王×1借款1万元，约定借款时间一个月，事实清楚，证据确凿，双方借款关系予以确认。现因被告未按约定归还借款，原告提出起诉，要求被告归还借款本息，被告王×2应归还原告借款1万元。借款利息按借款1万元，借期一个月补偿1000元不合法，但被告未按约定归还原告借款，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告迟延还款利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王×2归还原告王×1借款1万元及利息，利息以1万元为基数，期间自2017年6月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王×2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 刘 育人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭 花二O二O年十月二十八日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1593号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地：河北省保定市唐县国防路7号。 主要负责人：朱孟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：宋盼龙，男，1990年8月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：陈伟华，女，1985年1月11日生，汉族，住河北省保定市南市区。 被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司。住所地：河北省保定市唐县钟鸣西路。 法定代表人：刘春爱，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告宋盼龙、陈伟华、唐县亿鑫汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告宋盼龙、陈伟华、唐县亿鑫汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋盼龙、陈伟华共同向原告偿还分期手续费8233.29元及暂计至2020年5月10日的分期利息15668.69元，后续利息按日利率万分之五并按月计收得利计至全部借款本息清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告宋盼龙、陈伟华承担；3、判令被告唐县亿鑫汽车销售有限公司对被告宋盼龙、陈伟华应当偿还的上述款项等承担连带保证责任；4、判令被告宋盼龙向原告偿还信用卡消费逾期还款违约金3956.92元及暂计至2020年5月10日的消费借款利息66.77元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部消费借款本息清偿之日止（本案暂时涉及款项共计为27925.67元）。事实与理由：2013年9月29日，被告宋盼龙向原告申办200000元信用额度贷记卡，用于在被告唐县亿鑫汽车销售有限公司处购买大众汽车，被告宋盼龙向原告提交了《金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。约定被告宋盼龙向原告借款200000元，分36期偿还，分期手续费率为11.4%，分期手续费金额为22800元，被告唐县亿鑫汽车销售有限公司作为保证人，对上述借款承担连带保证责任。被告陈伟华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告宋盼龙的上述借款承担共同还款责任。签订合同后，原告核准并向被告宋盼龙发放了信用额度为200000元的贷记卡，被告使用该贷记卡向被告唐县亿鑫汽车销售有限公司支付购车款共计200000元，但被告宋盼龙未按约定按时向原告偿还相关款项。且被告宋盼龙还使用该信用卡进行消费，亦未按期偿还本金和利息等，截至2020年5月10日，被告尚欠原告各项费用共计27925.67元。经原告方多次催要，被告仍未偿还上述款项，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告宋盼龙之间存在两种合同关系。第一种合同关系是分期贷款买车合同关系，被告陈伟华为该笔贷款签订了抵押担保承诺书，被告唐县亿鑫汽车销售有限公司为该笔贷款提供了连带保证；第二种合同关系是信用卡个人消费合同关系，系被告宋盼龙使用在原告处办理的信用卡进行个人消费。原、被告之间的该两种合同关系，是互无关联，彼此独立的。且两种合同关系的当事人不一致，故将两种合同关系在一个民事案件中起诉，不符合法律关于共同起诉的规定，违背了一事一理的基本诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年十月二十日 书记员  王晓红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8170号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：胡景球，男，汉族，1976年3月26日出生，公民身份号码：441××××××××××××214，住址：广东省云浮市云安县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡景球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年9月25日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××019号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年9月25日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款187000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年9月25日起至2021年9月25日止，被告自2019年7月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金149355.46元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡景球签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××019号）；2.被告偿还贷款本金149355.46元，利息（含罚息）14434.77元,复利903.42元，共计164693.65元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金149355.46元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告胡景球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡景球签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××019号）；被告胡景球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金149355.46元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金149355.46元为基数，按年利率24%，自2019年7月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元（原告已预交），由被告胡景球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
山西省太原市尖草坪区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0108刑初405号   公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   被告人高应东,男,1974年11月8日出生,汉族，初中文化,群众,无业,户籍所在地为太原市。2018年11月30日,因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役一个月,缓刑二个月。2019年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留;同年8月26日被该局变更强制措施为取保候审。   太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]181号起诉书，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法审理后，于2020年6月2日作出（2020）晋0108刑初209号判决。宣判后，被告人高应东不服判决，于2020年6月11日以其不构成犯罪为由提出上诉，太原市尖草坪区人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉。太原市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）晋01刑终683号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人高应东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   太原市尖草坪区人民检察院指控：2019年8月17日1时38分许，被告人高应东在驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶车号为×××黑色思铂睿牌小型轿车沿太原市尖草坪区迎新南一巷由西向东行驶至迎新街路口时,被执勤民警查获。经呼气式酒精测试,结果为122mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为135.59mg/100ml。   并提供书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据加以证实。提请对被告人高应东依照危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人高应东对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。但其辩称，事发当晚，自己在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶机动车仅行驶了大约2米。   经审理查明：2019年8月17日1时38分许，被告人高应东在驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶车号为×××黑色思铂睿牌小型轿车沿太原市尖草坪区迎新南一巷由西向东行驶至迎新街路口时,被执勤民警查获。经呼气式酒精测试,结果为122mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为135.59mg/100ml。   上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，证实2019年8月17日，被告人高应东被查获后，经呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml的事实。   2、机动车行驶证复印件及机动车查询信息，证实×××黑色思铂睿牌小型轿车的所有人为高应东的事实。   3、查获经过、归案证明，证实2019年8月17日1时38分许,民警在尖草坪区迎新南一巷迎新路口执勤时，发现由西向东行驶的一辆车号为×××黑色思铂睿牌小型轿车，上前对其检查时，发现此车的驾驶人高应东涉嫌驾驶证被吊销期间、酒后驾驶机动车。后对其呼气式酒精测试，结果为122mg/100ml，随后高应东被民警口头传唤至尖草坪二大队接受进一步调查的事实。   4、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人高应东案发时为完全刑事责任能力人、经查有违法犯罪记录的事实。   5、被告人高应东的讯问笔录、供述材料，证实2018年其取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。2018年因危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役一个月、缓刑两个月。2019年8月16日22时00分，其和朋友在迎新街喜临门饭店吃饭时喝了六瓶啤酒。次日1时35分左右，其吃完饭从饭店驾车出来，当由西向东行驶至迎新街路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试,结果为122mg/100ml。其知道驾驶证被吊销期间且酒后驾驶机动车是违法的，愿意接受处罚的事实。   6、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2019]1207号鉴定文书，证实2019年8月17日，鉴定机关从送检的高应东血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为135.59mg/100ml的事实。   7、吸毒现场检测报告书，证实被告人高应东的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。   8、行政处罚决定书、判决书，证实2018年7月20日，被告人高应东因犯危险驾驶罪，被太原市迎泽区人民法院判处拘役一个月、缓刑二个月的事实。   9、行政处罚决定书，证实2019年8月17日，高应东因驾驶证被吊销期间酒后驾驶机动车被处罚款2000元的事实。   上述证据客观真实,本院予以确认。   本院认为，被告人高应东无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人高应东在庭审中认罪态度较好，且在公诉机关已经签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人高应东的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人高应东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。   （刑期从判决执行收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张福平   人民陪审员 王 丹   人民陪审员 程玉叶      二〇二〇年十月二十八日   法官 助理 张育敏   书 记 员 史璐璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1704号申请执行人：余某，1965年7月12日，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某向申请执行人余某偿还借款本金20000元及利息7700元。本案案件执行费316元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人余某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1704号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十八日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2523号 起诉人：北京欣禹装饰工程有限公司 法定代表人：李海猛，该公司总经理。 统一社会信用代码：91110228MA008K5J2T。 住所地：北京市密云区。 2020年10月19日，本院收到北京欣禹装饰工程有限公司（以下简称欣禹公司）诉北京市中中防水工程有限责任公司的起诉状。起诉人欣禹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费65000元及滞纳金（滞纳金以65000元为基数，自2017年11月30日开始按照千分之三计算至实际清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。 起诉人欣禹公司诉称，2017年8月3日，被告与原告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，约定被告承租原告的吊篮设备，用于自己在北京市朝阳区所承包的工程，租金按照每台每天30元的单价及实际使用天数计算，被告同意每月30日前结当月租费的70%，余款在吊篮退场结束后30日内结清，如果不能按时付清吊篮设备租金及其他应付费用超期付款须按每日加收应支付数额千分之三的滞纳金。合同签订之后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告并未及时向原告支付租赁费，2017年11月29日，双方共同确认租赁费的总额237660元，随后，被告陆续支付了一部分租赁费，目前仍欠原告租赁费65000元，被告之行为严重违反了合同约定也侵犯了原告的合法权益，经与被告协商无果，特具状成诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案系履行租赁合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人的住所地及租赁设备使用地均在北京市，起诉人亦未提交相关证据证明本案所协议管辖的法院与实际争议有任何联系，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对北京欣禹装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  薛红伟 审判员  冯 飞 审判员  刘 帅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20749号 原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地青岛莱西市。统一社会信用代码：。 法定代表人：王建国，行长。 委托诉讼代理人：王超，男，该行工作人员。 被告：张静菲，女，1991年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：戴进云，女，1954年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（简称元泰村镇银行）与被告张静菲、戴进云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元泰村镇银行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告张静菲、戴进云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令张静菲、戴进云偿还借款本金248318.40元、利息及罚息54736.87元（计算至2020年8月19日）；2.张静菲、戴进云承担自2020年8月20日至借款付清之日的利息（以本金248318.40元为基数，按年利率16.12512%计算）；3.元泰村镇银行对处置戴进云抵押房产所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确戴进云仅承担抵押担保责任。事实和理由：2017年4月17日，元泰村镇银行与张静菲、戴进云签订借款合同，约定元泰村镇银行贷给张静菲50万元用于购买房屋，贷款期限自2017年4月17日至2020年4月16日，月利率8.9584‰，等额本息方式还款；戴进云提供名下位于青岛市黄岛区的房屋作抵押担保。合同签订后，元泰村镇银行按约定发放了借款，但张静菲未按约定还本付息。 张静菲、戴进云未作答辩。 元泰村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，元泰村镇银行与张静菲、戴进云签订青莱元银个ＢＣ2017（借）字第号借款合同。合同约定，张静菲向元泰村镇银行借款50万元用于购买房屋，期限自2017年4月17日至2020年4月16日，月利率8.9584‰；实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限；等额本息方式还款，每月还款额为16311元；借款人未按本合同约定的实际还款期限归还借款本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率为合同约定利率的1.5倍；戴进云愿以位于黄岛区银行提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用。 2017年5月11日，元泰村镇银行与戴进云办理了房屋抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第X号。2017年6月9日，元泰村镇银行向张静菲发放贷款50万元。借款凭证记载偿还日期为2020年4月16日，月利率8.9584‰。借款到期后，张静菲未按约定还清借款本息。截至2020年8月19日，本案合同项下借款本金余额为248318.40元，累欠利息(含罚息)54736.87元。 本院认为，案涉借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。元泰村镇银行向张静菲发放借款后，张静菲未按约定履行还款义务，应向元泰村镇银行承担清偿责任。戴进云以名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已经设立，元泰村镇银行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。张静菲、戴进云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张静菲于本判决生效之日起十日内偿还青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金248318.40元、利息54736.87元（截至2020年8月19日数据）以及自2020年8月20日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按年利率16.12512%计算）； 二、如张静菲未履行上述给付义务，青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司有权以戴进云提供抵押的鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第X号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2923元，由张静菲、戴进云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月十五日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执594号 申请执行人：王小四,男性,1975年10月28日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：山东炜烨节能新材料有限公司，社会统一信用代码913716245903232476，住所地滨州市沾化区恒业五路176号。 法定代表人：花建华。 本院在执行王小四与山东炜烨节能新材料有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，经网络查控，未发现被执行人有大额银行存款，线下调查，无产权登记记录。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘鸣宇
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2250号原告：申培婷，女，1967年12月3日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：李坤，陕西凯韬律师事务所律师。被告：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道北街12号。法定代表人：马永群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。被告：李胜利，男，1975年4月5日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告诉被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司、李胜利合同纠纷一案，原告以罗列被告有误及需要补充其他材料，请求法院驳回其起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费计23950元，原告预交23950元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年十月二十七日书记员  张艳1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5029号之二 申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，职务：该分行行长。 被执行人刘苏彬，男，1980年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与刘苏彬借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3718号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查询被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘苏彬名下位于通安东区开发公司商品楼28号4-402号不动产，证号：冀（2017）藁城区不动产权第0000181号。 二、查封期限为三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交继续查封申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十月十二日 书记员  高淑妍
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191财保29号 申请人：河北诺讯信息技术有限公司，住所地石家庄市新石北路368号软件大厦A区608室，统一社会信用代码：911301010849988826。 法定代表人：王贺桦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人：河北昆时网络科技股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号孵化器C座01单元0603室，统一社会信用代码：9113010158966145X6。 法定代表人：边永强，该公司总经理。 关于申请人河北诺讯信息技术有限公司与被申请人河北昆时网络科技股份有限公司非诉财产保全一案，申请人河北诺讯信息技术有限公司于2020年10月15日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款107734元或查封其等值的其他财产。申请人河北诺讯信息技术有限公司以《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。2020年10月20日，石家庄仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人河北诺讯信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北昆时网络科技股份有限公司名下银行存款107734元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵立彬 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 璇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初375号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。 被告：安庆秀呔娱乐有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区4幢301-311。 法定代表人：翁维富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告安庆秀呔娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权； 赔偿损失及合理开支共计56400元； 被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告未经许可，播放了涉案作品。 被告辩称： 案涉作品著作权人不明，原告主张的权利视频系综艺节目，属于制品，而非作品；被告被取证“作品”与原告提供的DVD光盘中“作品”的元素不一致；被告已经尽了注意义务，主观上无过错，其行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品著作权由上海灿星文化传媒股份有限公司享有，因作品载体DVD光碟及版权登记证书能够证明上海灿星文化传媒股份有限公司对涉案电视节目歌曲作品进行了署名，且无相反证据予以推翻。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵权，因 涉案可信时间戳，能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳所附播放录像中部分作品与涉案作品音乐、画面均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计8000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下: 被告安庆秀呔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止播放并删除涉案侵权作品； 被告安庆秀呔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1210元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担510元，被告安庆秀呔娱乐有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年十月三十日 法官助理江远 书记员毕雅茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5492号 成都心钰汽车服务有限公司： 关于你申请执行黄年建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初252号原告：深圳市恒翼能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区C栋4、5楼，统一社会信用代码9144030078529604XH。法定代表人：王守模，总经理。委托诉讼代理人：李彩云，女，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司员工。被告：深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼（深国电大厦）701、702、103室，统一社会信用代码91440300761977596Q。法定代表人：曾喜清，董事长。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思敏，广东宝城律师事务所律师。原告深圳市恒翼能科技有限公司诉被告深圳市海盈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩云，被告委托诉讼代理人郑思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付货款1030473.28元；逾期付款的违约金20927.87元（以482239.43元为基数，以年利率24%的计算，自2019年10月29日暂计至起诉时，实际支付至被告履行完毕之日止），以上共计1051401.15；2、判决被告承担本案诉讼费用。本案相关事实2016年10月至2018年3月，原、被告签订6份采购订单，约定被告向原告采购电池组检测设备等产品，产品总金额为6403200元，付款方式为预付货款总额的30%，发货前在供方现场调试完成并初步试机合格后支付货款总额的30%，货到验收合格后6个月内支付货款总额的30%，设备验收合格12个月期满后付清余款。2018年12月12日，被告对上述6份合同约定的产品进行验收，并在《验收报告》中盖章，该《验收报告》载明确认原告提供的产品满足合同约定技术、品质要求，通过验收。原告主张被告至今尚欠货款1030473.28元未付，被告辩称欠款数额为998047.28元，但未提供付款凭证。裁决理由与结果本院认为，原告已按照合同约定向被告交付了产品并通过验收，被告应当支付价款并提供相应证据。向被告未举证证明货款支付情况，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的陈述，确定被告尚欠货款1030473.28元。原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，由于双方未约定违约金计算方式，本院酌定自2020年1月9日起（原告起诉之日）至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市海盈科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒翼能科技有限公司支付欠款1030473.28元及违约金（违约金自2020年1月9日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市恒翼能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7131元，由被告深圳市海盈科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十月十日书记员 卢诗晓(兼)书记员 陈  宝  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初545号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾锋，男，1996年7月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年9月11日被源城区人民检察院取保候审,于2020年10月12日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2020]21号起诉书，指控被告人曾锋犯危险驾驶罪。被告人曾锋认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人曾锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年5月1日0时20分许，被告人曾锋酒后无证驾驶粤P×××××号牌摩托车行驶至河源市源城区×××××时，被执勤民警查获。被告人曾锋现场呼气式酒精测试结果为136mg/100ml，经鉴定，被告人曾锋静脉血液中乙醇含量为147.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车本院意见被告人曾锋的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯且认罪认罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人曾锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年十月十九日书记员  刁伟庭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6504号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：杨毓红，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：胡红梅，女，1984年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告杨毓红、胡红梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登双流分公司的委托诉讼代理人陈忠琴到庭参加诉讼。被告杨毓红、胡红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富登双流分公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨毓红偿还借款本金62771.54元，借期内利息6852.66元，服务费2800元，并从合同期满的次日即2020年6月29日起，以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算罚息至清偿之日止；2、判令胡红梅对杨毓红的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：富登双流分公司与杨毓红、胡红梅签订《贷款合同》，合同约定，富登双流分公司向杨毓红提供100000元的贷款，胡红梅为杨毓红的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登双流分公司向杨毓红发放贷款100000元，该笔贷款于2020年6月28日到期。但杨毓红未按照约定偿还本金和利息，胡红梅也未按照合同约定履行保证义务。 杨毓红、胡红梅未作出答辩。 富登双流分公司围绕诉讼请求，依法向本院提供证据材料。因杨毓红、胡红梅未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人对证据质证。对富登双流分公司提供的《贷款合同》及附件《本金归还提示表》、提款确认书、还款计划表、还款记录表、中国建设银行活期存款明细及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，杨毓红（甲方、借方）与富登双流分公司（乙方、贷方）、胡红梅（丙方、连带保证人）签订编号为“富登川资服（2018）字第000106958号”的《贷款合同》，合同约定：甲方需要乙方的资金支持且乙方同意向甲方提供贷款人民币100000元；本合同项下贷款期限共24个月，即2018年6月29日起，至2020年6月28日止，以乙方实际放款转账之日起计算；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为18814.12元；每月固定收取账户服务费200元；每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》；发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：……（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；……出现甲方违约或视为违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：……（2）解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用；……（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；……丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免。 签订合同当日，富登双流分公司向杨毓红提供的账户（账号：6236××××1080）转账支付贷款100000元。嗣后，杨毓红按合同约定支付了部分贷款本息，但在2019年2月2日开始逾期还款。截至合同期满日即2020年6月28日，杨毓红尚欠借款本金62771.54元，借期内利息6852.66元，服务费2800元。 本院认为，富登双流分公司与杨毓红、胡红梅签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富登双流分公司按约向杨毓红发放了贷款，但杨毓红未按约足额履行分期还款的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故，富登双流分公司要求杨毓红返还尚欠的贷款本金62771.54元，并支付借期内利息6852.66元，服务费2800元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限届满即2020年6月29日后的逾期罚息，因双方合同约定的计算标准超过法律规定的上限，现富登双流分公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 胡红梅作为杨毓红上述债务的连带保证担保人，对杨毓红未按约定按期履行偿还借款本息的违约行为，理应依法承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨毓红于本判决生效后五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司返还借款本金62771.54元，借期内利息6852.66元，服务费2800元，并支付罚息（罚息自2020年6月29日起，以未偿还的借款本金62771.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）； 二、胡红梅对杨毓红的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由杨毓红、胡红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1087号原告：刘×，临县人.被告：薛×，临县林家坪镇薛家圪台村人，身份证号：×××.被告：曹×，临县人，农民.原告刘×与被告薛×、曹×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘×，被告薛×、曹×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×向本院提出下列诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2014年12月13日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率为2分计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，被告薛×因经营家具买卖资金周转紧缺，提出向原告借款7万元，由于原告和被告薛×不大熟悉，被告便找了与原告相识的被告曹×，由二被告相跟到原告家，经说合原告同意借给被告薛×借款并拿出现金7万元交到被告曹×手里，把借款由被告曹×转交到薛×手里，并由二被告出具借条一份，口头约定月利率为2分，借款后，二被告如约支付了一年的利息，借款本金7万元分文未给，后原告每年向二被告催讨该借款本金7万元及利息，二被告都以各种理由推诿，至今未偿还原告该借款本金及利息分文，无奈原告只好诉诸于法律，望判如所请。被告薛×未提出书面答辩，口头答辩称：借款7万元是事实。月利率2分也说过。借款后我给过原告二年的利息，又在原告住院时（具体年限忘记了）给他打过三到六千元（具体数额忘记了）。被告曹×未提出书面答辩，口头答辩称：薛×向刘×借款7万元，我是保人。借款后薛×还利息的事我不清楚，钱是薛×用的，应当由薛×归还刘×。经审理查明，2013年12月13日，被告薛×在原告刘×的××县经营的装潢店向原告借款7万元，由被告曹×担保，口头约定按月利率2分付息，原告当场将现金7万元交到被告曹×手里，被告曹×又转交到薛×手里，并由二被告出具借条一份，借款后，被告薛×支付原告一年的利息，后原告多次向二被告催讨借款本金及利息，二被告以各种理由推诿，至今未偿还原告本息，原告提出起诉。综上所述，有当事人陈述及有关证据证实，是为本案事实。本院认为，被告薛×向原告刘×借款7万元，被告曹×为保证人，有借据证实，当事人均无异议，故借贷及保证关系应予认定。对借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告的请求符合法律规定，其请求应予支持。对被告薛×称借款后归还原告二年的利息，及还归还过原告三到六千元，因原告不予认可，被告无证据证实，故不予认可。对被告曹×的保证责任，因双方未约定是一般保证还是连带责任保证，依法应认定为连带责任保证。连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以向保证人在其保证范围内对债权人履行债务，保证人承担债务后，有权向债务人追偿。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告薛×归还原告刘×借款本金7万元，并按月利率2%计算支付从2014年12月13日起至本判决确定给付之日止的利息；被告曹×对以上被告薛×归还原告刘×借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半，由被告薛×负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育二O二O年十月二十八日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳