山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1598号原告：烟台久润包装制品有限公司，住所地烟台市牟平区安德利16号。法定代表人：董隆府，总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：烟台煜德机械有限公司，住所地烟台市牟平区九发街99号。法定代表人：王全峰，经理。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。原告烟台久润包装制品有限公司(以下简称久润包装公司)与被告烟台煜德机械有限公司(以下简称煜德机械)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久润包装公司的委托诉讼代理人姜忠良、被告煜德机械的委托诉讼代理人肖玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久润包装公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原被告2019年11月28日签订的《工业房地产租赁合同》；2.请求法院判令被告返还原告已支付的租金19000元，并自原告起诉之日起以19000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际给付之日期间利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日董明与王某签订了《房屋租赁合同》，租赁位于牟平区九发街99号北门西侧原添加剂车间厂房，租期为5年，年租金50000元，原告支付了租金，并将所租赁的车间厂房用于公司经营。2019年4月7日被告通过司法拍卖取得位于牟平区九发街99号土地使用权，但并不包含涉案厂房。此后被告多次到向原告要求支付租金，并告知原告如不缴纳租金将会封堵原告厂门，阻挠正常生产经营。原告拒绝后，被告在2019年11月28日纠集多人阻挠其生产经营，用挖掘机封堵原告厂门。原告多次解释说明，但被告置之不理。当原告提出搬离场地时，被告称必须补缴租金后才能放行。万般无奈之下2019年11月28日与被告签订了《工业房地产租赁合同》，原告再次支付了租金19000元后，被告才允许原告搬离了场地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现具状法院，请求法院依法支持原告诉请。被告辩称，一是双方的租赁合同合法真实有效，并且租赁合同权利义务已经履行完毕。答辩人于2019年4月7日通过司法拍卖竞得位于牟平区涉案房地产，4月8日烟台经济技术开发区人民法院裁定该房地产归答辩人所有，答辩人合法取得该房地产所有权，4月17日通知被答辩人签订租赁合同，否则4月23日搬走，被答辩人一直对答辩人承诺，搬走时支付租金，2019年11月份双方签订租赁合同，确定厂房的日期从2019年4月12日至2019年12月30日，被答辩人将租赁费打给答辩人。双方合同已履行完毕。二是答辩人对该租赁房屋具有所有权及使用权，有权收取对外租赁收益。三是王某与九龙签订的合同不能对抗法院裁决的执行，涉案房产原登记在烟台鑫发投资咨询有限公司，所有权归属于烟台鑫发投资咨询有限公司，只有烟台鑫发投资咨询有限公司有权对涉案房产出租。故烟台九龙投资管理集团有限公司与王某就涉案房产签订租赁合同应属于无权处分合同。王某就涉案房产在烟台市经济开发区人民法院提出执行复议、执行异议之诉等，均被驳回申请，在牟平法院提出确认租赁合同有效，也被驳回诉请。四是被答辩人明知涉案房产有抵押、查封，仍与王某签订租赁合同，其风险责任应由自己承担。故请求驳回被答辩人的诉请或不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，中国民生银行股份有限公司烟台分行以金融借款合同纠纷案由在烟台市经济技术开发区人民法院起诉山东丰裕食用菌有限公司、烟台鑫发投资咨询有限公司、山东九龙生物降解工程有限公司、蒋绍庆、孙德朴，立案（2016）鲁0691民初1216号，2016年5月23日烟台市经济技术开发区人民法院以（2016）鲁0691执保222号执行裁定书查封了烟台鑫发投资咨询有限公司提供抵押的位于牟平经济开发区房地产（房产证号：烟房权证牟字第0××5号，建筑面积为17775.22平方米；房产证号：烟房权证牟字第0××6号，建筑面积为9544.43平方米，二处及其项下的土地使用权为烟国用（2009）第43744号，使用面积49294平方米），经审理于2016年11月2日，烟台市经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁0691民初1216号民事判决书，判决内容为：“一、被告山东丰裕食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金23000000元，支付利息326216.67元，复利1440.61元（暂计算至2016年3月3日，自2016年3月4日起按借款合同约定的逾期利息及复利计算方式继续计算至本判决确定的给付之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司烟台分行就上述债权对被告烟台鑫发投资咨询有限公司提供抵押的位于牟平经济开发区的两处房产（房产证号为烟房权证牟字第0××6号、烟房权证牟字第0××5号）和一处土地使用权［土地使用证号为烟国用（2009）第43744号］经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告山东九龙生物降解工程有限公司、被告蒋绍庆、被告孙德朴对被告山东丰裕食用菌有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告山东九龙生物降解工程有限公司、被告蒋绍庆、被告孙德朴在承担保证责任后，有权向被告山东丰裕食用菌有限公司追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行其他诉讼请求。”该判决生效后，中国民生银行股份有限公司烟台分行申请执行，经评估拍卖等程序后，烟台市经济技术开发区人民法院于2019年4月8日作出（2018）鲁0691执恢162号执行裁定书，裁定烟台鑫发投资咨询有限公司所有的位于牟平经济开发区房地产归买受人烟台煜德机械有限公司所有，所有权自裁定书送达给煜德公司时转移，煜德公司可持裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。双方对争议的事实进行举证质证，原告提交了六份证据证实自己的主张：证据一、原告与王某租赁合同、厂房租赁补充协议一份、收款收据一张、微信转账记录七张、银行流水一张，证实2018年6月24日董明（董明是原告法定代表人的父亲，也是原告公司的实际经营人）与王某签订了租赁合同，原告依约支付租金，双方租赁合同是真实有效，且租赁合同签订时间在被告取得土地使用权之前。被告认为原告与王某签订的租赁合同、厂房租赁补充协议、收款收据、微信转账记录、银行流水的真实性不予认可，并且原告提交的这一宗证据与被告及本案无关。对于证据中收条是王某、但是微信支付是支付给宋玉成的，原告解释为2018年7月份至2019年7月份，通过微信方式支付给王某20000元，银行转账30000元，在2019年1月8日原告与宋玉成、王某达成了厂房租赁补充协议，由原告应支付的租金直接支付给宋玉成，租赁费50000元均通过微信转账方式支付，宋玉成支付，宋玉成收到款后出具的收条。厂房抵顶协议的原件在王某手里。证据二、房屋抵顶借款协议书、执行裁定书，证实涉案厂房并不在被告拍卖取得房产和土地的范围内，从裁定书内容看该租赁无证厂房系王某所有，被告无权收取租赁费。被告认为房屋抵顶借款协议书、执行裁定书，因为与本案无关，我方也不予认可，但是王某与宋玉成之间的抵顶协议已经有法院判决，他们之间的抵顶协议已经被牟平法院撤销，并且他们的诉讼还在继续，最终的结果还没有确定。证据三、工业用地租赁合同、银行转账回单两张、收款收据一张，证实原被告双方在2019年11月28日签定租赁合同，约定收取原告租赁费壹万捌仟元，将合同大部分内容划掉，其中内容“双方平等自愿基础上”划掉，说明当时签订合同并非原告自愿签订。原告银行转账房屋租金18000元，在原告被迫搬离厂房前被告又另行收取了原告1000元租赁费。被告对工业用地租赁合同真实性予以认可，并且原告就该合同的内容双方已经履行完毕，权利义务已经实现。证据四、被告封堵原告厂房照片八张，证实2019年11月28日被告用铲车封堵原告厂区大门，严重影响原告生产经营，迫于被告恐吓胁迫，当天和被告签订了租赁合同。被告认为封堵原告厂房照片与事实不符，被告并没有影响原告的生产经营，也没有恐吓，签订合同是双方自愿的。证据五、董明与王全峰的两次通话录音，证实被告威胁原告如不缴纳房租，将会封堵厂房阻挠经营。原告多次和被告解释，但被告置之不理，强行要求缴纳租金，如不听从安排缴纳房租会清除场地。被告认为其并未阻挠原告正常经营，也未堵原告的大门，也未进行强迫性交纳租金。证据六、烟台中级人民法院（2019）鲁06民终7691号民事判决书，案由为排除妨害纠纷，证实与原告同样身份租赁涉案场地的案外人刘伟，在被告向法院起诉要求支付租赁费纠纷中，均被一二审法院驳回其诉讼请求，证实了被告向原告主张收取房租是没有法律依据的，是无权向场地实际租赁户索要租赁费的。被告认为该证据无法证明本案的事实，与本案无关。证据七、证人王某出庭作证称，其与久润包装公司签订的租赁合同厂房的位于厂区北门进门头一排厂房的西侧，此房产没有房产证，被告煜德机械的土地在其的厂房里，其房产是九龙生物降解抵账给王某的，烟台鑫发咨询有限公司是九龙生物降解的最大的股东。证人看到被告用挖掘机封堵董明厂房大门，殴打过证人王某、林某等人。被告方提交五份证据证实自己的主张：证据一、烟台市经济开发区法院的（2018）鲁0691执恢162号执行裁定书及公告各一份，证明被告通过司法拍卖取得了位于烟台市牟平区九发街99号房地产。原告对该证据的真实性无异议，但对所要证明的事实由异议，该份执行裁定书经了解承租人王某已提起执行异议之诉。对于公告，原告没有见过。证据二、2019年4月17日原告通知久润包装公司的董明该房地产归被告所有，要求被告与原告签订租赁合同一事，如果不继续租赁，在2019年4月23日前搬离。原告认可董明所签，认为该证据仅仅是被告自行制作的通知，其内容不能作为审判的依据。证据三、2019年11月20日被告单位于文弘与久润包装公司的董明录音材料一份，证明董明打电话给于文弘，让于文弘找个车堵在自己经营的厂房门口拍个照。所以原告庭审中提交的铲车堵门一事是原告自己要求被告这么做的。原告认可是董明的通话录音。证据四、烟台开发区人民法院（2019）鲁0691执异72号执行裁决书一份，烟台经济开发区（2019）鲁0691民初2442号民事判决书一份，该两份证据证明王某曾向烟台经济开发区人民法院提出过执行异议及执行异议之诉，要求终止执行，理由是其租赁厂房八年，经烟台经济开发区人民法院依法驳回王某的各项诉讼请求。原告对该证据真实性无异议，但被告并没有提供判决的生效证明，不能作为查明事实的依据。证据五、烟台市牟平区自然资源局不动产查询结果一份，证明涉案原房地产在烟台鑫发投资咨询有限公司的名上，该房地产在2014年开始就有抵押至拍卖结束，2015年8月27日开始就有法院查封直到拍卖结束，从而证明原告与王某签订合同时，涉案房地产就已经查封、已经抵押。不管其与王某签订合同的真实性，其明知在已经查封抵押的情况下还要与王某签订租赁合同，所受到的损失也应由自己承担。原告对该证据的真实性无异议，但该份证据无法证实涉案租赁厂房系被拍卖所得。上述事实，有庭审笔录、原被告提交的合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案争议的焦点是原被告2019年11月28日签订的《工业用地租赁合同》是否属于被胁迫的情形下签订的可撤销合同。原告主张与签订的工业用地租赁合同系在被胁迫的情形下签订，属可撤销合同，但原告提交被告封堵原告厂房照片主张被告封堵原告厂房，但被告提交了原告的实际经营人董明与被告公司的于文弘电话录音证实是董明打电话给被告公司的于文弘找个车堵在自己经营的厂房门口拍个照，故本院对该证据不予采信。原告提交的《工业用地租赁合同》、董明与王全峰通话录音等证据不足以证明胁迫事实的发生，且原告按照约定履行给付租金的义务，故本院对原告要求撤销《工业用地租赁合同》的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告烟台久润包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理费276元减半收取计138元，由原告烟台久润包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二〇年十月九日书记员  毕美琳