福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽06民终2147号上诉人（原审原告）：李港杰，男，1997年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。上诉人（原审被告）：刘芳雨，女，1996年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，现住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：刘院春（系刘芳雨父亲），男，1973年1月31日出生，住江西省吉安市遂川县，现住福建省厦门市集美区。上诉人李港杰因与上诉人刘芳雨买卖合同纠纷一案，双方当事人不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初303号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李港杰上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案上诉费由刘芳雨承担。事实和理由：本案涉案电脑的成交价款为2800元，原审认定合同价款为2610元不当，本案出现欺诈纠纷后，双方才协商垫付运费90元及补偿硬盘100元的问题，因此上述190元不能从合同价款中扣除。刘芳雨已构成欺诈，其将5S的电脑谎称为6S电脑，将2个硬盘的电脑谎称为3个硬盘的电脑，且电脑还有拖影、闪屏、显卡问题。因此，刘芳雨应赔偿李港杰三倍商品价款。刘芳雨辩称，关于案涉电脑的价格原审认定正确，本案李港杰实际支付的电脑价款就是2610元。本案实际与李港杰发生交易的对方是刘芳雨的弟弟刘泽华，李港杰自始至终都是和刘泽华联系。刘泽华不是电脑方面的专家，其本人也没有恶意。案涉的电脑是在闲鱼网上购买，如果买到不喜欢的物品，完全可以申请退货。且李港杰本人也没有什么实际损失，其要求三倍赔偿没有依据。刘芳雨上诉请求：1、不同意一审退款退货的判决；2、诉讼费由李港杰承担。事实和理由：案涉电脑使用时间长，不知道案涉电脑的现状，不排除人为损坏等因素，所以不同意退货退款。李港杰辩称，案涉电脑从交付的第一天晚上就出现问题，一直都没有使用，现尚处于售后状态，所以不存在使用时间长的问题。原审判决退货退款正确。李港杰向一审法院起诉请求：判令刘芳雨赔偿李港杰三倍商品价款8400元，并承担案件受理费。在庭审过程中，李港杰增加诉讼请求要求退货退款。一审法院认定事实：2020年3月13日，李港杰通过闲鱼网以2710元的价格向刘芳雨（闲鱼IDtb498894021）购买一台麦本本6S笔记本电脑,后因电脑的硬盘少了一个，刘芳雨退还李港杰100元，案涉电脑实际成交价款为2610元。后李港杰发现该电脑只是5S并非标识宣传的6S，便与刘芳雨沟通，刘芳雨提出电脑系别人转过来的二手货，愿意退货退款处理。但李港杰认为刘芳雨存在消费欺诈行为,要求刘芳雨赔偿,刘芳雨未予同意。一审法院认为，1.关于一审法院对本案有无管辖权的问题。刘芳雨没有在答辩期内提出管辖权异议,并且出庭应诉答辩,应视为一审法院对本案有管辖权；且《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地在东山县杏陈镇，故一审法院具有管辖权。2.关于刘芳雨被告主体资格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李港杰是向用刘芳雨身份证注册的ID卖家购买的，其选择起诉刘芳雨是对自己权利的处分，而且刘芳雨没有提供证据证明该ID账号的实际经营者是其弟弟，故刘芳雨具有被告主体资格。3.关于刘芳雨是否属于恶意欺诈，是否应三倍赔偿的问题。刘芳雨在收到李港杰所反应的关于电脑只是5S不是6S的问题后，提出退货退款的方案,刘芳雨能够面对并解决双方在交易过程中产生的问题,并非恶意欺诈李港杰,李港杰要求给予三倍赔偿的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,不予支持。综上所述，本案系通过网络购物引发的纠纷，李港杰与刘芳雨之间建立了事实上的买卖合同关系,系双方当事人的真实意思表示,且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定,应为有效。李港杰要求退货并退款的诉讼请求,予以支持;李港杰要求刘芳雨三倍赔偿的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、刘芳雨应于判决书生效之日起十日内向李港杰退还货款2610元,同时李港杰向刘芳雨退还案涉笔记本电脑;二、驳回李港杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘芳雨负担。对一审查明认定的事实，李港杰认为本案涉案电脑的成交价款为2800元，原审认定合同价款为2610元不当，刘芳雨认为本案实际交易人是刘芳雨的弟弟刘泽华，双方当事人对一审认定的其余事实无异议。本院予以确认。对有争议的事实，本院将结合本案争议焦点问题进行分析。本案二审争议的焦点为：1、本案买卖合同相对人应如何认定；2、刘芳雨是否构成欺诈，李港杰要求刘芳雨三倍赔偿的主张是否有事实和法律依据；3、本案买卖合同价款应如何认定，李港杰要求退货退款是否有依据。一、关于本案买卖合同相对人应如何认定的问题。本院认为，刘芳雨使用其身份证在闲鱼网登记注册，并用其注册的ID（tb498894021）对外发布交易信息，李港杰通过闲鱼网是向刘芳雨购买案涉电脑，双方发生买卖关系。李港杰据此认为买卖合同相对人是刘芳雨合法有据，应予采信。刘芳雨对外应承担相应的民事责任。刘芳雨没有提供证据证明该ID账号的实际经营者是其弟弟刘泽华，且案外人刘泽华是否使用刘芳雨注册的ID账号，系刘泽华与刘芳雨之间另一法律关系。刘芳雨以未实际使用该ID账号为由进行抗辩于法无据，不予采信。二、关于刘芳雨是否构成欺诈，李港杰要求刘芳雨三倍赔偿的主张是否有事实和法律依据的问题。本院认为，本案买卖过程中，刘芳雨在收到李港杰提出的关于电脑是5S不是6S以及电脑少了一个硬盘的异议后，能及时与李港杰沟通协商退还100元，并提出退货退款的方案,结合刘芳雨本人并非专业的电脑商家等情况，本案并不足于认定刘芳雨构成欺诈,李港杰要求刘芳雨给予三倍赔偿的主张不能成立，不予支持。三、关于本案买卖合同价款应如何认定，李港杰要求退货退款是否能够成立的问题。本院认为，李港杰分两次向刘芳雨支付价款510元、2200元，共计2710元。之后因电脑的硬盘缺少了一个，刘芳雨退还李港杰100元。双方还协商运费，由刘芳雨支付李港杰90元。因此原审认定案涉电脑实际成交价款为2610元合法有据，并无不当。李港杰认为本案涉案电脑的成交价款为2800元的主张，与事实不符，不能成立。刘芳雨在闲鱼网标示宣传的电脑为麦本本6S笔记本，但交付后李港杰发现该电脑只是5S并非6S，且电脑硬盘缺少一个等问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因刘芳雨实际交付的电脑型号不符合合同约定，已构成违约，现李港杰要求退款退货的主张合法有据，应予支持。刘芳雨以案涉电脑使用时间长其不知道现状为由，不同意退款退货的主张于法无据，不予采信。本案二审审理过程中，李港杰表示案涉电脑一直闲置，没有使用。若李港杰退还的电脑存在问题造成刘芳雨的损失，刘芳雨可另案主张。综上所述，李港杰、刘芳雨的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李港杰负担25元，刘芳雨负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 姚若贤审 判 员 张海泉审 判 员 卢津津二〇二〇年十月二十九日法官助理 王玲珊书 记 员 郭少进附法律条文：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。