陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初447号 原告（反诉被告）：某甲公司。 法定代表人：任某某。 委托诉讼代理人：朱笑一，系陕西言泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伊默，系陕西言泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：某乙公司。 法定代表人：路某某。 委托诉讼代理人：付生强，系陕西金赞律师事务所律师。 被告：付某某。 被告：范某某。 原告某甲公司（反诉被告）诉被告某乙公司（反诉原告）、付某某、范某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2020年4月22日、2020年5月26日、2020年6月28日三次公开开庭进行了审理，期间原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告某乙公司的委托诉讼代理人付生强到庭参加了诉讼，被告付某某、范某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，被告付某某、范某某挂靠被告某乙公司资质，于2016年9月28日以某乙公司南苑小区项目部的名义和原告签署安装工程承包合同。约定将定边县南苑小区1号楼、2号楼以及地下车库的排水、采暖、电气、通风安装工程，包工包料承包给原告施工。工程期限为2014年7月6日开工，2016年11月30日竣工，工程价款为7565954元。施工过程中，被告增加了工程量，增加工程量的工程价款为105238.39元。双方约定工程竣工验收合格后付清总工程造价的95%，保修期满后一次性付清剩余5%。原告按时完成工程量，被告于2017年9月10日验收合格。被告向原告支付工程款400万元，以五套房屋抵工程款2243368元。仍然下欠原告的1427824.39元工程款，被告至今未支付，原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告双方于2016年9月28日签订的《安装工程承包合同》除去工程价款部分的其他约定内容有效。2、请求确认原、被告于2016年2月20日经过招标签订的《建设工程施工合同》确定的价款有效，判令被告依照该合同约定的价款履行，支付拖欠原告工程款5358230.11元以及利息（依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月10日起计算至兑付之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据陕西省房屋建筑和市政基础设施工程施工直接发包通知书一份，建设工程施工合同一份（2016年2月20日签订），证明目的原告双方于2016年2月17日，经过被告及招投标管理机构同意，取得定边县南苑住宅小区工程项目。原被告双方于2016年2月20日，就原告承包定边县南苑住宅小区的土建、安装工程，签订了建设工程施工合同。约定原告承包建设定边县南苑住宅小区1号楼、2号楼、地下车库的安装工程，总建筑面积34390.7平方米，工程价款为12950913.14元。该合同于2016年3月17日在定边县建设工程招标投标管理办公室备案。 第二组证据安装工程承包合同一份（2016年6月29日签订），证明目的原被告双方于2016年9月29日，就2016年2月20日建设工程施工合同中的安装工程再次签署安装工程承包合同。约定原告承包建设定边县南苑住宅小区1号楼、2号楼、地下车库的安装工程，总建筑面积34390.7平方米，建筑面积造价260元每平米，另增加所有室内外消防工程费用150000元。工程造价9091582元。 第三组证据安装工程承包合同一份（2016年9月28日签订）、工程质量保修书一份、定边县南苑住宅小区造价编制说明一份，证明目的就定边县南苑住宅小区1号楼、2号楼、地下车库的安装工程，原被告双方于2016年9月28日再次签署安装工程承包合同一份，建筑面为34390.7平方米，建筑面积造价每平方米220元。双方同时签署了工程质量保修书以及造价说明。 第四组证据南苑小区安装增加工程量总价款以及明细一份（证据来源原告委托造价公司就增加工程部分做出的造价），证明目的在南苑小区的安装工程实际施工过程中，因为建筑面积增大等原因，导致原告的工程量增加。增加工程量的工程价款为176312.7元，该工程价款，被告未能支付。 被告某乙公司（反诉原告）辩称，一、原告诉付某某、范某某主体不适格。二、原告诉“增加工程量的工程价款为105238.39元”不能成立。因为没有增加工程量，所以就不存在工程款的问题。三、《安装工程承包合同》第四项“工程造价建筑面积平米造价220元/㎡计算”明显高于同行业市场价格，显失公平，应予以撤销，应当按市场合理价格确定为201元/㎡。每平米差19元，安装面积34390.7㎡，差额653423.3元，应当从总工程款中扣除。四、部分未完成工程款307713元，也应当从总工程中扣除。五、材料差价款111787元，也应当从总工程款中扣除。六、部分工程维修赔偿费13.3万元，应当从总工程款中扣除。七、被告为原告垫付款4490元，同样应从总工程款中扣除。八、原、被告于2016年2月20日签订建设工程施工合同这份合同双方均没有履行，故原告增加工程款部分不能成立。 反诉请求:1、请依法撤销2016年6月29日反诉原告与反诉被告签订的《安装工程承包合同》第四项建筑面积平米造价：260元/㎡。2、请求依法判决建筑平米的工程造价按201元/㎡计算。3、请求依法从总工程价款中减去反诉被告未完成工程价款419500元。4、本案诉讼费及反诉费由反诉被告承担。 被告某乙公司（反诉原告）向法庭提交以下证据： 第一组证据2016年6月29日安装工程承包合同1份、2016年8月29日安装工程承包合同1份、2016年8月21日消防工程承包合同1份，证明1、原告与被告于2016年6月29日签订安装工程承包合同时的安装工程包括消防工程在内260元/㎡不含税。2、2016年9月28日原告与被告签订的安装工程承包合同时不包括消防工程造价220元/㎡（不含税）。3、消防工程承包合同证实平米造价59元/㎡。4、上述证据证实除消防工程外，每平米多19元，显失公平，差额总计653423.3元。2016年8月29日安装工程承包合同是被告为了给用户办理房产手续，如果不以每平米220元，原告不予签订合同，导致无法办理房产等相关手续。被告在无奈情况下与原告签订了该合同，致使价格明显高于市场价格，该合同第四条明显系胁迫情况下签订的，导致价格显失公平。6、2016年8月29日签订的《安装工程合同》第四条应当予以撤销。 第二组证据2015年10月19日荣泰公司与高春林内部承包合同《消防安装部分》1份。证明该合同证实消防安装工程每平米造价63元，同时证实被告消防工程每平米59元是符合市场价格的，是合理的，原告应当从2016年6月29日安装工程承包合同每平米260元减59元，按201元计算是符合市场价格的，合理的，原告以每平米220元计算，显失公平，应予撤销。 第三组证据2015年9月14日荣泰公司与赵丁签订的内部承包合同《电气安装部分》1份，2015年9月21日荣泰公司与高春林签订内部承包合同《水、电、暖安装部分》1份。证明两份合同在原、被告同期内水、暖、电工程安装造价每平米为134元（含税），被告按201元（不含税）计算，已高出同期工程67元，说明被告按201元计算，已高出市场同期工程价格，再次证明每平米220元价格明显显失公平，应予撤销。 第四组证据未完成工程及材料差价方面的证据（设计图纸现场照片）。证明未完成工程有：1、电气类1#楼商业及地下室应急照明灯、4套航空障碍灯、240套等电位装置、电气配管，造价139234元，应当予以从安装工程中减去。2、给排水材料差价、电气配管类差价：证明材料差价35308元，电气配管类差价76479元，共计111787元应当从安装工程款中减去。3、采暖工程，证明未安装热计量表、平衡图，造价168479元，也应当从安装工程款减去，三项共应减去419500元。 第五组证据原告施工过程中造成损失方面的证据，证明1、原告施工中压裂地下车库顶板，维修费8万元。2、房顶漏水，赔偿8000元。3、地暖漏水赔偿4.5万元。共计13.3万元该损失应当由原告承担。 第六组证据被告为原告垫付款证据8张，证明被告为原告垫付款4490元，应从安装工程款中减去。上列六项共计1210413.3元应从安装工程款中减去。 第七组证据工程承包合同一份，证明土建部分是郭景兵完成的。 被告付某某、范某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 经庭审质证，对原告所举第一组证据第一被告对真实性无异议，对证明目的有异议，因为签订这份建设施工合同是为了招投标办公室备档，并没有按照这份合同履行，工程款不能以这份合同价款计算，除了安装之外还有土建工程。对原告所举第二组证据第一被告无异议。对原告所举第三组证据第一被告对真实性无异议，但是对每平米220元价格有异议，这个价格是显失公平，高于市场价格。对原告所举第四组证据，第一被告有异议，没有增加工程量，不存在增加工程量的工程款176312.7元。 对第一被告所举第一组证据原告对真实性无异议，对证明目的不予确认，因为这两份合同只有每平米造价，这两份合同中第四条建筑面积、平米造价做了调整，双方曾经约定，将两份合同第一项内容关于消防部分做了变更和剔除。变更合同增加了付款条件和数额，而不是被告所举的六项证明，对消防工程承包合同与原告无关。对第一被告所举第二组证据原告认为没有原件对证明内容不予确认。对第一被告所举第三组证据原告认为被告不能出示原件，原告对证据关联性、合法性、真实性均有异议。对第一被告所举第四组证据原告对证明目的第一项未完工程中的电器类1号楼商业及地下室应急照明灯并非未安装，而是在施工过程中应被告的要求做了相应调整。工程完工后被告及监理单位通过验收并接受使用即可证明被告对该变更和调整是认可的。对剩余确实没有安装，是被告要求不予施工的内容，工程完工后已经交接使用了。关于被告主张的造价原告不予确认，被告没有提供造价的证据。第二组证据排水差价、采暖工程双方进行协商合同变更中进行了核减。对第一被告所举第五组证据原告对证据真实性有异议，关于房顶漏水协议书内容是在原告没有参加没有确认的情况下，对证据与原告工程质量双方有关联有异议，被告没有提前反诉，没有申请对事项的成因鉴定、评定，对真实性、证明目的有异议。对第一被告所举第六组证据原告对垫付款不知情，对垫付的事实不认可。对第一被告所举第七组证据原告对合同真实性无法判断，工程内容不是原告完成的。 本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告所举第一组证据第一被告有异议，因实际未按该合同履行，故不予确认。对原告所举第二组证据第一被告无异议，予以确认。对原告所举第三组证据第一被告有异议，因系最后签订并履行的合同，故予以确认。对原告所举第四组证据第一被告有异议，因原告未提交对增加工程量及造价的鉴定申请，故不予确认。 对第一被告所举第一组证据原告有异议，对2016年8月29日最后一次所签合同予以确认。对第一被告所举第二组证据原告不认可，系复印件，不予确认。对第一被告所举第三组证据原告不认可，系复印件，不予确认。对第一被告所举第四组证据原告有异议，因双方未对价格核算，故不予确认。对第一被告所举第五组证据原告有异议，因原告未参与，被告应另案主张，本案中不予确认。对第一被告所举第六组证据原告不认可，本案中不予确认。对第一被告所举第七组证据原告不认可，不予确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告某乙公司以某乙公司南苑小区项目部的名义和原告签署安装工程承包合同并于2016年3月17日在定边县建设工程招标投标管理办公室备案，该合同并未实际履行。双方分别于2016年6月29日、2016年9月28日两次签订安装工程承包合同。原告完成工程量，被告虽未验收但于2017年9月10日将上述工程投入使用。工程总价款按照2016年9月28日签订的合同约定为7565954元，被告向原告支付工程款4000000元，以房屋抵工程款2243368元，下欠原告部分工程款，被告某乙公司至今未支付，原告诉至法院。 另查明，定边县发改局补偿南苑小区棚户区改造工程中补资金60万元，其中45万元支付本案原告某甲公司（有被告出具的由原告法定代表人签字并盖章确认的证明一份佐证）。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中，原告与被告某乙公司签订多份合同，第一份合同虽经招标办备案，但原被告双方均未按照合同约定的内容履行，故本案应按照原被告最后一次签订的合同作为实际履行合同，即双方于2016年9月28日签订的安装工程承包合同。该合同约定工程价款为7565954元，原告认可被告某乙公司已支付4000000元，且用房屋抵偿工程款2243368元，后续定边县发改局补偿资金再次支付原告450000元，故被告某乙公司现下欠原告工程款应为872586元，被告某乙公司应当承担偿还该笔欠款的责任，被告付某某、范某某仅为代表公司签订合同，故不承担偿还工程欠款的责任。原告诉请增加工程量工程款因未申请鉴定，不予支持。被告某乙公司认为合同价款条款约定的价格过高，显失公平，反诉请求确认价款条款无效，但被告某乙公司并无证据可以证明签订合同时存在可以认定合同无效或可撤销的情形，故对被告某乙公司的该项反诉请求不予支持。被告某乙公司认为原告未完成部分工程、施工时造成部分损失且被告某乙公司为原告垫付部分款项，反诉请求核减未安装工程款419500元、施工损失赔偿133000元、垫付款4490元，但未提供相应证据进行佐证，未能形成完整证据链，故本案中不予支持。原告请求被告某乙公司按照银行贷款利率支付工程欠款利息，因双方合同中未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）某甲公司与被告（反诉原告）某乙公司于2016年9月28日签订的《安装工程承包合同》合法有效。 二、由被告（反诉原告）某乙公司于判决生效后五日内支付原告（反诉被告）某甲公司工程款人民币872586元。 三、驳回原告（反诉被告）某甲公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）某乙公司的反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13645元，反诉费2370元，共计16015元，由被告（反诉原告）某乙公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  丁建文 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 超