四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3237号 原告：成都符桉瑞装饰工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇升庵东路28号。 法定代表人：符自勇，总经理。 委托诉讼代理人：袁慧芳，四川经实文远律师事务所律师。 被告：刘小红，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省天府新区。 原告成都符桉瑞装饰工程有限公司（以下简称符桉瑞公司）与被告刘小红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符桉瑞公司的法定代表人符自勇及委托诉讼代理人袁慧芳、被告刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符桉瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘小红向符桉瑞公司偿还垫付款69277元；2.判令刘小红向符桉瑞公司支付资金占用利息暂计2159.13元（以69277元为基数，自2019年12月25日起，按照年利率6%计算至实际返还欠款之日，暂计至2020年6月29日为2159.13元）；3.判令刘小红承担本案的诉讼费。事实和理由：符桉瑞公司与刘小红达成口头协议，符桉瑞公司将位于成都市成华区房屋窗户部分承包给刘小红装修。双方达成约定后，刘小红雇佣周友洪进行施工。周友洪在施工的过程中不慎从架子上摔落受伤，因此产生的医疗费、护理费、生活费各项赔偿金等共计69277元由符桉瑞公司代刘小红垫付，符桉瑞公司向刘小红追偿，刘小红不予理会。符桉瑞公司为维护其合法权益，起诉至人民法院。 被告刘小红辩称，1.其没有分包符桉瑞公司的工程，只是帮符桉瑞公司干活的，与周友洪不存在雇佣关系，不应当承担周友洪的赔偿责任；2.自己没有向周友洪支付过赔偿，也不知道符桉瑞公司实际赔偿的金额。 本院经审理查明事实如下：符桉瑞公司承包了成都市成华区的车道棚工程，周友洪在该项目安装车道棚玻璃。2019年10月19日，周友洪在施工过程中受伤，于当日被送往四川友谊医院治疗，2019年12月25日出院，共花费医疗费42866.83元，均由符桉瑞公司支付。符桉瑞公司还向周友洪支付了住院期间的生活费、护理费。刘小红未向周友洪进行赔偿。 2019年12月25日，符桉瑞公司（甲方）与周友洪（乙方）签订《付款协议书》，协议第一条约定：甲乙双方一致同意甲方代刘小红向乙方支付医疗费、护理费、生活费、补助以及各项赔偿金等合计69,277元，甲方在本协议签订之前已经向乙方支付59,277元，余款10,000元甲方在本协议签订当日向乙方支付。第二条约定：乙方收到上述款项后，甲乙双方之间不存在任何债权债务关系，乙方不得以任何理由再次要求甲方支付任何费用，同时乙方放弃向甲方主张任何赔偿的权利。同日，符桉瑞公司法定代表人符自勇通过微信向周友洪转账10,000元，周友洪出具收条，载明收到符桉瑞公司代刘小红垫付赔偿款69,277元。 以上事实，有当事人身份信息、发票、医疗费用清单、付款协议书、收条、微信对话记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.符桉瑞公司提交了一份周友洪出具的情况说明，载明“本人周友洪是刘小红叫我去工地安装玻璃的（兴城嘉苑二期三标段），工资给我200元/天，包吃，本人在包工头刘小红公司上班一个多月，于2019年10月19日在工地上安装玻璃，15:29分从架子上不慎摔落。备注：本人在上架之前，和包工头刘小红说明白我左脚骨折未完愈，不能上高架，包工头刘小红不听，也用很强迫的语言叫我上去，工友都可以作证。”刘小红对该情况说明中的事实不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”之规定，对该份情况说明，本院不予采信。 2.关于符桉瑞公司与刘小红的结算方式，符桉瑞公司主张按45元/㎡的工程量结算，刘小红主张是按焊工400元/天、小工200元/天的人工工资结算。符桉瑞公司提交的微信对话记录显示，2019年9月26日，刘小红向符自勇发送微信消息“明天如果玻璃打胶跟钢结构架子完了请你结一下账，毕竟兄弟们要钱回家过节日了”“明天把阳台那里加根材料加焊就结束了，45一个平方还要给你做漆吗？”2019年9月28日，刘小红向符自勇发送微信消息“钢架雨棚5000不含玻璃。下地下室玻璃总共223个平方，减去李军30平，还有193*45=8685*0.8=6948+5000=共计11,948借支1000元”。同日，符自勇向刘小红微信转账9000元。以上内容与符桉瑞公司的主张能够相互印证，本院予以采信；而刘小红的主张并无相应证据证明，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点为：1.刘小红是否应当承担对周友洪的赔偿责任以及责任大小；2.符桉瑞公司主张其对周友洪赔偿的金额是否属实、是否合理？ 关于争议焦点一。本院认为，符桉瑞公司与刘小红是按照玻璃安装的工程量结算工程款，可以采信符桉瑞公司的主张，认定符桉瑞公司与刘小红存在分包关系。周友洪被刘小红叫到该工地，从事刘小红分包的车道棚玻璃安装工作，刘小红收取了工程款后，应由刘小红向周友洪支付工资。刘小红与周友洪之间成立雇佣关系。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，符桉瑞公司将其承包的工程部分分包给不具备相应资质和安全生产条件的个人刘小红，对周友洪的人身损害，符桉瑞公司应当与刘小红承担连带赔偿责任。 符桉瑞公司承担了全部赔偿费用，有权向刘小红追偿。连带责任人责任大小的确定，应当综合考虑各方过错程度及原因力大小等因素予以划分。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”侵权责任中的连带责任，连带责任人内部的责任份额以责任大小确定为原则，以平均分担为例外。而确定责任大小的因素为过错程度和原因力大小两个要素。就过错而言，符桉瑞公司与刘小红均违反建设工程资质和安全生产条件的强制性规定，过错程度基本一致。就原因力而言，刘小红作为实际施工人，对自己承包范围的施工场所和雇佣的雇员负有管理责任，其疏于管理是导致损害发生的直接原因，应负主要责任。符桉瑞公司作为分包人，应当对分包范围的施工内容承担安全管理责任，其未尽管理责任是导致损害发生的重要原因，应负次要责任。本院酌定刘小红负60%的雇主责任，符桉瑞公司负40%的雇主责任。 关于争议焦点二。根据《付款协议书》、微信转账记录、医疗费用清单，本院认可符桉瑞公司已经向周友洪实际支付了赔偿款共计69,277元的事实。其中医疗费用42,866.83元，综合考虑周友洪住院67天所产生的护理费、伙食费、误工费等，符桉瑞公司向周友洪赔偿的69,277元未超出合理范畴，本院予以认可。根据责任比例划分，刘小红应当承担其中60%即41,566.2元的赔偿责任。 关于符桉瑞公司主张的资金占用利息，本院认为，符桉瑞公司和刘小红对周友洪的损失承担连带赔偿责任，双方均有义务向周友洪支付赔偿款，符桉瑞公司主张的资金占用利息于法无据，本院不予支持。 综上，符桉瑞公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘小红于判决生效之日起十日内向成都符桉瑞装饰工程有限公司支付赔偿款41,566.2元； 二、驳回成都符桉瑞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由刘小红负担476元，由成都符桉瑞装饰工程有限公司负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十月二十日 书记员  李清清