湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3149号 原告：梁顺才，男，1969年12月3日出生。 委托诉讼代理人：谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。 被告：李文，男，1980年7月20日出生。 被告：湖南自立投资有限公司。 法定代表人：叶建海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勇，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：湖南教建集团有限公司。 法定代表人：张友贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。 原告梁顺才与被告李文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年7月15日申请追加湖南自立投资有限公司（以下简称自立投资公司）、湖南教建集团有限公司（以下简称教建集团公司）为本案被告，本院通知自立投资公司、教建集团公司作为本案被告参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序，变更为普通程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁顺才及其委托诉讼代理人谌保荣，被告李文，被告自立投资公司的委托诉讼代理人韩将、金勇，被告教建集团公司的委托诉讼代理人韩将、王源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁顺才向本院提出诉讼请求：1．判令被告李文支付原告工程款1,082,710元；2．判令被告李文支付原告利息368,121.40元（以1,082,710元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款利率6%计算，计算期间自2014年10月18日至2020年6月18日）；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告自立投资公司、教建集团公司对被告李文的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月，原告从被告李文处承包了怀化市城南二环线工程项目的土方运输作业，原告的工程作业量按照工程施工过程中的实际运输数量据实计算。原告根据双方之间的口头协议，完成了怀化市二环线改建工程四、五工区的土方运输业务。2014年10月18日，原告与被告进行了工程款结算，根据结算，被告李文应该支付原告的工程施工款项为1,082,710元。同日，被告李文向原告出具欠条，载明被告李文欠原告怀化市二环线改建工程款1,082,710元。2018年12月26日，被告李文再次向原告出具欠条，载明被告李文欠原告的工程款为1,082,710元。现原告所承包工程已通过验收并交付使用，但被告李文应当向原告支付的工程款却没有支付，原告曾多次向被告李文追偿该工程款项，但被告李文以各种借口拒不支付，被告李文的行为严重损害了原告的合法权益。被告自立投资公司、教建集团公司系本案建设项目的发包人、承包人，根据法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，被告自立投资公司、教建集团公司应当对被告李文上述债务承担连带偿还责任。原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 李文辩称，被告李文是从被告自立投资公司和中国水利水电第八工程局承包工程，工区是四五工区，中国水利水电第八工程局于2013年5月退场，之后是被告自立投资公司及教建集团公司在承包，一直到现在被告李文都在与被告自立投资公司、教建集团公司、水电八局打官司，双方一直没有结算。以前的结算单是由案外人孙长文帮被告李文办理，所以结算单被告李文没有签名，2018年原告找到被告李文，被告李文就在结算单上签名，结算单载明的款项被告李文至今没有支付。 自立投资公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原告与被告李文存在恶意串通和虚假诉讼，请求人民法院依法审查并驳回原告的全部诉讼请求。被告自立投资公司与原告的劳务工程款已经全部结清，原告没有任何事实、法律依据再次起诉。原告起诉与客观事实不符，原告主张的土方工程款只是其承揽的土方工程中第二期的工程款，根据被告自立投资公司掌握的证据及原告提供的相应证据可以证明原告所承揽的土方工程、原告已经与被告自立投资公司、教建集团公司结清了所有款项，原告也已签字领款并出具了款项结清的承诺书，那么各方的权利义务已经终结。被告自立投资公司并非本案适格被告，在各方当事人权利义务已经终止后，没有新的事实依据，原告再次主张权利是没有依据的。被告李文是在2014年7月退出涉案工程项目，从原告提交的证据，被告自立投资公司合理怀疑原告与被告李文恶意串通、虚假诉讼，目的是为了干扰湖南省高级人民法院正在审理的结算纠纷案件，基于以上理由请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 教建集团公司辩称，被告教建集团公司与被告自立投资公司的答辩意见一致，被告自立投资公司、教建集团公司对原告所有款项已经结清，因此，被告教建集团公司并非本案的适格被告。原告对已经结清履行完毕的工程款提起诉讼，原告存在伪造结算单、欠条的嫌疑，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证情况，本院确认以下事实：怀化市城市建设有限公司对怀化市二环路改造构成进行公开招标，自立投资公司和教建集团公司以联合体的方式进行投标并中标。2013年5月8日，自立投资公司与李文签订《经济责任承包协议书》，该协议约定由李文对怀化市二环改造工程中的四工区五工区部分路段进行施工，该协议对双方之间的权利义务进行了详细约定。协议签订后，李文对约定的路段进行改造施工，后因双方发生纠纷，上述承包协议于2014年7月终止履行，协议终止后，上述路段继续由自立投资公司及教建集团公司进行施工。施工过程中，梁顺才从2014年8月7日开始为自立投资公司和教建集团公司挖掘、运输土方等总计数百万元，且自立投资公司及教建集团公司已付清梁顺才全部工程款。因梁顺才认为李文尚欠其挖掘、运输土方工程款1,082,710元，故向本院起诉。 对双方有争议的其他事实和证据，本院结合双方举证及陈述在下文中予以阐述分析。 本院认为，本案系因梁顺才挖掘、运输土方进行道路改造施工引发的纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点如下：1．梁顺才与李文之间是否形成了建设工程施工合同关系及李文是否尚欠梁顺才1,082,710元工程款；2．本案是否系梁顺才与李文恶意串通、虚假诉讼。 关于第一项争议焦点。本院认为，梁顺才为了证明其起诉所主张的关于其于2014年8月从李文手中承包了怀化市城南二环路的土方施工，双方于2014年10月18日经结算、李文尚欠梁顺才1,082,710元工程款的事实，向本院提交了由李文签名的结算单一份及由李文出具的欠条两份。根据自立投资公司提交的结算单、承诺书及双方当事人陈述，李文与自立投资公司所签订的《经济责任承包协议书》已于2014年7月终止履行，梁顺才于2014年9月14日至2014年10月15日期间为自立投资公司及教建集团公司就怀化市二环路改造工程第四、第五工区挖掘、运输土方而发生工程款1,082,710元，双方已于2014年10月17日结算并付清该款项，该笔工程款并不是发生于梁顺才与李文之间；因此，梁顺才提交上述证据主张证明的事实与本案查明的事实不符，该证据的证明力不足，应不予确认。故不能认定梁顺才与李文之间形成建设工程施工合同关系及李文尚欠梁顺才工程款1,082,710元。 关于第二项争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。据此规定，自立投资公司及教建集团公司认为梁顺才与李文系恶意串通、虚假诉讼，应当提供充分的证据予以证明，并在能够排除合理怀疑的情况下才能予以认定。自立投资公司提交的证据可以证明梁顺才从2014年8月起为自立投资公司及教建集团公司挖掘、运输土方，并已付清了工程款，但不足以证明梁顺才与李文系恶意串通、虚假诉讼，且确信该事实存在的可能性不能排除合理怀疑；故本院对自立投资公司、教建集团公司认为梁顺才与李文系恶意串通、虚假诉讼的主张不予支持。 自立投资公司虽然于本案开庭之后提交鉴定申请、请求对梁顺才提交的结算单及欠条的形成时间进行司法鉴定，但由于该鉴定申请未于法律规定的时间内提出，而且梁顺才及李文均承认其提交的结算单及欠条系李文于2018年12月签署和出具，并不是该书证所载明日期之日形成的，该申请鉴定的事项对待证事实无意义；故本院不予准许鉴定。梁顺才于本案开庭之后向本院提交的报警案件登记表及建设银行交易明细资料，因其未于举证期限内提出，且该证据明显与其主张的案件事实没有关联；故本院对该证据不予认定。 综上所述，梁顺才的诉讼请求没有事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告梁顺才的全部诉讼请求。 案件受理费17,858元，由梁顺才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向和平 人民陪审员  易馗求 人民陪审员  易理发 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  张 茜 附判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。                                            《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。