河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初268号 原告：张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地赤城县政府东街5号。 法定代表人：金沙水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被告：段文运，男，1956年6月13日出生，汉族，居民，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：张新法，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，系赤城县赤城镇鼓楼东社区推荐的诉讼代理人。 第三人：赵玉亮，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：顾利兴（赵玉亮表弟），住河北省张家口市张北县。 原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰贷款公司）与被告段文运、第三人赵玉亮案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告泰丰贷款公司委托诉讼代理人王新宇、被告段文运及其委托诉讼代理人张新法、第三人赵玉亮委托诉讼代理人顾利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰丰贷款公司向本院提出如下诉讼请求：请求判决停止执行赤城县龙关镇四街南瓦窑路住宅小区4号楼2单元102室、4号楼2单元401室、5号楼3单元501室、5号楼3单元503室四套房屋的执行。事实和理由：段文运申请执行赵玉亮一案中，2019年12月11日赤城县人民法院作出（2019）冀0732执421号执行裁定，查封了赤城县龙关镇四街南瓦窑路住宅小区三十套房屋，其中包括4号楼2单元102室、4号楼2单元401室、5号楼3单元501室、5号楼3单元503室四套楼房，2016年4月10日赵玉亮与泰丰贷款公司签订《以房抵账协议》，用涉案小区七套房屋抵顶所欠原告的借款本息，协议签订后赵玉亮即向原告交付了用于抵账的七套房屋，原告提出执行异议后，赤城县人民法院作出（2020）冀0732执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，现原告依据《民事诉讼法》第227条及相关法律规定向贵院提起执行异议之诉，请人民法院依法判如所请。 泰丰贷款公司向本院提交以下证据：1、2016年4月10日签订的以房抵账协议书复印件一份，旨在证明2016年4月10日泰丰贷款公司与赵玉亮在执行过程中，在宣化区法院的主持下达成的以房抵债协议，这个协议既是泰丰贷款公司与赵玉亮之间达成的协议，同时也是人民法院执行阶段当事人和解的一个结果，所以说抵帐协议的真实性、合法性应得到本案合议庭的认可；2、宣化县人民法院（2014）宣县商初字103号民事调解书复印件一份，旨在证明泰丰贷款公司对赵玉亮享有的债权已经过司法程序确定，同时证明泰丰贷款公司收到的涉案四套房子，已支付了对价。 段文运辩称，一、我与赵玉亮合伙纠纷一案，赤城县人民法院于2018年12月27日作出（2017）冀0732民初912号民事判决书，赵玉亮对该判决不服上诉于张家口市中级人民法院，2019年10月9日，张家口市中级人民法院审理后作出（2019）冀07民终1015号民事判决已生效。目前，正处于执行阶段，从一审二审判决书查明的事实，我与赵玉亮系合伙代建经营关系，但从法院审理查明的事实，我与本案原告之间不存在任何方面利益和权利关系；二、该笔140万的贷款债务主体应是张家口市京北建设有限公司，并非我的合伙人赵玉亮，与我更没有直接的借贷关系。同时该笔贷款也未用于我和赵玉亮合伙期间共同代建所支出。上述事实有（2017）冀0732民初912号民事判决审理时财物审计报告（张恒专审字【2016】第23号第7页）及（2014）宣民字第103号民事调解书，2013年12月3日张家口市京北建设有限公司的“还款承诺书”，（2014）宣民保字第17号民事裁定书佐证；三、2014年5月9日，宣化区人民法院已查封四街新民居家园楼房14套，在所查封的这14套楼房中不包括本案所诉的4号楼2单元102室，2单元401室及5号楼3单元501室、3单元503室，对此宣化区的最终去向不明，原告在提出执行异议时未能提交相关证据；四、我与赵玉亮合伙纠纷案在一审、二审审理期间，赤城县人民法院于2016年10月19日作出（2014）赤商初字第32号民事裁定书，查封我们合伙期间未出售的楼房22套，其中与宣化区人民法院查封的14套楼房不存在重复查封现象，2017年6月5日，张家口市中级人民法院又作出（2017）冀07民终717—1号民事裁定书进行了续封。关于这两份裁定赵玉亮是知情的，原告也应当是知情的，为什么在2016年、2017年间法定期限内原告不提出查封异议；五、本案在执行查封之前原告也未与赵玉亮或张家口市京北建设有限公司签订书面合同，同时该房屋也并非用于原告生活住房，且原告也没交付我和赵玉亮二人合伙财务金钱的交易过程。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，请求法院审理后，依法驳回原告的诉讼请求。 段文运向本院提交以下证据：1、赤城县人民法院（2017）冀0732民初912号民事判决书一份、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1015号民事判决书一份，旨在证明：该两份判决书没有体现赵玉亮和段文运合伙期间欠泰丰贷款公司工程款，因赵玉亮与段文运系合伙代建经营关系，故龙关四街村委会没有自行处分的权利；2、张家口市张垣会计事务所有限责任公司审计报告书一份，旨在证明该笔小额贷款并没有用于赵玉亮和段文运合伙代建工程；3、（2014）赤商初字第32号民事裁定书复印件一份，张家口市中级人民法院（2017）冀民终717-1号民事裁定书复印件一份，查封、扣押财产清单两份，旨在证明诉争的该四套楼房，于2016年10月19日已被赤城县人民法院进行了保全查封，2017年6月5日张家口市中级人民法院进行了续封，查封至2020年6月7日，赵玉亮是知情的，被查封的楼房赵玉亮和龙关四街村委会不能进行买卖和顶账，宣化区法院查封的14套楼房与赤城县人民法院查封的32套楼房，不存在重复查封；4、宣化县人民法院（2014）宣县商初字第103号民事调解书复印件一份，旨在证明在法院审理查明部分，说明了该笔借款加盖有京北有限公司的公章，即借款人应当是京北建设有限公司，并非是赵玉亮；5、京北建设有限公司2013年12月30日还款承诺书一份，旨在证明该笔借款的借款人为京北建设有限公司，并非是赵玉亮与段文运所借；6、宣化县人民法院（2014）宣县民保字第17号民事裁定书一份，旨在证明宣化县人民法院2014年5月9日已查封14套楼房，查封的14套楼房的目的是为了让债权人实现债权的目的，但截止目前没有见到宣化县人民法院对该14套楼房解除的相关法律文书，该14套楼房的去向不明；7、河北省高级人民法院（2020）冀民申100号民事裁定书一份，旨在证明一审、二审判决生效后，赵玉亮不服，向河北省高级人民法院申诉，赵玉亮的申诉申请被驳回，故在泰丰贷款公司没有提交其他相关法律文书的情况下，不能停止对该判决的执行；8、宣化区人民法院协助执行通知书复印件一份，旨在证明协助执行通知书的落款时间是2019年5月10日，即宣化区人民法院对诉争的4套楼房进行了查封，说明泰丰贷款公司并没有实际占有该诉争的4套楼房。 赵玉亮称，泰丰贷款公司陈述的是事实，同意泰丰贷款公司的意见。 赵玉亮向本院提交以下证据：还款记录，旨在证明赵玉亮与段文运合伙代建项目的贷款，段文运亲自于2011年6月15日、2012年1月9日还过泰丰贷款公司贷款。 本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院经分析证据、审理认定如下：2014年7月17日，经生效的宣化县人民法院（2014）宣县商初字103号民事调解书确认赵玉亮共计应偿还泰丰贷款公司贷款140万元，利息428280元，该贷款在赵玉亮与段文运合伙代建项目的账面上未有记录，2016年4月10日赵玉亮与泰丰贷款公司签订《以房抵账协议》，用赤城县龙关镇四街新民居家园住宅楼小区七套房屋抵顶欠泰丰贷款公司的贷款本息，其中包括诉争的4号楼2单元102室、4号楼2单元401室、5号楼3单元501室、5号楼3单元503室四套楼房。诉争的四套楼房于2016年10月19日被赤城县人民法院进行了保全查封，2017年6月5日张家口市中级人民法院进行了续封，查封至2020年6月7日。2011年6月15日段文运在赵玉亮的指示下打给了泰丰贷款公司的职员田淑萍5万元，用于偿还泰丰贷款公司贷款。 本院认为，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人明下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2014年7月17日，经生效的宣化县人民法院（2014）宣县商初字103号民事调解书确认赵玉亮共计应偿还泰丰贷款公司贷款140万元，利息428280元，该贷款在赵玉亮与段文运合伙代建项目的账面上未有记录，为此，无法确认该贷款为段文运与赵玉亮共同债务，用案涉的赵玉亮与段文运合伙代建的位于赤城县抵顶该贷款本息缺乏法律依据，故2016年4月10日赵玉亮与泰丰贷款公司签订的《以房抵账协议》不能确定为合法有效，为此本院对泰丰贷款公司的诉讼请求不予支持；2011年6月15日段文运在赵玉亮的指示下打给了泰丰贷款公司员工田淑萍5万元，用于偿还泰丰贷款公司贷款，段文运付出的款项累计为其投资，对付出的5万元的用途其并不知情，故本院对赵玉亮为证实上述贷款系段文运与赵玉亮合伙代建项目共同贷款的主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回赤城县泰丰小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长 郭永峰审判员张寒人民陪审员吴楠 二〇二〇年十月十二日 书记员 董      慧      芸 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 ——