wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异174号 案外人:张树金，女，1968年1月26日出生，汉族，住诸城市。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人张树金对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张树金称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为16平方米，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人张树金为此提出异议。 同时查明，2013年，张树金与被执行人山东烨盛置业有限公司签订定房协议一份，约定，张树金自愿预约山东烨盛置业有限公司销售的房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号商铺，规划用途为商业，建筑面积为16.52平方米，单价为14156.46元／平方米，总价款为233865元，张树金于本协议签订之日向山东烨盛置业有限公司支付10000元作为定金，并于2013年10月11日前将商铺首付款123865元交齐，如乙方未在约定的时间内交齐房款，开发商有权房源另售，定金不退，双方当事人还对其他事项进行了约定。后张树金与执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给张树金，规划用途为商业，预测面积为16平方米，单价为14156.46元／平方米，总价款为226503元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的54%，其余价款向银行借款支付，出卖人应在2016年10月1日前向买受人交付该商品房，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据3份，时间为2013年9月11日，收款项目为认购款，金额为10000元，收款方式为现金，时间为2013年10月11日，收款项目为收客户认购款，金额为113865元，收款方式为现金，时间为2015年8月26日，收款项目为收客户认购款，金额为638元，收款方式为空白，以上3笔共计124503元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款102000元交至本院指定账户，涉案房产属于在建工程，仅为框架，不存在交付案外人的情况。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张树金与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，但案外人仅缴纳124503元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款102000元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张树金的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15454号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波、肖志萍，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：席伟，男，1986年2月88日出生，住陕西省西安市雁塔区。本院受理原告中邮消费金融有限公司诉被告席伟金融借款合同纠纷一案中，中邮消费金融有限公司于2020年10月21日提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费549元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执756号 被执行人：王李乙，男，1985年10月2日出生，公民身份证号码XXX，原住海南省陵水县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初118号刑事判决，立案执行对被执行人王李乙追缴罚金一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王李乙在银行或者其他金融机构的存款150000元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李达光 二〇二〇年十月三十日 书记员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十一条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1090号申请人：北京盛拓鸿远信息技术有限公司，住所北京市海淀区北三环西路**中航广场10F。法定代表人:陆敏。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：优信（陕西）信息科技集团有限公司，，住所西安国际港务区法定代表人：曾真。申请人北京盛拓鸿远信息技术有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人优信（陕西）信息科技集团有限公司名下价值1397400元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京盛拓鸿远信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人优信（陕西）信息科技集团有限公司名下价值1397400元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京盛拓鸿远信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年十月十日书记员  吴青沛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1392号 原告：杨睦煌，男，汉族，1974年9月5日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：杨惠珍（系原告妻子），女，汉族，1975年10月1日出生，住广西桂林市象山区。 被告：杨为福，男，汉族，1985年1月13日出生，住福建省福清市。 被告：杨为玉，男，汉族，1987年8月14日出生，住福建省福清市。 原告杨睦煌与被告杨为福、杨为玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨睦煌委托诉讼代理人杨惠珍到庭参加诉讼，被告杨为福、杨为玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨睦煌向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式：以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。二被告因生意周转向原告借款，原告分别于2017年12月25日、2018年1月2日向被告杨为福的银行账户各转账100000元。二被告于2018年1月13日向原告出具借条予以确认。之后原告多次催要，二被告均未偿还借款。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告杨为福未作答辩。 被告杨为玉未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨为福、杨为玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告系亲戚关系。原告分别于2017年12月25日、2018年1月2日通过其妻子杨惠珍的银行账户向被告杨为福各转账100000元。2018年1月13日，被告杨为玉、杨为福向原告出具借条，确认向原告借款200000元，但未约定借款期限和利息。此后，被告杨为福于2019年11月4日通过微信转账向原告还款20000元。因二被告至今未归还剩余款项，原告故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款200000元的事实，有借条及转账凭证予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于尚欠借款本金数额的问题。因涉诉借条未对利息作出约定，原告亦未举证证明双方存在口头约定利息的事实，故本案借款视为不支付利息，被告杨为福已支付给原告的20000元应视作归还借款本金予以扣除。据此，二被告尚欠借款本金为180000元（200000元－20000元），此款二被告应归还原告。因双方未约定借款期限和利息，原告主张二被告自借款交付之日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，依据不足，本院不予支持，涉诉借款利息应自原告提起本案诉讼之日即2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨为福、杨为玉于本判决生效之日起十日内归还原告杨睦煌借款本金180000元，并支付利息（利息计算方式：以本金180000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），由原告杨睦煌负担430元，被告杨为福、杨为玉负担3870元；公告费300元，由被告杨为福、杨为玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  韦乐芳 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  唐 静
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1019号申请执行人：陈敏秀，女，1986年4月4日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：钟红英，女，1984年4月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行陈敏秀与钟红英合伙协议纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初391号民事判决书，向被执行人钟红英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人钟红英的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项15万元或查封、扣押其名下价值15万元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十八日书记员  杜 佳
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保61号 申请人：赵鹏飞，男，1974年10月21日，住南皮县。 被申请人：王建国，男，1983年3月20日，住东光县。 申请人赵鹏飞于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款100000元或查封、扣押同等价值财产。申请人赵鹏飞以中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款100000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 璐
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1722号之二 申请人：河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司，住所地枣强县北环路北侧。统一社会信用代码：91131121308084204U。 法定代表人：李华东。 被申请人：郑州恒扬实业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇工业路北、日照路东。统一社会信用代码：91410103349474620N。 法定代表人：李金保。 原告河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司与被告郑州恒扬实业有限公司、李金保买卖合同纠纷一案，保全措施即将到期，现申请人河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全续封申请，请求对被申请人郑州恒扬实业有限公司的银行账户（17×××88）存款2400000元予以继续冻结。申请人河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人郑州恒扬实业有限公司银行账户（17×××88）存款继续冻结至2400000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文义 二〇二〇年十月二十一日 书记员  任韵妹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5199号 原告：福清中联置业有限公司，住所地福建省福清市音西街道元洪路中银大厦**，统一社会信用代码913501817960871473。 法定代表人：王灵善，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被告：林家潮，男，1994年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福清中联置业有限公司与被告林家潮商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日以双方在庭外已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告福清中联置业有限公司撤回起诉。 受理费15452元，减半按7726元收取，由原告负担。 审判员  王统勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 星
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3401号原告：许万山，男，汉族，1962年2月26日出生，公民身份号码232××××××××××××534，住黑龙江省绥化市×××××××××××××××××，联系电话183×××××958。原告：车树峰，男，汉族，1983年11月15日出生，公民身份号码232××××××××××××819，住黑龙江省绥化市××××××××××××××××××××××××××，联系电话182×××××687。两原告共同委托诉讼代理人:卢太保，广东爱家律师事务所律师，联系电话158×××××863。被告：赵晓雪，女，汉族，1982年11月28日出生，公民身份号码522××××××××××××343，户籍地址贵州省都匀市×××××××××××，现住广东省茂名市信宜市××××××××××××××××米，联系电话152×××××999。原告许万山、车树峰与被告赵晓雪合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告许万山、车树峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许万山、车树峰撤回起诉处理。审 判 员 潘关保二〇二〇年十月十日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1026号申请执行人：王阳纯，男，1969年9月9日，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈维进，男，1972年8月22日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：庞新伟，男，1975年6月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行王阳纯与陈维进、庞新伟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初43号民事调解书，向被执行人陈维进、庞新伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈维进、庞新伟的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项65万元或查封、扣押其名下价值65万元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十九日书记员  杜 佳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2490号之一 申请人：王雪娇，女，汉族，1986年11月3日出生，住保定市清苑区。 被申请人：王鹏飞，男，汉族，1983年10月10日出生，住保定市莲池区。 本院于2020年7月16日作出（2020）冀0606民初2490号财产保全的裁定，现因本案当事人双方已自行达成协议，申请人申请解除对被申请人王鹏飞名下银行账号的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王鹏飞名下银行账户存款25万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 田杏彩
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异307号案外人：郭满喜，男，汉族，1949年10月14日出生，住沈阳市铁西区。案外人：师伟华，女，汉族，1955年4月20日出生，住沈阳市铁西区。案外人：刘国成，男，满族，1961年12月7日出生，住沈阳市铁西区。案外人：周广全，男，汉族，1956年2月4日出生，住沈阳市铁西区。案外人：刘国庆，男，满族，1968年12月26日出生，住沈阳市铁西区。案外人：赵君发，男，汉族，1955年10月20日出生，住沈阳市铁西区。案外人：贺喜华，女，汉族，1962年5月30日出生，住沈阳市铁西区。案外人：张慧，男，汉族，1962年11月29日出生，住沈阳市铁西区。案外人：刘艳，女，汉族，1965年8月5日出生，住沈阳市铁西区。案外人：魏砚贵，男，汉族，1958年1月19日出生，住沈阳市铁西区。案外人：程少坤，男，汉族，1963年2月4日出生，住沈阳市铁西区。案外人：鲁杰，男，汉族，1974年9月23日出生，住沈阳市铁西区。上述案外人共同委托代理人：邹杰，男，汉族，1959年10月16日出生，住沈阳市铁西区，由沈阳市铁西区重工街道省安社区推荐，特别授权。申请执行人：中国石油天然气第一建设有限公司石化设备制造分公司，住所地：洛阳市洛龙区关林忠义街13号，统一社会信用代码：91410300871103187D。负责人：赵玉西，该公司经理。被执行人：辽宁省工业安装工程公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区宁波路39号。法定代表人：王恩涛。中国石油天然气第一建设有限公司石化设备制造分公司（以下简称中油一建石化设备制造分公司）与辽宁省工业安装工程公司加工承揽合同欠款纠纷一案，案外人对本院查封辽宁省工业安装工程公司名下位于沈阳市铁西区阔业路4号、6号、8-4号楼部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人共称，（2015）洛执恢字第20号之二裁定书将辽宁省工业安装工程公司自由产权房整栋查封，没有参加房改的住户现在无法办理房改手续，但案外人已经在这里居住了几十年，以前经济上比较困难，都是下岗职工，请求法院根据案外人的实际情况解除对沈阳市铁西区阔业路4号1-3-2、4号1-2-1、6号2-1-3、6号1-4-3、6号4-2-1、6号4-5-1、6号1-5-2、6号2-5-2、8-4号1-1-1-1、8-4号1-1-1-2、8-4号5-3-2-1、8-4号5-5-2-1、8-4号4-1-1房产的查封。各案外人均向本院提供《单位自由住宅租赁证》及水、电费收据等以证明其对上述房产居住使用的主张。本院查明，中油一建石化设备制造分公司与辽宁省工业安装工程公司加工承揽合同欠款纠纷一案，本院于2006年8月22日作出（2005）洛经一初字第55号民事判决书，判令辽宁省工业安装工程公司向中油一建石化设备制造分公司支付货款207.5724万元及利息。辽宁省工业安装工程公司不服提出上诉，河南省高级人民法院于2007年1月31日作出（2006）豫法民二终字第244号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，本院依法立案执行，并于2018年7月24日以（2015）洛执恢字第20号执行裁定书及协助执行通知书查封辽宁省工业安装工程公司名下位于沈阳市××路××、××、××楼的部分房产。经查，案外人提交的《单位自由住宅租赁证》、水电缴费收据、辽宁省工业安装工程公司出具的情况说明等证据能够证明案涉房产系辽宁省工业安装工程公司提供的职工安置住房，案外人已在此长期居住，并一直占有使用。本院认为，案涉房产虽然登记在被执行人辽宁省工业安装工程公司名下，但案外人在本院查封前已在案涉房产中长期居住并占有使用，未办理房改的过户登记系辽宁省工业安装工程公司作为大型国有企业改革的历史遗留问题，案外人对案涉房产以居住权和物权期待权为核心的实体权利依法应予保护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条对无过错不动产买受人及消费者物权期待权的保护条件，案外人对案涉房产所提排除执行的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对辽宁省沈阳市铁西区阔业路4号1-3-2、4号1-2-1、6号2-1-3、6号1-4-3、6号4-2-1、6号4-5-1、6号1-5-2、6号2-5-2、8-4号1-1-1-1、8-4号1-1-1-2、8-4号5-3-2-1、8-4号5-5-2-1、8-4号4-1-1房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十七日书记员  董华楠
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审255号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：刘永，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法二大队）与刘永交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法二大队于2020年10月19日以被执行人刘永已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28366号原告：奕江，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。被告：郑孝佑,男1976年12月5日出生,汉族,户籍地江西省乐平市十里岗乡张家桥村XXX号。委托诉讼代理人：陈清平，上海简克律师事务所律师。原告奕江与被告郑孝佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告奕江的委托诉讼代理人姚岑，被告郑孝佑及其委托诉讼代理人陈清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕江向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金400,000元；二、判令被告支付原告自2018年9月5日起至实际清偿之日止，以400,000元为基数，按照年利率24%计算的逾期还款利息；三、判令被告承担原告维权支出的律师费25,000元。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因资金周转困难，寻求原告帮忙。双方于2018年7月5日签订了民间贷款合同，合同约定被告向原告借款400,000元，借款期限自2018年7月5日至2018年9月4日，还约定了逾期付款利息、律师费的承担方式及管辖的法院等。原告支付借款后，被告却无故未按期还款。此后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告一直不予理睬、拒绝付款，故诉至法院。被告郑孝佑辩称，案外人郭某介绍原告给被告，借款事实是存在的，然借款本金没有40万，借款当天被告给了郭某两笔3.2万元现金，该6.4万元是砍头息，扣除后才是本金。本金未归还，利息2018年9月至2019年12月期间一直在归还，利息最初是9分，2019年三、四月开始4分，因疫情又改为2分。被告认为借款合同无效，上述钱款以利息名义归还原告，实际是归还本金。承诺书也是在原告逼迫下所写的。经审理查明，经案外人郭某介绍，被告向原告借款。2018年7月5日，原告向被告银行转账40万元。当日，被告作为借款人出具《民间借贷合同》，约定被告向出借人借款40万元，借款期限从2018年7月5日至2018年9月4日，借期二个月，到期一次性偿还全部本金；借款人用位于七莘路2403-2423饭店作为抵押；如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费等由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及出借人实现债权的一切费用；在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，由闵行区人民法院处理；如借款人违约，需按每天千分之三的利息支付出借人。该合同抬头出借人处为空白，双方对借款事实均予确认，原告向本院提供合同原件。同日，被告出具《转让协议》，本人自愿将闵行七莘路XXX号食为天美食城以40万转让给奕江，交付日期2018年9月4日，交付后将所有的债务纠纷全部结清。被告另称借款当天其以现金方式给付案外人郭某6.4万元，是砍头息，应在借款本金中予以扣除，原告对此不予认可。2018年12月30日，被告出具《承诺书》，本人郑孝佑郑重向奕江承诺还款事项：第一将于2019年1月5日归还40万元，如未能归还，应于2019年1月10日归还20万元，如未能履行，利息按每日每天千分之三支付，2019年1月10日起支付。被告当庭陈述其于2018年9月至2019年12月期间以微信转账给案外人郭某或直接转账给原告的方式一直在支付利息。2018年12月26日，案外人郭某微信邀请原、被告群聊，让被告直接和原告说还款计划。原告确认共收到被告通过微信转账支付的九笔利息：2019年2月3日16,000元，3月10日8,000元，4月10日8,000元，5月10日8,000元，6月15日8,000元，8月15日8,000元，10月25日8,000元，11月26日8,000元，12月26日8,000元，均是根据月息2%收取的利息，7月和9月被告未支付利息。原告现放弃2019年1月1日之前的利息。另查明，原告因本案委托律师并支付律师费25,000元。以上事实，由原告提供的民间借贷合同、转让协议、承诺书、律师费发票、不过提供的微信记录等及原告的庭审陈述所证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中原告向被告交付钱款，被告签订借款合同，原告持有借款合同原件，双方对借款事实无异议，借贷关系成立。借款到期后，借款人应及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。被告虽主张合同无效、存在砍头息，然未提供证据予以证明，故本院认定借款本金为40万元。关于利息，合同约定逾期利息日千分之三，现原告主张2019年起按年利率24%计算，未超过法律规定范畴，本院亦予以支持。截止2019年底，被告尚欠原告利息16,000元。关于律师费，系原告通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，且在借款合同中亦有约定，故本院酌情支持15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑孝佑于本判决生效之日起十日内归还原告奕江借款本金400,000元；二、被告郑孝佑于本判决生效之日起十日内支付原告奕江截止2019年12月31日的利息16,000元；三、被告郑孝佑于本判决生效之日起十日内支付原告奕江自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以400,000元为本金，按照年利率24%计算的利息；四、被告郑孝佑于本判决生效之日起十日内支付原告奕江律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,785元，由被告郑孝佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十月十四日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61935号原告：万肖飞，男，1984年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：搏威健体育发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜召利，总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男。被告：杜召利，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：金震宇(系被告杜召利的丈夫)，住上海市浦东新区。原告万肖飞与被告搏威健体育发展(上海)有限公司(以下至判决主文前简称搏威健公司)、杜召利服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马璐璐、两被告的共同委托诉讼代理人金震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万肖飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2.判令被告搏威健公司退还原告会员费1,550元；3.判令被告杜召利对被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告搏威健公司签订《搏威健健身会员合同》，购买了个人一年卡。2019年7月30日，原告支付了1,550元进行续费。根据被告电脑系统显示，续费后原告的健身卡届满日期为2021年3月12日。2020年5月6日，被告搏威健公司发布《通知》，告知会员门店停止营业，会员可凭搏威健健身卡前往天行健健身会所继续接受健身服务。原告不同意转所方案，故于2020年5月16日书面通知被告搏威健公司，要求解除双方之间的健身服务合同，并要求被告返还剩余会员费1,550元。但被告搏威健公司至今未予处理，故原告提起本案诉讼。另外，经原告查询发现，被告搏威健公司系自然人独资公司，股东系被告杜召利，原告认为被告杜召利应就被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任。被告搏威健公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，因为疫情原因，被告无法继续经营，不得已于2020年4月30日闭馆。被告目前没有资金，而且被告已经给出了替代方案，原告可以去天行健健身会所继续接受健身服务，故不同意退款。第二，原告健身卡届满日期应为2020年9月13日，之所以被告的电脑系统显示届满日期为2021年3月12日，可能是被告工作人员的私自赠送行为，被告认为应以合同为准。因此，对原告主张的金额有异议，被告认为自2020年5月至2020年9月13日，原告有4.5个月未使用，故即使被告应退款，也只认可580.50元。被告杜召利辩称，若法院判决被告搏威健公司应承担退款责任，被告杜召利同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告与被告搏威健公司签订《搏威健健身会员合同》，购买个人一年卡，合同中载明的有效日期为2018年9月13日至2019年9月12日，费用为1,800元。2019年7月30日，原告支付了1,550元进行续费。根据被告电脑系统显示，续费后原告的健身卡届满日期为2021年3月12日。2020年5月6日，被告搏威健公司发布《通知》，告知会员：因新冠疫情，搏威健健身会所高东店持续巨额亏损，已经严重入不敷出，只能遗憾终止经营。为保障会员今后继续健身追求健康的权利，本会所即日起与天行健健身会所正式深度合作，所有会员可以凭搏威健健身卡免费去天行健健身会所(森兰店和阳光店)享受更高质量的服务……。原告不同意该方案，于2020年5月18日向被告搏威健公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方之间的服务合同，并要求被告在收到该函后三天内返还原告健身会员费1,550元。被告于2020年5月21日收到该《解除合同通知书》。被告搏威健公司系有限责任公司(自然人独资)，股东为被告杜召利。以上事实，有健身卡、转账支付记录、健身消费记录、《解除合同通知书》及EMS单据、《通知》、《搏威健健身会员合同》、企业信息档案机读材料等证据予以佐证，本院予以确认。审理中，原告称被告搏威健公司自2020年1月起未再正常营业。被告搏威健公司称，2020年1月下旬，被告因为疫情无法营业，至3月23日开始正常营业。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告搏威健公司向原告提供健身服务，现因被告自身原因停业，原告购买的健身服务无法继续使用，被告存在违约行为。因被告电脑系统显示的届满日期为2021年3月12日，故原告续费后的合同期限应自2019年9月13日至2021年3月12日，共计18个月。在已无法继续履行的情况下，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应承担退款义务。关于退款金额，本院根据本案实际情况酌定被告搏威健公司应退还原告12个月费用计1,032元。原告要求被告杜召利对被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任，于法有据，被告杜召利不持异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、原告万肖飞与被告搏威健体育发展(上海)有限公司签订的《搏威健健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、被告搏威健体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万肖飞会员费1,032元；三、被告杜召利对第二项判决中被告搏威健体育发展(上海)有限公司应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告搏威健体育发展(上海)有限公司、杜召利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年十月二十九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异165号 案外人：钟明玲，女，1969年5月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人钟明玲对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人钟明玲称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为41.79平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，2016年山东烨盛置业有限公司返还清明上河园小区10幢1层005号房产自2016年4月1日至2017年3月31日的租赁费38350元，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人钟明玲为此提出异议。 同时查明，2013年，钟明玲与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给钟明玲，规划用途为商业，预测面积为41.79平方米，单价为15295元／平方米，总价款为639178元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期付款339178元，其余价款向银行借款支付，出卖人应在2015年3月1日前向买受人交付该商品房，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据9份，时间为2013年3月31日，收款项目为认购款，金额为40000元，收款方式为刷卡，时间为2013年4月12日，收款项目为收客户认购款，金额为50000元，收款方式为现金，时间为2013年5月1日，收款项目为收客户认购款，金额为40000元，收款方式为银行，时间为2013年6月25日，收款项目为收客户认购款，金额为60000元，收款方式为银行，时间为2013年9月10日，收款项目为收客户认购款，金额为50000元，收款方式为银行，时间为2013年11月1日，收款项目为收客户认购款，金额为21000元，收款方式为银行，时间为2013年11月20日，收款项目为收客户认购款，金额为20000元，收款方式为银行，时间为2013年12月12日，收款项目为收客户认购款，金额为58178元，收款方式为银行，时间为2014年4月8日，收款项目为收客户认购款，金额为464元，收款方式为建行，以上9笔共计339642元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款299536元交至本院指定账户，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人钟明玲与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，但案外人仅缴纳339642元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款299536元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人钟明玲的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8023号申请执行人：郑舟，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海擎楚体育文化有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘睿(职务不详)。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2020)办字第776号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币11,960元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海擎楚体育文化有限公司银行存款人民币11,960元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海擎楚体育文化有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年十月十九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初627号原告:刘某，女，汉族，1988年6月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。被告：邓某1，女，汉族，1986年12月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：邓某2，女，汉族，1989年9月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：邓某3，男，汉族，1994年12月28日出生，户籍住址河南省焦作市山阳区。原告刘某与被告邓某1、邓某2、邓某3继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令对位于城关区××街道××路××号铺面继承分割（建筑面积43.84平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系姊妹关系。原被告父母亲于2007年离婚。2009年6月其母亲丁凤花去世。其母亲去世前留有位于城关区××街道××路××号铺面。其母亲去世前未留下遗嘱，故原告状诉至法院。本院经审查认为：民法所规定的继承，是将死者生前的财产和其他合法权益转归有权取得该项财产的人所有的法律制度。其中，依照法律规定或者被继承人的合法遗嘱承接被继承人遗产的人为继承人，继承人依照法律的直接规定或者被继承人所立的合法遗嘱享有的继承被继承人遗产的权利为继承权。也就是说，被继承人生前的财产和其他合法权益转归有权取得该项财产的人所有，应当以“有权”为前提。所谓有权取得，即依法享有继承人地位，并依法享有继承权。只有继承人享有了继承权，才能依照法律的直接规定或者被继承人所立的合法遗嘱享有继承被继承人遗产的权利。本案中，原告的诉讼请求为：“依法将对位于城关区××街道××路××号铺面（建筑面积43.84平方米）继承分割。”原告该项诉讼请求的实现基础，是其是否“有权”，即首先要确认原告是否是享有继承权、能行使继承权的主体。对于原告继承权的确认，是本案涉案遗产是否进行分割的前提。我国民事诉讼法所规定的诉的种类，包括确权之诉、给付之诉和变更之诉，确认之诉即诉的目的仅在于消除当事人之间的争议，查明当事人之间是否存在一定的民事法律关系的诉讼。本案原告在没有依法确认其为涉案民事法律关系人、与本案涉案当事人和遗产有直接利害关系的情况下，直接提起分割遗产的诉讼，显属不当。原告应当首先通过确权之诉明确其为合法继承人、享有继承权的前提下，再行起诉对其应当继承的遗产进行分割。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费4900元，待本案生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 洁人民陪审员 董 泉人民陪审员 郭风萍二〇二〇年十月十三日书 记 员 刘 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3820号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。 负责任人郑家渡，任行长。 被执行人：邢春江，男，1986年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人邢春江信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初77号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  赵永升 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 青
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1716号原告：卓光轩，男，生于1967年3月13日，土家族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。原告：刘承辉，男，生于1969年5月26日，汉族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。上述二原告委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：天恩建设集团有限公司宣恩分公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇卸甲坝村二组，统一社会信用代码91422825MA48JGGN9W。负责人：王维。委托诉讼代理人：廖明春，男，生于1986年12月21日，汉族，天恩建设集团有限公司宣恩分公司法务专员，代理权限为一般代理。被告：王宇阳，男，生于1971年3月7日，汉族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。被告：周英绍，男，生于1969年7月17日，土家族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。上述二被告的委托诉讼代理人刘德万，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告卓光轩、刘承辉诉被告天恩建设集团有限公司宣恩分公司、王宇阳、周英绍承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告卓光轩、刘承辉及其委托诉讼代理人张钦臣，被告天恩建设集团有限公司宣恩分公司的委托诉讼代理人廖明春，被告王宇阳、周英绍及其委托诉讼代理人刘德万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓光轩、刘承辉向本院提出诉讼请求：判令被告王宇阳、周英绍支付欠款236980元，并自2019年1月22日起按6%支付资金占用费至付清本金之日止；被告天恩建设集团有限公司宣恩分公司承担连带责任。事实和理由：2017年被告天恩建设工程有限公司宣恩分公司中标沙道沟镇辽叶村修建扶贫搬迁安置房工程，该工程由被告王宇阳、周英绍组建施工，被告将屋顶钢构棚工程转由原告包工包料修建，地下管道由原告施工。工程竣工后于2019年1月22日与被告结算工程款，被告应支付原告工程款950000元，此前被告支付713020元，尚欠236980元未予支付，经原告多次催收未果。其行为侵害了原告的合法权益，原告依法具文诉于法院。原告卓光轩、刘承辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：沙道沟辽叶村钢构项目工程外欠款解决协议照片打印件1份。用以证明该协议是原、被告就支付工程款问题达成的解决方案，被告王宇阳、周英绍总计应支付原告涉案工程款950000元，双方对相关材料款的支付进行了约定。被告天恩建设集团有限公司宣恩分公司辩称：被告公司在承建案涉工程时，将部分工程转包给王宇阳与周英绍施工，二原告系向被告王宇阳、周英绍承揽该工程的房屋钢构制作及地下管道安装项目，该项目工程完工后，被告公司即向被告王宇阳、周英绍支付了所有的工程款。被告公司并非该承揽合同的当事人，且已支付了所有的工程款项，原告诉请被告公司承担连带责任，无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天恩建设集团有限公司宣恩分公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：王宇阳承诺书复印件1份。用以证明被告公司承建的案涉工程的工程款已经支付完毕，后续所有欠款与被告公司无关。被告王宇阳、周英绍辩称：被告王宇阳、周英绍将承接的案涉工程的钢构制作和地下管道分包给二原告施工是事实；2019年1月22日双方已对案涉工程款进行了结算，该项工程款总计为950000元，被告王宇阳、周英绍已经支付完毕，不存在欠付工程款。被告王宇阳、周英绍为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：湖北省宣恩县人民法院庭审笔录复印件1份。用以证明被告已付款数额为904440元。经庭审质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的证据，证据客观真实，证据之间能够印证的与本案有关的客观事实应当予以认定，但被告王宇阳、周英绍旨在证明已付款904440元的待证事实，无其他证据予以佐证，本院不足以认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2017年初，天恩建设集团有限公司中标修建宣恩县沙道沟镇易地扶贫搬迁安置点（辽叶村）钢构屋面和排水工程，该项目由被告王宇阳、周英绍管理、组织施工。同年6月，被告王宇阳、周英绍与原告卓光轩、刘承辉口头约定，由原告卓光轩、刘承辉以包工包料的形式承包该工程的钢构制作、地下管道安装，工程完工后支付工程款。原告承包工程于同年11月完工，并验收合格。期间，原告卓光轩、刘承辉曾向被告王宇阳、周英绍借支、领取工程款。2019年1月22日，原告卓光轩、刘承辉与被告王宇阳、周英绍进行结算，经协商并签订《沙道沟辽叶村钢构项目工程外欠款解决协议》，就该工程外欠款如何支付，提出解决方案：1、王宇阳、周英绍总计支付刘承辉、卓光轩二人工程款950000元。2、该工程外欠款除田平芳供应的井盖，潘军供应的水管两项外欠款由王宇阳支付，其余外欠款均由刘承辉、卓光轩二人支付。后原告卓光轩、刘承辉要求被告王宇阳、周英绍支付下欠工程款，被告王宇阳、周英绍以工程款已支付完毕为由未有支付，双方为此发生纠纷。原告卓光轩、刘承辉曾两次向本院提起民事诉讼，后均本院裁定准予其撤回起诉。2020年8月17日，原告卓光轩、刘承辉再次向本院提起民事诉讼。本院认为，被告王宇阳、周英绍将涉案工程的钢构制作、地下管道安装交由原告卓光轩、刘承辉以包工包料的形式完成，双方之间的承揽合同关系成立。被告王宇阳、周英绍应当按照合同约定给付原告卓光轩、刘承辉工作报酬（工程款）。双方均认可经结算工程款为950000元，在2019年1月22日工程款结算之前原告卓光轩、刘承辉曾向被告王宇阳、周英绍借支和领取工程款，现原告卓光轩、刘承辉主张被告王宇阳、周英绍尚欠其工程款236980元，被告王宇阳、周英绍予以否认，而从原告卓光轩、刘承辉提交的证据即《沙道沟辽叶村钢构项目工程外欠款解决协议》来看，该协议对双方之间是否尚存在债权债务并未明确，原告卓光轩、刘承辉亦未能提交其他双方签字认可的工程款支付明细等证据予以佐证，故该协议不能单独作为认定债权的凭证。根据谁主张谁举证的原则，应当由原告卓光轩、刘承辉承担举证不能的不利法律后果。在双方债权尚不确定的情况下，原告卓光轩、刘承辉要求被告王宇阳、周英绍支付欠款236980元以及资金占用费的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告天恩建设集团有限公司宣恩分公司不是合同相对方，原告卓光轩、刘承辉要求被告天恩建设集团有限公司宣恩分公司承担连带责任的诉讼请求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卓光轩、刘承辉的诉讼请求。案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告卓光轩、刘承辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪秋红二〇二〇年十月二十日书记员  阳 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28315号原告：北京铂京知识产权顾问有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼611室。法定代表人：谢士兰，执行董事。委托代理人：韩玮，北京洑澜律师事务所律师。委托代理人：蔡秋艳，该公司业务经理。被告：北京天眼查科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路65号院1号楼B座19层1901。法定代表人：梁双，经理。委托代理人：李雯，该公司法务。委托代理人：王琦，该公司法务。原告北京铂京知识产权顾问有限公司（以下简称铂京公司）与被告北京天眼查科技有限公司（以下简称天眼查公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铂京公司的委托代理人韩玮、蔡秋艳，被告天眼查公司的委托代理人李雯、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铂京公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令天眼查公司向我公司支付拖欠的服务费73380元，并以该数额为基数，按照日万分之五的标准，向我公司支付自2019年11月20日起，至实际支付之日的违约金；2、依法判令天眼查公司以代理官费177951．56元为基数，按照日万分之五的标准向我公司支付，自2019年11月20日起至2019年12月17日的违约金4715．7元；3、依法判令天眼查公司向我公司支付，由于其违约给我公司造成的自助订单的维护、履行而产生的服务费306854元整；4、依法判令天眼查公司因违约给我公司造成的实际损失75399．32元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向我公司支付自2019年10月13日起至实际支付之日的利息；5、依法判令天眼查公司向我公司支付维权损失费50000元；6、依法判令天眼查公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司与天眼查公司签订《战略合作协议书》（以下简称《战略协议》）、《商标服务分成合作协议》（以下简称《分成协议》）。我公司按约定履行了合同、并按约定招聘了人员。但天眼查公司却在未通知我公司的情况下，又与其他代理服务商合作，并私自向我公司停止派单，给我公司造成严重损失。天眼查公司的行为已构成根本违约，且已严重侵害了我的合法权益，故起诉要求该公司承担相应责任。被告天眼查公司辩称：我公司不存在违约行为，铂京公司主张我公司违约无事实与法律依据，双方产生的纠纷是铂京公司违约所致。该公司就所主张的损失也未向法庭提供充分证据。其所主张的律师费无法确定是否已实际支付，即便已支付，从律师委托协议中看该费用包含一审、二审，本案目前仅在一审阶段，故其所主张的代理费。另，我公司不负有支付“自助订单”代理费的义务。综上，我公司不同意铂京公司的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，铂京公司与天眼查公司签订《战略协议》，约定双方合作开展线上商标服务业务，后双方又在该协议的基础上签订《分成协议》。约定铂京公司为天眼查公司提供客户服务热线接听、及时处理在指定系统收到的订单等服务；天眼查公司需支付官费、服务费等费用；天眼查公司在每个自然月20日，向铂京公司支付服务费，每迟延一日需按应付金额的0．05%支付滞纳金。在违约责任条款部分，双方约定非违约方因诉讼所产生的法律费用（包括律师费），应由违约方负担。另，在合同附件一中约定，对于自助商标注册申请铂京公司不收取代理费。在合同履行过程中，铂京公司于2019年11月8日，向天眼查公司的关联公司，也系向铂京公司实际付款的北京畅得科技有限公司出具商标请款单。该单写明应付款项包括服务费73380元、官费174221元。后经双方再次确认将官费数额调整为177951．36元，天眼查公司也按该数额实际支付了官费，但服务费至今未付。对于所主张的实际损失，铂京公司提供了部分员工的离职审批表（离职原因多为“个人原因”）、劳动合同书、工资表及证明工资发放的银行付款回单。另，在《分成协议》中确系约定铂京公司提供不少于10人的专业商标顾问人员，为天眼查公司提供服务。因在协议履行过程中发生争议，铂京公司与北京洑澜律师事务所签订民事案件委托合同，由该所指派律师作为铂京公司的代理人提起诉讼。铂京公司支付代理费50000元。本院认为，铂京公司与天眼查公司所签订的《战略协议》、《分成协议》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述两份协议均为有效协议，对双方具有约束力。天眼查公司至今未按约定支付服务费73380元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现铂京公司要求天眼查公司支付该笔费用，并按约定支付自2019年11月20日至实际给付之日止的违约金，理由正当本院予以支持。铂京公司还主张官费的违约金，因双方在协议中对迟延支付官费应支付违约金没有约定，故对铂京公司的该项诉请本院不予支持。因双方在协议中约定对于自助订单铂京公司不收取服务费，故本院对铂京公司就自助订单提起的诉请不予支持。铂京公司还主张了部分员工的工资损失，但因就相关工资支出与本案的关联性，未向法庭提供充分证据，故本院对其该项诉请亦不予支持。作为违约方，天眼查公司根据合同约定有义务赔偿铂京公司所支付的律师费，但在本案中天眼查公司的违约金额为，拖欠的服务费73380元及滞纳金，对于铂京公司所主张的官费违约金等诉请，本院均未支持，故该公司要求天眼查公司全额负担其律师费，数额明显过高，具体数额由本院判定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京天眼查科技有限公司向北京铂京知识产权顾问有限公司，支付服务费73380元，本判决生效后7日内履行；二、北京天眼查科技有限公司按每日36．69元的标准，向北京铂京知识产权顾问有限公司支付上述欠款自2019年11月20日起至实际付款之日的违约金；三、北京天眼查科技有限公司向北京铂京知识产权顾问有限公司支付律师费10000元，本判决生效后7日内履行；四、驳回北京铂京知识产权顾问有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元。由北京铂京知识产权顾问有限公司负担3724元，已交纳；由北京天眼查科技有限公司负担728元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初890号原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：伍志勇，总经理。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。被告：上海博客家具配件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李永权。原告广东东泰五金精密制造有限公司与被告上海博客家具配件有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告广东东泰五金精密制造有限公司诉称，专利名称为“抽屉滑轨的准确定位的高度调节机构”(专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.1)的发明专利的专利权人系原告法定代表人伍志勇，其授权原告独占实施该专利，并有权单独提起诉讼。被告的侵权产品为一种抽屉滑轨的准确定位的高度调节机构，与涉案专利完全一致。被告的侵权产品侵犯了原告涉案专利的权利要求1、2、3、4、5，侵权情节恶劣，严重影响了原告的生产经营活动。故原告起诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.1的专利权的侵权行为，包括但不限于生产、销售、许诺销售；2.判决被告立即销毁与侵犯上述专利产品有关的模具；3.判决被告删除并屏蔽一切侵犯涉案专利权的侵权内容链接;4.判决被告赔偿原告人民币500,000元(以下币种均为人民币)；4.判决被告赔偿原告维权合理支出费用(包括律师费、购买侵权产品费用以及公证费用)50,000元；6.判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告上海博客家具配件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被诉侵权产品来源于案外人，上海博客家具配件有限公司不是本案的适格被告。原告证据5宣传页所显示手机号码的使用者并非被告，而是被告竞争对手“上海虎洋电气设备有限公司”。原告通过被告竞争对手提供的途径所获取的“样品”与被告无关。原告通过“上海虎洋电气设备有限公司”所获取的信息添加的微信个人用户“李家全”亦与被告无关。二、本案应当移送至微信个人用户“李家全”住所地法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原、被告提供的证据显示，被诉侵权产品可能来源于案外人“李家全”，原告所有证据无法证明被告实施的被诉侵权行为属于上海知识产权法院管辖地域。本案的管辖法院为案外人微信个人用户“李家全”住所地的中级人民法院。综上，被告请求本院将本案移送至案外人微信个人用户“李家全”住所地的中级人民法院处理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告以被告生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为侵害了其专利权为由提起本案诉讼，并提供了初步证据予以证明。本案系侵害发明专利权纠纷，属于知识产权案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院有权管辖所在市辖区内专利第一审民事案件。鉴于被告的住所地均位于上海市，故原告据此选择向本院提起诉讼于法有据，并无不当。至于被告是否实施了侵权行为，属于实体审理的范围，不宜在管辖权异议阶段处理。故被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海博客家具配件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海博客家具配件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十月十五日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异143号申请执行人：重庆鑫天乙不锈钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：杨国涛。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。被执行人：重庆好力装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇。第三人：周伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。第三人：范玉林，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省珙县罗渡苗。本院在执行重庆鑫天乙不锈钢有限公司（以下简称：鑫天公司）申请执行重庆好力装饰工程有限公司（以下简称：好力公司）合同纠纷一案中，申请执行人李军向本院提出申请，请求追加第三人周伟、范玉林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人鑫天公司称：其与好力公司买卖合同纠纷一案，已申请执行，但其至今未获清偿。现第三人周伟、范玉林作为好力公司的股东，存在未足额缴纳出资及抽逃出资的行为。故请求法院依法追加第三人周伟、范玉林为本案的被执行人。第三人范玉林答辩称：作为公司股东，其已经足额出资，申请人的追加申请没有事实和法律依据，请求法院驳回申请执行人追加其为被执行人的追加申请。第三人周伟答辩称：其已足额缴纳所认缴的全部出资，申请人的追加申请法律依据，股东从公司转出部分资金系经营需要，并非抽逃出资。故请求法院驳回申请执行人追加其为被执行人的追加申请。本院查明，本院于2019年7月18日作出(2019)渝0107民初11116号民事判决书，确定好力公司应当支付鑫天公司货款及利息等。但好力公司未按期履行生效法律文书的义务。申请人鑫天公司向本院申请强制执行，但经查控后未发现被执行人好力公司有可供执行的财产。本院于2019年11月13日作出（2019）渝0107执8810号执行裁定书，裁定终结(2019)渝0107民初11116号民事判决书的本次执行程序。另查明，好力公司成立于2014年6月，企业类型为有限责任公司，注册资本为300万元。其中，周伟认缴货币出资210万元，出资比例占70%，2015年5月31日前需出资35万元，2019年5月31日需前出资175万元；范玉林认缴货币出资90万元，出资比例占30%，2015年5月31日前需出资15万元，2019年5月31日前需出资75万元。审查中，申请人以及第三人周伟、范玉林对好力公司银行流水进行对账：确周伟、范玉林在2015年至今，分十多次累计向好力公司共计转入了210万和90万；根据好力公司的银行流水，第三人周伟、范玉林在将资金转入好力公司后，好礼公司在当日或邻近日期及将上述转入金额转出至第三人周伟、范玉林账户，分别为1735000元、750000元。对此，申请人认为，第三人上述资金转入转出的行为构成抽逃出资，但第三人不予认可，并陈述转入系出资行为，转出系实际经营需要所致。上述事实，有(2019)渝0107民初11116号民事判决书、（2019）渝0107执8810号执行裁定书、工商档案资料、好力公司银行账户交易明细等证据予以认定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在周伟以填充股金、缴纳注册资本或实收资本名义向好力公司累计转入资金期间，好力公司在上述每笔转账的当日或在临近每笔转账的日期内，以报销、差旅费、备用金、还出借款等名义共计转出款项1735000元。另，在范玉林以缴纳注册资本或注册资本金名义向好力公司累计转入资金期间，好力公司亦在上述每笔转账的当日或在临近每笔转账的日期内，以还款、还出款名义共计转出款项750000元。现周伟、范玉林未能分别就上述1735000元、750000元的转出款项作出合理解释并提供证据予以证实，亦未能证明上述转出款项的行为系经过了公司相关的法定程序或基于公司正常经营业务往来所形成，故应认定上述转出款项的行为系周伟、范玉林将其出资抽回的行为。现被执行人好力公司无财产可供执行，申请执行人要求追加第三人周伟、范玉林为本案被执行人并在抽逃出资的范围内承担责任的请求正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人周伟为被执行人。周伟应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人重庆鑫天乙不锈钢有限公司在其抽逃出资的1735000元范围内承担(2019)渝0107民初11116号民事判决书确定的义务；二、追加第三人范玉林为被执行人。范玉林应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人重庆鑫天乙不锈钢有限公司在抽逃出资的750000元范围内承担(2019)渝0107民初11116号民事判决书确定的义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王蓓审判员  王凯二〇二〇年十月二十九日书记员  文臣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57678号原告：陈雪，女，1996年4月3日生，户籍地第安徽省，现住上海市浦东新区。被告：王佳豪，男，1993年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海市百良律师事务所律师。原告陈雪与被告王佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈雪和被告委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款人民币20,000元。在庭审中，原告将诉讼请求中的金额调整为18,000元。事实和理由：被告系原告前男友，被告于2019年3月4日向原告借款30,000元(以下简称系争款项)，并言明于2019年5月4日归还。借款当日，被告通过支付宝转账给原告2,000元作为手续费，现原告自愿将该款作为被告的还款，后被告于2019年3月31日归还10,000元，对余款拒绝归还，原告为此多次催讨无果。被告王佳豪辩称，承认2019年3月4日原告用支付宝转账给被告系争款项和当天被告通过支付宝转给原告2,000元及同年3月31日被告通过支付宝转给原告10,000元的事实，但被告不认可原告主张的系争款项是借款，双方不存在借款的合意，被告认为系争款项是原告偿还之前所借被告的款项。另上述2,000元是原告要求被告作为费用支付的；10,000元是因为原告一直骚扰被告及其家人，且被告新谈的女朋友原告也认识，被告出于担心转账的。经审理查明，被告与原告系前男女朋友关系。2019年3月4日(双方恋爱关系已结束)，原告用支付宝转账给被告30,000元，当天被告通过支付宝转给原告2,000元费用，原告自愿将该款作为被告的还款，同年3月31日被告通过支付宝转给原告10,000元。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。在审理中，原告坚持认为系争款项系向被告的出借款项，被告则认为双方无借款合意，系争款项是原告归还向被告所借款项。本院认为，原、被告结束恋爱关系后，原告向被告以支付宝转账的系争款项，被告抗辩系原告归还向其所借款，对此被告没有提供证据证明原、被告间存在借款和还款合意的事实，而对原告向被告转账系争款项当日被告转给原告的2,000元系相关费用的说法双方一致，如被告上述抗辩成立则无需支付相关费用，对后来被告又通过支付宝转账给原告的10,000元，被告抗辩因原告骚扰被告本人及其家人和被告谈的新女朋友原告也认识，出于担心而为一节，被告没有提供证据证实在其转账前发生过其主张的相关事实，该说法亦难以成立。综上，原告虽对系争款项未能提供被告向其借款的证据，但从常理推断，本院能够采信原告主张的系争款项系被告向原告的借款，被告理应向原告归还系争款项，对原告将2,000元作为被告的还款，本院可予照准，故对原告变更后的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王佳豪应于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪借款18,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王佳豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇二〇年十月三十日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61932号原告：包如君，女，1980年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：搏威健体育发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜召利，总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男。被告：杜召利，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：金震宇(系被告杜召利的丈夫)，住上海市浦东新区。原告包如君与被告搏威健体育发展(上海)有限公司(以下至判决主文前简称搏威健公司)、杜召利服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马璐璐、两被告的共同委托诉讼代理人金震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包如君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告搏威健公司于2018年4月28日签订的《搏威健健身会员合同》；2.判令被告搏威健公司退还原告会员费1,649元；3.判令被告杜召利对被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告搏威健公司签订《搏威健健身会员合同》，购买个人三年卡(2018年5月10日至2021年5月9日)，原告为此支付会员费3,500元。2020年5月6日，被告搏威健公司发布《通知》，告知会员门店停止营业，会员可凭搏威健健身卡前往天行健健身会所继续接受健身服务。原告不同意转所方案，故于2020年5月16日书面通知被告搏威健公司，要求解除双方之间的健身服务合同，并要求被告返还剩余会员费。但被告搏威健公司至今未予处理，故原告提起本案诉讼。另外，经原告查询发现，被告搏威健公司系自然人独资公司，股东系被告杜召利，原告认为被告杜召利应就被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任。被告搏威健公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，因为疫情原因，被告无法继续经营，不得已于2020年4月30日闭馆。被告目前没有资金，而且被告已经给出了替代方案，原告可以去天行健健身会所继续接受健身服务，故不同意退款。第二，对原告主张的金额有异议，被告认为自2018年5月至2020年4月，原告已经使用了24个月，尚余12个月未使用，故即使被告应退款，也只认可1,166元。被告杜召利辩称，若法院判决被告搏威健公司应承担退款责任，被告杜召利同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告与被告搏威健公司签订《搏威健健身会员合同》，购买个人三年卡(2018年5月10日至2021年5月9日)，费用3,500元。2020年5月6日，被告搏威健公司发布《通知》，告知会员：因新冠疫情，搏威健健身会所高东店持续巨额亏损，已经严重入不敷出，只能遗憾终止经营。为保障会员今后继续健身追求健康的权利，本会所即日起与天行健健身会所正式深度合作，所有会员可以凭搏威健健身卡免费去天行健健身会所(森兰店和阳光店)享受更高质量的服务……。原告不同意该方案，于2020年5月18日向被告搏威健公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方之间的服务合同，并要求被告在收到该函后三天内返还原告健身会员费1,750元。被告于2020年5月21日收到该《解除合同通知书》。被告搏威健公司系有限责任公司(自然人独资)，股东为被告杜召利。以上事实，有健身卡、转账支付记录、《解除合同通知书》及EMS单据、《通知》、《搏威健健身会员合同》、企业信息档案机读材料等证据予以佐证，本院予以确认。审理中，原告称被告搏威健公司自2020年1月起未再正常营业，自2018年6月至2019年12月，原告共计健身19个月，剩余17个月，按每月97元计算，剩余金额为1,649元。被告搏威健公司称，2020年1月下旬，被告因为疫情无法营业，至3月23日开始正常营业。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告搏威健公司向原告提供三年期健身服务，现因被告自身原因停业，原告购买的健身服务无法继续使用，被告存在违约行为。在已无法继续履行的情况下，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应承担退款义务。关于退款金额，本院根据本案实际情况酌定被告搏威健公司应退还原告14个月费用计1,358元。原告要求被告杜召利对被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任，于法有据，被告杜召利不持异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、原告包如君与被告搏威健体育发展(上海)有限公司2018年4月28日签订的《搏威健健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、被告搏威健体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告包如君会员费1,358元；三、被告杜召利对第二项判决中被告搏威健体育发展(上海)有限公司应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告搏威健体育发展(上海)有限公司、杜召利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年十月二十九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终6793号上诉人（原审原告）：张子明，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住山东省商河县。委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，董事长。委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临沂市河东区教育和体育局，住所地山东省临沂市河东区行政中心院内教体局。法定代表人：周迎，局长。委托诉讼代理人：郑宗元，男，1963年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。原审第三人：徐慎友，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：郭阳芹，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。上诉人张子明因与被上诉人山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）、临沂市河东区教育和体育局（以下简称教体局）、原审第三人徐慎友债权人代位权纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案。本案现已审理终结。张子明上诉请求：撤销一审裁定，改判上诉人张子明享有徐慎友在被上诉人山东枣建建设集团有限公司的到期债权150万元，或发回重审。事实和理由：上诉人张子明依法享有被上诉人徐慎友在被上诉人（一审被告）枣建公司到期债权150万元是不争的事实，但一审人民法院认定：对于次债权原告尽管初步提供了2018年1月17日的临沂凤凰实验学校工程造价汇总表，且该表中亦显示“初审后应付款”84444968.76元，但基于被告枣建公司与第三人徐慎友是劳务分包人与实际施工人的关系，在2018年1月17日这一时间节点以后，枣建公司、徐慎友与案外人之间又产生纠纷，且已被本院执行。可见第三人徐慎友与劳务分包人枣建公司之间以及他们与案外人之间产生的纠纷所涉及的债权债务关系尚未厘清，所涉及其他法律关系的争议不宜在本案中并审理。上诉人认为，通过庭审证实枣建公司与徐慎友是挂靠关系（借用资质），并非是劳务分包人与实际施工人的关系，初审后应付款84444968.76元应全部为徐慎友的到期债权，枣建公司应在收到该款后立即履行商河县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）鲁0126民初764号民事裁定书及协助执行通知书确定的义务，将其中150万元予以扣留并通知商河县人民法院提取。由于枣建集团怠于履行协助执行义务，导致后来因其他纠纷徐慎友和枣建公司承担连带责任后被河东区人民法院划扣执行了1159487元，况且因枣建公司承担连带责任，也不应必然地从徐慎友的到期债权中支付。故一审人民法院对徐慎友到期债权84444968.76元的支出情况没有厘清，而作出不确定有到期债权的推断结论是错误的。另外，商河县人民法院于2017年4月6日给山东枣建公司下发了（2017）鲁0126民初764号民事裁定书及协助执行通知书，枣建公司对要求其协助扣留徐慎友的到期债权150万元一直未提出异议，在执行阶段，商河县人民法院于2019年1月25日又给枣建公司下发了（2019）鲁0126执恢33号执行裁定书，对于要求其协助扣留徐慎友的到期债权150万元，枣建公司也未提出异议，足以说明枣建公司认可徐慎友在该公司享有到期债权150万元。张子明向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠付徐慎友的工程款150万元，并加倍支付迟延期间的债务利息（自2017年8月1日计算至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算）；2、案件受理费、申请费、保险费等诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下例条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”依据上述规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件，而债权成立，不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额，亦应当确定。本案中，原告提供的主债权的依据是生效的法律文书，予以确认。对于次债权原告尽管初步提供了2018年1月17日的临沂凤凰实验学校工程造价汇总表，且该表中亦显示“初审后应付款”84444968.76元，但基于被告枣建公司与第三人徐慎友是劳务分包人与实际施工人的关系，在2018年1月17日这一时间节点以后，枣建公司、徐慎友与案外人之间又产生纠纷，且已被一审法院执行。可见第三人徐慎友与劳务分包人枣建公司之间以及他们与案外人之间产生的纠纷所涉及的债权债务关系尚未厘清，所涉及其他法律关系的争议不宜在本案中一并审理。综合上述分析，作为债权人的原告尽管对债务人（本案第三人）徐慎友享有债权，但徐慎友对本案的两被告是否享有到期债权以及债权的数额均是不确定的，也即谈不上“债务人的债权已到期”的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，是关于债权人提起代位权之诉的特殊起诉要件，显然原告的起诉不满足该要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张子明的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张子明的起诉符合上述民事诉讼法律规定，一审法院应对本案进行实体审理。故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定裁定驳回张子明的起诉，系适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，上诉人张子明的部分上诉请求，依法应予支持；一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2500号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市河东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十月十二日书记员  李晴晴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初128号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人秦某麟,男,1957年12月30日出生于广西临桂县,汉族,高中文化,务农,住广西桂林市临桂区。因涉嫌强奸罪,于2020年7月6日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留,同年7月16日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人秦某麟犯强奸罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人秦某麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，家住桂林市临桂区中庸镇穴田村委会上观村的被告人秦某麟,明知本村的被害人赵某某在精神方面有问题,仍于2018年5月份的一天晚上和2019年3月份的一天晚上在临桂区中庸镇穴田村委会上观村自己开的田园小站店内的床上,与被害人赵某某发生性关系。2019年10月份的一天晚上,被告人秦某麟在临桂区中庸镇穴田村委会上观村自已开的田园小站店内的床上,与被害人赵某某发生性关系，并致被害人赵某某怀孕。2020年3月3日,被害人赵某某到桂林医学院第二附属医院做引产手术,于次日引产一死女婴。经生物物证检验鉴定：秦某麟、赵某某是送检的“胎儿组织”所属个体生物学父、母亲的亲权指数为3.94×104;经桂林市精神卫生中心司法鉴定所作出 2 的司法鉴定:赵某某在本案案发时及目前诊断为未分化型精神分裂症(未缓解期)、目前无诉讼能力、在本案案发时性自我防卫能力削弱。 公诉机关认为，被告人秦某麟违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人秦某麟到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人秦某麟有期徒刑三年六个月至四年六个月。公诉机关提交了立案决定书，受案登记表，户籍证明，抓获经过，被害人的桂林医学院第二附属医院入院记录和出院记录，被告人秦某麟的供述和辩解，被害人赵某某的陈述，证人秦某1、秦某2、秦某3的证言，桂林市精神卫生中心司法鉴定所（2020）年精鉴字第002号司法鉴定意见，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（ＤＮＡ）字（2020）0197号生物物证检验鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人秦某麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦某麟违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某麟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，故对其依法从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦某麟犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2024年9月5日止）。 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  赵绪文 人民陪审员  李明成 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  蒋双桥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1487号之二 申请执行人：辛志清，男，汉族，1957年8月10日出生，住桂林市象山区。 被执行人：陈之耀，男，汉族，1978年12月11日出生，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力（2019）桂0304民初2865号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈之耀名下车牌号为桂Ｃ×××××松花江汽车一辆，查封期限两年； 二、查封被执行人陈之耀名下车牌号为桂Ｃ×××××风景汽车一辆，查封期限两年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈喻婕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初426号 原告：隋红艳，女，1987年8月27日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：隋利辉，男，1978年10月20日出生，满族，个体，住河北省承德市双桥区。 被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区康定街1号1幢B座。 法定代表人：刘玉军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张宪平，男，中国华冶科工集团有限公司法务。 委托诉讼代理人：邢亚辉，男，中国华冶科工集团有限公司法务。 原告隋红艳与被告隋利辉、中国华冶科工集团有限公司（以下简称中国华冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋红艳及委托诉讼代理人郭磊、被告隋利辉、被告河北华冶科工集团有限公司委托诉讼代理人张宪平、邢亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的机械费61000.00元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算）；2.由被告本案承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告中国华冶科工集团有限公司承包了河北龙源中保风力发电有限公司对外发包的棋新线电力工程，被告中国华冶科工集团有限公司将该工程部分分包给隋利辉。2016年10月20日被告隋利辉租赁原告的铲车在其工地干活101天，月租金1.8万元，共拖欠机械费61000.00元，并由隋利辉出具了对账手续。被告中国华冶科工集团有限公司违反法律规定将工程分包给不具资质的个人，应当与隋利辉共同承担连带责任。此款项经原告多次索要被告未予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。 原告隋红艳为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为隋利辉与隋红艳签订的协议书、2号证据为隋利辉出具的欠条、3号证据为（2020）冀0828民初2898号民事调解书。以上证据意在证明被告隋利辉拖欠原告租赁费的事实，此款项应由被告中国华冶科工集团有限公司承担连带责任。 隋利辉辩称：2016年至2017年我在棋新线负责施工，负责现场，中国华冶公司与宏大公司签订的机械租赁合同，我在他们名下施工，确实租赁了原告的设备，天数也无误，2017年开完对工单后我已经告诉原告找王海成结算欠款，我不知道他们为什么没有找王海成索要欠款，现在他们过了两年以后找我索要，我也不清楚他们是否结算，并且他们还是亲戚关系，在2018年我接手之前，工程款已经结清。 被告隋利辉为证明其主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1.河北龙源中保风力发电有限公司期限项目部的承诺书、2.中国华冶科工集团有限公司与承德博杰宏大公司的对账单以及中国华冶科工集团有限公司与承德腾辉电力公司的付账单、3.原告隋红艳司机向隋利辉出具的欠条。以上证据意在证明原告索要欠款与自己无关，自己不承担给付责任。 中国华冶科工集团有限公司辩称：1.原告出租的铲车为谁提供服务，租赁天数和租金，我方不是当事人，对此并不知情。并且原告所提交的证据中不能体现出租铲车的工作地点、范围、内容是什么，我方不承担给付义务，租赁协议是第一被告隋利辉与原告签订的,我公司与第一被告没有任何合同关系，原告并未举证证明我公司存在有违法分包的行为，原告提交的民事调解书中的腾辉公司是具有劳务分包等资质的；2.原告所称我公司有违法行为，假设华冶公司存在违法行为，与是否承担连带责任没有必然联系，要求相关当事人承担连带责任是需要有明确的法律规定或协议约定的，只有在法律规定的或协议约定的情况下，我方才承担连带责任，原告所称依法有据，并未陈述所依据的法律，根据目前的司法实践和法律规定，没有规定在租赁合同中要求第三人承担连带责任。至于原告提到的实际受益人，更没有法律依据；3.原告主张的利息没有法律的依据。 被告中国华冶科工集团有限公司为证明其主张的成立，向本庭提交如下证据材料：1.承德腾辉电力工程有限公司的营业执照，意在证明承德腾辉公司具有建筑工程、建筑劳务分包、公路工程、建筑工程机械设备租赁等资质。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日原告隋红艳与第一被告隋利辉签订铲车租赁协议书，双方约定了铲车用途及进场后的付款方式，2017年7月2日第一被告隋利辉为原告出具了对账单，对账单上显示铲车工作101天，每天600.00元，合计61000.00元，工程结束后被告未给付租赁款。上述事实有原告的陈述、原告与第一被告签订的租赁协议、对账单以及第一被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告隋红艳与第一被告隋利辉签订的铲车租赁协议书及对账单，由双方当事人签字按印，则对合同的真实性本院予以认定，对账单记录了铲车每天租金600.00元，工期101天，合计61000.00元，对该事实予以确认，针对被告隋利辉所称其签订协议是替王海成所签订的主张，未向本院提供其与王海成相关的委托手续也未表示协议签订后王海成有追认的行为，亦未向本院提供其他明确的证据来证明其主张，本院不予认可。原告要求被告中国华冶科工集团有限公司承担连带责任的主张，原告隋红艳与被告隋利辉签订租赁协议只针对协议双方的当事人，承担责任只能在特定合同关系的当事人之间发生，合同关系外的人不负违约责任，故该主张证据不足，本院不能依法予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百一十八条、第二百七十二条的规定，判决如下： 一、被告隋利辉在本判决生效之日起十日内给付原告隋红艳机械租赁款61000.00元。 二、驳回原告隋红艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325.00元，减半收取计662.50元，由被告隋利辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0211民初197号 原告：顾惠琴，女，1965年7月6日生，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：刘挺、朱润益，江苏法略律师事务所律师。 被告：何其胜，男，1957年3月13日生，汉族，个体工商户，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。 原告顾惠琴诉被告何其胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。顾惠琴及其委托诉讼代理人刘挺，何其胜的委托诉讼代理人朱金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令何其胜归还借款本金25万元以及逾期利息(以25万元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照LPR利率计息)；2.本案诉讼费用由何其胜承担。事实与理由：2018年2月2日，何其胜在顾惠琴家中向顾惠琴借款用于资金周转。顾惠琴支付25万元后，何其胜向顾惠琴出具了借条。2018年9月，借款到期后，何其胜未归还借款，甚至将顾惠琴电话拉黑。顾惠琴久催无着，故诉至法院，请求判如所请。 何其胜辩称：对双方借款事实予以认可，但借款仅收到20万元，另外5万元未收到，因此只愿意归还20万元并按照银行间同业拆借中心公布的利率计算利息，5万元的诉讼请求应予以驳回。本案中的20万元何其胜是帮吉木晴所借，何其胜拿了吉木晴的房产证抵押给顾惠琴，吉木晴向顾惠琴支付了利息。本案债务为三角债务，在核实本案借款经过的情况下，查清本案是否具有套路贷的情况，来确认本案结果。 本院经审理认定以下事实：顾惠琴与何其胜系多年朋友关系。2018年2月2日，顾惠琴女儿周某通过手机银行向何其胜转账20万元。2018年2月，何其胜向顾惠琴出具借条一份，载明“今借顾惠琴人民币25万元整，到2018年8月份归还，另外押房屋他项权证壹张。”何其胜向顾惠琴交付房屋他项权证一本，载明房屋坐落于仁和花园11-602、他项权利人为何其胜、所有权人为吉木晴、王献銮。吉木晴于2017年12月23日因中风发生事故，被送入医院治疗至2018年2月2日，出院后表现为右侧肢体瘫痪、交流困难、无法说话，后无锡市梁溪区人民法院判决宣告吉木晴为无民事行为能力人。 顾惠琴陈述何其胜打电话提出借款30万元，其当时有点不愿意，何其胜说将吉木晴的他项权证先押在顾惠琴处，还说吉木晴最晚8月份要还他60万元。第二天何其胜就到安镇豪景东苑来拿钱，正好其女儿卡上有20万元，他还提出再给5万现金，就从保险箱里拿了5万现金给何其胜，何其胜出具借条后离开。 何其胜陈述仅收到20万元的银行转账，5万元现金未收到，25万元的借条是根据顾惠琴的要求出具的。 顾惠琴申请证人周某出庭作证，周某陈述：何其胜是其母亲顾惠琴的朋友，2018年的一天上午，其到母亲家去，何其胜问其母亲借钱。当时卡上正好有20万元左右，就从手机银行转账给了何其胜，其母亲还给了何其胜5万元现金，何其胜就写了张条子急着走了。何其胜认为证人与顾惠琴系母女关系，与处理结果存在利害关系，其证言不能作为本案的定案依据，陈述的5万元已经交付的事实缺乏证据，且证言与顾惠琴的陈述存在矛盾。 上述事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据顾惠琴提供的借条和银行转账凭证，可以认定何其胜向顾惠琴借款20万元，以及未按期归还的事实，何其胜对此也无异议，本院对该20万元借款予以确认。关于顾惠琴主张的5万元的现金借款，其虽提供证人周某到庭作证，但周某系顾惠琴的女儿，20万元本身也由顾惠琴指示周某支付，顾惠琴、周某的陈述不足以证明向何其胜交付5万元现金的事实，顾惠琴主张出借5万元现金的诉讼请求本院不予支持。何其胜提出的借款系吉木晴所借、吉木晴向顾惠琴支付利息的抗辩意见，未提供相应的依据，也与吉木晴的实际身体情况、行为能力不符，对何其胜的上述抗辩意见不予采信。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现顾惠琴关于逾期利息的主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015版）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、何其胜应于本判决生效后立即归还顾惠琴借款本金20万元并支付该款逾期利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回顾惠琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由顾惠琴负担1010元，由何其胜负担4040元。顾惠琴预交案件受理费4040元由本院退回，何其胜应负担案件受理费4040元在本判决生效之日立即向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  崔晓平 人民陪审员  梁 琦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李亚男 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。