wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执恢7号之二 申请执行人：许崇，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：潘靖宇，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王彦忠，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宿宝臣，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：郭炳善，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 申请执行人：陈海兵，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市。 申请执行人：王东明，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：张忠贤，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：孙长国，男，1979年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：曲文学，男，1950年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：叶洪来，男，1948年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宋二双，女，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：宋美荣，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：王志，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：周永军，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 申请执行人：刘亮，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：赵文学，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：葛维刚，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：刘长福，男，1957年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：德喜，男，1971年9月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：周永双，男，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 以上三十一名原告的委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。 被执行人：呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊社区。 法定代表人：李洪梅，职务经理。 委托诉讼代理人：白国峰，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 委托诉讼代理人：关文龙，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。 法定代表人：王作林，职务经理。 委托诉讼代理人：张文革，大庆建筑安装集团有限责任公司职工。 被执行人：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张艳波，男，1970年8月17日出生，汉族，呼伦贝尔市龙博装饰有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初675号民事判决书，向被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波发出执行通知书，责令被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波接到通知后向申请执行人潘靖宇、王彦忠、王瑞、宿宝臣、郭炳善、陈海兵、王东明、张忠贤、孙长国、曲文学、叶洪来、宋二双、宋美荣、王志、周永军、朱华、刘亮、赵文学、葛维刚、刘长福、德喜、周永双给付654780元，但被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在广发银行账户（帐户95XXX64），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十月十五日 书记员 萨其日乐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4293号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，1984年11月9日生，住方城县。被告：赵勇，男，汉族，1982年4月20日生，住方城县。被告：沈平，男，汉族，1963年9月23日生，住方城县。被告：聂自章，男，汉族，1981年9月15日生，住方城县。被告：铁超峰，男，回族，1983年1月18日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告王静、赵勇、沈平、聂自章、铁超峰为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良到庭参加了诉讼，被告王静、赵勇、沈平、聂自章、铁超峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息18513元（利息算至起诉之日2017年11月30日），共计318513元。期内利息按合同约定利率计算，起诉之日后的利息按中华人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年5月27日，被告王静由被告赵勇、沈平、聂自章、铁超峰提供保证担保，在原告处签订最高额个人借款合同。借款人向贷款人申请从2017年5月27日至2020年5月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款用途：建房，借款期限为36个月，自2017年5月27日起至2020年5月27日，利率为月息9.3‰，保证方式为连带责任保证。被告赵勇、沈平、聂自章、铁超峰为被告借款人王静与原告签订了最高额保证合同。2017年5月27日，被告借款人王静与原告签订借款借据一份，借款人王静向原告借款300000元，借款期限一年，（自2017年5月27日至2018年5月27日）结款方式现金，月息9.9‰，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王静应承担清偿借款本息的责任，担保人赵勇、沈平、聂自章、铁超峰负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款人、担保人身份证复印件；4一般贷款开户5、借款借据第一联第二联；6、（2018）豫1322民初5873号民事裁定书一份；7、方城联社诉讼贷款信息核查表。被告王静、赵勇、沈平、聂自章、铁超峰未到庭无答辩也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年5月27日，被告王静作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年5月27日至2020年5月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，借款用途：建房，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限为36个月，自2017年5月27日起至2020年5月27日。同日，被告赵勇、沈平、聂自章、铁超峰作为保证人，为借款人被告王静与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人王静在2017年5月27日至2020年5月27日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王静签名并按指印，担保人栏内被告赵勇、沈平、聂自章、铁超峰签名并按指印。2017年5月27日，被告王静作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限12个月（自2017年5月27日起至2018年5月27日），月利率为9.9‰，2018年5月27日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告王静。借款发生后，被告王静未按约还本付息，利息18513元（利息算至2017年11月30日，共计318513元。综上事实，本院认为：被告王静与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王静，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告王静应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。借款人应承担偿还义务，故原告请求判令被告王静归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告赵勇、沈平、聂自章、铁超峰在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告赵勇、沈平、聂自章、铁超峰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王静、赵勇、沈平、聂自章、铁超峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息18513元，（利息自2017年5月27日至2017年11月30日，按月利率为9.9‰计算。）。2017年11月30日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告赵勇、沈平、聂自章、铁超峰对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，由被告王静、赵勇、沈平、聂自章、铁超峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邢 猛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10490号 原告：傅英强，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 被告：张松，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：陈姝羽，女，1984年1月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告傅英强与被告张松民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案，后根据傅英强申请追加陈姝羽为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月19日进行了公开开庭审理，傅英强委托诉讼代理人到庭参加诉讼。张松、陈姝羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 傅英强向本院提出诉讼请求：判决张松偿还借款本金1,100,000元和支付按年利率6%从2019年8月13日计至还款为止的利息。事实和理由：2013年12月，张松因购买成都房屋，向傅英强借款1,100,000元，其中999,900元支付给开发商，另100,100元支付给张松指定的陈姝羽。后张松经催收未还款，故提起诉讼。 张松未提交答辩状，陈姝羽未提交陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，张松借用陈姝羽名义向成都深长城地产有限公司定购了该公司开发的长城半岛房屋。双方约定分期付款，除定金外，首期房款999,900元由傅英强代张松直接支付给成都深长城地产有限公司，另90,100元由傅英强先支付给陈姝羽后由陈姝羽支付给成都深长城地产有限公司。成都深长城地产有限公司于2013年12月18日收到上述1,090,000元，同日向陈姝羽开具了楼款收据。傅英强于2013年12月17日实际支付给陈姝羽100,100元。上述房产，经成都深长城地产有限公司完成更名后，已于2014年10月21日为张松办理了不动产所有权登记。 认定上述事实，有当事人陈述及户籍证明、交通银行成都龙泉驿龙鑫支行账户交易明细（2份）、中国民生支付业务回单、商户存根、收款收据、《客户更名申请表》、《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录在案证实。 本院认为，张松用于购房的1,090,000元由傅英强实际支付，能够认定张松因购房向傅英强借款，傅英强可以主张张松偿还。双方未约定还款期限，傅英强主张张松承担年利率6%的资金占用利息，本院予以支持。傅英强向陈姝羽实际转账100,100元，并依据谢富成出具的借款说明和诉讼代理人在本案诉讼中对傅英强与谢富成的对话录音中所涉借款1,100,000元主张借款金额1,100,000元。但借款说明和录音均为案外人谢富成所述内容，本质上属于证人证言，谢富成未到庭接受质证，借款说明只有复制件，不能作为认定事实的依据，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张松应于本判决生效之日起十日内偿还傅英强借款本金1,090,000元和支付按年利率6%从2019年9月12日计至还款为止的资金占用利息； 二、驳回傅英强本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,700元及裁判文书送达费用，由张松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  谢成英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  田 娟
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初5896号李南：你单位与李静民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二〇年十月二十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37948号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：连秀川，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中邮消费金融有限公司与被告连秀川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告连秀川已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年十月三十日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34710号原告：胡飞，男，1989年8月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市龙祥腾汽车贸易有限公司，住址深圳市福田区梅林街道梅坳五路8号通大汽车广场A栋，统一社会信用代码91440300MA5DPN6K9L。法定代表人：林炯辉。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告退还原告款项9万元并支付滞纳金（以9万元为基数，按照日利率10%自2020年4月25日起计算至实际清偿之日）。事实与理由：2020年1月20日，原告在被告处购买宝马325li汽车，支付首付款10万元，约定2月10日提车。到期后原告多次提醒被告，但被告一直拖延，还发送虚假订车单欺骗原告。3月9日，被告要求原告补交5万元，实际尾款只有1.5万元，原告无奈只好向被告实际控制人李正才支付了8000元。到3月底原告发现被告根本没有订车，而是把原告的钱拿去投资，期间被告七次约定提车时间，但都是在欺骗原告。4月初，原告去找被告，双方于4月13日签署协议约定4月16日偿还原告11万元，但被告并没偿还。4月17日，原告再次去找被告，双方又签订一份协议，约定分期返还款项及滞纳金。被告除于当日支付2万元外，至今未向原告返还其余款项，且态度横蛮，言语威胁。原、被告前后协调多达13次，严重影响到原告及家人的工作和生活，给原告造成损失。被告未做答辩。经审理查明，原告和被告签署一份《车辆订购协议》，约定原告向被告订购一辆宝马325li汽车，价款33.5万元全包落地，原告应于签订协议时支付10万元。2020年1月20日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告10万元车款。2020年3月11日，原告向案外人李正才支付8000元。2020年4月13日，原告和被告签署一份《协议》，约定被告于2020年4月16日前向原告返还订车款10.8万元及支付赔偿款2000元，合计11万元。2020年4月17日，原告和被告签署一份《协议》，约定被告分期向原告退回订车款10.8万元并支付赔偿款2000元：于2020年4月17日前支付2万元；于2020年4月24日支付9万元（其中含赔偿金2000元），逾期将以9万元为基数按每日10%支付滞纳金。同日，被告向原告支付2万元。以上事实，有《车辆订购协议》、微信聊天及转账记录、电子支付凭证、《协议》、转账交易回单截图和庭审笔录等为证。本院认为，原告向被告订购汽车，双方之间的买卖合同依法成立，双方应按约履行。原告和被告于2020年4月13日签署《协议》约定退款，属对买卖合同的解除和结算。2020年4月17日的《协议》系对2020年4月13日的《协议》的变更约定，双方应据此最新约定进行履行。被告未及时支付第二期款项，已构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告支付9万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的滞纳金主张，其金额过高，本院依法予以调整，确定为以8.8万元为基数，按年利率24%自2020年4月25日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙祥腾汽车贸易有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告胡飞支付9万元；二、被告深圳市龙祥腾汽车贸易有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告胡飞支付滞纳金（以8.8万元为基数，按年利率24%自2020年4月25日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告胡飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4675元（原告已预交），由原告负担2786.72元，由被告负担1888.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十月三十日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1004执500号之三 申请执行人：李敏，女，汉族，1989年1月19日出生，住牡丹江市东安区。 被执行人：孙萍，女，汉族，1986年8月21日出生，住牡丹江市东安区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙萍在龙江银行×××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴钝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  衣鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31577号原告：深圳市晋荣混凝土有限公司西乡分公司，地址广东省深圳市宝安区航城街道黄田杨贝工业区一期第4栋1楼B区，统一社会信用代码91440300674806772Y。法定代表人：谢文浩。委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。被告：福建省同源建设工程有限公司，地址福建省龙岩市上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层），统一社会信用代码9135082377539560XA。法定代表人：王永强。本院在审理原告深圳市晋荣混凝土有限公司西乡分公司诉被告福建省同源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日受理此案，经核原告收到诉讼费缴纳通知书后在期内未缴纳诉讼费用且没有在期内申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告深圳市晋荣混凝土有限公司西乡分公司的起诉按自动撤诉处理。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十月二十七日书记员 林涛（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12551号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：王坚，男，1971年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影、屠蔷到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王坚偿还华融公司借款本金123243.79元、利息28516.56元、罚息45310.92元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王坚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.王坚承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月17日，华融公司与王坚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月18日向王坚发放贷款150000元。王坚还款至2018年4月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，王坚尚欠华融公司借款本金123243.79元、利息28516.56元、罚息45310.92元。此后王坚未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王坚未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王坚清偿借款本金123243.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为43626.95元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王坚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金123243.79元、利息和罚息43626.95元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王坚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2133.00元，由被告王坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3425号原告：陈耀远，男，1943年11月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曾献林，1974年6月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈前华，男，1970年9月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：倪以明，男，1973年1月23日出生，住宿迁市宿城区。原告陈耀远诉被告陈前华、倪以明执行异议之诉一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告陈耀远及其委托诉讼代理人曾献林、被告倪以明到庭参加诉讼，被告陈前华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀远向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）苏1302执5788号执行裁定书关于扣留一号房拆迁款的内容；2、撤销（2020）苏1302执异54号执行裁定书。事实和理由：倪以明诉陈前华民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出（2018）苏1302执5788号执行裁定书。案涉房屋中1号房屋产权属于原告陈耀远。因此，陈耀远提起执行异议，宿迁市宿城区人民法院于2020年4月15日作出（2020）苏1302执异54号执行裁定书，认为原告未提供被拆迁房屋不动产权登记簿或土地使用权登记簿证明案涉房屋权利人系陈耀远，故裁定驳回陈耀远的异议申请。现原告提供的房屋拆迁补偿安置协议及被拆迁房屋勘察表，能够证明案涉房屋产权归原告所有。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈前华未作答辩。被告倪以明辩称：案涉1号房屋权利人是陈前华。陈前华有两套房屋，一处是住房，开始由被告陈前华居住，后给原告陈耀远使用；另一处是棉花加工厂，系3号拆迁房屋。拆迁安置补偿协议签订时，1号房屋由原告陈耀远签订，3号房屋由陈前华叔兄弟陈军签订。陈前华老家房屋，有宅基地使用权证，房屋拆迁安置协议由其另一叔兄弟陈校签订。3号房屋和有宅基地使用权的房屋拆迁费已被领取，用于偿还被告陈前华的债务。经本院审理查明认定事实如下：倪以明诉陈前华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）苏1302民初6930号民事判决，陈前华偿还倪以明借款本金50000元及利息。因陈前华未履行生效判决确定的义务，倪以明申请强制执行。本院于2019年3月12日作出（2018）苏1302执5788号执行裁定，扣留、提取陈前华在宿迁市人民政府处拆迁款135000元。同时，协助执行通知书要求宿迁市人民政府协助执行以下事项：扣留、提取陈前华在宿迁市棉花加工厂，拆迁号1号、3号）。2019年3月13日，本院将上述执行裁定书和协助执行通知书送达屠园乡人民政府。陈耀远认为其系拆迁号1号房屋的权利人，提起执行异议。本院于2020年4月15日作出（2020）苏1302执异54号执行裁定，驳回陈耀远的异议请求。陈耀远于2020年4月17日收到该执行裁定。陈耀远不服该裁定，于2020年5月19日递交诉状，提起执行异议之诉。另查明，2019年3月11日，陈耀远与宿迁市宿城区屠园乡张稿村民委员会签订《宿迁市宿城区屠园乡农村房屋拆建补偿安置协议》，对陈耀远坐落在屠园乡张稿村桥西组迁建号1号房屋进行迁建补偿，拆迁补助85283元。2020年3月11日，宿迁市宿城区张稿村村民委员会出具证明，载明“通过对村民和以前离任村干部了解，桥西组拆迁1号陈耀远房屋于1997年春天建成，用于养蚕。产权归陈耀远个人所有”。2020年3月10日，陈某1、陈某2等人出具证明，载明“陈耀远在承包的桑树地建有五间房屋用于养蚕。产权归陈耀远本人所有。此方位于树地，南边仅临池塘”。2020年9月25日，陈铸林出具证明，载明“陈耀远桑树地养蚕房屋，有我建成”。2018年2月10日，陈耀远支付号码为0527849××××4电话费100元，账户名称为陈耀远。2019年9月21日，陈耀远交纳电费225元。上述事实有执行裁定书、送达回证、拆迁安置补偿协议、证明、发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案外人提起执行异议之诉，必须符合下列条件：（1）经过执行异议审查的前置程序，即对执行法院已经作出的执行异议裁定不服；（2）执行异议裁定送达之日起十五日内提起；（3）有明确的诉讼请求、具体的事实及其理由；（4）异议系针对执行标的提出；（5）诉讼请求与作为执行依据无关，即执行标的与执行依据中确定的标的不具同一性和相关性。本案中，原告陈耀远作为案外人认为其对案涉房屋享有权利能够排除执行，提起执行异议，本院于2020年4月17日送达执行裁定书，其于2020年5月19日提起执行异议之诉。陈耀远未在执行异议裁定送达之日起十五日内提起，故不符合执行异议之诉起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告陈耀远的起诉。案件受理费1975元，退还原告陈耀远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 平人民陪审员  范桂华二〇二〇年十月三日书记员姚紫苑
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执760号之一申请执行人蒋梅，女，1986年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人李平，女，1969年4月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人蒋梅与被执行人李平民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月16日查封了被执行人李平名下位于盐城市城南新区戴庄路51号光明花苑23幢306室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李平名下位于盐城市城南新区戴庄路51号光明花苑23幢306室房产。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十月二十日书记员  徐 徐
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5346号 原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：王涛，该分社主任。 委托诉讼代理人：李承志，该分社员工。 被告：毛志中，男，生于1975年4月6日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：刘燕，女，生于1981年8月10日，汉族，四川省平武县人，住平武县。 原告江油市农村信用合作联社九岭分社（以下简称九岭信用社）与被告毛志中、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李承志到庭参加了诉讼，被告毛志中、刘燕经本院参传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告九岭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还其在我社借款本金7497.87元并支付利息6465.92元（利息暂计算至2020年6月15日）；2.二被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2009年5月4日，被告毛志中、刘燕以住房重建为由，与原告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同金额2.5万元，合同期限至2010年5月4日，月利率为4.8‰，同时还约定了逾期不还的罚息是原利率基础上浮50%，原告于当日发放了贷款2.5万元。期间被告归还本金17502.13元，截止2020年6月15日贷款本金余额7497.87元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求保护原告合法权益。 被告毛志中、刘燕未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2009年5月4日，二被告以住房重建为由，与原告九岭信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款本金2.5万元、借款期限自2009年5月4日至2010年5月4日、贷款利率为固定月利率4.8‰、逾期按日万分之五十计收利息、按季结息。同日，原告向二被告发放贷款2.5万元。二被告均在《农户小额信用借款合同》及借款借据中签名并捺印。截止2020年6月15日，二被告积欠利息为6465.92元，借款本金至今仍欠7497.87元。2020年10月19日，原告出具《说明》载明：兹有我社贷款客户毛志中、刘燕2009年5月4日办理农房重建贷款2.5万元，实际逾期利率为在原利率上上浮50%计收。 上述事实，有原告营业执照、二被告身份信息、结婚证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、说明、还款明细清单以及原告庭审自述等证据在卷佐证。 本院认为，二被告在原告处申请贷款，原告于2009年5月4日向被告发放贷款本金2.5万元，本院对借款事实及金额予以确认。原告依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务。借款到期后经原告多次催收，二被告至今仍欠借款本金7497.87元，截止2020年6月15日积欠利息为6465.92元。同时，按照双方的约定，原告主张期内利息及逾期利息的支付未违背相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告毛志中、刘燕于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社九岭分社归还借款本金7497.87元并支付相应利息（1.支付截止2020年6月15日止的积欠利息6465.92元；2.支付以借款本金7497.87元为基数，自2020年6月15日起按照约定月利率4.8‰的1.5倍计算至付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告毛志中、刘燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李文雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初846号 原告：张某1，女，2012年3月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 法定代理人：张某2，男，1980年8月1日生，汉族，现住，系原告父亲。 被告：王某1，男，2012年2月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 法定代理人：王某2、李某，系被告王某1父母。 被告：王某2，男，1989年8月7日生，汉族，现住。 被告：李某，女，1990年1月19日生，汉族，现住。 被告：南堡经济开发区实验中学，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区发展道与世纪路交叉口路东。 法定代表人：张立满，该学校总校长。 委托诉讼代理人：么宇星，该学校教师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路89号盛唐府邸小区底商。 法定代表人：郑昌明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华，该公司员工。 原告张某1与被告王某1、王某2、李某、南堡经济开发区实验中学、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告暨被告王某1的法定代理人王某2、李某，被告南堡经济开发区实验中学的委托诉讼代理人么宇星、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司（以下简称人寿财险曹妃甸支公司）的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告赔偿损失30300元；2．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请金额为16877.1元，其中包含被告王某2为原告张某1垫付的医疗费为1277.1元。事实和理由：原告张某1与被告王某1均为被告南堡经济开发区实验中学小学部南盐校区一年级一班的学生。2018年10月15日上午9时许，课间原告张某1上厕所时，被奔跑的被告王某1撞倒在地，原告张某1刚长出一年的两颗门牙（均为恒牙）当即折断，满口是血。原告父母在班主任李阳阳的通知下，连同王某1的父母王某2、李某一同将原告张某1送到唐山协和医院治疗。但因原告年龄尚小，现在只能初步治疗，医生建议年满18周岁后再进行种牙治疗，但在种牙治疗前，必须忌食硬、冷、酸、热食物，还需满3至6个月进行一次复查。之后原告按医嘱要求治疗、复查。被告王某2、李某夫妇为原告张某1垫付了部分医疗费。向治疗机构询问得知种牙费用至少需要3万元，此外，原告方已经支出复查交通费300元。后经法院委托鉴定，原告张某1的后期治疗费用共需14400元。原告的父母多次与各位被告协商解决赔偿事宜，但至今无果，故提起诉讼。 被告王某1、王某2、李某辩称，本案事故发生过程被告王某2、李某没有见到。我方不认可鉴定的金额，没有实际发生的损失我方不认可。对于该事故的发生，校方也有责任，不应由我方一方承担。 被告南堡经济开发区实验中学辩称，本案事故发生的时间为10时55分，在学校监控中可见是原告张某1和被告王某1两个孩子在嬉戏，而且我们学校老师也进行过安全警示教育，老师也不能时时处处都在看管孩子，我校已经尽到了相应的安全保障责任。 被告人寿财险曹妃甸支公司辩称，我公司承保校方责任险，事故发生在保险期间内。根据南堡经济开发区实验中学所述原告及被告王某1因在课间发生事故，老师和学校已履行职责，应在本事故中无责任。原告损失应由双方按照过错程度共同承担。鉴定费和诉讼费为间接损失应由直接侵权人赔付。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告王某1均为被告南堡经济开发区实验中学小学部南盐校区一年级一班的学生。2018年10月15日上午9时许，课间原告张某1上厕所时，被奔跑的被告王某1撞倒在地，原告张某1的两颗门牙（均为恒牙）当即折断。后原告张某1被送到唐山市协和医院进行治疗。被告王某2、李某为原告张某1垫付医疗费1277.1元。经法院委托鉴定，原告的后期治疗费用共需14400元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告损伤的赔偿责任承担问题，被告南堡经济开发区实验中学提交的南堡经济开发区实验中学小学部南盐校区安全教育要点文件、关于此事的情况说明、事故发生过程的视频录像、班主任工作手册等相关证据，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，通过视频并结合学校对此纠纷的情况说明，下课后班主任老师有事离开教室，之后巡视老师前去处理其他状况，正是在这种情况下，原告张某1与被告王某1相撞，并造成原告受伤，故上述证据不能证实校方已经尽到了教育、管理职责。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告张某1、被告王某1为无民事行为能力人，且均是刚刚自幼儿园毕业升入小学，在校期间学校负有教育、管理职责，在课间班主任和巡视老师各自离开教室及楼道的情况下，应首先协调其他老师临时代为管理或巡视，正是由于这一管理上的疏忽，造成了两名学生相撞并致原告受伤，故被告南堡开发区实验中学应对原告的损失承担赔偿责任。因被告南堡开发区实验中学已在被告人寿财险曹妃甸支公司投保了校（园）方责任险，故对原告的损失应由被告人寿财险曹妃甸支公司在保险限额内予以赔付。原告张某1及其监护人、被告王某1及其监护人均无责任。原告主张的医疗费1277.1元、后期治疗费14400元、鉴定费1200元，理据充分，本院予以支持。原告张某1同意将被告王某2、李某为其垫付的医疗费1277.1元直接赔付给被告王某2、李某，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司于判决生效之日起五日内在校（园）方责任险限额内赔付原告张某1后续治疗费14400元、鉴定费1200元，合计15600元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司于判决生效之日起五日内在校（园）方责任险限额内赔付被告王某2、李某1277.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告南堡开发区实验中学负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 王子铭
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1323号 原告：于振江，男，1971年9月2日出生，汉族，住故城县。 被告：曹文法，男，1972年10月7日出生，汉族，住故城县。 被告：故城县宏盛建筑安装工程有限公司，住所地故城县郑口镇南镇村。 统一社会信用代码：91131126564866889U。 法定代表人：刘金城，总经理。 被告：故城县信达房地产开发有限公司，住所地故城县广交西路南侧。 统一社会信用代码：91131126582435417N。 法定代表人：秦勇，董事长。 以上两被告公司委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 原告于振江与被告曹文法、故城县宏盛建筑安装工程有限公司（以下简称宏盛建筑安装公司）、故城县信达房地产开发有限公司（以下简称信达房地产开发公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振江，被告曹文法、被告宏盛建筑安装公司、信达房地产开发公司的委托诉讼代理人张汉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于振江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告承包信誉紫瑞园外墙保温工程人工费及材料费78000元，放弃欠款利息；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告信达房地产开发公司开发信誉紫瑞园，宏盛建筑安装公司承建，后将该小区6号楼分包给曹文法，曹文法将6号楼外墙保温工程发包给了原告。2018年10月原告带工人进行施工，2019年1月10日完工，此楼早已入住业主。2020年3月13日，原告与曹文法对账，尚欠原告78000元人工费及材料费。原告多次催要未果，特此起诉，请法院依法判决。 被告曹文法辩称，被告曹文法认可尚欠工程款78000元，认可出具的欠条。但在质保期内，原告承建的外墙保温工程出现质量问题，有脱落及裂缝，多次找康庆华进行维修，康庆华称不给付工程款就不维修。信达房地产开发公司为此处罚被告曹文法100000元。脱落部分已维修，但裂缝部分未维修，维修好后再行结算。 被告宏盛建筑安装公司、信达房地产开发公司辩称，原告所述与两被告公司无关，工程款两被告公司已与被告曹文法结清，不存在欠款的事实，要求依法驳回原告对两被告公司的诉讼请求。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据欠条一份，内容为“本人曹文法欠于振江信誉紫瑞6号楼保温工程款7.8万元（人民币柒万捌千元正），曹文法，2020.3月13号。”。被告曹文法、宏盛建筑安装公司、信达房地产开发公司对该证据无异议，予以采信。被告曹文法提交证据，信达房地产开发公司对宏盛建筑安装公司下发的“工程联系单”及“罚款单”，大致内容为“由宏盛建筑安装公司施工的信誉家园紫瑞园外墙保温工程，东山墙保温板脱落，其他部分墙体出现开裂，要求进行拆除并按规范要求重新施工，对宏盛建筑安装公司处以100000元罚款”，被告公司对此无异议，原告对保温板脱落真实性无异议，但已维修完善，对罚款100000元不予承担，对裂缝现象曹文法未通知，不予认可，且该工程已完工，已过质保期。对证据中的“墙体裂缝及罚款100000元”部分，无其他证据佐证，真实性无法核实，不予采信，其他部分予以采信；提交保温板脱落现场照片一张，原告无异议，予以采信。被告公司提供“紫瑞园6#工程款支付情况对账单一份，证明公司已付清曹文法涉案工程款，原告、被告曹文法均无异议，予以采信。查明，被告信达房地产开发公司将“紫瑞园小区”的建筑工程发包给被告宏盛建筑安装公司，宏盛建筑安装公司又将其中的6#楼建筑工程分包给被告曹文法，曹文法将该6#楼的外墙保温工程发包给原告于振江及案外人康庆华。2018年10月，原告带人开始进场施工。至2019年1月完工，经原告于振江与被告曹文法结算，尚欠原告材料费、人工费78000元，2020年3月13日，被告曹文法向原告于振江出具欠条一份。2020年5月，原告承建的外墙保温工程，东山墙有保温板脱落，被告曹文法通知康庆华进行维修，后维修完毕。另查明，被告两公司已付清被告曹文法承建的6#楼的工程款。 本院认为，原告承建的紫瑞园小区6#楼外墙保温工程已施工完毕，并交付使用，被告曹文法对欠原告人工费及材料费78000元予以认可，应承担给付之责。保温板虽有脱落，但已维修完毕，被告曹文法不应以此为由拒付工程款。被告曹文法辩称墙体裂缝，但是否由原告施工引起，并未提供证据，原告不予认可，该主张不予支持。其辩称由于保温板脱落及墙体裂缝，信达房地产开发公司罚款100000元，证据不足，该主张不予支持。被告信达房地产开发公司、宏盛建筑安装公司已付清被告曹文法涉案工程款，依法不再对该案欠款承担清偿责任。 综上所述，原告于振江要求被告曹文法支付人工费及材料费78000元之诉讼请求，于法有据，予以支持；要求被告信达房地产开发公司、宏盛建筑安装公司支付上述欠款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹文法于本判决生效之日起七日内支付原告于振江人工费及材料费78000元； 二、驳回原告于振江对被告故城县宏盛建筑安装工程有限公司及故城县信达房地产开发有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告曹文法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王晓庆
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1649号 申请执行人：许新猛，男，汉族，1988年12月19日出生。 被执行人：包头市金诚物贸有限公司。 法定代表人：邢卫华，职务：经理。 被执行人：中国二冶集团有限公司。 法定代表人：朱光侠，职务：董事长/总经理。 本院在执行许新猛与包头市金诚物贸有限公司、中国二冶集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2559号民事判决书，被执行人包头市金诚物贸有限公司于判决生效后三日内给付原告许新猛材料款445627元并自2018年11月7日起按人民银行同类同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；被执行人中国二冶集团有限公司在其欠付被执行人包头市金诚物贸有限公司工程款的范围内给付原告许新猛材料款445627元。被执行人包头市金诚物贸有限公司承担本院案件受理费7985元，二被执行承担人执行费6584元。以上各项费用共计460196元(利息另计)。被执行人包头市金诚物贸有限公司、中国二冶集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包头市金诚物贸有限公司、中国二冶集团有限公司在银行账户上的存款460196元(利息另计)，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月九日 书记员  史海燕
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6598号 原告：江海传，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼诉讼代理人：刘万勇，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：戈善勇，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。 原告江海传与被告戈善勇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海传及委托诉讼代理人刘万勇、被告戈善勇的委托诉讼代理人蒯多友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江海传向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告偿还原告借款242800元。事实与理由：原、被告系在上海创业相识成为朋友。被告因经营资金短缺，欲向原告借款，并约定月利息2%。2015年12月6日起至同年12月26日止，原告分别以支取现金及转账的方式借给被告20万元，截止2019年4月23日，经双方结算，被告共欠原告本息242800元，并为原告出具借条，承诺2019年12月31日还清。逾期后被告并未如期履行偿付义务，经原告多次催要，被告推迟躲避不付，为此依法提起诉讼。 被告戈善勇辩称（代理人）：1、被告向代理人陈述，实际收到原告借款40000元，其他的借款没有收到，2、被告认为本案颍上县人民法院没有管辖权，根据民事诉讼法规定，人民法院立案后发现无管辖权，应该将案件移动有管辖权的法院审理。 经审理查明：2015年12月21始被告戈善勇多次向原告江海传借款20万元，其中银行转账40000元，2019年4月23日双方结算，被告总计下欠原告本息242800元，并为原告出具借条一张，并约定在2019年12月31日前还清。期限届满后，经原告催要，被告未有履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、借条、银行转账明细流水，被告的身份证及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戈善勇向原告江海传借款200000元属实，有其出具的借条及银行转账予以证实，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；双方在结算前约定了利息，结算时利息为42800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限”，双方自2015年12月始借款，2019年4月结算，经估算双方结算的利息没有超过上述法律规定，对原告请求支付利息42800元，本院予以支持。被告辩称实际只收到借款40000元，因被告是在2015年12月始借款，而在2019年4月双方再次结算下欠242800元，并在借条上说明以前的借条作废，被告作为完全民事行为能力人，自己具有表达真实意思的能力，借款数额争议较大，其对结算的借条不能做出合理的解释，明显不符合常理，也无相应证据加以证明，对其辩称与事实常理不符，本院不予采信；对被告代理人在庭审时提出管辖权异议的答辩，因未在法律规定的期限内向本院书面提交当事人签名的管辖权异议申请书，对其辩称本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定,判决如下: 被告戈善勇于判决生效之日起七日内偿还原告江海传借款242800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告戈善勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇二〇年十月十四日 书记员  江晓月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6050号原告：赵淑杰，女，1969年7月2日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被告：李立龙，男，汉族，1987年10月5日出生，汉族，个体，原住科左后旗甘旗卡镇博清花园。。原告赵淑杰与被告李立龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于二○二○年九月八日立案受理，但原告赵淑杰所提供的被告李立龙的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵淑杰的起诉。案件受理费减半收取75.00元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞二〇二〇年十月二十一日书记员 巴晓鹏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5719号 原告：新泰市诚泰名饮有限公司，住所地:新泰市金斗路南段，统一社会信用代码:913709827774145441。 法定代表人：赵庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：山东文雅文化传媒有限公司，住所地：泰安市新泰市新汶街道汶河路东段。 法定代表人：韩志强，执行董事。 被告：韩志强，男，1970年6月16日出生，汉族，住新泰市。 原告新泰市诚泰名饮有限公司（以下简称诚泰名饮公司）与被告韩志强、山东文雅文化传媒有限公司（以下简称文雅传媒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告诚泰名饮公司委托诉讼代理人李迎到庭参加诉讼，被告文雅传媒公司、韩志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚泰名饮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款本金220170元及其利息(以本金220170元为基数，自2016年9月10日按中国银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至2019年8月19日；以本金220170元为基数，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止)。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：自2016年5月20日至2016年9月10日期间，被告担任山东文雅文化传媒有限公司(新汶文化城)法人多次与原告发生业务往来，分别为原告出具欠据：2016年5月20日金辣椒干红15箱，货款25020元；同年8月12日苏烟30条，货款12750元；玉溪烟50条，货款10100元；8月12日38度泸州金25箱，货款19200元；松香古堡红酒50箱，货款89400元；同年9月4号金辣椒干红15箱，货款25020元；同年9月10日西风20年酒20箱，货款70680元；以上共计货款252170元。后经原告多次催要货款，被告于2018年12月偿还32000元，下欠货款220170元被告至今未还。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 文雅传媒公司未作出答辩。 韩志强未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月20日至2016年9月10日期间，被告韩志强多次与原告诚泰名饮公司发生业务往来，分别为原告诚泰名饮公司出具六张欠据，内容为：新汶文化城欠新泰市诚泰名饮有限公司，2016年5月20日金辣椒干红15箱，货款25020元；同年8月12日苏烟30条，货款12750元；玉溪烟50条，货款10100元；8月12日38度泸州金25箱，货款19200元；松香古堡红酒50箱，货款89400元；同年9月4号金辣椒干红15箱，货款25020元；同年9月10日西风20年酒20箱，货款70680元；以上货款共计252170元，韩志强在每张欠条上分别签名，被告文雅传媒公司在欠条中没有加盖公司公章。后来原告多次催要货款，被告于2018年12月偿还32000元，下欠货款220170元被告至今未予偿还。原告诚泰名饮公司于2020年8月10日诉来本院要求被告支付货款220170元及其利息，由于被告韩志强下落不明，本院向两被告公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，两被告未到庭。 诚泰名饮公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告文雅传媒公司企业信息，证实被告山东文雅文化传媒有限公司的法人是韩志强，住所地在新汶文化城；2、两被告给原告出具的欠据6份，证实被告虽未加盖单位公章，实际韩志强为该单位法人，其履行的是职务行为，韩志强在6份欠据经手人处有签名，应对6笔欠款承担相应偿还责任。证实两被告共欠原告货款252170元，经原告催要被告于2018年12月份偿还32000元，下欠货款220170元未偿还。 本院认为，被告韩志强购买原告烟酒等货物，拖欠原告货款220170元，由其出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，被告拖欠货款长期不还已构成违约，原告要求被告韩志强支付货款，符合法律规定，本院予以支持。韩志强以新汶文化城的名义给原告出具欠条，原告要求被告文雅传媒公司与韩志强共同承担责任支付所欠货款，由于原告未提交证据证实“新汶文化城”就是被告文雅传媒公司，也无证据证实韩志强在欠条上签字就是履行被告文雅传媒公司的职务行为，原告要求被告文雅传媒公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，对原告该项请求，本院不予采信，只能由行为人韩志强个人承担民事法律责任。韩志强逾期付款已构成违约，原告要求被告自出具欠条之日赔偿利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定予以支持。综上所述，原告要求被告韩志强支付货款并赔偿利息，应予支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持，应当依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩志强支付原告新泰市诚泰名饮有限公司货款220170元； 二、被告韩志强赔偿原告新泰市诚泰名饮有限公司利息损失（按本金220170元为基数，自2016年9月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）； 三、驳回原告新泰市诚泰名饮有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4603元，由被告韩志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  于同俭 人民陪审员  焦永诚 人民陪审员  李所德 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  朱光霞
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5527号 原告：焦凯军，男，汉族，1964年11月26日生，住定州市。 被告：高娟，女，汉族，1965年3月20日生，住定州市。 被告：鹿春来，男,汉族,1968年2月13日生,住定州市。 本院在审理原告焦凯军诉被告高娟、鹿春来买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告焦凯军撤回起诉。 案件受理费99元，由原告焦凯军负担。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年十月二十日 书记员  温东岩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18701号原告：高勇，男，汉族，1986年10月3日出生，住陕西省兴平市丰仪乡祖门村中组293号，公民身份号码为610××××××××××××45X。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：尚伟，男，汉族，1988年8月16日出生，住安徽省当涂县×××××××××××××××，公民身份号码为340××××××××××××319。第三人：李荧，男，汉族，1990年6月13日出生，住陕西省镇巴县×××××××坪小组，公民身份号码为612××××××××××××613。原告高勇诉被告尚伟、第三人李荧民间借贷纠纷一案，原告高勇向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高勇申请撤回对被告尚伟、第三人李荧的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告高勇的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告高勇撤回对被告尚伟、第三人李荧的起诉。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12978号原告：唐锡成，男，1964年7月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区房产局热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区南一经街107-2号。法定代表人：苗沛忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于莎莎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告唐锡成与被告沈阳市沈河区房产局热力供暖公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普遍程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  曲德义人民陪审员  刘宝杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐明月
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初2119号 原告：顾兴华，男，1978年5月2日出生，汉族，现住四川省绵阳市安州区。 被告：王建，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告顾兴华与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兴华到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾兴华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付砂石款24918元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日，原告将北川路达砂石厂抵账给原告的砂石卖给被告，被告安排货车拉走的吨位总计448.55吨。原、被告双方确定市场单价为60元（吨）合计金额为26918元。双方约定3天内付款，经原告多次催收，被告在2020年10月25日支付了2000元。尚欠原告24918元货款至今未付。 被告王建未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：北川路达砂石厂因欠原告电器设备款，用其砂石抵账。2020年8月23日，原告将北川路达砂石厂抵账的砂石11车卖给被告，被告安排车辆将砂石拉走后，未向原告付款。2020年9月8日，原告将被告起诉至本院，要求被告支付原告砂石款26918元。2020年9月25日，被告在原、被告中间人的刘德东的见证下，向被告出具《付款承诺书》，承诺欠原告抵账沙石款26918元，于月底之前付清。被告约定的付款到期后，经原告再三催要，被告于2020年10月25日通过微信向原告付款2000元，尚欠24918元未付。 以上事实，有原告提供的出库单、付款承诺书、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。本案原告作为出卖人向被告交付砂石后，被告理应按约定向原告支付货款。被告在向原告出具《付款承诺书》后，仍未按约定付款，其行为构成违约，原告有权要求被告支付尚欠的砂石款24918元，故本案原告要求被告支付沙石款24918元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告王建于本判决生效后十日内向原告顾兴华支付货款24918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告王建负担（原告已预交案件受理费236元，被告在履行上述判决主文确定的义务时一并向原告支付案件受理费236元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙霞霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13175号原告：深圳市元兆科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园6栋12层H单位，统一社会信用代码91440300335270651B。法定代表人：董玉琼，该司执行董事。委托诉讼代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭雨萌，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市达方物流有限公司，住所地深圳市福田区振华路与燕南路交汇处华美3号合成厂房304栋108及109-108B，统一社会信用代码91440300668513172X。法定代表人：孙大方。委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市元兆科技有限公司（以下简称元兆科技公司）与被告深圳市达方物流有限公司（以下简称达方物流公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元兆科技公司的委托诉讼代理人晏新荣，被告达方物流公司的委托诉讼代理人钟艳梅、宋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元兆科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签署的《元兆物流仓储合作协议》；2、请求法院判令被告赔偿原告涉案货物损失132371.2元；3、请求法院判令被告赔偿原告资金占用利息7310元（以涉案货物采购价132371.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月19日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告向原告赔偿完毕货物损失之日止，现暂计至2020.6.18）；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。被告达方物流公司答辩称：1、原告委托被告存储在美国海外仓的货物价值为53104.48元，该金额此后未变更过，原告的损失根据《合作协议》第7条第2点的约定应当按照其在系统中自行申报的价值进行赔偿，并且原告应当证明其申报的价值，现原告要求被告按照132731.2元赔偿是缺乏依据的；2、被告自2019年下半年以来经营状况持续恶化，法定代表人自身身体出现严重问题，被告正在准备破产的工作，并非被告故意拖欠，而是被告资不抵债无力赔偿；3、原告在证据2中所称的联络人周国威于2019年10月底已离职，其后续无权代表公司作出任何决定，并且被告的公章在2019年10月、11月份左右就已丢失。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月30日，元兆科技公司（甲方）与达方物流公司（乙方）签订《元兆物流仓储合作协议》。协议约定：1、甲方委托乙方提供海运运输、报关报检和海外仓储服务；2、自乙方接收甲方货物开始至乙方完成货物出仓服务过程中，非甲方原因直接导致的任何货损或丢失，均由乙方承担和负责处理；3、在乙方提供仓储服务期间发生货损的，按照甲方货物在乙方申报系统中货物实际申报价值进行赔偿。协议签订后，元兆科技公司就委托存储的货物在达方物流公司的系统中进行了价值申报，申报仓储价值为53104.48元。由于达方物流公司的原因，元兆科技公司委托存储的货物已经灭失。以上事实，有合作协议、申报系统截图及庭审笔录等在卷为证，可以认定。本院认为，元兆科技公司与达方物流公司签订的《元兆物流仓储合作协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。达方物流公司未妥善保管元兆科技公司委托存储的货物，现货物已经灭失导致合同目的不能实现，元兆科技公司有权解除合同并要求达方物流公司根据合同约定承担违约责任。根据合同约定，货物在存储期间因达方物流公司原因灭失，达方物流公司应当按照货物申报价值进行赔偿。货物申报价值为5310.48元，元兆科技公司主张根据《关于元兆-达方海外仓货物滞留解决方案联络函》的约定要求达方物流公司赔偿132731.2元，但该联络函无达方物流公司盖章，达方物流公司亦对此不予认可，本院对该证据不予采纳。元兆科技公司主张达方物流公司按132731.2元为标准进行赔偿并支付资金占用利息损失的诉讼请求，与合同的约定不一致，本院不予支持。本院认定，解除元兆科技公司与达方物流公司签订的《元兆物流仓储合作协议》，达方物流公司向元兆科技公司赔偿损失53104.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签署的《元兆物流仓储合作协议》；二、被告深圳市达方物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市元兆科技有限公司赔偿损失53104.48元；三、驳回原告深圳市元兆科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1547元，原告已预缴，由原告负担959元，由被告负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年十月二十七日书记员 陈爱文（兼）书记员 徐    岩附本案相关条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2029号之一 申请执行人：青岛居泰隆装饰有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路177号水悦城16号楼1单元306。 法定代表人：王鹏，总经理。 被执行人：燕岛福华园业主委员会，住所地青岛市市南区燕儿岛路17-4-1-302。 负责人：于敬忱，主任。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初3563号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经调查，被执行人燕岛福华园业主委员会在翰皇店处有应收房租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人燕岛福华园业主委员会在翰皇店的应收房租元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十月九日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4737号原告：唐海军，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，现住科尔沁左翼后旗双胜镇。委托诉讼代理人：于飞，系内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。被告：郭洪伟，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，现住科尔沁左翼后旗双胜镇。委托诉讼代理人：吴文学，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告唐海军与被告郭洪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，两次依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两次庭审原告唐海军委托诉讼代理人于飞、被告郭洪伟委托诉讼代理人吴文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告赔付因火灾造成的财产损失33892.00元｛牛舍维修费27600元（120平方米x230元／平方米），柴油机1300元，捆草3000元（200捆x15元），误工损失1500元（5天x300元／天），交通费492元（北京往返车票246元x2张）｝；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月11日11时25分，因被告郭洪伟家柴草堆垛着火，火势蔓延至原告家，致使原告家牛棚被郭洪伟家柴草堆垛引燃烧毁，给原告造成损失如下：牛舍维修费27600元（120平方米x230元／平方米），柴油机1300元，捆草3000元（200捆x15元），误工损失1500元（5天x300元／天），交通费492元（北京往返车票246元x2张）。为切实维护自身合法权益，在自力救济无望的情况下，现依法诉至贵院，恳请贵院依法公正裁决。被告郭洪伟委托诉讼代理人辩称，原告诉被告的主体不合格，被告并不是本案赔偿的主体，理由如下，该起火灾并非是被告家的柴火垛而是被告柴火垛以被25米远的护田林内东侧垃圾场着火，该垃圾场并非是被告家堆积的，也不是被告所管理的，属于本案当事人以外的第三人，该着火点与被告无关，着火原因与被告无关，因此被告并没有赔偿原告的义务；另外，原告家原来的牛棚是多年的土木结构的牛棚，不值钱，现在维修后是钢结构的牛棚，二者没有可比性，原告的损失也就两千多元，损失也需要损失的评估报告，原告除牛棚外没有其他损失，原告主张的其他损失我方均不认可。请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事如下：2020年4月11日11时许，被告郭洪伟家柴草堆垛被附近的村里的垃圾堆点燃而着火，由于被告家的柴草垛与原告家的牛棚仅一墙之隔，火势蔓延至原告家，致使原告家牛棚发生火灾。经科左后旗公安消防大队认定：起火时间为2020年4月11日11时许，起火部位为郭洪伟家柴草堆垛以北约25米元的护田林内东侧垃圾堆；起火原因为可以排除人为纵火和电气线路引起火灾的可能性，不能排除遗留火种和自燃引发火灾的可能性。该起火灾事故造成原告的直接损失为牛舍损失5000.00元，柴油机加车棚1000.00元，草捆2000.00元，玉米芯加木头1000.00元，以上损失合计为9000.00元。2020年7月，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，双方均提供的《火灾事故认定书》，原告方所提交6张照片，被告方所提交的视频资料一份，本院依法在消防部门调取的该事故档案，包含询问笔录、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、火灾直接财产损失申报统计表、火灾现场光盘一张，以上证据双方均认可，本院予以采信。根据以上证据，原告损失的财产包括牛舍损失5000.00元，柴油机加车棚1000.00元，草捆2000.00元，玉米芯加木头1000.00元，以上损失合计为9000.00元，对于原告损失总额双方均认可，本院予以采信，但对被告是否应赔偿原告损失，原被告双方存在争议。本院认为，《内蒙古自治区公安派出所消防监督管理规定》明确要求柴草垛应堆放在村外，原被告所在村的也明确规定了相应的内容，原告所提供的朝阳村村规民约一份，符合法律规定，本院予以采信。村规民约是村民共同认可的“公约”，是村民实施村民自治的基本依据，它是村民基于法律的授权，根据当地的实际情况，依照村民集体的意愿，经过民主程序而制定的规章制度，村民应当受其约束。原被告所在村的朝阳村民委员会，其《村规民约》中第十一条规定严禁野外用火，放火烧荒及捡庄稼，秋收后玉米杆不准拉进村屯，该内容不违返法律规定，原被告双方均应受该内容约束。被告不但将易燃物柴草垛带入村内，而且堆放在墙边与原告将的牛棚仅一墙之隔，导致火势向原告家蔓延，造成原告的损失，具在一定的过错。但该起火灾起火点并非被告物品，被告本身也是受害者，根据被告的过错程度，本院酌定被告应承担原告损失的40%为宜。另外，原告主张因该起火灾导致其误工损失1500元，交通费492元，以上损失也应由被告赔偿，并提供告所在工作单位出具的原告在该单位所任职务及月收入的证明一份，车票两枚，以证明自己的主张，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告的损失消防部门已经进行了核定，且原被告双方均认可，原告主张的以上两项属间接损失范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，故对原告主张的以上损失，本院不予支持。原告所提供的以上证据，均与本案缺乏关联性，本院不予支持。原告方提供的双胜镇朝阳村委会出具的火灾证明一份，因村委会本身是组织，没有叙述事情的经过的能力，出具该证明的人也未出庭作证，故对该证明本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郭洪伟于本判决生效之日赔偿原告唐海军本次火灾损失3600.00元（9000.00X40%）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计324.00元，由被告郭洪伟负担25.00元，原告唐海军负担299.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞二〇二〇年十月十日书记员 巴晓鹏
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢662号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地凤城市爱阳镇中街105号。 法定代表人：于水浦。 被执行人：谷元涛，男性，1971年11月03出生，其他，住凤城市。 被执行人：常洪江，男性，1968年01月27出生，其他，住凤城市。 被执行人：陈**忠，男性，1971年03月18出生，其他，住凤城市。 本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与谷元涛、常洪江、陈**忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常洪江的银行存款152353元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐 爽
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢616号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。住所地：凤城市爱阳镇中街。 负责人：黄殿飞，该支行行长。 被执行人：于升飞，男，1951年2月7日出生，汉族，农民，住凤城市。 被执行人：褚桂有，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住凤城市。 被执行人：葛凤滨，男，1975年8月9日出生，满族，农民，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行申请执行于升飞、褚桂有、葛凤滨金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2012）凤民初字第01443号民事调解书已经发生法律效力。被执行人于升飞、褚桂有、葛凤滨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行于2020年9月22日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人于升飞、褚桂有、葛凤滨的财产进行查询，于2020年10月26日扣划了葛凤滨银行存款105494元，其余执行款暂无财产可供执行。本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 爽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5892号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：王益成，公司员工。 委托诉讼代理人：王永松，公司员工。 被告：李贵平，男，1980年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王永松到庭参加诉讼，被告李贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金850000元及其贷款利息、逾期罚息和违约金；2、确认原告与被告签订的《抵押合同》合法有效，若被告不履行还款义务，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖等处置后所得价款享有优先受偿权；3、判决被告承担诉讼等实现债权的所有费用。事实和理由：被告李贵平因生意经营需要于2015年3月27日与原告签订了《个人借款合同》，请求在原告处借款。借款金额为900000元，额度的支用期为2015年3月27日至2018年3月26日，并约定了利息、逾期罚息、违约责任等，借款利率为月利率9‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告李贵平以其位于南部县河东镇临江居委会祥和街8-12号房产（产权证号：南房权证房权字第2××5号、2××6号、2××7号、2××8号、2××9号、2××0号、2××1号、2××2号共8处）对上述借款提供了抵押担保，并签订了《抵押合同》、办理了抵押登记，我行于2015年3月31日向被告发放并支付借款900000元，借款到期时间为2018年3月26日。借款后，被告未按约归还借款本息。 李贵平未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告李贵平作为借款人（甲方）与南部县农村信用合作联社个人金融业务部（以下简称南部信用社个人业务部）（贷款人、乙方）签订了合同编号为ＡＮＸＲ0220150001157号《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人人提供借款额度人民币900000元；借款额度支用有效期间为2015年3月27日至2018年3月26日；借款利率为月利率9.0‰；还款方式为按月付息，分期还本法，即：2016年3月27日归还50000元，2017年3月27日还50000元，2018年3月27日还清贷款本金；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时要求借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等），双方还对其他事项进行了约定。被告李贵平在该合同借款人处签名并捺印。同日，被告李贵平（甲方，抵押人）与南部信用社个人业务部（乙方，抵押权人）签订编号为ＡＮＸＲ0220150000076号《抵押合同》，约定：为确保债务人李贵平与乙方签订的编号为ＡＮＸＲ0220150001157号《个人借款合同》的履行，甲方以其位于南部县河东镇临江居委会祥和街8-12号房产（产权证号：南房权证房权字第2××5号、2××6号、2××7号、2××8号、2××9号、2××0号、2××1号、2××2号）的房屋对借款设定抵押担保；被担保的债权范围为主合同项下本金900000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按主合同约定履行其到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，乙方有权处分或提前处分抵押财产，乙方处分抵押财产所得价款在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方；双方还对其它事项进行了约定。被告李贵平在该合同甲方一栏签名并捺印。2015年3月30日，原、被告到南部县房地产管理局对抵押财产办理了房屋他项权证（房他证南部字第2××6号）。2015年3月31日，原告与被告李贵平签订《借款借据》，约定：借款金额900000元、月利率9‰、借款到期日期2018年3月26日。上述合同签订后，原告向被告提供了借款900000元。其后，被告未严格按照合同约定支付本息，截止2020年10月19日，被告下欠原告借款本金850000元，利息和罚息共计478815元。 另查明，南部信用社个人业务部系原南部县农村信用合作联社的分支机构，2018年1月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复【2018】3号文件批准四川南部农村商业银行股份有限公司开业，原南部县农村信用合作联社的债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，原告农商行经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准开业，原南部信用联社的债权债务由农商行承继，农商行是本案适格主体。南部信用社个人业务部与被告李贵平签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李贵平不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，本院对农商行要求被告偿还借款本金850000元及利息、逾期利息的主张予以支持。原告与被告李贵平之间签订的《抵押合同》已经发生法律效力，且双方已对设定的抵押担保财产办理了抵押物登记，根据《抵押合同》的约定，设定的抵押担保财产对被告的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用承担担保责任，且贷款人有优先受偿的权利，故原告要求对借款本金850000元及利息、逾期利息优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李贵平在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金850000元，利息和罚息合计478815元，并支付逾期利息[逾期利息计算方法：以850000元为基数，从2020年10月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率13.5‰（9‰上浮50%）的标准计算]，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、逾期利息，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告李贵平签订的《抵押合同》合法有效，如果被告李贵平未履行上述付款义务，原告四川南部农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内对登记在李贵平名下的位于南部县河东镇临江居委会祥和街8-12号房产（产权证号：南房权证房权字第2××5号、2××6号、2××7号、2××8号、2××9号、2××0号、2××1号、2××2号）的抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 三、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由李贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9877号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：周银，男，1993年2月13日出生，汉族，住四川省达县。 原告湖北消费金融股份有限公司（简称湖北消费金融）与被告周银金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年9月24日进行了公开开庭审理。湖北消费金融委托诉讼代理人刘华平到庭参加诉讼。周银经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 湖北消费金融向本院提出诉讼请求：判决周银偿还贷款本金144,877.83元和支付利息、罚息（从2018年12月2日至付清为止按年利率24%计算），并承担为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费（已发生1,000元）。 周银未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、湖北消费金融经批准可以发放个人消费贷款。 二、2018年8月20日，借款人周银与贷款人湖北消费金融签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款金额150,000元，年利率21.7%，分36个月在放款日后次月后每月1日等额本息还款；不按约定期限偿还贷款本金和支付利息的，自逾期之日按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息或复利，贷款人有权提前收回贷款本息；借款人违约导致诉讼的，应承担贷款人支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；因履行本合同发生的争议向合同签订地成都市锦江区人民法院起诉，借款人送达地址四川省成都市龙泉驿区，司法机关按预留信息送达文书视同送达。 三、2018年8月24日，湖北消费金融向周银转账支付借款150,000元，并扣收服务费5,100元。借款后，周银于2018年10月1日和11月4日偿还前两期分期款各5,705.31元。 四、在本案诉讼中，湖北消费金融公司因委托诉讼代理人支出律师费1,000元。 认定上述事实，有营业执照、金融许可证、身份证复印件，《个人消费贷款合同》、数字签名认证报告，招商银行付款回单、还款记录，《委托代理合同》、《国内支付业务收款回单》在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款本金应为扣除服务费后的余额144,900元，已还前2期分期款应抵充截止2018年11月1日的利息5,896.14元和本金5,514.49元，还欠本金139,385.51元和2018年11月2日起的利息，从2018年12月2日应计罚息。周银已逾期还款多期，湖北消费金融以诉讼方式宣布贷款提前到期成立，周银还应利息、罚息超出从2018年12月2日起按年利率24%计算的数额，本院支持24%以内的部分。湖北消费金融因诉讼支出律师费1,000元，在合理范围内，依约应由周银负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周银应于本判决生效之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139,385.51元和支付利息、罚息（按年利率24%从2018年12月2日计至还清本金为止）； 二、周银应于本判决生效之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司支付律师费支出1,000元； 三、驳回湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,970元、减半收取计1,985元，由周银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  田 娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异745号申请人（申请执行人）：经延雷，男，1990年12月20出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张晓威，河南力天律师事务所律师。被执行人：郑州五花肉健身服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路8号聚方科技园B3栋2层61号，社会统一信用代码91410105MA44GCG50Q。法定代表人：靳笑东。被申请人：靳笑东，男，1993年3月27日出生，汉族，住河南省长垣市。在本院执行经延雷申请执行郑州五花肉健身服务有限公司劳动争议一案中，申请人经延雷提交书面申请，请求追加靳笑东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人经延雷称，申请人与被执行人劳动争议一案，贵院已受理。在执行过程中，贵院未发现被执行人有可供执行的财产，作出（2020）豫0105执5982号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询得知，被申请人靳笑东作为被执行人的独自股东，尚未实缴注册资本10万元。依据法律规定，被执行人名下无可供执行的财产，已具备破产原因但不申请破产，申请人可请求未出资到位的股东承担补充赔偿责任。同时，贵院向各大银行发出财产的查询，未发现被申请人靳笑东存在对公账户，因此，被执行人郑州五花肉健身服务有限公司与被申请人靳笑东存在人格混同情形，被申请人靳笑东应当对被执行人的债务承担履行义务。故请求：追加靳笑东为被执行人。本案审查中，申请人经延雷向本院提交证据如下：郑州五花肉健身服务有限公司私营企业基本注册信息查询单一份、工商档案材料一套、企业信用信息公示报告一套。本院查明，原告经延雷诉被告郑州五花肉健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）豫0105民初31866号民事判决书，判决：一、被告郑州五花肉健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告经延雷工资38118元；二、被告郑州五花肉健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告经延雷未签订书面劳动合同的双倍工资差额34486.4元；三、被告郑州五花肉健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告经延雷经济补偿金3279元；四、驳回原告经延雷的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州五花肉健身服务有限公司负担。后被告郑州五花肉健身服务有限公司不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）豫01民终3073号民事裁定书，裁定：准许上诉人郑州五花肉健身服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州五花肉健身服务有限公司负担。该裁定书于2020年4月30日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号（2020）豫0105执5982号。因被执行人郑州五花肉健身服务有限公司无财产可供执行，本院于2020年8月7日作出（2020）豫0105执5982号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，私营企业基本注册信息查询单显示：郑州五花肉健身服务有限公司于2017年10月17日注册成立，注册资本10万元，实收资本0万元，股东为靳笑东。郑州五花肉健身服务有限公司公司章程显示：股东：靳笑东，认缴出资：10万元，认缴出资时间：2047年12月31日前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，经延雷申请执行郑州五花肉健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人郑州五花肉健身服务有限公司无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人经延雷称被申请人靳笑东存在未出资到位，公司财产与个人财产混同的行为；异议审查中，本院依据申请人经延雷提供的地址向被申请人发出通知，被申请人靳笑东未能在规定时间内向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，对申请人经延雷申请追加其为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人靳笑东为经延雷申请执行郑州五花肉健身服务有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人；二、被申请人靳笑东自本裁定书生效之日起十五日内在郑州五花肉健身服务有限公司所负经延雷的债务范围内承担连带清偿责任。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年十月十九日书记员  常梦真
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930证保1号   申请人：中国能源建设集团山西电力建设有限公司，住所地山西省太原市山西示范区创业街29号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩某，男，山西建初晓律师事务所律师。   被申请人：山西鲁能河曲发电有限公司，住所地山西省忻州市河曲县文笔镇沙畔村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张某。   担保人：中国能源建设集团山西电力建设有限公司，住所地山西省太原市山西示范区创业街29号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王某，该公司执行董事。   太原仲裁委员会受理的中国能源建设集团山西电力建设有限公司与山西鲁能河曲发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国能源建设集团山西电力建设有限公司向太原仲裁委员会申请证据保全，请求对被申请人的以下原件以查封、扣押、录音、录像、复制、勘验等方法进行证据保全并制作笔录：1、《河曲县电厂二期工程A标段主体竣工结算会会议纪要》；2、《山西鲁能河曲能源有限公司空预器、磨煤机等设备修复工程施工合同》（合同编号：HQNY-GC-201311-0343）；3、关于设备缺陷处理（含磨煤机、空预器修复）的《工程量签证单》。2020年9月21日，太原仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院责令申请人提供担保。申请人已将担保材料提交本院。   本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在仲裁过程中申请保全证据。申请人中国能源建设集团山西电力建设有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国仲裁法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第三款、第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：   复制被申请人山西鲁能河曲发电有限公司的以下原件：   1、《河曲县电厂二期工程A标段主体竣工结算会会议纪要》（见附件1）；   2、《山西鲁能河曲能源有限公司空预器、磨煤机等设备修复工程施工合同》（合同编号：HQNY-GC-201311-0343）（见附件2）；   3、关于设备缺陷处理（含磨煤机、空预器修复）的《工程量签证单》（见附件3）。   案件受理费5000元，由申请人中国能源建设集团山西电力建设有限公司负担。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 程春丽      二〇二〇年十月二十一日   书记员 田文艳
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执179号之二   申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某1，男，该公司董事长。   住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。   被执行人：王某2，女，汉族，1991年04月生，住河曲县。   本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人王某2在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币9993.66元。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年十月十二日   书记员 苗白娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18753号原告:深圳市孚士达科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道上油松村后山工业区××××。法定代表人：刘竹根，总经理。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告:显同电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：邓某1。原告深圳市孚士达科技股份有限公司诉被告显同电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市孚士达科技股份有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市孚士达科技股份有限公司申请撤回对被告显同电子（东莞）有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告深圳市孚士达科技股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告深圳市孚士达科技股份有限公司申请撤回对被告显同电子（东莞）有限公司的起诉。本案关联案件（2020）粤1973财保2934号保全费1160元，由原告深圳市孚士达科技股份有限公司负担。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十六日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初5748号 原告：苏州翔冠国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320509MA1X4GYE5T，住所地苏州市吴江区平望镇。 法定代表人：郭伟翔。 委托代理人：陆佳晨，江苏吴越律师事务所律师。 被告：上海初农供应链管理有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JNDE9XN，住所地上海市青浦区双联路。 法定代表人：罗海同。 原告苏州翔冠国际贸易有限公司（以下简称翔冠公司）与被告上海初农供应链管理有限公司（以下简称初农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告翔冠公司及其委托代理人陆佳晨到庭参加诉讼，被告初农公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告翔冠公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告双倍定金760000元(38万*2)；2、要求被告退还原告预付款70000元；3、要求被告给付原告利息损失1970元(以830000元为基数，自2020年5月5日至2020年5月20日暂计日=15天/365天*全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(2020年4月20日LPR)*1.5倍*830000元=1970元)，要求计算至本案实际履行之日止；4、由被告方负担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年4月15日，原告与被告签订买卖合同。由被告向原告提供BFE99熔喷布5吨，合计金额1900000元。后原告依约向被告支付合同约定的货款50%作为定金(即95万元)。但被告未按合同约定交货，原告多次催促要求被告立即交货，但被告一直表示无法交货。原告要求被告双倍返还定金，但被告仅退还原告50万元。因此，被告违约导致原告有损失经济较大。原告为维护自已合法权益，特提起诉讼，请支持诉请。 被告初农公司未作答辩。 经审理查明：翔冠公司因向初农公司购买熔喷布，2020年4月15日向初农公司汇付款项40万元，于4月16日汇付款项55万元，合计95万元。此后因初农公司无法供货，于2020年5月6日退还翔冠公司款项50万元。 审理中，翔冠公司称与初农公司于2020年4月15日签订了熔喷布的买卖合同，约定由初农公司向翔冠公司提供BFE99熔喷布5吨，每吨价格38万元，合计金额190万元；付款方式为50%定金预付，款到合同生效，到岸清关后付尾款提货。在翔冠公司支付定金后，初农公司未能按合同约定供货。翔冠公司因此向法院提起诉讼，认为根据合同法的相关规定，定金的最高比例为合同价款的20%，因此确定案涉定金为38万元，要求被告双倍返还76万元；翔冠公司汇付初农公司95万元，扣除初农公司已经退还的50万元及已支付的定金款38万元，剩余部分的预付款7万元要求一并返还。翔冠公司同时称，向法庭提交的熔喷布买卖合同为扫描打印件，系由初农公司业务员李xx通过微信发送至翔冠公司法定代表人的手机上，合同原件在初农公司一方。 以上事实有原告向法庭提交的汇款凭证、熔喷布买卖合同的打印件及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：翔冠公司与初农公司之间的买卖关系合法有效。初农公司未能按照合同供应货物构成违约，故初农公司应当退还翔冠公司已支付的货款。 本案中翔冠公司认为与初农公司之间的买卖合同中约定了支付定金，在所支付的款项中已包括了定金38万元，因初农公司未能履行合同的货物交付义务，故要求初农公司双倍返还定金76万元，同时要求初农公司返还尚余预付款7万元。本院认为，在本案审理中翔冠公司仅提供了买卖合同的扫描打印件，该合同扫描件系翔冠公司法定代表人从案外人李xx处接收，而翔冠公司也未能向法庭提交李xx为翔冠公司业务代理的相关信息，因此，翔冠公司在本案中提交的合同打印件非合同原件，本院对于该合同内容的真实性，无法予以确认，同样对于合同中所约定的定金条款不能予以认定，故对于翔冠公司双倍返还定金的主张，本院无法予以支持。因此，本院认为，翔冠公司已支付初农公司款项95万元，扣除初农公司返还翔冠公司的款项50万元，初农公司则尚应返还翔冠公司款项45万元；关于翔冠公司利息之主张，本院认为应自起诉之日2020年5月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日。初农公司经本院合法传唤未到庭应诉，视放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海初农供应链管理有限公司应返还原告苏州翔冠国际贸易有限公司款项45万元，并偿付自2020年5月20起至实际给付之日的逾期利息（以款项45万为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），上述义务，由被告于判决生效后十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。 二、驳回原告苏州翔冠国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6060元、财产保全费4695元，合计10755元，由被告上海初农供应链管理有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接付至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部,账号:62×××64），原告苏州翔冠国际贸易有限公司已预交的案件受理费10755元，由本院于判决生效后十五日退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期补交按自动放弃上诉处理。 审判员  顾伟林 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈丹凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。