四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2266号 上诉人（原审被告）：何彭德，男，汉族，生于1969年5月11日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍明波，四川炬国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李平辉，男，汉族，生于1968年2月7日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进（特别授权），四川可格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雍旭东，男，汉族，生于1968年12月15日，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：曾平，男，汉族，生于1965年4月17日，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：罗俊（特别授权），南部县陵江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘普光，男，汉族，生于1937年4月10日，住四川省南部县 号。 被上诉人（原审被告）：钟大清，女，汉族，生于1939年4月27日，住四川省南部县。 上诉人何彭德与被上诉人李平辉、雍旭东、曾平、刘普光、钟大清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1321民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何彭德上诉请求：撤销一审判决，依法改判赔偿金额及责任承担比例，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、李平辉只举证证明在南部县城买房，但未举证证明连续在城镇居住一年以上，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；二、第二次鉴定缺乏公平，鉴定费应由提出鉴定申请人曾平承担；三、何彭德虽叫李平辉来做劳务，但双方达不到支配与管理关系，故一审法院认定何彭德承担55%的赔偿责任显失公平；四、房东刘普光、钟大清对承包人的相应施工资质和安全生产条件没有尽到审查义务，李平辉受伤后没有积极救治，存在严重过错。 李平辉辩称：一、李平辉自2012年在南部县购房居住，从事油漆工作，社区也出具证明予以证实，应按城镇标准计算相关费用；二、何彭德承包了案涉工程后，雇请李平辉做工，约定每天工资200.00元，双方形成了事实上的雇佣关系；三、雇主何彭德明知脚手架作业风险高，未采取安全保护措施，存在重大过错；四、房东刘普光、钟大清未采取救治措施，对伤情扩大负有责任。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 曾平辩称：一、房东刘普光、钟大清将农村建房工程项目承包给雍旭东修建，雍旭东又将内墙粉刷分包给何彭德施工，何彭德雇请李平辉做工，故何彭德与李平辉之间是雇佣关系，而曾平只是负责提供施工材料；二、一审法院对赔偿责任比例划分适当，李平辉因站在脚手架上踩空而跌落摔伤，而曾平提供的施工工具并无质量问题，故不能因曾平提供了施工工具而加重曾平的赔偿责任。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李平辉向一审法院提出诉讼请求：一、判令何彭德、雍旭东、曾平、刘普光、钟大清立即支付李平辉赔偿款227,160.35元；二、本案诉讼费由何彭德、雍旭东、曾平、刘普光、钟大清承担。 一审法院认定事实如下：2018年，刘普光、钟大清在南部县××镇××村××组××楼××住房一套。刘普光、钟大清将该建设工程的涂料作业按每平米13元的单价发包给尚佳居装饰设计工程有限公司的雍旭东，尚佳居装饰设计工程有限公司具有室内外装修设计、施工资质。雍旭东将室内涂料作业一每平米9元的单价分包给曾平，曾平将室内涂料作业的劳务承包给何彭德，何彭德以每天200.00元的人工费聘请李平辉从事室内涂料作业。从事涂料作业的钢铁脚手架由曾平提供。2019年1月12日下午2时左右，李平辉在给刘普光、钟大清在南部县××镇××村××组××楼××房的一楼室内刮白时，不慎从1.4米高的脚手架上跌落地面，导致李平辉左背、头部、肋骨等部位受伤。李平辉伤后当天被送入南部县骨科医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，左第5、6肋骨骨折、枕骨骨折、右额叶脑挫伤并脑血肿形成。至2019年1月16日出院，支付医疗费3313.33元。出院医嘱建议往上一级医院神经外科专科治疗。2019年1月16日李平辉入住南部县人民医院住院治疗至2019年2月1日好转出院，个人支付医疗费12894.5元。在住院期间李平辉购买支架两次合计3600.00元。雍旭东已向李平辉预支赔偿款3000.00元。 2019年3月21日，李平辉就其伤情委托南充鼎正司法鉴定所进行鉴定，2019年6月3日，南充鼎正司法鉴定所作出了南鼎司鉴【2019】法临鉴字第315号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李平辉的伤残程度评定为十级、十级伤残。2、李平辉的续医费、康复费计15,400.00元。3、李平辉的护理时限及人数：住院治疗期间（两次住院时间连续计算）及出院后以及再次住院清楚内固定治疗期间（平均）每天给予1人护理，共计100天。4、李平辉的营养时限认定为90日，酌定营养费2,700.00元。5、李平辉的误工时限认定为180日。李平辉支付鉴定费2,600.00元。在本案审理过程中，曾平申请对李平辉的伤残等级进行重新鉴定。该院于2020年3月20日委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，2019年4月16日，四川旭日司法鉴定中心作出了川旭鉴【2020】临鉴字第348号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李平辉的伤残程度评定为十级伤残。2、李平辉的后续治疗费约需15,600.00元。3、李平辉的误工期为180日、护理期90日、营养期为90日。曾平支付鉴定费3,600.00元。 另查明，李平辉虽系农村户籍，但其在建筑行业从事涂料施工工作多年并于2012年起购房居住于南部县南隆镇民生巷60-62号。 一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。李平辉受何彭德聘请，在何彭德指定的工作范围内实施劳务活动并由何彭德支付劳务报酬，双方形成了雇佣关系。李平辉受伤是在从事由何彭德所指定的工作过程中所发生，属于从事雇佣活动遭受人身损害的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，何彭德作为雇主，应当对雇员李平辉的人身损害承担赔偿责任。曾平作为分包人从该活动中获取了利益，也未能给李平辉提供安全的作业环境和条件，存在一定的过错，应当承担相应的责任。雍旭东作为承包人也从该活动中获益，李平辉受伤与其未尽安全注意义务存在因果关系，存在相应过错，应当承担相应的责任。本案中，李平辉作为从事涂料施工多年的专业从业人员，在钢管架上施工的危险程度应当知晓，应当主动采取安全措施而忽视自身安全，从1米多高的室内钢管架跌落，导致本次事故的发生，其主观上也存在一定的过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。案涉房屋系刘普光、钟大清出资修建，其将案涉工程发包给有具有室内外装修设计、施工资质的雍旭东，其不具有选任不当的过错。同时，刘普光、钟大清出资修建的房屋为一楼一底两层房屋，按相关规定也不需要发包给具有相应建设资质的公司进行修建。故刘普光、钟大清对李平辉的损伤不承担责任。根据本案各方当事人的过错程度，该院确定李平辉自行承担30%的责任，何彭德承担55%的责任，曾平承担10%的责任，雍旭东承担5%的责任。 李平辉虽是农村户籍，但是长期在建筑行业从事刮白、油漆施工工作多年并购房居住于南部县城，根据相关法律规定对各项赔偿金应当按2018年四川城镇居民标准计算。根据两次鉴定，四川旭日司法鉴定中心的司法鉴定意见书更加客观公正，更符合本案实际，该院予以采纳。 对李平辉的赔偿数额及标准，该院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、医疗费在南部县骨科医院以及南部县人民医院有发票予以证实，支架费用与李平辉本次治疗具有关联性，应当予以认定。应纳入医疗费范畴。计为19,807.83元（3,313.33元+12,894.5元+3,600.00元）。2、李平辉主张误工费44,221.30元。该院根据建筑行业标准和鉴定认定为25,015.06元（2018年四川建筑业50,725.00元/年÷365天×180天）。3、李平辉主张护理费17,000.00元，根据鉴定护理期评定为90日，应为14,466.82元（58,671.00元/年÷365天×90天）。4、李平辉主张营养费2,700.00元，该院根据鉴定认定的营养期为90日。符合法律规定，该院予以确认。5、李平辉主张后续治疗费15,400.00元，该院根据有效鉴定确认为15,600.00元。6、李平辉主张交通费1,500.00元，根据本案实际和相关票据，认定500.00元。7、住院伙食补助费，李平辉主张600.00元，符合相关规定，该院予以认定。8、被扶养人生活费，李平辉主张其妻48,380.00元，但未能举证证明其妻应当享有该权利的证据予以佐证，该院不予支持。9、精神抚慰金，李平辉主张6,000.00元，该院根据鉴定和本案实际认定为5,000.00元。10、残疾赔偿金李平辉主张67,599.40元。该院根据鉴定和本案实际，认定为66,432.00元（33,216.00元×10%×20年）。11、伤残鉴定费6,200.00元，有相关票据佐证，该院予以认定。以上费用合计156，321.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李平辉因提供劳务致害产生的医疗费、误工费护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费合计156,321.71元，何彭德承担55%即85,976.94元，曾平承担10%即15,632.17元，雍旭东承担5%即7,816.09元，其余部分由李平辉自行承担。何彭德已支付3,000.00元赔偿款在执行时予以扣减，曾平已支付的鉴定费3,600.00元在执行时予以扣减。以上款项在本判决生效后十日内向李平辉付清；二、驳回李平辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581.00元，由李平辉承担392.00元，何彭德负担1949.00元，曾平承担190.00元，雍旭东负担50.00元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人何彭德的上诉请求进行审理。本案争议焦点为：一、李平辉的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算？二、何彭德是否应当承担55%的赔偿责任？ 首先，当前大批农村居民常年在城镇工作、生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但事实上已融入城镇生活。如果这类人员发生伤亡事故，在计算死亡赔偿金或者残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，显然不能合理地补偿损失，从而有失公平。因此，在确认相关赔偿计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，李平辉于2012年就在南部县南隆镇购房居住，结合村民委员会、社区居委会的证明以及工友的证言，能够证明李平辉事故发生前居住在城镇，收入来源于城镇，一审据此认定其残疾赔偿金按城镇标准计算，符合相关法律精神和司法实践中掌握的裁判标准，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。 何彭德主张其不应当承担55%的赔偿责任。根据现有证据及当事人的陈述，李平辉系被何彭德叫去从事内墙粉刷工作，李平辉日工资200元系其与何彭德协商确定，而何彭德又单独与雍旭东、曾平进行劳务款结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。基于上述事实，原审认定何彭德与李平辉之间符合雇佣法律关系的特征，并根据何彭德对雇员李平辉未尽到安全保护义务的过错程度，酌情判令何彭德对李平辉的损失承担55%的责任，并无不当。同时，一审法院根据本案查明事实，将两次鉴定费用纳入损失范围，并按各自责任比例承担相应费用，符合法律规定和客观实际，本院予以确认。 综上所述，上诉人何彭德的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,162.00元，由何彭德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  苟 豪 审 判 员  唐晓兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎