广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5329号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：李玉平，男，1974年9月6日出生，汉族，身份证住址江西省新余市分宜县。（现羁押于江西省新余市看守所）被告：黄晓燕，女，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址江西省新余市分宜县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李玉平、黄晓燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉平偿还租金264641.39元；2、判令被告李玉平偿还从2019年7月17日起以264641.39元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、判令原告有权就被告李玉平抵押给原告的大众牌汽车（车牌号：赣Ｋ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、判令被告李玉平支付律师费3000元；5、判令被告黄晓燕对被告李玉平的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告李玉平、黄晓燕本案受理费5315元。事实和理由：原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告李玉平使用，被告李玉平未依约按期履行支付租金的义务、被告黄晓燕未履行保证责任，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告李玉平无答辩。被告黄晓燕向本院提交答辩状称：1、被告李玉平因资金周转而向原告借款同时提供案涉车辆办理抵押登记手续，在此之前其以全款购买案涉汽车，不存在是向原告办理汽车融资租赁。因此本案应为民间借贷纠纷，而非融资租赁合同纠纷；2、原告以1.2‰/天计算迟延履行金不符合法律规定；3、本案既有物的担保也有人的担保，应先适用物的担保，在物的担保不足或无法实现的情况下，才适用人的担保；4、对于律师费3000元，合同虽有约定，但约定不明，不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票等作为证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月13日，原告（出租人）与被告李玉平（承租人）、被告黄晓燕（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告李玉平向原告以融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌上海大众，发动机号R13487，车架号LSV2A8CA7HN023120;车辆购车款总额313200元，融资总额219000元，融资首付款105340元；租赁期限24个月；等额支付租金，每月租金为11026.72元；承租人逾期30日或累计二期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，原告有权向承租人追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用；原告有权向被告收取违约金（未付款款项的20%）等；出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。同日，被告李玉平向原告出具《租赁车辆交接单》，内容为被告李玉平确认汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告李玉平（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告愿以登记在其名下的发动机号R13487，车架号LSV2A8CA7HN023120的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告李玉平无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，该抵押车辆的登记编号为赣Ｋ×××××。上述合同签订后，被告李玉平未依约支付租金，成讼。原告主张，截至2019年7月16日，被告尚欠原告租金264641.39元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同及发票复印件。本院认为，原告与两被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院在此作出调整，被告应按照年利率24%的标准支付迟延履行金。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益。三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。因此本院认为，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金计至本判决发生效力之日止。被告李玉平以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告李玉平不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄晓燕的责任承担，其在涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》以保证人身份签字，故应对被告李玉平对原告的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，上述融资租赁合同并未约定实现债权的顺序，故被告黄晓燕应对原告依法处分涉案抵押物所得价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之，判决如下：一、被告李玉平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部欠付租金264641.39元及迟延履行金（迟延履行金从2019年7月17日起至本判决发生效力之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；二、被告李玉平不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分赣Ｋ×××××车辆的所得价款中优先受偿；三、被告李玉平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告黄晓燕对上述判项确定的债务，在依法拍卖、变卖被告李玉平名下车牌号为赣Ｋ×××××车辆的所得价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，被告黄晓燕承担保证责任后有权向被告李玉平追偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5315元，由被告李玉平、黄晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杜敏华