wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初443号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行。   负责人：李宁，任行长。   委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牡丹，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：燕龙，男，住内蒙古清水河县。   被告：燕召财，男，住内蒙古清水河县。   被告：陈风兰，女，住内蒙古清水河县。   被告：燕良小，男，住内蒙古清水河县。   被告：刘俊连，女，住内蒙古清水河县。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与被告燕龙、燕召财、陈风兰、燕良小、刘俊连借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的委托诉讼代理人翟燕如到庭参加诉讼，被告燕召财、陈风兰、燕龙、燕良小、刘俊连经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称“包商银行和林支行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告燕召财、陈风兰立即支付原告借款本金50000元、违约金2500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月21日，待归还罚息4790.42元、利息2460.66元）；2.由被告燕龙承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费270元等实现债权所发生的费用；3.被告燕召财、陈风兰、燕良小、刘俊连对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月5日，燕召财、燕龙、燕良小成立联保小组与包商银行和林支行签订《微小企业农户联保借款合同》（下称：合同），约定燕龙向包商银行和林支行借款50000元，借款用途为购买农资，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年3月5日至2019年3月4日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后,包商银行和林支行依约向燕龙发放借款50000元，履行了出借义务，但燕龙未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。陈风兰（系燕召财配偶）、刘俊连（系燕良小配偶）同意承担燕召财、燕良小作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。   燕龙、燕召财、陈风兰、燕良小、刘俊连未到庭、未答辩、未举证。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，包商银行和林支行与燕召财、燕龙、燕良小签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定燕召财、燕龙、燕良小成立微小企业农户联保小组，燕龙向包商银行和林支行贷款50000元，贷款期限12个月，年利率10.8%，贷款用途为购买农资。《借款合同》第二章约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所付全部债务向贷款人承担连带保证责任；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公正费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》第四章约定，如联保小组任一成员未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员全部清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人违约，则联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。陈风兰、刘俊连分别作为燕召财、燕良小的配偶在《借款申请人配偶声明》上签字，同意将贷款事宜作为夫妻共同债务；同意其配偶与他人就贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保金额最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准，同意将对外担保事宜作为夫妻共同债务。借款合同签订后，包商银行和林支行向燕龙实际发放贷款50000元。截至2019年9月21日，燕召财尚欠包商银行和林支行借款本金50000元、违约金2500元、利息2460.66元、罚息4790.42元。包商银行和林支行为实现债权支出律师代理费270元，公告费500元。   本院认为，包商银行和林支行与燕召财、燕龙、燕良小签订的《借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。燕龙应当按照约定履行还款付息义务，包商银行和林支行要求燕龙支付罚息、违约金、律师代理费、公告费的诉讼请求系依据双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。燕召财、燕良小与燕龙成立微小企业农户联保小组，应当依据《借款合同》的约定对上述借款承担连带保证责任。在《借款申请人配偶声明》内容中，陈风兰、刘俊连没有承担保证担保的意思表示，亦未以保证人身份签字，保证合同不成立，包商银行和林支行主张陈风兰、刘俊连对主债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、燕龙于本判决生效后十五日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金50000元、违约金2500元、利息2460.66元及逾期罚息4790.42元（截至2019年9月21日），自2019年9月22日起逾期罚息按照年利率16.2%计算至实际给付之日止；   二、燕龙于本判决生效后十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师代理费270元、公告费500元；   三、燕召财、燕良小对上述债务承担连带责任；   四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1294元，由燕龙、燕召财、燕良小负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王 瑛   审判员 张芝华   人民陪审员 庞秀丽      二〇二〇年十月十五日   书记员 李 钰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4914号原告：惠东县明达服装贸易有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈美燕（系原告法定代表人林某1的配偶），住广东省惠东县*****委上南湖宇力花园628号。被告：钟伟军，男，汉族，1971年3月28日出生，户籍地广东省惠州市惠城区*********，公民身份号码442************614。委托诉讼代理人:马育夫、黄嘉亮，均系广东铸铭律师事务所律师。原告惠东县明达服装贸易有限公司与被告钟伟军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县明达服装贸易有限公司的委托诉讼代理人陈美燕到庭。被告钟伟军的委托诉讼代理人马育夫、黄嘉亮到庭。本案现已审理终结。原告惠东县明达服装贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余货款共计人民币15000元，并以15000元为基数自起诉日始至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2006年4月22日到原告处结算服装欠款时向原告出具了一张价款为19000元的欠条并签名确认；同时，截至2010年1月11日被告分四次合计仅归还原告4000元。虽然原被告没有约定还钱期限，但至今超过十四年被告一直不愿偿还原告剩余15000元货款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径让没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告之合法权益。被告钟伟军答辩称：原告涉诉债权已罹诉讼时效，答辩人不再负有相应的偿还义务。答辩人在2006年初确有经营中泰男装店，与原告确有业务往来，后因经营不善无法给付货款，答辩人于2006年4月22日向原告出具涉案《欠款单据》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定，本案债权的诉讼时效应自2006年4月22日开始计算，并适用《民法通则》关于诉讼时效期间为2年的规定。另，答辩人最后一次偿还欠款之后即表示已不堪重负无法继续偿还债务，原告就再未向答辩人主张过权利。故自2010年1月11日之后，涉案债权不存在诉讼时效中断的情形，截至2012年1月12日，涉案债权已罹诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告惠东县明达服装贸易有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、惠东县明达服装贸易有限公司企业机读档案登记资料复印件、林某1身份证复印件；证据二、钟伟军人口信息查询资料复印件；证据三、欠款单据一张。证据四、惠州市惠城区中泰男装店的工商登记信息复印件一张。被告钟伟军未提交证据材料。关于本案事实本院认定如下：原告惠东县明达服装贸易有限公司系于2000年4月18日注册成立的有限责任公司，经营范围为销售成衣、鞋类，因逾期未年检，于2008年5月10日被吊销营业执照。被告钟伟军于2006年8月5日经营个体工商户惠州市惠城区中泰男装店，该男装店已于2009年10月28日注销登记。被告钟伟军在经营惠州市惠城区中泰男装店期间，向原告采购服装。经双方结算，被告钟伟军于2006年4月22日出具一张《欠款单据》给原告收执，载明“本店陈江天地和.中泰男装兹欠惠东明达货款大写壹万玖仟元整（小写：￥19000元整）。立欠后，被告钟伟军分四次共偿还货款4000元，最后一次还款时间为2010年1月11日。庭审中，被告称其在最后一次向原告偿还货款时，已明确告知原告其经济存在困难，无力继续偿还货款，原告至此再无向其催收货款。本院认为，被告钟伟军在经营惠州市惠城区中泰男装店期间向原告采购服装，经双方结算，共拖欠货款19000元，扣减已支付的4000元，仍拖欠货款15000元，被告对此并无异议，本院予以确认。结合被告的答辩意见，本案的争议焦点为：本案债权有无超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，双方经结算出具的《欠款单据》对款项的支付未约定履行期限，庭审查明时双方也未约定明确的付款时间。虽然被告辩称其在最后一次向原告偿还货款时已明确告知无法继续偿还货款，但并未提交证据予以佐证，本院不予采纳。故被告拖欠的涉案货款无法确定履行期限，原告可随时向被告主张货款。，本案的诉讼时效应从原告向被告主张货款时开始计算，原告于2020年8月4日提起本案诉讼主张债权，并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原告诉请及现行国家利率计算标准，被告应以15000元为本金，自本案立案之日起即2020年8月4日起至付清款日止按贷款市场报价利率LPR向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告钟伟军于本判决生效之日起7日内向原告惠东县明达服装贸易有限公司支付货款15000元及利息（以15000元为本金，自2020年8月4日起至付清款项日止按贷款市场报价利率LPR计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告钟伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  黄旭东人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十月十六日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2099号 原告：陈志勇，男1967年4月16日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。 被告：官英慧，女，1984年5月4日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告陈志勇与被告官英慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，本院在网络平台上通过电子送达方式向被告手机号为1771××××323送达了应诉法律文书及开庭传票，2020年9月22日11时25分07秒被告查看了上述法律文书，本院于2020年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托诉讼代理人辛占军到庭参加诉讼，被告官英慧经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金30000元及截止2020年8月13日的利息4548元，合计34548元，并自2020年8月14日起按年利率3.85%支付利息至本金还清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年11月12日，被告以资金周转为由向原告借款本金30000元,并于当日为原告出具了借条一张，约定于2015年11月14日归还，借期2天，后经原告多次催要被告以没钱为由推托不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告官英慧未到庭，亦未提交书面答辩状进行答辩,视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日被告官英慧以资金周转为由向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一张，载明：“借条本人官英慧，身份证号：1308251984××××××××，因资金周转向陈志勇处借款人民币：大写叁万元，小写30000元整，于2015年11月14日归还。借款人：官英慧（签字捺印）2015.11.12”。借据未约定支付利息。被告在本案诉讼过程中于2020年10月12日偿还原告借款1000元。 上述事实有原告在庭审中的陈述及向法庭出示的借条等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示,合法有效。原告已履行了出借款义务,被告应按借据约定的期限偿还原告借款，原告的诉请符合法律规定本院予以支持。借据中未约定支付利息，依法视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告已偿还的1000元视为偿还原告借款本金，应从借款本金中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告官英慧于本判决生效后十日内偿还原告陈志勇借款本金29000元； 二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费384元（已减半），由被告官英慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10204号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢燕芳，女，汉族，1972年10月23日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××228。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告谢燕芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告谢燕芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金86322.65元及利息17807.55元、违约金4346.59元、手续费12488.8元，（暂计至2020年3月27日共计120965.59元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××039。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金86322.65元及利息17807.55元、违约金4346.59元、手续费12488.80元，，合计120965.59元。被告拒不还款的行为已构成违约，已发应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。谢燕芳未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述谢燕芳未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对谢燕芳欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息和手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述谢燕芳上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明谢燕芳明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为谢燕芳办理了信用卡并提供相应的服务，而谢燕芳持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求谢燕芳按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息和手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢燕芳于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金86322.65元、手续费12488.8元、暂计至2020年3月27日的利息17807.55元；二、被告谢燕芳于本判决生效之日起十日内，以86322.65元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担86.62元，被告谢燕芳负担2632.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3334号 原告：王刘岗，男。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 被告：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司。 被告：六枝特区宏顺发煤矿有限公司。 被告：刘世杰，男。 委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。 原告王刘岗与被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、六枝特区宏顺发煤矿有限公司、刘世杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王刘岗向本院提出的诉讼请求为：1、判令各被告支付原告货款294971元及逾期付款利息35396元（利息按年利率6%计算，自2018年5月1日起算至2020年5月1日，起诉后利息仍按年利率6%计算，算至款付清止）；2.案件受理费由各被告承担。事实与理由：2018年4月，被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、六枝特区宏顺发煤矿有限公司、刘世杰从原告王刘岗处购买电缆及配件若干及定风机一部，总货款294971元。货物由原告王刘岗运至被告处。后原告多次催要货款，但各被告至今未付。 被告刘世杰辩称：涉案买卖合同发生于贵州某某商贸有限公司（出卖人）与贵州路鑫喜义工矿股份有限公司（买受人）之间，本案原告王刘岗、被告刘世杰主体均不适格，应依法驳回原告起诉。 本院经审查认为：本案原告王刘岗虽以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、六枝特区宏顺发煤矿有限公司、刘世杰支付货款294971元及利息，但被告刘世杰关于涉案合同发生在贵州某某商贸有限公司（出卖人）与被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司（买受人）之间，原告王刘岗、被告刘世杰非涉案买卖合同主体，应予以驳回的辩解，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王刘岗的起诉。 实际收取案件受理费3128元，退还原告王刘岗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十月十五日 书记员  柴鹏翔
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2038号被执行人：曾凡涛，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地琼海市博鳌镇××，现下落不明。被执行人曾凡涛追缴案件受理费一案中，被执行人曾凡涛至今尚未履行已发生法律效力的（2019）琼9002民初924号民事判决书所确定的义务：向本院缴纳案件受理费309元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、前往被执行人户籍所在地琼海市博鳌镇指母村委会进行财产调查，该村委会书面反馈其无财产可供执行；4、依法对被执行人曾凡涛做出限制消费令、纳入失信人员名单的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月十五日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24512号原告：广州宝妈母婴健康管理有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋15层1524房。法定代表人：李雷。委托诉讼代理人：黄金杏、郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：庄桢耘，女，1996年8月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告广州宝妈母婴健康管理有限公司与被告庄桢耘劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方对以下第一至六项事实均无争议：一、入职时间：2018年11月26日。二、工作岗位：文案。三、劳动合同的签订情况：双方未签订劳动合同。四、工资发放情况：2018年12月26日至2019年11月25日期间的应发工资为55000元（5000元/月×11个月）；2019年6月的工资扣发工作服费用476元。五、离职时间：2019年12月14日离职。六、申请仲裁时间：2019年12月16日。七、仲裁请求：1.支付2019年12月1日至2019年12月14日期间的工资1872元；2.支付2019年5天带薪年休假工资805元；3.支付2019年6月克扣的工作服费用476元；4.支付2018年11月26日至2019年12月14日未签订劳动合同二倍工资差额55000元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出穗云劳人仲案[2020]957号裁决书，裁决原告支付被告2019年6月克扣的工作服费用476元以及2018年12月26日至2019年11月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年6月克扣的工作服费用476元；2.判令原告无需向被告支付2018年12月26日至2019年11月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；3.被告承担本案的诉讼费。十、其他需要说明的事实原告主张其已以关联企业天行（广州）健康科技有限公司的名义与被告签订了劳动合同，合同期限为2018年11月21日至2021年11月25日；因公司拖欠款项处于瘫痪状态，原告已在成立关联公司后，将所有业务转到关联公司。对此，被告不予确认，并坚持认为与原告存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益受有关劳动法律法规的保护。根据《广东省工资支付条例》第十条之规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。据此，原告在被告2019年6月的工资中扣除工作服费用476元违反了上述规定，应予以返还，本院对此予以认定。对于未签订劳动合同的双倍工资问题。基于对上述事实的认定，原告自被告入职之日起一个月内没有与其签订书面的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，依法按照应发工资的标准支付被告自用工之日起满一个月的次日至被告入职满一年期间（2018年12月26日至2019年11月25日）的双倍工资差额55000元。至于原告现以被告已与其关联企业签订劳动合同为由，主张免除未签订劳动合同的法律责任的抗辩意见，因天行（广州）健康科技有限公司与原告均为独立的法人，且被告一直为其提供劳动，故本院对其上述意见不予采纳。至于被告在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，由于双方在仲裁裁决作出之后并未就此提起诉讼，故本院对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广州宝妈母婴健康管理有限公司支付被告庄桢耘2019年6月克扣的工作服费用476元以及2018年12月26日至2019年11月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；二、驳回原告广州宝妈母婴健康管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州宝妈母婴健康管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月二十二日书记员  钟蕙
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2257号原告：孔祥雷，男，1997年4月17日生，满族，住辽宁省黑山县。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区士英南街6号，社会统一信用代码：912107009421804550。负责人：赵岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师，执业证号：12107200211591363。原告孔祥雷诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司电信合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥雷、被告委托诉讼代理人白海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告退还近2年电话费7200元；2、被告向原告赔偿经营出租设备损失5万元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年初开始将被告售出的135××××9777手机卡号过户于本人名下。自2018年8月份开始，原告在住所地接听不到手机电话内容，向外打电话有时也打不出去，严重影响该移动手机使用。原告曾于2019年8月份开始向被告投诉，在住所地接听不到电话的问题，被告告知原告当地缺少一处基站，但是不能解决。近两年来，原告已多次投诉，被告始终不能解决该设施问题。原告是被告钻石客户，每月电话费最低消费300元。原告在住所地经营挖掘机和拖板车租赁业务，需要电话畅通才能联系上业务，才能将相关设备租赁出去，达到盈利目的。由于原告在本村无法接听到租设备打进来的电话，致租赁业务损失严重，造成设备停租或不能及时租出损失近两年达到8万元左右。原告于近日又与被告所属工号2481客服人员联系该问题的解决方法，其表示要继续请求被告领导解决，准备继续拖下去。故引起诉讼，请人民法院查清上述事实，依法裁判。原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：1、手机短信复印件31张（来电提醒短信），证明被告提供的信号没有，导致损害原告的利益；2、付瑞、侯占阁、侯旭证明3份，证明三人给原告打电话打不通，导致与原告的合作被取消；3、工程设备挖掘机合格证和购买合同、聘用司机协议各一份（均是复印件），证明这些设备存在原告名下。被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司辩称，原告的请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告形成电信服务合同关系。135××××9777的号码隶属于移动公司号段，该号码属于吉祥号码，最低消费为每月300元。2017年3月该号码过户到原告名下，原告自开始使用该号码开始，已经与答辩人形成了电信服务合同关系；2、移动公司从未向用户承诺移动号码的100%信号覆盖率，约定在现有技术条件下的移动电话网络覆盖范围内，为客户服务；3、原告主张退还话费没有依据，双方已形成电信服务合同关系，被告为原告提供了通讯服务，理应收取相应的费用。被告从未承诺100%的信号覆盖率，如果原告居住地信号不好，其完全可以主张解除电信服务合同，而不应为此为由主张退还话费；4、原告向答辩人主张经营出租设备损失没有依据，该损失为间接损失，合同中没有约定；5、原告自投诉开始，答辩人移动公司就对其周边通讯设备进行了检测，原告投诉信号不好的地点均是在黑山县，但原告居住地却在黑山县，小谢村有基站存在，不可能出现信号不好问题。对此答辩人表示怀疑，原告居住在的信号问题。而元山子村的移动信号确实不好，因为没有基站，元山子村的移动信号是借用甄家村的基站信号。元山子村不建设基站是因为基站选址、省公司的建设基站立项以及费用、成本等多种原因的存在。建设一个基站的费用至少要四百万至一千多万元，答辩人不可能因为原告的投诉而去建设一个新的基站。本案中唯一的解决方式是原告与答辩人解除电信服务合同，原告与答辩人签订的客户入网服务协议第九条明确规定：甲方有权随时解除本协议，那么原告随时可以解除合同，另行选择其他电信服务公司的号码。综上理由，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，提供了以下证据：原告与前一机主的客户入网登记单、承诺书、协议书、原告与前一机主的身份证彩印件、原告在过户现场原告的拍摄照片、原告与移动公司签订的中国移动通信客户入网服务协议、吉祥号码使用协议书，证明：原告与移动公司形成电信服务合同关系。原告认可与移动公司签订协议的所有内容，包括：1、号码的最低消费；2、在移动公司现有技术条件下的网络覆盖范围内，原告接受移动公司的服务；3、原告可以随时无条件的与移动公司解除电信服务合同。对于双方当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证：原告提交的证据1，被告对短信内容真实性没有意见，但无法证实移动公司的信号有问题；原告提交的证据2，被告对真实性及证明取得的合法性、关联性均有意见，证人未出庭作证，对该证据不应采信；原告提交的证据3，被告认为该组证据均是复印件不应采信，与本案也不具有关联性。被告提供的证据，原告对真实性没有意见。结合双方质证意见，本院对证据分析认定，对原告提供的证据1的真实性，予以确认。原告提供的证据2和3，均为复印件，证人亦未到庭，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，不予采信。被告提供的证据，原告予以认可，予以采信。经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下法律事实：原告孔祥雷居住在黑山县，后该村与小谢村合并，现统称小谢村。135××××9777的号码隶属于移动公司号段，2017年3月7日，该号码原使用人韩奇鹏将该号码转让给孔祥雷。当日，原告孔祥雷与被告签订中国移动通信客户入网服务协议，将该号码过户到原告名下，并办理了客户入网登记，最低消费为每月300元，原告自签订协议之日起使用该号码至今。根据原告提供的2018年3月10日至2020年10月11日期间未接来电短信提醒复印件31张（其中两页重复）显示：原告手机为一机双卡，4G信号均满格，短信203条，内容多为未接电话短信来电提醒、其他为手机联系人短信、满意度调查短信、验证码短信、电子平台送达短信等。2019年8月，原告开始向中国移动客服投诉，要求解决无法接听来电问题。被告接到原告投诉后，对原告居住地周边通讯设备进行了检测，原告投诉信号不好的地点均是在黑山县，原告户籍地黑山县设有基站，信号良好；元山子村未设立基站，该村移动信号系借用甄家村的基站。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿基础上达成了电信服务合同，被告为原告提供合同约定的必要的通讯服务，原告支付合同约定的相关费用，双方已实际履行。在被告为原告提供电信服务的2018年3月10日至2020年10月11日的940余天内，原告共计接收到不足200条未接来电短信提醒，平均每天0.21条，在原告有未接来电后，被告及时向原告手机发送了来电短信提醒，且原告提供的短信页面手机信号均显示满格状态，以上事实说明被告在现有通讯设备条件下，已经为原告提供了合同所约定的必要的通讯服务。综上，本院认为，信号覆盖不是造成原告产生未接来电的唯一原因，亦不排除原告自身接听意愿及受其他因素影响和干扰情况，故原告要求被告赔偿因电信信号不畅通赔偿其电话费7200元及经营出租设备经济损失5万元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告孔祥雷的诉讼请求。案件受理费615元（已减半收取），由原告孔祥雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘雪莲二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡晶静
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2020）藏0233民初106号   原告：次旦久美，男，藏族，住西藏亚东县。   被告：四川省明川建筑有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街25号A座1幢6层7号。   法定代表人：刘奇，公司执行董事。   被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。   法定代表人：蔡彬，公司董事长兼经理。   委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。   原告次旦久美与被告四川省明川建筑有限公司（以下简称明川建筑）、中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四公局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中将本案案由变更为合同纠纷。原告次旦久美、被告中交四公局委托诉讼代理人罗桑旺加到庭参加诉讼。被告明川建筑指派的委托诉讼代理人因不符合委托条件未能参加庭审，经本院告知后未再指派其他人参加庭审。本案现已审理终结。   原告次旦久美向本院提出诉讼请求如下：判令二被告向原告支付合同款100,000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月22日起，被告从原告处租用了自卸车和装载车，到2018年12月10日共计264天。2019年1月18日被告明川建筑向原告出具用时单，承诺向原告支付租赁款537,600   元、铲车租赁费28,000元、砂石款20,000元。此后被告中交四公局向原告支付租赁款485,600元，余款100,000元未支付。被告明川建筑是在被告中交四公局旗下工作。   被告明川建筑未作答辩。   被告中交四公局辩称，1.2018年原告与被告明川建筑签订机械租赁合同，约定原告机械服从明川建筑的安排。中交四公局与明川建筑又约定明川建筑自行租赁的机械费用自行承担，因此原告与我公司不存在任何合同关系；2.2019年，中交四公局为避免协作队套用工程款，实行人工工资、机械款由中交四公局直接支付制度，中交四公局已将将相关资金全额支付。目前中交四公局与明川建筑已结算，并将资金足额支付给了明川建筑，故中交四公局不再承担代为明川建筑支付工程款的责任；3.中交四公局只是受明川建筑的委托，向原告支付了部分款项，但并不清楚原告与明川建筑之间的法律关系、结算的金额、已付金额及未付金额等具体事项。   本院经审理认定如下事实：2018年3月22日，原告以自己的名义与刘志明达成协议，约定将原告自有自卸车和其兄所有的装载车出租给该工地使用，至2018年12月10日，租用天数共计264天。同时查明，上述期限内原告又将自有铲车出租给该工地，并向该工地供砂石。刘志明是借用（挂靠）明川建筑资质、在吉卓公路项目上的实际施工人。2019年1月18日被告明川建筑向原告出具《机械用时单》，确认自卸车、装载车的租赁费共计537,600元、铲车租赁费28000元、砂石价款20,000元，上述费用共计585,600元。此后，明川建筑直接向原告支付了300,000元、委托被告中交四公局向原告支付租赁款185,600元，余款100,000元未支付。付款时双方未明确所付款项的性质，因此所欠100,000元中机械设备租赁款占多少、砂石价款占多少无法查实。上述事实由当事人的陈述、由明川建筑出具并由原告提供的《机械用时单》、由明川建筑出具并由中交四公局提交的《委托付款授权书》《代付明细表》《吉卓班组工人工资代发申请表》、银行汇款单等证据予以证实。   本院认为，原告以自己的名义与刘志明达成协议，将自卸车、装载车、铲车等机械租赁于明川建筑的工地，并向该工地有偿提供砂石。从对《机械用时单》加盖公司印章、委托中交四公局向原告付款、直接向原告付款等一系列行为中可以看出明川建筑对上述合同是明知且认可的。因此原告与明川建筑之间形成了有效的租赁合同和买卖合同，双方都应本着诚实信用的原则履行合同义务。中交四公局虽先后三次向原告有付款行为，但该行为仅是履行对明川建筑的委托义务，不能因此推断出原告与中交四公局形成了合同，故原告要求被告中交四公局与明川建筑一道履行付款责任的诉讼请求缺乏依据，不予支持。即中交四公局不承担对原告的付款责任。另认为，本院在立案伊始将本案案由确定为单纯的租赁合同欠妥，应纠正为合同纠纷。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：   被告四川省明川建筑有限公司自本判决生效之日起15日内向原告次旦久美支付合同款100,000元。   如果被告四川省明川建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告四川省明川建筑有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔 琼   二〇二〇年十月十五日   法官助理 次 松   书 记 员 扎西甲措        附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初988号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪瑞，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邱长路，代理权限为特别授权。 被告：宋洪喜，男，汉族，1990年7月27日生，贵州，现住贵州省瓮安县。 本院于2020年4月2日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告宋洪喜金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人倪瑞到庭参加了诉讼，被告宋洪喜经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉称：2017年4月10日，原告与被告签订编号为瓮安商行平定营2452016041800107号贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高额循环《借款合同》，第一条约定：宋洪喜向原告借款1.5万元，合同第三条约定借款期限为12个月，即2017年4月10日至2018年4月9日，约定借款期内固定月利率为8.87‰，按季结息，结息日为第一季末月的第20日，担保方式为信用，原告于2017年4月10日向被告发放个人信用贷款1.5万元，被告获得贷款后，按季付息至2018年6月20日，过后原告多次催收，被告一直未支付利息，也未归还本金，已经构成违约。为此，原告特起诉至法院，请求：1、请求判决被告偿还借款本金14999.98元，利息4680.84元；2018年6月20日后的利息计算至实际还款之日止，被告对借款本息、利息、罚息和实现债权的费用承担相应的责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告宋洪喜未提交书面答辩意见亦未提交证据。 经审理查明：被告宋洪喜于2017年4月10日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告为被告提供额度为1.5万元借款，借款期限为一年，自2017年4月10日至2018年4月9日，借款期限内固定月利率为8.87‰，还款方式为按季结息，到期还本，并约定逾期还款利率上浮50%和其他相关事宜。被告借款后偿还利息至2018年3月1日，尚欠借款本金14999.98元及2018年3月1日后的利息未清偿。原告起诉至本院，要求前述诉讼请求。 本院认为：被告宋洪喜向原告借款，现尚欠借款本金14999.98元及利息逾期未偿还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，原告要求被告偿还借款本金14999.98元及相应利息的理由充分，本院予以支持；被告差欠自2018年3月1日后的利息未清偿，因借款期限于2018年4月9日届满，故从2018年3月1日起至2018年4月9日期间的利息应按借款期限内的月固定利率8.87‰计算，自2018年4月10日之后的利息按该利率上浮50%计算，即为按月固定利率13.305‰计算。 被告宋洪喜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋洪喜于本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币一万四千九百九十九元九角八分及利息（从2018年3月1日起至2018年4月9日期间的利息应按借款期限内的固定利率8.87‰计算，自2018年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按13.305‰计算）。 案件受理费292元、公告费300元，由被告宋洪喜承担。 若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  余家静 人民陪审员  洪 梅 人民陪审员  林 兰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄 琴
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4399号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，地址河源市源城区×××××。负责人：潘微波。被告：黄少龙，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区源西办事处粤赣高速市区出口处北边东发佳园。被告：河源市益华顺实业有限公司，地址河源市江东新区××××28号河源碧桂园凤凰山综合楼。法定代表人：姚某1。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行与被告黄少龙、河源市益华顺实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源源城区支行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年九月二十七日书记员  袁艺祯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12376号之二 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：曾亚华，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金169020.21元、拖欠利息40663.66元、罚息73040.40元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区××花园××栋××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月6日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2018年1月6日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金169020.21元、利息40663.66元、罚息73040.40元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金169020.21元并支付利息40663.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息73040.40元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为58432.32元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曾亚华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金169020.21元、利息40663.66元和罚息58432.32元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曾亚华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2779元，由被告曾亚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初887号原告：阳怡上，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。被告：黎彩惠，女，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省宁海县×××××××。原告阳怡上与被告黎彩惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告阳怡上及其委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼；被告黎彩惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳怡上向本院提出诉讼请求：判令黎彩惠立即向阳怡上偿还借款本金194000元；2.判令黎彩惠支付借款利息，利息以194000元为基数，按月息2%自2019年8月19日起计算至全部款项清偿之日止。事实与理由：阳怡上与黎彩惠系朋友关系。2019年1月12日黎彩惠向黎彩惠出具一份借条，借款期限八个月，每月5号前支付3%利息。截止2019年12月18日，黎彩惠尚欠借款本金194000元及利息15520元，阳怡上多次催讨无果特诉至法院。黎彩惠未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。阳怡上围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：阳怡上以其与黎彩惠之间存在借贷关系，黎彩惠拖欠其借款为由诉至本院向黎彩惠主张权利，并提交借条、中国农业银行个人明细对账单、照片等予以佐证。借条主要载明了，“兹有黎彩惠（身份证号：440××××××××××××）借到阳怡上（身份证号：432××××××××××××）人民币现金贰拾万元整(小写￥200000)，其中部分是以后转账，部分现金，现金有照片和视频作证。借期为八个月，利息按叁分每月计算，利息按月（每月五号前）支付。借条附借款人身份证复印件”。阳怡上提交的借条借款人处显示有黎彩惠签名及捺印并注明以上款项已到账；见证人处显示有马万治签名及捺印，日期为2019年1月12日。下方显示手写字体为“以上款项已到账，续借十个月，即2019年9月12日至2020年6月12日止”黎彩惠签名及捺印，2019年11月12号以前利息已付清”阳怡上签名。阳怡上提交的中国农业银行个人明细对账单显示其于2019年1月12日向黎彩惠转账94000元。阳怡上提交的图片显示黎彩惠手持几沓人民币，旁边站着一男子，阳怡上称该男子即为借条上的见证人马**。阳怡上称黎彩惠签订借据后，曾有归还合计42000元，阳怡上主张该款系偿还自2019年1月12日至2019年8月18日的利息，后多次催讨无果故诉至法院。为此阳怡上提交还款明细、微信转账记录、兴业银行支票（阳怡上称该支票因余额不足未承兑）、催款告知函及其快递单、快递查询记录予以佐证。阳怡上提交的还款明细表显示还款情况为5月25日微信转账5100元、7月现金支付16900元、11月4日现金支付20000元。阳怡上提交的微信聊天记录、催款告知函及其快递单、快递查询显示其多次向黎彩惠催讨借款无果。本院认为，黎彩惠向阳怡上出具借条确认借款，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。借条载明款项分现金及转账方式出借，阳怡上提交的图片及转账记录亦可显示黎彩惠通过现金及转账的方式实际收到借款，现黎彩惠未提供任何证据证实其已履行按约足额清偿借款的义务，虽借款期限未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，黎彩惠已构成违约，阳怡上有权提前一次性收回借款，因此阳怡上要求黎彩惠清偿借款194000元，于法有据，本院予以支持。关于阳怡上主张的利息。双方在借条中约定借期利息为月息3%，借款期限延长至2020年6月12日。阳怡上自认的黎彩惠已付利息42000元。借条上明确载明2019年11月12日以前的利息已付清，虽然阳怡上提交支票主张利息自2019年8月19日计，但其提交的证据不足以推翻借据上明确载明的内容，若阳怡上认为需要主张票据权利可另循法律途径解决，故本院认定2019年11月12日以前的利息已付清。阳怡上的利息损失以194000元为基数，按月息2%自201911月13日起计算至全部款项清偿之日止，超过部分不予支持。黎彩惠经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎彩惠自本判决生效之日立即向原告阳怡上清偿借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，自2019年11月13日起按月息2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告阳怡上的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，由被告黎彩惠负担（该款原告已缴纳，被告于上述付款期限内一并支付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘国鼎人民陪审员  麦智和人民陪审员  梁荣坤二〇二〇年十月十四日书 记 员  何慧聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9849号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：梁德修，男，汉族，1964年3月2日出生，住所地四川省苍溪县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××67X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告梁德修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝、被告梁德修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金26468.44元及暂计至2020年4月1日止的正常利息404.78元，共计26873.22元；2.被告向原告支付自2020年4月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日被告梁德修与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××728】，约定贷款金额为128000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月1日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月1日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金26468.44元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1418.13元、罚息0元、复利39.36元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。梁德修辩称，认可平安银行珠海分行的诉讼请求。梁德修未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述梁德修借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告梁德修的欠款构成加以说明，足以证明梁德修未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的梁德修上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与梁德修签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，梁德修在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，梁德修已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求梁德修按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，梁德修偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梁德修于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金26468.44元及截止至2020年4月1日正常利息404.78元以及自2020年4月2日起至本息实际清偿日止，以未付本金26468.44元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.92元、案件申请费289元，由被告梁德修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十日书记员  黎冬仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29700号原告：王鑫，男，1994年9月6日出生，汉族，身份证住址宁夏银川市金凤区，被告：广州市恒然实业有限公司，住所广州市白云区人和镇华盛北路17号之9。法定代表人：罗泽相。委托代理人：张磊文，广东骏道律师事务所律师。原告王鑫诉被告广州市恒然实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告广州市恒然实业有限公司的委托代理人张磊文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉请：1、解除原、被告签订的《经销合同》；2、被告向原告退还货款68000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月，原告在互联网上看到被告食物垃圾处理器产品的广告，随后于同年11月前往被告公司考察，双方签订经销合同，由原告向被告支付68000元后，取得银川市代理资格；合同还补充约定如原告经营不善，被告可按相应级别的进货价回收产品，但不得影响二次销售。合同签订后，原告向被告支付了68000元。2019年11月13日，被告通过物流向原告交付第一批产品，但是数量明显不足，原告与被告负责人王经理联系，对方告知该批产品共值38210元，是赠予原告用于前期铺垫市场的，后期视销量再将68000元产品交付原告。后来原告发现被告的产品并无市场竞争力，销量有限，原告要求被告派人进行指导，但被告一直推诿。被告广州市恒然实业有限公司辩称：不同意原告诉请。被告并无违约行为，原告无权要求解除合同，原告要求退还货款也没有依据。合同并无约定被告需派人现场指导，被告与原告微信沟通时已经明确如果有需要做推广可以通知被告，但是原告从未通知被告。被告已经向原告发送价值40500元的货物，原告从未向被告提及产品竞争力不足或者质量问题，合同未能顺利履行的过错在于原告，原告如需继续供货的，被告可及时向原告交付。经审理查明：2019年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同书》，约定：乙方同意并接受为宁夏银川市的销售商，乙方后期进货时按地级市区级别价格进货。为保证各地经销商的利益，乙方只能在规定区域内以实体门店或线下销售，不得以任何形式的跨区域销售及网络营销，网上销售和电子商务由甲方统一安排和运作，资源和订单根据属地享受的原则由乙方独享。合同履行期限为自2019年11月3日至2020年11月2日止。甲、乙双方签订本合同时，乙方向甲方一次性交纳订货定金68000元，即取得本合同约定区域经营权。为支持和促进乙方的业务发展，甲方按出厂价向乙方免费赠送38000元整的卫家垃圾处理器产品，作为乙方启动当地市场营销使用，此款作为乙方取得本合同规定区域销售甲方产品的必要条件。为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给予乙方进货价50000元的产品作为运营补贴。销售奖励：累计进货80万奖励3%，累计进货100万奖励5%，累计进货150万奖励7%，累计进货200万奖励8%，累计进货300万以上奖励10%封顶。本合同中涉及的所有奖励、返还、补贴均以货物的形式履行，订货定金及运营补贴均以供货价按12%返利返还，直至金额返还完后，才能享受进货优惠，所有的奖励、返还、补贴均不重复累计。乙方若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收货两日内，向甲方以传真方式送达书面材料，否则视为乙方完全认可和完全接受。甲乙双方在合同履行过程中，任何一方违反本合同相关规定，视为违约，违约方须额外承担本合同标的（订货定金）60%的违约金，守约方有权单方面终止合同，并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失。乙方若经营不善，甲方按乙方相应级别的进货价回收，但不得影响甲方二次销售。合同附件一为《卫家垃圾处理器供货价格表》，附件二为《卫家垃圾处理器合作政策》。合同签订后，原告向被告交付订货定金68000元，被告开具了相应收据予以确认。双方还确认，被告已经向原告交付首批产品，货值共计38210元，产品型号、出厂价、数量等均有出货清单予以明确，另有两台wj-750D型产品并未计付价款，属被告以货品补贴原告交通费。原告认为，被告交付的产品缺乏市场竞争力，销量不佳，且被告没有依约派人到当地协助指导推广等，故提出要求解除合同，被告确认原告曾于2020年3月8日明确提出解除案涉合同。以上事实，有《合同书》及附件、付款凭证、收据、出货清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的合同实为买卖合同，合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。涉案合同约定原告经营不善的，被告应按原告销售相应级别的进货价回收原告所有卫家品牌产品（回收的产品不得影响被告二次销售）。根据该条款约定，原告在己方经营不善时即可请求被告回购货物，属于原告与被告就合同解除所作特别约定，赋予原告单方面解除合同的权利，现原告提出因销量不佳要求解除合同，符合合同约定。原告主张其提起本案诉讼前已经明确向被告提出解除合同，被告也陈述原告于2020年3月8日提出解除合同，故本院认定涉案合同于2020年3月8日解除。合同既已解除，原告要求被告退还所收的订货定金68000元合理合法，本院予以支持。合同解除后，原告应当按出货清单所列的产品型号、数量向被告退还已经交付的食物垃圾处理器产品，如未能退还，应按出货清单所列的出厂价折抵相应订货定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、原告王鑫与被告广州市恒然实业有限公司于2019年11月3日签订的《合同书》于2020年3月8日解除；二、本判决生效之日起三日内，被告广州市恒然实业有限公司返还原告王鑫订货定金68000元，原告王鑫同时按出货清单所列的产品型号、数量向广州市恒然实业有限公司退还收取的食物垃圾处理器产品，如未能退还，应按出货清单所列的出厂价折抵相应的订货定金；三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.5元，由被告广州市恒然实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十月二十一日书记员  周家怡
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1197号上诉人（原审被告）：定西铧瑞种植有限公司。统一社会信用代码：91621102MA71927E4A。法定代表人：王某1，系该公司负责人。诉讼委托代理人：王某2，住江苏省苏州市，现住定西市。被上诉人（原审原告）：周某，住定西市。原审被告:王某1，住甘肃省定西市。原审被告：高某，住定西市。上诉人定西铧瑞种植有限公司因与被上诉人周某、原审被告王某1、原审被告高某财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。定西铧瑞种植有限公司上诉请求：1.依法撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初1847号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人周建明承担。事实及理由：一、一审审判程序违法。一是一审被告定西铧瑞种植有限公司主体资格不合法，因被上诉人周建明诉状中上诉人公司的住址及联系电话错误。二是一审庭前调解违法。三是一审驳回我方反诉请求违法。四是对于原审被告高某新提出的证据不调查不采用错误。二、一审判决认定事实不清。一是一审认定被上诉人“提交法庭的租地协议合法有效，系双方当事人真实意思的表示，受法律保护”与事实不符。二是一审认定被上诉人种植黄芪的面积及是否已移苗的事实不清。三、被上诉人在上诉人租用的地里种植燕麦，造成了上诉人损失，一审反诉被驳回不当。四、一审判决适用法律错误。本案系合同纠纷，一审适用相关侵权责任法规定处理错误。四、判决结果主次颠倒。本案属于“一地二租”式合同纠纷，如果两份合同同时成立，显然也是高某承担法律责任。综上所述，请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。周建明服判并答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持一审判决。高某答辩称，其不应当承担赔偿责任。王某1未答辩。周某向一审法院诉讼请求：1.被告定西铧瑞种植有限公司、王某1、高某立即向原告周某赔偿所种植的5亩黄芪损失费用50000元；2.本案诉讼费由被告定西铧瑞种植有限公司承担、王某1、高某承担。一审法院认定事实：2016年3月20日，原告经王永军介绍与被告高某达成口头租地协议，约定由原告租种被告位于定西市××区王家岔社漫湾曲的两块面积为5亩的梯田地，租费为每亩70元，租赁期限为2016年3月20日至2017年12月底。同年4月原告在上述土地上种植了黄芪苗，年底原告未将黄芪苗挖出，准备第二年收割种籽后再挖出出售。2017年3月12日，被告高某与定西铧瑞种植有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定被告高某将位于定西市××区王家岔社上湾的山地20亩租于被告定西铧瑞种植有限公司。2017年5月，原告周某向被告高某给付租金350元。同月被告定西铧瑞种植有限公司未听被告高某劝阻，且事前未告知原告周某的情况下，将原告周某种植的5亩黄芪苗用旋耕机翻耕。一审法院认为，原告周某与被告高某达成的租地协议合法、有效，系双方真实意思的表示，应受法律保护。被告高某与被告定西铧瑞种植有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》时未尽相关义务，致使原告的黄芪苗被被告定西铧瑞种植有限公司翻耕，应负次要责任。被告定西铧瑞种植有限公司在明知约定土地中有原告周某黄芪苗的情况下，仍然翻耕，造成原告的财产损失，应负主要责任，故原告周某要求被告高某、定西铧瑞种植有限公司赔偿其损失的诉讼请求予以支持。被告王某1系定西铧瑞种植有限公司的法定代表人，该侵权行为系定西铧瑞种植有限公司的行为，应由定西铧瑞种植有限公司承担相应后果，故对原告周某要求被告王某1赔偿其损失的诉讼请求不予支持。关于原告的损失，本院结合相关证据酌情予以认定为30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告定西铧瑞种植有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周某黄芪苗损失24000元；二、被告高某于本判决生效后十五日内赔偿原告周某黄芪苗损失6000元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取526元，由原告周某负担210元，由被告定西铧瑞种植有限公司负担256元、由被告高某负担60元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人周建明一审诉讼请求系财产损害赔偿，故一审法院确定案由为财产损害赔偿纠纷并适用侵权责任法处理并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周某在承租高某的五亩承包地上种植了黄芪苗，后高某又将包括该承包地在内的土地出租给定西铧瑞种植有限公司，该公司承租高某土地后，在明知土地上生长黄芪苗的情况下，为其种植需要，对该土地进行了翻耕，造成周某所种黄芪苗损毁，导致了周某财产损失，作为侵权人的定西铧瑞种植有限公司理应承担侵权责任，而作为土地出租人的高某在周某未将种植黄芪苗收获的情况下，又将土地出租于他人，亦是造成周某财产损害的原因，应根据各自过错程度承担相应赔偿责任，故原审法院判决由定西铧瑞种植有限公司和高某分别承担赔偿责任并无不当。综上所述，定西铧瑞种植有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人定西铧瑞种植有限公司承担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二○二○年十月二十四日书记员 丁 峤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12919号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，职务：行长。委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：陈天乐，广东金轮律师事务所律师。被告：陈光达，男，1988年5月7日出生，住广东省广州市黄埔区。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建行自贸区分行）诉被告陈光达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行自贸区分行的委托代理人彭良婷、陈天乐到庭参加诉讼，被告陈光达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2016年5月31日，建行自贸区分行（贷款人）与陈光达（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定陈光达向建行自贸区分行借款390000元用于向案外人广东恒荣实业发展有限公司购置房产，贷款期限为360个月，约定还款日为借款期限内每月对日，如当月每月借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起始日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每年的1月1日调整。双方还约定，陈光达的还款方法为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还的本息金额为人民币1899.21元。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还借款的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中的借款逾期是指借款人未在合同约定的时限内足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人以本合同项下贷款所购位于广州市南沙区X街X号X房屋为贷款人提供担保，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公正费、执行费等）由借款人承担。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项为本合同项下违约，出现违约事件时，贷款人有权分别或同时停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、向借款人收取违约金、对于借款人未按时还清任意一期借款本金及利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息和约定的计算方式计收罚息和复利，本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按照贷款人制定的利率定价标准执行。建行自贸区分行提交的个人贷款支付凭证显示于2016年5月31日向广东恒荣实业发展有限公司支付390000元。2019年2月27日，上述房产在不动产登记管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为建行自贸区分行。建行自贸区分行提供的个人贷款对账单显示，陈光达从2020年1月开始逾期还款，截至2020年9月9日，除期间逾期偿还了204.18元、100元及3900元外，从2020年4月14日再无还款记录，贷款余额为363477.21元，已还本金26522.79元，已还利息59351.1元，其中拖欠本金3859.2元、拖欠利息7158.15元、拖欠罚息152.8元。本院根据建行自贸区分行的申请，查封了涉案抵押房产，建行自贸区分行支付申请保全费2355元。原告建行自贸区分行的诉讼请求：1、判令双方签订的个人住房商业用房借款合同项下的本息全部到期，被告立即偿还本金363477.21元及自2019年7月31日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（暂计至2020年6月2日利息为3400.15元、罚息为36.13元，本息共计366913.49元）；2、判令原告对被告所有的位于南沙区X街X号X房以折价或拍卖、变卖所有款享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费、诉讼费。裁判结果与理由本院认为：建行自贸区分行与陈光达签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。建行自贸区分行放款后，陈光达应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。陈光达现有连续多期未按期还本付息，且在庭审前没有偿清拖欠的款项，已构成违约。现因上述违约事实，根据借款合同约定，建行自贸区分行有权要求陈光达偿付已到期本息，提前偿还全部未到期借款本金。陈光达以其名下所有的涉案房屋为建行自贸区分行的债权设定抵押担保，抵押已经依法进行登记，抵押权成立并生效，根据法律规定，建行自贸区分行对抵押物被折价、变卖等处置后所得的价款享有优先受偿权。建行自贸区分行主张陈光达承担律师费，但未提交任何证据证实律师费等，本院不予支持。陈光达经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对建行自贸区分行提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本案诉讼费由双方按照胜败比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光达应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还借款本金363477.21元并支付利息、罚息[利息、罚息计算至2020年9月9日分别为7158.15元、罚息152.8元，从2020年9月10日开始按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准、期限计算]；二、若被告陈光达未履行本判决第一项确定的给付义务时，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行对被告陈光达名下位于广州市南沙区X街X号X房以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5757元（含受理费3402元、保全费2355元），由被告陈光达负担（直接支付给原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十月二十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执500号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘伟鑫，男，汉族，1971年10月20日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人刘伟鑫缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初374号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人刘伟鑫应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人刘伟鑫名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执500号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月三日 书记员  黄姚宁
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初12010号原告：郑培烁，男。委托诉讼代理人：长春，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610133MA6U8FA54H。法定代表人：范彬，执行董事兼总经理。原告郑培烁与被告陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司（以下简称范筑装修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年 7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培烁及其委托诉讼代理人长春到庭参加诉讼。被告范筑装修公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑培烁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款34054元；2、判令被告向原告支付从2019年10月21日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2020年5月31日利息暂计为1129.46元，本息共计35183.46元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原、被告双方签订了《采购合同》，约定货物总价款为44095元，原告于合同签订之日起给被告的客户提供送货上门安装等服务，截止今日被告还剩余34054元货款未结清。原告多次向被告催要无果，诉至法院请求依法判决。被告范筑装修公司辩称，原告提供的采购合同属实，16份销售清单中2018年10月8日的销售清单价款2850元不是其购买的货物不予认可，其余销售清单属实，下欠货款金额不清楚，多数销售清单都已结过账。原告郑培烁围绕诉讼请求依法提交了2018年6月16日原、被告签订的《采购合同》、去除2018年10月8日的销售清单外15份销售清单合计货款金额50115元、西安市未央区申粤达卫浴经销部企业信用信息。根据相关证据，本院认定事实如下： 2018年6月16日，陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司（买方、甲方）与西安市未央区申粤达卫浴经销部（卖方、乙方）签订《采购合同》，约定本合同范围内所供货物总价款为44095元，货款结算支付方式为10套以内月结，超10套半月结；乙方向甲方提供所有样品最终归乙方所有；甲方向乙方支付上样费用2万元，以甲方出货的10%返于甲方货款，直到返还全上样费用为止。合同签订后，自2018年6月15日至2019年10月21日原告共向被告供货价款50115元。被告向原告支付上样费用2万元。被告未提供证据。另查，西安市未央区申粤达卫浴经销部系2014年12月21日经工商部门核准成立个体工商户，经营者郑培烁，经营范围为卫浴、洁具的批发零售，已于2018年11月10日注销。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。……”，本案中，郑培烁系西安市未央区申粤达卫浴经销部的经营者，其作为原告主体适格。原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。被告认可原告提供的15份销售清单合计金额50115元，被告支付原告上样费用2万元，合同约定原告按被告购货量给被告10%的返点，应向被告返点5011.5元，冲减后，被告应向原告支付货款35126.5元，现原告按34054元主张货款，系原告处分自己权利的行为，依法准许。被告未履行付款义务构成违约，应承担违约责任，原告主张自2019年10月21日起按年息6%支付逾期利息，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按年息6%计算逾期利息，于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司于本判决生效后10日内向原告郑培烁支付货款34054元，并承担逾期利息（以34054元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元（原告已预交），现由原告负担50元，被告负担629元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员       蒲小荣 二〇二〇年九月三日  书 记 员      杨利荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11159号申请人：中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。负责人：李桂娟，副行长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师被申请人：郑彩英，女，1983年12月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人中国建设银行股份有限公司北京房山支行与被申请人郑彩英金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司北京房山支行于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对郑彩英名下位于河北省三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路南侧××嘉苑小区×-×-××××房产一套，并以中国建设银行股份有限公司北京房山支行自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封郑彩英名下三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路南侧××嘉苑小区×-×-××××房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃坤二〇二〇年十月二十日书记员  张 楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10518号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：沈怡伶，女，汉族，1976年7月20日出生，住所地广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××782。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告沈怡伶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告沈怡伶经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金153001.28元及暂计至2019年5月26日止的正常利息0元，共计153001.28元；2.被告向原告支付自2019年5月27日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××651】，约定贷款金额为290000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月26日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年5月26日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年5月26日，被告拖欠原告借款本金153001.28元及暂计至2019年5月26日止的正常利息0元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。沈怡伶未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述沈怡伶借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告沈怡伶的欠款构成加以说明，足以证明沈怡伶未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的沈怡伶上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年5月26日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与沈怡伶签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告沈怡伶在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，沈怡伶已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求沈怡伶按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，沈怡伶需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈怡伶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金153001.28元以及自2019年5月27日起至本息实际清偿日止，以未付本金153001.28元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.02元，由被告沈怡伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4338号原告：冯志昌，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××××××。被告：戴德昌，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住龙川县××××××××××××××起第一间（东）。原告冯志昌与被告戴德昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告冯志昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按冯志昌撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年九月二十四日书记员  袁艺祯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12413号之二 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：白金亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金65627.35元、拖欠利息3861.20元、罚息26020.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用955元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款年利率17.40%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月16日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2018年10月16日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金65627.35元、利息3861.20元、罚息26020.73元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费955元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金65627.35元并支付利息3861.20元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息26020.73元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.25的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为21534.4元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费955元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告白金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金65627.35元、利息3861.20元和罚息21534.4元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告白金亮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费955元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1106元，由被告白金亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1269号上诉人（原审原告）：苏某，河北省河间市人，住河北省河间市。被上诉人（原审被告）：岷县陇鑫砖瓦厂。执行事务合伙人：翟玉平上诉人苏某因与被上诉人岷县陇鑫砖瓦厂建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏某以已与岷县陇鑫砖瓦厂达成和解协议为由，于2020年9月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人苏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费622元，减半收取311元，由上诉人苏某负担。本裁定为终审裁定。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二〇年十月十四日（法官助理 梁莉娟书记员 左星敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民督13号申请人：韶关市宏裕保温建材有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××××法定代表人：钟定俾，该公司经理。委托诉讼代理人：胡峰，该公司员工。被申请人：乐昌市兴利达铸钢有限公司，住所地：韶关市乐昌市×××××××××。法定代表人：何某1。申请人韶关市宏裕保温建材有限公司与被申请人乐昌市兴利达铸钢有限公司申请支付令一案，本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月14日发出（2020）粤0204民督13号支付令，限令被申请人乐昌市兴利达铸钢有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审理认为，在被申请人乐昌市兴利达铸钢有限公司收到支付令前，申请人韶关市宏裕保温建材有限公司撤回申请，依法应当裁定终结督促程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤0204民督13号支付令自行失效。申请费5.33元，由申请人韶关市宏裕保温建材有限公司负担。审判员  严桥洋二〇二〇年十月十九日书记员  赵中良
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执1349号 被执行人：陈胜和，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：殷小琴，女，1961年3月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：马正权，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825民初2317号民事判决书，已向被执行人章科华发出执行通知，但被执行人章科华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人章科华的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6679号原告：保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼。法定代表人：孙丕渺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗，该公司法务。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：代品想，徐州汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敦庆，徐州汇君律师事务所律师。原告保利铜山置业发展有限公司诉被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二〇年十月二十六日书记员  潘玫竹
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4278号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地:芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45#楼1-902，信用代码91340200066543227Q。 法定代表人:陶电影，公司经理。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告:金明明,男,汉族,1983年9月15日出生,住无为市。 原告芜湖景亮物业管理有限公司与被告金明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告芜湖景亮物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖景亮物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖景亮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十月十四日 书记员  季 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初5618号   原告：刘星星，男，无固定职业，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：霍志远，内蒙古蒙商律师事务所律师。   被告：蒋科，男，汉族，江苏苏冶重工机械制造有限公司法定代表人，现住江苏省泰兴市。   原告刘星星与被告蒋科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星星的委托诉讼代理人霍志远到庭参加诉讼，被告蒋科经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘星星向本院提出诉讼请求：1、判令蒋科偿还借款40万元，并支付从2017年7月10日起至实际偿还完毕止的利息，按照月利率2%计算；2、判令蒋科承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，蒋科因资金周转向刘星星借款40万元，并于当日写下借条，约定月利率2%按月支付利息。刘星星于2017年7月10日通过银行向蒋科转账40万元，完成出借行为。借期届满后，刘星星多次向蒋科催要，蒋科一直不予偿还。为维护刘星星的合法权益，特提起诉讼，望支持刘星星的诉讼请求。   蒋科未到庭，亦未提交书面答辩意见。   刘星星向本院提交证据如下：1、借条；2、转账记录。以上证据证明蒋科借款事实。本院对刘星星的证据认定如下：对证据1、2的真实性、关联性、合法性本院予以认可。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，蒋科向刘星星借款40万元，并向刘星星出具借条一份，约定借款期限为2017年7月8日至2017年11月7日，利息为2分，每月还息。2017年7月10日，刘星星通过中国银行向蒋科转账40万元。   本院认为，蒋科向刘星星借款并出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。蒋科应当偿还所欠借款本金40万元。对于刘星星主张利息的诉讼请求，因蒋科与刘星星有明确约定，且利息计算标准不违反法律规定，故本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蒋科于本判决生效之日起十日内给付原告刘星星40万元及利息（利息自2017年7月10日起至本金给付之日止，以40万元为基数，按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10680元（原告已预交），由被告蒋科负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 乌云毕力格   人民陪审员 李 福 增   人民陪审员 董 朝 霞      二〇二〇年十月十九日   书 记 员 杨   帆