包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1009号 原告：包头青山河套村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘永亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于丛源。 被告：苗威，男，1984年2月27日出生，个体工商户，住包头市。 被告：罗杨，女，1984年11月25日出生，公务员，住包头市，系苗威妻子。 被告：王志强，男，1978年1月15日出生，职业不详。 被告：刘先荣，女，1979年5月3日出生，职业不详，住包头市。 被告：张明，男，1981年10月21日出生，职业不详，住包头市。 被告：苗燕燕，女，1982年6月6日出生，职业不详，住包头市。 被告：秦国柱，男，1977年9月12日出生，职业不详，住包头市。 被告：陈春荷，女，1975年2月2日出生，职业不详，住包头市。 原告包头青山河套村镇银行股份有限公司与被告苗威、罗杨、王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头青山河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于丛源、被告苗威到庭参加诉讼，被告罗杨、王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头青山河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗威、罗杨一次性归还原告借款合同项下计算至2019年11月14日欠款本金998521.97元，利息153852.3元，本息共计1152374.27元，具体金额以被告还清借款本息之日计算为准，利随本清；2.判令被告王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷就上述第1项诉讼请求向原告承担不可撤销的连带责任保证担保；3.判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、律师费、诉讼费、申请费等。事实和理由：原告于2017年10月13日向苗威、罗杨发放了经营性贷款1000000元，并签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，约定时间至2018年10月12日到期，合同利率为月利率9.6‰，借款用途为种植基地建设，此笔贷款由被告王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，且签署了《保证合同》。贷款到期后，被告违反合同约定，未按期向原告还款，经多次催收，被告拒不还款，经原告系统计算，被告尚欠原告本金、利息合计1152374.27元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 苗威辩称，我认可原告的诉讼请求和事实理由，对欠款本金数额认可，但认为利息计算的有些高，承受不了。当时贷款因为种植基地建设，想一次性贷款3年，但是根据银行规定，不能一次性贷款3年。我第一次贷款是2016年，到2017年12月结清了。2017年银行同意发放同笔贷款。2018年到期后，我本金还不上，经过几次和银行协商，没再贷出来。到了2019年2月，我当时还了50000多利息、罚息。 罗杨、王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提交《个人借款合同》1份，《保证合同》3份，借据复印件1份，还款台账手机照片1张，用以证明被告方借款、保证、欠款的事实。被告苗威称，借款合同关于罚息的部分，我当时没看，现在发现是手写的，我有异议，对其他证据的的真实性和证明目的认可。被告苗威未提交证据。 根据原、被告双方举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告苗威、罗杨签订《个人借款合同》，与被告王志强、刘先荣，被告张明、苗燕燕，被告秦国柱、陈春荷分别签订三份《保证合同》。借款合同及保证合同约定，苗威、罗杨向原告借款1000000元，借款期限为12个月，借款月利率9.6‰，年利率11.52%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按月结息到期还本；王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，三份保证合同所担保的主债权数额均为1000000元。2017年10月13日，原告向被告苗威放款，借款到期日为2018年10月13日。但被告苗威、罗杨未按约定还款，至2019年11月14日尚欠原告本金998521.97元，罚息153852.3元。 本院认为，原告与被告苗威、罗杨签订《个人借款合同》，与被告王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷签订《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告苗威、罗杨形成金融借款合同法律关系，与被告王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷形成保证担保法律关系，依法应予保护。本案涉及的《保证合同》中关于保证期间的约定为“主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告苗威、罗杨借款后未按合同约定还款，应承担还本付息的民事法律责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，被告王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷应承担连带保证责任。 综上所述，原告主张被告苗威、罗杨偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苗威、罗杨偿还原告包头青山河套村镇银行股份有限公司借款本金998521.97元，已计算至2019年11月14日的罚息153852.3元，及按约定方法计算至借款本息全部清偿完毕之日止的罚息，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷对上述第一项判决内容中被告苗威、罗杨应还借款本金、罚息承担连带保证责任； 三、被告王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷承担保证责任后，有权向被告苗威、罗杨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15172元，保全费5000元，由苗威、罗杨、王志强、刘先荣、张明、苗燕燕、秦国柱、陈春荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长 张 璐 人民陪审员 范 文 人民陪审员 杨丽萍 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 刘巧艳 书 记 员 王 儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。