wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8042号 原告：成华区嘎嘎鸭脑壳餐厅，住所地四川省成都市成华区枫林路108号。 经营者：谢清华。 委托诉讼代理人：陈雄，男，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陆龙宇，四川讲理律师事务所律师，一般授权。 被告：王厚林，男，汉族，1998年11月5日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师，特别授权。 原告成华区嘎嘎鸭脑壳餐厅（以下简称：嘎嘎餐厅）与被告王厚林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告嘎嘎餐厅的委托诉讼代理人陈雄、陆龙宇到庭参加了诉讼，被告王厚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘎嘎餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付一次性伤残补助金33300元；2、判令原告不向被告支付一次性工伤医疗补助金32358元；3、判令原告不向被告支付一次性伤残就业补助金53930元；4、判令原告不向被告支付住院伙食补助费620元。事实与理由：被告曾经是原告的员工，在店时是烧烤主管的岗位。2018年4月24日18时30分左右原告店内高压锅米浆上溢，非对应岗的被告见情形自行上前意欲关闭高压锅，彼时锅内有热液喷出，被告在慌乱躲闪之中不慎摔倒，其后经过工伤认定和劳动能力等级鉴定。但原告认为其不属于工伤，因为高压锅属于热菜岗，而被告属于烧烤岗，两个岗位不在同一区域，而且当时热菜岗有操作人员在并且这些人员都经过相应培训，能够处理此类情形。高压锅内米浆上溢属于厨房内正常现象，不属于意外。由于被告属于非对应岗位，因而去关闭高压锅时也没有引起必要的注意和重视，被告存在重大过错，不应当认定为工伤。 被告王厚林提交书面答辩状辩称：被告所受伤害已被认定为工伤，双方之间的劳动关系已解除，仲裁裁决认定事实与适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月24日，被告在原告处上班时受伤被送往成都市第六人民医院住院治疗，住院期间为2018年4月24日至5月18日，出院医嘱建议休息6个月。2019年5月16日，被告所受伤害被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年11月13日，被告的伤情被鉴定为九级伤残。2019年9月11日至18日，被告在成都市第六人民医院行取除骨折内固定装置手术，出院医嘱建议休息1个月。 2017年7月13日，被告填写《应聘入职登记表》入职原告餐厅。仲裁阶段，被告为证明其受伤前实领工资为3700元／月，向仲裁庭举出了“陈雄的支付宝账户个人信息截图、来自＊雄的支付宝转账记录”，其中“支付宝账户个人信息截图”载明：狼支付宝账户132××××＊＊15真实姓名陈雄；“支付宝转账记录”载明：2019年6月15日来自＊雄经营所得3397元、2019年7月15日狼转账3949元、2019年7月17日来自＊雄经营所得100元、2019年8月16日狼转账3971元、2019年9月15日狼转账3600元、2019年10月15日狼转账4000元、2019年11月15日狼转账4200元、2019年12月15日狼转账3524元。 2019年11月30日，被告因个人原因提出离职。 2019年12月16日，被告作为申请人以原告作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除双方之间的劳动关系；裁决被申请人向其支付一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金32358元、一次性伤残就业补助金53930元；住院伙食补助费620元、住院期间护理费4960元、交通费500元。2020年4月23日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决：双方的劳动关系已于2019年11月30日解除；被申请人向申请人支付一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金32358元、一次性伤残就业补助金53930元、住院伙食补助费620元，共计120208元。 上述事实有原告举出的下列证据证实：原被告的身份信息；应聘入职登记表、离职申请表；出院记录、出院病情证明书；仲裁裁决书、仲裁庭审笔录；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，被告在原告处上班期间，原告未为被告购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告应当享受的工伤保险待遇应当由原告承担。2019年11月30日被告向原告提出离职，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告应当向原告支付的一次性伤残补助金为33300元（3700元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为32358元（5393元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为53930元（5393元/月×10个月）。被告两次住院共计31天，根据《成都市关于调整工伤职工就医伙食补助标准及规范市外转诊有关事项的通知》第一条“工伤职工住院期间的伙食补助费按每天20元计发”的规定，原告应当向被告支付住院期间伙食补助费为620元（31天×20元/天）。关于仲裁裁决认定的原、被告之间的劳动关系已于2019年11月30日解除，因双方均未起诉，本院予以确认。 据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告成华区嘎嘎鸭脑壳餐厅的全部诉讼请求； 二、原告成华区嘎嘎鸭脑壳餐厅与被告王厚林的劳动关系已于2019年11月30日解除； 三、原告成华区嘎嘎鸭脑壳餐厅于本判决生效之日起十日内向被告王厚林支付一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金32358元、一次性伤残就业补助金53930元、住院伙食补助费620元，合计120208元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成华区嘎嘎鸭脑壳餐厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3835号 申请执行人：陈军，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：巫宁，女，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行陈军与巫宁借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年08月27日作出的（2020）皖1202民初6772号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月09日立案执行，于2020年10月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，我院于2020年10月24日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  司 韦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢251号之一 申请执行人：宫鹤，男，1983年03月19日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 申请执行人：陈梅梅，女，1982年05月30日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：尹哲，男，1968年7月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行宫鹤、陈梅梅与尹哲借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初5673号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月99日立案恢复执行，已向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户，已经线下实地走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，本院依法查封了被执行人尹哲名下位于安徽省合肥市瑶海区安徽省阜阳市××道××号××广场××幢××室（房产证号：房权证合产字第8××3、8××4号）的房屋。本院拟将上述房产进行司法拍卖。拍卖期间，申请执行人发现本案就上述执行标的属于无益处置，因此向本院申请中止对执行标的物的执行。经查，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8777号 申请执行人：林土龙,男,1993年7月8日出生,住广东省湛江市坡头区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人林土龙与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15326号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20016号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：杨成兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨成兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告杨成兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8140.96元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息502.6元、逾期还款违约金445.6元、账单分期手续费159.91元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月13日，被告尚欠本金8140.96元、利息502.6元、逾期还款违约金445.6元、账单分期手续费159.91元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月13日被告尚欠原告本金8140.96元、利息502.6元、账单分期手续费159.91元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨成兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8140.96元、账单分期手续费159.91元及利息（利息暂计至2020年5月13日止为502.6元，此后的利息以透支款本金8140.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告杨成兵负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1100号原告：林其明，男，1990年3月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：445************139。委托诉讼代理人：梁海章，广东定盛律师事务所律师。被告：程锦常，男，1981年7月3日出生，汉族，身份证住址云浮市郁南县*********19*，身份证号码：441************233。现下落不明。原告林其明与被告程锦常民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林其明到庭参加诉讼，被告程锦常经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款11000元以及利息（按年利率6%自2017年11月30日计算至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告接手原告的商铺进行经营，双方约定转让费用为4万多元，但当时被告没有足够资金付清转让费，所以被告就向原告出具《欠款条》，载明被告欠商铺转让费用11000元，承诺于2017年11月30日还清。约定还款期限过后，被告经追讨仍未还款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证实原、被告的主体身份信息。2.《欠款条》原件，证明被告向原告出具债权凭证，尚欠原告11000元商铺转让费用的事实。被告程锦常没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告向原告出具一份《欠款条》，载明被告欠佛山市禅城区**********及9号车库商铺转让费用，金额11000元，承诺于2017年11月30日前还清，被告在欠款人处签名及捺印，原告在收款人处签名及捺印。原告此后催讨被告还款无果，遂成诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告林其明向被告程锦常转让商铺，被告未足额支付转让费用遂将尚欠的11000元结算为借款的事实，有原告提供的《欠款条》及其陈述等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方经结算形成的借贷合同关系合法有效，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告程锦常取得借款后即负有按约定还款付息的义务，现被告逾期仍未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金11000元，本院予以支持。对于利息，原告诉请按年利率6%自2017年11月30日计算至实际清偿日止，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，本院依其诉请予以支持。被告程锦常经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程锦常在本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款本金11000元及利息（自2017年11月30日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告林其明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费260元，共计374元（原告已预交），由被告程锦常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  李宗威人民陪审员  黎 漫二〇二〇年十月二十二日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8503号 申请执行人：吴润晶,女,1996年3月7日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人吴润晶与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4666号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5525号 申请执行人：关子晴，女，汉族，1996年12月12日出生，住广州市。 被执行人：广东希望之城国际医院有限公司，住所地广州市番禺区石壁街大洲村韦大路****。 申请执行人关子晴与被执行人广东希望之城国际医院有限公司劳动争议一案，穗劳人仲案【2019】9115号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6824号 申请执行人：广州市番禺区陆发商场有限公司,住所地广州市番禺区沙头街西环路**。 被执行人：吴锡强,男,汉族,1970年2月17日出生,住广州市番禺区。 被执行人：王少珠，女，汉族，1947年7月16日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区陆发商场有限公司与被执行人吴锡强、王少珠租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2751号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人吴锡强所有的位于广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街18号东方花园又一居9幢704房（产权证号：02××04）已经被本院另案查封并移送广州市天河区人民法院执行，本院已发函上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 六、本院依法将本案以及关联案件的涉案商铺，即位于广州市番禺区沙头街西环路622号1街4号、6号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、20号，2街10号、12号、14号、16号、18号的商铺强制交付申请执行人管业，并通知被执行人限期接收属于自己的财物，因拒绝接收而造成的损失由被执行人承担。 本院认为，在执行过程中，涉案商铺已交付申请执行人管业，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  卢婉萤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5662号原告：伏凤龙，男，1969年2月19日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄爱业，江苏广陆律师事务所律师。被告：王信国，男，1960年1月2日生，住宿迁市宿城区。原告伏凤龙与被告王信国债务转移合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付凤龙及其委托诉讼代理人庄爱业，被告王信国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告欠款5万元及利息（以5万元本金为基数按全国银行间拆借中心公布的报价利率自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告负担。事实和理由：2016年，原告为吕某1、骆雲峰、路全国、吕某2四人承包的泗洪县曹庙乡庆瑞房地产营销策划中心出售砖头约20余万元。2016年2月13日，原告和上述四人及被告达成协议，约定由被告代为承担四人拖欠原告的砖头款9万元，并约定分两期偿还。被告仅在2019年间还款4万元后，对剩余的5万元欠款一直不予归还。原告经多次追讨未果，因此提起诉讼。被告王信国答辩称，对原告出具的欠条及其数额没有异议。在2019年1月19日，原告伏凤龙、被告王信国与案外人钟某达成一致意见，由钟某代被告向原告清偿50000元的债务，故被告不应还钱。本院经审理认定如下事实：2016年，原告为吕某1、骆雲峰、路全国、吕某2四人承包的泗洪县曹庙乡庆瑞房地产营销策划中心出售砖头约20余万元。2016年2月13日，原告和上述四人及被告达成协议，约定由被告代为承担四人拖欠原告的砖头款9万元，并约定于2018年12月31日前付45000元，于2019年12月31日前付45000元。此后，被告支付40000元，余款50000元并未支付。2019年1月19日，在原被告及案外人钟某均在场的情况下，案外人钟某就上述未付的50000元向原告出具《借条》一份，载明“今借到伏凤龙人民币伍万元整，此款到2019年12月30号还”。该《借条》有钟某签名，伏凤龙未签字，但由伏凤龙持有。原被告双方确认，在钟某出具该借条时，原告将一份金额为90000元的债权凭证返还给被告王信国。上述借条出具后，原告曾至少两次通过电话联系钟某。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人钟某就被告王信国尚欠原告的50000元重新出具《借条》，明确载明借款人为钟某，钟某亦到庭作证，其出具的该借条就是将被告尚欠原告的50000元债务转移由钟某负担，且原告对此是同意的。此时，原被告及钟某均在场，且原告持有该借条，并将一份金额为90000元的债权凭证返还王信国，应视为三人对债务转移一事协商一致。本案审理过程中，在本院及被告的询问下，原告对于其是否在2019年1月19日之后向钟某主张过权利的回答自相矛盾。依据其陈述，其至少曾两次通过电话联系钟某。原告对此解释称其中一次是向被告索要款项时被告要求其联系的，另一次只是向钟某确认到底由谁清偿涉案债务。原告并无证据证明其观点，依据诚实信用原则及生活常识，其有关电话联系钟某的解释，本院不予采信。原告在钟某出具借条后联系钟某的行为，也可以佐证债务已经转移由钟某负担。综上，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告伏凤龙的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告伏凤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年十月二十六日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8553号 申请执行人：何江海,男,1988年3月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人何江海与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初267号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1316号 原告：吴保书，又名吴宝书，女，1959年7月12日生，汉族，住井陉县吴家窑乡吴家窑村。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素林，男，汉族，1956年9月18日生，住井陉县吴家窑乡吴家窑村。 被告：井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会，住所地井陉县吴家窑乡吴家窑村，统一社会信用代码：54130121A0639172G。 法定代表人：吴玉忠，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 原告吴保书与被告井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 吴保书向本院提出诉讼请求：确认原告吴保书与被告井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会1995年4月22日签署的《吴家窑村林果生产承包合同书》（承包区号7）有效。事实与理由：原告吴保书系井陉县吴家客乡吴家窑村民，1995年经竞标取得了承包区号为7的林果承包权，双方于1995年4月22日签署了的《吴家窑村林果生产承包合同书》约定承包期限为50年，承包期限自1995年1月1日至2044年12月31日止。合同签署后，原告经营所涉及林果地至今，原告为落实农村土地确权，明确承包经营权，特向井陉县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案起诉状原告虽为吴保书，但起诉状中“起诉人”却由张素林签名，张素林非本案适格主体，故以其名义具状提起诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴保书的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年十月九日 书记员  陈翠平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21193号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：邓胜忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××，公民身份号码432××××××××××××3。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓胜忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告邓胜忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19823.72元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至账单日2020年5月10日，尚欠正常利息4378.46元、复利481.08元、违约金3792.27元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××100。被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月10日，被告尚欠原告本金19823.72元、正常利息4378.46元、复利481.08元、违约金3792.27元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日的透支本金19823.72元、利息4378.46元、复利481.08元，此后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息4378.46元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓胜忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金19823.72元及利息（暂计至2020年5月10日止的利息4378.46元、复利481.08元，此后的利息以透支款本金19823.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息4378.46元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为255.95元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担33.95元，被告邓胜忠负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9849号 申请执行人：刘付伟,男,汉族，1982年3月27日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈钟荣,男,汉族,1981年10月11日出生,住广东省广州市白云区。 申请执行人刘付伟与被执行人陈钟荣民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初4371号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4249号 原告：张某，男。 被告：杨某某，女。 原告张某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款100000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系服装供销关系，原告在新华集贸中心批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白志杰负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨某某的名义分别向供货商出具一份《尚未支付货款证明》，经原告催要被告以种种理由推诿，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告杨某某未到庭答辩。 经审理查明：原告就其诉求提交2017年1月7日尚未支付货款证明（正本）一份，显示：“截止2017年1月7日，本公司尚未支付张某（身份证：1322291968××××××××）货款¥100000元人民币（大写：壹拾万元整）。（正副本一致有效）公章：杨某某日期：2017、1、7”。 原告陈述：证明上被告杨某某签字及手印均为其本人所签；出具证明后被告没有支付过款项，也没有抵过货；证明是被告拿出来的，我对的是被告个人。 本院认为，原告提供尚未支付货款证明用以证明被告欠货款事实，被告未到庭质证，视为放弃答辩、质证的权利，故依法被告应向原告偿还货款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某货款人民币100000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨某某负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张秋力 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10563号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：周恩点,男,1985年2月5日出生,汉族,住,住广东省广州市番禺区/div> 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人周恩点信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初8301号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  何梓珊
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3011号 原告：广州市绿胜化工有限公司，住所地:广州市番禺区桥南街市南路陈涌加油站西侧****。统一社会信用代码：91440101683278553R。 法定代表人：杨素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温利选，天津四恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代宇航，天津四恒律师事务所实习律师。 被告：李争田，男，1966年9月22日出生，汉族，住定州市。 原告广州市绿胜化工有限公司（以下简称“绿胜公司”）与被告李争田买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告绿胜公司委托诉讼代理人温利选、代宇航，被告李争田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿胜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款124200元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日的资金占用期间的利息；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月起，原告与被告建立业务往来，由原告向被告供应品名为A02-350K的碱性无氯镀锌开缸剂、品名为A02-350B的碱性无氯镀锌副光亮剂、碱性无氯镀锌净化剂C、碱性无氯镀锌软水剂D等产品。后经对账，被告自2019年6月至8月期间，共计拖欠原告货款124200元未支付。原告经催要，被告却拒不偿还，故为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告李争田辩称，我们一直在用原告的货品，但是在使用过程中，一直变色，质量达不到我们的要求。过程中，一直和原告方的人员在沟通，也换过几次品类，一直有问题。因为原告提供货物质量有问题，我们换了公司，对原告货物进行了检测，确实有质量问题，原告起诉的货款数额正确 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年3月18日，原、被告双方签订《产品购销合同》及《供货合同》，约定由原告向被告供应品名为A02-350K的碱性无氯镀锌开缸剂、品名为A02-350B的碱性无氯镀锌副光亮剂、碱性无氯镀锌净化剂C、碱性无氯镀锌软水剂D等产品。并约定，甲方（即被告）收到货物时按乙方（即原告）提供的产品检验标准立即进行检验，如产品有质量问题，甲方（即被告）应当在收货后一周内以书面形式通知乙方（即原告），否则，视为交付的产品质量合格且无异常。双方还约定，被告给原告按照月结90天结算货款。签订合同后，原告开始给被告供货，2019年11月份，原、被告经对账，被告共计拖欠原告货款134750元未支付。后被告给原告退回部分货物，尚欠原告货款124200元。后原告催要，被告以质量有问题为由拒付，引起诉讼。 以上事实，由产品购销合同、供货合同、送货单、结算单及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告购买原告的货物，拖欠原告货款124200元，事实清楚，由双方的结算单证实，且被告认可，本院予以确认。关于被告称原告提供的货物有质量问题，但未提交证据证明自己在合同约定的期限内按合同约定的方式向原告进行了主张，本院不予支持。对于被告庭审时提交的技术服务报告，被告未提交报告人的相关资质，且报告结论不明确，原告亦不予认可，对该报告，本院不予采信。对于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日的资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李争田于本判决书生效之日起十日内给付原告广州市绿胜化工有限公司货款124200元及利息（以124200元为基数，自2020年6月24日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，保全费1141元，均由被告李争田负担（该款项于本判决书生效十日内交纳，并将交纳费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳的，本院将依法强制执行。汇入户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行账户，账号：50×××54）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2784元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郝 林
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3927号 申请人：刘平侠，女，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：崔朋，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区（东南二栋三排）。 本院在执行刘平侠与崔朋劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年09月14日作出的（2020）皖1202民初7176号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月13日立案执行，于2020年10月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，我院于2020年10月24日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  司 韦
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1353号 关于李某某申请执行范某某一案，本院于2020年7月30日立案执行，并于2020年10月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈世东（曾用名：陈世乐），男，1991年4月10日出生，汉族，住址广东省徐闻县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈世东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈世东自2014年8月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××13。截至2019年11月19日累计欠款126467.27元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126467.27元（截止2019年11月19日，欠款本金77843.7元，利息13676.68元，违约金24765.39元，账单分期手续费1204元，现金分期手续费8977.5元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈世东无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月19日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金77843.7元，利息13676.68元，违约金24765.39元，账单分期手续费1204元，现金分期手续费8977.5元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日的本金77843.7元，利息13676.68元，账单分期手续费1204元，现金分期手续费8977.5元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈世东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77843.7元，账单分期手续费1204元，现金分期手续费8977.5元及利息（截至2019年11月19日的利息为13676.68元，自2019年11月20日起的利息以77843.7元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1415元，由原告负担277元，被告负担1138元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘玉良，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地址广东省丰顺县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉良信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘玉良经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉良自2013年11月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××65。截至2019年12月5日累计欠款156783.18元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156783.18元（截止2019年12月5日，欠款本金100179.12元，利息17153.99元，违约金26109.16元，账单分期手续费1056元，现金分期手续费12118.91元，取现手续费166元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘玉良无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年10月25日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月5日，被告尚欠原告本金100179.12元，利息17153.99元，违约金26109.16元，账单分期手续费1056元，现金分期手续费12118.91元，取现手续费166元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月5日的本金100179.12元，利息17153.99元，账单分期手续费1056元，现金分期手续费12118.91元，取现手续费166元；自2019年12月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘玉良向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金100179.12元，账单分期手续费1056元，现金分期手续费12118.91元，取现手续费166元及利息（截至2019年12月5日的利息为17153.99元，自2019年12月6日起的利息以100179.12元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1718元，由原告负担286元，被告负担1432元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25348号之一原告：李春丽，女，汉族，1977年12月22日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。被告：龙艳，女，汉族，1971年2月22日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽梅，广东瀛尊律师事务所律师。被告：刘经武，男，汉族，1970年6月12日出生，户籍地址：广东省深圳市盐田区。本院在审理原告李春丽与被告龙艳民间借贷纠纷一案中，原告李春丽于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人龙艳名下所有的价值人民币711894元的财产。本院于2020年7月3日作出（2020）粤0307财保764号民事裁定书，查封被告龙艳名下位于深圳市福田区房产（不动产证证号：3000271757）。被告于2020年7月21日向本院提出以其银行账户置换前述财产的申请。本院于2020年7月27日作出（2020）粤0307民初25348号民事裁定书，冻结被告龙艳名下中国工商银行深圳分行侨香支行62×××83账户内存款711894元，并解除对被告龙艳名下位于深圳市福田区的房产（不动产权证证号3000271757）的查封。原告于2020年10月20日向本院申请增加财产保全，要求查封或扣押、冻结被告刘经武名下价值148455.6元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告刘经武名下价值148455.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二〇年十月二十三日书记员 杨漫玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29478号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱惠娜，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省东山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告朱惠娜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：35869.68元，保险费8663.2元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：32368.9元；保险权益转让时间：2019年11月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款32368.9元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款32368.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱惠娜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款32368.9元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，被告朱惠娜负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9133号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：梁丽雯，女，汉族，1975年6月26日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁丽雯信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初8166号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2025元，扣除执行费50元后余款1975元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2025元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10995号 原告：马庆凯，男，1991年7月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：李春喜，男，1961年10月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告马庆凯诉被告李春喜房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告马庆凯撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十二日 书记员 崔雅楠
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4242号原告：周华江，男，1974年9月3日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告周华江与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华江的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华江向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金56521.3元。（886609元*0.00005*1275天=56521.3元，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积84.82平方米，总房款886,609元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由:1、案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积84.82平方米，总房款886,609元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款886,609元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款886,609元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告周华江逾期办证违约金56,521.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月十二日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1071号之一 申请人：刘华林，男，1985年6月5日出生，汉族，住海兴县。 被申请人：刘生德，男，1959年4月16日出生，汉族，住海兴县。 被申请人：吕秀銮，女，1959年6月20日出生，汉族，住址同上。 原告刘华林与被告吕秀銮等民间借贷纠纷一案，申请人刘华林于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘生德、吕秀銮名下的1299800元银行存款或同等价值的财产予以冻结、查封。申请人刘华林中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司出具的保函（保单号：6615492020130924000005）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘生德、吕秀銮名下的1299800元银行存款或同等价值的财产予以冻结、查封。银行存款保全期限一年，动产保全期限两年，不动产保全期限三年。 案件申请费5000元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张汝辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  李青岭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9316号之二 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及**，统一社会信用代码91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，董事长。 被申请人：覃西娌，女，1964年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：覃西鲁，男，1966年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告覃西娌、覃西鲁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回对被告覃西娌、覃西鲁的起诉。 案件受理费1280元，减半收取计640元，保全费612元，由原告青岛华仁物业股份有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十月十九日 书记员 崔雅楠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4956号 原告（反诉被告）：深圳市迈连科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路**503。 法定代表人：吴贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭争仁，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，系该公司员工。 被告（反诉原告）：成都友创达科技限责任公司，住，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第**内/div> 法定代表人：刘会元，总经理。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳市迈连科技有限公司（以下简称“迈连公司”）与被告（反诉原告）成都友创达科技限责任公司（以下简称“友创达公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）迈连公司的委托诉讼代理人郭争仁、被告（反诉原告）友创达公司的委托诉讼代理人马漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迈连公司向本院提出诉讼请求：判决友创达公司一次性付清货款人民币1031675.5元，并支付逾期货款利息65898元。事实与理由：迈连公司与友创达公司签订了采购合同，约定友创达公司向迈连公司采购电子连接器，并约定了付款方式为：月结90天，付款前开具增值税发票。合同签订后，友创达公司自2019年3月起至2019年8月止，共欠迈连公司货款1031675.5元，友创达公司至今未按合同约定支付货款。为维护迈连公司合法权益，故诉至法院。 友创达公司辩称，双方的合同关系成立，友创达公司确实欠迈连科技的货款，具体金额作为代理人不知道，但是迈连公司的供货有质量问题。友创达公司欠迈连公司的货款是因为深圳友华公司欠友创达科技的款项，所以友创达公司只能拖欠迈连公司货款。利息按合同约定计算。 友创达公司向本院提出反诉请求：判令迈连公司承担因其提供产品质量不良给友创达公司造成的经济损失15000元。事实与理由：迈连公司在2019年3月至8月间向友创达公司提供网口座，由于迈连公司提供的部分产品质量存在问题，造成友创达公司的产品被客户投诉，客户拒付货款，造成资金周转困难。迈连公司供货的网口座，在上线使用过程中发现大量的插件过紧，正常作业手法压不下去的情况，需要员工用拳头敲击，强力压下去，生产过程中效率低下，耗时耗力，维修品大批量增加，质量隐患较大，因该批次物料原因导致友创达公司在该批次投入生产时生产效率降低10%，不良品增加3倍，从插件到测试、组装、包装的流水生产均被影响，生产计划和交货期延后，同时维修品和物料不良让产品的质量风险大增，此批次物料造成友创达公司直接和间接经济损失15000元。迈连公司不按合同规定质量标准供货，以次充好，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，损害了友创达公司的商业信誉，给友创达科技造成经济损失，故提起反诉。 迈连公司辩称，迈连公司供货给友创达公司，如果产品有质量问题，的确有退货承诺，但现在时间这么久了，友创达公司反馈了质量问题，迈连公司也积极处理了。如果是产品装配期间可以退货，但现在时间久了，迈连公司没有义务退货或退款。 本院经审理认定事实如下：友创达公司作为甲方与迈连公司作为乙方先后签订了多份采购合同，约定友创达公司向迈连公司采购电子连接器、电话插座、USB插座等器件；付款方式约定月结90天（每月25号开始对账，90天后付款，付款前先开具发票）。质量问题的处理约定：1.到货IQC检验的不合格品乙方须及时作退货处理（双方协商可以利用的除外），甲方的到货IQC检验只是对外观和数量的验证以及抽检，不包括对乙方产品品质的验证，品质验证以甲方生产以及产品使用过程的实际情况确认。2.因乙方产品质量问题而导致甲方产品在生产和使用过程中遇到问题的，乙方应及时配合甲方解决问题，争取让损失降到最低。其他事项约定：在双方往来业务中经双方确认与履行本合同相关订单、合同、传真、信函、对账单、收货签收单均为本合同有效附件。对双方具有约束力。合同签订后，迈连公司按照约定向友创达公司供货。2020年4月2日，迈连公司与友创达公司对未付货款进行了对账，截至2020年4月2日未开票金额924146元，总未付款金额1095675.5元。 上述事实，有双方当事人身份信息、采购合同、送货单、联络函、对账单及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于友创达公司提交的关于产品质量不合格造成损失的证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，迈连公司与友创达公司先后签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应当约束双方。迈连公司已根据合同的约定向友创达公司供货，经对账，截至2020年4月2日友创达公司总未付款金额1095675.5元，双方均为在庭审中举证证明上述时间之后的已付款金额，友创达公司只是认可尚欠迈连公司货款，对于已付货款金额友创达公司负有举证责任，现迈连公司要求友创达公司支付余下货款1031675.5元，应当得到法院的支持。合同约定付款方式约定月结90天（每月25号开始对账，90天后付款），友创达公司未付款的行为构成违约，应当承担违约责任，对于迈连公司主张的利息应以1031675.5元为基数，从结算后第91天即从2020年7月2日始计算至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。而友创达公司提交的证据不能证明迈连公司提供产品质量不合格造成损失15000元的损失，友创达公司应当承担举证不能的责任，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都友创达科技限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）深圳市迈连科技有限公司货款1031675.5元及利息（以本金为基数，从2020年7月2日始计算至本判决确定的给付本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）深圳市迈连科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）成都友创达科技限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7339元，反诉案件受理费88元，由被告（反诉原告）成都友创达科技限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄小琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3910号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。 法定代表人：郑亚东，该分公司经理。 被执行人：常飞，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县，常住地址安徽省阜阳市阜王路易景国际花园22号楼1单元302。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司申请执行常飞保证保险合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）皖1202民初7188号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月12日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢438号之一 申请执行人:司文卫，男,1969年01月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：常敏，女,1976年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王贺，男,1974年10月05日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行司文卫与常敏、王贺借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1685号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日立案恢复执行，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。经本院查明，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。本案申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 周
山东省单县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1722行初135号 原告：孙钦莹，女，1992年12月29日，汉族，农民，住山东省单县，公民身份号码3729251992××××××××。 委托诉讼代理人：刘永连，女，1952年3月18日出生，汉族，农民，住址同上，与原告系母女关系。 委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。 被告：单县卫生健康局，住所地山东省菏泽市单县舜师路东首，社会统一代码11371722004489181C。 法定代表人：万剑青，局长。 委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。 第三人：单县浮岗镇卫生院，住所在山东省单县浮岗镇，社会统一代码1237172279154779XP。 法定代表人：邓阳东，院长。 第三人：陈慧艳，女，1981年11月26日出生，汉族，住山东省单县，公民身份号码3729251981××××××××。 第三人：李梅，女，1984年12月29日出生，汉族，住山东省单县，公民身份号码3729251984××××××××。 原告孙钦莹诉被告单县卫生健康局、第三人单县浮岗镇卫生院、陈慧艳、李梅卫生行政处理一案，本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。 2020年2月28日被告单县卫生健康局对第三人单县浮岗镇卫生院作出20201002号《卫生监督意见书》；2020年2月28被告对第三人陈慧艳作出20201003号《卫生监督意见书》；2020年6月15日被告对第三人李梅作出20201004号《卫生监督意见书》。 原告诉称，2013年2月17日原告孙钦莹因分娩入住第三人单县浮岗镇卫生院，因医院诊疗措施不当，使原告受到严重病患损害，原告后来发现单县浮岗镇卫生院对孙钦莹病历造假，陈慧艳、李梅无医师资质为孙钦莹接生，被告在收到原告投诉后，至2020年作出20201002号、20201003号、20201004号《卫生监督意见书》，以三第三人的违法行为超出两年为由均不予处罚。原告认为被告作出的上述三份《卫生监督意见书》违法，故提起本案行政诉讼，诉求：撤销20201002号、20201003号、20201004号《卫生监督意见书》。 在本案审理期间，原告于2020年10月14日向本院提出申请，申请撤回对被告作出的20201003号、20201004号《卫生监督意见书》的起诉，并保留对该两份《卫生监督意见书》另行提起诉讼的权利。本院审查认为，原告依据一案一诉原则，在保留对20201002号《卫生监督意见书》起诉的前提下，向本院提出撤回对20201003号、20201004号《卫生监督意见书》的起诉，符合法律规定，应予准许。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、准许原告撤回对被告2020年2月28对第三人陈慧艳作出的20201003号《卫生监督意见书》的起诉； 二、准许原告撤回对被告2020年6月15对第三人李梅作出的20201004号《卫生监督意见书》的起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  姜璐玮 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29483号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周宇晴，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周宇晴保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7647元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月12日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周宇晴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，被告周宇晴负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10224号 被执行人：郑姣艳，女,1983年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 （2020）粤01刑终1128号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人郑姣艳退赔被害人312212.52元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10224号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑姣艳发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对郑姣艳采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  关洁贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4217号之三 申请执行人：唐振明，男，1981年2月6日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：唐洪平，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：唐路军，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行唐振明与唐洪平、唐路军借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）皖1202民初7710号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日立案执行，于2019年11月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封了被执行人位于阜南县××镇××路北侧房产（证号：××）。因案外人提出执行异议，该财产处置期限较长申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  董昆鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9670号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：徐安波，男，1993年4月25日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工行贵阳东山支行”）诉被告徐安波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告徐安波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告徐安波偿还原告信用卡透支资金85914.87元，利息594.97元，违约金880.74元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、原告对被告徐安波提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第一项债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1800元及为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳东山支行诉称，为购买车辆，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定以透支的方式支付购车款，透支金额128100元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告徐安波未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2018年11月12日，被告徐安波向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2018年11月8日，被告徐安波作为分期付款申请人和抵押人，原告作为分期款项发放人和抵押权人，双方共同签订《信用卡汽车专项分期付款申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支128100元用于向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车。被告徐安波提供其名下车牌号为贵Ｊ×××**的吉利美日牌的小型轿车为上述债务进行抵押担保，并作了抵押登记。此后，原告批准了被告徐安波的办卡申请，被告徐安波申领并透支使用了尾号为567的信用卡支付购车款。截至2020年4月1日，被告累计欠款本金85914.87元、利息594.97元、逾期还款违约金880.74元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、信用卡账户信息截图、机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告徐安波信用卡逾期还款，原告工行贵阳东山支行据此要求被告徐安波偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐安波自愿将其名下车牌号为贵Ｊ×××**的吉利美日牌的小型轿车抵押给原告工行贵阳东山支行，并已针对该车辆办理正式的抵押登记，抵押权业已设立，故对原告工行贵阳东山支行主张对被告徐安波提供的车辆折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交证据证明律师费已实际支出，故对该诉请本院不予支持。被告徐安波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行截至2020年4月1日的信用卡透支本金85914.87元、利息594.97元、逾期还款违约金880.74元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告徐安波名下车牌号为贵Ｊ×××**的吉利美日牌小型轿车折价、变卖、拍卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，减半收取1014元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担25元，被告徐安波负担989元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告徐安波在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十日法官助理陈先文书记员张云
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6525号原告：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣同富裕工业区，统一社会信用代码91440300736252008C。法定代表人：覃九三，董事长。委托诉讼代理人：范家威，男，汉族，1991年3月25日出生，住广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：于跃，男，汉族，1994年3月18日出生，住广东省深圳市坪山区。被告：法珞斯（苏州）能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区港田路**港田工业坊**厂房，统一社会信用代码91320594354564030F。法定代表人：包明远。原告深圳新宙邦科技股份有限公司诉被告法珞斯（苏州）能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告深圳新宙邦科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳新宙邦科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年十月十二日书记员  邓钰玮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7727号 原告：青岛四季游国际旅行社有限公司，住所地青岛市南区太平路37号1楼西南角网点1房间。统一社会信用代码：91370202321513763R。 法定代表人：林秀姐，职务：经理。 委托诉讼代理人：王宁，山东韬戈律师事务所律师。 被告：张旭升，男，1986年10月15日，汉族，住山东省莱州市。 原告青岛四季游国际旅行社有限公司（以下简称“四季游公司”）与被告张旭升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。四季游公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告张旭升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 四季游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司位于青岛市市南区房屋的楼上由被告使用。2020年4月6日，该房的卫生间漏水，致使原告室内漏水，造成电脑、打印机、新装修受损，经协商，被告承诺在2020年5月30日前，赔偿原告各项损失20000元，但被告却言而无信，至今未赔偿该款。 张旭升未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，张旭升向四季游公司出具《欠条》一份，载明2020年4月6日，因本人经营的仲满击剑俱乐部卫生间漏水，致使一楼四季游公司室内进水，造成电脑、打印机、新装修等损失，经双方协商，本人赔偿四季游公司20000元，定于2020年5月30日前还清。 本院认为，因被告使用的房屋漏水导致四季游公司财产受到损失，被告向四季游公司出具欠条承诺赔偿其相应损失20000元，四季游公司有权要求被告承担赔偿责任。被告未到庭参加诉讼，可以视为放弃质证、抗辩的权利并应对此承担不利法律后果，因此，应判令被告赔偿四季游公司20000元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条及第十九条之规定，判决如下： 被告张旭升于本判决生效后十日内赔偿原告青岛四季游国际旅行社有限公司20000元。 案件受理费300元，由被告张旭升负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 姜 祝 武 人民陪审员 李 爱 君 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 杨贾美慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9075号 申请执行人：宁学仕,男,1991年2月22日出生,住广州番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街道番禺大道北自编1684号A座127-127。 申请执行人宁学仕与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8343号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9565号 申请执行人：李铁焦，男，汉族，1969年12月24日出生，住湖北省松滋市。 被执行人：石少冰，女，汉族，1981年10月27日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李铁焦与被执行人石少冰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6753号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2678号之二 申请执行人：丁怀军，男，1965年08月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张洪海，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行丁怀军与张洪海借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初717号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月25日立案恢复执行，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。执行过程中，本院已查封被执行人张瑞瑞所有的皖ＫＣ××××号五菱牌汽车、皖ＫＪ××××号奥德赛牌汽车。上述车辆目前未能实际扣押，无法处置。本院于2020年9月21日以（2020）皖1202执2678号执行裁定书查封了被执行人张洪海所有的位于颍州区××街道××路××号××＃商住楼××室××路××号××＃××楼××室的不动产，本案在执行过程中，拟处置被执行人名下不动产。本案令轮候查封被执行人名下多处不动产，但不产生查封效力，本案可以等待另案处置并参与分配。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案所需的执行周期较长。本院认为，处置被执行人名下财产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4786号 申请执行人：广州市爱丽宝机械科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇海涌北路**。 被执行人：蔡卢青，男，汉族，1982年6月25日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人广州市爱丽宝机械科技有限公司与被执行人蔡卢青买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14400号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款5308.14元，扣除执行费50元后余款5258.14元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5308.14元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7595号申请人：陆松波，男1974年3月10曰，住宿迁市宿城区。被申请人：蔡庆，男1976年2月8曰，住宿迁市宿城区。申请人陆松波与被申请人蔡庆追偿权纠纷一案，申请人陆松波于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蔡庆名下的银行存款50万元进行网络查控。申请人陆松波已提供担保。本院经审查认为，申请人陆松波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蔡庆名下的银行存款50万元进行网络查控，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱颖二〇二〇年十月十四日书记员  郭睿