江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5498号原告：赵苏杭，男，1995年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320114302375721U），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路55号C9栋1-3。法定代表人：付征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。原告赵苏杭与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵苏杭的委托诉讼代理人韦雪萍，被告诚聚百膳公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵苏杭向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与被告订立的《区域代理及区域经营合同》、《培训及运营管理服务合同》；2.被告返还原告合同款148000元，外卖平台费3980元，共计151980元。事实和理由：原告本要加盟别的品牌奶茶，被告公司告知原告“茶不易”与原告想加盟的品牌为同一家公司旗下品牌，约原告去其公司考察。考察时，原告在被告工作人员夸大宣传下于2019年7月26日与被告签订《区域代理及区域经营合同》、《培训及运营管理服务合同》，合同约定被告特许原告在浙江省杭州市西湖区代理和经营“茶不易”项目，原告向被告支付了148000元加盟费和3980元外卖平台费，共计151980元。原告加盟后从别的加盟商处获知被告公司“茶不易”项目并非成熟的经营资源，同时公司又推出新的品牌“小神气”，被告并不会按照签订合同前所承诺的大力推广“茶不易”品牌，且被告在收取费用后未提供任何服务，遂与被告多次协商退款，未果。在原告加盟时，被告公司“茶不易”项目不符合“两店一年”，并没有稳定成熟的经营资源，被告在签订合同前未按照法律法规规定向原告履行信息披露义务，若被告如实按照《商业特许经营管理条例》22条的规定告知原告，原告并不会加盟该项目。同时，被告也未按照合同约定履行任何合同义务，原告尚处“冷静期”，现诉至法院，请求法院依法裁决。被告诚聚百膳公司辩称：1、双方所签的涉案协议依法成立有效，根据品牌授权及合作合同第十条的约定，原告有权在合同签订后3日内单方提出要求解除合同的要求，但原告未在该期限内提出，明显与双方合同约定不符。该项目被告已经进行了商务部的特许经营备案，被告就该项目具有稳定成熟的经营资源。原告认为被告未履行信息披露的义务，但即使被告未履行该义务，也并不必然导致双方合同解除；2、关于原告主张返还的费用当中的3980元系外卖平台费用，与本案并非同一法律关系，不应该在本案中一并处理。综上请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，赵苏杭（乙方）与被告诚聚百膳公司（甲方）签订了《区域代理及区域经营合同》（以下简称代理及经营合同）1份，载明：甲方系“茶不易”持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务。甲方拟向乙方授予本品牌的区域代理招商权及区域经营权，以发展本品牌合作店铺；甲乙双方一致确认合同的授权区域为浙江省杭州市西湖区；区域代理授权期限为1年，自2019年7月26日起至2020年7月25日止；区域店铺经营权授权期限自乙方品牌店铺取得营业执照之日开始，顺延一年；乙方应于合同签订之日向甲方支付区域品牌授权费30000元。同日，赵苏杭（丙方）与被告诚聚百膳公司（甲方、乙方）签订了《培训及运营管理服务合同》（以下简称培训及运营合同）1份，约定本合同作为丙方与甲方签订的《代理及经营合同》的关联合同，合作期限同《代理及经营合同》的期限。《代理及经营合同》与本《培训及运营合同》任一合同终止的，则另一份合同同时终止；丙方应当于合同签订之日向乙方支付运营服务费人民币118000元；乙方向甲方提供代理招商培训服务（本品牌经营体系基本情况、授权区域开展本品牌经营条件分析、区域品牌推广培训、品牌创立背景培训、商圈规划培训、市场环境培训）及运营管理服务（技术输出及咨询服务、店铺选址、设计与装修、培训与指导、巡店督导、供应链管理等义务）。合同签订后，赵苏杭向诚聚百膳公司支付合同款项共计148000元，另付外卖平台合作款3980元。赵苏杭至今未开店经营，诚聚百膳公司亦未提供服务。另查明，诚聚百膳公司于2014年10月8日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，股东为广州诚膳餐饮管理有限公司，营业范围包括：餐饮管理；食品技术研发；食品销售；通用机械设备销售；社会经济咨询（投资咨询除外）；市场调研；餐饮服务；知识产权服务；商标代理；品牌策划；餐饮技术研发；技术服务、技术咨询；电子商务；包装材料销售。2018年1月25日，诚聚百膳公司在商务部对特许品牌“茶不易”登记备案。上述事实，有《代理及经营合同》、《培训及运营合同》、转账记录及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的代理及经营合同、培训及服务合同，均具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除代理及经营合同、培训及服务合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告向被告支付3980元外卖平台费系基于案涉主合同《代理及经营合同》、《培训及运营合同》产生的从合同关系，且被告未能举证证明其向原告提供了相应的外卖平台服务，故该费用应于主合同解除后应一并返还。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度及合同的实际履行情况，酌定被告诚聚百膳公司返还原告赵苏杭合同款项的80%即118400元、外卖平台费3980元，共计122380元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告赵苏杭与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于2019年7月26日签订的《区域代理及区域经营合同》、《培训及运营管理服务合同》予以解除；二、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵苏杭122380元；三、驳回原告赵苏杭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告赵苏杭负担334元，被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担3006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 朱贺二〇二〇年十月二十四日法官助理 骆菁书 记 员 潘卫