重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2020）渝0112民初11382号      原告：卜夔峡，女，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。   委托诉讼代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈代尧，重庆联动律师事务所律师。   被告：重庆市年代橱柜有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环路51号1幢，统一社会信用代码91500112798035420E。   法定代表人：黄陈柑，总经理。   委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。   被告：钟飞，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   被告：湛李川，女，1992年9月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。   被告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。   法定代表人：曹磊，总经理。   委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。   原告卜夔峡与被告重庆市年代橱柜有限公司（以下简称年代公司）、钟飞、湛李川、重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卜夔峡的委托诉讼代理人付世阳、陈代尧、被告年代公司的委托诉讼代理人邓贻钊、被告聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加了诉讼。被告钟飞、湛李川经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告卜夔峡向本院提出诉讼请求：1.判决被告年代公司、钟飞、湛李川、聚信美公司连带返还原告货款42 800元；2.判决被告年代公司、钟飞、湛李川、聚信美公司连带支付原告赔偿款128 400元。事实和理由： 2019年3月，原告在“富森美·聚信美家居1号店—年代整体家居”向被告年代公司购买家居材料，并在被告钟飞、湛李川接待下签订《年代家居定制合同书》，原告支付了货款42 800元。后被告年代公司交付的系非“年代”品牌的伪劣产品，原告与被告年代公司的授权代表人钟飞协商，同意由被告年代公司重新下单生产送货安装，但年代公司至今未履行。被告年代公司在销售过程中存在欺诈行为，应当对原告承担三倍赔偿责任，被告钟飞系被告年代公司的授权代表，与被告湛李川系夫妻关系，应承担相应的法律责任。   被告年代公司辩称，被告年代公司与钟飞之间系买卖关系，授权钟飞销售年代橱柜，原告收到的货物不是年代公司生产的，原告与年代公司不存在合同关系，请求驳回原告对年代公司的诉讼请求。   被告湛李川、钟飞未作答辩。   被告聚信美公司辩称，聚信美公司与原告之间不存在合同关系，仅是代钟飞统一收银，请求驳回原告对聚信美公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括授权书、重庆市江北区人民法院（2019）渝0105 民初5514号民事判决书、部分产品包装、现场安装、产品标签照片、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初23468号民事判决书、特许经销商合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告举示的年代家居定制合同书（2019年3月5日、2019年3月14日）、商品销售合同（2019年3月14日）、聚信美年代家居橱柜报价表、收据、转账回单、前台收款单、配置表、和解协议书、协议，虽被告年代公司、聚信美公司对上述证据提出异议，经审查，上述证据系原告与钟飞之间形成，证据之间相互印证，客观反映交易过程，本院对上述证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告为定购方（甲方），签订《年代家居定制合同书》，主要约定：1.甲方在乙方处定制年代橱柜等家具，合同金额为11 500元；2.甲方定制的单类产品，经现场复测后在65工作日交货，乙方负责免费送货到凡尔赛14-22-4；3.乙方所承诺的材料、五金的品牌和产地与合同相符合，并提供相应质保；4.合同附页报价表明确购买的橱柜及配件价目清单。该合同乙方（承揽方）处仅注明电话6302XXXX，加盖“年代橱柜销售专用章”。当天，原告在商户名为“重庆年代整体家居专卖店”刷卡支付1万元。   2019年3月14日，原告为定购方（甲方），签订《年代家居定制合同书》，主要约定：1.甲方在乙方处定制年代衣柜等家具，合同金额为29 000元；2.乙方为甲方下单到工厂之前，甲方必须一次性付清合同余款29 000元；3.甲方定制的整装产品，经现场复测后在65工作日交货，乙方负责免费送货到凡尔赛X期XX-XX-XX；3.乙方所承诺的材料、五金的品牌和产地与合同相符合，并提供相应质保；4.衣柜报价表明确购买的衣柜及附加项价目清单。该《年代家居定制合同书》乙方（承揽方）处仅注明电话6302XXXX，加盖“年代橱柜销售专用章”。同日，原告为甲方又签订《商品销售合同》，主要约定：1.甲方在乙方处购买年代衣柜，金额为29 000元；2.为了维护您的合法权益，请仔细阅读本合同正面内容及背面“购物须知”，并核对购买的商品，予以签字确认，请务必亲自到富森美·聚信美家居1号店各楼层统一收银台交款，如私自交款给供货方将导致您无法享受商场方给予的所有服务保障；3.富森美·聚信美家居1号店受乙方委托代为统一收银，此并不改变甲乙双方就本合同须尽的各自权利义务；该《商品销售合同》乙方加盖“年代橱柜销售专用章”。原告在重庆聚信美家居有限公司刷卡支付29 000元。   2019年3月24日，原告为购买隔断玻璃等在商户名为“重庆年代整体家居专卖店”刷卡支付3800元。后被告钟飞向原告交付了部分衣柜家具，但不是合同约定的年代橱柜。   2019年9月12日，原告为甲方（买方），被告钟飞为乙方（卖方），签订《和解协议书》，主要约定:1.甲方购买乙方产品产生的一切买卖纠纷，甲方同意乙方按原合同产品要求重新下单生产送货安装，送货时间柜体于2019年9月28日前送货完成，门板于2019年10月10日前送货完成；2.乙方同意并确认如该批产品于2019年10月10日前仍未送货，乙方将按合同实付款项双倍赔付甲方。   2019年10月22日，原告为甲方（买方），被告钟飞、湛李川为乙方（卖方），签订《协议》，主要约定：1.因乙方未能按照2019年9月12日签订的和解协议履行，造成甲方在乙方定购的产品未交付并造成工期延误，乙方承诺于2019年10月29日前退还甲方货款42 800元；2.乙方承诺于2019年11月22日前支付甲方赔偿款42 800元；3.甲方收到全部退还货款的次日，同意乙方将已送货到甲方的产品拆除，并拉回乙方库房。   另查明：2019年1月1日，被告年代公司与钟飞签订《特许经销商合同书》，约定被告年代公司特许钟飞在重庆市渝北区富森美家居年代整体家居经营年代公司提供的年代整体橱柜等系列产品，合同期为2019年1月1日至2019年12月31日，年代公司和钟飞为各自独立的事业者，双方不存在任何共同投资、雇佣、承包关系。被告钟飞在被告聚信美公司租赁场地经营年代橱柜。   本院认为，本案争议的焦点：原告签订的买卖合同相对方如何确定。首先，庭审查明，钟飞系年代公司的特许经销商，双方不存在任何共同投资、雇佣、承包关系；其次，事后，原告与卖方钟飞达成和解协议书、协议，证实买卖合同的相对方系被告钟飞；再次，在案无证据证明年代公司与原告有任何协议或履行行为，故应当认定涉案买卖合同的相对方为原告和钟飞。原告主张合同相对方为年代公司没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。   因被告钟飞未能按照合同约定供应年代橱柜等家具，原告与钟飞达成协议，明确约定“乙方承诺于2019年10月29日前退还甲方货款42 800元”，该约定合法有效，故原告请求被告钟飞退还货款42 800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告钟飞支付赔偿款128 400元的诉讼请求，因2019年10月22日，原告与被告钟飞达成协议，明确约定“乙方承诺于2019年11月22日前支付甲方赔偿款42 800元”，系原告与被告钟飞违约行为的处理达成的一致意见，原告未按该协议主张，而另行要求被告钟飞支付赔偿款128 400元与协议约定不符，本院不予支持，对原告的该项诉讼请求，本院根据协议在42 800元的范围内予以支持。被告湛李川在协议中签字捺印，并承诺退款、支付赔偿款，依法应对被告钟飞上述债务承担清偿责任，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。   对原告请求被告聚信美公司对被告钟飞的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”之规定，被告聚信美公司依法应对被告钟飞的上述债务承担连带责任，因本案中，被告钟飞仅交付了部分衣柜等家具，原告与钟飞之间达成的协议系针对双方全部买卖关系，根据本案实际情况，本院认为，被告聚信美公司应当在其统一收银金额29 000元的范围内对被告钟飞的上述债务承担连带责任，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。   对原告请求被告年代公司对被告钟飞的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告年代公司不是合同的相对方，被告钟飞交付的产品亦非被告年代公司所生产， 故原告的该项诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告钟飞、湛李川在本判决生效之日起十日内返还原告卜夔峡货款42 800元，并支付赔偿款42 800元；   二、被告重庆聚信美家居有限公司在29 000元的范围内对被告钟飞的上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告卜夔峡的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1860元，由被告钟飞、湛李川、重庆聚信美家居有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 赵嘉志            二〇二〇年十月二十二日       法官助理 张 柳    书 记 员 马中念              1