wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1722号原告：邹某，男，1983年1月24日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孙某某、王某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：高某，男，1972年7月10日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。被告：李某某，男，1963年5月8日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。原告邹某与被告高某、李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人孙某某、王某某、被告高某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：1.请求解除《大脚丫出租车服务中心出租车承包合同》；2.请求被告向原告返还车牌号为辽Ｇ×××××的夏利牌小型汽车；3.由被告承担本案诉讼费用。当庭增加诉讼请求：请求被告返还原告车辆营运手续。事实与理由：2019年5月26日原告邹某与被告高某签订了《大脚丫出租车服务中心出租车承包合同》，合同约定原告邹某有一台出租车，车牌号为辽Ｇ×××××自愿租给被告高某经营使用。租期从2019年5月26日起至2021年5月26日止，在承租期内原告邹某留被告高某抵押金人民币20000元，被告高某每月上打租，在每月26日前支付给原告邹某2100元，不得以任何理由拖欠租金，否则原告邹某按违约办理，并有权收取该车或报警。此外合同中还约定，车辆承包期间，被告高某不得转包，如需转包必须通知车主和本服务中心，经过车主同意方可转包。合同签订后，被告高某未按合同约定支付到期租金，并且在未经原告同意的情况下将出租车转包给被告李某某。原告认为其行为已经构成根本违约，原告有权解除与被告高某之间的出租车承包合同，并请求被告高某、被告李某某返还出租车。据此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。高某辩称，同意把车返还给原告。李某某辩称，本案与我没有关系，车我是从高某处包过来的，因为高某酒驾禁驾五年，是高某求我把车包给我，与车主之间的关系是由高某负责，与我无关。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，原告向法庭提交证据：1.大脚丫出租车服务中心出租车承包合同，证明2019年5月26日原告将该出租车承包给高某，租期2年；2.机动车登记证书，证明辽Ｇ×××××夏利牌小型汽车归原告所有；3.紫荆派出所接报警记录，证明被告高某将该出租车转包给被告李某某，并且该车现在被李某某占有使用。被告李某某向法庭提交证据：1.收条，证明高某把车转租给李某某，押金20000元；2.照片复印件三张，证明车在我处不能正常营运。被告高某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日邹某（甲方）与高某（乙方）签订大脚丫出租车服务中心出租车承包合同，合同主要内容：甲方有一台车号为辽Ｇ×××××号出租车自愿租给乙方经营使用，租期从2019年5月26日起至2021年5月26日止，在租期内甲方留乙方押金20000元，乙方每月上打租，支付给甲方营运所得2100元，每月26日前乙方把租金支付给甲方，不得以任何理由拖欠租金，否则甲方按约定办理，并有权收取该车或报警。甲方负责该车的营运税、车船税、工商税、计价器检定费、车辆年检费、二级维护、等级评定费、公司服务费，并负责办理该车的交强险和商业险。商业险为三者伍拾万元，每座位贰拾万元，并向乙方提供真实有效的手续，行驶证、营运证、计价器检定证、保险单或卡。车辆承包期间，乙方不得转包，如需转包必须通知车主和本服务中心，经过车主同意方可转包。乙方在承包经营期间不得使用该车辆进行违法和犯罪活动，如有违法犯罪活动，发生一切后果和法律责任均由乙方自己承担。租期到期后，甲方收回该车并负责退回乙方抵押金，终止合同时，乙方有交通事故未处理完毕，根据情况甲方暂扣抵押金直至事故处理完毕再返还给乙方。乙方交车时应负责排除机械故障，消除不良状态。所误工时由乙方自己承担。并且保持车辆完好，原车原色。附件齐全。如是新车，乙方需交回五根新轮胎和一块新电瓶，甲方验收后如无异议退回乙方抵押金贰万元。甲乙双方不得违反任何条款，不得中途违约。遇有特殊情况双方协商……邹某、高某分别在甲方、乙方处签字并按捺手印。合同签订后,邹某依约将车辆及其相关营运手续交付给高某,高某依合同约定将押金20000元及租金2100元交付给邹某。2020年4月开始高某欠付租金至今。现邹某主张解除合同，返还其出租车及相关营运手续，并同意在返还其出租车及相关营运手续后将20000元抵押金返还高某。另查明，2020年3月26日高某在未通知邹某的情况下，将该车辆转租给李某某，现该车辆及其相关营运手续在李某某处。本院认为，原告邹某与被告高某签订的出租车承包合同是名为承包,实为租赁。该租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告邹某与被告高某均应按照合同约定履行各自义务。被告高某未按约定支付到期租金，并且未经原告同意将车辆转租给被告李某某，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原告主张解除与被告高某出租车租赁合同，返还其案涉车辆及其相关营运手续，依法予以支持。因被告李某某占有、使用案涉车辆及其相关营运手续，故被告李某某亦应承担返还的责任。庭审中原告邹某同意在被告返还其出租车及其相关营运手续后将押金20000元返还高某，依法应予准许。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告邹某与被告高某于2019年5月26日签订的《大脚丫出租车服务中心出租车承包合同》；二、被告高某、被告李某某于本判决生效后五日内将辽Ｇ×××××夏利牌出租车及其相关营运手续返还原告邹某；三、原告邹某于本判决第二项履行完毕后五日内返还被告高某押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范思秋人民陪审员  张秋红人民陪审员  张丽娟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘怀香
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6334号 原告：彭胜，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽 省宁国市霞西镇霞西村杨门口组38号。 委托诉讼代理人：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律 工作者。 被告：梁琪琦，男，1995年3月20日出生，汉族，住安 徽省颍上县,身份证号码。 上列当事人为买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜及委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼，被告梁琪琦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭胜向本院提出的诉讼请求：判令被告退还原告货款32000元。事实和理由：2020年2月12日原告向被告购买口罩,并在当日支付了货款32000元,同时指定了收货地,其后,原告在查询被告提交的航班号及运单号时,发现并无该信息,经与被告沟通后，2020年2月19日被告表示将在当日全额退还货款,其后原告多次向被告索要货款,被告以各种理由均予以推脱,拒不支付,现为维护原告的合法权益,为此向本院提起诉讼。 被告梁琪琦未作答辩。 经审理查明：原告称2020年2月12日，原告彭胜通过微信购买被告梁琪琦的口罩，支付给被告货款32000元，被告并未向原告交付货物，原告与被告沟通要求退还货款，被告表示在2019年2月19日退还货款，到期后被告未有履行还款义务，庭审时原告提供了转账凭证和微信截图复印件，经审查无法核实其证据的真实性和关联性，证明双方存在买卖合同关系和欠其货款。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供微信聊天记录，但无法核实微信记录的真实性，是否是双方当事人的聊天记录，证明其双方存在买卖合同关系，原告提供的银行转账记录也没有当事银行的签章确认，无法确认其真实性。原告要求被告返还货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下: 驳回原告彭胜的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告彭胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇二〇年十月三十日 书记员 江晓月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5887号 原告：崔凤，女，1947年11月26日出生，汉族，住西藏察隅县。 被告：洛阳龙旭耐火材料有限公司，住所洛阳市伊川县彭婆镇靳庄村。 法定代表人：张万庆，职务不详。 被告：四川八方财富投资有限公司，住所成都市武侯区簇桥街道龙井桂苑一期福锦路二段257号-2号。 法定代表人：杨文政，职务不详。 被告：四川润昌非融资性担保有限公司，住所地达州市西外镇金龙大道御景上城10幢负1楼6号门市。 法定代表人：姜智伟，职务不详。 原告崔凤与被告四川八方财富投资有限公司（以下简称八方公司）、洛阳龙旭耐火材料有限公司（以下简称龙旭公司）、四川润昌非融资性担保有限公司（以下简称润昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤到庭参加诉讼。被告八方公司、龙旭公司、润昌公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔凤向本院提出诉讼请求：判令龙旭公司、八方公司、润昌公司向其归还借款本金81000元。事实和理由：八方公司作为居间人介绍其向龙旭公司以投资为名出借90000元；润昌公司为此提供担保；龙旭公司、八方公司、润昌公司承诺于2016年11月1日前付清本息，但仅于2015年还款9000元；后其多次催收未果，特诉至来院。 龙旭公司、八方公司、润昌公司未作答辩。 经审理查明，2014年10月4日，崔凤与龙旭公司、八方公司、润昌公司签订《委托保证担保合同》，主要约定：龙旭公司因资金周转及扩建生产规模向崔凤借款80000元；借款期限从2014年10月4日起至2015年1月3日止；月利率1.6%；八方公司、润昌公司共同为龙旭公司合同项下借款提供连带责任保证。该《委托保证担保合同》所附还款计划书载有：2015年1月31日，退还本金8000元，余本金72000元。2014年10月6日，崔凤与龙旭公司、八方公司、润昌公司签订《委托保证担保合同》，主要约定：龙旭公司因资金周转及扩建生产规模向崔凤借款10000元；借款期限从2014年10月6日起至2015年1月5日止；月利率1.6%；八方公司、润昌公司共同为龙旭公司合同项下借款提供连带责任保证。该《委托保证担保合同》所附还款计划书载有：2015年1月31日，退还本金1000元，余本金9000元。2015年4月1日，八方公司出具《还款计划》，载有：“由于四川八方财富投资有限公司违约，不能按时归还投资者本金和利息，针对此事，四川八方财富投资有限公司法人杨文政……作出以下还款计划：四川八方财富投资有限公司按下列时间退还投资者的本息：……以此类推至2016年11月1日之前付清全部本息。” 以上事实，有《委托保证担保合同》《还款计划》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，龙旭公司、八方公司、润昌公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对崔凤提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。崔凤与龙旭公司、八方公司、润昌公司签订的《委托保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。崔凤依约交付借款后，龙旭公司未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。崔凤以双方签订的《委托保证担保合同》为依据，要求龙旭公司偿还本金81000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 八方公司自愿为案涉借款向崔凤提连带责任保证，八方公司以出具《还款计划》方式同意履行保证责任，八方公司应对龙旭公司上述债务承担连带责任。 关于润昌公司是否承担保证责任的问题。《委托保证担保合同》虽约定润昌公司提供连带保证责任担保，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，崔凤提起本案诉讼时上述保证期间已经经过，但其未能提交曾于上述保证期间内向润昌公司主张权利，要求承担保证责任的证据。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，润昌公司免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告洛阳龙旭耐火材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告崔凤归还借款本金81000元； 二、被告四川八方财富投资有限公司对被告洛阳龙旭耐火材料有限公司上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告洛阳龙旭耐火材料有限公司追偿； 三、驳回原告崔凤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，因适用简易程序减半收取计912.5元，公告费560元，以上共计1472.5元由被告洛阳龙旭耐火材料有限公司、四川八方财富投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 丹
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1361号 申请执行人：孙红才，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人:杨朋华，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初141号民事调解书，已向被执行人发出执行判决书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨朋华银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月一十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条【法院有权采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52181号原告：苏晓武，男，汉族，1995年8月10日出生，住址广东省普宁市。被告：广州市黄埔区如龙五金百货贸易商行，住所地广州市黄埔区。投资人：任治旭。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区法定代表人：戴珊。本院在审理原告苏晓武诉被告广州市黄埔区如龙五金百货贸易商行、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司买卖合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁佳佳二〇二〇年十月十四日书记员  查沛言
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3556号原告：钟巨明，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，户籍地湖北省谷城县，现住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：迟君梅，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：聂武旺，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，户籍地湖北省谷城县，现住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：葛胜男，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。原告钟巨明与被告聂武旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟巨明及其委托诉讼代理人迟君梅、被告聂武旺委托诉讼代理人葛胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟巨明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告聂武旺给付劳动报酬109801.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告聂武旺在蓬莱区龙山店承包了一处龙山金矿。2019年5月底，被告主动联系原告，让原告找人给其矿井下干活，主要从事井下巷道扒毛打钻等杂工。当时约定了具体报酬款项及数量。截止到2020年1月13日，扣除已经预付给原告的各款项，被告尚欠各项报酬费用109801.75元。原告多次找聂武旺追索，被告一直以各种理由拖欠。被告聂武旺辩称，原告证据不足，事实不存在，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事井下扒毛、打钻工作，被告是矿井的承包人。2019年5月底至2020年1月13日期间，原告在被告承包的烟台市蓬莱区龙山店一处龙山矿井从事井下工作。原告带领其雇佣的10个工人，为被告在井下进行打钻工作，由原告负责工人工资等费用，被告根据原告的工程量与原告单独结算。原告共为被告施工的工程量为进尺581.9米，工作期间，原告共向被告预支款项499000元。双方对原、被告之间的关系存在争执：原告称被告是矿井承包的工头，原告受雇于被告，给被告干活，二者是雇佣关系。被告称其承揽了大辛店镇龙山店一处龙山金矿的井下工作后，原告又承揽了井下打钻工作，二者之间是承揽关系。双方对工程单价存在争议：原告称双方约定的是进尺1米单价为1200元，被告主张，双方约定的为进尺1米单价为1000元。原告针对其主张，提交2020年6月9日原、被告谈话录音以及账目汇总予以证明。在原告提交的48-52秒的谈话录音中，原告问：你说我们俩讲的好多？被告答：好，我讲好的1200元/米，你是不是钱还拿多了？在3:26秒-3:28秒的谈话录音中，被告说：我给你照1200，你是不是钱拿超了？在3：57秒-4分的谈话录音中，被告说：我都是现在给你1200元，你是不是还超了？在原告提交的账目汇总中，双方对原告的账目进行汇总，原告的工程量包含进尺581.9米*1200元为698280元、方282.254米*125元为35281.75元、杂工11310元、挂网子5220元，共计为750091.75元。扣除炸材135230元、借支生活费499000元、修水沟1560元、平巷扒毛4500元后，被告还应付给原告109801.75元。被告对原告提交证据的质证意见：被告在录音中并没有以肯定的语气认可工程量按照1200元/米计算，汇总表没有被告公司盖章和被告签字，因此不予认可。被告为证实其主张，提交有蓬莱市兆胜建筑工程有限公司第四项目部盖章、并有被告签名的钟巨明账目汇总表，并解释称，被告在兆胜公司第四项目部任职，被告虽以个人身份雇佣原告，但被告让原告从事的工作都是兆胜公司交付的。被告提交的账目汇总表与原告提交的汇总表中，除进尺单价变为1000元外，其余项目内容及排列顺序完全一致，字体大小、表格格式亦完全吻合。而根据被告的汇总表计算，被告多付给原告6578.25元。原告对此不予认可，称被告提交的账目汇总表违反了双方最初约定，价款应为1200元/米。本院认为，对于二者之间的关系，原、被告虽进行了不同陈述，但原告带领工人为被告承揽的大辛店镇龙山店一处龙山金矿的井下进行打钻工作属实。原告为被告提供劳务，被告理应支付给原告劳务费用。原、被告各自提交的账目汇总表，除进尺单价不一致外，其余内容均完全相同，而原告作为汇总表的提供一方，不可能提供出一份与被告内容如此相一致的汇总表。而结合原告提交的与被告的录音谈话，本院能够查明被告在与原告的谈话中，多次谈到按照1200元一米给原告算账。故本院对原告提供的账目汇总表予以采信，进尺应按照1200元一米计算。扣除双方均认可的应扣除部分后，被告尚应支付原告109801.75元。综上所述，原告钟巨明要求被告支付劳务报酬款109801.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告聂武旺付给原告钟巨明劳务款109801.75元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取计1248元，由被告聂武旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年十月二十六日书记员  马爱萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18773号原告：东莞祥力物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××铺位A7-201之一。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：朱穗生，男,系公司员工。委托诉讼代理人：方洁，女,系公司员工。被告：康宇，男，土家族，1982年4月13日出生，住湖南省津市市×××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××816。原告东莞祥力物业管理有限公司诉被告康宇物业服务合同纠纷一案，原告东莞祥力物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞祥力物业管理有限公司申请撤回对被告康宇的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞祥力物业管理有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞祥力物业管理有限公司撤回对被告康宇的起诉。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十九日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5530号之二解除保全申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。被申请人：李季红，女，1967年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津意庄工艺品设计有限公司、天津新波环保科技有限公司、天津市津沽酒业有限公司、张胜辉、李晨、马瑞成、金惠兰、李建樑、李季红、李娟、李龙英、李玉金融借款合同纠纷一案，天津市北辰村镇银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求保全天津意庄工艺品设计有限公司、天津新波环保科技有限公司、天津市津沽酒业有限公司、张胜辉、李晨、马瑞成、金惠兰、李建樑、李季红、李娟、李龙英、李玉名下银行存款5,591,890.19元或其他等值财产。本院于2020年8月17日作出裁定保全天津意庄工艺品设计有限公司、天津新波环保科技有限公司、天津市津沽酒业有限公司、张胜辉、李晨、马瑞成、金惠兰、李建樑、李季红、李娟、李龙英、李玉名下银行存款5,591,890.19元或其他等值财产。天津市北辰村镇银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请解除对李季红银行存款及其他财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李季红银行存款及其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年十月十二日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2921号原告：刘超峰，男，1985年4月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈小妮，女，1997年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘超峰与被告陈小妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘超峰到庭参加诉讼，被告陈小妮经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。刘超峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至8月，被告多次向原告借款共计40200元。约定还款时间为2019年8月25日，但被告借款后杳无音信，至今尚未还款。特依法起诉。陈小妮未到庭，本院视为被告放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月，被告通过微信和支付宝共向原告借款40700元，被告陈小妮于2019年6月23日、2019年7月3日分别给原告出具欠条一份，其中2019年6月23日的10000元借款还款日期为同年7月25日，逾期利息为月息10%；2019年7月3日的20000元借款还款日期为同年8月25日，逾期利息同样为月息10%。2019年7月4日至2019年8月8日，被告分五次共向原告借款10700元，被告未向原告出具借据。用款后被告未按期还款，现被告下落不明。原告因此向本院提起诉讼，要求被告依法归还借款并支付利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：1、借条两张；2、微信及支付宝转账记录四页，以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告陈小妮借原告款40700元，有被告陈小妮为原告出具的欠条以及微信与支付宝转账记录为证，借款事实本院予以认定。被告借款后未依约还款，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任，原告诉请被告归还借款40200元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告关于30000元借款（含10000元、20000元各一笔）约定的利率过高，本院认为，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自借款之日起至还清之日止。2019年7月4日至2019年8月8日的10200元借款，因原、被告未约定利息，故视为不支付利息。原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月16日起算至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小妮应于本判决生效后十日内偿还原告刘超峰借款40200元及利息（其中10000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从2019年7月26日起；第二笔20000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从2019年8月26日起；第三笔10200元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年7月16日起，三笔借款均算至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费805元，公告费560元，由被告陈小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王正超人民陪审员  薛爱霞人民陪审员  程源平二〇二〇年十月三十日书 记 员  韩海燕
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初5266号 原告：李维林，男，1964年03月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 被告：毫州市景鸿重卡汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省毫州市G105国道与淮河路交口西500米，统一社会信用代码913416005563477124（1-1）。 法定代表人：赵文，经理。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 原告李维林与被告毫州市景鸿重卡汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李维林向本院申请变更其诉讼请求第二项金额为10000元。2020年10月23日，李维林向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毫州市景鸿重卡汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李维林撤回起诉。 本案诉讼费用25元，由原告李维林承担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 程宏涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32900号原告:刘雪婷，女，1990年4月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：姚茂根，男，1971年8月1日出生，侗族，住址长沙市开福区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的劳务报酬15643.3元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月23日受聘于被告，为其个人的设计助理，工资为每月8000元。被告与该建侨公司为挂靠关系，原告未与建桥公司签订过劳动合同，原告与被告属于雇主与雇员关系，2018年10月被告帮助原告在其所属公司挂靠购买社保。原告于2019年6月27日离职。离职前，被告多次以等待甲方转款为由拖欠原告工资。2019年6月18日经劳动局调解，建侨公司出面签署调解协议，建侨公司同意借给被告65643.3元（包括因拖欠工资产生的银行利息640元），分两次付清给原告。但建侨公司拒不交付调解协议给原告。截止至2020年3月23日，原告成功追回5万元，剩余15643.3元的尾款尚未结清。2019年9月17日再次去劳动局追回尾款未果。被告于2020年1月20日起不接听原告的任何电话，于2月起被告手机停机，有时空号。原告在被告逾期后多次向被告进行欠款催收无果，现为维护自身权益特诉至贵院，请求支持原告全部诉求。被告未作答辩。经审理查明，2019年5月27日，原告和被告签署一份《请款协议》，其上载明被告应付原告工资等款项65003.3元，被告应于2019年5月30日前付清。原告确认被告分别于2019年6月1日、2019年6月18日、2019年6月26日向原告转账1万元、3万元、1万元，共计5万元。原告就此提交了微信转账记录、银行转账记录佐证。庭审中，原告称其诉求的15643.3元中除包含上述尾款15003.3元，还包括利息640元，因被告没有及时付款，原告不能按时偿还信用卡，导致产生利息，被告承诺承担该部分利息，但协议被建侨公司拿走。以上事实，有《请款协议》、微信转账记录、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，原、被告签署《请款协议》约定被告应于2019年5月30日向原告支付工资等款项65003.3元，该协议对双方依法产生法律约束力，被告应依约履行。现被告未按约及时支付，已构成违约，依法应承担相应法律责任。原告要被告支付剩余款项15003.3元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息640元，虽原告未能举证双方对此达成的约定，但被告逾期付款导致原告资金占用损失，原告有权主张损失赔偿，原告主张的该金额合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚茂根应于本判决书生效之日起十日内向原告刘雪婷支付款项15003.3元；二、被告姚茂根应于本判决书生效之日起十日内向原告刘雪婷支付利息640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191.08元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十月十日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13925号原告：罗艳娟，女，汉族，1981年10月6日出生，委托诉讼代理人：赖婷婷，广东德纳律师事务所律师。被告：庄国坚，男，汉族，1966年8月12日出生，委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。原告罗艳娟诉被告庄国坚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以50000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年1月28日起计至还清所有款项之日止,暂计至2020年8月2日为7641元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转的名义于2017年1月27日向原告借现金50000元，被告向原告出具了借款借据，借款期限从2017年1月27日至2018年1月27日止，原告以现金方式交付50000元借款给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告所称的借贷事实是不存在的，被告与原告从不相识，也没有任何关系，被告从未收到过原告借给被告的任何现金。根据原告起诉的共12个民间借贷案件，时间跨度从2014年7月1日至2017年6月24日，均无任何转账记录，也无借款利息，并且多笔是在借条显示的借款期限届满之后，又借给被告，明显不符合生活常理和逻辑关系。原告在起诉状中也写到借款到期后，多次催促被告还款，被告拒不还款，这就更说明发生12次借贷事实是不真实的，不符合生活常理的。在原告提交的借款借据中，出借人罗艳娟的名字不是庄国坚本人书写的，并且据原告刚才举证称，所提交的借款借据，证明原被告双方之间存在借款合意，出借方式是现金支付，这就表明原告也认可该借款借据，并不能证明所谓的出借款项已经支付给被告，并且原告特别强调，在13927案件中，除了借款借据，另外有一份收款确认单，在借据之外又另行有收款确认单，证明收到借款的款项，恰好说明原告没有将借款借据显示的款项交付给被告。关于本案借款借据的来由代理人向被告本人了解过，在2014年到2017年之间，被告因为欠其他款项向在观澜一带盘踞的一个叫谢宏军以及谢宏军的小弟，即是本案的证人周晓培借大约有8万左右的高利贷，月息是一毛二，利息比较高，被告无法偿还高额的利息以及利滚利的利息，在谢宏军以及周晓培的威逼之下，不得不签署空白的借条，这就是借条的由来。根据被告提交的银行交易流水明细，被告已向谢宏军以及谢宏军指定的一个叫邓洁的账户转账有475000元。经审理查明，原告主张2017年1月27日被告向原告提出借款50000元，原告通过现金交付了涉案借款50000元。同日，被告向原告出具了一份借款借据，确认向原告借现金50000元，借款期限从2017年1月27日至2018年1月27日止，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案原告提供的借款借据有原件为证，并有被告签名确认，以及有证人出庭作证证实借款交付的事实，该借款借据亦明确为现金，故本院予以采信，对原告主张的事实即被告于2017年1月27日向原告借款50000元予以认定。被告确认借款借据确系其本人签名及填写（除“出借人”一栏），声称该借款借据是在案外人谢宏军、周晓培（证人）威逼下被告在空白的借据上签字，被告并未收到借款借据所记载的款项，但对此并未提供任何证据予以证实，且被告亦确认包括本案的借款借据（十几张）在内不是一次性签订的，因此被告的辩解不符合常理，本院不予采信。至于被告主张借款借据中“出借人”一栏空白的问题，双方确认为原告事后自行填写，被告在出具该借款借据“出借人”一栏空白，视为其认可由该借据持有人自行处分，本案原告持有借款借据的原件，推定为该借款借据的权利人，原告以此提起诉讼，并无不妥，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告提供的银行转账流水显示其向案外人谢宏军汇款74000元（2017年之前）、邓洁汇款401000元，原告否认收到上述款项，也否认委托谢宏军、邓洁代收涉案借款，被告没有提供其他证据证明其偿还了涉案借款，应当对此承担举证不能的不利法律后果，现原告诉请被告偿还借款本金50000元以及按照年利率6%从借款期限届满次日即2018年1月28日计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告庄国坚应于本判决生效之日起十日内向原告罗艳娟偿还借款50000元；二、被告庄国坚应于本判决生效之日起十日内向原告罗艳娟支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率6%从2018年1月28日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，保全费596.41元，由被告庄国坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十六日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2371号原告：陈科，男，1972年1月31日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘松，系贵州磐正律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托代理人：胡茂海，系贵州磐正律师事务所实习律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：贵州伟建建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区新天地三区一栋1-6-3号。统一社会信用代码：91520402098950476H。法定代表人：喻鹏。委托代理人：何成江，男，1970年4月17日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。委托代理权限：特别授权代理。系公司董事长。原告陈科诉被告贵州伟建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈科委托代理人刘松、胡茂海、被告贵州伟建建设工程有限公司委托代理人何成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告工程履约保证金及施工中的费用共人民币壹佰柒拾万元整（￥：1,700,000元），并支付资金占用利息至实际付清之日止（资金占用利息以人民币170万元为基数，按月利率2%从2019年6月26日起计算）。2、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：被告贵州伟建建设工程有限公司（下称伟建公司）承建了普定县“山水云城一期（1-5#及18#楼）工程建设项目”，2019年6月26日，张建军代表伟建公司与原告签订《山水云城项目附属工程合同协议书》，约定被告将山水云城项目的附属工程发包给原告施工，该协议书对计价方式、工程款拨付等内容进行约定，同时该协议书约定原告向被告支付履约保证金人民币150万元。合同签订后，原告按照被告的指定，将履约保证金150万元支付至肖松账户，后原告购买办公设备、组织工人对项目进行施工。在原告施工过程中，项目因故不能继续进行，被迫停工。2019年9月20日，经原告与被告结算，施工的工程款及其他损失共计人民币20万元，履约保证金150万元予以退还，并由被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年11月底之前向原告付清170万元，逾期付清将从2019年6月26日起按月息2%计算至付清之日止。在承诺的付款期限届至后，被告拒绝向原告付款。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告贵州伟建建设工程有限公司辩称，1、被告并非本案适格主体；2、本案从法律关系上分析，案外人张建军已经越权代理，属于典型的无权代理关系；3、根据权利义务对等的原则和合同相对性原理，被告不应当承担150万元保证金的返还责任；4、原告与案外人签订的《山水云城项目附属工程合同协议书》属于无效合同，被告也从未给过原告任何《承诺书》，承诺由被告支付原告170万元。原告陈科向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证；2、委托书；3、合同协议书；4、银行流水；5、收条；6、承诺书；7、企业信息公示。被告贵州伟建建设工程有限公司向本院提交下列证据证明其主张：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明；2、社会保险明细单；3、公司账户基本账户信息，证明原告打款进入的保证金并没有支付到我公司。4、合同。本院经审理认定事实如下：被告贵州伟建建设工程有限公司承包了山水云城的部分主体工程及附属工程的承包权。被告取得该工程承包权后出具一份委托书委托案外人张建军代表被告处理山水云城一期（1-5#及18#楼）工程建设项目的一切施工事宜。案外人张建军将山水云城的附属工程发包给原告陈科，并向原告陈科收取150万元保证金，向原告出具了收条和承诺书。以上事实有原被告陈述及原告提交的证据予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本案争议的焦点：案外人张建军是否具有代表公司发包工程的代理权限，案外人张建军与原告签订的合同是以个人名义签的还是以公司名义签的，原告要求被告返还及赔偿相应损失是否符合法律规定？本院认为，根据原告提交的授权委托书，表明被告只是授权案外人张建军负责处理山水云城一期（1-5#及18#楼）工程建设项目的一切施工事宜，但并未授权案外人张建军负责山水云城附属工程项目，且只是负责施工事宜，并未授权其转包及收取保证金的事宜，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，案外人张建军的该转包和收取保证金的行为不构成表见代理。在案外人张建军与原告陈科签订的合同协议书中也没有被告公司的签字盖章，收条、承诺书中也没有被告公司的签字盖章认可，原告也未提供其他证据证明是由被告贵州伟建建设工程有限公司授权案外人张建军将附属工程承包给原告并收取保证金。且原告并未提供充分证据证实原告实际进行了山水云城的附属工程的施工和结算。故原告诉请无事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈科的诉讼请求。案件受理费20,100元，减半收取10,050元，由原告陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇二〇年十月十三日法官助理刘梦薇书记员娄启腾
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9377号 原告:苏炜哲，男，1983年2月22日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛中科城发文化旅游产业投资有限公司市南分公司，住所地青岛市市南区湛山二路2号甲。 被告：青岛中科城发文化旅游产业投资有限公司，住所地青岛市市南区武胜关支路8号。 案由：劳动合同纠纷。 本院在审理原告苏炜哲诉被告青岛中科城发文化旅游产业投资有限公司市南分公司、被告青岛中科城发文化旅游产业投资有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏炜哲撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 赵方栋 二〇二〇年十月十五日 法官助理 谭 萍 书 记 员 刘晓静
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1038号 原告：梁秋马，男，1978年6月20日出生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：孙车领，男，河北一力律师事务所律师 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司 统一社会信用代码：9113000075403272XJ 负责人：王吉山，该公司总经理。 住所地：河北省石家庄市 委托代理人：王世广，男，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告梁秋马诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋马委托代理人、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秋马向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费29512.97元、意外住院定额给付3150元。以上计32662.97元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：献县路畅汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××车投保有国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版）保险、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）,约定意外伤害医疗给付限额每人给付50000元，约定意外住院定额给付每天每人150元，保险期间自2018年12月1日至2019年11月30日。2019年7月31日，原告梁秋马驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ2Ｖ36挂重型仓栅式半挂车，沿诗经路由东向西行驶至承戈楼道口时，与前方等交通信号灯耿建鹏驾驶的冀ＦＰ8128号重型半挂牵引车、冀ＰＪＸ47挂重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告梁秋马受伤的交通事故。原告梁秋马为治疗伤情，住院21天，花去巨额费用。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，冀Ｊ×××××号轿车在我司投保国寿通泰团体意外伤害保险，保险期间为2018年12月1日至2019年11月30日，其中保险单特别约定第四条约定对被保险人实际支出的符合当地基本医疗保险支付范围内的医疗费用本公司每次扣除100元免赔额后，对其余额按百分之八十五的给付比例给付保险金，若被保险人已从当地社会基本医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司每次扣除100元免赔额后，对其余额按百分之九十的给付比例给付保险金，该条规定为保险合同的一部分，双方应共同遵守，意外住院日定额给付金额150元，每次最高90日，核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证，在无拒赔免赔情形下原告合法合理损失我公司承担保险责任，诉讼费鉴定费等间接损失不是保险责任，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：献县路畅汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××车投保有国寿通泰交通团体意外伤害保险，保险限额为50万元每人，投有国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，约定意外伤害医疗限额为50000元每人，投有国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，意外住院定额给付为150元每天每人。保险期间为2018年12月1日至2019年11月30日。保险条款特别约定第4条的部分内容为“《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）》对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除100元免赔额后，对其余额按85%的给付比例给付保险金。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司每次扣除100元免赔额后，对其余额按90%的给付比例给付保险金……。” 2019年7月31日00时30分，梁秋马驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ2Ｖ36挂重型仓栅式半挂车，沿诗经路由东向西行驶至承戈楼道口时，与前方等交通信号灯耿建鹏驾驶的冀ＦＰ8128号重型半挂牵引车、冀ＰＪＸ47挂重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告梁秋马受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗21天花去医疗费29512.97元，已经由其他保险公司理赔。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件（被告无异议）、医疗费单据复印件一张(盖有中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的章)、河间市住院病人费用清单复印件一份（盖有中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的章）、河间市人民医院住院病历、诊断证明各一份，予以证实。 被告认为，保险条款中的特别约定不是免赔条款，不需要尽提示说明义务。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险单特别约定第4条的部分内容“《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险(2017版）》对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除100元免赔额后，对其余额按85%的给付比例给付保险金。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司每次扣除100元免赔额后，对其余额按90%的给付比例给付保险金”，实质就是免责条款，被告没有证据证实对该条款的内容，已向投保人以书面或者口头形式进行明确说明，所以该条款不产生效力。被告应给付原告医疗费29512.97元，意外住院定额给付3150元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后十日内给付原告梁秋马医疗费29512.97元、意外住院定额给付3150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元减半收取308元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  羡宇苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1375号原告：刘保国，男，汉族，1971年4月15日出生，身份证住址：湖北省黄梅县，委托代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。委托代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。被告：洪练兵，男，汉族，1974年9月13日出生,身份证住址：湖北省黄梅县，原告刘保国与被告洪练兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保国委托代理人罗柳春到庭参加诉讼，被告洪练兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。2015年8月28日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款人民币92000元。被告于2015年8月29日向原告出具了一份《借条》。原告于2017年开始多次向被告催收还款，但被告均以资金周转困难为由推迟还款期限。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金人民币92000元及逾期还款利息人民币10626元（利息以借款本金人民币92000元为计算，按年利率6%从2017年12月27日起计算至实际归还之日，暂计至起诉之日为10626元（92000X6%÷360X693天），本息合计共人民币102626元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告于2020年9月14日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更第一项诉讼请求为：依法判决被告洪练兵向原告刘保国偿还借款本金人民币92000元及逾期还款利息（利息以借款本金人民币92000元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止）。被告洪练兵未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告刘保国陈述其与被告洪练兵系老乡关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2015年8月28日通过其银行账户向被告支付借款人民币92000元，被告于2015年8月29日向原告出具《借条》，其上载明：“今借到刘保国现金人民币￥100000.00元（壹拾万元正），借款人洪练兵，身份证号码。”因被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借条》、招商银行户口历史交易明细表等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因被告未能如期履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金人民币92000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方并未约定还款期限，现原告主张被告按年利率6%的标准自起诉之日起计算逾期付款利息，本院予以支持。被告洪练兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告洪练兵应于本判决生效之日起十日内支付原告刘保国借款本金人民币92000元及前述借款的逾期还款利息（以92000元为基数，按年利率6%的标准自2020年1月9日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2352元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，变更后的案件受理费为2100元，由被告洪练兵负担。原告多预交的252元，退还原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  陈志彬人民陪审员  雷 丽二〇二〇年十月十二日书 记 员  卢金旭
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执恢7号之五 申请执行人：许崇，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：潘靖宇，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王彦忠，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宿宝臣，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：郭炳善，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 申请执行人：陈海兵，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市。 申请执行人：王东明，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：张忠贤，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：孙长国，男，1979年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：曲文学，男，1950年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：叶洪来，男，1948年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宋二双，女，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：宋美荣，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：王志，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：周永军，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 申请执行人：刘亮，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：赵文学，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：葛维刚，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：刘长福，男，1957年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：德喜，男，1971年9月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：周永双，男，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 以上三十一名原告的委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。 被执行人：呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊社区。 法定代表人：李洪梅，职务经理。 委托诉讼代理人：白国峰，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 委托诉讼代理人：关文龙，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。 法定代表人：王作林，职务经理。 委托诉讼代理人：张文革，大庆建筑安装集团有限责任公司职工。 被执行人：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张艳波，男，1970年8月17日出生，汉族，呼伦贝尔市龙博装饰有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初675号民事判决书，向被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波发出执行通知书，责令被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波接到通知后向申请执行人潘靖宇、王彦忠、王瑞、宿宝臣、郭炳善、陈海兵、王东明、张忠贤、孙长国、曲文学、叶洪来、宋二双、宋美荣、王志、周永军、朱华、刘亮、赵文学、葛维刚、刘长福、德喜、周永双给付654780元，但被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在中国建设银行账户（帐户23XXX49），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十月十五日 书记员 萨其日乐
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初6002号沈阳乔亚厨房家具制造有限公司：你单位与齐晓强劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ：孔宪欣二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38597号之一原告：深圳市宝天曼环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道灵芝园社区22区中粮紫云大厦2705，统一社会信用代码91440300087846606X。法定代表人：於小娟。委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋国严，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市金凤凰控股家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区南同大道68号1#厂房1-4层，统一社会信用代码914403005700415094。法定代表人：黄鸿燕。原告深圳市宝天曼环保科技有限公司和被告深圳市金凤凰控股家具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院审理过程中发现上述案件不宜适用简易程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12295号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李伟坚，男，1972年01月22日出生，汉族，住广东省肇庆市广东省高要市。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告李伟坚金融借款合同纠纷一案，本院立案审理。原告华融消费金融股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 梁亚利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20818号 申请执行人：杜兆伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州火舞软件开发股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一整栋501、502室。 法定代表人：龚贺。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）6574号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州火舞软件开发股份有限公司未全部履行上述调解书确定的义务，依据上述裁决书，申请执行人杜兆伟于2020年7月30日向本院申请执行，请求强制被执行人支付2019年6月1日至2019年8月23日的工资102450.06元和迟延履行期间的利息，承担案件执行费535元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2020年4月1日、10日，本院受理另案执行人员前往被执行人位于广州市天河区科韵路12号之一整栋501、502室的经营场所及申请执行人提供的位于广州市天河区建华路佳都商业大厦8楼执行，发现被执行人已未在上址经营，下落不明。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执20818号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈佳煌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3452号 原告：袁晓平，男，1962年10月30日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。 被告：河北中迈房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心1908。 法定代表人：马海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭苏方，女，1986年5月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。 原告袁晓平与被告河北中迈房地产经纪有限公司（以下简称中迈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓平、被告河北中迈房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郭苏方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁晓平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告支付的购房费用3万元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告介绍购买山岭海河房地产开发有限公司开发的房屋一套。2017年9月25日，原告与被告签订《购房优惠单》，约定原告向被告支付3万元，享受“3万抵5万”的购房优惠。原告通过民生银行卡向被告刷卡支付3万元，被告出具收条。2018年10月24日，原告与山岭海河房地产有限公司签订《购房协议》。后因山岭海河房地产开发有限公司无法取得相应开发手续，《购房协议》无法履行，双方协商一致已经解除《购房协议》，原告与被告签订购房优惠单的合同目的无法实现，原告与被告同意解除《购房优惠单》，但被告拒绝返还原告已支付的3万元。为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告河北中迈房地产经纪有限公司辩称，原告与我方无任何权利义务及债权债务关系，原告交付的费用是为了享受创想小镇三万抵五万的优惠政策，并且其已经享受此政策，其已经与山岭海河房地产开发有限公司签订了购房协议。原告交付的费用为购房款，本案是由于山岭公司的原因导致退房，故案涉费用退还的业务主体也应是山岭公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月25日，原告与被告签订购房优惠单一份，约定原告向被告支付3万元，享受“3万抵5万”的购房优惠。同日，原告通过其名下的中国民生银行账户向被告转账3万元，被告向原告出具收据一份（加盖了其公章）。2018年10月24日，原告与山岭海河房地产有限公司签订购房协议一份。后因山岭海河房地产开发有限公司无法取得相应开发手续，该购房协议无法履行，双方协商一致已经解除该购房协议。后原告要求被告返还其交纳的3万元，经多次催要未果。另查明，2017年10月1日，被告与山岭海河房地产开发有限公司签订《藁城创想小镇渠道服务合同》一份，约定授权山岭海河房地产开发有限公司作为被告的独家渠道服务商，由被告向购房客户收取服务费30000元。上述事实有《购房优惠单》一份、收据一份、中国民生银行个人账户对账单一份、藁城创想小镇渠道服务合同》一份等予以佐证。 本院认为，原告袁晓平与被告河北中迈房地产经纪有限公司之间签订的服务合同（购房优惠单）是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。原告与被告签订的服务合同实际上是依托于原告与山岭海河房地产开发有限公司之间签订的购房协议，现该购房协议已经解除，原、被告签订的服务合同（购房优惠单）失去其成立的事实基础，现原告主张被告返还其交纳的购房款3万元，根据合同相对性原则，被告作为收款方应返还上述款项。故原告的上述主张，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，该部分利息应自原告主张权利之日（2020年8月13日）起至实际履行之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率为标准进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告河北中迈房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告袁晓平购房款30000元及利息（该利息自2020年8月13日起至实际履行之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告河北中迈房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁莎莎
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2581号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，所住地：营口市站前区东升路41乙，统一社会信用代码：912108000640652846。法定代表人：付铁汉。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工，1981年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：祝兴福,男,1990年1月23日出生，汉族，住址：营口市站前区。原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与被告祝兴福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告祝兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠交的物业管理服务费4037.04元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系营口市站前区锦联经典名郡小区18号楼1单元1002室的业主，该房屋建筑面积96.12平方米，每平方米物业服务费2元/月(含电梯费)按合同约定，应向原告缴纳从2018年12月31日至2020年9月30日共计21个月的物业服务费4037.04元，原告按合同约定依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，为了维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费。被告庭后向本院递交答辩状辩称：1、2018年12月24日业主委员会已经解除与原告合同，不应缴纳物业费。2018年12月24日业主委员会已经通过全体业主投票解除了与原告的物业合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，物业服务企业拒绝退出移交，并以存在事实上的物业服务关系为由请业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持，因此在业主委员会下达撤场通知至今的物业费不应缴纳。另外业主委员会物业服务合同纠纷一案已经向营口市人民法院提起上诉，是否缴纳物业费应等待上级法院判决后；2、2018年12月3日至2020年9月3日的物业费应减半收取。理由1、内部存在管理不善，物业费不公开使用情况质价不相符，遵循不合理、未按市场调节价格，保洁人员年龄在50岁以上，每月工资只有1600元，而且人员少，保安随便放人放车出路。年龄整体偏大，无上岗证件，起不到保护作用，外来车辆随便进入，导致业主车位紧张；理由2、擅自更改物业管理用房、共用物业用途，擅自利用物业共有部位设施进行运营，物业管理区域内出现侵占、破坏绿化地道路；理由3、物业做足面子工程，采用胶带维修、破坏维修，绿化部分从未浇水灌溉，导致树木枯萎、凋谢。三期园区用柳树充当绿化，如此廉价何来2元物业费；理由4、物业委员会下达整改通知，拒不履行视而不见、专横霸道；理由5、本人车辆在园区共被划蹭三四回，且两次因无视频监控无法找到，最近一次物业因监控找不到为由推诿，此次导致我车辆前保险杠多处划伤，有视频为证；理由6、三期园区无车棚，导致楼道堆满自行车、电动车、摩托车，存在严重安全隐患。园区无健身器材及儿童娱乐设施；理由7、楼宇门对讲常年无法正常通话，多次报修仍不解决。18号楼1单元电梯存在异常响声，严重影响家人睡眠，物业以离机房近正常响声推诿；理由8、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案具体应用法律若干问题解释》第三条，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护管理和维护义务。业主请求物业服务企业承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院予以支持。综上，2018年12月3日到2020年9月3日按照1元支付给原告物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订《营口经典名郡物业服务合同》，约定原告为锦联经典名郡小区提供物业服务管理，服务期限自2018年2月1日至2021年2月1日，物业管理费（含小高层、高层住宅等）按照每月每平方米2元收取。经庭审查明，被告系锦联名郡小区18号楼1单元1002室的业主，物业面积为96.12平方米，被告办理入住后，从2018年12月31日后被告一直未缴纳物业费。本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，《营口经典名郡物业服务合同》对物业服务收费标准进行了约定，原告依约为锦联经典名郡小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费,被告居住在锦联名郡小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费，被告系锦联经典名郡小区18号楼1单元1002室的业主，物业面积为96.12平方米，被告应当承担给付原告2018年12月31日至2020年9月30日共计21个月的物业服务费4037.04元（96.12平米*2元每平*21个月）的责任。关于被告的抗辩理由，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议,对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决,不断提升物业服务水平和质量,以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时,业主也应对物业公司给予一定谅解,尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出,应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时,应当主动向物业公司反映,并提出合理化建议,亦可通过业主委员会以及相关物业公司的主管部门反映物业公司服务质量的问题，督促物业公司改进服务,也可以通过业主大会按照法定程序作出解聘物业服务企业的决定,依法解除物业服务合同，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则,将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环,不利于小区乃至整个社会的发展,同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力,方能营造更加和谐的小区环境，故被告主张的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝兴福给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司2018年12月31日至2020年9月30日的物业服务费4037.04元（96.12平方米*2元每平方米*21个月）。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年十月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9979号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花都永发路14号之二1002房、1003房，统一社会信用代码914401015602101298。负责人：杨虾照。委托诉讼代理人：徐颖佳，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓柏林，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿保险花都支公司）与被告邓柏林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险花都支公司的委托诉讼代理人徐颖佳到庭参加了诉讼，被告邓柏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿保险花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款5678.5元及利息（以5678.5元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了交强险及商业险193320元含不计免赔，保险期间为2015年7月16日至2016年7月15日。2016年6月19日，被告驾驶粤Ｙ×××××号车辆与陈图盛驾驶粤Ａ×××××号车辆在花都××炭步镇美好家园附近发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交通事故协议书显示，此事故被告与陈图盛承担同等责任。粤Ａ×××××号车辆在本次事故中的损失为9357元，原告已向粤Ａ×××××号车辆投保人作出理赔。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告取得了该笔款项的代位求偿权。按照责任承担比例，被告应向原告赔付5678.5元。原告已于2019年5月23日、2019年11月21日分别向被告发出《追偿函》及《律师函》，告知原告已作出理赔的事实，并要求被告立即与原告协商返还赔偿款，但被告一直不予理会。人寿保险花都支公司向本院提交证据：1.粤Ａ×××××号车辆的机动车保险单（抄本）；2.交通事故协议书；3.车辆损失情况确认书；4.维修费发票；5.转账凭证；6.权益转让书；7.《追偿函》及邮寄情况；8.《律师函》及邮寄情况。邓柏林未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，粤Ａ×××××号车辆由其所有人广州天王动物保健品有限公司向人寿保险花都支公司投保了赔偿限额为193320元的机动车损失保险等商业险，保险期间自2015年7月16日起至2016年7月15日止，被保险人为广州天王动物保健品有限公司。2016年6月19日，邓柏林驾驶粤Ｙ×××××号车辆与陈图盛驾驶粤Ａ×××××号车辆在花都××炭步镇发生碰撞，造成车物损坏的交通事故。双方于当日签署交通事故协议书，确认此事故由邓柏林、陈图盛负同等责任。事故发生后，经人寿保险花都支公司定损，确定粤Ａ×××××号车辆的损失维修费用为9357元。广州天王动物保健品有限公司已按照该定损金额修复了粤Ａ×××××号车辆。2016年7月22日，人寿保险花都支公司向广州天王动物保健品有限公司支付保险金9357元。同日，广州天王动物保健品有限公司作为权益转让人签署《机动车辆商业保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿保险花都支公司，并授权人寿保险花都支公司得以广州天王动物保健品有限公司名义向邓柏林追偿。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿保险花都支公司已向广州天王动物保健品有限公司赔偿保险金9357元，故人寿保险花都支公司有权在9357元范围内代位行使广州天王动物保健品有限公司对邓柏林请求赔偿的权利。由于邓柏林、陈图盛均认可自己在涉案交通事故中负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故邓柏林应向广州天王动物保健品有限公司赔偿（9357元-2000元）÷2+2000元=5678.5元。综上，人寿保险花都支公司诉请邓柏林赔偿5678.5元，合法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为人寿保险花都支公司主张的利息并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在人寿保险花都支公司可代位行使追偿权的范围内。故对人寿保险花都支公司提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。邓柏林经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓柏林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿5678.5元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十月三十日书记员 杜晓嘉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30703号原告：苏正英，女，1974年1月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蒲永红，广东华商律师事务所律师。被告：叶辉，男，1976年3月9日出生，汉族，住址江苏省启东市。被告：卢映銮，女，1976年2月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒲永红到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金205万元及利息（利息以205万元为基数，按年利率24%的标准，从2019年6月20日计算至借款本金实际付清之日止，自2019年6月20日起暂计至起诉之日为41万元）；2.被告向原告支付律师费2万元；3.本案诉讼受理费、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告向原告借款260万元，原告于次日向其出借了前述款项。但是，被告未能全面如实履行其义务。原告认为，债务应当清偿，被告的行为违反了法律与合同规定，被告应承担相应的法律责任。综上，为维护法律的尊严和保护原告的合法权益，请求法院支持原告的上诉请求。两被告未做答辩。经审理查明，2017年6月5日，原告和两被告签署一份《借款合同》，约定两被告向原告借款260万元用于资金周转，借款期限为一年，借款利率为2.5%/月，每月5日前付息，两被告应承担原告为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。2017年6月5日，原告向被告叶辉转账260万元。被告卢映銮分别于2019年6月16日、2019年6月17日、2019年6月19日向原告转账20万元、25万元、15万元，共计60万元。庭审中，原告称两被告已结清2019年2月4日之前的利息，上述60万元转账加上2019年6月左右被告以红木家具折抵的20万元，共计还款80万元，抵扣2019年2月5日至6月4日的利息25万元（本应是6.5万元*4=26万元，原告让步1万元）及本金55万元，此外，两被告没有其他还款；因为被告最后一笔转账日为2019年6月19日，故原告诉求中的利息起算日为2019年6月20日。另查，原告为本案诉讼委托广东华商律师事务所代理诉讼，支付律师费2万元。以上事实，有《借款合同》、银行流水明细、《法律服务委托和》、律师费转账记录、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，原告和两被告达成借贷合意并已实际交付借款，双方之间的借款合同依法成立并生效。两被告未及时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应民事责任。原告称被告已结清2019年6月4日以前的利息及已偿还借款本金55万元，构成自认，且有部分银行转账记录佐证，本院依法予以采信。原告要求两被告偿还剩余借款本金205万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，未超出双方约定的利率标准亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告承担的律师费2万元，有证据证实且《借款合同》约定应由两被告承担，本院依法予以支持。原告主张的公告费并未实际发生，本案中无需处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶辉和被告卢映銮应于本判决书生效之日起十日内向原告苏正英偿还借款本金205万元并支付利息（以205万元为基数，按年利率24%从2019年6月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告叶辉和被告卢映銮应于本判决书生效之日起十日内向原告苏正英支付律师费2万元；三、驳回原告苏正英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26640元、保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十月十九日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17287号之一 申请执行人：杨姗，女，1994年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：佛山市智歌网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会桂州大道中海骏达广场3座19层1902之一。 法定代表人：曾庆林。 本院在执行杨姗与佛山市智歌网络科技有限公司劳动争议一案中，经查，佛山市智歌网络科技有限公司未履行已经发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字﹝2020﹞3200号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人佛山市智歌网络科技有限公司的银行存款人民币30981.63元（含执行费359.33元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 萌 二〇二〇年十月三十日 书记员 朱凯霖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3209号之二原告：郭皆，女，1980年5月19日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。被告：天津市山林建筑装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦1-1-1303。法定代表人：邱林，执行董事。委托诉讼代理人：汤勇军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏剑骁，天津人众律师事务所律师。被告：靳久林，男，1964年9月15日出生，汉族，住天津市东丽开发区。委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。被告：林书梅，女，1963年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告郭皆与被告天津市山林建筑装饰工程有限公司、靳久林、林淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  袁媛审判员  张楠审判员  戴萱二〇二〇年十月二十日书记员  李辉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-15号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1518号原告（执行案外人）：义县九道岭镇人民政府，住所地义县九道岭镇。负责人：韩建，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹某某，辽宁秋铭律师事务所律师。被告（申请执行人）：鲁某某，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住义县。第三人（被执行人）：义县九道岭镇荒地村民委员会，住所地义县九道岭镇荒地村。负责人：贺某某，该村委会主任。原告义县九道岭镇人民政府诉被告鲁树凡、第三人义县九道岭镇荒地村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹某某、被告鲁某某到庭参加诉讼，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义县九道岭镇人民政府向本院提出诉讼请求：立即停止对原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内8062.5元人民币的强制执行，并将此款归还原告。事实及理由：原告就被告与义县九道岭镇荒地村委会民间借贷纠纷执行一案向贵院提出书面执行异议后，贵院作出（2020）辽0727执异46号执行裁定，驳回原告的异议请求。但原告认为（2020)辽0727执异46号执行裁定认定事实不清。原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内资金性质是村账镇管，该账户包括义县九道岭镇下辖的22个村的钱款，统一由原告管理。经原告查账后，义县九道岭镇荒地村民委员会在该账户内已经没有人民币存留，贵院划走的包括被告鲁树凡8062.5元人民币在内的76344.08元人民币属于其他21个村的财产，而不是义县九道岭镇荒地村民委员会的财产，故诉至法院，请依法支持。被告鲁树凡辩称，法院划走的钱是荒地村民委员会的钱，应该执行给被告。第三人义县九道岭镇荒地村民委员会未作陈述。原告围绕其诉讼请求提交了本院（2019）辽0727执225号之一执行裁定书、（2020）辽0727执异46号执行裁定书、荒地村单据交接清单，另有本院（2019）辽0727执225号执行裁定书、（2019）辽0727执225号之二执行裁定书、银行扣划回执、执行笔录，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:鲁某某与义县九道岭镇荒地村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）辽0727民初1326号民事判决：义县九道岭镇荒地村民委员会于本判决生效后十日内偿还鲁某某借款人民币1500元，并按照月利率2分支付自2002年1月1日起至借款给付日止的利息，应扣除已付利息360元。义县九道岭镇荒地村民委员会未按判决书履行偿还义务，鲁某某向本院申请执行。本院于2019年3月27日作出（2019）辽0727执225号执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇人民政府（除专款外）资金7425元至义县人民法院执行款专户。并于2019年3月28日向义县九道岭镇人民政府下达协助执行通知书，请义县九道岭镇人民政府协助执行本院（2019）辽0727执225号执行裁定，但义县九道岭镇人民政府并未协助执行，故本院于2020年8月4日作出(2019）辽0727执225号之一执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇财政所（除专款外）资金8062.5元，扣划至义县人民法院执行款专户，开户行：锦州银行义县支行，开户账号41×××81。本院于2020年8月20日作出（2019）辽0727执225号之二执行裁定，在义县农村信用合作联社罗家屯信用社将上述执行款扣划至本院执行款专户。2020年9月1日，义县九道岭镇人民政府向本院提出书面异议，请求撤销对其管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站账户内76344.08元人民币的执行行为，并将该款归还，本院于2020年9月10日作出（2020）辽0727执异46号执行裁定，驳回其异议请求。另查明，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告义县九道岭镇人民政府负责管理，并由义县九道岭镇农村合作经济经营管理站在义县农村信用合作联社罗家屯信用社开立账户。截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日账面余额为698192.82元。原告称截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，其中化债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元（2020年7月29日还八户借款用20000元、2020年6月24日打井用20000元、2020年6月12日打井用30000元）。据2020年8月24日本院执行笔录记载，自2019年本院将协助扣划手续送达原告后，第三人从义县九道岭镇农村合作经济经营管理站开立的账户上提取过70000余元，用于本村打井。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案第三人即被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告负责管理，截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，本院在执行程序中于2019年3月28日已向原告送达协助执行通知书，请原告协助执行本院（2019）辽0727执225号执行裁定，此时第三人可供执行的资金数额远远超过应予执行的资金总额。2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，原告称其后还债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元，截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，本院扣划的资金不是第三人财产，是其管理的其他村委会资金，但原告所述还外债619111.92元，其只提交了自行制作的登记表，未能提交任何债权凭证或债务清偿凭证；费用支出8861元，其提交的收据中存有2016年发生的部分费用；第三人借款70000元，原告只提交了借条，并未提交借款交付凭证或取款凭证。且上述费用均发生在本院向原告送达协助执行通知书之后，原告如向第三人交付上述款项，那么第三人账面的留存资金数额应不少于本院予以执行的资金总额。综上所述，原告对本案诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告义县九道岭镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告义县九道岭镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十月二十二日此处空一行XXX书记员甄妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28029号申请人：厦门世纪慧泉文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北路768号2号楼602-1。法定代表人：林淑仁，总经理。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，北京市宝鼎律师事务所实习律师。被申请人：北京百尺楼商贸有限公司，住所地北京市丰台区云岗路198号4-204。法定代表人：杨雷。被申请人：杨雷，男，1980年4月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告厦门世纪慧泉文化传播有限公司（以下简称传播公司）与被告北京百尺楼商贸有限公司（以下简称商贸公司）、杨雷合同纠纷一案，申请人传播公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人商贸公司及杨雷名下价值6058573.97元的财产采取诉讼保全措施，分别为：申请冻结商贸公司名下价值1000000元的财产、申请查封杨雷名下价值5058573.97元的财产。申请人传播公司于2020年10月22日向本院提交由中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为6058573.97元的诉讼财产保全责任保险，作为向本院提供的担保。本院经审查认为，传播公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京百尺楼商贸有限公司价值100万元的财产、查封被申请人杨雷价值5058573.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周斌二〇二〇年十月二十六日书记员  陈欢
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执420号申请执行人：衡山宇宏腾辉商贸有限公司，住所地：衡山县开云镇衡山大道。法定代表人王宇，总经理。被执行人：武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司，住所地：武汉市东西湖柏泉农场场部。法定代表人曹敏,总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初26号民事调解书，于2020年10月12日向被执行人发出了执行通知，但被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司银行存款280万元或其他相应的等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审 判 员 周志文二〇二〇年十月十五日法官助理 汪耀华书 记 员 彭碧涛校对责任人：周志文打印责任人：彭碧涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。期限不得超过前款规定的期限。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3614号 原告：河北卓信金融外包服务有限公司，地址，保定市七一东路高速引线781号。 法定代表人：张卫星，董事长。 委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。 被告：赵伟娜，女，1981年7月7日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：刘敬威，男，1982年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：刘辛威，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告河北卓信金融外包服务有限公司（以下简称卓信服务公司）诉被告赵伟娜、刘敬威、刘辛威合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓信服务公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告赵伟娜、刘敬威、刘辛威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓信服务公司诉称，原告与被告签订《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》，约定被告赵伟娜向工商银行办理爱家分期付款业务，原告为被告赵伟娜办理上述业务提供担保，被告刘敬威作为被告赵伟娜的配偶承诺共同偿还债务，被告刘辛威为被告赵伟娜向原告提供反担保连带保证。此后，被告赵伟娜并没有按照约定履行还款义务。原告根据约定将被告赵伟娜拖欠的分期贷款本息等相关费用全部垫付。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告赵伟娜、刘敬威偿还原告垫付贷款24430元及违约金（按分期总额的日万分之三的标准计算，自违约之日起至付清日止）、实现债权费用3000元。被告刘辛威对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由三被告承担。 被告赵伟娜未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告刘敬威未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告刘辛威未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2018年1月2日原告与被告赵伟娜、刘敬威、刘辛威签订《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》，合同约定被告赵伟娜向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请办理期限为35个月的信用卡爱家分期付款业务，被告赵伟娜应在每月10日前向工行开发区支行还款，原告为被告赵伟娜办理分期付款业务提供连带保证担保，被告赵伟娜如未按照约定偿还分期款项，应按照分期总额的日万分之三的标准向原告支付违约金，被告刘敬威作为被告赵伟娜配偶，在共同还款人处签字确认。被告刘辛威向原告为被告赵伟娜上述分期付款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。 合同签订后，被告赵伟娜未按期偿还分期款项。2019年10月23日工行开发区支行出具证明一份，证实被告赵伟娜自2019年1月发生逾期，担保人卓信服务公司承担担保责任已分5次为被告赵伟娜偿还信用卡分期付款本息，共计106419.23元。分别是2019年5月10日偿还4886元、2019年6月10日偿还4886元、2019年7月10日偿还14658元、2019年9月26日偿还14306元、2019年10月22日偿还67684.15元。诉前垫款24330元，诉后垫款81990.15元。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明及结婚证明、《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》、工行开发区支行出具的代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与三被告签订的《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告赵伟娜向工行开发区支行分期款项，原告已代为清偿106419.23元，有权依据约定向被告赵伟娜追偿。被告刘敬威作为赵伟娜的配偶，对共同债务应当承担共同还款责任。被告刘辛威作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告赵伟娜未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。违约金起算时间应为原告垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵伟娜、刘敬威于本判决生效后五日内给付原告河北卓信金融外包服务有限公司垫付款106419.23元、违约金（以原告垫付金额为基数，按每日万分之三的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告刘辛威对被告赵伟娜应给付原告河北卓信金融外包服务有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告河北卓信金融外包服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费486元，由被告赵伟娜、刘敬威、刘辛威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 薇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1949号原告王光荣，男，汉族，1984年8月18日出生，住河南省商丘市。委托代理人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告孙龙，男，汉族，1988年9月26日生，住安徽省苏州市萧县。被告宿州市世博汽车运输有限公司萧县分公司。住所地萧县杜楼镇八公里。原告王光荣诉被告孙龙、宿州市世博汽车运输有限公司萧县分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。被告孙龙在答辩期间提出管辖权异议，认为其与原告王光荣的运输合同并未实际履行，本案应由被告住所地的萧县人民法院审理。本院经审查认为，原告王光荣与被告孙龙、宿州市世博汽车运输有限公司萧县分公司之间的运输合同对运输目的地有明确约定，且被告孙龙也实际将货物运输至目的地开封市祥符区杜良乡。后被告孙龙与原告王光荣因故产生其他纠纷，被告孙龙才将货物拉走，并不是运输合同未实际履行。因此，本院作为运输目的地的法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告孙龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十月十日书记员  陈菲
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2878号原告：贾京勇，男，1969年9月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江省八五二农场，住所地黑龙江省宝清县八五二农场机关住区六委0101幢01号。法定代表人：孙永庆，该场场长。被告：黑龙江北大荒农业股份有限公司八五二分公司，住所地黑龙江省宝清县八五二农场机关住区六委0101幢01号。负责人：王向平，该分公司总经理。原告贾京勇与被告黑龙江省八五二农场（以下简称八五二农场）、黑龙江北大荒农业股份有限公司八五二分公司（以下简称八五二分公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告贾京勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍经济补偿、赔偿自1995年至2020年期间企业应承担的社会保险金522542.76元；2.落实贾京勇2021年之后企业应当承担社会保险的权益。事实与理由：贾京勇于1990年考取了八五二农场大集体合同工，从此形成了事实上的劳动关系。在1995年，八五二农场原人事、劳动和社会保障部门与各个时期的内部生产职能部门没有通过法律程序，未经过劳动争议仲裁委员会和人民法院确认，就因八五二农场内部生产职能部门将贾京勇承包的土地转包给其他投资人为由，以农场另行创设的方式解除了贾京勇劳动关系，成为拒绝行政给付保险缴费的理由，停止给贾京勇申报参加社会保险，取消了贾京勇自从1995年起，社会保险基金与土地承包费挂钩的保险类型，取消了贾京勇社会保险、劳动保护等与农场各项劳动规章制度有关联的相关权益，从此再未给贾京勇缴纳企业部分社会保险金。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案贾京勇要求八五二农场、八五二分公司双倍赔偿社会保险金的诉求不符合前述司法解释的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾京勇的起诉。案件受理费10元，予以退还贾京勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙宝林审 判 员  柏伟东人民陪审员  于德卫二〇二〇年十月十六日书 记 员  班彦昭
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1513号 原告：叶文健，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师，一般代理。 被告：张东阳，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告叶文健与被告张东阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员贺春辉担任审判长与审判员杨文启，人民陪审员王佳宇组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文健及其委托诉讼代理人詹远建到庭参加诉讼，被告张东阳经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6,800.00元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2018年原告受被告雇请，为原告承包的优山美郡，广阳小区，爱尔家等工地从事装修劳务工作。至2019年5月，被告尚欠原告部分劳务费，被告一直未付，后经被告与原告核对，被告欠原告劳务费6,800.00元至今未付。 被告张东阳未到庭参加诉讼亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告叶文健从事房屋装修工作，2018年与被告张东阳相识，由被告张东阳雇请原告叶文健在其承包的优山美郡、广阳小区、爱尔家等工地从事房屋装修劳务工作至2019年5月，后经结算，被告张东阳尚欠原告叶文健劳务费6,800.00元，至今未支付。 本院认为，被告张东阳雇请原告叶文健做工，应当按照双方约定向原告叶文健支付劳务费，经双方结算被告张东阳尚欠原告叶文健6,800.00元劳务费未支付。原告叶文健请求被告张东阳支付6,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张东阳未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 限被告张东阳在本判决生效后十五日内向原告叶文健支付劳务费6,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，由被告张东阳负担（现已由原告叶文健垫付，被告张东阳在支付劳务费时，一并支付给原告叶文健）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨文启 人民陪审员  王佳宇 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  宋 涛 书 记 员  王诗萍
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2071号 申请人：孙素娟，女，汉族，1970年9月10日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：陈存品，男，汉族，1979年10月30日出生，住浙江省乐清市。 被申请人：俞晓萍，女，汉族，1974年7月16日出生，住浙江省乐清市。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款31500.15元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款31500.15元或查封其他等额财产。 案件申请费335元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年十月二十日 书记员  张天骄
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1830号 申请执行人：赵方清，男，汉族，生于1985年5月4日，住四川省江油市。 被执行人：唐朝阳，男，汉族，生于1986年3月21日，住四川省江油市。 被执行人：四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所四川省江油市太平镇红庙村1组，统一社会信用代码91510781711850757D。 法定代表人：唐朝阳。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020)川0781民初3947号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行唐朝阳、四川省江油市博文房地产开发有限公司银行存款262万元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费15500元，保全费5000元，执行费28600元从被执行人唐朝阳、四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈雪怡