广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5367号原告：卓世孔，男，1956年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行，住所地广州市越秀区朝天路50号。法定代表人：吴毅湛，该支行行长。委托诉讼代理人：吴亚，中国工商银行股份有限公司广州大德路支行员工。委托诉讼代理人：周道树，中国工商银行股份有限公司广州分行员工。原告卓世孔诉被告中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行委托理财合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健，被告的委托诉讼代理人吴亚、周道树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿625590.98元；2、判令被告向原告赔偿利息损失231443.33元（以4000000元为本金，按中国工商银行股份有限公司同期银行存款年利率2.73%，自2017年4月12日始计算至2019年5月15日止）；3、判令本案受理费12370元由被告承担。事实和理由：被告作为银行的金融机构在对原告销售理财产品时应负适当性义务，包括但不限于遵守勤勉尽责、诚实守信、如实告知、公平对待投资者及专业胜任原则。原告购买完毕该理财产品后，被告亦从未实施任何内部监督和独立审核措施，没有对被告上述理财产品销售人员的操守资质、服务合规性和服务质量等进行内部跟踪审查和监督，致原告在购买理财产品过程中遭受了损失。被告辩称：一、本案是委托理财合同纠纷，但我行并非委托理财合同纠纷的适格主体．我行在代理销售过程中，完全按照监管部门的要求履行了确认客户投资条件、评估客户风险承受能力、签署风险揭示书及资产管理合同、向客户提示风险的职责，不存在过错；二、关于“适当性”的问题，我行没有违反相关规定，理由如下：第一，我行没有主动向原告推荐该款高风险产品。第二，原告在购买案涉产品之前，在我行已购买过同一个基金管理公司发行的同类型产品，从上述历史交易记录来看，原告完全了解基金公司发行的同类型资产管理计划产品的风险情况，同类型产品的投资经验丰富，完全可以判断并清晰知晓其投资风险；三、原告购买案涉资产管理计划的行为是一种投资行为，而其在诉状中要求利息损失没有任何依据。综上，请求贵院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了：手机银行明细详情、原告与被告理财经理谭敏珊微信聊天记录、《银行业消费者投诉事项告知书》、通过工行手机银行购买案涉同类型资产管理计划的流程演示、工行“个人客户营销管理系统”电子签约的流程演示、工行电子合同查询结果、我行网上银行关于“财通富春沪港深1号资产管理计划”的信息披露页面、财通基金《基金交易对账单》、“财通富春沪港深1号资产管理计划”的《风险提示书》和《资产管理合同》等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：《中国工商银行代理资产管理计划风险提示确认书》记载：尊敬的投资者：我行接受财通基金管理有限公司的委托，为财通基金-富春沪港深1号资产管理计划提供代理销售服务。为保障您的合法权益，现向您郑重提示如下：一、该资产管理计划由管理人设计、发起、运作和管理，不是银行存款，也不是我行发行的理财产品。为资产管理计划提供代理服务，不代表我行对其投资价值和风险做出任何判断和评价。我行不对资产管理计划的本金与收益安全提供任何承诺或保证，不承担资产管理计划可能产生的风险、损失和责任，不垫付任何资金，亦不负责有关争议的解决。二、投资该资产管理计划可能产生风险，无法实现预期的投资收益，甚至投资本金也可能产生损失。请您认真阅读管理人提供的资产管理合同、风险揭示书／风险申明书等文件资料，全面、准确地了解资产管理计划存在的各种风险，根据资产管理计划的风险收益特征和自己的风险承受能力独立做出投资决策。三、资产管理合同、风险揭示书/风险申明书等文件是明确资产管理计划的投资范围、风险收益属性和主要风险等事项的书面法律文件，您的投资收益的取得和分配以及享有的相关权利均以资产管理合同等法律文件的约定为准。为避免相关营销人员未准确、全面地向您介绍该资产管理计划，影响您的投资决策，请您在签署相关法律文件前，确保自己知悉资产管理合同等法律文件的各项约定，全面了解该资产管理计划。《财通基金—富春沪港深1号资产管理计划风险揭示函》记载：（一）市场风险：1、政策风险；2、经济周期风险；3、利率风险；4、上市公司经营风险；5、购买力风险；6、债券收益率曲线风险；7、再投资风险；8、债券回购风险；（二）管理风险；（三）流动性风险；（四）信用风险；（五）特定风险：1、沪港深股票投资风险；2、股指期货投资风险；3、参与定向增发项目的风险；（六）操作或技术风险；（七）其他风险。《财通基金—富春沪港深1号资产管理计划资产管理合同》记载：一、前言：1、订立本资产管理合同（以下或简称“本合同”）的目的是为了明确资产委托人、资产管理人和资产托管人在多客户特定资产管理业务过程中的权利、义务及职责，确保资产管理计划财产的安全，保护当事人各方的合法权益。2、订立本资产管理合同的依据是《中华人民共和国证券投资基金法》(以下简称“《基金法》”)、《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》（以下简称“《试点办法》”）、《基金管理公司特定多个客户资产管理合同内容与格式准则》（以下简称“《准则》”）和其他有关规定。二、释议：1、资产管理合同：指资产委托人、资产管理人和资产托管人签署的《财通基金—富春沪港深1号资产管理计划资产管理合同》及其附件，以及对该合同及附件做出的任何有效变更；2、资产委托人：指签订本合同，委托投资单个资产管理计划初始金额不低于100万元人民币（不含费用），且能够识别、判断和承担相应投资风险的自然人、法人、依法成立的组织或中国证监会认可的其他特定客户；3、资产管理人：指财通基金管理有限公司；4、资产托管人：指中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部。四、资产管理计划的基本情况：（三）资产管理计划的运作方式：本计划每六个月开放一次计划份额的参与和退出。本计划的每个开放期首日原则上为自本合同生效日（含）起每满六个月之月度对日（如该日为非工作日，则顺延至下一工作日）。资产管理人有权根据实际情况临时调整开放日（以资产管理人公告为准）。本计划不接受资产委托人的违约退出。（四）资产管理计划的投资目标：在严格控制风险的前提下，为争实现委托资产的稳健增值。（五）资产管理计划的存续期限：自本计划生效之日起至届满24个月之月度对日止（不含本日），如该日为非工作日，则顺延至下一工作日。出现本合同约定的提前终止情形的，本计划相应提前终止。（六）资产管理计划的最低资产要求：本计划生效时委托财产的初始计划财产净值合计不得低于3000万元人民币，且不得超过50亿元人民币，但中国证监会另有规定的除外。（七）资产管理计划份额的初始销售面值：人民币1.00元。十、资产管理计划的投资：（二）投资范围：国内已发行上市的股票（包括中小板、创业板及其他经中国证监会核准上市的股票）、内地与香港股票市场交易互联互通机制下允许投资的香港联合交易所上市的股票（以下简称“港股通标的股票”）、货币市场基金、固定收益品种（包括债券、央行票据、短期融资券、中期票据、资产支持证券、债券回购）、银行存款及股指期货。2017年4月12日，原告通过手机银行购买了4000000元“财通富春沪港深1号资产管理计划”产品，庭审中，原告表示购买过程是把手机交给银行理财经理谭某，由谭某代为操作。2019年5月15日，该款产品赎回资金到账，最终到账资金3374409.02元。本院认为，原告是被告的储户，原告与被告构成服务合同关系。被告代理销售第三方的金融产品，提供服务平台，原告以被告没有履行相关义务，造成原告经济损失，要求被告赔偿，原告、被告主体适格。本案是委托理财合同纠纷，双方争议的焦点是原告的损失是否因被告未按合同履行义务而造成。原告与被告签订的《风险提示确认书》《风险揭示函》和《资产管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。《资产管理合同》签订后，原告履行了出资义务，本院予以确认。《风险提示确认书》记载被告为财通基金-富春沪港深1号资产管理计划提供代理销售服务；资产管理计划不是银行存款，也不是被告发行的理财产品。投资该资产管理计划可能产生风险，无法实现预期的投资收益，甚至投资本金也可能产生损失。原告应当知晓该计划属于高风险的投资行为。被告告知原告其不对资产管理计划的本金与收益安全提供任何承诺或保证。原告把手机交给银行理财经理谭某，由谭某代为操作的行为，视为原告委托谭某进行民事法律行为，谭某代理原告的民事法律行为，对原告发生法律效力。依据《中华人民共和国证券投资基金法》第九十八条规定“基金销售机构应当向投资人充分揭示投资风险，并根据投资人的风险承担能力销售不同风险等级的基金产品。”《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》第十七条规定“为多个客户办理特定资产管理业务的，资产管理人在签订资产管理合同前，应当保证有充足时间供资产委托人审阅合同内容，并对资产委托人资金能力、金融投资经验和投资目的进行充分了解，制作客户资料表和相关证明材料留存备查，并应指派专人就资产管理计划向资产委托人作出详细说明。”在进行各类高风险等级金融产品和高风险等级投资的经营活动中，金融消费者是资金的提供方，是高风险等级投资活动中风险义务的承受者，因此，卖方机构在向金融消费者推介、销售高风险等级金融产品时必须严格履行适当性义务，适当性义务是指卖方机构在向金融消费者推介、销售银行理财产品、保险投资产品、信托理财产品、券商集合理财计划、期货等高风险等级投资活动提供服务的过程中，必须履行的了解客户、了解产品、将适当的产品（或者服务）销售（或者提供）给适合的金融消费者等义务。被告没有提交证据证明已按法律规定，向原告履行详尽告知义务，本院认为与造成原告的损失具有因果关系。综上，根据原被告的过错责任、过错程度，本院酌情认定原告应承担全部损失的70%，被告应承担全部损失的30%。原告要求计算利息的请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国证券投资基金法》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内被告中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行向原告卓世孔赔偿款项187677.29元；二、驳回原告卓世孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12370元，由原告卓世孔承担9661元，被告中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行承担2709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 肖 汉人民陪审员 刘 慧人民陪审员 王 洁二〇二〇年十月十九日书 记 员 杜敏华