广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9418号原告:尹君平，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省衡山县××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告:汪旭，男，1990年6月24日出生，满族，住河南省南召县×××××××××××××，公民身份号码：411×××××××********。原告尹君平诉被告汪旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告尹君平及其委托代理人彭建军到庭，被告汪旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹君平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款464700元及利息(利息从2019年10月1日起按年利率24%暂计至实际清偿之日止)；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告因同在东莞市×××住而认识，被告因为生意周转需要，于2019年6月份开始不间断向原告借款，借款有微信、银行转账、现金等多种支付方式，被告于2019年9月17日写下借条确认共借款388000元，并承诺于2019年9月30日前还清借款，支付额外报酬76700元，到期未还清借款与报酬，从2019年10月1日起每月支付总金额的10%的利息。原告自2019年6月28日起至2019年8月24日通过微信转账的方式交付借款合计301000元给被告，通过东莞银行转账的方式交付借款合计59000元给被告，通过建设银行转账的方式交付借款合计34400元给被告，通过农业银行转账的方式交付借款合计95800元给被告，这三笔银行转账是印证微信转账部分；其中通过东莞银行转入对方银行转账方式140000元，是银行账户对银行账户独立转账部分，原告通过微信转账、银行账户转账借款给被告共计441000元。现被告已离开东莞，拒不偿还欠款，原告因此提起本案诉讼，且因借条约定月息按总金额10%计算标准过高，原告仅要求按年利率24%计算。被告汪旭未作答辩。经审理查明，原告于庭审中主张，其与被告是朋友关系，双方均在东莞市中堂镇经营生意，被告基于生意需要资金周转而向原告提出借款，并承诺给予原告一定的报酬，原告因此同意出借款项给被告，但双方未明确约定借款利息，也没有明确约定还款期限。因被告都是通过电话方式口头提出借款，故借款的金额比较零散，大部分借款都是通过微信转账的方式交付给被告，少部分借款是银行转账以及支付宝转账交付给被告，其中微信转账合计291000元，银行卡转账合计140000元，支付宝转账10000元，上述借款合计441000元。借款后，被告仅通过微信转账的方式向原告还款合计53000元，被告于2019年9月17日向原告出具了一份借条确认欠款情况，并承诺于2019年9月18日至2019年9月30日期间还清欠款，否则将于2019年10月1日起每月多承担总金额10%的利息，并于2019年12月31日前付清。但被告出具该借条后未向原告归还任何欠款，故至今尚欠原告借款本金388000元及分红款76700元，被告应向原告归还上述款项合计464700元，并以该欠款为计算基数，按年利率24%的标准从2019年10月1日起向原告计付利息至实际清偿之日止。原告并向本院提供如下证据拟证实其上述主张：1、借条，证明被告于2019年9月17日向原告出具借条确认向原告借款388000元，并承诺2019年9月30日前还清借款，支付额外报酬76700元，到期未还清借款与报酬，从2019年10月1日起每月支付总金额的10%的利息。经审查，该借条的具体内容为“汪旭本人（身份证号码411×××××××********）于2019年7月和8月共借尹君平（身份证号码430×××××××********）现金叁拾捌万捌仟元整（388000元）用于生意周转，并分红给尹君平，亏损与尹君平无关，和有分红金额为：柒万陆仟柒佰元整（76700元）没有给尹君平。分红加借款金额共计：肆拾陆万肆仟柒佰元整（464700元）。应于2019年9月18号开始分次归还，到2019年9月30日前还清借款加分红，如果2019年9月30日前没还清借款加分红，将于2019年10月1日开始每月要多承担总金额的百分之十的利息，并且本金加利息应于2019年12月31日前付钱，否则应承担相关的法律责任。”落款处有被告的签名字样，落款时间为2019年9月17日。2、微信转账记录截图、微信支付交易明细证明，证明原告从2019年6月28日至2019年8月24日期间共转账291000元给被告。经审查，该微信支付交易明细显示，原告于2019年6月28日向被告转账20000元，于2019年6月29日向被告转账10000元、10000元，于2019年7月2日向被告转账5000元、5000元、2000元、600元、2400元，于2019年7月3日向被告转账5000元，于2019年7月4日向被告转账7000元、3000元，于2019年7月6日向被告转账200元、300元、500元、2000元、2000元、10000元，于2019年7月7日向被告转账5000元，于2019年7月8日向被告转账5000元，于2019年7月11日向被告转账4000元，于2019年7月13日向被告转账6000元、6000元，于2019年7月18日向被告转账10000元，于2019年7月21日向被告转账10000元，于2019年7月23日向被告转账20000元，于2019年7月24日向被告转账10000元、8000元、10000元，于2019年7月26日向被告转账5000元、5000元、10000元、10000元、20000元，于2019年7月27日向被告转账4900元、5100元、1000元、18000元、11000元，于2019年7月31日向被告转账3000元、5000元，于2019年8月3日向被告转账7000元、3000元、10000元，于2019年8月4日向被告转账10000元，上述微信转款合计为307000元。该微信支付交易明细证明并显示，被告于2019年6月28日向原告转账600元，被告于2019年6月29日向原告转账600元，被告于2019年7月1日向原告转账1200元，被告于2019年7月3日向原告转账2000元，被告于2019年7月6日向原告转账600元、1200元，被告于2019年7月8日向原告转账10000元、5000元，被告于2019年7月10日向原告转账2400元、800元、2500元，被告于2019年7月12日向原告转账5000元、5000元、1200元，被告于2019年7月15日向原告转账1800元、2000元、3000元、1050元、600元，被告于2019年7月16日向原告转账600元，被告于2019年7月17日向原告转账1200元，被告于2019年7月18日向原告转账1200元，被告于2019年7月20日向原告转账1200元、5000元、10000元，被告于2019年7月22日向原告转账7500元、10000元、10000元、800元，被告于2019年7月23日向原告转账1200元，被告于2019年7月25日向原告转账1500元、1200元，被告于2019年7月28日向原告转账2400元，被告于2019年7月29日向原告转账7500元，被告于2019年8月2日向原告转账2400元、10000元，被告于2019年9月4日向原告转账5000元，被告于2019年9月6日向原告转账2000元，被告于2019年9月8日向原告转账3000元。上述微信转款合计为130250元。3、银行账户交易明细，证明其通过银行转账向被告交付借款合计199000元。原告称，该银行转账主张包含四部分，其中第一部分合计140000元是通过原告名下的东莞银行账户转账至被告的银行账户，第二部分合计59000元是通过原告名下的东莞银行账户转账至被告的微信账户，第三部分合计34400元是通过原告名下的建设银行账户转账至被告的微信账户，第四部分合计95800元是通过原告名下的农业银行账户转账至被告的微信账户。原告并称，第二、第三、第四部分的转款是通过绑定其微信账户进行转账的，因此该款项与其提供的微信支付交易明细证明载明的部分款项是对应的。经审查，该东莞银行账户交易明细显示，原告曾于2019年7月16日向被告转账30000元，于2019年7月17日向被告转账30000元，于2019年7月21日向被告转账30000元，于2019年8月17日向被告转账20000元，于2019年8月18日向被告转账20000元，于2019年9月17日向被告转账10000元，上述转账金额合计为140000元。该建设银行账户交易明细及农业银行账户交易明细均未显示原告向被告转账的情况，但原告称其当时是将该银行账户绑定其微信账户后转账至被告的微信账户，故未能显示收款人具体名称。4、支付宝转账电子回单，证明其通过支付宝转账的方式向被告交付借款10000元。经审查，该电子回单显示原告于2019年7月27日向被告支付宝转账10000元。5、照片，证明被告写下借条后，手拿借条给原告拍照。经审查，该照片为打印件。另查明，原告于庭后在本院的问话笔录中称，其实际向被告出借的款项合计为457000元，包括通过微信转账向被告交付的借款307000元、通过银行转账向被告交付的借款140000元以及通过支付宝转账交付的借款10000元。被告其后实际向原告还款合计130250元，其中69000元归还的是借款本金，余款61250元则是支付借款利息。原告并称，双方当时并未明确约定借款的利息标准以及利息的具体支付期限，故无法区分利息的具体支付区间，且由于案涉借条中约定的借款利息76700元是被告确定的，原告因此也无法说明该借款利息的计算过程。以上事实，有原告尹君平提供借条、微信转账记录截图、微信支付交易明细证明、银行账户交易明细、支付宝转账电子回单、照片等证据以及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告主张被告曾向其借款合计457000元及被告尚欠其借款本金388000元，其已提供借条、微信支付交易明细证明、银行转账记录、支付宝转账电子回单等予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。由于双方已于案涉借条中明确约定了还款期限以及逾期利息的计算标准，故原告诉请被告向其归还该借款本金388000元以及以借款本金388000元为计算基数按年利率24%的标准从2019年10月1日起计付逾期利息至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。至于原告诉请的借款利息76700元及相应逾期还款利息，由于案涉借条并未明确约定该款项为借款利息，双方亦未明确约定借款利息的计算标准，且原告已自认被告已向其支付了借款利息合计61250元，故在原告未能就该款项为应付借款利息以及利息的具体计算过程进行详细说明的情况下，本院无法确定该款项为被告应向原告支付的借款利息以及该利息的计算是否符合法律规定的标准，故对原告的该项诉请依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汪旭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹君平归还借款本金388000元；限被告汪旭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹君平支付逾期还款利息（利息以388000元为计算基数，按年利率24%的标准从2019年10月1日计至实际清偿之日止）；驳回原告尹君平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8688.73元（原告已预付），由被告汪旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  方文勇人民陪审员  雷丽杰二〇二〇年十月二十日法官 助理  黎晓明书 记 员  曾愉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。