广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33548号原告：邓文静，男，1983年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。委托代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。委托代理人：杨智君，广东国龙律师事务所实习人员。被告：广州巴特侬运动用品有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中119号2楼203房（仅限办公用途）。法定代表人：李振新，职务总经理。委托代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。委托代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。原告邓文静诉被告广州巴特侬运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文静及其委托代理人王进、杨智君，被告广州巴特侬运动用品有限公司（以下简称巴特侬公司）委托代理人张晓明、张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文静向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2005年5月1日至2020年3月30日期间存在劳动关系。2.确认被告违法解除劳动合同。3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金494725.9元。4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月1日，原告入职广州骏业巴特侬体育用品有限公司(下简称骏业巴特侬公司)，从事设计工作。2008年8月，骏业巴特侬公司为原告购买了社保。骏业巴特侬公司与原告签订了三份劳动合同，期限分别为2010.4.1-2013.3.31，2013.4.1-2016.3.31，2016.4.1-2019.3.31。2017年12月13日，骏业巴特侬公司的股东在相同的工作地点，注册成立了新的公司“广州巴特侬运动用品有限公司”，即本案被告。被告与骏业巴特侬公司经营同样的运动产品，共同使用了原来的商标，共同使用原来的工作人员，原告也仍在同样的岗位从事同样的设计工作。在生产经营过程中，骏业巴特侬公司的业务、客户及员工劳动关等系逐步被转移到被告公司。2018年12月5日，骏业巴特侬公司实际控制人李振新将该公司注销。2018年3月1日，被告明确承接骏业巴特侬公司与原告的劳动关系，并与原告签订劳动合同，合同期限从2018年3月1日起至2020年2月28日，在合同末尾，被告确认原告入职时间为2005年5月1日。2020年3月30日，被告法定代表人李振新口头通知原告自即日起解除双方劳动关系，并向原告提出一年工龄补偿一个月工资的补偿方案(总计补偿13个月工资共211900元)。原告不服，认为是被告单方违法解聘原告，应给予双倍经济赔偿，工龄应该按15年半计算赔偿。李振新不同意，并再次明确单方解除与原告劳动关系，并要求原告即日完成资料和物品的交接离开公司。当日，原告书面确认收到了解除劳动合同通知，并按李振新要求在当日归还了公司的资料和物品，完成了交接手续，离开被告处。4月1日，原告向广州越秀区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请。原告认为，被告的行为属于违法解除劳动关系，依法应该对原告进行经济赔偿。又因被告与骏业巴特侬公司是关联公司，其承接了骏业巴特侬公司与原告的劳动关系和工龄，依法应该对其承接的工龄一并补偿。原告不服广州越秀区劳动人事仲裁委员会的错误裁决，故诉至贵院，望贵院支持原告诉请为盼。被告巴特侬公司辩称，我方不同原告诉请，同意仲裁裁决。第一，我方于2017年12月13日成立，不可能在2005年就与原告存在劳动关系，劳动关系应当从2017年12月13日起算。第二，我方并未违法解除劳动关系，与原告进行过解除劳动关系的协商，但因未达成一致意见，双方并未解除劳动合同关系。被告于2020年3月30日与原告协商解除劳动关系的原因是疫情影响，公司春节后就没有订单，仅有少量网购订单，为了减轻财务压力，先行协商降薪或调岗，被告并未仅针对原告一人，被告在珠海工厂反复停工，已经无力支付相应薪酬。被告于2020年3月2日复工后已经没有订单。2020年3月30日上午，被告单位负责人表明因疫情影响及结合原告工作表现与原告进行协商，当时向原告出示了解除劳动合同协议书并征求原告意见，原告明确表示不同意被告的意见，并向被告提交另一份协议书，因双方差异较大，双方未能达成一致意见。当天双方并未办理工作移交手续。被告为继续维持双方劳动关系的表示，于2020年4月3日要求原告续签劳动合同，原告置之不理。被告再于2020年4月10日及17日两次发函给原告，要求原告回来上班及续签书面劳动合同，仍在为原告购买社保。双方至今未解除劳动关系，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金不应得到支持。经审理查明，被告巴特侬公司于2017年12月13日成立，原告与被告巴特侬公司签订了一份2018年3月1日至2020年2月28日的劳动合同，上述合同第12条明确原告入职时间为2005年5月1日。原告主张其月平均工资为16300元，被告认为合同约定的工资为9350元，其他微信转账为个人行为。原告称在2020年3月30日与李振新谈话过程中收到被告向原告发送的解除劳动合同协议书（公司版），原告自2020年3月30日后再无回到被告处工作。2020年4月1日，原告作为申请人，以被告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认申、被双方在2005年5月1日至2020年3月30日期间存在劳动关系；二、确认被申请人违法解除劳动合同；三、被申请人支付未提前30日通知解除劳动合同补偿金15958.9元；四、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金494725.9元；五、被申请人补缴2005年5月至2008年7月期间社会保险费；六、被申请人办理社保转移、失业等手续。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出穗越劳人仲案〔2020〕570号仲裁裁决书，裁决结果为：一、确认申、被双方在2017年12月13日至2020年3月30日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，原告确认收到被告发出的调整工作岗位通知书、催促回岗上班通知书、催促原告回公司与公司签订无固定期限劳动合同的函，2020年3月30日后被告仍为原告缴纳社保和住房公积金。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.劳动合同（2010.4.1至2013.3.31）。2.劳动合同（2013.4.1至2016.3.31）。3.劳动合同（2016.4.1至2019.3.31）。4.劳动合同（2018.3.1至2020.2.28）。证据1-4拟证明原告的入职情况，最后工作至2020年2月28日。5.工作名片，拟证明被告与其他公司经营地址、邮箱均相同，原告在两家公司担任同样职位，公司用工混同。6.个人参保证明，拟证明被告从2008年8月开始为原告缴纳社保。7.谈话记录及录音文字整理版，拟证明被告于2020年3月30日上午被被告违法解聘，并立即办理交接手续离场，按被告要求签署解聘书，原告月工资情况，被告确认原告入职时间为2005年。8.招商银行户口历史交易明细表（2017.1-2019.12）。9.户口交易明细表（2018.4-2020.3）。10.微信截图。证据8-10拟证明原告工资情况。11.解除劳动合同协议书（公司版），拟证明是被告补偿方案，并未有其他约定。12.关于收到《调整工作岗位通知书》和《催促回岗上班通知书》的回复及邮寄快递单，拟证明原告对于劳动关系已解除向被告进行明确回复。13.劳动仲裁受理书。14.仲裁裁决书。证据13-14拟证明经过仲裁裁决。15.广州骏业巴特侬体育用品有限公司企业信息登记，拟证明两家公司用工混同，前者承继后者的人员。被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1-3真实性予以确认，是在被告成立之前，与被告无关。对证据4真实性予以确认，合同到期为2020年2月28日，当时因疫情未正常复工，就未及时续签劳动合同。对证据5的第二张名片的真实性予以确认，第一张名片因时间较久无法确认，即便地址一致，但股东股权关系已经发生变化，不能认定为用工混同，应从被告成立时起算。对证据6认为与本案无关。对证据7不予确认，原告是偷录行为不合法，并进行了长期多次录音，且经过剪接拼接及篡改，也未告知负责人多次侵害他人合法权益，按照法律规定，不能作为认定案件事实的依据，未能反映真实内容。对证据8-9无异议。对证据10有异议，现金支付是个人行为，不属于工资。对证据11真实性予以确认，是被告给原告的，也提出与原告协商。对证据12无异议，证明是公司发给原告的，我方也提交了证据。对证据13-14无异议。对证据15无异议，但已经注销。诉讼中，被告向本院提交了以下证据：1.解除劳动合同协议书（公司版），拟证明原、被告就解除劳动关系进行磋商。2.解除劳动合同协议书（员工版），拟证明双方就解除劳动关系进行磋商，双方未达成一致意见。3.调整工作岗位通知书，拟证明被告用微信、快递通知原告调整工作岗位、续签合同。4.催促回岗上班通知书，拟证明被告用微信、快递通知原告回岗上班。5.催促原告回公司与公司签订无固定期劳动合同的函，拟证明公司用微信、快递通知原告回公司续签无固定期限劳动合同。6.社保交费明细，拟证明原告仍是公司员工。7.住房公积金个人信息表，拟证明原告仍是公司员工。原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证明内容有异议，是被告单方拟定，是被告明确解聘原告后确定的，实际是赔偿方案。对证据2无异议，对证明内容有异议，被告明确解聘原告后原告对其赔偿方案的回复，性质是索赔方案。对证据3-5无异议，证明内容有异议，被告已经于3月30日上午明确单方解除与原告劳动关系并要求原告当日办完交接手续并离岗，原告已经不再是被告员工，被告发出的通知书无法律基础及法律效力。对证据6-7无异议，是被告对原告的赠与。本院认为，关于原、被告之间的劳动关系问题。原、被告签订的劳动合同中载明原告的入职时间为2005年5月1日，但被告作为民事主体成立时间为2017年12月13日，作为公司法人其成立之日起方享有民事主体资格，可以享有民事权利能力，故双方之间的劳动关系应自2017年12月13日起。由于被告最后工作至2020年3月30日，2020年4月1日即提起劳动仲裁，原告也要求确认双方劳动关系至2020年3月30日，故本院认定原、被告自2017年12月13日起至2020年3月30日期间存在劳动关系。关于被告是否属于违法解除劳动关系的问题。根据原、被告提交的证据显示被告最初确实提出与原告协商解除劳动关系，但该份解除劳动合同协议书（公司版）并未满足原告的要求，原告并未在该份协议上签名确认。而随后原告又向被告发出了一份解除劳动合同协议书（员工版），进一步证实原告对被告公司提出的解除劳动合同协议并不满意，双方未达成协商一致。而原告向被告公司发出的解除劳动合同协议书亦未得到公司的认可，双方仍未对解除劳动关系达成一致意见。除上述解除劳动合同协议外，被告并未向原告发出解除劳动关系通知书等文件明确表示要解除双方的劳动关系，再结合被告在2020年4月1日后仍向原告发出调岗通知书、催促回岗通知等，原告主张被告单方解除劳动关系缺乏事实和法律依据。原告于2020年4月1日提起劳动仲裁，原告提起劳动仲裁的行为即可视为原告单方提出解除劳动关系，在原告并无证据证明被告存在违法解除劳动关系或克扣工资等违法行为的情况下，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告邓文静与被告广州巴特侬运动用品有限公司自2017年12月13日至2020年3月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告邓文静其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓文静负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年十月二十三日书记员  周 颖