重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22375号原告：山东矿机集团股份有限公司，住所地昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码91370700165760323C。法定代表人：赵华涛，董事长。委托诉讼代理人：张建龙，公司员工。委托诉讼代理人：王砚光，山东天澍律师事务所律师。被告：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委，统一社会信用代码91500119305128451P。法定代表人：刘高建。原告山东矿机集团股份有限公司（以下简称山东矿机公司）与被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司（以下简称水江煤业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王砚光到庭参加诉讼，被告水江煤业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山东矿机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5282400元及逾期付款的利息损失（以2835600元为基数，自2019年7月1日起至2020年3月30日；以4870800元为基数，自2020年4月1日起计算至付清时止；其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告之间存在长期业务关系，2020年1月13日经双方对账确认截止2019年12月31日被告欠付原告货款4870800元。2018年11月30日原被告签订承揽合同一份，约定了标的物及单价、总金额、付款时间等。合同签订后原告按约加工完毕全部5架支架，被告仅支付3架支架款并提货，剩余2架支架款411600元至今未付，综上，被告共欠付原告货款5282400元，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告水江煤业公司未陈述答辩意见。原告依法举示了承揽合同3份原件、询证函1份彩印件、签收单2份打印件、2018年12月28日合同1份原件、付款凭证打印件。被告未举示证据亦未对上述证据发表质证意见。经审查，原告举示的证据为原件或能够与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年11月1日，原告山东矿机公司（承揽方）、被告水江煤业公司（定作方）签订《承揽合同》约定，标的名称液压支架，数量70，单价205800元，合计14406000元。合同签订5日内预付合同总金额的40%（5762400元），样架生产完毕，批量生产之前付合同总金额的30%（4321800元），2019年6月底之前付合同总金额20%（2881200元），然后承揽方开具全额发票，于10%质保金（1440600元）2020年3月底之前付清。合同还约定了双方的权利义务。同日，原告山东矿机公司（承揽方）、被告水江煤业公司（定作方）签订《承揽合同》约定，标的名称刮板输送机（120米），规格型号SGZ630/220，数量1，单价1830000元，合计1830000元。合同签订5日内预付合同总金额的40%（732000元），样机生产完毕，批量生产之前付合同总金额的30%（549000元），2019年6月底之前付合同总金额20%（366000元），然后承揽方开具全额发票，余10%质保金（183000元）2020年3月底之前付清。合同还约定了双方的权利义务。2018年11月6日，被告以电汇方式向原告分两次支付了5762400元、732000元。2019年1月3日，被告以电汇方式向原告分两次支付了4321800元、549000元。2018年11月30日，原告山东矿机公司（承揽方）、被告水江煤业公司（定作方）签订《承揽合同》约定，标的名称液压支架，规格型号ZY4000/12.5/30Q，数量5，单价205800元，合计1029000元。全款到账后发货，付款时间不能超过合同签订之日起6个月（2019年5月30日前），发货时按本合同约定的时间由定作方发函通知，具体发货时间以定作方的书面通知为准。合同还约定了双方的权利义务。2018年12月28日，原告山东矿机公司（承揽方）、被告水江煤业公司（定作方）签订《承揽合同》约定，标的名称底座防滑装置，数量4，单价14040元，合计56160元；支架防倒装置，数量8，单价9000元，合计72000元，总计128160元。预付款30%（38448元），生产完成全款到账后发货。合同还约定了双方的权利义务。2019年1月15日，被告向原告支付38448元；2019年3月15日，被告向原告支付了89712元，合计128160元。2019年3月20日，原告向被告公司发送了规格型号为ZY4000/12.5/30Q的液压支架43架，防倒装置8套、防滑装置4套。另外，被告水江煤业盖章确认的签收单显示，货物名称为液压支架ZY4000/12.5/30Q共计30架，前部刮板机器SGZ630/220共1部。2019年3月18日，被告支付了432180元；2019年3月25日，被告支付了185220元。2020年1月13日，原告山东矿机公司向被告水江煤业公司发出《往来款询证函》载明：截止2019年12月31日，应收贵公司货款余额4870800元。被告水江煤业公司于2020年3月10日在“信息证明无误”处盖章并由经办人签字确认。庭审中，原告陈述询证函中确认的未付款是针对2018年11月1日两份合同项下的货款。2018年11月30日的合同标的是五个支架，被告支付了三个支架的款项，对账时该合同中的两台支架还未发货，所以没有算到已收到货未付款项目中。货物签收单数量30加43对应2018年11月1日的70架和2018年11月30日5架中的3架，因为被告未支付剩余2架支架款，所以原告未发货。本院认为，原、被告双方签订的四份《承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。买受人应当按照约定的时间支付价款。原被告于2018年11月1日签订两份《承揽合同》，扣除被告两份合同70%的已付款，欠付金额共计4870800元，被告于2020年3月10日在《往来款询证函》中亦认可欠付金额为4870800元，对该部分请求本院予以支持。2018年12月28日的《承揽合同》约定预付款38448元，总金额128160元，被告2019年1月15日支付38448元、3月15日支付89712元，共计128160元，原告陈述该合同项下款项已经付清的意见，本院予以采信。关于2019年11月30日的《承揽合同》约定标的物为液压支架5个、单价为205800元，被告于2019年3月18日付款432180元、3月25日付款185220元，合计金额617400元，原告陈述为3个已发货支架的价格617400元（205800元×3个），且举示了相应的签收单，本院予以采信。该合同约定余款到账后发货，付款时间不能超过2019年5月30日。现付清期限已满，对原告要求被告付清剩余两架支架货款411600元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失。2018年11月1日两份《承揽合同》约定，2019年6月底之前付清合同总金额的20%共计3247200元；质保金共计1623600于2020年3月底前付清，故对原告要求以2835600元为基数，从2019年7月1日起至2020年3月30日止；以4870800元为基数，从2020年4月1日起至付清时止，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的请求，于法有据，本院亦予支持。被告水江煤业公司无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告山东矿机集团股份有限公司货款5282400元及利息损失（以2835600元为基数，从2019年7月1日起至2020年3月30日止；以4870800元为基数，从2020年4月1日起至付清时止，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48776.8元，因适用简易程序减半收取24388.4元，由被告重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年十月二十七日书记员  林 茜