wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20139号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑重，男，汉族，1970年05月04日出生，住湖北省黄石市黄石港区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑重信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金68413.20元、利息6169.61元、手续费755.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金68413.20元、利息6169.61元、逾期还款违约金3900.48元、手续费755.79元、以上暂计至2020年4月11日合计79239.08元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑重在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68413.20元、利息6169.61元、手续费755.79元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告郑重负担846.19元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担43.81元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20269号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘丹妮，女，汉族，1990年8月15日出生，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘丹妮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金23656.09元、利息2251.44元、手续费468.05元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23656.09元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息2251.44元、逾期还款违约金1272.09元、手续费468.05元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为27647.67元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘丹妮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23656.09元、利息2251.44元，手续费468.05元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告刘丹妮负担234.68元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担11.32元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5648号原告：徐建峰，男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭建伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省新密市。原告徐建峰诉被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款110000元及利息（自借款之日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止）。事实与理由：被告以做生意急需资金为由向原告借款110000元，并于2018年4月27日向原告出具手续一份。后被告仅支付了2000元利息。剩余款项经原告催要无果，为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩。经审理查明，原告与被告存在民间借贷关系。2018年4月27日被告向原告出具借条一份，内容为：今借徐建峰现金壹拾壹万元整（110000元）。同日，双方签订抵押借款协议一份，主要内容为：借款期限：从2018年4月27日至2018年6月27日。另查明，被告已经偿还原告2000元。剩余款项后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。原告主张被告偿还欠款110000元，由原告提供的证据证明，本院予以确认。扣除被告已经偿还的2000元，被告还应偿还原告108000元。关于原告主张的利息，本院支持被告自2018年6月28日起（逾期之日）按照中国人民银行同期同类贷款利率以108000元为基数支付至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告郭建伟于本判决生效后十日内偿还原告徐建峰借款本金108000元并支付利息（利息自2018年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以108000元为基数支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1260元，由被告郭建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 刘书伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10541号原告：彭道斌，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区,委托代理人：刘丹丹，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：何敏洁，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被告：卢愈，男，1986年6月4日出生，汉族，住江西省丰城市,原告彭道斌诉被告卢愈追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭道斌及其委托代理人刘丹丹、何敏洁到庭参加诉讼，被告卢愈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭道斌向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付劳务费40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日至2016年11月25日期间，原告在广州市黄埔区科学城佳大公寓二楼的相悦回家饭店为被告提供墙体批荡、防水等工作，产生劳务费共计107800元，双方约定在完工时即结清。完工后，被告仅支付了其中55000元劳务费，剩余52800元尚未支付。2019年3月22日，在广州市黄埔区联和街道工作人员的调解下，原告同意减免12800元后，由被告向原告出具欠条，约定被告应在2019年6月22日之前结清原告的工资40000元整(肆万元整)。欠条约定的还款期限届满后，原告一直向被告进行催告，被告未支付款项。截至起诉之日，被告仍没有向原告支付上述款项，其行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告卢愈未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院在审查原告提交证据基础上查明如下事实：2016年8月28日至2016年11月25日期间，原告在广州市黄埔区科学城佳大公寓二楼的相悦回家饭店为被告提供墙体批荡、防水等工作，产生劳务费共计107800元，双方约定在完工时即结清。完工后，被告仅支付了其中55000元劳务费，剩余52800元尚未支付。2019年3月22日，原告同意将被告尚欠的劳务费减免12800元后，由被告向原告出具《欠条》，载明：卢愈欠泥水工彭道斌工资40000元整（肆万元整），归还日期2019年6月22日之前结清，直接转银行卡中国建设银行6217003760109028167，被告卢愈在欠款人处签名捺印确认。原告庭后提交微信支付转账电子凭证，主张被告已向其支付的劳务费55000元，其中5000元系被告于2016年12月11日通过微信向其转账支付，其余50000元系通过现金支付。原告彭道斌围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》一份、证人任某均的证言和微信支付转账电子凭证一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应该得到清偿。原告主张被告拖欠其劳务费52800元，在原告同意减免后双方确定被告卢愈应付其劳务费40000元，原告持有被告出具的《欠条》和被告曾向其微信转账支付款项的记录，被告卢愈在《欠条》中对拖欠彭道斌工资40000元事实予以确认，且被告卢愈在《欠条》的欠款人处签名捺印确认，而在本案审理过程中，被告卢愈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，故本院依据原告提供的证据对原告主张被告卢愈应支付其劳务费40000元予以确认，故被告卢愈应向原告支付劳务费40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢愈在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭道斌支付劳务费40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元由被告卢愈承担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  阮丹二〇二〇年十月十二日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5273号之一原告：刘斌,男，汉族，1983年2月21日出生，住长沙市芙蓉区。原告：何晓玲，女，汉族，1959年1月6日出生，住长沙市开福区。两原告共同委托诉讼代理人:邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李帅，湖南联合创业律师事务所律师。被告：吴素兰，女，汉族，1936年9月15日出生，住长沙市芙蓉区。被告：刘晓滨，男，汉族，1960年10月27日出生，住长沙市芙蓉区。被告：刘晓东，男，汉族，1966年5月15日出生，住长沙市芙蓉区。被告：郭小群，女，汉族，1962年12月19日出生，住长沙市芙蓉区。原告刘斌、何晓玲诉被告吴素兰、刘晓滨、刘晓东、郭小群被继承人代位清偿纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案情较为复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李建科人民陪审员  刘君辉人民陪审员  汝金华二〇二〇年十月九日代理书记员  王 瑾
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2002号原告：宗守元，男，1994年5月4日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：宗大民，男，1968年10月17日出生，和之怒，住抚顺市顺城区。被告：煤科集团沈阳研究院有限公司，住所地抚顺经济开发区滨河路11号。法定代表人：雷煌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。被告：沈阳煤炭科学研究所有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路108号。法定代表人：雷煌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。原告宗守元与被告煤科集团沈阳研究院有限公司（以下简称“沈阳研究院”）、被告沈阳煤炭科学研究所有限公司（以下简称“煤炭研究所”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗守元的委托诉讼代理人宗大民，被告沈阳研究院及煤炭研究所的委托诉讼代理人路红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宗守元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的保证金3000元、垃圾清运费1505.70元及尚未履行服务的四个月物业费2007.60元，共计6513.30元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2005年1月2日作为股东，共同出资50万元成立了抚顺中煤物业管理有限公司，该物业公司于2018年8月1日注销。原告有一处位于抚顺经济开发区。原告于2017年11月8日同物业公司签订了《装修管理服务协议》，并按时交纳了2017年11月至2018年11月的物业费6022.80元、装修保证金3000元和装修垃圾清运费1505.70元，物业公司出具了收费凭据。原、被告双方签订协议第四部分第一条约定：业主入住一年后，保证金无息退还。协议第一部分第六条约定：装修垃圾由物业公司统一往园区外排放。在物业公司服务期间，到物业公司注销之日，原告已完全履行合同约定，不拖欠物业公司任何费用。原告从2017年11月拿到涉案房屋钥匙至今没有对房屋进行装修。2018年12月原告欲交新一年物业费时得知物业公司已注销。随后多次向被告煤科集团沈阳研究院有限公司反映此事，索要原告交纳的保证金、垃圾清运费和没有完全履行服务约定的后四个月物业费等三项费用，均没有结果。被告的行为已违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院。沈阳研究院及煤炭研究所辩称：人民法院应当依法驳回原告对二被告的诉讼请求。二被告作为股东履行了股东应尽的义务，在设立公司时依法出资，没有法律规定的抽逃注册资本金的情形，在公司注销时，依法履行了清算程序，该清算已经得到了市场监管部门也就是工商登记部门的认可，依法办理了注销手续，所以作为股东我们履行了所有的职责，因此不应当承担物业公司的责任。原告要求返还装修保证金、垃圾清运费及所谓的物业公司未提供服务的四个月物业费没有事实和法律依据。按照原告入住时与物业公司签订的相关协议，该协议明确约定业主不得对建筑物的外观进行改造，在业主对建筑物进行改造时，物业公司履行了告知义务，向每位对墙体、建筑物进行改造的业主下发了整改通知书，该通知书中明确告知业主如不在规定的期限内恢复建筑原状，那么装修保证金不予返还。关于垃圾清运问题，物业公司履行了垃圾清运的义务，所以不存在返还垃圾清运费的事实依据。关于物业公司注销后所谓四个月未提供物业服务问题，虽然物业公司在2018年8月份予以注销，但事实上物业公司仍然提供了物业服务，直至新的物业公司入驻。作为物业公司已经履行了法定义务，所以不存在原告诉称的要求返还上述费用的事实和法律依据，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，宗守元作为甲方与抚顺中煤物业管理有限公司作为乙方签订了《前期物业管理服务协议（联排别墅）》，协议约定，联排别墅由乙方按建筑面积2.5/元/平方米/月的标准向甲方收取，其中2017年-2019年按优惠价格八折收取，即2/元/平方米/月收取；乙方规定物业服务费按年度收取，每年交纳物业服务费的时间为上年度交费到期的前一个月为下年度的交费月等。同时，宗守元向抚顺中煤物业管理有限公司交纳了垃圾清运费1505.70元、装修保证金3000元、2017年11月8日至2018年11月7日期间物业服务费6022.80元。宗守元的房屋位于开发区翔宇路沈抚·阳光城8-3号-1-105，建筑面积为250.95平方米。另查明，抚顺中煤物业管理有限公司股东为沈阳研究院及煤炭研究所，沈阳研究院持股比例为90%，煤炭研究所持股比例为10%。2018年5月25日，沈阳研究院及煤炭研究所决议成立抚顺中煤物业管理有限公司清算组对进行抚顺中煤物业管理有限公司清算，并未于六十日内在报纸上公告。2018年8月1日，抚顺中煤物业管理有限公司进行了注销登记，并由股东沈阳研究院及煤炭研究所对抚顺中煤物业管理有限公司的剩余资产按照出资比例进行分配。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，宗守元与抚顺中煤物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议（联排别墅）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。抚顺中煤物业管理有限公司于2018年8月1日登记注销，双方签订的《前期物业管理服务协议（联排别墅）》权利义务同时终止，虽沈阳研究院及煤炭研究所抗辩称抚顺中煤物业管理有限公司继续履行了服务协议约定的义务，但其并未提供证据予以证明，故抚顺中煤物业管理有限公司预收宗守元2018年8月1日以后的物业服务费应当返还，经计算，应为1621.81元。关于宗守元要求返还装修保证金3000元一节，抚顺中煤物业管理有限公司收取装修保证金违反地方法规禁止性规定，应当予以返还。根据法律规定，股东会或者股东大会决议解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸公告。沈阳研究院及煤炭研究所成立的清算组并未按照法定程序履行清算程序，沈阳研究院及煤炭研究所应当对抚顺中煤物业管理有限公司的债务承担共同给付义务，故应当由沈阳研究院、煤炭研究所返还宗守元物业服务费1621.81元、装修保证金3000元。关于宗守元要求返还垃圾清运费1505.70元一节，宗守元并未提供充分证据证明房屋施工产生垃圾由其自行清运，故对宗守元的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告煤科集团沈阳研究院有限公司、被告沈阳煤炭科学研究所有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告宗守元物业服务费1621.81元、装修保证金3000元；二、驳回原告宗守元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告煤科集团沈阳研究院有限公司、被告沈阳煤炭科学研究所有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十月十五日书记员 刘宁宁
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初904号原告:李金玲，女，1984年11月23日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市松**。被告：孙伟，男，1980年8月20日出生，汉族，教师，住巴彦县。原告李金玲与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李金玲、被告孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙伟偿还借款11万元。庭审中，原告变更诉求：1要求被告偿还借款11.6万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙伟于2019年3月向原告处借款15万元,被告说用于开眼镜店，当初承诺每月5日至7日还款5418元，为期三年还完，2020年1月初被告开始还款费劲，于2020年3月1日原被告又重新书写借条，但被告没有按照约定还款，原告多次催要未果，现向法院提起诉讼。被告孙伟未向本院提交书面答辩状，当庭辩称，对于对原告的诉求予以认可。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借条1份，拟证明：2020年3月1日被告孙伟在原告李金玲处借款116,000.00元，约定每月还款3222.00元，借款期限36个月。被告孙伟未向本院提交任何抗辩证据，经当庭质证，被告对原告所出示的证据的真实性、合法性无异议，承认借款事实。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告孙伟因开眼镜店需要资金于2019年3月向原告李金玲借款，原告李金玲以银行转账的方式支付给被告150,000.00元，被告偿还了部分欠款，于2020年3月1日双方核算后又重新出具了借条，借款金额为116,000.00元，约定每月还款3222.00元，借款期限36个月，被告没有按时偿还借款，原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提出在诉讼期间被告又偿还了部分借款，现被告尚欠90,340.00元未还。上述事实有原、被告陈述，借条和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告孙伟向原告李金玲借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告向被告履行了出借义务，被告孙伟应按照约定还款。庭审中，被告对借款事实予以认可，在诉讼期间被告又偿还了部分借款，现尚欠90,340.00元未偿还，当事人双方当庭予以证实，故现借款金额为90,340.00元。原告李金玲的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下:被告孙伟自本判决生效之日起十五日内给付原告李金玲借款人民币90,340.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1020元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员丁立娟人民陪审员 赵    艳    茹二〇二〇年十月二十八日书 记 员 陈    晓    颖
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执667号 申请执行人：刘凯 被执行人：马瑞 本院在执行申请执行人刘凯与被执行人马瑞买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  窦红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  续成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20133号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李金蔓，女，汉族，1973年06月09日出生，住四川省崇州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李金蔓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金99244.18元、利息15692.37元、手续费1580.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金99244.18元、利息15692.37元、逾期还款违约金5536.91元、手续费1580.15元、以上暂计至2020年4月11日合计122053.61元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李金蔓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99244.18元、利息15692.37元、手续费1580.15元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元，由被告李金蔓负担1308.81元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担62.19元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20118号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾军云，男，1981年08月30日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾军云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、何九辞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年1月7日，欠本金26909.78元、利息2218.69元、逾期还款违约金1433.81元、手续费523.50元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金26909.78元、利息2218.69元、逾期还款违约金1433.81元、手续费523.50元,以上暂计至2020年1月7日合计31085.78元,以及自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾军云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26909.78元、利息2218.69元、逾期还款违约金1433.81元、手续费523.50元及从2020年1月8日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由被告曾军云负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20089号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈容，女，汉族，1980年10月28日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈容信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金51142.85元、利息4946.10元、手续费972.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金51142.85元、利息4946.10元、逾期还款违约金2065.38元、手续费972.26元、以上暂计至2020年4月11日合计59126.59元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51142.85元、利息4946.10元、手续费972.26元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告陈容负担616.68元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担22.32元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17555号原告：深圳市某某肉业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：苏某某。委托诉讼代理人：官某某，广东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，广东某某律师事务所律师。被告：深圳市某某某实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：朱某某。被告：陈某某（曾用名：陈某某1），男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：朱某某，男，汉族，住址湖北省十堰市郧阳区。被告：卢某某，男，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：樊某，广东国某律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住址湖南省冷水江市。原告深圳市某某肉业有限公司（以下简称原告）与被告深圳市某某某实业发展有限公司（以下简称某某某实业公司）、陈某某、卢某某、朱某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官某某，被告卢某某委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告某某某实业公司、陈某某、朱某某、王某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，原告于2020年10月22日向本院提交《撤回部分被告申请书》申请撤回对被告卢某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告某某某实业公司立即偿还原告货款180759元（人民币，下同）；2.被告某某某实业公司赔偿原告自自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的逾期付款违约金；3.被告陈某某、卢某某、朱某某、王某某就上述款项与被告某某某实业公司承担连带清偿责任；4.由五被告承担本案全部诉讼费用。被告某某某实业公司、陈某某、朱某某、王某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，深圳市某某某超市有限公司成立于2014年9月16日，法定代表人登记为陈某某，公司股东为陈某某、卢某某，后于2019年6月5日注销。被告某某某实业公司成立于2016年11月15日，系有限责任公司，法定代表人登记为朱某某，公司股东为陈某某、朱某某、卢某某、王某某，公司认缴注册资本为100万元，其中被告陈某某出资比例为75%，被告朱某某出资比例为5%，被告卢某某出资比例为15%，被告王某某出资比例为5%。原告向被告某某某实业公司供应念乡品牌黑猪肉，2019年7月起，被告某某某实业公司无故拖欠货款，经对账，被告某某某实业公司向原告出具《欠条》确认共计欠原告货款200999元。其后，因被告某某某实业公司倒闭，被告陈某某向供应商出具一份《授权委托书》，授权委托供应商代表处理变卖其经营的喜乐购超市所有门店及其个人名下的个人所有财产，以偿还所欠供应商的部分货款。之后，供应商代表变卖了被告某某某实业公司经营的超市的货物，并将变卖款进行了分配，原告分得部分款项，因剩余货款180759元至今尚未收到，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的《欠条》、《授权委托书》及庭审陈述，本院对原告主张的被告某某某实业公司至今尚欠原告货款180759元的事实予以采信，被告某某某实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，应视为其放弃相应的抗辩权利，并承担由此可能导致的不利法律后果，经原告催收，被告某某某实业公司至今尚未付清货款，已构成违约，现原告要求被告某某某实业公司支付货款180759元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告某某某实业公司逾期支付原告货款，应承担相应的违约责任，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张被告自起诉之日即2020年5月8日起计算利息计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。另根据被告陈某某出具的《授权委托书》，本院认定陈某某明确同意以其个人名下的个人所有财产清偿公司债务，可以视为其自愿债务加入的意思表示，因此被告陈某某应与某某某实业公司共同承担清偿上述债务的法律责任。关于被告朱某某、王某某应否对被告某某某实业公司的债务承担连带责任的问题，本院认为，被告某某某实业公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告未能举证证明被告朱某某、王某某的个人财产与公司股东的财产存在混同，其仅以被告朱某某、王某某系公司股东，要求其承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市某某某实业发展有限公司、陈某某须于本判决生效后五日内支付原告深圳市某某肉业有限公司货款180759元；二、被告深圳市某某某实业发展有限公司、陈某某须于本判决生效后五日内支付原告深圳市某某肉业有限公司货款利息（利息以180759元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年5月8日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市某某肉业有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元（原告已预交），由被告深圳市某某某实业发展有限公司、陈某某负担。原告深圳市某某肉业有限公司可向本院申请退回3916元，被告深圳市某某某实业发展有限公司、陈某某应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳3916元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。公告费550元（原告已预支出），由被告深圳市某某某实业发展有限公司、陈某某负担，被告深圳市某某某实业发展有限公司、陈某某应于本判决生效之日起五日内迳行支付给原告深圳市某某肉业有限公司550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  李秀梅人民陪审员  凌瑞琼二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张淑惠
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异101号 案外人：韩军委，男，汉族，1973年2月27日出生，住北京市海淀区。 申请执行人：冯静，女，汉族，1973年6月13日出生，住北京市东城区。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇，统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 本院在执行申请执行人冯静与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。案外人韩军委于2020年9月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人韩军委称，依法对韩军委所有的涞水县天鹅湖金海岸生态休闲居住区ＥＹ8-2-801号房产进行解封，并中止对该房产的执行。 事实与理由：冯静与河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经涞水县人民法院审理后作出（2019）冀0623民初1750号民事调解书，该调解书生效后，冯静申请法院强制执行，涞水县人民法院于2019年11月12日出具了（2019）冀0623执1133号执行裁定书，查封了属于申请人韩军委所有的位于涞水县天鹅湖金海岸生态休闲居住区ＥＹ8-2-801号房产一处，查封期限为三年。申请人韩军委已于2016年4月12日与河北华银房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳了全部购房款2158000元。该房产系韩军委所有，且系韩军委在涞水县，因申请人个人无法取得保定市开具的不动产登记证明，望贵院调查核实。 本院查明，本院在执行申请执行人冯静与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，于2019年11月22日作出（2019）冀0623执1133号执行裁定书，裁定查封被执行人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＥＹ8-2-801房产一处（宋各庄乡015206，面积147.1平方米），查封期限为三年。 另查明，案外人韩军委与河北华银房地产开发有限公司于2016年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定将上述房屋出售给韩军委，约定交付日期2016年6月30日。该房屋至今未交付。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记的权利人为河北华银房地产开发有限公司。案外人主张其已经购买该房屋、支付全部房款并已入住，其系房屋的所有人。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中案外人购买的房屋仍登记在被执行人河北华银房地产开发有限公司名下，案外人只提交了关于购买房屋的相关证据，但未提交证据证明所购商品房系用于居住，不符合上述相关规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人韩军委的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年十月十二日 书记员 薛      子      敬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20045号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘首秀，女，汉族，1973年06月25日出生，住广西省桂林市叠彩区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘首秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金23538.74元、利息2842.09元、手续费4.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金23538.74元、利息2842.09元、逾期还款违约金1017.97元、手续费4.03元、以上暂计至2020年3月1日合计27402.83元,以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘首秀在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23538.74元、利息2842.09元、手续费4.03元及从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由被告潘首秀负担233.97元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担9.03元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8307号之一申请人：唐生红，女，汉族，住长沙市开福区。被申请人：程章湖，男，汉族，住江西省九江市九江县。被申请人：陈金香，女，汉族，住福建省罗源县。被申请人：长沙北雅房地产有限责任公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城达江苑市政道路层-11143号。法定代表人：彭云华。被申请人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。法定代表人：袁李。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。申请人唐生红与被申请人程章湖、陈金香、长沙北雅房地产有限责任公司、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人唐生红向本院申请财产保全，要求冻结被申请人程章湖、陈金香、长沙北雅房地产有限责任公司、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的银行存款2278254.48元或查封、扣押其相应价值的财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人唐生红的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程章湖、陈金香、长沙北雅房地产有限责任公司、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的银行存款2278254.48元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴晓君二〇二〇年十月二十三日代理书记员  任 友
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1426号原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区大沙地**。负责人：何宝敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：温洪坚，男，1992年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与被告温洪坚信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告温洪坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××08。二、信用卡领用合约条款：甲方（即持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日期间为免息还款期，还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，乙方（即发卡人）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。领用合约还记载了信用卡的各项收费标准，包括分期业务、年费、工本费、挂失费用、违约金等费用。三、被告信用卡欠款情况：截至2019年9月21日，被告信用卡欠款本金124194元、利息44748.64元、违约金4128.08元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141114.05元，包含本金124194元、利息12791.97元、违约金4128.08元，以上欠款暂计至2019年7月12日；自2019年7月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其与被告自2017年1月1日后收取逾期还款违约金达成一致，其主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温洪坚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还信用卡欠款本金124194元、利息（截至2020年9月21日的利息为44748.64元，另以所欠本金为基数，自2020年9月22日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告温洪坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月九日书记员 麦蔼平
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 （2020）兵行申33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高德有，男，1938年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托代理人牛建国，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第七师人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市团结路33号。 法定代表人牛国寿，该局局长。 再审申请人高德有与被申请人新疆生产建设兵团第七师人力资源和社会保障局(简称第七师人力资源和社会保障局)不履行法定职责纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院(简称第七师中级人民法院)（2019）兵07行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人高德有申请再审称：第七师中级人民法院作出的（2019）兵07行终5号行政裁定，存在明显错误，事实认识不清，适用法律错误。请求：撤销第七师中级人民法院（2019）兵07行终5号行政裁定。 再审期间再审申请人高德有未提供新的证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定:“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务,原告未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。”根据上述规定,公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉,应有证据证明其已先向依法具有相应职责权限的行政机关提出过履行法定职责的申请,若未经先行申请,直接起诉行政机关不履行法定职责的,其起诉不符合法定条件,人民法院应裁定驳回起诉。再审申请人高德有请求第七师人力资源和社会保障局履行法定职责并补足工资数额，但并未提供其已向人社局递交申请资料的相关证据，加之其也未提出补足工资的具体数额及相关依据，其所提诉讼请求及事实依据不明确。故其所提之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，原一二审对其起诉予以驳回，事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人高德有的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人高德有的再审申请。 审判长  刘俊 审判员  吴龙 审判员  李冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20072号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭辉国，男，汉族，1985年10月20日出生，住广西壮族自治区合浦县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭辉国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金79701.39元、利息10095.26元、手续费268.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金79701.39元、利息10095.26元、逾期还款违约金4483.76元、手续费268.76元、以上暂计至2020年4月11日合计94549.17元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭辉国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79701.39元、利息10095.26元、手续费268.76元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，由被告彭辉国负担1030.69元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担51.31元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20278号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：叶伟光，男，汉族，1968年3月27日出生，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金124962.14元、利息17076.11元、手续费4000.81元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金124962.14元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息17076.11元、逾期还款违约金7051.27元、手续费4000.81元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为153090.33元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶伟光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124962.14元、利息17076.11元，手续费4000.81元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681元，由被告叶伟光负担1603.57元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担77.43元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20134号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑加然，男，汉族，1964年07月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑加然信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金79476.12元、利息6169.04元、手续费992.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金79476.12元、利息6169.04元、逾期还款违约金4405.68元、手续费992.44元、以上暂计至2020年4月11日合计91043.28元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑加然在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79476.12元、利息6169.04元、手续费992.44元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由被告郑加然负担987.77元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担50.23元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6374号之一 原告：陈某1，女，1963年12月28日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 原告：陈某2，女，1967年12月29日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘望将，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：陈某3，女，1967年3月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：颜士俊，男，1967年8月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告陈某1、陈某2诉被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为：本院已于2020年7月9日对陈永平诉陈某3法定继承纠纷一案立案审理，案号为（2020）苏1322民初6185号，该案当事人和本案当事人系继承纠纷中的必要共同诉讼人，依法应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏1322民初6185号案件审理。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘雪茹
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2085号原告:马建春，男，1970年10月12日出生，汉族，公民身份号码512××××××××××××974，住四川省营山县××××××××。委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，广东沧正律师事务所实习人员。被告：陈国浩，男，1980年12月26日出生，汉族，身份证号码441××××××××××××238，住广东省五华县×××××××××。原告马建春诉被告陈国浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建春的委托诉讼代理人韩铁成到庭参加了诉讼，被告陈国浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国浩立即支付给原告租金结算款127777元，并支付利息（从起诉之日起，以127777元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营建筑机械租赁业务。原告与被告有租赁合同关系。自2016年起，被告就租赁原告的人货梯，用于位于广州市番禺区钟村街道汉溪社区×××××××××的保利大都汇工程项目。2018年2月9日，双方结算2017年租金、支出按揭款及2016年未付余款，结算金额为101177元；2018年7月23日，双方结算2018年1-4月租金28000元，扣除防坠器检测费1400元，为26600元，加上2017年租金结算款101177元，合计金额127777元。被告承诺分三期支付，2018年8月30日前支付30000元；2018年11月30日前支付45000元；2019年1月30日前支付52777元。但被告没有按照承诺支付租金给原告，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付债务利息。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、《马建春租赁结算单》（2017）；2、《马建春租赁结算单》（2018）。被告陈国浩未提交答辩内容，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：被告陈国浩从2016年起向原告租赁人货梯用于保利大都会工程项目，并于2018年2月9日进行了结算并签下《马建春租赁结算单》（2017）一张。后于2018年7月23日，在证明人马健康的见证下，双方再次进行了结算并签下《马建春租赁结算单》（2018）一张，该《马建春租赁结算单》（2018）载明：“租马建春人货梯租金余款127777元（壹拾贰万柒仟柒佰柒拾柒元正），分叁次支付：具体付款如下：1期、2018年8月30日前支付叁万元（30000）；2期、2018年11月30日前支付肆万伍仟元正（45000）；3期、2019年1月30日前支付伍万贰仟柒佰柒拾柒元正（52777）。收款人：马建春欠款人：陈国浩”。后经原告多次催收未果，原告为此诉至本院，请求本院支持其诉请。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷案，合法的租赁关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告主张被告应向其支付人货梯租赁费共127777元，为此向本院提交了由被告签名确认并按捺指模确认的《马建春租赁结算单》予以证实。该《结算单》中，双方约定分三期支付租金费127777元，被告逾期未支付已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款关于“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”的规定，现原告诉请被告支付租金款127777元，理由充足，本院予以支持。被告逾期未清偿债务，占用了原告的资金，应支付资金占用期间的利息，现原告马建春要求被告陈国浩按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即国家标准利息）支付自2020年7月30日起至还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告陈国浩不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国浩应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付127777元及利息（以实欠本金为基数，从2020年7月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告马建春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855.54元，减半收取计1427.77元，由被告陈国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十月十二日书记员  曾梦帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20140号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱登勇，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省开江县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱登勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金69837.54元、利息6826.28元、手续费271.50元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金69837.54元、利息6826.28元、逾期还款违约金2571.82元、手续费271.50元、以上暂计至2020年4月11日合计79507.14元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱登勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69837.54元、利息6826.28元、手续费271.50元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，由被告朱登勇负担865.08元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担28.92元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初977号原告：何月养,男,1983年10月19日出生,汉族,住址：广东省翁源县×××××××××1×。委托诉讼代理人：何水玉，女，1987年1月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××××。被告：张兴祥，男，1989年12月23日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××××××。原告何月养诉被告张兴祥健康权纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告何月养委托诉讼代理人何水玉到庭参加诉讼，被告张兴祥经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费401.1元、误工费1936元、交通费100元；2、被告支付原告精神损害赔偿金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原告何月养至新江镇渔溪村排张组1号其妹妹家探亲并帮忙看店，当日14时许，被告张兴祥喝酒后至原告妹妹家店铺购物，在购物过程中对原告恶语相向且辱骂原告父母，被告张兴祥还动手打了原告一拳，导致原告左耳裂伤并送至医院治疗，为此花费医疗费401.1元，误工8天，产生误工损失1936元（按2019年韶关市从业人员月平均工资5325元计算），交通费100（由亲戚自驾车送至医院，酌定加油费100元），三项费用共计2437.1元。另原告身体被被告损伤，父母被被告侮辱，遭受精神损害，因此被告应赔偿原告精神损害赔偿金10000元。综上，依照相关法律的规定，为维护原告权益，特诉至法院，要求判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、报警回执，以证明打架事件发生后已报警处理；2、行政处罚决定书，以证明派出所的处理结果；3、加油费票据，以证明原告支付交通费情况；4、医疗费票据，以证明原告支付医疗费的情况；5、诊断证明书、CT诊断报告，以证明原告受伤情况。被告张兴祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被告张兴祥经本院送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。本院经审查认为，原告提交的五组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何月养与何水玉是兄妹关系。2020年6月17日，何月养到何水玉翁源县××××××家里探亲及在何水玉经营的日杂店铺帮忙。当天中午14时许，张兴祥在店铺购物，因开盖兑奖问题，与何月养发生争执，并打了何月养一拳。之后，何月养由亲戚驾车送至翁源县第二人民医院门诊治疗，产生医疗费401.05元，并支付车辆加油费100元。医院疾病诊断书诊断为：皮肤裂伤；治疗意见：1、予伤口清洗包扎处理；2、建议休息3天；3、不适随诊。2020年7月2日，翁源县公安局作出《行政处罚决定书》，对张兴祥处以行政拘留六日。2020年8月4日，何月养诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费401.1元、误工费1936元、交通费100元；2、被告支付原告精神损害赔偿金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告张兴祥未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是健康权纠纷。原告何月养各项损失金额问题：1、医疗费，根据原告提交的医疗收费票据，可确认原告何月养在翁源县第二人民医院门诊治疗的医疗费为401.05元。2、误工费，原告主张1936元（5325元/月÷30天/月×8天）。本院认为，原告诊断证明书治疗意见为休息3天，故其误工时间应按4天（治疗1天+休息3天）计算。另庭审查明原告在翁城镇工厂上班，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告误工费应按全省城镇私营单位就业人员平均工资标准计算，原告主张按5325元/月计算未超过该标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，计得原告误工费为710元（5325元/月÷30天/月×4天）。3、交通费，原告由其亲戚驾车送至翁源县第二人民医院治疗，因此支付加油费用100元，原告主张交通费100元证据充足，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，原告主张10000元。本院认为，原告因本次伤害行为仅造成皮肤裂伤及门诊治疗，未提供构成伤残等级的证据，原告主张其精神受到严重伤害证据不足，本院不予采纳。因此，原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告损失合计1211.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告张兴祥仅因开盖兑奖问题殴打原告何月养的行为侵害了原告身体健康权，应承担全部过错侵权责任。因此原告何月养的全部损失1211.05元应由被告张兴祥予以赔偿。被告张兴祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张兴祥在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告何月养医疗费、误工费、交通费共1211.05元。二、驳回原告何月养的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110.93元（原告已预缴），由原告何月养负担55元，被告张兴祥负担55.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 张 兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员 余智敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20136号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧建琼，女，1965年03月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧建琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、何九辞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金57593.62元、利息7907.92元、逾期还款违约金3318.80元、手续费8.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金57593.62元、利息7907.92元、逾期还款违约金3318.80元、手续费8.73元,以上暂计至2020年4月11日合计68829.07元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧建琼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57593.62元、利息7907.92元、逾期还款违约金3318.80元、手续费8.73元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告欧建琼负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10977号 原告：欧旭，男，1990年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。 原告：刘秀英，女，1931年6月17日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：王万成，男，1958年11月21日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：祁小立，男，1984年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被告：廊坊市名扬货物运输有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路11号生产资料综合楼A座6号二层，统一社会信用代码911310036785176527。 法定代表人：杨健，总经理。 —2— 委托诉讼代理人：明洋，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。 负责人：赵荣宾，总经理。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 原告欧旭、刘秀英与被告祁小立、廊坊市名扬货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧旭及委托诉讼代理人王伯阳、原告刘秀英委托诉讼代理人王万成、被告祁小立、被告廊坊市名扬货物运输有限公司法定代表人杨健及委托诉讼代理人明洋、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧旭、刘秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告祁小立、廊坊市名扬货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿死亡赔偿金1359800元、丧葬费25361元、精神损害抚慰金100000元、误工费11034.4元，财产损失费81920元，被扶养人生活费71543.33元，承担同等责任后共计824829.365元；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日17时05分许，在京秦高速北京方向35公里300米，发生交通事故。王雅红（系原告欧旭母亲、原告刘秀英女儿）驾驶车辆（车牌号：京Ｎ×××××）。 —3— 沿京秦高速由东向西行驶至35公里300米处时，与停在应急车道的被告祁小立驾驶的冀Ｒ×××××重型普通货车相撞，造成王雅红颅脑损伤当场死亡，以及造成两车不同程度的损坏。事故经廊坊市公安交通警察支队认定，王雅红方承担同等责任、被告祁小立承担同等责任。经查，被告祁小立驾驶的重型普通货车所有人是被告廊坊市名扬货物运输有限公司，且在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保（保险凭证号：1105105072019005607），被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在被告廊坊市名扬货物运输有限公司所承保的保险责任限额内承担责任。综上所述，三被告的侵权行为给二原告带来财产损失与精神痛苦，三被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告祁小立辩称，对事故事实和责任认定无异议，赔偿责任由保险公司承担。 被告廊坊市名扬货物运输有限公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，但是公司不应该承担责任，车是豆华挂靠在公司名下，最后转卖到祁小立名下。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，我公司承保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。在核实被告车辆行驶证、驾驶证、车辆运营证合法有效前提下，承担相应的赔偿责任。根据事故认定书显示被告祁小立存在超载行为，根 —4— 据商业险保险条例约定，违反安全装载规定的，实行10%的免赔率。在被告能够提供上述合法有效手续的前提下，我公司承保的商业险承担超出交强险范围的40%赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：1、2019年7月15日17时05分许，王雅红驾驶京Ｎ×××××号小型客车，沿京秦高速由东向西行驶至35公里300米处时，与停在应急车道的祁小立驾驶的冀Ｒ×××××重型普通货车相撞，造成王雅红送医院经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。王雅红承担同等责任，祁小立承担同等责任。被告祁小立系冀Ｒ×××××车辆实际所有人，道路交通事故认定书确认了祁小立驾驶的车辆有超载行为。2、王雅红出生日期为1963年6月5日，为北京市城镇户口。原告欧旭系王雅红之子，原告刘秀英系王雅红母亲，出生日期为1931年6月17日，为北京市城镇户口。3、二原告主张王雅红的死亡赔偿金1359800元，符合法律规定的标准，本院予以确认。4、二原告主张丧葬费25361元，就此，二原告提交了相关费用票据，二原告主张的丧葬费数额不超出河北省上一年度职工月平均工资标准6个月的总额，本院予以确认。5、二原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为30000元。6、原告欧旭主张误工费11034.40元，称系办理丧葬事宜的误工费，原告误工65天，月工资8000元，就此原告欧旭提交了湘水鱼府（北京）餐饮服务有限公司出具的收入证明，但未能提交完税证明和工资表。对于原告欧旭处理丧葬事宜的误工期，本院酌定为10天，误工费标准按河北省2019年度住宿和餐饮业职工年平均工资47050元计算，原告欧旭误工费为1290元。7、原告欧 —5— 旭主张车辆损失81920元，称京NED349车辆已经报费注销，车辆于2017年6月9日购买，于2019年11月26日注销，车辆购买价格为15万元，按10年报废计算车的实际价值。原告欧旭就其主张的车辆损失未能提交证据，本院为避免诉累，酌定车辆损失为30000元。8、原告刘秀英主张被扶养人生活费71543.33元，称刘秀英应计算5年的扶养费，北京市上一年度城镇居民人均消费性支出为43038.29元，按3个抚养人比例计算。对原告刘秀英主张的被扶养人生活费数额，本院予以确认。综上，二原告的经济损失共计1517994.33元。 本院认为，对于原告欧旭、刘秀英主张的经济损失，应首先在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承保的交强险范围内赔偿112000元，其余损失1405994.33元在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承保的商业险范围内按照被告祁小立的事故责任比例并扣除10%的绝对免赔率予以赔偿，应由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿632697.45元，由被告祁小立赔偿70299.72元。被告廊坊名扬货物运输有限公司不承担民事责任。 综上所述，对于原告欧旭、刘秀英主张的经济损失，应按本院查明的数额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告欧旭、刘秀英经济损失共计 —6— 744697.45元； 二、被告祁小立于本判决生效后三日内赔偿原告欧旭、刘秀英经济损失70299.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取计2212元，由被告祁小立负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王京丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17546号原告：蓝徐文，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：官振光，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬凌，广东扬权律师事务所律师。被告：深圳市喜乐购实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：朱郧涛。被告：陈良伟（曾用名：陈武智），男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：朱郧涛，男，汉族，住址湖北省十堰市郧阳区。被告：卢文亮，男，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告：王景峰，男，汉族，住址湖南省冷水江市。原告蓝徐文（以下简称原告）与被告深圳市喜乐购实业发展有限公司（以下简称喜乐购实业公司）、陈良伟、卢文亮、朱郧涛、王景峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官振光，被告卢文亮委托诉讼代理人樊琼到庭参加诉讼，被告喜乐购实业公司、陈良伟、朱郧涛、王景峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告喜乐购实业公司立即偿还原告货款72416元（人民币，下同）及利息(原告自起诉之日起至实际清偿之日止，中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告陈良伟、卢文亮、朱郧涛、王景峰就上述款项与被告喜乐购实业公司承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案全部诉讼费用。被告卢文亮辩称，1.原告主张的是股东侵犯债权人权益的相关主张，原告如追究股东责任，则应当另案提起股东侵犯债权人利益之诉，而非在买卖合同纠纷中解决。2.原告主张被告卢文亮承担连带责任没有事实依据，也没有法律依据。被告卢文亮仅为被告喜乐购实业公司的有限责任股东，公司注册资金为100万，股份为15%，被告卢文亮已经以实物出资的形式完成出资，而且公司经营管理是被告陈良伟实际控制和经营管理，那么原告主张被告卢文亮对欠款承担连带责任没有法律依据。被告喜乐购实业公司、陈良伟、朱郧涛、王景峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，深圳市喜乐购超市有限公司成立于2014年9月16日，法定代表人登记为陈良伟，公司股东为陈良伟、卢文亮，后于2019年6月5日注销。被告喜乐购实业公司成立于2016年11月15日，系有限责任公司，法定代表人登记为朱郧涛，公司股东为陈良伟、朱郧涛、卢文亮、王景峰，公司认缴注册资本为100万元，其中被告陈良伟出资比例为75%，被告朱郧涛出资比例为5%，被告卢文亮出资比例为15%，被告王景峰出资比例为5%。原告向被告喜乐购实业公司和深圳市喜乐购超市有限公司出售蔬菜。被告喜乐购实业公司无故拖欠货款，经对账，被告喜乐购实业公司于2019年8月14日向原告出具《欠据》确认截至2019年8月14日共计欠原告货款81162元。其后，因被告喜乐购实业公司倒闭，被告陈良伟向供应商出具一份《授权委托书》，授权委托供应商代表处理变卖其经营的喜乐购超市所有门店及其个人名下的个人所有财产，以偿还所欠供应商的部分货款。之后，供应商代表变卖了被告喜乐购实业公司经营的超市的货物，并将变卖款进行了分配，原告分得部分款项，因剩余货款72416元至今尚未收到，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的《欠据》、《授权委托书》及庭审陈述，本院对原告主张的被告喜乐购实业公司至今尚欠原告货款72416元的事实予以采信，被告喜乐购实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，应视为其放弃相应的抗辩权利，并承担由此可能导致的不利法律后果，经原告催收，被告喜乐购实业公司至今尚未付清货款，已构成违约，现原告要求被告喜乐购实业公司支付货款72416元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告喜乐购实业公司逾期支付原告货款，应承担相应的违约责任，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张被告自起诉之日即2020年5月8日起计算利息计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。另根据被告陈良伟出具的《授权委托书》，本院认定陈良伟明确同意以其个人名下的个人所有财产清偿公司债务，可以视为其自愿债务加入的意思表示，因此被告陈良伟应与喜乐购实业公司共同承担清偿上述债务的法律责任。关于被告朱郧涛、卢文亮、王景峰应否对被告喜乐购实业公司的债务承担连带责任的问题，本院认为，被告喜乐购实业公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告未能举证证明被告卢文亮、朱郧涛、王景峰的个人财产与公司股东的财产存在混同，其仅以被告卢文亮、朱郧涛、王景峰系公司股东，要求其承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟须于本判决生效后五日内支付原告蓝徐文货款72416元；二、被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟须于本判决生效后五日内支付原告蓝徐文货款利息（利息以72416元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年5月8日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告蓝徐文的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原告已预交），由被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟负担。原告蓝徐文可向本院申请退回1610元，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳1610元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。公告费550元（原告已预支出），由被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟负担，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟应于本判决生效之日起五日内迳行支付给原告蓝徐文550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  李秀梅人民陪审员  凌瑞琼二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张淑惠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4830号原告：扬州业拓工控技术有限公司，住所地在扬州市江阳西路**53-3。法定代表人：严卫俊，该公司总经理。被告：扬州日高锻压自动化有限公司，住，住所地在扬州市邗江高新区建华创业路**/div>法定代表人：余列云，职务不详。原告扬州业拓工控技术有限公司（以下简称“业拓工控公司”）与被告扬州日高锻压自动化有限公司（以下简称“日高锻压公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告业拓工控公司、被告日高锻压公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告业拓工控公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付欠款22326元；二、被告承担本案诉讼费、律师费（庭审中放弃对律师费的主张）。事实和理由：原、被告之间发生买卖合同关系，由原告向被告提供变频器等电器产品，自2018年6月2日双方经对账确认被告尚欠原告货款49926元，后被告归还部分货款，尚有22326元未付。原告多次进行了催要，被告均未能给付。被告日高锻压公司辩称，原告所述属实，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税发票和发货清单等证据，由于被告对原告所述事实，即：原、被告之间存在买卖合同关系，2018年6月2日双方经对账确认被告尚欠原告货款49926元，后被告归还部分货款，尚有22326元未予给付的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告购买电器产品，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告交付了货物，被告负有支付价款的义务。经庭审双方确认，被告尚有22326元货款未予支付，原告主张该款项已达到支付条件，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扬州日高锻压自动化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州业拓工控技术有限公司货款22326元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，依法减半收取180元，由被告扬州日高锻压自动化有限公司负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告扬州日高锻压自动化有限公司在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵步运二〇二〇年十月二十日法官助理 张佳佳书 记 员 陈芳园
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢783号之一 被执行人：周彦，女，汉族，1963年11月05日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周彦在四川天府银行6230××××0781账户内存款人民币578100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 林
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5224号原告：张桂锦，女，1982年2月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉丽，山东科创律师事务所律师。被告：陈安宁，男，1958年7月28日出生，汉族，住济南市。原告张桂锦华与被告陈安宁物权保护纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张桂锦的委托诉讼代理人展玲和王玉丽、被告陈安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退位于济南市房屋；2.判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告曾系情侣关系。2014年12月18日，原告个人出资购得位于济南市房屋一套，并登记为原告个人所有。恋爱期间原、被告共同居住于此。2018年底两人因感情不和分手，原告多次要求被告搬离该房屋，被告拒不搬出，造成原告物权的权利难以实现。张桂锦诉至法院，要求处理。陈安宁辩称，首先这个房子写着原告的名字，他是我的情人，我家比较有钱，我母亲一百多岁在南京干什么都不要钱，我们是怎么认识的，在山东体育场塑胶跑道都是我做的工程，然后我们认识的，当时原告不认字，都是我教他的。原告没有工作，我对她好，给他买了个车，我儿子开公司，他跟着我，我没有老年人的病，他的房产证是假的，他知道房子的面积，当时我三个律师去我家看过，我当时是南艺的教授。原告把我的自来水停掉，我希望她回来，我想把原告留住，我儿子在网上查原告吸毒，原告把省立医院的医生拖下水，我的手现在是骨折，原告把我水停掉把我电停掉，原告说我强奸她，派出所来了一看，我也不是那种人，原告说她活不下去了，原告体重没变过172cm，46kg她82年的，她的原告身份证还在我家里，我希望他回来。房子现在我住着，因为我们家人看到他脸黄黄的，我姐姐很喜欢他，长得很漂亮，我不会占这个房子，这个房子都是我给他买的，原告没有工作，他家人借我钱没还给我他爸爸和他弟弟都去我家拿我东西。我不能腾出这个房子，我不会给原告一分钱，第一他把我水停掉了，第二他把我电停掉了，第三他带着派出所人来抓我，还喊了一帮人来找我，她没有钱打官司。好多人看到原告去我就家门口撒泡尿，因为原告恨我。房子是一梯两户，她从来没有工作。她没有收入、工作，她饭都吃不起怎么可以买得起房子，原告和我同居我喜欢她，所以房子写原告的名字，房子买的花了40多万，一次性交的，不可能是分期付款。我是现金给她的，我现在济南新世界古玩城做珠宝生意，我是那个地方创始人，我早就退出来了。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，张桂锦与案外人武晶晶签订《济南市存量房买卖协议》一份，约定张桂锦购买案外人武晶晶所有的位于本市槐荫区经三路285号2号楼1-402号的房屋。2014年12月24日，张桂锦与中国工商银行股份有限公司济南经二路支行签署《个人购房借款/担保合同》一份，约定张桂锦为购买涉案房屋从中国工商银行股份有限公司济南经二路支行贷款支付购房款。张桂锦提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单（2014年12月18日至2020年7月12日）载明，截止到2020年7月12日前涉案房屋的房屋贷款，是通过张桂锦的中国工商银行的借记卡在分期偿还。2019年5月15日，济南市自然资源和规划局为张桂锦出具了涉案房屋的不动产权证，不动产权属证号为鲁（2019）济南市不动产权第0100501号，共有情况标明为：单独所有。张桂锦与陈安宁曾系情侣关系，截止到本案一审法庭辩论终结前，陈安宁一直居住在涉案房屋内。张桂锦提供济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所的《接处警登记表》载明，张桂锦曾以“前男友陈安宁一个人赖在其家里不走，霸占着报警人的房子”为由向公安机关求助。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，涉案房屋不动产登记证记载的登记产权人为张桂锦，陈安宁虽辩称涉案房屋系由其出资购买，但陈安宁既对其主张的出资具体数额前后陈述不一致，也未提交其对涉案房屋出资的相关证据，张桂锦对于陈安宁辩称涉案房屋由其出资的意见亦不予认可，陈安宁关于涉案房屋系由其出资购买并对涉案房屋具有相应权利的意见，依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”张桂锦为涉案房屋的所有权人，其不同意陈安宁在涉案房屋内继续居住，陈安宁不再具有在涉案房屋内继续居住的合法权利，张桂锦要求陈安宁立即腾退位于济南市房屋的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈安宁于本判决生效之日起十日内将济南市的房屋腾交给原告张桂锦。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈安宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 燕