山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁02行初443号原告李淑萍，女，1953年5月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告李娜，女，1977年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告李文，女，1988年3月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告李淑萍、李娜、李文共同委托代理人郑美玲，北京京师律师事务所律师。原告李淑萍、李娜、李文共同委托代理人王成国，北京京师律师事务所实习律师。被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市黑龙江中路615号。法定代表人张友玉，区长。出庭负责人王海建，副区长。委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托代理人张婷婷，山东海剑律师事务所律师。被告青岛市李沧区李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会，住所地青岛市李沧区滨河路。负责人何晓昌，党支部书记。委托代理人朱崇波，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。原告李淑萍、李娜、李文诉被告青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、被告青岛市李沧区李村街道办事处杨哥庄社区居民委员会（以下简称杨哥庄居委会）要求支付临时过渡补助费一案，依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，原告李淑萍、李娜、李文的共同委托代理人郑美玲、王成国，被告李沧区政府的出庭负责人副区长王海建及委托代理人孙泽青、张婷婷，被告杨哥庄居委会的委托代理人朱崇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑萍、李娜、李文诉称，原告系杨哥庄居委会居民，2011年4月因被告组织的旧村改造拆迁项目，原告与杨哥庄居委会签署《杨哥庄社区（旧村）拆迁补偿协议书》。该协议约定，原告于规定时间签订协议并搬家交房，被告杨哥庄居委会应对原告补偿约定平方米面积的安置房，临时安置期限为36个月（自2011年4月21日至回迁时间2014年4月17日），临时过渡安置费按照应补偿面积每月每平方米12元标准计发，另给予每月每平方米6元的过渡费补助奖励，超过回迁时间按每月每平方米20元计发临时过渡补助费。被告逾期违约，至2020年8月才进行回迁。2013年6月6日，青岛市人民政府颁布青政发[2013]16号《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》，规定在约定的过渡期内按照每月每平方米30元的标准计发临时过渡补助费，超出协议约定期限按照每月每平方米60元的标准逐月计发临时过渡补助费。被告各层级行政机关因房屋征收等行为与公民、法人或者其他组织协商订立的具有权利义务内容的协议，应当切实履行并遵守。本案被告在约定的回迁时间并未交付约定的安置房屋，原告只能自行解决居住生活问题，同时近年房屋租赁市场价格不断上涨，原定临时过渡补助费用无法满足基本的生活居住需要，原告为平稳过渡到被告交付房屋支出时间、费用等成本。因此，请求：1、依法判令被告履行其与原告签订的《杨哥庄社区（旧村）拆迁补偿协议书（房屋）》，为原告提供协议约定的安置房屋；2、依法判令被告补发自2013年6月6日至2020年5月17日的临时过渡补助费410748.2元及至本案安置终结的临时过渡补助费；3、依法判令被告按同期银行利率支付未补发的临时过渡补助费利息；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原告自认其在本案诉讼过程中已经收到协议约定的安置房屋，故原告明确其诉讼请求为：1、依法判令被告依约补发自2013年6月6日至2020年8月1日的临时过渡补助费421600.2元及按同期银行利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，原告向本院提交了修改后的起诉状。原告向本院提交以下证据：证据1：原告身份证及户口本、两证收缴凭证、被拆迁房屋交房单、《杨哥庄社区（旧村）拆迁补偿协议书（房屋）》，证明原告与被告杨哥庄居委会签署了拆迁补偿协议，系适格主体。证据2:鲁政土字[2000]362号《山东省人民政府关于青岛市李沧区房屋建设开发公司用地的批复》、鲁政字[2000]196号《山东省人民政府关于同意将青岛市李沧区楼山乡石家村等23个村农民的农村户口转为城镇居民户口的批复》、青李沧政发[2002]75号《李沧区人民政府关于撤销部分村民委员会建立社区居民委员会的决定》、鲁（2016）青岛市不动产权第0129054号《不动产权证》、（2018）最高法行申1806号行政裁定书、鲁自然资公开复[2019]602号《政府信息公开申请答复告知书》、青岛市自然资源和规划局2019年463号《政府信息公开告知书》，该组证据证明涉案土地已于2000-2002年因青岛市李沧区实施农转非撤村改居等转为国有土地，该转换方式已经由生效裁判认定，土地性质已经发生了变化，被告杨哥庄居委会无权自主启动国有土地上的房屋拆迁。证据3、青政办发[2002]21号《关于加快市区旧城（村庄）改造的通知》、青政发[2004]25号《关于进一步加强和改进市区土地征用工作的意见》、青办发[2006]12号《关于规范城中村（居）改造工作的意见》、青政办发[2010]37号《关于进一步加强城中村（居）和旧城改造土地管理工作的通知》、青政发[2011]18号《关于做好国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》，该组证据证明被告李沧区政府负有组织实施辖区内国有土地上房屋拆迁补偿工作的法定职责，且符合青岛市本地规范性政策文件要求，对原告房屋及土地改造系执行青岛市“两改工作”而实施，应承担拆迁补偿的法定义务。证据4、青建函字[2010]133号《青岛市城乡建设委员会关于杨哥庄二期片区改造项目初审意见的复函》、青土资房审发（预字）[2010]209号《青岛市国土资源和房屋管理局关于对杨哥庄二期片区改造项目用地预审意见的复函》《关于成立杨哥庄二期片区拆迁工作指挥部的通知》、指挥部发[2011]01号《关于召开杨哥庄二期旧村拆迁动员会议的通知》、指挥部发[2011]02号《关于签订杨哥庄二期旧村拆迁补偿协议的通知》《杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法》、李沧区杨哥庄二期片区拆迁指挥部《致杨哥庄社区党员居民的一封信》、青岛市李沧区社区财务往来结算收据、提款计划书、中国人民银行支付系统专用凭证、李沧区“三资”监管服务中心报账转用票据、青李沧政任[2017]6号《李沧区人民政府关于孙琦等任免职的通知》、青岛市李沧区拆迁服务中心发放拆迁费截图、《青岛市李沧区拆迁服务中心关于无公文法规的说明》，该组证据证明被告李沧区政府实际组织并全程实施了针对原告所在土地的旧村改造工作，被告杨哥庄居委会系执行被告李沧区政府工作要求而实施的职务行为。证据5、青政发[2013]16号《青岛市人民政府关于贯彻实施〈青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》，证明青岛市辖区国有土地上房屋征收应予补偿临时过渡补助费的标准。被告李沧区政府答辩称，李沧区政府不负有向原告支付过渡费的义务，原告要求李沧区政府履行协议补发过渡费的诉讼请求没有事实和法律依据。一、从拆迁法律关系主体来看，因涉案房屋项下土地系农转非国有土地，李沧区政府无权对涉案房屋实施征收行为。涉案房屋土地未依法征用、取得政府补偿前，实质仍然是集体土地性质，因此涉案房屋的拆迁改造只能由杨哥庄社区拆迁。杨哥庄二期旧村改造项目因涉案土地系农转非国有土地，地上仍有农村宅基地及地上附着物，且该宗地块本质仍是集体土地性质，由杨哥庄居委会按照《青岛市征用集体土地房屋拆迁补偿暂行规定》进行自主拆迁。因此，杨哥庄居委会是涉案旧村改造的拆迁人。二、李沧区政府作为杨哥庄二期旧村拆迁改造项目属地政府，具有对旧村拆迁改造统筹安排的职责。涉案项目系杨哥庄居委会采取社区自主拆迁模式进行拆迁改造，李沧区政府并不是涉案项目的拆迁人，更不是涉案协议的相对人，诉讼主体不适格。1、从协议的签订主体看，涉案《杨哥庄社区（旧村）拆迁补偿协议》的签订主体系原告与杨哥庄居委会。李沧区政府不是涉案协议的签订主体，原告无权要求李沧区政府承担违约责任。2、从协议的性质看，该协议并非李沧区政府对涉案项目实施国有土地上的房屋征收行为，而是杨哥庄居委会实施自主拆迁而签订的，双方在协议里对过渡费及超期过渡费作了明确约定，且该协议已经履行完毕，原告并未对该协议的效力提出无效、可撤销、变更等主张。另外，该拆迁补偿协议属于民事合同，基于该民事合同发生的争议应当属于民事争议。因此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。3、李沧区政府并未作出征收行为。本案中，拆迁改造主体是杨哥庄居委会而不是李沧区政府，李沧区政府并未作出征收行为。杨哥庄居委会不是行政机关，其实施的拆迁行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告起诉李沧区政府支付临时过渡补助费没有依据，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。被告李沧区政府在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、鲁政字[2000]196号《山东省人民政府关于同意将青岛市李沧区楼山乡石家村等23个村农民的农村户口转为城镇居民户口的批复》、青李沧政发[2002]75号《李沧区人民政府关于撤销部分村民委员会建立社区居民委员会的决定》，证明2000年杨哥庄居委会仅是由原先的农村户口转为城镇居民户口，其集体土地并未经过征收程序收为国家所有，集体土地性质未改变。证据2、《杨哥庄社区（旧村）拆迁补偿协议书（房屋）》、杨哥庄二期片区（旧村）拆迁改造意向调查表、杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法、房地产权证、集体土地建设用地使用权证，证明（1）2011年涉案房屋在拆迁时，该宗地块未进行依法征收为国家所有，其土地性质仍然是集体土地性质；（2）涉案房屋拆迁人系杨哥庄居委会，李沧区政府不是拆迁人，未实施征收行为；（3）协议签订的主体是杨哥庄居委会和社区居民，不是李沧区政府根据合同的相对性原则，李沧区政府不是该法律关系主体。证据3、青土征收字[2016]1号《青岛市收回国有土地使用权协议书》、青土征收字[2016]2号《青岛市土地开发整理项目土地交付协议书》、青土征收字[2016]2号《青岛市土地开发整理项目土地交付协议书》付款补充协议、《国有建设用地划拨决定书》，证明2016年青岛市统一征地办公室同杨哥庄居委会签订收回土地协议，并向其支付了土地补偿安置费，后为杨哥庄旧村改造（二期）项目安置房建设，青岛市人民政府又将该地块建设用地使用权划拨给杨哥庄居委会，说明该宗土地被征收前不属于国有土地，仍然是集体性质的土地。证据4、青岛市李沧区书院路92号楼房屋征收决定、征收补偿方案、征收公告、杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法，证明国有土地上房屋（书院路92号居民楼）及杨哥庄二期旧村系两种土地性质，采取了两种不同方案，李沧区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，对国有土地上房屋（书院路92号居民楼）进行征收，下达了房屋征收决定、方案，并对其进行了公告，杨哥庄居委会根据《青岛市征用集体土地房屋拆迁补偿暂行规定》等规定，对杨哥庄旧村进行自主拆迁，拆迁人系杨哥庄居委会，被拆迁人系杨哥庄居委会居民，拆迁承办人系青岛市李沧区拆迁服务中心。证据5、青办发[2006]12号《关于规范城中村（居）改造工作的意见》、青政办发[2010]37号《关于进一步加强城中村（居）和旧城改造土地管理工作的通知》、青建函字[2010]133号《青岛市城乡建设委员会关于杨哥庄二期片区改造项目初审意见的复函》《关于成立杨哥庄二期片区拆迁工作指挥部的通知》《青岛市征用集体土地房屋拆迁补偿暂行规定》，该组证据证明李沧区政府具体负责“两改”项目土地开发整理计划编报、立项申报、建设规划方案编报、拆迁补偿安置和土地前期开发整理的组织协调工作，据此成立了杨哥庄二期片区拆迁指挥部，其职责是负责研究解决项目拆迁过程中的困难和问题，加速项目推进，李沧区政府并未实施涉案项目的拆迁征收行为，也不是涉案项目的拆迁人。被告杨哥庄居委会答辩称，一、社区居委会不符合行政诉讼法规定的被告主体资格条件，原告与社区居委会因拆迁安置产生的争议应当属于民事争议。首先，本案杨哥庄二期旧村改造项目系社区按照民主决策程序征求居民同意后实施的自主拆迁项目，是社区根据《城市居民委员会组织法》等实施的自我管理的行为，该自主拆迁不属于法律、法规赋予社区居委会履行行政管理职责的行为。其次，从拆迁补偿协议的签订主体看，涉案协议的签订主体是原告与杨哥庄居委会，该拆迁补偿协议应属于民事合同，基于该民事合同发生的争议应当属于民事争议，原告提起本案行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。二、社区制定的拆迁补偿方案经民主决策程序通过并实施，对全体居民均具有约束力，原告的诉讼请求于法无据。2011年3月8日，杨哥庄启动二期片区旧村改造意向调查，同意拆迁改造意向的居民超过了95%以上，符合启动旧村改造的条件。4月16日，杨哥庄二期片区拆迁指挥部召开旧村拆迁动员会议，公布《杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法》等事宜，社区两委成员、拆迁居民代表参加会议并通过会议相关内容。4月17日，开始启动签订拆迁补偿协议工作。由此可见，本案拆迁项目系杨哥庄居委会根据《城市居民委员会组织法》等实施社区自主管理事项，对相关拆迁工作履行了入户调查、召开居民代表大会等民主决策程序，按照民主决策程序通过的相关内容应当对全体居民具有约束力，对有关拆迁的具体内容均应当按照会议通过的《杨哥庄二期旧村拆迁安置及奖励实施办法》的规定执行。因此，原告提出的超出拆迁补偿安置及奖励实施办法规定的补偿标准没有依据。三、本项目是社区组织实施的自主拆迁项目，并非政府实施的国有土地上的房屋征收与补偿项目，原告要求按照国有土地上房屋征收标准要求支付超期过渡补助费没有依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对于国有土地上的被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算，相应的补偿、补助也是以房屋建筑面积作为基础进行计算。而本案拆迁项目按照《杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法》的规定，是以1992年颁发的《集体土地使用证》载明的宅基地用地面积作为拆迁补偿及奖励的计算基础，宅基地用地面积远远大于房屋建筑面积，被拆迁居民由此获得补偿、补助等综合补偿及补助也远远高于依据房屋建筑面积获得的补偿及补助。正是基于涉案项目属于社区自主拆迁项目才能够按照宅基地用地面积作为基础进行补偿，而不适用《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的相关规定。因此，原告仅对超期国过渡补助费要求按照国有土地上的房屋征收标准进行补偿没有依据。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。被告杨哥庄居委会在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、杨哥庄二期片区（旧村）拆迁改造意向调查表。证据2、关于召开杨哥庄二期旧村拆迁动员会议的通知。证据3、杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法。证据1-3共同证明涉案拆迁项目系社区居委会根据《城市居民委员会组织法》等实施社区自主管理事项，对相关拆迁工作履行了入户调查、召开居民代表大会等民主决策程序，按照民主决策程序通过的相关内容应当对全体居民具有约束力，对有关拆迁的相关内容均应当按照会议通过的《杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法》的规定执行，原告提出的超出拆迁补偿安置及奖励实施办法规定的补偿标准没有依据。证据4、《杨哥庄社区（旧村）拆迁补偿协议书（房屋）》，证明协议签订主体为原告和杨哥庄居委会，该协议系社区实施自主拆迁而签订的，不是根据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故该拆迁补偿协议应属于民事合同，原告提起本案行政诉讼不符合行政诉讼受案范围。证据5、集体土地建设用地使用证及房地产权证，证明涉案土地属于未履行征地手续的农转非国有土地，居民宅基地性质并未发生变化，土地性质实质上仍然属于集体所有，故涉案项目按照现行规定只能采取社区自主拆迁模式，而不符合按照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的相关规定进行征收的条件，故补偿标准也不适用国有土地上的房屋征收与补偿条例规定的标准。各方对其他方证据的质证意见如下：原告对被告李沧区政府证据的质证意见为：对于自主拆迁或协议拆迁本身就存在未予认定的情况，在整体拆迁过程中杨哥庄居委会无法律依据也无能力进行征收；涉案协议第一段明确表述是为了建设新李沧的规划要求对涉案土地进行拆迁改造，证明是为了实施一定的公共利益需要而开展的，涉案协议是有效的行政协议；涉案协议的主要内容与杨哥庄二期拆迁指挥部制订的安置及奖励实施办法内容完全一致，证明杨哥庄居委会在执行上级政府的工作安排。被告杨哥庄居委会对李沧区政府的证据没有异议。原告对被告杨哥庄居委会证据的质证意见为：证据1仅统计被拆迁人财产房屋信息，并没有反映出来同意拆迁的表述；证据2在参与会议中明确表示区、指挥部、街道领导参与，签到表上名字质疑是一个人所签，开会照片中参会人员姓名牌与成立拆迁指挥部通知即原告证据4-3中人员能够对应；证据3中抬头明确表明是落实执行上级执行机关，制订单位是李沧区二期片区拆迁指挥部；证据4同原告证据1-4中表达的观点；证据5真实性认可，但是在证明对象及说明中已经表述了该土地属于农转非国有土地，证件内容不足以反映土地性质。被告李沧区政府对被告杨哥庄居委会的证据没有异议。被告李沧区政府对原告证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对于证明事项有异议，对于证据2中（2018）最高法行申1806号行政裁定书认为与本案无关。被告杨哥庄居委会对原告证据的质证意见与被告李沧区政府对原告证据的质证意见一致。本院对各方当事人的证据认证如下：原告证据1形式合法，内容客观，可以作为查明案件事实的依据，本院予以采信；原告证据2、证据4被告认可其真实性，但能否证明原告的证明目的，需结合案情综合认定；原告证据3、证据5系有关文件规定，本院对此不作为证据审查；对于原告提供的另案最高人民法院行政裁定书，与本案待证事实无关，不予采纳。被告李沧区政府证据2形式合法，内容客观，可以作为查明案件事实的依据，本院予以采信；证据3与本案的关联性需结合案情综合认定；证据4中青岛市李沧区书院路92号楼房屋征收决定、征收补偿方案、征收公告与本案诉讼标的之间缺乏关联性，本院不予采纳；证据5中《青岛市征用集体土地房屋拆迁补偿暂行规定》本院不作证据审查，是否适用本案需结合案情综合认定；证据1及证据4的其它证据、证据5的其它证据均与原告证据一致，本院认证意见同前一致。被告杨哥庄居委会证据均与原告、被告李沧区政府的证据重复，本院认证意见同前。经审理查明，原告与李祥山（已故）系青岛市李沧区杨哥庄居委会居民。李祥山已经去世，原告李淑萍是李祥山的妻子，原告李娜、李文均是李祥山的女儿。2011年2月21日，中共青岛市李沧区委办公室、青岛市李沧区人民政府办公室下发《关于成立杨哥庄二期片区拆迁工作指挥部的通知》，载明：“为快速推动杨哥庄二期片区拆迁改造工作，经区委、区政府研究，决定成立杨哥庄二期片区拆迁指挥部，负责研究解决项目拆迁过程中的困难和问题，加速项目推进。……”2011年4月14日李沧区杨哥庄二期片区拆迁指挥部作出《关于召开杨哥庄二期旧村拆迁动员会议的通知》，2011年4月16日作出《关于签订杨哥庄二期旧村拆迁补偿协议的通知》。当日，李沧区杨哥庄二期片区拆迁指挥部发布《杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法》，载明：“根据青岛市委、市政府《关于规范城中村（居）改造工作的意见》和《青岛市征用集体土地房屋拆迁补偿暂行规定》等有关规定，结合本片区的具体特点及居民实际情况，制订本实施办法。一、拆迁补偿安置的原则：一是参照周边社区（旧村）拆迁补偿条件，结合本地块实际，确定补偿标准。二是本次拆迁实施就地房屋补偿和货币补偿两种方式，每一个土地证只能选择一种拆迁补偿方式。三是本次拆迁充分照顾广大居民的利益，公平、公正、公开，依法进行。四是本次拆迁以1992年颁发的《集体土地使用证》载明的宅基地用地面积，有二层以上（含二层）房屋的再加上《房屋所有权证》载明的二层以上（含二层）房屋的建筑面积核算拆迁应补偿面积，拆迁应安置面积为拆迁应补偿面积和奖励面积之和。二、拆迁补偿及奖励标准：房屋补偿和货币补偿两种方式，由被拆迁人任选一种方式。……2、临时过渡补助费：过渡期限为36个月，按照拆迁应补偿面积每平方米每月12元结算，一次性计发36个月。超过规定时限按每平方米每月20元计发。”2011年4月26日，被告杨哥庄居委会作为甲方，李祥山作为乙方暨被拆迁人（因李祥山已经去世，原告李淑萍、李娜、李文作为乙方在协议上签字）签订《杨哥庄社区（旧村）拆迁补偿协议书（房屋）》，拆迁承办人为青岛市李沧区拆迁服务中心，该协议书载明：“为了加快李沧区旧村改造步伐，根据建设新李沧的规划要求，对李沧区杨哥庄社区（旧村）进行拆迁改造，需拆除乙方位于该社区范围内的房屋一处，该房屋位于杨哥庄221号，《集体土地使用证》号为崂集建91字第54904号，土地使用面积为135.65平方米，房屋建筑面积为64.4平方米。一、有关补偿事项……（七）乙方在规定时间内签订协议并搬家交房，甲方应对乙方实施如下补偿及奖励：……2、临时过渡补助费。按拆迁应补偿面积每月每平方米12元的标准计发；在规定时间内签约并搬家交房的由杨哥庄社区居委会给予过渡费补助奖励，按每月每平方米6元的标准计发。过渡期限为36个月，一次性发放36个月的过渡费。……二、回迁时间：2014年4月17日前。若超过回迁时间，超过的月份临时过渡补助费按每月每平方米20元逐月计发。（以交房时间来确定发放超期过渡费）”。原告当庭表示：《杨哥庄社区（旧村）拆迁补偿协议书（房屋）》是原告的真实意思表示，协议真实有效，房屋已经安置，各方已经完全履行了协议各项约定，且临时过渡费、超期回迁的临时过渡补助费均已实际领取。原告称提起本案诉讼请求是认为回迁房屋时间较长，原约定的临时过渡补助费不足以保证原告的居住生活条件，因此主张应该按照国有土地上房屋征收的标准计发临时过渡补助费，弥补相应损失。另查明，山东省人民政府2000年作出鲁政字[2000]196号《山东省人民政府关于同意将青岛市李沧区楼山乡石家村等23个村农民的农村户口转为城镇居民户口的批复》，批复同意包括原告所在杨哥庄村村民由农村户口转为城镇居民户口。并载明，对现有集体土地要登记造册，由所在区、市土地管理部门代政府收归国有统一管理，国家、集体建设需要用地时，依法办理审批手续。征地费中的土地补偿费和安置补助费，要专项用于发展生产项目及安置剩余劳动力。此后，2002年包括杨哥庄村委在内的25个农转非村庄有进行了撤村建居，杨哥庄村委会被撤销，设立杨哥庄居委会。本院围绕原告起诉是否属于行政诉讼受案范围、被告李沧区政府是否是本案适格被告、原告诉讼请求是否成立等三个主要争议焦点进行了审查：一、关于原告起诉是否属于行政诉讼受案范围的问题。原告最终明确的诉状中虽载明请求两被告依约补发自2013年6月6日至2020年8月1日的临时过渡补助费及同期银行利息，但从其庭审表述来看，原告主张的计算依据是：从2013年6月6日-2014年4月17日协议约定回迁时间内，应按照青岛市人民政府2013年6月6日颁布的青政发[2013]16号《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》规定的每月每平方30元标准计发临时过渡补助费用，如超出协议约定期限，对被征收人按照每月每平方米60元标准逐月计发临时过渡补助费，直至2020年8月1日房屋交付为止。由此可见，原告诉求实质是依照《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》来提出本案主张，原告对被告李沧区政府提出本案诉求的实质是要求被告李沧区政府履行支付临时过渡补助费的法定职责，依法应认定属于行政诉讼受案范围。关于原告与杨哥庄居委会之间签订的协议，系双方平等协商且均当庭认可真实有效的协议，且原告自认双方已经实际全部履行协议内容。杨哥庄二期旧村拆迁项目系村庄自主改造项目，因此该协议属于民事协议，原告以杨哥庄居委会为被告提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予裁定驳回起诉。二、关于李沧区政府是否是本案适格被告的问题。如前所述，原告诉求实质是要求被告李沧区政府依照《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定履行支付临时过渡补助费的法定职责，因此，李沧区政府是本案适格被告。三、关于原告向李沧区政府提出诉讼请求是否成立的问题。原告主张其所在杨哥庄居委会居民早已农转非，土地已经转为城镇国有土地，社区无权启动国有土地上房屋拆迁，李沧区政府负有组织实施国有土地上房屋拆迁补偿工作的法定职责，且从李沧区杨哥庄二期片区拆迁指挥部的成立、人员组成，以及其作出《关于召开杨哥庄二期旧村拆迁动员会议的通知》《关于签订杨哥庄二期旧村拆迁补偿协议的通知》、发布《杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法》等可见，原告与社区签订的协议应认定为李沧区政府主导签订，两被告应共同按照青岛市人民政府2013年6月6日颁布的青政发[2013]16号《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》规定补发相关临时过渡补助费。对此本院认为，尽管涉案拆迁项目中杨哥庄居委会土地已因农转非从集体土地转为城镇国有土地，但客观上此次杨哥庄二期旧村拆迁项目并未按照《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》中所规定的，由李沧区政府作为征收主体将原告房屋作为国有土地上的房屋进行征收，本案所涉杨哥庄二期旧村拆迁项目系村庄自主改造项目，并非国有土地上的房屋征收项目。2013年5月1日起施行的《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定“被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。被征收房屋的建筑面积，按照以下规定确定：（一）私有房屋以房屋权属证书载明的建筑面积为准；……”而杨哥庄二期旧村拆迁项目是由杨哥庄居委会与原告协商签订协议的方式完成。从其协议内容来看，与《杨哥庄二期旧村拆迁补偿安置及奖励实施办法》规定内容一致，对于原告的拆迁补偿是以1992年颁发的《集体土地使用证》载明的宅基地用地面积，再加上《房屋所有权证》载明的二层房屋的建筑面积核算拆迁应补偿面积，拆迁应安置面积为拆迁应补偿面积和奖励面积之和，临时过渡补助费也是按照拆迁应补偿面积为基准计发。庭审中，原告自认该协议是原告的真实意思表示，协议真实有效，房屋已经安置，各方已经完全履行了协议各项约定，协议约定的临时过渡费、超期回迁的临时过渡补助费等均已实际领取。因此，被告李沧区政府并非协议签订主体，不负有依照约定履行任何协议内容的义务，同时因该项目并非国有土地上的房屋征收项目，被告李沧区政府并非征收主体，亦不负有履行征收补偿义务的职责。原告起诉要求被告李沧区政府依约支付2013年6月6日至2020年8月1日的临时过渡补助费及按同期银行利息的诉讼请求，没有任何事实根据和法律依据，原告该诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，原告以杨哥庄居委会为被告提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，本院依法裁定驳回原告对杨哥庄居委会的起诉。原告以李沧区政府为被告提起本案诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李淑萍、李娜、李文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李淑萍、李娜、李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  徐奎浩审判员  孙志刚审判员  刘力铭二〇二〇年十月二十九日法官助理王**书记员王崧书记员张淑杰