wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15013号原告：张亚新，女，1976年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：王亚丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告兼王亚丽的委托诉讼代理人：齐永旺（与王亚丽系夫妻关系），男，1974年12月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告张亚新与被告齐永旺、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚新及其委托诉讼代理人庞嘉靖、被告兼王亚丽的委托诉讼代理人齐永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚新向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款698711元；2.二被告支付原告以698711元为基数、以月息2%为标准，自2020年5月27日起至实际偿还日止的借款利息；3.二被告支付原告借款利息19200元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告齐永旺与原告的前夫陈京玉原系同单位员工。2019年7月至2020年5月二被告因资金周转向原告借款共计698711元，约定月利2%；借款期限自2020年5月27日至2020年6月7日止，同时约定了违约责任。现因二被告拒不向原告偿还借款亦未依约定向原告支付借款利息，原告诉至法院，请求依法判决。被告齐永旺、王亚丽共同辩称，借款不成立，原告被告还有一个100万元的案件，100万元与本案借款是一件事情，借款是为了帮原告。2020年5月27日借条是为了陈京玉跟我说其与原告老吵架，签订合同是为了不让他们老吵架了，我的朋友张威是外地人没有购房资格，所以用我的名义购买了海淀区大柳树13号院3号楼3单元702室的房产，陈京玉与张威因为我认识了，陈京玉与张威认识之后张威向陈京玉借款100万元用大柳树的房产作为抵押，因为大柳树是我的名字，所以借款也是我出面签字的，之后张威出现经济问题还不了款了，因为签字是我签的，所以陈京玉来找我，因为我与陈京玉及张威都是朋友，相互有信任，我也愿意帮助解决这件事情，陈京玉出具方案，当时我欠陈京玉16万元，陈京玉出具方案是用我的门头沟的房产做贷款，陈京玉找人评估说房产能贷款200多万元，就可以将我的借款返还给陈京玉，大柳树的房产卖了之后还差陈京玉30多万元，门头沟的贷款也可以填补这个30多万元，这个方案我同意了，虽然借款不是我借的，但是我当时出于好心同意了，因为当时陈京玉说钱是从朋友处借款的，现在朋友癌症了需要用钱，所以我才帮助陈京玉解决困难，我实际只是帮忙的，借款合同是陈京玉连蒙带骗签订的，且是后签的，69万元借款中有16万元是我借款的，剩余的都是为了解除门头沟房产贷款尾款自愿垫付的，因为门头沟的房产买的时候有贷款，需要抵押贷款的话需要将之前的贷款结清，所以陈京玉代为偿还了购房贷款，这个是陈京玉自愿的，当时就是直接还给银行了直接转款的，当事人是我、陈京玉及张威三个人，曾经有协商过几次，每次协商陈京玉都有变化，导致卖不了大柳树的房产还不了陈京玉的钱，100万元是陈京玉与张威之间的借款，69万元是为了抵押门头沟的房产陈京玉垫付的购房贷款其中还包括我的借款16万元，且门头沟的房产还需要过户在陈京玉家人的名下，最后商量是我找垫资，但是陈京玉意见反复也没有成功，经过这个我就决定不再帮助这个事情了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，张亚新（甲方、出借人）与齐永旺、王亚丽（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款方向出借方借款698711元。借款用途为归还贷款及自用。借款利率为按2%的月息，按月收息，利随本清。借款期限为2020年5月27日至2020年6月7日。借款方将门头沟区冯石环路6号院2号楼2层2单元204室，该房屋作为抵押物，用于偿还该款项。乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、交通费、拍卖费等费用。乙方如不按合同规定的时间归还，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款的违约金，甲方双方协商按照月利息百分之五的违约金计算本金利息。合同备注：本金共计698711元（此款项包括之前两笔借款，分别为一笔借款6万元及2019年8月7日一笔借款10万元），此两项利息截止到2020年5月27日共计19200元，最后结算利息以实际还款日计算。2019年7月4日，通过陈京玉账户向齐永旺汇款58800元。2019年7月29日，张亚新通过银行账户向齐永旺汇款4万元、5万元、1万元，共10万元。2020年5月27日，通过陈京玉账户向齐永旺汇款378711.91元、6600元、153400元，共538711.91元。以上合计697511.91元。庭审中，双方均认可6万元的借款张亚新实际提供借款58800元，齐永旺支付利息至2019年12月5日，《借款合同》中约定的利息19200元系16万元自2019年12月6日至2020年5月27日，按月息2%计算。另查明，张亚新与陈京玉原系夫妻关系，现已离婚。因二被告未按约定还款，张亚新向本院提起诉讼，本院于2020年7月8日受理。上述事实有当事人当庭陈述及《借款合同》、银行汇款明细等证据在案佐证。本院认为，张亚新与王亚丽、齐永旺签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。关于借款本金问题，因双方均认可6万元借款仅支付58800元，故借款本金应为697511.91元。故对于张亚新要求二被告返还借款698711元的诉讼请求，对于其中697511.91元的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。对于张亚新要求二被告支付自2020年5月27日起的利息的诉讼请求，利息计算基数应为697511.91元，合理合法的部分本院予以支持。对于张亚新要求二被告支付利息19200元的诉讼请求，经本院核算，自2019年12月6日至2020年5月26日止，以158800元为基数，按月2%的标准计算，利息金额应为18064.04元，故对于18064.04元的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告齐永旺、王亚丽于本判决生效后七日内返还原告张亚新借款本金697511.91元；二、被告齐永旺、王亚丽于本判决生效后七日内支付原告张亚新自2020年5月27日起至付清之日止的利息，以697511.91元为基数，按月息2%的标准计算；三、被告齐永旺、王亚丽于本判决生效后七日内支付原告张亚新截至2020年5月26日的利息18064.04；四、驳回原告张亚新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由原告张亚新负担55元（已交纳），由被告齐永旺、王亚丽负担5435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二〇年十月三十日书记员  王 莹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2721号之一 被执行人：廖从元，男，汉族，1960年11月26日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖从元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人廖从元在中国建设银行6214××××00423720_156_1账户内存款人民币135480.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨莉 二〇二〇年十月十五日 书记员  李林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执741号申请执行人:丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还车款33000元，并承担案件受理费301元，执行费400元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年4月10日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下有车牌号为×××号雅阁牌及×××号江淮牌汽车两辆，因该上述车辆未实际控制，申请人暂不要求本院处置。现被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月10日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年10月10日将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十日书记员 郑 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7130号之三 原告：合肥步步通五金有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路107号，统一社会信用代码91340100781094002C。 法定代表人：杜建华，总经理。 委托诉讼代理人：王倩，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金黎明，安徽安天行律师事务所实习律师。 被告:合肥凯卿贸易有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路轻工商城8栋1205室，统一社会信用代码91340100MA2MWTM981。 法定代表人：刘云，总经理。 被告:刘云，女，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:赵祥标，男，1976年12月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告:安徽新凯卿智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县新型工作园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易3区A-3C1，统一社会信用代码91340123MA2NT7KL85。 法定代表人：陈辉柏，总经理。 原告合肥步步通五金有限公司与被告合肥凯卿贸易有限公司、被告刘云、被告赵祥标、被告安徽新凯卿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，采取直接送达和邮寄送达等方式均无法向被告合肥凯卿贸易有限公司、被告刘云、被告赵祥标、被告安徽新凯卿智能科技有限公司送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  郑志文 人民陪审员  周卫东 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  缪浩南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢62号申请执行人：于某，1944年4月4日，医生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：关某1，1971年1月18日，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：关某2，1981年5月10日，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：江某，1950年6月18日，住宁夏回族自治区吴忠市（经本院与公安局核实，江某已于2016年3月4日因病死亡，并注销户口）。本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第776号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付欠款30000元；案件受理费275元，执行费354元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年6月3日起多次通过电话联系被执行人，但被执行人电话一直处于无法接通状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但快递逾期退回且被执行人至今未实际履行。二、本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果，被执行人名下无土地、房屋、车辆、股票登记信息，无银行存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年8月10日作出限制消费令，对被执行人关某1、关某2采取限制高消费措施（因被执行人江某已于2016年3月4日因病死亡，并注销户口，无法做出限制高消费）。四、本院已将上述情况以电话方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十五日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22249号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁林英，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁林英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告梁林英经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告梁林英立即偿还原告贷款本息77653.74元（其中本金71398.2元，利息4745.46元、罚息1225.58元、复利284.5元，暂计至2020年7月7日，自2020年7月8日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；3.被告梁林英承担因本案诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告梁林英签订了《个人信用贷款合同》。被告向原告申请贷款15.7万元，获得批准，但被告并未足额还款。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁林英于2018年3月29日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告在50.5万元授信额度内向被告梁林英发放贷款，贷款期限及贷款利率以《个人贷款放款确认书》确定的为准；合同还约定若被告梁林英如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。原告经审查后于2018年3月29日向被告梁林英发放贷款15.7万元，《个人贷款放款确认书》注明贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法。被告梁林英自2020年4月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务。本院于2020年8月24日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。截至2020年8月24日止被告尚欠原告贷款本金57372.22元（含已到期本金19777.69元、未到期本金37594.53元）、利息4012.35元、罚息1205.11元、复利217.49元。再查明，原告委托广东的信律师事务所提起本案诉讼，双方约定律师费为8000元。本院认为，原告与被告梁林英签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告梁林英在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告梁林英全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利。因原告没有提供证据证明在2020年7月7日前已通知被告宣布本案贷款提前到期，故原告要求自2020年7月8日起以尚欠的全额本金为基数计算罚息，本院不予支持。本院于2020年8月24日向被告送达本案民事诉状等应诉材料，故本案贷款提前到期日为2020年8月24日，截至2020年8月24日止被告尚欠原告贷款本金57372.22元、利息4012.35元、罚息1205.11元、复利217.49元，被告梁林英应当清偿前述欠款，并支付自2020年8月25日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的逾期利息包括罚息和复利，即分别以贷款本金及利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算至实际清偿之日止，该约定罚息和复利计算的利率过高，对于2020年8月25日之后的罚息和复利，应以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分本院不予支持。对于原告要求的律师费。因原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定被告违约的，要承担原告为实现债权所发生的全部费用，故被告应向原告支付相应的律师费。但原告在诉讼中未提供已支付律师费的凭证，且原告要求的律师费过高，本院根据案件的标的，难易程度，酌情支持律师费2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁林英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金57372.22元及利息、罚息、复利（截至2020年8月24日止利息4012.35元、罚息1205.11元、复利217.49元，从2020年8月25日起，罚息以57372.22元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，复利以4012.35元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、被告梁林英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计970.67元，财产保全费876.54元，合共1847.21元（原告已预交），由原告负担47.21元，被告梁林英负担1800元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十月十二日书记员  樊绮玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20755号原告：梁咏琪，女，1993年2月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，广东顺晖律师事务所律师。被告：董辉，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告梁咏琪与被告董辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁咏琪及委托诉讼代理人李程灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还借款12880元、手续费266.72元、利息683.5元、利息180元（以6000元为本金，按照年利率6%自2020年1月4日暂计算至2020年7月3日，自2020年7月4至清偿完毕的另计）；2.请求判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：在2019年12月15日，被告因需要借钱，使用原告的手机支付宝，通过原告的支付宝借呗提取了10000元并转账给被告。在2020年1月4日，被告又因为需要借钱，再次使用原告的手机支付宝，通过原告的支付宝花呗提取了6000元转账给被告，同时，通过原告的信用卡在被告自己持有的POS机上刷取了9000元。因此，原告合共出借了25000元给被告，其中支付宝借呗的10000元的分期产生的利息为683.5元，信用卡刷取的9000元产生的分期手续费为266.72元。被告一再承诺会将上述的借款及产生的利息、手续费全部还清给原告。但是经过原告多次的催讨，被告至今仅偿还了12120元，尚欠12880元本金未偿还，多次联系被告，被告均不予理会。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月15日原告通过支付宝借呗借款10000元后将该款转账到被告的账户；2.2020年1月4日原告支付宝花呗向被告支付了6000元，账单分类为餐饮美食；3.2020年1月4日原告信用卡支出9000元，交易描述为广东天福连锁商业集团东升坦背市场；4.2020年5月20日原告通过微信向被告追讨欠款，称“……我只希望你能把连本带利19087块钱每月还我3000块钱就行了……”被告回复“钱我会一分不少都给你的我需要冷静冷静”。之后，原告再发微信给被告催收，被告均未回复；5.原告在诉讼中陈述：原告与被告是情侣关系，被告知道原告的手机支付密码，被告自行操作原告的手机及信用卡取得上述借款，被告借款后已还款12120元。本院认为，虽然原、被告没有签订书面的借款合同，但原告提供的证据形成证据链，被告对原告起诉置之不理，放弃抗辩权，故本院确认被告向原告借款共25000元的事实。被告已向原告还款12120元，尚欠原告借款本金12880元。对于原告要求的利息。本案借款均是原告向金融机构贷款转贷给被告的，故原、被告之间的借款合同无效，利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算，对原告要求被告支付分期手续费及超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁咏琪支付12880元及利息（利息计算方法：以12880元为本金，从2020年8月3日起按年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回原告梁咏琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为75.13元，财产保全费160.1元，合共235.23元（原告已预交），由原告梁咏琪负担35.23元，被告董辉负担200元并于本判决生效之日起十日内向原告梁咏琪支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年九月二十七日书记员  樊绮玲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3743号原告：邓美丽，女，汉族，1965年8月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：刘宝，男，汉族，1978年10月12日出生，住汝南县。被告：河南中远物流有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。原告邓美丽与被告刘宝、河南中远物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓美丽委托诉讼代理人张玉蝶、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司委托诉讼代理人黄峰业到庭参加诉讼，被告刘宝、河南中远物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓美丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医药费65000元。庭审中，原告变更请求数额为64537.17元。事实和理由：2020年6月27日15时10分左右，刘宝驾驶河南中远物流有限公司所有的豫Ｌ×××××重型特殊机构货车沿原219省道由北向南行驶至上蔡县西洪乡曹王村育才学校路口南20米处时，在超越同向在前邓美丽驾驶的三轮电动车发生交通事故，事故造成邓美丽受伤及车辆损坏的事故后果。豫Ｌ×××××事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有车辆强制险及商业险。事故发生后，原告受伤住院治疗，被告未赔偿，保险公司未理赔。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，根据本案的事实，被保险人及被保险车辆所提供的行驶证不在检验期内，属无证车辆，其没有营运证，驾驶人员没有资格证，被保险人和被保险车辆存在法定的免责事由。保险人的相关免责约定已尽到了明确的充分的说明义务，通过投保单投保人提示的声明，由投保人对相关的免责条款进行确认的事实，足以证明保险人尽到了明确的充分的说明义务。根据被保险车辆和被保险人存在的免责事由，应依法在三责险内免除保险人的保险责任。对原告起诉的医疗费部分，保险公司在强制险限额内承担10000元的赔偿责任。驳回原告对保险公司的其他诉讼请求。被告河南中远物流有限公司提交书面答辩意见称，其不应承担赔偿责任，事故肇事车辆豫Ｌ×××××号重型特殊机构货车，其仅仅是肇事车登记车主。依据双方挂靠协议约定，车辆挂靠后，车辆产权和经营权仍归刘宝，挂靠人自主合法经营、自负盈亏，该车在运营中发生交通事故，由挂靠人及实际车主承担事故赔偿责任，公司不承担事故赔偿责任。因此，其不应对本案交通事故损害承担责任。原告请求过高，部分缺乏事实根据和法律依据，对过高部分应当不予支持。对于原告请求的合理损失，肇事车辆投保的有交强险及不计免赔商业险，实际车主刘宝应当承担的部分，应当先由保险公司在限额内赔偿。综上，原告请求河南中远物流有限公司承担责任无事实根据和法律依据，且其诉讼请求部分缺乏事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。被告刘宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，被告刘宝驾驶豫Ｌ×××××重型特殊机构货车沿原219省道由北向南行驶至上蔡县西洪乡曹王村育才学校路口南20米处，在超越同向在前原告邓美丽驾驶的三轮电动车时发生交通事故，造成邓美丽受伤及两车不同程度损坏。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2020］第232号道路交通事故认定书认定，刘宝负此事故的全部责任，邓美丽无责任。事故发生后，原告邓美丽被先后送往上××医院、驻马店市中心医院住院治疗60天，支出医疗费64537.17元。另查明，被告刘宝驾驶的豫Ｌ×××××重型特殊机构货车登记的所有人为被告河南中远物流有限公司,该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额1000000元）且不计免赔,保险期间自2019年8月21日至2020年8月20日止。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘宝负此事故的全部责任，邓美丽无责任。对此，本院予以采信。原告要求被告赔偿其合理损失，本院应予支持。原告的医疗费，根据原告提供的正规发票为64537.17元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内应赔偿原告的数额为64537.17元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称被保险车辆和被保险人存在免责事由，应依法在三责险内免除保险人的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司提供的证据不能证明在订立合同时对条款的内容尽到了提示、明确说明的义务，该免责条款不产生效力。故对被告辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓美丽医疗费64537.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二〇年十月二十日书记员  李 博
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11943号 原告：张家辅，男，1953年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市金牛区人民政府金泉街道办事处，住所地成都市金牛区两河路中国小镇A区555号。 负责人：王海林。 原告张家辅诉被告成都市金牛区人民政府金泉街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告双方于2020年7月31日签订的《成都市金牛区征地项目企业房屋评估询价意向协议书》。事实与理由：原告对位于成都市金牛区××乡××村××组房屋及地上附着物享有所有权。2019年，被告在原告上述房屋所在地块进行《金牛区金泉街道互助社区中学用地项目》建设，要求对原告厂区进行征收。因就补偿事宜一直未达成协议，2020年7月31日，被告采取强制手段将原告扣押后逼迫原告签订了《成都市金牛区征地项目企业房屋评估询价意向协议书》。原告认为被告侵犯其合法权利，要求予以撤销。 经审查，原告（乙方，被拆迁人）与被告（甲方，拆迁人）于2020年7月31日签订《成都市金牛区征地项目企业房屋评估询价意向协议书》，约定委托第三方具有资质的评估机构对原告修建的成都金牛互助综合养殖场所有构建筑物进行评估询价，被告依据该评估结果与原告签订拆迁补偿协议。 本院认为，案涉《成都市金牛区征地项目企业房屋评估询价意向协议书》系行政机关基于职能行使职责，根据国家和社会公共利益的需要，依法将行政相对人享有的财产所有权、使用权等予以征用，并给予合理经济补偿的一种行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告认为被告的行政征收行为侵犯其权益，属于行政诉讼受案范围，不属于民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张家辅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21675号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：郭冠鸣，男，1994年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郭冠鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告郭冠鸣已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭冠鸣的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2714号之一 被执行人：赵茂云，男，汉族，1971年08月02日生， 住四川省南充市 中市二龙镇康垭口村2组12号附1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵茂云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵茂云在中国邮政储蓄银行6217××××7300 02782320账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十月十四日 书记员李林
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6467号原告：陆丹，女，汉族，住泰兴市。被告：霍孟吉，男，汉族，住黑龙江省。原告陆丹与被告霍孟吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆丹到庭参加诉讼。被告霍孟吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款16500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告在泰兴桃源府南苑上班（被告时物业礼宾，原告是地产员工），2019年3月21日-4月16日，被告因资金周转向原告提出借款，原告一开始并未借款，但是由于被告称自己很可怜，家里为他看病花了很多钱，父亲在当地的井里上班，每天12个小时，一个月工资3000元左右，被告当时说借款后最多3-4个月就还给原告，原告出于帮忙，同时打听被告的月工资（5000元左右），于是拿出自己的积蓄一共转账16500元借给被告，但是没有写欠条，2020年4月16日被告由于个人原因，从泰兴辞职回黑龙江，被告在微信中也说肯定会还给原告，但是是由被告的父亲来还，被告的父亲在2020年5月1日微信中承诺每个月的18号会打钱给原告，但是至今未偿还。请求法院支持原告的诉求。被告未答辩。经审理查明，原被告曾系同事关系。2020年3月21日至4月16日期间，被告多次向原告借款，截止2020年4月16日，被告共计尚欠原告16500元。原告起诉后，被告与原告微信联系，对上述欠款数额予以确认，并承诺支付利息3500元，被告提出以下还款方案：2020年10月18日还款3000元，往后每月10号还款3000元，共计还款7个月，于2021年4月10日最后一期还款2000元，并要求原告撤诉。但原告不同意撤诉本院认为，原被告之间的借贷关系，有微信转账、支付宝转账记录及双方的微信聊天记录予以证明，被告对欠款数额不持异议，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告霍孟吉于本判决生效后十日内偿还原告陆丹借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  于洪波二〇二〇年十月三十日书记员  刘 健
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2851号原告刘某，女，汉族，1974年10月3日生，初中文化，户籍地伊川县，现住河南省。被告罗某，男，汉族，1973年10月11日生，住河南省伊川县。原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案。本案于2020年8月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、判令被告支付原告离婚损害赔偿金3万元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元旦期间，原、被告经人介绍相识恋爱，后于2016年07月27日在伊川县民政部门办理了结婚证，原告系再婚，被告虽然是初婚，但被告与原告结婚前已收养有一男孩罗宝林(2016年07月15日出生)，原、被告婚后未生育子女，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，导致婚后双方感情不和。后因被告无端猜疑原告与他人有染，不经原告解释便对原告实施漫骂与毒打，原告被打得遍体鳞伤，多次昏死过去，被告不仅不予停止，而且还用冰箱里的冰水将原告泼醒，继续毒打。为此，原告曾多次报警及经被告亲哥哥调解均无效果，被告依然我行我素，原告被迫离家外出打工。2019年11月06日中午被告因琐事再次谩骂、殴打原告，原告多次昏死过去，浑身是伤。后由被告大嫂叫门解救，方才逃离。由于原、被告双方无法在一起共同生活，夫妻关系无法存续，且已名存实亡。原告曾于2019年12月02日向贵院起诉离婚，贵院于2020年02月17日做出(2019)豫0329民初4652号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。接到判决至今，原、被告不仅没有和好，而且连见过面也没有，没有任何来往。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条等相关法律之有关规定，再次提起离婚诉。被告未提交答辩状。原告向法庭提交的证据有：证一、结婚证复印件；证二、（2019）豫0329民初4652号民事判决书。证明第一次判决不准我离婚；证三、照片8张。证明2019年10月份，被告在罗村家大门口打我的情况。被告未向法庭提交证据。结合原告陈述、举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原被告2015年经人介绍相识，原告系再婚，双方××××年××月××日办理结婚登记手续，被告婚前收养一男孩，原被告婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，双方因家务琐事发生矛盾，原告曾于2019年12月2日向本院诉求离婚，本院从挽救家庭完整性出发，判决驳回了原告的诉讼请求。后双方仍分居。现再次诉求离婚，并要求支付损害赔偿金3万元。本院认为：双方结婚时间较短，未生育孩子，在共同生活中发生矛盾，原告第一次诉求离婚，本院从挽救家庭完整性出发，给予了双方冷静思考的时间，但双方仍分居生活，不能消融矛盾。原告第二次起诉离婚，本院认定原被告双方夫妻感情破裂，原告诉求离婚，应予准许。原告诉求被告支付损害赔偿金3万元，证据不足，不予支持。由于被告未到庭，无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：一、原告刘某与被告罗某自本判决生效后夫妻关系解除。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年十月十五日书记员  张 笑
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审754号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人崔美英，女，1956年8月14日生，汉族，住青州经济开发区。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行崔美英行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以崔美英未经依法批准，于2016年3月份擅自占用开发区XX村耕地306平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第82号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款7650.00元。并于2017年4月14日将该处罚决定向被执行人送达；于2017年10月24日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，并处罚款人民币7650元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第82号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第82号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第82号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人崔美英在收到本裁定书后十日内缴纳罚款7650元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人崔美英在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21646号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：卢东玲，女，1980年11月19日出生，汉族，住广西横县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卢东玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告卢东玲已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告卢东玲的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11954号 原告：成都博驰食品有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇海霸王雍渡村“海霸王成都食品物流园区”干杂交易区5-30号。 法定代表人：宋怀明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万成鹏，四川安哲律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1986年4月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：彭丽，女，1980年9月29日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都博驰食品有限公司（以下简称：博驰公司）诉被告刘娟、彭丽关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。审理中，刘娟以彭丽系实际经营者为由，申请追加其为共同被告，本院依法予以追加后，对该案依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告博驰公司法定代表人宋怀明、委托诉讼代理人万成鹏，被告刘娟、彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款49416元，并以该49416元为基数，自立案之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%计付利息至货款付清日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：金牛区炉忆鸡毛餐饮店（以下简称：炉忆餐饮店，已于2020年6月1日注销）经营者系被告刘娟，原告向被告餐饮店供货。被告餐饮店通过微信群提出订货需求，当月结清上一个月的货款。2020年1月以后的货款，该餐饮店未能按时支付，已拖欠原告2020年1月、3月、4月的货款共计49416元，故诉至贵院，望判如所请。 被告刘娟辩称，彭丽是炉忆餐饮店实际经营者，我没有参与经营，暂不发表意见。 被告彭丽辩称，1.炉忆餐饮店经营期间没有和原告发生任何供货协议；2.原告方是向炉忆餐饮店供过货，但供了多少不能确定；3.原告方提交的证据无实际经营者的签字，不知道货送哪里了，我没签收过；4.证据上的财务人员是我们外聘兼职，针对兼职会计和供应方对账，没有我的签字我绝对不认同；5.案涉微信工作群我都没有；6.向原告退货一万余元，应在货款中抵扣。 当事人围绕各自诉讼请求向本院提交了身份信息、销售单、对账记录、微信聊天记录、餐厅合作协议等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：炉忆餐饮店于2017年1月13日登记成立，于2020年6月1日登记注销，登记的经营者为刘娟。2017年11月14日，彭丽以及案外人周某、曹某作为甲方，刘娟以及案外人肖某、谭某作为乙方签订了《餐厅合作协议》，主要约定甲、乙双方于2017年11月14日开始对炉忆餐饮店进行合作经营，采取股份经营，甲方占股55%，乙方占股45%。被告彭丽认可其为炉忆餐饮店唯一实际经营者。原告为炉忆餐饮店进行干杂及调味产品的供货方，原告称炉忆餐饮店拖欠其2020年1月、3月、4月的货款共计49416元，原告仅认可被告向其退货金额为4000元左右。 又查明，根据证人宴敏、刘某的陈述，其二人分别向炉忆餐饮店供应冷冻食品和猪肉，其二人与炉忆餐饮店的供货订货方式均通过微信群“炉忆鸡毛店生意兴隆！”（由各供应方与炉忆餐饮店员工组建）进行，由炉忆餐饮店员工在微信群中列明所需货物下单，各供应方按照订单于次日向其炉忆餐饮店配送，并由炉忆餐饮店员工在订单上签字签收。结算方式为各供应方在微信上与炉忆餐饮店财务会计“熊小”在次月对上一个月的货款进行对账，结账后彭丽通过银行转账方式向各供应方支付货款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“……营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，刘娟为炉忆餐饮店注册登记的经营者（只部分投资，未实际参与经营管理），彭丽是唯一实际经营者，而炉忆餐饮店已注销，故刘娟、彭丽均系本案适格被告（其他合伙各方未参与实际经营，仅是内部合伙关系，未发生外部法律关系，在本案中无诉讼法律地位），应对本案所涉债务共同承担责任。原、被告双方通过下单、送货、对账、付款的行为达成了真实、有效的事实合同关系，双方均应依法依约履行各自合同义务。原、被告在合同履行过程中形成了被告在微信群下单、原告次日依订单送货、双方在次月初对上月货款进行对账、结算的交易习惯。炉忆餐饮店会计“熊小”已通过微信方式认可了原告于2020年1月份、3月份分别向炉忆餐饮店供货46000元、929元，且在交易习惯基础上，彭丽对争议发生前的供货均转账付款予以认可，对争议发生后原告的诉讼主张及所举证据未能提供有效反证予以辩驳，故对彭丽所提相关抗辩意见，本院不予以采信。关于炉忆餐饮店向原告退货的价款问题，因被告未提供有效证据证实其退货一万余元的主张，故对其该项抗辩意见本院不予采信。又因博驰公司自认就未支付货款的货物中存在价值4000元左右的退货，故该部分退货价款应在欠付货款中予以抵扣。为便于计算，本院酌定该价款为4000元。基于此，被告尚欠付原告货款49416元-4000元=45416元。关于逾期付款利息，应以45416元为基数，自本案立案之日（2020年9月7日）按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条等规定，判决如下： 一、刘娟、彭丽于本判决生效之日起十日内向成都博驰食品有限公司支付欠付货款45416元，并以45416元为基数，自2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至货款偿清日止； 二、驳回成都博驰食品有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元（简易程序，已减半收取），由成都博驰食品有限公司负担58元，由刘娟、彭丽负担460元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李科文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11051号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吕国樑，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吕国樑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告吕国樑已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告吕国樑的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交50元），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19776号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：钟翠平，女，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告钟翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段双阳、廖达志到庭参加诉讼，被告钟翠平经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告钟翠平立即偿还原告贷款本息118974.74元（其中本金108052.39元，暂计至2020年6月19日的利息8604.34元、罚息1643.41元、复利674.6元，自2020年6月20日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.判令被告钟翠平承担因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告钟翠平签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201××××××××092号《个人信用贷款合同》，约定：1.原告给予被告不超过50.5万元的授信额度，授信额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均以原告审查通过的《个人贷款确认书》为准；2.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；3.被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；4.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。《个人信用贷款合同》签订后，原告根据被告的申请审批通过《个人贷款确认书》，向被告提供贷款20万元，用于轻奢品消费；贷款期限为36个月，从2018年4月21日起至2021年4月21日；贷款利率为固定利率即月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。原告依约于2018年4月21日向被告发放了20万元贷款，但自2019年12月21日起，被告钟翠平未依约履行还款义务，暂计至2020年6月19日，被告钟翠平拖欠原告逾期贷款本息45917.91元，经原告多次催收，被告钟翠平仍未清偿，其行为已构成违约。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告在50.5万元授信额度内向被告钟翠平发放贷款，贷款期限及贷款利率以《个人贷款放款确认书》确定的为准；合同还约定若被告如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告经审查后于2018年4月21日向被告钟翠平发放贷款20万元，《个人贷款放款确认书》注明贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法。被告钟翠平自2019年12月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务。本院于2020年8月19日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。截至2020年8月19日止被告尚欠原告贷款本金108052.39元（含已到期本金47387.4元、未到期本金60664.99元）、利息9623.07元、罚息5395.24元、复利1424.05元。本院认为，原告与被告钟翠平签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告钟翠平在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告钟翠平全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利。截至2020年8月19日止被告尚欠原告贷款本金108052.39元、利息9623.07元、罚息5395.24元、复利1424.05元，被告钟翠平应当清偿前述欠款，并支付自2020年8月20日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的逾期利息包括罚息和复利，即分别以贷款本金及利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算至实际清偿之日止，该约定罚息和复利计算的利率过高，应以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金108052.39元及利息、罚息、复利（截至2020年8月19日止利息9623.07元、罚息5395.24元、复利1424.05元，从2020年8月20日起，罚息以108052.39元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，复利以9623.07元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1339.75元（原告已预交），由原告负担9.75元，被告钟翠平负担1330元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年九月二十七日书记员  樊绮玲
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初3440号 原告：周长谦，男，汉族，1951年9月6日出生，住泰安市泰山区。 被告：山东宝源置业有限公司，住所地山东省济阳县崔寨镇崔寨村176号101室。 法定代表人：卞梅建，总经理。 被告：卞梅建，男，汉族，1980年1月5日出生，住宁阳县。 被告：靳贻同，男，汉族，1972年11月18日出生，住宁阳县。 原告周长谦与被告山东宝源置业有限公司（以下简称宝源置业）、卞梅建、靳贻同民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长谦到庭参加了诉讼。被告宝源置业、卞梅建、靳贻同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告宝源置业偿还借款本金42733元；2.判决被告宝源置业支付利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；3.被告卞梅建、靳贻同在抽逃出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告宝源置业因经营所需向原告借款4万元，到期后无力偿还。2015年11月9日，被告宝源置业收回原借款合同和收据，重新与原告签订借款合同，将原利息2733元转为借款本金，借款金额共计42733元，并出具收据，双方在借款合同中约定了利息、违约责任等。上述借款经原告催要后，被告一直未偿还。被告卞梅建、靳贻同作为宝源置业的股东，存在抽逃资金的行为，应在抽逃资金的范围内承担还款责任。为此原告提起诉讼，请求判如所诉。 被告宝源置业、卞梅建、靳贻同未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一、借款合同及收据各两份，证实：被告宝源置业向原告借款的事实，及双方约定的借款利率、借款期限及违约责任等。 证据二、保证书复印件一份，证实：被告卞梅建承诺归还借款本息。 被告未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。 经审查，原告提交的证据一来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二，在形式上存在瑕疵，系复印件，且无法与原件进行比对，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月22日，原告周长谦向被告宝源置业出借40000元，借款到期后，被告未偿还。后经原告催要，2015年11月9日，原告周长谦与被告宝源置业重新签订《借款合同》一份（编号为166），约定：借款金额为40000元，借款用途为合法生产经营活动。借款月利率为1%。借款期限12个月，即自2015年10月22日起至2016年10月22日止。签订合同当日，按利率约定应支付利息400元/月，其中160元（按月利率0.4%计算）当月支付，剩余部分到合同到期之日支付本金时一齐支付，以后每月顺延，直至合同结束，利随本清。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，追款期间所发生的费用及其它相关费用由借款方全额承担。同日，被告宝源置业向原告周长谦出具金额为40000元的收据一张，注明：换合同。 关于前期借款利息，双方又签订《借款合同》一份（编号为167），将前期借款利息2733.33元，转为借款本金，约定：借款金额为2733.33元，借款用途为合法生产经营活动。借款月利率为1%。借款期限12个月，即自2015年11月9日起至2016年11月9日止。签订合同当日，按利率约定应支付利息27.33元/月，其中10.9元（按月利率0.4%计算）当月支付，剩余部分到合同到期之日支付本金时一齐支付，以后每月顺延，直至合同结束，利随本清。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，追款期间所发生的费用及其它相关费用由借款方全额承担。被告宝源置业向原告周长谦出具金额为2733.33元的收据一张，注明：息转本。 上述借款共计42733.33元，经原告催要，被告宝源置业一直未偿还，故此成诉。 本院认为，原告周长谦与被告宝源置业签订的两份借款合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告宝源置业未按该合同约定支付原告本息，已构成违约，原告要求被告宝源置业偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本金，双方重新签订协议，将前期借款利息转为后期借款本金，不超出相关法律规定，本院予以确认。故原告主张被告宝源置业偿还本金42733元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的借款利率未超出相关法律规定，被告应自借款之日起至实际给付之日止，按约定的借款利率支付原告利息，即利息以本金42733元为基数，其中40000元自2015年10月22日起，2733元自2015年11月9日起，按月利率1%计算至实际给付之日止。原告要求被告卞梅建、靳贻同承担责任，但未提交证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周长谦借款本金42733元； 二、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周长谦借款利息（以本金42733元为基数，其中40000元自2015年10月22日起，2733元自2015年11月9日起，按月利率1%计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，保全费691元，由被告山东宝源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  李姝艳 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  张振锋 书 记 员  黄 媚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8211号原告:黄巧云，女，1965年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：胡环环，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告:姜文国，男，1964年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层，统一社会信用代码：91370200763647240X。负责人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：赵现清，女，系太平财产保险有限公司青岛分公司员工。原告黄巧云与被告姜文国、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧云的委托诉讼代理人胡环环，被告姜文国、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人赵现清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄巧云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失159460.14元；2、案件受理费由被告承担。太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆在保险公司投有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故真实性及交警责任划分无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担非医保用药、精神损失费、诉讼费、鉴定费，保险公司在2019年3月26日为原告垫付医疗费5000元，并保险公司在交强险限额内已支付本案另一伤者张志杰医疗费、伙食补助费共5000元，支付其误工护理交通费共10646.30元，在商业三者险支付张志杰7953.70元，对于保险公司垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。姜文国辩称，同保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2019年3月1日14时30分许，被告姜文国驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿南北路由北向南行驶至事故地点时，与张志杰驾驶电动车载原告黄巧云（张志杰之妻）沿兰岙路由西向东行驶相撞，造成张志杰、黄巧云受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果2019年4月9日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定姜文国负事故全部责任。三、是否申请鉴定青岛青大司法鉴定所于2019年12月19日司法鉴定意见书，认定黄巧云因外伤致左膝关节损伤为十级伤残。四、原告主张的人身损害费用一、医疗费11092.38元；二、误工费21299.76元（186.84元/天×114天）；三、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；四、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）；五、护理费11400元（100元/天×114天）；六、法医临床鉴定费1300元；七、交通费1000元；八、精神抚慰金2000元。五、车辆保险情况李相科为鲁Ｂ×××××号轿车的登记所有人，被告姜文国为鲁Ｂ×××××号轿车的驾驶人，涉案车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和商业第三者责任保险（责任限额1000000元），含不计免赔。六、关联案件情况本次事故中，另一受伤者张志杰与被告姜文国、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）鲁0282民初6480号民事判决书，认定被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内已赔偿张志杰医疗费5000元，并判决被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志杰各项经济损失共计20041.5元（25041.5元-5000元）。后被告太平财产保险有限公司青岛分公司与张志杰达成和解，太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿张志杰医疗费5000元、误工费、护理费、交通费等损失10646.3元（不含车损400元），在商业三者险限额内赔偿张志杰损失7953.7元，共计23600元。以上事项中，双方有争议的事实是黄巧云因外伤致左膝关节损伤为十级伤残的认定，被告太平财产保险有限公司青岛分公司申请本院通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人到庭接受了质询，并答复了相关问题。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告黄巧云与被告姜文国发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。被告保险公司对鉴定机构作出的鉴定意见书评定黄巧云因外伤致左膝关节损伤为十级伤残提出异议，鉴定机构鉴定人员依法出庭接受了质询，并答复了相关的问题，本院依法确认鉴定意见书之效力。原告主张的医疗费11092.38元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金108968元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费21299.76元、护理费11400元，根据原告所受伤情、出院医嘱，参照有关人身损害误工期、护理期评定规范的规定，原告主张费用适当，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提交相关证据，结合原告受伤情况，本院依法酌定支持交通费500元。关于精神抚慰金2000元，原告因交通事故所受之伤，经鉴定构成十级伤残，故原告要求被告支付精神抚慰金2000元符合有关法律规定，本院予以支持。综上，本院核定原告合理损失为医疗费11092.38元、误工费21299.76元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金108968元、护理费11400元、鉴定费1300元、交通费500元、精神抚慰金2000元共计158960.14元，上述损失应由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内按照责任比例予以赔偿，其中在交强险限额内赔偿黄巧云医疗费5000元（10000元-5000元），在交强险限额内赔偿黄巧云误工费等经济损失99353.7元（110000元-10646.3元），剩余损失由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄巧云医疗费5000元、误工费等经济损失99353.7元，共计104353.7元，直接汇入黄巧云指定银行账户（户名：黄巧云，开户行：中国工商银行即墨支行，账号：62×××84）。二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄巧云经济损失54606.44元，直接汇入黄巧云指定银行账户（户名：黄巧云，开户行：中国工商银行即墨支行，账号：62×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告黄巧云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十月二十三日书记员 范延杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11649号 原告：代艳，女，1986年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所律师 被告：简阳希望创美环保有限公司，住所地：成都市简阳市石桥镇射洪路南段21号附1-3号2层。 法定代表人：苟庆凯。 被告：陈明勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告代艳与被告简阳希望创美环保有限公司（以下简称“创美公司”）、陈明勇居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代艳的委托诉讼代理人丁炜，被告创美公司及陈明勇的共同委托诉讼代理人陈炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付借款服务费10万元；2、请求判令二被告向原告支付资金占用利息（以10万元为基数从2020年3月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：创美公司因资金周转困难，拟借入资金1,000万，作为创美公司的实际控制人，陈明勇遂委托代艳为其提供民间借款业务的系列服务。约定按照创美公司实际借款总额的1%向代艳支付居间服务费。经过原告多方协助，最终创美公司成功获得借款1,000万元。陈明勇获取借款后未按约向代艳支付居间服务费，代艳多次催收后，陈明勇承诺于2020年3月1日支付，但创美公司与陈明勇至今未履行付款义务。代艳为维护自身权益，故诉至本院。 被告创美公司及陈明勇共同辩称，陈明勇、创美公司与代艳之间并不存在任何居间服务合同关系，代艳主张的借款服务费并不存在。 本院经审理认定事实如下：原告代艳向本院提交了一份《借款居间服务合同》，拟证实其与创美公司、陈明勇达成了居间服务合同，由代艳为创美公司及陈明勇提供民间借贷居间服务，借款1,000万元，居间费为借款总额的1%，于2020年3月1日前支付。该《借款居间服务合同》落款处有代艳的签名并按捺手印，但无创美公司及陈明勇的盖章、签字确认。代艳还向本院提交了其与微信备注名为岳翰、戴岱、陈明勇的聊天记录、备注名为陈明勇和阿里的微信聊天记录、签约照片一张，拟证实其促成了岳翰向陈明勇及创美公司的借款，其完成了合同约定的居间义务,并称岳翰因与创美公司的民间借贷纠纷诉至成都市高新区人民法院，该案已调解结案。创美公司及陈明勇对上述微信号所有人的身份不予认可，对微信聊天记录的真实性亦不予认可，对签约照片的证明内容不予认可。代艳还提交了一份通话录音，称该录音系其与创美公司股东戴岱臣的通话，拟证实代艳与创美公司、陈明勇之间存在居间服务关系，代艳完成了居间义务。 以上事实有《借款居间服务合同》、微信聊天记录三份、照片、通话记录以及原、被告的当庭陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，第一，代艳提交的《借款居间服务合同》并未经创美公司及陈明勇盖章、签字确认，无法认定该合同系创美公司、陈明勇的真实意思表示，亦无法认定创美公司、陈明勇与代艳建立了居间合同关系。第二，代艳提交的签约照片，代艳未提供充分证据证明该照片中人物的具体身份，且照片中亦无代艳本人，无法反应出代艳促成了岳翰与创美公司、陈明勇之间的借款关系。第三，代艳提交的所谓的其与陈明勇、岳翰的微信聊天记录、陈明勇及阿里的微信聊天记录，代艳未提交能够充分佐证该微信记录当事人身份真实性的证据，且微信聊天记录能够删减、编辑，无法完整、真实的还原案件的实际情况，不能仅依据微信记录即认定代艳居间介绍了案外人岳翰向创美公司及陈明勇借款。因此，代艳提供的证据不足以证明其与创美公司、陈明勇之间存在居间合同关系，亦无法证明其完成了借款的居间服务，其要求创美公司、陈明勇支付居间服务费及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回代艳的诉讼请求。 案件受理费1,150元，由代艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初3057号原告：汤海涛，男，1978年11月8日生，汉族，住如皋市。被告：陈中庆，男，1969年6月15日生，汉族，住如皋市。原告汤海涛与被告陈中庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤海涛到庭参加诉讼。被告陈中庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款50000元。2、请求判令被告自2013年11月18日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人相识，被告称在太原晋源区改造有其承包的工程，因资金紧张，向原告借款50000元，借期一个月。期限届满后，原告多次催要，被告至今未还。被告陈中庆未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年10月17日，被告陈中庆向原告汤海涛借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到汤海涛人民币伍万元整2013.10.17陈中庆。同日，原告按照被告陈中庆指示，将上述50000元转入案外人马静的银行账户内。后被告陈中庆未向原告还款，原告索要未果，遂于2020年4月26日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有借条、转账记录及原告当庭陈述予以佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈中庆向原告借款5万元，应当按约及时足额偿还，现原告主张被告陈中庆偿还借款5万元，本院予以支持。对于原告汤海涛主张的借款利息，借条中未载明利息，应当认定案涉借款为无息借款。原告主张自2013年11月18日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可主张自起诉之日起计算的利息，利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张不违反法律规定，因中国人民银行同期贷款利率已自2019年8月20日起变更为中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故对案涉利息标准，本院确定为中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）被告陈中庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及原告当庭陈述，对案件事实作出认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中庆于本判决生效后立即偿还原告汤海涛借款50000元及利息（以50000元为本金，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈中庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  李来忠人民陪审员  张 霞人民陪审员  张 悦二〇二〇年十月二十日书 记 员  王树春
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保71号 民事审判庭姚正超法官团队： 你团队于2020年9月16日作出的（2020）黔0425民初1390-1号民事裁定书,解除对被申请人贵州紫京菌业科技有限公司银行账户的冻结。 该保全于2020年9月29日依法立案，并移送执行局由杨延开法官承办。 本局于2020年9月29日通过网络查控系统解除对被申请人贵州紫京菌业科技有限公司银行账户冻结。 该案财产保全情况为已解除对被申请人贵州紫京菌业科技有限公司银行账户的冻结。 附：协执单位反馈信息表1张（网络解冻反馈信息）。 二〇二〇年十月十日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3463号原告：赖章勤，男，1975年11月8日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人：邓斌，黄毅，江西橙都律师事务所律师，一般代理。被告：高月生，男，1975年9月19日生，汉族，住赣州市章贡区。原告赖章勤与被告高月生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖章勤及其委托代理人邓斌到庭参加诉讼，被告高月生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赖章勤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金35000元，并自×××年3月7日起按月息1.35%向原告支付借款利息，直至借款本金全部还清（截止至2020年3月6日应付利息5670元）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告入职被告经营的赣州秋渔文旅发展有限公司（以下简称秋渔公司），并担任办公室主任职务。×××年3月，被告因秋渔公司需要资金周转，遂向原告借款。×××年3月7日，原告从微信“微粒贷”平台和支付宝“借呗”平台取现10000元与35000元，并于当日通过微信向被告转账45000元。原、被告口头约定借款期限为1个月，借款利息按平台日息0.45%（月息1.35%）计算。×××年4月14日、16日原告分别代收了被告秋渔公司二笔旅游团团费9120元及1055元，共计10175元。经被告同意，前述二笔团费用于归还原告的借款本金1万元以及3月7日至4月15日期间的利息175元。原告多次要求被告还清剩余借款本金35000元及利息，但被告以各种理由予以推托拒不归还。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。被告高月生未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：×××年3月7日，原告赖章勤向支付宝的“借呗”平台借款35000元，向微信的微粒贷平台借款10000元，总计45000元，通过微信转账的方式借给被告高月生。×××年4月14日、16日原告分别代收了被告经营的秋渔公司二笔旅游团团费9120元及5600元，经与被告协商，将前述二笔团费用于归还原告的借款本金1万元以及3月7日至4月15日期间的利息175元，余款4545元转回给被告。2020年1月6日，原告通过微信向被告催收借款：高总，年底了，你看我那个钱怎么办，家里做房子的叫我还钱，他们都说要发工人工资。被告回复：好的好的，这个礼拜我再催到那笔钱一次性就可以给到了……。2020年1月24日，原告向被告发微信：×××年3月7日借款35000元给你，利息按日利率0.0045计算，至今日（2020年1月24日）为止，已经324天，应还本金加利息35000元＋5103＝40103元。另为秋渔公司日常开支垫资还有9215.86元未报账，共计应还我40103＋9215.86＝49318.86元，请确认！但被告未予回复。以上事实，有原、被告的身份证复印件、支付宝转账截图、微信聊天记录等证据材料予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款经原告催收后，被告高月生未按约定及时归还借款，故对原告要求被告归还35000元借款本金的诉请，本院予以支持。对于利息的诉请，由于没有充分的证据证明原、被告对借款的利息进行了约定，故本院不予支持，但自原告向被告催收并给予相应的还款期限后，被告应支付逾期还款的利息。结合原、被告的聊天记录，应自2020年1月13日起计算利息，利率标准按照同期一年期贷款市场报价利率计算。被告高月生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告高月生于本判决生效之日起十日内归还原告赖章勤借款本金35000元及利息（自2020年1月13日起至还清借款之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赖章勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告高月生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十月十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8889号 原告：李国梁，男，1996年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：刘道山，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 以上两原告共同委托代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：徐涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告李国梁、刘道山诉被告徐涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了独任审理。原告李国梁、刘道山的共同委托诉讼代理人朱恒到庭参加诉讼。被告徐涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国梁、刘道山向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐涛立即支付原告李国梁退伙费用20695元，利息207元(以本金20695元为基数，按照年利率12%自2019年9月23日暂计算至2019年10月22日，实际主张至款清之日止)，共计20902元;2、判令被告徐涛立即支付原告刘道山退伙费用21295元，利息213元(以本金21295元为基数，按照年利率12%自2019年9月23日暂计算至2019年10月22日，实际主张至款清之日止)，共计21508元;3、本案诉讼费由被告徐涛承担。事实与理由：2019年7月份原告李国梁、刘道山与被告徐涛经他人介绍认识后，被告徐涛将有意合伙投资合肥市蜀山区蜀B1栋109三楼餐厅的事宜告诉两原告，两原告在听被告口头介绍以及实地考察后，便与被告在2019年7月22日签订了餐厅承包经营协议，合伙协议约定两原告各交付被告5000元保证金以及向合伙项目各出资26000元。两原告按照协议约定履行了缴纳保证金以及出资义务。但在此后的经营期间，两原告与被告双方之间因经营理念、采购、财务等问题上存在重大分歧以及不可调和的矛盾，三方便在2019年8月24日、9月3日协议退伙事宜，三方经盘算、协商一致后被告应在2019年9月23日退还原告李国梁投资款、保证金等共计20695元，被告应在2019年9月23日退还原告刘道山投资款、保证金等共计21295元。但自协议签订至今，被告仍未将上述款项退还给两原告，且以各种理由拖欠。两原告认为被告拒付的行为已经构成严重违约，并给两原告造成巨大的经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特据此状诉至贵院，请求法院依法判如所请。 原告李国梁、刘道山为证明其诉请，举证如下：原告李国梁身份证复印件、原告刘道山身份证复印件、被告身份证复印件、餐厅承包经营协议原件2张、收据原件2张、补充协议退股通知、食汇记2019年9月3日总账原件各1份。 被告徐涛未予答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。被告徐涛未作答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，徐涛（甲方）与李国梁（乙方）、刘道山（丙方）就甲方所经营的蜀山区蜀峰路128号上堤公寓B1栋109三楼签订一份餐厅承包经营协议，约定：食汇记酒店管理有限公司由三方共同经营，合作期限自2019年8月1日起至2020年1月31日止，共6个月，乙丙双方每人应交付甲方5000元保证金，合同到期后保证金应全部归还乙丙双方；甲方出资26000元，占总投资额的34%，乙方出资26000元，占总投资额的33%，丙方出资26000元，占总投资额的33%，等等。 2019年8月24日，徐涛（甲方）与李国梁（乙方）、刘道山（丙方）签订一份《补充协议退股通知》，约定：经三方商定，乙丙双方退出合作协议，三方合作协议于2019年9月23日终止。 2019年9月3日，徐涛（甲方）与李国梁（乙方）、刘道山（丙方）进行结算，徐涛应退刘道山21295元，应退李国梁20695元。 本院认为：合法的合伙关系受法律保护。原、被告等三方自愿从事合伙事宜，并签订《餐厅承包经营协议》，后又签订《补充协议退货通知》自愿解除三方于2019年7月22日签订的《餐厅承包经营协议》，后三方对合伙款项进行结算，系各方真实意思表示，本院予以确认；原告李国梁要求被告支付其20695元退伙费用、原告刘道山要求被告支付其21295元退伙费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当按照约定的时间支付原告退伙费用，现被告未按约付款，构成违约，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法核减至以欠付款项为基数，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算自2019年9月23日至款清时止，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告李国梁退伙费用20695元，以及以欠付款项为基数，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算自2019年9月23日至款清时止的逾期利息； 二、被告徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘道山退伙费用21295元，以及以欠付款项为基数，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算自2019年9月23日至款清时止的逾期利息； 三、驳回原告李国梁、刘道山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费860元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3235号 原告：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地：河北省石家庄市晋州市朝阳路海德花园2号商业楼2号门市，统一社会信用代码：931301836813620652。 法定代表人：杨朝华，系该合作社总经理。 委托诉讼代理人：邵聪聪。 被告：何春凤，女，1970年4月16日出生，汉族，住晋州市。 被告：马秋诗，男，1990年2月11日出生，汉族，住晋州市。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告何春凤、马秋诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市中兴农业服务专业合作社委托诉讼代理人邵聪聪到庭参加诉讼、被告何春凤、被告马秋诗经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何春凤偿还借款本金30000元及利息；2、被告马秋诗在担保范围内承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年04月05日，被告何春凤从原告处借款30000元。并签订借款合同，约定借款期限自2015年04月05日至2015年07月05日，利息按月息2.1%计算并每月结息，为保证债务的清偿由被告马秋诗对上述借款提供连带责任担保。合同签订后原告如约履行借款义务，但借款到期后被告未还清本息。 被告何春凤、马秋诗未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2015年04月05日，被告何春凤与原告晋州市中兴农业服务专业合作社签订借字150070号《借款合同》，约定借款3万元，借款期限自2015年04月05日至2015年07月05日，利息按月息2.1%计算并每月结息。被告马秋诗于2015年4月5日签订《连带责任保证书》，对上述借款提供连带责任担保，担保期限2015年4月5日-2015年7月5日。2017年7月1日被告何春凤、马秋诗与原告晋州市中兴农业服务专业合作社签订《借款展期合同》，借款期限延长至2018年1月5日，被告马秋诗自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为展期期满后二年。2.合同签订后原告晋州市中兴农业服务专业合作社如约履行借款义务，借款到期后被告何春凤未归还本金，利息归还到2018年10月26日。3.2019年7月11日，原告晋州市中兴农业服务专业合作社就该借款向本院提起诉讼因故被驳回起诉。 以上事实有借款借据、借款合同、连带责任保证书、借款展期合同、转账记录予以证实。 本院认为，借款应当按照约定的期限返还借款，原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告何春凤签订的《借款合同》、《借款展期合同》系双方真实的意思表示，合法有效，被告何春凤应当按照约定，全面履行合同义务。被告马秋诗对上述借款提供连带责任担保，应当对上述债务承担保证责任。原、被告约定的借款利率超过相关法律法规规定，应予调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何春凤偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款3万元并支付利息(利息自2018年10月26日起至履行之日止，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)。于本判决生效后七日内履行。 二、被告马秋诗为上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告何春凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（晋州市中兴路145号，邮编052260，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年十月九日 书记员  高玉柳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11474号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：吕长贵，男，1975年6月30日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告吕长贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告吕长贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告偿还欠款共计6367.82元（上述金额包括本金4998元，以及截止2020年7月17日的逾期利息、复利618.9元，费用、违约金750.92元）；2.判令被告支付2020年7月18日及之后的逾期利息、复利、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告申请获取了原告批准并办理了信用卡，被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月17日，该卡累计透支本金4998元，拖欠逾期利息、复利618.9元，费用、违约金750.92元，合计6367.82元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 吕长贵未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年9月2日，吕长贵向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及费用、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，吕长贵领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 另查明，2020年9月15日邮储沙湾支行出具情况说明，吕长贵欠付本金4998元、利息（包括复利）618.9元、违约金750.92元。邮储沙湾支行与四川公生明律师事务所（以下简称公生明律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托公生明律所代理吕长贵等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。公生明律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行信用卡催收业务系统信息、《委托代理合同》及发票、情况说明、《分期付款》的公告、相关书证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告吕长贵未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。邮储沙湾支行按约向吕长贵履行了合同约定义务，现吕长贵未按约还款，已构成违约。已查明，吕长贵现欠付本金4998元、利息618.9元、违约金750.92元。案涉领用合约已对透支本金、利息（含复利）以及清偿责任等内容进行了约定，故对邮储沙湾支行要求吕长贵支付所欠本金、利息等款项的诉讼请求，予以支持。关于律师费，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。被告吕长贵未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吕长贵在判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2020年7月17日的欠款本金4998元、利息618.9元、违约金750.92元、律师费2000元，并自2020年7月18日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，按最低还款额未还部分的5%计算违约金，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吕长贵负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，吕长贵于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11870号之一 原告：宋仕勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，四川雷声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：叶云，男，1964年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付100万元及违约金9.5万元。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于成都市青羊区，合同履行地也是成都市青羊区，同时原告三年前既已不居住在成都市金牛区，原告实际居住在成都市双流区××镇亚丁小镇，并提交相应证据，认为案件应由成都市青羊区人民法院审理。 本院通过电话向原告核实了被告所提事实，原告本人在电话中明确表示其实际居住在成都市双流区，未居住在成都市金牛区。后原告的委托诉讼代理人提交了原告实际居住于成都市金牛区的居住证明。因双方不能就管辖达成一致，原告的委托诉讼代理人提交的证据又完全否认原告的说法，本院组织了原被告就管辖问题进行听证。听证过程中，被告认为原告所提交的居住证明不实；原告的委托诉讼代理人对居住证明和原告本人说法之间的矛盾解释为原告只是偶尔居住在成都市双流区，且未满一年，但认可目前确实没有住在成都市金牛区。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于被告住所地，根据原告所提被告的身份信息及被告所提管辖异议申请，被告的住所地位于成都市青羊区，成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，接受货币一方所在地为合同履行地，原告实际居住于成都市双流区，成都市双流区人民法院对本案有管辖权。我院对本案无管辖权。故被告所提管辖权异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 叶云对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月十日 书记员  曾梦婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6918号原告：刘峰，男，汉族，1993年2月4日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谢群，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南鹏程置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号（百脑汇）732、733号。法定代表人：陈训余，总经理。委托诉讼代理人：唐棠，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告刘峰（以下简称原告）与被告湖南鹏程置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢群，被告的委托诉讼代理人唐棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告已经支付的购房款647988元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6479.88元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告签订长沙商品房买卖合同，并依约支付了647988元购房款，5891元专项维修基金。依照合同第八条交付时间的规定第（一）项出卖人即被告应当在2019年12月30日前交付该商品房，以及合同第十一条逾期交房责任的约定，若被告逾期交房超过90天，原告可以退房并要求被告支付原告已付购房款1%的违约金。现被告已经逾期交房半年，原告多次与被告交涉，且发函催告退房无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：一、案涉房屋已经具备使用的实质条件，已经向长沙市住房和城乡建设局提交申请联合验收的资料，双方的合同目的并非不能实现。目前案涉房屋已经达到使用条件，合同尚未达到无法履行需解除的程度，也不存在合同法规定的法定解除的情形，原告请求解除合同缺乏依据。二、被告逾期交房是受政策调整、电力设计变更和新冠肺炎疫情双重影响。在施工过程中电力政策调整，专变改为公变，配电项目需增加环网柜设备必须重新施工，这属于政府原因和非被告所能控制的因素所导致的逾期交房，符合双方签订的《长沙市商品房买卖合同》补充协议约定的特殊原因，交房时间应当延期。三、因为新冠肺炎疫情影响，施工无法正常进行，环网柜等设施无法采购，导致被告无法如期完成配电项目，并向原告交付房屋，这属于被告不能预见的不可抗力。原告以逾期交房超过90天为由主张退房、解除合同，明显对被告不公。四、因原告请求解除合同缺乏依据，所以基于解除合同要求返还购房款647988元和由此产生的违约金缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》及附件（合同编号：20180392Ａ-802），约定：原告购买被告开发的位于长沙市雨花区××街××号××座××号房屋，规划用途为综合，建筑面积为49.09㎡，房屋单价为13200／㎡，总房价为647988元；原告应于本合同签订之日向被告一次性付款647988元；被告应当在2019年12月30日前向原告交付该商品房，交付条件为已经竣工验收备案、满足本合同第九条约定的本项目内相关设施、设备达到的条件；出卖人未按约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金（但总额不超过已付房款的5%）；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。该合同附件六《补充协议》第三条房屋交付及使用第2款约定：……如遇特殊原因，除双方协商同意解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期，“特殊原因”除不可抗力外，还包括市政等相关部门原因引起的延误；以及为配合政府及相关部门的法规、规章、命令、文件、要求或市政建设等而引起的延误等。签订合同当日，原告向被告支付了案涉房屋全部购房款647988元。2020年1月5日，原告向被告发出《关于督促及交付雨花区王公塘街152号鹏程家园所购房屋使用的函》，载明房屋至今未取得竣工验收备案，没有达到交房标准；出卖人从催告之日起3个月内不能履行交房，买受人将提出解除合同，同时要求出卖人返还购房款及依据银行同期贷款支付利息，并支付违约金。2020年3月5日，被告向原告邮寄一份《关于鹏程家园项目交付时间顺延的通知》，载明因受新冠肺炎疫情影响，工程项目无法正常施工，原告所购买的商品房的交付时间将予以顺延。2020年7月20日，被告又向原告邮寄一份《交房通知书》，通知原告于2020年7月31日前办理案涉房屋交房手续。另查明，被告于2020年7月29日向长沙市住房和城乡建设局申请对案涉项目工程进行长沙市竣工联合验收，该局已受理。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及合同附件系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点为能否以被告未按合同约定时间交付房屋为由解除双方已签订的买卖合同。根据查明事实，原告已经支付全部购房款，涉案项目已经提请竣工验收。虽被告未按合同约定时间交付房屋属实，但双方合同履行程度较高，合同目的并非不能实现，双方存在继续履行合同的基础，从促进交易的角度考虑，不宜支持解除案涉《长沙市商品房买卖合同》，故本院对原告要求解除其与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及基于此提出的其他诉讼请求依法不予支持。鉴于本案纠纷系因被告逾期交房而引发，从衡平双方权利义务关系角度考虑，本院酌情决定本案案件受理费由原告和被告各自负担一半。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘峰的诉讼请求。案件受理费10344元，因适用简易程序减半收取5172元，由原告刘峰和被告湖南鹏程置业发展有限公司各负担2586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二〇年十月十六日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11656号 原告：四川华龙大厦商场，住所地成都市金牛区营门口路18号。 法定代表人：闾霁虹。 委托诉讼代理人：肖庚强，四川章贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张澜于，四川章贞律师事务所律师。 被告：成都市成华区物资供销公司，住所地成都市华龙大厦商场。 法定代表人：杨惠虎。 第三人：李云鹏，男，1963年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告向被告出资现金10万元、装饰用品价值10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：据成都市蜀都会计师事务所成华分所成蜀会（1992）字第0187号验证证明书记载：“货币资金已存入我所10万元”，验资企事业单位资金来源明细表记载：“四川华大厦商场集资，流动资金10万元，装饰办公用品10万元，20万元”，并加盖原告公章。2019年经四川省就业局内部审计，查明原告在成都市成华区物资供销公司投资入股，共投资20万元，其中现金10万元，装饰办公用品10万元，但原告的会计报表中对该投资未作记载，省就业局要求原告对该投资进行调查。原告找到被告公司第一任法定代表人李云鹏了解情况，李云鹏否认原告向被告公司出资流动资金10万元和装饰办公用品10万元的事实，现因被告的工作人员拒不配合原告工作，致使原告的实际出资至今无法查清，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告故诉至本院。 经查，成都市成华区物资供销公司成立于1992年8月5日，企业性质为集体所有制，注册资本120万元，出资人为四川华龙大厦商场、成都市武侯区南强电器经营部，主管单位为成都市成华区物资局。成都市蜀都会计师事务所成华分所于1992年8月4日出具的《验证企事业单位资金来源明细表》载明“四川华龙大厦商场集资，流动资金10万元，装饰用品价值10万元；成都市武侯区南强电器经营部集资，产品100万元”，该明细表上四川华龙大厦商场、成都市武侯区南强电器经营部、成都市成华区物资局均加盖了公章。诉讼中，四川华龙大厦商场称其不认可工商登记信息，其并未在成都市成华区物资供销公司出资，被登记为成都市成华区物资供销公司股东是历史原因，无法查清，不确定是否出资。 本院认为，本案原告提起的请求属于确认之诉，即请求人民法院确认存在或不存在某种民事法律关系的诉，目的是谋求法院对某一民事法律关系是否存在或不存在以及存在的范围作出肯定或否定的裁判，确认之诉的客体必须是民事实体法律关系或民事实体权利，而非针对事实问题作出确认。四川华龙大厦商场请求确认其向成都市成华区物资供销公司出资现金10万元、装饰用品价值10万元，其本质上是对其出资事实状态的确认，该项诉讼请求中并不包含任何权利义务内容，不具备诉的利益。此外，本案四川华龙大厦商场虽然提起了诉讼，但据其陈述，其自身对是否存在出资事实都不确定，而是寄希望于通过诉讼来解决其运营中存在的有关问题，但法院的职能是通过审判活动惩办犯罪分子，解决民事纠纷，四川华龙大厦商场内部经营管理存在的遗留问题（如是否出资及通过何种方式出资）不属于法院职责范围，应由四川华龙大厦商场内部自查，自行解决。综上，四川华龙大厦商场的起诉不符合诉的要件，本案应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川华龙大厦商场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗春梅