辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初2048号 原告：罗德秀，女，1930年8月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李芳（系原告罗德秀的女儿），住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人:张勇，辽宁一腾律师事务所律师。 被告：朱明，男，1956年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：凤城祥凤生态猪养殖专业合作社，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，注册号：210682NA000072X。 法定代表人：朱明。 原告罗德秀与被告朱明、凤城祥凤生态猪养殖专业合作社（以下称祥凤合作社）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗德秀委托诉讼代理人李芳、张勇到庭参加诉讼。被告朱明、祥凤合作社经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗德秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告投资款人民币18,000元及利息人民币3,412.8元（从2015年9月16日至2020年1月，以18,000元为基数，按年利率4.5%计算利息），合计人民币21,412.8元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月23日，被告朱明在辽宁省凤城市沙里寨镇李家村一组注册成立凤城祥凤生态猪养殖专业合作社（以下简称合作社）。8月23日被告以合作社名义与洋河村委会签订《房屋租赁合同》，24日双方又签订《房屋买卖协议（预）》，11月29日双方才签订《买卖房屋契约书》。但是，2011年1月10日因被告3年未履行《买卖房屋契约书》所约定的义务，洋河村委会出具《终止买卖房屋契约书》，终止与被告之间的房屋买卖契约，证明被告从始至终就以合作社名义给被害人发放《社员证》、签订《合作养殖协议书》，并开具收款收据等诈骗手段，非法骗取被害人大量投资款现金。原告及其他受害者一直控告被告涉嫌合同诈骗罪（沈阳市公安局铁西分局认定涉嫌非法吸收公众存款罪）。2008年9月10日原告向合作社投资人民币30,000元。2015年9月16日被告给原告出具《欠条》，证明被告尚欠原告人民币18,000元。2017年7月14日沈阳市公安局铁西分局作出沈公铁（经）撤案字〔2017〕259号《撤销案件决定书》。原告不服又向沈阳市铁西区人民检察院提出控告。9月20日沈阳市铁西区人民检察院作出沈西检控复字（2017）1号答复函，公安机关因超过诉讼时效而决定撤销案件符合刑事诉讼法的规定，不存在违法办案情形，被告的行为是否涉嫌合同诈骗，具体侦查活动应由公安机关依法进行。原告请求沈阳市公安局铁西分局重新立案。11月23日沈阳市公安局铁西分局作出沈公铁（经）不立字〔2017〕71号《不予立案通知书》。原告不服向沈阳市公安局铁西分局提出复议。12月18日沈阳市公安局铁西分局作出沈公（铁）刑复字〔2017〕12号《复议决定书》，维持沈公铁（经）不立字〔2017〕71号《不予立案通知书》的不予立案决定。原告不服向沈阳市公安局提出复核。2018年1月22日沈阳市公安局作出沈公刑复核字〔2018〕3号《刑事复核决定书》。3月29日沈阳市公安局铁西分局作出沈公铁（经）不立字〔2018〕11号《不予立案通知书》。原告不服向沈阳市公安局铁西分局提出复议。5月8日沈阳市公安局铁西分局作出沈公（铁）刑复字〔2018〕04号《复议决定书》，维持沈公铁（经）不立字〔2018〕11号《不予立案通知书》的不予立案决定。原告不服又向沈阳市铁西区人民检察院提出控告。8月17日沈阳市铁西区人民检察院作出沈西检控复字（2018）6号答复函，认为现有证据不足以正明被告有合同诈骗的犯罪事实，决定维持沈阳市公安局铁西分局不予立案的决定。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求被告给付原告投资款人民币18,000元及其利息人民币3,412.8元，合计人民币21,412.8元。综上所述，原告恳请法院依法裁判，以维护当事人合法权益、社会公平正义和国家法律权威，构建和谐社会。 被告朱明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告祥凤合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告祥凤合作社于2008年5月23日成立，后于2017年6月22日吊销，被告朱明系该合作社法定代表人。根据该合作社工商登记档案中《成员名册》记载，合作社成员除朱明外，还有其他九名成员，分别为：白立华、丁鹤、王殿义、徐万义、刘长江、王秀全、关子忱、郭春红、何世伟。 2008年9月，被告祥凤合作社（甲方）与原告罗德秀（乙方）签订《合作养殖协议书》，编号00031，约定：双方就合作养殖笨猪事宜达成协议，“1.每股以一头笨猪成本1,000元计算（仔猪200元、饲料800元），乙方出资，甲方负责全程养殖管理工作，并承担一切经营风险，养殖周期为八个月。2.养殖头数为叁拾头，金额为叁万元。3.利益分成标准：在一个合作周期内甲方返回给乙方利润分红30%。4.结算方式：合同生效之日起，甲方每月返给乙方一次为15%利润分红，共返8次，第八次将剩余本息全部返完。合同到期时甲方已返还乙方全部股息，合同自动终止。5.合作社给入股社员每月共有三次投资返款日，分别为10日、20日、30日。6.违约责任：在合同执行期间如甲方拖延返款分红时间5日内，赔偿乙方股金额5%；如拖延还股金时间5日以上，赔偿乙方入股金额20%。如乙方提前终止合同，甲方只退给乙方80%股金，另20%股金作为赔偿金。”2008年9月，被告祥凤合作社向原告出具收款收据，记载交款人为罗德秀，收款金额3万元。庭审中，原告自述，被告已返还12,000元投资款。 2015年9月16日，被告朱明向原告出具《欠条》一份，记载：“兹有祥凤生态猪养殖专业合作社法人朱明欠投资人罗德秀入股款壹万捌仟元整。两年内陆续还清，如违约，本人将承担一切责任。”落款处为朱明签名并按捺手印。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱明、祥凤合作社经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见对本案事实予以认定。 本案中，原告罗德秀与被告祥凤合作社签订的《合作养殖协议书》系双方真实意思表示，且不违法法律规定，双方均应按照合同约定履行。依据合同约定，被告祥凤合作社应自合同生效之日起每月返给原告利润分红，第八次时将剩余本息全部返完，现被告祥凤合作社未依约返还，故原告主张由被告祥凤合作社返还剩余款项应予支持。关于返还数额，原告自认被告已返还12,000元，故本院对原告主张由被告祥凤合作社向原告返还18,000元投资款的诉求予以支持。关于被告朱明的责任。被告朱明向原告出具了《欠条》，在其中明确表示欠付原告投资款18,000元，并表示在两年内还清，因此，应视为被告朱明对被告祥凤合作社欠付原告18,000元投资款的债务加入，本院对原告主张由被告朱明向原告返还18,000元投资款的诉求亦予以支持。关于原告主张的利息，因祥凤合作社及朱明均未依约返还投资款，故应向原告支付因逾期返还而致的利息损失，朱明在《欠条》中表示于两年内还清，故利息起算点应自《欠条》出具之日起两年后次日即2017年9月17日。 关于原告主张追加祥凤合作社其他九名成员为本案被告的意见，因依据《合作养殖协议书》与原告形成合同关系的相对方为被告祥凤合作社，其虽被吊销，但作为民事主体亦具有独立的民事权利能力和民事行为能力，被告祥凤合作社应为案涉债务的债务人，并以合作社财产为限独立承担民事责任。故该九名成员并非必须追加的当事人，本院对原告的追加申请不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凤城祥凤生态猪养殖专业合作社、被告朱明于本判决生效之日起十日内连带返还原告罗德秀投资款18,000元； 二、被告凤城祥凤生态猪养殖专业合作社、被告朱明于本判决生效之日起十日内连带给付原告罗德秀投资款18,000元的利息（以18,000元为基数，自2017年9月17日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至2020年1月31日止）； 三、驳回原告罗德秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告凤城祥凤生态猪养殖专业合作社、被告朱明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 凤 人民陪审员 穆 昕 人民陪审员 费秀云 二〇二〇年十月二十二日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。