wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24517号申请人：吴庆芬，女，1961年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。被申请人：周瑞生，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：周1，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：朱某某，女，1986年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：周某2，女，2015年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：周1(周某2之父，本案被申请人之一)法定代理人：朱某某(周某2之母，本案被申请人之一)被申请人：陈灵吟，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告吴庆芬与被告周瑞生、周1、朱某某、周某2、陈灵吟共有纠纷一案中，申请人吴庆芬向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周瑞生、周1、朱某某、周某2、陈灵吟名下的银行存款人民币658,462.89元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周瑞生、周1、朱某某、周某2、陈灵吟名下的银行存款人民币658,462.89元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霏二〇二〇年十月十四日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1373号 原告：张钦亮，男，汉族，1962年11月23日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：苟建萍，女，汉族，1963年11月24日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二原告共同委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎新旭业律师事务所律师。被告：张智宏，女，汉族，1973年3月29日出生，新疆普济典当有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆普济典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路473号908室。法定代表人：张智宏，该公司总经理。原告张钦亮、苟建萍与被告张智宏、新疆普济典当有限责任公司（以下简称普济公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦亮、苟建萍的委托诉讼代理人李鸿军、被告张智宏、普济公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦亮、苟建萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款1，000,000元；2.依法判令二被告偿付借款利息325，000元、逾期利息80，000元；3.依法判令二被告按月息2%偿付原告自2020年5月30日至还清本金之日止利息；4.判令二被告给付律师费44，000元。事实与理由：因第一、二被告因经营困难，先后向两原告借款500万元，后偿还两原告部分借款，剩余100万元未偿付。经双方协商，第一、二被告于2018年10月31日与两原告签订借款合同并出具借据，约定：两原告向第一、二被告借款1，000,000元，借款期限8个月(自2018年10月31日至2019年6月30日止)，借款期间的利息按照年息15%计算，并约定逾期付款利息以及如两被告未按约还款应承担律师费等各项费用。借款到期后，两被告未按时还款，后原告多次催要，第一、二被告仅陆续归还140，000元逾期利息，借款本金、剩余利息及逾期利息一直未向原告支付。原告多次与两被告协商，两被告均以种种理由予以拒绝。综上，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次与两被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判决。被告张智宏、普济公司辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然签了合同但是没有收到款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月2日被告张智宏在案外人博乐市普济小额贷款有限公司担任法定代表人期间，向原告苟建萍融资借款5，000，000元。当日，案外人博乐市普济小额贷款有限公司召开股东会决议为张智宏该笔借款提供连带保证担保。苟建萍向案外人博乐市普济小额贷款有限公司财务人员李军林汇款5，000，000元，当日，案外人博乐市普济小额贷款有限公司向苟建萍出具《收据》，确认收到融资款5，000，000元。双方履行合同过程中，被告张智宏履行了部分还款义务，截止2018年10月31日，被告张智宏尚欠付借款本金1，000,000元，2018年10月31日张智宏与二原告签订《借款合同》，确认出借方即二原告苟建萍、张钦亮借给张智宏1，000,000元，借款期限8个月（自2018年10月31日至2019年6月30日），年息15%，借款到期，借款方未按期还款应当偿还出借方本金、每日按本金的千分之一支付逾期借款期间的利息和违约金，并支付为实现债权产生的律师费等费用。合同落款“借款方”处加盖了被告普济公司的公章、张智宏签字确认。当日张智宏及普济公司向原告出具《借据》及《收条》，确认收到1，000,000元借款。2019年2月-2019年12月期间张智宏向张钦亮中国农业银行分五笔共计汇款140，000元，并在该期间张智宏通过其电话号码138XXXXXXXX向张钦亮发送短信协商还款时间及金额。本院认为，2018年10月31日原、被告签订的《借款合同》，明确约定了各自的权利、义务，双方间存在借款合同关系。对被告抗辩其未收到借款，原告提交《股东会决议》、《收据》及《银行打款凭证》及张智宏与张钦亮的短信记录，能够确认2018年10月31日的《借款合同》系张智宏与苟建萍在2014年7月2日借款合同的延续，张钦亮及普济公司作为债权、债务加入方，与苟建萍及张智宏在《借款合同》中确认了各方的权利、义务，因此该合同的内容对双方均具有约束力，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。现原告主张被告偿还借款1，000,000元、利息405，000元【2017年4月28日至2019年6月28日利息325，000元（1，000,000元×年息15%÷12个月×26个月）-已偿还140，000元+2019年6月29日至2020年5月29日逾期利息220，000元（1，000,000元×年息24%÷12个月×11个月）】，并要求二被告按月息2%偿付原告自2020年5月30日至还清本金之日止利息。二被告应当按约向二原告履行偿还借款本金1，000,000元的合同义务。因被告张智宏、普济公司未履行还款义务，已构成违约，但二原告主张利息的起算时间超出双方合同约定，因此对该部分本院予以调整，二被告应当偿付二原告利息180，000元【2018年10月31日至2019年6月30日利息100，000元（1，000,000元×年息15%÷12个月×8个月）-已偿还140，000元+2019年7月1日至2020年5月29日逾期利息220，000元（1，000,000元×年息24%÷12个月×11个月）】，并按月息2%偿付原告自2020年5月30日至还清本金之日止利息。对二原告主张律师费44，000元，因其未提供相应证据证实其主张，本院对该项主张本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张智宏、新疆普济典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苟建萍、张钦亮借款本金1，000,000元。二、被告张智宏、新疆普济典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苟建萍、张钦亮借款利息180000元，并按月息2%偿付原告自2020年5月30日至还清本金之日止利息。三、驳回原告苟建萍、张钦亮要求被告张智宏、新疆普济典当有限责任公司给付律师费44，000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，722.5元（原告已预交，已减半收取），由被告张智宏、新疆普济典当有限责任公司负担7，326.9元，由原告苟建萍、张钦亮负担1，395.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 十 月 六 日书  记  员   徐梦蝶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4236号原告：浙江卓驰机械有限公司，住所地台州市椒江区机场南路25号。法定代表人：陈华清，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。被告：郑军，男，1984年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道蒋僧桥村645号。原告浙江卓驰机械有限公司与被告郑军买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款760160元，并支付违约金152032元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买消声器。2017年12月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《还款协议》。协议主要约定，截至2017年11月15日，被告尚欠原告1000160元，双方对以上事实予以确认；经协商达成协议被告应向原告分期偿还全部款项800000元，第一期在2018年1月25日前支付160000元，第二期在2018年3月25日前支付160000元，第三期在2018年6月25日前支付160000元，第四期在2018年9月25日前支付160000元，第五期在2018年12月25日前支付160000元；协议签署后，被告任何一期未按期履行还款义务，则被告余下应还款视为全部到期，原告除有权追收被告全部欠款额1000160元外，还有权追收全部欠款额的20％作为违约金及利息等。协议签订后，原告仅收回240000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江卓驰机械有限公司货款760160元，并支付违约金152032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6461元（已减半），由被告郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十月十二日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1332号 原告：潘海华，男，1984年1月15日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：周丹，黑龙江丹玥律师事务所律师。 被告：宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会，住所地宁安市卧龙朝鲜族乡英山村。 法定代表人：崔玄哲，村主任。 委托诉讼代理人：金光集，男，住宁安市，由宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪法律服务所法律工作者。 原告潘海华与被告宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会（以下简称英山村委会）劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）黑1084民初1850号民事判决书，牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终1420号民事裁定书，撤销本院（2018）黑1084民初1850号民事判决书，发回本院重审。张世龙不服本院（2019）黑1084民初408号民事裁定书申请对（2014）宁石民初字第7号案件再审，本院作出（2019）黑1084民监11号民事裁定书再审。原告申请撤回起诉，本院作出（2020）黑1084民再2号民事裁定书准许原告撤诉，并撤销本院（2014）宁石民初字第7号调解书。原告潘海华起诉英山村委会，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海华及其委托诉讼代理人周丹、被告英山村委会的委托诉讼代理人金光集、宋学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘海华向本院提出诉讼请求：1.要求被告英山村委会立即给付原告挖掘机工时费28730元；自2012年4月30日起按月利率0.5%计算利息至还清时为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为，要求被告自出具欠据之日起按照2012年中国人民银行五年以上同期贷款利率6.8%计算利息至本息全部付清之日止。事实和理由：2011年4月，被告雇佣原告的挖掘机作业110.5小时，拖欠原告工时费28730元。2011年11月24日，被告为原告出具了欠据，约定在2012年4月30日之前付清。该欠款到期后，原告多次索要，被告未付款。现原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的合法权益。 被告英山村委会辩称，该劳务纠纷已经过牡丹江市中级人民法院按不当得利纠纷审判了，宁安市人民法院也判决高祥田和潘海华的劳务与英山村委会无关系。原告如果有足够的证据证明该劳务是给英山村委会干的，英山村委会及村民代表在法律规定的范围内决定后是否给付该笔费。宁安市人民法院（2019）黑1084民初408号民事裁定书中已经写明原告的工时费已由案外人张世龙承担，如果原告再次索要就是双份了。原告应拿出计算利息的法律依据和标准。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳务合同关系；2.被告是否拖欠原告劳务费；3.原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠据一份、（2014）宁石民初字第7号民事调解书一份、（2018）黑1084民初1850号民事案件中宁安市卧龙朝鲜族乡经济管理中心证明一份、付款记账凭证一份、潘海华和高祥田的工时记录和工作记录等卷宗材料一份、（2020）黑1084民再2号民事裁定书一份。本院认为，上述证据客观、真实，予以采信。 被告英山村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： （2019）黑1084民初408号民事裁定书一份（复印件）。本院认为，该证据是本院生效法律文书，客观、真实，予以采信。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2011年11月，被告英山村委会雇佣原告潘海华用挖掘机为其作业110.5小时，共计工时费28730元。2011年11月24日，时任英山村委会主任的张世龙为原告出具欠条一份，写明英山村张世龙欠爱林潘海华挖掘机干活钱110.5小时×260元／小时，共计28730元，2012年4月30日之前付清，欠款人张世龙。2013年12月18日，宁安市人民法院作出（2014）宁石民初字第7号调解书，原告与时任英山村委会主任张世龙达成调解协议，由张世龙于2014年6月1日前给付原告工时费28730元。2015年8月24日，宁安市卧龙乡经济管理中心出具证明确认原告为英山村出劳务。张世龙以不当得利为由起诉英山村委会，本院作出（2018）黑1084民初1850号民事判决书后，英山村委会上诉，经牡丹江市中级人民法院发回重审。2019年9月19日，本院以张世龙未实际垫付工程款，也并非工程施工人，应由实际施工人向英山村委会主张权利为由驳回张世龙的起诉，作出（2019）黑1084民初408号民事裁定书。2019年11月11日，本院作出（2019）黑1084民监11号民事裁定书，再审原告与张世龙的劳务合同纠纷，原告以诉讼主体有误为由申请撤回起诉，宁安市人民法院作出（2020）黑1084民再2号民事裁定书，准许原告撤诉，并撤销本院（2014）宁石民初字第7号调解书。 本院认为，劳务关系是劳动者向用工者提供劳务服务，由用工者依约向劳务者支付劳动报酬的法律关系。原告潘海华用挖掘机给英山村委会修建排涝工程，原告提供劳务的用工者为被告英山村委会，而非被告张世龙个人。原告与英山村委员会之间形成劳务关系，该劳务关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行义务。原告按照约定履行劳务义务后，接受劳务一方应当履行给付劳务费的义务，现被告未按劳务合同履行给付劳务费的义务侵犯原告的合法权益。被告逾期给付原告劳务费，构成了违约，应支付逾期利息。原告与被告英山村委会未约定逾期给付劳务费的利息，原告要求被告按年利率6.8%给付劳务费占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。英山村委会辩称原告主张双份的劳务费，原告一直未收英山村委会与时任村主任张世龙给付的劳务费，且本院已撤销了原告与张世龙之间的调解协议，故不存在原告主张双份的劳务费。英山村委会辩称原告的主张超过诉讼时效，原告自2013年开始一直向英山村委会时任的村主任张世龙主张自己的劳务费，故未超出诉讼时效，本院对被告的辩解不予支持。 综上所述，原告潘海华要求英山村委会给付劳务费28730元；自2011年11月24日起按年利率6.8%计算利息至还清时为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起给付原告潘海华劳务费28730元；自2011年11月24日起按年利率6.8%计算利息至还清时为止。 如果未按判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518.25元，减半收取计259.13元，由被告宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  乔巨国 二〇二〇年十月十七日 书记员  张龙喜
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2294号 原告：陈宝平，男，1947年12月7日出生，汉族，住永安市曹远镇大兴工业区。 被告：福建万盛家具有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。统一社会信用代码：913504817593590199。 诉讼代表人：陈小宁，股东。 原告陈宝平与被告福建万盛家具有限公司（以下简称“万盛家具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝平到庭参加诉讼，被告万盛家具公司的诉讼代表人陈小宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝平向本院提出如下诉讼请求：1、万盛家具公司支付拖欠的护厂工资171,000元（2015年6月至2020年5月），并按每月3,000元继续支付2020年6月起至解除合同之日止的护厂工资；2、万盛家具公司承担案件受理费。事实与理由：2006年10月起，陈宝平至万盛家具公司处负责护厂工作，双方约定，月工资3,000元，由万盛家具公司提供住宿，未签订书面合同。2014年5月，万盛家具公司停产，但要求陈宝平夫妻继续留守护厂。工作至今，万盛家具公司仅支付护厂工资至2015年5月，其后未再支付工资。经陈宝平多次催讨，万盛家具公司仅分别于2018年6月1日、8月3日、8月28日转账支付护厂工资3,000元、3,000元、3,000元，剩余护厂工资经催讨未果，请求依法判决。 万盛家具公司于庭前提交书面答辩状辩称：答辩人拖欠陈宝平工资属实，陈宝平起诉事实属实，但公司现已破产，无力支付工资，请求法院依法判决。 陈宝平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：陈宝平的身份证、证人叶某、廖某的身份证复印件及其书面证言、农业银行交易明细清单、工资确认单。为查明案件事实，本院依职权向永安市人民法院执行局调取了万盛家具公司的执行案件记录、向永安市市场监督管理局调取了万盛家具公司的股东会决议、内资企业登记基本情况表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对陈宝平提交的以下证据，本院认定如下： 1.陈宝平提交证人叶某、廖某的身份证复印件及其书面证言两份，欲证明其一直在万盛家具有限公司担任门卫的事实。本院认为，陈宝平未在本案举证期限届满前向本院提出证人出庭作证的申请，该书面证言不具有证据资格，本院不予采纳。 2.陈宝平提交农业银行交易明细清单，欲证明万盛家具公司支付其护厂工资9,000元的事实。本院认为，该证据的转款方为“陈嘉琳”，收款方为“陈宝平”，庭审中，陈宝平陈述，陈嘉琳系其孙女，也是公司的财务人员，但现有在案证据并无任何材料佐证陈嘉琳系万盛家具公司财务人员的事实，因此，陈宝平和其亲属之间的转账记录，不能证明与本案有关联性，故本院对此不予采纳。 3.陈宝平提交工资确认单，欲证明万盛家具公司拖欠其护厂工资的事实。本院认为，陈宝平提供了该证据的原件，对该证据的合法性，本院予以确认，但对其真实性，还应结合全案事实和证据，综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2020年5月27日，万盛家具公司的原法定代表人陈小宁向陈宝平出具一份由公司加盖公章的《工资确认单》，该确认单载明：“经对账确认，至2020年5月止，我公司尚欠陈宝平护厂工资人民币壹拾柒万壹仟元整。”据此，陈宝平向本院起诉要求万盛家具公司支付拖欠的护厂工资171,000元（2015年6月至2020年5月），并按每月3,000元的标准，继续支付2020年6月起至解除合同之日止的护厂工资。 2.万盛家具公司成立于2004年3月4日，公司的股东为陈小宁、陈秀芳，公司原法定代表人、执行董事、经理为陈小宁。2017年9月18日，万盛家具公司召开股东会，同意免去陈小宁执行董事及法定代表人职务，选举陈宝平为公司执行董事并为公司法定代表人；免去陈秀芳监事职务，选举林雪娇为公司监事；免去陈小宁经理职务，聘任陈宝平为公司经理。同年9月20日，万盛家具公司对上述事宜办理了工商变更登记手续。 3.陈宝平与林雪娇系夫妻关系，陈小宁系二人的儿子，陈秀芳系二人的儿媳。 4.庭审中，陈宝平陈述，万盛家具公司因利润太低、资金跟不上，于2014年5月起停止生产，其是应陈小宁的要求留守看厂。另，根据永安市人民法院执行局出具的执行案件信息，2016年至2020年，万盛家具公司因借款合同等纠纷，被债权人向法院申请强制执行，至今，未执行到位标的额高达1000多万元。 本院认为，民事诉讼中，除法律另有规定的以外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，且相关证据应当达到能够证实相应的待证事实的存在具有高度可能性。基于本案上述事实和证据的分析、认定，本院仅对陈宝平提供的工资确认单的合法性，予以采纳，但该份证据是否具有真实性，还应根据该证据本身以及在案其他证据综合分析认定。具体而言，应着重审查该证据的内容是否真实以及提供证据的人与当事人有无利害关系，并结合在案其他证据所查明的事实，进而认定陈宝平主张之事实的存在是否具有高度可能性。首先，陈宝平诉称万盛家具公司自2015年6月起即拖欠其工资，至今长达五年之久，但在此期间，陈宝平从未依法维权，坚持在岗工作，较一般劳动者而言，于情理严重不符。其次，陈宝平诉称该工资确认单是由陈小宁出具给其，但彼时，陈宝平本人已是公司的法定代表人，而陈小宁仅仅是公司的股东之一，由公司的一位股东向公司的法定代表人出具所谓工资确认单，也不符合商事行为习惯。最后，从万盛家具公司的股东和高管人员上看，万盛家具公司属家族式企业，陈宝平既是公司的法定代表人，又是出具本案唯一证据的公司股东陈小宁的父亲，当事人之间存在紧密的利害关系，且从在案查明的涉及万盛家具公司的执行案件情况来看，至今，万盛家具公司尚有高达1000多万元的债务仍在强制执行过程中，此时，仅凭公司单方的认可，实无法确定该“工资确认单”内容的真实性，也难免有转移财产之虞。综上，陈宝平仅凭一份“工资确认单”无法证实万盛家具公司拖欠其护厂工资之事实的存在具有高度可能性，本院对其在本案中的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈宝平的诉讼请求。 案件受理费1,860元（已减半），免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初601号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人朱云超，男，汉族，1993年6月7日生，专科文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2020年3月25日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2020年4月30日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人杨丽娟、王利梅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被告人钟泽，男，汉族，1998年2月7日生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2020年3月31日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2020年4月30日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人陈正勇、曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。被告人马贵云，男，回族，1991年10月4日生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2020年3月25日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2020年4月30日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人朱云超、钟泽、马贵云犯伪造国家机关印章罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人朱云超及其辩护人杨丽娟，被告人钟泽及其辩护人曹奇兴，被告人马贵云及其辩护人陈太雄，到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年3月13日被告人钟泽介绍被告人马贵云到昭阳区朱云超的印章门市上以100元的价格找被告人朱云超刻制一枚“昭通市昭阳区国土资源局昭阳分局守望所”的印章，然后盖在《市场主体增设经营场所备案申请书》上，由被告人钟泽叫王朝丽签上锁欣隆的名字后，并帮助被告人马贵云办理了养殖营业执照。上述事实，被告人朱云超、钟泽、马贵云在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，搜查证、笔录，扣押笔录、决定书及清单，辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱云超、钟泽、马贵云伪造国家机关印章办理营业执照的行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，三被告人的地位作用相当，不宜划分主从。辩护人杨丽娟提出被告人朱云超具有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人曹奇兴提出被告人钟泽具有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人陈太雄提出被告人马贵云具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条、第六十一条、第六十二条判决如下：一、被告人朱云超犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年三月二十五日起至二〇二二年三月二十四日止，罚金自本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人钟泽犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年三月三十一日起至二〇二一年三月三十日止，罚金自本判决生效后三十日内缴纳）；三、被告人马贵云犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年三月二十五日起至二〇二〇年十二月二十四日止，罚金自本判决生效后三十日内缴纳）；四、随案移送的九枚印章：“昭通市第一人民医院急诊科”“彝良县人民医院医保办”“昭通市第一人民医院产科”“昭通市国土资源局昭阳区分局守望所”“昭通市昭阳区元宝社区居民委员会”“大众汽车金融（中国）有限公司”“三都水族自治县交通运输局行政审批专用章”“镇雄县国土资源局牛场镇国土资源所”“昭通市昭阳区枫园社区居民委员会”，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  陈世琼二〇二〇年十月二十二日书 记 员  夏 娥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7581号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：张奎龙，男，1977年9月11日出生，住哈尔滨市南岗区，原告黑龙江迅通物业服务有限公司（以下简称迅通物业公司）与被告张奎龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅通物业公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼，被告张奎龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅通物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠缴物业费3401元，电梯费990元，支付滞纳金2964元，合计7355元。事实和理由：哈尔滨市东方天地房地产开发有限公司开发建设的东方新天地小区进行物业管理项目招投标，原告中标，按照中标通知书确定的服务期限为2015年7月31日至业主委员会成立。在被告办理进户手续时，原被告双方又签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.6元/月/建筑面积，电梯费按照哈价联发（2013）39号文件中《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》执行，每月应缴纳电梯费66元。原告进入小区管理以来，按照服务合同履行了服务管理义务，被告除在进户时缴纳了一年物业费外，没有再缴纳物业费。被告以种种理由和借口，拒绝缴纳物业费，对原告正常生产经营造成严重影响，也侵害了业主利益，依据相关法律法规及物业管理条例和服务合同，提起诉讼。张奎龙未作答辩。迅通物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，黑龙江省东方天地房地产开发有限公司开发的东方新天地（二期）前期物业服务进行招标，迅通物业公司中标。黑龙江东方天地房地产开发有限公司与迅通物业公司签订《东方新天地前期物业服务合同》，约定迅通物业公司为东方新天地项目提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.60元/㎡（建筑面积）/月，电梯费按照《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》的相关规定执行。第二十四条业主或物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按年物业费5%的标准向乙方支付违约金。迅通物业公司为该小区提供物业服务至2018年7月31日。张奎龙系东方新天地小区的业主，迅通物业公司与张奎龙签订了《前期物业管理服务协议》，约定张奎龙在合同签订之日起缴纳首年物业服务费用，次年度的物业服务于上一年度物业服务期限截止日期前一个月内缴纳，张奎龙逾期不缴纳物业服务费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向迅通物业公司交纳违约金。张奎龙已交纳物业费、电梯费至2017年4月30日，在此之后的物业费未向迅通物业公司交纳。本院认为，迅通物业公司为东方新天地小区提供物业服务，张奎龙系该小区业主，应当按照双方签订的物业服务协议及时交纳物业费、电梯费，其未及时交纳，构成违约，应当承担违约责任。对于迅通物业公司要求张奎龙交纳物业费、电梯费共计4391元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，迅通物业公司在涉案小区与开发建设单位签订的前期物业管理服务协议对于小区业主具有约束力，在前期物业管理服务协议对业主不按时交纳物业费已经约定违约金计算标准的情况下，迅通物业公司在与业主签订前期物业管理服务协议时通过格式条款，提高了该种情形下违约金的计算标准，该约定不当的加重了业主的责任，依法对业主不产生约束力。业主承担的违约金应按迅通物业公司与开发建设单位签订前期物业管理服务协议中的约定计算，为219.55元（4391元×5%）。综上所述，对于迅通物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张奎龙于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司物业费3401元、电梯费990元；二、张奎龙于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司违约金219.55元；三、驳回黑龙江迅通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张奎龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十月二十二日书记员  董琪琪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3830号申请执行人：肖炜，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：胡吉兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人肖炜与被执行人胡吉兵民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初7918号民事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押被执行人胡吉兵名下存款人民币321,035元，以及以人民币300,000元为基数按月利率1.5%计算的自2017年5月15日起至实际清偿日止的履行利息，以及以人民币300,000元为基数按日万分之一点七五计算的自2020年9月18日起至实际清偿日止的迟延履行期间债务利息；或者被执行人胡吉兵名下与前述金额相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年十月二十二日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执恢340号之二十四申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系该社理事长。被执行人：梁勇，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：梁君男，1959年6月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：赵永生，男，1970年2月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：王之刚，男，1970年1月7日出生，汉族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：贺常青，男，1980年1月9日出生，蒙古族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：任立安，男，1961年9月21日出生，汉族，开鲁镇水务局职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2014）开民初字第1359号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王之刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年十月十九日书记员  周庆鸿
文书内容内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执恢340号之二十二申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系该社理事长。被执行人：梁勇，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：梁君男，1959年6月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：赵永生，男，1970年2月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：王之刚，男，1970年1月7日出生，汉族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：贺常青，男，1980年1月9日出生，蒙古族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：任立安，男，1961年9月21日出生，汉族，开鲁镇水务局职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2014）开民初字第1359号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王之刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年十月十九日书记员  周庆鸿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4080号原告：杨松涛，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区××村××幢4单元402室。委托诉讼代理人：王惠华（系原告母亲），住台州市椒江区东方花园4号楼701室。被告：杨笛野，男，1970年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区东方丽景汇景苑1301室。被告：应卫红，女，1979年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道上洋桥路278号。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。原告杨松涛与被告杨笛野、应卫红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨松涛及其委托诉讼代理人王惠华阮涛涛，被告杨笛野，被告应卫红及其委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松涛向本院提出诉讼请求：判令被告杨笛野、应卫红共同归还给原告代偿款301661.95元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年2月28日，被告杨笛野与应卫红共同向浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行借款300000元，借款期限为2018年2月28日至2020年2月20日止，上述的借款由原告担保。但2020年2月20日债务到期，被告杨笛野与应卫红均未还款。为此，原告作为担保人于2020年4月10日针对上述款项代偿金额为301661.95元，并由椒江农村商业银行股份有限公司白云支行出具代偿证明予以证实。被告杨笛野辩称，原告起诉属实。被告应卫红辩称，原告没有权利向两被告进行追偿。理由如下，原告于2020年4月10日向被告杨笛野转账的301661.95元，实际是原告向被告杨笛野支付的购房款，而非履行保证责任。原告与被告杨笛野系亲兄弟。原告与被告杨笛野各持有椒江区横河新村22幢4单元402室房屋50%份额。2020年4月，被告杨笛野应偿还贷款，需要将其持有的横河新村22幢4单元402室房屋的50%份额转让给原告，由原告向被告支付相应的购房款。因此，涉案的301661.95元实际是原告向被告杨笛野支付的购房款。被告杨笛野向浙江省台州椒江农村合作银行白云支行偿还的贷款实际属于其本人所有。因此，被告应卫红认为原告并没有履行保证责任，无权向两被告进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的个人循环借款合同、保证函、借款申请书、业务凭证、还款证明、房屋所有权证等证据，来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨笛野提供的庭审记录，被告应卫红提供的微信聊天记录、谈话录音，各方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对所涉证明力在裁判理由部分一并阐述。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告杨笛野、应卫红曾作为借款人共同向浙江台州椒江农村合作银行白云支行（后变更为浙江台州市椒江农村商业银行股份有限公司白云支行，以下简称农商行白云支行）出具一份《借款申请书》，申请向农商行白云支行借款300000元，借款用途为购铜线。后农商行白云支行作为贷款人与被告杨笛野、应卫红作为借款人签订一份《个人循环借款合同》。合同主要约定，借款额度为300000元，借款人使用借款额度的期限自2018年2月28日起至2020年2月20日止。2018年2月28日，原告杨松涛作为保证人向农商行白云支行出具一份《保证函》。函载明，保证人同意为债务人杨笛野、应卫红在2018年2月28日至2020年2月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证。被告杨笛野、应卫红借款后，未按约还款。原告杨松涛作为保证人于2020年4月10日代为偿还借款本息301661.95元。该款原告杨松涛至今未收回。另查明，坐落于椒江区××村××号楼四单元402室房屋由王惠华占有份额50％、杨松涛占有份额25％、苏小仙占有份额25％。本院认为，两被告与农商行白云支行之间签订的个人循环借款合同、原告出具的保证函，各方当事人意思表示真实，其内容并不违法，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自义务。两被告未按约定及时向农商行白云支行还款，原告作为保证人代其偿还借款本息后，有权就该代偿部分款项向两被告追偿。两被告至今未归还代偿款，原告要求两被告支付代偿款及该代偿款自起诉之日起的相应利息损失合理，本院予以支持。被告应卫红辩称涉案款项实际是原告向被告杨笛野支付的购房款，但根据现有证据椒江区××村××幢4单元402室房屋于2015年11月3日即登记为王惠华、杨松涛、苏小仙共同所有，被告应卫红与原告妻子的谈话录音也无法证明被告杨笛野已实际向原告转让上述房屋份额，故本院对其辩称不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告杨笛野、应卫红于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨松涛代偿款301661.95元，并赔偿该款自2020年9月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元（已减半，原告杨松涛预交），由被告杨笛野、应卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十月十二日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9736号 孙昌菊： 本院执行被执行人孙昌菊罚金一案，被执行人孙昌菊已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6881号 申请执行人：覃幼群，女，1996年11月20日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：广州市文须雀时尚服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道902号806房，统一社会信用代码91440101MA5CX2XC0K。 法定代表人：刘慧。 申请执行人覃幼群与被执行人广州市文须雀时尚服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5583-5588号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市文须雀时尚服饰有限公司需于裁决书生效之日起三日内向申请执行人支付工资4182.07元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行工资4182.07元，本院于2020年6月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢恺麟
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5240号原告：陆丁荣，男，1959年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：戚燕青，男，1964年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陆丁荣与被告戚燕青民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告陆丁荣到庭参加诉讼；被告戚燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丁荣提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款80000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友。2015年到2018年期间，被告多次向原告请求借款，原告先后三次以现金交付的方式，出借给被告借款共计80000元。此后，原告多次向被告催讨，被告则始终敷衍搪塞，也不按照自己的承诺归还借款。原告认为，原被告间的借贷关系真实合法，被告在原告多次催讨借款的情况下，始终未归还借款，违背了诚信原则，侵犯了原告的财产权益。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求判如所请。为证明以上事实，原告陆丁荣向本院提供录音三份(附：光盘及文字整理稿)，证明原告在2019年5月20日、2019年6月24日、2020年4月13日分别致电被告要求归还80000元借款，被告承认借款事实，但始终搪塞敷衍拒绝归还的事实。被告戚燕青未作答辩,也未举证。对原告陆丁荣提交的上述证据。被告戚燕青未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告陆丁荣提供的证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告陆丁荣与被告戚燕青之间的借贷关系有效成立，双方之间发生的借贷事实有原告陆丁荣与被告戚燕青之间的通话录音记录以及原告的庭审陈述等为证。被告戚燕青经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告陆丁荣提出的要求被告归还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戚燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚燕青归还原告陆丁荣借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告戚燕青负担。原告陆丁荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚燕青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二〇年十月十九日代书记员 詹 娟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1753号被执行人：梁鸿飞，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，本院在执行梁鸿飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁鸿飞应当履行本院(2018)鄂0107民初2447号民事判决书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费2,490元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁鸿飞的银行存款人民币2,490元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十二日书记员  郑 昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41056号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨解华，男，1971年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨解华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额13636.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13636.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨解华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13636.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费104元，由被告杨解华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1956号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：9136010076881457L。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：吁利剑，男，1990年11月19日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：吁利波，男，1989年1月19日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：饶满龙，男，1974年7月25日生，汉族，抚州市人，经商，住江西省抚州市临川区。被执行人：尧婷，女，1991年12月29日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。被执行人：瑞昌华盛房地产开发有限公司。地址:江西省瑞昌市黄金工业园南园（华友创业园内）。统一社会信用代码：9136048159886016X5。法定代表人:吁利波，系该公司总经理。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与吁利剑、吁利波、饶满龙、尧婷、瑞昌华盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人吁利剑、吁利波、饶满龙、尧婷、瑞昌华盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吁利剑、吁利波、饶满龙、尧婷、瑞昌华盛房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吁利剑、吁利波、饶满龙、尧婷、瑞昌华盛房地产开发有限公司银行存款、收入4943341.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十月九日书记员  饶 洁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢225号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灌云支行，组织机构代码83938183-0，住所地灌云县。法定代表人：黎普。被执行人：李秀华，男，1969年6月5日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：蒋佃梅，女，1968年4月3日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：连云港万和房地产有限公司，统一社会信用代码91320724785996185H，住所地灌南县。法定代表人：李德刚。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与李秀华、蒋佃梅、连云港万和房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年3月7日作出的（2017）连灌云证字第1号公证债权文书已经发生法律效力。2020年4月14日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年5月5日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年5月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年6月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年7月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年7月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位454753.47元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）连灌云证字第1号公证债权文书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月十三日书记员  王 伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1061号申请执行人张娜，女，汉族，居民，住赣榆区。被执行人谢竹青，女，汉族，居民，住灌云县。被执行人张晓康，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人张娜与被执行人谢竹青、张晓康民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行90000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1121号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：安徽诺壹商贸有限公司。 法定代表人：曹某。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、安徽诺壹商贸有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初801号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、安徽诺壹商贸有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，向本院缴纳执行费2965元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、安徽诺壹商贸有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十六日 书记员  段佳怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1190号 申请执行人：宁波梵晟高分子材料有限公司，住所地：浙江省。 法定代表人:施某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人宁波梵晟高分子材料有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3731号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人宁波梵晟高分子材料有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年2月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41102号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：尚成海，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尚成海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月23日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚成海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费233元，由被告尚成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4142号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：曾荣兰，女，1988年11月14日出生，汉族，住福，住福建省南安市div> 被告：刘紫鹏，男，1989年11月16日出生，汉族，住福，住福建省南安市div> 原告兴业消费金融股份公司与被告曾荣兰、刘紫鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金139176.51元，并支付自逾期之日即2019年10月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告曾荣兰向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告曾荣兰与原告签订合同编号为“HT201807021200006720077”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告曾荣兰向原告贷款20万元，贷款期限36个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告曾荣兰发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截止2020年4月23日，二被告未还本金为139176.51元，逾期利息15258.37元、罚息4820.72元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告刘紫鹏也签订共同还款承诺书。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾荣兰、刘紫鹏应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金139176.51元，并支付自逾期之日即2019年10月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息； 二、被告曾荣兰、刘紫鹏应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3505.1元，由被告曾荣兰、刘紫鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  曾荣顺 人民陪审员  林荣春 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16159号原告：葛亮，男，1946年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡颖，上海星秀律师事务所律师。被告：管桦，女，1959年10月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。葛亮向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令管桦立即将户籍迁出上海市普陀区胶州路******房屋(以下简称系争房屋)。事实与理由：2015年11月16日，葛亮与管桦、黄寅菲就系争房屋订立《房地产买卖居间协议》，约定葛亮以515万元的价格购买管桦、黄寅菲所有的系争房屋。因系争房屋存在权利限制导致双方无法正常履约，葛亮向法院起诉要求继续履行该协议，上海市普陀区人民法院作出(2016)沪0107民初10189号民事判决，判决管桦、黄寅菲配合办理系争房屋产权过户手续。后因管桦、黄寅菲未按照生效判决履行配合义务，葛亮申请强制执行并于2018年1月20日取得系争房屋的不动产权证书。根据《房地产买卖居间协议》约定，管桦、黄寅菲应于签订《上海市房地产买卖合同》后30日内向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续户口迁出手续，一日，应按照总房价款的万分之五向葛亮支付违约金直至户口迁出之日户口迁出之日。一直未迁户口一直未迁出系争房屋，系方式无法催告其迁出户口，此外由于系争房屋系强制过户，也无法将管桦户口迁至公共户口迁至公共户口。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于葛亮要求管桦将其户口迁出系争户口迁出系争房屋的诉讼请求，户口迁移属于户口迁移属于行政管理问题，院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告葛亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二〇年十月十三日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破23号之四申请人：上海楚水水产科技有限公司破产管理人,住所地上海市普陀区。2020年8月13日，上海楚水水产科技有限公司(以下简称楚水公司)破产管理人(以下简称管理人)向本院提出申请，称：管理人已按照本院于2020年5月15日裁定认可的《上海楚水水产科技有限公司破产财产分配方案》将楚水公司的破产财产分配完毕，请求本院以破产财产已分配完毕为由终结楚水公司破产程序。本院经查实确认管理人所称属实。本院认为，楚水公司现有破产财产已分配完毕，楚水公司应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，裁定如下：终结上海楚水水产科技有限公司破产程序。本裁定即时生效。审判长  王嘉骏审判员  孙雁南审判员  顾 静二〇二〇年十月十五日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2167号之一 申请执行人广州市红大电子器材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾龙歧村沙园路段东侧旧建业厂首层，统一社会信用代码91440113781214393J。 法定代表人叶红星，职务总经理。 被执行人深圳市宝莱特电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区东路12号A栋2层，统一社会信用代码91440300789245602N。 法定代表人李井平。 关于申请执行人广州市红大电子器材有限公司与被执行人深圳市宝莱特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人深圳市宝莱特电子有限公司名下号牌粤Ｂ×××××的汽车档案，因该车已被其他案件首封，且不知车辆具体下落，故本案中未能作强制变价处理。2.经申请执行人前往被执行人住所地查找，未能查找到被执行人可供执行催促。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈永镇，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈永镇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额23333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永镇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费250元，由被告陈永镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12880号原告：卜文林，男，1972年2月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被告：施泽勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海昱成律师事务所律师。原告卜文林与被告施泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告卜文林于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卜文林撤诉。案件受理费人民币9269元，减半收取计人民币4634.50元，由原告卜文林负担。审 判 员 但振华二〇二〇年十月二十一日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张君强，男，1983年4月19日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张君强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额24500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张君强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费281元，由被告张君强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李飞，男，1976年8月6日出生，苗族，住浙江省金华市东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月30日尚欠本金余额10333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费49元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7277号 原告：尤泉胜，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦红，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄种专，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄全达，男，1987年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄种达，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告尤泉胜与被告黄种专、黄全达、黄种达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。尤泉胜于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤泉胜以黄种专已还清本案款项为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许尤泉胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤泉胜负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴萍瑜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执909号申请执行人天津市静海县泊城通机械加工厂，地址天津市静海区团泊镇孟家房子村。统一社会信用代码：92120223MA05N7JM7J。经营者：张金友。被执行人天津市利源泰型钢制造有限公司，地址天津市静海区天津新技术产业园区天宇科技园内。统一社会信用代码：9112022309157060D。法定代表人：李国臣，职务经理。申请执行人天津市静海县泊城通机械加工厂与被执行人天津市利源泰型钢制造有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初2136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市静海县泊城通机械加工厂于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付125192元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人天津市利源泰型钢制造有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 陆
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2472号被执行人：蒋加勇，男，1980年7月27日生，汉族，住。执行依据：(2019)苏0723刑初444号刑事判决书。本院在执行被执行人蒋加勇罚金一案过程中，连云港市灌云县人民法院作出的(2019)苏0723刑初311号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月二十三日书记员  王 伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1486号申请执行人刘军，男，汉族，住灌云县。被执行人刘同正，男，汉族，住灌云县。申请执行人刘军与被执行人刘同正民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行340000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3824号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：于晓芳，女。 被告：郑旭，男，1989年6月20日出生，汉族，住天津市河**。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）与被告郑旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人于晓芳到庭参加诉讼，被告郑旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告设立的河北分公司与被告于2019年12月28日签订的《融资租赁合同》（合同编号：×××36）；2．判令被告支付其拖欠的租金3699元（即2020年4月26日第5期的租金）。事实和理由：2019年12月28日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司河北分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：×××36），约定原告根据被告自主选择和指定为其融资购买车辆（车型：瑞虎8-2019款1.5ＴＣＩ自动时尚型、白，车牌：冀Ａ0××××，发动机号码：×××85，车架号码：×××81）并出租给被告使用。合同约定租赁期限为4年，被告在租赁期间于每月26日前向原告支付租金，直至付完48期。合同明确约定若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。合同签订后，原告的河北分公司依约于2019年12月28日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租赁期间未按照合同约定支付租金，自2020年4月26日起即未支付第5期的租金，经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告郑旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建喜相逢汽车服务股份有限公司河北分公司（以下简称“喜相逢河北分公司”）系原告的分支机构。2019年12月28日，喜相逢河北分公司与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方指定为其购买车辆（车型：瑞虎8-2019款1.5ＴＣＩ自动时尚型、白，车牌：冀Ａ0××××，发动机号码：×××85，车架号码：×××81）并出租给乙方使用，租赁期限为4年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月26日前支付，直至付完48期，除第1期租金为19498元，其余各期租金均为3699元；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日），则视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，喜相逢河北分公司向被告交付了租赁车辆。合同签订后，双方开始依约履行。后被告未依约支付第5期的租金，原告向被告发函催讨无果诉至本院。 庭审中，原告确认其已于2020年6月9日收回租赁物。 本院认为，原告的分支机构与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。法人的分支机构在法人授权范围内依法从事民事活动，其经营管理的财产是法人财产的一部分，分支机构并不具有独立的人格，其民事责任由法人承担。因此原告根据其分支机构与被告签订的合同直接由其向被告主张权利，本院予以支持。《融资租赁合同》约定，被告未按期支付租金超过3日，则视为被告根本违约，原告有权解除合同，取回车辆。至本案立案时止，被告拖欠租金的时间远超上述约定，原告请求解除《融资租赁合同》，符合该合同的约定，本院予以支持。《融资租赁合同》约定被告应按月支付租金，租赁期限自合同生效之日起计算。依法成立的合同，自成立时生效。该合同签订于2019年12月28日，租赁物亦是同日交付，因此计租周期应为每月的28日至次月的27日，原告请求被告支付第5期的租金，即主张自2020年4月28日起至2020年5月27日止的租金3,699元（3,699元/期×1期），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建喜相逢汽车服务股份有限公司河北分公司与被告郑旭于2019年12月28日签订的《融资租赁合同》； 二、被告郑旭应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金3,699元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,555元，适用简易程序减半收取计1,777.5元，由被告郑旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十月九日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： …… （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； …… 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0104民初2345号原告：赵德婷，女，1993年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。被告：温丽娟，女，1986年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告赵德婷诉被告温丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德婷、被告温丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵德婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26090元；2、判令被告支付原告本金26090元2019年12月24日至2020年9月1日利息4323.08元（按年利率24%计算）；3、依法判令被告支付原告本金26090元起诉之日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计算；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2017年7月27日，被告温丽娟需要资金周转，向原告赵德婷提出借款。原告出于帮忙之心，将信用卡中的26090元借给被告温丽娟，被告签署借条一份，并于2019年12月24日偿还借款。到了2019年12月24日，被告温丽娟未还款，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。故诉至本院，请求判如所请。被告温丽娟辩称：2017年7月27日至2019年12月24日，被告因资金周转，向原告借款，借条中也明确说明上述款项于2019年12月24日还清。借贷关系存在期间，被告也一直积极主动将其个人所欠信用卡中的金额及时偿还，被告所还借款早已超出所欠借款，至于信用卡中非被告使用的欠款，实属不知情。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息的，人民法院不予支持。综上，原告诉称的借款金额，被告早已还清且超额归还因该借款而产生的信用卡使用利息，望法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告店里员工，因被告资金周转困难，向原告借款。原告分别于2017年1月7日、6月24日、7月8日、8月16日、10月8日、2018年9月26日通过招商银行信用卡账户向被告转款28200元。被告于2019年12月24日向原告书写借条、欠条各一张，借条载明温丽娟自2017年7月27日借赵德婷信用卡内金额26090元，上述款项于2019年12月24日还清。欠条载明：温丽娟因经营不善，导致欠赵德婷工资20000元，上述款项于2019年12月24日还清。被告于2017年6月24日开始到2018年4月13日陆续给原告在招商银行尾号0821信用卡还款69019.87元，拖欠工资20000元于2020年6月全部付清。以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体依约履行民事义务，承担民事责任。原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提交的证据证实原、被告之间存在借贷关系，原告向法庭提交的借条、招商银行转款凭证显示，被告向原告借款的事实，原告共向被告转款28200元，但被告给原告共转账69019.87元。双方除招商银行尾号0821信用卡转账外，再无其他往来。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽有被告的借条但实际转账数额不足以证明被告借款事实，应承担举证不能的责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵德婷的诉讼请求。减半收取的案件受理费280元，由原告赵德婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二〇年十月二十二日书记员  龚 利
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1235号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。负责人：周福龙，职务行长。被执行人刘桐雨，男，1978年4月11日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人刘桐雨借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初2599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2020年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付127505.79元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人刘桐雨名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制车辆。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 陆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑玲莉，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑玲莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额36000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑玲莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费470元，由被告郑玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖