广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17572号原告：罗家宾，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告一：关俊超，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地广州市天河区。被告二：余颖琳，女，1984年8月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托代理人：孙倩，广东普威律师事务所律师。委托代理人：王军志，广东普威律师事务所实习人员。原告罗家宾诉被告关俊超、余颖琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家宾、被告余颖琳的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼。被告关俊超下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：?原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告于2017年8月起分别以被告一涉及刑事案件需要聘请辩护人、生意周转不灵、还银行贷款等为由多次向原告借款，借款合计本金1130000元、利息958800元。2017年8月16日被告一找原告借款330000元，签订了借款合同，约定月利率为3%，应于2017年8月31日前归还借款本息，上述款项均在当天转借，其中：1、原告代付了被告一因日常家庭生活所需在广州桥彰恩日用家电设备店购买的电器款45600元；2、原告代付了被告一在广州市番禺区智豪珠宝行购买珠宝送给被告二的款项46500元；3、原告向被告一银行账户转账200000元，当面给了被告一现金37900元。2017年8月18日，原告和被告一签订借款500000元的合同，月利率3%，应于2017年9月2日前归还借款本息。原告于当天向被告一银行账户转账500000元。2017年10月7日，被告二向原告说被告一涉及刑事案件需要聘请辩护人为由向原告借款5000元；2017年10月10日，被告二向原告说需还银行房屋贷款，向原告借款10000元；2017年12月7日被告二再次向原告借款40000元。上述借款，原告均于当天汇去被告二银行账户；2018年10月13日被告二通过微信向原告说明被告一当天急需现金，向原告借款120000元，并请求原告把借款交给被告一。当天，原告通过微信转账20000元给了被告一，当面交给了被告一100000元。2018年10月24日被告一向原告借款125000元，约定被告二在2017年10月7日、2017年10月10日、2018年10月13日向原告借的三笔款项合计175000元，与2018年10月24日借款125000元共四笔合并计算300000元，约定月利息3%，2018年11月3日前归还借款本息，并以两被告出资购买的保时捷越野车给原告作抵押物，并约定在还清借款前把抵押小车交原告保管及使用。当天原告向被告一银行账户转账114000元，并支付被告一现金11000元。2018年10月31日被告二约原告及被告一到其住所取抵押小车，由于当天找不到被告一，多次联系未果，导致原告至今未能取得抵押小车。以上借款本金共1130000元由于两被告未按时归还，于2019年1月8日被告一与原告签订了借款补充合同，约定2019年12月30日归还。合同期满后，两被告没有归还。故起诉要求：1、两被告向原告偿还借款本金1130000元，并分别以330000元从2017年8月16日起、以500000元从2017年8月18日起、以300000元从2018年10月26日起按月利率2%计算利息；2、两被告向原告支付财产保全担保费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告一没有提出答辩意见及提供证据。被告二辩称：被告二在与被告一夫妻关系存续期间仅与原告存在三笔共计55000元的借贷关系，且已归还50000元，仅余5000元未归还。被告二曾于2017年10月7日向原告借款5000元、2017年10月10日借款10000元、2017年12月7日借款40000元，共计55000元。上述借款已于2017年12月8日通过被告一母亲罗桂珍的帐户予以偿还。除上述三笔金额外的其余款项，即便真实也是被告一的个人债务，而非夫妻共债。原告提交的借款合同，被告二均不知情，借据只有被告一签字确认，并无被告二的签名，且借款金额较大，原告应知悉相关借款已超出家庭日常生活的开支，两被告于2008年12月10日结婚，2017年10月开始分居，至2018年9月13日离婚，故对原告与被告一在2018年9月13日之后的款项往来，应排除在夫妻共债之外。原告起诉的借款本金为1130000元，然其提供的银行付款流水仅有889000元，其余都是以给现金、代购物等，没有直接证据。利息方面原告主张的借款利息超出了法律保护范围。故被告二确认属于夫妻共同债务只有5000元，利息应从2017年10月7日开始计算。经审理查明：两被告于2008年12月10日结婚，于2018年9月13日办理离婚。2017年8月16日，原告与被告一签订《借款合同》，约定，被告一向原告借款330000元。2017年8月18日，原告与被告一签订《借款合同》，约定，被告一向原告借款500000元。2019年1月8日，原告与被告一签订《借款补充合同》，约定，被告一于2017年8月16日向原告借款330000元，利率为月利息3%，2017年8月31日归还，被告一于2017年8月18日向原告借款500000元，利率为月利息3%，2017年9月2日归还，被告一于2018年10月24日向原告借款300000元，利率为月利息5%，后改为3%，2018年11月3日归还，被告一已收到原告款项1130000元，承诺于2019年12月30日前结清本金及利息，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告追讨债权所产生的费用。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。原告为此支出财产保全担保费3000元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠原告借款本金1130000元及利息未还，有原告提交的《借款合同》、《借款补充合同》等为证证实，被告一没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告一应将尚欠的借款本金及利息偿还给原告，同时向原告支付财产保全担保费。对于上述债务是否属于两被告的夫妻共同债务，原告所提交的借款合同，均没有经过被告二的确认，原告未提供任何证据证实案涉债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，应对此承担举证不能的法律后果，现被告二只确认其中5000元属于夫妻共同债务，故对于其余的债务，原告要求被告二承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告关俊超在本判决生效之日起十日内向原告罗家宾偿还借款本金1130000元，并分别以330000元从2017年8月16日起、以500000元从2017年8月18日起、以300000元从2018年10月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息；二、被告余颖琳对本判决第一项中借款本金5000元及以5000元从2017年10月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息承担共同清偿责任；三、被告关俊超在本判决生效之日起十日内向原告罗家宾支付财产保全担保费3000元；四、驳回原告罗家宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费28510元（其中受理费23510元，财产保全费5000元），由被告关俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月十二日本书记员  周 滢