wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5909号原告：张永青，女，1990年8月29日出生，汉族，户籍登记地山东省烟台市，现住济南市。委托代理人：薛冲，山东恩源律师事务所律师。委托代理人：刘清华，山东恩源律师事务所律师。被告：周广慈，男，1999年3月22日出生，汉族，住济南市，系学生。委托代理人：周靖洹，男，周广慈父亲，住济南市。委托代理人：高新颖，山东鲁泉律师事务所律师。被告：田东霖，男，1998年10月13日出生，汉族，住天津市和平区，系学生。委托代理人：刘广强，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人：方波，女，被告田东霖母亲，现住济南市。第三人：张莎莎，女，1993年5月18日出生，汉族，现住济南市。原告张永青与被告周广慈、被告田东霖、第三人张莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永青及其委托诉讼代理人薛冲、刘清华，被告周广慈及其委托诉讼代理人周靖洹、高新颖，被告田东霖及其委托诉讼代理人刘广强、方波，第三人张莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告口罩款52000元，二被告返还加急好处费2000元，合计54000元；并以54000元为基数，自2020年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至全部款项付清之日止；2、诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2020年2月6日，原告从好友第三人处得知田东霖的微信朋友圈中发布有医疗卫生口罩可售的信息，遂通过第三人与田东霖取得联系，提出原告购买7万个、第三人购买1万个口罩。田东霖通过第三人发送周广慈的收款码给原告，原告往该收款码上分八笔支付医疗卫生口罩共计182000元及好处费3000元。原告付款后，于2020年2月19日收到周广慈交付原告的口罩2万个和第三人的口罩1万个。剩余口罩虽经原告多次催促，但周广慈以种种理由予以推脱。后经商议，决定不再继续买卖口罩，由二被告退还口罩款。但除2020年2月9日经第三人索回的1000元加急好处费和二被告于2020年2月20日退款78000元到原告支付宝账号外，虽经原告多次催要余款54000元，至今未果。被告周广慈辨称：我与张永青不存在买卖合同关系。我不认识原告张永青，张永青将货款付给我是受被告田东霖的指示。我未就货物的价格、数量、交货方式、收货地址等与原告张永青进行过任何联系。我按照被告田东霖的要求根据田东霖提供的收货地址、联系方式等联系寄发货物。退还货款时我也是退还给田东霖，我仅仅是基于与田东霖的朋友关系无偿代其收款，无偿代其联系发送货物。我要求驳回原告对我的起诉。被告田东霖辨称：1、原告并未从被告田东霖处购买口罩，被告仅仅是起到居间作用，最终的口罩款也是支付给被告周广慈；2、原告在诉状中也认可被告周广慈向其交付2万个口罩，剩余口罩原告多次要求被告周广慈发货，但被告周广慈以种种理由予以推脱，也可以证明原告是从被告周广慈处购买的口罩；3、原告要求被告田东霖退还口罩款没有事实和法律依据，请求依法驳回对被告田东霖的诉讼请求。第三人张莎莎辨称：我通过田东霖的朋友圈知道田东霖卖口罩，然后微信询问田东霖，随后我和原告一起买的口罩。我个人买了1万个，张永青买了7万个。张永青是和我联系，然后我联系的田东霖买的口罩。后来我的1万个和张永青的2万个发货了，田东霖退给张永青3万个口罩的钱，剩余的2万个一直没有退款。我认为田东霖和周广慈一个负责联系，一个负责收钱，是两个人一起销售口罩。原告围绕诉讼请求提交证据：1、张莎莎和田东霖的微信聊天记录共80页；2、原告的招商银行交易账户、中国建设银行交易账户的交易明细和转账记录共计13页；3、张莎莎的浦发银行账户交易明细和转账记录共计6页；4、原告支付宝转账记录4页；5、原告与周广慈的微信聊天记录8页；6、原告与田东霖的微信聊天记录共计47页；7、原告与周广慈的通话录音2份共计4页。被告周广慈提交证据：1、张莎莎与张坤的微信聊天记录截图打印件1张；2、周广慈与张坤微信聊天记录截图打印件2张3、支付宝转账记录截图22张及对应的转账记录明细表1份；4、周广慈与田东霖的微信聊天记录截图打印件19页。被告田东霖提交证据：1、张莎莎在案件中作为原告起诉书及开庭笔录各1份；2、田东霖与周广慈微信聊天记录截图打印件11页；3、田东霖与张永青微信聊天记录截图打印件5页。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的7份证据的真实性均无异议。相关当事人对二被告提交的证据的真实性亦无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年2月6日，第三人张莎莎与被告田东霖通过微信聊天联系买卖口罩。除张莎莎个人购买外，其还代表原告张永青购买。双方商定了购货的数量和价格：张莎莎购买1万个，张永青购买7万个，每个2.6元。按照田东霖的要求，张莎莎通过支付宝账户转给被告周广慈口罩款8.5万元，包括张莎莎的口罩款2.6万元和张永青的口罩款5.9万元。张永青通过支付宝账户转给周广慈口罩款12.6万元。周广慈收款后通过快递的方式交付张莎莎口罩1万个，交付张永青口罩2万个。后经张永青交涉，田东霖退还张永青货款7.8万元。后周广慈、田东霖均未向张永青继续供货，也未退还剩余口罩款5.2万元。另外在上述买卖口罩过程中，在张莎莎的要求下，张永青通过支付宝账户转给周广慈“加急好处费”3000元。周广慈将3000元转给了田东霖，后田东霖退还给张莎莎1000元，张莎莎又退还给了张永青。对于剩余的2000元，田东霖当庭辨称因催促发货，田东霖请周广慈一起吃饭花费了六七百元。本院认为，根据当事人提交的微信聊天记录、银行转账记录等证据，结合当事人的庭审陈述，能够认定被告田东霖与被告周广慈合伙通过微信向原告和第三人出售口罩。原告与两被告之间形成了买卖口罩合同关系。两被告收取货款后在不能全部供货的情况下，未能及时退还原告口罩款5.2万元是引起本案纠纷主要原因，应共同承担相应的民事责任。两被告已明确表示不能继续供货，原告要求两被告退还剩余货款5.2万元，于法有据，本院予以支持。原告另要求两被告退还“加急好处费”2000元，因该款是双方协商后原告自愿支付的，后双方未对该款的退还达成一致意见，现原告要求退还该款没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周广慈、被告田东霖于本判决生效之日起10日内退还原告口罩款5.2万元。二、被告周广慈、被告田东霖支付原告张永青口罩款利息，以5.2万元为基数，自2020年2月15日至付清全部口罩款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告张永青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收575元，由被告周广慈、被告田东霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年十月十六日书记员  李增朋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程永龙，男，1992年5月6日出生，汉族，住广西宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告程永龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告程永龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43955.11元，其中本金29879.08元，利息9612.77元，逾期还款违约金3343.07元，分期付款手续费1120.19元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月24日，账户号：34×××62，卡号：62×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告程永龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。程永龙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向程永龙签发卡号为62×××50的信用卡一张。程永龙使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称程永龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日程永龙尚欠本金29879.08元、透支利息9612.77元、还款违约金3343.07元、分期付款手续费1120.19元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向程永龙核发涉讼信用卡后，程永龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现程永龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求程永龙清偿所欠本金29879.08元、分期付款手续费1120.19元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9612.77元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。程永龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程永龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29879.08元、分期付款手续费1120.19元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为9612.77元、逾期还款违约金为3343.07元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，由被告程永龙承担408元。本判决为终审判决。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3623号 原告：陈丽，女，1984年10月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李伟、李清，福建群韬律师事务所执业律师。 被告:肖国清，男，1979年9月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈丽与被告肖国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼；被告肖国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令肖国清立即偿还陈丽借款本金235740.73元；2、判令肖国清向陈丽支付借款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%自起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息；3、判令肖国清承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：肖国清自2019年3月起至同年8月止，多次向陈丽借款。截至2019年9月，肖国清尚欠本金合计235740.73元。陈丽系通过银行转账方式支付了借款。借款发生后，肖国清曾陆续归还部分借款本金，但对剩余本金235740.73元拒不偿还，甚至为了躲避债务隐匿行踪。故诉至法院，望判如所请。 肖国清未作答辩。 在本院审理过程中，陈丽在举证期限内对其主张提交了下列证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细等。肖国清未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，陈丽提供的上述证据客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月至同年8月期间，肖国清陆续向陈丽借款，陈丽将其两张银行储蓄卡交由肖国清使用。肖国清的具体使用明细如下：2019年3月20日10000元、同年3月21日100000元、同年4月1日49773元、同年4月2日分别为49719元和19992元、同年4月10日33000元、同年4月15日9968元、同年4月20日分别为25000元和30000元、同年4月27日19298.61元、同年5月9日300元、同年5月11日分别为13000元和200元、同年5月20日3000元、同年6月3日分别为6000元和16000元、同年6月4日6000元、同年6月16日10000元、同年6月19日2000元、同年6月25日100元、同年7月9日分别为526元和800元、同年7月11日6800元、同年7月22日24300元、同年8月8日3000元、同年8月28日84.12元。上述共计438860.73元。庭审中，陈丽自认肖国清分别于2019年7月5日还款21820元、31300元，并于同年7月31日偿还150000元，共计还款203120元。因肖国清拒不偿还尚欠的235740.73元，故陈丽于2020年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，陈丽主张肖国清尚欠其借款235740.73元，有其提供的银行流水等为据，且肖国清在收到本案的起诉材料后，对陈丽主张的借款事实未提出异议，故本院对陈丽主张的事实予以确认。现陈丽要求肖国清偿还尚欠借款235740.73元有理，本院予以支持。陈丽同时要求肖国清支付该款自起诉之日即2020年7月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。肖国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖国清应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽借款235740.73元及该款自2020年7月9日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 案件受理费4836.1元，减半收取计2418.05元，由肖国清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢10号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：卢俊，男，1968年8月28日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：王菊叶，女，1965年11月7日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与卢俊、王菊叶借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人卢俊、王菊叶初步达成和解协议，并提出撤回执行申请，根据法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执恢10案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十月十四日书记员  黄 丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3606号原告：韦程波，男，1985年4月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：朱**全，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡林菲，江苏征远律师事务所实习律师。被告：岳建忠，男，1953年10月25日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理原告韦程波与被告岳建忠居间合同纠纷一案中，原告韦程波于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦程波撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年十月十六日书记员 徐铭晨
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1475号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：韦举计，男，壮族，1991年2月10日出生，身份证住址：广西东兰县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告韦举计信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告韦举计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金30495.17元、手续费2333.1元及利息、逾期还款违约金（计至2020年5月24日，利息857.83元，逾期还款违约金2945.24元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，在原告向本院起诉后，被告于2020年6月27日还款3700元，于2020年8月10日还款2.58元，于2020年8月28日还款3300元，截至2020年9月8日，被告尚欠原告本金30158.59元、手续费2799.72元、利息1973.95元、逾期还款违约金3885.23元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦举计应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币30158.59元、分期手续费人民币2799.72元并支付利息、违约金（暂计至2020年9月8日，利息为人民币1973.95元、违约金为人民币3885.23元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币357.89元，由被告韦举计负担。案件受理费原告已预交，被告韦举计应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1895号之一原告：贺祖文，男，1966年2月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：安化县润昌混凝土有限公司，住所地：安化县东坪镇烟竹村凤形组。法定代表人：李佑岩，执行董事。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。原告贺祖文与被告安化县润昌混凝土有限公司（以下简称“润昌公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺祖文及其委托诉讼代理人周立、被告润昌公司的法定代表人李佑岩及其委托诉讼代理人龚二成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺祖文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年、2019年保底量运费369.66万元，当庭变更为判令被告支付2018年4月16日至2020年4月15日两年保底量运费347.231万元；2．判令被告支付2019年11月至2020年7月的运费32.407万元，支付从2019年6月至2020年4月的天泵费45.2174万元，并支付延期付款的滞纳金；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告签订了《混凝土运输承包合同》，2018年4月16日签订了《混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》。由于被告不能履行合同，导致2018年2019年原告的运输量没有达到八万立方。依据《混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》第二条：“甲方给乙方承诺的承运方量保底量为每年八万立方，不足八万立方按八万立方计算运费，超出八万立方部分按实际方量结算运费”的约定，2018年、2019年的运费，被应按照每年八万立方与原告结算。《混凝土运输承包合同》第二条约定每立方混凝土运费单价为30元，16万方混凝土的运费为480万元，减去已付运费110.33万元，被告还应当支付原告运费369.66万元。本院认为，原告贺祖文第一项诉讼请求中的2018年保底量运费已经本院（2018）湘0923民初406号生效判决书予以驳回诉讼请求，现原告贺祖文未向本院提交提供新的事实再次就该请求向本院起诉，构成重复起诉，故对原告要求判令被告润昌公司支付2018年保底量运费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告贺祖文对被告安化县润昌混凝土有限公司关于2018年保底量运费的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚小燕二〇二〇年十月三十日法官助理蒋悠书记员夏晔妮
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初6856号   原告:王某,男。   被告:杨某,女。   原告王某诉被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，王某于2020年10月22日提出撤诉申请。申请撤回对杨某的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王某作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许王某撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由王某负担。   审判员 张俊青      二〇二〇年十月二十二日   书记员 刘 慧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4279号 原告：林雅菁，女，1992年9月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈志军，男，1979年5月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林雅菁与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告林雅菁于2020年10月11日以陈志军已将欠款归还为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林雅菁向本院申请撤回对陈志军的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林雅菁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林雅菁负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十月十一日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8136号原告:深圳市富龙小额贷款有限公司。法定代表人:李鸿铭。委托诉讼代理人:刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人:步菁，系公司员工。被告张伟。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币2100元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币8.4元和服务费共计人民币16.8元，利息和服务费计至2020年2月29日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1250.53元，逾期违约金暂计至2020年2月29日，2020年2月29日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；以上共计3375.73元；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2017年11月7日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2017年8月14日借款人民币2100元，分2期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金2100元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2017年9月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计2100元。判决理由及结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币2100元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币2100元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币2100元为基数，自2017年9月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十月十二日书记员 周俊博（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2155号原告：哈尔滨电表仪器厂（集团）有限公司，统一社会信用代码91230199775037394D，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区机电工业园内。法定代表人：高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家兴，上海华成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：上海万开亿宏仓储有限公司，统一社会信用代码,住所地上海市长宁区虹桥路****。法定代表人：佘蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敬旋，上海市光大律师事务所律师。原告哈尔滨电表仪器厂（集团）有限公司(以下简称电表仪器公司)诉被告上海万开亿宏仓储有限公司（上海万开公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告电表仪器公司诉称：电表仪器公司原由金灵丰董事长持股85.126%，2015年7月，董事长金灵丰将85.126%股份转让给上海万开公司，但上海万开公司至今未支付股权转让款。2018年9月10日，上海万开公司的法定代表人佘蓉代表上海万开公司忽然抢走电表仪器公司的营业执照正、副本原件及一起存放在电表仪器公司的哈尔滨双灵电子科技有限公司的营业执照正、副本原件，此事件电表仪器公司已在朝阳派出所报案。电表仪器公司于2018年9月19日在哈尔滨日报刊登营业执照正、副本作废声明。然而2020年10月16日，开发区市场监督管理局电话告知电表仪器公司，上海万开公司以电表仪器公司的公章申请办理变更业务，而上海万开公司所持有的公章与电表仪器公司一直正常使用的原始公章（备案公章）差别巨大，以至于工作人员在现场即发现多处不同之处。工商局要求电表仪器公司说明公章使用的情况以及出现两枚不同公章的说明，至此，电表仪器公司才知道上海万开公司利用抢走的营业执照，刻制了以电表仪器公司为名称的公章并使用。电表仪器公司一直由金灵丰董事长实际经营，上海万开公司及其法定代表人佘荣均未参与过电表仪器公司的经营。在未支付转让款的情况下，上海万开公司的股东身份至今存疑。电表仪器公司的营业执照对外代表电表仪器公司的意志，所有权应当由公司拥有。权利待定的股东没有权利持有公司营业执照，更无权依据抢来的营业执照刻制公章并使用。综上所述，上海万开公司无权取得并持有原告的营业执照，上海万开公司利用抢走的营业执照刻制公章的行为也应当为无效的行为，上海万开公司使用的公章应当为无效的公章，为维护电表仪器公司的合法权益，特向贵院提起诉讼：1.请求上海万开亿宏仓储有限公司返还哈尔滨电表仪器厂（集团）有限公司营业执照正副本；2.诉讼费用由上海开亿宏仓储有限公司承担。上海万开亿宏仓储有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上海万开公司的住所地上海市长宁区人民法院管辖，恳请准许。本院经审查认为，上海万开公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨树枫二〇二〇年十月二十九日书记员  王宇彤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1748号原告：周海，男，1969年2月5日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，现住哈尔滨市平房区。被告：王修国，男，1981年6月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。原告周海与被告王修国劳务合同纠纷一案，原告周海于2020年8月17日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告王修国经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海诉称：王修国于2016年在平房区绿色新城小区经营平房区爱58烘培坊，王修国雇佣周海为烘培坊进行店面装修，当时商定价格24，000元，完工后王修国仅给付周海5，000元，尚欠19，000元未给付，王修国于2018年8月12日出具欠据一份，承诺2018年9月20日前还清，但之后王修国以无钱为由进行推拖。现周海为维护权益，依法诉请人民法院判决王修国给付周海欠款。诉讼请求1、给付劳务费19，000元整，2、诉讼费由王修国承担。被告王修国经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告周海为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、欠条。意在证明：王修国于2018年8月12日向周海出具欠条，同时约定2018年9月20日前还清。证据二、电话录音。意在证明：2019年4月6日周海与王修国的通话录音，证实周海向王修国索要装修款19，000元。被告王修国未出庭，亦未对上述证据发表质证意见。被告王修国未举示证据。经审理查明：2018年8月12日，王修国向周海出具欠据，载明：今王修国欠周海人民币19，000元，2018年9月20日前还清，并由欠款人王修国签字确认。上述事实，有当事人陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证予以认定。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，依据王修国出具欠据，可以证实，王修国欠周海劳务费19，000元的事实存在，王修国理应履行向周海给付欠款19，000元的义务。周海诉讼要求王修国给付欠款19，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王修国于本判决生效之日起十日内给付原告周海欠款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告王修国负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告周海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  边玉英人民陪审员  陈晓红二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王宇彤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1382号申请执行人:程燕，女，汉族，1977年10月5日出生。住址：湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北孝武电器集团有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：秦煜。本院在执行申请执行人程燕与被执行人湖北孝武电器集团有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法轮候查封了被执行人湖北孝武电器集团有限公司的财产，但本院无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结〔2019〕130号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 青
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初396号 原告：方钰文，男，1996年3月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖燕岑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莉莉，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈瀚，男，1993年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告方钰文与被告陈瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖燕岑、袁莉莉到庭参加了诉讼。被告陈瀚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方钰文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈瀚向原告偿 2 还借款本金68458.5元；2、判令被告陈瀚向原告支付资金占用期间的利息9025元（以68458.5元为基数，按照年利率6%，自2017年10月21日起计算至被告履行全部款项的清偿责任之日止，暂计至2019年12月21日为9025元）；3、本案诉讼费、翻译费由被告负担。事实和理由：原、被告同在新西兰留学，并熟识。留学期间，被告多次向原告借钱用于生活支出，原告通过转账和现金方式将钱支付给被告，被告也陆续还了一些钱。至2017年10月2日止，被告尚欠原告14850新西兰币，折合人民币68458.5元，被告于2017年10月2日向原告出具了借条，载明：“兹确认本人陈瀚向方钰文借款14850新西兰元，他曾多次借钱给我，我将在2017年10月20日把钱还给他。”因追索前述退款未果，原告遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，原告为此支付了1500元翻译费。 被告陈瀚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告方钰文向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、借条，证明被告从原告处借钱，尚有14850新西兰币没有偿还的事实；证据2、微信聊天记录，证明被告通过微信图片形式将借条发送给原告；证据3、账户交易明细，证明原告将借款支付给被告或者按照被告只是转给案外人的事实；证据4、被告护照，证明被告的身份，借条所指的借款人是被告；证据5、原告护照，证明原告的身份，借条所指的出借人为原告；证据6、翻译费发票，证明原告起诉所需支出的对双方交易明细翻译产生的费用。 3 被告陈瀚未发表质证意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈瀚未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据及前述所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案的借款事实发生在新西兰，故本案属于涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案，本案系民间借贷纠纷，且未约定适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告方钰文的经常居住地位于广西南宁市，故本案应适用中华人民共和国法律进行审理。 关于本案的处理。本案中，原告向被告数次出借款项，被告在清偿了部分借款后就未偿还部分的借款向原告出具借条，故双方成立合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告出具借条，视为双方已就借款数额进行确认，故被告应依约向原告偿还借款本金14850新西兰币，因原告主张按1新西兰币=4.61人民币的汇率计算得出14850新西兰币等于68458.5元人民币，故本院对此予以支持。被告承诺应于2017年10月20日前清偿完毕，但却未依约清偿，故 4 应自2017年10月21日起向原告支付利息，以借款本金68458.5元人民币为基数，自2017年10月21日起计至被告清偿之日止，按年利率6%计付。关于翻译费，本案系因被告未及时清偿借款而引发，则被告应承担原告为此所产生的损失，故被告应向原告赔偿翻译费1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瀚应向原告方钰文返还借款本金68458.5元； 二、被告陈瀚应向原告方钰文支付利息（计算方法：以借款本金68458.5元人民币为基数，自2017年10月21日起计至被告清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、被告陈瀚应向原告方钰文赔偿翻译费1500元。 本案案件受理费1737元，公告费260元，两项合计1997元，由被告陈瀚负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人 5 民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年十月十六日 书记员 何晓婷
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0403执740号之一 申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。 法定代表人：史小林，职务：系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王美云、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。 被执行人：何忠宝，男，1967年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 本院于2019年12月5日作出的（2019）黔0403民初2436号民事判决书已发生法律效力，因义务人何忠宝未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何忠宝名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币199773.85元（其中含案件款及利息、迟延履行金195002.85元、诉讼费2027元、执行费2744元）或价值相当的其他财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。 三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 秦继永 二〇二〇年十月九日 法官助理 鲁应萍 书 记 员 刘其坤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执804号申请执行人:吴峥峰，男，1969年7月13日出生，汉族，私营业主，住湖北省云梦县。被执行人：湖北东元坤新型建材有限公司。住所地：湖北省云梦县。法定代表人：谢东方，该公司经理。被执行人：湖北自升房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县。法定代表人：徐自升，该公司经理。被执行人：谢东方，男，1971年11月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：徐水清，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：徐自升，男，1962年1月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：田良鸿，男，1970年9月18日出生，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人吴峥峰与被执行人湖北东元坤新型建材有限公司、湖北自升房地产开发有限公司、谢东方、徐水清、徐自升、田良鸿民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法轮候查封了被执行人的财产，但本院无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0923民初457号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9312号 原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 负责人：杜某。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告：宁夏擎天科技发展有限公司。 法定代表人：刘某1，该公司执行董事。 被告：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：刘某3，住宁夏回族自治区银川市。 被告：刘某4，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告:刘某2,住宁夏回族自治区银川市。 被告:刘某1,住宁夏回族自治区银川市。 被告：白某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告宁夏擎天科技发展有限公司、刘某3、李某、刘某4、王某2、刘某1、刘某2、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的起诉。 案件受理费5442元，退还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6046号 原告：孙成武，男，1973年6月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：周永林，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省龙口市兰高镇 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告孙成武与被告周永林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成武的委托诉讼代理人唐晓婷到庭参加诉讼。被告周永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付保温货款139364元；2.请求法院判令被告自2015年12月8日按照银行同期贷款利率上浮50%支付利息至2019年8月20日及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（利息暂计算至2019年8月20日为36861元）。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月27日签订《聚苯乙烯泡沫保温板购销合同》，约定原告向被告承建的银川市阅海万家工地F214、16、17、18、20、21、22、25、26、27楼梯间保温供应普通级聚苯乙烯泡沬保温板，规格为20kg/立方米，单价285元/立方米。最终结算时以双方签字的单据数量为准，原告按照协议约定供应了保温材料，在2015年12月8日，被告向原告出具欠条一份，确定被告欠付原告保温款139364元，原告催促被告支付款项，但是被告以各种理由推脱，迟迟不予支付，为维护原告利益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告周永林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月27日，原告孙成武与被告周永林签订《聚苯乙烯泡沫保温板购销合同》一份，约定原告向被告承建的银川市xxx楼梯间保温供应普通级聚苯乙烯泡沬保温板，规格为20kg/立方米，单价285元/立方米，最终结算时以双方签字的单据数量为准。2015年12月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠孙成武保温款壹拾叁万玖仟叁佰陆拾肆元整（￥139364./），借款人：周永林，2015.12.8”。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告基于买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款139364元未付的事实，故被告应对欠付货款承担清偿责任。原告主张被告支付2015年12月8日至2019年8月19日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，经核算为36753元（139364元×7.125%÷365日×1351日），2019年8月20日之后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告周永林于本判决生效之日起十日内支付原告孙成武货款139364元、利息36753元，合计176117元，2019年8月20日之后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付至本判决确定给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，由被告周永林负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十月十二日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初638号原告：大连市金州区炮台街道松木岛村民委员会，住所地：大连市金州区炮台街道松木岛村。法定代表人：陈举年，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杨志强，系辽宁政德律师事务所律师。被告：车永孝，男，1989年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告大连市金州区炮台街道松木岛村民委员会（以下简称：松木岛村）诉被告车永孝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松木岛村的委托诉讼代理人杨志强到庭参加了诉讼，被告车永孝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松木岛村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告被其撞坏的防火广告牌损失4000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月26日，大连大化集团火炬附近，一辆车牌号为辽Ｂ×××××的白色江铃全顺牌小型客车，撞坏松木岛村委会广告牌一幅，后经大连市金州区交警大队调查，核实车主为本案被告车永孝，原告多次与被告联系商讨解决途径均未果，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。车永孝未向本院提交答辩意见。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、情况说明复印件一份，原件已交给交警大队，证明2019年4月30日松木岛管委会和松木岛村委会向金州交警大队出具情况说明一份，要求对2019年4月26日早8时许在松木岛化工园区纬一街大化集团火炬附近发生的交通事故致市政路灯、绿化树木、广告牌损坏进行立案查处；2、证明一份，2019年5月9日金州交警大队出具证明，经调查核实，2019年4月26日早8时许在松木岛化工园区纬一街大化集团火炬附近一辆辽Ｂ×××××号白色江铃全顺牌小型客车驶出路外撞坏路灯一盏、绿化树木5棵、防火广告牌一幅，涉案车主为本案被告车永孝，事故当天交警队与车主联系上了，但之后再也联系不上了；3、机动车信息查询结果单，证明辽Ｂ×××××号白色江铃全顺牌小型普通客车的所有权人为本案被告；4、2020年9月25日原告出具的情况说明一份，证明制造防火广告牌4200元，原告方只主张4000元。被告未向本院提交质证意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院定认本案法律事实如下：2019年4月26日8时许，在大连大化集团火炬附近，一辆辽Ｂ×××××号白色江铃全顺牌小型普通客车驶出路外撞到路外路灯杆上，损毁化工园区路灯一盏、绿化树木五棵、防火广告牌一幅。经查，辽Ｂ×××××号江铃全顺小型普通客车车主为车永孝。另查：据原告自述，辽Ｂ×××××号江铃全顺小型普通客车毁损的一幅防火广告牌归原告松木岛村所有。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失4000元。本院认为，自然人、法人等民事主体的合法财产应当受法律保护，行为人因侵权行为给他人的财产造成损害的，应当予以赔偿。在本案中，被告车永孝所有的B8W5G3号江铃全顺小型普通客车冲出道路致使原告所有的广告牌毁损，给原告松木岛村造成财产损失，应当向松木岛村进行赔偿。但对于损失金额，本院经走访市场及网上查询市场价格，酌定广告牌制作及安装价格为2000元/幅。故本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车永孝应于本判决生效后十日内向原告大连市金州区炮台街道松木岛村民委员会赔付广告牌损失2000元；二、驳回原告大连市金州区炮台街道松木岛村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费260元，共计310元，由原告大连市金州区炮台街道松木岛村民委员会负担25元，被告车永孝负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  于全胜人民陪审员  吴兆坤人民陪审员  于长运二〇二〇年十月十日法官助理梁峰书记员张金
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1377号申请执行人：蒋后雄，男，1987年1月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住贵州省正安县。被执行人：郑世宇，男，1976年4月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。本院在执行蒋后雄与郑世宇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初4671号民事调解书已经发生法律效力，蒋后雄于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑世宇向申请执行人蒋后雄支付货款6000元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月14日向被执行人郑世宇送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人郑世宇未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年7月14日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人郑世宇名下的财产信息，查询到被执行人名下登记有长安牌汽车一辆，注册日期为2007年，该车辆因价值不大，未能实际控制，申请执行人不要求法院处置。经查询被执行人名下没有工商、车辆及不动产登记信息。3、本院于2020年9月8日到被执行人郑世宇所在村民委员会调查，除在该辖区有未办理产权手续的砖木结构自建房一套外，未发现有可供执行的财产，对于该房屋申请执行人不要求处置。4、本院查询了被执行人郑世宇的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人郑世宇名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2020年10月21日依法向被执行人郑世宇发出限制消费令并公告。6、本院于2020年10月21日对申请执行人蒋后雄进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为6000元，执行费50元，全部未执行到位。综上所述，被执行人郑世宇名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人蒋后雄释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 政
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初1684号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：杨萍，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：刘岩，女，1982年5月4日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨萍、被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金、利息及费用（分期手续费、违约金）共计105，665.88元（其中本金95,420.54元，利息1,012.52元、费用9,232.82元），上述金额暂截止至2020年5月8日，实际请求判决至被告给付之日止。2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3,500.00元。以上合计109,165.88元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月5日，被告向原告申领民生个人卡，被告填写了信用卡申请表，同意相关章程，原告核准发放了卡号为62×××76和62×××91账号同为22×××42的信用卡。被告将卡激活后多次透支消费，但未能按约定还款，截止至2020年5月8日，被告个人卡账户拖欠本金、利息及费用共计105，665.88元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为不应当承担相关费用、违约金及律师费。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年5月8日，被告已拖欠原告透支款本金95,420.54元、利息1,012.52元，应当予以偿还，本院对上述请求予以支持。原告要求被告支付分期手续费5,335.26元和违约金3,897.56元。对此，本院认为，分期手续费与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，原告怠于行使停卡的权利，致使违约金和分期手续费数额持续增大，因此，本院仅对违约金部分予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金95,420.54元及截止到2020年5月8日的利息1,012.52元、违约金3,897.56元； 上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2,483.00元，减半收取1,241.50元，由被告刘岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  裴相军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯艳超
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1897号上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。负责人：陈艳玲，总经理。委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：栗王超，男，汉族。委托诉讼代理人：秦飞，山西化晴律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因与被上诉人栗王超追偿权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人崔志强，被上诉人栗王超的委托诉讼代理人秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人已经垫付的赔偿款95784元，并按同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：在一审庭审中，上诉人提交了通过顺丰快递向被上诉人邮寄追偿函的寄件凭证、顺丰快递快件投送及最终签收的截图，证明在诉讼时效期间向被上诉人主张追偿权及导致诉讼时效中断的事实，一审认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，属认定事实严重错误。被上诉人栗王超辩称，被上诉人自始至终未收到过上诉人的催告快递，上诉人所提交的邮单是在备注栏中由上诉人所写的栗王超名字，并非被上诉人本人所签。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的赔偿款95784元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月26日10时50分，被告栗王超驾驶车牌号为×××的小型客车，沿长治市长兴中路道路中心线东侧由北向南逆向行驶至长兴中路长治市市××路段时，与王宗强驾驶的车牌号为×××的小型客车沿此路段由南向北行驶至此发生碰撞，碰撞致×××号车与陈晓斌驾驶的×××号轻型箱货车发生碰撞，造成致三车受损的交通事故，事故发生后被告栗王超弃车逃逸。山西省长治市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第1404020201600929号认定：被告栗王超负全部责任，王宗强无责任，陈晓斌无责任。王宗强驾驶的车牌号为×××的小型客车在原告人寿财险长治中心支公司投有保险。2016年11月14日原告人寿财险长治中心支公司向王宗强支付了×××号车辆维修费用95784元。一审法院认为，本案争议的焦点是原告人寿财险长治中心支公司的起诉是否超过诉讼时效。首先，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其诉权的法律制度，是确定某一实体权利是否为完全权利，是否应受法律强制力保护的法律制度。本案原告人寿财险长治中心支公司履行保险赔偿义务是在2016年11月14日，其向被告行使保险追偿权适用《中华人民共和国民法总则》有关普通诉讼时效三年的规定。原告人寿财险长治中心支公司2020年4月20日向本院起诉，向被告行使追偿权的诉讼时效已经届满；其次，原告人寿财险长治中心支公司所称通过顺丰速运于2019年10月26日给被告栗王超邮寄了追偿函，但被告不予认可。针对邮寄给被告栗王超的顺丰速运单，原告人寿财险长治中心支公司不能证明邮件的具体内容、邮件的具体签收人系被告本人或本人确已收到此邮件。综上，原告人寿财险长治中心支公司不能证明诉讼时效有中断或中止的情形，原告人寿财险长治中心支公司向被告行使追偿权的诉讼时效已经届满，被告已经确定地取得了不履行义务的抗辩权，享有了诉讼时效利益。因此，原告人寿财险长治中心支公司要求被告支付赔偿款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的诉讼请求。案件受理费2195元，减半收取1097.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉称其通过顺丰速运于2019年10月26日给栗王超邮寄了追偿函，但栗王超不予认可，且在一、二审庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司也无法证明邮寄给栗王超的顺丰速运单的具体内容、邮件的具体签收人系栗王超本人或其本人确已签收到此邮件。据此，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司未能提供出充分有效的证据加以佐证诉讼时效有中断或中止的情形，故中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司向栗王超行使追偿权的诉讼时效已经届满，栗王超已取得了不履行义务的抗辩权，享有了诉讼时效利益。一审认定中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司要求栗王超支付赔偿款及利息的诉讼请求，不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2195元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十月二十九日书记员 左樱桃
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执恢186号申请执行人：开封市创业贷款担保中心。被执行人：张玉莲，女，汉族，1970年10月20日出生，住本市鼓楼区。被执行人：李沛，男，汉族，1983年7月28日出生，住本市龙亭区。开封市创业贷款担保中心依据已经发生法律效力的本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0203民初393号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人张玉莲、李沛在(2020)豫0203执恢186号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张玉莲、李沛的银行存款人民币83925.6元及利息，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  温 佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初20306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：程必芳，女，1956年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程必芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  曾 康二〇二〇年十月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民特27号 申请人：黄思琳，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：黄美泉，男，1951年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 代理人：陈越香，女，1953年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人黄思琳申请宣告黄美泉限制民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案。 黄思琳申请：1.依法宣告被申请人黄美泉为限制民事行为能力人；2.依法指定申请人黄思琳为被申请人黄美泉的监护人。事实与理由：黄思琳与黄美泉系父女关系，黄美泉多年前因煤气中毒损伤到脑部神经，现生活已无法自理，无法与人正常交流。母亲是1953年出生，年岁已高，不适宜担任黄美泉的监护人。 本院经审查认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。虽然黄美泉的户籍所在地在鲤城区，但该户籍所在地的地址已不存在，且黄美泉长期居住在丰泽区刺桐西路润华商厦802室，故本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百八十七条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王文鑫 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  陈柳诗 书 记 员  林雅莉 本裁定所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 窗体底端
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初550号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人卞中海，男，1979年3月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月3日被临泉县公安局取保候审，同年7月29日被本院决定取保候审。 辩护人袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]514号起诉书指控被告人卞中海犯交通肇事罪,于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后于2020年8月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人卞中海及其辩护人袁仲达到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月19日4时52分许，被告人卞中海驾驶搭载张某1、云某、周某的皖ＫＬ××××号重型半挂（皖ＫＥＲ56挂）牵引车，沿Ｓ254省道由北向南行驶，行驶至临泉县××镇××路段（95ＫＭ＋148Ｍ）时，与同方向王某驾驶的皖ＫＱ××××号重型自卸货车相撞，事故致卞中海受伤，张某1、云某、周某三人当场死亡，双方车辆受损。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，张某1、云某、周某均符合生前烧死症状。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，卞中海负事故的主要责任。 另查明：事故发生后，被告人卞中海支付被害人张某1、云某、周某丧葬费共计100000元。各被害人近亲属已在我院单独提起民事赔偿诉讼。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案通知书、阜阳市公安局122受理单、户籍证明、无其他犯罪前科证明、到案经过、卞中海住院记录、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字［2020］120号《道路交通事故认定书》、车辆行驶轨迹辨认单、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、称重单、吗啡、冰毒检测单、车辆通过卡口时的照片；证人王某、马某、张某2、孙某、齐某、邢某的证言；被告人卞中海的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴［2020］毒物鉴651、654号《司法鉴定意见书》、安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴［2020］法病鉴字第Ｂ60号、Ｂ61号、Ｂ62号《司法鉴定意见书》、安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴［2020］痕迹鉴字第267号《司法鉴定意见书》、安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴［2020］通鉴字第159号《司法鉴定意见书》、阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的（阜）公（物证）鉴字［2020］185号《鉴定书》；现场勘验笔录、现场草图、现场照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卞中海驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于情节恶劣，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人主动到案并如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，且已在诉前具结认罪认罚，辩护人提出从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人卞中海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙科臣 审 判 员  于 伟 人民陪审员  魏长喜 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1993号原告：深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司，经营地贵州省黔南州荔波县玉屏街道樟江泊林A3-01铺（45、51），A3-1-21铺（44、54）,统一社会信用代码91522722MA6H34J95D。负责人：罗新民，该分公司经理。委托诉讼代理人：耿军，贵州匡大律师事务所律师。被告：任宗德，男，汉族，1975年10月13日出生，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。原告深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司与被告任宗德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司委托诉讼代理人耿军，被告任宗德委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费9794.90元及违约金3674.63元（以每期欠费金额为基数，按欠费金额每日千分之一标准计算），两项合计13469.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荔波旅游城小区的物业服务管理公司，被告系荔波旅游城小区内A2-1-1011号商铺的租户，店面招牌为“名烟名酒店”。2018年6月20日，原告与贵州省贵宏旅游房地产开发有限责任公司（荔波旅游城开发商）签订荔波旅游城《前期物业管理服务合同》。合同约定由原告向其开发的小区（荔波樟江泊林项目，即荔波旅游城小区）提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同约定小区业主按房屋建筑面积（2元／平方米）向原告支付物业管理费用，按月收取。如逾期缴费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一累计缴纳违约金。被告应缴物业管理费从2018年7月1日开始计算，但被告仅支付过2018年7月1日至2018年8月10日期间物业管理费共计545.6元，之后就再没有交过。从2018年8月11日起暂算至2020年7月31日，被告欠缴物业管理费共计9794.90元，累计违约金3674.63元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，均未果。被告任宗德辩称，本案原告、被告的不符合相应的主体资格。被告并不是该业主，不应当承担相关的管理费，前期的物业管理合同是针对业主，被告只是一个承租者，承担的仅仅只是一个租金，因此原被告双方没有直接联系。作为被告签订商业街租金管理合同，租金也有约定，是由于开发商建设的房屋有异议，二楼漏水导致被告装修，多次反映后才给予处理，处理方式是给予赔偿款1万多元，并要求被告承担一半，作为承租者在该问题中没有得到妥善的解决，因此拒不支付租金。开发商应当是本案的原告主体。并没有与本案原告有直接联系，因此房屋质量造成的损失应该一并解决。本院经审理查明，贵州省贵宏旅游房地产开发有限责任公司将荔波樟江泊林项目（荔波旅游城）商铺交给广州市富可投资有限公司进行招商，2018年5月21日该公司与被告签订了《荔波旅游城商业街租赁管理合同》，约定由被告租赁A2-1-1011号商铺开设名烟名酒名优特产专卖店，商铺建筑总面积206.81元平方米，合同约定了租金和商业管理费等，其中商业管理费以商铺面积为基数，按每平方米2元/月交纳，每月为414元；合同还约定对商业街提供统一的物业管理服务，要与指定的物业管理部门签订物业管理协议。2018年6月20日贵州省贵宏旅游房地产开发有限公司就其开发的荔波樟江泊林项目（荔波旅游城）与深圳市城建物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由该物业管理公司提供前期物业服务，已售与已租物业按政府规定的标准向业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积2元。2018年9月13日被告向原告交纳了2018年7月1日至2018年9月1日的物业管理费827元。荔波樟江泊林项目（荔波旅游城）物业管理实际由深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司在履行。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”规定，房开企业与物业服务公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，业主应按前期物业服务合同交纳物业费。本案中，被告作为承租人在签订租赁合同时除约定租金外不约定了商业管理费，原告也提出该商业管理费即为物业管理费，合同也约定了要与指定物业管理部门签订物业管理协议，且实际被告亦向原告交纳了部分物业管理费。说明被告明知需要交纳物业管理费，虽然原、被告未签订物业合同，但前期物业合同效力及于原、被告，双方应当遵守该合同。原告提供了物业服务，则被告应按前期物业合同交纳物业管理费。被告提出商铺漏水等问题，可向房开公司等部门主张权利解决，但不是拒绝交纳物业费的理由。另外，原告主张尚未交纳的物业费从2018年8月11日开始计算，但原告提交的收据反映被告交纳了2018年7月1日至2018年9月1日的物业，故尚欠物业费应从2018年9月起计算原告主张的2020年7月，共23个月，每月413.62元，共9513.26元。原告主张的按欠费金额每日千分之一标准计算违约金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条规定，判决如下：一、被告任宗德于判决生效之日起五日内支付原告深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司2018年9月至2020年7月物业管理费9513.26元；二、驳回原告深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由任宗德负担54元，深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。法定期限内不提出上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜文明二〇二〇年十月二十三日书记员  饶 玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6316号 原告：汤明明，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：孟辉，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 原告汤明明诉被告孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年10月9日，原告汤明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汤明明撤诉处理。 案件受理费970元，减半收取485元，公告费400元，合计885元，由原告汤明明负担。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  薛中卫 人民陪审员  李 理 二〇二〇年十月十日 书 记 员  马立志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1597号原告孙洪梅，女，1982年6月15日生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住哈尔滨市平房区。被告王庆凯（王东），男，1981年12月2日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。原告孙洪梅与被告王庆凯合同纠纷一案，原告孙洪梅于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理此案。原告孙洪梅到庭参加诉讼，被告王庆凯经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洪梅诉称:王庆凯在平房区绿色新城经营动力火车烧烤店（现已关业），自2017年起在孙洪梅处购买牛肉及其它货品至2018年11月17日，一直拖欠货款总计10，000元，于当日写下欠条。孙洪梅多次向王庆凯催要欠款，王庆凯以各种理由拒绝给付，王庆凯无奈起诉，请求人民法院支持孙洪梅提出的诉讼请求。一、要求王庆凯给付欠款人民币10，000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、王庆凯承担本案全部费用。被告王庆凯经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告孙洪梅为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、欠条。意在证明：王庆凯（王东）2018年11月17日前，在孙洪梅经营的肉品店购买牛羊肉，所欠货款金额为1万元，并给孙洪梅出具欠条。证据二、吴春达的证人证言。意在证明：王东与王庆凯系同一人。因被告王庆凯未到庭，亦未能对原告孙洪梅举示的证据进行质证。被告王庆凯未举示证据。经审理查明：2018年11月17日，王庆凯向孙洪梅出具欠条，载明：动力火车欠条，欠牛肉钱10，000元整（壹万元整）。并由欠款人王庆凯（王东）签字确认。另查明：王庆凯与王东系同一人。上述事实，有孙洪梅陈述，证人证言及有关书证载卷为证，并经本院庭审查证予以认定。本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据王庆凯出具的欠条，可以证实，王庆凯欠孙洪梅牛肉款10，000元的事实存在，因孙洪梅已履行了出卖人的义务。王庆凯理应履行给付货款的义务。孙洪梅要求王庆凯给付货款10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因王庆凯经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆凯于本判决生效之日起十日内给付原告孙洪梅货款人民币10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王庆凯负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告孙洪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  李延辉人民陪审员  官瑞红二〇二〇年十月十九日书 记 员  荣甜甜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1619号 原告：王壮欢，女，汉族，1977年6月25日出生，住海南省东方市。 被告：庄惠彬，男，汉族，1972年3月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告王壮欢与被告庄惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王壮欢到庭参加诉讼。被告庄惠彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王壮欢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2018年2月13日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年5月31日为16200元）。事实和理由：2017年2月21日，被告以资金紧张为由，向原告借款3万元，双方约定月利率4%，未约定还款期限。借款后，被告仅依约支付自2017年2月21日至2018年2月12日止的利息14400元，之后本息分文未付。 被告庄惠彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告庄惠彬出具借条1份交原告收执。该张借条载明：“今借王壮欢人民币叁万元整￥30000元，每月利息钱三万元每月1200元；借款人：庄惠彬”。2020年6月2日，原告诉诸本院。庭审时，原告自称： 借款本金3万元其系现金支付给被告；借款后，被告已支付其自2017年2月21日至2018年2月12日止的利息14400元（1200元/月*12个月）。 上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件、借条及本院依职权调取的被告基本身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款3万元，证据充分，予以认定。本案中，因借贷双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告还款。本案中，双方约定月利息1200元，已超过年利率36%。现原告自动调整为主张按月利率2%支付自2018年2月13日起至还清款项之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已向其支付利息14400元，本院予以确认。该款项为被告自愿向原告给付，超过年利率36%的部分利息即3600元（14400元-30000元*36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告有权请求原告返还。被告庄惠彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，原告的诉讼请求，予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄惠彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告王壮欢借款本金3万元及利息（自2018年2月13日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告庄惠彬负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅芬 人民陪审员  王小霞 人民陪审员  钟胜忠 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  林长鑫 书 记 员  陈 迪 速 录 员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14674号原告：中山市小榄镇永盛水暖器材安装工程部，住所地广东省中山市小榄镇北区××××××××。主要负责人：李艳芬，投资人。委托诉讼代理人：曾志伟，男，该工程部总经理。被告：谢景昌，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告中山市小榄镇永盛水暖器材安装工程部（以下简称永盛工程部）与被告谢景昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告永盛工程部委托诉讼代理人曾志伟，被告谢景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永盛工程部起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告清还原告材料款55798.58元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买给排水管并由原告负责安装。经对账，被告自2013年11月14日起至2020年9月9日止尚欠原告水管工料款55798.58元。原告多次催收，但被告仍未向原告支付欠款。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求判如所请。被告谢景昌答辩称，双方所有款项已经结清，被告并未拖欠原告任何款项。本院经审理查明：永盛工程部与谢景昌有业务往来，永盛工程部于2003年至2004年期间向谢景昌位于中山市小榄镇文田市×附近商住楼工程提供给排水管道并负责安装。永盛工程部自述双方先商定材料单价，谢景昌电话告知后由永盛工程部送货上门并负责安装，双方后以实际使用数量进行结算。谢景昌确认文田市场附近商住楼工程的建筑面积约3700平方米共192间出租房，案涉工程全部由永盛工程部提供给排水管道及安装。永盛工程部持材料报价表、2003年11月至2005年5月期间的材料调拨单85份诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，材料报价表记载各种规格型号排水管件、给水管件的单价，且注明工程费按50元/间计算，谢景昌在材料报价表尾部落款处签字并书写“上述单价同意按95%计算”，永盛工程部则由曾志伟签字。材料调拨单记载收货单位：“文田市场”、“文田阿景出租房”、“文田市场（伟）”等字样，另记载各种给排水管道名称及数量或尺寸等，但未记载具体单价及总价，收货人一栏签字字样为“米庆锋”、“谢天保”、“杜宜清”、“米庆运”、“冯春”、“陈日辉”、“王小军”、“坤运”等，其中，谢天保签字单据23份、米庆峰签字单据32份、杜宜清签字单据15份、米庆运签字单据7份、冯春签字单据6份、王小军签字单据6份、陈日辉签字单据1份、坤运签字单据1份，王小军与米庆峰于2003年11月25日、2004年2月20日、2004年3月1日、3月4日、3月5日共同在材料调拨单上签字，谢天保与王小军于2004年3月4日共同在材料调拨单上签字。谢景昌确认字迹“谢天保”由其书写签收，但对其余签收人员均不予确认。永盛工程部自行统计前述单据后称谢天保签字单据金额12614.8元、米庆锋（含米庆运）签字单据金额24088.63元、杜宜清签字单据金额9753.05元、冯春签字单据金额224.35元、陈日辉签字单据2663元、坤运签字单据金额49元，退回材料款3394.25元，合计45998.58元，另加安装工程费9800元（50元/间×196间），合计55798.58元。谢景昌称文田市场附近商住楼工程完工后，永盛工程部又承接泰丰市场附近商住楼工程，后一工程材料款已全部结清，按照交易惯例双方之前的材料款必定结算完毕。此外，谢景昌称文田市场附近商住楼工程所涉相关单据因时间久远已经烧毁。永盛工程部称因其于2005年搬迁场所，有关单据遗失，直至现今找回单据才向法院提起诉讼。本院认为，虽然双方未签订书面合同及对账，但原、被告均确认永盛工程部向谢景昌位于中山市小榄镇文田市×附近商住楼工程提供给排水管道并负责安装，本院亦予以确认。根据双方提供的证据及陈述，本案争议焦点如下：1、永盛工程部现提起诉讼是否超过诉讼时效？2、案涉货款及工程费具体数额如何确定？3、案涉货款及工程费是否已经付清？针对争议焦点1，双方确认案涉材料及安装发生于2003年至2004年期间，永盛工程部直至2020年9月15日才向本院起诉主张其权利，但双方未约定案涉款项的具体付款期限，永盛工程部有权随时向债务人主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，永盛工程部现提起诉讼未超过20年的最长诉讼时效期间，故永盛工程部现提起诉讼未超过诉讼时效。针对争议焦点2，虽然双方未签订书面合同及对账，但永盛工程部现提供的材料调拨单由相关人员签字确认，谢景昌本人亦确认其以“谢天保”名义签字确认，同时，虽然谢景昌否认其他单据的真实性、关联性，但案涉所有材料调拨单载明收货地址均为谢景昌名下文田市场商住楼工程项目，谢景昌与王小军同时在部分单据上签字，王小军亦自2003年11月起与米庆锋同时在部分单据上签字，故本院有理由相信米庆锋、王小军、米庆运、杜宜清等人亦受谢景昌指派负责签收材料。谢景昌现未提供任何证据予以反驳或推翻，故本院认定永盛工程部所持材料调拨单具有证明力。此外，虽然材料调拨单未记载各类型给排水管道的具体单价及总价，但永盛工程部与谢景昌签订材料报价表确定各种材料单价及安装单价，除房间数量有差异外，永盛工程部依据材料调拨单载明送货数量进行核算向本院出示核算明细及总价符合约定内容，因此，除须重新核算工程费外，材料款金额则应以永盛工程部核定价款作为欠款认定依据，即谢景昌应付永盛工程部款项55598.58元（45998.58元+50元/间×192间）。针对争议焦点3，虽然谢景昌辩称案涉款项已经全部付清，但其未提供任何证据予以证明，故本院对其前述抗辩意见不予采纳。此外，虽然谢景昌另辩称付款凭证因时间久远被烧毁，且后一工程款项已结清则可以认定前一工程款项必定付清，但谢景昌前述说法并无任何依据予以证明，永盛工程部则否认收款事实并作出合理辩解，即便谢景昌所说情形有发生，但前述说法亦不能作为认定其已支付款项的确凿依据，故本院对其前述抗辩意见不予采纳。因此，谢景昌现应向永盛工程部支付材料及安装款累计55598.58元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告谢景昌于本判决生效之日起15日内向原告中山市小榄镇永盛水暖器材安装工程部支付货款及安装费合计55598.58元；二、驳回原告中山市小榄镇永盛水暖器材安装工程部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为597元（原告已预交），由被告谢景昌负担，并直接向原告中山市小榄镇永盛水暖器材安装工程部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十月二十九日书记员  杨展程
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8240号 原告：王连辉，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：温杨杨，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：贾永新，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王连辉与被告温杨杨、贾永新合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月21日，原告王连辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王连辉撤诉处理。 案件受理费113元，由原告王连辉负担。 审判员  刘新 二〇二〇年十月二十一日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初870号原告：邓舒尹，女，1980年2月15日出生，汉族，住韶关市曲江区韶钢集团公司东区七分区722栋318号。公民身份号码：440××××××××××××72X。委托诉讼代理人：谢涛,广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭金星,广东宜方律师事务所律师。被告：徐金龙，男，1975年11月9日出生，汉族，原住江西省抚州市临川区××××××杜溪组。现下落不明。公民身份号码：362××××××××××××276。原告邓舒尹与被告徐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓舒尹及其委托诉讼代理人谭金星到庭参加诉讼，被告徐金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邓舒尹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及逾期利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年7月1日计算至起诉之日，即2020年5月31日，按年利率6%计算，共3500元）；本金利息合计23500元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原是同事关系。2017年5月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄20000元，通过转账的方式借给被告，被告出具了借条一张。借条载明被告于2017年5月27日向原告借款20000元，定于2017年6月内偿还。逾期，被告并没有归还原告借款，严重违背诚实守信原则。原告多次要求被告偿还借款本金及逾期利息，但均未果。被告现还躲避原告，不接电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告徐金龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：被告在仁化县周田镇大兴水电站承包工程时与当时在此电站工作的原告是楼上楼下的邻居，双方因此而熟识。2017年5月27日，被告以发包方未支付其工程款，其生活开支困难为由向原告提出借款20000元。原告与被告妻子私交较好，基于此关系便同意借款给被告。当日，原告根据双方的约定打印了内容为“本人徐金龙于2017年5月27日向邓舒尹借款，共计人民币￥20000元整（贰万元），定于2017年6月内偿还”的《借条》，由被告签名、捺指印，并填写电话、借款日期后交由原告收执，原告随后即通过微信向被告转账20000元。借款逾期后，被告未归还原告借款，原告向被告催收，被告均以种种理由拖延。2018年，原、被告均离开大兴水电站后，原告再联系被告，被告均不接电话，2019年4月，还将原告的微信拉黑。2020年5月15日，原告向本院提起了本案的诉讼。本院根据原告所提供的被告的微信号Ｘ139×××××493，向深圳市腾讯计算机系统有限公司调查该微信号的绑定信息。该公司于2020年10月20日向本院作出《调查函回函》答复本院，上述微信号所绑定的手机号为139×××××493，与原告所提供的被告的手机号相符。以上事实，有原告提交的《借条》、微信转账截屏、广东仁化农村商业银行股份有限公司交易流水、庭审笔录等为证，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2015〕18号》（以下简称《法释〔2015〕18号规定》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告欠其借款本金20000元，向本院提交了被告于2017年5月27日立具的《借条》、微信转账截屏、广东仁化农村商业银行股份有限公司交易流水为证，上述证据及深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的《调查函回函》相互印证，足以说被告向原告借款20000元且被告已收取了该20000元的事实。上述《借条》内容无违反法律的强制性规定，故该合法有效。被告逾期未归还原告借款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告于本案诉讼中要求被告从逾期还款之日起即2017年7月1日起按6%暂计算利息至还清之日的主张，根据《法释〔2015〕18号规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，因此，原告要求被告从2017年7月1日起按年利率6%支付给原告利息至借款还清之日止符合法律的规定，本院予以支持。被告徐金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告邓舒尹借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，公告费560元，共948元（原告已预交），由被告徐金龙负担。该款原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 梁 红人民陪审员 张 侠人民陪审员 韩秀婷二〇二〇年十月二十九日法官 助理 廖 颖书 记 员 赖卓妍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1304号申请执行人:王金，男，1962年9月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人：魏红平，男，1966年6月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王金与被执行人魏红平承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初219号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月十五日书记员  杨 青