吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初1546号   原告：杨佳楠，男，1992年3月17日出生，汉族，住吉林市。   原告：谢秀清，女，1971年1月8日出生，满族，住吉林市。   委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。   被告：吉林市瑞融房地产开发有限公司。   法定代表人：赵利国。   委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。   被告：石宏达，男，1985年7月4日出生，回族，住吉林市。   原告杨佳楠、谢秀清与被告吉林市瑞融房地产开发有限公司（以下简称瑞融公司）、石宏达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳楠、原告谢秀清的委托诉讼代理人朱立明、被告瑞融公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告石宏达经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨佳楠、谢秀清共同向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《吉林市瑞融房地产开发有限公司金街名苑认购协议》有效；2.依法将金街名苑7号楼xx(建筑面积:88.88平方米）的水电供给原告使用，并判定房屋归原告所有；3.依法判令二被告为原告办理房屋入住手续并将房屋交付给原告占有使用；4.依法判令被告赔偿律师费损失7,000元整、过渡期房屋租金损失5,000元整。事实与理由：原告2019年8月23日在双吉信息网上得知被告石宏达以245,000元整出售金街名苑7号楼xx号房(建筑面积:88.88平方米)，原告有意想购买，故而原告通过上面所留电话号与被告石宏达进行沟通，最后原告与被告石宏达达成共识，以200,000金额购买此房。原告在2019年8月26日购买了吉林市瑞融房地产开发有限公司顶账给石宏达金街名苑7号楼xx号(建筑面积：88.88平方米)，原告为了确认被告石宏达是否是该房屋的实际所有人，就与其一块到被告吉林市瑞融房地产开发有限公司核实相关房屋产权及欠费情况。被告吉林市瑞融房地产开发有限公司及物业明确告知原告石宏达不拖欠任何费用并在《认购协议》上签字盖章确认该房屋卖给原告的事实。原告当场向被告石宏达交付了购房款现金200,000元整。被告吉林市瑞融房地产开发有限公司向原告交付房屋钥匙。后期待原告想要装修时被告吉林市瑞融房地产开发有限公司以石宏达拖欠房款钱、入户费等为由不给水、不给电拒绝原告装修入住。原告就此问题多次与二被告协商，二被告均拒绝处理该事物。原告为维护自已合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。   瑞融公司辩称，原告未将房款200,000元交付瑞融公司，所以原告与被告瑞融公司并未建立商品房买卖关系，原告依据的认购协议仅具有形式要件，未具有交房款实质要件，故此原告诉请缺乏事实依据和法律依据，应驳回诉讼请求。   石宏达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，微信号为×××九站双吉微之道信息平台发布一条售房信息：双吉金街名苑7号楼4单元6楼88.88毛坯房，赠送50多平阁楼，卖家费用全包245,000整。要求全款，看房电话号码133XXXXXXXX。两名原告看到售房信息后，与133XXXXXXXX的机主石宏达联系，协商房屋价款为200,000元，后石宏达与两名原告到瑞融公司签订协议。2019年8月26日，瑞融公司作为甲方与杨佳楠、谢秀清作为乙方签订《吉林市瑞融房地产开发有限公司金街名苑认购协议》，约定乙方自愿购买由甲方在双吉开发的××街住宅，建筑面积约为88.88平方米，单价3500元/㎡,总房款311,080元。签订协议当日，瑞融公司将涉诉房屋钥匙交付给两名原告。   认定上述事实的证据有：《吉林市瑞融房地产开发有限公司金街名苑认购协议》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、吉林银行个人账户明细对账单、录音、钥匙照片及当事人当庭陈述等。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，杨佳楠、谢秀清与瑞融公司签订的《吉林市瑞融房地产开发有限公司金街名苑认购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，且瑞融公司对合同的真实性无异议，故杨佳楠、谢秀清请求确认其与瑞融公司签订的《吉林市瑞融房地产开发有限公司金街名苑认购协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于通水电的问题，本案为房屋买卖合同纠纷，杨佳楠称其在微信上看到涉诉房屋的出售信息，信息上预留的电话为石宏达所有，其与石宏达商定购房价款为200,000元后一起到瑞融公司签订认购协议，并于签订认购协议后按照瑞融公司的指令将200,000元购房款交付给石宏达，瑞融公司将涉诉房屋钥匙交付给两名原告。本院认为原告的陈述前后连贯，与其提供的售房信息照片、签订认购协议的时间均可以相互印证，相反，瑞融公司对为何售房信息上预留石宏达的电话、原告如何购买房屋、如何协商的购房价款、出售房屋时的具体负责人员、签订协议时在场人员、瑞融公司是否指令原告将购房款交付给石宏达、是否向原告交付涉诉房屋钥匙、签订认购协议的详细流程均不知情，不符合开发商销售房屋的正规流程及生活常理。另，认购协议中明确约定“签订本协议之日，交纳全部房款”，如果原告没有交纳购房款，瑞融公司不会与原告签订认购协议，即便是签订了认购协议，截止开庭之时原告没有向瑞融公司交纳购房款，瑞融公司应该会催缴购房款或提出解除认购协议，但瑞融公司既未催缴购房款，亦未提出解除合同，明显不符合常理。且原告当庭提交了涉诉房屋的钥匙，依据原告提供的视频可以看出，原告提交的钥匙确实能打开涉诉房屋，涉诉房屋的钥匙只有瑞融公司才有，在原告没有交纳购房款的情况下，瑞融公司不可能将房屋钥匙交付给原告。综合上述情形，本院认为，原告的陈述更加符合事实情况。两名原告与瑞融公司虽然没有签订正式的《商品房买卖合同》，但是两名原告已经交纳购房款，瑞融公司也已经将涉诉房屋钥匙交付给两名原告使用，双方已经实际履行商品房买卖合同。通水、通电是交付房屋的必备条件和内容，其拒不开通水电行为对两名原告构成侵权，故瑞融公司应依法律规定为两名原告开通水电。瑞融公司已经于签订认购协议当日将涉诉房屋的钥匙交付给两名原告，故杨佳楠、谢秀清要求两名被告为其办理入住手续并将房屋交付给其使用的诉讼请求已经得以实现。关于涉诉房屋的权利归属，房屋的权利归属应以不动产权证为准，现涉诉房屋尚未办理不动产权证，杨佳楠、谢秀清请求将房屋判令归其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，认购协议中没有约定律师费，原、被告亦没有口头约定律师费的承担，故对原告请求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。关于过渡期房屋租金损失，原告未提供证据证明存在过渡期及相应损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、杨佳楠、谢秀清与吉林市瑞融房地产开发有限公司于2019年8月26日签订的《吉林市瑞融房地产开发有限公司金街名苑认购协议》有效；   二、吉林市瑞融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向金街名苑7号楼2单元6层16号住宅供水供电；   三、驳回杨佳楠、谢秀清的其他诉讼请求。   案件受理费2,983元，由吉林市瑞融房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 仲菲艳      二〇二〇年十月十日   书记员 李雨潼