广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1629号上诉人（原审原告）：广州市长盛化工技术服务有限公司，住所地广东省广州市天河区*************（仅限办公用途）。法定代表人：贺万昌，该司董事长。委托代理人：曾双霞，该司员工。被上诉人（原审被告）：广州市天河区**监督管理局，住所地广东省广州市天河区***********。法定代表人：姚忠伟，该局局长。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府，住所地广东省广州市天河区*****。法定代表人：谭明鹤，该区代区长。上诉人广州市长盛化工技术服务有限公司（以下简称长盛化工公司）因与被上诉人广州市天河区**监督管理局（以下简称天河区市监局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）行政处罚决定以及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5899号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：长盛化工公司于2005年5月14日经原广州市天河区工商行政管理局登记设立，注册登记地址为广州市天河区*************（仅限办公用途）。原广州市工商行政管理局于2018年1月23日和2018年2月5日分别在广州红盾信息网和广州日报上刊登《广州市工商行政管理局关于企业、个体工商户、农民专业合作社提交2017年度报告的通告》（穗工商管【2018】21号)，要求2017年12月31日前在本市登记注册的企业，应在2018年1月1日至6月30日期间登录广州红盾信息网“年度报告和公示信息填报”栏目，按要求提交2017年年度报告。2018年7月9日，原广州市工商行政管理局在广州日报上刊登《广州市工商行政管理局公告》(穗工商管【2018】210号)，要求2017年12月31日前在本市登记注册的企业、个体工商户、农民专业合作社，应当于2018年6月30日24:00前提交2017年度报告并向社会公示……凡未按规定报送、公示2017年度报告的企业、个体工商户、农民专业合作社，须于2018年8月31日前登录广州红盾信息网“年度报告和公示信息填报”栏目进行补交……2018年8月31日后补交的企业，登记机关将依据《广东省商事登记条例》等有关规定，予以行政处罚。后原广州市工商行政管理局曾向长盛化工公司注册登记地址广州市天河区*************邮寄穗工商管责字【2018】第18070号《责令补报年报通知书》，但多次投递无人签收于2018年7月30日被退件。2019年3月6日，天河区市监局对长盛化工公司进行检查，发现该公司于2019年1月31日才公示2017年年度报告。天河区市监局遂于2019年3月11日立案调查，同年5月15日，天河区市监局对长盛化工公司进行询问调查，该公司称其2017年度报告在2019年1月31日报送和公示，并显示报送成功，2018年5月31日该公司已经将2017年度报告录入国家企业信用信息公示系统，至于有没有报送成功应是天河区市监局的系统问题，其看到的界面与天河区市监局看到的界面不同，不存在逾期提交年度报告的情形，主观上没有任何过失，且天河区市监局亦未及时提示该公司有逾期提交2017年度报告的情形。结合上述调查，天河区市监局于2019年6月26日作出《行政处罚告知书》告知长盛化工公司拟处罚的违法事实、法律依据及享有陈述、申辩的权利。长盛化工公司于2019年7月10日收到上述《行政处罚告知书》。2019年7月18日，天河区市监局作出穗天工商处字【2019】4854号《行政处罚决定书》，查明长盛化工公司无正当理由，于2019年1月31日才公示2017年年度报告，超过企业年度报告公示截止日期2018年6月30日和原广州市工商行政管理局责令改正的期限，现认为，长盛化工公司未按照规定公示年度报告的行为，违反了《广东省商事登记条例》第五十二条第一款“商事主体应当按照国家规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告及其他相关信息，并向社会公示”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十七条第一款“公司应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送上一年度年度报告，并向社会公示”的规定。根据《广东省商事登记条例》第五十九条第(一)项“商事主体有下列情形之一的，由县级以上人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：(一)未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的，处五千元以上三万元以下罚款。个体工商户未按照国家有关规定报送年度报告的，由登记机关责令改正；拒不改正的，处一百元以上一千元以下罚款”的规定，决定对长盛化工公司罚款10000元。上述《行政处罚决定书》于2019年7月19日送达长盛化工公司。长盛化工公司不服，于2019年7月22日向天河区政府申请行政复议，天河区政府于2019年7月26日作出《行政复议受理通知书》，并同时向天河区市监局发出《被申请人答复通知书》，天河区市监局于2019年8月5日作出《行政复议答复书》并向天河区政府提交证据材料。2019年9月20日，天河区政府认为该案需要进一步调查核实相关证据材料，决定对该案延长审查期限30天，同时将《延长行政复议审查期限通知书》送达长盛化工公司及天河区市监局。经审查，天河区政府于2019年10月21日作出天河府行复【2019】83号《行政复议决定书》，维持天河区市监局作出的穗天工商处字【2019】4854号《行政处罚决定书》，并于2019年10月24日邮寄送达至长盛化工公司。现长盛化工公司仍不服，遂诉至该院。另查明，2016年2月，根据广州市委、市政府批准的天河区政府职能转变和机构改革方案，设立天河区市监局，将原广州市工商行政管理局天河分局、原广州市天河区质量技术监督局的职责整合划入天河区市监局。2019年3月，广州市天河区经机构改革，将广州市天河区**和质量监督管理局（广州市天河区工商行政管理局、广州市天河区质量技术监督局）、广州市天河区食品药品监督管理局的职责……等整合，组建天河区市监局。国家企业信用信息公示系统显示长盛化工公司2015年度报告，公示日期2016年6月12日；2016年度报告，公示日期2017年6月14日；2017年度报告，公示日期2019年1月31日；2018年度报告，公示日期2019年1月31日。原审法院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十七条第一款规定：“公司应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送上一年度年度报告，并向社会公示。”《广东省商事登记条例》（2016年3月1日施行）第二条规定：“本条例适用于本省行政区域内商事登记及其管理。本条例所称商事登记，是指商事登记机关（以下简称登记机关）根据申请人的申请，经依法审查，将商事主体设立、变更、注销的事项予以登记并公示的行为。本条例所称商事主体，包括公司、合伙企业、个人独资企业、个体工商户、非公司企业经营单位、来华从事经营活动的外国（地区）企业、农民专业合作社，以及企业分支机构。”第五十二条第一款规定：“商事主体应当按照国家规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告及其他相关信息，并向社会公示。”第五十九条第（一）项规定：“商事主体有下列情形之一的，由县级以上人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：（一）未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的，处五千元以上三万元以下罚款。个体工商户未按照国家有关规定报送年度报告的，由登记机关责令改正；拒不改正的，处一百元以上一千元以下罚款。”本案中，天河区市监局作为长盛化工公司的登记机关，依法有权对长盛化工公司的年度报告情况进行监督管理并对违法行为进行处罚，系本案适格的被告。根据天河区市监局提交的国家企业信用信息公示平台记录、长盛化工公司调查阶段的陈述等证据，以及原广州市工商行政管理局于2018年1月23日、2018年2月5日、2018年7月9日多次刊登公告，督促企业按时提交2017年年度报告并进行公示，亦在2018年7月30日前向长盛化工公司注册登记地址邮寄《责令补报年报通知书》进行督促催告，但长盛化工公司2017年年度报告仍系在2019年1月31日才予以进行公示，因此，长盛化工公司的上述行为属于未按照规定公示年度报告和未按照登记机关责令的期限公示有关信息，天河区市监局作出涉案《行政处罚决定书》认定长盛化工公司超过企业年度报告公示截止日期2018年6月30日和原广州市工商行政管理局责令改正的期限进行年度报告公示，并根据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项规定作出罚款10000元的处罚，事实认定清楚，法律适用正确。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”本案中，天河区市监局经过调查，于2019年6月26日作出本案《行政处罚告知书》，长盛化工公司于2019年7月10日收到上述《行政处罚告知书》，2019年7月18日天河区市监局作出穗天工商处字【2019】4854号《行政处罚决定书》并邮寄送达至长盛化工公司，天河区市监局已按照法律规定进行了处罚前告知并采用适当方式进行送达，保障了长盛化工公司的权利，天河区市监局作出处罚决定的程序合法。长盛化工公司主张2018年5月31日该公司已经将2017年度报告录入国家企业信用信息公示系统，至于有没有报送成功应是天河区市监局的系统问题，或者忘记点击提交，不存在主观逾期提交年度报告的情形，且天河区市监局亦未及时提示该公司有逾期提交2017年度报告的情形。经查，国家企业信用信息公示平台记录显示长盛化工公司于2019年1月31日公示2017年度报告，且原广州市工商行政管理局已经多次通过公告、或者邮寄的方式向企业提示应当在2018年6月30日24:00前提交2017年度报告并向社会公示，凡未按规定报送、公示2017年度报告的企业须于2018年8月31日前进行补交，但长盛化工公司均未在上述期限内提交年度报告公示，而长盛化工公司亦未提供证据能证实系因系统操作问题导致未能在规定期限内公示年度报告，天河区市监局亦从未收到反馈上述系统存在相关问题，因此，长盛化工公司上述主张于法无据，该院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，长盛化工公司不服天河区市监局作出的穗天工商处字【2019】4854号行政处罚决定书，向天河区政府申请行政复议，天河区政府依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”天河区市监局作出穗天工商处字【2019】4854号《行政处罚决定书》合法，天河区政府作出天河府行复【2019】83号《行政复议决定书》，决定维持上述《行政处罚决定书》，符合法律规定。经审查，天河区政府作出复议决定程序合法。综上，长盛化工公司请求撤销天河区市监局作出的穗天工商处字【2019】4854号《行政处罚决定书》及天河区政府作出的天河府行复【2019】83号《行政复议决定书》，理由不成立，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回长盛化工公司的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由长盛化工公司负担。上诉人长盛化工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。首先，长盛化工公司在规定的期限内提交了2017年年度报告，没有报送成功是天河区市监局的系统问题，其不存在主观逾期提交年度报告的情形。其次，天河区市监局主张向长盛化工公司邮寄穗工商管责字【2018】第18070号《责令补报年报通知书》，但是长盛化工公司从未收到邮政公司任何短信、电话和邮件。再次，长盛化工公司发现系统有异常，马上增补了2017年年度报告，并积极向天河区市监局沟通，才引发被诉行政行为，不存在天河区市监局主动发现的情况。综上，请求二审法院：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5899号行政判决；2.撤销天河区市监局作出的穗天工商处字【2019】4854号《行政处罚决定书》，免除对长盛化工公司的行政处罚；3.撤销天河区政府作出的天河府行复【2019】83号《行政复议决定书》，免除对长盛化工公司的行政处罚。被上诉人天河区市监局二审期间未提交答辩意见。被上诉人天河区政府二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是被诉行政行为的内容是否合法。二是被诉行政行为的程序是否合法。关于争议焦点一。首先，天河区市监局是长盛化工公司的登记机关，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十七条第一款、《广东省商事登记条例》第二条、第五十二条第一款、第五十九条第（一）项的规定，其有权对长盛化工公司未按照规定公示年度报告的行为进行处罚。其次，天河区市监局于2018年1月23日、2018年2月5日多次刊登公告，督促辖区内企业最迟应于2018年6月30日前公示2017年年度报告，亦向长盛化工公司注册登记地址邮寄《责令补报年报通知书》，但是长盛化工公司仍拖延至2019年1月31日才将2017年年报上传公示。因此，天河区市监局根据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项规定，对长盛化工公司作出10000元的处罚，认定事实清楚、适用法律正确。长盛化工公司上诉主张系因天河区市监局系统原因导致其未能在规定期限内公示2017年年度报告的问题。经查，长盛化工公司未能提供证据予以证实，天河区市场监管局亦未收到反馈系统存在问题的报告，故长盛化工公司该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，天河区市监局在作出行政处罚决定之前，已经履行告知义务。长盛化工公司收到《行政处罚告知书》后并无进行陈述和申辩。因此，天河区市监局的行政处罚决定程序合法。天河区政府作出天河府行复【2019】83号《行政复议决定书》，维持天河区市监局的《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。长盛化工公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市长盛化工技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十月九日法官助理 黄晓丹书 记 员 朱 婷