安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3433号 原告：鄢家江，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地河南省商城县，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：屈大田,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊民,安徽辰元律师事务所律师。 被告：陆勇群，男，1969年12月3日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路**，统一社会信用代码914301051840405674。 法定代表人：王立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周雨炫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告鄢家江与被告陆勇群、长沙市建筑安装工程公司（以下简称长沙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮北市烈山区人民法院于2020年7月10日裁定移送本院。本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。鄢家江及其委托诉讼代理人屈大田、长沙建筑公司的委托诉讼代理人周雨炫到庭参加诉讼；陆勇群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢家江向法院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告返还保证金30万元及利息22500元（按年利率6%，自2019年3月12日暂计至2020年6月1日，请求付至本息付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长沙建筑公司承建濉溪县老城南湖水岸逸墅工程项目，陆勇群为该公司项目负责人，并在公司授权范围内负责工程施工相关事宜。2019年1月4日，陆勇群代表公司与原告签订建设工程劳务分包合同，并收取原告保证金30万元。合同签订后在被告要求下，原告于2019年2月20日召集工人进场施工，但由于被告与发包方矛盾导致无法正常施工。两被告已退出工程，致原告劳务分包合同事实上已无法继续履行，造成原告施工及人工费损失15万左右。后原告要求两被告退还保证金并赔偿相关损失，两被告以各种理由拒绝。 长沙建筑公司辩称，1.案涉劳务分包合同对答辩人不发生效力，答辩人不是合同相对人，也从未收到原告的履约保证金，合同中项目部公章系伪造，原告提供的授权委托书上的公司公章也是伪造，答辩人从未对陆勇群有过任何形式、任何范围的授权，陆勇群不是项目负责人，更不是答辩人员工，原告支付的保证金应由陆勇群负责偿还，原告要求答辩人与陆勇群承担连带责任无事实和法律依据；2.涉案劳务分包合同无效，答辩人未因合同收取任何财产，依法不应承担责任；3.合同未约定保证金利息，原告主张利息无事实和法律依据。 陆勇群未作答辩。 鄢家江围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.建设工程劳务分包合同。证明2019年1月4日，甲方长沙建筑公司与鄢家江签订劳务分包合同，约定工程名称淮北南湖水岸逸墅工程，建筑面积约5万平方米，分包范围钢筋作业、模板作业、瓦工作业、架子作业、机械施工及施工技术人员,乙方需提交履约保证金50万元，签订合同进场后交30万元，2019年春节后补交20万元。陆勇群作为委托代理人在合同上签字并加盖长沙建筑公司淮北南湖水岸逸墅工程项目部印章。2.授权委托书复印件。载明“兹授权我公司陆勇群（身份证3304021969××××××××）为我公司授权委托代理人，洽谈华益房产公司建设的淮北南湖水岸逸墅工程的相关事宜，洽谈的相关事宜我公司均予认可；代理人无转委托权，特此委托。2017年10月13日。”3.银行卡交易明细、收条。证明鄢家江于2019年1月4日向淮北国税局转款12万元、向丁莹莹转款3万元、向陆鸿斌转款15万元；2019年1月9日，陆勇群出具今收鄢家江30万元的收条一张。4.施工人员工资计算表、考勤记录。载明工人出勤及工资计算情况。长沙建筑公司、陆勇群未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，长沙建筑公司对鄢家江提交的证据1真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，认为原告作为个人不具有建设工程劳务分包资质，合同无效；对证据2三性有异议，认为是复印件，真实性无法核实，显示的公章为陆勇群私刻，公司未对陆勇群有过任何授权；对证据3证明目的有异议，交给税务局的12万元不了解，转给丁莹莹的3万元公司不认可，此人不是项目部会计，应跟陆勇群是个人雇佣关系，该履约保证金是陆勇群个人收取，长沙公司不知情；证据4系原告个人制作，三性均有异议。 本院经审查认为，鄢家江提交的证据1、3能够证明本案的基本事实，具有真实性及与本案的关联性，予以认定；证据2虽系复印件，但长沙建筑公司与华益房产公司建设工程合同纠纷案审理期间，华益房产公司提供了长沙建筑公司向陆勇群出具的授权委托书，长沙建筑公司亦在庭审中认可陆勇群是涉案工程项目部工作人员、在涉案工程处理一些事情上出具了委托书，该证据应予认定；证据3系单方制作无其他证据证明，且与鄢家江要求返还保证金的诉求无关联，不予认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年10月13日，长沙建筑公司向陆勇群出具授权委托书，载明“兹授权我公司陆勇群（身份证3304021969××××××××）为我公司授权委托代理人，洽谈华益房产公司建设的淮北南湖水岸逸墅工程的相关事宜，洽谈的相关事宜我公司均予认可；代理人无转委托权，特此委托”。2017年11月13日，发包人华益房产公司与承包人长沙建筑公司签订淮北南湖水岸逸墅项目施工总承包合同，约定合同价款暂定为4亿元，本合同签订后的7个工作日内承包人向发包人交纳履约保证金1300万元。2019年1月4日，长沙建筑公司作为甲方与鄢家江签订建设工程劳务分包合同，约定工程名称淮北南湖水岸逸墅工程，建筑面积约5万平方米，分包范围钢筋作业、模板作业、瓦工作业、架子作业、机械施工及施工技术人员，乙方需提交履约保证金50万元，签订合同进场后交30万元，2019年春节后补交20万元。陆勇群作为委托代理人在合同上签字，并加盖长沙建筑公司淮北南湖水岸逸墅工程项目部印章。当日，鄢家江向陆勇群指定的淮北国税局账户转款12万元（陆勇群用该款交纳税款）、向丁莹莹账户转款3万元、向陆鸿斌账户转款15万元。2019年1月9日，陆勇群向鄢家江出具收条一张，载明今收鄢家江30万元。后鄢家江组织人员进行了部分施工，但因长沙建筑公司与华益房产公司在履行合同过程中发生争议，致鄢家江的上述合同无法继续履行。 本案争议的焦点为：涉案履约保证金应由谁承担返还责任的问题。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。长沙建筑公司向陆勇群出具了授权委托书，授权陆勇群洽谈华益房产公司建设的淮北南湖水岸逸墅工程的相关事宜。陆勇群作为委托代理人与鄢家江签订的建设工程劳务分包合同并加盖长沙建筑公司淮北南湖水岸逸墅工程项目部印章，不超出长沙建筑公司的授权范围，鄢家江有理由相信陆勇群的行为代表长沙建筑公司。长沙建筑公司关于该公司从未向陆勇群作任何授权的主张，与之前在长沙建筑公司与华益房产公司建设工程合同纠纷案庭审所作的陈述相矛盾，违背了诚信信用的原则。陆勇群的行为构成表见代理，无论上述项目部印章是否真实，均不能免除长沙建筑公司的责任。鄢家江违反规定个人收取鄢家江履约保证金不上交或挪作他用，应与长沙建筑公司共同承担还款责任。 本院认为，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，鄢家江不具备建设工程施工资质，其与长沙建筑公司之间的建设工程合同依法无效，长沙建筑公司、陆勇群应当返还鄢家江保证金30万元。鄢家江的行为具有过错应承担一定的过错责任，其要求按年利率6%自2019年3月1日支付保证金利息的诉讼请求，本院不予支持，可酌情自起诉之日即2020年8月4日起依法计算资金占用期间的利息损失。 综上所述，对鄢家江要求陆勇群、长沙建筑公司返还保证30万元及自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。长沙建筑公司关于该公司不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予采纳。陆勇群未答辩、未举证依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十条第一款、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆勇群、长沙市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内返还原告鄢家江保证金30万元及利息（自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，由被告陆勇群、长沙市建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。