wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3340号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地四川省成都市成华区二环路29号SM广场四楼。 负责人：罗春光。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店（以下简称“麦动海乐迪成华店”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告麦动海乐迪成华店委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦动海乐迪成华店立即停止放映并删除《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》《追梦到永远》10部音乐电视作品；2.判令麦动海乐迪成华店向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》《追梦到永远》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。麦动海乐迪成华店未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 麦动海乐迪成华店辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及麦动海乐迪成华店在其经营场所放映涉案曲目的事实不持异议。但麦动海乐迪成华店与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，麦动海乐迪成华店主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任，请法院结合目前全国数个小权利人提起的大批量案件等因素作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，麦动海乐迪成华店未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且麦动海乐迪成华店对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，麦动海乐迪成华店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 麦动海乐迪成华店应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和麦动海乐迪成华店的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是麦动海乐迪成华店向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定麦动海乐迪成华店的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》《追梦到永远》10部音乐电视作品； 二、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗常耀
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6619号 原告：宋国胜，男。 原告：宋末亮，女。 共同委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。 被告：宋运龙，男。 原告宋国胜、原告宋末亮与被告宋运龙物权保护纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国胜及原告宋国胜与原告宋末亮共同委托诉讼代理人高运平、被告宋运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国胜、原告宋末亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在位于运城市盐湖区某某村二原告承包经营的某某西8.28亩责任田上的三间房屋，并恢复土地原状。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年7月1日以宋某某为家庭单位承包了运城市盐湖区某某村9.08亩责任田，其中某某西8.28亩，路南0.8亩.原运城市人民政府（运城市北城办某某村经济合作社填发）给宋某某颁发了运集农用（北东二）字第334号《集体土地农业用地使用证》，使用期限为30年及承包土地的四至。该责任田承包人包括宋某某、曲某、宋国胜、宋末亮。宋某某、曲某系宋国胜、宋末亮父母，在承包期限内宋某某、曲某先后去世，依照法律规定，该承包地由宋国胜、宋末亮继续承包经营。2019年母亲曲某去世后，被告宋运龙（二原告之兄）在位于某某西的8.28亩承包土地上建造房屋三间。被告宋运龙的行为侵害了二原告的土地承包经营权。 被告宋运龙辩称，在原告经营的某某西8.28亩责任田上盖房属实。土地是原、被告爸妈的，但父母已经去世了，二原告有权利使用，被告也有权利使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的户口本复印件2张、集体土地农业用地使用证、某某村居委会证明、照片3张等证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告宋运龙系原告宋国胜、原告宋末亮的哥哥，均系运城市盐湖区某某村村民。1994年7月1日，原被告的父亲宋某某（已故）代表其户取得运集农用（北东二）字第334号集体土地农业用地使用证，使用期限三十年，用地总面积9.08亩，其中某某西8.28亩。土地承包经营权共有人为：宋某某、曲某（原被告之母，已故）、宋国胜、宋末亮。2019年，被告宋运龙在案涉某某西8.28亩地上未经有关部门批准，亦未经原告宋国胜、宋末亮的同意，建造三间房屋，二原告为此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条及第五十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，宋某某、曲某、宋国胜、宋末亮依法取得案涉土地的承包经营权，现宋某某、曲某已故，由宋国胜、宋末亮在土地承包期内继续经营。被告在二原告承包的土地上私自建造三间房屋，侵害了二原告的合法承包经营权，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，二原告要求被告拆除某某西8.28亩承包地上三间房屋，并恢复土地原状，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告宋运龙于本判决生效后三十日内自行拆除在原告宋国胜与原告宋末亮承包经营的运城市盐湖区某某村某某西8.28亩土地上的三间房屋，并恢复土地原状。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋运龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄少贝
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3519号原告：陈宝珠，男。委托诉讼代理人：李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告：运城市太方家具有限公司。被告：乔瑞宽，男。原告陈宝珠与被告运城市太方家具有限公司、被告乔瑞宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告陈宝珠于2020年10月10日向本院提出撤回对被告运城市太方家具有限公司的起诉。本院认为，原告陈宝珠申请撤回对被告运城市太方家具有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宝珠撤回对被告运城市太方家具有限公司的起诉。审判长 张为民人民陪审员王风云人民陪审员景秀萍二〇二〇年十月十日书记员 赵             美             娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5926号 广州天瑞广业装饰有限公司： 本院受理申请人黄培新与被执行人广州天瑞广业装饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤0113民初2461号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4683号之一 申请执行人闫小安，男,1991年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区（广州美娃玩具厂）。 被执行人曹抗，男,1983年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人闫小安与被执行人曹抗劳动争议一案，（2019）粤0113民初9632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人曹抗名下银行存款账户,并扣划了存款2773.29元，退付申请执行人2723.29元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人曹抗名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人曹抗采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人曹抗在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黎可程
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1306号原告:陈卫华，男，1976年7月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李万军，男，1971年12月12日出生，汉族，鹤壁市鹤山区院。被告：王爱平，女，1973年2月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告陈卫华与被告李万军、王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼，被告李万军、王爱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫华向本院提出诉讼请求：判令被告李万军、王爱平偿还借款100000元并支付利息、违约金（利息以100000元为基数，按照月息2分，自2016年12月28日计算至履行完毕之日；违约金以100000元为基数，按照月息2分，自2016年12月28日计算至履行完毕之日)。事实与理由:被告李万军、王爱平因资金紧张向我借款，2016年12月28日，双方达成还款协议书，约定被告李万军、王爱平向我借款100000元，在2017年4月27日前还清，如未按约履行支付5%的违约金。借款到期后，二被告未偿还借款本金，经多次催要未果，故诉至法院。被告李万军、王爱平未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告陈卫华提交的借条、不动产登记证明、不动产抵押登记申请表、抵押借款合同、房地产抵押合同、不动产证各1份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据原告陈卫华的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2016年12月28日，被告李万军向原告陈卫华出具借条1份，内容为“今借到陈卫华现金100000元整（大写：壹拾万元整），我以山城区长风路电子局家属楼2单元2楼为抵押。借款期限4个月，起止时间2016年12月28日起，2017年4月27日止。借款人：李万军”。2017年1月17日，原告陈卫华（乙方）与被告李万军、王爱平（甲方）签订《不动产抵押借款合同书》，约定：“甲方于2017年1月17日自愿向乙方借现金100000元整，借款期限自2017年1月17日起至2017年5月16日止。甲方自愿将坐落鹤壁市山城区机械电子工业局2楼东2单元2层东户合法房产作抵押。甲方（借款人、抵押人）：李万军王爱平，乙方（贷款人、抵押权人）陈卫华”。2017年2月22日，原告陈卫华取得鹤壁市山城区老城区009地籍子区长风路28号（鹤壁市机械电子工业局）02号楼201（东2单元2层东户）房屋（不动产权证号：20170000317）抵押权登记证明，该房屋系被告李万军、王爱平共同共有。另查明：庭审中，原告陈卫华陈述李万军、王爱平已支付利息2000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告李万军、王爱平向原告陈卫华借款100000元，双方成立民间借贷关系。被告李万军、王爱平作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告陈卫华要求被告李万军、王爱平偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告陈卫华要求被告李万军、王爱平支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告陈卫华提交的证据不能证明双方约定了借期内利率，故本院对原告陈卫华要求二被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。双方约定借款期限自2017年1月17日至2017年5月16日，被告李万军、王爱平应以100000元基数，按照年利率6%，自2017年5月17日计算至履行完毕之日，履行过程中扣除已支付的2000元，超出部分本院不予支持。对原告陈卫华要求被告李万军、王爱平支付违约金的诉讼请求，因其提交的证据不能证明双方约定了违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万军、王爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫华借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月17日计算至履行完毕之日，履行过程中扣除已支付的2000元）；二、驳回原告陈卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李万军、王爱平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  屈 凡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7740号原告：赵金华，男，1968年1月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟小当铺地村民组。法定代表人：李志，村主任。原告赵金华诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村民委员会物权保护纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵金华撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵金华负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十月十六日书记员 马志颜
山西省保德县法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0931执恢49号之一 申请执行人：赵文斌，男，汉族，1971年12月10日生，保德县东关镇人。 被执行人：王瑞，男，汉族，1986年9月12日生，住辽宁省本溪满族自治县观音阁文化街工商巷。 本院在执行赵文斌申请执行王瑞人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的判决，本院依法冻结了被执行人王瑞中国工商银行账户内的存款人民币6516元，现由于被执行人主动履行案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王瑞在中国工商银行账户内存款人民币6516元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张崇瑜 二〇二〇十月十三日 书记员  张子缘
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10932号 广州市摩斯卡箱包发展有限公司： 本院受理申请人王基平与被执行人广州市摩斯卡箱包发展有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2020】4196号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4823号原告：中山市最会玩旅行社有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园B2幢6层12卡），统一社会信用代码91442000MA4WP5KG1H。法定代表人：林银霞。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倜尧，广东凡是律师事务所实习律师。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街洪山北路四巷9号401室自编之十一，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：麦金志。被告：麦金志，男，1951年6月7日出生，汉族，住广东省连州市，被告：朱应芝，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中山市最会玩旅行社有限公司与被告广州珀纳酒店管理有限公司、麦金志、朱应芝合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。原告中山市最会玩旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告中山市最会玩旅行社有限公司在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市最会玩旅行社有限公司撤回起诉处理。审判员 王 硕二〇二〇年十月十四日书记员 何靖文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5955号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，客户经理。委托诉讼代理人：李茜，员工。被告：谢永红，男。被告：车粉霞，女，系被告谢永红之妻。被告：谢明朝，男。被告：吕红琴，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告谢永红、车粉霞、谢明朝、吕红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，2020年10月20日，原告以贷款结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王文祥二〇二〇年十月二十一日书记员  刘哲昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14235号 上诉人（原审被告）：李本留，男，1953年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗素华，女，1952年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢彪，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 上诉人李本留、罗素华与被上诉人卢彪房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用普通程序进行了独任审理。在审理过程中，因本案案情复杂，本院认为不宜继续适用二审独任程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案组成合议庭转为适用普通程序继续审理。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇二〇年十月十五日 书记员 何佳林
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3323民初341号原告：马窝发，男，1975年8月6日出生，彝族，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：贾司色干，1988年11月5日生，彝族，住四川省宁南县，代理权限：一般代理。被告：重庆市渝耀建设工程有限公司，住所地：重庆市南岸区通江大道214号，统一社会信用代码：915000007717571676。法定代表人：袁衍发，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑功成，秦志杰，重庆远博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：格尔日伍，男，1965年7月5日生，彝族，住四川省普格县。被告：杨牛日，男，1976年1月16日生，彝族，住四川省宁南县。被告：樊华，男，1980年8月26日生，彝族，住四川省武胜县。被告：四川中尊建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路356号1栋1楼3号，统一社会信用代码：9151000009855035X1。法定代表人：王钟，系公司经理兼执行董事。第三人：马舍长，男，1973年4月30日生，彝族，住四川省凉山彝族自治州宁南县。原告马窝发与被告重庆市渝耀建设工程有限公司、格尔日伍、杨牛日、樊华、四川中尊建设工程有限公司，第三人马舍长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告马窝发于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马窝发的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马窝发撤诉。案件受理费9523.00元，减半收取计4761.5元，由原告马窝发负担。审 判 长  桑丽丽审 判 员  李玉婷人民陪审员  董瑞程二〇二〇年十月二十三日书 记 员  福志中附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审124号 申请人：运城市交通运输局。 委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托代理人：王博，山西淳正律师事务所实习律师。 被申请人：陈宏斌，男。 申请人运城市交通运输局向本院提出执行审查申请，要求审查其对陈宏斌作出的晋运交运罚（2019）534号行政处罚决定。本院于2020年10月9日受理后，对运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）534号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输局认定被申请人陈宏斌在2019年12月2日10时40分，运城市交通运输综合行政执法队执法人员在涑水街与十里长街交叉口执法巡查时，发现一辆车牌号为晋M××的比亚迪牌汽车。经检查询问，该车驾驶员为陈宏斌，车中坐有三名乘客，从万荣县上车分别去往运城市火车站、乔家庄和华康医院下车。去往运城市火车站的乘客与该车驾驶员商议支付车费25元，去往乔家庄和华康医院的乘客与该车驾驶员商议每人支付车费20元，三名乘客车费均已支付。当事人无法提供该车辆《道路运输证》，该行为属于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，现将该车扣押于东留停车场。2020年1月7日申请人向被申请人邮寄送达了违法行为通知书，2020年1月15日申请人对被申请人作出责令改正违法行为通知书，同日以被申请人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条及《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定,依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款第一项的规定，决定给予被申请人陈宏斌叁万元整的行政处罚，并于2020年1月21日将晋运交运罚（2019）534号行政处罚决定及责令改正违法行为通知书邮寄送达被申请人，又于2020年4月22日向被申请人邮寄送达了催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，主体适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）534号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年十月十四日 书记员 荀建华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11007号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：向阳，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：王承龙，男，1990年4月16日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告王承龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．王承龙偿还工行春熙支行信用卡借款本金101350元、利息6668.65元、违约金2007.5元（暂计至2020年6月15日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。2．王承龙承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年9月19日，王承龙向工行春熙支行申请办理信用卡。同时，王承龙申请办理e分期签约放款业务，分期金额100000元，期数60期。王承龙使用借款但未按约还款。 被告王承龙辩称，朋友任志强请王承龙帮忙过一个税，王承龙就到成都办了一张卡，当时并不知道办的是信用卡。办理业务时是由任志强领去银行的，到了银行后，有工作人员和任志强加了微信，王承龙手机被任志强拿着。王承龙办理业务时所填写的信息是按任志强的要求填写的，王承龙并不清楚这些地址。之后，王承龙收到了100000元，任志强说这个钱是他的，而王承龙不知道这是贷款，故也认为钱是任志强的，就把钱取出来给了任志强。王承龙来成都住的是爆米花酒店，当时住酒店时，有其他情况类似的人。 本院认为，本案行为人以欺骗手段取得贷款，涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回工行春熙支行的起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十月二十四日 书记员  郭周妹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6113号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：王博，男。 被告：王一蓉，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告王博、被告王一蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告王博及被告王一蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王博、王一蓉向原告归还借款本金26469.99元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为5713.92元，共计32183.91元）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月20日，被告王博、王一蓉与原告签订了合同编号为2018年个农字第03××10号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2018年3月20日至2019年3月20日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰，约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告王博放了借款。借款到期后，原告多次要求被告王博、王一蓉还本付息，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至法院，望依法判决。 被告王博及被告王一蓉经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年3月20日，被告王博及被告王一蓉与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个农字第03××10号《农户贷借款合同》，合同约定被告王博及被告王一蓉向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款30000元，借款用于购买农资；借款期限为2018年3月20日至2019年3月20日；借款利息为月利率10‰，罚息为月利率15‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告王博及被告王一蓉违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年3月20日将贷款发放至被告王博账户。之后，被告王博及被告王一蓉陆续归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金并支付利息、逾期复息至2019年8月2日，剩余借款本金26469.99元及利息，二被告至今未还。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的被告身份证复印件、户口本复印件、农户贷借款合同、借款凭证、账户交易明细、银行信贷系统的台账、还款记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告王博及被告王一蓉签订的《农户贷借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告王博及被告王一蓉发放了30000元贷款，被告王博及被告王一蓉已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还原告部分借款本金并支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金26469.99元及相应的利息未归还，二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告王博及被告王一蓉归还借款本金26469.99元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）5713.92元，共计32183.91元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告王博及被告王一蓉按照月利率15‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费损失，因原告提交的证据不能证明其已向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费，故原告该主张本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王博及被告王一蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金26469.99元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）5713.92元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取303元，由被告王博及被告王一蓉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭巍
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初107号 原告李红，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，该局局长。 委托代理人郭杨。 委托代理人王宇。 原告李红诉被告成都市公安局双流区分局（以下简称双流公安分局）要求履行法定职责纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告李红，被告双流公安分局的负责人阮立波及委托代理人郭杨、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红诉称，2020年7月2日上午9时，一群不明身份的人强行将其私有财产哄抢和毁坏，原告根据《人民警察法》第二条之规定拨打110报警电话，被告未按照《公安机关办理行政案件程序的规定》等法律、法规的规定履行职责，侵犯了原告的合法权益，故根据《行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条之规定起诉至法院，请求判决确认被告未按照法定程序履行行政职责，具体行政行为违法。 被告双流区公安分局辩称，2020年7月2日，双流区公安分局接原告李红的报警后，立即处警并对报警事项展开调查。经向双流区九江街道办事处、双流区九江街道邹家场社区核查，证实2020年7月2日由双流区九江街道办事处委托双流区九江街道邹家场社区对原告李红暂住的双流区九江街道邹家场社区银桥中心村房屋进行的帮助搬迁、拆除作业属于政府行为，被拆除的建筑已于2013年6月21日由原房主与双流区九江街道办事处签订了拆迁安置协议，拆除作业符合法律规定。政府行为不属于公安机关管辖范围，双流区公安分局在查明事件事实后依法定职权作出《不予调查处理告知书》，并于当日向原告李红送达。以上事实有接处警登记表、接处警详情、不予调查处理告知书、双流区九江街道办事处情况说明、原告报案笔录、证人证言、搬迁货物清单、照片、视频、现场视频、拆迁安置协议等证据证明。综上所述，双流区公安分局对原告的报警及时处警并开展调查取证，依法作出并送达《不予调查处理告知书》，均为双流区公安分局依法履行职责的具体表现，不存在违法行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年7月2日9时29分许，李红报警称九江邹家场龙翔酒店旁有二三十人哄抢其生产设备。成都市公安局双流区分局九江派出所民警接到报警后，到达现场并进行调查。李红在成都市公安局双流区分局九江派出所民警对其询问时称，2020年7月2日上午9时左右，其来到××社区××村，发现有人哄抢自己的生产设备，对方告知是邹家场社区书记、主任、两委人员。李红认识邹家场社区的书记和主任，其余人不认识。对于对方来的原因，李红表示不清楚，陈述对方在自己要求下出示了告知函，上面载明社区要对李红租住的房屋进行拆迁。对于对方是否提前告知李红将屋内生产设备搬走，李红表示社区工作人员在2020年7月1日告知过自己的母亲。对于不将屋内生产设备搬走的原因，李红表示自己位于邹家场社区4组的房屋于2010年被拆，之后就租住周燕英的房屋至今。李红陈述被哄抢的物品包括三台“切纸机”、两台“绑纸机”、两台“冲床”、两台空调、四个床、两台“空压机”、电机一台、电视两台、三个衣柜、一辆自行车、七八件模具、成品纸钱百余件、纸质金银元宝四十余件、纸鞋六百双左右、“纸边”、“高档纸衣原料”、“纸质别墅原材料”、“青纱”、“守孝麻”、“红包”等。吕如勇、陈延忠、王建在成都市公安局双流区分局九江派出所民警对其询问时称，2020年7月2日系对邹家场社区银桥中心村拆迁安置部分未拆除的房屋进行拆除，工作人员到达周燕英房屋进行拆除时，李红进行阻拦，情绪较为激动。成都市双流区人民政府九江街道办事处于2020年7月2日出具情况说明一份，载明李秀成户（含李秀成、赵先琼、李红三人）与九江街道办事处于2010年3月30日签订《九江镇拆迁安置协议书》。后，李秀成户租赁邹家场社区一般场镇改造拆迁区域内另一住户周燕英户所有的房屋居住。周燕英与九江街道办事处于2013年6月21日签订《九江街道拆迁安置协议书》。李秀成户经九江街道及邹家场社区多次通知均拒绝搬离该处。2020年7月2日，邹家场社区对该处旧房进行了拆除。经调查，成都市公安局双流区分局九江派出所认为李红报称的财物被哄抢属于因拆迁引发的纠纷，遂于2020年7月2日作出不予调查处理告知，载明李红于2020年7月2日报称的财物被哄抢一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。并将该告知书送达给李红。 上述事实，有接处警登记表、接处警详情、情况说明、询问笔录、告知函、拆迁安置协议、现场手机视频、搬迁货物清单、搬迁货物照片、搬迁货物视频、常住人口信息表、不予调查处理告知书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告双流公安分局具有负责其辖区范围内治安管理工作的法定职责，对其辖区范围内的报警案件具有依法调查处理的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，李红报警称财物被哄抢，成都市公安局双流区分局九江派出所民警接到报警后，到达现场。经核实，系因拆迁引发的纠纷。成都市公安局双流区分局九江派出所 遂于同日作出不予调查处理告知书，并将该告知书送达给李红，已履行法定职责，并无不当。李红的诉讼请求无事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  宋亚莉 人民陪审员  晋晓玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  何 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢460号苏州市吴中典当有限责任公司、江苏万基资产管理有限公司、冯涛：苏州市吴中典当有限责任公司申请执行江苏万基资产管理有限公司、冯涛典当纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的共计204418元，本院已强制执行完毕。至此，苏州市吴中典当有限责任公司向本院申请执行的(2019)苏0506民初3768号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月十三日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1217号之一 申请执行人陈卡，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人黄六生，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被执行人杨振城，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人陈玉琼，女，1987年5月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人陈卡与被执行人杨振城、陈玉琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2019)闽0502民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月20日向被执行人杨振城、陈玉琼发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行完共同支付申请执行人代偿款人民币84785元及支付相应的利息，并共同承担本案受理费人民币1920元及执行费人民币1173元的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月19日、2020年8月26日、2020年9月18日、2020年10月20日、2020年10月27日先后对二被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。2020年5月21日、2020年5月22日，本院先后依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人杨振城名下的财付通账户。后本院另案划拨被执行人杨振城名下的银行质押存单存款，但不足以清偿另案申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行优先债权。2020年6月19日，本院依法轮候冻结被执行人杨振城名下闽Ｃ3××××号车辆、闽Ｃ7××××号车辆、闽ＣＹ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续办理。因上述车辆下落不明，暂未能扣押。除上述已被采取执行措施的财产和部分存款之外，查无二被执行人其他可供执行的财产登记信息。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询二被执行人的房地产登记情况；2020年7月16日，本院依法向永春县不动产登记中心查询被执行人陈玉琼的房地产登记情况；2020年10月23日，本院依法向惠安县不动产登记中心查询二被执行人的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月23日，本院依法向被执行人杨振城、陈玉琼发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。同日，本院作出决定将被执行人杨振城、陈玉琼纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年10月22日，本院依法限制二被执行人出境。 4.因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨振城、陈玉琼各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年10月19日，本院依法向申请执行人邮寄执行情况告知书及终本约谈传票。2020年10月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆之外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已对二被执行人采取限制高消费，将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施、限制出境等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初778号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5476号原告:山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人:弋晓，男,系该公司客户经理。被告:王丽英，女。被告:运城市煜栋商贸有限公司。被告:运城经济技术开发区康嘉商贸有限公司。被告:巩宏国,男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王丽英、运城市煜栋商贸有限公司、运城经济技术开发区康嘉商贸有限公司、巩宏国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元,由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年十月二十日书记员  彭希茜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7440号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告:周烨，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告周烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告周烨的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十二日书记员 崔静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24711号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2负责人尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告叶兰英，女，汉族，1994年10月22日出生，身份证住址。本院在审理上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十月二十二日书记员 陈晓玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30412号 童伟： 关于本院执行童伟罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30412号，执行依据：（2020）粤1971刑初3521号刑事判决书],现被执行人童伟已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-2868**** 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17388号原告巫小连，女，汉族，1977年9月18日出生，身份证住址。委托代理人王海生，广东竹书皋荣律师事务所律师。被告罗彩芳，女，汉族，1987年5月4日出生，身份证住址。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费2750元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十月十三日书记员 陈恒楷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6566号原告：李明星，男。委托诉讼代理人：邱四华，山西领科律师事务所律师。被告：运城市鑫兆丰房地产开发有限公司。被告：运城市林河房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：葛玲，山西诚泰律师事务所律师。本院在审理原告李明星与被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司、被告运城市林河房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李明星于2020年10月15日向本院申请撤回对被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告李明星的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明星撤回对被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司的起诉。审判员  王存才二〇二〇年十月十五日书记员  侯晶晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2632号 申请执行人张启建，男,1973年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人贺玲玲，女,1963年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人张启建与被执行人贺玲玲借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人贺玲玲名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人贺玲玲名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人贺玲玲采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人贺玲玲在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  黎可程
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1579号 申请执行人：永春县农村信用合作联社，住所地永春县 被执行人：汤永辉，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社与被执行人汤永辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初528号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款53633.19元，被执行人未履行，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初528号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院行政裁定书（2020）内0426行初21号原告：刘某某，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：翁牛特旗公安局，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗清泉路南段路西。法定代表人杨立功，系局长。委托代理人：周凯华。委托代理人：国建福。原告刘某某不服被告翁牛特旗公安局作出翁公（交）行罚决字〔2020〕235号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后。在本案的审理过程中，原告刘某某于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某某撤回对被告翁牛特旗公安局的起诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某负担。审 判 长 于凤欣审 判 员 王伟娟人民陪审员 冯东光 二〇二〇年十月十五日书 记 员 周晓涛附：本案适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2426号 原告：陈玉林，女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：欧海林，女，2002年2月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，公民身份号码： 511521200202208982。 原告：欧宗湘，男，2000年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，公民身份号码： 511521200004168991。 三原告委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所执业律师。 三原告委托诉讼代理人：侯静，北京盈科（成都）律师事务所执业律师。 被告：陈刚，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码： 511027197504263633。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 第三人：樊强荣，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码： 511027197410070056。 原告陈玉林、欧海林、欧宗湘与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人彭伟晟，被告陈刚及委托诉讼代理人魏学东，第三人樊强荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉林、欧海林、欧宗湘向本院提出诉讼请求：１、判令陈刚向三原告偿还借款本金600,000元并支付相应利息（以600,000元为基数，自2020年5月22日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）；２、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：陈玉林系欧述铀妻子，欧宗湘、欧海林系欧述铀与陈玉林婚生子女。2013年欧述铀身患重病，2014年1月3日欧述铀在华西医院立下遗嘱，将其所有固定财产和不固定财产留由陈玉林、欧宗湘、欧海林继承，同年2月12日，欧述铀去世。陈玉林在整理遗物时，发现一张欧述铀于2013年11月3日向陈刚转账500,000元的转账凭证。经多方打听，2020年5月22日，陈玉林向陈刚电话核实，陈刚承认该款系向欧述铀的借款，另还有现金借款100,000元，共计600,000元。但陈刚一直未归还，故诉讼。 陈刚辩称：2012年，经第三人樊强荣介绍，陈刚认识欧述铀，因陈刚与樊强荣在简阳市会英砂石厂有股份，陈刚的股份占10%，陈刚与樊强荣商量，将股份卖给樊强荣，樊强荣系欧述铀员工，称呼欧述铀师父，欧述铀于2013年11月3日转款到陈刚处的500,000元及樊强荣交付陈刚的现金100,000元，系陈刚转让股份给樊强荣的款项。陈刚将其在砂石厂的股份以600,000元卖给樊强荣，樊强荣让陈刚出具900,000元的条子，条子的内容大概是：以陈刚在会英砂石厂的股份作抵押，抵押给樊强荣，金额900,000元。请求驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈刚与樊强荣系简阳市会英砂石厂的股东，陈刚占砂石厂10%的股份。樊强荣系欧述铀的员工，樊强荣称欧述铀师父。欧述铀与本案原告陈玉林系夫妻关系，欧海林、欧宗湘系欧述铀、陈玉林夫妇的子女。欧述铀于2013年11月3日向陈刚转账500000元，樊强荣向陈刚交付现金100000元。欧述铀于2014年2月12日去世，其妻子陈玉林在欧述铀去世后，在整理其遗物时发现一张欧述铀于2013年11月4日向陈刚转账500000元的中国工商银行转账凭证，欧述铀的转账银行卡号6215××××0564，陈刚的收款银行卡号6215××××0663。欧述铀多次找陈刚了解款项用途。樊强荣还于2017年下半年或2018年上半年的某一天带陈玉林到简阳市××街道找简阳市会英砂石厂的负责人鄢会英，樊强荣电话联系鄢会英，告诉鄢会英欧述铀的妻子陈玉林来简阳向其了解会英砂石厂是否分红，鄢会英到简阳市粮友宾馆与樊强荣、陈玉林见面证实砂石厂没有分红。2020年5月20日，陈玉林通过其手机向与陈刚手机拨打电话，陈玉林对此次通话录音，通话时长计3分36秒，第一句话为陈刚的声音：“出来东西给你们的嘛”，证明该录音缺乏通话前一部分，第二句陈玉林：“哪了那个东西在哪儿。”陈刚：“对的哈，我的船在那儿，那些设备在哪儿嘛，我们两个有啥子说啥子”陈玉林：“那个船是另外回事情，好不”陈刚：“你要把我脑壳烤散，年把我整的脑壳痛。”陈玉林：“你说的那个船，那为啥老欧要给你转50万”陈刚：“我说给你听，年听我说给你听，你一说我就想起来了，借了50万，我是拿船拿砂石厂股份做的抵押”陈玉林：“拿砂石厂做的抵押”陈刚：“啊。18年”在后面双方通话中陈刚：“仙人板板，我是，我是收了这个钱，法庭上我都说我收了这个钱，第一，我是借过你们50万、60万，这个有啥我说啥，60万，打的条子是90万”陈玉林：“嗯”陈刚：“条子我没要，我抵的18年，我们两朋友就有啥子说啥子我就细细谈给你听”在陈玉林取得该电话录音后，于2020年7月9日向本院提起民间借贷诉讼，要求陈刚偿还借款。 以上事实，有原、被告及第三人的陈述，结合原告提供的证明三原告与欧述铀的身份关系证据，2013年11月4日的转款凭证，陈玉林、陈刚的通话记录，能够证明以上事实。原、被告对以上证据的真实性无异议，以上证据与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，三原告对其主张的与陈刚之间的民间借贷关系的成立及相关事实应提供证据证明。三原告提供的转款凭证能够证明其亲属欧述铀生前向陈刚转款500,000元，陈刚也认可收到第三人樊强荣现金100,000元，三原告同时应提供证据证明转款、第三人交付现金的用途。三原告提供的电话通话录音，并没有完整记录陈玉林与陈刚的通话内容，且在陈刚的通话言语中还透露出其被陈玉林长期电话追问，感到难受的心理感受，从陈玉林与陈刚通话内容双方的语气、说话的轻重缓急，反映出在陈玉林再三追问的情况下，陈刚认可是借了欧述铀钱，但是以砂石厂18年股份作抵。陈刚在庭审中陈述是将其在砂石厂的股份转让给第三人樊强荣，欧述铀的转款及樊强荣的现金是樊强荣支付陈刚股份转让款。对于文化层次不高、没有法律基本知识的普通人，有将转让或买卖理解为抵偿的情况。故不排除欧述铀转款与陈刚、樊强荣交付现金与陈刚属于樊强荣与陈刚之间的砂石厂股份转让款的可能。三原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，对三原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈玉林、欧海林、欧宗湘的诉讼请求。 案件受理费4,912元，由原告陈玉林、欧海林、欧宗湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6112号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：谢银平，男。 被告：王国芳，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告谢银平、被告王国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告谢银平及被告王国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告谢银平、王国芳向原告归还借款本金12116.34元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为2126.49元，共计14242.83元）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月20日，被告谢银平、王国芳与原告签订了合同编号为2018年个农字第03××13号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款15000元，借款期限自2018年3月20日至2019年3月20日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰，约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告谢银平发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告谢银平、王国芳还本付息，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至法院，望依法判决。 被告谢银平及被告王国芳经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年3月20日，被告谢银平及被告王国芳与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个农字第03××13号《农户贷借款合同》，合同约定被告谢银平及被告王国芳向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款15000元，借款用于购买农资；借款期限为2018年3月20日至2019年3月20日；借款利息为月利率10‰，罚息为月利率15‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告谢银平及被告王国芳违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年3月20日将贷款发放至被告谢银平账户。之后，被告谢银平及被告王国芳陆续归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金并支付利息、逾期复息、逾期罚息至2019年12月19日，剩余借款本金12116.34元及利息，二被告至今未还。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的被告身份证复印件、户口本复印件、农户贷借款合同、借款凭证、账户交易明细、银行信贷系统的台账、还款记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告谢银平及被告王国芳签订的《农户贷借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告谢银平及被告王国芳发放了15000元贷款，被告谢银平及被告王国芳已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还原告部分借款本金并支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金12116.34元及相应的利息未归还，二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告谢银平及被告王国芳归还借款本金12116.34元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）2126.49元，共计14242.83元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告谢银平及被告王国芳按照月利率15‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费损失，因原告提交的证据不能证明其已向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费，故原告该主张本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢银平及被告王国芳于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金12116.34元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）2126.49元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告谢银平及被告王国芳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭巍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2529号申请执行人：王东，男，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人王东与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）1262号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王东于2020年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的146047.68元，被执行人应负担的执行费2091元，合计148138.68元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币148138.68元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5018号 申请执行人王强，男,1986年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈轩弘，男,1989年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人王强与被执行人陈轩弘借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈轩弘名下银行存款账户,并扣划了存款5789.85元，退付申请执行人5739.85元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈轩弘名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈轩弘采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈轩弘在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黎可程
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初604号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王小龙，男，1989年5月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年4月29日被取保候审。被告人韩绿园，女，1991年7月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年4月25日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]588号起诉书指控被告人王小龙、韩绿园犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官汪东出庭支持公诉，被告人王小龙、韩绿园到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2020年2月至4月间，被告人王小龙、韩绿园共同经营“全贝海购”淘宝店铺，从非正规渠道购进蓝、红等颜色的男性保健食品“悍马糖”，并通过淘宝店铺对外销售，销售金额共计人民币4765元。其中，销售蓝色“悍马糖”163颗，销售金额人民币2469元；销售红色“悍马糖”183颗，销售金额人民币2296元。期间，被告人王小龙、韩绿园以人民币98元的价格，向南京市秦淮区的祁某销售6颗蓝色“悍马糖”；以人民币46元的价格，向南京市浦口区的黄某销售3颗红色“悍马糖”。经江苏中谱检测有限公司检测，被害人祁某、黄某提交的“悍马糖”均含有他达拉非成分。2020年4月25日，被告人韩绿园被抓获归案，同年4月29日，被告人王小龙主动至公安机关投案，归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人王小龙、韩绿园退缴违法所得人民币4765元。上述事实，被告人王小龙、韩绿园在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某、黄某的陈述、搜查笔录、扣押清单、物证照片、提取笔录、淘宝销售记录、物流信息、订单详情、转账记录、淘宝聊天记录、检验检测报告、调查评估意见书、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王小龙、韩绿园销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王小龙、韩绿园犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王小龙、韩绿园共同实施销售有毒、有害食品犯罪，系共同犯罪。被告人王小龙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韩绿园归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王小龙、韩绿园认罪认罚，均可从宽处理。被告人王小龙、韩绿园已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王小龙、韩绿园的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人王小龙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人韩绿园犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人王小龙、韩绿园退缴的违法所得人民币4765元，予以追缴并上缴国库。三、禁止被告人王小龙、韩绿园在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇二〇年十月十四日见习书记员  陶瑜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2506号 原告：徐玉林，男。 委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：姚维鹏，男。 原告徐玉林与被告姚维鹏民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉林及其委托诉讼代理人张连温到庭参加诉讼，被告姚维鹏经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐玉林向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即偿还原告借款40000元；2、依法要求被告承担自起诉之日起至款还清之日止的利息（按本金40000元，年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月19日，被告以需要缴纳其在盐湖区原王庄的汽修厂房租为由向原告借款40000元，原告即向被告转款40000元，被告于2019年3月19日向原告出具了借款借据。现原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，望判如所请。 被告姚维鹏未作答辩，亦未提交证据。 原告徐玉林就其主张提供以下证据： 1、2019年3月19日，被告向原告出具的借款借据一份，拟证明被告于2019年3月19日向原告借款40000元，并约定借款期限自2019年3月19日至2019年4月20日止。 2、2019年3月19日，原告向被告履行出借义务的微信转账截图一份，拟证明原告分四笔向被告转账40000元的事实。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2，能够相互印证，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，2019年3月19日，被告因资金周转向原告提出借款40000元。当日，原告通过微信转账方式分四笔向被告履行了39975元，被告并向原告出具40000元借条一张，约定借款期限自2019年3月19日至2019年4月20日止。到期后，被告未能归还。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条载明的借款金额为40000元，但根据原告的转账记录，实际出借额为39975元，故本院认定本案的出借金额为39975元。现被告未在约定的期限内返还借款，原告主张立即履行，本院予以支持。因被告未按照约定的期限返还借款，原告主张从起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下； 被告姚维鹏于本判决生效后15日内归还原告徐玉林借款39975元及利息（按年利率6%计算，从2020年5月11日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告姚维鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  程 金 人民陪审员  卫小强 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  杨 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2774号申请执行人：顾光飞，男，汉族，住苏州。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人顾光飞与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第169号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾光飞于2020年10月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的80588.52元，被执行人应负担的执行费1109元，合计81697.52元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币81697.52元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月三十日书记员 马佩雯
河北省邱县人民法院 结案报告 （2020）冀0430执445号 申请执行人：胡书平，男，1965年10月22日出生，汉族，住邱县新马头镇东关村。 被执行人：邱县古城营镇古城营村民委员会。 负责人：和立青。 本院在执行申请执行人胡书平与被执行人邱县古城营镇古城营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱县古城营镇古城营村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人邱县古城营镇古城营村民委员会履行（2019）冀0430民初542号民事判决书所判决的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月13日达成和解协议，但履行期间超过法定期限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，以终结执行方式结案。 特此报告 二〇二〇年十月二十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5539号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：铁建中，男。 被告：杨燕萍，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告铁建中、被告杨燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告铁建中及被告杨燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告铁建中、杨燕萍向原告归还借款本金21221.52元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率12.5‰、罚息（含复利）按照月利率18.75‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为1205.98元，共计22427.5元）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年12月4日，被告铁建中、杨燕萍与原告签订了合同编号为2018年个经字第BC2××017号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款40000元，借款期限自2018年12月4日至2020年12月4日，借款月利率为12.5‰，逾期月利率为18.75‰，还款方式为等额本息分批还款。合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告铁建中、杨燕萍发放了借款。因被告未按照合同的约定还款，原告按照合同的约定向被告宣布借款提前到期。借款到期后，原告多次要求被告铁建中、杨燕萍还本付息，各被告均借口种种理由推诿。 被告铁建中及被告杨燕萍经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年12月4日，被告铁建中及杨燕萍与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为BC2××017号《个人经营性借款合同》，合同约定被告铁建中及被告杨燕萍向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款40000元，借款用于桃树地投资化肥农药；借款期限为2018年12月4日至2020年12月4日；借款利息为月利率12.5‰，罚息为月利率18.75‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为等额本息；每期还款日为实际放款日的对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。合同同时约定，如果被告铁建中及杨燕萍违约，原告有权以包括但不限于提起诉讼、发送到期通知等所有要求二被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的形式宣布借款立即全部到期，二被告还应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年12月4日将借款发放至被告铁建中账户。之后，被告铁建中陆续向原告晋城银行股份有限公司运城分行归还借款本金并支付利息、逾期罚息、逾期复息至2020年1月4日，剩余借款本金21221.52元及利息，被告铁建中及被告杨燕萍至今未还。原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现本案债权，委托山西弘韬（运城）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1456.31元。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的身份证复印件、结婚证复印件、个人经营性借款合同及补充协议、借款凭证、账户交易明细、还款计划表、银行信贷系统的台账、还款记录、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、对公回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向借款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告铁建中及被告杨燕萍签订的《个人经营性借款合同》及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告铁建中发放了40000元借款，被告铁建中及被告杨燕萍已收到借款，但未按合同约定期限归还借款，至今仅归还原告部分借款本金及支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金21221.52元及相应的利息未归还，二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告铁建中及被告杨燕萍提前归还借款本金21221.52元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）1205.98元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告铁建中及被告杨燕萍按照月利率18.75‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费，原告提交了相应的证据，金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铁建中及被告杨燕萍于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金21221.52元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）1205.98元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率18.75‰计算的利息； 被告铁建中及被告杨燕萍于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行因实现本案债权支付的律师代理费1456.31元； 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取181元，由被告铁建中及被告杨燕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年十月十四日 书记员 石舒宁
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2245号原告：杜观生，男，汉族，1955年12月8日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************017，联系电话138*****058。被告：陈嘉健，男，汉族，1997年10月27日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************215，联系电话188*****997。原告杜观生诉被告陈嘉健房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是当事人对其诉讼权利的自主处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜观生撤诉。本案受理费50元由原告负担。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年九月十六日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26871号原告天长市华声电子有限责任公司，住所地安徽省天长市秦栏镇天扬北路，统一社会信用代码91341181719965006R(1-1)。法定代表人陈月香。委托代理人章宏春，广东开野律师事务所律师。被告深圳金嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园**第**，统一社会信用代码914403006939641000。法定代表人武克免。被告武克免，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址。本院在审理上列原告与两被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告天长市华声电子有限责任公司撤诉处理。案件受理费6977元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十月二十一日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5906号 原告：张中堂，男。 被告：运城市城区药材有限公司。 原告张中堂与被告运城市城区药材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中堂到庭参加诉讼，被告运城市城区药材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张中堂向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告立即支付原告工资18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月经朋友介绍到被告运城市城区药材有限公司从事保安工作，约定月工资1800元并管饭。原告自2016年8月干到2017年12月15日，被告只给原告发了5个月工资，还有11个月的工资未发。原告多次索要无果。经盐湖区法律援助中心志愿者翟某某调解，和被告达成协议，被告承诺2019年12月30日前，支付原告18000元工资。但时至今日，被告未履行该调解协议。 原告张中堂为支持其诉讼请求，向本院提交了2019年4月27日调解协议书一份。 被告运城市城区药材有限公司未到庭亦未向本院递交书面材料。 本院经审查认定事实如下：2019年4月27日原告张中堂作为受援人与被告运城市城区药材有限公司作为争议方经法律援助中心志愿者翟某某调解达成调解协议，约定受援人于2016年8月4日经朋友介绍到运城市城区药材有限公司从事保安工作。当时没有签订劳动合同。公司办公室主任王某某和受援人口头约定为每月工资为1800元，管饭。从2017年12月份公10个半月的工资18000元都没有支付，公司在2017年12月份共10个半月的工资18000元没有支付，公司在2017年9月底已全部停业，受援人向负责人多次索要，负责人迟迟没有给予支付。现双方对所拖欠工资纠纷持不同的意见，委托本中心代理人主持调解后，双方协商，自愿达成协议如下：1、双方对所欠的工资18000元，均与认可。2、争议方承诺在2019年12月30日前，把所欠的18000元的工资支付给受援人。期间受援人不得再纠缠相对方，以后再无争议。3、双方签字后立即生效，共同遵守。被告在该协议上盖章，法定代表人张春红签字。被告至今未履行该协议。 以上事实有2019年4月27日调解协议书在卷佐证。 本院认为，被告运城市城区药材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。根据原告张中堂的当庭陈述及提供的证据能够确认被告运城市城区药材有限公司欠原告张中堂工资18000元的事实成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市城区药材有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告张中堂工资款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告运城市城区药材有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年十月十三日 书记员 荀建华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初366号 原告隆贤波，男，1997年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人宋明花（隆贤波母亲），女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀秀西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，市长。 原告隆贤波诉被告成都市规划和自然资源局、成都市人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告隆贤波诉称，被告成都市规划和自然资源局没有按照[2014]第44号《征收土地补偿安置方案公告》对原告进行征地补偿安置，原告于2017年5月5日向被告成都市人民政府申请复议。被告成都市人民政府收到后，没有在法律规定的时间内进行调查并作出行政复议决定，而以案情复杂将复议案件审理中止。后被告成都市人民政府以原告提起行政复议申请的时间超过了申请期限为由驳回原告的行政复议请求。原告不服，故提起本案诉讼，请求：1.确认被告成都市规划和自然资源局未对原告依法履行征地补偿安置的行政行为违法；2.判令被告成都市规划和自然资源局按照[2014]第44号《征收土地补偿安置方案公告》对原告进行安置；3.依法确认被告成都市人民政府于2020年9月7日作出的[2017]635号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、第四款有关被告资格的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应以作出行政行为的行政机关为被告；共同被告一般仅在两个以上行政机关共同作出同一行政行为或者被诉行政行为经复议维持的诉讼中存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，经本院审查，被告成都市人民政府是依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，以原告的复议申请不符合受理条件而作出了驳回复议申请的决定，属于程序性驳回，并未对被告成都市规划和自然资源局是否依法履行征地安置职责进行实体处理，因此被告成都市人民政府作出的[2017]635号《驳回行政复议申请决定书》不属于复议维持的情形。本案中，原告提起诉讼时将被告成都市规划和自然资源局和作为复议机关的成都市人民政府列为本案共同被告，不符合前述法律和司法解释的规定。案件审理中，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，依法对原告进行了释明，告知原告可以起诉成都市规划和自然资源局不履行法定职责，也可以起诉成都市人民政府驳回复议申请的决定，但不可以同时起诉成都市规划和自然资源局和成都市人民政府，否则将面临驳回起诉的法律风险，但原告仍拒绝变更。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下： 驳回原告隆贤波的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告隆贤波。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员 郭 红
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21486号之二本院于2020年9月2日作出的(2020)沪0101民初21486号民事裁定书、2020年10月15日作出的(2020)沪0101民初21486号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2020)沪0101民初21486号民事裁定书中第一页正数第六行、第九行、第十一行、第十八行中“天津东阜膜技术有限公司”补正为“天津东皋膜技术有限公司”；二、(2020)沪0101民初21486号之一民事裁定书中第一页正数第六行、第九行、第三页正数第一行、第二行中“天津东阜膜技术有限公司”补正为“天津东皋膜技术有限公司”。审判员  岑祺二〇二〇年十月二十七日书记员  黄奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1586号 申请执行人：周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑嘉耀，男，1984年11月1日出生，汉族，住永春县。 申请执行人周汉业与被执行人郑嘉耀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0525民初3077号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款150000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3077号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7707号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蓝伟康,男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区××××××，公民身份证号码：441××××××××××××052。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告蓝伟康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十月二十日书记员  周煜贤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初506号原告：李剑波，男，1988年7月19日出生，汉族，住址湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。被告：孙文，男，1985年7月29日出生，汉族，住址湖南省宁乡县。被告：刘旸，男，1980年12月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：洪彩花，女，1986年2月18日出生，汉族，住址海南省儋州市。被告：深圳塔酷米科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道观平路腾龙工业区103号二楼，统一社会信用代码91440300MA5EH5R588。法定代表人：孙文。原告李剑波与被告孙文、刘旸、洪彩花、深圳塔酷米科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。在本案审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李剑波撤诉。案件受理费人民币497元，由原告李剑波负担。审判员  李知擎二〇二〇年十月二十三日书记员  谢玉霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5632号 原告：张鹏，男。 被告：张雄，男。 原告张鹏与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告张雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款2900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张雄因急需用钱分别于2019年12月11日、2019年12月25日从原告处借款共计3900元整，并有被告向原告书写的借条为证，后被告向原告还款1000元。现仍欠原告2900元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张雄未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明，被告张雄分别于2019年12月11日、2019年12月25日从原告处借款共计3900元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张鹏3900元整于2月20日归还张雄2019.12月11日”。原告张鹏以现金方式将借款交付给被告张雄。被告张雄于2020年8月向原告归还1000元，现尚欠2900元经原告多次催要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告张鹏提交的欠条及原告陈述在卷佐证，予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张雄向原告借款3900元，有其出具的欠条为证，被告未按约履行还款义务，已构成违约，理应清偿，现原告要求被告归还剩余借款2900元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雄于本判决生效后十日内偿还原告张鹏借款2900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员 李晨昕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7648号原告：牛国红，女，1986年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：范淑辉，女，1984年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告牛国红与被告范淑辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告牛国红于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛国红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛国红撤诉。案件受理费25元，由原告牛国红负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十月十日书记员 韩大鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20127号原告：中山市时泰纺织有限公司，住所地：中山市西区**************，统一社会信用代码：91442********1429B。法定代表人：郑某1。被告：佛山市壹格服装有限公司，住所地：佛山市南海区************，统一社会信用代码：914************997。法定代表人：陈某1。被告：黄磊民，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园30栋1104房，公民身份号码：440************318。本院于2020年8月14日受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月24日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中山市时泰纺织有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计76.98元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇二〇年九月三十日书记员  杜宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8271号原告：杨俊杰，男，1961年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告:闫国臣，男，1968年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告杨俊杰与被告闫国臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告同意履行还款义务，原告杨俊杰于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨俊杰撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年十月二十三日书记员 李佳美
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初104号之一 本院于2020年10月9日对原告张青与被告夏俊、马鞍山市家源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖0503民初104号民事判决。该判决书存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： 一、将判决书第1页第6行“340505199601131010”更正为“340503199601131010”； 一、将判决书第8页第8行“案件受理费175元（已减半收取），由被告夏俊负担。”更正为“案件受理费350元，由被告夏俊负担”； 二、将判决书第8页第14行“王莉”更正为“朱功文”。 审 判 长  汪惠芳 人民陪审员  张丽萍 人民陪审员  朱功文 二〇二〇年十月九日 书 记 员  丁 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9414号原告：东莞市钰铭自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA538GC02F。法定代表人：朱玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市思浦时代精密电子有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52CEN83H。法定代表人：吴某1。原告东莞市钰铭自动化设备有限公司（以下简称钰铭公司）与被告东莞市思浦时代精密电子有限公司（以下简称思浦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月26日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告钰铭公司的诉讼代理人张达林到庭参加诉讼，被告思浦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款223218元及利息（以223218元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，双方约定货款结算期限为月结30天。从2019年6月至12月，原告共向被告供货价值为223218元，所有货物已经被告签收，双方已经进行对账。因被告一直拖欠原告货款，经原告催告，被告向原告出具了《付款计划》承诺于2020年8月底前分期付清所有货款，但被告亦未按照计划履行付款义务。原告无奈只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告思浦公司未作答辩。本院经审理查明并认定事实如下：原告钰铭公司主张被告思浦公司向其采购治具等手机配件产品，目前尚欠其2019年6月至12月期间的货款223218元未付，对此，原告钰铭公司向本院提交了《付款计划》、对账单、微信聊天记录、送货单等证据为证。其中《付款计划》显示：2020年6月底付10万，2020年7月底付20万，2020年8月底付完；兹有东莞市思浦精密电子有限公司欠钰美治具货款237499.44元，东莞市思浦时代精密电子有限公司欠钰铭治具货款223218元整，承诺按以上付款；落款处有“何畅”、“吴某1”字样签名，落款时间为2020年5月12日。原告钰铭公司主张上述《付款计划》系由被告思浦公司的法定代表人吴某1及管理人员何畅共同出具的，被告思浦公司出具上述《付款计划》后未支付任何货款。对账单和送货单详细记载了双方交易时间、数量、金额等内容。另查明，原告钰铭公司在诉讼过程中向本院提出保全申请，请求查封、扣押或冻结被告思浦公司价值223218元的财产，根据原告钰铭公司的申请，本院依法作出（2020）粤1972民初9414号民事裁定书，裁定冻结被告思浦公司银行存款人民币223218元或查封、扣押其相应价值的财产。原告新盈公司为此支付保全费1636元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告思浦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告钰铭公司提供的证据，本院依法予以认定。根据原告钰铭公司提交的《付款计划》显示，被告思浦公司的法定代表人吴某1确代表被告思浦公司确认尚拖欠原告钰铭公司货款223218元，原告钰铭公司主张被告思浦公司在出具上述《付款计划》后未支付任何货款，在被告思浦公司未提出异议或其他还款凭证的情况下，本院对于原告钰铭公司的主张依法予以采信，并认定被告思浦公司尚拖欠原告钰铭公司货款223218元。案涉货款约定付款于2020年8月底付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现期限早已届满，故被告思浦公司应立即向原告钰铭公司支付货款223218元。被告思浦公司逾期未支付货款，应支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告钰铭公司诉请逾期付款利息以223218元为基数，自2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至付清之日止合理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市思浦时代精密电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市钰铭自动化设备有限公司支付货款223218元及利息【利息以223218元为基数，自2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至付清之日止】。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元、保全费1636元（原告均已预交），由被告东莞市思浦时代精密电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇二〇年十月二十四日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。