广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1485号原告（反诉被告）：高州市镇江日久冲华利粘土场。经济类型：个人独资企业。投资人：文华成，男，汉族，1974年1月14日出生，高州市人，住高州市×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××215。被告（反诉原告）：高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社。法定代表人：黄益森，组长。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。被告：黄**生，男，1966年2月8日出生，汉族，住高州市×××××××××××××。原告（反诉被告）高州市镇江日久冲华利粘土场诉被告（反诉原告）高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社、黄**生采矿合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高州市镇江日久冲华利粘土场的投资人文华成，被告（反诉原告）高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社的法定代表人黄益森、委托诉讼代理人莫奕钦，卢福柱的委托诉讼代理人梁文雄到庭参加诉讼。被告黄**生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市镇江日久冲华利粘土场向本院提出诉讼请求：1、判令被告高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社返还2米深泥赔偿款400000元给原告；2、判决被告高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付赔偿款400000元的利息给原告，自2016年5月6日计至本金清偿完毕之日止；3、判决被告高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社赔偿原告修路修桥损失93000元、购置机器设备损失480000元给原告；4、判决被告黄**生对上述第1项、第2项、第3项欠款承担连带偿还责任；5、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年5月6日，卢福柱与被告高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社签订《日久埇泥场协议书》，日久冲村经济合作社同意原告在原新泥场范围内允许原告采泥深度2米、长度420米、宽度70米，原告一次过补偿日久埇村人民币40万元，作为该次采泥租金。2016年5月12日，卢福柱支付了该款给被告日久冲村经济合作社。2016年11月9日，日久冲村经济合作社152名村民向高州市人民法院起诉卢福柱与被告日久冲村经济合作社签订的上述《日久埇泥场协议书》无效，2017年12月8日该院以协议书的签订违反民主议定原则为由，判决《日久埇泥场协议书》无效，该判决已生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告日久冲村经济合作社应当返还2米深泥赔偿款400000元给原告；没有履行民主议定原则的过错责任完全在于被告日久冲村经济合作社，故其应赔偿原告的经济损失。原告有三方面的经济损失：1、利息损失，按400000元的银行贷款利息损失核算，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年5月6日计至本金清偿完毕之日止；2、原告履行《日久埇泥场协议书》为被告修路修桥支出93000元；3、原告签订《日久埇泥场协议书》后为开发泥场购置机器设备支出480000元，现机器设备已废置毁坏，不能再使用了。被告黄**生作为签协议时日久冲村经济合作社的负责人，对于签订协议事项没有履行民主议定原则从而导致协议无效具有不可推卸责任，故应对本案欠款承担连带清偿责任。由于无法协商解决，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决如诉所请。被告（反诉原告）高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社答辩称：1、卢福柱、高州市镇江**利粘土场作为原告主体不适格，应驳回起诉。2、被答辩人主张400000元采泥租金及利息，没有事实依据和法律依据。从双方签订合同开始，被答辩人即开始占用答辩人的土地，有越界开采、违规非法开采行为，至今已经超过两年时间。3、被答辩人主张修桥损失93000元和购置及其设备损失480000元，没有事实依据和法律依据。综上所述，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告黄**生未到庭应诉，在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告（反诉原告）高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人将其承包反诉人的位于高州市镇江镇日久冲（埇）村煤带的泥场恢复自然生态以及消除安全隐患，被反诉人赔偿于2016年7月至12月期间非法采泥的货值1705000元，并将该泥场交还给反诉人；2、判令被反诉人支付其占用反诉人泥场的占用费给反诉人，2016年5月6日起至2018年5月5日止占用费3千元，2018年5月6日起至被反诉人将泥场交还给反诉人之日止的占用费按每年1500元计算；3、判令被反诉人支付6千元道路使用费；4、判令被反诉人支付9079元树苗损失费；5、判令被反诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：反诉人与被反诉人于2016年5月6日签订《日久埇泥场协议书》后，被反诉人一直霸占反诉人的泥场，至今未交还，且超出矿区范围外非法采矿。后因为存在越界、非法采泥行为，高州市镇江镇安全生产监督管理所于2016年10月26日发出整改通知，责令被反诉人停止采矿行为至今。依照合同法的规定，被反诉人必须为反诉人的土地恢复自然生态以及消除安全隐患。且双方的协议书中明确约定，运泥通道参照旧协议6千元执行，先交款后使用，该款项至今一直未支付给反诉人。反诉人于2015年下半年至2016年初在矿场种下树苗，树苗购买费1880元，人工维护费4199元，如今被反诉人损毁了全部树苗，反诉人的损失9079元应由被反诉人作出赔偿。被反诉人于2016年7月至12月期间非法采泥，要按照市场价值赔偿给反诉人。为维护反诉人的合法权益，特提出反诉，恳请法院依法判决。反诉被告高州市镇江日久冲华利粘土场答辩称：1、反诉原告提出反诉没有履行民主议定程序，程序不合法。2、反诉原告提出的返还泥场及支付泥场占用费的请求无事实依据。3、反诉原告提出的赔偿1705000元及支付6000元的道路使用费、9079元的树苗损失费的请求无事实依据。卢福柱与反诉原告所签订的日久冲泥场协议书是双方自愿签署的协议，是真实存在的，在该协议书被生效的法律文书判决无效后，卢福柱作为协议书的一方当事人及40万元的实际支付人，作为本案的诉讼主体提起诉讼完全适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年5月6日，时任高州市×××××××××××××经济合作社组长黄**生、村民代表黄业志等与卢福柱签订《日久埇泥场协议书》一份，约定日久冲村经济合作社同意在原新泥场范围内，允许卢福柱采泥深度2米、长度420米、宽度70米，并在采泥前标出界至，严禁越界开采。卢福柱在修复桥路前一次性补偿日久冲村人民币400000元，作为这次采泥租金。后向卢福柱出具一张金额为400000元的《收款收据》，《收款收据》上加盖了日久冲村经济合作社的印章。《收款收据》上写“现日久冲村收到卢福柱交来泥场协议2米深泥赔偿款共400000元”。2016年11月9日，日久冲村经济合作社村民黄益进等152人向高州市人民法院提起诉讼，请求法院确认日久冲村经济合作社与卢福柱于2016年5月6日签订的《日久埇泥场协议书》无效。高州市人民法院于2017年12月8日作出（2016）粤0981民初3074号民事判决，判决日久冲村经济合作社与卢福柱在2016年5月6日签订的《日久埇泥场协议书》无效，该判决已经发生法律效力。高州市×××××××××××××经济合作社提供的证据中，《整改通知书》未能提供原件。因该份《整改通知书》的真伪关系到本案的事实认定，本院依法于2020年7月15日到高州市安全生产监督管理局调取该份通知书的原件，高州市安全生产监督管理局确认了该份《整改通知书》的真实性。本院另认定如下：（1）、高州市镇江日久冲华利粘土场在2013年12月18日成立，类型属于个人独资企业，投资人是文华成。（2）、2015年3月11日，文华成、梁珍与卢福柱签订《关于投资经营高州市镇江日久冲华利粘土场的协议》，各方协议约定投资、利润分成，风险承担等问题。后各方进行了合作经营。（3）、高州市安全生产监督管理局在2016年10月26日出具《整改通知书》，认定高州市镇江**利粘土场存在越界、非法采矿行为，且白天、晚上不定期滥挖、滥采，已出现山体崩塌、周边滑坡、泥矿积水等问题；并实行高陡坡无台阶作业，违反了露天矿场必须由上而下、分水平台阶开采和边开采边进行矿山地址环境恢复治理的有关规定，造成开采口边坡崩塌，存在较大的地质安全隐患。卢福柱、华利粘土场于2018年11月9日向本院申请撤回撤回对第三人文华成、梁珍的起诉，本院于同日作出（2018）粤0981民初1122号民事裁定准许其撤回对第三人文华成、梁珍的起诉申请。另，在（2018）粤0981民初1122号合同纠纷案中，卢福柱与高州市镇江日久冲华利粘土场同时作为原告向本院提起诉讼，本院于2019年5月5日作出（2018）粤0981民初1122号之一民事裁定，以卢福柱不是适格原告为由驳回了卢福柱的起诉，双方当事人均没有提起上诉，该裁定书已发生法律效力。在本案审理过程中，本院于2020年10月18日作出（2020）粤0981民初1485号民事裁定，以卢福柱作为本案反诉被告不适格为由，驳回了反诉原告高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社对卢福柱的反诉。本院认为：作为华利粘土场的股东之一，卢福柱在与日久冲村经济合作社签订《日久埇泥场协议书》后，支付了400000元泥款给日久冲村经济合作社。因此，《日久埇泥场协议书》的双方当事人应为华利粘土场和日久冲村经济合作社。虽然《日久埇泥场协议书》已被生效判决确认无效，且华利粘土场主张并未对案涉红泥进行采挖，但高州市安全生产监督管理局于2016年10月26日出具的《整改通知书》足以证明，华利粘土场对案涉红泥已进行了开采且已越界开采并获得了相应收益。现华利粘土场以《日久埇泥场协议书》已被确认无效且其未实际开采红泥为由请求日久冲村经济合作社返还其支付的2米深泥赔偿款400000元并支付相应利息，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。华利粘土场要求日久冲村经济合作社赔偿修路修桥费用93000元及购置机器设备损失480000元，但未能提供证据予以证实该两项支出的真实性及与本案的关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对华利粘土场该两项诉讼请求，不予支持。华利粘土场请求本院判令黄**生对本诉第一、二、三项诉讼请求承担连带责任，因黄**生当时是高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社的法定代表人，其行为是职务行为，华利粘土场的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。日久冲村经济合作社抗辩认为，没实际收取到卢福柱支付的红泥补偿款400000元，但《收款收据》上加盖了日久冲村经济合作社的印章，日久冲村经济合作社也没有证据能证实经手人黄**生存在职务侵占等情形，据此，本院对日久冲村经济合作社的抗辩意见不予采纳。日久冲村经济合作社反诉请求华利粘土场对其承包的位于高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村煤带的泥场恢复自然生态及消除安全隐患，因该请求不够明确具体，缺乏可执行性，本院在庭审中特别向日久冲村经济合作社释明，要求其将该反诉请求明确具体化。日久冲村经济合作社经本院释明后，确认该请求为“恢复到农作物可以生长的状态，消除安全隐患是将深坑回填平到与周边的地平衡”。本院认为日久冲村经济合作社明确后的反诉请求仍然是一种笼统的状态，不具有明确性，难以执行，证据不足；同时，最高人民法院《基层法院裁判标准规定》（民事卷）第二十章第四节中规定：“对采矿权属争议，无证开采，越界开采等引起的纠纷，应由行政机关先行解决和处理的，人民法院不予受理。……因越界开采引起的纠纷，应先由有关行政主管部门处理。”因此，基于反诉理由证据不足及华利粘土场的越界开采、非法开采行为，本院对该恢复原状的反诉请求不予支持，予以驳回。日久冲村经济合作社请求本院判令反诉被告赔偿2016年7月至12月期间采泥的货值1705000元，但并未能提供证据证实被采挖的价值，该请求缺乏事实和法律依据，故本院对该请求不予支持。日久冲村经济合作社请求华利粘土场支付其于2016年5月6日起至2018年5月5日止占用泥场的占用费3千元,2018年5月6日起至反诉被告将泥场交还给反诉人之日止的占用费按每年1500元计算。由于华利粘土场已经支付了400000元采泥补偿款给日久冲村经济合作社，日久冲村经济合作社再请求支付泥场占用费属重复收费，本院不予支持。日久冲村经济合作社要求华利粘土场支付6千元道路使用费和9079元树苗损失费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告黄**生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）高州市镇江日久冲华利粘土场的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社对反诉被告高州市镇江日久冲华利粘土场的全部反诉请求。本诉受理费13530元，由本诉原告高州市镇江日久冲华利粘土场负担。反诉受理费20308元，由反诉原告高州市镇江镇日久冲（埇）村委会日久冲（埇）村经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  柯铭志人民陪审员  丁勋泉人民陪审员  黄美河二〇二〇年十月二十三日书 记 员  钟鸿霞速 录 员  林均晓