wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4171号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头中远物流有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区金环南路1号潮汕星河大厦24层04单元。 法定代表人：张保民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘栋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海孚在道进出口贸易有限公司。住所地：上海市黄浦区南塘浜路103号424室C座。 法定代表人：蔡云，该公司总经理。 一审被告：广东韩江钢板有限公司。住所地：广东省潮州市潮安县凤塘镇华安段。 法定代表人：李得洪，该公司董事长。 再审申请人汕头中远物流有限公司（以下简称中远公司）因与被申请人上海孚在道进出口贸易有限公司（以下简称孚在道公司）以及一审被告广东韩江钢板有限公司（以下简称韩江公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中远公司申请再审称：（一）原判决认定涉案货物在所有权转移时尚不属于海关监管的货物缺乏证据证明。1.案涉货物由韩江公司托运并交付承运人，《报关单》记载的经营单位和发货人均为韩江公司，韩江公司将该批货物作为自己所有的货物申报。2.韩江公司与波利派克·贝特·西蒙斯·米法利（1991）有限公司[POLIPACHBETHSHEMESHMIFALIM（1991）LTD，以下简称以色列公司]之间的贸易合同采用FOB贸易术语，货物越过船舷后才由买方控制，案涉货物被扣押时尚未交付承运人，仍然属于韩江公司所有。3.案涉货物为出口货物，在报关后由海关监管而不得转让，韩江公司无法将货物的所有权转移给以色列公司，孚在道公司也不能代表以色列公司取得货物所有权。（二）在韩江公司和以色列公司的贸易环节中，孚在道公司没有独立的法律地位，也不是以色列公司的代理人，“货权转移”并非真实的交易安排，目的是帮助韩江公司逃避债务。（三）一审判决错误适用了执行异议之诉起诉条件中关于“与原判决、裁定无关”的规定。1.广州海事法院（2016）粤72执异3号执行裁定载明执行依据包括2014年7月7日（2014）广海法保字第44-3号民事裁定和2015年7月22日（2015）广海法拍字第1-13号民事裁定，该两份裁定均明确被保全财产属于韩江公司所有。孚在道公司提起执行异议之诉与财产保全裁定直接相关。2.根据相关司法解释，案外人对财产保全裁定不服的，应当对财产保全裁定申请复议及提起执行异议之诉，而不是对执行程序的裁定提起执行异议之诉。（四）案涉货物的出口退税由韩江公司领取，该事实与原判决认定的案涉货物于2014年5月8日前交付给孚在道公司，之后才向海关申报出口的事实矛盾。韩江公司办理出口退税的相关材料属案件审理需要的主要证据，中远公司无法自行收集，向二审法院书面申请调取，但二审法院未调查收集。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕中远公司申请再审的理由是否成立进行审查。 原判决认定涉案货物在发生所有权转移时尚不属于海关监管的货物具有证据证明。2013年12月23日，以色列公司与韩江公司签订了HJYBPB-EX-2013091号购销合同，约定以色列公司向韩江公司购买热浸镀锌彩涂钢卷板。韩江公司在致以色列公司的函件中表示，在以色列公司付清货款后同意根据其指示将购销合同项下货物所有权转移给孚在道公司。以色列公司支付价款后，韩江公司、孚在道公司分别向汕头港第三分公司发出函件，韩江公司表示将货物权利转让给孚在道公司，孚在道公司表示同意接受货物。韩江公司与以色列公司对所有权的让与约定并不违反法律规定。2014年4月12日至5月8日，韩江公司将购销合同项下1182卷钢卷送至汕头港第三分公司寄存。案涉200卷钢卷板的所有权至迟于2014年5月8日已由韩江公司转让给了孚在道公司。原判决认定案涉货物于2014年7月8日被采取扣押措施时，其所有权人为孚在道公司是正确的。以色列公司与韩江公司签订的购销合同约定了FOB价格条件，并不涉及货物所有权。中远公司关于韩江公司在运输合同关系中以FOB贸易中的托运人身份办理货物出口运输事务并以发货人身份办理货物报关事务，货物扣押时尚未交付承运人，仍然属于韩江公司所有的申请再审理由不能成立。 原判决法律适用正确。案涉200卷钢卷板是诉前海事请求保全程序中被保全的财产，不是作为执行依据的（2014）广海法初字第764号民事判决书中确权或确定要转让、交付的特定财产。孚在道公司请求排除对案涉货物及变卖价款的执行，属于“与原判决、裁定无关”，其起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定的条件。诉前海事请求保全裁定属于程序性裁定，对保全标的物的权利归属不作实体审查，应当通过复议程序救济。中远公司关于孚在道公司就涉案货物只能在保全程序中提起案外人执行异议之诉的申请再审理由不能成立。 在履行购销合同过程中，以色列公司向韩江公司支付了价款，韩江公司并非无偿转让财产。涉案货物被扣押时，中远公司对韩江公司的债权尚未以生效判决的形式确定，韩江公司转让案涉货物所有权不构成逃避执行。中远公司以原判决认定事实的主要证据是伪造为由申请再审，但未提供证据证明其主张。案涉货物出口退税是否由韩江公司领取，并不能否定案涉货物被采取扣押措施时其所有权人为孚在道公司的事实。 综上，中远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汕头中远物流有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  朱 科 二〇二〇年十月××日 法官助理许英林 书记员房建屹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行初148号 起诉人:赵某，女，1979年6月18日出生，汉族，住桂林市临桂区。 2020年10月20日，本院收到起诉人赵某的起诉状。起诉人称：2000年，起诉人通过公开竞聘考试的方式进入临桂某中学任教师一职。2008年，起诉人考上广西某大学的公费研究生，接到录取通知书后，就跟原某中学许某说明自己的情况，在许某同意起诉人停薪留职保留编制的情况下到广西某大学就读研究生，至今档案仍在学校。起诉人研究生毕业后，多次与被起诉人桂林市临桂区某局沟通回校任教问题，一直未果。直到2019年8月16日，临桂某中学主任陈某致电起诉人，要求起诉人写辞职报告，辞去教师职务。但起诉人认为自己停薪留职保留编制去读书是经过时任某中学校长同意，也得到被起诉人批准的，起诉人本身不存在过错不可能主动辞去教师职务。2020年4月26日，被起诉人作出了《关于对赵某同志作自动离职处理决定书》，决定对起诉人作自动离职处理。起诉人认为，该决定书没有事实和法律依据，适用法律错误，程序也严重违法，故诉至法院，诉请要求：一、判令撤销被起诉人桂林市临桂区某局2020年4月26日作出的《关于对赵某同志作自动离职处理决定书》，并恢复起诉人职务；二、案件诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。本案中，被起诉人桂林市临桂区某局对起诉人作出《关于对赵某同志作自动离职处理决定书》，决定对其作自动离职处理，是行政机关为实施内部人事管理作出的行为，属于行政机关对其工作人员作出奖惩、任免等决定的范畴，系内部行政行为，依法不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 对赵某的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈丽娜 审判员  文 威 审判员  郑远来 二〇二〇年十月二十三日 书记员  石秋玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1971号 申请执行人：斯登向，女，1976年11月生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：许金国，男，1987年8月生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人斯登向与被执行人许金国合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）皖0503民初3627号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，执行标的为76610元。本院于2020年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法扣划了被执行人银行账户存款8950元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行账户存款8950元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十一日 书记员  蒋 新
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6492号 原告：永康市五金城舜泰锁具经营部。 经营者：应潮英。 委托诉讼代理人：李**、虞静雯。 被告：永康市童仕达工贸有限公司。 法定代表人：童飞勇。 被告：童飞勇。 本院在审理原告永康市五金城舜泰锁具经营部与被告永康市 童仕达工贸有限公司、童飞勇买卖合同纠纷一案中，因原告未在 本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五 十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 吴 敏
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初119号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人张会亮,男,1986年7月17日出生，汉族,专科文化,群众,户籍所在地：河北省石家庄市高邑县，现住高邑县。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人张会亮犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人张会亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月10日20时32分许，被告人张会亮醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车在高邑县执勤民警当场查获，经现场使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为150ｍｇ／100ｍｌ。经抽取其血样送河北医科大学法医鉴定中心鉴定，结果为：张会亮的静脉血中乙醇成分为173.24ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张会亮的供述；石家庄市公安局交通管理局呼气式检测单、现场笔录、强制措施审批表和凭证、接受违法处理告知单、血样提取登记表、受案登记表、查获经过、到案经过、视频资料；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人及车辆信息查询结果单；被告人户籍证明等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张会亮违反国家道路交通安全法的管理规定，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张会亮属于初犯，且在到案后如实陈述犯罪事实，又自愿认罪认罚，故量刑时可对其从轻处罚。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于处理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人张会亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁姿娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖终94号上诉人（原审被告）：张瑞，男，汉族，1968年6月15日出生，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：湖北长安建设集团股份有限公司。住所地：湖北省英山县温泉沿河西路七号。法定代表人：段卫昌，该公司董事长。原审被告：鄂州市睿华房地产投资有限公司。住所地：湖北省鄂州市梧桐湖新区东湖高新科技创意城A07-2。法定代表人：彭书国，该公司执行董事。原审被告：彭书国，男，汉族，1963年5月7日出生，住湖南省长沙市天心区。原审被告：程建华，男，1954年12月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：武汉世纪开源智能科技有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰路中环新天地2411室。法定代表人：张仲宇，该公司总经理。上诉人张瑞因与被上诉人湖北长安建设集团股份有限公司、原审被告鄂州市睿华房地产投资有限公司、彭书国、程建华、张瑞、武汉世纪开源智能科技有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民初148号之二民事裁定，向本院提起上诉。张瑞上诉称，该案性质属于房地产合作开发或工程转包合同诚信金的欠款及房屋抵押，不属于民间借贷的法律关系，且五被告和房地产工程的所在地、合同的履行地及抵押房屋所在地均不在湖北省黄冈市，根据法律及法院级别管辖之规定，本院不应由湖北省黄冈市中级人民法院管辖，应由被告所在地及合同履行地的武汉市中级人民法院或房地产建设工程所在地鄂州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案争议的标的额2000万元原是作为双方开发工程项目的诚意金，后双方签订了两份《借款合同》及相关《担保合同》，将上述2000万元分解为1500万元和500万元作为两笔借款，且在借款合同中约定了管辖法院。上诉人张瑞认为本案性质属于房地产合作开发或工程转包合同诚信金的欠款及房屋抵押、不属于民间借贷的法律关系的上诉理由不能成立。本案《借款合同》中双方约定，履行合同发生纠纷，任何一方有权向黄冈市黄州区人民法院起诉。由于本案的诉讼标的超过3000万元，根据级别管辖的相关规定，原审法院对本院具有管辖权。张瑞管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十九日书记员 熊慕琴
太原市万柏林区人民法院刑事裁定书（2020）晋0109刑初559号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人高伟强，男，1985年11月15日出生于河南省沈丘县，身份证号XXX，某某贸易有限公司股东兼实际负责人。户籍地河南省沈丘县，住太原市万柏林区。2020年5月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。辩护人李岩、刘丹，北京大成(太原）律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院指控被告人高伟强犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2020年9月23日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 高爱平人民陪审员 连建荣人民陪审员 刘铜柱 二〇二〇年十月三十日书记员 华文嘉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终620号上诉人（原审被告）：江苏苏恒海洋工程装备有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区新桥园区。统一社会信用代码：91321282697892335X。诉讼代表人：江苏神阙律师事务所。委托诉讼代理人：宋炜，江苏苏恒海洋工程装备有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。统一社会信用代码：91420000877603844E。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：陶珂凡，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。原审被告：叶逸，男，汉族，1975年8月23日出生，住江苏省江阴市，原审被告：张芳，女，汉族，1975年2月4日出生，住江苏省江阴市，原审被告：顾国忠，男，汉族，1976年8月12日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：莫继红，女，汉族，1976年11月13日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：许敏华，男，汉族，1962年12月27日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：邵盘君，女，汉族，1965年5月29日出生，住江苏省宜兴市，上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行，原审被告叶逸、张芳、顾国忠、莫继红、许敏华和邵盘君船舶抵押借款合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司于2020年1月16日收到了武汉海事法院受本院委托送达的缴纳诉讼费用通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费361311元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 董俊武审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十日书记员 熊慕琴
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2454号原告：庆安国有林场管理局大青山林场法定代表人：刘晓军，职务，场长。委托诉讼代理人：郭鑫，男，1994年2月4日出生，汉族，住址庆安县。系庆安国有林场管理局大青山林场干部。被告：孙海波，男，1967年2月27日出生，汉族，林场职工，住址庆安县。原告庆安国有林场管理局大青山林场与被告孙海波农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安国有林场管理局大青山林场委托诉讼代理人郭鑫、被告孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆安国有林场管理局大青山林场向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给付土地承包费63,413.00元。事实和理由：被告多年一直承包耕种原告土地，每年原告均于当年种地前按被告耕种的土地面积及原告收费标准向被告收缴租金，2019年、2020年原告在种地前以张帖公告及电话等方式通知被告交承包费。但被告在未给付土地承包费的情况下，耕种了土地，故原告诉至法院。被告孙海波辩称，被告多年一直耕种原告土地属实，但原告土地应为熟化林地，并非林辅用地，应发放粮食补贴，所耕种的土地没有发放粮食补贴，所以不同意全额给付承包费；2017年被告耕种土地后，原告以违法耕种为由，将被告所耕种土地中部分割了青苗，被告认为应得到补偿，另有当年受灾，被告亦没有得到受灾补偿；2020年土地承包费价格过高，被告不同意全额给付承包费，应双方协商定价。本院经审理认定事实如下：被告多年一直耕种原告土地，2019年以前被告在耕种土地前向原告交付了承包费并经营耕种了土地。2019年、2020年原告在种地前用张帖公告及电话等方式通知被告交承包费并告知承包价格。但被告在未给付土地承包费的情况下，2019年耕种了土地14.35公顷，旱田面积为12.05公顷、水田面积为2.15公顷；2020年耕种了土地12.62公顷，旱田面积为10.47公顷、水田面积为2.15公顷。因林场政策，被告2019年、2020年所耕种的2.15公顷水田按当年旱田承包费价格收取承包费。2019年、2020年原告的土地承包价格分别为旱田2019年每公顷2600.00元、2020年每公顷2100.00元，现被告拖欠原告土地承包费2019年36,911.00元、2020年26,502.00元，合计63,413.00元未给付。本院认为，原、被告2019年、2020年虽然未签定书面农业承包合同，但被告实际对原告土地进行了经营耕种，形成了事实上的农业承包合同关系，被告应履行给付原告土地承包费的义务。被告拖欠原告土地承包费是违约行为，原告要求被告立即给付承包费的请求，本院予以支持。被告辩称，被告所耕种的土地非林辅用地，是熟化林地，应有粮食补贴，以未发放粮食补贴为由，不同意给付土地承包费的答辩意见，因粮食补贴等系国家行政性政策规定，是否应予发放，不属人民法院主管，故本院不予审理；被告辩称，2017年被告耕种土地后，原告以违法耕种为由，将被告所耕种土地中部分割了青苗，被告认为应得到补偿，另有当年受灾，被告亦没有得到受灾补偿的答辩意见，因被割青苗补偿及受灾补贴是否应给付，均属政策性规定，不属人民法院主管，补偿与补贴并未明确是否应当发放，同时没有具体数额，不属明确到期债权，不能行使抵消权，故本院不予支持。被告辩称，原告收取土地承包费价格过高，应由双方协商定价的答辩意见，因被告在耕种前明知承包费价格的情况下，未与原告进行协商一致并且未给付承包费即经营耕种原告土地，应认定为是被告对原告承包费价格的认可，故本院不予支持，综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：被告孙海波于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安国有林场管理局大青山林场土地承包费63,413.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇二〇年十月二十七日书记员  李红续
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初469号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人任科明，男，1976年12月8日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，无固定职业。2019年2月14日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住，2020年6月30日被本院决定监视居住，现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2020]436号起诉书指控被告人任科明犯信用卡诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年7月16日、9月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人任科明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2012年2月，被告人任科明利用其保管其朋友张某某个人身份资料、房产证等资料的便利之机，在未经张某某许可的情况下，冒用张某某的身份资料等向光大银行骗领信用卡一张，之后将该卡144636.46元大量违规套现并使用，且拒不归还。2019年2月14日，任科明在光大银行信用卡中心时经银行工作人员报案后被民警捉获。公诉机关认为，被告人任科明的行为已构成信用卡诈骗罪，具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款之规定，对其判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人任科明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示自愿认罪认罚，辩称自己当时因做生意缺乏资金又不具备申请信用卡的条件才使用他人资料进行申领信用卡，目前有还款意愿但无一次性还款的能力，家中有三个幼儿待抚养，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人任科明与张某某系朋友关系，2012年初，被告人张某某利用其保管张某某的房管证、身份证等资料的机会，私自找到中介人员用张某某的前述资料申领信用卡，并在重庆广大银行冒张某某之名填写申办资料，同年2月中旬，被告人任科明冒领以张某某名义办理的光大银行卡号为481699000200****的信用卡一张后，至同年3月，即通过套现和消费的形式透支12万元，仅在同年3月11日前共计还款5000元后，再无还款行为，截止2019年11月11日，被告人任科明共计使用该冒领的信用卡套现和取款共计144636.46元未归还。从2012年4月至2014年期间，光大银行多次通过电话联系、上门的方式催收欠款，被告人均以各种方式拖延还款。2019年2月14日上午，被告人任科明应光大银行要求到本区光大银行信用卡中心洽谈室，与银行工作人员商谈还款问题，在此过程中，因被告人任科明表示无经济能力还款时，银行工作人员遂告知被告人将会报警，并随即携带相关资料到重庆市公安局渝中区分局南纪门派出所报案，当日中午12时许，公安人员在前述光大银行信用卡中心洽谈室将被告人任光明带回公安机关接受审查，审查中，被告人任光明如实供述犯罪事实。案发后，被告人任科明于2020年7月8日，向光大银行还款1万元。上述事实，公诉机关当庭举示了光大银行重庆分行的报案材料、催收记录、光大银行信用卡账号流水、信用卡申请表、证明材料等相关办理光大银行信用卡材料，公安机关出具的受案登记表、捉获经过及电话催收记录，证人张某某、熊睿的证言，被告人任科明的供述等证据。经当庭质证，被告人对前述证据无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人任科明冒用他人身份证明骗领信用卡进行诈骗活动，骗取银行资金十四万余元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且属数额巨大。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人任科明明知他人报警而在现场等候，归案后，及时供述犯罪事实，应以自首论，可予从轻、减轻处罚，另其案发后积极退赃，结合其犯罪事实、量刑情节，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任科明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人任科明违法所得十三万四千六百三十六元零四角六分继续追缴，发还被害单位。上述罚金于退赔被害单位经济损失完结后一个月内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨泳人民陪审员  蒋娅人民陪审员  彭娜二〇二〇年十月二十三日法官 助理  周鑫书 记 员  王涛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢657号之三被执行人：翟国銮，男，汉族，1941年04月25日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟国銮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟国銮在郑州银行11561699000000×××56账户内存款人民币270398.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月二十三日书记员 邹艳丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10509号 原告：吴跃进，男，1958年5月2日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 原告：吴谦治，女，1961年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：吴家马，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：吴碧珍，女，1969年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈小川，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴跃进、吴谦治、吴家马、吴碧珍与被告陈小川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 吴跃进、吴谦治、吴家马、吴碧珍向本院提出诉讼请求：1.确认吴家马与陈小川于2007年2月16日签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由陈小川承担。事实与理由：吴跃进、吴谦治、吴家马、吴碧珍系同胞兄弟姐妹，其父亲吴世柳于80年代自建位于丰泽区××镇××村潘山天公山房屋（现被拆迁，图编号为×××04），母亲黄祝芬于1986年9月过世，父亲吴世柳于2003年4月过世。2007年2月16日，吴家马在没有通知并征得其他继承人同意的情况下，私自将父亲遗留的涉案房屋卖给陈小川。涉案房屋被征迁，泉州市丰泽区住房和城乡建设局是征收部门，泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处是实施单位负责拆迁安置。吴家马与陈小川的行为已经损害其他继承人的合法继承权，吴家马的处分行为无效。且涉案房屋土地的性质为集体土地所有权，陈小川非招贤村集体成员，依照土地管理法等相关规定，本案房屋买卖合同无效。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。一方面，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”之规定,本案虽为房屋买卖合同，但吴跃进、吴谦治、吴家马、吴碧珍的诉求为确认房屋买卖合同无效，为债权纠纷，不属于物权纠纷，故不适用不动产专属管辖的规定。另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院关系。关于合同履行地。合同履行地应为具体诉讼请求指向的合同义务地,即合同义务履行地为合同履行地。本案中吴跃进、吴谦治、吴家马、吴碧珍诉讼请求为确认房屋买卖合同无效,其争议并非合同中的具体义务,而是合同是否有效,故本案不应以合同履行地确定管辖,而应以被告住所地确定案件管辖。根据现有证据，陈小川的住所地为南安市，故本案依法应移送南安市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送福建省南安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑颖斌 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2203号之七 被执行人：吴正龙，男，汉族，1988年06月07日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴正龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴正龙在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员董定明
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1358号原告：贾某1，男，1976年2月11日出生，汉族，住淇县。被告：刘某，女，1978年3月1日出生，汉族，住淇县。原告贾某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告于××××年××月××日在淇县民政局登记结婚，于2001年10月15日生一子贾某2，现已成年。夫妻不和多年，感情已经破裂。现向法院提出离婚，请求法院支持我的诉讼请求。刘某辩称，我不同意离婚。我认为夫妻感情没有破裂，孩子有特殊情况需要双方解决，原告应该负起父亲责任。××，原告应该给我看病。本院经审理认定事实如下：原告贾某1与被告刘某于××××年××月××日在淇县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某2。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。以上事实由原告提交的结婚证、户口本复印件及双方陈述在卷佐证。本院认为，原、被告共同生活近二十年且婚后育有一子，充分证明双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾，是每个家庭不可避免的。在今后的生活中夫妻双方要互敬互爱、互谅互让、注重沟通，妥善处理家庭事务，原告提交的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告贾某1与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十二日书记员 宋翠翠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8417号原告：王毅，男，汉族，1991年10月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省镇安县，现住西安市雁塔区。委托代理人：于健章，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被告：陕西亚鼎软件科技有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6TXWFC59，住所地：陕西省西安市。法定代表人：蔡超，系该公司执行董事兼总经理。被告：王舒琨，女，汉族，1994年3月27日出生，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。共同委托代理人：柳明，陕西名仓律师事务所律师。共同委托代理人：黄涛，陕西明仓律师事务所实习律师。原告王毅诉被告陕西亚鼎软件科技有限公司（以下简称亚鼎公司）、王舒琨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅及委托代理人于健章，两被告共同委托代理人柳明、黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王毅诉称：原告是被告亚鼎公司员工，后从公司离职，离职时亚鼎公司尚欠原告工资、相关报销费用、外包服务费。2019年9月1日被告亚鼎公司出具《欠款证明》，载明：截止2019年9月1日欠王毅66835.68元（工资、相关报销、外包服务费）。2019年10月31日前偿还34835.68元，2019年12月31日偿还32000元，到期未还则自2020年1月1日起，按日利率万三计息。2019年9月1日，双方就离职补偿达成约定，公司亦出具《欠款证明》：截止2019年9月1日因员工遣散补偿事宜欠王毅8000元。2019年12月31日前清偿全部欠款。到期未还则自2020年1月1日起，按日利率万三计息。上述两份欠款证明经被告亚鼎公司盖章确认。同时王舒琨也在欠款人处签字确认其对欠款承担连带责任。至今，经原告多次催要，被告亚鼎公司并未按《欠款证明》约定向原告支付相应欠款。结合上述事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十三条等法律法规提起诉讼，请求判令1、被告陕西亚鼎软件科技有限公司按《欠款证明》约定向原告支付工资、相关报销、外包服务费共66835.68元；2、被告陕西亚鼎软件科技有限公司按《欠款证明》约定向王毅支付遣散补偿费8000元；3、被告王舒琨对诉求1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告亚鼎公司、被告王舒琨共同辩称：对于原告的诉讼请求被告均不认可，理由如下：1、本案中原告诉讼请求其实质是劳动争议纠纷按照相关法律法规应当先行申请劳动仲裁然后才可以进行民事诉讼；2、被告亚鼎公司没有拖欠原告任何费用，原告提交的欠款证明并无具体的明细具体的费用支付凭证等予以支持。3、被告王舒琨既不是亚鼎公司的股东也不是亚鼎公司的实际控制人，其没有拖欠原告相关费用，无需承担连带责任。经审理查明：原告王毅于2016年8月20日至2019年8月31日在被告亚鼎公司担任产品经理一职，于2019年8月31日从被告亚鼎公司离职，被告亚鼎公司及被告王舒琨于2019年9月1日在《欠款证明》加盖被告亚鼎公司公章及王舒琨签名。该《欠款证明》记载：本人王舒琨，截至2019年9月1日，因工资未发放及研发外包欠款事宜，尚欠王毅工资、相关报销、外包服务费，共计人民币66835.68元整。现本人承诺，于2019年10月31日前清偿上述欠款一部分34835.68元，于2019年12月31日前清偿剩余尾款32000元。若到期未予偿还，自2020年1月1日起，以尚未偿还金额为基数，按照日利率万三计算逾期利息。原告认为《欠款证明》66835.68元，其中含（1）尚欠工资28446.08元。原告承认在2019年9月1日出具《欠款证明》后，被告于2019年9月10日将2019年8月支付工资8000元支付，现欠工资20446.08元。（2）研发费32000元。（3）出差报销费6389.6元。被告亚鼎公司及被告王舒琨于2019年9月1日因员工遣散费金尚欠王毅8000元出具《欠款证明》其中记载2019年12月31日前清偿欠款8000元。若到期未予偿还，自2020年1月1日起，以尚未偿还金额为基数，按照日利率万三计算逾期利息。该《欠款证明》加盖有被告亚鼎公司公章及被告王舒琨签名。后被告亚鼎公司于2019年9月10日向原告支付了2019年8月份的工资8000元，剩余20446.08元工资及其他欠款尚未支付。上述事实有：《欠款证明》、离职证明及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为本案定案依据。本院认为，原告王毅与被告亚鼎公司的劳动关系真实存在，被告亚鼎公司应按照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定向原告王毅支付工资。但原告现依据被告2019年出具的欠款证明要求被告支付尚欠工资、相关报销、外包服务费。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”之规定，所以对被告辩称原告诉请要求被告支付工资，其已经违反劳动争议应当先行申请劳动仲裁，如不服仲裁结果再提起民事诉讼的法定程序，法院应当驳回其诉讼请求的意见，本院依法不予采纳。且被告对于《欠款证明》形式要件无异议，且《欠款证明》内容详实并加盖被告亚鼎公司公章，虽被告亚鼎公司辩称其未拖欠原告相关工资报酬等，但被告亚鼎公司未对其该辩称意见提供证据加以佐证。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告亚鼎公司辩称其未拖欠原告相关工资报酬等辩称意见，本院依法不予采纳。因此，本院结合案件事实，对于原告要求被告亚鼎公司按《欠款证明》约定向原告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告同被告亚鼎公司构成劳动关系，并非与被告王舒琨构成劳动关系，即使原告的平时工作等向被告王舒琨进行汇报，其报销亦由被告王舒琨审批，被告王舒琨也是履行就职亚鼎公司的职务行为。所以对原告要求被告王舒琨对被告亚鼎公司按《欠款证明》约定向原告支付工资承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民俗诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西亚鼎软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王毅支付工资、相关报销、外包服务费共计58835.68元。二、驳回原告王毅其余诉讼请求。本案案件受理费1671元，由原告王毅承担171元，被告陕西亚鼎软件科技有限公司承担1500元，鉴于案件受理费原告王毅已预交，故被告陕西亚鼎软件科技有限公司将应承担的案件受理费1500元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王毅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  任 婕人民陪审员  刘学华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王雅晨打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初832号原告：贵州卓越信达房地产开发有限公司。法定代表人：赵贵祥。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：陈文，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈华祥，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司。负责人：李勇刚。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。委托代理人：何倩文，代理权限为特别授权代理。原告贵州卓越信达房地产开发有限公司（以下简称“信达公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司（以下简称“太平洋财保关岭支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信达公司委托代理人陈文、陈华祥及被告太平洋财保关岭支公司委托代理人何倩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告机动车修理费138230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月2日，原告公司驾驶员陈文驾驶本公司贵Ｇ×××**号机动车在行驶过程中突遇暴雨，车辆行经一水较深路段时熄火，驾驶人未二次启动发动机，在原地等待救援。后施救到4Ｓ店，发动机、座椅、内饰等部件受损。原告涉案车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期内，事发后原告驾驶人立即向被告报险，但被告拒绝就发动机损失进行理赔。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。被告太平洋财保关岭支公司辩称：1、原告涉水行使过程中造成的发动机进水后导致的发动机损坏，不属于《机动车损失保险》的赔偿范围。2、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中明确了附加险的法律效力优于主险条款，在附加险内容部分专门有发动机涉水损失险，明确该险种就是用于赔偿“因发动机进水后导致的发动机的直接损毁”。3、原告未购买发动机涉水损失险，被告没有义务承担本次事故的赔偿责任。4、对于原告的车辆损失，被告已于2020年7月24日赔偿了3万元损失，应在本案中一并扣除。5、综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵Ｇ×××**号车辆所有人和被保险人均为原告信达公司。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司投保了机动车车辆损失险及不计免赔率，保险金额为11376.83元，保险期间为2019年12月29日至2020年12月28日。该车未投保发动机涉水损失险。2020年6月2日，原告信达公司驾驶员陈文驾驶贵Ｇ×××**号机动车在行驶至关花大道途中突遇暴雨，车辆行经一水较深路段时熄火，因暴雨造成车辆发动机与内饰损毁。2020年7月24日，原告信达公司支付贵州君奥汽车贸易有限公司更换发动机修理费138230元，被告太平洋财保关岭支公司对内饰维修费已经理赔30000元，因原告信达公司未投保发动机涉水险，保险公司不予理赔。另查明，原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）上保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司安顺中心支公司，但是出具章是中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司保单专用章，理赔告知函上告知人处是中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司安顺中心支公司，被告当庭认可此行为的真实性。上述事实有原告提供的营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明（复印件3页）、被告营业执照（复印件1页）、车辆信息及交强险保险单正本副本、电子保单、神行车保机动车保险单（复印件8页）、出险车辆信息表（复印件2页0）、结算单、发票（复印件共3页）、理赔告知函（复印件1页）、证明（复印件1页），被告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证（复印件3页）、支付回单（复印件1页）、投保单（复印件9页）及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证，以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：原、被告双方签订的合同依法成立，双方应该履行合同。本案争议焦点是发动机进水是否属于赔偿范围。原告认为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，车辆因暴雨、暴风等原因导致的车辆损失属于保险责任的范围。被告认为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条免责条款中约定发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中原告与被告签订了保险合同，合同既约定了暴雨造成的损失应该赔偿，又约定了保险车辆因涉水行驶导致发动机损坏，保险人不负赔偿责任，当对合同有两种解释时，应作出有利于被保险人的解释。原告车辆受暴雨导致损坏的时间在保险合同期内，发动机作为车辆的一部分，应当与车辆其他部分享有同等的赔偿权。被告太平洋财保关岭支公司辩称原告提供的结算单中包含有被告已支付的30000元应予以扣除，但是未提供证据证明原告已支付的发动机修理费138230元中包含被告已支付的30000元，庭审中被告明确对于发动机损失外的损失，被告予以正常定损赔偿，且结算单中故障描述是“更换发动机”，故对于被告该项辩称，本院不予支持。被告应当对发动机的损坏承担相应的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州卓越信达房地产开发有限公司机动车修理费人民币138230元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1532元（已按简易程序减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  张旋二〇二〇年十月二十日法官助理谭文婷书记员胡民（代）
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1102号申请执行人：王萍，女，1991年10月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张**，男，1993年10月6日生，汉族，住南京市高淳区。王萍申请执行张**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张**未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人王萍向本院申请强制执行被执行人张**18968.56元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人张**限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年十月十三日书记员  戴文翔
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5557号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：付海涛，男，1996年9月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马锦伶（系付海涛之母），女，1967年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告付海涛保险人代位求偿权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高玉杰二〇二〇年十月十九日书记员  侯晶洋
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6751号原告：太原爱逸如家房地产经纪有限公司，住所地太原高新区长治路308号同昌创业园A单元801室。法定代表人：郭卫锋，总经理。委托诉讼代理人：秦丽娟，山西雅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。被告：张晋伟，男1984年11月20日出生，汉族，住太原市。原告太原爱逸如家房地产经纪有限公司与被告张晋伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告太原爱逸如家房地产经纪有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原爱逸如家房地产经纪有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原爱逸如家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10075元（原告已预交），由原告太原爱逸如家房地产经纪有限公司负担。审判员 宋志兰 二○二○年十月二十日书记员 闫世婧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7461号申请人:于翔，男，1984年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨光宇，天津辰一律师事务所律师。申请人:刘璘，女，1988年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨光宇，天津辰一律师事务所律师。被申请人：陆金花，女，1989年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。申请人于翔、刘璘与被申请人陆金华房屋买卖合同纠纷一案，申请人于翔、刘璘于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆金华名下银行账户内存款3032929.58元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人于翔、刘璘以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的财产保全保单保函提供担保，并于2020年10月27日交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆金花（3522××××4520）名下银行账户内存款3032929.58元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇二〇年十月三十日书记员 张晓爽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初436号 原告：温州市跳舞美眉鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鞋都铁路沿线13-2地块车间**（丰叶路**）。 法定代表人：张锋，执行董事。 委托诉讼代理人：郑红燕，女。 委托诉讼代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：蔡义其，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：林梦婷，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：陈栋，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告温州市跳舞美眉鞋业有限公司（以下简称跳舞美眉公司）与被告蔡义其、林梦婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告跳舞美眉公司的委托诉讼代理人郑红燕、徐沪婵，被告蔡义其、林梦婷共同的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跳舞美眉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡义其、林梦婷立即向原告跳舞美眉公司偿还货款585322元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告跳舞美眉公司将第一项诉讼请求变更为判令二被告立即向原告跳舞美眉公司偿还货款582101元及赔偿利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：二被告共同经营鞋店。2017年至2019年4月期间，二被告陆续向原告跳舞美眉公司购买女鞋。经结算，自2018年12月至2019年4月期间，二被告尚欠原告跳舞美眉公司货款582101元。后原告跳舞美眉公司向二被告多次催讨货款，二被告拒不支付，以致成讼。 被告蔡义其、林梦婷辩称，一、被告林梦婷与蔡义其并非夫妻关系，被告林梦婷系受聘于福州市仓山区红流鞋行，系被告蔡义其员工。二被告已经于2017年4月6日办理离婚登记。因二被告生育有子女，为了子女能够在身心上健康成长，被告林梦婷个人也需要有经济来源。故此，被告林梦婷受聘于福州市仓山区红流鞋行，其在本案买卖合同关系中，仅仅是从事了员工的工作，因此，被告林梦婷不是本案适格的主体。二、本案讼争货款已经全额支付，被告并不拖欠原告跳舞美眉公司任何货款。2018年12月至2019年3月，二被告仅收到原告跳舞美眉公司女鞋合计总价款为371880元，并非原告跳舞美眉公司所说701714元。被告林梦婷于2018年12月31日支付货款150000元，于2019年3月1日支付货款120000元，于2019年3月29日支付货款100000元，共计已向原告跳舞美眉公司支付货款370000元。因为原告跳舞美眉公司的鞋子存在质量等问题，被告在2019年1月至2019年7月，共向原告跳舞美眉公司退货19613元，综合计算，被告已经全额支付了本案讼争的货款，原告跳舞美眉公司还应当再返还被告17733元。三、原告跳舞美眉公司向二被告发货屡次迟延、质量不合格等导致二被告经济损失201092元，原告跳舞美眉公司应对此承担赔偿责任。原告跳舞美眉公司向被告发货时，经常延迟发货，导致货到被告处时，该款式已经不在处于热销阶段，甚至处于退市阶段。且被告收到原告跳舞美眉公司的女鞋经常是质量存在问题，导致无法销售以及客户的投诉，这也给被告的信誉造成了巨大的损害。因此，被告初步计算已造成损失达201092元之多，原告跳舞美眉公司应对此承担赔偿责任。综上，被告林梦婷与蔡义其并非夫妻关系，被告林梦婷系受聘于福州市仓山区红流鞋行系其员工，林梦婷并非本案适格被告。本案讼争货款已经全额支付，被告并不拖欠原告跳舞美眉公司任何货款。原告跳舞美眉公司向被告发货屡次迟延、质量不合格等导致被告损失，原告跳舞美眉公司应对此承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告蔡义其、林梦婷于2013年7月1日登记结婚，于2017年4月6日办理离婚登记。二被告共同向原告跳舞美眉公司购买鞋子。2019年3月至9月，原告跳舞美眉公司多次在微信上向被告林梦婷发送货款金额为585322元欠款明细单，被告林梦婷均未对货款金额提出异议，仅要求给予减少货款200000元，原告跳舞美眉公司未给予同意。期间，被告林梦婷向原告跳舞美眉公司退货19613元，其中3221元未在货款中予以扣除。 上述事实由营业执照、户籍人员详情、结婚登记审查处理表、微信聊天记录、离婚证等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告跳舞美眉公司与二被告的买卖关系合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告林梦婷对原告跳舞美眉公司在微信上向其发送的货款金额为585322元欠款明细单未提出异议，扣除退货款3221元，故原告主张由二被告支付货款582101元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽于2017年4月6日办理登记离婚手续，但涉案货物买卖过程中，被告林梦婷通过微信与原告跳舞美眉公司对接货物的质量、发货迟延、货款减少、货款结算等事项，并支付了货款，故原告跳舞美眉公司主张二被告系共同经营，本院予以采信。被告林梦婷抗辩其不是适格被告，没有依据，本院不予采纳。被告蔡义其辩称本案货款应为371880元，扣除已支付的370000元，其已没有欠原告跳舞美眉公司货款。本院认为，被告林梦婷、蔡义其提供的到货本及收货清单，系该二被告自行制作，未经原告跳舞美眉公司确认，故其主张货款金额为371880元没有依据。另被告林梦婷支付的370000元，付款时间均发生在双方微信对账前，被告蔡义其上述抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。二被告辩称货物存在质量问题，原告跳舞美眉公司应赔偿其经济损失201092元，但未提供证据证明其主张的相关事实，且其在本案中仅提出质量问题的抗辩，并未提出具体明确的反诉请求，双方有关质量问题的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告蔡义其、林梦婷于本判决生效之日起十日内支付原告温州市跳舞美眉鞋业有限公司货款582101元并赔偿利息损失（以货款582101元为基数，自2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9621元，由被告蔡义其、林梦婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  陈瑰芬 人民陪审员  叶伟丹 二〇二〇年十月二日 书 记 员  金 磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33250号原告：李双伟，女，1979年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：上海曼吉磁生物有限公司，住所地嘉定区嘉松公路620号。法定代表人：朱明歧。原告李双伟与被告上海曼吉磁生物有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案。原告李双伟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李双伟申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李双伟撤回起诉。案件受理费5元，由原告李双伟负担（已交纳）。审判员  刘洪宇二〇二〇年十月三十日书记员  马 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11798号原告：广东艾力达动漫文化娱乐有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。被告：朱晶晶，女，1993年11月26日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司诉被告朱晶晶、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东艾力达动漫文化娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月十五日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初208号 原告王某，女，1971年11月06日出生，汉族，住所地福建省安溪县。 原告汪礼钱，女，1999年01月24日出生，汉族，住所地福建省安溪县。 原告汪某1，女，2004年02月10日出生，汉族，住所地福建省安溪县。 法定代理人王某，女，1971年11月06日出生，汉族，住所地福建省安溪县。系原告汪某1的母亲。 原告汪某2，女，2004年12月03日出生，汉族，住所地福建省安溪县。 法定代理人王某，女，1971年11月06日出生，汉族，住所地福建省安溪县。系原告汪某2的母亲。 上述原告的共同委托代理人蒋少波，广东良道律师事务所律师。 被告泉州台商投资区社会保险管理中心，住所地福建省泉州台商投资区通港路大创商厦行政服务中心**社保中心，统一社会信用代码12350500565373971G。 法定代表人江汉斌，主任。 本院在审理王某、汪礼钱、汪某1、汪某2诉被告泉州台商投资区社会保险管理中心劳动、社会保障行政给付一案中，原告王某、汪礼钱、汪某1、汪某2自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某、汪礼钱、汪某1、汪某2自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王某、汪礼钱、汪某1、汪某2撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某、汪礼钱、汪某1、汪某2负担。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年十月九日 书记员 黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0322刑初38号之一 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人王绍臣，男，1963年4月29日出生于山东省淄博市张店区，汉族，研究生文化，原淄博市引黄供水管理局副局长、淄博市引黄供水有限公司党委书记、董事长、总经理，户籍地淄博市周村区，住淄博市张店区凯瑞安园8号楼5单元501室。2019年11月23日被采取留置措施。因涉嫌犯非法经营同类营业罪、国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪、受贿罪于2020年3月1日被刑事拘留，同日变更强制措施为指定居所监视居住，同年3月13日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人王凯，山东勤硕律师事务所律师。 辩护人柳波，北京市京都律师事务所律师。 被告人耿瑞光，男，1956年4月17日出生于山东省高青县，汉族，大学文化，原高青县引黄供水管理处主任、淄博富源水务有限公司执行董事、高青县人大常委会党组成员、副主任，户籍地高青县，住高青县芦湖名郡小区20号楼2单元1001室。2019年11月12日被采取留置措施。因涉嫌犯非法经营同类营业罪、挪用公款罪、滥用职权罪于2020年2月29日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于高青县看守所。 辩护人张军，山东同方律师事务所律师。 被告人王晓波，男，1972年6月18日出生于山东省淄博市周村区，汉族，大学文化，淄博芦博水务有限公司法定代表人，户籍地天津市武清区，住淄博市张店区。2019年11月14日被采取留置措施。因涉嫌犯非法经营同类营业罪于2020年2月29日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于高青县看守所。 辩护人孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。 本院于2020年5月11日以（2020）鲁0322刑初38号刑事裁定，对山东省高青县人民检察院提起公诉的被告人王绍臣、耿瑞光、王晓波犯非法经营同类营业、受贿、滥用职权、挪用公款一案中止审理。 经查，本案具备开庭条件，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  于卫东 审 判 员  张桂林 人民陪审员  李春香 二〇二〇年十月二十三日 法官助理赵新鑫 代理书记员  经 霞
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1115号原告：常某，女，1995年3月20日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：王海霞（常某之母），女，住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：臧某1，男，1994年11月8日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：臧智辉（臧某1之父），男，住淇县。委托诉讼代理人：杨东玲（臧某1之母），女，住淇县。原告常某与被告臧某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、判令婚生女臧某2由原告直接抚养，被告每月支付600元的抚养费。事实和理由：2014年双方认识，腊月初二在男方家举行典礼。××××年××月××日，双方共同到民政部门补办了结婚登记手续，××××年××月××日，双方生一女孩，名叫臧某2。婚前双方了解不充分，草率典礼，典礼后双方无共同语言，性格不合，经常因家务琐事吵骂不断。典礼后第二年正月份，双方因琐事发生争吵，被告竟然要求原告滚出去。原告为了生活，总是一忍再忍。2015年下半年，在郑州华北水利水电大学开了一个窗口卖饭，2016年，被告在郑州两个大学开了两个窗口卖饭，由于原告怀孕，只好于2016年秋季回家养身体，之后原告没有再去郑州，对被告在郑州的一切状况全不知情，被告也不告知原告。被告竟然在外面和其他女人同居生活，在孩子出生后，被告对孩子和原告的生活不管不问。最可恨的是，被告和另外的女人到外面喝酒时，就因为被告的不轨行为，发生交通事故，直接导致被告赔偿近万元的损失，实在让原告伤透了心。2017年双方开始分居，至今长达三年之久，导致双方感情彻底破裂。继续生活下去已无实际意义，况且被告有不轨行为，到了为她人买房的地步。综上所述，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现提出诉讼，请求依法判决。臧某1辩称，我不同意离婚，原告起诉书中的陈述不属实。本院经审理认定事实如下：2014年，双方经朋友介绍认识，同年农历腊月初二，举行了结婚典礼仪式。××××年××月××日，双方生育一女臧某2。××××年××月××日，原、被告双方在淇县民政局办理结婚登记。婚后双方共同生活期间，常因家庭琐事发生争执。2020年8月5日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原告提交的结婚证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，夫妻之间在家庭生活中产生矛盾、发生争执是每个家庭所不可避免的，夫妻双方应互助互爱，相互包容，相互理解。本案中，原、被告双方已共同生活五年之久，并育有一女，充分说明双方在婚后建立了深厚的夫妻感情，原告提交的证据无法证明双方夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告常某与被告臧某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十月十九日法官助理宋翠翠书记员杨冰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13505号之一申请人：孙扬，男，汉族，1979年12月12日生，住上海市松江区。被申请人：亮续资产管理(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周佳彬。被申请人：长兴倞歘投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：周佳彬。被申请人：长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：亮续资产管理(上海)有限公司。被申请人：长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：向庭周。本院在审理申请人孙扬与被申请人亮续资产管理(上海)有限公司(以下简称“亮续公司”)、长兴倞歘投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“长兴倞歘”)、长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“长兴倞富”)、长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“长兴煷歘”)委托理财合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人亮续公司保全金额350万元，如未足额保全到被申请人亮续公司，则以130万元为限保全长兴倞歘，以40万为限保全长兴倞富，以40万元为限保全长兴煷歘，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人孙扬的财产保全申请，冻结被申请人亮续公司的银行存款350万元，或查封、扣押其相应价值的财产，如未足额保全到亮续公司，则冻结长兴倞歘的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结长兴倞富的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结长兴煷歘的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  何晨峰二〇二〇年十月十六日法官 助理  洪 灿书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初984号原告：张某，住太原市。被告：山某（有限公司），住所地太原市。法定代表人：王某，董事长。第三人:中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：孟某。原告张某与被告山某（有限公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 赵 玮人民陪审员 褚月清人民陪审员 刘天义 二〇二〇年十月十二日书记员 甄 配
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢382号 申请执行人：吴限，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：葛点，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人吴限与被执行人葛点借款合同纠纷一案中，申请执行人吴限与被执行人葛点达成和解协议，申请执行人同意撤回对葛点的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘晓宇 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2058号之五 申请执行人：刘玉勇，男，1964年8月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘玉勇与王昌跃买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌跃在中国邮政储蓄银行6217XXX1130账户内存款人民币47402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行初63号 原告吴岩春，男，1980年9月15日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人王璐，上海申云律师事务所律师。 被告武夷山市城市管理局，住所地福建省武夷山市环岛西路56号。统一社会信用代码113507821658976C。 负责人陈杰，局长。 本院在审理原告吴岩春诉被告武夷山市城市管理局行政强制拆除决定一案中，原告吴岩春认为，决定对在百花路五里庵（乐安居钢构）违法建设的厂房予以强制拆除。原告并非武夷山市百花路五里庵（鑫文山建材）房屋的所有权人和建造主体，不是本案适格的主体，如在诉讼期间强制拆除，会给涉案房屋实际所有权人造成无法弥补的损失。向本院申请停止执行被告于2020年10月12日作出的武行（城）强决字（2020）20042号《行政强制执行决定书》。 本院认为，本院在审理原告吴岩春不服被告武夷山城市管理局责令限期拆除决定一案中，原告对行政相对人主体资格提出异议，且向本院提供证据。若执行强制拆除行为，可能会造成无法弥补损失，现原告申请停止执行，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 在本案诉讼期间，停止执行武行（城）强决字（2020）20042号《行政强制执行决定书》。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖淑芳 人民陪审员  赵 娟 人民陪审员  吴志亮 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  刘家慈 书 记 员  梁 娟 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行： （一）被告认为需要停止执行的； （二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的； （三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （四）法律、法规规定停止执行的。 当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13231号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：杨春，男，1967年3月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告三六一度(福建)体育用品有限公司诉被告杨春、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许三六一度(福建)体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月二十二日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13334号原告：闫成海，男，1979年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：刘海彪，男，1983年2月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告闫成海与被告刘海彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫成海及其委托诉讼代理人邓阜蒙、被告刘海彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫成海向本院提出诉讼请求：1.判令刘海彪给付闫成海货款本金656540元整；2.判令刘海彪支付以656540元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月13日起至实际给付之日止支付闫成海利息，暂计算至2019年7月22日欠款利息为251500.68元；3.本案诉讼费由刘海彪承担。事实和理由：2011年11月12日，刘海彪因滨才外网、幸福新居、观澜郡、香溪郡、港航、林郡、尚品阳光向闫成海购买化粪池材料46套、大圈200个、偏口338个、直径800溶性水泥承插口146个，A型化粪池由闫成海除吊车协助施工。合计材料款和施工费共计人民币806540元，刘海彪已经支付15万元，尚欠656540元未支付。闫成海多次与刘海彪沟通协商还款事宜，但刘海彪无正当理由拒不按约定履行给付货款义务，其行为严重损害了闫成海的合法权益，闫成海特向贵院提起诉讼维权，望判如所请。刘海彪辩称：不同意闫成海诉讼请求。刘海彪2011年5月到滨才房地产开发有限公司从事外网安装工作任工长一职，2011年11月12日闫成海曾送化粪池材料到工地，刘海彪与杨志丹（保管员）、罗忠玲（技术员）、李世奎（项目经理）四人接收材料，并应闫成海的要求出具一份《承认》，内容为：滨才外网、幸福新居、观澜郡、香溪郡、港航、林郡、尚品阳光，用化粪池材料43套、大圈200个、偏口338个，7号地污排干线用直径800溶性水泥承插口146根×2米=292米。刘海彪不清楚报价，仅是与其他三个同事接收闫成海运送的上述材料，该接收属于工作行为，刘海彪不是付给材料款的义务主体，从未与闫成海私订材料或者用于个人使用，因此刘海彪是不适格被告主体，闫成海诉讼主体存在错误，刘海彪不应该承担给付材料款的义务。闫成海称刘海彪已向其支付15万元货款，刘海彪没有向闫成海支付15万元货款，该15万元货款应该是黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司向闫成海支付的货款。闫成海存在虚构事实情况，刘海彪对闫成海运送的材料价格并不清楚，也无义务无能力向闫成海支付，刘海彪只能证明闫成海所送的所有材料是真实的，刘海彪确实接收了，如果闫成海需要刘海彪作为证人，刘海彪可以出庭作证。刘海彪与本案无任何法律关系，不是本案的适格被告主体，不应当承担给付责任，请人民法院驳回闫成海对刘海彪的起诉。刘海彪听说闫成海到黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司索要货款，但黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司没有付清。闫成海为证明其诉讼请求成立向本院提供证据及刘海彪质证意见如下：《承认》2份。证明：刘海彪因滨才外网、幸福新居、观澜郡、香溪郡、港航、林郡、尚品阳光向闫成海购买化粪池材料46套、大圈200个、偏口338个、直径800溶性水泥承插口146个，A型化粪池由闫成海除吊车协助施工。合计材料款和施工费共计人民币806540元。刘海彪对2份《承认》真实性无异议，对证明问题有异议，认为《承认》中注明的购买货物是黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司外网项目部购买的，不是刘海彪购买的，刘海彪只负责在滨才外网项目部安装。刘海彪未向本院出示证据。经评议，本院对闫成海出示证据《承认》2份的真实性予以确认，但不能证明其待证事实。本院经审理认定事实如下：2011年11月12日，刘海彪与案外人杨志丹、罗忠玲、李世奎给闫成海出具两份《承认》，其中一份《承认》内容为：滨才外网、幸福新居、观澜郡、香溪郡、港航、林郡、尚品阳光，用化粪池材料共计43套、大圈共计200个、偏口共计338个，7号地污排干线用800溶性水泥承插口146根×2米=292米；另一份《承认》内容为：滨才星城，用化粪池3套75立方米。刘海彪系黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司开发的幸福新居、观澜郡、香溪郡、港航、林郡、尚品阳光、滨才星城项目工地的工长。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定明确“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案闫成海诉请刘海彪给付货款及利息，闫成海对双方系买卖关系及刘海彪欠付货款事实负有举证证明责任，闫成海所举示证据不能证明双方存在买卖合同法律关系及刘海彪欠付货款，因闫成海举证不能，其应承担不利后果，故闫成海要求刘海彪给付货款656540元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告闫成海的诉讼请求。案件受理费12880元，由原告闫成海自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  齐束男二〇二〇年十月十九日书 记 员  何 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28139号原告：上海龙恒汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：闵建安，经理。委托诉讼代理人：苏永奇，上海瀛东律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告上海龙恒汽车服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理过程中，原告上海龙恒汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海龙恒汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海龙恒汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,082.75元，由原告上海龙恒汽车服务有限公司负担。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十月十二日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2506号原告：营口敬仁石材有限公司，住所地盖州市东城工业园区。法定代表人：曹德佩，公司经理。委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。被告：盖州市绒山羊种羊繁育有限公司，住所地盖州市暖泉镇方屯村。法定代表人：张明，公司经理。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：王万超，1944年11月20日出生，汉族，住盖州市。被告：张丽萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住盖州市。被告：王振奇，男，1990年9月7日出生，汉族，住盖州市。原告营口敬仁石材有限公司与被告盖州市绒山羊种羊繁育有限公司、王万超、张丽萍、王振奇建设工程施工合同纠纷一案，盖州市人民法院于2019年12月5日作出（2019）辽0881民初3819号民事裁定书，营口敬仁石材有限公司不服该裁定，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）辽08民终1945号民事裁定书，撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初3819号民事判决书，发回盖州市人民法院重审。本院于2020年7月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口敬仁石材有限公司委托诉讼代理人马伟勋，被告盖州市绒山羊种羊繁育有限公司委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼，被告王万超、张丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口敬仁石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告盖州市绒山羊种羊繁育有限公司支付综合楼室内外及台阶地面理石装饰装修工程款1342787,已付20万元，尚欠1142787元；2.要求王世铭的法定继承人王万超、张丽萍、王振奇支付别墅室内理石装修装饰工程款643462元，已付30万元，在我处剩余材料价值62762元，尚欠280700元；3.要求王万超、张丽萍、王振奇对综合楼的理石装饰装修款承担连带责任。事实和理由，2014年8月至2015年12月，原告承揽被告盖州市绒山羊种羊繁育有限公司所有的位于沟两栋楼房的理石装饰工程。其中王世铭别墅楼室内和综合楼的室内理石材料由被告公司采购，综合楼外墙理石由原告根据被告要求采购。上述理石原材料由原告负责按设计图样加工成品运送到工地，绒山羊公司人员验收后，原告安排工人安装。装修工程完工后，原告经核算2014年发生的加工工艺费、运费、辅助材料费及安装人工费等共计643462元；2015年发生的加工工艺费、运费、辅助材料费及安装人工费共计372673元；综合楼外墙干挂理石材料费、工艺费、运费、辅助材料费及安装人工费970114元；以上费用总计为1986249元。被告采购的理石剩余价值62762元。被告于2015年9月18日支付30万元，2015年11月11日支付20万元，被告尚欠原告工程款为1423487元。经查，绒山羊公司于2007年7月由被告张福宁独资100万元设立，2015年10月，张福宁将绒山羊公司100%股权转让给王世铭。2015年11月，王世铭又将绒山羊公司100%股权转让给被告张明。上述欠付的装修工程款经原告多次催要无果，原告无奈依法提起诉讼，望公正判决。盖州市绒山羊种羊繁育有限公司辩称，本案原、被告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。对于原告结算的工程款数额存疑，不予认可，认为双方不存在装饰工程欠款纠纷，工程款已全部结清。王振奇辩称，据我所知，由原告施工有两部分，第一部分是别墅的土建，第二部分是别墅室内理石、综合楼室外理石，别墅土建部分在2014年工程款已结清，第二部分从2014年到2016年工程款也陆续结清，不存在欠款。王万超、张丽萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年营口敬仁石材有限公司与已故王世铭口头商定为坐落于盖州市暖泉镇方屯村别墅内部装修、综合楼室内外装修，2014年8月开工。营口敬仁石材有限公司称，综合楼的外墙（含室外的台阶和地面）理石是我公司提供的，除此之外综合楼和别墅室内的理石都是盖州市绒山羊种羊繁育有限公司公司购买的，别墅的外墙装修与营口敬仁石材有限公司无关。盖州市绒山羊种羊繁育有限公司称，公司未有购买理石，大部分理石是王世铭购买的，综合楼室外的台阶和地面是否是营口敬仁石材有限公司施工的不清楚。庭审中，本院询问实际安装完的理石，哪部分是营口敬仁石材有限公司提供的，哪部分是盖州市绒山羊种羊繁育有限公司购买的，双方意见不统一。完工后，营口敬仁石材有限公司自己核算装修工程总价款1986249元，扣除盖州市绒山羊种羊繁育有限公司理石剩余款62762元，盖州市绒山羊种羊繁育有限公司已付装修款50万元，尚欠1423487元。盖州市绒山羊种羊繁育有限公司及王万超、张丽萍、王振奇不认可营口敬仁石材有限公司的工程款核算结果，并认为已付清装修款。盖州市绒山羊种羊繁育有限公司提供曹德佩签字的2350000元收据，证明已付清曹德佩装的修款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案营口敬仁石材有限公司为盖州市暖泉镇方屯村别墅内部装修、综合楼室内外装修属实，但其完成的工程量、工程单价、实际安装完毕的理石是哪一方的石材、工程总价款，均未提供双方签订的书面合同、图纸、结算单等相关证据证明，其自己核算的价款，盖州市绒山羊种羊繁育有限公司及王万超、张丽萍、王振奇均不认可。因此对营口敬仁石材有限公司的诉请，本院无法确认。综上所述，对营口敬仁石材有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：驳回原告营口敬仁石材有限公司的诉讼请求。案件受理费17611元，由原告营口敬仁石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  姜丽荣人民陪审员  张艳舫二〇二〇年十月二十二日书 记 员  侯莹莹
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执975号 申请执行人：仲广芳，女，1962年1月12日出生，汉族，住滨州市。 申请执行人：山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地邹平县好生镇驻地，统一社会信用代码91371600614084958T。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初1047号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈建强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13184号之一原告：王奶亲，男，1989年12月1日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张弛，上海申有律师事务所律师。被告：李伟宁，男，1989年8月25日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市松江区。原告王奶亲诉被告李伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告李伟宁下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  朱 泽二〇二〇年十月十五日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2421号原告：夏芳，女，1971年3月17日，汉族。委托诉讼代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：王国保，男，1969年7月19日生，汉族。被告：缪金霞，女，1967年5月2日生，汉族。上列两被告委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。上列两被告委托诉讼代理人：倪犁，江苏正大求实律师事务所实习律师。原告夏芳与被告王国保、缪金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏芳及其委托诉讼代理人谢强，被告王国保、缪金霞及其共同委托诉讼代理人李玉双、倪犁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏芳向本院提出诉讼请求：判令被告王国保、缪金霞协助其将位于南京市江宁区东山街道永胜路199号大里聚福城华庭南园房产的不动产权利人变更为其一人。事实和理由：其于2014年1月15日购买被告王国保、缪金霞的拆迁安置房一套。其依约支付了购房款685000元并对案涉房产实际居住使用至今。现被告王国保、缪金霞拒绝协助其办理不动产权利人变更登记手续。被告王国保、缪金霞辩称，因王国保欠案外人陈定贵款项无力偿还，经陈定贵介绍向原告夏芳借款，后因王国保不能还款，才与原告夏芳签订购房协议。双方本质是借款关系，以案涉房产为借款进行担保。本院经审理查明事实如下：2014年1月15日，经案外人陈定贵介绍，原告夏芳与被告王国保、缪金霞签订《协议》一份，双方约定：“夏芳购买王国保位于南京大理聚福城房屋一套，建筑90平方米，每平方7000元，总房款为六十三万元，……夏芳预付给王国保三十万元整为定金，王国保以房票作为抵押，等房屋实际交付或选房时，王国保必须积极配合夏芳选房或过户，预计于2014年5月左右交房，夏芳再把尾款一次性付清。……（备注：因未选房，无法确定几栋几室等交房时另行签订买卖合同，五年后过户，若无收益金所产生的税费有买房承担，若有受益金有双方共同承担）。”协议签订当日，被告王国保收取原告夏芳支付的300000元，并出具收条一张。2014年5月31日，双方签订《购房协议》一份。协议注明“今有夏芳购买王国保、廖金霞位于大理聚福城江宁华庭南园壹幢1701室房屋。面积为93.28平方。总房价壹佰叁拾万元整。已付王国保壹佰贰拾捌万元整，余款贰万元整，于房屋过户时在付。……”被告王国保再次收取原告夏芳支付的300000元，并于2014年5月31日出具收条一张，收条记载收款金额为980000元。此后，被告王国保、缪金霞将案涉房产交付给原告夏芳，原告夏芳对该房产占有使用至今。审理中，原、被告双方均认可案涉房产实际成交价格为630000元。对于双方于2014年5月31日签订的标的额为1300000元的《购房协议》，原告夏芳陈述，未确定案涉房产房号时，双方约定的售价为630000元，确定房号后，因实际面积较此前约定多3.28平方米，故将房产定价为665000元，为防止被告王国保、缪金霞反悔，双方才签订了标的额为1300000元的协议，被告王国保出具的金额为980000元的收条实际收款为300000元，2014年5月26日，其以出具本票形式支付被告王国保65000元；被告缪金霞陈述，双方约定售价为630000元，因当时不知道具体面积，故未协商提价事宜，因案外人陈定贵介绍王国保借高利贷，非要求其与被告王国保再签一份合同，其心里有气，就故意把名字错签为“廖金霞”，被告王国保未收到原告夏芳支付的65000元。另查明，案涉房产位于南京市江宁区永胜路199号大里聚福城华庭南园，登记建筑面积93.28平方米，登记权利人为缪金霞。又查明，2019年9月11日，夏芳曾向本院提起诉讼，要求王国保、缪金霞配合其将案涉房产过户至其名下。因该案案外人陈定贵在居间介绍和放贷行为中可能涉嫌经济犯罪，本院对该案裁定驳回起诉，移送公安机关处理。后公安机关将该案退回，认为该案不涉及经济犯罪决定不予立案。本案审理过程中，被告王国保、缪金霞再次向公安机关报案，截至法庭辩论终结之日，公安机关尚未立案。被告王国保、缪金霞亦未提交证据证明其二人与原告夏芳之间存在民间借贷关系。上述事实，有民事裁定书、谈话笔录、庭审笔录、买卖协议、收条、银行交易凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，1.房屋买卖协议系原告夏芳与被告王国保、缪金霞真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告王国保、缪金霞将案涉房产出售给原告夏芳，原告夏芳已按照双方认可的实际购房价格履行了支付相应购房款，房产也实际交付给原告夏芳居住使用。现案涉房产已办理不动产权利登记，具备办理变更登记的条件，被告王国保、缪金霞应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。对原告夏芳要求被告王国保、缪金霞协助办理案涉房产不动产权利人变更登记的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2.双方对于案涉房产面积差是否补偿、如何补偿及补偿金支付问题未协商一致，且被告王国保、缪金霞未提出相应主张，故本案中不宜作出处理，原告夏芳应继续支付购房款30000元。3.关于办理变更登记产生的相应税费，本院认为双方约定不明，故办理变更登记产生的相应税费应由双方各自依法负担，夏芳相应诉请本院予以支持。4.被告王国保、缪金霞所作双方为借款关系，并以案涉房产为借款进行担保的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国保、缪金霞于本判决书发生法律效力之日起十日内协助原告夏芳将位于南京市江宁区永胜路199号大里聚福城华庭南园房产的不动产权利人变更登记为夏芳；办理不动产权利人变更登记产生的相应税费由原告夏芳和被告王国保、缪金霞依法各自负担；二、原告夏芳于本判决书发生法律效力之日起十日内支付被告王国保、缪金霞购房款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王国保、缪金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  张永才人民陪审员  陈文霞二〇二〇年十月九日书 记 员  张 昕
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1562号之三 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：朱平，男，1973年12月21日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：王兆萍，女，1979年12月14日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与朱平、王兆萍金融借款合同纠纷一案中，经查，朱平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱平在中信银行芜湖名郡支行存款974644.94元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 琴
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1541号 申请执行人：山东友泰科技有限公司。 被执行人：滨州市银江棉业有限公司。 本院在执行申请执行人山东友泰科技有限公司与被执行人滨州市银江棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，采取以下执行措施: 1、本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2020年7月17日、2020年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、本院于2020年10月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 芳
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执535号张书源：你与献县中方建筑器材厂租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)黑0803民初2536号民事调解书已发生法律效力。申请执行人献县中方建筑器材厂于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付献县中方建筑器材厂人民币10万元及利息。向献县中方建筑器材厂加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费用。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年十月二十日联系人：耿学松联系电话：0454-870****本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初2655号 原告：山西得赢建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区晋阳街68号海棠国际大厦14层15层，统一社会信用代码91140105317168194X。 法定代表人：范四海。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：渠县华阳建筑有限责任公司，住所地渠县天星镇濛山社区揽月庭6幢18-3号，统一社会信用代码91511725MA696LDM9T。 法定代表人：张忠金。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段，统一社会信用代码91510100202370288U。 法定代表人：林丹。 二被告共同委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 第三人张忠金，男，生于1982年10月30日，汉族。 原告山西得赢建筑劳务有限公司与被告渠县华阳建筑有限责任公司、成都华阳建筑股份有限公司第三人张忠金合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 山西得赢建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令渠县华阳建筑有限责任公司偿还原告借款1450000元；2、判令成都华阳建筑股份有限公司对前述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由，原告的股东与被告渠县华阳建筑有限责任公司口头达成意向性合作协议，原告应被告请求为被告代垫渠县铁投二标段项目货款。2018年11月1日按照被告要求向被告公司对公账户转款1150000元，被告公司提出为方便账务处理，退回该款重新转入被告公司法定代表人张忠金的个人银行账户，于是原告照办，当日分23笔转入被告公司法定代表人张忠金额个人银行账户合计1150000元。基于同一事由于2018年11月14日分4笔转入200000元，同年11月26日转入200000元、12月4日4日分4笔转入200000元、12月10日分4笔转入200000元，累计转款1950000元，被告一收款后，并未履约，经原告再三催告退还，被告渠县华阳建筑有限责任公司仅退还500000元，余款1450000元至今未退。 本院经审查认为，本案原告山西得赢建筑劳务有限公司的法定代表人范四海与被告渠县华阳建筑有限责任公司的法定代表人张忠金之间存在转账关系，原告未提供相应证据证明公司之间存在业务往来或合作关系，而以公司名义起诉要求被告公司承担责任，属于主体错误，依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回山西得赢建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 进
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执540号张涛：你与孙凤民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院作出的（2019）黑0803民初2760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙凤向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人人民币30000.00元及利息。向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费等其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：宋德运联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。