广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2990号原告：董秀山，男，1962年1月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：张莉，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李卫兵，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告董秀山诉被告张莉、李卫兵债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀山及其委托代理人郑兵，被告李卫兵到庭参加诉讼。被告张莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀山向本院提出诉讼请求：一、撤销：1.张莉与李卫兵就位于增城区××城街××（××）1918号房产（登记字号：17登记12335881）签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）；2.张莉与李卫兵就位于增城区××城街××（××）1919号房产（登记字号：17登记12336042）签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）；3.张莉与李卫兵就位于增城区××永和汽车城东路××房产（登记字号：17登记12463247）签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）；4.张莉与李卫兵就位于增城区××永和汽车城东路××房产（登记字号：17登记12468365）签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）；二、张莉、李卫兵在撤销上述房产买卖合同后将房产恢复登记至张莉名下；三、张莉、李卫兵承担本案诉讼费、诉讼保全费及律师费。事实和理由：董秀山因受让阮学良（2014）穗增法民二初字第1163号、（2015）穗中法金民终字第01610号生效判决书确定的债权，成为增城区人民法院受理该案执行的（2017）粤0183执1870号案的申请执行人。在上述判决生效后，张莉将其名下的房产无偿转让给李卫兵，致使董秀山的合法债权无法实现，该行为严重损害债权人合法利益。为维护自身合法权益，遂董秀山提起诉讼。被告张莉书面答辩称：张莉依法、有偿将4间房产转让给李卫兵，其中增城区××城街××（××）1918、1919号两间公寓张莉实际收取148万元；增城区永宁街永和汽车城东路239号214、215两间商铺张莉实际收取243万元，并都已办理登记过户，应受法律保护。因在转让时，上述房产已办理抵押登记，抵押担保金额已超过房产价值，当时房产已无剩余价值，转让行为并无对债权人造成损害。房产登记过户给李卫兵至董秀山起诉已超过一年时间，董秀山已丧失行使撤销权的权利。在没有证据证明债权实现不了的前提下，董秀山没有资格起诉。董秀山不断主动放弃债务人廖庆丽的足额财产，其应承担债权实现不了责任。董秀山的所有诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回其所有诉讼请求。一、张莉有偿将房产转让给李卫兵，并已办理过户登记，过程合法有效，不存在损害他人利益行为。1.就增城区××城街××（××）1918、1919号房产，张莉与李卫兵于2016年10月12日签订《二手房交易合同》，约定以148万元转让给李卫兵，首期款50万元用于归还中国银行贷款，过户后5天内付完第二期的98万元。合同签订后，李卫兵于2016年10月14日通过银行转账支付50万元，当天用于归还银行贷款。办理过户登记后于2017年1月23日李卫兵通过银行转账支付98万元，张莉已收齐全部房款。双方在房管部门签订的合同只是为了办理过户登记，其内容与《二手房交易合同》不一致的，以《二手房交易合同》为准。2.增城区××永和汽车城东路××、××房产是张莉申请银行抵押贷款购置的，在过户时一押给广州市农村商业银行，二押给刘炬。2016年12月25日，张莉与李卫兵就上述房产签订《二手房交易合同》，约定以243万元转让给李卫兵。因上述房产当时抵押给广州市农村商业银行和刘炬，故张莉、李卫兵和刘炬三方约定李卫兵支付的房款由张莉指定刘炬收取。2016年12月27日，李卫兵将第一期房款133万元支付给刘炬用于偿还张莉欠刘炬的借款。2017年4月6日李卫兵将第二期房款110万元支付给刘炬，刘炬转给张莉，张莉用于还银行贷款。收齐所有款项后，2017年4月11日由李卫兵支付税费，办理上述房产的涂销抵押和过户手续。双方在房管部门签订的合同只是为办理过户登记，其内容与《二手房交易合同》不一致的，以《二手房交易合同》为准。二、董秀山所依据的（2017）粤0183执1870号《执行裁定书》目前正在广州市中级人民法院复议立案审理，在作出最终裁定之前，董秀山不具备原告的诉讼资格。三、执行案件仍在执行过程中，另一债务人仍有大量财产还没有执行完，在法院没有作出执行裁定认定董秀山的债权因债务人无财产可执行而执行终结的情况下，董秀山无权提起本案诉讼。四、1163号案判决廖庆丽、徐少晃、张莉负连带清偿责任，而博锐动力公司负担保责任。在判决书中并没有规定债务人偿还先后顺序。只要执行到其中一个债务人的财产就可实现其债权。但债权人在案件庭审阶段无故解封廖庆丽的财产，强制执行阶段在法院查明廖庆丽有巨额财产的情况下申请中止对廖庆丽的执行，多次主动放弃本可足以实现债权的行为，足以证明债权不能实现的原因在债权人本身。五、原债务纠纷案件存在虚假陈述、恶意串通、双面代理，恶意隐瞒关键事实的情形，是典型的虚假诉讼案件。法院作出的债权转让裁定书应当撤销。被告李卫兵辩称：李卫兵合法购买涉案房产，已按市价支付足额对价，并办理了过户登记手续，该房屋已交付李卫兵使用，李卫兵是善意第三人，受法律保护，董秀山诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。一、本案所涉及的李卫兵购买张莉的4间房产，均足额支付了购房款，过户税费均有李卫兵支付，办理了过户登记，有《二手房交易合同》、银行转账凭证、《抵押登记注销证明》等证据证明，李卫兵取得房屋不存在董秀山所称的无偿转让，也不存在恶意低价受让的行为。1.2016年10月12日，李卫兵与张莉协商签订《二手房交易合同》，约定张莉将其名下位于广州市增城区××城街××房和1919房两套公寓每套作价74万元，共计148万元卖给李卫兵，并约定分两次付清购房款。合同签订后，李卫兵于2016年10月14日通过银行转账向张莉支付购房款50万元。事后双方签订《广州市存量房买卖合同》，李卫兵办理纳税过户手续，于2017年1月20日取得不动产权证书。2017年1月23日，李卫兵通过银行转账向张莉支付剩余购房款98万元，至此购房款付清，两套房屋交付李卫兵使用。2.2016年12月25日，李卫兵与张莉签订《二手房交易合同》，约定张莉将位于广州市增城区××永和汽车城东路××、××房两套商铺每套作价121.5万元，共计243万元卖给李卫兵，并约定分两次付清房款。由于该商铺抵押给银行及刘炬，经协商张莉指定将购房款全部支付给刘炬。后李卫兵于2016年12月27日向张莉指定的刘炬银行账户转账支付133万元，于2017年4月6日向张莉指定的刘炬银行账户转账支付110万元。2017年4月11日，李卫兵、刘炬、张莉三方办理涂销抵押并签订《广州市存量房买卖合同》，李卫兵办理纳税过户手续，于2017年4月18日、21日取得不动产权证书。上述两套商铺已交付李卫兵使用。二、本案房产买卖价格是按市场价格进行交易的，不存在以明显不合理低价转让的情形。按房屋交易相关规定，二手房产交易价格低于相关行政部门核准的最低交易价格或者指导价格的，税务部门将按核准最低交易价格或指导价格计算缴税。案涉4套房产的实际交易价格远高于办理登记交易的税票价格，因此不存在以明显不合理低价转让的情形。董秀山亦未提交证据证明李卫兵与张莉的交易价格属于不合理低价。三、本案不存在债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的情形。1.李卫兵按市场价格受让房产，张莉的财产没有减少，不存在对张莉债权人损害的情况，更不存在受让人知道的情形。2.李卫兵购买涉案房产时并不存在房产被查封、冻结等情况，李卫兵并不知道张莉与阮学良或董秀山的债权债务纠纷。3.董秀山亦未能提交证据证明本案存在债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的情形。四、（2017）粤0183执1870号执行案件还在执行，没有证据证明董秀山的债权无法实现。五、董秀山恶意多次放弃债务人财产，其应当自行承担债权实现不了的责任。六、董秀山与阮学良之间的债权转让存在多处疑点。经审理查明：2015年8月10日，本院作出（2014）穗增法民二初字第1163号《民事判决书》，判决：一、廖庆丽、徐少晃、张莉于该判决发生法律效力之日起十日内向阮学良返还借款260万元及利息（从2013年6月14日起按月利率20‰计算利息至还清款日止），并负连带清偿责任；二、广州博锐动力科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回阮学良的其他诉讼请求。张莉不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2016年8月17日作出（2015）穗中法金民终字第01610号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月12日，张莉（甲方、售卖方）与李卫兵（乙方、买入方）签署《二手房交易合同》，约定：乙方购买甲方拥有的坐落于增城区××城街××房（建筑面积为51.21平方米）及1919房（建筑面积51.37平方米）；交易价格合计148万元，两套等价，平均一套为74万元；分两期支付房款，合同签订5天内乙方支付甲方50万元，办理房产过户后5天内乙方将剩余房款98万元一次性付清；甲方收到第一期房款之日起30天内配合乙方办理过户手续；完成过户且乙方全额支付房款次日交付房屋；交易税费由乙方承担等内容。2016年10月14日，李卫兵通过其名下银行账户向张莉名下账户转账50万元。2016年12月25日，张莉（甲方、售卖方）与李卫兵（乙方、买入方）签署《二手房交易合同》，约定：乙方购买甲方拥有的坐落于增城区××永和汽车城东路××房（建筑面积为63.67平方米）及215房（建筑面积63.67平方米）；交易价格合计243万元，两套等价，平均一套为121.5万元；分两期支付房款，合同签订5天内乙方支付甲方133万元，办理房产过户前付清余款110万元；全部购房款付清后30日内办理房产过户；完成过户且乙方全额支付房款次日交付房屋；交易税费由乙方承担等内容。2016年12月27日，李卫兵通过其名下银行账户向刘炬名下账户转账133万元。2017年1月18日，张莉与李卫兵签署穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》，约定张莉向李卫兵出售位于增城区××城街××房，价款为48万元，价款于2017年1月25日前一次性支付，卖方收齐楼款当天交付房地产等内容。同日，张莉与李卫兵签署穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》，约定张莉向李卫兵出售位于增城区××城街××房，价款为50万元，价款于2017年1月31日前一次性支付，卖方收齐楼款当天交付房地产等内容。2017年1月20日，广州市国土资源和规划委员会分别核准位于增城区××城街××房、××房的权属登记，载明上述房地产登记的权利人为李卫兵。2017年1月23日，李卫兵通过其名下银行账户向张莉名下账户转账98万元。2017年4月6日，李卫兵通过其名下银行账户向刘炬名下账户转账110万元。2017年4月11日，张莉与李卫兵签署穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》，约定张莉向李卫兵出售位于增城区××永和汽车城东路××房，价款为70万元，价款于2017年4月15日前一次性支付，卖方收齐楼款当天交付房地产等内容。同日，张莉与李卫兵签署穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》，约定张莉向李卫兵出售位于增城区××永和汽车城东路××房，价款为70万元，价款于2017年4月15日前一次性支付，卖方收齐楼款当天交付房地产等内容。2017年4月18日，广州市国土资源和规划委员会分别核准位于增城区××永和汽车城东路××房的权属登记，载明上述房地产登记的权利人为李卫兵。2017年4月21日，广州市国土资源和规划委员会分别核准位于增城区××永和汽车城东路××房的权属登记，载明上述房地产登记的权利人为李卫兵。2017年12月21日，本院作出（2017）粤0183执1870号《执行裁定书》，载明该案的执行依据为广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第1610号民事判决书，基于阮学良与董秀山之间的债权转让行为及董秀山的申请，裁定变更董秀山为该案的申请执行人。2018年4月26日，董秀山提起本案诉讼，并申请财产保全。本院于2018年5月2日作出（2018）粤0118民初2990号《民事裁定书》，裁定：一、查封董秀山名下位于广东省广州市增城区荔城镇海滨花园A区134号土地的国有建设用地使用权（土地证号：1××8第0032127-01250117527号）;二、查封李卫兵名下位于广东省广州市增城区××城街××房屋（登记字号：17登记12335881）;三、查封李卫兵名下位于广东省广州市增城区××城街××房屋（登记字号：17登记12336042）;四、查封李卫兵名下位于广东省广州市增城区××永和汽车城东路××房屋（登记字号：17登记12463247）;五、查封李卫兵名下位于广东省广州市增城区××永和汽车城东路××房屋（登记字号：17登记12468365）。上述裁定已予执行。张莉在提交答辩状期间就本案的管辖权提出异议。本院经组织双方听证，于2018年10月15日作出（2018）粤0118民初2990号之二《民事裁定书》，裁定驳回张莉对本案管辖权提出的异议。张莉不服上述裁定，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）粤01民辖终2781号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年8月8日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执复205号《执行裁定书》，裁定：撤销本院于2017年12月21日作出的（2017）粤0183执1870号执行裁定、于2019年1月29日作出的（2017）粤0183执1870号执行裁定、于2019年2月26日作出的（2017）粤0183执1870号之二十一执行裁定，发回本院重新审查。2019年9月23日，本院作出（2018）粤0118民初2990号之三《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼。2019年12月26日，本院作出（2019）粤0118执异568号《执行裁定书》，裁定变更董秀山为（2017）粤0183执1870号案件的申请执行人。张莉不服上述裁定向广州市中级人民法院申请复议。广州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤01执复196号《执行裁定书》，裁定驳回张莉的复议申请，维持本院（2019）粤0118执异568号执行裁定。本案审理过程中，董秀山申请对李卫兵提供的两份《二手房交易合同》的签字笔迹形成时间进行司法鉴定。本院通过摇珠选定广东华生司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，广东华生司法鉴定中心通知各方当事人需补充提交与检材相同签字笔的“张莉”签名样本原件及与检材相同签字笔的“李卫兵”签名样本原件，时间在2016年4月至2017年6月，每个月各需提供5份。经本院通知各方当事人，各方当事人均表示无法补充提交上述材料。2019年7月12日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]终字33号《终止鉴定告知书》，载明由于文件制成时间鉴定目前在国内外均为一项复杂疑难课题，其中字迹形成时间受环境因素影响较大，对所需的样本要求较严格，因无法提供所需样本符合《司法鉴定程序通则》第二十九条规定的情形，该中心决定终止该项鉴定。后本院委托备选机构广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定。2019年7月25日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所函复称因受现有文检技术的限制，无法对上述两份《二手房交易合同》的签字笔迹的形成时间作出准确的判断，故无法接受本案的鉴定委托。根据董秀山的申请，本院调取了张莉名下账户的部分银行流水。就此，一、董秀山提出：1.李卫兵转给张莉50万元前，张莉转给李卫兵多笔大额资金，总额为196.1万元；李卫兵转给张莉50万元后至转第二笔98万元之前，张莉转给李卫兵360.5万元；李卫兵陈述其与张莉为短期借贷关系，进行房屋买卖之前债权债务关系已清，但银行流水显示张莉打给李卫兵多笔巨额资金，李卫兵仍欠张莉巨大债务，两人的陈述缺乏合理解释；张莉是卖方，本应收取李卫兵的钱，但在还未收到李卫兵98万元之前，又转给李卫兵360.5万元，不符合常理；2、李卫兵转给刘炬133万元前，张莉与刘炬存在多笔大额资金往来，在2016年12月26日前刘炬与张莉基本已经平账；刘炬收到李卫兵打给他的133万元之间，张莉与刘炬不存在资金流水；李卫兵转给刘炬133万元之后，张莉与刘炬存在多笔大额银行资金往来，刘炬打给张莉的款项多于张莉打给刘炬的款项，刘炬收到李卫兵转来的110万元当天向张莉转款111万元，张莉又转给刘炬49.9万元，刘炬又于2017年4月7日转给张莉110万元，缺乏合理解释；张莉称李卫兵转给理据的133万元房款是归还刘炬的借款，根据214房、215房查册资料，刘炬与张莉于2016年12月16日办理抵押登记，而银行流水显示张莉与刘炬在2016年12月16日至2016年12月27日前并无133万元债务形成的资金往来；李卫兵于2016年12月27日将133万元转给刘炬归还张莉向刘炬的借款，但刘炬与张莉在2017年4月1日办理涂销抵押与正常交易相悖；刘炬与张莉的抵押款项不清楚，李卫兵转款给刘炬用于还款仅为李卫兵与张莉的陈述，没有三方协商的证据。二、李卫兵陈述：1.四笔购房资金用途明确，为独立的买卖交易行为，李卫兵按照《二手房交易合同》全额支付了购房款；支付张莉50万元用于归还银行贷款，解除一押，后又支付张莉98万元，上述共计148万元用于购买增城区府佑路108号3幢1918、1919房；受张莉委托支付133万元给刘炬用于归还张莉对刘炬的欠款，解除二押；受张莉委托支付110万元给刘炬，刘炬转回110万元给张莉用于归还银行贷款，解除一押，上述共计243万元用于购买位于增城区××永和汽车城东路××、××房；除上述购房款外，李卫兵与张莉之间的其他银行流水与购房无关，与本案无关；2.2016年10月12日签订购房合同之前，双方已结清债权债务，发生在2016年10月12日之前的往来款与购房无关，与本案无关；3.2016年11月8日，李卫兵受刘炬委托，代刘炬收取张莉100万元还款，该笔款项与购房款无关，与本案无关；刘炬自2013年12月25日起至2014年11月26日止先后5次从李卫兵及其太太刘运娥处共计借款780万元周转，其中2013年12月25日从李卫兵银行账户借出260万元共借款262.916万元，2014年4月15日、21日、2014年7月4日、2014年11月26日共计从刘运娥账户转出借款520万元；2016年12月28日，李卫兵与刘炬进行结算并签订《展期借款协议书》，截至2017年4月24日展期借款到期日止，刘炬尚欠李卫兵巨额借款本息；4.2016年12月23日，张保应委托张莉将260万元转给李卫兵，该笔款与张莉无关，与购房款无关，与本案无关；李卫兵与张保应是朋友关系，有资金往来，2016年12月李卫兵欠张保应40万元借款，2016年12月22日刘运娥划款两笔共计300万元给张保应，其中40万元用于归还欠款，260万元帮助张保应走流水，后通过张莉还至李卫兵账户。三、张莉陈述：1.张莉与李卫兵就本案的房产过户是基于买卖关系，张莉确认已按双方合同收齐所有房款，并不存在无偿转让情况；购买增城区荔城街府佑路108号3幢1918、1919房两间公寓，李卫兵支付50万元用于银行贷款，支付98万元用于偿还张莉对他人的债务；购买增城区××永和汽车城东路××、××房两间商铺，李卫兵向刘炬支付133万元用于偿还刘炬对两间商铺的抵押贷款，支付110万元由刘炬转给张莉用于偿还两间商铺的银行抵押贷款；除此以外，张莉与李卫兵的其他银行流水与买卖房款无关；2.张莉与李卫兵于2016年10月12日签订二手房买卖合同之前，双方债权债务两清，之前的银行流水与买卖房款无关，与本案无关；张莉因资金需要曾向李卫兵借款，张莉支付给李卫兵的196.1万元是张莉偿还给李卫兵的本息，与买卖房款无关；因为张莉偿还了李卫兵欠款知道李卫兵有能力购买房屋才找李卫兵卖房；3.2016年11月8日张莉向李卫兵转账100万元是张莉偿还刘炬的欠款，由刘炬指定李卫兵银行账户收取，与买卖房款无关；4.2016年12月23日张莉向李卫兵转账260万元是受张保应委托，此款属于张保应的，与张莉无关，无买卖房款无关，与本案无关；张莉从2014年至2016年12月共欠张保应本息300万元，因无力偿还，将增城区永宁街永和汽车城东路227号房产抵押给张保应并办理抵押登记；由于借款时间长，张保应在办理抵押登记后要求重新走账确认张莉欠其300万元本金，为此2016年12月23日张保应转给张莉300万元，然后委托张莉转款260万元给李卫兵，转款40万元给他人；该300万元只是走账确认债权，没有增加对张保应的债务，没有增加对他人的债权；5.张莉曾向刘炬借款，因到期无法偿还，在2016年12月初将增城区××永和汽车城东路××、××房抵押给刘炬并办理抵押登记；张莉与刘炬之间的债权债务关系与他人无关，与本案无关。经审查，上述调取的张莉名下账户的部分银行流水反映张莉与李卫兵之间除了双方陈述的涉及案涉房屋交易的款项往来及董秀山提出质疑的转账记录外，还有大量张保应、李卫兵、刘炬向张莉转款及张莉向张保应、李卫兵、刘炬转款的记录。李卫兵补充提交其与刘炬于2016年12月28日签署的《展期借款协议书》、李卫兵的银行账户历史交易明细、刘运娥的银行业务回单、刘运娥出具的《证明》及李卫兵与刘运娥的结婚证到庭以佐证其针对张莉名下账户部分银行流水的陈述。就此，董秀山认为：1.李卫兵补充提交证据已经过了举证期限，不予质证；2.根据现有证据2016年10月12日前只有张莉打款给李卫兵款项的流水，没有李卫兵打款给张莉的流水，对于双方的债权债务数额及如何清偿李卫兵未提供证据；在李卫兵还欠张莉196万多元的情况下，于2016年10月14日转给张莉50万元当作购房款与常理不符；即使刘运娥的流水证明张莉在2016年4月1日收到刘运娥1134000元，亦无证据证明是借款，且在之前李卫兵已收到张莉16.1万元，把刘运娥给张莉的资金流水说是张莉与李卫兵的借款有违常理；2016年4月1日后李卫兵收到张莉180万元，其仍欠张莉666000元，与其陈述双方债务已清偿不符；3.在李卫兵还欠张莉98万元购房款的情况下，张莉还打360多万元给李卫兵有违常理；4.李卫兵自述与刘炬存在债务关系，且于2016年12月28日进行了结算，刘炬欠李卫兵780万元的巨额债务，在此情况下，李卫兵还支付共计243万元给刘炬有违常理；况且刘炬是案外人，其本人没有到庭，李卫兵打给刘炬的资金本身是另外的法律关系，与房款无关。张莉对上述证据未发表意见。经审查，《展期借款协议书》载明：截止2016年12月25日刘炬尚欠李卫兵本金780万元未还，其中借款本金260万元为2013年12月25日李卫兵账户转入刘炬账户；借款520万元由刘运娥分四笔分别向刘炬银行账户转款200万元、100万元、120万元、100万元构成；双方约定最后还款日期展期至2017年4月24日等内容。李卫兵的银行账户历史交易明细显示2013年12月25日转账2629160元至刘炬账户。刘运娥的银行业务回单显示：2014年4月15日转账200万元至刘炬账户；2014年4月21日转账100万元至刘炬账户；2014年7月4日转账120万元至刘炬账户；2014年11月26日转账100万元至刘炬账户；2016年4月1日转账1134000元至张莉账户；2016年12月22日分两笔共转账300万元至张保应账户。刘运娥出具的《证明》载明：李卫兵分四次委托刘运娥从名下账户向刘炬转账520万元，分别为2014年4月15日200万元、2014年4月21日100万元、2014年7月4日120万元、2014年11月26日转账100万元等内容。另查，增城区××永和汽车城东路××、××房登记他项权利人为广州农村商业银行股份有限公司新塘支行及刘炬。本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。本院作出（2019）粤0118执异568号《执行裁定书》，裁定变更董秀山为（2017）粤0183执1870号案件的申请执行人。因此，董秀山为本案适格的原告。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。本案中虽然案涉房产登记过户给李卫兵的时间至董秀山提起本案诉讼已超过一年，但房产过户至李卫兵名下的时间并不当然为董秀山知道或应当知道撤销事由的时间，在没有证据证明董秀山在涉案房产过户时已知晓的情况下，张莉以此抗辩董秀山的撤销权已消灭，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”。据此，董秀山在本案中需举证证明张莉向李卫兵转让涉案房产的行为属无偿转让行为且对其造成损害或属以明显不合理低价转让行为，对其造成损害且李卫兵知道该情形。而以本案的证据分析，目前的证据不足以推翻李卫兵与张莉签署的两份《二手房交易合同》的真实性。同时，虽然李卫兵与张莉之间除了《二手房交易合同》约定的款项外还有其他账目往来，且有大量账目是在张保应、李卫兵、刘炬、张莉、刘运娥五方之间流转，但仅此亦不足以否定张莉与李卫兵所提出的李卫兵已依据《二手房交易合同》支付涉案房产对价的主张。况且张莉、李卫兵已对董秀山质疑的问题进行了合理回应并进行了补充举证。此外，董秀山未能提交证据证明《二手房交易合同》约定的交易对价属不合理低价及李卫兵知道其受让行为将造成董秀山的权益受到损害。综上，目前本案查明的事实不足以证明本案存在《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定的情形，董秀山据此主张撤销张莉与李卫兵就位于增城区府佑路108号3幢1918、1919房及位于增城区××永和汽车城东路××、××房签订的《广州市存量房买卖合同》并应将上述房产恢复登记至张莉名下，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董秀山的全部诉讼请求。案件受理费25840元，保全费5000元，由原告董秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇二〇年十月十九日书 记 员  齐 文赵洁玲