上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特151号申请人：丁虹，女，1968年10月30日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。被申请人：丁某某，女，1958年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：丁巍，男，1960年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：钱卿君，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人：丁岩，男，1962年11月12日生，汉族，住上海市长宁区。申请人丁虹与被申请人丁某某、丁巍及丁岩申请确定监护人一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人丁虹称，被监护人李林美与其配偶丁宗浩婚后共生育了四个子女，即本案申请人与被申请人四人，无其他收养和领养子女。丁宗浩已于2002年11月1日去世，李林美的父母也已去世。李林美于2020年6月28日经本院(2020)沪0105民特23号民事判决，被宣告为无民事行为能力人。申请人表示，被监护人李林美长期由申请人照顾，现李林美为限制民事行为能力人，其本人尚有自己的表达能力，且希望由申请人担任其监护人，申请人也愿意担任母亲李林美的监护人。据此，申请人申请指定申请人担任母亲李林美的监护人。被申请人丁某某、丁巍称，对于申请人所述的母亲李林美被宣告为限制民事行为能力人情况、家庭成员情况均无异议。二被申请人表示，母亲李林美目前长期在医院接受看护和治疗，其本人现为限制民事行为能力人，故其作出的意思表示不能反映她的真实意愿。2018年申请人在母亲李林美已不具备完全民事行为能力的情况下，将母亲名下的房产过户到申请人名下，故申请人曾有侵害母亲李林美财产利益的行为，二被申请人多次要求申请人纠正其不当行为，但申请人始终置之不理，致二被申请人向法院提起了相关的诉讼，申请人才将房屋归还母亲，如由申请人担任母亲李林美的监护人，可能会对申请人侵害母亲的财产权利提供便利，故二被申请人不同意申请人的申请。二被申请人提出，在2009年至2015年期间，每逢母亲李林美生病住院，均是由被申请人丁某某作为代理人签署医院相关手续，当时母亲神智清楚，应能反映母亲希望由丁某某担任其代理人的真实意愿，而且在母亲与二被申请人相处期间，关系融洽，二被申请人也会每周去医院探望照顾母亲，尽到二人的赡养义务，故二被申请人愿意共同担任母亲李林美的监护人，或由二被申请人中的一位担任母亲李林美的监护人。被申请人丁岩称，对于申请人所述的母亲李林美被宣告为限制民事行为能力人情况、家庭成员情况均无异议。被申请人表示，母亲长期由申请人负责照顾，而且母亲本人也愿意由申请人照顾她，但不愿意被申请人丁某某、丁巍去照顾她，母亲看到丁某某、丁巍还会害怕。关于丁某某、丁巍提到2018年申请人将母亲名下的房产过户到申请人名下事宜，当时是因为母亲觉得申请人在四个子女中最老实可靠，是母亲自愿将房屋交给申请人处理，但母亲表示四个子女都有份，而母亲本人又不敢自己去和丁某某、丁巍协商，故提出让丁岩去进行沟通，但因丁岩自己未能作好沟通协调工作，才引发了丁某某、丁巍至法院提起了相关的诉讼，故其同意由申请人担任母亲李林美的监护人，但其不同意由丁某某、丁巍中的任何一位担任母亲的监护人，因为母亲坚持要求和申请人在一起。经审理查明，李林美，女，1934年6月23日生，汉族，住海市长宁区天山二村XXX号XXX室。被监护人李林美与其配偶丁宗浩婚后共生育了四个子女，即本案申请人与被申请人四人，无其他收养和领养子女。丁宗浩已于2002年11月1日去世，李林美的父母也已去世。2020年2月26日，本案申请人丁虹向本院提出申请，要求对李林美的民事行为能力进行宣告。该案审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，李林美患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前具有限制民事行为能力。2020年6月28日，本院作出(2020)沪0105民特23号民事判决，宣告李林美为限制民事行为能力人。另查明，2019年4月，本案被申请人丁某某、丁巍作为原告。以本案申请人丁虹及母亲李林美为共同被告，向本院提起诉讼，要求判令丁虹、李林美将上海市长宁区天山二村XXX号XXX室房屋权利恢复登记为李林美。该案后经本院主持调解，当事人自愿达成协议：丁虹应于2019年6月20日之前协助李林美将上海市长宁区天山二村XXX号XXX室房屋权利人变更登记至李林美一人名下。本院于2019年5月22日作出(2019)沪0105民初8562号民事调解书，对上述调解协议予以确认。该房屋产权现已登记至李林美一人名下。该案在2019年5月22日的法庭审理中，李林美本人亦到庭参加庭审，并亲自陈述表示，一直都是由丁虹照顾其本人，在其住医院期间，丁某某、丁巍均不来看望她，关于房屋是其本人同意卖给丁虹的，她的份额已给了丁虹，由丁虹来处理。审理中，本院至上海市长宁区天山中医院探访了被监护人李林美，其本人精神状态良好，能进行对话，也知道子女的情况，当询问其日常生活情况时，其表示主要是由小女儿丁虹在照顾她，今后的生活也还是愿意由丁虹继续照顾她。本院又至被监护人居住地所在居委会了解情况，经工作人员介绍，李林美目前确系长期在医院接受看护治疗，平时都是由女儿丁虹与居委会联系李林美的相关事宜。本院认为，根据法律规定，限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母或子女、或其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。对监护人的确定有争议的，人民法院应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人的母亲李林美经法院判决宣告为限制民事行为能力人，其配偶、父母均已去世，则其子女可担任监护人。申请人丁虹主张要求由其担任母亲李林美的监护人。根据本院前述查明的情况，李林美长期由申请人负责照顾，现申请人也愿意担任母亲的监护人，承担起监护职责。本院又根据李林美的目前行为能力及精神状况，在条件许可的前提下征询了其本人的意愿，其本人也希望在今后的生活中继续由丁虹照顾其生活，该意思表示应是李林美本人的真实意愿。虽然被申请人丁某某、丁巍曾与丁虹、李林美之间产生相关房产诉讼，致丁某某、丁巍认为丁虹曾有侵害母亲李林美财产利益的行为，但该案诉讼时间系在2019年4月至5月期间，当时李林美尚未被宣告为限制民事行为能力人，且在该案诉讼中，李林美本人亲自参与庭审并发表了意见，在该意见中也体现了丁虹对其长期照顾的情况以及相关涉诉房产事宜均是其本人的真实意愿，故丁某某、丁巍关于丁虹曾有侵害母亲李林美财产利益行为的意见并不成立，而且丁某某、丁巍也未能提供证据证明丁虹曾有其他严重侵害母亲李林美合法权益的行为。另外，被申请人丁岩对于丁虹长期对于母亲的照顾予以了认可，并同意由丁虹担任母亲李林美的监护人。因此，从最有利于被监护人的角度出发，申请人要求担任李林美监护人的申请，符合法律规定，应于准许。对于被申请人丁某某、丁巍要求由其二人共同担任或由其二人中的一人担任李林美监护人的意见，本院不予采纳。需要指出的是，申请人丁虹在担任李林美监护人后，应依法履行监护职责，积极维护被监护人利益，如有实施严重损害被监护人身心健康、怠于履行监护职责致被监护人处于危困状态或有其他严重侵害被监护人合法权益行为的，人民法院可以根据有关人员或者组织的申请，撤销其监护人资格，另行指定监护人。另外，监护职责与子女的赡养义务并非同一概念，即使本院在本案中指定了丁虹担任母亲李林美的监护人，但作为子女均仍应尽到赡养母亲的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：指定申请人丁虹为李林美的监护人。本判决为终审判决。审判员  林乔宇书记员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。