江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1863号原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路****。负责人:龚云兵，经理。委托诉讼代理人:肖福建，该公司副经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被告：靖江市新桥镇人民政府，，住所地靖江市新桥镇润新大道**法定代表人：陈伟，镇长。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告靖江市新桥镇人民政府为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖福建、王辉，被告委托诉讼代理人朱旭东到庭参加了第一次庭审；原告委托诉讼代理人王辉、被告委托诉讼代理人朱旭东到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付原告房屋损害赔偿款500万元及逾期支付利息损失（以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自房屋拆除之日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借利率自2019年8月20日计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏省泰州市中级人民法院2006年12月20日以（2006）泰执字第35号民事裁定书（下称35号民事裁定书），裁定：靖江市合成化工厂（下称合成化工厂）、靖江市欧亚达电器设备有限公司（下称欧亚达公司）的部分厂房[资产清单详见经纬评报字（2006）第137号评估报告书（下称136号评估报告书）]归中国信达资产管理公司南京办事处（下称南京办事处，南京办事处2010年7月23日更名为原告）所有。2018年，原告发现被告2015年7月15日与靖江市鹏润化工有限公司（下称鹏润公司）签订《搬迁腾地协议书》（下称搬迁协议），拆除了35号民事裁定书裁定归原告所有的合成化工厂的部分厂房，补偿了鹏润公司586万元（其中土地补偿费66万元），侵害了原告的财产权。被告辩称：2006年9月，被告与房明贵签订协议，对合成化工厂进行改制，后合成化工厂变更为鹏润公司。2015年，被告因建设道路需要与鹏润公司签订协议，约定：鹏润公司自行拆除11幢厂房[其中8幢（在原告主张的房屋位置，但是面积有差异）登记在合成化工厂名下；另3幢（9#、11#、12#）系合成化工厂搭建，不在原告主张的35号民事裁定书裁定归原告所有的房屋内]。被告并未实施拆除合成化工厂房屋的行为。而且从原告2020年6月4日回函看，原告并未实际接管合成化工厂的房屋，裁定后也未办理变更登记，合成化工厂的房屋一直由鹏润公司控制使用。被告并无侵害原告财产权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年11月3日，江苏省泰州市中级人民法院以（2005）泰民二初字第150号民事判决书，判决：合成化工厂于判决生效后十日内偿还南京办事处借款本金15358400元及利息、罚息11584418.45元（截至2005年6月20日，以后的罚息，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付至判决给付之日止）；欧亚达公司对上述债务承担连带清偿责任。后南京办事处申请法院执行。江苏省泰州市中级人民法院执行过程中，于2006年12月20日作出35号民事裁定书，裁定：合成化工厂、靖江市欧亚达电器设备厂的部分厂房（资产清单详见《137号评估报告书》）归南京办事处所有，南京办事处自行办理过户手续、费用自行承担。《137号评估报告书》所附《房屋建筑物清查评估明细表》载明的建筑物包括：合成化工厂的建筑物、构筑物等，评估值2282501元（其中房屋17幢计5983.59㎡，评估值1758141元）；靖江市欧亚达电器设备厂房屋5幢计6028.12㎡，评估值2023504元。2006年9月13日，靖江市新桥镇人民政府与房明贵签订了《产权转让协议书》，约定：合成化工厂截止2006年9月10日，资产总额21901628.03元，负债总额27712248.73元，净资产总额-5810620.7元，双方协议以先售后股的改制形式将合成化工厂产权出售给乙方房明贵，合成化工厂产权出售给乙方后，由乙方股东重新出资组建有限责任公司。原合成化工厂的土地使用权暂不作价出售，由甲方出租给乙方使用，按时足额上缴土地使用权租金，集体土地使用权租赁合同另定。合成化工厂产权转让给乙方改制后，原企业所有债权债务全部由乙方承担。2007年1月31日，合成化工厂变更为鹏润公司。2015年7月15日，被告靖江市新桥镇人民政府与鹏润公司签订了搬迁协议，约定：因鹏润公司受环保政策所限于2011年被责令关停，至今该化工企业的化工残留物仍未得到有效处理，为妥善解决该企业历史遗留化工污染问题，双方协商，对该企业进行全面清理整治，消除相关污染。关于整治费用和补助：原则上双方整治区域范围内的整治费用各自承担，考虑到乙方停业整顿和停产期间的相关损失，甲方给予乙方综合补助568万元，其中房屋的装潢装修补偿3025055元[泰信房拆估字（2011）第0-002号房屋拆迁估价报告反映：整个厂区房屋共25幢，本次委托评估其中2#-12#共11幢房屋[除11#房屋外（面积335.92㎡），其余房屋与《137号评估报告书》部分房屋位置相同，面积略有差异]，总建筑面积为3522.25㎡，均建于2000年前，房屋评估价1387583元；附属物、附属设施评估价1501485元；装饰装潢评估价135987元，评估总价3025055元]、土地补助费66万元、搬迁补助费15万元、停业停产损失费92万元、电力设施协商补偿20万元、区域场地填土补偿15万元、设备搬迁调试补偿15万元、其他综合因素补偿424945元;乙方在签订协议起于2015年7月30日内将红线范围内的物件自行移除……。2020年6月2日，靖江市新桥镇人民政府函告原告：因贵公司2018年12月、2019年11月向我镇发函，主张原合成化工厂相关权利，证明贵公司可能为该地块的权利人，望3个工作日内联系我镇，配合污染情况详细调查工作，并自觉履行相关责任，依法迅速对该地块残留危险废物予以处置……；同月4日，原告回函，称：一、贵单位《告知函》所述疑似污染一事，并非本公司造成。二、根据生效法律文书，靖江市合成化工厂部分厂房归本公司所有，该裁定并未涉及相应的土地使用权，上述裁定日期后，泰州市中级人民法院未主持将所涉房产移送本公司，本公司至今亦未能接管上述房产……。另查明：南京办事处2010年7月23日更名为原告。合成化工厂040700000258号产权证书登记房屋12幢，面积计2834.38平方米；040700000257号产权证书登记房屋7幢，面积计1902.41平方米。双方争议的主要焦点是：被告应否赔偿原告财产损失；如赔偿，赔偿额如何确定。围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据：1.2000年4月28日被告出具给南京办事处《关于减免债务的请示》、2000年4月合成化工厂的《企业概况》；2.合成化工厂工商档案内档第144-146页35民事裁定书复印件。以证明35号民事裁定书在工商档案中有备案，具有对外公示的效力，被告在明知合成化工厂欠原告巨额债务、资不抵债的情况下，在给予合成化工厂拆迁补偿款时未尽职尽责查明案涉房屋的所有权。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为证据1系2000年形成，而35号民事裁定书系2006年作出，工商内档无法通过正常公示渠道查询，案涉房产产权以登记为公示或者接管。本院认为：侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。姑且不论鹏润公司依据与被告订立的《搬迁协议》自行拆除部分厂房的行为，能否认定为被告实施了侵犯原告财产权（拆除的部分厂房系35号民事裁定书裁定归原告所有的厂房）的行为。即便可以认定被告系侵权行为人，其应否对原告的财产损失承担侵权责任还要看主观上是否存在过错，且损害后果与侵权行为之间存在因果关系。35号民事裁定书裁定合成化工厂的部分厂房归原告所有，并要求自行办理过户登记。事实上，合成化工厂的部分厂房进行了产权登记。不动产物权以物权登记部门的登记为公示公信。35号民事裁定书虽在工商管理部门有备案，但原告并未按照35号民事裁定书要求自行办理过户登记，其在2020年6月4日回函给被告时亦认可未实际接管房屋，事实上原告也未能举证证明其实际接管了裁定归其所有的厂房。原告未能举证证明被告知道或者应当知道合成化工厂的部分厂房已在2006年被裁定归原告所有。故被告与不动产登记权利人合成化工厂变更后的鹏润公司签订《搬迁协议》给予鹏润公司相应补偿、搬迁鹏润公司所有的厂房，并不存在侵害原告财产权的过错。故原告要求被告赔偿财产损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司要求被告靖江市新桥镇人民政府给付房屋损害赔偿款500万元及逾期支付利息损失的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  陈网平二〇二〇年十月十九日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。