广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15567号 原告：庞嘉，男，汉族，1991年10月28日出生，住南宁市兴宁区。 委诉讼诉代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：梁丽波，女，壮族，1975年8月23日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫耀荟，男，1959年3月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告系其弟媳。 原告庞嘉诉被告梁丽波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞嘉的委托诉讼代理人黄荣萍、被告梁丽波及其委托诉讼代理人莫耀荟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原告与被告于2018年11月27日签订的《商铺转让协议》；2、判决被告向原告退回商铺转让费121364元，并支付利息（以121364元为基数，按同期银行贷款利率计算，从立案之日起至全部返还之日止）；3、判决被告向原告赔偿中介费损失15000元，并支付利息（以15000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从立案之日起至全部赔偿之日止）；4、被告赔偿原告装修损失费61538元，并支付利息（以61538元为基数，按 2 同期银行贷款利率计算，从立案之日起至全部赔偿之日止）；5、本案的诉讼费由被告承担。 被告发表如下答辩意见：1、被告于2018年11月27日与原告签订的《商铺转让协议》，是双方在自愿公平合理的原则上所签订的，符合国家法律规定。2、该协议已经全部履行完毕，被告取得协议所约定的收入依法有理，依规有据。3、原告的诉请无事实及法律依据，是原告主观失误所致，与被告无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告（乙方）在案外人广西南宁金统业房地产投资有限公司的中介服务下，于2018年11月27日与被告（甲方）签订一份《商铺转让协议》，载明：经双方友好协商，本着互利互惠的原则，双方就甲方向乙方出让位于南宁市青秀区铺面事宜，达成如下协议：一、商铺情况：铺面位地址：南宁市。二、转让项目：甲方店面经营使用权；店内已铺设了的排水、供电、排烟、排污系统；电表；门玻璃及门锁；天花、墙面、地面已装修好的固定设施；店面原有设备，转让后甲方对本商铺不再拥有任何权益。商定转让价格：转让总价为人民币100000元，甲方先行支付的租金和物业费等双方按单据另计。三、转让约定：1、乙方同意与甲方签订本协议。目前甲方与商铺业主已签订的租房合同有效期到年月日（即终止日期），甲方必须促成乙方与商铺产权人按此日期签订租赁合同并享有甲方与商铺业主原租赁合同中的全部权力。甲方若为不能做到本条的约定即视为违约，则退回乙方所支付的转让金。2、本协议签订后，甲方不得以任何理由将本铺面转让给第三方（甲方与第三方签订的转让协议一律无效）。甲方违反上述约定即视为违约，则赔偿乙方已支出的转让金三倍费用。四、转让金支付方式：签订本协议时，乙方须支付甲方人民币：10000元整，其余90000元，则到乙方与商 3 铺产权人签订租赁当日再支付。……六、纠纷解决：本协议未尽事宜，双方协商解决，如发生纠纷和争议，应友好协商解决，如未能解决，则向当地人民法院提请诉讼。该协议签订前的2018年11月23日，原告向被告支付了10000元；协议签订当日，原告向被告支付了111364元。原告接收商铺后，于2018年12月13日开始装修使用商铺。 另查明，位于南宁市，其授权委托劳动服务公司（以下简称“劳动服务公司”）对外管理出租该铺面。自2012年3月8日起，被告即与劳动服务公司签订《铺面租赁合同》，承租南宁市东9号铺面及10号铺面，签订时间分别是2012年3月8日、2017年7月25日、2018年7月25日。其中，被告与劳动服务公司于2018年7月25日签订的《铺面租赁合同》约定的主要内容为，1、由劳动服务公司将南宁市东9号10号铺面出租给被告使用；2、租赁期限为2018年7月25日起至2019年7月24日止；3、租金按每平方米200元计算，4、签订合同当日，应交纳第一期租金29046元，合同还对其它内容作了约定。 2018年11月27日，被告向劳动服务公司提交《申请书》，载明“本人梁丽波申请解除与劳动服务公司签订的东9东10号铺面租赁合同。”劳动服务公司于当日在该《申请书》书写“同意”，并加盖公司公章。2018年11月27日，在被告带领下，原告（承租人、乙方）与劳动服务公司（出租方、甲方）签订一份《铺面租赁合同》，约定的主要内容为，1、由甲方将南宁市东9号10号铺面出租给乙方使用；2、租赁期限为2018年11月27日起至2019年7月24日止；3、租金按每平方米200元计算，4、签订合同当日，应交纳第一期租金29046元，合同还对其它内容作了约定。原告、劳动服务公司签订的《铺面租赁合同》内容，与前 4 述被告、劳动服务公司签订的《铺面租赁合同》内容，除签订时间及租期起始时间不一致外，其他内容均一致。 本院认为：一、关于本案原被告签订的《商铺转让协议》的法律效力问题。案涉《商铺转让协议》，是在原被告在案外人广西南宁金统业房地产投资有限公司的经纪服务下签订的，系原被告双方的真实意思表示，内容亦不违反法律法规之强制性规定，应合法有效。至于，原告请求撤销该《商铺转让协议》的主要理由有：1、被告与劳动服务公司解除租赁合同，无权将铺面转让给原告；2、被告作为老租户，没有告知原告商铺已列入拆迁的范围；3、原告没有享有与原租赁合同相同的全部权利。综合全案实情，原告的上述理由均不能成立，理由如下：1、被告系在有效租赁期限内与原告签订的《商铺转让协议》，被告之所以向劳动服务公司申请解除租赁合同，既是为了履行《商铺转让协议》第三条第1款约定的”甲方必须促成乙方与商铺产权人按此日期签订租赁合同并享有甲方与商铺业主原租赁合同中的全部权力”之义务，也是为实现促成原告与商铺产权人签订租赁合同之义务提供先前条件；事实上，被告已促成原告与劳动服务公司签订了《铺面租赁合同》，根据该租赁合同之约定，原告确享有被告和劳动服务公司签订的原租赁合同中的全部相同权益，双方签订的《商铺转让协议》业已实际履行完毕，可见，正是被告申请解除原租赁合同，才保证了《商铺转让协议》的实际履行、及原告与劳动服务公司之间《商铺租赁合同》的签订。2、原告并无证据证明被告明知案涉商铺即将被拆迁的事实，应由其承担举证不能的不利后果；即使被告确实知道案涉商铺即将被拆迁的情况，然，原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，在承租商铺之前，理应对商铺所在地的周边环境、商铺的状况进行实地考察，或向经纪公司询问案涉商铺的真实情况，但原告并未提交证据证明其尽到了前述注意义务，理应自行承担相应的过错责任；况且，原告也未举证证明经纪公司 5 即广西南宁金统业房地产投资有限公司在向其提供中介服务的过程中，如实向其告知了案涉商铺的真实情况，故经纪公司是否存在过错，亦不得而知。据此，原告称被告存在欺诈行为的主张，依据不足。3、原告与被告签订《商铺转让协议》后，被告依协议约定，促成其与案涉商铺的业主即劳动服务公司签订了《商铺租赁合同》，故对于案涉商铺的使用，权利义务相对方为原告与劳动服务公司，事实上，在原告实际占有使用商铺后，向原告发出限期腾空通知的系劳动服务公司，而非被告，故原告因商铺被拆迁而未能按照合同约定实现租期内的全部权利的责任，不可归咎于被告。4、原告提交的现有证据不足以证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，应由其承担举证不能的不利后果。综上，原告请求撤销其与被告签订的《商铺转让协议》的主张，依据不足，本院不予支持。二、原告的各项诉讼请求能否支持的问题。如前所述，案涉《商铺转让协议》合法有效，且已实际履行完毕，故原告要求被告退回转让费并支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。至于中介费，收取方非被告，原告要求被告予以赔偿，无事实依据和法律根据，本院不予支持。最后，原告要求被告赔偿装修费损失的主张，亦依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庞嘉的全部诉讼请求。 本案受理费4258元，由原告庞嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 6 行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁小辉 人民陪审员  李 慈 人民陪审员  梁美坚 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 7 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。