成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12674号 原告：梁勇，男，1975年3月12日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川东烜律师事务所律师。 被告：重庆万坤建设工程有限公司四川分公司，营业场所：成都市金牛区西安××路63号1幢2楼201室。 负责人：刘铭，系该公司经理。 被告：重庆万坤建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段32号6-3。 法定代表人：郎成权，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：金牛区泉楠建材销售部，经营场所：成都市金牛区洞子口乡金府路218号成都金府五金机电交易市场39栋11号。 经营者：赵命衍，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省南安县。 原告梁勇诉被告重庆吉通消防安装工程有限公司四川分公司（以下简称：吉通四川分公司）、重庆吉通消防安装工程有限公司（以下简称：吉通公司）及第三人金牛区泉楠建材销售部（以下简称：泉楠销售部）买卖合同纠纷一案，经本院作出（2017）川0106民初9317号民事判决后，梁勇不服一审判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终3796号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。当前，吉通四川分公司更名为重庆万坤建设工程有限公司四川分公司（以下简称：万坤四川分公司），吉通公司更名为重庆万坤建设工程有限公司（以下简称：万坤公司）。重审中，原告将泉楠销售部由第三人变更为被告。本案依法适用普通程序，由审判员皇传刚担任审判长，人民陪审员冯达彬、徐建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁勇及其委托诉讼代理人覃晓敏，被告万坤四川分公司、万坤公司共同委托诉讼代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告泉楠销售部经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款尾款185015元，并以483015元本金为基数，自2015年2月4日起按照日千分之三的标准向原告支付违约金至2015年6月30日止；以185015元本金为基数，自2015年7月1日起按照日千分之三的标准向原告支付违约金至款项付清日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，其为金牛区良程建材商贸部的经营者（以下简称：良程商贸部，该商贸部已于2017年9月14日登记注销），泉楠销售部的经营者赵命衍以吉通四川分公司的工作人员自居，与原告洽谈钢材销售合同。2014年11月21日，原告与吉通四川分公司在其位于西安南路公司办公场所内签订《钢材购销合同》（以下简称：《购销合同》）约定由原告向吉通四川分公司供应钢材，原告依据赵命衍的通知供货，自2014年11月22日至2014年12月27日，原告共计供货9批，金额共计483015元，2015年6月30日前，万坤四川分公司共计付款298000元，欠付货款185015元。2015年1月30日，赵命衍向原告出具《承诺书》，承诺于2015年2月13日前将200000元钢材款转至原告账户，但三被告仍未支付余款，故诉至贵院维权。 被告万坤四川分公司、万坤公司均辩称，1.我方二公司不是本案适格被告，不应当向原告支付相关货款，首先《购销合同》中吉通四川分公司的印章已被鉴定为假章，该合同对吉通四川分公司及吉通公司不产生任何法律效应；2.吉通四川分公司于2015年6月前向原告支付款项是基于2015年1月30日作为《承诺书》中的担保人身份向本案原告支付的，原告与我二公司并未发生直接的买卖合同关系，是其与泉楠销售部建立买卖合同关系，其所主张的款项应由泉楠销售部承担，赵命衍的行为并不构成表见代理。 被告泉楠销售部经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 梁勇围绕其诉讼请求向本院举证： 1.《购销合同》。于2014年11月21日签订。拟证实原告与万坤四川分公司、泉楠销售部存在钢材购销合同关系，被告应当依约支付价款并承担相应违约责任。 2.送货单。共9份，起止时间为2014年12月19日起至2014年12月27日止，金额共计483015元。拟证实原告依约履行了供货义务。 3.银行交易明细。显示吉通四川分公司向原告支付200000元。拟证实万坤四川分公司向原告履行了部分货款的支付义务。 4.承诺书。由赵命衍于2015年1月30日向良程商贸部出具，赵命衍承诺2015年2月13日前向良程商贸部支付200000元，案外人白瑞华在担保人处签名捺印。 5.询问笔录，共2份，为申晋、刘铭在西安路派出所所作笔录。拟证实吉通四川分公司是该公司负责人刘铭挂靠吉通公司成立的，其在西安路派出所的询问笔录所述多处与事实矛盾，不应当被采信。 万坤四川分公司、万坤公司围绕其诉讼请求向本院举证： 1.泉楠销售部经营执照。显示赵命衍为该销售部的经营者。拟证实赵命衍既非万坤公司的员工也非万坤公司的代理人，其仅和万坤公司存在买卖合同关系。 2.承诺书。由承诺人赵命衍于2015年1月30日出具，原吉通公司四川分公司在担保人处加盖公章。拟证实赵命衍向原告承诺在2015年2月13日前将剩余货款270000元转给原告。 3.情况说明。由赵命衍于2018年6月19日出具。拟证实原告主张的相应货款与万坤四川分公司、万坤公司无关。 本院依法组织双方当事人对上述证据材料进行质证。据此，本院认定事实如下：2014年11月21日，吉通四川分公司与良程商贸部签订《购销合同》，主要约定：1.良程商贸部向吉通四川分公司供应钢材，产品价格按双方约定的价格执行，如价格有变动，随行就市。2.吉通四川分公司指定收货人：林山炯，良程商贸部委派谭成富为执行合同的指定送货经办人。3.结算方式：从良程商贸部首批货物到吉通四川分公司工地之日起40天为一个结算周期，付款金额最终以良程商贸部向吉通四川分公司出具的“送货清单”上的金额为准，每一个结算周期满后两天内吉通四川分公司向良程商贸部结清所欠货款，若逾期未结清，从结算之日起吉通四川分公司向良程商贸部按所欠货款总额的3‰按天支付违约金。落款处盖有吉通四川分公司字样印章、良程商贸部印章，在吉通四川分公司盖章下部盖有泉楠销售部印章。2014年12月19日至2014年12月27日期间，良程商贸部送货金额共计483015元。2015年1月15日，吉通四川分公司通过银行转账方式向良程商贸部转款30000元。2015年1月30日，赵命衍向良程商贸部出具《承诺书1》，载明：我本人赵命衍现承诺在2015年2月13日前将贵公司供应到巴中“丰泽园”及什邡“左岸春天”项目的钢材款合计270000元转到贵公司账上。赵命衍在承诺人处签名捺印，吉通四川分公司在担保人处加盖印章。同日，赵命衍向良程商贸部出具《承诺书2》，载明：我本人赵命衍现承诺2015年2月13日前将贵公司供应给赵命衍的钢材款200000元转到贵公司指定账户上（注：以新都新青连工程款支付时间为准）。赵命衍在承诺人处签名捺印，案外人白瑞华在担保人处签名捺印。又于同日，赵命衍出具《欠条》，载明：今欠良程商贸部材料款45000元，在2015年2月13日之前付清。赵命衍在欠款人处签名捺印。此后，吉通四川分公司又通过银行转账方式分别于2月9日、2月13日向良程商贸部支付100000元、70000元。2015年4月15日，吉通四川分公司委托案外人黄种红向良程商贸部货款代收人谭成富转款90000元（梁勇认可收到该款）。梁勇、吉通四川分公司还认可以现金方式向谭成富支付货款8000元（根据双方语意推定时间为2015年4月15日）。至此，吉通四川分公司共计向良程商贸部支付货款298000元，其中有30000元在出具《承诺书1》之前支付，有268000元在出具《承诺书1》之后支付。 又查明，1.申晋于2016年5月12日在成都市公安局金牛区××路派出所作询问笔录，申晋称其为良程商贸部工作人员，于2014年11月21日在成都市金牛区西安××路吉通四川分公司的一个单间里面代表良程商贸部与吉通四川分公司签订了《购销合同》。合同签订时，仅其与赵命衍两人在场，其称“赵命衍代表吉通四川分公司是购货一方”，该合同已实际履行，“收货人基本上都是林山炯，有时候也是赵命衍收的。收货地点在成都市金牛区的量力钢材城里面。”“吉通四川分公司的印章是赵命衍加盖的，当时我也没注意他是从什么地方拿出来的”，关于《购销合同》落款处盖有泉楠销售部印章的问题，申晋称是“当时赵命衍对我说泉楠销售部是他自己的，他盖一个章在上面是为了让我更加的相信他”。“当时赵命衍签合同的时候提出到泉楠销售部去签订合同，我没有答应，并告诉他必须要到吉通四川分公司去签合同。就这样，赵命衍后来才让我到吉通四川分公司这家公司签订的合同。”“我们公司供货之后，合同上面约定的付款时间到了，赵命衍告诉我说要耽误几天……2015年1月份我到吉通四川分公司找到公司一个叫刘明（铭）的负责人，当时我向他出具了这份合同的原件及送货清单原件，刘明（铭）审核后向我表示这份合同是赵命衍背着公司签订的合同，这印章是假的，但是刘明（铭）对我说这个事情已经发生了，清单上面的部分货物他们公司也确实收到了，他会来协调解决这个事情。2015年1月开始，吉通四川分公司通过对公账户还有其他方式陆续转了298000元的货款给我们……” 2.刘铭于2016年5月12日在成都市公安局金牛区××路派出所所作询问笔录，刘铭称其为吉通四川分公司负责人，赵命衍系公司的一个供货商，其未挂靠该公司，该公司也未授权他以公司名义签订合同，是良程商贸部的工作人员来要钱时才知道《购销合同》，该合同落款处加盖的吉通四川分公司字样的印章并非公司真正印章，公司印章都由办公室专人保管，且有用章登记。向良程商贸部偿付部分货款系因为“在这家名为良程商贸部的人找到我们公司之前，赵命衍打电话联系我，说他供给了我们公司的巴中‘丰泽园’及什邡‘左岸春天’货，叫我先打点货款转到对方的账户上面，当时我就让公司的财务转了3万元到他说的公司去，当时我不知道赵命衍说的是哪家公司，后来，赵命衍还委托了一个刘姓男子到我们这边交了一份承诺书，意思就是让我们公司担保，将公司的巴中‘丰泽园’及什邡‘左岸春天’这两个项目的货款打到良程商贸部账户上面。因为这两个项目的货我们的确收到了，所以在良程商贸部找到我们公司之后，我们就通过对公账户转了17万元过去，因为当时公司的资金比较紧张，我又通过私人转账的方式转了9万元到他们公司一个姓谭的人的个人账户上面，另外还给了他8000元的现金。共计298000元……供货清单上面其他项目的货不是我们公司的，所以我们公司拒绝偿付。” 3.2016年8月22日，成都市公安局金牛区××路派出所委托成都蓉城司法鉴定中心对《购销合同》中吉通四川分公司字样印章进行鉴定，鉴定意见：日期2014年11月21日的《钢材购销合同》上“重庆吉通消防安装工程有限公司四川分公司”印章印文不是重庆吉通消防安装工程有限公司四川分公司旧单位公证盖印形成；以及不是现用单位公章盖印形成。 另查明，1.良程商贸部于2012年6月18日登记成立，于2017年9月14日登记注销。2.2018年3月12日，吉通公司名称变更为万坤公司；2018年5月31日，吉通四川分公司名称变更为万坤四川分公司。3.泉楠销售部于2010年6月1日登记成立，赵命衍为该销售部经营者，现处存续期间。 在上述基本事实的基础上，本院对本案争议焦点作如下评析： 一、赵命衍签订《购销合同》的行为是否构成表见代理 《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。原告认为赵命衍的行为构成表见代理的主要理由为：1.合同签订地点在吉通四川分公司办公室；2.赵命衍在合同上加盖了吉通四川分公司的印章；3.吉通四川分公司支付了部分货款。关于合同签订地点是位于西安××路××室，仅为原告员工的陈述，并无其他相关有力证据进行佐证。关于《购销合同》上加盖的吉通四川分公司印章，因已经公安机关调查并经鉴定，案涉合同上印章并非吉通四川分公司公章，原告员工仅凭赵命衍“说他是吉通公司的，第一次见面拿了很多吉通公司的宣传画册，带我去一个办公室”就认定赵命衍为吉通四川分公司授权与其签订合同的员工，且在赵命衍向良程商贸部出示的《承诺书1》中吉通四川分公司是作为担保人在其上加盖公章，其称当时并未注意，作为商事主体，在关系自身较大经济利益的文书上未注意其上内容所载为何，不符合常理认知。本院认为上述理由均不能构成表见代理的成立要件。赵命衍以吉通四川分公司名义与良程商贸部签订《购销合同》的行为不构成表见代理。 二、吉通四川分公司是否为《购销合同》相对方 2015年1月30日，赵命衍分别向良程商贸部出具了《承诺书1》、《承诺书2》以及《欠条》，其上所载内容均为“我本人赵命衍现承诺……在2015年2月13日前将……钢材款转到贵公司账上”，承诺人处均为赵命衍的签名捺印，若吉通四川分公司为案涉合同相对方，则承诺人处应由吉通四川分公司加盖公章，而两份承诺书在内容上并非不可合并，若该钢材料应为吉通四川分公司应付给原告的价款，则吉通四川分公司亦不应在《承诺书1》中的担保人处加盖公章，况且《承诺书2》中担保人处由白瑞华签名捺印，而原告员工申晋称白瑞华系赵命衍的合伙人，是吉通公司的，其也未举示相关证据予以佐证。万坤四川分公司称其与赵命衍存在合同关系，赵命衍将其于巴中“丰泽园”及什邡“左岸春天”项目所需的钢材供货到位，告知其支付相应货款给供货公司，所以吉通四川分公司才于《承诺书1》出具之前向良程商贸部支付价款的陈述更符合常理，万坤四川分公司及万坤公司不应承担付款责任。赵命衍在案涉合同中加盖泉楠销售部公章，并以个人名义向原告出具2份付款《承诺书》及《欠条》，其行为已表明泉楠销售部为案涉合同的买受人，应承担支付货款的责任。泉楠销售部经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 三、关于欠付货款金额及违约金 原告以送货单为依据，主张供货总额为483015元，各被告均无异议。原告及万坤四川分公司、万坤公司均认为已给付货款298000元，则尚欠货款185015元。关于吉通四川分公司在《承诺书1》中的担保问题，本院认为，该公司支付第一笔货款30000元的时间是2015年1月15日，而《承诺书1》出具时间为2015年1月30日，据此，《承诺书1》中由吉通公司担保的270000元并未包含已付的第一笔货款30000元。在该承诺书出具后，吉通四川分公司仅支付了268000元，尚有2000元未尽担保责任。故对吉通公司、吉通四川分公司抗辩其已超出担保责任付款的意见，本院不予采信。泉楠销售部最后收货日期为2014年12月27日，按《购销合同》中约定从良程商贸部货物到吉通四川分公司工地之日起40天为一个结算周期……结算周期满后2天内结清货款的条款，货款应在2015年2月7日之前付清。而在此之前，良程商贸部仅收到货款30000元，有453015元属于逾期付款，泉楠销售部已构成违约，应依约向原告支付违约金，但案涉合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整，本院酌定以未付款为基数，年利率24%的标准计付。违约金支付方式：1.以453015元为基数，自2015年2月8日起按年利率24%的标准计付至2015年2月9日，金额为595.75元；2.以353015元为基数，自2015年2月10日起按年利率24%的标准计付至2015年2月13日，金额为928.48元；3.以283015元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%的标准计付至2015年4月15日，金额为11351.62元；4.以185015元为基数，自2015年4月16日起按年利率24%的标准计付至钱款付清之日止。对梁勇主张的违约金超过该上述计算范围的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、金牛区泉楠建材销售部于本判决生效之日起十日内向梁勇支付欠付货款185015元及违约金。违约金计算方式：1.支付违约金12875.85元；2.以185015元为基数，自2015年4月16日起按年利率24%的标准计付至钱款付清之日止； 二、重庆万坤建设工程有限公司、重庆万坤建设工程有限公司四川分公司对上述债务中的2000元及违约金承担连带支付责任。违约金连带支付方式：以2000元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%的标准计付至该钱款付清之日止； 三、驳回梁勇的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，由金牛区泉楠建材销售部负担（重庆万坤建设工程有限公司在25元的范围内承担连带支付责任）。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  冯达彬 人民陪审员  徐建军 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李科文