wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12055号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市××××××灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告:黎杏华，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：区钊洪，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：黎杏华（系被告区钊洪的妻子），住广东省中山市×××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告黎杏华、区钊洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦业君和被告黎杏华（同时系被告区钊洪的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7FAA20150297）；2．判令两被告立即归还贷款本金267761.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息暂计至2020年7月15日止分别为15613.19元、3002.23元；从2020年7月16日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的贷款利率计付）；3．判令两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费17388元；4．判令原告对处置两被告提供的抵押房产（中山市×××××××××××××××××××××××××）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：两被告向原告借款后，未依约偿还借款本息。两被告共同辩称，对原告起诉主张的事实和诉讼请求无异议，但对利息、罚息、律师费等希望原告能予以减免。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与两被告（借款人、抵押人）于2015年7月8日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7FAA20150297）一份，主要内容如下：贷款金额：39万元。贷款用途：支付购买位于中山市××××××××××××××××××××××××××××的房地产的购房款。贷款期限：120个月。贷款利率：贷款利率采用浮动利率。首次定价日为实际放款日，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日。贷款利率为各定价日的参考利率（即中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率）上浮10%。逾期贷款罚息利率：本合同约定的贷款利率水平上加收50％。约定还款方式：按月等额本息还款。还款日：放款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为还款日。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同。实现债权的费用：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。抵押担保情况：被告同意以贷款所购房屋即位于中山市××××××××××××××××××××××××××××的房地产提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告依约发放了借款。双方亦办理了前述抵押物的抵押登记手续，原告取得了相应的不动产登记证明［该证明记载的抵押物坐落为中山市×××××××××××××××××××××××××，不动产权证号为粤（2018）中山市不动产权第022××××号、粤（2018）中山市不动产权第022××××号］。两被告自2019年2月起未按时足额偿还借款本息，现累计拖欠16期贷款本息。截至2020年8月27日，两被告尚欠原告借款本金267761.7元、利息17617.95元、罚息2629.98元和复利988.49元。原告委托广东东方昆仑律师事务所指派上列律师作为其本案诉讼代理人，因此支出律师费17388元。本院认为，原告与两被告签订的前述《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。被告未依约偿还借款本息给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告黎杏华及被告区钊洪于2015年7月8日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7FAA20150297）；二、被告黎杏华和被告区钊洪于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告中国银行股份有限公司中山古镇支行偿还借款本金267761.7元并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月27日，利息为17617.95元，罚息为2629.98元，复利为988.49元；自2020年8月28日至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按前述贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数按前述逾期贷款罚息利率计算，复利以应付未付利息为基数按前述逾期贷款罚息利率计算；自本判决生效之次日起至清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述逾期贷款罚息利率计算）；三、被告黎杏华和被告区钊洪于前述第一项指定的期限内向原告中国银行股份有限公司中山古镇支行赔偿律师费17388元；四、原告中国银行股份有限公司中山古镇支行对被告黎杏华和被告区钊洪名下位于中山市×××××××××××××××××××××××××的房地产［不动产权证号为粤（2018）中山市不动产权第022××××号、粤（2018）中山市不动产权第022××××号］的折价或拍卖、变卖价款在前述第二、三项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2928.24元，由两被告负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十月九日书记员  廖静怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29683号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心,住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云。 被执行人中山大学附属第八医院（深圳福田），住所地深圳市福田区福田街道深南中路3025号，统一社会信用代码124403044557440305。 法定代表人沈慧勇。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人中山大学附属第八医院（深圳福田）行政非诉一案中，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审8344号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付685544元及利息等，本院于2020年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院支付694799.44元，扣收执行费9255.44元，余款685544元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审8344号等行政裁定书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执29683号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 敏 附表：                            序号                       执行依据文号                       员工姓名                       需补交金额（元）                               1                       (2019)粤0308行审8344号                       胡丹丹                       60236                               2                       (2019)粤0308行审8314号                       李月民                       29058                               3                       (2019)粤0308行审8316号                       罗赟                       34656                               4                       (2019)粤0308行审8317号                       邹晓岚                       45277                               5                       (2019)粤0308行审8345号                       黄丽妃                       49400                               6                       (2019)粤0308行审8346号                       陈文娟                       12351                               7                       (2019)粤0308行审8334号                       刘枧辉                       1516                               8                       (2020)粤0308行审256号                       罗娇                       17208                               9                       (2020)粤0308行审266号                       刘利梅                       35887                               10                       (2019)粤0308行审7622号                       汪明平                       59101                               11                       (2019)粤0308行审8372号                       于佳鑫                       15460                               12                       (2019)粤0308行审8415号                       谭燕霞                       32305                               13                       (2019)粤0308行审8375号                       黄莉                       82787                               14                       (2019)粤0308行审8376号                       胡帮祥                       15596                               15                       (2019)粤0308行审8377号                       朱琳洁                       62544                               16                       (2019)粤0308行审8988号                       刘凡                       52234                               17                       (2019)粤0308行审8315号                       陈斌辉                       79928                                                                                                    共计685544
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2761号原告：张明军，男，1951年11月14日出生，汉族，住罗山县。被告：卢世兰，女，1955年9月30日出生，汉族，住罗山县。被告：张传宝，男，1987年7月18日出生，汉族，住罗山县。原告张明军与被告卢世兰、张传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 帆审判员 王秀梅审判员 陈长斌二〇二〇年十月十五日书记员 胡 坤
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4278号 原告:王学建，男，汉族，1982年11月2日生，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：袁绍国，北京京都（上海）律师事务所律师。 被告:吴锋，男，汉族，1990年8月26日生，户籍地安徽省利辛县。 原告王学建与被告吴锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁绍国到庭参加诉讼，被告吴锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告运费183510元，并支付逾期付款利息暂估100元以183510为本金，按照年利息6%，自2020年1月1日至付清欠款；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王学建以自己所有的挂靠在上海福坦物流有限公司的车牌号为沪ＤＧ××××的重型厢式货车从事运输业务。2017年10月原告经熟人介绍认识被告吴锋，原、被告口头约定由原告以自由车辆为被告运输货物，运费压三个月，从第四个月开始付款，运输时间自2017年10月开始，地点从江苏淮安至浙江温州，从温州至淮安，每趟按照3040元计算，达成口头协议后，原告按照双方的约定为被告运输货物，在运输期间，被告陆续通过银行转账以及微信转账的形式支付部分运输费用，2018年8月因被告一直拖欠运费，原告不在为被告运输货物。2019年10月3日被告向原告出具欠条，确认欠付原告运输费用183510元。原告多次向被告索要运费，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 吴锋庭审前辩称：原告诉称的183510元含164500元油费，按当时原、被告谈好的17个点的油票扣除，因原告的车挂靠在被告公司运输，给付方式为现金百分之七十，油卡百分之三十，油卡是用来抵税的，所以被告在欠条上备注“含油费”，就是164500元扣除17个点为27965元，原告实际前被告现金19010元，油卡164500元。 本院经审理认定事实如下：原告王学建以自己所有的挂靠在上海福坦物流有限公司的车牌号为沪ＤＧ××××的重型厢式货车从事运输业务。2017年10月份原告与被告吴锋约定，由原告为被告运输货物，运输时间自2017年10月份开始，从江苏省淮安市至浙江省温州市往返，运费压三个月，自第四个月开始付款，每趟按照3040元计算，运费的给付方式为金钱百分之七十、等值货币的加油卡百分之三十。合同订立后，原告按照双方的约定为被告运输货物，在运输期间，被告陆续通过银行转账以及微信转账的形式支付部分运输费用及加油卡，2018年8月原告不在为被告运输货物，2019年10月3日经原、被告结算，被告吴锋向原告王学建出具欠条，确认欠原告运输费用（含油费）183510元，并约定到2019年12月底付清。到期后，经原告催要，被告至今未付，致原告诉讼来院。 本院认为：原、被告订立的《公路货物运输合同》系双方真实意思的表示,合法有效,对双方均具有法律约束力,双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按被告要求履行了运输义务,被告理应及时支付全部货运运费,但其支付部分运费后，经原、被告结算，被告仍欠运费原告183510元（含百分之三十等值货币的加油卡）未付,并出具欠条确认，其中双方约定了运费的给付方式为金钱百分之七十、等值货币的加油卡百分之三十，即183510元的70%为128457元（183510元×70%），183510元的30%为55053元（183510元×30%），被告应按照约定给付，其未付行为已构成违约,应承担违约责任,故原告要求其支付拖欠剩余运费具有事实及法律依据,本院予以支持。本案中，双方约定欠款2019年12月底还清，月底应为约定月的最后一日，利息应从约定还款之日的第二日起计算；对欠付利息计付标准未作约定，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。故王学建要求吴锋支付欠款逾期利息以1853510元为基数，按照年利息6%计算，自2020年1月1日起至结清时止的诉讼请求，予以部分支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴锋给付原告王学建运费128457元及55053元的等值货币的加油卡（加油卡如不能履行按照同等货币价值给付）； 二、被告吴锋给付原告王学建利息，以183510元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清时止； 上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清。 三、驳回原告王学建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告吴锋负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文生 二〇二〇年十月三十一日 书记员  郁晓枫
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初4949号 原告：樊永振，男，1968年5月15日出生，汉族,农民,住郓城县。 被告：李曙林，男，1987年2月5日出生，汉族,农民，住山东东平县。 原告樊永振与被告李曙林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永振到庭参加诉讼，被告李曙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊永振向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资14200元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李曙林承包位于郓城县张营镇城泽建材厂房内机器用于制作机制沙，原告于2019年8月7日通过朋友介绍来到被告这里工作，主要工作为被告修理制沙机器，双方约定月工资6000元，过了2019年春节一个月6500元，期间被告一直不按时发放工资，原告多次找被告要工资，被告以没钱为由于2020年4月20日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要该工资，被告以没钱为由拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉法院。 被告李曙林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告李曙林于2020年4月20日向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资16200元，被告出具欠条后已经支付了2000元。被告李曙林未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告李曙林承包了位于郓城县张营镇城泽建材厂房内机器用于制作机制沙，原告于2019年8月7日到被告承包的地方工作。双方约定月工资6000元，过了2019年春节一个月6500元。原告为被告提供劳务期间被告一直不按时发放工资，经结算，被告于2020年4月20日为原告出具欠条一份，内容为“今欠樊勇振16200元李曙林2020年4月20日”。经原告认可，被告李曙林在出具欠条后偿还过2000元，还有14200元的劳动报酬没有支付给原告。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告樊永振举证的被告李曙林为其出具的工资欠条能够证实原被告之间存在合法的劳务合同关系，且能与原告的陈述相互印证。原告樊永振已按约定完成其提供劳务的义务，被告李曙林应履行其支付劳务报酬的义务，原告要求被告李曙林支付剩余工资的诉请，本院依法予以支持。被告为原告出具的欠条显示被告欠原告工资款16200元,经原告认可，被告在出具欠条后偿还过2000元，还有14200元的工资没有偿还。对于原告要求被告支付14200元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告支付逾期工资的违约金，因原被告之间并未约定逾期支付工资的违约金，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李曙林于本判决生效后十日内支付原告樊永振工资款14200元； 二、驳回原告樊永振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，申请费162元，由被告李曙林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  孔盼盼 注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10668号原告：深圳市龙华区宏福建材商行，经营场所深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖清祥路一号4层A4032a，统一社会信用代码92440300MA5DRCL95H。经营者：余汉业，男，1995年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：黄斌，男，1988年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。原告深圳市龙华区宏福建材商行与被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙华区宏福建材商行经营者余汉业到庭参加诉讼、被告黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市龙华区宏福建材商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠货款14145元及利息(利息从起诉之日起算至被告实际付款之日止）；2、被告赔偿原告提起诉讼产生的诉讼费。庭审中，原告变更起诉金额为12831.9元。本案相关情况2019年10月21日，双方签订《购销合同》，载明原告为被告提供照明灯具等材料，货款合计15831.9元，订金3000元，并约定款到发货。原告按约供货后，被告于2019年12月29日向原告出具《货款欠条》，承诺于2020年3月1日前还清货款12831.9元，但其后并未按约支付。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《购销合同》、销售单、《货款欠条》等证据相互印证，足以认定被告欠原告货款12831.9元的事实。被告未按约支付货款，构成违约。原告诉请被告支付货款12831.9元及利息（以12831.9元本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华区宏福建材商行支付货款12831.9元及利息（以12831.9元本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告黄斌负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年十月二十二日书记员 胡莹(兼)书记员 刘 晶 慧
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执恢96号 关于董同学申请执行河北领成包装材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行，并于2020年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二〇年十月十六日 书记员  袁 烨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1934号之二 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。 法定代表人陈梓良。 被执行人姚玲，女，汉族，1986年12月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人姚玲合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3050号裁决书已经发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金2314081.79元及利息。罚息等；被执行人补偿申请执行人因主张债权而发生的律师费92563元、保全费5000元；本案仲裁费43124元由被执行人承担，该费用申请执行人已预交，被执行人径付申请执行人；申请执行人对被执行人名下姚玲名下位于深圳市福田区滨河路东、赤尾村，以西汇港名苑北区3座1909房产（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0008202号）享有抵押权，并有权就处置抵押物所得款项优先受偿上述债权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请强制执行，深圳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月11日依法立案执行。 执行过程中，本院2018年11月20日以（2018）粤0304财保2809号轮候保全查封了被执行人姚玲名下位于深圳市××区××路东、××村，以西汇港名苑北区3座1909房产（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0008202号），自实际查封之日起三年。在处理上述房产过程中，从深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执17685号取得处置权、续封权等，到期时间为2021年8月13日。本院已张贴搬迁公告，送达了拍卖裁定、网络询价结果通知书。案外人深圳市金誉投资顾问有限公司提出异议，案号为（2020）粤0304执异1054号，尚未审结。本院暂时无法继续拍卖房产。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10982号原告：丁国生，男，1974年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：梅旭东，广东都汇律师事务所律师。被告：宋某1，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：佛山市南海区颜康家具制造厂，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码92440605L760960728。法定代表人：宋某1。原告丁国生与被告宋某1、佛山市南海区颜康家具制造厂（以下简称颜康厂）买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月20日起诉，本院同年5月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梅旭东到庭，两被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告宋某1立即支付尚欠货款263000元及利息（以263000元为本金，从立案之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告颜康厂对以上款项承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买家具五金配件，2019年12月30日，双方对账被告尚欠原告货款263000元，写下欠款确认书，确认被告所欠款项并约定如果发生争议，原告向确定书签订地佛山市南海区人民法院起诉。后经原告多次催收，被告以经济困难无法还款等理由拖延支付。被告没有答辩诉讼中，原告举证如下：1.身份证复印件2份、《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠款确认书》原件1份，用以证明被告欠原告家具五金配件款项263000元，且被告宋某1将其签名的送货单、对账单等单据收回。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经核对相关证据及审查，本院对原告证据的均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，被告颜康厂是被告宋某1经营的个体工商户且与原告发生买卖合同关系，其与原告进行了对账并签订了《欠款确认书》，被告颜康厂确认结欠原告货款263000元并约定了付清款时间及所承担的违约义务，该《对账确认书》对双方均有约束，当事人应当按约定履行。现被告颜康厂无依约付款，其应承担相应向原告付清货款、偿付利息损失、律师费等违约责任。被告宋某1是被告颜康厂个体经营户，依法应与被告颜康厂共同承担前述违约责任。现原告主张两被告付清所欠货款及计付利息理据充分，本院均予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某1、佛山市南海区颜康家具制造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款263000元予原告丁国生；二、被告宋某1、佛山市南海区颜康家具制造厂应以263000元为本金自2020年4月20日起至实际付清欠款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息予原告丁国生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5245元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用于本判决发生法律效力后，经原告申请予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  徐广群人民陪审员  何志炜二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邱铭慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初892号原告：陈永勇，男，1963年5月6日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科全，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：魏守英，男，汉族，1975年10月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：赖红梅，女，1970年10月29日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告陈永勇与被告魏守英、赖红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈永勇及其委托诉讼代理人庄灶群、陈科全到庭参加诉讼。被告魏守英、赖红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永勇向本院提出诉讼请求：1.被告魏守英、赖红梅向原告偿还借款本金人民币30万元；2.被告魏守英、赖红梅向原告偿还借款期内利息人民币5万元；3.被告魏守英、赖红梅向原告偿还借款逾期利息人民币16032.61元（利息暂计至2019年9月10日，计算至被告实际清偿之日止）；4.被告魏守英、赖红梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告陈永勇与被告魏守英为福建同乡，通过亲友介绍认识。被告魏守英、赖红梅为夫妻关系，后魏守英、赖红梅共同向陈永勇借款，原告遂通过银行转账的方式，将30万元转入赖红梅的银行账户。原告多次要求魏守英、赖红梅偿还借款，魏守英、赖红梅均借口推脱。后在原告的坚持下，2019年3月18日，魏守英向原告承诺还款，并出具一张《还款利息承诺书》，并表示将按约定向原告支付借款利息。现债务履行期限届满，魏守英、赖红梅未足额偿还借款本金，亦未清偿借款利息，原告为维护自身权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告如上所请。被告魏守英、赖红梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏守英、赖红梅未提交证据。根据原告的起诉意见、提供的证据以及当庭陈述，本院认定以下案件事实：被告魏守英、赖红梅于2000年3月28日登记结婚，于2018年4月18日离婚。2017年9月13日，被告魏守英出具《借条》一份，载明向原告陈永勇借款30万元。同日，原告陈永勇向被告赖红梅银行账户转账30万元。2019年3月18日，被告魏守英出具《还款利息承诺书》一份，载明：2019年6月30日前还款利息2万元，2019年7月30日前还款利息1万元，2019年8月30日前还款利息2万元。庭审中，原告称原、被告双方曾口头约定月息3分，被告于2018年9月30日偿还过2万元的利息，签署《还款利息承诺书》之后，被告在2019年6月6日又偿还了5000元利息，但未偿还过本金。庭审中，原告解释，原告第二项诉讼请求主张的借款期内利息是指原告2017年9月13日出借借款至被告2019年3月18日出具还款利息承诺书期间的利息；第三项诉讼请求主张的逾期利息是按照借款期内利率计算的，借款期内利率是按照被告承诺的5万元利息除以本金30万再除以借款之日至出具还款利息承诺书期间的天数所计算出来的利率，计算后的年利率大约是11.04%。本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原告主张的借款合同关系发生在我国内地，本院依法适用中华人民共和国内地法律。根据原告提供的借条和银行转账凭证，可以证明被告魏守英于2017年9月13日向原告出具30万元的借条，原告于当日向被告赖红梅的银行账户发放借款30万元。因涉案借款发生于被告魏守英、赖红梅的婚姻关系存续期间，借条虽是由魏守英出具，但原告出借的款项转入了赖红梅的银行账户，足以证明被告赖红梅对涉案借款是认可的，被告魏守英、赖红梅具有共同举债的合意，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，赖红梅应与魏守英承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方的借条中未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。对于原告起诉要求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。本案借条中未约定利息，原告称原、被告双方曾口头约定月息3分，缺乏证据证实。但2019年3月18日被告魏守英出具《还款利息承诺书》，承诺在2019年8月30日前给付原告利息5万元，该承诺不违反法律规定，应为有效。庭审中，原告承认在签署《还款利息承诺书》之后，被告在2019年6月6日偿还了5000元利息，故对于原告主张被告向其偿还借款期内利息5万元，本院依法支持45000元。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告庭审中确认其第三项诉讼请求主张的逾期利息是按照被告承诺的5万元利息除以本金30万，再除以借款之日至出具还款利息承诺书期间的天数所计算出来的借款期内利率来主张的，年利率大约是11.04%。但被告书面承诺的5万元利息最后一笔给付期限是2019年8月30日，故借款期内利率应按照30万元本金、2019年3月18日至2019年8月30日的利息为5万元核算，年利率约为8.5%。因此，对于原告主张的逾期利息，本院依法支持从2019年8月31日起，按照年利率8.5%计算。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏守英、赖红梅于本判决生效之日起十日内返还原告陈永勇借款本金30万元；二、被告魏守英、赖红梅于本判决生效之日起十日内给付原告陈永勇2019年8月30日之前的利息45000元；三、被告魏守英、赖红梅于本判决生效之日起十日内给付原告陈永勇逾期利息（以借款本金30万元为基数，按照年利率8.5%，从2019年8月31日起计算至借款本金实际清偿之日止）；四、驳回原告陈永勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6791元（原告已预缴），由被告魏守英、赖红梅负担。如不服本判决，原告陈永勇可以在判决书送达之日起三十日内，被告魏守英、赖红梅可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年十月二十九日法官助理古雅璇书记员郑萍萍
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4468号 原告：张臣，男，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：武小建，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张臣与被告武小建承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理过程中，因武小建下落不明，转为普通程序，由审判员张文生担任审判长，与审判员马芳、人民陪审员张建峰组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加诉讼，被告武小建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告武小建偿还原告张臣欠款17000元；2、本案受理费用由被告武小建承担。事实与理由：2020年4月26日原告在武洋楼村给被告干活，挖掘机使用费用15600元，挖掘机加油费用1500元，合计17100元未支付，被告在2020年5月7日给原告出具了一张17000元的欠条，约定2020年5月20日前付清，到期后，经原告多次催要，武小建一直没有还款。原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告武小建未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张臣2020年4月份按照被告要求在武洋楼村环境整治中提供挖掘机工作，完成工作后，与武小建进行了结算，于2020年5月7日被告给原告出具了17000元欠条一张，约定2020年5月20日之前付清。到期后，经原告多次催要，武小建至今没有偿还张臣欠款，以致成诉。 以上事实有张臣的身份证，武小建给张臣出具的欠条一份及张臣当庭陈述在卷佐证。 本院认为：张臣与武小建达成承揽合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。本案张臣已按照武小建的要求，完成工作，并与张臣结算完毕，武小建又以欠条的形式，明确其尚欠张臣17000元的事实，同时也视为对张臣工作成果验收合格，但未按约定支付报酬的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故张臣要求武小建偿还欠款17000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武小建于判决生效之日起五日内偿还原告张臣欠款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，由被告武小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张文生 审 判 员  马 芳 人民陪审员  张建峰 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  郁晓枫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8067号原告：李晓红，女，1985年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。被告：黄仕彬，男，1985年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：黄仕钦，男，1984年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告李晓红与被告黄仕彬、黄仕钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红、被告黄仕彬、黄仕钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款80000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2018年8月3日，被告黄仕彬向原告出具《借款借据》，称因资金周转向原告借款50000元，借款期限自2018年8月3至2019年8月3日。并写明担保人黄仕钦。被告黄仕彬确认《借款借据》系其本人出具，但主张所有款项往来均系六合彩交易往来。被告黄仕钦答辩称借款借据上担保人的名字非其本人所签，不知道借款事宜。被告黄仕彬称担保人名字系其所签。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借款纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仕彬确认《借款借据》系其出具，其主张系六合彩款项往来，但其并未提交有效证据予以证明，对该主张本院不予采信。借款借据中载明款项金额为50000元，被告黄仕彬确认其并未偿还，故原告诉请被告返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的其余款项30000元，原告未提供与被告黄仕彬之间的转账记录，亦未出具借条等债权凭证，被告黄仕彬对此亦不予认可，故原告未能证明上述30000元借款实际发生，对该部分金额本院不予支持。关于被告黄仕钦应承担的责任。本院认为，借款借据上被告黄仕钦的签字并非其本人签字，原告未能提交其他有效证据证明被告黄仕钦为涉案借款提供担保，故原告主张被告黄仕钦应承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄仕彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓红借款本金50000元；二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告李晓红负担338元，被告黄仕彬负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年十月十六日书记员 胡莹(兼)书记员 谢 晓 凤
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4532号申请人：孟小祥，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被申请人:段瑞杰，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请人孟小祥与被申请人段瑞杰合伙协议纠纷一案，申请人孟小祥于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段瑞杰银行账户存款80000元或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段瑞杰银行账户存款80000元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费820元，由孟小祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十月二十三日书记员  冯英英
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4413号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉偿还信用卡透支本金人民币83461.74元和透支利息14530.49元、违约金2062.72元，以上金额共计100054.95元（利息、违约金暂计至2020年4月26日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2017年4月14日，被告刘辉向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡透支本金83461.74元和透支利息14530.49元、违约金2062.72元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告刘辉未作答辩。 本院经审理认定如下：2017年4月14日，被告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡6222××××6697。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月26日被告尚欠其账户本金83461.74元和表外利息14530.49元、表内违约金2062.72元，最低还款额度100054.95元，账户状态为冻结。原告提交的交易账单中显示2018年7月28日产生分期付款，并随后产生数笔分期手续费金额为566元，共24期。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金82661.74元、表外利息20513.62元、表内违约金2062.72元，最低还款额105238.08元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1151元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16776号原告：深圳市科达利实业股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区中建科技厂区厂房一1层，统一社会信用代码914403002792732914。法定代表人：励建立。委托诉讼代理人：冼广福，公司员工。委托诉讼代理人：程辞，公司员工。被告：梁泽坤，男，1993年1月7日出生，汉族，住址山西省兴平市。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向璠，广东谷泰律师事务所律师。原告深圳市科达利实业股份有限公司与被告梁泽坤劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年11月1日。二、工作岗位：生产组长。三、劳动合同签订情况：双方签订有固定期限劳动合同：从2020年1月1日至2024年12月31日。四、劳动合同解除时间及原因：2020年1月17日，原告以被告虚假考勤，违反考勤纪律规定为由，向被告发放通知，单方解除劳动合同。五、工资：6080.31元/月。六、劳动仲裁情况：被告于2020年3月12日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：1.要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金43043元；2.要求原告支付律师费3000元；3.要求原告支付差旅费26970元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）裁【2020】24号仲裁裁决，裁令：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金42562.17元；2.原告支付原告律师费1823.75元；3.驳回被告其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违约解除劳动合同的赔偿金42562.17元；2.判令原告无需支付被告律师费用1823.75元；3.本案诉讼费用和仲裁费用由被告承担。处理意见本案争议焦点为原告是否属于违法解除劳动关系。原告主张被告于其请假期间让他人代为打卡，伪造虚假考勤记录，严重违反公司规章制度，其并非违法解除劳动关系，无需支付赔偿金。被告主张其当时已请假，对代打卡不知情，亦未指使他人代打卡，《劳动合同》与《员工手册》均未明确虚假考勤与解除劳动合同有直接关系，且公司未针对《员工手册》进行发放和培训，被告也没有进行签收。本院认为，首先，《劳动合同》与《员工手册》中对于虚假考勤并没有明确的惩处措施。其次，原告主张的被告找人代为考勤的行为发生在被告请假期间，而被告已经就该时间段提交了请假手续，再找人代打卡有违常理，并无实际意义，同时原告也并未发现被告平时存在其他代打卡的行为，故原告未能提交有效证据证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，其与被告解除劳动合同缺乏合法性，构成违法解除，应当向被告支付违法解除合同赔偿金，对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，依据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条相关规定，在劳动争议诉讼过程中劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费，未超过5000元的部分可以由用人单位承担，故对于原告的第二项请求，本院予以驳回。判决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市科达利实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告梁泽坤支付违法解除劳动合同赔偿金42562.17元，律师费1823.75元；二、驳回原告深圳市科达利实业股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市科达利实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月二十二日书记员 谢雨霖（兼）书记员 刘  晶  慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4408号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：母进富，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告母进富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷、被告母进富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告母进富偿还信用卡透支本金人民币100992.14元和透支利息13015.20元、违约金4779.26元，以上金额共计118786.60元（利息、违约金暂计至2020年4月26日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2018年10月13日，被告母进富向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡透支本金100992.14元和透支利息13015.20元、违约金4779.26元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告母进富辩称，借钱该还，开工第一笔款到就还，争取在10月15日之前还完，利息希望能够进行一定减免。 本院经审理认定如下：2018年10月13日被告填写了《Ｅ分期信用卡申请书》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹行用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准,违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡6229××××7861。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月26日被告尚欠其账户本金100992.14元和表外利息13015.20元、表内违约金4779.26元，最低还款额度118786.60元，账户状态为冻结,且原告提交的交易账单中显示2018年10月13日开始账单分期，分期金额为50000元，并开始产生分期手续费，每期手续费175元，分期期数12期。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金93279.10元、表外利息19655.73元、表内违约金4779.26元，最低还款额117714.09元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1338元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12354号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈明富，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金46739.55元、拖欠利息4880.56元、罚息20082.20元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用717元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款年利率17.40%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区××镇××路××号××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月14日向被告发放贷款80000元。被告按约还款至2018年7月14日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金46739.55元、利息4880.56元、罚息20082.20元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费717元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金46739.55元并支付利息4880.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息20082.20元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.25的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为16619.75元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费717元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈明富于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46739.55元、利息4880.56元和罚息16619.75元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈明富于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费717元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计805元，由被告陈明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3934号原告：惠州市太东国际物流园有限公司，住所：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东投资大厦。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被告：冯利,女，汉族，1976年7月21日出生，住址：吉林省通化市东昌区××××××组，公民身份号码：220××××××××××××243。原告惠州市太东国际物流园有限公司诉被告冯利商品房预售合同纠纷一案，原告惠州市太东国际物流园有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市太东国际物流园有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市太东国际物流园有限公司撤回起诉。案件受理费10574.35元（已减半收取），由原告惠州市太东国际物流园有限公司负担。审 判 员 邹伟如二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨丽君书 记 员 陈海珊
郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初5526号 原告：山东郓城荣事达挂车制造有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇政府驻地西赵庙行政村。 法定代表人：房景泉，总经理。 统一社会信用代码：91371725558916034T。 被告：李军朋，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住山东省临朐县。 原告山东郓城荣事达挂车制造有限公司与被告李军朋公路货物运输合同纠纷一案中，原告山东郓城荣事达挂车制造有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东郓城荣事达挂车制造有限公司以与被告自行解决为由申请撤回对被告李军朋的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告山东郓城荣事达挂车制造有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告山东郓城荣事达挂车制造有限公司负担。 审判员  秦方敏 二〇二〇年十月九日 书记员  孔盼盼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4414号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何茂，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告何茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎、被告何茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何茂偿还信用卡透支本金人民币39593.42元和透支利息11840.99元、违约金2753.91元，以上金额共计54188.32元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2013年8月14日，被告何茂向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金39593.42元和透支利息11840.99元、违约金2753.91元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告何茂辩称，因为疫情影响，费用周转出现问题，工作也受到影响，所以导致没有付清。希望降低利息及诉讼费用，因为涉及三个账户，希望分期还款，最迟在11月前还完。 本院经审理认定如下：2013年8月14日被告填写了《预算单位公务卡申请表（个人卡）》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了透支利息及滞纳金的收取标准。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡6282××××5902。2016年9月30日工行发布服务价目调整公告，取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，未按约偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，自2017年1月1日起执行。2016年11月15日工行发布修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》公告，新章程自2017年1月1日起实施，此前及此后发行信用卡均适用新章程。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年6月5日被告尚欠其账户本金39593.42元和表外利息11840.99元、表内违约金2753.91元，最低还款额度38539.17元，账户状态为冻结。原告提交的交易账单中显示2018年2月24日产生分期付款，并随后产生数笔分期手续费，每期分期手续费金额为104元、75元等。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金39593.42元、表外利息13421.70元、表内违约金2753.91元，最低还款额49612.05元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费577元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12288号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：江秋龙，女，1974年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金185117.23元、拖欠利息51106.41元、罚息74738.32元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市增城区××街××路××街××号××房××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月21日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2017年12月21日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金185117.23元、利息51106.41元、罚息74738.32元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金185117.23元并支付利息51106.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息74738.32元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为59790.66元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告江秋龙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金185117.23元、利息51106.41元和罚息59790.66元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告江秋龙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2991元，由被告江秋龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3626号原告：苗琨，女，汉族，1978年2月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵京涛，河南瀛开律师事务所律师，特别授权。被告:开封市翰园铁路橡塑实业有限公司。统一社会信用代码：91410211712691110U。住所地：高新技术开发区金明大道北段。法定代表人：李孝泉，董事长。委托诉讼代理人：裴棐，河南源翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨战壕，河南源翔律师事务所律师，一般授权。本院于2020年8月14日受理的原告苗琨诉被告开封市翰园铁路橡塑实业有限公司劳动争议一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 靳 近二〇二〇年十月二十二日书记员 武子渊
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3142号申请执行人：周勇，男，1968年1月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：程陈建，男，1970年3月30日生，汉族，住睢宁县。申请执行人周勇与被执行人程陈建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初5089号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程陈建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程陈建银行存款人民币205082.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月二十二日书记员  赵东方
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12280号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡列民，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告胡列民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告华融消费金融股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐丽冬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1635号申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人：张海文。被执行人：蔡廷祥，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被执行人：吴淡珠，女，1973年2月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被执行人：蔡雪凯，男，1981年4月29日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。申请执行人华融证券股份有限公司与被执行人蔡廷祥、吴淡珠、蔡雪凯一案，北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆执字第00278号公证债权文书已经发生法律效力。本院于2020年4月2日立案强制执行。执行过程中，被执行人申请不予执行公证债权文书，本院已另案审理。因本案的执行需要等待另案的处置结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1635号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十月十七日书记员  刘 穗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19794号 申请执行人深圳市日欣工业设备有限公司，住所地深圳市光明区马田街道根竹园社区公明根竹园横坑工业区49栋一楼。法定代表人崔仲康。 被执行人东莞市铭通金属科技有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村大进一路1号。法定代表人饶军。 申请执行人深圳市日欣工业设备有限公司与被执行人东莞市铭通金属科技有限公司合同纠纷一案，（2020）粤19民终2344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付承揽费1211321.91元及利息、受理费8913.49元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协调解决本案，双方于2020年10月22日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执19794号案执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄浩华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1735号之三 申请执行人谢斯琴，女，1977年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人邹红梅，女，1976年8月21日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 申请执行人谢斯琴与被执行人邹红梅其他案由一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第842号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、被告邹红梅应于本判决生效之日起十日内向原告谢斯琴偿还借款本金447998元及利息（利息从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际清偿之日止）；二、原告谢斯琴就上述判项确定的债权对依法处置抵押财产即被告邹红梅名下位于广州市海珠区滨江中路382号2209号房产（房产证号：粤房地权证穗字第××号）的所得价款享有优先受偿权。本案受理费9218元（已由原告预交），由原告负担1472元、被告负担7764元;保全费2520元(已由原告预交)，由被告负担。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2016）粤0304执4984号，现申请恢复执行，本院于2019年月22日依法受理。 执行过程中，原执行案号为（2016）粤0304执4984号已执行到为276000元。本次执行过程中，本院依法对被执行人邹红梅名下位于广州市海珠区滨江中路382号2209房产（不动产证号：粤房地权证穗字第××号）进行拍卖，经两次拍卖均未能成交。现申请执行人谢斯琴申请对上述房产以第二次拍卖保留价人民币183830.00元以物抵债，扣除执行费2618.18元，申请执行人已获清偿18211.82元。除此以外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院发布了限制消费令。申请执行人对此并无异议，并亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十四日 书记员  陈 敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-8号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5033号原告：陈卫平，女，汉族，1987年出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：孙红艳，男，汉族，1976年出生，户籍地址湖北省当阳市。被告：深圳市一方天房地产经纪有限公司，住所地深圳伟南山区前海路0101号丽湾商务公寓A座2215#，统一社会信用代码9144030008128856XE。法定代表人：肖东。委托诉讼代理人：曹瑞锋，男，汉族，1977年出生，系被告员工。原告陈卫平诉被告孙红艳、被告深圳市一方天房地产经纪有限公司（以下简称被告一方天公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫平，被告孙红艳，被告一方天公司的委托代理人曹瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还水电押金10000元；2、被告支付原告与买方间交房期间产生的一切费用，开锁换锁费800元，追回水电押金的交通费1000元，误工费500元/天（从2019年8月20日起至押金返还之日止，暂计至2019年11月6日为39500元）；3、诉讼费用由被告负担。以上合计50800元。事实及理由如下：2019年4月29日，被告孙红艳带客户李济忠购买原告原房产云栖西岸阁A栋902。因原告无卖房经验，被告孙红艳提出购房合同不在被告孙红艳公司签。最终原告与买方李济忠在大新时代二楼的奶茶店以403万成交了该房屋。被告孙红艳提出公司规定需要在订金里扣除一万元作为交房的水电押金。原告当场通过微信转账1万元给被告孙红艳。房子过户后约定2019年8月20日交房。交房时，被告孙红艳必须退回水电押金10000元后原告才将房屋交给买方。但交房当天，原告与买方到被告一方天公司时，其分行经理表示被告孙红艳已经离职。此时，被告孙红艳不再接电话不回信息。原告之后多次联系被告孙红艳，被告孙红艳均不返还水电押金。因被告一方天公司以被告孙红艳离职为由对收取的水电押金不予退还，故被告一方天公司应与被告孙红艳承担连带责任。被告一方天公司答辩称，原告4月29日没有在被告一方天公司签合同，原告此行为是以损害一方天公司利益为自己谋利的。但其还是坚持与买方及被告孙红艳串通一起在奶茶店签署本合同。2、原告的收据和合同，所有的东西都没有被告一方天公司的字样，由此可见原告明知道是做私单损害了被告一方天公司利益的。3、原告的事情与被告一方天公司完全无关。被告孙红艳答辩称，原告三项诉讼请求，只认可第一条，退水电押金10000元。按约定，被告孙红艳要收到客户的交楼确认书后可以退还这10000元。不知道原告换锁的费用、交通费、误工费是怎么产生的，被告孙红艳不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙红艳原被告一方天公司的员工，其已于2019年7-8月期间离职。2019年4月，被告孙红艳在为原告出售其自有房屋提供居间服务过程中，于2019年4月29日以其个人名义向原告收取了房屋水电押金10000元。依据原告与买方签署的二手房买卖合同约定，水电押金应于交房时退还原告，该买卖合同中居间方处没有被告一方天公司的签章。2019年8月20日，被告孙红艳通知原告当天交房，但之后原告通过微信与被告孙红艳联系，被告孙红艳均不予回复。原告自述其已将房屋交付给了买方，且已经办理完毕房屋过户手续。因被告孙红艳一直未能退回水电押金，原告遂诉至本院。庭审中，被告孙红艳表示，原告与买方的该笔二手房买卖是其个人接的私单，与被告一方天公司无关，其亦因此从被告一方天公司离职。本院认为，原告主张本案系不当得利纠纷，现已查明的事实显示本案实为居间合同纠纷。被告孙红艳虽原为被告一方天公司的员工，但涉案的居间服务合同关系中，被告一方天公司并未在居间合同上签名，亦未以公司的名义收取原告任何的费用，而且原告与买方的交易文件都不是在被告一方天公司签订的，即原告在交易过程中应当已经知道为其提供居间服务的是被告孙红艳个人而非被告一方天公司。因此，就本案居间合同纠纷，原告要求被告一方天公司与被告孙红艳连带承担法律责任，没有事实依据，本院不予支持。被告孙红艳收取了原告支付的水电押金10000元，并同意退回该押金，系被告孙红艳对其权利的自由处分，本院予以照准。至于原告主张的换锁费、交通费及误工费，原告并未提交证据证明其主张的上述损失确已发生，原告要求被告孙红艳承担上述损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙红艳应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫平退回水电押金10000元。二、驳回原告陈卫平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为1069.98元，由被告孙红艳负担211元，原告陈卫平负担858.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  何小星人民陪审员  赖静娴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3713号原告：马某1，女，1978年3月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。原告：马某2，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：马某3，女，1972年1月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：薛某，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告马某1、马某2与被告马某3、薛某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2及其共同委托诉讼代理人高利国，被告马某3、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告立即返还二原告应继承的遗产、抚恤金共计122002元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告与被告马某3及马文斌是亲兄弟姐妹关系，马文斌2016年死亡后所在单位华通电脑（惠州）有限公司支付家属抚恤费共计183003.3元。二原告与马某3在武陟县公证处办理公证后到华通电脑（惠州）有限公司领取了183003.3元抚恤费，当时领取的是现金，该款由马某3与其丈夫薛某保管，马某3与薛某将160000元存入马某3账户，剩余23003.3元二被告保管。现在二原告要求被告返还二原告应继承的遗产122002元，二被告互相推脱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决二被告立即返还二原告应继承的遗产、抚恤金共计122002元。马某3辩称，二原告应得的赔偿款应该返还给原告，被告没有掌握款项，都是被告薛某控制款项。薛某辩称，当时马文斌死亡以后，其所在单位通过当地派出所支付了160000元现金，该笔现金是以马某3的名字存在银行卡里，由被告马某3的三叔交给了答辩人，后来被告马某3取出140000元借给了其本家叔叔马有才，马有才又将140000元归还了答辩人和马某3，剩余20000元还在卡里。现在的140000元都用于家庭支出了，答辩人自己卡里的十几万元也已经花完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告薛某提交的租车证明，二原告及被告马某3对其真实性有异议，本院认为，该证明不是正规票据且无其他证据佐证，本院不予采信。对被告薛某提交的吃饭、住宿票据复印件，二原告及被告马某3对其真实性及关联性均有异议，本院认为，该组票据没有原件佐证，真实性无法核实，故本院不予采信。对二原告提交的薛某制作的花费清单与被告薛某提交的花费清单，二原告仅认可5000元丧葬费，其他不予认可，本院认为，该清单系被告薛某单方制作，且无其他证据佐证，本院对超出5000元部分的花费，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马文斌与原告马某1、马某2及被告马某3系亲兄弟姐妹关系，马某3与薛某系夫妻关系。2016年1月30日，马文斌因病死亡。原告马某1、马某2与被告马某3三人向河南省武陟县公证处申请对继承权进行公证，2016年3月30日，河南省武陟县公证处出具（2016）武证民字第110号公证书，主要内容为：马某1、马某2与马某3申请继承领取的财产为华通电脑（惠州）有限公司发放给马文斌的各项抚恤费共计183003.3元，三人同意183003.3元都作为马文斌个人遗产进行分配；马某1、马某2与马某3称，马文斌生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；马文斌生前未婚、未生育子女，其与原告马某1、马某2及被告马某3的父母、祖父母、外祖父母早年已经死亡；马某3、马某2、马某1均表示要求继承被继承人马文斌的遗产，上述遗产应由三人共同继承。二原告与马某3称在武陟县公证处办理公证后到华通电脑（惠州）有限公司领取了183003.3元，其中160000元存入马某3名下邮政银行账户。马某3邮政银行名下160000元，经马某3与薛某出借马有才140000元使用后，马有才已归还。现二原告诉至本院，要求二被告返还其应享有遗产、抚恤金份额。另查明，原、被告均认可华通电脑（惠州）有限公司支付被告薛某交通、食宿费用等20000元，薛某为马文斌丧葬事宜花费5000元。本院认为，本案系法定继承纠纷，公民死亡时遗留的合法财产为遗产。马文斌死亡后，因其无遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产应当按照法定继承办理。马文斌无第一顺序继承人，其他第二顺序继承人亦已亡故，原告马某1、马某2及被告马某3作为第二顺序继承人共同继承马文斌的遗产，符合法律规定。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故，马文斌的遗产，二原告与马某3应平均分得。关于本案中马文斌遗产数额的确定。二原告称其与被告马某3自华通电脑（惠州）有限公司领取183003.3元，但马某3当庭表示不是其取的钱，不清楚具体金额，是被告薛某取的钱。根据二原告提交的被告马某3名下邮政银行账户交易明细及各方当庭陈述，本院确定本案待分配遗产数额为160000元，因该160000元由二被告实际保管，故二被告应当返还二原告各自应继承的遗产份额。但，原、被告均认可薛某为马文斌丧葬事宜花费5000元，该5000元应自本案待分配遗产中扣除，故二原告各自应分得遗产数额计（160000元-5000元）÷3=51666.7元。二原告提交的证据不足以证明二被告自华通电脑（惠州）有限公司实际领取183003.3元并占有，应当对其主张的23003.3元部分承担举证不能的不利后果。关于原告的其他诉讼意见及被告辩称的其他理由，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某3、薛某于本判决生效后十日内共同支付原告马某151666.7元；二、被告马某3、薛某于本判决生效后十日内共同支付原告马某251666.7元；三、驳回原告马某1、马某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告马某1、马某2负担210元，由马某3、薛某负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年十月二十三日书记员  王 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29358-29361号29358-29361号案共同原告：黄妹添，女，1988年3月24日出生，汉族，身份证住址江苏省雎宁县。29358-29361号案共同被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：申朝阳。29358号案被告：深圳市人人乐商业有限公司三湘海尚生活超市，住所地深圳市南山区蛇口街道东滨路三湘海尚花园一期D064-D074，统一社会信用代码91440300MA5DETPF5U。法定代表人：林铭毫。29359号案被告：深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市，住所地深圳市南山区东滨路339号华联城市花园一期地下一层，统一社会信用代码91440300685371786R。法定代表人：肖兵。29360-29361号案被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。法定代表人：谭峥嵘。29358-29361号案共同原告黄妹添与29358-29361号案共同被告深圳市人人乐商业有限公司、29358号案被告深圳市人人乐商业有限公司三湘海尚生活超市、29359号案被告深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市、29360-29361号案被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场买卖合同纠纷四案，本院立案受理后，29358-29361号案共同原告黄妹添以与被告达成和解协议并执行，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤回29358-29361号案起诉的申请。本院认为，29358-29361号案共同原告黄妹添向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许29358-29361号案共同原告黄妹添撤诉。四案案件受理费均为25元，因原告黄妹添申请撤诉，本院免予收取。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十三日书记员  陈妍霖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4419号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：周春蓉，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告周春蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎、被告周春蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周春蓉偿还信用卡透支本金人民币91197.80元和透支利息21300.50元、违约金3203.34元，以上金额共计115701.64元（利息、违约金暂计至2020年4月26日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2017年12月8日，被告周春蓉向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡透支本金91197.8元和透支利息21300.5元、违约金3203.34元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告周春蓉辩称，因资金链断裂，现在只能靠工资还款，欠款是要还的，但希望减免利息，剩余金额希望分期归还。 本院经审理认定如下：2017年12月8日被告填写了《信用卡启用业务申请书》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡6252××××6450。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月26日被告尚欠其账户本金91197.80元和表外利息21300.50元、表内违约金3203.34元，最低还款额度115701.64元，账户状态为冻结。原告提交的交易账单中显示2018年2月2日开始产生分期付款，并随后产生数笔分期手续费，每期分期手续费金额为235元共12期。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金50197.80元、表外利息27596.85元、表内违约金3203.34元，最低还款额80997.99元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1307元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭莹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1533-7号申请执行人：孙某某申请执行人：孙某被执行人：孙某2本院在执行孙某某、孙某与孙某2机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙某2有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某2的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十二日书记员  林崎材
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20435号原告：富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：庄巍。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基光，广东鹏港律师事务所律师。被告：安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司，住所安徽省芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人：符绍浦。被告：许明帅，男。被告：纪木水，男。被告：尚淑娥，女。被告：符绍浦，男。被告：湖西南机械有限公司，住所安徽省芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人：孙美姣。上列原告诉被告安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司、许明帅、纪木水、尚淑娥、符绍浦、湖西南机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司撤诉。本案案件受理费10343.55元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取5171.78元，由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 婧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3781号之一 申请执行人：胡玲丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人的委托诉讼代理人：赖晓东，北街盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曾炎辉，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：梁雪颜，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初13467号民事判决书 案由：房屋买卖合同纠纷 立案日期：2020年4月17日 执行内容：被执行人应向申请执行人返还房屋转让款100000元、支付违约金256000元，并承担案件受理费18000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，两被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人曾炎辉有位于东莞市××街××社区××路××广场××商业、住宅楼1302的房屋[房产证号：粤（2017）东莞不动产权第0302626号]，本院已依法查封并进行公开拍卖，得执行款1205000元。另本院依法没收竞买人唐莉娜竞拍保证金160000元。上述合计执行到位1365000元，本院已作出执行款分配方案，根据分配方案，申请执行人受偿了223877.56元（含诉讼费）。 （二）本院轮候查封了被执行人曾炎辉与被执行人梁雪颜共同共有位于东莞市××街××社区××路××广场××商业、住宅楼1304的房产[房产证号为粤（2018）东莞不动产权第0035692号、粤（2018）东莞不动产权第0035693号]，经查，该房屋被广东省深圳市宝安区人民法院首封，申请执行人应自行向上述法院申报债权并跟进了解执行进展。 （三）轮候登记了被执行人曾炎辉名下粤Ｂ×××××的车辆，但未能找到该车辆，故无法处理。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对两被执行人进行调查和了解，未能查找到两被执行人的下落。 四、本院已向两被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十月九日 书记员  陈智斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9260号 申请执行人：禤志荣，男，汉族，1992年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：汇盈讯科智能科技（佛山市）有限责任公司，住所地：佛山市禅城区季华一路28号3座2幢501房之五。 法定代表人：梁子斌。 一、基本情况 关于禤志荣申请执行汇盈讯科智能科技（佛山市）有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出的佛禅劳人仲案非终字【2020】466号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：汇盈讯科智能科技（佛山市）有限责任公司应向禤志荣支付2019年10月工资11130.61元、2019年11月和12月工资18156.19元、经济补偿12000元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2020年5月20日立案，案号为（2020）粤0604执9260号，本案执行费519元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院缴纳执行费519元，向申请执行人支付案款20855元，余下款项至今未履行。 本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9260号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 潘卓坚