安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7236号 原告：李某2，女，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系死者李军衔之妻。 原告：李明群，女，1955年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系死者李军衔之母。 原告：李某1，男，2004年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系死者李军衔之子。 法定代理人：李某2，女，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系死者李某1之母。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。 上述三原告共同委托的诉讼代理人：戴晶，安徽徽商律师事务所律师。 被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路9号。 法定代表人：刘连新，该院执行院长。 委托诉讼代理人：方维亮，该院法律顾问。 委托诉讼代理人：陈海宁。 被告：安徽中医药大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路117号。 法定代表人：杨文明，该院院长。 委托诉讼代理人：彭学斌，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：潘栋妹，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽省中西医结合医院，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路45号。 法定代表人：鲍风，该院院长。 委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪利荣。 被告：上海交通大学医学院附属仁济医院，住所地上海市东方路1630号。 法定代表人：李卫平，该院院长。 委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。 原告李某2、李某1、李明群诉被告安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院、上海交通大学医学院附属仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及委托诉讼代理人戴晶，被告安徽省立医院的委托诉讼代理人方维亮、陈海宁，安徽中医药大学第一附属医院的委托诉讼代理人潘栋妹，安徽省中西医结合医院的委托诉讼代理人秦春、汪利荣，上海交通大学医学院附属仁济医院的委托诉讼代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某2、李某1、李明群向本院提出诉讼请求：1.安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院赔偿李某2、李某1、李明群医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、丧葬费、处理丧事宜误工费、精神抚慰金、死亡赔偿金等暂计983994,44元；2.案件受理费由安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院承担。案件审理过程中，李某2、李某1、李明群将上述第一项诉讼请求变更为：安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院、上海交通大学医学院附属仁济医院赔偿李某2、李某1、李明群医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、丧葬费、抚养费、交通费、鉴定费、处理丧事宜误工费、精神抚慰金、死亡赔偿金等共计523191.11元。赔偿清单：1.住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）；2.营养费3050元（50元／天×61天）；3.护理费8267.33元（135.53元／天×61天）4.交通费15000元；5.医疗费36471.95元；6.丧葬费39518.5元；7.死亡赔偿金750800元；8.受害人亲属办理亲属治疗丧葬事宜误工费用5000元（5000元／月×1个月）；9.被抚养人生活费：237820元（其中，李某1：23782元／年×3年÷2人＝35672元、李明群：23782元／年×17年÷2人＝202147元）；10.鉴定费9000元；11.精神抚慰金80000元；合计：1107977.78元乘以过错比例40%为443191.11元，加上精神损害赔偿，共计523191.11元。事实与理由：2018年11月28日，李某2的丈夫李军衔因“突发右侧肢体无力伴疼痛7小时余”入住安徽省立医院南区脑外科治疗，于2018年12月17日出院，出院诊断：1、基底节出血，2、高血压病3级〔极高危〕，3、肝功能异常。2018年12月17日，受害人李军衔遵安徽省立医院出院医嘱到安徽省中医院康复治疗，于2019年1月3日出院，出院诊断：1、脑出血恢复期，2、高血压病3级。经安徽中医药大学第一附属医院的医生介绍，2019年1月3日到安徽省中西医结合医院康复治疗，于2019年1月18日出院，出院诊断：1、脑出血恢复期，2、高血压病3级，3、肝功能异常。出院之后一周内，李军衔出现了皮肤瘙痒，失眠烦躁，乏力，上腹胀痛等多种症状，到安徽省中西医结合医院复查，简单检查后床位医生告知可能是胸腹部有一皮下结节引起了以上情况，无大碍。李军衔遂回家继续服药治疗，结果接下来的几天症状非但没有减轻，反而进行性加重，出现了“眼黄、尿黄”的症状。李军衔再次就诊，被告知是肝功能损害加重，建议到省立医院感染病院治疗。李军衔于2019年2月5日入住省立医院感染病院，治疗五日后，症状无减轻，出现意识障碍昏迷等症状，医生建议转到上一级医院治疗，遂于2019年2月11日出院，出院诊断：1、慢性××；2、慢加急性肝衰竭；3、肝性脑病；4、脑出血恢复期。为求进一步治疗，李军衔于2019年2月11日入住上海仁济医院，被告知李军衔病情已经非常严重，随时有死亡可能。在抢救五日后，病情无明显好转，李军衔已经濒临死亡。经仁济医院医生评估，李军衔肝功能已经极度衰竭，死亡结果已不可避免，建议放弃治疗，李军衔由120救护回家进行临终关怀，在从上海返回合肥的途中因病不幸逝世。根据《侵权责任法》的相关规定，李某2、李某1、李明群认为安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的诊疗行为；未提供和当时医疗水平相应的医疗服务；未及时履行安全告知义务和风险注意义务等过错。上述安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院在诊疗过程中均存在严重过错，最终导致李军衔死亡，给李某2、李某1、李明群造成巨大的精神痛苦和经济损失，故诉至法院，恳请判如所请。 被告安徽省立医院辩称，一、我院诊疗行为符合法律法规、医疗核心制度及诊疗规范，没有过错。患者李军衔，男，39岁，安徽省合肥市蜀山区人，ＩＤ：10811798，因“乏力、纳差伴眼黄、尿黄1周”于2019年02月05日就诊于我院南区急诊内科，发现肝功能显著异常（2019-02-05急诊生化：ＡＬＴ3031ＩＵ／Ｌ，ＡＳＴ2726ＩＵ／Ｌ，ＧＧＴ119ＩＵ／Ｌ，ＴＢＩＬ77.8ｕｍｏｌ／Ｌ，ＤＢＩＬ51.4ｕｍｏｌ／Ｌ。入院诊断：慢性××，脑出血恢复期；住我院感染病科一病区10床，入院后积极予护肝降酶、退黄、抗病毒、抗感染、抗肝性脑病及输注血浆等对症支持治疗。患者李军衔因高血压性左侧基底节区血肿于2018年11月28日入住我院神经外科，入院时急诊肝功能检查正常，且家属否认××病史，2018年11月30日给予丙戊酸钠缓释片预防癫痫，服药期间定期复查肝功能，2018年12月4日肝功能检查正常；2018年12月9日肝功能检查提示转氨酶稍升高，谷丙转氨酶78ＩＵ／Ｌ（0～50ＩＵ／Ｌ）、谷草转氨酶50ＩＵ／Ｌ（0～40ＩＵ／Ｌ），给予积极保肝治疗，2018年12月15日复查肝功能正常，2018年12月17日出院，出院时患者脑出血治疗恢复良好，家属及患者满意，住院期间诊疗行为无医疗过错。二、患者死亡与我院诊疗行为没有因果关系。患者2018年12月17日于我院出院，出院时肝功能正常，出院时给予丙戊酸钠缓释片带药，处方为15天剂量（见附件5，2018年12月17日出院带药单），已明确告知定期复查肝功能、消化内科就诊。从我院出院当日即2018年12月17日，患者因康复治疗就诊于安徽中医药大学第一附属医院住院治疗至2019年1月3日，住院时间18天（已超出我院出院15天处方量用药时间），后患者又转院至安徽省中西医结合医院（2019年1月3日至2019年1月18日，又住院时间16天），2019年2月初出现皮肤巩膜黄染表现，即肝功能损伤发生在我院出院一个半月后，可见病人肝损伤不在我院处方用药时间段内，与我院处方用药无关。患者再次入院时部分指标已达到肝衰竭标准，考虑存在肝衰倾向，给予积极内科治疗，但效果不佳，患者病情急剧恶化，出现肝衰竭以及肝性脑病。患者内科治疗效果不佳，病情危重，因患者凝血功能极度低下且存在重度肝性脑病，行人工肝治疗风险极大且短时间内无法阻止病情进展。联系肝移植团队，考虑存在肝移植指征，但我院目前暂无肝源，需要等待肝源。患者家属了解病情后要求出院前往上海进一步治疗，签署自动出院（见出院小结）。三、我院对于武汉大学中南医院法医司法鉴定所做出的李军衔案件鉴定报告不能作为证据使用。我院在该患者诊疗上符合诊疗常规，鉴定报告认定“安徽省立医院、安徽省中西医结合医院对被鉴定人李军衔的诊疗行为存在过错，其过错与被鉴定人死亡之后果有一定因果关系，建议医方过错参与度20%～40%（权重比：安徽省立医院60%，安徽省中西医结合医院40%）”，认定责任比例根本不符合实际的诊疗行为和诊疗规范。四、李某2、李某1、李明群的部分诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，我院对患者的诊疗符合法律法规和诊疗规范，针对患者后续病情变化我们深表同情，但与我院的诊疗行为没有因果关系，不应承担赔偿责任。 安徽中医药大学第一附属医院辩称：患者李军衔在我院入院后，我院对其治疗没有过错。且经武汉大学中南医学院法医司法鉴定也予以证明，另外，我院支付了2250元的鉴定费用，请求法院在本案中一并处理。 安徽省中西医结合医院辩称：一、患者在入住我院后，我院的义务人员诊断明确、治疗合理、用药明确，患者入院后，我院给与了降压、营养神经、推拿、针刺等综合性治疗，患者的情感认知、运动功能及生活能力明显改善。二、患者入院时，家属隐瞒其有××病史，经我院检查后发现患者存在××小三阳，我院给予护肝片等对症治疗。因临近春节期间，患者及家属要求出院过春节，且患者及其家属认为在我院的治疗有好转，我院予以办理出院，明确患者需要关注基础疾病，叮嘱患者需要定期复查肝功能，并且开具了治疗××的药物，同时，对于其他的注意事项予以明确告知，叮嘱患者要随时随访，门诊时间及医院的联系电话均在出院医嘱中明确。由此可见，我方的医务人员在治疗的过程中不存在任何的过错。三、患者于2019年1月18日在我院出院后，因春节期间，患者可能没有按照医嘱来履行自身的注意义务，且在患者感觉自身不舒服的情况下也没有积极到医院就诊，而是在2019年2月5日才到安徽省立医院治疗。四、患者李军衔自身疾病是非常严重的，相关司法鉴定意见及回复函均明确说明了患者本身的疾病情况，医疗行业是一个高风险的行业，我们同意鉴定意见报告上出具的意见，复杂疾病是一个医疗难题。五、患者死亡的原因不是因为我院的诊疗过错造成的，而是在其自身疾病及没有按照我院医嘱履行自己的注意义务，且可能是因为后来的治疗方过错导致，我方不应当承担赔偿责任。六、李某2、李某1、李明群的诉请有过高的部分。 上海交通大学医学院附属仁济医院辩称：李某2、李某1、李明群没有对上海仁济医院提出诉请，是安徽中医药大学第一附属医院申请追加我方为被告；经过鉴定，我方的诊疗行为没有过错，故我方不应当承担责任。 经审理查明，2018年11月28日，李某2的丈夫李军衔因突发右侧肢体无力伴头疼痛到安徽省立医院就诊，该院南区脑外科诊断李军衔左侧基底节出血，口服丙戊酸钠预防癫痫。2018年12月17日、2019年1月3日李军衔先后入住安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院康复治疗，持续口服丙戊酸钠，后肝功能异常逐渐加重。2019年2月出现皮肤、巩膜黄染，意识不清，2019年2月11日李军衔从安徽省立医院出院至上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，该院诊断肝衰竭，重型××，××后肝硬化，肝性脑病，2019年2月15日李军衔出院，并于当日死亡。 本案在审理过程中，李某2、李某1、李明群申请对安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院、上海交通大学医学院附属仁济医院的医疗行为是否存在过错，与患者李军衔的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度大小进行鉴定。依据双方当事人的申请，本院于2019年8月6日委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该中心于2020年1月12日出具鄂武大中南医院鉴［2020］临鉴字第008号司法鉴定意见书，分析认为，患者李军衔既往××，2018年11月28日突发右侧肢体无力伴头疼痛住院，诊断左侧基底节出血，持续口服丙戊酸钠预防癫痫，后肝功能逐渐异常。2019年2月出现皮肤、巩膜黄染，意识不清，上海交通大学医学院附属仁济医院诊断为肝衰竭，重型××，××后肝硬化，肝性脑病，2019年2月15日出院后死亡。肝衰竭原因：预防癫痫的常用药物均有一定肝损害作用，而患者李军衔患有××，肝功能及储备能力相对较弱，服药一段时间导致肝功能急剧下降。故认为患者肝衰竭死亡主要与自身疾病复杂（××、脑出血）有关。患者李军衔于2018年11月28日入住安徽省立医院，诊断左侧基底节出血，予丙戊酸钠口服预防癫痫。入院时肝功能尚可，2018年12月9日检验肝功能轻度异常，此时医方应引起重视，考虑是否与药物有关，应进一步检查肝功能、鉴别诊断（如××）及调整药物等，但送检资料中未见相关记录，故认为医方安徽省立医院存在未尽高度注意义务之过错。2018年12月17日李军衔入住安徽省中医药大学第一附属医院行针灸康复，予丙戊酸钠口服预防癫痫，出院医嘱定期复查肝肾功能等，上述医疗过程未见明显过错。李军衔于2019年1月3日入住安徽省中西医结合医院行中医特色治疗，继续予丙戊酸钠口服预防癫痫，2019年1月4日生化检验示肝功能异常，医方应特别告知，嘱其肝病医院进一步检查，但出院医嘱未见定期复查肝功能、上级医院检查等提示，送检资料中亦未见有效告知记录（患方签字），存在过错。李军衔于2019年2月11日入住上海交通大学医学院附属仁济医院时，病情危重，诊断肝衰竭、肝性脑病等。予呼吸机辅助通气、降颅内抗肝性脑病、补液支持、人工肝等治疗，医疗未见明显过错。因果关系及参与度，李军衔的死亡主要与自身疾病复杂、肝脏储备能力不足（××）等因素有关，但安徽省立医院、安徽省中西医结合医院的上述医疗过错，加速了患者的肝损害程度，与其肝衰竭死亡的不良后果之间存在一定因果关系，建议医方过错参与度20%-40%（权重比：安徽省立医院60%，安徽省中西医结合医院40%）。安徽中医药大学第一附属医院、上海交通大学医学院附属仁济医院未见明显过错。鉴定意见：安徽省立医院、安徽省中西医结合医院对患者李军衔的诊疗行为存在过错，其过错与患者死亡之后果有一定因果关系，建议医方过错参与度20%-40%（权重比：安徽省立医院60%，安徽省中西医结合医院40%）。安徽中医药大学第一附属医院、上海交通大学医学院附属仁济医院未见明显医疗过错。 2020年5月18日，李某2、李某1、李明群对武大中南医院鉴［2020］临鉴字第008号司法鉴定意见书提出异议，1、鉴定报告称“预防癫痫的常用药物均有一定肝损害作用，患者肝功能储备不足”，已知丙戊酸钠及卡马西平等一线抗癫痫药均存在肝脏毒性，是否可以选用相对而言对于肝功能影响较小的药物如左乙拉西坦片，在三家被告医院抗癫痫病药使用中无一例外的选用丙戊酸钠，用药选择是否恰当？2、已知应用抗癫痫药丙戊酸钠需要监测肝功能，但鉴定报告中未对安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院对于肝功能的监测这一医疗行为是否符合诊疗常规做评价。正是对于肝功能监测的不规范诊疗行为，导致了患者在出院时肝功能损害的情况不能明确，无法根据肝功能损害程度，采取进一步诊疗措施，这是导致患者病情延误恶化的一个重要原因。对于李某2、李某1、李明群提出的异议，2020年6月23日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所回复，患者李军衔2018年11月28日突发右侧肢体无力伴头痛入安徽省立医院，诊断左侧基底节出血住院脑卒中治疗符合医疗原则，入院肝功能正常，2018年12月4日检验报告单谷草／谷丙0.74↓。2018年12月9日检验报告单：谷丙转氨酶↑，谷草转氨酶↑，总蛋白↓，球蛋白↓，谷草／谷丙↓。安徽省立医院在发现肝功能异常时，未尽到高度注意义务。丙戊酸钠是常用预防癫痫药物，用于治疗全面性癫痫：包括失神发作、肌阵挛发作、强直阵挛发作、失张力发作及混合性发作，特殊类型综合征等。左乙拉西坦对肝脏也有副作用，即使换药也不一定是安全的。患者李军衔自身疾病较重，入院时高血压3级左侧基底节区脑出血，多灶性脑梗塞。至2月15日，分别住了4家医院，频繁转院对治疗是非常不利的。医疗是一个高风险行业，复杂疾病治疗是一个医疗难题。 李某2、李某1、李明群预交鉴定费9000元，安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院、上海交通大学医学院附属仁济医院分别预交鉴定费2250元。 另查明，2018年11月28日至2018年12月17日、2019年2月5日至11日，李军衔在安徽省立医院住院25天，个人支付医疗费6793.47元，2018年12月17日至2019年1月3日，在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗17天，个人支付医疗费3163.79元，2019年1月3日至18日，在安徽省中西医结合医院住院治疗15天，个人支付医疗费4847.97元，2019年2月11日至15日转入上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗4天，个人支付医疗费18666.71元，输血费用3000元，共住院61天。2019年6月26日，李某2收到李军衔医疗救助金11354元，个人实际支付医疗费共计25117.94元。 李军衔与李某2系夫妻关系，婚生一子李某1，出生于2004年2月5日；李世来与李明群系夫妻关系，两人生育一子李军衔、一女李亚丽，李世来已去世，李明群出生于1955年5月1日。被抚养人李某1需抚养年限为3年，被抚养人李明群需抚养年限为16年，抚养义务人均为2人。 2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入37540元，城镇居民人均消费性支出23782元，居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资49472元，135.54元/天；职工平均工资79037元（丧葬费39518.50元）。 以上事实，有李某2、李某1、李明群提交身份证、户口簿、合肥高新技术产业开发区兴园第二社区居民委员会出具的证明、安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院、上海交通大学医学院附属仁济医院李军衔住院病案材料、上海市行政事业性收费通用收据、居民死亡医学证明书、火化证明、安徽省医疗住院收费单据、武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的鄂武大中南医院鉴［2020］临鉴字第008号司法鉴定意见书、银行交易明细、鉴定费发票以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告李军衔到被告安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中西医结合医院、上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，双方形成医疗服务合同关系。本院依法委托的武汉大学中南医院法医司法鉴定所已认定，安徽中医药大学第一附属医院、上海交通大学医学院附属仁济医院未见明显过错。安徽省立医院、安徽省中西医结合医院在对李军衔的诊疗过程中存在未尽高度注意义务及未见有效告知记录（患方签字）之过错，其过错与患者死亡之后果有一定因果关系；医疗过错与损害后果之间的参与度，患者的死亡主要与自身疾病复杂、肝脏储备能力不足（××）等因素有关，但安徽省立医院、安徽省中西医结合医院的上述医疗过错，加速了患者的肝损害程度，与其肝衰竭死亡的不良后果之间存在一定因果关系，建议医方过错参与度20%-40%（权重比：安徽省立医院60%，安徽省中西医结合医院40%），综合考量本案案情及李军衔死亡的损害后果，并参考鉴定意见，本院确定医患双方责任比例为30%，安徽省立医院、安徽省中西医结合医院应按责任比例及权重比承担相应的赔偿责任。 对于李某2、李某1、李明群的各项损失赔偿数额，本院认定如下： 1、医疗费。安徽省医疗住院收费单据证实，李某2、李某1、李明群支付医疗费25117.94元，本院予以确认； 2、住院伙食补助费。根据李军衔住院61天，按每天50元计算，确定住院伙食补助费3050元； 3、营养费。根据李军衔住院61天，按每天50元计算，确定营养费3050元； 4、护理费。参照2019年度居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资49472元的标准计算，135.54元/天；确定护理费为8267.94元（135.54/天×61天）； 5、死亡补偿金。参照上年度2019年安徽省城镇居民人均可支配收入37540元的标准计算，李军衔死亡时39周岁，按20年计算。确定死亡补偿金750800元（37540元×20年）； 6、丧葬费。参照上年度2019年安徽省职工平均工资79037元的标准计算，确定丧葬费为39518.50元（79037元/年÷2）； 7、受害人近亲属办理丧葬事宜的费用。受害人近亲属办理丧葬费事宜产生的误工费等相关费用，根据李军衔治疗的情况，本院酌定亲属办理丧葬事宜支出的费用为2000元。 8、被抚养人生活费。参照2019年度安徽省城镇居民人均消费性支出23782元标准计算，根据被抚养人李某1抚养年限3年，抚养义务人2人，确定被抚养人李某1的生活费35673元（23782元／年×3年÷2人），被抚养人李明群抚养年限16年，抚养义务人2人，确定被抚养人李明群的生活费190256元（23782元／年×16年÷2人），被抚养人李某1、李明群的生活费共计225929元 9、交通费。根据李军衔治疗情况，本院酌定交通费6000元。 上述费用合计为1063733.38元，安徽省立医院、安徽省中西医结合医院承担30%的赔偿责任即319120元。关于精神损害抚慰金，因李军衔已死亡，鉴于李某2、李某1、李明群确因安徽省立医院、安徽省中西医结合医院的医疗过错遭受精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，酌定精神抚慰金为30000元。上述赔偿费用共计349120，按照权重比：安徽省立医院60%，安徽省中西医结合医院40%承担相应的赔偿责任，安徽省立医院应向李某2、李某1、李明群支付各项赔偿款合计209472元，安徽省中西医结合医院应向李某2、李某1、李明群支付各项赔偿款139648元。李某2、李某1、李明群超出赔偿范围的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省立医院于本判决生效之日起十日内向原告李某2、李某1、李明群支付各项赔偿款合计209472元； 二、被告安徽省中西医结合医院于本判决生效之日起十日内向原告李某2、李某1、李明群支付各项赔偿款合计139648元； 三、驳回原告李某2、李某1、李明群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4516元，由原告李某2、李某1、李明群负担3161元，被告安徽省立医院负担813元，被告安徽省中西医结合医院负担542元。医疗过错鉴定费18000元，由原告李某2、李某1、李明群负担12600元、被告安徽省立医院负担3240元，安徽省中西医结合医院负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁良群 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孟思雨 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权； 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。