福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初2355号 原告：吴宝妹，曾用名吴丽娜，女，1962年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：龚怡权，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴宝妹与被告龚怡权物权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。因本案争议较大，由简易程序转为普通程序，并第二次公开开庭进行了审理。原告吴宝妹的委托诉讼代理人张景华、柯文斌到庭参加诉讼，被告龚怡权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝妹向本院提出诉讼请求：1.依法确认吴宝妹对龚怡权址于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅区地下Ｌ046号车位享有所有权；2.判令龚怡权配合吴宝妹办理相关过户手续。事实和理由：龚怡权系吴宝妹与前夫龚文华婚生子，离婚后，龚怡权自幼跟随吴宝妹共同生活。后吴宝妹与黄少辉（已故）另组建家庭，并于1997年6月生育一子黄鹏。2012年吴宝妹欲购置房产与黄鹏共同生活，但因年龄问题且当时黄鹏尚未成年，无法办理银行按揭，故而原告借用龚怡权之名购买了位于泉州市浦西万达广场超高层住宅南区××号楼××的房产及“目标车位”，并分别于2013年6月29日和2013年10月26日向开发商泉州浦西万达广场投资有限公司支付了该车位的购置款3万元及77000元。此有吴宝妹支付款项的单据及泉州浦西万达广场投资有限公司出具的《情况说明》为证，相关税费的缴纳及权属初始登记均由吴宝妹办理。现今吴宝妹与黄鹏共同居住在浦西万达广场，龚怡权早已组建小家庭并居住在国际星城。吴宝妹自取得该车位以来一直由吴宝妹实际享有对该车位的占有、使用、收益的权利。但龚怡权迟迟不予配合办理该车位变更登记至吴宝妹名下。综上，因特殊情况，吴宝妹借龚怡权之名购买该车位，全部购置费用由吴宝妹支付，相关税费及权属初始登记均由吴宝妹缴纳和办理，应认定吴宝妹对该车位享有所有权。龚怡权拒不配合办理过户的行为损害了吴宝妹的合法权益，吴宝妹无奈诉至贵院，望判如所请。 龚怡权未到庭，但书面辩称，案涉车位系龚怡权出资购买的并且登记在龚怡权名下，龚怡权为该车位的所有权人，而非吴宝妹。吴宝妹支付给万达公司的款项并不能证明是支付诉争车位的款项。根据合同约定“乙方应于2013年11月10日前一次性付清全部房款”，双方约定的是一次性付款，并未办理按揭。且诉争车位的《买卖合同》原件及产权证都是由龚怡权持有。法院不应查封诉争的车位。 龚怡权未到庭但提供书面质证意见并提交证据，经庭审质证，对本案事实认定如下：龚怡权为吴宝妹之子，龚怡权与黄鹏为同母异父的兄弟，吴宝妹与其次子黄鹏共同居住生活。2013年11月10日龚怡权与泉州浦西万达广场投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区地下Ｌ046号车位，价值107000元，应于2013年11月10日前一次性付清全部房款，如已经支付认购定金，则该定金转为房价款的组成部分。2016年4月21日，泉州市住房和城乡建设局颁发了上述车位的所有权证书泉房权证丰泽区（丰）字第2××8号，登记的所有权人为龚怡权。 吴宝妹持有泉州浦西万达广场投资有限公司于2013年11月20日开具的收到龚怡权107000元购房款的发票原件；泉州浦西万达广场投资有限公司于2015年2月8日开具的收到龚怡权L046号车位的专项维修资金792元的收款收据原件；泉州市地方税务局于2016年开具的关于L046号车位的涉税证明；泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处于2016年4月12日发出的申请人为龚怡权、房屋坐落为L046号车位的受理单原件。龚怡权持有《商品房买卖合同》及房屋所有权证原件。2019年11月5日吴宝妹曾因该车位起诉龚怡权案外人执行异议之诉，后吴宝妹撤诉结案。 另查明，2012年6月18日龚怡权购买了位于泉州市丰泽区××广场××层××号楼××号房屋，2015年7月24日完成权属登记。2014年11月20日龚怡权向吴宝妹出具公证委托书，载明：龚怡权于2012年6月18日向泉州浦西万达广场投资有限公司购买泉州浦西万达广场超高层住宅南区××号楼××号房产（以下简称：5Ｂ3302号房产）并办理按揭贷款，现龚怡权委托受托人吴宝妹代为申办、领取上述房产的房屋所有权证和国有土地使用证、代为办理上述房产的提前还贷、结清贷款余额等并签署相关文件、代为出售上述房产，并就该《委托书》办理公证手续。2017年12月18日5Ｂ3302号房以买卖方式过户至黄鹏名下。泉州市丰泽区××广场××层××号楼××号房屋及地下Ｌ046号车位均由吴宝妹居住和使用。 对有争议的事实认定如下：涉案车位购置款由谁支付，吴宝妹、龚怡权均主张由其各自支付。吴宝妹提供银行转账记录体现2013年6月29日、10月26日吴宝妹通过银行转账分别支付泉州浦西万达广场投资有限公司30000元、77000元，支付金额与支付方式与买卖合同记载相对应，而龚怡权辩称以现金支付且未提供证据予以证明，因此，对涉案车位由吴宝妹出资购置的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为吴宝妹与龚怡权是否就借名买房形成合意。吴宝妹与龚怡权系母子关系，虽然双方未签订书面的借名买房协议，但从不动产的选购、款项的交付、不动产的占有使用状态可见，涉案车位由吴宝妹选购出资，并占有和使用至今。且同期购买的住宅5B3302室自交房起即由吴宝妹及其次子居住至今，现也已由龚怡权名下过户登记至吴宝妹次子黄鹏名下，而从功能上讲，车位一般作为购买居住的住宅用房的配套，故吴宝妹主张是借名购买，具有合理性。龚怡权虽辩称车位是其付款购买，但未能提供证据予以证明，对其辩称不予采纳。综上，足以认定吴宝妹与龚怡权就购买案涉车位已达成借名购买的合意，吴宝妹为案涉车位的实际权利人，吴宝妹主张龚怡权协助办理过户登记手续，予以支持。龚怡权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认址于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州××广场××层××号车位的不动产权利人为吴宝妹； 二、龚怡权应于判决生效之日起十日内协助吴宝妹办理该车位不动产权变更登记手续。 案件受理费2440元，由龚怡权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十月十二日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。