文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40352号原告：广东正信装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西495号第9楼J1区。法定代表人：刘洪海。委托诉讼代理人：冯倩雯、梁成允，均系广东君直律师事务所律师。被告：罗创家，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：周斌，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东正信装饰工程有限公司与被告罗创家、周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广东正信装饰工程有限公司的委托诉讼代理人冯倩雯，被告罗创家、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东正信装饰工程有限公司起诉请求判令：一、两被告向原告归还借款本金700000元；二、两被告向原告归还借款利息共计638550.24元；三、两被告向原告支付违约金至还清欠款之日止（自2018年11月5日起至还清欠款之日止，按照700000元借款本金及利息638550.24元综合为基数，按照日利率千分之二标准计算)；四、两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告罗创家挂靠在原告处，以原告的名义投标了广州市花都区冠华新城室内精装修项目，因需要向开发商广东粤政企业投资管理有限公司支付投标保证金2000000元，被告罗创家以资金不足的名义向原告提出借款1000000元。2014年4月17日，双方签订《借款协议》，后被告未依约还款，双方先后又签订了四份《借款协议》，其后被告仍未还款。粤政公司先后退款共计300000元，原告与被告罗创家同意用于抵扣借款本金。被告罗创家答辩称：一、我方并未同原告在本案工程中签订任何挂靠协议，且该涉案工程合同均有原告直接同涉案单位广东粤政投资管理有限公司签订，涉该案的相关法律责任应该由原告自行承担。二、我方当时由原告任命为被告员工对本案描述工程（即广东粤政投资管理有限公司的广州花都冠华新城精装修项目工程，下称涉案工程）,处理本案涉案工程相关的事项，包括后期的法律诉讼等。三、本案涉案工程前期的合同谈判、付款等所有事项，均由原告安排公司领导楼长城总经理参与，并对本涉案工程进行风险评估和投资决策，且我方对公司的资金并无支配权，原告对于涉案工程合同造成相关经济损失，本身负有重大责任。而我方是原告相关领导的建议下参与本案工程项目投资，并因此支付了原告1000000元作为涉案项目投资。四、我方于2014年4月16日、17日分别汇入被告账户500000元，共计1000000元。我方于2014年4月17日签订《承诺书》，详细描述是因“承接广州市花都区冠华新城室内精装修工程项目而汇入你公司的投标保证金人民币（大写贰佰万元整）”且该款项付给建设方后的一切法律后果均由被告承担。而被告仅支付给原告1000000元。并且承诺书详细描述对答辩人汇入给原告方的款项负责，另外1000000元由原告直接支付，而非我方支付给原告，故该款项的责任不应该由我方承担。五、原告提供的借款协议，由我方签名确认，由被告周斌担保。事实上，被告周斌在本案工程中是主要当事人，被告周斌是本项目工程的介绍人，并且从涉案公司通过广东粤政投资管理有限公司内部工作人何某诗（被告周斌女友）收取了3%的提成，曾由被告周斌亲自承认，被告周斌应该承担相应的法律责任。六、由始至终，我方无收到原告及涉案公司一分钱，答辩人是该案最大受害者。而后面的续借款合同及利息的确认，是因为我方在原告其他项目工作期间，获得在原告其他项目经营中获得工资、奖金、报酬等，由原告支付给我方时由财务扣除下来的本案的利息，不签订相关协议我方无法获得相关款项。七、至于原告同涉案工程（广东粤政投资管理有限公司的广州花都冠华新城室内精装修项目），涉及经济诈骗，已经由广东省高级人民法院另行立案处理，并于2017年1月21日判决。并由法院于2017年7月左右直接由法院封存账户按比例返回部分资金70000多元（该返回资金原告并未列举，当时法院有电话通知我方）。相关涉案人员已经由广东省高级人民法院判决。该文书也详细描述退回原告公司290000元。八、原告提供证明也非常明确，其中有290000元是由涉案公司直接返还，并非我方返还，由我方签订确认，并非由我方支付的借款利息。综上，原告在起诉状中描述的事实与实际事实并不相符，我方并未借到原告一分钱，我方作为本涉案工程的最大受害者，直接损失了1000000元，并承担了涉及本案件的相关责任和义务，所有被告对涉案公司的资金追讨、立案、举证等事项均有我方参与。而原告将涉及本案的经济损失均要求由被告承担，是原告回避自身经营风险的行为，而有限责任公司的经营风险，应该由投资人承担，不应该让我方承担。被告周斌答辩称：我方认为担保期限已过，请求驳回原告全部诉讼请求。一、我方在签订借款协议前，与原告并不认识，因被告罗创家告知:承接广州市花都区冠华新城精装修项目工程，需投标保证金，因资金不足需借贷1000000元周转，时间为期1个月。出于对被告罗创家信任，所以签下借款协议担保人一项。二、我方与原告所签订的借款协议，日期为：2014年4月18日起至2014年5月5日止。之后被告罗创家与原告所签订的五份续借款协议，并没有告知我方，也没有得到我方同意及签名确认，我方并不承担担保责任。三、根据《中华人民共和国担保法》第二十五、二十六条，《担保法》司法解释第三十二条的规定，担保合同约定中包含保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限定为2年。按照借款协议，本人担保期限时间已过。我方不承担任何担保责任。四、被告罗创家在答辩书中提及此项目本我方为介绍人，我方与被告罗创家提及有此工程项目时，已非常清晰的说明与何思琪关系，因我方工作关系（长期从事广告行业），被告罗创家清楚我方并不懂工程招标的流程与谈判方式，毫无工程项目经验，且我方反复提醒被告罗创家我方只能提供联系方式，专业谈判及项目风险评估由被告罗创家自行判断，我方并不参与。当中双方的资金来往并不清楚。我方与广东粤政投资管理有限公司无任何业务上来往。被告罗创家所提及的3%提成，我方毫不知情，更不可能会当面承认收取提成。我方没有在此项目中收取过双方1分钱。综上，我方与原告签订的借款协议，担保时效已过，按照《中华人民共和国担保法》我方不承担任何担保责任，罗创家没有参与此项目中的任何环节，且被告罗创家后续续签借款我方毫不知情，也没有确认签名，我方不承担担保人责任。经审理查明：2014年4月17日，原告（出借人）与被告罗创家（借款人）、周斌（担保人）共同签订《借款协议》，约定被告罗创家向原告借款1000000元；借款期限为2014年4月18日起至2014年5月5日止；借款利率按2%/月；如被告罗创家未按时还款，将以借款和产生的利息作为本金，按日利率千分之二计算违约金，原告有权从被告罗创家的工程款扣除本金及利息和相应的违约金；担保人对双方借款协议内容充分了解，并愿意为被告罗创家借款担保，如被告罗创家未能按时归还借款及利息，被告周斌愿意代为偿还。同日，被告罗创家向原告出具《承诺书》，载明本人因承接广州市花都区冠华新城室内精装修工程项目而汇入你公司的投标（履约、农民工工资等）保证金2000000元，请你公司财务于2014年4月18日前把此款项汇付给该工程项目的建设方。（账户名称：广东粤政企业投资管理有限公司，开户银行：中国交通银行广州小北支行，账号：441xxxx）。该款项汇付给建设方后的一切法律后果（包括但不限于建设方无能力返还或因违约被全部或部分扣减、因在工程结算中发生争议后导致诉讼或仲裁而被裁判确认已无款项可予以返还等风险）均由本人承担。2014年4月18日，原告向上述指定的广东粤政企业投资管理有限公司账户转账支付了2000000元，交易用途载明为投标保证金。2014年5月5日，原告（出借人、甲方）与被告罗创家（借款人、乙方）签订《续借款协议》，约定被告罗创家借款到期不能如期偿还，需向原告申请延长借款期限，经三方协商，同意被告罗创家延期还款，丙方继续为被告罗创家提供担保；被告罗创家向原告借款1000000元；借款期限为壹年，从2014年5月5日起至2015年5月5日；借款利率为2%/月。被告罗创家在乙方处签名捺印，但丙方处并无担保人签章。2015年5月5日，原告（出借人、甲方）与被告罗创家（借款人、乙方）签订《续借款协议》，约定被告罗创家借款到期不能如期偿还，需向原告申请延长借款期限，经三方协商，同意被告罗创家延期还款，丙方继续为被告罗创家提供担保；被告罗创家向原告借款700000元；借款期限为半年，从2015年5月5日起至2015年11月5日；借款利率为2%/月。被告罗创家在乙方处签名捺印，但丙方处并无担保人签章。2015年11月5日，原告（出借人、甲方）与被告罗创家（借款人、乙方）又签订《续借款协议》，约定被告罗创家借款到期不能如期偿还，需向原告申请延长借款期限，经三方协商，同意被告罗创家延期还款，丙方继续为被告罗创家提供担保；被告罗创家向原告借款700000元；借款期限为壹年，从2015年11月5日起至2016年11月5日；借款利率为2%/月。被告罗创家在乙方处签名捺印，但丙方处并无担保人签章。2016年11月5日，原告（出借人、甲方）与被告罗创家（借款人、乙方）又签订《续借款协议》，约定被告罗创家借款到期不能如期偿还，需向原告申请延长借款期限，经三方协商，同意被告罗创家延期还款，丙方继续为被告罗创家提供担保；被告罗创家向原告借款700000元；借款期限为壹年，从2016年11月5日起至2017年11月5日；借款利率为2%/月。被告罗创家在乙方处签名捺印，但丙方处并无担保人签章。2017年11月5日，原告（出借人、甲方）与被告罗创家（借款人、乙方）再签订《续借款协议》，约定被告罗创家借款到期不能如期偿还，需向原告申请延长借款期限，经三方协商，同意被告罗创家延期还款，丙方继续为被告罗创家提供担保；被告罗创家向原告借款700000元；借款期限为壹年，从2017年11月5日起至2018年11月5日；借款利率为2%/月。被告罗创家在乙方处签名捺印，但丙方处并无担保人签章。原告提交以下证据：一、《广东正信装饰工程有限公司-罗创家借款对账单》，载明2014年4月17日被告罗创家借款1000000元、2014年5月30日收到广东粤政企业不按期退还保证金的罚金10000元、2014年6月16日收到广东粤政企业预期退还保证金的赔偿金190000元、2014年8月8日收到广东粤政企业履约保证金利息100000元，剩余借款本金700000元等；并载明应付利息、计应付利息、时间段、天数等，被告罗创家作为借款人在落款处签名捺印。二、项目资金使用审批表，2018年7月26日被告罗创家作为申请人签名，载明2018年7月20日向原告归还部分借款本金30000元，归还部分借款利息10000元。并由原告工作人员叶盛志制单，由会计主管签名，由原告保管。原告认为该表格为被告提交的申请，但要求30000元抵扣本金，但公司没有盖章同意，只是收取了表格。被告确认上述证据真实性，但认为是在其被动的情况下被扣款的，也没有任何协商的余地。原告出具《罗创家借款情况统计表》载明，2017年11月23日，支付利息72299.34元，支付方式为粤政公司赔付抵扣借款利息；2018年2月1日，支付利息10000元，支付方式为被告罗创家支付；2018年7月27日，支付利息30000元，支付方式为被告罗创家支付。被告罗创家对此予以确认。被告罗创家向本院提交《委托授权书》，载明原告于2016年12月5日出具授权书，称其委托授权其司员工罗家创全权办理其与广东粤政企业投资管理有限公司的工程诈骗和经济纠纷案的相关事宜，其所签署的相关文件原告均承认。授权期限为本授权书签署日起至本案的终结等。原告确认公章真实性，但称因为项目工程无法以个人名义投标，个人承接工程就必要挂靠公司，个人一般是以项目经理名义承包项目，自负盈亏，被告罗创家与原告有其他的项目合作，也是以原告名义承接工程及收取工程款，原告与罗创家不具有劳动关系；两被告以原告名义投标之后被诈骗，被告罗创家只是想拿回损失参与该案相关审理，该授权书是原告配合被告主张权利而出具的。另查明，广州市中级人民法院审理指控被告人周某平、蔡某犯合同诈骗罪一案，查明事实包括2014年4月，周某平、蔡某以粤政公司名义与广东正某装饰工程有限公司签订“冠华新城”装修建筑装饰工程施工合同，骗取该公司履约保证金200万元，后退还29万元等，于2017年1月22日作出（2015）穗中法刑二初字第xxx号刑事判决，判令冻结的广东粤政企业投资管理有限公司银行账号150万元，按比例发还给各被害单位等。广东省高级人民法院于2017年4月21日作出（2017）粤刑终xxx号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。案件审理过程中，原告确认2014年5月30日粤政公司退款抵扣本金10000元、2014年6月16日粤政公司退款抵扣本金190000元、2014年8月8日粤政公司退款抵扣本金100000元，2017年11月23日刑事二审判决后粤政公司赔付72299.34元，原告用于冲抵本案借款利息。原告并称由被告罗创家于2015年8月28日支付20000元、于2017年1月22日支付7500元、于2018年2月1日支付10000元、于2018年7月27日支付30000元。本院认为：原告与被告罗创家、周斌于2014年4月17日签订的涉案《借款协议》，以及原告与被告罗创家先后签订的四份《续借款协议》应视为各方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定。被告罗创家作为具备完全民事行为能力人的成年人，理应对其出具《借款协议》确认借款意思、借款数额，并承诺还款等行为的法律后果和风险具有相应的认知、理解能力及预见性。被告罗创家在其后更是多次反复签订《续借款协议》，确认欠款余额及还款期限等内容，在无证据证实被告罗创家在签订上述文件时存在受欺诈或受胁迫等情形时，被告罗创家以其自身明确具体的意思表示，确认了其与原告之间的借款合同关系，则无论双方之间对外以何种形式或名义进行经济活动，均不影响双方内部之间的借款合同关系依法成立、合法有效。本案中，结合被告罗创家于2014年4月17日出具的《承诺书》及原告向案外人广东粤政企业投资管理有限公司转账付款2000000元的相关凭证可形成证据链，足以看出涉案款项由双方协商作为借款出借给被告，由被告授权原告以保证金形式支付给案外人，至此，原告已依约完成了支付借款的义务。关于原告要求被告罗创家偿还本金、利息及违约金的问题，本院分别作如下辨析：一、关于粤政公司退款10000元、190000元及100000元，原告与被告罗创家对借款约定了借款利率，原告主张收到上述款项后用于抵扣本金，该主张有利于被告，亦防止了损失进一步发生，且被告罗创家在2015年5月5日后的《续借款协议》中亦多次对抵扣后的剩余本金进行了确认，原告该项主张合理有据，本院依法予以支持。二、关于原告主张从其他合作项目的工程汇款中扣除用于抵扣本案利息的2015年8月28日20000元、2017年1月22日7500元、2018年2月1日10000元及2018年7月27日30000元，被告确认其是签名确认过，但认为是被动的情况下被扣款的，没有协商余地，但是结合原告提交的《项目资金使用审批表》可见，被告罗创家在申请人处签名，对其中30000元及10000元用于归还本金或利息进行了确认，足以证实双方确实有用工程款冲抵欠款本息的交易习惯，且不违反法律法规的相关规定，本院对原告关于该几笔款项冲抵借款本息的主张予以采信，若被告认为其与原告之间有其他合作项目款项未清结，可另循法律途径解决。然而，对于上述款项中30000元的问题，原告提交的审批表虽然由被告罗创家作为申请人签名，但由原告人员制单并签名、由会计主管签名并由原告保管，原告收取后并未就此对被告罗创家提出异议，应视为对其中归还部分借款本金30000元的内容不持异议，现再主张该30000元冲抵利息，本院不予支持。三、关于（2017）粤刑终xxx号刑事裁定书作出后原告收到发还款项72299.34元的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其计付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，由于双方对该笔款项的性质未作出约定，而被告罗创家对原告负有到期债务未清偿，现原告主张该笔费用抵扣借款利息，合理有据，本院依法予以支持。四、《借款协议》、《续借款协议》均约定了借款利率每月2%，又约定未按时还款，按日利率千分之二计算违约金，上述约定的违约金及利息计收标准过高，且关于利息、违约金的约定，性质均是因被告违约而应承担的违约责任，原告同时主张利息及违约金，标准过高，也有重复计收且加重被告违约责任之嫌，对此本院不予认可，基于公平合理的法律原则并考虑案件的实际情况，本院将利息及违约金统一为逾期利息，按月利率2%的标准计算。同时，涉案逾期利息已按月利率2%的标准计付，原告再要求将利息计入本金计算违约金，违反相关法律法规的规定，缺乏理据，逾期利息应以实际欠款本金为基数计算。本院对于原告上述超出部分的诉讼请求，均不予支持，依法予以驳回。综上，结合扣款性质和款项，被告罗创家尚欠原告本金670000元及利息（截至2018年7月27日利息为633887.66元，自2018年7月28日起至清偿日止，以670000元为基数，按月息2%计算），具体计算方式详见附表。关于被告周斌的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与两被告在2014年4月17日签订的《借款协议》中，约定被告罗创家未能按时归还借款及利息，被告周斌愿意代为偿还。可见，被告周斌承担的是一般保证责任。虽然原告与被告罗创家在其后又签订四份《续借款协议》对借款期限进行展期，但这些协议均未经被告周斌签名，亦无证据证实周斌同意为展期的借款继续提供担保，因此，上述四份《续借款协议》对被告周斌并不产生约束力。《借款协议》中并未约定保证期间，依据担保法上述规定，被告周斌的保证期间应为主债务履行期届满之日即2014年5月5日起六个月内，保证期间为除斥期间，原告现有证据无法证实其在2014年11月5日前向被告周斌主张保证责任，在保证期间内原告未对被告周斌提起诉讼，被告周斌免除保证责任，现原告再要求被告周斌承责，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗创家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东正信装饰工程有限公司偿还借款本金670000元并支付逾期利息（截至2018年7月27日利息为633887.66元；自2018年7月28日起至实际清偿之日止，以670000元为基数，按月利率2%的标准计付）；二、驳回原告广东正信装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告广东正信装饰工程有限公司负担6175元，被告罗创家负担18225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月二十九日书记员  王施琪            附表（单位：元）                                                                                                      借款时间              本金              还款时间              欠息天数              欠息金额              还款情况              应付利息余额              本金余额                  2014年4月18日              1000000              2014年5月30日              42              28000(1000000元×2%÷30日×42日)              本金10000              28000              990000                  -              -              2014年6月16日              17              11220(990000元×2%÷30日×17日)              本金190000              39220（28000+11220）              800000                  -              -              2014年8月8日              53              28267(800000元×2%÷30日×53日)              本金100000              67487（39220+28267）              700000                  -              -              2015年8月28日              385              179667(700000元×2%÷30日×385日)              利息20000              227154（67487+179667-20000）              700000                  -              -              2017年1月22日              513              239400(700000元×2%÷30日×513日)              利息7500              459054（227154+239400-7500）              700000                  -              -              2017年11月23日              305              142333(700000元×2%÷30日×305日)              利息72299.34              529087.66（459054+142333-72299.34）              700000                  -              -              2018年2月1日              70              32667(700000元×2%÷30日×70日)              利息10000              551754.66（529087.66+32667-10000）              700000                  -              -              2018年7月27日              176              82133(700000元×2%÷30日×176日)              本金30000              633887.66（551754.66+82133）              670000                  2018年7月28日起以本金670000元为基数,按月利率2%的标准计算逾期利息