河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1529号 原告：肖秀敏，女，1972年9月27日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵亚飞，女，1994年10月8日生，汉族，住址同上。系原告肖秀敏女儿。 委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路**中国人寿大厦。 负责人：王吉山，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 原告肖秀敏与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀敏及其委托诉讼代理人赵亚飞、张伟哲、被告委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付保险金90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与赵卫东系夫妻关系。2018年4月7日赵卫东在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了《国寿百万如意行两全保险》，被保险人为赵卫东，保险金受益人为肖秀敏，赵卫东按时交纳了保险费。2020年2月4日被保险人赵卫东在驾驶机动车过程中机动车着火，导致赵卫东意外伤害身故。按照合同约定被告应赔付保险金100万元，但被告仅支付了10万元保险金，后经原、被告多次协商，被告拒不赔付剩余保险金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告人保公司辩称，1、被告已根据国寿百万如意行两全保险，赔付普通意外伤害身故保险金10万元，原告主张的按照驾驶人员驾驶私家车发生意外事故赔付身故保险金证据不足。原告未提交被保险人发生事故时由公安交通管理部门认定的系交通事故遭受意外伤害，现有证据也无法证明被保险人系驾驶或搭乘私家车发生交通事故。2、被保险人死亡事件已由正定县公安局刑事侦查大队新安刑警队立案侦查，在刑事案件调查未结束之前，本案应中止审理。 原告为证实其主张提供如下证据： 1、保险合同。证明原、被告双方签订了《国寿百万如意行两全保险》合同，合同约定在私家车内无论司机还是乘客，遭受意外伤害造成事故的，就应高额赔偿，即赔偿100万元； 2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单。证明本案事故车辆手续、信息齐全，机动车状态正常，且赵卫东具有相应驾驶资格； 3、死亡注销证明和火化证。证明投保人已经身故，死亡日期为2020年2月4日，死亡注销证明上明确载明死亡原因为道路交通事故； 4、石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石物证鉴尸鉴字【2020】8号鉴定文书，证明赵卫东生前在私家车上被烧死，属于在私家车上遭受意外伤害的范畴； 5、正定县公安局刑事侦查大队新安刑警队向正定县殡仪馆出具的证明。证明民警到达事故现场后赵卫东已经死亡，并排除他杀可能。 6、事故现场照片。证明事故车辆位置在靠近公路中线，车辆属于行驶状态，属于交通事故的范畴。 7、马文秀证人证言。证明被告工作人员在介绍合同条款时，只告知普通意外赔偿10万元，驾、乘私家车发生意外高额赔偿，即赔偿100万元。 8、被告发送的理赔所需材料目录的短信。证明理赔所需材料目录中未明确告知需要公安交通部门出具的事故认定书。短信是2020年2月6日8:22时发送的。 被告人保公司对以上证据质证称，1、被告对保险条款真实性无异议。保险条款中第五条第二大项是保险公司赔付的依据。第三大项要求被保险人以驾驶员或乘坐私家车，必须是发生交通事故，且有交通部门出具的事故认定书，二者缺一不可。因此，原告依据本条主张90万元身故保险金证据不足；2、对机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单无异议；3、对火化证真实性无异议，但火化证中载明死亡原因是意外，并未写是交通事故；4、对石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石物证鉴尸鉴字【2020】8号鉴定文书真实性无异议，但对证明目的有异议，仅证明被保险人死在车内，并不能证明死亡原因是交通事故，也无法证明被保险人系驾驶人或乘坐人；5、对正定县公安局刑事侦查大队新安刑警队向正定县殡仪馆出具的证明真实性有异议，正定县殡仪馆出具的证明应由正定县殡仪馆加盖公章，该证明应当是照片，但显示红章，对其真实性有异议；6、对事故现场照片有异议，没有拍到事故车辆车牌号及全貌，无法证明照片车辆系事故车辆，也无法证明是事发现场；7、对证人证言无异议。8、对理赔短信有异议，发送理赔短信都是95519发送，没有原告提供的这个号发送过。涉案保险合同保险责任总共是七大项，即使短信是保险公司发出的，根据原告申请理赔不同的保险责任，所提交的材料是不一样的，短信中也说了，公司认为其他必要文件。自驾车发生交通事故就按照第三项提供资料。保险公司不清楚具体发生什么样的事故。 被告为证实其主张提供证据如下：1、电子投保单，证明保险合同签字是被保险人亲笔所签，订立合同时是与被保险人面对面签订的，有人脸识别照片，投保单载明被保险人是在明知保险合同内容及免责条款的情况下签订的本合同。投保时，被保险人已经阅读保险电子条款。对于基本保额九倍的赔付，必须有交通管理部门出具的事故认定书加以证明。因为涉案保险合同最高保额即为该条款，销售人员销售时会着重讲该保险条款，因此该条款保险公司已经履行明确说明义务，该条款有效，应为本案定案依据。保险公司赔付依据为第五条第二项。原告主张是依据第三项，但未提供交通事故认定书，以及事发时系驾驶人或乘客的证明文件。2、《国寿百万如意行两全保险》合同条款。 经质证，原告对被告提供的两份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。合同条款及电子投保单，均系投保人交完保费后过几天才收到的，当时业务人员只告诉投保人在私家车上遭受意外事故无论是司机还是乘客，造成身亡的就高额赔偿即赔偿100万元。根据《道交法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡事件。合同中，也对意外伤害进行了释义，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，直接致使身体受到的伤害。本案中，事故车辆发生在道路上，且符合意外伤害的条件，符合交通事故遭受意外伤害的含义。签订合同时，被告业务人员并未释明出现意外后，报公安交通管理部门。原告在知悉事故发生后及时向被告进行报案，被告发送短信中也未告知原告需要通知公安交通管理部分作出事故认定。且事发时，系案外人发现事故并报案，正定县公安局刑警队与正定县消防队一并介入调查，原告作为平民百姓不会、也不知道还需通知公安交通管理部门。再者，根据保险合同中第五条第三款第二项已经明确说明驾、乘私家车期间，是指被保险人以驾驶员身份驾驶或以乘客身份乘坐私家车期间，指被保险人每次自进入所驾乘私家车车厢时起至被保险人走出所驾乘私家车车厢时止的期间。保险合同中第五条第三款的含义，重点在于驾、乘私家车发生交通事故造成身故高额赔偿，不在于是否是交通管理部门认定的交通事故。本案赵卫东是在车辆内遭受的意外伤害，且该意外事故属于交通事故的范畴，被告应按高额赔付条款进行赔付。 经审理查明，2018年4月7日，赵卫东在被告人保公司投保了《国寿百万如意行两全保险》，保单号为2018-132300-564-01540249-8，合同生效日期2018年4月8日，交费方式年交，交费日期为每年的4月8日，保险金额100000元，保险期间20年，交费期满日为2028年4月7日，标准保费2250元/年，身故保险金受益人为肖秀敏。赵卫东已缴纳当年保费。保险合同约定“………第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：………，二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金外，本公司按本合同基本保险金额扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日后（不含第一百八十日）驾驶私家车期间，或以乘客身份乘坐私家车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。被保险人以驾驶员身份驾驶或以乘客身份乘坐私家车期间，指被保险人每次自进入所驾乘私家车车厢时起至被保险人走出所驾乘私家车车厢时止的期间。 2020年2月4日，投保人赵卫东驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车在正定县东慈亭村东到南化路段上着火，赵卫东被烧死在车内。该事故经石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石物证鉴尸鉴字【2020】8号鉴定文书，鉴定意见为：1、根据尸体检验所见，死者为男性，义齿残存，经家属辨认为赵卫东生前所戴。2、根据尸体检验所见，死者尸表未见明显异常损伤，内部残存脏器完整，未见异常改变；气管内可见炭沫附着，不排除死者为生前烧死。经原告申请，被告保险公司于2020年4月8日作出理赔核定，并通知原告，根据《国寿百万如意行两全保险》合同约定，赔付普通意外伤害身故保险金10万元，保险合同效力终止。原告认为，赵卫东是驾驶私家车过程中遭受交通意外伤害身亡的，符合保险合同约定的高额赔付标准，应按100万元进行理赔，扣除被告已赔付的10万元保险金，剩余90万元保险金被告应予支付。 保险合同是在原告投保后交付。事故发生在保险期间内。 另查明，正定县公安局刑事侦查大队新安刑警队向正定县殡仪馆出具的证明中载明“赵卫东死亡排除他杀可能”。 本院依法调取了正定县公安局新安刑警队对冀Ａ×××××轿车事故调查卷宗。该事故作为事件处理，公安部门未立案侦查。正定县消防救援大队于2020年2月5日出具的2月5日新安镇冀Ａ×××××轿车事故现场调查的情况说明记载，位于正定县平许公路一辆冀Ａ×××××轿车发生事故。大队出动2部消防车和15名消防员赶赴现场处置，事故车辆已严重烧毁，车内被困一人，已死亡。起火原因排除车辆机械故障、电气线路故障发生火灾的可能。 被告对本院调取的公安卷宗中相关材料质证称，1、对消防队事故现场调查情况说明的真实性无异议，证实经过现场环境勘验和火灾痕迹物证细项勘验，起火位置为车厢内，起火原因排除车辆机械故障、气线路故障引发火灾的可能性；2、原告肖秀敏笔录证实赵卫东平时爱抽烟、喝酒，爱睡觉、睡的沉。事发前后因包地处的房子没有暖气，经常以车为家，在车里开着暖风睡觉。赵卫东平时爱犯困，经常是开车不管走到哪儿，一困就躺到车上睡觉，把驾驶座位放平躺下就睡；3、报警人笔录证实，事发时车辆驾驶座的位置有一个躺着的人，烧的只剩下骨头了，驾驶座是放平躺着的；4、赵卫东的女儿、儿子笔录认可其父亲为意外死亡，拒绝对尸体解剖，没有证明为交通事故导致死亡，且没有在第一时间向保险公司报案，导致无法对死因进行鉴定，具有过错；5、王云杰证实赵卫东平时爱喝酒，喝完酒就迷迷糊糊的。保险公司对以上证人证言的真实性无异议。保险公司认可系车辆自燃导致赵卫东死亡而非交通事故，是普通意外。 以上事实有原、被告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录为证。 本院认为，赵卫东与被告保险公司签订的《国寿百万如意行两全保险》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方均应履行合同义务、享有合同权利。本案中，原、被告双方对赵卫东属于遭受意外伤害身故均无异议，被告保险公司已按普通意外伤害身故赔付原告保险金10万元。关于是否属于驾、乘私家车期间发生交通事故遭受意外伤害身故，双方发生争议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第(五)项之规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。同时，保险合同条款中对“意外伤害”进行了解释，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。通过道路交通安全法对交通事故及保险合同中对意外伤害作出的解释来看，道路交通事故应当具有以下构成要件，即车辆、道路、过错、或者发生意外，造成人身伤亡或者财产损失的后果，且过错或意外与损害后果之间存在因果关系。本案中，赵卫东驾驶车辆在公路上起火，赵卫东于车厢内被烧死，属于车辆发生意外，正定县公安局也已排除了他杀可能。该事件符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条交通事故定义范围，应认定为交通事故，因此被告保险公司应按合同约定赔付基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故保险金，即赔付保险金为100万元。因被告保险公司已赔付原告身故保险金10万元，现原告作为身故保险金受益人主张被告赔付保险金90万元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告保险公司关于本案应当中止审理的抗辩，公安部门已经排除了他杀，没有按照刑事案件继续进行调查，故对被告的抗辩意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后五日内被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司支付原告肖秀敏保险金900000元。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12800元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日前7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交，也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  任可心 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  赵素静