文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6442号原告：唐令东，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。被告：易发平，女，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。被告：粟长富，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。被告：陈莹，女，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。原告唐令东与被告易发平、粟长富、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，被告易发平、粟长富、陈莹在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查于2020年9月1日作出裁定，驳回被告易发平、粟长富、陈莹的管辖权异议申请，被告易发平、粟长富、陈莹在上诉期限内未提起上诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐令东及其委托诉讼代理人范靓伟，被告易发平及被告易发平、粟长富、陈莹的委托诉讼代理人旷渝练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐令东向本院提出诉讼请求：1、判令被告易发平、粟长富向原告唐令东偿还借款本金1940000元及利息（从2019年5月26日起至借款本息全部清偿之日止，以借款本金1940000元为基数按月利率2%计算），利随本清；2、判决原告对被告粟长富所有的万州区XX路X号X幢X单元XX室的房屋享有优先受偿权；3、判决原告对被告陈莹所有的渝北区某某街道某某路X号X幢X-X-X的房屋享有优先受偿权；4、判决三被告承担原告为本案支付的律师代理费16000元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告易发平、粟长富系朋友关系，2018年12月26日，被告易发平、粟长富以做生意缺少资金、需要周转为由向原告提出借款请求，借款期限为12个月，从2018年10月26日起至2019年10月25日止，借款利息为月利率3%，双方就上述借款签订了《借款合同》。被告粟长富和被告陈莹分别以其所有的位于万州区XX路X号X幢X单元XX室的房屋和位于渝北区某某街道某某路X号X幢X-X-X房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、律师费、诉讼费等所有费用，并依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告易发平、粟长富出借了借款，但被告易发平、粟长富未按合同约定偿还借款本金和利息，经原告多次催告，仍拒不履行还款义务，被告陈莹也未履行清偿义务。根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易发平、粟长富、陈莹辩称，被告实际借款金额为1940000元，原告以2000000元为基数计收的利息应当扣除以60000元为基数的利息14400元，该部分利息应当扣除本金，原告向三被告收取的利滚利18000元于法无据，应在欠付利息中扣除，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2009年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。因此，原告主张的利率不能超过此上限。本院经审理查明以下事实：2018年10月26日，原告唐令东（甲方）与被告易发平、粟长富（乙方）签订《借款合同》一份，约定被告易发平、粟长富向原告唐令东借款2000000元，借款期限12个月，自2018年10月26日至2019年10月25日，月利率3%，即每月利息60000元。乙方若超过借款期限未能偿还全部借款本息，除了按约定的利率另外计收逾期期间的利息外，还须按逾期本金每天千分之五计收违约金。在借款期限内乙方自愿提前还款的，甲方已收利息不予退还，乙方对此无异议且不影响乙方的还款责任。《借款合同》第2条约定，乙方应在借款期限届满时返还全部借款本金并支付全部利息，乙方还款顺序为本合同约定违约金、借款利息、借款本金。第4条约定，乙方应承担本合同及本合同项下有关的律师服务、担保物评估、工商登记、抵押登记、保险、公证等费用。第6条约定，逾期返还借款的违约责任：如乙方在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或未能支付每月借款利息，均视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追索费用。违约金的计算方式：自逾期之日起，乙方每天按逾期未付借款本金和利息金额为千分之五付违约金。借款期限，如甲方发现乙方或其担保人在生产经营过程中经营管理不善，有可能导致不能按期归还本息，或者担保物发生毁损、灭失等，甲方有权要求乙方在指定期限内补充或另行提供甲方认可的其他担保，乙方应无条件提供。乙方拒绝或逾期不予补充，则甲方有权解除、终止本合同，并提前收回借款本息及相关费用。甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担。《借款合同》签订当日，原告唐令东通过其中国农业银行账户向被告粟长富分三次转账支付2000000元。被告粟长富于2018年10月26日向原告出具《借据》一份，载明：“本人粟长富（身份证号码：51222119651118****）今借到人民币（大写）贰佰万元正（小写¥2000000.00元整）；借款期限12月。即从2018年10月26日起至2019年10月25日止，借款利率为月利息3%。本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天2%付违约金。”2018年10月26日，被告易发平、粟长富出具《房屋抵押承诺书》，承诺以其共有的登记在粟长富名下的万州区XX路X号X幢X单元XX室的房屋为本案借款提供抵押担保，并于当天办理了不动产抵押登记。2018年10月26日，被告陈莹出具《房屋抵押承诺书》，承诺其以所有的位于渝北区某某街道某某路X号X幢X-X-X的房屋为本案借款提供抵押担保，并于当天办理了不动产抵押登记。被告粟长富于2018年10月26日收到原告唐令东支付的借款后，按照月利率3%、每月利息60000元的标准，分别于2018年10月26日、2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日、2019年4月4日、2019年4月30日、2019年6月10日还款各60000元。此后，被告易发平、粟长富未每月按时向原告唐令东支付利息。因被告易发平、粟长富自2019年6月以后未能按时支付利息，原告唐令东通过微信催促被告易发平支付利息并要求支付拖欠的利息所产生的利息，为此，被告易发平通过微信转账的方式分别于2019年7月30日、2019年9月5日和2019年11月20日向原告唐令东支付了拖欠利息所产生的利息（即被告所述的利滚利）1800元、3600元和12600元，合计18000元。庭审中，三被告要求该18000元抵扣所欠的利息。原告唐令东为本案诉讼与重庆俊科律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者代理本案诉讼，提供法律服务。按照《法律事务委托合同》约定，原告唐令东应支付重庆俊科律师事务所律师费16000元，支付方式为《法律事务委托合同》签订之日支付律师服务费10000元，剩余6000元律师费在重庆俊科律师事务所为原告申请强制执行时支付。2020年1月9日，原告唐令东向重庆俊科律师事务所支付了10000元律师费，重庆俊科律师事务所向原告唐令东开具了增值税发票。本院认为，原告唐令东与被告易发平、粟长富签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且原告唐令东实际向被告易发平、粟长富支付了借款，双方之间的借贷合同依法成立。关于借款的金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告粟长富在收到原告唐令东支付的2000000元借款的当天即向原告唐令东支付了一个月利息，与预先在本金中扣除一个月利息并无实质性差异，故本案借款本金应认定为1940000元。原告唐令东主张借款的实际金额为1940000元并以1940000元为基数主张利息符合法律规定。关于借款利息，2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称修正前民间借贷规定）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的年利率35%的部分的，人民法院应予支持。本案借贷关系及被告易发平、粟长富的付息行为均发生在民间借贷规定修正之前，被告易发平、粟长富按照月利率3%支付的利息，原告唐令东仍有权收取，被告易发平、粟长富无权主张返还。原告唐令东实际出借金额为1940000元，被告易发平、粟长富实际按照借款2000000元支付利息，对于超过的60000元所支付的利息，被告易发平、粟长富有权主张返还，亦可以主张该部分利息抵扣本金，但是被告易发平、粟长富实际上并非严格按照《借款合同》的约定每月支付利息，经计算核实，被告易发平、粟长富在2018年11月至2019年6月每次按照60000元金额支付利息时，其所支付的利息均未超过以实际借款金额为基数按月利率3%计算至实际付息之日的利息，故本案不存在被告易发平、粟长富多支付利息以及多支付的利息应充抵本金的情形。至于被告易发平在2019年7月至2019年11月支付给原告唐令东的所谓“利滚利”18000元亦不存在应充抵本金的情形。因此，被告易发平、粟长富所应支付的利息合计438000元均应按照月利率3%的标准充抵所欠利息，以实际借款金额1940000元为基数，月利率3%计算，每月利息为58200元，被告易发平、粟长富所支付的利息相当于7个月零2天的利息，即被告易发平、粟长富已经将截至2019年5月27日的利息付清。对于2019年5月28日起至2020年8月19日止的利息，原告唐令东有权依据修正前民间借贷规定按照月利率2%主张利息。2020年8月18日修正并于2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称修正后民间借贷规定）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案借贷关系虽然发生在民间借贷规定修正之前，但被告易发平、粟长富未按时返还借款，其按照借款合同约定须持续向原告唐令东支付利息的状态延续至修正后民间借贷规定实施以后，故自修正后民间借贷规定实施之日起关于借款利率亦应当适用修正后民间借贷规定关于对于民间借贷利率的限制，故自2020年8月20日起，原告唐令东主张的借款利率仅能以2020年8月20日一年贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告唐令东与被告易发平、粟长富约定的还款期限为一年，现该还款期限早已届满。原告唐令东主张返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方在借款合同中有明确的约定，故原告有权主张其已经产生的律师费损失由被告易发平、粟长富承担。原告唐令东虽主张律师费16000元，但目前仅实际支付了10000元，另外60000元尚未支付，故原告仅能主张已经产生的律师费损失10000元，对于另外的6000元本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押费债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告易发平、粟长富以其共有财产即登记在粟长富名下的万州区XX路X号X幢X单元XX室的房屋、被告陈莹以其所有的位于渝北区某某街道某某路X号X幢X-X-X的房屋为原告的本案债权提供抵押担保，原告唐令东就本案借款债权对上述房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告易发平、粟长富作为借款人、主债务人，以其共有的登记在粟长富名下的房屋提供抵押担保，被告陈莹作为担保人以其房屋提供抵押担保，依据上述法律规定，原告唐令东应当先就被告易发平、粟长富提供的登记在粟长富名下的房屋实现抵押权，在就该房屋实现抵押权后仍不能实现全部债权时，才能就未实现的债权就被告陈莹提供抵押的房屋实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告易发平、粟长富自本判决生效之日起十日内返还原告唐令东借款1940000元，并以1940000元为基数自2019年5月28日起至2020年8月19日止按照年利率24%、自2020年8月20日起至借款实际付清之日止按照年利率15.4%支付利息；二、被告易发平、粟长富自本判决生效之日起十日内给付原告唐令东律师费10000元；三、原告唐令东在本案债权范围内对登记在被告粟长富名下的位于重庆市万州区XX路X号X幢X单元XX室的房屋享有优先受偿权；四、原告唐令东就被告粟长富名下的位于重庆市万州区XX路X号X幢X单元XX室的房屋实现抵押权后仍未实现的债权，对被告陈莹名下的位于重庆市渝北区某某街道某某路X号X幢X-X-X的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告唐令东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告易发平、粟长富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇二〇年十月二十六日书记员  唐嫚雪