广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39507号原告：李伟，男，汉族，1972年10月22日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：刘芳、陈培，分别系贵州丰来律师事务所律师、实习律师。被告：广州市顺阳互联网科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道**整栋（部位：1901-5）。法定代表人：陈平，经理。委托诉讼代理人：曹广福、张超，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。原告李伟与被告广州市顺阳互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘芳，被告的委托诉讼代理人曹广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《合作协议书》；3.判令被告返还原告服务费80000元；4.判令被告赔偿原告遭受的损失44000元；5.本案受理费、保全费用等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原被告双方签订《合作协议书》，合同签订后，原告依约向被告支付服务费80000元，在合同履行过程中，被告未能按约履行合同义务，给原告造成严重经济损失。2019年8月，原告向被告发送律师函，被告于2019年8月7日签收；原告请求解除与被告定的协议，协议解除后，被告应当返还原告服务费并赔偿原告损失。原告与被告多次协商无果，原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法审理并支持原告诉请。被告辩称：我方一直因为合作协议期限尚未到期，我方也一直向原告方表达愿意继续提供相关的服务，但鉴于原告一直不愿意配合且要求解除合作协议书，因此被告方也同意双方解除合作协议书，但是被告并未违反合作协议书的相关义务，合作协议书签订之后被告依照合同约定履行了为原告策划招生活动方案制作公众号及相关网络宣传软文，同时已按照合同约定将相关的商城购物卡交付原告，也为原告提供了线下招生活动，原告在为积极配合被告的相关宣传策划方案的情况下因出现招生效果不理想，而单方要求解除合同是原告违约在先，而且原被告之间签订的合作协议服务内容是被告为原告提供驾校招生的相关策划活动及网络宣传，并未保证招生的效果，因此原告要求被告返还服务费80000元的诉讼请求理由不足，而鉴于原告单方提起的解除合作协议且未提供相关的财产损失证明，对于原告要求被告赔偿其损失44000元的诉讼请求也不予认可，综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月6日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《服务协议书》，约定：甲方依托e联购商城的营销优势，就乙方委托甲方为拓展其当前业务制定系列策划方案，并协助乙方将甲方所制定的营销方案实际执行。服务费用为80000元，协议生效后即赠送880000元e联购商城兑币卡，该服务费用包括e联购商城平台使用费的服务费用，但不包括任何税费、运费、制卡费和第三方平台的审核费用。合同有效期为1年，即自2019年6月6日其至2020年6月5日止。甲方负责为乙方开展e联购商城营销系列产品的市场开拓，为乙方提供当前其行业相关营销增值服务。甲方有义务按照乙方协议要求，10个工作日内，将乙方所需活动策划方案、广告设计、推广方案提供给乙方，并将兑币卡按时交给乙方。甲方有义务应乙方要求安排专职工作人员到本协议约定的区域范围内协助乙方指导开展营销活动、策划方案的实际执行，甲方派遣至乙方当地的工作人员不参与乙方经营，乙方经营所得由乙方全额收取与甲方无关。甲方应按照本合同约定向乙方提供营销策划方案、广告设计、推广方案等，如甲方始终无法提供，则乙方有权要求甲方退还服务费用，并赔偿乙方损失。甲方如中途随意收费、涨价、不配合本协议之内的为乙方策划活动以及执行、不执行本合同相关约定、单方面更改合作方式等导致本协议无法继续履行的，乙方有权终止合同并要求甲方按合同服务费用的30%赔偿，等内容。2019年6月6日、10日、19日，被告向原告开具收据，载明收到原告交来的“e联购商城”营销服务费定金、服务费为5000元、30000元、450000元。另，原告提供礼品购买记录、礼品图片，微信转账记录、账单详情，租赁场地费收据，图文广告公司收据，表示原告已完全依照被告指示准备场所、购买礼品，但被告工作并未完成礼品大量剩余，进行的活动也并未使原告获得招生。原告为履行策划方案顺利执行，支付场地费、宣传、规律人员往来交通费等费用共计10334元，但被告并未因策划获得招生人员，已无力配合原告完成策划方案。庭审中，原告称其主张被告返还服务费80000元是认为被告没有履行合同约定，招生数量为零，不能达到合同目的。没有按照策划的方案进行相应的执行，不配合为原告策划活动以及执行，被告没有提供主持人导致策划中没有完成游戏项目。被告的提供的服务并没有达成合同的目的，做了两次活动招生为零。此外，原告称线上点击率从刚开始的几万到个位数的点击率，被告在合同中没有尽到相应义务。因被告违约，按照合同服务费30%计算为24000元，以及原告支付的其他费用，故主张赔偿损失44000元。被告回应称：线下招生宣传活动中被告的角色是协助原告执行，而不是全部由被告的人员负责。当时策划活动方案的时候是有提到被告方提供一个主持人进行对线下招生活动的会场主持，但是原告并没有按照去履行，当时并没有聘请主持人主持活动，我方确定当时没有做游戏，原因是因为原告没有聘请相关的主持人，所以游戏活动无法进行，而不是被告方的陈某经理不愿意去做。对此，被告提交双方的微信聊天记录、线下招生宣传策划方案、百度广告落地网页、百度资源记录、阿里云信息发送记录、朋友圈广告落地页、朋友圈广告资源、H5招生宣传广告、宣传单、展架、公众号界面截图、e联沟商城兑币卡充值记录、e联沟商城兑币卡购物记录等图片，表示已其已履行了协议项下的全部义务，在百度、微信朋友圈等为原告投放了招生广告，制作了相关的宣传资料，并将兑币卡送出获取客户资源。原告回应称：微信记录不能反映被告提供完整的服务，因被告未按照活动方案执行，造成原告所购活动礼物剩余，不能达到其已履行执行线下宣传方案。对其百度广告落地网页、百度资源记录的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明是在原告提起解除合同前制作完成。阿里云信息发送记录的真实性、合法性、关联性不予认可，原告仅在多次向被告反馈后，被告发送了几个无效的意向客户，推广数量并不能达到成交要求。朋友圈广告落地页、朋友圈广告资源的真实性认可，但曝光次数是被告单方制作，且曝光次数从3万多下降到个位数，原告有理由相信系被告通过技术手段实现，最后该推广并未给原告成功招生，没有效果。对H5招生宣传广告、宣传单、展架的真实性、合法性、关联性予以认可。公众号界面截图、e联沟商城兑币卡充值记录、e联沟商城兑币卡充值记录，均系被告单方制作，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为：原、被告双方于2019年6月6日签订的《服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，原告称被告未按约履行合同义务构成违约，导致合同目的无法实现，故主张解除双方签订的上述协议，要求被告退还服务费80000元，并赔偿损失44000元。对于在协议履行过程中被告存在何种违约的情形，原告称在线下活动中，被告未按照策划方案进行游戏环节，导致大量赠品、礼物剩余，未给原告成功招生，没有效果。根据协议约定，被告有义务应原告要求安排专职工作人员到本协议约定的区域范围内协助原告指导开展营销活动、策划方案的实际执行。可见，在策划方案的执行过程中，被告的合同义务仅系协助原告，并非策划方案由被告实际执行，因此策划方案中的游戏环节未能进行，不应全部归责于被告。同时，协议中并未明确约定，每次线下活动必须实现多少的招生目标。现双方于2019年6月6日签订《服务协议书》，在进行两次线下策划宣传后，原告便于2019年10月9日向本院提起本案诉讼。在如此短暂的时间内，原告的招生效果不理想，亦属正常。综上，原告称被告在协议履行过程中存在违约情形，证据不足，本院不予采信。鉴于案涉服务协议具有较强的人身属性，不宜强制履行，且被告亦同意解除双方签订的协议，综合考虑协议的履行期限，以及被告实际履约的情况，本院酌定被告退还原告80%的服务费即64000元，并驳回原告的其他诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李伟与被告广州市顺阳互联网科技有限公司于2019年6月6日签订的《服务协议书》；二、被告广州市顺阳互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟退还服务费64000元；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果被告广州市顺阳互联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由原告李伟负担1390元、被告广州市顺阳互联网科技有限公司负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  梁细女人民陪审员  粟丽萍二〇二〇年十月八日书 记 员  万利娟梁惠妹