云南省鲁甸县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0621刑初130号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。刑事附带民事原告人张某冲，女，1981年12月16日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（系死者周某的长女）。刑事附带民事原告人张某元，女，1983年12月11日生，汉族，云南省鲁甸县人，住四川省会理县（系死者周某的长次女）。刑事附带民事原告人张某付，男，1985年12月11日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（系死者周某的长子）。刑事附带民事原告人张某彪，男，1988年9月4日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（系死者周某的次子，未出庭）。刑事附带民事原告人张某英，女，1991年4月2日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（系死者周某的三女，未出庭）。以上五刑事附带民事原告人共同委托代理人邓成钟，云南昭闻律师事务所律师（特别授权）。刑事附带民事原告人李某梅，女，1992年4月29日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人丁福华，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。刑事附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司，统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X，住所地云南省昭通市昭阳区金泰﹒南辰上邸1层和2层的1号房和2号房（以下简称太平洋保险公司）。法定代表人：李楚鸿，系该公司总经理。委托代理人吴磊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。刑事附带民事被告人云南省交通安全统筹中心，统一社会信用代码：125300004312072066，住所地云南省昆明市五华区环城西路1号（以下简称交通统筹中心）。法定代表人：王永清，该中心主任。委托代理人王恩敏，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。刑事附带民事被告人鲁甸县强远农村客运有限责任公司,统一社会信用代码：91530621681259076F，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏东路243号（以下简称强远客运公司）。法定代表人：阮琼英，系该公司董事兼总经理。委托代理人程泓，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。刑事附带民事被告人太平财产保险有限公司鲁甸支公司，统一社会信用代码：91530621MA6K3BIl7A，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇桃源路金碧小区18号（以下简称太平财产保险公司）。法定代表人：杨虹，系该公司总经理。委托代理人罗昌成，男，1991年10月22日生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。刑事附带民事被告人马维雄，男，1962年3月6日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。刑事附带民事被告人暨附带民事原告人陈光飞，男，1992年11月11日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。刑事附带民事被告人暨附带民事原告人陈大美，女，1965年4月11日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。刑事附带民事被告人康绍荣，男，1976年6月12日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告人郑莉，女，1973年2月21日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月19日被鲁甸县公安局执行取保候审。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人郑莉犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英、李某梅、陈光飞、陈大美、向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、助理检察员王林出庭支持公诉，刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付及其委托代理人邓成钟，李某梅及其委托代理人丁福华，被告人郑莉，刑事附带民事被告人马维雄、陈光飞、陈大美、康绍荣、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司委托代理人吴磊、云南省交通安全统筹中心委托代理人王恩敏、鲁甸县强远农村客运有限责任公司委托代理人程泓、太平财产保险有限公司鲁甸支公司委托代理人罗昌成，到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日，被告人郑莉驾驶号牌为云Ｃ×××××的中型普通客车由柳树闸向鲁甸县茨院乡岩闸村新兴庄行驶。10时30分许，郑莉驾车行驶至昭通市（鲁甸县茨院乡新兴庄路段），刮擦康绍荣停放在路旁的云Ｃ×××××号小型普通客车，后碰撞陈光飞停放在云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，至云Ｃ×××××轻型仓栅式货车后退碰撞行人周某，造成周某受伤经抢救无效于2020年3月10日死亡，云Ｃ×××××轻型仓栅式货车货箱中的李某梅受伤，三车受损的道路交通事故，经鉴定：周某不排除颅脑损伤死亡。经认定：郑莉承担本次事故的主要责任，陈光飞、康绍荣负事故的次要责任，周某、李某梅无责任。双方未达成谅解协议。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被告人郑莉、被害人周某身份证明等文书材料；康绍荣、陈光飞等人证人证言；被告人郑莉的供述和辩解；法医学尸表检验意见书、道路交通事故认定书等证据证实。公诉机关认为，被告人郑莉违反交通运输管理法规，因此发生重大事故，致一人死亡的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑莉自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，若获得被害人谅解后可对其宣告缓刑。庭审中，被告人郑莉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英请求人民法院依法判令八刑事附带民事被告人及被告人赔偿刑事附带民事原告人因周某死亡产生的损失费用735031元（其中:1、按城镇居民标准计算死亡赔偿金724760元；2、住院伙食补助1400元；3、营养费1400元；4、误工费1400元；5、护理费2800元；6、丧葬费53271元；7、办理丧葬事宜误工费10000元;8、精神损害抚慰金50000元。周某医疗费已由六被告人全额垫付，被告人马维雄垫付了110000元的安葬费。此次交通事故给刑事附带民事原告人造成的所有损失应由被告人郑莉、刑事附带民事被告人马维雄、陈光飞、陈大美、康绍荣、太平洋保险公司、交通统筹中心、强远客运公司、太平财产保险公司承担连带赔偿责任。郑莉负此事故的主要责任承担民事赔偿责任60%，陈光飞、康绍荣负此事故的次要责任承担民事赔偿责任40%。当庭向法庭出示并提交了身份证、住院病历、入院记录、手术记录、死亡记录、病危通知确认书、医嘱单、费用清单、门诊收费票据、道路交通事故书、协议书等证据，证实因该事故被害人周某住院治疗期间共花费52609元（包含医疗费50816.72元、丧葬用品费1632元、医院超市花费160元），后经医治无效死亡。刑事附带民事原告人李某梅请求人民法院依法判令八刑事附带民事被告人及被告人赔偿原告人各项经济损失6945.15元（1、医疗费1991.15元、2、营养费350元、3、护理费952元、4、住院伙食补助费1500元、5、误工费952元、6、精神损失费2000元）。此次交通事故给刑事附带民事原告人造成的所有损失应由被告人郑莉及八刑事附带民事被告人承担连带赔偿责任。当庭向法庭出示了身份证、住院病人费用汇总表、收费收据五张、道路事故认定书等证据，证实其因该事故受伤住院造成身体损伤和经济损失，其中一张103.5元票据是她为死者周某垫付的救护车费用。刑事附带民事原告人陈大美、陈光飞请求人民法院依法判令八刑事附带民事被告人及被告人赔偿刑事附带民事原告人因事故导致云Ｃ×××××车辆受损的修理费6755元，由被告人郑莉及六刑事附带民事被告人承担连带赔偿责任。当庭向法庭出示了修车发票、维修清单，证实其因该事故导致云Ｃ×××××车辆受损，修理费6755元是陈光飞支付的。刑事附带民事被告人太平洋保险公司辩称牌照为云Ｃ×××××的车辆在其公司购买了交强险，其公司仅在122000元的范围内分项承担赔偿责任，死者周某的赔偿标准应该按照农村标准计算，已垫付死者周某医疗费5000元；刑事附带民事原告人李某梅住院期间医嘱中无需要护理和加强营养，护理费和营养费不应当支持。刑事附带民事被告人交通统筹中心牌照为云Ｃ×××××的车辆在统筹中心购买了1000000元的商业第三者责任险，但未购买不计免赔险，车主马维雄应承担10%的赔偿责任，应由牌照为云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××的三辆车的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后再按照事故的主次责任按比例承担责任。死者周某的赔偿标准应该按照农村标准计算，住院伙食补助应按照100元／天计算；死亡赔偿金应计算18年的；丧葬误工费与丧葬费重复计算，不予支持；死者家属提供的医院超市的票据不认可，精神抚慰金不应支持。对于刑事附带民事原告人李某梅的损失仅认可医疗费，其他均不予认可。当庭向法庭出示了云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款，证实按照该条款的规定在交通事故中，统筹车辆负主要责任的事故责任免赔率为10%。刑事附带民事被告人强远客运公司辩称死者家属提供的医院超市的票据不认可，对于刑事附带民事原告人李某梅的损失仅认可医疗费和住院伙食补助费，其他均不予认可。该事故的损失在保险公司承保范围内承担赔偿责任。当庭向法庭出示了法人身份信息和保单。刑事附带民事被告人太平财产保险公司辩称牌照为云Ｃ×××××的车辆购买交强险、1000000元的商业第三者责任险、不计免赔率、车上人员险10000元／座。事故发生时李某梅乘坐于货箱，不属于车上人员乘客险的赔付范畴；郑莉承担70%的赔偿责任，康绍荣承担15%的赔偿责任，陈光飞承担15%的赔偿责任；死者家属提供的医院超市的票据和丧葬用品不认可。对于刑事附带民事原告人李某梅的损失仅认可医疗费发票的金额，其他均不予认可。刑事附带民事被告人马维雄辩称车辆的保险费是强远客运公司通知他交钱统一由公司买的，险种的选择也是公司确定的，让他应承担10%的赔偿责任不合理，交通统筹中心应在1000000元保险限额内承担责任，超出部分再由他承担。他一共垫付了死者周某医疗费和丧葬费共计190000元。当庭向法庭出示了道路交通事故经济赔偿凭证和收条予以证实。刑事附带民事被告人陈光飞辩称他为死者周某垫付了5000元医疗费。当庭向法庭出示了微信转账单据一张予以证实。刑事附带民事被告人陈大美辩称牌照为云Ｃ×××××车辆是他儿子陈光飞驾驶的，发生事故后也是陈光飞去修的车。刑事附带民事被告人康绍荣对事实和证据均无异议。被告人郑莉辩称事故发生时，陈光飞云Ｃ×××××车辆停在路边，且李某梅乘坐于货箱，他们违反了交通法规，是有责任的。对其他事实和证据无异议。经审理查明，2020年3月4日，被告人郑莉驾驶车牌为云Ｃ×××××的中型普通客车由柳树闸向鲁甸县茨院乡岩闸村新兴庄行驶。10时30分许，郑莉驾车行驶至昭通市（鲁甸县茨院乡新兴庄路段），刮擦康绍荣停放在路旁的云Ｃ×××××号小型普通客车，后碰撞陈光飞停放在路边的云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，导致云Ｃ×××××轻型仓栅式货车后退碰撞行人周某，造成周某受伤经抢救无效于2020年3月10日死亡，云Ｃ×××××轻型仓栅式货车货箱中的李某梅受伤，三车受损的道路交通事故。经鉴定，周某不排除颅脑损伤死亡。经鲁甸县公安局交通警察大队认定，郑莉承担事故的主要责任，陈光飞、康绍荣负事故的次要责任，周某、李某梅无责任。事故发生后，经民警口头传唤，被告人郑莉主动到鲁甸县公安局交通警察大队接受询问，并对犯罪事实供认不讳。死者周某2020年3月4日在鲁甸县人民医院花去门诊医疗费585.74元，2020年3月4日至3月10日期间，在昭通市第一人民医院住院治疗6天，花去医疗费50334.48元。刑事附带民事原告人李某梅2020年3月4日至3月11日期间，在鲁甸县人民医院住院治疗7天，花去医疗费1887.65元。刑事附带民事被告人暨附带民事原告人陈光飞驾驶的云Ｃ×××××车辆受损，花去车辆修理费6755元。另查明，被告人郑莉作为农村客运的专职驾驶员受雇于马维雄，马维雄经营的农村客运车辆挂靠强远客运公司，郑莉驾驶的Ｃ25971号中型普通客车登记鲁甸县强远农村客运有限责任公司名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年10月11日至2020年10月10日止；在云南省交通安全统筹中心昭通分理处投保了1000000元第三者责任统筹险和800000元车上人员责任统筹险，保险期间自2019年10月11日至2020年10月10日止。康绍荣所有的云Ｃ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司鲁甸支公司投保了交强险、500000元第三者责任商业保险、机动车损失保险、全车盗抢险、不计免赔率险以及10000元／人车上人员责任险（司机、乘客），保险期间自2019年10月18日至2020年10月17日止。陈光飞驾驶的云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车系陈大美所有，在太平财产保险有限公司鲁甸支公司投保了交强险、1000000元第三者责任商业保险、不计免赔率险以及10000元／人车上人员责任险（司机、乘客），保险期间自2020年1月2日至2021年1月2日止。发生交通事故时三车均在保险期限内。事故发生后，刑事附带民事原告人李某梅垫付死者周某救护车费103.5元，刑事附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司垫付死者周某医疗费5000元，刑事附带民事被告人陈光飞垫付死者周某医疗费5000元，刑事附带民事被告人马维雄垫付死者周某医疗费和丧葬费共计190000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、情况说明、身份证复印件、驾驶证复印件、保险单；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故勘查图、笔录及照片；被告人郑莉的供述和辩解；被害人李某梅的陈述；证人陈光飞、康绍荣、马维雄、李某翠、徐某、秦某、张某付的证言；云通司鉴中心车辆技术鉴定意见书、云通司鉴中心车速鉴定书、尸鉴检验意见书；鲁甸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、协议书及赔偿凭证；住院病历、入院记录、手术记录、死亡记录、病危通知确认书、医嘱单、费用清单、门诊收费票据、协议书；住院病人费用汇总表、收费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑莉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡一人受伤，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以支持。被告人郑莉主动到鲁甸县公安局交通警察大队接受询问，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可酌情对被告人从轻处罚。本院综合考虑被告人郑莉的犯罪事实、情节以及社会危害性等情况，决定对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英诉请的周某死亡赔偿金，事故发生于2020年3月4日，被害人周某生前居住于农村，按照农村居民标准计算，周某死亡时年满61周岁，支持19年；医疗费、医院超市用品费，本院予以支持；住院伙食补助、营养费、护理费，按照住院6天的标准计算；周某死亡时年满61周岁且无依据其仍在务工，故误工费不予支持；丧葬用品费已包括在丧葬费中，本院不予支持；精神损害抚慰金，本院不予支持。刑事附带民事原告人李某梅诉请的经济损失，医疗费、伙食补助费、误工费，予以支持。营养费、护理费未见医嘱，不予支持；精神损害抚慰金不予支持。刑事附带民事原告人陈大美、陈光飞诉请的车辆修理费，本院予以支持。刑事附带民事被告人交通统筹中心认为郑莉承担本次事故的主要责任，其驾驶的云Ｃ×××××的车辆未购买不计免赔险，根据云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款中规定，车主马维雄应承担10%的赔偿责任，为统筹中心的格式条款，无法律约束力，本院不予采纳。刑事附带民事被告人太平财产保险公司认为陈光飞驾驶的为云Ｃ×××××轻型仓栅式货车，事故发生时李某梅乘坐于货箱，不属于车上人员乘客险的赔付范畴，故太平财产保险公司不承担李某梅车上人员乘客险赔付责任的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对死者周某与刑事附带民事原告人李某梅的医疗费的赔偿，由云Ｃ×××××投保的太平财产保险公司、云Ｃ×××××投保的太平洋保险公司和云Ｃ×××××号投保的太平财产保险公司，各在交强险10000元医疗费范围内按照比例承担周某、李某梅医疗费；超过交强险10000元医疗费限额的医疗费在商业三者险范围内按照三辆车驾驶员在事故中承担的主次责任，由承保商业三者险的三刑事附带民事被告人分别承担70%、15%、15%的赔偿责任，但由于刑事附带民事原告人李某梅乘坐于货车箱内，云Ｃ×××××投保的太平财产保险公司不在商业三者险中承担15%的赔偿责任，刑事附带民事被告人陈光飞作为该车驾驶员应对乘车人员做到监督和管理义务，该15%的赔偿责任由陈光飞承担。刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英的损失应在保险公司交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿的金额，由三辆车投保的保险公司平均分摊。刑事附带民事原告人李某梅的损失应在保险公司交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿的金额，由太平洋保险公司和太平财产保险公司平均分摊。陈光飞驾驶的云Ｃ×××××车辆的车损，由云Ｃ×××××投保的太平洋保险公司和云Ｃ×××××号投保的太平财产保险公司，分别在交强险2000元财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的二刑事附带民事被告人分别承担70%、15%的赔偿责任，因陈光飞驾驶的云Ｃ×××××车辆未购买机动车损失保险，由驾驶员陈光飞自行承担15%的责任。附带民事被告人强远客运公司、马维雄及陈大美在此次交通事故中无过错，不承担民事赔偿责任。本案刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英损失费用计算如下：1、死亡赔偿金11902元×19年＝226138元；2、丧葬费106514元÷2＝53257元；3、医疗费50920.22元；4、住院伙食补助100×6＝600元；5、营养费50×6＝300元；6、护理费135×6＝810元；7、医院超市花费160元；上述七项合计人民币332185.22元。本案刑事附带民事原告人李某梅损失费用计算如下：1、医疗费1887.65元；2、伙食补助费100×7＝700元；3、误工费135×7＝945元；上述三项合计人民币3532.65元。以上二刑事附带民事原告人的损失，首先由牌照为云Ｃ×××××投保的太平财产保险公司，在交强险10000元医疗费范围内承担周某医疗费；周某剩余的医疗费40920.22元、住院伙食补助600元和营养费300元，合计41820.22元，与刑事附带民事原告人李某梅的医疗费1887.65元和伙食补助费700元，合计2587.65元，按照比例由牌照为云Ｃ×××××投保的太平洋保险公司和牌照为云Ｃ×××××号投保的太平财产保险公司，在交强险20000元医疗费范围内赔偿二者损失，41820.22元＋2587.65元＝44407.87元，41820.22÷44407.87＝94.17%，2587.65÷44407.87＝5.83%，在交强险20000元医疗费范围内赔偿周某医疗费20000×94.17%＝18834元，18834元÷2＝9417元，由太平洋保险公司和太平财产保险公司在交强险10000元医疗费范围内分别赔偿9417元，在交强险20000元医疗费范围内赔偿李某梅的医疗费20000×5.83%＝1166元，1166÷2＝583元，由太平洋保险公司和太平财产保险公司在交强险10000元医疗费范围内分别赔偿583元；除去交强险中18834元医疗费，周某剩余的医疗费22986.22元，由牌照为云Ｃ×××××投保商业险第三者险的交通统筹中心承担70%的赔偿责任22986.22元×70%＝16090.36元，云Ｃ×××××和云Ｃ×××××号投保的太平财产保险公司共承担30%的赔偿责任22986.22元×30%＝6895.86元；李某梅剩余的医疗费1421.65元，由牌照为云Ｃ×××××投保商业险第三者险的交通统筹中心承担70%的赔偿责任1421.65元×70%＝995.15元，云Ｃ×××××号投保的太平财产保险公司承担15%的赔偿责任1421.65元×15%＝213.25元，刑事附带民事被告人陈光飞承担15%的赔偿责任1421.65元×15%＝213.25元；刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英的损失应在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔付的金额332185.22元-51820.22元＝280365元，由云Ｃ×××××投保的太平洋保险公司、云Ｃ×××××和云Ｃ×××××号投保的太平财产保险公司平均分摊280365元÷3＝93455元，李某梅的误工费945元，云Ｃ×××××投保的太平洋保险公司和云Ｃ×××××号投保的太平财产保险公司平均分摊945元÷2＝472.5元。太平洋保险公司应赔偿刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英损失93455元＋9417元＝102872元，扣除已垫付的5000元医疗费，还赔偿97872元。交通统筹中心应赔偿刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英损失16090.36元。太平财产保险公司应赔偿刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英损失93455元＋93455元＋6895.86元＋10000元＋9417元＝213222.86元。交通统筹中心应赔偿刑事附带民事原告人李某梅损失995.15元。太平洋保险公司应赔偿刑事附带民事原告人李某梅损失472.5＋583＝1055.5元。太平财产保险公司应赔偿刑事附带民事原告人李某梅损失472.5元+213.25元+583元=1268.75元。本案刑事附带民事原告人陈光飞给付车辆修理费6755元，由云Ｃ×××××投保的太平洋保险公司和牌照为云Ｃ×××××号投保的太平财产保险公司，分别在交强险2000元财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，剩余的2755元由牌照为云Ｃ×××××投保商业险第三者险的交通统筹中心承担70%的赔偿责任2755元×70%＝1928.5元，云Ｃ×××××号投保的太平财产保险公司承担15%的赔偿责任2755元×15%＝413.25元，刑事附带民事被告人陈光美自行承担15%的责任2755元×15%＝413.25元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，第三十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、刑事附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英各项经济损失92872元（扣除已垫付的5000元医疗费）；给付刑事附带民事被告人陈光飞垫付的5000元医疗费；赔偿刑事附带民事原告人李某梅各项经济损失1055.5元；赔偿刑事附带民事原告人陈光飞、陈大美车辆修理费2000元。三、刑事附带民事被告人云南省交通安全统筹中心于本判决生效之日起30日内赔偿刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英各项经济损失16090.36元；赔偿刑事附带民事原告人李某梅各项经济损失995.15元；赔偿刑事附带民事原告人陈光飞、陈大美车辆修理费1928.5元。四、刑事附带民事被告人太平财产保险有限公司鲁甸支公司于本判决生效之日起30日内赔偿刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英各项经济损失23119.36元；给付刑事附带民事被告人马维雄垫付的医疗费和丧葬费合计190000元；给付刑事附带民事原告人李某梅垫付死者周某救护车费103.5元；赔偿刑事附带民事原告人李某梅各项经济损失1268.75元；赔偿刑事附带民事原告人陈光飞、陈大美车辆修理费2413.25元。五、刑事附带民事被告人陈光飞于本判决生效之日起30日内赔偿刑事附带民事原告人李某梅各项经济损失213.25元。六、驳回刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英、李某梅对刑事附带民事被告人鲁甸县强远农村客运有限责任公司、马维雄、康绍荣、陈大美及被告人郑莉的诉讼请求。七、驳回刑事附带民事原告人张某冲、张某元、张某付、张某彪、张某英、李某梅、陈光飞、陈大美的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  张 熙二〇二〇年十月十五日书 记 员  邵 鑫