辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12935号上诉人（原审原告）：沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市浑南区新隆街8号。法定代表人：桑桂林，该中心主任。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹省，女，1982年2月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心（以下简称“行政执法中心”）因与被上诉人曹省房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。行政执法中心上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人给付上诉人租金76,773元及利息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对2017年租金进行了减免属事实认识错误。收据的出具人周立民因未经单位授权并因经济问题被调查，被上诉人仅交纳了半年租金，仍欠付2017年租金35,000元。二、一审法院驳回上诉人利息主张适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被上诉人有逾期支付租金行为，构成违约，应当承担违约责任。曹省辩称，2017年初的时候与上诉人签订的合同，后我舅舅生病，租金给我舅舅治病了，当时我和周立民（上诉人管房的人）说这个事了，他也同意了。2017年3、4月份的时候地铁施工将我家门口挡上了，干不了活，我和周立民协商房租可不可以减半，协商几次周立民同意了，我到被上诉人办公场所交纳的租金，并给我开的收据。之后我在这一直干着了，2018年时候我和周立民协商是否可以照2017年的租金计算，一直没有答复我，直到2018年7月中旬让我腾房，我就将房屋腾出来了。行政执法中心向一审法院起诉请求：1、判决被告给付2017年7月1日至2018年8月11日的租金76,773元；2、判决被告给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；3、由被告承担本案的全部费用。一审法院认定事实：2017年初，沈阳市浑南区农业机械管理局与被告曹省签订《房屋租赁合同》一份，约定：沈阳市浑南区农业机械管理局将位于沈阳市沈河区（建筑面积210平方米）的房屋出租给被告使用（经营永恒达汽车修理部），期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为70,000元，结算方式为“上打租”，每半年结算一次。合同签订后，沈阳市浑南区农业机械管理局将上述房屋交付被告使用。后沈阳市浑南区农业机械管理局职权并入沈阳市浑南区农村发展局。2017年5月18日，被告向沈阳市浑南区农村发展局交纳了租金35,000元，该局为被告出具“辽宁省行政事业单位资金往来结算票据”（加盖“沈阳市浑南区农村发展局”财务专用章）一张，注明：付款单位为“永恒达汽车修理部”，收款项目为“2017年1月至2017年12月的房租”，收款人为“周立民”。后沈阳市浑南区农村发展局职权并入原告沈阳浑南区农业技术推广与行政执法中心。租赁期限届满后，原被告未再签订书面协议，被告使用上述房屋至2019年7月31日。现原被告就房屋租金问题产生纠纷，原告起诉至一审法院。一审法院认为，原告与沈阳市浑南区农业机械管理局、沈阳市浑南区农村发展局具有权利义务的承接关系，故原告已经替代上述主体，成为本案所涉房屋租赁合同关系的当事人。故原被告之间的房屋租赁合同关系成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点系“原告是否对2017年租金进行了减免”及“原告应按什么标准交纳2018年租金”的问题。关于第一个争议焦点：原告已经实际收取了被告以“永恒达汽车修理部”的名义交纳的租金35,000元，原告在票据中已经注明了系“2017年1月至2017年12月”的租金；原告认为收款人“周立民”无权减免该租金，但该情况系原告的内部管理问题，并不能因此而否定原告已经用其实际行动表明对被告2017年租金进行减免的事实，故被告并未拖欠原告2017年的租金。关于第二个争议焦点：被告并未提供证据证明原告同意对被告2018年的租金进行减免，被告也称就租金问题多次与原告交涉，可见双方并未就减免2018年租金事宜达成一致，故被告还应按照《房屋租赁合同》约定的租金标准交纳2018年的租金。被告应向原告交纳2018年1月1日至2018年7月31日的租金40,833.3元（原告并未提供证据证明被告的具体搬出时间，故一审法院按照被告自认的搬出时间进行计算）。关于原告主张的利息问题。《房屋租赁合同》并未约定逾期给付租金的利息，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条之规定，判决：一、被告曹省于本判决生效后十五日内给付原告沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心租金40,833.3元；二、驳回原告沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取922元，由原告沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心、被告曹省各负担461元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈阳市浑南区农业机械管理局与被上诉人曹省签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人作为沈阳市浑南区农业机械管理局的权利义务承继人，有权向曹省主张占有使用房屋期间的租金。关于上诉人行政执法中心提出一审法院认定其对2017年租金进行了减免属事实认定错误的主张。从本案现有证据及曹省的主张来看，曹省自认交付了半年房租，并主张与当时涉诉房屋管房人周立民就门口因地铁施工被挡进行过协商。双方虽然未就协商事项达成书面协议，但周立民为曹省以“永恒达汽车修理部”名义开具了载明“2017年1月-2017年12月房租，金额35,000元”，并加盖了沈阳市浑南区农村发展局财务专用章的结算票据，且并未提及尚欠部分租金的字样，该票据在客观上表明了对曹省2017年租金进行减免的事实。即便如上诉人所主张，存在周立民未经单位授权并因经济问题被调查的事实，亦属上诉人内部管理问题，不足以否认本案现有证据证明力和一审判决认定内容，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。对于曹省2018年欠付租金的期间及缴纳标准问题，一审法院认定并无不当，双方对此亦无争议，本院予以确认。关于上诉人行政执法中心提出一审法院驳回其利息请求属适用法律错误的主张。如前所述，被上诉人在租赁房屋经营期间存在被地铁施工围挡门口的事实，势必对被上诉人的租赁经营造成消极影响，双方就减免租金事宜进行了协商，被上诉人并非恶意违约拖欠租金，同时，涉诉《房屋租赁合同》对逾期给付租金的违约责任并未作以约定，故一审法院对上诉人主张给付利息的请求未予支持并无不当，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，行政执法中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1884元，由上诉人沈阳市浑南区农业技术推广与行政执法中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾宏斌审 判 员 谢 宏审 判 员 吕长辉二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘冰青书 记 员 张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。