吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2216号原告：敦化市有成劳务有限公司，住所地：敦化市渤海街古城社区玫瑰园东方居三号楼三单元301室。法定代表人：张桂爱，董事长。委托诉讼代理人：刘艳民，该公司职员。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被告：代同伟，男，1975年9月12日出生，汉族，农民,住敦化市。被告：敦化市大石头镇东升村村民委员会，住所地：敦化市大石头镇东升村。法定代表人：聂富帅，村主任。被告：敦化市大石头镇中心卫生院，住所地：敦化市大石头镇。法定代表人：李保卫，院长。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：敦化市大石头镇人民政府，住所地：敦化市大石头镇。法定代表人：刘洋，镇长。委托诉讼代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。原告敦化市有成劳务有限公司（以下简称有成劳务公司、本公司、该公司）与被告代同伟、大石头镇东升村村民委员会（以下简称大石头镇东升村村委会、本村、该村）、敦化市大石头镇中心卫生院（以下简称大石头镇卫生院、本卫生院）、敦化市大石头镇人民政府（以下简称大石头镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。有成劳务公司的法定代表人张桂爱及其委托诉讼代理人及其刘艳民、魏庆田，大石头镇东升村村委会的法定代表人聂富帅，大石头镇卫生院的委托诉讼代理人徐艳波，大石头镇政府的委托诉讼代理人葛洪刚到庭参加诉讼；代同伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有成劳务公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1、大石头镇东升村村委会给付工程款24670元，承担诉讼费用；代同伟、大石头镇卫生院、大石头镇政府承担连带给付责任。事实与理由：2018年9月6日，本公司与大石头镇东升村村委会的原村主任代同伟口头协议，承包了该村卫生所的修缮工程；2018年10月6日竣工，经验收合格后，已投入使用。开工前代同伟说镇里要求急，双方口头协议完工后，补签《修缮施工合同书》和《工程竣工结算书》，但一直没有签上。现经查，大石头镇东升村村委会是按双方待签的《修缮施工合同书》、《工程竣工结算书》，将此工程款已上报给了大石头镇卫生院和大石头镇财政所。后该村班子改组，此款经催要，新村主任说“维修款是大石头镇卫生院给的，由财政拨款，我们村不给付此款”。本公司曾经起诉过一次，被人民法院以主体不明确为由驳回起诉。因此，本公司本次将大石头镇卫生院和大石头镇政府列为了被告。请求依法裁决。代同伟未答辩。大石头镇东升村村委会辩称，有成劳务公司诉称给本村修缮了卫生室。本村村委会既没有开村民代表会，也没有跟原村主任交接，修缮卫生室没有开工合同，也没有结算工程的合同，具体是不是该公司干的我们村的工程、干了什么活，本村确定不了，本村没法给这个钱。有成劳务公司说财政拨款，确实给本村拨款8000元钱，现在钱已经到了我们村里。如果能明确该公司干的，还能明确干的什么工程，本村村委会一分钱不差。上次驳回的案件和这次起诉的案件的诉讼理由都是相同的，有成劳务公司重复诉讼，请求人民法院驳回有成劳务公司的起诉。大石头镇卫生院辩称，按照有成劳务公司陈述的事实和理由，其与东升村原村长达成了口头协议，修缮村卫生所，按照其自认，应该与东升村形成了施工合同关系，至于工程款，东升村是如何取得，不影响施工合同关系。将本卫生院列为被告，告诉主体错误，应该驳回：有成劳务公司对本卫生院的起诉。本卫生院和村卫生所属于业务指导关系，人员是由本卫生院指派，卫生所的产权不属于本卫生院，村卫生室有独立许可证和机构代码证。3、该公司没有与卫生院进行过施工合同磋商过程，也没有签订施工合同，不存在施工合同关系。对卫生所大夫的工资及经费来源，不清楚。卫生院与有成劳务公司既不是合同关系也不是发包方，不存在连带责任问题。大石头镇政府辩称，本案案由是建设施工合同，镇政府与有成劳务公司之间没有合同关系。该公司诉称与大石头镇东升村村委会存在所谓合同关系，并未将镇政府列为施工合同主体。镇政府与施工合同无关，既不享有权利，更不会无端承担合同义务。2、在有成劳务公司与大石头镇东升村村委会之间的诉讼信息内容体现：本案与裁驳的（2020）吉2403民初233号案件完全相同，在本案中属于重复诉讼，应裁定驳回。诉讼内容更与镇政府没有任何关联。连带是法定责任，有成劳务公司没有任何法律理由和法律依据要求镇政府承担连带责任。综上请求驳回：有成劳务公司对镇政府的起诉。经审理查明：2018年9月，有成劳务公司与大石头镇东升村村委会的原村主任代同伟口头协议，承包了该村卫生所的修缮工程；2018年10月已投入使用。但双方未实际签署《修缮施工合同书》、《工程竣工结算书》。该公司曾经起诉过一次，被本院以被告主体不准确、不明确为由驳回起诉。本次诉讼，该公司将大石头镇卫生院和大石头镇政府列为了被告。经本院到大石头镇财政核实情况，大石头镇东升村村委会是按双方待签的合同和工程竣工结算书，将此工程款已上报给了大石头镇卫生院和大石头镇财政所。后该村班子改组，此款经催要，新村主任说“维修款是大石头镇中心卫生院给的，由财政拨款，我们村不给付此款”。认定以上事实的证据有：对有成劳务公司提交的：营业执照1份，本院予以采信。《修缮施工合同》1份、《工程竣工结算书》1份，因东升村村委会没有盖章，没有法人签字，对方当事人均有异议，并且经本院到大石头镇财政所核实，不能认定：“该村已将该合同上的款项上报给了大石头镇财政所”，只能认定：大石头镇财政所已经给大石头镇东升村村委会拨付款项8000元；故本院不予采信。2018年村卫生所修缮情况统计表1份，系有成劳务公司单方制作，对方当事人均有异议，故本院不予采信。施工现场照片6张，结合案情，本院予以参考。与代同伟微信聊天记录截图1份，本院予以参考。代同伟的证明材料1份，因其在本案中身份是被告，庭审中未到庭参加诉讼；又以证人的身份给有成劳务公司出具证明，其本人未到庭接受质证，且与本院对其所作调查笔录内容矛盾；对方当事人均有异议；代同伟任何形式的陈述都是当事人陈述，而不是证人证言；代同伟的诉讼身份混同，故本院不予采信。大石头镇东升村村委会的全国统一社会信用代码证书两张，本院对于法定代表人曾经是代同伟的事实予以认定，对证明的其他问题不予采信。2020年6月4日有成劳务公司在大石头镇财政所调取的证据照片2张，因与核实情况不一致，故本院不予采信。本院2020年5月9日对代同伟做的调查笔录，对方当事人虽有异议，综合本案情况，本院对有成劳务公司所实施的修缮工程价款中8000元部分事实予以认定，其余部分事实不予认定。及当事人陈述；在案佐证。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对有成劳务公司的诉讼主张评判如下：本案诉争的关键是：有成劳务公司与村村委会之间是否存在建设工程施工合同关系；究竟应当由哪个义务主体给付工程款及给付多少工程款。本案不属于重复诉讼。有成劳务公司主张权利，两次诉讼主体不一致，诉讼标的额也不一致，事实和理由也不一致。前次诉讼是因不能确定明确的被告诉讼主体，被本院裁定驳回起诉；本次是其已经明确了诉讼主体，故不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条关于“建设工程合同应当采用书面形式“规定，建设工程施工合同是要式合同。虽然没有签订书面建设工程施工合同，有成劳务公司已经实际履行了施工行为，所举证据能够证明：相对方的合同义务主体就是大石头镇东升村村委会。关于本案工程量总价款问题。有成劳务公司虽然主张：大石头镇东升村村委会应当给付工程款金额是24670元，大石头镇东升村村委会不认可该工程款金额；该公司对此负有相应的举证责任，因其所举证据不足以证明工程款金额是24670的事实成立，本院不予认定；在（2020）吉2403民初233号案件中，大石头镇东升村村委会在庭审中认可该公司实际施工了，结合本院对代同伟的调查笔录，以及本院到大石头镇财政所核实，不能认定：“该村已将该合同上的款项上报给了大石头镇财政所”，大石头镇财政是依据财政局所拨入的卫生专项资金再拨付，只能认定：大石头镇财政所已经给大石头镇东升村村委会拨付款项8000元；当时该村村委会向上实际上报资金预算是8000元，视为该村村委会认可工程款金额是8000元。虽然有成劳务公司申请鉴定工程款数额，因其无法确定具体的工程量，故无法鉴定工程款数额。虽然有成劳务公司在庭审后又申请本院去敦化市卫生健康局调取证据，因程序上已经超过了规定时间；且有成劳务公司并没有将列为敦化市卫生健康局诉讼主体。有成劳务公司作为专业劳务公司，大体上同样是当年的秋季，在大石头镇内为与东升村邻近的其他村同样是修缮村卫生所，对于相对方的合同义务主体、及有些情况应当是知道的，故本院不予准许。四、代同伟系涉案诉争工程发生时的东升村村村委会的时任村主任，其行为系职务行为，正常相应后果应当由村村委会承担，其个人不应承担责任。五、关于大石头镇卫生院。有成劳务公司修缮东升村的卫生所，与东升村村委会形成了施工合同关系。该公司与卫生院不存在施工合同关系。本卫生院和村卫生所属于业务指导关系，人员是由本卫生院指派，卫生所的产权不属于本卫生院，村卫生室有独立许可证和机构代码证。卫生院与有成劳务公司既不是合同关系也不是发包方，不应当承担连带责任。六、关于大石头镇政府。本案案由是建设施工合同，有成劳务公司与大石头镇政府之间不存在建设施工合同关系，该公司所举证据不能证明：大石头镇政府是本案合同义务主体；故大石头镇政府不承担承担连带责任。综上所述，根据本院庭审查明及核实的事实，只能够认定，有成劳务公司已经实际履行了施工行为，工程款金额是8000元。有成劳务公司的诉讼请求中，本院部分支持，其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告敦化市大石头镇东升村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告敦化市有成劳务有限公司工程款8000.00元。二、驳回原告敦化市有成劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，减半收取208.50元，由被告大石头镇东升村村民委员会负担25.00元，原告敦化市有成劳务有限公司负担183.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇二〇年十月二十六日书记员  张家瑞