广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤l323民初5481号原告：黎杞华，男，1963年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××352。委托诉讼代理人：何崇云，广东金卓越律师事务所律师。被告：肖长贤，男，1967年9月20日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××××，现住惠东县×××××××××××××,公民身份号码442××××××××××××316。原告黎杞华与被告肖长贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告黎杞华的委托诉讼代理人何崇云、被告肖长贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎杞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1359000元人民币及利息给原告，利息自原告起诉之日起按月利率0.5%计至被告还清借款本金之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2010年至2013年间因做生意需要资金周转，多次跟原告借款，其中被告在2013年跟原告借的款项中就有以下几笔：在2013年1月16日借了40万元，在2013年4月8日借了150万元，在2013年4月25日借了30万元，在2013年8月9日借了10万元，在2013年9月24日借了25万元。被告借款后虽然陆续还了部分借款本金给原告，但至2015年7月25日原、被告双方结算时，尚有借款本金230万元未还给原告，在原告的要求下，被告在2015年7月25日将未还的借款本金分作两笔借款，重新写了两张借条给原告收执，一张借条的借款金额是130万元，另一张借条的借款金额是100万元。被告在2015年7月25日重新出具了借条给原告之后，陆续偿还了一小部分借款本金给原告，至2017年1月1日双方结算时，被告尚有借款本金2213000元未还给原告，于是被告在原告的要求下于2017年1月1日将未还的借款本金分作两笔借款，再次重新写了两张借条给原告收执，一张借条的借款金额是1213000元，另一张借条的借款金额是100万元。2017年1月1日之后，虽然原告多次催被告尽快还清借款，但被告只还了一小部分本金给原告，至2019年1月1日双方又进行了一次结算，此时被告尚有借款本金2104000元未还给原告，于是被告在该日将未还的借款本金分作两笔借款，又一次重新写了两张借条给原告收执，一张借条的借款金额是1104000元，另一张借条的借款金额是100万元。被告在2019年1月1日又一次重新出具了两张新借条给原告收执后，被告只归还了一小部分本金给原告，经原告多次追讨，被告才在2020年1月21日将位于惠东县××××丽景华庭附近的xx小区的五个停车位作价675000元抵债给原告，抵债后的当日，双方进行了结算，扣除抵债的金额及被告已偿还的一小部分本金后，双方确认被告尚有借款本金1375000元未还，于是，被告将其在2019年1月1日出具给原告的借款本金是1104000元的那张借条收回，重新出具了一张借款金额是375000元的新借条给原告收执，另外未还的100万元借款本金则仍沿用被告在2019年1月1日出具给原告的那张借款金额是100万元的那张借条作为借款凭据。抵债后，虽然原告要求被告尽快还清借款，但被告截至2020年6月30日止总共才还了16000元给原告，至今尚有借款本金1359000元人民币未还。虽然自2015年7月25日起，原被告没有再约定借款利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告自原告起诉之日起按照月利率0.5%计付利息给原告。原告已多年没有要求被告支付利息，被告采取小金额还款方式，拖着不尽快还清借款给原告，其行为已严重损害了原告的合法利益。现原告为维护自己权益，特依法提起本案诉讼，请求人民法院判如所诉。诉讼期间，原告黎杞华变更诉讼请求：原告起诉之后，被告偿还本金22000元，扣减该款，庭前将第1项诉请变更为：判令被告立即偿还借款本金1337000元人民币及利息，利息自原告起诉之日起按月利率0.5%计至被告还清借款本金之日为止。被告肖长贤辩称：我一直有还款，原告起诉之后，我到原告家中与其商议，原告同意我3年内还清。我打算一个月还款25000元以上，三年内还清款。原告黎杞华提交的身份证、人口信息查询资料、银行转账凭证（6张）、借条（2015年7月25日，复印件）、借条（2017年1月1日，复印件）、借条（2019年1月1日，原件1张，复印件1张）、停车位抵借款协议、收据、借条（2020年1月21日，原件）等资料，本院庭前进行了证据交换和质证，关于本案证据和事实，本院认定如下：原告黎杞华与被告肖长贤系朋友，从事生意职业。2013年起，被告肖长贤因生意资金周转需要多次向原告黎杞华借款：2013年1月16日借款40万元、4月8日借款150万元、4月25日借款30万元、8月9日借款10万元、9月24日借款25万元。尔后，被告陆续偿还部分借款。2015年7月25日，原、被告进行结算，被告结欠原告借款本金230万元，于当天（2015年7月25日）重新书写两张借条交原告收执（借款金额分别为130万元、100万元）。尔后，被告陆续偿还部分借款。原、被告于2017年1月1日再次进行结算，被告尚欠原告借款本金2213000元，于当天（2017年1月1日）重新书写两张借条交原告收执（借款金额分别为1213000元、100万元）。尔后，被告偿还部分款项。2019年1月1日，原、被告再次结算，被告尚欠借款本金2104000元，于当天（2019年1月1日）再次重新书写两张借条交原告收执（借款金额分别为1104000元、100万元）。尔后，被告于2020年1月21日将位于惠东县××××丽景华庭附近xx小区的五个停车位作价675000元抵偿原告。当天，被告确认尚欠原告借款本金1375000元，于是被告将其于2019年1月1日出具的其中一张借条收回（借款金额为1104000元的借条），重新出具一张借款金额为375000元的新借条交原告收执。之后，截至2020年6月30日止，被告共偿还16000元。2020年7月30日，原告黎杞华向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。本院于2020年8月19日立案受理。诉讼期间，原告黎杞华确认被告肖长贤在原告提起本案诉讼期间偿还款项22000元，扣减该款，主张被告仍欠借款本金为1337000元；变更诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金1337000元人民币及利息，利息自原告起诉之日起按月利率0.5%计至被告还清借款本金之日为止。被告对原告的诉请无异议，请求与原告协商，分期还款。本院认为，截至原告黎杞华提起本案诉讼之日止，被告肖长贤尚欠原告借款本金1359000元，该方面的事实，有原告提交的2张借条（借款金额分别为1000000元、375000等证据为凭，被告对此无异议，本院对上述事实予以确认。诉讼期间，被告偿还款项22000元，扣减该款，被告仍欠借款本金为1337000元，被告未持异议，本院对该事实，亦予以确认。据此，被告仍欠原告借款本金数额确认为1337000元。原告提起本案诉讼，诉请被告偿还该借款，并自原告起诉之日起按月利率0.5%计付息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持。被告提出与原告协商分期还款的辩解，可待本案判决执行时另行协商。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肖长贤于本判决生效之日起5日内偿付原告黎杞华借款本金1337000及支付利息（利息从2020年7月30日起以本金1337000为基数，按月利率0.5%计付，计至还清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16833元（原告立案时预交17032元，庭前变更诉讼请求，按诉请标的计收，多收取的199元予以退回），由被告肖长贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强人民陪审员  林亮程人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十月十五日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡