四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1234号 原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：杨文山，总经理。 委托诉讼代理人：艾启培，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：廖光华，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都惠淘车汽车服务有限公司（以下简称：惠淘车公司）与被告廖光华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员张振宇适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告惠淘车公司的委托诉讼代理人艾启培到庭参加了诉讼。被告廖光华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 惠淘车公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除惠淘车公司与廖光华于2018年3月29日签订的《车辆租赁协议》；2、判令廖光华支付2019年9月29日至2020年3月28日的车辆租赁费19683.12元并按合同约定支付至《车辆租赁协议》解除之日止及滞纳金（滞纳金计算方法：自逾期之日起，以欠付租金为基数，按每日0.5%计算至实际清偿之日止）；3、判令被告立即处理车辆租赁期间所产生的交通违法行为，并返还车辆，逾期返还按每日218.7元支付占用费至车辆返还之日止；4、判令惠淘车公司有权不予退还廖光华已缴纳的租金、首付款、保证金。事实及理由：2018年3月29日，惠淘车公司与廖光华签订了《车辆租赁协议》，约定廖光华向惠淘车公司租赁大众朗逸汽车（车牌号：川Ａ4××××，车架号：ＬＳＶＮＡ4184Ｈ2231415，发动机号：ＢＴ7404，颜色：白色），租赁期限为2018年3月29日至2021年3月29日，租金标准为每月3280.52元，租金于每月29日前支付，逾期支付租金的，需按欠付金额0.5%／日标准支付滞纳金至欠付租金支付完毕。协议还约定，廖光华于交车前需缴纳首付款11000元和保证金2000元，逾期支付租金超过一日，惠淘车公司有权解除合同，且不退还已缴纳费用，延迟返还车辆规定，迟延期间按日租金200%的标准收取租金。同日，廖光华签收车辆交接确认单，确认自行承担车辆试用期间出现的交通事故、违章等风险和处罚。合同签订后，惠淘车公司依约交付案涉车辆，但廖光华自2019年9月29日起未支付租金，也未归还车辆。 廖光华未到庭，未作答辩。 经审理查明，2018年3月29日，惠淘车公司与廖光华签订了《车辆租赁协议》，约定廖光华向惠淘车公司租赁案涉车辆，合同（第二条第1项）约定廖光华每月向惠淘车公司支付租金3280.52元，应于每月29日前缴纳当期租金；（第二条第1项）约定廖光华应于惠淘车公司交付车辆前缴纳首付款11000元和保证金2000元，租赁期内廖光华无违约则保证金于租赁期限届满后无息返还；（第五条第6项）约定若廖光华逾期缴纳当期租金超过1天，则惠淘车公司有权立刻解除合同并收回车辆；（第六条第2项）约定廖光华若延迟支付租金，则需要向惠淘车公司承担未支付部分0.5%/日的滞纳金，直至支付完毕为止；（第八条第1项）约定合同期限为2018年3月29日至2021年3月29日；（第九条第2项）约定廖光华应按时归还租赁车辆，如有迟延，迟延期间惠淘车公司可依照日租金的200%按日收取租金。同日，廖光华签署《个人声明》、《车辆信息确认表》、《车辆交接确认单》，《车辆交接确认单》第9条约定租赁期间，廖光华自行承担因使用车辆而产生的所有风险，包括但不限于出现交通事故、违章、车辆被盗抢或被政府机构征用、征收和车辆损坏、灭失等；第11条约定租赁期限届满后，如廖光华清偿全部合同金额且无任何违约行为，惠淘车公司同意将案涉车辆按照200元的价格过户给廖光华，过户费用由廖光华承担。合同签订后，廖光华支付首付款11000元和保证金2000元，惠淘车公司即将案涉车辆交由廖光华使用。 另查明，1、案涉车辆初始登记上户时间为2018年3月27日，车辆所有权人为惠淘车公司；2、廖光华于2019年9月29日，停止支付租金；3、案涉车辆至本案审理之日，共产生交通违法9次，罚款金额为850元。 上述事实有惠淘车公司营业执照、廖光华驾驶证复印件、《车辆租赁协议》、《个人声明》、《车辆信息确认表》、《车辆交接确认单》、川Ａ4××××车辆行驶证、车辆登记证、惠淘车公司账目明细以及惠淘车公司当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据，经举证，并经本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，惠淘车公司与廖光华所订立的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现本院就惠淘车公司之诉请做如下评述： 1、关于合同的解除。惠淘车公司的第1项诉请主张双方的租赁合同关系尚未解除，请求人民法院判决解除。根据已查明事实，廖光华于2019年9月29日起停止支付租金，根据合同第五条第6项之规定，惠淘车公司已享有合同解除权。虽惠淘车公司至本案受理前未向廖光华作出解除案涉合同之意思表示，但惠淘车公司向本院提交之诉状已表达了解除合同之意思，本院于2020年7月14日通过《人民法院报》向廖光华公告送达该诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，自公告发出之日起60日即视为送达，故本院依法推定廖光华于2020年9月12日收到该诉状即惠淘车公司解除合同之意思已到达廖光华。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，双方于2018年3月29日签订的《车辆租赁协议》已于2020年9月12日解除。 2、租金及滞纳金。根据《车辆租赁协议》约定，租金标准为每月3280.52元，自2019年8月30日起至2020年9月12日，欠付租金为40787.8元。对于滞纳金的计算，根据《车辆租赁协议》第六条第2项之规定，系按每日0.5%分段计算。对于滞纳金的性质，首先滞纳金具有法定新、强制性和惩罚性之特点，系由国家法律、法规所规定之项目，如《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条及规定了滞纳金。而本案中，双方系平等民事主体，故不具有收取滞纳金之权力。故本案中惠淘车公司所称之滞纳金，实际为迟延履行之违约金。在违约金之前提下，本院认为违约金虽具有一定的惩罚性，但我国立法对于违约金主要系强调违约金的填补功能，即不可过分超过违约所致之损失。本案中，廖光华迟延付款之行为确系造成惠淘车公司未收到相应款项，实际损失亦限于金钱孳息之损失，而按每日0.5%之标准，年化标准高达182.5%，故对该标准，本院认为应予调整。对于调整标准，本院调整为按年利率15%计算，对惠淘车公司主张过高部分，本院不予支持。 3、案涉车辆返还。承前述第1点之理由，案涉合同已告解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，廖光华基于案涉合同已取得的案涉车辆应予返还。 4、案涉车辆占用费的负担。对于该费用的性质，因本案系合同纠纷，该费用系合同约定廖光华未履行返还案涉车辆之合同附随义务所应承担的违约金。对于该违约金计算标准，首先要考虑该违约行为所致的损失，而该损失主要为车辆租金之损失。对于合同约定按租金200%计算，其中100%-200%部分系何种损失，惠淘车公司并未予以说明，但考虑到廖光华持续占有车辆，可能对车辆的价值产生影响，故对于该违约金的计算标准，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，确定为租金的130%，即按每日142.16元计算。对惠淘车公司主张过高部分，本院不予支持。 5、关于租赁期间内案涉车辆违章。由于机动车违章处罚系行政机关行政执法权的行使范围，并受民事诉讼司法权所调整，民事诉讼不可逾越司法权与行政权之划分，对其承担方式作出判定。但基于《车辆交接确认单》第九条之约定，对于惠淘车公司因此所遭受的金钱上的损失，在处罚金额确定的前提下，对于该款项应由廖光华承担。故对惠淘车公司因案涉车辆违章所需承担的850元，廖光华应当承担。故对惠淘车公司的该项主张，本院予以支持。对于违章所产生的其他非金钱处罚，本院不予审查。 6、关于惠淘车公司提出的不予返还已支付款项的主张。关于该项主张，实际应属于抗辩主张的范畴。但抗辩系针对主张权利方之请求之抗辩意见，属于消极防守之地位，故惠淘车公司在廖光华未提出请求的情形下积极主张该项请求，应属于消极确认之范畴，原则上不应纳入诉讼请求的审理范畴。但基于《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，在合同解除后，合同双方均应就合同所取得之利益进行返还，此时返还之义务并非基于合同一方之主张，而系基于法律之明确规定，故本院对廖光华已支付款项的返还问题进行评述。首先，已支付租金，该款属于合同已履行部分，故对于该款不予返还。其次，保证金2000元，根据案涉合同约定，保证金的返还需以廖光华在租赁期限内不存在违约行为，故保证金存在惩罚性质，故应当尊重合同约定，不予退还。再次，对于首付款11000元，案涉合同并无违约时不予退还首付款之约定。就首付款性质而言，案涉合同并未约定该款构成租金的一部分，首付款不应认定为租金。因案涉合同已经解除，案涉车辆亦应返还，且所有权至庭审终结之日仍处于惠淘车公司名下，故惠淘车公司应当返还该款。在确定廖光华所应向惠淘车公司承担金钱给付义务时，此款应当予以品迭计算。至2020年9月12日，廖光华应当支付的租金为40787.8元、违约金2938.99元，合计43726.79元，扣除11000元，廖光华还应支付租金32726.79元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认廖光华与成都惠淘车汽车服务有限公司于2018年3月29日签订的《车辆租赁协议》于2020年9月12日解除； 二、廖光华于本判决书生效之日起十日内向成都惠淘车汽车服务有限公司支付拖欠租金32726.79元及违约金（以拖欠租金为基数，按年利率15%的标准，自2020年9月13日起，计算至租金付清之日）； 三、廖光华于本判决生效之日起十日内赔偿成都惠淘车汽车服务有限公司车辆违章损失850元； 四、廖光华与本判决生效之日起十日内返还成都惠淘车汽车服务有限公司川Ａ4××××白色大众朗逸汽车，并自2020年9月13日起按每日142.16元标准支付成都惠淘车汽车服务有限公司车辆占用费至车辆实际返还之日止； 五、驳回成都惠淘车汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费275元、公告费560元，合计835元，由被告廖光华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十月十三日 书记员  任海棠