上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23251号原告：上海信舟融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘蓓蓓，董事兼总经理。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王明辉，男，1985年2月11日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：毫州维联供应链管理有限责任公司(原名为亳州维联汽车运输有限责任公司)，住所地安徽省亳州市。法定代表人：李妮，执行董事兼总经理。上列二被告的共同委托诉讼代理人：洪凡，上海至合律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。原告上海信舟融资租赁有限公司与被告王明辉、毫州维联供应链管理有限责任公司(以下简称维联公司)融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海信舟融资租赁有限公司委托诉讼代理人宣元帅、被告王明辉和维联公司共同委托诉讼代理人洪凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海信舟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告签署的《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：【XZ-AH-XXXXXXXX-01】)于2018年11月11日解除；2.确认《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：XZ-AH-XXXXXXXX-01)项下租赁车辆(豪沃牌重型厢式货车，车牌号为皖S1XXXX，车架号为LZZ1BXNF7HW234245，发动机号为XXXXXXXXXXXX)所有权归属原告，并判令被告维联公司协助原告办理租赁车辆过户手续；3.判令被告王明辉向原告赔偿损失，包括全部未付租金损失人民币347,596.53元、拖车费20,000元、停车费9,280元及自2019年7月1日起至办理过户之日止的停车费用(按照40元/日计算)；4.判令被告王明辉向原告支付违约金55,834.39元(暂计至2019年6月30日)以及自2019年7月1日起至实际支付之日止的违约金(以合同解除日全部应付未付款项367,596.53元为基数，按照年利率24%的标准计算)；5.请求被告王明辉向原告支付因被告违约给原告造成的律师费用损失15,000元；6.请求被告维联公司对被告王明辉上述债务承担连带保证担保责任；7.请求由二被告承担本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费)。审理中，原告明确，撤回诉请2，因为车辆已经出售；变更诉请3为判令被告王明辉向原告支付全部未付租金347,596.53元、拖车费20,000元、停车费9,280元；变更诉请4为判令被告王明辉向原告支付至2019年6月30日违约金27,089.98元，以及自2019年7月1日起至实际支付之日止的违约金(以全部未付租金347,596.53元为基数，按照年利率24%的标准计算)。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告王明辉签订《融资租赁合同(售后回租)》一份，约定：本合同项下租赁物转让价款(含税金额)为528,800元；双方一致同意，在原告向被告王明辉支付转让价款时，扣除本合同项下被告王明辉应向原告支付的前期款79,320元，原告将差额款项449,480元支付至被告王明辉指定账户即完成本合同项下的支付转让价款义务。租赁物为一辆豪沃牌重型厢式货车，车牌号为皖S1XXXX,车架号为LZZ1BXNF7HW234245,发动机号为XXXXXXXXXXXX；租赁期限为自起租日起24个月，每月为1期，租金最后支付期限分别为2018年1月12日、2018年2月12日……2019年12月12日；每期租金金额为23,965.78元；合同第5条承租人应付款项5.4款约定：被告王明辉应就其应付未付的租金和其他任何款项，按日千分之五的比率支付违约金；合同第15条违约事件约定：发生下列任何情形，构成被告王明辉违约事件：(1)被告王明辉未能支付任何到期款项……；合同第16条救济16.1款约定：如果发生违约事件，原告有权：(1)向被告王明辉追索本合同项下已到期租金、未到期租金、违约金、续保定金、租赁物的留购价格(如有)及其他应付款项；原告主张前述应付款项的，不影响原告对租赁物的所有权，除非被告王明辉结清前述所有应付款项；(2)提前解除本合同，要求归还、收回、销售或者以其他方式处分租赁物。被告王明辉应无条件配合原告办理租赁车辆的过户处置等手续。原告或原告委托的第三方有权进入任何租赁物可能所处的场所并取回该等租赁物并且被告王明辉有义务根据原告或原告委托的第三方要求就此配合原告或原告委托的第三方，被告王明辉自愿放弃对原告收回租赁物所可能产生的一切抗辩，并自行承担因此产生的所有损失及费用；(3)向被告王明辉追索原告因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、律师费、诉讼财产保全担保费、差旅费、评估费、鉴定费等)……；被告维联公司作为保证人在《融资租赁合同(售后回租)》盖章，并提供《股东会决议》，为被告王明辉对原告的上述债务承担连带保证责任。2017年12月8日，原告与被告王明辉、维联公司签署《车辆委托管理协议》一份，合同约定涉案租赁物所有权归属原告，涉案租赁物登记在被告维联公司，委托被告维联公司管理，且被告维联公司不得干涉被告王明辉对租赁物的运营和使用；2017年12月8日，原告与被告维联公司签署《机动车辆抵押合同》一份，合同约定，为保障原告后续实现主合同债权，该等涉案租赁物办理抵押登记，以担保原告《融资租赁合同(售后回租)》项下全部债权；上述合同签订后，原告已依约支付租赁物转让价款449,480元，且相关租赁物已办理完毕相关车辆登记手续。然而，被告未依约履行支付租金的合同义务。现原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。另外，补充事实如下，在2019年6月30日，原告与被告王明辉达成租赁车辆处置协议书，确认车辆由被告王明辉处置，并对截至2019年6月30日的欠款进行确认，原告根据该协议书确认的内容对诉请相应进行调整。另外，该车被告王明辉已于2020年3月24日以280,000元销售，被告王明辉并将此款还给原告，原告认为，根据合同16.3条约定，应先扣拖车费20,000元、律师费15,000元、至2019年6月30日违约金27,089.98元，最后扣未付租金。原告提供如下证据：证据1、《融资租赁合同(售后回租)》一份，证明2017年12月8日，原告与被告王明辉签订《融资租赁合同(售后回租)》一份，该合同约定：本合同项下租赁物转让价款(含税金额)为528,800元。双方一致同意，在原告向被告王明辉支付转让价款时，扣除本合同项下被告王明辉应向原告支付的前期款79,320元，原告将差额款项449,480元支付至被告王明辉指定的账户即完成本合同项下的支付转让价款义务。租赁物为一辆豪沃牌重型厢式货车，车牌号为皖S1XXXX，车架号为LZZ1BXNF7HW234245,发动机号为XXXXXXXXXXXX。租赁期限为自起租日起24个月，每月为1期，租金最后支付期限分别为2018年1月12日、2018年2月12日……2019年12月12日。每期租金金额为23,965.78元。该合同第5条承租人应付款项5.4款约定：被告王明辉应就其应付未付的租金和其他任何款项，按日千分之五的比率支付违约金；该合同第15条违约事件约定：发生下列任何情形，构成被告王明辉违约事件：(1)被告王明辉未能支付任何到期款项……；该合同第16条救济16.1款约定：如果发生违约事件，原告有权：(1)向被告王明辉追索本合同项下已到期租金、未到期租金、违约金、续保定金、租赁物的留购价格(如有)及其他应付款项；原告主张前述应付款项的，不影响原告对租赁物的所有权，除非被告王明辉结清前述所有应付款项；(2)提前解除本合同，要求归还、收回、销售或者以其他方式处分租赁物。被告王明辉应无条件配合原告办理租赁车辆的过户处置等手续。原告或原告委托的第三方有权进入任何租赁物可能所处的场所并取回该等租赁物并且被告王明辉有义务根据原告或原告委托的第三方要求就此配合原告或原告委托的第三方，被告王明辉自愿放弃对原告收回租赁物所可能产生的一切抗辩，并自行承担因此产生的所有损失及费用；(3)向被告王明辉追索原告因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、律师费、诉讼财产保全担保费、差旅费、评估费、鉴定费等)……；证据2、《车辆委托管理协议》一份，证明2017年12月8日，原告与被告王明辉、维联公司签署《车辆委托管理协议》一份，合同约定涉案租赁物所有权归属原告，涉案租赁物登记在被告维联公司，委托被告维联公司管理，且被告维联公司不得干涉被告王明辉对租赁物的运营和使用；证据3、《机动车辆抵押合同》一份，证明2017年12月8日，原告与被告维联公司签署《机动车辆抵押合同》一份，合同约定，为保障原告后续实现主合同债权，该等涉案租赁物办理抵押登记，以担保原告《融资租赁合同(售后回租)》项下全部债权；证据4、《股东会决议》一份，证明被告维联公司作为保证人在《融资租赁合同(售后回租)》盖章，并提供《股东会决议》，为被告王明辉对原告的上述债务承担连带保证责任；证据5、转账凭证，证明原告已依约支付租赁物转让价款449,480元；证据6、车辆登记证；证据7、车辆发票；上述证据6、7共同证明涉案租赁物已办理完毕相关车辆登记手续；证据8、律师费合同、入账凭证，证明原告合理的律师费支出；证据9、租赁车辆处置协议书(含计算表)，证明原告与被告王明辉就2019年6月30日的欠款情况进行明确。被告王明辉、维联公司辩称，对涉案合同的真实性无异议，对诉请1确认；对诉请3的欠付租金，二被告认为2018年11月11日合同解除后就不应该再付租金了，在2018年11月11日之前，欠付的租金仅为4个月，每个月租金为23,965.78元，合计95,863.12元，还应扣除前期款79,320元，再扣除卖车款280,000元(二被告确认车辆系2020年3月24日售出，售出款为280,000元，此款根据协议直接给原告)；对拖车费、停车费及律师费均不予认可；对截至2019年6月30日的违约金27,089.98元不认可，二被告认为其按千分之五计算过高，金额不认可；对自2019年7月1日起至实际支付之日止的违约金计算的基数不认可；对连带责任认可，但连带责任的范围以二被告答辩意见为准。被告王明辉、维联公司未提供证据。经质证，被告王明辉、维联公司对原告提供的证据真实性均无异议，但是对欠款金额及连带责任的范围坚持被告的答辩意见，并证据8中入账凭证并未提供，并且拖车费、停车费没有提供相应的凭证，真实性及金额均不认可。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2017年12月8日，原告与被告王明辉签订编号为XZ-AH-XXXXXXXX-01《融资租赁合同(售后回租)》一份，约定，出租人为原告；承租人为被告王明辉；租赁物为豪沃牌重型厢式货车一辆，车牌号为皖S1XXXX，车架号为LZZ1BXNF7HW234245,发动机号为XXXXXXXXXXXX，车辆总价款528,800元；经双方确认，本合同项下租赁物转让价款(含税金额)为528,800元，双方一致同意，在原告向被告王明辉支付转让价款时，扣除本合同项下被告王明辉应向原告支付的前期款79,320元，原告将差额款项449,480元支付至被告王明辉指定账户即完成本合同项下的支付转让价款义务；首期租金26,440元；融资总额502,360元；租金总额575,178.72元；留购价款100元；保证金52,880元；前期款合计79,320元；租赁期限为自起租日起24个月，每月为1期，租金支付最后日期分别为2018年1月12日、2018年2月12日……2019年12月12日；每期租金金额为23,965.78元。合同通用条款第5条关于承租人应付款项第5.4款约定，被告王明辉应就其应付而未付的任何租金或其他款项，按日千分之五的比率支付违约金；第15条关于违约事件约定，发生下列任何情形，构成被告王明辉违约事件：(1)被告王明辉未能支付任何到期款项……；第16条关于救济第16.1款约定：如果发生违约事件，原告有权：(1)向被告王明辉追索所有本合同项下已到期租金、未到期租金、违约金、续保定金、租赁物的留购价格(如有)及其他应付款项；原告主张前述应付款项的，不影响原告对租赁物的所有权，除非被告王明辉结清前述所有应付款项；(2)提前解除本合同，要求归还、收回、销售或以其他方式处分租赁物。被告王明辉应无条件配合原告办理租赁车辆的过户处置等手续。原告或原告委托的第三方有权进入任何租赁物可能所处的场所并取回该等租赁物并且被告王明辉有义务根据原告或原告委托的第三方的要求就此配合原告或原告委托的第三方，被告王明辉自愿放弃对原告收回租赁物所可能产生的一切抗辩，并自行承担因此产生的所有损失及费用；(3)向被告王明辉追索原告因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用(包括且不限于诉讼费用、律师费、诉讼财产保全担保费、差旅费、评估费、鉴定费等)……；第16.3约定：任何销售或再租赁项下的所有收入应按如下顺序使用(1)支付原告为销售或再租赁租赁物而发生的费用，包括但不限于原告发生的任何税费、收车费用、卖车费用和合理的律师费用；(2)应支付给原告的违约金、赔偿金等；(3)向原告支付全部已到期、未到期的款项等；被告维联公司作为保证人在《融资租赁合同(售后回租)》盖章。维联公司并提供《股东会决议》，明确，鉴于被告王明辉向原告办理融资租赁业务，为确保原告对被告王明辉的债权实现，本公司同意为被告王明辉在主合同项下的债务履行提供连带责任保证担保。2017年12月8日，原告与被告王明辉、维联公司签署《车辆委托管理协议》一份，约定，被告王明辉从原告处承租了车辆，现原告委托被告维联公司对租赁车辆进行管理；涉案租赁物登记在被告维联公司名下，被告维联公司办理车辆营运手续；被告维联公司不干涉被告王明辉对租赁物的运营和使用；不得侵害原告对租赁车辆的所有权；租赁期间原告是车辆所有权的唯一拥有人。2017年12月8日，原告与被告维联公司签署了编号为XZ-AH-XXXXXXXX-02《机动车辆抵押合同》一份，约定，抵押人为被告维联公司，抵押权人为原告；为确保前述主合同的履行，有效保障原告债权实现及其对车辆享有的权利，被告维联公司同意将其名下涉案租赁车辆设定抵押，为原告与被告王明辉依主合同所形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用；抵押担保的范围为前述主合同所约定的全部租金、违约金及原告实现债权的费用(包括但不限于收车费用、诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等)以及《融资租赁合同(售后回租)》约定应由被告王明辉支付的费用。涉案租赁车辆于2017年12月29日办理登记，所有人为被告维联公司，车牌号为皖S1XXXX，并于2018年1月12日办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2017年12月13日支付租赁物转让价款449,480元至被告王明辉指定的账户。2019年6月27日，原告与被告王明辉签订《租赁车辆处置协议书》，载明，出租人为原告，承租人为被告王明辉；鉴于：1、出租人与承租人于2017年12月在上海市浦东新区签订了《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：XZ-AH-XXXXXXXX-01)，合同项下的融资租赁方式为售后回租。租赁物为一辆豪沃牌重型厢式货车，车牌号为皖S1XXXX，车架号为LZZ1BXNF7HW234245,发动机号为XXXXXXXXXXXX，承租人已受领并使用租赁车辆。该租赁车辆真实所有权人为出租人，但为承租人经营需要，出租人同意将该车辆所有权人登记在维联公司名下，并将出租人登记为抵押权人，且已办理了抵押登记。2、2018年5月12日起，承租人出现违约，后经出租人催告多次，承租人均未能如期支付租金及违约金。为保障出租人权益，出租人依据合同约定于2018年11月11日取回租赁车辆。经出租人与承租人协商一致，就租赁车辆的处置达成以下内容：一、出租人同意在2019年10月1日前由承租人负责出售租赁车辆，承租人负责寻找潜在购车人，承租人可以携带潜在购车人现场看车，但应提前通知出租人并取得其同意。承租人应当提前至少一天通知出租人工作人员，告知看车人员人数和具体时间，经出租人同意后，方可看车。二、出售租赁车辆所得价款应当直接支付至出租人账户，承租人出售租赁车辆所产生的所有费用(包括但不限于差旅费、交通费、食宿费、鉴定费、评估费、税费、佣金、过户费、车辆管理费等)，出租人均不承担。三、在承租人将租赁车辆出售的前提下，出租人在扣减承租人已支付的价款(包括保证金)和出租人已到账的租赁车辆出售价款后，依据《融资租赁合同(售后回租)》计算出租人损失多退少补(损失金额见附件《王明辉车辆租金及损失计算表》)；承租人对融资租赁合同约定的拖车费存在异议，如后续仍无法协商达成一致，由法院依法判决。出租人收到租赁车辆出售价款后，出租人将车辆交付给购车人并配合承租人、购车人办理租赁车辆过户手续或解除抵押登记手续。四、承租人承诺不会自行或委托他人抢夺、窃取、损坏、损毁租赁车辆，否则将赔偿出租人所有财产损失，造成人员伤害的，应当赔偿人身损失。五、承租人在2019年10月1日前未能将租赁车辆售出的，出租人将通过司法途径处理。协议书所附车辆租金及损失计算表载明，截至2019年6月30日，到期未付租金为256,681.85元，逾期违约金为27,089.98元、未到期租金为143,794.68元，保证金为52,880元，欠付租金总额(已扣除保证金)为347,596.53元，拖车费为20,000元，停车费为9,280元，合计应付403,966.51元。被告王明辉在该表上签字。原告并为本次诉讼，支出律师费15,000元。审理中，原告与被告王明辉、维联公司确认，涉案租赁物已于2020年3月24日售出，售出款为280,000元，此款根据《租赁车辆处置协议书》直接给付了原告。原告并认为，根据合同16.3条约定，该280,000元应先扣拖车费20,000元、律师费15,000元、至2019年6月30日违约金27,089.98元，最后扣未付租金。原告并撤回停车费9,280元的诉讼请求。本院认为，原告与被告王明辉、维联公司签订编号为XZ-AH-XXXXXXXX-01《融资租赁合同(售后回租)》系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王明辉未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同、要求被告王明辉支付违约金、赔偿损失。对于合同解除日，原告主张涉案合同于2018年11月11日解除，二被告对原告此项诉讼请求确认，故本院予以认定。二被告主张，2018年11月11日合同解除后就不应该再付租金了。因合同解除系因被告自2018年5月12日出现违约，未能如期支付租金及违约金而引发，涉案合同第16.1款约定：如果发生违约事件，原告有权：(1)向被告王明辉追索所有本合同项下已到期租金、未到期租金、违约金、续保定金、租赁物的留购价格(如有)及其他应付款项；原告主张前述应付款项的，不影响原告对租赁物的所有权，除非被告王明辉结清前述所有应付款项；(2)提前解除本合同，要求归还、收回、销售或以其他方式处分租赁物。故二被告上述抗辩理由与合同约定不符，本院不予采信。二被告主张，对拖车费、停车费及律师费均不予认可；对截至2019年6月30日的违约金27,089.98元不认可，二被告认为其按千分之五计算过高，金额不认可；对自2019年7月1日起至实际支付之日止的违约金计算的基数不认可。因就被告王明辉发生违约事件后，原、被于2019年6月27日签署了《租赁车辆处置协议书》及计算表，对租赁车辆处置、租金及损失进行确定，被告王明辉与原告确认截至2019年6月30日，被告王明辉到期未付租金为256,681.85元，逾期违约金为27,089.98元、未到期租金为143,794.68元，保证金为52,880元，欠付租金总额(已扣除保证金)为347,596.53元，拖车费为20,000元，停车费为9,280元，合计应付403,966.51元。该协议书及计算表系当事人真实意思表示，依法有效，双方当事人均应恪守。本院认定具有证明力。且合同对被告王明辉应就其应付未付的租金和其他款项，按日千分之五的比率支付违约金约定明确，原告已自愿调整按年利率24%计算；原告律师费的主张有合同依据，收费亦符合规定，故本院对被告的上述主张均不予采信。原告变更后的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告维联公司作为保证人，明确承担连带保证责任，被告维联公司亦予以认可，故本院予以认定。被告维联公司承担保证责任后有权向被告王明辉追偿。据此，本院认定，原告的损失为全部未付租金347,596.53元、拖车费20,000元、至2019年6月30日的违约金27,089.98元以及自2019年7月1日起至实际清偿日止的违约金和律师费15,000元，本院认定被告王明辉应予赔偿。又因审理中，原告与被告王明辉、维联公司确认，涉案租赁物已于2020年3月24日售出，售出款为280,000元，此款根据《租赁车辆处置协议书》直接给付了原告。根据合同约定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。四、合同的权利义务终止。”故此280,000元应先抵扣拖车费20,000元、律师费15,000元、至2019年6月30日的违约金27,089.98元；抵扣后金额217,910.02元再抵扣未付租金。经抵扣后被告王明辉尚应支付原告租金损失129,686.51元。并涉案合同权利义务于2020年3月24日终止，原告主张的违约金应为自2019年7月1日起至2020年3月24日以原未付租金347,596.53元计算，自2020年3月25日起至实际清偿之日止的违约金应按抵扣后的未付租金129,686.51元计算。原告要求被告全部按原未付租金为基数主张违约金，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海信舟融资租赁有限公司与被告王明辉、毫州维联供应链管理有限责任公司签订的编号为XZ-AH-XXXXXXXX-01《融资租赁合同(售后回租)》于2018年11月11日解除；二、被告王明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信舟融资租赁有限公司租金人民币129,686.51元；三、被告王明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信舟融资租赁有限公司自2019年7月1日起至2020年3月24日止的违约金(以人民币347,596.53元为基数，按年利率24%计算)、以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的违约金(以人民币129,686.51元为基数，按年利率24%计算)；四、被告毫州维联供应链管理有限责任公司对被告王明辉的上述第二、三项付款义务承担连带保证责任；被告毫州维联供应链管理有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王明辉追偿；五、驳回原告上海信舟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,584元，减半收取计人民币3,792元，由原告上海信舟融资租赁有限公司负担人民币2,618元，被告王明辉、毫州维联供应链管理有限责任公司负担人民币1,174元。被告王明辉、毫州维联供应链管理有限责任公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇二〇年十月九日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。