wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初979号原告：黄永健，男，1994年9月18日出生，壮族，居民，云南省文山壮族苗族自治州富宁县归朝镇归朝村委会归朝小组。被告：马林凤，女，1989年5月1日出生，壮族，农民，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告黄永健与被告马林凤民间借贷纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告马林凤送达法律文书，采用公告送达，故不宜适用简易程序审理，于2020年6月3日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄永健到庭参加诉讼，被告马林凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。黄永健向本院提出诉讼请求：1.判决马林凤向黄永健偿还借款本金53253.20元，利息277元，共计53530.20元；2.案件受理费由马林凤承担。事实与理由：马林凤原在归朝镇天天超市旁自家门面经营烧烤店，因资金周转不足陆续向黄永健借款53253.20元，黄永健通过支付宝于2019年6月21日向马林凤转账20000元，手续费20元，2019年6月22日向马林凤转账17200元，手续费17.20元，2019年8月22日向马林凤转账16000元，手续费16元，并口头承诺一个月后偿还。还款期限届满后，黄永健多次催促马林凤偿还欠款，马林凤仍迟迟不偿还。而后马林凤经营的烧烤店也关门，无法联系上马林凤。马林凤上述行为已经严重损害了黄永健的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特起诉到法院，请法院依法判决。马林凤未作答辩。黄永健针对自己的诉讼主张，向本院提交1号证据：转账记录手机截图复印件三份，用以证明马林凤向黄永健借款（含手续费）共计53253.20元；2号证据：归朝派出所出具的户籍证明复印件，用以证明马林凤的身份情况;3号证据：《借条》一份，用以证明马林凤向黄永健借款40000元。马林凤未提交书面证据材料，也未到庭质证。本院认为，马林凤未到庭质证，视为放弃自己质证权利。黄永健提交1、3号证据能证明马林凤于2019年6月21日向黄永健借款40000元，同年同月21、22日黄永健通过支付宝分别向马林凤转账20000元、17200元的事实，本院予以采信，但用以证明马林凤于2019年8月6日向黄永健借款20000元，当日黄永健通过支付宝向马林凤转账16000元事实，黄永健只提交转账记录手机截图复印件，没有相关证据相印证，本院不予采信；2号证据能证明所待证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，马林凤以资金周转困难为由向黄永健借款40000元，双方约定借款期限为两个月，即2019年8月21日还清借款，黄永健将拟好的《借条》交给马林凤签名，马林凤在借款人处签名、按手印后，交给黄永健收执，同月21、22日黄永健通过支付宝分别向马林凤转账20000元、17200元，共计37200元。借款期限届满后至今，马林凤未偿还借款。为此，黄永健向本院提起诉讼。本院认为，黄永健与马林凤借贷关系成立，黄永健主张马林凤向其借款本金（含手续费）53253.20元，依据黄永健在陈述中称马林凤于2019年6月21日向其借款40000元，扣除利息2800元，实际向马林凤转账37200元的事实，与黄永健提交的《借条》能相互印证，本院予以确认；黄永健称马林凤于2019年8月6日向其借款20000元，扣除利息4000元，实际向马林凤转账16000元和三次转账含手续费53.20元，没有合同约定和相关证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借条金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故认定马林凤向黄永健借款的本金为37200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案马林凤应当在借款期限届满时偿还借款，但马林凤至今未偿还借款本金37200元，故黄永健请求判决马林凤向其偿还借款53253.20元的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院部分支持，即马林凤应向黄永健偿还借款本金37200元。关于利息问题，依据黄永健的陈述和本案的事实，应认定双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄永健请求判决马林凤向其支付借款利息277元的理由，没有违反法律法规规定，本院予以支持。马林凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马林凤向黄永健偿还借款本金37200元、支付逾期利息277元，共计37477元。限本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回黄永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元,由黄永健负担341元，马林凤负担797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡彦忠审 判 员  徐 艳人民陪审员  李 怀二〇二〇年十月二十八日书 记 员  冉佩玉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2683号 原告：梁成荣，男，1996年3月15日生，苗族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驰炫律师事务所律师。 被告：谢先村，女，1994年12月28日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告梁成荣与被告谢先村民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁成荣及委托诉讼代理人胡权到庭参加诉讼，被告谢先村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20000元，自2019年8月11日起，以20000元为基数，按年利率6%支付利息至本息全部清偿完毕为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2019年8月5日向原告借款20000元。原告当日将借款交付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20000元及还款期限为2019年8月10日。借款到期后，原告向被告要求还款未果，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告谢先村未到庭应诉答辩，亦未提交证据进行质证。 原告梁成荣围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、照片、手机银行个人电子回单作为证据。谢先村未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，梁成荣提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，被告谢先村向原告梁成荣借款20000元，并于当日向原告梁成荣出具《借条》一份，该借条的主文内容为：“借款人：谢先村，身份证号码：5223221994××××××××；出借人：梁成荣，身份证号码：5223221996××××××××。因用于生意周转，于2019年8月5日向出借人梁成荣借款人民币（大写）贰万元，小写20000元，期限为8月5日，于2019年8月10日归还本息，如不能按时归还，自愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告梁成荣通过案外人陈景才手机银行向谢先村转账18900元。借款期限届满后，被告谢先村未向原告梁成荣偿还借款，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。因被告谢先村未按照双方约定的还款期限向原告梁成荣偿还借款，已构成违约，被告谢先村依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告谢先村应从2019年8月11日起，按借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。 关于本案借款本金任何认定的问题。本案中，原告梁成荣与被告谢先村先前并不认识，仅与谢先村的配偶李德红（音）读初中时认识，初中毕业后梁成荣就没有和李德红接触过，可见梁成荣于李德红关系平淡。仅到2019年8月3日（本案借款前二天），李德红才通过梁成荣的侄子找到梁成荣的联系方式，二人才打电话商量借钱事宜，后原告方通过手机银行向谢先村转账18900元，但梁成荣陈述的给付谢先村1100现金无充分的证据证明。故本院综合全案考虑，认定本案借款本金为18900元，借条上载明的借款20000元，其实包含了借款期间（5天）的利息1100元。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢先村于本判决生效之日起十日内偿还原告梁成荣借款本金18900元，并从2019年8月11日起，以所欠借款金额18900元为基数，以年利率6%向原告梁成荣支付利息，直到借款本息还清之日止。 二、驳回原告梁成荣的其余诉讼请求。 案件受理费300元，由被告谢先村负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  方 维 人民陪审员  陈金艳 二〇二〇年十月九日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2689号 原告：陈志林，男，1961年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：万敏，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：夏于健，男，1949年12月29日出生，汉族，住重庆市双桥区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 原告陈志林与被告万敏、夏于健不当得利纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调953号案件诉前调解，双方未达成一致意见，后转入诉讼程序。本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志林的委托诉讼代理人梅晓东，被告万敏、夏于健的委托诉讼代理人孟炳银、贺晨晨到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准予。本案现已审理终结。 陈志林向本院提出诉讼请求：1、判决2被告返还原告不当得利款122.16万元；2、诉讼费用由2被告承担。事实和理由：2013年，陈志林因工程建设资金需要分两次向万敏共计借款350万元（实为343万元），陈志林按照350万元本金支付了21个月利息147万元。夏于健与万敏系父子关系。夏于健代万敏在陈志林与他人合作开发的“东港银座”项目收取陈志林应分得收益款项605万元。陈志林欠付本息共计479.92万元，加上陈志林多付的利息2.94万元，万敏、夏于健应退还陈志林122.16万元。故陈志林以万敏、夏于健没有合法根据，取得不当利益为由，起诉到法院。 万敏、夏于健辩称，1、原告不当得利的诉讼请求不能成立，双方是民间借贷合同关系，且均有书面借款合同。2、原告陈述事实不清，不清楚其主张的数额来源。3、原、被告之间的民间借贷债务本息已全部清结，双方不存在任何争议。4、若原告坚持起诉，应当以合同纠纷进行立案和审理。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，二被告系父子关系。2013年，陈志林分两次向万敏共计借款350万元。2016年3月4日，案外人尹帮文向万敏出具情况说明，载明：截止2016年3月4日，尹帮文向万敏共计借款600万元。从2016年3月1日起利息计算由原来月息2%变更为每月包干利息5万元；万敏签字同意。从2013年、2014年陈庆祥、陈志林的银行流水上载明有多次向万敏支付7万元的事实。 2018年1月17日，陈志林、夏于健等人作为土地方全体股东签订《“东港银座”项目终结书》，确认：根据2017年3月16日土地方全体股东尹帮文、陈志林、李华清与夏于健签订的《“东港银座”协议》，现“东港银座”项目完成货币终结，并按比例已完成分配。尹帮文、陈志林、李华清、夏于健四方均无争议，一致确认。陈志林向夏于健出具《委托书》，载明：“本人陈志林委托夏于健全权办理本人名下‘东港银座’项目及‘成都博金担保有限责任公司’相关事宜。” 2018年1月19日，陈志林作为借款人与夏于健作为债权人签订了《债务终结书》，上面载明：“陈志林于2013年4月15日，以夏于健之子万敏的名义为债权人，尹帮文为担保人，签订《借款协议》借款人民币2000000（大写：贰佰万元整）及尹帮文在夏于健之子万敏处借款3000000元（大写：叁佰万元整）中的1500000（大写：壹佰伍拾万元整）。现借款本金及利息陈志林用陈志林、尹帮文在“东港银座”房款，委托夏于健代收来归还，现已全部还清，双方均无争议，一致确认”。 2018年1月19日，陈志林向夏于健出具《收条》1份，上面载明：“今收到夏于健人民币1200000元（大写：壹佰贰拾万元整），转账至本人指定账户”。 2018年1月20日，夏于健作为收款人向陈志林、尹帮文作为付款人出具《收条》1份，上面载明：“今收到尹帮文以夏于健之子万敏的名义为债权人于2013年6月4日签订《借款合同》…四次合计借款本金人民币7000000元（大写：柒佰万元整），陈志林以夏于健之子万敏的名义为债权人，尹帮文为担保人，签订《借款协议》借款人民币2000000（大写：贰佰万元整），总计收到尹帮文、陈志林借款本金及利息13200000元（大写：壹阡叁佰贰拾万元整）。该笔款项为尹帮文、陈志林在江都房产东港银座收益款。夏于健足额收到，三人均无争议，一致确认。如有异议，由异议方承担责任”。 上述事实，有原告提供的原告、被告的身份信息及《“东港银座”项目终结书》、《债务终结书》、《收条》2份、情况说明、借条（复印件）、银行流水、说明、财务凭证（复印件），被告提供的委托书、“东港银座”项目终结书及分配表、《收条》2份（原件）、债务终结书、转账汇款业务回单2张等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被告的行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告主张被告不当得利，并向本院提供被告的身份信息、《“东港银座”项目终结书》、《债务终结书》、《收条》2份、情况说明、借条、银行流水、说明、财务凭证（复印件）等证据证明其主张。该组证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系，以及欠款已经结算清结；但结合原告提供的情况说明及银行流水，不能证明从2016年3月起陈志林向万敏每月支付利息7万元的事实。故对原告主张被告取得的款项中存在不当利益，本院不予采信。对原告主张被告不当得利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈志林的诉讼请求。 案件受理费减半收取7897元，由原告陈志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  缪菁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1335号申请执行人:兰州飞达工贸有限责任公司，住所地：兰州市西固区南滨河路一支路闽兴建材城3区1号。法定代表人：蒋志勇，系该公司董事长。被执行人：甘肃西北房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区民主西路仁恒晶城B座0201。法定代表人：马一波，系该公司董事长。兰州飞达工贸有限责任公司与甘肃西北房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年4月9日作出的（2019）甘0104民初2775号民事判决书已发生法律效力。确定：1、被告甘肃西北房地产开发有限公司向原告兰州飞达工贸有限责任公司支付欠付建筑设备租赁款214361.74元、违约金21436.2元，共计235797.94元，于本判决生效之日起十日内履行；2、被告甘肃西北房地产开发有限公司向原告兰州飞达工贸有限责任公司支付6米钢管4152米、短钢管133.5米、扣件10058个的折价款137487元，于本判决生效之日起十日内履行；3、案件受理费8937.4元，由原告兰州飞达工贸有限责任公司负担2443.5元，被告甘肃西北房地产开发有限公司负担6493.9元。因义务人甘肃西北房地产开发有限公司未主动履行给付义务，权利人兰州飞达工贸有限责任公司于2020年10月19日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃西北房地产开发有限公司在金融机构的存款（含执行费）385375.84元；或扣留、提取被执行人的到期收入385375.84元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十九日书记员  王金龙
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3584号 起诉人：高力，男，1982年5月16日出生，汉族，住四川省。 2020年10月27日，本院收到高力的起诉状。起诉人高力向本院提出诉讼请求：1.判决中国电信股份有限公司崇州分公司一次性补发自2003年6月11日至安排起诉人上班期间生活费(中国电信股份有限公司崇州分公司同工龄职工平均工资的80%)；2.判决中国电信股份有限公司崇州分公司安排起诉人工作岗位；3.中国电信股份有限公司崇州分公司依法补缴自2003年6月至安排起诉人工作岗位期间的社会保险费，及单位应缴部分的本金和滞纳金；4.判决中国电信股份有限公司崇州分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人于2000年12月从崇州市应征入伍，2002年12月退伍。2003年6月11日，崇州市人民政府安置办将起诉人安置到中国电信股份有限公司崇州分公司上班，在没有出具任何书面告知和任何情况说明下，该公司拒绝接收和安排起诉人上班。2003年至今起诉人多次询问该公司接收起诉人并安排上班，但该公司依旧拒绝接收和安排工作。依据1987年国务院发布《退伍义务兵安置条例》和国办发(1987)17号、国发(1987)106号、国发(1993)54号、国发(2005)23号、国办发(2013)78号文件，诉至法院。 本院经审查认为，高力一直未在中国电信股份有限公司崇州分公司上班，双方尚未建立民事法律关系，其诉讼请求均涉及退伍军人的安置事宜，应由相关行政主管部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对高力的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员 罗雨薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25412号原告：郑卫玲，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：王志斌，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。被告：赖立泉，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省始兴县**************，公民身份号码************。原告郑卫玲与被告赖立泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑卫玲及其诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼，被告赖立泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金245000元，并支付利息（利息按每月2000元的标准，从2020年1月起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月为14000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2019年5月起，被告陆续向原告借款，用于经营广州市江茂源粮油有限公司。2019年6月29日，被告书立《借款还款协议》，承诺分期还款，如逾期则每月支付手续费2000元。但至今为止，被告未向原告支付任何款项，为维护原告权益，特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：原、被告是朋友关系。2019年5月、6月期间，原告多次通过代付款项、银行转账、微信转账等方式向被告出借款项，金额共计245000元。2019年6月29日，被告书立《借款还款协议》，确认向原告借款245000元，承诺于2019年12月30日还款50000元，2020年5月30日向原告还款100000元，2020年7月30日前清偿完毕。同时，被告承诺如逾期还款，对逾期部分的还款按现行银行利率加收利息，并书写“此次借款是无利率，只有乙方（即被告）不按时还款产生的银行分期手续费，具体为信用卡分期手续费0.08%。即每月以2000元作为‘视’（笔误，应为‘是’）0.08%利率作为手续费”。但是被告书立《借款还款协议》后未按约定向原告还款，仅于2019年10月21日、2019年11月20日、2019年12月22日、2020年1月22日、2020年3月30日、2020年4月6日、2020年4月20日各向原告付款2000元。原告认为2019年10月21日、2019年11月20日、2019年12月22日的款项为被告自愿支付的利息，2020年1月22日、2020年3月30日、2020年4月6日、2020年4月20日的款项为被告支付的2020年1月至4月的利息，同意本案利息从2020年5月起计算。再查明，2019年6月30日，被告向原告发送消息，告知“我7月份20日每个月还你2000元利息”，原告表示“利息不痛不痒的，最好把本金还了，我就不要你利息，因为实在不想和你有牵连”。被告回复“那暂时没有资金呀！我会按还款协议还给你的”。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款245000元的事实清楚，证据充分，被告未抗辩或提交书面证据证明曾返还其他款项，本院对原告起诉主张的事实予以采信，确认被告尚欠原告借款本金245000元。被告承诺的借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金245000元合法有据，本院予以支持。对于逾期还款的违约责任。被告在《借款还款协议》中承诺如逾期还款自愿支付利息，并支付分期手续费，原告接受《借款还款协议》且未对条款提出异议，可视为原、被告对《借款还款协议》的内容达成合意。根据《借款还款协议》中约定的逾期还款的违约责任可知，如被告逾期还款的，除需向原告支付利息外，还需向原告支付分期手续费。该约定是原、被告的真实意思表示，对双方有法律约束力。原告起诉要求计收利息，利息标准按分期手续费标准即每月2000元计算，即原告的诉请包括了利息及违约金在内的逾期还款责任。本院认为，原告要求被告承担的逾期还款责任（利息、违约金共计每月2000元）在现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍范围内，予以支持。被告书立《借款还款协议》后于2019年10月21日、2019年11月20日、2019年12月22日各向原告付款2000元，原告主张为被告自愿支付的利息与双方2019年6月30日的微信聊天记录相一致，本院予以采信。至于被告于2020年1月22日、2020年3月30日、2020年4月6日、2020年4月20日各向原告付款2000元，原告认为属于被告支付的2020年1月至4月的利息，原告主张的标准未超过《借款还款协议》约定的逾期还款责任及现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，本院也予以采信。综上，本院确认被告自2020年5月1日起未向原告支付逾期还款利息及手续费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖立泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑卫玲返还借款本金245000元并支付利息、手续费（利息、手续费共计为2000元/月，从2020年5月1日起计算至本金实际清偿之日止，前述利息和手续费之和不得超过以实际尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的总和，超过部分不计）；二、驳回原告郑卫玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2592.5元、财产保全费为1815元，两项合计4407.5元（原告已预交），由原告郑卫玲负担207.5元，被告赖立泉负担4200元，被告赖立泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑卫玲支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十月二十八日书记员  刘桂娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24993号原告：梁子璜，男，1954年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟锋，广东顺一律师事务所律师。被告：陈志培，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市***********************，公民身份号码************。原告梁子璜与被告陈志培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数按年利率6%从2018年11月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月21日为20000元）；2.被告向原告支付律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2018年7月29日签订《借款合同》一份，约定借款总额为100000元。后被告因资金需求增大，拟再向原告借款100000元，双方遂签订了第二份《借款合同》，约定借款金额也为100000元。2018年9月21日，原告通过银行转账的方式向被告出借了200000元。但截至原告起诉之日，被告未按约定返还借款，原告遂提起诉讼。另，借款合同约定了被告应承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费等，故原告为实现本案债权支出的律师费应由被告负担。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信，并查明事实如下：2018年7月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限没有约定，仅约定借款期限内按同期银行贷款利率4倍计算利息。2018年9月21日，原、被告签订再次《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2018年9月21日至2018年11月21日，借款期限内按同期银行贷款利率4倍计算利息。2018年9月21日，原告通过银行转账的方式向被告出借款项。原告共计转账两次，分别为100000元和100000元。再查明，两份《借款合同》均约定被告未经原告同意延期还款或不按期还款的，应承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等等。再查明，原告为追讨案涉借款委托广东顺一律师事务所提起本案诉讼，支出了律师费5000元。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，被告未抗辩或提交书面证据证明曾返还其他款项，本院对原告起诉主张的事实予以采信，确认被告尚欠原告借款本金200000元。原告要求被告返还借款本金200000元合法有据，本院予以支持。两份《借款合同》均约定借款期限内按同期银行贷款利率4倍计算，原告主动调整为按年利率6%从2018年11月22日起计算利息是其对权利的自由处分，没有损害被告的合法权利，本院予以支持。原告追讨案涉借款委托律师事务所提起诉讼，支出了律师费5000元，原告要求该费用由被告承担符合双方约定，本院也予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈志培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁子璜返还借款本金200000元并支付利息（利息以实际尚欠本金为基数，从2018年11月22日计算起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）；二、被告陈志培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁子璜支付律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2337.5元（原告已预交），由被告陈志培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十月二十八日书记员  刘桂娴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5800号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎査委员会。地址科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎査。法定代表人浩毕斯高力吐职务：村长。委托诉讼代理人葛志，内蒙古古双合尔律师事务所律师。被告乌金（伍金），男，1958年12月13日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市。被告宝成，男，1963年8月3日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。第三人敖勒昭（小敖力照），男，1965年02月21日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市甘旗卡镇科尔沁左翼后旗特特根嘎査。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎査委员会与被告乌金（伍金）、宝成、第三人敖勒昭（小敖力照）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎査委员会的法定代表人浩毕斯高力吐及其委托诉讼代理人葛志，被告（伍金）、宝成、第三人敖勒昭（小敖力照）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年04月07日，我村原任村长及书记（二被告）与敖勒昭（小敖力照）签写了份宜林地承包合同，合同中将村子东南侧200亩宜林地（该地西靠退耕还林点处，东临扎兰坟，南至伍金地，北到四组草牧场），以每年每亩2.00元价格承包给小敖力照30年，但该合同是我村原任书记与村长在未经任何会议表决、未与任何人协商的情况下签订的，且合同上并无我村公章。合同签订后，也未经村委会及村民大会追认同意。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该合同无效。因此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认二被告与第三人2007年04月07日签订的宜林地承包合同无效。由被告承担本案的诉讼费用。被告乌金（伍金）答辩称，详细的日子我记不住了，我们特特根嘎查第4组的地卖给亿霖公司，合同签完亿霖公司钱已经给了嘎查委员会，但是占地的第四组的百姓不同意了，不让种树了，我们把亿霖公司给的钱已经给了百姓，亿霖公司要求退款，包小虎领十多人来，但是有的百姓退钱有的没给，退钱的把钱给亿霖公司了，没退钱的就把地退回了，退回的这个地就包给敖勒昭了，让他栽树，合同没有公章，是书记和村长签的合同，和村上没关系。我们合同约定，这块地必须栽树，不栽树就把地收回给嘎查，这十多年一直没栽树。我认为这个合同无效，因为没栽树。他说栽树有人拔掉，但是种地没人拔掉，我们没拔过树，别人拔树我也不清楚。被告宝成答辩称，与被告乌金（伍金）答辩意见一致。敖勒昭种地种到2018年，一直没种树。我认为这个合同无效，因为没栽树。第三人陈述称，书记和村长找我，让我承包的宜林地，我承包了，当时我交了12000元，让我栽树，我栽了2年，2007年承包开始我栽树了，但是被拔掉了一共两年都是这样，我找过村上和村长，后来就种地了，种豆子和玉米。2018年土地确权后这个地就被收回了，要不把地给我，要不把钱退回来。合同说了，出现问题由甲方负责。经审理查明，2007年04月07日，科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎查原村长及书记与敖勒昭（小敖力照）签写了份宜林地承包合同，合同中将村子东南侧200亩宜林地（该地西靠退耕还林点处，东临扎兰坟，南至伍金地，北到四组草牧场），以每年每亩2.00元价格承包给小敖力照30年，但该合同是特特根嘎查原任书记与村长在未经任何会议表决、未与任何人协商的情况下，且合同上并无特特根嘎查公章。合同签订后，也未经特特根嘎查村委会及村民大会追认同意。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该合同无效。因此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认二被告与第三人2007年04月07日签订的宜林地承包合同无效。由被告承担本案的诉讼费用。为证明原告的主张，原告向法庭提交了证据：一、2007年4月7日特特根嘎查、伍金、宝成与小敖力照签订的宜林土地承包合同书复印件一份（没有公章）；证明第三人敖勒昭（小敖力照）持有无效合同一份，此合同我嘎查委员会没有任何记载，村两委会及村民大会记录中也未对此进行过记录；二、2020年9月28日证明一份，加盖公章为科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎查委员会和甘旗卡镇经营管理站，证明我村村民敖勒昭（小敖力照）没有向特特根嘎查交过承包费，也未交过科尔沁左翼后旗甘旗卡镇经营管理站交过一分钱。被告向法庭提交的证据：一、2007年4月7日特特根嘎查、伍金、宝成与小敖力照签订的宜林土地承包合同书原件一份，证明如果敖勒昭没有种树，嘎查可以收回该地；二、出示2006年12月10日的收据复印件一枚。第三人向法庭提交的证据一、2007年4月7日特特根嘎查、伍金、宝成与小敖力照签订的宜林土地承包合同书（复写纸）一份；二、2007年4月8日收据两张，金额分别为6000元，6000元，合计12000元。上述事实有原被告及第三人的陈述以及原被告、第三人所举的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷，被告乌金（伍金）、宝成与第三人小敖力照签订了一份宜林地承包合同书，合同书上没有嘎查的公章，小敖力照也没有在宜林地植树，属于无效合同，小敖力照向法庭出具的收据是乌金和宝成的收据，合同无效后小敖力照应向收款人主张权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：2007年4月7日伍金、宝成与小敖力照签订的宜林地承包合同无效。案件受理费100元，减半收取50元由被告乌金、宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 付国权二〇二〇年十月二十八日书记员 张婷婷
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1497号原告：开封市鸿锦源物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA40NNF592。法定代表人：安然，任执行董事兼总经理。住所地：开封市鼓楼区迎宾路99号。委托诉讼代理人：贾梦瑶，河南亚太人律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封京福居餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA4469P126。法定代表人：李西华，任经理。住所地：开封市鼓楼区迎宾路99号（东京大饭店A2-8、-9、-10、-11商铺）。被告：李西华，男，汉族，1973年10月21日生，住河南省太康县。二被告共同委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告开封市鸿锦源物业服务有限公司与被告开封京福居餐饮服务有限公司、李西华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年十月二十八日法官助理王俊美书记员杨盼盼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8307号原告：姜某，原贵州省土家族自治县人，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：甄某，系甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：赵某，住甘肃省武威市。（缺席）原告姜某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：要求赵某立即支付姜某砖款92300元。事实与理由：2016年6月，赵某因承包工程所需，在姜某处购得价值90000元的红砖，当日因赵某资金困难未向姜某支付砖款。2017年12月19日，经姜某多次向赵某催要砖款后，赵某于同日向姜某出具了欠条一份，予以证明买卖及欠款事实。2018年4月19日，经姜某、赵某二人协商后，于同日签订了《车辆转让协议》，就赵某欠姜某砖款90000元事宜，赵某用名下车牌号为×××（车架号为LJDFAC44B0198173）的起亚牌汽车以80000元的价格折抵姜某的砖款。其中协议约定，赵某必须积极配合为姜某办理相关的过户手续，保证该车辆能正常过户，如因车辆无法过户的，由赵某将自己车辆开走，所欠姜某砖款如数支付。2018年9月份，赵某继续从姜某处购得价值2300元的红砖，该笔砖款赵某亦未向姜某支付。2018年10月份，姜某、赵某二人按照所签订的《车辆转让协议》去办理车辆过户手续，后因车辆存在违章未消除、车辆年检手续未办等原因，致使该车辆无法办理过户手续，故按照协议约定，赵某应当如数支付所欠姜某砖款。事后，姜某曾多次向赵某催要下欠砖款92300元，但赵某始终以各种理由推诿，拒不支付，甚至态度恶劣，无奈遂提起诉讼。赵某缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年6月，赵某因承包工程所需，在姜某处购买价值90000元的红砖，当日因赵某资金困难未向姜某支付砖款。后经姜某向赵某催要，赵某于2017年12月19日向姜某出具了金额为90000元的欠条一份。2018年4月19日，经双方协商后，于同日签订了《车辆转让协议》，就赵某欠姜某砖款90000元事宜，赵某用名下车牌号为×××的起亚牌汽车以80000元的价格折抵姜某的砖款。其中协议约定，赵某必须积极配合为姜某办理相关的过户手续，保证该车辆能正常过户，如因车辆无法过户的，由赵某将自己车辆开走，所欠姜某砖款如数支付。2018年9月份，赵某继续从姜某处赊购价值2300元的红砖，后因赵某的车辆存在违章未消除、车辆年检手续未办等原因，致使该车辆无法办理过户手续。姜某要求赵某支付砖款92300元未果，遂提起诉讼。在本案审理过程中，双方于2020年8月28日再次协商后签订补充协议，协议约定赵某在2020年9月30日前将其车辆过户所需手续办理完毕，将该车辆过户给姜某，期间姜某应积极协助，若赵某在2020年9月30日前未将上述手续办理完毕，赵某将其车辆无条件开走，同时不得向姜某提出任何诉求，并且赵某无条件全额支付拖欠姜某砖款92300元，后赵某并未按约履行。本院认为，欠款应当清偿。赵某向姜某赊购砖款92300元并出具欠条及协议，双方债权债务关系明确，砖款92300元应予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某支付姜某砖款92300元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二○年十月二十八日书记员 李俊仁
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2388号 原告：赵云鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，现住河北省香河县燕郊开发区。 被告：缑晓东，男，1980年10月17日出生，汉族，现住永清县经济开发区。 被告：马振华，女，1979年2月22日出生，汉族，现住永清县。 原告赵云鹏与被告缑晓东、马振华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云鹏、被告缑晓东到庭参加诉讼。被告马振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认（2017）冀1023民初2809号案件中缑晓东应返还原告的购房款222041元及利息是二被告的夫妻共同债务；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月30日，原告与被告缑晓东签订《房屋买卖协议》，缑晓东将位于永清县出售给原告，原告支付购房款422041元。后因合同无法履行，原告起诉至法院要求解除合同返还购房款。诉讼期间缑晓东返还了部分购房款，剩余购房款222041元经协商双方达成调解协议，法院作出了（2017）冀1023民初2809号民事调解书，协议约定：1、缑晓东于2018年3月1日前返还原告购房款222041元。2、如到期不履行加收自2017年7月1日起至房款履行完毕止的利息，利率按年利率24%计算。到期后缑晓东未按调解书确定的义务履行，原告向法院申请强制执行。因二被告系夫妻关系，（2017）冀1023民初2809号民事调解书确定的义务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应对该债务负共同偿还责任。故原告书此诉状起诉至法院、请依法判决。 被告缑晓东辩称，涉案房屋是我所在的公司分给我的福利房，低于市场价格，我没钱妻子不同意买，后来永清县捷胜房产经纪有限公司找我，我以个人名义购买的这套房子。楼房是原告直接在售楼处买的，钱转给了售楼处和中介公司，中介公司给了我50000元利润，其余都是永清县捷胜房产经纪有限公司操作的。赚取的利润我用于个人消费了，与我妻子没有关系，后来中介公司把房子卖了，钱没给我。对调解书认可，我还有102041元房款没有退还给原告。 被告马振华在法定期间内未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告与被告缑晓东签订《房屋买卖协议》，缑晓东将位于永清县出售给原告，原告支付购房款422041元。后因合同无法履行，原告起诉至法院要求解除合同返还购房款。诉讼期间缑晓东返还了部分购房款，剩余购房款222041元经协商双方达成调解协议，法院作出了（2017）冀1023民初2809号民事调解书，协议约定：1、缑晓东于2018年3月1日前返还原告购房款222041元。2、如到期不履行加收自2017年7月1日起至房款履行完毕止的利息，利率按年利率24%计算。被告缑晓东主张已经返还购房款120000元。原告主张与被告缑晓东发生房屋买卖关系时不知道被告马振华是否知情，被告缑晓东主张被告马振华不知情。 以上事实有原被告双方当庭陈述、二被告婚姻状况证明在卷予以证实。 本院认为，本案的主要争议焦点是原告赵云鹏与被告缑晓东解除房屋买卖合同后被告缑晓东应返还原告的购房款是否为二被告夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示除外”。本案中，原告未提供任何证据证明被告马振华对房屋买卖合同知情，也未获得被告马振华追认。被告缑晓东对原告赵云鹏所负债务远远超出日常生活所需，原告未提供证据证明被告缑晓东获得购房款后用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示。故对原告要求确认(2017)冀1023民初2809号案件中缑晓东应返还原告的购房款222041元及利息是二被告的夫妻共同债务的请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵云鹏的诉讼请求。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告赵云鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  袁 鹤
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2147号之十五 申请执行人：白涛，男，1960年10月28日生，满族，住青岛市市北区。 被执行人：姜玉清，女，1970年11月26日生，汉族，住青岛市市南区。 关于申请执行人与被执行人姜玉清同居关系析产纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人姜玉清在沪市A股市场A×××××××××账户60×××29证券内股票1200.00股。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜玉清在沪市A股市场A××××××账户60×××29证券内的股票1200.00股的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月二十二日 书记员 闫康民
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6208号 原告：毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼，统一社会信用代码91341623MA2MRH2QXX。 负责人：程军，行长。 委托诉讼代理人：张国亮（，男，1989年4月25日出生，汉族，住利辛县。 被告：吴振东，男，1967年07月01日出生，汉族，利辛县人，住安徽省利辛县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行）与被告吴振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼，被告吴振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告吴振东归还原告借款本金251000元，截至2020年8月16日，利息及罚息共计36730.90元，本金、利息及罚息合计287730.90元。（2017年2月28日至2018年01月10日期内利息按年利率8.3955%计算，自2018年1月10日后，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，即年利率12.59325%），后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告药都银行与被告吴振东签订了合同编号为借字9901189918000783号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定原告向吴振东提供可循环使用额度为人民币251000元的贷款，有效期自2018年1月18日至2021年1月18日。原告依约于2019年2月23日向被告提供借款251000元，合同约定还款期限为2020年2月23日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为8.3955%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息（即年利率12.59325%），2020年2月23日被告还利息1.74元，剩余贷款到期后多次催收，至今仍未结清贷款本息。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告药都银行利辛支行为支持其诉讼请求，举证如下： 证据一、原告的营业执照及金融许可证、法人代表身份证及代表证明书，委托代理人的身份证，证明原告的诉讼主体资格及委托代理人身份真实性； 证据二、被告身份证复印件、药都银行开立的个人结算账户电子银行个人客户服务申请书、面谈承诺书、贷款申请轨迹图、个人额度借款及担保合同、借款人账户流水、借据，证明该笔借款事实存在，为被告吴振东亲自办理，并知晓条款约定的内容。 吴振东未到庭、未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，吴振东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，其所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，吴振东与药都银行签订了合同编号为借字9901189918000783号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向吴振东提供可循环使用额度为人民币251000元的贷款，额度有效期为2018年1月18日到2021年1月18日。2019年2月23日，原告依约向被告提供借款251000元，合同约定还款期限为2020年2月23日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为8.3955%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息（即年利率12.59325%），2020年2月23日，原告银行系统自动扣划被告银行卡偿还利息1.74元。借款到期后，吴振东未按照合同约定还款借款本金及利息。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，药都银行与借款人吴振东签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在合同履行中吴振东未按合同约定履行还款义务，构成违约。故药都银行主张被告吴振东偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。吴振东未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告吴振东自本判决生效之日起十日内偿还原告毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金251000元及至借款结清时止按合同约定的利息和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2808元，由被告吴振东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十月十九日 书记员 程宏涛
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1755号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王云红，职务董事长。 被执行人：黄佳玲，女，1964年11月4日出生，汉族。 被执行人：李正军，男，1966年2月14日出生，汉族。 本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与黄佳玲、李正军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2020）晋0403民初750号民事判决书，被执行人黄佳玲应归还申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金19154.42元，支付2017年2月20日起至2020年1月21日的利息含罚息1641.97元，并按照双方约定的贷款月利率10‰的1.3倍从2020年1月22日起至实际归还之日止的利息。李正军对此承担连带清偿责任。被执行人黄佳玲、李正军还需承担本院案件受理费160元、执行费187元。以上各项费用共计21143.39元(利息另计)。被执行人黄佳玲、李正军至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄佳玲、李正军在银行账户上的存款21143.39元(利息另计)，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  史海燕
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              (2020)陕0304民初2701号原告：陈旭东，男，生于1986年11月26日，汉族，住甘肃省天水市秦州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢世英，男，生于1964年2月1日，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州市谢家庄，现住甘肃省天水市麦积区分路口供电局家属院3号楼2-2-2室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢天，男，现年约30岁，户籍地甘肃省天水市秦州市谢家庄，现住甘肃省天水市麦积区分路口供电局家属院3号楼2-2-2室。被告：陕西民邦建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨沙，系执行董事。被告：华天科技（宝鸡）有限公司，住所地陕西省宝鸡市（陕西省宝鸡市陈仓区吉利厂片区XX酒店后面）。法定代表人：肖胜利，系董事长。本院在审理原告陈旭东与被告谢世英、谢天、陕西民邦建筑工程有限责任公司、华天科技（宝鸡）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈旭东的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈旭东撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈旭东承担。    审  判  员     陈安民 二〇二〇年十月十六日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1925号 申请执行人：朱光水，男，汉族，1967年5月8日出生， 住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：常红哲，男，汉族，1973年3月15日出生， 住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人朱光水与被执行人常红哲建设工程施工合同纠纷一案，经依法审理，芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民终801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日依法向本院申请执行，要求就被执行人给付案款161629.7元及相应利息，被执行人依法应承担执行费2324元。 执行过程中，1.本院于2020年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月17日、8月27日、9月14日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有少量银行存款，本院冻结部分银行账户。被执行人名下有房产，本院轮候查封。无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为161629.7元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25603号原告:邓见更，男，汉族，1970年8月12日出生，户籍地址江西省九江市九江县。委托代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被告:吴文坚，男，汉族，1978年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：张宝兰，女，汉族，1984年2月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告吴文坚、张宝兰名下的财产，以人民币620000元为限，并以原告名下位于深圳市龙岗区*的房产（不动产证号：*）以620000元为限，为上述财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封原告名下位于深圳市龙岗区*的房产（不动产证号：*）以620000元为限；二、查封、扣押或冻结被告吴文坚、张宝兰名下价值人民币620000的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 希二〇二〇年十月二十二日书记员 李雪琼
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1708号 申请执行人：沈千，男，1985年9月1日出生，汉族，长治市上党区人。 被执行人：郭窈窈，女，1990年7月18日出生，汉族，长治市潞州区人。 申请执行人沈千与被执行人郭窈窈借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0403民初1365号民事判决书，责令被执行人郭窈窈返还申请执行人沈千20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，承担本院案件受理费178元，执行费200元，以上共计20378元（利息另计）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭窈窈银行账户上的存款20378元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月十日 书记员  史海燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特72号 申请人:四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司,住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，总经理。 委托诉讼代理人:杨艳，四川康悦律师事务所律师。 被申请人：金牛区鑫群峰建材经营部,经营场所：四川省成都市金牛区金丰路6号A区7幢16号附3B号。 经营者：何汶峰。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊豪，四川典章律师事务所律师。 申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司与被申请人金牛区鑫群峰建材经营部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月22日立案受理。 本院审理过程中，申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在收到缴纳申请费的通知后，未在规定期限内向本院缴纳申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款及第四款之规定，裁定如下： 本案按申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司撤回申请处理。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李培颖
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执593号 申请执行人：王文武，男，1984年6月3日出生，汉族，现住廊坊开发区。 被执行人：何海超，男，1986年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初124号民事判决书，向被执行人何海超发出执行通知，责令被执行人何海超偿还申请执行人王文武借款本金12万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付申请执行人利息损失（自2019年6月18日计算至借款本金付清之日止），承担案件受理费1350元、执行费1700元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何海超的银行存款123050元及利息； 二、如被执行人何海超的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十月二十一日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1713号 申请人：刁成林，男，1985年1月1日出生，汉族，住。 被申请人：张瑞德，男，1983年10月28日出生，汉族，住。 被申请人：范永明，男，1983年8月11日出生，汉族，住东阳市。 原告刁成林与被告张瑞德等装饰装修合同纠纷一案，申请人刁成林于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑞德、范永明的银行存款50000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张瑞德、范永明的银行存款50000元或查封扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初16922号原告：莫桂婵，女，汉族，1970年7月7日出生，住珠海市金湾区××××××山边队，公民身份号码440××××××××××××740。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。被告：周太宏，男，汉族，1963年12月10日出生，户籍地珠海市金湾区××××××山边队，公民身份号码440××××××××××××312。原告莫桂婵诉被告周太宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告莫桂婵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫桂婵撤回起诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十月二十日书记员  张烔尉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5909号 原告：陈伟东，男，1971年6月29日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 被告：李会敏，男，1977年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6号。 代表人：陈鹏，经理。 委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。 原告陈伟东与被告李会敏、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟东、被告李会敏、被告大地保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟东向本院提出诉讼请求：车辆停运损失3300元（300元×11日）。事实与理由：2020年9月4日，李会敏驾驶小轿车在延吉市太平街与丁学忠驾驶的出租车相撞发生交通事故。李会敏承担事故的全部责任，丁学忠无事故责任。 李会敏辩称：对事故认定无异议。 大地保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 经本院审理查明：2020年9月4日12时3分许，李会敏驾驶吉XXX号车辆在延吉市太平街与丁学忠驾驶的吉XXX号出租车相撞发生交通事故。经交警队认定，李会敏承担事故的全部责任，丁学忠无事故责任。 另查明，丁学忠驾驶的车辆实际所有人为陈伟东，该车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。大地保险公司于事故发生日将受损车辆送至延吉中诚汽车贸易有限公司维修，同月15日，该车辆维修完毕出厂。大地保险公司赔偿车辆维修费4600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李会敏承担事故的全部责任，应赔偿陈伟东的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，应由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由大地保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李会敏赔偿。 根据有效证据，本院确认陈伟东在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费4600元。对车辆停运损失3300元（300元×11日）的主张，结合本地经济发展水平，本院酌情支持2200元（200元×11日）。上述费用共计6800元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围。超出部分4800元，由大地保险公司根据商业保险合同予以赔偿，扣除已支付的2600元，尚需支付2200元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告陈伟东保险赔偿金2200元； 二、驳回原告陈伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张琳怡
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7030号原告：姚文娜，女，1980年10月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：罗杨，辽宁高雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。被告：周厚臣，男，1993年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告姚文娜与被告周厚臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由本院审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚文娜的委托诉讼代理人罗杨、被告周厚臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠付房屋租金138,200元(自2015年12月16日起至《房屋租赁合同》解除之日2019年10月14日止)，解除日期为2019辽0202民初10128号民事判决书第三页上数第17行显示姚文娜与周厚臣的合同解除合同为2019年10月14日发生法律效力；2.请求判令被告支付自逾期之日2015年12月16日起至《房屋租赁合同》解除至实际付款之日止的逾期付款违约金，以138，200为基础按全国银行间同业拆借利率的1.5倍计算；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年12月16日签订了《房屋租赁合同》，甲方（原告）将坐落于中山区x号房屋出租给乙方（被告）。租期5年，自2015年12月16日至2020年12月15日止，租金为每月3000元，支付方式为乙方（被告）一次性将租赁期间内的房屋租金180,000元支付给甲方（原告）。原告已按约将房屋交付被告使用，经原告多次催要被告迟迟不履行支付租金的义务。原告于2019年5月6日起诉被告至大连市中山区人民法院请求解除《房屋租赁合同》，经审理，中山区人民法院于2019年8月20日做出（2019)辽0202民初3330号《民事判决书》，判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》，判决于2019年10月14日生效。被告已腾退房屋，但被告至今仍不履行支付房屋租金的义务，为此特诉至法院，恳请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋所属权并不归原告所有，吕寿杰是原告姚文娜的姐夫，此房屋实际上用作吕寿杰贷款过户给姚文娜所用，根据我提供的两份房屋租赁合同讲明房屋实际所有人归吕寿杰所有，我将租金给了吕寿杰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告姚文娜系大连市中山区房屋所有权人。2015年12月16日，姚文娜（出租方、甲方）与周厚臣（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租房屋位于大连市中山区，房屋租赁期限五年，自2015年12月16日至2020年12月15日，租金为每月3000元。被告自租赁日起未缴纳房租且将房屋转租给第三人，原告为此两次向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，要求第三人腾退房屋并支付占有使用费。本院支持了原告解除合同及腾退房屋的诉讼请求，并判令第三人自2019年10月14日起至实际腾退之日止，按每月3000元支付原告房屋占有使用费。另查，被告提交一份《房屋租赁合同》，与原告所提交的合同差别在于，被告提交的合同第2页注明“鉴于甲方与吕寿杰为亲戚，而此房屋实际所有者是吕寿杰，故甲乙双方约定租金直接交付给吕寿杰，甲方自愿配合乙方与吕寿杰办理房屋交接。”另被告提交2015年12月16日，吕寿杰与唐家亮、周厚臣、田冲签订的《房屋租赁合同》，合同中约定租赁房屋为中山区x，并注明“此房产实际拥有者为吕寿杰所有，为银行贷款过户给姚文娜，为亲戚关系。”另被告提交吕寿杰与唐家亮签订的《委托投资协议》及吕寿杰签署的《债务确认书及还款计划》。本院认为，原告姚文娜与被告周厚臣签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告辩称案涉房屋所有权人为案外人吕寿杰，而非本案原告姚文娜一节，首先，房屋所有权人以房屋产权证书的记载为准，房屋产权证书中记载的房屋所有权人为本案原告姚文娜；其次，原告姚文娜与案外人吕寿杰之间并无代持房屋协议及有关房屋权属的相关约定，原告对案外人吕寿杰系房屋实际所有权人持否定态度，案外人吕寿杰亦未提起相关诉讼主张其为案涉房屋的实际所有权人，故仅凭被告提交的房屋租赁合同中的注明，无法认定吕寿杰为案涉房屋的实际所有权人。再次，庭审中，被告主张其已将房屋租金以现金或转账的形式交予吕寿杰，但被告在本院规定的期限内，未提交银行流水等支付凭证，并明确告知本院无法提交相关证据，故被告无证据证明其已将租金支付给案外人吕寿杰。关于被告辩称案外人唐家亮与案外人吕寿杰有债务往来，系通过租赁房屋的形式抵偿债务一节，案外人之间是否有债务往来非本案审查范围，即使债权债务真实，案外人之间亦可通过另行诉讼的方式解决，其不影响本案原告行使权利。原告要求被告支付2015年12月16日至2019年10月14日的租金138200元的诉讼请求，被告应支付138000元（3000元/月×46个月）。关于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，因原告从未向被告主张过租金，故应从原告起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周厚臣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚文娜2015年12月16日至2019年10月14日的租金138000元人民币，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告自2020年8月6日起至实际给付之日止，以138000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二〇年十月二十七日书记员 兰美玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1450号申请执行人：袁恒彦，男，1973年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市智鑫出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李云生。本院在执行申请执行人袁恒彦与被执行人哈尔滨市智鑫出租汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市智鑫出租汽车有限责任公司有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市智鑫出租汽车有限责任公司银行存款405591元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十月二十九日书记员  陈禹希
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17539号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：付明珍，女，1969年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告付明珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑雅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××955）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52994.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息10165.37元、分期手续费6108.5元、违约金3651.24元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年1月13日的利费共计11376元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付明珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52994.4元以及利息、分期手续费、违约金等共计11376元（截至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告付明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月十九日书 记 员  周 妍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10757号 申请人：谢泽俊，女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人：亳州市谯城区裕恒商贸有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区经济开发区管委会五楼。统一社会信用代码：91341602MA2RQELT6E。 法定代表人：韩亮亮。 被申请人：韩亮亮，男，1988年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被申请人：王连生，男，1971年11月21日出生，回族，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人：安徽茂邦商贸有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区振谯路（安徽谯城经济开发区管委会院内）。统一社会信用代码：91341600MA2TNATN29。 法定代表人：芦明凯。 被申请人：芦明凯，男，1971年5月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 申请人谢泽俊诉被申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、安徽茂邦商贸有限公司、芦明凯买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、安徽茂邦商贸有限公司、芦明凯银行存款2081371.80元，并由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供保函作担保。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、安徽茂邦商贸有限公司、芦明凯银行存款2081371.80元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人谢泽俊预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  洪强强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5974号原告：刘乃军，男，1970年1月15日出生，蒙古族，无业，现住科左后旗甘旗卡镇。委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。被告：李少杰，女，1969年7月2日出生，汉族，个体，现住甘旗卡镇。被告：孙浩，男，1989年9月9日出生，汉族，后旗城建局职工，现住甘旗卡镇。被告：孙蕾，女，1989年9月9日出生，汉族，现住甘旗卡镇。原告刘乃军与被告李少杰、孙浩、孙蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乃军到庭参加诉讼，被告李少杰、孙浩、孙蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乃军向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2014年4月17日签订的房屋买卖协议书，并协助原告办理房产过户登记手续及其他手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与孙忠占系夫妻关系。2014年4月17日，原告与被告及被告丈夫协商一致，签订了房屋买卖协议书，被告与被告丈夫一起将被告丈夫孙忠占名下的的位××旗二小前小三间房屋，面积为56.5平方米，卖给原告所有，并交付使用。现被告丈夫孙忠占已逝世，他的继承人母亲陈淑金放弃继承权。原告多次找到三被告让其协助原告办理房产过户登记手续及其他手续，三被告以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如诉请。被告李少杰、孙浩、孙蕾未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李少杰与孙忠占系夫妻关系，被告孙浩、孙蕾系被告李少杰与孙忠占的子女。2014年4月17日，原告与被告李少杰及被告丈夫孙忠占协商一致，签订了房屋买卖协议书，被告李少杰夫妻将孙忠占名下的的位××旗镇医院片，房号×××，面积为56.5平方米的平房卖给原告所有，并交付房屋，同时也将该房的房证交给原告夫妻，但双方未办理过户登记。现被告丈夫孙忠占已逝世，他的继承人母亲陈淑金放弃继承权。原告多次找到孙忠占的法定继承人即三被告，要求其协助原告办理房产过户登记手续及其他手续，但三被告以各种理由推脱，2020年9月，原告诉至法院，要求法院支持其请求。本院认为，依据原告方提供的原告与李丽（李少杰）、孙忠占签订的房屋买卖协议书，房屋产权证原件一份，2020年10月13日孙德萍（原告妻子）与被告李少杰的录音通话一份，原告与被告李少杰及其丈夫存在房屋买卖关系，且被告方已将房屋交付原告使用，房屋出卖人理应按照协议约定协助原告进行过户，故对原告要求被告方协助办理房产过户手续的请求，本院应予支持。现孙忠占已死亡，根据孙忠占母亲陈淑金出具的证明，陈淑金已自愿放弃该房屋继承权，故其他孙忠占的继承人或房屋共有人被告孙蕾、孙浩、李少杰应协助原告对该房屋进行过户。因被告李少杰、孙浩未出庭和答辩，视为放弃答辩和质证，对原告方所提供的证据均予以采信，依据原告刘乃军提交的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李少杰、孙浩、孙蕾于本判决生效之日起十日内，协助原告刘乃军将孙忠占名下×××的房屋权属过户到原告刘乃军名下；案件受理费减半收取计1150.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞二〇二〇年十月二十六日书记员 巴晓鹏
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执77号之十一 申请执行人叶永华，男，1983年9月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省东莞市。 被执行人张臻明，男，1985年7月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人张继生，男，1960年5月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。 本院在执行叶永华申请执行张臻明、张继生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5381民初423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、由被执行人张臻明于本判决生效之日起十日内向申请执行人叶永华偿还借款本金3496520元并支付利息（1、以本金10万元从2018年12月1日起按年利率6%计至该笔借款还清之日止；2、以本金100万元从2019年1月1日起按年利率6%计至该笔借款还清之日止；3、以本金3496520元从2019年1月31日起按年利率6%计至该笔借款还清之日止）；二、由被执行人张臻明于本判决生效之日起十日内向申请执行人叶永华支付诉讼财产保全责任保险费用13207.55元；三、被执行人张继生对上述第一、二项判项确定的被执行人张臻明的债务承担连带清偿责任，被执行人张继生承担担保责任后，有权向被执行人张臻明追偿；四、驳回申请执行人叶永华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费37850元，公告费560元，合共38410元（申请执行人已预交），由申请执行人叶永华负担3676元，由被执行人张臻明、张继生负担34734元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年1月6日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费37497元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除本院扣划到被执行人张继生财付通存款360.89元和扣划被执行人张继生银行存款459.5元以及扣取张继生房产租金2500元，合计3320.39元（该款项已转入（2020）粤5381执371号案作为本案申请执行人叶永华偿付债务）以及张继生名下位于广东省罗定市××城东大道××号【产权证号：0282970；罗府国用（95）字第2191号】的房产成功过户后处置的购房款652100元（其中将417438元已转入（2020）粤5381执371号案作为本案申请执行人叶永华偿付债务以及支付该房产评估费4200元后，剩余案款230462元先抵扣本案执行费37497元后，剩余案款192965元转账支付给本案申请执行人叶永华）和冻结了被执行人张臻明名下财付通账户以及本院发现轮候查封的被执行人张臻明名下位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城碧湖豪庭三街3号【产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116134309】的房产已被佛山市禅城区人民法院拍卖处置后，本院已邮寄送达参与分配函到该院（如果该房产拍卖款有多余钱款可分配本案可参与分配）以及本院轮候查封了被执行人张臻明所有的粤Ｅ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、粤Ｅ×××××号五菱牌汽车一辆、粤Ｅ×××××号苏拿牌汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地村委进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除本院扣划到被执行人张继生财付通存款360.89元和扣划被执行人张继生银行存款459.5元以及扣取张继生房产租金2500元，合计3320.39元（该款项已转入（2020）粤5381执371号案作为本案申请执行人叶永华偿付债务）以及张继生名下位于广东省罗定市××城东大道××号【产权证号：0282970；罗府国用（95）字第2191号】的房产成功过户后处置的购房款652100元（其中将417438元已转入（2020）粤5381执371号案作为本案申请执行人叶永华偿付债务以及支付该房产评估费4200元后，剩余案款230462元先抵扣本案执行费37497元后，剩余案款192965元转账支付给本案申请执行人叶永华）和冻结了被执行人张臻明名下财付通账户以及本院发现轮候查封的被执行人张臻明名下位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城碧湖豪庭三街3号【产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116134309】的房产已被佛山市禅城区人民法院拍卖处置后，本院已邮寄送达参与分配函到该院（如果该房产拍卖款有多余钱款可分配本案可参与分配）以及本院轮候查封了被执行人张臻明所有的粤Ｅ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、粤Ｅ×××××号五菱牌汽车一辆、粤Ｅ×××××号苏拿牌汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执77号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈智书
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40803号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：柯呈军，男，1978年4月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告柯呈军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告柯呈军经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：柯呈军。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告柯呈军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告柯呈军负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十月三十日法官助理刘梦薇书记员浦靖                  原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  182000.00               3855.87              23790.21              552.99              182000.00               1              2018年5月4日              182000.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12              6.66 %              分期付息      到期还本              2019年2月4日              2019年5月4日              182000.00               3855.87              2226.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13963号原告：刘勇，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告刘勇与被告天津天房天陆置业有限公司（以下简称“天房天陆置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告天房天陆置业公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令天房天陆置业公司向刘勇支付已付房款利息24808.56元；2、判令天房天陆置业公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，刘勇（乙方）购买天房天陆置业公司（甲方）开发建设的坐落于天津市河西区××道××路××号楼××号房屋，房屋建筑面积97.31平方米，房屋总价款3422815元，约定交房时间为2018年10月31日前。合同签订后，刘勇按合同约定向天房天陆置业公司支付了全部购房款，但天房天陆置业公司未按合同约定日期交房，直至2019年6月28日方交付房屋。天房天陆置业公司逾期60天交付房屋，应当承担相应违约责任，故刘勇诉至法院。天房天陆置业公司承认刘勇提出的全部诉讼请求。本院认为，刘勇与天房天陆置业公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。刘勇依约支付了全部购房款，履行了合同约定的义务，天房天陆置业公司应当依照合同约定按期于2018年10月31日前交付房屋，天房天陆置业公司至2019年6月28日方将涉诉房屋交付刘勇，天房天陆置业公司逾期交付商品房应当承担违约责任。依据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘勇要求天房天陆置业公司按逾期60天承担逾期交付商品房的违约责任，向刘勇支付已付款利息24808.56元。天房天陆置业公司同意按照逾期60天承担违约责任并承认刘勇的诉讼请求，不违反法律规定。故刘勇要求天房天陆置业公司支付已付款利息24808.56元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司向原告刘勇支付已付款利息24808.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告刘勇负担553元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十月二十八日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1890号 申请执行人：镇江布拉尔特机械科技有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区华阳路266号，统一社会信用代码91320412MA1PDBLW81。 法定代表人：刘兵，总经理。 被执行人：芜湖云一新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区综合服务区A3栋220号，统一社会信用代码91340200MA2N0K4A3E。 法定代表人：李鸿利，董事长。 申请执行人镇江布拉尔特机械科技有限公司与被执行人芜湖云一新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初3746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日依法向本院申请执行，要求就被执行人给付案款3827800元及相应利息，被执行人依法应承担执行费40678元。 执行过程中，1.本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月10日、9月16日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有部分银行存款，本院冻结相关银行账户。因案外人执行异议，冻结的存款暂未扣划。被执行人名下无房产，无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为3827800元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  沈冬冬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2979号 原告：石某某，男，1968年7月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：齐某某，男，1979年1月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石某某与被告齐某某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某某委托诉讼代理人康中路、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拉管费用30万元；2.诉讼费、保全费、保函担保费由被告承担。事实和理由：原告为被告做了拉管的施工工程（包含材料费），2015年2月1日，被告员工梁某某签字确认仍欠我392600元，后经原告多次催要，被告承诺偿还并提出赔钱了要求原告为其免去42600元，只支付35万元，并口头承诺2017年5月1日前付清，原告同意只要被告能按照约定的时间付款，原告同意让步，还签署2017年1月21日前的还款清单。但，被告并未依约完全履行承诺，仅在2017年9月6日给付48750元（口头约定按照5万元还款），后再未履行付款义务。为维护原告权益，故诉至法院。 被告齐某某辩称，认可原告诉称的欠款数额，梁某某不是被告员工，其与原告均是为被告从事相关工程的人员，当时被告曾通过梁某某向原告支付过工程款项，后来项目赔了，梁某某为原告拉了相关的明细，被告予以认可。关于还款，被告同意偿还，但鉴于被告收入状况不乐观，现无法及时偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年下半年，原告承揽被告的拉管工程，总工程量合计价款为56.26万元，后被告向原告支付20万元。2015年2月1日，梁某某为原告出具明细单显示合计39.26万元。2017年1月21日，被告在该明细单上载明“经双方协商，齐某某再付石某某￥350000元整（叁拾伍万元整）。齐某某2017.1.21”。2017年9月6日，被告向原告转账支付48750元，原告称该钱款双方约定按照5万元计算，被告予以认可。另，本案中，原告申请诉讼保全花费诉讼财产保全责任保险费500元。以上事实有原告提交的明细单、银行个人明细对账单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的明细单显示2017年1月21日被告确认尚欠原告35万元，且被告认可，本院予以确认。2017年9月6日，被告向原告支付48750元，双方均认可按照5万元计算，故原告关于被告向其给付30万元的诉请，本院予以支持。本案中原告申请诉讼财产保全向保险公司支付的保险费500元系原告支出的合理必要花费，故原告要求被告负担该费用的诉请，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内向原告石某某给付拉管费用30万元； 二、被告齐某某于本判决生效之日起十日内向原告石某某给付诉讼保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，由被告齐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  吴梦凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4056号原告：邱丽荣，女，1964年5月20日出生，蒙古族，甘旗卡粮库退休职工，现住甘旗卡镇。委托诉讼代理人：包佳文，与原告系母女关系，女，1996年8月23日出生，蒙古族，无业，现住址同上。被告：闫英华，女，1978年12月30日出生，汉族，无业，户口所在地科左后旗甘旗卡镇，现去向不明。原告邱丽荣诉被告闫英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱丽荣及委托诉讼代理人包佳文到庭参加诉讼，被告闫英华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丽荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付借款本金30000.00元，利息46800.00元（2013年12月28日至2020年6月28日78个月，30000.00元x0.02元x78个月），合计76800.00元。二、利息给付至本金还清止。三、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2010年12月28日被告闫英华与其丈夫乌力吉因经营缺少资金向原告借款30000.00元，被告闫英华的丈夫为原告出具借据一枚，并标明利息为2分。2013年闫英华丈夫乌力吉去世，被告闫英华理应承担该笔借款及利息。2013年以前被告只给付利息款，但2013年后被告闫英华丈夫因病去世后，被告至今未给付本金及利息，原告多次向被告索要此借款未果，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告闫英华未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月28日被告闫英华与其丈夫乌力吉因经营缺少资金向原告借款30000.00元，被告闫英华以其丈夫的名字为原告出具借据一枚，并在该名字上捺上自己的手印，双方未约定还款日期，但约定2分利息，2013年闫英华丈夫乌力吉去世，被告闫英华及其丈夫仅给付利息至2013年12月28日，其余本金及利息未给付原告，后被告闫英华外出打工，去向不明，2020年7月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，因被告闫英华未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的被告于2010年12月28日为原告出具的借据以及原告的陈述，对原告起诉的事实予以认定。原告所提供的借据，其全部内容均为闫英华所书写，虽然借款人处闫英华签署了乌力吉的名字，但手印为被告闫英华所捺，而且，该款用于被告闫英华与其丈夫经营生意所用，二人已偿还部分利息，被告闫英华丈夫死后，原告有权向被告闫英华索要该借款的利息及本金，故原告要求被告依法清偿债务本金及利息的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张的利率符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告闫英华在判决书发生法律效力后十日给付原告邱丽荣借款本金30000.00元，利息46800.00元（2013年12月28日至2020年6月28日，共78个月，计算方法：30000.00元x0.02元x78个月），合计76800.00元，利息给付至本金清为止。案件受理费1720.00元，由被告闫英华负担。公告费600.00元由被告闫英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 李光璞人民陪审员 付丽娜人民陪审员 李 秀二0二0年十月十日书记员 巴晓鹏