云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1166号 原告：岩丙，男，1970年8月13日出生，布朗族，现住勐海县。 委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭什，男，1972年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，现住景洪市。 被告：勐海打洛锦鑫酒店。 统一信用代码：92532822MA6KXE434H。 住所地：勐海县打洛镇边防检查站旁。 经营者：吕梦婷。 委托诉讼代理人：周澜，云南法泽（勐海）律师事务所律师，特别授权代理。 原告岩丙与被告谭什、勐海打洛锦鑫酒店（以下简称锦鑫酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩丙及其委托诉讼代理人张社、被告谭什、锦鑫酒店的委托诉讼代理人周澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩丙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金25万元；2.请求法院判令二被告向原告支付资金占用利息45698元，(计算方式：25万元×6%年÷365天×1112天，以25万元为本金，自出借之日起按照年利率6%支付资金占用利息，利息暂从2017年8月1日计算至2020年8月17日止，实际支付至借款清偿完毕之日止)；3.请求法院依法判令二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金15万元；2.请求法院依法判令二被告向原告支付资金占用利息36558元，[计算方式：20万元×6%年÷365天×1112天，以20万元为本金，自出借之日起按照年利率6%支付资金占用利息，利息暂从2017年8月1日]；事实及理由：2017年7月31日，被告因资金周转需要为由，向原告借款15万元，原告以现金支付的方式将款项借给被告，被告在收到原告出借的款项后欲再借10万元，故此向原告出具25万元的借条，确认借款金额及还款期限等具体事宜。但此后并未发生10万元的借款事实。借款期限到期后，被告均以种种理由推托，拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告谭什认可向原告岩丙借款15万元的事实，并表示对于原告岩丙为出借借款从农村信用社贷款20万元的利息也同意由其负担。 被告锦鑫酒店辩称，锦鑫酒店经营者及房屋所有权人是吕梦婷，谭什无权以锦鑫酒店名义向原告借款。吕梦婷对被告谭什借款并不知情，吕梦婷不认识原告，没有向原告借款，原告也没有将借款支付给锦鑫酒店。借条上所盖的公章是谭什盗用的，吕梦婷已向打洛派出所报案。原告岩丙与岩坎书是近亲属关系，原告岩丙是××人，没有出借能力。被告谭什早已被列入失信人员名单，本案是原被告串通，涉嫌虚假民事诉讼，原告以现金方式支付大额借款，违背交易常识。原告亦未提出借款后资产变动的相关证据。请法院驳回原告要求锦鑫酒店承担责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据《身份证复印件》本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 原告提交的证据《借条》1份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告谭什对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，被告锦鑫酒店对该证据不认可，认为借条上的公章系谭什盗用，且并没有收到借款。本院认为，该证据内容真实，但仅能证明原告向谭什借款事实，无法证明其余观点，本院予以部分采信。 被告谭什提交的证据：1.《房屋买卖协议》1份，欲证明锦鑫酒店系谭什和吕梦婷共同购买的事实；证据2.《欠条》1份，欲证明当时购房资金不足，由谭什和吕梦婷向谭勇赊欠购房款并出具欠条；证据3.《离婚协议书》1份，欲证明吕梦婷离婚时间与购买、建盖酒店的时间相符。经质证，原告岩丙认可《房屋买卖协议》；对证据2、3认为与本案无关不发表意见。被告锦鑫酒店对证据1、2、3均认为与本案无关联性，不发表质证意见。本院认为，《房屋买卖协议》中载明的鑫鑫宾馆与本案不具有关联性，本院不予采信。《欠条》《离婚协议书》要证明的内容与本案无关，本院不予采信。 被告锦鑫酒店提交证据1.《营业执照》1份，欲证明锦鑫酒店的经营者为吕梦婷；证据2.《不动产权证》1份，欲证明酒店房屋的所有权人为吕梦婷，谭什无权抵押给原告；证据3.《光盘录音及通话记录》1份，欲证明吕梦婷对被告谭什借款并不知情的事实。经质证，原告岩丙对《营业执照》的真实性、合法性和关联性予以认可，对证据2和证据3的证明内容不认可。被告谭什对证据1、2无异议，对证据3不发表质证意见。本院认为，《营业执照》《不动产权证》印鉴齐全，来源合法，本院予以认可。对于通话录音，因双方均认可通话对方的身份，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：原告岩丙向被告谭什提供借款，被告谭什于2017年7月31日向岩坎书出具《借条》载明“今借到岩丙现金贰拾伍万元整（￥25万）借期三年，以宾馆做抵押，如到期不能归还，由岩丙在经营直到付清欠款为止。”欠条上载有谭什签字按印并盖有勐海打洛锦鑫酒店的印章，借款后没有进行抵押登记。 本院认为，原告岩丙与被告谭什之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告岩丙按照约定向被告谭什交付了借款，被告谭什至今仍未完全履行偿还借款的义务，其已构成违约。对于借款金额，虽然借条上载明借款25万元，但原告与谭什在庭审中经核对确认实际借款15万元，因此，原告诉请被告谭什返还借款15万元本院予以支持。 关于被告锦鑫酒店是否共同承担还款义务的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担责任的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定。本案中，《借条》上虽然盖有锦鑫酒店印章，但借条中载明“以宾馆作抵押”，而被告谭什并非锦鑫酒店的经营者，仅仅基于《借条》，对于被告锦鑫酒店是否系共同借款人，原告与锦鑫酒店之间借贷事实是否真实存在，以及是否形成合法有效的民间借贷关系，不能排除其他合理性怀疑；且借条中约定以酒店为抵押，但并未做抵押登记，抵押并未生效。原告主张与勐海县打洛镇农村信用社的借款系经二被告协调，且当时酒店实际由被告谭什和酒店经营者共同管理，有使用酒店印章及抵押酒店的权利，但未能提供有效证据加以证明，应承担举证不利的后果。锦鑫酒店在本案中不承担还款责任。 关于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告双方虽然在《借条》当中未对逾期付款的资金占用利息进行约定，但明确约定了借期3年，而逾期被告也未还款，故对于原告要求被告谭什支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持，利息自逾期还款之日（即2020年8月1日）起算，按照本金15万元、年利率6%支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭什于本判决生效之日起十五日内偿还原告岩丙借款本金15万元； 二、被告谭什向原告岩丙支付自2020年8月1日起算至实际付清15万元之日止的资金占用期间利息（按基数15万元、年利率6%计算）； 三、驳回原告岩丙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5735元，减半收取2867.5元，由被告谭什负担1720.5元，由原告岩丙负担1147元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  廖海瀛