wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1836号 原告：艾力江·铁力瓦德，男，1967年4月20日出生，维吾尔族，干部，住阿图什市。被告：李小波，男，1984年10月7日出生，汉族，住莎车县都市。委托诉讼代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。原告艾力江·铁力瓦德与被告李小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾力江·铁力瓦德，被告李小波委托诉讼代理人陈一纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾力江·铁力瓦德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩下的转让费200000元及逾期利息15000元，合计215000元。事实与理由：2018年2月8日，我与被告签订了莎车县哈拉扎克砖厂转让合同，将我的砖厂以400000元的价格转让给被告，被告艾签订合同的当天支付了30000元，剩下的370000元被告，承诺在一年内付清，但是被告之后支付我170000元后，剩下的200000元至今未支付。被告李小波辩称，双方转让合同约定，办理采矿许可证及相关费用由乙方即被告来承担，如莎车县国土资源局及相关单位不再给甲方支付370000元，采矿许可证有效期限至2018年5月，现砖厂的采矿许可证不仅不能得以延续而且现莎车县国土资源局已责令关闭砖厂，并要求被告对砖厂地址环境进行恢复治理，致使合同的目的根本不能实现，而在合同的履行过程中，被告已向原告支付转让款217000元，因现在对砖厂地址环境的尚不能确定，故保留向原告追偿和赔偿损失的权利。原告为了证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、2018年2月8日原被告签订的转让合同（原件）一份，证明原、被告签订莎车县哈拉扎克砖厂转让合同，以400000元的价格莎车县哈拉扎克砖厂转让给被告。经质证被告对该证据予以认可。认为该合同约定，转让费400000元，先支付30000元，办完手续之后支付剩下的转让费。本院对该证据予以采信。被告方为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、2018年2月8日原被告签订的转让合同一份（原件质证，留存复印件），拟证明该砖厂的采矿许可证有效期到2018年5月份，转让砖厂的总价格为400000元，双方在合同中明确约定如莎车县国土资源局和相关单位不再给砖厂办理采矿许可证及相关手续，被告不再给原告支付370000元，该份合同是附条件的付款合同。经质证，原告对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可。认为被告2018年以后也办理了采矿许可证，如果没办理的话被告不可能向原告支付170000元。本院对该证据予以采信。2、莎车县国土资源局2019年1月2日下发的责令停产通知书（原件质证，留存复印件）一份。证明采矿许可证到期后，采矿许可证不仅没有得以延续，而且致使砖厂停产。经质证，原告对该证据真实性予以认可，对证明的问题不予认可。认为莎车县国土资源局下发通知书以后，被告支付了相关费用，采矿许可证又延长了一年。本院对该证据予以采信。3、原告向被告出具的转让款收据三份和转账凭证一份（原件质证留存复印件）。证明被告于2018年2月8日、2018年5月17日、2018年6月12日、2019年4月1日分别向原告付款30000元、27000元、40000元、120000元，合计已经向原告支付了转让费217000元。原告一直承诺可以办理采矿许可证，所以被告向原告支付了转让费。经质证原告对该证据真实性认可。对于证明的问题其认为被告办理采矿许可证与其无关，签完合同之后营业执照法人已经变更为被告了，该协助办理的手续已经帮被告办完了。本院对该组证据予以采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原被告双方于2018年2月8日原被告签订转让合同，原告将莎车县哈拉扎克砖厂以400000元的价格转让给被告。签订合同当天被告向原告支付了转让费30000元。双方转让合同第二款约定：转让总价为400000元，合同签字直接支付30000元，剩下的370000元。合同第二款还约定：2018年5月砖厂采矿许可证到期后，如莎车县国土资源局再给予莎车县哈拉扎克砖厂办理采矿许可证及相关手续和其他所有手续变更到被告李小波名下后，被告将在一年内付清全部余款370000元。如莎车县国土资源局和相关单位不再给莎车县哈拉扎克砖厂办理采矿许可证及相关砖厂手续，被告李小波将不再给原告支付余款370000元。被告于2018年2月8日、2018年5月17日、2018年6月12日、2019年4月1日分别向原告付款30000元、27000元、40000元、120000元，合计已经向原告支付了转让费217000元，尚欠183000元转让费。莎车县哈拉扎克砖厂采矿许可证于2018年5月到期，到期以后延续至2018年12月，2019年1月2日莎车县国土资源局以砖厂未办理采矿许可证责令莎车县哈拉扎克砖厂停产。本院认为，原、被告之间订立的砖厂转让合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因此，原告交付莎车县哈拉扎克砖厂及相应设施设、备，变更营业执照，被告应依据诚实信用原则，全面履行买卖合同所确定的付款义务，尚欠转让费183000元应支付给原告。关于被告提出的采矿许可证到期后，莎车县国土资源局不再给莎车县哈拉扎克砖厂办理采矿许可证，因此不支付剩余的转让费的抗辩理由。双方签订合同时明知砖厂采矿许可证到期时间为2018年5月，2019年1月2日由莎车县国土资源局下发的责令停产通知书上表明采矿许可证到期期限为2018年12月31日，从该通知中可明确被告实际经营砖厂至2019年1月1日。虽转让合同第二款双方对行政审批内容进行了约定，但约定的内容属于国家机关依据法定权力才能做出行政审批事项，故本院认为该条款的约定无效。虽砖厂采矿许可证的到期导致砖厂实际无法继续正常经营，但被告基于上述合法的买卖关系已经取得砖厂及其附属设施、设备的所有权，故本院对被告不予支付的抗辩理由不予支持。但被告基于砖厂的采矿许可证未能正常审批而遭受损失的事实已经发生，且对此部分的损失双方在签订砖厂买卖合同时应当预见，结合合同约定的一年付款期限和砖厂正常经营十个月的事实，故本院酌定被告的损失为33000元。关于原告主张的逾期付款利息，本案系买卖合同纠纷，被告未按合同约定支付转让费，故原告主张逾期付款利息的诉求，本院予以支持。逾期付款利息应当自被告最后一次支付转让费的2019年4月1日开始计算，利息应当按照合同约定6%计算至2020年6月份，总共14个月，利息为12810元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：被告李小波于本判决生效后十日内向原告艾力江·铁力瓦德支付砖厂转让费150000元及逾期付款利息12810元，合计162810元（壹拾陆万贰仟捌佰壹拾元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.50元（原告已预交），由被告李小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审 判 员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔二 〇 二 〇 年 十 月 六 日书 记 员 高  彦 文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20094号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张俊宏，男，汉族，1979年07月21日出生，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张俊宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金72418.30元、利息9233.53元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金72418.30元、利息9233.53元、逾期还款违约金3119.75元、手续费0.00元、以上暂计至2020年4月11日合计84771.58元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张俊宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72418.30元、利息9233.53元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告张俊宏负担924.67元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担35.33元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢620号 陈某： 本院执行你犯组织、领导传销活动中罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的30000元。至此，本院（2019）苏0111刑初385号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20280号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周成佳，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周成佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金51848.54元、利息5455.70元、手续费1329.96元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金51848.54元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息5455.70元、逾期还款违约金2859.68元、手续费1329.96元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为61493.88元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周成佳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51848.54元、利息5455.70元，手续费1329.96元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告周成佳负担637.89元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担31.11元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4699号原告：佛山市三水区乐平镇植福初汽车电器冷气维修部，住所地为广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码924************。经营者：植福初。被告：广东永龙铝业有限公司，住所地为广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码914**************。法定代表人：陈某1。原告佛山市三水区乐平镇植福初汽车电器冷气维修部与被告广东永龙铝业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院受理后，原告佛山市三水区乐平镇植福初汽车电器冷气维修部于2020年10月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤回对被告广东永龙铝业有限公司的起诉，符合法律规定，且不影响本院对其他事实的审查，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区乐平镇植福初汽车电器冷气维修部撤诉。案件受理费减半收取计67元(原告已预交)，由原告佛山市三水区乐平镇植福初汽车电器冷气维修部负担。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20052号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢,系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李晓静，女，1983年07月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李晓静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金53110.68元、利息1118.46元、逾期还款违约金1560.1元、手续费898.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金53110.68元、利息1118.46元、逾期还款违约金1560.1元、手续费898.43元,以上暂计至2020年4月11日合计56687.67元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李晓静在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53110.68元、利息1118.46元、逾期还款违约金1560.1元、手续费898.43元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告李晓静负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执2255号之三 罗某某、唐某某： 申请执行人罗某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初857号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗某某向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款36000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人唐某某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）陕0902民初857号民事判决书执行完毕，于2020年10月28日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪学雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保416号 申请人：交通银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地青岛胶州市福州南路9号，统一社会信用代码9137028171808977X4。 法定代表人：单熠海，行长。 被申请人：李雪梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人：青岛华鲁利华置业有限公司，住所地青岛胶州市香港路北、深圳路东1-5-15-108-1，统一社会信用代码91370281743985883U。 法定代表人：杨庆堂，董事。 申请人交通银行股份有限公司青岛胶州支行于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币264万元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李雪梅、青岛华鲁利华置业有限公司的银行存款人民币264万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十一日 书记员 崔雅楠
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执2102号之一 申请执行人：马某，男，回族，1973年6月28日出生，安康市汉滨区人，住本区。 被申请人：陕西安康某某酒店管理有限公司。住所地：安康市汉滨区新城办。 统一社会信用代码：91610900305594938X。 法定代表人：陈娅，女，该公司董事长。 上列当事人因解除劳动关系争议一案，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2020）70号裁决书裁决：一、双方劳动关系自2020年6月1日解除；二、被申请人陕西安康某某酒店管理有限公司应自本裁决书生效之日起三十日内，为申请人补缴2019年5月11日至2020年5月31日期间的养老保险费，具体缴费金额和各自承担比例以安康市养老保险经办机构核定的金额和缴费基数为准；三、被申请人陕西安康某某酒店管理有限公司应自本裁决书生效之日起十五日内，向申请人马某支付2020年2月至5月工资11700元；四、被申请人陕西安康某某酒店管理有限公司应自本裁决书生效之日起十五日内，向申请人马某支付解除劳动合同经济补偿金4500元；五、驳回申请人马某其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，申请人马某如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人陕西安康某某酒店管理有限公司有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本裁决书生效之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。申请人逾期不起诉、被申请人逾期不申请人民法院撤销裁决的，本裁决即发生法律效力。2020年10月12日，马某以陕西安康某某酒店管理有限公司未自觉履行裁决书为由向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行中查明；被申请人陕西安康某某酒店管理有限公司已于2020年9月7日向安康市中级人民法院提起诉讼，且安康市中级人民法院已受理该案，故安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2020）70号裁决书未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一十八条（1）款之规定，裁定如下； 驳回申请执行人马某的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  汪学雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9602号 原告：陈秀兰，女，1933年11月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛市市南区颐佳老年公寓，住所地青岛市山东路27号东栋。统一社会信用代码52370202MJD876267E。 法定代表人：王平，职务院长。 委托诉讼代理人：李春香，女，1970年2月25日出生，住青岛市市南区，系该单位工作人员。 原告陈秀兰与被告青岛市市南区颐佳老年公寓（以下简称颐佳老年公寓）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托诉讼代理人张绍铠、被告颐佳老年公寓的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令颐佳老年公寓赔偿医疗费3,978元（其它费用待伤残鉴定后追加）；2．全部诉讼费用由颐佳老年公寓承担。诉讼过程中，陈秀兰将第一项诉讼请求变更为判令颐佳老年公寓赔偿医疗费3,978元、住院伙食补助费140元、交通费200元、残疾赔偿金56,124元、鉴定费1,300元，共计60,102元。事实和理由：颐佳老年公寓与陈秀兰于2019年4月27日签订《青岛市养老服务机构入驻协议书》，约定陈秀兰以“生活不能自理老人”入住颐佳老年公寓，陈秀兰按照协议约定支付了相应的费用。2019年6月13日，颐佳老年公寓在护理过程中将陈秀兰摔伤，经医院诊断为左股骨粗隆间粉碎骨折，伤情构成九级伤残。双方协商未果，故诉至法院。 颐佳老年公寓辩称，其对陈秀兰在颐佳老年公寓摔伤的事实无异议，但颐佳老年公寓投保了第三方责任保险，应一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对案涉证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日，颐佳老年公寓与陈秀兰及其子女签订《青岛市养老服务机构入住协议书》，约定：陈秀兰入住颐佳老年公寓，根据评估结果确定陈秀兰属于生活不能自理老人，各方一致同意对陈秀兰采用的护理等级为生活不能自理老人（级别）；床位费2,570元、伙食费780元、服务费1,450元、备用金1,500元；陈秀兰及其子女理解并同意：因所购买的颐佳老年公寓的护理服务系定时巡视而非专人随时陪护，故陈秀兰突发疾病、猝死或在颐佳老年公寓巡视时间外因自身行动、自伤、自残、自杀以及协议解除后，陈秀兰继续滞留在颐佳老年公寓期间发生的各种损害后果均由陈秀兰及子女自行负责，不要求颐佳老年公寓承担责任。双方还约定了各方的权利义务、费用条款及协议的变更、解除、终止等内容。涉案合同签订后，陈秀兰入住颐佳老年公寓并依约支付了相关费用。 2019年6月13日16时许，颐佳老年公寓护理人员协助陈秀兰上厕所，护理人员将陈秀兰安置在马桶上后离开取纸尿裤时，陈秀兰从马桶上滑落受伤。 陈秀兰受伤后被送往山东大学齐鲁医院（青岛）门诊就诊，伤情诊断为左侧股骨粗隆间骨折，于2019年6月14日住院治疗，住院7天，于2019年6月21日出院，花费住院医疗费9,675.69元（个人自负3,978.80元）。 经陈秀兰申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对陈秀兰的伤情等级进行鉴定，该鉴定所于2020年7月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为陈秀兰左股骨粗隆间粉碎骨折目前致残程度为九级。陈秀兰支出鉴定费1,300元。 本院认为，颐佳老年公寓与陈秀兰及其子女签订《青岛市养老服务机构入住协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，形成服务合同关系。陈秀兰向颐佳老年公寓交纳费用，颐佳老年公寓应按照约定向陈秀兰提供服务，确保陈秀兰的日常生活安全。颐佳老年公寓确定陈秀兰系生活不能自理老人，且按该护理级别收取了费用，但其护理人员在帮助陈秀兰上厕所时未尽审慎注意义务，未提前准备妥当，而将生活不能自理的陈秀兰安置在马桶上后离开，致使陈秀兰从马桶上滑落受伤，颐佳老年公寓应对陈秀兰的损害承担赔偿责任。颐佳老年公寓未举证证实陈秀兰存在过错，故要求其自担责任无法律依据，本院不予采纳。 医疗费3,978元，有病历和医疗费票据佐证，应系陈秀兰因涉案伤害的实际支出，本院予以支持； 住院伙食补助费140元，于法有据，数额合理，本院予以支持； 交通费200元，陈秀兰就诊确需支出交通费，其主张数额与其就诊时间、次数相符，本院予以支持； 残疾赔偿金，据鉴定意见，陈秀兰因涉案伤害构成九级伤残，至定残日，陈秀兰年满86周岁，其残疾赔偿金应为54,484元（54,484元／年×5年×20%）； 鉴定费1,300元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，应系陈秀兰因涉案伤害的实际支出，本院予以支持。 综上，颐佳老年公寓应赔偿陈秀兰医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计60,102元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 青岛市市南区颐佳老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿陈秀兰医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计60,102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,303元，由青岛市市南区颐佳老年公寓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 袁    洪    娥 人民陪审员 张丽文人民陪审员厉澄 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 刘    琤    琤
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1343号原告：许小亮，女，1991年4月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：许思圆，男，1999年11月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告许小亮与被告许思圆不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小亮到庭参加诉讼。被告许思圆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。许小亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还服务费用165721.24元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月6日，原告与镇江捷洋管理咨询合伙企业签订技术服务协议，因原告与被告是姐弟关系，于是约定镇江捷洋管理咨询合伙企业将服务费765721.24元汇入许思圆收款账户，被告收到上述款项后，给付原告60万元，其余款项被被告挥霍，原告经多次催要未果。因此，为维护我的合法权益，根据《民法总则》等相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告许思圆未到庭答辩亦未提交证据材料。原告许小亮围绕着诉讼请求依法提交了证据：1、《中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明这笔款项打到许思圆的个人账户的事实。2、《技术服务协议》、《情况说明》，拟证明该笔款项的来源及汇入许小亮账户的原因。因被告许思圆未到庭参加诉讼,应视为放弃质证权利,故对原告提供的证据,本院予以采信。经对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2020年1月6日，原告许小亮与镇江捷洋管理咨询合伙企业签订《技术服务协议》，约定乙方按照协议为甲方提供技术服务，甲方支付乙方（本案原告）服务费用人民币765721.24元。原告指定将该笔款项汇入许思圆的账户中，户名：许思圆，账号：62×××28，开户行：工行辽宁省朝阳市业务处理中心。2020年1月20日，镇江捷洋管理咨询合伙企业将人民币765721.24元汇入许思圆账户中。被告收到款项后，给付原告服务费60万元，其余165721.24元尚未给付。经原告多次催要，被告至今未履行返还款物义务，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利一经成立,当事人之间即发生债权债务关系。在不当得利之债中,遭受损失的人即受损人为债权人有权请求受益人返还不当得利,不当得利人即受益人为债务人负有返还不当得利的义务。本案中，原告将自己所得的服务费指定汇入被告账户中，被告收到款项后，在没有任何合法根据的情况下，拒不返还部分款项，给原告造成了财产损失,符合不当得利的法律要件。对此,被告应将取得的该不当利益,即165721.24元人民币返还给受损失的原告。原告要求被告返还不当得利款人民币165721.24元的诉讼请求,理由正当,证据充分,本院予以支持。因原被告双方未约定利息，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许思圆于本判决生效后十日内返还原告许小亮人民币165721.24元。驳回原告许小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元、公告费300元，由被告许思圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨树林人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇二〇年十月二十日书 记 员  左宸赫
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1980号申请执行人：张全全，女，1992年01月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：贺子康，男，1990年03月19日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张全全与贺子康民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张全全向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 刘永涛审判员 史 霞二〇二〇年十月二十二日书记员 顾 浩
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3071号 关于陈某与周某离婚纠纷一案。经本院立案受理，执行到位15691.52元，案件受理费50元，现已执行完毕。故本院（2020）苏0111民初1404号民事调解书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十月二十七日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2553号 原告：唐平红，男，汉族，生于1973年8月18日，住四川省攀枝花市仁和区。 被告:廖学富，男，汉族，生于1989年9月14日，住四川省会东县，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告唐平红与被告廖学富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐平红到庭参加诉讼，被告廖学富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告唐平红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告廖学富还原告唐平红20000元（大写：贰万元整）；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2020年6月24日，被告向原告借款20000元，被告口头许诺每天付原告2分的利率。原告借款给被告后，被告每天付原告400元利息，付了4天利息共计1600元后就没有付，此后，原告要求被告还钱，被告没有还。现原告不要求被告支付利息，只要求被告还20000元本金。为维护合法权益，特诉至法院。 被告廖学富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年6月24日向被告微信转账20000元，被告向原告出具借条一张，内容为“今于2020年6月24日廖学富向唐平红借到20000元，大写（贰万圆整）”，此借条上有廖学富的签字捺印，落款日期为2020年6月24日。被告从2020年6月25日起至6月28日每天向原告微信转账400元，4天共向原告转账1600元。 上述事实有当事人的陈述、借条一张、微信转账截屏打印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对被告已支付的1600元，原告主张该款系双方口头约定的被告支付原告的利息，对此，原告不能提供充分的证据证明双方之间约定了利息，从借条的内容看，双方并未约定利息，故对原告提出的1600元系利息的主张，本院不予采信。对被告已支付的1600元应视为被告偿还原告的款项，应予以抵扣，现被告还应支付原告18400元。被告廖学富经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖学富于本判决生效之日起五日内支付原告唐平红借款18400元； 二、驳回原告唐平红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取130元，由被告廖学富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 徐 琼 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张泽润
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执2259号之四 师某某、王某： 申请执行人师某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902民初1141号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人XX向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0902民初1141号民事判决书执行完毕，于2020年10月28日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪学雪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2470号申请执行人：刘红，女，汉族，1981年4月6日出生，住河南省永城市。被执行人：姚烽，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省永城市。本院在执行刘红与姚烽民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1481民初8553号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年十月十五日书记员  随佳豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1023号原告：黄剑清，男，1970年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区新发房地产开发公司，住所地广州市花都区新华街云山大道京华巷**楼**商铺，统一社会信用代码91440101191206836A。法定代表人：梁锦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告黄剑清与被告广州市花都区新发房地产开发公司（以下简称新发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告黄剑清的委托诉讼代理人陈玳莹、杨丽芳，被告新发公司的委托诉讼代理人毕志标到庭参加第一次庭审，原告黄剑清的委托诉讼代理人陈玳莹、被告新发公司的委托诉讼代理人杜星堂到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄剑清向本院提出诉讼请求：1.依法判令新发公司协助黄剑清将位于花都区新华街××号商铺（面积以实际测量确权为准）的房产登记过户到黄剑清名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由新发公司承担。事实和理由：黄剑清、新发公司于2002年6月24日签订了《商品房买卖合同》，约定黄剑清向新发公司购买位于花都区新华街××号商铺，成交价格31800元，面积12.72平方米。合同签订后，黄剑清当天依约向新发公司支付了全部房价款，2002年8月26日，广州市花都区房地产交易所已按规定办理《商品房预售备案证明书》[编号：花房预登字（2002年）xx号]。新发公司虽已将涉案商铺交付黄剑清使用，黄剑清已使用至今，但新发公司未依约协助黄剑清办理涉案商铺的产权登记到黄剑清名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给黄剑清。经多次协商，新发公司仍未履行合同义务，其行为已经构成违约。黄剑清认为，黄剑清、新发公司所签订的《商品房买卖合同》符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，黄剑清已经全面完成了合同义务，但新发公司并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，黄剑清提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护黄剑清的合法权益。新发公司辩称，黄剑清、新发公司进行房屋买卖过程的事实我方没有异议，我方收取了黄剑清相应的购房款，但黄剑清要求我方办证的请求我方不同意。新发公司在2010年左右已经关闭了，现在一直没有运营，人员也遣散了，也没有资产，如果黄剑清要去办证需要新发公司开相应的购房发票，但新发公司已经没有办法开相应的购房发票，所以我方无法帮黄剑清办理有关证件，在2002年双方已经签订了购房合同，新发公司也将房屋交给黄剑清使用，但没有协助黄剑清办理相关办证手续。本院经审理认定事实如下：2002年6月24日，新发公司（出卖人）与黄剑清（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定，出卖人以出让方式取得位于新花街××号编号为花国用（1999）第xx号地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名新花苑7号楼（华丽楼），买受人购买的商品房为本合同约定的项目中的第7幢首层xx号商铺，该商品房用途为商铺，属框架结构，商品房属预售，单价为2500元每平方米，总金额为31800元。出卖人应在2002年6月24日前交付商品房给买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后/日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订当天，新发公司将涉案房屋交付黄剑清使用，同日，新发公司出具收据，载明收到黄剑清购华丽楼xx号商铺31800元。涉案房屋现由黄剑清出租给他人使用。庭审中，新发公司认为未办证的原因是房屋设计为车库，黄剑清要求以商铺的性质去办证，所以一直未能办证，且新发公司现没有钱缴税，故没有开具发票，也不能办证。诉讼中，黄剑清认为合同约定的涉案房屋的路址已经变更，现在涉案房屋的路址是广州市花都区新华街竹苑街20号之二xx号商铺，为此黄剑清提交一份新发公司于2008年12月24日出具的《说明》复印件，载明，本公司位于广州市花都区新华街竹苑街20号之二华丽楼于2000年已建成，当时因派出所没有办理门牌号码，故该楼盘以我公司的办公地址：广州市花都区新华镇新花街××号新花苑7幢作为办理商品房预售备案而登记，后我公司于2008年8月办理房产确权时是以派出所编的新门牌号码：广州市花都区新华街竹苑街20号之二华丽楼而确权，现以该地址为准。特此说明。新发公司陈述由于保管不善，相应资料已经丢失，不清楚有无变更路址。诉讼中，本院发函向广州市规划和自然资源局花都区分局调查：贵局的档案资料中是否持有广州市花都区新发房地产开发有限公司于2008年12月24日出具的《说明》原件？原件是否与复印件一致？位于广州市花都区新华街新花街××号新花苑7幢首层xx-xx号共十间商铺是否变更路址为广州市花都区新华街竹苑街20号之二华丽楼xx-xx号？上述十间商铺能否办理权属转移登记，如何办理？如不能办理权属转移登记是存在什么障碍？该局向本院复函称，广州市花都区新华镇竹苑街20号之二（2-9层）已办理首次登记，建设单位为：广州市花都区新发房地产开发公司，房屋用途为住宅，档案资料中存有《说明》与来函附件一致。广州市花都区新华镇竹苑街20号之二首层未办理首次登记，无具体登记坐落及编号，档案内未发现公安部门出具的首层门牌编号文件。该项目首层规划许可为车库，申请首次登记时使用功能为商铺，故未予办理，建议恢复首层建筑功能后再依程序申请首次及转移登记。庭审中，本院询问如涉案房屋只能办理使用功能为车位的首次登记和过户登记，黄剑清是否需要变更诉讼请求为办理车位的过户登记或其他。黄剑清明确表示不同意，坚持要求办理涉案房屋商铺使用功能的过户登记。本院认为，黄剑清请求新发公司办理权属证书，办证需要符合法定条件，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。经本院释明，黄剑清明确表示坚持要求办理涉案房屋使用功能为商铺的过户登记的请求，但根据广州市规划和自然资源局花都区分局的复函，涉案房屋目前并未办理商铺功能的首次登记，不具备转移登记的法定条件，且是否符合办理商铺功能的首次登记的条件属于不动产登记部门的审核职责，本院无法判决强制履行，故黄剑清请求办证及交付产权证，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄剑清的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄剑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年十月十三日法官助理李诗琪书记员孙诗韵方琢华
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2831号 原告：唐文志，男，1970年11月4日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：成都忆庭建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双庆路99号9栋1层19号。 法定代表人：邓勇，总经理。 原告唐文志与被告成都忆庭建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告唐文志诉称，原告在被告承包的承德县六沟镇光伏发电工程处工作，工种为力工，日工资人民币200.00元。原告于2016年6月18日在施工过程中受伤，受伤当日入住承德县医院进行治疗。经诊断原告为L4椎体压缩性骨折、右侧第二肋骨骨折。原告受伤是在被告处工作期间，根据法律规定，应认定为工伤，被告应为原告落实工伤待遇。从原告受伤起一年的时间里，被告以让原告先治疗为由一直不为原告申请认定工伤，以至超过认定工伤的时效。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告支付一次性伤残补助金26523.00元(3789.00*7)、一次性伤残就业补助金25260.00元(6315.00*4)、一次性伤残医疗补助金50520.00元(6315.00*8)、停工留薪期工资15156.00元(3789.00*4),合计人民币117459.00元。 被告成都忆庭建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，被告住所地为成都市成华区，贵院无管辖权，本案应当移送至四川省成都市成华区人民法院受理。故我公司特依照《民事诉讼法》第127条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，在答辩期内向贵院申请，请予准许。 本院经审查认为，被告成都忆庭建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由该公司住所地法院管辖，但是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故河北省承德县人民法院对本案具有管辖权，被告成都忆庭建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告成都忆庭建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都忆庭建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇二〇年十月十五日 书记员 尹海凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20097号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾海坪，男，汉族，1981年06月24日出生，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾海坪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金114428.98元、利息11146.74元、手续费1811.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金114428.98元、利息11146.74元、逾期还款违约金5372.17元、手续费1811.52元、以上暂计至2020年4月11日合计132759.41元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾海坪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金114428.98元、利息11146.74元、手续费1811.52元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478元，由被告曾海坪负担1418.19元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担59.81元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执恢3487号黄文香、位金红、郑金程、郑云：你与乔小能借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初7777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔小能于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付617886.67元及利息；二、负担申请执行费8579元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二〇年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初895号之一 原告：杨国富，男，1982年9月9日生，汉族，住泰州市高港区。 原告：陈小燕，女，1983年8月16日生，汉族，住泰州市高港区。 两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路**上林苑******。 法定代表人：鞠亚东。 委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 原告杨国富、陈小燕与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 兵 人民陪审员  谢荣金 人民陪审员  王少平 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  许 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20109号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭娌妊，女，汉族，1981年09月23日出生，住广东省仁化县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭娌妊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金47463.41元、利息2945.80元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金47463.41元、利息2945.80元、逾期还款违约金1569.30元、手续费0.00元、以上暂计至2020年4月11日合计51978.51元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭娌妊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47463.41元、利息2945.80元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告郭娌妊负担533.39元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担16.61元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢702号 许某： 本院执行你犯诈骗罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的24695元。至此，本院（2019）苏0111刑初1040号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月四日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2362号 原告：余代祥，男，1957年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师。 被告：包银风，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:张青春,四川欣锐律师事务所律师。 原告余代祥与被告包银风民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告余代祥及委托诉讼代理人莫川、被告包银风及委托诉讼代理人张青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余代祥向本院提出诉讼请求：1.恳请依法判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾是邻水县凤凰花园小区边坡治理工程混凝土班组长，被告曾是邻水县凤凰花园小区边坡治理工程实际施工人。2015年12月1日，被告以凤凰花园小区边坡治理工程制作资料缺钱为由，向原告借款10000元，原告通过现金方式支付给被告，并由被告向原告出具了借条一张；2019年4月1日，被告以凤凰花园小区边坡治理工程办理审计需要资金周转为由，向原告借款20000元，并约定通过原告代缴审计费的方式交付款项，并由被告向原告出具借条一张。次日，原告便根据被告的指示向邻水县审计局缴纳款项18611元。2019年8月26日，被告以凤凰小区边坡治理工程交税需要资金周转为由，向原告借款30000元，并约定通过原告代缴税费的方式交付款项，并由被告向原告出具了借条一张。同日，原告便根据被告的指示向税务部门缴纳了税款30000元。前述三笔借款，被告均是以工程审计、政府拨款后一次性付清劳务费并偿还借款为由向原告提出的，因此双方并未约定借款期限和借款利息。但是在工程结算后，被告不仅没有付清原告的劳务费，也没有偿还原告借款本金。原告本想待劳务合同纠纷审结后再行诉讼，但是鉴于被告不诚信的行为，故为维护自身的合法权益，特此提起诉讼。 被告包银风辩称：被告向原告借款58611元是事实，但已经全部归还借款。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件3张；3、邻水县审计局《一般缴款书》。被告围绕其主张依法提交的证据：《声明》。被告对原告所出示证据无异议，但提出该借款已经归还。原告对被告出示的《声明》质证称，该《声明》上所记载内容为工程款项，与借款没有关系。原告所出示的证据经被告质证，被告无异议，能证明原告所诉称的被告向其借款的事实，本院认为原告所出示的证据能证明被告向原告借款，原告支付了借款58611元的事实，予以采信；被告所出示的《声明》，内容系针对凤凰花园小区安置房边坡治理工程的劳务人工工资问题，庭审过程中，原告亦表示该《声明》仅针对劳务人工工资问题，因此，本院认为被告所出示的《声明》不能达到被告的证明目的，不予采信。 根据以上本院采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：邻水县鼎屏镇凤凰花园小区进行边坡治理工程时，原告是混凝土班组长，被告是实际施工人。2015年12月1日，被告因制作工程资料需要资金，向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借到余代祥人民币10000.00元，大写：壹万元整。借款人：包银风”；2019年4月1日，被告因要向审计局交审检费，向原告借款，并将2015年12月1日的借款一并写入借条，借条内容为：“今借到余代祥现金20000.00元加以前办资料10000.00共计30000.00元（以前10000.00的借条做废）大写叁万元，此借款20000.00元由余代祥代办审计局交审检费，具体金额见发票单。借款人：包银风，2019.4.1”，次日，原告从建设银行卡内取现20000.00元，向邻水县审计局交纳18611元；2019年8月26日，被告因需要交纳税款，向原告借款30000.00元，并出具借条一张，内容为：“今借到余代祥人民币30000.00元（大写叁万元整），此款用于凤凰花园小区边坡治理工程交税款。借款人：包银风”，同日，原告经建设银行转账代交税款30000.00元。2019年9月6日，原、被告结算劳务人工工资，由原告向被告出具《声明》，内容为：“本人与包银风之间的凤凰花园小区安置房边坡治理工程的全部劳务人工工资已结清，并以转账方式转到本人手中。至此，本人收到钱后，以前包银风向本人出据的所有经济关系的借条、欠条等经济凭证全部作作废，再无任何经济法律效力。特此声明”，现原告与被告之间因劳务合同纠纷正在诉讼中。 本院认为，原告余代祥提交的借条证明原告余代祥与被告包银风之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告余代祥系债权人，被告包银风系债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告包银风履行还款义务，被告包银风借款后，未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告提供证据证明原告实际出借金额为58611元，被告包银风应归还原告借款58611元。原告要求被告支付的利息，因未约定利息，可按其起诉时同期一年贷款市场报价利率LPR予以计算。 被告称原告出具的《声明》证明被告已归还借款，从《声明》的内容来看，该《声明》系针对工程劳务合同的结算。庭审过程中，原告称被告并未归还借款，被告称所归还的借款系现金归还，但未提供现金来源，亦无其他证据佐证，因此，对被告所辩称的内容，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告包银风归还借款及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应归还原告借款58611元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告包银风于本判决生效之日起十日内归还原告余代祥借款本金58611元及利息，利息从2020年9月25日起以借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止； 二、驳回原告余代祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告包银风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 玥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人：李薇薇，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。委托诉讼代理人：钟宇，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。被告：赵小飞，男，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告赵小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加诉讼。被告赵小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小飞立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金844.75元、利息89.98元、违约金189.72元，合计1124.45元；2.判令被告赵小飞向原告支付自2020年4月30日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金844.75元为基数，复利以尚欠利息89.98元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；3.判令被告赵小飞承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62591901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赵小飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月1日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3.《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》注明各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62591901********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月30日的被告信用卡透支本金844.75元、利息89.98元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、交易流水、系统截图等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金844.75元、利息89.98元，及从2020年5月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截至2020年4月30日的信用卡透支本金844.75元、利息89.98元，并从2020年5月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告赵小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘 淇人民陪审员 晏 妮人民陪审员 向春燕二〇二〇年十月二十九日法官 助理 王 巍书 记 员 朱 笛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1587号原告:姚继国，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:张立秋,男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:张丽平，女，1963年1月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：张立秋（系被告张丽平丈夫）。原告姚继国与被告张立秋、张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告姚继国、被告张立秋并受张丽平委托到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚继国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款130,000.00元及当时约定的月利率1.5分，利息从借款之日至实际给付给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告孙伟在原告处借款130,000.00元,约定月利率1.5分，被告于2020年3月18日给付利息3000元，并重新出具借条一份，剩余本金及利息被告始终未支付，原告多次催要未果，现向法院提起诉讼。被告张立秋、张丽平未向本院提交书面答辩状，当庭辩称，对原告的诉求予以认可，但借条是2020年3月18日又重新给原告出具的130,000.00元，其中给付了3000元现金，当时说把2017年9月8日给出具的借条还给我，但原告没给。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、欠条1份，拟证明：2017年9月8日被告张立秋向原告借款13万元，借款人张立秋。证据A2、借条1份，拟证明：2017年9月8日被告张立秋、张丽平因经营商店急用资金在原告处借款13万元，约定月利息1.5分，于2020年3月18日还款3000元并重新出具的借条。被告张立秋、张丽平未向本院提交任何抗辩证据，经被告张立秋当庭质证，被告对原告所出示的证据的真实性、合法性无异议，承认借款事实，但对证据A2中“张丽平”的名字，被告张立秋承认是其替签的，手押是其替摁的，是原告让其这样签的。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告张立秋因经营商店需要资金周转于2017年9月8日向原告姚继国借款，原告姚继国以现金的方式支付给被告130,000.00元，被告于2020年3月18日还款3000元并重新出具了借条，约定月利息1.5分，剩余本金及利息被告始终未偿还，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原被告双方对已偿还的3000.00元确定为本金，现被告尚欠127,000.00元及利息未偿还。上述事实有原告姚继国、被告张立秋陈述，借条和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告张立秋向原告姚继国借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告向被告履行了出借义务，被告张立秋应按照约定还款。庭审中，被告张立秋对证据A2中“张丽平”的名字承认是其替签的，手押是其替摁的。原告姚继国向被告张丽平主张权利，因被告借款用于经营商店需要资金周转，属于夫妻共同从事生产经营活动所负的债务，故原告主张张丽平作为被告依法予以支持。原告主张利息，因双方有约定月利率1.5%，即年利率18%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，因被告已经偿还3000.00元本金，原告请求以本金127,000.00元为基数自2017年9月8日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。综上，原告姚继国的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下:被告张立秋、张丽平自本判决生效之日起十五日内给付原告姚继国借款人民币127,000.00元及利息（以本金127,000.00元为基数，按约定月利率1.5%自2017年9月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张立秋、张丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20062号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢,系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：崔满，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告崔满信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金28614.76元、利息732.22元、逾期还款违约金681.52元、手续费381.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金28614.76元、利息732.22元、逾期还款违约金681.52元、手续费381.3元,以上暂计至2020年4月11日合计30409.8元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告崔满在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28614.76元、利息732.22元、逾期还款违约金681.52元、手续费381.3元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告崔满负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初4340号 原告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区兴安东路**。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：张龙清。 委托诉讼代理人：屈明杰，陕西政源律师事务所律师。 被告：王某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省石泉县城关镇，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称：人保财险安康公司）与被告王某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈明杰到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险安康公司向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告代偿的银行借款本息77408.91元，清偿原告保险费45347.16元、律师费2500元，共计125256.07元。2.由被告以77408.91元为基数，按每日6‰承担自2020年5月11日至实际履行之日的违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日被告王某在原告处投保《个人信用贷款保证保险》后，于2019年3月20日与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，借款本金102000元，由原告为该笔借款提供保证保险。被告借款本息和保费均分期支付。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款本息后既未向银行还款，也拒绝向原告支付保险费。2020年5月11日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行履行了担保义务，代被告偿还了其所欠银行贷款本息共计77408.91元。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项，清偿未支付的保险费、原告主张权利产生的律师费及逾期违约金。 被告王某未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年3月18日，被告王某在原告人保财险安康公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人是中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行。2019年3月20日，王某与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行借款102000元，借款期限36个月，由原告人保财险安康公司为该笔借款提供保证保险。原、被告约定每月保险费为1747.86元，由王某在每月银行扣款之日履行。同日，王某向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行出具代扣保费授权委托书，载明：王某委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行在贷款每月还款当日从其个人账户中将保险费1747.86元划至原告账户。若王某提前结清全部款项，王某委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行从其账户中将王某截止还款日的未缴保费扣划至原告账户，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。如王某未能正常归还本息和保费，保险公司理赔全部款项后，王某不可撤销授权中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行可以继续从王某账户扣划已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及未付保费和其他任何款项，直至结清所有款项。 另查明：中国农业银行股份有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司（乙方）签订的《个人保证保险贷款合作项目协议》第三条3约定：“当乙方承保的贷款任何一期逾期80天（含）以上，乙方无条件同意甲方可直接从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款，赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同计算的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复利）。在甲方扣划理赔款后，乙方有权要求甲方及时移交理赔的相关资料”。王某取得贷款后，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行偿还了部分借款本息后未再按约定还款，即足额履行10期后出现逾期。2020年5月11日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行代偿了被告王某所欠的全部贷款本息共计77408.91元。王某投保后共向原告支付了保险费17575.80 元。因被告未履行合同义务，原告人保财险安康公司诉至本院。 上述事实有：个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、保险单、代扣保费授权委托书、借款凭证、个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行贷款还款流水、理赔确认书、代偿债务确认书、被告支付保险费明细、投保人声明书、律师费票据及当事人的陈述等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告基于向被保险人贷款需要向被告提出保险要求，被告同意承保，双方成立保证保险合同关系，相关内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。被告未按期向被保险人偿还借款，原告向被保险人理赔了被告所欠的借款本息，根据原、被告的约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。原告要求被告支付代偿款及未付保险费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但保费计算至代偿之日，未付保费按照“未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”计算。原告要求被告以理赔款为基数按每日6‰支付违约金，依据为保险单中的特别约定，该约定系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条（一）项的规定，“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。本案中投保人签字确认的投保单中未附违约金条款，投保单与保险单内容明显不一致，原告未举证证明保险人已就违约金条款向投保人做了说明，并经投保人同意，亦未举证证明保险单经过了投保人签字确认或签收，故原告要求支付违约金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求支付律师费，亦无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付代偿款77408.91元、保险费6428.14元，共计83837.05元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1415.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担315.50元，被告王某负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  康芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐珊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11555号原告：杨依顺，男，1994年11月27日出生，汉族，住山东省单县。被告：吴良军，男，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告杨依顺与被告吴良军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日向原告杨依顺送达立案缴费通知书，原告杨依顺无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨依顺撤回起诉处理。审判员  刁振华二〇二〇年十月二十七日书记员  李风伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20070号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭术伦，男，汉族，1981年12月28日出生，住湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭术伦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金53628.99元、利息5386.11元、手续费648.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金53628.99元、利息5386.11元、逾期还款违约金2905.00元、手续费648.00元、以上暂计至2020年4月11日合计62568.10元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭术伦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53628.99元、利息5386.11元、手续费648.00元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由被告谭术伦负担650.34元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担31.66元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5920号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘立林，男，1967年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘立林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告刘立林经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立林偿还原告借款本金余额222397.3元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息235481.63元，共计：457878.93元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以457878.93元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年10月26日，被告尚欠贷款本金222397.3元，利息（含罚息复利）252151.46元，其主张的利息包含罚息复利，诉讼请求第二项包括案件受理费、公告费900元。事实与理由：2015年7月29日，原告与被告刘立林签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘立林向原告借款人民330000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.6%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。 被告刘立林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告刘立林（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第xx号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币330000元用于装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.6%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年7月29日向被告刘立林发放贷款330000元，个人贷款出账凭证记载：借款人刘立林；合同编号xx；贷款金额人民币叁拾叁万元整；贷款利率（月）1.6%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年7月29日；到期日2018年7月28日。被告刘立林自2016年9月21日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金222397.3元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告刘立林签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘立林未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告刘立林应向原告偿还自逾期之日即2016年9月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 被告刘立林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘立林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金222397.3元，并支付自2016年9月21日起至实际给付之日止以逾期本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8168元，公告费900元，以上合计9068元,由原告负担3174元，由被告刘立林负担5894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年十月三十日 书记员 崔雅楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20135号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陶玲玲，女，1984年03月08日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陶玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、何九辞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金78630.79元、利息7836.53元、逾期还款违约金4499.89元、手续费26.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金78630.79元、利息7836.53元、逾期还款违约金4499.89元、手续费26.15元,以上暂计至2020年4月11日合计90993.36元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶玲玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金78630.79元、利息7836.53元、逾期还款违约金4499.89元、手续费26.15元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由被告陶玲玲负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10062号原告：杨云华，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：广州市志豪制衣有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村二队**（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101MA59HXK47N。法定代表人：李冬梅。原告杨云华与被告广州市志豪制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云华到庭参加了诉讼，被告广州市志豪制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨云华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年3月份至5月份工资11456元。事实与理由：我在2020年3月4日入职，工作岗位是车间组长。我的月薪是7000元，月休2天即上班28天，房租补贴100元，全勤奖100元。我5月份只上了5天班，被告拖欠我2020年3月4日至5月份（我在5月1日-5月20日请假了，在5月21日-5月25日上了5天班）工资11456元，已扣除厂长在2020年3、4月通过微信预支给我的3000元（3月份预支了1000元、4月份预支了2000元）。现被告老板不知去向，故我向法院起诉。原告杨云华围绕其诉讼请求依法提供仲裁申请书、不予受理通知书及其送达证明、被告厂长（杨成周）出具的明细表为证。被告广州市志豪制衣有限公司缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告杨云华所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且杨云华保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：原告于2020年3月4日入职被告处工作，工作岗位是车间组长，月薪是7000元。被告拖欠原告2020年3月份工资6291元、2020年4月份工资7000元、2020年5月份工资1166元，合计14457元。后被告在2020年3、4月向原告支付了3000元，经双方结算，被告尚欠原告2020年3月至2020年5月的工资11456元。本院认为，被告欠原告工资11456元未支付，有仲裁申请书、不予受理通知书及其送达证明、被告厂长（杨成周）出具的明细表为证，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信。被告依法应向原告支付拖欠的工资11456元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市志豪制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨云华支付工资11456元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.2元（原告已预交10元），由被告广州市志豪制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十月十三日书记员  宁 琳汤晓敏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保475号之一申请人:常州市云海玻璃有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村，统一社会信用代码91320412717400781B。法定代表人：张顺海。被申请人:常州兰贝地板有限公司，住所地常州市武进区遥观镇前杨工业区62号，统一社会信用代码9132041206329195X4。法定代表人：万德权。委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。本院在审理申请人常州市云海玻璃有限公司诉被申请人常州兰贝地板有限公司排除妨害纠纷一案中，根据申请人的申请，本院作出（2020）苏0492执保475号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款800000元或查封其相应价值的财产。2020年10月13日，申请人常州市云海玻璃有限公司向本院提出撤诉，后本院作出准予申请人撤诉的民事裁定书，被申请人遂向本院提出申请，要求解除对被申请人名下财产的查封。本院认为，被申请人常州兰贝地板有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人常州兰贝地板有限公司的银行存款800000元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄文娣二〇二〇年十月十四日书记员  邹文阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5265号 原告：王开芝，男，1971年9月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所实习律师。 被告：盛莉莉，女，1990年3月8日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 原告王开芝与被告盛莉莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告及其委托诉讼代理人熊军，被告委托诉讼代理人陆汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王开芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资98000元，并支付利息（自2019年8月19日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。审理中原告变更利息计算方式为：自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。事实和理由：2018年5月20日被告请原告去安哥拉看店卖衣服，至2019年8月18日。经双方结算，被告共欠原告工人工资98000元。后经原告多次催要无果，故诉至法院要求判如所请。 被告盛莉莉辩称，1.并非被告雇请原告至安哥拉卖服装，双方不存在劳动或劳务关系。2.原告系为DHKP贸易公司打工，被告仅为该公司负责人。3.原告诉请金额尚未与公司结账，故被告并不清楚。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月至安哥拉务工。2018年1月5日，被告向原告汇款50000元，2019年5月23日，被告向原告汇款40000元。2020年7月27日，原告与被告就工资问题发生争吵，后原告报警。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、原告是否为被告提供劳务；二、劳务报酬如何确认。 就争议焦点一：原告是否为被告提供劳务。原告提供了护照签证、被告向其的汇款记录以及申请法院调取了2020年7月27日的公安出警执法视频记录，并陈述其出国的机票及手续均由被告办理，在安哥拉亦由被告安排指示工作。被告对原告提供证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为签证中载明了DHKP公司名称；汇款系因被告受公司委托；视频记录不能证明被告个人结欠原告工资的事实。被告还提供了相关外文资料，表示包含DHKP公司营业执照、原告与该公司劳动合同、以及安哥拉检察院对原告在DHKP公司涉嫌诈骗的立案调查令。并表示因上述文件如需翻译需要大约一万多元，故目前仅能提供未翻译的原始版本于法院。原告表示被告提供上述证据均为外文，故无法发表质证意见。并表示并未与任何公司签订过劳动合同。为核实相关事实，本院要求被告本人到庭，但被告委托诉讼代理人表示被告因出差无法到庭。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性，被告提供的证据系在中华人民共和国领域外形成，应当经所在国公证机关证明，或者履行我国与该国订立的有关条约中规定的证明手续。同时还应当附有中文译本。故对被告提供的上述证据，本院不予采纳。原告出示的公安出警执法视频记录中，被告表示原告替其看店的。被告虽抗辩其系DHKP公司员工，但未能就其与DHKP公司关系以及委付关系提供证据。本院结合原告提供的被告汇款记录，依法确认原告系向被告个人提供劳务。 就争议焦点二：劳务报酬金额如何确认。原告主张其先后两次至安哥拉为被告看店卖衣服。第一次是2015年11月至2018年1月，第二次是2018年5月至2019年8月。第一次工资是第一年80000元，第二年100000元。第二次工资是一年120000元。第二次去了15个月差5天，应为148400元（150000元-1600元），扣除2019年预付的40000元、以及安哥拉预支的生活费4200元，尚余104200元。因原告在安哥拉遭遇土匪抢劫故自担回程机票费用5200元，尚余99000元（148400元-5200元）。被告曾口头承诺贴原告机票1000元凑整算100000元，再扣除2019年8月18日微信转账的2000元，故目前尚余98000元。原告出示2020年7月27日的公安出警执法视频，视频中显示原告追问被告是否欠付其工资100000元，被告表示是90000元。后原告在视频中多次陈述98000元，但被告表示有账，未予明确认可。本院认为控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。本案中，原告已详细列举了被告结欠报酬的计算方式，结合公安出警执法视频中被告表示有账，但庭审中被告未能提供相关证据，以及被告本人亦未到庭的事实，本院认定应由被告承担举证不能的法律责任。但原告提供的证据中，均未能反映被告自认贴原告1000元机票费用，故本院依法确认被告尚欠原告劳务报酬97000元。因原告仅能提供证据证明其2020年7月27日至被告处索要报酬，故对其主张的逾期付款损失，应自2020年7月27日起开始计算。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下： 一、限被告盛莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告王开芝97000元及利息（自2020年7月27日起计算至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王开芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元（已由原告垫付），由原告王开芝负担25元，由被告盛莉莉负担1155元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审判员 管 中 二〇二〇年十月九日 书记员 陆钰萌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0405执恢226号申请执行人：刘文斌，男，1976年4月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人：宁雪龙，男，1968年12月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：何海军，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。关于申请执行人刘文斌与被执行人何海军、宁雪龙建设工程合同纠纷一案，因申请执行人申请财产保全，本院于2019年4月8日查封了申请执行人刘文斌所有的位于衡阳市珠晖区××路××号××室房屋。现本案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请执行人刘文斌所有的位于衡阳市珠晖区××路××号××室房屋的查封。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二〇年十月十三日书记员 肖灵芝
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执2242号之四 崔某某、李某： 申请执行人崔某某与被执行人李某合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2019）陕0903民初6009号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人崔某某向本院申请执行，请求被执行人李某支付货款等共计22724.5元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0903民初6009号民事判决书执行完毕，于2020年10月28日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪学雪