广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35235号原告：广州市迈博数码科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区石牌西路****。法定代表人：李翔宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈细妹，女，该公司职员。被告：李思璇，女，汉族，1986年6月21日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所实习律师。原告广州市迈博数码科技有限公司诉被告李思璇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的法定代表人李翔宇及委托诉讼代理人陈细妹，被告李思璇的委托诉讼代理人黎文伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付网络工程款75034元及逾期付款利息（以75034元为基数，自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告向原告支付原告取回被告未付货款的部分设备所产生的运费68元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，广州市越秀区悦秀汇服装经营部（以下简称悦秀汇服装经营部）的老板李红主动找到原告的法定代表人李翔宇，表示把店铺的网络工程（监控、无线网络、有限网络等）交给原告完成。自2020年6月2日起，原告开始着手工程，第一份合同的价款是46238元，李红于2020年6月5日支付定金23119元。由于工程施工中还用到其他材料，李红提出要加购电脑和会议平板以及扩容录像机监控，所有工程以及电脑的采购于2020年6月20日完工。由于关系比较熟，原告完工后才找李红结款并签订补充合同。补充合同的价款为69573元，不含第一份合同的余款。原告员工向被告催款时，李红表示2020年7月15日前支付50%的余款，2020年7月31日前支付50%的余款。2020年7月15日，原告员工去悦秀汇服装经营部收款时，在悦秀汇服装经营部门口遇到李红店里的顾客，其表示李红已经跑路。李红的员工已经报警，后来警察直接封了悦秀汇服装经营部。原告于2020年7月14日经李红同意取回原告卖给被告但被告未付货款的部分设备，该批设备向被告卖出的价格为35316元，原告按照50%抵扣被告拖欠原告的款项，故被告尚欠原告款项为75034元。被告李思璇辩称，原告取回的设备应按照原价35316元在未付网络工程款里面扣除，因为该批设备是最近安装的新设备，故被告李思璇应向原告支付的网络工程款为57376元。原告主张的运费没有事实及法律依据，其并没有提供证据证明产生了运费。关于未付款利息的计算标准，被告不同意，由法院依法认定。被告李思璇未提交证据材料。经审理查明，2020年6月3日、2020年7月1日，原告（乙方、卖方）与悦秀汇服装经营部（甲方、买方）签订两份《采购合同》，约定买卖标的物包括监控设备、耗材、机柜、电脑等设备的名称、品种、规格以及人工布线安装调试费，标的物为厂家原封包装，原告将货物送到指定地址，开具收据。第一份《采购合同》约定：合同总价为46238元；合同签订之日起三个工作日内甲方向乙方支付50%预付款23119元；甲方收到全部货物验收合格后，支付50%款项即23119元。第二份《采购合同》约定合同总价为69573元，并未约定支付期限。两份合同均记载李红为悦秀汇服装经营部的代表人，其中第一份合同有李红签名。被告李思璇确认李红为悦秀汇服装经营部的经理，负责与原告就上述两份合同的沟通、付款等事宜。2020年6月5日，李红向原告的法定代表人李翔宇支付23119元。原告为证明李红确认工程于2020年6月20日完工，提交了原告人员与李红的微信聊天记录截图予以证明。原告未能出示微信聊天记录的原始载体，但出示了原始截图。被告对该微信聊天记录不予认可，但未提交相反证据。原告主张其为取回部分设备支出了运费68元，为此，当庭登陆货拉拉APP及打开订单，并提交了订单截图。订单显示：时间为2020年7月14日，订单号为114150340345，已付运费为68元，起始地点为“悦秀汇品牌服装特卖东泰店”，终点为“展望数码广场”。被告对该订单的真实性、合法性确认，关联性不予确认，认为该费用应由原告自行承担。另查明，悦秀汇服装经营部的经营者为被告。2020年7月17日，广州市越秀区市场监督管理局准予悦秀汇服装经营部注销登记。庭审中，原、被告确认原告已取回的设备原价值为35316元，但原告表示因设备已被被告使用过，且没有包装、说明书、保修卡，故其主张按50%计算折旧价值后在被告欠付的款项中予以扣除，被告则表示应按设备的原价值35316元在被告欠付的款项中予以扣除。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与悦秀汇服装经营部签订的两份《采购合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行两份合同项下的供货及安装调试义务，悦秀汇服装经营部应按约定向原告支付货款。第一份合同约定悦秀汇服装经营部收到全部货物验收合格后向原告支付剩余50%款项，第二份合同虽未约定支付期限，但《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据原告出示的原告人员与李红的微信聊天记录，李红确认两份合同所涉设备于2020年6月20日完工。原告虽未能出示微信聊天记录的原始载体，但其出示了原始截图，被告虽对微信聊天记录不予认可，但其确认李红负责本案买卖合同事宜，其亦未能提交反驳证据，且原告所提交的微信聊天记录截图的内容也与本案合同履行情况相符，故本院对原告提交的微信聊天记录予以认可，并认定本案两份合同所涉设备于2020年6月20日完工。根据上述法律规定以及合同约定，悦秀汇服装经营部应在2020年6月20日向原告支付剩余货款92692元（计算方式：46238+69573-23119=92692）。因悦秀汇服装经营部逾期未支付款项，原告将部分设备取回并抵扣悦秀汇服装经营部所欠款项。原告与被告确认原告取回的设备的原价值为35316元并同意在悦秀汇服装经营部所欠款项中予以抵扣，但双方对抵扣金额存在争议。因该设备已被使用过将近一个月，且没有包装、说明书、保修卡，故本院酌定按80%计算折旧价值即28252.8元（计算方式：35316×80%=28252.8）并在悦秀汇服装经营部欠付的款项予以扣除。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”悦秀汇服装经营部虽已注销，但该经营部是由被告经营的个体工商户，故原告主张被告对悦秀汇服装经营部的债务承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。如前所述，被告应向原告支付货款金额为64439.2元（计算方式：92692-28252.8=64439.2）。两份《采购合同》均未约定逾期付款违约金，对此，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。原告主张自2020年6月20日起计算利息，缺乏理据，本院调整为自2020年6月21日起计息。关于运费，根据原告当庭登陆货拉拉APP展示的订单，该订单显示的起始地点、时间等信息与本案合同履行情况相符，且原告取回货物必然产生运费损失，而该运费的产生是悦秀汇服装经营部逾期不支付剩余合同款项所致，原告主张产生的运费金额68元亦属于合理范围，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告理应承担因悦秀汇服装经营部逾期不支付合同款项导致原告取回部分设备而产生的运费损失68元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李思璇向原告广州市迈博数码科技有限公司支付货款64439.2元及逾期付款利息（以64439.2元为本金，自2020年6月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李思璇向原告广州市迈博数码科技有限公司支付运费68元；三、驳回原告广州市迈博数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677.55元，由原告广州市迈博数码科技有限公司负担236.66元，被告李思璇负担1440.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年十月二十六日书记员  严志荣