广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4502号原告：唐想，女，汉族，1989年6月1日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：朱锐，男，汉族，1988年1月25日出生，身份证住址：湖北省浠水县，系原告丈夫。被告一：深圳英辅语言培训有限公司科技园分公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科兴路10号汇景豪苑501（3F-22），统一社会信用代码：9144030056193593T。法定代表人：MELISSAYIN-YINLAM，经理。被告二：深圳英辅语言培训有限公司，住所地：深圳市福田区红荔路深圳书城中心城S175、S217，统一社会信用代码：914403007230327782。法定代表人：MELISSAYIN-YINLAM，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄运霞，广东盛唐律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。原告唐想诉被告深圳英辅语言培训有限公司科技园分公司、深圳英辅语言培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，依法追加被告二参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐想、被告一的委托诉讼代理人蒋月平到庭参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人朱锐、两被告的共同委托诉讼代理人黄运霞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《英孚课程协议》；2、被告向原告退回培训费人民币22715元（以下币种均为人民币）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，原告向英辅公司科技园店咨询英语培训事宜，因原告没有能力支付全额，销售顾问说可以分期付款学习英语，首付3800元，其余的他们处理，提供合作的第三方贷款机构，无担保只需要自己每个月还款；考虑到风险以及个人的还款能力，犹豫不决的时候，英孚销售员虚假宣传。原告刚刚步入社会，没有还款能力，在其忽悠下，糊里糊涂地接受了贷款，2014年9月21日与被告签订编号为00076123的《英孚课程协议》（以下简称协议），且英孚代办入学流程，跟所谓的中银金融消费中心合作，签订合同，这份合同未留底给原告，目前给的合同只有和被告签订的协议，分期24期还款，总学费为44800-6000（学习奖励）=38800元，首次己付费3800元，中银金融消费35000元，学习奖励6000元。被告提供与实际效果不符的学校学习环境，学习一周后，英孚课程及学习顾问对原告没有帮助，2014年9月底，原告向英孚退款部提出退款，科技园中心多次推脱导致超过所谓“报名后14天内”退款时间，无法退款。原告要求退款，被告及上海总部的人一再推脱，原告被迫还了十几个月的分期学费。之后原告上班的公司倒闭，无法支付这笔学费，无奈注销了原先绑定扣款分期付学费的银行卡，后来被声称中银金融消费的人员恐吓要求还贷，对方还声称要报警。2019年7月1日，原告去银行查询征信，才发现有一笔逾期不良记录，后经多方确认是英孚英语分期贷款产生，截至2015年11月1日，还款共计13个月18915元（13×1455元／月），故原告希望能退还22715元（3800+18915），并恢复银行征信[具体还款金额详见第三方金融机构—中银消费(16003元+逾期费／滞纳金)后续金额由深圳科技园英孚教育机构支付]。被告存在的问题有：一次性收取超过3个月的费用、收费标准及项目未向社会公示、恶意隐瞒合同条款、实际教学与宣传不符、无法正常订课、客服投诉与管理不能解决问题、没有投诉处理监督、服务质量低下、退款流程不明确、与金融机构合作欺骗学员贷款等。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。两被告答辩称，1、涉案合同已履行完毕，原告要求解除合同、退还培训费无事实和法律依据。原告因为自我提升和工作需求，于2014年9月22日与被告签订了《英孚课程协议》，购买了36个月的线上和线下英语培训课程，课程期限从2014年9月23日至2017年9月8日止，课程协议期间被告按照约定提供了相应的培训服务，原告也参加了学习，由于原告于2019年12月15日提起本案诉讼，双方的培训服务合同早已于2017年9月8日期满终止，根据合同法第46条的规定，双方的培训协议因期限届满且双方权利义务已履行完毕而终止，原告要求解除课程协议无事实和法律依据。2、被告已按照课程协议向原告提供了优质的课程内容和服务，并不存在原告主张的情形，相反是因为原告没有遵照学习计划，没有花费时间和精力学习，学习主动性不够，造成其自认学习效果不佳，过错在原告，其无权要求退还培训费。被告在合同履行期间，为原告提供了和约定一致的课程服务内容，被告为原告提供的课程顾问和学习顾问2人，每个月都会主动联系原告，跟进和协助其学习。反观原告的学习记录，其自2015年6月起再未参加培训，电话关机或拒接，还注销了相关银行卡，其主观过错明显。原告购买的是36个月线上线下课程，包括在线课程、小班面授课、研讨课、在线口语课、实践课和生活俱乐部等课程设计。通过在不同的语言场景的学习和运用，可以快速提升其口语、语法、阅读和书写能力，并通过系统测试达到英语语言级别的提升。原告从2014年9月23日入学，被告针对其现有水平测试后制定了科学而完备的学习计划，并安排学习顾问和课程顾问跟踪服务，原告充分了解被告提供的学习体系和课程内容。后被告考虑原告个人发展意愿，在2014年10月11日将学习系统由“Efekta10”升级为“Smart15”，也向原告提供跨中心订课及转城市权利。跟进记录中原告从未提出无法订课或约课，或订不到自己想要的课程，或对课程老师有异议（初级课程中部分是国老师，中级之后都是外教）。被告提供的课程是以时间为计算单位，原告通过连续不断地学习会提升自己的英语水平，测试系统显示原告的英语级别从2级水平提升到4级。原告因工作不稳定等个人原因，造成其不能安心学习，但不能由此推责于被告，并提出解除课程协议。被告与原告的培训合同已期满结束，原告在合同期满两年后要求解除合同的要求没有事实和法律依据，在被告按照培训合同提供了约定服务的情况下，若因原告的过错而承担退费的责任，将极大损害被告的利益，同时也会造成培训行业其他学员的竞相相仿，不但给类似原告这样的学员找到不努力学习的借口，也将打击相关培训企业的合法合规经营的积极性，违背了公平正义的原则。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告（学员）和被告二签订《英孚课程协议》，约定培训课程为12级别，培训课程长度为36个月，协议期限从开课之日（2014年9月23日）起算为总时间或总级别×3个月；培训费为44800元，学习奖励为6000元，应缴培训费为38800元；学员应在开课日之前交付所有培训费，若学员通过第三方分期支付培训费，学员应与第三方单独签署相关协议，中心对培训分期付款协议不承担任何责任，学员应切实评估自己的还款能力，且不得以无法向银行还款为由终止本协议；EF双重保证：满意度保证：学员可在开课后前20天内（包括开课日当天）申请退款，无需任何理由，中心将全额退费，学习效果保证：若学员每个级别都实际学习了60小时以上，却仍未能完成培训课程，中心将提供学员免费学习时间直至其完成培训课程；符合以下情形的，学员可申请退款：符合双重保证条款的规定，符合当地法律法规规定的特殊情形；本协议将在以下情形下终止：所购买的培训课程级别或培训课时使用完毕，协议期限届满，中心批准学员的退款申请……；该协议还约定了每级别培训课堂数、课程预订及其他内容。2014年10月11日，原告（学员）和被告二签订《EF补充协议》，约定原告同意将原告的学习系统升级由Efekta10升级为Smart15，原告可在同一城市的不同中心订课，以及可以将其课程免费转换至其他城市，及其他内容。同日，原告在《EF课程规则》上也签了名。庭审中，原告认为协议履行的总期限为36个月，终止时间为2017年9月21日，被告认为应按照每个月30天计算，终止期限为2017年9月8日。原告陈述其培训费首付3800元，实际付了13个月分期贷款，应支付24个月，每个月1455元，总学费金额应为38800元，实际支付22715元，被告表示已收到总学费38800元，对原告支付月供的情况不清楚。双方均认可实际提供培训的为被告一，合同中对培训的总课时无约定，系按时间计算，原告最后一次约课是2015年5月31日，其后未上课。被告提交了原告入学的英语测试记录、入学清单、原告的学习记录，拟证明被告根据原告的英语水平测试提供相应的英语学习方案，为原告提供一名课程顾问和一名学习顾问；课程包括线上和线下，原告参加学习后，级别由2级提升至4级，有学习效果。原告对上述证据的真实性认可，但认为原告由2级提升至4级只是对应上课的学习阶段、学习程度，不代表英语能力的提高。被告提交了跟进原告学习的记录，拟证明原告从2014年9月入学至2017年9月合同期限届满，被告安排的课程顾问和学习顾问每月都会联系原告，跟进和协助原告的学习；原告学习曾经非常积极也取得了好的效果，后因为个人原因（加班、回家等）没能跟上计划的学习进度，直至2015年5月31日最后一次参加学习，原告从未对被告的课程体系、课程服务、授课老师、学习效果及订课问题提过异议；2015年6月开始直至2017年9月课程期满，原告的课程顾问和学习顾问每个月都会主动联系原告，提醒原告参加学习及课程的截止期限，但原告或者电话关机或者拒听电话；培训协议到期后，被告也曾多次致电原告，提醒其贷款事宜，但原告拒接电话，直至2020年1月8日被告才联系上原告。原告对该跟进记录均认可。该跟进记录记载了被告员工从2014年10月8日至2020年3月16日与原告联系的记录，其中2014年10月10日记载原告说要回家发展，要退学；2014年10月11日记载原告决定继续学习；2014年10月21日至2015年4月30日期间记载，原告因放假、出货、加班等比较忙；2015年11月15日记载，原告发微信表示，负担不起了，不要求退费，希望可以终止合同，每个月不再偿还月供就好了，学员没有能力偿还月供了，告诉学员不能终止合同，建议打400问问；2015年12月12日以后，记载因电话关机、黑名单等未有效沟通。关于原告从2015年开始未参加培训的原因，原告认为在学校学习的质量和环境都和顾问说的不一样，原告要求退学遭到了拒绝，后来没去上学了。被告认为原告由于个人原因没有投入时间以及精力，没有按照被告制定的学习计划学习，造成了其自认的没有学习效果。原告提交了聊天记录拟证明被告对案外人也退还了部分学费，被告对原告提交的证据不予认可，认为无法确定微信聊天主体，且每个学员的情况不一样，被告有权根据培训机构的相关政策与不同学员调解，调解方案不具有普遍性。两被告均表示不同意退还原告培训费用。上述事实，有《英孚课程协议》、《EF补充协议》、原告入学的英语测试记录、入学清单、原告的学习记录、跟进原告学习的记录等证据及当事人陈述，庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告二签订的《英孚课程协议》（以下简称课程协议）、《EF补充协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，各方当事人应依约履行。原、被告均认可课程协议履行的总期限为36个月，被告提交的跟进原告的学习记录虽记载原告曾于2014年10月10日提出要退学，但其后原告仍表示要继续学习，并最后学习至2015年5月31日，故原告未举证证明在协议履行期间要求终止或中止该协议，故原告起诉时，该协议已终止，对于原告要求解除协议的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求退回培训费22715元，本院认为，根据课程协议的约定，在符合双重保证条款和符合当地法律法规规定的特殊退款情形的情况下，可以申请退款，本案中，原告未举证证明其申请退款符合上述约定，也未举证证明被告在协议履行过程中存在过错，现课程协议的期限已届满，原告要求退回培训费，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐想的全部诉讼请求。案件受理费383.98元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇二〇年十月二十一日书记员  张颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。