wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4793号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭治民，男，1958年2月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托诉讼代理人:胡少飞，河南国景律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兀建中，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 一审被告：貟顺生，男，1959年7月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。 一审被告：郭洪泽，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 一审被告：付志强，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省灵宝市豫灵镇。 一审被告：汪明，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省灵宝市豫灵镇中州路。 一审被告：三门峡择成实业有限公司。住所地：河南省灵宝市豫灵镇中州路。 法定代表人:汪明。 再审申请人郭治民因与被申请人兀建中、一审被告貟顺生、郭洪泽、汪明、付志强、三门峡择成实业有限公司（以下简称择成公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭治民申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定“郭治民在与兀建中的短信中对择成公司的该笔1000万元的债务是认可的，并且愿意承担还款责任，视为其对债务的加入”，缺乏证据证明。首先，申请人并没有自己愿意承担还款责任的意思表示。纵观整个短信记录，大多数都是被申请人向申请人发送的短信，其内容只是当事人单方陈述，在为数不多的申请人发送的内容里，虽然承认该笔款项存在，但是一再表示是公司的借款，公司愿意偿还，并没有表达由自己替公司归还的意思。申请人充其量是一个居中协调人，一审法院认定申请人债务加入所依据的哪条短信记录，在判决书中也未说明。其次，一审法院认定申请人是实际控制人和债务加入互相矛盾。一审法院认定“虽然郭治民不是择成公司的股东，也不是择成公司的法定代表人，但根据兀建中与郭治民之间的短信往来记录及庭审中各当事人的陈述，可以认定郭治民系择成公司的控制人。”也就是说申请人在短信记录里说的话都是择成公司的意思表示，作为择成公司的实际控制人，承认归还兀建中债务是申请人的义务，申请人的行为是职务行为。既然如此，申请人不能作为第三人债务加入，故该债务只能由公司承担。一审法院让公司以外的实际控制人承担共同还款责任没有法律依据，也缺乏基本事实证据。二、原判决适用法律错误。从上述理由中可归纳：原债务以外的第三人，单方承诺向债权人归还债务的是债务加入。申请人不是原债务以外的第三人，所以申请人作为择成公司的实际控制人承诺归还债务的行为是一种职务行为，不构成债务加入。原审法院以没有现行法律依据、不符合债务加入条件错误认定申请人为债务加入让申请人和择成公司共同承担还款责任，适用法律错误。依照《民法总则》第一百七十条规定，申请人不应该承担责任，还款责任应由择成公司承担。三、原审法院漏判择成公司归还的17万元。貟顺生在原审中故意不提交证据，导致一审法院多判10万元，且貟顺生、付志强作为择成公司管理人员，却将责任推给郭治民，存在与兀建中相互勾结虚假诉讼的嫌疑。四、兀建中起诉要求郭治民以实际控制人身份承担连带责任，但原审法院认定构成债的加入，超出了兀建中诉讼请求。故请求再审本案。 兀建中提交意见称，关于17万元还款，如果对方有依据，应该提交银行流水并盖章。对方称串通勾结，应该提交依据，不能凭空诬陷。我找郭治民要钱很多次，第一次借钱的时候就说是郭治民个人借款，我说把钱打到郭治民账户上，但他要求打到他的会计貟顺生账户上，最早写的有委托书。 本院经审查认为，关于债的加入的认定。债务加入又称并存的债务承担，系第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案借款人系择成公司，从出借人兀建中提交的2015至2017年其与郭治民的大量短信记录可以看出，郭治民多次表示通过协调银行贷款、个人信用卡归还等形式归还案涉借款，能够认定郭治民已经就案涉借款作出债务加入的意思表示。兀建中起诉状上明确要求郭治民承担还款责任，原审法院根据查明的情况，判令郭治民承担还款责任，并无不当。郭治民所称其行为系职务行为、居中协调、超出诉讼请求、貟顺生、付志强勾结兀建中虚假诉讼等再审申请理由均不能成立。 关于原判是否少计算17万元还款的问题。郭治民称择成公司偿还兀建中的款项还有三笔共17万元原判没有认定，分别是2015年6月12日10万元、2015年6月24日5万元、2015年7月21日2万元。首先，择成公司及郭治民在一、二审均未提供相应的还款凭证。其次，根据郭治民申请再审提供的证据，该17万元均打入王洪泽账户，且王松泽（王洪泽之兄）在2018年1月5日所出具的声明中并未提及该17万元是否为本案还款。本院在审查过程中，要求兀建中对该17万元是否为本案还款进行核实，兀建中回复称王松泽在国外，目前无法核实。根据以上情况，现无法确认郭治民新提出的17万元是否为偿还本案的借款。之后如有证据证实，可由双方在执行程序中予以解决。 综上，郭治民的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭治民的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十月二十日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8788号原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：赵晓鹏，男，汉族，1976年11月21日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称“平安财险甘肃分公司”）诉被告赵晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告平安财险甘肃分公司诉讼代理人夏永德，被告赵晓鹏到庭参加审理。于2020年10月10日二次公开开庭进行了审理，原告平安财险甘肃分公司诉讼代理人夏永德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。平安财险甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款3568元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月1日，冯岩在原告处为其所有的甘ＡＲ××××的小型客车购买车险，其中包括保额为200000元的车辆损失险，保险期限为2016年2月5日至2017年2月4日。2017年1月27日，被告赵晓鹏驾驶车牌号为甘ＡＭ××××的小型客车发生碰撞，造成财产损失的交通事故。后经兰州市城关区公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队处理并认定责任：被告赵晓鹏负事故的全部责任，当事人李雪峰无责。另查明，甘ＡＲ××××号车辆所有人为冯岩。2017年2月5日，被保险人将因上述事故造成损失的甘ＡＲ××××号车辆送至甘肃华泰昌汽车贸易有限公司进行维修，共支出维修费3568元。之后，因被告对此损失进行赔偿，故而被保险人冯岩向原告提出索赔申请。2017年2月15日，被保险人冯岩出具《机动车辆权益转让书》，其承诺将对被告3568元的索赔权益转让给原告，并全力协助原告履行后期的代位求偿事宜。2017年3月1日，原告依据《保险合同》向被保险人冯岩通过银行转账方式支付了赔偿款3568元。自此，原告依约取得了向被告追偿的权利。综上，为维护原告的合法权益，现依据《保险法》第六十条、《民事诉讼法》之相关规定，特具状至贵院，请依法支持为盼。赵晓鹏辩称，2017年1月27日，被告驾驶车牌为甘ＡＭ××××的越野车在南山路去南山故园的路上，右转弯时和李雪峰驾驶的小型客车发生碰撞。被告驾驶的车辆无损，李雪峰驾驶的甘ＡＲ××××的小型客车碰撞在被告的车辆右后轮上造成前方叶子板有刮痕、塌陷，前保险杠前装饰杠卡在前车右后轮和挡泥板之间，被告报警后，东岗交警大队民警出警后勘察现场，认定原告占直行车道右转弯未发现后方车辆负此次交通事故全责（车辆受损情况有照片为证）。被告对此次事故无异议，并积极配合，联系保险公司对李雪峰车辆进行维修赔偿。李雪峰和其家人对前来的保险人员定损金额不满意，要求去其指定的甘肃华泰昌汽车贸易有限公司进行维修，被告也积极配合，陪同李雪峰去西固华泰昌汽贸维修并重新定损，在华泰昌被告太平洋保险公司定损约2000元（并将钱款打给华泰昌公司），有出险记录为证。辩解理由：一、事故发生后，被告不是无照驾驶，也不是酒驾毒驾，无逃逸，车辆有保险，也积极配合受损方维修车辆，并已通过保险公司根据对方受损实际情况进行赔偿。二、原告经理冯征和对方赔偿人冯岩不知出于什么目的，在不勘察车辆受损情况，不通知被告，在被告不知情的情况下私自定价维修进行赔偿（被告要求出具维修清单、维修项目，并报出市场定价。）。三、事故发生在2017年1月27日，赔偿问题解决后，李雪峰及其人冯岩在两年多的时间里如有问题为什么至2019年9月长达两年多的时间里和被告不联系也不通过法律途径找被告要求赔偿？为了维护被告的合法权益，请求法庭以事实为根据、以法律为准绳，根据《民法通则》中交通事故造成与人身无关的的财产损失的相关规定，起诉期从交通事故发生日到起诉期限超过两年的相关规定，请求人民法院驳回原告上诉请求和无理要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、代为求偿案件索赔申请书、机动车车辆保险索赔申请书、付款凭证，被告提交的保单、转账记录，当事人无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的机动车车辆保险定损报告、结算单，维修费用票据、机动车辆权益转让书、行驶证，证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。对被告提交的出险赔偿单，转账记录，相互印证，证实被告的保险公司将2000元赔付款支付给原告车辆修理厂的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，车牌号为甘ＡＲ××××的小型客车所有者冯岩在原告平安财险甘肃分公司投保期限为2016年2月5日至2017年2月4日的车辆保险。2017年1月27日，被告驾驶其所有的车牌号为甘ＡＭ××××的小型客车与李雪峰驾驶的甘ＡＲ××××的小型客车相撞，造成车辆损伤的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告赵晓鹏负全部责任，李雪峰无责任。2017年2月5日，受损的甘ＡＲ××××号车辆维修支出修理费用3568元。2017年2月15日，被保险人冯岩与原告签订《机动车权益转让书》承诺将对被告3568元的索赔权益转让给原告。2017年3月1日，原告向被保险人冯岩支付赔偿款3568元。另查，2017年4月25日，被告驾驶的甘ＡＭ××××的小型客车的投保单位中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司向维修ＡＲＰ182小型客车的甘肃华泰昌汽车贸易有限公司修理厂转账赔付2000元。本院认为，因自身过错侵犯他人财产权益，导致他人权利遭受损失，有义务承担赔偿责任。权益人有权对自身的权益作出处分。由于被告甘ＡＭ××××的小型客车与冯岩所有的甘ＡＲ××××的小型客车发生交通事故，造成甘ＡＲ××××的小型客车受损的事实。故被告应当赔偿该车辆的维修费用。因甘ＡＲ××××的小型客车的所有人冯岩已将该车辆的权益转让给原告，故原告根据《机动车权益转让书》依法享有对被告的追偿权益。对原告主张的依法判令被告支付原告赔偿款3568元的请求，由于甘ＡＭ××××的小型客车投保单位中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司已经向ＡＲＰ182的小型客车修理厂赔付2000元，故对已赔付的2000元予以扣除后，剩余的1568元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告赵晓鹏于本判决书生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付车辆维修费1568元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担28元，被告赵晓鹏负担22元。此款原告已预交，被告负担的案件受理费，于本判决书生效后七日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐红波人民陪审员  董洁强人民陪审员  罗建军二〇二〇年十月十三日书 记 员  冯 雪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6251号原告：叶建兰，女，1977年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：尹宝华，男，1979年10月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告叶建兰与被告尹宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建兰的委托诉讼代理人叶大青及被告尹宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告尹宝华支付离婚协议中应由其承担的债务20000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：原、被告原系夫妻。2012年12月13日，双方婚姻关系存续期间因生活需要向案外人李部香借款20000元。2013年7月26日，原、被告在南康区民政局办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》，约定被告应承担夫妻共同债务中的30000元。李部香已向法院起诉原告还款，该笔债权经由法院确认并生效，现原告主张被告依据协议支付。被告尹宝华辩称，李部香的借款20000元为原告所欠，借条也是她写的，系其个人借款，应由原告个人承担，离婚时本人净身出户，并承担了大部分共同债务，向家里亲戚的借的钱及车贷均由本人偿还，已远远超出双方约定的30000元。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、离婚证及《离婚协议书》，证明原、被告双方已于2013年离婚，约定了双方共同债务30000元由被告承担；3、借条复印件，证明原、被告婚姻存续期间于2012年12月13日向李部香借款20000元，该借条原件现存于南康区法院2020赣0703民初5060号案件中；4、民事起诉状及判决书，证明李部香2020年向法院起诉原告要求偿还借款20000元，该案已经审理完毕；5、被告与李部香的照片、原告与被告的小孩照片，证明案外人李部香就是被告的情人以及原告与被告的小孩目前由原告在抚养。被告未向法庭提交证据材料，并对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据2关联性有异议，对证据5证明对象有异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4均予以采信。原告提交的证据5不足以达到其证明目的，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2000年1月15日办理结婚登记，于2013年7月26日办理离婚登记。2012年12月13日，双方婚姻关系存续期间，原告因家庭开支需要立据向案外人李部香借款20000元。2013年7月26日，原、被告签订《离婚协议书》，约定子女抚养及财产分配问题，其中债权债务约定无共同债权，双方夫妻关系存续期间的所有共同债务由被告承担30000元，其余由原告承担。李部香于2020年7月15日向本院起诉原告叶建兰，要求其偿还借款20000元。本院于同年8月17日判决原告偿还李部香借款20000元。该案现已生效。现原告主张被告依据协议支付该款。庭审中被告承认其对原告向李部香的借款予以知晓，并辩称该款用于装修双方共同共有的位于蓉江街办泰康西路第28-06-90号第四层402室房屋，该房产在《离婚协议书》中约定归原告所有。本院认为，本案争议焦点为原告向李部香的借款是否属于夫妻共同债务，是否应由被告承担。首先，原、被告双方签订的《离婚协议书》系其真实意思表示，亦不违反法律规定，该协议合法有效，双方已就债权债务的分配达成一致意见，本院予以确认。其次，原告向李部香的借款用途原告主张为家庭开支，被告辩称为装修房屋，二者说法虽不一致，但均系用于夫妻共同生活产生的开支，故该款属于夫妻共同债务。再次，被告辩称其个人承担的夫妻共同债务已远远超出双方约定的30000元，但未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采纳。最后，原告对于李部香的债务经由本院生效判决确认，原告依据双方离婚协议主张被告承担该款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计付资金占用期间利息至还款之日止，因原告未向李部香支付利息，且双方亦未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹宝华于本判决生效后十日内支付原告叶建兰欠款20000元；二、驳回原告叶建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告尹宝华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十月二十日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12456号原告：邵长猛，男，1971年2月11日生，汉族，住江苏省。被告：上海沪道船舶技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴建春，总经理。委托诉讼代理人：邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。原告邵长猛与被告上海沪道船舶技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵长猛及被告上海沪道船舶技术有限公司的委托诉讼代理人邵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长猛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金52,000元。事实和理由：原告于2013年10月16日进入被告处从事管道安装工作，2017年4月28日因工负伤，2018年4月16日被告解除了与原告的劳动合同，2018年5月25日原告被认定为工伤，2019年12月26日原告经鉴定构成因工致残程度九级。因被告单方解除劳动合同，并拒付医药费和停工留薪期工资等，故原告于2019年2月28日申请劳动仲裁，在仲裁审理中原告明确表示不认可被告单方解除劳动合同的行为，并要求恢复双方之间的劳动关系，故构成仲裁申请时效的中断。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海沪道船舶技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告解除劳动合同的时间是2018年4月16日，而原告申请仲裁要求恢复劳动关系的时间为2019年4月19日，已经超过了1年的仲裁申请时效，生效判决书也已确认原告的诉讼请求已过仲裁申请时效，故而未支持原告要求恢复劳动关系的诉讼请求。另外，用人单位解除劳动合同，劳动者可以要求恢复劳动关系，也可以选择主张赔偿金，原告已经行使了选择权，现其再就同一解除事实主张赔偿金，属于重复请求，应当按照“一事不再理”予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月16日进入被告处从事管道安装工作,双方签订了书面劳动合同，期限为2017年11月18日至2018年11月19日。被告以每月26日至次月25日为一个考勤周期对原告进行考勤。2018年4月16日16：51，被告通过手机向原告发送了落款日期为2018年4月16日的解除劳动合同通知，以原告在2017年12月至2018年2月期间已累计旷工38天构成严重违纪为由解除了与原告的劳动合同。次日，原告收到该解除通知。另查明，原告于2017年4月28日在工作中不慎右小腿受伤，后于2018年5月25日被认定为工伤。2019年2月28日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付原告2017年6月22日至2019年2月21日工伤期间垫付的医疗费13,199元、2017年12月1日至2019年2月28日工伤期间停工留薪期工资77,456元、2017年7月1日至2017年8月31日停工留薪期工资5,200元。该仲裁委员会于2019年4月10日作出松劳人仲(2019)办字第812号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年6月22日至2018年4月16日期间医疗费3,294.90元；2、被告支付原告2017年12月1日至2017年12月14日、2017年12月25日至2018年4月3日以及2018年4月14日至2018年4月16日期间停工留薪期工资16,228.97元；3、被告支付原告2017年8月17日至2017年8月31日期间停工留薪期工资差额151.87元；4、对原告的其他请求不予支持。嗣后，被告不服裁决结果诉至本院，本院于2019年10月31日作出(2019)沪0117民初12667号判决，驳回了被告的诉讼请求。该判决现已生效。2019年3月28日，该案仲裁审理当中，原告陈述表示其2018年4月17日收到被告发出的解除劳动合同通知，但原告处于工伤期间，被告不得单方解除劳动合同，故认为劳动关系仍存续。2019年4月19日，原告申请劳动仲裁，请求：被告自2018年4月16日起与原告恢复劳动关系。该仲裁委员会于2019年6月4日出具松劳人仲(2019)办字第1551号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果至本院，本院于2019年10月31日作出(2019)沪0117民初12664号判决，未支持原告的诉讼请求。该判决现也已生效。以上事实，有解除劳动合同通知、裁决书、民事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者有权要求恢复劳动关系，或者向用人单位主张相当于经济补偿二倍的赔偿金。被告于2019年4月19日申请劳动仲裁，要求恢复其与被告之间的劳动关系，本院于2019年10月31日作出(2019)沪0117民初12664号判决，以原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效为由驳回了其诉讼请求，该判决现已生效，依法具有法律约束力。现原告再要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，实际上亦是基于同一解除事实，即：2018年4月16日被告解除劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告直至2019年4月19日才就解除劳动合同这一情况提出相应的权利主张，显然已逾1年，而在此之前，虽然原告就被告解除劳动合同的行为提出了异议，但并未提出相应的权利主张，故不符合法律关于时效中断的有关规定。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，同样已超过仲裁申请时效，故本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告邵长猛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵长猛负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年十月二十日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初307号 原告：田雪刚，男，汉族，1984年5月14日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：蔡立军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：赵智，男，汉族，1967年12月13日出生，住石河子市。 被告：唐书琼，女，汉族，1971年10月25日出生，住石河子市。 原告田雪刚与被告赵智、唐书琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡立军到庭参加了诉讼，被告赵智、唐书琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田雪刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵智、唐书琼支付逾期还款利息652,706.3元（自2017年5月4日至2019年3月21日止，以未清偿部分为基数，年利率为24%）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵智、唐书琼系夫妻。2016年1月22日，被告赵智因生产资金周转与原告签订借款合同，合同约定赵智向原告借款2,000,000元，月利率为3%，借期九个月（2016年1月22日至2016年10月22日止）。合同还约定：“从逾期之日至借款全部清偿前，借款人应承担下列费用：（1）未清偿的本金；（2）未清偿部分按借款本金的30%支付逾期借款期间的利息和违约金；……”合同签订后，原告向被告赵智转账2,000,000元。后因二被告未按期还款，诉至莫索湾法院。2017年4月17日，莫索湾法院作出（2017）兵0802民初52号民事判决，判决二被告偿还本金2,000,000元，并给付借款利息360,000元（2016年5月22日至2017年2月21日）及自2017年2月22日至判决生效之日间年利率为24%的利息。该判决书经莫索湾法院强制执行，截至2019年3月21日上述款项全部执行到账。由于原告在（2017）兵0802民初52号民事诉讼中仅请求支付借款延期利息至判决生效之日，因而法院在执行过程中也只将逾期利息计算至2017年5月3日。依据原、被告签订的借款合同约定，从逾期之日至借款全部清偿前，被告均应承担逾期利息，因此，二被告还应承担自2017年5月4日至2019年3月21日止以清偿部分为基数年利率为24%的利息。故诉至法院，请求判如所请。 被告赵智、唐书琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交（2017）兵0802民初52号民事判决书（复印件）一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告赵智因生产资金周转与原告签订借款合同，合同约定赵智向原告借款2,000,000元，月利率为3%，借期九个月（2016年1月22日至2016年10月22日止）。合同还约定：“从逾期之日至借款全部清偿前，借款人应承担下列费用：（1）未清偿的本金；（2）未清偿部分按借款本金的30%支付逾期借款期间的利息和违约金；……”合同签订后，原告向被告赵智转账2,000,000元。二被告仅支付了原告2016年1月22日至2016年5月22日期间的借款利息。借款到期后，二被告未按期还款，诉至莫索湾法院。2017年4月17日，莫索湾法院作出（2017）兵0802民初52号民事判决，判决二被告偿还本金2,000,000元，并给付借款利息360,000元（2016年5月22日至2017年2月21日）及自2017年2月22日至判决生效之日间年利率为24%的利息。判决生效后，二被告未履行给付义务，原告申请执行后，莫索湾法院按照（2017）兵0802民初52号民事判决书内容强制执行，截至2019年3月21日原告已收到全部案款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告田雪刚请求二被告赵智、唐书琼支付逾期利息652,706.3元（自2017年5月4日至2019年3月21日止）的诉求与（2017）兵0802民初52号民事案件中原告田雪刚请求二被告赵智、唐书琼支付逾期利息至判决生效之日的诉求属同一事实、同一法律关系。在（2017）兵0802民初52号民事案件中，原告请求二被告赵智、唐书琼支付逾期利息至判决生效之日而非付清全部借款之日，是原告在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，其已自行放弃要求二被告支付逾期利息（自2017年5月4日至2019年3月21日止）的民事权利和诉讼权利。并且原告已收到（2017）兵0802民初52号民事案件全部执行案款，原、被告之间的民间借贷法律纠纷已案结事了。故原告诉求不成立，不能再二次起诉，本院对原告诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田雪刚诉讼请求。 案件受理费减半收取5,292元（原告已预交），由原告田雪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 关 红 二〇二〇年十月一十四日 书记员 张晓燕
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初839号 原告：艾力江·萨吾提，男，1969年5月7日出生，维吾尔族，个体工商户，现住新疆和田市。被告：喀什金苹果木业有限公司，住所地：叶城县铁提乡2村219国道以南7.6公里处。法定代表人：赵菊芳，该公司董事长。被告：赵菊芳，女，1969年2月11日出生，汉族，该公司董事长，现住甘肃省武威市。被告：刘辉，男，1968年2月19日出生，汉族，喀什金苹果木业有限公司股东，现住甘肃省武威市。被告：曹成元，男，1972年9月10日出生，汉族，喀什金苹果木业有限公司股东，现住甘肃省武威市。原告艾力江·萨吾提与被告喀什金苹果木业有限公司、赵菊芳、刘辉、曹成元买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告艾力江·萨吾提到庭，被告喀什金苹果木业有限公司、赵菊芳、刘辉、曹成元经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾力江·萨吾提向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还部分预支货款750000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告喀什金苹果木业有限公司签订密度板销售协议，约定由原告购买被告公司价值5000000元密度板。协议签订后，先由原告将预付款3000000元打入被告公司指定账户，被告公司向原告发送相应价值的密度板，以此类推，直至达到协议约定的货款额度5000000元为止。2015年5月14日、15日，原告向被告公司通过银行转账方式支付预付款3000000元，被告公司收到后，于2015年5月15日出具收条并加盖公章。但从2015年5月15日至2015年7月30日，被告公司前后分批仅提供了价值2250000元的货物，后经原告多次与被告公司联系，被告公司均未继续供货，也没有将已经预支的剩余货款750000元返还，故诉至法院要求四被告返还预支货款750000元。被告喀什金苹果木业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告赵菊芳未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘辉未到庭，亦未提交书面答辩状。被告曹成元未到庭，但向本院提交书面答辩状称，我不是本案适格被告，让我支付木材款无法律依据。理由：我只是被告喀什金苹果木业有限公司的股东，木材卖给了公司，买了多少，价值多少钱，我均不知情，且我也没有收过原告的木材，公司目前尚处于存续状态，木材款应由公司承担。原告艾力江·萨吾提针对其主张，向法庭提交证据如下：销售协议一份（原件）、2015年5月14日，中国农业银行取款业务回单一张（原件）、2015年5月14日，结算业务凭证一份（原件）、2015年5月14日，中国农业银行交易回单一张（原件）、2015年5月15日，中国工商银行凭证一张（原件）、2015年5月15日，中国工商银行凭证一张（原件）、2015年5月15日收条一份（原件）、记账本两张（复印件，与原件核对无异）。证实：原告与被告公司一直有合作，2015年5月13日原告与被告签订了协议，原告给被告预付3000000元的板材款，合同签订的是5000000元，3000000元的货物提货完毕后，剩余的2000000元再补齐，但是被告仅提供了28次货物，在被告公司提供货物时，我的库管记录了收货的数量及价值，经核对被告给我供货了价值2213407元价值的货，我起诉的时候把零头去掉了，所以尚欠价值750000元货物没有提供，也没有退还预付款的事实。由于被告均未到庭，无法对原告艾力江·萨吾提提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃。以上证据，本院对销售协议、中国农业银行取款业务回单、结算业务凭证、中国农业银行交易回单、中国工商银行凭证、中国工商银行凭证、收条予以确认并在卷佐证。但记账本系原告自己所记载，未经原、被告双方对账及签字确认，无法证实被告公司实际向原告供货2250000元，尚欠750000元货物未供的事实，故对该记账本本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告艾力江·萨吾提与被告喀什金苹果木业有限公司签订销售协议，由被告喀什金苹果木业有限公司向原告销售价值5000000元密度板。协议约定：一、协议签订后，原告向被告公司指定账户预支3000000元，合同开始执行；二、原告开始提货后，提货货款达到预付款金额3000000元后，在5天之内将下一个1000000元货款支付至被告公司指定账户，以此类推，直至到达协议约定的货款额5000000元止。同时，双方约定了价格以及其他事项内容。2015年5月14日，原告艾力江·萨吾提便筹集货款，以银行转账的方式分两次将货款合计2400000元转入被告公司指定账户；5月15日，又分两次转入货款合计600000元；共计3000000元整。后，被告公司陆续向原告供货，现原告称被告实际供货合计价值2250000元，剩余750000元的货物，被告公司既未供货，亦未退还货款，故诉至法院要求四被告退还货款750000元。本院认为，原告艾力江·萨吾提与被告喀什金苹果木业有限公司签订的销售协议是在双方自愿协商的基础上达成的，系双方真实的意思表示，双方的买卖合同关系成立。原告按照约定向被告履行了付款义务，被告公司应当按照双方的约定按期履行合同供货义务，但原告艾力江·萨吾提仅提供自己书写的记账本记录被告公司供货数量以及价值，未经原告及被告公司双方对账及签字确认，无法证实被告公司实际向原告供货2250000元，尚欠750000元货物未供的事实，原告又未提供其他证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故对原告艾力江·萨吾提要求被告退还货款750000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告艾力江·萨吾提要求被告喀什金苹果木业有限公司、赵菊芳、刘辉、曹成元返还预支货款750000元的诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告艾力江·萨吾提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   高 媛二 ○ 二 ○ 年 十 月 三 日书  记  员   谷慧慧
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初350号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周荣，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被告人姚龙雨，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。被告人刘向东，男，1953年10月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被告人赵君，女，1964年4月14日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。被告人于丹晖，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告人王富国，男，1961年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告人洪岩，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。被告人关铁栋，男，1955年8月13日出生，满族，户籍地北京市。被告人李霞，女，1967年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。被告人许贵范，女，1953年12月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被告人马秀连，女，1957年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。被告人于圣力，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地河北省河间市。被告人张白林，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省。本院于2020年3月30日以(2020)沪0112刑初350号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院提起公诉的被告人周荣、姚龙雨、刘向东、赵君、于丹晖、王富国、洪岩、关铁栋、李霞、许贵范、马秀连、于圣力、张白林犯诈骗罪一案中止审理。经查，本案不能抗拒的原因已消失，现可开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 李 红人民陪审员 刘 莉人民陪审员 刘学莉二〇二〇年十月二十六日法官 助理 顾菊玲书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执531号申请执行人：南通苏通水利疏浚打捞工程有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区中南世纪城中南中心43号楼416-417室。法定代表人：张耀兵，该公司总经理。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：河海科技工程集团有限公司。住所地：江苏省泰兴高新技术产业开发区环溪路北侧。法定代表人：俞建国，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）沪72民初4483号民事判决向被执行人河海科技工程集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述民事判决确定的义务，即向申请执行人支付工程款人民币4132316元(以下币种均为人民币)、利息损失1573276元、律师费217615.80元，负担案件受理费38947.73元、财产保全申请费5000元、申请执行费57041.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河海科技工程集团有限公司的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人河海科技工程集团有限公司的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯永宏审 判 员 张建琛审 判 员 李 剑二〇二〇年十月三十日法官助理 韩赟斐书 记 员 王 频附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5764号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：叶耿民，系该支行职员。 被执行人：黄种德，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：梁巧芬，女，1991年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6146号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人黄种德、梁巧芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄种德、梁巧芬立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还透支本金人民币19997.69元及自2018年9月19日起至还清款项之日止结欠的利息、违约金（利息、违约金按中国人民银行的有关规定及福万通普惠金融卡领用合约的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币189元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄种德、梁巧芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄种德、梁巧芬名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，不足以缴纳案件受理费、执行费，本案申请执行人未能受偿。 3、2020年10月13日向被执行人黄种德、梁巧芬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄种德、梁巧芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄种德、梁巧芬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王泽鸿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2096号 申请执行人：颍泉区市场监督管理局，统一社会信用代码11341204MB0X923988，住所地阜阳市颍泉区民主东路102号。 法定代表人：王振。 被执行人：周微微，女1989年12月10日出生，汉族，住颍泉区。 本院立案执行申请执行人颍泉区市场监督管理局与被执行人周微微非诉执行一案,本院作出的(2020)皖1204行审36号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人颍泉区市场监督管理局于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人周微微于本判决生效之日，赔偿申请执行人颍泉区市场监督管理局各项损失40000元。本院于2020年10月9日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李德云 书记员陈阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3716号原告：李胜学，男，1988年6月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。被告：北京万德康医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村一区9号楼5号一层101室。法定代表人：赵红凤，经理。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。原告李胜学与被告北京万德康医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案。本院2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张如成，被告的委托诉讼代理人张如宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金77万元及利息（以77万元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告公司的员工，2018年7月5日，被告的法定代表人张某1以公司经营资金紧张为由向原告借款77万元，并口头约定借期1个月，月利率为5%。2018年12月11日、2019年1月23日，在原告多次催要下，被告向原告出具借款确认，因被告至今未还款，故原告诉至法院。被告答辩称，涉案借款系张某1个人向原告所借，且张某1曾向原告转款4.2万元，公司并未收到上述借款，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年7月5日，张某1向原告出具借据，确认从原告处借得77万元，用款日期1个月。同年7月5日，原告以现金方式存入张某1账户12万元。同月5日、6日，原告分别通过交通银行、兴业银行、中国工商银行各向张某1账户转账20万元、18万元、15万元。同年12月11日、2019年11月23日，张某1先后2次以借款人名义，分别出具内容为：于2018年7月5日借款77万元，截至2018年12月11日共产生利息28.8万元/截至2019年1月23日共产生利息40万元未归还的书面确认，被告也在上述书面确认中的落款处同时加盖了单位公章进行确认。2019年1月6日，张某1通过中国工商银行向原告转账4.2万元。另查，被告系2013年7月22日经工商行政管理部门核准登记成立的企业法人，公司类别为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人先后为纪金平（2014年9月4日退出）、张某1（2016年5月4日退出）、张保国（2019年2月28日退出）、赵红凤。2014年1月23日，被告公司股东余波退出，张某1成为新增股东。2018年12月6日，张某1从被告公司股东中退出。2014年9月4日、2016年5月4日，张某1分别在被告公司担任董事长、副董事长职务，并于2017年10月11日从副董事长职务中退出。庭审中，原告为支持其主张，分别申请证人张某2、张某3出庭作证，证人张某2作证称，张某1作为被告公司的创始人之一及股东，为公司经营周转所需而向原告借款，自己与张某1在同一办公室，亲眼见原告以现金方式向张某1交付借款，此外，张某1也曾向证人借款，并有权使用被告单位公章；证人张某3出庭作证称，张某1向证人借款用于公司发展投入，2019年1月6日，证人要求张某1马上还款至建设银行卡内，因张某1的银行卡是在中国工商银行开户，转款需要跨行（当天无法到账），因此张某1让原告通过手机银行向证人转款4.2万元，原告在收到张某1的转账后，向证人转款并备注“帮张某1给张某3转账”（有原告提供的截图佐证）。原告对上述二证人证言真实性无异议；被告对二证人身份无异议，但以二证人与被告存在借贷关系为由对证言不予认可。上述事实，有原告提交借据、个人客户交易清单、银行转账凭证、欠款确认、代付款备注截图，被告提供的工商档案资料，证人张某2和张某3的证言，以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，企业的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。本案中，依据原告提供的证据及原、被告的陈述，结合法院查明的事实可以确认：张某1向原告出具借据确认借款77万元后，原告以现金及转账方式向张某1交付涉案借款，2018年12月11日、2019年11月23日，张某1先后2次以借款人名义，向原告出具书面材料，对借款77万元及欠付利息数额予以认可，并加盖被告单位公章进行确认，由于张某1曾在被告单位担任董事长及副董事长职务，且又系被告的股东之一，因此其向原告借款并以被告名义二次对借款数额及欠付利息进行确认的行为属职务行为，由此产生的法律后果，理应由被告承担，据此本院认定，原、被告间借贷关系成立。庭审中，被告称张某1曾向原告转款4.2万元，并提供了交易明细予以佐证，但鉴于证人张某3出庭作证证实，此款系张某1通过原告代为向证人归还拖欠的款项，且原告提供在向证人转付时备注的“帮张某1给张某3转账”截图，亦可佐证证人张某3所述事实，故本院对证人张某3的证言予以确认，证人张某3所收原告转款4.2万元，不能作为张某1还款予以扣减。对于借款利率计算标准，因张某1在向原告出具的借款本息确认中约定的计息标准过高，现原告要求被告偿还借款本金并按年息24%支付自2018年7月6日之日起利息，未与法相悖，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告北京万德康医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李胜学借款77万元及利息（自2018年7月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告北京万德康医疗器械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  柴 杨二〇二〇年十月十六日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初8224号原告：沈冬冬，男，1985年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。被告：马腾，男，1997年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沈冬冬与被告马腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雷霆到庭参加诉讼，被告马腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的口罩买卖合同；2、判令被告返还原告货款30000元。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还原告货款27300元。事实和理由：2020年2月份，原、被告通过电话、微信等方式，协商一致，由原告购买被告口罩，共计货款30000元。原告支付30000元货款后，被告至今未交付口罩。被告未交付口罩，属于违约。被告未作答辩。原告为支持其主张，提供原、被告的微信聊天记录，证明原告向被告支付货款30000元，被告尚有6250个口罩未交付，被告同意解除合同及退款。本院认证意见：本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告向被告购买口罩10000个，双方约定3元/个。被告仅向原告交付口罩3750个，后被告退还原告2700元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。双方应当合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告支付货款30000元，被告依法应当向原告交付货物，但被告仅交付口罩3750个，且被告亦同意退款，应视为原、被告就解除合同达成一致意见。被告已向原告交付口罩3750个，原告主张被告提供的口罩存在质量问题，但其未提供充分证据予以证明，故被告应返还未交付的6250个口罩的货款。因被告已返还原告2700元，其应再返还原告16050元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的口罩买卖合同；二、被告马腾应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈冬冬款16050元；三、驳回原告沈冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担175元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  廖胜维二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 强附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××11（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16498号原告：王晓丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。被告：沈阳市永辰商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号A15-2。法定代表人，寇育岱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告王晓丽与被告沈阳市永辰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年3月5日作出（2017）辽0103民初16678号民事判决书，原告王晓丽提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年8月1日将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及其委托诉讼代理人罗玉德，被告沈阳市永辰商贸有限公司的委托诉讼代理人王秀宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告失业金损失27540元。事实与理由：原告于2010年3月2日到被告单位工作，任销售指导，在2013年8月工作岗位调整为内勤文员，每月工资3420元，在工作期间被告并没有与原告签订劳动合同，也未给原告办理和缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险，加班期间也未支付加班费。2016年9月23日，被告单位负责任突然口头通知原告不要到本单位上班了即可以帮助原告安排到另一家单位沈阳市新群星化妆品批发部上班，原告对此不能接受，多次到被告协商支付赔偿金未果的情况下，于2017年7月份到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会就非法解除劳动关系赔偿等事宜申请劳动仲裁，但劳动仲裁无视上述事实和法律规定，只确定了双方具有事实劳动关系，但却裁定驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为既然仲裁委确认了双方的劳动关系，对被告非法终止双方劳动关系的侵犯了原告的合法权益行为就应当认定，进而支持原告的仲裁请求，但仲裁委驳回原告的全部仲裁请求的裁定结果让原告不理解也不公正，故依法起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳市永辰商贸有限公司辩称，此案已经过了仲裁一年的时效，应当依法驳回，原告2016年9月23日离职，仲裁申请失业金是2017年10月27日，因此已经过了仲裁时效。我公司与原告不存在事实劳动关系，与我公司无任何关系。从原告提供的微信聊天记录等恰恰可以证明其属于自动离职，而非群星公司原因解除的，根据失业金保险条例规定，也不符合领取失业金的条件。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年3月2日到被告单位工作，每月工资3420元。2016年9月23日，原告称被告单位负责人口头通知原告到公司法定代表人妻子经营的沈阳市新群星化妆品批发部工作，与被告发生纠纷。原告与被告协商未果，于2017年7月份申请劳动仲裁，要求被告赔偿经济补偿金、加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额等。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出沈河劳人仲字[2017]181号仲裁裁决书，认定原、被告存在事实劳动关系，但认为原告提供的证据不足、部分诉讼请求超过仲裁时效，驳回了原告关于解除劳动关系经济补偿金及加班费、双倍工资差额的请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。原告又于2017年10月24日申请劳动争议仲裁，主张被告赔偿其失业金损失。2017年10月25日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出沈河劳人仲不字[2017]860号不予受理通知书。原告不服，于2017年10月27日诉至本院。本院于2019年3月5日作出（2017）辽0103民初16678号民事判决书，判决驳回原告王晓丽的诉讼请求。宣判后，原告王晓丽不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，撤销本院（2017）辽0103民初16678号民事判决书，将该案发回我院重审，理由是：一审法院主动援引时效抗辩不妥；另外应查明上诉人是否非本人意愿中断就业，单位是否给上诉人办理失业金领取手续，应否支付失业金损失等事实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。由于本案原告提供的证据无法证明原告并非本人意愿中断就业，也未提供证据证明存在失业损失；同时被告在重审时提出抗辩称原告的主张超过仲裁时效，原告未提供证据证明其主张超过仲裁时效有中止、中断的事由。因此对于原告要求被告赔偿失业金27540元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王少宁人民陪审员  颜世香二〇二〇年十月二十二日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6935号原告：重庆胜华电缆（集团）有限公司，住所地重庆市巴**一品街道乐遥村四社，统一社会信用代码：91500113771785846H。法定代表人：叶建金。委托诉讼代理人：朱小东，重庆开林律师事务所律师。被告：蔡贞平，男，汉族，1985年5月21日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆胜华电缆（集团）有限公司（以下简称“胜华电缆公司”）与被告蔡贞平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胜华电缆公司的委托诉讼代理人朱小东到庭参加诉讼，被告蔡贞平无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜华电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还83000元及资金占用利息（以83000元为本金，自起诉之日按照年利率6%计算至付清为止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告存在长期的合作关系，案外人重庆松泉贸易有限公司（以下简称“松泉公司”）系被告客户，松泉公司曾经被告介绍与原告发生交易。2018年4月，被告与原告商议，被告的客户松泉公司需要通过原告走账开票，各方商议由松泉公司将款项转给原告，再由原告转给被告，最后由被告将款项退还松泉公司。但是在原告委托原告法定代表人之子向被告转款后，被告并没有按照约定退还给松泉公司，松泉公司遂起诉原告要求原告退还松泉公司涉案款项，后经重庆市第一中级人民法院判决确认原告退还松泉公司83000元，原告履行了前述生效判决。后原告多次要求被告退还，但被告均未予归还。被告蔡贞平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告胜华电缆公司与案外人松泉公司于2018年4月4日口头达成买卖协议，松泉公司向胜华电缆公司购买一批价值8.3万元的货物，松泉公司遂于当日向胜华电缆公司的银行账户转款8.3万元。后松泉公司以其与原告约定付款后5日内到货，但原告未发货为由，起诉至铜梁区人民法院要求原告返还货款8.3万元，原告在该案中辩称松泉公司在付款同时提走了所购货物，不同意返还货款。该案经铜梁区人民法院作出（2018）渝0151民初2700号民事判决，判决原告向松泉公司返还货款8.3万元及利息。原告不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月10日作出（2018）渝01民终6303号民事判决书，以原告在一、二审期间均未举示证据证明松泉公司于付款当日即提走货物为由，判决驳回上诉，维持原判。前述判决作出后，原告向松泉公司履行了相关义务。另查明，2018年4月4日，原告法定代表人叶建金之子叶巨凯通过其招商银行账户向被告蔡贞平转账50000元；次日，叶巨凯再次通过相同账户向被告转账33000元，且客户摘要中载有：“蔡贞平胜华账多付退还。”审理中，原告向本院举示了其公司自行出具的证明一份，拟证明叶巨凯向被告给付的83000元系受其委托退还的案外人松泉公司的货款。原告还申请证人代利出庭作证，其陈述其系原告公司会计，被告系原告的经销商，案外人松泉公司系被告的客户，松泉公司于2018年4月4日向原告转款83000元，但没有提货，被告也告知原告说松泉公司不要货了，于是原告法定代表人的儿子叶巨凯就直接将款项退给了被告。原告对于证人证言予以认可。被告未对前述证据质证。庭审中，原告明确，要求被告返还83000元系基于不当得利的法律关系而进行主张的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利的构成要件应包括：（一）一方受益；（二）他方受损；（三）一方受益与他方受损之间有因果关系；（四）没有合法根据。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，而在因主动给付所产生的不当得利中，主张不当得利返还的一方应当对其请求的正当性提供证据予以证明，并作出合理说明。本案中，原告主张其委托叶巨凯向被告给付的83000元构成不当得利，根据前述，其应当向本院举示充分证据证明被告获得该款项没有合法根据以及被告获得该款项与原告向案外人松泉公司返还的货款之间存在因果关系。结合庭审中查明的事实及原告的主张，原告认为其既已按照生效判决履行了向案外人松泉公司退还83000元货款的义务，则叶巨凯向被告转款的83000元构成不当得利，但经本院审查原告所举示的相关证据，其既不能充分证明被告与案外人松泉公司之间的关系，亦不能充分证明原、被告之间发生了购货与退款的事实，而叶巨凯于2018年4月5日向被告转账时的客户摘要中记载为“蔡贞平胜华账多付退还”，此处的“多付退还”与原告所称的因未提货而完全退款显然也存在不相符合之处。此外，案外人松泉公司向原告给付货款的时间为2018年4月4日，叶巨凯向被告转账的时间为2018年4月4日及4月5日，若按照原告的陈述该货款原告实际已经进行了返还，但是原告在松泉公司起诉其返还货款一案的一、二审期间提出的主要抗辩意见均为松泉公司已经提走了货物而非该货款已经返还，原告在本案中未对此作出令人信服的合理说明。综上，原告对于自己所提出的主张未提供充分证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆胜华电缆（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1876元、公告费300元，由原告重庆胜华电缆（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 崛人民陪审员  胡元钦人民陪审员  周焕文二〇二〇年十月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62714号原告：薛引生，男，1931年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：薛义峰，男，1952年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：薛义民，男，1954年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：薛义蔚，男，1956年5月17日出生，现住台湾地区新北市。原告薛引生与被告薛义峰、薛义民、薛义蔚共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，审判员吴秉衡、人民陪审员葛惠萍、人民陪审员董鹏组成合议庭，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告薛引生及其委托诉讼代理人沈诚玉，被告薛义峰、薛义民到庭参加诉讼。被告薛义蔚经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛引生向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法分割上海市浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：三被告皆系其子。系争房屋由其与三被告按份共有。其中，薛引生享有八分之五的所有权份额，三被告各享有八分之一的所有权份额。因薛义峰、薛义蔚抵触，其无法与之协商处理系争房屋，并其欲前往养老院安度晚年以及就医资金需要，薛引生遂至本院起诉并恳望判如所请。被告薛义峰辩称，薛引生足以凭退休金养老，且其无房居住，并薛义蔚回沪也要居住系争房屋。薛引生曾更换系争房屋钥匙，不许其与薛义蔚进入系争房屋。目前，系争房屋的产证由其持有。其不同意分割系争房屋。请求法院依法判决驳回薛引生的诉讼请求。被告薛义民辩称，薛引生年老多病。薛义峰、薛义蔚因与薛引生有矛盾而从未探望。其同意依法分割系争房屋，请求法院依法处理。被告薛义蔚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涉案证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室房屋由薛引生与薛义峰、薛义民、薛义蔚按份共有。其中，薛引生享有八分之五的所有权份额，薛义峰、薛义民、薛义蔚各享有八分之一的所有权份额。本案审理中，原、被告未能就系争房屋分割方案达成一致。以上事实，有《上海市不动产登记薄》以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现薛引生主张分割系争房屋，并薛义民予以同意。其二人所享有的系争房屋所有权份额已逾三分之二。且根据现有证据显示，双方当事人关于共有以及处分系争房屋亦无相关约定。据此，薛引生的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。并鉴于原、被告在本案中未能就系争房屋分割方案达成一致，本院依法判处原、被告在一定的期限内变卖或拍卖系争房屋，拍卖、变卖后取得的价款按照原、被告产权份额分配，拍卖、变卖过程中的支出费用按照原、被告所有权份额分摊。被告薛义蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告薛引生与被告薛义峰、薛义民、薛义蔚于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或变卖，拍卖、变卖后取得的价款由原告薛引生享有八分之五，由被告薛义峰、薛义民、薛义蔚各自享有八分之一；拍卖、变卖过程中的支出按原告薛引生八分之五，被告薛义峰、薛义民、薛义蔚各自八分之一的比例分摊。案件受理费32,400元，由原告薛引生负担20,250元,被告薛义峰、薛义民、薛义蔚各自负担4,050元。如不服本判决，原告薛引生，被告薛义峰、薛义民可在判决书送达之日起十五日内，被告薛义蔚可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0703民初7043号申请人：张拥军，男，1971年5月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。被申请人：黄仁海，男，1981年6月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人张拥军与被申请人黄仁海民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人黄仁海位于赣州市南康区住房进行保全。申请人张拥军购买了保险金额为500元的诉讼财产保全责任保险，为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人黄仁海位于赣州市南康区住房壹套【不动产权证号：赣（2017）南康区不动产权第××号】，查封期限为三年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭忠生二〇二〇年十月二十日代理书记员  廖建玲
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初657号原告杨钦，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐春海，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。委托代理人陈栋，男。委托代理人许慎杰，男。原告杨钦不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)作出的公安交通管理行政强制措施一案，于2020年8月6日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨钦及委托代理人徐春海，被告静安交警支队的委托代理人陈栋、许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2020年6月6日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理行政强制措施凭证，因2020年6月6日0时23分杨钦在恒丰路汉中路北约10米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十条第一款的规定，对其采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告诉称，2020年6月6日0时，原告在本市恒丰路汉中路北约10米驾驶车辆时被静安交警支队民警拦下检查。驾驶车辆前原告因身体不适服用藿香正气水，遂被检测出酒精超标，原告提出自己刚刚服用过药品可能导致酒精浓度超标，民警认定原告为酒后驾驶车辆，并作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告不服，请求法院判令撤销被告作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施凭证，返回机动车驾驶证。原告在庭审中提供了以下证据：1、藿香正气水购买凭证及说明书；2、扣留机动车驾驶证的行政强制措施凭证。经质证，被告认为藿香正气水购买凭证及说明书与本案无关，对扣留机动车驾驶证的行政强制措施凭证无异议。被告辩称，其具有作出行政强制措施凭证的行政职权。2020年6月6日0时23分，杨钦在恒丰路汉中路北约10米被民警拦下检查，经呼气式酒精含量测试仪检测，检测结果为50毫克/100毫升。原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被告根据《道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，作出扣留机动车驾驶证的强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下依据、证据：一、职权、法律依据：《道路交通安全法》第五条第一款、第一百一十条第一款，《道路交通安全违法行为行政处理程序规定》第二十五条的规定。二、认定事实和执法程序方面的证据：1、公安交通管理行政强制措施凭证；2、呼气式酒精含量测试仪检测凭证，原告在该凭证上签字表示无异议；3、民警工作情况说明。经质证，原告对被告的职权依据无异议，不认可呼气式酒精含量测试仪检测结果。经审理查明，被告静安交警支队于2020年6月6日0时23分作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理行政强制措施凭证。查明原告杨钦于2020年6月6日0时23分，原告杨钦在恒丰路汉中路北约10米被民警拦下检查，经呼气式酒精含量测试仪检测，检测结果为50毫克/100毫升。原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被告根据《道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，作出扣留机动车驾驶证的强制措施。原告在呼气式酒精含量测试仪检测单上签名确认并表示无异议。后原告不服，诉至本院。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告具有作出行政强制措施凭证的行政职权。《道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。被告根据前述规定对原告作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施凭证，认定事实清楚，适用法律正确。被告向原告告知采取行政强制措施的理由、依据、权利及救济途径，执法程序并无不当。至于原告提出的驾驶车辆前因身体不适服用藿香正气水，遂被检测出酒精超标的诉称意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨钦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年十月二十一日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6745号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室,统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人:杨林,总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：张宏志，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：费桂英，女，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“大地保险安徽分公司”）与被告张宏志、被告费桂英财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险安徽分公司的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼，被告张宏志、被告费桂英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款53583.34元、未付保费5499.90元；2.判令被告向原告支付违约金4838.92元，（以理赔款和未付保费之和为基数，自2020年1月2日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日(暂计算至2020年5月6日)；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月6日被告张宏志与原告大地保险安徽分公司签署个人贷款保证保险单，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)个人消费贷款的100000元提供保证保险；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为按月缴纳，每月1500元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,原告依据保险合同约定对光大银行进行理赔；保险人（原告）理赔后，投保人(被告)需向保险人归还全部款项和未付保费，保险人赔偿当日起开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。后，被告未完全履行约定的还款义务，2020年1月2日,光大银行向原告申请索赔,原告按约定支付理赔金额53583.34元，光大银行将保险标的权益转让给原告，被告未能按约支付理赔金额、逾期保费、违约金等,被告费桂英作为被告张宏志的配偶，该贷款发生在婚姻关系存续期间，应共同偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告张宏志、被告费桂英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日被告张宏志与原告大地保险安徽分公司签署个人贷款保证保险单，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)个人贷款的100000元提供保证保险；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为按月缴纳，每月1500元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿；保险人（原告）赔偿后，投保人(被告)需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人赔偿当日起开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部款项的,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。 2018年3月13日，光大银行向张宏志发放个人贷款100000元。2020年1月2日，光大银行因张宏志逾期还款,从大地保险安徽分公司处完成保险单项下代偿共计53583.34元，同年1月5日，光大银行向大地保险安徽分公司出具代偿债务与权益转让确认书。 张宏志2019年10月—2020年1月2日未付保费共计5499.90元。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件，身份证、结婚证及户口信息复印件，贷款合同、借款凭证，个人贷款投保单及保险单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司向中国光大银行股份有限公司合肥分行承担保证责任后，有权向作为债务人的被告张宏志追偿，原告诉请张宏志支付代偿款53583.34元，未付保费5499.90元，均符合法律规定，本院予以支持；关于张宏志对大地保险安徽分公司因承担保证责任后，投保人需以全部理赔款和未付保费为基数，从保险理赔当日按日千分之一承担违约金，该约定利率上限已超过相应法定标准，可按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算违约金，以59083.24元（53583.34元＋5499.90元）为基数，按年利率15.4%，自2019年1月2日暂计算至2020年5月6日，共计3134.04元，款清时止；原告要求被告费桂英承担连带清偿义务，但，被告费桂英对张宏志光大银行的100000元借款无证据证实存在举债的合意，且未与张宏志共同与大地保险安徽分公司签署个人贷款保证保险单，原告的该主张，缺乏依据，不予支持。被告费桂英经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏志于本判决生效后七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款53583.34元、未付保费5499.90元，共计59083.24元整； 二、被告张宏志于本判决生效后七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司违约金3134.04元（以59083.24元为基数，按年利率15.4%，自2020年1月2日暂计算至2020年5月6日，共计3134.04元，款清时止）； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为699元，由原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担84元，被告张宏志负担615元，保全费620元，由被告张宏志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭锐 书记员许萍萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4234号原告：中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住西安市莲湖区。代表人：杨伟，该支行行长。委托诉讼代理人：董伟，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：马宁，男，1969年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行诉被告马宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董伟、王婕到庭参加了诉讼。被告马宁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.判令被告偿还借款本息合计43311.33元，其中本金38397.54元、利息4913.79元（暂计算至2019年8月21日），以及自2019年8月22日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告网上银行系统办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，借款金额为50000元，借款期限自2017年9月22日至2018年9月22日。原告在网络审批手续通过后，即发放贷款至被告借款综合账号XXXXXXXXXXXXXXX1891，执行浮动贷款利率。现上述借款已逾期，截至2019年8月21日，被告尚欠原告本息共计43311.33元。经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告马宁未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《融e借个人信用贷款合同》、中国工商银行业务凭证、个人贷款已核销呆坏账归还凭证等证据，经本院核对，对上述证据的真实性、证明目的予以确认。并结合庭审调查，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告通过工商银行网上银行与原告订立《融e借个人信用贷款合同》。合同约定：贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款零利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。2017年9月22日，原告向被告发放贷款50000元，执行利率6.525%，贷款期限自2017年9月22日至2018年9月22日止，还款方式为按月等额偿还本息。贷款期限内，被告于2018年1月22日起未能按约偿还贷款本息。截止2019年8月21日，累计拖欠贷款本金38397.54元、利息4913.79元，合计43311.33元。2020年5月27日，被告向原告偿还截止2020年2月28日的贷款本金38397.54元、利息6632.2元。至此被告欠付原告案涉贷款本金、利息已清偿。庭审中，原告称自2020年2月29日至2020年5月27日产生逾期还款罚息918.66元，被告未予偿还。本院认为，原告与被告订立的《融e借个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告未能按照约定偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。在本案审理中，被告已清偿原告贷款本金及利息，原告权益已得实现，本院予以确认。但被告仍应按照合同的约定承担逾期还款罚息(按合同约定的贷款利率水平加收50%计算)，截止2020年5月27日产生罚息918.66元，原告计算无误，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宁自本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行罚息918.66元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费882元、公告费600元，由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日 书  记  员   王红菊1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初5099号 原告：卜琼英，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：杨梅香，女，1964年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告卜琼英与被告杨梅香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卜琼英到庭参加诉讼。被告杨梅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜琼英向本院提出诉讼请求：1、判令杨梅香偿还借款2万元及利息（自2013年3月14日起至实际还清款项之日止按月利率2%的标准计算）；2、杨梅香承担本案诉讼费。事实和理由：杨梅香因生产经营及家庭生活需要，于2012年12月14日向卜琼英借款2万元，约定月息3%，并出具借条。后卜琼英向杨梅香催讨款项，但杨梅香未能还款付息。 杨梅香未作答辩。 卜琼英围绕诉讼请求依法提交了证据，杨梅香未到庭，无法当庭质证，对卜琼英提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2012年12月14日杨梅香出具《借条》一份交由卜琼英收执，该份《借条》载明，杨梅香向卜琼英借款贰万元，月息3%。杨梅香在借条的“借款人”处签名按手印确认。 本院认为，卜琼英与杨梅香的借贷关系清楚，杨梅香向卜琼英借款，有其签名的借条为证，本院予以认定。借条约定月利率3%，现卜琼英自愿调整为按月利率2%计付自2013年3月14日起至实际还款之日止的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。杨梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨梅香应于本判决生效之日起十日内偿还卜琼英借款本金2万元，并按月利率2%支付自2013年3月14日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，由杨梅香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  戴耀强 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61884号原告：上海中智财务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单为民，执行董事。委托诉讼代理人：黄倩。委托诉讼代理人：宋轶。被告：徐瑞春，男，1984年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中智财务咨询有限公司(以下简称中智财务公司)诉被告徐瑞春不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海中智财务咨询有限公司的委托诉讼代理人黄倩、宋轶，被告徐瑞春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中智财务公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利61,862.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家注册在上海为企业客户提供财务咨询及企业员工薪资及个税代理服务的公司。2011年5月起至今，原告受案外人上海汇付数据服务有限公司(以下简称汇付公司)委托，为其提供员工薪资及个人所得税代理服务，包括薪资计算、个税计算、薪资发放等服务。汇付公司每个月将需要支付的员工工资报酬等信息制作表格发送给原告，并将款项先支付给原告，原告再按照表格发放。被告为汇付公司员工，在该公司担任互联网金融事业部的客户经理，被告在汇付公司工作期间，其薪资亦由原告处代为发放，发放方式为银行转账。2019年2月2日,汇付公司人事许梦婷发来邮件中确认应该发给被告94,041元，其中包含税前工资17,300元、年终奖68,503元，同时汇付公司要求原告暂停支付被告年终奖。但因操作原因，原告误向被告招商银行杨思支行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)中多发放了61,862.70元奖金款项，应发13,358.75元，实际发放75,221.45元。原告发现误发后，以电话、书面通知等方式与被告多次联系，希望其返还上述款项，但被告一直拒绝返还。被告于2019年3月11日从汇付公司离职。被告的行为已构成不当得利，故原告诉至法院。被告徐瑞春辩称,不同意原告诉请。被告于2019年2月3日收到75,221.45元，被告于2013年入职汇付公司,后离职,上述款项系原工作单位汇付公司支付的工资及年终奖金,汇付公司从未告知发生差错也从未要求被告归还。原告为汇付公司提供代理服务，根据法律规定，代理人行为代表了被代理人，后果由被代理人承担，即使存在差错也应由汇付公司出面主张，原告非权利主体，不具有起诉权利。原告代付款项是工资、奖金，属于劳动法关系范畴，应由单位通过劳动争议法律程序解决，希望法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了《薪资税务代理服务协议书》、薪资税务代理服务报价单、补充需求/变更文档、《劳动合同》、催款函、告知信、EMS邮寄凭证、银行支付截屏、邮件及邮件附件、汇付公司情况说明、汇付公司工资明细、中智上海经济技术合作有限公司(以下简称中智经济公司)于2020年9月14日出具的说明、企业名称变更预先核准通知书、中国建设银行收款以及付款回执。经质证，被告表示对原告提供的中智经济公司说明、企业名称变更预先核准通知书没有异议；其他证据不认可。经审查，原告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2015年1月1日，原告与案外人汇付公司签订《薪资税务代理服务协议书》，约定原告为汇付公司提供中国籍员工个人所得税代理服务等内容。同时，原告提供给汇付公司的代理服务报价单中包含了薪资发放等项目。之后，原告每月按照汇付公司的指令将汇付公司当月支付的钱款发放汇付公司员工工资、奖金等。被告原系汇付公司客户经理，于2019年3月离职，其之前的工资、奖金由原告代发。汇付公司将所有原告代发的2019年1月员工工资、奖金等款项支付给原告，并于2019年2月2日向原告确认了被告应发工资及年终奖金额，同时还要求暂停支付被告年终奖。2019年2月3日，原告通过中智经济公司以银行转帐方式向被告支付75,221.45元。之后，原告认为其中61,862.70元款项系误发的年终奖金并要求被告退还未果，遂提起本案诉讼。本院认为，民事活动应依法进行。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告代理汇付公司向其员工发放工资及奖金，被告的工资及奖金亦长期由原告代发。原告在2019年2月３日按汇付公司确认的金额向被告发放工资及奖金，被告完全有理由相信该款项系汇付公司所发。虽然汇付公司通知原告暂停发放被告奖金，但原告上述代理发放被告工资及奖金的行为依法有效。原告要求被告返还不当得利61,862.70元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海中智财务咨询有限公司要求被告徐瑞春退还不当得利61,862.70元的诉讼请求。案件受理费1,346元减半收取计673元(原告上海中智财务咨询有限公司已预交)，由原告上海中智财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇二〇年十月十五日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1906号 原告：赵会兰，女，1948年11月18日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：李伟盛，男，1974年1月14日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：刘永华，女，1978年9月18日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告赵会兰与被告李伟盛、刘永华所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告赵会兰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵会兰撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由赵会兰负担。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  姜红星 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  赵建霞
青海省湟源县人民法院民事裁定书（2020）青0123民初958号原告：青海万家房地产投资有限公司，住所地：湟源县城关镇。法定代表人：于海龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范洪文,男，住青海省西宁市。被告：赵鹏祖,男，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：张海燕，青海雷占有律师事务所律师。原告青海万家房地产投资有限公司与被告赵鹏祖确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及到原告青海万家房地产投资有限公司拆迁主体资格的确定问题，并且涉及到较多拆迁安置的当事人的合法权益，案件处理较为复杂本案不宜适用简易程序，因此需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 来雯艳二〇二〇年十月十三日书记员 马丽丽附：引用法律条文原文本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2164号 原告:张厚发,男，1946年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告:端月华，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告张厚发与被告端月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现诉讼文书用直接等其他方式无法向被告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张厚发到庭参加诉讼，被告端月华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张厚发向本院提出诉讼请求：1.要求被告端月华偿还所欠原告本金550000元借款及按银行利息计算为121000元（约8年，每年15000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原芜湖县供电公司退休职工，被告于2010-2014年曾在县供电公司下属安装公司工作，任办公室副主任,双方同在一个单位上班。2010-2014年期间,被告与他人在外地(马鞍山市)办了一个塑钢厂需要资金。2012年11月22日,原告借款350000元给被告,该款是通过唐怡（本人儿媳）名义转账给被告的，约定月利率2分,半年付一次息。2013年5月22日，被告将半年的利息42000元支付给了我。看到被告很“诚信”,我又追加出借200000元给被告，并转入其卡内。后由于被告经营不善,导致塑钢厂倒闭。2014年4月8日,被告向单位写了辞职报告后,携妻儿偷偷逃逸。被告消失后六年多时间里,本人多次到被告家中与其父母打听、联系,但音信全无,毫无效果。故为维护自身合法利益不受侵害,依法诉至法院,望判如所请。 被告端月华未答辩、也未向本院举证。 本院经审理查明的事实与原告张厚发诉称所主张的事实基本一致，本院予以确认。另查，被告借款时均于当日出具了借条给原告，借条内容分别为：1、“借条今借到张厚发处人民币叁拾伍万元整（￥350000）利息按2%计算，每半年付一次利息。立此为据。具借人：端月华2012年11月22日”并签名、捺印，被告对该笔借款支付半年利息时，在该借条最下方写有“2013年5月22日”字样予以表明；2、“借条今借到张厚发处人民币贰拾万元整（￥200000）利息按2%计算，每半年付一次利息。立此为据。具借人：端月华2013年5月5日”并签名、捺印。涉案借款被告至今未归还，而成诉。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件两份、取款与个人结算业务申请书（即汇款凭证）以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案双方之间形成的借贷关系，有被告出具的借条原件及汇款凭证为证，事实清楚，本院确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。双方虽然约定利息按2%（系俗称，即月利率2%）计算，但原告现主张的利息请求为121000元，远远低于法律规定的受保护的利率上限，这是当事人对自己民事权利的处分，合法。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告端月华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告端月华于本判决生效后十五日内归还原告张厚发借款本金550000元； 二、被告端月华于本判决生效后十五日内向原告张厚发支付利息121000元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10510元，由被告端月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  丁美蓉 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年十月二十八日 （代公章） 书记员杨丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3343号 上诉人（原审原告）：余晓兰，女，汉族，生于1970年2月28日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严太平，男，汉族，生于1964年11月23日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：张雪梅，女，汉族，生于1965年11月6日，住四川省仪陇县。 上诉人余晓兰因与被上诉人严太平、张雪梅民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余晓兰上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人共同偿还上诉人借款本金360000元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在婚姻关系存续期间由被上诉人严太平向上诉人借款，该笔借款发生在2018年1月18日前，应当适用《婚姻法司法解释》的相关规定，认定为夫妻共同债务。被上诉人严太平本身债务缠身，欲借离婚逃避债务，违反公序良俗原则。被上诉人主要生活来源于共同投资经营工程，张雪梅对该笔借款虽没有签字，但其应当知道借款用途，张雪梅对该笔借款应当承担偿还义务。 张雪梅辩称，我对借款不知情，也没让我到场签字，严太平和余晓兰都没有告诉过我，我收到法院传票时才知道借款的事。我身体多病，多年都没有与严太平共同生活。借款也没有用于家庭生活的任何开支，我不应当承担责任。 严太平辩称，我在上诉人那借了36万元钱。张雪梅从来不知道我在上诉人那里借钱的事，我从来没有给张雪梅拿过钱，也没给她说过在哪里借过钱。我在上诉人处的借款并没有用于家庭开支。 余晓兰向一审法院起诉请求：1.判令严太平、张雪梅立即返还借款36万元并从2018年4月1日起按照月利率2％计算利息至还清借款止；2、本案诉讼费由严太平、张雪梅承担。 一审法院认定事实：严太平、张雪梅于2020年2月20日在仪陇县民政局办理了离婚登记。严太平曾因做工程需要资金向余晓兰借款，余晓兰在2016年10月至2017年10月期间，先后通过其四川仪陇农村商业银行股份有限公司的账户向严太平转账共计37万元。2018年4月1日，严太平向余晓兰出具借条四张，其中三张载明借款金额均为10万元，另一张借条载明借款金额为6万元，四张借条均未约定利息和还款期限。 余晓兰当庭陈述其与严太平在本案借款发生前也有经济往来，但已结清。本案中只主张了36万元是因为还有1万元打借条时自己忘记了，所以没有写在借条里，并当庭放弃主张利息。 一审法院认为，严太平向余晓兰借款并出具了借条，余晓兰通过银行转账向严太平交付了借款，双方形成民间借贷关系。关于借款本金的认定，余晓兰提交的借条载明的总借款金额为36万元，严太平对借款36万元予以认可，余晓兰自认双方此前还有其他经济往来，对双方无争议的借款本金36万元予以认定。关于严太平主张已经超额还款，根据谁主张谁举证的原则，其并未提交还款相关证据，依法应承担不利的法律后果。关于还款责任承担主体，余晓兰仅提交了二被告的离婚登记审查处理表，无法证实本案借款系二被告共同意思表示，也无证据证实借款用于了二被告家庭共同生活或共同生产经营，故张雪梅依法不应承担还款责任。余晓兰当庭放弃主张利息，系其真实意思表示，予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、严太平于本判决生效后三十日内偿还余晓兰借款本金360000元；二、驳回余晓兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由严太平负担。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 关于张雪梅是否承担案涉借款偿还责任的问题。作为出借人的余晓兰，在选择严太平作为借款合同相对人时，出于对出借资金安全的考虑，应当尽到谨慎的注意义务。余晓兰完全可以要求严太平与张雪梅共同出具借款凭据才同意借款，以考察严太平与张雪梅之间是否具有共同举债的合意。而余晓兰并未要求严太平与张雪梅共同出具借款凭据，未尽到谨慎的注意义务，表明余晓兰自愿负担债权不能实现或者不能完全实现的风险。同时，余晓兰未提供充分证据证明严太平向其所举债务，用于了严太平与张雪梅夫妻共同生活和共同生产经营、张雪梅分享了该债务所带来的利益。现张雪梅对该债务不予认可，也未予追认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，严太平对余晓兰所负债务，不应作为严太平与张雪梅夫妻关系存续期间的共同债务。原判认定严太平向余晓兰所借款项为严太平个人债务正确，本院予以确认。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由余晓兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘佰燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1490号之二 申请执行人：李勇标，男，汉族，1979年6月7日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：李运动，男，汉族，1982年7月28日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力（2020）桂0304民初1624号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李运动名下车牌号为桂Ｃ×××××嘉恒览胜汽车一辆，查封期限两年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈喻婕