wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4340号原告：天津市丽昆进出口有限公司，住所地天津市。法定代表人：张凤义，执行董事。委托诉讼代理人：王燕洪。委托诉讼代理人：张某，天津天关律师事务所律师。被告：潘连军，男，1964年4月14日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨国潮，男，1984年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被告：潘金岐，男，1938年2月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告天津市丽昆进出口有限公司(以下简称丽昆公司)诉被告潘连军、潘金岐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之法定代表人及委托诉讼代理人、被告潘连军之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘金岐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失8,448,201.97元。事实和理由：原告与上海连群纺织品有限公司(以下简称连群公司)系业务关系，二被告系连群公司股东并为清算组负责人及成员，于2018年12月对连群公司注销清算。由于连群公司在经营期间“违规开具发票”和“不合规取得进项发票”等行为，造成原告退税款损失8,448,201.97元。二被告在注销清算报告中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，故原告起诉来院。被告潘连军辩称：二被告系父子关系，家人由于考虑到潘金岐年事已高，没有让潘金岐到庭参加诉讼。原告和连群公司间的购货合同真实有效，原告所谓的损失是税务部门对于原告违法行为的查处，如果税务部门要对被告进行任何的事实认定，都必须要告知被告。连群公司只负责将货物运输到原告指定仓库并承担相关费用，所有出口报关手续都是原告负责的，提单信息都是原告填写的，而原告对于被告开具的发票也有审查义务，故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告潘连军的答辩意见，原告作如下补充陈述：合同约定由被告承担相关费用，就说明被告负责办理报关手续，被告填写的发货人与其提供给原告的底单上的发货人不一致。原告对发票只有形式审查义务，原告在向税务部门申报抵扣时，税务部门并没有发现有问题，故原告没有必要作进一步核查。双方之间在2013年以前就长期合作，由于原告远在天津，而被告离宁波较近，基于相互信任，形成了交易习惯，一直由被告代为办理出口手续，此前都很顺利。自2014年起，被告出现背信行为，违规开具发票，填写的发货人与告知原告的发货人不符。被告潘金岐未作答辩。经审理查明：案外人连群公司成立于1998年6月16日，二被告系连群公司的股东。原告长期向连群公司购买各类服装及针织品，根据双方之间签订的购货合同，关于交货地点、运输方式和费用负担，双方约定：供方负责将产品运输至需方指定仓库并承担相关费用。2017年3月至2018年5月间，天津市河西区国家税务局稽查局对丽昆公司2014年1月1日至2016年12月31日的增值税情况进行了检查，并于2018年6月1日作出津西国税稽处[2018]63号税务处理决定书，认定的违法事实和处理决定如下：一、违法事实：(一)出口货物供货增值税专用发票违规开具且出口单证不符：丽昆公司涉及宁波关区出口业务的上游供货单位连群公司存在“违规开具发票”和“不合规取得进项发票”情况，核查确认9家船务公司的相应提单底单，发货人与丽昆公司提供的出口货物海运提单发货人全部不相符，涉及出口已退税款8,448,201.97元。(二)出口单证不符：……(三)出口货物不承担主要风险：……二、处理决定：追缴丽昆公司已退出口退税额8,448,201.97元；……2018年6月25日，原告如数退缴了上述税款。2018年9月25日，上海市金山区税务部门出具清税证明，证明对于连群公司的所有税务事项均已结清。2018年12月13日，上海市金山区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，准予连群公司注销登记。二被告作为股东，在注销清算报告中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。2020年4月2日，原告起诉来院。以上事实，由有关的税务处理决定书、税务稽查工作底稿、税收缴款书、银行业务回单、购货合同、报关单、增值税专用发票、准予注销登记通知书、注销清算报告、清税证明等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告与连群公司间存在有效买卖合同关系，涉案业务发生于2014年至2016年间，双方都已履行完毕，连群公司交付原告的增值税专用发票均已正常申报。原告诉请赔偿的依据是天津市河西区国家税务局稽查局作出的津西国税稽处[2018]63号税务处理决定书。经查，根据该税务处理决定书，“违规开具发票”和“不合规取得进项发票”的主体是连群公司，如果连群公司存在“违规开具发票”和“不合规取得进项发票”等情形，处罚的对象应当是连群公司。涉案税务处理决定书处罚的对象是丽昆公司，处罚的情形是，核查确认9家船务公司的相应提单底单发货人与丽昆公司提供的出口货物海运提单发货人全部不相符，涉及出口已退税款8,448,201.97元。诉讼中，原告关于出口报关手续都是被告办理的，提单出错责任在于被告的主张，未能提供证据加以证明。而根据双方签订的购货合同，关于交货地点、运输方式和费用负担，双方约定由连群公司负责将产品运输至原告指定仓库并承担相关费用。根据这一约定，并不能推断出出口报关手续由连群公司负责办理，提单由连群公司填写的结论。故原告的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告天津市丽昆进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费70,938元，减半收取35,469元，由原告天津市丽昆进出口有限公司自行承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年十月十日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再55号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：应金勇，男，1992年8月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告应金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）浙0681民初9374号民事判决书。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月30日作出（2020）浙0681民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院认为，本院（2017）浙0681民初9374号民事判决认定的事实错误，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：刘广园起诉时的标的额为借条列明的10000元，但应金勇实际到手的借款为5500元，存在虚高部分，该部分属于捏造的民事债权债务关系，刘广园在原审时向法官隐瞒应金勇归还大量高额利息的事实，致使法官产生认知错误，认为借据上的金额即为真实借款金额，从而作出错误判决。现查明以刘广园为首的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原告刘广园向本院提出诉讼请求：1.判令被告应金勇归还借款10000元，并支付该款自起诉之日至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月11日，被告应金勇因资金周转所需向原告刘广园借款10000元，并出具借条一份。该借款被告至今未还，故原告提起诉请。经审理，本院作出判决：被告应金勇应归还原告刘广园借款计10000元，并支付该款自2017年4月14日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；本案受理费50元，由被告应金勇负担。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、金信康等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。刘广园提起的本案诉讼亦是该组织非法占有应金勇相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审民事判决书确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初9374号民事判决； 二、驳回原审原告刘广园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年十月十五日 书记员 戚巧莲 ?
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4688号 原告：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路107号。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：叶先鹤，男，1976年10月1日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行与被告叶先鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶先鹤立即向原告偿还借款本金13913.25元及相应的利息、违约金及手续费；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，被告叶先鹤向原告申请办理中国农业银行金穗卡，领取、理解并承诺遵守相应的信用卡章程及领用合约的有关规定。经原告审核同意，原告向被告批准了授信额度。此后，被告使用该信用卡，但未能依约按时偿还本金及利息。 本案审理过程中，经查叶先鹤于2019年9月18日注销户籍登记，注销原因各种疾病死亡。 本院认为，叶先鹤在中国农业银行股份有限公司福州晋安支行提起本案诉讼之前已死亡，其民事权利能力已然终止。叶先鹤不是本案的适格被告，中国农业银行股份有限公司福州晋安支行的起诉不符合法定条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司福州晋安支行的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5002号原告：陆家新，男，1967年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：张清生，男，1971年11月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县，委托诉讼代理人：张欣童，黑龙江冰都律师事务所律师。原告陆家新与被告张清生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆家新，被告张清生的委托诉讼代理人张欣童，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆家新向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金3万元及利息（按照月利率2%自2016年9月1日至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2016年9月1日向原告借款3万元用于还信用卡，原告多次让被告还款，但被告一直未还，后打电话被告也不接了，原告只好诉至法院。张清生辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。二、原告的证据有瑕疵，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陆家新举示的证据一欠条，能够证明张清生的借款事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，张清生向陆家新借款3万元，并出具欠条，欠条内容为：今欠陆家新现金叁万元（￥30000元），用于信用卡垫还，本人承诺于2016年12月30日前还清。张清生未按承诺还款，2019年11月21日陆家新向本院提起诉讼。本院认为，张清生向陆家新借款后，应当按照承诺时间还款，其未按承诺时间还款，系违约行为，应当承担违约责任。对于陆家新的利息诉请，因在欠条中未明确体现利息约定，视为双方未对利息作出约定，但张清生应自2016年12月30日起按照年利率6%的标准承担逾期还款利息。对于张清生答辩主张本案已超过诉讼时效的问题，张清生承诺于2016年12月30日前偿还欠款，其未按承诺履行，诉讼时效期间自2016年12月31日开始计算，陆家新于2019年11月21日向本院提起诉讼，未超过三年的诉讼时效期间。综上所述，经合议庭评议，对于陆家新提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：张清生于本判决生效之日起十日内偿还陆家新欠款3万元及利息（按年利率6%，自2016年12月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由陆家新负担390元，由张清生负担700元；公告费260元，由张清生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  白 杨人民陪审员  王 伟二〇二〇年十月十五日书 记 员  董琪琪
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初1280号 原告；王金星，男，1975年10月8日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：王君河，男，1977年1月20日生，汉族，住惠民县。 被告：樊小焕，女，1978年2月7日生，汉族，住惠民县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。 原告王金星与被告王君河、樊小焕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金星及其委托诉讼代理人吴书明，被告王君河、樊小焕及其两被告共同委托诉讼代理人张文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金星向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即赔偿原告经济损失148602.98元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告受被告雇佣，为被告开车，2020年1月20日去淄博市淄川区西河镇锦禄恒钙业院内拉货，原告在车上平车搧篷布时摔在地上受伤，原告受伤后进行住院治疗，被告仅垫付部分医疗费后，再也没有对原告进行赔偿，特具状贵院，请求贵院依法判决。 被告王君河辩称，原告在劳动时未尽到谨慎义务，在事故中有重大过错，应承担主要责任，事发后，被告支付了原告的全部医药费，且通过另一司机向原告支付1200元，上述款项应在确认原告损失后划分责任在王君河应承担的责任内予以扣除，请求法庭核实原告证据划分责任后依法判决。 被告樊小焕辩称，樊小焕与原告未形成劳务关系，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受被告王君河雇佣，为被告开车，2020年1月20日去淄博市淄川区西河镇锦禄恒钙业院内拉货，原告在车上平车搧篷布时摔在地上受伤，原告王金星于2020年1月21日到滨州市中心医院住院治疗20天，经诊断为右侧跟骨粉碎骨折。经原告申请，本院委托，滨州医学院附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王金星在劳务时造成右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定伤残十级；2、评定误工期自受伤到检验鉴定评残前一日止（鉴定日期2020年8月19日）；3、评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60天。此次事故给原告王金星造成的经济损失有：1、医疗费30065.94元、2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天），3、误工费53058.72元（255.09元×208天），4、护理费8913元（院内【115.97+82.42元】/天×20天×2人+院外82.42元/天×60天×1人），5、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%），6、被扶养人生活费共计13365.5元，其中被抚养人王树远生活费8019.3元（26731元×6年×10%÷2人），被抚养人王云爱生活费5346.2元（26731元×4年×10%÷2人）。7、交通费酌情支持600元，8、精神损害抚慰金1000元，9、鉴定费2020元。以上费用合计194281.16元。事故发生后，被告王君河为原告垫付医疗费28979.43元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对其遭受的人身损害具有过错的，应当承担相应的责任。本案王君河雇佣王金星从事运输拉货工作期间，王金星不慎从车上摔下受伤，王君河作为雇主应当承担赔偿责任。但，原告王金星作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动中未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，应就损害后果承担30%的责任。故，本院综合认定王君河、王金星对王金星人身损害各自承担70%、30%的责任。 原告王金星与樊小焕未形成劳务关系，故对其要求樊小焕承担责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王君河赔偿原告王金星经济损失194281.16元的70%即135996.81元，已经垫付赔偿28979.43元，余款107017.38元于本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回原告王金星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告王金星负担491元，被告王君河负担1145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇二〇年十月十日 书记员  黄 磊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再53号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：周凌超，男，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告周凌超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）浙0681民初11471号民事判决书。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月30日作出（2020）浙0681民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院认为，本院（2017）浙0681民初11471号民事判决认定的事实错误且缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：刘广园与周凌超之间不存在4000元的真实债权债务关系，涉案借条以刘广园为首先的黑社会犯罪集团使用“软暴力”手段迫使周凌超出具无效凭证，刘广园为谋取非法利益，凭虚假借条向法院起诉民间借贷诉讼，致使法官产生虚假认知，认为借据上的金额即为真实借贷本金，从而作出错误判决。以刘广园为首的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原告刘广园向本院提出诉讼请求：1.判令被告周凌超归还借款4000元，并支付该款自起诉之日至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月27日，被告周凌超因资金周转所需向原告刘广园借款4000元，并出具借条一份。该借款经原告多次催要未果，故原告提起诉请。经审理，本院作出判决：被告周凌超应归还原告刘广园借款本金4000元，并支付该款自2017年4月20日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；本案受理费50元，由被告周凌超负担。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、金信康等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。刘广园提起的本案诉讼亦是该组织非法占有周凌超相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审民事判决书确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项目、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初11471号民事判决； 二、驳回原审原告刘广园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年十月十五日 书记员 戚巧莲 ?
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异152号 案外人：李维宏，男，1973年7月6生，汉族，住诸城市。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路**。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，，住所地诸城市和平北街**统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人李维宏对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李维宏称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人缴纳首付382288元购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为41.79平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人李维宏为此提出异议。 同时查明，2013年，李维宏与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给李维宏，规划用途为商业，预测面积为41.79平方米，单价为13284.81元／平方米，总价款为555172元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的60%，其余价款向银行借款支付，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据4份，时间为2013年3月16日，收款项目为收客户认购款，金额为100000元，收款方式为银行，时间为2013年3月28日，收款项目为收客户认购款，金额为235208元，收款方式为银行，时间为2014年4月17日，收款项目为收客户认购款，金额为964元，收款方式为银行，时间为2016年4月27日，收款项目为收客户认购款，金额为46116元，未注明收款方式，并有银行流水和交易明细2份，以上4笔共计382288元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款172884元交至本院指定账户，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李维宏与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，但案外人仅缴纳382288元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款172884元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李维宏的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8189号申请执行人祝玉新。被执行人苏景旺。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7486号文书，已向被执行人苏景旺发出执行通知，责令被执行人苏景旺接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苏景旺未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏景旺的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏景旺应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏景旺应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏景旺财产以人民币63.26万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 曹文娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3483号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：董全武，男，汉族，住河北省张家口市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告董全武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧，被告董全武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金92000元，欠息29617.31元（暂计算至2020年6月8日），共计121617.31元，及从2020年6月9日至实际还清借款本息之日止的欠息。二、案件受理费、保全费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款92000元用于装修、家居，贷款期限为2018年2月1日至2019年2月1日，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告董全武辩称，我当时因为孩子看病，原告委托的第三方问我是否贷款，第三方和我一起从大同到太原办理了U盾，之后将贷款打入我的账号，办完之后用POS机提走10%的费用及POS机使用费用，当时第三方承诺贷款使用三年，一年之后太原中信银行给我打电话说是贷款已经到期，说是贷款期限就是一年，当时如果我知道贷款期限是一年，我就不贷款了，因为我一年之内还不了。贷款期间的利息我每个月按时偿还，原告的工作人员给我电话说帮我办理贷款续期，但是没有办成。   经审理查明，被告在原告处申请办理USBkey。2018年2月1日，被告与原告使用USBkey数字签名方式签订编号为2018网信用贷字第21000617262611033583号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款本金92000元，贷款期限自2018年2月1日起至2019年2月1日止；贷款用于装修、家居；合同履行期间，采用固定利率，日利率为0.038%，月利率为1.14%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），原告有权按逾期罚息利率每月计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。案涉合同签订的当日，原告依约向被告发放贷款92000元，被告未按约定履行还款义务。截至2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金92000元、欠息（含利息、罚息和复利）29617.31元。   原告为实现债权委托北京市京师（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付4800元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费1110元。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《业务凭证/客户回单（开通USBkey）》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单（银行流水）》《欠息清单》《法律顾问服务协议》及《法律顾问服务框架协议补充协议》《代理案件清单》《山西增值税专用发票（律师费发票）》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告董全武签订的案涉借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于被告主张贷款系原告委托第三方问其是否贷款并收取了费用，且其不知道贷款期限为一年的答辩意见，本院认为，庭审中被告认可开通USBkey及签订合同时，本人均在场，且被告对其答辩主张未提供证据予以佐证，对其答辩意见本院不予采信。案涉合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告董全武未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费4800元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告董全武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2020年6月8日的借款本金92000元，欠息（含利息、罚息及复利）29617.31元；并偿还自2020年6月9日起至本判决实际付清之日止的欠息（含利息、罚息及复利）（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告董全武于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2732元、保全费1110元（原告均已缴纳），由被告董全武负担。公告费300元由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十月二十八日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1008号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 委托代理人王振刚，客户经理。 被执行人孙明亮，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）鲁1323民初1665号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请人申请执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、案件受理后，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书。 2、我院多次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款4715.45元，依法扣划并过付给申请人。 3、向不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记及房屋登记信息， 3、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动； 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。 上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，亦未同意本案悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前七日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张善云
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初76号   公诉机关海南省五指山市人民检察院。   被告人蔡扬，男，1973年2月8日出生，汉族，大学本科文化程度，农民，群众，户籍所在地海南省三亚市吉祥街21号B栋601室，住海南省五指山市。因本案，于2019年9月28日被五指山市公安局决定取保候审，同年9月28日被五指山市人民检察院决定取保候审，同年10月14日被本院取保候审。   海南省五指山市人民检察院于2020年10月23日以五检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人蔡扬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派检察官石秀莲出庭支持公诉，被告人蔡扬到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月30日18时许，在五指山市南圣镇牙南村委会什拱小组“阿花”小卖部处，被告人蔡扬因叫被害人（时任什拱村小组组长）陈某公布村里安装饮用水水管干工的费用问题，双方发生口角争执，随后两人殴打在一起，陈某动手打伤蔡扬左边眉骨。被群众劝开后，被告人蔡扬跑回家拿来一把水果刀，并用该刀将陈某的左右臂、左大腿处扎伤。经海南省乐东黎族自治县公安司法鉴定中心鉴定，陈某人体损伤程度为轻伤二级。   被告人蔡扬与被害人陈某已达成调解协议，蔡扬赔偿陈某医疗费、误工费等共计72000元，并取得被害人的谅解。   公诉机关认为被告人蔡扬犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   被告人蔡扬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，且自愿认罪认罚，同意适用简易程序，在开庭审理过程亦无异议。并有1.书证：谅解书、人民调解协议书等；2.证人证言：曾德平、蒋忠荣等；3.被害人的陈述：被害人陈某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人蔡扬的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录和相片、辨认现场等笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蔡扬故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。综上，根据被告人蔡扬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人蔡扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、扣押在案的水果刀一把，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 胡进冲      二〇二〇年十月三十日   书记员 王安扬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3356号 原告：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路125号。 法定代表人：陆勇波，经理。 委托诉讼代理人：孙成友，男，1985年12月13日出生，汉族，该公司员工。 被告：王维贵，男，1988年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：段星彤，女，1991年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂信华汽车销售服务有限公司（以下简称信华公司）与被告王维贵、段星彤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信华公司的委托诉讼代理人孙成友到庭参加诉讼，被告王维贵、段星彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信华公司向本院提出诉讼请求：1、要求王维贵、段星彤归还信华公司垫款本金15837.75元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王维贵、段星彤于2017年9月5号与信华公司签订个人汽车消费贷款担保申请，合同期限为3年，期间借款人未能正常履行还款义务，信华公司于2020年5月12日利用保证金账户垫付本金15837.75元。 王维贵、段星彤均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王维贵与段星彤系夫妻关系。2017年9月，王维贵段星彤以分期付款的方式在临沂市兰山区信华汽车销售服务有限公司处购买桑塔纳汽车一辆。2017年9月5日，临沂市兰山区信华汽车销售服务有限公司作为甲方与王维贵、段星彤作为乙方签订《个人汽车分期/贷款委托担保合同》，约定乙方因购买汽车向中国工商银行临沂市中支行申请分期贷款需要甲方为其提供担保，甲方同意为乙方此笔贷款提供连带责任保证担保，担保金额为48000元整（以银行实际放款金额为准）；如因乙方或乙方所购买的汽车的原因导致甲方向贷款银行代偿，甲方替乙方代偿银行贷款本息后，即取代银行成为乙方债权人，有权采取一切合法有效的措施，向乙方进行追偿；同时甲方有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向乙方收取利息外，还要按日垫款金额的1‰乘以实际垫款天数向乙方收取违约金，乙方必须在收到甲方追偿通知后的七日内，无条件地向甲方偿清全部垫款本息及应付违约金。当日，王维贵（债务人）、段星彤（共同债务人）、临沂市兰山区信华汽车销售服务有限公司（担保人）与中国工商银行临沂市中支行（债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定：王维贵向临沂市兰山区信华汽车销售服务有限公司购买桑塔纳汽车一辆，车辆总价为60000元，王维贵自行支付首付款12000元，剩余购车款，王维贵申请通过其在中国工商银行临沂市中支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为48000元。中国工商银行临沂市中支行、王维贵、段星彤、临沂市兰山区信华汽车销售服务有限公司于2017年9月27日向山东省临沂市兰山区公证处申请对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》进行公证并赋予该合同强制执行力。2017年9月29日，山东省临沂市兰山区公证处作出（2017）临兰山证经字第49768号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：自《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。中国工商银行临沂市中支行按合同约定向王维贵发放贷款后，王维贵多次逾期偿还贷款，信华公司于2020年5月12日利用保证金账户垫付贷款本金15837.75元，信华公司向王维贵、段星彤索要该垫付款未果，为此成诉。 另查明，临沂市兰山区信华汽车销售服务有限公司于2017年12月20日变更名称为临沂信华汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案所涉及各合同，是合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。信华公司作为保证人为王维贵、段星彤偿还贷款15837.75元，有还款凭证予以证实，本院予以认定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”信华公司要求王维贵、段星彤返还垫付的15837.75元，符合法律规定，本院予以支持。对信华公司主张利息的诉讼请求,根据合同约定，应自代还款之日即2020年5月12日起,以15837.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王维贵、段星彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王维贵、段星彤于本判决生效后十日内偿还原告临沂信华汽车销售服务有限公司垫付的代偿款15837.75元及利息(以15837.75元为基数，自2020年5月12日起至付清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告王维贵、段星彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  房兆颖 人民陪审员  官文华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  殷正菊
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2865号 原告：容县农村信用合作联社黎村信用社。 负责人：冯皓，该信用社主任。 委托诉讼代理人：黎华柱，男，1993年9月20日出生，汉族，该信用社职工，住广西容县。 被告：杨开浒，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：骆炎侦，女，1953年10月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告容县农村信用合作联社黎村信用社诉被告杨开浒、骆炎侦金融借款合同纠纷一案过程中，原告容县农村信用合作联社黎村信用社经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告容县农村信用合作联社黎村信用社自动撤诉处理。 审判员  黄光权 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎 孟
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审246号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：李谭林，女，1983年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人李谭林交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302120001号行政处罚决定，对李谭林罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年11月6日20时20分，李谭林所属渝xxxxx2号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行方向1711KM+400M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速101km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年11月6日20时20分，李谭林所属渝xxxxx2号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行方向1711KM+400M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速101km/h）的违法行为。2020年3月25日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302120001号行政处罚决定书,对李谭林给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年4月12日邮寄送达。被执行人李谭林在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年9月13日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人李谭林仍未履行〔2019〕10302120001号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302120001号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302120001号行政处罚决定书所确定对李谭林罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3853号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人:黄敏，男，1983年6月15日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人黄敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初10784号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执3853号裁定书查封了被执行人黄敏名下位于南宁市。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人黄敏名下位于南宁市的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年十月十五日 书记员  李红芳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异175号 案外人:高金涵，女，1988年9月22日出生，汉族，住诸城市。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路**。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，，住所地诸城市和平北街**统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人高金涵对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人高金涵称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订定房协议一份，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为91.09平方米，山东烨盛置业有限公司收取购房款310412元，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人高金涵为此提出异议。 同时查明，2013年，高金涵与被执行人山东烨盛置业有限公司签订定房协议一份，约定：高金涵自愿预约山东烨盛置业有限公司销售的房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号商铺，规划用途为商业，建筑面积为91.09平方米，单价为6800元／平方米，总价款为619412元，高金涵于于2013年11月28日前将商铺首付款310412元交齐，如乙方未在约定的时间内交齐房款，开发商有权房源另售，定金不退，双方当事人还对其他事项进行了约定。张宏东为案外人出具保证书一份，承诺在2015年3月31日前备案，如果在2015年3月31日前未备案，给予退房。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据2份，时间为2013年12月6日，收款项目为认购款，金额为170412元，收款方式为银行，时间为2013年12月24日，收款项目为认购款，金额为140000元，收款方式为空白，以上2笔共计310412元，案外人不同意将尾款309000元交至本院指定账户，涉案房产属于在建工程，仅为框架，不存在交付案外人的情况。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人高金涵与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的定房协议，已经具备了商品房买卖合同的基本要件，属于合法有效的书面买卖合同，但案外人仅缴纳310412元，不同意将尾款309000元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人高金涵的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2517号 申请执行人：史红莉，女，1975年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王群,男，1975年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人史红莉与被执行人王群离婚纠纷一案，申请执行人史红莉与被执行人王群达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2517号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21152号原告：刘其国，男，1963年10月25日出生，汉族，住江苏省。原告：刘井田，男，1968年1月11日出生，汉族，住江苏省。两原告委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合律师事务所律师。被告：陆滔，男，1971年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘其国、刘井田与被告陆滔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘其国、刘井田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁场地租金人民币39万元；2、判令被告支付自2018年12月21日起至实际支付日的延期付款利息损失(以39万元为基数，按照年利率6%的标准计算)。事实和理由：2018年9月9日，原被告就嘉定区南翔镇倒装线平交道以东的场地签订《租赁协议》，约定原告承租用于拆解报废汽车，租赁期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止。合同签订后，原告依约支付了一年的租金112万元，但被告基于政策原因未批准原告经营手续，导致合同目的无法实现。经过协商，被告同意退还上述租金，并出具《还款协议书》，但其目前尚未归还剩余欠款，原告催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由于涉案场地坐落于上海市嘉定区，故应由嘉定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹 彬二〇二〇年十月二十日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再57号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：陈镇，男，1983年10月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告陈镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）浙0681民初17074号民事判决书。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月30日作出（2020）浙0681民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院认为，本院（2017）浙0681民初17074号民事判决认定的事实错误，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：刘广园起诉时的标的额为借条列明的60000元，但陈镇实际到手的借款为40000元，存在虚高部分，该部分属于捏造的民事债权债务关系，刘广园在原审时向法官隐瞒该事实，致使法官产生认知错误，认为借据上的金额即为真实借款金额，从而作出错误判决。现查明以刘广园为首的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原告刘广园向本院提出诉讼请求：判令被告陈镇归还借款60000元。事实和理由：2016年12月10日，被告陈镇因需向原告刘广园借款60000元，并当场出具借条一份。该借款被告至今未还，故原告提起诉请。经审理，本院作出判决：被告陈镇应归还原告刘广园借款60000元，限本判决生效之日起十日内付清。本案受理费1300元，由被告陈镇负担。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、金信康等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。刘广园提起的本案诉讼亦是该组织非法占有陈镇相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审民事判决书确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初17074号民事判决； 二、驳回原审原告刘广园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年十月十五日 书记员 戚巧莲 ?
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初822号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林笃财，男，1983年9月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因本案于2020年4月7日被抓获，次日被取保候审，同年6月28日继续被取保候审。 辩护人陈艳艳（法援），浙江瓯江律师事务所律师。 被告人叶孝君，男，1991年4月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住浙江省瑞安市。因本案于2020年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年6月28日继续被取保候审。 辩护人颜牡丹（法援），浙江攀远律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2263号起诉书指控被告人林笃财、叶孝君犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月31日立案，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人林笃财、叶孝君及辩护人陈艳艳、颜牡丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月24日，被告人林笃财在本区及浙江省瑞安市等地登录“默往”ＡＰＰ，并在该ＡＰＰ上组建、管理“1扣1兄弟群”的赌博群，并在群里发布由被告人叶孝君在“熟客温州麻将”注册的“茶馆”账号供吴某及家住本区的卓某等赌客以“十三张”、“双扣”、麻将等形式进行赌博，林笃财以向赌客出售“房卡”的形式渔利。其中，林笃财负责赌博群的管理，并通过叶孝君购买“房卡”；叶孝君负责提供“茶馆”账号以及后台操作、充值“房卡”、查询赌博信息等。经查证，被告人林笃财出售“房卡”得款至少17816.62元（人民币，下同），其中被告人叶孝君获利至少4984元。仅2020年4月3日至4月7日期间，该赌博群涉案赌资金额为8万余元。 上述事实，被告人林笃财、叶孝君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林笃财、叶孝君在侦查机关的供述、证人杨某、徐某、卓某、吴某的证言、辨认笔录、搜查笔录、刑事提取笔录、扣押清单、赌资金额统计、默往群截图、归案经过、人口信息及默往群聊天记录，微信聊天记录，默往佘额、提现记录等证据予以证实。 本院认为，被告人林笃财、叶孝君结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林笃财、叶孝君有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。二辩护人就二被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但提出对二被告人适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人叶孝君有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，可予采纳；提出判处被告人林笃财有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议偏轻，但鉴于本案属于认罪认罚的案件，且该量刑建议尚未达到明显不当的程度，故亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林笃财犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人叶孝君犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 三、追缴被告人林笃财的违法所得人民币12832.62元及被告人叶孝君的违法所得人民币4984元，予以没收，上缴国库；作案工具手机等物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金华锵 人民陪审员  林左名 人民陪审员  金志贤 二〇二〇年十月九日 代书 记员  陈慧慧 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2029号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：黄新凌，该行行长。 委托诉讼代理人：叶艺敏，该行员工。 委托诉讼代理人：吴晓林，该行员工。 被告：康永耀，男，1977年6月5日出生，汉族，住永春县。 被告：郭彩珠，女，1976年10月10日出生，汉族，住永春县。 被告：康文山，男，1964年5月3日出生，汉族，住永春县。 被告：康育取，男，1972年10月9日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告康永耀、郭彩珠、康文山、康育取金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  邱少红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6643号 原告：卢立胜，男，1950年7月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 被告：徐增勇，男，1962年11月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告卢立胜与被告徐增勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨光阳 二〇二〇年十月十六日 书记员  王浩茹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10644号原告：曹峥巍，男，1972年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：余君，男，1981年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市。原告曹峥巍与被告余君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹峥巍及其委托诉讼代理人汤红梅，被告余君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹峥巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告宠物医疗费3,520元、误工费3,000元、交通费500元，共计7,020元；2、保留原告主张后续治疗费的权利。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2020年4月15日15时许，原告在上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号门口遛狗，恰逢被告所有的犬只突然从停车场窜出，将原告的犬只咬伤。原告遂带爱犬去宠物医院诊治，支付诊疗费5,485元，被告只支付了1,965元。故原告诉至本院，望判如所请。被告余君辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间的纠纷已经了结了，该赔的钱我也已经赔了，现在原告起诉的请求与我无关。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日下午15时许，原告牵着雪纳瑞犬在上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号门口遛狗时，被被告未牵绳的狗咬伤。原告遂带雪纳瑞犬前往上海果果宠物医院进行治疗，治疗时间为2020年4月15日至2020年5月1日。2020年4月19日，被告向原告支付1,965元。另查明，被咬伤的雪纳瑞犬于2011年8月1日取得养犬登记证，养犬人姓名为曹峥巍。现该登记证已过期，未再续办。审理中，原告提供发票三张，分别为2020年4月24日发票金额2,470元，2020年5月16日发票金额1,050元，2020年5月16日发票金额1,965元。以上事实，有接报回执单、病历记录、发票、付款凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案被告饲养的犬只将原告饲养的犬只咬伤，故被告应当承担相应的赔偿责任。原告提供的三张诊疗费发票，仅2020年4月24日的发票有对应的治疗记录，2020年5月16日的两张发票均无相应的治疗记录，故本院确认原告治疗受伤犬只花费的诊疗费为2,470元。因被告已支付1,965元，故还需支付原告诊疗费505元。至于原告主张的误工费和交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、被告余君于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹峥巍犬只诊疗费505元；二、驳回原告曹峥巍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1237号原告：原慧东，男，1982年10月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。被告：张艳磊，男，1989年2月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告原慧东与被告张艳磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告原慧东及其委托诉讼代理人王水清，被告张艳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原慧东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9247.47元、误工费5114.34元、护理费5391.96元、住院伙食补助费2100元、交通费840元，共计经济损失22693.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月2日21时许，原告将一块吃过饭的被告送到家后，被告持刀从家中返回，在鹤壁市山城区西窑头村安置小区门口将原告头部等部位砍伤。原告当即被送往鹤煤总医院住院治疗42天，花去医疗费9000余元。鹤壁市公安局山城分局对被告处以10日的治安拘留和300元的罚款。现双方就赔偿事宜调解无果。故诉至法院。被告张艳磊辩称：对事实没有异议，要求依法判决。经审理查明：2020年5月52日21时许，原告原慧东与被告张艳磊等同事聚会吃饭后，在鹤壁市山城区汤河街××村安置小区门口，被告持刀将原告头部等部位砍伤。造成原告入院治疗42天，花费医疗费9167.47元。鹤壁市公安局山城区分局对被告以殴打他人行政拘留10日，并处罚款300元。事发后，被告为原告垫付医疗费3000元。上述事实，由原告提交的行政处罚决定书一份、住院收费票据一张、门诊部检查证明书、出院证、住院病历一等证据，及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告张艳磊持刀将原告原慧东头部等部位砍伤，其应对侵害原告的行为承担民事赔偿责任。关于原告的合理损失，本院认定如下:1、医疗费9167.47元（已垫付3000元）,依据医疗费票据;2、误工费5114.34元，依据上年度河南省居民服务业平均工资46858元/年计算，计算方式为46858元/年÷365天×42天＝5391.88元，原告主张5114.34元，符合法律规定；3、住院伙食补助费2100元，参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，计算方式为：50元/天×42天＝2100元；4、护理费5391.88元，依据上年度河南省居民服务业平均工资46858元/年计算，计算方式为46858元/年÷365天×42天＝5391.88元；5、交通费本院酌定为840元。以上合计22613.69元，被告垫付的3000元，予以扣除，上述原告请求合理部分损失19613.69元，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告张艳磊于本判决生效后十日内赔偿原告原慧东医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计19613.69元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告原慧东的其他诉讼请求。案件受理费368元,减半收取184元,由被告张艳磊负担。本判决为终审判决。审判员  楚新辉二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11472号原告：成都竞成文化传播有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段**********。法定代表人：宋保霖，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第160841号《关于第38115526号“龙香”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月15日本院立案时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年9月21日被告以原告申请注册的第38115526号“龙香”商标（简称诉争商标）与第257883号“香龙及图”商标、第23411613号“龙香居”商标、第9841148号“龙香醇”商标、第1691356号“龙香醇”商标、第33566638号“龙香醇”商标（简称引证商标一至五）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、引证商标一状态不稳定。三、引证商标二至五权利人出具共存协议。四、其他类似情况商标已经获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月10日3.标志：4.指定使用商品或服务（第33类、3301群组）：果酒（含酒精）等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：成都市香龙酒厂2.申请日期：1985年9月6日3.专用权期限：2026年7月29日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：酒等（二）引证商标二1.注册人：泸州老窖股份有限公司2.申请日期：2017年4月6日3.专用权期限：2028年3月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：果酒（含酒精）等（三）引证商标三1.注册人：泸州老窖股份有限公司2.申请日期：2011年8月12日3.专用权期限：2022年10月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：果酒（含酒精）等（四）引证商标四1.注册人：泸州老窖股份有限公司2.申请日期：2000年10月08日3.专用权期限：2021年12月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：果酒（含酒精）等（五）引证商标五1.注册人：泸州老窖股份有限公司2.申请日期：2018年9月17日3.专用权期限：2029年6月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：果酒（含酒精）等三、其他事实在诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了与引证商标二至五权利人签订共存协议、其他商标情况等证据，以证明诉争商标应予核准注册。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“龙香”，其与各引证商标主要识别文字之一“龙香”文字构成、呼叫相同，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。由于诉争商标与引证商标二至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，即使存在共存协议，亦不能避免相关公众产生混淆误认，因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都竞成文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都竞成文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月十五日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3313号原告：卢俊羽，男，1986年3月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：冼耀山，广东恩典律师事务所律师。被告：陈思智，男，汉族，1993年9月4日出生，住广东省深圳市福田区。被告：黄书婷，女，汉族，1993年4月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告卢俊羽与被告陈思智、黄书婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼耀山到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告陈思智偿还原告借款本金人民币15万元以及借款利息（利息按照月利率2%从2020年1月17日起计至实际清偿之日止）；2.被告黄书婷对被告陈思智的上述债务承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年11月17日，被告陈思智因急需资金周转向原告借款人民币15万元，借款期限至2020年1月17日，借款利息为月利率2%，按月计息，逾期利息按偿还借款本金的实际天数计算。同日，被告黄书婷出具担保承诺书，承诺对被告陈思智的上述债务承担连带责任保证。原告于同日转款15万元至被告陈思智的银行账户，被告陈思智收款后出具了收款确认书。借款初期，被告尚能按照约定支付利息，2020年1月17日后，一直拖欠借款利息未付。借款到期后，原告多次催告，两被告仍不履行还款义务。原告提交了以下证据：证据1.2019年11月17日的借款合同；证据2.原告名下平安银行账户个人收付款业务回单、收款确认书；3.被告黄书婷出具的担保承诺书、两被告的结婚证复印件。两被告未作答辩，也未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告作为出借人、被告陈思智作为借款人于2019年11月17日签订一份借款合同，约定被告陈思智因流动资金短缺向原告借款，借款金额为人民币15万元，借款期限自2019年11月17日至2020年1月17日。借款利息按照月利率2%计算，逾期利息计收按偿还借款本金的实际天数计算。合同上注明合同签订地在深圳市。同日，原告从其平安银行深圳华富支行的银行账户内转款15万元进入被告的中国建设银行账户内，被告向原告出具了收款确认书，确认收到原告支付的贷款15万元，利息按每月2%计算。2019年11月17日，被告黄书婷向原告出具一份担保承诺书，承诺对借款人陈思智与原告签订的涉案借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现上述债权的全部费用。保证方式为无限连带责任保证，保证期限为2年，自上述合同约定的主债权履行期限届满之日起算。原告主张原告与被告陈思智是经人介绍认识的一般朋友关系，被告陈思智在2019年两次向原告借款，在2019年6月向原告借款后又在2019年11月向借款，原告要求被告陈思智提供担保，被告陈思智让其妻子黄书婷向原告提供连带责任保证。被告借款后，仅按照合同的利息标准约定向原告支付了2019年11月17日至2020年1月16日期间的借款利息，之后未再向原告支付借款利息，也未偿还借款本金；原告向两被告追索未果，遂诉至法院。庭审时，原告确认涉案借款发生在深圳，同意本案合同适用我国内地法。本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。原告确认借款发生在我国内地，两被告是我国内地居民，借款款项的转账发生地在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法律。原告与被告陈思智在2019年11月17日签订的借款合同是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照合同履行合同义务。原告已按照约定向被告陈思智支付了借款本金，被告陈思智应按照合同约定履行还本付息的合同义务。原告主张被告陈思智借款后仅支付部分借款利息，至今未偿还借款本金，被告陈思智未举证证明其已按照合同约定履行了还本付息的合同义务，应承担举证不能的法律后果。故被告陈思智应向原告偿还借款本金人民币15万元以及借款利息，借款利息按照年利率24%标准，以15万元为计算基数，从2020年1月17日开始计算。被告黄书婷自愿为被告陈思智的上述借款债务向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内主张保证责任，故被告黄书婷应对被告陈思智的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢俊羽偿还借款本金人民币15万元并支付借款利息（借款利息按照年利率24%的标准，以人民币15万元为本金基数，自2020年1月17日开始计算，计付至实际付清之日止）；二、被告黄书婷应对被告陈思智被本判决所确定的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3464元（已由原告预交），由两被告连带负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  贾丽新人民陪审员  邹建国二〇二〇年十月十九日法官助理刘思义书记员李明琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9631号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301—G5485。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，女，原告中尚商业保理（广州）有限公司工作人员。 被告：孙梅，女，1998年5月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司（下称中尚保理）与被告孙梅合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中尚保理的委托诉讼代理人胡熙雯到庭参加诉讼，被告孙梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中尚保理向本院提出诉讼请求：被告立即偿还消费金额30082.50元以及违约金（按照贷款市场报价利率的四倍自2020年3月23日计算至结清之日止）。事实和理由：2019年11月22日，原告、被告与昆明亚婕微笑医疗美容门诊部有限公司（下称亚婕门诊）签订《医美保理合同》，约定被告在亚婕门诊消费医疗美容项目，分期支付消费总金额为34380元，亚婕门诊将该债权转让给原告，并向被告履行了债权转让通知的义务。原告与被告签订了《保理服务协议》，约定被告按照分期付款的方式进行付款，共分24期，每期付款金额为1432.5元；若被告未按约定付款，原告有权要求被告提前一次性结清剩余应付款，并从逾期之日起，按剩余应付款总额的万分之五向原告支付违约金。被告在接受了亚婕门诊医疗美容服务后，支付了2019年12月至2020年2月的应付款后，未按照约定给付应付款。 被告孙梅未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《医美保理合同》《保理服务协议》《应收账款转让通知书》《医美分期居间服务协议》《合作协议》，本院认定事实如下： 2019年11月22日，成都碧优缇科技有限公司（下称碧优缇公司）、亚婕门诊、孙梅、中尚保理签订《医美保理合同》，约定：孙梅根据自身医疗美容及分期付款的需求，通过碧优缇公司美芽平台向亚婕门诊提出服务要求，经中尚保理对孙梅进行分期付款的资格审查且中尚保理同意受让分期付款债权后，由亚婕门诊和孙梅最终确定医疗美容服务项目和分期付款金额，在亚婕门诊向孙梅提供医疗美容服务后，亚婕门诊将对孙梅享有的应收医疗美容费债权转让给中尚保理，由中尚保理向孙梅分期收取医疗美容费。亚婕门诊向孙梅提供鼻综合项目医疗美容服务，费用为34380元，由孙梅以分期付款方式支付，共分24期，每期付款金额为1432.5元，第一期付款日为2019年12月22日，以后每期付款日为下一月的对应日；亚婕门诊在完成该医疗美容服务项目后，将应收账款债权转让给中尚保理，孙梅向中尚保理分期支付剩余费用；亚婕门诊向孙梅提供医疗美容服务后出具《应收账款转让通知书》，由孙梅和中尚保理分别签字盖章确认后，视为债权转让完成；孙梅应通过碧优缇公司经营的美芽分期平台A**或微信公众号支付每期付款金额及服务费，也可向中尚保理指定银行账户直接支付；如孙梅未按约定及时足额付款，中尚保理有权要求其一次性结清剩余全部款项，并从逾期之日起按照剩余应付款总额每日万分之五计算违约金。 同日，孙梅与中尚保理签订《保理服务协议》，约定：孙梅按分期付款方式向中尚保理支付34380元，共分24期，每期付款金额为1432.5元，第一期付款日为2019年12月22日，以后每期付款日为下一月的对应日；孙梅按月向中尚保理支付服务费103.14元，共支付24期；如孙梅未按约定及时足额付款，中尚保理有权要求其一次性结清剩余全部款项，并从逾期之日起按照剩余应付款总额每日万分之五计算违约金。 同日，中尚保理和亚婕门诊共同向孙梅发出《应收账款转让通知书》，通知将孙梅欠付亚婕门诊的34380元分期账款债权全部转让给中尚保理。孙梅于当日签收该通知书。 孙梅还与昆明碧优缇科技有限公司（下称昆明碧优缇公司）签订《医美分期居间服务协议》，约定：因昆明碧优缇公司为孙梅获取医疗美容服务和分期服务提供了商业及信息咨询、居间服务，孙梅应向昆明碧优缇公司每月支付居间服务费481.32元，共计24期，付款时间与支付医疗美容服务费的时间一致。 中尚保理和亚婕门诊还签订《合作协议》，约定：中尚保理同意根据本协议及双方确认的保理明细确认书的条款和条件受让应收账款，本合同项下，在满足所有应收账款转让的先决条件和单笔拟转让应收账款之先决条件后，亚婕门诊将应收账款债权及相关权利转让给中尚保理，中尚保理审查确认后，按照本合同项下所对应应收账款对应的金额之和固定40%给予亚婕门诊提供保理融资，单笔封顶20000元。客户还款后，从第一期开始中尚保理按客户还款本金的60%比例回收融资款，剩余40%的本金支付给亚婕门诊，每月还款本金按此分配直至中尚保理全额收回首次支付的40%融资款后，客户后续还款的本金金额全额支付给亚婕门诊。 此后，亚婕门诊为孙梅实施鼻部整形美容手术。孙梅支付前三期款项合计6050.88元，其中4297.5元为分期付款本金，309.42元为保理服务费，1443.96元为居间服务费。 本院认为，前述协议，系各方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，对各方均具有拘束力。亚婕门诊自愿将其对孙梅的债权转让给中尚保理，并通知孙梅，该债权转让已对孙梅发生法律效力，其应按照前述《医美保理合同》《保理服务协议》的约定向中尚保理履行义务。孙梅未按期付款，业已违约，中尚保理依据约定，有权要求其立即支付剩余全部应付款及违约金；关于违约金的计算标准，中尚保理自愿调整为贷款市场报价利率的四倍，系其在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。 综上所述，本院对中尚保理的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙梅于本判决生效之日十日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司支付30082.5元及违约金（以30082.5元为基数，按照贷款市场报价利率的四倍自2020年3月23日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告孙梅负担［此款原告中尚商业保理（广州）有限公司已预缴，被告孙梅应于履行本判决义务时一并支付给原告中尚商业保理（广州）有限公司］。 本判决为终审判决。 审判员  余存江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张世龙
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初676号 原告：覃有祥，男，1953年6月28日出生，壮族，住所地广西兴业县。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 原告：杨冠勇，男，1968年11月18日出生，壮族，住所地广西兴业县。 被告：冯善，男，1963年3月18日出生，汉族，住所地广西兴业县。 被告：冯伟财，男，1965年2月14日出生，汉族，住所地广西兴业县。 原告覃有祥、杨冠勇诉被告冯善、冯伟财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告覃有祥的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，原告杨冠勇及被告冯善、冯伟财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃有祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冯善、冯伟财归还借款人民币174000元及利息（以174000元为基数，自2000年5月8日起按照年利率6%计算，截止起诉之日约为150000元）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年5月8日被告冯善、冯伟财因经营需要向原告借款人民币174000元，并于当日立写了内容为“今借到 覃有祥、杨冠勇人民币174000元（壹拾柒万肆仟元正），每月利息7000元借款人冯善、冯伟财2000.5.8”的借条交原告收执。被告借款后一直未还给原告。为了明确借贷关系并责成被告还款，因借款时间较长，按原约定利率计算利息金额较大故原告调整为按照年利率6%计算利息。而杨冠勇虽然作为出借人，但自出借后一直未主动追讨。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法裁决。 原告覃有祥提交的证据有： 1.居民身份证，证明原告覃有祥的诉讼主体资格； 2.借条，证明被告冯善、冯伟财于2000年5月8日向原告覃有祥、杨冠勇借款人民币174000元的事实。且双方对于借款约定了利息。 3.户籍证明，证明被告冯善及杨冠勇的主体资格及户籍信息。 原告杨冠勇未到庭参加诉讼。 被告冯善、冯伟财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告冯善、冯伟财系亲兄弟关系，原告覃有祥与两被告系亲戚关系。冯善于2000年5月8日书写《借条》一张给案外人卢树勤收执。《借条》载明：“今借到覃有祥、杨冠勇人民币174000元（壹拾柒万肆仟元正），每月合计利息7000元（柒仟元）。（借用时间8个月）。借款人：冯善、冯伟财。作证人卢某。 另查明，覃有祥与卢树勤承认，借条内容系被告冯善书写，被告冯伟财当时未在现场，冯伟财之签名系被告冯善代签。覃有祥与卢树勤承认，因覃有祥与两被告系亲戚关系，故卢树勤以覃有祥的名义向两被告出借，案涉《借条》一直由卢树勤收执。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于杨冠勇的诉讼地位的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其 他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。其次，根据《借条》记载，杨冠勇系与原告覃有祥作为共同出借人，其应作为共同原告参加诉讼，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。二、关于本案的民间借贷关系是否成立生效的问题。根据2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。而2020年8月20日起施行新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条亦同时规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。因此，自然人之间的民间借贷作为实践性合同，其成立生效应包含两方面：一是借款的合意，二是款项的交付。而对于出借人主张的大额现金借款，人民法院应当结合借款金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。如出借人提供的证据不能达到民事诉讼“高度盖然性”标准的，法院依法不予支持。具体回归本案，本案借贷行为发生于2000年，借贷金额为174000元，应认定为大额借款。而对于该款项的支付，原告覃有祥与“作证人”卢树勤均主张系现金支付，但对于资金来源，两人陈述却各不同通，原告覃有祥主张案涉资金全部系卢树勤个人所有，卢树勤陈述该资金124000元是自有资金，50000元系向杨冠勇所借。此外，关于款项的交付情形，原告覃有祥主张当时其并不在现场，卢树勤陈述当时现金交付时，被告冯善、覃有祥与其共三人均在现场，两人陈述相矛盾。最后，原告覃有祥和卢树勤均未能举证证明其当时具有现金支付能力及财产变动情况，而两人陈述又相互矛盾，故本院认定原告覃有祥与卢树勤主张关于现金支付，未能达到民事诉讼“高度盖然性”标准，原告覃有祥仅 以《借条》主张与被告冯善、冯伟财之间构成民间借贷关系，本院依法不予支持。 还应当指出的是，原告方在诉讼中采取了将《借条》原件上的借款期限覆盖后再复印提交，试图掩盖借款期限已届满的目的，该伪证行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，鉴于未造成其他不利后果，本院对原告方的妨害司法行为，给予训诫、教育。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃有祥的诉讼请求。 本案受理费6160元，由原告覃有祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  周长新 人民陪审员  杨 坚 人民陪审员  莫金兰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨秋莹
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初375号原告：尹秋山，男，1955年4月11日出生，汉族，住莲花县。被告：王贤平，男，1992年2月20日出生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：杨丹，系王贤平妻子。原告尹秋山与被告王贤平合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秋山、被告王贤平及其委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹秋山向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还给原告欠款30000元。事实和理由：2019年4月15日，被告接手天天快递，向原告出具了欠条30000元。现被告未付款，故提起诉讼。王贤平辩称，1、该欠条已申请法院撤销，故需等另外一案的审理结果；2、尹秋山与王贤平说合伙开支可以从这30000元中扣除，故2019年7月18日，坊楼代理点要尹秋山退回押金10000元时，系王贤平代为支付的；另外原、被告共同经营期间，原告支付了26375.80元，故根据份额分摊，被告仅需向原告支付4174.52元即可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人文华、彭炎昌与原告从2018年9月1日开始在莲花县万盛金中环门面合伙经营莲花天天快递业务。各合伙人财产份额为40%、尹秋山40%、彭炎昌占20%。2019年4月15日，文华将其股份转让给被告王贤平，并签订了转让合同，合同约定：“文华转让文华所占莲花天天的股份40%，折合现金玖万元整。以后莲花天天的经营与文华无关，文华以前与冯海枫、玲花的债务由文华个人承担。”因文华与尹秋山之间存在债务，故王贤平应文华要求，向尹秋山出具了欠条一张，该欠条载明：“今由于接手莲花天天快递40%股份，欠尹秋山叁万元整，2019年4月30日付清。”王贤平、尹秋山及彭炎昌于2019年4月16日开始合伙经营莲花天天快递点至2019年8月底。2019年7月18日，被告王贤平退还了给陈**云押金10000元。该押金10000元系2019年4月15日前所收取的押金。2019年7月5日，被告王贤平转给原告尹秋山4319元，该款系原告尹秋山2019年6月经营时，王贤平应分摊的支出。以上事实有欠条一张，押金收据一张、转账证明及录音资料一份以及本院的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点有二：1、10000元押金是否应在本案中抵扣及抵扣金额为多少？被告王贤平与文华签订转让协议时未对该债务的分担进行约定，其加入合伙后也未与尹秋山、彭炎昌对该债务的承担约定，但作为持有40%的合伙人原告尹秋山应当承担其40%的责任，其在录音资料中也承认开支理应扣除，故可以抵扣4000元。至于剩余6000元的承担，被告王贤平可另案起诉；2、王贤平经营时所用的其他开支能否抵扣？因原、被告之间未对合伙时开支、收入等项目进行结算，故本案中无法处理，被告可另行起诉。原告主张的欠条，合法有效，未违反相关法律规定，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王贤平于本判决生效之日起十日内归还原告尹秋山26000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告尹秋山承担55元，被告王贤平承担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年十月二十六日书记员  尹霖
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执192号申请执行人：徐道清，男，1956年7月17日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：彭新民，男，1949年11月14日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人徐道清与被执行人彭新民借款合同纠纷一案中，本案申请标的为28619元，已实际执行标的为18305.11元，未执行标的为10313.89元。在执行过程中，双方达成还款协议，申请人徐道清撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十月四日书记员 袁 松
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2972号原告：刘翠英，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈立飞，内蒙古鑫恩铭律师事务所律师。原告：黄利君，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈立飞，内蒙古鑫恩铭律师事务所律师。被告：李鑫，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。原告黄利君、刘翠英诉被告李鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠英及其委托诉讼代理人陈立飞、原告黄利君的委托诉讼代理人陈立飞、被告李鑫的委托诉讼代理人齐双艳到庭参与诉讼。现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即支付装修款340267元;2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息至款项实际付清之日止(暂按85186.37元计算，自2015年7月15日至起诉之日止，以340267元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算);3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告要求原告为其包工包料装修呼和浩特市体育培训馆连体一二楼(呼和浩特市公园东路94号)和位于呼和浩特市××区的房屋，总计装修款340267元。被告向原告承诺，在原告装修完工后所有工人撤出装修现场之日起15日内被告向原告支付全部装修款的80%，一个月内付清全部装修款。原告按约定完成了全部装修业务同日工人全部撤出装修现场。后原告要求被告按约定付款，被告仅支付了3000元后，就以各种理由拖延不予向原告支付装修款，后原告多次催促至今无果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告主体不适格，被告并非涉案工程的发包人或承包人，不应承担给付工程款的义务。对原告是否装修涉案房屋和具体的装修情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年5月，二原告对坐落于呼和浩特市体育培训馆连体一、二楼(呼和浩特市公园东路94号)和位于呼和浩特市××区的房屋进行内室装饰装修。本院认为，本案系装饰装修合同法律关系，在案证据无法认定双方当事人之间存在装饰装修合同关系，故对原告的全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄利君、刘翠英的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取3840元，由原告黄利君、刘翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十月二十九日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初390号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人郭金，男，1981年1月3日出生，汉族，大专文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省承德市双桥区，住承德市双桥区。2020年3月20日因涉嫌犯赌博罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]345号起诉书指控被告人郭金故意赌博罪向本院提起公诉。本院立案受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人郭金到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2015年10月上旬，被告人郭金组织魏某、汪某、田某、李某等人在承德市双桥区半壁山路文冠酒店餐饮楼四楼郭金办公室内进行赌博，郭金每天抽水2000元，赌局持续十余天，郭金共计抽水二万余元。郭金到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郭金以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。请法院依法判处。当庭提交了书证被告人身份信息、到案经过、证人魏某的证言及辨认笔录、证人王某、田某、汪某、李某的证言、证人杨某与被告人签订的租赁合同及对被告人的辨认笔录及承德市森林旅游开发有限责任公司出具的证明等证据。 被告人郭金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人到案后如实供述自己罪行，主动上缴违法所得人民币二万元及罚金人民币二万元。 本院认为，被告人郭金构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人郭金到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭金犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、依法收缴被告人郭金违法所得人民币二万元。 三、在案扣押作案工具（扑克牌七副）予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋泳超