西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4445号原告：陕西恒兴房地产开发有限责任公司，住所地：西安市长安区XX路XX小区XX幢XX号。法定代表人：吴某某，系该公司执行董事兼总经理。原告：吴某某，男，汉族，1955年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX路XX号。共同委托代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。共同委托代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1956年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX室。委托代理人：党小伟，陕西惠智律师事务所律师。委托代理人：张丽雯，女，汉族，1992年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX社区。原告陕西恒兴房地产开发有限责任公司（以下简称恒兴公司）、吴某某与被告刘某某股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告恒兴公司、吴某某的共同委托诉讼代理人万焦、潘宁，被告刘某某的委托代理人党小伟、张丽雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒兴公司、吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某支付二原告垫付的205万元款项，并按月利率2%支付利息（以205万元为基数，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告刘某某向二原告支付违约金120万元；3、判令被告刘某某承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2011年2月18日，恒兴公司和被告刘某某与吴某某签订《股权转让协议》，约定被告刘某某将其在恒兴公司享有的100%股权转让给吴某某，作价3750万元，其中定金500万元；第5.1条约定股权转让在工商行政机关办理完毕登记手续之日以前，恒兴公司的债权债务由被告刘某某承担，与吴某某无关；第7.2条约定，若被告刘某某未按期履行本协议约定之义务，则按本协议总价款每日千分之一支付违约金并双倍返还定金。同年3月17日，恒兴公司法定代表人变更为吴某某，将公司的80%股权变更至吴某某名下。次年10月12日，恒兴公司和吴某某与被告刘某某就股权转让协议签订前被告刘某某未披露的债权债务的处理签订了《协议书》，第四条约定“被告刘某某与咸阳长青房地产开发有限公司(简称：长青公司)、慕某某及郭涛在2011年2月18日股权转让协议以前所形成的债务关系，由被告刘某某向长青公司、慕某某及郭涛清偿完毕，与恒兴公司和吴某某无关。如恒兴公司因被告刘某某未能有效解决完本条所述债务而承担责任的，则恒兴公司和吴某某均有权追究被告刘某某的法律责任。”2015年4月1日，因上述被告刘某某未披露、未妥善解决的问题，长青公司、慕某某将恒兴公司诉至咸阳市中级人民法院，并于2017年7月25日查封了恒兴公司名下6套商铺，前述案件经过两级法院五次审理后，咸阳中院于2019年12月20日作出(2018)陕04民初269号民事判决，判决恒兴公司向长青公司支付150万元并承担利息和诉讼费36400元。判决后经协商，恒兴公司一次性支付长青公司205万元了结纠纷。因该案诉讼，恒兴公司还支付了多笔律师费委托律师参与诉讼。原告认为，股权转让协议及补充协议系原、被告的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，依法成立并有效，协议明确约定长青公司和慕某某事宜涉及的债务由被告承担，与二原告无关。现恒兴公司因股权转让前的长青公司和慕某某事宜承担了责任，且给恒兴公司造成了严重的经济损失，二原告有权按照协议的约定要求被告刘某某偿还上述款项和承担违约责任。被告刘某某辩称，150万元的利润款纠纷，咸阳市中院已经做出了明确的判决内容，即该150万元及其利息由恒兴公司承担，与刘某某无关，刘某某不承担民事责任，原告再次请求法院确认刘某某承担150万元的利润款属于重复起诉，法院不应审理。即使原告提交的原被告之间2012年10月12日签订的协议书，约定是被告在2011年2月18日股权转让协议以前形成的债务关系由被告向长青公司清偿完毕与原告无关。如恒兴公司因被告刘某某未能有效解决完本条所述债务而承担的责任，有权追偿。而本案涉及的诉讼请求，属于股权转让协议签订之后，恒兴公司愿意支付给长青公司150万元利润。原告所称被告未披露未妥善解决的问题，是错误的，是虚假的，不存在刘某某未披露未妥善解决的情况。咸阳市中院的判决，判令原告支付长青公司150万元的依据是长青公司与恒兴公司达成协议，因此需支付长青公司150万元的利润。即使刘某某个人曾经与穆长青有过由他支付穆长青150万元的意思表示，但是这个意思表示是附有条件的，条件是穆长青需移交项目相关的所有资料和印章。而最终咸阳中院判决原告支付长青公司150万元的依据，因长安项目已经建设完毕了，所以按照协议应该给长青公司150万元。因此根据上述内容，这个事情在咸阳市中院的审理中已完全查清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对本案焦点，原、被告各方提供了相应的证据，本院依法组织双方进行了质证：1、2011年2月18日《股权转让协议》；2、2012年10月12日《协议书》；3、2012年12月26日《陕西恒兴房地产公司“紫荆花园”项目权益、股权转让费用结算协议书》；4、《公司基本情况》；5、(2015)咸中民初字第00068号民事判决书案卷(含起诉状第2页、答辩状、证据目录、法庭审理笔录、代理词等)；6、(2016)陕民终456号《民事裁定书》案卷(含法庭笔录、2012年10月21日《协议书》、代理词等)；7、(2017)陕04民初1号《民事判决书》案卷(含法庭审理笔录、质证笔录等)；8、《借条》；9、《进账单》；10、(2018)陕民终166号《民事裁定书》案卷(含2012年10月21日《协议书》、开庭记录、代理词)；11、(2018)陕04民初269号《民事判决书》；12、《送达回证》两份、《法院专递邮件详情单》及其邮件查询截图各两份；13《咸阳市中级人民法院证明书》；14、2020年1月13日《协议书》《转账汇款业务》《收款收据》；15、(2017)陕04民初1号《民事裁定书》及《财产保全结果告知书》《协助执行通知书》《解封限制登记表》；16、(2018)陕04民初269号《民事裁定书》《协助调查通知书》《解封限制登记表》两份；17、(2019)陕01民终15169号《民事判决书》；18、(2015)咸中民初字第00068号《民事判决书》及《委托代理合同》《陕西增值税普通发票》《进账单》；19、(2016)陕民终456号《民事裁定书》及《委托代理合同》《陕西增值税普通发票》《进账单》；20、(2017)陕04民初1号《民事判决书》、(2018)陕民终166号《民事裁定书》及《委托代理合同》《陕西增值税普通发票》《进账单》；21、(2018)陕04民初269号《民事判决书》及《委托代理合同》《收款收据》《进账单》；22、《委托代理合同》《陕西增值税普通发票》《客户回单》；23、(2020)陕0113财保114号《民事裁定书》《诉讼财产保全责任保险B款保险单》《陕西省增值税普通发票》《人民法院诉讼收费专用票据(预收)》。本院经审查认为，上述证据的真实性、合法性，原、被告均无实质性争议，能够证明本案客观事实。经过庭审调查及本院认定的证据查明如下事实：2011年2月18日恒兴公司与刘某某、吴某某签订《股权转让协议》，约定刘某某将其在恒兴公司享有的100%股权转让给吴某某，作价3750万元，其中定金500万元，刘某某退出恒兴公司的经营管理。协议第5.1条约定股权转让在工商行政机关办理完毕登记手续之日以前，恒兴公司的债权债务由被告刘某某承担，与吴某某无关。2012年10月12日，恒兴公司与刘某某、吴某某签订协议，约定被告与长青公司、慕某某及郭涛在2011年2月18日股权转让协议以前所形成的债务由刘某某向长青公司、慕某某及郭涛清偿。2012年12月26日恒兴公司与刘某某、吴某某就“紫荆花园”项目权益、转让费用结算及遗留问题等进行了详细约定。2012年10月21日，慕某某与刘某某、郭涛达成协议书，鉴于恒兴公司法人变更的实际，就慕某某的投资问题商定：一、慕某某退出长某某项目开发，由刘某某支付给慕某某项目利润350万元整。二、付款办法：合同签订后,2012年10月31日前刘某某支付慕某某利润款200万元整,2013年3月31日前付清欠慕某某利润150万元整。三、对于原慕某某投资200万元的长某某借款由恒兴公司吴某某、刘某某委托慕某某从长某某收回成本和利息。2012年10月31日前由恒兴地产法人吴某某并刘某某、慕某某共同与长某某商谈收回本息事宜，本协议签订生效后，慕某某收到首款后应向刘某某移交相关资料手续。五、如果慕某某从从长某某结回本息，应协助刘某某同长某某清兑账务，提供相关手续。六、违约责任：……。2015年4月1日，长青公司、慕某某就恒兴公司未履行150万元义务向咸阳市中院提起诉讼。2019年12月20日，咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民初269号民事判决，判决恒兴公司向长青公司支付150万元并承担利息和诉讼费。判决后经协商，恒兴公司一次性支付长青公司205万元。另查明，2011年3月17日，恒兴公司法定代表人变更为吴某某，公司的80%股权变更至吴某某名下。截止2012年11月21日，恒兴公司的全部股权的工商变更登记手续完成，其中吴某某持股80%，吴柯泽持股20%。本院认为，2012年10月21日，慕某某、刘某某、郭涛达成的关于长青公司退出的协议是对前期合作开发房地产项目的解除性协议，是各方对项目前期合作事宜协商的结果，而并非对合作项目清算的结果，协议是各方真实的意思表示，且内容不违反法律的相关规定，为有效协议，对各方均具有约束力。恒兴公司愿意给付长青公司350万元利润款作为其200万元投资的回报，以此达成了长青公司退出合作项目的合意。后恒兴公司未按照该协议约定给付剩余150万元利润款，长青公司将恒兴公司、刘某某诉至法院，请求判令恒兴公司、刘某某履行给付义务，咸阳市中级人民法院查明后认定，对于长青公司而言，给付投资利润款的义务相对人仍然为恒兴公司，而不是刘某某，长青公司的债权没有发生转移，刘某某不应承担民事责任。刘某某虽在协议签订时，已不是恒兴公司的法定代表人，属于无权代理，但其从联合开发协议签订之初，刘某某就代表恒兴公司作为合同权利义务相对人与长青公司进行合作，长青公司有理由相信刘某某能代表恒兴公司，在2012年10月21日的协议签订以后，恒兴公司即根据协议书第三条的约定，向慕某某出具了委托书，让其负责收回长某某公司向恒兴公司所借的200万元投资款及利息，并且按照协议约定向长青公司给付了200万元，上述行为表明恒兴公司对于2012年10月21日协议的内容已经知悉，恒兴公司并未表示否认，应视为恒兴公司对刘某某代理行为的追认，该协议对恒兴公司发生法律效力，刘某某不承担给付投资利润款的义务。2011年2月18日《股权转让协议》中约定“本协议约定的股权转让在工商行政机关办理完毕登记手续之日以前，陕西恒兴房地产开发有限责任公司的债权债务由乙方承担，与丙方无关”，在股权转让之前，长青公司只有一笔200万元的投资款，该笔投资款并不必然产生债权债务关系，利润款是股权转让之后，刘某某代理恒兴公司作出的意思表示，恒兴公司默示追认了该代理行为，故给付利润款的义务相对人为恒兴公司。而本案所涉及的利润款是股权转让之后恒兴公司约定产生的，并非股权转让协议中所称的股权转让之前产生的债权债务关系，故不应由被告刘某某承担。咸阳中院在（2018）陕04民初269号民事判决中已明确判定恒兴公司为150万元利润款的义务履行主体，刘某某不承担民事责任，现原告要求判令刘某某承担责任之请求法律及事实依据不足，依法应不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告陕西恒兴房地产开发有限责任公司、吴某某的诉讼请求。案件受理费32800元，由原告陕西恒兴房地产开发有限责任公司、吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十月二十二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达1