山东省费县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1325行初88号 原告费县沂州水泥有限公司，住所地：费县费城街道办事处南广丰村南。 法定代表人戴印才，总经理。 委托代理人吴楠，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托代理人田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告费县人力资源和社会保障局，住所地：费县胜利路**。 法定代表人孙庆星，局长。 委托代理人邵泽山，该局工作人员。 委托代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。 第三人滕兴现，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人刘振宵，山东平大律师事务所律师。 原告费县沂州水泥有限公司（下称沂州公司）不服被告费县人力资源和社会保障局(下称费县人社局)作出的费人社工认字[2020]112号（下称112号）认定工伤决定，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月27日立案受理，于2020年9月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因滕兴现与被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴楠、田汉宗，被告委托代理人邵泽山、桑印章，第三人滕兴现、委托代理人刘振宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告费县人社局于2020年7月29日作出112号认定工伤决定，认定原告公司职工滕兴现于2018年9月10日15时左右自家中驾驶二轮摩托车到原告沂州公司上班，途经费县处时，发生交通事故致伤。事故发生后到费县中医医院进行治疗，经医院诊断为：肋骨骨折、脑外伤后综合征、胸腔积液、气胸、跖骨骨折、内踝骨折、皮肤挫伤。滕兴现受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告诉称，第三人滕兴现事发当日已向公司请假，其发生事故的时间不是工作时间，地点也不在上下班途中，依法不构成工伤。被告112号认定工伤决定认定第三人受到的事故伤害属工伤，系认定事实错误、适用法律错误。特提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的112号认定工伤决定。 原告向法庭提供下列证据：1.沂州公司营业执照；2.被诉112号认定工伤决定。 被告辩称，被告作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告费县人社局向法庭提供下列证据及依据：1.滕兴现为工伤认定向被告递交材料清单；2.滕兴现工伤认定申请表、身份证复印件及授权委托书；3.道路交通事故认定书；4.滕兴现诊断证明、住院病历；5.沂州公司企业登记信息；6.工伤认定申请补正材料告知书；7.费劳人仲案字［2019］第102号仲裁裁决书、（2019）鲁1325民初4174号民事判决书、（2020）鲁13民终1391号民事判决书；8.证人刘某、陈某1身份证复印件及证词；9.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达证明；10.沂州公司举证材料（包括答辩意见、第三人于事发当日请假的公司电脑截图、证人侯某、陈某2的证词）；11.被告对滕兴现的调查笔录；12.费劳人仲案字［2019］第102号庭审笔录；13.被诉工伤认定决定书及送达回证;14.《工伤保险条例》节选。 第三人述称，原告所述与事实不符。原告事发当日，是下午3点50点名，下午4点正式上班，原告于下午3时前离家去公司，途径朱田镇烟站路口时发生交通事故受伤。原告受伤处位于原告去公司上下班必经之路的途中。故被诉工伤认定决定合法，原告提起本案诉讼，纯属恶意拖延诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向法庭提供其于受伤当日下午4时56分通过手机向车间主任侯某请假的手机通讯截图。 经庭审质证，原告对被告提供证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、12、13、14真实性无异议，对证据8、11真实性有异议，认为证据8中证人刘某、陈某1的证言及证据11中第三人滕兴现的陈述不属实，而原告向被告提供的证据（被告证据10）显示事发当日，第三人请了事假，其全天未上班，其发生交通事故并非在去公司的上班途中。原告对第三人提供证据有异议，认为手机通讯截图不能显示通话内容，不能证明第三人于交通事故发生后才向公司请假。被告及第三人对原告在行政程序中向被告提供证据（被告证据10）有异议，认为其中电脑考勤截图，系原告单方制作，无第三人签字，不具有法律效力；其中证人侯某、陈某2证词内容不具体，未说明第三人是2018年9月10日什么时间通过何种方式向谁请假；其中原告公司的答辩意见是其一方之词；第三人对被告提供其他证据无异议。被告对第三人提供证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据7系仲裁机关和人民法院作出的生效法律文书，本院直接确认为有效证据；被告提供的证据1、2、3、4、5、6、9、10、12、13、14，各方对其真实性无异议，本院确认为有效证据；被告提供的证据8、证据11及第三人提供的证据，能够相互印证，较原告在行政程序中向被告提供的证据，更具优势，本院确认被告提供的证据8、证据11及第三人提供的证据为有效证据。 经审理查明，2018年9月10日15时许，第三人滕兴现驾驶两轮摩托车从家中去原告沂州公司上班途中，在路经费县时，与人发生交通事故致伤。当日16时56分，第三人通过手机向车间主任侯某通报因发生交通事故，不能正常上班。后第三人被送往费县中医医院住院治疗，经诊断其伤情为肋骨骨折、脑外伤后综合征、胸腔积液、气胸、跖骨骨折、内踝骨折、皮肤挫伤。临沂市公安局交通警察支队费县大队认定第三人滕兴现在该次事故中与对方负同等责任。2019年3月15日，第三人向被告递交材料，申请认定工伤。被告于2019年3月25日向第三人送达工伤认定申请补正材料告知书，要求其补充提交与原告存在劳动关系的证明材料。因原告否认与第三人存在劳动关系，第三人申请仲裁。2019年6月10日，费县劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人滕兴现与原告沂州公司存在劳动关系。原告不服，诉至本院。2019年8月21日，本院作出（2019）鲁1325民初4174号民事判决，确认原告与第三人存在劳动关系。原告不服，提起上诉。2020年5月7日，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终1391号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。2020年6月30日，第三人向被告补充提交与原告存在劳动关系证明材料后，被告立案受理第三人工伤认定申请，并于当日向原告送达限期举证通知书。原告在指定期限内，向被告提交答辩意见及证人侯某、陈某2证词并公司有关第三人于事发当日请假的电脑截图。被告综合审查第三人及原告提供的有关证据材料后，于2020年7月29日作出112号认定工伤决定。2020年7月31日，被告向原告及第三人送达工伤认定决定。原告遂诉至本院。 本院认为,依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告费县人社局作为费县人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被告于2020年6月30日受理第三人工伤认定申请，于当日向原告送达限期举证通知书，后经审查于2020年7月29日作出被诉认定工伤决定，并依法向原告及第三人送达，符合法定程序。临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终1391号民事判决确认原告与第三人存在劳动关系，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书、第三人提供的医院诊断证明、证人刘某、陈某1的证言及第三人于事发当日下午4时56分通过手机向车间主任侯某请假的手机通讯截图能够证明第三人滕兴现在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告根据上述事实证据并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，认定第三人滕兴现构成工伤，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告费县沂州水泥有限公司要求撤销被告费县人力资源和社会保障局作出的费人社工认字[2020]112号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告费县沂州水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马淑福 人民陪审员  徐 超 人民陪审员  桑运春 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭田艳