湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3444号原告：龚海军，男，1978年12月9日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如清，湖南激扬律师事务所律师。被告：刘海军，男，1972年9月29日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。原告龚海军与被告刘海军相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险、拆除其违章建筑；2、请求判令被告赔偿原告因违章建房造成原告房屋的损失300000元（实际以鉴定结果为准）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：原告有一套位于益阳市安化县××镇××层的房屋，于2005年左右建成并投入使用。2017年8月，被告未办理任何报批手续在原告房屋西侧距离62.2米处，新建一栋12层的房屋，新建房屋施工过程中，导致包括原告在内的新建房屋附近的10多户房屋墙体出现多处裂缝。自2017年至今，安化县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）就开始对被告的在建房屋进行查封，要求其停止施工，但被告多次擅自撕毁封条，持续施工至今，现新建房屋已实际投入使用经营。后原告委托湖南湖大土木建设工程检测有限公司对其房屋裂缝和结构安全性进行检测，确认原告房屋裂缝产生的主要原因是被告新建房屋基础施工过程中排水所导致，同时房屋安全性等级评定为Ｃｓｕ级。因此，原告多次要求被告因其违规建房导致原告房屋严重受损的损失进行赔偿，均协商未果。因被告无视法律、无视附近居民的人身和财产安全，持续侵权行为导致原告房屋的损害愈加严重，后包括原告在内的10多户业主就被侵权行为造成的损失信访至住建局，住建局受理后，通过现场查证并调查，确定了损害结果及被告侵权行为的事实，并向被告下达了停工通知书，责令其限期拆除违法建筑。同时大福镇政府还聘请了中南大学房屋检测机构对受损房屋进行结构安全鉴定，待鉴定报告出来后，根据责任划定再商定赔偿事宜，并拿出修缮方案。但鉴定报告出来后，政府部门并未将鉴定报告公示，也未组织原告协商赔偿事宜。刘海军辩称，根据原告方所提交的证据，原告方认为被告的侵权行为导致原告房屋受损的事实没有相应证据予以证实，且原告是否有无提起诉讼的主体资格。故应驳回原告的诉讼请求。龚海军为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的主体资格；2、建设用地规划许可证、土木建筑工程检测报告、安化县住房和城乡建设局作出的《关于赵艺多信访事项答复意见书》、房屋现场照片及视频，拟证明被告没有任何报批手续擅自兴建一栋12层楼房，导致包括原告在内的附近10余房屋多处出现不同程度损害的事实；3、照片，拟证明被告无视法律、无视附近居民的人身和财产安全，多次擅自撕毁封条，持续施工至今，并已实际投入使用，加重了原告房屋损害程度；4、鉴定费票据，拟证实原告委托湖大土木建筑检测房屋的鉴定费；5、联名证明及证明人的身份证明，拟证实吴海云等人联名证明刘海军建房时大量抽取地下水；6、营业执照资质证明，拟证实湖大土木建筑检测公司的营业执照及资质证明、鉴定人员证明；7、房屋买卖合同，拟证实原告从张德意处购买房屋情况；8、图片，拟证实原告与被告新建房屋之间的建房情况；9、湖南省高院机构名册公告，拟证实湖南湖大土木检测机构与湖南元天检测机构系入围机构；10、录音一份，拟证实被告建房抽取地下水情况；11、鉴定费票据，拟证实湖南元天检测机构鉴定费26,000元。刘海军为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：1、桩基础结算表，拟证实被告房屋桩基础施工平方；2、桩基础施工照片，拟证实被告桩基础施工情况；3、原告房屋照片，拟证实原告房屋使用情况；4、谭红兵、罗海柄的调查笔录，拟证实被告房屋桩基施工情况及原告房屋裂缝产生情况；5、刘赛军的当庭证词，拟证实被告房屋打桩及没有抽取地下水的情况。龚海军所提交的证据材料，经刘海军质证，质证意见如下：第1号证据只能证明身份信息，不能证明原告主体资格；第2号证据中审批单没有原件也没有加盖公章，审批内容也不明确，对其“三性”均持异议，根据原告陈述其房屋于2005年左右建成并投入使用，但上述证件的办理时间为2009年和2011年，上述证据可以证明原告房屋是违章建筑，原告在该房屋居住，不代表对该房屋有合法权利和提起诉讼的主体资格。原告提供的土木建筑工程检测报告并非司法鉴定意见书，检测报告与司法鉴定意见书是两个完全不同性质的材料，检测报告可以对裂缝的情况、新裂缝发生情况及旧裂缝发展情况进行检测，但对裂缝原因进行分析判断就不是检测报告所能解决的问题，而是司法鉴定意见所能解决的问题，根据《司法鉴定程序通则》第三十八条，司法鉴定意见书应当加盖司法鉴定专用章，但该检测报告加盖的检测专用章，且也无鉴定机构的鉴定资质及鉴定人的司法鉴定资质，检测报告系原告单方委托，检测机构所依据的材料也只是原告方单方提供，同时也超过了原告委托的鉴定范围，报告内容与结论性意见没有逻辑上的因果关系，故检测报告不能作为原告要求被告承担责任的依据。《关于赵艺多信访事项答复意见书》中也并没有提到原告房屋，也没有确认被告建房导致原告房屋受损有因果关系，而只是要求政府聘请有关机构进行鉴定，确定被告是否承担责任，故该证据与本案没有关联性。第3号证据的真实性无法确认，从该照片不能证明上述裂缝是被告建房之后产生，即使是在被告建房之后产生也不能证明是因被告建房原因产生。第4号证据与本案无关联性，所产生的鉴定费系原告单方委托，且湖大的检测报告与重新申请的鉴定结论差距太大，湖大的鉴定费应由原告自行承担；第5-10号证据已超过举证期限，被告方认为不应当作本案的新证据，第5号证据，证人应出庭作证，其证明内容与实际不符，原告方也未提供其他证据予以佐证；第6号证据的真实性无异议，但该证据不能作为原告申请重新鉴定的理由，与本案无关联性；第7号证据的真实性无法确认，与本案无关联性；第8号证据不能证明原告要求被告赔偿的构成要件形式；第9号证据的真实性没有查阅过，与本案也无关联性；第10号证据录音不能作为本案定案依据，录音者未出庭作证，也无其他证据佐证。第11号证据鉴定费根据诉讼费交纳办法应由申请人负担，故应由原告本人承担。刘海军提交的证据，经原告质证，质证意见如下：第1号证据没有负责人签字，没有公章，对其“三性”均持异议；第2号证据“三性”不予认可，照片时间、地点不清楚，不能证实是被告建房；第3号证据的真实性无异议；第4号证据证人没有出庭，不应采信，且证人与被告有利益关系；第5号证据证人与被告有雇佣关系，证人证言不具有客观性。庭审中，原告申请对涉案房屋与被告建房是否有因果关系及损失大小进行鉴定，2020年3月11日湖南元天检测认证有限公司作出了元天鉴字［2020］03004号房屋安全鉴定报告，经原、被告质证，被告无异议，原告有异议，要求重新鉴定。湖南公信致同房屋产土地资产评估有限公司先作出了价格评估报告征求意见稿，双方对价格评估报告的征求意见稿均提出了异议，湖南公信致同房屋产土地资产评估有限公司已针对双方的异议作出了复函，并作出了公信法字［2020］第151号价格评估报告，双方对价格评估报告均提出异议，原告的异议以原提出的异议书为准。被告的异议认为价格评估报告一是该份报告是对整个房屋的裂缝出具的评估报告，没有区分是建房前还是建房后；第二是增加了项目；第三出现了租房费及家具搬运费。上述证据，经双方举证、质证，本院认证如下：对原告提交的第1号证据及第2号证据中的建设用地规划许可证、第7号、11号证据的真实性予以认定，第2号土木建筑工程检测报告、第4号鉴定费票据因系原告单方委托且检测报告中没有附检测人员及检测机构的相关资质证明，不能作为有效依据使用，第6号、9号证据的提交系发生在第一次开庭及本院委托的湖南元天检测认证有限公司作出房屋安全鉴定报告之后，也无实际意义。第2号证据中的关于赵艺多信访事项答复意见书与第3号证据材料，第2号证据照片及视频资料与房屋安全鉴定报告能相互印证，可以确认上述证据材料的真实性，本院对上述证据的真实性予以认定。第5号证据系联名作证，不符合证据的形式要件，不作为本案的定案依据。第8号证据系原、被告房屋图，与安全鉴定报告中图片能相互印证，可以认定为有效依据。第9号证据没有其他证据证明录音的完整性与真实性，本院不作为本案的定案依据。对被告提交的第1号证据，原告所提出的异议，本院予以采纳，第1号证据不作为本案的定案依据。第2号证据、第4号证据中谭红兵的调查笔录、第5号证据证人的当庭证词相互印证的部分作为本案的定案依据，不能相互印证的部分不作为本案的定案依据。原告提出对安全鉴定报告、价格评估报告有异议，申请重新鉴定，但所提异议没有事实、法律依据，本院未准许原告的重新鉴定申请。对于被告提出的对价格评估报告的异议，本院认为，原告房屋的损失评估的依据是房屋安全鉴定报告，房屋安全鉴定报告的鉴定结论是被告建房过程中对龚海军房屋开裂和受损有轻微影响，也是针对的龚海军的房屋整体，故价格评估机构对龚海军房屋所有裂缝的修复费用进行评估也是合理合法。增加的项目是评估机构在现场勘测过程中发现的确实存在的裂缝，租房费及家具搬运费因房屋需要修复，原告需要另行租房及搬运家具，价格评估机构作为一项损失列入也合乎情理。故对被告的异议本院不予采纳。本院认定安全鉴定报告及价格评估报告为本案的定案依据。经审理查明：2009年原告购买了张德意位于安化县××镇××路××栋××层的坐北朝南的房屋，之后以原告名义取得了建设用地规划许可证。被告于2017年7月在距原告该房屋西侧62.6米左右的地方新建房屋，被告所建房屋于2019年10月施工完成，层数为地上十二层，无地下室。被告新建房屋过程中原告陈述原告的涉案房屋出现多处裂缝。湖南湖大土木检测有限公司应原告的委托于2018年2月、2019年10月对原告的涉案房屋进行了现场检测，并于2019年10月29日作出了益阳市安化县大福镇龚海军私宅房屋裂缝原因及结构安全检测评定报告，鉴定结论为原告涉案房屋裂缝产生的主要原因是其西向新建房屋基础施工过程中抽排水所导致。原告此次委托鉴定支付鉴定费20000元。原告于2019年11月20日向法院起诉要求被告赔偿原告的房屋损失等。因湖南湖大土木检测有限公司2019年10月29日作出的益阳市安化县大福镇龚海军私宅房屋裂缝原因及结构安全检测评定报告系原告单方委托，且此次评定报告没有附鉴定人员、鉴定机构的鉴定资质证明，原告向本院申请对原告受损房屋与被告建房之间有无因果关系及房屋损失大小进行鉴定，本院于2020年1月3日委托湖南元天检测认证有限公司就原告涉案房屋受损与被告建房有无因果关系进行鉴定。2020年3月11日湖南元天检测认证有限公司作出了元天鉴字［2020］03004号房屋安全鉴定报告，其中分析结果（1）表述“经现场调查发现，与被告房屋紧邻的房屋均有不同程度的向被告房屋方向倾斜的迹象。通过现场对原告房屋整体倾斜进行观测，观测结果表明龚海军房屋亦有整体向西侧倾的趋势。鉴定报告的结论：综合现场检测情况，龚海军房屋裂缝产生的主要原因是房屋自身因素所导致，被告方房屋建设过程中对龚海军房屋开裂受损有轻微影响。此次鉴定原告用去鉴定费26000元。2020年6月本院委托湖南公信致同房屋产土地资产评估有限公司对原告涉案房屋损失大小进行评估，湖南公信致同房屋产土地资产评估有限公司作出了公信法字［2020］第151号价格评估报告，价格评估意见：评估标的于价格基准日的评估值为人民币173778元。原告支付评估费5649元。另查明，被告新建房屋未向本院提交任何用地、建房的相关手续。安化县住房和城乡建设局于2019年7月2日对被告新建房屋进行过查封。本院认为，被告新建房屋应向相关部门办理相关手续，被告未办理用地、建房的相关手续，系违法行为。相关部门已对被告新建房屋采取过相关措施。原告现要求被告排除妨碍、消除危险的诉讼请求，根据湖南元天检测认证有限公司的安全鉴定报告，原告房屋裂缝的产生与被告在建设过程中施工有轻微影响，现被告新建房屋已完成，且原告未向本院提交被告侵权行为有持续性、周期性或正在进行时的相关证据，故本院对原告要求被告排除妨碍、消除危险的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告要求法院判令被告拆除其违章建筑，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担民事侵权责任的方式中没有拆除违章建筑的责任方式，被告新建房屋系违章建筑，当事人可另循途径解决。原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现因被告的违法建房行为已给原告方的财产造成了一定的损害，原告要求被告赔偿因被告建房造成原告房屋的损失（实际以鉴定结果为准），根据湖南元天检测认证有限公司作出的房屋安全鉴定报告，被告方房屋建设过程中对龚海军房屋开裂受损只有轻微影响，但仍存在因果关系，被告新建房屋共十二层，且与被告房屋紧邻的房屋均有不同程度的向被告房屋方向倾斜的迹象，被告的建房加剧了原告涉案房屋裂缝的出现或扩大，被告依法应对因建房给原告房屋造成的损失承担相应的责任。原告涉案房屋的损失经评估确定为173,778元，根据被告建房给原告房屋造成裂缝的原因力大小，原告涉案房屋的损失由被告赔偿原告房屋损失的15%即26,067元为宜。该案共用去鉴定、评估费共计51,649元，因湖南湖大土木检测有限公司与湖南元天检测认证有限公司作出的检测报告存在大的差别，故湖南湖大土木检测有限公司的鉴定费由原告自负，其他鉴定、评估费根据原、被告的责任比例由被告承担4,747元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条、第四十条之规定，判决如下：一、由被告刘海军于本判决生效后十日内赔偿原告龚海军房屋损失26,067元，鉴定费、评估费4,747元，共计30,814元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,362元，减半收取4,681元，由原告负担4,111元，被告负担570元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未按期自觉履行，权利人可在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  柳小敏二〇二〇年十月九日法官助理刘丹书记员黄斯亮