wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1344号 原告：贾成义，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：卢传林，女，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托代理人：余乐、许庆华，安徽承义律师事务所律师。 被告：李志福，男，1987年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：丁小虎，男，1989年7月12日出生，回族，住宁夏固原市原州区。 被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，住所地宁夏固原市原州区文化街21号，统一社会信用代码91640400763207560R。 责任人：陈生杰。 委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 原告贾成义、卢传林与被告李志福、丁小虎、中国人民财产保险股份有限公司固原分公司（以下简称中国财保固原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪屏岚独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告卢传林及两原告的共同委托代理人余乐、被告中国财保固原分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告李志福、丁小虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾成义、卢传林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志福、丁小虎赔偿原告车辆维修费32555元；2、判令被告中国财保固原分公司对上述赔款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告丁小虎立即返还原告2900元；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告李志福驾驶车牌号为ＣＡ5050（宁Ａ×××××）重型货车，沿芜合高速公路行驶至99公里300米处，与原告驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型货车发生刮撞，导致原告车辆受损。当日，合肥市公安局交通警察支队高速六大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李志福负本起事故的全部责任，原告无责任。后原告与被告李志福达成协议，本次事故造成原告车辆维修费等由被告李志福承担。被告丁小虎是肇事车辆的实际车主，案涉车辆在被告中国财保固原分公司投保了交强险和三责险。事发时，原告车辆挂靠在合肥天汇运输服务有限公司名下，原告是实际车主。原告为修理车辆支付34555元，原告多次要求上述被告予以赔偿，至今只有被告中国财保固原分公司支付2000元。另外，被告丁小虎以提供保险公司授权转账证明为由，要求原告支付其2900元，应予返还。 被告李志福、丁小虎未提交书面答辩意见和质证意见。 被告中国财保固原分公司辩称：1、对事故发生的事实和责任划分无异议，交通事故发生在保险期限内。2、被告李志福驾驶证显示交通事故发生时是在增驾A2实习期，实习期间到2019年5月10日止，根据机动车第三者保险合同第二十四条第二款第五项的规定，在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故保险公司不承担赔偿责任。3、被告李志福驾驶的车辆属于营运货车，在原告提供的证据中没有看到被告李志福道路运输从业人员资格证，保险公司目前只能认为被告李志福没有该证，也根据条款二十四条第六项规定保险公司不承担赔偿责任。4、我司已经向原告方赔付了交强险限额内财产损失2000元，原告在诉状中也予以自认，故请求法庭驳回原告对我司的诉请。 经审理确认本案事实如下：2018年8月11日，被告李志福驾驶车牌号为ＣＡ5050（宁Ａ×××××）重型货车，沿芜合高速公路行驶至99公里300米处，与原告驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型货车发生刮撞，导致原告车辆受损。当日，合肥市公安局交通警察支队高速六大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李志福负本起事故的全部责任，原告无责任。后原告与被告李志福达成协议，本次事故造成原告车辆维修费等由被告李志福承担。被告丁小虎是肇事车辆的实际车主，案涉车辆在被告中国财保固原分公司投保了交强险和限额为100万元的三责险，事故发生在保险期限内。双方在三责险合同第二十四条第二款第五项约定保险人不负责赔偿：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；第二十四条第二款第六项约定保险人不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；原、被告在案涉车辆维修后，向被告中国财保固原分公司申请理赔，保险公司经审核，被告李志福的Ａ2驾驶证在事故发生时属于增驾实习期，同时没有证据证明在事发时有符合驾驶条件的人员同车陪同，被告李志福没有道路运输从业资格证，因而拒赔商业三者险部分，只赔付交强险项下财产损失2000元。另事发时，原告车辆挂靠在合肥天汇运输服务有限公司名下，原告是实际车主。原告为修理车辆支付34555元，已经被告中国财保固原分公司评估认同。另外，被告丁小虎以提供保险公司授权转账证明为由，要求原告支付其2900元。 上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、投保单、《保险人履行告知义务确认书》、修理费发票、机动车车辆损失确认书、《车辆挂靠协议书》及情况说明、微信转款记录等证据在卷佐证证明，足以认定。 本院认为，被告李志福驾驶ＣＡ5050（宁Ａ×××××）重型货车与原告驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型货车发生刮撞，导致原告车辆受损，李志福承担事故全部责任，双方经协商，被告李志福也签字同意赔偿原告的车辆及货物的全部损失，所以，被告李志福应对原告的车辆维修费予以赔偿。ＣＡ5050（宁Ａ×××××）重型货车由车主丁小虎在中国财保固原分公司投保了交强险和三责险，被告中国财保固原分公司主张被告李志福驾驶证与准驾车型不符，三责险不予赔付，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁小虎作为李志福的雇主，同时选人不当，应当对李志福的职务行为承担赔偿责任，李志福在与原告协商时，也愿意承担赔偿责任，所以，对原告剩下的32555元维修费，应当由被告丁小虎、李志福共同赔偿。被告丁小虎以提供保险公司授权转账证明为由向原告要求预先支付2900元，无法律依据，原告请求返还，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志福、丁小虎于本判决生效后十日内共同支付原告贾成义、卢传林维修费32555元。 二、被告丁小虎于本判决生效后十日内返还原告贾成义、卢传林2900元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告李志福、丁小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘庆子
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2534号申请执行人：响水英德隆仪器设备有限公司，住所地响水县开发区。法定代表人：沈勇。被执行人：宣威市则信农业科技发展有限公司，统一社会信用代码915303813095359946，住所地宣威市。法定代表人：范敏。申请执行人响水英德隆仪器设备有限公司与被执行人宣威市则信农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏09民终192号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣威市则信农业科技发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宣威市则信农业科技发展有限公司银行存款人民币357992.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年十月二十二日书记员  吴海倩
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初460号原告：符国耀，男，汉族，1976年12月24日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:黄延提，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：西玉龙水利电工程建设运城有限公司，住所地山西省运城市盐湖区禹西路金辉大酒店院内二楼210室，统一社会信用代码：9114080253678423H。法定代表人：王镇铭。被告：邓山林，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告符国耀与被告西玉龙水利电工程建设运城有限公司、邓山林建设工程施工合同一案，原告于2020年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付拖欠原告工程款260080元;并支付违约金7802.4元,共计267882.4元。2、退还原告所交工程保证金20000元。3、依法判令被告支付原告因多次追讨工程款所支出的交通费、住宿费、生活费等6000元。4、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由:2018年2月7日,被告西玉龙水利水电工程建设运城有限公司(为甲方)与我(为乙方)签订了《劳务分包建设农村连锁超市工程承包协议书》,被告邓山林代表甲方在协议书上签字并加盖了甲方公司合同专用章。协议约定由我组织人员在确山县新安乡境内(实际施工地点为社旗县苗店镇夏庄村)施工建设农村连锁超市,每座连锁超市金额88000元(后因原材料涨价的因素,双方口头约定每座连锁超市金额105000元),每座超市建好后被告先于支付我50000元,验收合格后付工程总款的97%,剩余款项一年后全部付清。协议签订后,我即组织人员开始施工,建设二座农村连锁超市并经验收合格,我多次向被告方催要工程款,被告一直拖欠不给。在建设第三座连锁超市时(地基地坪已做好,已完成工程量的三分之一,且地基地坪已验收合格),因被告方不支付工程款导致工程停工。后经我多次催要工程款,被告均以各种理由久拖不予支付。协议第十条约定:“如果到时甲方不能按时支付乙方工程款,乙方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼,由甲方承担违约金,违约金按甲方所欠乙方工程款的3%计算”。双方虽约定了管辖地点,但该约定违背了建设施工合同专属管辖原则,该约定无效。据此，请求贵院依法判如所请。本院在审理中发现，案涉建设工程施工合同有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送有关机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告符国耀起诉。案件受理费5709元退回原告。如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 满审 判 员 韩 雪人民陪审员 王 娟二〇二〇年十月十日书 记 员 侯克钊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22240号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：徐智坚，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告徐智坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部借款本息207210.84元（其中本金194509.51元、利息12194.11元、罚息0元、复利507.22元，暂计至2020年7月7日），以及自2020年7月8日起计至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金194509.51元为基数按月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失2万元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原、被告签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息207210.84元。被告辩称，被告在2020年7月30日还款5000元。在疫情期间，被告在收入减少的情况下已尽力赚钱还债，律师费应由原告承担。原告主张的罚息、复利不应收取，其余无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，从2020年4月10日起，被告再未足额还本付息。截至2020年9月17日止，被告尚欠本金188996.56元、利息16765.27元、罚息2527.1元、复利1347.72元。原告委托广东的信律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告却未依约还本付息，该行为已经构成违约，被告应向原告支付截至2020年9月17日止的本金188996.56元、利息16765.27元、罚息2527.1元、复利1347.72元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定:“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对罚息和复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年9月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金188996.56元、利息16765.27元为基数按月利率2%计算）。本院对原告超出上述金额部分的罚息、复利主张不予支持。关于律师费，本院根据实施代理行为所耗费的工作时间，法律事务的难易程度、风险程度及社会承受能力、金融借款纠纷案件特点等因素酌情支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐智坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金188996.56元及利息（利息计算方法：截至2020年9月17日止的利息16765.27元、罚息2527.1元、复利1347.72元；从2020年9月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金188996.56元、利息16765.27元为基数按月利率2%计算）；二、被告徐智坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2354.08元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告徐智坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十月八日书记员  冯秋莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15491号 原告：毛祖成，男，1972年4月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：汪巧林，女，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥唐坊村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权），男，1989年9月27日出生，住贵州省毕节市。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权），女，1997年10月6日出生，住贵州省盘县。 原告毛祖成、汪巧林与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告毛祖成、汪巧林与被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、第三人约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛祖成、汪巧林的诉讼请求为：一、判决被告向原告退还已收取的三通费3020元（供电局一户一表开户费520元、燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2017年1月10日起暂计536元【利息以3020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年1月10日起计算至2020年10月9日共1365天，（3020元×4.75%×1365天）÷365≈536元，实际计算应以3020元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；二、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：原告于2014年12月13日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区XX号，建筑面积89.52平方米的住房一套，房屋总价款为227138元，交房日期为2016年12月31日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2017年1月10日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元及电入户费520元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛祖成、汪巧林燃气入户费2500元，电入户费520元，共计3020元； 二、驳回原告毛祖成、汪巧林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告毛祖成、汪巧林负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付娟华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5633号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王璐、邱先圣，山东云舟律师事务所律师。 被告：李继村，男，汉族，1965年5月5日出生，住山东省滨州市滨城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告李继村保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3302号之一 原告：房春雷，男，1977年6月19日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 被告:承德景坤市政建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：91130826109204517X，住所地：丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村**中视大酒店**。 法定代表人：周海民，职务：经理，电话：177××××8885。 被告：承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9113082679842731XH，住，住所地：丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村**中视大酒店**/div> 法定代表人：罗磊，职务：经理。 案由：建设工程合同纠纷。 原告房春雷与被告承德景坤市政建筑工程集团有限公司、承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告房春雷于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产予以保全，原告房春雷提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司所有的位于丰宁满族自治县沟口满堂新居1号商业楼01012、01013、01014、01015、01016、01017、01018、01019、010110、010111、01031总计2802.95平米；2号商业楼01012、01013、01014、01015、01016、01017、01031总计2539.24平米；丰宁满族自治县大阁镇新丰路135号县城中心广场商业楼四层4-01（1153.21平米）或其等值财产予以查封，查封金额为1600万元。查封期间，该楼房由被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司进行管理。查封期限为2020年10月28日到2022年10月27日止。查封期间，未经本院许可不得抵押、过户、变卖及转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二〇年十月二八日 书记员  王星月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：汪哲，男，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省丰县×××号，公民身份号码320×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告汪哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金277820.15元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月8日的零售利息13898.45元、违约金6231.72元、分期手续费6152.03元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计304102.35元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：520×××××********)截止至2020年4月8日的欠款共计304102.35元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月8日，被告尚欠本金277280.15元、利息23231.09元、违约金21985.22元、手续费6152.03元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪哲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月8日的信用卡(卡号：520×××××********)欠款本金277280.15元、利息23231.09元、手续费6152.03元及以前述所欠本金为基数从2020年6月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5861.54元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3430号原告：邹云平，男，身份证号码420××××××××××××***，住深圳市福田区×××××××××××××××。被告：河源华昌晶体材料厂，住所地：河源市源城区×××××××内大澳山。法定代表人：欧某1。本院受理原告邹云平诉被告河源华昌晶体材料厂不当得利纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告邹云平撤回起诉。本案诉讼费5410元，减半收取2705元，由原告邹云平负担。审 判 长  赖伟东人民陪审员  张振华人民陪审员  刘雪梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗丽敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11779号原告：王兴阳，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：郭刚，男，1975年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人：张云奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲华明，该公司项目经理。被告：徐州固德安新型建材有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇索家村。法定代表人：李治国，该公司经理。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告王兴阳诉被告郭刚、江苏五星建设集团有限公司（以下简称江苏五星公司）、徐州固德安新型建材有限公司（以下简称徐州固德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴阳及其委托诉讼代理人耿海军，被告郭刚、被告徐州固德公司的委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告江苏五星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王兴阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付机械设备租金20900元。事实和理由：原告有叉车向外出租，后经人介绍认识被告郭刚，2019年3月19日至2019年5月份，被告郭刚承包湖悦天境工地送料的活，租用原告的叉车，约定双方按每次活的多少现场定价结算，活清签字确认的方式结算。原告为被告干了若干次活，共计20900元，但原告多次向被告催要未果，故起诉来院。后经了解，被告江苏五星公司是项目承包人。被告郭刚也可能是徐州固德公司的项目负责人。被告郭刚辩称，钱不该我给，我有和徐州固德公司的施工安装合同，叉车不是我进场期间租的。被告江苏五星公司未作答辩。被告徐州固德公司辩称，我们不是租赁合同的相对人，也没有租赁叉车，也没有指挥原告从事搬运，也不知道具体用了多少工时，没有和原告结算，不应承担责任。经审理查明，2018年8月8日，被告徐州固德公司与被告江苏五星公司就位于徐州市娇山湖湖悦天境项目总承包工程中的蒸压轻质加气混凝土墙板ＡＬＣ签订供货合同，约定由被告徐州固德公司承包蒸压轻质加气混凝土墙板ＡＬＣ及安装工程，包括包工、包料、包施工及隔墙板的供货、装卸人工、安装、安装用的辅料等。2019年2月13日，被告郭刚与被告徐州固德公司又签订《劳动分包协议书》，约定由郭刚承包上述工程中的ＡＬＣ板材安装工程，包括包工、包料、其余钩头螺丝、管板、粘结剂等辅料、安装机械等材料均由被告郭刚提供。原告陈述在2019年3月19日起至2019年5月份，被告郭刚租赁原告的叉车装卸货物，每次运费均记载在原告日记本上，并由被告郭刚签字确认。被告郭刚经质证，认可日记本上的签名是其本人书写，但辩称是受案外人魏风雷指派，而非其本人租赁。另查明，被告江苏五星公司徐州娇山湖地块项目部曾出具《工作证明》，内容为郭刚是徐州固德公司驻江苏五星公司ＬＡＣ板安装工人，在该项目部于2019年3月上班，于6月离职。以上事实，有供货合同、分包合同、工作证明及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王兴阳要求各被告承担给付租赁叉车费用，首先要证明原、被告之间存在租赁合同关系，而本案中原告仅能提供其自己书写运输时间、运输量的日记本，而该日记本上虽然有被告郭刚的签名，但并不能因此证明其与被告郭刚存在租赁合同关系，更不能证明被告郭刚负有给付租赁费的责任。原告虽然提供了江苏五星公司项目部的工作证明，但该证明亦不足以证明被告郭刚系被告徐州固德公司职工，其行为是职务行为。综上，原告王兴阳证据不足以支持其诉讼请求，本院依法不予支持，其可待补充证据后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兴阳的诉讼请求。案件受理费323元，由原告王兴阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 翼人民陪审员  尚雪梅人民陪审员  陈文芳二〇二〇年十月九日书 记 员  荣晨君
303苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6303号原告：江苏明新物业管理有限公司。法定代表人：胡业伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小广，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄胜楠。被告：葛桂龙，男，汉族，1964年8月2日生，住盱眙县。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。原告江苏明新物业管理有限公司（以下简称明新物业公司）与被告葛桂龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴小广，被告委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明新物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令其不支付被告经济赔偿金24722.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，被告入职其处从事保洁工作，双方签订书面劳动合同。2020年3月15日，被告自称身体不适，在未经请假手续的情况下要求提前下班回家，鉴于被告之前有多次早退先例，且当天亦无证据证明身体不适，其当班主管称需要请示上一层领导，为此被告报警称其限制人身自由。2020年3月19日，其带班主管未经公司授权私自打印通知（关于被告处理决定的通知）张贴考勤打卡处，明确“此单作警示作用不作他用”，被告得知此通知后从第二天不再上班。2020年3月23日，被告找到其公司总经理提出意见和质疑，其经理当面同意被告回去上班，其他事宜由公司处理，但被告并未回到工作岗位。2020年3月31日，其发函要求被告回到公司工作，但被告仍然拒绝提供劳务，无奈之下，其依据员工手册解除与被告的劳动关系。后，被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称镇江仲裁委）申请仲裁，镇江仲裁委经审理作出裁决，裁决其赔偿葛桂龙赔偿金24722.1元，其不服上述裁决，故诉至本院。被告葛桂龙辩称，其认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告入职原告处在镇江商业城从事保洁员工作，具体工作内容为室内大理石保养。期间签订劳动合同两份，期限分别为自2016年1月1日至2016年12月31日；2017年1月1日至2020年12月31日，工作时间为每日晚9:00至次日凌晨3:00。2020年3月15日晚，被告工作期间早退，原告驻商业城主管唐洪根制止并发生争吵。3月20日晚8时多，被告打考勤卡时发现打卡机上张贴一份《关于对葛桂龙处理决定的通知》，通知载明：葛桂龙上班期间私自早退，不遵守公司规章制度，经数次警告仍拒不改正……经研究决定对该员工予以除名，落款日期2020年3月19日，无署名及公章，该通知上另有唐洪根手写“此单作警示作用不作他用”文字。该通知系原告驻镇江的主管唐洪根制作并张贴。2020年3月20日晚，被告看到后撕下该通知，进入工作场所时被商业城保安阻止，随后与唐洪根交涉除名事宜。2020年3月21日至3月23日期间，被告又至苏州找原告董事长交涉。2020年3月20日后，被告未再到岗上班。2020年3月31日，唐洪根通过微信向被告发送通知，通知被告到商业城外围广场养护地方上班，通知落款时间为2020年3月31日，但未加盖原告印章。2020年4月2日，唐洪根再次通过微信向被告发送通知，通知被告至商业城外围广场养护地方上班，且提示逾期延迟到岗后果自负，该通知加盖原告印章，落款日期为2020年3月31日。2020年4月7日，原告以被告旷工为由向被告出具除名决定通知。后，被告向镇江仲裁委申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。2020年6月10日，镇江仲裁委经审理作出裁决，裁决明新物业公司支付葛桂龙违法解除劳动合同的经济赔偿金24722.1元。原告不服上述仲裁裁决诉至本院，要求判决其不支付被告经济赔偿金。庭审中，原、被告一致确认，如法院经审理认为原告应当支付被告经济赔偿金，同意经济赔偿金的金额为24722.1元。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、通知、工资发放记录、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，2020年3月19日，唐洪根作出的通知书明确将被告除名，该通知书虽未加盖原告公章，但唐洪根作为原告驻镇江商业城的主管，负责管理被告的日常工作，唐洪根在管理中作出的关于工作方面的决定，作为被告将其理解为原告的决定并无不当。且被告在2020年3月20日知晓该通知后进入工作场所被相关保安人员阻止，原告亦未提供证据证实唐洪根向被告表达过否定该通知效力或者收回该通知的意思表示等。虽该通知注明“此单作警示作用不做他用”，但此处的“警示”，既可作对被告的“警示”，亦可以理解为对其他员工的“警示”，并不能排除对被告作除名处理的意思表示。综上，被告自2020年3月20日之后未至原告处上班，与该份通知书具有直接因果关系，该通知书作出并对外张贴已致双方劳动合同关系解除，故本院认定系原告违法解除致使双方解除劳动合同关系，解除时间为2020年3月20日。又因，原、被告均称如认定原告应当支付被告经济赔偿金，同意经济赔偿金的金额为24722.1元，且该金额未超出法律规定，故本院对该金额予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定判决如下：原告江苏明新物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛桂龙经济赔偿金人民币24722.1元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448042888）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏明新物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  王凡二〇二〇年十月十二日书记员  赵霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3436号 原告：孙保香，男，1957年5月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 被告：王金星，男，1973年6月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告孙保香与被告王金星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 原告孙保香向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还拖欠原告的货款3万元及自2019年4月3日至2020年7月3日期间利息为1422元，之后按照全国银行间同业拆借中心6月公布的贷款市场1年期报价利率3.85%利率继续计算至判决确定的给付之日（本息暂为31422元）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告向原告购买铁块拖欠原告货款，2019年2月2日双方经过对账，确认被告拖欠原告货款4万元，被告向原告出具欠条，并注明2019年4月2日还清，否则应当承担银行利息等逾期还款责任。之后，被告于2019年7月20日和2020年1月23日各还款5000元。余款3万元经催要至今未还。被告逾期还款的行为，已经违约，除应当偿还借款外，还应当承担逾期还款期间的利息。 本院经审查认为，依据原告提供的被告王金星的地址，无法向被告送达相关法律文书。经询问原告，被告不在上述地址居住，原告也不能提供被告王金星详细的地址及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙保香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 璐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执981号 申请执行人：李相福，男，汉族，1986年11月18日出生，住黄河××路××海家园××楼××单元402。 被执行人：韩与泽，男，汉族，1989年06月26日出生，住天津市河**。 本院在执行李相福与韩与泽买卖合同纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年5月29日、2020年10月12日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券等信息。 2.本院于2020年8月11日通过联系被执行人韩与泽调查其财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3.本院于2020年10月17日前往滨州市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年10月29日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员裴凯江 审判员谢德信 二〇二〇年十月三十日 书记员杜广信
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初495号原告：汕头市洽盛科技实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区陈店镇新溪西三片向南厝后。法定代表人：张钊权，总经理。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：胡楚镇，男，1988年8月5日出生，汉族，原住广东省陆丰市。原告汕头市洽盛科技实业有限公司与被告胡楚镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告汕头市洽盛科技实业有限公司的委托诉讼代理人陈丹燕到庭参加诉讼，被告胡楚镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市洽盛科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款84272.9元及利息损失（从起诉之日起计至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月13日在汕头市潮南区工商行政管理局注册成立。2018年开始与被告有生意往来，被告向原告购买海绵等货物。原告依约向被告交付货物，期间被告有付还部分货款。截止2018年9月30日，被告在对账单上签名确认累计结欠原告货款96272.9元。之后，被告付还原告货款12000元，尚欠84272.9元。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.对账单3份、产品出货单2份，证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，截至2018年9月30日被告胡楚镇在对账单上签名确认累计结欠原告货款96272.9元。4.支付宝转账记录2张、情况说明，证明被告通过支付宝付还原告部分货款。被告胡楚镇未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3中的送货单中的“镇”，原告承认系他人代被告签收，但因其与原告提供的证据3中的对账单能够相互印证，可以认定原、被告存在买卖关系及截止2018年9月30日被告结欠原告货款96272.9元的事实。原告提供证据4据以主张被告胡楚镇付给张镇标的款项系付还其公司的货款，其提供的情况说明虽不足以证实张镇标系其员工，但因原告据此主张的是被告付还原告货款的事实系对原告不利事实的认可，故本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年开始，被告胡楚镇多次向原告购买海绵。2018年9月30日，被告胡楚镇在原告出具的对账单上签名确认尚欠原告货款96272.9元。其后，被告付还原告12000元，尚欠原告货款84272.9元。2020年4月9日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款84272.9元，有送货单、对帐单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方没有约定付款期限和逾期付款违约金，故原告请求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至全部货款付还为止，于法有据，可予支持。被告胡楚镇经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡楚镇应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市洽盛科技实业有限公司货款84272.9元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月9日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906.82元，公告费600元，共计2506.82元，由被告胡楚镇负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费1906.82元，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费由原告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  马陈杰人民陪审员  江坚辉二〇二〇年十月十四日书 记 员  柯博茵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30275号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初681号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1200号 被告人基本情况 被告人厉建斌,男，1976年1月13日出生浙江省永嘉县，汉族，初中肄业，无业，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月26日被永嘉县公安局依法刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年9月26日凌晨1时许，被告人厉建斌饮酒后驾驶浙C79Y8S小型轿车途经永嘉县瓯北街道双塔路1234号前处时，被民警设卡查获。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人厉建斌的血液中检出乙醇成分，含量为172mg/100mL。 辩护意见 被告人厉建斌对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人厉建斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人厉建斌归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定对被告人厉建斌予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人厉建斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年十月十五日 书记员  叶 仲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8566号 原告：王仁贺，男，1993年11月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：朱长兴，男，1973年4月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王仁贺诉被告朱长兴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王仁贺于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原告王仁贺申请撤回对被告朱长兴的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王仁贺撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 淞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初3616号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号。法定代表人：李剑芳，董事长。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张妮，女，汉族，1979年11月17日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州弥渡县。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告张妮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼。被告张妮经法院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费9900元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城A区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。被告张妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院依法确认以下案件事实：被告张妮系昆明市五华区经典双城小区A6-1-2911号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。合同签订后，凯城公司依约为经典双城小区A区提供了物业管理服务。另查明，被告张妮未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。以上事实，有庭审笔录、经典双城（A区）前期物业服务协议、经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议、证明、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、竣工验收合格证明书、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》、《经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。同时,业主和物业公司之间是平等主体,凯城公司已为小区提供了物业服务,双方已形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告凯城公司诉请要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妮于本判决生效之日起十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费人民币9896.27元；二、驳回原告昆明凯城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张妮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月十四日书记员  王怡荔
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3897号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王**，男，1982年7月30日出生，身份证号码510×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省射洪县××××××××19还（以上身份情况均系被告人自报）。曾因盗窃于2018年4月15日被东莞市公安局行政拘留十五日。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人廖太阳，男，1979年9月21日出生，身份证号码362×××××××********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省兴国县××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2005年6月6日被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑2年，2007年4月5日被释放；因盗窃于2019年8月13日被东莞市公安局行政拘留七日。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3460号起诉书指控被告人王**、廖太阳犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人王**、廖太阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2019年6月7日16时许，被告人王**伙同莫家锦（行政处罚）来到东莞市东城区×××××口天桥底下，王**盗走被害人周方亮停放在此处的一辆智跑王牌电动自行车（价值约1000元），得手后两人逃离现场。2、2020年4月18日20时许，被告人王**、廖太阳来到东莞市×××××××××公交站旁，盗走被害人郝明春停在该处的一辆电动车（价值900元），得手后两人逃离现场。3、2020年4月29日20时许，被告人王**、廖太阳来到东莞市石龙镇嘉荣超市门口，盗走被害人黄娜停在该处的一辆小刀牌电动车（价值约1500元），得手后两人逃离现场。2020年5月15日17时许，公安机关在东莞市东城区××××××附近抓获被告人廖太阳，2020年5月15日18时20分许，公安机关在东莞市东城区温塘茶下抓获被告人王**，公安机关破案后，上述涉案财物未能起回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，监控视频，到案经过、行政处罚决定书等书证，被害人周方亮等人的陈述，被告人王**、廖太阳的供述等证据。公诉机关认为，被告人王**、廖太阳无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王**、廖太阳刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人王**、廖太阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人王**、廖太阳犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王**、廖太阳无视国法，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为共同触犯刑律，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王**、廖太阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王**、廖太阳归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王**、廖太阳判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人王**、廖太阳的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于本案被告人王**的身份问题。根据被告人王**归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人王**以其自报身份予以判决。视被告人王**、廖太阳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年3月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人廖太阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年3月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人王**、廖太阳在本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人郝明春经济损失人民币900元；退赔被害人黄娜经济损失人民币1500元。责令被告人王**在本判决书发生法律效力之日起十日内退赔被害人周方亮经济损失1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月二十一日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3033号原告：安阳市xxx限责任公司，公司地址：安阳市殷都区安钢大道西段电厂路口。法定代表人：辛某，男，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市殷都经济投资有限责任公司，地址：安阳市殷都区财政局院内。法定代表人：柯妍，女，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市xxx限责任公司与被告安阳市殷都经济投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安阳市xxx限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈捷锋二〇二〇年十月二十三日书记员  宋茜茜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6454号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区××××××。统一社会信用代码：114×××××××××××896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人钟想玲，该局厚街分局工作人员。委托代理人张洁萍，该局厚街分局工作人员。被执行人李光元，男，汉族，1956年1月25日出生，身份证住址：四川省达县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××675。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月5日作出的粤东交罚[2019]05238号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《行政处罚决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额30000元的3%计算加处罚款不超过本金为30000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月5日作出的粤东交罚[2019]05238号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元及加处罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李光元承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十月十五日书记员  詹懿晴
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初4887号 原告：孟凡华，男，1959年8月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吴振华，男，49岁，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县车辋镇东白山村村委会，住所地兰陵县车辋镇东白山村 法定代表人：葛成武，村委主任。 原告孟凡华与被告吴振华、兰陵县车辋镇东白山村村委会合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月30日，原告孟凡华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡华撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孟凡华承担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨祥云
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1831号原告：北票市宏仪汽车运输有限公司，住所地：北票市五间房镇五间房村北300米。法定代表人：庞福全，经理。委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明瑞律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25号。负责人：高春峰，经理。委托诉讼代理人：曲继林，辽宁安途律师事务所律师。委托诉讼代理人：房奥克，辽宁安途律师事务所律师。原告北票市宏仪汽车运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市宏仪汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张吉宗、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人房奥克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市宏仪汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔付原告车辆损失270855.00元；2、请求依法判令被告立即赔付原告施救费9000元；3、诉讼费、评估费等均由被告承担。事实和理由：原告系辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××车的所有权人。2020年1月8日，原告在被告处为该车辆投保了特种车辆商业保险，其中包括车辆损失险。2020年6月2日1时28分，驾驶员李冬生驾驶该车辆在天津市滨海新区发生交通事故，造成该车辆损坏。事故发生后，天津市滨海新区公安局交通管理分局作出道路交通事故认定书，认定驾驶员李冬生负事故全部责任，被告工作人员也进行了现场勘察。事后，原告找被告索赔，竟然遭到拒绝。原告无奈，诉至贵院，望判如所请。中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，事故车辆（牵引车及挂车）在我公司投保了车损险，事故发生在保险期间内，但原告方在申请理赔时并未向我公司提交真实有效的机动车从业人员营运资格证，根据车损险保险条款相关规定，我公司不承担本案的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北票市宏仪汽车运输有限公司将其所有的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××车大型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了特种车辆商业保险（附加不计免赔），其中包括车辆损失险，保险期限为2020年1月9日至2021年1月8日。2020年6月2日1时28分，原告驾驶员李冬生驾驶该车辆在天津市滨海新区港塘公路发生交通事故，造成该车辆损坏。事故发生后，天津市滨海新区公安局交通管理分局作出道路交通事故责任认定书，认定驾驶员李冬生负事故全部责任。经委托，2020年9月4日辽宁智达价格评估有限公司鉴定车辆损失为270，855.00元，其中车辆维修费为176，255.00元，停运损失为94，600.00元。发生施救费9，000元，评估费为20，000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原、被告签订的特种车商业保险合同双方都应按照合同约定履行义务。事故发生在保险期间，原告车辆因交通事故遭受损失，原告享有保险金请求权，被告应依约履行保险金给付义务。因此原告要求被告赔偿车辆损失及施救费、鉴定费的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告车辆损失评估费用过高，但未提出充分理由及证据，也未申请重新鉴定，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告又称原告未提交真实有效的机动车从业人员营运资格证，其理由没有事实依据，对被告该辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告北票市宏仪汽车运输有限公司车辆损失270，855.00元，施救费9，000.00元，合计279，855.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，523元，评估费20，000元，合计25，523元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  刘建杰人民陪审员  王可亲二〇二〇年十月三十日书 记 员  郭 静
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初84号原告：陆忠海，男，1970年2月1日出生，汉族，原古莲河露天煤矿职工，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被告：大兴安岭古莲河露天煤矿，住所地黑龙江省漠河市古莲镇。法定代表人：张永刚，职务：矿长。委托诉讼代理人：邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告陆忠海与被告大兴安岭古莲河露天煤矿（以下简称古莲河煤矿）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，于2019年5月18日作出（2019）黑2723民初163号民事裁定书。原告陆忠海不服，上诉于大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）黑27民终197号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2020年6月1日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆忠海的委托诉讼代理人桑岐山，被告古莲河煤矿的委托诉讼代理人邵晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆忠海向本院提出的诉讼请求：要求古莲河煤矿返还陆忠海为古莲河煤矿代缴的养老保险费3465.00元，滞纳金（利息）1399.77元，合计4864.77元。事实与理由：陆忠海系古莲河煤矿职工，2002年12月31日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前古莲河煤矿所欠陆忠海白条工资和开生活费期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从陆忠海的一次性安置补偿款中对陆忠海个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴，双方解除了劳动关系。后社保局通知陆忠海缴纳1998年1月至2002年12月期间欠缴的养老保险费，2012年7月19日陆忠海向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的社会保险费3465.00元，滞纳金（利息）1399.77元，此后，陆忠海经咨询专业人员方知此社会保险应由企业承担，即应由古莲河煤矿补缴，为此，陆忠海向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还陆忠海为其代缴的养老保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，裁决驳回陆忠海的仲裁请求，为此，陆忠海诉至法院。古莲河煤矿辩称，不同意陆忠海的诉讼请求，陆忠海的劳动争议仲裁申请已超过仲裁时效，漠劳人仲字[2019]第2号仲裁裁决书驳回其仲裁请求，属适用法律正确，申请法院维持仲裁裁决，并且社会保险缴费争议不属于法院民事案件的受案范围，应依法驳回陆忠海的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陆忠海提交的社会保险缴费票据收据复印件1页，森工企业富余职工一次性安置协议书及审批表各1份，森工企业职工一次性安置个人账户养老保险结算单1页,证实陆忠海于2012年7月19日向社会保险局缴纳了过去拖欠的3465.00元社会保险费，并缴纳了滞纳利息1399.77元，陆忠海为其代缴的事实。古莲河煤矿对该份证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，古莲河煤矿认为该案件不属于人民法院受理的范围，因陆忠海主张的是双方解除劳动关系之前的社会保险费，该笔保险费陆忠海已代为缴纳，只涉及是否由古莲河煤矿支付问题，该案属于人民法院民事案件受理范围，因此本院对古莲河煤矿提出的抗辩不予采信；2.古莲河煤矿提交的一次性安置职工清算单复印件1页、大兴安岭地区行政公署“关于印发大兴安岭地区城镇企业职工养老保险实施办法的通知”（大暑[1996]17号）复印件10页、职工基本养老保险缴费流水情况复印件9页,终止劳动合同证明书，证实2002年11月15日，经古莲河煤矿热力公司（房产）、财务科、物资能源公司、工会（医保）等部门清算后，确认陆忠海和古莲河煤矿之间已经结算完毕无欠款，陆忠海本人在一次性安置职工清算单上亦签名确认。对于陆忠海停薪留职没上班期间本人应承担养老保险中个人缴费和单位缴费的事实，陆忠海是认可且无异议的，并且古莲河煤矿为陆忠海办理了养老保险手续，执行了大暑[1996]17号文件内容，为陆忠海缴纳了其上班期间的单位应缴纳的养老保险费，没有缴纳其未上班停薪留职期间的单位缴费部分的养老保险费。陆忠海称对于古莲河煤矿是否欠缴双方劳动关系存续期间养老保险费，只能由古莲河煤矿掌握，并且从来没有申请过停薪留职，陆忠海是古莲河煤矿的富余劳动者，古莲河煤矿没有能力为其提供工作，没有为陆忠海即时开工资，因此这期间的养老保险费，应由古莲河煤矿企承担。经双方质证，陆忠海未提供相应证据证明其是古莲河煤矿的富余职工，因此本院对古莲河煤矿的四份证据予以采信。经审理查明，陆忠海系古莲河煤矿职工，2002年12月31日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前所欠陆忠海工资和开生活费期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从陆忠海的一次性安置补偿款中对陆忠海个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴，双方解除了劳动关系。后社保局通知陆忠海缴纳1998年1月至2002年12月期间欠缴的养老保险费，2012年7月19日陆忠海向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的社会保险费3465.00元，滞纳金（利息）1399.77元，此后，陆忠海经咨询专业人员方知此社会保险应由企业承担，即应由古莲河煤矿补缴，为此，陆忠海向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还陆忠海为其代缴的养老保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，裁决驳回陆忠海的仲裁请求，为此，陆忠海诉至法院。本院认为，古莲河煤矿与陆忠海于2002年12月31日解除劳动关系时为陆忠海进行了一次性安置，陆忠海于2012年7月19日向社保局缴纳了拖欠的社会保险费，陆忠海于2019年1月2日向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还陆忠海为其代缴的社会保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由裁决驳回陆忠海的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。陆忠海确已超过仲裁申请期限，并且在诉讼中未提供证据证实其存在不可抗力或者其他未及时主张权利的正当理由，因此应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陆忠海的诉讼请求。案件受理费50.00元（陆忠海已预交），由陆忠海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  刘长宏人民陪审员  金 萌人民陪审员  邓玛丽二〇二〇年十月十三日书 记 员  赵玉凤附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4745号   原告：栗美英，女，1961年2月14日生，汉族，住山西省太原市。   被告：中国第十三冶金建设有限公司（原名称为中国第十三冶金建设公司），住所地太原市北大街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周青，执行董事。   委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   原告栗美英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗美英、被告中国第十三冶金建设有限公司的委托诉讼代理人昝艺敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告栗美英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1980年起，原告就在被告所属的十三冶幼儿园工作，后被告以2003年幼儿园改制为由，认为原告已不属于其职工。但是，经原告查证，直到现在原告仍在被告公司的员工花名表中。所以，原告认为，原、被告间存在劳动关系。综上所述，原告认为，由于被告的行为，严重损害原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。   中国第十三冶金建设有限公司辩称，原告在起诉状中所要求的确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。2003年，被告按照国家政策实施主辅分离辅业改制人员分流，在此背景下，原告与被告签订了解除劳动合同书并与改制后的十三冶幼儿园即太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心签订了劳动合同，建立了新的劳动关系，原告与被告签订解除劳动合同书后就不再存在劳动关系了。2004年太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心更名为太原市杏花岭区双星双语幼儿园，2008年再次更名为太原市杏花岭区双星幼儿园，性质为民办独立法人单位。自2003年开始，原告就一直在该幼儿园工作，且原告已经办理了退休手续，因此，无论在原告退休前还是退休后，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年6月24日，中国第十三冶金建设公司教育培训中心（甲方）与原告栗美英（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，合同载明：根据国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的文件精神，幼儿园整体改制为独立法人单位，原幼儿园职工应与改制后的法人单位建立新的劳动关系；双方同意解除于1995年5月1日签订的劳动合同（合同期限为无固定期限）；还约定，甲方支付乙方经济补偿金13046元、应得住房公积金1597.2元以及甲方负责监督改制单位注册登记完成30日内与乙方签订劳动合同，及协调处理解除劳动合同前遗留的社会保险问题等。之后被告在上述协议书上加盖公章。2004年经国务院国有资产监督管理委员会、中国冶金建设集团公司的批复，原则同意被告主辅分离改制分流总体方案。2006年经山西省劳动和社会保障厅审核，被告对幼儿园等三家单位的主辅分离、辅业改制、分流安置富余人员劳动关系处理方案基本符合《中华人民共和国劳动法》和国家、省有关政策规定，准予实施。   庭审中，原、被告均认可原告于2003年之后和改制后的太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心（现名称为太原市杏花岭区双星幼儿园）签订劳动合同，并在该幼儿园继续工作直至退休。   另查明，2020年8月21日，原告向山西省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2020）第117号不予受理通知书   另查明，太原市杏花岭区双星幼儿园为民办非企业单位，非被告隶属单位。   本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2003年解除劳动关系之后已与太原市杏花岭区双星幼儿园签订了劳动合同，并在该幼儿园继续工作直至退休，而太原市杏花岭区双星幼儿园属民办非企业单位，有独立的法人身份，与被告单位无隶属关系，故原告自2003年签订解除劳动合同协议书之日起即与被告不再存在劳动关系。被告在中国第十三冶金建设公司教育培训中心与原告签订的解除劳动合同协议书上签章是对双方关系解除劳动关系的确认，具有法律效力，不能成为双方仍存在劳动关系的理由。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告栗美英的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告栗美英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年十月三十日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5334号 原告：刘和芳，女，1963年7月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周国兵，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 被告：汤芸芸，男，1993年6月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。 负责人：苗勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。 原告刘和芳与被告汤芸芸、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和芳的委托诉讼代理人周国兵、被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼。被告汤芸芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘和芳向本院提出诉讼请求：判令汤芸芸、平安财保泰州公司赔偿各项损失合计136549.57元。事实与理由：2019年2月12日18时30分许，汤芸芸驾驶苏Ｍ×××××小型客车在泰兴市鼓楼东西路与润泰路叉口西侧倒车时，与驾驶电动自行车的马某（后载刘和芳）发生交通事故，致马某、刘和芳受伤，两车受损。交警部门认定，汤芸芸负事故的全部责任，马某、刘和芳无责任。汤芸芸驾驶的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。刘和芳因损失未获赔偿，诉至人民法院。 汤芸芸未答辩。 平安财保泰州公司辩称，对事发经过及汤芸芸驾驶的车辆投保的事实无异议。对责任认定有异议，电动自行车严禁搭载成年人，马某应负事故的次要责任。对刘和芳主张的损失，平安财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费由人民法院依法认定，营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不予认可；伤残等级不予认可，自事故发生至2019年4月刘和芳多次检查均未发现左侧第5-6肋骨骨折，直至2019年11月才发现左侧第5-6肋骨骨折，因果关系不予认可，申请对伤残等级重新鉴定，残疾赔偿金及精神损害抚慰金待重新鉴定后再予确认；交通费认可200元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对刘和芳主张的事发经过及汤芸芸驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，交警部门认定，汤芸芸负事故的全部责任，马某、刘和芳无责任。刘和芳因本起事故产生医疗费2369.57元。2020年6月5日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人刘和芳7根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。刘和芳支付鉴定费2720元。 案件审理中，本院就如下问题咨询扬州东方医院司法鉴定所：刘和芳左侧第5-6肋骨骨折与右侧第2-6肋骨骨折是否因本起事故同时形成？该所答复：经阅泰兴市中医院及泰兴市人民医院所有胸片及电子档，未发现事故前有陈旧性骨折征象，结合鉴定时复查胸片综合分析认为，右侧第2-6肋骨骨折伴骨痂形成，左侧第5-6前肋见高密度骨痂，密度与右侧相仿，两侧肋骨骨折应为同期所致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘和芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。交警部门认定，汤芸芸负事故的全部责任，马某、刘和芳无责任，马某搭载成年人的行为与本起事故的发生无因果关系，对其辩称马某应负事故次要责任的理由，本院不予采纳，交警部门作出的责任认定作为分担双方责任的依据。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，汤芸芸负事故的全部责任，刘和芳的损失,不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由平安财保泰州公司予以赔偿。 关于刘和芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，刘和芳主张2369.57元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.营养费，刘和芳主张1200元（20元/天×60天），平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.护理费，刘和芳主张6000元（100元/天×60天）。刘和芳主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。 4.误工费，刘和芳主张14040元（117元/天×120天）。刘和芳主张按117元/天计算，但泰兴市南华农家菜馆出具证明证实刘和芳工资为3500元/月，故本院认定按3500元/月计算。误工期限计算120天，误工费为14000元。 5.残疾赔偿金，刘和芳主张104920元（52460元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。刘和芳主张按52460元/年的标准计算，不超过该规定，本院予以认定。其因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为104920元。扬州东方医院司法鉴定所分析认为刘和芳两侧肋骨骨折骨痂密度相仿，应为同期所致，平安财保泰州公司未能举证证明扬州东方医院司法鉴定所作出的鉴定意见存在程序违法或其他不当情形，对其重新鉴定之申请，本院不予准许。 6.精神损害抚慰金，刘和芳主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 7.交通费，刘和芳主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为100元。 上述损失合计132589.57元，由平安财保泰州公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘和芳132589.57元。 二、驳回刘和芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，鉴定费2720元，合计3262元，由刘和芳负担15元（已交），由汤芸芸负担3247元（此款刘和芳已垫付，汤芸芸于本判决生效之日起三十日内给付刘和芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十月三十日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执125号之三 申请执行人:郭玉红,女,汉族,1973年12月9日出生,住陕西省神木县神木镇。 被执行人:龚远飞,女,汉族,1973年5月19日出生,住陕西省神木县神木镇。 本院在执行郭玉红与龚远飞、郭海军、杨建光民间借贷纠纷一案中，于2020年9月14日委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台以1252860元价格拍卖被执行人龚远飞所有的位于陕西省神木市神木镇XXXX路西XXXXX幢XX层X单元XXXX号（产权证号：神木房预神木镇字第XXXXXXXX）房屋一套，2020年10月20日买受人郭某某参与竞买,以1497860元的最高价竞得被执行人龚远飞所有的位于陕西省神木市神木镇XXXX路西XXXXX幢XX层X单元XXXX号（产权证号：神木房预神木镇字第XXXXXXXX）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、被执行人龚远飞所有的位于陕西省神木市神木镇XXXX路西XXXXX幢XX层X单元XXXX号（产权证号：神木房预神木镇字第XXXXXXXX）房屋一套归买受人郭某某（身份证号：XXXXXXXXX********）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人郭某某时起转移。 二、买受人郭某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人龚远飞所有的位于陕西省神木市神木镇XXXX路西XXXXX幢XX层X单元XXXX号（产权证号：神木房预神木镇字第XXXXXXXX）房屋一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  霍 越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22603号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：谢瑞武，男，1983年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢瑞武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金67532.67元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日的利息6948.16元、罚息1793.66元、复利631.59元）；2.本案律师费1000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款，双方签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），主要内容如下：本贷款合同放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准（第2.6、2.7条）；出现本合同第5.1条规定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即还款（第5.2条）；被告未及时足额归还本合同项下借款本息应按照合同约定从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息和复利（第5.3条）；原告为实现本合同项下债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用应由被告承担（第5.3条）。签约后，原告依约向被告发放了贷款12.5万元。自2019年12月4日起，被告开始发生还款逾期。被告辩称，对原告的利率计算方式不确认。被告在原告起诉后未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、欠款本息清单等证据客观真实，本院对真实性予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，《个人贷款确认书》的主要内容如下：贷款金额12.5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，贷款期限从2018年4月4日至2021年4月4日。截至2020年7月16日，被告尚欠借款本金67532.67元、利息6948.16元、罚息1793.66元、复利631.59元。原告委托广东荆紫律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了借款，被告未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，被告应向偿还借款本金67532.67元及截至2020年7月16日的利息6948.16元、罚息1793.66元、复利631.59元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对利息、罚息、复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金67532.67元、利息6948.16元为基数按月利率2%计算。本院对原告的其余利息、罚息、复利主张不予支持。被告未依约按时足额还本付息，其希望继续履行合同的主张没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，该项请求有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢瑞武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金67532.67元及利息（利息计算方法：截至2020年7月16日的利息6948.16元、罚息1793.66元、复利631.59元；从2020年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金67532.67元、利息6948.16元为基数按月利率2%计算）；二、被告谢瑞武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873.83元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告谢瑞武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十月二十三日书记员  冯秋莹
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0181行审39号 申请执行人：巢湖市应急管理局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码11340181760805928J。 法定代表人:周元林，该局局长。 被申请执行人：巢湖市圣洁洗涤有限公司，住所地巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181560695082L。 法定代表人：何磊，该公司总经理。 申请执行人巢湖市应急管理局以被申请执行人巢湖市圣洁洗涤有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（巢）应急罚﹝2019﹞024号行处罚决定书（单位）为由，于2020年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，巢湖市应急管理局作出的（巢）应急罚﹝2019﹞024号行政处罚决定书（单位）事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对巢湖市应急管理局作出的（巢）应急罚﹝2019﹞024号行政处罚决定书（单位），准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 方旭东 审判员 周安俊 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵子月
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1362号之一原告：崇仁宾馆有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县道南路78号统一社会信用代码91361024L01114926X。法定代表人：李蔚鹏，执行董事。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师。被告：崇仁县金湾幼儿园，住所地江西省抚州市崇仁县道南路，统一社会信用代码52361024MJD2439536。法定代表人：吕才娇。委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。原告崇仁宾馆有限公司与被告崇仁县金湾幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。崇仁宾馆有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法解除原告与被告签订的《崇仁宾馆祝博士承包合同》；2、依法责令被告立即空出房屋，并将承租建筑物恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：崇仁宾馆有限公司是一家依法成立从事住宿、餐饮等综合性经营的酒店。2014年9月3日，被告与原告签订《崇仁宾馆祝博士承包合同》，合同第一条约定：原告（甲方）将崇仁宾馆内原餐厅的建筑物承包给吕海龙（乙方），乙方自行出资改造，改造方案需经甲方同意方可施工，改造方案在原建筑基础上进行室内装饰，不准大面积拆除或起盖第二层，如出现上述情况，甲方有权收回，造成经济损失由乙方自负。合同第二、第三条约定承包期为三年，自2014年9月20日至2017年9月19日，三年租金贰拾壹万陆仟元整在合同签订时一次性交纳。同时合同第八条对合同期满作了约定，明确乙方应将原建筑物完好交给甲方，乙方自行添置财产自行处理收回，与甲方合同签订后，原告按约将宾馆交由吕海龙承租使用，但在使用过程中被告在未经原告同意的情况下，擅自改造起建第二层，造成既定事实，为避免社会矛盾损害被告招收学员的利益，原告未解除合同。2017年9月19日协议到期，双方未再续签书面租赁合同。此时，祝博士的经营方式已转变为崇仁县金湾幼儿园的保育教育，原固定租期的租赁已转为一年一租，租金每年双方重新约定。因崇仁宾馆有限公司股权结构发生变化和经营策略改变，故原告于2019年10月17日向被告告知延续的租赁合同在一年期满后（2020年9月19日到期）不再续租并要求被告做好空店准备，但遭到被告无理拒绝。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告崇仁县金湾幼儿园在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系物权纠纷，涉案标的超过1,200万元，应由中级人民法院管辖，故请求法院将本案移送江西省抚州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉标的为不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉房屋所在地为崇仁县，故本案应由崇仁县人民法院管辖。被告提出，本案标的超过1,200万元，应移送江西省抚州市中级人民法院管辖。因被告未向本院提交相关证据证明本案所涉房屋价值超过1,000万元以上，故被告提出的管辖权异议不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告崇仁县金湾幼儿园对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告崇仁县金湾幼儿园负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  袁青华人民陪审员  谢步安二〇二〇年十月二十九日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执异53号 案外人陆吉朋，男，汉族，1972年3月17日出生，住利辛县。 申请执行人刘丽，女，1983年8月29日出生，住蒙城县。 被执行人一居置业公司，住所地安徽省蒙城县花园新村2号，统一社会信用代码9134162268812370。 法定代表人：许静，该公司执行董事。 本院在执行刘丽与安徽一居置业有限公司（以下简称：一居置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陆吉朋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陆吉朋称，本院在执行（2018）皖1622执1305号案件中，查封一居置业公司名下的利辛县××郡小区××楼××号铺属其所有。其系江南名郡二期工程施工人，2017年8月29日，其与闫化廷、武云合和一居置业公司、安徽省宏基建设工程有限公司（以下简称：宏基建设公司）签订协议：一居置业公司用江南名郡Ｂ3102门面房计价115.65万元冲抵欠其与闫化廷、宏基建设公司工程款，冲抵后其与闫化廷欠一居置业公司20.61万元，该协议实为以房抵债协议，其也支付了该欠款中10余万元。2017年8月30日，其与闫化廷、武云合签订协议约定江南名郡Ｂ3102房归其所有，同日其与一居置业公司签订江南名郡Ｂ3号楼102号铺认购书。2017年10月12日，其将房屋租赁给他人使用。综上，其在涉案房屋查封前签订“以房抵债协议”并合法占有并使用该房产，未办理过户登记系一居置业公司的过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，请求法院依法解除对其所有的利辛县××郡小区××楼××号商铺的查封，并愿意按抵付协议将下欠款交付法院。 本院查明，刘丽与一居置业公司民间借贷纠纷一案，2017年12月25日,本院以（2017）皖1622财保29号民事裁定诉前保全，对一居置业公司位于利辛江南名郡小区B3号楼101、102两间房屋进行预查封。2018年3月19日，本院作出（2018）皖1622民初717号民事判决：被告一居置业公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘丽借款30万元及利息（利息按月息2%计算，自2016年6月3日起至全部还清款止）。 2018年5月7日，刘丽向本院申请执行一居置业公司。 案外人陆吉朋向本院提交证据： 身份证，显示案外人陆吉朋的自然状况。 江南名郡二期工程结算协议书，显示2017年3月16日，甲方一居置业公司、乙方宏基建设公司、丙方武云合、陆吉朋、闫华廷、魏泽武签订工程结算协议书（丙方签字人武云合）。 江南名郡二期工程余款支付协议，显示2017年8月29日，甲方一居置业公司、乙方宏基建设公司、丙方武云合、陆吉朋、闫华廷签订协议书（丙方签字人闫化廷、陆吉朋），约定甲方用江南名郡B3102门面房、A6栋1102房冲抵所欠乙丙方工程款140.37万元，冲抵后丙方欠甲方20.61万元，应于2017年8月30日前支付给甲方15万，否则该合同无效。 江南名郡认购书及收据，显示2017年8月30日，陆吉朋与一居置业公司签订江南名郡B3102房屋认购书，房屋总价115.65万元，冲抵江南名郡二期工程款，应于签订该认购书后7日内签署商品房买卖合同。 房屋租赁合同，显示2017年10月12日，陆吉朋与黄艳丽签订房屋租赁合同，约定陆吉朋将江南名郡B3102房屋租赁于黄艳丽，租金6000元，租赁期限自2017年10月12日至2018年10月11日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案陆吉朋与一居置业公司、宏基建设公司签订江南名郡二期工程余款支付协议，与一居置业公司签订江南名郡认购书，但并未依约签署商品房买卖合同，该协议和认购书并非上述规定的买卖合同，故陆吉朋对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其依据上述司法解释要求解除对涉案房屋查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人陆吉朋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 鹏 审判员 刘梦凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户手续。