江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6694号原告：李剑，男，1957年8月14日出生，住盐城市。原告：王昌杰，男，1956年9月21日出生，住射阳县。原告：陈双喜，男，1983年6月4日出生，住射阳县。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。被告：姚永，男，1972年2月4日出生，住阜宁县。第三人：盐城市鹤乡缘酒业有限公司，住所地盐城市黄尖镇五新路南首。法定代表人：柴邦祥，该公司总经理。原告李剑、王昌杰、陈双喜与被告姚永、第三人盐城市鹤乡缘酒业有限公司（以下简称鹤乡缘酒业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经批准转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王昌杰、陈双喜及其与原告李剑的共同委托诉讼代理人刘青松，被告姚永到庭参加诉讼。第三人鹤乡缘酒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李剑、王昌杰、陈双喜共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚永向原告支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的1年租金40万元，2019年9月1日后的租金按照合同约定和被告实际占用天数计算支付，并承担以40万元租金为基数承担从起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。2、判令终止原、被告于2018年9月7日签订的《盐城市鹤乡缘酒业有限公司租赁协议》。3、判令被告向原告返还租赁物，交还营业执照正副本2本、白酒生产许可证3本及公司公章1枚。4、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：鹤乡缘酒业公司法定代表人柴邦祥因差欠原告借款1483万元无钱偿还，于2015年1月1日将该公司所有土地、房屋、生产设备和相关经营手续即营业执照、白酒生产许可证、公司公章全部租赁给原告，租赁期限20年，每年租金75万元，以租金抵还其债务，到期全部借款抵销。2018年9月7日，被告与原告签订《盐城市鹤乡缘酒业有限公司租赁协议》一份。原告将上列公司所有土地、房屋、生产设备和营业执照、白酒生产许可证、公司公章租赁给被告，约定租赁期限15年（从2018年9月1日起至2033年8月31日止），第一年租金40万元，2019年9月1日给付第一年租金，以后每年递增10万元，租赁时间连续不少于五年。租赁协议签订后，原告依约及时向被告交付了上列租赁物。但被告逾期拒不支付约定租金，也不与原告终止或解除租赁协议，导致原告无法自己经营，又不能转租收益，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。被告姚永答辩称，1、原告所讲的诉讼请求在文字上是事实，但是实际操作过程中不是这回事。原告要求我偿付他这一段时间的损失，我与原告在签订合同之前，他们就已经和以前的法人签订了租赁协议，但为何一直没有生产，原告很清楚这个地方无法生产，在无法生产的情况下将不能生产的地方租赁给我，导致我无法正常进行生产，那么我们在签订协议有一条，如因甲方所产生的所有原因导致乙方不能正常生产，甲方要双方赔偿乙方。2、不能生产有三个依据：第一，原告与以前的租赁人是从2015年签订协议，到我签订协议的时候，期间三年没有生产，原因是原告租给我的地方是无法生产的地方。因租赁给以前的法人柴邦祥在外面还有债务，而原告是知道的，但是他们还是把这个地方租给我。在我和他们协议当中有一条，如因债务事宜使一方无法正常经营，一方有权暂付或不付租金。他们三人承诺我不存在这种现象，但在原有协议上还是有这一条的。第二，有债务。第三，经与柴邦祥联系，柴邦祥讲没有将房屋租赁给三原告。3、租赁合同是无效合同，根本上是原告在欺骗我。该地方已经被法院查封，债权、产权都不在原告手中，现在债权人是南京中信投资公司，原告无权转租给我。柴邦祥不回来，我租赁后银行开户不了，该地方是无法生产的地方，所以该租赁合同不成立。请求法院依法处理。第三人鹤乡缘酒业公司未提交述称意见。本院经审理查明以下事实：2018年9月7日，李剑、王昌杰、陈双喜（甲方）与姚永（乙方）签订了《盐城市鹤乡缘酒业有限公司租赁协议》一份，协议约定：鹤乡缘酒业公司（地址：盐城市亭湖区黄尖镇五新路南首20）情况说明，因原来鹤乡缘酒业公司法定代表人柴邦祥欠李剑、王昌杰、陈双喜三人1000多万元无钱偿还，于2015年1月1日将该公司所有土地、房屋、生产设备和一切合法经营手续（营业执照、白酒生产许可证、公章等）全部租赁给三人使用，租赁时间为20年。原来鹤乡缘酒业公司及柴邦祥本人所欠外债务和三人无关，李剑、王昌杰、陈双喜三人现将鹤乡缘酒业公司所有土地、房屋、生产设备和一切合法经营手续（营业执照、白酒生产许可证、公章等）全部租赁给姚永生产使用，就租赁时间和具体事宜双方约定如下（摘要）：一、甲方权利和义务：1、租赁期间为15年，从2018年9月1日起至2033年8月31日止。2、租赁期间，甲方无条件积极主动地配合乙方处理好来鹤乡缘酒业公司要债和闹事事件。3、租赁期间，鹤乡缘酒业公司所有土地、房屋、生产设备和一切合法经营手续（营业执照、白酒生产许可证、公章等）全部由姚永全权使用，甲方任何人不得以任何理由参与经营和阻拦闹事。如果因为甲方原因使乙方无法正常工作、生产，乙方有权按照法律程序向甲方追求赔偿，赔偿金额是乙方投资资金的2倍。4、本协议签订时，甲方同时把鹤乡缘酒业公司现有的所有合法经营手续一并移交乙方全权使用。5、如果因为乙方没有按时交租金，甲方有权终止合同，乙方所有投入作为抵冲租金不得拆除。二、乙方权利和义务：1、在经营过程中，乙方必须守法经营，如果因为乙方违法经营，造成营业执照、生产许可证吊销，乙方无条件赔偿甲方500万元。2、乙方对鹤乡缘酒业公司所有现有厂房、生产设备、后增加部分，都有绝对投资和维修改造权，无需向甲方上诉状。在合同到期后，由鹤乡缘酒业公司按照现行价格，以现金方式一次性补偿给乙方。3、在租赁经营期间，由于市场和很多不确定因素，乙方有权申请终止合同，租赁时间连续不少于五年，甲方应该积极主动配合乙方处理。4、租赁期间，乙方有权使用鹤乡缘酒业公司所有文字、名称、图案、商标等一切手续，未经姚永本人同意，任何人不得使用鹤乡缘酒业公司名称，否则按侵权处理。同时在租赁期间，如果遇到政府拆迁，双方协商解决，协商不成由当地人民法院判决。双方特别约定：一、双方约定租赁时间从2018年9月1日起至2033年8月31日止，租金从2019年9月1日起开始给付，第一年租金40万元，一年以后每年递增10万元，直到合同结束（租金给付方式：每年以2/3现金，1/3产品，产品为酒及保健品，由甲方选择，出厂价）……。李剑、王昌杰分别委托的吴某、耿某及陈双喜、姚永在该协议上签字。同年9月8日，姚永签字确认鹤乡缘酒业公司办公楼及检验室相关设备和物品清单。同年9月11日，姚永出具收条一份，载明：“今收到鹤乡缘营业执照正副本、生产许可证正副本（三本）、公司公章。”后姚永在租赁期间，以债权人上门要债无法生产经营为由，拒绝支付租金。另查明：2015年1月1日鹤乡缘酒业公司法定代表人柴邦祥（甲方）与李剑、王昌杰、陈双喜（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：因甲方差欠乙方债务，目前无能力偿还，经甲、乙双方友好协商，甲方向乙方出租企业厂房、生产设备、生产经营权给乙方使用，租金用于抵充甲方差欠乙方的债务。现在租赁、抵债事项达成协议如下：1、双方共同确认：甲方差欠乙方1483万元（欠李剑685万元、王昌杰598万元、陈双喜200万元）。2、甲方将鹤乡缘酒业公司所有的厂房、生产设备、生产经营权全部租赁给乙方使用。厂房以现状交付为准，生产设备详见设备清单，生产经营权中包括的营业执照、组织机构代码证，酒类生产许可证、税务登记证、公司印章等，在本协议生效后一并交付给乙方。3、租赁期限为20年，从2015年1月1日起至2034年12月31日止。4、租金为每年75万元，用于抵债甲方所欠乙方的债务，乙方无需另行支付租金。自本合同到期时，甲方所欠乙方债务全部取消。5、租赁期间，租赁物发生的维修费用、经营发生的税费等所有费用，均由乙方自行承担。6、租赁期间，乙方因经营需要要求甲方提供证明等有关资料的，甲方应无条件协助。……。庭审中，李剑、王昌杰、陈双喜向本院提供以下证据：1、2015年1月1日鹤乡缘酒业公司与三原告签订的租赁合同一份，证明鹤乡缘酒业公司因差欠三原告债务，用该厂房、设备和生产经营权租赁给三原告，以20年租金抵算债务。同时证明原告享有出租给被告的鹤乡缘酒业公司使用权和经营权，原、被告的租赁关系基础是合法的。2、2018年9月7日三原告与被告签订的租赁协议一份，证明原、被告双方经协商，原告将该公司租赁给被告，并向被告提供了协议约定的资产和证件、公章，被告应按协议约定承担向原告支付每年租金的义务。同时证明被告未履行支付租金义务，原告有权要求被告支付租金并依法解除合同。3、2018年9月8日被告收到原告提供的资产清单一份，证明原告已履行了租赁合同约定的义务。4、2018年9月11日被告出具的收条一份，证明被告已收到三原告提供的鹤乡缘酒业公司的营业执照正副本、生产许可证书正副本、公司公章，证明目的同证据三。姚永质证认为：对证据1是无效合同，因被法院查封后签订的。该协议应是假的，对其真实性不认可。对证据2真实性无异议，但协议履行过程中无法实施，在我承租后有人上门要债，阻止我生产经营。对证据3、4三性均无异议。被告姚永未向本院提交相关证据，并对原告主张解除合同表示同意，并要求原告补偿相关费用15-16万元。李剑、王昌杰、陈双喜对案情发生经过陈述如下：三原告在与被告签订租赁合同前，是因为鹤乡缘公司法定代表人柴邦祥差欠三原告债务1400余万元，无力偿还，经与三原告多次协商将公司土地、厂房、设备、证照租赁给原告用租金抵还差欠原告的债务，因此2018年9月三原告与被告签订了租赁合同，将上述财产租赁及被告，并约定了租赁期限和租金及其支付方式，双方签订了书面租赁协议，原告履约后被告至今没有到公司经营，也没有向原告支付约定的租金，原告多次通过电话与被告联系，租金及租赁事宜，但一直未能解决。姚永对案情发生经过陈述如下：2018年9月份签订的租赁协议，因为我要打算生产酒，所以我租赁他们酒厂生产酒，协议签订后我无法组织生产，我投入生产时就有三波人到这个地方阻止我，一个是以前厂里欠的锅炉工工资，第二个是差欠电工工资，第三个差欠打印社欠款，人家要求我把钱付了再投入生产经营。原协议约定的是，如因债务引起纠纷的使我无法生产经营的，一切损失有一方双倍赔偿。原酒厂法人不允许我动一砖一瓦。再次过程当中，我先后花了生产企业条形码费用及四个样品酒的包装费用达20万元。上述事实，有租赁协议、租赁合同、资产清单、收条以及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，原告李剑、王昌杰、陈双喜与第三人鹤乡缘酒业公司签订租赁合同后，将承租的租赁物转租给被告姚永，原、被告双方签订的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，根据《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条第一款关于：“出租人以承租人未经其同意转租为由，要求确认承租人与次承租人之间的房屋租赁合同无效的，人民法院不予支持。”的相关规定，本院确认原告李剑、王昌杰、陈双喜与被告姚永之间签订的《盐城市鹤乡缘酒业有限公司租赁协议》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告姚永承租以后未按约支付租金，其行为违约，原告据此要求解除合同，符合合同约定，且被告亦表示同意，本院对原告提出的该项诉讼请求，予以支持。因被告违约，故原告要求被告支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的1年租金40万元以及2019年9月1日后按照合同约定和被告实际占用天数计算的租金，并承担以40万元租金为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。案涉租赁协议解除后，被告姚永对原告交付的所有土地、房屋、生产设备和营业执照、白酒生产许可证、公司公章应当予以返还。关于被告姚永提出终止合同后原告应当赔偿因债务纠纷致使无法生产经营的损失的问题，本院认为被告提出的该项主张属于抗辩，但既未向本院提供相关证据证明，也未提起反诉，故本案不予理涉。综上，本院对原告提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李剑、王昌杰、陈双喜与被告姚永之间签订的《盐城市鹤乡缘酒业有限公司租赁协议》。二、由被告姚永于本判决生效之日起十日内向原告李剑、王昌杰、陈双喜支付自2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金40万元，并承担以40万元租金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。三、由被告姚永于本判决生效之日起十日内向原告李剑、王昌杰、陈双喜支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止按照年租金50万元及每年递增10万元的标准以被告实际占用天数计算的租金。四、由被告姚永于本判决生效之日起十日内向原告李剑、王昌杰、陈双喜返还盐城市鹤乡缘酒业有限公司租赁物（以物品交接清单为准），并交还盐城市鹤乡缘酒业有限公司营业执照正副本二本、白酒生产许可证正副本三本以及公司公章一枚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告姚永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 蔡 克人民陪审员 张 瑜人民陪审员 奚建利二〇二〇年十月二十六日书 记 员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。