山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初5007号 原告：赵洪恩，男，1963年1月9日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：万祖军，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：邹城市园林服务中心，住所地：邹城市公园路709号，统一社会信用代码：12370883494027552W。 法定代表人：李晓东，主任。 委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。 原告赵洪恩与被告邹城市园林服务中心（以下简称园林中心）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵洪恩及其委托诉讼代理人万祖军，被告园林中心的委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪恩向本院提出诉讼请求：2018年8月10日，被告为建设孟子研究院周边景观，在未经原告同意将原告承包经营的位于邹城市北至河沿，南至围墙，东西长约7.8米)占用，占用时将原告所有的地上蔬菜全部破坏给原告造成了损失。并在原告的土地上建设了水泥路、水泥墩，种植了树木。原告多次要求被告排除妨害、拆除构筑物，恢复耕种，返还原告的土地，但被告一直不予归还。被告的行为致使原告无法再种植蔬菜，侵犯了原告的土地承包经营使用权，并给原告造成了极大的经济损失。为使原告的合法权益能够得到及时有效的填补和维护，本着公平正义的原则，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持，1.判令被告排除妨害，拆除侵占原告土地上的构筑物和其他设施；2.判令被告恢复占用原告土地的耕种，归还原告的土地，并赔偿原告的损失36000元(自2018年8月10日起至2020年8月9日种植蔬菜损失)，以后产生的损失按照一亩12000元/年直至被告归还原告土地之日止；3.诉讼费、评估费等费用由被告承担。 被告园林中心辩称，一、本案应为XX案件，而并非为民事案件，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国xx诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；”在本案中，被告邹城市园林服务中心为邹城市综合行政执法局依法设立的事业单位法人，依法在业务范围内代表城市综合XX执法局行使行政职能，被告对孟子研究院周边景观提升工程项目所实施的行为应为具体的XX行为，而并非是民事行为，所以原告以园林中心为被告提起民事诉讼，不符合法律规定，应当依法驳回原告的起诉。二、被告并未实施侵害原告农村土地承包经营权的行为，原告以园林中心为被告提起诉讼是错误的，园林中心作为本案被告主体不适格。孟子研究院周边景观提升工程项目是邹城市政府确定的市政工程重点建设项目，该项目是经邹城市发展和改革局的批复同意后实施的。在该项目实施之前由邹城市千泉街道办事处具体负责土地的及地上附着物的征收、补偿及清理，并将清理后的该项目用地移交给被告，被告按照规划通过公开招标的方式具体实施。另外，根据被告的设立宗旨和业务范围，被告并没有土地征收的权限，也没有对该项目所占有的土地实施征收行为。所以被告并未实施侵害原告农村土地承包经营权的行为，原告以园林中心为被告提起诉讼是错误的，园林中心作为本案被告主体不适格。三、原告不具有本案的原告主体资格。原告未提供任何证据证明孟子研究院周边景观提升工程项目对其承包土地进行了征收及占用。退一步讲，即使该项目用地占用了原告的承包土地，因该土地的所有集体所有，大屈村村民委会已经同意该项目用地的征收并领取了土地征收补偿款。所以赵洪恩不具有本案的原告主体资格。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、被告园林中心原名称为邹城市园林管理局，是由邹城市综合xx执法局依法设立的事业单位法人，设立宗旨和业务范围为管理城市公共绿地，美化城市环境，城区园林绿地养护与管理，园林行业技术指导和服务，园林绿化规划设计，编制园林绿化提升改造计划并组织实施，组织开展园林科研，动物园管理等；2、邹城市发展和改革局2017年11月6日下发的邹发改投资[2017]137号《关于邹城市园林管理局孟子研究院周边景观提升工程项目的批复》载明，“邹城市园林管理局：你单位《关于孟子研究院周边景观提升工程项目立项的申请》及有关附件收悉。该项目已经市政府研究同意，具体批复内容如下：一、为加快景区设施提升改造，改善人民群众休闲条件，促进经济社会发展，原则同意你单位建设该项目。二、项目地点：项目位于邹城市护驾山景区内。三、项目建设规模及内容：主要包括九里涧河道景观建设，河底清淤、河道绿化，布置驳岸石，游路铺设、指示牌安装、供水、照明安装、园路建设等景观提升；孟子研究院周边山体生态修复、景点打造、现有沟壑提升改造，道路建设等景观工程。四、项目总投资及资金来源：总投资1.1亿元，资金来源由市财政解决。五、项目建设要严格按照住建、规划、环保等国家法律法规要求，须在取得各项合法建设手续后，方可开工建设，要确保建成后各项指标符合国家相关标准”；3、邹城市自然资源和规划局于2019年6月28日给予原告的《关于举报问题核查情况的答复》载明：“赵洪恩先生：您举报的千泉街道大屈村村东北、护驾山南侧、信号塔东约20米处自家农用地被强占用于景观绿化问题，我局已安排执法人员联合城区所、大屈村，于2019年6月26日上午10点左右进行了现场核查，经您本人现场指界及与部分村民交谈取证，现将有关情况答复如下：经查，您举报的地块位于邹城市沙河河道范围内，地块面积100多亩，占用你家农用地约1亩，北至河沿、南至围墙，东西长约7.8米。据调查，该项目为孟子研究院周边山体生态修复、现有沟壑提升改造等沿河景观提升工程，现场有农村道路一条(未硬化，宽度不足8米)，配套设施用房(公厕)一处，举报地块其余部分未发现永久性建筑物、构筑物。鉴于上述情况，不具备立案条件，不予立案查处”；4、邹城市自然资源和规划局于2019年6月19日给予原告的邹自资规依复（2019）15号《邹城市自然资源和规划局依申请公开政府信息答复书》载明：“赵洪恩：您当面递交的《政府信息公开申请表》，本机关已于2019年5月29日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三、三十六条的规定，现答复如下：经了解，您申请的“护驾山植物园东侧孟子研究院占地的省政府批文、文号、面积”等信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的主动公开的政府信息。现将该信息复印件提供给您，供参考。经了解，您申请的“护驾山植物园南侧景观提升工程的省政府占地批文”，本机关无此信息。您如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向邹城市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向邹城市人民法院提起XXXX”；5、邹城市发展和改革局于2019年11月18日给予原告的（2019）发改依复第07号《依申请公开政府信息答复书》载明：“赵洪恩：您通过口网站口电子邮件口信函口传真口当面递交的《政府信息公开申请表》，本机关巳于2019年11月14日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，现答复如下：您申请的“孟子研究院周边提升工程建设项目的批文、文号和内容”信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条(或第十条、第十一条、第十二条)规定的主动公开的政府信息。现将该信息复印件提供给您，供参考。您如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向城市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向邹城市人民法院提起xx诉讼”。 本院认为，法律规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中原告赵洪恩起诉状中陈述“被告为建设孟子研究院周边景观，在未经原告同意将原告承包经营的位于邹城市沙河河道范围内的农用地1亩(北至河沿，南至围墙，东西长约7.8米)占用，侵犯了原告的土地承包经营使用权，并给原告造成了极大的经济损失”。但是，原告主张1亩地的土地承包经营使用权，并未向法庭提交《土地承包经营权证》或者《土地承包合同》或者其他能够证明其对涉案地块依法享有承包经营权的证据，其提交的邹城市自然资源和规划局于2019年6月28日给予原告的《关于举报问题核查情况的答复》中载明的关于“位于邹城市沙河河道范围内，地块面积100多亩，占用你家农用地约1亩，北至河沿、南至围墙，东西长约7.8米”的陈述，是原告的自述，并不是邹城市自然资源和规划局对于该地块承包经营权的认定。故原告主张证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告赵洪恩对被告邹城市园林服务中心的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告赵洪恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇二〇年十月二十六日 法官助理薛世欢 书记员孙萌灿