四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2598号 原告：唐龙祥，男，汉族，1985年11月21日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任峻宏，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，1973年2月8日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：温小何，四川金粟律师事务所律师。 原告唐龙祥诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐龙祥及其委托诉讼代理人任峻宏、钟斌，被告陈勇的委托诉讼代理人温小何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐龙祥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1014882元及利息（从2019年3月19日起，以1014882元为基数按照月息2分的标准算至付清之日止）。事实和理由：原告从2017年2月23日开始多次出借资金给被告。2019年3月19日原被告经共同计算，确定被告截止2019年2月21日止，共向原告借款1017882元。当日，被告向原告出具借条载明，被告共计向原告借款1017882元，并约定利息为月息两分。后还款期限届满，经原告多次催收借款，被告拒不还款。原告为维护权益，诉如所请。 被告陈勇承认向原告写有借条等事实。辩称，应驳回原告的部分诉请，并将涉刑部分暂停审理或者驳回起诉，按案件移送公安机关进行刑事侦查。1、本案于贵州余庆县公安局立案受理的原告涉嫌职务侵占罪一案在事实上有关联性，应该中止审理，或者裁定驳回起诉，将本案材料移送余庆县公安局；2、本案借条系原告对被告进行非法强制即威胁、胁迫的情况下出具，部分内容非陈勇真实意思表示，部分金额不应该由陈勇承担责任（双龙体育中心的保证金15万及篮球馆施工补偿费3万元）；3、借条中扣除前述18万元，还有837882元，被告陈勇认为向原告支付的70万元是归还借条中837882元部分，另11.6万元也是归还唐龙祥私人借款本息，不是原告所称的归还退股协议中的104万部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案的证据及双方的诉辩意见，从高度可能性角度，可以认定本案的基本事实如下： 累计到2019年2月21日，陈勇从唐龙祥从借款金额是837882元。2019年3月19日，被告陈勇给原告唐龙祥出具借条一张，主要载明以下内容：陈勇从2017年2月23日开始，到2019年2月21日是累计借到唐龙祥837882元。陈勇应退唐龙祥双龙体育中心保证金15万元，补偿篮球馆施工费3万元。以上共计1017882元，限定在2019年3月24日之前一次性给付唐龙祥70万元，余下317880元按月息2分付息，从2019年6月1日起每月5日之前付月息，2020年3月19日之前付清本息，如果未按时支付月息或者本金，唐龙祥有权委托他人代收此款，由此产生的费用及责任由陈勇承担。 对有争议的事实和相关证据，本院评议如下： 1、关于本案作为民间借贷纠纷的借款金额究竟是多少。首先，对借款金额837882元的部分双方均无异议，本院予以确认。其次，关于退唐龙祥双龙体育中心保证金15万元，补偿篮球馆施工费3万元，是否认定为民间借贷纠纷的借款金额，本院认为应认定为是。理由是：根据原告出具的证据显示，2016年11月15日，唐龙祥向马守均支付了双龙体育馆钢筋班组保证金15万元。关于马守均和被告陈勇的关系，（2018）黔0102民初3103号民事判决书在袁仁柯与马守均、陈勇建设工程施工合同纠纷一案中，有认定事实为“马守均收取保证金后，通过陈勇并由陈勇将其施工的“双龙体育中心”工程项目中的泥水工程分包给袁仁柯施工……”。2017年9月21日，被告唐龙祥向原告出具有字据（该字据庭审中被告承认为自己手写），在名为《唐龙祥钢筋班组2017年钢筋工程量》的一张纸上，陈勇在该页最下面空白处手写“另计：30000元由于马守均未按规定致使唐龙祥在蒲国平处损失3万元，由马守均股出此3万，并陈勇把马守均收的15万保证金从马守均处扣除，并还唐龙祥。2019.9.21日”。再结合本案中2019年3月19日的借条和原告的当庭陈述等证据，应该认为对该18万元，陈勇因为与马守均的特定关系，进行了债务加入（本案借条中就是陈勇自己应退该笔款），这种债务加入行为是《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定的一种约定连带责任行为，具有法律约束力，故陈勇应该按约定归还这18万。关于这18万的性质能否认为是民间借贷的金额，结合借条中的内容，载明了金额、期限、月利率等，并和其他借款出现在同一张《借条》中，应当视为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定是“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，应当从尊重当事人意思自治的角度，按照民间借贷法律关系审理（具体可以详参（2018）川民再549号案件裁判文书，该案例同时体现在四川省高级人民法院再审案件发改分析的相关报告中）。综上，应认为本案作为民间借贷纠纷的借款金额为1017882元。 2、关于被告抗辩“本案借条系原告对被告进行非法强制即威胁、胁迫的情况下出具”应如何认定。被告抗辩主张的该待证事实，从证据规则上讲，应该由被告出具证据证明，而根据本案查明的情况，被告证明该待证事实的证据严重不足，故本院根据证据规则，不能认定本案借条系原告对被告进行非法强制即威胁、胁迫的情况下出具。本案中被告证明该待证事实一个最主要的证据是常品给陈勇发的信息聊天内容，提到常品对陈勇说“你也知道唐龙祥找你是我帮他叫的人，说心理话我真的都还没有把事做绝，如果我把事做绝了……”的相关内容，对此内容，常品通过视频在庭审中作证时的解释是自己和陈勇的关系好于和唐龙祥的关系，是陈勇给了自己5000元钱，让自己给陈勇发的这条信息，实际情况是自己并没有帮助唐龙祥找陈勇指控的“黑社会”，自己也是向陈勇要工钱。此外，对包括此的相关案件事实，合议庭曾要求被告陈勇本院到庭作陈述，但其没有到庭，而到庭的原告唐龙祥本人对相关事实作出陈述。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百零九条规定的证据规则，应认为被告主张的该待证事实不成立。 3、关于被告陈勇辩称其认为向原告支付的70万元是归还借条中837882元部分，另11.6万元也是归还唐龙祥私人借款本息，不是原告所称的归还退股协议中的104万部分。经查，该退伙协议约定退104万元的时限为2020年3月19日前，本案中借条约定还70万元的时间2019年3月24日之前，退伙协议载明的退款责任人包括秦某，而秦某自认3月22日、3月23日给唐龙祥的共70万元不是退104万的退款，而是陈勇还本案借款70万，被告提供的转账记录显示在3月22日陈勇是向秦某转账超过70万元。相比而言，这70万元的时间、金额更和本案中双方的约定相符，且有秦某的证言等证明。本案中双方有2019年3月24日之前给70万的约定，强说本案中2019年3月24日之前给70万属另案2020年3月19日前退的104万的一部分不合常理。综上，本院认可2019年3月22日、3月23日是秦某向原告转账的共70万元，是被告通过秦某按本案协议约定的时间归还的70万元，认可被告的相关抗辩意见。关于被告称11.6万元也是归还唐龙祥私人借款本息，本案中已经按约定期限归还70万元，未还借款金额317882元，按约定每月应还利息为6357.64元，而被告该11.6万元支付的规律为每月19200元（少部分月分没足额支付），而根据非本案的退104万元的协议，被告每月还的利息为20000元左右，故本院认为被告称11.6万元为还本案的钱，尚不具有高度可能性，对被告的本辩称本院不予认可。值得一提的事，就本事实询问证人秦某时，秦某也提出这钱可能是还应退104万元的利息的观点。 本院认为，本案原告唐龙祥和被告陈勇存在民间借贷关系。借款金额为原告主张的1014882元，但被告陈勇已经按约定在2019年3月24日之前还了70万元，未还金额为317882元。按双方约定对该317882元按月息2分付息，从2019年6月1日起每月5日之前付月息，2020年3月19日之前付清本息。被告对该317882元并未按约定履行义务，应该承担这部分的违约责任。故原告有权要求被告偿还借款本金317882元，原告有权主张利息的计算基数也应该为317882元。 2019年3月19日到2019年6月1日的利息，借条中并无约定，原告主张该阶段的利息，本院不予支持。从2019年6月1日到2020年3月19日的利息，为借期内利息，借条约定标准为月息2分，本案的立案时间是在《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》2020年8月20日实施之前，本院对该借期利息按年利率24%予以保护。2020年3月19日之后的利息，为逾期利息，也同样按年利率24%予以保护和支持。 原告主张的本金和利息的超出部分，缺少证据予以证明，或者不符合法律规定，本院不予支持。 关于被告称本院公安部分立案受理的原告涉嫌职务侵占罪一案相关。被告没有举出公安部分立案受理的原告涉嫌职务侵占罪的证据，没有举示刑事案件立案通知书，被告到庭陈述为公安部分并没有立案受理。同时，以本案查明的事实，本院所涉事实部分为民间借贷纠纷，应按照民事诉讼的程序进行审理和判处。此外，也看不出被告出示的四川省科茂建筑工程有限公司的报案报告所涉事实和本案有明显的关联性，从报案材料上的事实上看和本案属于不同的事实。故对被告提出的要求中止审理或驳回起诉的意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的部分请求能够得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈勇在本判决生效之日起十五日内向原告唐龙祥支付借款本金317882元及利息（利息以317882元为基数，从2019年6月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告唐龙祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13960元，由原告唐龙祥负担8000元，被告陈勇负担5960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  何正国 人民陪审员  王健林 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  聂思嘉