湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初99号 原告：柴敏杰，男，1958年10月27日生，汉族，湖北省武汉市洪山区人，居民，住湖北省武汉市洪山区。 原告：陈雪丽，女，1962年11月30日生，汉族，浙江省慈溪市人，居民，住浙江省慈溪市。 二原告共同委托诉讼代理人：闫华（特别授权），湖北道博律师事务所律师。执业证号××。 二原告共同委托诉讼代理人：王创（特别授权），湖北道博律师事务所律师。执业证号××。 被告：陈波，男，1986年6月27日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托诉讼代理人：殷湘洋（特别授权），北京市汉达律师事务所律师。执业证号××。 原告柴敏杰、陈雪丽与被告陈波合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘1223民初720号民事判决，原告柴敏杰、陈雪丽不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，湖南省怀化市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）湘12民终2554号民事裁定，撤销本院（2019）湘1223民初720号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月9日立案重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴敏杰、陈雪丽及其委托诉讼代理人闫华、被告陈波的委托诉讼代理人殷湘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴敏杰、陈雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还资金1819188.2元，并支付截止至2019年4月的剩余利息778702元，后续利息请贵院以1819188.2元为本金，自2019年5月起按年利率13%计算至被告清偿债务完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告柴敏杰与被告陈波系朋友关系，原告柴敏杰与原告陈雪丽系夫妻关系。2015年被告因资金不足，遂向原告柴敏杰借款5500000元，双方签订《融资合作合同》。约定：原告柴敏杰应于2015年6月20日前，在招商证券武汉中××路开设账户（资金账号：×××69，户名：柴敏杰）；资金账户由原告柴敏杰开设，资金密码由原告柴敏杰保管；证券账户开户后，原告柴敏杰应将账号和交易密码告知被告；被告在借款期间内操作此账号，不得擅自更改交易密码；原告柴敏杰借款资金为5500000元人民币，于2015年6月20日前打入约定开设的证券账户，被告质押担保资金为1100000元，于2015年6月20日前打入约定开设的证券账户；借款期从2015年6月20日至2016年6月19日；被告操作证券账户的资金量，包括借款资金和质押担保资金；被告承诺原告柴敏杰的资金回报率为13％，付息方式为：按月后付息（即首次付息时间为2015年7月20日，此后付息日以此类推），付息金额每月59600元。原告随后于2015年6月18日将5500000元汇入指定的证券账户，被告随后也按月支付利息59600元。2017年1月20日原告柴敏杰、陈雪丽和被告重新签订《融资合作合同》，出借方为原告柴敏杰、陈雪丽，以原告陈雪丽的名义再开一账户，借款本金仍然是5500000元，借款期间从2017年1月20日至2018年1月19日，年利率为13％，按月付息（即首次付息时间为2017年2月20日，此后付息日以此类推），付息金额每月59600元。被告按照月利息59600元已支付至2017年3月20日。2017年4月后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。因被告未支付2017年4月分利息，2017年4月19日原告不得不从证券账户转出1250000元，2017年4月20日从证券账户又取出400000元，此后被告仍没有还本付息。2018年5月22日二原告不得不将股票卖出，原告柴敏杰取出证券账户余额1885325.7元，原告陈雪丽取出证券账户余额145486.1元。双方签订的《融资合作合同》性质为场外股票融资合同，因此双方签订的合同无效。被告不具备经营证券业务的资质，主观上存在全部过错，因此应当由被告立即向原告返还资金并支付资金占用利息。截止到目前为止，被告仍差欠两原告资金1819188.2元，利息778702元（截止至2019年4月）。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。被告不履行还款义务，侵犯原告的合法权益，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明案件事实，判如所请。 被告陈波辩称：一、原、被告双方签订的《融资合作合同》因属于场外股票融资合同，违反了法律法规的强制性及禁止性规定，依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第86条规定为无效合同；二、依据《合同法》第五十八条的规定，原告要求被告返还资金及支付资金占用利息无事实法律依据。1、《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”从本案的事实看，被告没有因双方之间的合同取得任何财产，反而损失资金1100000元。且本案所涉资金均在原告开设的账户中，被告从未实际占用其资金，因此，原告要求被告返还资金及资金占用费无事实依据。2、依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第87条规定，“场外配资合同被确认无效后，配资方依场外配资合同的约定，请求用资人向其支付约定的利息和费用的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告返还资金及支付资金占用费无法律依据。3、原、被告签订的《融资合作合同》已于2018年1月19日到期，现原告向被告主张2018年1月19日之后的损失无事实依据，且现其未能提供证据证明合同到期日其证券账户余额情况，应承担举证不能的法律后果。4、在本案中，二原告的股票价值损失是其不及时按合同的约定平仓所致，导致损失的过错完全在原告方，被告无任何过错。依据《合同法》第五十八条及参照深圳市中级人民法院《关于审理场外股票融资场外股票融资合同纠纷案件的裁判指引》第十条规定，如果存在损失，也应该由其自行承担。（1）涉案的股票账户由原告开设，原告开设该账户时聘用了证券公司专业的风控人员，其对该资金账户管理有主动权，可以根据合同约定和市场变化主动作为，以保障权利并规避风险。（2）依据双方所签合同第六条的约定，涉案账户设置了平仓线，即质押担保金剩余40%，当某日收盘后账户内总资产低于此平仓线时，原告通知被告追加保证金，被告如未能在第二天九点半开盘前及时追加保证金且当账户总资产继续低于平仓线时，原告有权强制平仓。该约定的强行平仓线，要明显高于保证金在融资总额中的比例，但事实是当平仓条件成就时，原告有太多机会履行该项权利减少双方损失。从原告提供的对账单看，2017年4月17日，原告账户低于平仓线，达到平仓条件。如果在当天进行平仓，原告方将无损失，被告保证金剩余235204.12元。2017年4月18日，原告方如果及时平仓，原告开始有损失，被告保证金则全部损失完毕。且原告在2017年4月19日、4月20日分别从涉案账户中提取1250000元及400000元，可以看出原告早已经知晓该账号已经达到双方约定的平仓线，双方的合作终止，但原告一直未行使平仓义务，直至一年多之后的2018年5月8日才平仓，因此该损失完全是原告方怠于行使合同约定的权利造成的，被告无任何过错。综上，依据《合同法》第五十八条并参照深圳市中级人民法院《关于审理场外股票融资场外股票融资合同纠纷案件的裁判指引》第十条的规定，股票市值触及平仓线，配资方未按照合同约定强行平仓，或由于市场风险、非因任何一方过错导致操作系统技术故障造成无法按照合同约定强行平仓，配资方起诉融资方赔偿实际借款本息费用与股票实际平仓市值减扣后不足部分损失的，人民法院不予支持。综上，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法全部予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。2014年原告陈雪丽经人介绍认识被告陈波后，便委托被告陈波进行股票操作，双方均有收益。2015年6月18日，原告柴敏杰将其在招商证券武汉中××路证券营业部开设的证券账户（资金账号×××69）打入资金5500000元。同日，被告陈波也通过他人账户向该证券账户打入资金1100000元。2015年6月20日，原告柴敏杰与被告陈波签订《融资合作合同》，合同约定借款期为2015年6月20日至2016年6月19日，原告柴敏杰应于2015年6月20日前在招商证券武汉中××路开设账户（资金账号×××69，户名柴敏杰）。2015年6月18日原告柴敏杰打入资金5500000元，被告陈波打入质押担保资金1100000元。合同约定原告柴敏杰资金账户密码由原告保管，原告将证券账户账号和交易密码告知被告陈波，由被告操作证券账户的资金进行盈利，被告承诺原告柴敏杰资金年回报率为13%，按月后付息每月59600元，被告陈波可将账户超出6930000元的资金转出并由原告汇至陈波的结算账户。在借款期间内账户总资金的警戒线为6050000元，当某日收盘后账户总资金低于此平仓线时，原告柴敏杰应通知被告陈波追加保证金，如果被告陈波未能在第二天九点半开盘前及时追加保证金且当总资金继续低于5940000元时，原告有权强制平仓。在该融资合作合同签订之后，被告陈波利用原告柴敏杰的证券账户和交易密码登录进行股票买卖，原告已定期从证券账户提取合同约定的利息715200元。该合同到期后，2017年1月5日，原告陈雪丽将自己在招商证券武汉中××路证券营业部开设的证券账户（资金账号0280××××8995）打入资金2000000元。2017年1月20日原告陈雪丽、柴敏杰与被告陈波再次签订了一份《融资合作合同》，合同约定借款期为2017年1月20日至2018年1月19日，合同约定原告陈雪丽、柴敏杰分别开设账户（陈雪丽的资金账号为0280××××8995，柴敏杰的资金账号为×××69）。借款资金和质押担保资金延续2015年6月20日签订的《融资合作合同》，同时约定由原告陈雪丽、柴敏杰保管资金账户密码，由二原告将证券账户账号和交易密码告知被告陈波，由被告操作证券账户内的资金进行股票买卖，被告承诺原告陈雪丽、柴敏杰资金年回报率为13%，按月前付息每月59600元，被告陈波可将账户超出6600000元的资金转出并由二原告汇至自己的结算账户。账户总资产的平仓线为5940000元，当某日收盘后账户总资产低于此平仓线时，原告陈雪丽、柴敏杰通知被告陈波追加保证金，如果被告陈波未能在第二天九点半开盘前及时追加保证金且当总资产继续低于5940000元时，二原告有权强制平仓。合同签订后，被告陈波利用原告陈雪丽、柴敏杰的证券账户账号和交易密码登录操作进行股票买卖。原告柴敏杰从证券账户账号×××69提取了合同约定的3个月利息178800元。2017年4月17日，二原告证券账户的总资产低于合同约定的平仓线5940000元，原告陈雪丽当即通知被告陈波追加保证金，但被告陈波未予追加，二原告亦未强行平仓止损。2017年4月19日，原告陈雪丽从证券账户账号0280××××8995转出资金1250000元，2017年4月20日，原告陈雪丽又从证券账户账号0280××××8995转出资金400000元。2018年5月22日，二原告将所有股票卖出，原告柴敏杰取出证券账户余额1885325.7元，原告陈雪丽取出证券账户余额145486.1元。 本院认为，本案原、被告双方签订的合同虽然名为《融资合作合同》，但从合同的内容分析，二原告出借资金给被告用资，被告提供保证金1100000元打入原告开设的证券账号，由二原告将自己的证券账号、交易密码出借给被告进行股票买卖，二原告按固定比例收取利息，并设定了账户的平仓线，二原告在账户总资产达到平仓线后有权强行平仓止损，卖出股票。上述内容符合场外配资合同的法律特征，故本案应为场外股票配资合同纠纷，原告柴敏杰、陈雪丽为配资方，被告陈波为用资方。《中华人民共和国证券法》第五十八条规定，“任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易”，第一百一十八条第二款规定，“未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得以证券公司名义开展证券业务活动”，本案案涉合同因违反了国家证券法律法规关于证券账号实名制、禁止违法出借证券账号、禁止未经批准经营证券业务的相关规定，规避了证券市场的监督管理，客观上破坏了国家金融证券市场秩序，损害了社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定的情形，故原、被告签订的《融资合作合同》无效。 虽然原、被告签订的《融资合作合同》无效，但场外股票融资有特定的市场背景，应参照场外股票融资的市场背景、交易特征、亏损因果关系及操作性等因素，并结合当事人的约定、履约情况、过错程度等予以综合考虑。本案被告在不具备经营证券业务资质的情况下，接受二原告的委托从事证券交易，而二原告明知被告不具备经营证券业务资质，将自己的证券账户和密码出借给被告进行股票买卖，且在其证券账户资金总额达到合同约定的平仓线且被告又未追加保证金的情况下，未按合同的约定及时强行平仓止损，卖出股票，造成其证券账户内的资金亏损，原告方的损失系因市场风险、非因任何一方过错导致操作系统技术故障造成无法按照合同约定强行平仓所致，双方的损失应由原、被告各自承担，故原告柴敏杰、陈雪丽要求被告陈波返还其受损资金1819188.2元的请求于法无据，本院不予支持。场外配资合同被确认无效后，作为配资方的二原告要求作为用资人的被告按照约定的利率支付利息的请求，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国证券法》第五十八条、第一百一十八条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告柴敏杰、陈雪丽的诉讼请求。 本案案件受理费27583元，诉讼保全费5000元，共计32583元，由原告柴敏杰、陈雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  魏良象 人民陪审员  谢玖桓 人民陪审员  游昌茂 二〇二〇年十月二十三日 法官助理覃梦思 代理书记员  刘茜玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国证券法》 第五十八条任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。 第一百一十八条设立证券公司，应当具备下列条件，并经国务院证券监督管理机构批准： （一）有符合法律、行政法规规定的公司章程； （二）主要股东及公司的实际控制人具有良好的财务状况和诚信记录，最近三年无重大违法违规记录； （三）有符合本法规定的公司注册资本； （四）董事、监事、高级管理人员、从业人员符合本法规定的条件； （五）有完善的风险管理与内部控制制度； （六）有合格的经营场所、业务设施和信息技术系统； （七）法律、行政法规和经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件。 未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得以证券公司名义开展证券业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。