广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1405号之一原告：吴平生（执行案外人），男，1968年4月4日出生，汉族，住恩平市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××713。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：范惠玲，广东金匠律师事务所律师被告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市×××××××锦逸名庭商铺1、2、8、9、10、11、12、13号。统一社会信用代码：914×××××××××××127D。法定代表人：曾伟。委托诉讼代理人：何卫涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳萃珩，系该公司员工。被告：郑凤意（被执行人），女，1958年4月26日出生，汉族，住恩平市×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××642。第三人：刘发扬，男，1955年12月9日出生，汉族，住恩平市×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××610。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：广东省恩平市恩城小岛×××××××F号。负责人:蒋雄鹰。委托诉讼代理人：汤良彩，系该公司员工。委托诉讼代理人：岑越鹏，系该公司员工。原告吴平生与被告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德恩平支行）、郑凤意以及第三人刘发扬、中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（以下简称邮政恩平支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴平生及其委托诉讼代理人唐亚智、范惠玲，被告顺德恩平支行的委托诉讼代理人何卫涛、欧阳萃珩、被告郑凤意、第三人刘发扬、第三人邮政恩平支行的委托诉讼代理人汤良彩、岑越鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）粤0785执467号之一《执行裁定书》；2.判决停止对原告购买的位于恩平市×××××××巷4号土地使用权和房屋的执行；3、确认位于恩平市×××××××巷4号土地使用权及房屋归原告所有。事实与理由:2014年6月26日，原告与被告郑凤意签订一份购房协议书，约定：由原告购买属被告郑凤意所有位于恩平市×××××××巷4号房屋（三层半建筑面积225.6平方米），购房总价款为人民币40万元，原告于签约当天向被告郑凤意支付购房款10万元，余款30万元由第三人刘发扬代为办理银行按揭贷款……。前述购房协议签订后，原告已于协议签订当天向被告郑凤意支付了购房款10万元，于2014年7月16日支付购房款3.5万元，并向第三人刘发扬支付房屋过户费用2万元。被告郑凤意于2014年7月1日将原告所购的上述房屋交付给原告居住使用至今。2014年12月，被告郑凤意告知原告所购房屋已抵押给第三人邮政恩平支行，无法办理按揭和过户手续。后经原告与被告郑凤意协商，由原告每月向被告郑凤意支付3000元以上用于归还其所欠第三人邮政恩平支行的贷款，待原告付清购房余款并解除抵押后办理房屋过户手续。原告因此自2015年1月起每月向被告郑凤意付款3000元，被告郑凤意收款后由其配偶即第三人刘发扬向原告出具欠据。2015年9月。经原告与被告郑凤意及第三人邮政恩平支行协商一致，由原告每月将被告郑凤意应归还的贷款本息（3100-3200元）交付给第三人邮政恩平支行，由该行代为存入被告郑凤意的还款账户，第三人刘发扬每月收款后向原告出具收款收据。2017年9月，经三方协商一致，由原告每月应归还的贷款本息存入原告在邮政银行尾数为39526账户，由第三人邮政恩平支行每月自动扣款以归还被告郑凤意的贷款本息。截止到2020年4月，原告已累计向被告郑凤意支付购房款335640元。2018年10月16日，被告顺德恩平支行就被告郑凤意拖欠信用卡透支款事宜向恩平市人民法院提出诉讼，恩平市人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤0785民初1775号民事判决，判令被告郑凤意在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金38923.44元、滞纳金51820.60元和利息给被告一。该判决生效后，被告郑凤意未履行判决义务，被告顺德恩平支行因此于2019年5月23日向法院申请强制执行，恩平市人民法院于同日立（2019）粤0785执467号执行案。后恩平市人民法院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被告郑凤意位于恩平市××××××巷4号土地使用权及房屋，案外人梁文雄竞得前述土地使用权及房屋，但拍卖前未见法院依法对涉案房屋及土地使用权进行查封。综上，原告早在被告顺德恩平支行申请执行前的2014年6月就与被告郑凤意签订了涉案房屋的购买协议，被告郑凤意也早在2014年8月将涉案房屋交付给原告居住使用至今，未及时办理不动产转移登记手续也是因被告郑凤意和客观原因所致，原告同意将购房余款64360元交付法院执行。原告请求法院停止对涉案房屋和土地使用权的执行符合最高人民法院于2015年6月6日发布的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条之规定。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告顺德恩平支行辩称，一、案涉房屋不存在真实交易。原告提供的协议书没有约定房屋价格、欲购房产的具体权属证号以及付款方式等房屋买卖合同应有的要素，不符合房地产市场交易习惯；并且，协议书还约定了“如果买方银行办理借款不成功，卖方无条件退回现金拾万元正给买方”，此为附条件解除的约定，若买方最终办不成银行贷款，则根据约定该协议应该解除，同时该约定表明双方订立该协议书时仅有初步意向。因此，该协议书并非房屋买卖合同，存在事后伪造的可能，且就原告陈述的事实，并未成功办理银行贷款，协议解除条件已成就，后续房屋也根本没有过户。综上，涉案房屋不存在真实交易，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）款规定的情况。另外，由于协议书根本没有约定房屋价格，根本无法核实原告是否已经支付全部价款，这也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）款规定的情况。二、收款收据、欠据、邮政恩平支行收据与本案没有关联性，且真实性存疑。1、2014年6月26日出具的编号为08214303的收款收据上有“郑XX（指模遮挡导致不清晰）”的签字以及“恩平市星辉旅馆”字样的印章，其记载的是收到原告10万元现金。首先，恩平市星辉旅馆是个体工商户，经营者是岑国辉，并非卖方郑凤意或其丈夫刘发扬，且收据未写明该现金款项给付的是购房对价，按照交易常理，该收据应属恩平市星辉旅馆与原告的交易往来单据，与原告主张的购房交易无关；其次，该收款收据真实性存疑，存在伪造的可能，并且收据记载为现金交易，难以核实是否实际发生，收据上的签字和指模也有可能是被告郑凤意后来加上去的。2、2014年7月16日至2015年9月3日期间的欠据只能证明原告与第三人刘发扬之间存在民间借贷关系，并非支付购房款项，与本案无关，且是否实际发生难以核实；同时，该组证据在原告申请执行异议时并无提供，部分欠据开头内容就已经写着“同上”、“同以上一样”字眼。且所书笔迹基本相同，伪造的可能性较大。3、邮政恩平支行的收据载明的内容是收到原告款项用于归还被告郑凤意在该行的贷款本息，但并没有指明是涉案房产所抵押担保的那笔贷款，该组证据与本案不具有关联性，原告提供的交易明细同样如此。而且，若原告自2015年已为被告郑凤意欠第三人邮政恩平支行的贷款还贷，该行也不会在2016年5月9日起诉被告郑凤意夫妇并在此后取得法院判决，可见该组收据真实性存疑。4、2018年1月20日至2019年11月12日期间的收款收据，载明的内容是收到原告的款项用于归还被告郑凤意在第三人邮政恩平支行的贷款本息，但并没有指明是涉案房产所抵押担保的那笔贷款，该组证据与本案不具有关联性；另外，收款收据笔迹也基本相同，原告在提起执行异议时并没有提供，伪造可能性较大，真实性存疑。三、房屋所有权未转移给原告系原告自身原因导致。原告自2014年签订协议书后至案涉房屋被查封、执行接近5年时间仍未付清房款及办理房屋过户，已经超出合理的买卖、过户时间，且原告明知该房屋涉及抵押担保银行贷款而怠于解押并过户，由此足以认定，房屋所有权未转移是由于原告自身原因导致，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）款规定的情况。综上，案涉房屋不存在交易背景，无法核实价款，且未能过户至原告名下系其自身原因导致的，原告的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第第（一）、第（三）、第（四）款之规定；加上原告提交的证据属事后伪造的可能性较大，疑点较多，因此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑凤意辩称，1、原告电话录音中提到的26000元包含在35000元中，是第三人刘发扬收的款，不是被告收取收的。2、被告不认可原告已经支付给了第三人邮政恩平支行36万多元，原告每月代被告向第三人邮政恩平支行还款多少不知情，因为钱是原告直接给第三人邮政恩平支行的，被告没有参与其中的，每个月是3200元还是3100元被告不清楚，第三人邮政恩平支行每月根据汇率变化收取款项的。3、涉案房屋所有权归谁由法院处理。第三人刘发扬辩称，对于原告的起诉没有意见。涉案房屋曾经由第三人的妻舅郑伟新抵押给高利贷，当时第三人是不知情，发现后就去邮政恩平支行借款把钱还给了高利贷，当时是广州白云区法院处理的，涉案房屋是按揭购买的，每个月还款3600元给邮政恩平支行，原告说要购买涉案的房屋，通过熟人将涉案房屋剩余的价款转到原告的名下，后来办理过户时，才发现房屋给恩平法院查封了，查封了无法过户，所以原告就每月把钱转给第三人，然后由第三人把钱还给邮政恩平支行。后来邮政恩平支行又向法院申请查封涉案的房屋，原告就直接把钱还给邮政恩平支行，每个月都出具借条让第三人签名，第三人曾经去邮政恩平支行了解过，应还的贷款还剩190000元左右，由于邮政恩平支行查封涉案的房屋，所以这件事就一直拖到现在，引起了顺德恩平支行起诉第三人。第三人曾多次让原告到邮政恩平支行去结清尾款，如果原告当时把钱给清第三人，第三人就不会欠顺德恩平支行的钱。涉案房屋所有权归谁由法院处理。第三人邮政恩平支行辩称，一、被告郑凤意、第三人刘发扬金融借款合同纠纷的情况。2012年10月13日，第三人邮政恩平支行与被告郑凤意、第三人刘发扬签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定第三人邮政恩平支行向被告郑凤意发放贷款270000元，借款用途是房屋装修，期限120个月，年利率7.86%。2012年11月9日被告郑凤意将名下位于恩平市×××××××巷4号的房屋抵押给第三人邮政恩平支行，并办理了相关的他项权证。当第三人邮政恩平支行将贷款分两笔共270000元发放给被告郑凤意后，被告郑凤意却逾期不按时偿还贷款，为维护自己的合法权益，第三人邮政恩平支行将被告郑凤意诉至恩平市人民法院，案号为（2016）粤0785民初705号，该案判决被告郑凤意偿还借款本息给第三人邮政恩平支行，第三人刘发扬承担连带责任；第三人邮政恩平支行对抵押房产折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。该判决已经生效，执行案号是（2016）粤0785执594号。二、被告郑凤意的还款情况。被告郑凤意还款均通过其在第三人邮政恩平支行处开立账号。其中。2015年10月至2017年8月，原告通过交付现金代被告郑凤意还款，第三人邮政恩平支行人员收取其代还款项后，存入被告郑凤意的还款账户。至于被告郑凤意的还款来源，第三人邮政恩平支行不清楚。本院经审理认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉应当在执行过程中提出，并有明确的排除对执行标的的诉讼请求，其目的在于排除人民法院对特定执行标的的强制执行。如果异议指向的执行标的已经执行完毕，则案外人提起执行异议之诉的利益已经不存在，目的也无法实现，此时，提起执行异议之诉缺少诉的利益，也不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。本案中，原告所主张的标的物即恩平市×××××××巷4号土地使用权和房屋（登记地址：恩平市平石良种场）土地使用权[产权证号：恩府国用（2007）第00369号]及房屋[产权证号：C5154271，建筑面积225.64平方米]经本院裁定拍卖，于2019年12月26日由买受人梁文雄以336306.4元竞得，本院于2020年×月21日裁定房屋的所有权及相应的其他权力归买受人梁文雄所有，买受人梁文雄亦根据本院作出的（2019）粤0785执467号之一执行裁定书，于2020年5月12日办理了房产证[房产证号：粤（2020）恩平市不动产权第0005627号]，取得上述房屋的所有权。原告于2020年6月×日对恩平市×××××××巷4号土地使用权和房屋执行提起执行异议，后不服该执行裁定于2020年7月2日提起案外人执行异议之诉，此时，其主张的执行标的已由人民法院执行完毕，故原告所诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告吴平生的起诉。案件受理费6344.6元，已由原告吴平生预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明审 判 员  卢健云人民陪审员  禤品超二〇二〇年十月十九日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云