重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15100号原告：吴蜀葵，女，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：岳军，重庆康渝律师事务所律师。被告：鲜某，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：徐清明，男，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：徐某，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某（徐某之母），住重庆市渝北区。被告：徐某某，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜某（徐某某之母），住重庆市渝北区。原告吴蜀葵与被告鲜某、徐清明、徐某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告吴蜀葵的委托诉讼代理人岳军，被告鲜某的委托诉讼代理人汪川、李震到庭参加诉讼，被告徐某、徐某某、徐清明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴蜀葵向本院提出诉讼请求：判令被告鲜某向原告返还借款本金75万元及支付利息（以本金75万元为基数，自2018年4月20日起至本息清偿完毕时止，按月利率2%计算），并判令徐璐璐的遗产继承人即四名被告在徐璐璐遗产范围内对上述借款债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告鲜某与徐璐璐系夫妻关系，原告与徐璐璐从2008年通过朋友介绍认识，后徐璐璐以需要资金周转等各种理由向原告借款，原告于2013年5月23日起分四次共借给徐璐璐85万元，2016年5月10日、5月11日徐璐璐共归还借款本金15万元，尚欠借款本金70万元，并向原告出具书面“借条”，约定借款本金为70万元，月利率为2%（月息14000元），利息每月分两次按月支付，一次10000元，一次4000元，借款期限一年。从2018年开始被告未换“借条”，但仍按照之前的“借条”支付利息，对2018年8月之前的利息正常支付，对2018年9月至2019年6月12日的利息仅支付2万元，欠106000元未付。徐璐璐另于2018年4月20日称急需资金，又单独向原告借款5万元，并承诺按照原先借款月利率2%按月支付利息，但此后徐璐璐一直没有支付该借款从2018年4月20日计算到2019年6月12日共计14000元的利息，原告于2019年5月找徐璐璐补换“借条”，徐璐璐答应补换，但一直未补换“借条”，也未按照约定支付利息。以上借款债务发生于徐璐璐与鲜某婚姻关系存续期间，被告鲜某据说为全职太太，一直未上班，鲜某与徐璐璐一直过着奢侈高端的生活，以上借款属于夫妻共同债务，被告鲜某负有连带清偿责任。在徐璐璐死亡后，被告鲜某、徐璐璐子女徐某、徐某某、徐璐璐之父徐清明均系徐璐璐的法定继承人，依法应根据各自继承遗产比例及遗产实际价值对上述债务承担连带清偿责任。被告鲜某辩称，原告与徐璐璐之间未签订任何借条，原告仅凭双方的往来流水不能证明其与徐璐璐之间存在借款关系，即便法庭认定双方借款关系存在，双方并未约定利息，徐璐璐向原告的转款应认定为归还本金；原告与徐璐璐未约定转款用途，且金额巨大，超过了一般家庭生活开支，转款时间与徐璐璐购买车、房时间较远，且被告鲜某事后也没有对该笔债务进行追认，不应承担夫妻共同债务。综上，驳回原告的诉讼请求。被告徐某、徐某某、徐清明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日原告吴蜀葵通过尾号1919的中国建设银行账户向徐璐璐转账35万元。从2013年6月至2014年3月，徐璐璐于每月23日左右向原告吴蜀葵尾号1919的中国建设银行账户转账7000元，大部分转账备注有对应月份利息。2014年3月21日原告吴蜀葵通过尾号7745的中国建设银行账户向徐璐璐转账15万元。从2014年4月至2016年9月，徐璐璐于每月23日左右向原告吴蜀葵尾号1919的中国建设银行账户转账10000元。2014年5月30日原告吴蜀葵通过尾号7745的中国建设银行账户向徐璐璐转账20万元、15万元。从2014年7月至2016年5月，徐璐璐另于每月1日左右向原告吴蜀葵尾号1919的中国建设银行账户转账7000元。2016年5月10日徐璐璐向原告转账13万元，2016年5月11日徐璐璐向原告转账2万元，原告称是归还本金共15万元。从2016年6月至2016年10月，徐璐璐另于每月1日左右向原告吴蜀葵尾号1919的中国建设银行账户转账4000元。2018年4月20日原告吴蜀葵通过尾号2415的中国建设银行账户向徐璐璐转账5万元。原告吴蜀葵在起诉状中称，2013年5月23日起分四次共借给徐璐璐85万元，2016年5月10日、5月11日徐璐璐共归还本金15万元，尚欠本金70万元，双方约定月利率为2%，徐璐璐在2018年8月之前的利息正常支付，2018年9月至2019年6月12日的利息仅支付2万元，欠10.6万元未付。另，2018年4月20日借给徐璐璐5万元，徐璐璐一直未支付该笔借款从2018年4月20日至2019年6月12日的共计1.4万元利息。庭审中被告鲜某举示招商银行户口历史交易明细，证明徐璐璐向原告还款如下：2018年11月25日还款1万元，2018年11月30日还款1万元，2019年3月19日还款5000元，2019年3月24日还款1万元。庭审后原告提交情况说明，认为上述还款是偿还的欠付利息，原告同意抵充前述尚欠的10.6万元利息。原告举示了微信聊天记录，但未举示证据证明对方是徐璐璐的微信。原告还举示了机动车档案资料、重庆市房屋买卖合同及档案查询结果、公司基本情况及增资明细表、借款抵押协议等证据，拟证明2013年9月13日徐璐璐购买进口路虎车，价格57.2万元，用于家庭生活；2015年8月25日徐璐璐与鲜某252万元购房，产权人为徐璐璐与鲜某，用于家庭生活；徐璐璐主要以经营公司所得作为家庭收入来源；购置财产时间、公司的经营与借款时间相近，所借款项均是为了家庭生活，应为夫妻共同之债。徐璐璐与鲜某用家庭主要财产房产、汽车抵押借款，二人对民间借贷债务是明知的，是用于家庭生活，准备用家庭财产偿还。从原告举示的机动车档案资料看，购买路虎汽车，徐璐璐自行支付首付款11.5万元，剩余购车款通过工商银行购车专项分期付款业务以透支方式支付。本院另查明，被告鲜某与徐璐璐于2005年6月16日登记结婚。徐璐璐于2019年6月6日死亡，现存第一顺序继承人包括配偶鲜某、女儿徐某、儿子徐某某、父亲徐清明。上述事实，有原告举示的中国建设银行流水、结婚登记审查表、机动车档案资料、重庆市房屋买卖合同及档案查询结果、公司基本情况及增资明细表、借款抵押协议、机动车登记资料（抵押登记）、人口信息查询复印件、常住人口信息复印件、（2019）渝0112民初15144号判决书，被告鲜某举示的招商银行户口历史交易明细以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与徐璐璐之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告未举示证据证明原告所转款项系偿还之前借款或其他债务，故本院认定原告与徐璐璐之间建立了民间借贷关系。从原告举示的银行流水能够看出，徐璐璐的还款时间和还款金额具有极强的规律性，与原告陈述的对应时间的借款本金和借款利息数额相印证，能够认定原告与徐璐璐之间关于前期85万元借款约定的利息标准为月利率2%。关于原告2018年4月20日出借的5万元，原告未举示充分证据证明双方约定有明确的借款利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从原告向本院提起诉讼之日起算。被告举示证据证明徐璐璐于2018年11月25日至2019年3月24日期间还款共3.5万元，原告同意抵充尚欠的10.6万元利息，故截至2019年6月12日前期70万元借款尚欠利息为7.1万元，自2019年6月13日起，应以70万元为基数继续计算利息。原告未举示证据证明双方约定了借款期限，根据法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，且借款人徐璐璐已死亡，原告有权主张收回借款债权。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”现原告要求徐璐璐的继承人在继承遗产范围内对徐璐璐的借款债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款是否属于徐璐璐与鲜某的夫妻共同债务的问题，本院认为，原告第一次出借款项时间是2013年5月，而徐璐璐购买路虎车的时间为2013年9月，原告第一次出借款项金额为35万元，而徐璐璐购买路虎车仅支付首付款11.5万元，从上述时间和金额来看，无法认定原告向徐璐璐出借的款项用于了购买路虎汽车，而徐璐璐购买房产的时间为2015年8月，与原告出借款项时间相距较远，且徐璐璐经营有多家公司，原告也称徐璐璐主要以经营公司所得作为家庭收入来源，故无法认定原告出借的款项用于了购买房屋。原告举示的证据无法证明鲜某对本案借款知情且借款用于了徐璐璐与鲜某的夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻共同意思表示所借，故本院对原告要求被告鲜某承担夫妻共同债务的请求不予支持。被告徐清明、徐某、徐某某无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告鲜某、徐某、徐某某、徐清明以继承徐璐璐的遗产范围为限，于本判决生效之日起五日内返还原告吴蜀葵借款本金75万元并支付利息（截至2019年6月12日的利息为7.1万元，另分别以70万元为基数自2019年6月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以5万元为基数自2019年6月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告吴蜀葵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费4970元，合计11220元，由原告吴蜀葵负担1300元，被告鲜某、徐某、徐某某、徐清明负担9920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张世勇二〇二〇年十月二十九日书记员  郭鹏飞