文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6790号原告黄季喜，男，1968年4月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人黄国景，广东港联律师事务所律师。被告丘永友，男，1974年12月26日出生，住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人余秋玲，广东佑德律师事务所实习律师。被告东莞市瑞裕电子有限公司，住所地东莞市沙田镇临海南路13号1号楼，统一社会信用代码914419006844807370。法定代表人邓雅媛。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：黄季喜。二、借款人：丘永友。三、《借款合同》的签订时间：2017年8月17日。四、借款金额：人民币20万元。五、实际的借款金额：人民币177499.66元。2015年10月30日，原告通过香港鑫满达实业有限公司向被告丘永友指定的收款人瑞昌电子（香港）公司通过支票汇付的方式支付港币216463元。《借款合同》中明确载明，借款人因做生意流动资金短缺，于2015年10月28日向出借人借款人民币贰拾万元整，是由香港鑫满达实业公司开出的港币支票216463元,按照当时汇率折合成人民币为177499.66元（216463元×0.82）。六、借款期限：自2015年10月28日至2018年10月28日止。七、借款利息：月利率3%，月利息人民币6000元。八、还款付息情况：原告述称，被告有支付借款利息，最后一期利息付至2019年4月30日。被告丘永友则称其已支付完全部借款，案涉债权债务已了结。经查，原告黄季喜与被告丘永友一致认可以下还款事实：2016年4月27日还款18000元，2016年10月27日还款18000元，2017年1月22日还款18000元，2017年6月1日还款18000元，2017年8月9日还款12000元，2017年8月12日还款6000元，2018年1月7日还款18000元，2018年7月18日还款10000元，2019年4月30日还款120000元。被告丘永友述称其于2016年1月29日向赖锦锋转账68000元、于2016年7月29日向赖锦锋转账18000元均为还款，对此原告予以否认。九、保证人：东莞市瑞裕电子有限公司。十、保证方式：连带责任担保。十一、保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。十二、诉讼请求：1、判令被告丘永友即时支付借款196400元及利息（利息以196400元为基数按月息2%自2019年5月1日始，计至付清为止）；2、判令被告东莞市瑞裕电子有限公司对被告丘永友上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。十三、被告丘永友庭后提交的答辩意见：1、案涉借款本金应为177499.66元，并非原告起诉要求的196400元。答辩人因资金周转不过来向原告借款20万元，原告通过香港鑫满达实业公司开出的港币支票216463元支付借款。该支票于2015年l0月28日开出，按照当时汇率折合成人民币为177499.66元(216463×0.82)。因此，原告已事先扣减借款利息，申请人实际收到的款项为177499.66元，并非20万元整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本金的借款本金应为177499.66元。2、答辩人已支付完全部借款，案涉债权债务已了结，答辩人无需再向原告支付任何款项。本案的实际情况是：答辩人原系东莞市瑞裕电子有限公司（以下简称“瑞裕公司”）的经营者，因在经营瑞裕公司时，资金一时周转不过来，故向原告借款港币216463元，由瑞裕公司作为担保人。后答辩人将自己在瑞裕公司的股份转让给案外人邓洪波，转由邓洪波经营瑞裕公司，答辩人将该转让情况也通知了原告。而答辩人前期已向原告支付部分借款本金及利息，合计有236000元。因此，原告接到答辩人的通知后前往瑞裕公司，答辩人、原告与邓洪波在瑞裕公司处当面协商，最终达成一致意见：以120000元了结原告、答辩人、瑞裕公司的全部债权债务关系，在经得原告同意并交回借款合同原件给邓洪波，由邓洪波代答辩人向原告支付120000元后，答辩人、邓洪波的股权转让合同关系的权利义务也一并了结。2019年4月30日，邓洪波通过其名下银行账户向原告的银行账户分别转账50000元、50000元、20000元，合计120000元整。该款项已于该日一次性付清，各方的所有债权债务均已了结。因此，案涉借款答辩人均已偿还完毕，答辩人无需再向原告支付任何款项。综上所述，答辩人认为，双方的民间借贷关系权利义务均已经全部履行完毕，答辩人亦已履行完毕其应尽的还款义务，并不存在逾期未还款的行为，答辩人请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求，以保护答辩人的合法权益！十四、其他需要说明的问题：1、原告方提交了梅州瑞昌电子有限公司的企业查询信息单，证明被告丘永友在梅州也设立了一家也以“瑞昌电子”命名的公司，瑞昌电子（香港）公司与被告丘永友存在关联，被告丘永友指示瑞昌电子（香港）公司接收借款具有合理性和关联性。2、经查，案外人赖秋华和赖锦锋是夫妻关系。被告述称，赖锦锋是深圳鑫满达公司的法定代表人，而原告是鑫满达公司的实际控制人。被告丘永友与赖锦锋、赖秋华并无其他经济往来，丘永友和赖锦锋、赖秋华并不认识，只是黄季喜让丘永友和赖秋华沟通还款事宜。原告述称赖锦锋与原告之间为同一公司同事关系。裁决结果本院认为，原告黄季喜提交的《借款合同》、支票承兑记录、《付款委托确认书》能够证明其履行了向被告丘永友提供借款本金人民币177499.66元(港币216463×汇率0.82)的义务，因此，黄季喜与丘永友之间的借贷关系成立。根据法律的相关规定，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。综上，本院认定涉案借款的本金为人民币177499.66元。丘永友应当按照约定支付借款利息并在借款期限届满时归还借款本金，但截至本案庭审时，没有证据显示丘永友履行完了还本付息的义务，故其已经构成违约。结合本案已查明的事实，考虑到黄季喜与赖锦峰、赖秋华之间的关系，赖秋华与丘永友之间的微信记录等情况，本院认定被告丘永友于2016年1月29日向赖锦锋转账68000元、于2016年7月29日向赖锦锋转账18000元均为涉案借款的还款，原告的相关辩解理据不足，本院不予采信。由于被告丘永友在支付款项时没有注明款项的性质，对于还款明细中所显示的被告所归还的款项，本院按照先息后本的方式进行处理，已支付的利息（含罚息）超过年利率36%的部分则抵扣本金。经核算，截至被告最后一次还款时间即2019年4月30日，被告丘永友已还清所欠原告黄季喜的借款本金及利息（详见:款项计算表）。被告东莞市瑞裕电子有限公司虽然作为承担连带保证责任的保证人，但由于被告丘永友已还清所欠借款而无需对原告黄季喜承担还款责任。被告丘永友、东莞市瑞裕电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄季喜的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2114元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年十月二十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 张  雪  娜            序号              借款本金              尚欠本金              起始日期              还款日期              还款金额                    借款天数                            受保护的最高利息                    尚欠利息              已还本金              备注                  1              177499.66                            2015-10-30              2016-1-29              68000              91                            16152              0              51847              年36%                  2                            125652              2016-1-30              2016-4-27              18000              88                            11057              0              6943                                3                            118709              2016-4-28              2016-7-29              18000              92                            10921              0              7079                                4                            111630              2016-7-30              2016-10-27              18000              89                            9935              0              8065                                5                            103565              2016-10-28              2017-1-22              18000              86                            8907              0              9093                                6                            94472              2017-1-23              2017-6-1              18000              129                            12187              0              5813                                7                            88659              2017-6-2              2017-8-9              12000              68                            6029              0              5971                                8                            82688              2017-8-10              2017-8-12              6000              2                            165              0              5835                                9                            76853              2017-8-13              2018-1-7              18000              147                            11297              0              6703                                10                            70150              2018-1-8              2018-7-18              10000              191                            13398              3398              0                                11                            70150              2018-7-19              2019-4-30              120000              285                            19993              0              96609              本金已还清                  12                            0              2019-5-1                                                                                                                      附：款项计算表（单位：元）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。