wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3522号原告：王伟，男，1981年9月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：刘晓朋，男，1988年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市高新区。被告：王冶，男，1977年6月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告王伟与被告刘晓朋、王冶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告刘晓朋到庭参加诉讼。被告王冶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓朋、王冶偿还所欠王伟人民币130292元，并支付王伟相应利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年7月21日起算至欠款还清之日止）；2.本案案件受理费，由刘晓朋、王冶共同承担。事实和理由：2020年4月20日王伟因帮刘晓朋装修未完工装修工程，刘晓朋给王伟写下130292元欠条，双方约定：刘晓朋应于2020年7月20日前将欠款全部还清。欠条由王冶做担保，如果刘晓朋不能如约还款，王冶将以个人全部财产承担无限连带责任。但刘晓朋至今未按约定还款，经多次催促刘晓朋仍拒不还款，王冶也拒不履行担保责任。故王伟诉至法院。刘晓朋辩称，欠款属实，数额正确，是工程款，但现在钱上不来，没钱还，南方鼠疫情况影响我回款，可以做个分期。利息同意给付。王冶未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王伟帮助刘晓朋装修未完工程，刘晓朋欠王伟装修款并于2020年4月20日为王伟出具欠条一份，写明欠款金额121792元，于2020年7月20日前将欠款全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。后在该欠条下方增加：增项8500元。双方再次签字确认。上述合计130292元。2020年4月21日，王伟、刘晓朋、王冶三方签订《担保书》一份，写明王冶担保刘晓朋能如期偿还上述全部欠款，如刘晓朋不能如期还清上述欠款，王冶愿以个人所有财产承担无限连带责任。担保期限自担保书签订之日起至债务人清偿全部债务为止。至今王伟未偿还上述欠款。本院认为，王伟与刘晓朋之间的装饰装修合同法律关系,有刘晓朋出具的欠条为据,是双方当事人自愿达成的合意,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。王伟履行了装饰装修合同义务,而刘晓朋未按约定付款,其行为已构成违约,应当承担向王伟支付装修款130292元的违约责任。关于王伟要求刘晓朋按中国人民银行同期贷款利率计算的自2020年7月21日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，因刘晓朋同意承担上述利息，且该主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故本院予以支持。关于王伟要求王冶对上述债务承担担保责任的诉讼请求，本院认为，王冶出具了担保书，承诺如刘晓朋不能如期还清欠款，王冶愿以个人所有财产承担无限连带责任，故王冶对刘晓朋的涉案欠款应承担连带给付责任，对王伟上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘晓朋于本判决生效之日起十日内给付王伟装修款130292元，并支付以130292元为基数自2020年4月21日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、王冶对刘晓朋的上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由刘晓朋、王冶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  何 迅人民陪审员  谭静娟二〇二〇年十月二十七日代理书记员  李美慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初4708号原告：梁冠军，男，1989年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。被告：颜世权，男，1970年7月21日出生，汉族,住青岛市市北区。原告梁冠军与被告颜世权民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁冠军的委托诉讼代理人毕晓庆及被告颜世权到庭参加了诉讼。2020年10月15日本案第二次开庭中，原告梁冠军的委托诉讼代理人毕晓庆到庭参加了诉讼，被告颜世权经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告梁冠军向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金9000元，并以借款本金4000元为基数，自2018年4月25日起至起诉之日止按照月息2%支付利息1925.33元，以借款本金5000元为基数，自2018年6月19日起至起诉之日止按照月息2%支付利息2223.33元，合计13148.66元;2、判令被告自起诉之日起至实际支付之日止按照月息2%支付利息；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月25日原、被告签订协议书，约定被告向原告借款4000元用于资金周转，借款期限至2018年5月4日，约定利息为月息3%。2018年6月19日双方再次签订借款协议书，约定被告向原告借款5000元，借款期限至2018年9月19日，约定利息为月息3%。上述借款均以现金的方式支付，被告出具收条确认收到。借款到期后，原告多次索要借款，被告至今未予偿还。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。被告颜世权辩称，本案系高利贷，2018年4月被告向原告借款4000元，按照日息40元，每十天付息一次。被告已向原告还款4期，合计1600元，剩余本金4000元已一次性付清，有双方聊天记录为证。后被告又向原告借款5000元，按照日息50元，已偿还本金2000元，剩余3000元未还。原、被告约定，被告继续支付3000元本金，不再支付利息，有通话记录为证。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告梁冠军围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2018年4月25日签订的《借款协议书》及《借条》各一份；2、2018年6月19日签订的《借款协议书》及《借条》各一份；3、律师费发票及委托代理协议各一份。以上证据均经被告质证并发表质证意见。被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2018年4月25日原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款4000元用于资金周转，借款期限为一个月，月息3%，逾期偿还加收月息6%，即借款利率按照9%计算。同日，原告向被告交付借款后，被告向原告出具《借条》一份，其上记载：今借到梁冠军现金4000元（肆仟元整），约定2018年5月24日归还。如未归还，本人承担30%的利息，支付利息和本金。2018年6月19日原、被告再次签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款5000元用于资金周转，借款期限为三个月，月息3%，逾期偿还加收月息6%，即借款利率按照9%计算。同日，原告向被告交付借款后，被告向原告出具《借条》一份，其上记载：今借到梁冠军现金5000元（伍仟元整），约定2018年9月19日归还。到期未归还，本人承担利息、违约金和追讨该借款所有费用。每月30日前归还1000元。后因本案所涉借款双方发生纠纷，原告诉至本院。为此，原告支付律师费3000元。被告在诉讼中陈述，其向原告借款4000元已经归还，其后向原告借款5000元，已经偿还2000元，且主张双方已商定只需偿还剩余本金3000元，不再支付利息。并陈述其偿还借款及双方协商不再偿还利息有转账记录及聊天记录为证。针对被告的答辩意见，本院限期其提交证据，并确定再次开庭审理的日期。在本院限定的期限内，被告未能提交其已偿还借款或双方商定免除借款利息的相关证据，且未到庭参加本案第二次庭审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告提交的证据及当事人双方陈述，可以认定，被告先后两次分别向原告借款4000元、5000元的事实。被告主张其向原告的借款4000元已经全额偿还，且5000元借款已偿还2000元，在原告不予认可的情况下，其在庭审中未能提交其已偿还借款的相关证据。在本院限定的期限内，仍未能提交相关证据，应依法承担举证不能的法律后果。故被告关于其已向原告偿还部分借款的辩解意见，不应予以采纳。本案所涉两次借款，双方均约定了借期内的利率及逾期还款利率，原告请求判令被告自借款之日起至还清之日止，按照年利率24%支付利息，低于双方约定且符合法律规定，应当予以支持。被告在其向原告出具的《借条》中，承诺在其逾期还款的情况下，承担原告追讨该借款所有费用，故原告请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜世权向原告梁冠军偿还借款本金9000元。并以借款本金4000元为基数，自2018年4月25日起至借款实际还清之日止；以借款本金5000元为基数，自2018年6月19日起借款实际还清之日止，按照月息2%支付利息；二、被告颜世权向原告梁冠军支付律师费3000元。上述判决一至二项，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告颜世权承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年十月二十日书记员  智乐丹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2957号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：于威，女，1982年4月29日生，汉族，现住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：孙景华。被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳。委托诉讼代理人：姜永库。委托诉讼代理人：李月。再审申请人于威因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终665号民事判决、（2020）吉07民终665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于威申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付于威2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了于威的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。于威就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中于威认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。本院经审查认为：德卡公司与于威签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案于威申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付于威2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策，认为双方当事人可对2020年租金给付数额先行协商，因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，于威现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。综上，于威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于威的再审申请。审判长  杨丽娜审判员  李 伟审判员  吕佳航二〇二〇年十月二十九日书记员  常 乐
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初341号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人郑某，男，1992年1月3日出生，户籍所在地江西省赣州市章贡区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月29日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。指定辩护人许文鑫，江西一泓律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞286号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员孙小兰出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人许文鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日晚，被告人郑某和朋友在赣州市章贡区某店吃饭，期间喝了啤酒，饭后去了章江南大道某会所喝了啤酒。6月7日凌晨，郑某酒后驾驶赣Ｂ×××××小型客车沿厚德路由西向东行驶至与钓鱼台巷交叉路口时，在左转弯驶入钓鱼台巷的过程中，与相对方向在前行由陈某驾驶的赣州临时XXXXX超标车（搭载林某、胡某）发生碰撞，造成陈某、林某、胡某受伤及车辆损坏的交通事故。在此处巡逻的民警杨某拨打了报警电话，后民警在现场将被告人郑某传唤至医院提取血液并封存。经鉴定，送检的郑某血液中乙醇含量为134.4ｍｇ／100ｍｌ;经事故责任认定，郑某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人郑某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了查获经过、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取表、交通事故认定书、谅解书、人民调解协议书、理化司法鉴定检验报告书、车辆属性司法鉴定检验报告书、证人杨某、邝某的证言、被害人陈某的陈述、视听资料、认罪认罚具结书以及被告人郑某的供述等证据证实。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人许文鑫提出的辩护意见是，被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解并自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年9月15日，被告人郑某与被害人陈某签署人民调解协议书，对被害人陈某进行赔偿并取得被害人的谅解。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人郑某在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 温清二〇二〇年十月二十六日代书记员 郭静
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3696号原告：张卿顺，男，身份证号码441××××××××××××413，住广东省河源市源城区××××××××××。被告：刘伯文，男，身份证号码442××××××××××××01X，住广东省河源市源城区×××××××××。原告张卿顺与被告刘伯文民间借贷纠纷一案，原告张卿顺于2020年10月15日向本院提交申请，撤回对被告刘伯文的起诉。本院认为，原告张卿顺以被告刘伯文已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告刘伯文的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张卿顺撤回对被告刘伯文的起诉。本案适用简易程序，受理费525元，由原告张卿顺负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十月十五日书记员  吕丽敏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初5219号 原告：李勇，男，汉族，1979年12月21日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：高扬，安徽尚知律师事务所律师。 被告：邓中辉，男，汉族，1984年10月25日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告李勇与被告邓中辉民间借贷纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人高扬、被告邓中辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓中辉立即偿还原告借款130000元及资金占用期间利息（以130000元为基数，利息从2019年9月25日起计算至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告邓中辉因投资生意，向原告李勇借款。因原告与被告系朋友关系，原告便通过网银转账和现金的方式陆续借给被告人民币十三万元整。后经原告多次催讨，被告一直未予还款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邓中辉辩称：不认可借款。我与原告并非借贷关系。2016年原告出资62000元，我出力在一起放炮子，就是在赌场里放钱，钱做亏了，因为钱是经我手没有了，所有口头承诺有钱了补偿原告。 本院经审查认为：2016年，原被告为谋取利益，被告邓中辉提议原告李勇出钱、其出力，在赌场“放炮子”。原告李勇遂向被告提供案涉款，其在庭审中对邓中辉陈述的案涉款用于赌场“放炮子”亦不持异议。原被告行为违反了法律禁止性规定。依照最高人民法院《关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》精神及《中华人民共和国民法总则》第八条规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年十月二十日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19931号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：任楠楠，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张会良，男，汉族。被告：高亚雪，女，汉族。原告兴业消费金融股份公司诉被告张会良、高亚雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十月十五日书记员 曹雁如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴志宏，男，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区************，公民身份号码320************414。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告吴志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴志宏立即向原告偿还借款本金300000元、利息7553.92元、罚息637.9元(其中利息、罚息暂计算至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率13%计算罚息)事实和理由：2019年1月15日，被告吴志宏与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》向原告申请额度借款。合同约定被告吴志宏向原告借款30万元，借款期限自2019年9月20日至2020年3月20日止，借款利率为10%，罚息利率为13%，并约定通过电子签名以数据电文形式签署本合同，即表示其与原告达成协议并同意接受本合同的全部约定内容，本合同即成立和生效。原告依约向被告吴志宏发放30万元的贷款。截止到2020年3月24日，被告吴志宏尚欠本金300000元、利息7553.92元、罚息637.9元。原告曾多次向被告吴志宏催收，要求被告偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充称，截止2020年8月16日，被告吴志宏尚欠本金300000元、利息7553.92元、罚息16741.76元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《小额贷款额度借款合同“极速贷”》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告吴志宏发放借款，现借款期限已届满，但被告吴志宏没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告吴志宏归还所有借款本金、利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《小额贷款额度借款合同“极速贷”》项下暂计至2020年8月16日的贷款本金300000元、利息7553.92元、罚息16741.76元，并从2020年8月17日至实际清偿日止按年利率13%以本金计算的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5922.88元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  冯嘉辉人民陪审员  梁文坚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴嘉荣
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初2822号 原告：赵进，男，1978年7月30日出生，汉族，住肥城市。 被告：徐正胜，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍住址肥城市，现住址××。 原告赵进与被告徐正胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日以（2020）鲁0983诉前调1921号立案，后调解不成于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵进到庭参加诉讼。被告徐正胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及诉后利息（诉后利息按月息2%自起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费及本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，被告徐正胜因工程资金周转从原告处借款100000元整，约定借款利息为月息2%，期限为3个月。到期后被告支付6000元利息并申请加息及延期3个月，2009年12月到期后，原告多次找被告催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告徐正胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐正胜未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告赵进提交的借款/保证合同及附随的借据、保证书各一份，欲证实被告向原告借款100000元的事实。本院认为，该借款/保证合同及借据、保证书系当事人签订，有被告徐正胜及保证人的签字及手印，反映了借款的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月10日，被告徐正胜因资金需要向原告赵进借款，并与案外人苑云栋（合同中为保证人）签订借款/保证合同一份，该合同约定，借款金额为人民币壹拾万元整，￥100000.00元；用款时间三个月，自09年6月10日至09年9月9日；借款利率为月息2%，利息支付方式利随本清。被告徐正胜、保证人苑云栋在合同上签字按手印。该合同附带借据一份，该借据载明：“借据今借到现金（人民币）大写壹拾万元，（小写）100000.00元借款人徐正胜2009年6月10日”。被告徐正胜在借据上签字按手印。涉案借款原告赵进在双方签订借款合同时通过现金支付给被告徐正胜。同日，保证人苑云栋出具保证书一份，为徐正胜向赵进的借款100000元提供担保。借款到期后，原告赵进自认被告徐正胜支付了借款期内利息6000元，后双方协商延长借款期限，赵进并在借款合同中注明（利率）“9月9日改为2.5%”。后被告徐正胜未归还借款，经原告赵进多次催要未果。 本院认为，被告徐正胜向原告赵进借款100000元，双方签订借款/保证合同，被告徐正胜向原告赵进出具借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告赵进已实际支付了涉案借款，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告徐正胜应按合同约定按时足额支付借款本息，其未支付，构成违约。原告赵进要求被告徐正胜归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵进要求被告徐正胜自起诉之日起支付利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。双方在合同中约定借款期内利率为月利率2%，原告主张按照借款期内月利率2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告赵进主张的邮寄费、公告费及其他费用，因原告未提交证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐正胜于本判决生效之日起十日内，归还原告赵进借款本金100000元； 二、被告徐正胜于本判决生效之日起十日内，支付原告赵进借款利息（以借款100000元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告赵进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐正胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  韩 新 审 判 员  阚洪霞 审 判 员  梁 伟 二〇二〇年十月十二日 法官助理  吕士锋 书 记 员  郎 平
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1946号原告：王某，男，1986年2月23日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市站前区。原告：武某某，女，1935年7月14日出生，汉族，山东省潍坊市人，退休，现住营口市站前区。二原告共同委托诉讼代理人：王某某，男，1957年8月3日出生，汉族，山东省潍坊市人，退休，现住营口市站前区（系原告王某的大伯，系原告武某某儿子）。被告：陶某某，男，1976年2月16日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，司机，现住营口市老边区。被告：刘某某，男，1962年6月5日出生，汉族，大石桥市人，个体，现住营口市老边区。二被告共同委托诉讼代理人：王某某，系营口市西市区广通法律服务所法律工作者。原告王某、武某某与被告陶某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、武某某的共同委托诉讼代理人王某某，被告陶某某、刘某某的共同委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、武某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陶某某、刘某某按责任赔付原告王某、武某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费用共计230847元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告（一）系受害人王某之子、原告（二）系受害人王某之母，属于受害人近亲属。2020年4月10日19时07分许，受害人王某驾驶辽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至盘锦辽东湾新区渤海大道华锦阿美路交通岗南侧500米处时，与被告（一）驾驶停放在道路西侧非机动车道内的利勃海尔牌履带式挖掘机相撞，致王某当场死亡，辽Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。经盘锦市交警支队辽东湾新区交警大队现场勘察认定：王某承担此事故主要责任，被告（一）承担此事故次要责任。被告（二）系挖掘机车主。受害人王某生于1962年5月5日，2020年4月10死亡时年满58周岁，户籍在所在地为营口市站前区太和后里161号2。事故发生后，经交警大队调解未果，现诉至人民法院，请求依法判令被告按责任赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费用共计230847元（赔偿明细附后），被告承担诉讼费。被告陶某某辩称，第一被告为事故中挖掘机的司机，事故发生时第一被告受盘锦某某建设工程有限公司负责人要求将车辆停在道边，随时对道边两侧进行输水管道的挖掘，事发时挖掘机上并没有人，第一被告在盘锦某某建设工程有限公司项目部休息，该事故主要是由死者王某醉酒驾驶机动车，在非机动车道行驶，未注意瞭望和安全行驶与停止在道边的我方挖掘机相撞，造成其死亡，死者王某应当承担事故全部责任而非主要责任，第一被告不应当承担赔偿责任。被告刘某某辩称，事故中的挖掘机实际所有人为第二被告，第一被告是第二被告雇佣的司机，挖掘机发生事故时的作业区域是盘锦某某建设工程有限公司承租第二被告的挖掘机，挖掘机及车上司机到现场后均听该公司人员管理和分配工作任务，车辆的停放地点均由该公司人员安排，便于挖掘机进行施工，因此，交警部门认定第一被告承担次要责任，但第一被告的行为是受雇主公司的管理和支配，因此，我方不当承担赔偿责任，如果需要被告承担责任，那么盘锦某某建设工程有限公司也应当承担现场管理不力的责任，如需要我们可庭后追加该公司为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日19时07分许，王某驾驶辽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至盘锦辽东湾新区渤海大道华锦阿美路交通岗南侧500米处时，与被告陶某某驾驶停放在道路西侧非机动车道内的利勃海尔牌履带式挖掘机相撞，致王某当场死亡，辽Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，盘锦市公安局交通警察支队辽东湾新区交警大队（以下简称盘锦交警队）做出道路交通事故认定书，认定王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，忽视安全，与停靠在非机动车道内履带式挖掘机相撞，致其当场死亡的严重后果，是该起事故形成的主要原因，承担主要过错，被告陶某某驾驶履带式挖掘机在夜间无路灯照明的道路上停车时，未按规定在车辆后方放置警示标志开启危险报警闪光灯，是该起事故形成的次要原因，承担次要过错，王某负此起事故的主要责任，被告陶某某负此起事故次要责任。另查，被告陶某某驾驶的利勃海尔牌履带式挖掘机车主为被告刘某某，被告陶某某为被告刘某某雇佣的司机，被告陶某某驾驶的利勃海尔牌履带式挖掘机未投保险。王某于1962年5月5日出生，于2020年4月10日因交通事故当场死亡。原告王某系王某的儿子，原告武某某系王某的母亲。王某的死亡给二原告造成的损失有死亡赔偿金636400元（31820元/年*20年=636400元），丧葬费37632元，精神损害抚慰金95460元，合计经济损失为769492元。本院认为，王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，忽视安全，与停靠在非机动车道内履带式挖掘机相撞，致其当场死亡的严重后果，是该起事故形成的主要原因，承担主要过错，负此起事故的主要责任，因《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款明确规定饮酒后不得驾驶机动车，且王某系醉驾，其承担80%的责任为宜，被告陶某某驾驶履带式挖掘机在夜间无路灯照明的道路上停车时，未按规定在车辆后方放置警示标志开启危险报警闪光灯，是该起事故形成的次要原因，承担次要过错，负此起事故次要责任，承担20%的责任为宜，事故责任认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告王某、武某某的经济损失经本院依法核对为769492元，二原告的经济损失应当按照各方的责任比例由实际车主被告刘某某承担153898.40元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告刘某某赔偿原告王某、武某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失153898.40元；二、驳回原告王某、武某某其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由原告王某、武某某负担1380元，由被告刘某某负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  王新燕人民陪审员  姜运博二〇二〇年十月三十日法官助理常晓品书记员孙贺
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行审41号 申请执行人肥东县市场监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。 法定代表人徐向东，局长。 被执行人肥东县百润发超市彩虹新城店，住所地合肥市肥东县长江东路与龙脊山路交口东北角，统一社会信用代码92340122MA2R91RGXB。 经营者王泽尖，负责人。 申请执行人肥东县市场监督管理局以被执行人肥东县在法定期限内，不提起诉讼又不履行东市监罚〔2019〕172号行政处罚决定为由，于2020年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人肥东县市场监督管理局2019年11月13日作出的东市监罚〔2019〕172号行政处罚决定认定：2019年4月17日，接群众举报，在肥东县百润发超市彩虹新城店购买到8件（1*2瓶*500ml）过期的达利园花生牛奶。接到举报后，执法人员赶到现场，发现举报属实，同时对肥东县百润发超市彩虹新城店进行检查，发现该超市销售的“脆香米（24g）”超过外包装标注的保质期，总发现过期的“脆香米”数量27支，进价2.41元/支，销售价3元/支，货值金额81元。案发后，当事人立即下架该产品，并彻查超市内产品确保再无过期产品，经调解，当事人给予投诉人补偿，双方达成和解。当事人销售超过保质期商品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第三项规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项规定予以处罚。遂于2020年1月6日作出如下行政处罚：1、没收过期食品：“脆香米”牌脆米心奶白巧克力27支；2、并处罚款50000元。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为，申请执行人肥东县市场监督管理局东市监罚〔2019〕172号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，向本院申请执行罚款50000元的行政处罚决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县市场监督管理局东市监罚〔2019〕172号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇 附:本案引用的相关法律、法规、规章等附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4420号申请人:冉茂建，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：付振宣、杨富淼，河南程功律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：尉氏东衡置业有限公司住所地：尉氏县滨河东路南段UK中心1#商业楼1层。统一社会信用代码：91410223061359295D。法定代表人：王建，公司执行董事兼总经理。申请人冉茂建与被申请人尉氏东衡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人价值2000万元的财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具保函，为申请人提供了保全担保。本院经审查认为，申请人请求财产保全并已提供担保，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人尉氏东衡置业有限公司财产在2000万元限额内采取查封、扣押、冻结措施。申请费5000元，由申请人冉茂建暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李国卿审判员  王志伟审判员  霍青华二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 川
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14952号原告：韩某某，女，1971年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：姜某1，男，1972年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邹红文，女，1946年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告韩某某诉被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人林吉忠、被告姜某1及其委托诉讼代理人邹红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：依法判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年9月14日登记结婚，1995年12月29日生育一子名姜2，现已成年。婚初夫妻感情一般，后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方有夫妻之名，无夫妻之实，分居已有5年多。原告曾于2019年向法院起诉离婚，因被告不同意，故未获得准许。判决后至今夫妻关系仍未改善，原告为了解除不幸的婚姻，依据《婚姻法》之有关规定，特诉诸贵院，请求依法裁决。被告姜某1辩称，双方的确长期分居，如果原告净身出户，被告同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年9月14日登记结婚，1995年12月29日生育一子名姜2，现已成年。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因琐事发生矛盾致夫妻关系紧张，原告从家中搬离，双方分居达5年。2019年11月原告以夫妻感情破裂为由，曾诉讼来院，法院判决驳回原告诉请。后夫妻关系仍未改善，原告再次诉讼来院。以上事实，有结婚证、2019沪01**民初22376号民事判决书以及当事人陈述等予以佐证，本院经审核予以确认。因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告虽自结婚已达二十六年，但近年来，双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，且夫妻分居达5年之多，和好无望，足以说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请予以支持。另考虑到夫妻共同财产涉及他人，原告庭审中明确夫妻共同财产不在本案中主张。本院认为，因离婚纠纷与夫妻共同财产纠纷属于牵连复合诉讼，二者必要时可以分别诉讼处理，原告的该行为不违反法律规定。故对原告要求离婚纠纷与夫妻共同财产纠纷分别诉讼的申请予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告韩某某与被告姜某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年十月三十日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12176号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：关锦仙，女，1980年10月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告关锦仙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员吴新月、林燕红组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计22426.85元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月7日的本金为19716.93元、利息1795.24元、违约金914.68元)，从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********252。二、信用卡开卡时间：2015年10月21日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金19716.93元、利息1795.24元、违约金914.68元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年9月1日，被告尚欠本金19138.32元、利息2456.33元、违约金975.97元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关锦仙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年9月1日止的信用卡欠款本金19138.32元、利息2456.33元，及以本金从2020年9月2日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费360.68元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  吴新月人民陪审员  林燕红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6024号之一原告：刘曦泽，男，汉族,2011年11月6日出生，住商丘市。法定代理人：刘斐，男，汉族，1980年3月20日出生，住址同上，系刘曦泽之父。委托诉讼代理人：梁艳、单保刚，河南京港律师事务所律师。被告：李世博，男，汉族，2010年10月17日出生，现住商丘市。被告暨法定代理人：李小丰，男，汉族，1987年6月14日出生，住商丘市，系李世博之父。被告暨法定代理人：鞠淑方，女，汉族，1987年3月8日出生，现住址同上，系李世博之母。被告：商丘市梁园区民主路第二小学，住所地：河南省商丘市梁园区民主路116号，统一社会信用代码：12411402418406315X。法定代表人：张国栋，职务：校长。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码:91411400795714313N。负责人：王立超，职务：经理。委托诉讼代理人：朱贺妮，该公司员工。原告刘曦泽与被告李世博、李小丰、鞠淑方、商丘市梁园区民主路第二小学、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。原告刘曦泽于2020年10月13日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘曦泽对被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的撤诉。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 赵军峰二〇二〇年十月十三日书记员 吴 楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1674号 原告：刘维东，男，1967年6月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道办事处河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 原告刘维东诉被告山东恒德纸业股份有限公司（以下简称恒德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维东及其委托诉讼代理人王子强，被告恒德公司的委托诉讼代理人李强、高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付经济补偿金108387.18元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于1987年到被告处工作，至2017年6月年满50周岁，且工龄满30年。根据被告《关于对员工退休、退职、养老保险的规定》第一条第1款、第二条第1款的规定，被告为原告办理了企业内部退休手续，约定自2017年第三季度起起按企业文件规定按季度领取工资待遇至年满60周岁。同时，被告以为原告办理失业补助的名义，骗取原告办理劳动关系解除及劳动关系转移手续，但被告仍对原告按内部退休职工身份发放内退工资待遇至2019年，双方劳动关系并未实际解除。后因被告无故停发原告的退休职工待遇，损害了原告的合法权益。原告向劳动仲裁部门提起劳动仲裁后被驳回，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告恒德公司辩称，被告成立于1999年10月9日，原告所述1987年入职被告是错误的，原被告已于2017年8月解除劳动关系，且解除劳动关系系原告主动要求，被告不应支付经济补偿金，且至原告申请仲裁和起诉已经超过一年的时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告恒德公司系依法成立的用人单位，原称潍坊恒德纸业有限公司，成立日期为1999年10月9日，2017年5月17日，更名为山东恒德纸业股份有限公司，法定代表人为李学书。 原告刘维东系恒德公司职工。2017年3月，原、被告劳动合同到期。后，被告出具《解除劳动合同证明书》一份，主要内容为：原告为被告职工，在被告单位工作年限为30年，因双方协商一致，于2017年8月4日解除劳动合同，原告在该证明书中签名。同年8月4日，原告出具证明一份，证明事项为原告主动要求与被告解除劳动关系，被告出具的《解除劳动合同证明书》只为办理失业保险。 原告的潍坊农村商业银行银行卡交易明细显示，2017年9月12日、2018年1月30日（2笔）、2018年5月23日、2018年10月31日、2019年1月22日（2笔），被告分别为原告发放2700元、1818元、1818元、1818元、1818元、1818元、1818元，标注均为工资。 原、被告产生纠纷，原告于2020年4月21日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告支付原告一次性经济补偿金88092元及利息。2020年7月20日，该委作出寒劳人仲案字[2020]第75号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告对仲裁裁决书不服，起诉至本院。 本院认为，原告主张被告以为原告办理失业补助的名义、骗取原告办理劳动关系解除及劳动关系转移手续，但并未提交有效证据证明。被告提交的原告于2017年8月4日签名的证明，可以证明是原告主动要求与被告解除劳动关系，该解除劳动关系情形不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 至于原告主张被告无故停发其退休待遇问题，与支付经济补偿不属于同一劳动争议，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘维东的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘维东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民特15号 申请人：彭岚，女，汉族，生于1980年4月7日，住西安市碑林区，公民身份号码：61032XXXX004070427。 委托代理人：彭澍，男，汉族，生于1982年6月28日，住宝鸡市金台区，公民身份号码：61030XXXX20628001X，系彭岚堂弟。 申请人：周昭华，女，汉族，生于1931年8月2日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX108020421。 委托代理人：彭烨辉，女，汉族，生于1955年6月29日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX506290426，系周昭华之女。 本院于2020年10月22日受理了申请人彭岚和周昭华关于确认调解协议的申请并进行审查，现已审查完毕。 申请人彭岚、周昭华因继承纠纷，于2020年9月10日经本院特约调解员主持调解，达成了如下调解协议： 被继承人彭向前的银行存款共计337183.76元(附存款清单)归申请人彭岚所有。 经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下： 申请人彭岚与周昭华因继承纠纷于2020年9月10日经本院特约调解员主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员  张 政 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  白 梅 书 记 员  王美玲 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10850号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：蔡振标，男，1976年04月17日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蔡振标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员王萌、麦惠贞组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月7日止的信用卡透支本息合计35999.31元，其中逾期本金30779.88元，利息1860.06元，违约金2431.67元，手续费927.70元(利息暂计至2020年3月7日，从2020年3月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月7日，从2020年3月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********613。二、信用卡开卡时间：2013年6月18日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金30779.88元、利息1860.06元、违约金2431.67元、手续费927.70元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至庭审日，被告已还清所有欠款，坚持诉讼费由被告承担。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告在原告起诉后已经按照金穗贷记卡领用合约的约定向原告归还信用卡欠款，且原告对此予以确认，原告立案时提出的诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。因本案的诉讼是由于被告拖欠原告的信用卡款项而产生的，被告在原告起诉后才还清了本案全部信用卡欠款，故本案案件受理费应由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费699.98元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  王 萌人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1341号 申请执行人：张芬,女性,住滨城区。 被执行人：滨州市晟洁物业管理有限公司,住滨州高新区滨州高新技术创业服务中心。 法定代表人：马永贞，该公司经理。 申请执行人张芬与被执行人滨州市晟洁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2019）第396号仲裁裁决书和滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民特25号民事裁定书已发生法律效力。因滨州市晟洁物业管理有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2020年7月8日立案执行。经查明，刘鲁鲁等与滨州市晟洁物业管理有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中刘鲁鲁案的执行标的最大，所立案号为（2020）鲁1602执行1376号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2020）鲁1602执1376号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2019）第396号仲裁裁决书和滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民特25号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1080号原告：广州建城混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名）。法定代表人：刘细博。委托诉讼代理人：胡磊、富琪茹，四川迪扬律师事务所律师。被告：梁灿汶，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。原告广州建城混凝土有限公司（以下简称建城公司）与被告梁灿汶劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建城公司的委托诉讼代理人富琪茹、被告梁灿汶的委托诉讼代理人何裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建城公司向本院提出诉讼请求：请求撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2019]475-517号仲裁裁决第二项，确认原告与被告劳动合同终止时间为2018年4月19日，改判支付被告工资6443.38元（计算方式：10010.25元÷21.75天×14天）。事实和理由：本案劳动仲裁裁决第二项认定事实不清，对原告与被告的劳动合同终止时间认定错误，以致裁决应支付工资金额计算错误。原告的混凝土生产车间、办公室、主要机器设备于2018年4月19日被广州市增城区住房和建设局查封，故原告自2018年4月19日起便已停产停业。根据劳动合同法的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止，故原告与被告的劳动合同终止时间应当是2018年4月19日，原告仅需向被告支付2018年4月1日至2018年4月19日的工资。据此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁灿汶辩称：关于原告欠付被告工资的期间和金额的认定问题。虽然被告对仲裁裁决第一项劳动关系存续时间的认定持保留意见，但被告认可仲裁裁决第二项依据第一项的劳动关系存续时间裁决原告支付工资的做法。原告称因公司被“责令关闭”而导致双方劳动关系自然终止的说法并不成立。企业被“责令关闭”是指行为人违反了法律或者行政法规的规定，被行政机关作出停止生产或者经营的处罚。“停止生产或者经营”是不再对外营业。而停业整顿，是企业在经营过程中违反有关行政机关的管理规定，被有关机关作出行政强制措施，在满足整改条件后，可以再次开业。所以停业整顿并不等同于责令关闭，前者是行政强制措施，后者是处罚，两者对企业经营状态产生的效果也不一样。经代理人在全国工商信息系统查询，原告目前仍处于“在业”状态，不存在原告所称被“责令关闭”的事实。原告被住建局作出“停业整顿，整改期间不能承揽新的工程”的处理并不等同于被“责令关闭”，该事由并不能直接导致双方劳动合同终止。故，被告认为原告主张双方劳动合同自2018年4月19日终止，没有事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：梁灿汶于2017年7月15日入职建城公司，月平均工资为10010.25元，建城公司自2018年4月1日起没有支付工资，双方对此均予确认。2018年4月19日，建城公司因涉嫌混凝土质量问题被广州市增城区住房和建设局（以下简称增城区住建局）责令关停产线，作停业整顿，整改期间不能承揽新的工程。2018年8月9日，增城区住建局向建城公司作出增住建罚决字[2018]26号行政处罚决定书。建城公司不服该决定，向广州铁路运输法院提起诉讼。2018年12月28日，广州铁路运输法院作出（2018）粤7101行初6246号行政判决书，判决：1.确认增城区住建局于2018年8月9日作出的增住建罚决字[2018]26号行政处罚决定书违法；2.增城区住建局返还建城公司缴纳的20万元罚款。该行政判决书在本院认为中陈述“综上，增城区住建局作出的涉案处罚决定书主要证据不足、程序违法，……”。2018年5月17日，增城区住建局向广州市公安局增城区分局（以下简称增城区公安分局）移交建城公司涉嫌混凝土质量问题的线索。增城区公安分局以建城公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪立案侦查，于2018年5月18日进入建城公司进行搜查并将法人及相关管理人员等多名犯罪嫌疑人抓获，还对建城公司的办公场所进行了查封。2019年5月20日，广州市增城区人民检察院以建城公司、刘细博、梁灿汶等多人涉嫌犯罪向本院提起公诉。2020年9月9日，本院作(2019）粤0118刑初687号刑事判决书，该裁判文书尚未发生法律效力。2018年5月18日，建城公司法人及多名管理人员被增城区公安分局抓获后，建城公司处于无管理人员管理的状态。2018年10月10日，包括梁灿汶在内的46名员工就建城公司停工及拖欠2018年4月和5月工资的问题向增城区新塘镇劳动管理所投诉。2018年10月23日，新塘镇劳动管理所作出“公司已停产，无法联系法人，未能调解”的处理意见。2019年4月8日，梁灿汶等人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]475-517号仲裁裁决书，其中492号裁决：1.确认梁灿汶与建城公司2017年7月15日至2018年5月19日存在劳动关系；2.建城公司支付梁灿汶2018年4月1日至5月19日工资16453.63元；3.驳回梁灿汶本案的其他仲裁请求。梁灿汶收到该裁决后，没有向本院提起诉讼。建城公司不服该裁决第二项，在期限内向本院提起诉讼。建城公司主张自2018年4月19日原告停产停业后被告没有为其提供劳动，工资应支付至2018年4月19日。对此，梁灿汶不予认可，称大部分员工上班到2018年5月19日，部分员工上班至2018年5月30日。庭审中，建城公司称双方至今没有解除劳动关系。本院认为：双方对梁灿汶于2017年7月15日入职建城公司、月平均工资为10010.25元并无争议，本院予以确认。仲裁裁决梁灿汶与建城公司劳动关系存续期间为2017年7月15日至2018年5月19日，建城公司对该项裁决内容没有提起诉讼，梁灿汶亦没有对仲裁裁决提起诉讼，视为双方对该项裁决结果予以认可，故本院确认梁灿汶与建城公司在2017年7月15日至2018年5月19日期间存在劳动关系。关于工资问题。建城公司虽于2018年4月19日被责令关闭生产线，但并无证据证明其已经通知工人停工，直至2018年5月18日，建城公司的法人及相关管理人员被公安机关抓获，公司处于无人管理的状态，相关办公场所亦已被查封，才正式停工停产。因此，建城公司应向梁灿汶支付2018年4月1日至2018年5月18日的工资为16453.63元（10010.25元+10010.25元/月÷21.75天×14天）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认被告梁灿汶与原告广州建城混凝土有限公司在2017年7月15日至2018年5月19日期间存在劳动关系；二、原告广州建城混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告梁灿汶工资16453.63元；三、驳回原告广州建城混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州建城混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  谢年欢人民陪审员  韩丽雅二〇二〇年十月十九日书 记 员  黎柳贤
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6268号申请人：丁某2，男，1971年12月5日生，汉族，户籍在江阴市。申请人：丁某1，男，2004年10月4日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。委托诉讼代理人：顾陈希，江苏江民律师事务所律师。（受丁某2、丁某1共同委托）委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。（受丁某2、丁某1共同委托）被申请人：徐某，女，1980年5月2日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。本院在审理原告丁某2、丁某1与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，丁某2、丁某1于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐某的银行存款1020000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，丁某2、丁某1的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结徐某的银行存款1020000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾玫二〇二〇年十月十五日书记员  徐烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11157号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李艳梅，女。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计11468.16元，其中本金10000元、利息856.77元、逾期还款违约金565.22元、手续费46.17元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月23日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********203二、信用卡开卡时间：2019年2月25日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月23日，被告尚欠透支本金10000元、利息856.77元、逾期还款违约金565.22元、手续费46.17元。五、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面(高、低柜)注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行(短信)消息服务业务。柜面(高、低柜)注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。六、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，原告为被告开通办理了“农行信用币”业务(卡号：625**********203)，用作信用币透支消费。七、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。八、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审期间，原告补充称，截至2020年8月23日，被告尚欠信用卡欠款本金10000元、利息1190.43元、违约金582.23元、手续费46.17元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年8月23日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10000元、利息1190.43元、违约金582.23元、手续费46.17元，及以本金10000元从2020年8月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86.7元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李爱明人民陪审员  郭月娣二〇二〇年九月三十日书 记 员  林晓冰
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2503号申请执行人：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：朱海忠。被执行人：张为春，男，1967年4月11日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：潘恩梅，女，1968年8月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：响水县瑞兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码320921000017684，住所地响水县。法定代表人：李春雷。申请执行人中国建设银行股份有限公司响水支行与被执行人张为春、潘恩梅、响水县瑞兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0921民初3465号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张为春、潘恩梅、响水县瑞兴房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张为春、潘恩梅、响水县瑞兴房地产开发有限公司银行存款人民币232045.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年十月二十日书记员  吴海倩书记员  吴海倩
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1198号原告：鲁琴，女，1988年2月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：朱永军，男，1977年11月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告鲁琴与被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，鲁琴向本院申请财产保全，本院依法2020年8月26日下发（2020）赣1024民初1198号民事裁定，裁定采取保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁琴及被告朱永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱永军立即归还原告借款本金人民币135000元及利息29700元（利息按月息2%计，计算至2019年10月2日起计算至2020年9月2日止，其后至还清借款日止的利息按法律规定计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告朱永军因周转需要，多次向原告人借款，2019年11月30日，经结算，被告共向原告借款135000元，被告向原告出具借条一份，约定利息2分，到2020年2月28日归还本息，如到期不能归还，愿意承担一切法律责任。但被告出具借条后，没有按约定归还借款，故此，为维护原告人合法权益，特具本状，请求法院依法判决。朱永军辩称，对借款的事实承认，我已支付了共计25100元给原告，应当抵扣。现在没有能力还款。鲁琴围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告常住人口信息表、微信转账记录、借条，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年期间，朱永军多次向鲁琴借款，经双方于2019年10月2日结算，朱永军共欠135000元，朱永军于当日出具借条一张，内容为：借条，借款人朱永军（身份证号码），出借人鲁琴（身份证号码），因用于（生意周转）于2019年10月2日向出借人鲁琴借款人民币（大写）壹拾叁万伍仟元，小写135000元，利息按月贰分计算，于2020年2月28日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人朱永军，出借人鲁琴。朱永军称2019年10月和12月共支付了12000元，鲁琴称该款项系归还他人利息，因借款系从他人借转借而来。朱永军称2019年12月份支付了5700元，2020年7月和8月支付了4400元，鲁琴称为一起放款给他人的利息，朱永军认可有共同放款给他人87000元。朱永军称鲁琴在店里拿了3000元的旧电池抵账，鲁琴予以认可。本院认为，鲁琴与朱永军之间借贷关系合法，债权债务关系明确，鲁琴向朱永军出借本金135000元，利息约定为月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率未超出该规定，依法予以支持，故对鲁琴要求朱永军归还借款本金及利息的主张，予以支持。关于朱永军还款情况，朱永军已归还的款项，鲁琴称为支付他人利息或共同借他人利息，因朱永军系向鲁琴借款，故支付他人利息与朱永军无关，朱永军所付款项为归还鲁琴款项，同时朱永军与鲁琴共同借款给他人，鲁琴主张的朱永军部分所付款项为该借款利息，朱永军亦承认有共同借款事实，其所付金额与该借款利息相近，故该部分款项认定为支付借给他人款项的利息。朱永军支付本案借款的款项认定为2019年10月和12月共支付了12000元及鲁琴拿旧电池抵扣的3000元，共计15000元。朱永军于2019年10月支付的5000元，应当先行归还本月利息2700元，余款2300元为归还本金，故2019年10月尚欠本金132700元，2019年11月支付了5000元，应当先行归还本月利息2654元，余款2346元，故2019年11月尚欠本金130354元，故自2019年12月2日起以本金130354元计算利息，算至2020年8月19日止为22334元，鲁琴拿旧电池抵扣的3000元先行归还该部分利息，利息尚欠19334元，并自2019年12月3日起以月利率2%算至借款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，缺席判决如下：被告朱永军偿还原告鲁琴借款本金130354元及利息（2019年12月3日至2020年8月19日的利息共计19334元，2020年8月20日后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。此款于本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3594元，减半收取计1797元，保全费1270元，共计3067元，由被告朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年十月二十八日法官助理朱诗浓书记员黄彪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5018号 原告：唐义兵，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李兵，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告唐义兵与被告李兵合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告唐义兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告30,000元保证金以及利息4,338元，共计34,338元（利息以30,000元为基数，自2017年5月5起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月5日，之后利息顺延至款清时止）；2．本案诉讼费、公告费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告声称承包了休宁路工井电排工程，要将部分的劳务分包给原告，要求原告交30,000元保证金，开工满一个月退还原告。原告于2017年5月4日将30,000元保证金交给被告，当日双方在江西中盛建筑公司休宁路电力排管协议上签字，但该工程一直未开工，原告要求被告返还30,000元保证金，被告未返还，为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求支持诉请。 本院经审查认为，原告唐义兵未能提供被告李兵的明确信息，现有证据不能证明李兵是本案适格主体。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐义兵的起诉。 本案受理费329元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月二十三日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3128号 原告：李潘盼，女，1990年9月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北宇军房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街与槐安路交叉口西南角中环国际4号地块。 法定代表人：董平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李献中，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告李潘盼与被告河北宇军房地产开发有限公司（以下简称宇军公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李潘盼之委托诉讼代理人李世泽，被告宇军公司之委托诉讼代理人李海燕、李献中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告李潘盼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交房的违约金30876元；2、被告承担本案诉讼费用。 二、原告李潘盼诉称，原、被告于2015年12月23日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于石家庄市桥西区房屋出售给原告，房屋总价款342308元，交房时间为2016年12月31日。原告依约履行了支 -2- 付购房款等合同义务，而被告通知原告于2019年6月21日办理交房手续，根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条、第十二条约定，被告迟延交付房屋构成违约，给原告造成了经济损失，而被告拒不履行违约责任，现原告诉至法院。原告为证明其主张，提交：1、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》及《预售商品房合同备案书》，主要载明：项目名称：润兴大厦；房屋座落：石家庄市桥西区友谊南大街355号润兴大厦0906；建筑面积为46.71；总价款342308元；第十一条（一）载明出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金；2、2015年11月14日被告出具的收据，载明：今收到李潘盼交来润兴大厦906室首付（转账）172235元；3、《个人购房担保借款合同（一手房）》，原告称原、被告与河北井陉农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日签订了借款合同，原告通过银行借款方式将剩余房款170000元给付被告；4、邮政信封及业主入伙交房通知书，主要载明：……我们将于2019年6月21日办理交房手续……；5、预交水费、物业费、暖气费收据，原告称双方于2019年6月21日办理了交房手续。 三、被告宇军公司辩称，1、签订合同至被告交房期间发生了政府因治理雾霾等要求被告强制停工的事件，该停工行为是被告难以预见、不能避免和克服的，石家庄市空气质量的改善，符合国家的整体利益，包括原告在内的所有人从中受益。如让被告单独承担责任不符合公平原则，应免除上述原因导致停工期间被告不能履行合同的违约责任；2、原告对于违约金计算起点时间错误，应从被告延迟交房逾期90天后开始计算；3、关于免责天 -3- 数的扣除，合同法第117条隐含着“因当事人刻意、故意违约导致延迟履行后发生不可抗力的不能免除责任”。本案合同履行期间发生了不可抗力，这种不可抗力是持续不断的，且被告甚至被政府处罚也在加快施工进程，因此自合同签订到实际交房日期间因不可抗力而停工的天数均应扣除。同时施工延期对施工单位、监理单位及发包人都会有重大损失，被告没有理由故意延期导致延期交房。被告为证明其抗辩意见提交：1、停工公告明细，明细中载明自2014年3月26日至2019年4月30日期间各级人民政府发布的通知、公告、文件、相关报道等，被告称证明在施工过程中发生了政府因治理雾霾等原因要求强制停工的事件；2、监理日志，日志记录了涉案项目施工过程中发生了因政府要求而停工的行为；3、桥西区街道办事处出具的证明及2016年到2019年期间重污染天气预警应急响应明细目录，显示涉案项目因重污染天气预警被告停工的具体时间及天数；4、王德志出具的证明，被告称涉案项目总监理王德志证明施工过程中严格按政府要求实施了停工，这与被告延期交房存在因果关系；5、双方签订的房屋买卖合同及被告与其他业主签订房屋买卖合同，被告称逾期应从90天开始起算；6、其他法院判决书，被告称同类案件判决书统一认定了因政府文件重污染天气预警、考试雾霾等原因导致停工应在计算违约天数时予以扣除；7、行政处罚决定书，被告称其在施工过程中已经穷尽所有的努力加速施工进度；8、证人证言。 四、根据石家庄市政府办公厅、石家庄市住房和城乡建设局重污染天气应急预案等相关部门的通知，石家庄市出现重污染天气时施工单位应按照相关应急响应措施停止施工。被告提供的2016-2019桥西区重污染天气预警应急响应明细目录显示在原、被告合同履行期间即2015年12月31日至2016年12月31日， -4- 石家庄市2016年间Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级重污染天数约为71天。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告依约向被告交纳了购房款，而被告未按约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。关于违约金计算起点，原、被告双方在合同中只是对逾期90日内及超过90日交房作了两种不同标准的约定，被告逾期交房违约金应自逾期次日开始起算，这也符合通常人对逾期的理解。在案涉房产施工过程中，因重污染天气治理，被告根据政府及相关部门重污染天气应急响应要求停止施工的情形客观存在，且该停工行为符合国家整理利益，也为保障大气环境及民众的切身利益而为，因此对签订合同之日即2015年12月31日至约定交房之日即2016年12月31日期间因治理天气而被要求停工的天数应予免责扣除。因双方约定的交房日期2016年12月31日处于红色Ⅰ级预警，应顺延至解除之日即2017年1月8日。根据石家庄市住房和城乡建设局重污染天气应急预案中关于预警等级及应急响应措施实施范围的规定，Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级预警均需对全市施工工程产生部分或全部停工影响。故本院以双方合同履行期间石家庄市Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级预警天数为参考，确定扣除重污染天气停工免责天数约为79天。被告逾期交房902天，扣除后逾期交房天数为823天。被告应向原告支付违约金为342308元×0.0001×823天=28171.95元。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告河北宇军房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李潘盼支付逾期交房违约金28171.95元； 二、驳回原告李潘盼的其他诉讼请求。 -5- 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由原告李潘盼负担68元、被告河北宇军房地产开发有限公司负担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郭彦煜
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3258号原告：黎珂彤，女，身份证号码441××××××××××××222，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××。被告：张宗，男，身份证号码441××××××××××××831，住广东省东源县××××××××××××××××。原告黎珂彤与被告张宗民间借贷纠纷一案，原告黎珂彤于2020年10月12日向本院提交申请，撤回对被告张宗的起诉。本院认为，原告黎珂彤以已与被告张宗达成和解为由向本院申请撤回对被告张宗的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎珂彤撤回对被告张宗的起诉。本案受理费11800元，减半收取计5900元，由原告黎珂彤负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  曾仲英人民陪审员  黄丽娟二〇二〇年十月十四日书 记 员  吕丽敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3746号 原告：朱兆军，男，1968年3月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：刘桂生，男，1970年10月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。 原告朱兆军与被告刘桂生健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆军的委托诉讼代理人彭军，被告刘桂生及其委托诉讼代理人杨晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兆军向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘桂生赔偿原告朱兆军医疗费、误工费、护理费、义齿安装费、鉴定费、交通费等损失共计46881.12元；2.诉讼费用及其他费用由被告刘桂生负担。 事实和理由：2019年10月26日11时35分，由于被告刘桂生驾驶的车辆停在原告朱兆军开设的滨州市鑫源昌棉纺有限公司门口，阻挡了生产车辆进出，朱兆军遂劝刘桂生将车辆避开厂门口区域。但刘桂生非但不听劝阻，反而对朱兆军进行打骂，用木棍将朱兆军头部打伤。后朱兆军被送往滨州市人民医院住院治疗，伤情诊断为脑震荡、应急性胃溃疡、头皮裂伤、头皮血肿、牙齿脱落松动、颈部损伤等。滨州市公安局滨城分局对刘桂生做出了行政处罚。由于刘桂生的违法行为，给朱兆军造成多项经济损失。为维护朱兆军合法权益具状法院，请求依法判如所诉。 被告刘桂生辩称，原告朱兆军所诉内容与事实不符。棉纺厂并不是朱兆军所有，刘桂生自己也没有在厂门口驾驶停放车辆。实际上，刘桂生是杨柳雪镇皂王村的村委会主任，朱兆军当时要收入参加家长会家长的停车费，刘桂生出面调解时才与之发生争执。打架时是朱兆军先动手，刘桂生随后进行还击，木棍也是朱兆军使用的，后来被刘桂生抢到才予以反击。朱兆军在事件及打斗过程中负有重大过错，应当减轻刘桂生的侵权责任。朱兆军身体出现应急性胃溃疡、牙齿脱落松动、颈部损伤等均与刘桂生无关，并非系刘桂生殴打造成。刘桂生仅用木棍击打了朱兆军的后脑勺一下，不会造成上述伤害。综上，裁判时应当减轻刘桂生的侵权责任，而且不应由刘桂生承担与侵害行为无关的经济损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的行政处罚决定书、询问笔录、勘验笔录、照片、人体损伤程度鉴定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、亲属关系证明、户口薄、结婚证、营业执照及双方当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2019年10月26日11时35分，在滨州市滨城区××镇××村滨州市鑫源昌棉纺有限公司门口，刘桂生与朱兆军发生冲突，刘桂生持木棍击打朱兆军头部致其受伤。事后，朱兆军被送往滨州市人民医院，此后住院治疗11天。出院后，朱兆军在院外休养康复数日。经检查诊断，朱兆军身体呈现脑震荡、应急性胃溃荡、头皮裂伤、头皮血肿、牙齿脱落及松动等症状。事发后，滨州市公安局滨城分局刑事侦查大队刑事科学技术室对朱兆军的身体损伤程度进行鉴定，分析认为，被鉴定人朱兆军外伤后临床检查见：头顶部头皮裂伤、伤口不规则，皮缘破损，头皮剥离，头皮血肿形成。法医鉴定时法医学检查见：顶部头皮缝合伤愈合痕，边缘不齐；影像学检查见：头皮软组织血肿，分析认为钝性物体作用可以形成。据被鉴定人朱兆军在滨州市人民医院病历中记载“左侧上颌磨牙脱落1颗，右侧下颌4牙齿松动”，但被鉴定人朱兆军在滨州市人民医院病历中未见损伤牙齿对应口腔粘膜破损及损伤牙齿牙槽窝出血记录，且办案单位提供的2019.10.26日所拍朱兆军伤情照片显示：口唇未见明显损伤及血迹，结合案情，分析认为无确切依据认定朱兆军左侧上颌磨牙脱落1颗，右侧下颌4牙齿松动与本次处伤有直接因果关系。朱兆军顶部头皮裂伤，现遗留逢合伤愈合痕，长6.0ｃｍ，其损伤程度为轻微伤。 经原告朱兆军主张，并通过庭审质证确认的有效证据，本院认定朱兆军因身体受伤而造成的经济损失或发生费用如下： 1.医疗费14549.44元（凭实际支出医疗费用票据认定）；2.误工费6958.20元（城镇居民人均可支配收入115.97元/天×治疗康复误工期限60天=6958.20元）；3.护理费3388.33元（其中，护理人冯向红的护理费，按制造业平均工资192.06元/天×11天=2112.66元，护理人朱学龙的护理费，按城镇居民人均可支配收入115.97元/天×11天=1275.67元）；4.交通费500元（根据受害人朱兆军受伤程度、住院治疗期限、交通需求及治疗单位与个人住所的距离等情况合理确认此部金额）。上述损失和支出费用共计25395.97元。 本院认为，被告刘桂生故意殴打侵害原告朱兆军的身体，造成朱兆军身体损害，依法应当承担侵权责任。刘桂生在诉讼中主张朱兆军本人行为存在过错等事实，但其所提供证据不足以证明其主张内容，本院不予采纳。其次，即便朱兆军与刘桂生发生互殴，那么其本人对刘桂生的侵害行为和自己的损害后果只有诱发性的一般过错。而刘桂生所进行的侵害行为系故意实施的情况下，依法不应减轻其赔偿责任。关于朱兆军主张因刘桂生侵害造成其牙齿脱落的主张，本院审查认为，朱兆军所提供的证据不足以证明其牙齿系因侵害行为造成损害脱落，现有证据不足以确认朱兆军牙齿脱落与刘桂生的侵害行为之间存在因果关系，此项主张，本院不予采信。朱兆军请求赔偿的损失项目当中，有关进行牙齿修复和牙齿替代器具的费用，不能认定的侵权行为后果，本院不能认定该项目为侵害行为造成损失。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告刘桂生赔偿原告朱兆军医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计25395.97元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告朱兆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，鉴定费1485.15元，共计1971.15元，由被告刘桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 英
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2224号之一原告：马丽娟，女，1975年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。被告：闫小洋，男，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省淮安市丰县。被告：朱建平，男，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。上述二被告共同委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。原告马丽娟与被告闫小洋、朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十月三十日书记员 徐小雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：苏政图，男，1990年12月16日出生，汉族，住海南省临高县***************，公民身份号码460************01X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告苏政图信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********899)欠款本金119914.31元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月14日的零售利息4695.34元、违约金3491.01元，分期手续费6213.81元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********200)欠款本金61655.53元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月14日的零售利息2581.48元、违约金1710.54元，分期手续费3670.16元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计203932.18元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********899)截止至2020年4月14日的欠款共计134314.47元；(卡号：622**********200)截止至2020年4月14日的欠款共计69617.71元，以上合计203932.18元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月14日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********899)本金119914.31元、利息8525.3元、违约金12863.21元、手续费6213.81元；截止至2020年6月14日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********200)本金61655.53元、利息4555.65元、违约金8894.54元、手续费3670.16元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏政图应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡(卡号：622**********899)欠款本金119914.31元、利息8525.3元、手续费6213.81元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告苏政图应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡(卡号：622**********200)欠款本金61655.53元、利息4555.65元、手续费3670.16元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4358.98元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5849号 原告：沈光明，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：沈月芳、王思熠，浙江子城律师事务所律师。 被告：李庆矿，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。现暂住嘉兴市南湖区。 原告沈光明与被告李庆矿劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈光明及其委托诉讼代理人沈月芳，被告李庆矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费18560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月开始，原告在被告承包的东方禾苑工地做水电工，主要排管子、电线等，约定按工程量结算。期间，被告仅每月发放原告生活费，约定年底即2020年1月结算，但被告到期并未支付原告相应的劳务报酬。2020年3月，被告为了让原告继续做水电，向原告出具承诺一份，载明：今承诺沈光明剩余工资15510元，五月份支付7500元，六月份支付剩余8010元。后原告继续在被告处做了五天水电工，约定每天270元，共计1350元。以上加上被告出具承诺时遗漏的1700元卫生间排水费用，被告共拖欠原告18560元，约定的支付期限己至，原告多次催讨，被告至今未付。 被告辩称，不同意支付，虽然打了条，但原告并没有将剩余的活干完，原告做的卫生间管道歪斜，需要整改，整改的费用需要原告承担。 针对自己的主张，原告提供了书面承诺1张，证明被告欠原告劳务费15510元。 经质证，对原告提供的证据，被告没有异议。 针对自己的抗辩，被告提供了下列证据： 1.照片打印件5张，证明东方禾苑9号楼的卫生间管道歪斜； 2.情况说明1张，证明被告要求原告完成剩下的工作并进行整改，但原告未理睬； 3.工作量结算单照片打印件1张，证明9号楼应由原告完成的工程量，但原告未完成； 4.考勤表6张，证明被告要求原告整改，但原告未整改，被告另行雇人完成原告未完成的工作量，支出费用99060元； 5.照片打印件8张，证明长水路东方禾苑9号楼11层、12层卫生间应由原告完成的工作，原告未完工。 经质证，原告对被告提供的证据1三性均不认可，认为原告是按照被告要求安装的，即便管道歪斜，责任不在原告；对证据2三性均有异议，认为属证人证言，证人应出庭，且接管歪斜系上下预埋洞口未对齐所致并非原告责任；对证据3三性无异议；对证据4三性均有异议，认为系被告自行制作，无法证明是为案涉工地维修水管支出的费用；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关。 本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，不能证明待证事实，对其证据效力本院不予认定；被告提供的证据2加盖的系技术专用章，出具人身份不明且未到庭，对其证据效力，本院不予认定；被告提供的证据3的三性原告均无异议，能证明双方对于已完成工作量的结算，本院予以认定；被告提供的证据4制作人不明，也不能显示与本案的关联性，本院不予认定；被告提供的证据5，不能证明待证事实，对其证据效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沈光明曾在东方禾苑工地务工，进行水电管道安装等。原告与案外人高磊（音）核对工作量后，案外人高磊将核对清单交给被告李庆矿。2020年3月20日，被告李庆矿作为承诺人向原告沈光明出具书面材料一张，载明：今承诺沈光明剩余工资15510元，五月份支付7500元、六月份支付剩余8010元。此后，原告沈光明继续为该工地进行水电管道安装，并与被告约定每天270元，共做了5天。因被告未支付劳务报酬，遂成讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李庆矿在庭审中自认案外人高磊与原告核对已完成的工作量后，将核对单交给其，其就剩余价款向原告沈光明出具了书面承诺材料，承诺了付款期限，以上事实足以证明原、被告之间劳务关系成立。关于原告主张的劳务费，2020年3月20日被告出具的书面承诺材料确认为15510元，该书面承诺系被告真实意思表示，被告应按书面承诺履行付款义务，故对本部分劳务费，本院予以认可；此后原告又继续向被告提供劳务5天，每天270元，合计为1350元，被告在庭审中对此表示认可，本院亦予以认可；原告主张在与高磊核对工作量时遗漏了1700元卫生间排水费用，被告对此不认可，原告未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采信，综上，对原告主张的劳务费，本院按16860元予以支持，超过部分不予支持。被告辩称，已出具的工作量核对单中，有部分原告未完工，但其提供的证据不足以佐证。且从工作量核对单的内容来看记载的是已完成的工作量、单价及金额。另外，此后原、被告另行约定劳务报酬的计算方式，将劳务费从按工作量计价变更为按天计价，也从侧面佐证双方已对此前的劳务报酬进行了确认。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李庆矿于本判决生效之日起十日内支付原告沈光明劳务费16860元； 二、驳回原告沈光明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取132元，由原告沈光明负担21元，由被告李庆矿负担111元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 朱邵云 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 奇 书 记 员 蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢773号之二 申请执行人佛山市宝磊建材贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号四座1202房之三。 法定代表人刘义青。 被执行人周安，男，汉族，1981年4月18日出生，住所地湖南省衡南县。 关于佛山市宝磊建材贸易有限公司诉周安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24932号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金100万元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，权利人佛山市宝磊建材贸易有限公司向本院申请执行。因无其他财产可供执行，本院于2019年9月24日终结该次执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，权利人佛山市宝磊建材贸易有限公司于2020年8月3日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院裁定拍卖登记在案外人许小丽名下由被执行人周安实际占有二分之一份额的位于佛山市南海区里水镇里水大道南53号保利紫山国际花苑1栋1梯702房。后双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务。申请执行人佛山市宝磊建材贸易有限公司同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议并需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，不违反法律规定，应予准许。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执恢773号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘广杰
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保94号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕仁会 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞