北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17698号原告：深圳通利佳人工智能有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卜胜军，总经理。被告：曾谁飞，男，1978年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王站，北京市中闻律师事务所律师。原告深圳通利佳人工智能有限公司（以下简称通利佳公司）与被告曾谁飞股东出资纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院（以下简称深圳前海法院）于2018年11月14日作出（2018）粤0391民初3212号之一《民事裁定书》，裁定：本案移送北京市海淀区人民法院管辖。2019年1月16日，深圳前海法院作出（2018）粤0391民初3212号《案件移送函》，将本案移送至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通利佳公司的原法定代表人邱建民，被告曾谁飞及其委托诉讼代理人王站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通利佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾谁飞支付出资股本金625000元；2.判令诉讼费由曾谁飞承担。事实与理由：2016年7月，曾谁飞与其他三名股东共同发起成立了通利佳公司，并签订公司章程。曾谁飞承诺以货币形式认缴出资625000元，占通利佳公司12.5%的股份。通利佳公司运营几个月后，因原协议投资方撤资，导致发起股东必须同比实际入资才能支付通利佳公司前期开支，维持公司正常运转。通利佳公司成立至今一直在实际运营，然而曾谁飞却以各种方式拒绝履行出资义务。在通利佳公司多次召开股东会形成决议并修改公司章程后，曾谁飞仍拒绝履行决议和公司章程规定的股东出资义务。曾谁飞曾在深圳前海法院诉请股东会决议无效被驳回。曾谁飞未缴付认缴出资，其行为已构成违约。曾谁飞辩称：不认可、不同意通利佳的诉讼请求。理由如下：一、通利佳公司与曾谁飞已经达成和解，曾谁飞无需履行出资义务。2017年2月21日，通利佳公司与曾谁飞签订《和解协议1》约定：1、曾谁飞撤回（2016）3997号劳动仲裁申请；2、一周内完成工作交接……4、完成1-2事项后，通利佳公司不得起诉曾谁飞相关注册资金、债务等事项……6、采取注销公司或者股权转让的办法解决曾谁飞持有的通利佳公司的股权问题；7、通利佳公司一切债务与曾谁飞无关……。该《和解协议1》签订前后，2017年2月20日曾谁飞撤回了（2016）3997号劳动仲裁申请，2017年2月21日曾谁飞与通利佳公司办理了工作交接手续，依约履行了《和解协议1》第1-2事项约定的义务。但通利佳公司至今未根据《和解协议1》第6条的约定将通利佳公司注销或者将曾谁飞持有的股权转让给通利佳公司（包括邱建民等）。现通利佳公司就注册资金问题起诉曾谁飞违反了《和解协议1》第4条约定，构成违约行为。根据《和解协议1》第7条的约定，通利佳公司的一切债务与曾谁飞无关。据此，通利佳公司的全部诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回。二、因邱建民、通利佳公司擅自将通利佳公司法定代表人曾谁飞变更为邱建民，且邱建民存在挪用投资款行为，故投资方撤资。2016年底，广州合赢投资合伙企业（有限合伙）致函邱建民以及通利佳公司，称因邱建民存在擅自将法定代表人由曾谁飞变更为邱建民且存在挪用投资款行为，构成根本违约，故要求返还投资款。三、2017年2月21日，曾谁飞从通利佳公司离职之后，通利佳公司至今处于停业状态，不存在投资维持运转问题，且通利佳公司其他股东并未提供证据证明出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2016年12月18日，通利佳公司召开股东会，出席股东及代表分别为股东深圳市高勤信科股份有限公司（以下简称高勤信科公司）监事长黄晶，自然人股东邱建民、邱颖娴，股东曾谁飞缺席，参会股东就通利佳公司注资以及修改公司章程事项，形成二份股东会决议（61201号、61205号），其中61201号决议载明：鉴于外部投资人在公司变更登记前撤资，打乱公司原资金使用计划，为维持公司的有效运作，要求公司股东依法履行出资义务，分阶段注资安排如下：l.三位自然人股东按所持股权比例先注资50%计币2031250元，于2016年12月30日前到位……。3.本轮注资后公司股东的出资情况如下：……曾谁飞认缴金额625000元，实缴金额312500元，持股比例12.5%……。4.如上述资金用完，仍然未能引入外来投资且自主经营不能维持收支平衡，可经临时股东会讨论后决定股东剩余认缴资金到款时间。5.同意修改公司章程的相关条例。61205号决议载明：1.第三章第十三条：原为：经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付：首期缴纳0万元，2036年7月15日前全部缴付到位。现修改为：经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付：首期于2016年12月30日前自然人股东按比例实缴50%计2031250元，……公司股东认缴的出资余额按照公司的需要根据股东会决议投入，最迟于2019年12月底全部缴付到位。……同日，通利佳公司根据上述61205号决议，作出通利佳公司章程修正案。2017年2月6日，通利佳公司召开股东会，出席股东及代表分别为股东高勤信科公司监事长黄晶，自然人股东邱建民、邱颖娴、曾谁飞委派代表钟伏初，参会股东持股比例100%，根据通利佳公司实际情况，就修改公司章程形成股东会决议（70205号），该决议内容载明：1.第三章第十三条：原为：经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付：首期于2016年12月30日前自然人股东按比例实缴50%计2031250元，……公司股东认缴的出资余额按照公司的需要根据股东会决议投入，最迟于2019年12月底全部缴付到位。现修改为：股东认缴出资额分期缴付：首期于2016年12月30日前自然人股东按比例实缴50%计2031250元，……公司股东认缴的出资余额按照公司的需要根据股东会决议投入，最迟于2017年12月底前全部缴付到位。……本决议表决情况如下：同意本决议有：高勤信科公司、邱建民、邱颖娴，共代表表决权87.5%，反对本决议有钟伏初，代表表决权12.5%。同意的表决权达到规定要求，确认本决议有效。同日，通利佳公司根据上述70205号决议，作出通利佳公司章程修正案。对此，曾谁飞称不同意该章程修正案，涉案《和解协议1》签订日期在该章程修正案之后，实质上是对该章程修正案的变更，邱建民系高勤信科公司法定代表人，其在《和解协议1》上签字既代表其个人也代表通利佳公司、高勤信科公司，超过了通利佳公司章程约定的三分之二表决权，故曾谁飞无须履行出资义务。通利佳公司不认可曾谁飞上述所述内容，并称邱建民在《和解协议1》上签字只代表通利佳公司，不代表公司的其他股东。2017年2月20日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲定[2017]67号《仲裁决定书》，就申请人曾谁飞与被申请人通利佳公司工资等争议一案，作出决定：准许申请人曾谁飞撤诉。2017年2月21日，通利佳公司（甲方）与曾谁飞（乙方）签订《和解协议1》，载明：鉴于乙方离职，双方就相关善后事宜达成和解协议，具体条款如下：1.经双方沟通，乙方自愿撤回“深南劳人仲案【2016】3997号”针对甲方的仲裁申请，以及在劳动监察、工商等部门针对甲方的不实投诉，协助处理可能的后续事项，并且向甲方书面承诺以后不再有类似的行为发生；2.乙方承诺在一周内完整做好工作交接，包括但不限于过往工作记录、文档、软件等，归还公司所借物品。……4.甲方承诺在正常办理完本协议第1-2所列事项的相关手续后，今后不得将乙方起诉事项，包括注册资本、债务等。……6.双方同意解决乙方的持股问题，采取注销公司或转让股权的办法，在协议生效20日内尽快启动，由甲方安排人员主导，乙方及时配合办理手续，按照相关部门规定流程和时限办理。甲方承诺尽最大可能减少费用开支，以减少乙方负担；工商、公证的手续费用由乙方承担。7.甲方承诺本协议生效后的一切债务与乙方无关……9.本协议一式两份，经双方签字确认后当日生效。但乙方必须在10日内完成全部撤诉确认及工作交接，否则本协议失效。该协议尾部“甲方”处“通利佳公司”字样的印章以及“邱建民”签名字样，“乙方”处有“曾谁飞”签名字样以及按捺的手印。对此，曾谁飞称上述协议签订后，其持有的通利佳公司股权没有转让。2018年4月10日，深圳前海法院作出（2017）粤0391民初149号《民事判决书》，判决驳回曾谁飞要求撤销通利佳公司2016年12月18日作出的全部股东会决议的诉讼请求。诉讼中，曾谁飞提交一份《工作交接清单》，通利佳公司不认可该清单的真实性、合法性、关联性。诉讼中，通利佳公司称因公司资金断裂，为了维持公司运营，故将公司股东的出资日期提前。通利佳公司、曾谁飞均称依据通利佳现在的公司章程，曾谁飞缴纳出资的日期为2017年12月31日。另查，依据通利佳公司工商登记信息显示：2020年10月22日，公司法定代表人由邱建民变更为卜胜军，公司股东由曾谁飞、高勤信科公司、邱建民、邱颖娴变更为曾谁飞、高勤信科公司、深圳市百联互益投资管理有限公司。公司登记状态为存续。公司注册资本500万元，实缴资本437500元。以上事实，有通利佳公司提交的通利佳公司股东会决议、通利佳公司章程修正案、（2017）粤0391民初149号《民事判决书》，曾谁飞提交的《和解协议1》、深南劳人仲定[2017]67号《仲裁决定书》、《工作交接清单》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：通利佳公司股东会作为公司权利机构，有权修改公司章程，通利佳公司通过召开股东会、形成股东会决议，修改公司章程中关于股东缴纳出资的日期，修改后的通利佳公司章程规定自然人股东的出资日期为2017年12月31日前。涉案通利佳公司股东会的召集程序、股东会决议的表决程序，并不存在违反通利佳公司章程以及我国《公司法》相关规定的情形，该股东会决议应对曾谁飞发生法律效力。我国《公司法》及其司法解释对于股东以股东会决议的形式修改公司章程，变更股东缴纳出资期限，并无限制性规定。股东的出资日期是否变更应属于公司意思自治的范围。通利佳公司通过股东会决议的形式修改公司章程，将股东缴纳出资的期限提前的行为，并无不当。我国《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。本案中，曾谁飞抗辩其与通利佳公司签订《和解协议1》，无需履行出资义务，缺乏事实依据，本院对此不予采信。该协议不是对上述章程修正案的变更，该协议不能免除曾谁飞作为通利佳公司股东缴纳出资的法定义务。虽然通利佳公司原公司章程规定认缴出资，但是，为了维持公司正常的经营需要，公司根据章程的规定，通过召开股东会，重新确定合理的出资期限要求股东提前出资，符合公司实际经营管理的现实情况。同时，依据通利佳公司目前工商登记信息显示，其实缴资本金额为437500元，未实缴资本部分即为曾谁飞对应的出资额625000元，因此，并不存在大股东利用资本多数决原则实施差异化出资，侵害曾谁飞股东权利的客观表象，上述工商登记信息显示通利佳公司的实缴资本金额已达437500元，曾谁飞拒绝提前履行其出资义务，既不利于公司经营发展，亦有悖于各股东权利义务平等的原则。综上，曾谁飞应当按照2017年2月6日的通利佳公司章程修正案规定的出资时间，缴纳货币出资625000元，通利佳公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十七条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：被告曾谁飞向原告深圳通利佳人工智能有限公司缴纳出资625000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，原告深圳通利佳人工智能有限公司已预交，由被告曾谁飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件保全费5000元，原告深圳通利佳人工智能有限公司已预交，由被告曾谁飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  马仲兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  崔鑫怡