山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初165号 原告青岛民福工贸有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口西姜西翡翠花园，统一社会信用代码：91370212163584127T。 法定代表人刘建顺，职务：总经理。 委托代理人李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地：青岛市香港西路55号。 法定代表人姜德志，职务：局长。 出庭负责人于凤树，青岛市自然资源和规划局不动产登记中心副主任。 委托代理人任岩磊，青岛市自然资源和规划局工作人员。 第三人王威信，男，汉族，1970年12月10日出生，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市南区，身份证号码×××4519 原告青岛民福工贸有限公司不服被告青岛市自然资源和规划局、第三人王威信不动产登记一案，本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告青岛民福工贸有限公司委托代理人李艳霞，被告出庭负责人于凤树及该局委托代理人任岩磊，第三人王威信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涉案房屋位于青岛市市南区3号2楼2单元601户。2006年5月9日，原青岛市国土资源和房屋管理局向原告核发了涉案房屋房地产权证，产权证号为青房地权市字第××号。 原告青岛民福工贸有限公司诉称，原告1996年购买青岛市市南区1、2、3单元共计42套房屋，并于2000年6月取得准售字（2000）第00820号青岛市“两证不全”单位自管公房准售证。后原告陆续进行部分公房出售，至2019年12月理顺房屋交易档案时被青岛市不动产登记中心口头告知准售证项下青岛市市南区1单元601户（现变更为青岛市市南区）档案以原告不是买卖当事人为由明确拒绝查询。涉案房产在原告公房准售证范畴内，原告并未对此房屋进行出售，后诉至贵院，被告青岛市自然资源和规划局2020年7月提交房产档案至贵院，通过档案材料得知被告在原告已取得准售证的情况下，审核材料不严，违法为第三人办理涉案房屋产权证，行政行为明显违法，应当予以撤销。原告特诉至本院，请求依法判令：1、确认被告为第三人办理青岛市市南区房地产权证行政行为违法，依法撤销青房地权市字第××号房地产权证；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、原告从被告处调取的青岛市“两证不全”单位自管公房准售字（2000）第00820号准售证及档案一宗，证明原告（原名中国福泰实业总公司）1996年买入青岛市市南区1、2、3单元共计42套房屋，并于2000年取得编号为准售字（2000）第00820号青岛市“两证不全”单位自管公房准售证，涉案房屋青岛市市南区1单元601户（现变更为青岛市市南区）在准售证项下，未进行出售； 2、名称变更登记信息查询结果，证明原告于2003年4月15日由原企业名称中国福泰实业总公司变更为青岛民福工贸有限公司的事实。 被告青岛市自然资源和规划局辩称，房屋由青岛双珠房地产实业有限公司开发建设2007年11月7日第三人王威信与双珠公司签订商品房买卖合同，2006年4月29日第三人王威信持产权申请书、身份证明、商品房买卖合同等办理涉案房屋登记手续，2006年5月9日由第三人王威信领取了涉案房屋青房地权市青岛市自然资源和规划第28××47号房地产权证，被告的登记行为材料齐备、程序合法、符合规定，根据原告由2018年5月向被告申请自管公房房改登记所提交的房屋明细，涉案房屋登记在王威信名下原告是知情的，且涉案房屋未在原告确认的未出售明细内，因此原告提起本案诉讼，符合法定期限，请法庭查明事实驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：原告向被告提供的出具日期2018年5月2日自管公房房改备案登记申请及房屋明细材料，证明原告对涉案房屋登记在王威信名下是知情的，且其提供的未出售房屋明细，并不包含涉案房屋，因此原告现在提起诉讼已过法定起诉期限； 第二组证据，涉案房屋登记档案材料： 1、审核表，证明被告于2006年5月9日向王威信核发青房地权市字第××号房地产权证； 2、身份证，证明王威信的身份情况； 3、房屋权属准予登记通知书，证明涉案房屋已符合房屋权属登记条件； 4、产权申请书，证明青岛双珠房地产实业有限公司、王威信申请办理涉案房屋产权登记申请； 5、商品房买卖合同，证明青岛双珠房地产实业有限公司与王威信签订的商品房买卖合同； 6、图纸； 7、测绘证明，证明本案房屋物理状况； 8、证明，证明本案房屋无地籍资料； 9、交款单据，证明王威信缴纳了本案房屋购房款； 10、完税凭证，证明青岛双珠房地产实业有限公司、王威信已交纳各项税费。 法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》。 第三人王威信述称，首先支持被告的答辩意见，该房屋已经20多年了，是我们婚后的唯一房产，按照原告的诉讼请求，若取消我的房产证，是否是违法？我认为不合理。 第三人无证据向本院提交。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：关于证据1准售证，不能作为支持原告主张的证据，原告主张的准售证并没有具体的房屋坐落，颁发此证仅仅是为当时公房承租人办证使用，并不能起到证明房屋产权的作用，涉案房屋由双珠公司开发建设且取得了该项目的房屋权属转移登记通知书，第三人王威信也与双珠公司签订了涉案房屋商品房买卖合同，被告依据双珠公司出具的产权通知书与王威信签订的买卖合同办理到王威信名下符合规定；对证据2名称变更登记信息无异议。 第三人对原告证据无质证意见。 原告对被告证据质证如下：第一组证据，被告提交证据的时间已经超过举证期限不能作为有效证据使用，我方也无法确认证据的真实性，需要重新落实，这份材料不能确认与本案之间的关联性，通过被告方所提交的材料，其办理过户登记，并非第三人与我方之间的购房合同，我方在2019年12月理顺房屋登记材料时，被明确告知，不是涉案房产的买卖当事人，方知我方权利受损且被告方为第三人办理产权登记的时间为2006年，我方办理公房准售的时间为2000年，被告未经我方同意的情况下擅自为第三人办理，行政行为明显违法，如果按第三人陈述的是从我方购买公房则进一步证明第三人办理房产过户手续申报不实，隐瞒房屋实际权属，房产证更应予以撤销。第二组证据，对证据1真实性无异议，证明事项即是违法登记行为，根据登记审核表的审核时间系2006年4月至5月，在此之前，我单位已经于2000年6月取得准售字（2000）第00820号青岛市“两证不全”单位自管公房准售证，被告审核材料不严，未经我方同意违法为第三人办理涉案房屋产权证，行政行为明显违法，应当予以撤销；对证据2真实性无异议，但根据王威信自行向法院提供的资料，第三人明知本案房屋属于原告公房出售范围，并主张系从原告方购买，其因不具备公房购买条件故意虚报不实材料申请办理的房产证，应当予以撤销；对证据3真实性无法确认，但原告已经在2000年6月取得准售字（2000）第00820号青岛市“两证不全”单位自管公房准售证，对涉案房屋权利进行明确，被告方办理登记手续应当严格审核；证据4至证据9真实性不予认可，申请时间均为空白，且与王威信自行提供的其系从原告方购买涉案房产的材料明显矛盾，第三人虚报瞒报房屋权属情况，提交材料不实，被告在办理变更登记时亦未严格审核房产权利，被告无视原告方（2000）第00820号青岛市“两证不全”单位自管公房准售证项下权益，未经过我方同意及出售的情况下，直接为第三人办理过户，明显违法，房产证应当予以撤销；五、对证据10真实性无异议，与第三人自行提供的其系从原告方购买涉案房产的主张明显不符，被告方审核材料不严，违法登记，应当予以撤销。 第三人对被告证据真实性无异议。 本院对上述证据认定如下： 对原告证据的认定，证据1与本案无关，本院不予确认；被告对证据2真实性无异议，本院予以确认。 对被告证据的认定，第一组证据与本案无关，本院不予确认；第二组证据中被告对证据1、2、10真实性无异议，本院予以确认；证据3-9可以相互印章，客观反映了原告申请涉案房屋登记时向原告提交的相关房屋买卖合同、完税凭证及其他材料，原告虽不予认可，但未提交其他证据予以证明，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于青岛市市南区3号2楼2单元601户。2006年4月29日，第三人王威信向原青岛市国土资源和房屋管理局申请涉案房屋登记，提交了房屋权属准予登记通知书、产权申请书、身份证、商品房买卖合同、测绘证明、地籍证明、完税凭证、收费明细等相关材料。其中，原青岛市房产管理局于2000年11月10日出具的房屋权属准予登记通知书记载：房屋权利人青岛双珠房地产实业有限公司，房屋坐落现路名市南区银川3号1栋、2栋、3栋，原路名市南区宁夏路264号，经审查以上所列房屋复核房屋权属登记条件，准予登记。原青岛市国土资源和房屋管理局经审核，于2006年5月9日为第三人王威信办理了青房地权市字第××号房地产权证。原告对上述登记行为不服，遂提起本案行政诉讼。 原告于诉讼中提交原青岛市住房委员会办公室于2000年6月4日出具的《青岛市“两证不全”单位自管公房准售证》一份，该准售证记载的售房单位为中国福泰实业总公司，房屋坐落于，该准售证下方记载：根据青房委发［1998］1号文件、青房委办发［2000］1号文件规定和你单位提供的证据，经审查，你单位坐落于上述地址的房屋，复核出售条件，且售房款已经冻结，特准予为购房人办理房屋所有权证。 被告于庭审中提交原告于2018年5月2日向被告提交的自管公房房改备案登记申请一份，记载：我单位于2000年向青岛市房改管理部门申报，将座落于市南区银川3号2号楼自管公房出售，共计42套，该批申报房屋明细附后，包含已出售明细和未出售明细，其中已出售房屋明细表中记载2单元601户出售给王威信。 另查明，原青岛市国土资源和房屋管理局、原青岛市规划局合并组建为青岛市自然资源和规划局。 还查明，原告于2003年4月15日由原企业名称中国福泰实业总公司变更为青岛民福工贸有限公司的事实。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告的起诉是否已过起诉期限；二是涉案房产登记行为是否合法。 关于第一个争议焦点，本案中，被告提交的自管公房房改备案申请明细附件中虽然包含涉案房屋，也显示出售给王威信，但仅显示原告将涉案房屋作为其单位的已出售自管公房情况予以申报，并未显示涉案房屋已由青岛双珠房地产实业有限公司作为商品房出售给第三人，且已进行涉案房屋登记的相关事实，故不能以此认定原告在申报时即已知晓涉案房屋登记行为，故原告的起诉未超过法定起诉期限。 关于第二个争议焦点，作出涉案登记时施行的《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”之规定，原青岛市国土资源和房屋管理局具有作出本案涉诉行政行为的法定职权，因现合并组建为青岛市自然资源和规划局，故本案被告主体适格。该办法第十一条规定：“房屋权属登记由权利人申请……”第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；……”本案中，原告于2006年4月29日向原青岛市国土资源和房屋管理局申请涉案房屋登记，并提交了房屋权属准予登记通知书、产权申请书、身份证、商品房买卖合同、测绘证明、地籍证明、完税凭证、收费明细等相关材料，被告经审查后，于2006年5月9日核发涉案房地产权证，符合上述法律规定。关于原告所述其持有相关自管公房准售证，故原告办理涉案房产登记审查不严的主张，本院认为，原告的准售证中并未明确记载涉案房屋的权属情况，且被告提交的登记档案中包含房屋权属准予登记通知书，该通知书中记载的房屋权利人为青岛双珠房地产实业有限公司，故被告已经尽到了审慎的审查义务，原告的主张不成立，本院不予采纳。其关于涉案房屋的相关权属争议，可通过相关民事途径解决，不属于本案的审理范围。综上，被告作出涉案房屋登记的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条条之规定，判决如下： 驳回原告青岛民福工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  杨步美 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  费立杰