wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21298号原告：吴建国，男，汉族，住上海市闵行区。被告：房有余，男，汉族，住浙江省。原告吴建国诉被告房有余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，因被告房有余下落不明，经原告申请，本院对被告房有余依法公告送达。原告吴建国到庭参加了诉讼，被告房有余经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告出借于被告的欠款本金5万元人民币，并支付从2019年7月6日开始利息标准按24%/年计算至清偿完毕的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，于2019年6月25日被告向原告提出因资金周转困难需借款，原告同意了被告借款的请求，当天通过银行转账的方式完成向被告转款资金。原被告借款成立之后，被告逾期归还借款，经原告多次索要无果，被告其行为严重违约，理应承担逾期违约的民事责任。现原告自愿按合法利息起诉，望法院依法支持原告诉讼请求。被告房有余未到庭，亦未发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告房有余向原告借款5万元，并出具一份《借据》给原告，载明：“兹有房有余(性别：男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向吴建国先生(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到现金人民币：大写伍万元整(小写：50,000.00元)作为资金周转，并承诺于2019年7月5日之前一次性归还。借款人承认在2019年6月25日出借人将借款通过银行转账的方式给付，本人确认收到该款项。若借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按天0.5%计算，不足一天按一天计算。2.逾期违约金：借款人自愿承担本金的10%(每月)作为违约金，不足一月按一月计算。3.逾期费用：按天计算，每天按借款金额的0.5%计算。4.出借人在催讨本金期间产生的所有相关费用(包括但不限于：误工费、差旅费、律师费、诉讼费等)。在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交出借方所在地人民法院起诉。”另查明，案外人上海弘绿环境科技工程有限公司的法定代表人为原告吴建国。2019年6月25日原告通过该公司建设银行账户的网上银行向被告转账5万元。以上事实，由《借据》、中国建设银行网上银行电子回执、情况说明、营业执照复印件、法定代表人身份证明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告向原告出具借据，被告具有向原告借款的意思表示，原告亦向被告提供了借款，故原被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告于借款期限届满后仍未履行还款义务，显构成违约，应当向原告返还借款本金并承担违约责任。根据法律规定，借贷双方对逾期利率、违约金等费用有约定的，从其约定，但应以不超过年利率24％为限，故现原告将逾期利息调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告房有余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：被告房有余于本判决生效之日起十日内返还原告吴建国借款本金5万元并支付原告吴建国以5万元为本金按照年利率24%计算的自2019年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，公告费560元，由被告房有余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十月二十六日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9226号之一原告(反诉被告)：上海森松制药设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：菅沼靖夫，董事长。委托诉讼代理人：王明辉，男。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：无锡凯诺达液压升降机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：蒋平，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。原告上海森松制药设备工程有限公司与被告无锡凯诺达液压升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员钟玲独任审理。审判员  钟玲二〇二〇年十月十九日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8942号之一原告：朱全峰，男，1963年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区重固镇泾阳村横泾XXX号。被告：青浦区香花桥街道泾阳村村民委员会，住所地上海市青浦区香花桥街道外青松公路农园二路XXX号泾阳村民委员会。法定代表人：徐佩芳，村委会主任。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。原告朱全峰与被告青浦区香花桥街道泾阳村村民委员会(以下简称泾阳村村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告朱全峰向本院提出诉讼请求：判令泾阳村村委会向朱全峰返还承包责任田5亩6分1厘。事实和理由：2002年，泾阳村村委会将朱全峰位于本区香花桥街道泾阳村横泾五组的承包责任田转租给案外人种植绿化。根据泾阳村村委会作出的《泾阳村横泾五队提出的处置方案》承诺2017年8月21日必须还田，至今泾阳村村委会尚未将承包田归还朱全峰，故朱全峰诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，朱全峰依据1999年核发的土地承包经营权证书载明的亩数请求泾阳村村委会归还承包责任田，但不能明确该地块的具体位置和四至范围，且自2004年起，青浦区重固镇泾阳村的农用地历经外青松公路拓宽、S26高速公路建设等土地征用，泾阳村横泾五队的农用地面积和农业户籍人口均已发生变动，故之前登记的土地承包权信息已不符合现状，在此情况下，泾阳村横泾五队应先对现存农用地的承包经营权进行重新调整与分配，此事项涉及到土地使用权的确权，非属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告朱全峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  季秋玲人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18747号原告：蔡昶，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王露意，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：成薇，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈晔，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告蔡昶与被告陈晔服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告蔡昶诉称，原被告经朋友介绍相识，双方于2018年3月14日签订《代办办学许可证和培训资质合同》，原告委托被告代办上海橙英培训学校的办学许可证和教育培训营业执照，双方约定了代办服务费、逾期违约金、争议解决等相关事宜。原告按照合同约定向被告转账代办服务费。之后，被告因自身原因未能办出上述学校的办学许可证和教育培训许可证，其于2019年7月11日向原告出具承诺书，承诺于2019年12月31日前归还收取的服务费，但时至原告起诉之日，被告仍未归还服务费，现原告要求1、被告返还原告服务费人民币140000元；2、被告支付逾期违约金(以人民币140000元为基数，每逾期一天的利率为万分之五，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告作为委托人(乙方)与被告作为受托人(甲方)在《代办办学许可证和培训资质合同》争议解决条款中作出“本合同在履行过程中未尽事宜由双方友好协商解决。协商不成的，双方均可向乙方所在地的管辖权的人民法院提起诉讼”之约定，虽上述合同披露地址为上海市金鼎路XXX号XXX室，但根据原告陈述，该处是案外人上海橙英培训学校有限公司的经营地址，而该案外人并非合同相对方。由于原告户籍地在上海市虹口区哈尔滨路XXX号，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 倪文青二〇二〇年十月十五日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10736号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 委托诉讼代理人：庄方颖，女。 被告：陈坚真，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈坚真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2298号申请执行人：李燕，女，汉族，生于1976年2月15日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：余太礼，男，汉族，生于1978年9月8日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人李燕申请执行余太礼民间借贷纠纷一案，执行标的为10000元。执行过程中，双方自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人向本院申请撤回执行程序，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2298号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年十月二十日书记员  朱 磊
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2405号 原告：张晓龙，男，1995年5月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：任宁波，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张书庆，女，1991年12月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告张晓龙诉被告任宁波、张书庆委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张晓龙于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张晓龙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张晓龙撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由张晓龙负担。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王亚艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60619号原告：李建华，女，1969年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105710920776M。法定代表人：麦家洛，董事长。委托诉讼代理人：王晓菁，女，该公司职工，住北京市朝阳区。原告李建华与被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下简称戴维斯北京公司）人格权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李建华，被告戴维斯北京公司的委托诉讼代理人王晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求，要求判令戴维斯北京公司：1、赔偿我精神损失费5万元、财产损失1万元；2、停止侵害、消除影响、恢复名誉，并向我公开在北京晚报和法制晚报等主流媒体公开道歉1天。事实与理由：我购票参加一刻talks与一汽大众于2018年8月5日在搜狐媒体大厦三层演播厅共同举办的讲座《驾享未来都市》，当日下午十三时我持票到北京市海淀区科学院南路2号院3号楼搜狐媒体大厦等待进入，两主办方工作人员以及一些观众都已到场，但告知我13:40才能持票进入现场。到了13:40，我们听讲座的排队准备进入的时候告知要发搜狐给的腕带才能进，当我领取的时候，被戴维斯北京公司的工作人员阻拦，说我的名字被搜狐列入黑名单，不许进入。当着几十人的面我很气愤，问他们为什么？现场的工作人员都说是不知道为什么，就是不许进。14时到15时之间一刻的工作人员将腕带发完了，说可以直接带我进去，又被值班物业工作人员阻拦，这种霸道行为令我更加气愤，随即报警。到了15时多的时候警察才到，物业值班主管恶意勾结主办方一女工作人员隐瞒事实说是因为我没有腕带才不让我进的，一直到近17时活动举办完我也没能进入现场。而一个工作人员说我在追求什么，这纯属捏造事实，尤其近百人在现场，这完全是对我的人格侮辱，也侵犯了我的行动自由权，使我社会评价降低，名誉受到影响，令我极度气愤，精神倍受打击。我给戴维斯北京公司打电话、发邮件并到搜狐询问物业希望查明原因，到现在也没有解决，故起诉到法院。戴维斯北京公司辩称，我司并非是李建华提及的搜狐媒体大厦的物业服务企业，经我们在北京建委网站了解，搜狐媒体大厦的物业服务企业应为第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称融科公司）。因此我司作为本案被告主体不适格，请李建华再次核实被告主体信息，请求贵院依法驳回李建华的诉讼请求。融科公司的股东之一是第一太平戴维斯（中国）有限公司，该公司是我们的母公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：李建华称其于2018年8月5日前往搜狐大厦参加《驾享未来都市》讲座，戴维斯北京公司员工拒绝其进入，致使其最终未能参加讲座，其认为戴维斯北京公司的行为侵犯了其名誉权、人身自由、隐私权、肖像权等，导致其社会评价降低，具体指的是当场很多人对其另眼相看。现李建华要求停止侵害，指的是《驾享未来都市》讲座已经办完了，之后戴维斯北京公司也不让其进入搜狐大厦，而李建华需进入搜狐大厦找张朝阳核实为何不让其进入大厦，李建华要求戴维斯北京公司允许其正常进入搜狐大厦；其要求消除影响、恢复名誉，指的是当时李建华听《驾享未来都市》讲座是为了获取奥迪新兴技术及了解行业动态，但是戴维斯北京公司员工对其羞辱，具体指的是不让其进入，还和警察说谎；其要求赔偿1万元损失，指的是李建华未能进去听讲座，没有学习到新知识；其主张的精神损失指的是人格诋毁，将其列入黑名单，致使其没有和专家交流学习，故要求赔偿5万元。戴维斯北京公司称其并非搜狐大厦物业服务单位，并提交北京市住房和城乡建设委员会及企业信息信用网网页查询记录，证明搜狐媒体大厦物业服务企业为融科公司；并提交搜狐媒体大厦现场视频，证明现场并未显示戴维斯北京公司名称。李建华认可搜狐媒体大厦仅有一家物业服务企业，其称之所以起诉戴维斯北京公司，系因李建华事后去搜狐大厦的融科物业，该物业公司是第一太平戴维斯（中国）有限公司的分支机构，融科物业员工对李建华称有事由总部负责，李建华称证据就是她给戴维斯北京公司的王经理打电话，王经理说融科公司是戴维斯北京公司的分支机构；李建华认可搜狐媒体大厦现场并无戴维斯北京公司标志，但其称物业公司员工的工牌上有戴维斯北京公司的标志，就此未提交证据。本院询问李建华在工商局网站上是否能查询到融科公司是戴维斯北京公司的分支机构，其称无法查询到，但李建华认为两公司之间有内部协议，就此未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李建华主张戴维斯北京公司系搜狐媒体大厦的物业服务企业并阻止其进入大厦、侵犯其人格权，其应就其主张承担举证责任。根据本院查明的情况，首先，戴维斯北京公司提交证据，证明其并非搜狐媒体大厦物业服务企业，不存在阻拦其进入大厦的事实；其次，李建华主张戴维斯北京公司侵犯其人格权，但并未提交充分的证据予以证明，故本院对李建华的主张依法不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回李建华的诉讼请求。案件受理费200元，由李建华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年十月二十八日书记员  赵玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6229号 原告：陶源洪，男，2000年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：曾忠彬，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陶源洪诉被告曾忠彬健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶源洪到庭参加诉讼，被告曾忠彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陶源洪向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2507.87元、后续医疗费1000元、误工费3400元（17天＊200元／天）、护理费300元（3天＊100元／天）、营养费200元、住院伙食补助费150元（3天＊50元／天）、交通费500元、精神抚慰金3000元、衣服损失200元，共计11207.87元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月3日晚上，原告驾车行驶到宜宾市翠屏区××村××路下的涵洞处，被告的车辆堵在涵洞口，导致原告的车辆不能出洞。原告要求被告将车辆移开，被告坚持不同意。原告被逼无奈报警要求被告将车辆移开。被告不服动手殴打原告，造成原告头部外伤、面部外伤、多发软组织损伤等。原告在宜宾市第一人民医院住院3天后出院，医嘱要求休养两周，神经外科门诊随诊。原告多次要求被告赔偿相关损失，均被被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，其行为性质极其恶劣，给原告造成了较大的经济损失，以及心理上和精神上永久的伤害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应当对原告的以上损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持以上诉请。 被告曾忠彬未作答辩。 原告陶源洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对原告的身份证、行政处罚决定书、宜宾市第一人民医院诊断证明书、入院证、宜宾市第一人民医院出院证、门诊发票5张、住院医疗费发票1张、费用结算清单、损坏衣物照片1张、视频光盘等证据予以确认并在卷佐证。 对原告陶源洪提供的购买票据2张，虽系宜宾市翠屏区佑宁服装店出具，但并不能证明原告被损毁的衣服在该店购买，亦不能证明该被毁衣服的价值，故本院不予采信；对宜宾市李江汽车美容服务中心出具的证明，因无经办人签名确认，不符合证据的形式要件，且原告出具的微信流水截图6张,亦不能证明原告的收入情况，故对以上证据，本院均不予采信；对停车费票据10张，同样不能证明原告的交通费支出情况，故本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2020年7月3日晚，原告陶源洪驾车行驶到宜宾市翠屏区××村××路下的涵洞处，发现被告曾忠彬的车辆停在涵洞口，阻碍了原告的车辆行驶。双方因车辆会车问题发生争执，被告动手殴打了原告，造成原告受伤，衣服损坏。2020年7月4日，原告到宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、面部外伤、多发软组织损伤，同日，被告曾忠彬因殴打他人，被宜宾市公安局翠屏区分局决定拘留5日，拘留期限从2020年7月5日至2020年7月10日。原告经医治后于2020年7月6日出院，共住院2天，出院医嘱：1、休养2周，2、神经外科门诊随诊。原告支付了医疗费2507.87元。后原告多次要求被告赔偿相关损失，均被被告拒绝，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曾忠彬因会车纠纷殴打原告陶源洪，造成原告受伤住院、衣物损坏，应当承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院核定如下： 1、医疗费2507.87元，经核对无误，予以确定； 2、后续医疗费未经鉴定，不予支持； 3、误工费，按照上一年度居民服务、修理及其他服务业平均工资计算住院及出院修养期间，为44085元/365天X16天，确定为1932.5元； 4、护理费，原告因伤住院2天，按100元/天计算，确定为200元； 5、营养费，无加强营养的医嘱，不予支持； 6、住院伙食补助费，住院2天，按50元/天计算，确定为100元； 7、交通费，酌情确定为50元； 8、精神抚慰金，原告并未因伤致残，也没有其他应当支付精神抚慰金的情形，故不予支持； 9、衣服损失，酌情确定为100元； 综上，原告在本案中各项损失共计4890.37元，超出上述范围的原告其他损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾忠彬本判决生效之日起10日内赔偿原告陶源洪各项损失共计4930.37元； 二、驳回原告陶源洪的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曾忠彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨冰涛 二〇二〇年十月十四日 法官助理 朱 睿 书 记 员 郑明轩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6703号原告：泰兴市珊瑚镇八户村村民委员会，住所地泰兴市珊瑚镇八户村。法定代表人：丁红权，村主任。委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：周建华，男，1951年12月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原告泰兴市珊瑚镇八户村村民委员会（以下简称八户村村委会）与被告周建华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人丁红权及其委托诉讼代理人李志南，被告周建华及其委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八户村村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2006年1月1日签订的土地租用合同为无效合同；2.判令被告立即将租用的4.2亩集体土地及原厂房返还给原告；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租用合同书》一份，合同约定：甲方将位于泰兴市珊瑚镇八户村4.2亩集体土地租赁给乙方，租赁时间三十年（自2006年1月1日起至2035年12月31日止），租赁费合计11万元。该合同中甲方只加盖了公章，无法定代表人及经办人签字。案涉土地属于村集体经营性建设用地，按照土地管理法的规定，出租该土地应当经本集体经济组织成员会议三分之二以上成员或三分之二以上成员代表的同意。另外，根据合同法的规定，租赁期限不得超过二十年。综上，原、被告签订的《土地租用合同书》违法了法律的强制性规定，因而属于无效合同，故诉至本院。被告周建华辩称，1.原告要求确认2006年1月1日签订的土地租用合同为无效合同，不符合法律规定，因为原、被告双方签订的合同期限为30年，尚在合同期限内。2.原告提出要求被告返还租用土地并返还附属建筑物的诉求，被告至今未看到原告提供相应的证据予以佐证。需要说明的是，当时被告租赁土地是由于原面粉厂改制，且存在大量的债务，此债务都是通过村委会协商由被告周建华予以偿还的。土地租用合同书约定的租期限为30年，被告从2006年1月1日起一直按照合同的约定在履行。综上，请求法院依法驳回原告的诉请，确认涉案合同为有效合同。本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，原、被告签订《土地租用合同书》一份。合同约定，原告将位于泰兴市珊瑚镇八户村4.2亩集体土地出租给被告，租赁期限30年，自2006年1月1日起至2035年12月31日止，租金共计人民币110000元，被告需于2006年年底、2007年年底分别支付60000元、50000元。合同签订后，原告收到被告支付的土地租金人民币110000元。上述事实，有当事人陈述、《土地租用合同书》等证据证明，本院予以认定。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，尽管原、被告于2006年1月1日签订的《土地租用合同书》是双方真实意思的表示，合同签订后，双方亦按约履行了各自义务，但《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。因此，案涉合同中超过法律规定的租期上限的约定应属无效。其余部分，因其并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条的规定，判决如下：一、原告泰兴市珊瑚镇八户村村民委员会与被告周建华于2006年1月1日签订的《土地租用合同书》租赁期限中超过二十年的部分无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年十月三十日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5078号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：唐振龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市家宜物业管理有限公司(下简称“家宜物业公司”)诉被告唐振龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家宜物业公司的委托代理人胡小锐、被告唐振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家宜物业公司诉称：原告系巢湖市湖畔名郡小区的物业服务公司,被告系该小区5幢3单元301室业主,被告欠缴2016年10月28日至2020年10月27日期间的物业费3648.7元,原告多次向被告催要上述物业费未果,现原告诉请要求被告支付物业管理费3648.7元，并承担本案诉讼费用。 被告唐振龙辩称：1、对原告诉请的物业费的起算时间及案涉房屋面积均无异议，但庭审之日为2020年10月15日，原告主张物业费计算至2020年10月27日，没有事实及法律依据。2、被告拒交物业费原因如下：被告自2011年拿到案涉房屋后，就发现房屋北边侧卧小书房外墙往房屋里面渗水，后于原告协商，原告于2017年曾对被告房屋进行维修，但没有维修好；原告方提供的物业服务不到位，如三楼平台垃圾未及时清理，小区的树木未及时修剪。 经审理查明：被告唐振龙系巢湖市湖畔名郡小区5号楼3单元301室房屋业主，房屋建筑面积为89.34平方米。2011年10月28日，原告家宜物业与被告唐振龙签订《巢湖湖畔名郡前期物业服务协议》,约定由原告为被告提供物业服务,并约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米0.75元交纳物业服务费。2018年3月3日，原告与巢湖市天易房地产开发有限公司签订了《前期物业补充合同》，合同约定由原告向巢湖市天易房地产开发有限公司开发的湖畔名郡小区提供物业服务，物业管理费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元收取，物业服务费按年度进行交纳，业主应在每次交费的具体时间履行交纳义务。物业服务费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2018年8月1日，巢湖市物价局颁发巢价物备[2018]01号《巢湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案通知》明确巢湖市湖畔名郡小区物业服务费的收费标准为：无电梯0.55元/月/平方米，有电梯0.85元/月/平方米，以上收费收费标准有效期从2016年4月起（期间，业主大会或授权的业主委员会与物业服务企业另行达成物业服务合同的，本有限期自行终止）。后巢湖市物价局颁发的服务价格登记证对该收费标准予以核准登记。被告自2016年10月28日起即拖欠物业费至今。现原告以被告拖欠物业费为由诉讼来院，要求被告支付自2016年10月28日至2020年10月27日期间的物业费3648.7元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《巢湖湖畔名郡前期物业服务协议》、《前期物业补充合同》、《巢湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案通知》、服务价格登记证等证据材料佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：原被告双方的物业服务合同依法成立，双方应按合同履行义务、主张权利。一、被告唐振龙对案涉房屋面积及物业费的欠缴起算时间均无异议，现原告主张被告唐振龙支付自2016年10月28日至2020年10月27日期间的物业费3648.7元（89.43㎡×0.85元／月/㎡×48月），本院予以支持。二、就被告辩称分析如下：首先，原告提交的《前期物业补充合同》中明确约定“物业服务费也可预收，但预收期限不得超过6个月”，故被告辩称原告超期主张物业费，本院不予采纳。其次被告辩称其拒交物业费的理由有房屋阳台渗水的质量问题以及物业管理服务不到位，但从被告提交的图片来看，无法确定房屋渗水系何原因所致，被告也未举证证明其辩称房屋漏水的问题属于原告物业服务范围及责任内，故被告以此为由拒交物业费，本院不予采纳；物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响原告的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性，被告认为原告的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。 合理化建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系；作为小区业主，要切实转变观念，物业不是小区的一切，它仅是小区事务中很小的一部分，小区的众多事务都需要广大业主的积极参与并遵守，拒交物业费在一定程度上亦是对广大已交费业主权益的损害。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐振龙于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市家宜物业管理有限公司自2016年10月28日至2020年10月27日期间的物业管理费3648.7元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐振龙负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6559号原告：郭春艳，女，1972年12月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：刘春生，男，1965年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘茜（刘春生之女），1988年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：田家玲，女，1965年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码911201126661204557。法定代表人：孙建新，经理。委托诉讼代理人：刘阳，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵和，该公司员工。原告郭春艳与被告刘春生、田家玲、第三人天津市万泉实益投资发展有限公司（以下简称“万泉实益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。郭春艳之委托诉讼代理人张超、被告刘春生之委托诉讼代理人刘茜、被告田家玲、第三人万泉实益公司之委托诉讼代理人刘阳、刘贵和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理坐落于天津市津南区××镇××号楼××号房屋（以下简称“涉案房屋”）的过户手续，将涉案房屋过户至原告名下。2.请求法院依法判令第三人协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年6月8日，被告刘春生与天津市津南区咸水沽镇人民政府签订《天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议》，被告通过产权置换取得了涉案房屋。2016年7月17日，原告及案外人闻桂满与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定购房款为235000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，二被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今。现涉案房屋已具备办理房产证及过户的条件，因被告拒不配合，故原告诉至法院要求依法判如所请。二被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，房屋买卖协议系二被告与闻桂满所签，二被告不认识原告。既然原告起诉过户，要求原告给予二被告适当补偿100000元。第三人未提交书面答辩状，庭审中辩称，第三人与原告之间并无权利义务关系，无法配合原告办理产权变更手续，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以在卷佐证，对双方有争议的证据：原告提交的房屋买卖协议书1份、招商银行账户交易明细1张、收条1张、津燃华润燃气有限公司用户安全使用燃气协议书1张、天津广播电视网络有限公司开户登记单1张、天津市居民住宅共用热合同1份、离婚协议书1张、离婚证1份、天津市不动产登记资料查询结果1张，上述证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，被告刘春生与案外人天津市津南区咸水沽镇人民政府签订天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议，刘春生通过产权调换获得了涉案房屋的所有权。2016年7月17日，刘春生及其妻被告田家玲与案外人闻桂满及其妻原告郭春艳签订房屋买卖协议书，约定二被告将涉案房屋出售给原告夫妻，成交价为235000元。同时约定原房主积极配合买方日后办理此房领取房产证、产权过户等相关手续，产生的税费全部由买方承担。闻桂满于2016年8月2日给付二被告购房定金10000元，又于2016年8月3日通过银行转账方式支付给刘春生195000元，后闻桂满向刘春生银行卡存入余款30000元。二被告于2016年8月3日将涉案房屋交付原告夫妻。另查明，原告与闻桂满于2020年7月21日协议离婚，双方约定涉案房屋归原告所有。第三人系涉案房屋的开发建设单位，涉案房屋现登记在第三人名下，现已可办理产权登记手续。本院认为，原告夫妻与二被告签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告夫妻依约支付了全部购房款，二被告应交付涉案房屋并协助办理过户手续。闻桂满与原告虽已离婚，但原告作为买受人在房屋买卖协议书上签字，涉案房屋系闻桂满与原告共同财产，原告夫妻离婚时涉案房屋分割给原告，二被告应当协助原告办理产权变更登记手续，因刘春生系涉案房屋的实际还迁安置人，故应由刘春生协助原告办理涉案房屋过户手续。现涉案房屋登记在第三人名下，第三人有义务协助刘春生将产权登记在刘春生名下，刘春生在产权登记在其名下后，有义务协助原告办理产权变更登记手续，至原告名下。登记及过户费用由原告负担，本院予以准许。关于二被告因房价上涨要求原告给予适当补偿的主张，因房价波动系正常经济现象，并非原告造成，二被告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告刘春生于本判决书生效后10日内到第三人天津市万泉实益投资发展有限公司处办理坐落于天津市津南区××镇××号楼××号房屋的产权登记手续，由第三人天津市万泉实益投资发展有限公司履行协助义务。二、被告刘春生于产权登记在其名下后10日内协助原告郭春艳办理产权变更登记手续，将坐落于天津市津南区××镇××号楼××号房屋的产权登记在原告郭春艳名下。三、办理产权登记及产权变更登记的费用，由原告郭春艳承担。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告刘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇二〇年十月十二日书记员  林鹏志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2413号   原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行。   法定代表人：邵某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：杨某，住古浪县。   被告：龙某，住古浪县。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告杨某、龙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某、龙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金99741.61元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨某于2017年3月29日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额100000元，用款方式为可循环非自助方式，2019年3月22日循环用信100000元，2020年3月21日到期。本笔贷款是由被告龙某提供连带保证责任。贷款到期后，被告偿还部分本金，剩余贷款本金99741.61元及利息，经原告催要，拖欠至今。   被告杨某、龙某未提交答辩意见。   本院经审理查明事实如下：2017年3月29日被告杨某与原告签订《农户贷款借款合同》，约定用款方式为可循环非自助方式，借款额度100000元，额度有效期为2017年3月29日至2020年3月28日。2019年3月22日循环用信100000元，2020年3月21日到期，利率为年利率6.09%，逾期加50%。本笔贷款是由被告龙某提供连带保证责任。贷款到期后，被告杨某偿还部分欠款，尚欠本金99741.61元及利息，经原告催收，拖欠至今。   上述事实，由原告陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、借款凭证（均为复印件）各一份予以证明，本院予以确认。   本院认为，被告杨某与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的《农户贷款借款合同》、龙某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告杨某借款到期后未按期清偿本息，原告要求借款人杨某偿还贷款本金99741.61元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2019年3月22日至2020年3月21日),按年利率6.09%计算，逾期后（2020年3月22日至还款日），按年利率9.135%计算；关于原告要求被告龙某承担连带保证责任的请求，因该请求在保证期间内提出，因此龙某的保证责任不能免除。被告杨某、龙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨某偿还原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款本金99741.61元，并承担利息（2019年3月22日至2020年3月21日,利息按年利率6.09%计算，2020年3月22日至还款日，按年利率9.135%计算），限于本判决生效后30日内付清；   二、被告龙某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，龙某承担责任后，有权向杨某追偿。   案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 孟继尧   二〇二〇年十月十六日   书记员 叶正德
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9409号原告:苏州金诺泰格机电设备有限公司，住所地苏州工业园区唯文路张泾工业区G幢1楼。法定代表人：徐本林，总经理。委托诉讼代理人：郭燕翔，男，公司员工。被告:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志伟，经理。委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。被告：上海方展文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光迎路125号1幢1146室。法定代表人：雷金亮。被告：北京远中和科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼12层1508-1室。法定代表人：霍波。本院在审理原告苏州金诺泰格机电设备有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、上海方展文化传播有限公司、北京远中和科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告苏州金诺泰格机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按苏州金诺泰格机电设备有限公司撤诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十月三十日书 记 员  李清扬
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初209号 原告马俊，男，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人马虎森，男，汉族，1946年2月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人胡憬煊，工作人员。 委托代理人韦丹，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 原告马俊诉被告重庆市沙坪坝区人民政府撤销行为一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月31日，被告的派出机构沙坪坝区征地事务中心向原告作出《限期交地通知书》，该通知书事实不清、程序违法、适用法律错误。请求法院撤销被告于2020年8月31日作出的《限期交地通知书》。 被告辩称，《限期交地通知书》是为作出最终《责令交地决定书》前的程序性通知，不具有强制性，不可诉。该通知书尚未给原告产生权利限制，请求法院驳回原告起诉。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告起诉要求撤销的《限期交地通知书》，系行政机关在实施征地过程中，为后续作出限期交地决定行为所作出的过程性行为。故原告提起的本案撤销诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项，第六十九条第一款（一）项、第三款的规定,裁定如下： 驳回原告马俊的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 吴贤奔 审 判 员 王 蓓 审 判 员 赵 一 二〇二〇年十月十五日 法官助理 叶长华 书 记 员 汪玉霞
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1049号申请执行人：方水彬（又名方世良），男，1970年5月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈拾华，女，1961年1月15日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行方水彬与陈拾华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2674号民事调解书，向被执行人陈拾华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈拾华的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项21000元或查封、扣押其名下价值21000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十八日书记员  杜 佳
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初16338号原告：陕西金盛福圆实业有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116MA6TXWEQ33。法定代表人：白志强，该公司总经理。委托代理人：郭衍军，该公司员工。被告：陈俊，住四川省南江县,公民身份号码：XXXXXXXXXX。原告陕西金盛福圆实业有限公司与被告陈俊劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金盛福圆实业有限公司之委托代理人郭衍军、被告陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西金盛福圆实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方不存在劳动关系。事实及理由：被告因确认劳动关系将原告诉至长安区劳动仲裁委员会，经原告调查了解，原、被告双方之间根本不存在劳动关系，但长安区劳动仲裁委在没有证据支撑的前提下，作出“长劳仲案字（2019）第192号”裁决认定双方存在劳动关系，该裁决结果严重违背事实，原告对该裁决结果不予认可，提起诉讼。原告从未雇佣被告从事过任何劳动，双方不存在劳动关系。在劳动仲裁中，被告一直没有提供过其与原告存在劳动关系的证据，仅仅提供了由其配偶出具的证人证言，根据《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第2款“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能作为证据使用”之规定，长安区仲裁委在被告没有提供相关证据证明的前提下就判定双方存在劳动关系，明显属于主观臆断，有失公平。同时，原告在查阅该项目的工资表、考勤表等记录资料时，并未发现有双方形成劳动关系的证明。雇佣被告从事劳动的是陈敬宝，而非原告。劳动仲裁开庭已经查明，被告是由陈敬宝雇佣到西北大学项目部干活，被告受陈的管理并由陈给发放劳动报酬，该事实由被告自己陈述，并已计入庭审笔录中。陈敬宝并非原告的员工，其所从事的工程也非原告的业务组成部分，原告与被告之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方并不成立劳动关系，但长安区劳动仲裁委对该查明的事实视而不见，以陈敬宝“不具备用工主体资格的自然人”为借口，让真正的责任人逃避责任，而让原告代替他人承担责任。    综上所述，长安区劳动仲裁委在缺乏证据的支持下，妄下裁定，做出了明显偏离事实和倾向被告的裁决结果，严重损害了原告的合法权益，因此，原告提起诉讼，请依法判定原、被告不存在劳动关系。 被告陈俊辩称：答辩人与被答辩人存在劳动关系，答辩人于6月3日早上一早从长里村和罗坤等其他工友一同来到被答辩人西北大学的项目工地干活，被答辩人的管理人员在我们施工前进行拍照登记名字、点人数、列队好后，安排人员干活，一部分人在主楼干活，一部分人在车库干活，被答辩人的管理人员安排答辩人与冯芝芳、符仕春等人拆柱子，一人一个，拆完后需把钢管、螺杆堆放整齐，拆完第二个柱子在捡螺杆堆放之时，钢管砸在答辩人的右脚上，随后符仕春当即联系罗坤，罗坤与周锡杰将答辩人送到医院，被答辩人管理人员让将答辩人送到西北大学内部医院，在此拍了片子后，医生断定是粉碎性骨折，需要转院进行治疗。长安区仲裁委作出的裁决书认定答辩人与被答辩人劳动关系成立，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年6月3日被告陈俊经他人介绍到原告承包的西北大学项目部从事木工工作，约定300元/天。当天上午十点左右被告在该工地车库拆柱子时被钢管砸到右脚受伤，被送往医院治疗。之后被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月8日作出长劳仲案字（2019）第192号裁决书，裁决原告与被告之间劳动关系成立。原告对该裁决不服，提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、证人证言、录音资料在卷佐证，应予认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告均符合劳动法律、法规规定的主体资格。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，根据被告提供的证据能够证明，被告接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告所提供的劳动是原告单位业务的组成部分，双方之间符合建立劳动关系的法律特征。原告诉称其已将劳务工程分包给陈敬宝，但其向本院提供的其与陈敬宝签订的劳务合同仅证明陈敬宝是原告的劳动者，并不能证明其已将劳务工程分包给陈敬宝，原告请求确认双方之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。被告辩称双方存在劳动关系，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西金盛福圆实业有限公司的诉讼请求；二、原告陕西金盛福圆实业有限公司与被告陈俊之间劳动关系成立。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王  华  人民陪审员     程纪平人民陪审员     侯琴琴  二0二0年 十月 十二 日  书  记  员     杜雪雯      1
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3852号原告：昭通捷耘汽车服务有限公司（统一社会信用代码证：91530602MA6L47JF1X），住所地：云南省昭通市昭阳区丹阳蒙德小镇负1层花生好车。法定代表人：姚长江，该公司总经理。委托代理人：姚仕伟，男，1986年3月14日出生，云南省玉溪市人，该公司员工，住云南省玉溪市华宁县（特别授权）。被告：张孝荣，男，1989年2月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通捷耘汽车服务有限公司诉被告张孝荣融资租赁合同纠纷一案中，原告昭通捷耘汽车服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通捷耘汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告昭通捷耘汽车服务有限公司负担。审 判 长  张森泓人民陪审员  戴益斌人民陪审员  廖 倩二〇二〇年十月十二日书 记 员  宋攀艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22724号申请人：周水森，男，1952年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王继跃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：唐旻栋，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。周水森诉唐旻栋民间借贷纠纷一案，申请人周水森于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐旻栋名下价值人民币2,945,588元的财产予以查封。申请人周水森以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人周水森的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人唐旻栋名下价值人民币2,945,588元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩杰二〇二〇年十月十五日书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39314号原告：张某1，男，1963年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：费晨，上海市晨升律师事务所律师。被告：张2，女，1970年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。原告张某1与被告张2离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李璐佳、费晨,被告张2及其委托诉讼代理人徐嘉妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1991相识，1992年6月12日于上海市徐汇区登记结婚，1993年生育一女。夫妻感情确已破裂，已无任何和好的可能。特诉来法院，提出前如诉请。被告张2辩称：不同意离婚。原告诉状陈述的双方认识、登记结婚及生育情况认可，属实。对原告说的要求离婚的原因不认可，双方感情尚未破裂，还是可以共同生活的。本院经审理认定事实如下：原、被告于1991相识，1992年6月12日于上海市徐汇区登记结婚，1993年生育一女。原、被告恋爱期间及婚后生活中虽有矛盾但关系尚可，近年来因生活琐事发生一些矛盾，产生争吵。现原告以诉称理由诉讼来院。审理中，原告坚持要求离婚，被告执意不离，双方各持己见，致本院调解未成。本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，且结婚近三十年，有深厚的感情基础。虽然现阶段因生活琐事双方产生一定纠纷，但原、被告没有明显矛盾，双方应珍惜彼此之间的感情，学会换位思考，加强沟通与理解，正确处理家庭关系。综观本案事实，原、被告双方没有原则性的矛盾，本院实难认定原、被告的夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告张某1要求与被告张2离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异159号 案外人：王洪军，男，1971年6月1日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路**。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，，住所地诸城市和平北街**统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人王洪军对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王洪军称，2014年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为41.79平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，2016年山东烨盛置业有限公司欠应返还XX小区X幢X层X号房产自2016年4月1日至2017年3月31日的租赁费46116元，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人王洪军为此提出异议。 同时查明，2013年，王洪军与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给王洪军，规划用途为商业，预测面积为41.79平方米，单价为13284.81元／平方米，总价款为555172元，付款方式为一次性房款，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据1份，时间为2014年4月7日，收款项目为收客户认购款，金额为555172元，未注明收款方式，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王洪军与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人已经支付全部价款，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，未办理过户登记并非买受人自身原因，故案外人的异议请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书的执行，解除对位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13785号原告：潘蓉，女，1956年2月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：钱钧，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告潘蓉与被告钱钧保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告潘蓉向本院提出诉讼请求：现要求1、被告支付原告人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月27日向被告强力推荐德赋公司产品，声称该产品中市场上最好的理财产品，能买到是幸运的，被告向原告出具宣传材料，其中有同盈控股对德赋PPP基金保本保收益的说明，被告指出该红头文件的重要性，又出具个人保证函，原告于是购买了《深圳市德赋资产管理有限公司-德赋PPP投资基金》XXXXXXX元，该项目以私募基金募集XXXXXXX元起投，基金存续期十二个月。被告为原告签署的保证函承诺到期产品发生问题不能兑付，由被告受让原告债权份额，被告兑付原告本金及收益。2017年3月20日，原告收到确认函。2018年8月30日，管理人深圳市德赋资产管理有限公司被广东省深圳市人民检察院涉嫌集资诈骗罪刑事追加起诉。原告认为被告作为专业金融理财师隐瞒了投资人应该知道的实际情况，骗取投资人的信任，无视基金产品未经备案，而公司又不具备销售其他公司产品的资质，仍向原告出具保证函以示担保，导致原告巨资损失，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，被告家属向本院提供上海市公安局静安分局出具的逮捕通知书。本院认为，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局静安分局执行逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告潘蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十月十五日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13416号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：黄若蓝，女，1973年9月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告黄若蓝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审判长 颜 仪 二〇二〇年十月三十日 书记员 蔡翠蓉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2116号 原告：高强，男，汉族，1976年11月1日生，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。 被告：吕栋，男，汉族，1973年9月16日生，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 原告高强与被告吕栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告高强于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高强撤诉。 本案案件受理费13042元，减半收取计6521元，由原告高强负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69436号原告：荆某，男，1976年11月8日出生，满族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，上海明庭律师事务所实习律师。被告：李某某，女，1983年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。本院受理原告荆某诉被告李某某离婚纠纷一案后，经审查，本院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。被告的户籍地在上海市闵行区镇西路XXX号，根据之前荆某起诉李某某的上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初6564号民事判决书认定的原、被告的居住情况及原、被告在本案中确认的原、被告的相关居住情况，本案原告起诉时，被告离开其住所地已超过一年以上，本案应由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地在上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年十月二十七日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十二条第一款夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4222号之一 申请执行人：张基发，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑思明，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7970号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人郑思明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑思明立即向申请执行人张基发偿还借款人民币4000元及利息（利息自2018年10月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人郑思明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑思明名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××长安牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款664.84元，但款项优先缴纳案件受理费25元、执行费50元及（2014）南执行字第1853号执行费589.84元，故申请执行人未能受偿。本院已于2020年8月17日对被执行人郑思明名下车牌号为闽Ｃ×××××长安牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押，且系轮候查封。 3、2020年8月14日向被执行人郑思明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑思明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郑思明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王泽鸿
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2757号原告：刘波，男，汉族，1982年11月24日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××****，电话：139****×338。被告：卢文金，男，汉族，1990年6月12日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市×××××××****，电话：159****×618。原告刘波与被告卢文金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告卢文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及支付利息（利息按年利率6%计付利息至还清借款之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告从原告处借到10000元并立下借条，但到期后一直未偿还借款，其逾期还款行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现起诉请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告卢文金不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告在庭审中自认的事实：原告与被告是朋友关系。本案借款是原告自己的积蓄，原告通过现金支付给被告，字据是被告亲笔书写的并签名捺印确认，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼的情形。被告借到款后没有偿还过借款。本院经审理认定事实如下：被告卢文金2017年10月28日立下《借条》，该《借条》内容为（文字及语法均为原文）：今向刘波借到人民币10000元，期限为半年，限一次性还清。被告卢文金在借款人处签名捺印予以确认。该《借条》上没有约定利息。2020年8月7日，原告以被告未按照《借条》约定偿还借款本金及利息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告卢文金向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》，拟证明卢文金于2017年10月28日向原告借款10000元，借期为半年。被告卢文金经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告卢文金向原告借款10000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告卢文金借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金10000元，据理充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《借条》中没有明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定可知，原告请求利息应从逾期还款之日（2018年4月28日）起按年利率6%计算。被告卢文金经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告卢文金在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款10000元及支付利息（利息从2018年4月28日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告刘波。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢文金负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖健全二〇二〇年十月十四日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3118号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。被执行人杨昆，男，1987年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨昆，信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初2219号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初536号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人曾凡效，男，1978年4月23日出生于福建省平和县，汉族,小学文化,务工，户籍地福建省龙海市，住所地福建省龙海市。因本案于2020年5月27日被抓获，次日变更为取保候审。 辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人曾凡效犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察官林文森、检察官助理林乙奇出庭支持公诉、被告人曾凡效及其辩护人何国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月21日，漳州市中级人民法院对曾凡效等人与江某提供劳务者受害责任纠纷一案作出判决，该判决于同月29日已发生法律效力。江某于2017年3月13日向龙海市人民法院申请执行，龙海市人民法院于同年4月1日将执行通知书、报告财产令等文书送达被告人曾凡效，被告人曾凡效仅于同年5月31日支付2000元后，未再支付其余赔偿款及利息。经查，2016年12月29日至2019年12月13日间，被告人曾凡效的财付通账号共入账人民币142193.16元，有能力履行法院生效判决所确定的还款义务。 针对上述指控，公诉机关提供的证据有证人证言、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，以拒不执行判决、裁定罪追究被告人曾凡效的刑事责任。并认定被告人曾凡效案发后能如实供述自己的罪行。 被告人曾凡效对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出对定性无异议，但曾凡效系初犯、偶发，法律意识淡薄，家庭情况困难，审理期间积极与申请执行人达成执行和解协议，并取得谅解。综上，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2016年12月21日，漳州市中级人民法院对曾凡效等人与江某提供劳务者受害责任纠纷一案作出判决，该判决于同月29日已发生法律效力。江某于2017年3月13日向龙海市人民法院申请执行，龙海市人民法院于同年4月1日将执行通知书、报告财产令等文书送达被告人曾凡效，被告人曾凡效仅于同年5月31日支付2000元后，未再支付其余赔偿款及利息。经查，2016年12月29日至2019年12月13日间，被告人曾凡效的财付通账号共入账人民币142193.16元，有能力履行法院生效判决所确定的还款义务。 2020年9月30日，被告人曾凡效与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人对被告人曾凡效的行为予以谅解。 上述事实，被告人曾凡效在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；户籍证明；民事判决书、法律文书发生法律效力证明书、申请执行书、执行通知书、报告财产令、邮件详情单、执行报告、财付通支付科技有限公司协助查询复函、曾凡效财付通交易记录光盘、接受证据清单、微信年度账单、农村信用社银行卡流水账单、执行和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾凡效对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾凡效归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。审理期间，被告人曾凡效与执行案件申请人达成协议，并取得谅解，可以酌情从宽处罚。综合评判被告人曾凡效的犯罪情节、犯罪性质和悔罪表现等，对被告人曾凡效可适用缓刑，但被告人曾凡效在本判决生效后应依法接受社区矫正。对辩护人建议免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曾凡效犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  陈艺娜 人民陪审员  欧毅辉 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54993号原告：孙开发，男，1963年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张文俊，上海汉路律师事务所律师。被告：李振仪，女，1943年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄屹峰(系李振仪的儿子)，住上海市浦东新区。被告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代理人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：沈学武。委托诉讼代理人：姚同林。本院受理原告孙开发诉被告李振仪、上海复欣物业管理发展有限公司相邻关系纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告孙开发诉被告李振仪、上海复欣物业管理发展有限公司相邻关系纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张倩晗二〇二〇年十月十日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2324号申请执行人北京秦运旅游开发有限责任公司，组织机构代码633664683。被执行人王亚洲。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2109号文书，已向被执行人王亚洲发出执行通知，责令被执行人王亚洲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王亚洲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王亚洲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王亚洲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王亚洲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王亚洲财产以人民币500000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年十月二十一日书记员 杨京京
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1937号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，该公司职员。 被告：毛于良，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈世容，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告毛于良、陈世容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告毛于良、陈世容经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛于良立即偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计51052.05元（其中：借款本金为50000元及暂计至2020年6月21日的利息、罚息、复利1052.05元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年6月22日起至还清借款之日止。2.判令被告陈世容对被告毛于良的前述所负债务承担连带清偿责任。 被告毛于良、陈世容未作答辩。 本院认为，2019年10月8日，原告宁德农商银行与被告毛于良签订《最高额保证借款合同》，该合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：自2019年10月8日起至2022年10月7日止，由原告在最高贷款本金额度50000元内对借款人毛于良一次性或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款人为实现债权所支付的一切费用由借款人承担；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期并收回；被告陈世容愿为借款人毛于良与贷款人所形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元，保证期间为债务履行期间届满之日起二年，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用。2019年10月8日，原告向被告毛于良发放贷款50000元，借款利率9‰，还款期限为2022年10月7日。自2020年3月起，被告毛于良多次逾期未还款。截至2020年6月21日止，被告毛于良尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利1052.05元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛于良应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及相应利息（利息分两段计算：支付截止2020年6月21日的利息1052.05元；支付2020年7月22日起至实际偿付之日止的利息仍按合同约定计算）。 二、被告陈世容对被告毛于良上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈世容承担了保证责任后，有权向被告毛于良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告毛于良、陈世容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6805号原告：广东美味鲜调味食品有限公司，住所地广东省中山火炬开发区厨邦路1号。法定代表人：李翠旭，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王美玉，广东华盈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭珂欣，广东华盈律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：冯冰玉，女，1963年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第49355号关于第3591724号“厨邦”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月5日开庭审理时间：2020年10月21日被诉决定认定：诉争商标在2015年7月26日至2018年7月25日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提供的在案证据已经形成完整证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的使用。二、第三人及其代理公司恶意对诉争商标提出撤销申请，违反了商标法的相关规定及诚实信用原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：35917243.申请日期：2003年6月13日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标识：“厨邦”6.核定使用商品（第21类）：烹饪锅、非电高压锅（加压炊具）、非贵重金属厨房用具、非贵重金属餐具、饭盒、日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）、饮用器皿、玻璃瓶（容器）、饮水玻璃杯、非电气炊具二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.原告与佛山市粤玻实业有限公司（简称粤玻公司）于2018年签订的购货合同、产品质量保证合同、发票、入库单及送货单等，所涉产品为“厨邦异形瓶”等；2.原告与广东东明股份有限公司签订的经销协议、发票及销售货物清单等，所涉产品为“厨邦酱油、厨邦味极鲜、厨邦鸡精”等；3.“厨邦酱油”在京东自营店、天猫超市的销售页面截图；4.厨邦异型瓶瓶底照片、厨邦酱油实物照片等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：5.原告分别与粤玻公司、广东华兴玻璃股份有限公司（简称华兴公司）签订的诉争商标许可使用授权书，授权书均载明被授权人生产的所有“厨邦”牌产品仅能销售给原告、原告关联公司或原告为了拓展市场而指定的其他经销商；6.2016-2018年期间原告与华兴公司签订的购货合同、产品质量保证合同、发票及入库单等，所涉产品为“厨邦异形瓶、厨邦方瓶”等；7.2016-2018年期间原告与粤玻公司签订的购货合同、产品质量保证合同、发票、入库单及发货单等，所涉产品为“厨邦异形瓶”等；8.产品设计图纸、产品实物照片；9.案外人申请商标列表、在先行政决定书等。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，根据原告提交的在案证据5载明，原告授权粤玻公司、华兴公司在其生产的相关商品上使用诉争商标，并明确约定所生产的所有商品仅能销售给原告、原告关联公司或其指定的经销商。证据1、6、7则显示，原告从粤玻公司、华兴公司处购买了标有诉争商标的相关商品。因此，综合上述证据仅能证明，原告委托粤玻公司、华兴公司代为生产了标有诉争商标的相关商品，但尚不能证明标有诉争商标的核定商品已真实进入市场流通领域。原告提交的证据2所涉商品并非诉争商标核定使用的第21类商品。证据3、4、8、9均为单方自制证据，或与诉争商标的商业使用无关，或与诉争商标核定使用的商品无关。因此，综合在案证据尚未形成较为完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。此外，原告关于第三人恶意针对诉争商标提起撤销申请的主张并非本案审理范围，本院对此不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东美味鲜调味食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东美味鲜调味食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  宣增培人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1006号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，董事长。 委托代理人王振刚，客户经理。 被执行人崔建春，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇石碑官庄村。 被执行人崔学文，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇石碑官庄村。 被执行人崔学标，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇石碑官庄村。 被执行人崔恩春，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇石碑官庄村。 被执行人沂水县四十里堡镇石碑官庄村民委员会。 法定代表人邢瑞良，该村委会主任。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人崔建春、崔学文、崔学标、崔恩春、沂水县四十里堡镇石碑官庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）鲁1323民初1681号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请人申请执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、案件受理后，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书。 2、我院多次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，被执行人崔学文履行了1772.22元，崔恩春履行了171.04元，被执行人共履行了1943.26元。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产。 3、向不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记及房屋登记信息， 4、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动； 5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。 上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，亦未同意本案悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前七日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张善云
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1623号 原告：戴铭，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林茂祥，福建天月律师事务所律师。 被告：庄春松，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄云，女，1974年2月13日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 原告戴铭与被告庄春松、黄云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告戴铭及其委托诉讼代理人林茂祥，被告庄春松和被告黄云及其委托诉讼代理人余小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴铭向本院提出诉讼请求：判令庄春松、黄云立即偿还戴铭借款本金45万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计算至款项还清之日止）；本案诉讼费由庄春松、黄云承担。事实和理由：庄春松与黄云系夫妻关系。庄春松因投资经营沙、石子场需要资金向戴铭借款，双方口头约定月息1.5％，每季度付息一次。戴铭分别于2012年6月3日以现金向庄春松支付借款7万元，2012年7月26日通过建设银行福清宏路支行向庄春松转账借款8万元，2012年11月3日通过建设银行福清宏路支行向庄春松转账借款10万元，2013年3月7日以现金向庄春松支付借款8万元，2013年11月28日通过建设银行福清宏路支行向庄春松转账借款5万元并现金交付2万元，共计借款7万元，2014年3月25日通过建设银行福清宏路支行向庄春松转账借款5万元。庄春松分别对每笔借款写下借条交付原告。事后庄春松按照约定分别对每笔借款支付了利息款共计152550元，其中：借款本金7万利息支付至2014年12月2日止，借款本金8万元利息支付至2015年1月25日止，借款本金10万元利息支付至2015年2月2日止，借款本金8万元利息支付至2014年12月6日，借款本金7万元利息支付至2014年11月27日止；借款本金5万元利息支付至2014年12月24日止。为了计算方便，按照有关法律法规规定进行折算，被告向原告借款六笔共计45万元，利息支付至2014年12月28日止。从银行交易明细情况来看，被告偿还的利息数额与约定的利息1.5%是吻合的。黄云系庄春松妻子，其明知庄春松向戴铭借款，是用于家庭投资经营的沙、石子场使用，黄云还有代收借款及偿还利息的情况，而且庄春松经营盈利后该买的车辆有一辆系黄云使用，故其对该债务负有共同偿还义务。 庄春松辩称：庄春松对戴铭所述的借款没有异议，因借款均未约定利息，庄春松的还款均是偿还借款本金不是利息。 黄云辩称：一、庄春松向戴铭的借款与黄云无关，黄云不应承担还款责任。庄春松向戴铭借款不是用于家庭生活及共同经营，庄春松借款均是用于投资砂石厂，黄云对庄春松对外借款均不知情。2013年11月28日戴铭向黄云账户汇款5万元，黄云于2013年12月16日汇给庄春松，该款项是庄春松使用，黄云只是提供了账户。二、本案债务发生时间是2013年6月3日至2014年3月25日，期间黄云均有独立工作，黄云在开办了汽车美容用品店后还做了驾驶员的工作，有固定收入。三、庄春松在2014年8月20日发生脑梗后债主上门，黄云才知道庄春松对外举债的情况。四、本案借款仅其中5万元有约定利息，其余未约定利息。五、通过戴铭提供的录音可知，黄云对庄春松购车是不知情的，黄云是通过别人才知道庄春松购车行为。综上，请求驳回对黄云的诉讼请求。 经审理查明：庄春松与黄云于1998年10月28日登记结婚。庄春松分别于2012年6月3日、2012年7月26日、2012年11月3日、2013年3月7日、2013年11月28日、2014年3月25日出具借条向戴铭借款7万元、8万元、10万元、8万元、7万元和5万元，除2014年3月25日借款5万元的借条中约定利息按月利率1.5%计算外，其余借款未在借条上明确约定借款利息。上述借款中2013年11月28日的借款5万元系汇入黄云名下银行账户。 戴铭自认借款后收到庄春松、黄云支付的借款利息共计152550元，其中黄云于2013年6月8日和2014年1月3日分别支付10350元和4500元。 本院认为，庄春松对向戴铭借款合计45万元无异议，本院结合戴铭提交的银行流水及庄春松出具的借条依法予以认定，庄春松应当偿还上述借款。上述借贷发生于庄春松与黄云夫妻关系存续期间，黄云名下的银行账户接收了戴铭交付的部分借款，并偿还了部分借款利息，且庄春松与黄云均未能举证证明在本案借贷关系发生时其夫妻感情已破裂，或本案借款未用于夫妻共同生活经营，故上述借款应当按夫妻共同债务处理。戴铭主张借款口头约定按月利率1.5%计算利息，庄春松、黄云对此均不予认可，但在戴铭提交的录音资料中，戴铭多次提及借款利息，并主张利息按月利率1.5%计算，而黄云对此并未予以否认，且根据戴铭提交的银行流水，可以看出庄春松的还款数额与按月利率1.5%计算的利息金额相符，本院对戴铭的主张依法予以支持；戴铭将六笔借款的利息折算为支付至2014年12月28日，并主张于2015年1月1日起计算借款利息，戴铭的主张符合相关法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告庄春松、黄云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告戴铭借款45万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计算至款项清偿之日止； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12550元，由被告庄春松、黄云共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3419号 原告：梅成才，男，1970年12月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘一飞，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：李向斌，男，1975年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告梅成才与被告李向斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅成才的委托诉讼代理人刘一飞到庭参加诉讼，被告李向斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梅成才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45000元并支付利息10125元（利息以45000元为基数，按照年息6%计算至起诉日，实际主张至被告实际偿还欠款日止），共计55125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年10月17日，被告从原告处批发蔬菜，拖欠蔬菜款未付，并于当日给原告出具了借条，承诺尽快归还，但时至今日被告并未归还欠款，经原告多次讨要均无果，现原告起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。法庭审理中原告明确其诉讼请求第一项利息自2016年10月17日开始起算至实际付清之日止。 被告李向斌未到庭但向本院提交书面答辩状一份，其辩称，李向斌与梅成才之间从没有发生过任何买卖合同，李向斌从没有从梅成才处购买过任何产品，所以李向斌认为对方诉讼不成立。关于梅成才提供借条之事，事情是这样。李向斌和梅成才是朋友关系。前几年空闲之余，偶尔会打会牌，在打牌过程中双方都有来回借款行为，梅成才提供借条是在打牌时候写下的，而且借条的数额大部分已经还清。剩余部分还积极给对方凑齐还清。李向斌充分认识到前些年打牌行为是错误的，而且现在已经坚决杜绝这种行为。请法官予以明察，恳请法院驳回对方诉讼要求。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年10月17日被告从原告处批发蔬菜，拖欠蔬菜款未付，当日被告李向斌向原告梅成才出具借条一张，载明：今借梅成才现金肆万伍仟元整，并注明其身份证号码。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，合理合法的债权应当受到法律的保护。被告从原告处批发蔬菜，尚欠原告蔬菜款45000元未付的事实有被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认，被告应予偿还。被告抗辩买卖合同不存在，出具借条是因原被告打牌所欠原告款项，未提交相关证据予以佐证亦未作出合理说明，故本院对被告抗辩不予支持。关于原告主张被告按年利率6%支付自2016年10月17日开始起算至实际付清之日止的利息，本院认为，被告出具的借条实为对合同欠款的确认，根据买卖合同交易习惯，原告利息主张不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告李向斌于本判决生效后十日内支付原告梅成才欠款45000元及利息（自2016年10月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计589元，由被告李向斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴天然