wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9613号原告：王宝山，男，1951年6月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张远清，男，1948年5月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：任长青，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址不详。被告：王**，女，1973年10月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张远清（身份信息同上）。被告：扬州市红日机械有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇工业园峰明大道19号。诉讼代表人：江苏唯是律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。原告王宝山与被告张远清、被告任长青、被告王**、被告扬州市红日机械有限公司（以下简称红日机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝山、被告王**委托诉讼代理人暨被告张远清到庭参加诉讼，被告任长青、被告红日机械公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告王宝山向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还借款170000元并支付利息（自2014年2月16日起，按年利率10%算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告张远清系战友关系，被告王**、被告任长青系被告张远清女儿、女婿。2012年，被告张远清、被告任长青以经营公司需要资金周转为由向原告借款，并承诺借款年息10%。2014年2月15日，原告借给四被告170000元，四被告作为共同借款人向原告出具了借条。此后，四被告承诺还款但又以暂无资金为由拖延，至今分文未还。被告张远清辩称，借钱是事实，通过我向战友借的，用于公司经营，我不参与公司经营管理；借款到期后，原告一直要求还款。被告任长青未答辩。被告王**答辩意见同被告张远清。被告红日机械公司书面答辩称，王宝山仅提供了借条，未提供相关的转账记录或取款凭证作为交付依据，无法确认借款是否真实，且王宝山未提供诉讼时效中断的证据，本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年2月15日，张远清、任长青、王**在“借款人”处签名并加盖红日机械公司公章，出具“今借到王宝山人民币壹拾柒万元整”的借条一份。2019年5月10日，本院作出（2019）苏1003破申11号民事裁定书，受理关于红日机械公司的破产清算申请。2019年7月16日，本院指定江苏唯是律师事务所为红日机械公司破产管理人。王宝山曾向红日机械公司管理人申报债权，红日机械公司管理人认为王宝山未补充证据，故对其申报的债权不予确认。庭审中，王宝山撤回要求张远清、任长青、王**、红日机械公司给付利息的诉讼请求。本院认为，张远清、任长青、王**、红日机械公司分别在借条“借款人”处签名、盖章，应认定为共同借款；对张远清辩称的其作为见证人签字的意见，本院不予采纳。张远清对王宝山实际出借170000元予以认可，故认定王宝山与张远清、任长青、王**、红日机械公司之间存在170000元的借贷关系。因红日机械公司已进入破产程序，本院确认王宝山享有对红日机械公司债权170000元，张远清、任长青、王**作为共同借款人应共同偿还上述款项。张远清对王宝山实际出借170000元予以认可，且承认王宝山一直向其催要借款，多次发生诉讼时效中断的情形，本案并未超过法定诉讼时效期间，红日机械公司关于本案债权不真实及已过诉讼时效的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王宝山享有对被告扬州市红日机械有限公司债权170000元；二、被告张远清、被告任长青、被告王**对上述第一项款项向原告王宝山承担共同还款责任（于本判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告张远清、被告任长青、被告王**、被告扬州市红日机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 江 媛人民陪审员 顾 震人民陪审员 刘长全二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈 旭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1992号之一原告：珠海市华厦物业管理有限公司。住所：珠海市斗门区×××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××330E。法定代表人：梁金胜，总经理。委托诉讼代理人：李劲松，男，员工。被告：林国生，男，1970年8月13日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××214，住珠海市斗门区××××××××××××××。被告：陈文婷，女，1972年7月13日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××728，住珠海市斗门区××××××××××××××。原告珠海市华厦物业管理有限公司与被告林国生、陈文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市华厦物业管理有限公司撤诉。本案受理费82元，减半收取41元，由原告珠海市华厦物业管理有限公司负担。审 判 长  钟红敏人民陪审员  林春转人民陪审员  陈善玉二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4737号 本院于2020年10月13日对原告诸城市泸泰橡胶制品有限公司与被告山东大唐中垦农业装备有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0782民初4737号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0782民初4737号民事判决书中的“诸城市沪泰橡胶制品有限公司”补正为“诸城市泸泰橡胶制品有限公司”。 审判员  王樯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁峰
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1702号 申请执行人：王平芳，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省无为市昆山镇铁山行政村章村自然村50号。公民身份号码342623197006246343。 被执行人：沈大荣，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省无为市县红庙镇马泽行政村花祠自然村004号。公民身份号码34262319790629341X。 本院在执行王平芳与沈大荣劳务合同纠纷一案中: 1.本院于2020年8月25日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未查到可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年10月27日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩 畅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢914号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：李青云，男，1973年5月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李青云银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5717号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告李青云于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29270元，利息3962.75元，违约金等费用2645.63元，以上共计35878.38元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月12日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初5717号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孔   德   鹏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5502-1号 申请人：山东卡邦信息科技有限公司，住所地梁山县梁山工业园区管理委员会（科创中心）东风路中段。 法定代表人：杨奉秀，总经理。 被申请人：王**阳，男，1989年7月13日出生，住河南省叶县。 申请人山东卡邦信息科技有限公司与被申请人王**阳融资租赁合同纠纷一案，申请人山东卡邦信息科技有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王**阳的银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东卡邦信息科技有限公司并提供相应担保。 本院认为，申请人山东卡邦信息科技有限公司的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王**阳的银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈霞
西藏自治区萨迦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0224民初75号 原告：西藏顺业工程信息咨询有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区。 法定代表人：周艳三，系该公司经理。 诉讼代理人杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。 被告：西藏达伟建筑工程有限公司，住所地西藏自治区日喀则市萨迦县。 法定代表人：尼次，该公司董事长。 西藏顺业工程信息咨询有限公司诉西藏达伟建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 尼玛旺加 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 次仁欧珠 书 记 员 达娃琼拉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异166号   申请人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，营业场所呼和浩特市。   负责人：苗文选，该公司总经理。   委托诉讼代理人：潘旭，该公司员工。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部），营业场所呼和浩特市。   负责人：宋宝崧，该分行行长。   委托诉讼代理人：杨文静，该分行员工。   被执行人：内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：辛财旺，该公司董事长。   被执行人：辛财旺，住呼和浩特市。   被执行人：李俊梅，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中国建行呼和浩特分行）与被执行人内蒙古阿尔泰药业有限公司（以下简称阿尔泰公司）、辛财旺、李俊梅执行公证债权文书[案号：（2016）内0105执678号]一案中，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称华融资产内蒙古分公司）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、《资产转让合同》、转账凭证、内蒙古日报公告报纸、扣划贷款通知及银行回单。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   华融资产内蒙古分公司称，中国建行呼和浩特分行与阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅申请强制执行公证债权文书一案，已由贵院受理。执行过程中，经中国建行呼和浩特分行同意，其上级行即中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国建行内蒙古分行）已于2016年12月15日与申请人签订《资产转让合同》，将涉案债权全部转让给申请人，并于2017年2月27日联合中国建行内蒙古分行在内蒙古日报第五版中公告本次债权转让事实并向各债务人、担保人和其他义务人或各债务人、担保人和其他义务人的权利承继人催收债务。现债权转让已完成，华融资产内蒙古分公司已成为涉案执行债权的新债权人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，特申请贵院依法裁定将执行主体中的申请执行人由中国建行呼和浩特分行变更为华融资产内蒙古分公司。   中国建行呼和浩特分行称，贵院受理的华融资产内蒙古分公司变更申请执行人一案中，中国建行呼和浩特分行同意申请人的变更申请，请贵院依法予以裁决。理由如下：2016年12月15日，中国建行内蒙古分行作为转让方与华融资产内蒙古分公司签订了《资产转让合同》，合同约定在华融资产内蒙古分公司购入建行转让的债权资产后，由借款人、担保人直接向华融资产内蒙古分公司履行借款合同、担保合同项下的还款义务，直至债务全部清偿完毕。该合同附件三中包含案涉阿尔泰公司资产情况表。本案事实清楚，权利义务关系明确，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”综上，中国建行呼和浩特分行对华融资产内蒙古分公司的变更无异议，请贵院依法作出裁决。   本院查明，中国建行呼和浩特分行与阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅执行公证债权文书一案，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2013年11月26日分别出具了（2013）呼蒙正证内字第16333号、16335号、16337号具有强制执行效力的债权文书公证书，对阿尔泰公司（借款人、抵押人）与中国建行呼和浩特分行（贷款人）于2013年11月25日签订的合同编号为建蒙营（小）贷（2013）043号的《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为建蒙营（小）担保（2013）043-1号的《抵押合同》，辛财旺、李俊梅（保证人）与中国建行呼和浩特分行于同日签订的合同编号为建蒙营（小）担保（2013）043-2号的《自然人保证合同》公证并赋予强制执行力。内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2016年3月24日出具了（2016）呼蒙正执字第11号执行证书，该执行证书载明：执行标的为：截止2016年3月3日阿尔泰公司的上述贷款尚欠本金人民币13327000元，逾期利息、罚息人民币2203039.95元及至实际偿还完毕之日止的逾期贷款利息、罚息及债权人实现债权发生的所有费用。2016年4月5日，中国建行呼和浩特分行向本院申请强制执行。   另查明，华融资产内蒙古分公司与中国建行内蒙古分行于2016年12月15日签订了《资产转让合同》（合同编号：JHHR201605），将中国建行呼和浩特分行对阿尔泰公司的债权及其项下的从权利、从债权依法转让给华融资产内蒙古分公司，该债权资产截至2016年11月20日本金余额为13210000元，利息余额为3679550.06元。2017年2月27日，华融资产内蒙古分公司与中国建行内蒙古分行在内蒙古日报上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，通知阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅债权转让及债务催收事宜。   再查明，对于该笔债权，执行证书中所列执行标的的本金数额与《资产转让合同》中所列的本金余额之间的差额为11.7万元。根据中国建行呼和浩特分行提交的扣划贷款通知及银行回单显示，中国建设银行呼和浩特呼伦南路支行按照中国建行呼和浩特分行的要求，于2016年6月20日从阿尔泰公司的基本账户中扣划11.7万元，用于归还上述贷款。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。中国建行呼和浩特分行分别与阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》及《自然人保证合同》已经内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处公证，且该公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。在该公证债权文书执行中，中国建行内蒙古分行作为阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅的债权人中国建行呼和浩特分行的上级单位，与华融资产内蒙古分公司签订的《资产转让合同》是双方真实意思表示，双方均认可债权转让行为。中国建行呼和浩特分行对华融资产内蒙古分公司申请变更其为（2016）内0105执678号执行案件的申请执行人亦表示同意。鉴于中国建行呼和浩特分行在申请强制执行后，从阿尔泰公司账户自行扣划的款项应从上述执行案件执行标的额中予以核减。综上，华融资产内蒙古分公司申请变更其为（2016）内0105执678号执行案件的申请执行人，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:   变更中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司为（2016）内0105执678号案件的申请执行人。   当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 王 娟   人民陪审员 广 清   人民陪审员 刘继广      二〇二〇年十月十四日   书记员 韩清会
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执1487号 申请执行人：钟银和，男，汉族，1954年7月12日出生，住四川省成都市简阳市。 被执行人：雷伦刚，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省成都市简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0180民初1518号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人雷伦刚执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人雷伦刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人雷伦刚所有的位于简阳市××路××号××栋××楼××号【不动产权证书号：监证××】的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员  余 飞
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2617号 原告：李惠琴，女，1963年9月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：路敏，内蒙古良科律师事务所律师。 被告：张宾，男，1966年3月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：杨振荣，女，1968年8月27日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告李惠琴与被告张宾、被告杨振荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院申请财产保全，本院经审查依法裁定查封被告杨振荣价值280000元的财产。原告李惠琴及其委托诉讼代理人路敏,被告张宾到庭参加诉讼。被告杨振荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元；2.判令二被告给付以200000元为本金，从2016年4月20日起至2020年7月20日的利息204000元，以及从2020年7月20日起至实际履行之日止的利息（按照月利率2分计算）；利息与本金合计404000元；3.本案全部诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实和理由：被告张宾于2016年3月5日、2016年4月20日分别向原告借款170000元、30000元，并向原告出具两张借条。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭支出，故被告杨振荣有共同还款的义务。但二被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张宾辩称，认可原告的诉请及事实理由。 被告杨振荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告张宾陆续向原告借款，金额共计200000元。被告张宾分别于2016年3月5日、2016年4月20日向原告出具借款170000元和30000元的两张借条，借条分别载明：今借到李惠琴人民币170000元整，借款人张宾，2016年3月5日；今借到李惠琴人民币30000元整，借款人张宾，2016年4月20日。 二被告于1990年2月20日登记结婚，于2017年7月14日登记离婚。 原告陈述，借款后，被告张宾按照月利率1.5%向原告支付利息至2013年，后续利息再未支付。二被告未向原告偿还过本金。双方除本案借款，再无其他经济往来。 被告张宾陈述，借款后，被告张宾按照月利率2.5%向原告支付利息至2016年，后续利息再未支付。二被告未向原告偿还过本金。双方除本案借款，再无其他经济往来。目前,被告杨振荣与被告张宾同住。 原告及被告张宾对于其各自陈述的利息支付情况均未举证证明。 本院认为，根据原告提交的证据及原告、被告张宾的陈述能够认定原告与被告张宾之间存在借款200000的事实，被告张宾应当及时履行还款义务。被告张宾同意借款利息按照月利率2%自2016年4月20日起计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨振荣应当作为共同借款人承担还款义务，但原告提交的借条中没有被告杨振荣的签字，对于借款是二被告的共同意思表示或被告杨振荣事后追认该借款为共同借款及该借款用于婚姻关系存续期间的共同生活或经营均未举证证明，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨振荣未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宾偿还原告李惠琴借款本金200000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告张宾支付原告李惠琴借款200000元的利息，以200000元为基数，按照月利率2%自2016年4月20日起计算至借款付清之日止； 三、驳回原告张慧琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元，减半收取计3680元（原告李惠琴已预交），诉讼保全费1920元（原告李惠琴已预交），均由被告张宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0104民初8108号 原告:齐彦文，男，1973年12月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被告：王书贞，女，1985年6月29日出生，汉族，户籍所在地河北省辛集市。 原告齐彦文与被告王书贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告齐彦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31515元及利息（利息自2015年7月12日起算，年利率按6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：截止到2015年7月12日，被告陆续向原告借款共计31515元，原告均以现金方式给付被告。后原告多次向被告催讨借款，被告均予以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地…”，原、被告并未对合同履行地进行约定，原告履行主要合同义务将借款交付被告，故被告为接收货币一方，被告住所地为河北省辛集市，不属于本院管辖，故本案应移送至具有管辖权的河北省辛集市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送河北省辛集市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 倩 二〇二〇年十月三十日 书记员 梁荣荣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4380号 原告:徽商银行股份有限公司六安新安支行,住所地安徽省六安市新安镇六单路与育才路交叉口,统一社会信用代码91341500MA2NI6Q5XI。 负责人:马家发,支行行长。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:张**,男,1972年7月15日生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告徽商银行股份有限公司六安新安支行（以下简称徽商银行新安支行）诉被告张**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行新安支行委托诉讼代理人何翔笙到庭参加诉讼，被告张**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令1、被告立即偿还原告信用卡逾期本金35998.3元、逾期利息4042.63元、逾期费用12895.01元(截至2020年6月17日),共计52935.94元,后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月9日,被告向原告申请办理徽商银行信用卡,并签订了《徽商银行信用卡申请表》。该信用卡开通后,被告自2018年1月23日开始刷卡消费,截至2020年6月17日,累计透支信用卡本金35998.3元、逾期利息4042.63元、逾期费用12895.01元。原告多次催要未果,特诉至法院。 被告未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、《徽商银行信用卡申请表》、《黄山信用卡章程》、《黄山信用卡领用合约》复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡,原告审核通过； 3、《贷记卡客户交易统计信息表》、《信用卡逾期客户明细表》，证明截止2020年6月17日,被告累计透支信用卡本金35998.3元、欠息4042.63元、费用12895.01元； 4、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 被告未到庭、未质证、未举证。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2018年1月9日，张**向徽商银行新安支行申请办理徽商银行信用卡，并签订了信用卡申请表，书面确认愿意遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》《徽商银行黄山信用卡章程》的各项规则。此后，徽商银行新安支行向张**发放了卡号为62×××82的信用卡，透支额度为5000元。该信用卡开通后，张**自2018年1月23日开始刷卡消费，至2019年10月2日累计欠信用卡透支本金4998.3元后未继续使用该信用卡，亦未偿还透支款。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金4998.3元，于法有据，本院予以支持。鉴于领用合约既约定了透支利息，又约定了滞纳金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，故对原告的逾期利息、逾期费用请求，本院酌定支持自2019年10月2日起以4998.3元为基数按年利率15.4%计算至款清时止。关于另31000元本金及逾期利息，原告主张系通过96××8电话方式与被告达成的贷款合意，但原告对此未予以举证证明，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安新安支行信用卡透支款本金4998.3元以及自2019年10月2日起以4998.3元为基数按年利率15.4%计算至款清时止的后续利息； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安新安支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪传安 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  冯 志 二〇二〇年十月三十日 法官助理李行 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢728号 中国建设银行股份有限公司成都第三支行： 关于你行申请执行刘洪伟、卿己兰金融借款合同纠纷一案，本院已根据你行的申请，依据(2016)川0104民初5064号民事判决于2020年10月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执2213号本院在执行曹利利与常伦芳健康权纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7379号之一申请人：江苏仁安高新技术有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区中能科技园18号楼16层。法定代表人：陈德明，执行董事。被申请人：江苏苏创智能科技有限公司，住所地宿迁市宿城区水韵城一期工程公寓1714号。法定代表人：李庆利，执行董事。案外人：江苏省宿迁卫生中等专业学校，住所地宿迁市湖滨新区学成路6号。本院在审理原告江苏仁安高新技术有限公司与被申请人江苏苏创智能科技有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人江苏仁安高新技术有限公司于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏苏创智能科技有限公司对案外人江苏省宿迁卫生中等专业学校享有的债权45万元采取诉讼保全措施，请求禁止其私自履行，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应裁定江苏省宿迁卫生中等专业学校自收到本裁定时起在45万元人民币限额内不得向被申请人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：江苏省宿迁卫生中等专业学校自收到本裁定时起在45万元人民币限额内不得向被申请人江苏苏创智能科技有限公司清偿债务；江苏省宿迁卫生中等专业学校要求偿付的，由本院提存财物或者价款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张啸二〇二〇年十月三十日书记员  张琳
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1267号 崔乐乐： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初236号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年8月12日向本院移送强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人崔乐乐判处罚金人民币1万元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月九日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初124号 原告：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，任董事长。 委托代理人：吕志英，女，1967年8月30日出生，吉林省延吉市，系该公司业务经理。 被告：付春伟，男，汉族，1987年11月21日出生，内蒙古自治区通辽市。 被告：王希仓，男，汉族，1963年8月26日出生，衡水市。 委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 原告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被告付春伟、王希仓执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告益通公司委托诉讼代理人吕志英、被告王希仓委托诉讼代理人张站瑞到庭参加诉讼，被告付春伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无义务协助执行行为，终止执行枣强县人民法院（2018）冀1121民初818号协助执行通知书的执行行为；2.由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告承包付雨淋召村煤改气工程，后原告将工程发包给于文诏，其又转给刘玉新，刘玉新再分包给被告付春伟，原告不认识付春伟。之后，付春伟只完成部分工程，剩余工程由刘玉新继续施工，付春伟工程款已于2019年1月前清结。2019年1月28日、29日枣强县人民法院分别作出（2018）冀1121民初818号民事裁定书和协助执行通知书，要求原告停止支付被告付春伟在原告处的工资95000元并予冻结。但付春伟在原告处不存在工资95000元，原告没有协助执行义务。原告在法院第三次调查笔录说了是欠付雨淋工人工资，不是欠付春伟，所欠工资65000元已在2019年11月14日给付刘玉新。原告不再欠付雨淋召村任何工程款和工资。 原告围绕诉讼请求提交证据如下： 证据1、2付春伟证明；证据3、刘玉新身份证复印件；证据4、刘玉新保证书；证据5、刘玉新证明；证据6、枣强检察院通知书；证据7、2019年1月25日欠付雨淋召村8人工资承诺。 被告王希仓辩称，原告承包枣强县八个自然村的煤改气工程，后将该工程全部分解发包，其中枣强县枣强镇付雨淋召村是由付春伟承包，村委会出具证明予以证实。枣强县人民法院（2018）冀1121民初818号民事判决书，判决付春伟赔偿王希仓财产损失88946元，该判决已生效并进入执行程序。执行中，2019年8月30日、2019年11月12日两份调查笔录，明确载明原告拖欠付春伟的工程款，因此原告对法院的协助执行有履行义务；2019年12月16日调查笔录中，原告承认付雨淋召村工程款未支付，这与前两份笔录没有矛盾，特别是第一次笔录是最真实客观的。原告对于协助执行的标的不享有排除强制执行的民事权益，故原告执行异议之诉不能成立，原告有义务履行协助执行通知书，并将款项交到执行法院。另，2019年11月20日原告曾就本案提出执行异议申请，后撤回申请。 被告王希仓提交证据如下： 证据1、付雨淋召村村委会证明； 证据2、（2019）冀1121执异35号执行裁定书； 证据3、（2019）冀1121执异38号执行裁定书。 被告付春伟未在法定期限内提交答辩状，未提交相关证据。 本院组织原、被告双方当事人进行了证据交换和质证。被告付春伟经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：证据1－5、7被告均提出异议不予认可，且证人未出庭作证，不予认定；证据6为检察院履行法律监督职责，予以采信。 就被告王希仓提交的证据，本院认定如下：证据1村委会能够证明本村工程施工人是付春伟，予以采信；证据2、3真实、合法、且与本案相关联，予以认定；但对证据2证明目的不予确认。 经审理查明：王希仓诉付春伟财产损害纠纷一案，枣强县人民法院作出（2018）冀1121民初818号民事判决书，判决付春伟赔偿王希仓经济损失88946元。该案在执行中，法院要求原告停止支付付春伟在原告处的工资95000元。2019年8月30日、2019年11月12日法院对原告职员吕志英的两次调查笔录中，吕志英认可付春伟在原告处有工资65000元未付，在2019年12月16日的调查笔录称不认识付春伟。后原告提出执行异议申请，要求终止执行协助通知书的执行行为，枣强法院作出（2019）冀1121执异38号执行裁定书，裁定驳回原告异议申请，原告遂提起本案诉讼。另，庭审中，法庭调取了吕志英在执行庭所陈述笔录，其称对前两次笔录没有认真审核。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。“禁反言”要求人们在民事活动中，应对自己的言词及表示负责，不得随意否定在先言词。原告在首次调查笔录中即承认有付春伟工资65000元未付，并保证2019年9月30日将款交到法院，后又称付春伟的65000元工资需等燃气公司对其结算后再打入法院帐户。原告在两次确认付春伟工资后又予以否认，前后自相矛盾。原告作出的解释不能排除其应承担的协助义务。 法院在2019年1月29日已通知原告停止支付付春伟工资，2019年11月12日又通知其将被冻结的工资打入法院账户，原告负有法律上的协助履行义务。原告在已接到法院上述通知后，其称于2019年11月14日将65000元给付刘玉新，需自行承担其未履行协助执行义务的法律后果。首先，不能排除原告与刘玉新是否有其他经济往来，与本案无关；其次，即使付刘玉新65×××××元系该笔工程款，也不能免除其协助履行义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告山东益通安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费1425元，由原告山东益通安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兰品 人民陪审员  李庆龙 人民陪审员  张凤梅 二〇二〇年十月十日 书 记 员  张娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30602号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，住址四川省蓬安县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场，经营场所深圳市宝安区新安街道宝城76区锦花路电影综合大厦1、2、3楼，统一社会信用代码9144030079798793XK。负责人李道来。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十月二十三日书记员  李焕湖
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢38号 申请执行人：石家庄铭升企业管理咨询有限公司。 被执行人：河北盛华汽车贸易有限公司。 被执行人：河北一汽贸易有限公司。 被执行人：河北盛孚汽车贸易有限公司。 被执行人：河北长安汽车销售有限公司。 被执行人：河北上海汽车联营销售公司。 关于申请执行人石家庄铭升企业管理咨询有限公司与被执行人河北盛华汽车贸易有限公司、河北一汽贸易有限公司、河北盛孚汽车贸易有限公司、河北长安汽车销售有限公司、河北上海汽车联营销售公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）石民三初字第00023号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日申请恢复执行，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人石家庄铭升企业管理咨询有限公司于2020年10月9日向本院提交了撤回执行的申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2007）石民三初字第00023号民事判决一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十月十二日 书记员  张梦琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1737号之一被执行人：阮红亚，男，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行阮红亚信用卡纠纷一案中，经查，被执行人阮红亚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮红亚在财付通支付科技有限公司的存款人民币177.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年十月二十七日书记员  何超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3197号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：王学波，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：尹立志，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：潘红彦，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告王学波、尹立志、潘红彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告王学波、尹立志、潘红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘红彦偿还贷款本金54,998元，利息及罚息33,253.55元（从2016年4月22日计算至2020年6月16日）；2.判令继续产生的利息及罚息由潘红彦在结清贷款本息时一并付清；3.判令王学波、尹立志、潘红彦对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由王学波、尹立志、潘红彦承担。事实与理由：王学波、尹立志、潘红彦于2016年4月22日以联保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，王学波贷款本金为100,000元，尹立志贷款本金为100,000元，潘红彦贷款本金为55,000元，合同约定利率为12.60%，贷款到期日期均为2019年4月20日。贷款到期后，潘红彦至今未全额归还贷款本息，连带责任保证人王学波、尹立志未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。王学波、尹立志、潘红彦未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王学波、尹立志、潘红彦未举证、未质证。对哈尔滨银行利民支行举示的证据，本院认定如下：证据1.2016年4月22日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人贷款凭证一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：王学波、尹立志、潘红彦为同一联保小组成员。2018年4月22日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行贷款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为王学波100,000元，尹立志100,000元，潘红彦55,000；贷款年利率12.60%，贷款期限为36个月，还款方式为按年还息，到期一次还本；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2016年4月22日至2019年4月20日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向王学波、尹立志、潘红彦发放贷款。贷款到期后，潘红彦还款2元，剩余54,998元至今未还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与王学波、尹立志、潘红彦签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向潘红彦发放贷款后，潘红彦应按约定期限偿还贷款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求王学波偿还贷款本金54,998元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。王学波、尹立志、潘红彦在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请王学波、尹立志对潘红彦未偿还贷款本息承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故利民开发区支行要求王学波、尹立志承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘红彦于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金54,998元；二、潘红彦于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息33,253.55元；三、潘红彦于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（利息以54,998元为基数，按照年利率18.90%计算，自2020年6月17日起计算至欠款实际给付之日止）；四、王学波、尹立志对本判决上述第一至三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由潘红彦负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，王学波、尹立志对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十月十七日法官助理刘美玲书记员庞新茹
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢54号 申请执行人：河北华运鸿业化工有限公司，住所地河北深泽经济开发区南区兴泽路39号。 法定代表人：张占京，总经理。 被执行人：杨博伟，男，1990年3月18日出生，汉族，现住沧州市肃宁县。 本院在执行河北华运鸿业化工有限公司与杨博伟买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年5月14日、2020年10月14日通过总对总查控，查询其名下财产，已执行12.098536元并由你公司委托人贺志青支取，无其他可供执行财产且未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人杨博伟使用限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刁梓烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3770号之一 申请执行人：谢富有，男，1987年01月19日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：宿州市明顺运输有限责任公司，住宿州市北苑小区宿怀路188号，统一社会信用代码913413027529993470。 法定代表人：杨新山。 本院在执行申请执行人谢富有与被执行人宿州市明顺运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人宿州市明顺运输有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人谢富有申请执行，本院于2020年10月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市明顺运输有限责任公司名下的财产信息，被执行人宿州市明顺运输有限责任公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已经对被执行人宿州市明顺运输有限责任公司的车辆予以查封，因未发现车辆，暂未实施扣押。 4、本院已将被执行人宿州市明顺运输有限责任公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人谢富有应受偿93305元，未受偿93305元。 综上所述，因本案被执行人宿州市明顺运输有限责任公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9310号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十四日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初636号原告：洛阳市洛龙区华地农资经营部，住所地：洛阳市关林五金城农资市场3栋南6、7号。经营者：王瑞华。委托诉讼代理人：许世宇，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。被告：河南传林实业有限公司，住所地：洛阳高新区辛店镇张沟村7组。法定代表人：徐根波。委托诉讼代理人：王灏，河南洛畔律师事务所律师。原告洛阳市洛龙区华地农资经营部诉被告河南传林实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人许世宇，被告委托诉讼代理人王灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的养护费207226元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，原、被告双方签订《虫害防治协议》。由原告为被告位于洛阳高新区辛店镇张沟园区内所有的苗木进行虫害防治工作。双方约定养护苗木期限自2017年4月25日至2018年2月28日止。原告根据苗木情况，自行配置药物，派人进行苗木虫害防治。原告在协议签订后，严格按照协议约定的义务履行至协议终止。被告对原告的工作无任何意见，支付116774元养护费，欠207226元至今未付。原告在多次讨要剩余的养护费无果的情况下，诉被告至人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益不受侵害。被告河南传林实业有限公司辩称，原告所说内容与事实不符，虽然双方签订虫害防治协议，但实际上是以原告具体的工作量为准，来结算养护费用，双方所争议的未支付的养护费费用，并非所列明的207226元。双方之所以产生纠纷是因为原告在养护过程中将被告园区内树木毁坏，双方在赔偿数额未确定的情况下，被告才停止向原告支付剩余养护费用。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2017年4月25日，原、被告双方签订《虫害防治协议》，约定由原告为被告位于洛阳高新区辛店镇张沟园区内所有的苗木进行虫害防治工作；养护面积以实际测量面积或以园区土地流转面积为准。双方约定养护苗木期限自2017年4月25日至2018年2月28日止。养护费用为每亩90元（含税），结算方式为每次支付全年养护费用的25%的工程款，合同结束后付清所剩的工程款。被告已支付给原告116774元。另查明，庭审中，原告提出在五个工作日内补充提交土地流转面积的相关证据，之后，原告补充提交了2020年9月4日河南日报，该日报有一篇报道文章《老井逢新源》，其中载明，老井村引来了河南传林实业有限公司，该村有535亩土地完成流转，周边村4214亩土地也被流转给了该公司。该证据是在庭审结束后形成的证据，应属新证据。本院认为：原、被告双方签订《虫害防治协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。双方争议的焦点是被告园区养护面积多少的问题。被告自认养护面积为2595亩，未提交相应证据，是按付款金额推算出来；原告提交证据有被告公司简介，河南日报等证据，被告在其传林花谷项目简介中载明项目占地5000亩，河南日报载明土地流转4749亩；该证据可以证明被告土地流转的面积，按双方协议约定，养护面积以实际测量面积或以园区土地流转面积为准，故原告起诉按3600亩养护面积计算未超出上述范围，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南传林实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区华地农资有限公司养护费207226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年十月十二日书记员  陈 腾
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4117号 申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人:韩勇。 被执行人:贾成志,男,1971年10月30日出生,汉族,住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11774号民事调解书，于2020年8月11日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行贾成志融资租赁合同纠纷一案。执行标的为120039.68元、执行费1701元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人贾成志公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人贾成志纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人贾成志在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11774号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初876号之一原告：郭香，女，汉族，1985年3月3日生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：钱宬，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潍丹，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告郭香与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  周贵陵人民陪审员  薛维俊二〇二〇年十月十五日书 记 员  许 婷
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执恢321号 徐建明、刘浩： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3535号民事调解书、（2019）川1181执30号之一执行裁定书,受理徐建明申请恢复执行刘浩民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：被执行人偿还申请执行人借款10000元。负担执行费50元。 执行中，本院依法裁定对被执行人的银行存款予以扣划10050元，扣除执行费50元后支付申请执行人10000元用于偿还借款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3757号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人:陶冲，总经理。 被执行人：冯健康，男，1972年4月19日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11847号民事判决，于2020年8月3日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行冯健康信用卡纠纷一案。执行标的为109287.78元、执行费1539元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已向被执行人冯健康公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人冯健康列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人冯健康在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11847号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李杰
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初584号 原告：周运红，女，汉族，1979年9月2日出生，住广平县。 被告周素霞，女，汉族，1968年7月15日出生，住广平县。 原告周运红与被告周素霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周运红到庭参加诉讼，被告周素霞经本院依法公估传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告周运红诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款20000元，并承担逾期还款的银行利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系个体服装加工，被告周素霞在邯郸轻纺城经营一商铺。2018年3月被告从原告处批发女裤，截止到2019年2月1号被告累计欠原告货款20000元，并向原告出具证明一份，后经原告多次催要，被告推诿至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告周素霞未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告做服装加工生意，2018年被告从原告处购买女装，当时未付账，被告于2019年2月1日给原告出具欠条证明，证明内容是“证明，欠周运红20000元。周素霞，2月1号”。后经原告催要被告未给付，致使原告诉至法院。 上述事实，有原告出具证明一份和原告当庭陈述等在卷为凭。 本院认为，被告欠原告服装款20000元，并给原告出具证明，该欠款事实清楚，证据充分，故本院对原告诉求被告偿还20000欠款予以支持。对于原告诉求被告偿还逾期利息，因欠条未约定利息，故逾期利息应从原告起诉之日起计算利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告周素霞于本判决生效后七日内给付原告周运红欠款20000元及利息（自2020年7月2日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告周运红其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周素霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 审 判 员  睢海明 人民陪审员  郭学丽 二〇二〇年十月十日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  申 骁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13238号原告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西54号，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。法定代表人：窦建民。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。被告：广州市双龙纸制品包装材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮一街1号之二，统一社会信用代码91440101MA5AKAHC8F。法定代表人：谭龙武。被告：谭龙武，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县,原告广州清沣高纸业有限公司诉被告广州市双龙纸制品包装材料有限公司（以下简称双龙公司）、谭龙武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，本院依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告广州清沣高纸业有限公司的委托诉讼代理人罗文燕，被告广州市双龙纸制品包装材料有限公司的法定代表人兼被告谭龙武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双龙公司向原告支付货款175841.1元和逾期利息（以175841.1元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为194270.22元）；2.被告谭龙武对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:被告双龙公司向原告支付货款175841.1元和违约金（以175841.1元为本金，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计至起诉之日为18429.12元）。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告双龙公司签订了《纸板购销合同》，约定相应的交易方式、对账、结算期限、违约责任等。2017年19月21日，被告谭龙武向原告出具《担保书》，约定被告谭龙武对被告双龙公司所欠原告所有款项（包括货款本金、违约金及实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证期限从本担保书签订之日起直至广州清沣高纸业有限公司债权的诉讼时效届满之日止。合同签订后，原告向被告双龙公司供货，但被告双龙公司拖欠货款，截止至2018年11月30日，被告双龙公司共欠原告货款258033.36元，被告双龙公司在2018年11月份月结单上签名盖章予以确认。原告于2018年12月再给被告双龙公司供货2807.74元，被告双龙公司自2018年12月至2019年5月期间仅支付了85000元，尚欠原告货款175841.1元。经原告多次催收，两被告拒不支付。另查，被告双龙公司是被告谭龙武设立的一人有限公司，依据相关法律规定，被告谭龙武应当对被告双龙公司的债务承担共同连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。两被告共同辩称：我方对原告诉请的金额不确认，实际欠款金额47644.62元，我没有支付余款是因为原告没有开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月开始，原告与被告双龙公司建立了买卖合同关系，由原告供应纸板给被告双方公司。期间，双方于2018年3月16日签订的《纸板购销合同》约定：被告双龙公司支付原告货款的方式为按月结30天计算（无折扣），超期未付款的，原告有权停单不发货，单方面终止合同，并要求被告双龙公司按所欠货款每月2%向原告支付违约金等内容。2018年12月1日，双方签订了一份《2018年11月份月结单》，载明此前累计欠付金额为257516.12元，2018年11月1日至2018年11月30日送货金额30517.24元，被告双龙公司在2018年11月1日至2018年11月30日已付金额30000元，截止2018年11月30日尚欠货款金额258033.36元。被告双龙公司抗辩称该对账有问题，未扣除其对账之前以现金方式支付给原告的11万元，并提交了盖有原告财物专用章的《收款收据》为证，原告对《收款收据》的真实性、合法性予以确认，确认收款收据中的印章系其财务专用章，但认为该11万元被告双龙公司是如何支付的不清楚，所以没有扣除该11万元。对账后，原告于2018年12月又供应了货值2807.74元的货物给被告双龙公司，被告双龙公司自2018年12月至2019年5月期间支付了85000元给原告。此后，原告多次催促被告双龙公司支付余款未果，原告遂具状起诉至本院而成讼。另查明，被告双龙公司是被告谭龙武于2017年10月16日设立的一人有限责任公司。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于应否从欠付货款总额中扣除11万元的问题。针对双方争议的焦点，本院分析如下：原告提交的盖有被告双龙公司印章的《2018年11月份月结单》，虽然载明被告双龙公司截止2018年11月30日尚欠原告货款258033.36元，但被告双龙公司提交了盖有原告财物专用章的《收款收据》反证双方对账之时并未扣除其对账之前以现金方式支付给原告的11万元，且原告亦确认《收款收据》上的印章为其公司财物专用章，本院对《收款收据》予以采信，应当从欠付货款总额中扣除该11万元，至于原告主张其不清楚被告如何支付该11万元，属于原告内部的财务管理问题，原告应自循法律途径解决。经核算，扣除11万元后，被告双龙公司欠付原告货款为65841.10元。故原告诉请被告双龙公司支付货款65841.10元及逾期付款违约金，理据充分，亦符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。两被告认为应当从欠付货款总额中扣除11万元的抗辩意见，有相应的《收款收据》为证，本院予以采纳，其他抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告双龙公司是被告谭龙武设立的一人有限责任公司，被告谭龙武未举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告谭龙武对上述被告双龙公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市双龙纸制品包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州清沣高纸业有限公司支付货款65841.1元及违约金（违约金的计算方法：以65841.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2019年2月1日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、被告谭龙武对被告被告广州市双龙纸制品包装材料有限公司上述第一项所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州清沣高纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由原告广州清沣高纸业有限公司负担1185元，由被告广州市双龙纸制品包装材料有限公司、谭龙武连带负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十月十二日书记员 毕嘉文李顺和
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4077号 申请执行人：袁瑶，女，1990年09月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住宿州市金海大道，统一社会信用代码913413007749695011。 法定代表人：王敏。 本院在执行申请执行人袁瑶与被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人袁瑶申请执行，本院于2020年10月20日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人袁瑶应受偿29461元，未受偿29461元。 综上所述，因本案被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5407号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1391号 申请人：祝冬霞,女,1971年12月15日出生,汉族,农民,住安徽省太湖县。 被执行人：方林雄,男,1973年10月13日出生,汉族,驾驶员,住湖北省蕲春县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初814号民事判决书，已向被执行人方林雄发出执行通知，但被执行人方林雄至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方林雄的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢930号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：刘良青，男，1989年8月19日出生，汉族，住高碑店市白沟区。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘良青银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5764号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告刘良青于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29967.49元，利息5719.91元，违约金等费用9199.79元，以上共计44887.19元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月12日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初5560号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孔   德   鹏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保157号 申请人：张香云，女，1970年1月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人：吴某，男，2004年6月9日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人：吴兆峰，男，1944年8月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人：冯桂花，女，1944年5月10日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：樊祥贺，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 申请人张香云、吴某、吴兆峰、冯桂花于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人樊祥贺驾驶其名下所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车（保全价值30000元）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人张香云、吴某、吴兆峰、冯桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人樊祥贺驾驶其名下所有的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆。 案件申请费320元，由申请人张香云、吴某、吴兆峰、冯桂花预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1112号 原告：李小江，男，1983年6月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：吴瑞斌，河北乐晓律师事务所律师。 被告：封俊海，男，1976年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。 原告李小江与被告封俊海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小江及其诉讼代理人吴瑞斌到庭参加诉讼。被告封俊海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小江向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20万元；二、判决本案诉讼费用、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原告通过其妹妹李某以转账方式出借给被告借款20万元，被告承诺尽快还款支付利息，但借款后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。为此，原告诉至法院。 李小江为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、身份证复印件各一份，证明原告主体身份。 2、居住证明一份，证明原告在复兴区居住。 3、转账记录一份，证明2013年10月8日原告通过李某转账出借给被告20万元。 4、原告与被告通话录音两份（光盘一张），证明2017年12月27日、2018年3月27日，原告通过电话向被告催要借款20万元的事实。 5、证人李某当庭证言，证明其按照原告的要求，通过其银行卡转账出借给被告20万元。 封俊海未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日李小江通过其妹妹李某的银行卡转账出借给封俊海20万元。后经李小江催要未果，形成纠纷，李小江诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提交银行转款凭证、证人证言、通话录音等证据，能够印证李小江与封俊海之间借贷关系成立、且合法有效。封俊海应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而封俊海未予履行还款义务，责任在封俊海，故对李小江要求封俊海偿还借款的请求，予以支持。对于李小江提出的由被告负担诉讼费、保全费的主张，符合法律规定，亦予以支持。对其提出的其他诉请，于法无据，不予支持。封俊海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封俊海于本判决生效后十日内偿还原告李小江借款20万元。 二、驳回原告李小江其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告封俊海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  张世奇 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛冈健桓旅游开发有限公司。住所地：广东省佛冈县石角镇。法定代表人：陈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄远香，女，1972年出生，汉族，住广东省佛冈县。再审申请人佛冈健桓旅游开发有限公司（以下简称健桓公司）因与被申请人黄远香商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。健桓公司申请再审称：（一）二审法院将双方签订的商品房买卖合同第八条约定的“经验收合格”理解为在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，属于适用法律错误。（二）双方当事人已经协议两种房屋交付条件下的房屋交付时间。本案中，双方应适用的交付时间已经顺延至2017年12月31日前，二审法院认定本案存在逾期交房的情形，属于认定事实错误。据此，健桓公司提出再审申请。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案需审查案涉商品房的交付标准及交付时间的问题。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监督完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。因此，预售商品房的法定交楼标准应为竣工验收备案。健桓公司以案涉商品房通过竣工验收合格即符合交楼条件的主张，不能成立。健桓公司与黄远香所签《广东省商品房买卖合同》明确约定健桓公司应在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付给黄远香。虽然双方在同一天签订的《合同补充协议》约定，若买受人要求交房条件为取得《建设工程竣工验收备案表》，则买受人同意本合同约定的交楼时间相应顺延一年。根据上述住房和城乡建设部的规定，交付预售商品房应当符合“经过竣工验收备案”的条件，该标准为法定最低交付标准。如双方在合同中约定的交付标准低于该法定标准，买受人仍可要求开发商按法定标准交楼。由于双方在合同和补充协议中对案涉房屋的交付标准做了不同约定，案涉《合同补充协议》系由健桓公司提供的事先印制好的合同版本，在双方对合同约定交楼标准存在不同理解时应作出不利于提供合同版本一方的理解。健桓公司主张案涉房屋的交付时间应在竣工验收合格后顺延一年的理由不成立。二审法院所作事实认定及处理，并无不当。综上，健桓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛冈健桓旅游开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十月三十日法官助理张丽书记员何依媚
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1316号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省安平县汉王路2号。 法定代表人：李浩兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志海，系。 委托诉讼代理人：黄峰，系。 被告：安平县特威丝网制造有限公司。住所：安平县东黄城镇南侯疃村村东500米处。 法定代表人：靳小伟，系。 被告：安平县曼陀罗丝网制品有限公司。住所：安平县东南黄城村村东900米处。 法定代表人：董磊。 被告：张帅，男，汉族，1989年10月18日出生，户籍所在地：河北省安平县。 被告：董磊，男，汉族，1986年11月22日出生，户籍所在地：河北省博野县。 被告：张佳亮，男，汉族，1991年3月13日出生，户籍所在地：河北省安平县。 原告河北安平农村商业银行股份有限公司（以下简称安平农商行）与被告安平县特威丝网制造有限公司（以下简称特威公司）、安平县曼陀罗丝网制品有限公司（以下简称曼陀罗公司）、张帅、董磊、张佳亮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平农商行委托诉讼代理人刘志海到庭参加诉讼，被告特威公司、曼陀罗公司、张帅、董磊、张佳亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告安平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告特威公司偿还安平农商行借款本金200万元及自2019年3月20日起至付清之日的利息、罚息（暂计算至2020年7月21日欠息217085.32）。2、依法判令被告曼陀罗公司对上述款项承担连带保证责任。3、依法判令被告张帅、张佳亮、董磊对上述款项承担连带保证责任。4、本案的诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的费用由五被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告特威公司签订合同编号为河北安平农村商业银行股份有限公司农信借字【2019】第20202019954880号企业借款合同，约定特威公司为购买原材料向原告借款人民币200万元，借款期限为2019年3月20日至2020年3月13日，贷款利率按月利率9.24‰，按月结息，逾期加收50%计收罚息。同日被告曼陀罗公司与原告签订合同编号为河北安平农村商业银行股份有限公司农信保字【2019】第20202019962457号《保证合同》，被告张帅、张佳亮、董磊与原告签订保证合同，约定被告曼陀罗公司、张帅、张佳亮、董磊对特威丝网的借款承担连带保证责任。原告根据特威公司的申请于2019年3月20日发放贷款，被告特威公司应当按照借款合同的约定按时偿还借款本金及利息，但是时至今日，被告特威公司偿还利息96458.68元，剩余贷款本金200万元，利息217085.32元（利息暂计算至2020年6月21日未偿还）。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告特威公司、曼陀罗公司、张帅、董磊、张佳亮在答辩期限内均未向本院递交答辩状，亦未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的河北省农村信用联社流动资金贷款申请书、特威公司股东同意借款意见书及决议各一份、合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信借字〔2019〕第20202019954880号企业借款合同一份、曼陀罗公司股东同意保证意见书及股东决议、同意担保承诺书各一份、担保意向书、合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信保字〔2019〕第20202019962457号保证合同一份、保证担保合同一份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份、特威公司贷款账户明细及贷款业务详细信息各一份、特威公司账户明细账查询结果一份及业务凭证十份、特威公司及曼陀罗公司营业执照复印件各一份、张帅、董磊、张佳亮身份信息复印件各一份等证据；被告特威公司提交营业执照复印件一份；被告曼陀罗公司提交营业执照复印件一份。上述证据结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告特威公司、曼陀罗公司、张帅、董磊、张佳亮均未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2019年3月14日，被告特威公司向原告安平农商行申请办理贷款业务。同年3月20日，特威公司与安平农商行签订合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信借字〔2019〕第20202019954880号企业借款合同及编号为NO：023945131的借款借据各一份，载明：特威公司向安平农商行借款200万元用于续贷，借款期限为自2019年3月20日起至2020年3月13日止，借款利率为月利率9.24‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，安平农商行与被告曼陀罗公司签订合同编号为（河北安平农村商业银行股份有限公司）农信保字〔2019〕第20202019962457号保证合同，约定被告曼陀罗公司为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款合同项下安平农商行全部债权，保证期间为自2019年3月20日起至主债务履行期限届满之日起两年止。同日，安平农商行另与被告张帅、董磊、张佳亮签订保证担保合同，约定张帅、董磊、张佳亮对特威公司上述借款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金和利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用，保证期间为两年。合同签订后，安平农商行履行了发放贷款义务。特威公司于2019年3月至2019年9月期间，偿还利息96458.68元。之后，特威公司未偿还该笔借款的本金200万元及剩余利息、罚息。 本院认为，原告安平农商行与被告特威公司、曼陀罗公司、张帅、董磊、张佳亮签订的企业借款合同、保证合同、保证担保合同均系各方真实的意思表示，合法有效。安平农商行根据合同约定向特威公司支付了借款200万元，现借款已到期，特威公司未偿还借款本金及利息、罚息，已构成违约。现安平农商行要求特威公司偿还借款本金200万元及利息、罚息，于法有据，应予支持。曼陀罗公司、张帅、董磊、张佳亮为该笔借款提供连带责任保证，故安平农商行要求曼陀罗公司、张帅、董磊、张佳亮承担连带保证责任诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安平县特威丝网制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河北安平农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，自2019年3月20日起，按借款合同约定利率计算至清偿完毕之日止。上述利息应扣除已偿还96458.68元）。 二、被告安平县曼陀罗丝网制品有限公司、张帅、董磊、张佳亮对上述第一项确定的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12268元，由被告安平县特威丝网制造有限公司、安平县曼陀罗丝网制品有限公司、张帅、董磊、张佳亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘佳硕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13164号原告：陈恒峰，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××693。被告：李昌华，男，1996年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××653。原告陈恒峰诉被告李昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款58000元；2.被告从2019年7月15日起每月按2100元向原告支付利息，直至欠款还清为止（暂计至立案之日即2020年5月18日的利息为21000元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2019年1月至2019年8月止，被告因资金周转的需求多次从原告处借款。被告便亲笔写下字据：本人李昌华欠58000元整，于2020年7月16日还清，利息以2100元每个月计算。但直至原告起诉之日，被告没有按《借条》约定履行上述还款义务。原告认为：原被告之间借贷关系依法受法律保护，原告向被告出借借款，被告应按照约定向原告履行还款及支付利息，但被告没有依约履行其义务，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。为此，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告之讼请。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告微信信息页、原被告微信聊天记录截图、原被告微信转账往来记录、原被告支付宝信息页、原被告支付宝转账往来记录、光盘、照片、《微信支付转账电子凭证》、《借条》作为证据，经本院审查后认为，原告举证，基本能印证原告的主张，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年1月至2019年8月期间，被告多次通过微信向原告提出借款，原告通过现金、微信转账、支付宝转账方式向被告出借款项，期间，被告有归还部分款项。2019年7月15日，经双方对账，被告向原告出具《借条》，载明“本人李昌华（身份证号码：440××××××××××××653）现居住里水镇布新村，因需要资金周转，自愿向陈恒峰（身份证号码：440××××××××××××693）借到人民币（大写）：（伍万捌仟元整）（小写：58000元整），借期为12个月，自2019年7月15日至2020年7月16日止。利息以每个月2100元整计算。若逾期不归还，则每天按本金的1%计算滞纳金。本借条履行地为佛山市南海区，双方同意因本借条所产生的纠纷由借款履行地有管辖权的南海区人民法院管辖”。2019年7月19日被告通过微信转账还款400元、2019年7月23日被告通过微信转账还款1000元。2019年8月14日，原告通过微信向被告转账3700元、1000元，合共4700元；同日，被告通过微信向原告还款5000元。2019年8月15日，原告通过微信向被告转账3000元、1800元，合共4800元；当日，被告通过微信向原告还款5000元。诉讼中，原告陈述：被告于2019年8月14日向原告的还款5000元中，其中4700元是归还当日的借款，余款300元才是属于归还本案欠款；被告于2019年8月15日向原告的还款5000元中，其中的4800元是归还当日的借款，余款200元才是属于归还本案欠款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告于2019年7月15日确认其尚欠原告借款本金58000元后，已提供微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、《借条》予以证实，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院予以采信。原告称，被告出具《借条》后仅于2019年7月19日还款400元、2019年7月23日还款1000元、2019年8月14日还款300元、2019年8月15日还款200元，被告未予抗辩，也没有提交证据证明其还款情况，故本院对原告所述的被告的还款情况予以确认。因2019年7月15日《借条》约定利息为每月2100元，折合月利率为3.6%（2100元÷58000元），该利率标准已超出了法律允许的最高范围，对于被告已支付的利息应按年利率36%进行抵充，超出部分应用于抵扣本金。对于被告未支付的利息，应调整为按年利率24%计算。经核算，截至被告最后一期还款2019年8月15日止，被告尚欠原告借款本金57121.56元、利息813.80元（详见附表），同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告上述截至2019年8月15日尚欠的利息813.80元是按月利率3%计算所得，该利率标准超过了上述司法解释的规定，故对被告未支付的利息，应调整为按年利率24%（即月利率2%）计算，即被告应向原告支付截至2019年8月15日的利息应调整为542.53元（813.80元÷3%×2%），综上，被告应向原告归还欠款本金57121.56元、截至2019年8月15日的利息542.53元以及以57121.56元为本金从2019年8月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，原告关于本金及利息的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李昌华应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈恒峰归还借款本金57121.56元、截至2019年8月15日的利息542.53元以及以57121.56元为本金从2019年8月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回陈恒峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元（陈恒峰已预交），由陈恒峰负担124.25元；由李昌华负担1650.75并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给陈恒峰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  陈垣儒人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年十月三十日书 记 员  李昱亨附表（单位：元）起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2019-7-152019-7-19558000.003.00%290.004002900110.0057890.002019-7-202019-7-23457890.003.00%231.561000231.560.00768.4457121.562019-7-242019-8-142257121.563.00%1256.67300300956.670.0057121.562019-8-152019-8-15157121.563.00%57.12200200813.800.0057121.56备注：应还利息计算公式：本金×3%/月÷30天×计息天数。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初第1013-2号 原告广平县大宇缝制设备商行 投资人单继彬 住所地：广平县。 被告浙江欧迪机械有限公司 法定代表人陈伟东。 住所地：浙江省丽水市缙云县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出对被告浙江欧迪机械有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告浙江欧迪机械有限公司的起诉。 案件受理费2578元，保全费1805元由原告负担。 审 判 员 王福民 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 申 骁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25751号原告：吴裕新，男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：戴亚平，广东矩行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦琼，广东矩行律师事务所律师。被告：陈凌峰，男，汉族，1974年7月19日出生，住广东省丰顺县。被告：陈晓辉，男，汉族，1971年1月15日出生，住广东省丰顺县。被告：陈晓军，男，汉族，1971年1月15日出生，住广东省丰顺县。三被告共同委托诉讼代理人：吴壁佳，广东华然律师事务所律师。上列原告吴裕新诉被告陈凌峰、陈晓辉、陈晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，本院依法由审判员曾鸣、人民陪审员吴锡钳、人民陪审员井梅适用普通程序组成合议庭于2019年9月28日公开开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人刘锦琼，三被告共同委托诉讼代理人吴壁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和三被告于2019年8月14日在深圳市福田区签订了《房屋转让协议书》，约定三被告将其位于深圳市龙华区，建筑面积合计800平方米、城市化历史遗留回执号为XXXX号的房屋转让给原告。《房屋转让协议书》约定：“本协议签订后1日内，乙方（原告）支付甲方（三被告）诚意金50万元……；在乙方支付完毕上述50万元后两个月内，如乙方付清余下515万元，则甲方无条件将上述房屋全部交给乙方；在乙方支付完毕上述50万元后两个月内，乙方仍未付清余下515万元款项的，双方终止此房屋转让协议书，甲方即将已经收取的50万元诚意金在30天内无息退还乙方”。《房屋转让协议书》签订后，原告如约支付三被告50万元。但收悉上述款项后，三被告拖延办理房屋转让的相关前期事宜，没有履行合同的诚意，无奈原告即在支付上述50万元后两个月内没有付清余下515万元。至此，《房屋转让协议书》解除的条件业已成立，三被告理应依约退还全部50万元诚意金。然经原告多次催要，三被告迄今拒不归还上述50万元。综上，为维护原告合法权益，特诉至本院请求判令:1、三被告将50万元诚意金返还原告；2、三被告承担延期返还50万元诚意金的资金占用利息（以50万元为基数，从起诉之日起计算直至全部诚意金付清之日止，按全国银行间同业贷款利率6%／年计息），三、三被告承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全担保费。庭审时，原告明确诉讼请求第二项资金占用利息以50万元为基数从2020年3月27日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止，并撤回诉讼请求第三项中关于财产保全费及财产保全担保费的主张。三被告辩称：2020年1月12日，被告陈凌峰已通过微信转账的方式返还原告10000元，原告请求返还50万元诚意金的诉求与事实不符。经审理查明，2019年8月14日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定甲乙双方就甲方在深圳市龙华新区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积合计800平方米，城市化历史遗留回执号为XXXX号）转让事宜签订如下协议：一、甲方确认房屋建筑面积为788平方米（面积以双方签字确认的图纸为准），双方确认上述房屋价值为565万元；二、本协议签订后1日内，乙方支付甲方诚意金50万元，指定收款账户为被告陈凌峰工商银行账户；……四、在乙方支付完毕上述50万元后两个月内，如乙方付清余下515万元款项，则甲方应无条件将上述房屋全部交付给乙方，乙方有权自行买卖或者出租上述房屋。甲方为此有义务无条件按照乙方的要求办理上述房屋的全部过户手续，这些手续包括但不限于：1、在房屋所在地村或股份公司进行房屋更名；2、房屋水电更名；3、清空全部租户等；五、在乙方支付完毕上述50万元后两个月后，乙方仍未付清余下515万元款项的，双方终止此房屋转让协议书，甲方即将已收取50万元诚意金在30天内无息退还乙方。双方还对其他的权利义务进行了约定。协议签订后，原告分别于2019年8月14日、15日、17日分三笔向被告陈凌峰工商银行账户转账20万元、20万元、10万元，合计50万元，均附言为购房诚意金。2019年8月15日，被告陈凌峰向原告出具收据，载明收到原告交来深圳市龙华区某房屋转让诚意金50万元整。2020年1月12日，被告陈凌峰通过微信向原告支付1万元。另，原告称三被告在签订涉案协议书时向其提供案外人G居委会出具的证明等材料陈述涉案房屋可交易，该证明载明被告陈凌峰于2003年在某街道某社区某村某巷XX号、XX号合建各二层和三层的楼房，城市化历史遗留回执号为XXXX号。庭审时，还查明如下情况：1、三被告确认涉案房屋没有建设规划许可证及产权证明，仅有所在辖区居民委员会开具的证明及历史遗留普查申报表；2、原被告各方均确认涉案房屋未实际交付给原告；3、三被告确认需向原告返还诚意金50万元，但主张已返还的1万元需在本金基础上扣除，原告则认为被告陈凌峰已返还的1万元经双方口头约定作为利息且不同意在诉讼请求项下予以扣除。本院认为，原告和三被告签订《房屋转让协议书》后，原告已依约向被告陈凌峰支付了50万元诚意金。其后三被告未能交付房屋,原告也未支付剩余房款，三被告理应向原告退还已收取的款项，且庭审时三被告也确认需向原告退还诚意金50万元，因此对于原告关于返还诚意保证金的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告确认被告陈凌峰已于2020年1月12日归还1万元，现有证据不足以证明原被告约定该笔费用为利息性质，因此应在三被告应返还的诚意金基础上扣除1万元，即三被告应向原告返还的诚意金为49万元。关于利息。原被告虽并未就利息进行约定，但原告主张自2020年3月27日起按年利率6%计算资金占用期间利息并无不当，但应以实际需返还诚意金金额为基数，即利息应以49万元为基数自2020年3月27日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止，对于利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈凌峰、陈晓辉、陈晓军应于本判决生效之日起10日内向原告吴裕新返还49万元诚意金及利息（利息以49万元为基数按年利率6%的标准从2020年3月27日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴裕新的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元（已由原告预交），由原告负担150元，由三被告负担8650元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾    鸣人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二〇年十月十二日书 记 员 陈桂坍（代）
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1738号 原告于某，女。 委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。 被告杨某某，女。 委托诉讼代理人王某某，男。系被告丈夫。 第三人宝鸡易福居营销策划有限公司。 住所地扶风县城新区百合社区南二路邮政银行西侧。 法定代表人王某，任经理。 原告于某与被告杨某某、第三人宝鸡易福居营销策划有限公司（以下简称易福居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人赵征祥、被告杨某某委托诉讼代理人王某某、第三人宝鸡易福居营销策划有限公司出庭参加了诉讼，被告杨某某未出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告经第三人中介公司购买被告所有的位于扶风县*区盛**门西区*号楼*单元*楼*户住宅楼。2020年3月19日，原告给第三人中介公司转定金贰万元，第三人给被告转定金壹万元，被告在收款收据上签名。被告收到定金后反悔，致使原告权益受到损害，原告经第三人介绍达成口头协议，被告收取定金10000元后反悔，显然被告违约，应承担双倍返还定金的责任。诉讼请求：1、被告返还原告购房定金20000元；2、承担本案的诉讼费。 被告杨某某辩称：经第三人给原告卖房和收取10000元定金是事实，且现在也愿意卖。当时只是口头意向，签合同时给付44万元，余款原告在一个月内通过公积金贷款给付，具体付款和交房细节待商定后才签合同，最终以书面合同为准，但是第二天又说余款不能保证在一个月内付清，双方没有协商好，所以才未签合同，后来第三人也一直不见被告，被告没有违约，因而不存在双倍返还的事实。现在被告也愿意卖房给原告，如果原告不买房定金10000可以适当的返还。 第三人述称：原被告经第三人介绍达成口头协议，被告将其县*区盛**门西区*号楼*单元*楼*户住宅楼卖给原告，价款74万元。达成口头协议后原告交了定金，第三人给被告定金10000元。第二天住房办评估时告知住房公积金不能保证一月内给付也有可能超过一月或者一两个礼拜，被告不同意，后原告答应一次性全款付清，被告反悔不同意卖了。原被告双方已达成协议，被告反悔，应该双倍返还原告定金。 经审理查明：原告于某经第三人易福居公司介绍购买被告所有的位于扶风县*区盛**门西区*号楼*单元*楼*户住宅楼。2020年3月19日，原被告对房款给付及交房时间达成意向“首付款签合同时给付44万，余款30万元通过住房公积金贷款一月内给付”，原告给第三人易福居公司转定金贰万元，第三人给被告转定金壹万元，注明“盛**门西区*号楼*单元*楼*户的定金”，被告在收款收据上签名。3月20日住房公积金相关人员对房屋评估时告知，住房公积金不能保证一月内就能办下，有可能一月内，也有可能超过一月，被告认为公积金太慢，不同意再卖房，后原告表示可以一次性给付全款，被告不愿再出售房屋，3月21日19时40分第三人向被告丈夫王某某打电话，王某某称其妻（杨某某）不愿再出售房屋，不要第三人再与他说此事。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，第三人陈述，房屋中介专款收据，房屋照片，房产证复印件，第三人与被告丈夫王某某的电话录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告对房屋的买卖达成意向并交付定金均无异议，本案争执的焦点为原被告哪一方违约拒绝订立房屋买卖合同。原被告经第三人介绍达成房屋买卖意向后，原告向被告交付了定金，目的是保证合同的签订和履行，在住房公积金办理部门不能保证一月内给付的情况下，原告承诺全款给付，这样更有利于被告足额及时得到房款，但被告明确表示不再卖房，可见被告主观上有不愿售房的故意，致使合同不能签订并履行，所以被告违约，应承担双倍返还定金的责任，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》八十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后十日内双倍返还原告于某定金20000元。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王旭辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  党瑜玺 1