wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4794号原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇法定代表人：贾连宇职务：理事长原告委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任被告：贺建平，男，1990年3月20日生，满族，个体，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。被告：刘佳薇，女，1992年9月10日生，汉族，个体，原住同上，现下落不明，系贺建平妻子。被告：贺国民，男，1956年11月29日生，汉族，个体，原住同上，现下落不明，系贺建平父亲。被告：张淑芝，女，1956年11月10日生，满族，个体，原住同上，现下落不明，系贺建平母亲。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告贺建平、刘佳薇、贺国民、张淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人李春到庭参加诉讼，被告贺建平、刘佳薇、贺国民、张淑芝经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还贷款一笔本金800000，截止2020年3月25日尚欠贷款本金799009元，利息181698.18元，本息合计980707.18元；2.起诉后产生的利息由被告按约定利息计付；3.由被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人贺建平、刘佳薇于2017年12月28日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款1笔，到期日为2018年12月26日，合同期利率为9.9015‰，贷款本金合计为800000元，截止2020年3月25日尚欠贷款本金799009元，利息为181698.18元，本息合计980707.18元。抵押人为借款人贺建平父亲贺国民名下商业楼，贷款到期后我社信贷员多次上门催收，借款人贺建平、抵押人贺国民都以各种理由推脱不还，为盘活信贷资金、资金周转、加大支农力度，望贵院尽快予以判令被告近期还款。被告贺建平未提出答辩。被告刘佳薇未提出答辩。被告贺国民未提出答辩。被告张淑芝未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告贺建平、刘佳薇于2017年12月28日在原告金宝屯信用社贷款本金800000元，约定月利率9.9015‰，逾期利率上浮50%，并约定2018年12月26日前偿还，截止2020年3月25日尚欠贷款本金799009元，利息181698.18元，本息合计980707.18元。被告贺国民、张淑芝向金宝屯信用社贷款时用位于××镇中段西侧名下一处平房（房权证后金房字第15-2**，面积：473.7平米）作为抵押。被告贺建平、刘佳薇未按期偿还，故原告诉至本院要求被告贺建平、刘佳薇偿还贷款本息合计980707.18元，并负担本案的诉讼费用。上述事实的认定有原告向法庭提交的抵押合同一份、借款合同一份、保证合同一份、借款借据一枚、被告身份证明证复印件四枚、结婚证复印件两枚、利息计算证明一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇乌兰社区居委会证明两份、房房权证后金房字第15-2**屋所有权证复印件一份。及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告贺建平、刘佳薇、贺国民、张淑芝金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同、抵押合同是真实意思表示，具有法律效力，被告贺建平、刘佳薇未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告贺国民、张淑芝作为抵押担保人对欠款应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贺建平、刘佳薇于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币799009元。二、被告贺建平、刘佳薇于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款截止2020年3月25日利息181698.18元，2020年3月25日起按约定利率计息至贷款实际清偿之日止。三、被告贺国民、张淑芝对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13607元、公告费400元，由被告贺建平、刘佳薇、贺国民、张淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。（此业无正文）审判长 何 炜人民陪审员 石忠臣人民陪审员 萨茹拉二〇二〇年十月十六日书记员 孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30424号 周兵： 关于本院执行周兵罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30424号，执行依据：（2020）粤1971刑初2853号刑事判决书],现被执行人周兵已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
1重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初21027号原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。法定代表人：刘小华，董事长。委托诉讼代理人：李希蕾，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：徐正元，男，1949年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告徐正元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人李希蕾、吉蔚滨，被告徐正元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年2月至2019年8月的物业服务费6550.5元；2、判令被告支付原告违约金。事实及理由：原告系××小区的物业服务管理企业，被告为该小区业主，从2015年2月起拒绝交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告徐正元辩称，原告起诉期间未交费属实，原因是被告是安置房，后变为高级住宅小区收取物业费是不合理的，被告不认可。原告在小区内收费标准不一致，被告收费标准是1.2元/月.平方米，小区内有些业主是收的0.5元/月.平方米，被告不应按1.2元/月.平方米的标准收费，应按0.5元/月.平方米的标准收取物业费。经审理查明，被告徐正元系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为99.25平方米。2013年4月25日，原告重庆助友创美物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆市空港新城建设投资（集团）有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对其开发的重庆市空港新城××小区实施前期物业管理服务。该合同第二条2.3约定，合同期限为3年，首年期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止。本合同履行期间，若遇小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。该合同第四条4.2.1约定，小区住宅物业服务费（不分楼层）：1.2元/平方米/月。该合同第十九条约定，甲方、业主违反本合同第四章的约定，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按每日千分之一的标准向乙方交纳违约金。2013年6月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定原告为“××”小区提供物业管理服务。该协议第三章约定了物业服务费标准为1.2元/月/平方米。上述物业服务合同及协议签订后，原告对被告房屋所属的“××”小区提供了物业管理服务至今，但在小区日常维护上物业服务质量存在瑕疵。因被告未按时交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，经询问，原、被告均陈述小区未开过业主大会。原告陈述被告的物业费收费标准为1.2元/月/平方米。另查明：对于涉案小区是否有业主收取0.5元/月/平方米的物业费，原告委托诉讼代理人陈述，存在有业主收取0.5元/月/平方米的情况，是因为政府和空港建设单位对征地农转非人员实行的政策。经询问，被告陈述其是从两路街道拆迁安置。以上事实，有物业管理委托合同，前期物业管理服务协议，EMS快递单及律师函，产权信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆助友创美物业管理有限公司是合法的物业服务企业，其建设单位重庆市空港新城建设投资（集团）有限公司签订了《物业管理委托服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效。原告为被告房屋所属的“××”提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费。被告的辩解意见，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。关于本案物业管理费标准，《物业管理委托服务合同》以及《前期物业管理服务协议》约定均为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取。被告陈述是从两路街道拆迁安置，但是否属于原告所陈述的征地补偿范围，应由被告举示证据证明，被告在审理中未举示证据证明其物业费应按0.5元/月/户的标准收取，因此，被告的物业费应按1.2元/月/平方米的标准收取。被告徐正元从2015年2月至2019年8月期间应缴物业服务费为6550.5元（1.2元/月.平方米×99.25平方米×55月）。与原告起诉金额一致，本院予以支持。因原告服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐正元立即支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2015年2月至2019年8月期间的物业服务费6550.5元；二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费169.93元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担117.93元，被告徐正元负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 冉 阳二〇二〇年十月二十三日书记员 杨如玉
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执恢754号 申请执行人:刘洪坤，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王兴海，男，汉族，1978年10月12日出生，住安徽省涡阳县。 被执行第三人：崔奎，男，汉族，1986年5月4日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 申请执行人刘洪坤申请执行被执行人王兴海民间借贷纠纷一案，（2019）皖1621民初1823号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人依立案时未将崔奎列为被执行人为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执恢754号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月十二日 书记员  李淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄建燕，女，1976年12月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄建燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：63000元；转账时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月13日尚欠本金余额12100.11元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12100.11元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄建燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12100.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告黄建燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7697号原告：兰源（上海）投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号R-429室。法定代表人：董海盛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红利，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第101129号《关于第36519315号“蘭LammMassage及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月27日本院立案时间：2020年6月23日开庭审理时间：2020年9月21日被告以原告申请注册的第36519315号“蘭LammMassage及图”商标与第6269910号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、引证商标状态不稳定。三、其他类似情况商标已经共存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2019年2月28日3．标志：4．指定使用商品或服务（第44类、4401-4402群组）：医疗按摩等二、引证商标1．注册人：俏江南（北京）企业管理有限公司2．申请日期：2007年9月10日3．专用权期限：2030年7月13日4．标志：5．核定使用商品或服务（第44类、4401-4402；4404-4405群组）：保健等三、其他事实在诉讼过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标宣传使用材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“蘭LammMassage及图”，其显著识别文字“蘭”与引证商标主要识别部分之一“LAN·蘭”文字构成、呼叫相同或相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰源（上海）投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰源（上海）投资咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月十五日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14293号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，工商注册地成都市金牛区黄忠街8号3楼311号，实际办事机构所在地成都市高新技术产业开发区西芯大道2号。 法定代表人：李旺启，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦丹，女，1994年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工。 被告：罗含，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司（以下简称金掌柜公司）与被告罗含车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 经查，2019年8月30日，金掌柜公司（甲方）与罗含（乙方）签订《汽车租赁合同》第十七条第二款约定：“在履行合同期限如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决，向甲方（金掌柜公司）所在地人民法院提起诉讼。”，本院调查得知成都市金牛区××街××号为成都市金牛区茶店子街道办事处的办公地址。2019年2月起至今，金掌柜公司的实际办事机构所在地在成都市××道××号办公，金掌柜公司工作人员陈述因工作太忙一直未到工商部门办理注册地变更登记，陈述成都市金牛区金科西路系公司合作伙伴所在地，金掌柜公司未在此地办公，金掌柜公司仅有一个办公地址为成都市××道××号。 本院认为，金掌柜公司的实际办事机构所在地为成都市××道××号，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，故上述地址为金掌柜公司的住所地。本案中，金掌柜公司与罗含约定纠纷解决方式为向金掌柜住所地人民法院提起诉讼，表明双方合意由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14028号之一申请人田留长，男，汉族，1959年8月10日生，住河南省叶县。被执行人蔡文华，男，汉族，住郑州市。本院在执行田留长申请执行蔡文华借款合同纠纷一案，已向被执行人蔡文华发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照本院作出的（2020）豫0105民初20524号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人蔡文华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡文华存款8100元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二〇年十月三十日书记员  任宇龙
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保227号 申请人：李天赐，男汉族，1996年10月10日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：马振超，男，汉族，1977年1月29日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：刘景，女，汉族，1980年7月12日，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人李天赐与被申请人马振超、刘景民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人马振超、刘景名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人马振超名下位于涡阳县北侧（旭日华城）1幢3006号房产（不动产权证号：2016070358），查封期限为三年。 二、查封被申请人刘景名下汽车一辆（车牌号码：皖Ｆ×××××），查封期限为二年。 三、查封担保人张海萍名下位于涡阳县南侧（巨人印象）35幢1904号房屋（证号：皖（2019）涡阳县不动产权第0014992号），查封期限为三年。 财产保全费1520元，由申请人李天赐预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十月九日 书记员  邵 威
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢883号 申请执行人：芮成伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：王奇文，男，汉族，1968年8月16日出生,住涡阳县。 本院依据涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2140号民事调解书执行的芮成伟申请执行王奇文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人芮成伟和被执行人王奇文于2020年10月15日达成和解协议。现因履行期限较长，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院（2020）皖1621执恢883号案件的执行。 如需继续，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜   运   发 审判员 徐文凌 审判员李涛 二〇二〇年十月十六日 书记员 赵      杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32312号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈木生，男，1980年2月20日出生，汉族，住所广东省化州市。原告广发银行股份有限公司与被告陈木生信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月10日，欠本金19943.03元、利息1347.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈木生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月10日的信用卡透支欠款本金19943.03元、利息1347.83元、以及从2019年5月11日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告陈木生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5035号 原告：周榆，男，汉族，1995年5月23日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李双艳，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 被告：袁飞，男，汉族，1976年7月20日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。 被告：江西金峰水利建筑工程有限公司，住所江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧，统一社会信用代码913611227239080207。 法定代表人：程金瓜。 第三人：周焕才，男，汉族，1971年4月19日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 第三人：周矩海，男，汉族，1992年9月19日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告周榆与被告袁飞、江西金峰水利建筑工程有限公司及第三人周焕才、周矩海租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周榆及其委托诉讼代理人李双艳、赵德阳、被告袁飞委托诉讼代理人邓力之、第三人周焕才、周矩海到庭参加诉讼，被告江西金峰水利建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周榆向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁飞、江西金峰水利建筑工程有限公司支付原告周榆挖掘机租赁款55000.00元，并支付该款从2016年1月15日起至款项付清之日止的利息（按年利率6%进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西金峰水利建筑工程有限公司承建新舟镇机场河道治理工程需要挖掘机作业,为此被告袁飞与原告达成口头协议。后经结算，二被告尚欠原告挖掘机租金55000.00元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。 被告袁飞辩称，1.我与原告周榆不存在租赁关系，更不存在差欠租赁款55000.00元的事实；2.原告的请求于法无据，不应支持；3.原告与袁飞无任何口头或者书面协议；4.原告并未将挖掘机交给袁飞使用或租赁；5.原告诉称双方协商事实，不属实。 被告江西金峰水利建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 第三人周焕才述称，原告周榆的请求属实。 第三人周矩海述称，我是原告周榆租赁给被告袁飞的挖掘机操作手，原告租赁挖掘机给被告袁飞属实，袁飞应当支付租金55000.00元给原告，并承担损失。我在开挖掘机期间，都曾经代原告收过袁飞支付给原告的租金三、四次。我只清楚原告与袁飞就挖掘机租赁打交道的事实，但不清楚被告江西金峰水利建筑工程有限公司是否承担责任。 本院经审理认定事实如下，原告周榆为证明其主张，提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体；2.被告袁飞的身份信息打印件、被告江西金峰水利建筑工程有限公司的公司信息打印件，证明二被告的身份信息及诉讼主体；3.2016年1月15日挖掘机时间核对清单（1页）及挖掘机作业时间记录表（2页），证明原告将挖掘机及驾驶人员租赁给二被告用于项目施工的事实，还证明原告租赁挖掘机给被告产生的租金为453796.00元（263704.00元＋168492.00元＋21600.00元）；4.收条7张、2015年5月28日借条、银行流水1页（2017年1月26日袁飞向周焕才支付租金的事实），证明原告与二被告之间挖掘机租赁关系，二被告已向原告支付租金398796.00元的事实，尚欠55000.00元（453796.00元-398796.00元）未支付；5.被告袁飞与周焕才的电话录音光盘以及录音内容的纸质版（2页），证明被告袁飞认可差欠原告租赁款55000.00元的事实；6.证人罗某当庭证人证言，证明原告与被告袁飞的挖掘机租赁关系。 本院认为，综合原告周榆提交的所有证据，认定原告的挖掘机为被告江西金峰水利建筑工程有限公司承建的工地进行作业属实，被告江西金峰水利建筑工程有限公司应当向原告支付挖掘机作业产生的费用。认定被告袁飞与原告对挖掘机作业的时间费用实际进行结算并支付。同时确认二被告应当支付挖掘机租金55000.00元给原告。原告未提交证据证明租金履行时间，故损失从起诉之日起以55000.00元为基数，年利率6%计算损失至付清之日为适当。被告袁飞与被告江西金峰水利建筑工程有限公司系什么法律关系以及向原告支付挖掘机租金55000.00元和相应损失后相互如何结算或追偿，本案均不作评价。被告江西金峰水利建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告周榆对被告袁飞、江西金峰水利建筑工程有限公司的合理请求，有事实和法律依据，证据充分，理由充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁飞、江西金峰水利建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告周榆支付挖掘机租金55000.00元并支付相应损失（以55000.00元为基数，从2020年6月3日起，年利率6%计算至租金付清之日）； 二、驳回原告周榆其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取770.00元，由被告袁飞、江西金峰水利建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈宗梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34827号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孟凡利，男，1972年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟凡利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2020年1月29日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10000元；转账时间：2020年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月6日尚欠本金余额10000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及该款利息、罚息（自2020年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟凡利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000元及利息、罚息（从2020年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孟凡利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30433号 张秋莲： 关于本院执行张秋莲罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30433号，执行依据：（2020）粤1971刑初108号刑事判决书],现被执行人张秋莲已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30380号 李小华： 关于本院执行李小华罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30380号，执行依据：（2015）东一法刑初字3069号刑事判决书],现被执行人李小华已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1938号 申请执行人：兰晓,男,汉族1965年8月09日出生,住涡阳县。 被执行人：徐涛,男,汉族1957年2月02日出生,住涡阳县。 申请执行人兰晓申请执行被执行人徐涛民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1255号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1255号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12502号 原告：金牛区劲扬建筑机械租赁站，住所地成都市金牛区营门口路******。 经营者：范吉超。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。 被告：湖南宏阳建设工程有限公司，住所地岳，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**路灯管理处办公楼**v> 法定代表人：李作勋，董事长。 委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 原告金牛区劲扬建筑机械租赁站（以下简称“劲扬租赁站”）与被告湖南宏阳建设工程有限公司（以下简称“宏阳公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告劲扬租赁站的委托诉讼代理人胡雷、被告宏阳公司的委托诉讼代理人王秀琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劲扬租赁站向本院提出诉讼请求：1、宏阳公司支付律师费148,686元；2、诉讼费由宏阳公司承担。事实与理由，劲扬租赁站诉称，其与宏阳公司、湖南宏阳建设工程有限公司成都分公司（以下简称“宏阳成都分公司”）、张建忠租赁合同纠纷一案，在经成都市金牛区人民法院一审、成都市中级人民法院二审后，相关裁判文书已经生效，且宏阳公司已经履行完毕给付义务。根据双方在合同中约定的对方律师费的承担条件，现双方争议已经经过两级法院裁判，劲扬租赁站也已实际全额支付了律师费，按照约定，宏阳公司应当向劲扬租赁站支付该笔费用。据此，劲扬租赁站诉至法院。 被告宏阳公司承认劲扬租赁站在本案中所主张的事实，愿意承担支付责任，但认为律师费约定过高。 本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，劲扬租赁站（出租方、甲方）与岳阳市宏利建设工程有限公司成都分公司（承租方，乙方）签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，该合同第十二条约定：“甲方双方因合同履行发生争议时，应协商解决，协商未果应向甲方所在地人民法院提起诉讼，其败诉方应承担胜诉方在诉讼过程中所产生的一切费用（包括律师费、差旅费及诉讼费）。”宏利成都分公司系岳阳市宏利建设工程有限公司设立的分公司，岳阳市宏利建设工程有限公司更名为宏阳公司，宏利成都分公司更名为宏阳成都分公司。 2017年12月25日，劲扬租赁站（甲方）与四川君盛律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与宏阳公司间的租赁合同纠纷一案，乙方指派胡雷律师为办理该案件承办人，甲方向乙方支付律师代理费167,800元，甲方先支付5,000元（代表人已支付），全款一审判决后支付，二审另行收费。董树文作为甲方代表人在该合同落款处签名，并加盖劲扬租赁站印章。2017年12月28日，四川君盛律师事务所出具《四川增值税普通发票》，记载收取董树文代理费5,000元；2020年10月19日四川君盛律师事务所出具两份《四川增值税普通发票》，记载收取劲扬租赁站代理费共计144,368元。 本院认为，《四川省建筑施工机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。该合同约定由败诉方承担律师费，劲扬租赁站与四川君盛律师事务所签订《委托代理合同》并实际支付律师费149,368元，故劲扬租赁站要求宏阳公司支付律师费148,686元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，本院对劲扬公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 湖南宏阳建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区劲扬建筑机械租赁站支付律师费148,686元。 如果宏阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1,637元，由湖南宏阳建设工程有限公司负担（该费用已由金牛区劲扬建筑机械租赁站预交，湖南宏阳建设工程有限公司在履行上述判决内容时一并向金牛区劲扬建筑机械租赁站支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月二十七日 书记员 侯大玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13546号 原告：周茂彬，男，汉族，1977年11月1日出生，住成都市金牛区。 被告：叶先炳，男，汉族，1965年3月16日出生，住四川省中江县。 原告周茂彬诉被告叶先炳买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，案涉的“欠条”及“对账单”反映的债权主体涉及其他民事主体，原告提起诉讼，其主体不适格；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周茂彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  敬 馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34824号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙涛，男，1987年10月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2020年3月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10000元；转账时间：2020年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月16日尚欠本金余额10000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及该款利息、罚息（自2020年4月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000元及利息、罚息（从2020年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30384号 李气金： 关于本院执行李气金罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30384号，执行依据：（2020）粤1971刑初2490号刑事判决书],现被执行人李气金已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32284号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡聪，男，1988年10月17日出生，汉族，住所广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告蔡聪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月7日，欠本金152410.66元、利息1412.13元，手续费28646元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月8日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月7日的信用卡透支欠款本金152410.66元、利息1412.13元、手续费28646元以及从2019年4月8日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由被告蔡聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32227号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：肖辛明，男，1981年11月4日出生，汉族，住所江西省赣州市赣县。原告广发银行股份有限公司与被告肖辛明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月4日，欠本金47376.16元、利息33249.08元、手续费1353.68元。截止2016年12月31日，欠滞纳金6461.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖辛明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金47376.16元、利息33249.08元、手续费1353.68元，截至2016年12月31日的滞纳金6461.65元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告肖辛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12111号 原告：北京博泰永安药业有限公司，住北京市海淀区蓝靛厂西路****8215。 法定代表人：史洪伟，职务，总经理。 委托诉讼代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：余定祥，男，1967年11月25日出生，汉族，，住成都市青羊区 本院受理原告北京博泰永安药业有限公司诉被告余定祥确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告北京博泰永安药业有限公司诉称，1、请求确认合同解除无效。2、请求依法判令被告继续履行合同，即判令被告将原告已经备货的尚未提货的非织造熔喷布立即办理提货手续（货值1314.5万元）。如果被告不主动提货的，判令被告承担拒提货物自应提货之日至提货之日的仓储等费用并判令原告有权提存、拍卖或变卖拒提货物。3、本案案件受理费等诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由。原告与被告于2020年4月27日在深圳市南山区××街道××座××号签订了《购销合同》（合同编号2020040033），合同约定由被告向原告购买生产口罩用的“非织造熔喷布”，数量30吨，单价55万元，货款总计1650万元。合同对级别、克重、幅度、滤效等做了约定，合同同时对交货期限、品质要求、交货数量和付款、交货方式、违约责任等做了约定。合同履行过程中，被告于2020年4月30日前分11次支付了货款1650万元。原告根据合同约定按时、按质对被告提交了货物，截止2020年5月20日原告累计供货6.1吨。自2020年5月21日起非织造熔喷布市场开始动荡，出现下跌趋势，被告借此便开始找质量问题等各种理由不予提货，虽原告多次催促其履行合同，被告均置若罔闻。2020年6月2日被告向原告位于深圳南山区的深圳市办事处发出《解除合同通知书》该通知书虚构了原告的违约行为和所谓质量问题，意图是为自身利益、因货物价格下跌而拒不继续履行合同退回货款的目的。2020年6月6日原告向被告复函，复函对被告解除合同通知书中不实的部分进行了驳斥，言明不同意解除合同，认为合同解除无效，要求被告继续履行合同。被告在收到原告复函后至今没有任何举措，故此，原告为维护合法权益特依据《中华人民共和国合同法》之相关规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 本院根据原告北京博泰永安药业有限公司提供的被告余定祥的地址联系到被告，被告在提交答辩状期间未应诉答辩，但提出管辖权异议，随后又撤回管辖异议申请。 本院经审查认为，本案系因确认合同效力纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的民事诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。被告认为合同签订地在其经常居住地即成都市青羊区，原告诉称合同签订地在深圳市南山区，因此本案的合同签订地不明确。且被告在成都市青羊区已经居住一年以上，故成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十月十三日 书记员  张小英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初381号原告：孙凤义，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：高鹏，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址不详。原告孙凤义与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤义到庭参加诉讼，被告高鹏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。孙凤义向本院提出诉讼请求：要求高鹏偿还孙凤义借款本金130000元及利息57000元（其中50000元按照2分利计算，80000元按照1.5分利计算，计算时间从2014年2月份到2016年12月30日）。事实与理由：2014年2月，高鹏向孙凤义借款130000元用于工程，双方约定借款月利息1.5%。2016年2月12日，高鹏将拖欠本金130000元及利息57000元，合计187000元向孙凤义出具了欠据。上述130000元均系孙凤义向案外人借得后出借给高鹏，孙凤义向案外人出具了借据，后孙凤义将上述款项归还案外人并将借据撕毁。借款后两个月，高鹏向孙凤义偿还借款利息5000元。高鹏未出庭、未答辩。孙凤义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙凤义所举示的证据欠据，客观真实、来源合法，结合当事人陈述，能够证明高鹏将上述借款及利息向孙凤义出具了欠据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高鹏曾向孙凤义借款共计130000元。2016年2月12日，因上述欠款未能偿还，经双方核对后，高鹏将上述借款及利息合计187000元出具了欠据。高鹏曾向孙凤义偿还借款利息5000元，但剩余借款及利息至今未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当返还借款并支付利息。本案中，孙凤义向高鹏提供了借款，高鹏出具了借据并确认借款本金及利息，双方借款合同成立并生效，因双方在2016年2月12日结算后，并未约定还款期限，故孙凤义随可以主时张返还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”孙凤义主张按照月利1.5分及2分的标准计算130000元借款本金的利息合计57000元，该数额不超过法律规定，故对孙凤义要求高鹏返还借款并支付利息诉讼请求，本院予以支持。高鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对孙凤义的诉讼请求及证据的抗辩及质证的权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高鹏于本判决生效后七日内给付孙凤义借款本金及利息共计187000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元、公告费560元，合计4600元（孙凤义已预付），由高鹏负担，高鹏于本判决生效之日起七日内将应付款4600元给付孙凤义，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 锐人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  于桂华二〇二〇年十月二十二日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30404号 胡艳顺： 关于本院执行胡艳顺罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30404号，执行依据：（2020）粤1971刑初3355号刑事判决书],现被执行人胡艳顺已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执异68号 异议人:姜如坤,男,汉族,1970年6月4日出生,住涡阳县。 异议人:姜亚名,男,汉族,1990年11月11日出生,住涡阳县。 异议人:姜浩,男,汉族,1995年6月15日出生,住涡阳县。 异议人:姜素丽,女,汉族,1990年7月8日出生,住涡阳县。 异议人:康莉,女,汉族,1990年8月12日出生,住涡阳县。 申请执行人：林申，男，1989年11月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。 被执行人：陈事理，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人林申申请执行陈事理买卖合同纠纷一案，案外人姜如坤、姜亚名、姜浩、姜素丽、康莉向本院提出书面异议，本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人姜如坤、姜亚名、姜浩、姜素丽、康莉称：涡阳法院冻结打捆补贴款65万元是异议人所有，要求解除对上述款项的冻结。异议人为支持其异议请求，向本院提交以下证据：陈事理书面说明一份，会议记录一份，马店集镇政府书面说明一份，证明目前马店集镇政府无陈事理的款项；发票六张，证明陈事理为打捆补贴款的经办人，不是所有人。 本院查明，被执行人陈事理代表涡阳县事理生物质秸秆科技有限公司与马店集镇政府签订秸秆捡拾收储合同，涡阳县事理生物质秸秆科技有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为高阿丽，系陈事理配偶。本院依据（2019）皖1621民初6529号之一民事裁定书，分别于2019年8月到马店集镇政府冻结陈事理在镇政府的补贴款65万元，后于2019年11月27日续行冻结，马店集镇政府两次均在协助冻结通知书回执上盖章，表示其收到本院裁定书及协助冻结通知书，已冻结陈事理补贴款65万元。马店集镇政府于2020年9月21日出具说明一份，表示其在核查后，目前镇政府不欠陈事理任何款项。 本院认为，案外人提出的排除执行异议，首先应审查案外人是否系权利人。本案中，被执行人陈事理代表其配偶独资设立的公司与马店集镇政府签订秸秆捡拾收储合同，本院冻结陈事理在马店集镇政府处的补贴款，并无不妥。协助义务人马店集镇政府出具回执表示已冻结，后于2020年9月21日出具书面说明，称不欠陈事理款项。协助义务人马店集镇政府处有无陈事理的款项均与五异议人无关，本院并未冻结五异议人的款项，异议人与马店集镇政府之间的债权债务关系应另行主张。故对异议人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人姜如坤、姜亚名、姜浩、姜素丽、康莉的异议申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨中健 审判员杜运发 审判员史春萍 二〇二〇年十月二十日 书记员 宁             帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨燕，女，1982年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2020年2月1日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；转账时间：2020年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月11日尚欠本金余额11344.76元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11344.76元及该款利息、罚息（自2020年5月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11344.76元及利息、罚息（从2020年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11381号原告深圳市盛安人防通风设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭村5巷7号1楼，统一社会信用代码914403000703810059。法定代表人邱聪伟。委托代理人陈林生，广东名将律师事务所律师。被告深圳市邦力达贸易有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村第二工业区公常路282号二楼，统一社会信用代码91440300MA5D8TDJ94。法定代表人李结女。上列当事人不当得利纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款46997元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2020年4月7日，原告向深圳市邦力达包装制品有限公司银行帐户00×××19转账支付46997元，银行电子回单附言一栏记载为货款。原告主张因操作失误，将原本转给其他公司的货款转付被告。因无法联系被告，遂向本院起诉。另查，2019年11月6日，深圳市邦力达包装制品有限公司更名为深圳市邦力达贸易有限公司。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。被告没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还，故原告诉请被告返还款项46997元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市邦力达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市盛安人防通风设备有限公司46997元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974元、保全费489.97元，由被告深圳市邦力达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十月十五日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执930号 申请执行人：陈明亮，男，1985年8月27日生，汉族，临朐县。 被执行人：临朐县城关街道西坦村民委员会。住所地：临朐县城关街道西坦村。 申请执行人陈明亮与被执行人临朐县城关街道村民委员会承揽合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初513号民事判决书，于2020年4月24日立案执行，被执行人于2020年10月30日履行完成，本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十月三十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12205号 原告：闵杰，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：马怡平，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告闵杰诉被告马怡平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵杰到庭参加诉讼。被告马怡平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款38000元；二、判令被告支付原告利息3000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告于2017年8月12日向原告借款38000元，分别是现金借款24000元（从支付宝蚂蚁借呗借的，利息3000元），信用卡借款14000元。在借款时被告写下借条并承诺在2017年10月10日前还款，但到还款期时，被告推赖还款，虽经原告多次催收，但被告至今未偿还上述借款。 被告辩称，本金没有问题，但是利息计算没有法律依据，没有合同约定。律师费的收取是原告和律师的约定，与本案无关联性，对这种简单的民事纠纷不是非要请律师，原告主张的律师费过高。 原告为证明其主张，向本院提交了原被告身份信息、借条、银行转账凭证等证据。上述证据真实、客观、有效。本院予以采信。根据上述证据，以及双方当事人的一致陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，曾多次进行资金拆借。2017年8月12日，被告向原告出具借条，载明借到原告共计38000元本金，利息以实际情况最后补齐。并承诺最迟还款日是2017年10月10日。同时，该借条注明：“今天之前所有手续作废，以今天为准。”目前没有证据证实被告在出具上述借条后向原告偿还过借款。 庭审过程中，原告自认被告已经向其偿还了8000元。而经计算，由于原告向被告提供的借款部分由原告向其他金融机构筹措，原告为偿还其他金融机构已支付利息3979.36元。 本院认为，根据庭审查明的情况，原告向被告提供了38000元的借款，被告也承诺于2017年10月10日前归还，双方之间成立了真实合法的民间借贷关系。而至今被告尚未足额向原告归还上述借款，故原告有权请求被告立即归还上述借款。 根据被告出具的借条显示，上述借款存在利息，最终的利息数额应当以原告到期最终还款金额为准，因原告目前已经偿还了相关金融机构利息3979.36元，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告逾期未归还上述借款，势必持续产生利息。故现原告请求被告支付利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 马怡平应于本判决生效之日起五日内返还闵杰借款30000元并支付利息3000元。 如果马怡平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由马怡平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12307号 原告：陈冬梅，女，1984年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘杜祥，男，1994年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陈冬梅与被告刘杜祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅到庭参加诉讼。被告刘杜祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款17,041元；2.判令被告按照年利率标准支付自2017年9月起至借款还清之日止的利息；3.本案全部诉讼费由被告承担。诉讼中，陈冬梅明确放弃第2项诉讼请求，仅要求被告偿还未还借款本金及已代付利息共计17,041元。事实和理由：被告因改装个人名下车辆需要向原告借款两次。第一次借款10,000元，原告于2017年9月27日用支付宝信用帮被告在支付宝借呗平台按照等额本息方式贷款10,000元，日利率0.045%，原告已向平台还款，支付本息共计10,506.23元。被告应向原告支付借款本金10,000元及平台还款利息506.23元。第二次借款8,000元，原告于2017年10月10日通过招联金融借款平台按照等额本息方式贷款13,500元，日利率0.0485%，每月还款670.46元，原告向被告转款8,000元。被告应向原告支付借款本金8,000元及平台还款利息1,535元。被告借款时约定一个月归还，后经催款偿还1,000元现金，帮原告代购护肤品2,000元。余款至今未还。 刘杜祥未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年9月27日，陈冬梅通过支付宝蚂蚁借呗平台贷款10,000元，还款方式为等额本息，利息共计506.23元。陈冬梅于当日通过支付宝向刘杜祥转账10,000元。陈冬梅后偿还全部贷款本息，蚂蚁借呗平台（重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司）出具贷款结清证明，确认贷款已于2019年1月27日结清。 2017年10月10日，陈冬梅通过招联金融借款平台贷款13,500元，还款方式为等额本息。陈冬梅于当日通过支付宝向刘杜祥转账8,000元。陈冬梅后偿还全部贷款本息，招联金融借款平台（招联消费金融有限公司）出具贷款结清证明，确认贷款已于2019年2月3日结清。 刘杜祥向陈冬梅出具借条，确认于2017年9月27日向陈冬梅借款10,000元，于2017年10月10日向陈冬梅借款8,000元利息1,985元，并承诺从2018年1月起每月30日还款1,000元，2019年7月30日前全部还清。 诉讼中，陈冬梅确认刘杜祥于2020年10月20日偿还4,000元。 本院认为，陈冬梅向刘杜祥转款共计18,000元，刘杜祥出具借条确认借到借款并确认了利息，其应当向陈冬梅还本付息，陈冬梅确认刘杜祥已偿还共计7,000元，刘杜祥还应向陈冬梅偿还借款本金11,000元。陈冬梅主张的代付利息506.23元，系其利息损失，本院予以支持。陈冬梅主张的代付利息1,535元，系其利息损失，且刘杜祥于借条中亦予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘杜祥于本判决生效之日起五日内向陈冬梅偿还借款本金及代付利息共计13,041元； 二、驳回陈冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取151元，由刘杜祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵泽龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6021号之一 申请执行人:深圳市高达华装饰材料有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治第一工业区10栋1楼东分隔体，统一社会信用代码91440300662679139N。法定代表人：陈文钢。 被执行人:东莞市鸿圣五金制品有限公司,住所地东莞市黄江镇大冚村东龙路18号，统一社会信用代码914419003150043210。 法定代表人：马志江。 申请执行人深圳市高达华装饰材料有限公司与被执行人东莞市鸿圣五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市鸿圣五金制品有限公司应履行支付63426.00元（包含案件受理费1462.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13758号 原告：刘鹏杰，男，1997年6月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川辉腾建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：罗炳仙，该公司财务负责人。 原告刘鹏杰与被告四川辉腾建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告刘鹏杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付2018年5月15日至6月29日工资和2019年6月30日至2019年12月23日工资共计20,412.9元。事实及理由：原告于2018年5月15日至2019年12月23日在被告处工作，担任施工员职务，双方已经形成事实劳动关系，在此工作期间，被告未给原告缴纳社会保险和医疗保险，未结清工资，也未签订劳动合同。原告每月工资4,600元，采用押一月付一月的支付方式，从2019年6月30日至2019年12月23日开始，工资只发2,000元至2,400元。原告于2019年12月23日向被告提出离职申请并交接工作，被告要求原告停薪留职并拒绝办理离职手续，原告不同意，要求被告支付2018年5月15日至2018年6月29日拖欠工资4,600元、2019年6月30日至2019年12月23日拖欠工资15,812.9元，被告拒绝支付。根据《劳动合同法》及相关法律规定，被告未给原告交纳各类保险，已违反法律规定。被告拒绝交纳，致使原告社会保险费用产生了高额滞纳金。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，刘鹏杰于2020年2月27日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2020年5月13日出具成金劳人仲委决字（2020）第128号《仲裁决定书》，载明：“本委于2020年5月13日开庭。申请人未到庭，被申请人委托代理人到庭。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定，对申请人按撤回仲裁申请处理。”经审查，在仲裁庭审中，刘鹏杰确属无正当理由拒不到庭，上述《仲裁决定书》未载明刘鹏杰有向人民法院起诉的权利，故本院对刘鹏杰的诉讼请求应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘鹏杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初15118号原告：郑伟源，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××之二，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：钟敏，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智斌，广东百昌律师事务所实习律师。被告：林振宇，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********，现下落不明。原告郑伟源诉被告林振宇合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，由于被告林振宇下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告郑伟源及其委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告林振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟源向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还认购款24000元；2.被告向原告支付迟延付款违约金（以24000元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按每日0.1%标准计算）。事实与理由：原告与被告、郑嘉奇、崔长旺签订《众筹合作协议》，众筹种类为股权众筹，对象系江门汇悦城广场奇宇鲜切水果49%的股权，价值210000元，共分成7份，每份30000元，每份占众筹项目股权7%，其中原告认购2份，合计人民币60000元，原告持有众筹项目14%股权。但众筹完成半年后，众筹项目即解散。根据《众筹合作协议》第七条约定“在委托期间，若众筹项目提前解散、破产或者被工商部门吊销营业执照的，则本协议签署日至两年内仍然生效，丁方认购的款项可在众筹两年结束后一个月内无息收回。”而众筹结束时间为2017年8月5日，故被告及案外人郑嘉奇、崔长旺应当在2019年8月5日后一个月内即2019年9月5日前，按照被告承担40%即24000元、案外人郑嘉奇承担30%即18000元、案外人崔长旺承担30%即18000元的比例向原告返还认购款合计60000元。案外人郑嘉奇、崔长旺已分别向原告返还认购款18000元，但被告却迟迟未向原告返还认购款24000元。为此，原告多次追讨，均未果。根据《众筹合作协议》第十三条第二款约定“控股股东根据众筹方案启动预付股权分红及支付赎回股权款及时转至买方指定账户。如控股股东逾期支付的，控股股东应按迟延付款金额以每日0.1%向丁方支付违约金，直至付清之日止。”自2019年9月5日起，被告需向原告支付迟延付款违约金。因此，原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实后依法裁判。原告郑伟源就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.众筹合作协议；2.中国民生银行电子回单2张；3.中国银行电子回单、中国工商银行电子回单；4.案外人郑嘉奇与被告林振宇的微信聊天记录截图；5.江门汇悦城奇宇果鲜切水果店微信群聊聊天记录截图；6.中国民生银行个人账户对账单；7.奇宇果项目众筹股份赎回确认书。被告林振宇在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（众筹合作协议的丁方）与案外人郑嘉奇（众筹合作协议的甲方、控股股东）、案外人崔长旺（众筹合作协议的丙方、控股股东）、被告（众筹合作协议的乙方、控股股东）于2017年签订了众筹合作协议，该协议约定“种类：股权众筹，对象：江门汇悦城广场奇宇果鲜切水果49%股权，众筹价值：210000元，众筹单位：每份30000元，每份占有众筹项目股权7%。众筹结束时间：众筹金额达到210000元或至2017年8月5日止，以先到者达为众筹结束时间。丁方完全知悉该众筹项目方案，决定向控股股东认购众筹项目融资完成后的股权，认购款60000元，持有众筹项目14%的股权，本认购款应在签订本协议之日起五个工作日转至控股股东指定账户，账户名称：郑嘉奇，开户银行：中国银行中山臻园支行，银行账号……在委托期间，若众筹项目提前解散、破产或被工商部门吊销营业执照的，则本协议签署日至两年内仍然生效，丁方认购的款项可在众筹两年结束后一个月内无息收回。丁方每月支付甲方零元作为受托持股的报酬。控股股东根据众筹方案启动预付股权分红及支付赎回股权款及时转账至买方指定账户。如控股股东逾期支付的，控股股东应按迟延付款金额以每日0.1%向丁方支付违约金，直至付清之日止……”。另查明，原告于2017年7月21日通过手机银行转账方式分别转账30000元、30000元共计60000元的众筹项目认购款到众筹合作协议指定账户（账户名为郑嘉奇）。原告称该众筹项目已于2018年2月份左右就已经解散。奇宇果项目众筹股份赎回确认书中记载着“郑伟源持有份数为2份，赎回金额为60000元，控股股东郑嘉奇承担30%即18000元，控股股东林振宇承担40%即24000元，控股股东崔长旺承担30%即18000元，各控股股东需将各众筹股东赎回金额按上述承担比例于2019年10月1日前支付到各众筹股东指定账户”。案外人郑嘉奇于2019年9月30日通过手机银行转账方式向原告支付众筹股份赎回款18000元，案外人郑嘉奇替案外人崔长旺于2019年10月8日通过手机银行转账方式向原告支付众筹股份赎回款18000元。被告至今未向原告支付众筹股份赎回款24000元。本院认为，本案系合同纠纷。原告与案外人郑嘉奇、崔长旺、被告签订的众筹合作协议，系其合同四方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同四方均应全面履行。原告认购2份并按约定支付了认购款60000元，其已经履行了支付认购款的义务，该众筹项目已经解散，被告亦应按约定履行向原告支付赎回款的义务。根据原告提供的奇宇果项目众筹股份赎回确认书可知被告应于2019年10月1日前向原告支付众筹股份赎回款24000元，但被告至今未向原告支付该款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应向原告支付众筹股份赎回款24000元及违约金（以24000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算）。因此，对于原告要求被告返还认购款24000元及违约金的诉讼请求中自2019年10月1日起至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持，但自2019年9月5日起至2019年9月30日止的违约金，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林振宇于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郑伟源众筹股份赎回款24000元及违约金（以24000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算）；二、驳回原告郑伟源的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告已预交），由原告郑伟源负担15元，被告林振宇负担539元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费539元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  黄广正人民陪审员  林炎分二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4787号原告：曲海丰，男，1978年5月12日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：韩德柱，男，1965年2月13日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告曲海峰诉被告韩德柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲海丰到庭参加诉讼，被告韩德柱经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲海丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款本金23600元，利息10936元，本息合计34536元，及自2020年7月16日开始按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月21日被告在我处借款本金18000元，用于种地，当时由被告签字捺印出具18000元借据一枚，当时被告没有偿还欠款，2011年8月8日被告又在我处借款5600元，用于孩子考学，当时由被告签字捺印出具5600元借据一枚，两笔借款均按月利0.05%计算利息。被告未在约定期限内偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还借款本金23600元，利息10936元，本息合计34536元。被告韩德柱未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告韩德柱于2011年2月21日在原告处借款18000元，于2011年8月8日在原告处借款5600元，均约定于2011年末偿还借款，由被告韩德柱本人为原告曲海丰出具借据一枚、欠据一枚，借据中被告虽然签的是经手人，但他是借款人。被告韩德柱未按期偿还，现被告韩德柱外出打工，无法联系，故原告诉至本院要求被告偿还借款23600元，原告当庭放弃对利息的主张。上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、欠据一枚、查日苏镇喇嘛套布嘎查介绍信一份，及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告曲海丰诉被告韩德柱民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借据、欠据是真实意思表示，具有法律效力，被告韩德柱未按约定履行偿还义务已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩德柱于本判决生效十日内共同支付原告曲海丰借款23600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告韩德柱负担453元及公告费400元，由原告曲海丰负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 石忠臣人民陪审员 萨茹拉二〇二〇年十月十六日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30388号 李元平： 关于本院执行李元平罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30388号，执行依据：（2020）粤19刑终334号刑事裁定书],现被执行人李元平已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32298号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李贵荣，男，1962年5月1日出生，汉族，住所广东省湛江市市辖区。原告广发银行股份有限公司与被告李贵荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月12日，欠本金116990.45元、利息25708.47元、手续费1848元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月13日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李贵荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月12日的信用卡透支欠款本金116990.45元、利息25708.47元、手续费1848元以及从2019年5月13日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由被告李贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3168号 申请人：赵赛，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王建，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王婷，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3046号民事判决书，向被执行人王建、王婷发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王建、王婷至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王建、王婷在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20576元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王建、王婷应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  徐英鑫
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3524号之五申请执行人：海城市人民法院被执行人：孙兴伟被执行人：杨会武本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  刘德育二〇二〇年十月十日书记员  张可状
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2303号 申请执行人：张学镜，男，安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1621民初7617号民事判决书，于2020年10月7日立案执行张学镜与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人和（2020）皖1621执2301号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为方便执行，现将两案合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结本院（2020）皖1621执2303号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李淼
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初3931号 原告：朱某，男，2000年11月26日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：孟某1，女，1997年10月10日出生，汉族，住单县。 被告：孟某2（系被告孟某1父亲），男，1973年1月5日出生，汉族，住单县。 被告：盛某（系被告孟某1母亲），女，1974年1月24日出生，汉族，住单县。 以上三被告委托诉讼代理人（特别授权）：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。 本院在审理原告朱某与被告孟某1、孟某2、盛某婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2020年10月19日向本院提出撤回对被告孟某1、孟某2、盛某起诉的申请。 本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回对被告孟某1、孟某2、盛某的起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告朱某负担。 审判员  王坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  沙伊
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1676号 申请执行人：张秀荣,女,汉族1967年1月02日出生,住安徽省涡阳县。 申请人：王栋栋,男,汉族1992年3月02日出生,住安徽省涡阳县经济开发区。 申请人：王丹丹,女,汉族1989年7月04日出生,住安徽省涡阳县。 申请人：王红娟,女,汉族1991年2月02日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：涡阳县尚居都物业管理有限公司,住安徽省涡阳县华都大道与文成路交叉口,法定代表人何敏。 申请执行人张秀荣、王栋栋、王丹丹、王红娟申请执行被执行人涡阳县尚居都物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）涡劳人仲案裁字第13号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）涡劳人仲案裁字第13号仲裁裁决文书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13346号 原告：深圳市来兴建设顾问有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区奥士达路**奥士达大厦B602A。 负责人：赵绪来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓欣雨，广东鹏乾律师事务所实习律师。 原告：李俐佳，女，1979年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓欣雨，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被告：温景林，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告深圳市来兴建设顾问有限公司（以下简称“来兴公司”）、李俐佳与被告温景林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。 本院经审查认为，2017年1月22日，温景林作为借款人向出借人中太建设集团股份有限公司花样年花样城五期项目部出具《借条》，载明借款400000元，并约定了借款期限和利息计算方式，在该《借条》中还载明本项目部为来兴公司和温景林共同拥有。在2017年1月24日，李俐佳向温景林转款400000元。 本院于2020年10月12日对李俐佳进行询问，李俐佳称其系来兴公司工作人员，来兴公司与温景林系合作关系，来兴公司要求李俐佳在本案中作为原告。案涉借款系来兴公司作为实际出借人向温景林出借，并由来兴公司先向李俐佳账户转款400000元，再由李俐佳转款至温景林账户。李俐佳仅作为来兴公司向温景林出借借款的转款通道，温景林应当向实际出借人来兴公司归还借款。 本院认为，李俐佳并非案涉借款的实际出借人，且李俐佳本人亦主张温景林应当向来兴公司还款，则李俐佳在本案中的诉讼地位不应当是原告。李俐佳系来兴公司员工，与来兴公司存在从属关系，来兴公司将李俐佳作为本案原告，人为制造联接点以此选择管辖法院的行为存在不当，应予纠正，本院确认李俐佳不是本案适格的原告。因本院既非接受货币一方所在地人民法院，亦非被告所在地人民法院，对本案并无管辖权，又因，本案审理涉及来兴公司与温景林就中太建设集团股份有限公司花样年花样城五期项目部的合作关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告温景林住所地人民法院德阳市旌阳区人民法院管辖，故将本案移送至德阳市旌阳区人民法院管辖。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案依职权移送德阳市旌阳区人民法院管辖。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄小龙
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执恢781号 申请执行人:王德明，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：杨子海，男，汉族，1976年7月17日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人王德明申请执行被执行人杨子海民间借贷纠纷一案，（2019）皖1621民初2308民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月8日立案恢复执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执恢781号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年九月十七日 书记员  李淼
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1585号原告：曹运常，男，汉族，1952年5月14日出生，住址：梅州市梅县**********，公民身份号码：441************4。原告：曹影平，女，汉族，1989年5月6日出生，住址：梅州市梅县**********，公民身份号码：441************。以上原告的共同委托诉讼代理人：肖明文，系广东杨辉律师事务所律师。原告：曾温庆，男，汉族，1978年8月7日出生，住址：：梅州市梅县**********，公民身份号码：441************43。被告：曹裕常，男，汉族，1960年2月13日出生，住址：梅州市梅县**********，公民身份号码：441************4。被告：曹锦，男，汉族，1990年6月15日出生，住址：梅州市梅县**********，公民身份号码：441************4。以上两被告的共同委托诉讼代理人：郭丹妮，系广东永庆律师事务所律师。原告曹运常、曹影平、曾温庆与被告曹裕常、曹锦合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹运常、曹影平及共同的委托诉讼代理人肖明文，被告曹裕常及被告曹裕常、曹锦的共同委托诉讼代理人郭丹妮到庭参加诉讼。原告曾温庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹运常、曹影平、曾温庆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告在2016年11月18日签订的《合同书》。2、判令俩被告支付拖欠三原告的3年承包款共3万元人民币。3、判令俩被告支付拖欠三原告承包款逾期利息年息2分，2000元×3年=6000元人民币。四、由俩被告承担本案的诉讼费。事实和理由：由于被告长期忽悠三原告，不讲“诚实信用原则”缺乏商业道德，以名为承包合同为幌子，实为道德失范为实，在三原告承租的场地上赚上了千万财产，却不履行合同，把每年应交“杯水车薪”的承包款丢之脑后，从2016年11月18日至今头尾5年时间只交了第一年的承包款，被告从2017年至2020年的3年拖欠承包款共计3万元未交，经三原告多次催收也旁若无事、我行我素。综上表明，被告拒不遵守自己的诺言(因该合同是被告曹裕常亲自起草的)，也根本不信守合同条款。其行为已构成根本性违约，符合法定解除合同的条件；同时被告应承担逾期支付承包款的违约责任。因此本案三原告强烈要求法院解除本合同，并判令俩被告依法支付尚欠的承包款及利息。以上请求期盼人民法院能依法支持原告的诉请为盼!被告曹裕常、曹锦共同辩称，本案的合同书是原、被告双方在平等、自愿的情况下签订的，且经过了***村民委员会的见证，未违反法律规定，是合法有效的，双方至今已按合同约定行使权利和履行义务，被告亦按照约定支付了2017年、2018年、2019年年度承包款，2020年承包款因未到期所以还未支付，因此被告并未违反合同约定。合同承包期限周期长，被告早就在所承包的地块上投入了大量资金、时间和精力用于经营建设，为的是长期经营回报，不可能会不按时缴纳租金且为维护双方合同的稳定性，原告诉请解除合同无事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告曹运常、曹影平是父女关系，被告曹裕常、曹锦是父子关系。原告曾温庆为被告曹裕常的表姐的儿子。2016年11月18日，原告（甲方）：曹运常、曹影平、曾温庆与被告（乙方）：曹裕常、曹锦签订一份《合同书》，合同主要内容为：1、乙方新建磨粉生产线及设施所使用地块以曹运常、曹银招各人执有生产队承包自留山林权证为据；2、如遇政府或其他征收土地则补偿款归山林权证拥有人所有，租金从征收之日免除。3、甲方租赁给乙方使用的土地暂定十年（2017年1月1日起至2026年12月31日止）。4、合同期内甲方不得影响乙方正常生产。5、租赁款为每年10000元。12月31日付清。6、租赁期内甲方人事变动不影响协议执行等。此《合同书》并经梅县*******民委员会盖章确认。上述《合同书》签订后，合同约定的土地已经实际交付给乙方（被告）使用。原告诉称被告2016年11月18日至今头尾5年时间只交了第一年的承包款，被告从2017年至2020年的3年拖欠承包款共计3万元未交。被告庭审时提交了2019年12月31日由原告曹影平签名出具的内容为：“收到曹锦2019年度灰粉厂场地租金10000元”的收条一张，以证明其至2019年底均一直按《合同书》约定支付了2017年、2018年、2019年年度承包款，2020年承包款因未到期所以未支付，其并未违反合同约定。原告曹运常、曹影平在开庭审理时见到被告提交了上述收条，即陈述说诉状所写错误，更正为被告在2017年1月1日至2019年12月31日共3年只交了2019年的承包款1万元，剩余2年2万元未交。以上有原被告陈述、身份证、合同书、收据、微信记录等证据予以证明。本院认为，原、被告在2016年11月18日签订的经白渡村民委员会盖章确认的《合同书》，为双方自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律法规规定，为有效合同，双方均应按合同履行。原告亦实际交付了土地给被告使用。关于原告诉称被告在2016年11月18日至今头尾5年时间只交了第一年的承包款，被告从2017年至2020年的3年拖欠承包款共计3万元未交的问题。经查，该合同约定的租赁期为2017年1月1日起至2026年12月31日止，租赁款为每年10000元。12月31日付清。即至起诉时，被告应交纳到期租金的年度为2017年、2018年、2019年共三个年度三万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”，本案中，被告应交纳租金的年度为2017年、2018年、2019年共三个年度，结合原告诉状中承认的被告交了第一年的承包款及原告曹运常、曹影平在庭审中承认的被告向原告交纳了最后到期的2019年度土地租赁款的事实，根据日常交易习惯和日常生活经验法则，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（四）项:根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明规定，应认定被告亦交纳了2018年度的土地租赁款，被告按合同约定履行了交付到期租赁款的义务，并没有欠交租赁款。现原告以被告拖欠3年承包款3万元，已构成根本性违约，符合法定解除合同条件为由，要求解除合同支付拖欠原告的3年承包款共3万元、并支付拖欠逾期利息6000元的诉讼请求均无事实依据、约定依据和法律依据，本院不予支持，予以驳回。本案原告之一曾温庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其与原告曹运常、曹影平属必要共同诉讼当事人，不影响本案审理。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告曹运常、曹影平、曾温庆的全部诉讼请求。案件受理费700元，按规定减半收取350元（已由原告预交350元），由原告曹运常、曹影平、曾温庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年十月十五日书记员  刘焰