贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0521行赔初20号 原告李文江，男，1942年1月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）黄采发，贵州省大方县中心法律服务所律师。 原告王云，女，1981年4月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）黄采发，贵州省大方县中心法律服务所法律服务工作者。 被告毕节金海湖新区管理委员会，住所地：金海湖新区职教城体校综合楼**。 法定代表人马祥宏，主任。 委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人刘华。 被告金海湖新区金海湖办事处，住，住所地：毕节市金海湖新区/div> 出庭负责人郭勇。 委托代理人（特别授权）沈先迪，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 原告李文江、王云诉被告毕节金海湖新区管理委员会（以下简称：金海湖管委会）、被告金海湖新区金海湖办事处，（以下简称：金海湖办事处）行政赔偿一案，原告于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。二原告委托代理人黄采发，被告金海湖管委会委托代理人李海龙、刘华，被告金海湖办事处主任郭勇及其委托代理人沈先迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文江、王云诉称，王云系李文江儿媳。原告李文江1994年10月5日在原大方县文阁乡瓦厂村二组承包有耕地，其中位于白泥巴洞和三尖角的承包地面积11.8亩，减去王云办理宅基地的面积0.38亩，尚有承包地11.42亩。承包地内有果树22株（被告方的勘察登记表上，原告的果树应是27棵）、杉木6立方米、杂木6立方米。2011年5月11日，王云在上述承包地内办理了0.38亩宅基地使用手续，已作建房使用。2018年7月被告以湿地公园建设工期紧，未按法律规定程序及标准补偿二原告就占用承包地11.42亩，并毁坏了原告家的承包地及果树、杉木、杂木，王云的宅基地也被占用。二原告多次向二被告索赔未果。综上所述，被告的违法行为有（2019）黔05行终234号判决为证，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款的规定，特诉至法院请求判决二被告赔偿：1、原告李文江承包地11.42亩的损失费545876.00元及果树22棵、杉木6立方、杂木6立方的经济损失共计13180.00元；2、原告王云宅基地0.38亩的损失费18164.00元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 二原告向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、李文江、王云身份证复印件各一份。拟证明原告身份信息。二被告对该组证据均无异议。 2、李文江户土地承包经营权证复印件一份。拟证明原告李文江在大方县文阁乡瓦厂村二组有承包土地，其中小地名为白泥巴洞和三尖角共计有承包地11.8亩。二被告对该组证据均无异议。 3、土地使用权人为王云进行登记的方集用（2011）第100400001号《中华人民共和国集体土地使用证》复印件一份。拟证明原告王云在位于大方县文阁乡瓦厂村二组有宅基地252平方米。被告金海湖管委会对该组证据的真实性无异议，认为与本案无关，因为王云并未提起相应的行政违法诉讼，且登记的四至界限中写的是自己的荒山，与李文江的承包地无关，所以达不到原告的证明目的。被告金海湖办事处的质证意见与被告金海湖管委会的质证意见一致。 4、《毕节市金海湖新区湿地公园项目建设林木勘测登记表》影印件两份。拟证明二被告违法占用的土地内有杉木、杂木、李子、樱桃、桃树、核桃等林木，并经被告登记确认相关数量。被告金海湖管委会认为管委会提交了相应的数据，应以其为准。被告金海湖办事处同意被告金海湖管委会的质证意见。 5、贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初5号及贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终234号行政判决书复印件各一份。拟证明被告违法占有原告李文江位于大方县文阁乡瓦厂村二组小地名为白泥巴洞和三尖角承包土地的事实。被告金海湖管委会对该组证据无异议。被告金海湖办事处对该组证据的真实性无异议，认为该证据恰好能证明办事处不是本案的征收主体，不是本案的适格被告，故应驳回原告对被告金海湖办事处的起诉。 6、原土地被违法占用前林木状态照片六张及现被征用施工后的状态照片三张。拟证明原告李文江承包土地内原有林木之事实状态及土地原有状况已被改变的事实。被告金海湖管委会对该组证据的三性均有异议，认为未载明拍摄时间、地、地点符合证据的形式，达不到原告的证明目的。被告金海湖办事处的质证意见与被告金海湖管委会的质证意见一致。 7、毕节市人民政府文件毕府发（2018）4号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》影印件一份及毕节金海湖新区管委会办公室文件毕金管办通（2018）13号文件。拟证明二原告被违法占用土地应当按照每亩47800元进行赔偿，及宅基地及相关林木的赔偿标准。被告金海湖管委会对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，本案涉案项目是在2016年1月8日就公布了土地征收公告的湿地公园项目，征收公告中也明确了相应的补偿方案，就应按征收公告明确的补偿方案进行补偿、赔偿，上述事实也被中院的生效判决确认，同时，管委会的文件中第4页第3条也明确了，2018年2月1日前就批准启动未完成的项目应按以前的旧标准，同时，市政府的文件也是框架性的文件，是要求各县区管委会具体组织实施，所以，管委会在赔偿决定中引用的补偿方案及补偿标准并无任何不当。被告金海湖办事处的质证意见与管委会的质证意见一致。 被告金海湖管委会辩称：一、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害人行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。第二十七条第二款：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定。本案中，生效判决亦只是确认被告征收李文江承包地行政行为违法，并无任何判决确认被告征收王云宅基地违法，且王云未向被告先行提出行政赔偿处理，应依法驳回王云的起诉。二、黔西县法院审理后作出（2019）黔0522行初5行政判决，判决确认被告强制征收李文江位于金海湖办事处瓦厂社区承包地的行政行为违法。被告向毕节市中级人民法院提起上诉，法院查明涉案地块在李文江持有承包经营权证中登记为白泥巴洞和三尖角地块后，作出（2019）黔05行终234号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。李文江于2020年3月9日向被告提起赔偿申请，被告2020年4月29日与李文江联系，要求其到本机关就赔偿事宜提出意见，并就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行协商，但李文江拒绝与被告的相关人员协商，后被告根据法律规定在2020年5月7日作出了（2020）行赔决2号《毕节金海湖管理委员会行政赔偿决定书》，在送达行政赔偿决定书过程中，因李文江电话无法联系，李文江子女亲属均未到被告处领取行政赔偿决定书，被告于2020年5月15日按照行政赔偿申请书上的地址邮寄给原告，并于同日参照《民事诉讼法》相关规定在被告处及李文江住处进行公告送达。根据《国家赔偿法》第十三条：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定的、应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自决定之日起十日内书面通知赔偿请求日，并说明不予赔偿的理由”之规定，被告是在法定期限内作出及送达行政赔偿决定，不存在超过法定期限进行处理。根据相关法律规定，李文江未以被告处理的赔偿决定为前提，且被告的处理亦未超过法定处理期限的情况下，向法院提起诉讼，依法应予裁定驳回起诉。三、被告于2020年5月7日作出的行政赔偿决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予驳回原告的诉求。被告在收到李文江的行政赔偿申请书后在法定期限内作出及送达行政赔偿决定，程序合法。李文江在行政赔偿申请书中请求行政赔偿的土地面积为9.1亩，经审查李文江承包土地明细登记中白泥巴洞和三尖角的面积为11.8亩，而该地块中有约2.7亩用于修建大方金海湖碧园养殖场，故余9.1亩承包地被被告予以征收。根据相关规定，被告认为本案涉案地块应按照毕金海湖湿地公园项目的相应标准《毕节双山新区土地征收实施方案（试行）》毕双管办发（2014）62号进行计算赔偿，即：9.1×（32000/亩+1203元/亩）=302147.3元。李文江涉案地块承包地9.1亩赔偿金额总计302147.3元。李文江请求赔偿的果树22棵，杉木6立方米、杂木6立方米。根据被告调取的《毕节金海湖新区湿地公园项目建设林木勘测登记表》载明李文江户果树27棵，分别为李子初产期5棵、盛产期15棵，樱桃盛产期4棵，桃树盛产期2棵，核桃初产期1棵；树种杉木5.4808立方米，杂木5.0098立方米。根据《土地征收公告》及毕双管办发（2014）62号补偿标准之规定，李文江涉案果树、树种的赔偿金额总计：11582.824元。至此，被告应赔偿李文江涉案金额总计为313730.124元，应驳回原告的其他诉讼请求。 被告金海湖管委会向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、《贵州省人民政府关于同意设立贵州省毕节经济开发区的批复》黔府函（2011）319号、中共毕节市委办公室、毕节市人民政府办公室关于印发《毕节经济开发区双山新区一体化发展整合方案》的通知毕委办字（2015）119号、《中共毕节市委、毕节市人民政府关于支持金海湖新区（贵州毕节经济开发区）全面深化改革实现又好又快发展的实施意见》毕党发（2016）2号、《毕节市人民政府关于研究双山新区与毕节经济开发区一体化发展整合方案的会议纪要》（毕府专议（2015）124号、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明被告的身份事项及拥有其他县区同等的行政权力。原告对该组证据无异议。被告金海湖办事处对该组证据无异议。 2、请求行政赔偿申请书、李文江身份证复印件、贵州省大方县公证处介绍信、信笺（贵州省大方县公证处现场公证笔录），公证员肖成兰的执业证、贵州省毕节市中级人民法院行政判决书（2019）黔05行终234号，贵州省黔西县人民法院行政判决书（2019）黔0522行初5号、李文江户土地承包证。拟证明李文江于2020年3月9日通过贵州省大方县公证处公证人员肖成兰向被告提起行政赔偿申请的事实，王云未就行政赔偿向管委会提出先行处理，且生效判决未确认管委会对王云存在违法行政行为，故应驳回王云起诉。原告对该组证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，同时更能证明了本案中被告的违法行为在2018年7月就存在，而直至2020年3月，被告仍未对原告进行合理合法赔偿的事实。被告金海湖办事处对该组证据无异议。 3、毕节市金海湖新区湿地公园建设林木勘测登记表、中华人民共和国国有土地使用证方国用（2000）字100013号、土地征收公告、《毕节双山新区土地征收事实方案（试行）》毕双管办发（2014）62号。拟证明：1、李文江承包土地明细登记中白泥巴洞和三尖角的面积为11.8亩，而该地块中有一千八百平方米（约2.7亩）用于修建大方金湖碧园养殖场，故剩余的9.1亩承包地被被告予以征收，故本案中涉案地块应按照毕节金海湖湿地公园项目的相应补偿标准《毕节双山新区土地征收实施方案（试行）》毕双管办发（2014）62号进行计算赔偿，即：9.1×（32000元/亩+1203元/亩）=302147.3元。李文江涉案承包地（9.1亩）的赔偿金额总计302147.3元；2、根据被告调取的《毕节金海湖新区湿地公园项目建设林地勘测登记表》载明李文江户果树有27棵，分别为李子初产期5棵、盛产期15棵，樱桃盛产期4棵，桃树盛产期2棵，核桃初产期1棵；树种杉木5.4808立方米，杂木5.0098立方米。故本案中涉案果树、种树应按照毕节金海湖实地公园项目的相应补偿标准《毕节双山新区土地征收实施方案（试行）》毕双管办发（2014）62号进行计算赔偿，即：李子：100×5+200×15=3500元；樱桃：200×4=800元；桃树：5.4808×680=3726.944元；杂木：5.0098×600=3005.88元；李文江涉案果树及种树的赔偿金额总计：11582.824元。则被告应赔偿的总金额为：313730.124元；3、被告作出的（2020）行赔决2号行政赔偿决定书认定的事实、赔偿标准、赔偿数额是正确的。原告对该组证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，具体意见在辩论环节提出。被告金海湖办事处对该组证据无异议。 4、李文江通话记录、金海湖新区会议签到表（李文江行政赔偿案件商讨会）、邮政寄件底单、信息、毕节金海湖新区管委会公告及照片、毕节金海湖新区管理委员会（2020）行赔决1号行政赔偿决定书，并电话告知李文江到场就赔偿事宜提出相应意见，并就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行协商，但李文江拒绝与被告的相关人员进行协商；2、被告依照法律规定在2020年5月7日作出了（2020）行赔决2号《毕节金海湖新区管理委员会行政赔偿决定书》，在送达行政赔偿决定书过程中，李文江电话无法联系，李文江子女亲属均未到被告处领取行政赔偿决定书，被告遂于2020年5月15日按照行政赔偿申请书上的地址邮寄给李文江，并于同日参照《民事诉讼法》相关规定在原告及被告处进行公告送达；3、被告在法定期限内作出及送达行政赔偿决定，不存在超过法定期限进行处理。李文江未以被告处理的赔偿决定为前提，且在被告的处理未超过法定处理期限的情况下，向法院提起诉讼，依法应裁定驳回起诉；4、被告作出的（2020）行赔决2号行政赔偿决定书程序合法，适用法律正确。原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。被告金海湖办事处对该组证据无异议。 被告金海湖办事处辩称，一、根据毕节市中级人民法院（2019）黔05行终234号生效判决查明事实，金海湖办事处并非本案的征收主体，不是适格的被告，应驳回原告的起诉。黔西县人民法院（2019）黔0522行初5号判决书确认二被告于2018年7月强制征收李文江位于金海湖办事处瓦厂社区（原大方县文阁乡瓦厂村二组）大方金海湖碧园养殖场周边承包地的行政行为违法，贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终234号终审判决书查明金海湖办事处并非本案的征收主体，其参与所管辖区域相关土地丈量、补偿等事宜，相应的法律后果应由毕节金海湖新区管委会承担，并判决维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初5号判决，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，涉案行政赔偿义务机关应为金海湖新区管委会，应驳回李文江对金海湖办事处的行政赔偿诉讼；二、其他答辩意见与金海湖管委会一致。 被告金海湖办事处向本院提交了以下证据并经庭审质证： 、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明办事处的身份事项。原告对该组证据的真实性无异议，其余意见在辩论环节发表。被告金海湖管委会对该组证据无异议。 2、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终234号行政判决书。拟证明毕节金海湖新区金海湖办事处并非本案的征收主体，其参与所管辖区域相关土地的丈量、补偿等事宜，相应的法律后果应由毕节金海湖新区管委会承担，涉案行政赔偿义务机关应是毕节金海湖新区管委会，故应驳回李文江对毕节金海湖新区金海湖办事处的行政赔偿诉讼。原告对该组证据真实性无异议，其余意见在辩论环节发表。被告金海湖管委会对该组证据无异议。 本院对二原告李文江、王云及被告金海湖管委会，被告金海湖办事处提交的上列证据认定如下： 二原告提供的第1、2、5组证据，二被告无异议，本院予以采信并作为本案的定案依据；第3组证据能够证明原告王云修建房屋所占土地面积，本院予以采信；第4组证据将结合被告金海湖管委会提供的相关证据综合认定；第6组证据能够证明本案涉案土地被征收前后的现状，本院予以采信；对第7组证据将结合本案事实，综合认定。 被告金海湖管委会提交的第1组证据，二原告及金海湖办事处对该组证据无异议，该组证据符合证据的三性，本院予以采信；对第2、3、4组证据将结合其他相关证据，根据本案案件事实，综合认定。 被告金海湖办事处提交的第1、2组证据符合证据的三性，对其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2018年7月，被告金海湖管委会、金海湖办事处因毕节金海湖新区湿地公园项目建设征用了原告李文江户位于毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区大方金湖碧园养殖场周边的承包地，大方县人民政府向原告李文江颁发了《土地承包经营权证》，案涉被征用土地位于金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区（原大方县文阁乡瓦厂村二组），地，地块名为白泥巴洞和三尖角的土地积为11.8亩，而该地块中有约2.7亩用于修建大方金湖碧园养殖场。因土地征拨补偿事宜与被告金海湖管委会、金海湖办事处多次协商未果。2019年1月3日，原告李文江向贵州省黔西县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告金海湖管委会、金海湖办事处2018年7月未补偿就占用毁坏其承包地及果树等财物的行政行为违法。2019年5月22日，贵州省黔西县人民法院作出（2019）黔0522行初5号行政判决书，判决确认被告金海湖管委会、金海湖办事处于2018年7月强制征收原告李文江户位于毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区（原大方县文阁乡瓦厂村二组）大方金湖碧园养殖场周边的承包地的行政行为违法。二被告不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）黔05行终234号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时确认：“金海湖办事处不是该案的征收主体，其参与所辖区域相关土地的丈量、补偿等事宜，相应的法律后果应由金海湖新区管委会承担；上诉人金海湖新区管委会组织所属职能部门对涉案土地进行强制使用并系有权征收主体，应推定为本案适格被告。”2020年3月9日，本案原告李文江向金海湖管委会提出请求行政赔偿申请，请求金海湖管委会按现行标准赔偿因其违法行为侵占其承包地9.1亩及承包地上果树22棵、杉木6立方米、杂木6立方米的损失共计448160元（暂一次计算）。2020年5月7日，金海湖管委会作出（2020）行赔决1号《行政赔偿决定书》，决定：一、本机关赔偿请求人李文江涉案承包地（9.1亩）赔偿金302147.3元，果树和种树赔偿金11582.824元，以上赔偿金共计人民币313730.124元；二、对赔偿请求人李文江的其他赔偿请求，不予赔偿。该《行政赔偿决定书》被申请赔偿机关以邮寄和张贴公告方式进行送达，邮寄送达时双山邮政局签收时间是2020年5月16日，投递员收回邮件的时间是2020年5月27日。本案在审理过程中，被告金海湖管委会称邮寄时间与张贴公告送达时间是2020年5月15日。2020年5月18日，原告向本院提起诉讼，一、请求判令二被告赔偿因其违法占用原告李文江承包地11.42亩的损失费545876.00元及果树22棵、杉木6立方、杂木6立方的经济损失共计13180.00元，共计559056元（暂以此计算）；二、请求判令二被告赔偿因其违法占用王云宅基地0.38亩的损失费18164.00元（暂以此计算）。 本院认为，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”的规定，本案中，被告征收案涉土地的行为，已经被贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初5号行政判决书判决确认涉案征地的行政行为违法，原告依法有取得赔偿的权利。关于赔偿义务机关的主体问题，金海湖办事处不是该案的征收主体，其参与所辖区域相关土地的丈量、补偿等事宜，相应的法律后果应由金海湖新区管委会承担；金海湖新区管委会组织所属职能部门对涉案土地进行强制使用并系有权征收主体，应认定为本案适格被告。因此，金海湖新区管委会是本案的赔偿义务机关，金海湖办事处作为本案的被告主体不适格。应依法驳回原告对金海湖办事处的赔偿请求。2020年3月9日，本案原告李文江向金海湖管委会提出请求行政赔偿申请。2020年5月7日，金海湖管委会作出（2020）行赔决1号《行政赔偿决定书》。该《行政赔偿决定书》被申请赔偿机关以邮寄和张贴公告方式进行送达，邮寄送达时双山邮政局签收时间是2020年5月16日，投递员收回邮件的时间是2020年5月27日。从邮单上看不出是否妥投。被告金海湖管委会称邮寄时间与张贴公告送达时间均是2020年5月15日，但双山邮政局签收的时间是5月16日，其提供的张贴公告的照片未注明张贴时间，且申请人李文江的家庭住址明确，无证明其下落不明的证据，采用公告送达的方式明显不符合关于公告送达的法律规定。该行为明显违反了《中华人民共和国赔偿法》第十三条的规定，其作出的《行政赔偿决定书》无证据证明在法定期限内送达申请人。申请人（本案原告）于2020年5月18日向本院提起行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，其有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”及第三十六条第（八）项规定“侵犯公民，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”案涉被征收土地已经用于修建金海湖湿地公园，现已不能返还，只能对直接损失进行赔偿。关于案涉土地被征用的时间和被征用土地的面积，被告金海湖新区管委会提交的2016年1月8日的《土地征收公告》载明“四、征收时间：2016年1月9日始至2016年1月31止。”贵州省黔西县人民法院作出（2019）黔0522行初5号行政判决书中经审理查明部分载明“2018年7月被告金海湖管委会、金海湖办事处因毕节金海湖新区湿地公园项目建设征用了原告李文江户位于毕节金海湖办事处瓦厂社区大方金湖碧园养殖场周边的承包地。……”本院认为部分载明“案涉土地是2016年3月26日才登记的，”贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终234号行政判决书载明“二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。”“二审另查明，位于毕节金海湖办事处瓦厂社区大方金湖碧园养殖场周边的涉案地块在李文江持有的承包经营权证中登记为白泥巴洞和三尖角地块。”原告提交《土地承包经营权证》载明白泥巴洞和三尖角地块的土地面积是11.8亩，其中，有0.38亩土地已批准拔用为王云用作宅基地使用，土地性质已发生改变，且无证据证明在对原告王云的房屋征用时是否已进行了补偿，若无补偿，王云应当另行主张权利，对原告王云在本案中的赔偿请求，本院不予支持。故应扣除王云建房所用去的0.38亩，剩余11.42亩（含修建鱼塘的2.7亩）。综上，应认定涉案被征用土地的征用时间是2018年7月，被征用土地的面积是11.42亩（含已修建鱼塘约2.7亩）。、土地征收补偿（一）新老标准衔接……3、2018年2月1日前已批准并启动征地但还未完成的项目，按《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》标准执行；但是，同一项目已经启动征地，均未签订补偿协议获得补偿的除外，土地征收标准适用《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》（毕府发［2018］4号）。5、适用《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》文件征地标准的项目，青苗补偿费按1203元／亩进行补助；适用《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》（毕府发［2018］4号）文件征地标准的项目，青苗补偿费按1800元／亩进行补助。（二）林木补偿标准被征收土地上构筑物和林木等的计价标准原则上按附表1至附表3执行。……”毕节市人民政府毕府发［2018］4号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》附件二《毕节市征地区片综合地价补偿更新标准》载明：金海湖新区城市规划区部分，包括：双山镇、竹园彝族苗族乡、响水白族彝族仡佬族乡、文阁乡的所有地类补偿标准为46000.00元／亩。原告李文江被征用土地11.42亩，应给予土地补偿款是：46000×11.42＝525320元。青苗补偿费的土地面积应在被征用的土地11.42亩中扣除修建鱼塘的2.7亩计算，即（11.42－2.7）×1800元＝15696元。被征用土地的地上附着物按照《毕节金海湖新区湿地公园项目建设林木勘测登记表》载明李文江户果树27棵，分别为李子树初产期5棵、盛产期15棵，樱桃树盛产期4棵，桃树盛产期2棵，核桃树初产期1棵，杉木5.4808立方米，杂木5.0098立方米，原告李文江被征用土地上的地上附着物果树的赔偿计算为：李子树：100×5＋200×15＝3500元，樱桃树：200×4＝800元，桃树：200×2＝400元，核桃树：150×1＝150元；木材产值中，杉木：5.4809×680＝3726.94元，杂木：5.0098×600＝3005.88元，共计11582.82元。原告李文江应获得的土地补偿款、青苗补助费和地上附着物补偿款总计552598.82元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第十四条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告毕节金海湖新区管理委员会在本判决生效之日起30日内赔偿原告李文江土地补偿款、青苗补助费及地上附着物补偿款总计552，598.82元； 二、驳回原告李文江、原告王云对被告金海湖新区金海湖办事处的赔偿请求； 三、驳回原告王云赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江