wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异255号 案外人：谢杨银。 申请执行人：黎发权。 委托代理人：彭园园，广东联建律师事务所律师。 委托代理人：张琦，广东联建律师事务所律师。 被执行人：邝卫连。 申请执行人黎发权与被执行人邝卫连借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邝卫连未履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人黎发权向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0309执3391号，在执行过程中，本院依法查封并裁定拍卖、变卖被执行人邝卫连名下位于深圳市龙华区民治街道白石龙社区逸秀新村53栋私人建房02层（无房产证，“两规”申报编号为T80503A00435，详见评估报告）（以下简称涉案房产）。案外人谢杨银向本院提起执行异议，请求本院停止对涉案房产的拍卖、变卖。本院依法受理，本案现已审查终结。 案外人谢杨银异议称：案外人谢杨银其于2017年7月4日购买被执行人邝卫连名下位于深圳市龙华区民治街道白石龙社区逸秀新村53栋（原登记93栋）二楼整层，即涉案房产，目前空置状态，2017年案外人谢杨银将涉案房产装修。案外人谢杨银与被执行人邝卫连房屋买卖交易发生在申请执行人黎发权与被执行人邝卫连的债务产生之前，所以本次拍卖的涉案房产不属于邝卫连所有，不应成为此次经济纠纷执行拍卖的标的，故请求本院停止对涉案房产的拍卖、变卖。 案外人向本院提交了房屋转让合同、转账凭证、装修实况等证据的复印件以证明其主张。 本院查明：申请执行人黎发权与被执行人邝卫连借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初111号民事判决书已经发生法律效力，上述生效判决判令邝卫连自本判决生效之日起十日内偿还黎发权借款本金2895000元并支付利息（利息以2895000元为本金，按年利率24%的标准从2017年10月24日期计至款项清偿之日止，上述应付利息自2017年11月起，每月抵扣13000元）。因被执行人邝卫连未履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人黎发权向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0309执3391号，在执行过程中，本院依法查封被执行人邝卫连名下位于深圳市龙华区民治街道白石龙社区逸秀新村53栋私人建房02层（无房产证，“两规”申报编号为T80503A00435，详见评估报告），并于2020年7月3日作出（2019）粤0309执3391号之三执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产。 另本院查明，深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表（普查编号510020308133A）显示，深圳市龙华区民治街道白石龙社区逸秀新村93栋私宅于2001年12月8日竣工，已向“两规”申报（申报编号为T80503A00435），申报人为邝卫连。2019年11月20日，白石龙社区工作站作出证明，证明深圳市龙华区民治街道白石龙社区逸秀新村53栋（新门牌）与深圳市龙华区民治街道白石龙社区逸秀新村93栋（老地址）为同一地址， 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照不动产登记信息判断房产的权利人。本案中，涉案房产登记在被执行人邝卫连名下，且该房产不存在无过错买受人的情况下，即应视为被执行人邝卫连名下的财产，本院拍卖、变卖被执行人名下房产，符合法律规定。案外人谢杨银在执行程序中主张其为涉案房产的实际权利人，请求法院终止对上述房产的拍卖、变卖无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人谢杨银的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5403号之一 申请执行人：洪杰，男，汉族，1983年03月19出生，住武汉市新洲区。 被执行人：深圳市巨典科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民欢路6号A栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DDT7P7P。法定代表人：车君。被执行人：车君，男，汉族，1986年03月11出生，住湖南省安乡县。 申请执行人洪杰与被执行人深圳市巨典科技有限公司、车君买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10178号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 楚 娟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3985号之一 申请执行人：朱玉萍，女，1964年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄志亮，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行朱玉萍与黄志亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项130000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款11057元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐君鸿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑媚换，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑媚换信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告郑媚换经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月17日向原告申领信用卡，卡号49×××19。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金221995.78元、利息21514.66元、分期付款手续费7732.4元、逾期还款违约金22751.23元、增值服务费28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑媚换于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金221995.78元及利息（截至2020年7月6日为21514.66元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费7732.4元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为22751.23元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告郑媚换负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢354号之一 申请执行人：深圳利安泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区星河名苑C栋C2-1201，统一社会信用代码×××34Ｃ。法定代表人：刘晓雨。 被执行人：深圳市中之宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道英泰工业区明珠工业园8栋8楼，统一社会信用代码×××46Ｔ。法定代表人：张卫峰。 被执行人：深圳市卫峰电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区佳运大厦A栋603，统一社会信用代码×××Ｇ0Ａ。法定代表人：张卫峰。 申请执行人深圳利安泰科技有限公司与被执行人深圳市中之宇科技有限公司、深圳市卫峰电子有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13087号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初13087号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初13087号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘楚娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10728号之一原告：武汉元光科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：孙熙，总裁。委托代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。被告：广州市羽辰信息科技有限公司，住所地广州中新广州知识城。法定代表人：柯瑞锋。原告武汉元光科技有限公司与被告广州市羽辰信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日以简易程序立案。同年10月19日，原告以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉元光科技有限公司撤诉。案件受理费9330元、保全费5000元，由原告武汉元光科技有限公司负担。审判员  温江涛二〇二〇年十月二十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11877号 原告：廖素珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王**，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告廖素珍与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款8万元；2、判令被告以8万元为基数，自2018年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止，利随本清。事实及理由：2018年1月20日，被告因工程需要，向原告购买镀锌铁丝机网。同日，原告向被告完成供货，供货金额11万元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催促，被告支付了货款3万元。余款8万元至今未付。原告为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告杨帆未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了送货单及欠条，被告既未质证也未举示证据。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原被告建立了口头买卖合同关系，约定由原告向被告供应镀锌铁丝机编网，未约定付款时间。 2018年1月20日，原告向被告供应镀锌铁丝机网，供货金额为110000.8元。同日，被告向原告出具欠条，载明：“本人欠廖素珍货款110000元（拾壹万元整）。待十三局支付工程款之后立即支付该笔货款。” 庭审中，原告陈述：欠条出具后，被告曾向原告支付过部分货款3万元；欠条中载明的待十三局支付工程款后付本案货款系被告单方意思表示，原告不予认可。 本院认为，根据原告举示的证据及当事人陈述，能够认定原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告向被告交付了金额为110000.8元的货物，依约履行完毕合同义务。根据送货单、欠条及原告自认的付款情况，能够认定被告尚欠原告应付未付货款金额为8万元，因为双方未约定还款时间，那么原告有权要求被告在收到货物的同时支付货款，而被告收到货物的时间为2018年1月20日，故本院对原告诉请被告支付货款8万元的主张，依法予以支持。被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付资金占用利息，经审查，原告主张的计算资金占用利息的基数、起止时间等不违反法律规定，但利率标准应依法进行调整，据此，被告应按以下方式向原告计付资金占用利息：以8万元为基数，自2018年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；之后自2019年8月20日起以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨帆于本判决生效后十日内支付原告廖素珍货款80000元及资金占用利息（以80000元为基数，自2018年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；之后自2019年8月20日起以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止）； 驳回原告廖素珍的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半后收取900元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2553号原告：胡彐平，男，1980年1月3日出生，汉族，住址。被告：肖鹏，男，1975年2月13日出生，汉族，住址。原告胡彐平与被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彐平到庭参加诉讼。被告肖鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡彐平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款人民币20000元及利息4800元（利息按照年利率24%计算，从2018年3月7日开始计算，暂计至起诉日），总计24800元。本案相关事实2018年3月7日，被告出具的借条载明“本人肖鹏今借到人民币贰萬元整（￥20000.00），暂定借期3个月”。判决理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条未显示出借人，但本案原告持有借款借据的原件，推定为该借款借据的权利人。原告提供的借条及微信聊天记录，能够相互印证证明被告向其借款20000元的事实，原告据此诉请被告偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持。双方约定借期3个月，被告逾期还款应当向原告支付逾期还款利息，本院依法确定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡彐平借款本金人民币20000元及逾期利息（逾期利息以人民币20000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月7日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告胡彐平其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖灵觉二〇二〇年十月二十八日书记员  李 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异156号 申请人（申请执行人）：深圳市新美居建材有限公司。 法定代表人：徐增勇,总经理。 委托代理人：叶新建，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：邵柱，广东卓建律师事务所实习律师 被申请人一：董小林。 被申请人二：北京当家装饰设计工程湖北有限公司。 法定代表人：谷嘉华。 被申请人三：湖南当家装饰设计工程有限公司。 法定代表人：谷冬莲。 被执行人：深圳当家装饰设计工程有限公司。 法定代表人：董小林。 申请执行人深圳市新美居建材有限公司(以下简称新美居建材公司)与被执行人深圳当家装饰设计工程有限公司(以下简称深圳当家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初3502号民事判决已经发生法律效力，申请执行人新美居建材公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请人新美居建材公司申请追加被执行人深圳当家公司的股东董小林、北京当家装饰设计工程湖北有限公司（以下简称湖北当家公司）、湖南当家装饰设计工程有限公司（以下简称湖南当家公司）为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行听证，申请人新美居建材公司委托代理人叶新建、邵柱到庭参加听证，被申请人董小林、湖北当家公司、湖南当家公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人新美居建材公司提出追加申请称:被执行人深圳当家公司未履行（2018）粤0309民初3502号民事判决确定的义务，申请执行人新美居建材公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执3507号。被执行人于2017年4月17日成立，注册资本200万元，被申请人董小林持股40%，被申请人湖北当家公司60%，2017年11月8日，被申请人湖北当家公司将60%股权转让给被申请人湖南当家公司，变更后，被申请人董小林持股40%，被申请人湖南当家公司持股60%。调取被执行人深圳当家公司企业内当资料发现，董小林、湖北当家公司、湖南当家公司均没有实际出资记录，导致被执行人没有财产可供执行。为此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，依法申请追加被申请人董小林、湖北当家公司、湖南当家公司为（2019）粤0309执3507号案件被执行人，要求他们在未出资范围内承担连带清偿被执行人对申请人的债务。 申请人新美居建材公司向本院提交了（2019）粤0309执3507号执行裁定书、深圳当家公司商事主体登记及备案信息查询单、深圳当家公司工商档案的复印件以证明其主张。 本院查明，深圳当家公司成立于2017年11月8日，认缴注册资本为200万元人民币，成立时股东为董小林（出资额80万，出资比例40%）、湖北当家公司（出资额120万，出资比例60%），2017年11月8日，湖北当家公司与湖南当家公司签订《股权转让协议》，约定将湖北当家公司名下60%公司股权转让给湖南当家公司，转让后深圳当家公司的股东为董小林（出资额80万，出资比例40%）、湖南当家公司（出资额120万，出资比例60%），深圳当家公司于2017年11月8日完成工商变更登记。上述《股权转让协议》记载，深圳当家公司实际出资为人民币0元。 本院认为，本案的争议焦点在于被申请人董小林、湖北当家公司、湖南当家公司是否已履行出资义务。认定股东是否已履行出资义务，应当结合公司出资证明及工商登记材料。本案在湖北当家公司与湖南当家公司的《股权转让协议中》明确记载深圳当家公司实际出缴纳的注册资本为0元，同时被执行人深圳当家公司在深圳市市场和质量监督管理委员会的企业档案中，无任何资料载明股东实际缴纳了注册资本。本案被申请人董小林、湖南当家公司作为深圳当家公司的股东，未有证据证明实际缴纳过注册资本，被申请人湖北当家公司未实际出资及转让股权，作为被执行人的深圳当家公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人新美居建材公司申请追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人董小林为（2019）粤0309执3507号案件被执行人，在未缴纳出资的80万元范围内承担责任； 二、追加被申请人北京当家装饰设计工程湖北有限公司为（2019）粤0309执3507号案件被执行人，在未缴纳出资的120万元范围内承担责任； 三、追加被申请人湖南当家装饰设计工程有限公司为（2019）粤0309执3507号案件被执行人，在未缴纳出资的120万元范围内承担责任。 如不服本裁定，申请人或被申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 温 冠 鸿 人民陪审员 李 娟 莉 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6584号原告：王某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：郭某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：李某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：赵某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告王某与被告郭某、李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告郭某、赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款39000元；2.承担利息21060元（2017年6月11日至2020年6月22日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金35000元、承担利息18900元。事实与理由：2017年6月11日，被告郭某、李某因资金周转困难，由被告赵某提供担保，向原告借款39000元，被告郭某、李某给原告出具借条一张（被告赵某签字提供担保）。后经原告多次催要，被告郭某分别于2018年农历腊月30日、2019年农历腊月24日向原告偿还2000元，剩余借款经原告催要，被告一直推诿未付，原告遂提起诉讼。郭某辩称，原告陈述属实。实际借款是35000元，后来向原告还款4000元，被告同意向原告偿还借款本金35000元，但不承担利息。赵某辩称，原告陈述属实，作为担保人在借条上签字也属实，但借款应该由郭某偿还。李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，由被告赵某提供担保，被告郭某、李某向原告借款35000元，双方约定借期内利息4000元，由被告郭某、李某出具金额为39000元的借条一张，载明“今借到王某现金叁万玖仟元整，小写39000元，此款须于9月11日还清，借款人：郭某李某，担保人：赵某，2017.6.11”。后经原告多次催要，被告郭某分别于2018年年底、2019年年底向原告共计偿还4000元，此后，被告再未履行还款义务，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某、李某向原告借款的事实，由原告向法庭提交的借条为证，足以认定借贷关系成立，双方均认可实际借款金额为35000元，故借款本金应为35000元。被告郭某、李某未按承诺向原告还款的行为已构成违约，应依法承担清偿借款的民事责任。故对原告要求被告郭某、李某偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方均认可借期内利息为4000元，并将该部分利息计入借款金额中，且被告已偿还，故原告主张的利息应为逾期利息，由于双方在借条中未约定逾期利息，但约定还款日期为2017年9月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故应以借款本金35000元为基数、按照年利率6%、自逾期之日2017年9月11日计算至2020年10月11日，利息计算为6475元（35000元×0.5%×37个月）。关于赵某的担保责任问题，被告赵某作为保证人自愿为借款人郭某、李某所借债务提供担保，双方在借条中未约定保证方式和保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故保证方式应为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，本案主债务履行期届满之日为2017年9月11日，现原告无证据证明主债务履行期届满之日起6个月内向保证人主张过权利，至原告起诉时，已过保证期限，被告赵某的保证责任已免除，故在本案中不承担责任。被告李某经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某、李某共同偿还原告王某借款本金35000元、承担利息6450元，合计41450元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告赵某在本案中不承担责任；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告郭某、李某负担，本院退还原告受理费651元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 朱 永 生二〇二〇年十月二十八日法官助理 （唐雪梅书 记 员 张 凌 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执987号申请执行人赵更新，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人周燕，女，1988年10月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初976号民事判决书，向被执行人周燕发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周燕银行存款人民币32339.00元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十月二十二日书记员  肖遥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执异222号 申请人（申请执行人）：深圳市金致辉涂料有限公司，。 法定代表人；杨其仔。 委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。 被申请人：谢小生。 被执行人：深圳市龙华新区大浪佳德美塑胶制品厂。 经营者：谢小生。 被执行人：谢昌银。 被执行人：刘亚琪。 申请执行人深圳市金致辉涂料有限公司与被执行人深圳市龙华新区大浪佳德美塑胶制品厂、谢昌银、刘亚琪买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初14053号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院依法受理，案号为(2017)粤0306执20622号，因被执行人深圳市龙华新区大浪佳德美塑胶制品厂、谢昌银、刘亚琪无可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院依法作出(2017)粤0306执20622号裁定，裁定终结本次执行程序。2020年7月29日申请人深圳市金致辉涂料有限公司以谢小生系被执行人深圳市龙华新区大浪佳德美塑胶制品厂的经营者为由申请追加谢小生为(2017)粤0306执20622号案件的被执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，申请人深圳市金致辉涂料有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人深圳市金致辉涂料有限公司申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人深圳市金致辉涂料有限公司撤回追加申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢342号之一 申请执行人：江淦达，男，汉族，1936年06月16出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：深圳市骏兴顺物流有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海社区后海村136号402，统一社会信用代码914403006700387613。法定代表人：杨世成。 申请执行人江淦达与被执行人深圳市骏兴顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27558号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤03民终27558号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终27558号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异166号 申请人（申请执行人）：张婷婷。 委托代理人：赵丽娜，广东广深律师事务所律师。 被申请人：巫朝兵。 被执行人：深圳市兄弟团科技有限公司。 法定代表人：巫朝兵。 申请执行人张婷婷与被执行人深圳市兄弟团科技有限公司（以下简称兄弟团公司）劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案〔2018〕921号仲裁裁决已经发生法律效力。上述法律文书判令兄弟团公司支付张婷婷2018年5月8日至2018年7月7日未订立书面劳动合同的二倍工资差额12500元，支付违法解除劳动关系的赔偿金6166.67元。因被执行人兄弟团公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张婷婷向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执2535号。执行过程中，因被执行人兄弟团公司无可供执行的财产，本院依法作出终结本次执行程序裁定。收到文书后，张婷婷以旭博时代公司系一人有限责任公司，被申请人巫朝兵为该公司唯一股东为由，申请追加巫朝兵为（2019）粤0309执2535号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人张婷婷称：被执行人兄弟团公司为一人有限公司责任公司，巫朝兵为其唯一股东。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，被执行人兄弟团公司未履行生效法律文书确定的给付的义务，其财产不足以清偿生效判决确定的义务，特向本院申请追加兄弟团公司的唯一股东巫朝兵为被执行人。 申请人张婷婷提交了兄弟团公司商事主体登记及备案信息查询单的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，被执行人兄弟团公司成立于2017年6月30日，注册资本为1000万元，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为巫朝兵。 另本院查明，在执行异议审查过程中，本院于2020年7月16日向被申请人巫朝兵公告送达追加申请书、证据材料及传票等法律文件，公告期限届满后，被申请人巫朝兵未向本院提交相关证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人兄弟团公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被申请人巫朝兵作为该公司唯一的股东，不能证明被执行人兄弟团公司的财产独立于自己的财产，申请人张婷婷申请追加被申请人巫朝兵为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人巫朝兵为（2019）粤0309执2535号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7614号原告张旭强，男，1985年11月16日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人林海忠，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告陈子孔，男，1985年12月16日出生，汉族，住址。被告陈海龙，男，1994年10月20日出生，汉族，住址。原告张旭强与被告陈子孔、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭强委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈子孔、陈海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张旭强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈子孔偿还原告借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，按每月利率2%，从2018年7月10日起计算至借款实际还清之日止。暂计算至2020年4月9日，利息为168000元)；2.依法判令被告陈海龙对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。本案相关事实2018年7月10日，被告陈子孔向原告出具借据，确认原告张旭强向被告陈子孔出借借款400000元，其中累计现金借款139000元，转账借款261000元，借款期限为2018年7月10日到2019年12月9日，利息为月利率3%。被告陈海龙自愿对被告陈子孔的借款及利息提供连带责任担保，在借据保证人处签字按捺指印予以确认。2018年7月10日，原告委托案外人刘晓智向被告陈子孔支付了250000元；原告向被告转账支付了11000元。原告主张，借款期限届满后，被告陈子孔没有偿还借款本金及支付利息，被告陈海龙也没有履行担保责任。原告据此诉至法院，请求判如所请。为证明其主张，原告提供了《借据》、转账凭证、电子回单、受托付款确认书等证据予以证明。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果本案中,双方当事人签订的《借据》明确载明被告陈子孔向原告借款的事实，及具体的转账情况，原告亦提供了转账凭证、受托付款确认书等证据予以佐证，对双方存在借款的事实本院予以采信。合法的借贷关系应受法律保护，原告据此诉请被告陈子孔偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，按月利率2%，从2018年7月11日起计算至借款实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈海龙在借据作为担保人签字确认对被告陈子孔上述全部借款及利息承担连带保证责任，原告在主债务履行期限届满之日起6个月内向本院提起本案诉讼，故原告诉请被告陈海龙对陈子孔上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈子孔于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭强借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，按月利率2%，从2018年7月11日起计算至借款实际还清之日止）；二、被告陈海龙对被告陈子孔上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由陈子孔、陈海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十日书记员 蓝世忠（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4939号之一 申请执行人：何艳琼，女，瑶族，1983年07月22出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：东莞盛融汇汽车销售有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环二路港深时代103，统一社会信用代码91440300MA5F88W33A。法定代表人：焦克伟。 被执行人：东莞盛融汇汽车销售有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇香市路28号101室，统一社会信用代码91441900MA4X6NRT9J。法定代表人：焦克伟。 被执行人：赖远海，男，汉族，1984年10月17出生，身份证号码，住江西省吉安市。 申请执行人何艳琼与被执行人东莞盛融汇汽车销售有限公司深圳分公司、东莞盛融汇汽车销售有限公司、赖远海买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23596号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位198340.38元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘 楚 娟
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初243号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某，女，1991年12月19日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月30日被唐山市丰南区公安局取保候审，2020年8月10日经本院决定被取保候审。 辩护人田慧阔，河北燕南律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田慧阔到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2018年7月至2019年7月间，被告人王某使用其手机组建微信群邀请人员参与并以群主身份维持群内秩序，以手机游戏软件“唐山撸麻雀”为媒介，制定了一角钱一分的游戏规则，通过从游戏客服手中购买房卡，在微信群内为参与人员开设房间，待游戏结束由参与人员或赢家向其支付房间费的方式，组织耿某某等二十余人参与赌博，共非法获利人民币10000余元。 案发后，被告人王某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的办案说明，微信截图，扣押物品清单，证人范某、张某某、郑某某、于某某、李某某、白某某等人的证言，被告人王某的供述与辩解，微信转账记录光盘，扣押物品文件清单，关于被告人王某到案经过的证明材料等证据。 公诉机关认为，被告人王某利用微信群开设赌场，供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；其有自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币10000元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称，被告人王某具有自首情节，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年7月至2019年7月间，被告人王某使用其手机组建微信群邀请人员参与，以手机游戏软件“唐山撸麻雀”为媒介，制定了一角钱一分的游戏规则，通过从游戏客服手中购买房卡，在微信群内为参与人员开设房间，待游戏结束由参与人员或赢家向其支付房间费的方式，组织耿某某等二十余人参与赌博，共非法获利人民币10000余元。 案发后，被告人王某经电话传唤自行至公安机关接受讯问；公安机关从被告人王某处扣押作案工具黑色苹果8手机和白色苹果6SP手机各1部。 审理过程中，被告人王某向本院退缴违法所得人民币10000元。 上述事实有经庭审质证的公安机关的办案说明，微信截图，扣押物品清单，证人范某、张某某、郑某某、于某某、李某某、白某某等人的证言，被告人王某的供述与辩解，微信转账记录光盘，扣押物品文件清单，关于被告人王某到案经过的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以营利为目的，组建微信群，开通房间，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且愿意接受处罚，并退缴违法所得，可依法和酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对随案移送的作案工具手机2部和被告人退缴的违法所得，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币10000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、没收被告人王某退缴的违法所得人民币10000元及扣押的作案工具黑色苹果8手机1部和白色苹果6SPlus手机1部，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  张建华 人民陪审员  宋 军 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  孙久晟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4943号之一 申请执行人：周银兵，男，汉族，1986年06月05出生，住湖南省新邵县。 被执行人：广东龙邦物流有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区新安路与滨海大道交界口，统一社会信用代码91441900744484343X。法定代表人：李军庆。 申请执行人周银兵与被执行人广东龙邦物流有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10148号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1914.83元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 楚 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6797号原告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：蒋某，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现住甘州。原告李某与被告蒋某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告工程款58000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年，原、被告经朋友介绍认识，2003年至2020年期间，原告为被告承包的建筑物装饰装修工程中做木工活。其中，2013年至2015年期间，被告欠原告工程款共计19000元；2015年至2020年，被告欠原告新乐小区门店装修工程款1600元，金安水乡店售房部装修工程款2160元，景隆南苑装修工程款1440元，欧式街宋虎房屋家装工程款1440元，欧式街电力局员工房屋装修工程款2000元，财智世家房屋装修工程款1400元，中和园房屋装修工程款3500元，李**诊所房屋装修款1500元，国际商贸城梦天木门门店装修款10000元，马场干休所装修工程款3200元，金阳酒店附近家属楼家装工程款1600元，蜀香缘南闸小区王超房屋装修款5300元，小苏维修西城尚品装修工程款3000元，监控室装修工程款1200元，丹马小区3套装修款10000元。以上2015年--2020年各项工程款共计68340元，被告陆续向原告支付了工程款10340元，剩余58000元工程款拖欠拒付，经原告多次催要，被告于2020年1月6日向原告出具结算清单一份。但后经原告多次向被告催要剩余工程款，被告以种种理由拖延拒付至今，无奈原告提起诉讼，请求依法判决被告立即向原告给付工程款58000元。被告蒋某辩称：原告所诉属实，但对所欠工程款数额有异议，2020年元月其给原告出具了结算清单后通过微信向原告支付了500元，故下欠工程款应为57500元。现被告因病，生活困难，无法尽快偿付工程款。本院经审理认定事实如下：2003年，原、被告经朋友介绍认识，2003年至2020年期间，原告为被告承包的建筑物装饰装修工程中做木工活。其中，2013年至2015年期间，被告欠原告工程款共计19000元；2015年至2020年，被告欠原告新乐小区门店装修工程款1600元，金安水乡店售房部装修工程款2160元，景隆南苑装修工程款1440元，欧式街宋虎房屋家装工程款1440元，欧式街电力局员工房屋装修工程款2000元，财智世家房屋装修工程款1400元，中和园房屋装修工程款3500元，李**诊所房屋装修款1500元，国际商贸城梦天木门门店装修款10000元，马场干休所装修工程款3200元，金阳酒店附近家属楼家装工程款1600元，蜀香缘南闸小区王超房屋装修款5300元，小苏维修西城尚品装修工程款3000元，监控室装修工程款1200元，丹马小区3套装修款10000元。以上2015年--2020年各项工程款共计68340元，被告陆续向原告支付了工程款10340元，剩余58000元工程款拖欠拒付，经原告多次催要，被告于2020年1月6日向原告出具结算清单一份，后被告通过微信向原告支付了500元，现下欠57500元。下欠款项至今未付，遂引起诉讼。以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的《2020年元月止李某往来帐算清清单》在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告蒋某于2013年至2020年将其承包的建筑物装饰装修工程中的木工活交由原告李某完成，二者之间依法成立装饰装修合同关系。原告依约履行了装修义务，经双方结算，被告蒋某下欠原告装修款共计58000元，并由被告蒋某向原告出具结算清单一份，该清单系被告的真实意思表示，其内容明确，属合法有效的债权凭证，故原、被告之间的装饰装修合同关系已转化为债权、债务，被告应按期清偿债务。后经原告催要，被告通过微信向原告支付了500元，下欠57500元未履行。被告作为装饰装修工程合同发包人怠于履行付款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续清偿的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋某支付原告李某装修款57500元，于本判决生效之日起六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告蒋某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费625元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 沛二○二○年十月二十二日（法官助理 曹 宁书记员 刘晓慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7799号原告:赤峰好想家房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区富兴嘉城西区22号楼1单元01012厅。法定代表人：赵磊。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍明辉，男，1988年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：王霖，男，1992年6月13日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。第三人:郝子春，男，1957年10月16日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。原告赤峰好想家房地产经纪有限公司与被告王霖、第三人郝子春居间合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告赤峰好想家房地产经纪有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰好想家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费303元,由原告负担。审判员 李金树 二0二0年十月十九日书记员 王 雪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初592号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人王光明，男，汉族，1970年9月17日出生，初中文化，农民，户籍所在地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。因犯盗窃罪，于2013年7月25日被仁怀市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2018年2月6日被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年3月10日刑满释放；现又因涉嫌犯抢劫罪，2019年12月17日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，经昭阳区人民检察院批准，2019年12月27日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。指定辩护人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人王光明犯抢劫罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院判决后，被告人王光明不服提出上诉。昭通市中级人民法院审理后，于2020年9月1日以违反诉讼程序，事实不清、证据不足发回昭阳区人民法院重审。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人王光明及其指定辩护人孙羽雨到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日17时许，被告人王光明到昭阳区，以住宿看房间为由将陈某骗到五楼一房间内，王光明用事先准备好的封口胶将陈某捆绑后，通过手机微信转账方式抢走陈某的23000元。针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据：1.接处警登记表及受案登记表，立案决定书等，证实本案的立案过程；2.抓获经过，证明本案被告人王光明到案的经过；3.被告人王光明正侧面照片及户口证明，证实被告人已经达到刑事责任年龄；4.被告人王光明在公安机关的供述及辩解，证实2019年12月1日左右的一天晚上，其到陈某上班的恒盛公寓，因网上赌博输钱产生强行向陈某借钱的念头，便以住宿看房间为由将陈某骗到五楼一房间内，通过手机微信，以转账方式借走陈某23000元人民币的事实；5.被害人陈某的陈述，证实2019年12月2日17时许，被告人王光明到其上班的恒盛公寓，以住宿看房间为由将其骗到五楼一房间内，用封口胶将其捆绑后，通过手机微信转账方式抢走其23000元人民币的事实；6.刑事判决书、证明、释放证明，证实被告人王光明刑满释放后，五年内又再次犯罪，系累犯；7.辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单及人体损伤检验记录，现场视频，辨认视频，讯问视频等证据，与指控的事实相符；8.作案工具玫瑰金色华为畅享手机一部，证实被告人王光明系抢劫时使用的作案工具。公诉机关认为，被告人王光明以非法占有为目的，采用捆绑方式强行劫取他人财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。因具有以下量刑情节：累犯，应依法从重处罚；抢劫数额23,000元，每增加500元增加1个月罚金；鉴于被告人重审当庭翻供，认罪态度较差，依法从重处罚。综上，建议法庭判处被告人王光明七年有期徒刑。被告人王光明对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实均有异议，认为其是向被害人借款，并非抢劫。辩护人孙羽雨认为，被告人具有坦白情节，如实供述罪行，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年12月2日17时许，被告人王光明到昭阳区，因网上赌博输钱产生犯意，并以住宿看房间为由将陈某骗到五楼一房间内，用封口胶将陈某捆绑后，通过手机微信，以转账方式抢走陈某23000元人民币。本院认为，被告人王光明以非法占有为目的、采用暴力手段强行劫取他人财物的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提量刑刑期适当，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人具有坦白情节，如实供述罪行，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王光明刑满释放后，五年内又故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人王光明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十七日起到二零二六年十二月十六日止；罚金于判决书生效之日起三十日内给付）；二、涉案赃款人民币二万三千元依法予以追缴；三、作案工具玫瑰金色华为畅享手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  陈世琼二〇二〇年十月二十二日书 记 员  夏 娥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑舒展，男，1994年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑舒展信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告郑舒展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年5月29日向原告申领信用卡，卡号62×××95。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金42564.45元、利息2558.44元、分期付款手续费1865.36元、逾期还款违约金2448.98元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑舒展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42564.45元及利息（截至2020年7月6日为2558.44元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1865.36元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2448.98元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告郑舒展负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9441号原告：朱洁婵，女，1969年4月24日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：朱达标，男，1967年4月5日出生，住广州市从化区，系原告丈夫。被告：朱子强，男，1992年10月28日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。原告朱洁婵诉被告朱子强分家析产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用独任普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱洁婵及其委托诉讼代理人朱达标、被告朱子强及其委托诉讼代理人冯海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洁婵向本院提出诉讼请求：依法确认位于广州开发区悦然四街10号1401房的房产由原告享有99%的产权份额，由被告享有1%的产权份额。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告共同与广州雅恒房地产开发公司签订《商品房预售合同》，购买位于广州开发区悦然四街10号1401房的房产，总金额为3160108元，首付款为950108元，剩余部分为按揭贷款。2014年9月27日，原告丈夫朱达标支付购房款50000元，后朱达标向朋友潘汝森借款400000元，潘汝森按照朱达标的要求在2014年9月28日将该笔400000元转入被告账户。2014年9月29日，原告向被告账户转账302000元。2014年10月12日，朱达标向广州雅恒房地产开发公司支付购房款200108元，同日，被告向广州雅恒房地产开发公司支付购房款700000元。2014年11月13日，原告、被告与招商银行广州分行签订《个人购房借款及担保合同》，为购买上述房屋按揭贷款2210000元，实际每月均由原告一人还款，被告从未还款。2017年起，被告染上赌博恶习，对外向多人大量借款，现有多人已向从化区人民法院申请强制执行，从化区人民法院对上述房产进行了查封，并即将拍卖，原告也已提出执行异议。原告认为，涉案房产全部由原告夫妻出资，被告在购房时刚工作不久，工资也不高，没有能力出资购房，原告夫妻当时是考虑到被告的小孩的读书问题，才让被告一起挂名买房，但该房屋实际是原告夫妻的共有财产。为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告朱子强辩称：涉案房屋是为了其小孩读书，所以加上了其名字。经审理查明，原告朱洁婵与被告朱子强系母子关系，朱达标系原告朱洁婵的丈夫。2014年10月16日，原告与被告共同与广州雅恒房地产开发公司签订《商品房预售合同》，购买位于广州开发区悦然四街10号1401房的房产(房产登记号：2014预登字5365587号)，该房屋登记为原、被告共同共有。房屋总价款为3160108元，采取首付加按揭贷款的付款方式，其中首付款为950108元，按揭贷款部分为2210000元，2014年11月13日，原告、被告作为共同借款人与招商银行广州分行签订《个人购房借款及担保合同》，贷得按揭贷款2210000元，按揭贷款的还款账户为原告朱洁婵的招商银行账户，截止2020年10月，尚余借款本金2021441.57元未还。2014年9月27日，原告丈夫朱达标支付购房款50000元，2014年10月12日，朱达标向广州雅恒房地产开发公司支付购房款200108元，同日，被告向广州雅恒房地产开发公司支付购房款700000元。原告主张被告支付的房款实际均来源于原告夫妻，其中一笔302000元系原告于2014年9月29日向被告的转账，另一笔400000元是原告丈夫朱达标的朋友潘汝森按照朱达标的要求在2014年9月28日转入被告账户，该笔400000元是朱达标向潘汝森的借款，现已由朱达标归还给潘汝森。原告提交了相应的银行转账记录并申请了潘汝森出庭作证以证实其上述主张。原、被告均确认涉案房屋购买时之所以加上被告是为了被告小学的读书原因，双方均确认涉案房屋购买时没有约定份额。另查，被告朱子强在广州市从化区人民法院是多起民间借贷案件的被告，被告称目前生效判决确认的债务总额在400000-500000元之间，且均已经进入执行阶段。原告称涉案房屋已因被告所负债务被广州市从化区人民法院查封，原告向从化区人民已经申请了执行异议，但未收到书面回复。上述事实，有《商品房预售合同》《贷款合同》，原告、被告、朱达标、潘汝森等人的银行流水，房屋查册表、证人证言等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，关于本案案由，立案时定位分家析产纠纷，根据审理情况，本案案由应为共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案涉案房屋登记为原、被告共同共有，双方并未约定份额也未约定不得分割，现原告向本院主张分割房屋的份额，被告个人对外负有多起大额债务，部分债务已经法院生效判决确认并进入执行程序，故原告的请求属于有重大理由，为明确且平衡各方主体的利益，本院对涉案房屋在原告、被告之间进行份额划分。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条的规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人对生产、生活的实际需要情况”之规定，分割该房屋的产权时，应根据公平公正的原则，结合均等分配和双方的出资情况，以及原告、被告系家庭成员的关系等因素进行综合考量。本案中，原、被告为母子关系，在购房时也未对房屋的份额进行约定。对于原告关于房屋首付款均由原告夫妻实际出资以及每月的案件贷款也是由原告偿还的主张有银行转账记录、银行还款记录、证人证言等证据予以证实，本院予以采信，但涉案房屋的按揭贷款是原、被告共同申请，故属于原、被告的共同债务。综合本案的具体因素，本院酌定涉案房屋由原告占有70%的份额，被告占有30%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、座落于广州开发区悦然四街10号1401房的房产(房产登记号：2014预登字5365587号)由原告朱洁婵占有70%的份额，被告朱子强占有30%的份额；二、驳回原告朱洁婵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37600元，原告朱洁婵自愿全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十月二十二日法官助理何月娴书记员吴超慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3296号原告：蔡静，女，1984年1月4日出生，汉族，住址。被告：罗敏红，女，1990年1月26日出生，汉族，住址。原告蔡静与被告罗敏红合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡静到庭参加诉讼，被告罗敏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡静向本院提出诉讼请求：判令被告退回办理游泳卡金额共计人民币1625元。本案相关事实2019年1月2日,原告向被告罗敏红支付了1625元，在安安母婴生活馆办理了50次宝宝游泳卡（宝宝姓名为陈建勋），安安母婴生活馆出具卡号为HYK230的会员卡，约定有效期为14个月，自2019年1月2日至2020年3月1日。会员卡显示已登记使用20次，最后一次登记日期为2019年3月29日。2019年5月9日，安安母婴生活馆发布暂停营业公告，公告称将根据会员卡办卡时间、收款凭证、剩余次数、有效期等相关凭证遵循（单次游泳服务价格128元×已使用次数）退款原则向各位会员办理退款，如会员无法提供上述凭证，将按照日期进行单次游泳服务价格清算。裁判理由及结果原告与被告罗敏红之间存在合同关系，事实清楚，依法应予保护。双方约定游泳次数为50次，合同有效期为14个月。原告已交付1625元，根据会员卡显示，已使用20次。根据使用次数，本院依法确定被告应向原告返还975元（1625元÷50×30），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告罗敏红应于本判决生效之日起十日内退还原告蔡静975元；二、驳回原告蔡静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十月十六日书记员 李静(兼)
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟振来，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟振来信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告钟振来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月4日向原告申领信用卡，卡号49×××04。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金182652.85元、利息21773.51元、分期付款手续费2258.02元、逾期还款违约金17111.25元、增值服务费47.80元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟振来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金182652.85元及利息（截至2020年7月6日为21773.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2258.02元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17111.25元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费47.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告钟振来负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7658号之一 申请执行人：王海官，男，汉族，1988年10月09出生，住贵州省盘县。 被执行人：深圳市生有包装科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区环观南路81-5号101，统一社会信用代码91440300067966352K。法定代表人：熊凤桂。 申请执行人王海官与被执行人深圳市生有包装科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终4415号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，(2020)粤03民终4415号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2020)粤03民终4415号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异233号 申请人（申请执行人）：罗胜利。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司。 法定代表人：周培钦。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司。 法定代表人周培钦。 关于罗胜利与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗胜利向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。2020年8月3日，罗胜利以被执行人爱尔贝特公司为一人有限责任公司，其财产与公司唯一股东深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）混同为由向本院申请追加保千里电子公司为（2018）粤0309执476号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人罗胜利申请称：爱尔贝特公司系保千里电子公司的全资子公司，属于一人有限责任公司，保千里电子公司占100%股权。爱尔贝特公司没有财务人员，保千里电子公司破产清算前，爱尔贝特公司的财务人员都是跟保千里电子公司签订劳动合同，两家公司存在财产混同。 申请人罗胜利向本院提交了深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决书、（2018）粤0309执476号执行裁定书等证据的复印件以证明其主张。 被申请人向本院提交了爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告等证据材料的复印件以证明其主张。 本院查明，罗胜利与爱尔贝特公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗胜利向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。 另本院查明，爱尔贝特公司成立于2014年11月18日，系法人独资的一人有限责任公司，注册资本为60000万元，股东为保千里电子公司。2020年9月15日，广东省深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，受理案号为（2020）粤03破申537号。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，有关被执行人爱尔贝特公司的债务应通过破产程序处理，另被申请人保千里电子公司向本院提交的爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告显示，被申请人保千里电子公司的财产独立于被执行人爱尔贝特公司，对此本院予以确认。综上，申请人罗胜利申请追加保千里电子公司为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人罗胜利对被申请人深圳市保千里电子有限公司的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 明 筹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5932号原告：陈建军，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：昌江区古记昌南宴酒店，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道999号西山湖天地5幢，统一社会信用代码92360202MA35TQGD4J。经营者：周丽娥，女，汉族，景德镇市人，住江西省。原告陈建军与被告昌江区古记昌南宴酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈建军诉称，原、被告双方于2017年达成口头协议，由被告向原告采购厨房设备，经核算价格为529744.26元，2017年8月2日，被告店面正式营业，所有的设备正常使用。但在合同履行中，被告仅于2018年2月15日支付400000元、2020年6月10日支付88491元，其余款项经多次催讨仍未付清。上述欠款按年利率7.125%计算利息，并按先息后本扣除后，至今被告仍欠本金87090.16元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告昌江区古记昌南宴酒店在提供答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈建军诉被告买卖合同纠纷一案，贵院业已受理。被告的住所地、本案的合同履行地均为景德镇市昌江区昌南大道999号西山湖天地5幢，经营者周丽娥的住所地也在景德镇市昌江区瓷都大道枫叶小区，均在景德镇市昌江区辖区范围内，陈建军与被告从未就案件管辖做出任何约定。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告认为，本案应由景德镇市昌江区人民法院管辖，贵院对本案不具有管辖权，故请求将本案移送至景德镇市昌江区人民法院进行审理。本院经审查认为，从原告提供的证据来看，本案的基础法律关系应为买卖合同关系，原告的诉讼请求是要求被告支付货款，争议的标的为给付货币，原告陈建军为接受货币一方，而双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告陈建军的住所地为江西省抚州市临川区二仙桥34号，本案的合同履行地应认定为抚州市临川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告昌江区古记昌南宴酒店以住所地在景德镇市昌江区为由主张本院没有管辖权，于法无据，本院不予支持。综上，被告昌江区古记昌南宴酒店的上述异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回昌江区古记昌南宴酒店对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由昌江区古记昌南宴酒店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  徐龙基二〇二〇年十月二十二日书记员  周芷丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9360号原告：广州诺亚智慧门诊部有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号5楼A（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5CJ1A82D。法定代表人：苏伟。委托诉讼代理人：陈威，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市博进科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华悦路150号潮LOFT文化创意园G栋103，统一社会信用代码91440300MA5DKX9639。法定代表人：郑妍婷，总经理。被告：郑妍婷，女，1992年2月7日出生，汉族，住址。原告广州诺亚智慧门诊部有限公司与被告深圳市博进科技有限公司（以下简称博进科技公司）、郑妍婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州诺亚智慧门诊部有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告博进科技公司、郑妍婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州诺亚智慧门诊部有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博进科技公司退还原告合同款450000元；2.判令被告博进科技公司赔偿因逾期支付而应承担的违约金15287元，计算详见附件违约金计算表，暂计算至2020年5月18日；3.被告郑妍婷对被告博进科技公司的债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用(包括诉讼费、保全费)。本案相关事实2020年3月6日，原告与被告博进科技公司签订《采购合同》，合同约定原告向被告博进科技公司采购红外线非接触额温测温仪10000个，每个单件315元，合同总金额3150000元。原告需在2020年3月8日13:00前支付定金1575000元，被告博进科技公司需于2020年3月10日、11日、12日陆续发货2500支、4500支、3000支，如被告博进科技公司未在合同发货时间内发货，需赔付每天0.3%的违约金，如2020年3月12日之前未能发完总单数量，被告博进科技公司需按未发数量金额5%的违约金赔付并接受未发数量货款全额退款。原告分别于2020年3月6日、3月8日通过银行转账向被告博进科技公司支付1575000元。2020年4月2日，因被告博进科技公司存在违约行为，被告郑妍婷作为被告博进科技公司的法定代表人签署了退款承诺，承诺陆续在2020年4月2日、3日、4日、5日向原告退款200000元、200000元、300000元、200000元。被告博进科技公司如未能在前述时间内退款，将承担总金额千分之五每日的违约金赔付原告。被告郑妍婷分别于2020年3月18日、3月29日、4月2日、4月4日、4月10日、4月12日、4月14日、4月15日、4月18日向原告退还货款575000元、100000元、200000元、90000元、20000元、20000元、20000元、50000元、50000元，共计1125000元。截止至起诉之日，被告深圳市博进科技有限公司是有限责任公司（个人独资），郑妍婷是其唯一股东及法定代表人。2020年7月21日，被告深圳市博进科技有限公司股东变更为郑妍婷、林文龙，郑妍婷持股60%，林文龙持股40%。判决理由及结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告双方存在买卖合同关系。原告提供了采购合同、还款承诺及银行流水可以证实被告尚欠原告货款450000元，庭审中，原告确定逾期还款违约金按照月利率2%自2020年4月18日起计算至款项付清之日止，系对自身权利的处分，本院予以准许。关于连带责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郑妍婷于2020年4月2日出具还款承诺书确认尚欠原告货款900000元，且当时被告郑妍婷系被告深圳市博进科技有限公司有限责任公司唯一股东，随后又一直以其个人账户向原告还款，本院认为，一人有限公司股东转让股权后，其连带责任不因股权转让而消灭，原告诉请被告郑妍婷承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博进科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州诺亚智慧门诊部有限公司货款450000元及利息（以450000为本金，按月利率2%自2020年4月18日起计算至付清之日止）；二、被告郑妍婷对被告深圳市博进科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，保全费2846元，由被告深圳市博进科技有限公司、郑妍婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十月十五日书记员 李静（兼）书记员 范 渺 渺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6745号原告：深圳市高建明广告有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路1号深圳广播电影电视集团文化创意产业园2栋1401，统一社会信用代码914403007663608190。法定代表人：高子建，董事长。诉讼代表人：深圳市高建明广告有限公司管理人。负责人：肖杰。被告：欧阳经瑞，男，1988年5月16日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派法律援助律师。原告深圳市高建明广告有限公司与被告欧阳经瑞劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市高建明广告有限公司、被告欧阳经瑞及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、在职时间：2010年11月至2019年11月。二、工作岗位：项目总监。三、劳动合同签订情况：原告与被告之间有签订劳动合同。四、社会保险办理情况：原告已为被告办理养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险，缴纳至2019年10月。五、劳动仲裁情况：2019年11月27日，被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：原告向被告支付2019年3月至2019年11月期间工资人民币109912.44元（12350.87元+12350.9元+12350.9元+12431.9元+11994.9元+12108.3元+12108.3元+12108.3元+12108.28元），支付2018年提成130000元，支付2019年5月1日至2019年11月30日报销款19263元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2019】2340-2351号仲裁裁决书，裁令1.原告支付被告2019年3月至2019年11月期间工资人民币109912.44元；2.驳回被告的其他仲裁请求。六、原告诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告支付2019年3月至2019年12月期间工资人民币109912.44元；2.由被告承担本案的诉讼费用。七：其他情况：2020年7月13日，深圳市中级人民法院裁定受理申请人陈信宇对被申请人深圳市高建明广告有限公司提起的破产清算申请。2020年8月3日，深圳市中级人民法院随机指定金沐清算事务（深圳）有限公司担任深圳市高建明广告有限公司管理人，肖杰为负责人。处理意见关于工资，庭审中，原告主张被告曾通过客户代付的方式支付工资89761.87元，分别为28452元为被告收取货款抵扣工资、2019年10月8日由案外人富荣诚建筑公司代发30000元、2019年11月2日由原告法定代表人高子建通过银行转账15000元、2019年11月18日由原告法定代表人高子建通过银行转账5000元、2020年1月22日由原告法定代表人的妻子通过银行转账5000元、2020年1月22日由前海地铁项目代发5000元、原告为被告2019年12月至2020年2月期间代缴的社保1309.87元。被告确认有收到付款，但认为这些费用属于报销费用30812元和2018年度提成款130000元的部分，并提交离职结算单等证据予以证实，故本院认为原告未提供其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予采信。关于原告主张被告于2019年8月起开始旷工，原告亦未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。被告提供微信聊天记录、社会保险参保证明、人事任命通知书、离职结算单、银行流水等证据证明原告与被告存在劳动关系，原告尚欠被告工资的事实。因此，本院认为原告应向被告支付2019年3月至2019年11月期间工资人民币109912.44元。综上，依照《中华人民共和国劳动法法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市高建明广告有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告欧阳经瑞支付2019年3月至2019年11月期间工资人民币109912.44元；二、驳回原告深圳市高建明广告有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市高建明广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十三日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 李  小  燕
海南省昌江黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9026民初1560号   原告：刘建河，男，1975年10月3日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：杨彦萍，昌江黎族自治县法律援助处律师。   被告：吉福斤，男，1979年12月6日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXX。   被告：张振海，男，1974年7月6日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXX。   原告刘建河诉被告吉福斤、张振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告刘建河于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘建河向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘建河撤诉。   案件受理费81元（已减半收取），由原告刘建河负担。   审判员 黄经纬     二〇二〇年十月二十二日   书记员 吴淑立   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7796号之一 申请执行人：陈明江，男，汉族，1975年06月13出生，住河南省确山县。 被执行人：深圳市龙华区观湖福海百货商场，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区安澜大道3-1号101,统一社会信用代码92440300L08976270B。经营者：秦立兵。申请执行人陈明江与被执行人深圳市龙华区观湖福海百货商场、秦立兵买卖合同纠纷一案中，广东深圳深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14830号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤03民终14830号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终14830号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄月孔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初276号原告：深圳市银泰联五金机械有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路29号101，统一社会信用代码91440300078013063B。法定代表人：彭小军，总经理。委托诉讼代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被告：深圳市圣天达自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新围华荣第一工业区4号4层，统一社会信用代码91440300668538230W。法定代表人：赵大玉，执行董事。原告深圳市银泰联五金机械有限公司与被告深圳市圣天达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市银泰联五金机械有限公司到庭参加诉讼，被告深圳市圣天达自动化科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市银泰联五金机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付拖欠货款170000元，并支付利息22185元（以170000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月25日开始起计算至实际偿清之日，暂计至起诉之日）；本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原被告双方存在买卖合同关系。原告主张，2015年8月至2016年6月期间，被告向原告采购五金产品，约定后被告以经营不善为由屡次拖欠到期货款。2018年12月13日，被告签署总的对账单，确认拖欠原告货款的金额为180000元。2019年2月1日，被告通过法定代表人赵大玉的妻子郭化荣向原告支付10000元，转账凭证备注为“圣天达货款”。原告提供了采购订单、送货单、对账单、转账凭证等以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果根据原告提供的采购订单、送货单、对账单、转账凭证，可以认定被告尚欠原告货款共计170000元，对此事实，本院予以确认。原告诉请被告支付货款170000元，于法有据，予以支持。关于逾期付款利息，原告主张所欠货款最后一笔为2016年7月份货款，且双方约定了月结60天，故被告应向原告支付自2016年9月25日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市圣天达自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市银泰联五金机械有限公司支付货款170000元及逾期付款利息（以170000元为本金，自2016年9月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市银泰联五金机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由深圳市圣天达自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十月十四日书记员 李静（兼）书记员 谢 晓 凤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6782号 原告：李培彬，男，1961年10月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐培元。 被告：刘惠海，男，1981年1月3日出生，汉族，住惠安县。 原告李培彬与被告刘惠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李培彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培彬负担。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员  许菊芬
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1769号申请人：中国银行股份有限公司张掖分行。住所：甘肃省张掖市甘州区东大街什字西北角。统一社会信用代码：91620700925252883T。法定代表人：董德威，系该行行长。委托代理人：俞文龙，系该行客户经理。被执行人：张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区县府街文化大厦301室。统一社会信用代码：91620702092679546。法定代表人：王瑞，系该公司总经理。委托代理人：韩栋，系公司实际控制人。被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区大衙门7号。统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W。法定代表人：付吉明，系该公司总经理。被执行人：韩栋，男，汉族，1981年6月10日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。被执行人：刘瑛，女，汉族，1982年3月20日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。被执行人：邹德福，男，汉族，1983年3月4日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。被执行人：徐娥玲，女，汉族，1973年6月7日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。被执行人：王瑞，男，汉族，1993年8月26日出生，甘肃省山丹县人，住民乐县。申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市鸿运农林牧业开发有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、韩栋、刘瑛、邹德福、徐娥玲、王瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8433号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告张掖市鸿运农林牧业开发有限责任公司给付原告中国银行股份有限公司张掖分行贷款本金1480732.70元，承担利息13510.31元（利息清至2018年8月1日止），本息合计1494243.01元，利随本清，限于本判决书生效后四月内付清；被告张掖市农信融资担保有限责任公司、韩栋、刘瑛、邹德福、徐娥玲、王瑞对上述款项承担连带清偿责任；被告张掖市农信融资担保有限责任公司、韩栋、刘瑛、邹德福、徐娥玲、王瑞履行担保义务后，依法对被告张掖市鸿运农林牧业开发有限责任公司享有追偿权；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18248元，减半收取9124元，由被告张掖市鸿运农林牧业开发有限责任公司负担，被告张掖市农信融资担保有限责任公司、韩栋、刘瑛、邹德福、徐娥玲、王瑞承担连带清偿责任，原告已交纳，被告承担受理费直接给付原告，本院退还原告受理费9124元。案件执行过程中，被执行人韩栋履行案件款34527.76元，下剩案件款1468839.25元，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人韩栋于2020年10月20日前偿还5000元，于2020年12月20日前履行30000元，于2021年5月20日前履行100000元，于2021年9月20日前履行100000元，于2021年12月20日前履行100000元，于2022年3月20日前履行100000元，于2022年6月20日前履行100000元，于2022年9月20日前履行100000元，剩余部分于2022年12月20日前履行完毕，并利随本清。若被执行人逾期未履行，申请人可于2021年4月20日后向法院申请恢复执行。现申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1769号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 那海燕二〇二〇年十月二十日法官助理 陈天涛书 记 员 蒲乐乐