辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1853号原告：马建兵，男，1975年11月17日出生，汉族，无业，户籍地江苏省通州市，现住法库县。委托诉讼代理人：张洪旭，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：房玉才，男，1970年2月20日出生，汉族，无业，住福建省泉州市泉港区。原告马建兵与被告房玉才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建兵及其委托诉讼代理人张洪旭到庭参加诉讼，被告房玉才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告房玉才返还借款10万元；2.依法判令被告房玉才承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是朋友。2016年9月初，被告房玉才以购房为名，向原告马建兵借款，原告马建兵借其现金10万元整。被告房玉才于2016年9月20日向原告出具了收条。原告马建兵虽多次向被告房玉才讨要借款及装修款，被告房玉才均以多种理由不予偿还。为维护原告马建兵的利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请支持原告马建兵的诉讼请求。房玉才辩称，1.他从未向马建兵借过款。马建兵诉称他向其借款10万元不属实，马建兵虚构借款事实，存在虚假诉讼。2.对马建兵向法库县法院提供的证据“收条”,质证意见：对其真实性持有异议；即使具有真实性，该收条也只是收款凭证，并非“借条”,其载明内容无法体现马建兵与他之间存在民间借贷关系，也无法体现该10万元性质为“借款”。请求公正审判，依法驳回马建兵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告房玉才给原告马建兵出具《收条》一张，载明“收到马建兵现金人民币壹拾万元整此据”，被告房玉才在该《收条》上签字。本院于2019年5月15日立案受理原告房玉才与被告马建兵合伙协议纠纷一案，案号为（2019）辽0124民初xxxx号。（2019）辽0124民初xxxx号案件中，房玉才向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工程款80,000.00元及利息暂计1,000.00元，要求从2016年7月26日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告合伙共同承包了法库县法姬娜欧洲城楼外墙保温及外墙贴砖工程。该工程现已完工，并交付使用，经原、被告结算，该工程扣除成本，总利润为360,000.00元，因该工程对外由被告负责与沈阳法姬娜置业有限公司签订合同并结算，故沈阳法姬娜置业有限公司将工程款直接给付被告，2016年6月29日，被告为原告出具工程结算承诺书一份，承诺在沈阳法姬娜置业有限公司办理工程领款收据后，一个月内将总利润的一半即180,000.00元给付原告，但被告仅支付原告100,000.00元，剩余80,000.00元未按约给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。（2019）辽0124民初xxxx号案件中，马建兵辩称，原告房玉才和被告马建兵之间所签订的意向违反了《中华人民共和国合同法》第52条第二款，双方存在恶意串通，损害国家集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法的目的，应为无效合同。根据合同法第56条无效的合同或者是被撤销的合同自始没有法律约束力。因此依据合同法的相关规定，行为人之间以合法形式掩盖非法的目的，采取恶意串通损害第三人利益的协议为无效协议。恳请人民法院依法确认原告被告之间的协议无效，并按照法律规定，返还不当得利10万元。请求驳回原告的诉讼请求。（2019）辽0124民初xxxx号案件本院认定事实：2016年6月1日，原、被告签订《合作证明书》，记载如下：证明法姬娜欧洲城2x#楼-2x#楼外墙保温及外墙贴砖，由房玉才与马建兵合作施工，工人协调与外部联系全部由马建兵负责。同日，沈阳法姬娜置业有限公司作为发包人与马建兵作为承包人，签订《外墙保温及外墙面砖施工合同》，约定工程名称为法姬娜欧洲城2x#楼-2x#楼外墙保温及贴砖工程，承包方式为包工包料、包质量、包安全、文明施工、包工程保修，施工工期为2016年6月1日至2016年8月1日，合同工程量（暂定）6500㎡，综合单价140.00元/㎡。合同总价暂定910,000.00元;付款方式:甲方将现有欧洲城14#楼2单元102套房148.56㎡以每平方米3400元/㎡另加地下室（3万元）及欧洲城x#楼104网点208.25㎡以每平方米单价3500元/㎡抵给马建兵作为欧洲城2x-2x#楼墙面贴砖与保温的工程款，开工后先办理xx#楼2单元102房屋合同手续，等工程完工验收合格后在办理x#楼104网点手续。总价多退少补，多余的款从套房棚改款中扣回。2016年6月20日，法姬娜工程领款专用收据，领用单位马建兵，款项内容欧洲城2x#-2x#墙面苯板及贴砖工程款，金额人民币大写柒拾贰万捌仟捌佰柒拾伍元整、728,875.00元，2#3门抵账，马建兵在收款人处签字，房玉才在审核处签字。2016年6月26日，法姬娜工程领款专用收据，领用单位马建兵，款项内容2x#-2x#墙面保温及贴砖工程款，金额人民币大写壹拾（万）肆仟贰佰捌拾元整、104,280.00元，含地下仓房。马建兵在收款人处签字，房玉才在复核处签字。同日，法姬娜工程领款专用收据，领用单位马建兵，款项内容22#-27#墙面保温及贴砖工程款，金额人民币大写肆拾叁万捌佰贰拾肆元整、430,824.00元，xx#242抵，马建兵在收款人处签字，房玉才在复核处签字。2016年6月29日，被告马建兵出具《工程结算承诺书》一份，记载如下：由房玉才与马建兵两人合作承包的法姬娜欧洲城2x#楼-2x#楼外墙保温及贴砖工程，经结算后除去成本总利润为360000元人民币，因合作对外由马建兵与沈阳法姬娜置业有限公司签订合同，故沈阳法姬娜置业有限公司直接按合同付款方式。以全部金额底房屋的付款方式交由马建兵，（注房号为欧洲城xx#楼2单元102及x#楼104网点或103网点的其中一个），符合合同付款方式。马建兵承诺在与沈阳法姬娜置业办理工程领款收据（房款金额）后，一个月内按两个合作工程中利润的一半为180000元人民币现金付清给房玉才作为个人所得利润。2016年9月20日，房玉才出具《收条》一份，记载如下：收到马建兵现金人民币壹拾万元整，此据。2016年9月30日，欧洲城2x#楼-2x#楼外墙砖涂料保温工程量，房玉才在建设单位处签字。2016年10月27日，沈阳法姬娜置业有限公司出具《结算单》一份，记载如下：法姬娜欧洲城2x#-2x#楼根据双方合同，墙砖、涂料结算如下，墙砖7216㎡×140.00元/㎡=1010240元，涂料4683㎡×125.00元/㎡=585375元，合计22#-27#楼工程量为1595615元。（2019）辽0124民初xxxx号案件本院认为部分：本案案涉法姬娜欧洲城2x#楼-2x#楼外墙保温及贴砖工程，沈阳法姬娜置业有限公司作为发包人、马建兵作为承包人，双方于2016年9月30日对工程量进行确认并于2016年10月27日进行结算，最终结算金额为1,595,615.00元，而合同约定总价款（暂定）910,000.00元，工程款差额为685,615.00元,可见在2016年6月29日原、被告双方确认案涉工程的总利润为360,000.00元不符合常理；另原告在3张《法姬娜工程领款专用收据》及《欧洲城2x#楼-2x#楼外墙砖涂料保温工程量》的发包方处签字，足以证明原告为案涉工程发包人沈阳法姬娜置业有限公司的工作人员，原告既为发包人的工作人员，又称是承包方的合伙人，亦不符合正常交易惯例；案涉工程由承包方即马建兵包工包料，而原告未出资未经营未管理，无法证明其与马建兵合伙经营的行为存在。（2019）辽0124民初xxxx号案件判决结果：原告提供的证据无法证明其与被告合伙的事实，故原告要求被告给付工程款80,000.00元及利息的诉讼请请求本院不予支持。依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告房玉才的全部诉讼请求。房玉才不服（2019）辽0124民初xxxx号民事判决书，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）辽01民终136xx号民事判决书，驳回上诉，维持原判。马建兵在（2019）辽0124民初xxxx号案件的庭审中陈述：“房玉才和他说签订《工程结算承诺书》不用他拿钱，比如他实际干1000平的活，他可以按照1200平结算，超出的这部分钱归房玉才，经过他结算，再给房玉才，但是最后审计面积比他实际干的面积少了，在施工期间房玉才一次性向他借钱10万元，并且给房玉才装修花38,000.00元，这138,000.00元的钱房玉才说用多结算面积的工程款抵顶借款，但最终没多算，反而少算了，他向房玉才要钱，他和房玉才产生矛盾。”马建兵在（2019）辽0124民初xxxx号案件庭审中对《工程结算承诺书》的质证意见：“签字是他所签，工程结算承诺书的内容并不是马建兵的真实意思表示，是在受到房玉才欺骗并且双方采取恶意串通等意思表示之后签的。签字的合同是房玉才找到他，因为房玉才是主管工程的，和他说这个钱不用他出，是法姬娜公司出，如果比原有面积增加的面积的工程款归房玉才，他承包的法姬娜公司最后没有36万元利润，而且最后还赔了3万多。”原告马建兵在本次庭审中陈述：“当时房玉才是他所承揽工程的发包方的工作人员，直接负责对工程量及工程价格的审计，房玉才想要从中得利，诱使他签订了承诺书，目的是为了多结算工程款。房玉才说多核出的工程量的工程款及时返还给房玉才，房玉才与他曾是朋友关系，出于朋友关系及房玉才在该工程项目上出于能够及时核算给付工程款的地位的原因。该工程经实际核算，并没有多核算出工程量，因此他没有给付房玉才任何工程款。房玉才基于他曾经写的承诺书，并且想讹掉10万元借款才向法库县人民法院提出合伙纠纷诉讼，但法院已经判决双方之间不存在合伙关系。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，双方之间必须存在借款的合意及借款事实。原告马建兵主张与被告房玉才之间存在民间借贷法律关系，向本院提交了《收条》、增值税普通发票、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终136xx号民事判决书、（2019）辽0124民初xxxx号案件庭审笔录，被告房玉才否认双方之间存在民间借贷关系。结合马建兵在（2019）辽0124民初xxxx号案件中辩称“房玉才和马建兵之间所签订的意向违反了《中华人民共和国合同法》第52条第二款，双方存在恶意串通，损害国家集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法的目的，应为无效合同。请求人民法院依法确认原告、被告之间的协议无效，并按照法律规定，返还不当得利10万元。”同时给合马建兵在（2019）辽0124民初xxxx号案件中的陈述、质证意见及在本案中的陈述，本院认定该10万元并不是双方之间的借款，该10万元与《工程结算承诺书》存在关联性，原告马建兵的诉讼请求应予变更。经本院释明，原告马建兵坚持以民间借贷纠纷起诉，要求被告房玉才返还借款10万元。综上，原告马建兵属未向本院提交充分的证据证明其与被告房玉才之间存在借款的合意及借款事实，原告马建兵主张双方之间存在民间借贷法律关系属无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告马建兵要求被告房玉才返还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马建兵的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告马建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 羽二〇二〇年十月二十九日书记员 高胜男本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。