wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初3916号 原告：胡玉全，男，汉族，1953年12月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师。 被告：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所泸州市龙马潭区龙南路63号，统一社会信用代码9151050020447999188。 法定代表人：丁玉香。 委托诉讼代理人：董国林、伍春宏，系公司员工。 原告胡玉全与被告曹凤其、泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称“工联公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉全的委托诉讼代理人梁勇，被告曹凤其，被告工商汽车联营公司的委托诉讼代理人董国林、伍春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉全向本院提出诉讼请求：1.被告曹凤其归还原告胡玉全借款50万元及利息，利息以50万元为基数按年利率15.4%自2018年1月1日起计算至款清之日止；被告工商汽车联营公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由曹凤其、工商汽车联营公司承担。事实和理由：2014年12月5日，被告曹凤其向原告出具借条一份，载明“今借到胡玉全现金伍拾万圆整￥500000.00（该借款利息按月息壹分伍厘计，即每月利息伍仟圆整￥5000+贰仟伍佰圆￥2500）。”借款人为曹凤其，担保单位为被告工商汽车联营公司。原告按约履行了出借款项义务，二被告却至今未向原告归还借款本金及相应利息，侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹凤其辩称，对借款50万元真实性无异议，有2万元是现金支付的，利息支付到了2017年年底，大部分是现金支付的；借款是用于公司经营资金流转，公司应当承担责任。 被告工联公司辩称，工联公司不认识胡玉全，不清楚其与曹凤其的关系；曹凤其是公司的安全管理人员，其无权代理，公司章程规定只有股东才具有对外借款或担保的资质，曹凤其不具备以上资质；曹凤其通过工联公司的公章对外借款已涉嫌职务侵占，公安机关已立案侦查，仍在侦查阶段，应将本案移交公安机关；公司的《公章管理规定》规定私盖公章、没有经过股东通过及书面授权的情况下以公章作为担保无效；公司要求鉴定借条形成时间，因为实际借贷关系形成时间并不是借条上标注的时间，曹凤其与原告构成虚假借贷关系；原告未尽到审查义务，非善意第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月5日，曹凤其向胡玉全借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到胡玉全现金伍拾万圆整￥500000.00（该借款利息按月息壹分伍厘计，即每月利息伍仟圆￥5000+贰仟伍佰圆￥2500）。”曹凤其在借款人栏签字捺印，担保单位栏加盖有被告工联公司印章。同日，胡玉全取款48万元并将48万元存入曹凤其账号，另外现金交付2万元，履行了出借款项义务。其后，曹凤其归还胡玉全利息至2017年年底，此后未再归还本息。 另查明，被告曹凤其自2009年6月起被工联公司聘任为公司经理，负责公司的全面工作。2012年2月18日，工联公司将曹凤其职权改为自2009年7月18日主持公司日常安全管理工作，职务未变动。2018年3月20日，工联公司发布《关于对曹凤其同志的除名通告》，陈述曹凤其于2018年2月5日起失联，公司已将其除名。工联公司对公章有专门的管理规定，公章由企业执行董事指定专人负责管理，并掌握使用，借款当时由财务刘志琴管理。 再查明，工联公司员工董国林以曹凤其涉嫌职务侵占向泸州市公安局龙马潭分局报案，龙马潭分局于2018年5月23日出具《立案告知书》，拟立为曹凤其涉嫌职务侵占案侦查，至今未见结果。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，应从借贷双方当事人的借贷合意及实际履行判断借款关系是否真实有效。2014年12月5日，胡玉全履行了出借50万元款项的义务，曹凤其亦予以确认，经审查未发现双方之间存在其他经济往来，二人之间的民间借贷关系依法成立并有效。曹凤其当日即向胡玉全出具借条，约定月利率1.5%，并将利息支付至2017年年底，现曹凤其未归还借款，原告主张要求曹凤其归还本金50万元并按年利率15.4%自2018年1月1日起计付利息至款清之日止，不违反法律规定，应依法予以支持。 关于工联公司是否承担连带清偿责任的问题。工联公司辩称原告与曹凤其构成虚假借贷关系，涉嫌虚假诉讼，因公安机关已对曹凤其立案侦查，请求移送龙马潭区公安分局侦查。依据查明事实，本案借款真实发生，工联公司也没有证据证明本案涉嫌虚假诉讼，公安机关所称涉嫌职务侵占也与本案无必然关联性，且至今无结论，无证据印证本案借贷应已纳入公安机关的侦查范围。故，工联公司认为应移交公安侦查，没有事实和法律依据，本院不予支持。工联公司认可借条上加盖的公司印章的真实性，但认为是曹凤其私自偷盖，其未提供相应证据予以证实。且根据工联公司提供的证据显示，公司印章为执行董事董国林指定专人管理和使用，盖章有一套完毕的制度流程，且必经审批同意，进而可推定本案所涉借条担保人处加盖工联公司公章是公司的真实意思表示，故对工联公司抗辩意见本院无法采信。工联公司认为曹凤其无权代理对外借款的问题，违反公司章程，但工联公司聘任曹凤其为公司经理，任职时间长达近十年，负责公司的全面工作，并且对外借款几十起，不能说其对外借款或担保没有资质，故本院认为工联公司该抗辩不符合常理，缺乏说服力。在此情形下，曹凤其在公司用笺上书写借条，在公司办公场所加盖公司公章，不能说明原告非善意，未尽到一般意义下的审慎义务。工联公司认为其作为担保人，没有公司决议，不符合《公司法》及《担保法》的相关规定，公司不应承担责任。对于该抗辩意见，如前所述，工联公司对在本案所涉借条上加盖公司公章是知情的，是其真实意思表示，现又予以否认，有违诚信原则，依法不予采信。综上，本院认为，本案中工联公司的担保行为成立并合法有效，应当就本案借款本息承担保证责任。 此外，工联公司提出对借条中落款的时间进行鉴定。本院认为，其时间的形成不影响借贷法律关系的真实性，故该抗辩主张，依法不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、曹凤其于本判决生效之日起十日内偿还胡玉全借款本金50万元及利息（利息：以50万元为基数，按年利率15.4%自2018年1月1日起计付至借款本金清偿之日止）； 二、泸州市工商汽车联营服务有限公司对上述借款本金50万元及利息承担连带清偿责任。（被告泸州市工商汽车联营服务有限公司在承担保证责任后，有权向曹凤其追偿。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告曹凤其、泸州市工商汽车联营服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 余 敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 龙雪娇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3046号原告崔景丽，女，1984年11月20日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。住所地:内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街523号。负责人:赵晓杰，职务：经理。委托诉讼代理人陈达巴拉根，内蒙古旗特律师事务所，律师。原告崔景丽与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称：奈曼支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景丽及被告奈曼支公司的委托诉讼代理人陈达巴拉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月24日，我在被告处给我所有的×××号大众牌轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2019年7月25日至2020年7月24日止，机动车损失保险的保险金额为118444.80元，我足额交纳了保险费。2019年12月12日7时16分许，案外人李某借用了我所有的车牌号为GPP285号大众牌轿车，李某驾驶该车沿着白音他拉苏木布日嘎村内东西向水泥路由西向东行驶到刘军家“T字”路口时，与刘军家西墙体相撞，致我的车辆受损，造成交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队作出通公交奈认字【2019】BYTL第JY1201号道路交通事故认定书，认定“李某负此起事故的全部责任。”，事故发生后，我丈夫王晓波向奈曼旗交警大队报案，也向被告保险公司报案。保险公司派人到现场拍照，被告保险公司指派奈曼旗八仙筒镇鑫广源钣金烤漆店的维修人员也到现场，被告保险公司告诉我们到奈曼旗八仙筒镇鑫广源钣金烤漆店维修车辆，我自己雇车将受损车辆拖送到指定维修点八仙筒镇鑫广源钣金烤漆店，该店将我的车辆维修好以后，告知由我先垫付维修费18500元，我就垫付了维修费18500元，八仙筒镇鑫广源钣金烤漆店给我出具了电子打印的发票。我多次向被告保险公司主张理赔，被告保险公司以各种理由拒绝赔付维修费。由于此起事故发生在保险期间，我要求被告赔偿我受损车辆维修费18500元，由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，我公司对事故发生有异议，我公司不认可事故发生地是第一现场，也不认可驾驶人是李某。因为我公司到达现场时，勘查受损车辆的发动机没有温度，怀疑是虚假现场。另外，事故发生当日，值班的交通民警是阿荣，而事故认定书的交通警察不是阿荣，下发事故认定书的时间距事故发生的时间太长。我公司要求依法核实交警队处理事故的档案资料后再决定是否理赔。经审理查明，2019年7月24日，原告崔景丽在被告处给自己所有的×××号大众牌轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2019年7月25日至2020年7月24日止，机动车损失保险的保险金额为118444.80元，原告足额交纳了保险费。2019年12月12日7时16分许，案外人李某驾驶×××号大众牌轿车沿着白音他拉苏木布日嘎村内东西向水泥路由西向东行驶到刘军家“T字”路口时，与刘军家西墙体相撞，致原告的车辆受损，造成交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队作出通公交奈认字【2019】BYTL第JY1201号道路交通事故认定书，认定“李某负此起事故的全部责任。”，事故发生后，原告向被告保险公司报案，保险公司派人到现场勘验，被告保险公司指定原告将受损车辆拖送到奈曼旗八仙筒镇鑫广源钣金烤漆店维修，原告自己雇车将受损车辆拖送到八仙筒镇鑫广源钣金烤漆店，八仙筒镇鑫广源钣金烤漆店将原告的车辆维修好，产生维修费为18500元，原告垫付维修费18500元，八仙筒镇鑫广源钣金烤漆店给原告出具了电子打印的发票。此起事故发生在保险期间。原告多次向被告保险公司主张理赔，被告保险公司以各种理由拒绝赔付维修费。原告要求被告赔偿受损车辆维修费18500元，由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、行驶证、受损车辆照片2张、修车费发票2张、收据，被告诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告崔景丽向被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额为118444.80元。原告交纳了保险费，被告保险公司为原告崔景丽出具了机动车商业保险保险单，保险合同已经生效。本案涉案车辆发生事故的时间在保险期间，车辆受损维修费为18500元，原告请求由被告给付维修费18500元符合保险合同的约定，本院应予支持。对于被告抗辩本起事故存在虚假情况，本院不予支持。因为，被告提交的证据不能证明其主张。原告请求由被告保险公司承担诉讼费的请求，本院予以支持。因为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，此费用应属于必要的、合理的费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后立即在机动车损失险的赔偿限额内赔付原告崔景丽车辆维修费18500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵伶俐二〇二〇年十月十九日书记员 黄晓明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104破1号之三2020年1月3日，申请人长沙中悦建筑机械有限公司以被申请人长沙京龙工程机械有限公司无力清偿到期债务、并且资不抵债为由，向本院申请对被申请人长沙京龙工程机械有限公司进行破产清算，本院于2020年3月24日裁定受理。本院在审理被申请人长沙京龙工程机械有限公司破产清算一案中，长沙京龙工程机械有限公司破产管理人于2020年9月9日至10日委托淘宝阿里拍卖破产强清平台拍卖被申请人长沙京龙工程机械有限公司名下的车辆（湘ＡＨ××××、湘Ａ4××××、湘ＡＭ××××）。2020年9月10日，买受人尧志宇（身份证号码430522198912××××）以10128元的最高价竞得车牌号为湘ＡＨ××××的车辆；买受人周立（身份证号码430121197902××××）以6720元的最高价竞得车牌号为湘Ａ4××××的车辆，买受人喻经威（身份证号码430124199111××××）以50252元的最高价竞得车牌号为湘ＡＭ××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为湘ＡＨ××××的车辆所有权归买受人尧志宇所有，车辆所有权自交付时起转移给买受人尧志宇（身份证号码430522198912××××）；二、车牌号为湘Ａ4××××的车辆所有权归买受人周立所有，车辆所有权自交付时起转移给买受人周立（身份证号码430121197902××××）；三、车牌号为湘ＡＭ××××的车辆所有权归买受人喻经威所有，车辆所有权自交付时起转移给买受人喻经威（身份证号码430124199111××××）；四、买受人尧志宇、周立、喻经威可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢澍审判员  张玲审判员  杨玮二〇二〇年十月十二日书记员  赵书
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13458号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：顺德区容桂腾毅五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。统一社会信用代码92440606MA4YWHNR3E。 经营者：彭正旺 关于佛山市生态环境局与顺德区容桂腾毅五金加工厂行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审392号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供可执行的财产线索。 本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13458号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月九日 书记员  潘广杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初461号原告：梁志豪，男，1992年7月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨雪燕，广东凤图律师事务所律师。被告：徐艳芳，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陆添明，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：胡柱辉，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨道平，广东德先律师事务所律师。第三人：钟志健，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告梁志豪与被告徐艳芳、陆添明、胡柱辉及第三人钟志健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁志豪及其委托诉讼代理人杨雪燕，被告徐艳芳、陆添明、胡柱辉的共同委托诉讼代理人杨道平，第三人钟志健的委托诉讼代理人朱恒强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志豪向本院提出诉讼请求：1.判令徐艳芳向梁志豪支付欠款200000元；2.判令徐艳芳向梁志豪支付逾期利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月23日起计算至实际付清款项之日止）；3.判令徐艳芳承担律师费8000元；4.判令徐艳芳承担本案诉讼费；5.判令陆添明、胡柱辉对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2017年8月22日，徐艳芳与梁志豪签订了《借款合同》，约定陆添明、胡柱辉作为借款担保人，由梁志豪出借200000元给徐艳芳，月利息为2.5%，还款日期为2018年2月22日，若徐艳芳违约则梁志豪有权收取出借金额每日千分之五的违约金。借款到期后，梁志豪多次向三被告追讨欠款，但均予以拒绝。故梁志豪有权请求三被告以拖欠款项200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率24%的标准计算逾期付款利息，且陆添明、胡柱辉作为担保人，亦未约定保证方式，应承担连带担保责任。据此，为维护合法权益，梁志豪提起本诉。被告徐艳芳、陆添明、胡柱辉辩称：1.三被告通过第三人已还了大部分本息，实际欠付本金为81273.12元，截止至2020年5月未付利息为13003.68元。2.案涉借款合同约定的利息及违约金过高，应调整为从还款之日起，按年利率24%计算。3.梁志豪主张律师费没有提供相关的合同、发票、支付凭证，应不予支持。第三人钟志健述称：原告诉请与第三人无关，第三人确认代徐艳芳、胡柱辉向原告支付30000元借款利息。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告梁志豪（出借人）与被告徐艳芳（借款人）、陆添明与胡柱辉（担保人）签订了《借款合同》，约定：梁志豪借给徐艳芳200000元，每月利息2.5%，还款日期为2018年2月22日；如徐艳芳到期未能还款的，承担梁志豪实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费等）；徐艳芳违约，梁志豪有权收取出借金额每日千分之五的违约金。2017年8月23日，梁志豪通过银行转账向徐艳芳支付了200000元。梁志豪为本案聘请了律师，并委托他人代为支付了律师费8000元。庭审中，三被告提供了银行转账记录、网上银行交易电子凭证，并称：被告方已通过自己银行账号和委托胡伴兴向第三人支付款项以还本案借款本、息。第三人称：确认胡伴兴于2018年2月2日、2018年4月4日、2018年4月18日向其支付的3万元为清还原告借款利息，其已代被告支付给原告；至于其他款项，被告与第三人有其他经济纠纷，被告认为多付，被告可另案诉讼，其愿意积极配合。原告：确认通过第三人收到被告支付的2017年8月22日到2018年2月22日的利息30666元。被告方确认本案款项之前存在其他经济纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告徐艳芳签订借款合同，为双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告陆添明、胡柱辉依约为借款合同保证人，合同无明确约定保证方式，二人依法应承担连带保证责任。关于本金：原告依约支付借款，被告方逾期未还，构成违约，原告要求被告方清偿借款合法，本院予以支持。被告方称其提供的证据显示向第三人支付的款项均为清偿本案借款本息。但第三人称，只认可收款中一部分为代原告收取款项，其余为其与被告方其他经济往来的款项。在被告方未证实之间纠纷已清结的情况下，不应将其余款项认定为偿还本案借款，对该部分款项若有争议，应另案处理。第三人所确认的已还数额少于原告，原告是本案权利人，且其自认有利于被告原则，故采纳原告主张的数额30666元。因被告方依约应支付借期利息且约定的年利率30%不超过36%，原告主张已还30666元为借期利息，合法，本院予以认可。综上，本院认定本案尚欠本金为200000元。关于逾期利息：被告方未如期还款，原告主张自还款期限届满次日即2018年2月23日起主张逾期利息，合法，本院予以支持。合同约定了借期利率但未约定逾期利率，原告在借期利率的基础上调低诉请的逾期利率为每年24%，合法，本院予以认可。综上，原告主张逾期利息自2018年2月23日起按年利率24%计至款项还清日止，本院予以支持。关于律师费：借款合同明确约定，且原告实际已支付，其要求被告承担，合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告徐艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志豪支付借款本金200000元及逾期利息(利息以200000元为基数，自2018年2月23日起按照年利率24%计至款项付清之日止)；二、被告徐艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志豪支付律师费8000元；二、被告胡柱辉、陆添明对本判决第一、第二项中被告徐艳芳的债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5674元，由被告徐艳芳、胡柱辉、陆添明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  黄昌文人民陪审员  吴伦雅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈丽仪曾汨诗徐思铭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9010号 原告：罗晨铭，男，1992年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：王隽丰，男，1990年7月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告罗晨铭与被告王隽丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晨铭、被告王隽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗晨铭向本院提出诉讼请求：1.判令王隽丰支付拖欠租赁欠款12962.9元；2.王隽丰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗晨铭系青岛市××路××号××单元××户房屋的权利人。经“标准房产”中介介绍，罗晨铭与王隽丰签订租房合同，时间自2018年12月8日至2020年6月7日，每月租金2500元。目前，确认租赁合同有效，王隽丰已交租赁款34000元。王隽丰违约未交租金11000元，2019年度取暖费1340.9元，水、电、气费622元，合计12962.9元。 王隽丰辩称，本案所涉房屋自2017年起由案外人刘行代表青岛品味生活商务有限公司（以下简称“品味生活公司”）承租，一直作为公司员工宿舍使用。刘行签订的合同到期后，王隽丰作为品味生活公司工作人员与罗晨铭续签合同。王隽丰于2019年5月自品味生活公司离职，工作事宜全部交接给了葛昌艳，当时已明确告知罗晨铭的母亲。罗晨铭所称已付房租34000元，其中3万元是由品味生活公司支付给王隽丰后，由王隽丰转交；剩余4000元是王隽丰离职后由青岛熊本商业管理有限公司（以下简称“熊本公司”）支付，与王隽丰无关。本案所涉房屋不是王隽丰个人租赁，王隽丰本人并不居住，罗晨铭不应向王隽丰索要房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年，罗晨铭与王隽丰签订《房屋租赁合同》，约定：罗晨铭将其名下位于青岛市××路××号××单元××户房屋租赁给王隽丰居住，租期为2018年12月8日起至2020年6月7日止，月租金2500元，付款方式为两次付；水、煤、电、房屋设施押金2000元；该合同为“续租合同”。 2018年12月5日，品味生活公司向王隽丰转账15000元，附言“澄海路房租301”；王隽丰随即于当日向罗晨铭转账15000元，附言“一半房租”。2018年12月25日，品味生活公司向王隽丰转账15000元，附言“301房租款余款”；王隽丰于2019年4月10日向罗晨铭转账15000元房租。 二、本案所涉房屋原由刘行作为承租人与罗晨铭签订房屋租赁合同，到期后，刘行支付的押金2000元未退，而是作为本案所涉房屋租赁合同的押金延续使用。王隽丰未向罗晨铭另行支付押金。本案所涉合同签订后，罗晨铭与王隽丰未就房屋进行交接。 2019年5月前后，因涉案房屋欠付水费，罗晨铭曾至“品蕴海鲜姿造”餐厅联系葛昌艳催要水费，后欠费被还清。2019年11月，罗晨铭母亲至涉案房屋催要房租，住户称系“品蕴海鲜姿造”餐厅的员工。罗晨铭母亲至餐厅催要房租，葛昌艳接待并称负责此事，后于2019年12月1日通过熊本公司账户支付房租4000元。 三、另查明，2018年12月至2019年5月期间，王隽丰在品味生活公司缴纳社会保险。熊本公司原系品味生活公司的股东。 本院认为，本案争议焦点为王隽丰是否负有房租支付义务。虽然本案所涉《房屋租赁合同》由王隽丰签订，但从合同的签订及履行情况来看，本案合同系延续前一份以案外人名义签订的房屋租赁合同，王隽丰未支付押金，双方也未另行办理交接，王隽丰向罗晨铭转账的3万元房租是在收到品味生活公司转账的房租后转付，房屋内居住的人员系品味生活公司工作人员，可见承担房租支付义务、享有租赁权益的均是品味生活公司。王隽丰离职后，罗晨铭曾直接联系品味生活公司其他工作人员，催要欠费和房租等，应当知道王隽丰并非实际承租人的事实。综上，本院认定王隽丰不是本案所涉房屋租赁合同的合同主体，不承担房租及相关费用的支付义务。罗晨铭的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗晨铭的诉讼请求。 案件受理费124元，减半收取计62元，由罗晨铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁卉   二〇二〇年十月二十六日 书记员  于雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28618号原告曾小冬，女，汉族，1969年10月8日出生，户籍地址湖南省茶陵县。委托代理人曾尹德，男，汉族，1970年9月28日出生，户籍地址湖南省茶陵县，系原告丈夫。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告曾小冬诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告曾小冬及其委托代理人曾尹德、被告委托代理人蒋涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾小冬父亲曾普生（户口簿身份证号码4302241933××××××××，湖南省茶陵县虎锯镇河东村堪下040号）于2020年1月4日因食汤圆不慎窒息，家人自行送镇卫生院抢救无效死亡。料理丧事后，找被告理赔，被告以各种借口拖延拒赔，故诉至法院要求判令被告：一、赔偿意外身故赔偿金30000元；二、承担本案诉讼费。被告辩称，一、关于被告的承保情况。被告承保原告投保的平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险，其中意外身故和残疾（含父母）保额60000元（年龄大于等于60岁的保额为30000元）。二、保险责任范围。依据平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险条款第四条（一）身故保险责任为保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金。三、保险事故情况。1、依据民太安财产保险公估股份有限公司的公估报告，被保险人原告提供的曾普生的死亡证明并非株洲市茶陵县平水卫生院的医生或院长所出具，而且该院在出具类似证明时，均会由医生或院长签字再加盖公章。2、原告未提交任何挂号凭证、疾病诊断证明书等诊疗记录佐证证明原告是由于吞咽汤圆窒息而死。四、综述。1、原告提交的曾普生的死亡证明系虚假证据，依据民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。请求法院在查明事实的基础上依法追究原告妨害司法行为的法律责任。2、曾普生并非食用汤圆时发生意外窒息死亡，被告承保的是意外身故险，故不应当承担保险责任。经审理查明，2019年1月29日，原告在被告处投保了平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险，保险费为365元，保险期间为2019年1月29日至2020年1月28日，保险范围中其中意外身故和残疾（含父母）保额为60000元（年龄大于等于60岁的保额为30000元）。2020年1月4日，原告父亲曾普生（1933年7月8日出生，86岁）死亡，并于2020年1月10日土葬。原告称其父亲系当天早上在湖南省茶陵县家中食汤圆卡喉窒息导致死亡，属于意外身故，故向被告申请理赔。2020年1月13日，被告短信通知原告需递交“正规医疗机构或公安部门提供的死亡证明和尸检报告”等材料。原告提交了一份盖有“茶陵县平水卫生院”印章，落款时间为2020年1月4日的《证明》，内容为“兹证明湖南省茶陵县平水镇河东村曾普生同志，身份证号4302241933××××××××，于2020年1月4日食用汤圆不慎窒息经抢救无效死亡，特此证明。（根据虎踞镇河东村证明为依据，因行政并镇改名所致，故同为一镇）”。2020年6月12日，被告向原告发出《理赔告知书》，称根据原告提交的索赔资料，暂无法核定保险责任，要求原告补充提交：公安机关或二级以上（含二级）医院出具的居民死亡医学证明（推断）书或尸检报告。原告认为被告拒赔理由不成立，故诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告解释称，其父亲于2020年1月4日早上10时左右食用汤圆不慎窒息，其家人用三轮车将其父亲拉到离家最近的平水卫生院抢救，但到平水卫生院门口，其父亲已经死亡，故没有该医院的相关抢救及就医记录，其提交的《证明》系事发时该医院一位医生向原告出具的，并不清楚出具《证明》医生的具体姓名，由于县城才有二级以上医院，而县城离原告父亲的河东村有一百多公里，所以不可能拿到二级以上医院的证明。被告为查明原告的理赔情况，于2020年9月4日委托民太安财产保险公估股份有限公司进行调查，该公司于2020年9月16日出具《调查报告》称：“1、死者曾普生系株洲市茶陵县河东村村民，于2020年1月在家中去世，去世后在该村进行的土葬，其与被保险人曾小冬系父女关系；2、死者曾普生因户口注销而无法查询到其既往住院报销记录；3、被保险人所提交的株洲茶陵县平水卫生院的死亡证明，经从该卫生院院长处核实证明并非该卫生院的医生或院长出具；4、茶陵县河东村村民委员会提供死者曾普生土葬证明；5、茶陵县虎据镇派出所根据村委会出具的土葬证明作为依据，出具曾普生的户口注销证明；综上所述，此案中被保险人曾小冬提供的曾普生的死亡证明并非株洲市茶陵县平水卫生院的医生或院长所出具，死亡证明的权威性存在很大疑问，故无法证明曾普生的死亡原因，建议保险公司向被保险人曾小冬下发拒赔通知书”。被告提交《平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险条款》第十八条约定，保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应提交以下材料；保险金申请人因特殊原因不能提供以下材料的，应提供其他合法有效的材料；保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。（一）身故保险金申请。1、保险金给付申请书；2、保险单原件；3、保险金申请人的身份证明；4、公安部门或医疗机构出具的被保险人死亡证明书，若被保险人为宣告死亡，保险金申请人应提供人民法院出具的宣告死亡证明文件，若为境外出险，需提供事故发生地使领馆出具的的包含死亡原因的书面证明材料；5、被保险人的户籍注销证明；6、保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料；7、若保险金申请人委托他人申请的，还应提供授权委托书原件、委托人和受托人的身份证明等相关证明文件。除提交上述材料外，保险金申请人申请身故保险金时，为确定事故原因，保险人有权要求由司法鉴定机构对事故原因进行鉴定，如进行尸体检验等。第二十条（释义）约定，【医院】指保险人与投保人约定的定点医院，未约定定点医院的，则指经中华人民共和国卫生部门评审确定的二级或二级以上的公立医院，但不包括主要作为诊所、康复、护理、休养、静养、戒酒、戒毒等或类似的医疗机构。该医院必须具有符合国家有关医院管理规则设置标准的医疗设备，且全天二十四小时有合格医师及护士驻院提供医疗及护理服务。本院认为，原告提交的“茶陵县平水卫生院”出具的《证明》没有相关医生签名，且内容是根据河东村证明作为依据做出，并非医院根据抢救过程做出，真实性可疑，无法证明确切死因。另外，“茶陵县平水卫生院”也非保险条款约定的二级以上医院，故被告拒赔并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾小冬的全部诉讼请求。案件受理费人民币275元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十月二十八日书记员  宋德彪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3843号原告：黄志伟，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：王正南，男，汉族，住深圳市坪山区。原告黄志伟与被告王正南之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄志伟到庭参加诉讼；被告王正南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋租赁费用14,011元（人民币，下同）；2.请求判令被告立即搬离租赁房屋及其物品；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月1日租了原告在坪山区XXXXXXXXX号的铺面，原、被告双方并于2019年5月5日签订了租赁合同。2019年12月份至今被告都未缴纳房租及其他相关费用，期间原告多次以微信、电话等联系方式向被告催缴费用，但被告均不予理会。现诉至法院，望判如所请。王正南未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市坪山区XXXXXX门面房租赁给乙方使用，面积为80平方米，月租金2300元，月管理费60元，电损20元，电价1.23元／ＫＷＨ,水价6元／吨。本租赁物采取包租方式，由乙方自行管理，租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日。在租赁期内，若乙方欠交租金或物业管理费超过一个月，甲方在书面通知乙方交纳欠款之日起五日内，乙方未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失由乙方全部承担。若乙方欠交租金或物业管理费超过两个月，甲方有权提前解除合同，在甲方以传真或信函等书面方式通知乙方之日起，本合同自动终止。原、被告分别在《租赁合同》的甲方、乙方处签名摁手印。签订《租赁合同》后，原告将租赁物交付被告使用，被告按月交纳租金及管理费。2020年4月29日，原告通过微信向被告发送“王老板中午好，请您及时结清未缴的2019年11月份2501元，2020年1月份2452元、2月份1840元、3月份2462元、4月份2386元共有5个月合计11641元租金水电费用”，后于5月7日通过微信再次向被告发送“王老板，您好！由于你玩失联，房租水电费用至今未缴。为了保障我的权益，明天会请师傅来更换门锁并重新招租！你自己的东西如果还在，我将放在一边”。庭审中，原告自认其于2020年8月30日将租赁房屋内物品搬离存放并另行出租，被告尚欠原告房租水电费14001元（11641元＋5月租金水电2360元）。上述事实，有《租赁合同》、微信聊天记录截图、费用通知单等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照《租赁合同》的约定履行各自的义务。被告在2019年11月至2020年5月期间占有使用租赁物，应向原告支付房租水电费14,001元。关于原告要求被告立即搬离租赁房屋及其物品的诉讼请求，因原告已将租赁房屋另行出租，故该诉讼请求已经实现。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正南于本判决生效之日起十日内向原告黄志伟支付租金水电费14,001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告王正南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十月十九日书记员  林舒婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31957号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，总经理。委托代理人：李贝嘉，广东本尚律师事务所律师。委托代理人：刘龙，广东本尚律师事务所律师。被告：张昕亮，男，1987年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告润信（汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被告张昕亮借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贝嘉到庭参加诉讼，被告张昕亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款剩余本金171111.08元及利息3080元(2020年4月1日至2020年4月30日)；2.被告向原告支付罚息（罚息以171111.08元为基数，自2020年5月1日起按月利率2%的标准计至债务清偿之日止）；3.被告赔偿原告律师费4000元、保险费800元；4.被告承担本案受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2019年1月21日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》。原告依约于2019年1月21日向被告指定账户发放贷款28万元。但被告自2020年4月30日起逾期还款。为维护原告合法权益，请判如所请。被告张昕亮无答辩。经审理查明，2019年1月21日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为28万元。贷款用途为个人日常消费；贷款期限为36期；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1%，首月利息金额以实际使用天数为基数计算；还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行在本合同项下的任何义务（包括但不限于乙方拖欠本金或利息、费用）；……甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等；乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，每日对逾期金额按照逾期本金的0.3%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等等。上述合同签订后，原告于2019年1月21日向被告发放了贷款28万元。原告主张，被告应自2019年1月30日起每月归还借款本息10857.78元（除第一期应归还8701.78元）。被告自2020年4月30日开始逾期还款。截止至2020年4月30日，被告尚欠付借款本金171111.08元及2020年4月1日至2020年4月30日的利息3080元。原告现主张2020年4月30日前的逾期罚息按双方签订的合同标准计付，自2020年5月1日起的罚息按月利率2%的标准计付至实际清偿之日。原告委托广东本尚律师事务所律师代理本案诉讼并支付律师费4000元。另，原告向本院申请诉讼财产保全，并向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司支付800元保险费以作担保。本院于2020年9月16日向被告送达本案起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《个人信用贷款合同》、客户回单、法律服务协议及案件委派单、广东增值税专用发票及原告陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告无举证证明在本案起诉之前已向被告提出宣告贷款提前到期，故本院认定本院向被告送达本案起诉状副本之日即2020年9月16日为原告宣告贷款提前到期日。原告要求被告清偿剩余借款本金171111.08元及利息3080元（2020年4月1日至2020年4月30日），并自逾期之日即2020年5月1日起以171111.08元为基数按月利率2%支付罚息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼是因被告违约所导致，且原被告在合同中约定了违约方承担律师费、担保费、受理费、财产保全费等费用，故原告要求被告承担律师费4000元、保险费800元及本案受理费、财产保全费，均符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张昕亮向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金171111.08元、利息3080元及罚息（罚息按月利率2%的标准，自2020年5月1日起以171111.08元为基数计至借款本金清偿之日止）；二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张昕亮向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费4000元、保险费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042.7元、财产保全费1466.36元，合计3509.06元，由被告张昕亮负担并于本判决生效之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 铭
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4198号原告：深圳市坪山浪尾股份合作公司，住所深圳市坪山新区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：俞瑞波。委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。被告：深圳市鸿利来塑胶包装有限公司，住所深圳市坪山新区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXXXX。法定代表人：骆昭世。上述原告与被告之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金194,400元（人民币，下同）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签署《土地租用合同书》，约定浪尾将位于XXXX路现鸿利来使用的土地出租给鸿利来办企业，用地面积：4830平方米，租期五年，租赁期限届满，被告所使用的土地及地上建筑物、构筑物全部归浪尾所有。2016年12月30日，土地租用合同书到期后因被告缺乏必要的条件，双方续签合同的意向未能达成，故未续签书面租赁合同，被告继续占用原合同项下的土地和地上建筑物、构筑物，但自2018年1月1日至2019年6月30日租金未按时支付，中间有拖欠，共拖欠8个月。2019年5月30，原告书面通知被告，告知其于2019年6月15日之前搬离。因双方在原合同到期后未书面续签土地租赁合同，原告参照原租金标准向被告索要场地占有使用费，并要求被告搬离场地，被告仍然拒绝缴纳租金并继续占用租赁场地，己经侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月27日，原、被告签订《土地租用合同书》，约定：原告将位于XXXXXXX路XXXX号B现鸿利来塑胶包装有限公司使用土地4830平方米出租给被告办企业使用，租用期五年，自2011年1月1日至2016年12月30日，租金每月18,000元。合同期满后，该片土地及地上建筑物固定资产无偿归原告所有，机械设施除外。如被告仍继续租用经营，双方到时可议定租用条约。原、被告分别在《土地租用合同书》尾部签名、盖公章。在2018年1月1日至2019年6月30日期间，被告通过其工作人员“郑XX”、“俞XX”、“张XX”、“骆XX”名下的银行账户向原告汇款共计267,300元，分别为2018年6月28日汇款97,200元（2018年1-4月租金），2018年8月7日（2018年5月租金）、11月8日（2018年6月租金）、12月9日（2018年7月租金）、2019年2月2日（2018年8月租金）、2月21日（2018年9月租金）、2月21日（2018年10月租金）、4月22日（2018年11月租金）均汇款24,300元，上述汇款备注为“地租”、“鸿利来5月租金”、“地租金”、“厂租”、“村委厂租”等。2019年5月30日，原告向被告发送书面《通知》，载明：由于贵公司与我公司签订的土地租用合同书，早在2016年12月31日已到期，三年来我公司向坪山街道办三资平台申请，至今不能通过，所以我公司与贵公司无法签订物业租赁合同。现在街道办三资平台通过第三方公司可以和我公司签订物业租赁合同，我公司已经跟第三方公司签订了物业租赁合同。我公司为了能按时将物业交付给第三方公司使用，希望贵公司接到通过后，在半个月内（即在6月15日前）搬出该物业，好让我公司交付给第三方公司使用。被告工作人员“骆XX”在签收人处签名。现被告尚欠原告2018年12月及2019年1月至6月租金共计170,100元（24,300元×7个月）。上述事实，有《土地租用合同书》、深圳农村商业银行单位活期交易明细、《通知》等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《土地租用合同书》到期后，被告继续使用租赁土地，并继续按每月24,300元的标准向原告支付租金，原告未提出异议，故原《土地租用合同书》继续有效，原、被告双方形成不定期租赁合同关系。在原告通知到被告搬出租赁物业时，双方即解除了该土地租赁合同。因被告2018年1月1日至2019年6月30日期间租赁、使用涉案土地，故被告应向原告支付该期间拖欠的土地租金170,100元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鸿利来塑胶包装有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市坪山浪尾股份合作公司支付土地租金170,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,188元（原告已预交），由被告深圳市鸿利来塑胶包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十月二十六日书记员  林舒婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8207号原告：邱宋红，男，1976年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，被告：广东易九装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街道云城东路广州宏鼎大厦561号3楼（自主申报）。法定代表人：岳京勋。被告：李思华，男，1990年3月13日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市茅箭区，原告邱宋红与被告广东易九装饰设计工程有限公司、李思华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员黄敏独任公开开庭进行了审理。原告邱宋红，被告广东易九装饰设计工程有限公司（以下简称易九装饰公司）的法定代表人岳京勋均到庭参加了诉讼。被告李思华下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱宋红向本院提出诉讼请求：一、要求两被告支付工程款16360元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月、6月我受李思华雇请，在机场路××房从事厨房、卫生间的贴瓷片、地砖工作，李思华欠我工钱4360元；2018年9、10、11月我受李思华雇请，在农工商学院从事贴瓷片、地砖工作，李思华欠我工钱12000元。针对拖欠的工钱，李思华向我出具了欠条，载明共计拖欠我工钱16360元。我认为李思华是易九装饰公司的员工，是帮该司做事，所以我要求两被告连带向我支付拖欠的工程工资16360元。被告易九装饰公司辩称：原告起诉我司没有事实和法律依据，我公司与原告之间未形成雇佣合同关系，也无拖欠劳务费的事实。被告甚至不知道原告是否系该工程的施工人员，我司在承揽了涉案工程后，将劳务分包给了被告李思华，该事实有我司与被告李思华签订的合同为证。如果原告举证的欠条属实，确实欠原告劳务费。因我司在工程结束后，已经和被告李思华结算完毕，并支付了对应的工程款。该事实有结算凭证和付款凭证为证，可以证明我司已将全部工程款支付给了被告李思华。原告起诉我司并要求支付其与李思华之间存在雇佣关系期间所欠的劳务费，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。如法庭认为被告李思华出具的欠条有效，该笔劳务费理应由被告李思华个人承担。李思华承包工程期间对外是以我司的名义进行施工的，并不是真正意义上与我司之间存在劳动关系的工作人员的职务行为。被告李思华给原告出具的欠条，对我司无法律约束力。李思华自己拖欠原告的劳务费，却在欠条上书写欠款由公司给付的内容无效，欠款应由被告李思华自己承担。被告李思华辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱宋红陈述，2018年5月、6月其受李思华雇请，在机场路××房从事厨房、卫生间的贴瓷片、地砖工作，双方约定按照45元/方的价格和完成的工作量计算工钱，在该工地李思华拖欠其工钱4360元；2018年9、10、11月其受李思华雇请，在农工商学院从事贴瓷片、地砖工作，也是约定按照45元/方的价格和完成的工作量计算工钱，在该工地李思华欠其工钱12000元；前述两个工地完工后，李思华共计拖欠其工资16360元，有李思华出具的欠条为证；其并非长期为李思华工作，只是这两个工地李思华找其去做；案涉欠条是由李思华本人书写，李思华在出具欠条时并无易九装饰公司的工作人员在场。对此，邱宋红提交欠条一张予以证实，显示欠条的出具日期为2019年4月8日，内容为“项目经理李思华欠泥水工邱宋红工钱16360元，此款项归易九装饰公司支付（在项目经理李思华工程款中扣除）”，并有收款人邱宋红以及项目经理李思华的签名。经质证，易九装饰公司认为其司无法核实欠条是否属实，而且欠条是由李思华个人出具，欠条没有其司的签字和盖章，李思华也并非其司员工，案涉两个工地都是李思华从其司承揽，其司已与李思华结清了工地工程款。对此，易九装饰公司提交了支付证明单及银行电子回单、工程进度申请款、验收记录单、施工承包合同等证据，拟证实其司已经与李思华结清了案涉两个工地的工程款。经质证，邱宋红对前述证据的真实性均没有异议，但认为不能证明易九装饰公司已经与李思华结清了工程款。庭审中，邱宋红明确因本案的欠条是由李思华本人所出具，其在本案中只要求李思华承担责任，不需要易九装饰公司承担责任。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，邱宋红主张李思华拖欠其工资16360元，并提供了欠条等证据证实其主张，欠条中明确写明李思华欠邱宋红工钱16360元，虽然欠条写明上述欠款由易九装饰公司从李思华工程款中扣除，但前述内容并没有得到易九装饰公司的确认，且本案并无证据证实易九装饰公司尚欠李思华工程款未支付，李思华亦未到庭应诉或提出相反证据，故邱宋红要求李思华支付拖欠工资16360元合理，本院予以支持。邱宋红明确本案不需要易九装饰公司承担支付责任，是其对自身权利的行使，本院予以认可。李思华经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告李思华支付原告邱宋红16360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由被告李思华负担（原告邱宋红已预交本案受理费209元，被告李思华于本判决生效之日起三日内向原告邱宋红迳付受理费209元；原告邱宋红预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年十月十六日书记员 曾维维梁梓珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12575号原告：刘远志，男，1987年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：许传波，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告刘远志诉被告许传波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远志到庭参加诉讼。被告许传波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余欠款7000元及利息882.98元；2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：被告许传波2018年3月4日以朋友生病为由向刘远志借款10000元，当时约定3天内取完公积金就还，后刘远志在房屋装修、结婚、生子等最需要钱的关键节点和许传波发工资或绩效奖励等节点多次催促许传波还钱，许传波总是答应还款，但最终总是拖着不还。2019年9月10日刘远志要求许传波还款，若不还款则去法院起诉，当天下午许传波还款3000元，并承诺剩余7000元待出海补贴报销下来就还。截止到目前其出海补贴已报销多次，且2019年9月至今工资及绩效奖金收入等已超过12万元。截止到目前剩余7000元本金及利息仍未归还。许传波为中海石油（中国）深圳分公司员工，年收入超过25万，自借款日至今其取公积金、工资及绩效奖金收入、出海补贴等各项收入已经超过50万元，有还款能力，但总是以各种借口不还款。庭审中，原告明确其诉请的利息按照年利率6%的标准，自原告起诉之日起计算至被告实际付清款项之日止。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月4日，被告以家庭需要为由向原告发送微信，提出借款1万元，并向原告提供了收款账户。当日，原告通过银行转账向被告支付了1万元。此后，原告数次催告被告还款，被告于2019年9月10日向原告转账支付3000元，并备注“剩余7000元未还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了转账凭证、微信记录为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的主张，确认原告向被告出借10000元。原告已举证证明被告仅还款3000元，被告未提交证据证明其偿还了剩余借款，故原告诉请被告偿还借款7000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告请求被告自原告起诉之日起支付逾期还款利息，于法有据，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告应按照年利率6%的标准自原告起诉之日即2020年3月20日起向原告计付利息，计至被告实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许传波于本判决生效之日起十日内向原告刘远志偿还借款7000元并支付利息（利息以7000元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2020年3月20日起计，计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  肖朝旭人民陪审员  徐步安二〇二〇年十月二十一日书 记 员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9297号原告：吴美珍，女，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。委托诉讼代理人：张宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：林冠萍，女，1991年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告吴美珍诉被告林冠萍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴美珍的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。被告林冠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告198100元（人民币，下同）；2.被告支付原告自2017年4月29日起至2019年12月16日止之逾期利息11518元；3.被告支付原告自2017年5月16日起至2019年12月16日止之逾期利息11314元；4.被告支付自2019年12月17日起至原告实际收到第一项诉讼请求款止之逾期利息；5.被告承担本案之诉讼费用。事实与理由：原告吴美珍通过其个人账户于2017年4月28日与2017年5月15日共付了198100元给被告林冠萍，但原告与被告之间不存在法律关系，该两次转账属于转错对象。因此，被告从原告处所得的198100元于法无据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》以及相关司法解释，被告行为已经构成不当得利。现依据相关法律和司法解释向法院提起诉讼，望法院支持原告的上述诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向本院提交了劳动合同、入职登记表、顶级国际域名证书、电子邮件等证据，并主张：原告曾系深圳环博仓储服务有限公司（以下简称“环博公司”）的财务人员；2017年，环博公司向案外人购买了一批电子烟，该业务由环博公司的销售人员彭磊介绍并负责跟单，彭磊向环博公司提供了被告名下的银行账户作为电子烟货款的收款账户，环博公司通过原告个人的银行账户向被告的银行账户支付了全部货款198100元，但案外人仅向环博公司交付了部分电子烟。原告另称：环博公司与案外人并未就电子烟交易签订合同，在交易出现问题后，环博公司要求彭磊负责追回货款或让案外人交付货物，均未果，彭磊已从环博公司离职。另查，原告名下中信银行62×××39的账户于2017年4月28日向被告名下招商银行62×××31的账户转账两笔，各49525元，又于2017年5月15日向被告的上述账户转账99050元，合计198100元。本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据，原告曾系环博公司的财务人员，环博公司于2017年向案外人购买电子烟，并通过原告个人的银行账户向案外人支付电子烟货款，该货款付至环博公司负责该交易的销售人员提供的被告账户，可见，原告账户向被告账户转账198100元，系环博公司在履行其与案外人的买卖合同，并非原告所诉称的“原告转账转错对象”，被告账户收到的上述款项的性质为货款，被告并未在没有法律依据的情况下取得不当利益，不构成不当得利。至于原告所称的环博公司支付了全额货款后，而案外人仅交付部分货物，此系买卖合同的履行问题，与本案非属同一法律关系。故原告以被告不当得利为由请求被告返还198100元并支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴美珍的全部诉讼请求。案件受理费4613.98元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  肖朝旭人民陪审员  徐步安二〇二〇年十月十五日书 记 员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初6654号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：关伟杰，男，1973年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：程木群，女，1981年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司诉被告关伟杰、程木群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告关伟杰、程木群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年12月18日，被告关伟杰向原告申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告与被告关伟杰签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。2017年12月18日，被告程木群签署《共同还款承诺书》，内容为：“本人程木群与借款申请人关伟杰为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201712181800006486022的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。”二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为24期，月利率为1.75%，还款方式为等额本息，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、被告欠款情况：被告从2019年3月14日开始出现连续逾期。截至2020年3月1日，被告尚拖欠原告借款本金93596.12元及相应的手续费、罚息。原告自述放款后随即扣除了服务费，现将服务费及服务费产生的利息冲抵本金予以扣除。经扣除后，截至2020年3月1日，被告尚拖欠原告借款本金88616.12元及相应的手续费、罚息。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币88616.12元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金88616.12元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年9月15日起至实际清偿之日止。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。五、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，原告陈述称，由于罚息及逾期违约金已超过年利率24%，原告只主张罚息、逾期违约金、利息按照24%计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《共同还款承诺书》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、利息、罚息、逾期违约金。故原告要求被告清偿剩余借款本金88616.12元及自从2019年3月14日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的利息、逾期违约金、罚息，合理合法，本院予以支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告关伟杰、程木群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关伟杰、程木群于本判决生效之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金88616.12元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合并以88616.12元为本金，自2019年3月14日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告关伟杰、程木群于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由被告关伟杰、程木群负担（受理费原告兴业消费金融股份公司已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十月三十日书记员  王盼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10604号原告：林芷颖，女，1997年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：查霭琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆浚豪，男，1998年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：董倩，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，广东穗南律师事务所律师。原告林芷颖诉被告陆浚豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑茵于2020年9月27日公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人查霭琳,被告陆浚豪及其委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款208364.48元以及利息（利息以208364.48元为基数，从2020年4月9日起按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，计至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为情侣关系。在双方交往期间，被告以“没钱还信用卡”、“在工作中没钱垫付费用”、“被人追债”等理由，自2018年5月24日起向原告借款周转。截至2020年4月9日，被告通过微信转账、支付宝转账、POS机套现、支付宝二维码套现等方式向原告借款多达164笔，每笔金额从几十到几千元不等，累计金额280468.35元。被告为借钱周转，让原告向亲朋好友借钱，开通信用卡、借款软件等方式套现并承诺会及时还款且支付相应的利息，但被告从未按时清偿。在原告持续催款的情况下，被告于2018年12月27日才断断续续还款，每笔金额几十到几千元不等，截至2020年4月8日共还款72103.87元，尚欠原告208364.48元。被告答辩称：第一，被告向原告偿还的借款金额应为161736.48元，原告提供的证据2转账截图和支付宝电子回单中，并非全部都是转账给被告的。其中：在第238页3000元是红包没有显示收款人的；第241页4038元是转给郑庆祥；第244页1000元是转给郑绮玲；第250页500元是红包没有显示收款人；第251页4800元是转给郑绮玲；第256页5000元是转给郑绮玲；第257页690元是红包没有显示收款人；第260页10000元是转给黄沛华，第261页1000元是转给黄沛华；第264页6000元是转给郑庆祥；第265页2000元是转给黄沛华；第267页300元是红包没有显示收款人；第268页1000元是转给郑庆祥；第270页2000元是转给郑庆祥；第272页2000元是转给郑庆祥；第276页800元是红包没有显示收款人；以上合计44128元，这些款项都不是转给被告的，与本案无关。从原告的证据反映，被告仅仅向原告借款人民币233840.35元，扣除原告被告的还款金额72103.87元，被告实际需向原告偿还的借款金额应为161736.48元。第二，被告无须向原告支付逾期还款利息，根据2020年8月20日施行的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定，第二十九条第二款第一项的规定，在本案中，虽然双方未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利率，但双方并没有约定逾期还款的违约责任应如何承担，因此，被告认为无须向原告支付逾期还款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告没有签订书面借款合同，原告提供了自2018年5月24日至2020年4月9日原告向被告的支付宝、微信、支付宝收款码及向案外人还款的转账凭证，拟证实扣除被告已还款项72103.87元后，被告尚欠原告借款余额为280468.35元的事实。被告经过庭审复核后，对答辩提出的异议重新进行确认，确认欠付原告借款余额为280468.35元。另查，2020年2月20日，被告通过微信方式向原告发出：“总数加利息我陆浚豪一共欠林芷颖30万元人民币”。2020年8月3日，原告向被告发出《律师函》，要求被告归还借款21万余元及利息等等。本院认为：原告和被告之间的民间借贷关系，有原告向被告的微信转账、支付宝转账等相关凭证予以证实，且被告对借款行为予以确认，故双方之间的民间借贷法律关系成立。由于双方并未书面约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，原告提交的微信聊天记录，仅能反映双方对部分款项约定了利息，但不足以证实双方约定了利息标准，属于约定不明的情形，故原告要求被告从2020年4月9日起按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息没有法律依据，对此本院不予支持。被告应当以原告发出《律师函》催促被告还款付息之日（2020年8月3日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算，支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告陆浚豪自本判决发生法律效力之日起10日内，清还借款本金208364.48元给原告林芷颖；二、被告陆浚豪自本判决发生法律效力之日起10日内，清还借款本金208364.48元的利息给原告林芷颖。利息从2020年8月3起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告林芷颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2213元，由被告陆浚豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月十五日书记员 黄凯旋曹子立
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3904号原告：田帅，男，汉族，1984年2月4日出生，身份证住址河南省邓州市。被告一：深圳市百佳华百货有限公司龙华店，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙华人民路4243号，统一社会信用代码91440300757647789G。法定代表人：庄小雄，董事长。被告二：深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路2146号佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人：庄小雄，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：杨晓红，女，汉族，1995年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帅，两被告共同委托诉讼代理人杨晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决法院对深华劳人仲（龙华）案[2019]2045号仲裁裁决书进行纠正；依法判决被告二支付原告2019年4月16日至10月31日期间的休息日加班工资差额2617元；2、判决被告二支付原告因被迫解除劳动合同的经济补偿金4472.52元。被告二作为被告一的总公司应承担连带责任，应支付7089.52元。本案相关事实一、入职时间、岗位、劳动合同签订情况：2019年4月16日，原告入职被告二，担任防损员。双方签订了《劳动合同》，约定合同期自2019年4月16日起至2022年4月15日止，采用标准工时制，即每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息一天，工作时间不包含午餐及休息时间，甲方（用人单位）有权根据需要调整工作日及工作时间。乙方（劳动者）领取的月综合工资已包含了正常工作时间工资、加班工资、奖金、津贴等。合同第4.3约定，乙方如需加班的，应由本人在甲方指定的信息系统中按照流程申请加班，经各级审批人批准后，并填写书面《加班申请单》报甲方人力资源部备案。未经甲方书面审批同意的，或乙方于非正常工作时间内在甲方工作场所停留的，均不视为加班，不享受加班的报酬、待遇。双方确认原告的每月工资为基本工资2200元（标准工时制174小时）+绩效考核工资500元（按正常出勤时数计算）+加班费+夜班补贴（20元/天），其中加班工资核算基数为2200元。二、劳动关系解除情况：2019年11月21日，原告通过电子邮件提出解除劳动合同。三、仲裁情况：原告于2019年12月3日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求两被告支付休息日加班工资差额2617元、工资2919.52元、被迫解除劳动合同的经济补偿金4472.52元。仲裁机构裁决驳回原告的全部仲裁请求。裁判理由和结果本院认为，原、被告在合同中约定以申请加班的方式确认加班情况。根据双方均认可的《加班申请表》、《考勤统计表》、《工资表》、《工资流水》等证据，可以证明被告已足额支付了原告的加班工资。原告主张被告拖欠加班工资并要求支付解除劳动关系的经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告田帅的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告田帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十月十七日书记员 陈  宝  玲书记员 卢诗晓(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6898号之六 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人唐友喜，男，汉族,1972年3月3日出生，住湖南省临武县。 被执行人雷统昌，男，汉族，1981年10月13日出生，住湖南省临武县。 被执行人周寿削，男，汉族，1967年4月4日出生，住浙江省永嘉县塔下路。 被执行人肖威，男，汉族，1978年10月30日出生，住广东省乐昌县坪石镇坪南路居委。 被执行人雷海波，男，汉族，1982年6月24日出生，住湖南省临武县土地乡寺冲村。 被执行人唐代兵，男，汉族，1982年5月16日出生，住湖南省临武县土地乡小湾村委会。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2741号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终403号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年6月5日。 三、执行内容：被执行人唐友喜需缴纳罚金300万元，被执行人雷统昌需缴纳罚金80万元，被执行人周寿削需缴纳罚金80万元，被执行人肖威需缴纳罚金30万元，被执行人雷海波需缴纳罚金10万元，被执行人唐代兵需缴纳罚金10万元。随案移送被执行人唐友喜手机两部、雷统昌手机一部，雷海波手机一部，由本院执行部门依法处理。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人唐代兵银行存款912.32元、唐友喜银行存款87468.14元、周寿削银行存款13365.90元、肖威银行存款47140.49元、雷统昌银行存款7520.49元及被执行人周寿削自行缴纳款项786634.10元、唐代兵自行缴纳款项100000元。 此外，本院依法拍卖了被执行人唐友喜名下位于东莞市××镇中山路××商业楼××、××房的两套房产，拍卖得款合计4476949.06元。另，本院依法拍卖随案移送被执行人唐友喜的金色华为MATE10Pro手机一部、金色苹果6SPLUS手机一部、雷统昌的金色华为MHA-AL00手机（屏幕碎裂）一部、雷海波的粉红色OPPOR9手机一部，该四部手机的评估价分别为240元、140元、100元、90元，评估价共计570元，现该四部手机拍卖总得款为1610元，按照上述评估价折算，上述四部手机的拍卖价依次为677.89元、395.44元、282.46元、254.21元。 上述执行到位款项合计5521600.50元，扣除上述两套房产网拍服务费及评估费8000元后，其中3955197.65元已上缴国库，余款1558402.85元依法提存至本院代管款专户。至此，本案的执行情况如下： 1.被执行人唐友喜需缴纳罚金300万元。本院已扣划其银行存款87468.14元、已拍卖其两套房产得款4476949.06元、已拍卖其手机两部得款1073.33元，在扣除该两套房产的网拍服务费及评估费8000元后，实际上本院已执行到位唐友喜的款项共计4557490.53元，因此本院将其中300万元作为本案唐友喜应缴纳的罚金上缴国库后，唐友喜在本案的罚金缴纳义务已全部履行完毕。至于本院多执行唐友喜的款项1557490.53元，应依法退回给唐友喜，但由于唐友喜目前尚在服刑阶段，故本院现将该款项1557490.53元办理提存手续，依法提存至本院代管款专户，待唐友喜出狱后自行前往本院办理取回手续。 2.被执行人雷统昌需缴纳罚金80万元。本院已依法扣划其银行存款7520.49元，已依法拍卖其手机一部得款282.46元，实际上本院已执行到位雷统昌的款项共计7802.95元，此款项本院全部上缴国库后，雷统昌尚余罚金792197.05元未缴纳完毕。 3.被执行人周寿削需缴纳罚金80万元。本院已扣划其银行存款13365.90元以及其已自行向本院缴纳786634.10元后，实际上本院已执行到位周寿削的款项共计80万元，此款项本院全部上缴国库后，周寿削在本案的罚金缴纳义务已全部履行完毕。 4.被执行人肖威需缴纳罚金30万元。本院已扣划其银行存款47140.49元，此款项本院全部上缴国库后，肖威尚余罚金252859.51元未缴纳完毕。 5.被执行人雷海波需缴纳罚金10万元。本院已依法拍卖其手机一部得款254.21元，此款项本院全部上缴国库后，雷海波尚余罚金99745.79元未缴纳完毕。 6.被执行人唐代兵需缴纳罚金10万元。本院已扣划其银行存款912.32元以及其已自行向本院缴纳10万元后，实际上本院已执行到位唐代兵的款项共计100912.32元。因此本院将其中10万元作为本案唐代兵应缴纳的罚金上缴国库后，唐代兵在本案的罚金缴纳义务已全部履行完毕。至于本院多执行唐代兵的款项912.32元，应依法退回给唐代兵，但由于唐代兵目前尚在服刑阶段，故本院现将该款项912.32元办理提存手续，依法提存至本院代管款专户，待唐代兵出狱后自行前往本院办理取回手续。 至此，本案中被执行人唐友喜、周寿削、唐代兵的罚金缴纳义务已履行完毕。被执行人雷统昌尚余罚金792197.05元未缴纳完毕，被执行人肖威尚余罚金252859.51元未缴纳完毕，被执行人雷海波尚余罚金99745.79元未缴纳完毕。 此外，因目前被执行人雷统昌、肖威、雷海波暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供该三名被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对三名被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人雷统昌、肖威、雷海波有其他可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人雷统昌、肖威、雷海波有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林佩君
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3685号 原告：侯建文，男，汉族，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。 被告：贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿，住所地贵州省毕节市织金县八步镇新利村，统一社会信用代码915200006669959484。 法定代表人：杨凯，该煤矿负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙士熙，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂其良，男，汉族，住四川省隆昌县。 原告侯建文与被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建文及其委托诉讼代理人吴迪，被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿（以下简称“鑫安煤矿”）委托诉讼代理人孙士熙、涂其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯建文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告2020年1-5月工资21000元。二、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年6月10日，原告应聘到被告单位从事煤场管理工作，被告一直拖欠原告2020年1-5月工资21000元（每月工资4200元）未发放。现根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律法规规定，特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付原告2020年1-5月工资21000元，望判如所请。 被告鑫安煤矿辩称，原告所述并不属实，我矿与聘用的员工之间采取的是一年一签劳动合同，我矿与原告之间的劳动合同已于2019年年底终止，故我矿不可能拖欠原告2020年1-5月的工资。 本院对双方没有争议的事实予以确认，即：原告侯建文于2018年6月11日应聘到被告鑫安煤矿处从事煤场管理工作，月工资为4200元。原告侯建文于2020年5月28日以被告鑫安煤矿拖欠其2020年1月至5月工资共计21000元为由向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，织金县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出了织劳人（不）仲案字（2020）第53号不予受理通知书。 本案双方争议的焦点为：1、原告与被告之间的劳动关系是否在2020年1月1日前已经终止；2、被告应否支付原告2020年1-5月的工资？ 原告侯建文围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、书证：原告侯建文身份证复印件，用以证明原告身份信息及主体资格。 2、书证：鑫安煤矿2019年未发工资明细，用以证明原告受雇于被告处及被告拖欠原告工资未发的事实。 3、书证：织金县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，用以证明案涉纠纷已依法履行劳动仲裁前置程序，符合起诉条件。 以上证据经被告鑫安煤矿质证无异议，且来源合法，客观真实，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，关于争议焦点1，被告主张与原告之间的劳动关系已于2019年12月31日终止，但其未提供证据证明，原告也明确否认已与被告的劳动关系已经终止，被告应承担举证不力的法律后果；关于争议焦点2，原告自2020年1月1日起未到被告公司上班，被告也未支付原告劳动报酬，双方也没有提供解除或终止劳动关系的证据，应视为双方的劳动权利义务关系中止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，故原告要求该期间工资待遇的诉讼请求于法无据，依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告侯建文的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇二〇年十月十日 书记员  鲁宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12360号原告：邹政，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：陈唯娟，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市大足县。原告邹政诉被告陈唯娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹政及其委托诉讼代理人周雍到庭参加诉讼。被告陈唯娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元；2.被告向原告支付借款利息750元（利息以每月1.5%为标准计算，自2019年8月1日开始计算，暂计至2019年12月31日，最终实际计算至被告清偿之日止为准）；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告邹政与被告陈唯娟系同学关系，2019年7月19曰，被告陈唯娟以经济周转应急为由向原告借款，并承诺月底之前返还，给原告一分五的利息，原告于当天通过微信转账向被告支付借款10000元。原告向被告供借款后，被告并未按照约定向原告偿还，也未支付借款利息，后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延，截至到目前，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，无奈，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月19日，被告发送微信向原告提出借款，表示按照月利率1.5%的标准向原告支付利息，原告同意向被告出借10000元，被告承诺于月底还款。当日，原告通过微信向被告转账10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了转账凭证、微信记录为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的主张，确认原告向被告出借10000元。被告未提交证据证明其已还款，故原告诉请被告偿还借款10000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告向原告提出按照月利率1.5%的标准向原告支付利息，并承诺于2019年7月底还款，故原告请求被告自2019年8月1日起支付逾期还款利息，于法有据，被告应按照月利率1.5%的标准自2019年8月1日起向原告计付利息，计至被告实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈唯娟于本判决生效之日起十日内向原告邹政偿还借款10000元并支付利息（利息以10000元为计算基数，以月利率1.5%为计算标准，自2019年8月1日起计，计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  肖朝旭人民陪审员  徐步安二〇二〇年十月二十三日书 记 员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11005号 原告：马运敏，男，1942年7月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：郭孝勇，男，住青岛市市**。 本院在审理原告马运敏诉被告郭孝勇财产损害赔偿纠纷一案中，原被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告马运敏撤回起诉。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丛 雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9016号 原告：吴庆军，男，1984年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。 被告：徐赛，男，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告吴庆军与被告徐赛合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆军到庭参加诉讼。被告徐赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆军向本院提出诉讼请求：1.判令徐赛向吴庆军支付工程款108000元；2.判令徐赛向吴庆军支付以108000元为本金，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率计算的利息；3.案件受理费用全部由徐赛承担。事实和理由：2013年前后，吴庆军从徐赛手中分包青岛市市南区香港中路8号青岛中心建设项目的部分安装工程，吴庆军安排工人完成全部施工，双方未签订书面合同。2017年1月11日，经结算徐赛共计欠付吴庆军工程款233800元。后徐赛陆续支付125800元，尚欠108000元未付。 徐赛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月11日，吴庆军与徐赛就“邹平工地”项目和“青岛中心”项目进行结算。双方共同确认了风机盘管安装、空调机组、风管吊装等分项的金额，合计工程总造价233800元，已付工程款118000元（包括付李钢厂11万元、付公司8000元），剩余工程款115800元。双方商定徐赛按108000元支付剩余工程款，徐赛在结算单上签字确认。 吴庆军申请证人刘某、姜某出庭作证。刘某陈述，2013年7月，刘某在××路××利集团的一个超市改造项目干活，安装空调、通风、排烟和机房等。2013年11月左右该工程结束后，刘继军又到青岛中心做工程，负责空调改造移位和通风。吴庆军是刘某的老板，刘某是领班干活的。刘某知道上述工程是给徐赛做的，因为谈项目时刘某和吴庆军一起去的，吴庆军和徐赛谈报价时刘某在旁边。工程结束后，刘某曾与吴庆军一起找徐赛催款，徐赛称没钱，让再等等。工程款数额大约是11万余元，徐赛听吴庆军说给徐赛打了个折，按108000元付。姜某陈述，2013年7月，姜某在邹平三利集团名下的购物中心工地干活，安装风机盘管和风道，大概做到2013年10月至11月。此后姜某到青岛中心做工程，负责改造风机盘管和风道。第一个工程跟着李钢厂干，第二个工程跟着刘某干，二人是带班。吴庆军是姜某的老板。据姜某所知，工程是给徐赛做的，姜某曾在工地见过徐赛，还一起吃过饭。 本院认为，吴庆军安排工人为徐赛承包的工程进行风机盘管安装、空调机组、风管安装等项目施工，双方已于2017年1月11日进行结算，确认了总价款、已付款、未付款数额，并商定徐赛按108000元支付剩余款项。双方的约定系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，徐赛应按约定履行付款义务。徐赛未及时付款，吴庆军有权向徐赛主张逾期付款期间的利息损失。吴庆军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 徐赛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐赛于本判决生效后十日内向吴庆军支付工程款108000元； 二、徐赛于本判决生效后十日内向吴庆军支付利息（以108000元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由徐赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁卉   二〇二〇年十月二十六日 书记员  于雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17741号原告：广州尤米服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区同康路287号B栋201。法定代表人：沈绿化。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鹏，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：芦淞区卡尔八七时尚靓仔男装行，住所地湖南省株洲市芦淞区中国城服装市场3楼173号。经营者：陈章兵，男，1987年8月10日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，原告广州尤米服饰有限公司与被告芦淞区卡尔八七时尚靓仔男装行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州尤米服饰有限公司的委托诉讼代理人夏志林、姚鹏到庭参加了诉讼。被告芦淞区卡尔八七时尚靓仔男装行经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告广州尤米服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款220000元及其利息，利息以欠付货款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年9月1日计算至2019年8月19日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日计至贷款全部清偿之日止，暂计至2020年7月15日为27724.13元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为陈章兵夫妻共同经营的个体工商户，于2017年10月至2018年1月间，向原告采购多批多款服装，经双方于2018年9月1日对账确认，货款总计246664元。但被告仅于2018年2月付款19979元，尚欠原告货款226685元至今未予支付。2018年8月30日，被告的经营者陈章兵以保证人身份，向原告出具《还款计划保证书》一份，承诺：计划从2018年十月开始还款，计划每月至少还款不低于20000元以上至还清货款，陈章兵妻子美美于2018年9月1日与原告对账确认应付货款226685元后，陈章兵夫妻并未按还款计划还款。经原告多番催讨，2019年7月27日，被告的经营者陈章兵向原告的法定代表人沈绿化出具欠条一份，承诺从2019年8月开始每月10号付5000元至沈绿化账号名下，付完220000元为止。但欠条出具后，被告仍然未向原告付款分毫。故诉至法院，望判如所请。被告芦淞区卡尔八七时尚靓仔男装行未作答辩。经审理查明，原告提交出库单13张，显示2017年10月至12月，原告向陈章兵发货，发货内容为裤子。2018年8月30日，陈章兵出具还款计划保证书，内容为“计划从十月份开始还款，尤米公司去年余下的货款（以双方财务核实金额为准）。计划每月至少不低于两万以至还清货款。”2018年3月至9月，原告工作人员通过微信与陈章兵（微信昵称为卡尔87（美美），微信号×××）联系,双方最终于2018年9月1日经过对账，认定被告欠付货款总额为226685元。2018年10月13日原告工作人员向陈章兵微信发送对账单，陈章兵表示收到。2018年10月22日，原告工作人员说“兄弟这个月开始要回款了，请按约定安排”，陈章兵回复“月底安排2W”。2019年7月27日，陈章兵出具欠条，内容摘要为“本人陈章兵欠沈绿化货款220000元整。本人承诺从2019年8月开始，每月10号，付5000元还给沈绿化账号名下，付完220000元为止。此单作废”。2019年11月7日，原告委托广东为锋（白云）律师事务所律师李军制作催款函并寄给陈章兵，要求陈章兵自律师函签发之日起7日内，向尤米公司履行还款义务，一次性足额付清欠款226685元。快递查询单显示为“他人代收：汇金后门邮政速递”。审理中，原告表示，2019年7月27日陈章兵出具欠条时，原、被告双方就还款事宜达成一致，被告提出取整数220000元作为欠付货款金额，原告同意，故原告诉请金额为220000元。另查，被告芦淞区卡尔八七时尚靓仔男装行为个体工商户，经营者为陈章兵。以上事实，有欠条、还款计划保证书、对账单、微信聊天记录、出货单、律师函、邮寄单、财付通支付科技有限公司协助查询复函及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告提交的出货单、微信聊天记录、欠条等证据，能形成完整的证据链，证实原、被告间存在买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告未按约付款已构成违约，现原告要求被告支付220000元货款于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定违约金，但被告逾期支付货款，事实上造成原告资金的占用损失，故本院酌情支持被告从原告起诉之日即2020年7月15日起，以220000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告芦淞区卡尔八七时尚靓仔男装行向原告广州尤米服饰有限公司支付货款220000元及利息（利息以220000元为本金，自2020年7月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州尤米服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508元，由被告芦淞区卡尔八七时尚靓仔男装行负担（原告广州尤米服饰有限公司已预付2508元可向本院申请退回；被告芦淞区卡尔八七时尚靓仔男装行负担的受理费2508元应于上述判决给付期限内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年十月十二日书记员  陈 泳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9646号原告：刘长金，男，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县。被告：叶金凤，女，1986年8月2日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。原告刘长金与被告叶金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告刘长金于2020年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘长金撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长金撤回起诉。案件受理费6356.48元，由原告负担3178.24元；原告预缴的其余3178.24元，本院予以清退。审判长  蒋雅琴陪审员  徐步安陪审员  肖朝旭二〇二〇年十月二十二日书记员  邓淑军
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6718号原告：深圳市罗斯化工有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯万兵。委托诉讼代理人：高红梅，女，1977年12月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区,系该公司员工。被告：佛山市蓝鑫贸易有限公司，住所佛山市顺德区大良文秀居委会，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭涛。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯万兵及其委托诉讼代理人高红梅到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款252,960元（人民币，下同）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，原告开始交货，双方约定按月结算，但后期货款被告一直未及时支付。后双方协商同意将2018年9月份的货款压款30万元，后续款到发货。2019年被告的业务量极速缩小，从2019年5月份开始，每个月只有零星的几个订单，金额几千元不等。2020年7月3日，双方对余款252,960元进行了确认并协商分批支付，7月初付5万，7月底付5万，其余部分每个月付5万，但被告至今未付分文。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，在2017年2月至2019年12月期间，原告向被告供应包覆胶材料。2020年7月3日，被告的法人彭涛在对账单上签名确认尚欠原告货款252,960元，并承诺7月月初支付50,000元，月底支付50,000元，余额100,000元8、9、10、11、12月付清。被告至今未向原告支付拖欠货款252,960元。另查，被告的企业类型为有限责任公司（自然人独资），彭涛为被告的唯一股东。上述事实，有微信聊天记录截图、对账单等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款252,960元，有原告提供的微信聊天记录截图、对账单予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。关于原告要求被告立即支付拖欠货款252,960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市蓝鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗斯化工有限公司支付拖欠货款252,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,547元、保全费1,784.8元，共计4,331.8元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十月三十日书记员  黄淑惠
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6364号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市,系该公司法务经理。被告:云南梦之岛健身运动有限公司，住所云南省昆明市五华区，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨栓。原告深圳市知图科技有限公司诉被告云南梦之岛健身运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月10日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费31元（原告已预交）,由原告负担。审判员  邱艳红二〇二〇年十月十三日书记员  黄淑惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初25078号原告：程礼浩，男，1962年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李驰，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈理，广东天环律师事务所律师。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：杨树坪，董事长。委托诉讼代理人：甄诗诗，该公司员工。被告：广州粤泰置业发展有限公司，住，住所地广州市越秀区寺右新马路****/div>法定代表人：刘大成。被告：广州城启集团有限公司，住所地，住所地广州市越秀区寺右新马路****之**iv>法定代表人：陈仕斌。被告：广州世茂新世纪置业有限公司，住所地广州市海，住所地广州市海珠区革新路逸蓝街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕翼。原告程礼浩诉被告广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰置业发展有限公司、广州城启集团有限公司、广州世茂新世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰置业发展有限公司双倍返还原告支付的“粤泰·天鹅湾”6幢2001单元的购房定金1000000元；2、被告广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰置业发展有限公司返还原告已支付的购房款3059992元及资金占用利息（以3059992元为本金，根据中国人民银行公布的LPR利率计算，从2019年6月8日起计算至实际清偿之日止）；3、被告广州城启集团有限公司、广州世茂新世纪置业有限公司对前述第一项、第二项诉讼请求的范围内承担连带责任；4、四被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告广州粤泰集团股份有限公司签订了《粤泰·天鹅湾项目认购书》，约定原告认购粤泰·天鹅湾6幢2001单位的房产。原告根据广州粤泰集团股份有限公司的指令，向其全资子公司即被告广州粤泰置业发展有限公司的银行账户支付了购房定金500000元和首期楼款3059992元。广州粤泰集团股份有限公司向原告出具了相应的财务收款收据，但随后广州粤泰集团股份有限公司迟迟未与原告签订《预约认购合同》及《商品房买卖合同》。经原告事后查询才得知，广州粤泰集团股份有限公司已于2019年6月8日将涉案房产所在的“广州天鹅湾二期在建工程项目”转让给了被告广州世茂新世纪置业有限公司，目前该房产项目登记在广州城启集团有限公司和广州世茂新世纪置业有限公司名下。根据广州粤泰集团股份有限公司转让项目的公告文件显示，广州粤泰集团股份有限公司转让项目包括项目剩余未付工程款、在建工程转让税费、已收房款意向金。现广州粤泰集团股份有限公司已无法依约与原告签订相应的购房合同，根据法律规定，应当双倍返还原告已支付的定金、购房款，并赔偿原告相应的资金占用损失，广州城启集团有限公司、广州世茂新世纪置业有限公司作为涉案房产项目承接方，按照其与广州粤泰集团股份有限公司签订的转让合同，应当对前述返还和赔偿承担连带责任。本院认为：关于涉案房屋，原告与被告广州粤泰集团股份有限公司于2018年10月26日签订《粤泰·天鹅湾项目认购书》后，于2018年11月签订了《预约认购合同》，该合同第九条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应通过友好协商方式解决；协商不成时，任何一方均可提交湛江仲裁委员会。”本案为商品房预售合同纠纷，现原告依据与被告广州粤泰集团股份有限公司的合同约定向被告主张权利，依约应向湛江仲裁委员会提起，原告向法院提起诉讼无据。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告程礼浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 琴二〇二〇年十月二十九日书记员 杜彦泽庄钊豪
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1578号之一 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码9152050079525868881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：吕刚，男，系贵州织金农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人唐立军，男，1986年5月1日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 本院在申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人唐立军金融借款合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2019）黔0524民初1299号民事判决书,被执行人唐立军应偿还申请执行贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金2456997.71元及利息，负担案件受理费26454元、申请执行费26970元，但被执行人唐立军未履行。在执行过程中，本院以(2020)黔0524执1578号执行裁定书查封了被执行人唐立军所有的位于贵州省金沙县160号鼓韵广场负贰层035号、036号、037号、040号、041号、085号、094号、047号、048号、087号、051号、088号、089号、098号、099号商铺，房屋产权证号：金房权证金府房字第x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐立军所有的位于贵州省金沙县160号鼓韵广场负贰层035号、036号、037号、040号、041号、085号、094号、047号、048号、087号、051号、088号、089号、098号、099号商铺15个。（房屋产权证号：金房权证金府房字第x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾 朝