四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2294号 原告：眉山蓉立轿车租赁有限责任公司，住所地：眉山市东坡区眉象路228号。 法定代表人：王修建，执行董事。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 被告：徐勇伟，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 原告眉山蓉立轿车租赁有限责任公司（以下简称：蓉立公司）与被告徐勇伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11立案受理。诉讼中，原被告申请庭外和解，依法扣除审限。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓉立公司的法定代表人王修建及委托代理人吕彦鹏，被告徐勇伟及委托代理人沈玉洁、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓉立公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金377880元。庭审中，原告将诉讼请求金额由377880元变更为377870元。事实和理由：原告系从事轿车租赁的有限责任公司。2013年9月25日，原被告建立轿车租赁关系，双方就轿车租赁事宜达成一致，双方约定租赁车辆型号为朗逸，车牌号为川ＺＹ××××，租金为每日280元。合同签订后，原告依约提供了租赁车辆。2013年12月12日，原被告就租赁川Ａ9××××车辆签订租赁协议，双方约定租金为每日200元。2014年4月5日，原被告就租赁川ＺＤ××××汉兰达车辆签订租赁协议，双方约定租金为每日400元。被告于2017年6月16日返还租赁车辆，终止租赁关系。租赁期间，被告支付了部分租金，剩余租金377880元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐勇伟辩称，被告对于2014年4月5日前的租赁费用已全部支付完毕，且截止起诉之日也超过了诉讼时效。2014年4月5日之后双方不存在租赁关系，且被告也未实际租用案涉车辆。1.根据原被告的交易习惯，被告每次租赁原告车辆归还时都与被告进行结算，并出具结算收据，但本次原告提供的证据材料中没有显示双方有结算的情况，因此可以认定双方从2014年4月5日起不存在租赁合同关系，且其中在租车单上归还日期是原告自行书写的，不是被告书写的，该租车单的原件在原告手里，原告随时可以进行书写，被告严重怀疑其系最近才书写。2.双方虽在2014年4月5日签订租车单，但是不能证明原告实际在当日就向被告交付了车辆，且从前期交易习惯，被告向原告交付车辆双方要进行验车，被告签字确认，本案原告应当就交付车辆以及验收车辆提供被告签字的验车单或者结算收据等证据才能予以证明。3.原告的法定代表人王修建从2014年初就多次找被告合作做鱼饵、渔具生意，后双方就达成协议，经过接近几个月的策划、申请注册公司，并于2014年7月29日正式成立老渔夫鱼饵渔具公司，被告作为公司员工，车辆属于股东王修建，王修建作为股东，其妻子黄蓉作为法定代表人，王修建同意将原告公司名下以及王修建名下所有车辆免费作为公车供被告免费使用，并且不仅仅是案涉车辆，还有其他车辆。被告在老渔夫公司拍摄宣传片过程中偶尔使用王修建名下车辆，是王修建同意，并且被告作为员工难道还租公司的车为公司打工，这完全不符合常理。被告作为老渔夫公司的员工，也就是王修建的员工，经常出差处理事务，有时开的是王修建提供的公车，但是不是案涉车辆，很多时候出差都没有使用车辆，不存在租赁原告车辆的行为。4.王修建与被告在合作时约定被告提供技术以及销售，在2017年被告离职前，其支付了30万元工资，还欠部分工资未支付，如果被告欠原告车辆租金，王修建在支付工资时肯定在支付款的时候就扣除了，不会再支付被告。该证据正好证明被告在作为王修建的员工之前双方所有的债权债务就结清了。5.从常理讲，原告的车辆价款仅仅30万元左右，被告作为一个一般打工的，怎么会长期租用，三年租金高达30万元，已严重超过车辆本身价值，如果这样，常人都会自已直接购买了，而不是租赁。综上，本案原告没有举证证明从2014年4月5日开始双方存在实际租赁关系，以及被告实际租赁车辆的期间，并且被告认为其存在虚假诉讼或者诈骗行为，要求法院鉴定，鉴定后依职权移送相关机构。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告蓉立公司提交了如下证据： 1.租车合同三份（含验车单、租车单）（分别于2013年9月25日、2013年12月12日、2014年4月5日签订）。 2.被告驾驶证复印件、川ＺＹ××××、川Ａ9××××、川ＺＤ××××车辆行驶证复印件。 3.收据八份。 4.原告自制的租金结算清单。 5.川Ａ5××××车辆行驶证复印件。 6.银行交易明细照片复印件、工商银行借记卡账户历史明细清单。 7.车辆管理所查询的被告的车辆信息登记。 8.东坡区勇昇钓具经营部、四川渔鱼乐渔具有限公司工商信息打印件。 9、证人龚某到庭证人证言。 被告对证据1中的2013年9月25日签订的租车合同真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其在本次租赁期内，多次与原告进行结算，租金已支付完毕。对2013年12月12日签订的租车合同、租车单无异议，对验车单三性有异议，认为验车单为空白，无被告签字。对2014年4月5日签订的租车单认可其签名，其余三性不认可。对证据2中被告的行驶证真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。其余证据认为系复印件，不能达到原告证明目的。对证据3真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。对证据4三性不认可。对证据5三性不认可，认为系复印件。对证据6中银行交易明细照片复印件三性不认可，对工商银行借记卡账户历史明细清单三性无异议，但认为该款系被告工资，并且明细中也未载明该款项的性质是借款。对证据7真实性无异议，对关联性有异议。对证据8真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据9认为证人所言与原告的陈述、证据冲突，证人曾是原告公司员工有利害关系，证明有瑕疵。 本院认为，对证据1原告提交了原件，且被告对其签名无异议，本院予以认定。是否达到原告的证明目的，本院结合全案进行评判。对证据2被告的驾驶证复印件，被告无异议，本院予以认定。其余三份行驶证系复印件，本院不予认定。对证据3被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据4系原告单方制定，本院不予认定。对证据5系复印件，本院不予认定。对证据6银行交易明细照片系复印件，无法核实照片拍摄来源，本院不予认定，工商银行借记卡账户历史明细清单，被告对真实性无异议，但认为系发放的工资，而原告主张该转款为借款与本案原告主张的租赁关系之间不具有关联性，故对关联性本院不予认定。对证据6系被告的车辆信息与原告主张的租赁关系之间不具有关联性，故对关联性本院不予认定。对证据7系其他公司的工商信息与本案不具有关联性，故对关联性本院不予认定。对证据9本院结合其他证据予以评判。 被告徐勇伟提交了如下证据： 1.四川省眉山市老渔夫鱼饵渔具有限公司企业信息复印件。 2.增值税发票二张、发票二张、高速公路通行费发票三张、高铁票二张、高铁发票四张、飞机行程单一份、宾馆发票二张、罗丽（徐勇伟之妻）银行卡交易明细、徐勇伟银行卡交易明细。 3.宣传片光盘四张。 原告对证据1真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对证据2中的发票认为与本案无关，认可王修建向罗丽银行卡转款5万元、5万元、2000元、10万元，其中2000元系代为王修建买东西支付的款项，其余转款为王修建出借给被告的借款，认可向徐勇伟银行卡转款8000元（王修建转）、75000元（系王修建之妻黄蓉转），但转款系借款。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 本院认为，对证据1系四川省眉山市老渔夫鱼饵渔具有限公司企业信息与本案不具有关联性，故对关联性本院不予认定。对证据2中的王修建和黄蓉向被告及罗丽的转款，被告主张系四川省眉山市东老渔夫鱼饵渔具有限公司支付的工资，原告认为系王修建和黄蓉向被告出借的款项，除转款凭证外，双方无其他证据佐证，且与本案租赁合同之间不具有关联性，故对关联性本院不予认定。其余证据系支出票据与本案不具有关联性，故对关联性本院不予认定。对证据3原告对真实性无异议，本院予以认定，是否达到被告证据目的，本院结合全案进行评判。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 2013年9月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租车合同》，就乙方租用甲方车辆事宜达成协议。主要约定，承租车辆状况见本协议正面的《租车单》。租赁期满，乙方应按本合同所规定的还车时间和地点交还车辆及附属证照，并保持车辆清洁，交还的承租车辆须经甲方指定人员按《验车单》上的内容时行验收。甲方只接受信用卡结算的方式。在租车时，乙方必须提供本人或担保人的信用卡，甲方按预租车辆的天数进行不同额度的租车预授权处理，若乙方不按时办理结算手续或结算时拒绝付款的，均视同乙方和担保人同意甲方凭《租车单》和《租车合同》委托甲方通过租车时操作租车预授权的信用卡的发卡行进行直接扣款结算。若对结算有异议，可通过法律途径进行解决。具体租期以《租车单》为准，乙方若需要提前归还承租车辆，须提前4小时告知甲方，租金按实际租赁天数计算。否则，乙方须额外支付0.5日的租金作为违约金。乙方若需延长租期，须在租期届时满前4小时提出续租申请，经甲方同意后方可续租。甲方提供的单次和租期（已租时间和续租时间的总和）最长为10日（特殊情况经甲方同意的除外）。单次超过10日的，须由乙方本人驾驶承租车辆到甲方门店办理结算，然后重新办理租用手续。如有违反以上条款，则违约方承担守约方因此产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等）。《租车单》、《验车单》、《随车手册》及其相关附件等，构成本合同的附件，与本合同有同等法律效力。如《租车单》约定事项与本合同相冲突的，以《租车单》为准。如《随车手册》约定事项与本合同相冲突的，以本合同为准。 双方签订的《租车单》填写内容有，承租方徐勇伟，取车日期2013年9月25日17：18，里程限制240公里／天，车辆型号朗逸，车牌号码川ＺＹ××××，单价280元，上次余额2610元转入此，开满10天送3天，10月30止活动，26.27.28.29.30.1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30，行驶路线眉山－各区县。被告徐勇伟在该租车单上签了名，原告在《租车单》上加盖了印章，并由工作人员肖燕签名。该租车合同还附有《验车单》，被告徐勇伟及原告工作人员肖燕均在该验车单上签了名。 2013年12月12日，原告与被告徐勇伟又签订《租车合同》，该合同内容与2013年9月25日双方签订的《租车合同》内容一致，合同附件有《租车单》、《验车单》，但《验车单》为空白，原被告双方均未签字。《租车单》上有被告徐勇伟答名，原告加盖的印章和原告法定代表人王修建签名，《租车单》上填写的内容有，承租方徐勇伟，取车日期2013年12月12日13：56，里程限制240公里／天，车牌号码川Ａ9××××，单价200，行驶路线眉山－区县。 2014年4月5日，原告与被告徐勇伟再次签订《租车合同》，该合同内容与前两次《租车合同》内容一致，合同附件有《租车单》、《验车单》，但《验车单》为空白，原被告双方均未签字。《租车单》上有被告徐勇伟签名，原告加盖的印章为复印件，有原告法定代表人王修建签名，《租车单》上填写的内容有，承租方徐勇伟，取车日期2014.4.5晚22：00，还车日期2017.6.1617：30（非当天填写），里程限制240公里／天，车辆型号汉兰达，车牌号码川ＺＤ××××，单价400，2014.10.2320：00－2014.11.5.16：00用川Ａ5××××（在此期间川ＺＤ××××维修），行驶路线眉山－区县。 被告徐勇伟交付租金情况为，于2013年10月9日交租押金1500元，于2013年10月17日交租金1500元，于2013年11月1日交租金1500元，于2013年11月12日交租金1500元，于2013年12月9日交租金1500元，于2013年12月12日交租金2000元，于2014年1月28日交租金10000元，于2014年4月5日交租金8500元，共计28000元，原告向被告出具了收据8份，其中2014年1月28日的收据载明车辆型号为川Ａ9××××和川ＺＹ××××，2014年4月5日的收据载明车辆型号为川Ａ9××××，其余收据载明车辆型号为川ＺＹ××××。 庭审中，原告对租车流程陈述，除签订租车合同外，还要签租车单，租车单上载明姓名、取车日期、车型、公里数、日租金等内容。还要签验车单，特殊情况比如熟悉了可以不签验车单，所有的合同含附件公司留存，并复印给对方。还车时，对方把车开过来我们检查有无损伤，无损伤就收车，并由我方人员在租车单上签上还车日期，然后当场结算，15天后退押金。被告将车开过来后说有事改天结算就走了，交车后，经电话催告现在都没有来结算。 原告申请的证人龚某到庭陈述，我是2015年10月至2018年10月在原告公司上班，上班后看过原告与被告签订的租赁合同后认识被告，被告属于长期租户，故合同放在原告公司长期租赁合同里。原告公司的还车交接手续为，先看车辆有无损伤，再当面根据租车天数算租金，再从公司拿合同出来写还车时间，当天把租金算出来结清，之后退押金。我在上班期间，被告还从我手里换过其他车辆使用（经王修建电话同意换车），有没有停过使用不清楚，被告还车是我经手的，大概在2017年5月至6月，是交钥匙给我，我没有验车，也没有与被告办理结算，租赁费是否结清不清楚，因被告是长期租户，虽有合同，但是否需要折扣、月租、年租不清楚，是与公司的法定代表人王修建协商的。 另查，四川省眉山市老渔夫鱼饵渔具有限公司于2014年7月29日经登记成立，法定代表人为黄蓉，股东为黄蓉和王修建。四川省眉山市老渔夫鱼饵渔具有限公司在2015年至2017年拍摄有宣传视频资料，被告曾在该宣传视频中驾驶案涉川ＺＤ××××车辆以老渔夫鱼饵鱼具有限公司总经理身份拍摄宣传片。王修建于2015年1月9日、2015年12月6日、2016年2月22日向被告之妻罗丽分别转款5万元、5万元、2000元、10万元，共计202000元。王修建于2017年1月14日向被告转款8000元，黄蓉于2017年2月23日向被告转款75000元。原告认为，被告是四川省眉山市老渔夫鱼饵渔具有限公司聘请的拍摄宣传片的人员，王修建和黄蓉的转款均为借款。被告认为其是四川省眉山市老渔夫鱼饵渔具有限公司聘请员工，其是作为员工使用王修建提供的川ＺＤ××××车辆，王修建和黄蓉转款支付的款项是工资，不是借款。 本院认为，根据诉辩双方主张，本案争议的焦点为：一、双方2014年4月5日前的租金是否结清，是否超过诉讼时效。二、双方2014年4月5日起是否存在租赁关系，被告是否应与原告结算租金。 关于焦点一，原被告双方于2013年9月25日和2013年12月12日分别建立租赁合同关系的事实，有双方签订的租车合同、被告交付的押金、租金予以证实，虽然双方2013年12月12日签订租车合同时未签订合同附件即《验车单》，但结合被告交付的租金中含川Ａ9××××车辆租金的事实，本院予以确认。原被告双方签订的该两份《租车合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同。原告向被告交付川ＺＹ××××车辆和川Ａ9××××车辆使用后，被告作为使用车辆支付租金的义务人应当提供证据证明其已履行返还车辆及支付完毕租金的义务。被告抗辩还车时交还钥匙就做结算，收据证明还车结算完毕。原告认为该两份合同的还车时间分别为2013年12月12日和2014年4月5日，并计算被告尚欠该两次租金为4430元。因租车合同对被告还车时间没有约定，还车后对还车时间又无记载，从原告出具的收据看，载明的内容有车辆号码、押金和租金金额，并未写明租期及结欠情况，结合被告在2014年1月28日支付租金中含川ＺＹ××××车辆租金的事实，而双方就川ＺＹ××××车辆签订的租车时间是2013年9月25日，在之后的2013年12月12日双方又另行签订《租车合同》，如被告陈述还车就结清租金，双方在2013年12月12日形成新的租赁关系后，就不可能有在2014年1月28日还就川ＺＹ××××车辆支付租金的事实存在。再结合被告在2014年4月5日支付川Ａ9××××车辆租金的事实和双方又于2014年4月5日签订《租车合同》的事实，推定被告的两次还车时间分别为2013年12月12日和2014年4月5日，即双方前两次租赁合同关系分别于2013年12月12日和2014年4月5日结束。原告在该两次租赁关系结束后就已经知道被告尚欠其租金未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的时间应分别为2015年12月11日和2016年4月4日前，原告于2020年6月11日才起诉，已超过法律规定的二年诉讼时效，故对原告主张的该两次租金4430元的请求，本院不予支持。 关于第二个焦点，被告认可2014年4月5日的《租车合同》系其签名，但认为原告并未实际交付车辆使用，双方合同未实际履行，不存在租赁关系。本院认为，该份《租车合同》有被告签名，有原告法定代表人王修建的签名，故合同依法成立。但根据原告现有的举证，不能充分证明已向被告实际履行交付了案涉租赁车辆的义务，理由如下：一、从原被告前两次签订的《租车合同》交易习惯看，除合同外还要签订验车单，并要支付押金及租金，且在前两份合同之前双方还存在过租赁关系，根据2013年9月25日形成的租车单上载明的“上次余额2610元转入此”内容，可以推断有预付租金的情形。而原告主张的第三份《租车合同》并无《验车单》，至今无被告支付租金的事实存在，显然不符合双方的交易习惯。二、原告申请的证人龚某到庭陈述还车的交易习惯为，还车要当面验车，当面填写还车时间，并结算租金。陈述本案被告还车是其经手，大概在2017年5月至6月且并未结算。而租车单上的还车时间为原告方自行书写，且与证人陈述并不一致。证人对原被告之间租车合同的约定及租赁费是否结清也不清楚，陈述是与原告法定代表人王修建协商。由此可见，证人并不知晓原被告之间的实际租车情况，故证人证言不能证明原被告之间的租赁关系。三、从现有证据看，本案案涉的第三次租用的车辆除被告为四川省眉山市老渔夫鱼饵渔具有限公司拍摄专题片中有使用外，在长达三年的租车过程中，原告没有提供其他证据证明被告除拍摄专题片之外有使用案涉车辆的事实成在。四、王修建和黄蓉向被告转款时间均发生在第三份租车合同签订之后，王修建作为原告法定代表人和合同的经手人，如被告有租车及欠租的情形是知晓的，在明知被告欠付租金的情况下，不但不催收，且向被告转款高达近30万元，显然不符合交易习惯。五、从原被告2014年4月5日签订租车合同到原告提起诉讼至今已六年之久，原告并未提供向被告催收过租金的证据，一个以营利为目的的企业，在高达30多万元的租金未收回的情况下，还长达六年不催收，显然不符合常理。综上分析，原被告双方虽于2014年4月5日形成了租赁合同关系，但原告并无充分证据证明已按合同约定向被告提供了租赁车辆使用，故双方合同并未实际履行，原告主张被告支付第三次租车租金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告眉山蓉立轿车租赁有限责任公司的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取计3484元，由原告眉山蓉立轿车租赁有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘蒙洋