广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10917号原告：潘瑞莲，女，1960年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师及实习人员。被告：汪涛，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：宁崇怡，广东三环汇华律师事务所律师。第三人：苏小仪，女，1983年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师及实习人员。原告潘瑞莲诉被告汪涛、第三人苏小仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国波、黄金花，被告汪涛及其委托代理人宁崇怡，第三人苏小仪及其委托代理人杨国波、黄金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑞莲诉称：原告的女儿苏小仪与被告汪涛原系情侣关系。2012年3月，被告因个人经营需要，提出向原告借款400000元。2012年3月12日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账交付借款250000元，另通过苏小仪名下中国建设银行账户向被告转账交付150000元。同日，被告向原告出具借款《收据》一份，载明：“兹收到潘瑞莲通过银行（建行）转来借款共计肆拾万元整,按月息1.2%(百分之壹点贰）逐月支付利息直至本金肆拾万返还为止。”2012年3月至2015年5月期间，被告均每月按时将借款利息支付给原告；但自2015年6月起，被告以经营困难为由未按约定足额支付利息；2016年1月20日，被告向原告归还100000元本金。2018年8月11日，被告归还的2万元，故至今尚欠本金28万元。现起诉请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金280000元及利息（以30万元为基数，从2017年6月18日起计至2018年8月11日止，按月利率1.2%的标准计算；以28万元为基数，自2018年8月12日起计至付清之日止，按每月1.2%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告汪涛答辩称：1、在本借贷案中，原告潘瑞莲与被告汪涛不曾产生直接的借贷关系，二人从未就借款和还款有过任何商议和联系，本案出借人实际是潘瑞莲的女儿苏小仪，苏小仪掌控其母潘瑞莲的银行卡，从潘瑞莲账户和苏小仪账户一并出借40万给汪涛，汪涛应苏小仪要求，统一出具收据给潘瑞莲。后期归还本金和利息，也全部是苏小仪收取。2、汪涛所借款项，在2015年6月6日前均以40万本金支付利息，苏小仪和汪涛合议后，2015年6月，苏小仪将借款中20万本金通过汪涛技资给刘俊为法人的广州西维尔计算机系统有限公司，用于投资购买广东南方领航影视传播有限公司内部股，当时广东南方领航影视传播有限公司正在增资扩股，吸收了多家风投公司的投资，筹备上市。2015年6月、7月支付了本金变更后的利息后，汪涛从2015年8月开始按20万本金支付利息，直至2016年1月。2016年1月19日和2016年1月20日，汪涛归还本金10万以及2016年2月结算利息差后，从2016年3月起以本金10万支付利息，直至2016年6月汪涛还清剩余的10万本金和结清所有利息。因南方领航公司上市计划搁浅，合同承诺的股权回购也未如约履行，广州西维尔计算机系统有限公司的投资款无法收回，至今也未将苏小仪和汪涛的投资款返回，投资失败后，苏小仪又想将投资款捏造成汪涛的借款，因此，以最早的借条作为凭证，以其母潘瑞莲名义提起虚假诉讼，刻意隐瞒已经将借款转为投资款支付给第三方以及汪涛已经付清借款和利息的事实，欺骗法庭。3、苏小仪对其20万款项已经合资购买广东南方领航影视传播有限公司股权的事实非常清楚，在苏小仪和汪涛二人的聊天记录里也多次提及，并且，在事实上苏小仪和汪涛二人已经向刘俊追讨多年，但至今仍未能顺利回款。苏小仪见追回投资款无望，才把技资款改称为对汪涛的借款，隐瞒事实，向法院提起诉讼。4、本案诉讼时效已过。距离2016年6月5日最后一期还息日，原告提起本案诉讼时已经届满3年，民事诉讼时效已过，法院不应再予保护。而且，本案的案由是借贷纠纷，投资款的问题应当另案处理。恳请人民法院查明事实，驳回原告所有诉讼请求，并对原告捏造事实虚假诉第三人陈述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：第三人苏小仪与被告汪涛原系情侣关系，但在2013年后分手。2012年3月12日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账交付250000元，通过第三人苏小仪名下中国建设银行账户向被告转账交付150000元。同日，被告向原告出具借款《收据》一份，确认收到原告借款40万元，并承诺按照月利率1.2%的标准支付利息至还清本金止。收据未记载借款期限。2015年6月5日，第三人向被告转账10万元。庭审中，第三人主张该笔款项为被告另外向第三人的借款，被告则认为该笔款项为第三人用于购买广东南方领航影视传播有限公司股权的投资款。2016年6月3日，被告向第三人转账支付10万元。庭审中，第三人主张该款用于偿还被告在2015年6月5日向第三人的借款10万元。被告则称该款用于偿还本案借款本金。2016年1月19日及20日，被告向原告共归还100000元借款本金。2017年6月18日后，被告未向原告支付过借款利息。2018年8月11日，被告向第三人账户支付2万元。庭审中，原告主张2万元用于偿还本案借款本金，被告则认为该款是其代为提前返还第三人投资款2万元。庭审中，被告主张：第三人将本案40万元借款中的20万元，加上第三人在2015年6月5日支付的10万元，均用于购买广东南方领航影视传播有限公司的股权。被告就此未能提供原告或者第三人签订的任何股权转让合同书。原告及第三人则否认款项实际用于购买广东南方领航影视传播有限公司的股权，并且认为至今未登记为公司股东，亦未签订任何股权转让合同。庭审中，原告及被告均提交了被告及第三人的微信聊天记录作为证据。聊天记录显示被告及第三人自2015年5月31日始就利用30万元款项购买广东南方领航影视传播有限公司股权进行多次商量。另查明，广东南方领航影视传播有限公司的登记股东包括广州西维尔计算机系统有限公司，但不包括本案当事人。2015年6月1日，被告与广州西维尔计算机系统有限公司签订《股权代持协议书》一份，约定：被告向广东南方领航影视传播有限公司出资120万元，委托广州西维尔计算机系统有限公司在广东南方领航影视传播有限公司的股东登记名册上具名，并以公司股东身份参与广东南方领航影视传播有限公司的活动、代收收取股息或者红利、出席股东会等。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约向原告偿还借款。关于被告与第三人是否就使用30万元购买广东南方领航影视传播有限公司股权达成合议并实际履行的问题。第一、本案当事人至今均非广东南方领航影视传播有限公司的具名股东，现被告主张其将收到的30万元用于帮助第三人购买广东南方领航影视传播有限公司股权，则被告应当就此进行举证，否则应当承担举证不能法律后果；第二、虽然被告提交的微信聊天记录显示其与第三人确实在2015年5月31日起多次聊及用30万元购买广东南方领航影视传播有限公司股权，但双方最终未就购买股权事项签订任何协议；第三、根据庭审查明的事实，广东南方领航影视传播有限公司的具名股东也无任何一方曾经与第三人签订股权转让协议；综上，被告并未举证证明广东南方领航影视传播有限公司具名股东或者隐名股东将30万元对应的股权转让给第三人，也未证明第三人实际成为广东南方领航影视传播有限公司的股东，故本院认定被告与第三人未就使用30万元购买广东南方领航影视传播有限公司股权达成合议，亦未实际履行。被告有关40万元借款中的20万元及第三人在2015年6月5日支付10万元全部用于购买广东南方领航影视传播有限公司股权的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告尚欠原告款项的问题。第一、被告向原告借款40万元并出具借条，被告应当依约向原告偿还借款本息；第二、各方对于被告在2016年1月20日向原告还款借款本金10万元均无异议，本院依法予以确认；第三、对于第三人在2015年6月5日向被告转账支付的10万元及被告在2016年6月3日向第三人转账支付的10万元。承前所述，被告主张其收到的10万元款项用于购买公司股权，但被告及第三人并未就股权转让达成一致意见并实际履行，故被告应当向第三人返还其在2015年6月5日收到的10万元。虽然被告主张2016年6月3日的还款10万元用于偿还借条所载40万元借款，但因原告及第三人均主张该款应当用于偿还被告在2015年6月5日的收款10万元，该主张符合常理及公平原则、亦符合诉讼经济原则，未损害各方合法权益，本院对原告主张的事实依法予以认定；第四、关于2018年8月11日被告向第三人支付的2万元的问题。承前所述，被告及第三人并未就股权转让达成一致意见并实际履行，且被告亦答辩称该款为代付的提前收回的投资款，故该笔款应当用于冲抵本案的借款。综上所述，本院认定被告共计偿还本案借款本金为12万元（含2016年1月20日的10万元及2018年8月11日的2万元），尚欠28万元至今未还。关于原告要求被告还款的问题。承前所述，被告借款后，承诺按照月利率1.2%的标准支付利息，但至今尚欠本金28万元未还，现原告通过诉讼要求被告返还借款本金28万元及利息（以30万元为基数，从2017年6月18日起计至2018年8月11日止，按月利率1.2%的标准计算；以28万元为基数，自2018年8月12日起计至付清之日止，按每月1.2%的标准计算）有理，本院依法予以支持。本案借条未记载还款期限，被告亦在2018年8月偿还过2万元，原告提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间，故被告有关其已经偿还所有款项及原告主张超过诉讼时效期间的抗辩理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘瑞莲偿还借款本金28万元及利息（以30万元为基数，从2017年6月18日起计至2018年8月11日止，按月利率1.2%的标准计算；以28万元为基数，自2018年8月12日起计至付清之日止，按月利率1.2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8554元，财产保全费2938元，均由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十月二十八日书记员  叶玉环赵怡