河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初715号 原告：高增强，男，1976年1月23日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李晓栋，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：赵县宏联机动车检测有限公司，住所地赵县城关镇海尔大道东侧。 法定代表人：石建朝，总经理。 委托诉讼代理人：石艳芳，女，1983年12月5日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李东立，男，1978年10月14日生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：豁伟强，男，1973年9月17日出生，汉族，住赵县。 原告高增强与被告赵县宏联机动车检测有限公司（以下简称宏联公司）、豁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增强、被告宏联公司委托诉讼代理人石艳芳、李东立、被告豁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高增强向本院提出诉讼请求：一、判决被告限期偿还借款250000元及按月2%算至清偿之日起的利息；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月3日被告以资金周转为由，从原告手中（通过转账）借款250000元，当天到账见“中国建设银行个人活期账户交易明细”一览表。合同约定借款期限为一年(2017年11月3日起至2018年11月3日止），月利息2%。合同到期后，原告多次催还贷款，并协商还款期限。被告在2019年5月2日立书保证在2020年1月30日前还清借款，并承诺如违约按月息3%支付。被告总是以资金紧张为由至今未还。原告认为被告实在不讲信用，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，判决被告限期偿还原告借款250000元及所欠利息。 原告为证明其主张提交了下列证据： 1.情况说明，用于证明宏联公司与赵县祥泰机动车检测有限公司（以下简称祥泰公司）基本情况。 2、借款合同，用于证明与被告存在有效债权债务关系。 3银行流水证明其通过转账方式实际支付给豁伟强250000元，以及每月收到宏联公司、豁伟强还利息情况。 被告宏联公司辩称，一、原告与被告豁伟强签订的借款合同写明借款方为豁伟强，并不是宏联公司，虽然盖有宏联公司的章，但是先盖章后签订合同，什么时间盖的公章不清楚，当时是豁伟强掌握公章，并且宏联公司没有授权豁伟强借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第21条，根据最高人民法院指导案例（2019）最高院民申2898号该案的指导思想是仅加盖公司公章无法定代表人或授权人签名的合同效力不成立。二、该笔借款是原告直接将款项支付给被告豁伟强，被告宏联公司没有收到原告的借款，公司账目上也没有记载该笔借款，并且被告豁伟强也没有证据证明用于公司，依据中级人民法院2020年4月30日质证笔录第三页第三段第三部分“公司的账目由我掌握，2018年5月份以前都经过我的手，我是盖章然后借款”足以证明当时被告豁伟强借款没有经过公司授权，并且经过河北中实会计师事务所有限公司对宏联公司以及祥泰公司进行审计，公司账目上并没有原告该笔借款，足以证明被告豁伟强对该笔借款是个人行为，与宏联公司无关。综上，该借款合同对宏联公司不成立、不生效，公司也没有收到和使用过该笔借款，应依法驳回原告对宏联公司的诉讼请求。 被告宏联公司为证明其主张提交了以下证据： 1、河北中实会计师事务所有限公司对宏联公司咨询报告、宏联公司资金流入及流出汇总表、记账，用于证明未收到过原告高增强款项，借款系被告豁伟强个人行为； 2、内资企业登记基本情况表，用以证明宏联公司基本情况； 3、石家庄市中级人民法院质证笔录、民事裁定，用于证明系被告豁伟强个人行为； 4、入股分红协议 被告豁伟强辩称，关于我公司2017年11月3日借款25万元一事，由于2015年10月份赵县祥泰机动车检测有限公司（以下简称祥泰公司）违规经营情况，公司停业并另外注册宏联公司重新办理营业手续，公司旧债新债积累非常多，所以公司2017年11月份通过朋友介绍向原告借款250000元并与其签订借款合同，原告也履行了借款义务，公司由我将这笔款项用于偿还公司其他债务，以后公司也按照借款合同向其支付利息到本案诉讼之日。 被告豁伟强为证明其主张提交了以下证据： 1.质量手册、法庭笔录一份，用以证明被告豁伟强在祥泰公司中的职位权限。 2.借款合同、2017年底借贷清单、决议纪要，用以证明被告有授权处理借款事宜以及公司对借贷账目的认可。 3.祥泰公司章程、祥泰公司验资报告、宏联公司章程、宏联公司与祥泰公司转让协议、祥泰机动车检测有限公司对账清单，用以证实祥泰和宏联公司实为一家公司。 4.公证文书、张英拴证明，用于证实宏联公司的实际控制人股东为石京文、豁伟强，张英拴系代持股。 本院经审理认定事实如下:2017年11月3日，原告高增强与被告豁伟强签订借款合同，在乙方借款人处有豁伟强签名并加盖了宏联公司的公章。合同约定豁伟强向高增强借款250000元，用于资金周转，借期1年，并于2018年11月3日还清，月利2%，合同还约定由借款方个人和宏联公司承担连带偿还责任。2017年11月3日原告通过转账形式支付给豁伟强250000元。借款期间的利息由宏联公司石艳芳、被告豁伟强偿还。本金至今未偿还，利息偿还至2020年4月份。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方当事人有争议的事实： 原告认为借款合同有效,应由被告宏联公司与被告豁伟强承担连带还款责任并支付所欠利息。被告宏联公司认为是属于被告豁伟强的个人行为，借款对宏联公司无效，与公司无关，不应承担还款义务。祥泰公司和宏联公司是两家相互独立的公司，被告豁伟强是祥泰公司的股东并不是宏联公司的股东，借款行为无公司授权，且借款合同上是先盖章后签字，宏联公司没有收到并使用该笔借款，让宏联公司承担还款义务欠妥当。被告豁伟强认为自己系宏联公司的实际股东，是经公司认可处理借款事宜，借款用于公司偿还债务，属于职务行为，宏联公司应承担还款义务。 本院认为,原告与二被告2017年11月3日签订的借款合同上甲方（贷款人）：高增强。乙方：（借款人）为豁伟强，在合同的借款人处加盖了宏联公司的财务专用章，被告宏联公司主张借款是被告豁伟强的个人行为，与宏联公司无关，其抗辩理由不能成立。因为宏联公司认可2018年5月份以前宏联公司的公章均由豁伟强掌管，法人将印章交于他人使用，体现的是法人的意思表示，产生授权他人的法律后果，故豁伟强有权使用公司印章。豁伟强在借款合同上加盖宏联公司印章的行为应当有效。原告与二被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应予认定有效。原告依合同约定履行了出借义务，被告豁伟强也认可收到了原告出借的款项。被告豁伟强借款后先由被告豁伟强支付原告利息，后由宏联公司会计石艳芳支付，从宏联公司支付给原告利息也可以看出，宏联公司对借原告25万元的事实也是认可的。故宏联公司主张不承担还款责任的理由不成立，不予支持。由于二被告之间产生矛盾，但不能对抗善意的第三人即本案原告，至于借款后的资金去向，是二被告内部的事务，与原告无关。原告要求二被告偿还借款250000元及利息应予支持。 由于原被告在合同中已经明确约定“借款方个人以及公司共同承担偿还连带责任”，故该债务应为连带债务。根据民法通则第87条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故二被告都负有清偿全部债务的义务，偿还了义务的被告有权要求另一被告偿付他应当承担的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国同法通则》第八十七条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，由二被告豁伟强和赵县宏联机动车检测有限公司连带偿还原告高增强借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，自2020年5月份起按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47。开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王风瑞 二〇二〇年十月三十日 书记员  乔 许