广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初970号原告：林寿保，男，1945年6月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县****************，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：林秀娥（系原告林寿保女儿），女，住广东省乳源瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：罗平发，系广东南水律师事务所律师，受广东省乳源瑶族自治县法律援助处指派。被告：林双全，男，1967年7月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县****************，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：韩东海，系广东维群律师事务所律师。原告林寿保诉被告林双全解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，由审判员邱惠芬适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告林寿保的委托诉讼代理人林秀娥、罗平发、被告林双全及其委托诉讼代理人韩东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林寿保向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的收养关系。2.判决被告补偿收养期间支出的生活费和教育费共80000元。3.判决解除收养关系后被告每月支付原告生活费1000元至原告去世为止。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告今年75岁，妻子已经去世，夫妻俩只生育了女儿林秀娥，被告林双全自小由原告收养，原告从小将被告抚养成人并帮助其成家立业，现原告年事已高，身体状况很差，已完全丧失劳动能力，原告生活来源只有政府发放的120元/月老人补助费，生活十分困难，被告对原告漠不关心，经常对原告恶言相向，原告时常靠女儿接济才能度日，原告生病治疗也是女儿照顾和承担医疗费用，被告从小由原告收养长大，在原告年迈需要被告赡养的时候，被告却虐待、遗弃作为养父的原告。赡养是道德义务，也是法律义务。赡养长辈是中华民族的优良传统，是中华民族传统美德尊老爱幼的体现，子女对年迈体弱、生活确有困难的父母，应自觉履行赡养义务，保障父母有一个稳定、安宁的生活环境，使老人能安度晚年。被告不道德的行为已违反社会公序良俗，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条之规定，现原、被告双方关系恶化，已无法再继续共同生活，原告依法可以解除与被告之间的收养关系，并要求被告补偿收养期间支出的生活费和教育费80000元，在收养关系解除后被告应每月给付原告生活费1000元至原告去世为止。综上，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请法院查明事实，依法公正处理。被告林双全辩称，其与原告关系一直很好，一起生活了五十多年，其尽到了赡养原告的义务，一起吃一起住，吃的都是一样的，没有虐待原告的事情发生，村里的左邻右舍都可以证明该事实，林秀娥作为原告的女儿，对原告也有赡养义务，其出的一些费用是作为一个女儿应该尽到的义务，现在原告75岁，身上有各种疾病，还在医院住院，被告一直在医院照顾原告，被告作为原告的儿子，不同意解除收养关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告林寿保向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格。3.村委会出具的《证明》复印件，证明原告与被告系养父子关系。4.收据、医疗收费票据复印件，证明原告住院期间，都是原告的女儿林秀娥在照顾原告，被告遗弃原告。5.手机拍摄的照片（一碗白饭），证明被告虐待原告。对原告林寿保提供的上述证据，被告林双全发表如下质证意见：对证据1-3没有异议。对证据4，经看该组证据原件，真实性没有异议，这些发票经过合作医疗报销了75%，2020年6月11日晚上九点左右，被告在病房给了林秀娥5000元作为原告的医疗费用，因为被告白天需要上班没有时间去，因此这些医疗费基本都是被告支付的，只不过票据在林秀娥手上。对证据5的真实性没有异议，碗就是用来装米饭的，单纯一碗米饭可以有很多种解释，可能是菜在盘子里，碗里只有米饭，当时的情况是菜在电饭锅里，才会出现只有一碗米饭。被告林双全向本院提交的证据有：1.《证明》、疾病诊断证明书2份、出院小结、票据，证明被告一家与原告关系很好，被告尽到了赡养老人的义务，被告并没有虐待原告。2.户口本复印件，证明原告与被告系父子关系。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告年纪已高，身有疾病，被告并未时常关心原告，2020年6月5日原告摔跤受伤，被告知情却未及时将原告送往医院救治，被告上述证据并不能证明被告与原告关系很好。对证据2没有异议。经原告申请，本院准许证人林春保出庭作证，林春保的证言证实了2020年6月5日原告在被告家摔倒后，被告未及时送原告去医院，后经证人告知村委会联系原告女儿林秀娥将原告送往医院。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4、5，收据、医疗收费票据、手机拍摄照片均不能证实被告对原告存在虐待、遗弃行为，对原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1967年7月30日，原告收养被告，将被告抚养成人，被告成年后娶妻生子，仍与原告一起共同居住生活，原、被告关系一直较好。直至2020年6月5日，原告摔跤后，被告未第一时间将原告送往医院，而是由原告女儿林秀娥将原告送往乳源瑶族自治县人民医院住院治疗至2020年6月28日，2020年6月11日晚，被告去医院看望原告，并将5000元现金交给原告女儿林秀娥，用于支付原告的医疗费用。2020年7月7日至2020年7月19日，原告在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗，诊断为多发性脑梗死、高血压病3级极高危组。2020年7月19日至2020年7月25日，原告在粤北人民医院住院治疗，诊断为：脑梗死后右偏瘫、吞咽困难、失语；鼻咽癌；高血压病；低蛋白血症。出院后原告与被告同住，2020年7月29日，原告女儿林秀娥接原告到其家居住，2020年8月4日，被告将原告接回自家居住，2020年8月23日，因原告女儿林秀娥不放心被告照顾原告，将原告接到其家居住，2020年9月22日，被告夫妻俩将原告送至医院住院治疗。在原告住院治疗期间，原告女儿林秀娥及被告两夫妻轮流照顾原告，白天由林秀娥照顾原告，晚上由被告夫妻倆照顾原告。本院认为，本案系解除收养关系纠纷。本案中，原告与被告的收养行为发生于1967年，当时我国收养法尚未出台实施，双方虽未签订收养协议，也未办理收养登记手续，但村委证明原、被告确以收养关系共同生活多年，被告的户口已在户籍登记机关办理了户籍登记手续落户至原告处，故双方已建立了事实上的收养关系，该收养关系应受法律保护。现原告提出请求解除与被告的收养关系，《中华人民共和国收养法》已于1991年颁布实施，故本案适用收养法的有关规定处理。原、被告自1967年建立养父母子女关系，彼时被告尚处于婴幼儿时期，原告尽父母之责，将被告抚养成人，并娶妻生子建立家庭，始终居住生活在一起，在长达53年的相处过程中，双方相处较为融洽，原告自2020年6月摔跤后，身体大不如前，经常需要住院治疗，在此期间原、被告及家人之间产生了些矛盾，因家庭生活琐事存在一定的隔阂，就父母子女关系而言，此乃相处过程中不可避免的，不足以产生父母子女之间出现裂痕的后果，双方均应倍加珍惜53年的父子感情，多加沟通，化解矛盾。根据原告的实际情况，现年迈体弱多病，经常住院，正是需要子女尽心赡养、在物质上予以保障、在精神上予以慰藉的时期，因而对解除与被告之间的收养关系，理应更为谨慎。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提供的证据无法证明双方关系已恶化到无法共同生活的程度，原告生病住院后，被告时常到医院看望、照顾原告，并支付医疗费用，原告出院后被告将其接回家居住照顾，不存在原告所述的虐待、遗弃的情形，故原告要求解除与被告之间的收养关系，本院不予支持。原告林寿保基于解除收养关系提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林寿保的全部诉讼请求。本案件受理费50元，由原告林寿保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年十月十三日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通