wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5737号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 法定代表人：刘富军，系总经理。 委托代理人：纪海洋，系公司法务。 被告：张喻，男，1984年12月1日生，汉族，农民，住吉林省榆树市刘家镇刘家村小于屯**。 被告：黎士国，男，1979年5月14日生，汉族，农民，住吉林省德惠市松花江镇大桥村于东屯**。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 法定代表人：系丰明君，系总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告张喻、黎士国、华安财险保险股份有限公司吉林分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张喻、黎士国、华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月15日19时，被告张喻驾驶车主为被告黎士国的中型货车沿国道由北向南行驶，行驶至588公里路口左转弯时与杨泽西驾驶的车主为陈士骏的车辆相撞，被告黎士国所有的中型货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定被告张喻承担事故的全部责任。陈士骏的机动车在我处投保车损险，经车主陈士骏申请，我公司已对该车进行了赔付并依法取得代位追偿的权利。现在我要求被告立即给付此款。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，肇事车辆在我处投交保险，事故发生在保险期限内。在事故真实且无免责情形下，对于原告的合理部分诉讼请求，我同意在交强险财产损失范围内承担赔偿责任。本案诉讼费不在交强险赔偿范围内，不能承担。 被告张喻未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 被告黎士国未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 经审理查明，2017年2月15日19时，被告张喻驾驶车主为被告黎士国的吉A773**中型货车沿302国道由北向南行驶，行驶至588公里路口左转弯时与杨泽西驾驶的车主为陈士骏的吉AWG9**车辆相撞，被告黎士国所有的吉A773**中型货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定被告张喻承担事故的全部责任。陈士骏吉AWG9**的机动车在原告处投保车损险，经车主陈士骏申请，原告已对该车进行了赔付并依法取得代位追偿的权利。现原告为追偿此款诉来本院。 本院认为，原告保险公司在承担赔偿责任后，有权向被告张喻、黎士国追偿，原告保险公司给付陈士骏赔偿款人民币153580.00元，原告保险公司有权利向被告张喻、黎士国申请追偿。No00444752号发票原告在庭审时并没有提供原件，故对于这张发票的金额不能保护。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）之规定，判决如下： 一．被告张喻、黎士国于本判决生效后立即给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司经济损失148080.00元； 二．被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额范围内承担财产损失2000.00元。 案件受理费1690.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张小禹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20840号原告：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：珠兰，女。被告：上海光赛物流有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：王东华，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告德鑫商业保理(深圳)有限公司与被告上海光赛物流有限公司、王东华合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王致民独任审判。因无法向被告上海光赛物流有限公司、王东华送达诉讼材料，需适用普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王致民二〇二〇年十月二十八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13822号原告：董育宏，女，1988年11月30日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：康艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：容钰(上海)文化艺术发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张炜。被告：张炜，男，1976年7月29日出生，汉族，住上海市。被告：施芳芳，女，1980年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告董育宏与被告容钰(上海)文化艺术发展有限公司、张炜、施芳芳股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告董育宏于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董育宏撤诉。案件受理费减半收取计40元，公告费260元，均由原告董育宏负担。审 判 员 茅建中二〇二〇年十月十六日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初495号 原告：孙建华，女，1964年3月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：张健，男，1978年8月1日出生，汉族，住无棣县。 被告：高金玲，女，1979年12月2日出生，汉族，住址同上。 原告孙建华与被告张健、高金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告张健、高金玲经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙建华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款30万元及相关利息；2、依法追究被告的合同欺诈行为责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告张健经华能沾化热电有限公司刘旭普介绍向原告借款30万元，借期一个月，因原告对被告的状况不甚了解，在证明人刘旭普的见证下，被告张健用拥有的无棣瑞森木业有限公司土地挂牌成交确认书和挂牌保证金74万财政局收据作为抵押，本借款于2016年4月16日由原告账户转入被告高金玲的银行账户。借款期限届满后，原告催要，被告以各种借口予以推拖。并在不告知原告的情况下，采用非法手段私自取出土地挂牌保证金74万挪作他用。原告经证明人刘旭普屡屡催要，原告也多次联系被告，被告电话不接，短信不回，于今日忍无可忍，诉诸于法庭。恳请法庭依法支持原告的各项诉讼请求。 被告张健、高金玲未作答辩。 经审理本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2013年4月16日，被告张健在原告处借款共计300000元，约定借期一个月。借款到期后，经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张健之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告张健支付了借款。但被告张健未按约定向原告还款，属违约行为，故原告要求被告张健偿还欠款的主张，本院予以支持。因双方借贷未约定利息，依据法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案涉借款系被告张健所借，现无证据证明涉案借款用于夫妻或家庭共同生活，因此，原告主张被告高金玲负共同偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效后十日内偿还原告孙建华借款300000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起，算至被告实际支付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜花村 人民陪审员  邵云东 人民陪审员  赵长村 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王春丽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异151号 案外人：王金兰，女，1952年4月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张祖杰，男，1974年4月12日出生，汉族，住诸城市，系王金兰的女婿。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人王金兰对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王金兰称，2014年1月21日，案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为39.5平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，2016年山东烨盛置业有限公司欠应返还清明上河园小区10幢1层009号房产自2016年4月1日至2017年3月31日的租赁费41682元，并出具欠据一份，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人王金兰为此提出异议。 同时查明，2014年1月21日，王金兰与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给王金兰，规划用途为商业，预测面积为39.5平方米，单价为12703.59元／平方米，总价款为501792元，付款方式为一次性房款，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据2份，时间为2013年12月21日，收款项目为收客户认购款，金额为424133元，收款方式为银行，时间为2014年4月5日，收款项目为收客户认购款，金额为77659元，收款方式为建行，以上2笔共计501792元，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王金兰与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人已经支付全部价款，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，未办理过户登记并非买受人自身原因，故案外人的异议请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书的执行，解除对位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1640号之五 申请执行人：山东沂水农村商业有限公司。 法定代表人：戚建刚。 委托代理人：王振刚，客户经理 被执行人：王树堂，男，汉族， 住沂水县 后岜山村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王树堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王树堂在山东省农村信用社联合社91607 0100016201268484,0账户内存款人民币164.82元。 本裁定立即执行。 审判员王兴会 二〇二〇年十月二十日 书记员马彦鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40903号原告：谢某某，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕芳，上海市金石律师事务所律师。被告：吴某1，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。被告：吴某2，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。被告：吴某3，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。被告：王某某，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上某1，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴某2，执行董事。被告：上某2，住所地上海市宝山区。法定代表人：滕春龙，执行董事。六被告共同委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。原告谢某某诉被告吴某1、吴某2、吴某3、王某某、上某1，上某2民间借贷纠纷一案，申请人谢某某于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某1等银行存款700,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性收益,并由案外人上海创业接力融资担保有限公司的担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某1、吴某2、吴某3、王某某、上某1、上某2的银行存款700,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；本裁定书送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十月十四日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32472号原告：俞环青，女，1963年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海月悦文化传播有限公司，住上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：王肖权。原告俞环青与被告上海月悦文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。诉讼中,原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告俞环青撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十月九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李双九，男，1987年9月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李双九小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月7日尚欠本金余额10000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李双九向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费39元，由被告李双九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1565号申请执行人连云港丽城置业有限公司。住所地灌云县伊山镇山前村二组，统一社会信用代码913207236933639548。法定代表人：叶忠。被执行人崔小东，男，汉族，住灌云县。被执行人杨华，女，汉族，住灌云县。申请执行人连云港丽城置业有限公司与被执行人崔小东、杨华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行371652.77元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7197号 申请执行人：张群燕，女，1994年10月19日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州市文须雀时尚服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道902号806房，统一社会信用代码91440101MA5CX2XC0K。 法定代表人：刘慧。 申请执行人张群燕与被执行人广州市文须雀时尚服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5583-5588号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市文须雀时尚服饰有限公司需于裁决生效之日起三日内向申请执行人支付工资7369.57元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行工资7369.57元，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人的法定代表人向本院申报了财产，未发现有可供执行执行的财产。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢恺麟
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2341号原告深圳市融和劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗社区新沙路南侧华盛智荟大厦1303,1303A，1305，统一社会信用代码91440300071758978Q。法定代表人宋波，该公司总经理。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。负责人孙福金，该单位局长。本院在审理原告深圳市融和劳务派遣有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，原告深圳市融和劳务派遣有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出免交、减交或缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 冯 久 莉审判员 刘 晓 露审判员 李 欣 怡二〇二〇年十月九日书记员 曾萍（兼）
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1821号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行。   法定代表人：何某。   委托诉讼代理人：银某，系甘肃万帮律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯某，系甘肃万帮律师事务所律师。   被告：习某，住古浪县。   被告：刘某。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与被告习某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银某、侯某到庭参加诉讼，被告习某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告习某、刘某偿还借款本金53078.57元及利息（利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、判令原告对抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月28日，习某、刘某与中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行签订了在额度支用期内可以循环使用的《个人额度借款合同》（本合同项下授信额度金额为250000元，额度有效期10年）、《个人最高额综合授信合同》，同日又与二被告签订《个人最高额抵押合同》，将习某位于××县个人房产，权属证书编号“古镇字第7481”号的房产作为抵押，为习某签订的《个人额度借款合同》项下的所有贷款提供抵押担保。2015年3月18日，二被告循环用信70000元，贷款期限自2015年3月18日至2020年3月18日，用于自己进货周转使用，年利率为7.7625%（逾期年利率则按照11.6438%计算），还款方式为等额本息方式偿还。期间，二被告偿还本金66195.7元，剩余本金3804.3元及利息至今未偿还。2017年7月24日，二被告循环用信120000元，贷款期限自2017年2月24日至2021年4月24日，用于自己进货周转使用，年利率为7.6%（逾期则按照年利率11.4%计算），还款方式为等额本息方式偿还。期间，二被告偿还本金70725.73元，剩余本金49274.27元及利息至今未偿还。   被告习某、刘某未提交答辩意见。   本院经审理查明事实如下：2013年6月28日，习某、刘某与中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行签订《个人额度借款合同》一份，约定授信额度金额为250000元，额度有效期10年，同日又与二被告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，将自己位于××县个人房产，权属证书编号“古镇字第7481”号的房产作为抵押，为自己签订的《个人额度借款合同》项下的所有贷款提供抵押担保。2015年3月18日，二被告循环用信70000元，贷款期限自2015年3月18日至2020年3月18日，年利率为7.7625%（逾期年利率则按照11.6438%计算），还款方式为等额本息方式偿还，后二被告偿还本金66195.7元，剩余本金3804.3元及利息未偿还。2017年7月24日，二被告又循环用信120000元，贷款期限自2017年2月24日至2021年4月24日，年利率为7.6%，还款方式为等额本息方式偿还，后二被告偿还本金70725.73元，剩余本金49274.27元及利息至今未偿还。   上述事实，由原告陈述及原告提供的《个人额度借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》一份、《个人最高额综合授信合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据二份、房他证古镇字第34**房屋他项权证一份、“古镇字第7481号”房产证一份、（以上均为复印件）予以证明，本院予以确认。   本院认为，本案被告习某、刘某与中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告习某、刘某借款到期后未按期清偿本息，原告要求借款人习某、刘某还本付息的请求，事实清楚，本院予以支持；关于利率标准，本金为70000元的借款，合同期限之内按年利率7.7625%计算，逾期后，按年利率11.6438%计算；本金为120000元的借款，合同期限之内按年利率7.6%计算，逾期后按年利率11.4%计算。被告习某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告习某、刘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行借款本金53078.57元及利息（本金为70000元的借款，合同期限内按年利率7.7625%计算，逾期后，按年利率11.6438%计算；本金为120000元的借款，合同期限内按年利率7.6%计算，逾期后按年利率11.4%计算）,息随本清，限于本判决生效后30日内付清；   二、原告对抵押物（被告习某、刘某所有位于××县、权属证书编号“古镇字第7481”号的房产）变卖、拍卖价款享有优先受偿权；   案件受理费1127元，由被告习某、刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 胡永峰   人民陪审员 司亚红   二〇二〇年十月十日   书记员 叶正德
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇阳县支行，所在地：崇阳县天城镇桃溪大道184号。主要负责人：赵学刚，该支行行长。被执行人：沈捡来，女，1982年11月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：龚舒帅，男，1984年11月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行中国农业银行股份有限公司崇阳县支行与沈捡来、龚舒帅借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初744号民事判决书，向被执行人沈捡来、龚舒帅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人沈捡来、龚舒帅的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项300万元或查封、扣押其名下价值300万元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十九日书记员  杜 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3907号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金，该分行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被告：李国府，男，1964年10月11日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告李国府信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行无锡分行委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼，被告李国府经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本金34440.28元、利息（计算至2020年9月8日为15326.74元，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以欠款本金34440.28元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1905.88元、手续费368.46元及律师代理费8794元。事实和理由：2010年11月3日，李国府向其下属支行申请办理金穗信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，信用卡章程载明透支金额按日利率万分之五计息。截至2020年9月8日，透支消费的欠款本金为34440.28元、利息15326.74元、违约金1905.88元、手续费368.46元。其为催收欠款，委托上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师代理本案，主张定律师费为8794元。被告李国府未发表答辩意见。原告农行无锡分行围绕其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户交易明细、律师服务合同等证据。对于原告农行无锡分行诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。农行无锡分行主张的欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于农行无锡分行主张的律师费损失，符合合同约定，且律师费金额未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。被告李国府经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国府于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金34440.28元、利息（计算至2020年9月8日为15326.74元，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以欠款本金34440.28元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1905.88元、手续费368.46元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失8794元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1710元减半收取855元，由被告李国府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二〇年十月九日法官助理  杨 洋书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1236号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。负责人：周福龙，职务行长。被执行人王永彬，男，1975年1月3日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人王永彬借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2020年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付69216.59元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人王永彬名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 陆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周淀，女，1987年7月16日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周淀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额37499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37499.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周淀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费497元，由被告周淀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7594号原告：信版（济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道郝庄二村太平街176号。法定代表人：李清秀，经理。委托代理律师：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：上海曌辉因私出入境服务有限公司，住所地浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：林光辉，经理。原告信版（济南）文化传播有限公司与被告上海曌辉因私出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告信版（济南）文化传播有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信版（济南）文化传播有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信版（济南）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告信版（济南）文化传播有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高英，女，1974年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额16666.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费150元，由被告高英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王强，男，1974年10月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额33750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费435元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1626号原告：曾成成，男，1987年2月24日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。被告：杨军，男，1985年11月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住湖北省天门市。被告：雷红伟，男，1983年10月6日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住湖北省天门市。被告：杨容波，男，1982年10月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：尹文，男，1985年9月3日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，厨师，住湖北省天门市。原告曾成成与被告杨军、雷红伟、杨容波、尹文定作合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾成成、被告尹文到庭参加诉讼，被告杨军、雷红伟、杨容波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾成成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付货款6860元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告曾成成在天门市竟陵办事处东湖路南67号经营一家名为“浪漫经典时尚窗帘”的店铺。2017年11月7日，被告杨军、雷红伟、杨容波、尹文签订股份合作协议书，合伙经营天门市品味香澜酒店（以下简称品味香澜酒店）。2017年12月18日，被告雷红伟找到原告曾成成，为其正在装修的品味香澜酒店购买安装窗帘，2018年1月12日，原告将21副窗帘送往品味香澜酒店并安装完成，共计货款6860元。2018年2月11日，原告将账单发给被告雷红伟，要求结账，被告雷红伟以酒店刚营业为由希望年后结账。随后原告多次找被告雷红伟、杨军等要求支付货款，被告雷红伟以其已经退股为由让原告找杨军结账，被告杨军让原告找被告雷红伟结账。被告之间互相推诿致使原告迟迟拿不到货款，遂诉至法院。被告雷红伟向本院提交书面答辩状辩称：1、原告要求给付的对象错误，支付的对象应为品味香澜酒店的经营者杨军，被告雷红伟虽然就安装窗帘事务与原告有过接触，但其是为品味香澜酒店工作，原告提供窗帘安装的对象也是该酒店，该酒店变更登记前后登记的经营者都是杨军，应当由杨军支付货款；2、合伙协议书是四被告关于如何处理四人之间经营酒店的内部规定，仅仅是四人对内责任承担的依据，品味香澜酒店的经营性质为个体工商户，登记在杨军名下，应当以个体工商户登记的经营者对外承担法律责任；3、被告雷红伟已经退伙，已经将相关权利义务一并转让给杨军，即使被告雷红伟需要承担付款责任，也应由杨军代为给付。被告尹文辩称：其在品味香澜酒店只占了点股份，负责酒店后厨，不清楚酒店的其他事务，且其已经退股。被告杨军、杨容波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，四被告共同签订了一份《股份合作协议书》，约定合伙经营酒店，其中被告杨军、雷红伟各出资240000元，被告尹文、杨容波各出资60000元；盈余分配以财务净利润为依据，按投资比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的投资比例承担债务或通过合伙人会议决议按其投资比例追加投资。同年12月18日，被告雷红伟找到原告，将正在装修的品味香澜酒店的窗帘制作、安装业务交给原告承接。2017年12月29日，原告与被告雷红伟对窗帘制作、安装款进行了确认，被告雷红伟在原告提供的载明“窗帘及安装款一起共6860元”的销货计数单上签字。原告向被告杨军、雷红伟催讨货款无果，遂诉至本院。本院认为，四被告系合伙关系，原告与四被告之间形成的定作合同关系系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了窗帘的定作、安装义务，四被告应该按约支付货款。原告经与被告雷红伟结算，确认窗帘及安装款为6860元，故对原告要求四被告给付货款6860元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告尹文辩称其不知情的意见，被告雷红伟辩称应由被告杨军承担付款责任的意见，本院认为，该窗帘定作、安装均在四被告合伙期间，四被告应对合伙期间的债务承担连带还款责任，故对二被告的辩称意见本院依法不予认可。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军、雷红伟、尹文、杨容波于本判决生效之日起十日内给付原告曾成成货款6860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军、雷红伟、尹文、杨容波负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇二〇年十月十三日法官助理张晓莉书记员吕复兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵合，男，1986年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵合小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额24999.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵合向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费286元，由被告赵合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初270号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人赵咬章，男，1974年5月1日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地江苏省靖江市，现住漯河市源汇区。2002年9月25日因盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2005年7月29日因盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3900元；2015年11月18日被江苏省靖江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月20日被漯河市公安局召陵分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2020年7月22日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人赵咬章犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郜卫华、杜明远出庭支持公诉，被告人赵咬章到庭参加诉讼。漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李亚旗为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年4月份，被告人赵咬章利用其在漯河市召陵区老窝镇五七街李贯所开的雷丁电动汽车专卖店当售后服务人员的便利条件，虚构只需要交钱，不需要学习考试就能在其老家江苏省办理好电动汽车驾驶证及C1型驾驶证的事实，分别骗取被害人陈某3200元、被害人孟某3200元，吕新来5200元，上述共计人民币11600元，案发后，赵咬章将赃款全部退还给被害人。公诉机关认为赵咬章的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。公诉机关对被告人赵咬章适用认罪认罚从宽制度，并提出对赵咬章判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。以上事实，被告人赵咬章在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、户籍证明、前科证明、刑事判决书、接受物品及发还物品清单、微信转账截图、微信交易明细证明、到案经过等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵咬章以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵咬章自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵咬章犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十月二十八日书记员  李杰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1417号申请执行人：缪方元，男，1961年10月24日出生，汉族，住武汉市江汉区唐家墩工人新村15号（户籍地武汉市江汉区），委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：黄记明，男，1963年12月6日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行缪方元与黄记明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄记明应当履行本院(2019)鄂0107民初3216号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人缪方元偿还借款本息合计400,000元（其中本金200,000元，利息200,000元）；2、向申请执行人缪方元支付逾期利息（以200,000元为基数，自2019年12月20日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计算）；3、承担执行费9,085元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月15日，被执行人黄记明应承担的逾期利息为40,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄记明的银行存款人民币449,085元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十五日书记员  郑 昕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9823号 曾平阳： 本院执行被执行人曾平阳罚金一案，被执行人曾平阳已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1455号申请执行人孙元花，女，汉族，住灌云县。被执行人杨艳军，男，汉族，住灌云县。申请执行人孙元花与被执行人杨艳军交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行337556元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：武宏，女，1974年11月12日出生，满族，住山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额34500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34500.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费449元，由被告武宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初5号原告：王志辉，男，1974年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：湖北省武汉市汉阳区，现住天门市。被告：吴涛，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖北省房县。被告：张玺，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖北省房县。原告王志辉与被告吴涛、张玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈红波、人民陪审员朱红雨、胡兵华组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王志辉到庭参加诉讼，被告吴涛、张玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金2000000元，并从2016年9月28日按年利率24%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告王志辉结识被告吴涛、张玺。8月底，被告吴涛、张玺到十堰找到原告，以被告张玺在十堰六里坪工业园办了一个工厂、缺流动资金周转为由，提出向原告借款5000000元，并带原告参观厂房。2016年9月27日，被告吴涛、张玺到武汉找到原告，原告从建行卡转账2000000元给被告吴涛。9月28日，被告吴涛向原告出具了一张借条，载明“今借到王志辉现金人民币贰佰万元整。还款日期2017年3月30日之前。利率为月息2%，到期之后本息一起还款”，张玺作为担保人在借条上签了字。借款到期后，二被告未按期还本付息，经多次催讨，二被告均以各种理由推脱。2018年4月3日，原告找到被告张玺，要求他还本付息。被告张玺向原告出具了一张借条，载明借到王志辉现金贰佰万元整，2018年8月13日还清，并承诺将以前的利息800000元分批还清。因二被告至今没有按约履行，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求二被告偿还从2016年9月28日起至2018年8月13日止的利息800000元，从2018年8月14日起按年利率24%支付利息至还款之日止。被告吴涛、张玺未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括原告身份证、被告户籍信息、借条两张及银行转账记录，上述证据均真实合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2016年9月27日，原告从其在中国建设银行开设的个人账户将2000000元通过银行转账方式支付到被告吴涛的银行账户。同年9月28日，被告吴涛向原告出具了一张借条，载明“今借到王志辉现金人民币贰佰万元整。还款日期2017年3月30日之前。利率为月息2%，到期之后本息一起还款”，张玺作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，二被告未按约定还本付息，原告多次向二被告催讨。2018年4月3日，原告找到被告张玺要求还款。双方就还款时间、金额达成了一致意见：借款本金2000000元于2018年8月13日归还，截至2018年8月13日的利息800000元分期偿还。同日，被告张玺向原告出具了一张借条，载明“今借到王志辉现金贰佰万元整，2018.8.13号前还清。利息共计捌拾万元，2018.11.13支付贰拾陆万元，2019.3.13支付贰拾陆万元，2019.6.13支付贰拾捌万元”。二被告至今未还款，原告遂诉至法院。本院认为，被告吴涛向原告王志辉借款，原告支付借款后被告吴涛出具了借条，双方形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张玺作为该借款的连带保证人，在原告向其催讨借款时向原告出具借条承诺还款，应承担连带责任。故对原告要求二被告连带偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据借条内容，原告与二被告约定利率为月息2%（即年利率24%），经查，原告与被告张玺对借款利息进行过结算，约定从2016年9月28日起至2018年8月13日止的利息为800000元，故对原告要求二被告偿还从2016年9月28日起至2018年8月13日止的利息800000元，从2018年8月14日起按年利率24%支付利息至还款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴涛、张玺于本判决生效之日起十五日内给付原告王志辉借款本金2000000元及至2018年8月13日止的利息800000元，并从2018年8月14日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，由被告吴涛、张玺负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈红波人民陪审员  朱红雨人民陪审员  胡兵华二〇二〇年十月十九日法官助理张晓莉书记员吕复兴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4634号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明，职务行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：谢文泳，男，1994年6月28日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谢文泳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢文泳需向申请执行人偿还借款本金285670.88元、手续费42750元、透支利息及还款违约金，案件受理费6244元、财产保全申请费2168元均由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行借款本金285670.88元、手续费42750元、透支利息及还款违约金，案件受理费6244元、财产保全申请费2168元，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。因车辆下落不明，暂无法处置。 四、经向不动产登记部门查询，发现被执行人名下房产，已在本案执行依据（2019）粤0113民初8155号案中查封（详见续封通知）。 本案执行过程中，佛山市禅城区人民法院商请移送执行被执行人名下的上述房产。因佛山市禅城区人民法院受理的（2020）粤0604执5082号案债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行对上述房产享有优先债权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院同意移送执行并参与分配。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 此外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人名下房产已交由佛山市禅城区人民法院在（2020）粤0604执5082号案中处理，本案已依法参与分配。至此，本案暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢恺麟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29658号原告：上海华普电缆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戚宪庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海地云电气科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：石尚琴。委托诉讼代理人：陆刚，男。原告上海华普电缆有限公司诉被告上海地云电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海华普电缆有限公司的委托诉讼代理人尹宝军、胡兰霞，被告上海地云电气科技有限公司的委托诉讼代理人陆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华普电缆有限公司诉称：2019年9月至10月期间，被告向原告下达4次订单，金额合计为人民币(币种下同)259,291.65元。2018年10月29日，原告向被告提供的收货地址(四川省自贡市)发货后，涉及运费8,250元，至今未付。以上款项合计为267,541.65元，并已如约开具了增值税专用发票。双方确认的付款期限为到货后1个月内付清全款，最后一笔订单的到货时间为2019年10月25日，即按照双方约定，以上货款均已届付款期限，被告以各种理由一拖再拖，原告多次以各种方式催讨均无果。2020年4月3日，被告在原告出具的《企业征询函》上确认了欠付金额为267,541.65元，确认金额后分文未付。原告于2020年4月20日委托律师向被告发了律师函，被告答应4月底之前会支付一笔款项，但至今分文未付。原告起诉至法院。诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款259,291.65元及运费8,250元；并以267,541.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加收50%的罚息标准(6.2%)，向原告支付逾期付款利息9,906.45元(自2019年12月26日起计息至实际付款之日止，暂计至2020年7月28日的利息为9,906.45元)；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告上海华普电缆有限公司围绕诉讼请求依法提交了订购单、发票、销售发运单、合同、企业询证函、律师函等证据。被告上海地云电气科技有限公司辩称，被告一直要求在这次付钱的时候要提供对账单。欠款事实认可，一年内付清。被告上海地云电气科技有限公司提供银行电子汇账回执、汇款回执等证据。本院依法向当事人进行了证据交换和庭审举证、质证，并对当事人无异议的证据予以确认。经审理查明的事实与原告诉称的主要内容一致。本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠款事实，故对上述事实予以确认。对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款损失和利息诉请，应当依法据实予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海地云电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海华普电缆有限公司偿付欠款267,541.65元。二、被告上海地云电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海华普电缆有限公司支付逾期还款利息[以267,541.65元为基数，支付自2019年12月26日起，暂计至2020年7月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656.56元(已减半收取)，由被告上海地云电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年十月二十一日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林传东，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省成都市双流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林传东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额14945.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14945.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林传东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14945.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费131元，由被告林传东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5120号申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所：西安市蓝田县。负责人：韩刚，执行董事。被执行人：西安睿柯电子科技有限公司，住所：西安市碑林区。法定代表人：张辉，该公司总经理。被执行人：陕西万事通融资担保有限公司，住所：西安市高新区。法定代表人：王龙，该公司总经理。被执行人：毛凯，男，1970年1月24日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：张辉，男，1963年10月22日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：宋永革，男，1967年1月8日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李霞，女，1959年1月12日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人西安睿柯电子科技有限公司、陕西万事通融资担保有限公司、毛凯、张辉、宋永革、李霞借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2020）西莲证经字第4102号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金4800000元、利息52416元、罚息598752元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未在指定期限内履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人西安睿柯电子科技有限公司、陕西万事通融资担保有限公司、毛凯、张辉、宋永革、李霞银行存款5300000元或同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 白龙二〇二〇年十月十四日法官助理 程旻书 记 员 柯栋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16927号原告：骆嘉骏，男，1984年9月19日出生，汉族，住上海市。被告：王健，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市。原告骆嘉骏与被告王健委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月28日，原告骆嘉骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告骆嘉骏撤诉处理。案件受理费人民币132元，减半收取计人民币66元，由原告骆嘉骏负担。审 判 员 但振华二〇二〇年十月二十八日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4632号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路３３８号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明，职务行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：李佐文，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李佐文银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李佐文需向申请执行人偿还透支本金128894.08元及利息，案件受理费由被执行人承担3357元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行透支本金128894.08元、一般利息和迟延履行利息，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人向本院申报了财产并附情况说明，未发现有可供执行的财产。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号的汽车两台，本案已查封上述车辆登记档案（详见续封清单）。据申请执行人陈述，粤Ａ×××××的车辆已于2019年1月被他人强行扣押，有报警回执为证；粤Ａ×××××的车辆为五菱牌面包车，被执行人于2018年11月花一万元在二手市场向他人购买，现市价5000元之内，平日作拉货用，有购车发票为证。粤Ａ×××××车辆因下落不明，暂无法处置；粤Ａ×××××车辆经初步判断，市场价值不高，若评估拍卖或不足以支付拍卖费用，故不宜拍卖。 四、经向不动产登记部门查询，发现被执行人与案外人李卓君共同共有房产，本案已查封（详见续封清单）。因该房产为被执行人与案外人共同共有，暂无法处置。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢恺麟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2745号原告：上海步宇建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周从清，执行董事。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告：深圳国昌泰商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：赵胤凯，执行董事。委托诉讼代理人：陈严，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告：芜湖克什建筑材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：秦贤良。第三人：重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层。法定代表人：彭善荣，执行董事。委托诉讼代理人：袁海。原告上海步宇建筑工程有限公司(以下简称步宇公司)与被告深圳国昌泰商业保理有限公司(以下简称国昌泰公司)、第三人重庆恒大鑫泉置业有限公司(以下简称恒大鑫泉)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，步宇公司于同年7月9日申请追加芜湖克什建筑材料销售有限公司(以下简称克什公司)为被告，本院依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国昌泰公司支付贴现款XXXXXXX元；2.判令被告国昌泰公司返还按年利率12%计算的贴现利息(以XXXXXXXX元为基数，自2019年10月14日起至2020年1月10日；以XXXXXXXX元为基数，自2020年1月11日起至2020年1月16日；以XXXXXXX元为基数，2020年1月17日起至实际清偿之日)；3.判令被告国昌泰公司支付按应付未付金额的0.05%/日计算的逾期违约金(以XXXXXXXX元为基数，自2019年10月14日起至2020年1月10日；以XXXXXXXX元为基数，自2020年1月11日起至2020年1月16日；以XXXXXXX元为基数，2020年1月17日起至实际清偿之日)。事实和理由：2019年9月至11月期间，经恒大地产集团有限公司的介绍，原告与被告国昌泰公司达成应收账款保理融资合作协议，在恒大地产集团有限公司出具承诺书对出票人开具的商业承兑汇票的兑付承担保证责任的基础上，由国昌泰公司以电子商业承兑汇票贴现形式买断原告持有的商业汇票，合计XXXXXXXX.95元。根据约定，被告国昌泰公司应于原告背书转让的电子商业承兑汇票签收后十个工作日内支付贴现款4775万元，但被告国昌泰公司未能按约履行，尚有937.47万元未能支付。又因克什公司实际持有上述商业承兑汇票，在国昌泰公司无法贴现时，应当返还上述汇票。经查，2019年9月20日，原告与国昌泰公司签订《电子商业承兑汇票买断协议》，双方约定，原告背书转让给国昌泰公司票据10张，票面总额为XXXXXXXX.95元，接受票据和付款方为四平市铁东区瑞鑫商贸有限公司。操作方式为原告将所持有的电子商承票据先背书到国昌泰公司指定的账户，在指定的账户收到商票后，国昌泰公司按实际签收的商票金额直接扣除贴现利息后将剩余款项的50%汇款到原告账户，余款在十个工作日内支付，商票贴现利率为12%。协议签订后，原告将电子商业承兑汇票背书转让至克什公司。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据涉案当事人的陈述及提供的证据材料，被告国昌泰公司在不具有法定贴现资质的情况下与原告达成贴现协议，违反了国家关于金融业务特许经营的强制性规定，危害了国家的金融管理秩序，具有犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海步宇建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  黄 飞人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十月十二日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8456号 原告：李加军，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告李加军与被告苏健忠民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李加军撤诉处理。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十月九日 书记员  何静艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7474号之一 申请执行人唐飘霞，女，1989年7月13日出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场乌林管区。 被执行人李敏，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人唐飘霞与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0113民初1958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人李敏与案外人共同共有的位于广东省英德市英城和平北路湖桥南二幢5座602房屋。因该房屋已由另案查封，未能查找到房屋具体所在位置，且需另案诉讼确定被执行人所占具体份额，故本案暂未能作强制变价处理。2.轮候查封被执行人李敏持有的广州索菲精品酒店管理有限公司51.00%股权，但因不知上述公司具体下落而未能对股权作强制变价处理。3.强制划拨被执行人银行存款，执行到位1588.28元。4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位1588.28元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏嘉盛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4017号原告：贵州玖品汇贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区田园北路418号贵大南苑住宅小区15栋1单元2层3号。统一社会信用代码：91520111MA6HTR021P。法定代表人：何青。原告：何青，男，汉族，1993年6月16日出生，住贵州省习水县。被告：梁薛辉，男，1993年5月28日生，住江西省全南县。原告贵州玖品汇贸易有限公司、何青与被告梁薛辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州玖品汇贸易有限公司、何青到庭参加诉讼，被告梁薛辉经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限以及公告送达期间的审限，本案现已审理终结。原告贵州玖品汇贸易有限公司、何青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款50220元；2.判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括本案诉讼费、律师费等。事实和理由：原告系从事酒类经营销售的公司，原告因需要采购一批山崎酒，2019年10月6日联系被告，被告向原告提供了工商银行深圳富强支行账户（户名：梁薛辉，账号：62×××26），并协商被告收到货款后立即通过物流公司向原告供货，后原告通过何青、贵州玖品汇贸易有限公司账户共同向被告转账货款50000及物流费220元。被告承诺2019年10月12日向原告发货，但原告通过微信及电话均无法联系被告，原告也未收到货物。后原告向贵州省贵阳市公安局花溪分局阳光派出所报案并提交相关材料，公安机关亦未给原告书面不予立案通知。为维护原告合法权益，诉请如前。被告梁薛辉未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：贵州玖品汇贸易有限公司系自然人独资企业，法定代表人为何青。2019年10月6日原告何青与被告梁薛辉通过微信联系购买山崎酒，被告向原告提供了其工商银行深圳富强支行账户（户名：梁薛辉，账号：62×××26），并协商被告收到货款后立即通过物流公司向原告供货。2019年10月8日何青向被告梁薛辉微信转账1000元；2019年10月10日原告何青通过支付宝向梁薛辉中国工商银行尾号0426转账15000元，转账说明：响和山崎货款；2019年10月11日贵州玖品汇贸易有限公司向梁薛辉账号62×××26转账34220元，备注货款。上述款项共计50220元。2019年10月11日17时32分被告通过微信向原告承诺“今天来不及了，明天给你发”，后被告未向原告发货，故原告诉请如前。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、微信转账记录、中国工商银行网上银行电子回单、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，由于被告未在约定期限内向被告交付货物，故对原告要求退还已支付的货款50220元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费，并未提交证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁薛辉于本判决生效之日起十日内向原告贵州玖品汇贸易有限公司、何青退还货款50200元；二、驳回原告贵州玖品汇贸易有限公司、何青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（已减半收取）,由被告梁薛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十月二十八日法官助理刘安伟书记员吴**贤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2091号被执行人：厉敬成，男，1965年11月19日生，汉族，住江苏省灌云县。执行依据：(2020)苏0723刑初158号刑事判决书。本院在执行被执行人厉敬成刑事附带民事一案过程中，灌云县人民法院作出的(2020)苏0723刑初158号刑事判决书。被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月十三日书记员  王 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初899号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：陈小英，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与陈小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告陈小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小英归还原告剩余贷款本金人民币52247.09元；2、判令被告陈小英支付拖欠利息人民币1186.75元、本金罚息人民币167.14元、利息复利人民19.67元(截至2019年9月20日止)，并支付自2019年9月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币52247.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1186.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币53620.65元(截至2019年9月20日止)；3、判令被告陈小英支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告陈小英不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的缤智牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈小英继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告陈小英承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定，并办理抵押登记。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称被告起诉后归还部分欠款，故诉请1、2变更为判令被告陈小英归还原告剩余贷款本金人民币52225.09元及截至2020年9月9日的利息3268.51元，罚息3591.82元，复利538.42元以及自2020年9月10日起至实际清偿日止的罚息（以未付本金为基数按照年利率14.25%计算）、复利（以未付利息为基数按照年利率14.25%计算），其余诉请不变。被告陈小英未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人/抵押人陈小英（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：9万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告陈小英；抵押物为牌号为苏Ｅ×××××的缤智牌小型轿车；抵押范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2018年1月11日。贷款人（即原告）于2018年1月9日向被告陈小英发放贷款9万元。借款人自2019年6月起逾期未按约还款。另查明，原告与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金52225.09元。现原告提出的欠息及律师费主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告陈小英名下车牌号为苏Ｅ×××××的缤智牌小型轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告陈小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金52225.09元，并赔付截至2020年9月9日的利息3268.51元，罚息3591.82元，复利538.42元，以及自2020年9月10日起至实际给付之日止的罚息（以未付本金为基数按照年利率14.25%计算）、复利（以未付利息为基数按照年利率14.25%计算）。二、被告陈小英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。三、如被告未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告陈小英所有的牌号为苏Ｅ×××××的缤智牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告陈小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十五日书记员  陈艳婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢228号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灌云支行，组织机构代码12345678-9，住所地灌云县。法定代表人：黎普。被执行人：洪军，男，1971年6月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：周洪霞，女，1977年5月5日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与洪军、周洪霞金融借款合同纠纷一案，2013年3月7日作出的(2013)连灌云证字第11号公证债权文书已经发生法律效力。2020年4月14日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年5月5日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年5月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年6月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年7月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年7月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位65517.65元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)连灌云证字第11号公证债权文书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月十三日书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初41046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈光文，男，1982年4月27日出生，汉族，住陕西省岚皋县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈光文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元已减半收取，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年十月十九日书记员  何奕霖