wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2134号 原告：向某某，男，1988年2月26日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫某某，广西淳盈律师事务所律师。 被告：向某，女，1990年4月25日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 原告向某某诉被告向某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某某的委托诉讼代理人莫某某到庭参加诉讼，被告向某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款18500元及利息(以18500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿时止)；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告系堂兄妹关系，双方家庭重大事情都经常参与和往来，双方自小就认识。2017年12月10日，被告以其丈夫因经济纠纷打伤了人需要赔钱为由向原告借款，碍于亲戚关系，原告于当天以微信转账的方式分别转了6000元、5000元给被告。2017年12月11日，被告又以钱不够为由再次向原告借款，原告当天又以微信转账的方式转了4000元给被告。2017年12月13日，被告又以相同理由向原告借款，原告再次以微信转账的方式转款3500元给被告。被告收到原告的钱后，承诺在一个月内归还原告。一个月后，原告电话向被告催款，被告以暂时没得钱为由不能还上，双方本来就是亲戚关系，原告也没有太多怨言。2018年年后，原告多次打电话给被告要求还款，被告均拒绝接听电话，原告发微信给被告，被告也不再回复。时至今日，被告都没有主动向原告还款。原告认为，合法的借贷关系受法律的保护，原、被告双方本身就是亲戚，有困难互相帮助是人之常情，暂时没有钱还，可以要求缓一缓，但是被告不接听电话，不回复微信，这种无赖的做法，深深伤害了原告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告向某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2017年12月10日-2017年12月13日四次微信转账账单详情，证明原告在2017年12月10日-13日期间合计借款18500元给被告；2、原告向被告催款的微信聊天记录，证明原告多次向被告催款，被告不回复，拒不归还借款；3、被告的微信信息截图及头像图片，证明被告微信号为：×××,昵称为：迷失方向的我，照片为其本人大约27岁时；4、向氏一族微信群成员截图，证明：⑴原告与被告均系向氏一族群成员；⑵被告在群名称为：向某，昵称为：迷失方向的我，微信号为：×××。 被告向某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向某某提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下案件法律事实：原告向某某与被告向某系堂兄妹关系，双方自幼认识。2017年12月10日至13日，被告因资金周转需要向原告借款共计18500元。上述款项，原告分别于2017年12月10日微信转账两笔6000元、5000元计11000元给被告；于2017年12月11日微信转账4000元给被告；于2017年12月13日微信转账3500元给被告。被告收到上述款项后，经原告多次催收，被告未将借款归还给原告。2020年7月20日，原告诉至本院，提出前述请求。庭审中，原告对利息的计算向本院进行说明，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算即为按年利率6%计算。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告向某向原告向某某借款18500元的事实，有原告提供的微信转账账单详情及微信聊天记录予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。同时，因本案涉及的借款未明确约定借期，属无定期借款，根据法律规定，原告有权随时主张权利，被告在收到上述借款后，经原告催收，未将借款18500元归还给原告，有失诚信，依法应对此承担民事责任。因此，原告诉请要求被告归还借款18500元，本院认为其要求合理且符合法律的规定，应予以支持。关于利息的计算问题，因本案涉及的借款没有明确约定利息，属对利息约定不明，根据法律规定，原告诉请的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算至借款实际清偿之日止。故，原告诉请利息从其起诉之日即2020年7月20日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。而被告向某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条的规定，判决如下： 一、被告向某归还借款18500元给原告向某某； 二、被告向某支付利息（利息以借款18500元为基数，从2020年7月20日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）给原告向某某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费262元，公告费600元，合计862元。由被告向某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费262元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  刘丛弟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 玲
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10194号 原告：南京乐马识途企业管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号04幢205-88室。 法定代表人：曹鹏伟。 委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：徐州乐群商贸有限公司，住所地徐州市徐州工程学院大学科技园K座422室。 法定代表人：李珩。 被告：李珩，男，1991年10月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈久贵。 原告南京乐马识途企业管理咨询有限公司（以下简称乐马公司）与被告徐州乐群商贸有限公司（以下简称乐群公司）、李珩服务合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐马公司的委托诉讼代理人秦晨、被告乐群公司的委托诉讼代理人郑友亮、李珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京乐马识途企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乐群公司立即支付服务5万元，违约金3万元，延期自2019年9月12日起暂计算至付款滞纳金600元(每日0.04%，自2019年9月12日起至实际支付全部服务费之日止，暂计算至2019年10月11日)；2、请求判令被告李珩对前述债务承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告乐群公司签订了《项目服务合同》，合同约定原告为被告代理申报项目、完善相关资料、并提供咨询、培训服务、网络资料填报等；被告乐群公司应在收到奖金后三个工作日内向原告支付佣金伍万元。《项目服务合同》中双方对违约金、滞纳金等达成一致意见。2019年8月，被告乐群公司收到相应奖金的款项，但是未按合同约定向原告支付服务佣金。经过原告的多次催要，被告乐群公司拖延至今，一直拒绝支付相应佣金。被告乐群公司为一人有限责任公司，被告李珩作为被告乐群公司的唯一自然人股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李珩应当对被告乐群公司的债务承担连带责任。二被告未能按时支付服务费已构成根本违约，原告多次督促二被告支付欠款，但是二被告迟迟不履行支付的义务。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特具诉状，恳请贵院判如所请。 被告乐群公司、李珩辩称，被告乐群公司以及被告李珩提出共同答辩意见如下，第一，原被告双方与2018年5月14日签订的项目服务合同无效。原告的诉讼请求违法，其实质是牟取非法利息，非法利益属于非法诉讼。二、被告有证据证明原告利用被告对江苏省大学生优秀创业项目缺乏了解，以明示或者暗示的方式，表明原告掌握内部推荐名额，能够左右项目的评审结果，欺骗被告签订项目服务合同，其实质是以项目服务合同的合法形式，破坏政府公开、公平、公正、择优的竞争秩序，变相非法牟取政府创业资助金，属于违反公序良俗的无效民事法律行为。第三，被告乐群商贸公司是通过自主申报，正常获得省大学生优秀创业项目的政府资助，与原告毫无关系。综上所述，原告是恶意利用诉讼牟取非法利益，其诉讼请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《项目服务合同》、《江苏省资源社会保障厅关于公布2018年江苏省大学生优秀创业项目的通知》、企业信用信息公示报告、微信聊天记录及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2018年5月14日，原告乐马公司（乙方）与被告乐群公司（甲方）签订了《项目服务合同》，合同约定乙方负责代理甲方申报相关人才项目，乙方就甲方申报项目协助甲方完善相关资料，乙方为甲方提供与本合同相关的咨询、培训服务及网络资料填报等。服务内容：省级大学生优秀创业项目申报。支付报酬及支付方式：5.2条约定项目申报时报，乙方不收取甲方任何费用；5.3条约定乙方帮助甲方申报成功，甲方资金到帐后，乙方再收取佣金提成。5.4条约定，甲方给乙方打款时间为：当甲方收到奖金之后的3个工作日内向乙方支付佣金5万元（总金额为10万元）。 2018年12月3日，江苏省资源社会保障厅关于公布2018年江苏省大学生优秀创业项目的通知，附件中显示被告公司申报第418号《快速消费品行业供应链升级重塑》被认定为2018年江苏省大学生优秀创业项目名单。 被告乐群公司为一人有限责任公司，被告李珩系被告乐群公司的唯一自然人股东。 本院认为，损害社会公共利益的合同，应认定为无效。原告乐马公司与被告乐群公司签订的《项目服务合同》约定，项目申报时，乙方不收取甲方任何费用；乙方帮助甲方申报成功，甲方资金到帐后，乙方再收取佣金5万元。该合同收费以申报获得资金结果为收费依据，且系按获批资金的50%比例收取，服务合同对价不以服务内容为收款依据，却以谋取相应比例的项目申报资金为目的，明显有违江苏省资源社会保障厅开展江苏省大学生优秀创业项目申报推荐工作的促进社会就业鼓励社会创业目的，损害政府对社会就业创业扶持工作，损害公共利益，故应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告的诉讼主张，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京乐马识途企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1815元，由原告南京乐马识途企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  肖 群 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈 星
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2019号原告:刘琳琳，男，1981年9月21日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被告:孙继友，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:齐凤阳，男，出生年月日不详，汉族，协警，住巴彦县。原告刘琳琳诉被告孙继友、齐凤阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘琳琳、被告孙继友到庭参加诉讼，原告于2020年10月23日向本院申请撤回对齐凤阳的起诉。本案现已审理终结。原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款55,000.00元；2、要求被告自2018年5月1日开始按年利率3%给付利息直到清偿为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日被告孙继友因家中种地急需购买种子化肥向原告借款55,000.00元，当时说秋后卖完粮本息一起给，直到2018年12月末一直未给付，原告多次催要未果，现向法院提起诉讼。被告孙继友未向本院提交书面答辩状，当庭辩称，对于原告的诉求予以认可，没有任何异议。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借款协议1份，拟证明：2018年5月1日被告孙继友因购买种子、化肥向原告借款55,000.00元,借款期限自2018年5月1日至2018年12月30日止，如未按期返还，每日按总金额的百分之三给付违约金，由被告齐凤阳担保。被告孙继友未向本院提交任何抗辩证据，经当庭质证，对原告所举示的证据无异议，借款行为是事实，借款协议是双方签订的。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：2014年末被告孙继友因家中种地急需购买种子化肥向原告借款，原告刘琳琳以现金方式支付给被告孙继友人民币100,000.00元借款，之后被告偿还了原告部分借款及利息，尚欠本金55,000.00元未给付，于2018年5月1日双方重新签订了借款协议，约定借款期限自2018年5月1日至2018年12月30日止，如借期内未返还，每日按总金额的百分之三给付违约金，由被告齐凤阳担保，借款到期后，被告没有按时偿还借款本金及利息，原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告孙继友向原告刘琳琳借款并签订借款协议是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告孙继友应按照约定还款。原告主张利息，因双方协议中有约定如借期内未返还，每日按总金额的百分之三给付违约金，原告主张按年利率3%给付利息，符合法律规定。庭审中，因被告齐凤阳在2020年10月份去世，原告于2020年10月23日向本院申请撤回对齐凤阳的起诉,原告的撤诉不违反法律规定，不损害他人合法权益,本院准许原告刘琳琳撤回对被告齐凤阳的起诉。综上，原告刘琳琳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修改）》第二十六条的规定，判决如下:一、被告孙继友自本判决生效之日起十五日内给付原告刘琳琳借款本金人民币55,000.00元；二、被告孙继友自本判决生效之日起十五日内给付原告刘琳琳借款利息（利息计算方法：以本金55,000.00元为基数，按照年利率3%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告孙继友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十月二十七日书记员  陈晓颖
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民申3号再审申请人（原审原告）：姚秀，男，1951年4月15日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（原审被告）：李辉，男，1972年3月13日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（原审被告）：王刘运，女，1974年4月20日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人姚秀因与被申请人李辉、王刘运房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0782民初4134号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚秀申请再审称，1、原审判决与认定的事实相悖，判决错误。本案原审判决对申请人与案外第三人刘金山的合伙事实，对二被申请人所购买房屋的面积、价款的事实，对申请人享有案涉债权的事实，对本案为买卖合同的事实，均进行了认定，但未以上述认定的事实为根据，作出了与认定的事实相悖的判决，判决明显有误；2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案申请人和案外人刘金山是案涉房屋的共同合伙人，双方2003年12月28日签订的协议是对合伙经营收益的处分与分割，本案为买卖合同纠纷，并非债权转让纠纷，故本案只能适用《中华人民共和国合同法》第130条规定认定该协议的效力，而不能适用《合同法》第80条规定，认定为债权转让合同纠纷，要求申请人对协议进行通知或签字确认。原审判决未采信该证据以及2018年12月6日辉县市共城化工厂出具的《证明》、申请人对被申请人王刘运的录音的证明效力认定事实并正确适用法律判决支持申请人的原审诉讼，显然不当。3、本案申请人因不服原审判决向新乡中院提出上诉，提供有《当事人送达地址确认书》，该确认书上清晰填写有申请人的姓名、送达地址、联系电话。但在申请人提出上诉后，始终未接到二审法院的开庭传票或其他形式的开庭通知，但二审却以申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，裁定按申请人撤回上诉处理，直接剥夺了申请人的上诉权利，导致申请人的合法权益得不到保护。故请求对该案再审，依法撤销原审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、2003年12月28日申请人姚秀和案外人刘金山签订的合伙债权分割协议的效力问题。本院认为，该协议系姚秀和刘金山就二人合伙承建辉县市共城化工厂家属楼的债权问题所达成的协议，协议中约定将案涉债权归申请人姚秀享有（负责讨要），该协议同时具有债权转让性质，因本案案涉房屋的买卖合同系刘金山和李辉、王刘运设立，刘金山负有将该债权转让事宜通知债务人李辉、王刘运的义务。但刘金山未履行通知义务，该转让对债务人李辉、王刘运不发生效力；二、本案申请人姚秀起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中段时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据申请人姚秀在原审中提供的相关证据可以推断，申请人姚秀2003年12月28日和刘金山签订协议，协议约定案涉债权由申请人负责讨要。申请人姚秀于2016年10月向被申请人王刘运催要案涉债权，原审中申请人未提供其他证据证明其向二被申请人主张权利，故申请人从其应知权利被侵害的2003年12月28日开始到2016年10月，期间长达13年，已超出法律规定的诉讼时效。因此，原审认定案件事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出上诉期间新乡中院未依法通知开庭，却以申请人拒不到庭裁定按撤回上诉处理，剥夺其法定上诉权利要求再审的问题，不属于本院评判范围。故申请人姚秀的申请再审事由不能成立，本院不予采纳，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚秀的再审申请。审判长  张志广审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二〇年十月二十七日书记员  赵亚敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5268号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：韩喜梅，女，汉族，1986年11月7日出生，住所地黑龙江省海伦市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告韩喜梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼，被告韩喜梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金59410.69元，利息、违约金和费用9792.11元，透支本息费合计69202.8元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金59410.69元，利息12912.43元、费用2159.42元，透支本息费合计74082.54元（利息、费用暂计至2020年8月2日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2017年12月8日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止2020年8月2日，被告所持卡号为62×××42的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计74082.54元，其中本金59410.69元，利息12912.43元、费用2159.42元。原告催收无果，故向法院起诉，望法院能支持原告的诉请。 被告韩喜梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、欠款信息单、综合信息查询单、《司法诉讼委托代理协议》及律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告在银行柜员机上向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）中信用卡申请人称为甲方，原告称为乙方。领用协议第三条“对账及还款”中约定:……6.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。领用协议的第五条“其他”中约定：……2.在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下业务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》列明：取现手续费按取现金额的1%收取（境内）；分期业务按分期业务协议定价。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××42的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金59010.69元、利息12912.43元、费用2159.42元。原告催收无果，故酿成本诉，原告为提起本次诉讼聘请广西万铭律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用建行信用卡后，未能按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩喜梅向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡透支本金59010.69元，并支付利息12912.43元、费用2159.42元（利息及费用暂计至2020年8月2日，之后的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告韩喜梅向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费778元（已减半收取，原告已预交），由被告韩喜梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0126执1428号 申请执行人：潘莹月，女，1986年1月10日出生，汉族，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：潘吉焕（潘莹月之父），男，1950年12月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：吕正超，男，1989年1月25日出生，汉族，住商河县。 本院在执行申请执行人潘莹月与被执行人吕正超民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院(2020)鲁0126执1428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩玉泉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10208号申请人：天津市金岸建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****楼114-41。统一社会信用代码：911201120731312556。法定代表人：陈坤朋，总经理。被申请人：秦海鹏，男，1979年4月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：岳芳，女，1978年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。公民身份号码：12022219********。申请人天津市金岸建筑装饰工程有限公司与被申请人秦海鹏、岳芳建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦海鹏、岳芳银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年十月二十六日书记员  张乃琳附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0304民初2260号    原告：班雪茹，女，生于1977年12月7日，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。    委托代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。    被告：张宝霞，女，生于1975年12月1日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。    被告：李建博，男，生于1969年12月28日，汉族，系北方动力公司职工，住址同上，系被告张宝霞丈夫。    二被告共同委托代理人：杜效良，陈仓区148法律服务所法律工作者。  原告班雪茹与被告张宝霞、李建博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班雪茹及其委托代理人魏军，被告张宝霞、李建博及其共同委托代理人杜效良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告班雪茹提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同归还原告借款本金74000元，并支付从2018年3月8日至起诉之日的利息10730元，本息合计84730元；2、再判令两被告支付从起诉之日至最终款清之日的利息；3、两被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由:2015年夏季，原告通过朋友与第一被告相识，在交往过程中两人尚谈得来，逐渐以朋友相处。2017年3月初，第一被告以购房为由向原告借款，考虑到被告购房投资系基本无风险之举，原告就同意了。之后，原告从2017年3月8日起分三次转账给第一被告74000元，被告也承诺作为周转最晚借期一年。但借款期限到后，原告多次催要，被告每每以资金紧张为由推诿不予归还。借款时基于朋友关系没有写借据。2020年7月28日原告与第一被告相约，商谈还款之事。谈到借款用途，被告直言借款用于购房，款项共计七、八万元，并且补写了七万元借条给原告。承诺2020年8月4日清偿。可是，之后原告再给电话询问时，发现被被告拉黑。被告没有信誉，对在困难时帮助过自己的原告背信弃义，实在不应该!基于被告借款系家庭购房之用，故将被告夫妇一并起诉，望依法裁判，以维护原告合法权益。被告张宝霞辩称，我没有借过原告的钱，原告陈述的借款过程与事实不符，2020年7月28日中午12点多，在李家崖路口附近我与原告一起吃饭，原告告诉我说她借别人的钱她不想让她老公知道，让我给她帮个忙，让我说成是我买房借她的钱，将问她要钱的人应付走，后来就来了一个我不认识的男的，骂原告说她是个骗子，我还给他俩打圆场，说原告借钱还钱，让他不要吵架动手，原告就给我说让我当着那个男的的面写个借条，意思就是我确实借了原告的钱可以把那个男的打发走，我就出具了一张借条给原告，那个男的看到了条子之后就走了，我就问原告要回借条，原告借口说等她把钱还了之后再给我，之后她说害怕那个要钱的人还在外边等她就从后门走了，之后我再联系原告就联系不上了。被告李建博辩称，原告所诉的借款不是事实，我就没有借她的钱，原告与我媳妇是朋友，她所说的借钱买房的事情根本不存在，我就不知道，是后来法院将我账户冻结后我才知道，请求法庭驳回原告的不实请求。经审理查明，原告与被告张宝霞为朋友关系。2017年原告与被告张宝霞及他人做网络投资，双方互有经济往来。2017年3月8日、同年4月18日、同年5月24日原告通过银行ATM机和柜台转账方式向被告张宝霞先后转款56000元、4000元、6800元、7200元，共计74000元。2017年3月13日被告张宝霞给原告转款56000元。2020年7月27日被告张宝霞向原告出具一张借条载明：“今借班雪茹现金7万元。2020年8月4日左右还清 2020年7月27日 借款人张宝霞”。2018年10月15日被告张宝霞与宝鸡市育才房地产开发有限公司签订育才地产房屋认购书。以上事实有转账记录、借条、证人杨雪梅证言、房屋认购书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告对案件事实的陈述和辩解相互矛盾，双方提交的证据相互对立。原告诉称的借款是被告张宝霞因购房所借，缺乏依据，本案证据仅显示原告给被告张宝霞转款74000元，被告张宝霞给原告出具借条70000元，双方有经济往来的行为。原告以74000元主张债权，该款究竟属于被告购房借款还是其他经济往来暂不明确，借条中亦未载明该款用途，后被告虽签订房屋认购合同，但借款次数及数额和借款时间存在差距和跨度，有悖常理，审理中被告张宝霞举证对抗原告诉求，双方证据存有矛盾，本案现有证据不能对原告所诉款项是否真实发生及实际用途进行确定，原告不能举证说明以上款项是被告张宝霞用于家庭共同购房使用，因此原告要求被告李建博共同归还借款的请求没有法律依据。综上，原告所列证据与其陈述的案件事实存在差异，所提供的证据不能达到其证明目的。原告诉求缺乏证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告班雪茹对被告张宝霞、李建博的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1918元，减半收取959元，财产保全费820元，共计1779元由原告班雪茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费1918元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员   王小兵                             二〇二〇年十月十四日                             书  记  员   张  习  1
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10914号 原告：南京尚品拍卖有限公司，住所地南京市秦淮区白下路****。 法定代表人：章仁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张义锋，江苏永孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成坤，男，汉族，1987年1月30日生，住南京市玄武区。 被告：南京泽诚源股权投资管理有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区江东中路****v> 法定代表人：庞仲雍。 委托诉讼代理人：张建林，男，汉族，1966年7月15日生，住江苏省常熟市。 原告南京尚品拍卖有限公司（以下简称尚品公司）与被告南京泽诚源股权投资管理有限公司（以下简称泽诚源公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚品公司委托诉讼代理人张义锋、被告泽诚源公司的委托诉讼代理人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告拍卖佣金405万元；2、请求判令被告承担律师费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，被告参加原告在南京举行的“2019年3月26日上午拍卖会”，竞买中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司委托拍卖的“江苏宇杰钢机有限公司等26户债权资产项目”。参拍前，被告签署了《2019年3月26日上午拍卖会拍卖规则》及相关附属文件，经过公开拍卖，最终被告以40500万元成功竞得上述资产包。成交后，被告与原告签署了《拍卖成交确认书》，《拍卖会现场笔录》，后双方就拍卖佣金的支付进行了协商，并签署了《3月26日拍卖会佣金条款补充约定》，就拍卖成交后的佣金支付进行了补充约定：被告“承诺于成交后10日内以成交价1%支付拍卖佣金”，依据此约定，被告应于2019年4月5日前向原告支付拍卖佣金405万元。截至今日，虽经原告多次催促，被告仍未向原告支付拍卖佣金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，提出如上诉请，请予以支持。 被告泽诚源公司辩称，拍卖佣金的约定，原告所称的补充约定，根本没有跟被告商量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了债权委托拍卖协议、拍卖公告、被告的报名登记手续、拍卖成交确认书、3月26日拍卖会佣金条款补充约定、律师费发票和委托代理合同及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2018年12月，原告尚品公司（乙方）与案外人中国长城资产管理股份有限公司（甲方）签订《委托买卖协议（债权）》，约定甲方委托乙方拍卖的债权截止2018年8月20日，甲方对债务人江苏宇杰钢机有限公司等26户不良资产享有80389.99万元债权。 2019年3月19日，原告尚品公司于江苏经济报刊登《拍卖公告》，原告公司将于2019年3月26日上午对案涉债权资产项目举行拍卖会。2019年3月19日，被告泽诚源公司的委托代理人张建林在《南京尚品拍卖有限公司2019年3月26日上午拍卖会拍卖规则》上签字确认，该规则第九条规定，本次拍卖会，需按《中华人民共和国拍卖法》相关规定向拍卖方支付佣金，具体视拍卖情况而定，有约定的从约定；第十条规定，拍卖成交后，买受人须当场签署《拍卖成交确认书》、在《拍卖现场记录》上签字确认，并于成交日起的30日内付清拍卖佣金，否则即为违约。 2019年3月22日，被告泽诚源公司授权委托张建林参加原告尚品公司2019年3月26日债券拍卖会，代为办理竞买登记、参加竞买，签署相关文件，受托人参加拍卖会所有活动以及签署的所有文件委托人均予承认，并承担相应的法律责任。 2019年3月26日，原被告签署《拍卖成交确认书》，被告以40500万元，竞拍得江苏宇杰钢机有限公司等26户债权资产打包转让项目。同日，张建林签署并加盖被告公司公章的《3月26日拍卖会佣金条款补充约定》载明，南京尚品拍卖有限公司：我公司参加贵公司2019年3月26日上午举行的江苏宇杰钢机有限公司等26户债权资产项目的拍卖会，并成功竞得该资产包，根据拍卖规则的约定，我公司承诺于成交后10日内，以成交价的1%向贵公司支付拍卖佣金，如有违约按拍卖规则违约条款处理。至今被告尚未向原告支付上述佣金。 原告因本案与江苏永孚律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《3月26日拍卖会佣金条款补充约定》系双方真实意思表示，与法不悖，合法有效，本院予以确认。被告竞拍成功后应预约支付40500万元*1%即405万拍卖佣金，被告无故违约应承担返还佣金，原告主张原告拍卖佣金405万元，有事实及合同依据，本院予以支持。原告主张律师费，但无合同依据，本院不予支持。被告主张该约定原告未与被告协商，但未就此向法院举证，故应承担对其不利的法律后果，对被告辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京泽诚源股权投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告南京尚品拍卖有限公司支付拍卖佣金405万元； 二、驳回原告南京尚品拍卖有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39600元，保全费5000元，由被告南京泽诚源股权投资管理有限公司负担44200元，原告南京尚品拍卖有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  胡 玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  何 源
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初317号 原告：陈蕾，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）:郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：张文靖，女，1990年8月3日出生，汉族，住河南省新野县。 原告陈蕾与被告张文靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕾的委托诉讼代理人郑在城到庭参加诉讼。被告张文靖经本院公告送达应诉材料和开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 陈蕾向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年10月20日起至判决给付之日止按月息二分计算，截止起诉之日利息为1600元）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，原告经在上海市工作的好友介绍，借给被告（同在上海工作）40000元用于其资金周转，当时被告承诺，借款利息为月息2分，借款期限为二个月等。原告考虑信任朋友，为朋友帮忙，便通过手机银行转账给被告40000元，被告收到借款后向原告出具了借条（朋友带回宁国），该借条载明了借款金额、利息和还款期限等。借款到期后，经原告及朋友多次催要，被告以种种理由一直拖付，最后连电话不接，信息不回。现起诉至法院，望判决支持原告的诉请。 张文靖未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条、转账记录各一份作为证据。对原告的证据，被告未到庭质证，视为对其质证权的放弃。本院依法对原告证据进行了审核，该证据符合民事诉讼证据特征，予以确认并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 2019年10月19日，原告经好友介绍，借给被告40000元用于其资金周转，被告收到借款后向原告出具了借条一份，载明；“今借到陈蕾人民币肆万元（40000）整，月利息2分.此款为资金周转.借期2个月全部归还.借款人张文靖411328199008××××2019.10.19.”。借款到期后，经原告多次催要未果，致起诉来院。 本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款，理应按时偿还，被告的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告偿还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的利息损失在庭审中变更为按照全国贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文靖于本判决生效后十日内偿还原告陈蕾借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2019年10月20日起按照全国银行间一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费840元，公告费560元，合计1400元，由被告张文靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡跃武 人民陪审员  史俊燕 人民陪审员  赵国强 二〇二〇年十月九日 书 记 员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2743号原告：张春双，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：王金鹏，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告张春双与被告王金鹏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张春双到庭参加诉讼，被告王金鹏经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王金鹏给付原告为其代偿哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金30，000元及利息24，704.16元，本息54，704.16元；2、本案的诉讼费用及公告费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月20日为被告王金鹏在哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金30，000元，月利率8.88%提供担保，贷款期限为一年，逾期月利率13.32%，到期后被告尚未偿还哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款，哈尔滨银行股份有限公司依兰支行提起诉讼，依兰法院依法判决被告给付哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本息，原告承担该债务的连带责任，原告于2019年9月17日代被告偿还了哈尔滨银行股份有限公司依兰支行的贷款本息54，704.16元，现被告下落不明，原告依法行使追偿权提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王金鹏经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告王金鹏未出庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告举示证据一证据一组，依兰县人民法院出具的（2017）黑0123民初1605号民事判决书一份、哈尔滨银行通用凭证（还款）一份，证明原告于2014年为被告在哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金30，000元，月利率8.88%提供担保，贷款期限为一年，逾期月利率13.32%，到期后，被告未偿还，哈尔滨银行股份有限公司依兰支行为此提起诉讼，原告承担保证责任为被告还清贷款本息共计54704.16元的事实。原告举示证据二依兰县愚公乡东方村民委员会出具的介绍信一份，证明被告系该村村民，2014年离开该村，具体去向不明的事实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告张春双举示证据足以证实被告王金鹏向哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款后，原告在被告未履行还款义务的情况下，以保证人的身份代为被告向哈尔滨银行股份有限公司依兰支行偿还了借款，因此原告有权向被告进行追偿，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金鹏于本判决生效之日起十日内给付原告张春双54，704.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.60元、公告费560.00元由被告王金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  温 达人民陪审员  佟 丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  汪 雪
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2558号 原告：石家庄市裕华区新路通机电商行 经营人：肖兆飞 统一社会信用代码：92130108MA0983NR4D 住所地：石家庄市裕华区华北五金机电城办区307号商铺 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘向彬，河北载法律师事务所律师。 被告：韩忠生，男，1981年1月12日生，平山县人。 原告石家庄市裕华区新路通机电商行与被告韩忠生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告韩忠生经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄市裕华区新路通机电商行诉称，原告为一家经营灯具、电器开关、电线电缆、五金建材等机电材料的机电商行，被告自2019年2月至2019年5月，分别委派韩哲、齐江虎向原告采购线缆、护口等材料8次（韩哲7次，齐江虎1次），材料款共计133886元（韩哲15736元，齐江虎118150元）。其中齐江虎采购的材料由被告指定送至石家庄市新华区和平西路与植物园大街交口北行1500米路西国源和天下小区工地，韩哲采购的材料由韩哲至原告经营处自行取货。材料采购时，由韩哲、齐江虎在销货清单上确认签字。2019年8月22日，被告通过微信向原告经营人转账30000元，2020年1月23日，被告通过微信向原告经营人转账50000元，至今被告共向原告偿还所欠货款80000元，剩余53886元未偿还，原告多次催要，被告仍未偿还，为维护原告合法权益，现依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，向法院提起诉讼。 被告韩忠生庭前没有提交书面答辩材料和证据材料。 经审理查明，原告为一家经营灯具、电料、电器开关、电线电缆、五金建材等机电材料的机电商行，经营人为肖兆飞，2019年2月24日，被告委派齐江虎到原告处购买铜线等货物，价值118150元，同年3月8日到4月20日，被告委派韩哲分七次到原告处购买铜线、电缆、护套线等货物，价值15201元，上述货款共计133351元，后肖兆飞与被告就给付货款事宜通过微信多次协商后，被告分别于2019年8月22日2020年1月23日通过微信转账方式向原告方支付货款30000元、50000元，共计80000元，尚欠货款53351元。后原告又向被告索要所欠货款未果，遂诉至本院，请求判如所求。 庭审中，原告要求变更诉讼请求，将被告所欠货款变更为53351元，提供了购货清单、通过微信搜索功能获得的由被告使用的微信号、微信头像、身份证照片、手机号、双方的聊天记录等证据用于证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告支付货款的情况。 以上事实，有庭审记录、购货清单、微信聊天记录包括付款记录、被告的微信号身份证照片等在案证明。 本院认为，被告在委派他人在原告处购买价值133351元的铜线、电缆、护套线等货物后，向原告经营人支付货款80000元，并由此证明双方存在买卖合同关系的事实，有购货清单、双方的微信聊天记录、被告的身份证照片等证明，应予认定，现原告要求被告支付所欠货款的主张应予支持。庭审中，原告变更后的所欠货款数额53351元与被告实际所欠货款数额一致，应予认定，被告应向原告支付货款53351元。被告没有支付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息，应予准许，自被告最后付款日2020年1月23日起，到被告实际付清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 本判决生效后十五内，被告韩忠生给付原告石家庄市裕华区新路通机电商行货款53351元及利息（自2020年1月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际给付之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，原告负担60元（已交纳），被告负担567元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 帆
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2777号原告:张丽丽,女，1983年6月15日出生，汉族，现住辽阳市白塔区委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被告:康鑫，男，1978年3月2日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：辽阳市白塔区青年街**。负责人：陈敬东，该公司经理。委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。原告张丽丽与被告康鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托代理人曾东，被告保险公司的委托代理人孙明远到庭参加了诉讼，被告康鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告张丽丽诉称：2018年11月18日12时许，被告康鑫驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车，由南向北行驶至沈营线88公里+600米（辽阳县路段）左转弯时，与由北向南直行的虞某驾驶的辽Ｋ×××**号普通二轮摩托车（载张丽丽）发生碰撞，致原告受伤。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告康鑫负事故全部责任。原告受伤后先期的医疗费用已经贵院（2019）辽1021民初1552号判决处理。因伤情需要，原告于2019年11月11日至11月18日在辽阳骨科医院实施了取出骨折内固定装置的二次手术治疗。事故车辆在被告保险公司投保。故请求上述二被告赔偿原告经济损失23429.00元（含医疗费5123.00元，伙食补助费350.00元、护理费1008.00元、误工费16848.00元、交通费100.00元）。被告康鑫未到庭也未提供书面答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险50万，事故发生在保险有效期内，原告的误工费、护理费应按2020年标准。本院审理查明，2018年11月18日12时许，被告康鑫驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车，由南向北行驶到沈营线88公里+600米（辽阳县路段）左转弯时，与由北向南直行的由虞某驾驶的辽Ｋ×××**号二轮摩托车（载张丽丽）发生碰撞。后辽Ｋ×××**号二轮摩托车又与张广停在路边的（临）豫Ａ×××**号小型轿车发生事故，致张丽丽、虞某受伤，三方车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告康鑫负事故全部责任。原告张丽丽受伤后被送往辽阳县仁济医院抢救，当天转入辽阳市嘉宁医院治疗，2019年2月13日好转出院。原告在此次治疗期间可查明的损失，已经本院做出裁判，被告保险公司已经赔付完毕。现原告因病情需要，于2019年11月11日至11月18日在辽阳骨科医院实施了取出骨折内固定装置的二次手术治疗。。住院期间二级护理发生医疗费5023.00元，出院医嘱休息至2019年12月23日。辽Ｋ×××**号小型轿车，在被告保险公司投保了交强险和限额为50万不计免赔的第三者责任保险，事故发在保险合同生效期内。以上的事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病志及其医药费收据,辽阳县人民法院的判决书等在卷为凭，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，被告康鑫驾驶车辆，忽视安全，违反交通法规，是事故发生的全部原因，辽阳县公安局交通管理大队认定其负事故的全部责任并无不当，本院予以确认。因肇事的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险的限额内赔偿。关于原告请求赔偿医药费一节，原告提供了病历，收据予以证明，并经被告质证，本院予以确认。关于原告请求赔偿伙食补助费350.00元（50元×7天）一节，按照实际住院时间和当地机关工作人员出差补助标准计算，请求合理予以支持。关于原告请求护理费1008.00.00元（144.00元×7天）一节，本院认为，原告的护理费按照辽宁省2020年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算为900.76元（128.68.00元×7天）。关于原告请求赔偿误工费16848.00元（144元×117天）一节，根据原告的病历、诊断显示，原告此次治疗的误工时间为43天。原告还提出，其在第一次诉讼时遗漏了休工诊断，误工费没有全部请求，此次诉讼一并主张，并提供辽阳嘉宁骨科医院的门诊病历和诊断，证明其在第一次出院后的休息时间还需再加30天。按照辽宁省2020年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算为9393.64元（128.68.00元×73天）。关于原告请求赔偿交通费100.00元一节，请求合理予以支持。综上，原告张丽丽的合理损失为医药费5023.00元，护理费900.76元、、住院期间伙食补助费35000元、交通费100.00元，误工费9393.64元，合计为15767.40元。原告张丽丽的损失均在被告保险公司的交强险和第三者责任险理赔限额内，被告康鑫无需负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告张丽丽经济损失15767.40元；二、被告康鑫不承担赔偿责任；三、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担130.00元，由原告负担63.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  秦宏二〇二〇年十月二十七日法官助理唐瑶书记员阎宁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5407号原告：郝连敏，女，1970年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘晓波，女，1970年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐福亮，男，1991年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告郝连敏与被告刘晓波、徐福亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郝连敏到庭参加诉讼，被告刘晓波、徐福亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝连敏向本院提出诉讼请求：1.要求刘晓波、徐福亮共同偿还郝连敏借款本金300000元及利息22000元；2.要求刘晓波、徐福亮给付以借款本金300000元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年8月4日和2017年8月16日，刘晓波、徐福亮以需要资金周转为由向郝连敏共借款300000元，双方约定月利率2%。刘晓波、徐福亮向郝连敏出具借条，因双方约定利息为月利率2%，故一年的利息为72000元，郝连敏为刘晓波、徐福亮抹去2000元，故借据金额为370000元。刘晓波、徐福亮承诺本息370000元于2018年8月16日偿还。借款到期后，刘晓波、徐福亮仅偿还利息48000元，其余本息部分未偿还。刘晓波、徐福亮未出庭、未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日、2017年8月16日，郝连敏分别通过银行转账的方式向刘晓波交付借款70000元、230000元，共计300000元。刘晓波、徐福亮向郝连敏出具借据，承诺于2018年8月16日偿还借款，双方约定利息70000元。2018年10月，刘晓波向郝连敏偿还利息48000元。上述事实有借据、银行流水、录音各一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案于2020年8月20日之前受理立案，适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，刘晓波、徐福亮向郝连敏借款，事实清楚，权利义务明确。郝连敏实际向刘晓波、徐福亮给付借款300000元，故对郝连敏要求刘晓波、刘福亮偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，2017年8月16日至2018年8月16日，以借款本金300000元为基数计算的利息70000元，经计算年利率为23.33%，不违反法律规定，对郝连敏要求刘晓波、徐福亮给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘晓波、徐福亮于本判决生效之日起十日内给付郝连敏借款本金300000元、利息22000元，共计322000元；二、刘晓波、徐福亮于本判决生效之日起十日内给付郝连敏自2018年8月17日起至实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率23.33%计算的利息；三、驳回郝连敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，公告费560元，共计6690元（郝连敏已预付），由刘晓波、徐福亮负担，刘晓波、徐福亮应于本判决生效之日起十日内将该款给付郝连敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  王瑞成人民陪审员  李 楠二〇二〇年十月二十七日书 记 员  庞新茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3063号原告：李翠虹，女，1973年10月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘镜，辽宁元直律师事务所律师。被告：韩峰，男，1982年2月24日出生，满族，无职业，地址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。原告李翠虹与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠虹及其委托诉讼代理人刘镜，被告韩峰及其委托诉讼代理人徐海忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠虹向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告韩峰立即偿还原告借款本金167600元（壹拾陆万柒仟陆佰元整）利息按同期贷款利率计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月29日，被告韩峰向原告李翠虹借钱说要给他的工人开资需要15万元，承诺一个多月能还上，原告李翠虹到家里取了7万元现金，被告韩峰打了借条；2011年1月30日原告又以现金支票的方式借款84000元（捌万肆仟元整）给被告韩峰；之后韩峰又多次以没钱修车、没生活费多次从原告手里借款，合计金额为13600元（壹万参仟陆佰元整）。上述总计借款金额为167600元整（壹拾陆万柒仟陆佰元整)。此后原告多次找到韩峰催要借款及利息，但均末果，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，应清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅无诚信、构成违约也侵犯原告合法权利。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，希望法院支持。被告韩峰辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在借贷关系，从原告的证据来看，笔体不一样，应该是原告伪造的，被告从未向原告借过钱，其他见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日被告韩峰为原告出具《借据》一份，载明：今本人韩峰向李翠虹借资人民币167600元。庭审中被告提出对《借据》中的签字进行笔迹鉴定，经本院委托沈阳佳实司法鉴定所进行了笔迹鉴定，鉴定结论为“检材中借款人处的韩峰签名字迹与提交的韩峰样本字迹是同一人书写”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告虽仅提供了《借据》，但被告仅对《借据》中的借款人签字予以否认，经本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论证明系被告本人签字，原告虽未提供银行转账等资金流向的证据，但被告亦未对借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，故本院根据原告陈述的给付现金的方式和时间，结合原告的经济能力，认定原告与被告之间形成民间借贷的法律关系。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。关于借款本金金额问题，原告出具的《借据》载明借款本金为167600元，现原告主张借款本金167600元的诉求，本院应予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明确的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借款给付期限，亦未约定利息及逾期利率，故对原告要求被告支付利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李翠虹借款本金167600元；二、驳回原告李翠虹的其他诉讼请求。案件受理费3652元，由被告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 丽人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  朱福涛二〇二〇年十月十五日书 记 员  边建勋
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1086号 原告：邓昌巧，男，汉族，生于1972年12月3日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：王龙才，男，汉族，生于1976年12月24日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告邓昌巧诉被告王龙才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓昌巧到庭参加诉讼，被告王龙才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告邓昌巧向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令被告支付原告欠款本金26,700.00元、违约金4,806.00元，共计31,506.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月14日在原告处购买汽车轮胎，共计26,700.00元，并向原告出具欠条约定2019年6月30日前还款，若逾期不还，则以此款作为基数按月利率10%支付违约金，现原告仅要求以月利率2%计算。欠款到期后，原告多次催收无果，被告共计违约9个月，违约金4,806.00元，本金、违约金共计31,506.00元。故起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告王龙才未作答辩。 原告邓昌巧围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份，证明原告系本案适格主体； 2、欠条原件一份，聊天记录截屏四页，证明被告差欠原告轮胎款26,700.00元，并向原告出具了欠条，约定2019年6月30日前还款，若逾期不还，则以此款作为基数按月利率10%支付违约金。 被告王龙才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证以及提出抗辩的权利。原告提交的证据1-2，本院当庭审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告王龙才未向法庭提供证据。 根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告是经营汽车配件的个体户，被告聘请的驾驶员多次在原告处购买轮胎，2019年4月14日，经原、被告双方结算，轮胎款共计26,700.00元，被告原告出具欠条约定2019年6月30日前还款，若逾期不还，则以此款作为基数按月利率10%支付违约金。欠款到期后，原告多次催收无果，原告于2020年7月7日向本院起诉，要求被告支付轮胎款26,700.00元，以26,700.00元为基数，按月利率2%支付原告9个月的违约金。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告在原告处购买轮胎后，原告与被告即形成合法的买卖合同关系。经双方确认后，被告尚差欠原告轮胎款26,700.00元，被告向原告出具了欠条，则应当按照欠条约定履行支付货款的义务，故原告要求被告支付轮胎款本金26,700.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付9个月违约金的诉讼请求，因双方经书面方式约定，若逾期不还，则以26,700.00元作为基数按月利率10%支付违约金，现原告仅要求被告按月利率2%支付9个月的违约金，不违反相关法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王龙才自本判决生效之日起十日内支付原告邓昌巧轮胎款本金26,700.00元、违约金4,806.00元，共计31,506.00元。 案件受理费588.00元，减半收取计294.00元，由被告王龙才负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  韩 非 人民陪审员  何德强 人民陪审员  龚明翠 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  朱 健 书 记 员  罗 丹 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4785号原告：孟某，女，汉族，1968年10月6日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：罗万义、向发强，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李某，男，汉族，1965年9月6日生，住贵阳市白云区。第三人：贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路6号。负责人：施某。系该局局长。委托诉讼代理人：白力，男，汉族。代理权限：一般代理。原告孟某诉被告李某、第三人贵阳市白云区房屋征收管理局（以下简称白云征收局）离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人罗万义、向发强到庭参加诉讼，被告李某，第三人贵阳市白云区房屋征收管理局委托诉讼代理人白力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告孟某享有被告与第三人于2013年1月4日签订的《房屋征收安置补偿协议》（编号为1037号）的合同全部权益，并责令被告协助原告办理该《房屋征收安置补偿协议》的变更登记手续，将被拆迁人变更到原告名下；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情破裂于2010年7月8日在贵阳市白云区民政局协议登记离婚，离婚协议书中载明夫妻共同财产：房产位于贵州省贵阳市白云区，归原告所有；2013年该房屋因棚户区改造被第三人征收，原告作为被告代理人于2013年1月4日与第三人签订编号为1037号房屋征收安置补偿协议，但安置协议签订后，原告并未享受该安置协议约定的权益，过渡费等均是由被告领取的，为此，双方发生争议。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告李某辩称，原告起诉已过时效。协议上的签名不是其签订的，原告在签订协议后已经领取了相应金额，其是从2017年开始领取过渡费的。第三人白云征收局申明，案涉协议是2013年签订的，只能与房主签订协议，费用也只能支付给房主，不清楚原告与被告为何没有办理房屋过户手续。本院经审理查明事实如下：2013年1月4日，原告作为被告代理人就贵阳市白云区佛云巷8号一栋3单元一楼4号房拆迁安置事宜与第三人白云征收局签订《房屋征收安置补偿协议》，被拆迁人显示为被告李某。被告李某从2017年起开始从第三人处领取过渡费。现原告以其未获得协议约定权利，诉至法院，诉请如前。另查明，2010年7月8日，原告与被告签订《离婚协议书》，约定案涉房屋在双方离婚后由原告孟某所有。该房屋至被拆迁之前，一直登记在被告李某名下。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、协议等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，第三人基于被告作为被拆迁房主的身份与其签订《房屋拆迁安置补偿协议》，符合工作流程，符合物权法定原则，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。虽然案涉合同由原告代理被告与第三人签订，但根据合同的相对性原理，该合同只对第三人及被告产生法律约束力。原告在本案中基于与被告签订的《离婚协议书》而提出的诉请，是对该协议的实质性变更，不仅对被告的权利有重大影响，更关系到第三人职能行为的稳定，在原协议双方任何一方不同意变更的情形下，原、被告之间基于合意针对约定产权归属的处分协议不能当然变更基于物权法定原则而形成的产权安置补偿协议，故对原告诉请，本院不予支持。原告如果认为被告获得了应该由其享有的收益，可以另案就实体权利进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟某的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年十月二十八日法官助理左德兴书记员张胜萍
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1434号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：刘富，男，1976年9月10日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘志明，男，1986年2月25日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘富、刘志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘富、刘志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.刘富偿还借款本金60,000.00元、利息及罚息11,446.06元，本息合计71,446.06元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.刘志明承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年12月6日，刘富、刘志明自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，刘富在铁力信用社借款70,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月6日至2019年11月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，刘富未还款，保证人刘志明也未履行保证责任。刘富、刘志明未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：刘富农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证实刘富与刘志明成立互保小组，为借款相互担保。刘富、刘志明未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。刘富、刘志明未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月6日，刘富、刘志明自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，刘富在铁力信用社借款70,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款60,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月6日至2019年11月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，刘富未还款，保证人刘志明也未履行保证责任。截止2020年8月22日刘富应给付借款本金60,000.00元、利息11,446.06元，本息合计71,446.06元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与刘富、刘志明签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求刘富偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。刘富、刘志明成立互保小组，相互为借款担保，刘志明应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘富于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金60,000.00元、利息11,446.06元，本息合计71,446.06元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以60,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、刘志明对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.00元，减半收取793.00元，由刘富承担，刘志明承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3336号   原告：马某1，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   委托诉讼代理人：马某2，汉族，公民身份号码×××，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。系马某1姐姐。   被告：陈某，男，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   原告马某1与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月27日，原告马某1及其委托诉讼代理人马某2经传票传唤，无正当理由未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   本案按原告马某1撤诉处理。   案件受理费减半收取计174元，由原告马某1负担。   审判员 王向军      二○二○年十月二十七日   （法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3605号原告赵纯仁，男，汉族，1951年6月17日生，贵州，住贵州省开阳县。被告蒋长志，男，汉族，1967年2月18日生，贵州，住贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。原告赵纯仁与被告蒋长志宅基地买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，2020年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵纯仁到庭参加诉讼，被告蒋长志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告通过协商，被告自愿将位于龙岗镇××宅基地转让给原告，双方于1996年10月20日签订《宅基地转让协议》，原告履行协议约定的义务后被告反悔，不履行协议的约定，为此曾向开阳县人民法院起诉，开阳县人民法院判决确认双方签订的《宅基地转让协议》有效，被告向贵阳市中级人民法院上诉，贵阳市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”判决。现被告前妻何廷荣已死亡，原告为了使用该宅基地，多次要求被告蒋长志按照协议约定前往相关部门办理产权过户登记手续，被告总是找理由久拖未果，被告的行为，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、请求判令被告蒋长志配合原告赵纯仁办理1996年10月20日签订的宅基地转让协议中龙岗镇××宅基地过户手续；2、诉讼费用由被告承担。被告蒋长志未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告赵纯仁与被告蒋长志及被告蒋长志的前妻何廷荣于1996年10月20日签订《宅基地转让协议》，协议第二条约定，“甲方(蒋长志、何廷荣)自愿将1994年6月5日从龙岗镇人民政府购买的南街二类购买单号“21”号面积125㎡的宅基地转让给乙方（赵纯仁）（于1995年10月转让。）；第5条：“如此宅基地以后过户，甲方必须配合乙方办理一切过户手续”。另查明，案涉当事人何廷荣在原、被告签订《宅基地转让协议》时系被告蒋长志之妻，现已死亡。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、《宅基地转让协议》原件一份、（2017）黔0121民初1226号判决书、（2017）黔01民终5307号判决书各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。庭审中原告举证证明了双方于1996年10月20日签订的《宅基地转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议约定各自履行自已的义务。原告依约支付了11624元转让款后，被告未按照《宅基地转让协议》第5条的约定履行配合原告办理相关过户手续，被告的行为构成违约，理当承担继续履约的责任，因此，对原告要求判令被告蒋长志配合原告赵纯仁办理1996年10月20日签订的宅基地转让协议中龙岗镇××宅基地过户手续的诉请，本院予以支持。对原告要求诉讼费用由被告承担的诉请，在庭审中原告愿意自行承担，从其意愿，由原告承担。被告无正当理由未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为对自已权益的放弃，理当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、由被告蒋长志于本判决生效之日起三十日内协助原告赵纯仁办理1996年10月20日双方签订的《宅基地转让协议》内的龙岗镇南街二类21号地基的过户手续；二、驳回原告赵纯仁的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵纯仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年十月二十一日书记员  方 纯
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3743号   原告：谢某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   被告：李某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   被告：赵某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。   原告谢某与被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月27日，原告谢某经传票传唤，无正当理由未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   本案按原告谢某撤诉处理。   案件受理费减半收取计650元，由原告谢某负担。   审判员 王向军      二○二○年十月二十七日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3884号之一 申请执行人邹明，男，1964年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人董志和，男，1956年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行邹明与董志和民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人董志和的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20870元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林春铧
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1442号 原告：刘福才，男，汉族，1945年2月13日生，住南京市建邺区。 被告：王俊，男，1973年2月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区沭城工业园纬五路。 法定代表人：王俊。 原告刘福才诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司（以下简称苏蜜公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福才到庭参加诉讼。被告王俊、苏蜜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘福才向本院提出诉讼请求：判令被告王俊、苏蜜公司归还欠款6720元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告王俊于2016年3月在云南路49号星翠大厦10楼C室开设公司，被告以研发新产品和扩大蜂业产品为由向原告借款一万元，并签订合同协议书。两个月后，因内部原因，突然单方中止合同协议，并扣除原告本金15%作为他的经济损失，未按协议条款支付借款利息。为此，原告曾赴沭阳该公司索要剩余本金，当时被告不但不退还本金，反而从经济损失扣除原告剩余本金15%作为他的补偿，并当场收回原告“合同协议书”即撕毁，写了份分期付款的欠条，内容：“今欠刘福才人民币陆仟柒佰贰拾元整，¥6720，半年付清”。时至今日，该公司王俊一次未付。原告曾多次打电话催付，电话不接，人也不见。故诉至法院，望判如所请。 被告王俊、苏蜜公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月14日欠条一张。载明：今欠到刘福才人民币陆仟柒佰贰拾元正，¥6720，半年付清，7月14日开始付款。王俊2016.6.14。被告王俊签名并盖章，被告苏蜜公司加盖公司公章。据刘福才陈述，其合计投资了大概10000元，现金出资的。后被告向原告支付部分利息，在出具欠条时该部分利息冲抵部分本金。苏蜜公司、王俊在出具欠条后，再未支付欠款。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏蜜公司、王俊共同向刘福才出具欠条，确认欠款6720元，自2016年7月14日开始还款。但在出具欠条后，苏蜜公司、王俊未向刘福才支付欠款，已构成违约，应承担继续向刘福才归还欠款6720元的违约责任。原告刘福才主张，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘福才支付欠款6720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  沈智慧 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何 源
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1784号之一申请执行人：智香琴，女，汉族，1957年9月29日出生，住河南省永城市。申请执行人：孟怡杉，女，汉族，1983年10月10日出生，住河南省商丘市。申请执行人：孟炜智，男，汉族，1991年6月16日出生，住河南省永城市。被执行人：赵永军，男，汉族，1971年4月13日出生，住河南省永城市。本院在执行智香琴、孟炜智、孟怡杉与赵永军民间借贷纠纷一案中，申请人智香琴、孟炜智、孟怡杉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年十月二十九日书记员  吴卓泽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初731号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告白龙，男，1982年1月18日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦淖尔。被告姚乌力吉，男，1971年12月24日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦淖尔。被告万龙，男，1983年9月24日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告李春景，男1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告王丽亚，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省白城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告包长山、白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚、巧云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告白龙、姚乌力吉经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告万龙、李春景、王丽亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月14日，被告包长山在原告公司购买农技一号套肥底肥核款28800.00元、农技一号二遍追肥28800.00元，上述化肥核款57600.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚、巧云在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告包长山立即给付货款本金57600.00元，给付逾期利息27648.00元（利息自2018年4月14日计算至2020年4月14日共计24个月57600×2%×24个月，其余利息计算至本息付清时止），合计85248.00元，被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告包长山、巧云的起诉，要求其他被告承担保证责任，偿还上述欠款本息。被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实包长山于2018年4月14日在被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥180袋，单价为160.00元，核款28800.00元，农技一号二遍追肥180袋，单价为160.00元，核款28800.00元，总计金额57600.00元，由包长山及被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚未提供证据。经审理查明，包长山于2018年4月14日在被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款28800.00元、农技一号二遍追肥28800.00元，共计核款57600.00元，由包长山及被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给包长山。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，包长山经被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与包长山间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚应按合同约定依法履行担保责任。原告撤回对被告包长山及其他担保人的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的放弃，应予支持；原告要求保证人承担保证责任，符合有关法律规定，保证人在承担保证责任后，享有追偿权。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白龙、姚乌力吉、万龙、李春景、王丽亚连带给付包长山在原告龙飞公司赊欠的化肥款57600.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告白龙、姚乌力吉、万龙、李春景、王丽亚连带给付包长山在原告龙飞公司赊欠化肥款利息8143.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月14日至2020年10月14日，2020年10月14日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932.00元，由被告白龙、万龙、姚乌力吉、李春景、王丽亚负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告，各被告负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  姜秀艳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张春敏
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0103民初8687号 原告：祝国防，男，1983年3月14日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。 被告：张威名，男，1963年12月13日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 被告：张志平，男，1970年10月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 被告：王庆军，女，1959年1月12日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 被告：王继亮，男，1968年3月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 被告：王登君，男，1983年8月26日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：刘鑫，山东森信律师事务所律师。 原告祝国防诉被告张威名、张志平、王庆军、王继亮、王登君合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝国防的委托诉讼代理人赵静，被告张威名、张志平、王庆军、王继亮、王登君及其共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝国防向本院提出诉讼请求：1.解除原告与五被告签订的《六合苑小区车位使用合同书》；2.判令五被告返还原告车位租金3万元，并向原告支付违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系美景秀苑小区的业主。2018年之前，美景秀苑小区与六合苑小区共用一个大门供两个小区的业主出入。2014年6月20日，六合苑小区的车位对外出租，原告遂与五被告签订了《六合苑小区车位使用权合同书》，合同约定：甲方将小区停车位使用权租给乙方使用，停车位编号为1、位置位于三号楼北、车号为鲁Ａ-×××××，乙方使用期限即为本合同有效期限，合同的有效期限为30年，自2014年7月1日至2044年7月1日，乙方在签订合同时将车位使用权费一次性向甲方支付，违约方需向守约方支付3000元违约金。合同签订后，原告遂按照合同约定向乙方支付了3万元租金。2018年，六合苑小区改造，在小区内单独设立了道闸并仅向其小区业主开通通过车辆的权限，美景秀苑的业主未获得通过道闸的权限无法进入停车。现原告对车位无法正常使用，五被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张威名、张志平、王庆军、王继亮、王登君答辩称，被告的行为系依据济南市六里山街道办事处的要求收取款项，该款项已经交由六里山街道办事处，不应当由被告承担责任。原告要求被告返还租金3万元，无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的合同书、收据、信及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，济南市市中区人民政府六里山街道办事处发布致六和苑小区业主的一封信，内容为为响应济南市委市政府创建国家卫生城市号召，全面清理环境卫生规范整治交通秩序，为营造一个良好的居住环境，我办针对六和苑小区多年来存在的环境卫生脏乱差错、车辆乱停乱放、占用消防通道等问题向西八南社区居委会提出整治要求。西八南社区居委会主要负责人以种种理由拒绝完成此项工作，后经六里山街道党工委、办事处研究决定，该项工作改由西八南社区党总支全权负责。……关于小区车位管理使用问题，西八南社区党总支向办事处表示在小区整治完善后将会广泛征求小区业主意见，本着公平、公正、公开的原则予以妥善解决。 2014年5月19日，中国共产党济南市市中区六里山街道西八里洼南社区总支委员会向六和苑社区居民发出通知，定于2014年5月22日早9点召开居民大会；对需要车位的业主进行统计；对社区内长期停放的车辆进行统计。 2014年6月20日，市中区六里山办事处西八南社区党支部及六合苑业委会（甲方）与祝国防（乙方）签订小区车位使用权合同，约定甲方将小区停车位使用权租给乙方使用，停车位编号：1，位置三号楼北，车号鲁Ａ-×××××。乙方使用权限期即为本合同的有效期限。本合同的有效期限为30年，自2014年7月1日始至2044年7月1日止。车位使用权按照先付款后使用的原则，乙方需在签订本合同时将车位使用权费一次性向甲方支付。收取费用后，不再退费。合同落款处甲方加盖有中国共产党济南市市中区六里山街道西八里洼南社区总支委员会，乙方祝国防签名，同时有被告张威名、张志平、王庆军、王继亮、王登君签名。2014年6月19日，原告祝国防向被告张威名、张志平、王庆军、王继亮、王登君交纳3万元车位款。被告张威名、张志平、王庆军、王继亮、王登君出具上述款项收据，载明交款事由为1号车位使用权30年。 原告提交照片两张，欲证明现原告车牌号为鲁Ａ-×××××的车辆已经无法进入六合苑小区进行停放车辆，各被告未按照合同约定向原告提供停车服务。被告对该证据的真实性不予认可，从该图片中无法体现出该车辆无法进出，应当由产权单位提供相关证明。 被告提交公示图一份，证明在当时街道办事处对收取的款项及街道办事处的指示精神均公示在小区内公示栏内，该款项已交给街道办事处。原告认为该证据无法体现公示图中的文字内容，完全无法体现款项交给办事处的证明目的。 被告提交六和苑小区改造工程收款单一份，证明根据上述公示，涉案款项交给了当时在六和苑施工的施工人曹阳。原告对该证据的真实性不予认可，收款人处曹阳，首先并未有身份证号码，无法考证其真实身份；其次，该收款单时间落款为2014年6月16日，早于合同2014年6月20日；另，原告交款时间为2014年6月19日。以上证据可看出，被告想要证明的是原告将款项交付给各被告后，各被告再将款项交给曹阳，但根据时间线来看，曹阳收款在前，被告的证明目的与证据完全矛盾。 本院认为，原告向被告张威名、张志平、王庆军、王继亮、王登君主张解除合同、返还车位款、承担违约责任，虽然车位款项由被告张威名、张志平、王庆军、王继亮、王登君收取，但依据原告提交的小区车位使用权合同合同当事人为原告和中国共产党济南市市中区六里山街道西八里洼南社区总支委员会，济南市市中区人民政府六里山街道办事处发出的一封信和济南市市中区人民政府六里山街道办事处发出的通知，可印证被告张威名、张志平、王庆军、王继亮、王登君仅系车位款的代收人，而非合同当事人，故原告上述主张，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告祝国防的诉讼请求。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告祝国防负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苏乐风 二〇二〇年十月十二日 书记员  谢书凤
黑龙江省依兰县人民法院行 政 判 决 书(2020）黑0123行初第2号原告：依兰县xxxx粮食经销有限公司，地址：依兰县江湾镇永发村。法定代表人：罗x，经理。委托诉讼代理人：张x，依兰县法律援助中心律师。被告：依兰县xxxx局，地址：依兰县依兰镇三姓路中段。法定代表人：储xx，局长。委托诉讼代理人：赵x，该局工作人员。委托诉讼代理人：谢xx，黑龙江联升律师事务所律师。原告依兰县xxxx粮食经销有限公司（以下简称xxxx）诉被告依兰县xxxx局（以下简称xxxx局）不服行政处罚一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告xxxx法定代表人罗x及其委托诉讼代理人张x、被告xxxx局委托诉讼代理人赵x、谢xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告xxxx局在法定期限内向本院提交证据如下：证据1、违法线索登记表、立案呈批表。证明案件来源及立案情况；证据2、询问笔录。证明原告对违法事实的确认；证据3、现场照片。证明违法占地的具体位置；证据4、测算报告一份。证明经黑龙江省xx测绘科技有限公司测算被告违法占地面积为6115.86平方米；证据5、土地规划地类认定书。证明违法占地地类为耕地和建设用地；证据6、土地使用证扫描件。证明原告拥有合法土地使用权面积为16435平方米；证据7、法定代表人身份证明书、身份证复印件。证明违法公司法人为罗x；证据8、案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理呈批表。证明经被告单位调查核实，可以认定原告违法占地的事实及违法占地的面积；证据9、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证。证明被告履行了法定程序；证据10、行政处罚决定书及送达回证。证明被告已经接收处罚决定书，程序合法。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、8共六组证据提出异议，认为被告认定原告违法占地面积有误，被告委托黑龙江省xx测绘科技有限公司测算占地总面积为22379.91平方米，经原告另行委托黑龙江省xx测绘科技有限公司测算占地总面积为21374.66平方米，同一家公司对同一违法占地进行测算结果不同，存在事实不清行为。对被告提供的其他证据没有异议。原告xxxx诉称，原告于2013年2月4日依法取得了集体土地所有权证。该宗地系经依兰县xx委、xx镇人民政府、依兰县xxx管理处、依兰县xxxx局等部门审批取得。在建设选址时有关部门也到建设现场进行了实地踏查和指导。原告认为被告对其下达的行政处罚决定书认定的违法占地面积有误，行政处罚证据存在瑕疵。故诉至法院，请求法院依法撤销被告于2020年1月20日作出的依自然行处罚字（2020）第01号行政处罚决定书。原告xxxx向本院提供黑龙江省xx测绘科技有限公司出具的测算报告说明书一份。证明xxxx占地总面积为21374.66平方米。对此证据被告不予认可，认为原告提供的测算报告系单方作出的不能采信。被告xxxx局辩称，原告对违法占地行为自认，同时被告按照法律规定对其进行调查，并对其违法行为进行处罚，事实清楚，程序合法，对原告违法占地面积认定系原告、被告、测绘公司三方在场进行的，原告提供的测绘报告被告没有到场，因指界不同，导致结果差异，不具有法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，经依兰县xx委、xx镇人民政府、依兰县xxx处、依兰县xxxx局等部门审批，原告于2013年2月4日依法取得了16435平方米集体土地使用权。2020年1月6日，群众举报原告存在违法占地行为，经被告立案调查，发现原告违法占地6115.86平方米，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十七条对原告作出了依自然行处罚字（2020）第01号行政处罚决定书，决定处罚如下：“1、对非法占用的121.74平方米耕地（不符合土地利用总体规划）上所建建筑物及附属物给以拆除。2、对非法占用的5994.12平方米（建设用地4378.58平方米、工矿用地1615.54平方米）符合土地利用总体规划部分上所建建筑物及附属物给以没收”。原告不服，认为被告认定的违法占地面积错误，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告依兰县xxxx局于2020年1月20日作出的依自然行处罚字（2020）第01号行政处罚决定书。本院认为，被告于2020年1月20日作出的依自然行处罚字（2020）第01号行政处罚决定书中，认定原告违法占地面积直接证据系黑龙江省xx测绘科技有限公司于2019年12月19日为被告出具的测算报告，确认原告总用地面积为22379.91平方米，而黑龙江省xx测绘科技有限公司又于2020年10月9日为原告出具了另一份测算被告，确认原告总用地面积为21374.66平方米。同一家测算公司对同一标的物进行测算，结果却存在差异，故被告作出的行政处罚认定的主要违法事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告依兰县xxxx局于2020年1月20日作出的依自然行处罚字（2020）第01号行政处罚决定书；二、责令被告依兰县xxxx局在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告依兰县xxxx局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  熊双龙审 判 员  吴 妍人民陪审员  刘信江二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴春苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0103民初4934号 原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路**129支弄**楼**。 法定代表人：楼更深，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 被告：翁晓梅，女，1978年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告翁晓梅（原南宁市嗡嗡嗡饮品店经营者）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担，余款650元由本院依法退回给原告生根餐饮管理（上海）有限公司。 2 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁 3 定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6041号之一原告：泰州市烔圣新能源汽车销售服务有限公司，住所地江苏省泰兴市江平北路**。法定代表人：黄同生，总经理。委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：南京恒凯新能源汽车销售服务有限公司，，住所地江苏省南京市江北新区浦珠北路**法定代表人：朱桂华。被告：毛文金，男，1994年5月27日生，汉族，住安徽省天长市。第三人：刘保才，男，1990年11月17日生，汉族，住南京市六合区。原告泰州市烔圣新能源汽车销售服务有限公司与被告南京恒凯新能源汽车销售服务有限公司、毛文金、第三人刘保才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告南京恒凯新能源汽车销售服务有限公司下落不明，依法向其公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知、举证通知等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 云人民陪审员 李 硕人民陪审员 张岁耕二〇二〇年十月二十一日书 记 员 周 莉