黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2407号原告：何伟，男，1967年8月14日出生，满族，大庆高新物业有限公司保洁机动部司机，住大庆市龙凤区，被告：贺文岩，男，1980年8月24日出生，满族，个体，住大庆市让胡路区，被告：刘洋，女，1984年4月4日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号，统一社会信用代码91230600795046001T。负责人:赵汉杰，职务经理。委托诉讼代理人：金英，该公司职工。原告何伟诉被告贺文岩、刘洋、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告何伟、被告贺文岩、被告刘洋、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称“阳光农业保险公司”）委托诉讼代理人金英到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车费用18,792元、交通费1，250元（50元/天*25天），共计20,042元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月24日16时许，被告刘洋驾驶被告贺文岩所有的车牌号为黑Ｅ×××××的小型汽车，在大庆市广凤岗东侧50米与原告何伟驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××的小型汽车发生交通事故，原告车辆受损严重。在此次事故中，被告刘洋负全部责任，原告何伟无责任。事故发生后，原告及时将黑Ｅ×××××小型汽车送到维修中心进行修理，支付修车费用18,972元。因车辆被维修，原告只能打车上下班，每日打车费用50元左右。被告刘洋系黑Ｅ×××××号车的使用人，黑Ｅ×××××号车在被告阳光农业保险公司投保交强险。被告刘洋作为车辆使用人对本次交通事故的发生应负全部责任，被告阳光农业保险公司系黑Ｅ×××××号车的保险人，故追加刘洋和阳光农业保险公司为共同被告。庭审中，原告因阳光农业保险公司已经在理赔限额内将理赔款2,100元支付给被告贺文岩，故当庭变更诉讼请求为要求被告刘洋、贺文岩共同承担给付20,042元的责任，不要求被告阳光农业保险公司承担理赔责任。被告刘洋辩称，发生事故后，原告说家里有事过几天修车，过几天后原告给被告刘洋打电话，说在外面修不行，要求在4S店修，4S店报价3,000余元。当时刘洋同意，并说下午给原告送钱，让原告直接修车。等刘洋下午到4S店的时候，报价单就变成19,000余元了。刘洋接受不了这个价格，4S店报格不合理，因为4S店报的价格和实际价格相差了6倍。被告刘洋和原告没有协商成，就从4S店出来了。后来原告在被告刘洋不知情的情况下在4S店把车修了，修完之后没有告诉刘洋。原告跟刘洋见面的时候，跟刘洋说车修完了，让刘洋去4S店交钱把车提出来，刘洋不同意。原告第一次跟刘洋说，修车的钱原告自己出4,000元，剩下的钱让刘洋来出，但没协商成。后原告又说原告自己出9,000元，让刘洋出10,000元，刘洋不同意，因为这个价格跟最开始原告说的3,000元差的太多了。没协商成，刘洋让原告起诉。涉案车辆的所有人为贺文岩，发生事故时是刘洋驾驶的，该车在阳光农业保险公司投保交强险。被告贺文岩辩称，黑Ｅ×××××号车辆是贺文岩所有，发生事故时是刘洋驾驶的，该车在被告阳光农业保险公司投保交强险。被告阳光农业保险公司辩称，黑Ｅ×××××号车辆在阳光农业保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本车投保人及被保险人均为被告贺文岩。事故发生后，阳光农业保险公司根据保险合同的约定已将理赔款2,100元（包括三者损失2,000元、无责代赔100元）支付给被告贺文岩，所以原告主张的各项请求与阳光农业保险公司无关，请依法驳回对阳光农业保险公司的诉讼请求。庭审中，原告何伟为证实其主张向法院提交以下证据：证据一，交通事故认定书1份，欲证明被告刘洋对涉案交通事故负全部责任，原告无责任。经质证，三被告无异议。证据二，结算清单1份2页，销售货物或者提供应税劳务、服务清单1份2页，发票1张，欲证明原告在大庆尼桑4S店维修车辆花费18,792元。经质证，被告刘洋发表质证意见称，发生事故时原告车辆只有车的后部和前面的保险扛受损，因为原告车辆的前方还有一辆车，对原告修车的清单不认可，因为修车和换件的时候被告没有在场，所以不接受原告修车的价格。被告贺文岩质证意见同刘洋意见。被告阳光农业保险公司质证称，没有意见。证据三，照片18张（当庭出示手机原始载体），欲证明原告车辆的受损情况，原告的车门和大梁都严重变形。经质证，被告刘洋发表质证意见称，4S店拆解的时候刘洋不在场，不确定照片是否是事故车辆。被告贺文岩发表质证意见称，不了解事故发生以及后续维修的情况。被告阳光农业保险公司质证称，没有意见。本院认为，原告所举上述证据相互佐证，客观真实，予以采信。庭后，原告何伟补交证明一份，欲证明原告在大庆高新物业管理有限公司上班。经询问，三被告均不要求质证，同意法院对证据的真实性予以核对，并将证据存卷。因三被告均不要求质证，本院对该证据不进行认证。庭审中，被告刘洋向法庭提交视听资料一份（当庭手机播放，存卷光盘及文字整理版各一份），欲证明2020年8月19日刘洋与何伟进行通话，录音中可以体现原告修车时没有告知刘洋，原告清单中好多维修的零件都是不应该维修或者更换的，所以不同意承担维修费。经质证，原告何伟发表质证意见称，车辆拆解的时候被告刘洋到场了，也拍照了，刘洋到场后嫌修车费用高，说要把车买走自己去修车，但后期没有达成协议。被告贺文岩发表质证意见称，对当时情况不了解，没有意见。被告阳光农业保险公司质证称，没有意见。本院对该证据的真实性予以确认，对证明问题，因录音无法体现，且无其他证据佐证，本院不予确认。庭审中，被告阳光农业保险公司向法院提交银行付款回单一份，欲证明阳光农业保险公司于2020年7月26日将赔款2,100元支付给被告贺文岩。经质证，原告何伟及被告刘洋、贺文岩无异议。本院对该证据予以采信。被告贺文岩未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日16时35分，被告刘洋驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车在大庆市广凤岗东侧50米与原告何伟驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车碰撞发生交通事故。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定，刘洋担此起事故的全部责任，何伟无责任。事故发生后，原告到大庆富庄汽车销售服务有限公司对其黑Ｅ×××××号小型轿车进行维修，支出维修费18,792元。另查明，黑Ｅ×××××号小型轿车的登记所有权人为被告贺文岩，事故发生时，驾驶人为被告刘洋。被告贺文岩与被告刘洋系夫妻关系。黑Ｅ×××××号车在被告阳光农业保险公司投保交强险，涉案事故发生在保险期内。被告阳光农业保险公司已于2020年7月26日将保险理赔款2,100元支付给被告贺文岩。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，黑Ｅ×××××号车的交强险投保公司阳光农业保险公司已经在交强险限额内支付被告贺文岩2,100元，原告基于保险公司的理赔情况及刘洋与贺文岩系夫妻关系的事实，要求被告刘洋与贺文岩共同承担全部赔偿责任，不要求阳光农业保险公司承担给付责任，符合法律规定，亦系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。关于原告的维修费主张，因原告提交的发票、清单及照片能够相互作证，证实原告车辆受损情况及维修费的数额，故本院对原告要求被告刘洋与贺文岩共同给付维修费18,792元的主张予以支持。关于原告的交通费主张，因被告刘洋的侵权行为致原告车辆无法正常使用，在车辆修理期间，原告选择其他替代性交通工具满足生活、工作出行需求，因此产生的交通费损失依法应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的替代性交通工具的费用是指“通常”的、“合理”的费用。原告未提供交通费票据等证据证实其实际交通费的支出情况，本院以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，结合事故车辆本身的价值、车辆使用用途、大庆市一般交通费用标准、修车时长等因素，酌定支持原告替代性交通工具的交通费700元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘洋、贺文岩于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告何伟维修费18,792元、交通费700元，共计19,492元；二、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司不承担本案给付责任；三、驳回原告何伟其他诉讼请求。如果被告刘洋、贺文岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），由被告刘洋、贺文岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年十月二十日书记员 徐艳飞附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。