wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1807号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清经济开发区。 法定代表人：李玉田，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：刘涛，男，1990年10月18日出生，汉族，河北省阜城县人，现住河北省永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）与被告刘涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告益田公司委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。被告刘涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告担保追偿款8446.94元及利息暂计500元（自2019年10月31日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告与中国工商银行股份有限公司永清支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司永清支行借款530000元整，用于购买原告出售的王府社区5期6-2-401号房屋。借款期限为360个月，原告以保证方式对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后被告未依约履行还款义务。现中国工商银行股份有限公司永清支行依据《个人购房借款/担保合同》，于2019年10月31日、2019年12月27日从原告保证金中扣收被告贷款本息共计8446.94元。原告作为保证人承担了保证责任，有权依法向被告追偿。请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告刘涛在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘涛为购买原告益田公司开发的永清县商品房，于2016年4月26日与中国工商银行股份有限公司永清支行（贷款人）、原告益田公司（保证人）签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款人借款530000元，借款期限360个月，还款方式为等额本息，担保方式为抵押加开发商连带责任保证，抵押财产为永清县商品房。该合同第十条保证条款约定“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”。贷款发放后，因被告刘涛该房屋个人住房按揭贷款发生拖欠，中国工商银行股份有限公司永清支行于2019年10月31日、2019年12月27日从原告保证金中扣收被告贷款本息共计8446.94元。被告至今未对原告上述款项予以偿还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》一份、《个人购房借款/担保合同》一份、贷款人还款回单2份在卷予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。因被告借款后未按约向中国工商银行股份有限公司永清支行偿还按揭贷款本息，中国工商银行股份有限公司永清支行根据该合同约定扣划原告贷款保证金账号中被告应付的贷款本息共计8446.94元，原告已履行保证责任，依法有权向被告追偿所偿还的贷款本息，故对原告提出要求被告偿还代垫款项8446.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，本院支持以8446.94元为基数，自2019年12月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理和缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊益田房地产开发有限公司代偿款8446.94元；并以8446.94元为基数，自2019年12月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的履行期间届满之日止，向原告廊坊益田房地产开发有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张洪涛 人民陪审员  李凤刚 人民陪审员  燕 群 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  袁 鹤
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初2544号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴路北侧。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国琪，男，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：郭继兰，女，住贵州省兴仁市。 被告：岑佳彪，男，1991年4月6日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：肖娅，女，1991年7月27日生，汉族，户籍地住贵州省兴仁市，住址同上。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴仁农商行）与被告岑佳彪、肖娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁农商行的委托诉讼代理人吴国琪、郭继兰到庭参加诉讼，被告岑佳彪、肖娅下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告岑佳彪、肖娅归还原告贷款本金伍万元整（小写：50000元）和截止2020年03月23日的利息（含复息、罚息）11607.25元以及至贷款本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年08月25日，我行与被告岑佳彪、肖娅签订了编号为2912017082500045号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于当日按照合同约定向被告发放贷款5万元，该笔贷款到期后，被告按期进行归还，并于2018年08月28日，再次以“工程周转”为由，向我行申请借款5万元整，借款期限1年，贷款方式：信用，我行按照2912017082500045号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，再次向被告岑佳彪、肖娅发放贷款伍万元整（￥50000.00），发放贷款时约定“…贷款用途为工程周转，借款利率为月利率9.22‰，期限12个月，到期日为2019年8月27日，采用按季结息一次还本付息方式…等”。该笔贷款自2018年8月发放后，被告岑佳彪、肖娅就未按约支付利息。2019年8月27日贷款到期后，我行多次向被告进行催收，但被告岑佳彪、肖娅均以各种原因拒不履行还款义务。为维护我行的资金安全和权利，特诉至兴仁市人民法院。 被告岑佳彪、肖娅未到庭应诉答辩，亦未提交证据质证。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人授权委托书、法定代表人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件、《借款借据》复印件、《借款申请书》复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州兴仁农村商业银行信用等级及授信额度通知书》复印件、借款人身份证复印件、结婚证复印件、欠款系统截图、还款记录、欠款情况作为证据。岑佳彪、肖娅未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告岑佳彪和被告肖娅系夫妻关系。2017年8月25日，被告岑佳彪（甲方）与原告兴仁农商行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同号：2912017082500045号]，岑佳彪在借款人处签字按手印，肖娅作为借款人配偶在借款合同中签字按手印。原告兴仁农商行按照合同约定向被告岑佳彪发放贷款50000元，该笔借款到期后，二被告按约定归还贷款本息。2018年8月28日，被告岑佳彪、肖娅再次以“工程周转”为由，向兴仁农商行申请借款50000元，借款期限12个月。兴仁农商行按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同号：2912017082500045号）的约定，再次向被告岑佳彪、肖娅发放贷款50000元，该合同约定：“第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的50%计收利息；（二）不按期偿还贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；……”2018年8月28日，原告兴仁农商行向被告岑佳彪、肖娅出具《贵州省农村信用社借款借据》，二被告在该借款借据的借款人处签名捺印，该借款借据载明：“借款种类为信用，借款用途为工程周转，利率执行方式为固定利率，借款月利率为9.22‰，借款日期为2019年8月28日，到期日期为2019年8月27日，还款计划为按季结息一次还本。借款金额为50000元”。约定的还款期限届满，被告岑佳彪、肖娅未按约定偿还借款本金及利息。截止2020年3月30日，该笔贷款尚欠本金50000元，借期内利息5763.89元，罚息4771.35元，复息1072.01元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告兴仁农商行与被告岑佳彪、肖娅签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告兴仁农商行按约定履行借款义务后，被告岑佳彪、肖娅应当依约清偿尚欠原告兴仁农商行的借款本息，但被告岑佳彪、肖娅在合同期满前就未按期履行支付利息的义务，合同期满后亦未将本金和利息支付完毕，其行为已经构成违约，应承担违约责任。截止至2020年3月30日，被告岑佳彪、肖娅尚欠原告兴仁农商行借款本金50000元，借期内利息5763.89元，罚息4771.35元，复息1072.01元。该款系被告岑佳彪、肖娅在合同期限届满前违约所产生的费用，应由被告岑佳彪、肖娅支付给原告兴仁农商行。至于原告兴仁农商行诉请的自2020年3月31日起至本息清偿完毕之日止的罚息及复利，根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，从2020年3月31日起至本息付清之日止的罚息，以所欠贷款本金50000元为基数，按月利率13.83‰计付；从2020年3月31日起至本息付清之日止的复利，以所欠利息5763.89元为基数，按月利率13.83‰计付。 被告岑佳彪、肖娅经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决，由其自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑佳彪、肖娅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借期内利息5763.89元，罚息4771.35元，复息1072.01元，并从2020年3月31日起，以所欠借款金额50000元为基数，按月利率13.83‰向贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付罚息至本息实际清偿之日止；从2020年3月31日起以借期内所欠利息5763.89元为基数，按月利率13.83‰向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付复息至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，公告费460元，由被告岑佳彪、肖娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  代全兰 人民陪审员  成 锐 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2159号 原告：邬邦美，女，1968年9月19日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：杨光荣，男，1977年1月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：符书艳，女，1974年6月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告邬邦美与被告杨光荣、符书艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬邦美到庭参加诉讼，被告杨光荣、符书艳下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬邦美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为本金，月利率为2%向原告支付自借款之日起至债务清偿之日止的债务利息（自2019年3月4日暂至2020年5月4日的债务利息为14000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告以其需购买贵阳市缺乏资金为由，向原告借款本金50000元，并口头承诺向原告支付以50000元为本金，月利率为2%的利息，两个月之后偿还原告本金及利息，双方就借款事宜达成一致意见后，原告于当日将借款本金人民币50000元现金交给被告及其妻子符小芳，被告收到该借款后于当天向原告出具：“杨光荣向邬邦美借款人民币伍万元整，用土地使用证做抵押，放款人，借款人杨光荣、符小芳，2019年3月4日，杨光荣138××××9193，符小芳155××××0622”的《借条》一份。但被告向原告出具《借条》后，并没有按照其所向原告承诺的还款期限向原告偿还上述借款本金及利息，原告多次以打电话、发微信消息等形式向被告催促偿还借款，但均遭到被告以各种理由予以拒绝而无果，甚至将电话号码更换，致使原告无法向被告索要上述借款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判决为谢。 被告杨光荣、符书艳未到庭应诉答辩，亦未提交证据质证。 原告邬邦美围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。被告杨光荣、符书艳未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告邬邦美提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告杨光荣、符小芳向原告邬邦美出具借条一份，该借条主文内容为：杨光荣象邬邦美借人民币伍万元整，用土地使用证做抵押。该笔借款至今二被告未向原告偿还。 另查明，符书艳又名符小芳。 本院认为，被告杨光荣、符书艳向原告邬邦美出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为二被告向原告借款的行为，交易已完成。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。二被告在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务,该笔借款已逾期，二被告应予偿还。原告要求二被告支付利息的诉请，因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方未约定利息，原告邬邦美也未能提交其他证据证明自己的主张，故原告邬邦美要求二被告支付利息的诉请，本院不予支持。 被告杨光荣、符书艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告杨光荣、符书艳应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨光荣、符书艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邬邦美借款本金50000元； 二、驳回原告邬邦美的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费460元，由被告杨光荣、符书艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  马德翠 人民陪审员  保安平 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执恢7号之八 申请执行人：许崇，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：潘靖宇，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王彦忠，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宿宝臣，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：郭炳善，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 申请执行人：陈海兵，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市。 申请执行人：王东明，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：张忠贤，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：孙长国，男，1979年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：曲文学，男，1950年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：叶洪来，男，1948年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宋二双，女，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：宋美荣，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：王志，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：周永军，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 申请执行人：刘亮，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：赵文学，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：葛维刚，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：刘长福，男，1957年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：德喜，男，1971年9月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：周永双，男，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 以上三十一名原告的委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。 被执行人：呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊社区。 法定代表人：李洪梅，职务经理。 委托诉讼代理人：白国峰，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 委托诉讼代理人：关文龙，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。 法定代表人：王作林，职务经理。 委托诉讼代理人：张文革，大庆建筑安装集团有限责任公司职工。 被执行人：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张艳波，男，1970年8月17日出生，汉族，呼伦贝尔市龙博装饰有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初675号民事判决书，向被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波发出执行通知书，责令被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波接到通知后向申请执行人潘靖宇、王彦忠、王瑞、宿宝臣、郭炳善、陈海兵、王东明、张忠贤、孙长国、曲文学、叶洪来、宋二双、宋美荣、王志、周永军、朱华、刘亮、赵文学、葛维刚、刘长福、德喜、周永双给付654780元，但被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在中国建设银行账户（帐户610XXX59），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十月十五日 书记员 萨其日乐
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初11323号 原告：陈胜利，男，1977年1月20日出生。 委托诉讼代理人：贺永峰，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：刘钊，男，1990年2月28日出生。 委托诉讼代理人：宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。 被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。 法定代表人：赵拓，总经理。 委托诉讼代理人：刘煊，男，1970年9月22日出生。 原告陈胜利与被告刘钊、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳市建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈胜利及其委托诉讼代理人贺永峰，被告刘钊的委托诉讼代理人宣常喜，被告咸阳市建筑公司的委托诉讼代理人刘煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘钊向原告支付劳务费6210元，并支付迟延支付费用的利息984.07元（以6210元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起算，暂计算至起诉之日），实际支付至全部费用付清时止；2、判令被告咸阳市建筑公司对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月份，原告经朋友介绍，与被告刘钊口头达成了劳务合同。咸阳市建筑公司与陕西三丰房地产开发有限公司签订合同，咸阳市建筑公司将水电工程项目转包给被告刘钊，负责水电安装工作。2016年年底原告完成工作任务离开工地，同时与被告刘钊进行了结算，共计6210元。原告催要，被告刘钊均以被告咸阳市建筑公司或发包人未支付工程款为由未支付。原告付出劳动，被告刘钊接受原告劳务，原告与被告刘钊之间劳务关系明确，双方之间形成债权债务关系，被告刘钊应向原告支付足额劳务费。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告咸阳市建筑公司作为承包人，将工程分包给不具备主体资格的被告刘钊，应当对拖欠原告的工资承担连带责任。原告现诉至本院，请求如前所述。 被告刘钊辩称，原告没有欠条，也没有与被告刘钊的结算单。原告提交的考勤表，被告刘钊不清楚。考勤表的真实性无法核实，形式要件不合法，也没有被告刘钊、被告咸阳市建筑公司、或李俊的签字或盖章。考勤表不能证明原告与被告刘钊之间存在劳务关系的事实。原告的起诉已超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告咸阳市建筑公司辩称，未见过原告，2019年底、2020年年初，原告来咸阳市建筑公司要拖欠的工资，因快过年，经咸阳市建筑公司决定给原告代刘钊资助2000元。之后，与刘钊联系得知，刘钊均否认欠原告款项。该案与被告咸阳市建筑公司无关。 原告为证明其主张，提交何军峰记录的5月份出勤汇总、6月份出勤表各一张，分别载明陈胜利32.5天、2天。被告刘钊对上述证据的真实性、证明目的不认可。被告咸阳市建筑公司对上述证据不认可。二被告未提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告陈述5月份出勤汇总、6月份出勤表系何军峰所做的记录，5月份出勤汇总、6月份出勤表没有刘钊的签字确认，亦没有咸阳市建筑公司的签字确认，原告亦未提交其他证据证明其主张，因此，原告提交的5月份出勤汇总、6月份出勤表不足以证明其主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告刘钊下欠其劳务费，但其提交的证据不足以证明其主张，且未提交其他证据证明其主张，故对原告的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈胜利的诉讼请求。 案件受理费50元，原告陈胜利已预交，由原告陈胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘 鑫
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3569号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：张淼，女，汉族，1988年8月11日生，住河南省方城县。被告：龙献羊，男，汉族，1980年1月8日生，住河南省方城县。被告：刘长庚，男，汉族，1974年8月22日生，住河南省方城县。被告：张玉龙，男，汉族，1965年8月3日生，住河南省方城县。被告：赵恩鹏，男，汉族，1988年2月1日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张淼、龙献羊、刘长庚、张玉龙、赵恩鹏为借款合同纠纷一案本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告张淼、龙献羊、刘长庚、张玉龙、赵恩鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息53338.88元（利息计算至2020年4月10日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年4月2日，被告张淼由被告龙献羊、刘长庚、张玉龙、赵恩鹏提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联。被告张淼、龙献羊、刘长庚、张玉龙、赵恩鹏未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2018年4月2日，被告张淼作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为200000元，月利率为10.8‰，借款期限为24个月，自2018年4月2日起至2020年3月30日。同日，被告张淼作为借款人，被告刘长庚、张玉龙、赵恩鹏、龙献羊作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人张淼在原告处借款金额200000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张淼签名并按指印，担保人栏内被告刘长庚、张玉龙、赵恩鹏、龙献羊签名并按指印。2018年4月2日，被告张淼作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2018年4月2日起至2020年3月30日，月利率为10.8‰。2018年4月2日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告张淼。借款发生后，被告仅归还利息375.12元。综上事实，本院认为：被告张淼作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张淼，履行了支付借款本金的义务。被告张淼应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告张淼归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘长庚、张玉龙、赵恩鹏、龙献羊在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告刘长庚、张玉龙、赵恩鹏、龙献羊对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张淼、龙献羊、刘长庚、张玉龙、赵恩鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息53338.88元（利息计算至2020年4月10日），2020年4月10日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告龙献羊、刘长庚、张玉龙、赵恩鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告张淼、龙献羊、刘长庚、张玉龙、赵恩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月十二日书 记 员  邢 猛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9606号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，该公司工作人员。 被告：吉兵，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：刘廷英，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告吉兵、刘廷英民间借贷纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，由审判员张真伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。吉兵、刘廷英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决吉兵归还借款本金12,783.01和支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息（按年利率24%从2019年2月12日计至还清为止）；2．判决刘廷英承担连带责任。 吉兵、刘廷英未提交答辩状。 本院审理查明以下事实：2016年4月11日，富登公司为吉兵、刘廷英提供贷款115,000元并收审批手续费2,162元，双方签订《贷款合同》约定期限36个月，期内利息44,181.20元，按4,421.70元等额本息还款，借款人逾期还款，贷款人有权要求清偿全部本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，罚息按每天0.05%计算，并以《贷款扣款计划表》确定每期还款中的本金数额。吉兵、刘廷英还款33期后未还款。 本院认为，经核算，本案贷款实际月利率为1.875%，现贷款期满，吉兵、刘廷英应偿还借款。经减去审批手续费2,162元和已还本金102,216.99元，还欠本金10,621.01元。还欠利息、罚息合计按年利率24%为限计算。刘廷英与吉兵为共同借款人，富登公司按连带保证关系主张刘廷英承担连带责任，未超出刘廷英的责任，本院一并支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、吉兵应于本判决生效之日起十日内偿还富登小额贷款（四川）有限公司借款本金10,621.01元和支付利息、逾期罚息（按年利率24%从2019年2月12日计至还款止）； 二、刘廷英对吉兵第一项债务向富登小额贷款（四川）有限公司承担连带责任； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元、减半收取114元，由吉兵、刘廷英负担。 本判决为终审判决。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  田 娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8111号 原告：芦苏洋，女，汉族，1979年12月20日出生，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：郭敏，广东广悦律师事务所律师，特别授权。 被告：杜婵，女，汉族，1986年9月24日出生，住成都市成华区。 被告：李雍，男，汉族，1988年9月21日出生，住北京市通州区。 二被告共同委托诉讼代理人：李影，北京蓝鹏(成都)律师事务所律师，一般授权。 原告芦苏洋与被告杜婵、李雍委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告芦苏洋的委托代理人郭敏到庭参加了诉讼，被告杜婵、李雍的委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦苏洋向本院提出诉讼请求：１、判令二被告立即向原告返还1032500元；2、判令二被告立即向原告支付资金占用损失13559.70元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），以1032500元为基数，自2020年1月17日起暂计至2020年6月1日并计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费、调查取证费等由二被告承担（以上暂合计：1046059.70元）。事实和理由：2020年1月17日，原告委托被告通过其作为执行事务合伙人的上海雍牧贸易中心（有限合伙）向上海千漾生物科技有限公司（以下简称“千漾公司”）转账1318278元，其中1032500元作为预付购货款。但原告向被告转账后，被告并未根据原告的要求向千漾公司转账。经过原告与被告多次要求及对账，被告确认上述款项系其截留却以各种理由拖延返还。上述事实有银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。综上所述，本案委托合同关系依法订立，具有法律效力，二被告上述行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，根据法律相关规定起诉至法院，望判如所请。 被告杜婵答辩称，原告与被告杜婵是合伙关系，双方是因为合伙事务产生的纠纷，并非原告主张的委托合同关系，原告的诉求不能成立，事实与理由与实际不符。请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告李雍答辩称，原告与被告杜婵系合伙关系，与李雍无关，李雍不应承担任何责任。 经审理查明，被告杜婵、李雍于2019年3月5日注册上海雍牧贸易中心（有限合伙），杜婵系执行事务合伙人。 2019年11月中旬，原告芦苏洋与被告杜婵通过微信交流，表达双方一起做上海千漾生物科技有限公司微商代理的合作意向，并就合作事宜展开协商，根据业务需要约定通过上海雍牧贸易中心（有限合伙）向千漾公司订货。 2020年1月7日，芦苏洋收取下线支付的代理费、订货费后，向杜婵个人账户转款318278元、500000元、500000元，合计1318278元，其中订货款为1032500元。被告杜婵收到款项后，未将订货款1032500元支付给千漾公司订货，也未将款项退还原告，原告诉至本院。 另，诉讼过程中，原告芦苏洋向本院申请诉讼财产保全,支付财产保全费5000元。 上述事实有原被告主体资格资料，微信聊天记录截屏及公证书银行回单及当事人陈述等证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间系委托关系还是合伙关系。原告与被告杜婵间虽有合伙意向，也对有关合伙事项进行过商议，但双方并未签订书面合伙协议，无证据证明双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项有作约定，亦无直接证据证明其投资款项及参与合伙事务的事实，故无法认定原告芦苏洋与被告杜婵为合伙关系，双方应为合作关系。原告支付给被告杜婵的款项系应当向千漾公司支付的订货款，被告在微信聊天中亦认可截留了千漾公司的货款，对于截留的货款，被告杜婵应当退还原告。故,原告主张其与被告间系委托合同纠纷，本院予以支持。即便如被告杜婵答辩称双方有合伙关系，被告杜婵亦应当在本案中将原告支付给被告的订货款退还后，与原告另行结算并主张权利。 虽然李雍系上海雍牧贸易中心的合伙人之一，但原告系将款项转给被告杜婵个人，而不是转给上海雍牧贸易中心或李雍，因此，本案中李雍不承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜婵于本判决生效之日起十五日内返还原告芦苏洋货款1032500元，并以该笔款项为基数，自2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算资金占用利息至实际付清之日止； 二、驳回原告芦苏洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14214元，减半收取计7107元，保全费5000元，由被告杜婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十月十二日 书记员  周雨荞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17542号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐娅兰，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告唐娅兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑雅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××666）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金76156.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息13295.14元、分期手续费8795.70元、违约金12107.41元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年1月13日的利费共计19141元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐娅兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76156.78元以及利息、分期手续费、违约金等共计19141元（截至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告唐娅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月十九日书 记 员  周 妍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3987号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：闫军奇，男，汉族，1993年2月12日生，住河南省方城县。被告：张红霞，女，汉族，1973年6月15日生，住河南省方城县。被告：张国显，男，汉族，1958年11月28日生，住河南省方城县。被告：闫妮旦，女，汉族，1958年6月10日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告闫军奇、张红霞、张国显、闫妮旦为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼。被告闫军奇、张红霞、张国显、闫妮旦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息22590.79元（利息计算至2017年11月30日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年12月2日，被告闫军奇由被告张红霞、张国显、闫妮旦提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联；6、裁定书一份。被告闫军奇、张红霞、张国显、闫妮旦未到庭、未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2016年12月2日，被告闫军奇作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为200000元，月利率为9.9‰，借款期限为自2016年12月2日起至2017年11月30日。同日，被告闫军奇作为借款人，被告张红霞、张国显、闫妮旦作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人闫军奇在原告处借款金额200000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告闫军奇签名并按指印，担保人栏内被告张国显、张红霞、闫妮旦签名并按指印。2016年12月2日，被告闫军奇作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年12月2日起至2017年11月30日，月利率为9.9‰。2016年12月2日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告闫军奇。借款发生后，至2020年10月14日，被告累计归还利息1367元，借款本金200000元及下余利息未归还。另查明，本案涉及贷款，原告于2018年向本院提起诉讼，因原告未提供被告的确切住址，2018年12月6日，本院作出（2018）豫1322民初5600号民事裁定书裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告闫军奇作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告闫军奇，履行了支付借款本金的义务。被告闫军奇应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告闫军奇归还借款本金200000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告张红霞、张国显、闫妮旦在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告张国显、闫妮旦对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告闫军奇、张红霞、张国显、闫妮旦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫军奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2016年12月2日起至2017年11月30日利率按月利率9.9‰计算；2017年11月30日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息1367元）。二、被告张红霞、张国显、闫妮旦对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，由被告闫军奇、张红霞、张国显、闫妮旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月十四日书 记 员  邢 猛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初347号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该公司法务。 被告：段某，男，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告段某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告段某偿还原告17346.11元、违约金15000元，总计32346.11元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告段某购买海马牌汽车一辆，车总价款为：100000元，首付款为30000元，剩余购车款70000元被告段某以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款，原告作为保证人为被告段某的上述贷款承担连带保证责任。2015年4月，被告段某与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告段某办理汽车贷款手续等，被告段某应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告段某承担车辆总价款15%的违约金。被告段某欠款后，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人代被告段某偿还了贷款，自2018年1月至2018年9月，原告共计偿还贷款本息17346.11元。被告段某应向原告返还为其代偿的贷款本息。 被告段某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月7日原告（甲方）与被告段某（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告段某购买海马牌全新汽车一辆。甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方应当严格按照分期付款合同的约定履行还款义务。该协议第二十一条约定，乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担总价款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款额10%的违约金；超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，乙方承担车总价款额15%的违约金。 2015年4月14日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行作为贷款人，被告段某作为借款人（持卡人）和抵押人、原告作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于支付原告代银行为持卡人在河北某汽车销售服务有限公司购买海马汽车垫付的购车款，汽车价格100000元。分期资金金额70000元，分期手续费7301元，分期期数36期。本合同项下持卡人使用的贷记卡卡号为62×××88偿还分期资金及支付分期手续费。 因被告段某未按时偿还银行贷款，原告于2018年1月4日、2018年2月7日、2018年3月9日、2018年5月8日、2018年6月6日、2018年7月10日六次分别代被告垫付银行贷款2500元；于2018年8月7日代被告垫付2307.75元；于2018年9月30日代被告垫付38.36元，以上共计17346.11元。 以上事实有《汽车分期付款业务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行出具的证明、原告法定代表人安某出具的证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款业务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行各自义务。被告段某未依约偿还中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行贷款，由原告代为垫付，被告段某应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告要求被告段某偿还其代偿款17346.11元的诉讼请求，本院予以支持。 结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款业务协议》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，参照原告起诉时（2019年10月25日）一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。即违约金应以2500元为基数，分别自2018年1月5日、2018年2月8日、2018年3月10日、2018年5月9日、2018年6月7日、2018年7月11日起；以2307.75元为基数，自2018年8月8日起；以38.36元为基数，自2018年10月1日起，均至代偿款实际清偿完毕之日止，按原告起诉时（2019年10月25日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，且总金额不超出原告主张的15000元为限，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款17346.11元及违约金（以2500元为基数，分别自2018年1月5日、2018年2月8日、2018年3月10日、2018年5月9日、2018年6月7日、2018年7月11日起；以2307.75元为基数，自2018年8月8日起；以38.36元为基数，自2018年10月1日起，均至代偿款实际清偿完毕之日止，按原告起诉时（即2019年10月25日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，同时违约金总额以不超出15000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李丽丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2335号原告：王楠，男，1978年9月12日出生，锡伯族，住天津市河东区。原告：王正晖，女，1979年10月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：高金才，男，1959年5月20日出生，汉族，河东区春华街办理退休，住天津市河东区，户籍地河东区。原告王楠、原告王正晖与被告高金才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠、王正晖，被告高金才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠、王正晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退非法占用原告的房屋并交付原告；2.判令被告结清占用使用原告房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、物业等全部费用。其中房屋占用费2800元，取暖费1000元，共计3800元（自2020年3月18日起至2020年5月18日止，按月租1400元计算，并要求顺延止实际履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告高金才系租赁合同关系，租赁期限自2019年3月18日至2020年3月18日止，月租金1400元，取暖费1000元，租赁期限为一年。2019年12月以暖气不热为由拒交取暖费，并答应春节前腾房，之后又以疫情严重为由，拒绝腾房。直至2020年3月，租赁期满后，原告向被告高金才主张腾空并返还房屋时，遭到拒绝并拒绝缴纳房租。2020年4月18日原告再次要求腾房并报警，民警与被告协商无果，此后原告数次与被告就腾房事宜协商仍遭到拒绝，被告至今仍未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。高金才辩称，1、原告王楠主体不适格；2、原租赁合同无效；3、应当追加中国人民武装警察部队后勤学院追加为共同诉讼参与人；4、归还已付租金；5、赔偿合理信赖利益损失。本院经审理认定事实如下：原告王楠与被告高金才于2019年3月13日签订《房屋租赁协议书》，原告王楠为出租人，被告高金才为承租人，合同约定被告承租位于天津市河东区××村××号楼××号房屋，租期自2019年3月18日至2020年3月17日，月租金为4200元，押金为1400元，产权人系原告。《房屋租赁协议书》第三条约定，租期内水、电、煤气、暖气、物业等费用由被告承担。中国人民武装警察部队后勤学院出具《住房证明》，载明：“兹证明：武警后勤学院现役干部王正晖居住地址为天津市河东区××路××西里××号楼2门101号，该住房为武警后勤学院公寓住房，房屋性质为军产，无房产证。”另查，被告提出一份证据，载明：“今交王楠住武警学院住房河东区××村××西里××号楼2门101房屋出费每月13004月18至5月18（2020年4月18）（2020-2021年）房主王楠”。本院认为，《房屋租赁协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告主张被告立即腾退非法占用原告的房屋并交付原告一节，根据原、被告签订的《房屋租赁协议书》，该租赁合同于2020年3月17日到期，双方未签订新的租赁合同，原告称曾于合同到期后找到过被告，要求被告腾房，被告举出证据，以证明其要求继续租赁房屋。对此，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》到期后，被告应当将租赁的房屋返还给原告，被告所举证据无法证明双方续租一年，故对于被告抗辩本院不予支持，原告要求被告腾房并交付给原告的请求，本院予以支持。关于原告主张被告向原告给付自2020年3月18日起至实际腾房之日止的房屋占用费一节，庭审中，被告举出证据，以证明交纳了2020年3月18日至4月18日的房屋租金及租金标准调整至每月1300元，原告王楠称该条系王楠本人所签，但并未收到2020年3月18日至4月18日的房屋租金，对此，原告未举证证明，故本院认定被告交纳了2020年3月18日至4月18日的房屋租金，同时该月的租金按照每月1300元计算，自2020年4月18日之后，被告没有交纳房屋使用费，故被告应当承担给付义务。关于原告主张的水、电、煤气、物业等费用，被告不予认可，原告所举证据无法证明其已经交纳上述费用，对此，本院不予支持。关于原告主张暖气费，被告不予认可，认为暖气不热，双方合同约定暖气费由被告交纳，现原告已经交纳，但考虑被告提出暖气不热等实际情况，本院酌定被告给付原告暖气费500元。关于王楠与王正晖主张权利，王楠系合同向对方，其主张权利不违反法律规定，王正晖与王楠系夫妻关系，王正晖同时又是房屋的使用权人，可以作为共同原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一十二条规定，判决如下：一、被告高金才于本判决生效之日起三十日内将座落于天津市河东区××村××号楼××号房屋腾退并返还原告王楠、王正晖；二、被告高金才于本判决生效之日起三十日内向原告王楠、王正晖支付自2020年4月18日至实际腾房之日的房屋使用费（按照每月1300元计算）；三、被告高金才于本判决生效之日起三十日内向原告王楠、王正晖支付暖气费500元；四、驳回王楠、王正晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，王楠、王正晖负担12.5元，被告高金才负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十月十六日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1305号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：李慧君。被执行人：滕长江，男，1992年1月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被执行人滕长江保险纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕长江银行存款48130.93元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十月二十日书记员  王 哲
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602财保47号 申请人：蔡志明，男，1974年4月9日生，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：金国荣，男，1953年11月7日生，住江苏省南通市崇川区。 申请人蔡志明于2020年10月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人金国荣价值人民币400000元的财产进行保全，并以蔡志明、朱淑平共有的坐落于南通市崇川区荟景苑19幢501室及荟景苑19幢阁楼01室作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金国荣的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇二〇年十月九日 书记员  赵其其
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执553号 申请执行人王冲，女，1990年1月5日出生，汉族，住雄县。 被执行人李颖浩，男，1989年4月15日出生，汉族，住雄县。 被执行人李敬，男，1989年7月15日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人王冲与被执行人李颖浩、李敬民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初1733号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李颖浩、李敬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冲于2020年8月13日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李颖浩、李敬送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人李颖浩、李敬发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的10050元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李祖光
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初4560号 原告：魏长海，男，1979年5月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。 被告：山东亿亚置业有限公司，住所地曹县青岛路与钱塘江东路交汇处东100米路南，统一社会信用代码91371721MA3CC0G19U。 法定代表人：汪满火，公司经理。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 原告魏长海被告山东亿亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏长海撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告魏长海负担。 审判员  郭红玲 二〇二〇年十月九日 书记员  曹 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13927号原告：罗艳娟，女，汉族，1981年10月6日出生，委托诉讼代理人：赖婷婷，广东德纳律师事务所律师。被告：庄国坚，男，汉族，1966年8月12日出生，委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。原告罗艳娟诉被告庄国坚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以100000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年1月19日起计至还清所有款项之日止,暂计至2020年8月2日为15767元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转的名义于2017年1月3日向原告借现金100000元，被告向原告出具了借款借据，借款期限从2017年1月3日至2018年1月18日止，原告以现金方式交付100000元借款给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告所称的借贷事实是不存在的，被告与原告从不相识，也没有任何关系，被告从未收到过原告借给被告的任何现金。根据原告起诉的共12个民间借贷案件，时间跨度从2014年7月1日至2017年6月24日，均无任何转账记录，也无借款利息，并且多笔是在借条显示的借款期限届满之后，又借给被告，明显不符合生活常理和逻辑关系。原告在起诉状中也写到借款到期后，多次催促被告还款，被告拒不还款，这就更说明发生12次借贷事实是不真实的，不符合生活常理的。在原告提交的借款借据中，出借人罗艳娟的名字不是庄国坚本人书写的，并且据原告刚才举证称，所提交的借款借据，证明原被告双方之间存在借款合意，出借方式是现金支付，这就表明原告也认可该借款借据，并不能证明所谓的出借款项已经支付给被告，并且原告特别强调，在13927案件中，除了借款借据，另外有一份收款确认单，在借据之外又另行有收款确认单，证明收到借款的款项，恰好说明原告没有将借款借据显示的款项交付给被告。关于本案借款借据的来由代理人向被告本人了解过，在2014年到2017年之间，被告因为欠其他款项向在观澜一带盘踞的一个叫谢宏军以及谢宏军的小弟，即是本案的证人周晓培借大约有8万左右的高利贷，月息是一毛二，利息比较高，被告无法偿还高额的利息以及利滚利的利息，在谢宏军以及周晓培的威逼之下，不得不签署空白的借条，这就是借条的由来。根据被告提交的银行交易流水明细，被告已向谢宏军以及谢宏军指定的一个叫邓洁的账户转账有475000元。经审理查明，原告主张2017年1月3日被告向原告提出借款100000元，原告通过现金交付了涉案借款100000元。同日，被告向原告出具了一份借款借据，确认向原告借现金100000元，借款期限为380天，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案原告提供的借款借据有原件为证，并有被告签名确认，以及有证人出庭作证证实借款交付的事实，该借款借据亦明确为现金，故本院予以采信，对原告主张的事实即被告于2017年1月3日向原告借款100000元予以认定。被告确认借款借据确系其本人签名及填写（除“出借人”一栏），声称该借款借据是在案外人谢宏军、周晓培（证人）威逼下被告在空白的借据上签字，被告并未收到借款借据所记载的款项，但对此并未提供任何证据予以证实，且被告亦确认包括本案的借款借据（十几张）在内不是一次性签订的，因此被告的辩解不符合常理，本院不予采信。至于被告主张借款借据中“出借人”一栏空白的问题，双方确认为原告事后自行填写，被告在出具该借款借据“出借人”一栏空白，视为其认可由该借据持有人自行处分，本案原告持有借款借据的原件，推定为该借款借据的权利人，原告以此提起诉讼，并无不妥，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告提供的银行转账流水显示其向案外人谢宏军汇款74000元（2017年之前）、邓洁汇款401000元，原告否认收到上述款项，也否认委托谢宏军、邓洁代收涉案借款，被告没有提供其他证据证明其偿还了涉案借款，应当对此承担举证不能的不利法律后果，现原告诉请被告偿还借款本金100000元以及按照年利率6%从借款期限届满次日即2018年1月19日计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告庄国坚应于本判决生效之日起十日内向原告罗艳娟偿还借款100000元；二、被告庄国坚应于本判决生效之日起十日内向原告罗艳娟支付逾期还款利息（以100000元为基数，按照年利率6%从2018年1月19日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，保全费1098.83元，由被告庄国坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十六日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3947号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都漫家文化传播有限公司（以下简称“漫家文化公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告漫家文化公司委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令漫家文化公司立即停止放映并删除《像从前一样》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》4首音乐电视作品；2.请求判令漫家文化公司赔偿中久文化公司经济损失4000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令漫家文化公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是案涉音乐作品版权人，漫家文化公司在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《像从前一样》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》4首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。漫家文化公司作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 漫家文化公司辩称，第一，被告与音集协签订了著作权协议，并缴纳了相应的著作权使用费。被告在音像作品的使用上主观上没有侵权的恶意，已尽到了合理的注意义务；第二，被告未对原告造成任何经济损失，不构成侵权；第三，若法院认为被告构成侵权，被告仅应删除原告诉讼请求中的歌曲，而不应当承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的4首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，漫家文化公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且漫家文化公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，漫家文化公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。漫家文化公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和漫家文化公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定漫家文化公司的赔偿数额及合理开支共计400元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《像从前一样》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》4首音乐电视作品； 二、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计400元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都漫家文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月十七日 书记员  陈慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初203号 原告（案外人）：刘京晶，男，1986年12月30日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。 被告（申请执行人）：秦小勇，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告（被执行人）：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。 法定代表人：范定胜，系公司总经理。 被告（被执行人）：华宸建设集团矗鑫建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区南新西道94-11号。 法定代表人：马志刚，系公司总经理。 被告（担保人）：马永华，女，1979年10月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 刘京晶与华宸建设集团股份有限公司、秦小勇、马永华、华宸建设集团矗鑫建筑工程有限公司执行异议之诉一案，本案于2020年7月1日立案。 本案在审理过程中，华宸建设集团股份有限公司不服本案的执行依据即唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2542号民事判决书，向唐山市人民检察院申诉，唐山市人民检察院认为本案执行依据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以唐检民（行）监【2020】13020000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年7月15日作出（2020）冀02民抗8号民事裁定书，主要内容：本案指令唐山市路南区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。 本院经审查认为，因华宸建设集团股份有限公司与安徽省平安建筑劳务有限公司、唐山文旅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案已经本院（2020）冀02民抗8号民事裁定指令唐山市路南区人民法院再审，且该裁定已明确再审期间中止原判决（2015）南民初字第2542号民事判决书的执行，故本案的审理需等待华宸建设集团股份有限公司与安徽省平安建筑劳务有限公司、唐山文旅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的再审结果，应中止审理，待中止情形结束，各方当事人可向本院申请恢复审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  董 靓 审 判 员  樊玲玲 人民陪审员  刘海涛 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5402号 原告：宋娟，女，1971年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄朋，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：陈维，女，1991年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告宋娟与被告黄朋、陈维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋娟到庭参加诉讼，被告黄朋、陈维经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 宋娟向本院提出诉讼请求：1．判令黄朋、陈维偿还宋娟借款本金人民币50,000元；2．判令黄朋、陈维按照《借款合同》约定每月支付利息人民币1,000元至还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为6,000元）；3．本案诉讼费用由黄朋、陈维承担。 事实和理由：黄朋、陈维因拓展业务及家庭生活需要，分两次向宋娟借款总共50,000元，第一次于2019年7月24日借款20,000元，第二次于2019年8月8日借款30,000元，双方对此签订了《借款合同》。然而，到还款日期后，黄朋、陈维以各种理由和借口迟迟不偿还债务，如今黄朋、陈维已失联。为维护宋娟合法权益，特提起诉讼。 黄朋、陈维未作答辩。 本院经审理查明：2019年7月24日，宋娟的招商银行信用卡有20,000元的交易支出。 2019年8月8日，宋娟作为出借人与黄朋、陈维作为借款人签订《借款合同》一份，合同主要约定：黄朋、陈维因拓展业务、家庭生活需要向宋娟借款50,000元；借款期限自2019年8月1日起至2020年1月31日止，本金自2019年9月起，每月16日前归还10,000元，至2020年1月31日前本金全部归还完毕；借款50,000元通过转账方式汇入黄朋、陈维指定账户，自转账之日起计算借款期限及借款利息起息日；利息按照年利率24%计算，按月收息，每月利息1,000元，在每月16日前向宋娟支付。同日，宋娟的中国建设银行信用卡有29,000元的交易支出。 庭审中，宋娟陈述双方约定借款50,000元，实际通过刷卡分两次出借49,000元，1,000元作为利息。借款后，黄朋、陈维于2019年10月23日还款1,000元，于2019年11月29日还款1,000元，第二日将该1,000元拿回，于2020年1月8日再次还款1,000元后未再归还本息。 以上事实的认定有宋娟提交的与原件核对无误的身份证复印件、《借款合同》、招商银行信用卡对账单、中国建设银行交易明细，以及宋娟的庭审陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋娟主张黄朋、陈维向其借款50,000元，提交有双方签订的《借款合同》、信用卡账单、银行交易明细等证据证明，黄朋、陈维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对宋娟的诉讼主张的抗辩，本案现有证据可以认定宋娟与黄朋、陈维之间形成民间借贷法律关系。 关于借款本金。宋娟诉称双方约定借款50,000元，宋娟实际转款49,000元，剩余1,000元作为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。宋娟实际出借本金应为49,000元，黄朋、陈维借款后未归还本金，现双方约定还款期限已届满，宋娟要求黄朋、陈维偿还借款本金50,000元，本院予以部分支持。对宋娟多主张部分，本院则不予支持。 关于借款利息。双方约定利息按月利率2%计算即每月支付1,000元，自转账之日起开始计算。黄朋、陈维借款后实际支付了利息2,000元。现宋娟要求黄朋、陈维继续按照每月1,000元支付借款利息。根据本院查明事实，宋娟实际出借本金49,000元，利息按月利率2%计算，故已支付的利息2,000元实际应计算至2019年10月8日［2,000元÷（49,000元×24%÷365天）＝62天］。从2019年10月9日起至借款还清之日的利息，以本金49,000元为基数，按月利率2%计算。对宋娟多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、被告黄朋、陈维应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋娟借款本金49,000元，并支付利息（利息计算方式：以本金49,000元为基数，从2019年10月9日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告宋娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告黄朋、陈维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年十月十九日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢894号申请执行人王彩玲，女，1962年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人哈尔滨东方联轴器有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王树森。被执行人王敬军，男，1977年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人王彩玲与被执行人哈尔滨东方联轴器有限公司、王敬军借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨东方联轴器有限公司、王敬军银行存款2050047.46元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十月十五日书记员  王 哲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3016号原告：包头市永益彩钢有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区机电园区，统一社会信用代码91150291575687114C。法定代表人：孙重唐，总经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏、赵燕（特别授权），内蒙古辰星律师事务所律师。被告：苏彬，女，1961年6月12日出生，维吾尔族，住山东省济宁市邹城市铁山路天福家园7号楼三单元302西户，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张曙光（一般代理），山东纵横统一律师事务所律师。原告包头市永益彩钢有限公司（以下简称“永益公司”）与被告苏彬分期付款买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙重唐及其委托诉讼代理人刘雁鹏，被告苏彬的委托诉讼代理人张曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告欠付材料款280716.7元；二、请求依法判令被告赔偿原告逾期付款损失，本金为280716.7元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至本息付清之日止，利随本清；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年起为被告提供建筑材料，截至2019年8月25日，被告尚欠原告材料款280716.7元未付，经原告多次催要被告均拒绝履行。现原告诉至贵院，请求依法判令被告支付原告欠付材料款及逾期付款损失，以维护其合法权益不受侵犯。被告苏彬辩称，原告的诉求不成立，1、双方一直没有进行对账；2、被告一直要求原告给付销货发票，但原告一直拒绝；3、因为是原告送货上门，其运费应当由原告承担；4、原告已超付近14万元；5、要求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2012年起，原告向被告承包的鄂尔多斯工地供应彩钢板，至2014年12月21日完成供货。原告通过电子邮件向被告发送对账信息，被告数次向原告偿还货款，扣减被告已支付货款数额，被告欠付原告货款246616.7元、原告代付运费34100元。原告多次电话联系被告还款，被告认可欠款事实，但对还款予以推脱，后原告诉至本院。因原被告意见分歧较大，经本院调解无效。上述事实，主要通过、原告提供的邮箱数据、通话录音以及原被告陈述经经质证后认定的。本院认为，原告向被告供应材料，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了材料，被告应当支付相应货款，故原告要求被告支付欠付的材料款246616.7元，本院予以支持。因被告逾期支付原告货款，给原告造成了损失，故被告要求原告支付逾期付款损失，本院予以支持，以246616.7元为基数，自2020年5月13日起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方对于运费没有约定负担的主体，依照公平原则，原被告各负担一半，即被告付给原告垫付的运费17050元（34100元÷2=17050元）。原告超出法律规定部分的请求，本院依法予以驳回。被告的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告苏彬于本判决生效之日起十日内给付原告包头市永益彩钢有限公司货款246616.7元、运费17050元及逾期付款损失（以246616.7元为基数，自2020年5月13日起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告包头市永益彩钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2755元，由原告包头市永益彩钢有限公司负担255元，被告苏彬负担2500元（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年十月九日书记员  孟淑鑫
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1820号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。负责人：陈同福，经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被告：姜明林，男，1981年5月23日出生，汉族，原住烟台市牟平区，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告姜明林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年10月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。案件受理费790元减半收取计395元，由原告负担。审 判 长  余春桃人民陪审员  赵堂康人民陪审员  周建成二〇二〇年十月二十一日书 记 员  贺凌君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初49396号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：马春芳，女，回族，1979年11月10日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年10月13日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告马春芳的起诉。 本案案件受理费508元（已由原告预交），原告变更诉讼请求后，本院以撤诉方式结案，本院按规定收取受理费25元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十月十五日 书记员 田敬宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12297号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李锦明，男，1974年06月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告李锦明金融借款合同纠纷一案，本院立案审理。原告华融消费金融股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 梁亚利
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9278号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，营业场所成都市青龙街25号。 负责人：张良，职务行长。 委托诉讼代理人：巢时敏，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：周国忱，男，汉族，1971年8月16日出生，住黑龙江省兰西县。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工行青龙支行）与被告周国忱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行青龙支行的委托诉讼代理人巢时敏到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 工行青龙支行向本院提出诉讼请求：1.周国忱立即归还工行青龙支行贷款本金人民币100000元，利息2016.63元（包括利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止），合计102016.63元；2.周国忱支付工行青龙支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：周国忱向工行青龙支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，对借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式进行了约定。同日，工行青龙支行按周国忱申请金额发放了贷款。但周国忱未能按约履行还款义务，工行青龙支行按合同约定宣告周国忱在本合同项下未偿还借款全部立即到期，周国忱应偿还工行青龙支行截至2020年6月14日的借款本金及利息（见诉请），以及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息及复利。但周国忱未偿还，现工行青龙支行为维护其合法权益，起诉来院。 工行青龙支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《“融e借”个人信用贷款合同》、贷款借据、客户信息记录清单、信用消费贷款申请记录查询截图、身份验证截图、借记卡开卡业务申请书截图、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、工银借记卡账户历史明细清单、催收清单、公证书等证据，因周国忱未到庭，视为放弃质证，本院对工行青龙支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年10月22日，周国忱通过身份证和人脸识别完成身份验证后，向工行青龙支行申请开通尾号为0714的借记卡账户，并同步开通了网上银行、手机银行，并于线上签字确认。同日，周国忱用身份证通过手机银行申请贷款，并以上述尾号为0714的账户作为放款卡号和还款卡号。周国忱作为借款人，工行青龙支行作为贷款人线上签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，约定贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限的贷款市场报价利率（LPR）为基准利率加减一定的基点（一个基点为0.01%）确定，个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。上述合同信息和网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点公布的个人信用贷款业务规则为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等效力。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的利率水平上加收50%计算。贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；贷款人可以停止发放本合同及依据贷款人与借款人或其他经营实体之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人或其他经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，借款人同意将在贷款申请过程中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本协议履行过程中发生纠纷，协商不成的，任何一方均有权向贷款经办行所在地人民法院提起诉讼。周国忱申请贷款金额100000元，贷款期限为12月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止，贷款发放日迟延的，则相应期限顺延），还款日期为每月24日，年利率为4.785%。 2019年10月24日，工行青龙支行如约向周国忱发放贷款100000元，周国忱未按期还款。2020年5月22日，工行青龙支行向周国忱邮寄《中国工商银行股份有限公司个人贷款提前到期通知书》宣布贷款于2020年5月20日提前到期，并对上述邮寄过程予以公证。庭审中工行青龙支行明确截至2020年8月6日，周国忱尚欠借款本金100000元，利息3143.5元，复利58.17元。 本院认为，工行青龙支行与周国忱签订《“融e借”个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行青龙支行依约向周国忱发放贷款100000元，周国忱未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。工行青龙支行要求周国忱偿还截止2020年8月6日尚欠的贷款本金100000元，利息3143.5元、复利58.17元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，周国忱逾期未还款，还应当承担自2020年8月7日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按《“融e借”个人信用贷款合同》约定方式计算：罚息以未付贷款本金100000元为基数按照《“融e借”个人信用贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算至本金还清之日止，复利以未还利息3143.5元为基数，按照《“融e借”个人信用贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算至利息实际付清之日止。工行青龙支行依据《“融e借”个人信用贷款合同》的约定要求周国忱承担为实现债权产生的律师费，未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周国忱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都青龙支行贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计算2020年8月6日的利息3143.5元、复利58.17元；自2020年8月7日起至借款本金实际付清之日止的罚息、复利按《“融e借”个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以未付贷款本金100000元为基数按照《“融e借”个人信用贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算至本金还清之日止，复利以未还利息3143.5元为基数，按照《“融e借”个人信用贷款合同》约定的借款利率上浮50%计算至利息实际付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都青龙支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告周国忱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 文艺洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9936号原告：东莞市益登电子有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远社区×××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WEE462J。法定代表人：叶某1。被告：广州市奔翔电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区××××××××××××××××，统一社会信用代码：914401××××××××337T。法定代表人：项某1。原告东莞市益登电子有限公司诉被告广州市奔翔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶某1到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款13555元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月1日签订销售协议以来，原告按时供应电容给被告。被告收货签收后，被告开具了金额为13555元、支票号为42962202的支票，但到期前通知原告不要进账，后面会汇款给原告，但原告一直没收此笔汇款。后经原告多次催收，未果。因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买电容器、压敏电阻，原告于2019年4月12日向被告交付了货款金额为13555元的货物，被告收到货物后未向原告支付任何货款。原告为证明其主张，向本院提交了购销合同、增值税专用发票、出货单及中国建设银行支票作为证据。原告提交的证据显示，原告与被告广州市奔翔电子有限公司于2019年3月26日签署购销合同，约定被告向原告采购货款金额为13555元的货物，交货日期4月12日，交货方式为送货上门。原告主张，被告收到原告交付的货物后，于2019年4月15日向原告出具了一张出票日期为2019年6月20日、金额为13555元的中国建设银行支票（支票号：42962202），但又通知原告不要兑现支票，原告于是未前往银行兑现支票，但被告之后未向原告支付货款。原告主张，原告与被告约定付款时间是收到货物后立即付款，未约定逾期付款的违约责任。以上事实，有原告提供的购销合同、增值税专用发票、出货单及中国建设银行支票以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款13555元的事实，有原告提交的购销合同、增值税专用发票及中国建设银行支票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告付清了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张其与被告约定付款方式为收到货物后立即付款，被告至今未向原告支付案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付货款13555元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广州市奔翔电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市益登电子有限公司支付货款13555元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138.88元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年九月二十一日书记员  黎灵杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12839号 起诉人：宋小国，男，1972年7月27日出生，汉族，住所地成都市郫都区。 本院收到起诉人宋小国诉曹桂英一案的诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判决位于四川省成都市郫都区住房所有权归属宋小国所有。事实与理由：宋小国与曹桂英于2011年6月10日经郫县人民法院庭外和解达成离婚协议，其中约定位于四川省成都市郫都区房屋由宋小国所有。因蜀都新邨房屋属于拆迁安置房，之前因条件不满足一直未办理相关产权手续。2020年5月可以办理房产证等相关手续后，宋小国找到曹桂英希望其协助办理，曹桂英不愿出面协助。综上，宋小国起诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，因本案属于房屋所有权权属确认纠纷，案涉房屋尚未办理产权登记，故应由房屋实际所在地人民法院即郫都区法院专属管辖，本院无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 对宋小国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈爱玲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1304号 原告：沈廷烽，男，1984年10月19日生，黎族，住贵州省兴仁市。 被告：张俊，男，1967年7月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：蔡利，女，1975年6月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：瞿帮权，男，1977年9月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告沈廷烽与被告张俊、蔡利、瞿帮权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈廷烽、被告瞿帮权到庭参加诉讼，被告张俊、蔡利下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈廷烽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金40000元，利息按照2%计算5600元（从2019年6月计算至2020年3月），逾期利息按照2%计算至清偿完毕止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，第一、第二被告向原告借款30000元，约定利息3%，书写借条一张给原告，第三被告作为担保人承担担保责任，2018年3月25日，第一、第二被告又向原告借款10000元，约定利息3%，同时约定还款期限一年，被告给付利息到2019年6月，经原告多次催要，被告以各种借款拒绝偿还，担保人也拒绝履行担保责任，也侵害了原告的合法权益，据此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向贵院依法提起诉讼。 被告瞿帮权辩称，由张俊和蔡利来还这个钱，我不还。 被告张俊、蔡利未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告沈廷烽围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。本院组织被告瞿帮权对上述证据进行质证，瞿帮权均无异议，被告张俊、蔡利未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告沈廷烽提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告张俊、蔡利向原告沈廷烽出具借条一份，借条载明：今借到沈廷烽人民币叁万元（30000.00元）整，月利息3分，按月付。借款人：张俊，5223221967××××××××、蔡利，5223221975××××××××，担保人：瞿帮权。该笔借款原告沈廷烽与被告张俊、蔡利口头约定一年内还清。2018年3月25日，被告张俊、蔡利向原告沈廷烽出具借条一份，借条载明：今借到沈廷烽人民币壹万元（10000.00元）整，月息3分，每月利息不超过3天，超过按每天100元算，使用一年后归还。被告张俊、蔡利向原告沈廷烽支付两笔借款的利息至2019年6月25日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。因被告张俊、蔡利未按照双方约定的还款期限向原告沈廷烽偿还借款，已构成违约，被告张俊、蔡利依法应当承担违约责任。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告沈廷烽主张的按2%的月利率支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告瞿帮权是否应承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案第一笔借款（瞿帮权担保的借款）时间是2015年10月25至2016年10月25日，所以被告瞿帮权的担保期限为2016年10月25日至2017年4月25日，故被告瞿帮权的保证期限已过，因此，对原告诉请被告瞿帮权承担还款责任的请求本院不予支持。被告张俊、蔡利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告张俊、蔡利应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊、蔡利于本判决生效之日起十日内偿还原告沈廷烽借款本金40000元，并从2019年6月26日起，以所欠借款金额40000元为基数，以月利率2%向原告沈廷烽支付利息，直到借款本息还清之日止； 二、驳回原告沈廷烽的其余诉讼请求。 案件受理费940元，由被告张俊、蔡利负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  陈 彦 人民陪审员  魏 强 二〇二〇年十月十日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执恢7号之十 申请执行人：许崇，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：潘靖宇，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王彦忠，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宿宝臣，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：郭炳善，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 申请执行人：陈海兵，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市。 申请执行人：王东明，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：张忠贤，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：孙长国，男，1979年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：曲文学，男，1950年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：叶洪来，男，1948年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宋二双，女，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：宋美荣，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：王志，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：周永军，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 申请执行人：刘亮，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：赵文学，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：葛维刚，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：刘长福，男，1957年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：德喜，男，1971年9月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：周永双，男，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 以上三十一名原告的委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。 被执行人：呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊社区。 法定代表人：李洪梅，职务经理。 委托诉讼代理人：白国峰，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 委托诉讼代理人：关文龙，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。 法定代表人：王作林，职务经理。 委托诉讼代理人：张文革，大庆建筑安装集团有限责任公司职工。 被执行人：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张艳波，男，1970年8月17日出生，汉族，呼伦贝尔市龙博装饰有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初675号民事判决书，向被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波发出执行通知书，责令被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波接到通知后向申请执行人潘靖宇、王彦忠、王瑞、宿宝臣、郭炳善、陈海兵、王东明、张忠贤、孙长国、曲文学、叶洪来、宋二双、宋美荣、王志、周永军、朱华、刘亮、赵文学、葛维刚、刘长福、德喜、周永双给付654780元，但被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在中国建设银行账户（帐户22XXX48），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十月十五日 书记员 萨其日乐