福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3569号 原告：黄志强，男，1980年10月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被告：何悦云，男，1975年3月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡剑辉，男，1973年7月11日出生，汉族，住惠安县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告黄志强与被告何悦云、蔡剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人黄志明、李安昆（未到庭），被告何悦云及委托诉讼代理人何嘉卫（第二次开庭委托），被告蔡剑辉（未到庭）的委托诉讼代理人何嘉卫（第二次开庭委托）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告何悦云偿还原告黄志强借款391500元，并按月利率2%支付自2017年10月25日起至还款之日止的利息。2、判决被告蔡剑辉对被告何悦云的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告何悦云因工程资金周转需要，于2017年10月25日向原告黄志强借款391500元。借款时，双方书面约定月利率3%，未约定借款期限。被告蔡剑辉为被告何悦云的上述借款做担保人，保证方式为连带责任保证。有被告何悦云、蔡剑辉出具的格式借据1份交原告黄志强收执。上述借款由潘艳芳(受原告委托)通过中国建设银行转账至被告何悦云的银行账户。后被告何悦云未履行还款付息责任，被告蔡剑辉未履行担保责任。 被告何悦云辩称，何悦云、黄志强、潘艳芳在江西南昌承包工地，是合作关系，因工程没拨款，何悦云、潘艳芳与黄志强协商由其投资，黄志强怕款收不回来，就说按借款，何悦云出具借条，蔡剑辉作担保。刚开始未约定利息。何悦云没有收到黄志强借款。 第二次庭审时，被告何悦云、蔡剑辉共同辩称，1、借条中的出借人黄志强的名字是第一次提起诉讼之后才填写的，之前是空白的。2、黄志强与何悦云涉及到的借款催讨的聊天记录中从未涉及本案的借款。3、本案借据出具之后何悦云与潘艳芳之间仍然存在资金往来关系。4、原告对被告的银行收款账号完全清楚。 经审理查明，自2017年5月10日起至2017年8月18日，潘艳芳陆续转账17笔计418200元至被告何悦云账户。被告何悦云、蔡剑辉于2017年10月25日共同出具借据1份。借据上载明：本人何悦云因故需要资金周转，现特向黄志强借到现金人民币391500元整。利率按月利率3%自借款之日起至还款之日止。本人保证如期归还，如到期不能履约，担保人蔡剑辉同意对上述借款及利息承担连带保证责任。双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告何悦云未能偿还借款，被告蔡剑辉未能履行担保责任。被告何悦云收到黄志强委托福建金海湾律师事务所寄出的“关于要求立即偿还借款一事致蔡剑辉何悦云函”。被告何悦云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出：驳回被告何悦云对本案管辖权提出的异议。被告何悦云不服提起上诉，2020年7月30日泉州市中级人民法院作出(2020)闽05民辖终260号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有原告提交的居民身份证、借据、中国建设银行电子银行个人活期账户交易明细、福建金海湾律师事务所“关于要求立即偿还借款一事致蔡剑辉何悦云函”，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点：1、潘艳芳转账款项的所有人及用途？2、借据上月利率3%何时书写？ 原告认为，潘艳芳转账款项系原告所有，被告何悦云因工地需要向原告借款。借据上有载明利息按月利率3%。原告相应提供证据1即借据，以此证明被告何悦云向原告黄志强借款391500元的事实。证据2即证明，以此证明被告何悦云向原告黄志强借款391500元系由潘艳芳转账给被告何悦云的事实。证据3即中国建设银行个人活期帐户交易明细1份11张、中国建设银行银行卡交易明细清单1份4张，以此证明原告黄志强委托潘艳芳从2017年5月10日起至2017年8月3日止向被告何悦云转帐的事实。证据4即福建金海湾律师事务所律师函件，以此证明原告于2019年7月10日发律师函催讨要求被告何悦云、蔡剑辉偿还借款的事实。证据5即（2020）闽0521民初77号民事调解书，以此证明原告与被告蔡剑辉的两笔借款800000元法院已调解结案的事实。被告何悦云质证称：证据1、4真实性无异议，原告没有转借款。对证据2，有收到潘艳芳转账款项，该款项系与潘艳芳的工程款，潘艳芳与原告如何往来不清楚。证据3真实性无异议。证据5真实性无异议，是原告与蔡剑辉之间的经济往来。 被告何悦云认为，两被告有向原告出具借据，但原告未支付借款，潘艳芳转账是他们之间的经济往来。出具借据时未约定借款利息，月利率3%是原告后来添加。被告相应提供证据6即起诉状、证据清单、中国建设银行账户明细、微信语音整理各1份，以此证明原告对何悦云的收款账户是清楚的，他们之间的转账都是直接支付至被告何悦云账户。原告与何悦云有关借款催讨的聊天内容没有涉及本案的款项。原告质证称：对被告提供的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该案100000元借款是从黄志强的账户直接汇给被告何悦云的，没有书写借条，与本案从潘艳芳汇给被告何悦云的出处不同。原告从来都没有确认过被告何悦云只借款100000元，在微信中只是提100000元的偿还问题，并没有涉及本案的款项，该证据与本案没有关联。 本院经审查认为，原告提供的证据1、3、4，被告何悦云对其真实性无异议，本院予以确认。证据2与庭审中潘艳芳（人在境外，因疫情）的视频调查相互印证，中国建设银行个人活期帐户交易明细可以证明黄志强转款至潘艳芳账户，且潘艳芳自认转账至何悦云账户的款项系黄志强所有，黄志强持有借据，本案的债权人是黄志强。证据5系原告与蔡剑辉之间的经济往来，不予认定。被告何悦云提供的证据6是起诉状及证据的材料，未经确认，不予认定。被告何悦云对借据中“月利率3%”认为是原告后来添加，又不申请鉴定，应承担对其不利的法律后果。据此，本院对借据中“月利率3%”的真实性予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告何悦云之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何悦云经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何悦云偿还借款391500元并按月利率2%支付自2017年10月25日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告蔡剑辉为上述借款提供担保，双方约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告何悦云追偿。被告何悦云主张与黄志强、潘艳芳系工程合作关系，其未能提供证据，原告未予认可，依据不足，不予支持。被告何悦云作为完全民事行为能力人，对其在借据上的签名行为所产生的法律后果，完全有能力加以理解和判断。被告何悦云主张其没有收到原告的借款，有潘艳芳的转账记录为证，且潘艳芳自认该款项系黄志强所有，其主张依据不足，不予支持。庭审后，两被告申请追加潘艳芳作为第三人参加诉讼，因潘艳芳自认讼争款项系黄志强所有，且借据也在黄志强手中，两被告申请的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告何悦云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄志强借款391500元,并按月利率2%支付自2017年10月25日起至还款之日止的利息。 二、被告蔡剑辉对被告何悦云的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告何悦云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750.8元，减半收取4875.4元，由被告蔡剑辉、何悦云负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告黄志强预交的受理费9750.8元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年十月二十日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。