湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8305号原告（反诉被告）：浏阳市锦隆烟花制造有限公司，住所地浏阳市文家市镇新发村。法定代表人：邹继平，经理。委托诉讼代理人：张水生。被告（反诉原告）：肖湘文，男，1995年3月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告（反诉原告）：肖珍，女，1987年7月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告（反诉原告）肖湘文、肖珍的委托诉讼代理人：王英俊。原告浏阳市锦隆烟花制造有限公司（以下简称锦隆公司）与被告肖湘文、肖珍合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月29日，肖湘文、肖珍向本院提起反诉。2020年8月26日和9月7日，本院对本案的本诉和反诉合并进行了公开开庭审理。原告锦隆公司的委托诉讼代理人张水生，被告肖湘文、肖珍及其委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦隆公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告于2017年11月29日签订的《合伙协议》无效；2、判令被告肖珍返还不当得利105000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告肖湘文、肖珍签订《合伙协议》，约定乙方（即肖湘文、肖珍）以35万元现金和生产工具及田土山岭作价40万元入股甲方（即原告），肖湘文每年享受固定分配12万元，肖珍每年享受固定分配9万元，从2018年1月起计算，每年6月与12月两次付清，乙方不能再以任何理由影响甲方正常生产，如有违反，资金不予退回。协议签订后，原告向两被告支付了2018年度的分配款。2019年度，因情势变化，双方协商同意核减50%后，原告向肖珍支付了2019年度分配款45000元，向肖湘文支付了2019年度分配款35000元，尚欠肖湘文2019年度分配款45000元（因肖湘文家庭特殊，在减半基础上加付了2万元），但被告家属不同意，多次到原告处闹事，为此，当地派出所多次出警，并给予处罚，而被告仍不罢休，继续到原告处吵闹阻工，这严重影响了原告的正常生产，从而引发诉讼。被告肖湘文、肖珍辩称，2016年7月1日，两被告与原告签订《合伙协议》，对两被告以现金35万元和生产工具及田土山岭作价40万元入股原告进行了约定，并已全部交付，这符合法律规定。2017年11月29日的《合伙协议》是2016年7月1日《合伙协议》的补充协议，该协议进一步证明了两被告入股原告的真实性和合法性。被告肖珍的弟弟肖湘其在2020年5月22日上午无故被原告打伤，并在医院治疗，肖珍家属到原告处只是讨要医疗费，并没有阻工闹事，合理合法。综上，原告的请求，没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告肖湘文、肖珍向本院提出反诉请求：1、判令原告立即支付被告肖湘文厂房租金145000元、支付被告肖珍厂房租金9万元；2、判令原告将其所占用的粮田3.6亩、菜地5.6亩、茶油林24亩、杉山18亩恢复原状，返还给被告肖湘文、肖珍，并赔偿损失；3、判令原告返还被告肖湘文、肖珍的入股资金35万元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告肖湘文、肖珍与原告签订合伙协议，肖湘文、肖珍以35万元现金及原所有的生产工具用具及原告所占用的肖湘文、肖珍的粮田3.6亩、菜地5.6亩、茶油林24亩、杉山18亩入股，共计作价75万元，其中，肖湘文50万元、肖珍25万元，原告从2018年1月起每年向肖湘文支付租金12万元、向肖珍支付租金9万元，在每年的6月和12月分两次付清。合伙协议签订后，原告付清了2018年度的租金，但2019年度的租金和2020年度上半年的租金，原告仅向肖湘文支付了35000元、向肖珍支付45000元，尚欠肖湘文租金145000元、肖珍租金9万元未付，原告的行为已严重违约，故肖湘文、肖珍为此提出反诉。原告锦隆公司针对反诉辩称，原告已提出了确认之诉，即使有财产往来，也会在本诉中一并处理，不存在反诉，故被告的反诉请求不成立。被告没有实际交付田土山岭给原告使用，原告不存在返还田土山岭，原告也没有租用被告的厂房，不存在支付厂房租金。被告已在原告处获取了非法利益385000元（其中肖湘文185000元、肖珍155000元），但被告实际交付给原告的资金只有35万元（其中肖湘文30万元、肖珍5万元），被告的回报率过高（其中肖湘文的回报率为62%、肖珍的回报率为310%），这与交易习惯和投资收益率严重不符。被告要求返还借款，只能另行起诉，不能反诉。本院经审理认定事实如下：被告肖湘文的父亲肖伟志是原浏阳市新河烟花制作有限公司（以下简称新河公司）的法定代表人，被告肖珍的父亲肖伟成与肖伟志是亲兄弟关系。新河公司在建设期间，肖伟志于2005年6月8日与肖伟成签订了《花炮厂入股协议》，约定肖伟成家的责任田2.8亩、菜地4.6亩、茶油林12亩、杉山18亩由肖伟志租用，作为肖伟成入股投资。随后，肖伟志在自家与肖伟成家的田土山岭及租用的相邻村民的田土山岭上为新河公司新建厂房、道路等设施。新河公司成立后即从事烟花爆竹产品生产销售。新河公司在生产期间，因拖欠案外人唐数理的借款未还，唐数理起诉并进入执行程序后，新河公司的财产被本院强制拍卖。2015年12月16日，案外人陈景明、罗庆明通过竞买联合购买了新河公司所有的位于浏阳市文家市镇新发村房产证号为浏房权证字第0××4号建筑面积为8127.52平方米厂房及测量综号为201508030112号建筑面积为2110.54平方米厂房的所有权及相应的土地租赁权及其他权利。随后，陈景明、罗庆明以其竞买的新河公司的财产为基础，以新河公司住所地浏阳市文家市镇新发村为住所地注册成立了原告锦隆公司。2016年1月20日，本院作出（2015）浏执字第00399-1号民事裁定书，裁定新河公司所有的位于浏阳市文家市镇新发村房产证号为浏房权证字第0××4号建筑面积为8127.52平方米厂房及测量综号为201508030112号建筑面积为2110.54平方米厂房的所有权及相应的土地租赁权及其他权利归买受人陈景明、罗庆明成立的锦隆公司所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人陈景明、罗庆明成立的锦隆公司时起转移。因上述厂房中的部分厂房及相关道路等设施建设在肖湘文、肖珍家的田土山岭上，且陈景明、罗庆明竞买的财产中没有包括新河公司购买的归肖湘文、肖珍家所有的生产工具用具等，为了解决使用肖湘文、肖珍家的田土山岭及生产工具用具等问题，陈景明、唐数理代表锦隆公司于2016年7月1日与肖湘文、肖珍签订了《合伙协议》，该《合伙协议》中约定：1、整改前甲方（即锦隆公司）定价为500万元，乙方（即肖湘文、肖珍）以35万元现金及原厂所有的生产工具用具及田土山岭占有40万元（见明细）共计75万元入股甲方股份，股份比例为15%（肖湘文占10%、肖珍占5%）；2、乙方入股后，必须承诺做到，在原厂红线范围内的田土山岭由乙方出面协调好，如有个别小部分村民的田土山岭确实未付清，在整厂范围内总价（见明细）由公司整改费用支付；因考虑到此次整改换证还需租用原厂红线外山岭，由乙方负责联系山岭户主协商租用，原则是按如今租用山岭标准价格租用，费用由公司整改换证经费中支付；3、经双方协商，此次整改换证总费用支出（财务账目明细）另外登记做账，整改总费用在100万元内由甲方承担，如超出部分由双方按比例共同承担；公司经营若干年后，如全体股东同意将公司转让或变卖，此笔整改费用超出部分由谁垫出由谁收回，其余部分按比例分配；4、整改换证后，全体股东合议整厂对外承包，承包价格按市场行情再定；全体股东任何一方都可以承包，承包价格参照市场行情；5、乙方签订入股协议后，须于2016年4月8日前汇入公司账号（户名陈景明、开户行湖南省农村信用社、账号6221××××5299）；6、未经全体股东同意而自行解除合作关系的，给企业造成损失的，视为放弃股份，其资金不退还，并不再享有任何利益分红的权利，如造成经济损失追究相关法律责任；7、利润按股份比例分配，风险按股份比例承担；8、2016年4月8日签订的协议作废；9、经协商一致，股东可以修改本协议或对未尽事宜进行补充，补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改后的内容为准。同时，该《合伙协议》中还对其他事项进行了约定。在签订该《合伙协议》前的2016年4月8日，肖湘文、肖珍已根据2016年4月8日协议的约定向锦隆公司共计交纳了投资款35万元（其中，肖湘文30万元、肖珍5万元），锦隆公司分别向肖湘文、肖珍出具了《收据》。肖湘文、肖珍以现金、田土山岭及生产工具用具等投资入股后，锦隆公司并未向肖湘文、肖珍分配过利润。2017年9月29日，肖伟成代表两家向浏阳市文家市镇人民政府（以下简称文家市政府）反映情况，请求文家市政府解决其田土山岭权益的问题，文家市政府调查协调后于2017年11月28日出具了《关于肖伟成同志信访事项的答复意见书》，《关于肖伟成同志信访事项的答复意见书》中写明：经调查，2005年，新河公司建厂时租赁您粮田3.16亩、菜地5.6亩、茶油林24亩、杉山18亩；2014年（实际时间是2015年12月16日），因新河公司经营不善，经浏阳市人民法院拍卖给陈景明与唐数理，现该厂更名为锦隆公司；拍卖后，陈景明和唐数理与您女儿肖珍、侄子肖湘文签订了以田土山岭、原厂生产工具及现金等方式入股至锦隆公司（肖珍占5%、肖湘文占10%）；因您与股东在股权与收益分配上意见未达成一致，您以要求锦隆公司恢复田土山岭权益为由上访，我镇认为这是您与股东之间的内部矛盾，建议您与股东协调好；我镇多次派人与您、锦隆公司法人代表协商，法人代表组织股东会议，落实了您股份经济收益。2017年11月29日，陈景明、唐数理根据文家市政府组织协商的结果，再次代表锦隆公司与肖湘文、肖珍签订了《合伙协议》，并加盖了锦隆公司公章。该《合伙协议》中约定：1、整改前甲方（即锦隆公司）定价为500万元，乙方（即肖湘文、肖珍）以35万元现金及原厂所有的生产工具用具及田土山岭占有40万元（时间以其他村民租赁时间为准）共计75万元入股甲方；2、此次整改换证总费用支出为546万元（详见财务账目明细），经双方协商，乙方不参与整改费用，也不参与公司生产经营，也不承担公司的贬值和升值，如甲方经营若干年后公司转让或出售，乙方只收回75万元成本（肖珍占有25万元、肖湘文占有50万元），乙方保留75万元原始股权，在甲方生产经营过程中，甲方承诺以每年9万元支付租金给肖珍，以12万元支付租金给肖湘文；3、甲方租金到账时间为，租金从2018年1月起计算，每年6月份与12月份两次付清；4、乙方签订本协议后不能再以任何借口或理由影响公司的正常生产及经营，如若违反，资金不予退还，并不再享有任何利益分红的权利，如造成经济损失追究相关法律责任。同时，该《合伙协议》中还对其他事项进行了约定。该《合伙协议》签订后，锦隆公司根据约定分多次共计向肖湘文支付了2018年度及之前的租金15万元（其中2018年度租金12万元、之前租金3万元）及2019年度租金35000元（说明：上述185000元分8次支付，其中，第一次是2018年2月10日支付3万元，最后一次是2020年5月8日支付2万元），向肖珍支付了2018年度及之前的租金11万元（其中2018年度租金9万元、之前租金2万元）及2019年度租金45000元（说明：上述155000元分10次支付，其中，第一次是2018年2月10日支付2万元，最后一次是2020年5月8日支付15000元），尚欠肖湘文2019年度租金85000元及2020年度上半年租金6万元未付，尚欠肖珍2019年度租金45000元及2020年度上半年租金45000元未付。此后，肖湘文、肖珍催要租金无果，与锦隆公司产生矛盾。2020年5月22日上午10时许，肖珍的弟弟肖湘其在文家市信用社门口因其家与锦隆公司的矛盾被人打伤，肖湘其为此向浏阳市公安局文家市派出所（以下简称文家市派出所）报案，并在文家市医院住院治疗。2020年5月22日上午12时3分许，肖伟成及其妻子得知儿子肖湘其被人打伤后到锦隆公司讨要说法，并用车辆堵在了锦隆公司门口，锦隆公司工作人员陈荣桂为此向文家市派出所报案，文家市派出所进行了出警处理（说明：文家市派出所为此出具的《报警案件登记表》中写明：经查，系双方有经济纠纷，对方将门堵住，双方已自行协商解决。）。2020年5月23日上午8时许，肖伟成带领村民到锦隆公司讨要说法，陈荣桂报案后，文家市派出所进行了出警处理（说明：文家市派出所为此出具的《报警案件登记表》中写明：经查，系锦隆公司与肖伟成有经济纠纷，肖伟成的儿子肖湘其被人打伤，现肖伟成喊了村民去锦隆公司要说法，未发生阻工行为。）。2020年6月9日6时许，肖伟成为肖湘其催要医疗费用时又驾驶湘Ａ8××××号面包车横停在锦隆公司大门口约40分钟，不允许员工进厂做事，导致锦隆公司的工作、生产不能正常进行，为此，浏阳市公安局出具了《公安行政处罚决定书》，决定对肖伟成罚款200元。2020年7月21日，锦隆公司以此为由向本院起诉。庭审中，锦隆公司提出，肖湘文、肖珍未提供田土山岭及生产工具用具给锦隆公司使用；《合伙协议》中约定肖湘文、肖珍投资75万元，享受年固定分红21万元，这违背了风险共担、利益共享的合伙原则；肖湘文、肖珍通过信访、吵闹、虚构财产等不正当手段强迫锦隆公司与之签订的《合伙协议》，属于无效协议，肖珍应当向锦隆公司返还不当得利105000元（即肖珍向锦隆公司交纳了5万元，后锦隆公司付给肖珍155000元，两抵后，肖珍应返还105000元）；肖珍家属堵门阻工，妨碍锦隆公司正常生产，其行为符合终止《合伙协议》、没收投资款的条件。对此，肖湘文、肖珍提出，肖湘文、肖珍向锦隆公司提供了田土山岭及生产工具用具；《合伙协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，肖珍不存在返还105000元；肖珍父亲用车辆堵门，是因为肖珍弟弟被锦隆公司人员打伤而要求支付医疗费，事出有因，肖珍也没有参与。庭审中，锦隆公司提出，2019年因情势变化，锦隆公司与肖湘文、肖珍于2019年8月9日协商确定，肖湘文的租金由12万元减为6万元，因肖湘文家庭特殊，另外补助2万元，即肖湘文的租金为8万元，肖珍的租金由9万元减为45000元，但锦隆公司对此并未提交证据证实，肖湘文、肖珍也不予认可。庭审中，肖湘文、肖珍提出，原新河公司的厂房建设在肖湘文、肖珍家的田土山岭上，如将这些田土山岭全部恢复原状，锦隆公司就无法生产经营了。本院认为，原告锦隆公司与被告肖湘文、肖珍于2016年7月1日和2017年11月29日签订的两份《合伙协议》中均写明，肖湘文、肖珍以35万元现金及原厂所有的生产工具用具及田土山岭作价40万元共计75万元入股锦隆公司，而文家市政府于2017年11月28日出具的《关于肖伟成同志信访事项的答复意见书》中也写明，经调查，原新河公司建厂时租用了肖湘文、肖珍家粮田3.16亩、菜地5.6亩、茶油林24亩、杉山18亩，陈景明和唐数理与肖湘文、肖珍签订了以田土山岭、原厂生产工具及现金等方式入股锦隆公司的协议，且新河公司的厂房、道路等设施是建设在肖湘文、肖珍家的田土山岭及租用的相邻村民的田土山岭上的，陈景明、罗庆明竞买新河公司的厂房及相应的土地租赁权及其他权利后注册成立的锦隆公司，必定使用肖湘文、肖珍家的田土山岭及新河公司的生产工具用具等，而肖湘文、肖珍也已在2016年4月8日就根据2016年4月8日协议的约定向锦隆公司交纳了投资款35万元，因此，应当认定肖湘文、肖珍以现金及田土山岭及生产工具用具等入股锦隆公司是真实存在的。肖湘文、肖珍在2016年4月8日就已经根据2016年4月8日协议的约定向锦隆公司交纳了投资款35万元，因此，应当认定2016年4月8日的协议就已经对肖湘文、肖珍以现金及田土山岭及生产工具用具等入股锦隆公司的事项进行了约定。2016年7月1日的《合伙协议》继续对肖湘文、肖珍以现金及田土山岭及生产工具用具等入股锦隆公司的事项进行了约定，但该《合伙协议》对肖湘文、肖珍入股后的经济收益的约定仅为“利润按股份比例分配，风险按股份比例承担”，而肖湘文、肖珍并不知道锦隆公司的生产经营情况，且肖湘文、肖珍投资入股后，锦隆公司又从未向肖湘文、肖珍分配过利润，因此，肖珍的父亲肖伟成代表肖湘文、肖珍向文家市政府反映情况，要求锦隆公司落实肖湘文、肖珍以现金及田土山岭及生产工具用具等投资入股的权益，符合法律规定。文家市政府经过多次组织协调，锦隆公司与肖湘文、肖珍又于2017年11月29日签订《合伙协议》，约定“乙方以35万元现金及原厂所有的生产工具用具及田土山岭占有40万元共计75万元入股甲方”，“乙方不参与整改费用，也不参与公司生产经营，也不承担公司的贬值和升值，如甲方经营若干年后公司转让或出售，乙方只收回75万元成本（肖珍占有25万元、肖湘文占有50万元），乙方保留75万元原始股权，在甲方生产经营过程中，甲方承诺以每年9万元支付租金给肖珍，以12万元支付租金给肖湘文”，“租金从2018年1月起计算，每年6月份与12月份两次付清”，因此，应当认定2017年11月29日的《合伙协议》是对2016年7月1日《合伙协议》的补充和完善。两份《合伙协议》是双方长时间多次协商后签订的，应当认定是双方真实意思的表示。肖湘文、肖珍以田土山岭及生产工具用具等家庭财产及现金投资入股，并承担锦隆公司租用相邻村民田土山岭的协调工作，这不同于名为投资、实为借贷的法律关系，而肖湘文、肖珍投资入股后不参与公司生产经营、不承担公司贬值升值，因此，应当认定肖湘文、肖珍以田土山岭及生产工具用具等作价40万元及现金35万元（其中，肖湘文50万元，占10%股份，肖珍25万元，占5%股份）入股锦隆公司，锦隆公司每年向肖湘文支付租金12万元、向肖珍支付租金9万元，并没有违反法律规定。综上，锦隆公司与肖湘文、肖珍于2016年7月1日和2017年11月29日签订的两份《合伙协议》，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。故锦隆公司要求确认锦隆公司与肖湘文、肖珍于2017年11月29日签订的《合伙协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。锦隆公司根据约定向肖珍支付租金是锦隆公司应当履行的义务，因此，锦隆公司以肖珍仅向锦隆公司交纳了投资款5万元，而锦隆公司付给了肖珍租金155000元，两抵后，肖珍应当返还租金105000元为由，要求肖珍返还不当得利105000元的诉讼请求，本院不予支持。锦隆公司根据约定向肖湘文、肖珍支付租金是锦隆公司应当履行的义务，而2017年11月29日的《合伙协议》签订后，锦隆公司仅根据约定向肖湘文支付了2018年度及之前的租金15万元及2019年度租金35000元、向肖珍支付了2018年度及之前的租金11万元及2019年度租金45000元，尚欠肖湘文2019年度租金85000元及2020年度上半年租金6万元共计租金145000元未付、肖珍2019年度租金45000元及2020年度上半年租金45000元共计租金9万元未付，虽然锦隆公司提出，2019年因情势变化，锦隆公司与肖湘文、肖珍于2019年8月9日协商确定，肖湘文的租金由12万元减为6万元，因肖湘文家庭特殊，另外补助2万元，即肖湘文的租金为8万元，肖珍的租金由9万元减为45000元，但锦隆公司对此并未提交证据证实，而肖湘文、肖珍又不予认可，因此，肖湘文要求锦隆公司支付2019年度租金85000元及2020年度上半年租金6万元共计租金145000元、肖珍要求锦隆公司支付2019年度租金45000元及2020年度上半年租金45000元共计租金9万元的反诉请求，本院予以支持。锦隆公司购买的原新河公司的厂房、道路等设施是建设在肖湘文、肖珍家的田土山岭及相邻村民的田土山岭上的，如果将肖湘文、肖珍家的田土山岭全部恢复原状，即拆除、清理建设在肖湘文、肖珍家田土山岭上的厂房、道路等设施，并恢复原状后，锦隆公司就无法进行生产经营，因此，为了保护锦隆公司及肖湘文、肖珍的合法权益，维护锦隆公司正常生产经营，根据本案实际情况，肖湘文、肖珍不应随意解除合同，故肖湘文、肖珍要求锦隆公司将其所占用的粮田3.6亩、菜地5.6亩、茶油林24亩、杉山18亩恢复原状，返还给肖湘文、肖珍，并赔偿损失，要求锦隆公司返还肖湘文、肖珍入股资金35万元的反诉请求，本院不予支持。锦隆公司与肖湘文、肖珍因履行两份《合伙协议》而产生纠纷，锦隆公司和肖湘文、肖珍都应当通过合法途径解决，锦隆公司、肖湘文、肖珍及他人通过非法途径侵害锦隆公司、肖湘文、肖珍及他人合法权益，受侵害人可以要求责任人承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、浏阳市锦隆烟花制造有限公司在本判决生效后十日内向肖湘文支付2019年度租金85000元及2020年度上半年租金6万元（共计支付租金145000元），向肖珍支付2019年度租金45000元及2020年度上半年租金45000元（共计支付租金9万元）；二、驳回浏阳市锦隆烟花制造有限公司的全部诉讼请求；三、驳回肖湘文、肖珍的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12350元，减半收取6175元，由浏阳市锦隆烟花制造有限公司负担，反诉受理费减半收取6825元，由浏阳市锦隆烟花制造有限公司负担1628元，由肖湘文、肖珍负担5197元（说明：浏阳市锦隆烟花制造有限公司实际缴纳受理费7300元，肖湘文、肖珍实际缴纳反诉费4650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年十月十六日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国民法总则》第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。3、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。4、《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。5、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。6、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。7、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。8、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。9、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项：承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。13、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。