广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初825号 原告：徐波涛，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炫伊，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：李丽新，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人:杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 原告徐波涛与被告李丽新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海波的委托诉讼代理人黎仲诚、潘炫伊、被告李丽新及其委托诉讼代理人杨昭丽、莫肇坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐波涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告李丽新偿还原告徐波涛借款本金447，500元及利息176，016.67元（利息自2018年10月20日起暂计至2020年5月31日，之后的利息按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告李丽新承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年11月28至2008年7月21日期间，被告向原告多次借款用于经营白酒生意，共计借款340，000元。 被告于2008年11月8日、2013年9月2日先后向原告出具《还款计划》，2018年10月20日经双方核算后，被告出具《承诺书》给原告，确认尚欠原告借款本息合计447，500元，并承诺在未还清借款前按月利率2%支付利息，直至还清为止。然而被告仍没有按其承诺履行还款义务，经原告多次催告无效。 被告李丽新辩称，2007年底，被告与原告就合伙投资经营白酒生意达成意向，由于原告属于公职人员，其提出只做隐名股东，由被告负责运营管理。在公司成立前期，原告分批投入资金，被告收到资金后向原告出具《借条》。在2008年1月28日，被告与妻子唐香莲、黄汉林作为股东申请设立梧州市泳鹏贸易有限公司，注册金额为200，000元，于同年2月26完成出资。其中李丽新出资120，000元，唐香莲出资60000元，黄汉林出资20000元。公司成立后，原告指派其妻子邹月婵进入公司负责财务监管，两人同时从公司领取工资。之后原告继续投入资金，同样要求被告为其出具《借条》。被告实际累计收到原告的投资款为170，000元，并非是《借条》和《收条》所合计的金额340，000元。原告未实际给付340，000元给被告。这是原告从一开始就设计好的借款套路，利用被告的轻信和无防备心理，将投资款变成了借款，再利用分次要求出具《借条》并记载累积借款金额的方法，把借款金额成倍扩大。2008年年底，原告和邹月婵利用掌握公司保险柜钥匙的机会，突然抽逃公司经营资金十万余元，卷走或隐匿公司大部分记账凭据和双方签订的《合伙经营协议》，提出退出公司的合伙经营事务，要求被告就原告所投资金出具《还款计划》，并将《借条》和《收条》出具给被告，被告方知上当受骗。被告和唐香莲无奈之下于2008年11月8日出具《还款计划》给原告，然后继续接手经营公司业务。在随后的时间，被告和唐香莲逐步分期向原告及邹月婵退还投资款。截止2010年4月10日，原告总共从公司借支及在被告处取回投资款达246，729元，同时原告从公司提取的白酒未结算货款达十万多元，被告多次要求结算付款，原告均不予理会，被告遂终止退还投资款给原告。原告拿着《借条》及《收条》要求被告继续退款，并多次派遣社会闲杂人员、吸毒人员甚至××人到被告的工作单位和家里来进行催款、逼债。2013年9月2日的《还款计划》和2018年10月20日的《承诺书》就是被告在被原告胁迫的情况下出具的，同时，原告还扣押被告名下的一本房产证，至今未还。综上所述，本案民间借贷纠纷的背景属于合伙经营纠纷，原告诉请的借款其实是投资款，而被告也对该投资款进行了退还，加上原告未结算的货款以及其抽逃的经营资金，其投资款已经超额收回。被告也因为原告的中途撤资和抽逃经营资金，导致公司经营出现巨额亏损，原告不但不承担亏损风险，如今又利用《借条》提起诉讼，除了诚信的缺失，还有滥用诉权。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕提出的诉讼请求向本院提交如下证据：1.《借条》5张、《收条》1张，拟证明2007年11月28日至2008年7月21日共向原告借款340，000元；2.《还款计划》2张，拟证明2008年11月8日和2013年9月2日经双方核算后被告分别做出还款计划；3.《承诺书》1张，拟证明2018年10月20日经双方结算后，被告承诺还款，并约定还清欠款前按每月利率2%支付利息；4手机短信/彩信截图4张，拟证明原告向被告催还欠款无果。 被告对其抗辩主张提交如下证据：1.《企业名称预先核准通知书》1份、《验资报告》1份、《现金缴款单》3份、《开业核准登记书》1份，拟证明①以被告与唐香莲、黄汉林名义设立的梧州市泳鹏贸易有限公司，主营业务为糖酒饮料等批发与零售；②该公司已经完成出资；③公司登记的开业时间为2008年2月27日；2.《现金支出证明》单1份，拟证明原告于2008年5月8日在公司借支现金20，000元；3.开办费扣减清单1份，拟证明原告与被告于2008年6月15日共同签字确认公司开办费用扣减清单，合计55，403元，其中融资费30，000元属于退还给原告的投资款；4.《广西农村信用合作社收贷收息凭证》1份，拟证明背面记载内容①2008年11月7日，邹月婵使用公司经营资金归还原告的个人消费贷款本金100，000元，利息1，803.8元；②邹月婵收到5，000元，用于原告归还农信社借款以及利息；5.遗失借条证明1份，拟证明被告2008年12月5日向原告支付现金借支款10，000元；6.《收条》5份，拟证明邹月婵和徐波涛共收到被告支付欠款共65，059元；7.《银行卡存款业务回单》1份，拟证明2010年1月14日，被告向原告转账10，000元；8.《收据》1份，拟证明2010年4月10日，原告收到被告支付的16，670元；9.工资签收单1份，拟证明公司向原告发放工资由其妻子邹月婵代领；10.送货单63份，拟证明原告在公司经营期间提取白酒现货未结算货款;11.中国银行对账单明细2份，拟证明2008年4月7日、8日，徐波涛分别向中国苍梧支行申请贷款共200，000元，贷款期限180个月，2008年5月10日至2008年10月10日的还款资金共10，275.99元由被告公司支付，本案民间借贷的本金来源于银行信贷资金。 经开庭组织当事人对证据进行了交换证据并进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，结合庭审笔录综合认定。 本院经开庭审理认定事实如下：2007年11月28至2008年7月21日期间，被告向原告多次借款用于经营白酒生意，借款共计340，000元。其中2017年11月28日借款20,000元，2017年12月8日借款40,000元，2007年12月19日借款70,000元，2008年4月10日借款50,000元，2008年4月24日借款60,000元，2008年7月21日借款100,000元，以上每次借款被告均出具了《借条》或《收条》给原告。被告于2008年11月8日、2013年9月2日先后出具了《还款计划》给原告。2018年10月20日经双方核算后，被告出具《承诺书》确认尚欠原告借款本金、利息合计447，500元，并承诺在未还清借款前按月利率2%支付利息，直至还清为止。被告至今未按其承诺履行还款义务，经原告多次催告无效。 本院认为：被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》、《收条》、《还款计划》、《承诺书》等证据佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的民间借贷关系成立，并依法受保护。被告主张与原告系合伙关系，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。从被告与原告手机短信/彩信的内容以及被告还款付息的过程足以证明，原告和被告对于借款、还款付息事宜均为协商一致的过程，被告主张是被原告胁迫的情况下出具的上述书面证据，无法提供相应的证据予以证实，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告还款付息，合理合法，但原告所主张的利息按月利率2%计算，超过一年期贷款市场报价利率的四倍，超过的部分本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第一款的规定，判决如下： 被告李丽新在本判决生效之日起十日内向原告徐波涛偿还借款447，500元及利息（利息以447，500元为基数，从2018年10月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，035元，由被告李丽新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 卢  笙 人民陪审员 肖  锋 人民陪审员 钟 燕 萍 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 李郑晓霞