山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行初150号原告葛允早，男，1944年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人葛长岩，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之子。委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人李永红，市长。委托代理人陈润泽，日照市自然资源和规划局工作人员。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号，统一社会信用代码113711023345492559。法定代表人刘祥龙，区长。行政机关出庭负责人王连华，副区长。委托代理人王培永，日照市东港区涛雒镇政府工作人员。委托代理人卢绪民，山东律苑律师事务所律师。原告葛允早诉被告日照市人民政府（以下简称日照市政府）、日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）不履行法定职责一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月15日立案，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告葛允早及其委托代理人葛长岩、李胜欣，被告日照市政府的委托代理人陈润泽、冷洁，被告东港区政府的行政机关出庭负责人王连华、委托代理人王培永、卢绪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛允早诉称：原告系日照市东港区涛雒镇王家村村民，在本村拥有房屋一处。2019年11月19日，日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会将原告诉至法院，称根据原告与王家村村民委员会之间的租赁合同约定，案涉房屋所在地块如遇国家征收，原告应当无条件服从，要求原告交出土地。原告由该案得知，因被告日照市政府重点工程厦门路建设项目的推进，将原告的房屋纳入征收范围，该项目目前正在施工，但是被告一直没有履行对原告案涉房屋的拆迁安置补偿义务。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，原告作为案涉地块的房屋所有权人，在遇到国家征收时有依法获得合理补偿的权利。同时，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告作为县级以上人民政府，对于原告案涉房屋具有法定的补偿义务。综上，请求判决被告对原告位于日照市东港区涛雒镇王家村的房屋进行拆迁安置补偿。本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据１.日照市东港区涛雒镇王家村房屋证明一份，证明原告系日照市东港区涛雒镇王家村村民，在本村拥有合法房产一处。证据2.（2019）鲁1102民初8746号民事判决书及（2020）鲁11民终571号民事判决书，证明日照市政府重点工程厦门路建设项目将原告该房产纳入征收范围，原告房屋面临政府征收。证据3.房屋现场图片一张，证明厦门路建设项目正在施工，施工现场严重影响原告对该房屋的正常使用，但是征收方却一直没有履行对原告该房屋及地上附属物的拆迁安置补偿义务。被告日照市政府辩称：1.原告的起诉不符合法定的起诉条件。原告提起诉讼，要求法院判决被告对原告位于日照市东港区涛雒镇王家村的房屋进行拆迁安置补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告的诉讼请求没有明确安置补偿的标准及方式，属于诉讼请求不明确具体，原告的起诉不符合法定的起诉条件。2.征收程序合法，适用法律法规正确。日照市政府于2020年4月17日发布日征公告[2020]14号《日照市人民政府拟征收土地公告》。目前土地正在征收过程当中，对于原告的房屋也已进行清点，并作出相应补偿。土地征收工作符合法律法规规定，事实清楚，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，请求依法驳回原告的起诉。被告日照市政府于法定期限内向本院提交以下证据：证据1.日征公告[2020]14号《日照市人民政府拟征收土地公告》；证据2.土地征收文件送达回证；证据3.拟征收公告在日照市东港区涛雒镇王家村张贴照片两张；证据4.日照市房屋及地面附着物查勘登记表及对接表，证明该房屋已经履行了评估且由原告之子签字确认。原告在民事诉讼中也对相关地上附着物的财产予以评估清点，予以认可。以上证据证明日照市政府于2020年4月17日发布拟征收公告，2020年4月18日送达到日照市东港区涛雒镇王家村并在村委会张贴公示。被告东港区政府辩称：原告不具备本案的行政诉讼主体资格，原告的诉讼请求并非人民法院行政诉讼受案范围，涉案土地的征收已依法补偿，原告的诉求无事实依据，且原告主张的涉案土地附着物的补偿，因与日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会产生的民事纠纷，已经由生效民事判决文书判决，涉案土地的征收补偿已经法定程序履行完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东港区政府于法定期限内向本院提交以下证据：证据1.租赁合同，证明原告葛允早与日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会签订《租赁合同》。双方对于因国家征收产生的后果已有约定。葛允早通过租赁关系取得的土地使用权不是行政征收法律关系中的法定被征收人，其作为承租人与相关征收行为不具有法律上的利害关系。证据2.日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8746号民事判决书、日照市中级人民法院(2020)鲁11民终571号民事判决书。证明原告的诉求实质属于与日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会之间的因租赁合同产生的民事纠纷，已经生效法律文书认定并裁判，并非被告行政行为侵犯原告的合法权益，本案原告的诉求非行政诉讼案件受案范围。同时证明涉案土地的征收补偿已补偿给日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会。证据3-1.日照市人民政府拟征收土地公告(日征公告[2020]14号)及送达回证、公示照片。证据3-2.日照市自然资源和规划局东港分局关于日照市东港区涛雒镇王家村拟征收土地补偿安置方案、送达回执、公示照片，证实涉案土地经法定程序予以征收，日照市东港区涛雒镇王家村作为被征收人已获得补偿。被告不存在违法不履行法定职责行为。经庭审质证，被告日照市政府对于原告提供的证据1有异议，认为该证据不符合证据规则，没有相关负责人签名，不是相关的行政部门予以出具，不能证明原告对该房屋享有所有权。对证据2的真实性无异议，从判决书中可以看出原告已知晓涉案土地已被相关部门征用，且对原告租赁土地上的财产予以清点评估，款项拨付至日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会，原告一直尚未支取。原告提供的证据3照片不能显示该房屋的四至，不能证明原告的主张。被告东港区政府对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据不符合证据形式，无负责人及经办人的签字，且日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会的房屋证明并不能证实原告对房产的合法产权。对于证据2的真实性没有异议，该证据可以证实原告与日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会之间存在租赁合同，就涉案土地及附着物产生的纠纷已经生效民事判决，判决原告清除涉案土地的附着物。同时在（2019）鲁1102民初8746号民事判决第五页已认定原告认可涉案土地已被征用，且对其租赁土地上的财产已清点评估，并已将补偿款付至日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会的事实。对于证据3的质证意见同日照市政府的质证意见。原告对于被告日照市政府提交的证据1的合法性、客观性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，该公告的时间为2020年4月17日，并非正式的征收土地公告，只是拟征地公告。根据原告提交的民事判决书可知，民事案件一审开庭时间为2019年12月9日，被告日照市政府是事后补充的征收土地公告，并非按照法律规定的拆迁程序实施厦门路项目。对于证据2送达回证，签收人尹刚没有提交任何身份证明材料，对该送达回证的合法性、客观性、关联性不予认可，对证明目的亦不予认可。对证据3照片两张的合法性、客观性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，该照片并没有载明拍摄时间、拍摄人，同时拍摄的公告内容不清，难以证明系该拟征收土地公告张贴的情况。对证据4的真实性予以认可，但对合法性、关联性和证明目的不予认可。从该房屋及地上附着物对接表可知，原告葛允早确属厦门路建设项目的征拆对象，政府也作出了相应的调查登记及分户评估，但是政府并没有作出一个最终的补偿决定，并依法向原告进行送达。被告东港区政府对被告日照市政府提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，且原告对证据4也予以认可。原告对被告东港区政府提交的证据1租赁合同的合法性、客观性、关联性不予认可，对证明目的不予认可。原告认为其没有与日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会签订租赁合同，同时，该租赁合同引发的相应民事诉讼，已由法院作出生效判决，原告对该生效判决不服，正着手准备提起再审。对证据2两份民事判决的真实性没有异议，但对于该合法性、关联性、证明目的不予认可，该民事判决审理的是原告与日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会之间的土地租赁合同纠纷。本案属于房屋拆迁行政纠纷，两者属于不同的法律关系，同时根据该判决可知，案涉的房屋及附属物属于原告所有，被告作为政府部门一直怠于履行法定的征收补偿义务。对证据3-1拟征收土地公告的合法性、客观性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，该公告的时间为2020年4月17日，且该公告并非正式的征收土地公告，只是拟征地公告。民事案件一审开庭时间为2019年12月9日，被告是事后补充的征收土地公告，并非按照法律规定的拆迁程序实施厦门路项目，送达回证签收人尹刚没有提交任何的身份证明材料，对该送达回证的合法性、客观性、关联性不予认可，对证明目的不予认可。对公示照片两张的合法性、客观性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，该照片没有载明拍摄时间、拍摄人，同时拍摄的公告内容不清，难以证明系该拟征收土地公告张贴的情况。关于证据3-2，该补偿安置方案没有依法公告，剥夺了原告作为村民的对补偿标准提出异议的权利，补偿方案作出的程序违法，公示照片及送达回证也不能真实地记载该补偿安置方案向日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会进行送达。被告日照市政府对被告东港区政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对于双方提交的证据的证明效力，本院将根据查明的案件事实予以综合认定。本院经审理查明：2004年1月1日，日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会（甲方）与葛允早（乙方）签订《租赁合同》约定：为发展集体经济，支持个体私营企业的发展，经甲、乙双方协商，甲方将北湖租赁给乙方使用，甲、乙双方就有关事宜达成如下一致协议：一、甲方将0.5亩出租给乙方承建养殖场使用(建筑、设施等见平面图)，使用期限贰拾年，自2004年1月1日起到2023年12月31日止；二、租赁期间乙方每年交甲方租赁费贰佰伍拾元，于每年的1月1日前一次性付清，逾期一天，按未交款额的3%加收滞纳金，逾期一个月仍未付清全部费用的，甲方有权解除合同，由此造成的一切经济损失，由乙方自行承担；……七、租赁期间，遇有国家征用，乙方应无条件服从，原建筑设施由乙方自行处理，与甲方无关，甲方不再给予经济补偿。后原告在涉案土地上建设房屋一处、养殖棚等设施。原告与日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会因涉案土地承包合同发生纠纷，2019年12月30日，日照市东港区人民法院作出（2019）鲁1102民初8746号民事判决，认定日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会与葛允早于2004年1月1日签订的租赁合同终止履行，葛允早于判决生效之日起10日内将租赁日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会的土地的地上房屋、大棚等所有地上附属物予以清除，并将上述土地交付原告。2020年5月19日，日照市中级人民法院（2020）鲁11民终571号二审判决驳回上诉，维持原判。上述民事案件庭审中，原告认可其知晓涉案土地已被国家征用，认可其所租赁土地上的房屋、大棚等财产已经相关部门清点评估、相关补偿款项已拨付至日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会处。日照市政府于2020年4月17日发布日征公告[2020]14号《日照市人民政府拟征收土地公告》。2020年4月18日，上述拟征收土地公告张贴公示于日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会。2019年3月23日，经对涉案房屋及地上附着物查勘登记，涉案房屋及地上附着物对接表记载补偿数额为382096元。庭审中，原告陈述其知晓相关补偿款项已拨付至日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会处，但未去领取。其提起本案诉讼，系因被告对于涉案建筑性质的认定错误，补偿的价格不合理。原告认为案涉建筑为宅基地上的房屋，被告认为案涉建筑为养殖设施。本院认为：首先，关于涉案房屋性质的认定问题。关于涉案土地，（2020）鲁11民终571号生效民事判决已确认原告与日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会存在租赁合同关系，针对涉案土地上的房屋，原告虽主张系宅基地上的房屋，但未能提交充分有效的证据证实其主张，故对于其涉案房屋系宅基上房屋的主张，本院不予采纳，被告对于涉案房屋的性质认定并无不当，本院予以确认。其次，关于被告是否已履行涉案房屋的安置补偿职责的问题。征收土地应当给予公平、合理的补偿，原告所租赁的涉案土地被征收后，应获得相应的补偿。从本案查明的事实来看，2019年3月23日，经对涉案房屋及地上附着物查勘登记，已确定对于原告涉案房屋及地上附着物的补偿数额为382096元，原告之子葛长峰业已在查勘登记表中签字，被告答辩已将涉案补偿款支付给日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会，原告亦认可知晓涉案补偿款在日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会处，但因补偿标准的原因未领取，故被告已履行涉案房屋的安置补偿职责。另《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告所租赁的土地被征收后，被告未能将涉案房屋及地上附着物补偿款直接支付给原告个人，而是支付给了日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会，被告的该支付补偿款的方式虽有不妥，但因实质上未影响原告获得补偿的相关权益，对上述些微瑕疵，本院予以指正。原告因补偿标准的原因未领取相关补偿款项，被告应履行监督义务，督促日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会将原告应得补偿利益充分落实到位。综合以上分析，被告已履行了对原告进行安置补偿的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告葛允早的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛允早负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  吕象民人民陪审员  张祥国二〇二〇年十月三十日法官助理王建秀书记员李娜