云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1387号原告：梁某1，男，1971年3月17日出生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：吴昌文，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张某，男，1964年5月22日出生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：张尧尧，系张某的女儿，特别授权。被告：张尧尧，女，1989年7月5日出生，苗族，住云南省广南县。张某和张尧尧的共同委托诉讼代理人：杨映聪，云南瑶光律师事务所执业律师，特别授权。原告梁某1与被告张某、张尧尧被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月16日公开开庭进行了审理，原告梁某1及其委托诉讼代理人吴昌文，被告张尧尧及张某、张尧尧的共同委托诉讼代理人杨映聪到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法于2020年7月17日转为普通程序，并于2020年10月17日公开开庭进行了审理，原告梁某1及其委托诉讼代理人吴昌文，被告张尧尧（暨张某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1.判决张某和张尧尧连带偿还梁某1借款50000元。事实与理由：张某系张尧尧的父亲，王云婵系张尧尧的母亲。2018年11月11日，王云婵因需资金周转向梁某1借款50000元，并写下《借条》给梁某1，还承诺给付利息，然而王云婵仅支付部分利息，本金未还。2020年3月王云婵去世，该借款就应由张某和张尧尧连带偿还。故梁某1为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。张某、张尧尧辩称：一、王云婵没有与梁某1借款用于资金周转的可能性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“人民法院审理民间借贷就案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理……”，张某在邮政银行工作，从2017年至2019年的工资收入月均1万元以上，张尧尧在富滇银行工作，从2017年至2019年工资收入为522818.19元，王云婵系林业局退休职工，退休工资为6371.62元，故张某、张尧尧的家庭月平均收入高达3万元，所以王云婵不可能将借款用于资金周转；相反的是，由于王云婵长期赌博，已经于2016年将位于广南县子以869000元的价格出售用于偿还赌债，而张尧尧从2019年12月至2020年4月已经替王云婵偿还各种债务418482.59元。根据张某、张尧尧的家庭收入情况，结合梁某1起诉所依据的事实和理由，明显不符合常理，而梁某1又无法说明本案的借款用途，故本案属于虚假民事诉讼。二、王云婵并无遗产供张某、张尧尧继承。王云婵长期赌博，已经于2016年将位于广南县子以869000元的价格出售用于偿还赌债，而张尧尧从2019年12月至2020年4月已经替王云婵偿还各种债务418482.59元，王云婵位于广南县房屋已经出售用于偿还王云婵的债务，所以即便王云婵有遗产给张某、张尧尧继承，也应先抵扣张某、张尧尧为王云婵偿还的债务。综上所述，梁某1的起诉没有事实和法律依据，王云婵并无遗产供张某、张尧尧继承，张某、张尧尧在本案中不应当承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.梁某1提交的1号证据梁某1的身份证复印件和2号证据张某、张尧尧、王云婵的户口证明来源合法，客观真实，能证明梁某1、张某、张尧尧的基本身份信息情况，以及王云婵因死亡于2020年4月8日被办理户口注销手续，依法予以采信。2.梁某1提交的3号证据《借条》、梁某2的农业银行交易明细、梁某2与王云婵在微信和支付宝的聊天记录及5号证据证人梁某2的证言来源合法，能与当事人陈述相互印证2018年11月1日，王云婵因资金周转所需，经梁某2介绍向梁某1借款5万元，其中2万元由梁某2转账支付（微信和支付宝各转账支付1万元），余款3万元于次日由梁某1现金交付给王云婵，王云婵出具了借款5万元的《借条》给梁某1收执，之后王云婵分别于2018年11月30日转账（支付宝）给梁某22500元、2019年2月2日转账（微信）给梁某22503元、2019年3月1日转账（微信）给梁某22503元、2019年4月12日转账（微信）给梁某22503元、2019年5月2日转账（微信）给梁某22500元、2019年6月2日转账（微信）给梁某22500元、2019年7月7日转账（微信）给梁某22500元、2019年9月2日转账（微信）给梁某25000元，并叫梁某2转交梁某1的部分，依法予以采信；其余部分，无其他证据加以佐证，不予采信。3.梁某1提交的4号证据张某、王云婵不动产权证存根、房屋所有证存根来源合法，客观真实，能证明王云婵生前有登记在其名下的位于广南县房屋一间（房屋建筑面积109㎡，属张某和王云婵按份共有），另有登记在张某和王云婵名下的位于珠琳镇××队的房产，经庭审核实，原、被告双方均陈述该处房产早已出售给他人另行改建，依法予以采信。4.张某、张尧尧提交的1号证据《张尧尧富滇银行2017-2019银行流水》《张某中国邮政储蓄银行2017-2019银行流水》《王云婵中国农业银行卡交易明细清单》来源合法，客观真实，能证明张某、张尧尧、王云婵2017年至2019年期间的工资收入情况，依法予以采信。5.张某、张尧尧提交的2号证据《售房协议》来源合法，但无其他证据印证其客观真实性，其该证据与本案也无关联性，依法不予采信。6.张某、张尧尧提交的3号证据中《张尧尧帮王云婵还款记录》来源合法，客观真实，但该证据只能证明张尧尧与其母亲王云婵之间的经济往来，不能证明张某、张尧尧的证明观点，依法不予采信；3号证据中《售房协议书》来源合法，能与庭审当事人陈述印证王云婵死亡后，张某和张尧尧经协商将位于广南县0元的价格出售给张湘（系张某的胞妹），并由张某和张湘于2020年3月28日签订了《售房协议书》，张湘已将购房余款156000元支付给张尧尧和张某，依法予以采信。7.张某、张尧尧提交的4号证据《个人客户借款合同》来源合法，客观真实，但该证据与本案不具有关联性，依法不予采信。8.张某、张尧尧提交的5号证据中《王云婵建设银行个人活期账户交易明细》来源合法，客观真实，能证明2018年11月1日至2019年12月31日期间，王云婵多次向梁某2的银行账户转账，依法予以采信；5号证据中《微信支付交易明细》来源合法，客观真实，能证明王云婵从2019年2月2日至2019年向梁某2微信转账共计25719元，时间及对应的金额分别为2019年2月2日转账2503元、2019年3月1日转账2503元、2019年4月12日转账2503元、2019年5月2日转账2500元、2019年6月2日转账2500元、2019年7月7日2500元、2019年9月2日5000元、2019年12月1日转账1310元和1500元，2019年12月31日转账2900元的部分依法予以采信；其中于2019年8月17日微信转账给梁某2的2500元，经核实梁某2未收取后被退回，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：梁某2和王云婵系朋友关系，梁某2和梁某1系同胞姐弟关系。2018年11月1日，王云婵因资金周转所需，经梁某2介绍向梁某1借款5万元，其中2万元由梁某2转账支付（微信和支付宝各转账支付1万元），余款3万元由梁某1于次日现金交付给王云婵，王云婵出具了借款5万元的《借条》给梁某1收执。之后王云婵分别于2018年11月30日转账（支付宝）给梁某22500元、2019年2月2日转账（微信）给梁某22503元、2019年3月1日转账（微信）给梁某22503元、2019年4月12日转账（微信）给梁某22503元、2019年5月2日转账（微信）给梁某22500元、2019年6月2日转账（微信）给梁某22500元、2019年7月7日转账（微信）给梁某22500元、2019年9月2日转账（微信）给梁某25000元，其中部分王云婵叫梁某2转交给梁某1；之后王云婵于2019年12月1日转账（微信）给梁某21310元和1500元、2019年12月31日转账（微信）给梁某22900元，该三笔款项1310元＋1500元＋2900元梁某2出庭作证时陈述系王云婵付给其并叫其转交偿还给梁某1的本金。以上转账款项共计28219元。张尧尧陈述其母亲王云婵于2020年3月26日凌晨去世，王云婵因死亡于2020年4月8日被办理户口注销手续；王云婵死亡后，其法定第一顺序的继承人有丈夫张某、女儿张尧尧二人。王云婵生前有登记在其名下的位于广南县房屋一间（房屋建筑面积109㎡，属张某和王云婵按份共有），另有登记在张某和王云婵名下的位于珠琳镇××队的房产，经庭审核实，原、被告双方均陈述位于珠琳镇××队的房产早已出售给他人另行改建。王云婵死亡后，张某和张尧尧经协商将位于广南县房屋（属张某和王王云婵按份共有）以306000元的价格出售给张湘（系张某的胞妹），并由张某和张湘于2020年3月28日签订了《售房协议书》，张湘已将购房余款156000元支付给张尧尧和张某。本院认为，一、关于梁某1和王云婵之间是否存在借贷关系的问题。梁某1提交的《借条》及梁某2的转账记录、以及王云婵向梁某2微信转账并叫梁某2转交给梁某1的微信聊天记录等证据，能够形成证据锁链相互印证王云婵向梁某1借款5万元，之后王云婵多次向梁某2转账并叫梁某2转交给梁某1的事实，故梁某1和王云婵之间形成了借贷关系；对于张某和张尧尧答辩梁某1和王云婵之间不存在借贷关系的主张，依法不予采纳。二、关于王云婵转账给梁某2，并叫其支付给梁某1的款项的性质问题。首先，梁某1主张该款项系其与王云婵口头约定的利息2%（5万元每月利息为1000元），多余部分待结算时抵作本金，但其提交的证据并不能证明双方之间对借款作了明确的利息约定；其次，若前期若支付了部分本金，后期再按照借款时的本金5万元计算每月利息1000元，也与一般生活常理不符，还有梁某1在起诉时称王云婵为偿还本金，仅支付部分利息也与其庭审陈述相矛盾；再次，现因王云婵已经死亡，对双方是否口头约定利息已经无法核实，而证人梁某2出庭证实双方口头约定了利息，但因其与梁某1具有同胞姐弟的利害关系，在无其他证据印证的情况下不宜认定双方口头约定了利息；最后，梁某1和王云婵之间的借款为自然人之间的借款，在没有约定利息或约定不明的情况下，对梁某1主张支付的款项属于利息的主张，不予采纳；故王云婵转账给梁某2，并让其转给梁某1的款项应视为偿还的本金，结合梁某1和证人梁某2的陈述，以及双方证据中的微信、支付宝转账记录，王云婵已偿还梁某1本金2500元＋2503元＋2503元＋2503元＋2500元＋2500元＋2500元＋5000元＋1310元＋1500元＋2900元＝28219元，王云婵尚欠梁某1的借款本金为50000元-28219元＝21781元。三、关于张某、张尧尧对王云婵的债务是否承担清偿责任的问题。张某、张尧尧主张王云婵无遗产可供继承，并主张对王云婵的遗产放弃继承，但王云婵生前有登记在其名下的位于广南县房屋一间（房屋建筑面积109㎡，属张某和王王云婵按份共有），在王云婵死亡后，张某和张尧尧经协商将位于广南县房屋（属张某和王王云婵按份共有）以306000元的价格出售给张湘（系张某的胞妹），并由张某和张湘签订了《售房协议书》，张湘已将购房余款156000元支付给张尧尧和张某，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，张某和张尧尧的处分出售登记在王云婵生前名下按份共有的房屋并接受了相应款项的行为，视为继承王云婵的遗产，张某和张尧尧辩称王云婵无遗产可供继承及放弃继承的主张不成立，依法不予采纳；依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，张某和张尧尧在继承王云婵的遗产价值范围内，对王云婵负有的债务应当予以清偿，而张某和张尧尧接受的房款价值大于王云婵应偿还梁某1的债务，故张某和张尧尧应当偿还王云婵所欠梁某1的债务21781元。四、张某、张尧尧主张其接受的售房款已全部用于偿还王云婵的生前债务，但其提交证据未能证明，应承担举证不能的法律后果。庭审中梁某1主张借款系王云婵和张某的夫妻共同债务，但其是以被继承人债务清偿纠纷提起本案诉讼，本案中张某是以继承人的身份来承担责任，本院亦只审查其作为继承人是否承担被继承人的债务清偿责任，该债务是否为夫妻共同债务不在本案审查范围内，故对梁某1主张本案债务系张某和王云婵的夫妻共同债务问题，不予认定。综上所述，梁某1的诉讼请求部分有事实和法律依据，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、由张某、张尧尧于本判决生效后五日内清偿梁某121781元；二、驳回梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由梁某1负担705元，由张某、张尧尧负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陈 俊审判员 王代凤审判员 陈贵英二〇二〇年十月二十日书记员 王贤菊