太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7104号原告：张某，户籍地山西省太原市，住太原市。委托诉讼代理人：党某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某，山西佳镜律师事务所律师。被告：肖某，住址山西省太原市。委托诉讼代理人：阎某，山西法荣情律师事务所律师。原告张某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人党某、袁某，被告肖某的委托诉讼代理人阎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金加利息合计563083元（借款本金300000元，年利率15.4%，自2015年1月20日起至实际清偿之日的利息，暂截至2020年8月31日利息为263083元）。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告因资金周转向原告借款，被告向原告出具了《借款协议》，载明“今借到张某（身份证号：×××）人民币三十万元整，借款日期2015年1月20日至2015年7月20日，月利率2%，借款人肖某（身份证号：×××），由薛春生（身份证号×××）提供担保”。在协议约定还款日届满后，被告未能按约定偿还借款。后经原告多次催要，被告均以资金紧张等理由推脱不还，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，原告依据法律的规定向人民法院提起诉讼，肯请人民法院判如所请。被告肖某辩称，1、原告诉讼主体错误，实际借款人是薛春生（肖某的父亲），并非本案的被告。2、请求驳回原告的诉讼请求。3、本案诉讼时效已过，不应得到法律保护。4、本案只约定了借款利息，并未约定未按期偿还的利息，因此原告主张利息过高。5、该笔借款由担保人薛春生承诺偿还，对300000元的数额不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某通过其姐夫任立军认识被告肖某。2015年1月20日，被告肖某为借款人、担保人薛春生向原告出具借款协议，内容如下：“今借到张某（身份证号：×××）人民币三十万元整，借款日期2015年1月20日至2015年7月20日，月利率2%，借款人肖某（身份证号：×××），由薛春生（身份证号×××）提供担保”。借款人肖某、担保人薛春生均签字捺印。同日，原告张某通过中国光大银行太原双塔西街支行向被告肖某转账支付292500元。借款到期后，被告肖某未向原告偿还借款。2017年5月10日至7月5日，原告张某通过短信向被告肖某所有的手机号153XXXX****发送短信息，其中2017年5月10日的内容为：彩信显示借条借款人肖某，肖某，你看看，借款人是你，什么情况，看到了吧？肖某回复：我让我爸和你联系，原告张某发送：借款人是你，你让你爸联系我是什么意思，中午见见吧，你这也不露面，有啥见了好好说。原告自2017年5月11日、5月15日、5月20日、21日、6月29日、30日、7月5日陆续向被告发送短信，主要内容为原告向被告主张借款。被告未回复。2017年5月21日，手机为薛春生所有的150XXXX****的号码向原告张某发送短信：张经理：......基于这情谊你和行长财借资帮助企业周转，解决企业实际困难，感谢你的信任和支持，贷款应该按期按时如数支付利息，近几年大气候不好，小微企业的日子不好过，延误了利息和本金的按时归还支付你，我深感内疚。近期和东湖合作启动款到位后今年分次还你十万，明年底前分次还二十万下月初咱们把手续换一下请你再支持一下......。短信息落款为好友薛春生。原告回复：和我说这些没用，我只和借款人联系，还有，明天周一我将起诉借款人。这么久了这样的不见面处理方式，没有什么好处的了。2020年8月21日09：36，原告张某通过手机号码176XXXXXXXX与被告肖某手机号153XXXX****进行通话，通话时长4分23秒，原告对通话过程进行录音，主要内容为，肖某认可借款30万，认为是我们企业用，我个人跟你借的等其他内容。另查明，庭审中，被告以双方约定月利率为2%即每月利息为6000元，原告向被告汇款292500元与本案借款300000元是否为同一笔借款存在异议。本院在2020年10月14日开庭审理时，要求原告张某与被告肖某在2020年10月21日到庭就借款协议中的借款30万元与原告向被告汇款292500元是否是同一笔借款接受询问。2020年10月21日，原告张某到庭参加询问，被告肖某经本院传唤未到庭接受询问。原告张某陈述，借款300000元是在其按照月利率2.5%扣除利息7500元后，向被告肖某汇款292500元。本院确认以上事实的证据有，借款协议、电汇凭证、短信、中国联通网上营业厅通话详单、视听资料、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，双方争议的焦点是原告的诉讼请求是否已过诉讼请求。合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款协议是被告肖某、案外人薛春生向原告张某出具，该意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条关于“除法律规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，以及“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断”的规定，被告向原告偿还借款的到期日为2017年7月19日，在2017年5月10日，原告向被告发送落款为借款人签字肖某的彩信，被告肖某回复：我让我爸和你联系。2017年5月21日，薛春生向原告张某发送“今年分次还你十万，明年底前分次还二十万下月初咱们把手续换一下请你再支持一下，”的短信，可以证明原告在2017年5月10向被告肖某主张债权，该债务诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，诉讼时效期间为2年，即从2017年5月20日起算至2019年5月19日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该法于2017年10月1日生效实施，本案在该法生效时未超过三年诉讼时效规定期间，应适用该规定，且原告在2020年8月21日，原告通过手机向被告主张偿还借款，被告肖某同意偿还借款30万元，故原告张某的诉讼请求未超过诉讼时效。对被告肖某提出本案借款已过诉讼时效，不应得到法律保护的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。原告张某与被告肖某约定被告肖某借款30万元，虽然被告向原告出具的借条中约定月利率为2%，但原告认可其先行按月利率2.5%扣除利息7500元，以银行转账的方式向被告肖某转账支付借款292500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案中原告与被告双方的实际借款本金应为292500元，故被告应向原告偿还借款292500元。双方在协议中约定借款月利率为2%即年利率为24%，原告主张年利率15.4%，未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。被告在借款到期后，未向原告偿还借款，已违反约定，应承担民事责任，虽然双方未约定逾期借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告应向原告支付借款292500元自2015年1月20日至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金292500元，并支付借款292500元自2015年1月20日至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4716元（原告已预交），由被告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 宁晓丽