青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3772号原告：姚琴，女，1969年2月12日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。被告：西宁城市建设开发有限责任公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区金桥路36号，统一社会信用代码：916329007814093694。法定代表人：李扬，该公司董事长。委托诉讼代理人:崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号,统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明忠。委托诉讼代理人：马彤晖，青海天圆法律服务所法律工作者。原告姚琴与被告西宁城市建设开发有限责任公司、中恒建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨群，被告西宁城市建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人崔浩，被告中恒建设集团有限公司的委托诉讼代理人马彤晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告经济损失共计96223.18元（其中医疗费19343.18元、鉴定费2160元、误工费33720元、护理费12000元、营养费9000元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日二十点半左右,原告行至西宁市××区口时,由于此处施工工地隔板内流出大淤泥,导致原告滑倒摔伤,原告倒地后感觉疼痛难忍,无法站立行走,后被送至西宁市第一人民医院救治,急诊以“右踝关节骨折、右踝关节脱位”收住入院。原告住院接受治疗,做右踝关节骨折切开复位内固定术,共计入院23天。共花费医疗费5万多元,出院后居民医保报销后尚有医疗费19343.18元由原告自行承担。经核实,原告受伤地段由西宁市城市建设开发有限责任公司实施,施工单位为中恒建设集团有限公司,原告向相关部门多次投诉,并要求有关施工单位赔偿,虽经多次商谈,被告拒绝赔偿。原告受伤后,近半年的时间无法正常生活,且受伤部位以后还要做二次手术,取出内固定,经鉴定后续治疗费约为20000元。综上,为维护原告合法权益,诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告西宁城市建设开发有限责任公司辩称：我方并非工程承建方及管理方，根据侵权责任法我方不应该承担责任，原告应该证明在被告中恒建设集团有限公司处受伤，且其受伤与被告中恒建设集团有限公司之间没有因果关系，我公司是工程发包方与中恒建设集团有限公司存在合同关系，合同约定在未移交政府部门之前所有的管理及维护责任均由被告中恒建设集团有限公司承担，因此我公司不承担责任。被告中恒建设集团有限公司辩称：施工不存在违法性及施工行为也没有造成损害结果，施工行为与原告摔伤不存在因果关系，原告的事实与理由没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告姚琴提供以下证据：证据一、西宁市第一人民医院住院病案首页、住院证，证明原告受伤及住院治疗的事实；证据二、青海省城乡居民医疗保险管理局城乡居民住院结算单，证明原告住院治疗费47553.83元，其中自费部分为19343.18元；证据三、西宁晚报刊登的中央生态环境保护督察边督改中群众信访举报转办和边督改公开情况一览表，证明该公开表中第十七项就是被告造成的；证据四、青海省正信司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告的误工期限120-180日，护理期30-60天，营养期60-90日，后续治疗费估算16000-20000元左右；证据五、鉴定费发票，证明原告的鉴定费2160元；证据六，光盘，证明原告在事发后与中恒建设集团有限公司的工地负责人协商赔偿的事实；证据七，营业执照、2019年1月至6月收入统计，证明原告为个体工商户，月均收入7361元。被告西宁城市建设开发有限责任公司质证认为，证据一、二，真实性无异议，证明方向有异议，不能证明原告受伤与被告施工道路有因果关系；证据三、真实性无异议，证明方向不予认可；证据四、真实性无异议，护理期及误工期鉴定部门没有权力鉴定，不能证明原告诉求的营养费、护理费、误工费的计算依据；证据五、真实性无异议，与本案无关；证据六，不予认可，不能证明原告的受伤在施工阶段，而且时间段与受伤的时间段吻合；证据七，营业执照无异议，予以认可，2019年1月至6月的收入统计不予认可，系原告自己制作。被告中恒建设集团有限公司质证认为：证据一、二，真实性无异议，证明方向有异议，不能证明原告受伤与被告所施工道路有因果关系；证据三、真实性无异议，证明方向不予认可，原告受伤与被告施工道路无因果关系，一览表不能证明原告的诉求，且与本案无关联性；证据四、五，真实性无异议，证明方向不予认可，鉴定意见书是原告单方面做出，不能证明赔偿费用的准确性；证据六、真实性及证明方向不予认可，与本案无关联性，不能确定具体的位置，原告受伤与被告施工道路没有因果关系；证据七、营业执照无异议，予以认可，2019年1月至6月的收入统计真实性及证明方向不予认可，与本案无关。本院认为，证据一、二、三、四、五，真实性经质证无异议，本院予以确认；证据六、七，本院结合案件事实确认其证明效力。被告西宁城市建设开发有限责任公司提供以下证据：证据一、建设施工合同，证明二被告没有向管养人移交，发生的责任应该由被告中恒建设集团有限公司承担。原告姚琴质证认为：无异议，予以认可。被告中恒建设集团有限公司质证认为：真实性及证明方向无异议，予以认可。本院认为:经质证无异议，作为有效的证据予以佐证。被告中恒建设集团有限公司提交以下证据：证据一、营业执照，证明工商信息；证据二、竣工意见，证明被告施工建设工程于2019年正式竣工的事实，原告滑到受伤时，该工程早已结束基础施工作业，该工程为试通车状态，其施工场地内达标的硬化匝道，在上级部门严格要求文明施工，环保施工情况下，场地内不存在有沙土，不会导致有淤泥从工地隔离板内流出的情况发生；证据三、照片，证明该工程周围的施工挡板方式为全封闭式遮挡，遮挡隔墙从紧贴地面向上延伸，遮挡隔墙采用整块的大密度彩钢材料，结实稳固，并且张贴了清晰的警示标语，遮挡隔墙周围道路环境干净无杂物，也没有可见的沙土扬出，该工程严格按照相关的法律规定文明施工、环保施工，其遮挡隔墙与地面没有空隙，不会发生沙土从隔墙空隙溢出的情况；证据四、天气查询记录，证明原告诉称其摔伤时间为2019年7月30日，当日天气状况为雷阵雨，原告在湿滑的地面行走，由于自身的疏忽滑倒，损害结果是自身造成，被告不承担任何损害赔偿责任；证据五、西宁晚报报道一篇，证明被告施工建设的工程于2018年11月21日投入试通车状态，表明其承建的立交桥及其路面已经达到了使用标准，即已经施工完毕，不存在土方挖掘或者清运的工作，场地内没有沙土，即便是下雨天，也不可能导致淤泥四溅的情况发生，原告所称没有事实依据。原告姚琴质证认为：证据一、无异议，予以认可；证据二、真实性无异议，证明方向有异议；证据三、证明方向不予认可；证据四、五，真实性无异议，证明方向不予认可。被告西宁城市建设开发有限责任公司质证认为:以上证据真实性及证明方向均无异议，予以认可。本院认为，以上证据经质证对其真实性无异议，本院确认。经审理查明，原告姚琴诉称，2019年7月30日20时，其行至西宁市××区大门对面桥墩地下摔伤，被送往西宁市第一人民医院治疗，于2019年8月21日出院，共住院22天，期间共花费医疗费47553.83元。诊断为：1、右踝关节骨折（旋后外旋III）；2、右踝关节脱落；3、2型糖尿病。出院后注意事项1、院外以休息为主，适当功能锻炼；2、加强刀口护理，术后十四天拆线；3、3个月内禁止完全负重行走；4、院外建休3月，定期骨科门诊拍片复查；5、不适门诊随诊。原告以此次摔伤因被告施工工地隔板内流出大淤泥导致其摔伤为由，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了证据，但不能证实其摔伤的具体地点也不能证实其摔伤是由于被告的施工行为所导致，故原告姚琴应承担不利后果，故对原告姚琴的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚琴的诉讼请求。案件受理费1102元（已减半收取），由原告姚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 杨 武二〇二〇年十月二十八日书记员 魏静新附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。