山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1190号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：席红彪，男。 被告：李金兰，女。系被告席红彪之妻。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告席红彪、李金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告席红彪、李金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告席红彪、李金兰立即归还原告截止2019年8月5日的牡丹信用卡购车分期本金32498.42元、利息39289.91元、违约金28054.82元等欠款暂共计99843.15元及2019年8月5日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、违约金等其他费用；2、依法判决原告对被告席红彪所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年10月29日因购车需要，被告席红彪向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告席红彪获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为52000元。双方于2012年10月29日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定:被告席红彪信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年4%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为5616元。被告李金兰作为被告席红彪的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告席红彪还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告席红彪未按照合同约定履行还款义务，截止2019年8月5日暂欠分期款共计99843.15元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行为证明自己的主张提供如下证据：第一组证据：证据1、席红彪、李金兰的身份证、户口本及结婚证复印件，拟证明二被告的身份信息及主体资格；第二组证据：证据1、《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》拟证明2012年10月29日，被告席红彪向原告申请牡丹信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额为52000元。证据2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书，拟证明2012年10月29日，原告与被告席红彪签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额度为人民币52000元（第一条），还款方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还（第五条），手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付手续费5616元（第六条）。被告李金兰作为被告席红彪的配偶，自愿作为共同债务人对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；证据3、《工银信用卡申请表（个人卡）》，拟证明《工银信用卡申请表（个人卡）》作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件，对该合同项下的透支利息及滞纳金等做出约定，透支利息按每日万分之五计算，以支付的所有款项为准从银行记账日起至还款日，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。同时约定，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费。乙方如对上述透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更；证据4、《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告载明，中国工商银行股份有限公司取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；第三组证据：证据1、刷卡凭证复印件，拟证明原告已经按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定于2012年11月22日将52000元的透支资金提供给被告席红彪；证据2、交易明细，拟证明被告席红彪自2012年11月22日至2019年3月25日期间的还款情况及违约情况，被告1共计归还欠款20004.9元，其中本金19501.58元，利息和违约金503.32元；证据3、电脑系统截图，拟证明截止2019年8月5日，被告席红彪尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金32498.42元、利息39289.91元、违约金28054.82元等欠款暂共计99843.15元。第四组证据：证据1、《抵押合同》及车辆抵押登记证书，拟证明2012年10月29日，原告与被告席红彪签订了《抵押合同》，约定被告席红彪以其所有的车牌号为晋M××号的车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。 被告席红彪、李金兰经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告席红彪、李金兰未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：席红彪、李金兰的身份证复印件、结婚证复印件、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》以及李金兰出具的《共同偿债人承诺书》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、刷卡凭证复印件、电脑系统截图、《抵押合同》及车辆抵押登记证书，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年10月29日，被告席红彪因需购买车辆，向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务,原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告席红彪签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，编号为：运城分行[牡丹]支行[2012]年[1671]号，合同约定:原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行为被告席红彪办理购车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性信用卡透支方式支付，透支金额为人民币52000元，分期付款期限为36个月，分期付款年手续费率为4%，于首期扣款时一次性收取，手续费为5616元。被告席红彪以按月还款方式向原告偿还透支资金，首期偿还的金额为1460元，以后每月偿还的金额为1444元，每月的20日为最后还款日，逾期原告将根据《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取滞纳金、超限费、透支利息等。透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计算办法为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告李金兰向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行出具财产共有人承诺书，承诺其与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清。合同签订后，被告席红彪使用原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行给其发放的信用卡透支消费。后被告席红彪未按照合同约定履行还款义务。截止2019年8月5日二被告尚欠原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行牡丹信用卡购车分期本金32498.42元及利息39289.91元未归还。 同时查明：2012年10月29日，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告席红彪签订了《抵押合同》，编号为：运城分行[牡丹]支行[2012]年[1671]号，合同约定：被告席红彪以其所购买的晋M××号车辆向原告提供抵押担保，并于2012年11月22日在运城市公安局交警支队车管所办理了抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 本院认为：债务应当清偿。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告席红彪签订的《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行依约向被告席红彪提供购车消费分期付款额度，被告席红彪透支使用后未按约履行还款义务，已构成违约，依法应当清偿。被告李金兰向原告出具财产共有人承诺书，应对借款人被告席红彪在原告处的借款承担共同还款责任。现原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行主张二被告共同偿还截止2019年8月5日的信用卡欠款本金32498.42元、利息39289.91元及之后的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行主张截止2019年8月5日的违约金28054.82元及之后的违约金，双方原合同中并未约定原告可计收违约金，只约定了滞纳金，而原告并未主张滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向席红彪收取信用卡滞纳金。至于原告主张已采用公告方式向被告送到自2017年1月1日起计收违约金的通知，本院认为，现原告在未征得被告席红彪同意的情况下单方设立新的收费项目，并以公告的形式向被告席红彪送达，不符合契约的订立形式，其新的约定无效，综上，本院对原告向被告席红彪计收违约金的主张不予支持。被告席红彪将其所有的车牌号为晋M××号车辆抵押给原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席红彪、李金兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡购车分期本金32498.42元及利息（截止2019年8月5日的利息为39289.91元，自2019年8月6日起至款还清之日止的利息以未归还本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告席红彪所有的车牌号为晋M××号车辆在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，由原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行负担645元，由被告席红彪、李金兰负担1651元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  常英欢 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  高阿娜