wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3681号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李华志，男，汉族，1989年11月23日出生，住所地广东省廉江市**************，公民身份号码440************13X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李华志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告李华志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金76848元及利息4775.36元、违约金4137.12元、分期手续费3669.89元（暂计至2019年11月12日共计89430.37元），及2019年11月13日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********680。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利;滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%;违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2017年8月18日发放贷款118000元，贷款期限3年，手续费按8%收取，手续费金额为9440元。欠款情况：截至2019年11月12日，尚欠本金76848元及利息4775.36元、违约金4137.12元、分期手续费3669.89元，合计89430.37元。原被告于2017年6月30日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。李华志未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述李华志未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、购车分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及账单对李华志欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述李华志上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为李华志办理了信用卡并提供相应的服务，而李华志持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求李华志按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华志于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金76848元、违约金4137.12元、分期手续费3669.89元、暂计至2019年11月12日的利息4775.36元；二、被告李华志于本判决生效之日起十日内，以76848元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月13日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，被告李华志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  李书萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  姚杭玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7567号之一 申请执行人：吴圣瞬，汉族，男，1984年02月13出生，住浙江省苍南县。 被执行人：深圳市正顺小商品城管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清泉路联富华庭一楼B区，统一社会信用代码91440300306085705Y。法定代表人：林映利。被执行人：林映利，男，汉族，1960年01月24出生，住广东省陆丰市。 申请执行人吴圣瞬与被执行人深圳市正顺小商品城管理有限公司、林映利租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初374号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初374号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初374号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月二十三日 书记员  叶展睿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10077号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱传鑫，男，汉族，1981年11月8日出生，住所地黑龙江省伊春市汤旺河区××××前进委**，公民身份号码230×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告朱传鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告朱传鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱传鑫向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金271135.33元（含手续费35135.33元）及利息7760.11元、违约金5300.38元（暂计至2020年6月4日共计284195.82元），及2020年6月5日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告朱传鑫承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2019年1月17日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2019年1月24日发放贷款240000元，贷款期限5年，手续费按15%收取，手续费金额为36000元。欠款情况：截至2020年6月4日，被告尚欠信用卡透支本金271135.33元及利息7760.11元、违约金5300.38元，合计284195.82元。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的第八条第一款第（3）项、第二款第（2）、（5）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。原告认为，被告朱传鑫拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。朱传鑫未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述朱传鑫未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、优客分期申请表、信用卡优客分期业务协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对朱传鑫欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述朱传鑫上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为朱传鑫办理了信用卡并提供相应的服务，而朱传鑫持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求朱传鑫按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱传鑫于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金236000元、违约金5300.38元、手续费35135.33元、暂计至2020年6月4日的利息7760.11元；二、被告朱传鑫于本判决生效之日起十日内，以236000元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，被告朱传鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十八日书记员  姚杭玲
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初759号之一原告：张晓雪，女。委托诉讼代理人：马永丰，系江西南芳律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人：杨丹平，系江西南芳律师事务所律师。（一般代理）被告：江西省大余县人民医院，地址大余县南安镇余东街人民路4号。法定代表人：刘会林，系该院院长。委托诉讼代理人：刘光慧，女，系该医院儿科主任。（特别授权）委托诉讼代理人：徐平，系广东静美律师事务所律师。（特别授权）原告张晓雪与被告江西省大余县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，于2020年7月10日裁定本案中止诉讼。现中止的原因已消除，本案予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  阳裕光人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  傅俊伯二〇二〇年十月十四日书 记 员  吴 芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5849号 （2020）粤0113执恢1296号 张建国： 本院受理被执行人张建国罚金执行一案，执行依据为（2019）粤01刑终801号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕缴纳罚金的义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8189号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:王艳梅，女，1974年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告王艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员李建华调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十八日书记员 于洋
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0113执5980号 （2017）粤0113执恢391号 （2020）粤0113执恢1454号 关于本院受理吴泽松申请执行翁军荣与公司有关的纠纷一案，经执行，翁军荣已按（2016）粤01民终9426号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1752号 原告：纪细联，女，1952年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。 法定代表人：叶孙福，董事长。 委托诉讼代理人：洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 被告：福建蕴银融通商品经营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷180号A11。 法定代表人：叶桂龙，执行董事。 原告纪细联与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司、福建蕴银融通商品经营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告纪细联于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，纪细联以其有部分证据尚需收集整理为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪细联撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由纪细联负担。 审判长  辜伟隆 审判员  郑立群 审判员  陈 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  王彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3642号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张炜，男，汉族，1974年4月22日出生，住所地广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码440************51X。被告：何菊英，女，汉族，1979年6月17日出生，住所地广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码512************909。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告张炜、被告何菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告张炜、被告何菊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告张炜向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金308750元及利息4795.15元、违约金14070.76元、分期手续费24131.03元（暂计至2019年11月13日共计351746.94元），及2019年11月14日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告张炜提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.两被告何菊英对被告张炜所欠上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张炜于2017年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625********01541。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分48期付款。贷款发放情况：2017年9月19日发放贷款486000元，贷款期限4年，手续费按11.86%收取，手续费金额为57639.6元。欠款情况：截至2019年11月13日，尚欠本金308750元及利息4795.15元、违约金14070.76元、分期手续费24131.03元，合计351746.94元。原被告2017年7月12日《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2017年7月12日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2017年JZHQF字0925号，抵押物为奥迪汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年9月22日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号W*****3,发动机号：CR*****0。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告何菊英对被告张炜所欠上述债务承担连带清偿责任。被告张炜拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。张炜、何菊英未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述张炜未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及账单对张炜欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行就所述张炜与何菊英借款存续期间为夫妻关系提供了结婚证复印件予以印证，足以证明中行珠海分行的主张。中行珠海分行就所述涉案车辆享有优先受偿权提供了购车分期付款抵押合同、抵押权证予以印证，足以证明中行珠海分行关于对涉案车辆享有优先权的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述张炜上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为张炜办理了信用卡并提供相应的服务，而张炜持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求张炜按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。张炜以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。张炜与何菊英是夫妻关系，涉案借款发生在张炜与何菊英婚姻存续期间，且该借款系用于购车，张炜以个人名义透支消费产生的涉案债务未超出家庭日常生活的需要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定本案所涉借款为张炜与何菊英夫妻共同债务。中行珠海分行主张何菊英应对张炜的上述债务承担共同清偿责任，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张炜、被告何菊英于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金308750元、违约金14070.76元、分期手续费24131.03元、暂计至2019年11月13日的利息4795.15元；二、被告张炜、被告何菊英于本判决生效之日起十日内，以308750元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月14日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即张炜名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，被告张炜、被告何菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  姚杭玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5825号 申请执行人邓斌,男,1973年9月5日出生,住湖北省孝感市孝南区。 被执行人广州市番禺区南村代富服装加工厂,住广州市番禺区南村镇罗边村市新路北段895号二楼部分之三。 被执行人陈代富,男,1973年11月25日出生,住重庆市大足县。 邓斌申请执行广州市番禺区南村代富服装加工厂、陈代富买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11008号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，被执行人银行账户仅有零散存款余额，被执行人陈代富名下粤Ｂ×××××号长城牌机动车已于2020年10月15日采取轮候查封措施；此外，均未发现被执行人有房产及其他权益等财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  文 艺
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初750号原告：刘玉龙，男，1992年10月4日出生，汉族，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：万冬冬（系刘玉龙妻子），住安陆市。被告：刘星，男，1991年3月5日出生，汉族，住安陆市。原告刘玉龙与被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙的委托诉讼代理人万冬冬到庭参加诉讼，被告刘星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及自2019年12月1日至还清时的利息（以该本金按年息6%计算）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告是同村邻居。被告于2019年4月15日以工程施工资金紧张为由向原告借款80000元。经原告催要，被告于2019年10月14日归还原告借款10000元，被告同时为原告出具借条一张，借条约定，被告于2019年12月1日前将剩余借款70000元归还原告。经原告多次催要，被告仅归还50000元，尚欠原告借款20000元至今未还。为此，原告特具状法院，请求依法支持原告之诉求。刘星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘星未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对刘玉龙提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：刘玉龙提交的身份证、借条、微信转账凭证、安陆市辛榨乡陈汪村村民委员会证明等证据，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘星于2019年4月15日向原告刘玉龙借款80000元，原告刘玉龙以微信转账及现金的方式给付借款。被告刘星于2019年10月14日归还原告刘玉龙借款10000元，并同时向原告刘玉龙出具借条，借条中约定被告刘星于2019年12月1日前还清。后被告刘星仅归还50000元。原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，被告刘星向原告刘玉龙借款，原告刘玉龙按照约定给付借款，被告刘星也向原告刘玉龙出具了借据，原、被告间构成借款合同关系，且合法、有效。原、被告约定还款时间，现被告逾期未还，对原告要求被告返还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应按年利率6%自2019年12月2日起计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效后三日内返还原告刘玉龙借款本金20000元及逾期利息（以本金20000元为基数按年利率6%自2019年12月2日起计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘玉龙的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  李争莉人民陪审员  余 倩二〇二〇年十月十六日书 记 员  涂 博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初15893号 时间：2020年10月12日 地点：清溪人民法庭审判庭4 审判员 ： 陈 进 书记员 ：刘晓娜 当事人： 原告：陈培章，男，1982年11月17日出生，汉族，住广西苍梧县********，公民身份号码为450************015。 本院受理原告陈培章诉被告李圳民间借贷纠纷一案，现原告陈培章以与被告达成和解为由申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告陈培章撤回起诉。 本案受理费25元，由原告陈培章负担，原告已预交。 审：原告有何意见？ 原：没有意见。 原告签名：
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7755号原告：刘鑫，男，1981年10月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村。法定代表人：贠学，村书记。原告刘鑫与被告赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告李树学于2020年10月27日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤回起诉。案件受理费2465元，由原告刘鑫负担。审判员 张晓峰 二〇二〇年十月二十七日书记员 李 搏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4318号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖科兰，女，汉族，1974年2月16日出生，住所地广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码452************628。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告廖科兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告廖科兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金90496元及利息27775.68元、违约金8738.97元(暂计至2019年11月6日共计127010.65元），及2019年11月7日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********839。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2014年6月17日发放贷款240000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为28800元。欠款情况：截至2019年11月6日，尚欠本金90496元及利息27775.68元、违约金8738.97元，合计127010.65元。原被告2014年5月26日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2014年5月26日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2014年JZHQF字***号，抵押物为梅赛德斯奔驰牌汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年6月12日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号LE4*****2592,发动机号：8****034。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。廖科兰未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述廖科兰未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对廖科兰欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述廖科兰上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明廖科兰明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为廖科兰办理了信用卡并提供相应的服务，而廖科兰持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求廖科兰按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。廖科兰以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖科兰于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金90496元、暂计至2019年11月6日的利息27775.68元；二、被告廖科兰于本判决生效之日起十日内，以90496元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即廖科兰名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担174.57元，被告廖科兰负担2665.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月九日书 记 员  姚杭玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7496号原告：重庆辅序升建筑加固有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路107号3-9#，统一社会信用代码91500103709498969U。法定代表人：杜军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向银玲，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春怡，重庆佑圣律师事务所律师。被告：沈贵明，男，汉族，1977年2月5日出生，住重庆市南岸区。被告：李广，男，汉族，1983年2月21日出生，住重庆市潼南县。原告重庆辅序升建筑加固有限公司(以下简称辅序升公司)与被告沈贵明、李广建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，适用简易程序于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告辅序升公司的委托诉讼代理人向银玲，被告沈贵明、李广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辅序升公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款22000元及违约金27600元(92000元×30%)；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月26日，原告与沈贵明签订《房屋改造施工合同》，约定原告以包工包料的方式承包改造被告李广所有的位于国博中心××房屋工程，工程总价款92000元。原告完成改造工程后，被告共计支付了70000元，至今仍拖欠工程款22000元。被告李广作为发包人应当在未付工程款范围内对原告承担支付责任。故望法院判如所请。被告沈贵明辩称，涉案工程系我从李广处承接，李广已经支付给我工程款15万元，已经超过了我和原告签订合同约定的工程款。我与原告签订了施工合同。但原告从未通知我到现场进行验收，且工程存在质量问题，还有部分工程未完工。故应驳回原告的诉讼请求。被告李光辩称，涉案工程系我发包给沈贵明的。我已经向沈贵明支付了15万元。所以我与本案无关。经查本院认定事实如下：2020年3月26日，原告与被告沈贵明签订《房屋改造施工合同》，约定原告对位于国博中心××房屋的改造工程进行施工，施工内容主要包括拆、建墙体及现浇等。承包方式为包工包料，工程总价92000元。合同签订后，甲方预付乙方定金5000元；材料进场完成后付至总工程款的40%；模板、扎筋、混凝土浇筑完成后付至工程款的90%；拆模完成付清总款。否则每逾期一天，按未付工程款的5%计算违约金。第十一条第一款约定，甲方应及时支付工程款，逾期支付即按工程款的30%计算违约金。被告沈贵明共计向原告支付工程款70000元。庭审中，原告举示微信聊天记录截屏照片及手机原始载体。拟证明原告通过微信方式向被告沈贵明确认工程进度以及催收工程款，2020年4月7日材料进场(有微信照片为证)，2020年5月8日浇筑完成（有微信照片为证），2020年5月9日拆模完成（有微信视频为证）。工程的移交时间是2020年5月17日。被告沈贵明对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。因为上述证据只能证明原告施工部分的工程，不能证明其施工了全部工程。我从来没有到现场验收过。拆模系原告施工的，但完成的具体时间不清楚。工程也没有办理移交，现工程正在进行回填工作。被告李广对上述证据不清楚。被告沈贵明举示2020年6月19日的收据一张，载明收款事由：防水卷材、人工车费。拟证明原告没有施工涉案工程的防水部分。原告对该证据的真实性不予认可，且该收据无法证明防水材料与本案的关联性。被告李光对该证据的三性均认可。本院认为，本案原告与被告沈贵明于2020年3月26日签订的《房屋改造施工合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定履行各自的义务。被告沈贵明以原告未完成合同约定施工内容，以及已经施工的内容存在质量问题为由，拒付工程款。其举示的2020年6月19日收据一张，因收据载明内容无法证明与本案原告施工内容存在关联关系，故对该证据与本案的关联性，本院不予支持。除该证据外，被告并未举示其他证据证明其抗辩理由，故对其辩称意见，本院不予支持。因被告沈贵明对原告举示微信聊天记录的真实性无异议，在该聊天记录中显示有原告于2020年5月9日向被告发送的拆模完成后的视频。故对原告诉称2020年5月9日拆模完工的意见，本院予以支持。根据双方合同对工程款支付的相关约定，拆模完成后，被告应付清全部工程款。故对原告诉称要求被告沈贵明向其支付工程款22000元(92000元-70000元)的意见，本院予以支持。双方约定的逾期支付则按工程款的30%计算违约金是否调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条对违约金的规定可知，合同法虽赋予了双方当事人拥有对违约金数额、计算方法的意思自治，但因违约金的性质是以补偿为主，以惩罚为辅。故该意思自治仍应当以合同正义予以规制。在本案中，双方约定的按工程款的30%计算逾期付款的违约金的标准明显过高，因此，基于合同法公平正义的原则考虑，本院对双方约定的工程款的30%的标准予以调整为按工程款的10%计算，故被告沈贵明应向原告支付逾期支付工程款违约金9200元(92000元×10%)。涉案工程系由李广发包给沈贵明，沈贵明再分包给原告。且原告认可其合同相对方系被告沈贵明，原告亦并未举证证明沈贵明与李广已经进行了工程结算。故对原告诉称要求李广在欠付工程款范围内对原告承担支付责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈贵明于本判决生效之日起5日内支付原告重庆辅序升建筑加固有限公司工程款22000元及违约金9200元；二、驳回原告重庆辅序升建筑加固有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告沈贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年十月十日书记员 谢晓庆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7805号原告：孙长林，男，1967年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人：赵春阳，经理。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。原告孙长林与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告孙长林的委托诉讼代理人刘学民、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人乔娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长林向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2014年11月6日签订的《认购协议书》合法有效；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原告就购买被告开发的的位××区）楼房与被告签订了《认购协议书》，约定房屋售价每平方米4600元、总价款607062元。后原告分别于2015年2月8日、14日和3月20日向被告交纳购房款320293元、232700元、53756元，总计交纳购房款606749元，由于原告用现金交款，不办理银行按揭贷款，故被告将剩余购房款313元免除。由于该房屋的买卖系双方真实意思表示，故原告具状，请求人民法院查清事实，判如所请。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，被告公司于2014年11月6日与原告签订了《认购协议书》，原告购买了被告开发的××区）楼房，约定房屋每平方米4600元、总价款607062元，房款缴纳完毕后，被告于2017年6月份将案涉房屋交付给原告。本院经审查认为，诉讼权利，是指当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利，是法律赋予当事人的一项基本权利，是当事人进行诉讼活动的前提和基础。当事人行使诉权需要具备两个要件，一是当事人之间存在争议，二是原告有诉的利益。对于当事人之间存在的争议，应该是指双方当事人之间既已存在或发生的争议，而非原告假想的或未来将要发生的争议。而原告的诉的利益，是指法律上的利益而非实际利益。当事人提起民事诉讼，必须有诉的利益，即由于权利人主张的实体权益或者实体法律关系现实地陷入危险和不安，需要通过诉讼予以保护的利益。“无利益即无诉讼”，作为诉讼要件的“诉的利益”是人民法院审判案件的前提。本案中，因被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司对原告起诉的事实予以认可，双方并未产生纠纷。综上，原告孙长林的起诉不符合法律规定，本院依法以予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙长林的起诉。原告孙长林预交案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李金树 二〇二〇年十月三十日书记员 王 雪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5355号 何建华、广州市番禺区南村九二灵茶餐厅： 本院受理申请人洪兴强与被执行人何建华、广州市番禺区南村九二灵茶餐厅劳动争议执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2020】751-753号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7578号之一 被执行人：张建文，男性，1963年08月04出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市象州县。 申请执行人与被执行人张建文罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初514号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币20000元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初514号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初507号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月二十三日 书记员  叶展睿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10066号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王子业，男，汉族，1989年8月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告王子业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告王子业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告王子业向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金189950元及利息5838.61元、违约金4487.81元，手续费28446.77元（暂计至2020年6月4日共计228723.19元），及2020年6月5日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告王子业承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2018年12月4日与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年12月7日发放贷款200000元，贷款期限5年，手续费按15%收取，手续费金额为30000元。欠款情况：截至2020年6月4日，被告尚欠信用卡透支本金189950元及利息5838.61元、违约金4487.81元，手续费28446.77元，合计228723.19元。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第一款第（2）项、第二款第（2）、（4）、（5）、（10）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。原告认为，被告王子业拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。王子业未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述王子业未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、优客分期申请表、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对王子业欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述王子业上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为王子业办理了信用卡并提供相应的服务，而王子业持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求王子业按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王子业于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金189950元、违约金4487.81元、手续费28446.77元、暂计至2020年6月4日的利息5838.61元；二、被告王子业于本判决生效之日起十日内，以189950元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，被告王子业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十八日书记员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10501号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***(珠海国际科技大厦)292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：卢跃波，男，汉族，1979年11月25日出生，住所地广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码410************016。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告卢跃波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费509元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  肖红星二〇二〇年九月二十九日书记员  黎冬仪
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0192民初1303-1号 原告：王欢，男，1979年8月19日出生，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：徐乔，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。 被告：王玲玲，女，1980年1月2日出生，住南京市建邺区。 原告王欢与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告王欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金共计180万元，并自判决生效之日起，以180万元为基数，按照年利率14.4%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系高中同学关系。被告以资金周转为由，向 原告借款，约定月息一分二厘。2019年9月1日、2日，原告向被告指定的收款人王会东打款20万元，2019年9月25日，原告向被告指定的收款人王会东打款25万、袁世春125万元；2019年12月11日原告向被告指定的收款人王会东打款40万元；2020年5月9日，被告向原告还款120万元；2020年7月6日，原告再次向被告借款90万元（向指定的收款人孔亮亮汇款497000元、向王薪汇款8180元，向被告本人付款394820元）。上述借款本金总额300万元，还款总额120万元，被告共计尚欠原告本金180万元。2020年7月下旬起，原告从同学处获知被告经营状况恶化，随即要求被告还款。被告承认经营状况恶化，现无力还款。原告近日来多次电话、至被告家中催促还款，被告均以无款可还为由拒绝还款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告王玲玲辩称：案涉款项是打给被告堂弟媳袁世春获取收益的，王欢也是知道的。另外被告以及被告的父母和弟弟都有钱在袁世春账户里，袁世春在7月底8月初的时候经营不善亏损，说是钱没有了。被告在8月9日到华侨路派出所报案，9月中旬袁世春涉嫌非法吸收公众存款犯罪被正式批捕，现在这个案件公安机关正在办理，公安也让我通知王欢去公安局登记。 本院经审查认为，本案当事人及案涉款项涉及案外人袁世春，该案外人涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被南京市公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告王欢的起诉，本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  林顺英 二〇二〇年十月十九日 书记员  盛 媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8697号申请执行人王**新，男，汉族，1968年10月26日出生，住河南省西平县。被执行人袁彦新，男，汉族，1968年6月26日出生，住郑州市金水区。被执行人蒋义凤，女，汉族，1968年9月18日出生，住河南省滑县。王**新诉袁彦新、蒋义凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21625号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务：一、截至2019年7月31日被告袁彦新、蒋义凤尚欠原告王**新本金80万元及诉讼费.保全费等其他费用4万元；二、被告袁彦新、蒋义凤于2019年8月15日之前偿还原告王**新4万元；被告袁彦新、蒋义凤于2019年9月30日之前偿还原告王**新5万元；被告袁彦新、蒋义凤于2019年10月31日之前偿还原告王**新10万元;被告袁彦新、蒋义凤于2019年11月30日之前偿还原告王**新25万元；被告袁彦新、蒋义凤于2019年12月31日之前偿还原告王**新余款40万元；原告王**新账号:账户名称:王**新,开户行:中国建设银行郑花路支行,账号:43×××74。三、被告袁彦新、蒋义凤如有任何一期逾期偿还，即视为被告全部逾期,原告可按借款本金80万元,月息2分的标准要求被告从2015年10月1日起至欠款全部清偿日止偿还本息.四、案件受理费18336元，减半收取9168元，由原告王**新承担；五、上述行为履行后，双方就本案再无任何纠纷。因袁彦新、蒋义凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**新向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人蒋义凤名下银行存款59912.09元，已扣划并发还给申请执行人；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人袁彦新、蒋义凤名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人袁彦新、蒋义凤公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年8月10日对被执行人袁彦新、蒋义凤采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为59912.09元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁彦新、蒋义凤负有继续向申请执行人王**新履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年十月十六日书记员  商巍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8169号原告：珠海西藏大厦酒店有限公司西苑酒店，住所地：珠海市香洲区*********，统一社会信用代码：914************697。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：金鹏飞，男，汉族，1992年1月2日出生，住河南省西华县****************，公民身份号码：412************058，系原告公司销售经理。委托诉讼代理人：李春羽，女，汉族，1995年1月10日出生，住河南省邓州市****办事处老李庄村老李庄80号，公民身份号码：411************863，系原告公司员工。被告：董某1，男，汉族，1966年7月28日出生，住四川省射洪县*********。公民身份号码：510************55X。被告：珠海市开岩爆破有限公司，住所地：珠海市*****************，统一社会信用代码：914************639。法定代表人：董某1。原告珠海西藏大厦酒店有限公司西苑酒店与被告董某1、珠海市开岩爆破有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金鹏飞到庭参加诉讼，被告董某1、珠海市开岩爆破有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行旅店服务合同向原告支付消费款29128元和逾期付款利息1176元（以本金29128元为基数，从逾期付款之日即2019年8月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.65%的二倍，计算至2020年6月28日止）；2.被告董某1和被告珠海市开岩爆破有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：公司陈枫向原告称因业务需要，向原告订购房间使用，被告于2019年4月11日入住，2019年8月16日退房，期间安排多名客人入住。在酒店入住期间原告多次向被告催收已发生的费用，被告于2019年8月15日向原告支付24946元，还有29128元未支付。2019年8月16日退房后，原告再次向被告催收费用，被告于2019年8月29日向原告出具了一份《欠条》，并承诺会支付。但至2020年6月28日，被告仍未向原告支付费用。原告提交以下证据：证据1.欠条两份；证据2.西苑酒店账单情况；证据3.临时住宿登记表；证据4.与被告董某1的通讯记录和短信聊天记录；证据5.与董某1朋友龙和建设陈枫微信聊天记录。被告董某1、珠海市开岩爆破有限公司没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：一份落款日期为2019年8月15日的《欠条》，内容如下：今欠到珠海西宛酒店住宿费(从4月11日-8月15日止)共计欠款29128元，此款属结后欠款，本人承诺于2019年8月25日前结清此款。该份《欠条》的欠款人栏有“董某1”字样的签名和盖有珠海市开岩爆破有限公司的章。原告提交的《与董某1朋友龙和建设陈枫微信聊天记录》中的聊天记录内容显示双方商谈哪些房费是属于由公司支付的。原告在庭审上陈述：1.本案旅店服务合同的相对方是董某1，因为被告董某1是被告珠海市开岩爆破有限公司的法定代表人，所以要求被告珠海市开岩爆破有限公司也承担责任。2.出具《欠条》后，两被告分文未付。3.2019年4月至2019年8月期间，被告共需支付房费59074元，但是被告实际支付了29946元，剩余29128元未付。4.原、被告没有约定逾期付款利息，原告主张的逾期利息从被告最后离店日，即2019年8月16日开始计算。另查明，被告珠海市开岩爆破有限公司属于自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告董某1。本院认为，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，两被告应承担不到庭参加诉讼及不提交证据的相应法律后果。被告珠海市开岩爆破有限公司在欠款人栏中盖章，确认要对所欠的29128元房费承担支付责任，所以原告要求被告珠海市开岩爆破有限公司支付29128元房费，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立皮股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告要求被告董某1对29128元房费承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期付款利息（以本金29128元为基数，从逾期付款之日即2019年8月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.65%的二倍，计算至2020年6月28日)。本院认为，虽然原、被告之间没有约定逾期付款利息，但被告逾期付款的行为造成了原告利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告的上述诉求，本院支持为被告应向原告支付逾期利息1140元（以本金29128元为基数，从逾期付款之日即2019年8月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至2020年6月28日)依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告珠海市开岩爆破有限公司在本判决生效之日起十日内向原告珠海西藏大厦酒店有限公司西苑酒店支付29128元及支付逾期付款利息1140元；二、被告董某1对上述第一判项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告董某1、珠海市开岩爆破有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇二〇年九月二十九日书记员  陈坤妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民催3号 申请人：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层，统一社会信用代码91340100769049129L。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王本友，公司员工。 申请人安徽美兰农业发展股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告《银行承兑汇票》（票号31300051/31048874、出票人安徽美兰农业发展股份有限公司、付款行杭州银行合肥科技支行、收款人安徽天成基农业科学研究院有限责任公司、出票日期2016年4月28日、汇票到期日2016年10月28日、票面金额人民币20000元）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人安徽美兰农业发展股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人安徽美兰农业发展股份有限公司负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  朱先池 人民陪审员  吴天明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈晔琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6926号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地山东省莱西市望城街道办事处，统一社会信用代码：913702851640249493。负责人：邹大雷，系该行行长。委托诉讼代理人：史希江（系该行员工），男，1967年1月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：潘维阳，男，1973年9月3日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：潘丰金，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：姜利宾，男，1959年10月30日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：于心宽，男，1957年2月12日出生，汉族，住山东省莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商银行望城支行）与被告潘维阳、潘丰金、于心宽、姜利宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行望城支行的委托诉讼代理人史希江到庭参加诉讼，被告潘维阳、潘丰金、于心宽、姜利宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行望城支行的具体诉讼请求为：1.判令潘维阳偿还借款本金95236.29元；2.判令潘维阳偿还2015年11月17日至2020年9月3日借款利息75641.69元；3.潘维阳立即偿还自2020年9月4日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.于心宽、姜利宾、潘丰金对上述借款承担连带责任；5.判令四被告承担诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。潘维阳、潘丰金、于心宽、姜利宾未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、借款合同的订立时间：2015年11月16日；二、合同当事人：借款人潘维阳，出借人农商银行望城支行；三、借款期限：2015年11月16日至2016年11月15日；四、借款用途：借新还旧；五、借款本金：97000元；六、借款利息：借款期间年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%；七、借款合同履行情况：2015年11月17日，农商银行望城支行向潘维阳发放贷款人民币97000元，潘维阳2017年7月27日、2017年12月26日、2018年7月6日、2019年7月12日、2020年7月17日共计偿还借款本金1763.71元，尚欠95236.29元借款本金、借期利息及逾期利息；八、保证人：潘丰金、于心宽、姜利宾；九、保证方式：连带责任保证；十、保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本院认为，根据农商银行望城支行提交的证据以及当庭陈述，农商银行望城支行与潘维阳签订金融借款合同，与潘丰金、于心宽、姜利宾签订保证合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。农商银行望城支行主张潘维阳偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。潘丰金、于心宽、姜利宾作为潘维阳借款的保证人，应对潘维阳上述款项承担连带保证责任。潘丰金、于心宽、姜利宾在承担保证责任后，有权依法向潘维阳追偿。潘维阳、潘丰金、于心宽、姜利宾既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘维阳向青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行返还借款本金95236.29元；二、被告潘维阳向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行支付利息（分别为借期利息以95236.29元为基数，自2015年11月17日至2016年11月15日止，按年利率8.7%计算；逾期利息以95236.29元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率13.05%计算）；三、被告潘丰金、于心宽、姜利宾对上述款项承担连带保证责任；四、被告潘丰金、于心宽、姜利宾履行还款责任后，有权向被告潘维阳追偿。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告潘维阳、潘丰金、于心宽、姜利宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十月十二日法官助理仲笑萱书记员李晓华
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢322号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：安徽省顺兴米业有限责任公司枞阳县分公司。 负责人：傅庆年，该公司经理。 被执行人：安徽省顺兴米业有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人：琚新建，该公司经理。 被执行人：琚新建，男，1967年7月7日生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被执行人：傅庆年，女，1973年12月23日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1259号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省顺兴米业有限责任公司枞阳县分公司、安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、傅庆年银行存款3653373元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执恢90号 林育书、林秋壮、林舜茂： 关于申请执行人林育书与被执行人林秋壮、林舜茂财产损害赔偿纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初99民事判决书、潮州市中级人民法院作出的（2019）粤51民终149号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确认，被执行人林秋壮、林舜茂应付尚欠申请执行人林育书的98059.74元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5457号 申请执行人陈浩霖,男,1991年11月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人古嘉升,男,1986年6月20日出生,住广州市番禺区。 陈浩霖申请执行古嘉升追偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初12197号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年05月26日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，被执行人仅有零散银行存款余额外，未发现被执行人有不动产、机动车、投资权益等财产可供执行；本院已冻结被执行人在广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社的分红款，因现未有分红分配而未能扣划提取；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十月十二日 书记员  文 艺
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8086号原告：赤峰正谊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告:闫振宇，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业管理有限责任公司与被告闫振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告闫振宇的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰正谊物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十六日书记员 崔静
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初436号原告:李白润，女，怒族，1984年8月12日生，住怒江州泸水市。被告:左李生，男，彝族，1979年5月10日生，住怒江州泸水市。现因涉嫌犯罪被羁押于福贡县看守所。原告李白润诉被告左李生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告李白润诉称：1.请求人民法院依法判令被告向原告（偿还）支付借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月，被告左李生向原告借款20万元，用以资金周转。当时双方约定借款期限为2015年7月至2019年1月1日。借款当日，原告以现金方式将20万元交付给被告。2015年11月4日，被告再次向原告借款30万元，原告又以银行转账的方式转给了被告。当时被告承诺该笔借款与前笔借款于2019年1月1日前一次性还清。现双方约定的还款期限已过，被告未依约还款。该笔借款的真实性，福贡县扫黑办在办理被告涉嫌犯罪一案过程中已经核实过。被告不还款，损害了原告的利益，原告遂起诉。被告左李生在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告的经常居住地均在泸水市境内，民间借贷的合同履行地在泸水市境内，虽然被告左李生被羁押在福贡县看守所已超过一年，但原告李白润系未被羁押人员，不符合民诉解释第八条的管辖规定。根据民诉法第二十二条第一款第（四）项规定，本案应当由泸水市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送泸水市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王文荣审 判 员  桑丽丽人民陪审员  董瑞程二〇二〇年十月二十七日书 记 员  余利花与本裁定相关的法律条文摘录：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼;(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼;(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;(四)对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初2016号原告：于希柱，男，1950年8月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。被告：霍仲民，男，1970年5月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。原告于希柱与被告霍仲民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于希柱及委托诉讼代理人王志良、被告委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于希柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告霍仲民偿还原告借款70，000元及利息（利息以70，000元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告霍仲民向原告借款70，000元，并出具借条一份，约定借期四年，于同勇作为担保人在借条上签字。被告霍仲民一直没有偿还的意愿，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉求。被告霍仲民辩称：原告起诉没有事实根据，被告没有向原告实际借款，原告主张的民间借贷行为没有实际发生。本院经审理查明以下事实：被告霍仲民之子霍帅曾经营担保公司，公司名为滨州市沾化区创富投资咨询有限公司。原告于希柱在霍帅的公司处存了100，000元，到期后，公司未返还其存款。2016年4月11日，原告向本院提起民事诉讼，起诉滨州市沾化区创富投资咨询有限公司及担保人王树青。2016年4月26日原告于希柱提出撤诉申请，2016年4月26日本院做出（2016）鲁1603民初702号裁定，准予原告于希柱撤回起诉。2016年8月22日，被告霍仲民找到原告于希柱，并当场偿还其30，000元，并于当日为原告于希柱出具借款70，000元的借条一张，担保人为于同勇。上述事实，由原告出具的借条、担保人于同勇出具的情况说明、本院依职权调取的（2016）鲁1603民初702号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务转让是指合同债务人通过协商，将合同债务全部或者部分转让给第三人承担的行为。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告霍仲民与霍帅系父子关系，霍仲民偿还原告30，000元后，并为原告出具借款70，000元的借条一张，应当视为霍帅已将合同债务全部转让于霍仲民。霍仲民为原告出具借条的行为，系其真实意思表示，亦不违法法律规定，该行为足以表明其愿意承担70，000元的还款责任，原告作为债权人亦同意由被告霍仲民履行偿还义务，符合债务转让的成立要件。故原告于希柱要求被告霍仲民偿还70，000元借款及利息，依法有据，证据确实、充分，本院予以支持。本案中原、被告之间的债权债务关系是基于债务转让而形成，故对被告霍仲民的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告霍仲民于本判决生效后十日内偿还原告于希柱借款70，000元及利息（本金70，000元，自2020年9月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、财产保全费820元，由被告霍仲民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二〇年十月三十日法官助理李营书记员任晓菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12939号原告：苏州恒成芯兴电子技术有限公司，住所：苏州工业园区仁爱路166号行政楼201-205室。法定代表人：陈光第。委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。被告：深圳双义科技有限公司，住所：深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道10128号南山软件园A226。法定代表人：汪双义。原告苏州恒成芯兴电子技术有限公司诉被告深圳双义科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告苏州恒成芯兴电子技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费5006.01元，由原告承担（本院退回原告5006.02元）。审 判 长  王 健人民陪审员  肖朝旭人民陪审员  黄史平二〇二〇年十月十五日书 记 员  廖志诚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6765号 原告：秦军，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，居住地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈而芳，女，1987年3月12日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，秦军之妻。 被告：李金珠，女，1975年6月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 被告：林军，男，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告秦军与被告李金珠、林军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦军的委托诉讼代理人陈而芳到庭参加了诉讼。被告李金珠、林军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 秦军向本院提出诉讼请求：判令1．被告支付服装款38,553元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在成都市金牛区蓝光金荷花服装市场经营服装，在2016年初原告和被告一达成口头协议，向被告一发货，被告一陆续支付服装款。收货时，被告一不在服装店，就委托被告二（系被告一员工）代为收货并签字确认。截止2017年1月27日累计尚欠货款38,553元。经原告多次催讨，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 李金珠未应诉答辩。 林军未到庭应诉，但提交书面答辩状称，自己系李金珠的员工，签收货物系履行工作职责的行为，自己与秦军未建立买卖关系，不应承担支付货款的义务。 本院经审理认定事实如下： 秦军提交的2016年1月27日货物单据载明，共欠衣、裤112,903元，李金珠在单据上签字；2016年1月29日货物单据载明，未付8,895元，林军在单据上注明“林军代李金珠欠8895”。秦军陈述截止2017年1月27日尚欠货款38,553元，要求李金珠支付，诉讼请求中的“被告”是指李金珠。 上述事实，有发货欠款单据、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”秦军提交的李金珠签字确认的2016年1月27日货物单据，证实了李金珠从秦军处购买了112,903元货物，本院予以采信。但是，对于林军签署的意见“林军代李金珠欠8895”，因秦军未能举证证明林军系李金珠雇员，或林军受李金珠委托收货等，故对秦军要求李金珠支付该8,895元货款，不予支持。扣减该8,895元后，李金珠还应向秦军支付29,658元货款。 林军出示的微信聊天记录，其聊天对象身份不明；银行卡交易明细未载明系工资；工资结算记录无李金珠签字，且上述材料均系打印件或复印件，无法与原件核实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”之规定，对上述材料不予采信，对林军主张其系李金珠员工，签收货物是履行工作职责的行为，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下： 一、李金珠于本判决生效之日起十日内向秦军支付货款29,658元； 二、驳回秦军的其他诉讼请求。 如果李金珠未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由秦军负担88元，李金珠负担294元（此款秦军已垫付，李金珠于履行上述义务时一并支付给秦军）。公告费由李金珠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘承佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7584号原告:兴业银行股份有限公司赤峰分行。住所地:赤峰市松山区新城林西路23号。负责人:冯晶鑫，行长。委托诉讼代理人：国明宇，高伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王学武，男，1988年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告兴业银行股份有限公司赤峰分行与被告王学武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业银行股份有限公司赤峰分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司赤峰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。案件受理费2803元，由被告王学武负担（已履行）。审判员 林立楠 二○二○年十月三十日书记员 崔 佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7422号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：段平平，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告段平平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行负担。审判员  王晓虹二〇二〇年十月二十六日书记员  孙智敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5872号 原告：殷飞飞，男，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张雨，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：四川梦韵佳音网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路8号1栋313号。 法定代表人：殷飞飞。 被告：贾岭，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：郭梦达，男，1989年3月6日出生，汉族，住北京 市海淀区上园村3号院西一楼452号。 第三人：吴川，男，1985年10月28日出生，汉族，住广西灵川县。 原告殷飞飞与被告四川梦韵佳音网络科技有限公司（以下简称梦韵佳音公司）、贾岭及第三人郭梦达、吴川请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。根据原告殷飞飞的申请，本院依法追加贾岭为本案被告参加诉讼，并于2020年9月9日和同年10月12日公开开庭进行了审理。原告殷飞飞到庭参加诉讼，被告梦韵佳音公司、贾岭，第三人郭梦达、吴川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼（第三人郭梦达参加了第一次庭审），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告梦韵佳音公司、贾岭协助原告将原告代持的梦韵佳音公司85%的股份变更登记在贾岭名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月，原告受贾岭委托发起并成立了梦韵佳音公司，代持公司85%的股份，并担任法定代表人，公司注册于成都市金牛区××路××号××栋××室。2019年5月28日，原告与贾玲签订《股权代持协议》，贾岭委托原告行使与公司股东身份（含公司设立前的出资人身份）有关的一切事宜，包括但不仅限于：由乙方以自己的名义出资设立公司、在工商登记、主管部门备案以及公司股东登记名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法和章程授予股东的其他权利。2019年8月5日，梦韵佳音公司修改章程，殷飞飞、郭梦达、吴川三人为公司股东，出资比例分别为85%、5%和10%。2020年2月21日，经成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初507号判决书判决解除殷飞飞、贾岭于2019年5月28日签订的《股权代持协议》。判决生效之后，殷飞飞不再代持贾岭在梦韵佳音公司85%的股份，同时殷飞飞向梦韵佳音公司申请辞去执行董事职务，不再担任法定代表人。根据《公司法》第三十二条第三款之规定“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告梦韵佳音公司、贾岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人郭梦达、吴川未作述称。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，殷飞飞与郭梦达共同设立梦韵佳音公司，公司注册资本为200万元。殷飞飞认缴的出资额为170万元，出资比例85%，出资时间为2059年12月31日；郭梦达认缴的出资额为30万元，出资比例15%，出资时间为2059年12月31日。 2019年5月28日，贾岭（甲方）与殷飞飞（乙方）签订《股权代持协议》，协议第一条约定：甲方自愿委托乙方作为自己对目标公司50万元出资（该等出资占梦韵佳音公司资本的85%，相应享有85%的股权）的名义出资人和名义股东，并代为行使出资人或股东权利，乙方自愿接受甲方的委托。委托事项为与公司股东身份（含公司设立前的出资人身份）有关的一切事宜，包括但不限于：由乙方以自己的名义出资设立公司，在工商登记、主管部门备案以及公司股东登记名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权，以及行使公司法和章程授予股东的其他权利。第二条约定：甲方作为实际出资人，享受实际的股东权利并有权获得相应的投资权益，乙方仅得以自身名义将甲方的出资向梦韵佳音公司出资并代甲方持有该等投资所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权；所有涉及公司设立时出资人的权利与义务，乙方根据甲方的相应股东权利权限，以自己的名义，办理公司设立时出资人负责的全部事宜。协议第七条约定作为委托人，甲方负有按照公司章程、本协议及公司法的规定以人民币现金进行及时出资的义务，并以其出资额为限承担投资风险。第八条约定乙方免费接受委托代甲方持有股权（出资）并办理相关事务。协议还对乙方协助甲方处分股权的义务、告知义务、费用负担等进行了明确约定。2019年8月5日，梦韵佳音公司修改公司章程，殷飞飞、郭梦达、吴川三人为公司股东，认缴的出资额分别为170万元、10万元、20万元，出资比例分别为85%、5%、10%，出资时间均为2059年12月31日。 2020年2月21日，本院作出（2020）川0106民初507号判决，判决解除殷飞飞、贾岭于2019年5月28日签订的《股权代持协议》，该判决现已生效。 以上事实有《股权代持协议》、梦韵佳音公司的公司章程及章程修正案、（2020）川0106民初507号判决书等证据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”，根据以上规定，公司股东发生变更后，公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记，公司应为变更登记的法定义务履行主体，工商行政管理机关则为公司履行上述法定义务的机构载体，将实际出资人登记为公司股东应当经其他股东半数以上同意。本案中，由于案涉《股权代持协议》已经解除，梦韵佳音公司的股东郭梦达、吴川虽未明确表示同意将实际出资人登记于公司登记机关，但亦未明确作出不同意的意思表示。由于股东郭梦达到庭后未发表意见，股东吴川经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，也未提交书面意见，本院视为股东郭梦达、吴川同意将实际出资人登记于公司登记机关。故殷飞飞要求将其名下持有的梦韵佳音公司85%股份变更至贾岭名下的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川梦韵佳音网络科技有限公司、贾岭于本判决生效之日起十日内，协助殷飞飞将殷飞飞代持的四川梦韵佳音网络科技有限公司85%的股份变更登记在贾岭名下。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由四川梦韵佳音网络科技有限公司、贾岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年十月十三日 书记员 付荣华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10534号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈菲菲，女，汉族，1974年4月13日出生，住所地广西北海市海城区×××××××××××7××××××，公民身份号码430××××××××××××164。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈菲菲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金112682.95元及暂计至2019年9月22日止的正常利息838.26元，共计113521.21元；2.被告向原告支付自2019年9月23日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××047】，约定贷款金额为220000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年12月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年9月22日，被告拖欠原告借款本金112682.95元及暂计至2019年9月22日止的正常利息838.26元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈菲菲未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈菲菲借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈菲菲的欠款构成加以说明，足以证明陈菲菲未依约偿还本金及正常利息、复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈菲菲上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月22日尚欠的正常利息为838.26元。本院认为，平安银行珠海分行与陈菲菲签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈菲菲在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈菲菲已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈菲菲按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陈菲菲需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金112682.95元及截止至2019年9月22日正常利息838.26元以及自2019年9月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金112682.95元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285.21元，由被告陈菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初2001号原告：袁文新，男，1962年10月5日出生，汉族，系湖南省邵阳市人，现住广东省紫金县××××××××××××屋第四层。公民身份号码230××××××××××××111。被告：紫金县苏川公共汽车有限公司，住所地：广东省河源市紫金县××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××890。法定代表人：陈某1。本院在审理原告袁文新诉被告紫金县苏川公共汽车有限公司合同纠纷一案中，原告袁文新于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁文新申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告袁文新撤回起诉。本案受理费50元，由原告袁文新负担。（原告已缴纳18702元，本院予以退回18652元）审判员  赖颂愚二〇二〇年十月二十七日书记员  钟飞燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8198号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:李艳芬，女，1978年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告李艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员李建华调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十八日书记员 于洋
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3397号原告：梁显伟，男，1982年7月2日出生，汉族，农民。被告：王瑞枝，女，1968年3月29日出生，汉族，农民。被告：李国辉，男，1969年1月14日出生，汉族，农民。梁显伟与王瑞枝、李国辉追偿权纠纷一案，本院立案后，原告梁显伟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁显伟撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 志 二〇二〇年十月三十日书记员 韩志超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8191号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:鲁宇佳，女，1989年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告鲁宇佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员李建华调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费43元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十八日书记员 于洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8486号 申请执行人彭新海。 被执行人戴天俊。 申请执行人彭新海与被执行人戴天俊租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤03民终14659号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴天俊的银行存款XX元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 二、被执行人戴天俊从深圳市龙华区三联社区富联新村153栋（编号222号）房屋2楼以上的旅馆部分以及旅馆连接一楼出入口铺面搬离。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王少枫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6040号 原告：成都众力腾飞物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区特12号。 法定代表人：彭治文，总经理。 被告：李鑫，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都众力腾飞物资有限公司（以下简称“众力腾飞公司”）与被告李鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众力腾飞公司法定代表人彭治文到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 众力腾飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告李鑫支付货款本金100万元，并支付利息12万元(暂计至2019年4月30日，实际主张以欠款100万元为本金，从2018年4月1日起按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行市场报价利率计算至判决确定给付之日止)；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告达成协议，由原告向被告提供钢材。此后，原告依约向被告供应钢材，双方于2015年3月31日签订《债权确认书》，确认被告尚欠钢材款为1349974.57元，并承诺于2018年3月31日前付清。此后，经原告多次催收，被告未履行支付义务。由于被告支付能力受限，现暂主张100万元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。 李鑫未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 证人邓某证言：其是众力腾飞的销售人员，其与被告是亲戚，他知道我在做钢材，就让我给他供货，项目做了一年多，我们一直在给他供货，后期项目完了我们就进行了催收，被告一直在推脱。 众力腾飞公司围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、工矿产品购销合同、接（报）处警登记表、债权确认书等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，众力腾飞公司与李鑫签订多份《工矿产品购销合同》（以下简称“合同”），约定由众力腾飞公司向李鑫提供盘元、三级螺纹等钢材，用于黄甲工地及双方的权利义务等。合同签订后，众力腾飞公司按约供货后，2015年3月31日，李鑫（乙方）与众力腾飞公司（甲方）签订《债权确认书》主要载明：双方确认，乙方尚欠甲方钢材款1349974.57元未支付；乙方承诺在2015年3月31日前付清上述款项，若逾期未支付，则每月按实际欠款金额的1.4%向甲方支付资金占用利息直至本息全部付清止；乙方须在2018年3月31日前付清所有款项……。 2016年4月12日，双方因案涉款项纠纷由成都市公安局双流区分局棠湖派出所出面处理载明：双方商谈结算，没有纠纷，进行备案登记。 众力腾飞公司法定代表人彭治文庭审中陈述：因为债权确认书签订时间有几年了，被告一直未履行义务，有一天被告让我去双流找他，双方发生争议，后续被告在派出所承诺还款，我们就在派出所更改了债权确认书的还款期限为2018年，后来被告就失联了，找不到人，也未给付过一分钱。 本院认为，众力腾飞公司与李鑫签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。众力腾飞公司向李鑫提供钢材，双方签订《债权确认书》确认李鑫尚欠众力腾飞钢材款1349974.57元未支付，众力腾飞公司有权要求李鑫支付货款，故对于众力腾飞公司诉请李鑫支付货款本金100万元，并支付利息(以欠款100万元为本金，从2018年4月1日起按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行市场报价利率计算至判决确定给付之日止)，符合法律规定，本院依法予以支持。李鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对众力腾飞公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李鑫在判决生效后十日内向成都众力腾飞物资有限公司支付货款100万元及资金占用费(以欠款100万元为本金，从2018年4月1日起按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至款项付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7440元，公告费260元，两项共计7700元由李鑫负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡晋尧
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1336号 关于本院受理广州市汇捷商务有限公司申请执行广州番禺石楼自来水公司借款合同纠纷一案，原执行案终本执行后，广州番禺石楼自来水公司已按（2018）粤0113民初8447号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十八日