广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9240号原告:广州凯得金融控股股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道241号A4栋第15层1501单元。法定代表人：林霖。委托诉讼代理人：曹喆、刘龙，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告:广州云太信息科技合伙企业（有限合伙），住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G2971。执行事务合伙人：郑家春。委托诉讼代理人：苏海花、徐晓兰，均系广东连越律师事务所律师。被告：章国锋，男，1971年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王晓文、魏嘉琳，分别系广东华誉品智律师事务所律师、实习人员。第三人：广州辉远电子技术有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城彩频路7号501室。法定代表人：罗一明。原告广州凯得金融控股股份有限公司（以下简称凯得控股）与被告广州云太信息科技合伙企业（有限合伙）（以下简称云太信息）、章国锋、第三人广州辉远电子技术有限公司（以下简称辉远公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。凯得控股的委托诉讼代理人曹喆、云太信息的委托诉讼代理人苏海花、章国锋的委托诉讼代理人王晓文、魏嘉琳到庭参加诉讼，辉远公司经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。凯得控股向本院提出诉讼请求：1.判令云太信息向凯得控股支付差额补偿70407元；2.判令章国锋向凯得控股支付差额补偿147415元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年，凯得控股、云太信息、章国锋、辉远公司与案外人广州广电汇通金融服务有限公司（以下简称广电金融）、广州达晨投资合伙企业（有限合伙，以下简称达晨投资）、郑家春签订《广州辉远电子技术有限公司投资协议书》，约定广电金融和云太信息以增资扩股方式向辉远公司投资，云太信息、章国锋承诺辉远公司在2017年、2018年、2019年经审计的净利润累计不低于200万元，若未能达成，凯得控股、广电金融、达晨投资有权要求云太信息、章国锋进行差额补偿（补偿差额=承诺完成累计净利润-实际完成累计净利润，总补偿额度不超过200万元），云太信息、章国锋各自支付的补偿金额=总补偿额度×（一方股权比例÷云太信息、章国锋总股权比例），凯得控股所得的补偿金额=总补偿额度×（凯得控股股权比例÷凯得控股与广电金融、达晨投资总股权比例），云太信息、章国锋应在发出书面补偿通知3个月内完成现金补偿。协议签订后，广电金融和云太信息进行了出资，并办理了工商变更登记，登记的辉远公司股东信息显示占股情况为广电金融35%、云太信息16%、章国锋33.5%、凯得控股5.5%、达晨投资10%。但辉远公司在2017年至2019年的净利润未达到200万元，故根据上述协议，云太信息、章国锋应分别向凯得控股补偿7.0407万元、14.7415万元，凯得控股就此向云太信息、章国锋发出书面补偿通知，但云太信息、章国锋拒绝补偿，凯得控股遂提起本案诉讼。云太信息辩称应驳回凯得控股的诉讼请求，理由如下：1.涉案投资协议第五条约定的经营业绩承诺，实际上具有无风险的固定收益保底性质，违反了公司法股东投资风险共担原则，使凯得控股的收益脱离辉远公司实际经营情况而享有的固定收益，应认定无效。2.即便涉案投资协议第五条经营业绩承诺的约定有效，公司未完成经营业绩承诺，云太信息是给予现金补偿还是股权补偿，选择权在于云太信息而非凯得控股，云太信息也早已于2020年4月27日作出选择，给凯得控股股权补偿。章国锋辩称应驳回凯得控股的诉讼请求，因凯得控股与章国锋约定的补偿方式是可选择性的，可现金补偿或股权补偿，章国锋已经明确答复凯得控股愿意按照2017年增资扩股价格对凯得控股进行股权补偿，因此凯得控股要求章国锋进行现金补偿，拒绝股权补偿与投资协议的约定不符。辉远公司未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于凯得控股对云太信息提供的辉远公司2010年-2016年审计报告及证人王某出具的《情况证明》，因王某代表的是广电金融并非凯得控股，2017年前的审计报告所涉辉远公司的利润情况不能代替2017年及之后的情况，故上述证据与本案无关；关于凯得控股对云太信息提供的支付业务平台来账凭证，与投资协议约定的相符，而凯得控股不能提供反驳证据，本院予以采信；对章国锋提供的电子邮件，因内容涉及的是签署《广州辉远电子技术有限公司投资意向书》及《广州辉远电子技术有限公司投资协议》之前相关各方的沟通，对本案裁判没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，凯得控股、云太信息、章国锋、辉远公司与案外人广电金融、达晨投资、郑家春签订一份《广州辉远电子技术有限公司投资协议》，约定广电金融（乙方）和云太信息（丙方）以增资扩股方式向辉远公司（甲方）进行投资，乙方出资175万元认购甲方新增126.05万元注册资本，丙方出资80万元认购甲方新增57.6228万元注册资本，完成增资扩股后甲方注册资本由176.47万元变更为360.1428万元；章国锋（丁方）以13.25万元价格转让9.5438万元注册资本给达晨投资（己方），丁方以0元价格转让2.1609万元注册资本给凯得控股（戊方）；丙方、丁方向乙方、戊方、己方承诺公司2017年、2018年、2019年经审计的税后净利润累计不低于200万元，若未能完成该业绩承诺，乙方、戊方、己方有权要求丙方、丁方进行差额补偿（补偿差额=承诺完成累计净利润-实际完成累计净利润，总补偿额度不超过200万元），丙方、丁方须无条件配合，在乙方、戊方、己方按各方补偿差额发出书面补偿通知3个月内完成现金补偿，或按本次增资扩股价格进行股权补偿；丙方、丁方各自支付的补偿金额=总补偿额度×（一方股权比例÷丙、丁两方总股权比例），乙方、戊方、己方各自接受补偿金额=总补偿额度×（一方股权比例÷乙、戊、己三方总股权比例）；在此次协议签署后，丙方、丁方无须继续承担或履行本次投资之前与乙方、戊方、己方任何一方或几方签署的有关甲方投资协议或增资协议中的承诺与补偿之类的约定条款。此外，各方此前还签订了一份《广州辉远电子技术有限公司投资意向书》，约定的主要内容与前述协议基本一致。上述协议签订后，广电金融和云太信息依约支付了投资款，辉远公司也办理了工商变更登记，注册资本变更为360.1428万元，其中广电金融占股35%、云太信息占股16%、章国锋占股33.5%、凯得控股占股5.5%、达晨投资占股10%。辉远公司在2017年度、2018年度、2019年度的净利润分别为-3491419.33元、-309037.86、-496524.78元。2020年4月23日，凯得控股遂根据上述协议向云太信息、章国锋发出《关于要求履行差额补偿承诺的通知函》，要求云太信息、章国锋履行业绩补偿义务。同年4月27日，云太信息、章国锋向凯得控股复函，均称愿放弃股权，按2017年增资扩股价格进行股权补偿。另查明，辉远公司于2004年10月28日成立，股东为陈志钢、马毅、周友仁，注册资本为50万元。此后，经过多次股权及注册资本变更，截止2020年6月12日的国家企业信用信息公示系统显示现有股东为章国锋、广电金融、达晨投资、凯得控股、云太信息，核准登记的注册资本为360.1428万元。本院认为，本案系目标公司在增资扩股过程中因新旧股东就增资扩股合同履行问题产生的新增资本认购纠纷，争议的焦点是案涉《广州辉远电子技术有限公司投资协议》约定的业绩承诺是否有效，若在有效的前提下，补偿现金还是股权的选择权在谁？首先，上述协议是凯得控股与云太信息、章国锋等各方当事人的真实意思表示；其次，业绩承诺并非是目标公司即辉远公司，而是同为目标公司股东的云太信息、章国锋，不存在违反资本不变原则和损害公司及其债权人利益的问题；再次，云太信息、章国锋对凯得控股的补偿并不涉及目标公司股东抽逃出资或违反《中华人民共和国公司法》第一百六十六条关于利润分配的强制性规定，故案涉投资协议约定的业绩承诺（对赌）有效。在协议中对未达到承诺的业绩虽然有约定现金补偿或股权补偿即“若未能完成该业绩承诺，乙方、戊方、己方有权要求丙方、丁方进行差额补偿（补偿差额=承诺完成累计净利润-实际完成累计净利润，总补偿额度不超过200万元），丙方、丁方须无条件配合，在乙方、戊方、己方按各方补偿差额发出书面补偿通知3个月内完成现金补偿，或按本次增资扩股价格进行股权补偿”，但并没有约定补偿的选择权在云太信息、章国锋，反而约定云太信息、章国锋须无条件配合，因而凯得控股主张云太信息、章国锋按约定支付现金补偿，本院予以支持。因2017年度至2019年度的净利润均为负数，按“补偿差额=承诺完成累计净利润-实际完成累计净利润”计算补偿差额显然超过200万元，故按“总补偿额度不超过200万元”计算。其中，云太信息应补偿200万元×[16÷（16+33.5）]×[5.5÷（5.5+35+10）]≈7.0407万元、章国锋应补偿200万元×[33.5÷（16+33.5）]×[5.5÷（5.5+35+10）]≈14.7415万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：一、被告广州云太信息科技合伙企业（有限合伙）在本判决生效之日起十日内向原告广州凯得金融控股股份有限公司支付业绩承诺差额补偿款70407元。二、被告章国锋在本判决生效之日起十日内向原告广州凯得金融控股股份有限公司支付业绩承诺差额补偿款147415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告广州云太信息科技合伙企业（有限合伙）、章国锋各负担738元、1546元。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年十月二十日书记员  钟钰玉附一：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。