成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5305号 原告：蒋久玉，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨义敏，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭倩，四川凯越律师事务所律师。 被告：吴海宁，男，1998年1月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：伍凯，男，1988年7月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，总经理。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 原告蒋久玉与被告吴海宁、伍凯、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理，因被告吴海宁下落不明，本院对其依法进行公告送达，公告期满后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋久玉及其委托诉讼代理人杨义敏、被告伍凯的委托诉讼代理人许怀国、被告平安锦城支公司的委托诉讼代理人雷娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴海宁、伍凯赔偿原告各项损失共计145846.13元；2、判令保险公司在保险限额内支付赔偿款；3．判令本案诉讼费由被告吴海宁、伍凯承担。事实和理由：2019年7月23日吴海宁驾驶川ＡＣ××××小型轿车在金牛区交大路凯德广场下货区将原告撞伤。成都市公安局交通管理局第二分局作出事故认定书，认定被告吴海宁承担事故全部责任。被告伍凯系川ＡＣ××××小型轿车所有人并在被告平安锦城支公司处购买了保险。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告吴海宁经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告伍凯辩称，其于2018年5月将车借给吴海宁使用，当时吴海宁具有合法驾驶资格，且所借车辆至发生交通事故时，未存在故障或者明显的安全隐患。对于吴海宁将原告撞伤的交通事故，伍凯作为车辆出借人并无过错，不应当承担责任。 被告平安锦城支公司辩称，对事故发生无异议，案涉车辆在平安锦城支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）2000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。因川ＡＣ××××号车辆驾驶员吴海宁在事故发生前其驾驶证因醉酒驾驶被公安机关依法扣留，后被吊销，具有不得驾驶机动车的情形，根据保险合同商业保险第24条第二款第三项以及交强险条款第九条，约定的免责事由成立，故平安锦城支公司不应当承担责任。对于原告的赔偿项目和金额有异议，部分不应支持，且原告主张的标准过高。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故的发生及责任划分，案涉车辆在平安锦城支公司投保了交强险及商业险2,000,000元（含不计免赔），蒋久玉因本次交通事故住院7日，住院伙食补助费210元、残疾赔偿金72,308元、鉴定费2,830元等当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，成都市公安局交通管理局第二分局于2019年8月22日出具《道路交通事故认定书》根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第二十八条“机动车驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，确定“当事人吴海宁负全部责任，当事人蒋久玉无责任”。 另查明，蒋久玉受伤后在《四川省骨科医院》住院治疗，共计住院7天，出院诊断：中医诊断：骨折病；西医诊断：右桡骨远端骨折、右腕TFCC损伤、舟月韧带损伤。出院医嘱：……4、出院后休息三月；5、出院后每2周、1月、2月、3月、6月、9月、12月门诊复查一次，不适随访。 另查明，蒋久玉在新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号与他人共同共有的房屋内居住。蒋久玉从2018年7月23日开始在宁波田薪企业管理服务有限公司从事保洁工作，蒋久玉与宁波田薪企业管理服务有限公司签订了书面的《劳动合同》，合同约定蒋久玉的工作地点在成都市金牛区。蒋久玉受伤前6个月的工资收入为3980元、3916元、3500元、3949元、3756元、3816元，平均收入为3819.5元／月。蒋久玉因本次交通事故受伤后，宁波田薪企业管理服务有限公司每月向蒋久玉发放了1780元工资。 另查明，2019年11月21日四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》鉴定意见载明“1、被鉴定人蒋久玉的致残程度为十级；2、蒋久玉的后续治疗费需12,000元；3、蒋久玉的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。” 另查明，2019年8月23日吴海宁在成都市公安局交通管理局第二分局的《询问笔录》中载明吴海宁自认其驾驶证于2019年4月15日在四川雅安名山区因为醉酒驾驶机动车被扣留了。吴海宁的《驾驶人信息查询结果单》显示吴海宁的驾驶证“当前状态：吊销”。 另查明，平安锦城支公司采用的《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”。平安锦城支公司制定的《机动车综合商业保险免责事项说明书》对前述《机动车综合商业保险条款》第二十四条中的内容进行了说明。但平安锦城支公司未向本院出示有投保人签名确认的《机动车交通事故责任强制保险(正本)》和《机动车综合商业保险保险单（正本）》。被告平安锦城支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款第一项和第九条第二款约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。 以上事实有身份证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、行驶证、住院收费票据、医疗费门诊票据、出院证明书、《法医学鉴定意见书》、银行交易明细、《劳动合同》、产权证复印件、驾驶人信息查询结果单、《询问笔录》、《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。吴海宁驾驶川ＡＣ××××号小型面包车与行人蒋久玉发生碰撞，事故发生时吴海宁驾驶证被依法扣留，在行驶过程中未能尽到谨慎安全驾驶的义务，承担本次事故的全部责任，故吴海宁应就本次交通事故给蒋久玉造成的损失承担相应的民事赔偿责任。 对于伍凯是否应当承担民事赔偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人由下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生由过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶的”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不一致时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔付，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，伍凯作为川ＡＣ××××号面包车的所有人，虽然伍凯称将车辆出借给吴海宁时，吴海宁具备准驾资格和准驾技能，但伍凯将车辆长期借用给吴海宁，伍凯作为车辆所有人应当随时关注并审查吴海宁的准驾资格。但伍凯在出借车辆期间未能尽到合理审查的义务，吴海宁驾驶该车辆发生交通事故，致蒋久玉受伤，伍凯、吴海宁承担的责任大小，应根据各自的过错以及与损害后果的关系进行认定，故伍凯作为车辆所有人承担的是按份责任而非连带责任。伍凯无证据证明将车辆长期出借给吴海宁时，对吴海宁是否持有驾驶证尽到了一般性的核实和注意义务，本院根据其过错程度及交管部门认定的事故责任比例，对蒋久玉因交通事故产生的损失，由伍凯按照30%、吴海宁按照70%的比例承担。 对于平安锦城支公司是否在交强险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，伍凯在平安锦城支公司为肇事车辆投保交强险和商业险，因吴海宁承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本院确定平安锦城支公司应当在交强险的限额内承担理赔责任。 对于平安锦城支公司是否在商业险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，平安锦城支公司提交的《机动车综合商业保险条款》属于保险合同的组成部分，且该条款中第二十四条明确约定了不负责赔偿项目内容，本案中吴海宁无证驾驶属于法律禁止性事项，结合双方对于投保事实无异议，故伍凯应当悉保险条款的内容。且伍凯未提交其所持有的保险单原件予以反驳，因此对伍凯关于平安锦城支公司未履行保险条款的提示义务故应在商业三者险范围内承担责任的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定结合本案具体情况，本院确定，平安锦城支公司应当在保险责任范围内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给蒋久玉，赔偿不足部分由伍凯按照30%、吴海宁按照70%的比例承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，对蒋久玉的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就蒋久玉因本次交通事故住院7日，住院伙食补助费210元、残疾赔偿金72,308元、鉴定费2,830元达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对双方当事人未能达成一致意见的费用认定如下： 一、蒋久玉主张的医疗费24,874.13元，该费用由蒋久玉垫付，蒋久玉向本院提交了相应的票据，本院予以支持。平安锦城支公司主张扣除20%的自费药，与伍凯未能达成一致意见，本院酌定自费药按18%扣除，即自费药金额为4,477.34元（24,874.13元×18%）。 二、蒋久玉主张的营养费1,800元（20元/天×90天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》的鉴定意见第3条“营养期为90日”，本院对蒋久玉的该项主张予以支持； 三、蒋久玉主张的后续治疗费12,000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，结合四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》鉴定意见第2条“蒋久玉的后续治疗费需12,000元；”，本院对蒋久玉的该项主张予以支持； 四、蒋久玉主张的误工费23,400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合出院证明书出院医嘱第4项“出院后休息三月”，并考虑蒋久玉的伤情，结合四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》鉴定意见第3条“蒋久玉的误工期为180日”，本院确定蒋久玉误工时间为180天。因蒋久玉向法庭提交的证据可以证明其受伤前的平均收入为3,819.5元/月，受伤后，宁波田薪企业管理服务有限公司每月向蒋久玉发放了1,780元工资，故对于蒋久玉的该项主张，本院予以支持12,237元[（3,819.5元-1,780元）÷30天×180天]； 五、蒋久玉主张的护理费10,800元（120元/天×90天），因蒋久玉住院7天，对于蒋久玉住院期间的护理费本院予以支持840元（120元/天×7天）。对于蒋久玉主张的出院后的护理费，结合四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》鉴定意见第3条“护理期为90日”，本院结合医嘱及蒋久玉的伤情，以及蒋久玉在城镇居住务工的事实，本院对蒋久玉主张的出院后的护理费予以支持6,640元（80元/天×83天）。本院确认蒋久玉的护理费共计7,480元； 六、蒋久玉主张的交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，虽然蒋久玉未向本院提交相关的交通费票据，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合蒋久玉的伤情及住院时间，本院酌情认定交通费为300元； 七、蒋久玉主张的精神抚慰金3,000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，本院对蒋久玉的该项主张予以支持； 综上所述，蒋久玉因本次交通事故产生医疗费24,874.13元（蒋久玉垫付）、自费药4,477.34元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费210元、营养费1,800元、误工费12,237元、护理费7,480元、交通费300元、残疾赔偿金72,308元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,830元，以上共计137,039.13元。 平安锦城支公司在医疗项下承担的赔偿总额为34,406.79元（24,874.13元-自费药4,477.34元+210元+1,800元+12,000元），应当先由平安锦城支公司在交强险医疗项下承担10,000元，剩余部分24,406.79元和自费药4,477.34元，共计28884.13元，由伍凯承担30%、吴海宁承担70%；在死亡伤残项下产生的总额为95,325元（12,237元+7,480元+300元+72,308元+3,000元），由平安锦城支公司在交强险死亡伤残项下承担。鉴定费2,830元不属于保险理赔范围，由伍凯承担30%、吴海宁承担70%。故平安锦城支公司在本案中应承担的理赔款总额为105,325元（10,000元+95,325元）。交强险医疗项下剩余部分24,406.79元、自费药4,477.34元、鉴定费2,830元，共计31714.13元，由伍凯承担9514.24元（31714.13元×30%）、吴海宁承担22199.89元（31714.13元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第二十八条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起10日内向蒋久玉支付理赔款129,731.79元； 二、吴海宁于本判决生效之日起10日内向蒋久玉支付理赔款22199.89元； 三、伍凯于本判决生效之日起10日内向蒋久玉支付理赔款9514.24元； 四、驳回蒋久玉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,608元，公告费260元，由吴海宁负担1,307.6元，由伍凯负担560.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十月十九日 书记员 王玉婷