辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初43号原告：沈阳市铁西区川汇源酒坊，住所地沈阳市铁西区贵和市场一层A8号。经营者：李晓玲，系经理。委托代理人：遇阳阳，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：高政威，系区长。委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：吕荣欣，系该单位工作人员。被告：沈阳市于洪区于洪新城管理委员会，地址沈阳市于洪区细河路156号。法定代表人：刘丽萍，系主任。委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：林家峰，系单位工作人员。原告沈阳市铁西区川汇源酒坊（以下简称川汇源酒坊）诉被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、沈阳市于洪区于洪新城管理委员会（以下简称于洪新城管委会）履行征收补偿职责一案,于2018年4月26日提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年9月4日作出（2018）辽01行初183号行政判决。原告上诉后，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1601号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告川汇源酒坊的法定代表人李晓玲、委托代理人遇阳阳，被告于洪区政府的委托代理人唐宁、吕荣欣，被告于洪新城管委会的委托代理人唐宁、林家峰到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告川汇源酒坊诉称,由于于洪区政府、于洪新城管委会在川汇源酒坊租用的库房所在地进行征地动迁，拆迁涉及川汇源酒坊停产停业搬迁、寻找新址等多个环节，依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告》、《物权法》等法律规定，于洪区政府、于洪新城管委会应当就补偿方式、补偿金额、支付期限、地点、面积及与房东的承租协议等，依照搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、过渡方式和过渡期限等事项，对川汇源酒坊进行合理的拆迁补偿，但于洪区政府、于洪新城管委会仅作出给予不合理补偿的决定，数额少于法律规定，故诉至法院。请求法院判令支付川汇源酒坊因库房拆迁造成的合理补偿，本案全部诉讼费、财产保全费、执行费、律师费以及相关等费用均由被告支付。川汇源酒坊向本院提交以下事实证据：1.承租协议，证明公司与出租方在征地范围内有真实的租赁关系，是本案利害关系人；2.营业执照，证明合法经营；3.征收公告；4.《于洪新城95-4号地项目征收补偿安置实施细则》（以下简称实施细则）；5.强拆照片，证明强拆行为造成损失；6.租房信息；7.《库房动迁补偿费用核算说明》；8、货物照片。被告于洪区政府向本院递交书面答辩状称，王傧为涉案库房的出租人，川汇源酒坊为库房承租人，非被征收人，出租人已经签署征收补偿协议，领取房屋征收补偿款，王傧与川汇源酒坊的租赁关系终止，依据租赁协议，川汇源酒坊应搬出案涉库房。且王傧出具《保证书》，保证于2018年2月底前搬空租户，将涉案库房交付给于洪新城管委会。川汇源酒坊的经营执照的住所地不是案涉地点，租赁库房用于仓储并非用于生产经营，且不符合要求补偿的事项没有法律依据，请求本院驳回原告诉讼请求。于洪区政府向本院提交以下证据材料：1、征收公告一份；2、《于洪新城95-4号地项目征收补偿安置实施细则》一份；1-2证明案涉库房在该征收公告范围内，本次征收涉及的地上物补偿按实施细则执行。3、王咸忠、王傧户口页一份；4、《集体土地上房屋征收补偿安置协议》一份；5、于洪新城95-4号地段征收补偿资金拨付表一份；3-5证明内容：王咸忠与王傧系父子关系，王咸忠作为授权代表与于洪新城管委会签署房屋征收补偿协议，补偿协议约定王咸忠保证在2017年10月4日搬迁腾空被征收房屋，于洪区政府已将房屋补偿款支付给王咸忠；6、王傧出具的保证书一份，证明王傧作为出租人于2017年12月1日出具保证书，保证在2018年2月底前搬空租户，将房子交付给于洪新城管委会；7、王傧出具的承租人租赁期限到期日情况表，证明王傧出租案涉库房的到期日期。被告于洪新城管委会向本院递交书面答辩状称，于洪新城管委会非征收主体，不是本案适格被告，川汇源酒坊的请求没有依据，请求本院驳回原告诉讼请求。于洪新城管委会未向本院提交证据。经庭审质证，本院对川汇源酒坊提供的1-4证据真实性予以认定；对5号证据，因与本案无关不予认定；6-8号证据不能实现证明目的不予认定。被告提交的证据1-6号证据真实性予以确认，基本能够实现证明目的，予以采信；证据7系王傧自行制作，不予采信。经审理查明，川汇源酒坊系个体工商户，经营者是李晓玲，住所地是沈阳市铁西区贵和市场一层A8号。李晓玲于2009年1月10日与案外人王傧签订《杨士库房出租协议》，约定王傧将9、18号库房租给李晓玲使用，租期10年，自2009年1月6日至2019年1月6日。2017年9月15日，于洪区政府发布《征收公告》对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作。李晓玲承租的王傧房屋在该地块。另查，王咸忠与王傧系父子关系，王咸忠作为授权代表与于洪新城管委会签署房屋征收补偿协议，补偿协议约定王咸忠保证在2017年10月4日搬迁腾空被征收房屋，于洪区政府已将房屋补偿款支付给王咸忠。王傧作为出租人于2017年12月1日出具保证书，保证在2018年2月底前搬空租户，将房子交付给于洪新城管委会。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，于洪区政府发布《征收公告》对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作。川汇源酒坊提起本诉请求于洪区政府履行补偿职责，依据上述法律规定，承担补偿职责的主体是于洪区政府，即于洪区政府是本案的适格被告，于洪管委会不是本案的适格被告。本案中，川汇源酒坊租赁房屋用于经营，租赁期间房屋被征收，承租人作为案涉房屋的实际使用权人，在行政征收补偿中主张其室内装修价值、机器设备搬迁、停产停业等损失，与该征收行为之间具有利害关系，可以作为本案原告提起诉讼。于洪区政府认为川汇源酒坊无权请求补偿的理由没有依据，本院不予支持。关于川汇源酒坊主张征收补偿的问题。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”，王傧用于出租的房屋系非拥有合法审批手续及房产登记的建筑，也非具有审批手续的临时建筑，虽然于洪区政府没有认定该建筑是违法建筑，但该房屋是作为“其它地上附属物”进行的补偿，对无产籍、无审批建筑的补偿标准和范围应有别于合法建筑。川汇源酒坊住所地不在案涉地址，且不满足实施细则中关于异地经营企业得到征收补偿的规定条件，其租用无产籍房屋用作库房或经营，在遇到征收时不应当享有因征收房屋造成的搬迁补偿、临时安置的补偿、停产停业损失的补偿等。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市铁西区川汇源酒坊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  白凤岐审判员  董 楠审判员  董凤瑞二〇二〇年十月二十七日法官助理方立达书记员刘思宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。