wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9291号之一申请人：天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心，住所地天津市津南区小站镇东西庄村津歧公路壳牌加油站北侧。经营者：魏建东，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：魏秀岭（原告之父），男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津滨宇建设工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼708室。法定代表人：陈英福，执行董事。被申请人：于金祥，男，1979年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心与天津滨宇建设工程有限公司、于金祥建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津滨宇建设工程有限公司、于金祥名下价值70000元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心以魏秀岭名下坐落于天津市津南区××镇××房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津滨宇建设工程有限公司、于金祥名下价值70000元的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二〇年十月十六日书记员  徐 帅
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4041号 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2018）川0107民初6273号判决书，于2020年8月6日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行王洪进追偿权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16776号 起诉人钟绍喜，女，1947年9月6日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 2020年9月30日，本院收到起诉人钟绍喜的起诉状。起诉人钟绍喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告袁三查在原告钟绍喜的老屋基内侵权行为，并将修建在原告老屋基内的建筑拆除归还原告。2、请求法院判决被告向原告支付老屋基占用费2000元，赔偿原告两年半以来的精神和一切损失费等，合计18000，人民币大写:壹万捌仟元整。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在毕节市七星关区案，原告继承的老屋基系其母亲张时芳管理使用，张时芳在死亡后，其使用权归原告所有，对于原告老屋基的使用权，有村委会的证明，证明内容为兹有我村杨塘组张时芳已死多年，留下的老屋基归女儿钟绍喜继承。原告的老屋基与被告家房子外面过道相邻上下所以被告又得第二次的危房改造修房子，被告上面过道被告拿修成房屋，被告于2018年3月25日不通知原告在现场又不经过原告的同意就侵权私自在原告继承父母亲张时芳遗留下上百年的历史祖根父业合法遗产老屋基里面半圆形位置，撒石灰线强占用修楼梯，被告就侵权先把石灰线撒起后去经蔡官村干部阮孝英黄平来参与照相留存为证，于2018年3月26日原告从六盘水来到蔡官村原告继承的老屋基现场有5点多钟，原告就看不见原来两交界的直干线老石墙，就是看见被告在砌新石墙有三米多高，原告就分不清楚，后来原告就看到边上还有一点老石墙存在，原告就分清楚原来两交界的直干线老石墙下面的半圆形现场，所以原告就一直在半圆形现场上堵，被告袁三查就喊他哥袁国成捡石头拽原告，原告就去找长春堡镇派出所杨所长就打电话给黄平喊袁三查停止外面暂时不做，所以被告就强行占用原告继承的老屋基里面半圆形位置修成楼梯，造成原告两年半以来的精神和一切损失等，被告也承认写有三说明:1、承认两交见的直干线老石墙是他拆的。2、承认倒在原告老屋基里面半圆形现场上石榴树是他的。3、承认半圆形现场上石灰线是他撒的。综上所述，被告的行为已经构成侵权原告的老屋基里面半圆形现场，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定排除妨碍恢复原状，返还财产赔偿损失，第二十二条规定，精神损害赔偿侵害原告的人身权益，造成原告严重精神损害被侵权人可以请求精神损失赔偿18000元，侵权人承担侵权责任，被告修建行为构成实际侵权应当承担侵权责任。原告为了维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还原告继承风水宝地的老屋基里面排除妨碍恢复原状返还财产，原告修房子住继承管理父母亲的坟墓，请贵院支持原告各项诉讼请求为谢！ 本院经审查认为，起诉人钟绍喜起诉的事实已经由本院（2018）黔0502民初3056号民事裁定书裁定驳回起诉，且其未取得该涉案地的有效权属证明，起诉人钟绍喜就相同的事实提起诉讼不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、条第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对起诉人钟绍喜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年十月十日 法官助理 周星月 书 记 员 周润语
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6764号原告：孙颖，女，1977年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙兆斌，男，1950年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：南丽霞，女，1969年6月4日出生，满族，住哈尔滨市道外区。原告孙颖与被告南丽霞租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张颖委托诉讼代理人孙兆斌与被告南丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙颖向本院提出如下诉讼请求：1.南丽霞返还孙颖床租费19487元（48天，2月1日至3月19日），并按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告自2020年3月19日至本案判决生效之日止的利息；2.诉讼费用由南丽霞承担。事实与理由:2019年10月20日，床主南丽霞到摊床与孙颖签订合同，使用期2019年3月19日至2020年3月19日，孙颖付清一年的租赁费145000元。由于疫情，商场自2月1日至3月19日合同结束没有开门营业，商场3月24日正常营业，南丽霞的损失商场给其两个月的免租。所以孙颖请求南丽霞返还孙颖2月1日至3月19日的租金19487元（48天）。南丽霞辩称商场给其两个月的优惠政策给孙颖了，孙颖不使用。其同意给孙颖延长租期，但是孙颖不要。开始说给孙颖返还1万元，孙颖不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南丽霞系玛克威商厦2楼A区85号的业主，其从玛克威商厦公共设施有限公司处租用该铺位，租期自2018年11月23日至2020年12月末。2019年孙颖与南丽霞就玛克威商厦2楼A区85号床出租事宜达成出租床位协议书，协议中甲方为南丽霞，乙方为孙颖，协议约定：“一、经甲乙双方商定，甲方将玛克威商厦2楼A区85号床租给乙方使用，租期2019年3月20日至2020年3月19日止，租期为年。二、租金每年145000元整，一次付清。（双方签字付款）。……”2020年1月12日南丽霞向孙颖方发送短信，表示对方床子若不继续使用，其就要贴牌出租。2020年1月14日孙颖方表示不继续使用。2020年1月20日玛克威商厦发布春节放假通知，玛克威商厦自2020年1月24日至2020年1月31日放假，2月1日至2月8日营业时间为早8:30-下午13:00。因受“新冠”疫情影响，玛克威商厦并未在2020年2月1日正常开业。2020年2月29日，孙颖向南丽霞发送短信，表示3月20日到期商场也未必营业，开门后即把货物拉走。2020年3月23日哈尔滨玛克威商厦公共设施有限公司发布关于玛克威商厦全面恢复营业的通知，通知载明玛克威商厦将于2020年3月24日全面恢复营业。2020年3月24日哈尔滨玛克威商厦公共设施有限公司发布玛克威商厦公共设施有限公司关于疫情期间减免玛克威商厦业户租金的相关方案，方案载明：“商厦业户租期向后顺延两个月！即原合同有效期顺延到2021年2月28日。”2020年3月25日孙颖方致电南丽霞表示合同到期不再继续经营，要求退疫情期间租金，南丽霞表示可以延租，双方未协商一致。2020年6月7日，双方再次就退租金一事进行协商，但也未完成一致意见。2020年6月3日案涉床位出租于第三人，双方进行了交接手续。本院认为，孙颖与南丽霞签订的出租床位协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。南丽霞依约将涉案商铺交付孙颖经营使用，孙颖依约向南丽霞支付了房租，双方约定的租期自2019年3月20日起至2020年3月19日止。关于孙颖要求退还租金的诉讼请求，因在双方合同期限内，受“新冠”××疫情影响，玛克威商厦在2020年2月1日至2020年3月23日均处于停业状态，孙颖没有实际的营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对孙颖明显不公平。玛克威商厦公共设施有限公司给予南丽霞租期向后延长两个月，但并未实际退还租金，且南丽霞同意给予孙颖延长两个月租期，且考虑到“新冠”的客观影响，完全退还租金对南丽霞亦不公平。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新关××疫情民事案件若干问题指导意见（二）》第六条第二款的规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”结合本案，根据公平责任原则，本案酌情判定南丽霞返还孙颖一个月的租金，145000元÷12个月×1个月=12083.33元。本案中，孙颖要求合同到期即终止合同，南丽霞返还其受疫情影响不能正常经营期间的租金。南丽霞则要求向孙颖延长租期，双方就此并未协商一致，但此系受“新冠”疫情客观因素影响，双方对租赁合同的履行均不存在违约行为，故孙颖请求南丽霞支付资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十七条判决如下：被告南丽霞于本判决发生法律效力之日起立即返还原告孙颖租金12083.33元；驳回原告孙颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143.5元（原告已预交287元），由原告孙颖负担54.5元，由被告南丽霞负担89元，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告孙颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王慧敏二〇二〇年十月十六日书记员  李佳玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1399号 原告:史国金,男,1979年2月17日出生,汉族,住安徽省淮南市毛集实验区。 委托代理人：史成宝（系原告侄子），男，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集实验区。 被告:史薪村,男,1975年12月3日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告史国金诉被告史薪村民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史国金及其委托代理人史成宝到庭，被告史薪村经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史国金向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金9万元，利息7.2万元（2016年8月12日起至2019年12月12日止，按月利率2%计算40个月），合计16.2万元。2/2019年12月12日之后的利息按月利率2%计算至本金还清时为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购房资金周转困难为由，于2015年1月18日向原告借款10万元，约定月利率2%计息，原告向被告给付了借款本金，被告给原告出具了借条一张。被告于2016年8月12日向原告给付借款本金1万元，之后分文未付。现原告多次找被告索要借款本息，均未果，原告无奈，故诉至贵院，请贵院及时裁判。 被告史薪村经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 原告史国金为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 一、原、被告身份证复印件。证明：原、被告的诉讼主体情况。 二、借条。证明:被告借款。 三、银行流水。证明：从原告嫂子处拿钱（徽商银行分两次取款，16日取了2万元，18日取了8万元），以现金的方式给被告的。 被告史薪村未到庭，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日被告史薪村向原告史国金借款10万元，并出具10万元的《借条》一份，借条内容为：“借条今借史国金人民币（大写）拾万元整元整，（小写）10000.0，还款期限年月日前还清，如不能如期偿还，愿承担因债权人索要债务产生的一切费用，如车费、律师费。担保人承担连带责任，直至本金还清为止。借款人：史薪村担保人：2015年1月18日已还10000元整2016.8.12史薪村”。该借条上有被告史薪村签字。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告史薪村向原告史国金借款，有其出具的10万元《借条》一份，及其原告提交的转款凭证予以佐证。可以认定双方借贷关系成立。同时被告在2015年1月18日写下10万元的借条，2016年8月12日还款1万元，并在该借条上添加“已还10000元整2016.8.12史薪村”，说明被告对该笔债务是认可的。故对于原告史国金要求被告史薪村偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告双方在借条上并未约定利息，现本院酌定从原告主张权利即2020年1月19日（起诉日）以9万元借款本金为基数按照年利率6%计算至判决之日即2020年10月19日期间的逾期利息为4500元（9万元×6%年利率×10个月）。故本院对于原告史国金要求被告史薪村偿还借款利息4500元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告史薪村于本判决生效之日起十日内偿还原告史国金借款本金90000元、利息4500元。 二、驳回原告史国金的其他诉讼请求。 案件受理费3540元，原告史国金承担1377.5元，被告史薪村承担2162.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  沈颂琴 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郝林云 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1251号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，男，该公司员工。 被告：汤金梅，女，汉族，1969年10月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告汤金梅保证合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人郑直到庭参加诉讼，被告汤金梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息48620.72元及违约金（违约金从2018年12月5日起至本息还清之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告给付保险费28184.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日汤金梅持个人证件等资料向原告申请个人信用贷款保证保险。2018年2月5日当日原被告签订了个人信用贷款保证保险单1份。约定由被保险人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行贷款金额为62000元，保险费每月1048.11元，被告逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项和未付保费并由被告赔偿按日千分之一的违约金，理赔及催收产生的其他费用。2018年2月5日，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即与被告签订了《个人贷款合同》，约定借款62000元，借款期限36个月，同时中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即将借款62000元转入被告尾号2619的个人账号。借款合同履行至2018年12月5日，被告未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行依据与原告的约定直接从原告的保证金账户划扣48620.72元用于偿还被告余下的本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。为维护原告合法权益，诉讼来院。 被告汤金梅未答辩。 经审理查明：2018年1月30日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号码为PBBR201734220000000053，用于被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行办理个人贷款保险，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1048.11元，且发生理赔事宜后，需向保险人归还全部赔偿款及未缴保费，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行按约定向被告指定账户放款。被告于2018年12月5日起未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月23日向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币48620.72元，另被告尚欠原告保费28184.8元未付。 本院认为：被告与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》向贷款方中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币48620.72元，依法向汤金梅追偿，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还28184.8元保费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。原告仅要求被告支付借款本息48620.72元的违约金，是对其权利的自行处分，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，本院予以调整。被告汤金梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告汤金梅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付欠款48620.72（违约金以尚欠款项为基数，自2019年2月23日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 二、限被告汤金梅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付保险费28184.8元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司其他诉求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告汤金梅承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁琳琳 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  魏彩云 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 代 斌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3713号 申请执行人：李玉婉，女，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：吴康健，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 李玉婉申请执行吴康健民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9400号民事判决已经发生法律效力。权利人李玉婉于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，同时将被执行人吴康健名下银行账户余额XXX元扣划至本院，并限制被执行人吴康健高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，经申请人申请，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9400号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐杰超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6885号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人葛杰兵，男，汉族，1962年10月3日出生，住湖南省桃源县*********民组，公民身份号码：432************878。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的东环罚字[2019]2541号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，共计人民币4000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币2000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币2000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币4000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年8月5日作出的东环罚字[2019]2541号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，共计人民币4000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人葛杰兵承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二〇年十月三十日书记员  殷振贤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5870号 原告：成都大唐川旺房地产经纪有限公司，住所地成都市双流区西航港街道川大路二段275号。 法定代表人:刘林林。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，男，系该公司工作人员。 被告：吕茂松，男，1980年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：谭军，女，1984年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 原告成都大唐川旺房地产经纪有限公司（以下简称“大唐经纪公司”）与被告吕茂松、谭军居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐经纪公司的委托诉讼代理人严瑾、王政，被告吕茂松、谭军的共同委托诉讼代理人李桦委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大唐经纪公司向本院提出诉讼请求：判令吕茂松、谭军立即向大唐经纪公司支付居间服务费共计20000元。事实与理由：2020年4月7日，大唐经纪公司为吕茂松、谭军提供居间服务，促成吕茂松、谭军与他人就位于西××街道机场路××都××单元××号房屋（以下简称“案涉房屋”）签订了《房屋买卖合同》。依据该合同约定，吕茂松、谭军应向大唐经纪公司支付居间服务费20000元。大唐经纪公司已提供了居间服务，且根据合同约定，合同签订即发生法律效力，吕茂松、谭军应当按约支付服务费，但吕茂松、谭军至今未向大唐经纪公司支付任何费用已构成违约。故大唐经纪公司诉至本院，望判如所请。 吕茂松、谭军辩称，居间合同是基于房屋买卖合同而存在，房屋买卖合同解除后居间合同也理应解除，因此不存在居间服务费。买卖合同解除后，我们应该根据实际损失进行赔偿，而不应该向大唐经纪公司支付居间服务费。请求法院驳回大唐经纪公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，卖方（甲方）吕茂松、谭军与买方（乙方）张程、王兰及居间服务方（丙方）大唐经纪公司签订《房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋及30栋负一楼448号车位以2100000元价格出售给乙方，合同对付款方式及付款时间、产权过户等进行了约定；同时约定，甲方向丙方支付居间服务费20000元，乙方向丙方支付居间服务费10000元。上述居间服务费在本合同签订时付清丙方；因甲方或乙方违约导致合同不能履行的，违约方按合同约定金额支付丙方居间服务费。吕茂松、谭军在合同甲方处签字捺印，张程在乙方处签字捺印，大唐经纪公司在丙方处加盖公章。合同签订后，张程、王兰向吕茂松、谭军支付了首付款30000元。之后，吕茂松、谭军单方违约，不同意继续履行合同，2020年5月11日，张程、王兰与吕茂松、谭军达成口头协议，解除《房屋买卖合同》，由吕茂松、谭军退还张程、王兰已支付的购房款30000元，并赔偿张程、王兰违约金40000元。 本院认为，吕茂松、谭军与张程、王兰以及大唐经纪公司签订合同名虽为《房屋买卖合同》，但该合同内容包含了吕茂松、谭军与张程、王兰之间建立的房屋买卖合同的法律关系，以及吕茂松、谭军与大唐经纪公司之间建立的居间合同的法律关系，该《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。因合同约定“甲方向丙方支付居间服务费20000元，乙方向丙方支付居间服务费10000元，上述居间服务费在本合同签订时付清丙方；因甲方或乙方违约导致合同不能履行的，违约方按合同约定金额支付丙方居间服务费”，大唐经纪公司履行了居间服务义务，促成了吕茂松、谭军与张程、王兰签订了《房屋买卖合同》，而吕茂松、谭军未按约履行支付居间服务费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对大唐经纪公司的诉请主张，本院予以支持。对吕茂松、谭军辩称因房屋买卖合同解除后，居间合同也理应解除的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 吕茂松、谭军于本判决生效之日起十日内支付成都大唐川旺房地产经纪有限公司居间服务费20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由吕茂松、谭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3622号 申请执行人：成都中联国际旅游发展有限公司。 法定代表人：唐伟。 被执行人：黄海，男，汉族，住成都市青羊区。 成都中联国际旅游发展有限公司申请执行黄海民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020）川0107民初2414号民事判决已经发生法律效力。权利人成都中联国际旅游发展有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人黄海高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020）川0107民初2414号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐杰超
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1494号原告：宋玉兴，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。被告：安图县松江镇山后村村民委员会，住所地吉林省安图县松江镇山后村。法定代表人：邢子格，村主任。原告宋玉兴与被告安图县松江镇山后村村民委员会（以下简称山后村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兴、被告山后村委会的法定代表人邢子格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉兴向本院提出诉讼请求：1.判令山后村委会为其购买残疾人电动车一辆需要8000元；2.支付伤残赔偿金39000元（1500元／年×1991年2月6日至2016年2月6日共26年）及利息36877.80元（应按中国人民银行同期的贷款利息计算），共计75877.80元；3.支付家庭扶助费31000元｛10000元[5年（自2004年初国家规定免去义务工至2009年初）×每个义务工100元×10个义务工×2人]＋21000元[7年（自2009年初至2016年2月5日）×每个义务工150元×10个义务工×2人]｝；4.根据国家物价上涨及工资调整政策，每年增加3000元伤残赔偿金，26年共增加78000.00元。事实和理由：宋玉兴是安图县松江镇山后村委会村民，1975年山后村委会通上电后，宋玉兴就一直任山后村委会电工。1990年春，因处理电路故障被电击中从电线杆上掉下来，当时已无生命迹象，幸亏村民发现及时送到延吉市第三部队医院救治，经过三天两夜紧急抢救，生命虽保住了，但是右胳膊从大臂以下截掉，左脚的五分之四截掉，在医院治疗60天后出院休养，安图县残疾人联合会评定三级残疾。出院后山后村委会决定贷款给宋玉兴换假肢。当时山后村委会贷款3000元，由村书记周兆欣带领到上海市换假肢。山后村委会决定：复查费及更换新假肢等一切费用都由山后村委会负责，直至终生。在1991年山后村委会对宋玉兴的工伤问题重新做出决定：一、更换假肢发生的一切费用必须有正式收据，如火车票、住宿费、假肢费等，财务能正式入账的票据才能报销；二、每年由山后村委会支付补贴1500元，是根据当时生产队的标准，即每年负责300个工日即3000分，根据生产队年末的平均工日即每个工日按0.5元计算的1500元；三、家中的日常事和及每年的烧柴问题由宋玉兴的两个弟弟全部负责，山后村委会每年免去他两家的义务工即20个工日。山后村委会以上的决定当时宋玉兴是同意的，但在执行过程中根本就没有按照合同履行，主要是因为大包干后，集体资金账目全部由乡经管站接管，山后村委会账目上没钱，无法兑现。村干部又频繁更换，互相推诿，每年几次三番的到山后村委会和乡经管站要钱，都以各种理由推脱不给钱。由于不能及时兑现生活费，全家人的生活陷入困境，现在农村政策好了，自去年开始集体册外土地每年必须上交租金，村委会经济复苏了。宋玉兴到山后村委会要求兑现山后村委会决定给付的伤残补贴款未果，现诉至法院，望依法公断。山后村委会辩称，原告是1990年春发生的事故，当时开会定下协议，协议属实。但是当时农电所去调查，说宋玉兴是违章操作。1991年2月6日山后村委会处理意见属实，每年补贴1500元一直到宋玉兴60周岁。山后村委会于1994年支付给宋玉兴500元，1995年支付给宋玉兴1000元，这1500元是补贴1990年受伤至1991年2月5日的费用。在2000年到2009年邢子格不担任书记，2010年开始邢子格又重新担任书记。山后村委会现在只能同意给付诉讼请求第二项，因为当时已经达成协议，其他的诉讼请求按照法院判决。超过村里支出3000元，都要按照六步工作法来办。2004年至2016年每个工的价格是50元打底，每年上涨10元。其他诉讼请求不同意给付。本院经审理认定事实如下：宋玉兴系山后村委会村民。在生产队未解散时担任电工。改制为村委会后宋玉兴还是电工。1990年春，在处理山后村委会电路故障时被电击伤从电线杆跌落受伤。1991年2月6日，山后村委会召开村民代表大会，一致通过了关于宋玉兴被电击伤后医药费接肢费及以后补助的处理意见。意见载明：1.医药费报销以医院收据为准，车费报销以车票为准。2.接肢费报销两套费用以医院收据为准，住宿费以旅店收据为准，车费以车票为准。3.以后（91年开始）每年补贴1500元，用以雇工种地。4.冬天拉柴由宋玉力、宋玉金负担，免除宋玉力、宋玉金及妻子的义务工（村统筹部分）。5.每年补贴数到宋玉兴60周岁为止，以后由子女负担。周兆欣、邢子格、王守云、郭德贤、李世山、葛淑田签名。山后村委会分别于1994年支付给宋玉兴500元，1995年支付给宋玉兴1000元，系补贴1990年受伤至1991年2月5日的费用。1991年至2004年（义务工免除前）冬天的烧柴由宋玉力家和宋玉金家负担。山后村委会免除宋玉力和宋玉金每年每家各10个义务工。2004年义务工免除后，宋玉力及宋玉金两家不再负担宋玉兴的烧柴。宋玉兴自称每年烧柴五六丈左右，最近几年每丈400元左右。认定上述事实的主要证据有：身份证、关于宋玉兴被电击伤后医药费接肢费及以后补助的处理意见、中国人民银行历年贷款利率表、当事人的陈述等。本院认为，山后村委会承认宋玉兴在本案中主张的事实，故对宋玉兴主张的事实予以确认。山后村委会的处理意见不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。山后村委会应给付宋玉兴自1990年至2016年2月6日年满60周岁的补贴款，因已经给付1500元，自1991年2月6日至2016年2月6日共26年的补贴款39000元（1500元/年×26年）及利息36877.80元，共计75877.80元，计算正确，符合法律规定，故本院予以支持。关于宋玉兴主张的家庭扶助费31000元的问题，因自2004年国家免除义务工后宋玉力及宋玉金两家不再负担宋玉兴的烧柴，宋玉兴需要找其他村民帮助拉烧柴或向其他村民购买，山后村不能因免除义务工后对宋玉兴的烧柴不再承担任何责任，根据双方当事人的陈述，参照当地烧柴及当时义务工的市场价格，本院酌定山后村给付宋玉兴10000元。关于宋玉兴主张的购买残疾人电动车需要8000元及每年增加3000元补偿款共78000元（3000元/年×26年）的诉讼请求，因宋玉兴与山后村委会并无此方面的约定，故本院不予支持。综上，宋玉兴主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告安图县松江镇山后村村民委员会于本判决生效后立即给付原告宋玉兴85877.80元（75877.80元＋10000元）；二、驳回原告宋玉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元，由原告宋玉兴负担132元，被告安图县松江镇山后村村民委员会负担1947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  祝顺伟二〇二〇年十月二十一日书记员  刘芷君
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3669号之一 申请执行人：四川英腾照明工程有限公司。 法定代表人：覃小英。 被执行人：杨双国，男，汉族，住德阳市旌阳区。 四川英腾照明工程有限公司申请执行杨双国民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10135号民事判决已经发生法律效力。权利人四川英腾照明工程有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人名下车牌号为川Ｆ×××××思威牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人杨双国高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10135号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐杰超
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初2119号原告：廖航，男，1984年1月25日生，汉族，住龙南市。被告：谢伟星，男，1993年4月18日生，汉族，住龙南市。原告廖航与被告谢伟星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告廖航到庭参加诉讼，被告谢伟星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖航向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费130065元、交通费2000元，上述费用合计人民币127065元（已扣除被告先行支付的5000元维修费）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告自愿放弃交通费2000元的诉讼请求。事实和理由：2019年9月2日，谢伟星驾驶原告的赣Ｂ×××××小型轿车从奥园方向往沿105国道往龙翔国际方向行驶，21时许，行驶至濂江大桥与李明周驾驶Ｂ2Ｒ837小轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。9月2日原告与赖爱民等人在新都的一个农庄吃晚饭，因原告喝了酒，原告就让赖爱民开车搭乘原告去魅力四射ＫＴＶ唱歌。到达ＫＴＶ后因原告喝醉了，所以在ＫＴＶ包厢里睡着了。当晚22点20许左右原告接到交警队的电话说原告的车辆发生了交通事故，因为事故现场没有人在车内，所以问是不是原告本人开车后离开了。原告接听完电话后完全吓得酒都醒了，完全不知道发生了什么事情，车是如何被被告开走的也不知道。事故发生后被告并未告知发生了交通事故，也未及时的就该事故如何处理与原告达成相关的协议，只先行支付了5000元车辆维修费。原告的车辆受损后送至龙南县精工汽车修理厂进行维修，原告共支付了130065元整。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如诉求。原告廖航为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任划分。3、车辆维修单，证明原告车辆维修的花费情况。被告谢伟星未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，被告谢伟星（经江西求实司法鉴定中心出具鉴定报告，谢伟星血液中乙醇含量为：107.44ｍｇ／100ｍｌ）驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从奥园方向沿105国道往龙翔国际方向行驶，21时许，当行驶至廉江大桥（105国道2250ＫＭ＋100Ｍ）与李明周驾驶赣Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2019年9月17日，龙南市公安局交通管理大队作出第360727120190000145号《道路交通事故认定书》，认定被告谢伟星负事故全部责任。另查明，原告廖航为肇事车辆赣Ｂ×××××小型轿车所有人，事故发生时其醉酒于ＫＴＶ,不知事故发生具体情况，肇事车辆为被告谢伟星未经其同意擅自驶离。原告为维修受损车辆共花费130065元，被告已支付维修费5000元。本院认为，龙南市公安局交通管理大队作出的360727120190000145号《道路交通事故认定书》认定被告谢伟星负事故全部责任，符合事实及法律，本院予以采信。被告在未征得原告廖航即肇事机动车所有人同意下擅自将该机动车驶离，酒驾后导致事故发生，原告对该事故发生不存在过错，无需承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应赔偿原告受损车辆维修费总计130065元，其已支付的5000元维修费应予以核减。原告诉求被告支付交通费2000元，其在当庭表示予以放弃该诉求，本院予以准许。被告谢伟星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢伟星于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖航车辆维修费计人民币125065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1421元（已减半收取），被告谢伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审判员  ：李捷二〇二〇年十月二十八日书记员  ：廖强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1255号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，男，该公司员工。 被告：丁介琛，男，汉族，1969年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：魏玉平，女，汉族，1969年5月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告丁介琛、魏玉平保证合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人郑直到庭参加诉讼，被告丁介琛、魏玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息51121.5元及违约金（违约金从2018年12月26日起至本息还清之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告给付保险费29036.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日借款人丁介琛持个人证件等资料向原告申请个人信用贷款保证保险。2017年12月26日当日原告与借款人丁介琛签订了个人信用贷款保证保险单1份。约定由被保险人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行贷款金额为70000元，保险费每月1183.35元，借款人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项和未付保费并由被告赔偿按日千分之一的违约金，理赔及催收产生的其他费用。2017年12月16日，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即与丁介琛签订了《个人贷款合同》，约定借款70000元，借款期限36个月，同时中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即将借款70000元转入丁介琛尾号5371的个人账号。借款合同履行至2018年12月26日，被告未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行依据与原告的约定直接从原告的保证金账户划扣51121.5元用于偿还丁介琛余下的本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。由于被告魏玉平和被告丁介琛共同签署了共同还款承诺书，为丁介琛的共同还款人，为维护原告合法权益，诉讼来院。 被告丁介琛未作答辩。 被告魏玉平未作答辩。 经审理查明：2017年12月20日，被告丁介琛向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号码为PBBR201734220000000342，用于被告丁介琛向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行办理个人贷款保险，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1183.35元，且发生理赔事宜后，需向保险人归还全部赔偿款及未缴保费，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行按约定向被告丁介琛指定账户放款。被告丁介琛于2018年12月26日起未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月16日向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币51121.5元，另被告丁介琛尚欠原告保费29036.62元未付。 另查明，2017年12月25日，被告魏玉平签署《共同还款承诺书》，承诺对被告丁介琛欠款承担连带责任。 本院认为：被告丁介琛与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。被告魏玉平签署《共同还款承诺书》，承诺对被告丁介琛欠款承担连带责任。在被告丁介琛没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》向贷款方中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币51121.5元，依法向被告丁介琛、魏玉平追偿，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还29036.62元保费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。原告仅要求被告支付借款本息51121.5元的违约金，是对其权利的自行处分，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，本院予以调整。被告丁介琛、魏玉平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告丁介琛、魏玉平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付欠款51121.5元及违约金（违约金以尚欠款项为基数，自2019年3月16日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、限被告丁介琛、魏玉平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付保险费29036.62元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，由被告丁介琛、魏玉平负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁琳琳 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  魏彩云 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 代 斌
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0921刑更18号 罪犯杜自强犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2019年12月27日作出（2018）川0921刑初49号刑事判决，其中对罪犯杜自强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。一审判决后，杜自强不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）川09刑终43号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。在执行期间，罪犯杜自强以受新冠疫情等因素影响，其公司处于亏损状态，本人没有收入为由，申请减免罚金人民币三万元。 经查证，罪犯杜自强及其经营的被告单位四川省蓬溪县皮业有限公司作为被执行人，在本院尚有多个执行案件处于终结本次执行程序状态，涉及执行标的人民币200余万元均未实际执行到位。被告人杜自强及其妻子因未履行生效法律文书确定的给付义务，于2017年8月被纳入失信被执行人名单，并于2018年被采取限制消费措施。2019年，本院在审理杜自强等犯拒不支付劳动报酬罪一案中，杜自强的妻子积极筹措款项，付清了下欠的所有民工工资。 本院认为，罪犯杜自强及其妻子、经营的公司尚有生效法律文书确定的较多给付义务未履行，考虑其家庭经济状况，缴纳罚金确有困难，酌情免除其罚金三万元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条之规定，裁定如下： 对罪犯杜自强免除罚金人民币三万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  吕小云 人民陪审员  廖前昌 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十一条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4646号 四川嘉力天汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5510号判决书，于2020年9月1日立案受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行姜鸿山、张仕碧追偿权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7742号原告(反诉被告)：李亦菲，女，1989年3月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。被告（反诉原告）：李甜蜜，女，1985年12月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王桂芳，黑龙江嵘斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。原告李亦菲与被告李甜蜜合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亦菲及其委托诉讼代理人徐志杰、被告李甜蜜及其委托诉讼代理人王桂芳、施楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资款47544.5元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年前在哈尔滨XX化妆品公司是同事，关系特别好，2018年7月份被告开设私人美容院时，就找原告帮忙，并向原告借钱，后来被告由于自己的资金不够，经常说服原告投资入股，并承诺盈利给原告分成，亏损被告自己承担，原告看在与被告好朋友的关系上也就同意了，但没有书面协议，原告口头同意投资入股的时间是2018年8月下旬。原告辅助被告经营此美容院，但美容院所有权及经营权都是被告说了算，财务也由被告掌管。这期间，原告给被告转款30407元，给被告垫付购买美容院所用的物品12554元，共计原告投资42961元。原告投资入股不足一个月，发现被告的经营理念和管理方式不对，在2018年9月7日就和被告郑重的提出撤出投资，不参与被告的经营，但被告不给返投资款。为此原告、被告经常发生口角，协商不成，故诉至法院。被告辩称，原告所述部分事实与实际情况不符，原告、被告双方于2018年7月12日共同合伙经营美容院，双方商定投资比例为李亦菲40%，李甜蜜60%，盈利共享，风险共担。美容院筹备期间二人共同购置了室内家具装修、美容用具、美容仪器以及美容产品等共计115843.65元，其中李亦菲投入43650.78元，李甜蜜投入72192.87元。双方商定每人月工资2000元，手工费提成另计。经营了二个月后，2018年9月17日李亦菲在没有通知李甜蜜的情况下，将美容院所有物品和产品搬空占为己有，搬走财物合计45457.3元，李亦菲于2018年9月17日以强硬手段拆伙，截止当日合伙帐目清算后李亦菲应返还李甜蜜34465.2元，根据上述情况，李甜蜜无义务向李亦菲进行返还，相反，李亦菲应当返还李甜蜜34465.2元。被告向本院提出反诉请求：1.解除双方之间的合伙关系；2.李亦菲返还反诉人李甜蜜34465.2元；3.本案反诉诉讼费用等相关一切费用均由原告承担。事实与理由同本诉答辩。原告对被告反诉辩称，被告反诉的法律关系不合适，原告、被告之间并不是合伙关系，而是原告在被告店里投资入股的关系，当时原告是出于朋友关系帮助被告张罗店里的开张，后来被告多次要求原告投资入股并承诺盈利按40%分红，亏损算被告的，随时可以退出投资入股，退出时把你投资的股份返还给原告，而且被告所要求返还反诉人34465.2元没有事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一为被告垫付买物品款票据24张，共计9932元，根据被告的质证意见，本院对其中无异议的9082元予以认定。原告举示的证据二通过微信和支付宝转账给被告共17笔30407.5元，本院予以采纳。原告举示的证据三原中介费款、送货运费、广告费、买仪器费共计7205元。本院予以采信。被告举示的证据一银行存款日记账9张，本院予以采信。被告举示的反诉证据一支出流水明细帐、证据二微信转款截图、证据三营业收入明细帐、证据四租房协议、证据五报警事件单（共1页），证据六手工费明细单、证据七欠货款微信截图、证据八退广告费微信截图，本院对真实性予以采信。证据九产品和家具等实物的照片（共10张）、采购物品、产品微信转款截图（共22页），证据十2018年9月26日业务受理单，上述证据不能证明与本案的关系，不予采信。被告举示的反诉证据十一证人证言，不足以证明被告主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年7月12日开始，双方投资合伙经营美容院。原告投资46694.5元（7205元+30407.5元+9082元），被告投资72192.87元。双方共同经营期间收益为16197.15元，原告应得工资为2045元，被告应得工资为5224.7元。支出广告费用5000元，欠款3120元，房租费用为8137元（2个月零5天）。2019年9月17日，双方发生矛盾，被告报警，原告从合伙中撤出。本院认为，原告和被告合伙经营美容院，原告撤出，合伙应予解散并清算，原告虽主张与被告系单纯投资和打工关系，但无证据，根据本案的案情显示原告出资并参与经营，已经形成事实上的合伙关系，故其主张撤回投资款不成立。因双方一致同意不再经营，合伙应当结算清算后返还出资。根据查明事实，原告与被告合伙经营期间盈利为16197.15元，应支出为23426.7元。亏损7229.77元。故原告应当负担损失2839.6元{46694.5元÷（46694.5元+72192.87元）×7229.77元}。扣除工资2045元，清算后原告应获得45899.9元{46694.5元-（2839.6元-2045元）}。关于被告主张原告拉走店里物品，应当予以折算，因证据不足，无法认定价值。且原告如擅自拉走店内共同物品属于侵权法律关系，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李亦菲与被告李甜蜜的合伙关系；被告李甜蜜给付原告李亦菲人民币45899.9元。驳回原告李亦菲其他诉讼请求；驳回被告李甜蜜其他反诉请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告李甜蜜负担。反诉费331元，由原告李亦菲负担50元，被告李甜蜜负担281元。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  李 艳二〇二〇年十月十六日书 记 员  高 虹
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3389号原告：长治市新毅汽运有限公司，住所地长治市潞州区堠北庄镇暴马村东。法定代表人：张新利，职务经理。被告：长治市潞州区堠北庄镇暴马村民委员会，住所地长治市潞州区堠北庄镇暴马村。法定代表人：王国庆，职务主任。原告长治市新毅汽运有限公司与被告长治市潞州区堠北庄镇暴马村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告的租赁合同纠纷疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孟淑珍审判员 冀永虎人民陪审员 霍 静二○二○年十月二十日书记员 宋梓白
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2238号 原告:郑雨豪，男，1993年12月20日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：程凯，男，1992年8月15日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告郑雨豪诉被告程凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雨豪的委托代理人陈国娟到庭，被告程凯经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雨豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付欠款叁万伍仟元整.(35000.00)。利息23800元按年率24%计算,(2018年6月至2020年4月)总计:人民币58800元;2.诉讼费均由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,被告因经营需要2016年间向原告借款计人民币捌元整,被告还款叁万伍仟元之后,还下欠伍万元,被告未支付过利息。2016年11月9日被告留下借条壹张并承诺2016年12月9日还清借款,但到期后被告未进行偿还,在原告催要下,被告于2018年5月分别用微信及现金还款壹万伍仟元整,下欠叁万伍仟元至今未还,为此,原告诉至人民法院、要求被告立即支付借款,希望人民法院公正判决。 被告程凯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 原告郑雨豪为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 一、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体情况。 二、借条。证明：借款事实。 三、转款凭证。证明：陆陆续续还款15000元，其中现金5000元，微信转账10000元。 被告程凯未到庭，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告程凯向原告郑雨豪出具一份5万元的《借条》，借条内容为：“今借到郑雨豪现金人民币伍万圆整（50000）月息5分，用于本人生意资金临时周转，本人承诺在2016年12月9日还清欠款，如到期不还愿承担有法律责任。借款人：程凯340121199208××××2019.11.9”。该借条上有被告程凯签字及捺印。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告程凯向原告郑雨豪借款，有其出具的5万元《借条》一份。据原告代理人陈述，该5万元借条实际是由8万元借款还款后剩下的，剩余5万元，被告后来又陆陆续续还款15000元，最后剩余借款本金为3.5万元。故对于原告郑雨豪要求被告程凯偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。且原告在庭审后自愿放弃23800元利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告程凯于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雨豪借款本金35000元。 案件受理费675元，由被告程凯承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  沈颂琴 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郝林云 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢558号 王成龙： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5776号判决书，于2020年10月14日立案受理唐超申请执行王成龙民间借贷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月二十二日
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3077号原告：李淑芹，女，汉族，1947年5月27日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市香坊区松江路6号。法定代表人：刘东，职务局长。委托诉讼代理人：魏绪全，该单位副调研员。委托诉讼代理人：王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告李淑芹与被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称被告永安公司）、被告哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局（以下简称被告香坊住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家玮，被告永安公司委托诉讼代理人王忠梅、朱立智，被告香坊住建局委托诉讼代理人魏绪全、王兴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告协助原告办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B2栋2单元401室房屋权属证书；2、被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2000年，由哈尔滨市香坊区政府牵头，给原告召开拆迁动员大会，对原告房屋进行拆迁，由被告完成原告房屋的拆迁回迁工作，并在签订拆迁协议书时约定原告在拆迁时可享受以工龄款抵购房款的政策。但是，时至今日，在被告向原告交付回迁房屋，原告已入住房屋多年后，被告却一直未给原告办理房屋权属证书。现在，市政府要求解决历史遗留问题，而被告不但不执行政府的决定，还对动迁户百般刁难，要求原告个人承担当年拆迁所享受的工龄款抵购房款，原告把工龄款交给被告后，才给办理房屋权属证书，否则不予办理。被告的行为构成违约，严重侵害原告的合法权益。因此，原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告永安公司辩称：永安公司未与原告签订过拆迁协议书，也未收到过原告的购房款及工龄资助款，因此永安公司没有义务协助原告办理相关产权登记，所以请法院依法驳回原告诉请。被告香坊住建局辩称:建设局已完成安置义务，为原告办理产权证并非建设局法定职责，本案原告针对建设局起诉错误，其针对建设局的起诉依法应当予以驳回。本院组织原、被告进行证据交换及质证，对原告举示的证据一拆迁协议书，证据二2001年6月13日黑龙江省单位往来资金结算票据，证据三物业管理综合收费证，二被告对证据真实性均未提出异议，本院对上述证据真实性予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告举示的证据四黑龙江省单位往来资金结算票据复印件，原告未能提供证据原件进行比对，故对该证据真实性无法核实，本院对该证据不予采信。经审理查明：2000年3月28日，哈尔滨市建设委员会发布《关于公布我市2000年房屋本体工程造价等三项费用标准的通知》（哈建发[2000]26号），该通知根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，明确了被拆迁住宅房屋使用人购买全产权房屋安置单位资助情况下单位资助额度的计算标准。2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向被告永安公司下发《房屋拆迁批复》，内容为：拆迁承办单位香坊区拆迁事务处，被拆迁人就地安置，工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月11日，哈尔滨市香坊区拆迁办下发公滨小区拆迁须知，明确“被拆迁居民持搬迁验收单，到自己所在单位人事部门办理工龄证明信、然后带户口、户主名章自7月16日上午8：30时开始到拆迁验收办公室签订《拆迁协议书》”。该须知第四条明确了工龄资助按每年354元计算。2000年4月，被拆迁人李淑芹与哈尔滨市香坊区建设委员会签订《拆迁协议书》，约定：拆迁人：哈尔滨市香坊区建设委员会（简称甲方）、被拆迁人：李淑芹（简称乙方），甲方在二环快速干道香坊地段实施拆迁，第六条约定：甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准97（职工工龄）×4.5元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=26190元。第七条约定：甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年9月27日前将剩余应交购房款18799元交给甲方”。协议签订后，被告永安公司对协议约定的房产进行了拆迁。2001年6月13日，原告向哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处交纳二环路购房款18799元。2002年10月14日，原告办理了公滨小区B2栋2单元401室房屋进户手续。本院认为：原告与哈尔滨市香坊区建设委员会签订的《拆迁协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。被告永安公司获得哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公司批准后，对原告的原房屋进行拆迁，被告作为案涉房屋的开发建设单位，协助原告办理房屋权属证书是其附随义务，故原告要求被告协助原告办理房屋权属证书于法有据，本院予以支持。关于被告永安公司抗辩未收到购房款的问题，因拆迁协议书载明“甲方或乙方单位应对乙方给予资助”，被告永安公司如未收到购房款应向委托拆迁承办单位或出具工龄证明的单位等相关部门主张权利，而不能以此为由而拒绝协助原告办理权属登记，故被告永安公司该抗辩不成立。被告香坊住建局不是案涉房屋的开发建设单位，不具有协助原告办理权属登记的职能，故本院对原告主张被告香坊住建局承担协助义务的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告李淑芹办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋2单元401室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）；二、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告李淑芹已预交），由被告哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告李淑芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐 博人民陪审员  万淑珍人民陪审员  郑映雪二〇二〇年十月十三日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢557号 申请执行人：贺**兴，男，汉族，住武侯区。 被执行人：贾维康，男，汉族，住四川省剑阁县。 贺**兴申请执行贾维康民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初11271号民事调解书已经发生法律效力。权利人贺**兴于2020年10月14日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并将被执行人贾维康名下银行账户余额XXX予以扣划至本院，并限制被执行人贾维康高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，经申请人申请，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11271号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十二日 书记员 徐杰超
江西省龙南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0727行初75号 原告赖菊花，女，1990年8月13日生，汉族，住定南县。 被告定南县公安局，地址定南县京九大道1号。 负责人李小勇，系该局局长。 原告赖菊花因要求确认被告定南县公安局拒绝其更名申请的行政不作为违法，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告赖菊花向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖菊花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖菊花承担。 审 判 长  李华生 人民陪审员  曾 建 人民陪审员  吴联敏 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 卿
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4298号 成都市博速汽车维修有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终9214号判决书，于2020年8月13日立案受理成都市博速汽车维修有限公司申请执行成都华美嘉享科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都华美嘉享科技发展有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢535号 掌多多投资（深圳）有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2345号判决书，于2020年10月10日立案受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行邹清追偿权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2120号 原告：张文帝，男，1987年8月21日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：徐笑怡、袁龙成，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。统一社会信用代码：91320700354528160B,营业场所：连云港市海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼合501室。 负责人：尹曙光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅有旺、夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。 原告张文帝与被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文帝委托诉讼代理人袁龙成，被告保险公司委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文帝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受有损失12180元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日驾驶人程志伟驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至，尾随撞上由原告驾驶的ＧＫ9063号重型厢式货车，导致苏Ｇ×××××号重型厢式货车撞上路侧护栏后侧翻于路面，后赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车撞上路侧护栏，造成赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车驾驶员程志伟死亡，两车及其所载货物和高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。2019年11月6日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队做出第36380712019000009号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人程志伟负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。事故发生后原告支付苏Ｇ×××××号重型厢式货车所载货物转运费用3500元，支付场地转货费1200元，支付23500元车辆施救费（吊车、拖车、送车施救）给赣州市彬峰投资管理有限公司，支付路产损失费17900元给赣州高速公路有限责任公司。经查，肇事车辆赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车系被告宜黄县昌茂物流有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险及商业第三者100万责任险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令所请。 被告辩称，1、核实我公司被保险车辆的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证信息，以确保不存在保险免赔情形。2、因事故发生时被保险车辆载有货物，需要核实事故发生时被保险车辆是否存在超载情形，如存在超载情形，我公司商业险不承担赔偿责任。3、原告主张过高的部分应依法核减，拖吊拖救费主张过高，应结合江西省高速公路清障施救收费标准予以确定，超出部分不应得到支持；路产损失主张过高，应提供路产损失的清单，以确定实际损失；场地转运费不属于保险责任范围，我公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日程志伟驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车至，尾随撞上由原告驾驶的ＧＫ9063号重型厢式货车，导致苏Ｇ×××××号重型厢式货车撞上路侧护栏后侧翻于路面，后赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车撞上路侧护栏，造成赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车驾驶员程志伟死亡，两车及其所载货物和高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。 龙南县公安局交通管理大队于2019年11月6日作出《道路交通事故认定书》，认定程志伟负该事故的主要责任，原告张文帝负该事故次要责任。 另查明，GK9063号重型厢式货车在被告保险公司投保了车损险199640元附加不计免赔，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告就本案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的《交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。《交通事故认定书》认定原告张文帝负事故的次要责任，本院予以认定。GK9063号重型厢式货车在被告保险公司投保了车损险，因此被告保险公司应当在车损险赔偿限额内承担30%的赔偿责任。根据原告的主张、被告的答辩及相应证据材料，本院核定原告张文帝的损失为拖吊施救费：23500元，路产损失：17900元，共计41400元，应由被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担（41400元-2000元）30%=11820元。原告主张场地转运费1200元，但未提供有效发票，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在车损险赔偿限额内赔偿人民币11820元给原告张文帝。 二、驳回原告张文帝的其他诉讼请求。 上述赔偿款项于本判决生效之日起一个月内汇入原告张文帝账户（开户行：中国农业银行股份有限公司东海县支行，账号：62×××72。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费65元，由被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。          审判员  姜万勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王五虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1257号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，男，该公司员工。 被告：苏亚风，男，汉族，1991年11月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告苏亚风保证合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人郑直到庭参加诉讼，被告苏亚风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息37861.02元及违约金（违约金从2018年3月14日起至本息还清之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告给付保险费21893.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日借款人苏亚风持个人证件等资料向原告申请个人信用贷款保证保险。2017年4月14日当日原告与借款人苏亚风签订了个人信用贷款保证保险单1份。约定由被保险人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行贷款金额为50000元，保险费每月845.25元，借款人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项和未付保费并由被告赔偿按日千分之一的违约金，理赔及催收产生的其他费用。2017年4月14日，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即与苏亚风签订了《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限36个月，同时中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即将借款50000元转入苏亚风尾号7972的个人账号。借款合同履行至2018年3月14日，被告未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行依据与原告的约定直接从原告的保证金账户划扣37861.02元用于偿还苏亚风余下的本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。为维护原告合法权益，诉讼来院。 被告苏亚风未作答辩。 经审理查明：2017年4月11日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号码为PBBR201734220000000080，用于被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行办理个人贷款保险，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币845.25元，且发生理赔事宜后，需向保险人归还全部赔偿款及未缴保费，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行按约定向被告指定账户放款。被告于2018年3月14日起未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年6月2日向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币37861.02元，另被告尚欠原告保费21893.77元未付。 本院认为：被告苏亚风与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》向贷款方中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币37861.02元，依法向被告追偿，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还21893.77元保费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。原告仅要求被告支付借款本息37861.02元的违约金，是对其权利的自行处分，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，本院予以调整。被告苏亚风经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告苏亚风于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付欠款37861.02元及违约金（违约金以尚欠款项为基数，自2018年6月2日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、限被告苏亚风于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付保险费21893.77元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由被告苏亚风负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁琳琳 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  魏彩云 二〇二〇年十月十九日 书记 员代  斌
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初9466号 原告：骆莹莹。 被告：沈阳市皇姑区朴新教育培训学校。 法定代表人：高亮。 原告骆莹莹与被告沈阳市皇姑区朴新教育培训学校，劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，在适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2410号 成都神车网络技术有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2019）川0107民初6433号判决书，于2020年4月15日立案受理成都神车网络技术有限公司申请执行陈伟铖、陈福增追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3730号 郭佳： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1909号判决书，于2020年8月3日立案受理李占住申请执行郭佳民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知  二〇二〇年十月二十三日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1735号上诉人（原审被告）：张建兵，男，现住山西省晋中市。上诉人（原审被告）：张津瑞，男，现住山西省晋中市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志伟，男，现住山西省太原市。上诉人张建兵、张津瑞因与被上诉人李志伟排除妨碍纠纷一案，不服长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。本案中双方所争议的14套房屋为屯留县上村镇岭上村村民委员会招标建设的村民住宅楼。本案的争议焦点为：屯留县上村镇岭上村村民委员会与晋中建设集团第三建筑工程有限公司签订的《补充协议》即以房屋折抵工程款的协议是否有效？用以抵账的房屋占用的土地是否属于集体所有性质的土地？14套房屋的转让效力如何？应追加屯留县上村镇岭上村村民委员会、晋中建设集团第三建筑工程有限公司为第三人参加诉讼以查清案件事实，妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初514号民事判决；二、本案发回长治市屯留区人民法院重审。上诉人张建兵、张津瑞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 杨淑华审判员 董晶晶审判员 秦 坤二0二0年十月二十一日书记员 李一鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初5202号 原告：金贵英，女，汉族，1961年5月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：烽火，宿州市萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：于欢欢，男，汉族，1987年9月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市永安镇法律服务所法律工作者。 原告金贵英与被告于欢欢追偿权纠纷一案，原告金贵英于2020年10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金贵英的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金贵英撤回起诉。 案件受理费100元，由原告金贵英承担。 审 判 长  常茂泉 审 判 员  袁琳琳 人民陪审员  陈汇玲 二〇二〇年十月十日 书 记 员  黄迪迪
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2220号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。住所地，陕西省府谷县XX镇XX村。负责人王治宝，系该支行行长。委托代理人丁永宏，系该支行员工。被告李三，男，汉族，1982年2月1日出生，现住陕西省府谷县路口对面，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵海燕，女，汉族，1988年2月23日出生，现住陕西省府谷县路口对面，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李三之妻。被告刘彦林，男，1959年3月17日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵雪峰，男，1989年6月19日出生，汉族，现住陕西省府谷县高石崖中学附近，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被告田文科，男，1981年12月8日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称农商银行）与被告李三、赵海燕、刘彦林、赵雪峰、田文科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴军于2020年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人丁永宏、被告李三参加了诉讼，被告赵海燕、刘彦林、赵雪峰、田文科经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告李三、赵海燕向原告农商银行孤山支行申请借款，被告赵雪峰、田文科、刘彦林自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年6月21日，原告农商银行与被告李三、赵海燕签订了《个人借款合同》，并与被告赵雪峰、田文科、刘彦林签订了《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定：借款金额27万元人民币，借款期限自2014年6月21日至2015年6月15日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。当日原告农商银行向被告李三、赵海燕发放了27万元的借款。借款到期后至今，经原告多次催要，被告李三、赵海燕尚欠借款本金215091.60元，被告已构成违约。五被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全。故请求人民法院依法判令：1、五被告偿连带清偿原告借款本金215091.60元；2、五被告连带清偿原告截止2020年5月23日的借款利息、罚息217668.44元，2020年5月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。三、五被告承担本案全部诉讼费用。被告李三辩称，借款是事实，被告现在没有钱，希望与原告方进行调解解决。被告赵海燕、赵雪峰、田文科、刘彦林未到庭，亦未向法庭提交相关答辩材料。原告向法庭提交以下证据材料：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告的主体适格。2、借款人身份证复印件及担保人结婚证复印件、身份证复印件各一份、个人借款合同、借款借据各一份、保证合同二份。证明五被告的主体适格，有签订借款合同及担保合同的行为能力。原告与李三、赵海燕在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息，原告方已经按照合同的约定，依法发放了贷款。原告与被告刘彦林、赵雪峰、田文科签订的担保合同成立并生效，三被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。3、证明一份，证明截止2020年9月24日，五被告下欠原告借款215091.6元，利息及罚息232070.97元。4、受理案件通知书、民事裁定书、逾期催收通知书复印件各一份，证明原告方曾向府谷法院提起过诉讼，向五被告催收过该笔借款，故担保人的保证期限未经过。被告赵海燕、赵雪峰、田文科、刘彦林未到庭，亦未向法庭提交相关证据材料。本院对原告农商银行提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，能够证明借款的时间、数额、利率约定及保证担保情况，客观真实，本院均予以确认。根据原告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告李三、赵海燕向原告农商银行孤山支行申请借款，被告赵雪峰、田文科、刘彦林自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年6月21日，原告农商银行与被告李三、赵海燕签订了《个人借款合同》，并与被告赵雪峰、田文科、刘彦林签订了《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定：借款金额27万元人民币，借款期限自2014年6月21日至2015年6月15日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。当日原告农商银行向被告李三、赵海燕发放了27万元的借款。截止2020年9月22日，五被告下欠原告借款本金215091.6元，利息及罚息232070.97元。另查明，原告于2016年向府谷县人民法院提起诉讼，并于2018年10月21日向被告李三、田文科、刘彦林催收过该笔借款。本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人即债务人、保证人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告李三、赵海燕与原告农商银行的借款合同成立并生效，被告李三、赵海燕应当承担还本付息义务；关于利息与罚息，双方约定月利率合乎法律规定，予以支持。被告赵雪峰、田文科、刘彦林与原告农商银行的保证合同成立并生效。保证方式为连带责任保证，且保证期间未经过。被告应承担连带责任保证，三被告承担了保证责任后，有权向被告李三、赵海燕追偿；被告赵海燕、赵雪峰、田文科、刘彦林经本院传唤未到庭，应承当举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三、赵海燕于本判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金215091.6元及截止2020年9月24日产生的相应利息、罚息232070.97元；二、被告李三、赵海燕于本判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还从2020年9月25日起至本金实际清偿完毕之日止以215091.6元为基数的罚息（罚息按照借款合同约定计算）。三、被告赵雪峰、田文科、刘彦林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告赵雪峰、田文科、刘彦林在承担了保证责任后，有权向被告李三、赵海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，减半收取3895元，由被告李三、赵海燕、赵雪峰、田文科、刘彦林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇二〇年十月二十八日书记员  班英
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4043号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：王雪坤。 被执行人：张微，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行张微追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6275号民事判决已经发生法律效力。权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司2020年8月6日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人张微高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，经申请人申请，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6275号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十二日 书记员 徐杰超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3648号之一 申请执行人：翁双侨，男，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：祝刚，男，汉族，住四川省仁寿县。 翁双侨申请执行祝刚买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初8741号民事判决已经发生法律效力。权利人翁双侨于2020年7月21日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已将被执行人祝刚名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人祝刚高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8741号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十三日 书记员 徐杰超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3891号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行。 负责人：张军。 被执行人：成都市顺中贸易有限公司。 法定代表人：和振华。 被执行人：成都锐泽工程设备有限公司。 法定代表人：陈思荣。 上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行申请执行成都市顺中贸易有限公司、成都锐泽工程设备有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5685号民事判决已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行2020年8月4日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都市顺中贸易有限公司、成都锐泽工程设备有限公司高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5685号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十二日 书记员 徐杰超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初273号原告：伊永玖，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江省中电巨鹰驾驶员训考服务有限公司，住所地哈尔滨市松北区九州路89号。法定代表人：付荣全，职务：总经理。原告伊永玖与被告黑龙江省中电巨鹰驾驶员训考服务有限公司（以下简称中电巨鹰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊永玖到庭参加诉讼，被告中电巨鹰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伊永玖向本院提出诉讼请求：1.判令中电巨鹰公司支付2013年8月8日至2019年9月30日的周六、周日加班费54692.30元；2.判令中电巨鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：伊永玖于2013年8月8日入职中电巨鹰公司，岗位是科目三教练员。试用期三个月，工资4000元出头，试用期满后工资4500元。2015年6月，伊永玖岗位是科目三一期二队队长；2016年5月，伊永玖岗位是科目二一期副教练长；2017年2月27日至2018年12月，伊永玖岗位是监察部部长；2018年12月至2019年4月，伊永玖岗位是市场部副部长；2019年4月至2019年9月，伊永玖岗位是有证练车管理人员。在工作期间，每周周一、周三、周五考试三场，每场考试的前一天要给驾校学员进行适应性训练，才能收到训场费。周一考试的训场，科目三一期由于考试线路在龙川路。龙川路在周日有集市，所以选择周六训场，周一考试；科目三二期周一考试选择周日训场，所以每周都要工作六天，否则无法完成考试。期间有过夜间考试科目，因此中电巨鹰公司实行每周六天的工作制，工作时间为上午8:00至11:30,下午12:30至17:00，法定假日依国家规定，按中电巨鹰公司实际运营需要执行。上下班采取考勤机打卡管理，2018年9月实行考勤机与钉钉考勤并行机制打卡，其中之一打卡成功视为有效。由于伊永玖工作岗位的原因，可以在中电巨鹰公司的科目二打卡机、科目三一期的打卡机、科目三二期的打卡机、办公楼的打卡机打卡考勤。因考勤数据提取后有可编辑性、可删除性、可修改性，中电巨鹰公司向劳动仲裁庭提供伊永玖考勤记录显示每周考勤五天是虚假数据，中电巨鹰公司应向法庭提供考勤机，由法官下载四部考勤机的原始考勤记录，并要求中电巨鹰公司提供钉钉考勤记录核对，方能做到考勤记录的完整性。伊永玖在中电巨鹰公司上班，每月工资4500元，每月出勤26天视为满勤，事假扣除当天工资173.076899元（4500元÷26天）。中电巨鹰公司在劳动仲裁庭审时出示虚假劳动合同，此行为应该受到法律严惩。伊永玖自2013年8月8日入职至2019年9月30日加班316天（2212天÷每周7天），中电巨鹰公司应支付伊永玖加班费54692.30元（316天×173.076899元）。伊永玖于2017年2月27日至2018年6月每周工作七天，其余时间每周工作六天。中电巨鹰公司总给伊永玖调岗，降低其工资，将每月工资4500元降低至1800元。伊永玖于2019年9月30日后就不再去中电巨鹰公司上班，于2019年10月29日向仲裁委申请仲裁，要求中电巨鹰公司给付加班费。伊永玖的工资包括现金和转账二部分，伊永玖收到工资时就知道工资里没有加班费。伊永玖当时未向中电巨鹰公司主张过加班费，因为伊永玖怕提出加班费而被中电巨鹰公司辞退，所以一直未提过加班费。伊永玖、中电巨鹰公司签订劳动合同时，伊永玖是在一张白纸上先签的字，并未看见劳动合同中写的内容。在仲裁时，伊永玖才看到劳动合同中约定的是每周工作六天。中电巨鹰公司不给伊永玖开支，且不足额缴纳养老保险，伊永玖在诉讼期间，就中电巨鹰公司未给其足额缴纳养老保险、伊永玖辞职事宜又去仲裁委仲裁，双方就此事已经和解，伊永玖于2020年7月办理了离职手续。中电巨鹰公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月至2017年12月，伊永玖与中电巨鹰公司先后签订叁份《劳动合同书》，劳动期限至2020年12月9日。2019年10月29日，伊永玖于向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中电巨鹰公司给付每周六的加班费54692.30元。2019年12月13日，该仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2019]第530号仲裁裁决书，裁决驳回伊永玖的仲裁请求。伊永玖对该裁决不服，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伊永玖举示的证据不足以证明其每周六、周日存在加班，本院对于伊永玖要求中电巨鹰公司给付加班费的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告伊永玖的诉讼请求。案件受理费10元（原告伊永玖已预付）由原告伊永玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二〇年十月十二日书记员 尚云珠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4560号 原告：延吉市张强建材商店，住所吉林省延吉市。 经营者：张强，男，1963年8月23日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延吉市砚民钢木家具经销有限公司,住所吉林省延吉市。 法定代表人：邹艳民，该公司经理。 原告延吉市张强建材商店与被告延吉市砚民钢木家具经销有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市砚民钢木家具经销有限公司经营者张强到庭参加诉讼，被告延吉市砚民钢木家具经销有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市张强建材商店向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、判令被告支付拖欠贷款164481元及利息（自2019年10月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实与理由：2017年12月至2018年1月期间，被告陆续从原告处购入建筑材料，合计价款164481元。至今没有支付货款，虽经原告多次追讨，但无果。故原告诉至法院，请判令被告立即支付拖欠原告的材料款164481元，并支付从原告起诉之日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，以保护原告的合法利益。 延吉市砚民钢木家具经销有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，延吉市砚民钢木家具经销有限公司在延吉市张强建材商店购买价值58523元的家具钢材，张强建材商店出具收款收据并由邹艳民签字。2017年12月20日，延吉市砚民钢木家具经销有限公司在延吉市张强建材商店购买价值85585元的家具钢材，张强建材商店出具收款收据并由韦某签字。该款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，延吉张强家你才商店收款收据2张及原告当庭陈述。 本院认为，延吉市砚民钢木家具经销有限公司向延吉市张强建材商店多次购买家具钢材，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。庭审中，延吉市张强建材商店提供了5张收款收据，其中2张即由邹艳民、韦某签字的收款收据邹艳民予以认可。对于其中3张由韦某签字的收款收据，延吉市张强建材商店并未提交其他相应证据予以佐证，且邹艳民予以否认。因此，对于延吉市张强建材商店主张延吉市砚民钢木家具经销有限公司支付货款164481元的诉讼请求，本院仅认可其中144108元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、延吉市砚民钢木家具经销有限公司于本判决生效之日立即向原告延吉市张强建材商店支付货款144108元及利息（自2019年10月11日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告延吉市张强建材商店的其他诉讼请求。 案件受理费3182元（原告已预交3590元），减半收取计1591元，由被告延吉市砚民钢木家具经销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年十月十三日 书记员  金梅花