云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3656号原告（反诉被告）：韩建，男，1955年11月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告（反诉原告）：刘云龙，男，1979年9月6日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告韩建诉被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中被告刘云龙提起反诉，本院受理后于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩建、被告刘云龙的委托诉讼代理人李思祁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金剩余30万元（2019年还款40万元）；2.判令被告向原告支付借款期内（2018年9月10日至2019年9月10日）利息168000元（700000×24%=168000元）；3.判令被告自2020年1月1日起以300000元本金，按年利率24%之标准向原告支付资金利息并随本结清，截止2020年9月10日利息共计50000元（300000×24%÷360×250=50000元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年9月，因原告手中有私人卖房款，就将钱借给被告，约定利息按月20%计算，期限为一年，到期还本付息。2015年9月10日原告将本金700000元交付给被告，被告向原告出具了借款期限一年，本金700000元和年息168000元，合计868000元的借款凭据。2016年9月，一年借款期限到期，被告表示还款有困难只能支付当年利息，要求延期一年，并修改了借条日期，这样被告一年推一年只付利息，本金一直未偿还，经原告多次催要，被告才偿还了40万元，其余款项至今未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告的反诉请求歪曲了事实，当时双方约定的借款是700000元，年利息168000元，2016至2018年，被告每年支付我168000元为利息，应视为双方之间约定了支付利息。2019年经多次催要，被告偿还了400000元，其余本息未付，请求法庭驳回被告的反诉请求。被告刘云龙辩称，被告向原告出具借款868000元借条，原告分次向被告实际支付了700000元，故实际借款本金700000元。本案中双方未约定支付利息，应视为无息。现被告已实际支付了原告904000元，多付了204000元。现提起反诉，要求原告返还我多支付的204000元。本案经本院审理认定事实如下：韩建与刘云龙于2010年经朋友介绍认识。2014年7月、8月，刘云龙因生意资金周转不足向韩建借款，韩建将50万元出借给刘云龙，2015年9月，韩建又将20万元出借给刘云龙，刘云龙收到款后于2015年9月10日向韩建出具了一份《借条》，内容为“今刘云龙向韩建借到人民币捌拾陆万捌仟元整，借期一年，到时归还。”因刘云龙未能按约定偿还韩建借款，故将2015年9月10日出具的《借条》日期改为2016年9月10日，其余内容未变。2016年9月13日、9月19日，刘云龙两次共向韩建支付了168000元；2017年9月14日，刘云龙向韩建支付了168000元；2018年9月10日、11月9日，刘云龙两次共向韩建支付了168000元；2019年8月2日，刘云龙向韩建支付了150000元；2019年9月12日，刘云龙向韩建支付了150000元；2019年12月30日，刘云龙向韩建支付了100000元。另查明，2020年8月28日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，韩建与刘云龙之间存在民间借贷关系双方无异议，现争议的是双方约定的借款本金是多少？借条中是否约定了借款利息？本案中，双方均承认实际收到的本金是70万元，故本院确认双方借款本金为70万元。关于利息是否约定的问题，本案中，刘云龙是先后收到韩建出借的70万元后，才于2015年9月10日出具借款868000元的借条，因未能按约定还款，将借条的日期更改为2016年9月10日，并于2016年9月13、19日共支付韩建168000元，2017年9月14日向韩建支付了168000元，2018年9月10日、11月9日共向韩建支付168000元，现刘云龙支付的款项符合当时法律规定的民间借贷利率的计息标准，也符合当时民间借贷的交易习惯，本院认定韩建与刘云龙之间约定了借款利息，刘云龙向韩建出具借条时将一年的利息计算（700000元×24%=168000元）在借条本金中，故韩建主张双方之间约定利息的主张本院予以认可。刘云龙抗辩双方约定的借款本金系868000元，但韩建实际仅交付了700000元，双方未约定支付利息。不符合本院查明的事实，也不符合当时民间借贷的交易规则，且也未能提供证据予以证实，故本院不予采信。韩建要求按年利率24%主张利息，不符合现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，韩建于2020年8月28日向法院起诉，起诉时适用的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院支持的借款年利率为3.85%的四倍，即年利率15.4%。关于利息计算，因刘云龙于2019年8月2日偿还了借款本金150000元，故2019年8月2日至9月10日期间的利息应以本金550000元为基数，计2018年9月10日至2019年9月10日的期间的利息为105331.78元【700000×（15.4%÷365）×326+550000×（15.4%÷365）×39】；2020年1月1日之后的利息以尚欠的本金300000为基数，按年利率15.4%计息至本金还清之日此。综上所述，韩建出借给刘云龙的借款本金为700000元，双方当时约定按年利率24%计息后包含在出具的借条中，因现法律对民间借贷的利率进行调整，本院支持的利率为年利率15.4%，刘云龙现尚欠韩建的借款本金为300000元、尚欠的2018年9月10日至2019年9月10日的利息为105331.78元，2020年1月1日以后的利息以300000元为基数，按年利率15.4%计算利息至本金还清为止。刘云龙先后向韩建支付的款项为904000元，双方均无异议，本院予以认可。刘云龙就双方之间未约定利率的抗辩不符合本院查明的事实，本院不予采信，故其反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘云龙于判决生效之日起三十日内支付尚欠原告韩建的借款本金300000元、利息105331.78元，合计405331.78元；2020年1月1日以后的利息以300000元为基数，按年利率15.4%计息至本金还清之日止。二、驳回原告韩建的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告刘云龙的反诉请求。案件受理费8980元，减半征收4490元，由原告韩建负担170元，被告刘云龙负担4320元。反诉费2180元，由反诉原告刘云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  白向春二〇二〇年十月十二日书记员  唐 凝