河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初970号 原告：潘玉曼，女，1986年4月9日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王庆丰。 被告：李书强，男，1971年6月24日生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。 被告：许震波，男，1976年6月3日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婕，河北决策律师事务所律师。 被告：阮斌，男，1972年4月25日生，白族，住北京市丰台区。 被告：中和中（北京）光电科技有限公司石家庄分公司，，地址：石家庄市裕华区翟营南大街**联邦东方明珠**楼**5F3-1-3 负责人：刘贵文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮斌，该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，地址，地址：石家庄市新华区中华北大街**中储广场**div> 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李守青，该公司员工。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石，地址：石家庄市桥**新石北路**爱普大厦**v> 负责人：何志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：苗惠，该公司员工。 原告潘玉曼与被告李书强、许震波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安公司）、阮斌、中和中(北京)光电科技有限公司石家庄分公司（以下简称光电公司）、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平公司）、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉曼及委托诉讼代理人王庆丰、被告李书强及委托诉讼代理人李江慧、被告许震波、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人刘婕、被告阮斌、被告中和中(北京)光电科技有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人阮斌、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人李守青、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人苗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3万元；赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等费用，待伤残评定后计算具体数额。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日9时左右，李书强驾驶冀Ａ×××××号轻型货车沿107国道由北向南行驶至正定县三角村口北侧路段时，因躲避由东向西横过公路阮斌驾驶的冀Ａ×××××号小客车发生侧滑致使车身后部位与由北向南潘玉曼驾驶的电动二轮车碰撞，后又与冀Ａ×××××号小客车碰撞，造成车辆损坏，潘玉曼受伤的交通事故。事故后经正定县交警大队认定，在此事故中李书强负主要责任，阮斌负次要责任，潘玉曼无责任。原告住院治疗花费巨大，被告为原告垫付部分医疗费用。冀Ａ×××××号车车主为许震波，在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。冀Ａ×××××号小客车车主是中和中（北京）光电科技有限公司石家庄分公司，在太平财产保险有限公司石家庄分公司投保商业险，在燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。原告因交通事故遭受损害，冀Ａ×××××号和冀Ａ×××××号侵权车辆的驾驶人和车辆所有人应当承担侵权赔偿责任，该车辆的投保保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告的各项损失。鉴定意见作出后，原告变更诉讼请求为209492.9元（未包括治疗期间被告李书强垫付的140000元、平安公司垫付的10000元、燕赵公司垫付的10000元、阮斌垫付的5000元）。为支持自己的主张,原告提供了如下证据： 证据一组：事故认定书，被告行车本驾驶本，保单3份，户口本。证明：事故责任及经过，被告的主体资格，保险限额，被扶养人的身份关系。 证据二组：医疗费票据，病案一套，诊断证明一份，证明：医疗费数额，住院天数，确诊的伤情，住院期间二人护理 证据三组：租赁合同，营业执照，护理证明，证明：因事故造成误工、护理减少的收入数额；原告居住地在城镇。 证据四组：鉴定结论意见书，证明：伤残程度，误工期、护理期、营养期的期限。 证据五组：损害的手机，损坏的电车照片，补卡单，证明：手机、电车损坏，项链手镯随包丢失 证据六组：鉴定费票，证明:鉴定费数额。 补充一份证据，赵县法院判决书，证明原告女儿由原告一人抚养，女儿父亲已失踪。另外，医药费中关联性和非必要治疗的举证责任，应由被告承担。 赔偿明细如下： 1、医疗费：166464.64元。其中：正定县医院门诊票据9张，1648.39元；医科大二院门诊票68张，15819.74元；第一次住院票1张134010.77元；第二次住院票1张9734.14元；友谊烧伤医院门诊3张，1162元。外购药：重症监护物品：154元；乐仁堂4张票据，112.8元；康德大药房8张322.8元。正定县医院的票据是事故发生日抢救时产生，医科大门诊票据是由正定县医院转院至二院抢救时产生，二院部分票据门诊票是由病例记载出院后随时复查，友谊烧伤医院票据是鉴定检查费，乐仁堂药房和康德大药房的花费有病历记载需要外购。 2、住院伙食补助费：4400元。第一次住院29天+二次住院15天。29+15=44天*100元/天=4400元 3、营养费：4500元。90天*50元/天=4500元。证据：鉴定结论为90天营养期。 4、误工费：35665元。文化体育和娱乐业标准72320元/年*180天=35665元。证据：经营项目租赁合同、游乐园营业执照，证明原告经营游乐园，是个体工商户，属于文化体育和娱乐业，按照2020年交通事故人身损害参照标准72320元计算。鉴定结论误工期180天。 5、护理费：11960元。住院期间二人护理，出院后一人护理。住院44天*居民服务业标准42115元/年*2人=10120元，（90天-44=46天）*42115元/年=1840元，10120元+1840元=11960元。证据：鉴定结论为60日，诊断证明显示住院期间二人陪护，参照2020年损害赔偿的居民服务业标准计算及河北省四部门联合发布的《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》。 6、伤残赔偿金：85771元。城镇居民民人均可支配收入35738元*20年*12%=85771元。证据：经营项目租赁合同、游乐园营业执照，证明居住和主要收入来源地在城镇。计算依据为《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，2020年3月19日后新受理的案件适用，按照城镇标准计算伤残赔偿金。 7、精神损害抚慰金:6000元。依据：《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，按照伤残等级对应死亡后标准计算，死亡上限5万元，伤残十级对应为1-5千元，原告无责，两个十级，主张6000元。 8、被扶养人生活费：52132.26元。父亲1955年10月11日生（自原告受伤需抚养18年），母亲1957年1月28日生（需抚养19年），女儿2013年7月18日生（需抚养15年）。原告潘玉曼兄弟二人。另潘玉曼公告离婚，女儿父亲失踪未能抚养，由原告一人抚养。按照2020年度城镇居民人均消费支出计算。计算为：第1-15年，每年为，父亲23483元/年÷2个抚养人+母亲23483元÷抚养人2人+女儿23483元=43966元（该数额已超过年度人均消费性支出额，故按照23483元计算），23483元*15年=352245元。第16-18年，每年为，父亲23483元/年÷2个抚养人+母亲23483元/年÷2人=23483元*3年=70449元。第19年，母亲23483元÷2个抚养人=11741.5元。总计应赔偿：352245元+70449元+11741.5元=434435.5元*伤残系数12%=52132.26元。 9、交通费：1100元。住院44天+门诊复查11次。55天*20元/天=1100元。依据：《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》。市内就医，20元/每天*住院天数或门诊次数。 10、鉴定费：3500元。证据：鉴定费票据 11、物损：电动车1000元，项链手镯1000元，手机1000元。有损坏手机、电动车照片、补办社保卡补正单为证。 潘玉曼损失共计：374492.9元。 一、责任承担： 治疗期间，被告李书强已经垫付14万元，平安保险公司医疗费垫付1万元；阮斌垫付5000元，燕赵财险垫付医疗费1万元。故本案原告潘玉曼诉讼请求各被告共计赔偿374492.9元-已付16.5万元=209492.9元。 医疗项下：医疗费166464.64元+住院伙食补助费4400元+营养费4500元，计175364.64元。 死亡伤残项下：误工费35665元+护理费11960元+伤残赔偿金85771元+精神损害抚慰金6000元+被扶养人生活费52132.26+交通费1100元+鉴定费3500元。计196128.26元。 财产项下：3000元。 二、按照事故主次责任划分，各被告应承担的赔偿数额： 1.被告李书强（主责）、许震波应共同赔偿原告超出交强险医疗项下限额损失的70%（无商业险），即医疗项下175364.64元-20000元（两个交强险）=155364.64元*70%=108755.25元；（已付14万）。 2.平安保险在交强险项下医疗费限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残项下赔偿原告该项下损失196128.26元的一半，即98064.13元。在财产项下赔偿财产损失3000元的一半，即1500元。（平安保险公司已付1万，应再赔付99564.13元）。 3.被告阮斌（次责）、中和中公司应承担的赔偿费用应由被告燕赵财险和太平财险承担。（已赔付5000元）。 4.燕赵财险应在交强险医疗项下限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告该项下损失196128.26元的一半，即98064.13元，在财产项下赔偿财产损失3000元的一半，即1500元。（燕赵财险已付1万元，应再赔付99564.13元） 5.太平财险在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险限额损失的30%，即175364.64元-20000元=155364.64元*30%=46609.39元。 保险公司赔偿原告后，原告再返还李书强、阮斌等超出应承担赔偿数额的费用。 本院组织当事人围绕原告的诉讼请求和证据进行了答辩和质证。 被告太平公司答辩和质证意见为：阮斌驾驶的冀Ａ×××××事故车辆在我司投有商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间，在核实车辆行驶证、阮斌驾驶证合法有效的前提下，我司同意依据事故责任比例承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，我司不承担。医疗费，正定县医院票据9张没有相应的急诊或者门诊病历，不予认可；友谊烧伤医院门诊票3张，没有相关检查报告单，和检查项目重复，不认可；重症监护物品，没有看到原告在重症监护室的相应就诊病历，不认可；乐仁堂的4张票据和康德药房的8张票据，不是正规医疗发票，也没有原告的姓名，也没有相应的医嘱及病历，不认可；票据号124577924，其中的救护车费用205元，不属于医疗费范围，属于交通费；票据号059277024、074566322、083982804、084221586均是病例取证费，不属于医疗费；原告主张的门诊票据68张均没有相应的病历，不能证明与此次事故有关，结合原告的住院病历，在第二次住院病历中出院医嘱建议神经外科、眼科门诊就诊，结合原告伤情，门诊票据中在其他科室就诊的费用不予认可，比如普外七科、整形外科等，也没有相应病历，不予认可。伙食补助费无异议。营养费依据冀高法2020（31）号文件，营养费应计算为住院期间×20元／天，即44×20＝880元。其他项目不在我司赔偿范围，不予质证。交警队出具的事故认定书中没有写着项链、手镯、手机受损，不予认可。 被告燕赵公司答辩和质证意见为：肇事车辆冀Ａ×××××在我公司投有交强险一份，在保险期间内，由于此事故为三方事故，故原告损失需要由两家交强险公司平均分摊应承担的保险责任，我公司为原告垫付1万元医疗费，诉讼费、鉴定费不予承担。对事故认定书无异议。该鉴定报告中第九页提到2020年7月3日河北医科大学第二医院（片号5032207）显示颅脑损伤术后改变，右额叶斑片状低密度影，为脑软化灶改变，但是证据中并无此检查报告单，需要原告补充该证据，如无此检查报告单，则我司对该鉴定意见书不认可。伤残赔偿金，需要原告提供省二院右额叶脑软化灶形成的报告单，否则对十级伤残不认可。被扶养人生活费计算有误，应从（盛唐鉴定报告）评残之日2020年8月6日开始计算，其父亲扶养年限为16年，其母亲扶养年限为17年，女儿抚养年限为11年，其他同李书强代理人质证意见。 被告平安公司答辩和质证意见为：李书强驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，在核实行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且不存在免赔情形，对于原告合理合法损失我公司在交强险范围内承担保险责任。由于本次事故有两个侵权方，有两家交强险承保公司，故两家交强险承保公司应当平均分摊交强险限额内应承担的保险责任。我司已为原告垫付医疗费1万元，诉讼费、鉴定费非保险范围，我司不承担。对事故认定书无异议。对鉴定报告中的伤残部分同燕赵保险公司意见，对三期评定部分，认为评定期限过高。护理费，原告的住院病案长期医嘱中明确记载陪护1人，并且在住院病案中已经包含了诊断证明，而原告提供的2019年10月15日诊断证明书为出院后补开，其内容又与住院病案相矛盾，真实性不认可，且鉴定意见书中意见也为1人护理，故对于原告护理人数应按1人计算。被扶养人生活费，我司不认可，原告主张该费用应当提交扶养人丧失劳动能力鉴定证明，而原告提交的伤残鉴定报告并不能等同于丧失劳动能力证明，按照市中院会议纪要，伤残等级为二级以上才可以推定为丧失劳动能力，而原告的只为十级，不能当然推定丧失劳动能力，故不应支持该费用。伤残赔偿金，河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准及冀高法2020（31）号文件是针对道路交通事故发生在2020年1月1日之后的适用标准，不适用本案，原告主张按照城镇标准计算应提供其实际居住在城镇的证据和主要收入来源于城镇的证据，而原告提交了经营项目租赁合同、游乐园营业执照，不能证明其在事故发生时实际经营该项目，故不能认定其主要收入来源为城镇。鉴定费，非保险范围，不应由我司承担。其他同李书强代理人和燕赵财险代理人意见。 被告李书强答辩和质证意见为： 1、答辩人李书强驾驶的冀Ａ×××××货车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，此次事故发生在其承保期间，不存在免赔情形，故被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。 2、发生交通事故后，答辩人李书强积极承担赔偿责任，已分次共给原告垫付14万元医药费。但是在此次事故中，我方承担的是主要责任，并非全部责任。医药费限额中超出交强险一万元部分，我方仅需承担60%的赔偿责任。从原告主张赔偿数额来看，我方支付的14万元，已超出我方应承担的赔偿责任。请法院核查数额后将我方多支付部分予以返还。关于伤残赔偿限额部分，因原告所受伤害是两辆车导致，交强险限额总计22万，完全能覆盖原告的损失，故此部分赔偿我方无需承担。 3、原告起诉数额计算方式有误，应先计算原告全部损失数额，再按超过限额部分按责任划分比例承担，再扣减各方已支付的数额来主张原告起诉数额。而并非是计算出总的赔偿数额，直接扣减各方已付数额。综上所述，请法院核查原告各项损失数额后，驳回其主张不合理部分，并让原告返还我方多支付部分。该车辆是我借用许震波的，此次事故造成的原告损失由我承担，与许震波没有关系。我和许震波有远亲关系。对事故认定书的真实性无异议，但是认定我方责任过高。对鉴定意见书无异议。同意太平保险以上质证意见。医药费中原告主张的正定县医院、省二院门诊票据均未提供相应病历，无法证明与本次事故具有关联性，应予扣除，第二次住院票据，原告未提供用药明细，不能证明其用药合理性，外购药和乐仁堂、康德药房的票据，无医嘱，且不是正式发票，不应支持。住院伙食补助费，无异议。营养费，原告主张标准过高，应按20元每天计算44天住院期间。误工费，原告主张按文化娱乐标准，根据原告提供的营业执照，经营范围是儿童户外服务，应按居民服务业标准计算住院期间44天。护理费，原告主张住院期间二人护理，但与鉴定结论矛盾，鉴定结论写明原告护理人数为一人，故依据该鉴定，原告整个护理期间应按一人计算护理费，护理时间为住院期间。伤残赔偿金，按城镇标准计算不认可，原告仅提供经营项目租赁合同、营业执照，只能证明其收入来源于城镇，但不能证明其居住地为城镇，且庭审中原告也认可其居住在农村，故应按农村标准计算，伤残系数应按10%计算，鉴定结论表明原告伤情均为颅脑损伤，且鉴定的是同一部位，按十级标准计算，并非两个十级相加。精神抚慰金，原告主张标准过高，按中院会议纪要十级伤残应为2000元，按一个伤残计算。被扶养人生活费，原告提供的赵县法院的民事判决书中其女儿的姓名与户口本上的姓名不一致，原告的伤残为十级，不影响其收入，故被扶养人生活费不应支持，且未提供丧失劳动能力鉴定。交通费，主张过高，依据人身损害司法解释第二十二条，交通费是受害人及必要陪护人员就医或者转院产生的费用，应以正式票据为准，票据应与就医人数、时间相符合，而原告未提供任何票据，且都是本市就医。鉴定费票据，真实性无异议，但应由保险公司负担。物损，未提供物品受损的证据，且事故认定书中也未载明原告有这些物品受损，故不应支持。另外，医药费中整形外科的两张诊查费票号为084075666、084575669，还有两张二氧化碳激光治疗的费用，票号为064525069、064547000，以上4张与交通事故无关，应予以剔除，原告4张眼科的挂号费属于过度治疗，也应从医药费中扣除。赵县法院民事判决书中表明孩子抚养费由孩子父亲承担，并非由原告一人抚养。 被告许震波答辩和质证意见为：涉案车辆登记车主是我，李书强借用我的车时发生的事故，我不承担赔偿责任。 被告阮斌答辩和质证意见为：1、我本人是中和中公司的员工，交通事故发生时，正驾驶单位车辆冀Ａ×××××前往上班的途中。2、2018年10月6日事故发生时，冀Ａ×××××车辆的投保情况为：（1）在燕赵财险公司石家庄中心支公司投交强险。（2）在太平财险公司石家庄分公司投第三者险20万元，并附加不计免赔。3、事故发生后，原告二次住院期间，2019年12月4日，本人为潘玉曼垫付医疗费5000元。4、原告二次住院期间燕赵公司支付医疗费10000元。5、原告诉状中将本人的民族误写为“汉族”，本人的民族是“白族”，请法院予以更正。质证意见与燕赵保险公司、太平保险公司相同。 中和中公司在期限内未提交答辩意见。质证意见与燕赵保险公司、太平保险公司相同。 本院经审理认定事实如下：对交通事故责任认定书，虽被告李书强认为认定自己责任过高，但未提供足以推翻该认定的证据，其他被告对责任认定书无异议，本院对交通事故责任认定书认定的事故发生的时间、地点、李书强、地点责任、阮斌负次要责任、原告无责任的责任划分予以确认。原被告对治疗期间，被告李书强垫付140000元，阮斌垫付5000元，平安公司垫付10000元，燕赵公司垫付10000元，合计垫付165000元无异议，本院予以确认。对鉴定机构的鉴定意见，被告燕赵公司认为证据中未见到2020年7月3日河北医科大学第二医院（片号5032207）检查报告单，需要原告补充该证据，如无此检查报告单，则我司对该鉴定意见书不认可，其余无异议。经核实，原告证据中提供了该检查报告单（片号5032207），本院对鉴定意见予以确认。双方对涉案冀Ａ×××××货车在平安公司投保了交强险，涉案冀Ａ×××××车辆在燕赵公司投交强险，在太平公司投第三者商业险20万元，并附加不计免赔无异议，本院予以确认。 对原告各分项具体诉讼请求和证据做如下确认： 1、医疗费。原告主张166464.64元。其中：正定县医院门诊票据9张，1648.39元；医科大二院门诊票68张，15819.74元；第一次住院票1张134010.77元；第二次住院票1张9734.14元；友谊烧伤医院门诊3张，1162元（鉴定时检查）。外购药：重症监护物品154元；乐仁堂4张票据，112.8元；康德大药房8张322.8元。经本院审核，对被告太平公司关于医疗费票据号124577924，其中的救护车费用205元，不属于医疗费范围，属于交通费；票据号059277024、074566322、083982804、084221586合计106元均是病例取证费，不属于医疗费范围；乐仁堂的4张票据计112.8元和康德药房的8张票据计322.8元，不是正规医疗发票，既没有原告的姓名，也没有相应的医嘱及病历，不予认可的抗辩意见予以采纳，应从该项费用中扣减；正定县医院票据9张有相应的急诊或门诊的记载，应予认定；友谊烧伤医院门诊票3张，系鉴定时产生的检查费用，应予认定。病案中有原告在重症监护室的相应就诊记录，且有医院为重症监护患者准备物品通知单，购买必需物品也符合常理，对产生的购买物品费用154元应予支持。原告入院诊断为：（1）开放性头外伤。（2）右侧额部硬膜外血肿。（3）右侧顶颞部硬膜下血肿。（4）右侧额叶及左侧颞叶散在脑挫伤。（5）多发颅骨骨折。（6）左手拇指指间关节脱位。（7）颅面部软组织肿胀伴皮下血肿。（8）牙外伤。（9）双眼眶内侧壁骨折。（10）左侧锁骨骨折。治疗期间，曾住河北医大第二医院眼科和神经外科，该院骨科、耳鼻喉科、眼科、口腔颌面外科等科室参与会诊。故对被告李书强关于医药费中整形外科的两张诊查费票号为084075666、084575669，还有两张二氧化碳激光治疗的费用，票号为064525069、064547000，以上4张与交通事故无关，应予以剔除，原告4张眼科的挂号费属于过度治疗，也应从医药费中扣除的质证抗辩意见不予采纳。经核算，166464.64元减去应扣减的746.6元（205元、106元、112.8元、322.8元之和），应支持的原告医疗费为165718.04元。 2、住院伙食补助费：4400元。第一次住院29天，第二次住院15天，计44天，主张100元/天的标准，被告无异议，且不违反规定，应予支持4400元。 3、营养费：原告主张4500元，计算期限90天，50元/天。经本院委托鉴定机构作出的营养期限鉴定意见为90天，被告对原告主张日标准有异议，原告的主张超过了规定的日标准，应以20元/天为准，即应支持1800元。 4、误工费：原告主张35665元，按文化体育和娱乐业标准72320元/年，计算180天。因原告提供了经营项目租赁合同、游乐园营业执照，证明原告经营游乐园，是个体工商户，属于文化体育和娱乐业，应按照2020年交通事故人身损害参照标准72320元计算。经本院委托鉴定机构作出的误工期限鉴定意见为180天，应予采纳。被告应按居民服务业标准计算误工费的抗辩意见缺乏依据，不应采纳。经计算，误工费应为35665元。 5、护理费：原告主张11960元。计算方式为住院期间二人护理，出院后一人护理。住院44天乘以居民服务业标准42115元/年乘以2人=10120元，（60天-44天）16天乘以42115元/年=1840元，10120元+1840元=11960元。证据：鉴定结论为60日，诊断证明显示住院期间二人陪护，参照2020年损害赔偿的居民服务业标准计算及河北省四部门联合发布的《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准》。经本院委托鉴定机构作出的护理期限鉴定意见为60天，对原告的护理期限计算方式不予采纳，护理期限应为60天。原告按居民服务业42115元/年的标准符合规定，支持一人护理。经计算，护理费应为6900元。 6、伤残赔偿金：85771元。城镇居民民人均可支配收入35738元X20年X12%=85771元。所提供证据证明居住及主要收入来源地在城镇。请求计算依据符合规定，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金:原告主张6000元。原告多处受伤，鉴定意见确认两个十级伤残，该项主张未超出合理范围，本院予以支持。 8、被扶养人生活费：原告主张52132.26元。伤残鉴定作出时间为2020年8月6日。其父亲被扶养年限应为16年，其母被扶养年限应为17年，女儿被抚养年限应为11年。原告提供的赵县法院的判决书，明确判决原告女儿的父亲承担抚养义务，对本案中原告请求按由原告一人抚养计算被扶养人生活费缺乏依据，不应支持。被扶养人生活费计算方式应为：第1-11年，父亲23483元/年÷2个扶养人+母亲23483元÷扶养人2人+女儿23483元÷抚养人2人=35224.5元，该数额已超过年度人均消费性支出额，故按照23483元计算，23483元X11年=258313元。第12-16年，父亲23483元/年÷2个扶养人+母亲23483元/年÷2个扶养人=23483元X5年=117415元。第17年，母亲23483元/年÷2个扶养人=11741.5元。该项应赔偿共计：258313元+117415元+11741.5元=387469.5元，387469.5元X系数12%为46496.34元。 9、交通费：原告主张1100元。住院44天+门诊复查11次。55天乘以20元/天=1100元。原告主张符合规定应予支持。救护车费用205元，应属于交通费范围，应支持的交通费共计1305元。 10、鉴定费：原告主张3500元，有鉴定费票据证实，是为获得计算损失的证据而实际支出，本院应予以支持。 11、病例取证费：经核实该项费用为106元，是原告为获取证据而实际支出的费用，本院应予支持。 12、物损：原告主张物损项目是电动车1000元，项链手镯1000元，手机1000元。被告对此项请求持有异议。虽原告提供了相关照片，但未对损失价值进行评估，事故责任认定书也未对次项作出记载表述,现有证据不足以支持原告的主张，本院不应支持。 上述原告潘玉曼损失为：医疗费165718.04元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、误工费35665元、护理费6900元、伤残赔偿金85771元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费46496.34元、交通费1305元、鉴定费3500元、病例取证费106元，总计357661.38元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中冀Ａ×××××货车在事故中承担主要责任，在平安公司投保了交强险，冀Ａ×××××车辆在燕赵公司投交强险，在太平公司投第三者商业险20万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，故本案原告的合理损失应由被告平安公司、燕赵公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分由太平公司和侵权人按责任划分比例分别在第三者商业险范围内以及侵权人个人承担范围内予以赔偿。被告李书强对借用许震波的ＡＵ35ＴＯ车辆发生交通事故的事实予以承认，并自愿承担赔偿责任，与许震波的陈述一致，且无证据证明许震波出借车辆存在过错，故对本案原告的损失应由李书强在责任范围内承担赔偿责任，许震波不再承担。 各被告赔偿责任如下： （一）医疗费项下：损失数额为医疗费165718.04元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元，合计171918.04元。其中医疗费20000元，分别由平安公司、燕赵公司在交强险该项限额内各赔偿10000元；剩余医疗费145718.04元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元合计151918.04元，由被告李书强承担70%即106342.6元，太平公司在第三者商业险范围内承担30%即45575.44元。 （二）死亡伤残项下：损失数额为误工费35665元、护理费6900元、伤残赔偿金85771元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费46496.34元、交通费1305元、病例取证费106元，合计182243.34元，应分别由平安公司、燕赵公司在交强险该项限额内各赔偿50%即91121.67元。鉴定费3500元应由被告李书强70%即2450元，应由太平公司在第三者商业险范围内承担30%即1050元。 被告阮斌为被告光电公司的工作人员，发生事故时是在工作时间，其在本案中不应承担赔偿责任，应由其雇主光电公司承担赔偿责任。因冀Ａ×××××车辆的车主光电公司投保的燕赵公司和太平公司按责任划分，能够足额赔偿原告的合理损失，被告光电公司在本案中也不再承担赔偿责任。 综上，对原告的损失共计357661.38元，1、由被告李书强赔偿108792.6元，因其已垫付140000元，原告在获得赔偿后应予退还被告李书强31207.4元。2、由平安公司赔偿101121.67元。因其已垫付10000元，应予扣减，扣减后的赔偿数额为91121.67元。3、由燕赵公司赔偿101121.67元。因其已垫付10000元，应予扣减，扣减后的赔偿数额为91121.67元。4、由太平公司赔偿46625.44元。5、被告阮斌垫付的5000元，由原告在获得赔偿后应予退还。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李书强于本判决生效后十日内赔偿原告潘玉曼的损失108792.6元，原告潘玉曼于本判决生效后十日内退还被告李书强垫付款140000元。二者相抵后，原告潘玉曼应退还被告李书强垫付款31207.4元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘玉曼的损失91121.67元（已扣减垫付款）； 三、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘玉曼的损失91121.67元（已扣减垫付款）； 四、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘玉曼的损失46625.44元； 五、原告潘玉曼于本判决生效后十日内退还被告阮斌垫付款5000元； 六、驳回原告潘玉曼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3447元，减半收取计1723.5元，由被告李书强负担1206.5元，被告中和中（北京）光电科技有限公司石家庄分公司负担517元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告李书强和被告中和中（北京）光电科技有限公司石家庄分公司一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省（地址：河北省正定县材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 波 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘润光