西安市莲湖区人民法院民事判决书                         (2020)陕0104民初3806号原告（反诉被告）：陕西安赛特企业管理有限公司西安锦业路咖啡厅，住所地西安市高新区。代表人：雷春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吴维维，陕西康宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭鑫，陕西康宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安致美西厨厨房设备工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：问王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺云飞，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：白军练，男，1985年8月22日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市礼泉县。原告（反诉被告）陕西安赛特企业管理有限公司西安锦业路咖啡厅与被告（反诉原告）西安致美西厨厨房设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维维、梁旭鑫，被告委托诉讼代理人贺云飞、白军练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《厨房设备工程合同书》；2.判令被告退还原告已收款141350元，并支付利息至付清之日止（暂计算至2019年12月20日为22121.29元）；3.判令被告立即将其设备搬离原告处所；4.判令被告支付原告损失152000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年7月，双方协商由被告为原告提供餐厅厨房设备的制作和安装，并签订书面《厨房设备工程合同书》，合同金额152000元。合同约定:工程名称为莫丽咖啡餐厅厨房设备；工程内容为厨房设备制作、安装、调试，以及外购设备的安装，具体内容详见合同附件;违约责任约定，交货及付款超期，违约方应按合同总款的千分之三(每天)计息支付给对方。合同附件《莫丽咖啡厨房设备价格清单》中列明排烟系统含规格为18000风量低空的新兰阳光牌油烟净化器一台。合同签订后，原告足额支付三笔货款，被告为原告餐厅实际安装了15000风量高空油烟净化器，与合同约定的规格不符，原告予以拒绝，并要求被告严格依约安装厨房设备，由此双方产生争议。由于被告长期拖延履行合同义务，致使莫丽咖啡厅至今未能开业经营。2019年5月22日，原告发函催促被告继续履行合同义务。2019年5月27日，被告回函称己告知将油烟净化器更换为15000风量，并称“低排”是打印中出现的纰漏,拒绝按照合同约定安装18000风量低空油烟净化器。现双方协商无果，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告要求解除双方签订的合同没有事实及法律依据，该合同合法有效，应受法律保护。首先，双方于2015年7月签订的《厨房设备工程合同书》真实有效。实际安装的油烟净化器与合同约定规格不符系笔误，并且原告未在合同约定的异议期提出异议，应当视为验收合格。由于涉案设备系配套安装设备，而合同约定的设备无法与其他设备完全配套，故合同约定的设备实际就是安装的设备，仅为被告在签订合同时笔误未予更改所致。即使合同约定的设备与实际供货设备不一致，原告应当在合同约定的异议期间提出，但原告于2019年5月才提出问题，其诉求超过合同约定的期限及诉讼时效的法律规定。原告第一次提起诉讼时，被告为化解矛盾，愿提供与其他设备相配套的并符合国家标准及合同约定的18000风量低空油烟净化器。其次，原告主张解除合同不符合法定情形，没有法律依据。原告以违反《陕西省大气污染防治条例》不能实现合同目的为由解除合同，而双方签订合同时实行的是2014年1月1日实行的条例，被告据此提供的设备符合相关条例，况且原告亦无证据证明该设备不符合相关要求，故原告的诉求不符合法定解除的情形。第三，原告要求被告支付损失赔偿金没有事实依据，造成原告无法开业经营系地铁施工导致，与被告未安装无关。最后，根据被告依申请调取的证据表明，原告曾起诉案外人未按照约定完成水电施工，故未完成安装设备的责任不在被告，系原告未按照双方合同的约定完成水电施工导致。综上所述，原告所述与事实不符，其主张无合理依据，请求维护被告的合法权利。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告立即支付质保金7600元；2.判令原告支付被告违约金30400元；3.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订《厨房设备工程合同书》，约定：被告向原告提供厨房制作、安装、调试及外购设备的安装；工程期限为收到第一笔预付款之日起共计25日历日完工；付款方式为合同签订后甲方付乙方合同价款的30%作为此次合同预付款，待乙方货物备齐后通知甲方来厂里验货，核对无误后，甲方给乙方合同总金额的50%，由乙方运送到甲方交货地点，安装完毕、验收完成后两个工作日内甲方给乙方总金额的15%；剩余货款作为合同质保金，自合同签订日一年后七个工作日内甲方付给乙方合同总金额的5%即7600元。被告按照合同约定履行完合同义务后，原告一直推脱支付货款，经多次催要，原告方于2016年9月2日支付19750元验收款。根据合同约定，原告应当向被告支付质保金7600元，但原告以未到货及到货不符等理由拒绝支付。综上所述，故提起反诉，望判如所请。针对被告的反诉，原告辩称：被告要求支付质保金无事实及法律依据。双方在2019年10月23日盘点的未见货清单表明，厨房工程不具备完工条件。被告主张的违约金，原告不予认可，原告依照约定分次付款，在2016年8月30日第三次付款时，被告未完成供货，亦未完成调试，而原告为促成合同履行，却将以供厨房设备款19750元全额支付，并未延迟支付货款，因此原告不应承担违约金。原告围绕其诉讼请求，依法提交《厨房设备工程合同书》、《莫丽咖啡厨房设备价格清单》、招商银行信用卡对账单、收条、现场核对记录、现场照片、原告致函、被告回函、莫丽咖啡解决方案、更换方案、关于更换方案的恢复意见、商品房买卖合同、收款收据。被告依法提交《厨房设备工程合同书》、企业工商信息、微信聊天记录、付款记录、函、报价单、（2019）陕0104民初7871号案件档案、（2018）陕0113民初3064号案件档案。对双方当事人提交的证据，本院在庭审中进行了举证、质证。对当事人质证后真实性无异议、与本案具有关联性的《厨房设备工程合同书》、《莫丽咖啡厨房设备价格清单》、招商银行信用卡对账单、收条、现场核对记录、现场照片、原告致函、被告回函、莫丽咖啡解决方案、更换方案、关于更换方案的恢复意见、商品房买卖合同、收款收据、企业工商信息、微信聊天记录、付款记录、函、（2019）陕0104民初7871号案件档案、（2018）陕0113民初3064号案件档案，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厨房设备工程合同书》，约定被告向原告提供厨房设备制作、安装、调试及外购设备的安装；工程名称为莫丽咖啡餐厅厨房设备；工程地点锦业路；工程总造价152000元；工程期限从前的合同并收到第一批预付款之日起共计25日历日完工，施工中有以下情况之一乙方工期则应顺延：因自然灾害或人力不能抗拒的原因被迫停工、甲方提出变更计划或者变更设计方案而不能继续施工、甲方未能按合同规定期限内交出厨房场地给乙方进场安装而影响乙方进场施工、甲方未按本合同的付款时间或付款进度支付款项，而影响到乙方的施工进度；付款方式为合同签订后甲方付乙方合同总价款的30%作为此次合同预付款，即45600元，待乙方货物备齐后通知甲方来厂里验货，核对无误后，甲方付给乙方合同总金额的50%，即76000元，由乙方运送到甲方交货地点（运费由乙方承担），安装完毕、验收完成后两个工作日内甲方付给乙方合同总金额的15%，即22800元；剩余货款作为合同质保金，自合同签订日一年后七个工作日内甲方付给乙方合同总金额的5%即7600元；供本工程设备所使用的水源和电源，由甲方安装到厨房各设备使用位置，由乙方提供抽风管道设计布置图，穿墙孔由甲方负责；甲方按工程图纸施工要求完成土建、供排水、电路设施；工程质量为乙方必须按合同附件（即设备清单）上的设备进行生产、制作、安装以及采购，且质量达标，符合国标；工程安装调试完毕后三天内，甲、乙双方组织人员进行验收，并签署验收单。因甲方原因（如水、电、气未到位或者其他），乙方工作人员去工地三次或货物进场15日内，甲方还未进行验收或签署验收单，乙方视为验收合格；甲方未付清乙方货款之前，乙方所提供的设备所有权归属乙方；交货及付款超期，违约方应按合同总款的千分之三（每天）计息支付。该合同附件《莫丽咖啡厨房设备价格清单》中列明：新兰阳光牌18000风量低空（1KW/22V）油烟净化器一台。2015年7月10日，原告向被告支付45600元。2015年11月4日，原告向被告支付76000元。2016年8月30日，原告向被告支付19750元。2019年5月22日，原告致函被告，称被告安装的油烟净化器与合同约定的设备型号不符，实际安装的为15000风量油烟净化器，且有部分设备未到货。2019年5月27日，被告回函称，将油烟净化器更换为15000风量已告知原告负责人，合同清单中对油烟净化器的约定系打印中出现的纰漏，已安装的油烟净化器符合2015年的环保要求，且质保金一直未付。双方遂产生争议。2019年10月23日，原告与被告就施工现场设备进行清点，形成现场核对记录：《莫丽咖啡厨房设备价格清单》所列设备中现场未见货为电局炉1台、挂墙柜2台、热风循环消毒柜（单门）1台、防火阀1台、开水器底座1台、消音器1台、不锈钢封墙板（8.5米）。上述未见货设备中，对不锈钢封墙板，原告称是否供货不清楚，被告称已供货。庭审中，双方一致认可案涉工程合同约定为整体验收。另查，2018年，因案外人郭某某与西安市高新区通达水电安装工XX路XX号水电改造产生纠纷，诉至西安市雁塔区人民法院。2018年12月3日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初3064号民事判决，认定西安市高新区通达水电安装工程部在施工过程中未使用约定的电线电缆，致使整个工程未能如期完工投入正常使用，显属违约，遂判决西安市高新区通达水电安装工程部赔偿郭某某装修损失22600元、物业费损失7124元。案件审理中，经本院调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原告与被告签订的《厨房设备工程合同书》，意思表示真实，约定明确，合法有效，双方应当依照约定全面履行合同义务。在合同履行过程中，原告作为定做人，享有单方解除承揽合同的权利，且被告安装的核心设备油烟净化器与双方约定不符，致使原告合同目的无法实现，现原告请求解除《厨房设备工程合同书》，符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案所涉厨房设备需性能相互匹配，具有整体使用性，且合同约定了所有权保留，故在合同解除后，被告应当自行取回已供设备（以双方形成的现场核对记录为准），并退还原告货款141350元。因无证据证明被告已供不锈钢封墙板（8.5米），故不锈钢封墙板（8.5米）不在被告取回设备之列。由于原告未能保证现场的施工条件且按约定的期限支付货款，被告未按照合同约定的设备规格供应货物，且致使案涉合同约定的厨房设备未能按约完工并进行整体验收并非被告提供不符合约定的设备单方原因所致，故双方对合同履行均具有过错，应当各自承担相应责任，本院对原告请求被告支付利息、赔偿损失，被告请求原告支付质保金、违约金的主张均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陕西安赛特企业管理有限公司西安锦业路咖啡厅与被告（反诉原告）西安致美西厨厨房设备工程有限公司签订的《厨房设备工程合同书》自本判决生效之日解除；二、被告（反诉原告）西安致美西厨厨房设备工程有限公司自本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）陕西安赛特企业管理有限公司西安锦业路咖啡厅货款141350元；三、被告（反诉原告）西安致美西厨厨房设备工程有限公司自本判决生效后十日内自行取回已供设备（以双方形成的现场核对记录为准，不锈钢封墙板（8.5米）不在被告取回设备之列）；四、驳回原告（反诉被告）陕西安赛特企业管理有限公司西安锦业路咖啡厅其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）西安致美西厨厨房设备工程有限公司反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8315元,由原、被告各承担4157.5元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）；反诉费375元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。附：现场核对记录复印件一份。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十月十五日 书  记  员   王红菊 1