wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4721号 原告：腊英红，女，1987年11月23日出生，回族，乌鲁木齐市第八十小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：车艳利，女，1981年6月20日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李炎钢，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告腊英红与被告车艳利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告腊英红、被告车艳利的委托诉讼代理人李炎钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腊英红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款25,000元；2．请求判令被告支付借款利息500元（计算方式：25000＊0.06/12＊4，2019年11月3日至2020年3月3日），合计金额25,540元。事实和理由：原、被告通过他人相识，2019年10月26日，车艳利因个人需要向腊英红借款25,000元，腊英红通过微信分三次向其转款25,000元，约定借款一周，到期后车艳利一直推诿拒付，遂诉至法院，望判如所请。车艳利辩称，不认可腊英红的诉讼请求及事实理由，借款不属实，请求依法驳回。腊英红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：证据一：腊英红与车艳利的微信聊天记录截图打印2张、短信截图1张，用以证明2019年10月26日车艳利借款25,000元的事实。证据二：（2020）新0401民初2454号民事判决书一份，证明借款事实确实存在，判决书中证人班文崇曾在开庭时提到借款25,000元的事实。车艳利对上述证据真实性认可，但关联性不认可，虽然车艳利收到了25,000元，但是不能证明双方存在借贷关系根据证据二判决书可以看出，本案的25,000元已在（2020）新0104民初2454号处理。本院对腊英红提交的上述证据的真实性予以确认，对证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。车艳利未提交证据材料。本院通过对原、被告所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：车艳利因朋友信用卡还款需要用钱，于2019年10月26日通过微信向腊英红借款共计25,000元，腊英红于2019年10月26日以微信转账方式分别支付车艳利20,000元及2,000元，又于2019年10月27日以微信转账方式支付车艳利3,000元。经索款车艳利于2019年12月18日手机短信答复“25000吗？过段时间，放心借你的就是借你的”，但车艳利仍未还款，腊英红遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。庭审中车艳利否认借款事实，但认可收到腊英红转账25,000元，认为本案涉及的25,000元包含在（2020）新0104民初2454号案件处理的130,000元《欠条》中。经审查，该《欠条》形成时间是2019年11月2日，但结合双方之间2019年10月26日的微信聊天记录内容及2019年12月18日车艳利回复的短信内容“25000吗？过段时间，放心借你的就是借你的”，故本案借款25,000元不包含在（2020）新0104民初2454号案件处理的《欠条》中，因此可以认定腊英红与车艳利之间存在单独的25,000元的借贷关系，故对于腊英红要求车艳利归还借款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于腊英红主张2019年11月3日至2020年3月3日之间借款利息500元的诉请。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，腊英红与车艳利未约定本案借期内利率，而车艳利回复的微信内容为“星期二给你还进去”，腊英红主张自2019年11月3日计算利息，但2019年11月3日为星期日，与“星期二”无关联，且与腊英红自认的借款期限一周不相符合，故本院认可双方之间还款日期为“借款一周”（2019年11月3日）之后的第一个“星期二”，即还款日期为2019年11月5日，故本院支持按年利率6%计算自2019年11月6日起至2020年3月3日资金占用期间的利息487.50元［25,000元×6%×（3＋27÷30）÷12=487.50元］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告车艳利偿还原告腊英红借款25,000元；二、被告车艳利支付原告腊英红利息487.50元（自2019年11月6日至2020年3月3日，借款25,000元×年息6%×3.9÷12）。上述款项共计25,487.50元，被告应于本判决生效之日起三日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的25,540元，核定给付金额25,487.50元，占争议标的额的99.79%。案件受理费219.25元（原告腊英红已预交），由原告腊英红负担0.46元，由被告车艳利负担218.79元，被告车艳利应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告腊英红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21069号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：张龙，男，1976年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令张龙偿还借款本金34500元、利息2185.57元、罚息4001.88元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.张龙承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费5762元；3.诉讼费由张龙负担。事实与理由：2018年6月26日，张龙与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，张龙的借款额度为34500元，借款额度有效期间自2018年6月26日至2019年6月26日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，张龙共支用贷款34500元，但张龙未按约定如期偿还贷款本息。 张龙未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，张龙与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，张龙的借款额度为34500元，借款额度有效期间自2018年6月26日至2019年6月26日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；张龙在合同中约定的送达地址为山东省青岛市崂山区。合同签订后，张龙支取借款34500元。借款到期后，张龙未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金34500元、利息（含罚息）6187.45元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与张龙之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向张龙发放借款后，张龙逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求张龙承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。张龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张龙于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金34500元、利息6187.45元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计481元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担72元，张龙负担409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2458号   原告：郭立明，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告：那小强，男，无固定职业，住呼和浩特市。   共同委托诉讼代理人：王鑫，北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。   被告：闫泽兵，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告郭立明、那小强与被告闫泽兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那小强、郭立明共同委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告闫泽兵经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告郭立明、那小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款57173元及逾期付款违约金15694.33元（以51173元为基数，自2018年4月22日暂计算至2020年5月19日，以6000元为基数，自2018年8月11日暂计算至2020年5月19日；利率2019年8月19日前按人民银行同期贷款利率的1.5倍，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍；此后由人民法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部偿还清）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告新城区呼哈路东福海兴市场院内批发蔬菜。被告向二原告购买蔬菜，应付货款总计57173元，并出具欠款凭证。货款应于当日结清，被告一直拖延至今不予支付。被告的行为已经构成违约，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告闫泽兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告闫泽兵从二原告处购买蔬菜，部分货款未付。被告向二原告出具了欠款凭证：2018年4月1日《欠条》载明：今欠到那小强、郭立明蔬菜款51173元，欠款人：闫占占。从4月21号开始，每月还款，每月4000元，从五月开始。证人贾某陈述称，本案被告闫泽兵别名闫占占，被告闫泽兵欠付二原告货款。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买蔬菜，原告已向被告实际交付标的物，被告向原告出具欠款凭证，双方存在合法有效的买卖合同。现原告请求被告支付货款51173元具有事实和法律依据，本院予以支持。二原告主张被告偿还6000元货款，因原告提举的该份证据无法证明被告与二原告之间存在债权债务关系，故原告方提举的该份证据本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付逾期付款利息，未超过法律规定可支持上限，本院予以支持。被告应向原告支付逾期付款利息：以51173元为基数，自2018年4月22日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算。被告闫泽兵经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。   综上所述，原告郭立明、那小强的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告闫泽兵应于本判决生效之日起十日内向原告郭立明、那小强支付货款51173元及逾期付款利息（以51173元为基数，自2018年4月22日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算）。   二、驳回原告郭立明、那小强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1622元（原告已预交），由被告闫泽兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 张晓飞   人民陪审员 甄丽英   人民陪审员 周丽君      二〇二〇年十月二十日   书记员 王璐璐   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6014号之一 申请执行人:张贵文，男,汉族，1982年9月23日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人:罗振鹏,男,汉族,1986年10月3日出生,身份证住址广西省陆川县。 被执行人:刘雪平,女,汉族,1989年12月4日出生,身份证住址广西省陆川县。 申请执行人张贵文与被执行人罗振鹏、刘雪平借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗振鹏、刘雪平应履行支付10480.00元（包含案件受理费80.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制高消费并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：蔡国明，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省兰考县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡国明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；转账时间：2019年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月22日尚欠本金余额15798.4元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15798.4元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡国明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15798.4元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告蔡国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30434号 龙成異： 关于本院执行龙成異罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30434号，执行依据：（2020）粤1971刑初1945号刑事判决书],现被执行人龙成異已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32313号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄敏，男，1987年4月28日出生，汉族，住所湖南省邵阳市双清区。原告广发银行股份有限公司与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金17105.49元、利息561.05元、手续费1196.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月30日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金17105.49元、利息561.05元、手续费1196.29元以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32234号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王木军，男，1984年10月11日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。原告广发银行股份有限公司与被告王木军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月11日，欠本金47301.19元、利息32639.16元、手续费4851元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1906.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王木军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月11日的信用卡透支欠款本金47301.19元、利息32639.16元、手续费4851元，截至2016年12月31日的滞纳金1906.85元以及从2019年3月12日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告王木军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6006号之一 申请执行人:深圳市雅达仪器仪表有限公司，住所地深圳市福田区深南大道以南安徽大厦2509、2510，统一社会信用代码9144030006141774XB。法定代表人：邹帆。 被执行人:深圳市深成晟电子有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区工业西路与勤芬路交汇处上塘商业大厦408，统一社会信用代码91440300073353237P。 法定代表人：施泉。 申请执行人深圳市雅达仪器仪表有限公司与被执行人深圳市深成晟电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市深成晟电子有限公司应履行支付65964.00元（包含案件受理费1564.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32263号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：林卫军，男，1974年7月10日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司与被告林卫军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月10日，欠本金55380.29元、利息28535.79元、手续费3715.53元。截止2016年12月31日，欠滞纳金64.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林卫军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月10日的信用卡透支欠款本金55380.29元、利息28535.79元、手续费3715.53元，截至2016年12月31日的滞纳金64.1元以及从2019年3月11日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告林卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10029号之一原告：中山市信创电子有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××之2。法定代表人：李康，总经理。被告：东莞市鹏晟印刷有限公司，住所地广东省东莞市万江区石美社区上蓬庙村**厂房****。法定代表人：欧某1。原告中山市信创电子有限公司与被告东莞市鹏晟印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中山市信创电子有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市信创电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市信创电子有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告中山市信创电子有限公司负担（原告中山市信创电子有限公司已预交1300元）。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十月十三日书记员  谢冬苗
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0121执1947号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司青山铺支行，住所地：湖南省长沙县青山铺镇青山村。负责人夏文华，行长。被执行人罗祥，男，汉族，1991年9月7日出生，住长沙县。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司青山铺支行与被执行人罗祥借款合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的(2020)湘0121民初11304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司青山铺支行于2020年8月7日向本院申请恢复执行。本院在执行湖南星沙农村商业银行股份有限公司榔梨支行与伍兵借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月28日达成执行和解协议:一、由伍兵在2020年12月30日之前偿还10000元，在2021年6月20日之前偿还240000元，在2021年12月20日之前清偿全部本息；二、若未在上述期限内偿还欠款，则按前次抵押房屋的议价协议拍卖伍兵的抵押房屋；三、双方达成执行和解协议后，湖南星沙农村商业银行股份有限公司榔梨支行同意撤回本案执行，并解除对伍兵名下银行存款的冻结。湖南星沙农村商业银行股份有限公司榔梨支行对上述还款协议表示同意。同日，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司榔梨支行同意撤回长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初6147号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：终结（2020）湘0121执恢453号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年十月二十八日书记员 郑敏敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2937号 申请人：淄博临淄汇达企业管理有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道813号。法定代表人：杨士广，经理。 被执行人：山东亿家喜工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区张辛路以南、金三东路北首西侧。法定代表人：单宝英，执行董事。 被执行人：于新生，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：单宝英，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：于子涵，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：单保敏，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：于泽林，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：邵学，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：于志勇，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：淄博裕盛源工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区迎宾路11号南院。 法定代表人：郑秋生，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5721号民事调解书，向被执行人于新生、单宝英、于子涵、单保敏、于泽林、邵学、于志勇、淄博裕盛源工贸有限公司、山东亿家喜工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人于新生、单宝英、于子涵、单保敏、于泽林、邵学、于志勇、淄博裕盛源工贸有限公司、山东亿家喜工贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人于新生、单宝英、于子涵、单保敏、于泽林、邵学、于志勇、淄博裕盛源工贸有限公司、山东亿家喜工贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5050000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人于新生、单宝英、于子涵、单保敏、于泽林、邵学、于志勇、淄博裕盛源工贸有限公司、山东亿家喜工贸有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：余玲，女，1972年1月25日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：35000元；转账时间：2019年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月12日尚欠本金余额13069.97元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13069.97元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13069.97元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告余玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1625号 申请执行人：佟伟,男,汉族1965年9月10日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：王坤琳,男,汉族1975年6月14日出生,住福建省莆田市荔城区。 申请执行人佟伟申请执行被执行人王坤琳民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3750号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3750号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21012号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：任景然，男，1981年11月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告任景然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告任景然经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令任景然偿还借款本金15693.12元、利息1512.70元、罚息2936.77元（截至2020年8月3日）以及自2020年8月4日起至借款还清之日的利息和罚息；2.任景然承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3913元；3.诉讼费由任景然负担。事实与理由：2018年6月12日，任景然与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，任景然的借款额度为31800元，借款额度有效期间自2018年6月12日至2019年6月12日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，任景然共支用贷款31800元，但任景然未按约定如期偿还贷款本息。 任景然未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月12日，任景然与建设银行西海岸分行签订编号为小的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，任景然的借款额度为31800元，借款额度有效期间自2018年6月12日至2019年6月12日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；任景然在合同中约定的送达地址为黑龙江省齐齐哈尔市克山县。合同签订后，任景然支取借款31800元。借款到期后，任景然未按约定履行还款义务，截至2020年8月3日，案涉合同项下尚欠本金15693.12元、利息（含罚息）4449.47元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与任景然之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向任景然发放借款后，任景然逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求任景然承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。任景然经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、任景然于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金15693.12元、利息4449.47元（截至2020年8月3日数据）以及自2020年8月4日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计201元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担49元，任景然负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初17605号原告：李庆辉，男，1960年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所基层法律服务工作者。被告：吴庆元，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省中山市，现下落不明。原告李庆辉诉被告吴庆元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由于被告吴庆元下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告李庆辉及其委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼，被告吴庆元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆辉向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币40000元；2.被告向原告支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月30日，被告因收鱼急需资金周转支付鱼款给塘主，因此便请求原告借款人民币20000元，并承诺收到卖鱼款后立刻归还借款给原告。原告基于与被告的关系，便同意了借款的请求，通过微信扫码转账的形式，将借款20000元支付给被告。2019年11月1日，被告又以收鱼急需资金周转支付鱼款给塘主为由，再次向原告借款人民币20000元，原告又一次通过微信扫码转账的形式，将借款支付给被告。由于原、被告是相熟的朋友，因此，原告并未要求被告出具借条。截止至2019年年底，原告多次催促要求被告尽快清偿借款，但被告均以未收回买鱼款为由，拒不偿还借款。在2020年春节过后至今，被告仍未清偿借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告无正当理由拒不偿还借款的行为，已严重侵害了原告的权益。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告诉请。庭审时，原告李庆辉变更本案的诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款人民币40000元；2.被告向原告支付借款利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。原告李庆辉就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：微信转账记录截图。被告吴庆元在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，被告因收鱼急需资金周转向被告借款40000元，原告分别于2019年10月30日、2019年11月1日通过微信转账方式向被告转账20000元、20000元，共计40000元。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已经将借款交付给被告，有原告提供的微信转账记录截图为证，即双方之间形成了事实的借贷关系，原告已履行交付借款的义务，被告亦应履行按约偿还借款的义务，故被告应偿还原告借款本金40000元。关于原告要求被告支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告的该项诉求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴庆元于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李庆辉借款本金40000元；二、被告吴庆元于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李庆辉利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告吴庆元负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费800元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 宇人民陪审员 张 静人民陪审员 章 枢二〇二〇年十月十三日书 记 员 陈绮靖梁丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32248号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：许华辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告许华辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月28日，欠本金103224.39元、利息15609.86元、手续费7385.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许华辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月28日的信用卡透支欠款本金103224.39元、利息15609.86元、手续费7385.53元以及从2019年3月29日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告许华辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11839号原告：严亨友，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市合川市××××××××××。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典纬律师事务所辅助人员。被告：梅述云，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区××××××××××。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。原告严亨友与被告梅述云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严亨友及委托诉讼代理人王方强，被告梅述云及委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金58219.04元及利息40650（利息计算方式：从2017年1月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算，截至2020年7月28日利息暂计为50650元，扣除已付利息10000元）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方合伙投资开展业务，原告后期退股，被告应当支付原告退股款89000元，被告暂时资金困难，同意将该款项转为借款，被告于2014年1月26日向原告出具欠条，确认拖欠原告款项89000元，并约定了利息，签订欠条后，被告支付了部分本金及利息，但至今尚欠本金58219.04元及利息40650元，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1、本案基础法律关系是股权纠纷，不是民间借贷关系，所以利息不应按借条约定的利率计算，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、被告已经足额归还款项本金，被告提交的还款记录中有些还款数额较大，显然是归还本金，不是利息，应当先扣除本金后再计算利息。3、原告与被告是认识很久的朋友，当时双方口头约定被告向原告支付利息10000元抵所有利息，所以被告已经向原告还清了款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年11月26日，原告、被告及案外人刘志伟签订三诚合成材料股份有限公司合作协议，约定了出资及合伙经营该公司的相关事宜。2014年1月26日，被告向原告出具借条载明：“今借严亨友89000元，最迟四月份了清，从2月份起照月息壹分算，四月份底未还照2分算”。诉讼中，原告确认被告出具上述借条后，还款时间及金额如下：2015年2月份春节期间现金还款9000元、2015年5月12日转账20000元、2015年10月4日转账20000元、2016年5月份微信转账5000元、2016年7月份现金还款3000元、2016年8月份微信转账2000元、2016年12月份微信转账30000元、2018年11月份微信转账3000元、2019年2月份微信转账7000元，以上合计99000元。原告主张被告偿还的款项全部应先扣除到期利息，被告主张只有2018年11月份及2019年2月份微信转账的3000元、7000元是偿还利息，其余均是偿还本金，且第一笔现金还款9000元的时间不是2015年2月份春节期间，而是2014年2月份春节期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告确认借条载明的89000元实质为被告拖欠原告的退股款，原告并提供了合作协议佐证，被告对其也承认，本院对该事实予以确认。原被告之间的合伙关系经双方协商后，被告自愿向原告出具借条，该借条为双方形成的新借贷合意，视为双方此前的合伙关系转为民间借贷关系，故本院采信原告的意见，确认双方存在民间借贷关系，截至2014年1月26日，被告尚欠原告借款本金89000元。被告辩称第一笔现金还款9000元的时间不是2015年2月份，而是2014年2月份，但被告对自己提出的主张，未提交证据佐证，故本院对被告该意见不予采纳。被告又称2018年11月份及2019年2月份微信转账的3000元、7000元是偿还利息，其余均是偿还本金，本院认为，被告出具借条后，未按约定还清款项，且双方没有约定债务清偿顺序，故被告偿还的款项应先扣除到期利息，故被告该意见无理，本院亦不予采纳。借条约定从2014年2月份起月息为一分，即利息按月利率1%计算，若2014年4月底未还清，则利息按月利率2%计算，双方约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认，根据双方上述确认的还款时间及金额，本院核算剩余本金及利息为：一、2014年1月26日本金89000元，被告2015年2月还款9000元，扣除到期利息20470元，则截至2015年3月1日，尚欠本金89000元，利息11470元。二、2015年5月12日还款20000元，扣除到期利息15682.67元（89000元×2个月×2%+89000元×11天×2%÷30天+11470元），剩余本金84682.67元。三、2015年10月4日还款20000元，扣除到期利息8016.63元（84682.67元×4个月×2%+84682.67元×22天×2%÷30天），剩余本金72699.3元。四、2016年5月份至12月份共还款40000元，扣除到期利息21664.39元（72699.3元×14个月×2%+72699.3元×27天×2%÷30天），则截至2017年1月1日尚欠本金54363.69元。五、2018年11月份还款3000元，2019年2月份还款7000元，扣除到期利息后，核算截至2017年10月3日，被告尚欠原告借款本金54363.69元。本院核算截至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金54363.69元，利息约36786.1元，现被告未提交证据证明除上述还款外，还偿还过其他款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求被告返还借款本金54363.69元及利息（截至2020年7月28日为36786.1元；自2020年7月29日起至清偿完毕之日止，以54363.69元基数，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持，超出本院核算部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梅述云于本判决生效之日向原告严亨友清偿借款本金54363.69元及利息（截至2020年7月28日为36786.1元；自2020年7月29日起至清偿完毕之日止，以54363.69元基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告严亨友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由被告梅述云负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于上述判项付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十六日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初739号原告：区君言，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨秋玉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李佳巍（曾用名：李晨），男，1982年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵媛媛，女，1981年4月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。原告区君言诉被告李佳巍、赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区君言及其委托诉讼代理人杨秋玉、潘彩丽到庭参加了诉讼，被告李佳巍、赵媛媛经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区君言向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳巍、赵媛媛共同向原告区君言偿还借款本金4718850元；2.判令被告李佳巍、赵媛媛共同向原告区君言偿还借款利息（按本金4718850元自起诉之日起按月利率2%计算至欠款偿清之日止）；3.判令被告李佳巍、赵媛媛共同承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：区君言与李佳巍为朋友关系。自2017年11月1日起，李佳巍因婚姻及家庭生活需要多次向区君言请求借款，区君言以现金、银行转账、微信转账等方式向李佳巍支付了借款本金。双方也曾于2018年7月10日签署了《债权债务确认书》对李佳巍截至2018年7月8日止的欠款进行确认并就其它事项进行约定（区君言通过另案对该部分债权进行追索）。在前述《债权债务确认书》签署之后，李佳巍不仅未能按时还款，且多次以女儿治病及其它家庭原因等救急的理由向区君言多次再行借款。区君言出于朋友情谊及考虑到款项用途，又向李佳巍多次出借了款项共计4718850元（自2018年7月11日至2019年8月9日止）。但自借款至今，李佳巍尚未偿还任何本息，区君言多次催促均未果。区君言认为，李佳巍的行为已构成违约且严重损害了区君言的合法权益，而李佳巍所借债务是发生在李佳巍、赵媛媛夫妻关系存续期间且为女儿治病等家庭共同生活所用，为夫妻共同债务，赵媛媛应承担共同偿还责任。据此，区君言为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告赵媛媛提交书面答辩状称，不同意区君言的全部诉讼请求。理由如下：一、本案为区君言和李佳巍恶意串通、伪造证据蓄意损害赵媛媛合法财产的虚假诉讼，依法应移交公安机关进行刑事侦查，追究相关人员刑事责任。李佳巍为报复赵媛媛离婚时取得孩子抚养权而心生恨意，在夜总会买醉时与区君言恶意串通，蓄意报复并骗取赵媛媛财产，伪造了多张《债权债务确认书》，其中包括本案中的6000000元和另案的1600000元的。且区君言与李佳巍达成取得赵媛媛财产后两人平分所得的犯罪合意，据此应运而生了本次的民事案件。另外，此案启动诉讼程序前后，李佳巍与区君言及其代理律师多次通过电话、微信等形式协商案件处理方案及进展情况，其中为保证法院传票和诉讼文书等有效送达串通一气、配合完成，其中李佳巍承认区君言对自己进行指导完成诉讼部分程序事项，且为达到虚假诉讼目的，李佳巍将其与赵媛媛婚姻存续期间的刷账记录（POS机倒账用于暂缓信用卡还款期限）主动邮寄给区君言，意图作为赌资曾用于家庭生活的虚假证据，进而主张为夫妻共同债务。第三，区君言提交的转账记录明显不符合常理。历时多个月，几乎每日转账多笔，从50元到几万元不等，试想怎样的债权人能容忍累计几百万元的债务仍不知疲倦的无数次再借款？事实真相：不是借款而是赌博结算，因此数额才差别巨大而精确。二、区君言主张的债权为非法债权，并非民间借款，而是区君言与李佳巍开设网络赌场经营赌博活动的赌资和非法收益，依法属于非法债权，不应得到法律的保护。李佳巍在北京开设网络赌场作为北京赌庄，进行足球赌博的非法经营活动，区君言为李佳巍网络赌场平台的上游后庄，对整个平台进行经营管理，其中北京赌庄下注的赌资统一打到大平台（区君言），收益结算后在通过个人账户转回李佳巍的账上，据此有了本案中区君言向李佳巍多达几百万的转账记录（实际上不止这些），并谎称为借款、伪造债权文书进行诉讼，蓄意用非法赌资记录通过诉讼手段侵害赵媛媛的合法财产。另，恰恰区君言提交的银行流水可以证明区君言和李佳巍开设网络赌场的赌资金额和参赌人员个人信息。三、该两笔赌资不属于家庭生活支出，赵媛媛不知情、未签字也没有追认，也没有一分钱用于家庭生活，区君言提交的证据不能证明此项债务为夫妻共同债务。婚姻存续期间赵媛媛独自承担全部家庭开支（包括给李佳巍父母生活费和孩子的全部开销等）以外，还以个人财产为李佳巍偿还赌债将近百万元。区君言主张为夫妻共同债务根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定应承担举证责任。本案中的赌资完全由李佳巍个人开设赌场产生，且流水记录明显超出日常生活所需支出的数十倍，赌资结算后会转给下注的赌徒，也不是其自己的收益。赵媛媛具有固定工作，单位的中流砥柱，收入稳定且丰厚，其收入足以满足家庭全部开支且有较大结余。夫妻存续期间李佳巍和赵媛媛财务各自独立，各自管理自己收支，赵媛媛负责全部生活开支（包括双方父母生活费、节日纪念日礼品、三人保险费、孩子的奶粉、衣服、玩具、托费、医疗费等），李佳巍婚后鲜有收入，自2017年以后因为涉赌欠下大量赌债、高利贷，均由其父母积蓄、变卖房产及赵媛媛个人财产予以偿还，单单赵媛媛以个人存款为李佳巍还债就近百万，更别说李佳巍以赌博收益补贴家用。被告李佳巍未作答辩。本院经审查后认为，从区君言所举证据及其主张来看，其于2018年7月至2019年8月期间，多次通过银行转账、微信转账的方式支付款项给李佳巍，该些转账发生异常频繁、每次数额均较大，与一般民间借贷的交易模式有异。区君言虽然提交了其与李佳巍的微信聊天记录拟证明李佳巍的借款用途，但该些微信聊天记录不能与涉案转账款项一一对应，区君言的相关主张存疑。李佳巍虽未到庭应诉，但赵媛媛提交的与李佳巍的录音中，李佳巍称区君言是后庄以及款项是赌博造成，其配合区君言提起本案诉讼并提供其与赵媛媛的转账流水给区君言等的陈述，结合区君言在本案立案后通过微信让李佳巍删除聊天记录的情形，以及李佳巍与其父亲的微信聊天记录中称若法院判决赵媛媛付款后会分一部分款项给李佳巍的内容，本院认为本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回区君言的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告区君言的起诉。本案受理费44551元，退还原告区君言；诉前财产保全费3362元，由原告区君言负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  关玉桃人民陪审员  吴伦雅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘瑾瑜钟子筠
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行终36号上诉人（一审原告）杨光云，男，1979年4月26日生，汉族，小学文化，住双江自治县村民。被上诉人（一审被告）双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局。住所地：双江自治县允景路1167号。负责人：杜静梅，局长。被上诉人（一审被告）临沧市自然资源和规划局。住所地：临沧市临翔区团结路民主法治园区政协2楼。负责人穆志良，局长。二被上诉人共同委托诉讼代理人彭雅洁，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨光云与双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局（以下简称双江自治县自然资源局）土地行政管理（土地）行政撤销一案，不服双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（以下简称双江自治县人民法院）（2020）云0925行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2020年6月12日，杨光云向双江自治县人民法院递交起诉书，认为双江自治县自然资源局作出的双江县自然资源局执罚（2020）3号行政处罚决定书及临沧市自然资源和规划局作出临自然资行复（2020）11号行政复议决定书没有事实和法律依据，请求予以撤销。双江自治县人民法院于2020年6月18日立案受理。2020年7月29日，杨光云向双江自治县人民法院提出管辖权异议申请，认为本案应由临沧市中级人民法院管辖，理由有三：一是因为临沧市自然资源和规划局是本案第二被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条级别管辖规定，本案应当由临沧市中级人民法院依法审理；二是双江自治县人民法院、双江自治县人民政府和双江自治县自然资源局有利害关系，双江自治县法院应该回避；三是该案在临沧市和双江自治县是有重要影响的“民告官”案件，具有普遍性和重大影响，为充分体现法律公平、公正、公开的原则，应当由临沧市中级人民法院管辖。杨光云提出管辖权异议申请后，双江自治县人民法院于2020年7月31日依法对其进行法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”最初作出具体行政处罚的行政机关是双江自治县自然资源局，本院对该案有管辖权。同时，因杨光云对双江自治县自然资源局作出的双江县自然资源局执罚（2020）3号行政处罚决定书申请了复议，临沧市自然资源和规划局作出了临自然资行复（2020）11号行政复议决定书（维持原处罚决定），复议机关所在地临翔区人民法院对该案也有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条“两个以上人民法院都有管辖权的案件，杨光云可以选择其中一个人民法院提起诉讼。……”杨光云选择向双江自治县人民法院提起诉讼，已经认可了该院的管辖权。如果杨光云认为本案重大复杂，不宜由我院行使管辖权，而选择由其他法院审理该案，其应当向本院撤回起诉，另行到其认为应该审理该案的人民法院起诉。经释明，杨光云明确表示不撤回起诉并坚持就本案提出管辖权异议。双江自治县人民法院审查认为，行使诉讼权利是公民依法享有的权利，但权利不能无视法律规定任性使用。本案中，杨光云向双江自治县人民法院提起诉讼是对本院管辖权的认可，案件受理后又对该案提出管辖权异议，不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十条规定“人民受理案件后，被告提出管辖权异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。……”，根据该条规定，管辖权异议的主体只能是被告，杨光云作为本案原告，其已通过自身提起诉讼，已经认可了本院的管辖权。经法律释明后，杨光云仍然坚持提管辖权异议的行为，应视为其放弃选择我院审理该案，表明本院对杨光云明显没有权利保护必要，无需进入实体审理环节。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六条的规定，杨光云如果认为本案案情复杂，有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，享有向上级人民法院起诉的权利，为保障杨光云能充分行使其诉讼权利，本院也不宜再继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告杨光云的起诉。上诉人杨光云上诉称，2020年6月11日我向临沧市中级人民法院起诉双江自治县自然资源局，临沧市自然资源和规划局，请求依法撤销双江县自然资源局做出的双江县自然资源局执罚(2020)3号行政处罚决定书。中院告知我应该向双江县人民法院起诉，我到双江自治县人民法院起诉，双江县法院告诉我因我起诉的两被告其中一个是临沧市自然资源和规划局，按照级别管辖，应该到临沧市人民法院去告。6月12号我再次跑到县法院，县法院不受理，后我用挂号信邮寄给法院，于6月18日收到双江县法院的案件受理通知书及开庭传票。后来我又接到县法院的通知，让我改诉讼请求为：“1.请求法院撤销临沧市自然资源和规划局做出的临自然资行复(2020)11号行政复议决定书。2.请求法院依法撤销双江县自然资源局做出的双江县自然资源局执罚(2020)3号行政处罚决定书”。我咨询律师和法学教授后，他们告诉我这个案子应该由临沧市中级人民法院管辖，因此我依法向县法院申请了管辖权异议。法院给出了一个法律释明，紧接着给了一份驳回我起诉的行政裁定书，认为我不尊重法院，不尊重法律，不再审理我的案子。综上所述，1.请求依法撤销双江自治县人民法院(2020)云0925行初4号行政裁定书。2.请求临沧市中级人民法院依法受理我诉两被上诉人的行政案件。双江自治县自然资源局和临沧市自然资源和规划局答辩均认为，一审人民法院作出(2020)云0925行初4号《行政裁定书》正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案属于发生于双江自治县辖区的行政处罚案件，上诉人以本案属于重大、复杂的案件，要求本院受理的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”依据本条规定，作出原行政行为的机关是双江自治县自然资源局，因此，本案应由双江自治县人民法院管辖。综上，上诉人杨光云所提上诉理由部分成立，其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，裁定如下：一、撤销双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2020）云0925行初4号行政裁定；二、本案指令双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院继续审理。案件受理费50元，退回上诉人杨光云。本裁定为终审裁定。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十月二十三日书记员  杨丽萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30378号 赵泽鹏： 关于本院执行赵泽鹏罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30378号，执行依据：（2020）粤1971刑初2488号刑事判决书],现被执行人赵泽鹏已缴纳完毕罚金2000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2884号申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：马诚，郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：袁如红，男，1986年2月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：董均，女，1983年1月12日出生，汉族，住址同上。申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被申请人袁如红、董均追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人袁如红、董均的银行存款45619.4元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁如红、董均的银行存款45619.4元，冻结期限为一年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  衡丹二〇二〇年十月十九日法官助理李东方书记员程建卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32230号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：孙书霞，女，1983年12月24日出生，汉族，住所河南省郸城县。原告广发银行股份有限公司与被告孙书霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月24日，欠本金70741.37元、利息10375.59元、手续费3097.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙书霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月24日的信用卡透支欠款本金70741.37元、利息10375.59元、手续费3097.6元以及从2019年3月25日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告孙书霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1042号原告:杭州华光电气有限公司,住所地杭州市余杭区瓶窑镇凤城路11号2幢101室、202室、3楼，统一社会信用代码:91330106724519991H。法定代表人:宣建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛国良，男，1969年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市煤化工产业聚集区，统一社会信用代码：91411200689744121E。法定代表人：刘显胜，董事长。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高珂，女，1991年9月18日出生，汉族，住河南省新安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告杭州华光电气有限公司(以下简称：电气公司)与被告义马煤业综能新能源有限责任公司(以下简称：综能公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电气公司的委托诉讼代理人盛国良、被告综能公司的委托诉讼代理人黄爱萍、高珂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告电气公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即支付原告人民币27000元整。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月4日签订《综能公司污水曝气风机软启动器检维修合同》一份,约定由原告对被告6台曝气风机软启动器进行检维修，总价款为27000元，检修完成后运行一个月无问题后付全款。合同签订后,原告依约对故障的设备进行维修。原告已于2019年3月15日向被告开具增值税专用发票。后经双方对账确认，被告尚欠原告27000元。现原告已多次催讨,但被告至今未依约支付该款项。故原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉,望能支持。被告综能公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告方因为各种原因，目前已经停产，职工还是处于放假状态，我们也希望原告能够理解，待我们恢复生产之后就赶紧付款。本院认为，被告综能公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的承揽合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”;第二百五十一条的规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告要求被告给付修理设备报酬27000元，被告拒不给付，应承担给付报酬的民事责任。原告要求被告给付修理设备报酬27000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条的规定，判决如下：被告义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州华光电气有限公司修理设备报酬27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十月十九日书记员  袁程琳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执886号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司临朐支行,临朐县民主路39号。 被执行人:潍坊中冠精细化工有限公司。 被执行人:李培贞。 被执行人:临朐县宝兴不锈钢制品有限公司。 法定代表人：程丰彩，经理。 被执行人:山东方正工程有限公司。 被执行人:程丰霞。 被执行人:李培增。 1、本院于2020年4月20日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年5月6日、2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年5月16日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2019年10月12日通过淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人潍坊中冠精细化工有限公司土地、房产及地面附属物，因被执行人提出异议暂缓拍卖。 5、2020年10月29日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年10月29日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月二十九日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32224号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：欧才库，男，1979年1月15日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司与被告欧才库信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月8日，欠本金63774.94元、利息16699.76元、手续费2386.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧才库应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月8日的信用卡透支欠款本金63774.94元、利息16699.76元、手续费2386.17元以及从2019年4月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告欧才库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1615号 申请执行人:王明，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘浩然，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人王明与刘浩然民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1621执1615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐文凌 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓 强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13609号 原告：成都智德视康科技有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段******1。 法定代表人：周坪，公司总经理。 被告：金牛区建景安眼镜经营部，住，住所地：成都市金牛区二环北三段富力眼镜城****/div> 经营者：陶凤祥，女1984年9月19日出生，汉族，湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，1999年6月8日出生，汉族，住贵州省镇远县。系被告员工。 原告成都智德视康科技有限公司（以下简称视康公司）诉被告金牛区建景安眼镜经营部（以下简称建景安经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告视康公司法定代表人周坪,被告建景安经营部经营者陶凤祥及委托诉讼代理人杨东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告视康公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除销售合同关系并退货；2.判令被告两次不正当理由停货给原告造成的直接经济损失21,752元；3.判令被告开具原告已经回款的所有发票以保证原告进出项符合税务规定；4.判令因为被告自身内部财务混乱造成的有重大错误的对账单无效；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月1日，被告法定代表人陶凤祥的丈夫宁景兵代表建景安经营部与原告签订销售合同，合作期间被告所有业务均与宁景兵（身份证号：430521198208××××，电话：186××××4999）对接，合作期间双方实际履约情况发生变更。双方正常合作期间，2020年6月5日和6月15日，被告分别两次以未签合同和其丈夫已离职不能与原告取得联系等理由停货，对原告业务造成损失。另被告内部账务混乱，在原告不知情情况下完成的对账单有重大错误，并且被告要求原告按错误账单全额支付货款。 被告辩称，对于签订案涉经销合同属实，但是对于原告所有诉讼请求均不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月1日，建景安公司与视康公司签订《建景安眼镜产品经销合同》（以下简称《经销合同》），约定：甲方（建景安公司，下同）销售给乙方（视康公司，下同）之一切产品，只供乙方在四川地区销售……。合同期从2019年1月1日到2022年12月31日，乙方在合同期内完成向甲方回款累计不低于人民币贰拾万元。每个月28号前乙方必须按甲方提供的对账单金额结清上个月的货款……。案涉合同第十条约定：解约/协议失效，正常情况下，若甲乙双方希望解除合同，应提前三个月以书面通知对方，并相互诚意协商，经双方书面同意，且双方核实并结清账款后，方可解除合同。 以上事实有工商登记信息、营业执照、《经销合同》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于视康公司要求解除合同并退货，以及建景安经营部不正当停货造成视康公司的直接经济损失的请求，原告应当负有举证证明案涉合同存在解除的法定、约定条件，目前原告无充分证据予以佐证案涉合同存在解除的情形，且建景安经营部不予认可视康公司上述解除请求，对于视康公司请求解除合同的请求，本院不予支持；对于视康公司要求建景安经营部赔偿其直接经济损失的请求，因视康公司亦未提交充分证据予以支持其主张，本院对于该请求不予支持。对于原告要求判令被告开具原告已经回款的所有发票以保证原告进出项符合税务规定及确认对账单无效的诉请，不属于法院受理范围，本院不作处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都智德视康科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1，868元，由原告成都智德视康科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 唐柯祎
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0692民初486号原告：烟台高新区广源物资有限公司，住所地烟台高新区曲家洼村。法定代表人：曹永恩，总经理。委托诉讼代理人：于向阳，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告：烟台兴德液压气动机械有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西2号。法定代表人：孙岩松，总经理。原告烟台高新区广源物资有限公司与被告烟台兴德液压气动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台高新区广源物资有限公司委托诉讼代理人于向阳到庭参加诉讼。被告烟台兴德液压气动机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台高新区广源物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款97985.5元及自原告起诉之日起至被告实际支付完毕之日止，以97985.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告为业务合作关系，由原告销售铁板给被告。2011年3月3日至2012年11月11日间，被告累计欠原告货款97985.5元，原告多次找被告讨要未果。原告诉至法院，望判如所请。被告烟台兴德液压气动机械有限公司缺席且未提交书面答辩状。经审理查明，原被告为业务合作关系，2011年3月3日至2012年11月11日间，原告向被告销售铁板价值共计215985.5元，被告已付货款118000元，尚欠97985.5元未付。上述事实，有被告业务员签字确认的发货单等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，原、被告之间系买卖关系，双方就买卖关系实施的民事行为系当事人之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告欠付原告货款97985.5元的事实清楚，原告要求被告支付上述货款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告烟台兴德液压气动机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台兴德液压气动机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台高新区广源物资有限公司货款97985.5元及利息（以97985.5元为基数，自起诉之日即2020年7月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告烟台兴德液压气动机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王海林人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年十月十四日书 记 员  李春旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21115号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：管亚坤，男，1995年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告管亚坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告管亚坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令管亚坤偿还借款本金14997.04元、利息952.89元、罚息1600元（截至2020年8月6日）以及自2020年8月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.管亚坤承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3679元；3.诉讼费由管亚坤负担。事实与理由：2018年7月13日，管亚坤与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，管亚坤的借款额度为15000元，借款额度有效期间自2018年7月13日至2019年7月13日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，管亚坤共支用贷款15000元，但管亚坤未按约定如期偿还贷款本息。 管亚坤未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月13日，管亚坤与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，管亚坤的借款额度为15000元，借款额度有效期间自2018年7月13日至2019年7月13日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；管亚坤在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，管亚坤支取借款15000元。借款到期后，管亚坤未按约定履行还款义务，截至2020年8月6日，案涉合同项下尚欠本金14997.04元、利息（含罚息）2552.89元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与管亚坤之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向管亚坤发放借款后，管亚坤逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求管亚坤承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。管亚坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、管亚坤于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金14997.04元、利息2552.89元（截至2020年8月6日数据）以及自2020年8月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计165元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担46元，管亚坤负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      (2020)陕0116民初742号原告：于传婕，女，1971年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李协活，男，1971年10月6日出生，汉族，河南省上蔡县。现下落不明。身份证号码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告于传婕诉被告李协活装饰装修合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于传婕到庭参加诉讼，被告李协活经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告于传婕向本院提出诉讼请求：1、依法解除其与被告签订的《乐佳装饰合同书》，被告退还其装修费18200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：其与被告签订《乐佳装饰合同书》，约定由被告为其花园北村的房屋进行装修，装修费用35000元。后其向被告支付装修费18200元，被告未按约定完成施工，故起诉要求被告退款。被告李协活未到庭，无答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月18日，原告与被告签订《乐佳装饰合同书》，约定：原告委托被告在西安市建章路北花园18楼3单元4楼东户进行装修，装修总报价35000元，包括有1、厨房吊顶、吊柜、两个小柜子、一个小壁柜，贴瓷砖、地砖、拆除窗下边的墙；2、卫生间拆除一面墙，重新起一道墙，贴瓷砖、地砖，一个钛镁合金门；3、换前后两个窗户，两个室内窗户；4、室内所有地和客厅铺复合地板；5、所有墙面铲除墙皮，批两遍腻子，刷两遍多乐士乳胶漆；6、阳台拆除一面墙，做一个衣柜，和一个阳台小柜子，所有见光的地方铺墙砖和地砖；开工当天原告向被告支付50%价款，等卫生间、阳台的瓷砖和地砖贴完以后，窗户装好以后，再支付40%的款项；所有活结束以后，原告再付被告尾款；工程完工，被告赠送原告抽油烟机一套，卫生间水池一个，马桶一个，花洒一个。合同上有双方签字，对各装修项目的价款双方未约定。合同签订当天，原告向被告支付装修款18200元。2019年7月20日，被告组织工人进场施工，拆除了房屋内所有吊顶、拆除卫生间一堵墙，又重新砌了一堵墙、完成阳台一面支架的安装、两个室内窗户的安装。施工中，原告与被告因工程增量问题意见不合。至2020年8月10日，涉案房屋的装修工程未完工，原告联系被告无人应答，之后被告未继续施工。2020年1月15日，原告起诉至本院要求判如所请。2020年7月左右，原告找其他人重新装修上述房屋，被告施工现状目前已不存在。审理中，本院询问被告已施工部分具体价款，原告称其不清楚。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有《乐佳装饰合同书》、转款记录、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《乐佳装饰合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规之强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同”。本案中，被告未按约定完成施工义务，致使原告的合同目的不能实现，原告依据上述规定要求解除合同，理由正当，依法应予支持。合同签订后，被告已经履行部分装修义务，该部分价款应予扣减，但双方合同未约定各装修项目的价款，原告亦表示不清楚被告已施工项目的价款，其要求被告返还全部装修款之主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告于传婕与被告李协活签订的《乐佳装饰合同书》。二、驳回原告于传婕要求被告李协活退还装修费18200元的诉讼请求。本案诉讼费255元，原告已预交，由原告承担155元，由被告承担100元；公告费560元，原告已预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花  审  判  员     肖维超 二O二O年 十  月 十六 日 书  记  员     高  楠 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32241号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘毅，男，1988年5月11日出生，汉族，住所湖南省华容县。原告广发银行股份有限公司与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月11日，欠本金50913.31元、利息29784.35元、手续费4151.3元。截止2016年12月31日，欠滞纳金693.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月11日的信用卡透支欠款本金50913.31元、利息29784.35元、手续费4151.3元，截至2016年12月31日的滞纳金693.8元以及从2019年3月12日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君