wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20278号原告：重庆中石美科技有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号2单元12-8，统一社会信用代码91500000MA5U3GTP29。法定代表人：王红梅，执行董事。委托诉讼代理人：冉正昆，广东乐广律师事务所律师。被告：重庆丽芙文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区北城天街38号“万汇乐奇世界”商场[B1]层[01、02]号商铺，统一社会信用代码91500105MA5YUU4Q0M。法定代表人：马超，总经理。原告重庆中石美科技有限公司(以下简称中石美公司)与被告重庆丽芙文化传媒有限公司（以下简称丽芙公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石美公司的委托诉讼代理人冉正昆到庭参加诉讼，被告丽芙公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石美公司向本院提出诉讼请求：判令丽芙公司支付石材护理服务费74000元及违约金（以74000元为基数，从2019年3月14日起至结清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：中石美公司、丽芙公司于2019年1月5日签订石材护理工程服务合同，约定中石美公司为丽芙公司位于重庆市江北区万汇中心1栋负一楼liv.k-ktv预估1500平方米的石材提供护理服务，单价为每平方米80元，双方按照实际收方面积结算，丽芙公司于中石美公司进场施工时预付工程总价的30%，工程竣工验收合格后7个工作日内一次性将余款付清，逾期付款按每日应付款1%计算迟延付款违约金。中石美公司按照约定组织工人施工，于2019年3月1日完成石材护理工作并交付，实际工程面积为2000平方米，总工程款为160000元，丽芙公司应于2019年3月14日前结清全部费用，但仅支付86000元，尚欠74000元未支付。中石美公司多次催收未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告丽芙公司未答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，丽芙公司、中石美公司签订石材护理工程服务合同，主要约定：丽芙公司委托中石美公司为本项目约定区域提供石材护理服务，项目名称为liv.k，工程地点为重庆市江北区万汇中心1栋负一楼，承包方式为石材护理类，含人工、材料等一切费用（不包含税金），护理范围为地面石材，工程面积预估为1500平方米，按实际收方面积结算，协议单价为80元。中石美公司进场施工起，丽芙公司预付工程总款价30%即36000元，工程竣工经验收合格后7个工作日内应将余款一次付清。工程竣工验收后，中石美公司提出工程结算并将有关资料送交丽芙公司签字确认，丽芙公司自接到上述资料确认签字后即代表整体工程合格、已竣工。未办理验收手续，丽芙公司提前使用，造成损失自负。如中石美公司全面、适当履行本合同，丽芙公司无正当理由逾期支付石材护理服务费，经中石美公司书面催告仍未支付的，丽芙公司自逾期付款之日起，每日按应付未付款1%支付迟延付款违约金。合同签订后，中石美公司按照约定进场施工，施工面积为2000平方米，中石美公司于2019年3月1日开始通过微信要求丽芙公司支付尾款，于同年3月26日前往丽芙公司追索尾款，并于同年4月8日向丽芙公司发送关于贵司应支付LIV.K，KTV项目石材护理服务费尾款的函，函请丽芙公司最晚于2019年4月11日付清尾款74000元，丽芙公司以各种理由推脱，未予支付。本院认为，丽芙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对中石美公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。石材护理工程服务合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应当按照约定依法行使权利、履行义务。现有证据仅能表明中石美公司最迟已经于2019年3月26日完成石材护理并交付丽芙公司投入使用，中石美公司的主张具有合理性，根据石材护理工程服务合同约定，基于公平原则和诚实信用原则予以衡量，中石美公司有权要求丽芙公司支付石材护理费74000元及逾期付款违约金（以74000元为基数，从2019年4月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆丽芙文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆中石美科技有限公司石材护理费74000元及逾期付款违约金（以74000元为基数，从2019年4月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回原告重庆中石美科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147.28元，减半收取计1073.64元，由被告重庆丽芙文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年十月十六日书记员  陈姗姗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22409号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：吴丽平，女，1963年11月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴丽平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行，被告吴丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丽平立即向原告偿付贷款本息125217.67元（其中未偿本金117108.24元，利息6795.95元，罚息1009.53元，复利303.95元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告吴丽平向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金117108.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告吴丽平向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告吴丽平提供的汽车抵押物（车牌号：湘JGXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴丽平辩称，我是被诈骗团伙利用、陷害的受害人。有人向我提出，只要与某金融公司签署一份贷款协议，并借用我的车驾个人资料信息，购一台小车，就给我2万元好处费，不要我负任何责任。在利益的驱动下，我不加任何思考就盲目的在贷款协议上签下了自己的名字。事后我反悔了，那人就与我签订了《车辆代购协议》明确权责。但是后来我没有得到车，也没有得到好处费。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；年利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供年利率2.44%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.55%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年12月12日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆湘JGXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金117108.24元、利息7537.11元、罚息1630.48元、复利480.9元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告所辩称的其与案外人之间的约定，不影响本案借款关系的成立。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率15.545%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴丽平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金117108.24元，并支付截至2020年10月12日的利息7537.11元、罚息1630.48元、复利480.9元；二、被告吴丽平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2022年12月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.545%计算；自2022年12月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告吴丽平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴丽平提供的车牌号为湘JGXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804.36元，减半收取计1402.18元，由被告吴丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢171号申请执行人：王婷，女，1990年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：汤进进，男，1979年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人王婷与被执行人汤进进机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1955号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月十九日书记员  杨 青
西藏自治区拉孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0225民初269号 原告：桑某，男，1990年7月25日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 被告：刘某，男，1990年3月11日出生，汉族，务农，系四川省南充市人，住四川省南充市。 原告桑某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，2020年10月23日原告桑某与被告刘某亲属谭真珍达成协议，由谭真珍替被告刘某支付劳务费中的30,000元，因此原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑某撤诉。 案件受理费325元，由原告桑某负担。 审 判 员 德吉央宗 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 次仁央珍 书 记 员 巴桑卓玛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13698号 原告：王某某，女，1979年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴某某，男，1973年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某某撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十月三十日 书记员  李荞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1665号原告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文才，湖北维力律师事务所律师。被告：游应红，男，1992年10月27日出生。被告：浙商财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处育才路6号育才花苑1栋14、15、16号。负责人：王卫朝，该公司经理。委托诉讼代理人：彭凯、袁作新，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安财保惠州支公司”）与被告游应红、浙商财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称“浙商财保潜江支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保惠州支公司的委托诉讼代理人王文才、被告浙商财保潜江支公司的委托诉讼代理人袁作新到庭参加诉讼，被告游应红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保惠州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令游应红、浙商财保潜江支公司连带赔偿平安财保惠州支公司55578元；2、游应红、浙商财保潜江支公司承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年2月12日，游应红驾驶鄂Ａ×××××（临牌）的五菱牌普通客车在潜监线18KM+400M处路段与肖莉芝驾驶的粤Ｌ×××××的福特牌小型普通客车发生交通事故，经湖北省潜江市公安局交通警察支队认定，游应红承担此次事故的全部责任。粤Ｌ×××××的福特牌小型普通客车的车主李学才为该车在平安财保惠州支公司投保了机动车损失险等险种。因此次事故发生在保险期限内，粤Ｌ×××××车辆的所有人李学才就车辆损失向平安财保惠州支公司索赔，经中国平安财产保险股份有限公司广东分公司定损，该车辆定损金额为55578元。2018年4月28日中国平安财产保险股份有限公司广东分公司将该赔偿款赔付至李学才中国工商银行账户。游应红系鄂Ａ×××××（临牌）五菱牌普通客车的驾驶员和所有人，在此次事故中负全部责任，且游应红驾驶的鄂Ａ×××××（临牌）的五菱牌普通客车在浙商财保潜江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，浙商财保潜江支公司理应在保险限额内承担保险责任。平安财保惠州支公司系粤Ｌ×××××车辆的保险公司，根据保险法相关规定，平安财保惠州支公司依法享有对游应红、浙商财保潜江支公司的代位求偿权。游应红在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。浙商财保潜江支公司认可平安财保惠州支公司诉请的事实，但认为平安财保惠州支公司虽于2018年4月28日将55578元款项赔付给了李学才，却于2020年7月22日才向浙商财保潜江支公司主张追偿，已过诉讼时效，依法应驳回平安财保惠州支公司的诉讼请求。本院认为，浙商财保潜江支公司认可平安财保惠州支公司在本案中主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，保险标的粤Ｌ×××××福特牌小型普通客车的损害系因与游应红驾驶的鄂Ａ×××××（临牌）五菱牌普通客车发生交通事故所造成，且游应红在此次事故中承担全部责任。同时，保险人平安财保惠州支公司于2018年4月28日向被保险人李学才对粤Ｌ×××××福特牌小型普通客车的财产损失55578元进行了赔偿，故平安财保惠州支公司在其赔偿金额范围内享有代位行使被保险人李学才对游应红请求赔偿的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”，本案中，游应红驾驶的鄂Ａ×××××（临牌）五菱牌普通客车与粤Ｌ×××××福特牌小型普通客车相撞，造成粤Ｌ×××××福特牌小型普通客车受损，损失金额为55578元。游应红驾驶的鄂Ａ×××××（临牌）的五菱牌普通客车在浙商财保潜江支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额足以赔偿平安财保惠州支公司的保险赔偿金55578元，浙商财保潜江支公司应在保险限额内赔偿平安财保惠州支公司的保险赔偿金55578元。由此，平安财保惠州支公司关于游应红、浙商财保潜江支公司承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。本案中，交通事故发生在2018年2月12日，平安财保惠州支公司于2018年4月28日赔付李学才55578元，诉讼时效起算之日应为2018年4月28日，而平安财保惠州支公司于2020年7月22日向本院主张权利，未超过法律所规定的三年诉讼时效期间。浙商财保潜江支公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：浙商财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险金55578元；如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，公告费560元，由浙商财产保险股份有限公司潜江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  张红艳人民陪审员  徐乾兵二〇二〇年十月三十日法官助理苏惠敏书记员胡悦
西藏自治区拉孜县人民法院 支 付 令 （2020）藏0225民督19号 申请人：拉某，个人独资企业，住所地西藏自治区拉孜县。 法定代表人：陈某，系拉某负责人。 诉讼代理人：杨某，系拉某员工。 被申请人:伦某，男，1991年1月12日出生，藏族，务工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 申请人拉某于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人拉某称，申请人与被申请人之间于2019年3月7日签订加油合同，合同约定，加油金额为100,000元（该100,000元申请人以充值加油卡的方式给被申请人），合同约定100,000元油款于2019年12月20日前付清。合同到期后被申请人未支付100,000元油料款，并向申请人出具一份欠条，但到了约定的期限被申请人以各种理由拒付。申请人为支持申请诉求提供的证据有双方签订的《供油合同》一份予以佐证。要求被申请人伦某给付申请人拉某100,000元，并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人伦某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拉某100,000元。 申请费2,300元，由被申请人伦某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗布旺堆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 次仁央珍 书 记 员 次仁班久
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初721号原告：广东冠力混凝土有限公司，住所地广东省茂名市电白区***************民小组的迈飘岭。法定代表人：潘超堂。委托代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：彭东梅，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：广东省市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，局长。原告广东冠力混凝土有限公司因诉被告广东省市场监督管理局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，广东省市场监督管理局在法定期限内向本院提出管辖异议。经审查，2020年6月1日，广东省市场监督管理局作出粤市监反垄断行处〔2020〕37号《行政处罚决定书》，认定广东冠力混凝土有限公司和其他18家混凝土企业是具有竞争关系的经营者，通过聚会、微信群等形式就统一上调混凝土销售价格事宜进行了商议和信息交流，达成并实施了“固定或者变更商品价格”的口头垄断协议，该行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（一）项的规定，遂依据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款、第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令广东冠力混凝土有限公司停止违法行为，并对其处以2016年度销售额1%的罚款。广东冠力混凝土有限公司对上述决定不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第（二）项的规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；……”《广东省高级人民法院关于进一步明确部分行政案件管辖问题的通知》（粤高法〔2018〕162号）第二条的规定：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定和工作需要，以中央直属行政机关驻粤外派机关（机构）、省直属厅（局）级行政机关为单独被告的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。”广东省市场监督管理局作出的被诉行政处罚决定，系广东省直属厅（局）级行政机关所作的涉及不正当竞争的行政行为，广东冠力混凝土有限公司对该行政处罚决定不服而提起行政诉讼，应由广州知识产权法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：被告广东省市场监督管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。本案预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告广东冠力混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月十七日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11777号申请人：徐明元，女，1979年7月3日出生，汉族，住长春市。被申请人：徐明玉，女，1978年1月4日出生，汉族，住天津市武清区××镇××花园××号楼××号。原告徐明元于被告徐明玉共有物分割纠纷一案，申请人徐明元于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐明玉名下的坐落于天津市武清区××镇××花园××号楼××号房屋进行查封。华泰财产保险股份有限公司北京分公司出具财产保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人徐明元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人徐明玉名下的坐落于天津市武清区××镇××花园××号楼××号房屋（查封价值400000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年十月二十二日书记员  佟梦泽
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20411号原告：文刚，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张梨，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：利爵有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码915002253396166563。法定代表人：黄云斌，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓，男，住重庆市万盛区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：吴坤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告文刚与被告利爵有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告文刚的委托诉讼代理人张梨，被告利爵有限公司的委托诉讼代理人黄晓、吴坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资报酬共计77231.58元；2.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金60000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年与重庆建设利爵实业有限责任公司签订劳动合同书并担任管理工作，合同期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止，后因公司发展需要，公司要求原告至被告（重庆建设利爵实业有限责任公司的母公司）处工作，并与原告协商一致解除劳动关系，但并未支付经济补偿金。2019年2月1日，原告与被告签订劳动合同并担任管理工作，但自2020年2月起，被告即开始拖欠原告的工资，并于2020年6月30日单方与原告解除劳动关系，根据劳动合同法及相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告利爵有限公司辩称：拖欠工资报酬属实，不过金额有差异，原告的金额77093.24元。对于经济补偿金，被告认为不应当将在重庆建设利爵实业有限责任公司的年限算到利爵有限公司，因为重庆建设利爵实业有限责任公司有两个公司股东，利爵有限公司只占了百分之八十的股份，所以工作年限不能延续计算。对于原告计算的工资标准没有异议。公司与原告是协商解除，不同意支付经济补偿金。经审理查明，2017年12月1日，原告与重庆建设利爵实业有限责任公司签订《劳动合同书》一份，合同约定期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止，担任岗位为管理。2019年2月18日，重庆建设利爵实业有限责任公司向原告出具《解除劳动合同通知书》，解除劳动合同原因为“符合《劳动法》第二十四条、《劳动合同法》第三十六条”。2019年2月1日，原被告签订《劳动合同书》，合同期限自2019年2月1日起至2022年1月31日止，担任管理岗位，具体工作内容和要求是总经理，工作期间每月的工资为20000元。2020年6月30日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同通知书》，解除劳动合同的原因为“符合《劳动法》第二十六条、《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同”。原告举示的中国农业银行业务凭证显示，被告于2020年4月14日最后向原告转账支付“个人工资、奖金收入”16373.22元。被告举示的《未发员工工资明细表》显示被告拖欠原告2020年2月-6月的实发工资77093.24元，原告对工资明细表的真实性无异议，但认为公司尚未将应缴至公积金中心的工资缴纳至公积金中心。2020年7月9日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年2月至6月的工资、解除劳动合同的经济补偿金，该委于2020年7月21日出具《超期未作出受理决定证明书》，原告遂诉至我院。以上事实，有原被告的陈述、劳动合同书、《解除劳动合同通知书》、《解除（终止）劳动合同通知书》、中国农业银行业务凭证、《未发员工工资明细表》、《超期未作出受理决定证明书》等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：被告拖欠原告2020年2月至6月的工资未发放，原告要求被告支付该部分工资，本院予以支持。从被告举示的证据显示，原告2020年2月至6月的实发工资共计应为77093.24元，原告要求被告支付该部分工资，本院予以支持。2020年6月30日被告向原告出具《解除（终止）劳动合同通知书》，解除理由为“符合《劳动法》第二十六条、《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同”，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，该情形下，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告在2017年12月入职被告的关联企业重庆建设利爵实业有限责任公司，尽管该公司与原告在2019年2月18日协商解除了劳动关系，然在2019年2月1日原告就已经与被告签订了劳动合同书，原告陈述系因公司要求被调至被告处，符合常理，本院予以采信。被告未举示证据证明重庆建设利爵实业有限责任公司在解除劳动关系时支付了经济补偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原告在重庆建设利爵实业有限责任公司的工作年限应当与在被告处的工作年限合并计算。原被告合同约定的工资标准为20000元/月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金60000元（20000元/月×3个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告利爵有限公司于本判决生效之日起3日内立即支付原告文刚2020年2月至2020年6月期间的工资77093.24元。二、被告利爵有限公司于本判决生效之日起3日内立即支付原告文刚解除劳动合同的经济补偿金60000元。三、驳回原告文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告利爵有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年十月二十七日书记员  陈瑜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申35号再审申请人（原审被告）：袁小练，男，1981年1月30日出生，汉族，住佛冈县********。委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李国良，男，1965年10月18日出生，汉族，住佛冈县**************。再审申请人袁小练因与被申请人李国良买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初25号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁小练申请再审称：一、撤销一审判决；二、本案原审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，严重缺乏证据。被申请人与申请人曾为合作伙伴，共同经营苗圃场，期间也有合作肥料供销，申请人虽然签下欠条给被申请人，但申请人并不拖欠被申请人703000元货款，这张欠条记载的货款，只有38000元是申请人拖欠被申请人的，其余货款（665000元）是被申请人与何某山产生的。按交易习惯，收货人不当场结清货款的，必定要在货单上签名交供货方存留，但被申请人却不能提供有收货人签名的货单予以佐证，原审法院也未向被申请人核实欠条所载的货款是怎么产生，由什么货款构成，整个交易过程均没有查实（包括收货人，收货地点，交易时间，交易量，交易价格等等基本的案件事实）。庭审中，被申请人也是确认本案的肥料是供应给何某山，由何某山直接收货的，但原审法院在未查清本案事实、且未核实欠条的真实性合法性关联性的情况下仅以一张欠条判决申请人承担巨额的货款。本案的事实是申请人介绍何某山与被申请人相识并促成被申请人与何某山达成供销协议，由被申请人向何某山直接供应复合肥料，约定金正大20-6-14的价格为2300元/吨，金正大26-10-15的价格为3200元/吨，被申请人于2016年9月至2017年1月期间，陆续向何某山供应复合肥合约300吨。因此与被申请人建立买卖合同关系的主体的何某山，申请人也未曾收到过被申请人的复合肥。据申请人了解，何某山在本次交易结束后曾多次支付货款给被申请人，申请人在不知情的情况下签下了失实的欠条。二、原审法院程序违法，未依申请收集证据，导致案件无法查清事实。因何某山资金链断裂，负债累累，曾于2019年3月开始长期关机或者不接听电话，断绝与外界联系，导致申请人无法核实何某山真实的欠款金额，而何某山转账给被申请人的货款是本案关键的证据，可以证实涉案的欠条虚假的。为此，申请人曾向原审法院提出书面申请要求法院追加何某山为被告及要求法院调查何某山与被申请人之间的转账记录作为证据使用，但原审法院未依法收集，导致无法查清本案事实，错判申请人承担还款责任。申请人终于找到何某山，并向其核实清楚2017年10月至2019年1月期间何某山己经向被申请人支付货款共计447550元（有证人证言及转账记录为证），即何某山仅拖欠被申请人货款229450元，被申请人故意隐瞒收到何某山货款的事实并欺骗申请人签下失实的欠条。根据现有的证据，申请人可以证实被申请人提交的《欠条》不具备真实性，经核算，何某山仅拖欠被申请人货款229450元，也无须支付703000元的滞纳金。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。对申请人提出其与被申请人不存在买卖合同关系的问题，被申请人在一审起诉时提供了申请人向被申请人在2019年4月12日出具的《欠条》，证明双方对肥料供销交易进行了结算，并由申请人写立欠条确认欠货款的事实，且申请人对写立欠条的事实并无争议，因此，原判认定申请人与被申请人存在买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，原判据此确定申请人承担清偿货款的责任并无不当，本院予以维持。申请人辩称与案外人何某山是本案买卖合同关系主体，只是其单方陈述，并未能提供相关证据推翻其写立欠条的事实，其主张本院不予采信。此外，原审判决宣判后，申请人并未按法定二审程序提出上诉，应视为接受原审判决，现申请人再申请再审理由不成立。因此，申请人申请再审的依据不足、理由不成立，本院不予支持。综上所述，袁小练的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁小练的再审申请。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十二日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14763号原告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。诉讼代表人：重庆第十建设有限公司管理人。负责人：何奕。委托诉讼代理人：王春晓，重庆第十建设有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：程冬，重庆第十建设有限公司破产管理人工作人员。被告：吴渝生，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。原告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）与被告吴渝生返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十建公司的委托诉讼代理人王春晓，被告吴渝生的委托诉讼代理人周厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴渝生向原告返还渝B7XXXX号车辆；2.判令被告吴渝生向原告支付车辆使用费147000元（从2016年7月起计算至实际交付涉案车辆之日止，按照每月3000元计算，暂计算至2020年7月底）。事实及理由：在原告正常经营期间，被告因工作占有使用原告的车牌号为渝B7XXXX号斯巴鲁牌小型越野客车。2016年7月7日，重庆市江北区人民法院裁定受理原告破产重整一案。2018年11月19日，重庆市江北区人民法院裁定终结原告重整程序并宣告原告破产。后原告管理人开始着手推进资产清理处置等清算工作，经向被告多次催告协商，被告于2019年4月25日向原告管理人出具《承诺书》，承诺将据管理人要求随时返还涉案车辆。但被告经原告管理人请求，至今仍未返还车辆。被告无权占有使用涉案车辆，应当支付占用期间的使用费用。原告为了维护自己及广大债权人的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告吴渝生辩称，因原告欠被告其他款项，在原告破产之前，原告已经将涉案车辆交由被告，故被告并不是无权占有；若原告认为被告系无权占有，但被告为涉案车辆垫付相关维修、保养、修理以及保险相关费用共计53049.9元，若原告要求返还车辆，应当结清被告垫付的53049.9元；因原告欠付被告其他款项以及上述相关的垫付费用，被告有权留置该车辆，并不是无权占有；本案原告提起的是返还原物纠纷，起诉的事由是无权占有，根据物权法第二百四十五条第二款规定，应当自侵占发生之日起一年内要求其返还，现原告要求返还原物的期限已经超过一年，故原告无权要求返还涉案车辆。本院经审理认定事实如下：渝B7XXXX号斯巴鲁牌小型越野客车登记在十建公司名下。吴渝生因与十建公司存在债权债务关系而占有使用该车辆。2016年7月7日，本院作出（2016）渝0105民破9号民事裁定书，裁定受理十建公司重整一案。2016年8月8日，本院作出（2016）渝0105民破9号决定书，指定十建公司管理人。2016年6月6日，吴渝生申报债权582717元，申报债务人为十建公司。十建公司管理人已对吴渝生申报的债权进行了确认。2019年4月25日，吴渝生出具承诺书，载明其占有使用渝B7XXXX号车，投保费由其全额承担，其使用车辆期间产生的一切赔偿责任及法律风险由其承担，其根据管理人要求其愿随时将车辆归还。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”根据本案查明的事实，涉案车辆系十建公司所有，后由吴渝生占有使用至今，吴渝生虽然占有了涉案车辆，但其对涉案车辆的占有并无合同约定也没有法律规定上的依据，故其占有不能对抗涉案车辆的所有权人十建公司对该车辆行使权力而请求返还原物。十建公司破产申请受理后，吴渝生亦负有返还十建公司财产的义务。同时，吴渝生已将其对十建公司的债权进行了申报确认，现吴渝生以涉案车辆在占有期间产生的费用因十建公司未能清偿其债务为由而拒不返还车辆的行为侵犯了十建公司的合法权益，吴渝生应当返还涉案车辆。吴渝生认为因涉案车辆在其占有期间产生的费用应由十建公司承担，也应该向十建公司的破产管理人申报债权或者通过诉讼进行确认，吴渝生无权扣留涉案车辆，对其行使留置权的辩解本院不予采纳。吴渝生辩称根据《物权法》第二百四十五条第二款规定，十建公司要求其返还原物的期限已经超过一年，故十建公司无权要求其返还涉案车辆，该条系对占有人返还原物请求权的规定，十建公司系本案涉案车辆的所有权人，十建公司行使本案权利并不适用该条的规定，故本院对吴渝生的该辩解不予采纳。故十建公司要求吴渝生返还其所有的渝B7XXXX号车辆符合法律相关规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。关于十建公司请求吴渝生在占有期间支付涉案车辆使用费的问题。吴渝生占有的涉案车辆是经原十建公司同意无偿使用，吴渝生也承诺根据管理人要求随时归还该车辆，故本院对十建公司要求吴渝生从2016年7月起支付涉案车辆使用费的请求不予支持。但十建公司管理人提出要求吴渝生归还涉案车辆之日起，吴渝生应当向十建公司支付涉案车辆的使用费，本院确定十建公司管理人起诉之日即2020年6月22日为十建公司要求吴渝生归还涉案车辆之日，使用费按照十建公司查询的携程网报价每月3000元计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，判决如下：一、被告吴渝生于本判决生效之日起十日内将渝B7XXXX号车辆返还给原告重庆第十建设有限公司。二、被告吴渝生于本判决生效之日起十日内向原告重庆第十建设有限公司支付渝B7XXXX号车的车辆使用费，车辆使用费从2020年6月22日起至渝B7XXXX号车辆实际交付给原告重庆第十建设有限公司之日止，按照每月3000元计算。三、驳回原告重庆第十建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴渝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇二〇年十月二十八日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执710号之二 申请执行人蔡建中，男，1957年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。 被执行人林聪海，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市。 申请执行人蔡建中与被执行人林聪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）闽0502民初3305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院于2019年2月18日向被执行人林聪海发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币1100000元及相应的利息，支付申请执行人财产保全申请费人民币5000元，并承担本案受理费人民币14700元及执行费人民币13450元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年2月14日、2019年2月15日、2020年9月25日、2020年10月12日、2020年10月23日先后对被执行人林聪海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林聪海名下除部分存款、闽Ｃ××××号车辆、址在泉州市丰泽区房地产及其个人投资开设的泉州市洛江自鑫艺品厂名下址在泉州市房地产及地上建（构）筑物外，无其他可供执行的财产登记信息。2019年6月26日，本院依法另案轮候冻结被执行人林聪海名下闽Ｃ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。 2.2019年2月26日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林聪海的房地产登记情况，经查，被执行人林聪海名下有址在泉州市丰泽区地块房地产及个人投资开设的泉州市洛江自鑫艺品厂名下址在泉州市××街道××区的Ａ房地产及地上建（构）筑物。本院于2019年10月10日、2020年4月9日先后依法在泉州市鲤城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人林聪海上述二处房地产及其变压器，拍卖成交价分别为人民币13760000元、12010000元，所得拍卖款在扣除优先抵押债权及缴纳相关费用后，按债权分配比例，申请执行人蔡建中依法受偿人民币159134元。 3.2019年4月8日，本院向被执行人林聪海发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年4月10日，本院做出决定将被执行人林聪海纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林聪海违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林聪海司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年10月12日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、上述房地产及车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3305号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5445号原告：柳德存，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本军，重庆炜林律师事务所律师。被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地泰兴市济川南路87号，统一社会信用代码91321283745563684C。法定代表人：尹晓阳，公司董事长。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。原告柳德存与被告泰兴一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵本军，被告委托诉讼代理人余先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间的劳动关系解除。2.判决被告支付原告以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金67284元、一次性工伤医疗补助金29904元、停工留薪期工资14952元、交通费1000元、医疗费2470元。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述其主张赔偿项目的金额是按照2020年公布的社平工资7476元/月计算的。事实和理由：原告于2019年2月24日在被告位于重庆市璧山区新鸥鹏凤凰城建筑工地从事漆工及杂工一职，2019年6月17日在工作中受伤致右拇指指骨骨折。后被认定为工伤。2020年4月30日，经重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。原告就工伤保险待遇与被告多次协商未果，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，1、原告的受伤情况及性质以及鉴定的伤残等级无异议，双方不是劳动关系，被告愿意承担用工主体责任，原告施工的范围我方是外包给了杨云军，原告实际是杨云军雇佣的；2、我方认为原告的每日工资是150元，低于了社平工资的60%，我方认为应当按照2018年社平工资乘以60%计算原告的工资，一次性伤残补助金应计算为6814元/月×60%×9个月=36795.6元，对一次性医疗补助金无异议，对停工留薪期的工资我方认为应该是150元/天×21.75天/月×2个月=6525元，对交通费我方认为应当凭票据，如果没有票据请求法院酌情主张，对医疗费在质证时再发表意见。本案经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告未为原告参加工伤保险，原告于2013年8月23日达到法定退休年龄。2019年12月4日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字（2019）1087号《认定工伤决定书》，核实：2019年6月2日15时左右，柳德存在泰兴一建建设集团有限公司承包的欧鹏·凤凰城一期三组团19-22#楼、I标段车库工程项目工地20#楼上班码钢管时，右拇指被钢管砸伤。先到附近小诊所简单处理后不见好转，于6月17日到重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：右拇指挤压伤、指骨骨折。并认定柳德存于2019年6月2日受到的伤害为工伤，由泰兴一建建设集团有限公司承担工伤主体责任。2020年4月30日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会作出璧山劳初鉴字[2020]12号《初次鉴定结论书》，经鉴定原告伤残情况为伤残玖级，无生活自理障碍。2020年7月21日，柳德存作为申请人以泰兴一建建设集团有限公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决被申请人向申请人支付以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金67284元、一次性工伤医疗补助金29904元、停工留薪期工资14952元、交通费1000元、医疗费2470元。2020年7月21日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲不字[2020]34号不予受理通知书。原告遂向本院起诉。另查明，原告在被告处上班期间的工资为150元/天。以上事实，有原、被告当庭陈述，仲裁申请书、渝璧劳人仲不字[2020]第34号不予受理通知书、璧人社伤险认字[2019]1087号《认定工伤决定书》、璧山劳初鉴字[2020]12号《初次鉴定结论书》、门诊病历及收据、职工考勤表复印件、璧山区人民法院（2020）渝0120民初5446号案件起诉状复印件、银行流水等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，原告在被告处上班，原告于2013年8月23日达到法定退休年龄。原告与被告之间系劳务关系。超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。原告在上班期间受伤，经重庆市璧山区人力资源与社会保障局认定为工伤，被告应承担工伤主体责任。对原告受伤前12个月的平均工资问题，根据被告举示的证据和原告的陈诉可以认定原告的工资为150元/天，其月平均工资应计算为150元/天×21.75天/月=3262.5元/月。关于原告主张的各项费用：1.一次性伤残补助金，原告劳动能力鉴定为伤残玖级，受伤前的平均工资为3262.5元/月，低于社平工资60%，应按社平工资60%计算，即6814元/月×60%=4088.4元/月，被告应支付原告一次性伤残补助金36795.6元（4088.4元/月×9个月）。2.一次性工伤医疗补助金，原告主张29904元，被告对此无异议，本院认为这是被告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。3.停工留薪期工资，原告所受伤害为：右拇指挤压伤、指骨骨折。依据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，原告所受伤害对应的停工留薪期应确定为3个月。按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告应支付原告停工留薪期工资3262.5元/月×3个月=9787.5元。4.交通费因原告未举示相应证据，本院结合实际情况，酌情主张500元。5.医疗费，被告对原告主张的医疗费2470元予以认可，本院予以支持。综上，被告共计应支付原告各项工伤保险待遇共计79457.1元。综上，依据我国《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰兴一建建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告柳德存一次性伤残补助金36795.6元、一次性工伤医疗补助金29904元、停工留薪期工资9787.5元、交通费500元、医疗费2470元，以上共计79457.1元。二、驳回原告柳德存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告泰兴一建建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年十月二十九日法官助理 姜 利书 记 员 周成虹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7644号原告：王炳泽，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆渝城唐卡装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街******商铺，统一社会信用代码91500109MA605AXK6E。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。原告王炳泽与被告重庆渝城唐卡装饰工程有限公司（以下简称渝城唐卡公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳泽的委托诉讼代理人潘维，被告渝城唐卡公司的委托诉讼代理人何余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳泽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2020年4月28日起至今存在劳动关系。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年4月28日开始在被告承接的北大资源16-1-6商品房内从事装饰工作，于2020年5月22日在工作时受伤，受伤后被告一直未为原告申报工伤，也不提供双方存在劳动关系的证据。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告渝城唐卡公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2020年7月10日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认双方于2020年4月28日至今存在劳动关系。该委于2020年7月17日作出至今尚未立案的《证明》。原告遂起诉来院。庭审中，原告举示了由被告盖章的“说明”，载明：北大资源16-1-6在唐卡装饰项目经理杨小波工地漆工王炳泽于2020年5月22日中午从楼梯滑落导致骨折，后及时送院至北碚中医院治疗。手术于6月22日医治出院（共计费用26281元），但由于后期手术还需要拆除手术，现不能确定费用，其费用由杨小波继续支付。如杨小波后续不能支付该费用，则由唐卡装饰予以支付。拟证明原告在被告承包的北大资源16-1-6房屋内从事漆工工作，于2020年5月22日工作时从楼梯滑落受伤。被告认为该证据上的印章表面上是被告公司的印章，但该证据上为什么会出现该印章还在向项目经理杨小波进行核实但未获得回复。原告陈述2020年4月28日杨小波叫原告到涉案工地上班，从事漆工工作，工资是按照房屋的面积计算，由杨小波发放工资和管理。原告住院期间的医疗费是由杨小波结算并支付的。被告陈述涉案房屋是被告承接的装饰工程。杨小波是与被告公司之间存在劳动关系的项目经理。本院认为，本案原告主张其与被告存在劳动关系，原告作为权利主张一方应承担相应的举证责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，根据原告举示的证据以及双方当事人的陈述内容，原告在被告承包的房屋装饰工程中从事漆工工作，由被告的项目经理对其进行管理，并向其发放工资。本案中，原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，原告所提供的劳动是被告的业务组成，原告接受被告项目经理的管理，从事被告的项目经理安排有报酬的劳动。综上，原告主张双方从2020年4月28日起存在劳动关系有相应的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告王炳泽与被告重庆渝城唐卡装饰工程有限公司之间从2020年4月28日起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆渝城唐卡装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  晏晓丽人民陪审员  郭 又人民陪审员  王梦佳二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐 亚
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初610号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏拉萨市北京西路22号。负责人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。2020年10月20日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司于2019年10月27日签订的《机动车商业保险合同》；2.由西藏山南市政工程有限责任公司、郭宏涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司签订《机动车商业保险合同》，投保车牌号码为×××。合同签订后，起诉人发现本案中被起诉人用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，以致起诉人在违背真实意思的情况下订立合同，应视为其使用欺诈手段订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第54条规定，应当撤销保险合同。为维护起诉人合法权益，故诉至法院。本院认为，2019年10月27日西藏山南市政工程有限责任公司（投保人）给郭宏涛（被保险人）在起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司处投保，投保车辆为×××，故本案案由为财产保险合同纠纷。本案中，案涉保险标的物为×××，但经本院调查后×××未在西藏山南市公安处交通警察支队车辆管理所注册登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，案涉保险标的物×××未在本辖区处登记注册，且起诉人未提交案涉车辆×××的运输目的地及是否发生保险事故的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   普 珍二〇二〇年十月二十二日书  记  员   次仁多吉
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19145号原告：汪基伯，男，汉族，1960年4月23日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆维特保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码：91500103MA5YMHAL9U。法定代表人：苏玉鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。原告汪基伯与被告重庆维特保安服务有限公司（以下简称维特公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告汪基伯的委托诉讼代理人陈泠伊，被告维特公司的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪基伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月22日至2019年12月31日止251天中每天多上0.5天的平常日加班工资21637.93元；2.判令被告支付原告2019年2月22日至2019年12月31日中55天休息日的加班工资12643.68元；3.判令被告支付原告2019年2月22日至2019年12月31日中7天的法定休假日加班工资2413.79元；4.判令被告支付原告2019年2月份6天的生活费60元和克扣四月份的工资200元；5.判令被告支付原告经济补偿金2500元。事实和理由：原告于2019年2月22日应聘到被告承包管理的渝北区桃源大道环湖雅居小区做保安，被告手下的招聘人员在物业门口当场承诺要给原告办理社保以及做满半年以上辞职后有经济补偿金，包吃住，试用期1个月工资为2400元，以后每月工资为2500元，生活费先由自己垫，次月加工资在25日前银行转账支付。然原告入职后，被告未为原告办理社保，还拖欠克扣原告工资，每天安排原告超强度劳动12小时甚至24小时，且欠发加班工资。被告只招两个保安班，物业要求保安每天24小时岗位不离人，所以被告就强制安排原告和两个员工每天早晚七点半进行打卡对接上下班，每月按排班表休息4天。新入职的保安前半月不准休息。保安岗轮休无人，被告就派头班下班想挣钱的人顶上算加班轮轴上24小时，上完后发给加班工资96.15元。法定节假日上班的发210元加班费，法定休息日，不让休息，也不遵循法律安排原告补休或调休。2019年12月底，被告以合同到期为由不给经济补偿金将原告强行辞退，为维护原告的合法权益，申请了劳动仲裁，但仲裁委认定事实错误，不顾申请人及证人的陈述，直接认定没有加班。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告维特公司辩称：原告的起诉缺乏事实及法律依据，被告不存在违法解除劳动合同的行为，原告也没有证据证明被告安排了其加班，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，2019年2月22日，汪基伯与维特公司签订《劳动合同书》一份，合同期限为2019年2月22日起至2020年2月21日止，从事的岗位为安保，劳动报酬处约定，加班工资计算基数以公司所在地人民政府规定的最低工资为标准。维特公司通过银行转账形式于每月月底左右向汪基伯发放上月的工资。2020年1月9日，维特公司出具《解除/终止劳动合同通知书》一份，汪基伯签收并落款时间为2020年1月9日，该通知书上载明的离职原因为“员工自愿解除劳动合同”。汪基伯为证明其存在加班的事实，向法院举示了保安值班记录表照片、工作照片等证据，其中值班记录表的抬头公司为重庆建工威特物业管理有限公司。维特公司对上述证据三性不予认可，本部没有直接对汪基伯等人进行管理，没有考勤，没有安排加班，由班组长直接进行管理，按班组长报的数据发放工资。汪基伯还申请了证人王亚平、周茂元出庭作证，二人均陈述在案涉项目做保安，通过指纹方式打卡，王亚平陈述当时招聘时说的是2500元/月，上班12小时，一个月休息4天，从七点半到七点半，有时候会轮班连上24小时，周茂元陈述，当时讲的是上班8小时，之后上班是12小时。2020年4月22日，汪基伯以维特公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2019年2月22日至12月31日的延时加班工资、休息日加班工资、解除劳动关系的经济补偿金及2019年4月20日克扣的工资200元，该委于2020年7月6日出具《仲裁裁决书》，支持了2019年4月工资差额200元的仲裁申请，驳回了原告的其他仲裁申请，原告遂诉至我院。2020年7月17日，维特公司向汪基伯转账支付了200元，摘要为环湖雅居汪基伯仲裁。以上事实，有原被告的陈述、《仲裁裁决书》、劳动合同书、《解除/终止劳动合同通知书》、照片、证人证言、付款回单等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：首先，关于延时加班及休息日加班工资的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。汪基伯举示的值班记录表照片真实性无法核实，尽管证人陈述要指纹打卡，但并无其他指纹考勤的相关证据，且指纹考勤机中的考勤记录有一定时效，汪基伯亦无证据证明维特公司现依然保存有该部分证据，因此应当由汪基伯承担举证不利的法律后果。另尽管汪基伯陈述其每天工作12个小时，然其亦陈述有时候有连续工作24小时的情形，从常理讲，其陈述的工作期间必然存在休息的情形，因此本院采信，被告在庭审中的陈述，原告陈述的上班时间包含吃饭及相应的休息时间，不能全部认定为上班时间，因此对汪基伯要求的延时加班工资，本院不予支持。汪基伯举示的证据不足以证明其存在休息日加班或加班后未调休的事实，亦不足以证明公司掌握该部分加班事实存在的证据，因此对汪基伯要求的休息日加班工资，本院亦不予支持。其次，对于经济补偿金的诉讼请求。维特公司举示的《解除/终止劳动合同通知书》显示汪基伯系自愿离职，因此其不符合支付经济补偿金的情形，对汪基伯的该项诉讼请求，本院不予支持。再次，关于克扣的四月份的工资的诉讼请求。维特公司已经在仲裁裁决后，通过转账形式支付给了汪基伯，因此对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。最后，对汪基伯的其他诉讼请求。因汪基伯的其他诉讼请求，未经仲裁前置程序，因此在本案中应不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪基伯的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪基伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年十月十二日书记员  詹蔚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5517号 原告：张力，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：赖爽，男，1993年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张力与被告赖爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告赖爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张力向本院提出诉讼请求：1．判令赖爽返还房租42000元，并支付违约金21600元；2．判令解除《房屋租赁合同》；3．本案诉讼费由赖爽承担。庭审中，张力撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年8月14日，张力与赖爽签订《房屋租赁合同》，约定张力租赁赖爽位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，租期为2019年8月14日至2025年8月13日，年租金为12000元，总租金为72000元，赖爽在收到张力交付的租金后当日内，将租赁物业交付张力使用。2019年8月15日，双方就租赁事项办理了房屋租赁备案登记。后经协商，张力同意赖爽延期于2019年10月11日正式交付房屋。现约定履行期已过，经双方协商，赖爽同意按合同5.5条单方面解约，赖爽从2019年10月12日起至2020年1月24日每月退还部分房租和违约金，到春节前全部退完。2019年11月12日后，赖爽电话微信不接，为维护张力合法权益，现诉至法院，望判如所请。 赖爽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月14日，赖爽（出租方）与张力（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．赖爽将位于成都市金牛区××路××号××号（保利两河森林）房屋出租给张力使用；2．租赁期限为6年，自2019年8月14日起至2025年8月13日止；3．月租金为1000元，年租金为12000元，总租金为72000元，支付方式为一次性支付；4．除本合同约定的合同解除条款外，任何单方终止本合同的行为皆视为违约，违约方应向守约方支付违约金即装修费和总租金之和的百分之三十；5．特别约定：合同签订当日起，58日内交付房屋给张力（2019年10月11日前）。2019年8月15日，双方在成都市金牛区住房建设和交通运输局对案涉房屋租赁进行了登记备案。 2019年8月15日，张力以转账方式向赖爽支付租金72,000元。 赖爽与张力的微信聊天记录显示：2019年10月11日，赖爽陈述“我这几天先把百分之三十违约金和下个月房租给了，然后年底还本金”；2019年10月12日，张力表示收到赖爽转账3.3万元。 庭审中，张力陈述：赖爽于2019年10月12日向其支付的3.3万元，包含解除合同违约金21,600元（72,000元的百分之三十）、房租费3,300元及返还72,000元中的部分租金即8,100元；已与赖爽就解除合同达成合意。 上述事实，有《房屋租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张力与赖爽签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。由于赖爽未到庭参加诉讼，张力主张赖爽未按约交付租赁房屋、案涉租赁合同已合意解除的事实，本院予以采信。根据已查明事实，张力向赖爽支付租金72,000元，结合张力认可收到赖爽退还的部分租金8,100元，张力主张赖爽返还房租42,000元的诉求，本院予以支持。因张力在庭审中认可赖爽已向其支付解除合同违约金21,600元，故张力要求赖爽支付违约金21,600元的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赖爽于本判决生效之日起十日内向张力返还租金42,000元； 二、驳回张力的其他诉讼请求。 案件受理费（减半收取）695元、保全费656元、公告费260元，由赖爽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陶 林
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执异50号异议人（利害关系人）方金双，男，1963年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请执行人刘从金，男，1963年3月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体经营户，住大悟县。被执行人方红伟，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。被执行人詹慧玲，女，1963年6月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。系被告方红伟之妻。本院在执行申请执行人刘从金与被执行人方红伟、詹慧玲民间借贷纠纷一案中，异议人方金双向本院提出书面执行异议，本院于2020年10月21日立案，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人方金双向本院提出请求：依法裁定中止（2017）鄂0922执361号之一执行裁定书对位于本县城关镇泉水路云顶山庄项目2号楼1单元404、504、704号房屋的查封。事实与理由：2012年6月28日，方红伟征用异议人方金双土地约600平方米，并以大悟县海源房地产开发有限公司资质在征用土地上开发建设云顶山庄项目，双方签订补偿协议书。协议约定：乙方将建好的商品房的第二排3A面积最大的四套住房和两个车库补偿给甲方。协议签订后，补偿房屋建成后，方红伟和项目部将补偿房屋已交付给异议人，由异议人占有至今。之后异议人得知大悟县人民法院因刘从金与方红伟、詹慧玲民间借贷纠纷一案，查封了异议人占有的4套房屋，并下达了（2017）鄂0922执361号之一执行裁定书。人民法院查封的上述房屋属拆迁还建补偿房屋，且房屋已交付异议人所有，人民法院查封确有错误，为此提出书面异议。异议人方金双向本院提交的证据有：1）异议人的身份证复印件一份；2）协议书一份；3)本县城关镇建新街社区居委会出具的证明一份。本院收集证据：本院（2017）鄂0922民初170号民事判决书一份，（2017）鄂0922执361号之一、二、三执行裁定书各一份。本院查明：2012年6月28日，方红伟与方金双签订《协议书》一份。协议约定：方红伟征用方金双的土地面积600㎡；方金双在方红伟将建好的商品房第二排3A（404、504、604、704）面积最大的住房和两个车库先选；最迟2014年12月前交付。2017年5月31日，本院对原告刘从金与被告方红伟、詹慧玲民间借贷纠纷一案作出（2017）鄂0922民初170号民事判决书，判决：一、由被告方红伟、詹慧玲于本判决生效后七日内偿还原告刘从金借款本金100万元并支付逾期利息（利息自2017年2月14日起至还款之日止按年利率6%的标准计算）；二、由被告方红伟、詹慧玲于本判决生效后七日内偿还原告刘从金借款本金300万元并支付逾期利息（利息自2015年3月20日起至还款之日止按年利率24%的标准计算）。本院民事判决发生法律效力后，刘从金向本院申请执行。在执行过程中，于2018年2月6日作出（2017）鄂0922执361号之一执行裁定书，裁定查封被执行人方红伟、詹慧玲用大悟县海源房地产开发有限公司资质开发的位于大悟县××镇泉水路云顶山庄项目1号楼1单元502、603,2单元503、601、701、802、1103、1104；2号楼1单元302、404、502、503、504、603、702、703、704、802、803、804、903、904、1004,2单元302、303共计25套房屋。2018年7月10日，本院作出（2017）鄂0922执361号之二执行裁定书，裁定解除被执行人方红伟、詹慧玲用大悟县海源房地产开发有限公司资质开发的位于大悟县××镇泉水路云顶山庄项目1号楼1单元502、603,2单元601、701、802、1103、1104；2号楼1单元302、502、603、703、802、803、804、903、904、1004,2单元302、303共计19套房屋的查封。同时作出（2017）鄂0922执361号之三执行裁定书，裁定查封被执行人方红伟、詹慧玲所有的位于大悟县××镇泉水路云顶山庄项目2楼1单元1101、1102、1103、1104，2单元1101、1102、1103、1104（房屋所有权证号00042167、00042168）；1单元1301、1302、1303、1304，2单元1301、1302、1303、1304（房屋所有权证号00042165、00042166）共计16套房屋。2020年10月21日，异议人方金双认为本院作出的（2017）鄂0922执361号之一执行裁定书，裁定查封的房屋中包含方红伟向其还建的2号楼1单元404、504、704号房屋，损害了其合法权益，遂向本院提出执行异议。本院认为：异议人提出的异议指向的是本院正在执行的标的物，其目的是排除本院对案涉房屋的执行，以保护其实体权利不受侵害。异议人方金双向本院提交《协议书》及所在社区居委会的证明称本案案涉查封的2号楼1单元404、504、704号房屋系拆迁还建房屋，不足以证明其提出的异议请求成立，故本院不予支持。本案中，异议人方金双提出异议的目的是请求法院对特定标的物的执行，其形式上既对执行标的又对执行行为提出异议，属基础权利及目的竞合，应对其实体异议进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人方金双的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭梅审 判 员  乔磊人民陪审员  程榕二〇二〇年十月二十六日法官助理曹凤钦书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利及对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初11388号原告胡昌顺，男,1956年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。委托代理人邓腾云，湖南鼎忠律师事务所实习律师。被告谭祖征，男，1984年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告胡昌顺与被告谭祖征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序由审判员戴琳公开开庭进行了审理，书记员赵丽担任法庭记录。原告胡昌顺及其委托代理人杨飞跃、邓腾云到庭参加诉讼，被告谭祖征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌顺诉称，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失合计11440.92元。被告谭祖征未作答辩。经审理查明，2020年5月9日3时10分许，胡昌顺推手推车沿浏阳市古港镇车站路边缘由西往东步行至365号门前路段时，被身后行驶而来的湘Ａ8××××普通二轮摩托车相撞，造成胡昌顺受伤的交通事故。事故发生后，湘Ａ8××××普通二轮摩托车驾驶员弃车逃离现场，胡昌顺家属报警。浏阳市公安局交通警察大队受理案件后，调取了沿路监控视频。由于事发时间为晚上，视频条件很差，无法查实湘Ａ8××××普通二轮摩托车驾驶员的踪迹和信息。湘Ａ8××××普通二轮摩托车登记车主为谭祖征，该车逾期未年检，未投保交强险，达到报废标准。2020年8月19日，浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认字（2020）第060309号道路交通事故认定书，责任划分如下：由于胡昌顺无交通违法行为且湘Ａ8××××普通二轮摩托车驾驶员发生事故后弃车逃离现场，故胡昌顺在此次事故中无责任。事故发生后胡昌顺在浏阳市人民医院、浏阳市古港镇中心卫生院治疗，共住院9天，用去医药费3376.84元。2020年7月3日，长沙市浏阳河司法鉴定所作出长浏阳河司鉴所（2020）临鉴字第388号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：胡昌顺休息（误工）期为20日，护理期为9日，营养期为15日。本院认为，被告谭祖征在本案中不应当承担责任，理由如下：一、根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告胡昌顺未提交相关证据证实被告谭祖征系事发时湘Ａ8××××普通二轮摩托车驾驶员，故其应承担不利的法律后果。二、侵权责任的四个构成要件是违法行为、行为人有过错、损害后果、违法行为与损害后果有因果关系。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条规定：“投保人不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，但有下列情形之一的除外：（一）被保险机动车被依法注销登记的；（二）被保险机动车办理停驶的；（三）被保险机动车经公安机关证实丢失的。”机动车未投保交强险是违法的，但车辆被盗后，其缴纳保险费的义务随之而免除，也就是说法律并不要求车辆所有人或者管理人对丢失车辆的保险负责。故诚然车辆管理人或者所有人作为投保义务人未投保交强险，属于违法行为，但是该违法行为与损害后果分别发生在不同的时间段且无关联，而且车辆被盗后车辆管理人或者所有人未缴纳交强险保费的行为不再是违法，故车主不应承担赔偿责任。综上，对原告胡昌顺要求湘Ａ8××××普通二轮摩托车车主即本案被告谭祖征承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡昌顺的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡昌顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴琳二〇二〇年十月二十七日书记员  赵丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条投保人不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，但有下列情形之一的除外：（一）被保险机动车被依法注销登记的；（二）被保险机动车办理停驶的；（三）被保险机动车经公安机关证实丢失的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3611号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈圣威，男，1980年12月14日出生，汉族，住佛冈县*************。被上诉人（原审原告）：罗华容，女，1979年8月6日出生，汉族，住佛冈县*************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人陈圣威、罗华容房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费2582元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申57号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵长敏,男,汉族，1977年2月16日出生,汉族,住山东省阳信县。 委托诉讼代理人:安磊、李娜,山东民颂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李国梁,男,汉族,1987年9月15日出生,汉族,住山东省惠民县。 再审申请人赵长敏因与被申请人李国梁种植、养殖回收合同纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终947号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 赵长敏申请再审称:1.请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终947号民事判决和山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民初663号民事判决;2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求;3.依法判令被申请人承担本案的诉讼费用。申请事由一:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项,具体理由如下:(1)二审判决认为,再审申请人上诉称双方约定“不让养殖户承担损失”的问题,再审申请人无有效证据证明,故再审申请人的该项上诉主张不能成立。现再审申请人有新证据能够证明被申请人向再审申请人承诺过“不让养殖户承担损失”。新证据具体如下:①刘鹏飞出具证明材料一份,该证明材料能够证实刘鹏飞系鸿辰养殖合作人技术员,涉案《鸿辰养殖合作社肉鸡代养合同书》签订时再审申请人、被申请人、刘鹏飞均在场,当时刘鹏飞向再审申请人承诺“你放心吧,保证不让你承担损失”，被申请人亦当场作出承诺“你放心吧,咱们都听飞哥的,都按飞哥说的办”。该承诺系被申请人不让再审申请人承担损失的意思表示,因此,被申请人提起本案一审诉讼主张款项没有事实及法律依据。②王洪泉、张元杰、赵云敏各出具证明材料一份,能够说明明王洪泉、张元杰、赵云敏等人均系被申请人养殖户,均为被申请人代养肉鸡。各养殖户与被申请人在签订合同时均有刘鹏飞、被申请人在场,被申请人对包括再审申请人在内的所有养殖户承诺“不让养殖户承担损失”。③赵云飞出具证明材料一份,载明赵云飞系众发养殖合作社法人,对外放养肉鸡,按照当地习惯做法,在签订书面合同之外,都要向养殖户口头承诺不让养殖户赔钱,这也是当地肉鸡代养行业的行业惯例。上述证明人均承诺自愿出庭做证,并承担虚假陈述的法律责任。(2)王洪泉、张元杰、赵云敏等养殖户的证人证言能够证实刘鹏飞系被申请人的工作人员,且全程参与养殖户的合同签订。再审申请人提供的证人证言能够相互印证,证明被申请人曾向再审申请人承诺“不承担损失”。(3)、再审申请人认为,意思自治是合同的基本原则,被申请人向再审申请人主张偿还欠款的基础是双方存在肉鸡养殖回收合同关系。在有证据能够证明被申请人向再审申请人承诺“不让养殖户承担损失”的情况下,被申请人应当自负盈亏,如果再向再审申请人主张偿还欠款有违诚实信用原则。申请事由二:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项,具体理由如下:一审判决再审申请人偿还被申请人鸡苗、饲料、兽药、押金共计77633元,缺乏证据证明。(1)本案为种植、养殖回收合同纠纷,种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品(种子、动物家禽幼苗),甚至种植、养殖饲料,保证成品达到一定标准,另一方负责喂养、种植、成品由提供技术方保价回收的合同。因此，种植、养殖回收合同在履行过程中必然产生回收环节。在回收环节中亦必然涉及回收的数量及单价计算等。本案中,被申请人仅提供了再审申请人赊欠鸡苗、饲料、兽药等款项的证据，即欠条。对于查清案件事实同样重要的回收环节的证据没有再审申请人签字,仅为被申请人单方提供的证据。因此,被申请人的举证义务并没有完成,应当承担举证不能的法律后果。回收的数量及单价计算环节,再审申请人之所以未参与,也是因为当时双方约定再审申请人“不承担损失”，再审申请人考虑到以后不会合作,本着“两不找”的原则,所以未参与回收的数量及单价计算环节。(2)通常情况下,养殖过程中肉鸡的成品率及质量,主要决定于鸡苗产品质量、养殖的技术保障、饲料、兽药质量等因素。再审申请人与被申请人签订的《肉鸡代养合同书》中约定了肉鸡代养所需要的饲料、兽药等必须由被申请人提供,再审申请人无权作出其他选择。另外,被申请人一方全程提供技术支持,包括如何投料,如何使用兽药,肉鸡疾病的防控与治疗等。由此可见被申请人在养殖生产中掌握和控制实质性技术环节,可以规范和管控养殖户的养殖过程及预期收益。根据被申请人的指导和使用其提供的饲料、兽药等均能达到合同约定的肉鸡重量标准。本案中,被申请人未能举证证明其已经完成了自己的合同义务和提供了合格有效的鸡苗、饲料、兽药,亦未证明案涉肉鸡重量不足导致预期收益减少系因再审申请人违反操作流程或违背养殖要求进行饲养作业所致,不能排除因被申请人鸡苗、饲料、兽药不合格,导致产生损失的合理怀疑。故,被申请人存在过错。在此情况下将所有损失全部归于再审申请人承担有失偏颇,更有违公平原则。(3)一、二审法院认定的款项15000元,与涉案合同无关,不应在本案中予以扣减。该款项为被申请人支付再审申请人的介绍费,并不是押金,一审法院认定为押金,没有事实依据。该介绍费是被申请人承诺给予的,刘鹏飞也在场,也可以证明。综上所述,原一、二审民事判决认定基本事实缺乏证据证明，且再审申请人提供的新证据足以推翻原一、二审民事判决。 本院经审查认为:诉讼双方于2017年12月19日签订《肉鸡代养合同书》，约定赵长敏为李国梁代养肉鸡，约定回收条件和价格，并约定由李国梁向赵长敏提供鸡苗、养殖过程中所需的饲料和兽药，合同履行后，2018年1月28日，双方已按照合同的约定进行结算的实事清楚。一、二审法院根据被申请人提交的再审申请人出具的关于鸡苗、饲料、兽药的欠款条以及押金转账交易记录等证据,认定上述费用扣除回收款后,再审申请人赵长敏尚欠被申请人李国梁款项77633元,并无不当。赵长敏申请再审称双方曾约定“不让养殖户承担损失”的问题，因双方签订的合同中并无相关条款约定，其向法院提交的五份“新证据”均为书面证人证言,且再审申请人主张的该“新证据”，在一、二审判决结案前就客观存在,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。原一、二审民事判决认定案件基本事实清楚，再审申请人赵长敏提供的证据不足以推翻原一、二审民事判决。 综上所述,再审申请人赵长敏的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回赵长敏的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  张魁海 二〇二〇年十月十五日 书记员  陆 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6959号 原告：北京诚邦仕泰旅游服务有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里97号17层2002号。 法定代表人：齐卫华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾盈赢，女，1986年8月1日出生，汉族，住成都市郫都区，系该公司员工。 被告：樊黎辉，女，1986年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告北京诚邦仕泰旅游服务有限公司（以下简称：诚邦公司）诉被告樊黎辉关于合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员游廷君独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚邦公司委托诉讼代理人曾盈赢到庭参加诉讼，被告樊黎辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告机票欠款50000元；2.判令被告自2020年1月22日起按照同期银行贷款利率向原告支付所欠机票款利息至款项偿清日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：诚邦公司诉称，2020年1月21日，被告通过微信在原告销售人员曾盈赢处订购15张机票，价值90435元，其中被告已支付40435元，并承诺于2020年1月22日支付剩余50000元。2020年1月22日当日被告提供一张ATM机转账凭证，表示已向我公司支付了剩余欠款50000元，但我方至今未收到该笔转款。事后联系被告，其找各种理由推脱。 被告樊黎辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、微信聊天记录、银行转账凭证、银行交易明细等证据材料。据此，本院认定事实如下：2020年1月21日，樊黎辉通过微信向诚邦公司销售员工曾盈赢订购成都往返曼谷的机票共计15张，金额合计90435元。2020年1月22日，樊黎辉通过微信向诚邦销售员工曾盈赢发送其已转款50000元的ATM机转账凭证。2020年2月10日微信聊天内容如下：曾盈赢：“你抓紧吧，这个本来就是年前的款，给我们的水单还是假的撤回了款，能拖到现在，我也是仁至义尽了……”樊黎辉：“没有撤回哈，这个可以有记录的，这个不开玩笑，可以查有记录的，是撤回还是其他原因银行那边查得到的。”至今，诚邦公司未收到该50000元。 又查明，诚邦公司自认樊黎辉已支付机票款40435元。 本院认为，诚邦公司举示的证据能够证明其与樊黎辉之间合同关系的存在，樊黎辉应当依法依约向诚邦公司支付相应的机票款。樊黎辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。诚邦公司主张樊黎辉支付欠付机票款及相应逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。逾期利息自应付款之日（2020年1月22日）起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付至钱款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 樊黎辉于本判决生效之日起十日内向北京诚邦仕泰旅游服务有限公司支付欠付机票款50000元，并以该50000元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付至钱款付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（简易程序，已减半收取），由樊黎辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李科文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初775号原告：茂名市恒基混凝土有限公司，住所地广东省茂名市石化工业区管委会办公楼607室。法定代表人：陈坚。委托代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：彭东梅，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：广东省市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，局长。原告茂名市恒基混凝土有限公司因诉被告广东省市场监督管理局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，广东省市场监督管理局在法定期限内向本院提出管辖异议。经审查，2020年6月1日，广东省市场监督管理局作出粤市监反垄断行处〔2020〕45号《行政处罚决定书》，认定茂名市恒基混凝土有限公司和其他18家混凝土企业是具有竞争关系的经营者，通过聚会、微信群等形式就统一上调混凝土销售价格事宜进行了商议和信息交流，达成并实施了“固定或者变更商品价格”的口头垄断协议，该行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（一）项的规定，遂依据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款、第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令茂名市恒基混凝土有限公司停止违法行为，并对其处以2016年度销售额1%的罚款。茂名市恒基混凝土有限公司对上述决定不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第（二）项的规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；……”《广东省高级人民法院关于进一步明确部分行政案件管辖问题的通知》（粤高法〔2018〕162号）第二条的规定：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定和工作需要，以中央直属行政机关驻粤外派机关（机构）、省直属厅（局）级行政机关为单独被告的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。”广东省市场监督管理局作出的被诉行政处罚决定，系广东省直属厅（局）级行政机关所作的涉及不正当竞争的行政行为，茂名市恒基混凝土有限公司对该行政处罚决定不服而提起行政诉讼，应由广州知识产权法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：被告广东省市场监督管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。本案预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告茂名市恒基混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月十七日法官助理 黄晓丹书 记 员 朱 婷
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民特36号申请人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。申请人：和平县×××××，住所地和平县×××××××××。经营者：池泽波。委托代理人：邓伟才，男，汉族，1966年3月21日出生，公民身份号码442××××××××××××836。本院于2020年10月15日立案受理申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与和平县×××××关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司诉和平县×××××著作权权属、侵权纠纷一案，于2020年10月14日经本院诉前联调调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被告和平县×××××应停止对原告上海灿星公司作品的侵权，并在签订本协议后15天内删除原告上海灿星公司的作品；二、被告和平县×××××应在签订本调解协议后且协议经法院进行司法确认之日起一个月内赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币33630元。双方确认，该费用由被告直接汇至原告帐户(户名：上海灿星文化传媒股份有限公司；开户行：上海浦东发展银行外滩支行；帐号：974×××××××××××141)。原告收取款项后，应向被告出具收款凭证(一式两份，一式交被告收执，一份交法院存档)三、原告上海灿星公司收到被告和平县×××××按上述约定支付的全额款项后，原、被告双方因本案引起的所有纠纷即告终结，原告不得就本案再对被告提出其他权利主张。四、若被告不按期足额支付约定款项，原告可向人民法院申请强制执行。五、双方当事人均申请法院进行司法确认。六、本协议自双方当事人或授权代理人签字之日起生效。七、本协议一式三份，双方当事人、河源市中级人民法院各持一份，每份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与和平县×××××于2020年10月14日经本院诉前联调调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十月二十八日法官助理 沙 巧书 记 员 曾 媛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5122号原告：游支常，男，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：曹科奉，女，1949年5月18日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人孔玲珑，重庆中世律师事务所律师。原告游支常诉被告曹科奉所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告游支常及其委托诉讼代理人邓小春，被告曹科奉及其委托诉讼代理人孔玲珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游支常向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告征地补偿款143052元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2013年10月，因征地拆迁，原告应当获得的安置补偿款。原被告婚姻关系存续期间，原告就将所有的征地补偿款交由被告保管，被告随后将其取走。因双方感情不和，被告一直没有将上述款项返还给原告，故诉至法院。被告曹科奉辩称：原、被告原系夫妻关系。原告作为户主领取了包括被告在内的征地补偿款，其中被告应得征地补偿款136684元。被告于2013年11月13日收到了原告支付的征地补偿款120022.16元，原告尚欠被告征地补偿款未支付16661.84元。原告于2017年9月14日取款162241.7元，与被告无关。被告于2017年9月14日存款190000元，该款项系被告婚前财产，系现金一直存放于家中，与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：游支常与曹科奉于2013年5月29日登记结婚。近来，双方由于家庭琐事发生矛盾，游支常于2019年2月15日左右离家，与曹科奉分居。游支常曾于2019年3月1日起诉来院，要求与曹科奉离婚。2019年4月19日，本院作出（2019）渝0109民初2470号民事判决，驳回了原告游支常的诉讼请求。此后，双方关系未能得以缓和，游支常遂再次起诉来院。本院审理后于2020年5月判决准许双方离婚。后游支常与曹科奉均未上诉，该判决已生效。另查明，2013年10月，因征地农转非，户主游支常与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》与《北碚区征地农转非人员安置补助协议书》，该户征地农转非人员包括陈平、曹科奉。此后，户主游支常在以银行存单的形式领取了包括曹科奉的征地补偿款，共计360145.37元，分别是中国农业银行于2013年10月25日59384.04元、60000元和60000元，中国农业银行于2014年12月12日21314.02元，中国银行于2015年9月11日159447.31元。另查明，2013年11月13日，游支常在中国农业银行分两次从其银行账户取款本息60011元和60011元，共计120022元。同日，曹科奉在中国农业银行向其银行账户存入120022元。2015年9月14日，游支常在中国银行从其银行账户取款本息162241.7元。同日，曹科奉在重庆农村商业银行以现金方式向其银行账户存入190000元。2015年9月15日，曹科奉将上述190000元转出。原、被告在庭审过程中，对游支常与曹科奉享有的征地补偿款项达成一致意见的包括：曹科奉享有征地补偿款156684元,游支常享有征地补偿款226735.17元，共计383419.17元。上述款项还应扣除安置房定金4万元，双方各占2万元。以上事实，有当事人陈述、重庆市北碚区人民法院民事判决书、北碚区征地农转非人员货币安置补偿协议、北碚区征地农转非人员安置补助费协议书、中国农业银行历史交易明细等为据，足以认定。本院认为，本案有如下争议焦点：一、曹科奉于2015年9月14日存入其银行账户存内的款项是否包含有游支常所有的征地补偿款。二、曹科奉是否应当向游支常返还征地补偿款及其数额。关于焦点一，本院认为一、本案查明，2015年9月14日，游支常在中国银行从其银行账户取款本息162241.7元。同日，曹科奉在重庆农村商业银行以现金方式向其银行账户存入190000元。2015年9月15日，曹科奉将上述190000元转出。上述已查明的事实与游支常陈述一致。二、本案还查明，2013年11月13日，游支常在中国农业银行分两次从其银行账户取款本息60011元和60011元，共计120022元。同日，曹科奉在中国农业银行向其银行账户存入120022元。庭审中，曹科奉自认上述120022元系游支常支付给自己的征地补偿款。从生活习惯来看，游支常将其账户内两人的征地补偿款取出后，同日存入曹科奉账户内，与两人的生活习惯相符合。三、虽然曹科奉辩称，190000元系其婚前财产，长期以现金方式存放于家中。但游支常与曹科奉于2013年5月29日登记结婚，曹科奉将190000元现金存放于家中，与生活常理不符。另外，经本院释明，曹科奉亦未向法庭举示证据证明其经济能力、交易习惯、财产变动情况等，因此，曹科奉应当承担举证不能的不利后果。故，曹科奉于2015年9月14日存入其银行账户内的款项中159447.31元属于游支常与曹科奉所有的征地补偿款。关于焦点二，公民合法的财产受法律保护，征地补偿款中个人的份额是个人财产，应该归个人所有。本案中，曹科奉领取了游支常的征地补偿款应该予以返还。关于曹科奉应该返还征地补偿款数额的问题，因本院已确认曹科奉于2015年9月14日存入其银行账户内的款项中159447.31元属于游支常与曹科奉所有的征地补偿款。庭审中，曹科奉自认上述120000元系游支常支付给自己的征地补偿款。又因为庭审中，双方确认曹科奉享有征地补偿款136684元（已扣除安置房定金2万元），所以曹科奉应向游支常返还其享有的征地补偿款142763.31元（159447.31元+120000元-136684元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八十八条之规定，判决如下：一、由被告曹科奉于本判决生效之日起十日内返还原告游支常款项142763.31元；二、驳回原告游支常的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告曹科奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 俊二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋继林
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢566号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：刘刚，董事长。 被执行人：李云，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：马林芳，女，1971年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李秀华，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李云、马林芳、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2046号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李云、马林芳、李秀华银行账户上的存款480万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入480万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李 勇
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初1657号原告：郝好，女，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京天秤座品牌管理有限公司，住所地江苏省南京市定淮门12号。法定代表人：李星猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巩旭，男，该公司员工。原告郝好与被告南京天秤座品牌管理有限公司（以下简称天秤座公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝好及委托诉讼代理人张昆，被告天秤座公司法定代表人李星猛及委托诉讼代理人巩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝好向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还投资款312400元及利息（自2020年1月15日至实际返还之日，按年利率24%计算）；2.判令被告支付律师费16800元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天秤座美甲合作开店协议》，约定原告资金入股、被告技术和管理入股，双方合作经营天秤座美甲胜太东路店。后经营不善，双方于2019年11月19日签订《解除协议》，约定被告返还投资款，但被告仅返还87000元，尚有312400元未返还。经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告天秤座公司辩称：对《天秤座美甲合作开店协议》《解除协议》无异议，收到原告投资款399400元。签订《解除协议》后，原告并未履行协议第三条和第六条的义务，一直占有租赁房屋，没有及时与房东协商解决房屋租赁事宜，导致被告被房东诉讼索赔12万元，要求原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天秤座美甲合作开店协议》，约定原告资金入股、被告技术和管理入股，双方在南京市江宁区金陵铭著109号铺合作经营天秤座美甲胜太东路店。2019年11月19日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除协议》，约定：1.《天秤座美甲合作开店协议》于2019年11月19日解除；2.甲方需向乙方返还投资款共计30万元，分别于2019年12月31日、2020年4月30日、2020年7月31日各返还10万元。如甲方有任意一期逾期返还，则需按拖欠款项每天千分之五支付滞纳金，如有任意一期逾期返还超过15天，则乙方有权要求甲方在支付滞纳金的基础上，一次性返还全部投资款398150元，并承担自投资之日起以本金398150元的同期银行贷款利率计算的利息。3.双方合作开设的天秤座美甲胜太东路店及店内设施、产品等归乙方所有，甲方完全退出该店，对该店不再享有任何权利；双方应于本协议签订之日起5日内办理营业执照过户手续；4.除本协议约定费用外，双方互不承担任何其他费用，原合同存续期间及提前终止所产生的所有债权债务已全部结清。5.如甲方未按本协议履行义务，则乙方为实现权利的全部支出均由甲方承担。6.双方承诺妥善做好解除双方之间的合作关系所有后续工作，确保双方利益不受损失。双方确认，原告向被告支付了投资款399400元，被告在2020年1月至2月期间已经返回原告87000元。天秤座美甲胜太东路店营业执照已经注销，签订《解除协议》后，被告将天秤座美甲胜太东路店租赁房屋的钥匙交给原告，原告2020年2月将租赁房屋的钥匙留在租赁房屋内，并告知被告及房东。另查明，江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初1529号民事调解书载明，原告吴桂芳、童琳2020年5月20日起诉被告天秤座公司关于江宁区胜太东路11号铭著雅苑1幢109室（1-2层）房屋租赁纠纷一案中，原告吴桂芳、童琳主张被告按每月20400元标准支付2019年11月26日至房屋交还之日租金及违约金3万元，该案双方达成调解协议，租赁合同于2020年7月2日解除，天秤座公司支付租金及违约金共计12万元。2020年6月9日，原告为案涉纠纷与上海市锦天城（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费16800元。上述事实，有当事人陈述、《天秤座美甲合作开店协议》《解除协议》《委托代理合同》、调解书、收据、转账凭证、聊天记录等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原、被告签订的《天秤座美甲合作开店协议》《解除协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按《解除协议》约定，返还原告投资款，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《解除协议》约定和本案查明的事实，双方均有义务做好协议解除后续工作，其中应当包括被告完全退出店铺经营、原告接手店铺后，店铺所租赁房屋的处理问题。协议解除后，原告持有租赁房屋的钥匙，实际占有使用房屋至2020年2月，应当承担相应的房租。被告作为租赁合同的签订人，在得知原告不再继续租赁房屋的情况下，应积极与出租人协商租赁合同解除事宜。鉴于双方未完全履行后续义务，综合原告对房屋的占有情况及双方过错，因房屋租赁产生的损失12万元，应由原告承担9万元、被告承担3万元。被告要求在返还原告投资款时扣减相应金额的意见，具有事实和法律依据，本院予采纳。关于返还的金额，根据《解除协议》的约定，被告未按约返还，且逾期超过15天，返还金额应为398150元。因被告已经返还87000元，再扣除原告应承担的租金及违约金9万元，被告尚应返还原告投资款221150元。关于利息，原告主张自2020年1月15日至实际返还之日，按年利率24%计算，低于《解除协议》约定的每天千分之五的滞纳金的标准，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费16800元，符合双方的约定，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定判决如下：一、被告南京天秤座品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝好投资款221150元及逾期利息（以221150元为基数，自2020年1月15日至实际返还之日，按年利率24%计算）；二、被告南京天秤座品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝好律师费16800元；三、驳回原告郝好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，减半收取计3119元，保全费2520元，合计5639元，由被告南京天秤座品牌管理有限公司负担4700元，由原告郝好负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二〇年十月三十日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢