广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特402号申请人：佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××，统一社会信用代码****。投资人：金伟玲。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被申请人：左思根，男，汉族，1971年12月29日出生，住湖北省南漳县×**×，公民身份号码××××××××。申请人佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂（以下简称励庭家具厂）因与被申请人左思根申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的佛顺劳人仲案终字[2019]5092号仲裁裁决，向本院提出申请，本院于2020年10月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人励庭家具厂诉称：一、仲裁裁决以每月13500元计算左思根的工伤待遇，没有事实和法律依据。1.《广东省工伤保险条例》规定，发生工伤的，以伤者“本人工资”为基数计算各项工伤待遇。而月工资13500元是判决确认左思根刚入职第一个月的工资收入，只有一个月是无法计算其十二个月平均工资的。第一个月工资既不是左思根受伤前十二个月的“月均工资”，更不是其社保的月均缴费工资。因此，将第一个月工资当作受伤前十二个月月均工资或十二个月月均缴费工资，是没有事实和法律依据的。2.如果社保十二个月月均缴费工资无法确定，应按照《广东省工伤保险条例》第六十四条立法原意，按全省上年度职工月平均工资来计算工伤待遇，如伤者所在地职工月平均工资高于全省职工月平均工资的，则按照该地级以上市职工月平均工资计算。因此，左思根于2019年5月认定为工伤，应当以其工伤认定前一年即2018年广东省全省全口径从业人员月平均工资6338元为依据来确定其社保月均缴费工资，而不应采信其第一个月工资收入13500元来认定其月均缴费工资。即使是法院判决确认左思根第一个月工资为13500元，也不等于其受伤前十二个月月均工资为13500元或者月均社保缴费工资为13500元。二、励庭家具厂与左思根就其月工资13500元一事存在严重分歧，励庭家具厂就案件申请再审后已向检察院申请抗诉。理由是：（一）佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）作出的（2019)粵0606民初10690号判决认定左思根月工资为13500元这一事实的主要证据不足。1.左思根主张其月工资为13500元的依据是其单方陈述。佛顺劳人仲案终字[2019]1445号仲裁裁决书第2页所述，左思根在庭上反映入职时与老板黄某1约定左思根与妻子刘某1两人月工资总额为20000元，按单位现时木工的月薪6500元，则其月薪为13500元。2.左思根提供的新进生产线人员中的工资标准不具有真实性和关联性。这是励庭家具厂原来的木工班组人员、成本核算的资料性文件。这是有准确人员和任务量的计件工资标准，不能据此推算左思根是木工主管并且其计时（月薪）工资就是13500元的事实。3.励庭家具厂已提供双方签订的《劳动合同》，以证实左思根的月工资为4500元。可见，励庭家具厂《劳动合同》的证明力明显优越于左思根的单方陈述，顺德法院以左思根的单方陈述作为认定事实的证据，明显错误。（二）顺德法院作出的（2019)粤0606民初10690号民事判决适用法律不当，显失公平合理原则。1.《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案争议不属于上述条款列举的情形之一，顺德法院适用本条规定认定励庭家具厂举证不能，明显适用法律不当，况且励庭家具厂已举示《劳动合同》以证实左思根月工资为4500元这一事实。2、如确属顺德法院认定的双方对工资标准举证存在矛盾，但因左思根是刚入职一个月的新员工，尚未领取第一个月工资，无法确定其工资构成及总额的情形下，根据诚实信用、公平合理民事原则，也应以2018年佛山市城镇私营单位就业人员月平均工资4775元（年平均工资为57297元）或以2018年广东省全省全口径从业人员月平均工资6338元为依据来确定左思根的月工资，而不应采信左思根单方陈述的13500元来认定其工资标准。（三）顺德法院适用简易程序审理不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，争议不大的简单的民事案件适用简易程序审理，但本案并非左思根工资多少的简单问题，而是因左思根刚入职工资如何构成、如何确立等复杂问题。双方对入职时间、工资约定、劳动合同、计时工资、计件工资等问题都存在争议。本案标的虽小，但争议大，案情复杂。因此，本案应转为普通程序审理，适用简易程序审理有悖于上述立法原意。（四）励庭家具厂有新证据证明左思根月工资不及13500元。左思根于2018年11月18日入职，上班一个月即同年12月21日发生工伤，其争取月工资最大化目的是获取工伤待遇最大化。其受伤前后即2018年7月至2019年5月间，励庭家具厂木工工人共有40人，此期间工人月均收入约为5756元，可见，励庭家具厂木工工人工资收入远远没有13500元，左思根刚入职，以同厂同岗位工人月均工资收入核算其工资收入，公平合法，合情合理。（五）左思根虚假陈述，篡改证据材料。1.制作任命通知书，任命自己为木工主管。左思根刚从外省来到佛山，刚入职励庭家具厂，对励庭家具厂生产流程、生产人员都不熟悉，励庭家具厂不会将刚刚入职的左思根任命为木工主管，给予13500元的高工资。2.左思根私自修改2万元的借条，以证明左思根工资13500元及其妻子木工工资6500元的事实。3.左思根私自套用“新进生产线人员”文件，误导法庭。这份材料是励庭家具厂总经理黄某1与外地木工界朋友陈某1于2018年9月29日商定的，是聘请吴某1（陈某1亲戚）作为木工主管，组成新的木工生产线而形成的书面文件。是木工班组人员构成、工作任务量、工资额等成本核算的资料性文件。木工主管吴某1任职时间是2018年10月至2019年1月。左思根也是吴某1聘请来的，于2018年11月17日从外地来到励庭家具厂入职的。吴某1才是木工主管，而不是左思根，左思根月薪没有13500元。（六）左思根滥用诉权。左思根因小小的手指伤害，因其高工资通过仲裁可获得超过30万元的工伤待遇补偿，又可获得10万元的商业意外保险赔偿。于是，左思根以手指工伤为由，对励庭家具厂提起系列的仲裁和诉讼。包括名誉侵权案、工伤赔偿案、不同意复工不开离职证明经济赔偿案、没有社保没有住房公积金赔偿案等等。左思根滥用诉权，占用司法资源。但其根源就是顺德法院（2019）粤0606民初10690号案件已认定其13500元的高工资带给他想象空间和诉讼动力。综上，励庭家具厂认为，顺德法院（2019)粤0606民初10690号终审判决证据不足，适用法律不当，程序不当，判决错误。顺德法院（2020)粤0606民申6号民事裁定维持原判，驳回励庭家具厂再审申请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八、二百零九条规定，励庭家具厂己向佛山市顺德区人民检察院提起抗诉，并已正式受理，案号为佛顺检控民受[2020]Z12号。三、涉案的刘某1借款2万元，左思根已确认是其向励庭家具厂借支的，应当在本案扣除。左思根对此拒不认可，有悖诚实信用原则。综上，仲裁裁决认定事实不清，裁决结果不当。励庭家具厂请求：撤销佛顺劳人仲案终字[2019]5092仲裁裁决。被申请人左思根答辩称：左思根的工资标准是经过顺德法院一审、佛山市中级人民法院二审以及再审确定的，励庭家具厂提供的工资表中没有左思根及其妻子的签名，也没有其他员工签名，是励庭家具厂单方伪造的。诉讼中，励庭家具厂向本院提交了如下证据材料：1.（2019）粤0606民初10690民事判决书及民事监督案件受理通知书、（2020）粤0606民申6号民事裁定书，拟证明励庭家具厂对顺德法院认定左思根月工资13500元的民事判决书不服；2.借条2份，拟证明左思根虚假陈述、误导法庭，单方修改2万元借条；3.励庭家具厂新进生产线人员表两份，打印版是左思根提供给仲裁委员会的，手写版是励庭家具厂制作的，拟证明文件中的工资标准不具有真实性和关联性，这是前木工班组人员构成、工作任务量、工资额等成本核算的资料性文件，左思根不是木工主管；4.工资表，拟证明2018年7月至2019年5月期间，励庭家具厂的40个木工工人月均收入；5.广东省人社厅网上公开信息、佛山市统计局网上公开信息，拟证明2018年佛山市城镇私营单就业人员月平均工资4775元、2018年广东省全省全口径从业人员月平均工资5626元；6.（2020）粤0606执异409号执行裁定书，拟证明左思根的借款应在本案抵扣。针对励庭家具厂提交的证据材料，左思根质证称：对于证据1、证据6的真实性、关联性、合法性均没有异议；证据2、证据5与本案无关；对证据4的真实性、关联性与合法性均不予确认；对证据3中打印版的真实性、关联性与合法性确认，对励庭家具厂手写版的真实性、关联性与合法性均不予确认。诉讼中，左思根向本院提交了微信聊天记录、励庭家具厂交接单、关于生产部管理人员的任命通知、胡万华的书面证言及身份证复印件、吴某1的书面证言及身份证复印件、卢锋的书面证言及身份证复印件、王成的书面证言及身份证复印件、散单木工生产计划表，拟证明左思根是木工主管。针对左思根提交的证据材料，励庭家具厂质证称，对该组证据的真实性、合法性以及关联性均不予确认。针对励庭家具厂、左思根提交的证据，本院认证意见如下，励庭家具厂和左思根提交的上述证据与本案审查焦点不具有关联性，故本院对此均不予采纳。本院经审理查明：左思根就与励庭家具厂关于工伤保险待遇一案向顺德仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，于2020年7月10日作出佛顺劳人仲案终字[2019]5092号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金121500元、一次性伤残就业补助金108000元、一次性工伤医疗补助金27000元；二、被申请人应向申请人支付停工留薪期工资67500元；三、被申请人应向申请人支付住院伙食费2200元，以上三项合共326200元，扣除借支款3000元后，剩余323200元由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付完毕；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”左思根在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。首先，励庭家具厂主张顺德仲裁委认定的左思根月工资数额为13500元错误，该主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围,且该事实已由生效判决作出认定。其次，励庭家具厂主张左思根向励庭家具厂借支2万元应在本案中予以抵扣、（2019）粤0606民初10690号案的事实不清以及程序不当等问题，亦不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。综上，本院对励庭家具厂上述撤销仲裁裁决的理由均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]5092号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 黄健晖审 判 员 黄春英二〇二〇年十月二十九日法官助理 郅 红书 记 员 刘颖琳