湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7043号原告：陈熙雷，男，1994年8月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：长沙佳洋会展服务有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣花苑6栋2601。法定代表人：颜文荣。委托诉讼代理人：彭炼，湖南湘人律师事务所律师。被告：东莞市成和食品有限公司。住所地在广东省东莞市常平镇常东路131号2栋101室。法定代表人：谢超雄。委托诉讼代理人：阮允慧，广东天狼星律师事务所律师。原告陈熙雷（以下简称原告）与被告长沙佳洋会展服务有限公司（以下简称佳洋公司）、东莞市成和食品有限公司（以下简称成和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告、被告佳洋公司的委托诉讼代理人彭炼及被告成和公司的委托诉讼代理人阮允慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购物款49977元；2、被告赔偿原告损失499770元；3、被告赔偿原告医药费235.4元；4、被告承担检测费450元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月9日，原告因生活需要，在电商平台淘宝商城购买了标称为“港式云吞面广式竹升面广东云吞面碱水银丝细蓉茶餐厅酒店鲜湿面条”的碱水面条。淘宝店铺名称原为“港式食品厂批发”，现更名为“港式食品店”，店铺公示的营业执照显示公司名称为被告佳洋公司。原告的订单号为60418666866861××××，购买金额为49977元，共计3085千克。2020年6月11日，原告在食用面条后出现呕吐、拉稀、肚子痛、眩晕无力等症状，卧床休息一日才稍微恢复。2020年6月12日，原告联系广州海关技术中心对面条进行检测。2020年6月28日，广州海关技术中心出具的检测报告显示，面条中含有大量的硅酸钠，具体含量为27.2ｇ／ｋｇ。硅酸钠俗称泡发碱，本身为固体，其水溶液即水玻璃，两者实为同一物质。水玻璃是一种化工原料，被广泛应用于铸造、造纸、陶瓷、黏土、洗涤等众多领域。如被添加到食品中被人食用，则可能出现恶心、呕吐、腹泻、头晕无力等症状，还可能对内脏造成不可逆的伤害。由于水玻璃对人体有严重危害，卫生部和卫健委在其公布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》名录中明确将水玻璃列为非食用物质，明确禁止将其作为食品添加剂。2020年6月27日，原告误食该面条，随后再次出现呕吐、腹泻等症状。当时情况紧急，原告随即到衡阳市中医院就诊，医生诊断为急性肠胃炎，出具了相应的诊断证明。原告多次联系被告，告知被告其销售的产品中可能含有对人体有害的化学物质，要求其停止销售，并给予原告合理的解释，协商解决此事，但被告均未理会。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求两被告承担连带责任。被告佳洋公司辩称：一、被告佳洋公司是依法注册成立的合法的经营企业且为销售商，不应承担返还货款及赔偿责任。被告佳洋公司合法经营，从未因销售不安全食品被投诉或行政处罚。所有进货、出货资料齐全，提交的工厂检测报告和出厂批次检测报告等证据均显示为合格产品。被告佳洋公司履行了进货查验义务，并未在明知食品不符合安全标准而依然销售给原告，不应承担赔偿责任。被告佳洋公司通过淘宝网销售，该面条从东莞发货由被告成和公司生产，有合法的进货来源。原告购买面条至今已有数月，过了产品保质期。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。被告佳洋公司明确告知原告面条的保质期和保存方法，并建议原告少买点以免浪费。被告佳洋公司明确告知原告检验期间，并在征得其同意后才发货。被告佳洋公司告知原告因购买量大需订做，收货后24小时内检查好品质和数量，货到签收24小时后不退不换，原告多次回复可以。因此，被告佳洋公司与原告之间的买卖合同合法有效，被告佳洋公司的义务己履行完毕，原告要求退货退款没有依据。二、原告不属于消费者，其诉讼请求没有任何事实与法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，买受人要求赔偿的前提条件为其属于消费者。但原告故意购买大量碱水面条，超过合理自用范围，并非为了生活所需，不能认定为消费行为，与保护普通消费者的立法本意不符。原告并非消费者，而是以打假维权之名进行牟利，严重违背诚信原则，不应该得到支持。三、原告提供的检测报告不具有法律效力。在广州海关技术中心出具的检测报告中，申请人为长沙市岳麓区楚郡图书店，与本案没有关系。该店并非产品购买人，且原告提供的检测样品不能证明系从被告佳洋公司处购买。检测报告明确了仅供委托方内部使用，对外不具有证明作用。经查询广州海关技术中心的官网，其所有能检测的项目和资质中没有食品中硅酸钠这一项目。其中CMA附表-66和CMA附表-食品pdf文件，两个文件均注明“注意事项”（1、本附表分两部分，第一部分是经资质认定部门批准的授权签字人及其授权签字范围，第二部分是经资质认定部门批准检验检测的能力范围。2、取得资质认定证书的检验检测机构，向社会出具具有证明作用的数据和结果时，必须在本附表所限定的检验检测的能力范围内出具检验检测报告或证书，并在报告或者书中正确使用CMA标志。3、本附表无批准部门骑缝章无效。4、本附表页码必须连续编号，每页右上方注明：第X页，共X页。）涉案检测报告中没有“注意事项”的四条，亦无CMA资质章，不具有完整检测报告的相关要求。被告佳洋公司和生产厂家分别电话联系过该检测中心求证，中心人员否认其检测报告具有司法效力，仅仅针对申请者要求检测物品含量的数据作为参考，不能作为定案依据。被告成和公司辩称：一、原告并非消费者，其购买巨额面条动机不明。原告起诉被告成和公司的事实应为基于“消费”了被告成和公司生产的产品造成原告健康权受损害的侵权责任关系，法律依据为《中华人民共和国食品安全法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》。其中，前者是消费者在食品领域消费的特别规定、特别法，后者相对而言为一般法，二者适用的领域均基于消费关系。消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受法律保护，消费者系满足生活需要而购买或接受服务的人。根据常识，一个普通人三餐均食用面条，一天也不过一斤，三吨面条足够食用超过16年，且涉案面条的保质期仅为90天。原告购买如此多的面条显然不是为满足生活需要，故原告并非消费者，其要求被告成和公司赔偿十倍价款没有法律依据。二、原告提供的检测报告不具备司法鉴定效力。原告未提供广州海关技术中心及鉴定人员的鉴定资质。检测报告尾部注明该中心不对申请人及样品信息进行证实，不对真实性负责。同时，该报告的申请人并非原告，且提供的送检样品为塑料袋散装的黄色固体。原告未举证证明被检物品系原告从被告成和公司处购买的产品，应当承担举证不能的责任。该报告是原告直接要求检测机构针对送检样品的硅酸钠含量的检测，并不是对送检产品是否符合国家食品安全标准的合格性检测。送检的散装样品中硅酸钠的来源不明，不能排除是原告故意添加的。根据被告成和公司事后与检测中心工作人员的电话录音，该中心人员否认其检测报告具备司法效力，仅针对申请者要求检测物品含量的数据以供参考。三、原告提供的医院化验单、病历不能证明是食用涉案碱水面条后引起的损害结果。该医院化验单显示金属元素包括钠元素等都是正常的。根据医学常识，轻微的炎症也足以导致化验单中其余少许不在正常范围中的数据显示。病历的诊断结果是原告患了肠胃炎，但原告未举证证明系食用被告成和公司的产品引起的。足够的辣椒也能引起同样的肠胃炎，原告提交的呕吐物照片中有明显的辣椒。四、被告成和公司具备各种生产资质，一直合法经营，多次相关执法部门的抽检均为合格。生产的面条至今仍正常销售，未产生任何食品安全问题。同一时间生产的产品的检测报告显示所有性状都符合国家标准，其中有一项显示“无正常视力可见的外来杂质”。原告提交的检测报告显示每1千克面条含有27.2克硅酸钠，而27.2克硅酸钠是体量不小的固体、肉眼可见。照此推算，涉案面条应有大量的异物，显然违背客观事实。原告送检的散装面条根本不是被告成和公司生产的。五、国家食品安全允许的食品添加剂里含有硅酸离子及钠离子。国家标准中没有关于硅酸钠的标准检测方法，固体硅酸钠是肉眼可见的结晶，无需特殊检测方法。原告提交的检测报告显示的检测方法是ICP-OES，即电感耦合等离子体发射光谱仪，可用于地质、化工、生物、医药、食品等方面样品中七十多种金属元素和部分非金属元素的定性、定量分析。该方法只能测定如硅元素、钠元素等含量，不能测出硅酸钠分子的含量。食品安全国家标准GB2760-2014中关于食品添加剂的规定，C1表格中列明的可添加助剂中有许多含有硅元素、钠元素，如二氧化硅、硅酸镁，甚至食盐（氯化钠）。因此，完全符合食品安全标准的食品如果用ICP-OES来检测元素，也能检测出大量钠元素、硅元素等，但不能说明该食品含有硅酸钠分子。六、原告属于一伙分工明确、手法专业的团队，同一时间对多家食品生产企业发起相同的投诉，其行为不仅超出了职业打假的范畴，已涉嫌虚假诉讼、刑事犯罪。本院经审理，认定事实如下：被告佳洋公司系从事预包装和散装食品（均含冷藏冷冻食品）销售的企业，其经营的淘宝店铺原名“港式食品厂批发”，后改名为“港式食品店”。2020年6月6日，原告经他人介绍拟在被告佳洋公司的前述店铺内购买3085千克港式云吞面（湿面条）。在原告与店铺客服的沟通过程中，客服人员多次向原告确认购买用途，并提醒原告该云吞面条需冷冻，如无冷库一次只能发货60斤，故对大量购买要慎重决定。原告回复称其老家（湖南省新邵县）有老人去世，置办宴席需要大量的面条。原告确认购买后，店铺客服告知原告因数量较大需要订做，应在收货后24小时内检查好品质和数量，签收超过24小时后不退不换。原告对此表示同意。后原告在被告佳洋公司的淘宝店铺内购买了3085千克港式云吞面（湿面条），单价为8.1元/斤，原告当日支付了价款49977元。原告所购面条包装上的合格证载明，生产厂家为被告成和公司，保质期为90天，贮存条件为-15℃至-10℃。2020年6月10日，案外人广州市鑫纬创物流有限公司接受承运，将原告购买的面条由广州市运送至衡阳市。2020年6月12日，原告收到所购的面条，并将其储藏在位于湖南省衡阳市雁峰区的冷库内。原告陈述其于收货当晚食用了涉案面条，后出现呕吐、腹痛、无力等症状。2020年6月16日，原告向店铺客服发送消息，称购买的面条存在质量问题，并已向公安机关报案。次日，原告与被告佳洋公司的淘宝店铺工作人员进行沟通，称所购面条中含有国家明令禁止添加到食品中的硅酸钠（水玻璃），其已委托检测机构进行检测，相关的检测报告显示涉案云吞面的硅酸钠含量严重超标。2020年6月19日，案外人长沙市岳麓区楚郡图书店（以下简称楚郡图书店）向广州海关技术中心提出检测申请，送检样品为塑料袋散装的黄色固体500克，申请事项为对样品中含有的硅酸钠含量进行检测。2020年6月28日，广州海关技术中心作出《检测报告》，载明该中心于2020年6月19日至2020年6月28日期间，通过ICP-OES的检测方法对样品进行检测，检验结果为样品的硅酸钠含量为27.2g/kg。对于送检申请人为楚郡图书店，原告陈述系借用朋友所开书店的名义。原告称其在2020年6月27日误食涉案面条，后又出现呕吐等不适症状。原告提交了一份衡阳市中医医院出具的《疾病诊断证明书》，其显示诊断结果为急性肠胃炎。在本案审理过程中，原告陈述再次食用的原因是不能确定前次出现的不适症状是否系食用涉案面条所致。另查明：2020年5月22日，广东省东莞市市场监督管理局向被告成和公司下发《食品生产许可证》，证件载明的食品类别为粮食加工品，有效期至2025年5月21日。2020年7月2日，广东省检迅检测科技有限公司出具一份《检验检测报告》，对被告成和公司送检的湿面条样品进行检测，结论为样品所检项目符合Q/CHSP0001S-2019湿面条的要求。在本案审理过程中，原告陈述购买面条系老家新房落成办酒席需要。另外，原告还提交了一份东莞市华测检测认证有限公司出具的CTI检测报告和通标标准技术服务（上海）有限公司出具的SGS检测报告，拟证明涉案云吞面的钠含量和硅元素超标。原、被告因涉案面条产生争议后，双方协商未果，原告于2020年7月20日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有淘宝交易订单、支付宝交易电子回单、托运单、照片、检测报告、疾病诊断证明书、SGS检测报告、CTI检测报告、检验检测报告、淘宝客服聊天记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告通过淘宝网络购物平台向被告佳洋公司经营的店铺购买港式云吞面（湿面条），原告支付货款后，被告佳洋公司向其交付了涉案面条。双方之间的交易有聊天记录、订单、付款凭证、托运单等等证据予以佐证，可以证明双方之间存在买卖合同关系。原告与被告佳洋公司达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告主张被告佳洋公司销售的港式云吞面（湿面条）含有禁止作为食品添加剂的非食用物质，不符合相关的食品安全标准。为此，原告提交了一份广州海关技术中心出具的《检测报告》。本院审查后认为，第一、《检测报告》载明的申请人为楚郡图书店，原告主张系借用他人名义送检，但未提交相应的证据予以证明。《检测报告》显示的送检时间为2020年6月19日，而原告诉称其在2020年6月17日联系店铺客服时已做检测，且检测报告显示涉案面条中的硅酸钠含量严重超标，原告的陈述存在矛盾。《检测报告》载明的样品为塑料袋散装黄色固体，检测项目为硅酸钠。原告购买的为5斤装袋装面条，而送检的样品为500克散装面条且无标识。因此，涉案《检测报告》的送检程序不规范，且不能证明送检的样品即为原告购买的涉案面条，故该份《检测报告》的证明力不充足；第二、在出售面条前，被告已再三告知原告收货后24小时内进行检查，签收超过24小时不退不换，原告对此无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应在约定的检验期间内检验，买受人应在检验期间将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。原告称其在收货当天煮食面条后出现身体不适，但原告未在约定的检验期内将该情形告知被告佳洋公司，至2020年6月16日才向店铺的客服人员反映。原告怠于履行通知义务，应视为所购面条符合约定。另外，原告在告知被告佳洋公司涉案面条中的硅酸钠严重超标，且已申请广州海关技术中心进行检测后，又于2020年6月27日再次食用涉案面条，并称再次食用是为了核实上次食用面条后身体出现不适症状的原因。第三、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受该法保护。本案中，涉案面条作为日常食品，其保质期为90日。原告购买的面条达6170斤，已超出一般人的生活需要。关于购买面条的用途，原告在购买时与庭审时的陈述不一致。原告老家在湖南省邵阳市新邵县，其购买大量的面条亦不符合当地的饮食习惯，超出了正常的生活消费需要。另外，原告将所购面条存放在湖南省衡阳市，与面条的使用地相距较远。由上述情况可知，原告的陈述及行为存在前后矛盾之处，且与生活常理不符。综上，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告生产、销售的涉案面条存在质量问题，并要求返还货款、赔偿损失和医药费、检测费等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈熙雷的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取4652元，由原告陈熙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年十月十九日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。