福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3188号 原告：中铁十七局集团第六工程有限公司福州台江区五一南路酒店，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路215号唐城大酒店，统一社会信用代码91350103MA2YK1TR9D。 法定代表人：陈城，总经理。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：林文珍，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周建云，福建合众天成律师事务所执业律师。 原告中铁十七局集团第六工程有限公司福州台江区五一南路酒店（以下简称“五一南路酒店”）与被告林文珍劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告五一南路酒店的委托诉讼代理人吴茜，被告林文珍及其委托诉讼代理人周建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五一南路酒店向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付赔偿金219607.68元。事实与理由：原告不服福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字[2020]第216-2号裁决书，故向法院提起诉讼。1、其没有解除与林文珍的劳动合同，林文珍系五一南路酒店的员工，但自2020年1月1日起，林文珍无故旷工至起诉之日，五一南路酒店遂自林文珍旷工之日起停发工资，但一直为林文珍缴纳社会保险。2020年5月14日，林文珍向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，称其违法解除劳动合同，但林文珍未提交其出具的辞退通知书或离职证明，仅提供失业登记证明及银行流水一份，用于证明林文珍领导失业保险金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位主动解除劳动合同的，应当书面通知劳动者或与劳动者协商一致的情形下才能发生解除劳动合同的效果，用人单位应当在劳动合同解除后向劳动者开具解除或者终止劳动合同的证明。现林文珍未提供相应证据，应承担举证不能的后果。同时，领取失业保险金亦不能证明五一南路酒店主动解除与林文珍的劳动合同。2.林文珍自2020年1月1日起即未向其提供劳动服务，林文珍长期无故旷工，故其有权解除与林文珍的劳动合同。3.其与林文珍之间的劳动合同关系于2020年6月8日解除，林文珍解除劳动合同前12个月的平均工资为2341.33元/月。 被告林文珍辩称，一、五一南路酒店违法解除与答辩人的劳动合同，应向答辩人支付违法解除合同的赔偿金219607.68元。1．2019年12月31日，原告将答辩人辞退并停发工资，自此双方劳动关系解除。2020年5月8日原告通知答辩人领取告知单（用于领取失业保险金），2020年6月8日答辩人领取到失业金。另外，答辩人在原仲裁提交的证据及在案证据显示答辩人失业保险停缴的原因系“被企业解除或终止劳动关系”，而该保险停缴以及停缴原因均系原告办理的。以上事实表明双方劳动关系已经解除，且原告解除双方劳动关系的情形显然不符合其在诉状中所列法律规定的用人单位提出解除劳动关系的情形，属于违法解除。因此，原告主张其未解除与答辩人的劳动关系显然与事实不符。原仲裁裁决认定，原告违法解除劳动合同，应向答辩人支付赔偿金219607.68元，属认定事实清楚，适用法律正确。2．原告主张答辩人于2020年1月起旷工，因此未向其发放工资。答辩人在原告处工作近24年，一直兢兢业业，现其无故“旷工”近半年时间，原告却从未对此未提出任何异议，未对答辩人提出任何批评或警告，也从未要求答辩人返岗工作，答辩人也从未收到任何其因旷工扣减相应工资的通知，该情形显然不符合常理。由此可进一步表明，原告于2019年12月31日将答辩人辞退，因此对答辩人2020年1月起的“旷工”行为不持异议。显然，原告的主张不能成立，更不存在因答辩人旷工而属于合法解除劳动合同的情形。二、原告与答辩人合同解除的时间为2019年12月31日，合同解除前12个月的平均工资为4575.16元，原告应向答辩人支付违法解除合同的赔偿金219607.68元。如前所述，原告主张答辩人旷工的行为不能成立，双方劳动关系于2019年12月31日解除，合同解除前12个月的平均工资为4575.16元，即2019年1月-2019年12月的平均工资，原仲裁据此裁决原告应向答辩人支付赔偿金219607.68元，于法有据。因此，原告主张答辩人2020年1月起无故旷工，应以2020年6月-12月期间的工资计算平均工资为2341.33元不能成立。按照原告主张的平均工资2341.33元计算，那赔偿金额为2341.33元/月×24个月×2=112383.84元，而实际上，原告需要支付的赔偿金应当为4575.16元/月×24个月×2=219607.68元。如果支持原告的主张，那是否意味着大量企业可以利用这种方式，只需为员工缴纳社会保险，即可否认违法解除合同的事实，并且无需支付工资和任何赔偿，或者延长所谓“旷工时间”并据此降低赔偿基数，进而规避企业本应承担的赔偿责任？那么将会有大批的劳动者的合法权益得不到保护，该行为显然与《劳动法》的立法精神相悖。综上，原仲裁裁决认定原告违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金219607.68元，系认定事实清楚，适用法律正确，原告的主张没有事实依据，应驳回其诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年7月1日，林文珍入职福州唐城大酒店处工作，担任房务部主管岗位。后因福州唐城大酒店撤销，林文珍（乙方）遂于2017年12月1日与五一南路酒店（甲方）签订《劳动合同书》，主要约定如下：劳动合同的期限为2017年12月1日起至2020年12月31日止，工资为每月3600元，每天工作8小时，每周工作5天。《劳动合同书》中载明“因原福州唐城大酒店有限公司撤销，需重新签订劳动合同，乙方于1996年7月1日在原福州唐城大酒店有限公司参加工作，甲方承认乙方此期间工龄”。林文珍在五一南路酒店处实际工作至2019年12月31日。2020年5月7日，五一南路酒店向林文珍发送《告知单》一份，要求林文珍于缴费终止月的次月60日内办理失业金领取手续。2020年6月8日，林文珍领取到失业补助金。 另查，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，五一南路酒店共向林文珍发放工资人民币54901.93元。 本院认为，用人单位未依法解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，林文珍主张五一南路酒店于2019年12月31日将其辞退，五一南路酒店则辩称其并未与林文珍解除劳动合同，但结合五一南路酒店于2020年5月7日向林文珍出具《告知书》，林文珍于2020年6月8日实际领取失业金的事实，五一南路酒店的辩解与事实相悖，故本院对林文珍所主张的事实予以采信。五一南路酒店于2019年12月31日将林文珍辞退后不再发放林文珍的劳动报酬，林文珍亦自2019年12月31日起未至五一南路酒店处实际工作，故本院认定林文珍与五一南路酒店的劳动合同关系于2019年12月31日解除。关于赔偿金的问题。五一南路酒店未依法解除其与林文珍的劳动合同关系，故林文珍主张五一南路酒店应当向其支付赔偿金，于法有据。五一南路酒店应当向林文珍支付赔偿金219607.72元（54901.93元/年÷12月×24月×2=219607.72元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、驳回原告中铁十七局集团第六工程有限公司福州台江区五一南路酒店的诉讼请求； 二、原告中铁十七局集团第六工程有限公司福州台江区五一南路酒店应于本判决生效之日起十日内向被告林文珍支付赔偿金人民币219607.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告中铁十七局集团第六工程有限公司福州台江区五一南路酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。