陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初1061号原告:殷全成，男，生于1954年3月12日，汉族，住勉县委托诉讼代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师被告:中铁一局集团铁路建设有限公司。住所，陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：雷威，总经理。委托诉讼代理人：杨自新，被告公司员工。原告殷全成与被告中铁一局集团铁路建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损坏原告鱼某某导致无法养鱼的损失108000元；2、被告赔偿砍伐原告树木76根，折价5320元；3、判令被告履行与原告达成的协议，对损坏原告承包的鱼某某进行清淤、修砌退水涵洞、塘坎。事实与理由：2017年被告承揽了阳安铁路二线勉县段建设工程，施工中要对原告承包的土地、鱼某某等占用。为解决赔偿事宜，同年3月由勉县国土局主持召集由勉县阳安二线工程建设协调领导小组办公室、周家山镇政府、阳安二线建设指挥部以及原、被告共同召开协调会，形成了《关于阳安铁路二线勉县段涉及勉县XX镇XX村殷全成塘堰（鱼某某）养殖拆迁有关问题的会议纪要》（讨论稿），同年6月12日，对《纪要》（讨论稿）再次进行协商，最终形成了《关于阳安铁路二线勉县段涉及勉县XX镇XX村殷全成塘堰（鱼某某）养殖拆迁有关问题的会议纪要》。《纪要》对原告的各项损失进行了确认，后被告给予了赔偿。但在实际施工中，被告又占用了原告承包的部分鱼某某，导致原告无法养鱼，为此双方经有关部门协调并经多次协商达成了赔偿协议，由被告在2018年3月底之前赔偿原告2018年养鱼损失36000元，对鱼某某内因施工产生的泥土进行清淤，并对周边修砌石坎和修建排水沟。然而，2018年被告没有向原告赔偿，也没有清淤、修砌石坎和排水沟。2019年原告多次找被告处理上述事宜，11月8日，被告才与原告达成协议，约定：甲方（被告）同意按鱼某某停产、停业损失补偿2018年、2019年两年损失61140元；鱼某某退水涵洞的修复和鱼某某南面塘砍的设计事宜，由甲方予以落实；鱼某某清淤，在鱼某某退水后，甲方施工造成的红线附近溜塌方由甲方进行清理。对应补偿乙方（原告）的损失于2019年12月31日前补偿到位，对退水在2019年12月20日前完成等等，对此次达成的协议内容，双方约定在2020年2月底前完成。但被告再次食言，没有履行协议内容。现被告施工完毕，什么也不管，也不接电话。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告辩称：1、原告所诉与事实不符，其鱼某某已由勉县国土局依法征收完毕并就损失进行了赔付，不应再由被告赔付。2、本案案由是财产权纠纷，属于侵权纠纷，但被告主观上不存在过错，未实施加害行为，不构成侵权行为，要求被告赔偿损失没有法律依据。3、原告对其损失明显存在故意情形，应对其损失承担责任。本院经审理认定事实如下：被告承揽了阳安铁路二线勉县段建设工程，施工中须占用原告承包的土地、鱼某某面积。2017年3月，勉县国土资源局主持召集由勉县阳安二线建设协调领导小组办公室、周家山镇人民政府、西安铁路局第三工程指挥部、中铁一局集团铁路建设有限公司召开协调会，同年6月12日，形成了勉县国土资源局《关于阳安二线项目勉县XX镇XX村殷全成塘堰（鱼某某）养殖拆迁有关问题的会议纪要》（以下简称“会议纪要”），载明，阳安铁路二线勉县段路基延伸建设工程穿越勉县XX镇XX村XX村民殷全成养殖塘堰（鱼某某）中心区域，该养殖厂面积11419.53㎡，（17.13亩），铁路红线内占用该养殖塘堰（鱼某某）租用二组村民集体农用地2924.11㎡（4.39亩），无法满足继续生产条件，会议原则同意勉县国土局提出的塘堰（鱼某某）拆迁一次性补偿意见。根据陕政办发【2015】43号文件有关征迁标准及政策，参照国家有关规定，考虑市场价格因素，确定勉县XX镇XX村XX村民殷全成养殖塘堰（鱼某某）拆迁一次性补偿费用为55.4721万元，各项费用如下：……，6、浆砌石坎261.32m³×130元/m³=3.3972万元；10、退水涵洞25.5m×150元/m=0.3825万元；12、5㎝以下杂树95株×5元/株=0.0475万元；13、40㎝以上杂树6株×70元/株=0.042万元；15、浆砌塘堰（鱼某某）17.13亩×6000元/亩=10.278万元；19、停产、停业损失补偿10个月×3000元/月=3.0万元等。《会议纪要》确定的补偿款已向原告支付。被告2015年7月1日开始施工，2019年底施工完毕。被告施工期间堆放的渣土溜塌方到征用面积之外的原告承包鱼某某面积内，导致原告无法正常养鱼，为此，原告多次找有关部门协调，2018年5月7日，由勉县XX镇、留旗营社区、当地派出所、原、被告参加，召开了“阳安二线工程协调会”，形成初步协调结果，包括：1、由项目部给殷全成赔偿1年的经济损失，每月3000元，共计36000元；3、因鱼某某浆砌石坎已在去年“一事一议”赔偿协议里计算赔偿，本次不再进行赔偿等。后被告未履行协商内容。2019年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》，载明：2017年3月《会议纪要》明确鱼某某经济补偿时间为（停产、停业损失补偿时间）10个月至2018年4月止。因施工原因，2018年4月前鱼某某不具备当年度鱼苗投放条件，此种情况直到2019年11月相关问题仍未解决。施工单位仅完成了征地红线内堆土的清运。经双方多次沟通，达成如下协议:1、甲方同意按照鱼某某停产、停业损失补偿标准3000元/年/亩对乙方2018年、2019年两年度的损失进行补偿，共计61140元【（14.19-4）亩*2年*3000元/年*亩】；2、鱼某某退水涵洞的修复和鱼某某南面塘坎的设计事宜由甲方予以落实，并与乙方共同确定最终处理意见；3、鱼某某清淤。受季节影响，在鱼某某退水后达到机械进场（鱼某某内），甲方协助乙方完成塘内杂草的清理；甲方施工造成的红线附近溜塌坊由甲方进行清理；4、因迁改电力，甲方对乙方范围内（甲方认为是红线内）树木进行了砍伐，至今未收到任何经济补偿，若县协调办不认可补偿事宜，由甲方负责解决；5、第一条内容，甲乙双方办理补偿协议后于12月31日前补偿到位。第二条内容，甲方于12月20日前拿出处理方案，在乙方同意后予以实施。第三条内容，甲乙双方共同配合，于11月20日前完成塘内退水。第四条内容，以县协调办解决用电补偿时间为准。6、以上涉及工程类实施结束时间，甲方必须于2020年2月底前完成，若因甲方原因造成乙方无法经营，甲方承担全部责任。《协议书》由被告项目部负责外部协调工作人员杨金宝、项目部副总工程师姚明与原告殷全成协商签定。协议签署后，被告仅安排挖掘机停放在塘坎将塘坎附近的部分溜塌方渣土清理，未清理较远处溜塌方渣土，也未履行其他约定。现原告诉至本院。另查明，1、根据原、被告签订的《协议书》记载，确认《会议纪要》中补偿停产、停业损失10个月时间是指2017年6月—2018年3月。2、被告在施工期间砍伐了原告面积内的部分树木，审理中，双方协商确认砍伐树木为60棵、40㎝以上杂树。3、被告施工中在原告鱼某某东南位置修建了退水涵洞一个，但该涵洞高于鱼某某底部水面，不足以完全退放鱼某某蓄水，确保鱼某某正常生产经营。本院认为，我国物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告未在《会议纪要》补偿的停产、停业期限内完成施工，且施工产生的渣土溜塌方到原告承包鱼某某面积内，导致原告无法正常生产养鱼，对此，经所在地方组织多次协调处理，双方也已签订了《协议书》，该协议是被告专职工作人员与原告签订，是双方真实意思表示，本院应予确认。被告未按约定履行赔付和鱼某某清淤工作，应承担民事责任，履行约定义务，原告应配合完成鱼某某退水等准备工作。该协议第2项对退水涵洞和塘坎修复事宜的约定不明，且在勉县国土局资源局《会议纪要》中已经予以补偿，现原告要求被告再次修复，没有事实和法律依据，本院不予支持。但鱼某某清淤工作必须在鱼某某退水后才能实施，虽被告在施工中已为原告修建退水涵洞，但该涵洞不足以完全退放鱼某某蓄水，故被告须在鱼某某最低点位置再修建退水涵洞一个，以便鱼某某退水后被告实施清淤工作，经现场勘查和征求原告意见，退水涵洞确定在鱼某某西南位置为宜。被告在施工中砍伐原告树木的数量按双方协商确认60棵计算，赔偿标准参照《会议纪要》补偿标准70元/棵计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中铁一局集团铁路建设有限公司赔偿原告殷全成鱼某某无法养鱼的停产损失61140元（2018年4月至2020年3月）。二、被告中铁一局集团铁路建设有限公司赔偿原告殷全成树木损失4200元（60棵*70元/棵）。三、被告中铁一局集团铁路建设有限公司在原告殷全成鱼某某坎西南位置修建退水涵洞一个（涵洞内径不小于50㎝），并对鱼某某进行清淤。四、驳回原告的其他诉讼请求。限判决生效后15日内履行完毕。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。审判员  王治立二〇二〇年十月二十九日书记员  王鑫中