福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9127号 原告：苏建宗，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：陈志鸿，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 原告苏建宗与被告陈志鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，作出（2018）闽0521民初7674号民事判决书，被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院以（2019）闽05民终3878号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年11月8日立案后，重新组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告苏建宗及其委托诉讼代理人谢竞忠、郭献池，被告陈志鸿的委托诉讼代理人曾在中、曾增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建宗向本院提出诉讼：判令被告陈志鸿支付原告货款277302元，及自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告多次向原告购买石头栏杆，双方于2016年9月7日对账结算，被告确认尚欠原告货款栏杆款307302，有被告出具给原告的《结算单》为证。后经原告多次催讨，被告仅偿还3万元，余款拒不支付。 被告陈志鸿辩称，被告没有向原告购买石栏杆，也没有出具相关结算单交原告收执。根据《结算单》可知，总货款119万元，原告已收回八十八万多元，理应有被告还款的银行清单为据；且体现的债权人并非原告，而是福建惠安县莲顺建材有限公司或者是惠安县莲新机械制造厂。因此，应驳回对被告的诉求。 双方当事人争议的焦点：《结算单》是否为被告出具，被告是否结欠原告涉讼货款。 为查明案件事实，本院根据被告的申请依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对《结算单》落款“陈志鸿”是否为被告所签进行鉴定。该所于2019年12月23日作出闽历思司鉴所泉州分所［2019］文鉴字第220号《司法鉴定意见书》：1、分析说明：检材中待检笔迹与所提供的样本中供检笔迹存在较多数量的差异特征，且部分特征为高质量的差异，未检见存在本质的同一关系。2、鉴定意见：《结算单》落款“陈志鸿”非被告本人所写。被告为此花费鉴定费2500元。原告质证称，对《司法鉴定意见书》的真实性没有异议，但合法性、关联性均有异议，鉴定机构仅对被告右手书写进行取样，据了解，被告左手也能书写，故该鉴定报告不完整。被告质证称，对该鉴定结论没有异议。 原告补充提供2015年2月17日《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》，并申请对该两份证据中“陈志鸿”签名与《结算单》“陈志鸿”签名是否为同一人所签、签字和指纹形成先后顺序、指纹是否为被告所捺印进行鉴定。本院依其申请委托福建华闽司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月16日分别作出华闽司鉴［2020］文鉴字第48号、华闽司鉴［2020］痕鉴字第14号《司法鉴定意见书》各1份，载明：1、2015年2月17日《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》上“陈志鸿”签名与《结算单》上的“陈志鸿”签名是同一人书写。2、2015年2月17日《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》上“陈志鸿”签字书写在先、红色指纹捺印在后。3、《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》“陈志鸿”签名处指印是被告右手拇指捺印形成。原告为此花费鉴定费13200元。原告质证称，对“三性”没有异议。被告质证称，真实性由法院认定，对合法性无异议，因当场至少有原、被告及陈志忠三人在场，是他们写好后叫被告捺印，因此，可以认定《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》的“陈志鸿”不是被告本人所写，同样不能证明《结算单》是被告所写。 鉴于福建历思司法鉴定所泉州分所、福建华闽司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，故对上述三份《司法鉴定意见书》的真实性、合法性均予以确认，至于《结算单》《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》的关联性待分析争议焦点时与其他证据一并分析。 除前述鉴定所涉《结算单》《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》，原告围绕争议焦点依法提交了农村信用社个人网银电子回单、微信聊天记录、证人苏某的证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、农村信用社个人网银电子回单，源于金融机构，本院对其真实性予以认定。2、被告对微信聊天记录的真实性没有异议，本院予以认定。3、证人苏某称，其是原告之女，受雇于蔡锦生，由原告及陈志忠担保、被告向蔡锦生借款20万元，且经被告捺印并同意后经苏某账户将借款20万元汇至原告账户。原告认为苏某是该借款的亲历者，对其证人证言没有异议，该款项是被告向蔡锦生借款偿还原告的，故以被告作为借款人、但款项汇至原告账户；被告则认为原告与苏某系父女关系，与本案具有利害关系，对其真实性有异议。本院认为，苏某虽系原告之女，但其证言与个人网银电子回单的汇款时间及金额、《“借款（残缺）”借据》载明“20万元汇入原告滨山信用社账户”的内容印证，故对苏某证言的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告持有落款时间为“2016年9月7日结”的《结算单》1份，载明：结算栏杆款总11902044元，已收884742元，现实余未付款307302元。 原告持有《借款凭据》1份，载明：时间2015年2月17日，借款人“陈志鸿”、用途“发展生产资金周转”、借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日、保证人“陈志忠”及原告、借款人“陈志鸿”。原、被告均在名字上捺印。 原告持有《“借款（残缺）”借据》1份，载明：收款账户为×××78、借款月利率3%、贰拾万元正汇入原告滨山信用社账户、陈志鸿、陈志忠。被告在其名字上捺印。 2015年2月17日，苏某通过其开设于信用社的账户（账号×××91）向原告开设于信用社的账户（账号×××78）转账20万元。 原告自2017年9月26日至2018年8月23日通过微信向被告催讨货款。 本院认为，其一，华闽司鉴［2020］痕鉴字第14号、华闽司鉴［2020］文鉴字第48号《司法鉴定意见书》认定，《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》出具时，被告在两处“苏志鸿”名字上捺印，且捺印形成于签字之后。该些证据可以证明被告向他人借款20万元、并指示将该款项汇至原告账户。《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》出具时原、被告及陈志忠均在场，鉴于被告具备书写能力，其主张由原告或陈志忠代写名字，可能性不大，且与常理不符。而在此之前，被告于2020年4月16日、5月2日向本院递交的2份质证意见中均称，该指模非其所捺；鉴定结论作出后，才更改主张为他人代写后捺印，虽主张与原告没有经济往来，亦无法对该20万元进行合理解释。综合该些事实，本院确信被告书写并捺印而出具《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，应认定该事实存在。其二，福建历思司法鉴定所泉州分所在对《结算单》“陈志鸿”笔迹鉴定时对被告进行笔迹取样，取样时被告所书写的字，字字分开、有棱有角，而《结算单》《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》“苏志鸿”字迹圆润、连笔书写，故不排除被告刻意改变书写习惯的可能。华闽司鉴［2020］文鉴字第48号《司法鉴定意见书》认定，《借款凭据》《“借款（残缺）”借据》与《结算单》“陈志鸿”系同一人书写，结合前述认定事实，应认定《结算单》亦由被告签字确定。原、被告的微信聊天记录同样可予佐证，即原告自2017年9月起多次向被告催讨货款、被告以“没拿到钱”为由未予支付货款、并未主张款项是其弟弟所欠。相反，被告主张原告在微信语音提及的“赞助”系向其借款，因与双方聊天内容前后文义不符，不予采纳。 综上事实，本院认为，该《结算单》虽书写于载有福建惠安县莲顺建材有限公司、福建省惠安县莲新机械制造厂的便笺上，但原告持有该债权凭证，应认定系债权人。被告出具《结算单》交由原告收执确认结欠货款307302元，予以确认，此后被告未能偿还尚欠的全部货款，已构成违约，现原告请求被告偿还尚欠的277302元，及自2019年11月8日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计至款项还清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，鉴于2019年8月20日以后中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故前述逾期付款利息标准应调整按国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告陈志鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建宗货款277302元，及自2019年11月8日起至款项还清之日止全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，鉴定费15700元，由被告苏志鸿负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  林少红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。