成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6314号 原告：洪章武，男，1972年8月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：胡德刚，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡乔，系胡德刚之子。 被告：胡乔，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都市欣东瑞广告有限公司，住所成都市金牛区金府路593号8栋3单元20层10号。 法定代表人：邓兆军。 委托诉讼代理人：张伟，四川陈律陈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊丹，四川贞固律师事务所律师。 原告洪章武与被告胡德刚、胡乔、成都市欣东瑞广告有限公司（以下简称欣东瑞公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年10月21日作出（2019）川0106民初1763号民事判决。洪章武、胡德刚、胡乔均不服，均提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）川01民终1637号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪章武及其委托诉讼代理人左明贵，被告胡德刚及其委托诉讼代理人张傲寒、胡乔，被告胡乔及其委托诉讼代理人张傲寒，欣东瑞公司的法定代表人邓兆军及公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告经济损失共计132128.56元。事实与理由：胡德刚与胡乔为父子关系。2018年11月22日下午6时，欣东瑞公司安排洪章武在金牛区××路××座××栋能承重的钢化玻璃平台（长4米多，宽2米多）上固定广告布。因胡德刚操作不当，导致吊车吊钩及铁吊砣下滑过快，重重砸碎钢化玻璃平台，导致洪章武从玻璃碎处坠楼至地面受伤。欣东瑞公司将洪章武送至成都市金牛区人民医院医治。胡德刚和胡乔不支付洪章武住院期间产生的医疗费、护理费、生活费。欣东瑞公司只好先为原告支付了94947元。现洪章武仍在医院医治，欣东瑞公司已无力再为洪章武支付医疗费，洪章武面对巨额医药费，也无能为力。鉴于洪章武还需要治疗，不能依法申请伤残等级鉴定，洪章武的精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、抚养费、后续治疗费代后另行请求。此次诉讼的费用为受伤后至2019年8月19日前尚欠医疗费90228.56元、支架费用3500元、交通费600元、住院期间伙食补助费和营养费16200元（2018年11月22日至2019年8月19日270天＊60元／天）、护理费21600元（2018年11月22日至2019年8月19日270天＊80元／天），共计132128.56元。原告当庭陈述医疗费共计花费177083元，已经支付86854.44元，尚欠90228.56元。原告当庭认可胡德刚、胡乔已向其支付了医疗费4.5万元，认可欣东瑞公司已向其支付了医疗费101264元（包括上述支付的医疗费86854.44元），借支费15500元。 被告胡德刚、胡乔提出：1、向原告支付了医疗费4.5万元，并要求在本案中折抵；2、认可住院时间是120天，不认可多出时间；3、欣东瑞公司作为雇主、洪章武作为雇员均有过错。欣东瑞公司不具有高空作业的资质，洪章武所站立的玻璃雨棚属于遮阳板，不具有承重的功能，同时洪章武所站立的玻璃雨棚与地面的垂直高度高达4.77米（高于建筑施工高处作业安全技术规范第四条规定的2米），未在凌空一侧设置防护栏杆，未采用密闭式安全立网或工具式栏板封闭，未系安全绳，未采用任何安全防护措施；4、胡德刚在作业中听从欣东瑞公司、洪章武的指挥，对于事故没有过错，不应承担责任；5、胡乔虽系涉案吊车车主，但将吊车借给胡德刚使用，胡德刚和欣东瑞公司建立在租赁关系时发生的事故。胡乔未到现场，对现场不知情，没有过错，不应承担赔偿责任。 被告欣东瑞公司提出：1、向原告支付了医疗费101264元（包括上述支付的医疗费86854.44元），借支费15500元，并要求在本案中折抵；2、认可住院时间是120天，不认可多出时间；3、认为伙食补助费应为每天20元，鉴定费应以鉴定意见为准；4、欣东瑞公司与胡乔、胡德刚系加工承揽关系，并非吊车的租赁关系。欣东瑞公司是直接与胡乔联系的加工承揽事宜，至于最后系由胡德刚操作吊车，应当视胡乔与胡德刚之间系委派关系或共同经营关系；5、事故的原因系胡乔所有的吊车在作业过程中零件掉落砸坏玻璃，导致洪章武从被砸的洞中掉落坠地，就算玻璃凌空一侧设置防护栏杆也不能预防此次事故。胡乔作为吊车的所有人对吊车的日常维护具有法定的义务，因而胡德刚、胡乔应当对此次事故承担赔偿责任；6、欣东瑞公司与洪章武系劳务关系，欣东瑞公司的法定代表人当时不在场，对洪章武没有指示错误，对胡德刚更无指示义务。 本院经审理查明，生效的（2019）川2002民初65号民事判决所认定如下事实：2018年11月22日下午，胡德刚驾驶胡乔的川ＡＸ××××吊车为欣东瑞公司在金牛区××路××座××栋吊装广告布，欣东瑞公司安排雇员洪章武站立在屋檐玻璃雨棚上固定广告布。18时许，洪章武从玻璃上坠楼至地面受伤。欣东瑞公司与胡德刚、胡乔之间存在加工承揽合同关系，欣东瑞公司与洪章武存在雇佣关系，洪章武受欣东瑞公司指示在屋檐玻璃雨棚上固定广告布未戴安全帽及系保险绳，欣东瑞公司存在指示错误。欣东瑞公司将洪章武送至成都市金牛区人民医院治疗，垫付医疗费、护理费。 本院另查明，事故的直接原因系在胡德刚驾驶吊车作业过程中，吊车零件掉落砸坏洪章武站立的屋檐玻璃雨棚（与地面垂直高度为4.77米、长4米多、宽2米多），导致洪章武掉落坠地。 洪章武于2018年11月22日受伤入院。关于出院时间，原告主张出院时间为2019年8月19日，住院270天；三被告均认可被告住院时间为120天，双方均无证据予以证明。洪章武医疗费共计花费177083元，已经支付86854.44元，现向被告主张剩余90228.56元。洪章武当庭认可胡德刚、胡乔已向其支付了医疗费4.5万元，认可欣东瑞公司已向其支付了医疗费101264元（包括上述支付的医疗费86854.44元），借支费15500元。2018年12月31日，洪章武向成都鸿骏康复器材经营部购买支具1套，花费3500元。 欣东瑞公司2014年1月1日版《欣东瑞广告设计制作安装制度》要求在离地2米以上高度进行安装作业时，必须严格按照国家高空作业管理规范系带保险绳、安全帽等，做好防坠保护工作；对不做好防坠保护工作而出现的安全事故自己负责。欣东瑞公司主张上述2014年1月1日版《欣东瑞广告设计制作安装制度》公示于公司办公室墙面，洪章武知道该制度而不遵守，属于重大过失，应按照制度的规定，自己负责。 以上事实有以下证据予以证实：（2019）川2002民初65号民事判决书、现场照片、电话录音、《欣东瑞广告设计制作安装制度》及张贴照片，支具发票、病情证明书、原被告身份证明材料材料、开庭笔录等。 本院认为，洪章武诉请项目的相关经济损失认定如下：1、医疗费177083元；2、支具费3500元；3、交通费300元，本院酌情以原告在原审中交通费的诉请金额予以认定；4、住院伙食补助费3600元，本院综合原告在原审中住院伙食补助费的诉请金额和被告的抗辩金额，酌情以每天30元，计120天，认定3600元；5、营养费3600元，本院综合原告在原审中营养费的诉请金额，酌情以每天30元，计120天，认定3600元；6、护理费9600元，本院综合原告在重审中护理费的计算标准每天80元，计120天，认定9600元。综上，洪章武诉请项目经济损失合计197683元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，洪章武作为欣东瑞公司的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的欣东瑞公司应当承担赔偿责任。作为雇主的欣东瑞公司所出示的《欣东瑞广告设计制作安装制度》及张贴照片不能证明《欣东瑞广告设计制作安装制度》张贴于事发之前，且张贴并不等于进行了必须的、足够的安全教育、安全提醒和安全管理，在没有其他的证据证明雇员洪章武存在故意或重大过失的情况下，客观上允许了雇员在未做好防坠保护工作的情况下作业进而发生事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，理应承担赔偿责任，故对其不承担赔偿责任的相关诉请不予支持。同时考虑到，雇员洪章武在从事雇佣活动中自身安全意识淡薄，未系带保险绳、安全帽，未做好防坠保护工作，对事故的发生亦有一定的责任。本院根据双方的过错程度，酌定欣东瑞公司承担70%的赔偿责任，洪章武承担30%的责任，即洪章武诉请项目的合计经济损失197683元中，雇主欣东瑞公司负担138378.1元，洪章武自身应负担59304.9元。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，洪章武的上述138378.1元损失可以请求雇主承担赔偿责任，也可以请求第三人承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以另案向第三人追偿。洪章武目前已获胡德刚、胡乔和欣东瑞公司赔偿合计161764元，洪章武抗辩还有其余经济损失将另案主张而不同意折抵没有法律依据，故应折抵。折抵之后，洪章武的诉请项目的经济损失已获赔偿，故对其诉请，本院决定不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回洪章武的诉讼请求。 案件受理费3500元，保全费2017元，由洪章武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  陈晓红 人民陪审员  张小余 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  曾梦婷