成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5001号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省荣县，系公司员工。 被告：伍红，女，1978年9月3日出生，汉族，住四川双流县。 被告：刘世玉，女，1952年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：谢伦震，四川西华律师事务所律师。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告伍红、刘世玉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞，被告伍红以及被告伍红、刘世玉的委托诉讼代理人谢伦震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍红偿还代偿款343449.9元并支付违约金（违约金以垫付款为基数，按日利率万分之六，从垫付之日的第二日起计算至付清时止）；2.判令刘世玉对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由伍红、刘世玉负担。事实与理由：伍红为取得车架号×××8330汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。伍红为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为伍红向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为伍红按约还款向银行提供相关担保。刘世玉为伍红上述债务的共同还款人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，伍红违反约定，银行已按相关合同约定宣告伍红透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担担保责任代为清偿伍红债务。凝睿公司代伍红向银行清偿了343449.9元。凝睿公司清偿后，有权向伍红、刘世玉追偿。 伍红辩称，凝睿公司的诉求与事实不符。伍红仅与凝睿公司签订了合同的尾页并没有在其余页面上签字确认。凝睿公司经营融资担保违反了监管的相关规定，担保行为无效。且伍红也没有委托凝睿公司承担担保责任，凝睿公司的支付行为不应向伍红追偿。故应当驳回凝睿公司的诉讼请求。 刘世玉辩称，自己是不识字的农民，并没有到银行办理过信用卡，凝睿公司涉嫌违法，其担保行为无效，不能向刘世玉追偿。 本院经审理确认如下事实：2017年12月7日，案外人四川沁鑫汽车销售服务有限公司（以下简称沁鑫公司）（甲方）、伍红（乙方）、刘世玉（丙方）与凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订了《履约担保服务合同》，约定乙方向戊方承租车辆（车架号×××8330），乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，乙方拟申请的信用卡贷款总额为637525.01元（透支金额587310元，银行手续费50215.01元，还款期限36期，还款日期每月15日），乙方同意银行将扣除手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，即：若乙方违反主合同月，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何乙方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，甲方或丁方为乙方承担责任后，带厨房有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方如果一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意于乙方承担共同的金钱给付义务；丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。违约责任，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致乙方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费。伍红、刘世玉在上述合同中签字并捺印。 2017年12月14日，伍红（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定伍红向凝睿公司购买路虎经典览胜车辆，交易总价840,000元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务，取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额587,310元，银行手续费50,215.01元，还款期限36期，还款日期每月15日。当发生债权人累计3期无法全额受偿等情况时，其有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。伍红在该合同上签字捺印。 2019年11月18日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称截止2019年11月18日，已累计4期未能全额扣款受偿，且伍红尚欠银行透支债务266,523.54元，依据上述《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》的约定，宣布该合同债务提前到期。要求凝睿公司作为共同偿还人于2019年12月2日前承担共同偿债责任。2020年5月22日，工行艮山支行出具代偿证明，载明凝睿公司为伍红清偿了案涉信用卡合同项下的全部债务，垫付情况为：于2019年8月23日垫付92,441.69元；于2019年12月6日垫付251,008.21元。共计垫付343,449.9元。 上述事实有当事人身份信息、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据以及当事人一致陈述在卷佐证。 本院认为，凝睿公司与伍红、刘世玉及案外人之间签订的《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行各自相应的义务。伍红在办理信用卡透支付款购车业务后，因未按照约定履行还款义务,被银行宣布债务到期，应当承担相应的违约责任。凝睿公司作为共同偿债人，代伍红向银行偿还透支债务343,449.9元后，按照《履约担保服务合同》约定,有权向伍红行使追偿权，故凝睿公司诉请伍红支付代偿款《履约担保服务合同》元于法有据，本院予以支持。关于凝睿公司诉请的利息，各方当事人在合同中约定了代偿款的资金占用费用，因合同约定标准过高，凝睿公司主动调整为日利率万分之六，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的第二日为准。刘世玉作为伍红的共同偿债人，按照《履约担保服务合同》的约定，应对伍红的上述债务承担共同还款责任。对于伍红、刘世玉的抗辩主张，但并未提交相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一之规定，判决如下： 一、被告伍红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款343,449.9元及违约金（违约金以未付款为基数，按日利率万分之六的标准，从2019年12月7日起计算至实际支付完毕之日止）； 二、被告刘世玉对被告伍红的上述债务承担共同还款责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,560元，由被告伍红、刘世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王浩宇