河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6138号 原告：鲁某1，女，1958年3月18日出生，汉族，住石家庄桥西区。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚楠，河北正岩律师事务所实习律师。 原告：鲁某2，女，1964年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚楠，河北正岩律师事务所实习律师。 原告：鲁某3，女，1956年5月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘树贵（系鲁某3之夫），住石家庄市桥西区。 被告：王某，女，1930年2月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：鲁某4，男，1952年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：鲁某5，女，1961年4月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：芦某1，女，1973年6月30日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 被告：芦某2，男，1979年10月21日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 原告鲁某1、鲁某2与被告王某、鲁某4、鲁某5、芦某2、芦某1继承纠纷一案，本院于2020年7月21日受理，后依法追加鲁某3为本案原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某1、鲁某2及其委托诉讼代理人柳世清、李亚楠，原告鲁某3及其委托诉讼代理人刘树贵，被告王某，鲁某4及其委托诉讼代理人刘晓彤，鲁某5，芦某2，芦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某1、鲁某2诉讼请求：1.依法对位于石家庄市桥西区登记在鲁振海名下房屋的遗产份额进行分割；2.本案诉讼费由被告承担。后，原告在庭审中变更诉讼请求第一项为“依法对位于石家庄市桥西区登记在鲁振海名下房屋拆迁所得权益，按应继承遗产份额进行分割”。事实与理由：鲁振海与被告王某系夫妻关系，婚后生育五女一子分别是长子鲁某4、长女鲁某6、次女鲁某3、三女鲁某1、四女鲁某5，五女鲁某2。鲁某3因过继给姑母鲁月，因此不是鲁振海的继承人，故原告没有起诉鲁某3。鲁某6于2011年11月死亡，被告芦某1、芦某2系鲁某6的子女，依法代位继承。鲁振海于2015年11月21日因病死亡。鲁振海生前与王某系石家庄市桥西区房屋的共同所有权人。鲁振海生前未留下遗嘱。现该房产面临拆迁，原、被告协商不成，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告鲁某3诉称，鲁某3系鲁振海的亲生女，鲁某3没有过继给姑母，要求依法继承。 被告王某、鲁某4答辩称，1.调换的房屋目前尚未建造，也没有对被拆迁安置的对象进行实际交付，异地产权调换的房屋价值无法确定，因此被拆迁人对调换的房屋，最多是一种期待利益，不具备确定性，其诉讼请求不明确、不具体，如果其要主张也只能等房屋进行产权登记后另行主张。2.双新胡同27号房屋经鲁某4翻盖后面积超出原面积，超出部分属于鲁某4的个人财产，不属于被继承人鲁振海的遗产，原告无权继承。原有面积属于鲁振海、王某、鲁某4的家庭共有财产，未经析产，原告亦无权继承。双新胡同29号房屋全部是鲁某4出资建设，不属于被继承人鲁振海的遗产，原告无权继承。3.鲁振海和王某均表示全部房产由鲁某4继承。鲁振海曾在2012年写下自书遗嘱，房产由鲁某4继承，但2015年鲁振海突发脑溢血病逝，其未交代遗嘱所在，现难以找到。4.鲁某4一直与父母一起生活，尽到主要赡养义务，应当多分遗产。原告未尽到赡养义务，应当不分遗产。5.鲁某3在1973年过继给姑母鲁月，与鲁月一起生活，工资交予鲁月，对继承人鲁振海未尽赡养义务。鲁月已于1976年为鲁某3购买房产，因此鲁某3不应当分配遗产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鲁某5答辩称，被告要求继承应得份额。原告鲁某3已经过继给姑姑鲁月。被告芦某1、芦某2在鲁某6生病的时候很少照顾，鲁某6去世后，芦某1、芦某2没有去看望过王某、鲁振海，芦某1、芦某2不应当继承遗产，或者少继承遗产。 被告芦某1、芦某2答辩称，要求代为继承鲁某6应继承的遗产份额。 经审理查明，双方对以下事实无争议：被继承人鲁振海与被告王某系原配夫妻，婚后生育五女一子分别是长子鲁某4、长女鲁某6、次女鲁某3、三女鲁某1、四女鲁某5，五女鲁某2。鲁某6于2011年11月因病死亡，被告芦某1、芦某2系鲁某6的子女。鲁振海于2015年11月21日因病死亡。1994年10月14日，石家庄市房屋产权产籍监理处为鲁振海发放房屋所有权证，房屋坐落在石家庄市桥西区双新胡同3号，房屋状况：1幢三间房，建筑面积65.49平方米，2幢6.5间房，建筑面积127.28平方米，合计192.77平方米。石家庄市桥西区房屋征收中心已经对该房屋进行征收，鲁某4、鲁某2、鲁某1在西征保晋［2020］第0192号房屋征收异地产权调换协议上签名，王某、鲁某3、鲁某5、芦某1、芦某2未在该协议上签名。该协议中被拆迁方选择异地产权调换。被继承人鲁振海、王某有退休金，不需要子女给付生活费。被告鲁某4一直与父母共同生活。 被告鲁某4、王某为证明鲁某3在1973年过继给其姑母鲁月，提供石家庄市中级人民法院做出的（1993）石民终字239号民事判决书，证明王占奎与鲁平素（系鲁某3曾用名）房屋确权一案中，已经查明鲁某3过继给鲁月。 原告鲁某3质证称，对该判决书的真实性予以认可，但该判决书中记载的是，鲁月身边无子女，鲁平素1973年参加工作，经鲁月提出，鲁平素和鲁振海、王某同意，鲁平素与鲁月一起生活。被告鲁某4、王某所称过继一事，根本不存在，判决书也没有记载。 为核实（1993）石民终字239号民事判决书的真实性，本院通过查询本院做出的（1993）西民初字第24号王占奎与鲁平素房屋确权一案的一审档案，确认（1993）石民终字239号民事判决书的真实性，且在该档案中，王占奎、鲁平素均未提交过鲁某4、王某所主张的过继单作为证据。 被告鲁某4、王某为证明其抗辩的事实，提供如下证据：第一组证据，鲁某4建房采购的建材票据，建筑队的账目记录，鲁某4向赵某借款的还款收条以及赵某出具的证明，该组证据证明桥西区双新胡同3号也就是双新胡同29号面积为127.28平方米的房产是鲁某4出资出力建设的，该房产不是鲁振海的遗产，而是鲁某4的个人财产。鲁某41994年建设该房屋时，曾经向赵某借款5万元，用于建设。第二组证据，鲁振海私房所有证，鲁某4改建房屋申请图，鲁振海居民房屋翻修许可证，以及鲁某4建房账目记录，该组证据证明桥西区双新胡同3号也就是双新胡同27号面积为65.49平方米的房屋，该房屋原来面积是45.97平方米，之后被鲁某4改建后，面积变为65.49平方米，增加的19.52平方米面积为鲁某4的个人财产，不是鲁振海的遗产。剩余房屋面积为鲁振海，王某，鲁某4共有，在该房屋被拆迁前，鲁某4一家与父母一直共同居住，根据母亲的意愿和父亲的遗愿，该部分面积不属于鲁振海的遗产。在此之前，两位老人多次表示房屋都留给儿子。 原告鲁某1、鲁某2质证称，对建材发票的真实性认可，对合法性以及关联性有异议，因为鲁振海经营电气焊生意，主要为水电暖，三轮车的制作，这些票据应为鲁振海进货的单据，不能证实被告鲁某4购买以上物资并用于建设本案争议房屋的事实。其中票号为1114734、0044973的票据，时间分别为1989年5月30日、1991年4月19日，时间上早于其所称建造房屋的时间，票号为0107576、0082135、0100598、0018592、0000936的票据时间分别为1994年12月5日、1994年11月24日、1994年11月18日，1994年11月21日、1994年11月21日，时间晚于房屋登记的1994年10月14日，其所购买的物品不能证明用于建设诉争的房屋。另外，对1994年8月19日的收据真实性不认可，关联性不认可，该证据不能证明用于什么，更不能证明其对所争议房屋进行了建造。对鲁某4记录的内容，真实性有异议，记录本所记录的内容形成时间不能确定，本中记录的内容，有一部分是铅笔书写的，从94年至今如果是铅笔写的，字迹应该很模糊，但是本上的字迹很清晰，且从本中所用笔记录的笔迹、颜色上明显可以比较出时间的差距，对其关联性不认可，记录的相关内容不能证实所建房屋的出资方、建筑方是被告鲁某4，充其量只是做了记录。对被告自己制作并提交的钢筋浇筑图的三性有异议，对收条的真实性不认可，关联性也不认可，收条仅仅是说明赵某收到了借款5万元人民币，与待证事实没有关联性。对该收条的书写形成的时间有异议。对证据私房所有证、居民房屋翻修许可证、申请图的真实性没有异议，但是房屋产权证上明确标注房屋所有权人为鲁振海，翻修许可证新建人为鲁振海，并且有石家庄市桥西区城建局建筑管理专用章，尽管申请图上有鲁某4的印章，但只能证明其为经办人，并不能证实其是房屋的所有权人，从证件的时间来看，私房所有权证为1980年7月30日，居民房屋翻修许可证是1982年4月2日，此证被1994年10月14日所发的房屋所有权证予以了替代，根据1994年的房屋所有权证书，房屋面积为192.77平方米，所有权人为鲁振海，证明不存在鲁振海与鲁某4共有该房屋的事实。对建房目录的真实性，关联性，合法性有异议，此证据不能显示和证实被告鲁某4所称进行实际建房的事实。 原告鲁某3质证意见同鲁某2、鲁某1。 被告芦某2、芦某1质证称，鲁某4虽然持有票据，但是应该是鲁振海委托鲁某4翻建该房产，票据上的资金不能证明是鲁某4的个人财产。 被告鲁某5质证称，认可被告鲁某4、王某提供的证据。 被告鲁某4申请证人赵某出庭作证，赵某称，其是先认识鲁振海，当时鲁振海在南长街加工三轮车，经鲁振海介绍认识鲁某4。1994年鲁某4盖房子的时候找我借了5万元，当时我跟鲁某4说我回去跟我爱人商量之后给鲁某4答复，后借给他5万元，2005年的时候鲁某4才还给我钱，我没有催要过，因为鲁某4孩子上学，经济条件比较紧张，所以2005年才还我。 原告鲁某2、鲁某1对证人赵某的证言质证称，根据证人陈述，1994年的时候其大概37岁，作为一个完全民事行为能力人，对其工资标准不清楚，且其称认识被告长达30年，其在1994年认识鲁某4时，时长近10年，且无亲属关系，仅为一般朋友关系，结合当时的社会经济状况，将5万元借给被告并不符合常理，况且在其所称11年的借款期间，并未向被告进行索要借款，有悖常理，所以原告认为证人证言不应采信。 原告鲁某3质证称，不认可证人证言的真实性，证人称借钱的时候认识鲁振海，和鲁某4说鲁振海在1980年退休的事实不一致。 被告芦某2、芦某1质证称，不认可证人赵某的证言的真实性，赵某没有提供存、取款的银行流水，只有还款的收据不能证明这笔借款是真实的，即使有这笔借款，也不能证明用于建房，鲁某4借钱是为了还鲁某4买东龙花园门脸房的钱，鲁某4借钱的时间应该是在1999年-2000年，如果鲁某4不能提供流水，借款的事实不能成立。 被告鲁某4、王某质证称，证人可以证实29号房是鲁某4出资建设，是鲁某4的个人财产，原告以及芦某2、芦某1的质证意见是揣测、曲解证人的证言，当时借钱的时候鲁某4向赵某出具了借条，还钱的时候收回借条并撕毁，赵某出具收条。 原告鲁某2、鲁某1申请证人田某1出庭作证，田某1称，其与鲁某2、刘岩江都是石家庄第八运输公司的员工，其担任调度，鲁某2的老公刘岩江找他委托公司派车给鲁某2父亲家拉沙子、石头、楼板，刘岩江给公司结账。钱是刘岩江的还是刘岩江的岳父的，其不清楚。 原告鲁某2、鲁某1质证称，认可证人证言的真实性，田某1是负责派车，拉货的司机不是他，当时对个人用车管的比较松，所以刘岩江找的他徒弟拉的货，楼板就用了三车。 被告鲁某4、王某质证称，证人田某2的证言以及作证不能证实房屋是鲁振海出资建设，反而能证实该房屋是鲁某4出资建设，鲁某4本身所在的单位与运输八队之间有业务往来，当时联系运输八队给所建房屋运送石子、沙子、水泥是鲁某4联系的，运输结算标准是，拉沙子运费一次60元，四次运费共计240元，拉楼板运费一次一千余元，三次运费共计4260元，所有的款项是鲁某4给了刘岩江，因为刘岩江是运输八队的司机，所以通过刘岩江转交的款项，该账目在被告方提交的第一组证据中，鲁某4建房建筑队账目记录有记载，能证实该29号房屋不是鲁振海的遗产，是鲁某4的个人财产。 被告鲁某4称，父亲生前立有遗嘱，但遗嘱遗失，原告鲁某1、鲁某2、鲁某3，被告芦某1、芦某2不予认可，被告鲁某4未提交证据证实其主张的事实。 本院认为，关于诉争的房产，原、被告均认可位于双新胡同27号、29号的房产就是鲁振海名下房屋所有权证上的房产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的物权设立经依法登记，发生效力。现诉争的房产，登记在被继承人鲁振海名下，属于鲁振海与王某的夫妻共同财产。被告王某虽自认，该房产中部分属于鲁某4的个人财产，部分属于鲁某4、鲁振海、王某的家庭共有财产，但被告王某对不利于自己事实的自认，效力不及于其他当事人。被告鲁某4仍应承担举证责任。鲁某4提供的票据，不能显示付款人是谁，虽然票据原件在鲁某4手中持有，但鲁某4一直与父母一起生活，故亦不能认定系鲁某4出资翻盖、加盖房屋。鲁某4作为家中长子，一直与父母共同生活，在家中翻盖、加盖房屋时出人出力的事实，符合常理，本院予以认可，但不影响对房产的所有权的认定，亦无法认定该房产系家庭共有的事实，可在分割遗产时作为要求多分遗产的情节予以考虑。 关于鲁某3的继承人身份，在本院审理王占奎诉鲁平素房屋确权一案和石家庄市中级人民法院二审该案时，鲁平素未表述过继给其姑母鲁月一事，本院做出的一审判决和石家庄市中级人民法院做出的二审判决，亦未认定鲁平素系鲁月的养女。故，鲁某3作为鲁振海的亲生女，有继承的权利。 关于诉争房屋拆迁利益现在是否能够分割的问题，经本院走访石家庄市桥西区征收办，诉争房产现已经征收，按照征收方案，被征收人可以选择货币补偿或者异地房屋安置。按照征收方案，不管是货币补偿还是异地房屋安置都有明确的计算方式，能够确定明确的拆迁权益。现因被征收人即本案当事人因继承问题无法达成一致意见，致使拆迁安置补偿无法发放。本院对拆迁权益的分割，是当事人确定分割、领取征收补偿的前提，故被告鲁某4、王某关于原告诉讼请求不明确的抗辩，本院不予采信。 关于鲁某4、鲁某5主张多分遗产。鲁某4一直与父母共同生活，在日常生活中必定对父母的帮助、赡养较其他子女更多，鲁某4主张多分遗产的主张，符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，本院予以支持。鲁某5主张多分遗产，未提供证据证实其对鲁振海尽到了主要赡养义务，本院不予支持。王某作为鲁振海的妻子与鲁振海一直共同生活，且年老体弱，应当予以多分。综上，涉案房产因征收获得的补偿权益的一半属于王某的个人财产，另一半属于鲁振海的遗产，由王某、鲁某4、芦某1、芦某2、鲁某3、鲁某1、鲁某5、鲁某2按照10:10:3:3:6:6:6:6的比例继承。 依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一款、第十一条、第十三条第三款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被继承人鲁振海名下位于石家庄市桥西区双新胡同3号（即双新胡同27号、29号）房产征收补偿权益的60%归被告王某，被告鲁某4继承10%，被告芦某1继承3%、被告芦某2继承3%、原告鲁某3继承6%、原告鲁某1继承6%、被告鲁某5继承6%、原告鲁某2继承6%。 本案受理费10200元，因适用简易程序减半收取5100元，由原告鲁某2芬负担306元，原告鲁某2负担306元，原告鲁某3负担306元，被告王某负担3060元，被告鲁某4负担510元，被告芦某1、芦某2共同负担306元，被告鲁某5负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇二〇年十月十六日 书记员  周玉静