wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21956号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邹藜佳，女，1990年05月05日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹藜佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邹藜佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B255203000号。（三）借款金额：120960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向被告发放了贷款；被告从2019年12月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金55832.22元，利息4278.31元，罚息2810.38元，复利368.98元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55832.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4278.31元，罚息2810.38元，复利368.98元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B255203000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹藜佳于2018年2月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B255203000）；二、被告邹藜佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55832.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4278.31元，罚息为2810.38元，复利为368.98元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邹藜佳抵押的湘Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告邹藜佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21233号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：徐朵，女，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告徐朵保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月21日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款137000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额152568元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费50000元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年9月9日代偿133012.29元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金130118.01元、利息2800.73元、罚息93.55元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款133012.29元及滞纳金（滞纳金以133012.29元为基数，自2019年9月9日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款133012.29元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告徐朵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款133012.29元及滞纳金（滞纳金以133012.29元为基数，自2019年9月9日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由被告徐朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6629号 原告：李改过，女。 委托诉讼代理人：范继东、薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 被告：山西路桥第八工程有限公司第一分公司。 委托诉讼代理人：王兵，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：山西路桥第八工程有限公司。 委托诉讼代理人：李健圣，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 原告李改过与被告山西路桥第八工程有限公司第一分公司、山西路桥第八工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告李改过向本院提出如下诉讼请求：被告山西路桥第八工程有限公司第一分公司向原告交付原山西省运城路桥总公司原三处旧家属楼北边第一排自东到西第某某户房屋；被告山西路桥第八工程有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告李改过的丈夫刘某某原系原山西省运城路桥总公司（后更名为山西路桥第八工程有限公司）的员工。1997年9月4日，刘某某向原山西省运城路桥总公司支付24500元，用于购买原山西省运城路桥总公司原三处旧家属楼北边第一排自东到西第某某户房屋，其组建单位山西省公路局运城分局机械工程处出具了收据。但原山西省运城路桥总公司一直未向刘某某交付房屋。2019年1月11日，山西运城路桥有限责任公司第一分公司成立，后更名为山西路桥第八工程有限公司第一分公司。原山西省公路局运城分局机械工程处的账挂在山西路桥第八工程有限公司第一分公司处。2008年11月11日，刘某某去世，现原告在家中找到刘某某购房款收据，原告请求判如所请。 本院经审查认为，原告李改过的丈夫刘某某作为被告山西路桥第八工程有限公司职工向被告购买涉案房屋，双方系因单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李改过的起诉。 已收取的案件受理费2150元，退还原告李改过。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵晓菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21939号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陶江涛，男，1980年08月04日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陶江涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B131245000号。（三）借款金额：125000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年3月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金79340.71元，利息8406.18元，罚息8590.18元，复利1358.97元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2017年11月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金79340.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息8406.18元，罚息8590.18元，复利1358.97元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B131245000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶江涛于2017年11月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B131245000）；二、被告陶江涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79340.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为8406.18元，罚息为8590.18元，复利为1358.97元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陶江涛抵押的赣Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告陶江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监81号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：符彦周，男，1973年6月28日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人符彦周车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1104号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初10712号原告：唐建军，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：万江雪,广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳华,广东雷德律师事务所实习人员。被告：黄丽辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。原告唐建军与被告黄丽辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告唐建军的委托诉讼代理人万江雪、冯艳华，被告黄丽辉的委托诉讼代理人张海圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐建军的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金298100元；2.被告归还原告借款利息（以298100元为本金，自2018年2月7日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。案件事实原告提交的《银行转账流水》（有原件）显示：2018年1月15日，唐建军通过银行账号62×××18向黄丽辉的银行账号62×××18转账支付400000元。原告提交的《收据》（有原件）显示：2018年2月7日，黄丽辉收到唐建军现金贰拾陆万玖仟壹佰元（￥269100）。原告提交的《借款协议》（有原件）显示：2018年2月7日，唐建军（甲方）与黄丽辉（乙方）签订《借款协议》确认借款金额269100元，借款月利率4%，借款期限从2018年2月7日起至2018年5月7日。……其中的保证条款还约定：借款方必须按合同规定的期限还本付息，如本金超出期限五天，利息按壹个月计算，利息如超出期限三天，按银行信用卡透支规定每天5‰罚款。如借款人需续期借款的，借条自动延期有效。当乙方利息累积到贰万时，将作为本金重新计入利息。原告提交的《承诺书》（有原件）显示:本人黄丽辉承诺欠到广州市骥丰公司唐建军借款269100元，并补偿损失29000元，合计298100元。承诺于2019年8月25日前还清。如逾期未还按借条日期每日支付利息计算。承诺人：黄丽辉（签名）,2019年4月24日。判决理由和结果本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提供的《银行转账流水》、《收据》、《借款协议》、《承诺书》，足以认定截止至2019年4月24日（承诺书书写日期），被告黄丽辉尚欠原告唐建军借款298100元。原被告双方于2018年2月7日签订的《借款协议》约定借款期内月利率4%，已超出年利率不得超过24%的法律规定，本院不予支持，并应依法予以调整。现原告诉请被告支付借款利息（以298100元为本金，自2018年2月7日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。被告未能提供有效证据否定原告所提交的上述债权凭证的真实性。被告黄丽辉于2019年4月24日后，无还款记录。被告黄丽辉的诉讼代理人的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄丽辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐建军借款本金298100元及利息（以298100元为本金，自2018年2月7日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6087元，由被告黄丽辉负担（该受理费已由原告唐建军预缴，自本判决生效之日起十日内由被告黄丽辉迳付原告唐建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年十月十三日书记员  汤嘉欣
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2041号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，联系方式180××××4835。 法定代表人：刘国忠。 石家庄市新天地建筑装饰工程有限公司，所在地河北省长安区 法定代表人：剧保存。 剧保存，所在地河北省石家庄市长安区 张秀花，所在地石家庄市长安区南村镇北五女村永通巷3号 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄市新天地建筑装饰工程有限公司、剧保存、张秀花（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初5478号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市新天地建筑装饰工程有限公司、剧保存、张秀花限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初5478号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十九日 书记员  应宇哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21930号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁志坤，男，1991年07月15日出生，汉族，住四川省南江县。被告：吴咸亚，女，1989年11月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁志坤、吴咸亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁志坤、吴咸亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B220570000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日向两被告发放了贷款；两被告从2019年12月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金46715.04元，利息2794.28元，罚息1976.53元，复利192.73元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｙ×××××雅阁牌小型轿车，2018年4月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金46715.04元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2794.28元，罚息1976.53元，复利192.73元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告梁志坤所有的车牌号为川Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B220570000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴咸亚作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁志坤、吴咸亚于2018年1月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B220570000）；二、被告梁志坤、吴咸亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46715.04元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2794.28元，罚息为1976.53元，复利为192.73元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁志坤抵押的川Ｙ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁志坤、吴咸亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21961号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：凌鉴朋（曾用名凌监朋），男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省平原县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告凌鉴朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告凌鉴朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C897913000号。（三）借款金额：245000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月8日向被告发放了贷款；被告从2019年11月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金215585.9元，利息18588.09元，罚息5159.74元，复利1491.7元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为183375918车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金215585.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息18588.09元，罚息5159.74元，复利1491.7元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为183375918的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C897913000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为183375918的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为183375918的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为183375918车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告凌鉴朋于2019年5月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C897913000）；二、被告凌鉴朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金215585.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为18588.09元，罚息为5159.74元，复利为1491.7元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告凌鉴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21960号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李肖娟，女，1977年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李肖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李肖娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D007986000号。（三）借款金额：145000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率0.4‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月6日向被告发放了贷款；被告从2020年1月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金127097.5元，利息11353.38元，罚息1650.85元，复利755.2元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为3202116车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金127097.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息11353.38元，罚息1650.85元，复利755.2元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为3202116的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D007986000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为3202116的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为3202116的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为3202116车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李肖娟于2019年8月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D007986000）；二、被告李肖娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金127097.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为11353.38元，罚息为1650.85元，复利为755.2元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告李肖娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初945号原告：王丽娟，女，1974年4月9日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：蒋玉成，男，1980年10月29日出生，汉族，无职业，住甘南县，原告王丽娟与被告蒋玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告蒋玉成经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋玉成立即偿还借款本金16,000.00元，利息3,600.00元，合计19,600.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：大约是十多年前，具体到哪一年记不清了，被告开手机店和移动收费厅向原告借款10,000.00元，约定月利1.5分，还款期限一年。借款后，被告偿还过利息大概两多元，未偿还本金。欠款人每年都违约拖欠本息，每年都重新出据，如果能还上利息就把利息结清，如果还不上利息，就按照月利1.5分计算将利息加入本金写入借据中，然后承诺下一年还清，但是一直没还清借款。到2019年2月1日累计到16,000.00元，重新出了据，约定月利1.5分，2019年6月1日还清。到约定期限，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告蒋玉成未向本院提交书面答辩意见。原告王丽娟围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告蒋玉成未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称最初借款发生在十多年前，具体时间记不清了，被告蒋玉成在原告王丽娟处借款10,000.00元，约定月利1.5分，借款后，被告偿还部分利息，本金一直未能偿还。截至2019年2月1日，被告尚欠借款本金10,000.00元，利息6,000.00元，本息合计16,000.00元，为原告重新出具了金额16,000.00元借据一份，约定月利1分5厘，2019年6月1日还清。重新出据后，被告一直未能还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告蒋玉成在原告王丽娟处借款，原告以借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。原告自称金额16,000.00元借据是将借款本金10,000.00元加上尚欠利息6,000.00元重新出的据，本案的借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告蒋玉成未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本金16,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张以本金16,000.00元为基数，按照月利1.5分计算利息3,600.00元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因原告不能说清最初借款时间和被告已还款的数额，从现有证据无法认定原告的该项主张是否符合法律支持的数额范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋玉成于本判决生效之日起三日内偿还原告王丽娟借款本金16,000.00元；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，由原告王丽娟负担53.27元，由被告蒋玉成负担236.73元；公告费560.00元，由被告蒋玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十月二十六日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3337号上诉人（原审原告）：宋易航，男，1988年10月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宝亮，男，1966年1月9日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：石文豪，男，1981年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所律师。上诉人宋易航因与被上诉人徐宝亮、石文豪债权人撤销权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋易航上诉请求：1.依法撤销徐宝亮与石文豪之间的股权转让行为；2.本案一、二审诉讼费由徐宝亮承担。事实与理由：股权转让是一个民事法律行为，包括协商、签约、变更登记、支付合同款等一系列行为，而不仅仅是一个变更登记的时间。宋易航在徐宝亮转让股权之前和之后均有出借资金给徐宝亮的合同行为，徐宝亮在未偿还完对宋易航的债务的情况下，将其价值巨大的股权予以转让，逃避债务的目的明显，且截止目前仍未将对宋易航的债务偿清。徐宝亮转让股权的行为是否是真实的民事法律行为不能确定，一审庭审中，石文豪陈述已支付股权转让款，但未提交相应证据证明，庭审笔录中记录让石文豪庭审后提交，但直到判决下来，也未收到法庭通知石文豪庭后提交有股权转让款支付凭证，据此，不能排除徐宝亮与石文豪之间股权转让行为的虚假性,也即为了逃避债务规避执行而提前将股权转移的教科书式转移资产。综上所述，徐宝亮的股权转让行为的真实性没有证据足以证明，如系虚假交易，应属无效合同；且即使是真实的，基于股权转让行为的持续性、整体性特征，其过程中发生了宋易航出借给徐宝亮资金的行为，也即，徐宝亮的行为侵害了宋易航的债权，应予以撤销。石文豪答辩称：1.石文豪与徐宝亮股权转让行为早于宋易航与徐宝亮的借款时间，不存在恶意逃避债务的可能性，更不可能对未形成的债权造成损害。2.债权人行使撤销权的前提条件是享有合法有效的债权，宋易航依据的债权凭证不足以证实其对被上诉人享有合法有效的债权。3.根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，宋易航对于其主张应承担举证责任，不能单凭主观臆断，举证不能应承担相应的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋易航的上诉请求。徐宝亮未到庭未答辩。宋易航公司的一审诉讼请求：1.依法撤销徐宝亮将其在河南晨旭新农建房地产营销策划有限公司50%的股权转让给石文豪的行为；2.本案诉讼费由被告徐宝亮承担。一审法院查明，2014年7月24日，被告石文豪与被告徐宝亮签订了《河南晨旭新农建房地产营销策划有限公司转让协议》，约定被告徐宝亮将其持有的河南晨旭新农建房地产营销策划有限公司50%的股权，以人民币2,500,000元转让给被告石文豪；出资转让于2014年7月24日完成。同日被告石文豪又与公司股东路韩林签订了《河南晨旭新农建房地产营销策划有限公司转让协议》，约定股东路韩林将其持有的河南晨旭新农建房地产营销策划有限公司40%的股权，以人民币2,000,000元转让给被告石文豪；出资转让于2014年7月24日完成。路韩林与王晓增亦签订了《河南晨旭新农建房地产营销策划有限公司转让协议》，出资转让于2014年7月24日完成。约定路韩林将其持有的剩余10%股权，以人民币500,000元转让给王晓增；出资转让于2014年7月24日完成，并到郑州市金水区工商管理和质量技术监督局办理了相关转让手续。2014年9月28日，被告徐宝亮向原告宋易航借款100万元，约定利息月3%，借款期限6个月，…等；2014年10月10日，被告徐宝亮向原告宋易航借款180万元，约定利率为月3%，借款期限七日，…等，上述债权，原告于2017年向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，金水区法院于2017年10月25日作出（2017）豫0105民初5369号一审判决，2019年4月4日郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民申16号再审裁定。一审法院认为，原告宋易航的债权并没有得到最终生效判决的确认，且成立于被告徐宝亮与被告石文豪公司转让行为之后，原告宋易航并不具备行使撤销权的资格，并且原告也没有充分证据证明两被告之间公司转让行为对债权人造成损害。因此，原告请求撤销被告徐宝亮将其在河南晨旭新农建房地产营销策划有限公司50%的股权转让给石文豪行为的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告宋易航的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋易航承担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明，宋易航与路建伏、徐宝亮民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）豫01民终3883号民事判决，该判决显示，2014年9月28日宋易航借给徐宝亮100万元、2014年10月10日，宋易航借给徐宝亮1,715,850元，2014年10月10日徐宝亮偿还2014年9月28日的借款100万元，河南省郑州市金水区人民法院判决徐宝亮返还宋易航借款1,715,850元及利息，该判决予以维持。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。提起债权人的撤销之诉的前提是，债务人的行为对债权人造成损害。本案中，徐宝亮与石文豪的转让河南晨旭新农建房地产营销策划有限公司50%的股权的行为发生在宋易航向徐宝亮出借款项之前，徐宝亮与石文豪的股权转让行为也不会对该行为之后发生的宋易航出借款项的行为造成损害，且宋易航也没有提供证据证明徐宝亮与将股权无偿转让或以明显不合理的低价转让给石文豪，故宋易航要求撤销徐宝亮与石文豪之间的股权转让行为的主张不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，宋易航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由宋易航负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年十月二十日书记员  邢露露
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6275号原告：李百录，男。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：冷伟伟，男。被告：陈桂兰，女。上列二被告委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。原告李百录与被告冷伟伟、陈桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李百录于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李百录提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李百录撤诉。案件受理费5437元，减半收取2719元，由原告李百录负担。审判员  刘艳红二〇二〇年十月二十六日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3228号 原告：蔡先梅，女。 被告：宋文军，男。 原告蔡先梅与被告宋文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。 原告蔡先梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋文军归还原告蔡先梅借款142000元及利息（从2018年8月1日按照月利率2%算至款付清之日止，暂算至起诉之日为58800元）；2、依法判令被告宋文军支付原告蔡先梅利息19500元；3、本案诉讼费用由被告宋文军负担。事实与理由：被告宋文军因资金周转困难于2016年曾向原告蔡先梅借款70000元，2019年本金清偿完毕，但尚有19500元利息未归还。期间2018年8月1日，被告宋文军还向原告蔡先梅借款142000元，并承诺月利率2%。自该借款后，本金及利息被告宋文军未归还分文，经原告蔡先梅多次催要无果。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。本院根据原告蔡先梅提供的被告宋文军的送达地址无法向被告宋文军送达应诉材料，原告蔡先梅亦不能提供确凿送达地址或联系方式，本案被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡先梅的起诉。 已收取的案件受理费2303元，退还原告蔡先梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员张军审判员贾朝波 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘              洪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初23号原告：北京荣信达影视艺术有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号北影招待所平房5号。法定代表人：杨家勤，董事长。委托诉讼代理人：李莹，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾文婧，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：徐佳暄，女，1973年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在审理原告北京荣信达影视艺术有限公司与徐佳暄合同纠纷一案，原告北京荣信达影视艺术有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回对被告徐佳暄的起诉。本院认为，原告北京荣信达影视艺术有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京荣信达影视艺术有限公司撤回对被告徐佳暄的起诉。案件受理费27017元，原告北京荣信达影视艺术有限公司未交纳。审判员 王 焱二〇二〇年十月二十八日书记员 崔鑫怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15628号原告：潘锦泉，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：黄伟滔，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告潘锦泉诉被告黄伟滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘锦泉到庭参加诉讼。被告黄伟滔经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘锦泉诉称：被告在2019年1月29日和2019年2月24日以工程资金周转不灵为由，向我借款10万元，约定于2019年5月31日归还。现被告未按还款日期归还借款，故我起诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及利息2万元（利息以借款本金10万元基数，自2019年5月1日至2020年9月18日的利息，按月利率1.5%计算，之后不计算利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告黄伟滔未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：原告于2020年5月20日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份、微信聊天记录下载打印件17页，拟证明其诉称属实。上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告通过其建设银行账户于2019年2月24日向户名黄伟滔、账号10×××75支付宝的账户转账付款5笔款项共计47500元（其中有4笔金额为1万元，1笔金额为7500元）。上述17页微信聊天记录下载打印件为微信号×××（原告称为其申领的微信号）与微信号×××（原告称为被告申请的微信号）于2019年1月28日至2019年2月19日之间的微信聊天记录的部分下载打印件，原告用手机当庭点入微信图标展示其相关的记录，该部分记录显示微信号×××的使用人向微信号×××提出了借款的请求及微信号×××的使用人答应出借借款及说明借款期限3个月、借款利息利率按6分计算等内容（内容详见该部分打印件），并显示：微信号×××的账户于2019年1月29日向微信号×××的账户转账付款5笔款项共计4.7万元（其中有4笔金额为1万元，1笔金额为7000元）。原告在本案的2020年9月18日的庭审中称：我与被告是2017年认识的，我们原来都是车陂城管支队的辅助队员，同事两年多，被告说家里有急事要借款，故向我借款10万元；我在出借款项时第一个月预扣了利息，所以实际转账给被告的金额是94500元；我们约定2019年1月29日出借的借款利息按月息6分计算，2019年2月20日出借的款项利息按月息5分计算；被告借款后共支付了4次利息，分别为2019年3月25日微信支付2500元、2019年3月29日微信支付3000元、2019年4月20日微信支付3000元、2019年4月25日微信支付2500元，合计1.1万元；被告在2019年5月7日联系我说别人欠他的工程跑了，会想办法找人把钱还给我，之后再没有与我联系；要求被告立即偿还12万元包括借款本金10万元及利息2万元（利息以借款本金10万元为基数，自从2019年5月1日计至现在，按月利率1.5%计算，之后不计算利息）。另查明：本院在审理本案过程中，依法向财付通支付科技有限公司出具《协助调查函》调查微信号×××及微信号×××的微信账户实名认证信息显示使用人是否为本案原告及被告，财付通支付科技有限公司于2020年9月29日向本院发出《协助查询复函》，回复称微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为姓名潘锦泉，身份证号及微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为姓名黄伟滔，身份证号的内容。本院认为：依据原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》及17页微信聊天记录下载打印件（含原告用手机当庭展示上述微信聊天记录）及原告的庭审陈述，并结合财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》所载明的内容，再加上被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法认定原告于2019年1月29日及2019年2月24日依次向被告出借了借款47000元、47500元，合计94500元（含双方约定借款利息按月息5、6分计付及借款期限三个月），并确认被告向原告支付了2019年5月1日之前的利息11000元及除此之外被告再无还款给原告。依据上认定，原、被告94500元的民间借贷合同关系成立、有效，双方应依法依约履行。被告至今仍拖欠原告借款本金94500元及其2019年5月1日之后的借款利息，实属违约，其应依法依约承担违约责任。依据前述认定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金94500元及利息2万元（从2019年5月1日至2020年9月18日之日止，以借款本金94500元为基数，按月利率1.5%计算，利息为23627.59元，多于2万元，而原告在本案中仅要求被告支付利息2万元）。原告要求被告偿还借款本金10万元，超出94500元的5500元原告并无向被告支付，现原告要求被告向其偿还该5500元，显属不当，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄伟滔经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告黄伟滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘锦泉偿还借款本金94500元及利息2万元。二、驳回原告潘锦泉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担120元，由被告负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十九日书记员  马妮娜汤嘉欣吴毓苗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初8017号 原告（案外人）：山西省鑫大诚机械设备科技有限责任公司。 委托诉讼代理人：常喜梅，副经理。 被告（申请人）：运城市空港新区宏德汽配有限公司。 第三人（被申请人）：包头市大成机电设备有限责任公司。 本院在审理原告（案外人）山西省鑫大诚机械设备科技有限责任公司与被告（申请人）运城市空港新区宏德汽配有限公司、第三人（被申请人）包头市大成机电设备有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。原告山西省鑫大诚机械设备科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除对原告所有的一台CS6140车床和一台扭轴数控折弯机以及车床上附带的HAK21型数控转堵刀架和LD型数控转堵刀架的查封，设备金额合计150000元。2、确认以上机器设备属原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与包头市大成机电设备有限责任公司因房屋租赁纠纷提起诉讼，贵院应被告的要求，以（2020）晋0802民初1613号民事裁定书查封包头市大成机电设备有限公司的机器设备，其中一台CS6140车床不属包头市大成机电设备有限责任公司所有，是原告于2019年7月初向运城市凯信达机电设备有限公司购买。随机附带的HAK21型数控转堵刀架和LD型数控转堵刀架也属原告所有。另一台扭轴数控折弯机也属原告所有，是原告于2019年8月向安徽省重望机械制造有限公司购买，价值138000元。原告与包头市大成机电设备有限责任公司没有债权债务关系。原告的财务独立，有自己的账户，自己出具发票，独立经营管理，与包头市大成机电设备有限责任公司没有隶属或联营合伙关系。原告只是在包头市大成机电设备有限责任公司租赁的厂房内安装机器设备，进行生产经营活动。被告申请查封原告的设备没有事实及法律依据。原告有充分的证据证明以上事实。原告为此曾提出诉讼保全异议，人民法院以（2020）晋0802执异156号执行裁定书驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案因原告主体书写有误，故可以原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织为由依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告山西省鑫大诚机械设备科技有限责任公司的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，退还原告山西省鑫大诚机械设备科技有限责任公司。 审判长 张运建审判员崔鹏审判员杨荣平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吕       皎       洁
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1121号被执行人：李志军，男，1979年5月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区××。本院在执行被执行人李志军追缴案件受理费一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初3164号民事判决书所确定的义务，尚欠本院案件受理费7884元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人李志军一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、委托户籍所在地辖区法院进行调查被执行人户籍所在地的财产状况，被委托法院反馈被执行人在户籍所在地无可供执行的财产；4、依法对被执行人李志军做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月二十九日书记员 陈上也《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1960号 原告：成会峰，男，1976年9月3日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：河北鑫业食品有限公司，住所地宁晋县河渠镇北陈村。 法定代表人：张献辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师。 原告成会峰与被告河北鑫业食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾重建 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  周建辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5118号 原告：山西凯森科技有限公司。 委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。 被告：运城市铸诚混凝土有限公司。 原告山西凯森科技有限公司（以下简称凯森公司）与被告运城市铸诚混凝土有限公司（以下简称铸诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯森公司委托诉讼代理人牛丽芳到庭参加诉讼。被告铸诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿买卖合同欠款879796.2元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，原被告签订《物料采购合同》，合同约定原告向被告供应外加剂和原液，外加剂每吨1180元，原液每吨5900元，结算数量按被告当月使用产品生产的商砼量为依据，约定付款方式为原告垫资50万元，后据对账结果按月支付，原告每次结算时提供符合其身份及国家规定的增值税发票。合同签订后，原告根据供货量按月向被告开具发票，金额共计1641191.2元，被告支付了761395元后经原告催要不予支付剩余货款，故诉至贵院。 被告铸诚公司未到庭亦未提交证据及答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1、2020年3月1日原告与被告签订的《物料采购合同》一份。拟证明：原、被告签订的合同内容。 2、增值税发票十八张。拟证明：原告根据供货量向被告开具发票的情况以及供货金额1641191.2元。 3、网上银行电子回单两份、承兑汇票两份。拟证明：被告给原告支付货款761395元，尚欠879796.2元。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月1日，被告铸诚公司与凯森公司签订《物料采购合同》，合同约定：凯森公司向被告供应外加剂和原液，外加剂单价为1180元/吨，原液单价为5900元/吨。货款结算方式（一）经双方协定外加剂掺量为2.0，据被告铸诚公司当月生产商砼量进行结算。（三）付款：原告凯森公司垫资50万，后据对账结果按月支付，付款金额按双方商议金额执行（扣除预付款）。（四）原告凯森公司在每次结算时需提供符合其身份及国家规定的增值税发票。后原告依约履行合同，并根据供货量向被告开具发票（发票开具时间自2020年5月5日至2020年7月2日）金额共计1641191.2元，被告于2020年5月13日向原告支付货款165200元，又于2020年6月10日通过银行转账、商业承兑汇票等方式向原告支付货款共计596195元，被告支付货款合计761395元（165200元+596195元），尚欠货款879796.2元，经原告多次催要，被告久拖不付。后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依据《物料采购合同》向被告提供外水剂和原液，货款共计1641191.2元，被告仅支付了761395元，尚欠货款879796.2元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告应及时支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市铸诚混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西凯森科技有限公司货款879796.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12598元，减半收取计6299元，保全费4920元，共计11219元，由被告运城市铸诚混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年十月九日 书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6584号原告：山西华荣房地产开发集团有限公司。委托诉讼代理人：王俊峰，该公司法务人员。被告：严慎谦，男。原告山西华荣房地产开发集团有限公司与被告严慎谦商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在审理过程中，原告山西华荣房地产开发集团有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西华荣房地产开发集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西华荣房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华荣房地产开发集团有限公司承担。审判员  王晋明二〇二〇年十月二十八日书记员  高海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21931号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林忠盛，男，1981年08月22日出生，汉族，住广西浦北县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林忠盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林忠盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B448999000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率2.98‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月7日向被告发放了贷款；被告从2019年12月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金37245.1元，利息2760.66元，罚息1462.18元，复利249元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｅ×××××锋范牌小型轿车，2018年8月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37245.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2760.66元，罚息1462.18元，复利249元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B448999000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林忠盛于2018年8月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B448999000）；二、被告林忠盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37245.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2760.66元，罚息为1462.18元，复利为249元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林忠盛抵押的桂Ｅ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告林忠盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1907号   上诉人（原审被告）：羊俊欢，女，1985年10月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：潘少云，女，1961年4月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人羊俊欢因与被上诉人潘少云民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，上诉人羊俊欢在收到海南省乐东黎族自治县人民法院预缴上诉费用通知后，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人羊俊欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年十月二十七日   法官助理 胡 晶   书记员 文靖精   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3718号 原告：苏玉成，男。 被告：运城市隆港房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：姚栋红，男，1980年1月25日出生，汉族，运城市盐湖区八路无地址门牌号，系公司办公室主任。 原告苏玉成与被告运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉成与被告隆港房产公司委托诉讼代理人姚栋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉成向本院提出诉讼请求：1、请求判令运城市某某商业经营管理有限公司（以下简称某某公司）与被告隆港房产公司把租原告的房屋恢复原状；2、请求判令某某公司与被告隆港房产公司支付拖欠原告的租金72258元（2014年4月至2020年5月）、迟延履行金17716元（按银行同期存款利率的3倍计算，暂算2014年4月至2020年5月的迟延履行金）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭撤回对某某公司的起诉，以其与某某公司及被告隆港房产公司签订的《房屋租赁经营合同》尚未到期为由，当庭撤回第一项诉讼请求，放弃第二项诉讼请求中的迟延履行金，只要求被告隆港房产公司支付租金72258元，本院裁定予以准许并在卷佐证。事实和理由：2011年6月3日，原告与被告隆港房产公司签了《商品房买卖合同》，同日原告又与某某公司签了一份《房屋租赁合同》，租期10年，每年租金12043元，某某公司应在每年租赁应付日付清当年租金。被告隆港房产公司对此提供担保，并约定若逾期支付，应向原告支付迟延履行金，从2014年5月1日开始至2020年4月30日，某某公司至今欠原告六年租金72258未付，被告隆港房产公司未承担保证责任。期间，原告虽每年多次找被告催要，但其均以种种借口推诿。为此，原告诉至法院。 被告隆港房产公司辩称，被告隆港房产公司与某某公司同原告签订《房屋租赁经营合同》属实，某某公司实际与被告隆港房产公司是一个公司，现某某公司已实际不存在，无法支付原告租金，被告隆港房产公司愿意按合同约定承担清偿租金责任。但是因被告隆港房产公司长期不经营，暂时无能力支付租赁费，请求法院判决。 原告苏玉成就其主张向本院提供以下证据： 1、2011年6月3日原告与被告隆港房产公司签订的《商品房买卖合同书》一份，拟证明原告购买房屋的基本信息内容，证明购买房屋的位置是运城市空港新区机场路北，项目名称隆港国际公寓酒店，合同的第三条证明房屋的信息为运城市隆港国际酒店公寓×房，建筑面积35.45平方米，第四条表明房屋的单价为4513.40元，总价款160000元。合同第六条约定买受人在合同签订当日支付全部房款，在2011年10月1日之前交付房屋。原告及被告隆港房产公司在最后的签名处签名、盖章，落款时间2011年6月3日； 2、2012年5月5日被告隆港房产公司给原告出具的国际酒店相关税费表，拟证明原告向被告隆港房产公司支付房款160000元的事实； 3、2011年6月3日，原告与某某公司、被告隆港房产公司签订的《房屋租赁经营合同书》一份及返租表，拟证明涉案租赁房屋的房屋信息及建筑面积，同时约定租赁期限十年，自2011年5月1日至2021年4月30日，每年租金为12043元，亦证明某某公司若不能按约定支付租金，被告隆港房产公司愿意承担清偿租金责任。返租表证明某某公司向原告方支付了三年租金，截止2014年4月30日租金已付清。2014年5月1日至2020年4月30日期间的租金至今未付的事实。 经质证，被告隆港房产公司对原告提供的证据1-3均无异议。 本院对证据认证：原告提供的证据1-3，客观真实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年6月3日，原告与被告隆港房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告隆港房产公司开发的位于运城市空港新区机场路北的隆港国际公寓酒店×房，建筑面积35.45平方米，每平方米单价为4513.40元，总价款160000元。合同签订当日原告支付全部房款。同日，原告作为甲方与某某公司作为乙方、被告隆港房产公司作为丙方签订了《房屋租赁经营合同》，合同约定甲方自愿将其购买的丙方的隆港国际公寓酒店×房在交付使用后出租给乙方，丙方为其租金回报提供担保。租赁期限十年，自2011年5月1日至2021年4月30日，每年租金为12043元，房屋返租总价款为172043元。合同第十条约定：“合同期内，乙方若不能按约定支付租金，丙方愿承担清偿租金的责任”。合同签订后，某某公司向原告支付租金至2014年4月30日，2014年5月1日至2020年4月30日期间的租金，某某公司至今未付，被告隆港房产公司亦未承担保证责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告及某某公司及被告隆港房产公司签订的《房屋租赁经营合同》系三方真实意思表示，且已实际履行了三年租金支付义务。截止原告起诉前，某某公司拖欠原告六年租金即72258元未付属实，被告隆港房产公司作为担保方未履行保证责任亦属实。现被告隆港房产公司当庭表示自愿承担清偿租金责任，是正当行使其诉讼权利，系其真实意思表示，本院予以准许。 综上所述，被告隆港房产公司应向原告支付房屋租金72258元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告苏玉成房屋租金72258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 刘艳红 人民陪审员郭肖辉 人民陪审员卫翠凤 二〇二〇年十月十七日 书记员 续             康             乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21954号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张新红，男，1989年09月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张新红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张新红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B321366000号。（三）借款金额：52360元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年2月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金32724.97元，罚息5519.6元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｇ×××××传祺牌小型轿车，2018年4月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32724.97元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息5519.6元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张新红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32724.97元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为5519.6元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张新红抵押的冀Ｇ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告张新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21055号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年7月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170811002872号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月11日发放贷款100000元，被告从2020年1月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)4821.64元、复利419.70元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）4821.64元，复利419.70元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为4821.64元，复利为419.70元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监85号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：羊有贵，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人羊有贵车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1167号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监74号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：李阳辉，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人李阳辉车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1148号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6122号原告：上海颐安建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区树屏路588弄38号2039室。法定代表人：王雪，执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：山东诺威物业管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区铜元局前街11号。法定代表人：苗振宇，董事长。委托诉讼代理人：张斌，公司员工。原告上海颐安建筑装饰工程有限公司（以下简称“颐安建筑公司”）诉被告山东诺威物业管理有限公司（以下简称“诺威物业公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颐安建筑公司委托诉讼代理人岳天奇、被告诺威物业公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐安建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其工程款61328.4元及相应利息损失（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告支付其律师费4000元。事实与理由：2019年9月1日，双方签订《装饰合同》，约定由其为被告提供瑞曼达轻居苏州宝带路店工程建筑装修及防水工程，合同总价为102214元，支付方式为工程竣工且验收合格3日后的三个工作日内支付20%；90日后的三个工作日内支付20%；120日后的三个工作日内支付20%；150日后的三个工作日内支付20%，同时其向被告出具工程全额的正式发票，被告再向其支付15%；剩余5%的工程款作为工程质保金，在工程竣工且验收合格后次日起算一年后的三个工作日内支付。现案涉工程已竣工验收并验收合格，但被告仅支付了40%的款项，剩余60%的款项一直未付。其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告诺威物业公司辩称：案涉工程未经过其竣工验收，付款条件尚未成就，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2019年9月1日签订《装饰合同》，约定由原告承接被告经营的瑞曼达轻居酒店苏州宝带路店的建筑装修及防水工程。合同第1条载明，工程地点在苏州市吴中区东吴北路101号，工程期限为25天，合同总价为102214元。合同第7条载明付款方式为：工程竣工且验收合格3日后的三个工作日内支付20%，即20442.8元；90日后的三个工作日内支付20%，即20442.8元；120日后的三个工作日内支付20%，即20442.8元；150日后的三个工作日内支付20%，即20442.8元，同时原告向被告出具工程全额的正式发票，被告再向原告支付15%，即15332.1元；剩余5%的工程款5110.7元作为工程质保金，在工程竣工且验收合格后次日起算一年后的三个工作日内支付。合同第9.2条载明，“工程竣工后，乙方（原告颐安建筑公司）应当及时书面通知甲方（被告诺威物业公司）验收。甲方应在接到通知后3天内验收，并办理验收移交手续。如甲方在上述规定时间内未能验收，应当及时书面通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方通过验收……”。合同落款处有原、被告的公章，被告方代理人处签字的人员为孙颂峰。另查明，2019年11月23日，被告公司员工孙玉江在案涉工程的装修报价清单下方签写“1楼公共卫生间马桶角阀安装太高，不美观，扣除2个角阀安装费用，其余项目基本合格”，并签名；在案涉工程的防水报价单下方签写“已做项目基本验收合格”，并签名。还查明，被告在2019年12月5日、2020年1月13日分别向原告支付了20442.8元（即20%的工程款），共计40885.6元。庭审时，本院电话联系了被告案涉工程代理人孙颂峰，其称孙玉江是其手下负责核算工程造价的人员，工程上的事情也负责一些。案涉工程的验收工作是由其和被告方工程总监田小东负责的。第一次验收时，田小东去了现场，但认为工程存在问题需要整改，并通知了原告。后续的验收情况其不清楚。后，本院又电话联系了案外人孙玉江，其表示确实在两份工程报价单上签了字，但签字前其已向被告方相关负责人田小东汇报了情况；因田小东曾和其说过案涉工程存在一些问题，故其是在向田小东汇报了现场情况并取得了田小东的同意后才签的字。被告表示田小东系案涉工程的被告方负责人，但现已离职，离职前未将案涉工程后续事项交接给其他人员，仅是向被告负责人汇报过相关情况。另，案涉酒店系被告关联公司上海瑞曼达酒店管理有限公司从苏州四季熙客酒店管理有限公司处承包，后双方因承包问题产生纠纷并在苏州市吴中区人民法院进行了诉讼[（2020）苏0506民初2150号]，现案涉酒店已返还给苏州四季熙客酒店管理有限公司。以上事实，由原告提供的装修合同、工程报价单、银行流水及法院制作的庭审笔录、庭审时的通话记录、电话记录等予以佐证。本案的争议焦点为：案涉工程是否已竣工验收？针对该争议焦点，原告颐安建筑公司认为，案涉工程已竣工，在第一次验收时，被告曾提出过整改意见，其已经按要求整改完毕，故双方才在2019年11月23日再次进行了验收；根据合同约定，被告在工程竣工验收后才会付款，因此被告的付款行为也可以证明其已经对工程进行了验收。被告诺威物业公司则主张，孙玉江无权代表其进行验收；其向原告付款是考虑到工程确实是由原告做的，且工程量较大，故先支付了部分款项。本院认为，根据合同约定，案涉工程完工后，被告应在原告提出验收要求后的三日内组织验收，如被告在上述规定时间内未能验收，应及时书面通知原告，另定验收日期，否则视为验收通过。案涉工程虽在第一次验收时发现了问题，但原告方已进行了整改，故应及时进行二次验收。从被告方工作人员孙玉江在2019年11月23日的工程报价单上的签字这一事实可知，原告已通知被告进行二次验收。如被告认为孙玉江无权验收，则应书面通知原告，另定验收日期，并在合理期限内安排验收。但被告非但未安排人员进行验收，还在孙玉江签字后支付了部分工程款。故应依法认定案涉工程应已验收通过。综上，本院认为，当事一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按照合同约定完成了案涉酒店的防水及装修工程，且工程已验收通过，除尚未到期的质量保证金5110.7元外，剩余工程款的付款条件已成就。因此，对原告要求被告支付除质量保证金外的未付工程款56217.7元及相应利息损失（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）的诉请，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中未予约定，现原告要求被告承担，依据不足，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东诺威物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐安建筑装饰工程有限公司工程款人民币56217.7元及相应利息损失（以56217.7元为基数，自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。二、驳回原告上海颐安建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币减半收取计717元、公告费300元，合计人民币1017元，由原告上海颐安建筑装饰工程有限公司负担50元，被告山东诺威物业管理有限公司负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  韩亚光二〇二〇年十月二十九日书记员  张凤娟
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢127号 申请执行人：刘建华，男，1990年6月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张悦，女，1970年10月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行刘建华与张悦民间借贷纠纷一案中，因张悦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张悦银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8893号原告：张元红，女，1990年5月17日生，汉族，住湖北省英山县。原告：余雷，男，1987年12月4日生，汉族，住湖北省英山县。二原告共同委托诉讼代理人：徐健，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：朱宇，男，1980年6月14日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。原告张元红、余雷与被告朱宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告余雷、原告余雷、张元红的共同委托诉讼代理人徐健、被告朱宇及其委托诉讼代理人陆剑豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元红、余雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100000元给原告；2、判令本案诉讼费、原告诉讼代理费由被告承担。事实和理由：两原告于2020年7月11日途经张家港市看到“满江缘大酒店芭登芭登客房”的门面玻璃窗张贴有房屋出租信息，经电话联系后，两原告于次日到被告指定的长安北路353号别墅住宅园子洽谈。原告考虑到自己系承租宾馆经营，要求查看相关经营许可证照和出租资格依据，被告说证照齐全都在妻子处保管，现妻子在浙江湖州娘家，保证没问题请放心。遂带原告察看了芭登宾馆二、三楼客房装修、内部设施及经营业务登记信息。原告轻信了被告的介绍和承诺，按被告要求支付了5万元租房定金打到被告支付宝账户被告账户显示满江缘大酒店宇，被告向原告出具的定金收据载明“今收到张元红长兴路租房定金伍万元正。朱宇2020.7.12”。到了7月16日原告按约定去朱宇家补签租赁合同和交接相关证照手续时，被告没能提供出租资格依据和宾馆经营的相关证照，一个证照也提供不了。此时原告才知道被欺骗了，即要求被告退还定金，但被告不愿退还并声称凭朱的关系没有证照也照样经营，可以先经营再补证照。原告识破被告继续诱骗伎俩，在追讨定金未果后向恒河村社区了解到朱宇根本无转租资格，遂于7月21日到城北派出所报案，民警通知朱宇到所未果后电话责令朱宇没有证照为什么不把骗的5万元定金还给人家。为此，原告提起本案诉讼。被告朱宇辩称：被告所租给原告的房屋具备宾馆经营的所有证明，且被告具有合法转租的权利，原告的诉请无法律和事实依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，张元红、余雷向朱宇支付50000元，拟承租位于张家港市的房屋。同日，朱宇出具收条一份，载明：今收到张元红长兴路租房定金伍万元。2020年7月16日，张元红、余雷与朱宇商量订立《房屋租赁协议》，但最终未能就《房屋租赁协议》的具体内容达成一致，双方未在《房屋租赁协议》上签字。张元红、余雷认为最终未订立《房屋租赁协议》是因朱宇提供租赁的房屋不具备经营宾馆的相关资质、房屋所有权人不同意转租等原因造成，要求双倍返还定金，引起本案纠纷。朱宇确认最终双方未签字的《房屋租赁协议》上手写的内容为其书写，但认为该份协议是双方磋商过程中形成的，最终未能达成一致意见。该份《房屋租赁协议》手写内容包括：“经营权出租方同意转让，所有经营权转让归承租方。出租方同意按合同年数和同等价格转承租方。”“在2020年8月1日前所有债权纠纷由出租方承担，与承租方无关。出租方保证全部宾馆、客房权证齐全，所有经营期间安全由承租方承担，所有经营期间违法犯罪由承租方全部承担”，等等。朱宇主张在双方协商租赁事宜期间仅仅承诺协助张元红、余雷办理相关证照。在本案诉讼期间，朱宇办理了宾馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证和张家港市横河里经济合作社的一份同意转租的情况说明。本院认为，原告张元红、余雷与被告朱宇之间的租赁合同关系尚未成立，理由如下：原告张元红、余雷于2020年7月12日支付定金50000元用于承租案涉房屋，但双方并未订立书面的租赁合同，根据双方后续磋商订立书面租赁合同的情况，该50000元应当认定为是为了保证合同订立而支付的定金，而非履约定金，因原告张元红、余雷与被告朱宇在订立合同过程中未能就租赁的具体内容达成一致，导致合同未能订立，故双方之间的租赁合同关系不成立。原告张元红、余雷要求被告朱宇双倍返还定金100000元，本院认为，本案合同未能成立是因双方在订立合同过程中未能就合同细节磋商一致造成，并非因任何一方的违约行为造成，原告张元红、余雷主张在支付定金时被告朱宇承诺提供经营宾馆的证照，缺乏事实依据，故本案不适用定金罚则。被告朱宇应向原告张元红、余雷返还50000元。原告张元红、余雷要求被告朱宇承担代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决如下：被告朱宇于本判决生效后10日内返还原告张元红、余雷50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费减半收取1150元，由原告张元红、余雷负担575元，由被告朱宇负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员 吴 丹二〇二〇年十月九日书记员 陶俊婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21915号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：庞拴牢，男，1966年04月09日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庞拴牢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告庞拴牢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C553855000号。（三）借款金额：181160元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月17日向被告发放了贷款；被告从2019年10月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金154320.6元，利息14984.78元，罚息2261.8元，复利1038.95元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××××丰田牌小型普通客车，2018年10月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金154320.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息14984.78元，罚息2261.8元，复利1038.95元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C553855000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庞拴牢于2018年10月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C553855000）；二、被告庞拴牢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金154320.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为14984.78元，罚息为2261.8元，复利为1038.95元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告庞拴牢抵押的蒙Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告庞拴牢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20716号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李小燕，女，1971年11月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月7日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年9月7日发放贷款300000元，被告从2020年1月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月18日，被告拖欠原告借款90997.72元、利息(含罚息)16157.79元、复利1452.22元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款90997.72元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月18日利息（含罚息）16157.79元、复利1452.22元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款90997.72元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款90997.72元；二、被告李小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月18日的利息（含罚息）、复利，及自2020年9月19日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款90997.72元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元、财产保全费1019元，均由被告李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军