广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1683号之一原告：区君言，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨秋玉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李佳巍（曾用名：李晨），男，1982年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵媛媛，女，1981年4月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。原告区君言诉被告李佳巍、赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为适用普通程序。原告区君言及其委托诉讼代理人杨秋玉、潘彩丽到庭参加了诉讼，被告李佳巍、赵媛媛经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区君言向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳巍、赵媛媛共同向原告区君言偿还借款本金1600000元；2.判令被告李佳巍、赵媛媛共同向原告区君言偿还借款利息（按本金1600000元自2018年7月16日起按月利率2%计算至欠款偿清之日止）；3.判令被告李佳巍、赵媛媛支付原告区君言实现债权所支出的律师费50000元（该金额为首期律师代理费，但应以委托代理合同约定的标准判令被告李佳巍、赵媛媛支付）；4.判令被告李佳巍、赵媛媛共同承担本案受理费、财产保全费。庭审中，原告区君言表示同意在诉请的借款本金中扣减77857元。事实和理由：区君言与李佳巍为朋友关系。自2017年11月1日起，李佳巍因婚姻及家庭生活需要多次向区君言请求借款，区君言以现金、银行转账等支付方式向李佳巍支付了借款本金共计1600000元。事后，为对借款的有关事宜进行确认，双方于2018年7月10日签署了《债权债务确认书》确认：截至2018年7月8日止，李佳巍已累计向区君言借款本金为1600000元，累计欠息269530元，借款利息按年利率36%计算，李佳巍应于2018年7月15日还清本息，如逾期未还款的还应承担区君言因诉讼而发生的律师费以及全部诉讼费用。尔后，在《债权债务确认书》约定的还款期满后，李佳巍不仅未能按时还款，且多次以女儿治病及其它家庭原因等救急的理由继续向区君言借款。但自借款至今，李佳巍除偿还了小部分利息外，仍拖欠《债权债务确认书》所确认的大额本息未偿还，区君言多次催促均未果，无奈只能委托律师通过司法程序向李佳巍、赵媛媛追索以维护区君言的合法权益。区君言认为，李佳巍的行为已构成违约且严重损害了区君言的合法权益，而李佳巍所借债务是发生在李佳巍、赵媛媛夫妻关系存续期间且为女儿治病等家庭共同生活所用，为夫妻共同债务，赵媛媛应承担共同偿还责任。据此，区君言为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告赵媛媛提交书面答辩状称，不同意区君言的全部诉讼请求。理由如下：一、本案为区君言和李佳巍恶意串通、伪造证据蓄意损害赵媛媛合法财产的虚假诉讼，依法应移交公安机关进行刑事侦查，追究相关人员刑事责任。李佳巍为报复赵媛媛离婚时取得孩子抚养权而心生恨意，在夜总会买醉时与区君言恶意串通，蓄意报复并骗取赵媛媛财产，伪造了多张《债权债务确认书》，其中包括本案中的1600000元和另案的6000000元的。且区君言与李佳巍达成取得赵媛媛财产后两人平分所得的犯罪合意，据此应运而生了本次的民事案件。另外，此案启动诉讼程序前后，李佳巍与区君言及其代理律师多次通过电话、微信等形式协商案件处理方案及进展情况，其中为保证法院传票和诉讼文书等有效送达串通一气、配合完成，其中李佳巍承认区君言对自己进行指导完成诉讼部分程序事项，且为达到虚假诉讼目的，李佳巍将其与赵媛媛婚姻存续期间的刷账记录（POS机倒账用于暂缓信用卡还款期限）主动邮寄给区君言，意图作为赌资曾用于家庭生活的虚假证据，进而主张为夫妻共同债务。第三，区君言提交的转账记录明显不符合常理。历时多个月，几乎每日转账多笔，从50元到几万元不等，试想怎样的债权人能容忍累计几百万元的债务仍不知疲倦的无数次再借款？事实真相：不是借款而是赌博结算，因此数额才差别巨大而精确。二、区君言主张的债权为非法债权，并非民间借款，而是区君言与李佳巍开设网络赌场经营赌博活动的赌资和非法收益，依法属于非法债权，不应得到法律的保护。李佳巍在北京开设网络赌场作为北京赌庄，进行足球赌博的非法经营活动，区君言为李佳巍网络赌场平台的上游后庄，对整个平台进行经营管理，其中北京赌庄下注的赌资统一打到大平台（区君言），收益结算后在通过个人账户转回李佳巍的账上，据此有了本案中区君言向李佳巍多达几百万的转账记录（实际上不止这些），并谎称为借款、伪造债权文书进行诉讼，蓄意用非法赌资记录通过诉讼手段侵害赵媛媛的合法财产。另，恰恰区君言提交的银行流水可以证明区君言和李佳巍开设网络赌场的赌资金额和参赌人员个人信息。三、该两笔赌资不属于家庭生活支出，赵媛媛不知情、未签字也没有追认，也没有一分钱用于家庭生活，区君言提交的证据不能证明此项债务为夫妻共同债务。婚姻存续期间赵媛媛独自承担全部家庭开支（包括给李佳巍父母生活费和孩子的全部开销等）以外，还以个人财产为李佳巍偿还赌债将近百万元。区君言主张为夫妻共同债务根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定应承担举证责任。本案中的赌资完全由李佳巍个人开设赌场产生，且流水记录明显超出日常生活所需支出的数十倍，赌资结算后会转给下注的赌徒，也不是其自己的收益。赵媛媛具有固定工作，单位的中流砥柱，收入稳定且丰厚，其收入足以满足家庭全部开支且有较大结余。夫妻存续期间李佳巍和赵媛媛财务各自独立，各自管理自己收支，赵媛媛负责全部生活开支（包括双方父母生活费、节日纪念日礼品、三人保险费、孩子的奶粉、衣服、玩具、托费、医疗费等），李佳巍婚后鲜有收入，自2017年以后因为涉赌欠下大量赌债、高利贷，均由其父母积蓄、变卖房产及赵媛媛个人财产予以偿还，单单赵媛媛以个人存款为李佳巍还债就近百万，更别说李佳巍以赌博收益补贴家用。被告李佳巍未作答辩。本院经审查后认为，从区君言所举证据及其主张来看，其于2017年11月至2018年6月期间，多次通过银行转账和现金的方式支付款项给李佳巍，其中银行转账发生异常频繁、每次数额均较大，与一般民间借贷的交易模式有异，区君言亦未能清楚陈述现金交付的时间、地点等具体情形，其提交与李佳巍的微信聊天记录形成于涉案转账之后，未能佐证涉案款项的性质，区君言的相关主张存疑。李佳巍虽未到庭应诉，但赵媛媛提交的与李佳巍的录音中，李佳巍称区君言是后庄以及款项是赌博造成，其配合区君言提起本案诉讼并提供其与赵媛媛的转账流水给区君言等的陈述，结合区君言在本案立案后通过微信让李佳巍删除聊天记录的情形，以及李佳巍与其父亲的微信聊天记录中称若法院判决赵媛媛付款后会分一部分款项给李佳巍的内容，本院认为本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回区君言的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告区君言的起诉。本案受理费24984元，退还原告区君言；诉前财产保全费3362元，由原告区君言负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  关玉桃人民陪审员  吴伦雅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘瑾瑜钟子筠