江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1930号原告：王志军，男，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：彭全辉，女，1977年1月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：王梓人，女，2002年4月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。共同委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。被告：华润新鸿基房地产（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖镇锡南路**。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾梦斐，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思佳，江苏法舟律师事务所律师。原告王志军、彭全辉、王梓人诉被告无锡万科企业有限公司（以下简称华润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人杨东汉，被告委托诉讼代理人贾梦斐参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王志军、彭全辉、王梓人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即暂向三原告支付违约金810000元整（计算方式：以3343583元为基数，以日万分之二计算自2016年6月13日起计算至实际交付日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日，三原告与被告签订一份商品房买卖合同，就位于太湖国际××街区××门××室房屋达成买卖协议，并约定被告应当在2016年6月12日前将该房屋交付三原告使用。在合同第9条约定，如被告未能按时交付的，则三原告可以已交付房屋价款的万分之二计算日违约金，直至交付。但截至起诉之日，案涉房屋被告仍然未能交付三原告使用。被告华润公司辩称：1、案涉房屋已经具备交付使用条件，根据《商品房买卖合同》约定和无锡市建设局（现无锡市住房和城乡建设局）2012年10月25日出具的《关于太湖国际社区C1地块（27-32号房）通过交付使用竣工验收的通知》，该房屋已经通过交付使用竣工验收，符合交付条件；2、华润公司在2016年6月2日已向原告寄发《入住通知书》，通知王志军等至华润公司办理交房事宜。履行了房屋交付的告知义务，但原告未办理入住手续，应当由其自己承担不利后果。其次，根据《太湖国际二街区商品房买卖合同补充协议》第九条的约定“买方需按照出卖人书面通知的时间接收房屋，乙方未接到书面通知书的，则应当按照主合同约定的房屋交付时间……”，我们认为至迟于2016年6月12日，被告已经向王志军等履行了房屋交付义务；3、根据原告的车位管理费支付情况以及原告自身的实际情况能够推定原告已经实际接收了案涉房屋。首先，原告在购买案涉房屋之后购买了配套的车位并且支付了四年的车位管理费（从2016年6月至2020年5月），可以推定原告已经实际接收了案涉房屋，其次商品房买卖与普通的货物买卖有本质区别，其标的物显著，价格颇高而其自身所具有的居住、投资等属性势必会使得买受人对房屋的关注会高于普通货物，所以买受人如今提起诉讼显然是不合常理的并且买受人本身就居住在太湖国际社区，不可能不知道案涉房屋进行交房，况且从2016年至今已四年之久，原告自身的怠慢行为无形扩大了损失，应当由其自己承担。本院对于双方都无争议的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房发票和银行支付凭证予以确认。被告华润公司为了证明其辩解，提供了1、无锡市建设局锡建开（2012）53号文件，证明2012年10月25日，案涉房屋已经通过交付使用竣工验收，符合房屋交付条件；2、入住通知书及邮寄凭证，证明被告已于2016年6月2日向原告依约寄出《入住通知书》，通知原告收房，已经履行了告知义务；3、商品房买卖合同及补充协议，证明原被告签订了合法有效的商品房销售文本，原告购买案涉房屋，根据合同约定，案涉房屋于2016年6月12日前向原告交付，即便原告未接到通知书的，以2016年6月12日作为交付房屋的时间，被告已经完成了房屋交付义务；4、无锡太湖国际社区项目相关信息了解确认单，证明原告对商品房买卖合同及补充协议的内容已经清楚、了解，对房屋交付时间的约定亦完全知情；5、太湖国际二街区地库车位购置协议和车位使用费支付凭证，证明原告购买案涉房屋后购买了配套车位，并已支付车位使用费（2016年6月至2020年5月）。三原告质证认为1、无锡市建设局锡建开（2012）53号文件，真实性无异议，他本身就是现房买卖；2、入住通知书及邮寄凭证，三性均不予认可，而且邮寄凭证上面没有按照被告在合同上所提的加盖邮戳，也没有收寄单位、收寄人员的收寄记录，更加没有送达原告；3、商品房买卖合同及补充协议，真实性无异议；4、无锡太湖国际社区项目相关信息了解确认单和太湖国际二街区地库车位购置协议真实性无法确认，因为从未提到过这个事；5、车位使用费支付凭证，提请法院注意，是2019年12月2日交付的，是原被告正在协商过程中所发生的一笔费用。经审理查明：2016年3月12日，甲方华润公司与乙方王志军、彭全辉、王梓人双方签订房屋买卖合同，买受太湖国际二街区29号131-3001，房屋总价为3343583元，合同中约定交房时间为2016年6月12日，合同第九条约定了买受人同意继续履行，自交付期限第二天至实际交付之日止，出卖人按照万分之二每日计算逾期交房违约金，乙方地址是无锡市滨湖区太湖国际社区一街区83-502。涉案房屋是现房买卖。双方又签订了关于房屋买卖的补充协议。2016年4月13日，乙方付清了房屋全款。王志军、彭全辉在太湖国际一区83-502另有一套房屋。王志军、彭全辉、王梓人买受了太湖国际二街区第六期地下车库a264车位一个。另查明：无锡市建设局锡建开（2012）53号文件，证明2012年10月25日案涉房屋已经通过交付使用竣工验收，符合房屋交付条件。本院认为：首先，华润公司举证了入住通知书及邮寄凭证，收信地址即为合同约定的乙方地址，王志军、彭全辉、王梓人不予认可但未提供反证。其次，王志军、彭全辉、王梓人持有的合同上标明了交房时间是2016年6月12日，王志军、彭全辉、王梓人应及时主张。再次，王志军、彭全辉在太湖国际一区83-502另有一套房屋，离涉案房屋距离较近，对周边事物应有所了解。故王志军、彭全辉、王梓人主张华润公司逾期交房的理由不能成立，对王志军、彭全辉、王梓人的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告王志军、彭全辉、王梓人的诉讼请求。案件受理费14309元，由原告王志军、彭全辉、王梓人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  彭云翔人民陪审员  张建英人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。