贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初4572号原告：宋芹，女，1966年12月31日生，白族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，贵州茂辰律师事务所律师。被告：李敏，女，1976年7月25日生，汉族，住织金县。被告：李江波，男，1979年5月5日生，汉族，住织金县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：张棱磊，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。第三人：熊鹰（又名：熊小华），男，1962年12月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：熊澜（又名：熊佳兰），女，1988年8月4日生，彝族，住贵阳市云岩区。第三人熊鹰、熊澜共同委托诉讼代理人：罗德芳，本案第三人。第三人：罗德芳，女，1963年5月3日生，彝族，住贵阳市云岩区。原告宋芹与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，诉讼中被告李敏申请追加李江波作为被告，熊鹰、熊澜、罗德芳作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋芹的委托诉讼代理人王**，被告李敏、李江波的委托诉讼代理人郭振昌、张棱磊，第三人熊鹰、熊澜的委托诉讼代理人罗德芳、第三人罗德芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告宋芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同向原告偿还借款本金140000元，并以140000元为基数，以全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的市场贷款利率的4倍支付从2020年6月6日起至偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月5日，李江波因急需资金周转，亲笔书写借条向与原告借款140000元。双方在借条中明确约定月息3分，借用期三个月，并以其位于多彩贵州××小镇××组××2-5-1的房产作为抵押（未办理登记）。李江波的姐姐被告李敏以担保人身份在该借条落款处签字担保。借款期限到后，李江波未按约定偿还借款本息，且失去音讯，被告李敏代李江波按约定向原告支付了截止2020年6月5日前的利息，此后就再未履行担保责任。经原告多次找被告索要借款，被告以资金困难表示无力偿还。原告认为，原告与李江波之间系合法借贷关系，被告为李江波作借款担保，应依法向原告履行担保职责，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款之规定，特向本院提起诉讼，望依法判决如前面所请。被告李敏、李江波辩称：被告李江波并未收到原告出借的本金140000元，该笔借贷并未生效。案涉借贷中的本金系第三人将两笔债权转让给原告，但李江波在与第三人的借贷中一直按月利息5分支付利息，按现行的民间司法解释年利息不能超过全国银行间同业中心发布的1年期市场贷款利息的4倍，经计算李江波按5分支付的利息已达228000元，而按司法解释规定其应支付的利息仅为57237元，加上借款本金120000元，共计177237元，也就是说李江波支付的利息228000元已足够偿还第三人的合法利息，并抵扣所欠本金，即第三人转让给原告的债务并不存在，第三人还应返还李江波多支付的50763元。综上案涉借贷关系并未生效，请求驳回原告诉请。第三人熊鹰、熊澜、罗德芳辩称：被告所属不属实，我们是亲戚关系，以前也存在借贷关系，但是已经还清了，与本案无关，现在没有借贷关系，如向被告所述那么我将保留我方的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条1份，证明李江波在2020年1月5日向原告借现金140000元，约定月利息为3分，借期为3个月，同时证明李敏系该笔借款的担保人。经质证，二被告对三性均无异议，对证明目的有异议，理由为该借条系对被告李江波欠第三人罗德芳借款120000元的结算，因原借款利率为5分，为了规避相关政策特重新出具该借条，并将债权人变更为原告，因此该140000元的债权原告不应向二被告主张，该借条也未生效。140000元的来源系原债权人将本金120000元及2019年11月12月5分利息12000元及第三人熊澜向被告转账3800元，以及2020年1月砍头息4200元，共同相加所得140000元。第三人无异议。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实有关联性，予以采纳。2、原告提交的被告李江波与原告在2020年2月-5月期间的微信截图，证明原告向被告催要借款及利息的记录，同时原被告之间借款事实的真实存在及李江波从2020年5月份即未按约定支付利息也未按约定偿还借款本金。经质证，二被告对三性均无异议，但对证明目的有异议，微信截图可以看出该笔借款系对第三人借款的结算后重新出具，微信截图中的“四娘”应为原债权人罗德芳，故原告与被告之间并未产生债权债务关系。第三人无异议。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实有关联性，予以采纳。3、原告提交的原告与被告李敏（小江敏）的微信截图，证明李江波没有按约定支付利息后，原告找到担保人李敏后代为支付5月份的利息，同时证明原被告之间借款事实及李敏担保行为的存在。经质证，二被告辩称对三性均无异议，对证明目的有异议，理由为结合原告出示的第二组证据，被告支付的利息是对结算后的借款进行支付，由原告转交给第三人，原被告之间并没有直接的债权债务关系。第三人无异议。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实有关联性，予以采纳。4、二被告提交的与第三人熊鹰（熊小华）短信聊天记录6页、贵州织金农村商业银行股份有限公司官塘支行银行流水1页、中国银行交易流水明细清单4页，与第三人熊鹰（熊小华）微信转账记录截图16页，与第三人熊澜（熊佳兰）微信转账记录截图17页，与第三人熊澜（熊佳兰）支付宝转账记录2页，证明：一、被告李江波于2016年7月21日向第三人借款100000元，2017年1月15日向第三人借款20000元的事实；二、被告李江波以100000元为基数按5分利息向第三人支付2016年8月-2016年10月共计3个月的利息15000元；三、被告李江波以100000元为基数按5分利息向按第三人熊鹰的指示向案外人聂磊支付2016年11月-2017年2月共计4个月的利息20000元；四、被告李江波以100000元为基数按5分利息向第三人熊鹰支付2017年3月-2018年2月共计12个月的利息60000元，以20000元为基数按5分利息向第三人熊鹰支付2017年2月-2018年2月共计13个月的利息13000元；五、被告李江波以120000元为基数按5分利息向第三人熊澜（熊佳兰）支付2018年3月-2019年10月共计20个月的利息120000元；六、第三人将本金120000元、2019年11月、12月5分利息12000元、第三人熊澜向被告李江波转账3800元、2020年1月的砍头息4200元共同相加所得140000元的债权转让给原告宋芹的事实；七、被告李江波支付利息共计228000元，加上2020年1月起按三分支付给原告的利息24000元，实际支付的利息以高达252000元，按民间借贷司法解释的规定，被告李江波支付的利息已足够偿还被第三人的合法利息并抵扣所欠本金，即第三人转让给宋芹的债权并不存在，本案中的借贷关系因未收到出借本金而未生效。经质证，原告对真实性与合法性无异议，但与本案不具有关联性，且短信中对“五娘”的称呼应为本案第三人罗德芳，与原告出具的证据中提及的“四娘”并非同一人。第三人对三性无异议，对证明目的有异议，所借我家的借款是120000元是还清楚了的。本院认为，该组证据只能证实被告李江波与第三人之间存在经济等来或者是借贷关系，不能证明第三人将债权转让给原告的事实。证据与本案无关联，不予采纳。本案经审理认定事实如下：2020年1月5日，由被告李敏提供担保，被告李江波书写借条向原告宋芹借款140000元。约定月息3分，借用期三个月，并以其位于多彩贵州××小镇××组××2-5-1的房产作为抵押（未办理登记）。另查明，截止2020年5月25日，被告李江波、李敏于2020年2月14日、3月17日、4月10日、5月25日分别支付原告宋芹利息4200元，共计18000元。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：1、本案是否是债权转让纠纷。2、原、被告之间的民间借贷关系是否成立。1、关于本案是否是债权转让纠纷。本院认为，诉讼中被告李敏申请追加第三人熊鹰、熊澜、罗德芳参加诉讼，但第三人否定了将债权转让给原告的事实；同时二被告提交的证据，仅能证实被告李江波与第三人之间存在经济等来或者是借贷关系，不能证明第三人将债权转让给原告的事实。故本案不存在债权转让法律关系。2、原、被告之间的民间借贷关系是否成立。本院认为，诉讼中虽然原告未列举将140000元支付给被告李江波的证据，但从原告提交的证据，二被告向原告出具了借条，并通过微信支付的方式，按照约定月利率3%的标准，向原告支付了每月4200元的利息，故原、被告之间的借贷关系成立。综上，原告履行了出借义务，被告李江波应按约定还本付息，故对原告要求被告李江波偿还借款本金并支付利息的主张，依法予以支持。对于利息，双方约定为月息3%，已超过法律规定的上限，多支付部分应予扣除。故利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的1年期市场贷款利率的4倍，从2020年1月6日起算至本金偿还完毕之日止，给付时扣除已经支付的18000元。被告李敏负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李江波在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告宋芹的借款本金140000元，并按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的1年期市场贷款利率的4倍，支付从2020年1月6日起算至本金偿还完毕之日止的利息（给付时扣除已经支付的18000元）；二、被告李敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇二〇年十月二十二日书记员  岳廷娟