河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4931号原告：刘运甫，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：濮阳县大众量贩商贸有限公司，住所地：濮阳县解放路121号。统一社会信用代码：91410928MA404A7X85。法定代表人：朱秀仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告刘运甫与被告濮阳县大众量贩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运甫及其委托诉讼代理人尚家霖、被告濮阳县大众量贩商贸有限公司的委托诉讼代理人宋阳锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运甫向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12291.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告批发经营洗化用品、百货用品，被告濮阳县大众量贩有限公司从事商品零售，原告向被告供货的代码为2541金号毛巾#。2016年8月17日原告给被告上货价值合计为12291.2元，货款没有向原告支付。原告经催要未果，诉至法院。被告濮阳县大众量贩商贸有限公司辩称，原告诉状所述情况不属实，根据双方的交易习惯，其公司出具最终的结算单后，原告凭结算单和其公司进行结算，自2016年10月份以后其公司不再向原告支付款项，证实双方已结算完毕。另原告的诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对被告的上述答辩原告述称，其向被告送的货都是真实的，均有被告方人员签字确认，相应的货款一直未付，原告也不间断的向被告催要该货款，诉讼时效中断。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、原告向被告送货的濮阳大众量贩商品验收单23张，证明2016年8月15日至2016年8月17日之间分七次送的货共计12291.2元；三、2016年8月20日与被告超市经理李凤利结算清单18张，证明从2016年8月15日至8月17日的送货及价款情况。原告向被告送货商品的名称、数量、单价、价款就是证据一、二中显示的，从中可以显示出具体的货款数额，该笔货款一直未付。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议，对证据二、三有异议，在证据核实真实的情况下，证据二、证据三只能证实商品验收和入库情况，不能证实双方最终结算以及最终结算的金额，因此原告的主张没有事实根据。被告为支持其辩解意见，提交证据如下：一、濮阳县大众量贩供应商结算单两份，证明其公司与供应商之间最终结算的依据是结算单，并非原告提供的证据二、证据三中的材料；二、转账明细10张，证明2016年期间其公司向原告转款的情况，其中2016年9月份转账至少三次，而原告提供的证据是2016年8月份的供货情况，因此其公司已经可以证实与原告结清款项。三、被告申请证人朱某,4出庭作证，证明其是被告濮阳县大众量贩商贸有限公司的业务经理，其公司在收货后理货员开一个白色草联，然后供货商去公司咨询室打白红黄三联的入库单，入库单由仓库值班经理签字盖章后，供货商去咨询室打结算单，结算单显示的正数是其公司应该支付的货款，负数是退货应扣的货款，最后结算是以结算单上的总数为准结算货款。原告对被告提交的上述证据及证人证言进行质证并发表质证意见：结算单是根据其提交的证据二、证据三换算来的，能够证明它的基本事实是依据证据二、证据三，这份证据与本案无关。对转账凭证有异议，该凭证上面显示的2016年9月份、7月份、4月份、2月份，唯独没有8月份，原告向被告送的货发生在2016年8月份，因此被告提供的这组证据不能证明被告向其支付了该笔货款。对证人朱某,4的证言无异议。被告对原告上述的质证意见补充如下：转账明细上不显示刘运甫的账户，因此信用社无法精准查出转账明细，并向被告提供，需要原告提供他的账号到信用社进行查询，另外结算单上显示，有收货有退货是符合超市经营管理的情况，因此原告未提供结算单的情况下不能证实双方之间存在债权债务关系。本院在审理过程中对被告原工作人员李凤利进行了调查，李凤利认可原告提交的“大众量贩验收入库单”上是其本人书写的“特价不扣点共18张李凤利2016.8.20号”，这句话的意思是经过他们双方协商，那批货是做特价活动的，大众量贩在结算时不再扣点。正常情况下大众量贩收货后在结算时都会扣3%的点，其标注上这句话后在结算时就不再扣点了。另李凤利陈述白色的濮阳县大众量贩商品验收单是供应商向各个分店送货时分店的理货员向供应商出具的，供应商拿着白色的商品验收单到总店资料室打黄色的大众量贩验收入库单，之后供货商再拿着入库单在资料室打单处打结算单，在打结算单时会将这家供货商的所退货物的金额扣掉，所得金额为大众量贩应付给供货商的货款数额，不打结算单看不出来有没有退货，原告要求支付货款应该提供结算单。原告对李凤利的证言无异议，原告认为李凤利能够证明大众量贩收到原告供应的货物，也能证明原告的这笔货款在李凤利任职于大众量贩期间没有结算。被告对李凤利的证言无异议，被告认为李凤利证明的就是实际情况，同时证明了原、被告双方结算的方式及结算的依据。庭后原告提交了其曾于2018年6月5日就被告未付本案货款一事向濮阳县人民法院提起诉讼的立案审查、审判流程管理信息表、民事起诉状及委托诉讼代理人的授权委托书，证明本案诉讼时效中断。被告对上述证据发表质证意见如下：原告在一审庭审中未对诉讼时效进行解释说明，在庭审中也未要求法院延长举证期限，因此原告提供的证据属于逾期举证。另原告提供的证据不能证实与本案具有关联性。本院经审查对原、被告双方均无异议的证据予以确认，并附卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月15日至2016年8月17日，原告向被告濮阳县大众量贩商贸有限公司供应一批洗护用品，被告向原告出具了商品验收单及大众量贩验收入库单，被告当时的工作人员李凤利在大众量贩验收入库单上注明“特价不扣点共18张李凤利2016.8.20号”。后被告未向原告支付该笔货款，原告经催要无果诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告刘运甫持有濮阳大众量贩商品验收单及大众量贩验收入库单向被告濮阳县大众量贩商贸有限公司主张货款，被告未就上述证据的真实性予以反驳，且被告原工作人员李凤利的证言足以证实被告濮阳县大众量贩商贸有限公司收到了原告起诉的这批货物，故原、被告双方买卖合同关系成立，双方应按照约定履行各自的义务。被告虽辩称已经就本案货款向原告支付完毕，但其所提交的证据不足以证明该辩解意见成立，本院对其辩解不予采信。另原、被告双方虽均认可涉案货物只有经过结算才可进行付款，但被告作为负责结算并出具结算单的一方，对本案货物至今无法结算负有一定的责任，故被告应就收到原告货物的价值向原告支付货款。被告主张本案已经超过诉讼时效，原告提交了曾于2018年6月5日向被告提起过诉讼的相关证据，所提交的证据可以看出与本案具有关联性，本案诉讼时效发生过中断，原告的起诉不超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付货款12291.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下：限被告濮阳县大众量贩商贸有限公司于判决生效后十日内向原告刘运甫支付货款12291.2元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告濮阳县大众量贩商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年十月九日书记员  李红旭