wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏冬梅，女，1973年10月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告魏冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告魏冬梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏冬梅支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,361.41元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,954.98元、违约金13,715.06元、分期付款费用8,460.98元；2.判令被告魏冬梅支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏冬梅负担。事实和理由：被告魏冬梅于2017年6月6日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏冬梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏冬梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告魏冬梅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告魏冬梅拖欠信用卡本金87,361.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏冬梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏冬梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告魏冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金87,361.41元；二、被告魏冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569元，减半收取计1,284.50元，由被告魏冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1818号原告：曹某，住大同市。委托代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码91140000597395913G。法定代表人：黄某，董事长。原告曹某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、依法判令被告返还原告已付购房款245969元，并赔偿利息损失（从2014年3月21日起至判决书生效之日止，按中国银行同期贷款里率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21号，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市××道亿丰世贸中心第1期3层C1-085号商铺，销售面积17.30平方米，已付总价款245969元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，做出公平、公正判决。被告亿丰置业公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2014年3月21日，原告同被告亿丰置业有限公司签订商品房认购合同一份,约定将位于大同市××道亿丰世贸中心第一期三层C1-085号商铺，出售给原告，总价款为245969元，同日双方签订委托经营管理合同一份，被告为原告出具收款245969元的收款收据一份。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告曹某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后后三日内向原告曹某返还购房款245969元，并赔偿原告利息损失（从2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4989元（缓交），由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二0年十月九日书记员 马晓茜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1192号之一原告：邱瑞兵，男，汉族，1975年6月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。被告：龙领，男，汉族，1998年11月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龙威，男，汉族，1989年10月27日出生，户籍所在地湖南省涟源市，系被告龙领的哥哥。被告：徐旭华，女，汉族，1967年6月21日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：伍金龙，男，汉族，1964年5月13日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，系被告徐旭华之夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉。委托诉讼代理人：谢文娟，系公司员工。被告：胡朗朝，男，汉族，1999年12月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司，住所地涟源市石马山镇石梅村新城路105号一楼。负责人：曹雄辉。本院在审理原告邱瑞兵与被告龙领、徐旭华、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、胡朗朝、中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱瑞兵于2020年10月28日自愿向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司的起诉申请。本院认为，原告邱瑞兵的撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱瑞兵撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司的起诉。审判员  王庆二〇二〇年十月二十八日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾冰，女，1982年5月17日出生，汉族，住海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曾冰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曾冰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾冰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,894.19元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,628.89元、违约金6,303.42元；2.判令被告曾冰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾冰负担。事实和理由：被告曾冰于2015年12月14日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾冰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾冰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告曾冰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告曾冰拖欠信用卡本金39,894.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾冰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾冰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曾冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾冰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金39,894.19元；二、被告曾冰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095元，减半收取计547.50元，由被告曾冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4021财保71号解除保全申请人：伊犁众泽新型建材有限公司，住所地新疆伊宁县农业银行商住楼2-502室。诉讼代表人：伊犁众泽新型建材有限公司破产管理人。被申请人：关德龙，男，汉族，1989年6月12日出生，住新疆博乐市。原告关德龙与被告伊犁众泽新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，于2016年3月15日作出（2016）新4021财保字2号民事裁定书，已采取对伊犁众泽新型建材有限公司的土地使用权的查封。2020年9月23日，伊犁众泽新型建材有限公司破产管理人以伊犁众泽新型建材有限公司已进入破产清算程序向本院致函并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2019年8月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40破申1号民事裁定书，裁定受理伊犁众泽新型建材有限公司的破产清算，并指定新疆鼎泽凯律师事务所为破产管理人。现伊犁众泽新型建材有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对伊犁众泽新型建材有限公司位于××县土地使用权（土地使用权证号：伊土国用﹝2014﹞第CS00113号、地号为：100512）的查封。案件申请费50元，由解除保全申请人伊犁众泽新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审  判  员   荆琪二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   张薇
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初67号 原告：白勇，男，1971年12月23日出生，汉族，住宜君县。委托诉讼代理人：马军玲，女，1974年5月22日出生，汉族，现住宜君县，系白勇之妻。被告：李伟，男，1982年9月15日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区居民。原告白勇与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白勇的委托诉讼代理人马军玲到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。原告白勇向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13万元，资金占用费1.56万元，合计：14.56万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告给原告装修房子，两人相识，装房子的所有费用包工包料是8万元，装修费先给了被告4万元，2017年6月18日原被告一起去西安大明宫定制家具，原告带20万的现金，未购买家具，被告称以经营周转为由要借该笔钱，承诺待原告再购买家具时偿还。当天给被告现金13万元。 2017年6月19日被告向原告出具《借条》一份，2017年6月24日在原告店里被告说孩子上贵族学校的学费不够为由，向原告借款4万元，原告向被告支付现金4万元。被告承诺在2017年年底之前结清所欠原告的借款，现到期已经两年被告却以各种理由推脱未偿还。被告李伟，未出庭，未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1借条，证据2装修承包协议，经与被告李伟核实，其认可该证据的真实性，予以确认。证据3微信记录，与本案无关，不予认可。对被告提供的证据2微信转账记录，证据3电话通话录音，原告对真实性无异议，该两组证据能够证明被告已偿还借款及剩余未偿还借款的事实，予以确认；对被告提供的证据4还款记录，虽系被告自己书写，但与被告提供的证据3及本院依职权调取的马军玲中国农业银行卡交易明细清单能够相互印证，被告偿还借款的事实，予以确认。对法院依职权调取的证据马军玲中国农业银行卡交易明细清单，予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月被告为原告装修房子相识， 2017年6月19日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到白勇现金人民币壹拾叁万元整（¥130000元），2017年年底归还”。经原告多次催要，被告至今未全部偿还。本院认为，本案的争议焦点为：一、该笔借款的已还款金额如何确认及利息是否支持的问题。本案原被告均系自然人，自然人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷，故，本案的案由应当由“借款合同纠纷”变更为“民间借贷纠纷”。审理查明，2017年6月18日李伟因经营需资金周转为由向白勇借款130000元，约定2017年年底偿还，并于2017年6月19日出具借条一份，经与被告核实，借款金额属实，无异议。该笔借款事实清楚，借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，借款合同有效。关于已还款金额如何确认的问题。本案中，原告诉称，借款130000万元未偿还，2017年6月24日被告借原告40000元及日常零星借款已基本还清，装修款未结算与在原告对被告提供的电话通话记录质证时称，通话记录中所说的剩余45000元是装修款和借款40000元及零星借款的意见相互矛盾，原告不能自圆其说，也未提供证据证明通话记录的内容与本案无关，且被告记录的转账时间及金额与原告委托诉讼代理人马军玲中国农业银行卡交易明细清单上的时间和金额相吻合，与通话记录相互印证，能够证明被告已还款的事实。从时间上看，该通话记录经与李伟核实，时间应该是2020年7月22日原被告之后再未发生过经济往来，原告代理人马军玲在通话记录中自认剩余借款45000元，又无证据证明与本案无关，应当承担对其不利的法律后果。对原告诉称通话记录中的剩余金额与本案无关的主张不予采信。故，对原告主张被告应向其偿还借款130000元的主张不予支持，应按照原被告的最终结算，被告应当向原告偿还借款45000元。关于原告主张资金占用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告未约定利息。原告主张的资金占用费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日起三十日内偿还白勇借款本金45000元。二、驳回白勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由白勇承担2100元，李伟承担1112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                               审  判  长  沈 红 红人民审判员  张 改 霞                                       人民陪审员  刘 亚 莉                           二○二〇年十月十二日                          书  记  员   郝    延 1
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2020）陕0822民初1734号 原告袁建明，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住山西省保德县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人袁磊，女，1997年8月13日出生，汉族，居民，住址同上，系原告袁建明的女儿，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人袁建光，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住址同上，系原告袁建明的弟弟，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘金治，男，汉族，1957年2月6日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张**安，陕西富能律师事务所律师。委托代理人刘磊磊，陕西富能律师事务所律师。被告府谷县恒瑞祥煤焦运销有限公司，住所地府谷县。法定代表人闫小兵，系该公司董事长。委托代理人张兴明，系该公司员工。本院在审理原告袁建明与被告刘金治、府谷县恒瑞祥煤焦运销有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告刘金治应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。  审  判  员  李向奇   二〇二〇年九月二十日 书  记  员  贺永强 1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1420号原告：赵某，住大同市。委托代理人：霍某，大同市平城区马军营乡法律服务所法律工作者。被告：侯某，住大同市。原告赵某诉被告侯某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告赵某委托代理人霍某到庭参加了诉讼、被告侯某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系通过朋友介绍相识,2019年8月29日被告因其最近资金周转困难向原告借款6000元,承诺挪对几天就予以归还,原告通过微信向被告转账6000元,出于朋友间的情谊,原告也未让被告出具借条。到了9月2日,被告当面和原告提出再向原告借款5000元,并承诺只是用几天,到时候两笔钱一块归还。由于原告当时也没有那么多钱,只有信用卡。于是被告开车将原告带到位于平城区汇泉广场的附近的伟伟超市旁,到店里拿出了pos机,刷走了5000元。到了2019年10月初,原告开始向被告催讨借款,被告总是以各种理由推脱,时至今日被告仍分文未付。原告认为，原被告之间的借款真实合法有效,应当受到法律保护,根据相关的法律规定,原告为保护自己的合法权益,特诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告侯某归还原告借款本金11000元；2、请求依法判令被告按照月利率2%支付原告逾期利息1100元（从2019年10月计算至2020年2月）至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、转账记录、消费详情，以证明被告原告借款11000元的事实；2、微信聊天记录，以证明原告向被告催要借款的经过。被告侯某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年8月29日原告通过微信向被告转账6000元。2019年9月2日被告使用原告信用卡通过pos机刷走5000元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。原告提供微信转账记录，能够证明向被告转账6000元的事实，属于原告仅依据转账凭证提起的诉讼，被告未出庭抗辩，视为对其权利的放弃，该6000元转账应认定为借款；关于通过原告信用卡刷走的5000元，通过原被告之间微信聊天记录，能够证实被告同意偿还该款的事实，故被告对上述借款应承担偿还义务。关于原告主张的利息，因双方未予约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告侯某被告于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某借款本金11000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告侯某负担93元，由原告负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 徐 彬人民陪审员 吕叶林二０二0年十月十四日书记员 马晓茜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5334号原告：易清莲，女，1951年5月7日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文，江西利元律师事务所律师。被告：罗小聪，男，1966年12月3日出生，汉族，广东省珠海市人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春城南医院，住所地：宜春南路751号，统一社会信用代码：523609007419881759。法定代表人：罗小聪，宜春城南医院院长。二被告的共同委托诉讼代理人：梁顶江，江西省宜春市袁州区正中法律服务所法律工作者。二被告的共同委托诉讼代理人：罗志刚，男，1971年12月9日出生，汉族，江西省宜春市人，系宜春城南医院副院长，住江西省宜春市袁州区。原告易清莲（以下简称原告）与被告罗小聪、宜春城南医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易清莲的委托诉讼代理人熊建华、叶文到庭参加诉讼，被告罗小聪、被告宜春城南医院的委托诉讼代理人梁顶江、罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还原告借款本金10万元及按照年利率18%支付自2017年9月1日起至还清款项之日止的借款利息（暂算至2020年7月20日为51950元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告女儿邹琼取现9万元交给原告，原告另外拿出1万元现金共计10万元出借给被告一，被告一于2016年12月18日出具借条一张：“今向易清莲借款人民币10万元，借款期限自2016年12月18日起至2017年12月17日止，共12个月，利率为每月1.5%…”被告一在借款到期后并未归还借款本金，从2018年1月份开始亦未支付任何利息。因本案所借款项用于被告二经营，故被告二各股东对借款一事知情，经被告二各股东同意，被告一于2020年7月13日在借条上加盖被告二公章，作为借款人共同承担上述债务。原告曾私下催促被告还款，但其均以各种理由予以拒绝。二被告辩称，尚欠借款本金10万元无异议，利息要求按照最高法院关于民间借贷司法解释的最新标准计算。本院经审理认定事实如下：原告女儿邹琼系被告宜春城南医院的职工。2016年11月16日，被告罗小聪以被告宜春城南医院需要资金周转为由向原告借款，原告同意后从邹琼的银行账户取现90000元，另自己拿10000元，凑成100000元现金支付给被告罗小聪。被告罗小聪于2016年12月18日向原告出具借条一张，内容载明“今向易清莲借款人民币壹拾万元整。即100000元。借款期限自2016年12月18日起至2017年12月17日止，共12个月，利率为每月15%，利息每月计人民币壹仟伍佰元整，即1500元，利息于2017年1月1-7日逐月支付。本金于借期到期时一次性归还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保质期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满时止，担保范围为所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人于担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”借条下方分两行列明了：借款人罗小聪，身份证号码×××6815；担保人宜春博爱妇产科医院。借条下方加盖了宜春博爱妇产科医院的公章。同时该借条右下方加盖了被告宜春城南医院的公章，被告罗小聪备注有“自2017年12月17日延续至结清”的内容，落款时间为2020年7月13日。对于被告宜春城南医院在借条上加盖公章的性质问题，庭审中，二被告辩称系被告宜春城南医院作为担保人身份在借条上加盖公章，而原告称该笔借款系宜春博爱妇产科医院与被告罗小聪共同向原告借款的性质，宜春博爱妇产科医院更名为宜春城南医院后，考虑到诉讼时效的问题，由被告宜春城南医院于2020年7月13日在借条上加盖宜春城南医院的公章，表示继续共同借款。二被告向原告出具借条后，既未支付利息亦未归还借款本金，原告多次催讨无果，遂诉至法院。另查明：被告宜春城南医院与宜春博爱妇产科医院系同一家医院，2016年10月8日，经宜春市卫生和计划生育委员会批准，将宜春博爱妇产科医院第二名称宜春城南医院变更为第一名称，同时保留宜春博爱妇产科医院为第二名称。上述事实，有原告提交的借条、银行流水、宜春市卫生和计划生育委员会的宜卫医字［2016］55号文件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗小聪向原告借款100000元，并出具了借条，原告向被告罗小聪支付了该借款，原告和被告罗小聪之间已形成了合法的借贷关系，被告应按照约定的期限足额偿还借款，但被告未予归还借款，构成违约，应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金100000元，并按年利率18%的标准支付自2018年1月1日起至该款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告宜春城南医院在本案中是承担共同还款责任和连带还款责任问题，原告主张承担共同还款责任，被告要求承担担保责任，虽然被告城南医院辩称其在借条上加盖公章行为是担保行为，不是共同借款行为，但本院根据借条内容来看，借条中明确写明了担保内容，担保人处还打印了“宜春博爱妇产科医院”的名称，借款是支付至被告罗小聪个人账户，宜春博爱妇产科医院的第一名称变更为被告宜春城南医院后，被告宜春城南医院在借条上加盖了公章，并由法定代表人在借条上备注了“至2017年12月17日延续至结清”的内容，上述事实足以证明被告宜春城南医院是延续宜春博爱妇产科医院的担保责任，于2020年7月13日重新为被告罗小聪对原告的债务承担担保责任，故被告宜春城南医院在本案中应承担连带担保责任，而不是共同还款责任。故对原告要求被告宜春城南医院与被告落款小聪一起承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，但被告宜春城南医院还是应对被告罗小聪对原告的欠款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告罗小聪在本判决生效后十日内偿还原告易清莲借款100000元并按年利率18%的标准支付该款自2018年1月1日起至该款还清之日止的利息。二、被告宜春城南医院对被告罗小聪的上述还款义务承担连带清偿责任，被告宜春城南医院在承担保证责任后有权向被告罗小聪进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，减半收取计币1609.5元，由被告罗小聪、宜春城南医院承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十月十六日代书记员 肖丽娓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：程国勇，男，1981年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告程国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告程国勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程国勇支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,932.84元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,690.47元、违约金11,172.36元、分期付款费用5,466.50元、年费900元、转账手续费67.34元、换卡费20元；2.判令被告程国勇支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程国勇负担。事实和理由：被告程国勇于2015年9月16日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程国勇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告程国勇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告程国勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费、转账手续费、换卡费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告程国勇拖欠信用卡本金43,932.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程国勇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程国勇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、转账手续费、换卡费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费、转账手续费、换卡费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告程国勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,932.84元；二、被告程国勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、转账手续费、换卡费、分期付款费用，利息、违约金、年费、转账手续费、换卡费、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、转账手续费、换卡费、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元，减半收取计715.50元，由被告程国勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3052号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：刘建一，男，汉族，，住广东省深圳市罗湖区。被告：刘凯南，男，汉族，，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘建一、刘凯南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤少华、郭燕及被告刘凯南到庭参加诉讼，被告刘建一经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2016年7月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计8179.86元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金2191.1元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市大亚湾中兴五路416号新天名城小区物业服务企业，两被告是父子关系，为该小区6-****(房产建筑面积103.51平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2016年7月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计8179.86元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告深圳市彩生活物业管理有限公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.入伙会签单、入伙通知书；3.业主情况登记表；4.欠费明细表；5.律师函及快递单、催款函张贴视频；6.不动产登记结果；7.前期物业管理服务协议；8.变更（备案）通知书；9.2009年新天名城前期物业管理服务合同;10.发票；11.2020年1月、2月、3月小区用电用水统计公示表及公示照片。被告刘凯南辩称：原告起诉本身就是有问题的，2016年7月1日起的物业费没有明细，被告不认可。原告提供的证据没有被告的签字，也不认可。管理费被告从来都没有欠过，一直交到2020年4月，原告与被告没有签订过任何合同。原告提供的不动产登记资料也是前三年的。房子最早是两被告的，房子在2017年2月就出售给刘艳梅，刘艳梅一直都有缴费，交到2020年3月31日，据了解刘艳梅在2020年3月又把房子卖掉了。因为房子一直漏水。被告刘凯南为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：1.不动产登记信息；2.收款专用收据；3.收款收据2张；4.晨光漏水抢修工程确认单；5.收据。被告刘建一未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，被告刘建一购得惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城（一期）海伦堡****号房，建筑面积103.36平方米。原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司（新天名城小区的建设单位）分别于2009年7月9日、2012年各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，每月5日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费额的万分之一作为违约金；物业管理服务费于物业开始交付使用之日起按月计收。原告提交了经被告刘凯南于2009年12月22日签名的《签约页》，该签约页载明的主要内容为：原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上，同意签让《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》、《小区精神文明公约》、《区域防火责任协议书》，业主在签约页内签名，各自依照协议约定，行使权利、履行义务。被告刘凯南提交的编号为NO：0012214的收款收据显示，被告刘建一在2018年6月25日交纳了案涉房屋从2018年2月至2018年5月的居民用水费、居民用电费、公摊公共电费、公摊公共水费。被告刘凯南提交的编号为NO：0070250的收款收据显示，案外人刘艳梅在2018年11月3日交纳了案涉房屋从2018年7月至2018年10月的居民用水费、2018年6月至2018年11月的居民用电费、公摊公共电费、公摊公共水费。被告刘凯南提交的编号为NO.04356380的收款专用收据显示，原告已收取了案涉房屋从2020年1月1日至2020年4月30日的高层住宅物业服务费、2020年1月1日至2020年3月31日的居民用电费、公摊公共电费、公摊公共水费。本院认为，被告刘建一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。本案系物业服务合同纠纷，被告刘凯南主张从来没欠过物业管理费，并提供了交纳案涉房屋2020年月1日至2020年4月30日物业管理费的收款专用收据为证。结合依次逐月缴交物业管理费的交易管理和常理，本院认为，应认定被告已完成其举证责任。在被告举证已经缴交了2020年月1日至2020年4月30日物业管理费的情况下，原告仅提供其于2020年4月29日发出的催收物业管理费《律师函》、单方出具的拖欠物业管理费的明细，不足以证明被告未缴交2020年4月1日以前的物业费，原告对此应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告缴交2020年3月31日以前的物业管理费，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付公摊费及水费，原告亦未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费29.64元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月三十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4673号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：姚某，住山西省大同市，工作单位：大同市城区合阳太阳能商贸中心。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金4974.98元、利息547.61元、逾期还款违约金212.22元、手续费105.84元，共计：5840.65元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年6月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金4974.98元、利息547.61元、逾期还款违约金212.22元、手续费105.84元，共计：5840.65元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计5840.65元，其中本金4974.98元、利息547.61元、逾期还款违约金212.22元、手续费105.84元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金4974.98元、利息547.61元、逾期还款违约金212.22元、手续费105.84元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金4974.98元、利息547.61元、逾期还款违约金212.22元、手续费105.84元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十月二十日书记员 郭红露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈少芳，女，1962年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈少芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈少芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少芳支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,999.06元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,866.99元、违约金8,639.69元、分期付款费用8,143.09元；2.判令被告陈少芳支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈少芳负担。事实和理由：被告陈少芳于2015年5月4日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈少芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈少芳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈少芳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告陈少芳拖欠信用卡本金49,999.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈少芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈少芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈少芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,999.06元；二、被告陈少芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541元，减半收取计770.50元，由被告陈少芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6148号之一原告：袁州区城西富源钢管扣件租赁部，住所地：宜春市袁州区窑前转盘边彭家墓，统一社会信用代码：92360902MA37KTM157。经营者：龚国生，该公司经营者。被告：易万瑞，男，1967年5月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：陈风文，男，1968年6月1日出生，汉族，住江西省宜城市袁州区。原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部与被告易万瑞、陈风文建筑设备租赁合同纠纷一案，原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被告易万瑞、陈风文在金融机构的存款198091元予以冻结或其同等价值的财产予以查封、扣押。龚国生（系原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部经营者）自愿用其名下坐落于（房产证号为宜房字第××号）的房产作为担保。原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部于2020年10月20日向本院申请解除对被告易万瑞、陈风文的财产保全措施。本院经审查认为，原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告易万瑞、陈风文的所有财产保全措施。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十月二十一日代书记员 肖丽娓
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3060号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：叶锦丽，女，汉族，1974年5月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告叶锦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤少华、郭燕到庭参加诉讼，被告叶锦丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计6987.47元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1386.18元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市大亚湾中兴五路416号新天名城小区物业服务企业，被告为该小区2-****(房产建筑面积203.73平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2018年4月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计6987.47元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告深圳市彩生活物业管理有限公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.入伙会签单、入伙通知书；3.欠费明细表；4.律师函及快递单；5.不动产登记结果；6.前期物业管理服务协议；7.变更（备案）通知书；8.2009年新天名城前期物业管理服务合同;9.发票；10.2020年1月、2月、3月小区用电用水统计公示表及公示照片。被告叶锦丽未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告叶锦丽系惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城海德堡****号房的所有权人，建筑面积203.76平方米。原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司（新天名城小区的建设单位）分别于2009年7月9日、2012年各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，每月5日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费额的万分之一作为违约金；物业管理服务费于物业开始交付使用之日起按月计收。协议签订后，原告依约为新天名城小区提供了物业管理服务。但被告未交纳在2018年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理费。经催讨未果，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告提交了经被告于2010年11月17日签名的《签约页》，该签约页载明的主要内容为：原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上，同意签让《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》、《小区精神文明公约》、《区域防火责任协议书》，业主在签约页内签名，各自依照协议约定，行使权利、履行义务。本院认为，被告叶锦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，为涉案物业提供了管理及服务，被告应当向原告支付物业服务费用。原告诉请被告支付从2018年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理费5867.42元（1.2元/平方米/月×203.73平方米×24个月），有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付公摊费及水费，未提供有效的证据予以证明，不予支持。关于原告主张违约金的问题，从原告与涉案物业所在小区其他业主之间的物业服务合同纠纷系列案所查明的事实显示，原告提供的物业管理服务确有瑕疵，被告未交物业管理服务费事出有因，原告诉请被告支付违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶锦丽自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年3月31日的物业服务费5867.42元；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担15元，由被告叶锦丽负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月三十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘美连(曾用名：刘亚美)，女，1977年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘美连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘美连经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘美连支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,711.06元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,486.41元、违约金9,199.11元、分期付款费用9,642.19元；2.判令被告刘美连支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘美连负担。事实和理由：被告刘美连于2016年7月11日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘美连未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘美连未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘美连未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告刘美连拖欠信用卡本金43,711.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘美连在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘美连借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘美连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美连应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,711.06元；二、被告刘美连应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由被告刘美连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小玉(曾用名：刘小钰)，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘小玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘小玉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小玉支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,981.33元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,208.42元、违约金8,902.12元、分期付款费用861.09元；2.判令被告刘小玉支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘小玉负担。事实和理由：被告刘小玉于2018年5月29日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘小玉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘小玉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘小玉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告刘小玉拖欠信用卡本金38,981.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘小玉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘小玉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金38,981.33元；二、被告刘小玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元，减半收取计561.50元，由被告刘小玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5838号原告：邓泽焱，男，1960年4月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：胡漫怡，女，1968年12月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邓泽焱与被告胡漫怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓泽焱当庭撤回部分诉讼请求，并向本院明确诉讼请求为：1.被告将借款3600元清偿原告；2.被告向原告支付借款利息（以借款3600元为本金，从起诉之日2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。事实和理由：本人于2018年10月份经朋友介绍认识胡漫怡。在与被告交往中，被告多次以还信用卡为由以口头的方式向原告借钱，原告先后在2018年12月28日、29日以原告本人招商银行储蓄卡转入被告名下信用卡2000元、1600元，有银行转账流水为证。当时被告声称过几天就还给原告。原告也相信被告的承诺，直到一星期后才催被告还款，但被告又声称要过几天。经过原告无数次催款，被告至今分文未还，且被告现玩失踪，电话不通，微信拉黑，原告无法追讨被告借款。因此为维护合法权益，原告特向法庭起诉，请求法院支持原告的诉请。被告胡漫怡未作答辩。原告邓泽焱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．招商银行账户历史交易明细表，证明：原告于2018年12月28日、29日分两笔向被告转账2000元、1600元，该两笔款项双方口头约定为借款，被告当时口头承诺过几天就还给原告，但至今分文未还。2．原、被告双方的微信账户页面和微信聊天记录（微信号“AA186××××4931”、昵称“盛世启航”的微信账户是原告的微信账户，微信号“maxxxx1”、昵称“mandy”的微信账户是被告使用的微信账户，以手机载体登录微信后出示），证明：原告于2020年6月24日通过微信向被告催收借款，被告没有否认也承诺还款，但至今没有偿还过。被告胡漫怡对原告邓泽焱的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：邓泽焱通过其名下招商银行账号尾号3232的银行账户于2018年12月28日转账2000元到胡漫怡名下账号尾号5101的银行账户，以及于2018年12月29日转账1600元到胡漫怡名下账号尾号8545的银行账户。邓泽焱主张上述两笔转账款项均为借款，并提供了其与胡漫怡之间的微信聊天记录，该聊天记录显示其于2020年6月24日通过微信向胡漫怡催收借款4500元，胡漫怡没有否认也承诺还款。庭审中，邓泽焱陈述称，原、被告是普通朋友关系，2018年10月份经朋友介绍认识的；被告称资金周转困难，需要借款还信用卡；原告出借的款项资金来源是自有资金，是原告的工资收入，当时原告还在广州市源盛物业管理有限公司上班，任职保安，不是以借贷为业，只是偶尔借给朋友；借款是通过银行转账给被告，被告的银行账户是被告当面出示银行卡告知原告的，并要求将钱转入该信用卡账户；因为被告称过几天就还，我方觉得金额不大也就没有让被告出具书面凭证；但被告借款后没有偿还过任何款项；在微信聊天记录中我方向被告催收借款为4500元，已将本案借款3600元包含在内，另有900元是微信转账，没有在本案中主张；如果胜诉或部分胜诉，同意受理费由被告直接支付给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原告依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，而被告没有进行抗辩及举证，理应自行承担相应的不利后果，故本院对原告关于其通过银行转账给被告的3600元款项属于借款的主张予以支持。由于没有充足证据证明原、被告双方有就借款期限进行明确约定，故依法被告可随时向原告偿还借款，而原告可催告被告在合理期限内偿还，现被告经原告起诉主张还款后仍未还款，已构成逾期还款，依法应当承担立即清偿债务的民事责任，并应自逾期之日即原告起诉主张之日起支付相应的逾期利息给原告，因此原告要求被告清偿拖欠的借款本金3600元及自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告胡漫怡自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓泽焱清偿借款本金3600元；二、被告胡漫怡自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓泽焱支付逾期利息（以借款3600元为本金，从2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡漫怡负担（受理费原告邓泽焱已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十月十六日书记员  陈 隽辜晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冯世东，男，1982年10月18日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告冯世东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告冯世东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯世东支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,997.17元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息8,381.63元、违约金11,895.77元、分期付款费用6,420.68元；2.判令被告冯世东支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯世东负担。事实和理由：被告冯世东于2017年3月9日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯世东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯世东未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告冯世东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告冯世东拖欠信用卡本金49,997.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯世东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯世东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告冯世东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,997.17元；二、被告冯世东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717元，减半收取计858.50元，由被告冯世东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张利军，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张利军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张利军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利军支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,733.39元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息16,122.32元、违约金8,028.76元；2.判令被告张利军支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张利军负担。事实和理由：被告张利军于2012年9月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张利军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张利军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告张利军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告张利军拖欠信用卡本金65,733.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张利军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张利军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金65,733.39元；二、被告张利军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047元，减半收取计1,023.50元，由被告张利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘陪，女，1980年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告潘陪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告潘陪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘陪支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,797.70元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,202.38元、违约金11,075.60元、分期付款费用9,982.71元、年费2,600元；2.判令被告潘陪支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘陪负担。事实和理由：被告潘陪于2017年1月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘陪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘陪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告潘陪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告潘陪拖欠信用卡本金49,797.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘陪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘陪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告潘陪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘陪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,797.70元；二、被告潘陪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用，利息、违约金、年费、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元，减半收取计858元，由被告潘陪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杜旭红，女，1981年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杜旭红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杜旭红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜旭红支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,985.98元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息20,087.96元、违约金2,836.61元；2.判令被告杜旭红支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜旭红负担。事实和理由：被告杜旭红于2014年1月1日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜旭红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜旭红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告杜旭红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告杜旭红拖欠信用卡本金29,985.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜旭红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜旭红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杜旭红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜旭红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,985.98元；二、被告杜旭红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122元，减半收取计561元，由被告杜旭红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执6870号之一申请执行人：杨国民，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：杨鸿程，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。申请执行人杨国民与被执行人杨鸿程借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项60000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已执行到位金额22189.2元和查封被执行人名下车牌号为闽ＣＡ××××号车辆，此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十月二十六日书记员  朱培阳
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初1052号原告：范守芳，女，1956年9月24日生，汉族，祁县村民，现住祁县。被告：袁长龙，男，1976年4月21日生，汉族，住祁县。原告范守芳与被告袁长龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范守芳到庭参加诉讼。被告袁长龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范守芳向本院提出诉讼请求：1、清偿2013年8月至2013年12月底租赁脚手架租金，合计2245元；2、清偿2014年至2019年间租赁脚手架租金，合计金额7880元；3、2020年租赁脚手架租金半年，欠款合计金额2000元；综上所述脚手架租赁欠款合计金额为12125元。事实和理由：从2013年8月贾令镇袁长龙与我脚手架租赁部租赁架子开始，历经7年间所欠租赁款一直未偿还清，历时7年间上门索要不计其数，终究一次次以没有钱为由拒绝，以及2015年期间不定期以各种理由借款现金数次，各种理由狡辩，更奇然声称已和他老婆离婚拒还钱，家里近些年经济状况也不容乐观，主要靠租赁脚手架为生，解决生活必须开支。在走投无路的情况下，想拿起法律武器保护自己利益，希望法院可以查证取证帮忙解决老百姓所苦。原告围绕其诉讼请求提供的证据有：4张租据、记账明细、欠条。被告袁长龙未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范守芳称，从2013年8月开始被告袁长龙从其处租赁脚手架，2013年8月17日取走3副架子、1块板及半副拉杆，2013年9月13日取走2副架子，2013年11月22日取走半副拉杆，租赁时商量五副架子（每副一天两块五）、一块板及半副拉杆（一天五毛钱），一年租赁费用共4130元。截止到2020年6月底租赁费用共计29025元，期间，被告曾给付原告16900元，剩余12125元未支付。故原告诉至法院，要求主张上述权利。本院认为，原、被告双方系因租赁合同关系而产生的债权债务纠纷，由原告提交的租据所证实，双方债权债务关系明确。原告依约提供租赁物脚手架等，被告未按约定支付相应价款，构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。被告袁长龙未到庭参加诉讼，对由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁长龙于本判决生效后十日内支付原告范守芳租赁脚手架费用12125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告袁长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇二〇年十月二十日书记员  王 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘程芳(曾用名：刘小芳)，女，1981年8月12日出生，汉族，住海南省文昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘程芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘程芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘程芳支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,717.26元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,996.97元、违约金4,550.90元；2.判令被告刘程芳支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘程芳负担。事实和理由：被告刘程芳于2015年12月2日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘程芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘程芳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘程芳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告刘程芳拖欠信用卡本金27,717.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘程芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘程芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘程芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘程芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,717.26元；二、被告刘程芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告刘程芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。