山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5562号原告：安兵，男，1973年2月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。被告：济南万泉房地产开发有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王在峰，总经理。委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。原告安兵被告王济南万泉房地产开发有限责任公司（以下简称济南万泉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兵及其委托诉讼代理人张山，被告济南万泉公司法定代表人王在峰、委托诉讼代理人薛源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4729287.45元及利息（其中以450万元为本金，自2019年9月2日按年利率24%计算至付清之日止；以229287.45元为本金，自2019年9月27日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.判令原告对被告济南万泉公司位于长清区彩石溪山庄8号楼101（房产证号：济南20190292471号）、102（房产证号：济南20190292472号）、103（房产证号：济南20190292473号）房产抵押权优先受偿；3.诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告因归还银行贷款及支付他人费用，分别在2019年9月2日向原告借款4500000元，2019年9月27日向原告借款229287.45元，为原告出具了借条，并约定了利息。被告用其名下房产作抵押，原告已履行了出借义务，被告未履行还款义务。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。济南万泉公司辩称，原告出借的款项已经转化为济南万泉公司的投资款，作为投资款，仅能要求利润分配，不能要求利息。原告以民间借贷为由起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告济南万泉公司为原告出具借据一张，载明：因归还银行贷款，于2019年8月30日和2019年9月2日借到安兵（身份证号）现款共计人民币（大写）肆佰伍拾万（4500000.00），该款项打入新泰猫眼石置业有限公司（开户行：中国建设银行新泰支行平阳分理处，账户37×××41）。该笔借款期限：期限为7个月，于2020年4月2日到期，如到期未还清，愿承担安兵通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费等其他费用。若因借款发生争议，向泰山区人民法院提起诉讼。该借据中，济南万泉公司法定代表人王在峰手写“月息按月息2分支付”。原告安兵于2019年8月30日通过银行转账方式向新泰猫眼石置业有限公司账户转账4400000元、9月2日转账100000元，共计4500000元。2019年9月27日，被告济南万泉公司为原告出具借条一份，载明：今借安兵（身份证号）现金共计：229287.45元（大写：贰拾贰万玖仟贰佰捌拾柒元肆角伍分），用于支付泰安佳森建筑装饰工程有限公司欠泰安银行股份有限公司贷款产生的诉讼费：104977.45元，（2019.9.2）；贷款利息两笔：116500元（2019.9.23）、7810元（2019.9.27）。双方约定该借款期限不超过6个月，利息按月息2%支付。到期未支付，因诉讼产生的律师费、诉讼费、执行费由借款人无条件承担。2019年9月2日，原告安兵向泰安银行股份有限公司转账104977.45元，9月23日向泰安佳森建筑装饰工程有限公司转账116500元、9月27日向泰安佳森建筑装饰工程有限公司转账7810元。被告济南万泉公司认可收到上述两份借条约定的款项，主张上述借款已转化为投资款。为此被告济南万泉公司提交被告（乙方）与新泰猫眼石置业有限公司（甲方）、山东嘉信拍卖有限公司（丙方）签订的《万泉彩石溪项目合作协议》一份、中国建设银行单位客户专用回单一宗（新泰猫眼石置业有限公司向山东嘉信拍卖有限公司付款）、说明复制件一份、聊天记录截图一份。其中说明复制件载明：截止2019年12月6日，安兵和曲瑞军共投资济南万泉公司项目合计5929287.45元。（其中450万元由新泰猫眼石置业有限公司2019年9月2日给安兵打的借条，付给佳森建筑公司利息7810元+116500元，诉讼费104977.45元，2019.12.4支付给王在峰120万元），安兵、曲瑞军同意将上述资金5929287.45元转存与新泰猫眼石置业有限公司共同投资，济南万泉公司的共同投资款，按出资比例共担利益风险。被告安兵对该说明真实性不予认可，否认出具过该说明，并称说明体现被告想把借款转变成投资款，双方最终未达成投资协议。被告济南万泉公司法定代表人王在峰认可原告主张的借款，称原告安兵的钱是借款，其他投资人是投资款，因当时济南万泉公司有许多官司，为资金安全让原告将借款转账至新泰市猫眼石置业有限公司，王在峰认可约定了借款月利率2%。另查明，2020年8月26日，原告与山东公允律师事务所签订委托代理合同一份，约定由山东公允律师事务所指派律师代理原告处理原被告民间借贷纠纷一案，律师代理费10000元，山东公允律师事务所于2020年9月14日为原告金额为10000元的代理费发票一张。原告因原被告涉案借款，向本院申请诉前保全，交纳保全费5000元。原告与泰安市瑞恒非融资性担保有限公司签订《保全担保合同》，委托泰安市瑞恒非融资性担保有限公司就原告向本院申请诉前保全提供担保，为此原告支付担保服务费6000元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司肥城支公司为原告出具发票一张。还查明，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR），一年期LPR为4.25%，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR），一年期LPR为4.2%。本院认为，被告济南万泉公司向原告安兵两次借款计4729287.45元的事实，由原告提交的借据等证据及庭审陈述足以证实，被告济南万泉公司法定代表人王在峰亦认可涉案款项是借款，本院依法予以确认。被告济南万泉公司主张涉案借款已转化为投资款，原告不予认可。被告提交的万泉彩石溪项目合作协议》及中国建设银行单位客户专用回单与原被告涉案借款无直接关联性，无法证实被告主张的涉案借款原被告达成合意、转化为投资款。被告济南万泉公司还提交了“说明”复制件，未提交原件且原告对该说明不予认可，故本院无法认定被告提交的该说明的真实性。另，该说明中未有被告济南万泉公司加盖公司公章确认，无法证实系双方合意将涉案借款转化为投资款，且被告法定代表人王在峰认可涉案借款是借款而非投资款。因此，对被告辩称涉案借款转化为投资款的主张，本院依法不予采信。因此，被告济南万泉公司应承担偿还原告借款4729287.45元的民事责任，原告要求被告偿还借款4729287.45元的诉讼请求，本院认法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一项“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原被告约定借款月利率为2%，即年利率24%，超过了原被告借款合同成立时即2019年9月2日、9月27日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，均应调整按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的2019年8月20日、9月20日一年期LPR的四倍计算利息，即2019年9月2日的借款4500000元，自2019年9月2日起至被告还清借款之日止，按年利率17%（4.25%×4）计算利息；2019年9月27日的借款229287.45元，自2019年9月27日起至被告还清借款之日止，按年利率16.8%（4.2%×4）计算利息。关于原告主张的律师代理费10000元及担保服务费6000元，原告提交了其与山东公允律师事务所签订的《委托代理合同》及山东公允律师事务所出具的发票、其与泰安市瑞恒非融资性担保有限公司签订《保全担保合同》及泰安市瑞恒非融资性担保有限公司肥城分公司出具的发票，足以证实原告实际支出了上述费用16000元。该16000元并非基于原被告之间的民间借贷行为产生的费用，而是原告为实现债权而支出的费用，不应受限于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“一年期贷款市场报价利率四倍”，因此，原告要求被告承担该项费用16000元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南万泉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安兵借款本金4729287.45元；二、被告济南万泉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安兵借款利息（2019年9月2日的借款4500000元，自2019年9月2日起至被告还清借款之日止，按年利率17%（4.25%×4）计算利息；2019年9月27日的借款229287.45元，自2019年9月27日起至被告还清借款之日止，按年利率16.8%（4.2%×4）计算利息）；三、被告济南万泉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安兵律师代理费10000元、担保服务费6000元，共计16000元；案件受理费22317元，保全费5000元，共计27317元，由被告济南万泉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十月三十日法官助理宋丽平书记员田甜