广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初786号原告：中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司，住所地：韶关市曲江区×××××××××。负责人：徐维明，经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧艳,广东秦唐律师事务所律师。被告：汤赠，男，1989年9月12日出生，汉族，原住湖南省衡阳县×××××××××××。现下落不明。公民身份号码：430×××××××********。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，住所地：衡阳县×××××××××。负责人：龙杰。原告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司（以下简称人保曲江支公司）诉被告汤赠、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称人保衡阳支公司）保险人代位求偿权一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧艳到庭参加诉讼，被告汤赠经公告传唤、被告人保衡阳支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带赔偿原告已支付赔偿款6009.8元，并支付6009.8元从起诉之日起至还清之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月4日，付宏月驾驶车牌号为粤F×××**厢式运输车在曲江区乌石镇展如村大队路口路段由南往北行驶，碰撞到被告汤赠停在路边的车牌号为湘04-A35**拖拉机，造成付宏月车上货物损坏及车辆损坏的交通事故。经交警认定，付宏月承担本次事故的主要责任，被告汤赠承担事故的次要责任。另外，付宏月驾驶车牌号为粤F×××**厢式运输车在原告处购买了交强险和商业险。被告汤赠停在路边的车牌号为湘04-A35**拖拉机在被告人保衡阳支公司处投保。事故发生后，付宏月因维修驾驶车牌号为粤F×××**厢式运输车花费了15366元。本案中，经交警认定，被告汤赠承担本次事故的次要责任，又因被告汤赠驾驶的车牌号为湘04-A35**拖拉机在被告人保衡阳支公司处投保交强险。故被告汤赠及其投保的保险公司应在交强险范围内先行支付2000元，剩余13366元按30％比例赔付即4009.8元，以上合计6009.8元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问題的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下筒称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告有权向被告追偿。现因以上被告不愿还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求解决。被告汤赠、人保衡阳支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月4日5时0分，案外人付宏月驾驶粤F×××**厢式运输车由南往北行驶，行至曲江区乌石镇展如大队路口路段时，碰撞到被告汤赠停在路上的湘04-A35**拖拉机，造成付宏月车上部分货物损坏及车辆损坏的道路交通事故。同日，韶关市公安局曲江分局交通警察大队对此事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定付宏月负主要责任，被告汤赠负次要责任。付宏月为粤F×××**厢式运输车在原告处购买了机动车交通事故强制责任保险及机动车损失保险（保险限额44600元）等险种，事故发生在保险有效期内。该粤F×××**厢式运输车在韶关市曲江区华晖汽车专业维修部修复后，花费汽车维修材料及工时费15366元，韶关市曲江区华晖汽车专业维修部于2018年4月2日开具了相应的广东增值税普通发票。此后，付宏月向原告索赔，原告于2018年4月10日向付宏月支付了保险金9356.2元（转账原因：粤F×××**+赔款）。同年4月11日，付宏月签署《机动车辆索赔权转让书》交原告收执，同意其涉案损失由原告向责任对方追偿；并承诺其尚未得到责任对方或其他相关人员给予的6009.8元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2018年5月15日，原告向付宏月支付了6009.8元（转账原因：粤F×××**+赔款）。原告支付的上述两笔金额合计15366元。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司（以下简称人保衡阳分公司）向本院邮寄《答辩状》及《机动车保险报案记录（代抄单）》。答辩状称：“原告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司诉唐（汤）赠、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，现我司答辩如下：一、本案湘04A35**号车驾驶员汤赠，应提供准驾相符并有效的驾驶证，其准驾相符或无相关驾驶资格，我司不予赔偿。二、本案湘04A35**号车在我购买了单保交强险，交强险现限额为:医疗项目费10000元、死亡残疾赔偿金110000元，财产损失2000元，共计122000元。本案只有车辆损失，本案赔偿限额最高为2000元，超出2000元我司不予承担。三、本案我司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失费用。”据《机动车保险报案记录（代抄单）》显示，湘04-A35**拖拉机的承保机构为：人保衡阳支公司，保险期限：自2018年2月28日0时0分至2019年2月27日24时0分，承保险别：机动车交通事故强制责任保险（122000元）。对于上述人保衡阳分公司的答辩状，原告于庭审中主张由于湘04A35**拖拉机的保险代抄单中显示承保机构为人保衡阳支公司，其坚持以人保衡阳支公司作为承担本案责任的主体，不同意由人保衡阳分公司作为承担本案责任的主体。另查明：被告汤赠持有拖拉机驾驶证，有效期起始日期：2013年6月28日，有限期限：6年。湘04-A35**拖拉机行驶证副页显示，该车于2017年7月24日检验合格至2018年7月有效。以上事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车保险报案记录（代抄单）》、广东增值税普通发票、机动车辆索赔权转让书、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、开庭笔录等证实在案。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告人保曲江支公司承保了付宏月驾驶的粤F×××**厢式运输车的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告作为保险合同的保险人，向被保险人付宏月支付了保险赔偿金58278元后，有权在赔偿金额范围内代位行使付宏月对被告请求赔偿的权利。涉案交通事故，交警部门已对各方的责任作了认定，《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。粤F×××**厢式运输车因本案事故而受损，产生修理费用15366元，被告汤赠对此负次要责任即30%责任。汤赠驾驶的湘04-A35**拖拉机在被告人保衡阳支公司处购买了交强险（财产损失赔偿限额2000元），但是，原告未举证证明湘04-A35**拖拉机在被告人保衡阳支公司处购买了商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告人保衡阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告后，剩余的13366元（15366元-2000元），由被告汤赠按责任比例负担其中的30%，即4009.8元（13366元×30%）。关于利息问题，由于原告承保的粤F×××**厢式运输车在本案事故中承担主要责任，被告仅承担次要责任，其并非事故的主要过错方，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告汤赠、人保衡阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司应于本判决发生法律效力后七日内赔偿2000元给原告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司。二、被告汤赠应于本判决发生法律效力后七日内赔偿4009.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担203元，被告汤赠负担407元。该款原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  丘雄辉人民陪审员  杨彩香二〇二〇年十月三十日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍