wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7606号 原告：四川长城舍舍酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。 法定代表人：李忠国，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵旭林，男，系，特别授权。 被告：邓道春，男，汉族，1971年12月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王梦蝶，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 原告四川长城舍舍酒店管理有限公司（以下简称：长城公司）与被告邓道春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告长城公司的委托诉讼代理人赵旭林、被告邓道春的委托诉讼代理人王梦蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付2018年10月26日至2019年4月30日双倍工资差额30000元；2、判令原告无须支付被告2019年1月、3月、4月工资30000元。事实与理由：2018年8月至9月期间，被告经时任被告公司法定代表人陈荣弟招用至原告公司，工作时间、工作内容及工资都由其二人口头约定。2019年8月30日后，陈荣弟不再担任原告公司法定代表人，其招聘的员工即提出劳动仲裁申请，原告认为被告与陈荣弟合谋。原告从未与被告达成过确认劳动关系的合意，被告的工作均是听从陈荣弟安排。《劳动法》中明确约定劳动者的工资坚持以按劳分配为原则，但被告自入职就未为原告公司产生过效益，被告主张的工资与效益是不匹配的。原告认为双方不存在劳动关系，因此不应承担相应经济赔偿金。 被告邓道春辩称，原告所诉与事实不符，原告于2018年8月31日成立，成立后被告入职于原告公司，从事市场开发工作，月工资为10000元，原告未与被告签订合同，未购买社保，2019年4月因原告拖欠工资被告离职，原告于2019年5月25日向被告出具30000元的欠条，并加盖公司财务专用印章，故仲裁认定事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 长城公司于2018年8月31日成立，被告由长城公司原法定代表人陈荣弟招聘入职长城公司工作，任职岗位市场开发，2018年9月份入职，2019年4月份离职，双方未签订劳动合同。根据被告提交的中国建设银行活期账户交易明细显示，长城公司及时任法定代表人陈荣弟向被告发放2018年10月至12月和2019年2月份工资，被告2018年10月至12月和2019年2月工资分别为9710元、9710元、9710元和9850元。 2019年5月25日，原告向被告出具《欠条》载明：今四川长城舍舍酒店管理有限公司欠邓道春同志2019年元月份公司壹万元整，2019年3月份工资壹万元整，2019年4月份工资壹万元整，合计签到工资叁万元整（小写30000元），定于2019年8月份一次性支付清。欠条落款处加盖长城公司财务专用章，陈荣弟签字捺印。 2019年10月25日，被告作为申请人以原告作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2019年1月、3月、4月工资30000元；被申请人支付申请人2018年9月1日至2019年4月30日未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。2020年4月20日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：由被申请人一次性支付申请人2019年1月、3月、4月工资30000元；由被申请人一次性支付申请人2018年10月26日至2019年4月30日双倍工资差额30000元。长城公司不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 以上事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息；中国建设银行活期账户交易明细；《欠条》；《仲裁裁决书》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据被告的银行账户交易明细及原告出具的《欠条》能够证明被告在原告公司任职的事实，陈荣弟作为原告公司法定代表人，其招聘被告进入公司工作视为原告公司的行为，原告主张被告与陈荣弟合谋，但并未向法庭举证证明。本院确认原、被告之间形成合法的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”原告在被告任职期间未与其签订劳动合同违反了上述规定，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”的规定，原告应当向被告支付2018年10月1日至2019年4月30日期间的二倍工资差额。该工资差额应当高于仲裁裁决认定的30000元，对于仲裁裁决认定的二倍工资差额30000元，被告未起诉，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告未向被告支付2019年1月、3月和4月期间工资的行为，违反了上述规定，故对原告主张不向被告支付2019年1月、3月、4月工资30000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川长城舍舍酒店管理有限公司的全部诉讼请求； 二、原告四川长城舍舍酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓道春支付2018年10月26日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元； 三、原告四川长城舍舍酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓道春支付2019年1月、3月、4月工资30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川长城舍舍酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十月十一日 书记员  王 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13058号 原告：卿杰，男，1983年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告卿杰与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告卿杰的委托诉讼代理人郭洋铭，被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金56240元（计算方式：自2017年6月30日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照原告已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将潮蓉金沙彦府1幢25层2508号房屋，以740000元出让给原告。根据《商品房买卖合同》第十八条，被告应在2017年3月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及商品房买卖合同补充协议第九条，如因被告原因未能在合同约定期限向原告交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，被告须依据合同约定给付原告相应的违约金。违约金计算方式为：自被告应当向原告交付该商品房期限届满之第91日起，被告应当按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。后原告依约足额给付购房款项，但被告至今仍未交付案涉商品房。现被告已违反合同约定，故原告为维护合法权益诉至本院，望判如所请。 被告潮蓉公司辩称：其在合同约定的时间不能交付房屋，是存在不可抗力的原因，符合合同关于不可抗力免责条款的约定，具体来说则是因暴雨、雾霾等天气原因导致停工，以及遵守政府发出的施工禁令均导致无法按照正常的进度施工，故被告不应当承担违约责任。 原告卿杰围绕诉讼请求依法提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》）、收据等证据；被告潮蓉公司提交成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、2014年1月16日到2020年1月15日间暴雨和雾霾天气的微博截图等证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年7月4日，潮蓉公司（作为出卖人）与卿杰（作为买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《附件》，其中《四川省商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将潮蓉金沙彦府第1幢25层2508号房屋以740000元售予卿杰，一次性付款。出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《附件》处理。 《附件》第九条主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向卿杰出具《收据》两张，载明：2016年6月27日，潮蓉公司收到卿杰“潮蓉金沙彦府”1栋2508号定金20000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2016年7月4日，潮蓉公司收到卿杰“潮蓉金沙彦府”1栋2508号房款720000元并加盖潮蓉公司财务专用章。潮蓉公司未能在约定的时间内交付房屋，且截至庭审时仍未交付。卿杰于2019年8月9日起诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：潮蓉公司提交的雾霾及暴雨天气截图、成都市政府发布的各类通知等，拟证明因雾霾或恶劣天气影响，政府发文要求建筑工地停工，以及政府的专项治理活动、高中考期间停止施工等行政行为，导致潮蓉公司在工期内有部分天数被迫停工，因此属于不可抗力影响，相应的交房时间也应当延长。卿杰对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天气等原因不构成潮蓉公司所称不可抗力。本院认为，前述证据不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，且案涉房屋逾期交房的时间已超过三年，故不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，卿杰与潮蓉公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《附件》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2017年3月31日前向卿杰交付案涉房屋，否则应自第91日，即2017年6月30日起支付逾期交房违约金。潮蓉公司至今未交付案涉房屋，因卿杰明确违约金暂计算至2019年7月30日止，故潮蓉公司应向卿杰支付2017年6月30日至2019年7月30日期间的违约金56240元（740000元×0.0001×760天）。自2019年7月31日起的违约金待交房时间明确后卿杰可另行主张。 综上，对卿杰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向卿杰支付逾期交房违约金56240元； 二、驳回卿杰的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1057号申请执行人：哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街副73-5号。法定代表人：李东辉，该公司经理。被执行人：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地白城市工业园区淮海路南渤海街东。法定代表人：姜冬梅。被执行人：哈尔滨斯威特乳业有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路8号。法定代表人：付崇岩。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2020）黑01民初167号民事判决书，受理了哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司与白城龙丹乳业科技有限公司、哈尔滨斯威特乳业有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款1609543.90元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年十月十二日书记员  付 佳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2709号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 诉讼代表人：袁社平，成都西电蜀能电器有限责任公司清算组组长。 委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师。 被告：成都世朋电力工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬，职务不明。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）与被告成都世朋电力工程有限公司（以下简称世朋电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人程岭梅到庭参加诉讼，被告世朋电力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：判令世朋电力公司支付货款83,360元。事实和理由：2015年双方订立《设备订货合同》，约定由其向世朋电力公司提供SCB11-630/10电力变压器5台，630外壳一台，订单金额478,360元，提货前付清款项。其于2016年2月15日向世朋电力公司交付了全部货物，但截至起诉之日，世朋电力公司仍欠货款83,360元未付，故诉至法院。 世朋电力公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，西电蜀能公司（供方）与世朋电力公司（需方）签订《设备订货合同》，约定由西电蜀能公司向世朋电力公司供货干式变压器、干式外壳，合同金额478,360元。交（提）货地点：天兴仪表集团。付款方式及期限：合同签订预付30%，剩余货款提货前付清。若一方违约应向守约方支付合同总金额5%作为违约金。 2016年2月16日，西电蜀能公司向世朋电力公司发送案涉货物，并经由世朋电力公司法定代表人周扬签收。2015年12月1日至2017年7月26日期间，世朋电力公司向西电蜀能公司转款3笔，共计395,000元，尚余83,360元未付。 以上事实，有西电蜀能公司的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、《设备订货合同》、提运交接单、国内支付业务收款回单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，西电蜀能公司与世朋电力公司签订的《设备订货合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。现西电蜀能公司已举证证明其履行完毕交付货物的义务，且合同约定的支付货款的时间早已届至，世朋电力公司应当向西电蜀能公司支付剩余未付货款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都世朋电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都西电蜀能电器有限责任公司货款83,360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为942元、公告费560元，由成都世朋电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苟涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5301号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市××××××××××××深业上城（南区）二期60城，59层5901，统一社会信用代码：914××××××××××××683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽婷，广东诚公律师事务所实习律师。被告：李孟伟，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××614。被告：林永青，男，汉族，1975年4月3日出生，住广东省阳春市马水镇水华侨办事处十三队28号，公民身份号码：441××××××××××××935。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告李孟伟、林永青保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人智健到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付车损13194.01元及利息（利息以中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，从原告支付保险赔偿金之次日至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：粤B×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车损失险和车损不计免赔率条款等险种，保险期间自2015年12月10日至2016年12月9日止，其中机动车损失险保险金额187920元，被保险人是深圳市同心珠宝首饰有限公司。2016年11月10日，被告李孟伟驾驶粤Q×××××号车与粤B×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告李孟伟负事故的全部责任，粤B×××××的驾驶员不承担责任。事故发生后，原告对粤B×××××号小型普通客车定损，定损金额为13194元。由于被告李孟伟、被告林永青均不赔偿粤B×××××号车的车辆损失，粤B×××××号车的被保险人深圳市同心珠宝首饰有限公司向原告申请索赔并出具“机动车辆索赔权转让书”。2017年1月12日，原告对粤B×××××号车本次事故车辆损失进行了保险赔付，支付保险赔偿金13194.01元。故原告有权向被告追偿。根据涉案事故的事实及法律规定，被告李孟伟、被告林永青作为实际的赔偿责任人应当赔偿原告车辆损失及相应利息,而两被告至今未向原告支付任何赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明认定如下：本案是保险人代位求偿权纠纷。各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。被告李孟伟经本院合法传唤，没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提供的证据能够证明粤B×××××受损金额为13194.01元，原告依据机动车损失保险向粤B×××××车辆的车主赔偿13194.01元。另，根据机动车辆索赔权转让书显示，原告依法取得的代位求偿权金额为13180.01元。原告主张粤Q×××××在案外人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处购买交强险，但没有提交证据予以佐证，且原告自愿放弃追究对中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的赔偿责任，本院予以认定。原告余下11180.01元，因被告李孟伟对事故负全部责任，故应由被告李孟伟予以赔偿。以上事实，有原告提交的粤B×××××号车辆行驶证及保险单、事故认定书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修发票、索赔申请书及保险赔偿支付凭证、权益转让书、粤Q×××××号行驶证、驾驶证、粤B×××××号车辆定损报告以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。原告提供的证据能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法予以采信。案涉保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原、被告应当按照保险单的约定履行合同义务。原告已于2017年1月12日向粤B×××××号车辆车主支付了理赔款13194.01元。另，根据机动车辆索赔权转让书显示，原告依法取得的代位求偿权金额为13180.01元，自愿放弃交强险限额2000元，余额11180.01元应由被告李孟伟予以全部赔偿。现被告李孟伟未能举证证明已向原告偿还案涉理赔款共计11180.01元，原告有权要求被告支付理赔款11180.01元以及自理赔日次日即2017年1月13日开始以11180.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告林永青就被告李孟伟对案涉事故造成的粤B×××××号车辆损失承担连带赔偿责任，缺少证据证明被告林永青在案涉事故中存在过错，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李孟伟自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司11180.01元及利息（利息以11180.01元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2017年1月13日起计至2019年8月19日止；此后以11180.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166.37元（原告已预交），由被告李孟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年九月二十四日书记员  黎灵杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执19928号 申请执行人:广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 法定代表人：黄子励，董事长。 委托代理人：胡美珍、李楠，均系该司职工。 被执行人：梁育松，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初31624号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁育松未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广州银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还本金14909.83元、手续费1181.79元、滞纳金5105.1元及利息（截止至2018年9月25日，利息9269.79元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）和迟延履行期间的利息，承担案件受理761元、执行费368元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执19928号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈佳煌
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2422号原告：任永昌，男，1979年1月13日生，汉族，住滑县。被告：侯尹儒，男，1983年8月11日生，汉族，住封丘县。原告任永昌诉被告侯尹儒民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日诉至本院．本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告任永昌到庭参加诉讼，被告侯尹儒经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任永昌诉称：2019年2月19日，被告向原告借款2000元；2019年3月16日，被告向原告借款500元；2019年4月21日，被告向原告借款500元；2019年5月3日，被告向原告借款500元，共计3500元均是原告通过支付宝转账给被告。另有300元借款是原告通过支付宝红包借给被告的，其中2019年6月22日转红包200元，2019年7月27日转红包100元，原告于2019年12月28日催告被告还款3800元，有微信聊天记录为证。被告承认欠原告3800元，其银行卡被冻结，并会在银行卡解冻后及时转账原告。后原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：1、判令被告偿还原告借款3800元及利息（按照年利率6%从2019年12月28日暂计算至2020年7月10日为123.5元，此后产生的利息按照约定另行计算），上述共计3923.5元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息。被告侯尹儒未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确认本案审理焦点：原告要求被告支付借款3800元的请求，有无事实根据和法律依据。原告任永昌向本院提交的证据材料有：1、支付宝转账、红包截图六张（已于手机支付宝转账记录核对无误），证明原告通过支付宝转给被告3800元。2、2019年12月28日、2019年12月30日、2020年5月26日原被告微信聊天截图三张（已于手机微信聊天记录核对无误），证明原告把钱借给被告，被告同意还款的事实。被告侯尹儒未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：侯尹儒户籍证明一份。经庭审，原告对本院调取的证据无异议。本院确认原告提交的证据1、证据2相互佐证，能够证明被告向原告借款3800元的事实。本院确认原告提交的证据1、证据2及本院调取的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述，举证和法庭调查，对本案案件事实确认如下：2019年2月19日，原告通过支付宝向被告转账2000元；2019年3月16日，原告通过支付宝向被告转账500元；2019年4月21日，原告通过支付宝向被告转账500元；2019年5月3日，原告通过支付宝向被告转账500元；以上四次转账共计3500元。2019年6月22日和2019年7月27日原告发送两个支付宝红包共计300元不显示接收人。原告提供的微信聊天记录显示：2020年5月26日：“侯尹儒哥哥在不在”“在兄弟”“我这两天有点事情急用钱！你看欠我这个钱？”“好的兄弟。我这两天给你准备一下”2019年12月28日：“哥哥！我这三千八元钱是需要多长时间还？我记得当初你借钱的时候说是给孩子交学费用的对吧，我借给你了，说是马上还的，可到现在也大半年吧！中间也向你要过．．．．”“兄弟我在银行。卡冻结了。正在弄。等等。”“给兄弟我周转一下好吧！我等急用呢？哥哥”“弄好后。立马转给你兄弟”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任永昌持有自己通过支付宝向被告侯尹儒支付宝转账3500元和支付宝红包发送300元的凭证，结合原告提供的微信聊天记录，被告在微信聊天中对借款3800元未否认并答应还钱，审理中被告未答辩也未到庭抗辩予以否认，能够证明被告侯尹儒向原告任永昌借款3800元的事实，被告侯尹儒依法应负清偿责任。故对原告任永昌要求被告侯尹儒偿还借款3800元的请求，本院予以支持。庭审中，原告任永昌表示自愿放弃利息，是对自己民事权利的自行处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯尹儒于本判决生效之日起十日内支付原告任永昌借款3800元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元。由被告侯尹儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  李金霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  李小龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8856号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被告：于振一，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省新野县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告于振一信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加了诉讼。被告于振一经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）申请日期：2016年6月25日；（二）申请人：于振一；（三）卡号：37×××32；（四）发卡行：民生银行。二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。领用合约所附的《白金信用卡收费标准》载明，透支利率为每日0.5‰；（二）手续费：自由分期、账单分期手续费是按3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%分期收取。庭审中，民生银行主张因于振一要求进行36期的分期，但36期账单分期手续费在领用合约所附的收费标准中没有明确约定，系由于振一通过信用卡APP进行申请，民生银行审核后同意并确定该36期的分期手续费为年利率3.6%；（三）其他约定：持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。三、信用卡逾期还款情况（一）截止时间：2020年5月6日；（二）透支欠款本金：93012.61元；（三）透支欠利息：1643.93元；（四）透支欠手续费：10045.36元。四、其他费用：律师费2600元；五、民生银行的诉讼请求：1.于振一偿还民生银行信用卡欠款本金93012.61元、分期手续费10045.36元及利息（截至2020年5月6日的利息为1643.93元，此后的利息按领用合约的约定计至实际清偿之日止）；2.于振一偿还民生银行因本案支出的前期律师费2600元；3.于振一承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，于振一向民生银行申请办理信用卡，并填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，故双方均受该申请表所附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。于振一在使用信用卡的过程中未能及时偿还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行要求于振一偿还欠款本金93012.61元、分期手续费10045.36元及利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在领用合约中约定民生银行因向于振一催收欠款所引起的律师费由于振一承担，现民生银行确有委托律师参加诉讼，并提交委托代理协议为证，故对民生银行的律师费主张，本院亦予以支持。于振一经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于振一于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支欠款本金93012.61元、分期手续费10045.36元及利息（计至2020年5月6日的利息为1643.93元，此后的利息按每日0.5‰计至实际清偿之日止）；二、被告于振一于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告于振一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十月三十日书记员 杜晓嘉
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1113号之一 原告：中国银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县。 负责人：马清栋，任行长。 被告：张林，男，出生，汉族，住址枣强县。 被告：张俊青，女，出生，汉族，住址枣强县。 原告中国银行股份有限公司枣强支行与被告张林、张俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理过程中，发现被告张林下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张玉乔 审 判 员  董昭君 人民陪审员  庄淑英 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  刘 娜
广东省惠东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1323民初4561号 原告：惠东县吉隆新广利文具店，经营场所惠东县××××××××××××。 经营者：杨月群，女，1974年6月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××023。 委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石庚新，男，1974年1月10日出生，汉族，住惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。系原告员工。 被告：龚来洪，男，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市梁平县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××21X。 原告惠东县吉隆新广利文具店与被告龚来洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石庚新到庭参加诉讼，被告龚来洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠东县吉隆新广利文具店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款28600元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款28600元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，特诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 被告龚来洪未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。 原告惠东县吉隆新广利文具店围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告工商登记信息、身份证，证明原告适格；2.被告信息，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。 对原告惠东县吉隆新广利文具店的上述证据，被告龚来洪未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下： 原告惠东县吉隆新广利文具店系核准成立的个体工商户，经营者为杨月群，经营范围零售五金、文具、杂货。被告龚来洪系原个体工商户惠东县吉隆川鸿鞋厂的经营者，已于2011年注销工商登记。 原告惠东县吉隆新广利文具店向本院提交落款日期为2014年12月21日的结欠单一张，载明“兹结欠广利鞋料店人民币贰万捌仟陆佰（￥28600.00）”，企业名称为川鸿鞋厂，企业负责人处为被告龚来洪签名，结欠单中缝位置加盖一枚字样为“惠东县吉隆新川**”的印章。庭审中，原告陈述与被告自2010年开始建立了鞋材杂货买卖业务，结欠单由被告签名盖章出具，系对双方2014年12月21日前的杂货货款所作的结算。结欠后被告未曾支付，仍欠货款金额为28600元。 本院认为，原告惠东县吉隆新广利文具店主张与被告龚来洪经营的原惠东县吉隆川鸿鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠其货款28600元未付，提交了被告签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆川鸿鞋厂已核准注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，本院予以支持。 对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，原告诉请被告支付从立案之日即2020年7月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息，理由充分，予以支持。 被告龚来洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下： 被告龚来洪应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆新广利文具店（经营者杨月群）货款人民币28600元，并支付自2020年7月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元（原告预交），由被告龚来洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  刘振波 人民陪审员  王惠超 人民陪审员  邹建华 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  曾梓峰 书 记 员  林思锋
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初2583号原告：刘忠海，男，汉族，1968年11月04日出生，住址：西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。被告：北京车服芝麻官网络科技有限公司，住所地：北京市怀柔区。统一社会信用代码：91110116MA009B5P2C。法定代表人：查毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告刘忠海诉被告北京车服芝麻官网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠海及其委托代理人刘志学，被告北京车服芝麻官网络科技有限公司委托代理人王凌燕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠海向本院提出诉讼请求：1、依法撤销双方签订的编号为A419XXXX《车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台城市授权分销合作合同（市级）》；2、依法判令被告返还原告30000元合约履行保证金；3、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年12月10日下午，原告看到被告在58同城上的《一线品牌润滑油招聘区域经理》的广告，于是打电话联系到负责招商的陈美玲经理(电话1301191XXXX，以下简称陈经理)，双方通过电话介绍了基本情况，同时加了微信，原告问陈经理退还保证金的条款怎么解释?查毅说：“满足一条就退还保证金”，于是原告准备签合同。12月18日上午，陈经理通过微信发来了电子版的《车服芝麻官平台授权城市合伙人加盟申请表》等文件资料。并说:“有问题可以微信给我留言”。原告问：“合同是纸质、电子版?”，陈经理回答：“先签电子版，然后公司会把纸质的合同给你快递过去”，原告至今还未签名。由于今年的疫情，陕西省西安市XX城措施，工作无法开展。原告多次向被告陈述事实，要求解除合同，退还原告3万元款，被告就不理了。无奈原告依法起诉，希望法院支持原告的诉求。被告北京车服芝麻官网络科技有限公司辩称：首先，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的请求。双方签订的合同符合合同法规定，也不违反合同法第54条的关于合同法可撤销的规定。按照双方合同约定，原告并没有履行合同约定，所以被告没有任何理由退还其保证金。合同签订的时间是2019年12月19日，而我国的疫情爆发是在2020年1月23日左右开始封闭式管理。即使因疫情爆发双方合作已达1个多月，而且根据原告陈述其首月拜访量已达100个，说明双方合同有履行的条件。而且在2020年4、5月份，各地已渐渐放松管制。原告起诉是在2020年7月23日，这期间他也是可以进行继续履行合同，因疫情影响我公司现在已放宽了他的利润总额达到量，但是他现在仍不满足。由于给原告的是地级市的独家授板，我公司不能授权他人，所以，综上所述，履行保证金我们是不退的。法庭审理过程中，原告刘忠海出示证据三组：第一组，合同书，证明这个合同充满了欺诈性，诱骗一些不懂的人签订此合同，里面拉黑提示的内容多达六处，实际拉黑的并不是重点，给签订合同的人一个错觉，规避法律。被告的合同是格式条款，格式合同。这个合同样本收到日期是2019年12月25日；第二组，三万元汇款，证明我给被告方交了保证金；第三组，通话记录，证明原告方告诉我两个条件只要满足一个就可以退还保证金。被告北京车服芝麻官网络科技有限公司出示证据二组：第一组，双方签订的电子合同，证明原被告双方签订的是地级市的独家授权，合同是双方的意思表示，不存在可撤销的情形；第二组是同级别经营者销售情况，证明其它城市同级别的经营情况都在运行。对本案基本事实，本院认定如下：2019年12月10日下午，原告看到被告在58同城上的《一线品牌润滑油招聘区域经理》的广告后，打电话联系到负责招商的陈美玲经理了解情况。经协商，2019年12月18日上午，陈经理通过微信发来了电子版的《车服芝麻官平台授权城市合伙人加盟申请表》等文件资料。双方通过网络签订了电子合同，约定：“甲方将车服芝麻官平台分销权（业务为销售十大品牌的车用润滑油）在指定城市授权乙方，乙方签约后成为该城市车服芝麻官平台授权分销商或分销分公司。乙方只负责开发与维护汽修商家。销售利润，双方按合同约定分配。乙方不仅可以独自开展授权城市业务，并允许及逐步以车服芝麻官城市授权分销商及分销分公司的模式建立本地销售团队，分销平台所有货品，完成双方预期二年的赢收目标与规划。”合作期限为从2019年12月19日起至无期限。电子合同还约定,原告需交纳履约保证金30000元，以及合同履行保证金退还条件为:①签约授权始，首月拜访客户拜访行动量达50个。②签约授权后月业绩总利润达到1.5万元，（连续2月平均计算）时间周期：不限时间。以上约定达成，提交申请三日内返还全部签约履行保证金。电子合同签订后，原告刘忠海于2019年12月18日当日向被告法定代表人查毅银行转账10000元，次日转账20000元。按照合同约定，原告首月拜访量已达100个，次月起由于今年的疫情，陕西省西安市XX城措施，工作无法开展。原告多次向被告要求解除合同，退还原告3万元款，被告不同意，双方形成纠纷。以上事实，有电子合同，转账记录，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定诚实信用履行合同。本案中，双方通过网络签订了电子合同，双方之间成立合同关系，对此双方并无异议，依法予以确认。按照合同约定，原告首月拜访量已达100个，说明原告诚实信用的履行了合同。次月起由于今年的疫情，陕西省西安市XX城措施，工作无法开展。双方因履约保证金是否应该退还产生争议，因此本案争议的焦点是履约保证金是否应该退还？首先，电子合同对履约保证金退换条件约定不明。电子合同约定,合同履行保证金退还条件为:“①签约授权始，首月拜访客户拜访行动量达50个。②签约授权后月业绩总利润达到1.5万元，（连续2月平均计算）时间周期：不限时间。以上约定达成，提交申请三日内返还全部签约履行保证金。”其中“连续2月平均计算”是从签约起头两个月连续2月平均计算，还是从签约起任意两个月连续2月平均计算存在歧义。其次，作为格式合同，依法应做出有利于相对方的合理解释。因次月起由于今年的疫情，陕西省西安市XX城措施，工作无法开展。从签约起头两个月连续2月平均计算的话，原告无法完成合同任务。疫情属于不可抗力，原告如据此要求解除合同和退还保证金均于法有据，依法应予支持。但原告的第一项诉讼请求为要求撤销合同，撤销合同与解除合同法律要求不同，本案不存在撤销合同的法定事由，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告北京车服芝麻官网络科技有限公司退还原告刘忠海30000元合约履行保证金；如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由被告北京车服芝麻官网络科技有限公司负担（直接支付原告）。原告刘忠海立案时已预交650元，由本院退付其325元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年十月九日书记员  雷冯香1
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1445号 原告：张彦栋，男，1970年3月1日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：吕素芝（系李节青之妻），女，1965年4月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：李节青，男，1968年10月10日出生，汉族，住郑口镇东北屯村。 被告：李明浩，男，1992年12月18日出生，汉族，住。 原告张彦栋与被告李节青、吕素芝、李明浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张彦栋及其委托诉讼代理人王洪建，被告吕素芝的委托诉讼代理人解俊起到庭参加诉讼，被告李节青、李明浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案拭目以现已审理终结。 原告张彦栋向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即清偿58500元借款及相关利息；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李节青与吕素芝系夫妻关系，李节青与李明浩系父子关系。2015年1月8日李节青因家庭生活向原告借款71500元，约定月息1.5分。2016年6月8日，原告与被告李明浩重新书写了借款合同，被告李明浩认可应还款88500元，期间，由被告李明浩与吕素芝偿还部分本金与利息，尚欠原告58500元本金及相关利息。经原告多次催要三被告未履行清偿义务，特诉至法院，请依法判决。 被告吕素芝辩称，1、2015年1月8日的欠条，实际原告支付被告本金为5万元，其余部分为本金利息，本金以外的利息不应再重新计算。2、还款情况如下：2016年9月8日给付原告本金1万元，2016年9月30日给付原告本金2万元，2016年9月8日支付原告利息3000元，12月30日支付原告利息2650元，2017年4月7日给付原告利息2650元，2019年2月25日给付利息5000元，2020年3月20日给付利息3000元，共计已偿还本金3万元，利息已给付17300元。本金还欠2万元，利息自2016年12月30日以后应按2万元的本金计算利息。没有证据提交。 被告李节青、李明浩未向本院提交答辩状亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：借款人李节青于2015年1月8日向原告出具欠条一张，载明：欠条，借张彦栋现金1500元（柒万壹仟伍百元）利息1分5厘。2015.1.8日借款人：李节青。被告李明浩于2016年6月8日在该欠条借款人下方载明：代还：李明浩2016.6.8。被告李明浩当日亦向原告张彦栋出具一份借款合同，认可向原告借款85000元，利息每月1.5%，借款期限为一年。被告李节青借款后，由被告李明浩及吕素之偿还了部分本金及利息，具体为：2016年9月8日偿还借款本金10000元，利息3000元，于9月30日偿还借款本金20000元，于2016年12月30日还利息2600元，于2017年4月7日还利息2600元同，2019年2月25日还利息5000元，2020年3月20日还利息3000元。原告张彦栋认可借款本金原为60000元。被告称借款本金为50000元未向本院提交相应证据。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定的后期借款本金。本案中双方约定的年利率为18%，已经超过一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的规定，故应以实际借款金额计算利息。被告主张借款本金原为5万元未向本院提交证据，不予认定，根据欠条及借款合同载明的借款数额，原告述称借款金额6万元不侵害被告的合法权利，故以原告陈述借款本金为准计算利息。涉案债务发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，故被告吕素芝对涉案债务应承担共同还款责任。经计算截至2016年9月30日被告还欠原告利息22703元（详见计算明细表）。被告李明浩在借条上载明代还及向原告出具借款合同，亦实际代还该债务，系其自愿加入该债务，与李节青、吕素芝共同偿还的真实意思表示，故原告向其主张还款亦不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李节青、吕素芝、李明浩于判决生效之日起五日内偿还原告张彦栋借款本金30000元及至2016年9月30日的利息22703元和自2016年10月1日起至还清之日止的利息（以30000元为基数，按照年利率15.4%计算，付息时扣除已付利息13200元）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由被告李节青、吕素芝、李明浩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十月十五日 书记员  谷丹妮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3679号 申请执行人:四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人:杨永华，董事长。 被执行人：刘述芳，女，1974年1月10日出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9547号民事判决，于2020年7月24日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行刘述芳民间借贷纠纷一案。执行标的为51350元、执行费670元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已向被执行人刘述芳公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人刘述芳列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人刘述芳在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9547号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5016号 原告：薛武，男，汉族，生于1969年11月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：邯郸市市政工程公司，住所地河北省邯郸市邯山区和平路303号，统一社会信用代码9113040010552509X9。 法定代表人：胡子良，公司经理。 本院受理原告薛武诉被告邯郸市市政工程公司买卖合同纠纷一案后，被告邯郸市市政工程公司在本案答辩期间届满举证期间对管辖提出异议，认为双方当事人的买卖合同履行地位于绵阳市经开区，被告住所地在河北省邯郸市邯山区，根据有关法律规定，本案应由绵阳市经济技术开发区人民法院或河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。 本院认为，原告薛武提起的诉讼系买卖合同纠纷，应依合同履行地或被告住所地确定案件管辖，本案合同履行地为绵阳市经济技术开发区，故本案由绵阳市经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下： 被告邯郸市市政工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵盼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8036号 原告：何强，男，出生于1973年4月4日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告何强与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告何强的委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告何强向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第三，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第四，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第五，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，1997年12月2日，上海市第二中级人民法院就原告不服上海市宝山区人民法院针对原告与中国第五冶金建设公司生活补助费纠纷作出的（1997）宝民初字第1419号民事判决提起上诉一案作出（1997）沪二中民终字第1135号民事判决。该案查明如下事实：原告系农民合同制工人；中国第五冶金建设公司于1987年1月招用原告到上海宝钢五冶分指挥部工作，双方签订期限为5年的劳动合同；合同于1992年1月到期，双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止为期5年的劳动合同；劳动合同于1997年3月31日到期，被告向原告发出了终止劳动合同的通知，并按原告的基本工资加上海地差为标准工资计发生活补助费；原告认为被告计发标准不符合有关劳动法规故提起诉讼。 原告认为被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、《中国第五冶金建设公司（农民工）终止劳动合同通知》、（1997）沪二中民终字第1135号民事判决书、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，已发生法律效力的（1997）沪二中民终字第1135号民事判决查明原告于1987年1月与被告签订期限为5年的劳动合同，到期后双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张被告赔偿因被告丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告何强的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告何强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19219号原告：深圳市科奥信电源技术有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区双吓山1号威信达电子公司四层，统一社会信用代码914403007230121441。法定代表人：戴建华。委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。被告：福州天宇电气股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇尧溪路28号，统一社会信用代码91350100798359919L。法定代表人：郑志。本院受理原告深圳市科奥信电源技术有限公司与被告福州天宇电气股份有限公司合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市科奥信电源技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市科奥信电源技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市科奥信电源技术有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月十六日书记员 谢雨霖（兼）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1570号原告：朱汉庆，男，1955年12月30日出生，汉族，住河东区。被告：孙楠，女，1991年8月24日出生，满族，住河北省遵化市。原告朱汉庆诉被告孙楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉庆到庭参加诉讼。被告孙楠经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱汉庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙楠支付原告房租5700元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日原被告签订房屋租赁合同，约定被告租住原告名下河东区大直沽后台1-301房屋，房屋面积56.17平方米，约定租金每月1900元，支付方式为押一付三，在2020年1月13日时被告未如期支付原告房租。原告认为签订合同应当履行，被告拒不履行房屋租赁合同导致原告损失，由于已押一个月房屋押金抵为违约金，被告仍应付我租金5700元，被告拒不支付，无奈诉至法院。孙楠庭后来院辩称，不同意朱汉庆诉讼请求。2019年12月，被告与原告联系说不租了，押金也就给原告了，2020年1月下旬全部放假，过年之后就没有再使用过涉诉房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月13日签订《房屋租赁合同》，原告为出租人甲方，被告为承租人乙方，合同约定被告承租位于天津市河东区××号房屋，租期自2019年4月14日到2020年4月13日，月租金为1900元，产权人系原告。合同签订以后，按照合同押一付三。原告称2020年2月14日去找被告，2020年2月17日，被告店里的人将房屋的钥匙交给原告，2020年2月18日原告进入房屋，被告称2020年1月下旬以后就没有再使用涉诉房屋。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。原、被告签订了书面租赁合同，房屋租赁是各方的真实意思表示，原、被告应当按照合同履行。关于原、被告签订的《房屋租赁合同》履行情况，原、被告对于被告租金缴纳至2020年1月份没有异议，根据双方合同约定，被告中途擅自退租，属于违约行为，原告作为没有违约的一方，可以将一个月的租金作为违约金来弥补损失，现原告主张用被告缴纳的押金即一个月的房屋租金作为违约金扣除，且被告同意不再要求原告返还其所缴纳的押金，故原告将被告缴纳的押金作为违约金扣除，本院予以认定。由此可以看出，双方对于被告中途擅自退租导致合同终止，并不存在异议，关于合同终止的时间，原、被告说法不一，原告提出其在2020年2月中旬收到被告委托他人交来的房屋钥匙，被告不予认可，根据法律规定，原告应该对其主张提供相应证据予以证明，现原告未能提供证据证明，同时综合原、被告的陈述，本院认定双方签订的租赁合同于2020年1月终止，故对于原告主张被告给付2020年1月至2月、2月至3月、3月至4月共计三个月的租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱汉庆的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱汉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十月十四日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1770号之四 原告：张辉，男，1978年2月5日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：朱纪强，男，1975年2月21日出生，汉族，住蠡县。 原告张辉与被告朱纪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告朱纪强下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  史丽坤 审 判 员  蒋大寒 人民陪审员  贾芬玲 二〇二〇年十月十日 法官 助理  宋小娟 书 记 员  矫曼宇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3593号 原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红，职务：经理。 委托诉讼代理人：潘晓英，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省泸州市江阳区，公司员工（特别授权）。 被告：张祥意，男，汉族，1974年7月13日出生，住福建省罗源县。 被告：谢廷芳，女，汉族，1974年7月26日出生，住福建省罗源县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告张祥意、谢廷芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都安达祥和置业有限公司的委托诉讼代理人潘晓英到庭参加诉讼。被告张祥意、谢廷芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都安达祥和置业有限公司的诉讼请求：1、责令被告张祥意、谢廷芳向原告成都安达祥和置业有限公司支付拖欠的物业服务费11033元，违约金32740.94元，两项共计43773.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张祥意、谢廷芳于2014年12月31日购买了成都志达房地产开发有限公司开发的位于郫县房屋。原告成都安达祥和置业有限公司为开发商聘请的物业服务企业，在签订商品房买卖合同的同时被告在《“龙城国际”》上签字。 开发商向被告交房后，原告成都安达祥和置业有限公司与被告等业主之间形成了物业服务合同关系，原告成都安达祥和置业有限公司依据前期物业服务合同为包括被告在内的“龙城国际”的业主提供了物业服务，2015年1月至2020年6月，被告拖欠原告成都安达祥和置业有限公司物业服务费11033元，根据《“龙城国际”》第八条之规定，还应当支付违约金32740.94元。前述费用共计43773.94元，经原告成都安达祥和置业有限公司多次催收，被告一直拒不缴纳。 原告成都安达祥和置业有限公司认为，原被告之间构成了物业服务合同关系，原告成都安达祥和置业有限公司提供了相关服务，被告应当依合同规定向原告成都安达祥和置业有限公司支付物业服务费等相关费用，被告拒不缴纳物管费的理由依法不能成立，原告成都安达祥和置业有限公司现依《物业管理条例》、《民法通则》以及《民事诉讼法》的相关规定起诉于人民法院，请求法院责令被告立即向原告成都安达祥和置业有限公司支付物业服务费、违约金等共计43773.94元。 被告张祥意、谢廷芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月15日，被告张祥意、谢廷芳和成都志达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》和《“龙城国际”补充协议》，在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，被告张祥意、谢廷芳以人民币635452的总价，向该公司购买位于成都市郫都区，并约定交房日期为2014年12月31日前；在双方签订的《“龙城国际”补充协议》第7条中约定，出卖人按照合同记载的联络方式电话通知买受人接收房屋或在当地媒体上公告交房期间。如买受人在合同约定的交房期限截止前三日仍未接到通知，买受人应当在该截止日主动到售楼现场办理房屋交接手续；否则，从该截止日次日起视为出卖人已经交付了房屋，由买受人自即日起承担房屋所有者的义务（房屋所有者的义务包括：承担房屋毁损风险，缴纳物业管理费等法定或合同约定义务）。原告成都安达祥和置业有限公司依据与成都志达房地产开发有限公司在2010年11月2日签订的《前期物业服务合同》的约定以及被告张祥意、谢廷芳签订的“龙城国际”《临时管理规约》，为被告的上述房屋提供物业服务，物业服务费标准为1.70元／月／平方米，每六个月缴纳一次，逾期缴纳物业服务费的，逾期将按每天千分之三收取滞纳金。 同时查明：1、2012年11月5日，成都志达房地产开发有限公司根据被告张祥意、谢廷芳签订的《商品房买卖合同》将位于成都市郫都区，建筑面积98.33平方米的商品房登记备案至被告张祥意、谢廷芳名下；2、2014年9月23日，成都志达房地产开发有限公司在《成都商报》发布交房公告，公告交房时间为2014年11月3日至2014年11月9日。被告张祥意、谢廷芳至今未接房。 庭审中，原告成都安达祥和置业有限公司提交了催费记录单、房屋照片和情况说明，拟证明被告至今未收房和原告成都安达祥和置业有限公司根据合同预留号码催收情况。 上述事实，有原告成都安达祥和置业有限公司的相关陈述，有《商品房买卖合同》、《“龙城国际”补充协议》、《前期物业服务合同》、网签合同信息查询记录、情况说明、房屋照片、催收记录、物业费欠费明细、违约金计算表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告成都安达祥和置业有限公司提交的被告张祥意、谢廷芳和成都志达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和《“龙城国际”补充协议》、成都志达房地产开发有限公司和原告成都安达祥和置业有限公司签订的《前期物业服务合同》可以确认原被告间建立了合法有效的物业服务关系。原告成都安达祥和置业有限公司要求被告张祥意、谢廷芳支付2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费11033元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告成都安达祥和置业有限公司主张的违约金，在原告成都安达祥和置业有限公司未提交损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情调整为违约金552元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张祥意、谢廷芳在本判决生效之日起十日内向原告成都安达祥和置业有限公司支付2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费11033元和违约金552元，共计11585元。 二、驳回原告成都安达祥和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取447元，公告费560元，由被告张祥意、谢廷芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 全倩如
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初13517号原告（案外人）：李显群，女，汉族，1981年6月27日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××686。委托诉讼代理人：罗永盛，广东至伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹，广东至伦律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：黄观职，男，汉族，1983年2月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××711。委托诉讼代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。第三人（被执行人）：关向胡，男，汉族，1975年6月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××235。第三人（被执行人）：何永全，男，汉族，1970年8月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××604房，公民身份号码440××××××××××××818。第三人（被执行人）：刘海燕，女，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××604房，公民身份号码430××××××××××××048。原告李显群诉被告黄观职及第三人关向胡、何永全、刘海燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案，原告李显群提出缓交诉讼费用申请，本院经审查认为原告李显群的申请不符合法律规定，不予准许。原告李显群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李显群撤回起诉处理。审 判 长  刘晓亮人民陪审员  冯小明人民陪审员  张 炜二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张烔尉
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1512号原告（执行案外人）：义县九道岭镇人民政府，住所地义县九道岭镇。负责人：韩建，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹某某，辽宁秋铭律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵某某，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住义县。第三人（被执行人）：义县九道岭镇荒地村民委员会，住所地义县九道岭镇荒地村。负责人：贺某某，该村委会主任。原告义县九道岭镇人民政府诉被告赵某某、第三人义县九道岭镇荒地村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹某某、被告赵某某到庭参加诉讼，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义县九道岭镇人民政府向本院提出诉讼请求：立即停止对原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内5950元人民币的强制执行，并将此款归还原告。事实及理由：原告就被告与义县九道岭镇荒地村委会民间借贷纠纷执行一案向贵院提出书面执行异议后，贵院作出（2020）辽0727执异44号执行裁定，驳回原告的异议请求。但原告认为（2020)辽0727执异44号执行裁定认定事实不清。原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内资金性质是村账镇管，该账户包括义县九道岭镇下辖的22个村的钱款，统一由原告管理。经原告查账后，义县九道岭镇荒地村民委员会在该账户内已经没有人民币存留，贵院划走的包括被告赵铁志5950元人民币在内的76344.08元人民币属于其他21个村的财产，而不是义县九道岭镇荒地村民委员会的财产，故诉至法院，请依法支持。被告赵某某辩称，法院划走的钱是荒地村民委员会的钱，应该执行给被告。第三人义县九道岭镇荒地村民委员会未作陈述。原告围绕其诉讼请求提交了本院（2019）辽0727执226号之一执行裁定书、（2020）辽0727执异44号执行裁定书、荒地村单据交接清单，另有本院（2019）辽0727执226号执行裁定书、（2019）辽0727执226号之二执行裁定书、银行扣划回执、执行笔录，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:赵某某与义县九道岭镇荒地村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）辽0727民初1321号民事判决：义县九道岭镇荒地村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还赵某某借款1000元及利息（从2000年1月1日起至款项付清之日止，按月利率2分计付，扣除240元）。义县九道岭镇荒地村民委员会未按判决书履行偿还义务，赵铁志向本院申请执行。本院于2019年3月27日作出（2019）辽0727执226号执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇政府资金5455元至义县人民法院执行款专户。并于2019年3月28日向义县九道岭镇人民政府下达协助执行通知书，请义县九道岭镇人民政府协助执行本院（2019）辽0727执226号执行裁定，但义县九道岭镇人民政府并未协助执行，故本院于2020年8月4日作出(2019）辽0727执226号之一执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇财政所（除专款外）资金5950元，扣划至义县人民法院执行款专户，开户行：锦州银行义县支行，账号41×××81。本院于2020年8月20日作出（2019）辽0727执226号之二执行裁定，在义县农村信用合作联社罗家屯信用社将上述执行款扣划至本院执行款专户。2020年9月1日，义县九道岭镇人民政府向本院提出书面异议，请求撤销对其管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站账户内76344.08元人民币的执行行为，并将该款归还，本院于2020年9月10日作出（2020）辽0727执异44号执行裁定，驳回其异议请求。另查明，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告义县九道岭镇人民政府负责管理，并由义县九道岭镇农村合作经济经营管理站在义县农村信用合作联社罗家屯信用社开立账户。截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日账面余额为698192.82元。原告称截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，其中化债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元（2020年7月29日还八户借款用20000元、2020年6月24日打井用20000元、2020年6月12日打井用30000元）。据2020年8月24日本院执行笔录记载，自2019年本院将协助扣划手续送达原告后，第三人从义县九道岭镇农村合作经济经营管理站开立的账户上提取过70000余元，用于本村打井。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案第三人即被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告负责管理，截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，本院在执行程序中于2019年3月28日已向原告送达协助执行通知书，请原告协助执行本院（2019）辽0727执226号执行裁定，此时第三人可供执行的资金数额远远超过应予执行的资金总额。2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，原告称其后还债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元，截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，本院扣划的资金不是第三人财产，是其管理的其他村委会资金，但原告所述还外债619111.92元，其只提交了自行制作的登记表，未能提交任何债权凭证或债务清偿凭证；费用支出8861元，其提交的收据中存有2016年发生的部分费用；第三人借款70000元，原告只提交了借条，并未提交借款交付凭证或取款凭证。且上述费用均发生在本院向原告送达协助执行通知书之后，原告如向第三人交付上述款项，那么第三人账面的留存资金数额应不少于本院予以执行的资金总额。综上所述，原告对本案诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告义县九道岭镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告义县九道岭镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十月二十二日此处空一行XXX书记员甄妍
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40808号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱光兵，男，1983年4月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告朱光兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告朱光兵经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：朱光兵。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱光兵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告朱光兵负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十月三十日法官助理刘梦薇书记员浦靖                  原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  90000.00               3029.63              10366.70              412.45              90000.00               1              2018年6月29日              90000.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12              6.66 %              分期付息      到期还本              2019年1月29日              2019年6月29日              90000.00               3029.63              1188.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11697号之一 原告：鄢玉鸿，女，1995年7月22日出生，汉族，住四川省。 原告：刘岚，女，1992年11月10日出生，汉族，住四川省彭山县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：赵婷婷，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田尚品装饰设计有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号附楼1单元4层2号。 法定代表人：周晶，执行董事。 委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鲜，四川律大律师事务所律师。 案件由来：原告鄢玉鸿、刘岚与被告成都麦田尚品装饰设计有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，被告成都麦田尚品装饰设计有限责任公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 请求事由：被告成都麦田尚品装饰设计有限责任公司认为本案应移送到项目所在地陇南市宕昌县人民法院管辖。 裁定理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案由为建设工程设计合同纠纷，不属于专属管辖，当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，原被告签订的《建设工程设计合同》第十一第3款明确约定“在合同履行过程中，双方若有纠纷应协商解决，协商不成时双方均可向项目所在地的法院提起诉讼”。该合同项目所在地为陇南市宕昌县罗湾村，故本院对本案没有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定。 裁定结果：本案移送至甘肃省陇南市宕昌县人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇二〇年十月十四日 书记员  李倩
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1651号 韩如健、来安县金鼎商品混凝土有限公司： 本院执行的关于你们劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月09日立案执行，要求被执行人支付劳动报酬61812.00元。经本院执行，你已履行生效判决书确定的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执恢7号之六 申请执行人：许崇，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：潘靖宇，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王彦忠，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宿宝臣，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：郭炳善，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 申请执行人：陈海兵，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市。 申请执行人：王东明，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：张忠贤，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：孙长国，男，1979年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：曲文学，男，1950年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：叶洪来，男，1948年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宋二双，女，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：宋美荣，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：王志，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：周永军，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 申请执行人：刘亮，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：赵文学，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：葛维刚，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：刘长福，男，1957年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：德喜，男，1971年9月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：周永双，男，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 以上三十一名原告的委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。 被执行人：呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊社区。 法定代表人：李洪梅，职务经理。 委托诉讼代理人：白国峰，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 委托诉讼代理人：关文龙，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。 法定代表人：王作林，职务经理。 委托诉讼代理人：张文革，大庆建筑安装集团有限责任公司职工。 被执行人：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张艳波，男，1970年8月17日出生，汉族，呼伦贝尔市龙博装饰有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初675号民事判决书，向被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波发出执行通知书，责令被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波接到通知后向申请执行人潘靖宇、王彦忠、王瑞、宿宝臣、郭炳善、陈海兵、王东明、张忠贤、孙长国、曲文学、叶洪来、宋二双、宋美荣、王志、周永军、朱华、刘亮、赵文学、葛维刚、刘长福、德喜、周永双给付654780元，但被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在中国建设银行账户（帐户230XXX04），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十月十五日 书记员 萨其日乐
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2842号 原告：薛云飞，男，1977年1月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：张建红，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告薛云飞与被告张建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云飞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月23日被告向原告借现金15000元，后被告又向原告借现金20000元，20000元借款约定2020年2月23日还清，以上两笔有借条为证，在借款后经被告催要，被告一直未还。 张建红在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月23日向原告借款15000元，并向原告出具借条，载明：“今借雪云飞现金15000元整”，原告以转账方式交付被告；后又向原告借款20000元，并向原告出具借条，载明“今借到雪云飞现金20000，贰万元整到2020年2月3日还清张建红见证人：李某”，原告和见证人李某均称原告当日给付被告20000元现金。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。上述事实有借条、调查笔录、转账记录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告张建红向原告薛云飞分两次借款共计35000元，原被告形成借款合同关系。其中20000元的借款到约定的借款期限后，被告张建红应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约；15000元的借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，经原告催要被告应及时偿还借款，现被告未能及时偿还的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出借的20000元约定了借款期限，借款到期后被告未偿还借款，应承担逾期还款违约责任，原告主张的20000元借款的利息应自2020年2月4日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；借款15000元的利息可自原告向本院主张权利之日即2020年8月26日起至借款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建红于本判决生效之日起十日内偿还原告薛云飞借款本金35000元及利息（其中本金20000元的利息自2020年2月4日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；借款15000元的利息自2020年8月26日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元（已减半）由被告张建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费680元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十月二十日 书记员 边婷婷 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26686号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××（民营科技园），统一社会信用代码914×××××××××××341J。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。被告：泉州市圣鲁电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区××××××××××××××××，统一社会信用代码91350503MA2XNCUA1K。法定代表人：林某1。原告完美（中国）有限公司与被告泉州市圣鲁电子商务有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告完美（中国）有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄贺桥人民陪审员  张金玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王莉莉黄雪仪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2175号申请人：杨馨瑶，女，1986年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳恒辉酒店管理股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路73号1-3。法定代表人：韩春英。被申请人：韩志恒，男，1958年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：韩志强，男，1954年12月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：王龙华，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人：韩春英，女，1963年3月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人杨馨瑶与被申请人沈阳恒辉酒店管理股份有限公司、韩志恒、韩志强、王龙华、韩春英欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103民初10237号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳恒辉酒店管理股份有限公司、韩志恒、韩志强、王龙华、韩春英名下银行存款3104612.41元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二〇年十月十四日书记员  尚思瑶
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6030号 原告：孙红伟，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：韩思成，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告孙红伟与被告韩思成劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红伟及其委托诉讼代理人周利荣到庭参加诉讼，被告韩思成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红伟向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还原告机械工程款18000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2015年被告承包上海市嘉定区南翔镇华谊逸品蓝湾小区的建设工程，雇佣员工使用挖掘机地基回填，平整场地，工程结束后，原被告对工资进行结算，被告尚欠原告9万元机械工资未付，因被告当时无力支付，被告在2018年1月20日给原告出具欠条一份，被告后续还款72000元，下欠18000元至今未付。为维护原告的合法权益，现原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告韩思成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：原告给被告干活，经原被告结算，被告尚欠原告机械费90000元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到孙红伟南翔工地、马陆工地机械费玖万元整（¥90000元）。韩思成2018年1月20日。” 另查明，被告已经偿还原告机械费72000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告给被告干活，被告欠原告机械费90000元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，原告认可被告合计偿还原告机械费72000元，被告尚欠原告机械费18000元，该事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付机械费18000元的诉讼请求本院予以支持。被告韩思成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩思成于本判决生效之日起十日内给付原告孙红伟机械费18000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取250元，由被告韩思成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  孙冬冬 人民陪审员  赵文明 人民陪审员  贾丽萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢780号 申请执行人：周咏诗，女，1986年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭礼城，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周咏诗与被告郭礼城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7621号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告郭礼城于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周咏诗偿还借款本金246500元及利息（利息的计算方法：以246500元为本金，自2019年4月9日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算）,被告并应负担案件受理费2498.75元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执12997号，该案执行过程中申请执行人分配受偿被执行人农村股权分红款18209.57元，未查询到被执行人有其他可供实际执行财产而终结本次执行程序结案，后申请执行人以被执行人有履行能力为由向本院申请恢复上述案件的执行，本院于2020年4月29日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 2.已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.将被执行人手机号码139××××0807列为失信被执行人铃声，并决定对被执行人采取司法拘留、限制出境措施。 5.查封被执行人名下登记所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆(查封期限至2021年9月25日)，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.冻结被执行人所有的佛山市顺德区XX镇XX股份合作经济社农村股份（冻结期限至2022年10月9日），该股份分红条件目前尚未成就，暂无法进行处置。 7.扣缴被执行人银行账户存款2700元，该款项作为本案部分执行费进行扣缴。 8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的其他财产线索。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。在本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的情况下，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢780号案终结本次执行程序。 被执行人郭礼城负有继续向申请执行人周咏诗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年十月二十三日 法 官 助 理 苏 敏  书 记 员 龙 建 青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12336号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。法定代表人：赵葛，行长。委托代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。委托代理人：王平利，河南澄析律师事务所律师。被执行人：曾坤坤，男，1992年12月11日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与曾坤坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9286号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告曾坤坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款本金1235377.21元及利息（含罚息、复利）29397.69元（利息计至2020年5月12日；2020年5月13日至实际还款之日利息，以未清偿的借款本金为基数按照合同约定的利率标准计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行有权对被告曾坤坤名下位于郑州市金水区郑花路100号2单元6层2号房产【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权0036579号】的拍卖、变卖价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8319元,由被告曾坤坤负担7999元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担320元。曾坤坤未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年9月25日申请执行，本院于同日立案。2020年10月10日本院作出(2020)豫0105执12336号执行裁定书，裁定查封被执行人曾坤坤名下位于金水区郑花路100号1号楼2单元6层2号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0036579号】房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：限被执行人曾坤坤及居住人于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖曾坤坤名下位于金水区郑花路100号1号楼2单元6层2号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0036579号】房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十月三十日书记员  李旭