河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1539号 原告：张俊河，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘少捕、钟睿，广东天梭律师事务所律师。 被告：刘超岳，男，1990年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘健、王玉，河北衡泰律师事务所律师。 原告张俊河与被告刘超岳合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊河委托诉讼代理人刘少捕、被告刘超岳委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊河向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车形成的欠款14433568.4元，以及支付相应的利息，起算时间自每笔款的付出时间计算自2018年11月1日，利率按同期银行贷款利率，至实际履行完毕清偿之日止；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。2016年7月1日，被告向原告出具了一份车辆意向金合同，约定了原告向被告购买20台玛莎拉蒂莱万特，在2016年至2017年之间原告陆续支付了20台车辆的购车款，港币是11550000，被告也先行安排了10台车辆从美国运至天津港，随后原告也支付了10台车辆的税费4812265.46元，但被告仅交付了其中的3台车辆，其余车辆并未交付，也没有退还购车款以及相关的税费，被告的行为属于违约行为，原告有权要求其退还相应的购车款以及税费。 刘超岳辩称，原告陈述向被告购买20台汽车的情况并非事实，被告不是汽车的出口方，也没有收到过11550000港币的车款，原告所提及的4812265.46元系原告委托被告协助购买3辆玛莎拉蒂汽车的车款和税金及相关费用，委托关系结束后，被告已经退还了剩余的款项，双方无经济纠纷，故恳请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 1、原告应据实陈述案件事实，并明确具体的诉讼请求。 2018年12月7日，原告以民间借贷纠纷之案由，向广东省深圳前海合作区人民法院提起诉讼。2019年9月20日，该院审理过程中原告当庭变更案件事实和理由，并主张案件为买卖合同纠纷。深圳前海法院经审查，作出（2019）粤0391民初1364号民事裁定书，裁定本案移送运河区法院审理。原告向人民法院提交的诉状及变更申请，系双方有关民间借贷纠纷的虚假陈述。直至本次开庭，原告始终未向人民法院如实陈述案件事实，且未向人民法院提交过民事诉状内容变更的书面材料，使被告根本无法获知原告起诉合同纠纷的事实和理由。据此，请法院责令原告依法提交有关事实陈述的书面材料，以配合案件的审理。 2、原告与被告之间不存在买卖合同关系。原被告双方自始至终未签订过任何的买卖合同，双方也未形成任何的买卖关系。原告提交的《17年车辆交付计划，初稿》、《车辆意向金合同》中甲方和乙方均不是本案原被告。两份材料中甲方为“HXINVESTMENTLLC”，乙方处空填（并未注明系原告）。根据契约规则及合同签订的法律规定，此类文件因未形成双方一致的意思表示，合同并未成立。同时，根据中英文翻译的内容，“investment”是“投资”的意思，“LLC”是英文“LimitedLiabilityCompany”的简写，即“有限责任公司”的意思。若该两份材料最终签订，其所涉及的签约主体也应为“HX投资有限责任公司”，而非被告。即使HX投资公司与原告，或HX投资公司与相关主体因车辆买卖产生纠纷，也不应属于本案审理的范畴。若存在合同关系，相关合同主体应以美国HX投资公司为被告，向有管辖权的国家或机构，提起诉讼或申请仲裁。 3、被告已经完成原告委派的相关工作。原告向被告国内账户汇款，是委托被告为其代为支付购买进口车的车款、税金及相关费用。原告已经与相对方完成相关交易行为，且向被告支付了跑腿费等合理费用。被告完全按照原告的指示对购车款项、税金等费用进行了转付，被告不欠付原告任何款项。 综上，原告起诉与事实不符，恳请法院查清案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告通过邮箱就2017年汽车平行进口业务，向被告发送17年车辆交付计划，初稿。约定由HXINVESTMENTLLC提供保时捷车型。该计划落款：甲方HXINVESTMENTLLC（打印）、负责人刘超岳（打印），乙方为空白；时间为2016年6月21日。 同年，被告还通过微信图片向原告发送车辆意向金合同，约定由HXINVESTMENTLLC提供20台玛莎拉蒂levante或奔驰gls450，预计2016年底到货。该意向书落款：甲方HXINVESTMENTLLC（打印）、负责人chaoyueliu（手写），乙方为空白；时间为2016年7月1日。 2017年1月17日至2017年7月25日，原告分五次向被告工商银行账户转款4812265.46元。后被告为原告提车玛莎拉蒂-经典莱万特2979越野车三台，车架号为分别是ZN661XUL9HX214300、ZN661YUA4HX217741、ZN661XUA2HX207042。根据车窗纸的价格、相关税费的票据、手续费，核算出三辆车支出。 其中，ZN661XUL9HX214300车：价格8.63万美元，按汇率7.0计算，折合604100元、进口税402758.37元、销售增值税147146.97元、手续费1500元，计：1155505.34元。 ZN661YUA4HX217741车：8.425万美元，按汇率7.0计算，折合589750元、进口税391183.83元、销售增值税142924.50元、手续费1500元，计：1125358.33元。 ZN661XUA2HX207042车：7.9375万美元，按汇率7.0计算，折合555625元、进口税368814.50元、销售增值税134764.09元，手续费1500元，计：1060703.59元 另外，被告还退还原告1060000元。被告总计支出4401567.26元。 现被告尚占有原告410698.2元，未予退还。 本院认为，根据《机电产品进口管理办法》的规定，汽车平行进口，进口单位应申领《中华人民共和国自动进口许可证》。原、被告之间关于进口汽车的协议，因双方无许可证，违反法律强制性规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告收取原告转款4812265.46元，扣除为原告支出、退款合计4401567.26元，尚剩余款项410698.2元，被告应当予以返还。被告提出的其他花费因未提供证据，本院不予认定。关于原告陈述向被告香港汇丰银行转款问题，因被告辩称其从未到过香港，也从未持有过汇丰个人银行卡，且涉及国外交易，原告应提供转款后，该款项由被告实际支配的证据。现原告仅依据汇款网络截图，不能证明上述款项在汇款后由被告实际支配，故原告提供的证据不足，本院不予采信。关于原告要求追加天津鼎和供应链有限公司、天津滨海国际汽车城有限公司、天津诺亚国际货运代理有限公司为本案被告的申请，因本案系合同纠纷，上述公司非合同相对方，根据合同的相对性，其不属于必须参加诉讼的当事人，不应追加其为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告刘超岳于判决生效后十日内给付原告张俊河410698.2元。 二、驳回原告张俊河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54201元，由原告承担52659元，由被告承担1542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十月十二日 书记员 白金奎