黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2055号原告：孙德印，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市克山县。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：席峥荣，男，1964年3月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学宴律师事务所律师。被告：吉宏柱，男，1988年4月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市克山县。被告：刘喜利，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市依安县。委托诉讼代理人：刘东远（刘喜利之子），男，1993年11月2日出生，汉族，依安县住建局职工，住齐齐哈尔市依安县。原告孙德印与被告席峥荣、吉宏柱、刘喜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德印及委托诉讼代理人刘宝霞、被告席峥荣的委托诉讼代理人高德田、被告吉宏柱、被告刘喜利及委托诉讼代理人刘东远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德印向本院提出诉讼请求：1．判令被告席峥荣、吉宏柱立即连带给付原告孙德印人工劳务费50,540.00元，并按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月20日至实际给付时止，向原告支付工程款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年至2018年在被告席峥荣承包恒大帝景商业土建工程从事劳务施工，本案被告吉宏柱是现场负责人，为原告出具了结算单2份，扣除原告在提供劳务工程中借支生活费后，被告席峥荣尚欠50，540.00元没有给付。原告每年多次向被告催要上述劳务费，但两被告相互推诿，以种种借口推脱拒不给付，被告已构成违约，给原告造成了严重的生活困难，故诉至法院，提出以上诉讼请求。席峥荣辩称，首先，被告席峥荣对原告诉讼请求的50,540.00元劳务费的事实没有异议；其次，2019年1月24日，经被告员工孙福善、吉宏柱、刘喜利、李亚忠、李春波、孙德印共五方六个人签订了用房屋抵劳务费协议，六人全部签字，事实都承认；再次，上述协议约定由刘喜利用被告席峥荣给付的一套80平方米住宅楼房抵六个人的劳务费，其中刘喜利的弟弟刘喜成、刘喜文当时没有在场，他俩没有签字。协议规定，办完网签过户手续，由刘喜利一次性给付其他五人所欠的劳务费，具体数额见明细。吉宏柱辩称，这个案件与其无关，被告吉宏柱是给被告席峥荣打工的，孙德印及其他人都不是给被告吉宏柱打工的，谈工资也不是和吉宏柱谈的，他们的劳动报酬与吉宏柱无关，不应将吉宏柱列为本案被告。刘喜利辩称，对原告的诉讼请求50,540.00元的劳务费数额有异议，李亚忠、李春波、孙德印、刘喜成、刘喜文和被告刘喜利，都是给席峥荣打工。2017年12月14日干完活，包括本人及以上五个人每人工资两万多元，由工长吉宏柱签字，被告和以上五个人去席峥荣家要钱，给了几千后把大家就打发走了。到2018年，被告刘喜利想给儿子刘东远买个楼房，席峥荣在依安有楼房，当时吉宏柱劝刘喜利说，用这个楼钱把工人款要回来，由被告刘喜利和席峥荣谈的价格，席峥荣说少不了180,000.00元，然后刘喜利没有买。最后上述六个人又向席峥荣要钱，也是拿了几千元就打发走了。后期被告刘喜利和儿子刘东远商量，把之前的房子买了，然后谈好价钱180,000.00元，之后吉宏柱、孙福善和被告刘喜利及刘东远一起看的楼。买楼必须得要房照，吉宏柱、孙福善说几天就给被告刘喜利办照，当时刘喜利交了30,000.00元，后期办照的事情，滑春玲（名字不清楚具体如何书写）会计和孙福善一起找刘喜利商量，刘喜利又给拿了10,000.00元。之后，孙福善又向刘喜利打电话要钱，刘喜利没有给。因为工人的工资没有那么多，刘喜利不可能给那么多。过了一段时间刘喜利就装修了，后来物业不让刘喜利装，因为席峥荣拖欠供热、物业费、物业水表、装修保证金共计11,456.00元，都是刘喜利交的。如果席峥荣给刘喜利办房照，刘喜利才能给这笔工人的工资款，还需要通过席峥荣同意，刘喜利才拿这笔款。李春波老婆去席峥荣家闹了，2019年6月份席峥荣给刘喜利打电话，刘喜利给李春波20,000.00元，现在不欠李春波的劳务费了。当时刘喜利说其中只有10,000.00元左右孙德印的钱，房子180,000.00元内，没有孙德印全部的劳务费，所以孙德印一次次找席峥荣要钱，经过龙沙区劳动稽查大队，当时稽查大队给刘喜利也打电话了，刘喜利也把事情和他们说了。然后孙德印就起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告孙德印提交的恒大帝景工人工时结算单（2017年11月12日）、孙德印力工结算单（2018年12月20日），本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告席峥荣提交的１．2019年1月24日协议书（复印件）、用房抵劳务费明细（复印件），证明席峥荣把依安鑫凯家园的80平方米的房子抵给刘喜利，由刘喜利偿还其他六名人工费130,661.00元，房子作价180,000.00元，刘喜利给了被告席峥荣40,000.00元。原告孙德印质证意见为，对该份证据中的协议书的真实性无异议，确实签过字，但是按照协议约定，没有确定应当给付原告具体的数额，因此刘喜利拒绝给付，并说席峥荣这个协议没有履行，刘喜利与席峥荣间相互推脱。对该份证据中的用工资顶房明细有异议，该证据上没有孙德印的签字，对该证据不认可，因此债务转移是没有发生法律效力，根据本案的被告席峥荣追加刘喜利为共同被告，根据案件事实，希望法庭查清债务转移是否实际发生、产生效力，谁给原告钱都可以。被告吉宏柱质证意见为，对该份证据中的协议无异议，当时是本人签字，但所说内容均是吉宏柱和孙福善，与席峥荣通话之后写的，都是席峥荣的意思。刚才刘喜利说过几天给过户，也是传达席峥荣的意思，与吉宏柱本人无关，因为房子是席峥荣的，吉宏柱也不欠工人工资，就是按照指示办事。对该份证据中的用工资抵房协议有异议，吉宏柱并没有见过。被告刘喜利质证意见为，对该份证据中协议的内容与席峥荣的沟通是不一样的，席峥荣承诺给刘喜利办房照，税款席峥荣承担。刚才吉宏柱也说，传达了席峥荣给刘喜利办房照的意思，承担他们所应付的税务。所以协议内容不符，他们没有具体阐述房子的性质，因为房子开不了增值税发票。如果办房照开增值税发票需要开40,000.00多元费用，现在就是补交房子的税费就能办房照。之前席峥荣同意给税费，但是席峥荣没有钱，让刘喜利帮忙垫付，刘喜利也去了开发商办增值税的发票，但是开发商不给收据，不能给刘喜利证明是刘喜利交的钱，后来刘喜利就没交这个钱，怕席峥荣不认可。而且他们只接受现金，之后几次找席峥荣到现场证明刘喜利拿钱，但是席峥荣都没有来。在房子入住前，刘喜利替席峥荣补交了11,456.00元的相关费用，当时协议书刘喜利是本人签字，但是和协商所说的不一样，协议不是刘喜利拟的，当时席峥荣不在场，而且也没有授权委托，这个协议上写着一切责任由公司承担，但是公司是哪个公司，没有公司公章。对该份证据中的明细不认可，上面没有签字，是席峥荣他们自己写的。因刘喜利、孙德印、吉宏柱均在上述协议书上签字确认，故本院对2019年1月24日协议书的真实性予以确认。关于刘喜利等人用工资顶房明细，其上没有任何当事人的签字确认，且除证据提交人席峥荣以外，其他当事人对该份证据的真实性均不予认可，该份证据本身不符合证据要件形式，所以本院对该份证据不予采信。被告刘喜利提交的证据1．2018年12月8日收据，证明当时买房子交给席峥荣40,000.00元首付款；2．供热收据2张、装修保证金收据1张、水电收据1张、物业费收据1张，证明购买了房屋后，垫付之前的费用共计13,257.00元，扣除刘喜利自己正常应交的费用，实际替席峥荣垫付了11,456.00元。原告孙德印的质证意见为，无异议，与原告无关。被告席峥荣的质证意见为对1无异议；对2中供热收据，按照黑龙江物业供热管理条例规定，没有入住不交费，但是交公共部分的费用，入住后交这个钱与席峥荣无关，没入住的费用，公用的部分的热费可以承担。水电表钱认可，但是水电费不承认，因为没有入住不产生费用。装修保证金不承认，与席峥荣无关。没有入住前，不发生物业费，不认可。对于刘喜利提交的票据，认可入住前公共部分的热费、水表电表的表款。被告吉宏柱的质证意见为毫不知情，与其无关。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙德印于2017年至2018年在被告席峥荣承建的齐齐哈尔恒大帝景商业土建工程中从事劳务施工，工种为力工。被告吉宏柱系席峥荣雇佣的工程现场负责人。2017年11月12日、2018年12月20日经吉宏柱签字确认，被告席峥荣应给付孙德印劳务费共计70,904.00元，在孙德印向席峥荣提供劳务的过程中，孙德印为日常生活中已经领取了部分劳务费，经席峥荣与孙德印确认，被告席峥荣尚欠原告孙德印劳务费数额为50,540.00元。孙德印多次向席峥荣索要劳务费，席峥荣未给付。被告席峥荣除拖欠原告孙德印劳务费以外，还欠其他工人刘喜利、刘喜成、刘喜文、李亚忠、李春波劳务费未能给付。2019年1月24日，原告孙德印及孙福善、刘喜利、李亚忠、李春波、吉宏柱签订《协议书》一份，该协议内容：经孙福善、吉宏柱与刘喜利及其他五名力工协商，以上人员在齐齐哈尔恒大工地干活力工工资由刘喜利用购买住宅房款付给，此款在2019年5月1日前给刘喜利过户网签手续时一次性付给力工，并结清，如到时不给过户，一切责任由公司承担并负法律责任，工资可到公司去结清，如不给结清，可通过劳动仲裁解决并由公司承担经济损失，以上协议由双方签字（力工签字）生效。孙德印、孙福善、刘喜利、李亚忠、李春波、吉宏柱分别在上述协议书中签字。席峥荣将其所有的坐落于黑龙江省依安鑫凯家园（建筑面积为80平方米）房屋作价180,000.00元抵账给刘喜利。现由被告刘喜利的儿子刘东远实际占有、使用，且该房屋已经在相应的产权部门办理了网签手续，房屋买受人为刘东远。席峥荣、刘东远尚未办理该房屋的不动产产权变更登记。原告孙德印遂向刘喜利主张案涉劳务费，刘喜利以该协议上没有写明劳务费具体数额、以及上述协议没有履行为由拒绝给付孙德印劳务费。孙德印在相继向席峥荣、刘喜利主张劳务费用未果的情况下，将席峥荣、吉宏柱作为被告诉至本院，本院在审理过程中依被告席峥荣申请，追加刘喜利为本案共同被告。本院认为，此案乃因拖欠劳务报酬而引起的合同之债。原告孙德印与被告席峥荣之间存在事实劳务合同关系。孙德印向本院提交的施工现场负责人吉宏柱签字的结算单，可以证明孙德印为席峥荣提供了劳务，完成了工作任务，被告席峥荣还应给付原告孙德印的劳务报酬50,540.00元，席峥荣应当继续支付。故原告孙德印主张被告席峥荣给付劳务费50,540.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，亦未约定给付劳务费的具体时间，故关于原告孙德印主张的利息，本院支持自原告主张权利之日，即2020年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%计算利息至款项实际给付之日止。因本案被告席峥荣追加另一被告刘喜利的依据是2019年1月24日签订的《协议书》，但该《协议书》的内容席峥荣与刘喜利之间并未履行完毕，且该协议约定“此款在2019年5月1日前给刘喜利过户网签手续时一次性付给力工，并结清，如到时不给过户，一切责任由公司承担并负法律责任，工资可到公司去结清”，协议中“公司”即代表席峥荣一方。现被告席峥荣与刘喜利在履行协议过程中产生争议，尚未完成不动产权变更登记，该协议尚未完全履行，依据协议规定，一切责任由公司承担，即应由席峥荣承担。且本案原告孙德印并未向刘喜利主张权利，刘喜利不应为给付义务主体。席峥荣与刘喜利基于该协议产生的争议，可另案诉讼。另因被告吉宏柱在本案中并非事实劳务关系的相对人，其签字只是基于工长对原告孙德印工时及工费的确认，并非孙德印的雇佣者，故原告孙德印主张被告吉宏柱支付劳动报酬及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告孙德印的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告席峥荣于本判决发生法律效力之日立即给付原告孙德印劳动报酬50,540.00元及利息，利息以50,540.00为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%计算，自2020年8月5日起计算至款项实际给付之日止；二、驳回原告孙德印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.50元，减半收取计531.75元，由被告席峥荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年十月十六日书记员  黄文焕