安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初104号 原告：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号，统一社会信用代码913307837045826003。 法定代表人：胡敏杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟学，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申恩金，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：宿州市环宇银河置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑二栋503室，统一社会信用代码91341302666209695P。 法定代表人：袁军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付巍，安徽律诚律师事务所律师。 第三人：徐巧民，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 原告浙江海纳建设有限公司（以下简称海纳公司）与被告宿州市环宇银河置业有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法组成合议庭，审理期间徐巧民以其系案涉工程实际施工人为由，申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。海纳公司的委托诉讼代理人徐伟学、申恩金，环宇公司委托诉讼代理人付巍，第三人徐巧民及其委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令环宇公司支付尚欠工程款35954800元及利息17945040元（暂计算至2020年3月31日，并自2020年4月1日起，以尚欠工程款35954800元为基数，按月利率0.775%的标准计算至付清款之日止）；2.判令环宇公司退还履约保证金4000000元及利息4250164元（暂计算至2020年3月31日，并自2020年4月1日起，以履约保证金4000000元为基数，按月利率0.9465001%的标准计算至付清款之日止）；3.确认海纳公司在环宇公司尚欠的全部款项范围内对宿州市环宇银河广场项目折价或拍卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、财产保全费等全部费用由环宇公司负担。事实和理由：1.2010年7月20日环宇公司与海纳公司签订《建设工程施工合同》，约定环宇公司将宿州市环宇银河广场项目（以下简称案涉项目）发包给海纳公司总承包施工，该合同价为100335295.64元（可调价格合同）。海纳公司于每月25日向环宇公司和监理单位提交已完工程量报告，环宇公司和监理单位于次月5日前审核完毕，审定后的工程量作为月工程量支付依据；工程款（进度款）应于次月5日前支付，支付比例为上月完成工程量的80%；案涉项目竣工验收合格后，环宇公司须在海纳公司提交施工决算书之日起（60天）内完成审计，逾期视作海纳公司提交的决算书已被确认，环宇公司应于完成审计后7日内付款至决算总价的95%，剩余5%作为质保金，于竣工验收合格满一年后全部返还；若环宇公司拖欠工程款，则需按海纳公司同期向银行贷款利率的标准向海纳公司支付拖欠工程款的利息。此外，还约定海纳公司向环宇公司缴纳4000000元履约保证金，环宇公司应分两期返还，分别于案涉项目的裙楼二层封顶时返还2000000元，于裙楼六层封顶时返还2000000元。海纳公司按照环宇公司要求安排人员和机械进场施工，案涉项目的裙楼二层于2010年10月封顶，裙楼六层于2010年11月封顶。但环宇公司未按照约定返还履约保证金，应按照海纳公司同期向银行贷款利率的标准支付占用期间的利息。 案涉项目于2013年10月30日竣工并验收合格。2014年10月16日，双方签订《决算报告》，确认案涉项目总造价为119975000元，环宇公司向海纳公司合计支付工程款84020200元，尚欠35954800元。安徽省宿州市拂晓公证处于2014年10月23日出具（2014）皖宿拂公证字第4887号公证书，对《决算报告》进行了公证。 2014年11月4日，环宇公司与海纳公司签订《还款协议书》，约定环宇公司应于2014年11月18日一次性付清尚欠工程款35954800元，海纳公司对案涉项目折价或拍卖价款享有优先受偿的权利，环宇公司承诺以案涉项目对上述债务承担责任。双方对于尚欠工程款数额认可无异议。安徽省宿州市拂晓公证处于2014年11月6日出具（2014）皖宿拂公证字第4888号公证书，对《还款协议书》进行了公证。后经海纳公司多次催要，环宇公司并未按照约定履行付款义务。依据约定，环宇公司应自2014年11月19日起，按照海纳公司同期向银行贷款利率的标准（月利率0.775%）支付逾期付款的利息。 环宇公司辩称，1.环宇公司已将案涉工程款支付完毕，并多支付了16000000余元，《决算报告》的出具是海纳公司在银河广场工程未完工的情况下，以各种理由停工，并以扣押工程资料及相关验收手续相要挟，环宇公司为了让海纳公司尽快完成后期工程并完成工程竣工验收手续和提交工程资料，被迫在未经双方财务认真对账的情况下，进行初步对账，暂定为84000000余元，并据此出具《决算报告》。海纳公司在签署《决算报告》后，并未安排施工及将相关验收资料交付环宇公司，该报告涉及的84000000元之外尚有环宇公司已付双方财务未对账的工程款。具体为：（1）环宇银河广场项目尚有部分收尾工程未能实施，该部分工程最终由宿州市人民政府牵头，组织其他人员施工完毕，环宇公司另外支付部分工程款，现仍欠4800000元，该部分款项应自海纳公司主张的数额中扣除。（2）环宇公司陆续支付实际施工人徐巧民工程款14394000元。（3）施工过程中，环宇公司向其他分包人代付工程款及工资27000000余元。（4）由银河广场债权人集资9000000元专款专用的工程款，已由邓西军直接支付给徐巧民7000000元。上述款项合计约53000000元。2.据了解，履约保证金实际由徐巧民支付给海纳公司，再由海纳公司支付给环宇公司，且环宇公司已经退给海纳公司和徐巧民合计4500000元，多退还500000元。3.关于工程款利息。《建设工程施工合同》并未约定工程款延迟支付需承担利息，且环宇公司并不拖欠工程款。海纳公司扣留工程验收材料，导致工程项目无法按时完工，且遗留未完工部分，造成双方无法最终确认数字。4.海纳公司至今未开具工程款税票，给环宇公司造成损失。截止目前，海纳公司仅向环宇公司开具20000000元税票，造成环宇公司当年无法列支成本，形成账面虚增利润，税务部门多征收环宇公司所得税7000000余元，并产生滞纳金8000000余元。此部分损失由海纳公司导致，该公司应承担赔偿责任。5.根据《建设工程施工合同》约定，工期为797天，实际开工日期为2009年7月18日，实际竣工日期为2013年10月30日，拖延工期长达两年，造成购房人起诉环宇公司延期交房，并主张延期交房违约金。目前，环宇公司已实际支付1000000余元，尚欠6000000余元，该损失应由海纳公司承担。6.海纳公司至今未能完成全部项目的竣工验收手续并将原件交给环宇公司，由此造成的损失应由海纳公司承担。 徐巧民述称，1.环宇公司尚欠35954800元工程款事实清楚，但徐巧民系工程实际施工人，应判令环宇公司向徐巧民支付该工程款及利息。2.履约保证金是海纳公司向环宇公司支付，但其中2000000元系徐巧民支付给海纳公司，另外2000000元也是徐巧民向海纳公司出具借条所借的款项。工程施工结束后，环宇公司已经退给徐巧民2000000元，尚欠2000000元未付，徐巧民同意由环宇公司支付给海纳公司，由徐巧民与海纳公司另行结算。3.因工程款应由徐巧民享有，在本息范围内虽宿州市环宇银河广场项目折价或拍卖价款也应由徐巧民享有优先受偿权。 徐巧民向本院提起诉讼请求：1.判令环宇公司支付工程款35954800元及利息（自2010年8月15日至付清款之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令环宇公司赔偿徐巧民2010年8月15日前经济损失18000000元；3.由环宇公司负担本案诉讼费用。后徐巧民变更第一项诉讼请求利息计算标准为年利率6%。事实和理由：1.2009年11月18日徐巧民与海纳公司就宿州环宇银河广场签订《工程项目内部经济承包合同》，约定徐巧民承包经营内容和范围是海纳公司与环宇公司签订《建设工程施工合同》、招标文件、询标纪要、承诺书及相关补充协议所载明的全部施工合同及应由海纳公司履行的其他合同义务和附属义务。海纳公司有义务协助徐巧民与环宇公司之间的工程索赔、结算、工程款催收等工作。约定徐巧民在承包范围内自行组织项目管理班子，并进行相关的人事任免，由徐巧民承担经营该项目产生的一切债务。按照海纳公司与环宇公司签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议约定徐巧民承担海纳公司义务的全面履行，避免发生纠纷。发生诉讼仲裁案件时，徐巧民应积极提供证据材料，配合诉讼仲裁，并对诉讼仲裁的结果承担全部责任等内容。海纳公司与环宇公司于2010年7月20日签订了《建设工程施工合同》。事实上上述合同均是徐巧民实际开工后补签的，案涉工程完全由徐巧民出资，组织人员施工和采购施工所用材料。徐巧民系实际施工人。2.案涉工程于2013年10月30日通过竣工验收合格，海纳公司与环宇公司本案中诉争的工程款利益全部归属于徐巧民。施工过程中环宇公司对欠付工程款利息计付标准以书面形式于2010年7月28日向徐巧民作出承诺，对2010年7月28日前因拖欠工程款赔偿徐巧民经济损失18000000元，并承诺在2010年8月15日前支付工程款32000000元，如延迟支付一个月赔偿2000000元，以此类推，直至付清之日。徐巧民在诉讼时对于赔偿标准过高部分已经作出调整。3.至2010年8月15日，环宇公司欠付徐巧民工程款已超过35954800元，经过对账确认，2014年10月16日环宇公司与徐巧民对建设工程价款结算达成协议，双方并签订《决算报告》，且进行公证。2014年11月4日，环宇公司与徐巧民签订《还款协议书》，约定还款期限及对城建项目优先受偿等内容。后环宇公司一直未按照上述约定履行义务。 环宇公司辩称，1.对于徐巧民参加本案诉讼的身份无异议。2.徐巧民的诉讼请求缺乏事实和法律依据，就案涉工程环宇公司并不拖欠工程款，徐巧民要求环宇公司支付工程款的诉讼请求应予驳回；徐巧民要求环宇公司赔偿损失理由是2010年7月28日环宇公司曾出具承诺书，案涉工程的进度款此时并未产生，该承诺缺乏事实和法律依据，不应支持。 海纳公司辩称，1.徐巧民系海纳公司员工，与海纳公司之间就案涉工程存在内部经济承包合同关系，并非案涉项目的实际施工人，无权作为第三人参加本案诉讼。（1）根据最高人民法院对建设工程内部承包合同效力的裁判要旨和各高级人民法院对该问题的指导意见，人民法院在判定实际施工人和内部承包人时，首先要审查承包人是否为公司员工，其次要审查公司是否对案涉项目提供管理、技术、资金上的支持。如承包人并非公司员工，且公司未对案涉项目提供相关支持，则应被认定为实际施工人，如果承包人系公司员工，且公司对案涉项目提供相关支持，则应认定被内部承包人。（2）海纳公司在本案中有充分的证据证明徐巧民系公司员工，且海纳公司对项目提供管理、技术、资金上的支持。故徐巧民并非实际施工人。2.徐巧民系内部承包人，无权要求环宇公司将案涉工程款支付给其个人。《建设工程施工合同》的双方是海纳公司与环宇公司，依照约定环宇公司只能将工程款支付给合同相对人海纳公司，徐巧民并非上述合同主体，其要求环宇公司支付工程款无合同依据。3.徐巧民与海纳公司之间系内部承包合同关系，本案审理的是海纳公司与环宇公司建设工程施工合同关系，属于不同的法律关系，不应在本案中一并审理。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海纳公司提供如下证据：一、企业信息查询单，2010年7月20日海纳公司与环宇公司签订的《建设工程施工合同》，以证明：1.环宇公司系适格的诉讼主体；2.双方签订的《建设工程施工合同》对于工程价款结算、支付、逾期付款利息、履约保证金退还等作出约定。二、工程款支付申请表两份，以证明案涉项目裙楼二层、六层的封顶时间，环宇公司最初应于2011年1月3日将全部履约保证金退还给海纳公司。三、履约保证金汇款凭证两份、《保证借款合同》、《借款借据》，以证明：1．环宇公司已收到海纳公司支付的4000000元履约保证金；2.结合第二组证据，环宇公司应按照海纳公司同期向银行贷款利率的标准(月利率0．9465001％)向海纳公司支付占用履约保证金期间的利息。四、《工程竣工验收报告》、(2014)皖宿拂公证字第4887号公证书(含《决算报告》)，以证明：1.案涉项目于2013年10月30日竣工，并验收合格；2．2014年10月16日，海纳公司与环宇公司签署《决算报告》，确认案涉项目总造价为119975000元，环宇公司向海纳公司共计支付工程款84020200元，尚欠工程款金额为35954800元：3．安徽省宿州市拂晓公证处对《决算报告》进行了公证。五、(2014)皖宿拂公证字第4888号公证书(含《还款协议书》)以证明：1．2014年11月4日，海纳公司与环宇公司签署《还款协议书》，约定环宇公司应于2014年11月18日一次性付清尚欠的工程款35954800元；2．海纳公司对案涉项目折价或拍卖价款享有优先受偿的权利，环宇公司承诺以案涉项目对上述债务承担责任；3．安徽省宿州市拂晓公证处对《还款协议书》进行了公证。六、《流动资金保证借款合同》、《借款借据》，以证明：环宇公司应自2014年11月19日起，按照海纳公司同期向银行贷款利率的标准(月利率0．775％)支付逾期支付工程款的利息。七、(2014)宿中执字第00192号民事裁定书、(2014)宿中执字第00192-2号民事裁定书、催告函、快递存根、投递信息，以证明：海纳公司以不同方式多次向环宇公司催要尚欠的工程款和履约保证金，并主张优先受偿权，但环宇公司至今未履行付款义务。八、《工程项目内部经济承包合同》，以证明：1．徐巧民作为海纳公司的员工，与海纳公司签订的内部经济承包合同合法有效。即徐巧民对案涉项目施工是内部承包经营，系内部经营承包人的身份，不是实际施工人，并非本案的适格第三人。2．合同对双方的权利义务有明确约定，徐巧民在遵守法律法规和海纳公司规章制度的前提下，自觉接受海纳公司的监督、检查、管理和考核；案涉项目的工程款等资金的所有权均属于海纳公司，不属于徐巧民。九、《保密协议》(徐巧民与浙江海纳公司签订)、海纳公司表彰先进的通报（2010年至2013年）、2012年6月9日徐巧民等人职务任免通知、(2015)东商初字第3468号民事判决，以证明：1．2008年3月10日，徐巧民作为海纳公司的员工，与海纳公司签订保密协议，工作区域为安徽分公司。即徐巧民从2008年3月始，已与江海纳公司建立劳动关系。2．2010年、2011年、2012年，徐巧民作为海纳公司的员工，先后被评为“东阳市建筑业优秀项目经理”、“东阳市建筑业先进工作者”。3．2012年6月9日，徐巧民被海纳公司任命为安徽分公司经理，徐巧民在另案中亦确认其一直到2013年仍为安徽分公司经理的身份。该组证据足以证明徐巧民与海纳公司从2008年至2014年一直存在劳动关系，为海纳公司的员工。十、网上银行电子回单、徐巧民的工资表（2012年至2013年），以证明：徐巧民作为海纳公司员工，领取了工资，实际上徐巧民在海岸公司任职到2014年。十一、工程质量、环境、安全整改通知书，工程质量、环境、安全整改通知书（2010年至2011年），以证明：海纳公司与徐巧民签订内部经济承包合同后，依然对案涉项目的工程质量、环境、安全进行检查，进行相对紧密的管理。十二、(2012)东商初字第207号民事判决，以证明海纳公司对案涉项目提供了资金支持，专用于项目的施工建设。十三、工程款支付申请表（2010年2011年），以证明：1.施工过程中，海纳公司一直按照合同约定施工并上报工程款支付申请，环宇公司与监理单位也予以审核，但一直存在拖欠工程款的情形，严重影响海纳公司的施工进度。2.海纳公司委派的项目经理韦忠朝，一直在替海纳公司对案涉项目提供相关的管理和技术支持。是否垫资应按照合同约定履行，海纳公司施工后每月都上报相关申请，环宇公司未按照约定付款。十四、关于项目工程款项必须汇入海纳公司基本账户的函（2012年4月17日），以证明：1.施工过程中，海纳公司发函再次要求环宇公司务必按照《建设工程施工合同》的约定，将工程款支付至海纳公司的基本账户，并明确表示不认可“通过其他账户或以借款等其他方式支付的工程款项”。十五，对账说明、工程款情况说明（2014年10月15日），以证明海纳公司与环宇公司就案涉项目已经进行决算，决算报告记载已付款84020200元系经双方对账得出，且双方对该决算报告进行公证，应以该决算报告为依据。十六、开工报告（2010年7月1），以证明2010年7月10日环宇公司向海纳公司发出开工报告，明确案涉项目于2010年7月20日才完全符合施工要求，《建设工程施工合同》签订于2010年7月20日，2010年7月10日前的时间不能计入合同工期。 环宇公司对上述证据质证认为：证据一真实性无异议，对于海纳公司证明目的不予认可，在《建设工程施工合同》签订前2009年6月海纳公司已经进场施工。证据二真实性无异议，环宇公司在约定期限内已经将履约保证金全额返还，具体返还时间以环宇公司举证为准。证据三中履约保证金汇款凭证无异议，环宇公司收到保证金；对于《保证借款合同》、《借款借据》真实性不予认可，况环宇公司已经将保证金全额返还，不应再承担利息。证据四真实性无异议，但该报告仅是施工相关部门出具的请求验收的申请报告，并无权威部门盖章认可，对该份证据证明目的不予认可；公证书真实性无异议，但决算报告内容与客观实际不符，该决算报告是双方为了使工程能够验收出具，并非工程施工的真实反映，也非环宇公司拖欠海纳公司工程款的证据。证据五真实性无异议，还款协议并非环宇公司真实意思表示，内容与客观实际不符。证据六真实性不予认可，与本案无关。证据七真实性无异议，但不能证明环宇公司拖欠海纳公司工程款。证据八真实性无异议，根据该合同能够表明海纳公司将案涉工程转包给徐巧民，徐巧民出资对项目进行建设，符合实际施工人身份。证据九、十真实性无异议，关联性及证明目的有异议，不能完全证明徐巧民系海纳公司职工，如果证明二人之间存在劳动合同关系，应当有劳动合同，及以海纳公司名义为徐巧民缴纳社会保险的证据。证据十一真实性无异议，证明目的不予认可，徐巧民挂靠在海纳公司，在具体施工过程中也是以海纳公司名义进行施工，且海纳公司与环宇公司之间有施工合同，因此以海纳公司名义出现的施工材料也正常，并不能证明是海纳公司施工，施工材料上也有徐巧民签字，进一步证实徐巧民系实际施工人。证据十二真实性无异议，证明目的不予认可，该判决认定环宇公司向海纳公司借款，作为公司之间进行借贷很正常，恰能够说明海纳公司与环宇公司之间是平等主体关系，如果海纳公司是项目工程的承包人，其自行出资建设，不会将款项出借给环宇公司，双方不是实际意义上的工程承包关系。证据十三，真实性无异议，项目管理的印章并非是海纳公司的印章，以项目部的名义来要求支付工程款很正常，仅凭该申请表不能证明海纳公司独自实施，且与其举证的内部承包合同自相矛盾。证据十四真实性有异议，系海纳公司单方出具，并无环宇公司签收证据，对环宇公司不产生约束力，海纳公司在2010年6月份曾向环宇公司出具一份委托书，同意环宇公司将工程款及保证金直接退还给徐巧民。证据十五真实性不予认可，公证处仅是对行为进行公证。证据十六真实性无异议，当时为了配合施工许可作出，实际进场时间早于该日期。 徐巧民对上述证据质证认为：证据一真实性无异议，但实际进场时间是2009年的5月、6月。证据二真实性、关联性无异议，对证明内容中工程进度也无异议，履约保证金实际是徐巧民支付给海纳公司，再由海纳公司支付给环宇公司，该保证金应返还给徐巧民。证据三汇款凭证的真实性、关联性无异议，该款是由徐巧民通过海纳公司向环宇公司支付。《保证借款合同》、《借款借据》与本案无关。证据四、五，真实性、关联性、合法性均无异议。因徐巧民系案涉工程的实际施工人，该决算报告是徐巧民以海纳公司名义与环宇公司之间形成的工程决算，公证费也是由徐巧民支付。对其他证明内容无异议。证据六与本案无关。证据七真实性、合法性及关联性均无异议，是海纳公司履行与徐巧民之前签订合同的体现，现徐巧民已经参加诉讼，优先受偿权应由徐巧民享有。证据八的质证意见同环宇公司，该合同系承接工程期间签订，系挂靠协议，徐巧民并非海纳公司员工。证据九、十真实性无异议，证明目的有异议，徐巧民挂靠海纳公司进行施工期间，也参加单位评先进评优，对徐巧民在海纳公司任职是2012年6月之后，徐巧民作为海纳公司安徽分公司的经理，但是实际履职只有5个月左右，之后海纳公司未再支付劳动报酬，对海纳公司提供工资单中2012年底之后的工资单真实性不予认可，其并未实际向徐巧民发放工资。海纳公司举证的(2015)东商初字第3468号民事判决与本案无关。证据十一同意环宇公司质证意见，徐巧民挂靠海纳公司施工，出于对安全的考虑海纳公司进行了两次例行检查，不能证明是海纳公司施工。证据十二与本案无关，证明目的不予认可。证据十三除承包单位项目经理韦宗朝签字不具有真实性之外，其他真实性均认可，任何一个建设工程施工的过程中施工单位完成施工后要向甲方主张工程款，该证据中所有申请支付工程款都是由徐巧民申请，并且这期间施工单位的章一直由徐巧民掌管，直至工程结束后才交给海纳公司，对海纳公司举证目的不予认可。证据十四不予认可，案涉工程实际施工个过程中部分工程款是环宇公司直接支付给徐巧民，也得到海纳公司的授权及环宇公司的认可，海纳公司授权徐巧民领取案涉工程款。证据十五真实性无异议，决算报告和还款协议被徐巧民持有，且徐巧民支付公证费费用，上述系列事实均是徐巧民和环宇公司协商完成。证据十六真实性无异议，是为了完善施工手续作出，与实际开工时间不一致，至2010年7月20日徐巧民已经施工至正负零之上，对项目投资的金额已经超过4000余万元。 环宇公司提供如下证据：一、收尾工程结算审计定案表、工程量报价汇总、证明、和解协议书，以证明：环宇公司尚欠收尾工程款4804000元，该款应计算在工程款总额内；二、进账单、收据、收条，以证明环宇公司向实际施工人徐巧民直接支付工程款14394000元。三、代付工程款明细及凭证，以证明环宇公司代海纳公司支付工程款27005625元。四、补充协议书，以证明公证书所涉9000000元己由邓西军直接支付给实际施工人徐巧民7000000元作为工程款。五、收据、收条，以证明环宇公司已经退还保证金4500000元。六、《工程项目内部经济承包合同》，以证明徐巧民是案涉实际施工人。七、海纳公司于2010年6月出具给环宇公司的委托书，以证明海纳公司同意环宇公司将部分工程款和保证金支付给徐巧民。八、案涉工程工程款环宇公司已经支付了近一个亿，但是海纳公司只开具了20000000元发票，导致环宇公司财务成本无法列支，形成账面利润增加，税务机关征收所得税7000000余元，应当由海纳公司承担。九、复查处理决定书，以证明环宇公司对可供执行的文书提出异议之后，该公证书被撤销。 海纳公司质证认为：上述证据均无原件，对真实性均有异议。证据一中的工程项目均是环宇公司自行发包的工程，不包括在海纳公司与环宇公司2014年10月16日签署的决算报告之内，与决算报告中记载的海纳公司己完工程造价119975000元无任何关联。因此无论环宇公司是否实际支付上述款项，均不应计入对海纳公司的己付工程款范围内。环宇公司并未提供实 际支付的转账记录，也不能证明己实际支付上述款项。证据二 涉及的款项均不是支付至海纳公司账户。徐巧民并非案涉项目的实际施工人，而是海纳公司的员工，系内部承包人。2014年10月16日，海纳公司与环宇公司签署的决算报告中明确记载，截至2014年10月15日，环宇公司共计向海纳公司支付工程款84020200元，其中包括甲供材料款、分包项目等全部款项。但该组证据涉及的款项时间均是在2014年10月15日之前，因此环宇公司对海纳公司的己付工程款数额属于双方核对确认事项。证据三涉及的款项均不是支付至海纳公司账户，在没有海纳公司合法有效的付款委托手续时，不应计入对海纳公司的己付款。应以2014年10月16日海纳公司与环宇公司签署的决算报告内容为准。证据四无原件，真实性不予认可。该组证据中涉及的7000000元是否已支付给徐巧民，与本案无关联，不能计入海纳公司的己付工程款。证据五真实性不予认可，案涉项目的保证金系由海纳公司向环宇公司支付，环宇公司应依约将保证金退还至海纳公司账户。即使环宇公司向徐巧民支付了该4500000元，也与海纳公司无关，徐巧民无权代表海纳公司领取该保证金。证据六，内部经济承包合同明确约定徐巧民为海纳公司的员工，其对案涉项目施工是内部承包经营，而非实际施工人的身份。合同并约定在海纳公司与徐巧民就内部承包经营工程进行结算前，有关该工程的资金、机械设备、材料等财产所有权属于海纳公司……徐巧民负责及时向建设单位催收工程款，全额汇入海纳公司账户等由此足以印证，案涉项目的工程款、保证金等资金的所有权均属于海纳公司，而非徐巧民个人，徐巧民无权领取。证据七，真实性不予认可，徐巧民与海纳公司签订的内部承包管理合同明确约定项目工程款由海纳公司所有，且必须汇入海纳公司指定账户，即使委托付款也应当是海纳公司委托，海纳公司从未出具此委托书，加盖的是海纳公司安徽分公司印章，且印章上明确载明了对外委托无效，故该委托书无法律效力。证据八真实性有异议，与本案无关。证据九，真实性无异议。复查决定书撤销的仅是第5589号执行公证书，其法律后果仅是不能申请执行。海纳公司举证的4887号和4888号公证书已经发生法律效力，已经确认的双方之间己完工程造价的总额，己付款总额和欠付款总额的事实，按照法律规定生效公证文书载明的事实是无需举证的。 徐巧民对环宇公司所举证据质证认为：证据一，徐巧民以海纳公司名义与环宇公司完成结（决）算及签署经过公证的还款计划均发生在2014年11月6日前，环宇公司提供的工程施工合同签订时间为2014年11月12日，是环宇公司与徐巧民结算后又与他人发生新的合同关系，与本案不具有关联性。且双方在2014年10月23日关于结算报告的补充说明中，已经确认“双方于2014年10月16日签署的决算报告是截止2014年10月16日前所完成的工程量。由环宇公司直接签合同发包的项目，不包括在119975000元此工程款中，由建设单位另行支付。如后面有零星工程需施工，应按实结算支付。”故徐巧民对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。证据二、三，2014年10月15日对账说明中确认：“截止2014年10月15日，环宇公司共计支付海纳公司工程款84020200元。其中包括甲供材料款、分包项目等全部。”对环宇公司在该证据中超出84020200元之外的款项不予认可。截止2014年10月16日，环宇公司向徐巧民和海纳公司实际支付工程款84020200元，2014年10月16日签署决算报告前，由双方人员参加对账的结果，环宇公司法定代表人袁军及其工作人员马军峰签名、加盖环宇公司公章予以确认，且该决算报告已经公证，应认定环宇公司至今仅向海纳公司和徐巧民支付了84020200元工程款。该组证据中大部分进账单、收据、收条与本案无关联，部分虽然是徐巧民出具，但环宇公司并未实际支付，不能作为有效的付款凭证。证据四中反映的事发生在双方对环宇公司已付工程款结算确认之前。与本案无关联性。证据五中涉及的三笔款均在百万元之上，徐巧民并未收到该款项。环宇公司应提供向徐巧民支付的银行转账凭证，才能证明实际履行。证据六真实性、合法性及关联性均无异议。证据七，真实性、关联性及证明目的均认可，该委托书出具时间是2010年6月，当时徐巧民并非海纳公司安徽分公司的负责人，海纳公司也未聘请徐巧民作为其管理人员，因此海纳公司质证意见不能成立。证据八，根据海纳公司提供的证据二、三，以及徐巧民提供的环宇公司于2010年7月28日出具的承诺书，足以认定在施工过程中环宇公司拖欠巨额工程款的事实。依据《建设工程施工合同》约定，环宇公司不按合同约定支付工程款(进度款)，导致施工无法进行，承包人可以停止施工，由环宇公司承担违约责任。工期延误的责任应由环宇公司承担。证据九真实性无异议，复查决定涉及的是2015年5589号公证书，原则上同意海纳公司对该证据的质证意见。 徐巧民提供如下证据：一、徐巧民身份证复印件，以证明徐巧民的个人身份信息。二、2009年11月18日，徐巧民与海纳公司签订的工程项目内部经济承包合同。以证明案涉工程全部施工内容约定均由徐巧民完成，海纳公司有义务协助徐巧民与环宇公司之间工程结算、工程款催收等工作，案涉工程是由徐巧民自主经营自负盈亏，在承包范围内自行组织项目管理班子，自行组织各种施工班组，是案涉工程实际施工人。三、1.2009年5月12日，徐巧民与彭邦富签订的基础主体泥工班组承包协议。2．2009年6月22日，徐巧民委托娄小荣与申德章签订的活动房建设工程经济承包合同书。3．2009年9月1日徐巧民与孙传林签订的脚手架班组承包协议。4．2009年11月20日，徐巧民与李云杰签订的材料采购合同。5．2010年1月1日，徐巧民与徐传纯、徐健签订的水电班组承包协议。6．2010年4月1日，徐巧民委托楼晓荣与石兰新签订的塔吊租赁合同。7．2012年3月5日，徐巧民与孙传伦签订的外架班组价格补偿协议。8．2012年6月，徐巧民委托娄小荣与李红保签订的粉刷补充协议。以证明案涉工程在承包范围内全部施工内容是徐巧民自行组织项目管理班子，自行组织各种施工班组施工，均是由徐巧民完成，徐巧民系案涉工程实际施工人。四、2013年10月23日工程竣工验收报告。以证明案涉工程已于2013年10月30日通过竣工验收合格。五、1．2010年6月海纳公司委托书。2．2010年7月28日，环宇公司承诺书。3．2014年10月15日，环宇公司与徐巧民对账说明。4．2014年10月16日决算报告。5．2014年10月23日，环宇公司与徐巧民签订的关于结算报告的补充说明。6．2014年11月4日还款协议书。7．2014年11月12日，宿州市拂晓公证处公证费发票。以证明：1．施工中海纳公司认可徐巧民直接从环宇公司接收工程款，支付施工人员工资及材料费用，徐巧民是实际施工人。2．环宇公司向徐巧民承诺，对不能如期支付的工程款向徐巧民赔偿损失及赔偿标准。3．工程款的结算是由徐巧民和环宇公司完成，案涉工程施工方的实体权利(结算工程款)是由徐巧民行使。4.已经对建设工程价款结算达成协议。5．结算协议的公证费是由徐巧民支付。六、报告一份，以证明施工资料及竣工验收报告已经交给了环宇公司，由环宇公司签字盖章确认。 海纳公司质证认为：证据一真实性无异议，但徐巧民并非适格第三人。证据二真实性无异议，该合同约定徐巧民为海纳 公司的员工，其对涉案项目施工是内部承包经营，是内部经营承包人的身份，而非实际施工人。证据三真实性不予认可，即便上述协议真实存在，徐巧民在协议中均是以项目部执行经理或项目部代表的身份出现，即徐巧民对外一直是以海纳公司员工的身份出现，而非实际施工人的身份。证据四徐巧民不持有竣工验收报告的原件，但海纳公司持有原件，说明海纳公司作为总承包单位，配合环宇公司组织竣工验收。证据五真实性不予认可，案涉项目的工程款所有权属于海纳公司，且施工合同明确约定工程款必须支付至海纳公司账户，即使是委托付款，也应由海纳公司出具委托书，而不是由海纳公司安徽分公司出具。海纳公司从未委托环宇公司将部分工程款及保证金支付到徐巧民的账户，该分公司印章上明确载明“合同、委托、借贷、担保均无效”，故该委托书对海纳公司不具有法律约束力。承诺书真实性不予认可，且即便真实存在，则可得出环宇公司同样认为工程款应支付给海纳公司，因此其迟延付款时应赔偿海纳公司相应经济损失，而非赔偿徐巧民。对账说明、决算报告、关于结算报告的补充说明、还款协议、公证费发票的真实性无异议，证明目的不予认可。决算报告和还款协议均是环宇公司与海纳公司协商签订，并非徐巧民个人行为。环宇公司在关于结算报告补充说明中，确认2014年10月16日签署的决算报告是截止2014年10月16日前所完成工程量，不包括环宇公司直接外包的项目，后续如有零星工程需施工，据实结算。证据六真实性无异议。 环宇公司质证认为：证据一、二、三真实性、关联性均无异议。证据四竣工验收报告无原件，且仅是内部验收。证据五委托书真实性和证明目的没有异议。对于承诺书有异议，承诺书的落款日期是2010年7月28日，与建设工程施工合同约定的施工日期仅相隔数天，要求环宇公司赔偿经济损失8000000元，并承诺于2010年8月15日之前支付给32000000无事实依据，且不符合情理，该承诺书无效。对账说明及决算报告都是为了应付验收出具，与事实不符。对账说明中的己付8402020的付款凭证海纳公司并未提供，该部分款项包含哪些内容，不能仅凭对账说明和决算报告认定，补充说明亦无效的。还款协议书的执行效力已不存在。对公证处的缴费发票真实性无异议。证据六与事实不符，有些验收的施工资料环宇公司并未收到，导致目前外部验收尚未完成。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据及事实在下文中进行论述。本院认定事实如下：2008年3月10日，徐巧民（乙方）以海纳公司安徽分公司名义与海纳公司（甲方）签订一份保密协议，约定，甲方聘任乙方在甲方公司工作，乙方在开展工作期间，接触和知悉甲方及甲方所属单位的内部情况和业务秘密，为明确乙方的保密义务，有效保护甲方的商业秘密，签订本保密协议。协议约定了保密内容范围、保密义务的具体内容、违约责任等。徐巧民个人在落款处签字。 2009年11月18日，海纳公司作为发包人（甲方）与承包人徐巧民（乙方）签订了一份《浙江海纳建设有限公司工程项目内部经济承包合同》（以下简称内部承包合同），约定：甲方依法获得宿州环宇银河广场工程施工权，并与建设单位（或总承包单位）环宇公司签订了宿州环宇银河广场建设工程施工合同及相关补充协议。乙方已认真阅读并充分理解甲方与建设单位签订的上述协议。经甲乙双方协商，由作为甲方员工的乙方对该工程施工实施承包经营，为明确双方权利义务，签订本合同。……三、承包款的计算乙方应就该工程的承包经营向甲方支付承包款。（一）承包款的计算依据：工程的决算总造价，即以甲方与建设单位或总承包单位签章认可的工程结算书为准。（二）承包款的计算方法：按工程决算总造价的3.0%计算收取，其中管理费3.0%，税金及其他各项规费由乙方承担，并在每次工程进度款中扣交。（三）乙方工程需要向甲方借款的，其管理费上浮比例按公司有关制度规定预扣和结算。（四）质量安全奖励基金暂按合同造价的0.3%收取，先按汇入工程款扣交，一年内全额收清，最终按决算造价结清。（五）承包款的支付方法：建设单位支付的工程款汇入甲方所指定的账户，甲方按上述比例预扣承包款。（六）本合同生效后，乙方向甲方缴纳竣工资料保证金30000元，工程竣工后，待竣工资料交齐，保证金无息返还。四、承包结算本工程在建设单位工程结算及工程款支付完毕，保修金已收到，乙方税费交清，没有拖欠材料款、人工工资，且不存在其他债权债务纠纷的前提下，甲乙双方根据本合同的约定进行结算。双方另约定了海纳公司对案涉工程项目的监督、管理、协助徐巧民工程索赔、结算、工程款催收等权利、义务。徐巧民承包经营按照“自主经营、自负盈亏”的原则享有和承担权利义务。……五、甲方的权利和义务（一）根据甲方和建设单位（或总承包单位）签订的建设工程施工合同及补充协议的要求，甲方对乙方的承包经营活动，负有检查、监督、指导、控制等权利和义务。（二）协助乙方配备施工、管理人员的组成，如发现乙方在人员配备问题上不符合甲方制度的规定时，有权提出变更建议并采取必要的措施，乙方应接受并采纳。……（六）协助乙方与建设单位间的工程索赔、结算、工程款催收等工作……六、乙方的权利和义务（一）共层管理1.权利（1）乙方按照审定的施工组织方案自行组织各项施工任务。（2）乙方在承包范围内，自行组织项目管理班子，并进行相关的人事任免，但技术人员配备必须符合甲方有关制度的规定，其人事任免要报甲方备案……2.义务（1）乙方不得将本工程进行转包，如发现转包行为的，按合同造价10%支付违约金，乙方不得在未经甲方同意的情况下将工程分包，如发现擅自分包行为的，按非法分包工程款的10%支付违约金……（二）财务管理。1.权利（1）在甲乙双方就承包经营工程进行结算前，有关该工程的资金、机械设备、材料等财产所有权属甲方。乙方在该财产专款专用于该工程的前提下享有使用权，但乙方不得非法占有、挪用；有关承包经营工程的一切费用支出，乙方应凭合法有效的凭证，通过甲方财务结算。（2）乙方负责及时向建设单位催收工程款，全额汇入甲方账户。乙方委托甲方提取税金、承包款和质量奖励基金等，其余工程款由乙方专款专用于该工程施工经营。（3）乙方享有承包经营结算后所产生的相应的经济效益。（4）乙方享有承包经营所产生的所有债权。（5）本工程的财务收支实行单独核算，会计账务处理全部纳入甲方统一管理等。2.义务（1）按照甲方与建设单位签订的施工合同及相关补充协议，乙方负责对所涉款项的全面依约履行；承包经营该项目所产生的经济亏损全部由乙方承担，并由乙方负责赔偿。（2）因承包经营该项目所产生的一切债务由乙方承担等。 2010年7月20日，环宇公司作为发包方与承包方海纳公司签订建设工程施工合同，约定：1.海纳公司施工宿州市环宇银河广场工程，土建和水电安装，开工日期以经监理单位批准的开工日期为准，竣工日期以竣工报告为准，工期797天。合同价款100335295.64元。2.承包方项目经理韦忠朝。3.合同价款采用可调价格，价款调整方法：工程量结算依据招投标文件清单计价进行结算，本工程的所有材料价格执行施工期间宿州市信息价，执行政策性调整。发包人向承包人预付工程款4000000元，扣回工程款的时间工程正负0时扣回。4.承包人每月25日下午前向发包人和监理单位提交已完成工程量报告，发包人和监理单位在次月5日内审核完毕，审定后的工程量作为日工程量支付依据。5.进度款支付时间和方式：按每日完成的工程量80%支付在当月五号前支付。6.竣工验收合格后，甲方须在乙方提交竣工决算书之日起60天内完成审计（包括委托有资质的中介机构审计时间），逾期视作乙方决算已被确认，完成审计七日内支付总价的95%，留5%的质量保证金，质量保证金一年后返还全部。7.乙方向甲方缴纳4000000元履约保证金，裙楼2层封顶时返还2000000元，裙楼六层封顶时返还2000000元。双方在补充条款中对于工程分包及甲供设备材料进行约定，其中甲方指定或直接分包工程有：电梯供安工程、土方工程、内外给排水安装工程、高低压配电柜以外的外电工程、燃气工程、有线电视、电话工程、监视对讲系统工程、自动抄水、电表工程、防火门（含入户门），制安工程、裙房二次内外装饰及安装工程等。并约定了分包单位在工地受乙方管理，甲方向分包单位支付工程款须乙方项目部签字认可。甲供材料：钢筋（除乙方自行购置的钢筋）、商品砼。甲供设备有：电梯、发电机、高低压配电柜、变压器、水泵。甲供的钢材和商砼及甲方直接或指定分包项目均不包括本合同工程进度款支付内。另，约定了所有工程款必须汇入海纳公司指定账户（以海纳公司名义在工商董洋商城支行开设）。 2008年3月27日、2008年8月1日海纳公司账户分两次向环宇公司账户转款2000000元、2000000元，用途为保证金。 2010年11月21日，徐巧民向环宇公司出具一张收条，载明收到环宇公司返还保证金2000000元。 案涉工程于2013年10月30日竣工验收，验收报告显示开工日期为2009年7月18日。 2014年10月15日，海纳公司与环宇公司签署一份对账说明，载明：宿州环宇银河广场项目，开发商环宇公司，施工单位海纳公司宿州市环宇银河项目部，截止2014年10月15日环宇公司共计支付海纳公司工程款84020200元，其中包括甲供材料、分包项目等全部。 2014年10月16日，海纳公司与环宇公司签署一份决算报告，内容如下：由环宇公司开发的海纳公司宿州环宇银河项目部施工的宿州市环宇银河广场工程，总造价为119975000元。截止2014年10月15日，环宇公司合计支付海纳公司84020200元，其中包括甲供材料款、分包项目等全部。至今还应支付工程款35954800元。经海纳公司申请，安徽省宿州市拂晓公证处作出（2014）皖宿拂公证字第4887号公证书对上述决算报告上海纳公司法定代表人胡江荣、环宇公司法定代表人袁军签字、盖章进行公证。 2014年10月23日，环宇公司与徐巧民签署一份关于结算报告的补充说明，载明，双方于2014年10月16日签署了结算报告是截止2014年10月16日前所完成的工程量，由环宇公司直接签订合同所发包的项目，不包括在119975000元此工程款中，由建设单位另付。如后面有零星工程需施工，应按实结算支付。 2014年11月4日，环宇公司与海纳公司签署一份还款协议，内容如下：2014年10月16日止，环宇公司共欠海纳公司工程款35954800元，经双方充分协商一致，自愿达成如下协议，共同遵守。一、环宇公司定于2014年11月18日一次性支付给海纳公司工程款35954800元。海纳公司对其承建的宿州环宇银河广场项目享有优先受偿的权利。二、如到期不履行偿还义务，环宇公司自愿接受人民法院的强制执行。债务人在本协议期满七日内仍未完全履行本协议约定的付款义务时，应主动与债权人联系说明情况，并达成一致意见，否则七日后公证机构无须向债务人作任何形式的通知，便可直接依债权人的申请出具执行证书，向人民法院申请强制执行，且债务人自愿放弃对此享有的一切抗辩权。三、环宇公司承诺以其公司名下宿州市环宇银河广场项目对上述债务承担责任。四、双方对上述欠工程款数额均认可，且无任何异议。2014年11月6日，安徽省宿州市拂晓公证书作出（2014）皖宿拂公证字第4888号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述还款协议强制执行效力。2015年8月28日，经环宇公司申请，安徽省宿州市拂晓公证处作出（2015）皖宿拂决字第0003号复查处理决定书，撤销（2015）皖宿拂公字第5589号公证书。 另查明：2012年6月9日，海纳公司任命徐巧民为海纳公司安徽分公司经理。2012年6月至2013年7月徐巧民在海纳公司领取工资。 再查明：环宇公司已返还徐巧民履约保证金2000000元。 本院认为，从海纳公司与徐巧民签订的保密协议、内部承包合同，及海纳公司于2012年正式任命徐巧民为海纳公司安徽分公司负责人后向徐巧民发放数月工资的事实看，徐巧民与海纳公司在签订上述内部承包合同时并不存在劳动合同关系，虽然海纳公司在内部承包合同履行期间，对于包括徐巧民在内的优秀项目经理进行表彰，但不能以此认定双方之间存在劳动合同关系，海纳公司并未举证同时期为徐巧民发放工资或交纳社会保险等证据。结合内部承包合同内容，徐巧民对宿州银河广场项目的施工“自主经营、自负盈亏”，且由徐巧民自行组织实施各项施工任务，海纳公司只是进行管理，并协助徐巧民与环宇公司间的工程索赔、结算等，该工程系徐巧民以海纳公司名义进行施工，海纳公司主张徐巧民系以其公司员工身份参与施工宿州银河广场工程的意见与双方签订的内部承包合同及实际履行情况相悖，亦无证据予以证实，本院不予采纳。 从本案庭审环宇公司陈述及举证内容显示，该公司对于徐巧民实际施工人的身份是明知的，且认可徐巧民在海纳公司与环宇公司签订建设工程施工合同前就已经进场施工，海纳公司与环宇公司在签订建设工程施工合同时就案涉工程系有徐巧民个人进行施工的事实均系知晓的，故该合同因徐巧民无相应施工资质而无效。但因工程已经竣工验收，环宇公司应当履行给付工程款的义务。从本案证据显示，徐巧民在施工过程中无论是履约保证金的交付、工程资料的报送、工程施工、工程联系单的签署、结算资料等均是以海纳公司名义进行，且工程联系单等资料上亦有海纳公司工作人员的签字。在对案涉工程款进行最终决算，签署决算报告时，亦是海纳公司法定代表人与环宇公司法定表人签字确认。虽然可供执行的债权文书被撤销，但双方在办理时也是将海纳公司列为申请执行权利人。因此，海纳公司依据对账说明、决算报告、还款协议的约定要求环宇公司承担付款责任并无不当。虽徐巧民系工程的实际施工人，其与海纳公司之间签订的内部承包合同也因违反法律、行政法规强制性规定无效，但徐巧民与海纳公司之间在内部承包合同中关于税金、管理费及案涉工程对外债务等系列费用进行约定，徐巧民在本案中也未能举证证明参照内部承包合同约定，其最终应享有工程款的数额，故其要求按照决算报告、还款协议约定，要求环宇公司向其支付35954800元工程款依据不足，本案中不予支持。至于徐巧民与海纳公司之间的内部权利义务关系，双方仍可另寻法律途径解决。 针对环宇公司就案涉工程是否尚欠工程款的问题，2014年10月15日、2014年10月16日、2014年10月23日、2014年11月4日环宇公司与海纳公司及徐巧民分别签署了对账说明、结算报告及还款协议，均对案涉工程总价款、已付工程款及尚欠工程款进行确认。因从海纳公司与环宇公司签订的建设工程施工合同内容看，就环宇银河广场项目除海纳公司施工外，还有环宇公司直接发包的项目，双方在结算时并未将该部分工程包含在内，只是对截至2014年10月16日前所完成的工程量进行的结算。环宇公司辩称上述证据只是为了让海纳公司完成后期工程并完成工程竣工验收手续，被迫签署的意见，与该工程已于2013年验收的事实相悖，其也未能提供证据证实上述协议均非真实意思表示。因依据建设工程施工合同及对账说明等证据，就宿州环宇银河广场项目，环宇公司还存在直接发包给案外人施工的情况，而结算报告是截止2014年10月16日前所完成的工程量，由环宇公司直接签订合同所发包的项目，不包括在119975000元工程款中。故环宇公司举证证明由案外人施工了该广场工程或向案外人支付工程款均与本案无关，本案不予认定。海纳公司要求环宇公司支付尚欠35954800元工程款的请求于法有据，应予支持。因双方在工程竣工验收后，对于下欠工程款的支付重新约定了期限，即环宇公司应于2014年11月18日前付清工程款，环宇公司逾期支付工程款的利息应自2014年11月19日开始计算，至2019年8月19日，按照中国人民银行发布贷款利率标准计算，之后至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 关于履约保证金，从环宇公司提供证据显示有徐巧民签字的载明保证金的收据合计4500000元，徐巧民自认收到履约保证金2000000元，其余收据载明保证金并未实际支付。因为环宇公司所举收据涉及上百万元的款项，该部分收据合计数额与案涉4000000元保证金不相一致，在徐巧民对于款项未实际交付进行抗辩的情况下，环宇公司未能提供补充证据证实款项实际交付，故本院认定环宇公司已返还保证金2000000元，尚余2000000元未返还。因建设工程施工合同无效，故海纳公司要求保证金利息自2010年10月、11月裙楼封顶时开始计算不当，考虑到该保证金系履约保证金，案涉工程已于2013年10月20日竣工验收，环宇公司应在此之前返还，故该保证金利息自2013年10月30日起计算至付清款项之日止。 关于优先受偿权，海纳公司与环宇公司对于款项偿还最终约定的期限是2014年11月18日，环宇公司未按照约定支付工程款，海纳公司申请强制执行，在执行时可供执行的债权文书撤销。从本案查明事实看，可供执行债权文书被撤销的时间是2015年，之后虽海纳公司向环宇公司主张权利，但优先受偿权行使六个月的期限非可变期间，至海纳公司提起本案诉讼，已经超出六个月，故海纳公司要求优先受偿权于法无据，不予支持。 综上，海纳公司的诉讼请求部分成立，部分予以支持；徐巧民的诉讼请求不能成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、宿州市环宇银河置业有限公司于本判决生效后二十日内给付浙江海纳建设有限公司工程款35954800元及利息（自2014年11月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布贷款利率标准计算，之后至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、宿州市环宇银河置业有限公司于本判决生效后二十日内返还浙江海纳建设有限公司履约保证金200万元及利息（自2013年10月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布贷款利率标准计算，之后至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回浙江海纳建设有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回徐巧民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352550元，由浙江海纳建设有限公司负担105765元，由宿州市环宇银河置业有限公司负担246785元；徐巧民缴纳的168371.18元，由其自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  吴昊彧 审 判 员  杨俊举 人民陪审员  刘引建 二〇二〇年十月三十日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。 禁止建筑企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程款之日计付。 当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。