wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5033号 原告：张松岭，男，1983年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李海军，男，1977年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。 原告张松岭与被告李海军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松岭、被告李海军及其委托诉讼代理人李兴华到庭参加了诉讼，本案依法公开进行了审理，现已审理终结。 原告张松岭向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付垫付款项8.5万元及违约金5万元、租赁费5万元、利息2.4万元。事实与理由：2018年11月29日，被告李海军与我签订《室内抹灰施工合同》，前期李海军及案外人田福太向原告借款3万元。双方签订《垫层地面施工合同》时，原告再次分两次给付被告李海军和案外人田福太各两万元，共4万元。2019年10月份抹灰的活快干完了，被告通知原告让垫层合同的工人进场，因双方就工作内容产生争执，双方签订解除合同，约定退还原告垫付款项8.5万元，该8.5万元为原告给付被告方的好处费及零工费。另外因被告未按时给付原告上述款项，故应支付原告方违约金5万元。另外原告垫付的电梯租赁费5万元，其中3万元已退还给原告，另外2万元原告给付了被告李海军，李海军应退还原告上述款项。 被告李海军辩称：一、原告与被告就锦绣东城二期30号楼、31号楼签订过垫层和抹灰两份合同，但是2019年11月9日，双方已解除上述两份合同。2020年4月16日，原告被告双方及贲可华三方就上述两份合同事宜签订了协议书一份。就三方权利义务做出了新的约定。由贲可华给付原告7万元给付被告6.8万元，付清款项后，三方无其他任何债权债务关系，该协议签订后，贲可华于2020年4月16日将两笔款项以转账方式给付了原告与被告两方。这说明给原告、被告之间已不存在债权债务关系。二、原告诉状中称被告向其借4万元及5万元不是事实。纯属虚假陈述。被告2019年5月7日出具的有关5万元的纸条，属于情况说明，不能作为债权凭证使用。再者通过原告的2020年9月10日询问笔录也可以证实，实际上是原告向被告借了5万元，事实上只是偿还了被告1.5万元，剩余3.5万元未偿还被告，但是通过2020年的4月三方协议，已经清结了上述款项。综上，被告认为原告在双方债权债务已经清结的情况下，恶意提起诉讼。妄想通过法律途径向被告索取钱财，浪费司法资源。给予被告增加诉累，所以被告请求依法驳回其诉讼请求外，还应当依法追究其相应的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告张松岭作为承包人乙方、被告李海军作为发包方甲方，双方签订《室内抹灰施工合同》，约定，工程名称：衡水市桃城区锦绣东城30#、31#，工程地点：衡水市永兴东路锦绣东城，承包内容：30#、31#室内抹灰及地库。2018年12月18日，原告张松岭作为承包人乙方、被告李海军作为发包方甲方，双方签订《垫层地面施工合同》，约定，工程名称：衡水市桃城区锦绣东城30#、31#，工程地点：衡水市永兴东路锦绣东城，承包内容：30#、31#室内等部分。原告称《室内抹灰施工合同》签订后其将该合同中的部分工程分包给案外人贲可华。2019年11月9日，原告张松岭与被告李海军签订《解除合同协议书》，约定：甲方锦绣东城二期工程30#、31#楼李海军，乙方张松岭，经双方协商解除30#、31#楼施工合同，前期乙方垫付资金85000元，签订于11月30日甲方委托抹灰方贲可华从抹灰工程量中代处，若于11月30日乙方未收到此款项甲方付违约金5万元。（85000元款项中包括所有人工、工资与借支资金）。2020年4月16日，李海军作为甲方、张松岭作为乙方、贲可华作为丙方，三方签订《协议书》一份，约定，甲乙丙三方经自愿平等协商，就衡水市桃城区锦绣东城30#（包括负一、负二层）、31#室负一、负二层室内抹灰施工结算事宜达成如下协议：1、甲方为该工程承包方、甲方又将工程转包给乙方、乙方又将工程转包给丙方，丙方为该工程实际施工人。2、该工程施工总面积70890㎡，结算及补偿单间每平方米17元，计1205130元。该工程由发包方扣留3%为质保金，剩余97%（计1168976元）已由开发商发放到丙方工人银行卡中。3、该工程由丙方向甲方支付6.8万元工程转包居间费、丙方通过银行转账向甲方支付2万元。剩余4.8万元在本协议生效后一次性付清。质保金3%归甲方所有。本协议生效后丙方一次性（通过银行转账）向乙方支付7万元工程转包居间费。丙方向甲、乙方付清上述款项后，三方再无其他任何债权债务关系。三方签订《协议书》当日，案外人贲可华将协议中约定的款项已支付给原告张松岭。另，关于原、被告于2018年12月18日签订的《垫层地面施工合同》，原告张松岭并未组织工人进场施工。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原、被告签订《室内抹灰施工合同》、《垫层地面施工合同》，后又于2019年11月9日签订《解除合同协议书》，解除了双方之间的合同关系，并约定由李海军给付张松岭85000元。2020年4月16日双方再次签订《协议书》，约定案外人贲可华将《协议书》中约定的款项支付给原告张松岭后再无其他任何债权债务关系，现案外人已将该款项支付给原告张松岭。关于原告所称其垫付的电梯租赁费50000元，其中30000元已由出租方退还张松岭，剩余20000元原告张松岭称已给付被告李海军，李海军对此不予认可，原告未提交证据予以证实。综上，原告张松岭再次要求被告李海军向其支付《解除合同协议书》中约定的款项无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张松岭的诉讼请求。 案件受理费减半收取2218元，由原告张松岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年十月十六日 书记员  李双双 是否做了室内垫层的工程，做了哪些，零工是那部分零工 ——
包头市东河区人民法院民事判决书 （2020）内0202民初2438号原告贺岳军，男，现住包头市。委托代理人赵思文，系内蒙古苍鸿律师事务所律师。委托代理人白扬，系内蒙古苍鸿律师事务所实习律师。被告包头市恒大世家房地产开发有限公司法定代表人高飞。住所包头市东河区巴彦塔拉大街木材公司院内办公楼三层。委托代理人崔文杰，女，汉族，现住包头市，系公司法务。原告贺岳军诉被告包头市恒大世家房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告贺岳军于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺岳军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺岳军撤诉。案件受理费1025元，由原告贺岳军承担。审 判 员 田 丹  二0二0年十月二十一日书 记 员 赵 洁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9127号 原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路118号1号楼2903、04、05户，统一社会信用代码：91370202MA3EUNUP7C。 法定代表人：苗涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所律师。 被告：市北区东源牧场韩国料理店，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场利群商厦四层L409商铺，统一社会信用代码：92370203MA3MBXCH88。 经营者：金顺子，女，朝鲜族，1969年2月3日出生，住青岛市崂山区。 被告：金顺子，女，朝鲜族，1969年2月3日出生，住青岛市崂山区。 原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司（以下简称“万谷公司”）与被告市北区东源牧场韩国料理店（以下简称“东源韩料店”）、金顺子合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告万谷公司的委托诉讼代理人迟宇超，被告东源韩料店、金顺子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万谷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带返还剩余合作资金92101.75元并支付违约金（以未返还金额为基数，自诉讼之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用、律师费、公告费由两被告承担。事实与理由：东源韩料店与原告于2019年3月27日签订《合作协议》一份，原告依据协议约定向东源韩料店支付合作资金150000元，合作期限结束后，仍有92101.75元合作资金未消耗完，依约定被告东源韩料店需将未消耗完资金返还，原告多次要求返还未果。金顺子与东源韩料店、原告于协议签订当日签署《连带责任保证书》，愿承担东源韩料店因违反《合作协议》约定所带来的一切责任。 东源韩料店、金顺子共同辩称，原告诉状中被告金顺子的信息有误，性别为女。东源韩料店开业时，原告的业务员向被告推荐原告的爱享到APP，被告也使用过，在使用的过程中，因顾客觉得操作麻烦，即使打折也不愿使用该APP，所以导致余额没用完。到后期，诺德广场很多店开始撤柜，东源韩料店也不营业了。被告想在金鼎广场的店推广该APP，但很多顾客怕个人信息泄露，不愿用，推广不出去，没用完余额。原告的领导也找过被告，被告也想在一定期限内用完，但因疫情原因，生意不太好，导致一直没用完。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，万谷公司（甲方）与东源韩料店（乙方）签订《万谷盛世消费平台合作协议》一份，约定甲方向乙方提供合作资金150000元，用于在“爱享到”APP购买乙方人民币192307元商品或服务的代理销售额度。甲方作为乙方的代理销售商，代理销售乙方的商品或服务，甲方以乙方店铺正常经营销售价格的78%的价格代理乙方的商品和服务。甲方有权自行决定其代理的乙方商品或服务在爱享到平台的销售价格；甲乙双方合作期限为6个月，自2019年3月27日至2019年9月26日；合同期满，若不再续约，乙方应自合同到期日起五个工作日内退还甲方剩余运营资金（具体金额为甲方未代理销售完的额度*78%）；若乙方出现以下情形，甲方有权单方解除合同，要求乙方支付相当于甲方提供的经营资金的30%的违约金，并退还甲方提供的运营资金，每迟延一日应支付该运营资金总额1%的滞纳金……（6）乙方擅自关闭店铺、停业、歇业、停产的。若乙方违约，甲方可要求乙方支付为维护自身权利而产生的费用，包括但不限于律师费。 同日，万谷公司与东源韩料店、案外人崂山区东源牧场韩国料理店及城阳区满多邻美食店、金顺子签订《补充协议》，约定上述《合作协议》中的额度实际由东源料理店及案外人崂山区东源牧场韩国料理店、城阳区满多邻美食店共同使用，金顺子对合作协议项下所有的款项向万谷公司承担连带责任担保。 2019年4月2日，万谷公司向东源韩料店转账支付150000元。 万谷公司在“爱享到”平台现有被告预付款余额117962.5元，按照78%的折扣比例计算，剩余资金为92010.75元。 原告为向被告追索拖欠的欠款，支付给山东青博事务所律师代理费2000元。 东源韩料店系个体工商户，其经营者为金顺子。 本院认为，原、被告双方签订的《万谷盛世消费平台合作协议》及《补充协议》合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。原告依照约定将合作资金共计150000元支付给东源韩料店，尚余92010.75元未消费，现合作期限已届满，东源韩料店应当将剩余资金返还给原告。关于违约金，因上述合作协议中约定的违约金数额过高，现原告主张以未返还金额为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金，本院予以支持。 关于律师费，因双方约定原告为主张权利而产生的律师费由东源韩料店承担，因此，东源韩料店应偿付原告律师费2000元。 关于金顺子的还款责任，因其承诺对合作协议项下东源韩料店的债务承担连带担保责任，故金顺子应对上述债务承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告市北区东源牧场韩国料理店、被告金顺子于本判决生效之日起十日内连带返还原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司剩余合作资金92010.75元及违约金（违约金以92010.75元为基数，自2020年9月8日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、被告市北区东源牧场韩国料理店、被告金顺子于本判决生效之日起十日内连带偿付原告向深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司律师费2000元； 三、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司青岛分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由被告市北区东源牧场韩国料理店、被告金顺子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王  峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨贾美慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9659号之二申请执行人：郑州银行股份有限公司康宁路小微支行。被执行人：王晓亚。被执行人：张琦。被执行人：郝洪晓。被执行人：郝晓会。郑州银行股份有限公司康宁路小微支行与王晓亚、张琦、郝洪晓、郝晓会借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终7660号民事判决书已发生法律效力。王晓亚、张琦、郝洪晓、郝晓会未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法查封被执行人郝洪晓、郝晓会名下位于金水区××院××楼××单元××号房屋（不动产权证号：0601059986；0602004007），现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条规定之规定，裁定如下：限被执行人郝洪晓、郝晓会于本裁定生效后三日内，履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院依法将被执行人郝洪晓、郝晓会名下位于金水区黄河路71号院8号楼2单元5层32号房屋（不动产权证号：0601059986；0602004007）的房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十月二十二日书记员  闫全顺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19344号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：袁威，男，汉族，1987年7月8日出生，身份住址广东省深圳市南山区。被告：严安，女，汉族，1987年9月4日出生，身份住址江苏省仪征市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告袁威、严安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告袁威、严安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告袁威签订的《贷款合同》[合同编号：平银（深圳）贷字（2016）第SW20160613000044号]项下已发放的贷款全部立即到期；2.两被告立即偿还原告贷款本金187098.23元、利息（含罚息）45424.28元及复利6556.35元，合计239078.86元（利息、罚息和复利暂计至2020年8月17日，之后的利息、罚息和复利按合同约定计至所有款项清偿之日止）；3.两被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告袁威签订《贷款合同》[合同编号：平银（深圳）贷字（2016）第SW20160613000044号]，约定原告向被告袁威提供贷款重组，贷款金额为26万元，期限为60个月（即自2016年7月1日至2021年7月1日）。具体用途为偿还编号为SW20140911000620的合同项下的全部欠款。利率采用固定年利率8.1%，并按实际天数计息。还款方式为等额还款，合同项下贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；同时合同约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，原告于2016年7月1日将贷款26万元发放至被告袁威的账户，但被告袁威自2018年2月1日起未按约定偿还借款本息，己构成违约。截至2019年6月21日，被告袁威共拖欠贷款本金、利息（含罚息）、复利合计213476.68元。同时，被告严安与被告袁威是夫妻关系，夫妻关系存续期间形成的债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告向本院提交一份《贷款合同》[合同编号：平银（深圳）贷字（2016）第SW20160613000044号]复印件，载明：原告向被告袁威提供贷款26万元，期限为60个月，贷款用途具体为偿还编号为SW20140911000620的合同项下借款人所欠债务；利率采用固定利率，为年利率8.1%，并按实际天数计息；还款方式为按月等额还款。合同还约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告袁威立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告袁威清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告袁威未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另原告提供的出账凭证显示，贷款期限为60个月，自2016年7月1日至2021年7月1日，还款方式为等额还款，首次还款日为2016年8月1日。上述合同签订后，原告于2016年7月1日向被告袁威发放了贷款26万元。原告提交的还款清单显示，被告每月还款金额为5284.31元，被告向原告支付了截至2018年1月1日的贷款本息，但被告袁威自2018年2月1日起未依约履行还款义务。截至2020年8月17日，被告袁威尚欠原告借款本金187098.23元、利息25660.82元、罚息19763.46元、复利6556.35元。原告还向本院提交一份结婚证复印件，该复印件显示两被告于2011年12月30日登记结婚。据此，原告主张涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。庭审时，原告确认第三项诉讼请求中实现债权的费用仅包括诉讼费。本院认为，虽然原告未提交其与被告签订的《贷款合同》原件，但从被告的还款情况来看，被告每月还款数额为5284.31元，与原告关于双方贷款期限、贷款利率、贷款金额等主张能够相互印证，故本院对原告提供的《贷款合同》的真实性予以确认，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告于2016年7月1日向被告袁威发放了贷款26万元，但此后被告袁威未依照合同约定履行还款义务，构成违约。依照合同约定，原告有权提前收回剩余贷款本金187098.23元并要求被告袁威支付相应利息、罚息及复利。截至2020年8月17日，被告袁威尚欠原告利息25660.82元、罚息19763.46元、复利6556.35元，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止，但不得对罚息计收复利。涉案贷款金额较大，超出一般家庭生活需要。且从原告提交的证据来看，涉案贷款系用于偿还被告袁威此前的个人贷款，未有证据显示该笔款项用于夫妻共同生活，原告主张上述债务属夫妻共同债务，依据不足，其要求被告严安承担共同还款义务，理由不成立，本院不予支持。关于原告的第一项诉讼请求，鉴于本院已判决被告袁威清偿全部借款本息，再行判决确认涉案贷款合同项下贷款全部到期已无必要，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金187098.23元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日，利息为25660.82元、罚息为19763.46元、复利为6556.35元，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止，但不得对罚息计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4502.15元（受理费已由原告预交），由被告袁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王亚飞二〇二〇年十月二十七日书记员  吴加颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19740号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳瑞达生物股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓驿住科创园308，统一社会信用代码91440300MA5DPDLX3T。法定代表人：黄连生。原告《生命时报》社与被告深圳瑞达生物股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告《生命时报》社于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤回对本案的起诉。审判员 许 逸 楠二〇二〇年十月十日书记员 李彤（兼）书记员 赵 清 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16083号 申请执行人招商银行股份有限公司,住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红。 被执行人潘虎，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址海口市龙华区。 申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人潘虎民间借贷合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49102.43元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人潘虎名下位于海南省××滨湖路××花园××房【不动产权证号：琼（20XX）海口市不动产权第0XXXXX号】，本院已依法查封，因本案执行标的与房产价值相差较大，且该房产为经济适用住房，根据相关政策暂不宜拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十月二十日 书记员  赖翠婷
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2126号原告：磴口联社。统一社会信用代码×××。法定代表人：兰某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人:史某。委托诉讼代理人：李某。被告：王某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：孙某，现住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，基本情况同上。被告：任某，现住磴口县巴镇朝霞路四海超市。公民身份号码×××。被告：付某，住址同上。公民身份号码×××。追加被告：某某公司。统一社会信用代码91150822660968690F。法定代表人：王某。原告磴口联社与被告王某、孙某、任某、付某及追加被告某某公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某及被告王某、任某、付某、被告孙某的委托诉讼代理人、追加被告某某公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口联社向本院提出诉讼请求:1.判令被告王某、孙某偿还借款本金879797.32元以及利息；2.判令被告任某、付某对被告王某、孙某的借款本金及利息承担连带保证偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告同意追加某某公司为被告，并同意追加被告某某有限公司承担还款责任。原告磴口联社提供了如下证据材料：1.被告王某、孙某、任某、付某身份证复印件，王某孙某结婚证、任某付某结婚证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份信息情况；2.磴农信个借字（2016）（磴）（北滩）第0176号《个人借款合同》、磴农信借保字（2016）（磴）（北滩）第0176号《保证担保合同》、借款借据各一份，证明被告王某、孙某向原告借款，任某、付某为借款提供保证担保的事实；3.磴某北滩分社贷户明细查询表一份，证明被告还本付息情况。被告王某、孙某共同辩称，借款880000元是原借款3000000元贷款的利息，这种利息再继续产生利息的方式违反法律规定。该笔借款用于某某公司的生产经营，要求追加某某公司为本案被告，并共同承担还款责任。追加被告某某公司辩称，同意王某的答辩意见，同意和被告王某、孙某共同承担还款责任。被告王某、孙某及追加被告某某公司共同提供了某某公司记账凭证一份（31页），证明某某公司从2013年至2015年贷款，偿还本金300万元、利息40万元，涉案借款880000元是之前贷款产生的利息，法律规定利息转为本金再产生利息不合法。被告任某、付某共同辩称，不清楚该笔借款的情况，对有没有提供过担保没有印象，答辩人夫妻没有承担担保责任的能力，也不同意承担担保责任。被告任某、付某均未向本庭提交证据。本院认定的事实如下：1.被告王某、孙某系夫妻。原告磴口联社与被告王某、孙某于2016年6月23日签订《个人借款合同》,约定了借款期限、借款利率和罚息利率、违约责任等内容。2.被告任某、付某系夫妻。原告磴口联社与被告任某、付某于2016年6月23日签订《保证合同》,约定被告任某、付某为此笔借款承担连带保证责任。3.原告与被告王某、孙某于2016年6月24日办理了借款借据，向被告王某支付借款本金880000元。4.借款期限内，被告王某偿还本金202.68元,利息偿还至2017年11月23日，拖欠借款本金879797.32元及2017年11月24日之后的利息未付，担保人任某、付某未履行担保责任。5.被告王某是追加被告某某公司的法定代表人，案涉借款用于公司经营。原告磴口联社同意追加被告某某公司承担还款责任。本院认为，1.本案原告与借款人王某、孙某及担保人任某、付某分别订立的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。2.原告作为贷款人，已经依合同约定向借款人王某、孙某支付了借款本金，履行了合同义务。被告王某、孙某与原告签订借款合同后，应当依据合同约定履行还款的义务。3.被告任某、付某为案涉借款提供连带保证担保属实，在借款人王某、孙某未清偿借款的情况下，原告要求任某、付某按合同约定承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告任某、付某关于对案涉借款不承担担保责任、无能力承担担保责任的辩驳意见，无法律依据，本院不予支持。4.在被告王某、孙某向原告借款后，被告某某公司实际使用本案诉争的贷款用于公司经营，之后也按照借款合同的约定，实际履行了相应的还款义务，应当是本案借款合同中的实际借款人，依法也应当承担清偿借款本息的义务。5.被告王某、孙某及追加被告某某公司关于案涉借款880000元是原借款利息、再继续产生利息违反法律规定的辩驳意见，举证过程中提供的证据不足以证明其主张，本院对上述辩驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某、孙某及追加被告某某公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告磴某借款本金879797.32元及利息(利息计算：利息已经偿还至2017年11月23日，之后的利息以借款本金879797.32元为基数，自2017年11月24日起、按2016年6月23日磴农信个借字（2016）（磴）（北滩）第0176号《个人借款合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告任某、付某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12598元，减半收取6299元，由被告王某、孙某、任某、付某及追加被告某某公司共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁军二〇二〇年十月十四日书记员 王泽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44707号原告：陈齐梅，女，1969年6月26日出生，汉族，住址新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。被告：黄彬彬，男，1989年2月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人卓泽学、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付借款本金325万元及利息（以325万元为本金，按月利率2%从2019年3月30日计算至实际清偿之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，通过亲属介绍于2018年9月27日向原告借款300万元，约定使用至2018年12月30日，利息24万元，被告出具借条一张。后又于2018年12月27日借款25万元，口头约定按相同条件使用，但未出具借据。被告取得借款后，并未按约还本付息，仅于2019年5月30日支付利息50万元，剩余本息未予支付。被告辩称，对借款予以认可，但被告目前经济困难无力偿还。经审理查明，被告向原告出具一份《借条》，确认于2018年9月27日向原告借款300万元用于家庭经济周转，利息为24万元，定于2018年12月30日前偿还。2018年9月28日，原告向被告转账300万元。2018年12月27日，原告向案外人吴金燕转账25万元。庭审中，原、被告一致确认，吴金燕系被告指定的收款人，该笔借款的利率与上述300万元借款的利率一致（8万元/300万/每月），没有约定还款日期。原、被告一致确认，被告于2019年5月30日向原告支付50万元，结清了2019年3月29日前的利息。以上事实，有《借条》、转账交易回单和庭审笔录等为证。本院认为，原、被告达成借贷合意且原告已实际交付借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金325万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，未超出双方约定利率水平亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄彬彬应于本判决书生效之日起十日内向原告陈齐梅偿还借款本金325万元并支付利息（以325万元为基数，按年利率24%从2019年3月30日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40600元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十月二十八日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7122号 原告：沭阳县沭城镇陈小栋酒类经营部，统一社会信用代码92321322MA1NKNQG8A，住所地沭阳县商贸批发中心综合楼148号。 经营者：陈小栋，男，1981年10月25日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县沭城镇。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所律师。 被告：沭阳县沭城玉清阁牛肉面食府，住所地沭阳县，统一社会信用代码321322602740716。 经营者：王军，男，1965年1月27日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。 本院于2020年7月30日立案受理原告沭阳县沭城镇陈小栋酒类经营部与被告沭阳县沭城玉清阁牛肉面食府买卖合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  赵跃进 人民陪审员  陈兴德 二〇二〇年十月十日 书 记 员  张琼月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12737号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖望衔，男，该公司员工。被告：袁文波，男，1986年4月11日出生，汉族，住址山西省大同市矿区。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告袁文波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市富龙小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市富龙小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月九日书记员 谢雨霖（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异748号案外人：窦元浩，男，2001年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼，统一社会信用代码91410100060035029D。法定代表人：胡岚。被执行人：窦益兵，男，1969年2月20日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：杨莉，女，1972年5月28日出生，回族，住郑州市。在本院执行申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）申请执行被执行人窦益兵、杨莉借款合同纠纷一案中，案外人窦元浩提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人窦元浩称，金水区人民法院在邦信公司申请在执行窦益兵、杨莉借款合同纠纷一案中，对金水区宏祥路28号6号楼1单元11层40号房产【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权证第0092563号，以下简称涉案房产】进行了查封，并拟进行拍卖。案外人窦元浩是涉案房产的共有人，对涉案房产享有合法财产权益，现对贵院在执行涉案房产的行为不服，提出异议。案外人窦元浩是被执行人窦益兵、杨莉的成年直系亲属，有完全的劳动能力和独立经济收入，涉案房产是被执行人、案外人及其他家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同经营、共同所得的财产，已经形成基于家庭关系的共同共有，而且购买涉案房产的资金系家庭共有财产，还贷款的资金也是所有家庭成员通过辛勤劳动取得的，因此，涉案房产无争议地属于被执行人、案外人及其他家庭共同成员的家庭共同财产，未经全体共有人同意，涉案房产不能被处分；即便需要执行、处分窦益兵或杨莉在涉案房产中的份额，也必须经过析产。在涉案房产未经依法分割之前，贵院对涉案房产进行查封、执行，严重侵害了案外人的不动产物权，也严重违背了《物权法》第九十五条等相关法律法规的规定。综上，案外人对涉案房产享有合法产权，贵院对涉案房产的查封和执行严重侵害了案外人的合法权益，是严重错误且违法的，故请求：不得拍卖涉案房产，并解除对涉案房产的查封。本案审查中，案外人窦元浩向本院提交证据如下：出生医学证明一份，涉案房产房产证复印件一份、郑州市个人房屋产权信息表一份。本院查明，邦信公司与窦益兵、杨莉民间借贷纠纷一案，执行依据系（2018）豫郑绿证内经字第264号具有强制效力的债权文书公证书及（2019）豫郑绿证执字第48号执行证书。2018年5月10日，河南省郑州市绿城公证处作出2018）豫郑绿证内经字第264号具有强制执行效力的债权文书公证书，办理对2018年4月23日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：借款人窦益兵、杨莉向郑州邦信小额贷款有限公司借款人民币柒拾万元整，年利率14.00%，合同约定借期自二〇一八年四月二十三日至二〇二三年四月二十三日，抵押人窦益兵、杨莉自愿以坐落于郑州市××路××楼××单元××号房屋为该借款提供抵押担保。2019年10月30日河南省郑州市绿城公证处作出（2019）豫郑绿证执字第48号执行证书，查明：被申请执行人为窦益兵、杨莉，执行标的为：1.借款本金人民币664451.38元；2.二〇一九年四月二十一日至二〇一九年五月二十日应还利息共计7751.93元；3.逾期利息：自二〇一九年五月二十一日计算至被申请人执行完毕之日止，按照年利率24%、本金664451.38元。该案进入执行程序后，执行案号为(2020）豫0105执7160号，本院于2020年6月29日作出(2020）豫0105执7160号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人窦益兵、杨莉名下位于郑州市××路××楼××单元××号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0092563号】房产；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本院于2020年7月1日向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书及协助在执行通知书，将涉案房产予以查封。不动产登记资料查询结果证明显示：不动产区证号：豫（2018）郑州市不动产权第0092563号，产权人：窦益兵、杨莉，坐落：金水区宏祥路28号6号楼1单元11层40号。郑房权证字第××号不动产权证显示：房屋所有权人：窦益兵，共有情况：共同共有，房屋座落：金水区宏祥路28号6号楼1单元11层40号，登记时间：2015年11月11日，附记：与杨莉共有。郑房权证字第××号不动产权证显示：房屋所有权人：杨莉，共有情况：共同共有，房屋座落：金水区宏祥路28号6号楼1单元11层40号，登记时间：2015年11月11日，附记：与窦益兵共有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，涉案房产登记在被执行人窦益兵、杨莉名下，在被执行人窦益兵、杨莉未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院查封被执行人窦益兵、杨莉名下涉案房产的执行行为符合法律规定，并无不当。案外人窦元浩称其是涉案房产的共有人，偿还涉案房产贷款的资金也是所有家庭成员通过辛勤劳动取得的，但其并未提交相关证据予以证明。综上，案外人窦元浩所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人窦元浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  姚 丽二〇二〇年十月十九日书记员  常梦真
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执1024号申请执行人李枫，女，1980年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被执行人江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，统一社会信用代码91320900681629321F，住所地盐城市。法定代表人韦鹏，该分公司经理。被执行人江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地盐城市。法定代表人孙**强，该公司董事长。申请执行人李枫与被执行人江苏建兴建工集团有限公司第八分公司、江苏建兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)苏0991民初872号民事判决书，该判决书载明：一、被告江苏建兴建工集团有限公司第八分公司、江苏建兴建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李枫归还借款人民币200000元及利息（利息的计算方式为：以200000元为基数，自2017年3月23日起至实际还款之日止按年利率15%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告江苏建兴建工集团有限公司第八分公司、江苏建兴建工集团有限公司共同负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏建兴建工集团有限公司第八分公司、江苏建兴建工集团有限公司在金融机构的存款320626元（含执行费4576元、诉讼费4300元）或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 徐
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初100号原告：阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人：李建玲，公司总经理。统一社会信用代码：9153030068615771753。住所：云南省曲靖市。委托诉讼代理人，赵喜霞，公司法务岗，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人，丰宇霞，代理权限：特别授权代理。被告：付加兵，男，1985年4月4日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（安银付金融）。原告阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司(以下简称阳光保险曲靖中心支公司)诉被告付加兵不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光保险曲靖中心支公司的代理人赵喜霞、丰宇霞、被告付加兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利28800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日,被告付加兵与原告签订了《阳光人寿利剑计划引进主管聘任协议》，委托被告成为原告方个人寿险业务的签约代理人，期限24个月，并制定协议期间承保保费目标达成的奖励方案，随后原告向其发放28800元的特别签约奖金。根据双方约定，被告承诺在原告方服务时间至少满24个月，若被告首年实际承保保费低于首年保费目标80％，不可继续享受第二年季度奖金，本方案终止，同时被告须向原告交回之前累计获取的特别签约奖金。但被告入职后首年承保保费未达80％，并于2018年5月7日违反协议规定提前离职，且未在离职前退还特别签约奖金，给原告造成极大的经济损失，根据《民法通则》第九十二条，被告构成不当得利。故诉请支持其请求。被告付加兵辩称，他没有与原告签订协议，原告的《阳光人寿利剑计划引进主管聘任协议》不是他的签名和捺印。他在平安保险任职，原告将他的工号上到阳光保险，他在阳光保险上了九个多月的班，带着他的团队达到首约条件月入保费12万元，原告违法违规，不报销差旅费、不兑现奖金，他就带着团队回到平安保险，原告发的28800元不是特别签约奖金，是补偿他离职平安保险到阳光保险上班的损失。请求驳回原告的诉讼请求，并赔偿他的鉴定费损失5000元和误工差旅费损失1000元。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明，2、被告身份证复印件，3、《阳光人寿利剑计划引进主管聘任协议》，4、被告2016年薪资发放清单及转账凭证，5、代理人入职首年保费目标达成情况表，6、代理人在职期间信息截图，7、代理人薪资统计详细清单，8、人力架构表，9、被告团队承保的保单，10、被告团队的月绩明细。以证明被告签约领取了28800元特别签约奖金，被告在阳光保险期间未完成首年保费目标80％，提前离职，原告付给被告应获得的薪资报酬。被告付加兵提交如下证据：1、阳光保险违规操作材料14页，证明阳光保险违规操作，他就离职了；2、两份鉴定意见书，证明《阳光人寿利剑计划引进主管聘任协议》不是他签名捺印；3、鉴定费发票，证明给他造成鉴定费损失。经庭审质证，被告对原告的证据认为：对证据1、2、10无异议，对证据3、4、6不认可证明目的，其未签订该协议，对证据5、7、8、9不认可与本案的关联性，他应得到公司的合理报酬。原告对被告的证据认为：对被告证据的关联性和证明目的不认可，对鉴定意见书无意见。本院认证认为：原告依据起诉事实和请求提交的主要证据《阳光人寿利剑计划引进主管聘任协议》，经鉴定不是被告参与签订的，不具有证据效力，其证明事实和目的，本院不予采信。原被告双方的其余证据与本案不具有直接关联性，仅作参考而不予认定。根据庭审情况，本院依法认定如下法律事实：被告付加兵没有与原告签订《阳光人寿利剑计划引进主管聘任协议》，该协议经被告申请鉴定，不是被告本人签名捺印。被告在平安保险公司任职，原告将被告的工号上到阳光保险，授权被告代理阳光保险业务。被告带着他的团队在阳光保险上了九个多月的班，被告认为原告违法违规，且不报销差旅费、不兑现奖金，他就带着团队回到平安保险。被告认为原告发的28800元不是特别签约奖金，是补偿他离职平安保险到阳光保险上班的损失。本院认为，原告的起诉没有事实依据和法律依据，其提供的主证据《阳光人寿利剑计划引进主管聘任协议》，被告没有参与签订，其赖以产生的28800元的特别签约奖金，事实上不能成立。故其诉讼请求，本院不予支持。被告辩解不应退还原告对他的补偿损失和原告应承担鉴定费的意见，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的诉讼请求。案件受理费520元(原告预交)，鉴定费5000元(被告预交)，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 詹吉德人民陪审员田顺清人民陪审员 龚    龙    学二〇二〇年十月十五日书 记 员 金    立    盛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23025号原告：肖朝春，男，汉族，1980年12月30日出生，身份证住址湖北省松滋市。委托代理人：朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。委托代理人：李华强，广东宏泰律师事务所律师。被告：张贵生，男，汉族，1989年6月24日出生，身份证住址湖南省澧县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝春委托代理人李华强到庭参加了诉讼。被告张贵生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，因被告需资金周转，原告于2019年1月15日通过银行转账的形式借给被告人民币2万元，后双方于2019年12月25日补签了《借款协议》，协议约定被告向原告还款的截止期限为2020年1月15日。还款期限到期后，原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明，2019年1月15日，原告通过银行转账向被告支付2万元，2019年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款协议》，其中约定：1、借款资金2万元；2、出借日期自乙方实际收到甲方出借资金之日至2020年1月15日；3、借款利息为0。截止至原告起诉之日，被告未向原告偿还本金。上述事实有《借款协议》、《银行转账记录》、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款的事实有《借款协议》、《银行转账记录》可以证明，证据之间形成完整的证据链，本院对原告与被告之间的借贷法律事实予以确认。因此，原告请求被告偿还借款本金人民币20000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于资金占用利息，原告与被告签订的《借款协议》中约定的利息为0，还款时间为2020年1月15日。故原告对于利息部分主张以借款本金20000元为基数，自起诉之日即2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。被告张贵生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：被告张贵生在本判决生效之日起三日内向原告肖朝春支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2020年6月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至款项实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元（原告肖朝春已预交150元），由被告张贵生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十月二十六日书记员 李雪琼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2732号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：侯宗升,男,1984年5月5日出生，汉族,送达地址：宁夏吴忠市盐池县新业苑小区4-3-101，身份证地址：宁夏盐池县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人侯宗升借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人侯宗升达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2732号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2147号之十七 申请执行人：白涛，男，1960年10月28日生，满族，住青岛市市北区。 被执行人：姜玉清，女，1970年11月26日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姜玉清在中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币32759.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月二十二日 书记员 闫康民
山东省高青县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0322刑初16号之一 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告单位淄博润美纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91370322MA3CETNW7C，住所地山东省淄博市高青县花沟镇吉祥头村南300米。法定代表人周爱英。 诉讼代表人孙玉芝，女，1964年4月25日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，户籍地及住址高青县。 被告人单位山东恒文纺织有限公司，统一社会信用代码91371581493985177Ｋ，住所地山东省聊城市临清市。法定代表人邢志刚。 诉讼代表人姜伟，男，1975年1月8日出生于山东省聊城市临清市，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省聊城市临清市。 被告人周尔亮，男，1964年4月23日出生于山东省高青县，汉族，高中文化，淄博润美纺织服饰有限公司实际控制人，户籍地及住址高青县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月7日被刑事拘留，分别于同年7月5日、2019年7月3日、2020年1月15日被取保候审。 辩护人范攀，山东同方律师事务所律师。 被告人邢志刚，男，1966年2月26日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，、执行董事兼总经理，户籍地及住址聊城市临清市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别于2019年1月5日、7月3日、2020年1月15日被取保候审。 辩护人宋玉保，山东君在律师事务所律师。 被告人高荣江，男，1973年3月22日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，户籍地及住址聊城市临清市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别于2019年6月14日、7月3日、2020年1月15日被取保候审。 指定辩护人于春梅，山东芦湖律师事务所律师。 被告人张绍华，男，1967年8月22日出生于山东省德州市禹城市，汉族，高中文化，户籍地及住址德州市禹城市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别于2019年9月2日、9月17日、2020年1月15日被取保候审。 指定辩护人边红珍，山东青苑律师事务所律师。 本院于2020年2月10日以（2020）鲁0322刑初16号刑事裁定书对山东省高青县人民检察院提起公诉的被告单位淄博润美纺织服饰有限公司、山东恒文纺织有限公司、被告人周尔亮、邢志刚、高荣江、张绍华虚开增值税专用发票罪一案中止审理。 经查，现有条件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李爱波 人民陪审员  于飞飞 人民陪审员  刘天河 二〇二〇年十月九日 法官 助理  于 冉 代理书记员  刘翠萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9335号 原告：程佳，女，1983年1月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：三河市爱度企业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区东方钢结构公司东侧，规划路北侧。 法定代表人：王宏亮。 被告：郭震，男，32岁，住三河市燕郊开发区。 被告：王亦武，男，1970年11月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告程佳与被告三河市爱度企业管理有限公司、郭震、王亦武租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。 程佳诉称，诉讼请求，1、判令三被告返还原告25000元，并自2019年4月1日以25000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止（暂计算至起诉时为200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初被告二郭震、被告三王亦武作为被告一三河市爱度企业管理有限公司的工作人员对爱度时尚服装城进行招商，被告二郭震与原告洽谈中告知根据不同铺面位置，被告一收取选铺费。2019年4月1日原告确定铺面后，被告二、三收取了原告25000元的选铺费用。2019年4月1日原告与被告一签订《场地租赁合同》，约定原告租赁被告一位于三河市的商铺。因被告一的服装城消防验收不过关，也无法给商户办理营业执照，通知所有商户于2020年8月28日停止经营，只能退还部分租金，且被告一没有收取选铺费，让原告向被告二、被告三主张。原告认为被告二、三作为被告一的工作人员，是代表被告一收取，原告多次找到三被告，要求三被告退还，均遭到无理拒绝，无奈只得诉至贵院。望支持原告诉求。 三河市爱度企业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为。本案应当移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖。事实与理由：本案的性质属于债权债务纠纷，应适用被告住所地管辖的一般管辖原则，郭震住所地在吉林省吉林市龙潭区，故本案应由吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告三河市爱度企业管理有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖，但是根据原告提交的三河市爱度企业管理有限公司场地租赁合同中第二十四条约定“本合同在履行中发生其他争议，双方应友好协商解决，协商不成的可向河北省三河市人民法院起诉”，故被告三河市爱度企业管理有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回三河市爱度企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告三河市爱度企业管理有限公司负担（已预交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二〇年十月十九日 书记员  李向楠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5053号 原告：周蓉，女，1972年2月28日出生，羌族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：黄志卿，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县，现住江油。 原告周蓉诉被告黄志卿民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告周蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周蓉撤回起诉处理。 审判员 余 光 二〇二〇年十月九日 书记员 杨成林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13786号原告：黄建松，男，汉族，1991年12月24日出生，住广东省开平市×××××××××巷1号，公民身份号码：440××××××××××××618。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银祝，广东聚才律师事务所律师。被告：苏富权，男，汉族，1993年7月15日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××077。原告黄建松诉被告苏富权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建松及其委托诉讼代理人刘银祝到庭参加诉讼，被告苏富权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金35200元；2.被告向原告支付逾期还款利息（利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年6月22日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未约定还款日期。原、被告口头约定，由原告预先扣除部分利息，后原告通过其名下支付宝账户（138×××××984）向被告支付宝账户（159×××××324）转入35200元。2019年6月25日，原告向被告催要借款，要求被告一次性偿还所有本金及利息。至原告起诉之日，被告未向原告偿还任何金额的借款及利息。综上，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应当按照双方约定清偿借款本息，被告未能如约清偿借款本息，被告应当按照约定承担偿还所有借款本息，并承担原告维权费用的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏富权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：被告因资金周转需要向原告借到现金40000元，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款日期2018年6月22日，被告若不按约定日期还款，需按借款本金的4%向出借人支付逾期还款利息，但借条未注明还款日期。原告向本院提交的证据支付宝转账记录显示，其于2018年6月22日通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账支付了35200元。原告主张，原、被告口头约定借款期限一年，被告是在收到借款本金35200元前向原告出具的借条，后原告仅向被告交付了借款本金35200元；被告收到借款本金后，未向原告归还任何借款本息。以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金35200元的事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录及微信聊天记录等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告归还任何本息，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未约定还款期限，因此，原告有权随时要求被在合理期限内返还借款，并有权要求被告向原告支付约定的利息。综上，原告诉求被告返还借款本金35200元及利息（利息以35200元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍自2018年6月22日起计至2019年8月19日止；此后以35200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏富权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄建松偿还借款本金35200元及利息（利息以35200元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍自2018年6月22日起计至2019年8月19日止；此后以35200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告黄建松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926.22元（原告已预交），由被告苏富权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年九月二十一日书记员  黎灵杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7746号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：罗伟明，男，1979年7月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地财保广东分公司）与被告罗伟明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告罗伟明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款89546.99元；2.被告向原告支付违约金（以89546.99元为基数，从2019年4月3日起按年利率24%计至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款100000元。同日，光大银行向被告发放了贷款100000元。2018年7月6日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单，约定原告提供贷款保证，保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1500元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日l‰向原告缴纳违约金。2019年4月2日，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计89546.99元。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，盼请法院依法支持原告的全部诉讼请求。罗伟明未作答辩。经审理查明，2018年7月6日，罗伟明为其个人贷款在大地财保广东分公司处进行投保，保险金额为118900元，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.5%，每月保费金额1500元。保险单特别约定第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年7月12日，罗伟明与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定罗伟明向光大银行贷款100000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，贷款期限为36个月。同日，光大银行将贷款100000元发放至罗伟明指定的账户。得款后，罗伟明未依约履行还本付息义务。光大银行要求大地财保广东分公司按合同约定履行保证责任，大地财保广东分公司于2019年4月2日向光大银行赔付了89546.99元。光大银行向大地财保广东分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保广东分公司。本院认为，罗伟明与大地财保广东分公司之间的保证保险合同未违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行各自的义务。罗伟明未依约向光大银行偿还贷款本息，其行为已构成违约，大地财保广东分公司代罗伟明向光大银行支付代偿款89546.99元，符合合同约定。大地财保广东分公司依约要求罗伟明向其支付代偿款89546.99元，本院予以支持。关于违约金。保单特别约定第3条约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人还需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一支付违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。本案中，罗伟明的用资成本为：按年利率7.6%向光大银行支付利息，按月利率1.5%向大地财保广东分公司支付保费，即罗伟明正常的用款成本之和为借款金额的年利率25.6%，而在大地财保广东分公司代偿后还需就代偿金额及保费按1‰的日利率支付违约金，显然超出了合理范围。大地财保广东分公司虽自愿将违约金计算标准降为年利率24%，亦不再主张剩余保费，本院认为该标准仍然过高。根据公平原则，本院酌情将违约金计算标准调整为：以89546.99元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，此后直至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。大地财保广东分公司诉请主张超出前述部分的，本院不予支持。罗伟明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款89546.99元；二、被告罗伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（以89546.99元为基数，从2019年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告罗伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十月十五日书记员 杜晓嘉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3623号原告：周建华，女，1958年8月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周绍来，山东蓬博律师事务所律师。被告：杨宏，女，1996年12月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告周建华与被告杨宏赡养纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建华撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周建华负担。审判员  孟广新二〇二〇年十月二十七日书记员  孙岩峰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2147号之十六 申请执行人：白涛，男，1960年10月28日生，满族，住青岛市市北区。 被执行人：姜玉清，女，1970年11月26日生，汉族，住青岛市市南区。 关于申请执行人与被执行人姜玉清同居关系析产纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人姜玉清在深市A股市场××××××账户30×××42证券内股票1000.00股。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜玉清在深市A股市场××××××账户30×××42证券内的股票1000.00股的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月二十二日 书记员 闫康民
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9986号原告深圳市兴鸿业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区金城工业园第5栋8楼02号，统一社会信用代码91440300MA5D99F15E。法定代表人艾林波。委托代理人李赢华，四川蜀达律师事务所律师。被告深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1-5楼，统一社会信用代码91440300595689352K。法定代表人张伟杰。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告逾期支付货款而产生的损失【损失以被告应向原告支付的每一期应付未付货款为基数，自每-期货款付款日起按人民银行同期同类贷款利率2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%)上浮30%计算至每一期货款付清之日止，该损失暂计算至起诉之日为人民币265167.84元】；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李赢华到庭参加诉讼，被告深圳市天劲新能源科技有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告之间存在业务往来。根据本院作出的已生效的（2019）粤0309民初8302号民事判决书认定的事实，被告尚欠付原告货款人民币2161841.87元。上述判决生效后，被告未履行判决事项，原告遂向本院主张逾期支付货款利息。根据双方来往的对账单据显示，付款时间为月结30天（对账后30天内）。2017年8月至2019年4月期间，双方多次进行对账，每次对账均注明欠付货款总额。2019年4月，双方最后一次对账，该对账单上注明：本月应付货款为2161841.87元，结算方式和期限为现金、转账、银行承兑，月结30天，客户确认处有加盖被告印章，对账日期为5月30日。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法承担相应的法律后果。被告逾期支付2161841.87元货款，原告就此主张依每次对账日期，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，截至2020年5月25日，被告应向原告支付的利息为265167.84元。剩余利息则以2161841.87元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市天劲新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴鸿业科技有限公司逾期付款利息人民币265167.84元（剩余利息则以2161841.87元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2639元，保全费1846元，均由被告深圳市天劲新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年十月二十七日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4041号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：秦广鹏，男，1995年6月25日生，汉族，住方城县。被告：商建，男，1979年10月10日生，汉族，住方城县。被告：白黎明，男，1993年11月13日生，回族，住方城县。被告：张华星，男，1994年8月26日生，汉族，住方城县。被告：耿鹏程，男，1995年10月6日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告秦广鹏、商建、白黎明、张华星、耿鹏程为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月24日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告秦广鹏、商建、白黎明、张华星、耿鹏程经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息31836.25元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年12月28日，被告秦广鹏由被告商建、白黎明、张华星、耿鹏程提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；一般贷款开户；借款人、担保人身份证复印件。被告秦广鹏、商建、白黎明、张华星、耿鹏程经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年12月28日，被告秦广鹏作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年12月28日至2020年12月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过250000元，月利率为9.9‰。同日，被告秦广鹏作为借款人，被告商建、白黎明、张华星、耿鹏程作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人秦广鹏在2017年12月28日至2020年12月28日期间内在原告处借款金额不超过250000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告秦广鹏签名并按指印，担保人栏内被告商建、白黎明、张华星、耿鹏程签名并按指印。2018年12月28日，被告秦广鹏作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为250000元，期限为12个月，自2018年12月28日至2019年12月28日，利率为9.3‰。2018年12月28日，原告按合同约定将借款本金250000元支付给被告秦广鹏。被告秦广鹏在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息，至原告起诉之日止欠原告借款本金250000元、利息31836.25元。综上事实，本院认为：被告秦广鹏与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告秦广鹏，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告秦广鹏应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告秦广鹏归还借款本金250000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告商建、白黎明、张华星、耿鹏程在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告白黎明、张华星、耿鹏程、郑向东、郑自成对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告秦广鹏、商建、白黎明、张华星、耿鹏程经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦广鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息31836.25元，并自2020年8月3日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。二、被告商建、白黎明、张华星、耿鹏程对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由被告秦广鹏、商建、白黎明、张华星、耿鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月三十日书 记 员  邢 猛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3718号 原告：张**，女，1978年12月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：曹勇，男，1989年9月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：黄伶俐，女，1987年10月8日生，汉族,住贵州省兴仁市。 被告：刘德松，男，1991年1月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告张**与被告曹勇、黄伶俐、刘德松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**、被告曹勇到庭参加诉讼，被告黄伶俐、刘德松经本院合法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹勇、黄伶俐偿还原告张**借款人民币15000元及利息，利息以借款本金为基数2%月息从2019年5月30日至2020年3月30日止共计3000元，2020年3月30日以后的利息以借款本金为基数2%月息至清偿借款为止；2.判决被告刘德松对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告曹勇、黄伶俐夫妻向原告借款人民币15000元，约定月利息3%，结息方式按月结，每个月利息450元。原告将借款用现金方式交付给被告曹勇、黄伶俐，被告曹勇、黄伶俐出具一张借条给原告张**。被告刘德松对被告曹勇、黄伶俐的借款及利息承担连带担保责任。被告曹勇、黄伶俐按约定支付原告张**利息至2019年4月30日，后就未支付利息。现原告张**多次向被告曹勇、黄伶俐、刘德松催款及支付利息，三被告称经济困难，有钱会偿还借款及利息的。原告认为被告曹勇、黄伶俐是故意拖欠原告的借款及利息。三被告已丧失诚实信用，原告依法向人民法院提起诉讼解决。 被告曹勇辩称，之前（庭前）是和原告商量利息算了，只算3000就行了，不知道现在原告是怎么想的。借款本金15000元是对的。 被告黄伶俐、刘德松未到庭应诉答辩，亦未提交证据质证。 原告张**围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。被告曹勇对上述证据均无异议。被告黄伶俐、刘德松未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告张**提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告曹勇、黄伶俐向原告张**借款15000元，并于当日向原告出具《借条》一份，该借条主文内容为：今借到张**人民币壹万伍仟元（15000.00），月息3%，结息方式按月结，每个月利息450.00元。曹勇、黄伶俐在借款人处签名捺印，刘德松在担保人处签名捺印。被告曹勇、黄伶俐支付利息至2019年4月30日。后原告向三被告催要借款本金及利息未果，遂诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。被告曹勇、黄伶俐在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务,该笔借款已逾期，被告曹勇、黄伶俐应予偿还。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告张**主张的按2%的月利率支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。本案对保证方式没有约定，被告刘德松作为保证人，依法应按照连带责任保证承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告黄伶俐、刘德松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告黄伶俐、刘德松应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹勇、黄伶俐于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张**借款本金15000元，并从2019年5月30日起，以所欠借款金额15000元为基数，以年利率24%向原告张**支付利息，直到借款本息还清之日止； 二、被告刘德松对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告刘德松就其代被告曹勇、黄伶俐向原告张**清偿的债务，有权向被告曹勇、黄伶俐追偿。 案件受理费250元，减半收取计125，由被告曹勇、黄伶俐负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年十月九日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执517-1号 申请执行人：青岛半岛港湾控股集团有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路7号甲四层东户。 法定代表人杨超，董事长。 被执行人：龙口奇正汽车配件制造有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区，统一社会信用代码：91370681792488015Y。 法定代表人姜训卫。 被执行人：姜训卫，男，19xx年2月17日出生，住龙口市。 被执行人：刘治花，女，19xx年3月11日出生，住龙口市。 被执行人：龙口泰尔斯机械有限公司，住所地：龙口市钟村镇政府驻地。 法定代表人姜训波。 被执行人：姜训波，男，19xx年8月14日出生，住龙口市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6539号民事调解书向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人姜训波名下有房产，位于龙口市，被执行人龙口泰尔斯机械有限公司名下有房产，位于龙口市。审判期间已依（2017）鲁0202民初6539号民事裁定书予以查封，现查封时限将至，为执行需要，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如 一、继续查封被执行人姜训波名下位于龙口市房产； 二、继续查封被执行人姜训波名下位于龙口市房产； 三、继续查封被执行人龙口泰尔斯机械有限公司名下位于龙口市房产； 四、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十月十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初283号 原告：魏井虎，1972年9月28日生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市磊子电子商务咨询有限公司。 住所地：廊坊市广阳区凯创大厦第1幢1单元7层1-701号房 法定代表人：费宗跃。 被告：费宗跃，1988年3月20日生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告魏井虎与被告廊坊市磊子电子商务咨询有限公司（以下简称磊子公司）、被告费宗跃委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏井虎到庭参加诉讼，被告磊子公司、被告费宗跃经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏井虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金5000元；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告签订了非诉讼委托代理合同，原告委托被告向原告的债务人唐德洪催要欠款。被告承诺自2019年4月16日开始至2019年7月15日完成被告的委托工作。但原告将5000元保证金交给被告后，被告不仅未及时完成委托事宜，且对原告避而不见。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告磊子公司、费宗跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告魏井虎（甲方）与被告磊子公司（乙方）于2019年4月16日签订《非诉讼委托代理合同》，合同约定甲方委托乙方收回甲方债务人唐德洪借款318103元，甲方向乙方缴纳保证金5000元，乙方劳务费按前款总额2%收取，合同期限自2019年4月16日起至2019年7月15日止。2019年4月16日，甲方向费宗跃支付了5000元现金。被告磊子公司未履行合同义务。 另查明,被告磊子公司是一人有限责任公司，被告费宗跃在磊子公司占有100%股权。 上述事实有《非诉讼委托代理合同》及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告磊子公司双方签订的《非诉讼委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告磊子公司未按合同约定履行义务构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告磊子公司返还保证金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告费宗跃承担返还责任的诉请，因被告磊子公司是一人有限责任公司，被告费宗跃在磊子公司占有100%股权，且被告费宗跃收取了原告的保证金，应视为股东与公司财产混同，故被告费宗跃与磊子公司应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廊坊市磊子电子商务咨询有限公司、费宗跃自本判决生效之日起五日内连带返还原告魏井虎保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，由被告廊坊市磊子电子商务咨询有限公司、费宗跃共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十月九日 书 记 员  魏晓风
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3094号 原告：岑万敏，女，1976年10月1日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：肖丁山，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：蒋泽宏，男，1974年1月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告岑万敏与被告蒋泽宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑万敏、被告蒋泽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑万敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金人民币30000元及利息（利息算至本息付清时止，以30000元为基数，从2019年11月5日起按每月3%计息）截止至2020年6月5日利息为6300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友，2019年2月6日，被告需资金周转提出向原告借款，口头约定借款利息每月按3%计息，原被告双方协商一致后，原告出于信任将现金人民币30000元借给被告，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到岑万敏人民币叁万元（30000元）整。此款用于做生意周转，利息按月支付，借款人：蒋泽宏，日期2019年2月6日”。此后，被告每月用现金或微信给原告利息，给付至2019年11月5日就没有给付了。原告多次要求被告清偿借款本息，均未果。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋泽宏辩称，借条上的字是我签的，当时讲的是每月利息900元，利息给到2019年11月份。我是11月份被抓的，所以就没有给付利息了。我现在没有能力还，等我出去再还。差的本金我会还，但是利息我要看以后的条件。 原告岑万敏围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、给付利息记录一份作为证据。被告蒋泽宏对上述证据均无异议。经审查，原告岑万敏提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日，被告蒋泽宏向原告岑万敏借款30000元，并于当日向原告岑万敏出具借条一份，该借条载明：“今借到岑万敏处人民币叁万正，小写（30000.00）整。此款是借来做生意周转。利息按月付清。”原被告口头约定月利息3%，即每月利息共计900元。被告蒋泽宏支付利息至2019年11月5日后未再支付，故原告岑万敏遂诉至法院，要求判令被告蒋泽宏给付借款本金30000元及按月息3%计算利息至本息付清时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋泽宏与原告岑万敏在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告岑万敏的合法债权应受到法律的保护。双方虽未书面约定还款期限，但被告蒋泽宏在原告岑万敏催要后，应及时归还借款。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告岑万敏主张按3%月利率计算利息，因其超出法定范围，超出部分不予支持，被告蒋泽宏已支持利息至2019年11月5日，被告蒋泽宏应自2019年11月6日起，以所欠借款额30000元为基数，按照年利率24%向原告岑万敏支付利息至本息还清之日止。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋泽宏于本判决生效之日起十日内偿还原告岑万敏借款本金30000元，并从2019年11月6日起，以所欠借款金额30000元为基数，以年利率24%向原告岑万敏支付利息，直至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告岑万敏的其余诉讼请求。 案件受理费710元，由被告蒋泽宏负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 查龙江 人民陪审员 何正华 人民陪审员 余珺艳 二〇二〇年十月九日 法官 助理 付 琳 书 记 员 陈 康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13814号原告：翟炳兆，男，汉族，1961年11月21日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××712。委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东文美律师事务所律师。被告：陈通荣，男，汉族，1976年10月19日出生，住浙江省苍南县××××××××××××外洋，公民身份号码：330××××××××××××819。被告：陈仁恩，男，汉族，1980年12月30日出生，住浙江省苍南县×××××××××，公民身份号码：330××××××××××××111。原告翟炳兆诉被告陈通荣、陈仁恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄笑娴到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈通荣向原告偿还借款本金200000元；2、被告陈仁恩对被告陈通荣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：从2015年起，被告陈通荣因资金周转需要多次向原告借款，截止至2018年2月1日止，将双方确认被告陈通荣尚欠原告借款200000元，被告陈通荣向原告出具借据一张，被告陈仁恩作为担保人在借据上签字。截止今日，被告陈通荣未偿还任何借款，经原告多次催促，仍未还款。被告陈仁恩作为担保人，应当对被告陈通荣上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特请法院提起诉讼，恳请法院判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告陈通荣在2015年到2017年期间陆续向原告借款，原告向被告陈通荣交付了现金200000元；因借款的次数较多，借款时间跨度较长，原告已记不清每次向被告陈通荣交付现金的金额及时间，双方口头约定利息按月息3%计算；因原告与被告陈通荣认识多年，且2015年之前被告陈通荣经营的东莞市×丰鞋业有限公司生意比较好，原告认为被告陈通荣有还款能力，因此当时交付现金时未要求被告陈通荣出具借条或借据，后因借款金额累计达200000元，原告要求被告陈通荣归还借款，被告陈通荣告知暂时没有还款能力，原告才要求被告陈通荣出具总的借据，确认拖欠原告借款本金200000元。原告为证明其主张，向本院出具了一张借据作为证据。原告提交的借据显示，被告陈通荣作为借款人，被告陈仁恩作为担保人，于2018年2月1日向原告出具借据，确认被告陈通荣向原告借款200000元。原告主张，其与被告陈通荣口头约定利息按月息3%计算。原告还向本院提交了银行对账单、储蓄对账单及借记卡账户历史明细清单作为证据，拟证明其出借给被告的部分款项是从其银行账户取款后以现金形式出借给被告陈通荣，被告陈通荣向原告支付了部分利息。原告提交的上述证据显示，被告陈通荣向原告出具借据后，于2018年4月21日向原告还款14000元。以上事实，有原告提供的借据、银行对账单、储蓄对账单及借记卡账户历史明细清单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案被告陈通荣向原告借款200000元的事实，有原告提交的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉借据未约定借款期限，亦未约定借款利息，因此，本院依法认定原告与被告陈通荣对出具借据之后的借款利息并未进行约定。原告主张，其与被告陈通荣口头约定利息按月息3%计算，但未提交任何证据予以证明，本院对其不予采信。因此，被告陈通荣在出具借据后于2018年4月21日向原告偿还的14000元应视为偿还借款本金，则被告陈通荣拖欠原告借款本金186000元。被告陈通荣未能举证证明其已向原告偿还全部借款，依法应承担举证不能的不利后果。因原告与被告陈通荣未约定借款期限，原告有权随时要求被告陈通荣在合理期限内返还借款。综上，原告诉求被告陈通荣偿还借款本金186000元，合法有据，本院予以支持。被告陈仁恩在借据中作为担保人签名，因未明确其保证方式，亦未约定保证期间，依法应认定为其提供的是连带责任保证担保，原告应在案涉借款的借款期限届满之日起六个月内要求被告陈仁恩承担保证责任。原告同时起诉两被告未超过被告陈仁恩的保证期间。因此，原告诉请被告陈仁恩对被告陈通荣的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈通荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翟炳兆偿还借款本金186000元；二、被告陈仁恩对被告陈通荣在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；被告陈仁恩承担还款责任后，有权向被告陈通荣追偿；三、驳回原告翟炳兆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），由原告承担150元，两被告承担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月二十日书记员  谢炳增
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5013号之一原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：闫梦晗，女，汉族，1982年10月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：成彩田，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，甘肃溥德律师事务所律师。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与闫梦晗融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陶 俊审判员 李明桥审判员 闫秀珍二〇二〇年十月十三日书记员 刘世韬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执597号 申请执行人：王志友，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。 被执行人：赵景卫，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初417号民事判决书，向被执行人赵景卫发出执行通知，责令被执行人赵景卫赔偿申请执行人王志友剩余的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费共计30987.17元，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费978元、执行费364.81元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵景卫的银行存款32329.98元及利息； 二、如被执行人赵景卫的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十月二十一日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4094号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 住所地：沂南县。 委托诉讼代理人：赵传国，公司职工。 被告：聂鹏，男，1983年03月10出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：肖治选，女，1959年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：唐林凤，女，1983年1月22日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。 被告：刘斌，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：薛燕阳，男，1984年4月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告被告聂鹏、肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵传国、被告聂鹏、肖治选、唐林凤、薛燕阳及被告刘斌委托诉讼代理人汪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法院判令被告聂鹏按合同约定偿还借款本金1430000元及到偿付日止的利息、罚息、复利；2、请求依法判令担保人肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳承担连带担保责任;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，根据借款申请人聂鹏的请求，原告与聂鹏签订了（沂界湖支行）个借字（2019）年第057号借款合同，合同约定借款金额1430000元，种类为短期借款，合同期限1年至2020年8月20日，聂鹏于2019年9月5日借款1430000元，到期日为2020年8月20日，借款利率为10.15‰。该笔借款由肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳自愿提供连带责任担保，并签订（沂界湖支行）个借字（2019）年第057号保证合同，同时以借款人聂鹏所有的机器设备等动产作质押，与借款人签订（沂界湖支行）个借字（2019）年第057号抵押合同，借款结欠利息后，经原告多次催要，被告被告均未履行义务，至今被告结欠借款本金1430000元及利息、复利、罚息，特提出诉讼，请求法庭依法维护原告的合法权益。 被告聂鹏辩称：借款属实，借款到期后，我没有能力偿还，请求各担保人共同帮助偿还借款。 被告肖治选辩称：我现在不知道怎么办好，我的岁数大了，也没有偿还能力偿还借款。 被告唐林凤辩称：2019年，聂鹏在找我签担保合同时聂鹏是具有还款能力的，后来他没有偿还能力偿还借款了，我认为我受骗了。因为本案的担保人较多，应由各担保人共同承担还款责任，不应由单个担保人承担。 被告刘斌辩称：本案借款是以新还旧，实际是第一、第三被告的共同债务，即便刘斌担保属实，该笔借款既有人的担保也有物的担保，应首先实现物的担保。因属于共同债务，如物的担保不足以清偿，剩余部分应以查封第三被告的房产进行清偿。 被告薛燕阳辩称：对借款和担保合同无异议，本案借款及担保系借新还旧，借款应属借款人与借款人之妻的夫妻共同债务。该借款的最初借款合同期间，实际借款的使用人为第一被告聂鹏及借款人妻子唐林凤（本案担保人之一）的夫妻共同债务，所以应先从夫妻共同财产中清偿，担保人再履行义务。如本案担保人唐林凤清偿债务后，则不再享有对其他担保人的追债权。 经审理查明：2019年8月30日，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告聂鹏签订了（沂界湖支行）个借字（2019）年第057号借款合同，借款用途为借新还旧，合同约定借款金额1430000元，种类为短期借款，借款利率为10.15‰，借款期限为2019年8月30日至2020年8月20日，合同还约定了双方的其他权利与义务。同时，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳签订（沂界湖支行）个借字（2019）年第057号保证合同，被告肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同时借款人聂鹏以其所有的机器设备等动产作质押，与借款人签订（沂界湖支行）个借字（2019）年第057号抵押合同，现借款抵押物已去向不明。借款结息至2019年12月20日，后原告催要多次，被告均未履行付款义务。 上述事实，主要依据本院庭审调查和原告提交的借款合同、保证合同等证据及双方认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告聂鹏向原告借款1430000元，由被告肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。被告聂鹏未按合同约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告聂鹏偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳作为聂鹏借款的保证人与原告签订了保证合同，应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告聂鹏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告聂鹏偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1430000元及利息（利息按合同约定利率自2019年12月20日计算至本判决确定的履行日止）； 二、被告肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳对一项判决负连带清偿责任，被告肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳在承担保证责任后，可凭本判决书向被告聂鹏追偿； 三、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8835元，由被告聂鹏、肖治选、唐林凤、刘斌、薛燕阳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提供上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李维海 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈**鹤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执19931号 申请执行人:广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 法定代表人：黄子励，董事长。 委托代理人：胡美珍、李楠，均系该司职工。 被执行人：卢燕萍，女，1980年7月8日出生，汉族，住广东省四会市。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初28901号民事判决已发生法律效力。因被执行人卢燕萍未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广州银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还本金9961.12元、滞纳金4072.2元及利息（截至2018年11月5日，利息6944.45元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费320元、执行费219元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，除轮候查封被执行人名下粤Ｅ×××××的小型汽车一辆外未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述车辆因本院为轮候查封而无法处置，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执19931号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈佳煌