广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4544号上诉人（原审原告）：甘强，男，1983年5月15日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：中山市蚂蚁照明光电有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄超，该公司总经理。委托诉讼代理人：关玺腾，男，该公司员工。上诉人甘强因与被上诉人中山市蚂蚁照明光电有限公司（以下简称中山蚂蚁照明公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘强上诉请求：判令中山蚂蚁照明公司支付经济赔偿17872元、基本工资9011元、加班工资补偿15116元，合共41999元，中山蚂蚁照明公司已支付8846元和扣费250元，中山蚂蚁照明公司应支付其余总额总计32093元。事实和理由：第一，关于双倍工资经济赔偿，甘强是被中山蚂蚁照明公司无过失性单方解除；甘强在中山蚂蚁照明公司工作的前一个月内未签订任何形式的合同，是后来离开该公司2天前才签订的无效合同。第二，关于基本工资，中山蚂蚁照明公司糊弄财务编造基本工资算法不切实际，工资单没有甘强签名确认，发放基本工资与甘强实际工资不符。第三，关于加班费补偿，甘强在中山蚂蚁照明公司工作40天，只休息一天，且强制要求每天加班超3.5小时的情况下不给承诺的绩效、工作补助等，不给加班费违反劳动法。第四，中山蚂蚁照明公司种种行为带来的负面影响必须加以制止，承担法律责任。另外，再补充事实和理由如下：第一，关于双倍工资经济赔偿，中山蚂蚁照明公司于2019年11月24日无故单方解雇甘强，拿了一份自愿离职单模板给甘强签名，甘强要求签正常解雇离职单遭公司拒绝，中山蚂蚁照明公司在仲裁庭及法院称是甘强自动离职，这一事实不成立。中山蚂蚁照明公司于2019年11月24日在微信工作群已通知甘强已离职，“已离职”一说有岐义，但不妨碍事实判断，能表明甘强已经离职，而离职不外乎主动离职和被动离职两种含义，其中主动离职又分自动离职和自愿离职等，由于2019年11月24日甘强还在公司上班可以排除自动离职，公司也未提供甘强自愿离职的证据，故只剩下被动离职即公司解雇行为成立。另外，在2019年12月2日公司才在劳动局称早已经给甘强一份劳动合同，当时出示的劳动合同未盖公章及转正工资空白，后面再一次到劳动局调解时试用期过后转正工资原本空白处给公司私自填写了7000元（原来是试用期工资确定7000元，承诺绩效5000元及其他补贴，转正后基本工资暂定最少8000+，绩效和其他不变），所以劳动合同应认定为无效，有如下理由：虽然合同补签经过双方认可是可能的，甚至也可以同意公司补签从入职时间开始，但当甘强看了合同内容后并签名后，公司拒绝加盖公章并将两份劳动合同带走，根据甘强在2019年11月29日在劳动局拍的劳动合同照片，可见当时劳动合同都未加盖公章；公司是谎称交社保及配合劳动局调查必须得补签劳动合同，隐瞒真相所签下的劳动合同，试用期原本一个月被伪造成两个月，转正工资是被私自填上7000；劳动合同内容不合法，带有欺骗现象，合同本身不能体现约定工作时间、加班具体规定时间，并非每天加班超过3.5小时不给加班费明显违反劳动法，且该内容不合法与一审判决月薪7000元包括所有工资自相矛盾。第二，关于基本工资及月薪，劳动合同部分有效，合同上试用期基本工资为7000元是双方确认的事实，另外在入职登记表上也有体现。如果按照公司说法，转正基本工资7000元（还包含所谓其他工资）的话，还低于试用期工资，明显违反劳动法，而且在高强度的工作环境下从事LED结构工程师月薪7000元不合实际，高级工程师更不可能。第三，关于加班费补偿，甘强在职40.5天，实际上班39.5天，工作期间公司只放假休息1天，高强度的工作条件下不给任何补助于情于理说不过去，并且每天强制加班超过3.5小时不给加班费，明显违反劳动法的规定（再次申明，公司的工资单只是作为甘强上班时间、加班时间确认的证据，其他内容财务胡乱编造，不符事实，甘强也没有签名）。第四，中山蚂蚁照明公司上述行为已经造成超出甘强本人申请补偿的经济损失，根据民事诉讼法第111条、第115条相关规定，请求实施对该公司必要的罚款。中山蚂蚁照明公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。甘强向一审法院起诉请求：判令中山蚂蚁照明公司支付经济赔偿17872元、基本工资9011元、加班工资补偿15116元、社保补偿2376元，合共44375元，扣除中山蚂蚁照明公司已支付8846元和扣费260元，仍应支付35269元。一审法院认定事实：甘强于2019年10月16日入职中山蚂蚁照明公司处，任职LED结构工程师，双方签订书面劳动合同。双方的劳动合同于2019年11月24日解除。甘强已领取2019年10月、11月工资分别为3473元、5373元。甘强主张试用期间工资为基本工资7000元加绩效工资5000元再加其他补贴，双方未协商转正后的工资，中山蚂蚁照明公司不确认，称试用期间工资为基本工资+岗位工资+绩效工资+其他津贴共计7000元，转正后的工资还未确定。根据甘强提交的《工资条》显示其基本工资为1720元，延长工作时间加班工资及休息日加班工资均以基本工资为正常工作时间工资标准，结合当月延长工作及休息日加班时数，按照150%、200%的标准计付。根据《中山市劳动合同》显示其试用期工资7000元，试用期满后工资为7000元/月（包含基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资及其他津贴等）。甘强主张中山蚂蚁照明公司口头通知其不用再上班，并要求其签自愿离职单，属于违法解除双方劳动关系。中山蚂蚁照明公司不确认，辩称甘强工作至2019年11月24日后未再回中山蚂蚁照明公司处上班，应视为其自动离职。2019年12月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理甘强的劳动仲裁申请，甘强请求裁决：一、蚂蚁公司支付2019年10月16日至2019年11月24日期间工作日延长工作时间加班工资1490元、周六日加班工资2558元合共4048元；二、违法解除劳动关系的经济补偿金10074元。2020年1月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]127号仲裁裁决，终局裁决：一、蚂蚁公司支付解除劳动合同的经济补偿金3500元；二、驳回甘强其余的仲裁请求。甘强不服上述仲裁裁决于2020年1月23日诉至一审法院。蚂蚁公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。一审法院认为,关于工资标准的问题。虽然甘强主张劳动合同无效，但其未提交证据证实存在导致合同无效的情形，故根据双方签署的《中山市劳动合同》及甘强提交的《工资条》，认定甘强的月薪为7000元（包含基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资及其他津贴等），基本工资为正常工作时间工资标准1720元/月。由于蚂蚁公司以1720元/月为正常工作时间工资标准，结合当月延长工作及休息日加班时数，按照150%、200%的标准计付甘强2019年10月16日至2019年11月24日期间的延长工作时间加班工资及休息日加班工资，中山蚂蚁照明公司已足额支付甘强在职期间的加班工资，故对甘强要求中山蚂蚁照明公司支付加班工资及基本工资的诉求不予支持。关于经济补偿。双方的劳动关系于2019年11月24日解除，因双方均未提交证据证实劳动关系解除原因，故根据公平合理原则，认定双方协商一致解除劳动合同。鉴于甘强尚未收取完整的一个月工资，故以合同约定的月薪7000元作为甘强月平均工资标准，中山蚂蚁照明公司应支付解除劳动合同的经济补偿3500元（7000元/月×0.5个月）。关于社保补偿。中山市劳动人事争议仲裁委员会未对甘强的该项诉讼请求作出处理，而甘强的该项诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，属独立的劳动争议，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案对该项诉讼请求不予处理，甘强可就该项请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回甘强的诉讼请求。二、中山蚂蚁照明公司于判决发生法律效力之日起七日内支付解除合同的经济补偿3500元给甘强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由甘强负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于本案争议事实，本院认定如下：一审庭审时，甘强举证情况如下：1、劳动仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、微信群聊天记录一份，反映2019年11月24日，有条微信群聊天记录称“各同事，工程部甘强今天上午也离职”，没有其他内容陈述离职情况；3、离职申请单照片，照片所摄的是一份离职申请单模板，用于证明中山蚂蚁照明公司于2019年11月24日要求甘强在离职申请单签名；4、《配合调解通知书》（日期落款为2019年11月29日），载明中山市横栏镇劳动人事争议调解委员会通知中山蚂蚁照明公司于2019年12月2日参与因与甘强发生劳动人事争议调解工作，甘强认为该证据可以证明中山蚂蚁照明公司到劳动局后并未给甘强一份劳动合同；5、离职申请单，上面填写了甘强的姓名、工作部门、职务，并在“离职到期日期”一栏填写了“2019.11.23”，并无填写其他内容，也无甘强签名确认，甘强认为该份证据可以证明双方调解时间的连续性；6、工资条（载明工资月份为2019年10月1日至2019年11月24日，甘强基本工资为1720元/月，并载明甘强于2019年10月份、11月份的实际出勤天数分别为12天、16天，周六日加班天数分别为4天、7.5天，平时加班工时分别40小时、60.5小时，并按上述工作时间和加班时间计算甘强10月、11月应发工资分别为3613元、5483元，代缴代扣水电费等后实发工资分别为3473元、5373元），甘强在该工资条上注明该证据作为计算其上班时间、加班时间的依据，但基本工资、津贴等不认可；7、劳动合同两份，一份为甘强主张于2019年11月29日拍照留底的劳动合同，有甘强签名，而没有加盖中山蚂蚁照明公司的公章，另一份则有甘强签名和加盖中山蚂蚁照明公司的公章，甘强认为该组证据可以证明劳动合同有修改。中山蚂蚁照明公司对上述证据的真实性均予确认，同时表示不确认劳动合同有修改。经查，甘强提交的两份劳动合同，除了有无中山蚂蚁照明公司加盖印章的区别外，甘强主张于2019年11月29日拍照留底的劳动合同没有填写试用期满后工资的金额，而有中山蚂蚁照明公司加盖印章的劳动合同则填写了试用期满后工资为7000元；其他内容一致。两份劳动合同均约定劳动合同期限为2019年10月16日至2022年9月15日，甘强试用期为2019年10月16日至2019年12月15日止，试用期工资为7000元/月，工资构成包含基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资及其他津贴等。甘强于劳动仲裁、一审均无提交证据证明其在劳动合同上签名威胁逼迫的情形。另外，甘强认为上述劳动合同关于试用期为“2019年10月16日至2019年12月15日”的“2019年12月15日”本为“2019年11月15日”，明显由“11”修改为“12”，中山蚂蚁照明公司于二审确认上述修改，但认为是签订劳动合同时已经当场修改了，不是后期修改。二审期间，经本院询问，双方当事人均表示对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案劳动合同应如何认定；二、甘强的赔偿主张应否支持。关于焦点一。首先，法律并无规定合同双方必须同时签章，合同可以经双方分别签章而发生法律效力，中山蚂蚁照明公司在甘强于劳动合同签名之后再加盖印章的情况不能作为劳动合同的无效事由，而且甘强并未提供证据证明存在导致劳动合同无效的情形，故甘强关于劳动合同无效的上述意见不能成立。其次，关于劳动合同约定内容，虽然劳动合同中关于试用期间的日期有手动修改，但甘强主张于2019年11月29日拍照留底的劳动合同已存在该修改情形，并有甘强在劳动合同上签名，现有证据不足以证明该修改并非双方一致意思表示，而且劳动合同上约定的试用期工资与正式工资的标准一样，无论试用期为一个月还是两个月均不影响相关工资报酬的计算，与本案诉讼请求缺乏必要的关联性，故本院对甘强此项上诉理由不予采信。此外，劳动合同约定的试用期工资与正式工资同为7000元/月，并无违反法律禁止性规定，甘强认为此种约定违法的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。关于焦点二。首先，甘强虽然在提交工资条的同时对工资条所载的工资计算方法提出异议，但并无提交证据证明其关于试用期工资应为基本工资7000元加绩效工资5000元再加其他补贴的主张，其关于工资计算所提异议缺乏依据。关于甘强的工资报酬，劳动合同已经明确约定试用期工资与正式工资均为7000元/月，而且工资构成包含基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资及其他津贴等，甘强所提交的工资条显示的工资构成情况也与劳动合同约定相符，故一审根据劳动合同和工资条认定甘强的基本工资为1720元/月并认定中山蚂蚁照明公司已足额发放加班工资的依据充分，应予维持，甘强关于中山蚂蚁照明公司支付其加班工资和基本工资的上诉意见不能成立。其次，甘强所举证据均只能证明其与中山蚂蚁照明公司发生了劳动争议并实际解除了劳动合同，并不能证明是中山蚂蚁照明公司单方违法解除，故其主张双倍工资经济赔偿的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。至于甘强请求本院对中山蚂蚁照明公司进行处罚，于法无据，超出民事诉讼范畴，本院依法不予审查。综上所述，甘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由上诉人甘强负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年十月二十六日书记员  禤婕蓉