赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民撤10号原告：王军，男，1957年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：王桂琴，女，1955年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：王桂芝，女，1963年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：王桂英，女，1965年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。四原告委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赵荷先，女，1964年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王民，男，1961年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，退休干部，现住赤峰市。原告王军、王桂琴、王桂芝、王桂英与被告赵荷先、赵民第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军、王桂琴、王桂芝、王桂英的共同委托诉讼代理人柳湘渟，被告赵荷先及其委托诉讼代理人李鑫、高伟，被告赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军、王桂琴、王桂芝、王桂英向本院提出诉讼请求：要求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4327号民事调解书中关于赤峰市红山区二道街东段路北康乐小区4号楼6单元二楼东侧房屋为夫妻共同财产的确权部分。事实与理由：四原告与被告王民系兄弟姐妹关系，二被告系夫妻关系。2019年11月6日，赤峰市红山区人民法院对王军、王桂琴、王桂芝、王桂英与王民继承纠纷一案作出（2019）内0402民初7516号民事调解书，对位于赤峰市××区房屋的拆迁补偿安置价款进行分割，调解内容为：王民于2019年11月9日前给付王军、王桂琴、王桂芝、王桂英每人76000元。2020年3月16日，被告赵荷先向赤峰市红山区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2019）内0402民初7516号民事调解书，其理由为上述财产系赵荷先与王民的夫妻共同财产，该事实已经被松山区人民法院（2016）内0404民初4327号民事调解书确认。四原告在接到赵荷先的起诉状时方知二被告将本属于其父亲王文江的房产确认为夫妻共同财产。二被告进行财产权属确认的房产是四原告父亲王文江生前房屋拆迁而来，二被告在诉讼时未向法院说明此情况，在二被告提起诉讼时，四原告亦不知该诉讼的发生，因而未能参加，四原告属于因不能归责于本人的事由而未参加诉讼，因此具备提起诉讼的主体资格；（2016）内0404民初4327号民事调解书针对涉案房屋的确权部分存在内容错误及损害第三人民事权益的情形。涉案房屋属于王文江的生前财产，在老人去世后，四原告为了照顾王民，同意房屋暂由王民居住，在房屋拆迁时便由王民办理了相关拆迁补偿手续，通过房改政策取得了现在的涉案房屋，房屋属于王文江的生前财产，其去世后理应作为遗产进行分配，二被告在未通知其他继承人的情况下，私自将房屋确认为夫妻共同财产，调解书的内容损害了四原告的民事权益。赵荷先辩称，1、王民与赵荷先在夫妻关系存续期间取得了案涉房屋的所有权，该房屋属于双方夫妻共同财产。王民与赵荷先于1986年1月3日登记结婚，婚后居住在原赤峰第一造纸厂公有房屋42.75㎡的平房内，1999年6月15日，王民以被拆迁人身份签订了《拆迁安置补偿协议书》，通过房屋回迁安置方式予以补偿，参加原赤峰第一造纸厂对公有房屋的房改。2001年3月，原赤峰第一造纸厂对公有房屋的42.75㎡的平房由王民以3264元购买并签订了《房地产买卖契约》，王民与赵荷先取得了该公有房屋房改后的所有权。2001年7月19日，王民对回迁安置的位于赤峰市××区房屋，建筑面积为87.76㎡，对增加的45.01㎡的面积，另出资36000元予以购买，赤峰天航房地产开发有限责任公司出具了不动产发票，王民缴纳了相应的税款，取得了45.01㎡的房屋所有权。至此，王民与赵荷先二人取得了上述回迁房87.76㎡的所有权，房屋登记在王民名下，属于夫妻共同财产；2、松山区人民法院（2016）内0404民初4327号民事调解书确认涉案房屋为王民和赵荷先夫妻共有财产有合法事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明......”的规定，该权利凭证是确认房屋所有权的合法依据，松山区人民法院据此作出的调解书有事实及法律依据；3、原告以涉案房屋中42.75㎡产权系王文江遗产为由主张撤销松山区人民法院（2016）内0404民初4327号民事调解书，该请求依法不予支持。王文江于1996年去世，至今原告向法院提出主张已经超出其权利受法律保护的期限，对其请求依法不予保护。综上，赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初4327号民事调解书将涉案房屋确认为王民与赵荷先的夫妻共同财产符合本案事实及相关法律规定，并未损害原告的合法权益，请求予以驳回。王民辩称，王民与赵荷先2016年对涉案房屋进行确权是因为当时赵荷先大量转移财产，为了维护婚姻稳定，双方对各自名下的财产进行了确权。1993年至1998年期间，王民与赵荷先在赤峰红山公园附近开饭店，因王文江在造纸厂的平房距离饭店较近，为了照顾王民，王文江与王民的兄弟姐妹协商后同意将造纸厂的平房给王民居住。1998年王文江去世。1999年房屋拆迁，因为当时房价便宜，王民便没有与兄弟姐妹商量，私自办理了拆迁补偿手续，通过房改政策再加上自己交了三万余元房款，取得了涉案房屋的产权。2018年10月24日王民将涉案房屋出售，获得房款60万元。2019年四原告知道此事便向赤峰市红山区人民法院提起诉讼。四原告作为继承人均有权利对房屋进行继承，请求维护权利人合法权益。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据作如下认证：对原告提交的赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4327号民事调解书，红山区人民法院（2019）内0402民初7516号民事调解书，本院确认证据真实性；赵荷先与王民等人第三人撤销之诉民事起诉状，被告无异议，本院予以采信；拆迁安置补偿协议，被告对证据真实性无异议，本院对证据内容予以确认。对被告赵荷先提交的结婚证、《赤峰市区共有平房出售审批表》、《房地产买卖契约》、《购房收据》、《拆迁补偿安置协议书》、《不动产销售发票》、《契税完税证》、房屋产权申请登记表及2001年办理的房屋所有权证，原告及被告王民对证据真实性均无异议，本院对证据予以采信；对被告王民提交的户籍证明、照片2枚，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据双方当事人一致陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：四原告与被告王民系兄弟姐妹关系，王民与赵荷先系夫妻关系，于1986年1月3日登记结婚。王文江系四原告与王民的父亲。1999年6月15日，王民以被拆迁人身份签订了《拆迁安置补偿协议书》，对于原赤峰第一造纸厂（产权单位）的王文江名下的42.75㎡的平房一处通过房屋回迁安置方式予以补偿，参加原赤峰第一造纸厂对公有房屋的房改。2001年3月，原赤峰第一造纸厂与王民签订了《房地产买卖契约》，约定造纸厂将42.75㎡的平房出售给王民，交易价格为3264元。协议签订后，王民向原赤峰第一造纸厂交纳房款3264元。2001年7月19日，王民对回迁安置的位于赤峰市××区房屋增加的45.01㎡的面积（建筑面积为87.76㎡）另出资36000元，赤峰天航房地产开发有限责任公司出具了不动产发票，王民缴纳了相应的税款。2001年10月25日，王民对于坐落于赤峰市××区房屋办理产权证书，登记房屋所有权人为王民。2017年6月2日，本院对王民与赵荷先共有权确认纠纷一案作出（2016）内0404民初4327号民事调解书，调解确认位于赤峰市××区东侧房屋为王民、赵荷先夫妻共同财产。另查明，被告王民参加原赤峰第一造纸厂的房改是在其父亲王文江去世后。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，调解协议的达成，应以自愿、合法为基本条件。在案涉调解协议达成前，涉案房屋依法登记在被告王民名下，该不动产权利登记证书作为物权凭证，是涉案房屋权利人的认定依据。王民与赵荷先在婚姻关系存续期间约定所得财产共同所有符合法律规定，并未损害原告民事权益。因此，本案中，原告诉请撤销（2016）内0404民初4327号民事调解书中关于“赤峰市红山区二道街东段路北康乐小区4号楼6单元二楼东侧房屋为夫妻共同财产的确权部分”的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的支持其诉讼请求的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，判决如下：驳回原告王军、王桂琴、王桂芝、王桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王军、王桂琴、王桂芝、王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 董英萍人民陪审员 林甫华人民陪审员 李光宇 二〇二〇年十月十九日书记员 张 杨