海南省昌江黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9026民初1435号   原告：沈福金，男，1976年5月12日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：豹秀英，女，1982年10月12日出生，黎族，现住海南省东方市。公民身份号码：XXX。   被告：黄志强，男，1974年2月28日出生，汉族，现住海南省东方市。公民身份号码：XXX。   原告沈福金诉被告豹秀英、黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈福金、被告豹秀英到庭参加诉讼，被告黄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金224400元（其中24400元没有算利息）及从借款之日起至还清之日止的利息（利息以200000元为基数，月利率2.5%，年利率30%），截止2020年7月份已欠利息121500元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告因开石头加工厂、电器店资金周转困难，分别于2016年8月20日、2016年9月7日、2016年9月10日、2016年9月17日、2016年9月27日、2017年9月3日、2019年9月8日向原告借款50000元、50000元、50000元、20000元、30000元、30000元、4400元，共计224400元，上述借款均是通过银行转账或者微信支付至被告。借款后，被告于2019年2月1日用微信转10000元给原告，在借款后刚开始的时间，被告还有偿还部分利息。原告认为，截止2020年9月30日，被告黄志强共计偿还过108500元给其，但都是还的利息，后来被告便以各种理由拒绝还款，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告豹秀英辩称，只有100000元的借款条是其签名捺印的，并且其在借条上签名时是没有利息的，补签利息的时间其并不清楚，对于其他的钱虽然是转到其本人银行卡上，但是其并不知情；对于第二张借条，其不认可，但是复印的借条其有听被告黄志强说过，确实是有借款。故，除了其本人签署的100000元借条外，对原告的其他主张其并不认可。其与被告黄志强确系夫妻关系。且在向原告借款后黄志强有还过钱，具体数额不清楚，但是二被告为原告装修房屋的材料款共计抵偿债务有40000多元，也听黄志强说用微信或者现金陆续还款有20000多元，所以，其认为目前其本人只欠原告30000多元未还。   被告黄志强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.《收款条》二份（其中载明利息的一张为原始收款条，以下简称“收款条1”；另一张收款条系在原始收款条未附加利息时复印而来，原告认为复印件由被告黄志强摁印确认，以下对该收款条简称“收款条2”），拟证明原被告双方签订收款条以及指纹摁印的事实；2.微信聊天记录（4页），拟证明被告欠款的真实情况；3.中国建设银行个人活期账户交易明细（3页），拟证明原告转账给被告豹秀英的事实；4.微信聊天记录（2页），拟证明截止2020年7月，被告黄志强、豹秀英共欠原告借款本金224400元及相应利息的事实。   经被告豹秀英质证，对原告提交的证据1中收款条1真实性没有异议，但是其认为在签署收款条的时候是没有利息的，其对收款条2真实性有异议，其并未签过名，对该收款条的情况其并不清楚；对原告提交的证据2真实性无异议，认为该组证据都是原告沈福金与其丈夫黄志强的微信聊天记录；对证据3真实性均无异议，这些钱确实都是转到其卡上的；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，其只知道其本人找原告借款的100000元，在该笔借款中，其丈夫黄志强说微信和现金偿还的陆续有20000多元，其和黄志强帮原告装修房子期间用材料抵扣了40000多元的债务，一共已经抵扣了60000多元，其认为仅欠原告沈福金30000多元没有偿还而已。   对原告提供的《收款条1》，经本院审核，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信，并在卷佐证。但关于“每月利息为2.5分”的记载系收款条签署后另行添加内容，原告并未提交相关证据证实该添加内容系被告所做或者得到被告认可，故本院对添加利息部分真实性不予认可。收款条2系从收款条1复印而来，被告豹秀英不予认可，原告亦未提交证据证实收款条2的真实性，故本院对该份证据不予认可。关于证据2、3、4，经被告豹秀英质证对其真实性均无异议，本院对该三份证据真实性予以确认。   被告黄志强、豹秀英未向本院提交证据。   结合当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明本案的事实如下：被告黄志强因生意资金周转需要，多次向原告沈福金借款，原告分别于2016年8月20日转账50000元、2016年9月7日转账50000元、2016年9月10日转账50000元、2016年9月17日转账20000元、2016年9月27日转账30000元、2017年9月3日转账30000元至被告豹秀英银行卡上（卡号：×××），共计230000元。对于其中2016年8月20日和2016年9月7日各自五万元转账，合计100000元由原告沈福金与被告豹秀英、黄志强于2016年9月10日出具收款条，载明“本人黄志强收到沈福金于2016年9月10日现金10万元，借款周期为24个月，特立此据”，二被告在收款条上签名捺印，其余款项没有签署借据。但原告沈福金诉称因为向被告黄志强出借款项较多，所以又在该收款条签署之后用该收款条复印一份收款条让被告黄志强捺印。鉴于原告沈福金自认在2019年2月1日被告黄志强已经通过微信转账10000元偿还过上述借款中的部分本金，故本院认为，本案实际借款为220000元，其中出具收款条的100000元借期为24个月（2016年9月10日至2018年9月10日），其余120000元借款无约定借款期限。   另查明，被告黄志强在借款后已陆续向原告偿还过108500元（包括由二被告为其装修房屋应抵扣的27000元）。   本院认为，本案属民间借贷纠纷。争议的焦点是：被告黄志强、豹秀英应否共同向原告沈福金偿还借款本金224400元及从借款之日起至还清借款之日止的利息（以本金200000元为基数，月利率2.5%）的问题。   关于本案借款本金如何计算的问题，结合本院查明事实，原告沈福金共计向二被告通过银行转账方式出借本金共计220000元，且原告并未提交其主张的2019年9月8日通过微信转账4400元借款给被告黄志强的证据，故本院对该4400元借款不予认可，原告出借给二被告借款本金实为220000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告黄志强向原告沈福金借款，而未依照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，故原告请求被告偿还借款220000及部分本金的利息的主张，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上，原告提交的证据不足以证实借贷双方有约定利息，应视为没有约定利息，故原告沈福金主张二被告自逾期还款之日起以200000元借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告认可的被告黄志强在借期内即2017年9月至10月期间偿还30000元、2018年5月抵扣27000元、2018年9月偿还5000元，共计62000元应用于抵扣“收款条1”记载的100000元借款本金。自2018年10月起，二被告共计尚欠原告借款本金为158000元，自2018年10月至2019年10月期间陆续偿还的款项应先用于抵扣“收款条1”中剩余借款的逾期利息，其余部分抵扣本金，“收款条1”中100000元还款明细详见附件。综上，截止2019年9月，“收款条1”中100000元借款及逾期利息均已结清，当月还款中的3497.50元及2019年10月偿还的4000元，共7497.50元应用于抵扣剩余120000元借款本金。截止起诉时，二被告共计欠原告借款本金为112502.50元，因原告对于其中20000元本金不主张利息，故二被告应以92502.50元为基数，自本案起诉时即2020年7月30日按年利率6%支付逾期利息给原告，关于原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告豹秀英辩称二被告为原告装修房屋抵扣款项为40000多元的意见，因其未提交证据证实该数额，故本院以原告自认部分为准，对被告该辩解意见，本院不予采纳。   根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且全部款项均转入被告豹秀英银行卡账户，足以证明豹秀英对案涉借款是明知并且认可的，故被告豹秀英具有共同举债的合意，案涉借款应属夫妻共同债务，被告豹秀英应该承担共同偿还责任。因此，原告请求被告豹秀英承担共同还款责任的主张，于法有据，本院应予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告黄志强、豹秀英于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈福金借款本金112502.50元及相应利息（利息以92502.50元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月30日起至还清借款之日止）；   二、驳回原告沈福金的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6488元，按规定减半收取计3244元，由原告沈福金负担1618元，被告黄志强、豹秀英负担1626元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陶美艳     二〇二〇年十月二十九日   书记员 吴淑立   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。