广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40334号原告：杨美桂，女，1971年12月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林凯川、袁晓馨，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：严学洲，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告杨美桂与被告严学洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨美桂的委托诉讼代理人林凯川、袁晓馨，被告严学洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美桂诉称：2017年3月27日，被告向原告申请借款用于缴纳股东出资款，原告通过银行转账方式向被告出借200万元；2017年3月28日，被告向中城基准（广州）建设工程有限公司缴纳股东出资款200万元。2017年11月27日，被告因购买房产需要再次向原告申请借款，原告通过银行转账方式向被告出借177万元，被告实际支付首期购房款1667601元后向原告返还余款102399元，则原告实际向被告出借1667601元。后原告向被告催款，被告未偿还任何借款本金。故诉请判令：一、被告向原告返还借款本金3667601元及利息（以3667601元为本金，自2019年7月17日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告严学洲答辩称：1、2016年4月份经我以前的老板潘向东（亦即广州市城市组设计有限公司法人）认识杨美桂，潘向东说让我作为广州市城市组设计有限公司的执行总监入股中城基准（广州）建设工程有限公司，潘向东准备以赠予的方式给我中城基准（广州）建设工程有限公司20%股份，作为我是广州市城市组设计有限公司总监的奖励。因为潘向东觉得中城基准（广州）建设工程有限公司设立的2000万元应由杨美桂出，杨美桂作为中城基准（广州）建设工程有限公司的法人不同意，我也觉得赠予方式不好，还是要自己出钱比较好，希望大家以现金的方式打到公共账上，我是要股份但想自己出钱，我不接受潘向东的赠予，因为潘向东不想出钱，只想给赠予我股份。我与杨美桂商量后，杨美桂想让我也出资，到时大家都出资了，所以潘向东也要出资。所以杨美桂打了200万元到我交通银行卡上，但该交通银行卡在中城基准（广州）建设工程有限公司的财务手中。2018年底我曾与财务说过归还我该卡，但财务拒绝了，所以该200万元去了哪里我不知道。原告发律师函给我时我也告诉原告这个事情。我与杨美桂是合作关系，都是中城基准（广州）建设工程有限公司的股东。这个钱是作为股东的出资金额，是打算作为股金的金额。我认为这个钱是杨美桂的钱，我只是帮杨美桂过手的钱，我实际没有使用过这个钱，钱在中城基准（广州）建设工程有限公司的财务手中。该200万元我不承认是借款，也与我无关。2、我与杨美桂从2016年4月份开始洽谈中城基准（广州）建设工程有限公司的合作，我非常清楚潘向东的为人，我给杨美桂提供了非常多的意见，到了2017年9月份我在武汉和广州选房子，在2017年中城基准（广州）建设工程有限公司出资部分我实际出了44万元，但该44万元我不知道去了哪里。当时买房子没有多少钱了，杨美桂商量说我有现金给你买房子，在2017年5月我与杨美桂说借你的钱需要时间归还，如果中间合作失败后，我应该归还杨美桂的钱应扣减我出资中城基准（广州）建设工程有限公司的44万元和杨美桂的转款，2018年7月我正式离职中城基准（广州）建设工程有限公司，实际我的社保退出是2019年4月份，这段时间离开后为了房子的事情我很烦恼，所以与杨美桂说三年的期限，但杨美桂起诉我了。我在中城基准（广州）建设工程有限公司一年半的时间没有任何收入，我也不知道钱到哪里了，现在潘向东说我是叛徒，我跟杨美桂说后她也不理睬我。经审理查明：2017年3月27日，原告向被告名下尾号为5586的交通银行账户转账200万元。次日，被告名下尾号为5586的交通银行账户向中城基准（广州）建设工程有限公司转账200万元。原告称，该笔转账中的180万元为原告向被告提供的借款，被告将该笔借款用于个人出资；剩余20万元用于公司，不属于被告的借款。2017年4月13日，被告向中城基准（广州）建设工程有限公司转账44万元，转账附言为“投资款”。2017年11月27日，原告向被告名下尾号为5586的交通银行账户转账1770000元，转账摘要为“代缴房子首付”；当日，被告名下尾号为5586的交通银行账户向广州市君梁房地产有限公司转账1667601元，转账附言为“5幢903严学洲”；当日，被告名下尾号为5586的交通银行账户向原告转账102399元，转账附言“退代缴房子首付剩余款”。2019年7月11日，原告通过中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司向被告邮递《律师函》，函件载明被告因投资中城基准（广州）建设工程有限公司需要，向原告借款200万元缴纳出资款，2017年3月27日，原告向被告转账借款200万元。2017年11月，被告因购买房产需要再次向原告借款，实际借款1667601元；截至目前，被告尚欠原告3667601元未还，请在收到本律师函之日起5日内全额偿还欠款3667601元，否则按人民银行同期贷款利率支付逾期利息。该邮件于2019年7月12日由被告本人签收。庭审中，原告还提交：1、《中城基准（广州）建设工程有限公司章程》，载明：中城基准（广州）建设工程有限公司认缴注册资本2000万元，股东包括杨美桂（认缴出资额940万元）、潘向东（认缴出资额560万元）、严学洲（认缴出资额400万元）及广州市城市组设计有限公司（认缴出资额100万元）。2、中城基准（广州）建设工程有限公司企业信用信息公示报告一份，报告载明：该公司成立于2017年1月6日，注册资本2000万元；在2017年11月1日，股东潘向东（原占股28%）及广州市城市组设计有限公司（原占股5%）将股权转让给案外人严燕群（现占股33%）；目前公司股东包括原告杨美桂、被告严学洲及案外人严燕群，其中原告认缴出资额940万元，实缴出资额750万元，被告严学洲认缴出资额400万元，实缴出资额224万元。原告称被告严学洲实缴出资224万元包括被告向原告借款的180万元及被告自有资金出资44万元。庭审中，原、被告双方均确认，被告曾向原告转款34万元，同意在本案中抵消。本院认为：原告向被告转账200万元中180万元用于支付被告对中城基准（广州）建设工程有限公司的投资款，且被告实际享有中城基准（广州）建设工程有限公司相应的股权份额，故原告代被告支付的180万元投资款，被告应予返还。同时，原告向被告实际交付用于购房的借款1667601元。故原告向被告出借本金3467601元（按180万元+1667601元算），被告得款后向原告还款340000元，则被告尚欠原告3127601元（按3467601元－340000元算），故原告主张被告偿还3127601元及相应利息，利息自逾期之日（即2019年7月17日）起至实际清偿之日止，以尚欠本金3127601元为基数，按年利率6%的标准计算有理，本院依法予以支持；原告诉请主张借款本息超出前述计算标准所得的部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严学洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨美桂偿还借款本金3127601元及利息（自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以借款本金3127601元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告杨美桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36380元、保全费5000元，合计41380元，由原告杨美桂负担4300元，由被告严学洲负担37080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月十三日书记员  陈咏仪陈嘉慧