广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8399号原告：李瑞宜，女，1934年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被告：陈配英，女，1960年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：薄文君、司徒琳达，均系广东君厚律师事务所律师。原告李瑞宜诉被告陈配英赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞宜及其委托诉讼代理人郭辉、被告陈配英及其委托诉讼代理人司徒琳达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞宜向本院提出诉讼请求:1、撤销原告与被告就广州市荔××号房屋二分之一产权的赠与，因被告明确表示对原告不再履行扶养义务，则原告依法请求撤销赠与。2、判决被告立即归还原告赠与其的二分之一产权的房产，该房产坐落于广州市荔××号。3、判决被告承担本案所涉诉讼费用。事实与理由：原告在2003年5月27日将荔湾区光复南路133号后座102房出售，购买了案涉的荔××号的房产。原告考虑能为被告减轻经济负担，又能得到被告的照顾，老有所依，一直在此房屋居住。在2006年至2012年期间，被告讨好原告多次向原告提出将该房产赠与被告，承诺赡养原告终老的责任和义务，原告答应了，因为是母女关系，所以未有书面文件，在办理赠与时因为手续较烦并要交纳较多费用（原告与小女儿陈配如有微信记录谈话录音证明当时是赠与），所以改为交易转名。在2012年6月28日办理手续，由此可见原告与被告办理的是通过交易的方式转名而达到赠与的目的，原告没有收到被告的一分钱完成交易，是赠与行为，是要求被告赡养终老，实则是有条件赠与。被告等原告赠与房屋过户到其名下后，多次赶原告离开，对外还宣称是自己买下的房产，目的是侵占原告的财产，原告多次通过岭南街光扬社区和逢源街莲塘社区居委会主任协同进行调解未果。2019年7月25日被告趁原告在荔××号家中跌伤、断了三条胸骨住院，更换门锁至今不让原告回去住，没有依承诺赡养原告终老，对原告不尽责任和义务。在两个儿子陈国雄、陈宇雄和小女儿陈配如照料下原告才得已出院，由于无法回到原来的家居住，在外以陈宇雄名义租了一套房屋居住。在2019年9月14日下午原告同子女到被告家中谈话，原告要求被告补签原告转名房产给被告是以赡养原告终老为条件协议书，被告拒绝，并明确表示不再抚养原告，此后，不再管原告及照顾原告。本案中，原告当初将二分之一的房产赠与被告，就是为了自己今后能够有个养老送终的依托，在当时被告也一再承诺，原告才会将二分之一产权无偿赠与给被告，可如今，被告明确表示不会再照顾原告，甚至不让原告居住在赠与房屋里，迫使原告出去租房子住，被告原本就对原告负有扶养的义务，现被告明确表示拒绝履行义务，依法律的规定，被告理应将该赠与的财产返还给原告，原告多次与之协商，并且居委会也组织进行过几次协商，但被告一意孤行，无奈之下，原告唯有依法提起诉讼，来维护自己的合法权益。被告陈配英辩称：一、被告有偿购买原告涉案房屋50%份额的产权。理由：1、2012年6月25日被告以现金形式向原告支付购房款8万元，为何为8万元，原因有1.涉案房屋均是家庭成员内部流转，2005年原告向被告配偶的弟弟购买涉案房屋50%份额产权，购房款为103000元，其中原告出资8万元，被告出资2.3万元。2.涉案房屋的重建及装修均是被告全额支付。3.原告一直在被告处居住12年，被告一直尽到赡养义务，也没有要求原告支付伙食费，所以本案涉案房屋的交易价格为8万元，理由如前。2、在2012年6月26日原被告及罗穗珍一起到广州市荔湾区房地产登记交易所办理房屋买卖产权转让手续。3、2012年7月9日被告取得涉案房屋的房产证，所以本案涉案房屋是被告有偿购买所得。二、被告一直有对原告履行赡养义务。1、被告照顾原告12年起居生活，原告在诉状中也自认。2、因其他兄弟姐妹的阻扰，被告客观无法对原告继续履行赡养义务。自2019年7月25日原告在家中跌倒，被告立即送院看病，办理入院手续等，在住院期间，原被告相处正常，但是到2019年8月9日，被告突闻原告要求出院后到养老院暂住，被告询问其他兄弟姐妹均没有得到正面回复，在没有通知被告的情况下，其他兄弟姐妹私自把原告接出院，也没有向被告告知原告的情况，故从2019年8月12日起被告通过家族微信群、电话等方式向原告本人及其他兄弟姐妹、亲戚朋友四处寻找原告下落，均没有得到正面回复，后来被告才知道其他兄弟姐妹已经为原告安排了新的住所，但具体地址被告并不清楚，甚至至2019年8月16日左右，在被告不知情的情况下，其他兄弟姐妹悄悄到被告家中搬走原告行李，还导致被告部分财产失窃，为此被告为自身及家人的人身及财产安全，不得不更换门锁。到2019年9月14日，在其他兄弟姐妹的陪同下，原告突然到被告家中质问被告不履行赡养义务，但从原告提供的录音中没能清楚原告为何不辞而别，甚至被告作出挽留，但原告执意收拾行李离开被告家。对于原告所述的被告因获得房屋产权而不履行赡养义务，逻辑不通，因为涉案房屋于2012年6月就已经完成过户手续，为何要等到2019年8月才有原告所述的不履行赡养义务，中间间隔7年之久，且事情突然发生，所以纵观事情发展过程，被告有理由猜测是其他兄弟姐妹怂恿原告制作本案诉讼，以达分家产的目的。经审理查明：原告李瑞宜与被告陈配英系母女关系。2005年12月，原被告分别通过购买、受赠取得广州市荔××号房产（简称“涉案房屋”）的所有权，原被告各占1/2产权份额。约于2007年被告对涉案房屋进行翻修，翻修后原告居住使用三楼，被告居住使用二楼。之后，原告搬至二楼居住使用，被告搬至三楼居住使用。2012年6月26日，原告（卖方，甲方）与被告（买方，乙方）签订《存量房买卖合同》，约定：由被告向原告购买荔××号房屋1/2产权份额，总金额为80000元；原被告双方选择自行交割的方式交割房款；等等。2012年7月9日，被告取得案涉房屋的房地产权证，房屋为被告单独所有。2019年7月25日原告在案涉房屋跌倒入院治疗，之后，原告没有再回案涉房屋居住。诉讼期间，原告提交医院检查报告单及租赁合同，证明原告受伤后，被告不管不问，并且不让原告回家去住，把门锁都换掉了，不想赡养原告的意图是十分清楚的和十分明显的，迫使原告在外租房子居住。被告质证称，对医院检查报告单真实性、合法性确认，关联性不确认。原告自入院前都是在被告处居住，所以原告的看病、入院手续都是被告办理的，且原告在住院期间，被告也经常拿汤水给原告，所以不存在不履行赡养义务。对租赁合同的三性不确认。被告并非合同当事人，不知道其中的情况，且被告希望原告能够回家居住，无需在外游荡且浪费金钱。本院认为:本案需要明确的是原被告之间就案涉房屋存在的是买卖合同关系还是赠与合同关系。分析如下：原被告就案涉房屋签订的是《存量房买卖合同》，从形式上看原被告之间应该是买卖合同关系。但还要从实质上去分析即被告有没有履行支付购房款的义务，被告表示其是在案涉房屋用现金的形式向原告交付购房款，但原告予以否认。现被告未能向本院提供其向原告支付购房款的相关依据（如收据、提现、转款等），故本院对被告已付房款的表述不予确认。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，被告无偿取得原告的1/2产权份额，符合赠与合同的实质要件，本院确认原被告之间就案涉房屋存在赠与合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案中，原被告之间就案涉房屋虽存在赠与合同关系，但原告并不能举证其赠与是附条件的。因此，原告以被告没有履行扶养义务为由，要求撤销赠与及归还赠与的二分之一产权份额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另需要明确的是被告作为原告的子女有赡养扶助的义务，如原告认为被告未履行赡养扶助的义务可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：驳回原告李瑞宜全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告李瑞宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年十月三十日书记员  吴 帆姚晓丹