wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21953号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张廷贵，男，1972年11月12日出生，彝族，住贵州省黔西县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张廷贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张廷贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B070671000号。（三）借款金额：152152元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月9日向被告发放了贷款；被告从2019年12月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金100732元，利息10860.7元，罚息1918.13元，复利819.47元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2017年10月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金100732元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息10860.7元，罚息1918.13元，复利819.47元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B070671000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张廷贵于2017年9月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B070671000）；二、被告张廷贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金100732元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为10860.7元，罚息为1918.13元，复利为819.47元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张廷贵抵押的渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告张廷贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21946号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴正贵，男，1981年04月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴正贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴正贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C644176000号。（三）借款金额：60000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年11月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金32500元，罚息2341.14元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××缤智牌小型轿车，2018年12月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32500元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2341.14元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C644176000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴正贵于2018年11月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C644176000）；二、被告吴正贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32500元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2341.14元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴正贵抵押的鄂Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告吴正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5121号 原告：山西振邦新材料科技有限公司。 委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。 被告：运城市铸诚混凝土有限公司。 原告山西振邦新材料科技有限公司（以下简称振邦公司）与被告运城市铸诚混凝土有限公司（以下简称铸诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振邦公司委托诉讼代理人牛丽芳到庭参加诉讼。被告铸诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿买卖合同欠款259470.2元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，山西金盾苑建材有限公司与被告签订《物料采购合同》，合同约定山西金盾苑建材有限公司向被告供应外加剂，每吨1180元，结算数量按被告当月使用产品生产的商砼量为依据，约定付款方式为据对账结果按月支付，每次结算时提供符合其身份及国家规定的增值税发票。2019年12月15日，山西金盾苑建材有限公司与原告和被告三方协商签订《转让协议》，2019年11月1日的《物料采购合同》由原告承接，由原告向被告履行供货义务，价格结算条款不变。原告据此履行合同，并根据供货量向被告开具发票，至2020年4月开票金额共计610661.8元，被告支付了部分货款后尚欠259470.2元不予支付，故诉至贵院。 被告铸诚公司未到庭亦未提交证据及答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1、2019年11月1日被告与山西金盾苑建材有限公司签订的《物料采购合同》一份、2019年12月15日转让协议一份。拟证明：被告与金盾苑建材公司签订的合同内容以及合同权利义务转让情况。 2、增值税发票十张。拟证明：原告根据供货量向被告开具发票的情况以及供货金额610661.8元。 3、网上银行电子回单两份。拟证明：被告给原告支付货款351191.6元，尚欠259470.2元。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月1日，被告铸诚公司与山西金盾苑建材有限公司签订《物料采购合同》，合同约定：山西金盾苑建材有限公司向被告供应减水剂，单价为1180元/吨，货款结算方式（一）经双方协定外加剂掺量为2.0，据被告铸诚公司当月生产商砼量进行结算。（三）付款：据对账结果按月支付，付款金额按双方商议金额执行（扣除预付款）。（四）山西金盾苑建材有限公司在每次结算时需提供符合其身份及国家规定的增值税发票。（五）山西金盾苑建材有限公司第一个月的货款作为履行保证金留存被告铸诚公司。 2019年12月15日，山西金盾苑建材有限公司与原告振邦公司、被告铸诚公司三方协商签订《转让协议》，协议约定将山西金盾苑建材有限公司与被告铸诚公司2019年11月1日签订的《物料采购合同》由原告承接，权利义务均转移给原告，由原告向被告履行供货义务，价格结算等条款不变。后原告依约履行合同，并根据供货量向被告开具发票（发票开具时间自2019年12月24日至2020年6月8日）金额共计610661.8元，被告于2020年1月20日、2020年4月22日两次共计向原告支付货款351191.6元，尚欠货款259470.2元，经原告多次催要，被告久拖不付。后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依据《转让协议》及《物料采购合同》向被告提供减水剂，货款共计610661.8元，被告仅支付了351191.6元，尚欠货款259470.2元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告应及时支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市铸诚混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西振邦新材料科技有限公司货款259470.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5192元，减半收取计2596元，保全费1820元，共计4416元，由被告运城市铸诚混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年十月九日 书记员  冯思舵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21937号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：史成宝，男，1986年5月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告史成宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C750445000号。（三）借款金额：88080元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率3.37‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年11月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金68217.47元，利息4950.05元，罚息2204.3元，复利428.75元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2019年1月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68217.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4950.05元，罚息2204.3元，复利428.75元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C750445000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史成宝于2019年1月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C750445000）；二、被告史成宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68217.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4950.05元，罚息为2204.3元，复利为428.75元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告史成宝抵押的黑Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告史成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7341号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：郜凤芝，女，1953年10月5日出生，汉族，住广东省新丰县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告郜凤芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告清偿所欠本金30997.65元、手续费191.98元、违约金及利息（截至2020年2月15日利息2073.48元、违约金2537.65元；自次日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）；（二）答辩情况：被告对借款事实、诉请本金予以确认，涉案信用卡原系用以开店时使用，因疫情店铺倒闭，因此才产生逾期，希望与原告协商免除手续费、利息、违约金；（三）信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（四）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年2月15日，拖欠透支款本金30997.65元、手续费191.98元、利息2073.48元、违约金2537.65元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郜凤芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金30997.65元、手续费191.98元及利息（截至2020年2月15日，利息2073.48元；自2020年2月16日起至结清之日止，利息以尚欠本金30997.65元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告郜凤芝负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十六日书记员  田淑娴
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2143号 原告：邹文璐，女，1997年1月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吴彦利，该公司执行董事。 本院在审理原告邹文璐诉被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案适用普通程序进行审理。 审 判 长  任亚妮 人民陪审员  马殿苹 人民陪审员  高明斗 二〇二〇年十月九日 书 记 员  于 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初651号 原告：管栋梁，男。 原告：曹巧英，女。 二原告共同委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：赵千祥，男。 被告：王秀玲，女。 原告管栋梁、曹巧英与被告赵千祥、王秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管栋梁、曹巧英共同委托诉讼代理人樊保伟到庭参加诉讼。被告赵千祥、王秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管栋梁、曹巧英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即协助办理盐湖区某某庄××室（房产证号：运市字第9××5号）房屋过户给原告管栋梁、曹巧英的手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告赵千祥、王秀玲（二被告当时系夫妻关系）与原告管栋梁、曹巧英（二原告系夫妻关系）签订《房屋转让协议书》，约定被告赵千祥、王秀玲自愿将其位于盐湖区某某庄××室（房屋性质为私有，房产证号为9××5，建筑面积为91.69㎡）的房屋出售给原告管栋梁、曹巧英，房屋的出售价款为人民币295300元；同时约定，二被告于本协议签订之日起将出售房屋交付给二原告，二原告享有出售房屋的所有权；二被告将房屋的房产证原件和相关票据交付给二原告，二被告保证出售的房屋无任何产权纠纷，并于出售房屋可办理过户手续时予以配合办理，在办理过程中产生的一切费用由二原告承担。协议生效后，二原告于2016年3月29日向二被告支付了全部房款，二被告于同日将案涉房屋钥匙及房屋所有权证交付给二原告。后二原告多次要求二被告办理该房屋过户手续，但二被告拒不配合，推脱至今。 被告赵千祥、王秀玲未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告管栋梁、曹巧英（受让方、乙方）与被告赵千祥、王秀玲（出让方、甲方）签订了一份《房屋转让协议书》，该协议书约定：一、甲方自愿将位于盐湖区某某庄××1室，房产证号为9××5，建筑面积为91.69㎡的房屋出售给乙方（房屋无土地使用权证）。二、房屋的出售价款为人民币295300元，大写贰拾玖万伍仟叁佰元整。三、甲方于本协议签订之日起-日将出售房屋交付给乙方，乙方享有出售房屋的所有权；同时甲方将房屋的房产证原件和相关票据交付给乙方，甲方保证出售的房屋无任何权属纠纷，并于出售房屋可办理过户手续时予以配合办理，在办理过程中产生的一切费用由乙方承担……六、如双方因本协议发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。协议签订后，原告曹巧英于2016年3月29日通过工商银行账户向被告赵千祥工商银行账户转账支付房款245300元，剩余房款50000元通过现金方式支付。被告赵千祥、王秀玲将涉案房屋及房屋所有权证交付给了原告管栋梁、曹巧英占有使用，但双方至今未办理房屋过户登记手续。 同时查明：1999年10月27日，原运城市房屋所有权登记发证领导组办公室就涉案房屋向被告王秀玲颁发了房产证号为9××5的房屋所有权证，载明：所有权人王秀玲，所有权性质私有，房屋座落某某庄××号，间数1套，建筑结构砖混，层数3，建筑面积（平方米）91.69，土地公有，私人投资100%。2020年2月26日，国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司出具了一份证明，载明：某某广场××家属院（某某庄4号）×室，房产证号为9××5，建筑面积为91.69㎡，原为我单位职工王秀玲集资房，于2016年3月25日卖与为我公司职工曹巧英，请予以办理过户手续。 另查明：本院在审理案外人邹国志与被告赵千祥、王秀玲民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日作出（2017）晋0802民初3246号民事裁定书，依法查封了本案案涉的位于盐湖区某某庄××1室（房产证号为9××5，建筑面积为91.69㎡）的房屋。本案原告管栋梁、曹巧英于2017年8月30日向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2018年3月28日作出（2017）晋0802执异140号执行裁定书，裁定中止本院对位于运城市盐湖区某某庄4号楼5栋楼3单元301室房屋（房产所有权证号：9××5，房屋编号：F×2）的执行。 上述事实，有原告管栋梁、曹巧英提供的房屋转让协议书、房屋所有权证、银行转账凭证、本院（2017）晋0802执异140号执行裁定书，国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司出具的证明及原告管栋梁、曹巧英的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告管栋梁、曹巧英与被告赵千祥、王秀玲签订的《房屋转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。原告管栋梁、曹巧英已按照合同约定向被告赵千祥、王秀玲支付了全部购房款，被告赵千祥、王秀玲有义务协助原告管栋梁、曹巧英办理房屋过户手续，故原告管栋梁、曹巧英要求被告赵千祥、王秀玲协助办理盐湖区某某庄××室（房产证号：运市字第9××5号）房屋过户登记手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵千祥、王秀玲于本判决生效之日起十日内配合原告管栋梁、曹巧英办理位于运城市盐湖区某某庄××室（房产证号：运市字第9××5号）房屋过户登记手续。 案件受理费100元，由被告赵千祥、王秀玲共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员姚丽娟人民陪审员刘孝李 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘                   洪
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监77号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：吴庆远，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人吴庆远车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1099号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监73号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：林茂盛，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人林茂盛车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1127号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监92号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：唐浩东，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人唐浩东车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1144号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1601号原告：李军，男。被告：运城市博炬房地产开发有限公司。第三人：郭光远，男。本院在审理原告李军与被告运城市博炬房地产开发有限公司、第三人郭光远房屋买卖合同纠纷一案中，原告李军于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李军的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费9335元，减半收取4667.5元，由原告李军负担。审判长  王存才审判员  畅清泉审判员  李 姣二〇二〇年十月三十日书记员  侯晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16920号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏、陈小娜，该公司职员。被告：李伟明，男，1996年6月28日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。原告中安金控资产管理有限公司与被告李伟明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告李伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款9842.99元及利息（以代偿款9842.99元为基数自2018年11月23日起按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年4月19日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为73374元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付5498元；乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。后被告（分期付款申请人、抵押人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为83000元，分期付款申请人自行支付首付款16600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为66400元，授权分期款项发放人将汽车专向分期金额66400元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2018年5月9日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡购车专项分期付款业务，已于同日向原告支付购车首付款，委托该行将其卡内款项66400元扣收后直接付给该公司。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2018年4月27日，银行向被告发放贷款66400元，被告又于当日将该款转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2018年11月23日为被告代偿9842.99元。被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款9842.99元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日即2018年11月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟明向原告中安金控资产管理有限公司返还9842.99元及该款资金占用费（从2018年11月24日起至2019年8月19日止以9842.99元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起以9842.99元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，被告李伟明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十二日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1944号原告：黑龙江省建三江农垦伊稼秀农资销售有限公司，统一社会信用代码91233006308659813U，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江百盛农资市场B区06号。法定代表人：韩修成，该公司执行董事兼总经理。被告：闫秀伟（曾用名闫大伟），男，1982年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦伊稼秀农资销售有限公司(以下简称伊稼秀公司)与闫秀伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告伊稼秀公司法定代表人韩修成到庭参加诉讼，被告闫秀伟经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。伊稼秀公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告货款53685元；2.请求法院依法判决被告给付原告自2018年7月4日起至实际给付之日止的利息（以货款53685元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；3.请求法院依法判决被告负担本案诉讼费用。原告在诉讼中放弃诉请第二项。事实与理由：2018年2-7月间，被告分多次从原告处赊购农药、化肥，共欠原告货款53685元，并为原告出具欠条一分。此后，被告未偿还欠款，经原告多次索要，被告以各种理由拖欠给付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告货款53685元，并负担本案的诉讼费用。闫秀伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。伊稼秀公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.企业营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格适格；证据2.欠条一份，证明被告闫秀伟在伊稼秀公司购买化肥、农药，共计欠货款53685元的事实。原告提供的证据，具有真实性、关联性、合法性本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年2-7月间，被告分多次从原告处赊购农药、化肥，共欠原告货款53685元，并为原告出具欠条一份。此后，被告未偿还欠款，经原告多次索要，被告以各种理由拖欠给付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告货款53685元。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方当事人应按约定履行各自的义务。被告到期后未给付原告农资款属违约行为，被告应按买卖合同约定给付欠款53685元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫秀伟于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建三江农垦伊稼秀农资销售有限公司货款53685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告闫秀伟负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年十月二十三日法官助理周琨书记员梁超越
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1982号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，河北德圣律师事务所律师。 被告：杨林杰。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人陈雪到庭参加诉讼，被告杨林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告其信用卡欠款75583.65元（其中利息、费用暂计至2020年3月11日，此后产生的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费用、保全费、律师费等费用）。事实和理由：2015年11月25日，被告向原告申领了一张卡号为42×××60的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合约按时、足额进行还款。截止2020年3月11日，被告持有的信用卡应还欠款为75583.65元，其中本金53947.69元、利息5066.86元、费用16569.1元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨林杰未作答辩。 经审理查明，2015年11月2日，被告向原告申领了一张卡号为42×××60的信用卡，被告在申领该卡填写的申请表上附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取上述信用卡后，多次使用消费。截止2020年3月11日，被告共欠本金53947.69元、利息5066.86元、费用16569.1元未还。 本院认为，被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得信用卡后，多次使用进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨林杰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心银行卡透支本金53947.69元及利息、费用（截止至2020年3月11日利息为5066.86元、费用为16569.1元，之后至履行完毕止按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  龚 悦
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初1306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市xxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨文文，男，xxxx年x月xx日出生，x族，住甘肃省XXxx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称：浦发银行西安分行）诉被告杨文文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行的委托诉讼代理人赵曼花，被告杨文文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行西安分行诉称，2015年12月27日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款208000元，借款期限自2015年12月27日至2016年12月27日。借款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。同时，该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2015年12月27日向被告发放贷款208000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2016年7月27日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。故为保护原告的合法权益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，诉至法院。请求：1、被告立即清偿原告借款本金99375.87元、利息36898.67元，罚息3859.78元，共计140134.32元（利息、罚息暂计算至2019年7月17日）及2019年7月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用。2、被告承担本案诉讼费用。被告杨文文辩称，借款数额属实，自己之前一直正常还款，剩余本金自己愿意偿还。因此笔贷款利息要求过高，无力偿还。经审理查明，2015年12月27日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》约定：被告向原告借款208000元，贷款用途为住房装修，贷款期限自2015年12月27日起至2016年12月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息；实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；2.2贷款起息日为贷款发放日，计息方式为：贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日。贷款期限满年的按年利率计算，满月的按月利率计算，有整年（月）又有零头天数的，整年（月）部分按年（月）利率计算，仅零头天数按实际天数计算，其计算公式为：全是整年整月的：利息=本金×时期（年或月数）×年或月利率；有整年（月）又有零头天数的：利息=本金×﹝时期（年或月数）×年或月利率+零头天数×日利率﹞；8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；9.1.2有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；11.1本合同中提及的“贷款本息”包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用；12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。原告依约于2015年12月27日向被告发放贷款208000元。另查明，被告杨文文未按期偿还剩余借款本息。根据原告提供的欠款明细单显示，截止2020年10月10日，被告未偿还剩余贷款本金99374.47元、逾期利息57464.42元、逾期罚息2376.67元，合计159215.56元。上述事实，有当事人陈述、《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、开户申请书、《个人贷款还款通知单》、《拖欠明细》、浦发银行交易流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告通过网络在线签订的《个人网贷通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约 定向原告按期还款，但被告未能按时偿还借款本息，其行为已构 成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、 罚息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨文文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行归还借款本金99374.47元、利息57464.42元、罚息2376.67元（截止2020年10月10日），共计159215.56元，并按合同约定支付自2020年10月11日起至债务实际清偿之日产生的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3103元，公告费260元，由被告杨文文承担。因原告已预交， 故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市 中级人民法院。  审  判  长    刘      静审  判  员    童  晶  晶审  判  员    杨      博 二〇二〇 年十月二十二 日 书  记  员    徐      楠 打印：扈艳红         校对：王  达        年  月  日送达1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3252号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人:张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张晓鹏，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中国银行运城市分行）与被告张晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行运城市分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告张晓鹏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款62277.86元，其中本金27899.52元及截止到2020年4月17日利息为26428.82元、违约金7949.52元；及2020年4月17日之后的利息（利息根据43721.23元按日利率万分之五计算至款清之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年10月6日出现逾期，截止到2020年4月17日欠款62277.86元，其中欠款本金27899.52元，利息26428.82元、违约金7949.52元。 被告张晓鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中国银行运城市分行为证明其诉讼主张，向本院提供了被告身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、信用卡申请表、信用卡审批表、中银都市卡领用合约、中国银行对账单，关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告的证据。因被告张晓鹏未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告张晓鹏向原告中国银行运城市分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在“信用卡申请人声明”上签名处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中银都市卡领用合约》约定：“......第十三条，乙方（申请人即本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账记内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息......”。合约签署后，原告中国银行运城市分行向被告张晓鹏发放了卡号为622××35的信用卡，被告张晓鹏经多次使用该信用卡消费，2016年10月6日信用卡账单出现逾期，截止到2020年4月17日被告张晓鹏欠中国银行运城市分行信用卡本金27899.52元。利息26428.82元、违约金7949.52元。 本院认为，被告张晓鹏向原告中国银行运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中银都市卡领用合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金27899.52元未还属实，被告未在约定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任，双方约定透支利率为日息万分之五，原告要求被告偿还透支本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金27899.52元及利息（截止2020年4月17日利息为26428.82元，其余利息以欠款本金27899.52元为计算基数，从2020年4月18日起按照日利率万分之五计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 案件受理费1431元，由被告张晓鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  张艳玲 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  荀建华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 2 （2020）桂0205民初5848号 原告：韦某，女，1976年7月29日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：周某，男，2003年9月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。 法定代理人：韦某，系原告周某母亲，身份信息同上。 二原告共同委托诉讼代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 被告：周志雄，男，1974年11月15日出生，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告韦某、周某与被告周志雄所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某（同时作为原告周某的法定代理人）及其委托诉讼代理人周智居；被告周志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、周某向本院提出诉讼请求：1、撤销原告韦某与被告于2016年6月24日签订的《自愿离婚协议书》第二条第1项的约定；2、依法分割共有的房产，即位于柳州市柳北区（建筑面积：84.2平方米）；2栋2单元19楼5号房（建筑面积：83.21平方米）；2栋1单元26楼4号房（建筑面积：125.33平方米），三套房屋价值约200万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韦某与被告原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，生育有一儿子周某。同时建有共同房产一栋，位于柳州市柳北区。之后，因双方感情破裂，于2016年6月24日依法办理了离婚。2019年，因发展的需要，国家相关部门依法征收征用了双方共有的该栋房屋，且选择了产权调换的安置方案，按照该方案，取得了诉争的三套回迁房屋。在双方离婚时，对共有的房产进行了协商，但现对所取得的补偿房屋的分配双方未能达成一致协议。为此，为了保护各方的合法权益， 3 特依据有关法律的规定，诉至人民法院，请求依法裁决。 被告周志雄辩称：原柳州市柳北区建房使用了被告奶奶的宅基地，且被告奶奶曾经出资建房。坚持按照原来的约定，三套回迁房都给双方共同的小孩周某，并且这个事情本来无需通过诉讼解决，原告坚持起诉，诉讼费应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦某与被告在婚姻关系存续期间在位于柳州市柳北区。双方离婚时协议将该栋房屋归双方的婚生小孩即原告周某所有，但未办理相关手续。现该栋房屋已被征收，所得回迁安置房三套，即位于柳州市柳北区（建筑面积：84.2平方米）；2栋2单元19楼5号房（建筑面积：83.21平方米）；2栋1单元26楼4号房（建筑面积：125.33平方米）的诉争房屋。现两原告诉至本院，提出如上请求。诉讼过程中，原被告均同意将诉争的三套回迁房全部给原告周某。 本院认为，原告韦某与被告在离婚时签订的《自愿离婚协议书》第二条第1项系关于夫妻共同财产原位于柳州市柳北区房屋处理的约定，现该房屋已因拆迁而不复存在，现原告诉请撤销该条约定，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张原柳州市柳北区建房使用了被告奶奶的宅基地及被告奶奶出资建房均未提供充分证据加以证明，原告不予认可，故本院不予认定。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原告韦某与被告离婚时协议将原柳州市柳北区房屋给予双方的婚生小孩周某，但未办理相关手续。现本案经庭审事实调查，双方仍一致同意将诉争的三套回迁房屋给予原告周某，是双方对自身权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许，当本案诉争的三套回迁房屋具备办理不动产权证条件时，原告韦某与被告应协助予以办理。由于原告韦某与被告一致同意本案诉争的三套回迁房屋归婚生小孩周某，本案已经减半收取并已由原告韦某 4 预交的案件受理费，由原告韦某与被告周志雄各负担一半。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销原告韦某与被告周志雄2016年6月24日签订的《自愿离婚协议书》第二条第1项关于夫妻共同财产房屋处理的约定； 二、位于柳州市柳北区（建筑面积：84.2平方米）、2栋2单元19楼5号房（建筑面积：83.21平方米）、2栋1单元26楼4号房（建筑面积：125.33平方米）的三套房产归属原告周某，在具备办理不动产权证条件时，原告韦某与被告周志雄应协助予以办理。 案件受理费已减半收取为11400元，由原告韦某负担5700元，被告周志雄负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张高 二〇二〇年十月二十三日 5 法官助理姜雪 书记员曾艳华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6550号 原告：马红玲，女。 委托诉讼代理人：王超，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原文婷，山西方立律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告马红玲与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红玲的委托诉讼代理人王超、被告山西大森林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2016年1月16日签订编号为0000000026、0000000027的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款59800元并支付该款从2016年1月16日起至款付清之日止的利息（利息以59800元为基数，自2016年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告销售人员向原告介绍被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买。当天，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，合同分别约定原告购买被告位于运城市圣惠路某某广场商铺的4层4M22号、4M23号商铺，其房屋面积均为10.87平米，单价均为5501.38/平方米，总金额均为59800元。两份合同的付款方式都为分期付款，交房时间为2017年1月31日前。原告向被告支付房款共计59800元整，被告出具了收款收据，并在收据上加盖其公司的财务专用章。后经原告向有关部门了解，发现本案房屋并未办理房屋预售许可证，至今商铺亦未交付于原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告已付购房款59800元。被告的行为给原告带来了经济损失，原告有权按相关规定的利率标准计算被告资金占用期间的利息，并要求被告予以支付，现诉至法院。 原告马红玲围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、《商品房买卖合同》两份，拟证明原、被告在2016年1月16日签订了两份商品房买卖合同，原告购买被告位于运城市圣惠路某某广场商铺的4层4M22号、4M23号商铺，两份合同的付款方式都为分期付款，交房时间为2017年1月31日前。 2、收据一份，拟证明原告按合同约定向被告支付房款共计59800元整，被告出具了收款收据，原告履行了付款义务。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款59800元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西大森林房地产开发有限公司对原告马红玲提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，原告马红玲与被告山西大森林房地产开发有限公司同时签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于运城市圣惠路某某广场商铺的4层4M22号、4M23号商铺，建筑面积均为10.87平米，单价均为5501.38元/平方米，房屋总价款均为59800元。合同约定：买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即29900元，剩余房款29900元于2016年12月31日前交清。被告确保该房于2017年1月31日前交房，质量标准为合格。原告向被告支付房款共计59800元整，被告出具了收款收据一份。截至原告起诉时被告未向原告交付案涉房屋。庭审同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告签订《商品房买卖合同》，在原告起诉前亦未取得商品房预售许可证明，应依法认定原、被告所签订的《商品房买卖合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款59800元，本院予以支持。现原告要求被告承担59800元购房款占用期间的利息损失，即自2016年1月16日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告马红玲与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的合同编号为0000000026、0000000027的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告马红玲购房款59800元及利息（自2016年1月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，减半收取计815元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李晨昕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5215号原告闫桂荣，女，1957年2月7日出生，汉族，退休职工。被告白振喜，男，1959年3月3日出生，蒙古族，农民。被告李春英，女，1959年4月5日出生，蒙古族，农民，系被告白振喜妻子。原告闫桂荣诉被告白振喜、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告闫桂荣于2020年10月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫桂荣撤诉。案件受理费1220.00元，减半收取610.00元，由原告闫桂荣负担。审判员 郑志民二〇二〇年十月二十一日书记员 玉 喜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1506号之一申请执行人：王仁川，男，1984年6月21出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，原住海南省石壁镇××，现住址不详。被执行人：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，原住海南省琼海市石壁镇××，现住址不详。申请人王仁川与被执行人王栋、黄宝清民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初1798号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘盛景向本院申请强制执行，请求执行二被执行人向申请执行人偿还借款814200元及相应利息，负担本案执行费10542元。本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人王栋、黄宝清一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被查询人书面反馈的材料未发现可供执行财产。3、在被执行人原住所地石壁镇进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人王栋、黄宝清作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月十四日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3357号原告刘某1，男，1995年12月2日出生，汉族。原告刘某2，男，1978年4月10日出生，汉族，现住湖北省天门市。本院于2020年10月23日立案受理原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审  判  员   达  珍二〇二〇年十月二十三日书  记  员   旦增罗布
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5298号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：梅香林，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告梅香林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人铁根锁、被告梅香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅香林归还信用卡透支本金62861.67元、利息3670.88元、违约金2488.73元（利息已算至2020年6月1日，此后利息按照信用卡领用合约约定的计息方式；利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止），合计69021.28元；2、本案诉讼费用由被告梅香林承担。事实与理由:2015年9月6日，被告梅香林向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告梅香林填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告梅香林的申请，原告工行运城牡丹支行核准并向被告梅香林发放了卡号为：51××07的信用卡。被告梅香林激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月1日，被告梅香林尚欠信用卡透支款本金62861.67元、利息3670.88元、违约金2488.73元尚未归还原告工行运城牡丹支行。被告梅香林未按约还款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告梅香林辩称：欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支本金62861.67元及利息、违约金属实，但被告梅香林现在经济紧张，暂时无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告梅香林向原告工行运城牡丹支行递交申请书申请办理牡丹信用卡。该申请书载明，被告梅香林确认其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：被告梅香林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告梅香林在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告梅香林使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告梅香林按照原告工行运城牡丹支行对记账单标明的最低还款额还款。被告梅香林按照最低还款额规定还款的，原告工行运城牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，被告梅香林同意采用“特殊计息”方式，被告梅香林未全部偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告梅香林未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告梅香林连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行运城牡丹支行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告梅香林应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告工行运城牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照工行运城牡丹支行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。原告工行运城牡丹支行审核后，向被告梅香林发放了卡号为51××07的信用卡。被告梅香林在原告工行运城牡丹支行授予的额度内进行透支消费后，未按约定日期归还透支款项。截止2020年6月1日，被告梅香林尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支本金62861.67元及利息3670.88元、违约金2488.73元，共计69021.28元未归还。 上述事实，有原告工行运城牡丹支行提供的信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细详单20页、银行系统截图2页及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告梅香林向原告工行运城牡丹支行申领信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的相关内容，上述约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告工行运城牡丹支行向被告梅香林发放信用卡后，被告梅香林在使用信用卡过程中应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定还款付息。现被告梅香林尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支本金62861.67元未还属实，被告梅香林未按合同约定期限归还欠款，构成违约，应根据合同约定承担违约责任，原告工行运城牡丹支行要求被告梅香林归还信用卡透支本金62861.67元并支付利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梅香林于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡透支本金62861.67元及利息、违约金（2020年6月1日前的利息为3670.88元、违约金为2488.73元及2020年6月2日起至款付清之日止按合同约定产生的利息及违约金）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由被告梅香林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘              洪
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执312号   申请执行人：福顺酒副食商行，经营者顾超杰，男，1985年6月16日出生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：扎西，男，1971年7月1日出生，藏族，经商，住西藏山南市贡嘎县。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初642号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人扎西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人扎西在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币3261.91元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二〇年十月二十一日   书  记  员   丹增吉美
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1173号上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省陇西县，现住陇西县。委托诉讼代理人：樊某，住甘肃省陇西县，现住陇西县。系张某妻子。被上诉人（原审原告）：常某，住甘肃省陇西县。上诉人张某因与被上诉人常某民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某委托诉讼代理人樊某、被上诉人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。由被上诉人承担上诉费用。上诉理由：1、原审法院认定事实错误。2018年3月，被上诉人让上诉人介绍干一些工程，并承诺给上诉人一定的好处费，当时上诉人认识的兰州朋友有相关的土方工程，就同意给被上诉人介绍。上诉人将工程介绍成功，被上诉人在兰州顺利进入工地之后，没有按照承诺给上诉人任何费用。无赖之下，上诉人在5月份才开口向被上诉人要一万元的跑路费，被上诉人当时是完全同意给上诉人一万元的，也就不存在借款的事实。2、原审法院认定被上诉人所诉的借款成立有误，该一万元系被上诉人给上诉人的路费和介绍费。3、被上诉人给上诉人的一万元，上诉人为了给被上诉人联系工程，多次开车前往兰州，将钱全部用于给被上诉人联系工程了，甚至上诉人还搭进去了许多钱，被上诉人还应该支付超出的费用。4、被上诉人提供的证人系被上诉人的亲属，上诉人认为其证据不能采信，更不能证明该借款事实成立。被上诉人常某服从一审判决。常某向原审提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审认定事实如下：被告张某与白某系朋友关系。2018年5月22日，原告通过微信转账的方式给白某（微信名低头叶）转账10000元。后白某将该10000元转交张某。原判认为，举证责任也称证明责任，是指证明主体依据法定职权或举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。在民事诉讼中，举证责任是指应当由当事人对其主张的事实提供证据并予以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款、第二款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了微信转账凭证、电话录音光盘、证人何某、高明的证言，证据证明原、被告间存在民间借贷纠纷证据之间相互印证，形成链条，足以认定。被告虽认为该10000元转账凭证系双方间的其他交易，并提供证人白某作证，但因白某系10000元款项的接收人，其证明效力弱于原告提供的录音光盘等形成证据链条。据此，一审法院认为原告已尽到了举证责任，故原告关于要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告关于驳回原告诉讼请求辩解意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告常某借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张某负担。二审认定的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案被上诉人常某为证明10000元系张某向其所借的借款，向一审提供了微信转账凭证、电话录音光盘、证人证言等，上述证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷。通过双方的电话录音，能够认定张某向常某借款10000元，且张某同意偿还的事实。故张某主张该一万元系被上诉人给上诉人联系工程的路费和介绍费的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二〇年十月二十六日（法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7322号原告：张志龙，男。被告：任建龙，男。原告张志龙诉被告任建龙民间借贷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志龙撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇二〇年十月二十二日书记员 李晨昕
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2514号申请执行人：伍红玲，女，1967年3月29日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：王劲，男，1963年9月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院在执行申请执行人伍红玲与被执行人王劲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2020）琼9002民初231号民事调解书所确定的义务，被执行人王劲应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息8000元，并从2020年4月1日起至偿还全部借款之日止以欠款本金为基数按照月利率2%计付利息，向本院缴纳执行费320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王劲所有的存款（收入）40000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁立即执行。审判员 杨 亮二〇二〇年十月二十三日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      (2020)陕0122民初503号      原告：陕西白鹿原实业有限公司，住所地：西安市蓝田县青灞路口。   法定代表人：尚花丽，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高新昌，该公司员工。   委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：陕西兵港实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：程静，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李正彦，该公司员工。   原告陕西白鹿原实业有限公司（以下至判决主文前简称白鹿原实业公司）与被告陕西兵港实业发展有限公司（以下至判决主文前简称兵港实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白鹿原实业公司的委托诉讼代理人高新昌、杨欣，被告兵港实业公司的委托诉讼代理人李正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白鹿原实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金350万元，并按照年利率6%的标准支付从2019年1月1日起至实际还款之日的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系蓝田县保障房项目开发建设单位。2018年2月9日，因被告资金困难，通过蓝田县规划建设和住房保障局的监证，被告向原告借款350万元，当日，原、被告及监证方共同签订了《协议》，该协议约定：被告向原告借款350万元用于解决项目建设遗留问题，被告保证借款于2018年12月31日前还清。此后，被告向原告出具了上述借款的收据，原告也通过转账方式向被告支付了借款350万元，但借款到期后，被告未能按照约定还款，原告多次向被告催要无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告兵港实业公司辩称，原告诉称所述均属实。被告因资金周转困难暂无力偿还原告，对于利息及还款方式，希望同原告进一步协商确定。   本院组织当事人进行了质证。原告提交的《协议》、收据，中国工商银行转账支票存根、进账单、客户存款对账单，被告均认可，且以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年2月9日，原告（甲方）、被告（乙方）及蓝田县规划建设和住房保障局（丙方）三方达成《协议》，协议约定：由甲方将原借丙方资金中的350万元暂借给乙方用于解决蓝田县保障房项目建设遗留问题，乙方保证于2018年12月31日前还清借款，如果不能按时归还，愿将同等价值的房产用于抵还，并承担其他法律责任。同年2月11日，原告通过银行转账方式将350万元支付给被告。还款期限届满，被告未向原告还款。2020年3月9日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。   审理中，本院组织双方当事人进行调解，但因双方调解意见分歧过大，未能达成调解协议。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间达成借款协议，出于双方真实的意思表示，该协议不违法律规定，应认定为有效。原告依约将借款支付给被告，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款。本案中，双方约定的还款最后期限为2018年12月31日，但还款期限届满，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金350万元，符合法律规定，依法应予支持；因被告未按时还款，给原告造成损失，现原告请求被告支付以350万元为基数、按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至实际还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，依法应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   本判决生效之日起二十日内，被告陕西兵港实业发展有限公司偿还原告陕西白鹿原实业有限公司借款本金350万元及资金占用利息（以350万元为基数、按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至实际偿清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费34800元（原告已预交），由被告陕西兵港实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长 郭 训 兵   人民陪审员 张 扬   人民陪审员 林 丽 萍        二○二○年九月三十日       书 记 员 穆 琼   202001225039161012269382786916100005735067892020031012   3480000      1
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1863号原告：周朕,男,1986年1月18日出生,汉族，住天津市南开区。被告：张鑫,男,1989年8月9日出生,汉族，户籍地天津市红桥区。原告周朕与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朕到庭参加诉讼，被告张鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周朕向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法向原告偿还借款本金15万元;2.请求被告以15万为基数,依法自2018年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际还款日止;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年2月5日向被告借款25万元,双方约定借款期限为2018年2月5日至2018年4月4日。被告于2018年4月17日偿还了本金10万,被告至今尚有15万元借款本金未清偿。原告多次向被告催要借款,被告至今尚未偿还,现原告为维护自身合法权益,故成讼。被告张鑫未作答辩。本院结合当事人陈述及原告提供的证据认定事实如下：2018年2月5日，原、被告签订了借款合同，约定由原告向被告出借250000元，借款期限为2018年2月5日至2018年4月4日。合同签订当日，原告通过手机银行分5笔转账给被告250000元，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告偿还原告本金100000元，尚欠150000元。本院认为，合法债权应当予以保护。被告从原告处借款，并有借款合同、转账流水及收条予以证实，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。现借款已经到期，被告应当偿还借款，故原告主张被告偿还150000元借款本金，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，经询，原告同意调整为要求被告以欠款本金150000元为基数，采用中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付资金占用使用期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告经其他方式送达未果，本院于2020年7月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、风险提示书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五内，被告张鑫偿还原告周朕借款本金150000元，并以150000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年4月5日起至实际付清之日止的资金占用使用期间的利息。（原告指定收款账户为原告名下中信银行鞍山西道支行6217××××3520）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费560元，均由被告张鑫负担，于本判决生效后十五日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘少鹏人民陪审员  王 旭人民陪审员  白 梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3719号 辽宁某某房地产开发有限公司： 你（单位）诉丹东某某物业服务有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3823号被执行人：朱雪萍，女，1961年6月28日出生，汉族，住江苏省通州市。关于被执行人朱雪萍罚金一案，本院（2019）粤01刑初454号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决，应将被执行人朱雪萍缴纳的罚金五十万元上缴国库。本院于2020年8月28日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下财产明显不足以支付追缴违法所得69,163,871.45元，故本案罚金执行无可供执行的财产。本院已依法对被执行人朱雪萍采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3823号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 穗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3996号 原告：王淑华，女，1964年1月15日生，满族，市民，住河北省承德市隆化县。 被告：围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路。统一社会信用代码：91130828109244458L. 法定代表人：史敏智，职务：董事长。 原告王淑华与被告围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月20日立案。 本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张晓文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  单文杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5595号原告：赵铁磊，男。委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：董冠伯，男。本院在审理原告赵铁磊与被告董冠伯民间借贷纠纷一案中，审理中，原告赵铁磊于2020年10月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告赵铁磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵铁磊撤回起诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告赵铁磊负担。审判员  王圣发二〇二〇年十月十四日书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5433号 原告:晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告:杨建伟，男。 被告:运城市恒健花卉有限公司。 被告:张庆龙，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告杨建伟、被告运城市恒健花卉有限公司（以下简称恒健花卉公司）、被告张庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人胡越、被告杨建伟到庭参加诉讼，被告恒健花卉公司、被告张庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨建伟向原告归还借款本金9256.35元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10.83333‰、罚息（含复利）按照月利率16.25‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）8938.27元，共计18194.62元）；2、请求依法判令被告恒健花卉公司、张庆龙对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2015年1月27日，被告杨建伟与原告签订了合同编号为2015年流字第01××95号的《流动资金借款合同》，约定在原告处借款50000元，借款期限24个月，借款月利率为10.83333‰，逾期月利率为16.25‰。同日，被告恒健花卉公司、张庆龙分别与原告签订了编号为2015年保字第01××46号、2015年保字第01××47号《保证合同》，自愿为被告杨建伟向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告杨建伟发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告杨建伟还本付息，多次要求被告恒健花卉公司、张庆龙承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 被告杨建伟辩称，利息、罚息应该少点，本金愿意归还。 被告恒健花卉公司、被告张庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 被告杨建伟对原告提供的被告身份证、营业执照、流动资金借款合同、还款计划表、借款凭证、账户交易明细、承诺书2份、银行信贷系统台账、还款记录、保证担保合同2份、催收通知书、邮寄单、委托代理合同及补充协议、山西增值税专用发票及清单、转账凭证等证据真实性均无异议，本院予以确认。被告恒健花卉公司、被告张庆龙未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告杨建伟作为借款人（甲方），原告晋城银行运城分行作为贷款人（乙方），双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款用途为交租金，借款金额50000元，借款期限为24个月，从2015年1月27日至2017年1月27日。贷款月利率为10.83333‰，罚息利息在约定的利率基础上加收50%。按月等额本息还款，还款日为每月15日。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。被告未按约偿还本合同项下借款本息，构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用等。同日，被告恒健花卉公司、被告张庆龙为被告杨建伟该笔贷款与原告分别签订《保证担保合同》，双方均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费等）和所有其他原告为实现担保债权而产生的费用。保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，同日原告按约向被告杨建伟发放贷款50000元，被告杨建伟在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告杨建伟未按约归还贷款本息。截止2020年5月8日，被告杨建伟未归还原告借款本金9256.35元及逾期利息86.35元、罚息6753.05元、复利2098.87元。 同时查明，2019年9月24日，被告张庆龙向原告出具承诺书，承诺对被告杨建伟该笔贷款积极履行担保责任，协助原告催收或代为偿还本金、利息和罚息。2020年7月16日，被告恒健花卉公司向原告出具承诺书，承诺对被告杨建伟该笔贷款自出具承诺书之日起积极履行连带保证责任，直至该批借款本息全部清偿完毕，保证责任范围同原保证合同约定的范围。 本院认为，原告与被告杨建伟签订的《流动资金借款合同》，与被告恒健花卉公司、被告张庆龙签订的《保证担保合同》2份，被告恒健花卉公司、被告张庆龙各出具的承诺书2份，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告杨建伟尚欠原告贷款本金9256.35元未归还，双方约定月利率10.83333‰，罚息利率在约定的利率基础上加收50%即月利率16.25‰，现原告要求被告杨建伟归还贷款本金9256.35元及利息、罚息、复利，符合相关法律规定，本院予以支持。被告恒健花卉公司、被告张庆龙为被告杨建伟该笔贷款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告依合同约定要求被告支付律师费1515元，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建伟于本判决生效后15日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金9256.35元及利息、罚息、复利（截止2020年5月8日，利息、罚息、复利共计8938.27元；2020年5月8日后的利息、罚息、复利按月利率16.25‰自2020年5月9日起算至款付清之日止）； 被告杨建伟于本判决生效后15日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元； 被告运城市恒健花卉有限公司、被告张庆龙对上述第一项、第二项欠款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取128元，由被告杨建伟、被告运城市恒健花卉有限公司、被告张庆龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5596号原告：王云鹏，男。委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：董冠伯，男。本院在审理原告王云鹏与被告董冠伯民间借贷纠纷一案中，审理中，原告王云鹏于2020年10月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王云鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云鹏撤回起诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告王云鹏负担。审判员  王圣发二〇二〇年十月十四日书记员  冯思舵
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2020）藏0323民初137号原告：扎某，男，1986年8月11日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。被告：张某，男，1986年10月22日出生，藏族，户籍所在地河南省封丘县，住西藏类乌齐县。原告扎某于张某劳务合同纠纷一案，原告扎某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎某具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎某撤回起诉。案件受理费25元、由原告承担。审  判  员   伦珠桑布二〇二〇年十月二十三日书  记  员   次  曲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初6723号原告：李昊宇，男。被告：陈琦，男。原告李昊宇诉被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李昊宇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昊宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昊宇承担。审判员  师志远二〇二〇年十月二十二日书记员  冯 雅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7395号 原告：覃某，女，2012年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 2 法定代理人：梁某，女，1981年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，（与原告覃某系母女关系） 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村新南屯第五村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村。 负责人：梁宪智，该组组长。 原告覃某与被告广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村新南屯第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告覃某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃某撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃某撤诉。 案件受理费已减半收取为25元，由原告覃某负担。 审 判 员  张 高 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1237号上诉人（原审被告）：赵某，住临洮县。被上诉人（原审原告）程某，住临洮县。上诉人赵某因与被上诉人程某民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵某、被上诉人程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初2574号民事判决，依法改判。案件受理费由程某负担。事实及理由：一、程某主张的债权，赵某已经通过程某之弟程亚东偿还给了程某，双方债权债务关系已经消灭。二、该借款发生在2012年1月8日，程某自己到庭陈述借款不到一年就向赵某催要过借款，起诉已超过诉讼时效，应驳回程某的诉讼请求。程某服从一审判决。程某向一审提出诉讼请求：1、判令赵某偿还借款20000元；2、诉讼费用由赵某承担。原审认定事实如下：2012年1月8日，赵某因搞工程周转为由，向程某借款20000元，后经程某多次催要，赵某至今未还，程某遂提起起诉。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，赵某拖欠程某借款20000元，经催要至今未还，属违约行为，应当承担偿还借款20000元的民事法律责任。赵某辩称其已将该笔借款通过程某之弟程亚东偿还给了程某，对该辩解意见，赵某提供的证据不足以证明其辩解主张，且程某对该辩解意见不予认可，故对该辩解意见一审法院采信。综上所述，程某的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百〇八条之规定，判决如下：赵某于本判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠程某借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半交纳150元，由赵某负担。二审认定的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为：关于赵某上诉称其已将案涉借款通过程某之弟程亚东偿还给了程某，但赵某未能提供其他证据予以证明其主张，且程某对该主张一、二审均不予认可，故对该上诉请求不予支持。关于赵某上诉主张程某的起诉已超过诉讼时效的问题。赵某向程某出具借据的落款日期为2012年1月8日，该借据未约定还款期限。根据相关法律规定，程某随时可向赵某主张权利，故赵某主张本案已超过诉讼时效的请求于法无据，亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二〇年十月二十六日（法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉