wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2803号 原告：傅天明，男，生于1976年7月14日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告：舒守彬，男，生于1956年2月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：舒宇，男，生于1984年6月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告傅天明与被告舒守彬、舒宇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅天明的委托诉讼代理人钟春丽到庭参加诉讼。被告舒守彬、舒宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告傅天明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳动报酬20710元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月期间，原告到二被告在云南鲁甸县龙某工地从事泥工工作，做工几个月后，经原、被告结算，被告出具欠条给原告，并约定了付款时间。到期后，被告一直未支付原告工资，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告舒守彬、舒宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告本人出具的欠条原件和原告的当庭陈述在卷佐证。被告舒守彬、舒宇经本院合法传唤后放弃了答辩及质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合上述证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告傅天明到被告舒守彬在云南鲁甸县龙某工地从事泥工工作，劳动方式为点工。原告按时完成了相关工作。2018年2月15日，经双方结算，被告舒守彬向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到傅天明计时工工资20710元，大写人民币：贰万零柒佰壹拾元正。欠款人舒守彬2018.2.15”。同时被告舒守彬在欠条下备注：以上欠款在2018年10月1日内保证还清，如有超期利息按5%付给收款人。该欠条上有舒守彬签字捺印确认。被告舒宇在该欠条上签名捺印，但签名捺印未在欠款人位置。事后，被告舒守彬一直未支付上述款项。 审理中，原告申请撤回对被告舒宇的起诉。本院已当庭口头裁定准予原告撤回对舒宇的起诉。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告向本院提交的证据足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，因此被告应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。被告出具欠条对其欠原告的人工工资予以确认后，到期未支付，原告有权要被告支付所欠款项，故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒守彬于本判决生效后三日内支付原告傅天明劳务费20710元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告舒守彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  徐建 审判员  黄茜 审判员  陈佳 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑义
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初1736号 原告：雷园园，女，1994年2月26日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：苏峰为，男，1989年9月13日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告雷园园与被告苏峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷园园及其委托诉讼代理人韩晓峰到庭参加诉讼。被告苏峰为经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告雷园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，按照年利率6%，支付自2020年6月3日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月31日被告以其需要资金周转为由向原告借款5000元，2020年6月3日再次向原告借款10000元，并承诺会尽快归还，原告通过微信将上述借款转账给被告，2020年8月原告要求被告归还上述借款，被告承诺尽快归还但一直未归还。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告苏峰为未答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏峰为因资金周转向原告雷园园借款，原告雷园园分别于2020年5月31日、2020年6月3日通过微信向被告苏峰为转账5000元、10000元，后被告苏峰为未还款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，根据原告雷园园的陈述及原告雷园园提供的微信支付交易明细、聊天记录，可以认定原告雷园园和被告苏峰为形成了债权债务关系，本案借款金额为15000元，双方未约定借款期限和利息，现被告苏峰为未还款，故原告雷园园要求被告苏峰为返还其借款15000元的主张，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告雷园园主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告苏峰为无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏峰为于本判决生效后10日内返还原告雷园园借款15000元；二、驳回原告雷园园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取即87.5元，由被告苏峰为负担。因该费用原告雷园园已预交，被告苏峰为于本判决生效后10日内一并给付原告雷园园87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  张素粉  二〇二〇年十月二十一日 书  记  员  李 敏1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初882号之一原告：孙守家，男，1973年12月9日生，汉族，住兴化市。原告：祝大琼，女，1975年5月18日生，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告孙守家、祝大琼与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二〇年十月十七日书 记 员  许 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4491号 原告:广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街86号财富大厦1-3楼。 负责人：毛锦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被告：杨靖，男,1983年7月16日出生,汉族，住河北省定州市。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）与被告杨靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告杨靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币58598.97元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金43396.36元、分期手续费2794.79元、利息8060.83元、违约金4346.99元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡,卡号为：62×××48,账户为15×××03,开户时间为2017年06月02日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2020年01月08日欠款金额已达人民币58598.97元,其中本金43396.36元、分期手续费2794.79元、利息8060.83元、违约金4346.99元,经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。 被告杨靖未作答辩。 经审理查明，被告在原告处申请办理信用卡,卡号为：62×××48,账户为15×××03,被告在开卡透支后，未及时归还款项。截至2020年1月8日该卡拖欠本金43396.36元、分期手续费2794.79元、利息8060.83元、违约金4346.99元，合计58598.97元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡交易明细及欠款构成、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、广发银行关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后，应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照协议约定要求被告承担违约责任。因此，原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨靖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司石家庄分行借款本金43396.36元及截至2020年1月8日的分期手续费2794.79元、利息8060.83元、违约金4346.99元，之后的利息、违约金等其他费用按照协议约定从2020年1月9日起计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告杨靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 单 鹏 人民陪审员 吴玉华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 李佳佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5649号原告：泗县龙鑫商砼建材有限公司，住所地安徽省宿州市泗县黑塔镇泗找公路东侧，统一社会信用代码913413240680938053。法定代表人：许杨杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房，统一社会信用代码9111000031819188X3。法定代表人：穆勇，该公司董事长。本院在审理原告泗县龙鑫商砼建材有限公司诉被告中煤建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，泗县龙鑫商砼建材有限公司于2020年10月22日向本院提出财产保全的申请，申请冻结中煤建工集团有限公司银行存款2350000元，泗县龙鑫商砼建材有限公司为此提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。本院认为泗县龙鑫商砼建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结中煤建工集团有限公司银行存款2350000元，期限1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 珍二〇二〇年十月二十二日书记员 杨佳会
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7430号之一申请人：刘维斌，男，1962年4月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：李倩，女，1984年10月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告刘维斌与被告李倩健康权纠纷一案中，申请人刘维斌于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李倩银行存款100万元予以查封或冻结或查封、扣押其等额财产。天安财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人淮安市第二人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李倩银行存款100万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  朱建山二〇二〇年十月十二日书记员  戈 芸财产线索：淮安市经济开发区明远东路2号幸福美地9幢103室房屋，不动产共有人：李倩，陈开洲，目前未办理房产证。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1718号 原告：宋俊杰。 委托诉讼代理人：王建彬，河北鼎合律师事务所律师。 被告：孙涛。 原告宋俊杰诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊杰委托诉讼代理人王建彬到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金115384.64元；2.判令被告按照年利率24%标准向原告支付利息121846.19元（自2015年9月13日起至2020年1月5日止），并继续按照年利率24%标准向原告支付自2020年1月6日起至全部欠款还清之日止的利息；3.案件诉讼费、保函费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系民间借贷关系。2013年8月19日，原被告签订《借款合同》约定：原告向被告出借现金10万元，借款期限1个月，还款方式为预付利息到期还本，月息3分，借款用途为商业流动。同日，原告向被告交付现金10万元，被告向原告出具收条；2013年8月27日，原告向被告出借现金5万元，约定借款期限为1个月，月息3分。同日，原告向被告交付现金5万元，约定借款期限为2个月，月息3分。同日，原告向被告交付现金5万元，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告支付部分本息后不再偿还，原告诉至法院。 孙涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，宋俊杰、孙涛签订《借款合同》一份，约定宋俊杰出借给孙涛10万元，借款期限自2013年8月19日至2013年9月19日，预付利息，到期还本。2013年8月27日，孙涛给宋俊杰出具借条一份，内容为“宋俊杰现金50000元，借期一个月，于2013年9月27日还款。”2013年12月29日，孙涛出具借条一份，内容为“今借到宋俊杰现金5万元。”宋俊杰称双方口头约定利息为月息3%，上述借款均预先扣除一个月利息。孙涛偿还了部分款项（详见偿还明细），借款到期后，宋俊杰多次催要借款，孙涛拒不偿还剩余本息，双方争议成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙涛向宋俊杰借款，有《借款合同》、借条、转款凭证为证，本院对孙涛向宋俊杰借款予以认定。宋俊杰称双方口头约定利息为月息3%，预先扣除一个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本金按照实际出借金额认定。对于利息，根据孙涛的还款明细连续数月还款6000元及偿还50000元本金后每月还款4500元利息及双方的微信聊天记录中多次提到有利息的约定，可以认定双方约定的利息为月息3%，该约定超过年息24%，对于已经支付的不再返还，对于超过年息36%部分折抵本金（详见还款明细）。故孙涛应偿还宋俊杰借款本金98120.88元，利息120257.06元（对于2020年1月6日至借款偿付完毕之日止的利息，以98120.88元为基数，按照年息24%计算）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙涛于本判决生效之日起十日内偿还宋俊杰借款本金98120.88元及利息120257.06元（对于2020年1月6日至借款偿付完毕之日止的利息，以98120.88元为基数，按照年息24%计算）； 二、驳回宋俊杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4858元，减半收取2429元，由宋俊杰承担300元，由孙涛承担2129元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  焦亚楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10854号 原告：四川舞也文化发展有限公司，住所地成都市武侯区双丰西路22号4栋3楼。 法定代表人：夏琰，总经理。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：盛捷时代（成都）网络科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼1213号。 法定代表人：杜秋，执行董事。 被告：杜秋，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：王阳鸽，国浩律师（成都）事务所律师。 原告四川舞也文化发展有限公司（以下简称舞也公司）与被告盛捷时代（成都）网络科技有限公司（以下简称盛捷时代公司）、杜秋服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告舞也公司委托诉讼代理人凌波，被告盛捷时代公司的法定代表人暨被告杜秋及其委托诉讼代理人王阳鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舞也公司向本院提出诉讼请求:1.解除原被告于2019年7月14日、2019年8月12日签订的《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》《企业网络营销托管服务合同》；2.判令被告将原告向其购买的网站、服务器账号、密码等相关资料提交原告；3.判令被告偿还原告向其支付的服务费123200元。事实和理由：原被告于2019年7月14日、2019年8月12日签订《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》《企业网络营销托管服务合同》，其后，原告支付131100元，其中3000元用于购买网站服务器账号，但被告未按照合同约定履行相应的百度推广服务义务，严重违反合同约定，依法应当承担违约责任。 被告盛捷时代公司、杜秋共同辩称，盛捷时代公司与原告签订的合同已经全面履行，相关账号密码资料已经提交给原告。盛捷时代公司向原告提交的服务除百度推广外，还包括一系列其他服务，原告支付的费用系服务费合计金额，并非仅是百度推广的费用，原告支付的金额也仅为112900元。综上，被告已经履行完毕全部合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2019年7月14日，原告舞也公司与被告盛捷时代公司签订《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》，约定盛捷时代公司向舞也公司提供网站百度快照优化会员服务，单价为每年22000元，服务项目包含域名、空间、网站风格、手机网站、网站功能、网站整体设计、搜索引擎SEO关键词上线数量、网站托管以及免费维护一定数量的产品。2019年8月12日，双方签订《企业网络营销托管服务合同》，约定了网络托管具体营销服务项目、网络推广服务具体款项明细，网络托管服务服务时间、百度竞价、官方网站、关键词优化、B2B平台、信息流广告服务时间为一年，媒体平台账号服务时间为永久，并注明服务价格。合同备注条款同时约定“现阶段已付：1.托管服务季度费用；2，官网费用；3.关键词优化；4.媒体源平台；5.百度竞价。（托管压一付三，先付4个月费用），共计109900元。”2019年7月14日至2019年11月1日期间，原告分十三笔向被告盛捷时代公司支付111700元。 案件庭审中，被告就上述原告支付的111700元予以确认，称其中第一至六笔转账36300元系合同约定的官网费用，第七、八笔费用合计15200元系媒体平台费用，实际履行时双方确认多收200元，第九笔32000元系网站托管服务一个季度的费用，每月按8000元计算。第十笔费用9800元系合同约定的百度竞价费用，第十一笔、第十二笔费用合计16800元系合同约定的关键词优化服务费，第十三笔系合同履行过程中临时增加的加V认证服务费用，以上共计11700元，扣除上述临时增加服务费1800元外，与合同金额一致。被告杜秋确认其系盛捷时代公司的自然人独资股东。 本院认为，原告舞也公司与被告盛捷时代公司签订的《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》《企业网络营销托管服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为被告是否已经向原告提供了符合合同约定的服务项目和内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告作为合同约定的服务项目受益方，已按照合同约定支付了服务费用，则被告作为提供服务内容一方，具有一定的专业性，依法应当承担其提供了全部合同约定的服务内容的证明责任。本案中，被告应当按照合同约定向原告提供相应的服务项目，被告提交了有关舞也舞蹈的网站页面、关键词搜索、视频及网页页面截图等资料以及该公司工作人员与原告公司法定代表人及工作人员的聊天记录，足以证明被告通过与原告人员沟通，履行合同、收取合同款项的事实。被告申请的两名证人均系接受被告指派完成相应工作的具体技术服务人员，庭审中，两证人就其接受被告委托完成合同约定的网站制作维护、关键词搜索、媒体平台搭建、百度竞价、B2B平台等事项进行了陈述，同时就其曾经负责的服务内容通过登录原告公司账号予以现场演示，或者通过网络搜索等形式予以演示。庭审中，原告确认其诉请的账号登录名及密码，被告已经告知，本院予以确认。综上，被告提交的证据能够证明其已经完全履行了合同义务，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告主张其转账支付的服务费11500元，未提供证据证明其系向被告支付，本院不予采信。原告主张被告杜秋承担责任，未提供任何证据予以证明，故无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川舞也文化发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告四川舞也文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐梦婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初865号之一原告：丁卫，男，1981年10月18日生,汉族，住泰州市高港区。原告：朱娟，女，1982年7月7日，汉族，住泰州市高港区。两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告丁卫、朱娟与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二〇年十月十七日书 记 员  许 婷
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1265号原告：刘建国，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。被告：臧保林，男，1955年4月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告刘建国与被告臧保林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告臧保林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告臧保林归还借款100000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月，被告臧保林借原告100000元，约定期限6个月，借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由，拒不还款。故诉至法院。被告臧保林未到庭答辩。经审理查明：原告刘建国和被告臧保林系朋友关系，2011年10月份，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限六个月。后经原告催要，该借款被告至今未还。上述事实有原告提交的协议及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。本案被告臧保林出具的协议客观真实，能够证明被告借原告刘建国100000元的事实，且被告臧保林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利。双方债权债务关系明确，被告应当偿还。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告臧保林于本判决生效后十日内偿还原告刘建国借款100000元。如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告臧保林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年十月二十八日书记员  李佳龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4191号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：李春，男，1972年11月11日出生，汉族，住黑龙江省。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李春银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初661号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告李春于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金3000.14元，利息234.84元，违约金等费用合计169.89元，以上共计3404.87元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月10日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，查封被执行人名下两辆汽车，但未能实际控制，未查询到被执行人名下还有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初661号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月十五日 书记员 孔   德   鹏
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2223号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：张亚洲，男，1990年4月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张亚飞，女，1988年1月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告张亚洲、被告张亚飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜合到庭参加诉讼，被告张亚洲、张亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款37265元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，被告张亚洲通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币42000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了5期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年3月4日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计37265元打入银行账户，并取得债务追偿权。被告张亚飞承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所请。 被告张亚洲、张亚飞未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告张亚洲于2018年6月7日在原告处投保个人信用贷款保证保险，为其在河北银行股份有限公司保定裕华路支行的借款42000元提供了担保。被告张亚洲在偿还了部分借款后尚欠本息合计37265元未偿还。原告依约履行了保证保险责任，代被告张亚洲向河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息37265元，该行出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告上述代偿事实，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，2018年6月12日，被告张亚飞签署共同还款承诺书，承诺对被告张亚洲上述借款承担共同还款责任。 以上事实，由代偿债务与权益转让确认书、河北银行人保如意贷借款合同、银行转账凭证、个人信用贷款保证保险投保单、共同还款承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为，原告为被告张亚洲的借款提供了保证保险，被告张亚洲违反个人信用贷款合同约定，未按期偿还借款本金及利息，原告依据保证保险合同履行了保证责任，原告因此享有追偿权，被告张亚洲应向原告履行付款义务，即应偿还原告代其偿还的银行借款本息37265元。被告张亚飞承诺对被告张亚洲借款承担共同还款责任，是其真实意思表示，原告诉请被告张亚飞承担共同还款责任，本院予以支持。被告张亚洲、张亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关的证据材料，应视为其自愿放弃举证、质证和庭审辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张亚洲、被告张亚飞于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款37265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告张亚洲、张亚飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3021号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：李金国，男，1969年7月28日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：陈雨，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告李金国、陈雨借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告李金国、陈雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30,000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：被告李金国于2019年3月29日在原告处借款30,000.00元，被告陈雨为该笔借款进行了连带责任保证担保。2020年3月28日借款到期后，被告未偿还原告借款，故此原告起诉。 被告李金国、陈雨未答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年3月29日，被告李金国在原告处借贷款30,000.00元，执行利率为年利率12.700000%，贷款逾期罚息利率为执行利率上浮50%。被告陈雨为此笔贷款提供了连带责任保证担保，保证期间为贷款本金到期日后两年，保证范围为贷款本金、利息、诉讼费及其他。该笔贷款于2020年3月28日到期。被告未偿还原告借款本金及利息，以致本案诉讼。以上事实有原告提供的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持，被告李金国应对此笔贷款本金及利息予以清偿；根据原告提供的保证合同，被告陈雨为此笔贷款进行了连带责任保证担保，其应对被告李金国的此笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金国于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，并按照借款合同约定的利率给付自借款之日起至借款还清之日止的利息。 二、被告陈雨对上述被告李金国的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告李金国、陈雨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孟祥鹏
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执477号之一 申请执行人郑艳光，男，1982年6月12日出生，住广平县。 被执行人李金文，男，1963年4月25日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1020民事调解书，于2020年9月17日立案，责令被执行人李金文履行欠款40000元、诉讼费825元、执行费500元。但被执行人李金文今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在保险公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人李金文在保险公司41325元的收入。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年十月十二日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1012号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：郑泽和，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告郑泽和信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年5月15日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人洪志鑫、陈丽钏到庭参加诉讼，被告郑泽和经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月20日的信用卡透支本金13687.40元、利息1218.4元、违约金581.81元、其他费用95.96元（合计15583.57元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2012年1月4日，被告在阅读并理解原告信用卡章程、合约、收费标准后，向原告申领信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月20日信用卡透支本金13687.40元、利息1218.4元、违约金581.81元、其他费用95.96元（合计15583.57元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《金融许可证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2、被告郑泽和的身份证复印件1份，证明被告郑泽和的身份及民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2012年1月4日向原告申请办理信用卡，申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算的事实。4、信用卡贷后管理系统（加盖原告公章）1份2页，证明截至2019年11月20日，被告郑泽和结欠原告信用卡透支本金13687.40元、利息1218.4元、违约金581.81元、其他费用95.96元，合计15583.57元。5、交易流水表（加盖原告公章）1份6页，证明被告信用卡的消费记录及欠款的情况的事实。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（加盖原告公章）1份1页，证明2017年1月1日起，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的事实。被告郑泽和没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告郑泽和无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗贷记卡（信用卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告郑泽和按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。关于原告请求被告偿还其他费用95.96元的问题，原告主张为分期手续费，但原告并未提交证据证明，故本院对原告主张的手续费不予支持。被告郑泽和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽和应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金13687.40元、利息1218.4元、违约金581.81元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年11月20日。自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，合共750元。由原告负担3元，被告郑泽和负担747元。上述费用已由原告预交并表示愿意代为垫付，本院不再退回，被告应负担的案件受理费747元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十月二十日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执632号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。营业执照号911308005700883909。 法定代表人：薛升华，职务，董事长。 被执行人：贾明月，女，1985年10月24日生，汉族，市民，现住宁夏银川市金凤区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4472号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾明月在中国工商银行04×××18账户内存款人民币7500000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李德志
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2320号之一申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，职务总经理。被执行人:刘英，女，1974年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:韦家平，男，1971年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘英、韦家平小额借款同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘长湘证执字第15号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。现申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司申请拍卖被执行人韦家平名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号：7××3号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人韦家平名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号：7××3号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  俊审判员 苏 舸 飞审判员 尧  航二〇二〇年十月十三日书记员 欧阳天姿
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2334号之一 申请执行人：林俊忠，男，身份证住址：四川省金堂县。 被执行人：陈健聪，男，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林俊忠与被执行人陈健聪民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第710号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人向其偿付借款8500元、仲裁费800元及利息、罚息，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务，未按期履行的，须向本院如实申报财产情况。被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人财付通账户×××。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员  丘碧丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林志钦
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执恢340号之六申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系该社理事长。被执行人：梁勇，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：梁君男，1959年6月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：赵永生，男，1970年2月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：王之刚，男，1970年1月7日出生，汉族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：贺常青，男，1980年1月9日出生，蒙古族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：任立安，男，1961年9月21日出生，汉族，开鲁镇水务局职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2014）开民初字第1359号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任立安在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年十月十六日书记员  周庆鸿
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执538号之一 申请执行人王燕超，男，汉族，1990年6月18日出生，广平县。 被执行人牛东涛，男，汉族，1989年1月6日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初146号民事判决书，于2020年10月13日立案执行，但被执行人牛东涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛东涛银行的存款8225元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月十三日 书记员  张宏斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8332号原告：王小刚，男，1973年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市方圆置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区中华路中段238号。法定代表人：瞿保强，该公司经理。委托诉讼代理人：唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告:杨胜利,男,1971年10月20日出生，汉族,住河南省新蔡县。原告王小刚诉被告驻马店市方圆置业有限公司(以下简称方圆公司)、杨胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小刚及其委托诉讼代理人方俊岭,被告方圆公司的委托诉讼代理人唐亚明,被告杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小刚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款16700元及利息(自2015年6月10日计算至付清止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：2015年6月10日至7月底，原告给被告在驿城区的华都嘉苑3号楼拉沙子17车,还有一份欠条3100元,合计16700元未付。原告多次找被告要款，被告至今未付。被告方圆公司辩称：1、原告起诉其公司，诉讼主体错误，其公司并未要求原告拉沙，更没有欠原告货款。其公司不认识原告，对于本案原告所诉的情况，不知情，公司不可能直接与任何个人签订合同；2、杨胜利不是公司的员工，其向原告出具欠条、收据均是杨胜利的个人行为，且收条和欠条均无公司盖章或签名，所以与公司无关。请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告杨胜利辩称：其是该小区工地上看场地的，原告的沙子来料，其就是接收一下，原告找其要钱，其让原告找工地负责人要，付了多少，其不知道。老板见不到原告，其有时候将老板的、付的钱转交给原告。原告联系不上老板，其就是看场的，不应由其付款。经审理查明，2015年，原告向被告方圆公司开发的驻马店市驿城区华都嘉苑工地3号楼工地送沙子，时有被告杨胜利接收。2015年6月10日，经过双方核算，杨胜利向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，华都嘉苑3号楼欠沙子款三千一百元（3100元），（注：2015年6月10日前票据全部已清）。票据作废。经手人：杨胜利，2015年6月10日”。其后原告又向华都嘉苑工地3号楼工地送沙子，被告杨胜利原告出具收据15份，合计16700元未付。经原告向被告催要沙子款，未果成讼。庭审中，被告方圆公司称其公司将华都嘉苑项目发包给驻马店市豪德利建筑工程有限公司建设，杨胜利不是其公司的员工。庭审中，原告称当时是工地负责人联系其找杨胜利收料的。被告杨胜利称，是马三军和李涛找其在工地看场子，收料，干活的。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨胜利接收原告王小刚沙子,有原告提供被告出具的欠条、收据为凭，双方形成买卖合同关系。被告杨胜利辩称其在工地负责看场、收料，不应由其付款，但其向原告出具的欠条内容明确载明“华都嘉苑3号楼欠沙子款三千一百元（3100元），注：2015年6月10日前票据全部已清”具有明显的债权凭证及结算性质，其未提供出有力证据证明其受雇于马三军和李涛，其出具欠条和收据是职务行为，因此，被告杨胜利的辩称理由，证据不足，本院不予采信。故原告主张被告欠其沙子款16700元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定还款时间和利息问题，该利息可自原告起诉之日起，即自2020年8月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张被告方圆公司承担还款责任，因未举证证明其与方圆公司之间存在买卖合同关系，其对被告方圆公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨胜利于本判决生效后十日内向原告王小刚支付欠款16700元及利息（以16700元为基数，自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告王小刚对被告驻马店市方圆置业有限公司的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告杨胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年十月十六日书记员  王晓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1533号之三申请执行人：丁大宝,男,1971年11月23日出生,汉族,住安徽省南陵县。被执行人：上海宇培建设工程有限公司，住所地：上海市闵行区申昆路1899号A座2楼，统一社会信用代码：91310115777147714B。法定代表人：谢向东，总经理。本院在执行丁大宝与上海宇培建设工程有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人上海宇培建设工程有限公司在中国建设银行有限公司上海桃浦支行的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人上海宇培建设工程有限公司在中国建设银行有限公司上海桃浦支行银行存款45788.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月二十八日书记员  梁斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0103民初862号原告：安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399盛安广场6层，统一社会信用代码91340100078734792T。法定代表人：张来往，董事长。委托诉讼代理人：冯贵祥，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达妃，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：孙其勇，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：后力，男，1967年6月9日出生，汉族。被告：李缨子，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区。法定代表人：后力，董事长。委托诉讼代理人：陈继德，公司员工。被告：力度生物科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神舟科技大厦10层18号。法定代表人：后力，董事长。被告：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城工业区。法定代表人：马金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。原告安徽安粮小额贷款有限公司与被告孙其勇、后力、李缨子、安徽江淮电缆集团有限公司、力度生物科技股份有限公司、安徽天龙电器线缆集团有限公司小额借款合同纠纷一案，原告安徽安粮小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽安粮小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告安徽安粮小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为50063元，由原告安徽安粮小额贷款有限公司负担。审 判 长  李一军人民陪审员  梁 芸人民陪审员  王 娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  方启帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7820号 原告：徐丽娟，女，1984年12月13日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：田家，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁爽，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段16号1栋。 负责人：欧军。 委托诉讼代理人：杨锐，四川致高律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴倩，系该公司员工，一般授权代理人。 原告徐丽娟与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司（以下简称通发公司）、中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称中国联通成都分公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额程序，由审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽娟及其委托诉讼代理人彭星、被告通发公司的委托诉讼代理人梁爽、被告中国联通成都分公司的委托诉讼代理人杨锐、吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽娟向本院提起以下诉讼请求：1．请求判令被告通发公司向原告徐丽娟支付经济补偿金41523元；2．本案诉讼费用由被告通发公司承担。事实和理由：徐丽娟于2009年与通发公司签订劳动合同并被指派到中国联通成都分公司工作。2019年初因中国联通成都分公司工作岗位短缺，徐丽娟被退回通发公司待岗，期间要求徐丽娟必须填写待岗期间的工作职位，徐丽娟选择为客服经理。待岗期间，徐丽娟多次要求通发公司提供岗位但一直未得到明确答复。2019年末徐丽娟在得到通知继续上班两个月后，通发公司又以徐丽娟在2019年的考核不合格为由要求其继续待岗3个月，且在徐丽娟正常上班后通发公司并未全额支付工资。通发公司的行为严重侵犯了徐丽娟的合法权益，为此徐丽娟提出解除劳动关系并要求通发公司支付经济补偿金，但通发公司不予理睬。徐丽娟为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望支持徐丽娟全部诉讼请求。 被告通发公司辩称，徐丽娟要求支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据。2020年3月31日，徐丽娟以“2019年未提供工作岗位”为由单方解除与通发公司劳动关系，通发公司同意徐丽娟因个人原因离职，但对徐丽娟描述的“2019年一年没有岗位，现申请补偿”意见不予认可。通发公司安排结合徐丽娟意愿，安排其至高新区联通项目上从事客户经理（互联网）工作，其接受公司考核，故徐丽娟陈述2019年通发公司未为其提供工作岗位是不存在的。综上，请求驳回徐丽娟全部诉讼请求。 被告中国联通成都分公司辩称，中国联通成都分公司同意通发公司的答辩意见。且中国联通成都分公司认为，中国联通成都分公司与通发公司是业务外包关系，徐丽娟是在中国联通成都分公司业务外包岗位上班，由通发公司负责发放工资、缴纳社保等事宜，中国联通成都分公司与徐丽娟既不存在劳动关系，也存在劳务派遣关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，中国联通成都分公司不是适格主体，徐丽娟也未主张中国联通成都分公司承担责任。本案不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，不应支付经济补偿金，请求驳回徐丽娟的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2009年3月起，徐丽娟与通发公司建立劳动关系，通发公司为徐丽娟缴纳社保，入职后经通发公司安排至中国联通成都分公司工作。 2018年11月5日，徐丽娟在《岗位意向表》中选择意向岗位为“客户经理（互联网）”。徐丽娟参加2019年员工月度绩效考核等级评定优化规则宣贯会议并签到。《高新分公司员工月度KPI考核评析表（客户经理＋社区经理）》载明，2019年期间徐丽娟在客户经理（互联网）岗位接受公司考核，徐丽娟在部分考核表上签字确认。徐丽娟及通发公司在仲裁阶段认可，通发公司于2020年3月5日以徐丽娟2019年考核不合格为由安排徐丽娟待岗培训，徐丽娟2020年3月5日至2020年3月31日期间接受待岗培训。 2020年3月31日，徐丽娟向通发公司提交《离职报告》，载明：“在2019年一年里没有岗位，公司也没有任何支撑我销售工作，在去年一年里我一个人发展业务，但是今年公司说我去年考核不胜任需要退回人力资源部门学习，我去年岗位也没有，怎么考核呢？现在也不想说过去的太多，我现在申请解除劳动合同，但我需要公司赔偿我的遣散费。”通发公司收到徐丽娟的离职报告。 2020年4月23日，徐丽娟以通发公司、中国联通成都分公司作为被申请人向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月29日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲案字﹝2020﹞02050号《仲裁裁决书》，裁决确认徐丽娟与通发公司的劳动关系于2020年3月31日解除，驳回徐丽娟的其他仲裁请求。徐丽娟不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原、被告当庭陈述及《离职报告》《岗位意向表》、签到表、《高新分公司员工月度KPI考核评价表（客户经理＋社区经理）》《仲裁裁决书》等证据予以佐证。 本院认为，徐丽娟主张通发公司2019年一年里没有给徐丽娟提供工作岗位，单方解除与通发公司的劳动合同，并以此主张通发公司支付经济补偿金。对于通发公司2019年期间是否为徐丽娟提供必要的劳动条件，通发公司应当举证证明。通发公司提交了《岗位意向表》显示2018年底徐丽娟签字确认选择客户经理（互联网）岗位，在2019年期间通发公司对徐丽娟进行了工作考核，徐丽娟签字确认的考核表上也载明徐丽娟工作岗位为客户经理（互联网），通发公司的证据可以证明在2019年期间为徐丽娟提供了工作岗位，岗位为徐丽娟选择的客户经理（互联网），徐丽娟未提交证据对此进一步予以反驳，故通发公司的证据可以证明其主张，本院对通发公司的答辩意见予以采纳。徐丽娟主张通发公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 仲裁裁决书确认徐丽娟与通发公司的劳动关系于2020年3月31日解除，各方当事人均未对此提起诉讼，视为认可该项裁决结果，本院在判决主文中予以列明。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、确认原告徐丽娟与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司的劳动关系于2020年3月31日解除； 二、驳回原告徐丽娟的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告徐丽娟负担（原告徐丽娟已预交）。 本判决为终审判决。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初2675号原告：王立军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨雅芝，海拉尔区148法律服务所法律工作者。被告：张继君，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王立军与被告张继君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王立军于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立军撤诉。案件受理费1571.21元，减半收取计785.61元，由原告王立军负担。审判员 田立华二○二○年十月二十六日书记员 庄 琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1111号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：宁志永，男，汉族，1971年9月10日出生，住保定市安国市。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宁志永银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初255号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告宁志永于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金26492.34元、利息2289.22元、违约金等费用合计16225.51元，以上共计45007.07元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月10日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初255号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月十五日 书记员 孔   德   鹏
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初806号 原告：邯郸市利源加油站管理服务有限公司，住所地邯郸市复兴区洗选路4号，统一社会信用代码911304047941805919。 法定代表人：井冠利，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡泽玉，该公司员工。 被告：赵振举，男，汉族，1986年12月4日出生，住址河北省邯郸市永年区。 原告邯郸市利源加油站管理服务有限公司（以下简称利源加油站）与被告赵振举劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源加油站委托诉讼代理人胡泽玉，被告赵振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利源加油站向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除劳动合同有效，无需继续履行原劳动合同；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告2016年2月1日签订劳动合同，合同期限至2025年12月30日，原告与中国石化销售有限公司河北邯郸石油分公司签订《加油站委托管理合同》，接受中石化的委托管理加油站工作，执行中石化的企业管理制度，被告赵振举系原告派驻在中石化加油站工作的员工。2019年4月23日中石化邯郸公司在加油站加油卡违规套现专项检查中发现赵振举违规持自己的客户卡付油，套取加油款。2019年5月10日中石化邯郸公司依据《中国石化加油站现场管理禁令》作出《关于永年片区员工违规套现的处理通报》确认被告严重违反企业管理制度，将被告退回。2019年5月15日原告作出决定依据劳动合同法第三十九条第二款的规定解除与被告的劳动关系，2019年5月24日赵振举签署解除（终止）劳动合同证明书。原告与中石化邯郸公司之间系委托管理关系，原告根据合同约定实施管理，执行委托方的加油站管理制度和劳动纪律，依照《加油站委托管理合同》第五款的规定，被告的套现行为严重违反中石化加油站管理合同，根据该委托管理合同的约定原告无法再安排其到中石化工作，仲裁裁决原合同继续履行，与委托管理合同的约定相抵触，不具有可执行的可能。综上所述，仲裁裁决认定事实上有严重错误，适用法律不当，望法院支持原告诉请。 原告为其主张，提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。证明原告主体身份;2、复兴区仲裁委裁决书;3、被告的劳动合同书;4、《加油站委托管理合同》;5、《石化股份销安【2008】63号》;6、《石化股份销零【2011】158号》;7、《石化股份冀邯零【2011】13号》;8、《石化股份监【2018】290号》;9、《石化股份冀邯零【2019】1号》；10、《员工学习规章制度记录》《职工违规违纪处分规定培训记录》《中石化现场管理禁令》；11、《石化股份冀邯零【2019】4号》；12、《利源办【2019】1号》《会议纪要》；13、全区所有加油站深刻学习赵振举违规违纪案例，并签字承诺；14、加油站对现场管理禁令的考试试卷；15、开除员工文件。 赵振举辩称，答辩人使用自己拥有的加油卡，不是单位的卡，或员工的卡，自己有使用、分配、处理的权利。仅依据加油站日常管理规范，并且内容过于宽泛、苛刻、笼统。单位依据的石化股份销零《中国石化加油站现场管理禁令（试行）》一开始就是含括的、不适用的、无效的。单位依据的《中国石化加油站现场管理禁令（试行）》存在较大任意性、选择性、针对性、解除劳动合同前未按相关规定征求工会意见；已属违法解除行为。员工要求继续履行劳动合同符合相关法律规定。 被告赵振举为其辩解，向本院提交如下证据：1、2018年11月份至2019年6月20日的套现行为12份；2、《中国石油化工股份有限公司职工处分规定》；3、《中国石油化工股份有限公司职工处分规定》；4、《中石化加油站现场管理禁令（试行）》；5、中石化邯郸公司下发的关于永年片区员工违规套现处理通报；6、被告劳动合同书；7、复劳人仲案【2019】18号仲裁裁决书；8、复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会正式立案证明。 原、被告所举证据均当庭质证。 经审理查明，2016年2月1日，原告利源加油站与被告赵振举签订《劳动合同书》，合同期限至2025年12月30日，工作地点为邯郸永年第四加油站。2019年4月18日、20日，被告在工作期间在用自己的加油卡为熟人免费汽油且收取了10元费用，后中石化邯郸分公司查处员工违规套现行为，以被告违规套现为由建议原告解除与被告的劳动关系，2019年5月15日原告经公司经理办公会研究，以被告违反委托方《中石化加油站现场管理禁令（试行）》和《中国石油化工股份有限公司职工处分规定》为由解除了与被告的劳动关系，被告随后签署了解除劳动合同证明书，2019年7月12日被告向复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁委裁决原告单方面出具的解除劳动合同决定无效并继续履行被告的劳动合同；请求裁决原告补发被告从2019年5月10日起至裁决生效之日的工资。2019年10月10日复兴区劳动仲裁委裁决原告单方面出具的解除劳动合同决定无效，原劳动合同继续履行。原告对此不服，起诉至本院。 另查明，原告受中石化邯郸分公司委托管理加油站。 以上事实，有原被告举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据劳动合同法的有关规定，用人单位解除劳动合同应当符合法定条件和程序，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。原告利源加油站系中石化加油站受托管理方，根据其与中石化邯郸分公司签订的《加油站委托管理合同》第五条第5项，原告员工违反中石化邯郸分公司加油站规章制度的，原告不得再安排其在中石化加油站工作。本案中，原告解除被告的劳动关系是根据中石化邯郸分公司的处理通报及规章制度，并没有提供被告违反原告单位规章制度的证据，故原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由解除被告的劳动合同实属适用法律不当，且原告单位单方面解除劳动合同并未通知工会组织，其解除程序不符合劳动合同法的规定，故本院对原告请求确认解除劳动合同有效，无需继续履行原劳动合同的诉求不予支持。因被告自2019年5月10日起未到原告处工作，故对被告请求补发工资的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告邯郸市利源加油站管理服务有限公司单方面解除与被告赵振举的劳动合同无效，原劳动合同继续履行。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邯郸市利源加油站管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙俊杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6582号之一原告：宝程（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区华苑产业区梓苑路6号2幢102B-15。法定代表人：王桂兰，董事长。委托诉讼代理人：侯小兵，天津东方律师事务所律师。被告：上海宝康电子控制工程有限公司，住所地上海市宝山区杨行工业园区锦富路298号。法定代表人：金立，董事长。委托诉讼代理人肖朝文，上海兰迪律师事务所律师。原告宝程（天津）信息技术有限公司与被告上海宝康电子控制工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。被告上海宝康电子控制工程有限公司在提交答辩状期间以原告提交的《代付款协议》在原被告间未成立亦未生效且不存在合同关系为由向本院提出管辖异议申请，要求本院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供了《代付款协议》，上载该协议由原被告双方签订，约定合同签订地为天津市北辰区以及一方提起诉讼需向合同签订地所在地法院提起诉讼，根据法律规定，《代付款协议》上述约定系协议管辖条款。该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，则本院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海宝康电子控制工程有限公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告上海宝康电子控制工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年十月十三日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18412号原告:陈惠专，女，1966年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人安瑞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州福晟置业有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号地上第38层01、02、03单元。法定代表人：黄俊南，执行董事。委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地中山市南区城南五路5号新光天地花园品贤苑13卡。法定代表人：张培峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘柏涵，男，该公司员工。被告：潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住所地广东省从化市，委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告陈惠专诉被告广州福晟置业有限公司（以下简称福晟公司）、中山市普力奥房地产开发有限公司（以下简称普力奥公司）、潘伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠专的委托诉讼代理人邹凯，被告福晟公司和潘伟明的共同委托诉讼代理人梁炽豪，被告普力奥公司的委托诉讼代理人刘柏涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠专诉称，被告福晟公司与原告于2019年9月11日签订借款合同，约定借款2000万元，期限30天，利息按一次80万元收取，当天原告将2000万元支付到被告福晟公司的账户。借款到期后福晟公司没有还款，双方于2019年10月11日签署了补充协议，约定借款期限延长至2020年1月11日，每月利率3%，等。借款到期后，被告福晟公司仅于2019年11月4日偿还了本金800万元及利息。被告普力奥公司和潘伟明自愿为福晟公司的借款债务承担连带保证责任担保，保证范围包括本息、违约金及律师费等。借款到期后，原告委托律师向各被告发出律师函要求履行还款或担保责任，被告一直没履行相应的义务。现起诉要求，1.被告福晟公司向原告偿还借款本金1200万元及违约金，违约金以1200万元为基数按月利率2%从2020年1月12日起至全部清偿之日止；2.被告福晟公司向原告支付一审律师代理费28万元；3.被告普力奥公司和潘伟明对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。被告普力奥公司辩称，确认对福晟公司向原告借款1200万元进行担保的事实，原告主张的违约金和律师费数额过高，应按双方在诉讼过程中签署的调解协议书约定的年化率12%计算，律师费和诉讼费原、被告各负一半。被告福晟公司和潘伟明共同辩称，同意普力奥公司的答辩意见，双方在诉讼过程中签署的调解协议仍然有效，原告主张的律师费28万元数额过高，本案法律关系清晰，原告律师承担的义务和所做的工作并不多，请求法院降低律师费用。经审理查明，2019年9月11日原告通过银行转账向被告福晟公司支付了2000万元。同日双方签署了《借款合同》，约定借款期限20天至2019年9月30日，利息固定按80万元一次性收取，等。2019年10月11日原告与福晟公司签署了《借款合同之补充协议》，约定，原告已依约向福晟公司支付了2000万元借款，福晟公司已依约向原告支付了利息80万元，原告同意延长借款期限至2020年1月11日止，借款利率自2000万元到账之日起按每月3%计收；福晟公司未按时足额偿还借款本金或支付利息，视为违约，原告有权解除合同，要求按欠付本金的每月3%支付违约金，福晟公司还应承担原告支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。2019年10月11日原告、福晟公司和潘伟明共同签订了《保证协议》，约定潘伟明对福晟公司的案涉借款债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本息、违约金、实现债权的费用等。原告还与被告普力奥公司签署了《保证协议》，约定普力奥公司对福晟公司的案涉借款债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本息、违约金、实现债权的费用等。普力奥公司的独资股东广东新光控股有限公司向原告出具了同意承担无限连带责任保证的股东会决议。补充协议约定的借款期限届满后，被告福晟公司没有向原告偿还借款本金及后续的利息，原告曾委托律师向三被告发函追偿，均未果，原告于2020年5月21日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告与三被告曾庭外共同达成调解协议，但三被告未按调解协议约定履行前期付款义务，原告不同意按该调解协议出具民事调解书。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，并查封了各被告的财产。原告为提起本案诉讼，委托了北京市中伦文德（广州）律师事务所律师提供法律服务，双方签署的《民事委托代理合同》中约定一审律师费28万元，二审、执行减半收取，原告已经支付了律师费28万元。本院认为，原告主张被告福晟公司向其借款2000万元，并提供了银行转账凭证和《借款合同》、《借款合同之补充协议》为证证实，三被告对原告主张的借款事实均无异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借款合同之补充协议》上约定的还款期限已经届满，被告福晟公司没有按约定到期偿还全部的借款本金，构成违约。扣减被告福晟公司已经偿还的借款本金800万元以及约定的借款期限届满前的利息，现原告诉请要求被告福晟公司偿还尚欠的借款本金1200万元及自2020年1月12日起按月利率2%计算的违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告福晟公司赔偿律师费，符合双方约定，不过，三被告辩解原告诉请律师费过高，本院考虑到《民事委托代理合同》中约定的28万元仅为一审诉讼期间的律师费，结合本案的法律事实以及财产保全的情况，依法根据公平原则将被告负担的律师费酌情调整为25万元，即被告福晟公司应向原告赔偿律师费25万元。原告要求被告普力奥公司和潘伟明分别对福晟公司的案涉借款本金、违约金和律师费债务承担连带清偿责任，符合《保证协议》约定和法律规定，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告广州福晟置业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告陈惠专偿还借款本金1200万元，并从2020年1月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算违约金给原告；二、被告广州福晟置业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告陈惠专赔偿律师费25万元；三、被告中山市普力奥房地产开发有限公司对本判决主文第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告潘伟明对本判决主文第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告陈惠专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费98800元（其中受理费93800元，保全申请费5000元），由原告陈惠专负担受理费230元，被告广州福晟置业有限公司、中山市普力奥房地产开发有限公司、潘伟明共同负担受理费93570元和保全申请费5000元。三被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费93570元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨文菊人民陪审员  杨慧贞二〇二〇年十月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢402号之一 申请执行人王福柱，男，汉族，1950年4月18日出生，现住东胜区。 被执行人陈海林，男，汉族，1974年7月14日出生，现住东胜区。 申请执行人王福柱与被执行人陈海林劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602执815号执行裁定书已经发生法律效力，裁定依法查封被执行人陈海林名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处（证号：××号）。本院于2020年8月25日经鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人陈海林名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产（证号：××号）进行公开拍卖。经二次拍卖，买受人杨东东（公民身份号码1423251985××××××××）以最高价580968元竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈海林名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产（证号：××号）的所有权及相应的其他权利归买受人杨东东（公民身份号码1423251985××××××××）所有；被执行人陈海林名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产（证号：××号）的所有权自本裁定送达买受人杨东东（公民身份号码1423251985××××××××）时起转移。 二、买受人杨东东（公民身份号码1423251985××××××××）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月二十一日 执行员  刘 洋 书记员  康 磊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3554号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：薛大银，男，汉族，生于1966年8月28日，住四川省江油市。 被告：谢春琼，女，汉族，生于1965年7月5日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通担保公司）与被告薛大银、谢春琼以及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称江油农信永丰分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银通担保公司委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加了诉讼，被告薛大银、谢春琼及第三人江油农信永丰分社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款12423.9元及相应的资金占用利息。资金占用利息以代偿款本金7000元为基数，按照《农村信用社农户小额贷款合同》约定的月利率5.625‰计算，从原告代偿之日起至被告还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月20日，薛大银、谢春琼与江油农信永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向江油农信永丰分社借款10000元，用于农房重建，月利率为5.6‰。后因分社机构优化，贷款由河西分社发放给二被告，期限自2008年11月20日至2011年11月19日。原告为二被告的该笔借款本息向江油农信永丰分社提供70%的担保。后因二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代二被告偿还了借款本息合计12423.9元。原告代二被告偿还借款本息后，即取得追偿权。二被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告薛大银未作答辩。 被告谢春琼未作答辩。 第三人江油农信永丰分社未作答辩。 本院经审理后查明：2008年11月19日，被告薛大银以农房重建为由，向江油市永丰农村信用合作社（后更名为江油市农村信用合作联社永丰分社，即江油农信永丰分社）申请贷款，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款本金10000元，月息5.625‰，借款期限从2008年11月19日起至2011年11月19日止。薛大银、谢春琼在合同借款人处签字捺印。同日，银通担保公司向江油市永丰农村信用合作社出具《担保承诺书》，为该笔贷款承担连带责任担保，担保范围包括贷款本息及相关费用的70%。江油市永丰农村信用合作社向薛大银发放贷款10000元。 2016年12月28日，江油农信永丰分社向薛大银发出逾期贷款催收通知书。薛大银在通知书上签字。 后因薛大银、谢春琼未按期归还该笔贷款，银通担保公司于2017年9月27日履行担保责任，代薛大银、谢春琼向江油农信永丰分社指定的接收还款单位（江油农信太平路分社）归还70%的贷款本金7000元及利息5423.85元，共计12423.85元。 以上事实，有《农村信用社农户小额贷款合同》《借款借据》《担保承诺书》《江油市农村信用合作联社永丰分社到（逾）期贷款催收通知书》以及《还款单据》等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛大银、谢春琼与第三人江油农信永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》后，已实际领取并使用了该笔贷款，理应按照贷款合同约定履行还款义务。 因被告薛大银、谢春琼未履行按期还款义务，原告银通担保公司作为担保方代为归还了贷款，依法取得向薛大银、谢春琼追偿的权利，薛大银、谢春琼应向银通担保公司归还代偿款。 同时，因薛大银、谢春琼怠于偿还贷款，银通担保公司代偿以后，客观上造成了资金利息损失。故对银通担保公司要求支付相应资金占用利息的主张予以支持。因双方未对该笔损失进行明确约定，原告主张按照贷款合同约定的月利率5.625‰支付，属于合理范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告薛大银、谢春琼于本判决生效后十五日内向原告江油银通融资担保有限公司归还代偿款12423.85元。并支付相应资金占用利息（以代还本金7000元为基数，从2017年9月27日起按月利率5.625‰计算至款项还清日止）。 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111元，由被告薛大银、谢春琼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  毛丽娜 人民陪审员  邓 勇 人民陪审员  皮成浩 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  陈 露
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执2652号本院在执行高玉英与王某离婚纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5239号 原告:广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街86号财富大厦1-3楼。 负责人：毛锦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被告：隆建业，男,1987年7月18日出生,汉族,住河北省遵化市。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）与被告隆建业信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告隆建业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币46905.91元（欠款暂计至2020年02月14日）,其中本金43781.60元，分期手续费1348.93元，利息1541.14元，违约金234.24元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年02月14日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡,卡号为：62×××31,账户为15×××02,开户时间为2019年01月27日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2020年02月14日欠款金额已达人民币46905.91元,其中本金43781.60元，分期手续费1348.93元，利息1541.14元，违约金234.24元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 被告隆建业未作答辩。 经审理查明，被告在原告处申请办理信用卡,卡号为：62×××31,账户为15×××02,被告在开卡透支后，未及时归还款项，截至2020年2月14日该卡拖欠本金43781.60元、分期手续费1348.93元，利息1541.14元，违约金234.24元，合计46905.91元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡交易明细及欠款构成、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、广发银行关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后，应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照协议约定要求被告承担违约责任。因此，原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隆建业于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司石家庄分行借款本金43781.60元及截至2020年2月14日的分期手续费1348.93元，利息1541.14元，违约金234.24元，之后的利息等其他费用按照协议约定从2020年2月15日起计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由被告隆建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 单 鹏 人民陪审员 吴玉华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 李佳佳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0638民初1622号 原告：杨小包，男，1941年11月20日出生，汉族，住址河北省雄县。 原告：胡秋仿，女，1947年6月16日出生，汉族，住址河北省雄县。 二原告委托代理人：朱广红，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：杨福生，男，1968年12月17日出生，汉族，住址河北省雄县。 被告：章建华，男，1976年9月5日出生，汉族，住址河北省雄县。 7609052517。 委托代理人：李响，河北宝光律师事务所律师。 原告杨小包、胡秋仿与被告杨福生、章建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小包、胡秋仿的委托代理人朱广红，原告胡秋仿、被告杨福生、被告章建华及其委托代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小包、胡秋仿向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的院落买卖协议无效。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月19日，被告杨福生未经原告同意，擅自与被告章建华签订了院落买卖协议。将二原告夫妻二人位于道务四村的院落的永久使用权以十万元的价格进行了买卖。其二被告的行为侵害了原告对该宅基地的使用权及房屋的所有权。原告认为未经二原告同意的院落买卖协议无效。经原告多次找二被告协商解决无果，故诉至法院，望法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告杨福生辩称，原告起诉属实，没有异议。 被告章建华辩称，1、二原告在本案中向法院提交的证据中，被告已向贵院申请予以笔迹鉴定，用于依法查清原告是否存在向法院提交虚假证据的行为存在，其诉请基于支撑的证据如系伪造，理应驳回其诉讼请求，维护法律尊严，追究提交虚假证据的民事、刑事责任。2、二原告诉被告与杨福生签订的《买卖协议》无效无事实及法律证据，请求法院应依法驳回原告诉讼请求。3、原告以其不知情认为《买卖协议》无效忽略了被告杨福生与二原告特殊关系和房屋位置特殊性的客观事实，杨福生结婚于涉案房屋并居住20余年，该事实是村内公认的事实才可能有三名中间人予以见证与被告签订房屋买卖协议。另外二原告在村内另有房屋住处长期居住，且该住处与涉案房屋相隔不足500米距离，2017年1月19日《买卖协议》在三名中间人见证下及杨福生、被告现场签订，被告支付房屋对价，杨福生交付房屋后，对房屋内设施、家具予以搬离是同时有杨福生女婿参与搬迁事宜，还进行了聚餐庆祝。后涉案房屋漏水邻居立即告知被告，被告立即对涉案房屋进行了修缮，足以证实被告买受房屋已经成为公开事实。鉴于二原告与被告杨福生的关系及签订协议见证人、众多村民的参与及房屋特殊地理位置，二原告对其所述的不知情无法做出合理解释。4、2017年1月19日，被告与杨福生签订房屋买卖《协议书》，并由高运清、杨乐生、李立新作为中间人予以见证协议的签署。按照常理只有在村内具有影响力、与双方关系都颇为亲密，值得双方信任的人才可能作为见证人，侧面反映了杨福生为房屋所有人已经是村内公认的事实。被告认为基于农村集体组织内的房屋交易具有其历史、地域性特殊交易方式，具备了《买卖协议》、支付合理对价、见证人签字、房屋的实际交付已经符合了农村房屋交易应当具备的所有条件，形成了完整的交易链条，且事后当事人和见证人、众多当事人对此事予以聚餐是农村风俗习惯的对外公示独特形式，被告已经完成了应尽义务，该种交易方式大量存在于农村房屋买卖之中至今仍大量沿用，在农村特定环境下被告已实际成为房屋合法所有权人。5、二原告就涉案房屋提起诉讼有其特定时期的原因，被告与杨福生于2017年1月19日签订《买卖协议》后，被告实际控制房屋对房屋进行了修缮，已经为实际控制人。2017年4月雄安新区的设立属于国家政策性决定，被告有理由相信二原告基于签订协议后长达半年后由于政策性原因及自身利益才向贵院提起诉讼，存在违背诚实信用、破坏交易稳定性的其他目的，如趋于雄安新区政策性利益的原因可以肆意反悔、破坏交易平衡将引发大量类似案件愈演愈烈，不但没有维护交易安全，反而会滋生此类大量诉讼产生，侵害更多农村买受人的合法权益。综上，请贵院考虑涉案房屋买卖的特点，农村环境下实际的使用人、所有人。结合农村交易特点及被告完成了农村环境下的所有交易义务及雄安新区设立对本案的影响、诱因。希望贵院本着保护交易安全、诚实信用原则维护被告的合法权益，避免使本诉成为特定时期下违反交易安全、破坏交易稳定性的典型案例，希望贵院以事实为依据、法律为准绳，切实保障特定时间、特定环境下广大农村买受人的合法权益不受政策因素、人为因素的侵害，维护被告合法权益，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，杨福生与章建华均系龙湾镇道务四村村民，2017年1月19日杨福生与章建华签订《协议书》，约定：“甲方（杨福生）、乙方（章建华），甲方在道四村内有院落一座，南邻大乐生、北邻李立新、西邻乙方、东邻街道。自愿转让给乙方做永久性使用，转让费人民币壹拾万元整，款项笔下付清，别无瓜葛，本协议一式两份，空口无凭、立字为证。立字人甲方：杨福生、乙方：章建华，中人：高运清、杨乐生、李立新。”协议书签订后章建华支付了购房款10万元，房屋钥匙由高运清转交给章建华，被告杨福生搬出涉案房屋，后二原告搬入涉案房屋居住。 另查明，原告杨小包、胡秋仿系被告杨福生父母，涉案房屋由原告杨小包、胡秋仿建造，宅基地证显示的户主为杨小包。杨福生在涉案房屋中已经居住20多年，二原告与被告杨福生未在一起居住。中人杨乐生、李立新为杨福生邻居。 以上事实有，宅基地使用证、协议书、证人证言、房屋钥匙等证据及本案庭审笔录证实。 本院认为，本案中被告杨福生与被告章建华签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方系同一集体经济组织成员，且杨福生系原告杨小包、胡秋仿的儿子，杨福生在争议房屋中长期居住，二原告与被告杨福生不在一起居住。章建华与杨福生通过协商达成合意后已按约支付了合理的房屋对价，章建华将房屋转让价款支付给杨福生，杨福生通过中人高运清将房屋钥匙交付被告章建华，杨福生在众人的帮助下搬离涉案房屋，被告章建华有理由相信杨福生有权处分诉争的房屋，且原告已知情。另外，房屋转让协议书由邻居杨乐生、李立新，及高运清见证，杨会生执笔，应当认为章建华已经履行了注意义务，其买受房屋的动机，符合善意取得的要件，应认定善意取得。被告杨福生交付钥匙，转让时经过邻居等人见证，章建华已实际取得上述房屋的使用权，虽然交易完成后二原告搬入涉案房屋居住，但不影响协议书的效力。且讼争的协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于有效合同。另外，二原告以不知情，被告杨福生未经二原告同意为由主张院落买卖协议无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本院不应支持原告主张无效的请求。综上，对原告起诉主张确认二被告签订的院落买卖协议无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨小包、胡秋仿的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  金卫东 审判员  高建平 审判员  翟文志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  化丹林
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执612号之二 申请执行人：胡继成，男，汉族，生于1969年5月18日，住四川省宣汉县。 被执行人：李立权，男，汉族，生于1969年12月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：姚琼，女，汉族，生于1973年06月14日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人胡继成与被执行人李立权、姚琼买卖合同纠纷一案中，各被执行人至今未按本院已经发生发生法律效力的（2019）川1722民初2073号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚琼在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1734.77元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年十月二十日 书记员 李宣平
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1593号 申请人：单山山，男，1986年10月7日出生，汉族，住安新县。 被申请人：郑欣广，男，1980年8月4日出生，汉族，住容城县。 申请人单山山与被申请人郑欣广买卖合同纠纷一案，申请人单山山于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑欣广的金融机构存款38200元或查封同等价值的财产。申请人单山山已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑欣广的金融机构存款38200元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢 贤
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初2344号 原告:六安市裕安区飞逊服饰经营部，住所地安徽省六安市义务小商品市场东区6幢24号，统一社会信用代码92341503MA2QEGRG78。 经营者:王莉，女，1984年12月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:鲍闪闪，女，1989年2月13日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市裕安区飞逊服饰经营部与被告鲍闪闪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区飞逊服饰经营部于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告六安市裕安区飞逊服饰经营部自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市裕安区飞逊服饰经营部（经营者王莉）撤回对被告鲍闪闪的起诉。 案件受理费640元,减半收取320元,由原告六安市裕安区飞逊服饰经营部负担。 审 判 长  汪传安 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  邓德垠 二〇二〇年十月十五日 法官助理李行 书记员徐蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4223号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：冀晓峰，男，汉族，1967年9月21日出生，住沙河市迎新路238号沙河市。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冀晓峰银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初484号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告冀晓峰于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金31029.82元、利息5819.51元、违约金等费用合计12930.32元，以上共计49779.71元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月13日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制，未查询到被执行人名下还有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初484号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月十五日 书记员 孔   德   鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3057号 原告：李贵源，男，1962年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：向京，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省色达县。 原告李贵源与被告向京民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，由本院审判员陈岚独任审判，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李贵源到庭参加诉讼，被告向京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已依法缺席审理终结。 李贵源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1250000元；2、判令被告从2019年10月1日起，按年利率6%支付逾期利息，直至本息还清之日，暂计至2020年4月1日为38125元。事实及理由：原被告多年结识，2014年开始，被告以各种理由向原告借款，原告根据被告的借款请求，多次向被告提供资金，共计2500000元。其中，原告在2014年9月11日、2014年9月16日、2014年1月20日、2017年8月25日通过银行转账方式向被告提供借款300000元、500000元、200000元、300000元。后被告于2017年8月25日向原告出具《借条》并载明：今借到李贵源人民币2500000元（贰佰伍拾萬圆整），以此为据（2019年10月1日前还125万，2020年10月1日前还125万）。原告多次要求被告还款，被告拒不还款。故原告诉至法院。 向京经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，李贵源向法庭陈述，向京曾陆续向其借款。2011年10月17日向向京出借300000元，2013年3月8日向向京出借300000元，2014年9月11日向向京出借300000元，2014年9月16日，向向京出借500000元，2014年10月20日向向京出借200000元，2017年8月25日向向京出借300000元。 2017年8月25日，向京向李贵源出具《借条》，该《借条》载明“今借到李贵源人民币2500000元（贰佰伍拾萬圆整），以此为据。（2019年10月1日前还125万，2020年10月1日前还125万）身份证号：5133331973××××××××”向京在借款人处签字确认。李贵源确认，2500000元是对前期本金1900000元和利息600000元的结算。向京至今未偿还款项。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、银行流水、转款凭证予以证实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原被告双方之间的借贷事实，本院予以采信。 本院认为，李贵源与向京之间建立了民间借贷法律关系，双方于2017年8月25日就双方的借贷关系进行汇总并由向京向李贵源出具借条，根据李贵源陈述，李贵源实际出借的本金是1900000元，利息是600000元，该利息未超过法定标准，故双方就前期的借款本息重新出具2500000元的债权凭证，符合法律规定。借条内容合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。借条载明2019年10月1日前还1250000元，现还款期限已届满，被告未偿还款项，故对于李贵源要求向京归还借款本金1250000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于李贵源要求向京以借款本金1250000元为基数，从2019年10月1日起按照年利率6%支付逾期利息至本息还清之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的标准未超过上述法律规定，本院予以确认。借条载明2019年10月1日前还1250000元，故对该项诉讼请求，本院自2019年10月2日起予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向京于本判决生效之日起十日内支付原告李贵源借款本金1250000元及逾期利息（计算方式：以1250000元本金为基数，按年利率6%的标准自2020年10月2日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告李贵源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取16394元，公告费300元及后续公告送达本判决书的费用，由被告向京承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 区慧祯