wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初693号原告柳鸿章，男，1994年9月23日出生，汉族，身份证住址：湖北省崇阳县××××××××，公民身份号码：422××××××××××××539。委托代理人谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。被告东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人蔡嘉炫，该局工作人员。委托代理人王晓东，广东众达律师事务所律师。原告柳鸿章因不服被告东莞市生态环境局作出的东环罚字〔2020〕830号《行政处罚决定书》,于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告柳鸿章的委托代理人谢熙伟，被告东莞市生态环境局的委托代理人王晓东、蔡嘉炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实东莞市伦奂纸业有限公司（以下简称伦奂公司）于2012年6月登记成立，从事纸制品制造。原告柳鸿章系该公司的法定代表人。该公司于2018年9月7日填报的《建设项目环境影响登记表》显示，项目年产双灰5000吨，设备为1台卷筒复合机，生产工艺流程为使用卷筒双灰经过卷筒复合机复合分切，即为产品。2019年12月5日，被告执法人员到该公司检查，发现原告擅自加装了热力生产和混料等工序，设有0.3t/h的生物质锅炉2台、空压机1台（系生物质锅炉的辅助设备）、混料机1台等设备，生物质锅炉投料仓内有部分生物质成型颗粒。锅炉作业产生的废气经水循环除尘器处理后，沉降到水箱，水箱废水不对外排放；空压机作业产生噪音，已配套消声降噪设施；混料机作业时产生的粉尘无组织排放。上述项目的总投资额为77万元，未经生态环境部门审批同意，需要配套的环境保护设施已建成但未进行自主验收，已开工建设并投入生产。被诉行政行为被告于2020年2月17日作出东环罚字〔2020〕830号《行政处罚决定书》，认为伦奂公司未对配套建设的环境保护设施进行自主验收，建设项目已投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，因柳鸿章是伦奂公司的法定代表人及环保负责人，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对柳鸿章处以5万元罚款。原告诉讼请求：1.撤销被告作出的东环罚字〔2020〕830号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。理由：1.事实依据不足。询问笔录和勘验笔录不能证明为混料工序的锅炉及是否有生产。2.案涉项目不需要编制环境影响报告表。3.伦奂公司违法情节轻微，废气等经过处理，未对环境造成污染，应不予处罚。4.法律依据错误。被告应当依据《建设项目环境保护管理条例》第二十二条的规定进行处罚。争议焦点被告东莞市生态环境局作出的东环罚字〔2020〕830号《行政处罚决定书》是否合法有据。本院认为伦奂公司在《建设项目环境影响登记表》中填报的设备为1台卷筒复合机，但被告在检查中发现该公司还设有生物质锅炉2台、空压机1台和混料机1台。伦奂公司确认其拥有上述设备，并确认生物质锅炉自2018年9月安装后偶尔会使用，但否认上述新增设备需要编制环境影响评价表。本院认为，生物质锅炉系以生物质成型颗粒为燃料，应属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第三十一类第92项“热力生产和供应工程”中的“其他（电热锅炉除外）”，应当编制环境影响报告表；其他设备需要编制登记表，根据管理名录第五条“跨行业、复合型建设项目，其环境影响评价类别按其中单项等级最高的确定”的规定，案涉项目属于跨行业、复合型建设项目，应以单项等级最高的确定环境影响评价类别，即应当编制环境影响报告表，综上，被告认定伦奂公司擅自增加的项目应当编制环境影响报告表，并无不当。伦奂公司未编制报告表，需要配套建设的环境保护设施虽已经建成，但未经验收，项目却已经投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。被告认定事实清楚，证据充分。针对上述违法事实，被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，对伦奂公司的法定代表人兼环保负责人柳鸿章处以5万元的罚款，适用法律正确。柳鸿章认为应当依据该条例第二十二条的规定对伦奂公司处以5万元罚款，不再对其个人予以罚款，但该条适用于处于编制初步设计、建设过程中，尚未投入使用的建设项目，原告的生物质锅炉已经投入使用，故不能适用该条规定。原告还主张锅炉生产过程中产生的废气经过了处理，未对环境造成危害，应当不予处罚。本院认为，虽然案涉项目产生的废气经过处理，但环保设施并未经过环保验收，是否完全不产生污染，原告及伦奂公司未提交相关证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。被告对原告处以5万元罚款，系最低裁量幅度，并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告柳鸿章的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告柳鸿章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜审 判 员  周令妮人民陪审员  梁淑娴二〇二〇年十月二十二日书 记 员  袁绮琪杨金燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初4453号 原告：马红玲，女，汉族，1967年10月23日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：陈景怀，男，汉族，1968年1月18日出生，住山东省冠县，系马红玲之夫。 委托诉讼代理人：王立杨，山东兴鲁律师事务所律师。 被告：宋书贵，男，汉族，1981年2月16日出生，住山东省冠县。 原告马红玲与被告宋书贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红玲的委托诉讼代理人陈景怀和王立杨、被告宋书贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马红玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、保全费等共计59904.89元（含被告宋书贵垫付的8000元），其他损失另行主张。事实和理由：2020年4月29日16时，被告宋书贵驾驶晋08-1××××号变型拖拉机，沿冠县甘桑路由西向东行驶至梨园北路口时，与原告马红玲驾驶的电动三轮车相撞，致马红玲受伤、刘香梅受伤、车辆损坏。事故发生后，宋书贵驾车逃逸。经交警部门认定，宋书贵承担事故的全部责任。被告驾驶车辆未投保交强险。 被告宋书贵辩称，宋书贵对事故的发生、责任的划分以及认定为逃逸无异议驾驶车辆的所有人是宋书贵，是购买的二手车，没有办理过户手续，有购车协议，车辆没有保险。事故发生后，宋书贵为原告垫付医疗费8000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日16时36分许，被告宋书贵驾驶晋08-1××××号变型拖拉机（三轮汽车），沿冠县甘桑路由西向东行驶至梨园北路口时，与原告马红玲驾驶的电动三轮车相撞，致马红玲及电动三轮车的乘车人刘香梅受伤、车辆损坏。事故发生后，被告宋书贵驾车逃逸。经冠县交警部门认定，宋书贵承担事故的全部责任，马红玲和刘香梅均无责任。 原告马红玲受伤后，先后在冠县中心医院、冠县人民医院连续住院治疗24天，期间支出医疗费52465.23元。原告马红玲出院后，因门诊检查支出医疗费599.5元。以上共计53064.73元。 经山东煜耀价格评估有限公司评估，原告马红玲驾驶的电动三轮车损失金额为2020元。 事故发生后，被告宋书贵赔付原告马红玲8000元。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。原告马红玲因涉案事故所致损失，依法应由被告宋书贵予以赔偿。原告马红玲主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失均有相应证据予以支持，本院予以认定。原告马红玲主张的复印费无法律依据，本院不予支持。综上，原告马红玲的损失项目和数额为：医疗费53064.73元、住院伙食补助费24×30=720元、误工费82.42×24=1978.08元、护理费82.42×24=1978.08元、车辆损失2020元，共计59760.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告宋书贵于判决生效后十日内赔偿原告马红玲59760.89元（含已赔付的8000元）； 二、驳回原告马红玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，申请保全费120元，均由被告宋书贵负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年十月九日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13342号之二原告(反诉被告)：上海勰达玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贺翠平。委托诉讼代理人：唐盾，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：丽水佳诚玻璃制品有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：邓明忠。被告：邓明忠，男，1977年2月2日生，汉族，住江西省南昌市。被告：潘大煇，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省南昌市。被告：熊长根，男，1991年12月6日生，汉族，住江西省宜春市。上列四被告共同委托诉讼代理人：何传标，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)原告上海勰达玻璃有限公司诉被告(反诉原告)丽水佳诚玻璃制品有限公司、被告邓明忠、潘大煇、熊长根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。被告(反诉原告)丽水佳诚玻璃制品有限公司于2020年10月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)丽水佳诚玻璃制品有限公司撤回反诉。审判员 徐 菁二〇二〇年十月二十九日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执972号 申请执行人：王红卫,女，汉族，1966年9月21日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：张晓鹏，男，汉族，1987年6月27日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：马晓娇，女，汉族，1990年3月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：尹巧霞，女，汉族，1995年6月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛玉鼎丰再生资源有限公司，统一社会信用代码91370211077399064P，住所地山东省青岛市黄岛区灵山湾路西段36号。 法定代表人：张晓鹏。 被执行人：青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司，统一社会信用代码913702110814395166，住所地山东省青岛市黄岛区珠山街道办事处灵山湾路西段36号。 法定代表人：张晓鹏。 被执行人：胶南市四季馨家宾馆，组织机构代码MA3EA5P96，住所地青岛胶南市珠山路168号。 法定代表人：张晓鹏。 被执行人：青岛天泰源工贸有限公司，统一社会信用代码913702115797570950，住所地青岛市黄岛区王台镇小王家庄村。 法定代表人：薛起高。 本院在执行王红卫与张晓鹏、马晓娇、尹巧霞、青岛玉鼎丰再生资源有限公司、青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司、胶南市四季馨家宾馆、青岛天泰源工贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年5月11日、2020年10月26日对被执行人进行网络查控，冻结被执行人银行存款共计117518.25元，其中38780元转执行费，剩余80674.25元支付给申请人。 2.本案在诉讼阶段查封了被执行人张晓鹏所有的鲁Ｂ2××××车辆，因为能实际控制，暂时无法处置。查封了张晓鹏、马晓娇位于胶南市××路××号房产，该房产被存在优先受偿权的申请人在青岛市黄岛区人民法院申请评估拍卖，本院依法将处置权移送青岛市黄岛区人民法院。查封了张晓鹏名下位于黄岛区××路××号房××路××号××小区××号楼××单元××室，本院于2020年8月1日对被执行人张晓鹏名下位于黄岛区××路××号房××路××号××小区××号楼××单元××室房产进行委托评估，因申请人考虑到上述房产存在抵押物权，其债权不一定等得到实现，撤回对上述房屋的评估。 3.本院于2020年10月26日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜广信
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4138号原告：刘治和，男，生于1960年1月18日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：邹兴和，男，生于1980年11月6日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人:杨友熊，习水县温水镇法律服务所法律工作者。原告刘治和诉被告邹兴和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘治和、被告邹兴和及其委托代理人杨友熊庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元，并支付以本金30000元为基数从2017年12月9日起按月利率2%算至清偿为止的利息；2.请求判决案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告与他人在贵阳方向开办公司期间，经朋友介绍与其认识，被告以公司承建工程需要投资为由，找到原告协商合伙，被告谈及公司工程效益后吸引原告投资，双方多次电话联系并达成协议后原告投入资金30000.00元整。投入资金后经原告现场了解，该项目不可靠，原告知道被骗后要求被告退还投入资金并退出该项目的投资，因当时被告没有资金退还，被告于2018年2月1日出具《欠条》的方式约定30000元于2018年农历的2月24日还款，约定利息按5分计息，并签名捺印，其载明借款的事实。综上所述，被告以投资的方式向原告借款，其证据确凿，事实清楚，约定履行期限届满后，经原告多次催讨和与被告联系，被告以各种理由拒还，已无还款意愿，原告的合法财产受到侵害，遂持上述请求诉至法院。被告邹兴和答辩称，一是我方并没有在原告处借款30000元的事实，二是不存在原告所诉的利息。理由是2017年原告和其女婿邹少红、王林波和我确实成立过公司，因当时的款项是王林波的工程，是原告将30000元打入王林波所成立的公司，让原告出资30000元，借条的内容是王林波写的，我只是在王林波的诱骗下在借款人处签了名字，我也是受害者，30000元的款项是原告微信转给王林波的，因此该30000元与被告无关。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告与原告的女婿邹少红系堂叔侄关系，2018年1月18日，原告、被告、邹少红、王林波在贵阳市贵安新区成立贵州贵安新区隆森源建设工程有限公司（有限责任公司），后原告发现被骗，要求退钱，2018年2月1日，被告在案外人王林波书写好的欠条的欠款人处签字，欠条载明“今欠到刘志和投资现金人民币叁万元，利息5分，每个月1500元利息，由邹兴和承担，借款时间农业2017年冬月24日，还款时间2018年农业2月24日”。上述事实有当事人陈述，《欠条》、营业执照等在案证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘治和诉称其是在投资成立公司后发现被骗，才将投资款转成借款，但被告辩称其未收到原告投资款，双方之间不存在投资关系，且欠条是在案外人王林波的诱骗下签的字，自己也是受害者，为此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告应当对投资款的交付以及双方之间存在的法律关系举证予以证明，原告虽在休庭后补充提交了三张微信图片的转账记录，但三张图片无法证明收款人是被告，且图片上载明的转款金额也与本案的案涉金额不对等，另休庭后，本院向其释明要求其在2020年10月28日前补充提交案涉贵州贵安新区隆森源建设工程有限公司的公司章程等文件材料，但逾期也未提交也未申请本院调取，综上，原告对本案民间借贷关系的成立和生效应承担举证不利的法律后果，为此，对原告的诉请，本院依法予以驳回。根据，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘治和的诉讼请求。案件受理费减半收取470元（原告已预交），由原告刘治和负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。。审判员  王东二〇二〇年十月三十日法官助理钟兴权书记员杨邦飞
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初209号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人刘科国，绰号科长，男,1975年1月23日出生居民身份证号码3624271975××××××××，汉族，高中文化，户籍所在地江西省吉安市遂川县，住遂川县松林15号。1995年5月因犯抢劫罪、流氓罪被遂川县人民法院判处有期徒刑六年；2012年因犯强奸罪、非法拘禁罪被遂川县人民法院判处有期徒刑六年零八个月,2017年5月10日刑满释放。因本案于2020年9月7日被遂川县公安局刑事拘留，经遂川县人民检察院批准逮捕，同年9月15日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人刘科国犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华、检察员助理李军出庭支持公诉，被告人刘科国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月7日晚，被告人刘科国骑摩托车途经遂川县豪进摩托车店门口时，见店门口停车位上停放一辆外面板受损电动车，便心生窃意。次日凌晨，被告人刘科国来到豪进摩托车店门口停车位，将该电动车盗走推回家中。被告人刘科国为了更好使用该电动车，便自行购买电动车外面板、变速器、电瓶等物品进行安装重组后给其女儿使用。案发后，该电动车已由公安机关扣押并发还于被害人王某。经认定，被盗电动车价值2027元。被告人刘科国归案后如实供述了其罪行。被告人刘科国对指控的犯罪事实无异议并自愿签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实的证据有：被告人刘科国的供述和辩解；被害人王某的陈述；书证；价格认定结论书；辨认笔录等，足以认定。另查明，被害人王某出具领条，确认收到被告人赔偿款500元并对其行为表示谅解。本院认为，被告人刘科国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘科国系累犯，依法应当从重处罚。但被告人刘科国归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理。所窃财物已返还受害人，赔偿并取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘科国有期徒刑6个月并处罚金2500元的量刑建议，符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘科国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日至2021年3月6日止。罚金限判决生效之后五日内一次性付清。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇二〇年十月二十三日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1502号原告：南通迅德贸易有限公司，住所地在南通市崇川区幸余路1088号。法定代表人：王海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏网一律师事务所律师。被告：郝冰，男，汉族，1970年7月11日出生，住如皋市。被告：胡晓晖，女，汉族，1971年1月17日出生，住如皋市。原告南通迅德贸易有限公司（以下简称迅德公司）与被告郝冰、胡晓晖买卖合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年6月15日立案受理。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院与原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，该案由南通市崇川区人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迅德公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款36306元，并偿付逾期付款利息损失（自2018年2月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.诉讼费由两被告承担。后原告迅德公司将上述利息起算时间变更为2018年2月14日。事实和理由：原、被告之间素有建材买卖业务往来，两被告系夫妻关系，共同经营房地产建筑工程相关业务。被告胡晓晖于2015年2月16日向原告出具欠条，载明欠付货款44000元。嗣后，两被告又向原告购买材料合计货款12306元。两被告就此货款仅支付20000元，尚欠36306元，原告多次索要未果，故成讼。被告郝冰、胡晓晖未作答辩。原告迅德公司为证明其主张，向本院提交了郝冰和胡晓晖的身份信息登记表、婚姻登记审查处理表、工商登记信息以及欠条各一份，订货单及货物图示12张，短信聊天记录一组。经审核，原告提交的证据均有原件，本院对上述证据的真实性依法予以确认。经审理查明，2015年2月16日，胡晓晖向迅德公司出具欠条一份，载明“今欠材料款44000元整”，落款处有胡晓晖个人签名。嗣后，胡晓晖向迅德公司还款20000元。2018年2月1日，迅德公司向郝冰的手机（号码为180××××6666）发送短信，询问“信息收到了吗，请安排付款谢谢”，并发送了案涉欠条照片。对方回复“收到年前安排”。2018年2月10日，迅德公司再次向该手机号码发送信息，询问“郝总有没有安排打款”，对方回复“现在不方便接听，晚点跟您联系”。另查明：1.郝冰与胡晓晖于1994年3月24日登记结婚，于2007年4月6日合股成立南通金景装饰工程有限公司（以下简称金景公司），公司登记状态为吊销，未注销。2.2015年3月至6月期间，迅德公司开具了订货单及货物图示共12份，共计金额12966元；收据一份，金额为660元。订货单及货物图示上标注有“南通金景”或者“金景国际”字样，其中一份由胡晓晖签名，其他的由郝永军（原告称系郝冰的哥哥）签名。收据上的交款单位为“南通金景国际”。本院认为，胡晓晖向迅德公司出具的欠条证明双方之间存在买卖合同关系，胡晓晖结欠迅德公司材料款金额明确。两被告系夫妻关系，郝冰在迅德公司向其催要案涉货款时，通过手机短信回复“收到年前安排”，表明系夫妻共同经营，其亦认可胡晓晖所结欠的债务且同意归还，从而进一步表明，该债务系夫妻共同债务，故两被告应共同向迅德公司承担偿还义务。胡晓晖向迅德公司出具欠条后还款20000元，故尚欠迅德公司货款24000元。两被告未能按照承诺的时间还款，应向迅德公司偿付案涉债务的逾期付款利息，利息起算时间为2018年春节前最后一个工作日，即2018年2月14日。关于迅德公司要求两被告支付2015年3月至6月期间发生的货款12306元。本院认为，两被告于2007年成立了金景公司，且系有限责任公司，迅德公司提供的相关订货单上标注订货单位为“金景国际”或“南通金景”字样，付款收据上的付款单位也为“南通金景国际”，表明迅德公司认可的交易对象为金景公司，故该部分债务应当为公司债务，迅德公司以个人债务为由要求两被告承担还款责任，属于被告主体不适格，本院在本案中不予处理，迅德公司应另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝冰、胡晓晖于本判决生效后十日内给付原告南通迅德贸易有限公司货款24000元，并偿付该款的逾期付款利息损失（2019年8月20日前为1756元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告南通迅德贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，财产保全费383元，合计1237元，由原告南通迅德贸易有限公司负担481元，由被告郝冰、胡晓晖负担756元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费854元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  杨 静二〇二〇年十月三十日法官 助理  张 钰书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1141号 申请人：王培友，男，汉族，1956年2月19日出生，汉族，住天津市河西区绍兴道元兴新里43门608号，现住滨州市。 被执行人：韩花珍，女，汉族，1964年1月4日出生，住滨州市。 被执行人：崔其强，男，汉族，1962年1月24日出生，住滨州市，与韩花珍系夫妻关系。 申请执行人王培友与被执行人韩花珍、崔其强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初4546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月18日、7月8日、9月10日、10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，暂无可他财产可供执行。 3、本院于2020年5月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十月十六日 书记员  李永康
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1835号原告：欧阳干兵，男，1977年4月3日生，住彭泽县。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：揭振华，系公司员工。原告欧阳干兵与被告江西建工第一建筑有限责任公司（江西一建）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人或其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款34458元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承建了彭泽县人民医院建设工程。原告承接了该工程的住院部1-5楼、7-11楼刮仿瓷工程,经过边施工边结算，至最后2016年2月总结算被告仍然欠原告工程余款34458元，该余款原告多次找到被告及项目负责人邓某，一直没拿到。为此原告向法院起诉，恳请支持原告诉请。被告江西一建辩称，1、原告提供《内墙乳胶漆分项工程施工合同》未见一建公司签字盖章，未见双方确认的施工工程量结算单、验收记录、施工明细记录等承揽过程中的证据进行佐证，未见一建公司汇款给原告的转账记录。一建公司与原告不存在法律上和事实上的合同关系，无需承担合同责任，无需向原告支付合同尾款34458元。合同上未见一建公司盖章，仅有“斯鹏安”签字。因一建公司与斯鹏安无劳动合同，无社保缴纳记录，更未见原告提供一建公司出具给斯鹏安的授权委托书，斯鹏安的签字行为不能代表一建公司的行为。2、原告提供的“说明”、施工明细单及付款明细的客观真实性、关联性、合法性存在较大疑问，无法证明原告与一建公司存在合同关系而进行结算。反而证明原告与斯鹏安存在串通制作虚假证据资料，侵害一建公司利益，存在虚假诉讼情况。首先，合同与“说明”、施工明细单明显反映出，原告施工范围不一致，且出现原告诉状里未曾主张的施工范围---即12层的施工范围。而施工明细及工程决算均未见一建公司盖章确认，未见原告签字确认，此结算单并非双方确认的工程结算单。其次，原告欧阳干兵的合同的第一条施工承包范围与另案欧阳淑云的结算单中住院楼三至五层地面、墙面、磨边等刮瓷的范围重合，即彭泽县人民医院项目的住院楼1-5层重合，还与另案钟金兵、胡航、邓凤云的施工范围吧台造型、电视背景、石膏板等重合。3、根据另案欧阳淑云当庭陈述，胡航与斯鹏安存在上下级管理关系的情况，为此二人互为作证，更妄想共同串通提供虚假证据资料，来伪造成斯鹏安与一建公司存在劳动关系的虚假事实，帮助胡航等人骗取工程款。4、假设合同存在，根据原告诉状反映，本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告的施工工程于2016年2月完工并经验收合格后结算，欠其工程款34458元至今未付。从2016年2月结算后至今，已过四年，超过法定请求保护民事权利的3年诉讼时效。原告未提供中断而重新起算诉讼时效的有效证据，故原告诉求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。5、一建公司有理由怀疑原告与斯鹏安、另案欧阳淑云、钟金兵、胡航、邓凤云等串通，共同侵害一建公司利益，请法院依法查明。综上所述，一建公司与本案无关，不应承担支付工程款的责任，且原告已丧失胜诉权。请求法院依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西一建从彭泽县人民医院处承包了新办公楼建筑工程，被告江西一建承建该工程后，将其中的内墙乳胶漆分项工程承包给原告施工，工程完工后，双方未进行结算，据原告诉称其承建的工程总价款为329458元，被告陆续支付了工程款135000元，之后又于2015年2月17日支付了80000元，2016年2月份支付了80000元，共计支付工程款295000元，但对此无充分证据证实，被告对此不予认可。现原告向本院起诉，要求被告支付尚欠工程款。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，原告诉称被告拖欠其工程款34458元，但对此不能提供证据证明，因此对其要求被告支付工程款34458元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计331元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇二〇年十月二十一日书记员  李 颖
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5849号原告：任良民，男，1964年7月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：张建武，男，1971年9月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：梁海霞（系张建武配偶），女，住太原市。委托诉讼代理人：张诗瑾（系张建武长女），女，住太原市。原告任良民与被告张建武劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任良民及其委托诉讼代理人陆丽萍，被告张建武的委托诉讼代理人梁海霞、张诗瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任良民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付原告劳务欠款14000元及利息1680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月原告在小店区刘家堡乡东里解村干活，被告找到原告谈好价：35000元修被告的房子，在干活期间被告给付原告4000元，干完活后又给付7000元，共计给付4000+7000=11000元。2017年5月28日被告给原告打一欠条：“今欠到河南民工老任修房钱两万四千元（24000元）张建武2017.5.28”。后被告于2018年7月给付原告10000元现金，尚欠14000元经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未付。综上所述，故据法律之相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。张建武辩称，我认可欠原告14000元修房钱，是在质量保证的情况下。我要求卫生间做防水，原告并没有做。阳台及大街门面台阶倒流水，二楼和大门口的瓷砖也往下掉。原告现在给我把房子这些问题修好后，我同意支付原告14000元。本院经审理认定事实如下：原告给被告修房子，原告包工被告包料，约定被告支付原告35000元，干活期间被告给付原告4000元，完工后又给付7000元。2017年5月28日被告给原告出具一份欠条，写明欠原告修房钱24000元，后被告于2018年7月给付原告10000元，尚欠14000元未支付。当事人有争议的事实，本院认定如下：被告提供六张照片欲证明原告所装修的瓷砖有掉落现象。原告认为被告说过掉了一块瓷砖，当时就修补了。本院认为因双方约定原告包工被告包料且没有约定装修房屋的保质期故不能确定瓷砖的掉落责任是在原告方，且被告提供的照片是在原告起诉后才拍的，不能确定瓷砖掉落的时间。综上，被告主张原告修的房子存在质量问题，本院对被告的主张不予确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告在被告处工作，双方形成劳务合同关系，被告理应支付原告修房期间的工资。被告欠原告修房钱14000元，有被告亲笔书写的欠条为证。原告要求被告支付14000元修房钱，原告作为专业的施工人员应对被告有提示和预先告知的责任，双方应签订一份书面的质量保证约定，以便出现问题后划分责任，故本院酌情支持11000元。原告要求按照年利率6%支付从2018年7月1日起计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：张建武于本判决生效后十日内支付任良民修房钱11000元，并按照年利率6%支付从2018年7月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计96元（任良民已预交），由张建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年十月二十六日书记员 侯玉婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2991号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邱敬书，男，1964年7月6日生，汉族，登记住址贵州省。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告邱敬书信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼。被告邱敬书经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金75081.07元及利息、违约金（按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告邱敬书未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年7月6日，被告在原告下设支行申请办理中国工商银行牡丹卡信用卡。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金75081.07元及相应利息、违约金，原告遂诉至本院。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项第一目约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）偿还当期应还款项的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《说明》、《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、电脑截屏、交易清单等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申办信用卡并使用，双方就此形成信用卡合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告向原告领用其牡丹卡信用卡，即视为愿意接受被告《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束。在合同履行过程中，原告依约提供了相应款项，履行了合同约定。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，属违约行为，应承担向原告偿还透支本金75081.07元、支付利息及违约金的民事责任。关于该利息及违约金，双方已在确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定了计算标准，故本院依法支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告邱敬书于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金75081.07元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告邱敬书承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十月十五日书记员 郑智升
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1780号 原告：包头市富力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨培军，执行董事。 委托诉讼代理人：李继英，内蒙古彦坤律师事务所律师。 被告：李泽华，男，1994年4月24日出生，住包头市。 原告包头市富力房地产开发有限公司（以下简称：富力公司）与被告李泽华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市富力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李继英到庭参加诉讼，被告李泽华经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富力公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》(合同编号：2017-0021679)。2、依法判令被告在合同解除后立即配合原告办理房屋注销登记等相关手续。3、依法判令被告向原告支付违约金98564.5元(房屋总价款的10%)。4、依法判令被告向原告支付8612.68元垫付款，以及从2020年2月28日起，至付清全部款项之日止的违约金，暂计算至2020年6月28日为521.07元(8612.68×0.0005×121天)。5、依法判令被告向原告支付8529.62元垫付款，以及从2020年4月29日起，至付清全部款项之日止的违约金，暂计算至2020年6月28日为255.89元(8529.62×0.0005×60天)。以上第三项至第五项金额合计：116483.76元。6、因本案所产生的一切费用由被告承担（包括但不限于案件受理费等）。事实和理由：被告与原告于2018年5月30日签订了《包头市商品房买卖合同》(编号为：2017-0021679)，约定被告购买位于包头富力城H区2-803号房屋，房屋总价款985645元，其中首付款205645元，其余房款被告以按揭贷款方式支付。被告从2020年2月开始出现贷款逾期情形，与此同时，贷款银行从原告的保证金账户扣款。被告的行为已严重违约。 李泽华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：富力公司与李泽华于2018年5月30日签订了《包头市商品房买卖合同》(编号为：2017-0021679)，约定李泽华向富力公司购买位于××区房屋，房屋总价款985645元，其中首付款205645元，其余房款被告以按揭贷款方式支付。被告从2020年2月开始出现贷款逾期情形。合同附件五第一条1、（4）、②约定：“如买受人连续三个月不能偿还银行贷款，出卖人有权解除买卖合同，将买受人所购房屋另售他人，无须另行通知买受人，由此产生的一切法律及经济责任均由买受人承担。买受人已经支付的首付款在出卖人扣除为买受人垫付的代偿款、其他费用和总房价款百分之十的违约金后无息返还买受人……。买受人向指定银行申请的贷款额度由出卖人直接归还银行，而不经过买受人。”至2020年7月30日，富力公司因李泽华未还贷款已被贷款银行从其保证金账户扣款六期，共计29936.75元。 2018年8月23日，李泽华(借款人)与中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行(贷款人)、富力公司(保证人)签订《个人购房担保借款合同》,李泽华向中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行借款780000元用于购买案涉房屋,富力公司对该按揭贷款承担担保责任。 因李泽华未按期偿还银行贷款导致富力公司承担阶段性担保责任，截至2020年7月30日，富力公司因李泽华未还贷款已被贷款银行从其保证金账户扣款六期，共计29936.75元。 以上事实，有富力公司提交的《包头市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、银行扣款凭证及庭审笔录在案证实。 本院认为，李泽华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼请求，本院依法缺席审理。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。李泽华未按期偿还房屋贷款，致富力公司承担保证责任，代偿了李泽华应当偿还的银行贷款，李泽华的行为构成合同的根本违约，应承担违约责任。依据合同约定，原告提出解除合同并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，李泽华应配合富力公司办理案涉房屋的撤销网签备案手续。富力公司主张李泽华向其支付其代偿款17203.68元，符合合同约定，本院予以支持。关于富力公司主张代偿款的违约金，因合同已经约定了对于违约行为违约金的收取比例，富力公司对代偿款违约金的两项请求属于重复计算违约金，对该违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告包头市富力房地产开发有限公司与被告李泽华签订的《包头市商品房买卖合同》(合同编号：2017-0021679)； 二、被告李泽华在合同解除后配合原告包头市富力房地产开发有限公司办理注销网签合同备案手续; 三、被告李泽华向原告包头市富力房地产开发有限公司支付违约金98564.5元； 四、被告李泽华向原告包头市富力房地产开发有限公司支付代偿款17203.68元； 五、驳回原告包头市富力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告李泽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  刘枝瑞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8967号 原告：张学国，男，1975年8月11日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：赵兵利，男，1959年6月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛远程建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县葛条港村，统一社会信用代码91130322592488598A。 法定代表人：李延生，职务：经理。 原告张学国诉被告赵兵利、秦皇岛远程建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张学国于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原、被告双方已采取其他方式解决纠纷，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学国撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高 淞
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0302行初62号 原告莆田市荔城区周六福珠宝有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道顶务巷****，统一社会信用代码91350304M0001R632T。 法定代表人陈超群，执行董事兼总经理。 委托代理人黄丽仙、黄宗镇，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局，住所，住所地莆田市荔城区胜利路荔城区委大院**楼**社会信用代码113503210037128046。 负责人肖文地，局长。 委托代理人黄金重，福建莆中律师事务所律师，特别代理。 第三人林雪花，女，1985年12月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托代理人唐德芳、朱智敏，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。 原告莆田市荔城区周六福珠宝有限公司（以下简称：周六福公司）不服被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局（以下简称：荔城人社局）行政确认一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告莆田市周六福公司的委托代理人黄丽仙、黄宗镇，被告荔城人社局的委托代理人黄金重，第三人林雪花及其委托代理人唐德芳、朱智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周六福公司诉称：2020年5月9日，原告收到莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会送达的闽莆荔劳人仲案[2020]033号案件的相关仲裁材料，得知林雪花以社会（工伤）保险争议纠纷为由提起劳动仲裁，要求原告承担劳动关系项下的相关责任。原告在收到的相关仲裁资料中，发现被告于2019年10月17日作出一份莆荔人社工认[2019]1233号《认定工伤决定书》，认定：林雪花于2018年10月12日被原告招用，任销售顾问。2019年6月7日下午17时许，该员工在公司门店行走欲拿镜子给顾客试镜时，不慎摔倒致伤。事故发生后，被送往莆田市第一医院治疗。2019年6月19日医院出具诊断证明为“左桡骨头骨折”。据此，被告认定林雪花为工伤。原告认为，其公司并无员工“林雪花”，住所，住所地也与《认定工伤决定书》中载明的事故地点&**步行街香港周六福珠宝门店内”不符，被告作出的《认定工伤决定书》，对受伤人员、受伤事由基本事实没有查明，缺乏事实及法律依据，依法应当撤销。故请求法院判决1.依法撤销被告于2019年10月17日作出的莆荔人社工认[2019]1233号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告荔城人社局辩称：1、原告2020年5月26日提出行政诉讼已超过诉讼时效，应裁定驳回；2、原告与第三人林雪花的劳动关系明确，原告陈述没有事实和法律依据；3、第三人林雪花是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的事实清楚，证据确凿；4、答辩人所作出的行政行为程序合法、适用法律正确。 第三人林雪花述称：1、第三人与原告之间存在劳动关系是不争的事实；2、第三人受伤地点在原告工作场所；三、门诊病历等相关就医材料中的林雪花与陈露露系同一个人，因此就医材料可以作为被告作出《认定工伤决定书》的依据。 本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提起。本案中，被告于2019年10月23日将本案认定工伤决定书通过ＥＭＳ（快递单号为1096024641132）邮寄给陈超群，邮寄面单上记载：收件人陈超群，电话137××××7837，地址，，地址，地址荔城区周六福珠宝有限公司荔城区步行街dquo递查询单显示，该快递于2019年10月24日由店里他人代收。根据庭审调查及原告提供的证据可知，陈超群注册有2家公司，一家为本案原告，企业信用信息为“类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈超群”；一家为门店外挂“周六福”招牌，门店内也挂“周六福”招牌的珠宝店，企业信用信息为“名称：莆田市荔城区金千禧珠宝店，类型：个体工商户，经营者：陈超群”。该珠宝店为对外售卖珠宝的门店，日常有员工上班销售。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第三款“有下列情形之一的，即为送达：受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的。”之规定，本案中，被告用ＥＭＳ邮寄的目的系将《认定工伤决定书》送达给陈超群，而该《认定工伤决定书》由陈超群所经营门店的员工签收，可视为已送达。即原告最迟于2019年10月24日已知本案被诉具体行政行为，现原告于2020年5月26日才向法院提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告莆田市荔城区周六福珠宝有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  林紫杰 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3231民初224号 原告：瓦格里，男，1953年2月19日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：张贤贵，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告瓦格里与被告张贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦格里到庭参加诉讼，被告张贤贵由于下落不明，本院依法于2020年7月23日在《人民法院报》公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。现公告期满，被告张贤贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告瓦格里向本院提出诉讼请求：１.判令被告还款63000元；２.由本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，张贤贵承包了阿坝县垮沙乡垮山村寺院与寨子之间的道路和桥梁维修。被告多次找到我借钱，我做为村长，为了工程如期完工，给他借了款，约定借款时间为三个月，并出具了欠条。他在银行二百万的工程要结账，还用阿坝县县委小区五栋二楼一号作为抵押。 被告张贤贵未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告在阿坝县垮沙乡承包工程期间，因资金短缺向原告借款三次，共计63000元。2019年4月10日，被告张贤贵签字按手印表示将阿坝县县委小区5栋二楼一号房屋作为该贷款的抵押物，但未做抵押登记。2019年7月8日，被告向原告出具总《欠条》一份，内容确定“欠原告63000元，如未按期还款，由房子抵扣拍卖”。被告没有如期归还欠款，且已将阿坝县县委小区5栋二楼一号房屋转卖，故原告起诉至法院。 上述事实由当事人身份证明、欠条、当事人陈述等证据及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张贤贵向原告瓦格里借款63000元，并出具了欠条，已形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定全面履行义务，原告主张被告返还借款63000元的诉求，于法有据，本院予以支持。 被告张贤贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告瓦格里的主张进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张贤贵于本判决生效之日起十日内向原告瓦格里支付借款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元（原告已预交），由被告张贤贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 易 西 姐 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 智 慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初531号原告：李润洪，男，1956年2月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：周军，男，1964年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，系鞍山市铁东区园林街道办事东兵社区居委会推荐。被告：李英艳，女，1947年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨永红，女，1968年12月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**，与被告系母女关系。被告：鞍山市供热有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区旧堡路**。法定代表人：左俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡哲，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈雷，男，系该公司员工。原告李润洪与被告李英艳、鞍山市供热有限责任公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润洪及其委托诉讼代理人周军，被告李英艳及其委托诉讼代理人杨永红、被告供热公司委托诉讼代理人孟凡哲、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令李英艳、供热公司赔偿经济损失10000元；2.请求判令李英艳、供热公司向李润洪赔礼道歉；3.李英艳、供热公司承担此案诉讼费用。后将第1项诉讼请求数额变更为财产损失5620元、鉴定费2000元，合计7620元。事实与理由：2019年12月4日早九点左右，李润洪发现自家屋顶漏水，随即上二楼住户家敲门，二楼住户开门，李润洪看见其正在清水，发现是暖气漏了，李英艳说已经报修了。李润洪下楼回家看见楼上漏水更加严重了，自己去供暖维修点去报修，过了一段时间维修人员来进行了处理。但是由于暖气漏水已给李润洪的房屋屋顶、墙壁、家电等造成了严重的损坏。李润洪找李英艳协商解决这个问题，李英艳说自己没有责任，李润洪找供暖公司，供暖公司现场维修人员说是由于二楼住户私自更改供暖管线造成的。故李润洪诉至法院。李英艳辩称，我家不是私自改暖气片，当时正好安一户一阀，就让改造的师傅将已经买好的暖气片直接安装了，说明是经过供暖公司同意的，2018年暖气管子坏了，供暖公司进行了维修，还给我们做了补偿。2019年12月4日漏水还是同一个位置，但供暖公司没有给补偿，因为不是之前的供暖公司了，不了解这个过程。换暖气片都是多少年前的事情了，不是我家新换的，当时也没有说只能是供暖公司的暖气片。李润洪家漏水没有那么严重。鉴定报告数额过高，不符合实际情况。供暖公司辩称，事故发生之后，我方积极配合理赔，原供暖管线发生爆裂，我公司已投保了中国人民财产保险股份有限公司作为代理人处理此事，就本次漏水保险公司与我公司也第一时间到现场进行了取证，发现其供暖设施已经改动，根据保险合同约定，发现私自改动的不构成保险责任，也就是不构成赔偿的责任，因为是改动造成的事故。不是我公司的责任，请驳回李润洪对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李润洪系鞍山市铁东区盛宁园小区1-1-2号房屋业主，李英艳系李润洪楼上邻居。2019年12月4日，楼上李英艳家供暖水管爆裂，造成楼下李润洪家屋顶、墙面等位置财产损失。李英艳自行承认在改造一户一阀时更换了暖气片，但认为漏水是因与暖气片连接处的暖气管开裂造成的，而该暖气管是供热公司提供。另查，经李润洪申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对李润洪的财产损失进行鉴定，鉴定意见为：铁东区盛宁园小区1-1-2号房屋因水管爆裂导致财产损失价值为人民币5620元。李润洪支付鉴定费2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护,受到侵害时有请求侵害人赔偿损失的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本案中，李英艳家暖气管漏水造成楼下李润洪家财产损失，虽然李英艳更换了暖气片，但漏水原因是供暖公司提供的暖气管开裂造成的，故供暖公司对此次漏水存在过错，应对李润洪的合理损失承担赔偿责任。因李英艳无法预见到暖气管开裂，不存在过错，不应承担侵权责任。故对李润洪要求供热公司赔偿财产损失5620元、鉴定费2000元的诉讼请求，本院予以支持。对李润洪要求李英艳承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于李润洪要求赔礼道歉的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山市供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿李润洪财产损失5620元、鉴定费2000元，合计7620元；二、驳回李润洪对李英艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山市供热有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  何 迅人民陪审员  谭静娟二〇二〇年十月二十一日代理书记员  李美慧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初343号 原告：兴仁市师范路诚信汽车租赁中心，住所地：兴仁市城北街道办事处三道坑组，统一社会信用代码：92522322MA6E2HXN63。 经营者：吴启旺，男，汉族，1974年9月17日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市城北街道办事处三道坑组。 被告：黄龙，男，汉族，1979年10月12日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告兴仁市师范路诚信汽车租赁中心与被告黄龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁市师范路诚信汽车租赁中心的经营者吴启旺到庭参加了诉讼，被告黄龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴仁市师范路诚信汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告租车费及修理费人民币3000元。事实和理由： 2018年10月7日11点38分被告到原告处租赁了一辆车牌号为贵Ｅ×××××的五菱宏光车，租车费用为每天120元，后被告总计租车天数为20天并产生了修理费600元，总计为3000元。原告多次向被告催要，被告总是不接电话并换掉电话号码，故此，起诉到人民法院。 黄龙未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日11点38分被告到原告处租赁了一辆车牌号为贵Ｅ×××××的五菱宏光微型车，约定租车费用为每天120元，预计租期30天，约定租期1天。后被告自行在仁和家园门口将租赁车辆开回。 上述事实有原告陈述及其所举证据原告营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份、汽车租赁合同复印件一份及证人杨某的证言予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告租赁车辆，双方签订有书面租赁合同，双方系租赁合同关系，合同成立并有效。但合同签订后，被告具体租赁原告车辆多少天，欠付多少租金及所租赁车辆是否受损并修理，原告无任何证据予以证实。原告主张车辆租赁后被告将该车丢弃在仁和家园门口，是其找人打叫后开去修理厂修理并支付了600元修理费。但除原告陈述外仅有证人杨某证实所租赁车辆曾经在仁和家园门口发不叫，原告喊其帮忙打叫过，但具体时间证人记不清楚，是否系被告丢弃在哪里证人也不清楚。证人本人有车辆在原告处租赁，双方有经济利益关系，且只有一个证人予以证实，修理费的支出无任何收据予以证实。综上，原告主张的事实其所举证据不能证实，无法认定本案被告租赁天数及是否欠付租金，是否应承担修理费。原告诉请事实不清，对其诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兴仁市师范路诚信汽车租赁中心的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费230元，合计280元，由原告兴仁市师范路诚信汽车租赁中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判 长 何厚高 人民陪审员杨建荣 人民陪审员蔡成兰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨丽
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1343号 申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。 法定代表人秦绍群，任该行董事长。 被执行人唐桂玲，女，1953年1月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人褚庆都，男，1957年6月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人褚关西，男，1948年10月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人唐桂玲、褚庆都、褚关西借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初3141号民事判决书，依法向被执行人唐桂玲、褚庆都、褚关西发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款198599.92元及利息、案件受理费2136元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 鹏
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保81号 申请人：镇江广源恒建筑保温材料有限公司，统一社会信用代码91321191MA1PB8RPXE，住所地镇江市新区丁卯亿都家居建材城**156、157。 法定代表人：张秋娣，该公司总经理。 被申请人：镇江明德装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321102MA1MXNRL5F,,住所地镇江市京口区健康路** 法定代表人：吴朦朦，该公司总经理。 申请人镇江广源恒建筑保温材料有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇江明德装饰工程有限公司银行存款240000元或查封、扣押其等值其他财产。担保人张秋娣提供名下位于镇江市丁卯桥路223号吾悦广场28幢2038室不动产（产权证号：苏【2018】镇江市不动产权第**）作为担保。 本院经审查认为，申请人镇江广源恒建筑保温材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人镇江明德装饰工程有限公司银行存款240000元或查封、扣押其等值其他财产； 二、查封担保人张秋娣所有的位于镇江市丁卯桥路223号吾悦广场28幢2038室不动产（产权证号：苏【201：苏【2018】镇江市不动产权第**v> 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年十月十三日 法官助理 徐烨 书 记 员 姚雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9266号原告江苏奥赛体育科技有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县马厂镇杨桥工业园326省道北侧，德源包装西侧。法定代表人黄海翔，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第112094号关于第37533534号“奥赛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月11日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第37533534号“奥赛”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5280608号“奥赛特AOST”商标（简称引证商标一）、第16989032号“奥赛斯”商标（简称引证商标二）在外观、含义和实际使用方面上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二在撤三程序中，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年4月15日。3.标识：4.指定使用商品（第17类、类似群1705-1707；1701-1704）：合成橡胶；挡风雨条；浇水软管等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：吴伟国。2.申请日期2006年4月11日。3.专用期限至2029年7月20日。4.标识：5.核定使用商品（第17类、类似群1702-1704）：塑料管；非金属管道接头；非金属软管等。（二）引证商标二1.申请人：天津众益达泡沫塑料制品有限公司。2.申请日期2015年5月20日。3.专用期限至2026年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第17类、类似群1703；1701）：半成品海绵；人造树脂（半成品）；非包装用塑料膜等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由纯中文“奥赛”构成，与引证商标一中文部分“奥赛特”、引证商标二中文部分“奥赛斯”仅有一字之差，对于相关公众而言，易对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏奥赛体育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏奥赛体育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈少丽
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初5909号之一原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：浙江群宇翔建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中心大道********。法定代表人：虞某某，该公司经理。被告：虞某某，男，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。本院2020年9月25日作出的（2020）赣0983民初5909号民事裁定书，冻结被告浙江群宇翔建设有限公司、被告虞某某银行存款740000元及查封、扣押其他同等价值财产。现原告黄某某申请撤销对被告浙江群宇翔建设有限公司（中国银行账户36×××58、中国工商银行12×××33）、虞某某（浙江民泰商业银行62×××37、中国工商银行62×××21、温州银行62×××33）的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被告浙江群宇翔建设有限公司的中国银行账户：36×××58、中国工商银行账户：12×××33；被告虞某某的浙江民泰商业银行账户：62×××37、中国工商银行账户：62×××21、温州银行账户：62×××33预以解除冻结。审判员  黄春根二〇二〇年十月十九日书记员  刘 丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2616号原告：徐城，男，1990年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县××××××××××××附5。委托诉讼代理人：黄丹阳，广东孚道律师事务所律师。被告：佛山市小红扬服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村杨二工业区×××。法定代表人：陈某1。本院受理的原告徐城与被告佛山市小红扬服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐城撤回起诉处理。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 彭 盎二〇二〇年十月二十八日法官助理 余铭瑶书 记 员 秦楚欣
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1909号 原告：李登英，女，1971年10月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：李某1，男，2005年3月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：李某2，男。2007年12月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李某1、李某2法定代理人：任行娟，女，1981年4月12日出生，汉族，现住贵州省绥阳县。系原告李某1、李某2母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：殷光琳。特别授权。 被告：张开选，男，1984年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李登英、李某1、李某2诉被告张开选民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登英、李某1、李某2及原告代理人殷光琳，被告张开选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李登英、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款40000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张开选与原告李登英之父李荣林系舅侄关系，李荣林（已故）、张丽（已故）夫妇婚后共同生育李登英（女）、李登国（2016年3月23日已故），儿子李登国和任行娟生育了儿子李某1、李某2在养。2019年11月27日，被告张开选因购买车需要钱，向李荣林借款4万元，二人至绥阳县农村信用合作社桑木联社李荣林的帐户取出存至被告帐户，2020年4月14日，李荣林病故，被告至今未偿还该借款，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还。 被告张开选：原告起诉的事实是不符合的，我是不认可的。原告起诉的4万元，是原告的父亲死者李荣林还我的借款4万元，不是我向原告亲属李荣林借款。原告主张的3千元的交通费我是不认可的，与我无关。 本院经审理查明如下事实：被告张开选与原告李登英之父李荣林系舅侄关系，李荣林（已故）、张丽（已故）夫妇婚后共同生育李登英（女）、李登国（2016年3月23日已故），儿子李登国和任行娟生育了儿子李某1、李某2在养。2019年11月27日，被告张开选因购车需要钱，向李荣林借款4万元，二人至绥阳县农村信用合作社桑木联社李荣林的帐户取出存至被告帐户，2020年4月14日，李荣林病故，被告至今未偿还该借款，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告、被告的陈述、《机动车信息查询单》1份、本院调取的张开选《个人帐户明细》、张开选与李荣林取存款视频，经庭审质证，本院予以认定。对于原告提供的证人证言及录音，与本案原告陈述事实无关联性，故本院不予采信；原告提供的证人证言，因系原告李某2向证人陈述，故本院不予采信。对于被告提供的证人证言，不能证明被告陈述的死者李荣林向被告借款的事实，故本院不予采信，对于被告陈述的该事实，本院不予认定。 本院认为：原告之亲属李荣林向被告支付4万元，被告在庭审中认可支付事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，被告提供的证据不足以证明原告之亲属李荣林向被告借款的借款合同关系及李荣林系偿还借款的事实，也未提供充分的证据证明，原告之亲属李荣林借款给被告的借款合同关系，李荣林支付借款给被告，被告应当向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向死者借款4万元，其以该款系死者向其偿还借款为由抗辩，要求不予偿还该款项，其提供的证人及其陈述均不足以证明该款系死者借款的事实，原告李登英、李某1、李某2系死者李荣林的法定继承人，系该借款的合法继受人，故对原告李登英、李某1、李某2要求被告张开选偿还借款4万元，本院予以支持。对于原告要求被告承担支付交通费的诉讼请求，该费用原告未提供证据，且非系借款合同的约定，故对于原告该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告张开选偿还原告李登英、李某1、李某2借款40000.00元，限于本判决生效后两个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李登英、李某1、李某2其他诉讼请求。 案件受理费914.00元，减半收取457.00元，由被告张开选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年十月十日 法官助理 刘成应 书 记 员 段婷婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4411号 原告：周继波，男，1970年10月30日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。 被告：阎宗兆，男，1967年11月24日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李百芝，系阎宗兆之妻。 委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 原告周继波与被告阎宗兆合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继波之委托诉讼代理人张琼、被告阎宗兆之委托诉讼代理人李百芝、王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周继波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告合伙提供劳务的收入85194元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年5月7日，原、被告共同出资从刘全贵处购买潜孔钻工程车一辆，购车款146500元，原、被告各出资一半。购车后双方承揽工程业务，约定收入按照出资比例一人一半。2009年开始至2012年1月18日，原、被告用该潜孔钻给案外人邢永强提供劳务。截止2012年1月18日，邢永强欠付劳务费170388元，该款项均由被告收取索要，原告应分得一半即85194元。2019年，被告通过诉讼就涉案款项与邢永强进行了结算，但应当分给原告的款项至今未付，原告诉至法院，请求依法处理。 阎宗兆辩称，第一，邢永强欠付170388元款项与原告无关，原告也未提供证据证实该款项为原、被告潜孔钻作业所得劳务费用；第二，原告没有证据证实其与被告之间的收入分配比例为五五分成；第三，2013年1月8日，原、被告对债权债务进行了清算，双方共同购买的潜孔钻归被告所有，原告分得45000元潜孔钻折价和劳务分成利润，双方已解除合伙关系，故请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，原、被告自案外人刘全贵处购买潜孔钻工程车一台，购车款146500元，双方各出资一半。购买该工程车后，原、被告合伙为他人提供劳务。关于收入分配比例，原告主张应按出资比例为五五分成，被告主张因由其负责承揽工程、结算款项，故收入比例为六四分成，待工程完工结算后进行分配。 2009年9月起，被告利用上述潜孔钻为邢永强在草庙子镇、初村镇院下村等工地提供劳务。2009年至2012年的劳务费用为316777元，被告与邢永强结算部分款项后，2012年1月18日，邢永强向被告出具单据一份，载明：阎宗兆止2012年共计170388元。庭审中，被告称邢永强欠付的劳务费不仅包括原、被告共同购买的潜孔钻工作费用，还包括其它小钻机工作费用和油费等成本，但被告未提供具体明细。 2012年3月21日、6月3日、6月12日，原告分别自邢永强处领取劳务费5000元、10000元、5000元，共计20000元。原告主张领取该款项后已交给被告，被告否认收到该款项。 2013年1月8日，原、被告对合伙进行清算，并形成书面材料一份，内容为：经协商，周继波、阎宗兆合买千风钻分开后，属阎宗兆个人，阎宗兆付给周继波45000元（肆万伍仟元整）。两人两清。庭审中，原告主张上述协议内容系被告书写，其中“两人两清”系后来填加，45000元只是向被告转让潜孔钻的价格，而且此时邢永强欠付的170388元劳务费尚未付款，被告不可能与原告结算。被告主张支付给原告的45000元包括潜孔钻折价和劳务分成利润，此后双方清账。 2019年1月16日，本案被告阎宗兆将邢永强诉至法院，请求判令支付劳务费190563元及利息（包括2012年1月18日欠条金额170388元及2018年2月12日欠条金额20175元）。威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终1459号生效判决，对邢永强欠付170388元、20175元劳务费用的数额予以认定，在扣除邢永强已于2012年至2013年支付的67000元、于2018年2月14日支付的50000元以及本案原告周继波领取的20000元后，邢永强应支付阎宗兆劳务费53563元。2020年1月22日，阎宗兆出具收到还款书一份，载明：（2019）鲁10民终1459号判决，双方共同商定，邢永强将所欠款53563元扣减双方所承担的诉讼费邢永强需付给阎宗兆52197元，邢永强付清阎宗兆全部欠款。 本院认为，原、被告对各出资50%购买潜孔钻并曾合伙进行劳务作业的事实没有异议，双方争议的焦点在于：一、双方合伙关系中财产分配比例是多少；二、邢永强欠付的劳务费170388元是否属于原、被告合伙财产；三、如属于合伙财产，原、被告于2013年1月8日对合伙事务清算中，是否已对邢永强欠付的劳务费170388元作出处理，如未作出处理，被告应支付原告劳务费分成数额。 关于第一个争议焦点，原、被告共同购买潜孔钻后并以该设备向他人提供劳务，双方形成合伙关系。在未签订书面合伙协议约定分配比例的情况下，合伙财产原则应按照出资比例分配，本案中，虽双方购置潜孔钻的出资比例均为50%，但相关业务均由被告负责联系并结算，被告在合伙过程中发挥更大作用，其主张利润分配比例为原告占四成、被告占六成，符合日常交易习惯，本院予以采信。 关于第二个争议焦点，原、被告于2013年1月8日对合伙事宜进行清算，此后潜孔钻归属被告，在此之前潜孔钻属于双方合伙财产，由此产生的收益属于合伙财产。邢永强欠付的劳务费170388元发生于2012年之前，即原、被告合伙解算之前，故该债权属于双方合伙财产，应当按约定进行分配。 关于第三个争议焦点。原、被告于2013年1月8日进行清算，此时邢永强欠付的170388元劳务费尚未付清，而且被告庭审中主张每次收入都是工程结算后再行分配，故原、被告清算时，被告支付给原告的45000元不包含170388元劳务费中原告应得部分。 虽然被告主张170388元劳务费不仅包括双方购置的潜孔钻作业费用，还包括其它钻机费用以及油费等，但具体费用明细由被告掌握并与邢永强结算，被告应当提供证据证实潜孔钻相关的费用明细。被告未提供证据证实170388元劳务费或者合伙期间邢永强应付的总劳务费316777元中的潜孔钻作业明细，对此应承担举证不利法律后果。原告请求将170388元劳务费作为合伙财产进行分配，本院予以支持。因邢永强欠付的170388元劳务费已由被告结算完毕，被告应向原告支付40%，即68155元，扣除原告自邢永强领取的20000元，被告还应支付48155元。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告阎宗兆于本判决生效后十日内支付原告合伙期间劳务费48155元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，原告周继波负担420元，被告阎宗兆负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  潘龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王斌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7815号原告：高宏宁，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地河南省封丘县，现住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师。被告：徐志强，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：魏秋荣，女，1953年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告高宏宁与被告徐志强、魏秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏宁及其委托诉讼代理人周鸿、韩建华，被告徐志强、魏秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宏宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款1000000元及利息（利息以800000元为基数，自2018年11月6日起至实际清偿完毕时止，按月利率2%计算；以200000元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿完毕时止，按月利率2%计算。截止到起诉之日利息暂计404000元）合计1404000元；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2007年二被告共同成立了郑州正瑞商贸有限公司，注册资金50万元，被告徐志强认缴注册资本30万元，占股60%，为公司法定代表人；魏秋荣认缴注册资本20万元，占股40%，为公司监事。2018年11月6日，郑州正瑞商贸有限公司以经营需要资金为由向原告借款80万元，约定利息两分，未约定还款期限。当日，原告通过招商银行转入被告指定账户，后公司出具加盖财务专用章的收据。2019年3月11日，郑州正瑞商贸有限公司又以经营需要资金为由向原告借款20万元，约定借款期限2019年3月11日至2020年1月6日，月利息两分，每三个月结算一次利息。原告将款项打入公司法定代表人徐志强个人账户，徐志强出具借款合同，未加盖公司公章。2019年10月份，郑州正瑞商贸有限公司申请注销，该公司进行债权债务清算时，未通知原告申报债权。原告为维护自身合法权益，根据法律规定依法以公司股东为被告向法院提起诉讼。被告徐志强辩称，80万元是我个人借款，当时原告去我公司办借款手续，我当天比较忙，就给我母亲魏秋荣说让公司给原告出个手续，80万元没有转入公司账户，转到我朋友徐秋红个人名下；我的郑州正瑞商贸有限公司去年经营不下去注销了，也经过清算，注销是合规合法的，这个借款和公司没有关系，后来又重新签订一份借款协议，借款合同签订后，原告要求用我母亲魏秋荣名下的紫东企业园2号楼224室的房产做抵押，我母亲做担保。但是这个房子在别处抵押，我母亲魏秋荣不同意。被告魏秋荣答辩，原告和被告徐志强借款和我无关，紫东企业园2号楼224室的房产虽然在我名下，但是抵押给原告我家中其他人不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：原告与被告徐志强系朋友关系，2018年11月被告徐志强打电话向原告借款80万元，2018年11月6日原告通过招商银行向被告徐志强指定的徐秋红账户（账号：62×××16兴业银行郑州黄河南路支行）转账800000元，当日被告魏秋荣向原告出具《收据》一份，载明：兹收到高宏宁现金人民币800000元，月息贰分，收款人魏秋荣，并加盖郑州正瑞商贸有限公司财务专用章。2019年3月被告徐志强又向原告借款200000元，2019年3月11日，原告通过中国农业银行向被告徐志强转账200000元，被告未就200000元出具收据。2020年5月19日原告高宏宁、被告徐志强就借款1000000元补签二份《借款合同》，因担保事项未达成一致，双方又于2020年7月重新签订二份《借款合同》，该二份借款合同原告要求以被告魏秋荣名下的房产作为担保，被告魏秋荣不同意担保未在上述借款合同中签字。另查明，被告徐志强于2019年1月18日通过银行转账向原告妻子郭宏单转账28800元的利息，2020年4月份向原告支付10000元利息，共计38800元利息，原告对被告偿还的利息予以认可。原告支付律师代理费40000元整。另工商登记材料显示，郑州正瑞商贸有限公司2007年3月30日成立，注册资本50万元，法定代表人徐志强。公司股东徐志强出资30万元。魏秋荣出资20万元。2019年8月18日，该公司登报注销。原告称公司未通知其参加清算。本院认为，本案争议焦点：一、涉案借款是郑州正瑞商贸有限公司借款还是徐志强个人借款。二、2020年5月和2020年7月两次补签借款合同的效力。经审理查明，原告将80万借款打到徐志强指定的账户后，徐志强让公司会计魏秋荣出具收据，收据上加盖有郑州正瑞商贸有限公司财务专用章，故应认定该笔借款当时为公司的借款。公司清算过程中，原告未参与清算。公司注销后原告高宏宁、被告徐志强于2020年5月就80万借款和20万借款分别签订两份《借款合同》，该两份合同约定借款利息二分。2020年7月（合同无落款时间，2020年7月为双方认可时间）原告与被告徐志强又就80万借款和20万借款签订两份《借款合同》。该7月份的两份合同，约定借款利息为月息二分，每三个月结算一次。但7月份的两份《借款合同》就担保条款未达成协议担保人未签字。该合同由原告高宏宁和被告徐志强二人签字，合同其他部分应认定为有效。2020年7月份合同属于在2020年5月份合同之后双方另行协商后最终签订的合同，本院对2020年7月签订的《借款合同》的效力予以认定。因该合同系原告高宏宁与被告徐志强个人之间签订的合同，故应认定为该借款为个人之间的借款。原告要求被告支付利息，本院予以支持，被告借款期间偿还原告38800元的利息（以80万元为基数，自2018年11月6日至2019年1月18日期间）应予扣除，但原告主张按月利率2%的标准支付，该标准过高，本院将其调整为按照原告起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。综上所述，涉案借款原为公司借款，因公司已撤销原告与被告徐志强个人又补签借款合同，故应认定为个人借款合同。在2020年5月、2020年7月两次借款合同时间不一致的情况下，本院认定2020年7月份双方最终签订的合同为发生法律效力的合同。原告要求被告承担律师费40000元，因合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：被告徐志强于本判决生效之日起十日内偿还原告高宏宁借款本金800000元及利息（利息自2019年1月18日起至实际清偿之日止，按照原告起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；被告徐志强于本判决生效之日起十日内偿还原告高宏宁借款200000元。（利息自2019年3月11日起至实际清偿之日止，按照原告起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；驳回原告高宏宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436元，减半收取8718元，保全费5000元，由被告徐志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年十月三十一日书记员  夏 冬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初235号原告：淄博荣琦自动化科技有限公司，住所地山东省淄博巿高新区鲁泰大道126号。法定代表人：耿世和，总经理。委托诉讼代理人：孔默，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，男，系公司员工。被告:山东瑞邦自动化设备有限公司，住所地山东省淄博巿高新区民祥路117号。法定代表人：徐云海，总经理。委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德臣，山东沂川律师事务所律师。原告淄博荣琦自动化科技有限公司与被告山东瑞邦自动化设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院在审理过程中，被告山东瑞邦自动化设备有限公司于2020年2月13日对涉案名称为“一种皮带夹爪式码沓点数机”(专利号：ZL201820580689.3)专利权向国家知识产权局提出了宣告无效的请求，并予以受理。被告山东瑞邦自动化设备有限公司据此向本院提出本案中止诉讼的申请。本院经审查认为，本案的审理须以国家知识产权局专利的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十月二十七日书记员  贺甜甜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2653号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道726号。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人韩啸，银行员工。代理权限：特别授权即代为调解，代为变更、承认、放弃诉讼请求。委托诉讼代理人黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告曾伟，男，1980年5月2日出生，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告曾伟信用卡纠纷一案中，因本案存在需中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 盛 圆二〇二〇年十月十五日书记员 吴海波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈桂华，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市×××××××××××，公民身份号码350×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：403×××××********)欠款本金185023.23元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月27日的零售利息10105.36元、违约金8087.53元，分期手续费9371.22元、年费2000元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金34503.71元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月27日的零售利息1089.59元、违约金6165.76元，分期手续费1129.78元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计257476.18元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403×××××********)截止至2020年4月27日的欠款共计214587.34元；(卡号：622×××××********)截止至2020年4月27日的欠款共计42888.84元，以上合计257476.18元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡（卡号：403×××××********）欠款本金185023.23元、利息15725.8元、手续费9371.22元、违约金14829.44元、年费2000元；截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金34121.71元、利息2183.96元、手续费1129.78元、违约金10616.2元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡（卡号：403×××××********）欠款本金185023.23元、利息15725.8元、手续费9371.22元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金34121.71元、利息2183.96元、手续费1129.78元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5162.14元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初4003号原告：郑嘉俊，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××。被告：赖立科，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××××××××××××××××。上列原告郑嘉俊诉被告赖立科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉俊到庭参加了诉讼，被告赖立科经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方为同事关系。2020年1月7日晚在单位宿舍，被告以儿子生病住院急需用钱，向原告提出借款3000元。当时被告找了很多人都借不到，原告也不想借，因为被告还欠着原告3500元。但被告当时为了儿子哭着甚至下跪要原告借钱，原告出于帮忙之心，借了3000元给被告，并口头约定分六个月还清。当时没有出具借条。2020年1月12日，被告以资金短缺为由又向原告提出借款，第二天从信用卡提出钱来再加上1月份的工资可以全部还清。随后依次借款给被告1500元和2500元共计4000元整。当时也未出具借条。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金7000元整；2、由被告承担本案的诉讼费；3、支付从2020年1月13日开始以本金7000元按月利率2%计算利息至款项还清之日止。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、转账记录；4、微信聊天记录、录音光盘；5、微信聊天记录。被告未作答辩，也没有提供证据。本院查明：根据原告提供的支付宝转账记录截图，原告共向被告转账：①2020年1月7日，转账3000元；②2020年1月12日，转账1500元；③2020年1月13日，转账2500元。原告提供的微信聊天记录显示，原告不定期向被告追索欠款，于2020年8月7日在微信中问被告“几时还钱？是不是七千块钱”，被告回复“嗯”。之后，原告追索欠款无果后，于2020年9月7日向本院提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案中，根据原告提供的证据可以证实以下事实：1、原告通过微信转账向被告支付了7000元；2、原告通过手机微信向被告追索过欠款；3、被告通过手机微信向原告回应确认欠款7000元。因此，根据以上事实可以确认，被告与原告借款7000元的事实客观存在，被告在原告追索还款的时候，也有向原告承诺还款的意思表示，因此，原、被告之间债权债务关系应当成立，被告期逾后没有还款，构成了违约，原告请求被告偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张的利息，依法律的规定，可从原告主张权利之日即2020年9月7日起按年利率6%进行计付。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖立科应在判决生效后十日内偿还原告郑嘉俊借款7000元及利息，利息：以本金7000元为基数，从2020年9月7日起按年利率6%进行计付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告赖立科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  程平凡二〇二〇年十月二十日书记员  罗丽敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3647号 原告：丁亚，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：葛玉君，男，1969年9月6日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 上述二位申请人共同的委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：李建峰，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：北京大器资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****，统一社会信用代码91110115MA0033A219。 法定代表人：李德纯，该公司经理。 原告丁亚、葛玉君与被告李建峰、北京大器资本管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告丁亚、葛玉君申请变更诉讼请求为88000元，原告丁亚、葛玉君于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁亚、葛玉君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁亚、葛玉君撤诉。 案件受理费74800元，变更诉请后减半收取1000元，保全费5000元，合计6000元，由原告丁亚、葛玉君负担。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  陈明和 人民陪审员  赵 祥 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 恒