上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初470号原告曹振德，男，1945年2月14日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。原告曹德章，男，1949年5月11日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。原告曹顺珍，女，1952年10月21日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。原告梁真路，女，1954年10月17日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。原告曹顺新，女，1956年9月9日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。原告曹学明，男，1961年5月10日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。原告乔萍，女，1961年10月20日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。委托代理人曹学明(乔萍之夫)。原告曹首梁，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。委托代理人曹德章(曹首梁之父)。原告曹力祥，男，1991年4月19日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人陆良超，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人曹国章，男，1939年7月3日出生，汉族，住本市宝山区。第三人季富章，男，1951年3月12日出生，汉族，住本市黄浦区。委托代理人龚正芳(季富章之妻)，女，1953年12月16日出生，汉族，住本市黄浦区。原告曹振德、曹德章、曹顺珍、梁真路、曹顺新、曹学明、乔萍、曹首梁、曹力祥诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称：浦东规划局)责令交出土地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振德、曹德章、曹顺珍、梁真路、曹顺新、曹学明、曹力祥，被告浦东规划局的委托代理人陆良超、王寒笑到庭参加诉讼。第三人曹国章、季富章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告浦东规划局于2019年11月6日作出沪浦征地责令[2019]第128号责令交出土地决定，根据沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称：75号文)、沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称：1号文)的规定，责令原告曹德章等(户)自收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区曹路镇建新村西金家宅XXX号，交出土地，搬至浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室。原告曹振德、曹德章、曹顺珍、梁真路、曹顺新、曹学明、乔萍、曹首梁、曹力祥诉称，被告在征收过程中违反程序，捏造原告户要求安置6套房屋的补偿要求；被告实际给予的补偿标准明显过低，补偿范围也不合理，无视系争房屋几十年的存在现状，只补偿有证面积；且原告户他处福利分房等的条件不能满足现在的居住要求。另，曹富章已在出生后过继给他人，不再享有父母房屋的继承权利。为此，请求法院撤销被告的上述决定；本案诉讼费由被告承担。被告浦东规划局辩称，被告作出被诉决定具备相应的职权和法律依据，符合相关的程序规定，事实清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人曹国章、季富章未到庭陈述意见。经审理查明，系争房屋浦东新区曹路镇建新村西金家宅XXX号所在宅基地使用权人原为季妙珍(2014年1月12日报死亡)，其与丈夫曹木金(2008年11月12日报死亡)生育有儿子即第三人曹国章、原告曹振德、曹德章、曹学明，以及曹富章，生育有女儿即原告曹顺珍、曹顺新。上海市人民政府于2017年1月3日批准征收土地，上海市浦东新区人民政府于2017年2月22日作出征收土地方案公告，2017年11月7日，被告浦东规划局作出沪[浦]征地房补告[2017]第013号征地房屋补偿方案公告，由区政府于2018年3月27日审核批准，其中签约期限为2018年3月31日至4月29日。系争房屋在此征地补偿范围内，该房有证建筑面积为74平方米，棚舍有证建筑面积6.3平方米，房屋无证建筑面积201.89平方米。该房内有两本非农户口簿，其中一本户籍户主即原告曹振德，另有在册户口原告曹顺珍、曹顺新、曹学明、曹首梁、乔萍、曹力祥，以及曹颖(2016年8月10日报出生，父亲为原告曹首梁，母亲户籍不在系争房屋内)，另一本户籍户主即原告梁真路，另有在册户口即原告曹德章，其中曹颖外其他户口人员均在他处享受过福利分房和拆迁补偿安置。鉴于曹颖及其系争房屋内具有在册户口的父亲均非本农村集体经济组织成员，故原告曹德章等(户)可申请建房人员为0人。征收补偿过程中，征收实施单位登报向季妙珍和曹木金的子女公告告知征收补偿事宜。因原告曹德章等(户)未能在签约期限内达成补偿安置协议，浦东新区房屋征收事务中心(以下简称：事务中心)于2019年9月2日作出沪浦房征补(2019)第(069)号具体补偿方案并送达该户，要求该户自送达之日起10日内就是否接受该方案作出答复。补偿方案明确系争房屋属浦东新区E1类区域，其新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,180元，价格补贴为500元，系争房屋中38平方米的建安重置结合成新单价为1,073元，另36平方米的建安重置结合成新单价为1,170元。由于原告曹德章等(户)未在规定期限内对评估结果提出鉴定，故原告曹德章等(户)应得房屋货币补偿安置款207,214元，房屋的装修补偿款为59,033元，附属设施补偿款为40,666元，棚舍补偿款为6,570.90元，另按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费等；该方案提供浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋进行产权调换，建筑面积75.61平方米，二室一厅，房屋安置价为207,927.50元，产权调换后，原告曹德章等(户)应支付房屋调换差价款18,899.36元。但原告曹德章等(户)在9月20日前未对该方案作出答复。被告分别于2019年9月16日和17日召集两次协调会，原告曹德章等(户)出席了17日的协调会，但仍未达成一致。2019年10月9日，事务中心通知于10月21日对原告曹德章等(户)实施补偿，并将入户通知书和具体补偿方案、补偿资金存单送达该户，但该户拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，事务中心遂报请被告作出责令交出土地决定。被告于2019年11月6日作出沪浦征地责令(2019)第128号责令交出土地决定并送达原告曹德章等(户)，内容如前所述。原告不服，提起本案行政诉讼。审理中，第三人季富章陈述其原名曹富章，亲生父母为季妙珍和曹木金，后过继给舅舅季章勋。本市黄浦区丽园路XXX号的户籍资料显示，季富章和户籍户主季章勋之间的关系为父子。以上事实，由沪府土[2017]1号文、沪[浦]征地告[2017]第009号征收土地方案公告、沪[浦]征地房补告[2017]第013号征地房屋补偿方案公告、被征收房屋坐落图、房屋现状调查结果公示、房屋面积认定情况情况表、征地房屋补偿方案实施告知书、征地房屋补偿委托实施合同、浦东新区保障房基地(曹路XXX号地块)土地储备项目征收集体土地房屋补偿安置基本操作口径、估价机构报名通知、候选估价机构名单公示、协商、投票确定估价机构的活动公告、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、营业执照、房地产估价机构资质证书、备案证书、年检证明、注册证书、告知书、上海市征收集体土地房屋估价分户报告单、房屋装修补偿估价表、附属物补偿估价表、估价汇总表、评估鉴定意见征询函、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地档案、证明、户籍资料、福利分房及拆迁补偿安置等材料、房屋有证建筑面积计算的说明、房屋占地和建筑面积情况的说明、房屋建筑面积初步认定情况公示、可申请建房认定基本情况表、安置房屋相关材料、征收谈话笔录、报纸公告、工作人员上岗证、身份证明、旁证人身份证明、沪浦房征补(2019)第(069)号具体补偿方案、征地房屋补偿协调会议通知、谈话记录、签到表及会议纪录、实施补偿的通知、入户通知书、支票、实施补偿工作记录、沪浦征地责令[2019]第128号责令交出土地决定书、相关送达回证、照片、见证单、微信记录，和75号文、1号文等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告依法具有作出责令交出土地决定的行政职权。本案中，因原告曹德章等(户)未能在签约期限内与事务中心达成补偿安置协议，被告根据事务中心的申请，在组织协调未果且原告曹德章等(户)拒绝接受补偿的情况下，作出责令交出土地决定，行政程序合法，适用法律正确。被诉责令交出土地决定对原告曹德章等(户)被征地房屋的使用权人情况、面积、评估、货币安置补偿金额的认定，以及对于产权调换房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证，本院予以认可。原告就系争房屋的无证建筑面积部分提出要求依照房屋的历史成因和现状进行补偿的主张，明显不符合征地房屋补偿方案和基地政策的规定，而原告对现有房屋有证建筑面积和棚舍有证建筑面积也予以了确认，故该主张不能成立。具体补偿房屋在计算系争房屋有证建筑面积，以及核定可申请建房人员的基础上，对该户进行了充分的补偿，保障了该户的整体补偿利益。征收补偿及至最终作出被诉决定的过程中，也同诸多的继承人分别多途径联系及反复送达相关文书。系争房屋户的子女继承人及有关继承权利和利益分配可另行通过合法途径明析和主张。故原告在本案中的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹振德、曹德章、曹顺珍、梁真路、曹顺新、曹学明、乔萍、曹首梁、曹力祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹振德、曹德章、曹顺珍、梁真路、曹顺新、曹学明、乔萍、曹首梁、曹力祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈  洁审 判 员 洪  伟人民陪审员 胡岚托亚二〇二〇年十月三十日法官 助理 邹  杨书 记 员 金  威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……