广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26899号原告：唐金萍，女，汉族，1987年1月25日出生，住广东省广州市天河区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××985。委托诉讼代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海霞，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司,住所地广东省佛山市禅城区×××××××金海广场808室，统一社会信用代码914×××××××××××405Q。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，汉族，1982年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××491。以上两被告共同委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××011A。法定代表人：卜某1。委托诉讼代理人：江雪，女，公民身份号码441××××××××××××328，系被告佛山市星晟房地产投资有限公司的员工。原告唐金萍诉被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司(以下简称曼思顿公司）、何某1、佛山市星晟房地产投资有限公司（以下简称星晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，适用简易程序并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡俄、黄海霞及被告星晟公司委托诉讼代理人江雪到庭参加诉讼，被告曼思顿公司、何某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：一、判决确认解除原告、被告曼思顿公司签订的《房屋软装采购合同》；二、判决被告曼思顿公司退还软装配置费52700元，机顶盒初装费1268元，宽带初装费798元；三、判决被告曼思顿公司支付违约金10953.2元；四、被告何某1、被告星晟公司对第二项、第三项诉讼请求互相承担连带责任；五、被告曼思顿公司、被告何某1、被告星晟公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告星晟公司开发房产项目因“做不下去了”而“卖给碧桂园”，以“旧名”开发，命名楼盘为“碧桂园·曼哈顿”或“朝安碧桂园”对外进行宣传、销售，硬性规定返租给被告曼思顿公司。原告与被告星晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买位于佛山市禅城区××××××××××××的房屋，约定于2019年12月30日前交付。原告按照被告星晟公司的“硬性规定”及“温馨提示”，与被告曼思顿公司签订《物业委托经营管理合同》和《房屋软装采购合同》，约定原告委托被告曼思顿公司采购房屋所需要的软装设备，向被告曼思顿公司支付软装费52700元（软装配置费分两期支付，首期为10540元，于签合同当天支付；二期为42160元于被告曼思顿公司将符合精装收楼标准的房屋交付当日支付）及机顶盒初装费1268元、宽带费798元，于2020年5月1日前完成安装、进行验收，如发生交货日期延迟或产品质量不符合合同约定的，每延迟一天交货需按照合同总金额的1%支付违约金，逾期超过七天的，原告有权要求解除合同并要求返还全部已支付款项并支付相当于合同总额20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告曼思顿公司交付购买楼房，正式交由其经营原告的房屋。2020年4月28日，被告曼思顿公司向原告作出《软装采购验收通知书》，通知于2020年5月1日至2020年5月7日到广东省佛山市禅城区×××××××××电梯大堂办理软装采购工程的交付验收手续，若超过期限未验收，视为软装验收合格。在距通知验收之日仅四日后，2020年5月2日，被告曼思顿公司向原告作出《延迟软装采购验收通知书》，称“受新冠病毒的影响”，在2020年2月、2020年3月期间，采购软装物品及安装的施工人员未能及时复工，软装物品的采购也由于部分供应商未复工的原因导致交货延迟，无法按照约定时间交付并验收，通知软装采购交付验收延迟至2020年5月31日前，为避免人员聚集，并根据政府疫情防控的需要，通过书面或其它方式告知具体验收的时间。2020年5月29日，被告曼思顿公司向众多业主作出《软装采购验收通知书》，通知于2020年6月1日至2020年6月7日到广东省佛山市禅城区×××××××××电梯大堂办理软装采购工程的交付验收手续，若超过期限未验收，视为软装验收合格。2020年6月4日，原告向被告曼思顿公司作出《软装采购工程验收不合格告知书》，告知软装不符合合同约定，保留追究违约责任的权利。事实上，被告曼思顿公司采购的家电、家私等质量档次和价值完全不能达到标准（参考样板房），并且至今没有提供采购的家电、家私等软装项目价格明细清单、支付记录及相应发票；而机顶盒、宽带则至今没有安装，严重违反《房屋软装采购合同》的约定。2020年6月，原告催促被告要求支付固定收益及违约金。2020年6月30日，被告曼思顿公司向原告作出《通知函》，称因“新冠病毒的影响”处于严重亏损的状态，无法根据合同约定开展经营活动，通知解除《物业委托经营管理合同》，通过现场交接的方式交还房屋。事件发生后，原告及众多其他业主通过电话、微信及信函多次联系被告曼思顿公司、被告曼思顿公司的工作人员及被告何某1（被告曼思顿公司的法定代表人），但均未联系上。原告及众多业主主动前往被告曼思顿公司经营场所（佛山市禅城区××××××××××××××××××××、佛山市禅城区×××××××金海广场808室）交流，竟然发现被告曼思顿公司经营场所大门紧锁、人去楼空。众业主意见强烈，被告曼思顿公司联系少部分业主签署“解除经营合同协议书”，承诺交付软装并支付很少违约金和物业费；被告星晟公司则要求业主在其提供的《物业管理费代缴申请书》上签字确认由被告星晟公司代支付房屋54个月物业管理费。原告认为，忠实履行《物业委托经营管理合同》和《房屋软装采购合同》既是法律所提倡，也符合合同约定。被告曼思顿公司本已通知验收，却反复以“新冠病毒影响”一再拖延，恶意违约，应当承担违约责任。被告曼思顿公司为一人有限公司，被告何某1应当承担连带责任。被告曼思顿公司为被告星晟公司在销售之时所指定，应当对被告曼思顿公司的违约行为承担连带责任。恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告曼思顿公司、何某1未到庭应诉及答辩，但庭后书面答辩意见如下：1、本案装饰装修合同已经基本履行完毕，涉案软装合同只剩沙发、落地灯或床头柜灯、装饰画没有配备，其他一应配备，而且多配备了餐桌、餐椅，合同最多属瑕疵履行，被告曼思顿公司、何某1愿意继续履行未履行的部分。同时被告曼思顿公司、何某1方因疫情原因损失惨重，腾空软装只会加大业主的损失，因此被告曼思顿公司、何某1认为合同不应解除，更不应腾空软装；2、本案是因疫情原因引起，根据相关规定，被告曼思顿公司、何某1不应承担违约金；3、涉案款项是在2019年11月份后才收取，当时被告曼思顿公司已非一人公司，同时虽收款为被告何某1私户，但被告曼思顿公司所有支出也是从私户支出，而且因疫情影响，收取的款项远不及支出的费用，被告何某1本人亦为被告曼思顿公司垫资逾百万，全部亏损，所以不存在被告曼思顿公司与股东财产混同的情形，被告何某1不应承担责任。被告星晟公司辩称：原告要求被告星晟公司承担连带清偿责任的诉求，缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回，理由如下：一、被告星晟公司并非本案适格被告。《房屋采软装采购合同》的当事人仅限于原告以及被告曼思顿公司，被告星晟公司并非《房屋采软装采购合同》的当事人，亦不参与被告曼思顿公司与原告之间对涉案物业的委托经营管理及软装采购安装，更没有收取过原告的任何软装款、机顶盒初装费或宽带初装费。涉案物业内按照《房屋采软装采购合同》配置的软装并非被告星晟公司所采购安装。被告星晟公司与曼思顿公司是两个独立经营的法人主体，各自独立开展经营活动，并不存在任何利益关系或关联性。根据合同相对性原则，被告星晟公司不应被列为本案被告。二、被告星晟公司并没有“硬性规定”原告返租。首先，被告星晟公司并没有作出过任何关于指定返租的“硬性规定”或“温馨提示”。其次，原告与被告星晟公司均作为平等的民事主体而并非上下级行政隶属关系，原告有自主选择签订合同的权利。事实上，原告也是在与被告星晟公司完成了《商品房买卖合同》的签署之后才与被告曼思顿公司签订的《物业委托经营管理合同》及《房屋软装采购合同》，因此并不存在“硬性规定”之说。而且，被告星晟公司与原告签订的《商品房买卖合同》中并没有任何关于指定返租的约定，而且补充协议第二十条约定：“凡合同与补充协议未约定之事项，对买卖双方均无约束力。”另外，原告是自主选择及自愿将涉案物业委托被告曼思顿公司经营管理的。涉案物业所在的1号楼共有相同户型442套，但实际上只有少部分业主委托了被告曼思顿公司对房屋进行托管经营，其余大部分业主并未委托被告曼思顿公司对房屋进行托管经营，因此原告是完全可以自主选择是否委托被告曼思顿公司对房屋进行托管经营，也就并不存在原告所述的被告星晟公司“硬性规定”原告返租的情况。三、连带责任应基于法定或当事人约定，本案中并不存在被告星晟公司需承担连带责任的法定或约定情形。《民法总则》第178条规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”因此，在当事人没有作出关于连带责任的约定的情况下，连带责任只能基于法律的明文规定，不允许超越法律创设连带责任。就目前而言，连带责任散见于《民法总则》、《侵权责任法》、《合同法》、《担保法》、《公司法》、《劳动合同法》等法律规定中，本案中被告星晟公司明显不存在上述法律规定中应承担连带责任的法定情形。而被告星晟公司也并没有与原告作出任何关于被告星晟公司需承担连带责任的约定。综上，原告基于其自主委托被告曼思顿公司对涉案物业进行运营而产生的合同纠纷，与被告星晟公司无关，被告星晟公司不应为此承担连带责任。请法院依法予以驳回原告对被告星晟公司的诉请。诉讼中，原告提交以下证据：第一组：原告身份证、被告曼思顿公司企业信用信息查询结果、被告何某1身份证、被告星晟公司企业信用信息查询结果。证明原告与三被告的主体资格。第二组：碧桂园•曼哈顿广告宣传单、腾讯大粤网宣传、网易宣传、客户问题回复、活动信息、公证书、碧桂园曼哈顿区位及沙盘说辞1002、碧桂园•曼哈顿各户型拎包方案明细、碧桂园曼哈顿示范区开放活动邀约口径、碧桂园•曼哈顿“第五大道”体验馆说辞、碧桂园•曼哈顿样板房说辞1002、曼哈顿&曼思顿公寓托管经营事宜、回报率测算、名片（叶倩莉）、微信记录（叶倩莉）、现场销售讲解（叶倩莉）、企业信用信息公示报告（佛山市星晟房地产投资有限公司）。共同证明被告星晟公司违规、诱导销售房屋并硬性指定返租。第三组：微信选房操作指引、商品房买卖合同（预售）、碧桂园集团通用机打收据、广东增值税普通发票、朝安碧桂园前期物业服务协议。共同证明原告为涉案房屋的权属人。第四组：物业委托经营管理合同、房屋软装采购合同、交易明细、收据。证明原告按被告星晟公司的硬性规定将房屋返祖给被告曼思顿公司并支付软装、机顶盒和宽带等费用（被告何某1以个人账户收取绝大部分款项，和被告曼思顿公司财务混同）。第五组：软装采购验收通知书（落款时间2020年4月28日）。证明2020年4月28日，被告曼思顿公司通知2020年5月1日至7日办理软装采购工程的交付验收手续。第六组：延迟软装采购验收通知书（落款时间2020年5月2日）。证明2020年5月2日，被告曼思顿公司突然以“受新冠状病毒的影响”为由延迟软装采购交付验收至2020年5月31日前。第七组：软装采购验收通知书（落款时间2020年5月29日）。证明2020年5月29日，被告曼思顿公司通知2020年6月1日至7日办理软装采购工程的交付验收手续。第八组：验收不合格录像取证资料、软装采购工程验收不合格告知书、催缴聊天记录、快递信息。证明软装采购经验收不合格，原告告知并要求被告曼思顿公司承担违约责任。第九组：通知函。证明被告曼思顿公司通知解除《物业委托经营管理合同》，对违约责任、软装采购费退还及违约责任避而不谈，企图以“新冠状病毒”逃避任何责任。第十组：解除经营合同协议书。证明被告曼思顿公司协商解除《物业委托经营管理合同》。该证据形式上是其他业主与被告曼思顿公司签订的，但实际上在2020年7月1日已经联系不上被告曼思顿公司，该协议书被告星晟公司通知众多业主到被告星晟公司的住所地，承诺免除业主一年的物业费后签订的，但当时被告星晟公司不允许业主拍照录像。通过该协议可以证明被告星晟公司代被告曼思顿公司处理有关软装合同的后续事宜。第十一组：物业管理费代缴申请书。证明被告星晟公司要求业主申请由被告星晟公司代缴物业管理费。被告星晟公司提交以下证据：商品房买卖合同《补充协议》，证明被告星晟公司与原告签订的《商品房买卖合同》中并没有任何关于硬性返租的约定，而且补充协议第二十条约定：“凡合同与补充协议未约定之事项”，对买卖双方均无约束力。所有的宣传为要约邀请，并非要约。诉讼中，被告曼思顿公司、何某1未提交证据。为查明案件事实，本院当庭查阅国家企业信用信息公示系统，查询被告曼思顿公司股东变化情况，具体为：被告曼思顿公司于2019年9月11日进行了股东变更登记，变更前为何某1一人，变更后为何某1与郭沛生；2020年6月5日又进行了股东变更登记，股东变更为何某1、叶海涛。本院认证：被告曼思顿公司、何某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的第一组证据，系当事人主体材料，本院经审查予以确认；第二组证据，作为开发商的被告星晟公司对碧桂园·曼哈顿广告宣传单的真实性予以确认，本院对该份证据的真实性予以确认，公证书有原件核对，本院对其真实性予以确认，但被告星晟公司否认朝安1座管家何健生系其员工，否认公证书中的微信内容以及《关于谨防“黑中介”租赁诈骗温馨提示》由其发布，且落款的单位也并非被告星晟公司，故该证据关联性不足，本院不予采信，企业信用信息公示报告系被告星晟公司的主体材料，本院如上已确认，对于本组其余证据，相关图片来源不明，网页也并非由被告星晟公司发布，且网页内并没有任何关于返租的内容，对于客户问题回复、活动信息、说辞、口径、曼哈顿&曼思顿公寓托管经营事宜、回报率测算等证据只是一个打印的Word文档，既无落款也无任何签名盖章，碧桂园曼哈顿各户型拎包方案明细中提到的单位是创喜邦盛公司，被告星晟公司亦提出非由其发布的，故本院对上述证据不予采信；第三组证据，微信选房操作指引系打印件，本院对其证据真实性不予确认，本组其余证据均有原件核对，本院确认其真实性；第四、五、六、七、八、九组证据，或有原件核对，或能相互印证，本院对其真实性予以确认；第十、十一组证据，无原件核对，本院对其真实性不予确认。被告星晟公司的证据，作为合同一方的原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案房屋位于佛山市禅城区××××××××××××，为原告经与被告星晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》而购买，该合同约定被告星晟公司应于2019年12月30日前向原告交付涉案房屋。2017年12月29日，原告（甲方、委托方）与被告曼思顿公司（乙方、受托方）签订《物业委托经营管理合同》，约定甲方以收取固定收益方式将标的物业委托乙方全权运营管理，乙方具有排他的经营管理权限，合同内容还有：“第三条标的物业交付3.1甲方与开发商签署的商品房买卖合同约定的标的物业交付时间为2019年12月30日。甲方须在上述交付时间届满之日起三日内，将已办妥收楼手续的标的物业移交给乙方。若开发商调整标的物业的交付时间的，则甲方须在开发商书面通知的调整后的交付日期届满之日起三日内，将已办妥收楼手续的标的物业移交给乙方，甲方逾期交付标的物业，则委托经营期限起始时间顺延，如逾期交付超过三十日则属甲方违约，并按本合同10.4承担违约责任。3.1.1若标的物业已符合本合同约定的移交条件，但乙方在3.1条款约定的交付时间内不接收标的物业的，则视为甲方已按约定时间交付标的物业并开始计算委托经营期限。……第四条委托经营期限4.1委托经营期限暂定为2020年1月1日至2025年12月31日，甲方可根据开发商实际交房时间作出提前或延后的调整。……第五条装修配置5.1软装配置标的物业需按乙方标准配置软装，甲方委托乙方代为采购配置，软装配置费用为52700元，具体配置标准由甲乙双方另行签订《软装配置合同》进行约定。5.2装修调整委托经营期间，乙方为更有利于经营，甲方同意乙方视经营需要有权对标的物业进行如下装修调整，费用由乙方承担：(1)更换门锁、安装门禁或监控装置；(2)安装节能取电系统；(3)其他不破坏房屋主体结构、不超出第二条经营方式的调整。第六条固定收益及相关费用负担6.1固定收益委托经营期间内乙方应按下列要求向甲方支付固定收益：6.1.1收益标准：第一年及第二年固定收益为人民币【3100】元/月，委托经营期间每两年递增5%,即第三年及第四年固定收益为人民币【3255】元/月，第五年及第六年固定收益人民币【3418】元/月。乙方若需要甲方开具发票的，因开具发票所产生的税款由乙方承担。6.1.2支付时间及方式：乙方应于每月10日前（如遇节假日则相应顺延至节假日满后第一日）将当月固定收益付至甲方指定账户：……6.1.3收益包干：固定收益为乙方受托经营向甲方支付的事先固定之所有报酬、对价、收益、使用费等费用的包干统称，不论乙方经营盈亏多少，乙方均应且仅需按上述约定之固定额度予以负担，甲方不得以任何理由、名目要求增浮费用、或分享收益，乙方亦不得以任何理由要求减少固定收益。6.1.4软装配置期和开业筹备期：甲方与乙方办理交房手续之日起的四个月为软装配置期和开业筹备期，此期间内乙方无需向甲方支付委托经营收益。6.2经营成本及费用委托经营期间，双方应按下列约定承担经营成本及费用：6.2.1乙方承担下列费用：(1)水电费、燃气费；(2)电视费、宽带网络月费；(3)物业管理费、公摊照明费、公摊水电费；(4)第5.2条（装修调整费用）、第6.1条（固定收益）项下费用；(5)家居易耗品更换及其他经营行为产生的税负、费用；(6)委托经营期间标的物业因人为损坏产生的维修、修缮、更换费用；(7)乙方自行装修装饰的部分及后增加设施所产生的维修、修缮费用。6.2.2甲方应承担下列费用：(1)第5.1条（软装配置费）；……第七条标的物业运营……7.4委托经营期结束后乙方交还标的物业的验收标准乙方交还甲方的标的物业应当保持标的物业及设施、设备在正常折旧状态下无损坏，交还的标的物业可正常使用。乙方应以开发商出售标的物业时的交楼标准为交还标准（开发商交付标准作为乙方在本合同期满交还该标的物业时的验收证明）。甲方出资委托乙方配置的装饰装修设备归属甲方。乙方已自行增添的不可拆卸（若拆卸将损坏标的物业）的附属设施、设备归属甲方。……第十条违约责任10.1乙方逾期支付本合同约定的固定收益的，除应按约定如数补交外，每逾期一日还应支付违约金100元。超过30日，甲方有权单方解除合同，甲方因此解除合同的，除可向乙方主张逾期付款违约金外，还可另行主张解除合同违约金6200元。10.2委托经营期限内，任何一方未经对方同意单方提前解除合同的，视为违约，违约方应向对方支付违约金6200元，本合同另有约定的除外。……”同日，原告（甲方）与被告曼思顿公司（乙方）签订《房屋软装采购合同》，约定：“鉴于甲方就其购买的朝安碧桂园（曼哈顿项目）的商品房（下称标的物业）委托了乙方经营管理，甲乙双方签订了《物业委托经营管理合同》，现甲乙双方就甲方委托乙方采购标的物业所需软装的事项签订本合同，以供双方执行：一、甲方委托乙方对以下项目进行采购以及安装。(1)、家电类45-50寸液晶智能电视（夏普）、5-6公斤全自动滚筒洗衣机、酒店专用冰箱、热水器，家电全部采购美的或同等品牌（上下两层同等配置）；(2)、家私类1.5-1.8米床架、1.5-1.8米床垫、梳妆台或办公台、椅子、衣柜、电视柜或电视层板、沙发、茶几、床头柜、床头柜台灯或落地灯、固装储物柜或储物架（上下两层同等配置）；(3)、其他装饰智能门锁系统、双层窗帘、装饰画、毛巾架、置物架、晾衣架、吹风机、吊灯或吸顶灯其他曼思顿定制风格软装等（上下两层同等配置）；(4)、其他说明软装部分全部按曼思顿设计方案风格统一配置，数量视房间实际情况而定，家私由顺德大厂定制，部分装饰会印制曼思顿国际公寓L0G0,如部分房型尺寸无法匹配原设计方案或原定产品无货，可临时变更设计，增减或采购同等品牌质量产品。二.付款时间与方式(1)软装项目统一价格为：52700元人民币，软装配置费分两期支付，首期为10540元人民币（签本合同当天支付）,二期为42160元（甲方将符合精装收楼标准的房屋交给乙方当天支付）,上述相关款项甲方必须在约定的支付时间三天内以刷卡或转账方式支付给乙方，逾期则视甲方违约。(2)机顶盒初装费暂定为1268元，宽带初装费暂定为798元，在甲方将符合精装收楼标准的房屋交给乙方当天支付，实际费用以付款日运营商的实际收费价格为准。(3)乙方收款账户：何某1……三.交货方式，交货（安装完成）日期及交货地点(1)交货方式：物流运输；(2)交货（安装完成）日期：2020年5月1日前；(3)交货地点：……（注：涉案房屋）；四.项目验收(1)乙方保证合同内所有采购的产品均质量合格，表面完好无破损；乙方在约定时间将合同内所有软装产品配置并安装完成，甲方在乙方完成安装并通知验收之日起七天内验收，超过七天未验收的则视为验收合格。五.违约责任……(2)如发生乙方交货日期延迟或产品质量不符合合同约定的，乙方每延迟一天交货需按照合同总金额的1%向甲方支付违约金，逾期超过7天的，甲方有权解除本合同，并要求乙方返还全部已支付款项并支付相当于合同总额20%的违约金。……”同日，原告向被告曼思顿公司支付首期软装配置费10540元，该被告出具收据。2019年11月15日，原告向被告何某1转账支付44226元，为此，被告曼思顿公司向原告出具收据，确认该公司收到原告支付的剩余软装配置费42160元、宽带及电视机顶盒初装费2066元，合计44226元。2020年4月28日，被告曼思顿公司向原告出具《软装采购验收通知书》，原告于诉讼中陈述其于2020年4月30日前签收，上载：“您好！十分感谢阁下对我公司的支持与信赖。我公司已完成《房屋软装采购合同》约定的软装采购及安装事项，具备验收交付的条件，现正式发函通知阁下：请阁下在收到本通知书之日起七天内（即2020年5月1日至2020年5月7日）到广东省佛山市禅城区×××××××××电梯大堂办理软装采购工程的交付验收手续。若您超过上述期限未验收的，根据《房屋软装采购合同》的约定，视为软装验收合格。由于政府疫情防控，为了避免人员聚集，请阁下提前与我司工作人员确定办理验收手续的具体时间。”2020年5月2日，被告曼思顿公司向原告出具《延迟软装采购验收通知书》，原告于诉讼中陈述其于2020年5月中旬签收，上载：“您好！十分感谢阁下对我公司的支持与信赖。我公司在履行《房屋软装采购合同》约定的软装采购及安装事项过程中，由于受新冠状病毒的影响，在2020年2月，2020年3月期间，本公司采购软装物品及安装的施工人员未能及时复工，软装物品的采购也由于部分供应商未复工的原因导致交货延迟，现已无法按照《房屋软装采购合同》约定的时间将软装配置交付并验收，现正式通知阁下：……软装采购交付验收延迟至2020年5月31日前，到时我司为了避免人员聚集，将根据政府疫情防控的需要，通过书面或其他方式告知阁下具体验收的时间。希望阁下能理解疫情所带来的影响，配合我司按新的时间验收房屋的软装采购。”2020年5月29日，被告曼思顿公司向原告出具《软装采购验收通知书》，原告于诉讼中陈述其于2020年6月1日前签收，上载：“您好！十分感谢阁下对我公司的支持与信赖。我公司已完成《房屋软装采购合同》约定的软装采购及安装事项，具备验收交付的条件，现正式发函通知阁下：请阁下在收到本通知书之日起七天内（即2020年6月1日至2020年6月7日）到广东省佛山市禅城区×××××××××电梯大堂办理软装采购工程的交付验收手续。若您超过上述期限未验收的，根据《房屋软装采购合同》的约定，视为软装验收合格。由于政府疫情防控，为了避免人员聚集，请阁下提前与我司工作人员确定办理验收手续的具体时间。”2020年6月4日，原告出具《软装采购工程验收不合格告知书》，原告于诉讼中陈述其于当天向被告曼思顿公司寄送，次日被告曼思顿公司签收，上载：“佛山市曼思顿酒店管理有限公司：本人……与你司签订了《房屋软装采购合同》(下称“合同”）。按合同约定，你司本应在2020年5月1日前完成房屋的所有软装配置并交付予本人。但你司逾期交付软装配置，且直至本告知书发出之日，你司仍未能交付符合合同约定的软装配置，即至今该房屋的软装仍达不到交付条件。根据现场查看，该房屋目前软装不符的情况包括但不限于以下情形：1、合同约定配置45-50寸液晶智能电视（夏普）,但现场实际配置为TCL43寸电视。2、合同约定配置沙发，现场并无配置。3、合同约定配置床头柜灯或落地灯，现场并无配置。4、合同约定配置装饰画，现场并无配置。5、房间里面未安装开通宽带、机顶盒。6、合同约定智能门锁系统，现场并无配置。鉴于此，本人明确告知你司：该房屋的软装不符合合同约定，本人不同意按该房屋现状接收软装。本人亦不认可你司关于7日内不验收即视为验收合格的说法。你司已构成严重违约，本人将保留继续追究你司违约责任的权利特此函达。”原告于上述告知书中所述软装不符的情况与其提供的视频录像资料所示情况吻合。2020年6月30日，被告曼思顿公司出具《通知函》，原告于诉讼中陈述其于2020年7月2日前签收，上载：“首先感谢你对佛山市曼思顿酒店管理有限公司（下称曼思顿公司）的信赖和支持。你方与曼思顿公司签订了《物业委托经营管理合同》，约定你方将位于……房屋（注：涉案房屋）委托曼思顿公司经营管理。合同签订后，双方一直秉承着诚实守信的原则履行合同。因近期全球遭受了“新型冠状病毒”的肆虐蔓延，全国各地及全球均出现封锁运输、取消各类活动、限制出入境等情形。由于疫情凶猛，目前“新型冠状病毒”在全球仍未得到有效控制，各国对人员的流动、各类的商业、娱乐活动还是处于半限制状态，旅游业、酒店业收到巨大的冲击和影响至今未恢复正常，导致我司也处于严重亏损的状态，并陷入巨大的困境当中。鉴于此，曼思顿公司客观上已无法根据《物业委托经营管理合同》的约定正常开展经营活动，在疫情没有彻底消除之前，生意将持续非常惨淡，面临巨大的经营压力。基于“新型冠状病毒”疫情的不可抗力性，以及曼思顿公司已无法继续履行《物业委托经营管理合同》，根据《民法总则》第180条、《合同法》第94条规定及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，曼思顿公司现正式通知你方：1、自本通知函发出之日起即视为通知业主与曼思顿公司签订的《物业委托经营管理合同》解除。2、《物业委托经营管理合同》解除后，曼思顿公司通过现场交接的方式将房屋交还给你方，你方按上述方式接收钥匙或签收房屋移交确认书的，视为曼思顿公司将房屋交还给你方。3、请业主于30天内联系我司相关人员提前预约办理相关房屋交接手续，港澳台的业主由于疫情原因不能在期限内到场办理的可以委任委托人办理交接。最后，给您及家人带来了诸多影响和不便，向您及家人表示深深的歉意！房屋交接联系人符先生：130×××××564黄小姐：136×××××731刘先生：189×××××446。”另查明一，被告曼思顿公司于2014年4月17日成立，于2019年9月11日进行了股东变更登记，变更前为何某1一人，变更后为何某1与郭沛生，2020年6月5日又进行了股东变更，变更为何某1、叶海涛。另查明二，本院于2020年8月24日立案受理唐金萍诉曼思顿公司、何某1、星晟公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2020）粤0604民初26890号。本院经对该案进行审理，认定曼思顿公司拖欠唐金萍租金构成根本违约，据此作出（2020）粤0604民初26890号民事判决书，其中第一项判决内容如下：确认唐金萍与曼思顿公司签订的《物业委托经营管理合同》于2020年8月5日解除。诉讼中，原告陈述：原告已于2020年1月1日前向被告曼思顿公司交付了涉案房屋，于2020年8月5日自被告曼思顿公司处收回涉案房屋，双方涉案合同于收回涉案房屋时解除；房屋软装采购合同是基于房屋委托经营管理合同而衍生的一个合同，基础合同已经解除，那么衍生合同也应当解除，并且软装合同所约定的软装项目未达到数量，软装质量严重不合格，软装合同所约定的机顶盒初装费、宽带初装费根本没有安装，基于上述原因，房屋软装合同应当解除；《房屋软装采购合同》第一条约定的采购及安装项目完成情况与原告提交的不合格告知书上所载的情形是一致的。除此其他已完成，但质量非常差，原告要求被告曼思顿公司搬走全部软装；《房屋软装采购合同》第二条约定的机顶盒初装、宽带初装均没有完成。本院认为，原告与被告曼思顿公司签订的《房屋软装采购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格依约履行。关于合同解除。原告因被告曼思顿公司违约而诉请解除涉案《房屋软装采购合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于解除时间，依法应以解除的意思表示到达被告曼思顿公司时解除，原告自述于2020年8月5日自被告曼思顿公司处收回涉案房屋，被告曼思顿公司既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以确认，故原告系以收回涉案房屋之实际行动向被告曼思顿公司作出解除合同之意思表示，因此，本院确认涉案合同于2020年8月5日解除。关于价款返还。软装配置费方面，已配置的物品属于曼思顿公司新购置，并无证据证明存在质量问题，且从物品种类和用途可知，已配置的物品在原告收回房屋后仍可继续使用，根据合同约定的配置内容及前述认定的配置现状，本院酌定被告曼思顿公司向原告退还软装配置费10000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告曼思顿公司并未举证证明其已完成了机顶盒和宽带初装，在软装配置尚未完成的情况下，尚未报装宽带和机顶盒亦符合生活常理，原告诉请退还机顶盒初装费1268元、宽带初装费798元，本院予以支持。关于违约金。涉案《房屋软装采购合同》第五条第（2）项约定，被告曼思顿公司迟延交货导致合同解除的，原告有权要求其支付合同总价即54766元（44226+10540）的20%的违约金即10953.20元。原告的该项诉请有合同依据，本院予以支持。关于被告何某1的责任。据前查明，涉案合同签订之时，曼思顿公司系一人有限责任公司，《房屋软装采购合同》约定的曼思顿公司收款账户亦为何某1个人账户，涉案房屋的软装配置费亦实际支付至何某1的个人账户。因被告何某1、曼思顿公司并未提供有效的证据证明股东财产独立于公司财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，何某1应对曼思顿公司所负债务承担连带清偿责任。原告诉请有理，本院予以支持。关于被告星晟公司的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，连带责任之产生需基于法律规定或者当事人约定。本案中，原告并未提供有效证据证明各方当事人就被告星晟公司对被告曼思顿公司的上述债务承担连带责任有约定和法定情形，其应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告星晟公司承担责任的相关诉请没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、确认原告唐金萍与被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司于2017年12月29日签订的《房屋软装采购合同》于2020年8月5日解除；二、被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐金萍返还软装配置费、机顶盒初装费、宽带初装费合计12066元；三、被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐金萍支付违约金10953.20元；四、被告何某1对被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告唐金萍的其他诉讼请求。被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司、何某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取721元，由原告唐金萍负担468元，被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司、何某1共同负担253元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二〇年十月三十日书记员  原洁萍