wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11701号原告：唐珒瑶，女，汉族，身份证住址：安徽省宣城市。被告：陈土霞，女，汉族，1998年4月8日出生，身份证住址：广东省化州市。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告支付押金4400元为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇二〇年十月二十二日书记员  崔 玮
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9326号   原告：中国农业银行股份有限公司海口龙华支行，营业场所海口市龙华路16号金榜大厦七楼，统一社会信用代码91460100713898359N。   负责人：李素勤。   委托诉讼代理人：刘颖，女，该支行员工。   被告：陈怡瑾，女，1965年2月18日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告中国农业银行股份有限公司海口龙华支行（以下简称农行龙华支行）与被告陈怡瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告陈怡瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行龙华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付金穗贷记卡透支本息及逾期违约金、手续费共计387385.64元，其中本金297761.47元、利息69660.64元、逾期违约金15390.63元、手续费4572.90元（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年7月10日，直至本案执行完毕止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，被告向原告申办了一张贷记卡，卡号为×××，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，同时按章程、合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用权用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。但被告在使用该信用卡期间长期透支，原告多次催告，被告仍未偿还。截止至2020年7月10日，被告拖欠本金、利息及滞纳金共计人民币387385.64元。原告认为，签订《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规及相关禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务。被告无正当理由逾期不偿还信用卡欠款，已违约，应承担相应的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。   庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付（截止至2020年7月10日）金穗贷记卡透支本息及逾期违约金、手续费共计387385.64元（本金297761.47元、利息69660.64元、逾期违约金15390.63元、手续费4572.90元）以及至实际清偿之日止的利息（以未还本金为基数按日利率万分之五计算）。   被告陈怡瑾未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：陈怡瑾。   2.信用卡申请日期：2013年6月26日。   3.信用卡卡号为：×××。   4.透支本金：297761.47元。   5.利息的计算标准：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，待定产品计收单利。   6.逾期违约金的计算标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。   7.分期手续费的计算标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。   8.截止至2020年7月10日，被告陈怡瑾尚欠信用卡透支本金297761.47元、利息69660.64元、逾期违约金15390.63元、分期手续费4572.90元，共计387385.64元。   本院确认的上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《账户基本信息》、贷记卡管理系统账户信息查询截图、催收账户催收历史记录，以及原告当庭陈述等证据相佐证。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，被告陈怡瑾向原告农行龙华支行申请信用卡，原告农行龙华支行经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止至2020年7月10日，被告陈怡瑾尚欠原告农行龙华支行信用卡透支本金297761.47元、利息69660.64元、逾期违约金15390.63元、分期手续费4572.90元，共计387385.64元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付利息、逾期违约金、分期手续费，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告陈怡瑾须于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口龙华支行偿还截止至2020年7月10日的信用卡本金297761.47元、利息69660.64元、逾期违约金15390.63元、分期手续费4572.90元，共计387385.64元以及自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金297761.47元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7110.78元（原告已预付），由被告陈怡瑾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄兰芳   人民陪审员 李 南      二〇二〇年十月二十二日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2006号原告：贺银军，男，1974年12月3日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王富玲，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：土右旗五犋牛绿野农业合作社，统一社会信用代码93150221MA0N020A5L。法定代表人：秦来生本院在审理原告贺银军与被告土右旗五犋牛绿野农业合作社买卖合同纠纷一案中，原告贺银军于2020年10月15日向本院提出撤回对被告土右旗五犋牛绿野农业合作社的起诉。本院认为，原告贺银军撤回对被告土右旗五犋牛绿野农业合作社的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺银军撤回对被告土右旗五犋牛绿野农业合作社的起诉。案件受理费109.38元（原告已预交），由原告贺银军负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十月十五日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执814号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：于立勋，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：许英杰，男，1981年11月26日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第1028号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月14日作出（2020）冀0926行审57号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第1028号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的478.77平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”处罚内容。本院于2020年10月9日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第1028号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的478.77平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的执行事项由被执行人许英杰住所地人民政府即肃宁县肃宁镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十月十二日 书记员  袁 松
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20529号原告：邰小翠，女，汉族，1978年8月15日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告邰小翠与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邰小翠诉称，原、被告双方于2016年8月29日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第2幢2单元11层21104号房一套，总价款723222元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2017年2月12日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房产证；2、被告向原告支付违约金723元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，2016年8月29日，原告邰小翠与被告华顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢2单元11层21104号商品房一套，建筑面积133.93平方米，合同总价款为723222元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定 1、关于产权登记，若因为（1）买受人未及时提交符合规定的资料（2）买受人未按出卖人通知要求及时配合办理产权登记手续（3）买受人未交纳办理产权登记所需全部款项（4）政府部门延迟等原因，导致不能或延期办理产权证。非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任。2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及缴纳相关款项。因买受人自身原因不办理产权证，而导致出卖人在按揭银行的保证金无法按时返还或者出卖人资金、信誉受损的，出卖人有权解除合同。买受人承担总房款10%的违约金，买受人交纳的已付房款扣除违约金后无息发还。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。另查，2017年2月24日，被告向原告出具购房发票，购房款为723222元，现房屋一直由原告使用至今。被告华顺房地产公司于2017年2月12日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。截止2019年4月10日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。被告于2019年10月21日将原告邰小翠购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢2单元11层21104号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现已于2019年12月26日取得初始登记。原告主张违约金计算至2019年9月30日，此时距离2019年4月10日已逾期173日。经本庭询问，原告称其要求被告立即办证是按照双方合同，要求被告协助原告办理涉案房屋权属证书的义务，被告对合同约定其具有上述义务认可。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、发票、物业收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第二十条约定有两项，第一项明确了原被告双方共同申请办理转移登记，第二项及附件十二中确定了原告未能在约定时间内取得房地产权属登记证书被告的违约责任。关于第二项中房地产权属证书应当如何取得，办理房屋的权属登记证书首先应当由出卖人进行初始登记，这个是出卖人的合同义务，不需要买受人配合。在完成初始登记后，再由买受人和出卖人共同申请转移登记，也即买受人获得房屋的所有权登记。该条第一项已经明确了原、被告双方共同申请办理转移登记，那么第二项的“房地产权属证书”应当是涉案房屋的不动产登记。故按照合同约定，买受人即本案原告应当在收房后的540个工作日内即2019年4月10日前取得涉案房屋的房地产权属证书。原告主张违约金计算至2019年9月30日，2019年9月30日前被告却未按照合同约定履行办证义务，故其应当按照合同约定向原告支付自2019年4月10日至2019年9月30日的期间的违约金，违约期限即173天，根据合同约定“因出卖人原因造成逾期办证未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，故原告主张违约金723元的诉讼请求，本院予以支持。办理转移登记需要买受人完成各项税费缴纳及提交相关材料后，与出卖人共同办理转移登记。但按合同约定，被告具有协助原告办理房产证之义务，原告提交相应手续后，被告仍需协助原告办理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司协助原告邰小翠办理其购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢2单元11层21104号商品房的房屋产权证书；二、被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邰小翠违约金723元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司减半承担，因原告邰小翠已预交，故被告陕西华顺房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告邰小翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇二〇年 十 月二十七日 书 记 员  张  婧  媛 1
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初612号原告：杨威，男，1984年7月13日出生，汉族，韶关市区曲江区人，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份证号码：440×××××××********。被告：张荣发，男，1988年4月12日出生，汉族，原住广东省仁化县×××××××××××××。公民身份证号码：440××××9××********。现下落不明。原告杨威与被告张荣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告张荣发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金24000元及利息4320元，后息计算到清偿时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日、2日，被告张荣发以资金周转困难为由向原告借款24000元，后被告没有归还借款，也没有支付利息。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决。被告张荣发公告送达传票传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：杨威与被告张荣发是朋友关系。被告在2018年8月1日向原告借款16800元，并立具《借条》给原告收执。《借条》内容：“本人张荣发（身份证440×××××××********）于2018年8月1日向杨威借款本金16800元用于资金周转，现约定2018年9月开始，每月18日前根据杨威微信微粒贷分期金额还款（本金+利息），分期20个月（本金16800+利息2845.08元）。”被告在借条上签名。原告当日在中国银行股份有限公司韶关曲江支行从其账号分三次转入被告账号合计16800元。次日，原告陈述被告口头又说钱不够周转，再次借款7200元，原告分两次将款项汇入被告账号。因被告称该笔借款7200元会很快还上，故没有立下借条，双方也没有约定利息。被告借款后，按照微粒贷还款5个月共6000元（本金+利息）给原告，后没有归还借款，原告共还本金及利息合计12015.48元。现被告下落不明，原告向本院提起本案诉讼，要求解决。诉讼中，原告明确提出仅需要被告归还19215.48元即可，其他放弃。以上事实原告向本院提交《借条》一张、原、被告微信聊天记录、中国银行股份有限公司韶关曲江支行《中国银行交易流水明细清单》、原告微粒贷还款记录以及庭审记录予以证实，对于以上证据本院予以确认。本院认为：被告张荣发欠杨威借款本金及利息合计19215.48元，有《借条》及中国银行股份有限公司韶关曲江支行《中国银行交易流水明细清单》及微粒贷还款记录、汇款为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张荣发没有如期归还借款，原告要求被告履行还款义务，符合法律的规定，对原告主张被告归还借款本金及利息合计19215.48元的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣发应在本判决生效后三日内偿还借款本金及利息19215.48元给被告张荣发。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，公告费560元，共1068元，由原告负担163元，由被告负担905元。该款原告已缴交，本院不予退回，由被告支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  黄毓敏人民陪审员  杨世标二〇二〇年十月十三日书 记 员  门丽丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18153号原告：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：夏月容，女，1945年11月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县×××××××××坡一组，公民身份号码452××××××××××××422。被告：林豆豆，男，1995年12月3日出生，汉族，住湖北省当阳市×××××××××，公民身份号码420××××××××××××572。原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告夏月容、林豆豆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告夏月容、林豆豆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用145149.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告夏月容、林豆豆均没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2017年7月18日22时40分许，林豆豆驾驶鄂E×××××号轻型普通货车行驶至佛山市南海区××联和大道西区13路19号厂门口，与前方行人李孔奇发生碰撞，造成车辆损坏及李孔奇受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林豆豆承担事故的主要责任，李孔奇承担事故的次要责任。事故发生后，李孔奇即被送往佛山市南海区××医院住院治疗。同年2月14日，李孔奇的兄弟代其向原告申请垫付其医疗费。原告遂为李孔奇垫付了其在佛山市南海区××医院住院治疗而产生的部分医疗费145149.25元。2018年7月2日，李孔奇就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼【案号为：(2018)粤0605民初11398号】，本院于同年8月24日作出民事判决书。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民保险公司）不服该民事判决书，期限内向佛山市中级人民法院提起上诉【案号为：(2018)粤06民终9873号】。后人民保险公司申请撤回上诉。李孔奇于2019年9月7日死亡，死亡时尚未婚育。其母亲为被告夏月容，父亲早于其死亡。被告林豆豆驾驶的肇事车辆鄂E×××××号轻型普通货车的登记权人为林思兵，两人为父子关系。该车向人民保险公司参投了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李孔奇及被告夏月容、林豆豆均没有向原告返还过其为李孔奇垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为李孔奇垫付的医疗费145149.25元。由于在(2018)粤0605民初11398号案件中李孔奇已将原告在本案中为其垫付的医疗费一并主张，故原告的损失145149.25元，应由被告夏月容在继承李孔奇遗产的实际价值范围内予以赔偿。被告夏月容、林豆豆经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏月容应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李孔奇遗产的实际价值范围内支付145149.25元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室；二、驳回原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，减半收取1601.5元（原告申请缓交），由被告夏月容负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2830号原告：崔国军，男，1970年6月9日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人:高佰军,依兰县维权法律服务所法律工作者，代理权限：诉讼代理。被告：张利斌，男，1978年1月5日出生汉族，农民，现住依兰县。原告崔国军与被告张利斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张利斌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠的粮款78,882元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月中旬，被告在原告处收购玉米，尚欠78，882元未给付，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张利斌经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告举示证据2018年7月6日欠据一张，证明2017年12月中旬，被告在原告处收购玉米165,800吨，每斤价款为0.645元，合计213,882元，此后，被告分两次共给付粮款135,000元，后双方于2018年7月6日结算，被告尚欠原告78,882元未给付。庭审中原告自认被告于2019年春节前后给付原告4,000元，尚欠74,882元未给付。被告张利斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举示证据质证权利的放弃。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告举示证据足以证实被告在原告处收购玉米尚欠粮款74,882元的事实，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。被告张利斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张利斌于本判决生效之日起十日内给付原告崔国军购粮款74,882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.02元，由被告张利斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年十月二十二日书记员  汪 雪
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初481号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院 被告人白素杰，男，1959年2月28日出生，汉族，文盲，无业，群众，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，捕前住石家庄市新华区。1991年9月20日因犯强奸罪被赵县人民法院判处有期徒刑三年。2020年5月17日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2020年5月29日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人白素杰犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人白素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年4月9日13时许，被告人白素杰在石家庄市长安区内，盗窃店主李某放在桌子上的价值人民币4437元华为Ｍａｔｅ30ｐｒｏ5Ｇ手机一部。赃物已提取发还。 2020年4月下旬，被告人白素杰在石家庄市长安区华为手机专卖店，盗窃马某放在配件柜上充电的价值人民币263元华为Ｍａｔｅ9手机一部。赃物已提取发还。 公诉机关认为，被告人白素杰盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人白素杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年4月9日13时许，在石家庄市长安区内，被告人白素杰盗窃店主李某放在桌子上的价值人民币4437元华为Ｍａｔｅ30ｐｒｏ5Ｇ手机一部。赃物已提取发还。 2020年4月下旬，在石家庄市长安区华为手机专卖店，被告人白素杰盗窃马某放在配件柜上充电的价值人民币263元华为Ｍａｔｅ9手机一部。赃物已提取发还。 上述事实，被告人白素杰在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人白素杰供述，被害人李某、马某的陈述，手机购买收据，扣押清单，涉案赃物照片，指认现场照片，石家庄市涉案物品价格鉴定中心出具的价格认定结论书，发还清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白素杰盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白素杰犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人白素杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年12月16日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  周家瑞 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王少琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20457号原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。负责人：胡智强。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：黄立全，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县*********，公民身份号码510************034。原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告黄立全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林以及被告黄立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金222327.08元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利共计8060.8元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，被告通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年12月24日至2019年12月23日期间，原告向被告提供循环贷款237300元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了案涉贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。被告辩称，被告在2020年8月26日偿还了10000多元。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月24日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年12月24日至2019年12月23日期间内向被告提供237300元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告分三次向被告发放了贷款，其中2018年12月24日发放贷款200000元、2019年2月20日发放贷款30000元、2019年10月25日发放贷款7300元，借款执行利率均为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金64401.66元，并拖欠借款期限内的利息242.34元、罚息444.77元、复利4.35元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款64401.66元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为242.34元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，因此暂计至2020年2月20日的罚息为444.77元、复利为4.35元，之后的罚息应以64401.66元为基数、复利应以242.34元为基数，均按照罚息利率即年利率8.80875%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄立全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还借款64401.66元、利息242.34元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年2月20日的罚息为444.77元、复利为4.35元，之后的罚息以64401.66元为基数、复利以242.34元为基数，均按照年利率8.80875%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2377.91元（原告已预交），由被告黄立全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月二十日书记员  胡祉彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6892号 申请执行人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市西环路888号。 法定代表人：王汉林，该公司董事长。 被执行人：宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地3号楼4层B、C段。 法定代表人：高怀玺，该公司总经理。 申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被执行人宁夏世和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4390号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏世和房地产开发有限责任公司支付申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司剩余工程款6556900元，并按年息6%支付全部剩余款项自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息（利息待核算）。案件受理费34021元，保全费5000元，依法缴纳执行费62953元，以上共计6658874元。但被执行人宁夏世和房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏世和房地产开发有限责任公司名下银行存款6658874元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏世和房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1649号 原告：杨庆华，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：红河爱尚科技有限公司，住所地弥勒市虹溪镇文笔村。 法定代表人：杨斌，系该公司董事长。 原告杨庆华与被告红河爱尚科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆华到庭参加诉讼。被告红河爱尚科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆华向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付2017年10月26日至2017年11月27日期间的工程机械租赁款246660元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系工程机械出租方，被告系工程机械承租方。2017年9月26日，原、被告签订《工程机械设备租赁、使用合同》。合同约定：原告提供自卸车给被告使用，租赁期限为2017年9月26日至2017年11月26日，租金为55元/台/趟（行驶里程在1公里内）和75元/台/趟（行驶里程在2公里内），并且被告每月结算一次租赁费用。合同签订后，原告按合同约定如实履行了自己的义务，但被告仅支付了2017年9月26日至2017年10月26日期间的工程机械租赁费，还剩2017年10月26日至2017年11月26日期间的工程机械租赁费296660元未支付。经原告催收，被告于2018年1月3日向原告支付了50000元工程机械租赁费，此后便一直拖欠未支付。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。 被告红河爱尚科技有限公司未作答辩。 原告杨庆华围绕诉讼请求，依法向本院提供了以下证据： 1.身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份信息。 2.《工程机械设备租赁、使用合同》《挖掘机、自卸汽车安全责任书》各1份，欲证明原、被告存在租赁合同法律关系，双方就租赁期限和租金结算方式等作出明确约定。 3.机械设备租赁结算明细单、弥勒市虹溪镇万亩花卉产业园区民工工资花名册各1份，欲证明原告已按照合同约定履行了义务，被告应向原告支付2017年9月26日至2017年11月26日期间的机械租赁费296660元，扣除被告支付的50000元，被告仍欠原告租赁费246660元未付。 被告红河爱尚科技有限公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，能相互印证证明原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告系经营花卉种植技术的研发、咨询服务等的有限责任公司。2017年9月26日，原告与被告签订《工程机械设备租赁、使用合同》。合同约定：被告因施工由原告提供挖掘机、自卸车土方服务包括驾驶人员，投入大红坡一期及其他施工作业；合同暂定2个月，即从2017年9月26日起至2017年11月26日止；德龙豪沃欧曼挖掘机、自卸车（或同样车厢类似车型）6-8台，租金为55元/台/趟1公里内、75元/台/趟2公里内；付款方式为每月（30天）结算一次费用。当天，原、被告还签订《挖掘机、自卸汽车安全责任书》，对安全责任进行了约定。合同签订后，原告为被告提供挖掘机、自卸车，包含驾驶员，并进行土方服务。2018年1月3日，被告支付原告租赁费50000元。2018年1月22日，经双方结算，被告共欠原告租赁费296660元，扣减被告已支付的50000元，被告还欠原告租赁费246660元未付。审理中查明，弥勒市农业和科学技术局代被告向原告支付19019元。另查明，原告向被告所提供的车辆系其所组织的包含其在内的13辆车，该13辆车系原告杨庆华、陈有文、郭凯、张得明、张云、张东、夏家伟、徐锋、张明、许永兴、陈永恒、沈雪兵、段发申所提供。经本院向除原告之外的上述12人释明，该12人表示系原告代表其与被告签订《工程机械设备租赁、使用合同》，由原告作为代表起诉至法院并主张权利，其不再作为本案原告参与诉讼。 本院认为：原、被告签订的《工程机械设备租赁、使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律或行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了车辆（包含驾驶员），并为被告提供了土方服务。被告应按合同约定向原告支付租赁费。现原告主张由被告支付租赁费246660元的诉讼请求，扣减弥勒市农业和科学技术局代被告支付的19019元，本院予以支持由被告支付原告租赁费227641元（246660元-19019元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告杨庆华租赁费227641元。 二、驳回原告杨庆华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由原告杨庆华负担386元，被告红河爱尚科技有限公司负担4614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  解雯璇 审 判 员  朱 玉 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  余红亮
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3854号原告：穆文江，男，汉族，1958年4月2日出生，住涟水县。原告：穆亚芹，女，汉族，1984年9月12日出生，住涟水县。原告：穆亚焕，女，汉族，1988年10月16日出生，住涟水县。原告：陈腊梅，女，汉族，1990年12月5日出生，住涟水县。四原告共同委托诉讼代理人：王珂，涟水县农民工法律维权中心指派律师。被告：陈中桂，男，汉族，1969年6月16日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安大禹建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人：贾玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。被告：胡安明，男，汉族，1958年1月16日出生，住涟水县。原告穆文江、穆亚芹、穆亚焕、陈腊梅与被告陈中桂、淮安大禹建设有限公司、胡安明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李林峰人民陪审员  陈立亚人民陪审员  刘桂华二〇二〇年十月三十日书记员朱丹丹
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初1712号 原告：陈继中，男，1970年12月20日出生，住新疆库车市。委托诉讼代理人：阿布都沙拉木肉孜，新疆典赞律师事务所律师。被告：张士合，男，1963年3月29日出生，住河南省南召县。被告：杨守平，女，1971年9月24日出生，住新疆库车市。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建强，新疆浩翔律师事务所律师。原告陈继中与被告张士合、杨守平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继中及其委托诉讼代理人阿布都沙拉木肉孜，被告杨守平及其委托诉讼代理人贾焕英到庭参加诉讼，被告张士合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。陈继中向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款50000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月20日向原告借现金50000元，并于当日向原告出具欠条一张，承诺于2019年10月底还清。到期后，原告多次索要，被告一直不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。张士合提交答辩意见称，原告所述借钱的事情属实，第一次借钱是2018年8月，因被告杨守平的儿子上学向原告借了10000元；第二次借钱是2018年12月,因买房其与杨守平同至原告家中从原告处借了40000元现金，当时杨守平收的钱，其出具的借条。杨守平手里持有其2019年卖棉花的票据，有20余万元，杨守平应该拿出50000元给原告还钱。杨守平辩称，不认可张士合的答辩意见，并无借钱给其孩子上学及买房的事实，原告主张的50000元系被告张士合的个人借款，非夫妻共同债务；张士合所称的棉花票据至今无法兑现；其曾起诉与张士合离婚，双方均同意离婚，但因财产问题法院判决不准离婚，其已与张士合分居。本院经审理认定事实如下：被告张士合、杨守平系夫妻关系。2018年12月20日，张士合向原告陈继中出具借条一张，载明“今借到陈继中现金伍万元整，于2019年10月底还清。借款人张士合2018年12.20号。”杨守平未在该借条中签字。原告就此款多次向被告索要无果，故诉至法院。另查明，2018年12月16日，被告杨守平欲购买库车××房地产经纪有限责任公司推荐的××小区×单元×室房屋与该公司签订了购房意向金协议。2018年12月25日，杨守平、上述中介公司及售房人签订了三方买卖居间合同，约定交易价格为400000元。2018年12月15日、同年12月25日、同年12月26日、2019年1月6日，卖方分别收到了杨守平的购房款10000元、230000元、140000元、20000元。杨守平称2018年12月18日，其以银行转账的方式从杨某处获得借款100000元；当月19日，其以微信转账的方式从杨某1处获得借款55000元；当月26日，其以银行转账的方式从王某处获得借款30000元。再查明，2019年10月8日，被告杨守平诉至本院提出与被告张士合离婚并分割含××小区×单元×室在内的共同财产等诉讼请求。该案庭审中，张士合为证实购买上述房屋的200000元系从李某、刘某处借款而要求其二人出庭作证。该案判决不准许双方离婚。以上事实，有原、被告当庭陈述及借条、购房意向金协议、买卖居间合同、收条、转账记录、证人名单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈继中持有被告张士合出具的借款50000元的借条一份，且被告张士合向法院提供的答辩意见已明确认可借款事实及借款数额，借条由张士合出具，原告要求被告张士合归还借款50000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于张士合辩称借款由被告杨守平收取，应用杨守平持有的棉花票据向原告返还的意见，因无证据加以证实，本院不予采信。对于杨守平是否承担偿还责任的问题，借条中没有其签字，杨守平亦表示不知道该笔借款的形成且提供了相关证据用以反驳原告陈继中陈述借款用于其与被告张士合家庭日常生活的主张。基于此，如原告要求杨守平承担共同偿还借款的责任，则需证明该笔借款用于杨守平及张士合的家庭日常生活需要或夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，而庭审中，原告仅有相关陈述意见而未提供证据予以证实，张士合的个人陈述亦无法直接证实原告的事实主张。故原告要求杨守平承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张士合于本判决生效之日起十日内向原告陈继中返还借款50000元；二、驳回原告陈继中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张士合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   蒋梅二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   王莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5889号原告：中山市板芙镇创绿无公害水产养殖专业合作社，住所地广东省中山市×芙××××××××××之三，统一社会信用代码934×××××××××××517T。法定代表人：郭伟军，职务总经理。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：阮汉波，男，1970年2月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中山市板芙镇创绿无公害水产养殖专业合作社（以下简称创绿合作社）与被告阮汉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏影飞到庭参加诉讼，被告阮汉波经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创绿合作社向本院提出诉讼请求：被告阮汉波向原告支付货款90000元及逾期付款利息（计算方法：以货款37144元为基数，从2016年7月1日起；以货款29700元为基数，从2016年8月1日起；以货款23156元为基数，从2016年9月1日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；暂计至2019年12月1日利息为12868.5元）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买饲料等，原告供货后，被告却未能按时足额支付货款，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，依据合同法相关规定，向法院起诉。原告创绿合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.欠款确认书；3.送货单。因被告阮汉波下落不明，本院依法于2020年6月2日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告阮汉波存在买卖合同关系及被告拖欠货款90000元未付，提交的《欠款确认书》内容为：阮汉波欠创绿合作社饲料款明细表：由2016年5月至8月31日止，5月20460元，6月37720元，7月29700元，8月23156元，合计共欠111036元，以上货款未含税，付款方式为月结；阮汉波签名按捺，落款日期为2017年2月23日。原告同时提交2016年6月2日至8月17日的送货单拟证明其主张的事实。庭审时原告陈述，原告与被告于2016年左右建立买卖合同关系，双方交易习惯为由原告供应饲料给被告，送货至被告承包的鱼塘，被告收货后在送货单上签名，付款时间为月结。被告于2017年2月23日签订欠款确认书，现尚欠货款90000元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告阮汉波存在买卖合同关系及被告尚欠货款90000元的事实，原告提供了欠款确认书及送货单等证据证明，并对交易过程作了相应陈述；因被告阮汉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告主张被告阮汉波尚欠其货款90000元的事实予以认定。被告阮汉波系买受人，在收取了出卖人原告的货物后，应依约向出卖人支付货款。但被告阮汉波收货后至今仍未向出卖人付清货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿货款的民事责任。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。。被告阮汉波未按约定支付货款已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告主张被告中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮汉波于本判决生效之日起七日内向原告中山市板芙镇创绿无公害水产养殖专业合作社支付货款90000元；二、被告阮汉波于本判决生效之日起七日内向原告中山市板芙镇创绿无公害水产养殖专业合作社支付逾期付款利息（计算方法：以货款37144元为基数，从2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以货款29700元为基数，从2016年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以货款23156元为基数，从2016年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以货款90000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费2357元（已由原告中山市板芙镇创绿无公害水产养殖专业合作社预交），被告阮汉波负担，并直接向原告中山市板芙镇创绿无公害水产养殖专业合作社支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  庄传凯人民陪审员  刘军谅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  梁晓林梁丽萍
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1729号原告：韶关市鸿运物流有限公司，住所地：韶关市曲江区××××××松山物流停车场综合办公楼301室。法定代表人：吴江平，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区××××××。法定代表人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。原告韶关市鸿运物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司保险纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月27日，原告韶关市鸿运物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韶关市鸿运物流有限公司撤诉处理。本案受理费412元，由原告韶关市鸿运物流有限公司负担。审判员  肖绍雄二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 斌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初833号 原告：刘松林，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：胡文君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何**刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：钟文刚，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被告：申小容，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被告共同委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川穗诚律师事务所律师。 原告刘松林与被告钟文刚、申小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林的委托诉讼代理人胡文君、被告钟文刚、申小容的共同委托诉讼代理人蒋巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金40万元，并按24%的年息向原告支付利息至付清之日止，暂计至2020年5月17日已产生利息57.6万元；2.判令被告向原告归还本金20万元，并按24%的年息向原告支付利息至付清之日止，暂计至2020年5月28日已产生利息28.8万元；前两项本金及暂计利息合计146.4万元；3.本案诉讼费、保全费、保函担保费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告钟文刚向原告借款40万元，约定按年息36%计算利息，扣除当月利息1.2万元后，原告向被告转款38.8万元。2014年5月28日，被告向原告借款20万元，双方约定年息36%,其中10万元扣除当月利息3000元后，原告向被告转款9.7万元，另外10万元，原告在其他银行取款几万元，加上自有的现金共计lO万元，在当日转97000元时一并交给被告钟文刚。被告钟文刚分别于2014年、2016年、2018年三次就40万元，20万元借款本金向原告出具借条，双方约定年息36%，从转款时扣除的当月利息金额可以推断出利息为年息36%。被告申小容系钟文刚配偶，应对上述借款承担连带偿还责任。原告多次催促被告还款，但被告一直拖延。为保护原告的合法权益，特起诉到贵院，请贵院依法裁决。 被告钟文刚辩称，刘松林诉称部分不属实，共向刘松林借款60万元，有银行转账及现金；因为是朋友关系，未约定利息；收到刘松林借款的当日，就将款项转入案外人账户，案涉款项实际使用人为案外人，后陆续向刘松林归还本金37000元；刘松林超额主张的诉讼费、保全费以及保函担保费应由其自行承担。 被告申小容辩称，对案涉借款毫不知情，从2014年至今，所涉借据均没有申小容签字，申小容也没有追认，刘松林从未向申小容主张权利，况且刘松林主张金额已远远超过家庭日常生活所需，案涉借款不是夫妻共同债务，请求人民法院驳回对申小容的诉请，刘松林错误查封申小容的财产，申小容将保留追究刘松林赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：钟文刚、申小容系夫妻关系。刘松林与钟文刚系朋友，2014年5月17日，钟文刚向刘松林出具金额为40万元的借条一份，同日，刘松林向钟文刚转账38.8万元；2014年5月28日，钟文刚向刘松林出具金额为20万元的借条一份，同日，刘松林向钟文刚转账三笔，金额分别为9.7、万元、5万元、4.7万元。2016年5月14日、2018年8月25日，钟文刚向刘松林重新出具了前述两份借条。诉讼中，刘松林陈述5月28日的借款均系转账支付，未支付现金，钟文刚陈述5月28日的借款均系转账，未支付现金。 2014年6月27日，钟文刚向刘松林转款6000元；2014年9月12日，钟文刚向刘松林转款6000元；2018年9月8日，钟文刚向刘松林转款7000元；2019年2月3日，钟文刚向刘松林转款5000元；2020年5月11日，钟文刚向刘松林转款5000元。 2014年5月17日，钟文刚向案外人曾某某转款38万元；2014年5月28日，钟文刚向案外人叶某转款9.3万元；2014年5月28日，钟文刚向案外人叶某转款9.7万元。 以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、借条、转款凭条、交易明细等证据在卷证实。 本院认为，钟文刚向刘松林出具的《借条》，均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应及时全面履行相应的义务。原告已按约履行了出借义务，被告应当履行还款义务。结合民间借贷的实践经验，无息借款多为亲友之间的小额、短期借款。本案中，原告无息向被告借款与民间借贷交易惯例不符。根据转款凭证上的时间和金额，结合原、被告的陈述，能够证明原、被告之间的借款系口头约定利息，月息为3％。原告向被告履行出借义务时预先扣除了一个月利息，本案借款本金应以实际出借金额计算，分别为38.8万元和19.4万元。现有证据表明钟文刚向原告偿还的金额为2.9万元，钟文刚辩称向原告支付现金8000元，未提供证据予以证明。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因原、被告双方未约定是先还本金还是利息，故该2.9万元应当属于先支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）“2020年8月20日之后受理的民间借贷案件适用本规定”，本案受理时间在2020年8月20日之前，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张的年利率24%的标准，本院予以支持，计算利息的起始日期为实际借款之日，即38.8万元的起算之日为2014年5月17日，19.4万元的起算之日为2014年5月28日。 对于该笔债务是否属于夫妻共同债务，在本案中，刘松林向钟文刚转款的当日，钟文刚向案外人转了金额相当的款项。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔借款的金额超出了家庭日常生活所需，且刘松林没有证据证明用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告申小容承担借款的连带责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟文刚在本判决生效后三十日内向原告刘松林偿还借款本金582000元及资金利息（利息计算方式：以388000元本金为基数，按照年利率24％的标准，从2014年5月17日起计算至款项还清之日止；以194000元本金为基数，按照年利率24％的标准，从2014年5月28日起计算至款项还清之日止；被告已经支付的2.9万元的利息，在履行中予以品迭）； 二、驳回原告刘松林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8988元，保全费5000元，由原告刘松林负担2988元，被告钟文刚负担11000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 尧 二〇二〇年十月十六日 书记员 赵宇漫
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3274号 原告孟庆潮，男，1989年12月30日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人王建军，河北三兴律师事务所律师。 委托代理人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告汪通，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告孟庆潮与被告汪通买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆潮诉称，被告曾多次在我处购买箱包辅料，因其未即时付清货款，2018年2月11日，经双方结算，被告仍欠我箱包辅料款19000元未付，并于当天为我出具了欠款单一张。后经我催要，被告只给付了我部分货款2000元，其对所欠剩余箱包辅料款17000元却拖延给付至今。为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我箱包辅料款17000元及自2018年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清欠款之日止的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告汪通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买箱包辅料，因其未即时付清货款，2018年2月11日，经双方结算，被告仍欠原告箱包辅料款19000元未付，并于当天为其出具了欠款单一张。后经原告催要，被告只给付了其部分货款2000元，对所欠剩余箱包辅料款17000元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠款单一份所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告箱包辅料款17000元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付箱包辅料款17000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。因被告为原告出具欠款单时，并未约定还款期限及逾期付款利息的计算方式，故被告应自原告起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告箱包辅料款17000元及逾期付款利息（利息应自原告起诉之日2020年10月10日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周朋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13418号原告：冯小斌，男，汉族，1984年2月2日出生，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：刘恒，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安雁塔天佑妇产医院有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：贾晓蕊。委托诉讼代理人：彭渝，女，汉族，1996年5月2日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司法务。原告冯小斌与被告西安雁塔天佑妇产医院有限公司（以下简称天佑医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行审理。原告冯小斌及其委托诉讼代理人刘恒，被告天佑医院的委托诉讼代理人彭渝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯小斌诉称，原告于2018年3月12日入职被告处，岗位为后勤厨师，月工资为6000元/月，在职期间被告未依法给原告缴纳社会保险。原告在职期间认真负责，2020年2月3日因疫情原因，根据防疫工作要求不得随意出入小区，原告将情况告知公司。2020年2月10日单位出具复工证明的，可出入小区。但公司回复原告已找到厨师，不用再来上班，原告要求返岗被拒绝。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿15000元。2、被告支付原告2020年3月生活费1350元，4月生活费1350元。被告天佑医院辩称，原告与被告不存在劳动关系，被告将食堂劳务发包给承包人，由承包人负责食堂的人员用工安排，被告不应向原告支付劳动报酬，原告主张的各项费用与事实不符，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冯小斌于2018年3月12日入职被告天佑医院，岗位为后勤厨师。2020年2月3日起，原告再未到被告处上班。被告按月向原告支付工资，原告离职前十二个月的月平均工资为6000元。被告未向原告缴纳在职期间的各项社会保险费。2020年3月31日，被告给原告出具《务工证明》，该证明载明：冯小斌自2019年1月起在我单位工作至今。2020年4月29日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告未为原告缴纳社会保险、未安排工作条件为由，向被告提出解除劳动关系。被告于2020年4月30日收到该通知书。另查明，庭审中，被告称其与原告之间不存在劳动关系，当庭提交了《食堂劳动承包合同》予以佐证，该承包合同系被告与第三人签订，且签订时间在原告入职之后。原告主张其与被告之间存在劳动关系，当庭提交了被告对其考勤的钉钉考勤表予以佐证，被告对该考勤表的真实性予以认可。原告主张被告收到《解除劳动关系通知书》的时间为双方解除劳动关系的时间，即2020年4月30日，被告主张解除关系的时间为2020年2月3日，辩称其给原告出具的《务工证明》系基于同情。再查明，原告冯小斌向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人支付解除劳动关系经济补偿15000元。2、被申请人支付2020年3月生活费1350元、4月生活费1350元。3、被申请人支付2018年的年休假工资2758.62元，2019年的年休假工资2758.62元。4、被申请人补缴2018年3月至2020年4月的基本养老、基本医疗、生育、失业及工伤保险。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出雁劳人仲案字[2020]457号裁决书，裁决如下：一、被申请人西安雁塔天佑妇产医院有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人冯小斌2019年度应休未休年休假工资1618.39元。二、被申请人西安雁塔天佑妇产医院有限公司应依照有关规定为申请人冯小斌缴纳2018年3月12日至2020年2月3日期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险费。具体缴费办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。原、被告收到裁决书后，均未对上述裁决的第一项向法院提起诉讼，被告已向原告支付2019年度应休未休年休假工资1618.39元。上述事实，有钉钉考勤表、存款金融交易明细查询、《务工证明》、《解除劳动关系通知书》、邮件查询单、雁劳人仲案字[2020]457号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，劳动关系系劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，其特点是劳动者与用人单位之间具有人身从属性，即存在隶属关系。本案中，原告在被告处工作，被告按月向原告发放工资，并对原告进行考勤，原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系。被告主张其与原告之间不存在劳动关系，当庭提交了《食堂劳动承包合同》予以佐证，该承包合同系被告与第三人签订，且签订时间在原告入职之后，故对被告的主张不予采信，原告与被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告冯小斌与被告天佑医院对原告的离职时间、离职原因均存在争议。原告主张被告收到《解除劳动关系通知书》的时间为双方解除劳动关系的时间，即2020年4月30日，被告主张解除劳动关系的时间为2020年2月3日，但被告给原告出具的《务工证明》证明2020年3月31日，原告还在被告处工作，故本院采信原告主张的解除劳动关系的时间。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告未为原告缴纳社会保险、未安排工作条件为由，向被告提出解除劳动关系，被告实际并未为原告缴纳其在职期间的社会保险，被告应当向原告支付经济补偿金15000元（6000元×2.5个月）。关于原告要求被告支付2020年3月生活费1350元、4月生活费1350元的诉讼请求，经查，原告自2020年2月3日起再未到岗，上述诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原、被告收到裁决书后，均未对裁决书的第一项：被申请人西安雁塔天佑妇产医院有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人冯小斌2019年度应休未休年休假工资1618.39元向法院提起诉讼，且被告已向原告支付2019年度应休未休年休假工资1618.39元，本院依法予以确认。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下:一、被告西安雁塔天佑妇产医院有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯小斌解除劳动关系的经济补偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告西安雁塔天佑妇产医院有限公司应向原告冯小斌支付2019年度应休未休年休假工资1618.39元（已支付）。本案案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郭 瑶二〇二〇年十月三十日书记员 史佳斌1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11683号原告：陕西群萃餐饮管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：罗世平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨霞，陕西众致律师事务所实习律师。被告：郭孟，男，汉族，1988年2月1日出生，住西安市高新区。原告陕西群萃餐饮管理有限公司（以下简称群萃公司）与被告郭孟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群萃公司委托诉讼代理人李欢欢、被告郭孟到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告群萃公司诉称，2019年9月26日，原、被告签订《店铺经营转让协议书》，合同约定：原告将位于西安市XX街（路）安仁坊8号楼西侧一层的店铺转让给被告使用，建筑面积120平方米，转让款40万元，被告应在2019年9月28日前向原告支付全部转让费。原告于2019年9月28日向被告交付商铺使用权。双方于签订协议当天，又签订了一份补充协议，将转让款从40万元调整为35万元。原告如约履行了自己的义务，但被告在支付了30万元转让款后，并未向原告支付剩余的5万转让款，原告多次找被告催要未果。原告认为被告的行为属于严重的违约行为，应该承担违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付剩余转让款5万元及相应利息损失暂计1225元（利息以5万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2019年9月28日至实际还款之日止，至2020年4月28日利息暂计1225元）。被告郭孟辩称，其不认可原告诉讼请求，虽然双方签订了《店铺经营转让协议书》，因原告并非涉案店铺房屋的所有权人，房屋实际所有权人并不认可店铺转让事宜，在其经营不到十天时，实际所有权人将店铺大门上锁，致其无法经营。经审理查明，2019年9月26日，原、被告双方签订《店铺经营转让协议书》，约定原告将位于西安市XX路XX街（路）安仁坊8号楼西侧一层的店铺转让给被告使用，建筑面积120平方米，并保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。协议中约定被告应在2019年9月28日前向原告支付全部转让费40万元，原告于2019年9月28日向被告交付商铺使用权。双方于签订协议当天，又签订了《店铺经营转让协议书附加协议》，将转让费从40万元调整为35万元，并约定被告于2019年9月20日向原告支付3万元，于2019年9月26日支付20万元，于2019年9月27日支付7万元，于2019年10月1日前支付5万元。合同签订后，被告郭孟于2019年9月20日向原告支付3万元，9月26日向原告支付20万元，9月28日向原告支付5万元，9月29日向原告支付2万元。再查明，被告于2019年9月28日实际接收店铺，10月初，涉案房屋实际所有人申引娣因原告公司未经其同意即将店铺转租给被告为由，将店铺上锁。郭孟实际经营至11月中旬左右，将店铺再次转租。以上事实，有《店铺经营转让协议书》、《店铺经营转让协议书附加协议》、付款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《店铺经营转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当全面履行合同约定。合同第一条约定：“……保证乙方（即被告）同等享有甲方（即原告）在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务”，原告在未告知房屋所有权人店铺转让并征得其同意的情况下，将店铺转让给被告经营，被告在经营不足一个月时，房屋所有权人将店铺大门上锁，致使被告不能正常经营店铺，且给被告后续经营带来了一定的问题，最终导致被告在接收店铺不足两个月的时间内再次转让店铺。合同签订后，被告已经按照合同约定支付了转让款30万元，因原告并未保证被告郭孟依约享有与其在原有房屋租赁合同中享有的同等权利，故对于原告请求被告支付剩余转让款5万元及相应利息损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告陕西群萃餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1081元，由原告陕西群萃餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  成荔审判员  王丹审判员  朱华二〇二〇年十月二十八日书记员  刘欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达202001131168313019161011363801988020112210314272319880201301720200604121081001
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1896号 原告：于士奎，男，1974年11月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：刘建军，男，1959年11月28日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告于士奎与被告刘建军返还原物纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于士奎、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于士奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告冀Ａ×××××货车一辆；二、判令被告赔偿原告损失20000元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买东辛××“××”小区××单元××楼东门房××套，因其楼上自来水跑水造成其房屋客厅房顶、卧室房顶、餐厅房顶、三个衣柜不同程度损坏。被告经人介绍对其房屋损坏的部分进行维修。被告以原告为其维修房屋过程中致地板损害为由，强行扣押原告用于拉运装修材料的冀Ａ×××××货车，至今拒不返还。被告的行为，严重影响原告承揽的其它装修工程按期施工，给原告造成损失20000元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判准原告之诉。 被告刘建军辩称，被告购买东辛庄村小区房产××套，因该房产楼上房屋漏水，造成被告房屋损害。被告遂找开发商要求维修，开发商找到原告在给被告进行维修的过程中，被告发现购买房屋的地板砖、橱柜门扇损坏，遂于原告发生纠纷。被告并没有扣押原告车辆，原告私自将车辆留下，并偷偷溜走，不给被告解决赔偿问题，故原告要求被告返还车辆并赔偿损失无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告购买东辛庄村小区房产××套，因该房产楼上房屋漏水，造成被告房屋损害。2020年7月25日，原告经开发商介绍，对被告的房屋进行维修。2020年8月27日，被告称原告在维修房屋过程中将其房屋的地板砖、橱柜门扇损坏，双方发生纠纷。原告报警后，被告仍不让原告走，并挡住原告的冀Ａ×××××货车，不让其开走，双方协商未果，原告遂诉至本院。 以上事实有原被告的陈述及原告提供的照片为证。 本院认为，财产所有权人对自己的动产或不动产依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。非权利人占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告对诉争车辆享有合法的所有权。被告以原告在维修其房屋的过程中将其房屋的地板砖、橱柜门扇损坏为由，拒不返还诉争车辆，违反法律规定，属于无权占有，故被告应返还原告车辆。被告辩称并未扣押诉争车辆，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失20,000元，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下： 一、被告刘建军于本判决生效后三日内返还原告于士奎牌照号冀Ａ×××××五菱牌货车一辆。 二、驳回原告于士奎的其它诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高志华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16285号原告：苏晓芳，女，汉族，1981年XX月XX日出生，籍住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：苏柏瑞，男，汉族，1998年XX月XX日出生，住陕西省榆林市府谷县XX镇XX街XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘卓，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX中心XX座XX层。法定代表人：李蓟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯婧婷，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告苏晓芳、苏柏瑞诉被告绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人闫玲娣和被告委托诉讼代理人冯婧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX楼XX单元XX层XX号房，合同号Y14061699。合同约定2016年11月30日交房，原告前去验收房屋时发现被告未经原告同意在原告购买的屋顶放置冷却塔，通风管道、风井从原告所购房内通过，致使原告的商铺无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，无法正常使用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将安装于原告所购买的屋顶的冷却塔拆除；2、本案的受理费由被告承担。被告辩称，原告所购买的涉案房屋为商铺，通风管道、风井、屋顶冷却塔是与商铺基本使用功能相配套的设施和公共基础建设，所在位置符合相关法律法规规定的商业裙楼冷却塔的设置位置，且涉案项目已经通过竣工验收并取得竣工验收备案表，故被告并不存在违约行为。首先，涉案房屋为绿地中心A座整栋之商业裙楼，在该项目建设之初便已经在楼顶预留塔基以供安装冷却塔之用，且通过政府规划部门的审査批准，是合法建筑，该项目在完工后也已经通过了竣工验收并取得了竣工验收备案表。其次，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”同时，合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上所述，原告的诉请于法无据，不应予以支持，望贵院依法裁判，驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年5月29日，原告（买受人）苏晓芳、苏柏瑞与被告（出卖人）绿地公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX幢XX单元XX层XX号房，用途为商业，该建筑为地上57层、地下3层，商品房预售许可证号201XXXX，合同登记号Y14061699。双方约定房屋交付时间为2016年11月30日前。该合同附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款，被告向原告交付了涉案房屋。再查，涉案建筑的顶层屋顶放置冷却塔。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。被告于2016年11月15日申报竣工验收备案，于同年12月30日取得竣工验收备案表。上述事实有商品房买卖合同、发票、房屋分层分户平面图、三层空调通风消防平面图、竣工验收备案表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张被告安装冷却塔、通风管道及风井对其正常使用房屋造成影响，致使其无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，故要求拆除前述设施。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明前述设施对其正常使用房屋造成了具体的实际影响，而被告提供证据证明该冷却塔、通风管道及风井的规划、建设合法有据。同时，双方在《商品房买卖合同》中约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约……买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上，原告主张拆除冷却塔的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏晓芳、苏柏瑞的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十月二十九日书记员  史艺华打印：扈艳红校对：马格2020年月日送达1
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1129号 申请执行人：刘芳,女,汉族,1985年9月12日出生,户籍地贵州省惠水县,现住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:周冰洁,女,汉族,1988年7月23日出生,户籍地安徽省黄山区,现住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行刘芳与周冰洁合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人周冰洁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周冰洁立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周冰洁至今未履行。为此，本院又向被执行人周冰洁发出限制消费令，并将周冰洁纳入失信被执行人名单。 经本院依法查控，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为130000元，未执行到位130000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴洁宇 审判员  章建中 审判员  王柏松 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈雨薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9222号原告：孙广开，男，1968年11月6日生，汉族。被告：南京江宁东方口腔诊所，统一社会信用代码52320115748248145E，住所地南京市江宁区金山路1号。单位负责人：石山，该诊所主任。委托诉讼代理人：王沛荣、窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告孙广开与被告南京江宁东方口腔诊所（以下简称东方诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广开、被告东方诊所负责人石山及委托诉讼代理人王沛荣、窦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广开向本院提出诉讼请求：1.判令东方诊所赔偿其医疗费及精神损失费33000元、误工费10500元、营养费3000元、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费10200元；2.由东方诊所承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月21日，其因牙痛至南京市江宁医院就诊，诊断其右上颌5号牙患牙髓炎，医嘱先行给药保守治疗。因未好转，2018年3月13日，其至东方诊所就诊，但东方诊所误将其完好的右上颌6号牙进行手术，未治疗5号牙，延误了最佳治疗时机，致使其5号牙拔除，右侧牙一年时间不能咀嚼，严重影响其消化及营养吸收。东方诊所辩称，经鉴定，孙广开的损害结果与其的诊疗行为无因果关系，请求法院驳回孙广开的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2018年3月13日，孙广开因牙痛至东方诊所就诊，花费根管治疗费200元和神经阻滞麻醉费30元。2018年3月24日，孙广开因右上后牙肿痛数日至江苏省口腔医院就诊，诊断为“15根尖周炎”。2018年2月25日至2019年3月28日期间，孙广开在南京市江宁医院、江苏省口腔医院治疗牙齿共花费11010.1元。本案在审理过程中，经孙广开申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所（以下简称南医大司鉴所）对东方诊所的诊疗行为进行了鉴定。鉴定费用为10200元。南医大司鉴所于2020年5月28日出具南医大司鉴所[2019]医损鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1.东方诊所在对孙广开诊疗过程中存在未对15牙作出诊断、15和16牙未行牙片检查、违反门诊病历书写规范及病历管理规定的诊疗过错；根据现有资料不排除医方由于检查不全面、鉴别诊断不到位，对16牙病情判断有误，存在过度治疗16牙的可能。2.东方诊所的诊疗过错与孙广开15牙拔除不存在因果关系；孙广开14牙“被打小”系行“654二氧化锆全冠修复术”的需要，与东方诊所的诊疗行为无关。后南医大司鉴所分别于2020年7月17日、2020年9月17日函复本院，前一份函称东方诊所的诊疗过错与孙广开16牙根管治疗有因果关系，经根管治疗牙的功能和正常牙差别不大，但在经过长时间后，牙齿脆性增加，容易发生折裂，所以常规需行牙冠修复从而避免裂开，以期保存使用更长时间；孙广开16牙根管治疗后，15牙缺失可供选择的治疗方案有：①单行15牙种植、②16牙冠修复+15牙种植、③14、15、16联冠修复；根据2019年3月15日江苏省口腔医院门诊病历记载“求修复，5牙缺失、牙龈裂口平滑，6牙已行RCT术，诊断：口牙列缺损，建议：行654二氧化锆全冠修复”，提示术前江苏省口腔医院曾就治疗方法向孙广开建议，故行654二氧化锆全冠修复与东方诊所诊疗过错无因果关系。后一份函称1.经根管治疗的牙为无髓牙，现孙广开6号牙即为无髓牙状态；2.东方诊所的诊疗过错与孙广开16牙过度治疗（根管治疗）损害后果之间存在因果关系，为全部原因。东方诊所不认可函中称其诊疗过错与孙广开6号牙的过度治疗为全部原因，认为与鉴定意见书中“存在过度治疗16牙的可能”存在明显分歧。另，14牙、15牙、16牙即分别为4号牙、5号牙、6号牙。上述事实，有江苏省医疗门诊收费票据、江苏省口腔医院门诊病历、司法鉴定意见书、函及当事人陈述等证据证实。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙广开因牙痛至东方诊所进行治疗，经鉴定，东方诊所在诊疗过程中虽存在过错，但与孙广开的损害后果之间不存在因果关系，故东方诊所对孙广开产生的损失不应承担赔偿责任。鉴于南医大司鉴所鉴定结论认为东方诊所对孙广开16牙的过度治疗为全部原因，且行654二氧化锆全冠修复系孙广开的自行选择，故东方诊所仅应返还孙广开就16牙行根管治疗的费用，即230元。关于鉴定费用，因东方诊所对孙广开的诊疗行为存在过错，而孙广开只有申请鉴定才有可能可以证明医方存在过错，故鉴定费用10200元应由东方诊所负担。综上，对于孙广开要求东方诊所赔偿损失62300元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于东方诊所主张南医大司鉴所出具的鉴定意见书和函存在明显冲突的辩解意见，因南医大司鉴所已作出明确的书面答复，故对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、南京江宁东方口腔诊所于本判决生效之日起十日内向孙广开支付诊疗费230元、鉴定费10200元；二、驳回孙广开的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由孙广开负担333元、南京江宁东方口腔诊所负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  李向群人民陪审员  马宗英二〇二〇年十月三十日法官 助理  谢 雨书 记 员  芮 燕
文书内容河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2693号申请执行人：李学勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市宝泰置业有限公司，住所地：永城市高庄镇闫瓦房村，统一社会信用代码：91411481074205893E。法定代表人：梁桂英，总经理。李学勇与永城市宝泰置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，经审查，该案属确认之诉，不具有给付内容，应驳回李学勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李学勇的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞、审判员刘永涛二〇二〇年十月十五日书记员 朱晓鹏            签发：                          核稿：                        标题：李学勇与永城市宝泰置业有限公司股东资格确认纠纷一案              主办单位和拟稿人：                             文件种类：      执行裁定书               文号：      (2020)豫1481执2693号                  发文日期：2020年10月15日                  打字校对：               印刷份数：2份      河南省永城市人民法院执行裁定书（2020）豫1481执2693号申请执行人：李学勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省永城市新城雪枫路中段雪枫小区3号楼2单元301室，身份证号码：4312328196608150217。被执行人：永城市宝泰置业有限公司，住所地：永城市高庄镇闫瓦房村，统一社会信用代码：91411481074205893E。法定代表人：梁桂英，总经理。李学勇与永城市宝泰置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，经审查，该案属确认之诉，不具有给付内容，应驳回李学勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李学勇的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长梁宁审判员史霞、审判员刘永涛二〇二〇年十月十五日书记员朱晓鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3435号 原告：刘景景，女，1987年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：秦荣艳，女，1965年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：秦敬敬，女，1989年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 刘景景与秦荣艳、秦敬敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘景景于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘景景撤诉。 案件受理费25元，由原告刘景景负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十月十二日 书记员  张世龙
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初925号 原告：薛海青，男，1972年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：张家口市汇力劳务派遣有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路冠垣广场2号楼1342室。 法定代表人:乔亚军，总经理。 委托诉讼代理人:徐卫华，河北扬正律师事务所律师。 原告薛海青与被告张家口市汇力劳务派遣有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告薛海青于2020年10月26日向本院提出撤回对被告张家口市汇力劳务派遣有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告薛海青撤回对被告张家口市汇力劳务派遣有限公司的起诉。 审判员  张霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  顾静
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1239号   申请执行人：王银忠，男，1959年10月20日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡西罗白村村民，住本村北程路贵巷8号。   被执行人：林军，男，1974年6月2日出生，汉族，四川省内江市市中区交通镇前进村村民，住本村8社76号附1号。   本院作出的（2020）晋0121民初653号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人林军的银行存款142550元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十月二十三日   书记员 武玲玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4175号原告：周吉祥，男，1973年6月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告：孟宁，男，1975年1月26日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告周吉祥与被告孟宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，分别于2020年9月1日、9月10日、9月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告周吉祥及其委托诉讼代理人李宏伟和被告孟宁及其委托诉讼代理人张多来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周吉祥向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原告向被告付款250000元，用于购买口罩所需要的熔喷布。付款后，被告至今未向原告发货。原告要求被告退还货款，被告以种种理由拒不退还。被告孟宁辩称，原、被告是合伙关系，每人出资250000元，用于生产熔喷布。双方共同购买机器，共同经营管理。由于原、被告生产的熔喷布不达标，卖不出去。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在常熟汽配城有各自经营的门市，两家门市相近。2020年4月21日、4月22日，原、被告和朱某一起寻购生产熔喷布的机器。2020年4月23日上午，原告向被告银行转账250000元，备注信息：货款。同日下午，被告和朱少亮到常州某地购买生产熔喷布的机器，并与卖方进行洽谈协商，后原告到达被告购买机器的现场。被告支付机器款468000元。后原告找其妻弟张开建将上述机器连夜运到泗阳县庄圩乡柴塘闸，被告向张开建支付运费2000元，原、被告跟着也一起到达上述地点，并找人卸下机器并进行安装。后原、被告和王某、葛某在上述地点一起吃住，并参与生产熔喷布数日。2020年4月24日，原告购买电缆和秤，分别花费360元、305元。2020年4月29日，原告购买生产熔喷布的原料，支付8100元。2020年5月3日，原告向王某微信转账2000元，要求王某去购买生产熔喷布的原材料。被告曾与刘少松联系，约定由刘少松拖100KG的熔喷布去试卖，不管是否售出，均要支付运费1000元。后熔喷布未能售出，刘少松将该100KG的熔喷布存放在被告位于常熟汽配城的门市内。2020年5月11日，刘少松到原告经营的常熟汽配城的办公室，向某、被告索要运费1000元。同时，原、被告对各自的支出进行了结算，原告在黄色的便签纸上列明：4月24日运费2000，4月24日买电缆360，4月24日买秤305、4月29日买料子8100。被告在白色的便签纸上列明：机46800、料16500、800、400、2000、2000、115、少松1000。因原、被告生产的熔喷布不达标，无法售出。原告向被告索要其向被告的250000元汇款未果，致原告诉至本院。本案争议焦点：原告于2020年4月23日向被告汇款250000元是购买被告熔喷布的货款，还是双方合伙生产熔喷布的投资款？被告是否应返还原告该250000元？本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同，原告仅凭备注为货款的银行转账记录向本院主张其与被告存在买卖合同关系，被告抗辩称系双方合伙投资款，并向法庭提供了双方一起购买机器、共同参与生产经营的证人证言和照片等证据，故原告应当对双方存在买卖合同关系的基本事实，负有进一步的举证责任。因原告未能提供其他证据予以佐证双方存在买卖合同关系，故本院不能认定双方存在买卖合同法律关系，对原告要求被告返还货款250000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告周吉祥的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告周吉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇二〇年十月十五日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买受合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情况，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3539号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年5月27日                               当             事             人                       原告                       原告：张静涛，男，1970年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。             委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：张正俊，男，1949年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。                               诉讼请求                                    判决张正俊向张静涛归还借款10万元，并自2020年3月24日起按同期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。                                            基本事实             查明                       2020年1月17日，张正俊向张静涛出具借条：今借到张静涛10万元人民币。             2020年1月18日，张静涛向张正俊转款10万元。后张静涛要求张正俊还款未果。                                            裁判理由                       本院认为，张静涛与张正俊的借贷关系成立，张静涛履行了出借义务，张正俊应在张静涛催告后予以返还，故张静涛要求张正俊返还借款本金10万元的请求，予以支持。张静涛关于利息的请求，因双方未对利息进行约定，故不予支持。                               判决事项                                    依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、张正俊于本判决生效之日起十日内向张静涛返还借款10万元；             二、驳回张静涛的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 150元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由张正俊负担。                                            上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                   审 判 员 杨登琼                                       二〇二〇年十月十日                          书 记 员 陈星竹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢116号 申请执行人：李树君，男，1963年11月13日生，满族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：李树臣，男，1963年11月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杜成林，男，1988年2月12日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：边蕊，女，1989年12月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于李树君、李树臣与杜成林、边蕊合同纠纷一案，本院作出(2016)冀0828民初3052号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人杜成林、边蕊至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜成林、边蕊所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县（房权证：围房字第××号）的房屋及土地（土地使用证号：围国用（2014）第××号）一处，拍卖保留价为346.858122万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年十月二十日 书记员  边维红