上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15135号原告：李海三，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告李海三与被告上海携程商务有限公司(以下简称携程商务公司)、上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程西南国际旅行社)网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李海三、被告携程商务公司和华程西南国际旅行社共同委托诉讼代理人熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海三向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1.两被告以书面形式向原告赔礼道歉；2.两被告共同赔偿原告3,000元，包括电话费损失200元、精神损失抚慰金2,800元。事实和理由：2020年3月23日，原告通过程商务公司运营的携程网购买了2020年3月24日维也纳到北京的机票，航班号OS6021，订单号XXXXXXXXXXX，共计支付9,351元，含机票费用9,201元、航意航延组合险费用80元，尊享航延险70元，收款商户为华程西南国际旅行社。2020年3月23日，原告收到携程网航班取消的通知，并依据通知提示进行了退改处理。此后，被告通过携程网消息通知原告退票成功，“订单XXXXXXXXXXX维也纳-北京LI/HAISAN尊享航延险1份、航意航延组合险1份已退票，收取退票费0.00元，退您9,351.00元。预计2020-04-12到账。”但被告并未按期退款。原告在2020年4月12日后通过邮件、电话、携程网客服咨询功能等途径多次联系被告退款，但被告一直以航空公司未退款给携程为由不予退款。原告认为，被告华程西南国际旅行社作为机票收款方，被告携程公司作为预订服务提供方，在得知航司取消航班后，在长达五个月的时间里没有退款，侵犯了原告的经济财产权利，导致原告花费了大量的时间精力与被告联系退款事项，给原告带来了经济损失，也影响了原告的工作质量，依法应承担相应的法律责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告上海携程商务公司辩称，携程商务公司作为携程旅行网的运营方，仅提供网站运营服务，并不实际提供机票预订服务，未收取原告的机票款，原告诉请的经济损失及精神损害赔偿与携程商务公司无关。携程商务公司已经履行网络平台义务，明确告知消费者平台内经营者相关信息，原告要求携程商务公司承担侵权责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。被告华程西南国际旅行社辩称，华程西南国际旅行社作为携程网机票预订服务提供方，已经按照原告预订需求为其预订了真实有效的机票。本案系因航空公司原因导致航班取消，华程西南国际旅行社已经如实告知原告。现因航空公司原因，相应机票款项并未退回，华程西南国际旅行社也多次联系原告告知其未退款原因，另华程西南国际旅行社在接到诉状后及时与航司联系，并在未收到航司退款前先行将机票款垫付给原告。华程西南国际旅行社在提供机票预订服务过程中不存在任何过错，原告要求其承担侵权责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告提供国际航协机票结算操作系统页面截屏，欲证明涉案机票票号XXXXXXXXXX，状态是已向航空公司发送，申请时间是2020年4月8日，仍处于航司未审核状态。原告对该证据的三性均不予认可。经审查，本院认为，该组证据来源于被告系统记录，基于网络服务合同履行过程的特殊性，此类证据在形式上符合提供该类服务的一般惯例。原告虽对真实性不予认可，但未提供反驳证据，亦未就该记录是否系事后添加或经过篡改提出现场查看系统或鉴定申请，故本院对该组证据真实性予以确认，依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告携程商务公司系携程旅行网平台经营者，为交易双方或多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务。2020年3月23日，原告通过携程旅行网预订了奥地利航空公司维也纳-北京机票1张，航班号OS6021，出行日期为2020年3月24日，订单号XXXXXXXXXXX，支付款项9,351元，其中机票费用9,201元、航意航延组合险费用80元，尊享航延险70元。预订成功后，原告于当日收到了航班取消通知，主要内容为“您乘坐的3月24日维也纳-北京OSXXXX航班，接航空公司通知航班取消。为避免影响您的行程，申请退改请登录http：//t.ctrip.cn/GowkfYs完成操作……”。原告立即申请退票，并收到退票成功通知，主要内容为“订单XXXXXXXXXXX维也纳-北京LI/HAISAN尊享航延险1份、航意航延组合险1份已退票，收取退票费0.00元，退您9,351.00元，预计2020-04-12到账……”。当日，原告收到保险费退款150元。2020年4月8日，被告华程西南国际旅行社通过国际航协机票计算操作系统向奥地利航空公司发起退票退款申请。退票号XXXXXXXXXXX。2020年4月12日，原告未收到剩余退款，多次与携程旅行网平台客服联系，但未果。后原告提起本案诉讼。被告华程西南国际旅行社于2020年8月24日为原告先行垫付机票款9,201元。审理中，原告确认涉案机票预订服务提供方为被告华程西南国际旅行社。因双方各执己见，致本案无法调解。本院认为，原告李海三通过携程旅行网在线下单预订机票、接受被告华程西南国际旅行社提供的机票预订服务，原告与被告华程西南国际旅行社之间建立网络服务合同关系。审理中，原告明确其在本案中的请求权基础为网络侵权责任纠纷，主张两被告未能及时向其退还机票费用，导致其在2020年4月12日至2020年8月24日期间损失9,201元，在与被告沟通的过程中付出大量精力，影响了工作和生活，侵犯其“未在消费者要求的时间内退还机票费用的权利”。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。但本案中，原告要求被告承担的侵权责任缺乏法律依据及事实基础。一方面，“未在消费者要求的时间内退还机票费用权利”不属于侵权责任法第二条所保护的民事权利范围，原告在无法律规定的情形下自行创设该项权益，缺乏法律依据。另一方面，涉案机票预订服务合同履行的主要内容为被告华程西南公司根据原告网页填写的预订需求，代为预订奥地利航空公司特定航班，并收取原告机票款项后转付给航空公司。鉴于该服务合同履行的特性，被告华程西南国际旅行社同时负有及时通知原告航班变更、取消、协助原告退票等法定附随义务。本案中，被告华程西南国际旅行社在收到原告的退票申请后，及时向航空公司提出退款申请，后因航空公司原因导致华程西南国际旅行社未在原定计划时间内向原告退款，并非被告华程西南国际旅行社原因所致。且被告华程西南国际旅行社在本案起诉后代航空公司向原告垫付了机票费用。在此过程中，被告不存在侵权行为及主观过错。综上，本院认为，原告基于“被告未及时退款导致其产生损失”的争议属于机票预订服务合同项下的争议，其主张的侵权责任依法不能成立。原告据此要求被告向其书面赔礼道歉、并赔偿维权损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李海三的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周泉泉二〇二〇年十月十六日书记员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。