黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1669号原告:哈尔滨东盛金属材料有限公司，统一社会信用代码91230108127432986Y()，住所地哈尔滨市平房区平新镇三家村。法定代表人：张忠凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：河南金驹彩铝有限公司，统一社会信用代码914101815724782299，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：马元献。原告哈尔滨东盛金属材料有限公司（以下简称东盛公司）与被告河南金驹彩铝有限公司（以下简称金驹彩铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人谭永世到庭参加诉讼、被告金驹彩铝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令金驹彩铝公司支付货款人民币131644.88元；2.判令金驹彩铝公司支付逾期利息人民币57218.75元（详见附页），并自2019年08月20日起，以货款人民币131644.88元为基础，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止；3.判令金驹彩铝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月至2014年9月29日期间，东盛公司与金驹彩铝公司长期合作，东盛公司多次向金驹彩铝公司出售铁剂、锰剂、速熔硅、铜剂等金属材料。2014年8月15日，东盛公司与金驹彩铝公司通过对账单确认，金驹彩铝公司尚欠东盛公司货款人民币440500元。2014年9月29日，东盛公司又向金驹彩铝公司出售1吨铜剂、4吨速熔硅，货款价值人民币109100元，金驹彩铝公司共欠东盛公司货款人民币549600元。其后，金驹彩铝公司多次向东盛公司支付货款共计人民币417955.12元，尚欠东盛公司人民币131644.88元。东盛公司多次向金驹彩铝公司索要欠款，金驹彩铝公司虽一直承诺还款，但始终没有履行。东盛公司为主张合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，支持东盛公司的全部诉讼请求。被告金驹彩铝公司未到庭应诉答辩，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。原告东盛公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、对账单。意在证明：截止至2014年08月15日，金驹彩铝公司尚欠东盛公司货款人民币440500元。证据二、产品购销合同传真件、收货凭证、河北增值税专用发票、收货回执。意在证明：2014年09月16日，金驹彩铝公司从东盛公司处购买1吨铜剂、4吨速溶硅，货款价值人民币109100元。金驹彩铝公司工作人员张文献于2014年09月30日确认收到该笔货物，2014年10月08日，金驹彩铝公司收到该笔货物总价值的全额发票，张文献为金驹彩铝公司公司的工作人员，以往交易就代表金驹彩铝公司签收货物。证据三、业务回单3份、银行承兑汇票复印件6份。意在证明：金驹彩铝公司于2014年09月30日给付货款人民币150000元，2015年02月26日给付货款50000元，2015年09月25日给付货款50000元，2016年03月01日给付货款29000元，2016年12月01日给付货款60018元，2017年10月16日给付货款28937.12元，2018年02月13日给付货款20000元，2018年05月11日给付货款30000元，合计给付货款417955.12元。被告金驹彩铝公司未到庭，未对原告东盛公司举示的证据进行质证。经本院审理查明：东盛公司与金驹彩铝公司之间存在买卖铜剂、速溶硅等金属材料的商业往来。2014年8月15日，双方签署对账单，确认截至2014年8月15日，金驹彩铝公司尚欠东盛公司账款440500元。2014年9月16日，东盛公司与金驹彩铝公司签订合同编号为DS1409165号的《产品购销合同》，合同约定供方东盛公司向需方金驹彩铝公司出售铜剂1吨、速溶硅4吨，总金额为109100元。该合同第八条结算方式约定：“供方提供增值税发票；需方发货前需支付部分前期欠款，且此次回款金额应大于发货金额，用电汇或银行承兑汇票均可，如果需方没有按期付款，应依法承担违约责任……”东盛公司提供了收货凭证一份，其中收货人签章处有金驹彩铝公司工作人员张文献签字，收货日期处为2014年9月30日，收货单位签章处有“货到已核实”字样，日期为2014年10月19日，该收货凭证产品名称与发货重量等内容能够与案涉DS1409165号《产品购销合同》相对应。东盛公司自述，金驹彩铝公司嗣后陆续偿还欠款共计417955.12元，结合东盛公司提供的银行承兑汇票及业务回单统计，截至起诉时止金驹彩铝公司尚欠东盛公司款项共计131644.88元。本院认为，金驹彩铝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，并自行承担由此产生的不利法律后果。关于东盛公司主张由金驹彩铝公司支付拖欠货款131644.88元的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。东盛公司提供的编号为DS1409165号案涉《产品购销合同》虽为传真件，但是结合原、被告两家公司分别处于不同省份，用传真的方式签订合同有其合理性，符合双方交易习惯，且东盛公司亦提供了经由金驹彩铝公司确认的对账单，能够说明原、被告双方一直存在买卖合同关系，对于案涉合同及对账单的真实性，本院予以采信，对于对账单及案涉合同确认的欠款数额，本院予以认可。东盛公司自认金驹彩铝公司已经偿还欠款共计417955.12元，其并未加重金驹彩铝公司的责任，故对于东盛公司要求金驹彩铝公司支付货款人民币131644.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于东盛公司主张金驹彩铝公司支付逾期利息人民币57218.75元（详见附页），并自2019年08月20日起，以货款人民币131644.88元为基础，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中亦有规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案案涉合同关于结算方式约定中约定了：“……金驹彩铝公司在东盛公司发货前需支付部分前期欠款，且此次回款金额应大于发货金额，用电汇或银行承兑汇票均可，如果需方没有按期付款，应依法承担违约责任……”即金驹彩铝公司需要在东盛公司发货前偿还部分前期欠款，而对于本次交易的付款时间并无明确约定，故金驹彩铝公司应该在收到标的物的同时支付该案涉合同的货款。东盛公司提供的收货凭证有金驹彩铝公司工作人员签字确认，收货单位签字处的核实日期为2014年10月19日，故应以此日期作为金驹彩铝公司支付案涉合同货款的时间。据此，东盛公司主张的对账单确认的欠款440500元的逾期利息应从2014年8月16日起计算，合同编号为DS1409165号的案涉合同欠款109100元的逾期利息应从2014年10月19日起计算。东盛公司主张自2014年8月16日起扣减金驹彩铝公司偿还的货款分段计算逾期付款损失，并自述金驹彩铝公司以给付银行换承兑汇票方式分别于2014年09月30日给付货款人民币150000元，2015年02月26日给付货款50000元，2015年09月25日给付货款50000元，2016年03月01日给付货款29000元，2016年12月01日给付货款60018元，但其提供的承兑汇票复印件显示的出票日期及票据到期日均无法与其主张的日期对应，且部分承兑汇票的出票日期及票据到期日并不清晰，仅凭上述承兑汇票无法证明金驹彩铝公司还款的具体时间，故东升公司提供的6份银行承兑汇票复印件对应的还款金额无法确定还款日期，该阶段逾期利息本院实难支持。对于东盛公司主张的2017年10月16日给付货款28937.12元，2018年02月13日给付货款20000元，2018年05月11日给付货款30000元的事实，本院予以确认。依据东盛公司提供的利息计算附页中的利息计算公式，东盛公司按照年利率4.75%作为2014年8月16日起至2019年8月19日期间逾期付款利息的计算标准，按此算法计算出的逾期利息低于按照中国人民银行同期贷款利率计算出的逾期利息，未加重金驹彩铝公司的责任，本院不持异议。截至2019年8月19日，扣除东盛公司自认金驹彩铝公司已经偿还的款项，本院支持金驹彩铝公司应支付东盛公司的逾期付款利息为：2014年8月16日至2014年10月19日的逾期利息为858.43元，计算公式为101482（440500-150000-50000-50000-29000-60018）元×4.75%×65天÷365天；2014年10月20日至2017年10月15日的逾期利息为29925.72元，计算公式为210582（101482+109100）元×4.75%×1092天÷365天；2017年10月16日至2018年2月12日的逾期利息为2836.64，计算公式为181644.18（210582-28937.12）元×4.75%×120天÷365天；2018年2月13日至2018年5月10日的逾期利息为1830.13元，计算公式为161644.88（181644.18-20000）元×4.75%×87天÷365天；2018年5月11日至2019年8月19日的逾期利息为7966.32元，计算公式为131644.88（161644.88-30000）元×4.75%×465天÷365天，合计43417.24元。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故东盛公司主张自2019年08月20日起，以货款人民币131644.88元为基础，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南金驹彩铝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨东盛金属材料有限公司货款人民币131644.88元；二、被告河南金驹彩铝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨东盛金属材料有限公司逾期付款利息（自2014年8月16日起至2019年8月19日逾期付款利息43417.24元;自2019年8月20日起至实际给付之日止，以131644.88元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告哈尔滨东盛金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4078.00元（原告哈尔滨东盛金属材料有限公司预交），原告哈尔滨东盛金属材料有限公司负担298.00元，被告河南金驹彩铝有限公司负担3780.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 鹤审 判 员  龚 辰人民陪审员  关伟红二〇二〇年十月十三日书 记 员  李 萌