四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4890号 原告：四川浩春建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区机投正街****，统一社会信用代码9151010709283532XF。 法定代表人：魏善云。 委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘昌斌，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师，系特别授权。 被告：张泽林，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师，一般代理。 被告：杨宗华，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 第三人：熊异国，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 原告四川浩春建筑劳务有限公司（以下简称“浩春公司”）诉被告刘昌斌、张泽林、杨宗华及第三人熊异国追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董棚飞，被告刘昌斌的委托诉讼代理人罗兴华、被告张泽林及其委托诉讼代理人李菲、第三人熊异国及其委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼，被告杨宗华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告四川浩春建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告替代承担的工伤赔偿责任214000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告四川浩春建筑劳务有限公司（浩春公司）与被告张泽林、刘昌斌签订《模板单项工程施工合同》，约定被告张泽林、刘昌斌承包广安远成5#地块1-8#楼及相关基础部分施工图所包括的砼模板制作、安装、拆除等工序的完成及施工过程的安全文明施工。2018年6月19日，被告张泽林、刘昌斌承包该工程实施时，其聘用的模板施工班组工人杨宗华在该工程项目施工期间，又另行组织工人熊异国等人进行模板施工时，熊异国因脚下踩的木板翻了，致其摔倒混泥土上受伤，之后熊异国向广安市人力资源和社会保障局申请认定工伤，向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，最终经武侯区人民法院调解，确认浩春公司分期支付熊异国184000元，另外，2018年6月25日，浩春公司共计向杨宗华支付了熊异国医药费30000元。原告认为根据法律规定原告需向熊异国承担工伤保险责任的事实已经被生效法律文书予以确认，浩春公司承担赔偿责任后，有权向三被告追偿。 被告刘昌斌辩称，我们认为我方与第三人熊异国不是雇佣关系，应该是本案杨宗华与熊异国雇佣关系，根据相关法的规定，应当是杨宗华承担责任，我方不承担责任。伤者熊异国系杨宗华雇佣的工人，与被告刘昌斌之间不存在雇佣关系。刘昌斌介绍杨宗华做该项目的5#地块7号模板施工，杨宗华与浩春公司存在事实上的合同关系。浩春公司与刘昌斌之间的结算费用并不包含7号楼，仅仅是结算2、8等其他楼。7号楼的模板施工实际是由杨宗华承包的。熊异国为杨宗华聘请的工人，熊异国的雇主为杨宗华。被告刘昌斌不应承担责任。 被告张泽林辩称，张泽林、刘昌斌与原告签订的施工合同，张泽林并未实际履行，该合同中的权益以及义务均为实际履行和享有，张泽林也不认识本案第三人，与第三人之间不具有任何法律关系；2、原告主张的工伤赔偿责任系用人单位基于劳动关系，向劳动者应当承担的法律义务，三被告均不具备用工主体资格，故原告的主张，我方认为不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉求。 被告杨宗华书面辩称，其与四川浩春建筑劳务有限公司不存在劳务关系，该工程中标后转包刘聘请的木工班组长，也不是四川浩春建筑劳务有限公司的实际承包人。四川浩春建筑劳务有限公司将远程物流转包刘昌斌为实际施工，杨宗华系刘昌斌转包的工程的小组长。答辩人未在四川浩春建筑劳务有限公司领取工资，答辩人的工资由刘昌斌发放，所以答辩人与四川浩春建筑劳务有限公司无承包合同，熊异国受伤系工伤关系应当由四川浩春建筑劳务有限公司承担。综上，答辩人系班组长对本案不应当承担责任，根据合同相对性原则，请求驳回对答辩人的起诉。 第三人熊异国辩称，我们对原告的诉求及事实与理由无异议，人民法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了：模板单项工程施工合同及补充协议、委托付款情况说明、广区劳人仲案（2019）58号仲裁裁决书、广安人社工决（2018）2056号认定工伤决定书、（2020）川0107民初7643号民事案件调解笔录和民事调解书、银行和微信付款凭证、收条、费用报销单。被告刘昌斌提交了：委托付款情况说明、远成广安智慧物流城项目（A区）5#地块刘昌斌模板施工产值结算表、收条；被告张泽林提交了录音记录，前述证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，原告浩春公司（甲方）与被告刘昌斌、张泽林（乙方）签订《模板单项工程施工合同》约定:工程名称：广安远成智慧物流园项目一期，工程地点：广安方平乡，承包范围：广安远成5#地块1-8#楼及相关基础部分施工图所包括的砼模板制作、安装、拆除等工序的完成及施工过程的安全文明施工。合同价款最终以双方决算为准。双方在安全和文明施工中约定，乙方必须负责施工全过程中所有作业人员的安全行为，乙方承担施工全过程中的一切安全风险及事故责任。若发生乙方人员伤亡事故时，及时报告甲方和相关部门，属乙方责任，乙方按照国家有关法律、法规自行对伤亡职工及家属进行经济补偿。之后双方又签订《补充协议》约定：乙方充分了解该项目的情况特点，完全配合甲方完成所承包的施工任务，乙方完全能如期完成甲方所指令的工期计划。乙方按现场要求做好材料清理，做好现场安全文明施工，做到无事故施工。2018年6月19日，第三人熊异国在浩春公司承建的广安方坪乡远成物流园区建筑工地上工作时因脚下踩的木板翻了，致其从支架上摔到2楼的混泥土上致腰部受伤的事故，被广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会裁定浩春公司向第三人支付各项工伤待遇合计184141.45元。浩春公司不服该裁定于2020年6月4日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，经调解双方达成协议：浩春公司于2020年7月21日前向熊异国支付10000元，2020年12月31日前支付40000元，于2021年2月28日前支付20000元，2021年4月28日前支付20000元，2021年6月28日前支付20000元，2021年8月28日前支付20000元，2021年10月28日前支付20000元，2021年12月28日前支付34000元。调解书生效后，浩春公司向熊异国支付到期的10000元，其余款项尚未支付。2019年5月12日刘昌斌向原告出具《委托付款情况说明》载明刘昌斌系远成广安智慧物流城项目（A区）5#地块模板施工班组负责人之一，杨宗华系本人模板施工班组工人之一，因杨宗华在该项目存在另行组织工人进行零星模板施工，未便于贵司与杨宗华办理结算，本人同意杨宗华单独与贵司办理结算，并同意将杨宗华与本人已结算人工费用纳入贵司与其结算中。现本人委托浩春公司将杨宗华与本人结算未支付金额共计18000元直接支付给杨宗华，本人在贵司办理最终结算时将该笔费用18000元从本人结算金额中予以扣除。该委托付款在原告浩春公司与刘昌斌结算表中予以扣除。另查明，张泽林签订合同后于2018年4月份退场，并未实际参与工程施工也未参与工程管理与结算。 同时查明，发生工伤事故后，2018年6月35日原告向被告杨宗华转账2万元医药费，微信转账1万元给网名为“永恒的承诺”，同日杨中华向原告出具收条，载明收到浩春劳务公司垫付民工医疗费30000元。收条署名为“杨中华”。第三人熊异国收到19000元医疗费，其余由其本人支付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后有权向相关组织、单位和个人追偿。本案争议的焦点问题为：1.本案承担责任的主体如何认定？2.原告主张的追偿金额如何认定？ 关于本案的责任主体问题。浩春公司将工程发包给刘昌斌、张泽林，自然人不具备施工资质，双方虽签订合同，但合同违反法律的禁止性行为，该合同属于无效合同。双方对于合同的无效均存在过错，本案张泽林虽在合同上签字，但已退出并未实际参与工程施工管理与结算，故其不应承担责任。熊异国虽然是杨宗华雇佣，不是由刘昌斌直接雇佣，但从《委托付款情况说明》以及原被告陈述来看，杨宗华系杨宗华系刘昌斌模板施工班组工人，刘昌斌系熊异国提供劳务的利益享有者。浩春公司与杨宗华之间直接结算系受刘昌斌委托，且结算金额在原告浩春公司与刘昌斌结算表中予以扣除，故不能以此认定浩春公司与杨宗华之间存在直接的合同关系。依据前述法律规定应当由浩春公司和刘昌斌分别对该损失承担相应责任。结合原被告双方对人身损害发生的过错程度以及原因力大小，本院认定浩春公司承担30%的损失，刘昌斌承担70%的损失。 关于原告主张的追偿金额问题。追偿的金额应当以第三人收到的金额为准。熊异国收到医疗费19000元以及10000元调解书确定的到期工伤赔偿款。对该部分本院予以支持，至于原告主张的其他金额并未实际支付，本院不予支持。根据前述原被告承担的损失，由被告刘昌斌向原告浩春公司支付20300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告刘昌斌于本判决生效之日起十日内向原告四川浩春建筑劳务有限公司支付代偿款20300元； 二、驳回原告四川浩春建筑劳务有限公司本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4510元，减半收取2255元，由被告刘昌斌负担155元，原告四川浩春建筑劳务有限公司自行负担2100元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 含