wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：裴帆，女，1988年12月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告裴帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13600元。签约日期：2020年1月28日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：13600元；转账时间：2020年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月5日尚欠本金余额9199.99元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9199.99元及该款利息、罚息（自2020年4月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告裴帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9199.99元及利息、罚息（从2020年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21110号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：张智宇，男，1988年5月17日出生，回族，住甘肃省天水市张家川回族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告张智宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告张智宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令张智宇偿还借款本金30000元、利息1916.25元、罚息3205.04元（截至2020年8月6日）以及自2020年8月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.张智宇承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费5261元；3.诉讼费由张智宇负担。事实与理由：2018年7月26日，张智宇与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，张智宇的借款额度为30000元，借款额度有效期间自2018年7月26日至2019年7月26日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，张智宇共支用贷款30000元，但张智宇未按约定如期偿还贷款本息。 张智宇未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，张智宇与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，张智宇的借款额度为30000元，借款额度有效期间自2018年7月26日至2019年7月26日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；张智宇在合同中约定的送达地址为甘肃省天水市张家川回族自治县。合同签订后，张智宇支取借款30000元。借款到期后，张智宇未按约定履行还款义务，截至2020年8月6日，案涉合同项下尚欠本金30000元、利息（含罚息）5121.29元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与张智宇之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向张智宇发放借款后，张智宇逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求张智宇承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。张智宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张智宇于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金30000元、利息5121.29元（截至2020年8月6日数据）以及自2020年8月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计405元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担66元，张智宇负担339元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执异71号 异议人（案外人）:邓亚，男，汉族，1971年12月14日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 申请执行人:周素英，女，汉族，1977年12月4日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗增增，男，汉族，1985年9月16日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人周素英与被执行人罗增增民间借贷纠纷一案过程中，案外人邓亚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓亚称：2007年7月29日，案外人从罗来侠处购买了位于安徽省××站前路西侧路南（君豪大酒店对面）3楼303室，由于罗来侠与罗增增系父子关系，罗来侠将该房屋的登记信息登记在罗增增名下。异议人购买的房屋建筑面积是116平方米，房屋价款155000元，异议人实际占有了该房产，对购买的房屋进行了装修并居住至今。交房后异议人多次找罗来侠、罗增增父子要求办理房产证，罗增增总是一拖再拖，近期才知该商品房因周素英诉罗增增民间借贷纠纷一案，已被查封。因此异议人提出异议，请求立刻解除对该房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。异议人为支持自己的申请，向本院提供证据如下：身份证明，涡阳县义门镇小辛居民委员会证明，房地产权证，购房合同书，收条，发票。 本院查明，周素英诉罗增增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）皖1621财保101号民事裁定书，查封被执行人罗增增所有的位于涡阳县××前路南侧的房屋（产权证号：31××69），该案经审理，本院作出（2019）皖1621民初4688号民事判决书，判决生效后，因被执行人未在判决书规定的期限内履行义务，申请执行人周素英于2020年6月22日向本院申请强制执行。 另查明，本院查封的座落在涡阳县××前路南侧的房屋（产权证号：31××69）登记在被执行人罗增增的名下。 本院认为，本院查封的座落在涡阳县××前路南侧的房屋（产权证号：31××69）登记在被执行人罗增增的名下。被执行人罗增增未在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涡阳县人民法院查封登记在被执行人罗增增名下的房产，符合法律规定，案外人提供的证据不能阻却本院的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人邓亚的异议申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨中健 审判员  武 磊 审判员  史春萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：范荣，女，1986年4月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：27000元；转账时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月24日尚欠本金余额12377.1元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12377.1元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12377.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告范荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2102号 申请执行人：赵开梦,女,汉族1984年6月01日出生,住安徽省涡阳县； 被执行人：王振国,男,汉族1983年10月17日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人赵开梦申请执行被执行人王振国民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初518号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初518号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30419号 陈艳容： 关于本院执行陈艳容罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30419号，执行依据：（2020）粤1971刑初764号刑事判决书],现被执行人陈艳容已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1310号原告：陈亮，男，1985年11月29日出生，汉族，无职业，住尚志市。委托诉讼代理人:马玉梅，尚志市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市丽江路5286号6栋。负责人：杨春明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨鑫，黑龙江金马律师事务所律师。原告陈亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日、2020年9月29日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付保险理赔款75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月7日为其所有的房屋及财产在人寿保险公司投保财产保险。2020年1月5日，原告所投保的坐落在庆阳镇政府街165号房屋发生火灾。火灾发生期间在保险期间内，经双方多次协商解决理赔问题未果，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。人寿保险公司辩称：一、本案原告改变了保险标的的用途和性质，已经不在保险公司家庭财产险的承保范围内。根据《保险合同》第四条第四项的规定，用于从事工商业生产、经营活动的财产和出租用作工商业的房屋，不属于保险合同的保险标的，事故发生时，此房屋虽然在承保期间内，但是使用人却添加了制作豆腐的机器，并且在屋内从事有经营性质的豆腐坊，房屋失火时制作豆腐的机器均在房屋内可见，所以根据保险合同的约定以及《最高人民法院关于审理保险合同纠纷的司法解释》第12条的规定，用于从事工商业生产、经营活动的财产和出租用作工商业的房屋不属于保险合同的标的，保险公司不予赔偿。二、原告提交证据类型多是证人证言，现有的证据只能证明房子投保了保险，发生了火灾，证人证言不能单独作为定案的依据。原告在两次庭审中提交的证据类型多是证人证言，证明的主要问题包括火灾发生镇政府派出消防车，陈亮购买房屋的价格，否认陈亮家是经营豆腐坊的，以及陈亮妻子从事化妆品行业，这些证据都与本案无关，在事实上看，这些证据只能是以否定的角度证明陈亮不是从事什么，没有做什么，他提交的证据并没有从正面去肯定什么，这种否定性证据是一种不存在的证据，将否定性证据引进论辩时必须十分谨慎。从审判的司法实践来看，这些证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，并且证人均是被告多年的邻居，他们情感亲密相近，难以保证证言的客观性。三、原告在被告处投保了家庭财产保险，保单号为803032019230183002256，保险期间自2019年3月8日至2020年3月7日，事故发生在保险期间内，总保险金额为75000元，双方均认可保单已经生效。随着时代发展，电子保单作为新兴的保单形式，有其特殊存在的意义。关于免责条款以及免赔事由，保险公司已经在电子表单中明确示明，原告不能以自己不看、没看到免责条款为由否定保险公司的免责声明，并且保单中明确的总保险金额为发生火灾时赔偿的最高上限，并不是一经发生火灾就按上限赔偿。在庭审中，原告所提交的证据并不能证明火灾发生后其实际的损失，关于残值也无法估量，如果直接按上限75000元赔偿显然也不符合法律关于公平正义的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合分析当事人提交的证据、出庭证人的证言及双方质证意见，归纳本案的争议焦点在于原告投保的坐落于庆阳镇政府街165号房屋及财产因2020年1月5日发生火灾所造成的损失，人寿保险公司是否应当承担保险责任。被告主张，因保险合同明确约定，如果被保险人将保险财产用于从事工商生产、经营活动和出租用作工商业的房屋不属于本保险合同的保险标的，以及由于投保人或被保险人以及其家庭成员故意或重大过失行为导致的损失和费用，保险公司不负赔偿责任。并且由于家用电器因使用过度、超电压、短路、断路、漏电等原因造成的损毁，保险人也不负赔偿责任。本院认为，在原、被告签订保险合同时，被告公司员工已对原告所投保房屋进行了实地考察，双方并对房屋内财产进行了确认，可以证明原告所投保房屋在合同签订时，并不存在被告所主张的从事工商业生产、经营活动的财产和用作工商业的房屋，在庭审时，被告也未对上述主张提供相关证据予以证明。对于火灾事实的问题，原、被告双方对于2020年1月5日22时30分坐落于庆阳镇政府街165号房屋发生火灾这一基本事实均无异议，但被告主张火灾原因可能涉及保险合同中关于责任免除的约定，但被告未提供相关证据予以证明。对于原告因此次火灾遭受财产损失数额的情况，根据原告举示的火灾事故认定书及被告出火险时的照片显示，原告房屋火灾直接财产损失为35万元，等级为重大，原告所遭受的财产损失已超过保险合同约定的保险标的的价值上限，被告虽然对原告的诉请的损失数额提出异议，但被告不主张司法评估，故应以保险价值上限计算保险金。根据当事人陈述、提交的证据及质证意见，结合庭审调查及本院对证据的认定，确认事实如下：2019年3月7日，原告在被告处为其所有的坐落于庆阳镇政府街165号房屋投保了“金安”农村家庭财产保险，保险价值总计75000元，保费98元，保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。2020年1月5日22时30分，原告投保房屋发生火灾，起火点位于房屋棚顶，过火面积98平方米，火灾等级为重大。事故发生后，原告通知被告公司出险勘查，被告保险公司派人到现场勘查，并拍摄现场照片。本院认为，原、被告间签订的保险合同成立并生效，原告已按约定支付保险费用，被告应按合同约定在发生保险事故时支付保险金。本案保险事故发生时间为2020年1月5日22时30分，在双方约定的保险期间内。被告所主张的减轻或免除保险责任的是由未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。因此，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈亮支付保险金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  刘剑超人民陪审员  吕 岩二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘晓洁
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异10号异议人（利害关系人）：金承国，男，朝鲜族，1979年3月1日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张蕾，山东君孚律师事务所律师。申请执行人：烟台高新国有资产管理有限公司，住所地烟台高新区科技大道69号。法定代表人：马超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪利，男，1994年1月25日出生，住烟台市莱山区，系该公司员工。被执行人：烟台汉和食品有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：马会坤，该公司总经理。被执行人：烟台瑞澳进出口有限公司，住所地烟台市莱山区富明路6号。法定代表人：李先志，该公司总经理。被执行人：李先志，男，1968年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行烟台高新国有资产管理有限公司（以下简称国资公司）与烟台汉和食品有限公司（以下简称汉和公司）、烟台瑞澳进出口有限公司（以下简称瑞澳公司）、李先志企业借贷纠纷一案中，异议人金承国对本院对其采取限制消费措施的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月30日举行了听证，异议人金承国及其委托诉讼代理人张蕾、申请执行人国资公司的委托诉讼代理人陈洪利到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人金承国称：1.其于2020年7月13日从瑞澳公司离职，不再担任瑞澳公司的法定代表人，且其并非瑞澳公司的股东、实际控制人，不影响债务的履行；2.异议人于判决生效后入职瑞澳公司担任韩国语翻译一职，对案涉借款的发生、履行、诉讼及判决的情况并不知情，不存在恶意规避执行的可能；3.对异议人继续采取限制消费措施，不能起到督促被执行人及时履行债务，只会影响异议人的正常生活，因此，对其采取限制消费措施不当，应予解除。申请执行人国资公司称：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中并未规定法定代表人变更后即可解除限制，从保护债权人的角度来看，在执行期间，如被执行单位法定代表人随意变更，则可能导致本应依法承担相应责任的人员会逃避法律的制裁，因此，不应允许被执行人因变更法定代表人而规避相应责任，侵害债权人的合法权益。异议人在2018年10月8日接任瑞澳公司的法定代表人时应知悉法定代表人所应该承担的权利和义务，因此，我公司不认可异议人以此理由拒绝履行相应义务，同时，异议人并未提供解除劳动合同相关证据，我公司对此不予认可。本院查明，原告国资公司与被告汉和公司、瑞澳公司、李先志企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2017）鲁0692民初341号民事判决书，判决：一、被告汉和公司、瑞澳公司于判决生效之日起15日内偿还原告国资公司周转金1000万元及资金占用费（以1000万元为基数，自2017年9月12日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李先志对上述所有应付款项承担连带清偿责任。因判决书生效后，汉和公司、瑞澳公司、李先志未履行法律文书所确定的义务，国资公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案，案号为（2020）鲁0692执19号，并于2020年6月29日作出（2020）鲁0692执19号限制消费令，对瑞澳公司及其法定代表人金承国采取限制消费措施。2018年10月8日，瑞澳公司的法定代表人由郭新茹变更为金承国，2020年7月13日，瑞澳公司的法定代表人由金承国变更为李先志。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条规定，对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单第失信名单第十二条十二条规定办理。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为不应当将其纳入失信被执行人名单的，可以向执行法院申请纠正。执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。因此，异议人金承国所提异议请求不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人金承国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  王振明人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年十月九日书 记 员  马潇枭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12153号 原告：田飞飞，男，1991年10月12日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 被告：张冲，男，1990年8月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告田飞飞与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田飞飞到庭参加了诉讼，被告张冲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 田飞飞向本院提出诉讼请求：1.张冲偿还田飞飞借款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为基数，按日利率0.035%自2019年12月31日起计算至付清为止）；2.诉讼费由张冲负担。事实和理由：2019年12月31日，张冲向田飞飞借款20,000元，田飞飞通过支付宝账户向借呗分三期借款20,000元出借给张冲。当日，张冲向田飞飞出具《借条》，《借条》载明：今借到田飞飞人民币现金20,000元，用于支付南昌材料款，于2020年1月17日前归还。本人承担蚂蚁借呗所产生的所有利息和手续费用。借款人：张冲。借条出具后，张冲未偿还该借款，为维护田飞飞的合法权益，诉至法院。 张冲未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与田飞飞诉称一致。现没有证据证明张冲已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、支付记录和田飞飞的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为张冲向田飞飞出具《借条》及支付记录可以证明，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，张冲向田飞飞借款20,000元，张冲未予偿还，故田飞飞要求张冲应归还借款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为基数，按日利率0.035%自2019年12月31日起计算至付清为止），有约定且符合法律规定，本院应予支持。 张冲经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 张冲应于本判决生效之日起10日内偿还拖欠田飞飞的借款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为基数，按日利率0.035%自2019年12月31日起计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由张冲负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4000号之一 申请执行人：李雨婷，女2002年05月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李春来，男1971年02月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行李雨婷与李春来其他案由一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李春来的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁 潮
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初742号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人邢艳零，女，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，经商,住临泉县。曾因卖淫于2017年11月15日被浙江省诸暨市公安局行政拘留十日；因容留卖淫于2019年7月2日被临泉县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年4月26日被临泉县公安局取保候审，同年9月10日被临泉县人民检察院取保候审。 辩护人蔡中贤，安徽泉河律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]733号起诉书指控被告人邢艳零犯容留卖淫罪,于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员于雪梅出庭支持公诉，被告人邢艳零及其辩护人蔡中贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控：2019年初至同年6月，被告人邢艳零多次容留何某某、李某某等人在其经营的位于临泉县城新建西路鑫港足浴会所内以200元、300元不等的价格向嫖客卖淫，卖淫所得与邢艳零三七分成，邢艳零得三成，卖淫女得七成。2020年4月，邢艳零容留杨某在其经营的鑫港足浴会所内以200元、300元、400元不等的价格向嫖客卖淫，卖淫所得与邢艳零三七分成，邢艳零得四成，卖淫女得六成。4月26日凌晨，临泉县公安局民警在该足浴会所后门二楼房间内，当场查获卖淫女杨某和嫖客李某某。案发后，邢艳零主动退出部分违法所得10000元。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验等证据材料，据此认为，被告人邢艳零容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人邢艳零判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，违法所得予以追缴。 被告人邢艳零对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人邢艳零构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人有坦白情节，主动退出部分赃款，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人诉前具结认罪认罚。依法应当从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人邢艳零犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 二、违法所得予以追缴，已退出赃款予以没收上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终147号原公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人峗玉微，绰号“老文”，男，1978年10月30日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，汉族，初中文化，无业，住沧源佤族自治县勐董镇广允路21号29幢，捕前住沧源佤族自治县。因本案于2020年3月21日被沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年5月9日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。指定辩护人张**，云南九正师事务所律师。云南省沧源佤族自治县人民法院审理云南省沧源佤族自治县人民检察院指控原审被告人峗玉微犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月10日作出（2020）云0927刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人峗玉微不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人峗玉微，听取了辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结原判认定事实，被告人峗玉微为达到以贩养吸目的，多次将毒品甲基苯丙胺零星贩卖给吸毒人员陈某1、杨某、华某、陈某2等人，2020年3月21日16时30分许，被告人峗玉微在其住所内被民警抓获，从其住所内的床上查获外用“心”形铁盒包装、内用面膜袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1袋；在茶几抽屉内查获外用充电插头包装、内用面膜袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1袋；在梳妆台抽屉内查获用面膜袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1袋及外用面膜袋包装、内用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1袋。本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重31.16克。原判根据以上事实及本案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人峗玉微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂31.16克、手机一部予以没收，由公安机关按规定处理。宣判后，原审被告人峗玉微提出上诉称：1、其行为构成非法持有毒品，不是贩卖毒品罪;2、从其家里查出的毒品31.16克是用于自己吸食，没有贩卖，其与陈某1、杨某、华某、陈某2购买过毒品吸食，四名证人所说与其购买毒品的证言是不真实的，证人的证言都存在虚假。辩护人提出的辩护意见：1、被告人峗玉微尿检吗啡、冰毒呈阳性，公安机关出具了吸毒成瘾认定报告，并认定被告人吸毒成瘾严重，其到案后主动供述自己持有毒品的仅用于自己吸食没有贩卖的主观故意及客观事实，应认定其具有坦白情节；2、认定其贩卖毒品仅有言词证据，证据不充分。综上，被告人峗玉微的行为应当构成非法持有毒品罪，原审定性不准，量刑不当，请求二审依法查清事实，公正判决。经审理查明，原判认定被告人峗玉微以贩养吸，多次将毒品甲基苯丙胺片剂零星贩卖给吸毒人员陈某1、杨某、华某、陈某2等人，2020年3月21日16时30分许，被告人峗玉微在其住所内被公安民警抓获，当场从其住所内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计净重31.16克的事实清楚。认定被告人峗玉微贩卖毒品的事实有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押物品清单、检材提取笔录、称量记录及毒品鉴定意见，现场检测报告书，吸毒成瘾认定报告，物证照片，微信聊天记录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，证人陈某1、杨某、华某、陈某2证言，被告人峗玉微供述与辩解，户口证明，情况说明。上述证据，经原审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证实上诉人峗玉微犯贩卖毒品罪的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人峗玉微无视国家法律，主观明知是毒品甲基苯丙胺片剂，客观上实施了将毒品甲基苯丙胺片剂多次贩卖给他人的行为，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪。根据《最高人民法院关于印发的通知》第二条（一）之规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，上诉人峗玉微及辩护人提出应以非法持有毒品罪定罪量刑的上诉理由和辩护意见与查明事实及法律规定相悖，不予采纳。上诉人峗玉微及辩护人提出从其家里查出的毒品31.16克是用于自己吸食，没有贩卖，其与陈某1、杨某、华某、陈某2购买过毒品吸食，四名证人所说与其购买毒品的证言是不真实的上诉意见和辩护人提出的辩护意见，经查，吸毒人员陈某1、杨某、华某、陈某2证实多次向峗玉微购买毒品吸食，证人证言与本案证据能相互印证，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。原审对上诉人峗玉微量刑时已充分考虑本案事实、情节，对其定罪及量刑并无不当，上诉人峗玉微的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  张艾云二〇二〇年十月二十八日书记员  农 申
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3638号申请执行人：张素娟,女性,1960年1月16日出生,21031919600116342X,汉族,住辽宁省鞍山市海城市；被执行人：王庆丰,男性,1980年1月6日出生,21038119800106391X,满族,住辽宁省海城市；被执行人：张丽艳,女性,1981年9月19日出生,210381198109193425,汉族,住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年十月十五日书记员  刘 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12233号 原告：史沁芸，女，1995年9月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海（系余阳曦之父），男，1967年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告史沁芸与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告史沁芸的委托诉讼代理人赵耀彬，被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 史沁芸向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所有买卖合同；2、被告偿还原告欠款22440元；3、被告支付资金占用利息，以22440元为本金，自2019.11.30起，按LPR计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日至2019年10月30日期间，原告通过网络使用微信、支付宝转账形式向被告购买了价值22440元的衣服，被告承诺付款后根据出货日期发货，至今未发。后联系被告父亲，得知根本无货，从开始就是空手套白狼的诈骗，故原告起诉来院，请求判如所请。 余阳曦辩称，我方有收到原告的钱，但是我们现在无法提供货物。 庭审过程中，本院组织双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “眯眯眼少女概念店”支付宝账号是余阳曦自己使用，微信号“SS”是余阳曦使用。2019年6月2日史沁芸向余阳曦转款2080元，2019年10月18日史沁芸向余阳曦转款1000元，2019年10月20日史沁芸向余阳曦转款860元，2019年11月30日史沁芸向余阳曦转款18500。2019年10月至12月，史沁芸多次通过QQ向余阳曦询问所购衣物发货、到货等情况。余阳曦曾回复会重新补货或者退款，但至今余阳曦从未向史沁芸退款或者发送货物。 上述事实有QQ聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录、电子客户回单、披露信息，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，史沁芸与余阳曦之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 史沁芸向余阳曦支付相应货款后，余阳曦应按约定及承诺期限向史沁芸供应相应货物。因余阳曦未履行上述供货义务，史沁芸要求解除双方的买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于法有据，应予支持。 史沁芸要求余阳曦返还其支付的货款22440元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，于法有据，应予支持。史沁芸要求余阳曦支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，史沁芸可以要求余阳曦赔偿损失，所以余阳曦应当支付的资金占用利息从2019年11月30日起，以22440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清支付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除史沁芸、余阳曦之间的买卖合同关系； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向史沁芸返还货款22440元； 三、余阳曦于本判决生效之日起十日内向史沁芸支付资金占用利息（从2019年11月30日起，以22440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，余阳曦应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由余阳曦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7781号原告：中山市古镇创色纸类制品厂，住所地广东省中山市××××××××××××××第2卡。投资人：李广良。委托诉讼代理人：邓松旺，男，公司员工。被告：中山市立树照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区××××××××××之一。法定代表人：位某1。原告中山市古镇创色纸类制品厂（以下简称创色制品厂）与被告中山市立树照明科技有限公司（以下简称立树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告创色制品厂的投资人李广良及其委托诉讼代理人邓松旺到庭参加诉讼,被告立树公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创色制品厂向本院提出诉讼请求：立树公司支付货款27520元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月17日起支付至全部欠款清偿之日止）。诉讼过程中，创色制品厂将利息起算时间变更为本案起诉之日即2020年6月3日，并同意利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。事实和理由：创色制品厂与立树公司素有业务往来，双方达成订购协议，约定立树公司向创色制品厂购买彩盒。经对账，立树公司自2017年4月1日至2017年8月4日产生货款54720元，已支付25700元，尚欠2017年6月至8月货款29020元。立树公司分别于2018年8月2日、10月17日、2019年4月24日各支付500元，截至2019年4月25日尚欠27520元。创色制品厂多次催收未果。立树公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：创色制品厂与立树公司间存在买卖合同关系，创色制品厂向立树公司供应彩盒。为此，创色制品厂提供了2017年6月17日至2017年8月4日期间的送货单予以证实，这些送货单均载明了货物名称、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明为立树，收货单位处有邹符刚及何X学、郭XX、陈XX的签名（签名较潦草，具体姓名辨认不清），上述送货单的货款金额合计29020元。创色制品厂还提供了2017年6月17日至6月27日期间的结数清单，记载金额与送货单计算的上述期间供货金额一致。另，还提供一张票额25219元（编号：10404430、35672884）的支票，经微信聊天记录显示遭到退票。创色制品厂认为本案货款由2017年6月17日至2017年8月4日期间的送货单货款金额29020元，支票金额25219元以及2017年6月之前拖欠的货款391元构成货款54720元，但其计算为54720元有误，本院予以订正，实际应为29020元+25219元+391元＝54630元。之后，立树公司向创色制品厂支付25700元以及在微信中于2018年8月2日、10月17日，2019年4月24日各支付500元。扣减后得出诉求金额应为27430元。但创色制品厂对2017年6月之前拖欠的尾款391元并未提供证据予以证明。创色制品厂基于上述事实提起本案诉讼。本院认为,创色制品厂与立树公司之间存在买卖合同关系，立树公司拖欠创色制品厂货款的事实，有创色制品厂提交的送货单、结数清单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。对于创色制品厂主张在2017年6月之前还拖欠货款391元，由于创色制品厂并未提交证据予以证明，其真实性无法确认，本院对该事实不予确认。因此，涉案拖欠货款金额应为29020元+25219元－27520元－1500元＝27039元。本案中，创色制品厂已依约供货，但立树公司却未按约支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故创色制品厂据此要求立树公司支付货款27039元及逾期付款利息（以27039元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）的请求依据充分，本院予以支持。立树公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市立树照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇创色纸类制品厂支付货款27039元及利息（以27039元为基数，从2020年6月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市古镇创色纸类制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告中山市古镇创色纸类制品厂负担4元，被告中山市立树照明科技有限公司负担240元（原告中山市古镇创色纸类制品厂已预交244元，本院不予退还，被告中山市立树照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市古镇创色纸类制品厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年八月三十日书记员  廖静怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34807号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：汤良，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2020年1月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：11000元；转账时间：2020年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月5日尚欠本金余额11000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11000元及该款利息、罚息（自2020年3月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11000元及利息、罚息（从2020年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告汤良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴琼，男，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2020年2月2日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；转账时间：2020年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月7日尚欠本金余额13529.39元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13529.39元及该款利息、罚息（自2020年4月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13529.39元及利息、罚息（从2020年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初612号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人陈传森，男，1991年10月26日出生，公民身份号码445××××××××××××********，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区×××××××××××××××。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年10月25日经本院决定被逮捕,现押于潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2020]47号指控的事实被告人陈传森于2020年6月23日上午，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至潮州市潮安区潮安大道腾瑞一品前路段时，适遇庹某启驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至该处，两车发生碰撞，造成被告人陈传森受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，到场处警的民警发现被告人陈传森有酒后驾车嫌疑，遂委托医务人员对其抽取血样送检。被告人陈传森于2020年10月19日经公安机关电话通知到案。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的陈传森的血样中检出乙醇(Ethanol)成分，含量为131.3mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈传森、庹某启应负本事故的同等责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人陈传森判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。被告人的意见被告人陈传森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈传森犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可对被告人陈传森予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定。判决结果被告人陈传森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。（应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年11月28日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年十月二十九日书记员  陈依洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5058号 原告：赵俊，女，1971年1月生，汉族，住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，广东卓建（马鞍山）律师事务所律师。 被告：安徽华杰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:周琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹静，该公司员工。 被告：何发英，女，1954年5月生，汉族，住地安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市人民医院，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:张明林，该院院长。 原告赵俊诉被告安徽华杰物业管理有限公司（以下简称华杰物业公司）、何发英、马鞍山市人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人刘蓉、被告华杰物业公司的委托诉讼代理人詹静到庭参加诉讼,被告何发英、马鞍山市人民医院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆维修费2200元；2.被告一、被告二向原告赔礼道歉；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月10日上午,原告驾驶车辆（皖ＥＷ××××）送亲属到被告三处就诊,到达人民医院2号楼停车场准备进入停车位时被告二推保洁车路过,原告停车等待其经过,但被告二推车经过车旁时并未采取任何避让措施,致使保洁车剐蹭到原告车辆,造成原告新购车辆右后侧保险杠出现10多厘米长的划痕。后原告报警,被告一、二在沙塘派出所承认该事实,但拒绝向原告进行赔偿。被告一是被告三的物业管理单位,被告二系被告一的员工,被告三是停车场的管理单位,三被告依法应当承担相应的法律责任。原告认为三被告的上述行为构成侵权,且态度恶劣,拒不赔偿原告的经济损失,依法应当赔礼道歉并赔偿原告的损失。为此,原告为维护自身合法权益,特根据相关法律具状贵院,恳请依法判如所请。 华杰物业公司辩称：何发英系我单位雇佣员工,在履行职务过程中致原告财产损害,本公司愿意全额赔偿原告财产损失。另本被告和何发英在本案诉前调解过程中已向原告口头道歉，原告仍不依不饶，原告只是财产受到损害，要求被告书面道歉，无法律依据。 何发英、马鞍山市人民医院未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日上午,原告驾驶车辆（皖ＥＷ××××）送亲属到被告三处就诊,到达人民医院2号楼停车场准备进入停车位时被告二推保洁车路过,原告停车等待其经过,但被告二推车经过车旁时并未采取任何避让措施,致使保洁车剐蹭到原告车辆,造成原告新购车辆右后侧保险杠出现10多厘米长的划痕。后原告报警,被告一、二在沙塘派出所承认该事实,但就赔偿事宜未达成协议， 以致成讼。 另查明，原告车辆因本次事故产生修理费损失为2200元。 以上事实有身份证明、报案证明、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，华杰物业公司员工何发英在履行职务行为过程中履职不当致原告车辆损坏，应负事故的全部责任，造成原告财产损害的经济损失理应由华杰物业公司承担全部的赔偿责任。原告要求华杰物业公司赔偿财产损失2200元的诉讼请求本院予以支持。何发英系华杰物业公司员工，日常工作不受马鞍山市人民医院管理，马鞍山市人民医院对本案侵权行为也没有过错，故其不应承担赔偿责任。本案系财产损害赔偿纠纷，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽华杰物业管理有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告赵俊财产经济损失2200元； 二、驳回原告赵俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（此款原告已预交），由被告安徽华杰物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条【侵害财产的财产损失计算方法】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2023号 申请执行人:胡明勋，男，1941年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李木英，女，1958年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人胡明勋申请执行被执行人李木英民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特33号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特33号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民特143号 申请人：王印，男，1977年3月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：王文儒，男，1949年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 代理人：印世伟，女，1951年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请人王印与被申请人王文儒申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王印提出的申请事项：1宣告王文儒为无民事行为能力人；2指定王印为王文儒的监护人。事实和理由：被申请人王文儒与申请人王印系父子关系，被申请人于2019年1月7日突发脑干出血，经沈阳市四六三医院抢救挽回性命，被申请人在该医院住院长达半年，在2019年3月12日出院，现一直在家休养。目前被申请人由于脑干出血大型穿孔手术，现已不能表达自己的意志，生活不能自理，不能辨认自己的行为。现申请人为了更好的照顾被申请人的日常起居生活，故申请法院宣告被申请人王文儒为无民事行为能力人，并指定其儿子王印为监护人，望贵院支持申请人的请求。 代理人印世伟称，同意申请人意见。 经审理查明：被申请人王文儒，男，1949年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号2101021949××××××××，系申请人王印的父亲。本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人王文儒的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年10月28日作出[2020]精鉴字第432号《司法鉴定意见书》，评定被申请人王文儒“1.被鉴定人患有：脑血管病所致精神障碍；2.被鉴定人因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，申请人王印作为被申请人王文儒之子，具有申请认定宣告被申请人为无民事行为能力人的资格，且经本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人王文儒是否具有行为能力进行鉴定，该鉴定机构经鉴定评定其为无民事行为能力。所以，根据上述法律规定，应依法宣告被申请人王文儒为无民事行为能力人。关于申请人提出的指定监护人的请求，因与本案不属同一法律关系，申请人可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下： 宣告被申请人王文儒为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  李珮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理姜宇航 书记员安姝 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6025号之一 申请执行人:易凤琼，女,汉族，1989年8月9日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人:深圳市海远人力资源有限公司,住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大三村462号201，统一社会信用代码91440300MA5FM5AU2Q。 法定代表人：蔡胜利。 申请执行人易凤琼与被执行人深圳市海远人力资源有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]427号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市海远人力资源有限公司应履行支付4946.40元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2070号 原告：王云，男，汉族，1970年1月11日出生，住雄县。 委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告：黄荣火，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省南安市霞美区。 被告：黄锦权，男，汉族，1993年3月14日出生，住福建省南安市霞美区。 原告王云诉被告黄荣火、黄锦权买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对二被告银行账号存款150000元予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告黄荣火、黄锦权银行账户存款150000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  吕 强
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1343号 申请执行人：涡阳县兴阳融资担保有限公司,住安徽省涡阳县乐行集团二楼,法定代表人张俊。 被执行人：徐村山,男,汉族1959年10月12日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽皖北黑猪养殖专业合作社,住安徽省涡阳县牌坊镇周桥村,法定代表人徐村山。 被执行人：孙秀侠,女,汉族1962年11月14日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人徐村山、安徽皖北黑猪养殖专业合作社、孙秀侠追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6869号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6869号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初665号 原告：姜志勇，男，1969年12月31日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：廖伟，系原告妻子。 被告：何立军，男，1968年6月6日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：河北京虎服饰有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区贾市庄镇张名甫村向阳西路9胡同。 法定代表人：何立军。 原告姜志勇诉被告何立军、河北京虎服饰有限公司（以下简称河北京虎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜志勇向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款5万元，并按照银行同期借款利息支付至归还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告何立军向原告借款人民币5万元，原告当日交付何立军人民币5万元，何立军给原告出具了借条，后原告多次要求被告何立军还款。2019年1月29日被告何立军和被告河北京虎公司共同承诺在2019年3月底前全部归还借款，并出具了还款计划书，但是至今分文未付。借款人何立军向出借人姜志勇的借款应该按照还款计划及时还款，被告河北京虎公司应按照承诺共同承担还款责任。特此，向贵院起诉，请求依法保护原告的财产权利。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2017年7月25日，被告何立军出具借条一份，载明今借姜志勇现金5万元整。2016年2月26日，原告通过其农业银行账户向被告何立军转账5万元。2019年1月29日，被告何立军出具还款计划，载明原来借姜志勇的款项5万元整，双方约定于2019年3月底全部还清此笔款，凭原借条作为双方收付款的凭证。还款方处盖有被告河北京虎公司的公章及被告何立军签字。企业信用信息显示被告河北京虎公司法定代表人系被告何立军，公司类型系自然人独资。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。结合原告提交的借条和银行转账记录，本院对被告何立军向原告借款5万元的事实予以确认。故原告要求被告何立军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告河北京虎公司在还款计划还款方处盖章，且该公司系自然人独资公司，故原告要求被告河北京虎公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故二被告应自2019年3月31日开始，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告何立军、河北京虎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜志勇借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月31日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月20日开始计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  孙彦青 二〇二〇年十月十日 书 记 员  范子巧
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初19号原告：鲁晓宇，男，1972年9月8日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：翟文波，男，1948年11月21日出生，满族，农业局退休职工，住七台河市桃山区（与原告系亲属关系）。被告：孔凡成，男，1970年5月29日出生，汉族，个体业者，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。原告鲁晓宇与被告孔凡成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓宇委托诉讼代理人翟文波，被告孔凡成委托诉讼代理人芦洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁晓宇向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300万元；2.按月利2%给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告因银行有贷款用钱，在原告处借款1000万元，借款期限1个月。嗣后，因贷款没有办下来，被告于2014年3月28日以车辆、现金抵偿借款。余欠借款540万元由被告给原告出具欠条一张，并约定利息月利3分。另多次通过煤炭、大米、车辆等偿还借款240万元，尚欠原告借款本金300万元。此款经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告孔凡成辩称，2014年3月28日欠条540万元属实。后原、被告合作做生意，出具欠条当年被告顶给原告近1000吨（价格每吨300.00元）的原煤，原告给被告打款时扣除70万元，被告另给付原告价值160万元四台车和价值30万元的大米，这是目前能计算出的账目。因被告疫情期间无法返回七台河，无法找出账目，近期回来找出账目和原告双方对账后，可以跟原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的还款明细及相应凭证，原告质证对没有载有其本人签字或者其认可转款凭证外的证据均有异议，需要被告进一步举证证明。本院对原告的质证意见予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁晓宇与被告孔凡成系朋友关系。2014年3月28日，被告孔凡成给原告鲁晓宇出具欠据一份，金额为540万元，利息月利3分。并注明前期一切欠据作废。嗣后，被告分别以中煤135万元、吉普车65万和代替马江山还款40万元抵偿本案借款本金计240万元。2015年3月25日还现金1万元；2015年12月31日被告分别以别克商务车（价值20万元）、英菲尼迪车（价值35万元）、现金3万元和大米（价值30万元），合计88万元；2017年3月3日还款1万元；2017年8月15日还款2万元；2017年10月27日还款2万元。以上还款合计94万元。2014年6月5日欠据载明截止5月30日欠83.8762万元，5月份利息（540万元本金）16.2万元，合计100万元，拉煤款未结算。2015年4月11日，原告在被告处购煤100万元，该款抵偿540万元利息款。另查明，2015年9月19日，被告孔凡成另在原告处借款100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡成给原告鲁晓宇出具的欠据证实双方存在借贷事实，亦证实原告已履行提供借款义务，故双方借贷关系成立有效。原告认可被告以中煤、车辆和代偿还他人欠款的方式抵偿案涉欠款本金240万元，所以被告尚欠原告本金300万元。原告要求被告按月利率2%给付利息符合法律规定，以本金300万元自2014年6月6日起按月利2%计算至2020年10月23日利息为459.4万元，扣除已还款88万元，尚欠利息371.4万元。被告抗辩通过其他方式偿还原告，并向本院提交还款明细，经原告质证不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，同时原、被告间还有其他债务，可另案诉讼，所以对被告的抗辩理由不予采信。综上，被告应偿还原告欠款本金300万元，利息371.4万元，并以300万元为基数按年利率24%给付自2020年10月24日至欠款还清为止期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔凡成欠原告鲁晓宇本金300万元，利息371.4万元（暂计至2020年10月24日，之后的利息以300万元为基数按年利率24%给付至实际还清为止），于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58798.00元，减半收取29399.00元由被告孔凡成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年十月十九日书记员 陈佳宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12180号 原告：贾妩懿，女，1997年6月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海（系余阳曦之父），男，1967年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告贾妩懿与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告贾妩懿的委托诉讼代理人赵耀彬，被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾妩懿向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所有买卖合同；2、被告偿还原告欠款6000元；3、被告支付资金占用利息，以6000元为本金，自2019.8.20起，按LPR计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日和2019年8月11日，原告通过网络使用支付宝转账形式向被告购买了价值6000元的衣服，被告承诺付款后根据出货日期发货，至今未发。后联系被告父亲，得知根本无货，从开始就是空手套白狼的诈骗，故原告起诉来院，请求判如所请。 余阳曦辩称，我方有收到原告的钱，但是我们现在无法提供货物。 庭审过程中，本院组织双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日17：29，贾妩懿以支付宝转账方式向余阳曦转款3000元。2019年8月11日15：32，贾妩懿以支付宝转账方式向余阳曦转款3000元。余阳曦在聊天过程中也确认收到了贾妩懿支付的款项。 2019年10月至12月，贾妩懿多次通过QQ向余阳曦询问所购衣物发货、到货等情况。余阳曦曾回复会重新补货或者退款，但至今余阳曦从未向贾妩懿退款或者发送货物。 上述事实有QQ聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录、电子客户回单、披露信息，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，贾妩懿与余阳曦之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 贾妩懿向余阳曦支付相应货款后，余阳曦应按约定及承诺期限向贾妩懿供应相应货物。因余阳曦未履行上述供货义务，贾妩懿要求解除双方的买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于法有据，应予支持。 贾妩懿要求余阳曦返还其支付的货款6000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，于法有据，应予支持。贾妩懿要求余阳曦支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，贾妩懿可以要求余阳曦赔偿损失，所以余阳曦应当支付的资金占用利息从2019年8月20日起，以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清支付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除贾妩懿、余阳曦之间的买卖合同关系； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向贾妩懿返还货款6000元； 三、余阳曦于本判决生效之日起十日内向贾妩懿支付资金占用利息（从2019年8月20日起，以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，余阳曦应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由余阳曦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴燕平，女，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴燕平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：29000元；转账时间：2019年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月20日尚欠本金余额9249.35元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9249.35元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴燕平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9249.35元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3210号原告：林惠华，男，1961年12月21日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××639，住信宜市×××××××××××。被告：吕伟雄，男，1972年6月25日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××418，住信宜市×××××××××××。原告林惠华与被告吕伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告林惠华到庭参加诉讼，被告吕伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠华向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清货款23300元及该款的利息(从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至还清之日止)给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告是朋友关系。原告做大理石生意，被告向原告购买大理石欠下货款23300元，并于2011年1月17日立下欠条给原告收执。之后，原告一直催促被告还款，被告没有支付货款给原告。综上，依据相关法律法规，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕伟雄不作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，被告立下欠条给原告，确认其尚欠原告大理石货款23300元。原、被告对付款期限没有约定。被告至今尚未支付上述货款给原告。以上事实，有原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，被告向原告购买大理石，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。本案现有证据足以证明被告尚欠原告的货款23300元。原、被告虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告要求被告付清尚欠的货款23300元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和举证、质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：限被告吕伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款23300元给原告林惠华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交），由被告吕伟雄负担（由被告吕伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告林惠华，本院不再另行退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二〇年十月二十七日书记员  甘鹏华
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1896号 原告：李嘉祥，男，1992年6月3日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李超速，男，1991年10月22日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告李嘉祥诉被告李超速民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李嘉祥到庭参加诉讼，被告李超速经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李嘉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款96000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系在河北宾馆工作的同事关系，被告以个人临时周转为由，自2018年8月开始至2019年8月共计向原告借款96000元。被告于2019年8月为原告写下借条，约定自2019年9月20日开始还款。但原告得知，被告因还欠其他人借款未还，已经向工作单位（河北宾馆）提出于2019年9月19日离职，被告一旦离职便无收入来源，原告的借款将无力偿还。为此，原告只得诉至法院，请求判令立即偿还借款。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2019年8月11日，被告李超速出具借条一份，载明个人周转，现收李嘉祥银行转账96000元，借期为13个月，期间以2019年9月20日开始，每月还本金2000元，到期时剩余本金一并还清，如到期未还清，本人愿按月利率10‰计付逾期利息。2018年10月14日原告通过微信向被告转账4000元，11月15日转账3000元、10000元；2019年1月28日转账1000元，2月4日转账1486.8元。以上转账均通过微信转账，收款方姓名均为李超速。2018年8月25日原告通过支付宝向被告转账13500元，9月15日转账4000元，10月22日转账1990元、2000元，12月1日转账7000元，12月9日转账1000元，12月14日转账1000元，12月17日转账12805元；2019年1月7日转账4000元，1月28日转账2000元，3月13日转账10000元，4月15日转账3500元，4月16日转账10000元，5月15日转账2000元，6月20日转账2000元，6月21日转账2542.5元，6月27日转账993元，8月8日转账1500元，以上款项均转入被告李超速支付宝账户。原告共计向被告转账101317.3元。庭审中，原告称被告向其借款应该是12万多，被告父亲2019年8月中旬通过工商银行向我转账3万元，借条是给了3万元之后打的。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。被告出具的借条显示向原告借款96000元，原告提供23笔转账金额共计101317.3元，庭审中，原告称其借给被告应该是12万多，被告父亲偿还3万元后，被告出具该份借条，故本院对被告尚欠原告借款96000元的事实予以确认。被告未按借条约定按期偿还原告借款，故原告要求被告偿还96000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告李超速于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  孙彦青 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  范子巧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27145号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。被告：杨成彬，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十月二十七日书记员 李 素 婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初4797-2号 原告：王某1，男，汉族，8岁，住涡阳县。 法定代理人：王某2，男，30岁，住址同上。 委托代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。 被告：耿伟，男，36岁，汉族，住涡阳县。 本院审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，双方已调解达成协议履行完毕，原告申请解封车辆。 本院经审查认为：原告的申请，符合法律规定，对（2017）皖1621财保61号民事裁定书予以解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条只规定，裁定如下： 对担保人王秀萍名下的车辆（皖Ｓ×××××）解除查封。 本裁定送达后立即执行 审判员 方 理 二〇二〇年十月九日 书记员 程泓翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张小梅，女，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2020年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10000元；转账时间：2020年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月18日尚欠本金余额10000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及该款利息、罚息（自2020年2月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张小梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000元及利息、罚息（从2020年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告张小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢357号 申请执行人：陈怀东，男，1970年2月3日生，汉族，住临朐县。 被执行人：尹春雷，男，1972年5月26日生，汉族，临朐县人。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第3257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日申请恢复执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年6月18日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案冻结被执行人银行账户，该账户系轮候冻结。 2020年7月20日、9月3日、10月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年10月19日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年10月19日本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月十九日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30437号 钱伟豪： 关于本院执行钱伟豪罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30437号，执行依据：（2020）粤1971刑初679号刑事判决书],现被执行人钱伟豪已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：江永，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：项华林,安徽地益律师事务所律师。 被告：陈明，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行未能提供被告陈明确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金17464.86元、利息2276.94元、违约金已算至2020年3月10日，此后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止。2、本案诉讼费及实现债权费用。事实和理由：2017年1月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为交通联名卡金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金17464.86元、利息2276.94元、违约金2692.21元未归还原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行的起诉。 本案受理费398元，已减半收取199元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇二〇年十月十三日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12842号 原告：王仁飞，男，1985年1月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：李永康，云南北启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓柳艺，云南北启律师事务所实习律师。 被告：李安俊，男，1991年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：赵迷，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：四川德膳坊餐饮管理有限公司，注册地址：成都市金牛区洞子口路********，主要办事机构所在地：昆明市官渡区鼎兴都江商务中心****。 法定代表人：李安俊。 被告：李高，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市福田区iv> 原告王仁飞与被告李安俊、赵迷、四川德膳坊餐饮管理有限公司（以下简称德膳坊公司）、李高合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。王仁飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王仁飞撤回起诉处理。 审判员 于 虹 二〇二〇年十月十二日 书记员 熊特立