wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19947号原告：陆凯健，男，1969年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。被告：胡天安，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：胡虹雯，女，1971年1月5日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陆凯健诉被告胡天安、胡虹雯侵权责任纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凯健的委托诉讼代理人陈敬贤、曾凡星，被告胡虹雯的委托诉讼代理人刘迪、钟耿佳到庭参加诉讼，被告胡天安因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凯健向本院提出诉讼请求：一、被告胡虹雯在深圳市××大道××301房屋转让款的二分之一范围内连带偿还原告本金110万元及利息（从2012年7月14日起，以60万元为本金；从2012年7月31日起，以30万元为本金；从2012年12月18日起，以20万元为本金，均按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）。二、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡天安的民间借贷纠纷已由广州市越秀区人民法院依法公开审理终结，并做出（2015)穗越法民一初字第4821号民事判决书，判令被告胡天安应向原告偿还借款本金110万及利息。判决生效后，被告胡天安并未履行判决书义务,至今分文未还。原告于2018年向越秀区人民法院申请执行，该案执行过程中，经越秀法院执行局调查发现，被告胡天安与被告胡虹雯于1996年登记结婚，深圳市××大道××301房屋于两被告婚姻存续期间取得，为两被告的夫妻共同财产。2013年9月，两被告协议离婚，但是两被告协议离婚时，将深圳市南山区海德二道南光花园4-805房及深圳市南山区愉康花园5-301房分给女方胡虹雯所有，致使原告陆凯健的债权无从实现。而两被告离婚后的两个月内，被告胡虹雯就将离婚协议中分得的两套房屋对外出售，并将取得的价款以其父亲的名义购买新的房产。综上，两被告明知被告胡天安对外负有债务的情况下，通过协议离婚的方式，将原属于双方的夫妻共同财产约定被告胡虹雯个人所有，致使原告对被告胡天安的债权无法实现，两被告《离婚协议》中关于财产分割的条款应属无效条款。两被告在明知其所实施的离婚财产分割行为会损害陆凯健合法权益的情况下而故意实施该行为，造成对原告债权人合法权益的损害，属于共同实施的侵权行为，共同侵权。为维护原告权益，遂诉至法院。被告胡天安无答辩。被告胡虹雯辩称：被告胡虹雯没有侵权的故意，胡虹雯不知晓原告出借款项给胡天安的事情。被告胡虹雯与胡天安签订离婚协议系办理离婚的正常手续，协议内容也没有任何违背法律的情形，该行为不存在违法性。胡虹雯与胡天安离婚时原告对胡天安的债权尚未确立，即使进入执行程序，原告对胡天安的特定财产也不直接享有权利。胡虹雯与胡天安签订的离婚协议关于财产分割的条款不存在无效的事由，深圳市南山区海德二道南光花园4-805房也属于被告胡虹雯的婚前财产。经审理查明：两被告于1996年10月4日登记结婚，于2013年9月2日登记离婚，根据两被告签订的离婚协议书记载，对两被告夫妻共同财产从处理如下：1、存款：各自名下存款归各自所有；2、房屋：位于深圳市南山区××房产及××深圳市××花园××房产为女方所有；3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。广州市越秀区人民法院于2016年作出（2015）穗越法民一初字第4821号《民事判决书》，判决被告胡天安向原告陆凯健偿还借款本金110万元及利息。该判决于2016年9月3日发生法律效力。本案庭审中，原告为证明其主张提交了不动产查册表，显示被告胡虹雯于2013年10月办理了深圳市南山区××房产及××深圳市××花园××房产的转移登记。被告胡虹雯质证认为，真实性无异议，深圳市南山区海德二道南光花园4-805房产属于胡虹雯婚前财产，深圳市南山区××花园××房在购买时首付是胡虹雯父母支付的，因此离婚时约定将房屋归胡虹雯，因被告父母年纪大，上述两套房屋均是楼梯房，故在分割后将两套房屋买卖后换了电梯房。被告胡虹雯为证明深圳市南山区海德二道南光花园4-805房产属于其婚前个人财产提交证据如下：一、被告胡虹雯与深圳市南山区旧村改造开发公司于1995年9月28日签订的深圳市房地产买卖合同复印件。二、深圳市公证处于1998年7月27日出具的（98）深证经肆字第81号公证书，公证内容为被告陆凯健与胡天安签订协议书，确认深圳市南山区海德二道南光花园4-805房产系胡虹雯于1995年10月向深圳市南山区旧村改造公司购得，该房产属于胡虹雯婚前产业。原告主张认为，对证据一无原件，真实性、合法性、关联性不确认，对证据二真实性确认，原告主张的并非该房产。本院认为：本案争议的焦点是两被告是否恶意以离婚协议方式损害原告的合法权益。原告主张被告胡虹雯明知被告胡天安对外负有债务,但被告胡虹雯对此不予确认，而原告提交的证据不足以证明被告胡虹雯在离婚时知悉被告胡天安对原告负有的债务，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告该主张本院不予采纳。被告胡天安与胡虹雯的离婚协议虽然约定将深圳市南山区××花园××房归被告胡虹雯所有，但婚姻法并未限制夫妻双方对各自财产的自由处分，婚姻关系存续期间所得财产协商分割时考虑的因素包括双方在婚姻生活中的贡献、是否存有过错以及感情因素等等。是否应当以各占50%的权益进行分割亦非必然。现仅凭被告胡虹雯与胡天安签订离婚协议的行为并不能推定被告胡虹雯有侵害原告陆凯健权益的过错，也更不能据此推定被告胡虹雯与胡天安恶意串通损害原告的权益。综上，原告未提交充分证据证明被告胡虹雯在与胡天安协议离婚时明知其负有债务，存在恶意损害原告权益的过错，对此原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告胡虹雯在深圳市××大道××301房屋转让款的二分之一范围内连带偿还原告本金110万元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陆凯健全部诉讼请求。本案受理费4400元（原告已预付）由原告陆凯健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十月十二日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20295号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法庭代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京山河连线科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大十三里村15号。法定代表人：陈敬贤，总经理。委托诉讼代理人：李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟斌，北京市荣丰律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京山河连线科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单体禹，被告的法定代表人陈敬贤以及委托诉讼代理人李雪朋、孟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失382560元。事实与理由：原告享有2017年度注册会计师考试教材《会计》《经济法》《财务成本管理》《审计》《税法》《公司战略与风险管理》图书的信息网络传播权。被告在其经营的网站（域名为canet．com．cn）上提供上述图书的下载服务，侵害了原告享有涉案图书的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：第一，中国注册会计师协会是涉案图书的组织编写者，原告没有提交各作者的授权证明，原告主体不适格。第二，涉案链接的图书内容存储在百度网盘，被告论坛中仅提供了涉案图书的网址，仅有网址，不存在信息网络传播的行为。上传链接均为网络用户发布，被告不存在推荐和分类，在收到本案传票后，已及时删除了涉案图书内容，本案应适用通知加删除的避风港责任，被告不承担责任。会计社区即链接的发现模块是中国会计网提供给网友相互交流讨论的附属平台，被告没有因此获得任何营利，原告主张赔偿数额没有依据。第三，原告公证取证程序存在瑕疵，不应被法庭采信。原告取证时遮挡了计算机时间，进而无法确定取证时间，而且没有对百度网盘的清洁性进行验证；原告取证的内容与下载的涉案图书内容大小不一致、下载顺序和取证的顺序不一致、原告下载了三次，显示有两个发帖者，百度网盘中的用户与论坛中上传的用户不一致；取证时只有下载录像，没有将下载内容与原告图书进行比对，无法判断涉案图书内容与原告图书内容一致。综上，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：《会计》一书版权页显示，2017年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会组织编写，原告于2017年3月出版，2017年3月第1版，2017年3月第1次印刷，该书字数为906千字，定价56元。《经济法》一书版权页显示，2017年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会组织编写，原告于2017年3月出版，2017年3月第1版，2017年3月第1次印刷，该书字数为790千字，定价50元。《财务成本管理》一书版权页显示，2017年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会组织编写，原告于2017年3月出版，2017年3月第1版，2017年3月第1次印刷，该书字数为720千字，定价45元。《审计》一书版权页显示，2017年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会组织编写，原告于2017年3月出版，2017年3月第1版，2017年4月第2次印刷，该书字数为920千字，定价56元。《税法》一书版权页显示，2017年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会组织编写，原告于2017年3月出版，2017年3月第1版，2017年3月第1次印刷，该书字数为812千字，定价51元。《公司战略与风险管理》一书版权页显示，2017年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会组织编写，原告于2017年3月出版，2017年3月第1版，2017年3月第1次印刷，该书字数为634千字，定价38元。2017年4月15日，中国注册会计师协会（甲方）与原告（乙方）订立版权许可备忘录，甲方授权乙方出版2017年度注册会计师考试教材《会计》《经济法》《财务成本管理》《审计》《税法》《公司战略与风险管理》；双方约定乙方依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限5年。在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权；对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权；本授权自授权图书出版之日起生效。2017年9月15日，经公证，原告在被告网站下载了涉案图书，在浏览器地址栏中输入“canet．com．cn”，输入验证码提交，进入被告网站首页，点击“会计论坛”，输入账号、密码登陆，依次点击财会考试区-注册会计师考试-考试交流-分享2017年注册会计师考试教材6科PDF电子书百度云盘下载（最新），涉案帖子有“大拇指”标志，该贴作者为sankou，发表于2017年4月10日，页面显示“本主题由canet于2017-5-208:54反删除”，上方列有六科PDF百度盘下载链接地址。将该链接地址复制到浏览器地址栏，输入密码，提取文件，页面显示“2017注会教材PDF（已更新）“，创建时间2017年4月10日，点击“2017注会教材PDF（已更新），出现“2017注会《战略与风险》教材．pdf”“2017注会《税法》教材．pdf”“2017注会《审计》教材．pdf”“2017注会《经济法》教材．pdf”“2017注会《财管》教材．pdf”“2017注会《会计》教材（免费课件加微信×××—sankou获取）．pdf”六个选项，全部勾选后，使用百度网盘进行下载。查询canet信息，点击canet-个人资料，显示canet为社区区长身份，其论坛UID号为“1”。经勘验，被告认可公证下载的涉案图书内容与原告图书内容一致，但认为图书内容中的案例、公示、图表等系非著作权法保护的内容，原告不享有此部分内容的著作权。以上事实，有原告提交的图书、备忘录、公证书和本院的勘验笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告依法享有涉案图书的信息网络传播权，有权限制他人未经许可在网络空间传播作品；被告网站的“社区区长cannet”以“反删除”名义提供涉案图书的下载服务，行为显属侵权，被告应承担相应的侵权责任；被告辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；原告要求以每千字80元的标准要求被告赔偿经济损失，证据不足，本院不予全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京山河连线科技有限公司赔偿原告中国财政经济出版社经济损失150000元；二、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元（原告已预交），由被告北京山河连线科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  李莉莎人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月十五日书 记 员  果 辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5415号申请人：苏州汉瑞森光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区木桥街25号。法定代表人：占贤武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，江苏万拓律师事务所律师。被申请人：浙江新富尔电子有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇溪西工业区。法定代表人：梅文元，该公司经理兼执行董事。原告苏州汉瑞森光电科技股份有限公司与被告浙江新富尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州汉瑞森光电科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人浙江新富尔电子有限公司价值1259673.72元的财产。申请人苏州汉瑞森光电科技股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州汉瑞森光电科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江新富尔电子有限公司银行存款1259673.72元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇二〇年十月三十一日书记员  武志敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1867号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人:丁晓龙，男，汉族，1974年11月12日出生，住重庆市大足区。被执行人：张朝均，男，汉族，1972年11月22日出生，住重庆市大足区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人丁晓龙、张朝均拖欠诉讼费一案，本院作出的（2019）渝0153民初2714号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月13日移送执行，责令被执行人缴纳诉讼费14618元，并承担本案执行费119元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询了被执行人房产、工商、银行存款、车辆等登记信息，对被执行人名下车辆和房屋，本院进行了查封，未实际控制，另未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的14618元，执行费119元，执行到位标的0元，未到位标的14618元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1867号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十月二十七日书记员  周邦伟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3495号 原告：贺亮，男，1965年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 被告：湖南源亿建设工程有限公司，住所地长沙市望城经开区泰嘉路78号。 法定代表人：沈烨。 委托诉讼代理人：周金云，湖南清源律师事务所律师。 被告：湖南湘嘉劳务服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑3栋822房。 法定代表人：谢传进。 委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇园春，湖南良锐律师事务所实习律师。 原告贺亮诉被告湖南源亿建设工程有限公司、湖南湘嘉劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  谢和平 人民陪审员  曹万年 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  赵钰姣
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0104破24号之一 2018年8月1日，本院根据视锥(上海)软件有限公司的申请裁定受理视锥(上海)软件有限公司破产清算一案。 本院查明：本院于2019年3月5日召开视锥(上海)软件有限公司破产清算第一次债权人会议，当日无债权人到会。2020年8月18日，管理人以非现场形式将编制的债权表提交全体债权人，并载明如有异议须在5个工作日内提出，无债权人在该期间内提出异议。根据管理人提交的《债权表》，截止至2020年8月14日止，共有3户债权人向管理人申报了债权，其中，申报《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项项下的债权计2户，管理人确认债权计2户，债权金额为148,121.67元;申报《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第二项项下的债权计1户，管理人确认债权计1户，债权金额为158,326.30元。 本院认为：本院于2019年3月5日召开视锥(上海)软件有限公司破产清算第一次债权人会议，当日无债权人到会,后管理人于2020年8月18日以非现场形式将编制的债权表提交全体债权人，债权人对此均未提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认管某等3户债权人的债权(详见无争议债权表)。 本裁定自即日起生效。 附：无争议债权表(以下货币单位为人民币)： 一、可就特定财产参与优先受偿的债权：(无) 二、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项项下债权：2户。 1、管某107,461.67元 2、赵某40,660元 三、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第二项项下债权：1户。 上海市社会保险事业管理中心徐汇分中心158,326.30元 四、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第三项项下债权：(无)。 五、劣后《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条清偿的债权：(无)。 (以下空白) 审判长  王嘉骏 审判员  杨 阳 审判员  钱 畅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王廉超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0104破24号之二 2018年8月1日，本院根据视锥(上海)软件有限公司的申请裁定受理视锥(上海)软件有限公司破产清算一案。 本院查明：本院于2019年3月5日召开视锥(上海)软件有限公司破产清算第一次债权人会议，当日无债权人到会。2020年8月18日，管理人以非现场形式将编制的债权表提交全体债权人，并载明如有异议须在5个工作日内提出，无债权人在该期间内提出异议。2020年10月27日，本院对视锥(上海)软件有限公司破产管理人提交的《债权表》进行了审查，认定视锥(上海)软件有限公司资产总额为27.92元(人民币，以下币种相同)，负债总额为306,447.97元(到会债权人对此均无异议)，管理人费用1,450元。视锥(上海)软件有限公司破产管理人据此提请宣告视锥(上海)软件有限公司破产。 本院认为：债务人视锥(上海)软件有限公司已资不抵债、不能清偿全部到期债务，且本案无当事人向本院申请和解或申请对债务人进行重整，故债务人符合破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下： 宣告视锥(上海)软件有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  王嘉骏 审判员  杨 阳 审判员  钱 畅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王廉超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 ……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执783号 申请执行人：王林，男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人:许俊，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：吴永萍，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行王林与许俊、吴永萍追偿权纠纷一案中，责令被执行人许俊、吴永萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许俊、吴永萍至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人许俊、吴永萍纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案申请标的金额135000元，未执行到位135000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴洁宇 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈雨薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8780号 原告：黄娇婷，女，1990年2月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：廖嘉冰，男，1991年6月16日出生，汉族，住广西陆川县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月21日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况： 原告方：黄娇婷到庭 被告方：廖嘉冰到庭 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款本金46300元； 二、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告答辩 被告辩称:我方不认可借条的内容，借条是原告强迫出具的。 事实认定 2017年3月13日，被告向原告出具《借条》两张，分别载明：1、被告2015年3月向原告借款20000元，借期至2017年4月13日。2、被告2016年至2017年期间分3次共计向原告借款26300元，该款分10个月还清，2017年5月20日前为第一次款项的还款时间，于2018年2月20日前清偿所有欠款。 案件审理过程中，原告称其与被告有多笔款项往来，但具体情况已记不清楚，双方于2017年3月13日经结算后由被告出具了本案两张《借条》；被告在出具借条后偿还了2000元，并帮原告购买了价值2300元的物品，上述4300元均用于抵充借款本金。 裁判理由 本院认为，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款46300元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以个人名义出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。被告虽主张收到胁迫而出具了本案《借条》，但并未提交相应证据予以证据，故对其主张，本院不予采信。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，应予支持。即被告应向原告偿还尚欠的借款本金42000元（46300元﹣2000元﹣2300元）。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖嘉冰向原告黄娇婷偿还借款本金42000元； 案件受理费479元，由原告黄娇婷负担44元，由被告廖嘉冰负担435元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈大颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1673号 原告：南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道93号那洪平阳五组综合楼（龙共大厦）一楼商铺，统一社会信用代码91450100662115931W。 主要负责人：刘创文。 委托诉讼代理人:黄媚。 委托诉讼代理人：覃长。 被告：杨快安，男，1985年12月15日出生，壮族，户籍所在地南宁市江南区。 被告：黎小琴，女，1987年1月18日出生，壮族，户籍所在地南宁市江南区。 原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社与被告杨快安、被告黎小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社的委托诉讼代理人黄媚到庭参加诉讼。被告杨快安、被告黎小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨快安归还原告贷款本金29999.97元及利息6520.96元、复利330.37元（利息、复利暂计算至2019年9月26日止），本金、利息、复利合计36851.3元。从2019年9月27日起至贷款全部清偿期间的利息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》（下称《借款合同》，合同编号：XXX）约定的方式计算，利随本清，借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.被告黎小琴承担《承诺书》承诺的偿还义务，对上述债务承担共同还款责任；3.被告杨快安、被告黎小琴承担本案诉讼费。 被告杨快安、被告黎小琴未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告杨快安。 三、借款合同编号：XXX。 四、借款本金及期限：30000元，期限从2016年5月3日起至2017年4月27日止。 五、借款利率、复利、罚息:贷款利率执行年利率5.22%；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收30%的利率计收罚息。 六、还款方式：到期一次性归还。 七、履行出借时间、方式及金额：原告于2016年5月3日将借款30000元划入被告杨快安的银行账户。 八、欠款情况:截至2019年9月26日，被告杨快安尚欠借款本金29999.97元，利息6520.96元，复利330.37元。 九、其他必要情况：被告杨快安与被告黎小琴于2011年8月25日登记结婚。被告黎小琴于《承诺书》中签字确认，承诺与被告杨快安共同偿还本案借款。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告杨快安应按时足额偿还借款本息，《农户小额信用最高限额借款合同》约定的借款期限已于2017年4月27日届满，被告杨快安逾期归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨快安偿还尚欠借款本金29999.97元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月26日利息为6851.33元，此后利息计至被告杨快安清偿借款之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，由《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，明文解释。被告杨快安与被告黎小琴系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告黎小琴在《承诺书》中签字确认，故本案债务属于两被告夫妻共同债务。原告诉请被告黎小琴与被告杨快安共同偿还本案债务，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨快安与被告黎小琴共同偿还原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社借款本金29999.97元； 二、被告杨快安与被告黎小琴共同支付原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社利息[利息含罚息、复利，计算方法：截至2019年9月26日，利息为6851.33元；从2019年9月27日起至借款还清之日止，按本案《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：175502160345612）约定计付]。 上述付款义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费722元，由被告杨快安与被告黎小琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5724号原告：郭文杰，男，1993年11月11日出生，现住包头市。被告：孙佳旭，女，1993年10月8日出生，现住赤峰市。原告郭文杰与被告孙佳旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用一审简易小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告郭文杰到庭参加了诉讼，被告孙佳旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款4514元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告因资金周转不开向原告借钱并承诺下月初发工资后立即归还。原告分别于2019年6月14日、2019年6月17日、2019年6月19日通过支付宝转账的方式向被告转账3950元、471元、93元，共计4514元。后原告多次联系被告要求被告还钱，被告一再推诿，最后承诺最晚于2019年11月底返还全部借款。约定期限届满后，被告未还钱并拒接原告电话，为维护自身合法权益诉至法院。被告孙佳旭未到庭未答辩。本院认为，被告向原告借款的事实有双方支付宝转账记录、银行流水明细及微信聊天记录为证，双方借贷关系成立，被告应当偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款4514元的诉讼请求本院予以支持。被告孙佳旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙佳旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭文杰借款4514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告孙佳旭负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙二〇二〇年十月二十六日书记员 田旭彤附:本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5716号原告：李忠，男，1966年9月14日出生，现住包头市。委托代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。被告：靳东虎，男，1986年3月6日出生，现住包头市。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。负责人：许玉国。原告李忠与被告靳东虎、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用一审简易小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人尚秀述到庭参加了诉讼，被告靳东虎、华农财产保险股份有限公司河北省分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告二次手术发生的医疗费7751.18元、误工费8244元、护理费1099.2元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费200元，合计：18894.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与2018年12月5日16时50分发生交通事故，被告靳东虎驾驶车牌号为×××的小型轿车在阿拉坦汗大街行驶至与民族东路南段交叉口处向南左转弯时，与由东向南左转弯的李忠骑的电动车发生碰撞，造成原告受伤严重住院治疗30天。双方就赔偿一事，无法达成一致意见，2019年1月24日起诉至法院，于2019年4月25日依法判决（详见包头市昆区人民法院（2019）内0203民初960号民事判决书）。因原告伤处有内固定物，又于2020年6月12日进行了二次手术，住院治疗8天，因原告无钱继续住院治疗，被迫出院回家疗伤，所发生的费用再次起诉至法院，特请求法院判如所请。被告靳东虎未到庭未答辩。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司向本院提交书面答辩状，辩称：1、本案被告靳东虎涉事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔）一份，本次事故发生于保险期限内，本起交通事故我公司就李忠的损失已进行部分赔偿，因此请法院结合（2019）内0203民初960号判决书，在保险限额内进行依法判决；2、请法院核实肇事车辆行驶本及肇事司机驾驶证合法有效性。我公司同意在保险责任成立的前提下在保险限额内承担原告合理合法的赔偿损失；3、我公司不承担诉讼费等间接损失。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、（2019）内0203民初960号民事判决书、包头云龙骨科医院住院病历、费用清单、出院诊断证明书、住院收据、门诊收据及当事人的陈述所证实。庭审中，原告陈述医生说其体内还有一颗钢钉未取出，如需取出另行起诉主张权利。本院认为，根据原告提交的病历，可以证实原告本次住院手术系取出内置物，与交通事故有关联，且道路交通事故认定书认定被告靳东虎负全部责任，故被告靳东虎应当承担赔偿责任；肇事车辆×××号小轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生时在保险责任期间内，故被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险内承担保险责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提交的住院收据、门诊收据，予以支持7751.18元；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，原告住院治疗8天，出院医嘱中要求患肢避免过度负重4-8周，本院参照内蒙古自治区2020年上年度居民服务、修理和其他服务业工资标准，酌情支持30天，共计4122元（50150元/年÷365天×30天）；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，原告住院治疗8天，本院参照内蒙古自治区2020年上年度居民服务、修理和其他服务业工资标准，支持1099.2元（50150元/年÷365天×8天）；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，原告本次住院治疗8天，按照住院天数支持800元（8天×100元）；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，原告提交的出院诊断及出院医嘱中均要求营养支持治疗，按照原告主张的8天支持800元（8天×100元）；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情支持50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告靳东虎赔偿原告李忠二次手术医疗费7751.18元、误工费4122元、护理费1099.2元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费50元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、以上第一项赔偿款共计14622.38元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司依照商业三者险保险合同予以理赔，并将赔偿款直接理赔给原告李忠，不足部分，由被告靳东虎赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告靳东虎负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙二〇二〇年十月二十六日书记员 田旭彤附:本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10260号 原告：广西鹏皇投资有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路1号南宁•联盟新城8号楼1单元802号。 法定代表人：洪嘉蔚。 委托诉讼代理人：徐汉勇，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映峰，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：洪嘉蔚，女，1994年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。 被告：南宁锋璞投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区豪景园19号房。 法定代表人：洪镤锋。 委托诉讼代理人：张智凡，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区南湖街道三屋园艺场，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区北面。 法定代表人：杨博创。 委托诉讼代理人：卢国俊，广西广来律师事务所律师。 2 案由：侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月4日 开庭时间：2020年9月28日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西鹏皇投资有限公司（以下简称“鹏皇公司”）的委托诉讼代理人徐汉勇、林映峰到庭。 被告方：被告洪嘉蔚的委托诉讼代理人赵万到庭，被告南宁锋璞投资有限公司（以下简称“锋璞公司”）的委托诉讼代理人张智凡、蒙波到庭，被告南宁市青秀区南湖街道三屋园艺场（以下简称“三屋园艺场”）的委托诉讼代理人卢国俊到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿原告经济损失1732500元；二、请求确认原告、被告锋璞公司、被告三屋园艺场于2018年10月22日签订的《三方协议》无效；三、请求确认被告锋璞公司、三屋园艺场于2018年10月22日签订的《南宁市青秀区南湖街道三屋园艺场集体用地项目合作开发协议书》无效；四、本案诉讼费用由三被告承担。 被告答辩要点 被告洪嘉蔚辩称：洪丽君是否享有本案适格原告的主体，我方认为本案应中止审理。 被告锋璞公司辩称：一、本案是原告内部的纠纷，与我方无关；二、原告与被告公司的法定代表人具有亲属关系，但是两家公司是独立法人，法律并不禁止受让行为，原告主张的无效诉讼请求没有事实及法律依据。 3 被告三屋园艺场辩称：一、原告诉请确认无效的两份协议均是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、我方依据协议书约定收取原告1732500元，收取的是年固定收益，该款并非原告在该项目建设的资金投入；三、原告与被告锋璞公司就涉案项目权益进行转让，与我方无关。 本院经审理查明，原告于2017年11月8日成立，原告的股东有：洪丽君、洪嘉雯、洪嘉蔚，其中洪嘉蔚为原告的法定代表人。原告的起诉状落款有洪丽君签名和指印，并未加盖原告公司的公章。 本院认为，本案以鹏皇公司作为原告提起诉讼，但原告的起诉状载明起诉人为洪丽君，并未加盖原告的公章，截至开庭之日，洪丽君亦未能提交其他证据证明鹏皇公司对本案起诉行为进行追认，故洪丽君以鹏皇公司的名义提起诉讼，不符合法律规定，鹏皇公司并非适格原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回广西鹏皇投资有限公司的起诉。 案件受理费20393元，由本院退回给原告广西鹏皇投资有限公司。 如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  黄冬慧 书 记 员  覃景莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初13326号   原告：张某某，男，2010年6月16日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代理人：王某某（系原告母亲），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：李润娣，宁夏浩晟律师事务所律师。   被告：宁夏秦学教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路北安巷136号。   法定代表人：王**，该公司总经理。   原告张某某与被告宁夏秦学教育咨询有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，于2020年1月20日作出（2019）宁0104民初16630号民事判决书。原告张某某对该判决不服，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）宁01民终1345号民事裁定书，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16630号民事判决书；2.本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。本院于2020年10月29日立案。   本案在审理过程中，经查明宁夏秦学教育咨询有限公司已于2019年12月4日注销营业执照，丧失法人资格。   经审查认为，被告宁夏秦学教育咨询有限公司注销，尚未确定权利义务承受人。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 胡小多   人民陪审员 纳淑琴   人民陪审员 赵书琴   二○二〇年十月二十九日   书记员 田进花   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执704号 申请执行人：贵港市覃塘区黄练镇新何村第16生产队。 负责人：黄健芳，系该队队长。 委托代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被执行人：何胜记，男，1965年7月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市覃塘区黄练镇新何村第15生产队。 负责人：何可信，系该队队长。 本院在执行申请执行人贵港市覃塘区与被执行人何胜记、贵港市覃塘区黄练镇新何村第15生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人何胜记的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何胜记在贵港市区农村信用合作联社黄练信用社账号90×××33内的存款，冻结金额以人民币648元为限，冻结期限自2020年10月29日至2021年10月28日。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃延良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民特100号 申请人：毛杰荣，男，1957年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西凌盛律师事务所实习律师。 被申请人：舒美娟，女，1931年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 代理人：毛杰耀，女，1959年12月18日出生，汉族，住南宁市，系被申请人舒美娟的女儿。 申请人毛杰荣申请认定被申请人舒美娟无民事行为能力一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人毛杰荣称，毛杰荣与舒美娟系母子关系。舒美娟长期患有严重的脑血管病，生活不能自理，评定目前无民事行为能力。因此，特申请法院认定舒美娟为无民事行为能力人，并指定毛杰荣为舒美娟的监护人。 代理人毛杰耀称，同意认定舒美娟为无民事行为能力人，并同意指定毛杰荣为舒美娟的监护人。 经审理查明：被申请人舒美娟与毛国球系夫妻关系，二人婚后共同生育有毛杰煌、毛杰荣、毛杰耀。庭审中，申请人毛杰荣与被申请人代理人毛杰耀均确认被申请人舒美娟与毛国球还共同生育有一女毛杰辉。申请人毛杰荣与毛国球系父子关系，被申请人代理人毛杰耀与毛国球系父女关系。 2020年8月25日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴[2020]精鉴字第400号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.精神医学诊断意见：脑血管病所致智能损害（重度）；2.民事行为能力评定意见：舒美娟目前无民事行为能力。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，申请人毛杰荣作为被申请人舒美娟的儿子，依法有权向法院提出认定舒美娟无民事行为能力的申请。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，毛杰荣的认定申请有事实根据，本院予以支持，认定舒美娟为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，毛杰荣作为舒美娟的儿子，愿意承担监护职责，本着有利于被监护人权益的原则，现毛杰荣申请作为舒美娟的监护人，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、舒美娟为无民事行为能力人； 二、指定毛杰荣为舒美娟的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈大颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  熊志伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初600号之一变更保全申请人（被保全人）：中福海峡（平潭）发展股份有限公司，住所地福建省平潭综合实验区北厝镇金井二路台湾创业园28、35号楼4层。法定代表人：刘平山。委托诉讼代理人：张艳玲，北京天江律师事务所律师。被申请人：新世纪康辉投资管理咨询（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李继烈，经理。委托诉讼代理人：程屹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璞，北京大成律师事务所律师。第三人：北京中福康华景区旅游开发有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号7层811。法定代表人：刘平山。变更保全申请人中福海峡（平潭）发展股份有限公司与被申请人新世纪康辉投资管理咨询（北京）有限责任公司、第三人北京中福康华景区旅游开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）京03民初600号民事裁定书，裁定冻结中福海峡（平潭）发展股份有限公司在招商银行福州分行营业部×××账户中的银行存款；冻结中福海峡（平潭）发展股份有限公司在中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行×××账户的银行存款；冻结中福海峡（平潭）发展股份有限公司在福建兴业银行福州总行×××账户中的银行存款；冻结中福海峡（平潭）发展股份有限公司在中国建设银行股份有限公司福州城北支行×××账户中的银行存款；以上冻结存款限额为人民币3000万元。被保全人中福海峡（平潭）发展股份有限公司于2020年10月28日向本院提供其名下账户内（户名：中福海峡（平潭）发展股份有限公司；账号：×××；开户银行：农业银行福州市湖东支行）3000万元现金存款作为担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人中福海峡（平潭）发展股份有限公司在农业银行福州市湖东支行×××账户中的银行存款，冻结存款限额为人民币3000万元；二、解除对被保全人中福海峡（平潭）发展股份有限公司在招商银行福州分行营业部×××账户中银行存款的冻结；三、解除对被保全人中福海峡（平潭）发展股份有限公司在中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行×××账户中银行存款的冻结；四、解除对被保全人中福海峡（平潭）发展股份有限公司在福建兴业银行福州总行×××账户中银行存款的冻结；五、解除对被保全人中福海峡（平潭）发展股份有限公司在中国建设银行股份有限公司福州城北支行×××账户中银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二〇年十月二十九日法官助理 禹海波法官助理 李 君书 记 员 高 明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10488号 原告：黄永林，男，1971年10月12日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况建国，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：张玉宝，男，1959年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月9日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄永林及其委托诉讼代理人周健到庭 被告方：被告张玉宝未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付装饰工程欠款127599元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款利息(以127599元为基数，按中国人民银行同期贷款率计算，从2016年8月27日起算至被告付清全部欠款 2 之日止，暂计至2019年6月26日的逾期付款利息为17169.93元)；三、本案受理费由被告承担。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 事实认定 原告诉称，2014年其对被告所有的滨江别墅区七路六号别墅进行装修，约于2015年完工并已投入使用。 2016年8月26日，被告向原告出具《欠条》，主要内容:“现欠黄永林帮装修滨江别墅区七路六号别墅装修工程款：壹拾贰万柒仟伍佰玖拾玖元正（127599.00元），待工程款到后一次支付。”原告称，被告出具该欠条后，至今未向原告偿还装修款。 判决理由 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将根据原告的陈述及相关证据来作出认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告提交《欠条》对被告欠付装饰工程款的情况予以证明，被告未到庭参加诉讼，亦未就装修工程款的支付情况作出说明，其应承担不利后果，故本院对《欠条》的真实性予以采信，认定被告应向原告支付装饰工程款127599元。 3 被告逾期支付装修工程款的行为给原告造成资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付利息的具体计算方式为：以127599元为基数，从原告提起本案诉讼之日即2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玉宝向原告黄永林支付装饰工程款127599元； 二、被告张玉宝向原告黄永林支付逾期付款利息（具体计算方式为：以127599元为基数，从原告提起本案诉讼之日即2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告黄永林其他诉讼请求。 案件受理费3195元，由被告张玉宝负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号： 4 20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 阙 钰 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 韦京晖 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 黄冬慧 书 记 员 覃树鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1444号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华东路298号。 法定代表人：孔令国，行长。 被执行人：仝海燕，女，1973年4月29日出生，汉族，住菏泽市和平路国贸中心西区。 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行与被执行人仝海燕金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1791民初2673号民事判决书已于2020年6月15日发生法律效力。因仝海燕未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司菏泽分行于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中,本院向被执行人仝海燕发出了执行通知书、报告财产令，通知仝海燕履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但仝海燕至今未自动履行，也未报告财产情况。 本院于2020年8月14日依法将被执行人仝海燕纳入失信被执行人名单；并对被执行人仝海燕限制高消费。 本院依法对被执行人仝海燕在菏泽市区的不动产进行查询，未查询到可供执行财产。 本院于2020年8月14日、10月9日对仝海燕名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，冻结并扣划被执行人仝海燕名下银行账户内人民币9531.00元，并由申请执行人领取；未查询到其他可供执行财产。 本院于2020年10月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国银行股份有限公司菏泽分行，中国银行股份有限公司菏泽分行书面同意终结本次执行程序。仝海燕对中国银行股份有限公司菏泽分行尚有债权本金140622.34元，利息和迟延履行期间的债务利息及本案的执行申请费2152.00元未实现。 本院认为，因被执行人仝海燕无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  曹 顺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区*******。负责人：李慧。委托诉讼代理人：刘智聪、彭雪冰，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：周俊芳，女，汉族，1984年4月8日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************526。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周俊芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告周俊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币177893.73元（截止2019年12月16日，欠款本金107932.03元，利息29832.96元，取现手续费50.77元，滞纳金32026.55元，年费3600元，账单分期手续费4451.42元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:356********39346；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2019年12月16日,被告尚欠款本金107932.03元，利息29832.96元，取现手续费50.77元，滞纳金32026.55元，年费3600元，账单分期手续费4451.42元；裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告周俊芳于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金107932.03元，利息29832.96元，取现手续费50.77元，滞纳金32026.55元，年费3600元，账单分期手续费4451.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3857.88元（原告已预交）,由被告周俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 杨潮源审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十四日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人:李慧。委托诉讼代理人：何力恒、杨灏研，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：刘勇，男，汉族，1988年2月23日出生，住湖南省祁东县*********，公民身份号码：430************873。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、杨灏研到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币183731.1元（截止2019年12月16日，欠款本金121943.47元，利息25668.73元，提取手续费172.28元，违约金33942.48元，账单分期手续费2004.14元）；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:622**********532。三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况:截止2019年12月16日，被告尚欠本金121943.47元，利息25668.73元，提取手续费172.28元，违约金33942.48元，账单分期手续费2004.14元。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘勇于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金121943.47元，利息25668.73元，提取手续费172.28元，账单分期手续费2004.14元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3974.62元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担735元,由被告刘勇负担3239.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  冯文娟审 判 员  夏如发二〇二〇年十月十九日法官助理  薛丽婷书 记 员  李晓君
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1425号之五申请人盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人宋再明，该社理事长。被执行人：于店华，女，汉族，1971年05月06日生，住辽宁省大洼县。盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与张树余、于店华、程玉江、陈洪亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于店华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于店华在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币10692.00元。本裁定立即执行。审判员  董路二〇二〇年十月二十七日书记员  谷峰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初12691号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：袁建，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省章丘市。济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与袁建借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告袁建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁建支付亚联财公司借款31999元；2.判令袁建支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由袁建承担。事实和理由：2015年9月21日，亚联财公司与袁建签订《贷款合同》及借据，袁建向亚联财公司借款4万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。袁建于2015年9月21日收到亚联财公司的贷款，袁建未足额还款，尚欠31999元。袁建未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为4万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即800元，袁建同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元。如袁建申请迟延还款，应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.066%的手续费，若袁建在贷款起始日或之前申请延迟还款，袁建同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；袁建承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年9月21日，亚联财公司向袁建发放贷款39068元，预先扣除手续费800元以及迟延还款手续费132元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，袁建归还欠款本金8001元。综上所述，袁建与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张袁建返还借款31999元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁建于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款31999元；二、被告袁建于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由袁建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十月二十七日书记员 刘洪明
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2020）辽0211民初11074号之三 周军鲁： 周军鲁与王雅欣、王树君、李井瑞追偿权纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 审判员 ： 刘 欣 书记员 ：胡淞岚 二〇二〇年十月二十三日
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢617号中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行：本院于2020年7月23日立案执行的（2020）鲁1326执恢617号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行与被执行人马见、秦红、马艳霞、马新勇、林玉龙、张媛借款合同纠纷一案，依据（2015）平商初字第695号民事判决书，马见、秦红、马艳霞、马新勇、林玉龙、张媛应偿还申请执行人借款80000元。因被执行人已履行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十九日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2400号之一 申请人：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：张强，行长。 被申请人：王雷振，男，1983年9月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：袁秀琴，女，1956年8月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王漆，男，1956年5月25日出生，汉族，住济南市。 浙商银行股份有限公司济南分行与王雷振、袁秀勤、王漆金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司济南分行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雷振、袁秀勤、王漆银行账户中61万元或查封相应价值的财产。申请人浙商银行股份有限公司济南分行以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王雷振、袁秀勤、王漆银行账户内存款61万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年十月二十日 书记员 缪梦真
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人:李慧。委托诉讼代理人：何力恒、杨灏研，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：陈迎春，男，汉族，1973年2月2日出生，住湖北省随州市曾都区唐县******，公民身份号码：420************637。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈迎春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、杨灏研到庭参加诉讼，被告陈迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116747.22元（截止2019年12月16日，欠款本金73916.05元，利息18258.19元，取现手续费250元，违约金19972.98元，现金分期手续费4350元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:622********6259。三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况:截止2019年12月16日，被告尚欠本金73916.05元，利息18258.19元，取现手续费250元，违约金19972.98元，现金分期手续费4350元。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈迎春于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73916.05元，利息18258.19元，取现手续费250元，现金分期手续费4350元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634.94元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担450元,由被告陈迎春负担2184.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  冯文娟审 判 员  夏如发二〇二〇年十月十九日法官助理  薛丽婷书 记 员  李晓君
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初12731号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：姚振国，男，1967年8月21日出生，汉族，住济南市。济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与姚振国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告姚振国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚振国支付亚联财公司借款32084元；2.判令姚振国支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由姚振国承担。事实和理由：2017年6月23日，亚联财公司与姚振国签订《贷款合同》及借据，姚振国向亚联财公司借款35000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。姚振国于2017年6月23日收到亚联财公司的贷款，姚振国未足额还款，尚欠32084元。姚振国未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为35000元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即700元，姚振国同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月245元。姚振国承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年6月23日，亚联财公司向姚振国发放贷款34300元，预先扣除手续费700元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，姚振国归还欠款本金2916元。综上所述，姚振国与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张姚振国返还借款32084元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚振国于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款32084元；二、被告姚振国于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由姚振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十月二十六日书记员 刘洪明
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4890号原告：呼和浩特市新城区东风路办事处。法定代表人：常江，该办事处主任。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。法定代表人：李学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。原告呼和浩特市新城区东风路办事处（以下简称东风路办事处）诉被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东风路办事处的委托诉讼代理人王怀志，被告国太公司的委托诉讼代理人石智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东风路办事处向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年12月12日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即归还原告的购房款196.14万元，并按照6%的利率，承担资金占用期间的利息236400元（从2018年6月13日至2020年6月30日止）；3.判令被告赔偿一房二卖的损失392万元；合计611.78万元。事实与理由：被告于2012年5月30日以出让方式取得位于呼和浩特市××区，编号为：呼国用（2012）00033号的地块的土地使用权。该地块的土地面积为：90亩，规划用途为：商、住。被告经批准，在上述地块上进行商品房开发销售，暂定名：“华侨新村”。由于被告的销售模式先进，再加上地理位置较好，被告的商品房销售一空。但是，被告单位股东闹意见，内部管理混乱，小区的照明电、燃气的配套设施都无法接通，业主群体上访，造成严重的社会不良影响。引起新城区人民政府的高度重视，政府指定原告去处理被告同业主的矛盾。原告为了给业主解决实际问题，准备投资300万元，用于处理被告应该给业主解决的配套设施。双方经过协商，达成一致意见，原告给被告开发的小区解决燃气接通的配套设施，被告用开发本小区的10号楼酒店的房屋作为担保，所以，于2015年12月15日签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：买受人所购买商品房的基本情况：第10号楼酒店四层1-10号，每平方米5405.6元，总金额为：300万元。原告按照约定为被告小区的业主开始进行实质性的工作，同呼和浩特市燃气公司联系，投资196.14万元，为业主接通了燃气。当原告已经同供电部门联系好解决业主照明电的配套设施时，被告把合同约定出售给原告的1-10号商品房又出售给他人，也不给原告退回为其完成燃气配套设施的投资费用196.14万元，给原告造成了极大的损失，被告以实际行动表明不履行合同约定的义务，构成一房二卖的违约行为。综上所述，原告履行了合同约定的义务，被告以实际行动表明不履行合同约定的义务，把同原告签订的《商品房买卖合同》的房屋再次出售给他人，拒不归还原告的购房款，以实际行动表明构成合同违约、欺诈，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告国太公司辩称，2016年1月，为了解决被告开发的华侨新村燃气配套设施问题，经双方协商，由原告代被告向中燃公司支付1961400元，又通过签订合同的方式将被告开发的价值300万的房产抵押原告，这个事实原告自认，因此双方不存在房屋买卖的合同关系，仅是债权债务关系，因此原告请求的解除合同返还购房款支付违约金利息，赔偿损失没有事实和法律依据，同时，原告诉称抵押给原告的房产被被告出售不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于呼和浩特市新城区华侨新村10号楼酒店四层1-10号房屋，建筑面积共554.98平方米，总金额为300万元；合同第五条第1款第（3）项约定：此房对外单价为每平方米12000元，公司为了解决小区通电和燃气费用，此房1-10号总价300万元出售给买受人；合同对于交付期限、违约责任、产权登记等事项均未作约定。同日，被告向原告出具了《收据》两张，分别写明：今收到××区办事处交来房款（10#楼酒店四层1-10号）、（10#楼酒店四层1-15号）人民币300万元。2016年1月22日，呼和浩特中燃城市发展有限公司向原告出具《收据》一张，书写：今收到呼市××区）交来工程款1961400元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款、出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”，原告诉状中已明确认可双方签订的《商品房买卖合同》系对于原告代被告支付工程款的担保，被告亦认可《商品房买卖合同》为双方借贷关系的担保，故本院认定原、被告之间系以签订买卖合同的方式作为民间借贷关系的担保，庭审中，本院已向原告释明是否变更诉讼请求，按照民间借贷案件审理，原告明确表示拒绝变更，故依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市新城区东风路办事处的起诉。诉讼费：案件受理费收取人民币54725元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽群二〇二〇年十月十四日书记员 杨 婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。被告：宋宏义，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告宋宏义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费962元，减半收取计481元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员 李 硕二〇二〇年十月十四日书记员 吕贞贞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区*******。负责人：李慧。委托诉讼代理人：刘智聪、彭雪冰，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：谢贤艺，男，汉族，1985年7月14日出生，住海南省文昌市*******委会二队，公民身份号码：460************819。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢贤艺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告谢贤艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132013.69元（截止2019年12月16日，欠款本金85002.68元，利息21392.67元，违约金22708.52元，账单分期手续费2909.82元），庭审中，原告明确将违约金拆分为滞纳金15599.97元及违约金7108.55元；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:622**********205；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2019年12月16日,被告尚欠款本金85002.68元，利息21392.67元，违约金22708.52元，账单分期手续费2909.82元；五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告谢贤艺于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金85002.68元，利息21392.67元，账单分期手续费2909.82元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940.28元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担505元,被告谢贤艺负担2435.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 杨潮源审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十四日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人:李慧。委托诉讼代理人：何力恒、杨灏研，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：吕丹平，女，汉族，1987年10月30日出生，住湖南省新田县*******，公民身份号码：431************32X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕丹平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、杨灏研到庭参加诉讼，被告吕丹平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134011.9元（截止2019年12月16日，欠款本金85211.49元，利息22425.08元，违约金22475.2元，账单分期手续费3900.13元）；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:622********00463。三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况:截止2019年12月16日，被告尚欠本金85211.49元，利息22425.08元，违约金22475.2元，账单分期手续费3900.13元。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告吕丹平于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金85211.49元，利息22425.08元，账单分期手续费3900.13元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980.24元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担500元,由被告吕丹平负担2480.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  冯文娟审 判 员  夏如发二〇二〇年十月十九日法官助理  薛丽婷书 记 员  李晓君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4180号之三申请人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：孙德林，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人：张志文，系该公司职员。被申请人：邬海云，住呼和浩特市托克托县。被申请人：徐翠芳，住呼和浩特市托克托县。。被申请人：邬晓东，住呼和浩特市托克托县。被申请人：刘建根，住呼和浩特市。申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司诉被申请人邬海云、徐翠芳、邬晓东、刘建根借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）内0102民初民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人邬海云、徐翠芳、邬晓东、刘建根银行存款人民币106811.28元或其它相应等值的财产。现申请解除对被申请人俊俊银行存款33.4万元或其他等值财产的查封。本院经审查认为，申请人自愿申请解除上述财产保全措施，其解除保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人邬海云、徐翠芳、邬晓东、刘建根银行存款人民币106811.28元或其他等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。审判员 王永生二〇二〇年十月十二日书记员 高 凤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14656号原告：东莞锂翼电子科技有限公司，住所：东莞市塘厦镇科苑城社区*************，统一社会信用代码：91441900MA4UU1W368。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。被告：深圳市顺城威投资发展有限公司，住所：深圳市龙华新区*************，统一社会信用代码：914********281263T。法定代表人：黄某1。原告东莞锂翼电子科技有限公司诉被告深圳市顺城威投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告东莞锂翼电子科技有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞锂翼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞锂翼电子科技有限公司撤诉。案件受理费675元，由原告东莞锂翼电子科技有限公司负担。审 判 员 夏如发二〇二〇年十月二十八日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保244号 申请人：王丙芬，女，1957年11月30日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被申请人：庞圳，男，1994年6月23日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人王丙芬于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人庞圳驾驶的鲁Ｃ×××××轻型封闭式货车。申请人缴纳浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人王丙芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人庞圳驾驶的鲁Ｃ×××××轻型封闭式货车，期限为两年。 案件申请费120元，由申请人王丙芬预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年十月十九日 书记员  董亭廷
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2401号之一 申请人：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：张强，行长。 被申请人：张有鹏，女，1981年11月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张有林，男，1978年11月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孟祥青，女，1977年5月30日出生，汉族，住山东省曲阜市。 浙商银行股份有限公司济南分行与张有鹏、张有林、孟祥青金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司济南分行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张有鹏、张有林、孟祥青银行账户中189万元或查封相应价值的财产。申请人浙商银行股份有限公司济南分行以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张有鹏、张有林、孟祥青银行账户内存款189万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年十月二十日 书记员 缪梦真
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人:李慧。委托诉讼代理人：何力恒、杨灏研，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：韦寿成，男，汉族，1972年12月10日出生，住广西平南县************，公民身份号码：452************835。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦寿成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、杨灏研到庭参加诉讼，被告韦寿成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129148.49元（截止2019年12月16日，欠款本金78761.27元，利息19768.05元，滞纳金19167.82元，现金分期手续费6560.86元，账单分期手续费4890.49元）；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:622**********592。三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况:截止2019年12月16日，被告尚欠本金78761.27元，利息19768.05元，滞纳金19167.82元，现金分期手续费6560.86元，账单分期手续费4890.49元。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告韦寿成于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金78761.27元，利息19768.05元，滞纳金19167.82元，现金分期手续费6560.86元，账单分期手续费4890.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882.98元（原告已预交）,由被告韦寿成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  冯文娟审 判 员  夏如发二〇二〇年十月十九日法官助理  薛丽婷书 记 员  李晓君
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初9749号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 被告：吕明现，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告吕明现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。 案件受理费930元，减半收取计465元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 审判员 李 硕 二〇二〇年十月十四日 书记员 吕贞贞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2284号原告：海伦市硒都酒店有限公司，住所地黑龙江省海伦市西城街九委世纪大道路。法定代表人：李雪明，系该公司经理。被告：哈尔滨市新概念酒店用品有限公司，住所地黑龙江省海尔滨市香坊区。法定代表人：张海洋，系该公司经理。原告海伦市硒都酒店有限公司与被告哈尔滨市新概念酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。海伦市硒都酒店有限公司诉称，要求解除原、被告间签订的《购销合同》，要求被告立即返还原告已给付的价款100万元，并赔偿经济损失，案件受理费由被告负担。2017年末，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买酒店家具，家具材质为进口澳松木和环保大宝漆等，合同履行地为海伦市，交货安装完成时间为50个工作日。合同签订后，原告按照合同约定的货款交付时间预付了50%的货款后，被告开始生产并到原告处安装交付。在被告的员工安装过程中，原告发现被告交付的家具质量不合格，即向被告提出并要求被告保证质量，在被告承认并承诺保证质量的情况下，原告为保证酒店开业时间，便同意继续由被告安装家具。因原告怕被告交付的家具仍有质量问题，便没有继续支付货款，只为被告出具了借据，并与被告口头约定，只要被告的家具质量没有问题，原告将会给付全部货款。原告公司开业后，被告交付的家具在使用中不断出现质量问题，被告也不断派人进行维修，但因质量问题严重，很多家具无法修复。且在维修过程中原告发现，被告交付的家具不是双方在签订合同时所约定的材质。因被告所提供的货物与双方约定的质量不一致，被告存在欺诈行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失,故原告起诉至法院，请求法院依法裁决。哈尔滨市新概念酒店用品有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的，交易行为地为合同履行地。本案中合同签订地、加工地、提货地均为哈尔滨市××区，仅安装地在海伦市，且被告住所地在哈尔滨市××区，故海伦市人民法院无管辖权，本案应由被告所在地哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案案由为买卖合同纠纷，属合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方未明确约定合同履行地，原告的诉求为返还已给付货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，根据前述规定，应以接受货币的一方即原告所在地为合同履行地。原告的所在地为黑龙江省海伦市，原告选择向海伦市人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市新概念酒店用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十月二十六日书记员 战如娇