河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5884号 原告：王俊霞，女，1963年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：侯合书，河北农合律师事务所律师。 被告：河北塔坛投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区塔谈大街21号。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕新进，男，该公司员工。 被告：石家庄市桥西区塔坛社区居民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区塔坛新村19号楼。 法定代表人：李凌，该委主任。 委托诉讼代理人：吕新进，男，该委成员。 原告王俊霞与被告河北塔坛投资股份有限公司（以下简称塔坛公司）、石家庄市桥西区塔坛社区居民委员会（以下简称塔坛居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊霞及其委托诉讼代理人侯合书，被告河北塔坛投资股份有限公司及石家庄市桥西区塔坛社区居民委员会之共同委托诉讼代理人吕新进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年6月8日，原告向石家庄市桥西区塔谈社区居民委员会转账28万元。 2019年2月11日，被告塔坛公司向原告出具借据一张（以下简称为第一笔借款），借款金额为5万元，借期1年，年利率12%。 2019年3月19日，被告塔坛公司向原告出具借据一张（以下简称为第二笔借款），借款金额为1万元，借期1年，年利率12%。 2019年6月18日，被告塔坛公司向原告出具借据五张（以下简称为第三笔借款），借款金额分别为8万元、8万元、8万元、8万元、3万元，借期均为1年，年利率均为12%。 2019年12月7日，被告塔坛公司向原告出具借据二张（以下简称为第四笔借款），借款金额分别为1万元、1万元，借期1年，年利率12%。 2020年2月11日，被告塔坛公司向原告出具借据一张（以下简称为第五笔借款），借款金额为1万元，借期1年，年利率5%。 2020年6月5日，被告塔坛公司向原告出具欠条，欠款金额为1200元。 被告塔坛公司分别于2019年1月21日、2020年1月23日向张书岗（王俊霞的爱人）出具欠条二张，欠款金额分别为1200元、1200元。2020年9月17日，张书岗与王俊霞签订《债权转让协议书》，约定张书岗将上述2400元债权转让给王俊霞。原告称，上述债权系被告塔坛公司尚欠张书岗的借款利息，被告塔坛公司对债权转让事实予以认可。 针对第一笔借款和第五笔借款，原告称，其于2018年2月11日在被告塔坛公司8楼给付其财务吕秀茹、吕卫乐现金1万元、5万元，当天收到被告塔坛公司出具两张借据金额分别为1万和5万，借期一年，年利率12%；2019年借款到期后，收到利息1200元、6000元和新的借据两张，2020年借款到期后，收到利息1200元及新的1万元借据，5万元借据未更换，亦未收到利息。 针对第二笔借款，原告称，其于2018年3月19日在被告塔坛公司8楼给付其财务吕秀茹、吕卫乐现金1万元，并收到被告塔坛公司出具的借据，借期一年，年利率12%；2019年借款到期后，收到利息1200元和新的借据。 针对第三笔借款，原告称，其于2017年6月8日向被告塔坛居委会转账28万元，当天收到被告塔坛公司出具借据1张，借期一年，年利率12%；2018年借款到期后，双方约定利息33600元冲抵为本金，又给付被告塔坛公司现金6400元，共计出借32万元，并收到被告塔坛公司出具的金额分别为16万元、16万元的借据两张；2019年借款到期后，上述借款产生利息38400元，收到利息8400元，双方约定剩余利息3万元冲抵为本金，共计出借35万，后收到被告塔坛公司出具的五张借据，金额分别为8万、8万、8万元、8万、3万。 针对第四笔借款，原告称，其于2017年12月7日在被告塔坛公司给付其财务吕秀茹、吕卫乐现金2万元，当天收到两张金额分别为1万元、1万元的借据，借期一年，年利率12%；2018年借款到期后，收到利息2400元和新的借据两张；2019年借款到期后，收到利息2400元和新的借据两张。 原告称，被告塔坛居委会在被告塔坛公司向原告借款时，出借银行账户的行为系违法行为，且二被告存在明显恶意，因此被告塔坛居委会应承担连带偿还责任。现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告河北塔坛投资股份有限公司偿还原告借款本金44万元及利息（欠付的利息3600元；35万元主张自2019年6月18日按照年利率12%计算至付清之日止；5万元主张自2019年2月11日按照年利率12%计算至付清之日止；2万元主张自2019年12月7日按照年利率12%计算至付清之日止；1万元主张自2019年3月19日按照年利率12%计算至付清之日止；1万元主张自2020年2月11日按照年利率5%计算至付清之日止）；2、依法判令被告石家庄市桥西区塔坛社区居民委员会对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。 被告塔坛公司辩称，该借款是公司的，与居委会无关；借款属实,本金未偿还，出具借据后的利息也尚未支付，利息约定为年利率12%，自2020年1月1日利息调整为年息5%，并在六楼财务室门上张贴了《通知书》，通知了所有债权人，公司现在经营困难，资金紧张。 被告塔坛居委会辩称，该借款系被告塔坛公司的，与我们无关，借款也是由被告塔坛公司使用的，只是借用了我方的账户。 原告为了证实其主张，提交了《借据》、欠条、债权转让凭证、个人账户明细清单；被告塔坛公司为了证实其抗辩意见，提交了《通知书》的照片；被告塔坛居委会未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为了证实其与被告塔坛公司存在借贷关系，提交了代表借贷合意的《借据》、个人账户明细清单，同时，对款项来源、借款给付时间、地点、经办人以及到期更换借据等借款履行的详细情况均进行了合理陈述。被告塔坛公司对借款事实亦予以认可，故本院确认双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。 关于借款本金，原告与被告塔坛公司均认可原告实际支付的借款本金数额与借据载明的数额不一致，借据是对之前借款事实的延续，视为双方在协商一致的情况下将利息计入本金并重新计入债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原被告自愿将前期利息计入本金重新计算利息的行为并未违反法律的强制性规定，本院经审查计入本金的利息并未超过年利率24%的前提下确认本案所涉借款本金数额为44万元，被告塔坛公司应对此承担偿还义务。 原告王俊霞与其爱人张书岗之间签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告塔坛公司对此事实予以认可，符合债权转让的条件，合法有效，现原告主张被告塔坛公司偿还两张欠条中所载明的利息2400元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据被告出具的欠条以及本案借款的事实，可以确认被告塔坛公司尚欠原告利息1200元，未超过法律规定，本院予以支持。根据被告塔坛公司出具的《借据》，可以确认原告与塔坛公司之间就第一笔借款至第四笔借款所约定的利息为年利率12%、第五笔借款所约定的利息为年利率5%，虽然被告塔坛公司辩称借款利息自2020年1月1日起调整为年息5%，但合同的变更条件需经双方当事人同意，被告塔坛公司也并未提交证据证实双方对利率变更达成合意，被告塔坛公司的该辩解意见，本院不予采信。现原告主张第一笔借款至第四笔借款均按年利率12%计算自借据出具之日起至付清之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持；现原告主张第五笔借款按年利率5%计算自借据出具之日起至付清之日止的利息，视为其同意对利息调整为年利率5%，未超过法律规定，本院予以支持。综上，被告塔坛公司应向原告支付利息（以35万元为基数，自2019年6月18日起、以5万元为基数，自2019年2月11日起、以2万元为基数，自2019年12月7日起、以1万元为基数，自2019年3月19日起，均按年利率12%计算至付清之日止；以1万元为基数，自2020年2月11日起至付清之日止，按年利率5%计算）。 关于本案借款所存在尚未到期，原告能否提前请求偿还借款本息问题，被告塔坛公司在履行过程中多次出现未能按期支付利息的情形，从被告塔坛公司的行为可以表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”之规定,原告主张解除合同，并要求被告提前归还借款本息，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告塔坛居委会承担连带还款责任，1、合同的相对性原则是合同法一项基本原则。作为借贷合意重要凭证的《借据》明确借款人为塔坛公司，出借人为王俊霞，其所对应的权利义务主体为王俊霞和塔坛公司，未涉及塔坛居委会；2、原告主张塔坛居委会出借银行账户，对此，最高人民法院法经复〔1991〕5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。该批复在明确出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为后，在强调人民法院应当依法收缴出借账户人非法所得，并可以按照有关规定予以处罚外，对是否追究出借账户者相应的民事责任应区别不同情况作出判断，并非是一律要求由出借账户者承担民事责任，更未批复出借人与借款人一起承担连带还款责任。本案中，原告无证据证明塔坛居委会故意出借自己银行卡并从中获利，或者与借款人塔坛公司合谋欺诈王俊霞并致本息不能收回。因此，原告主张依据上述批复要求塔坛居委会承担连带偿还责任理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九规定，判决如下： 一、被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊霞借款本金44万元及利息（以35万元为基数，自2019年6月18日起、以5万元为基数，自2019年2月11日起、以2万元为基数，自2019年12月7日起、以1万元为基数，自2019年3月19日起，均按年利率12%计算至付清之日止；以1万元为基数，自2020年2月11日起至付清之日止，按年利率5%计算）； 二、被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊霞利息3600元； 三、驳回原告王俊霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8744元，减半收取4372元，由被告河北塔坛投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王天文