海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行初183号   原告王月娥，女，1971年11月11日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人李维维，海南京园律师事务所律师。   被告儋州市人民政府，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街市政府大楼。   法定代表人邹广，该市市长。   委托诉讼代理人夏杏芳，儋州市不动产登记中心工作人员。   委托诉讼代理人张敏，海南南岛律师事务所律师。   原告王月娥诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）履行征收补偿安置职责纠纷一案。原告王月娥向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月30日立案受理。本院受理本案后依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告王月娥委托诉讼代理人李维维，被告儋州市政府委托诉讼代理人夏杏芳、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王月娥诉称：原告系儋州市那大镇王桐村民委员会王龙村民小组成员，原告父母也是该村民小组成员。原告从出生之日起就取得该村民小组的户口至今从未迁出，而且一直居住和生活在王龙村。该村民小组的土地是原告生活保障的基本条件。原告以王龙村民小组成员身份参加了新型农村合作医疗及农村养老保险，又以该村民小组成员身份参加村干部成员的选举活动。虽然原告嫁给案外人，但在婚姻期间及离婚后，原告在夫家的户籍所在地既没有参加医疗保险及养老保险待遇，也没有在夫家农村经济组织领取过征地补偿安置费，故原告应当具有王龙村民小组的成员资格，应当与其他村民同等享有被征地补偿安置的权利。2019年12月30日，被告作出儋府〔2019〕82号《儋州市人民政府关于征收那大镇王桐村民委员会王桐、王龙村集体所有土地的公告》（以下简称82号《公告》），征收王桐村、王龙村土地，土地类型和面积为：农业地5.1984公顷，建设用地17.11126公顷。2020年4月30日，被告儋州市政府作出儋府〔2020〕20号《儋州市人民政府关于印发儋州市那大镇王桐王龙城中村改造项目集体建设用地及地上房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称20号《通知》），同日执行《儋州市那大镇王桐王龙城中村改造项目集体建设用地及地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。该方案明确记载了村民“户”的确定、集体建设用地及地上房屋征收与补偿安置、以及不予安置补偿的情形等内容。在征收补偿安置过程中，被告均给其他村民进行补偿安置，唯独不予全村外嫁女补偿安置。同样，被告以外嫁女为借口拒绝按照上述补偿安置方案给原告补偿与安置，致使原告失去了生活的基本保障。根据有关法律相关规定，被告拒绝给予原告补偿安置的行为构成违法，严重损害原告拥有宅基地使用权、建设用地及地上房屋征收补偿安置权、征收集体土地补偿费分配权。综上，原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼，请求：判令被告儋州市政府按照生效的《补偿安置方案》对原告作出补偿和安置决定。   被告儋州市政府辩称：儋州市政府不是本案适格被告。原告诉请的实质为其是否应认定其为王龙村民小组集体经济组织成员，是否享有征收农村集体土地补偿款分配权的问题。根据有关法律规定，土地补偿费可经由农村集体经济组织的民主议定程序，决定向其内部成员进行分配，属于农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非是被告的行政职责。原告是否为农村集体经济组织成员，村集体经济组织还在进行核查中，目前并没有作出其不是农村集体经济组织成员的认定。根据《补偿安置方案》第二十九条第三项的规定，原告所在的村小组已于2020年7月17日召开了村民代表大会，通过了相应的方案，现对于外嫁女是否应认定为本集体经济组织成员的事宜，还在进一步核查中，还没有作出最终的认定。因此，对于原告是否可以享有征收集体土地补偿款分配权目前还不确定。综上，被告儋州市政府请求人民法院驳回原告的起诉。   经审理查明：2019年12月30日，被告儋州市政府作出82号《公告》，征收那大镇王桐村委会王桐村、王龙村土地，土地类型和面积：农业地5.1984公顷，建设用地17.11126公顷。2020年4月30日，被告儋州市政府作出20号《通知》，同日执行《补偿安置方案》，该方案第四条规定：“本项目中‘户’的确定，原则以公安部门户籍登记为准。在户籍登记中没有单独立户，但符合下列条件之一的，可以单独视为一户：1.本村农村集体经济组织成员，在《儋州市人民政府关于征收那大镇王桐村民委员会王桐、王龙村集体所有土地的公告》发布之日符合达到法定婚龄或者已依法登记结婚的立户条件且无宅基地的；2.本村农村集体经济组织成员，未婚，但在《征收土地公告》发布之日年龄已满18周岁，且单独居住生活的。自《征收土地公告》发布之日起，办理离婚手续的，不作为分户认定条件。本条第一款第一项户的认定，由村（居）民个人书面向所属村民小组提出申请，村民小组进行初审，镇政府审核并公示无异议后予以认定。本条第一款第二项户的认定由村（居）民个人书面向所属村民小组提出申请，经村民小组代表会议集体讨论决定后，村民小组报镇政府审核并公示无异议后予以认定。”该方案第二十九条规定：“集体经济组织成员是指在集体经济组织的监督下，经村民代表大会讨论确定后予以公示的以下人员：1.原籍村民。指户籍在本村，本项目《征收土地公告》之日前是本村常住人口，具有本村集体经济组织成员资格，享受集体福利（分红）待遇的人员及其子女（含因服兵役和在读大、中专学生等户籍临时外迁者）。新出生婴、幼儿因客观原因未及时进行申报户籍登记的，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，由个人提出申请，村（居）委会核定，报镇政府审核通过后按照原籍村民执行。2.转户村民。指本项目《征收土地公告》之日前户籍关系转户后在本村，具备第二轮土地承包经营权资格，符合本集体经济组织成员资格，享受集体福利（分红）待遇并长期居住生活在本村的人员及其子女（含因服兵役和在读大、中专学生等户籍临时外迁者）。3.其他符合村集体经济组织成员资格的，由村（居）民个人书面向所属的村民小组提出书面申请及相关材料，村民小组初审，村（居）委员会复核，镇政府审核并公示无异议后予以认定。”该方案第四十条规定：“本方案的实施期限自儋州市人民政府批准本方案之日起至集体建设用地及地上房屋征收补偿安置工作结束止。”   另查明，2020年8月17日，王桐村委会、王桐村民小组、王龙村民小组共同出具证明称，对于涉及外嫁女、入赘女婿、离婚和丧偶人员回村居住妇女、离休退养回村居住人员等情形的集体经济组织成员的认定问题，王桐村民小组、王龙村民小组于2020年7月17日召开了村民代表大会，表决通过了《儋州市那大镇王桐王龙村关于外嫁女等情形的集体经济组织成员资格认定方案》。现对于外嫁女是否应认定为本集体经济组织成员的事宜，还在进一步核查中，后续会结合上述方案分批进行确认。   还查明，原告在庭审中称其主张的补偿安置包括土地补偿费、安置补助费等全部费用。被告儋州市政府在庭审中称涉案的征地工作还没有全部结束，征地补偿款还没有全部拨付给村民小组。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”原告提起本案诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。经查，被告征收的涉案土地系农村集体经济组织所有的土地，被告征收涉案土地是按照“户”为原则进行补偿安置，不是按照村民个人进行补偿安置，目前征收工作尚未全部结束。对于“户”的认定，《补偿安置方案》第四条规定，由村民个人向其所属的村民小组申请，经村民小组代表会议集体讨论决定后报镇一级人民政府审核予以认定。对于集体经济组织成员的认定，《补偿安置方案》第二十九条规定，在集体经济组织的监督下，经村民代表大会讨论确定后予以公示。本案中王桐村民小组、王龙村民小组出具证明称其于2020年7月17日已召开村民代表大会，并表决通过了《儋州市那大镇王桐王龙村关于外嫁女等情形的集体经济组织成员资格认定方案》，现对于外嫁女是否应认定为集体经济组织成员的事宜，还在进一步核查之中，后续会结合上述方案分批进行确认。原告提起本案行政诉讼，名为诉请被告履行安置补偿法定职责，实则为越过《补偿安置方案》的相关规定，目的是通过司法审查认定原告属于被征收土地的“户”。从上述《补偿安置方案》的相关规定以及王桐村民小组、王龙村民小组出具的证明内容来看，原告是否为被征收土地的“户”现还在进一步调查核实之中，即仍处于被告征收土地的实施过程之中，被告征收土地的行政行为尚未全部结束。可见，原告主张被告履行补偿安置法定职责，实质是否定《补偿安置方案》中对于被征收“户”的认定和程序，这与原告认可《补偿安置方案》的内容相违背，因此，原告的诉请缺乏事实根据。根据上述法律规定，原告的起诉依法不符合人民法院行政案件的受案条件。鉴于本院已立案受理了原告的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，对原告的起诉，本院依法应裁定驳回起诉。原告辩解其起诉符合法律规定的理由缺乏事实基础和法律依据，本院对此不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回原告王月娥的起诉。   案件受理费50元，退回给原告王月娥。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 吴万贤   审判员 黄海浪   审判员 张成信   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年十月二十六日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。