重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初147号 原告(反诉被告)：重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层，统一社会信用代码91500102208557377K。 法定代表人：胡友聪，公司经理。 委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。 被告(反诉原告)：重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区宏燕华福郡8栋7楼（实际办公地），注册地重庆市涪陵区李渡街道中环路5号，统一社会信用代码915001022085082178。 法定代表人：朱贤勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，男，1991年5月1日出生，汉族，该公司成控部经理，住重庆市长寿区。 原告重庆万美建设工程有限公司与被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月6日受理后，诉讼中，被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司在答辩期内提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告(反诉被告)重庆万美建设工程有限公司的委托诉讼代理人彭世明，被告（反诉原告）重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司的委托诉讼代理人旷建、张磊到庭参加了诉讼；诉讼中，根据原告和反诉原告的申请，本院对原、被告的财产均进行了诉讼保全。本案现已审理终结。 原告重庆万美建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的工程款775768.94元，利息从2019年2月20日起按月息1.5%计算至付清为止。并按年利率6%支付2014年3月25日至2015年4月30日期间和按年利率18%支付2015年5月1日至2019年2月20日期间未按节点未付工程款的逾期利息总计2501039.69元；2、判令被告返还原告尚欠履约保证金30万元，利息从2016年4月18日起按月息1.5%计算至付清为止，并支付从2015年5月1日至2016年4月18日期间未退付履约保证金的逾期利息335589.04元；3、判令被告退还原告质量保证金618489.12元，利息从2018年4月1日起按月息1.5%计算至付清为止；4、判令被告支付违约金104400元；5、判令被告承担本案诉讼费并承担律师代理费80000元。事实和理由：2013年7月11日，原、被告签订《宏燕·华福郡5号楼3号车库土建及安装(施工合同)》，合同对工程概况、工程承包范围、工程工期、工程验收及工程移交、合同价款、竣工结算办理程序、材料及设备供应、履约保证金、工程款支付、保修、违约及违约责任、工程停建或缓建、以及律师代理费承担等进行了约定，同时约定合同签订后原告向被告缴纳350万元履约保证金，合同签订后，原告按约组织施工，因被告没有按《施工合同》第13.2.4条“进度款支付（按本期形象进度的75%进行支付，预验收合格后30日内支付至总形象进度的85%）的约定按时足额支付工程进度款”，原、被告在2015年7月30日又签订了《宏燕华福郡二期5号楼土建及安装补偿协议》，该协议第1.1条“发包人欠付承包人的工程款按月息1.5%计算利息”，第1.2条“利息计费基础：按《宏燕·华福郡二期5号楼土建及安装施工合同》约定的支付节点所计算的应付金额（包括进度款和应退还的保证金）扣除已支付金额后的总金额”，第1.3条“利息计算时间：本协议签订之前所欠应付金额自2015年5月1日起计算利息，此后，依据每期应付金额延后一个月开始计算利息”等约定条款对被告占用原告资金利息的利率、计算数额、计息起算时间等进行了约定。 该工程竣工验收是2016年3月30日，经验收合格，被告于2017年4月委托成都恒泰工程造价咨询有限公司对涉案华福郡5号楼工程的造价进行结算审核，出具了《宏燕·华福郡5号楼结算审核报告》，2017年8月24日被告向原告出具宏燕华福郡二期5号楼土建及安装工程结算审核书，确认涉案工程最终结算造价为2577.038013万元。 被告在施工过程中未按约定按时足额支付进度款、工程款、退付履约保证金，按双方约定应由发包人按每延误一天支付违约金300元，并由发包人对到期未付的金额按同期银行贷款利率和实际延误的天数向承包人支付利息。 被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司辩称，原告起诉的工程款金额不属实，扣除万美公司使用的水电费、5号楼的甲供材费暂时按40万元、以及代支付费用，作为工程款来说宏燕公司并不欠付原告的工程款，甚至扣除上述费用后万美公司还应该支付宏燕公司16865.31元，关于利息依法不能成立，本案中原告方有违约的行为，被告按原告的开票金额按时付款；关于履约保证金和质量保证金应该退还原告，但利息不应该得到支持；违约金和律师费不应该得到支持，本案中原告方也有违约，并且违约金和利息涉嫌重复计算，请求人民法院依法判决。 反诉原告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被反诉人与反诉人签订的《宏燕·华福郡二期5号楼、3#车库土建及安装施工合同》及其补充协议，《宏燕.华福郡二期5号楼土建及安装补充协议》无效；2、被反诉人支付反诉人工期延误(含工期延误、预验收延误等)的违约金2818519.007元；3、被反诉人支付反诉人延迟交付工程竣工资料的违约金160万元，包括工程竣工资料，现在万美公司都没有交给我们；4、因被反诉人工期延误等使得反诉人支付给购房业主的损失赔偿约40万元；5、案件受理费、财产保全费等费用全部由被反诉人承担。事实及理由：2013年7月11日，反诉原告与反诉被告签订《宏燕·华福郡二期5号楼、3#车库土建及安装施工合同》约定了工程范围、工程工期，以及工程延误报告、合同造价、竣工结算办理程序、履约保证金、违约与违约责任等；2013年7月11日，双方又签订了《宏燕·华福郡二期5#楼及3#车库土建及安装补充协议》，约定了《宏燕·华福郡二期5号楼、3#车库土建及安装施工合同》只作为办理各种施工手续的唯一依据，不作为工程进度款拨付及结算等依据；2014年10月30日，双方签订《宏燕·华福郡二期5#楼及3#车库土建及安装补充协议》约定：3#车库施工不再由万美公司继续实施，宏燕公司另行发包，原缴纳的履约保证金以5#楼工程预验收后5日内全额退付，保证金不计利息等；2015年7月30日，双方签订《宏燕·华福郡二期5号楼土建及安装补充协议》，约定《宏燕·华福郡二期5号楼土建及安装施工合同》约定的应付金额（包括进度款和应退还保证金）扣除已支付金额后的总金额：本协议签订前所欠应付金额自2015年5月1日起计算利息等，为加快工程进度，于2015年8月前完成预验收等。 进场施工后，反诉被告未按照合同约定进场施工，已构成违约，进场施工后在阶段性完工的工程时也造成工期延误，预验收时也延误，构成违约；因反诉被告在项目中的竣工资料不完善，致使备案证无法办理，2016年4月15日该项目取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，但通过竣工验收后，依据双方关于工程验收及工程移交的约定，反诉原告多次向反诉被告催促移交竣工资料等，但反诉被告以各种理由拒绝移交竣工资料，致使反诉原告未按期交房，给反诉原告的信誉造成重大影响，故反诉被告应依法承担违约责任。 2019年5月14日薛刚向我司提交工作函，自认是该项目的实际投资人，与反诉被告签订《工程内部承包经营合同》，我司才知悉发包给反诉被告的工程是由薛刚挂靠施工；反诉被告将资质借用给自然人薛刚，其行为已构成严重违约，并对我司故意隐瞒，也构成欺诈，因反诉人存在先行违约的情况，故反诉人不应承担违约责任，也不应承担支付高额的利息责任。 反诉被告重庆万美建设工程有限公司辩称，反诉原告的第一个诉求是合同无效，其次请求反诉被告承担违约责任，反诉原告的两个诉求自相矛盾，按照合同法的规定，合同无效后就不存在有违约责任一事，因此请求不成立；本案中涉及到两个合同一个是施工合同一个是补充协议，反诉被告认为两个合同均符合法律规定，不能突破合同的相对性，本案反诉原告主张合同无效已经突破了合同的相对性原则，一是建设施工合同关系，一个是内部承包关系，建设施工合同有效，协议也有效；符合高法司法解释也符合合同法的规定；反诉被告没有延误工期，是反诉原告的问题，案涉工程2013年9月1日开工，往来函可以证明，开工后，反诉原告方在2014年6月才将施工许可证办下来，同时施工过程中反诉原告的图纸未经相关部门审核就进行施工也没有对反诉被告进行交底，违反强制性规定且反诉原告所提交的图纸，导致重做，反诉被告可以行使抗辩权，工期顺延，反诉被告没有延误工期，而只用了16个月12天就完成了土建的主体工程，没有超期；预验收问题，不是因为反诉被告的原因导致，2015年8月份没有预验收，在反诉被告的土建工程完工后，反诉原告分包给他人的铝合金、栏杆公共部分的装修装饰、环评、绿化必须通过验收，而这三大指标是2016年3月30日反诉原告才经过了消防验收，其余的也没有在2015年8月前获得验收，由于反诉原告的原因导致预验收推迟至2016年3月25日，因此预验收推迟的原因应该由反诉原告承担；关于资料的问题，资料是一个整体行为，尽管合同约定由反诉被告负责，但是反诉被告只有土建的资料而反诉原告分包给他人的电梯、绿化、公共装饰等技术资料和合同的原始资料都不在反诉被告手里面，反诉被告也多次请求反诉原告提交给反诉被告以便整理提交给档案馆，因此我们认为反诉被告在提交资料上不应该承担责任，反诉原告没有证据证明资料没提交是反诉被告的原因，根据合同约定，反诉被告有权拒交房屋，和合同规定的先履行方不履行义务，后履行的一方可以行使抗辩权，本案中反诉被告是将房屋移交给了反诉原告的，因此反诉被告在资料移交上不应该承担责任，综上，反诉原告的请求自相矛盾；请人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。 原告重庆万美建设工程有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方签订的合同及补充协议。宏燕华福郡5号楼3号车库土建及安装《施工合同》(2013年7月11日)。证明该合同双方已对工程承包范围、工期、验收、移交、合同价款、竣工结算、材料及设备供应、履约保证金、工程款支付、保修及违约责任、工程建停或缓建、以及律师代理费承担等进行了约定。《宏燕华福郡二期5号楼及3号车库土建及安装补充协议》（2014年10月30日）。证明双方约定5号楼工程基本完工，原缴纳的履约保证金以5号楼工程预验收后5日内全部退付。《宏燕华福郡二期5号楼土建及安装补充协议》（2015年7月30日）。证明双方约定：发包人欠付承包人的工程款按月息1.5%计算利息；利息计算基础：按《合同》约定的支付节点所计算的应付金额（包括进度款和应退还的保证金）扣除已支付金额后的总金额；利息计算时间：本协议签订之前所欠应付金额自2015年5月1日起按月息1.5%计算利息；2015年5月1日前的节点未付款按合同约定的银行同期贷款利率进行。2、工程竣工验收和工程结算、单位（子单位）钢材竣工报告（竣工申请书）。证明实际开工日期是2013年9月1日、合同实际竣工日期是2015年4月11日、申请组织竣工验收是2016年3月30日。建设工程竣工验收意见书（一）（二）（2016年3月30日）。证明有关部门组织竣工验收日期为2016年3月30日。《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》建竣备涪字（2016）0013号。证明备案登记证的竣工验收时间为2016年4月11日、实际上原告于2015年4月11日已完成了合同约定的全部内容，没有违约，相反是被告迟迟不验收、一直拖到2016年3月30日才组织相关部门竣工验收，原因就是因为环评、绿化等没有通过消防验收。重庆万美建设工程有限公司编制的《重庆市建设工程结算审核书》（2017年5月11日）。证明万美编制的审核书的工程总造价为28214587.90元。成都衡泰工程造价咨询有限公司《宏燕华福郡5号楼结算审核报告》（2017年5月2日）。证明该公司编制的工程总造价为26207462.59元。宏燕华福郡二期5号楼土建及安装工程《工程结算审查书》重庆宏燕实业有限责任公司编制（2017年8月24日）。证明2017年8月24日被告出具的审查书确认涉案工程最终结算造价为25770380.13元。3、工程进度款、履约保证金、银行转账凭证、发票。《重庆农村商业银行网上银行交易凭证》履约保证金（2013年8月13日）、《重庆万美建设工程有限公司关于及时支付工程款、退还保证金的函》重万建司函（2014）3号。证明原告要求被告按照合同约定应退履约保证金140万元、支付工程进度款1043183元、被告已经违约原告行使不安抗辩权，告知已停工一天。第二次应该于2014年5月前完成主体结构前退还140万元，被告两次应退还的金额为190万元，从2016年4月止逾期339天，利息为317638.36万元，第三次应当是在2016年4月4日前通过竣工验收后退还剩余的70万元，被告累计未退还260万（50+90+170万），利息为17950.68元，证明被告在2016年4月18日退还了320万的履行保证金，余下的30万元至今没有退还，此30万元应计算从2016年4月19日起支付直至付清为止的利息；至2016年4月18日止支付335589.04元的利息。关于未及时支付工程款的函。证明原告要求被告按照合同约定应退保证金140万元，支付工程进度款1043183元，被告已经违约，原告行使抗辩权告知已停工。《工作联系函》（2014年4月3日）、《工作联系函》（2014年5月26日）。证明被告已违约，一是未按时应退还履约保证，二是未按工程进度支付工程款，三是未按合同约定承担违约责任，四是工期顺延，五是被告承担自己的违约行为。《工作联系函》，证明被告已违约，原告于2014年5月22日5号楼主体工程施工完毕，应退履约保证金140万元，被告同意按合同执行，但未退履约保证金140万元。《工程支付尚欠（核准）表》2014年1月-6月，8月-9月，11月-12月《中间结算申报表》。证明原告按照合同关于进度款付款的约定向被告已申请工程进度款。《付款说明》（2015年10月13日）。证明原告请求被告支付工程款50万元，被告违约。工程结算后，被告长期拖欠原告工程款，原告要求被告分期支付工程款，原告要求被告承担损失费用。关于宏燕华福郡5号楼3号车库工程支付情况（2018年1月22日）。证明被告已违约、5号楼结算金额为25770360.13元，尚欠原告工程款5958859.6元。关于退还宏燕华福郡5号楼工程质保金申请书（2018年10月15日）。证明被告已违约，按照合同约定工程竣工验收后，质保期2年已过，原告要求被告按25770380.13元乘以3%=773111.4元，乘以80%=618489.12元，退质保金618489.12元；被告应该在2018年4月18日退还原告618489.12元质保金，并按补充协议第一条第一款发包人欠付承包人工程款月息1.5%之约定，所计算的应付金额，包括进度款，支付原告的质保金直至付清为止。重庆万美建设工程有限公司《工作函》关于宏燕华福郡5号楼工程相关事宜（2019年5月21日）。证明2015年4月11日原告完成了合同约定的全部内容，被告迟迟不验收、不结算，直至2017年8月24日才出具审计报告，确认工程结算款；按照合同约定被告应该支付而未付履约保证金30万元及工程款775768.94元，169万没有减去被告的甲供材和水电费用；被告违约应该承担违约责任。重庆宏燕实业有限责任公司给重庆万美建设工程有限公司支付工程款银行转账凭证。证明除第一次进度工程款在2014年2月26日按时支付了2119148.47元之外，其余进度款和竣工结算后付款均没有按约定时间支付，被告已经违约应该向原告承担逾期支付款的违约责任；按照施工合同15.7条发包人不按照合同约定的，应由发包人按每迟延一天支付300元，并由发包人对到期未付的金额按同期银行贷款利率和天数计算，由此造成的工期顺延，主体合同通用条款被告应该按照人民银行6%的年利率支付逾期利息165727.4元；至2019年2月2日止按照补充协议第二款按月息1.5%和第一条第二款基础按宏燕二期5号楼土建及安装楼的约定计算，退还保证金扣除已付金额的总金额约定，被告应向原告支付233531.26元的逾期利息，2013年9月后被告应该按照补充协议的1.5%向原告支付逾期利息，直至本金付清为止，证明了双方的逾期利息为2421499.79元。重庆万美建设工程有限公司给重庆宏燕实业有限责任公司开具的工程款发票。证明原告已向被告开具工程款发票24721499.79元，比实际付款多开发票50万元，被告已违约应该承担相应的违约责任。4、律师代理合同、收费发票、银行转账凭证。《民事法律事务委托合同》。证明原告与重庆新合律师事务所签订了代理合同，代理费为8万元。 重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司质证意见：对第一组证据关于三份合同的真实性合法性没有异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，并且在第一组证据双方2013年7月11日签订的合同中约定了关于原告方资料的交付义务，第十条竣工结算办理程序都说明了原告的相应义务，以及该合同都约定了原告的相关义务，原告方没有履行相应的义务，将资料交给我们造成了被告方没有按时竣工以及没有按时向业主交付房屋，对于安装补充协议约定了利息1.5%，也是建立在原告方要加快工程进度的前提下，约定了8月底前完成预验收，实际施工中原告并没有在8月底前完成预验收；对第二组证据工程竣工验收和工程结算真实性合法性认可，并且上面也约定了实际开工日期，但是实际的完工日期是错误的，和后面的相矛盾，后面的报告要求写得有申请日的日期，并且该报告要求的是原告方向建设单位申请2016年3月30日组织验收，实际上原告并没有履行该义务，因为实际完工日期是2015年，应该完工后就验收，时间相差近一年，对第二组证据的第五项验收日期2016年3月30日是属实的，竣工日期不属实，第一页上面没有加盖骑缝章，备案许可登记证的三性没异议，上面的验收时间是2016年4月11日，和前面的2015年4月11日矛盾，估计是打错了，所以实际上竣工验收是在2016年4月11日，对于审核书三性不认可，因为后面双方进行了一个结算的，27-32的三性都不认可，对第二组证据的第七项和第八项三性都不认可，对于第九项双方的结算书三性不认可，确实搞了结算的，但是结算书只有一个汇总表不齐全，我们也要举示，还有甲供材、代支付费用都在里面的，原告起诉的金额并没有扣除水电费、代支费等，我们并不差欠原告费用；对第三组证据银行转账凭证的真实性认可，合法性认可，关联性有异议不能达到原告的证明目的，只能达到原告转账的事实，对第四组证据保证金三性不认可，2015年的补充协议约定该怎么退，对两份工作联系函真实性合法性关联性都不认可，第三组证据的第14项工资支付表后面空白的打印没有原告、被告，也没有监理的签字，三性都不认可，对第15的项付款说明的三性不认可，以后面我方的付款金额为准，对第十六项证据三性都不认可，包含第17项的三性也不认可，对第十八项的工程质保金真实性认可，我们没收到，承认退原告的质保金，但是不应该计算利息；对第三组证据的98页的真实性合法性认可，关联性有异议，没有扣除甲供材费和水电费以及代支费，160万元中要扣除甲供材费和水电费以及代支费，对于开具发票、转账凭证真实性合法性认可，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，原告开多少发票我们就付多少款，不存在拖欠，对第四组证据真实性认可，合法性和关联性有异议，其聘请的律师费用不应该由被告支付，被告也产生了律师等相应费用，在本案中原告也有违约行为，其损失应该自行承担，就本案而言工程付款不存在违约行为。 反诉原告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司举示了以下证据：1、5号楼土建安装合同、补充协议。证明在结算中第十条10.1、10.2、10.3、10.4必须要有相关人员签字，原告计算有误。2、开工报告、延期报告，明确了本案的开工日期，以及实际施工中原告方存在着工期延误的情况，特别是在原告方自己的报告中在2013年8月20日的报告中，原告已经自认了因材料导致工期延误，包括进场施工的报告。3、5号楼竣工工作函，该函告知了原告项目资料不齐全致使备案证无法办理，证明了原告方有违约行为。4、验收意见书、登记证，是原告举示过的，验收日期2016年3月30日，原告有违约行为。5、竣工资料催促函。证明2016年3月30日经过竣工验收，但是反诉被告一直不将资料交给我们，按照合同约定理应承担违约责任，向宏燕支付没有交付资料的违约金。6、工作函。本案实际施工人是薛刚，也就是万美将工程分包给薛刚，薛刚自认是宏燕华福郡5号楼三号楼的实际投资人。7、金额明细表，本案中应付和退付的质保金中没有包含甲供材、代支费。8、登记信息，是华谊公司的登记信息，证明该公司的法人是薛刚，华谊公司才是华福郡5号楼的实际施工人，是挂靠在万美公司的，薛刚并不是万美公司的员工。9、代支明细。证明宏燕公司代支了相关费用，在本次结算中应该扣除，包含农民工的保证金、以及垫支费，以及代支档案费2600元等相应费用。10、竣工预验收会议签到表及会议纪要。证明预验收的时间是2016年3月25日，证明万美公司违背了补充协议的约定，协议中约定了在2015年8月底前完成预验收，万美公司有违约行为。11、付款表、记账明细。证明我们是按照万美公司开具发票的金额付款，没有违约的行为。12、水电开支。本案中万美公司使用了水电费，是由宏燕公司垫支的，金额是245379.25元，代支费是14725元。13、甲供材使用费的证据，原告方使用的总费用是821709.74元。14、交房违约金明细。因为原告违约没有按时施工。在本案中如果扣除甲供材的费用821709.74元、水电费245379.25元、代支费14725元，我们应该支付给对方的费用是减去前面三个费用。 反诉被告重庆万美建设工程有限公司质证认为：对施工合同真实性合法性关联性无异议，但证明反诉原告在约定的期限没有按期返还履约保证金就应当承担资金占用利息，反诉原告逾期支付工程进度款和结算后的余款，工期和资料移交应该顺延，反诉被告因此行使抗辩权；反诉原告分包出去的是公共装饰、消防、绿化等，整个工程不能按约定的期限完工；补充协议真实性关联性无异议，合法性有异议，应以的合同为准，对证据3的三性无异议，证明约定期限内退付履约保证金超过约定期限就应该承担资金占用利息，在约定的期限内按期退付就不存在资金占用利息，超过就有；对补充协议真实性关联性无异议，但补充协议是有效的，合法的，一是双方真实意思表示，二是实际是一个结算，对如何支付工程款、履约保证金、质量保证金、反诉原告没有及时支付资金占用利息的约定，按最高院审理建工合同的解释即使是合同无效，但是合同的条款有效，反诉原告发包给他人的没有完工需要被告的配合，证明在8月前完成预验收，但是受反诉原告分包工程的影响，尽管是在2016年3月25日进行了预验收，但是没有进行预验收的原因是反诉原告造成的，消防在8月前没有通过验收自然工程无法通过验收；对进场通知真实性关联性无异议，通知形式要件的合法性无异议，对内容的合法性有异议，是在没有取得施工许可证的前提下，也没有进行技术交底的情况下，因此通知违反了法律规定，实际开工时间是2013年9月1日，开工日期应该按监理发出的开工令为准，5号楼3号车库延期报告真实性合法性关联性无异议，但是证明工期是从2013年8月11日开始计算，在同年12月提出了延期施工，理由是不具备施工条件，证据6报告回复的真实性关联性无异议，不能证明工期是从2013年8月11日开始计算，反诉原告仍在坚持在不具备法定施工条件的情况下定为2013年8月11日，进场施工报告的三性无异议，不能达到其证明反诉被告延误工期的问题，因图纸不完善、安全报建手续也要求反诉原告延期，工期延误该反诉原告承担；对5号楼地下车库施工队回复真实性关联性无异议，合法性有异议，不能证明反诉被告延误了工期；对竣工资料的工作函关联性合法性无异议，真实性有异议，因消防外墙、绿化都不是反诉被告承包的，是反诉原告分包给他人的，分包工程的验收资料都是在反诉原告手里，2016年3月30日通过消防竣工验收获得建工程消防竣工验收意见书，致使涉案工程的备案证无法办理，2015年8月没有进行竣工预验收的原因在反诉原告不在反诉被告，竣工验收的真实性无异议，对开工时间和完工时间有异议，不能证明开工时间延误了61天，往来函件证明了开工时间，完工时间不是反诉被告土建的完工日期，4月11日是华福郡5号楼外墙、消防等的全部完工日期，公共部分室内装修等工作全面配合完成，因此反诉被告是提前完成自己承建的土建工程项目没有延误工期；重庆市建设工程竣工验收登记的真实性没异议，不能证明预验收方面有违约行为，关于华福郡5号楼竣工资料催促的函合法性关联性无异议，真实性有异议，移交给档案馆是全部资料，2月17日都没有提交消防资料，建筑分布文件、电梯的材料无内容，消防变更没有加盖印章，这些资料在反诉原告手里或者分包人手里，反诉原告没有证据证明反诉被告没有移交这些资料，档案馆工作人员4月17日的工作记录证明上述理由成立，不能证明反诉原告推迟交房是反诉被告造成的，对薛刚的函真实性合法性没异议，关联性有异议，本案与薛刚无关，薛刚与反诉被告之间的内部事务不影响反诉与原告和反诉被告之间的施工合同，最高院的案例证明不能突破合同的相对性，双方的合同应该是有效的。 反诉被告重庆万美建设工程有限公司举示如下证据：第一组证据：单位子公司开工报告、重万建司函[2013]09号，重万建司函[2014]001号，重万建司函[2014]002号，工作联系函(2015.5.29)、情况说明、施工许可证、涪综执函[2014]191号、规划许可证施工检查确认单、关于“督促重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司支付工程款”的报告、《图纸会审核设计交底记录》和《宏燕华福郡二期5号楼施工图交底纪要》。证明8月11日只是反诉被告申请开工日期，实际开工时间是2013年9月1日，开工应该以监理的开工令为准，涉案工程至今没有开工令；2014年11月6日被告才将建设工程施工许可证办下来，在此之前反诉被告都处于违法施工的状态；反诉被告多次函告要求反诉原告及时办理施工许可证，告知没有施工许可证造成的停工应由反诉原告承担；反诉原告违反建筑规定在反诉被告进场施工三个月后才进行图纸交底，致工期顺延，反诉被告在2016年前完成了施工图纸内的所有工作和内容，按合同约定的18个月工期提前完成。第二组证据：2013年10月13日《工作联系函》、2013年9月17日《工作联系函》、2013年10月21日《工作联系函》、涪陵宏燕华福郡项目住宅房交房标准、栏杆工程《进场通知》、塑钢门、窗及铝合金百叶窗工程《进场通知》、外墙保温、外漆墙工程《工程三方协议书》。证明反诉被告函告反诉原告提供的基础图和2013年提供新基础图不吻合，导致位移了2.1米，因图纸没有审图机关盖章，致工期顺延；6号桩请求解决，以免延误工期；反诉被告告知反诉原告连续下暴雨导致22、24轴线严重位移，为保证安全反诉原告对桩中心偏移量小于或者等于15cm采取措施后，采取人工开挖，证明工期顺延；反诉原告将栏杆等工程另行发包，反诉被告承建的主体工程完工后需等待分包的工程完工后，才能进行土建验收。第三组证据：5号楼基础验槽会议纪要、5号楼地梁钢筋验收会议纪要、5号楼首层钢筋验收会议纪要、5号楼中建层验收会议纪要、5号楼样板间验收会议纪要、5号楼地基与基础结构验收会议纪要、5号楼主体结构基础验收会议纪要。证明反诉被告从2013年9月1日进场施工至2014年主体工程完成，已经按约定的18个月工期内完成主体工程，没有延误工期。第四组证据：重庆市防雷装置验收意见书、重庆市涪陵建设项目竣工环境保护验收批复、重庆市涪陵城市建设项目配绿地指标核定意见书、建设工程消防验收意见书、5号楼竣工预验收会议纪要（2016年3月25日）、5号楼竣工预验收会议纪要（2016年3月30日）、竣工验收备案登记表、档案馆人员记录。证明在验收和预验收方面反诉被告没有违约，反诉原告发包的工程没有通过消防验收，同时证明未移交的资料责任在于反诉原告。 反诉原告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司质证认为：对开工报告的真实性合法性没异议，关联性不能达到原告证明目的，共同确定了开工时间是8月11日；对第二份证据真实性合法性认可，不能达到原告的证明目的，原告方并没有按照协议约定的时间进场施工反而打报告要求延期，和本案的施工时间没有关联性，对第二个函001号真实性合法性没异议，关联性有异议，万美公司违背了合同的约定，包括002号工作联系函，实际上是否办理施工许可和工期延期没有关系，双方默认了实际的施工时间，在没有取得许可证的情况下，原告方也在施工；情况说明的真实性合法性没异议，是建委领导签了字的，同意合同先备案，审批人在10月29日这天签了字的，庭后我们会提交提前进入得到了相关部门的认可，原告方是知道这个情况，对于取得施工许可证的时间没问题，建委也给我们办理了许可；对于综合执法函真实性认可，实际上后面没有罚款，对于规划许可证真实性合法性认可，不能达到原告的证明目的，对于施工检查确认函真实性合法性关联性均有异议，这份确认单涉及到自己的工作完成，说明这个时候相关方并没有完成相关工作，对于办理报告，三性都不认可，2015年7月前专门有个补充协议说明付款的事情，对于交付记录真实性合法性认可，不能达到原告的证明目的，不能说明万美公司延期的理由，对于交底纪要真实性认可，合法性关联性有异议，不能达到原告的证明目的，也不是万美公司延期的理由，补充协议在后面专门约定了延误工期的处理，对于工作联系函的质证意见和前面的一样，对于交房标准的真实性合法性没异议，是按照施工合同的要求达到交房的标准，不是原告延误工期的一个理由，对于进场通知三性不认可，和本案没任何关系，对于三方协议书真实性没异议，合法性关联性有异议，不能达到原告的证明目的，5号楼的基础会议纪要真实性没异议，合法性关联性有异议，对后面的会纪要都不能达到原告的证明目的，对于意见书真实性认可，合法性关联性有异议，和原告的土建没有任何关系，以及绿化也和施工土建没有任何关系，对于预验收的时间真实性认可，恰恰证明了万美公司违反了合同约定，该份预验收第六条质量监督单位在预验收的时候万美公司的工作没完成，证明万美公司有违约行为，对于会议纪要真实性合法性关联性没异议，说明万美公司没有在2015年8月底之前完成预验收，对于备案许可证真实性合法性没异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交1-4组证据的真实性予以确认。对于反诉原告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司提交的证据1-14组证据的真实性予以确认。对反诉被告重庆万美建设工程有限公司提交的证据1-4组证据的真实性予以确认。 综合上述当事人的举证质证，本院认定如下事实：2013年7月11日，原告重庆万美建设工程有限公司(承包人)与被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司（发包人）签订《宏燕·华福郡5号楼、3号车库土建及安装（施工合同）》，约定：重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司将重庆市涪陵区荔枝办事处大塘居委二组“宏燕·华福郡5号楼、3号车库”工程发包给重庆万美建设工程有限公司施工建设；工程承包范围及内容为基础工程、土建、安装、装修工程、给排水工程、电气工程、楼内给排水、强电管道及孔洞的预留预埋等；开工日期以发包人发出的开工通知为准，工期目标按约定执行；合同价款的确定：工程规模约24152m2，暂定合同金额为人民币1100元/m2，本合同暂定总价4222万元，最终以发包人竣工结算资料审核为准，工程采用定额计价方式进行结算，建筑工程、土石方工程及安装工程按定额划分类别执行、工程总造价下浮12%作为最终结算价，基础工程根据施工图、现场基础土石方收方记录、深度按现场实际收方深度、断面按设计和《重庆市建设工程（2008）计价定额》的计算规则计算工程量...；竣工结算办理程序：本工程按照本合同约定的要求竣工并验收合格后，承包人必须向承包人提交竣工结算报告和完整的工程竣工结算资料，发包人应在20日内进行核对并给予确认，工程竣工结算价款必须经过发包人委托有相应资质的工程造价审核机构进行初审，初审结果经双方确认后再由发包人成本控制部进行二次审核，其后方可成为有效的工程竣工结算总价款；材料、设备供应：实行发包人供应部分材料、设备和承包人自行采购材料、设备的方式；履约保证金：承包人向发包人缴纳350万元作为该工程的合同履约保证金，并在签订本合同后2013年3月26日17时以前划拨到发包人指定的账户上，否则本合同不生效，承包人不得进场，所造成的工期延误由承包人承担责任和损失；履约保证金的退回：主体框架结构工程完成至16层（车库完成地下一层）时，15日内退还保证金总额的40%，主体结构工程完工后，15日内退还保证金总额的40%，留20%至预验收合格时5日内退还，保证金不计利息；工程款支付：进度款的支付（按本期形象进度的75%进行支付，预验收合格后30日内支付至总形象进度的85%），5#楼基础工程至主体结构正负零上第11层完成后开始支付进度款（3#车库支付进度款按5#楼完成至主体结构正负零上第11层开始支付，因3#车库只有地下二层，所以施工单位可根据工期控制节点自行安排开工时间），正负零以上第11层完成后30日内按进度款支付比例支付该部分的30%，主体框架结构完成至该栋楼层的50%和主体框架结构封顶分别按进度款支付比例支付35%，主体框架结构正负零第11层以上工程进度款按形象进度进行支付，支付周期按每月支付一次，进度款的计算为本期完成面积×合同暂定单价×75%×付款节点比例，工程竣工结算审核完毕生效后，扣除发包人已支付的工程进度款，扣除承包人超领部分的材料款和应抵扣的其它款项，加上承包人节约的材料款，并按约定留3%的质保金后，在完成结算后的2个月内支付剩余部分款项的50%在完成结算后的3个月内支付至结算总工程价款的97%；违约及违约责任：...承包人承包的工程转包和分包（发包人同意的除外），否则发包人有权单方终止合同，承包人应在发包人通知后三日内无条件退场，若承包人逾期退场，还应按每逾期一天5万元赔偿损失并由承包人承担违约责任，承包人不支付转包、分包工程的工程款并没收保证金，发包人不按合同约定的时间向承包人支付工程进度款和结算后的剩余款项，或者发包人不按合同约定的时间向承包人退还保证金的，应由发包人按每延误一天支付违约金300元，并由发包人对到期未付的金额按同期银行贷款利率和实际延误的天数向承包人支付利息，除本协议另有约定外，若一方违约，必须承担对方由此而产生的损失以及追溯债务所产生的律师费、业务费、交通费、差旅费等所有费用。双方还对其他事项进行了约定。 2014年10月30日，原告重庆万美建设工程有限公司(乙方)与被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司（甲方）签订《宏燕·华福郡5号楼、3号车库土建及安装补充协议》，约定：3#车库的施工不再由乙方继续实施，甲方根据现场情况择时另行发包；原缴纳的履约保证金以5#楼工程预验收后5日内全额退付，保证金不计利息。2015年7月30日，原、被告签订《宏燕·华福郡5号楼土建及安装补充协议》，约定：发包人欠付承包人的工程款按月息1.5%计算利息，利息计费基础包括进度款和应退还的保证金，利息计费时间：本协议签订前所欠应付金额自2015年5月1日起计算利息，此后依据每期应付金额延后一个月开始计算利息，本协议签订之日起，如三个月之内发包人支付完所有应付工程款，则所欠工程款不再计算利息；承包人承诺加快工程进度，于2015年8月前完成预验收，加强内部员工管理，配合发包人的售房工作，工程竣工验收后如发包人未按合同约定支付完应付工程款和利息，承包人有权拒绝交房等。 合同签订后，原告重庆万美建设工程有限公司于2013年8月13日向被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司支付350万元的履约保证金，后原告组织人员于2013年8月11日进场施工，2015年4月11日施工完毕，原告于2016年3月28日向被告申请竣工验收，2016年4月11日竣工验收合格，并于2016年4月15日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证；被告于2014年4月1日退给原告保证金90万元，2015年4月18日退还保证金230万元。 2017年5月11日，原告重庆万美建设工程有限公司向被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司移交竣工资料，经成都衡泰工程造价咨询有限公司审计，双方于2017年8月25日共同确认案涉工程结算款为25770380.13元；被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司已支付工程款为24221499.79元，并为原告代支水电费245379.25元、代支费47255元，但未完全按照合同约定的进度节点支付工程款。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点：被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司应支付原告工程款的数额；重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司应否向原告支付利息及如何支付利息；重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司是否退还工程保证金30万元及利息；原告、被告双方是否有违约行为及承担违约金的数额。 关于重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司应支付原告工程款的数额问题。本案诉讼中，原告与被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司对重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司共同确认的案涉工程总产值25770380.13元，已支付工程款24221499.79元、垫付水电费245379.25元、代支费47255元无异议，本院予以确认。本案中，被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司与原告重庆万美建设工程有限公司签订的《宏燕·华福郡5号楼、3号车库土建及安装(施工合同)》及补充协议，系原、被告双方的真实意思表示，权利义务约定明确，合法有效，依法应受法律保护。双方均应受该合同的约束，为保证工程质量，按照建筑行业惯例及住房城乡建设部、财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知（建质[2017]138号）第七条规定：“发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。合同约定由承包人以银行保函替代预留保证金的，保函金额不得高于工程价款结算总额的3%”，本院确定，应按工程款结算总额25770380.13元的3%扣除原告的工程保证金773111.40元。因双方合同约定的质量缺陷责任期2年从竣工或者竣工验收合格之日起算已届满，被告应退还的质保金为618489.12元。本案应付工程款时间亦应为在完成结算后的3个月内支付至结算总工程价款的97%即2017年11月25日。故本案中，被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司应支付原告工程款数额为1101623.81元（25770380.13元－24221499.79元-245379.25-773111.40元+618489.12元-47255）。 关于重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司应否向原告支付利息及如何支付利息的问题。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”就本案而言，原、被告签订《宏燕·华福郡5号楼土建及安装补充协议》，约定：发包人欠付承包人的工程款按月息1.5%计算利息，利息计费时间：本协议签订前所欠应付金额自2015年5月1日起计算利息，此后依据每期应付金额延后一个月开始计算利息，本协议签订之日起，如三个月之内发包人支付完所有应付工程款，则所欠工程款不再计算利息。因本案诉讼中，原告已举证证明被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司工程款进度款支付的时间节点及数额，应当按照前述规定认定本案双方当事人对资金利息约定为月息1.5%计算利息，本院确定从2015年5月1日起至2020年2月20日止被告未按节点支付工程款的利息为1806621.56元，欠付工程款483134.69元从2020年2月21日起计算逾期付款的利息，另质保金618489.12元应从2018年4月16日起算。 关于重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司是否退还工程保证金30万元及利息的问题。原告与被告签订合同后，原告支付给被告工程保证金350万元，双方在合同中约定主体框架结构工程完成至16层(车库完成地下一层)时，15日内退还保证金总额的40%，主体结构工程完工后，15日内退还保证金总额的40%，留20%至预验收合格时5日内退还，保证金不计利息；被告于2014年4月1日退给原告保证金90万元，2015年4月18日退还保证金230万元，尚有保证金30万元未退回；双方在合同中约定发包人不按合同约定的时间向承包人退还保证金的，应由发包人按每延误一天支付违约金300元，并由发包人对到期未付的金额按同期银行贷款利率和实际延误的天数向承包人支付利息，除本协议另有约定外，...但补充协议中约定保证金退还按月息1.5%计算利息，合同约定保证金留20%至预验收合格时5日内退还即2016年4月16日前，本院确定2016年4月18日前未按时退还保证金的利息为333250元。因此，本院对原告请求重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司退还履约保证金30万元及2016年4月18日前未按时退还保证金的利息333250元，并以30万元为基数从2016年4月17日起至付清时止按月利率1.5%计算利息的主张，予以支持。 关于原告、被告双方是否有违约行为及承担违约金数额的问题。原告与被告在合同中约定了违约及违约责任：承包人承包的工程转包和分包(发包人同意的除外)，否则发包人有权单方终止合同，承包人应在发包人通知后三日内无条件退场，若承包人逾期退场，还应按每逾期一天5万元赔偿损失并由承包人承担违约责任，承包人不支付转包、分包工程的工程款并没收保证金，发包人不按合同约定的时间向承包人支付工程进度款和结算后的剩余款项，或者发包人不按合同约定的时间向承包人退还保证金的，应由发包人按每延误一天支付违约金300元，并由发包人对到期未付的金额按同期银行贷款利率和实际延误的天数向承包人支付利息，除本协议另有约定外，若一方违约，必须承担对方由此而产生的损失以及追溯债务所产生的律师费、业务费、交通费、差旅费等所有费用。本案中，被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司未按工程进度节点的时间支付工程款，已违反双方合同的约定，构成违约，但原告主张的未付工程款按月利率1.5%计算利息以及请求被告支付因追溯债务所产生的律师费80000元，属于违约金范畴，该费用足以填补原告因此受到的损失。因此，本院对原告请求被告支付律师费80000元的主张予以支持，对其主张被告另行支付违约金的请求，不予支持。 反诉原告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司主张原、被告双方签订的施工合同和补充协议无效，反诉被告延误工期、逾期交房、未按约移交资料的行为构成违约，并请求反诉被告承担违约责任。本案中，反诉原告与反诉被告签订的《宏燕·华福郡5号楼、3号车库土建及安装(施工合同)》及补充协议，系原、被告双方的真实意思表示，权利义务约定明确，合法有效，并且双方在违约责任条款下约定，承包人承包的工程转包和分包（发包人同意的除外），否则发包人有权单方终止合同，承包人应在发包人通知后三日内无条件退场，若承包人逾期退场，还应按每逾期一天5万元赔偿损失并由承包人承担违约责任，承包人不支付转包、分包工程的工程款并没收保证金等；反诉原告虽认为反诉被告将工程交给第三人薛刚，但根据该条的约定，应当视为反诉原告同意反诉被告将工程交给薛刚施工，是对薛刚作为实际施工人的默认，同时，本案不能突破合同相对性原理，故反诉原告认为合同无效的主张不应得到支持。反诉被告延误工期、逾期交房、未按约移交资料的行为是因为反诉原告未及时办理建设工程施工许可证，以及将案涉工程的部分另行发包给他人造成，诉讼中，无充分证据证明反诉被告有违约行为，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对反诉原告的全部诉请，不予支持。 综上所述，原告主张被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司支付工程款及其利息、退还工程保证金及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。其余诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条之规定，判决如下： 一、被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司在本判决生效十日内支付原告重庆万美建设工程有限公司工程款1101623.81元及2020年2月20日前未按节点支付工程款的利息1806621.56元，并以483134.69元为基数从2020年2月21日起至付清时止按月利率1.5%计算逾期付款的利息，以618489.12元为基数从2018年4月16日起至付清时止按月利率1.5%计算逾期付款的利息。 二、被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司在本判决生效十日内退还原告重庆万美建设工程有限公司工程保证金300000元及未按期退还保证金利息333250元，并以300000元为基数从2016年4月17日起至付清时止按月利率1.5%计算逾期付款的利息。 三、被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司在本判决生效十日内支付原告重庆万美建设工程有限公司律师费人民币80000元。 四、驳回原告重庆万美建设工程有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44523元，反诉案件受理费44522.29元，诉讼保全费10000元，共计人民币99045.29元，由被告重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司负担(原告重庆万美建设工程有限公司已预交案件受理费44523元和保全费5000元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王顺卿 人民陪审员  殷 珍 人民陪审员  冉 健 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张 茜