江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1678号原告：丁兆军，男，1962年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：芦斌，南京知识（泰州）律师事务所律师。被告：张长书，男，1959年5月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：张鸿，男，1983年4月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏盛大机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇双桥酒楼西侧，统一社会信用代码9132120477801637X5。法定代表人：张长书，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：唐盛，江苏列宿律师事务所律师。原告丁兆军与被告张长书、张鸿、江苏盛大机械制造有限公司（以下简称盛大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，于同年6月18日，7月29日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年8月25日公开开庭审理了本案。原告丁兆军及其委托诉讼代理人芦斌，被告张长书及其委托诉讼代理人钱亚涛，三被告共同委托诉讼代理人唐盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兆军向本院提出诉讼请求：1.被告张长书、张鸿偿还原告借款本金99000元，并支付以99000元为基数从2019年4月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.被告张长书、张鸿承担借款本金70000元分期还款期间产生的利息4686元和原告起诉支付的律师代理费17000元；3.被告盛大公司对上述债务承担连带偿还义务；4.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.三被告共同偿还原告借款本金99000元及该款自2019年4月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.三被告共同偿还原告借款70000元分期还款期间产生的利息4686元（其中自2019年4月18日至6月10日以本金20000元为基数，自2019年4月18日至6月30日以本金20000元为基数，自2019年4月18日至9月6日以本金20000元为基数，自2019年4月18日至11月10日以本金10000元为基数，均按月利率2%计算），承担原告支付的律师代理费17000元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告张长书、张鸿签订借款合同书一份，载明：被告张长书、张鸿向原告借款150000元，用期一年，利息为月利率2%，如到期不还，原告为追偿所花费的费用由被告无条件承担。2019年4月18日，原告与被告张长书、张鸿结算，被告连本带息欠原告169000元，被告张长书的会计（儿媳妇）在借款合同上备注：2018、2019两年利息67200元（欠29000元），本金14000元，以上利息合并到本金计169000元。同日，被告盛大公司向原告出具收据一份。后原告陆续归还70000元本金，尚欠借款本金99000元及利息未支付。原告多次找到三被告要求还款，均未予理睬。被告张长书、张鸿、盛大公司共同辩称，原、被告之间的借款合同产生于2015年4月18日，原告提交的2017年4月28日的借款合同系对2015年借款合同的转结算。除被告于2017年向原告借款了20000元外，原、被告之间只有这一笔150000元的借款，其他无任何借款。该借款约定的月利率2%，已超出法律规定的标准，且自2015年起，被告陆续向原告还款334400元，已远远超出了借款15万元的本息之和。对原告提交的2019年“收据”不予认可，该收据是原告利用了被告的充分信任，虚构的欠款事实，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月18日，原告丁兆军（乙方）与被告张长书、张鸿、盛大公司（甲方）签订借款合同书，内容为，甲方向乙方借到人民币壹拾伍万元整，用期一年，月息2%，到期连本带利一次性付给乙方，如甲方到期不还款，造成乙方要追款，乙方所花的一切费用由甲方无条件承担。同日，被告张长书出具收据一份，交款单位为丁兆军，金额壹拾伍万元，月息2%，加盖了被告张长书及盛大公司财务印鉴章。2017年4月28日，原告（乙方）与被告张长书、张鸿（甲方）签订借款合同书一份，内容基本同上。2019年4月18日，被告张长书儿媳出具收据一份，交款单位为丁兆军，人民币壹拾陆万玖仟元整，月息2%，加盖了被告张长书及盛大公司财务印鉴章。另查明，自2015年6月19日起至2019年11月10日止，被告张长书的儿媳钱海燕陆续向原告丁兆军银行汇款合计334400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求三被告归还借款，提交了2017年4月28日的150000元借款合同书、2019年4月18日的169000元收据，主张169000元是由150000元加利息加其他借款构成。三被告对借款合同书无异议，认可2015年向原告借款150000元，2017年的借款合同书系2015年借款合同书的结转，为同一笔账目，2017年之后又向原告借款20000元，其他无借款，并辩称其在借款发生后已经向原告支付334400元，并提供了2015年的借款合同书，2015年至2019年的银行汇款流水单，认为该款项系用于归还本案诉争的借款，三被告的举证责任已经完成。现原告主张2019年的收据中包含了三被告的其他借款，则应当对原、被告之间是否存在其他借款的事实承担举证责任。庭审陈述中，原告认可2017年借款合同书中的150000元借款与2015年的借款合同书系同一笔借款，每年仅支付利息；也认可2017年被告张长书借款20000元，2018年、2019年没有借款。就“2015年4月18日至2017年4月28日之间三被告有无其他借款”这一问题，原告回答前后矛盾，闪烁其词，回答被告委托诉讼代理人时，答有140000元的借款，全部是转账，没有现金；回答法庭询问时，第一次答有100000元的借款；第二次答有25000元+30000元的借款，均为现金交付。如此，原告就其主张的三被告存在其他数额借款的事实，未向本院作出合理解释，亦未能提供充分证据证明，故其承担举证不能的法律后果。综上，本案原、被告讼争的170000元的借款，在借款合同出具后被告张长书已向原告汇款了334400元，该数额已经超出了借款本息之和，故原告再行要求三被告承担偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告丁兆军的诉讼请求。案件受理费3214元，由原告丁兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3214元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  杨海涛人民陪审员  陈春生二〇二〇年十月三十日书 记 员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。