广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18845号原告：张景春，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。。委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××、1602、1611室，统一社会信用代码914×××××××××××697K。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该单位员工。第三人：温六妹，女，1954年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××427。原告张景春与被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司、第三人温六妹财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告张景春及其委托诉讼代理人范诗琪、被告的委托诉讼代理人邓飞均到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付原告向第三人垫付的医疗费42826.52元、护理费5900元、残疾辅助器具费304元、交通费234元，共计49264.52元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原告张景春驾驶车牌号为粤E×××××的小型普通客车，沿南海路行驶至黄歧南海路加油站对出路段时，与正在横过斑马线的行人即第三人温六妹发生碰撞，造成第三人温六妹受伤。事故责任经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定“原告张景春负全部责任，第三人温六妹无责任”。温六妹于事故当天被送往佛山市南海区第六人民医院住院治疗，住院3天后于2019年7月30日转送至广州医科大学附属第一医院住院治疗，在治疗过程中，第三人温六妹因治疗需要，佛山市公安局南海分局交通警察大队于2019年7月29日对原告出具的道路交通事故抢救费支出（垫付）通知书，原告收到通知书后共计为第三人温六妹垫付住院医疗费及后续复查费共计人民币42997.23元，之后还陆续为温六妹垫付护理费5900元、残疾辅助器具费304元、交通费234元。原告作为被保险人于2019年1月21日在安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司投保交强险和商业险（交强险和商业险的有效期均为2019年1月22日-2020年1月21日），事故发生在保险期间内，根据法律规定及保险合同条款约定被告应当对受害第三人承担损害赔偿责任。被告对于原告向第三人垫付的医疗费、护理费、残疾辅助器具费、交通费负有向原告支付的义务。被告辩称，根据前期三方协议书确定，原告所垫付的金额为医疗费42208.93元，其他费用5300元。因此，就超出上述金额的部分被告不予以确认。另外，本次事故中原告车辆改变使用性质，并收取相应的营运费用。根据保险合同特别约定，该车辆属于非营运投保，在营运、运输并此期间发生，保险人对此不负担赔偿责任。因此，对于超出交强险部分损失不承担责任:1.案涉粤E×××××号车改变车辆使用性质，客观上危险程度显著增加。根据庭审询问，以及我司提交查勘询问笔录可知：原告系快递职业人员，以运送快递收取运费为其主要生活经济来源，在车辆上牌后不久即开始从事运送快递，时间延续至事故发生之时；案涉粤E×××××号车登记的使用性质为“非营运”，而原告将该车辆在手机平台上注册并从事快递运输，显然改变了车辆的使用性质。众所周知，快递行业显著特点是：车辆使用频率高、车辆性能损耗大、运输路线不固定、服务人员不特定，并以派送件数的多少计算报酬。也即：末端快递配送，决定了该车辆将频繁地、长期地在各种道路上行驶和使用。无论从使用的频繁还是收费的特点，与营运的出租车性质并无二异。2.特别约定不是格式免责条款，不适用免责条款的相关规定。具体为：特别约定是双方当事人经过协商一致所确定的内容，体现了双方意思自治的结果，不属于格式免责条款;原告提交的保险单中的特别约定第3点记载，本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输……，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负责赔偿。粤E×××××号车的登记的使用性质是“非营运”，商业险投保单也是以“非营运”投保，也即：特别约定关于“非营运”的投保内容不仅是经过双方合意的结果，也符合车辆原本的使用状态。因此，改变车辆使用性质，并在营运期间发生事故所造成损失的免责约定，完全是基于合同性质（非营运）本身决定。具体来说是：非营运投保中的保险责任，仅限于被保险车辆作为非营运性质被使用的过程（期间）而发生的交通事故，而不包括营运期间所造成的损害。3.查勘询问笔录关于原告购买保险事项相关内容也表明，原告确认有收到保险单及条款，有阅读相关内容，也知悉相关条款的约定。除此之外，原告也按“非营运”缴纳了相应的保费。保险风险概率决定了保险费用所应缴纳的金额，既然原告按非营运投保并缴费，就理应在非营运的保险责任范围内享受权利。因此，在本案中并不存在双方权利义务严重失衡或显失公平的情形。保险条款第二十五条（三）项的内容，均是对《保险法》第五十二条的重申。《保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告在车辆登记后不久即开始从事快递运送业务，并收取相应运输费用，时间跨度长，即在车辆的危险程度显著增加的情况下，原告并没有将此情形通知被告。在此情况下，被告根据《保险法》第五十二条之规定不承担赔偿责任，属于法定免责事由。另外，保险条款第二十五条的内容，实质上也是《保险法》第五十二条规定的内容。被告将法定保险免责规定作为保险免责条款内容，实际上只是对法律规定的重复申明，并不属于格式的免责条款。根据最高人民法院相关司法解释关于将法律、行政法律禁止性规定作为保险免责条款的免责事由的相关精神，并根据当然解释也可得出这样的结论：将法律免责情形作为保险免责事由，本身具有正当性和合理性，客观上不会加重另一方的法定责任，即只要对免责条款进行提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，被告商业险免责有事实和法律依据。原、被告围绕其诉讼请求或主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原、被告对对方提供的证据的无异议或对真实性无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认并据此认定以下事实：2019年7月27日，原告张景春驾驶车牌号为粤E×××××的小型普通客车，沿南海路行驶至黄歧南海路加油站对出路段时，与正在横过斑马线的行人即第三人温六妹发生碰撞，造成第三人温六妹受伤。事故责任经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定“原告张景春负全部责任，第三人温六妹无责任”。第三人温六妹受伤治疗产生了52208.93元医疗费和其他费用5300元。其中原告垫付医疗费42208.93元和其他费用5300元，被告支付医疗费10000元。原告与被告、第三人于2020年4月23日进行调解协商，《调解协议书》记载：一、温六妹在本次交通事故中核定损失共106808.93元，含但不限于医疗费……；二、温六妹住院期间原告垫付医疗42208.93元和其余费用5300元，丙方垫付交强险医疗费用10000元…..。落款处甲方的签名为“不同意，张景春”，乙方的签名为温六妹，丙方安盛天平公司佛山分公司为打印字体，没有加盖公章。后被告于2019年7月30日作出《拒赔告知书》，表明被告因原告改变机动车使用性质而不承担商业险部分的保险赔偿责任。并查明，粤E×××××号车的所有人为原告，该车的注册日期为2019年1月23日，使用性质为非营运，核定载人数为6人。该车在被告处投保了保险金额为500000元含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中保险单中特别约定处记载：3.本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输或出租、租赁，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。另查明，原告在被告的保险事故调查笔录中称：本车的保险是买车的时候在4S店购买的，买了交强险以及第三者保险50万元，是全保的，全款买的；有收到安盛天平公司交强险以及机动车综合商业保险单及相应条款，有阅读相关内容，知悉相关条款的约定。原告在庭审中称原告为快递公司的站点，日常帮助快递公司拉货，在事发时正在帮助朋友拉货，没有收取任何费用。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告应否在商业险范围内承担保险赔偿责任。案涉保险单明确记载：本保单承保非营运车辆，如用于营运运输或出租、租赁，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。原告主张购买案涉车辆由车行赠送的车险，并未有人针对免责条款对原告进行提醒义务。从保险事故调查笔录可见，原告收到了相关保单并且阅读了相关内容，且保单中特别约定中关于非营运车辆用于营运的约定不具有高度专业性和复杂性，以常人之理解能力能够接受该条款的内容，本院认为被告已履行明确告知义务，故本院不予采纳原告相关的意见。原告将粤E×××××号车以非营业的使用性质进行投保，但在履行合同过程中，驾驶该车从事快递站点送货，擅自变更了车辆使用性质，行使路线不固定以及使用频率更高，其危险程度显然高于非营运车辆。原告主张在事发时只是帮朋友拉货，并没有收取费用，但是原告改变车辆使用性质是客观事实，而本案的事故亦发生在原告改变车辆使用性质的期间。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。而原告在本案中并未提供证据证实其已履行通知义务，故被告在商业险范围内均不承担赔偿保险金的责任。原告主张被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张景春的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取515.8元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十月十六日书记员  吴嘉荣