福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0981民初4447号原告：林亦凯，男，汉族，1953年10月15日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：林增增（系林亦凯女儿），住福建省福安市。被告：福安市市场监督管理局，住所地福建省福安市城阳镇岩湖坂。法定代表人:赵恒坚，该局局长。委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建熠辉律师事务所律师。原告林亦凯与被告福安市市场监督管理局养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告林亦凯及其委托诉讼代理人林增增、被告福安市市场监督管理局的委托诉讼代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亦凯向本院提出诉讼请求：1.福安市市场监督管理局一次性赔偿林亦凯社会保险待遇的损失375355.28元。2.福安市市场监督管理局承担本案的全部诉讼费。事实和理由：林亦凯于1970年4月到福安市××队××乡当知青，于1980年6月返城。1980年10月，林亦凯被安排进入原福安县工商局工作（现为福安市市场监督管理局），任基层工商所市场协管员工作（后转为计划内临时工），一直至2000年工商体制改革，原福安市工商局鼓励临时人员自谋职业，同年12月，林亦凯与福安市市场监督管理局解除使用合同，福安市市场监督管理局根据《劳动法》第24条、第26条、第28条和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条规定，付给林亦凯连续工龄满20年的解除劳动合同补偿金人民币5560元，林亦凯当时领取了补偿金此后都没有再参加正式的工作。上世纪八十年代中期，我国企业职工基本养老保险制度进行了改革，劳动者的养老保障方式从“单位保险”改为社会保险，建立了参保缴费的激励约束机制。参保人员缴费年限越长、缴费水平越高，退休时基本养老保险待遇水平越高。为了保障在制度改革前已经参加工作人员的养老保险权益，国家明确制度改革之前职工符合国家规定的连续工龄可视同养老保险缴费年限，并体现在基本养老金计发办法中。根据《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》[劳人培〔1985)23号]规定，凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。据此可计算出林亦凯前后的工龄共有30年，且工龄越长，退休后可享受的社保待遇就越高。然而林亦凯在原福安市工商局工作的这20年里，福安市市场监督管理局没有尽义务为林亦凯参保办理社会保险手续，也没有为林亦凯缴纳过各项社会保险。但由于林亦凯的文化水平有限和缺乏相关法律意识，直到2019年5月，林亦凯在新闻上看到一则社保赔偿案例后才意识到缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，同时发现自己享受职工社保待遇的合法权利遭到了侵犯。所以林亦凯于2019年7月向福安市信访局上访，要求福安市市场监督管理局为林亦凯补缴养老保险和医疗保险。但福安市市场监督管理局给林亦凯的《关于林亦凯同志信访事项答复意见书》(安市场监管信复字[2019]5号)中告知，因政策原因，林亦凯已经无法参保和办理补缴社保了。林亦凯对此不服，继续于2019年9月向福安市市场监督管理局上级福安市人民政府申请复查并要求福安市市场监督管理局一次性赔偿林亦凯的社保待遇损失，但是该机关给林亦凯的《福安市人民政府信访事项复查意见书》(安信查[2019]73号)中认为，林亦凯因年龄超过60周岁而无法参保，对于林亦凯的一次性赔偿的要求则建议林亦凯通过诉讼程序解决。林亦凯对此不服，于2019年11月再次向上级宁德市人民政府申请复核，该机关调查后给林亦凯的《宁德市人民政府信访事项复核意见书》(宁政信访查[2019]141号)中，判定林亦凯于1980年11月至2000年12月期间确实在原福安市工商局(现为福安市市场监管局)基层工商所工作，且未参加城镇职工基本养老保险，因林亦凯已经超过法定退休年龄，依据现有社会保险参保政策，无法通过一次性补缴的方式参加企业职工基本养老保险并享受退休待遇，维持了原复查意见，仍旧建议林亦凯通过诉讼程序解决。林亦凯后向社保管理中心咨询，社保管理中心也确认林亦凯的企业职工养老保险目前已经无法补办和补缴了。国家建立基本养老保险制度，是保障公民在年老时能依法从国家和社会获得物质帮助。1995年1月1日施行的《劳动法》第72条及1999年1月14日《社保保险费征缴暂行条例》等都规定，明确要求用人单位应当为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险。福安市市场监督管理局作为国家机关事业单位，应当为林亦凯缴纳社会保险，其没有为林亦凯办理社会保险、缴纳社保费用，违反劳动保障法律法规，损害了林亦凯的合法权益，致使林亦凯无法享受该有的基本养老保险待遇，对林亦凯的晚年生活造成了严重的伤害，严重影响了林亦凯的看病就医;其未缴纳而且现已不能补办，福安市市场监督管理局应当对其行为给林亦凯造成的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，特向法院提起诉讼，请求判令福安市市场监督管理局一次性赔偿林亦凯退休后养老保险和医疗保险的待遇损失，以宁德地区上一年度退休职工社会平均养老金标准，结合本地区人口平均预期寿命确定养老保险待遇损失的赔偿金额。根据福建省统计局公布2010年福建省人口平均预期寿命为75.76岁，以此计算出林亦凯的养老保险待遇损失年限为15.76年(75.76岁一法定退休年龄60岁)，宁德地区2019年退休职工的社会平均月养老金为1818.08元，则养老保险待遇损失的赔偿金额为343835.28元(1818.08元×12月×15.76年);医疗保险待遇损失以每年2000元的赔偿金计算林亦凯在上述年限期间的损失为31520元(2000元×15.76年)，故福安市市场监督管理局应一次性赔偿林亦凯养老保险和医疗保险待遇损失赔偿金共375355.28元。福安市市场监督管理局辩称，林亦凯诉求没有法律依据应驳回。1.林亦凯诉求超过诉讼时效，林亦凯与福安市市场监督管理局是在2000年12月15日解除劳动关系，意味着林亦凯如认为福安市市场监督管理局侵害其权益应在两年内向福安市市场监督管理局主张，应在2002年12月15日前向福安市市场监督管理局主张权利，诉讼时效如果林亦凯认为不知道，那么依照劳动法和劳动合同法规定，男职工年满60达到法定退休年龄，任何职工达到退休年龄后享受基本退休养老保险，林亦凯是1953年10月15日出生意味着2013年10月15日就应退休，林亦凯达到60周岁，退休后没有养老保险就应知道其权利受损，那么诉讼时效开始计算，林亦凯也应在2015年10月15日前提出，林亦凯没有向福安市市场监督管理局主张权利，也没有提起诉讼，因此，现在起诉超过诉讼时效。2.福安市市场监督管理局没有给林亦凯造成经济损失，2000年的时候福安市市场监督管理局因为体制改革对福安市市场监督管理局所属的员工采取两种方法处置，一种是自愿解除劳动关系的给予经济补偿，另一种随着管办分离的原则，将仍属于福安市市场监督管理局聘用人员转移到福安行政服务中心，现林亦凯与福安市市场监督管理局双方已解除劳动关系，福安市市场监督管理局已将解除劳动关系补偿金足额给予林亦凯，没有损害林亦凯利益；3.福安市市场监督管理局认为社保待遇是社保行政管理部门的行政职权，在社保管理管理部门没有作出相关决定之前，法院不应干预，否则存在司法权干预行政权的嫌疑；4.林亦凯没有任何证据可证明存在经济损失，林亦凯主张的经济损失是林亦凯自己单方计算的，这种经济损失不是客观存在的因此，该损失不能得到支持。综上，福安市市场监督管理局认为林亦凯诉求没有事实和法律依据应予以驳回。经审理查明，林亦凯于1980年11月至2000年12月期间在福安市市场监督管理局工作，原系福安市市场监督管理局临时工后转为计划内临时工。因工商体制改革，2000年12月25日，林亦凯与福安市市场监督管理局签订一份《解除协管员劳动关系协议书》，约定解除双方签订的《临时工使用合同》，由福安市市场监督管理局付给林亦凯解除劳动合同经济补偿金5560元。林亦凯已领取了上述补偿金。林亦凯于2019年7月15日向福安市信访局信访，要求福安市市场监督管理局为林亦凯补缴社保并办理退休手续。此后，福安市市场监督管理局作出《关于林亦凯同志信访事项答复意见书》，答复处理意见为：1.依照省人社厅、财政厅、地方税务局闽人社文[2018]98号和闽人社文[2018]149号文件之规定，因故尚未完成养老保险补缴手续的，2018年10月31日后不再办理各类政策性补缴。2.你与原福安市工商局解除劳动关系已达19年，不存在办理退休手续事宜。你的年龄超过60周岁，已不具备养老保险参保条件。林亦凯不服，此后经福安市人民政府复查、宁德市人民政府复核，确认林亦凯确实无法办理城镇职工基本养老保险，并建议林亦凯通过诉讼程序解决。2020年4月24日，林亦凯就本案的诉请向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日福安市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2020）2号《不予受理案件通知书》。因林亦凯不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，林亦凯其于1953年10月15日出生，其于2013年10月15日已达法定退休年龄。以上事实有林亦凯、福安市市场监督管理局的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据福安市市场监督管理局提供的《解除协管员劳动关系协议书》可证实，2000年12月15日林亦凯自愿申请解除与福安市市场监督管理局签订的《临时工使用合同》，并获得经济补偿金5560元，因此，双方的劳动关系于2000年12月15日已解除，此时，林亦凯知道或者应当知道其权利是否被侵害，即便当时不知，但2013年10月15日林亦凯已满60周岁，其没有领取到养老保险金，也应当知道其权利受到侵害，因此本案的诉讼时效期间至迟应从2013年10月15日起算，且林亦凯未提供证据证明诉讼时效期间存在引起诉讼时效中断、中止的情形，故林亦凯至迟应于2014年10月15日前向福安市市场监督管理局主张权利。而林亦凯于2019年7月才要求福安市市场监督管理局为其补缴社保并办理退休手续，于2020年4月24日向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了仲裁时效。庭审中福安市市场监督管理局提出林亦凯的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，依法有据，可予以采信。林亦凯要求福安市市场监督管理局一次性赔偿林亦凯社会保险待遇的损失的主张，已超过诉讼时效，本院不予支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回林亦凯的诉讼请求。案件受理费10元，由林亦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 张仲琅审 判 员 陈明丽审 判 员 张志杰二〇二〇年十月十九日法官助理 周 昀书 记 员 郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。