文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54826号原告：陈海威，男，1984年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：夏骏，男，1985年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周文佳，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。原告陈海威诉被告夏骏合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2020年9月23日、10月23日公开开庭进行了审理。原告陈海威及其委托诉讼代理人崔惠南，被告夏骏的委托诉讼代理人张鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款人民币55万元；2、判令被告向原告支付逾期利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以10万元为基数自2020年4月1日起计算至判决生效之日；以20万元为基数自2020年5月1日至判决生效之日；以25万元为基数自2020年6月1日至判决生效之日)。事实与理由：原告于2017年12月通过朋友介绍认识被告。经被告介绍重庆小额贷款公司(位于上海)，原告向该公司借钱。被告是该公司员工。2018年，原告需要续贷，被告表示为原告更换一家公司，且被告帮原告垫资300万元，原告则支付被告40多万垫资费和服务费。2019年1月8日，原告贷款转至中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外经贸公司)。重庆小额贷公司的贷款结清。转贷款之前，原告是只还利息，不还本金。2019年12月左右，又把贷款转至平安普惠(中国平安财产保险股份有限公司)，原告又支付被告40多万垫资费和服务费。贷款公司发放贷款后，一部分贷款本金应该支付上一家，另一部分应该给原告，但被告一直拖着不给原告钱款，最终没有给原告贷款。之后，平安公司向原告催款。被告表示借给原告20万元，要求原告从原告住所地上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室搬出，原告发现不对向派出所报警。经过原告的代理律师和被告协商，和被告形成了还款协议书，约定由被告向原告支付违规收取的44万元砍头息和利息11万元。但经原告催讨，被告未按约付款。现为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告夏骏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾在2018年至2019年期间从事小额贷款的中介工作。2017年12月，原、被告是认识的，但是原告当时是通过案外人莫某某向重庆小额贷公司借款。2018年，因为政策原因，重庆小额贷公司不再放款，原告需要还重庆小额贷公司的本金，又找到被告想找新的公司进行贷款。2018年12月，被告找到贷管家为原告进行垫资，需要原告用房屋抵押，要求房屋的所有人不能超过70岁，所以不能进行房屋抵押公证，需要把原告父母的名字去名。40多万是付给贷管家的。被告收取了原告39,000元的介绍费。2019年1月，贷款转至外经贸公司，是贷管家帮忙转的，因为原告想选择更低的贷款利息。根据贷款行规，收取了原告11万元的保证金，防止原告逾期。贷管家同意由被告代为收取保证金11万元，被告也实际收取了。2019年12月，原告希望找到贷款额度更高的贷款公司，故被告接受原告到平安普惠，借款额度为473万。在向平安普惠借款，原告需要还清外经贸的利息，被告出借给原告40万元，平安普惠放款443万元，其中399万用于还款外经贸的本金，剩余44万，因为原告同意将钱放至被告处，被告留下了44万元，其中40万元抵扣了上面的借款，后被告转账给原告5万元。2020年3月31日，转账给原告10万元保证金。在平安贷款时，被告没有收取过原告任何费用。还款协议书，是原告找到律师告知被告被告的行为构成套路贷，被告出于害怕就签了字。被告回家后想到钱都已经给原告。被告不认为自己的行为构成刑事犯罪。本院经审理认定事实如下：被告曾在2018年至2019年期间从事小额贷款的中介工作。2017年12月，原、被告相识。2018年起，因资金需要，原告找到被告，由被告为其寻找贷款公司。2018年11月29日，原告、案外人陈祖斌、朱玉霞作为借款人及抵押人与案外人吴忠吉作为出借人签订《房地产抵押借款合同》，约定原告等三人向吴忠吉借款280万元，借款期限自2018年11月30日至2018年12月29日止。2019年1月8日，原告与案外人外经贸公司签订《贷款合同》，约定原告向该公司借款399万元，借款期限自2019年1月8日起至2020年1月7日。2019年11月26日至2020年2月12日期间，被告自其名下招商银行尾号为0908账户与原告名下尾号为3661账户之间的交易流水记录显示：2019年11月26日被告向原告转账5万元，同年11月29日被告向原告转账5万元，同年12月6日被告向原告转账30万元，同年12月9日原告向被告转账10万元，同年12月19日被告向原告转账10万元，2019年12月24日，原告与中国平安财产股份有限公司(以下简称平安公司)签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定原告向平安公司申请保险规模不超过590.80万元的保证保险金。2020年2月12日，被告自其名下上述招商银行向原告名下尾号为4970账户转账5万元。2020年3月20日，原告(代理人刘鹏)作为甲方与被告作为乙方签订《还款协议书》，约定：“……1、乙方归还甲方的贷款余额人民币44万元整，及之前多收利息11万元，共计55万元。2、2020年3月底归还10万元；2020年4月底归还20万元；2020年5月底归还25万元整。”2020年3月31日，被告自其名下上述招商银行向原告名下尾号为4970账户转账10万元。审理中，原告表示2019年11月26日至2020年2月12日期间以及2020年2月12日中，2019年12月9日由其转账给被告的10万元系被告向其借款，被告于同年12月19日归还。被告剩余向原告转账合计45万元系原告向被告的借款，且原告尚未归还。被告于2020年3月31日向原告转账的10万元系履行本案《还款协议书》约定的第一期付款义务，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告归还欠款人民币45万元；2、判令被告向原告支付逾期利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以20万元为基数自2020年5月1日至判决生效之日；以25万元为基数自2020年6月1日至判决生效之日)。另外，原告不认可其向被告的借款与本案债务抵销。被告表示认可2019年12月9日由原告转账给被告的10万元系被告向其借款，被告于同年12月19日归还。被告于2020年3月31日向原告支付的10万元系归还保证金。另外，对于原告向被告的借款，被告主张与本案的债务抵销。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的合同关系有原告提供的《还款协议书》佐证。被告虽抗辩称其在受到原告胁迫时签订该协议，但未提供证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采纳。结合原、被告的庭审陈述以及原告提供《房地产抵押借款合同》、《贷款合同》、《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，本院可确认原告曾通过被告向案外个人及公司借款，且存在应给付原告的贷款本金等款项在被告处。此外，被告曾于2020年3月31日向原告支付10万元，符合《还款协议书》中约定的第一期给付时间与金额。因此，本院依法确认双方签订的《还款协议书》合法有效，被告理应按约履行给付义务。现被告在给付第一期款项10万元之后，未按约支付剩余45万元，属违约，故原告主张被告支付45万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。至于逾期利息，该主张实际系因被告违约导致原告的利息损失，属违约损失范畴。结合被告的上述违约行为，原告主张其支付以20万元为基数，自2020年5月1日至判决生效之日，以25万元为基数，自2020年6月1日至判决生效之日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失，合法有据，本院亦予以支持。此外，关于被告主张的债务抵销，原告对此不予认可，故鉴于双方对此存有争议，被告可就该借贷纠纷另案向原告主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告夏骏应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈海威45万元；二、被告夏骏应于本判决生效之日起十日五内支付原告陈海威利息损失(以20万元为基数，自2020年5月1日至判决生效之日；以25万元为基数，自2020年6月1日至判决生效之日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,071元，减半收取计4,035.50元，由被告夏骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十月二十八日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。