广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1658号上诉人（原审原告）：深圳市茂源建筑工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区*****竹子林紫竹六路北金民大厦304#、305#。法定代表人：刘仲财，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区**********。负责人：张鸣钢，该局局长。原审第三人：龙开跃，男，苗族，1967年4月14日出生，住湖南省绥宁县**********，公民身份号码432************315。委托代理人：熊智勇，广东环广律师事务所律师。上诉人深圳市茂源建筑工程劳务有限公司（以下简称茂源公司）因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、原审第三人龙开跃工伤认定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5904号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：龙开跃是茂源公司的员工，双方签订有《劳动合同》，约定龙开跃在茂源公司承包经营的广州市白云区佳兆业天墅项目从事20号楼二模木工班组工作，劳动合同期限为2018年11月26日至项目施工完成。2019年1月7日上午11时，龙开跃在广州市白云区佳兆业天墅20号楼进行木工作业过程中，不慎从高处坠落致伤。经南方医科大学南方医院治疗诊断为：1.肋骨骨折（左侧肋骨多根多处骨折）；2.高处坠落伤；3.液气胸（左侧液气胸）；4.左侧胸壁皮下软组织挫伤并气肿；5.胸椎退行性病变；6.腰椎退行性病变；7.肺挫伤（左肺下叶后基底段肺挫伤）；8.肺部感染（右肺中叶内侧段及左肺上叶下舌段少许炎症）；9.腹主动粥样硬化；10.高血压2级。2019年3月27日，龙开跃向白云区人社局提交《工伤认定申请表》申请认定上述伤情为工伤，同时提交《职工工伤投诉登记表》、证明、声明、《劳动合同》、证人证言、疾病诊断证明书及门诊病历、住院病案等证明材料。白云区人社局受理该申请后，分别于2019年3月29日、2019年4月11日向茂源公司邮寄送达《举证告知书》，并于2019年5月21日向茂源公司现场送达《工伤认定举证通知书》，要求茂源公司于指定时间到白云区人社局处提交案件相关证据材料，茂源公司于指定时间内均未提交任何证据材料。2019年6月10日，白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2019〕006545号《工伤认定决定书》，认定龙开跃伤情：1.肋骨骨折（左侧肋骨多根多处骨折）；2.高处坠落伤；3.液气胸（左侧液气胸）；4.左侧胸壁皮下软组织挫伤并气肿；5.肺挫伤（左肺下叶后基底段肺挫伤）为工伤，并于同年11月18日作出穗云人社工伤认〔2019〕006545-1《工伤认定变更通知》对诊断内容的文字错误进行更正。上述《工伤认定决定书》于2019年6月13日邮寄送达茂源公司。茂源公司收到后仍不服，诉至该院。另查明，《广州市建筑业职工参加工伤保险实施办法》是广州市人力资源和社会保障局、广州市住房和城乡建设委员会、广州市地方税务局、广州市安全生产监督管理局、广州市总工会于2015年12月10日联合发布的规范性文件，该办法第二条第三款规定：“建筑项目施工单位使用的、不能按用人单位参保的建筑业职工特别是施工一线务工人员，应当按建设项目参加本市工伤保险。”第四条第一款规定：“按建设项目参加本市工伤保险的，由施工总承包单位办理工伤保险参保缴费手续；建设单位将项目专业工程依法发包给专业施工单位实施的，由该专业施工单位负责办理该专业工程的工伤保险参保缴费手续。”原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。”第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，龙开跃是茂源公司的员工，其于2019年1月7日上午11时在茂源公司承包经营的广州市白云区佳兆业天墅20号楼进行木工作业过程中不慎从高处坠落致伤，经南方医科大学南方医院治疗诊断为：1.肋骨骨折（左侧肋骨多根多处骨折）；2.高处坠落伤；3.液气胸（左侧液气胸）；4.左侧胸壁皮下软组织挫伤并气肿；5.肺挫伤（左肺下叶后基底段肺挫伤）等，以上事实有《工伤认定申请表》《劳动合同》、疾病诊断证明书及门诊病历、住院病案等材料予以证实，该院予以确认。茂源公司作为龙开跃的用人单位，在收到白云区人社局作出的《举证通知书》后未提交不认为是工伤的证据材料，应承担举证不能的不利后果。白云区人社局据此作出涉案《工伤认定决定书》认定龙开跃上述伤情为工伤，事实清楚，依据充分，程序合法。《工伤保险条例》第四十三条第二款：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。”茂源公司作为天墅20号楼项目的承包方，与龙开跃签订了《劳动合同》，双方存在劳动关系的事实明确。《广州市建筑业职工参加工伤保险实施办法》是为解决本市建筑行业人员流动性大问题，保障职工特别是外来农民工的工伤保险权益而依法制定的。建设项目的发包方按照建设项目参加本市工伤保险，保险对象涵盖建设项目使用的所有职工，包括施工总承包单位、专业承包单位、劳务分包单位使用的职工（但不涵盖按用人单位参加工伤保险的职工），是在无法确认工伤责任主体的情况下对劳动者合法权益的一种保护，但这并不能免除具有用工主体资质的合法承包单位依法应当承担的用工责任。因此，对于茂源公司主张的天墅20号楼项目发包方按建设项目参加本市工伤保险为由请求撤销穗云人社工伤认〔2019〕006545号《工伤认定决定书》的意见，该院不予采纳。综上，茂源公司请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2019〕006545号《工伤认定决定书》缺乏事实根据及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回茂源公司的诉讼请求。一审案件受理费50元由茂源公司负担。上诉人茂源公司不服原审判决，向本院提起上诉称，用工关系与工伤保险关系是两个不同的法律关系。本案中，建筑项目发包方已经购买保险，龙开跃在建筑项目工地上班受伤，应当由建筑项目发包方承担工伤保险责任。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案的诉讼费用由白云区人社局承担。被上诉人白云区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人龙开跃二审期间答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，龙开跃是茂源公司员工，其于2019年1月7日在茂源公司承包经营的广州市白云区佳兆业天墅20号楼进行木工作业时不慎从高处坠落受伤。经诊断为：1.肋骨骨折（左侧肋骨多根多处骨折）；2.高处坠落伤；3.液气胸（左侧液气胸）；4.左侧胸壁皮下软组织挫伤并气肿；5.肺挫伤（左肺下叶后基底段肺挫伤）等。白云区人社局审查后，作出穗云人社工伤认〔2019〕006545号《认定工伤决定书》，认定龙开跃的受伤属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。对于茂源公司上诉主张应由建筑项目发包方承担工伤保险责任的问题。本院认为，《工伤保险条例》第四十三条第二款，“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。”茂源公司作为案涉建筑项目的承包人，与龙开跃签订了劳动合同，其依法应承担工伤保险责任。至于工伤保险待遇由谁支付的问题，由于不是本案的审理范围，故本院不予评述。综上，茂源公司的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。茂源公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人深圳市茂源建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十月十二日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云