西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初16100号 原告（反诉被告）：西安乐行汽车租赁有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：贾实，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张崇涛，男，汉族，1980年11月29日出生，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：齐钰剑，陕西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海瑞，陕西诺尔律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）西安乐行汽车租赁有限公司（以下简称乐行公司）诉被告（反诉原告）张崇涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐行公司的委托诉讼代理人周建虎、被告张崇涛及委托诉讼代理人齐钰剑到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告（反诉被告）乐行公司诉称，原告与被告签订《汽车租赁合同》、《车辆过户协议》，约定被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX的广汽传祺GA6小轿车，约定租价为3250元/月，租赁期为2015年12月24日至2018年8月23日，租期为32期，租金支付方式为每月28日前支付下一月度租金，同时合同约定不及时缴纳租金，需每月承担5%应付款作为滞纳金，违约赔偿金总额不超过租金总额的20%。同时《车辆过户协议》约定若被告遵守合同约定，租赁合同到期后，可以29000元价格购买该车辆，合同签订后，原告交付车辆给被告使用，被告支付租金10期（交付至2016年10月25日）后再未交付租金，原告通知其交付资金或将车辆归还，被告既不交付租金也不归还车辆。原告认为，被告不履行支付租金的义务，在原告主张归还车辆时，被告不予理睬并使用车辆至今，其承担继续支付租金、车辆占用使用费和违约金之义务，为保护原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告返还租赁的陕AXXXXX传祺牌小轿车；2、被告向原告支付车辆租金71500元，并支付违约金20800元；3、被告向原告支付车辆占用使用费65000元（每月为3250元）至实际归还车辆之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）张崇涛辩称，一、本案涉诉车辆陕AXXXXX广汽传祺GA6小轿车已在2017年9月11日被实际所有权人海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司（以下简称“西安分公司”）收回，原告要求答辩人返还涉案车辆没有事实依据，应予以驳回。二、原告违约是本次纠纷发生的原因，答辩人因此遭受了严重的经济损失，答辩人也是受害者，原告应承担答辩人的损失。另外，原告未能解决网约平台问题、未提出合理的解决方案，致使事件发生，应承担主要责任。三、自2017年9月11日之后，答辩人未占有、使用该车辆，答辩人不应承担在此之后、与涉诉车辆有关的任何费用。因此，原告要求答辩人支付2017年9月11日之后的租金、占用使用费及违约金没有事实依据，应予以驳回。四、原告要求答辩人支付占有车辆期间的违约金不应得到支持。五、原告要求答辩人按合同约定价格支付使用期间的租金不应得到支持。六、原告应退还答辩人支付的押金27250元 被告（反诉原告）张崇涛诉称，2016年3月22日，反诉原告与反诉被告签订了《汽车租赁合同》和《车辆过户协议（B类）》，约定反诉被告将车牌号为陕AXXXXX广汽传祺GA6小轿车租赁给反诉原告，租赁期限自2015年12月24日至2018年8月23日，租赁期满后反诉被告可将该车辆过户给反诉原告，反诉原告需先行缴纳押金。2015年12月25日，反诉原告向反诉被告支付了押金27250元。但是，2017年9月11日车辆实施所有人已将陕AXXXXX广汽传祺GA6小轿车收回，且截至反诉被告起诉时，租赁合同的期限已经届满，双方之间的合同已经终止，反诉被告理应返还反诉原告缴纳的押金27250元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.判令反诉被告退还反诉原告支付的押金27250元；2.反诉被告承担本案诉讼费。 原告（反诉被告）乐行公司辩称，我方认为应当驳回，涉案车辆2016年3月原承租人许某某将涉案车辆承租给被告，被告与许某某办理车辆交接手续，在原告处签署租赁合同，并备案，押金是2015年许某某支付给原告，被告取得涉案车辆后没有向原告交付过押金。原告不认可车辆实际所有人将车收回。 经审理查明，2016年3月22日，乐行公司（甲方）与张崇涛（乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定张崇涛从乐行公司处租赁车牌号为陕AXXXXX的广汽传祺小轿车（以下简称：案涉车辆）一辆，租价为每月3250元，租期32个月，自2015年12月24日至2018年8月24日。付款方式为预付款，每1个月为一个付款周期，每个周期的前5天内，即当月25日前支付该周期租金。乙方交付首次金额3250元。合同中声明，在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。合同附件一第五条“违约责任”约定，乙方租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天需加付甲方日租金20%的违约金。补充条款还约定，出租车辆的用途有且仅限于在合同签署的所述城市，乙方如需去其他城市使用需要向甲方报备。同日，原、被告签订《车辆过户协议》，约定若乙方遵守汽车租赁合同的约定，租赁合同期限正常届满后，甲方将租赁车辆以29000元过户给乙方。庭审中，乐行公司认可涉案车辆所有人为海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司。 张崇涛与许某某系同村，涉案车辆系先由许某某以相同方式承租，许某某向乐行公司支付了押金27250元。随后许某某因故将车辆转给张崇涛。二人先完成了交接手续，由张崇涛向许某某支付了27250元押金、两个月租金6500元及已经运营的款项3250元，后由张崇涛与乐行公司重新就涉案车辆签订上述两份合同。张崇涛并未另外向乐行公司支付押金，乐行公司也未将押金退还给许某某。 合同签订后，乐行公司将车辆交付张崇涛，张崇涛使用涉案车辆用于专车打车，向乐行公司支付租金至2016年11月31日，之后再未向乐行公司支付过租金。庭审中，双方确认涉案车辆于2020年8月底由海易出行（北京）技术服务有限公司实际收回。 庭审中，乐行公司主张自2016年12月1日至2018年8月24日止共21期的租金68250元，并按照3250元的标准主张实际退还之日的占用费，同时按照租赁合同第四条约定主张违约金20800元。 以上事实，有汽车租赁合同、车辆过户协议、车辆收回证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆过户协议》，约定原告将案涉车辆租赁于被告用于专车平台打车使用，被告按期支付租金，租赁期限届满后被告以29000元的价格购买涉案车辆，双方的约定内容系合同相对人真实意思表示，且法律、行政法规并无强制性规定涉案车辆不能用于专车平台，故双方之间的合同合法有效，双方均应履行各自的权利义务。双方合同约定租赁合同的期限自2015年12月24日至2018年8月24日，至原告起诉时，租赁合同的期限已经届满，双方之间的合同已经终止。因双方的合同已经终止，原告理应返还被告缴纳的押金27250元，故被告反诉请求原告返还27250元之诉请，本院予以支持。至于原告辩称，押金系案外人许某某所交，因涉案车辆原、被告之间已经重新签订了合同，且许某某所缴纳的押金原告也并未退还，故原告辩称依据不足，本院不予采信。 根据合同约定，原告将车辆交付被告使用，被告应当按照约定的期限向原告支付租金。但被告自2016年12月1日起再未向原告支付过租金直至涉案车辆在2020年8月底被收回。故原告要求被告支付2016年12月1日至2018年8月24日止共21期的租金68250元及按照月租金3250元计算至2020年8月底的车辆占有使用费78000元，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付违约金20800元的诉请，符合双方合同约定，本院依法予以支持。至于原告要求被告返还车辆的请求，因涉案车辆已经被收回，故返还车辆的诉请，因实际上无法履行无不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张崇涛于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）西安乐行汽车租赁有限公司支付车辆租赁费68250元、车辆占用使用费78000元、违约金20800元，以上合计167050元； 二、原告（反诉被告）西安乐行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）张崇涛退还押金27250元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告（反诉被告）西安乐行汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费3446元，全部由被告承担。反诉案件受理费241元，由原告承担241元。因双方均已预交，双方应在履行上述付款义务时一并给付对方。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 刘 琳 人民陪审员 刘惠莲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 董江丽