wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14899号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈敏，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××346。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陈敏经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈敏向原告偿还信用卡透支本金48744.75元及利息3967.77元、违约金2678.06元（暂计至2020年5月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告陈敏承担诉讼费。被告陈敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：陈敏。申领时间：2015年8月19日。信用卡卡号：622××××××××83777。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后陈敏未还款。截止至2020年5月8日，被告陈敏尚欠信用卡透支本金48744.75元及利息3967.77元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与陈敏就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈敏应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈敏欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈敏没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陈敏支付违约金的诉求，本院不予支持。陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月8日的信用卡透支本金48744.75元及利息3967.77元以及从2020年5月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担57元，由被告陈敏负担1127元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈车晓晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2499号原告：王宇，男，现住呼和浩特市。被告：张春阳，男，汉族，现住：呼和浩特市。原告王宇与被告张春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告张春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币460000元并支付利息（利息以年利率24%计息，自2019年3月30日暂计至2020年5月1日利息为150000元），主张至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日被告以做生意资金周转困难为由，主动找到原告请求借款人民币460000元，因为原告与被告是亲戚，彼此来往也很密切，所以未多加考虑就出借了此借款，被告承诺会于2019年12月31日全部归还，并出具借条一张。时光流逝，很快到了还款日，也不见被告有任何要还款的迹象，原告找被告协商还款事宜，被告均以种种理由搪塞原告，时至今日分文未还，多次索要无果，出于无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求并维护其合法权益。被告张春阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告王宇提交借条一张，载明：“借款人张春阳于2019年3月30日向出借人王宇借款人民币肆拾陆万元整，于2019年12月31日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人张春阳”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故出借人应当对已将借款提供给借款人承担举证责任。本案中，原告称该笔借款系多年来多次向被告出借形成，在2019年3月30日双方计算后补打借条，但原告仅提供借条，未提供证据证明出借人已交付借款。考虑到原告王宇主张的金额较大，在原告无法提供向被告付款证据的情况下，本院综合上述因素，不能认定双方借贷关系成立，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王宇的全部诉讼请求。案件受理费9900元（原告已预交），由原告王宇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 蒋 葵二〇二〇年十月二十日书记员 邢春霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17445号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：林达丽，女，1985年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××723。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林达丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告林达丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.林达丽清偿信用卡欠款本金23450.74元、利息3148.75元、违约金1455.1元、账单分期手续费696.64元（暂计至2019年12月23日，从次日起利息按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.林达丽支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告林达丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：林达丽。信用卡卡号：622××××××××××065。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。账单分期手续费计收标准：1期：1.0%；2期：0.9%；3期至24期：0.6%，按月收取。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截止至2019年12月23日，借款人尚欠本金23450.74元、利息3148.75元、账单分期手续费696.64元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与林达丽就违约金收费项目达成协议。本院认为，林达丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林达丽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林达丽应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张林达丽的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林达丽没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张林达丽支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。林达丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林达丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月23日的信用卡本金23450.74元、利息3148.75元、账单分期手续费696.64元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的数额。二、被告林达丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，由被告林达丽负担512元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李立坚人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈 盈黄怡凤
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初12885号原告:李中阳，男，汉族,1984年12月26日出生，住贵州省毕节市大方县。委托诉讼代理人:秦丽达(特别授权代理)，系贵州华尔威律师事务所律师，执业证号:15204201911097191。委托诉讼代理人:蒋卓雷(一般授权代理)，系贵州华尔威律师事务所实习律师，证号:23012005110307。被告:杨继尧，男，汉族，1985年1月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告:曹燕，女，汉族，1985年5月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告李中阳与被告杨继尧、曹燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中阳及其委托诉讼代理人秦丽达、蒋卓雷，被告杨继尧到庭参加了诉讼。被告曹燕经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告双倍返还原告购房定金，连带支付原告10万元。2.自原告起诉之日起至二被告付清10万元之日止，二被告按年利率6%支付利息，暂计6000元3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由:2019年，原告李中阳欲购买房屋，被告杨继尧及其妻子曹燕声称，二被告拥有毕节市碧水星苑1号楼13层A2号的房屋一套，原被告遂达成买卖意向。2019年3月25日，原告李中阳为购买该房屋，向被告交付定金2万元。2019年3月26日，原告再次向被告交定金2万元。2019年3月27日，原告又向被告交付定金1万元。至此原告共交付给被告定金5万元。上述定金，已通过中国建设银行，转入被告杨继尧名下账户。后原告发现该房另有房主，二被告所谓的“卖房”其实是无权处分，遂一直找二被告退款。但被告一直以各种原因拖欠，原告多次催讨未果。原告认为，二被告的行为应适用定金罚则，双倍返还购房定金给原告，即二被告连带支付10万元给原告。且为督促二被告早日履行义务，申请按相关为定，适用年利率6%计算逾期支付相关款项的利息。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持诉请。被告杨继尧口头辩称，原告确实交了5万元的定金，但是当时我问了原告很多次，房子不是我不卖，是原告自己不要，房子存在问题双方都知道的，我也没有隐瞒情况。被告曹燕未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。本院经审理查明事实如下：2019年，原告欲购买房屋，被告杨继尧、曹燕声称，二被告拥有毕节市碧水星苑1号楼13层A2号的房屋一套，原、被告遂达成买卖意向。2019年3月25日，原告为购买该房屋，向被告交付定金2万元。2019年3月26日，原告再次向被告交定金2万元。2019年3月27日，原告又向被告交付定金1万元。至此原告共交付给被告定金5万元，被告杨继尧向原告出具了收条。其中，在2019年3月25日出具的《收条》中载明：“……剩余房款定于3月31日前付清。”因该房屋系二被告向他人购买，并未过户至二被告名下，原告遂不想购买此房。2020年6月10日，原告在与被告杨继尧的微信聊天中表示：要求被告杨继尧退还定金，先从6月10日开始每个月至少还3,000.00元给原告，到10月31日保证全部还清。2020年6月11日，被告杨继尧通过微信转账退还了原告3,000.00元的款项，之后再未退还款项。经多次催讨无果之后，原告诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的陈述以及双方所提供的证据，上述证据已经举证质证，并收集在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，原告向被告交付了5万元的定金之后，原告未按约定支付购房余款，被告也未按约定交付房屋及办理房屋过户手续，双方经协商一致，原告同意被告在一定期限内退还该定金，且被告已按该约定退还了3,000.00元的款项，该意思表示属有效民事行为，司法应予尊重，双方均应遵照执行，根据此约定，原告自愿放弃了主张双倍返还定金的权利，故对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持，退还的定金数额应为47,000.00元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定了退款时间，被告逾期未付，给原告造成一定的损失，原告主张被告按6%的年利率支付利息（即违约金），符合客观实际，本院予以支持，违约金以应退定金47,000.00元为基数，从2019年11月1日起计算至该定金退还完毕之日止。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因无合同约定及相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨继尧、曹燕于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李中阳购房定金人民币47,000.00元及违约金，违约金以应退定金47,000.00元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月1日起计算至该定金退还完毕之日止。二、驳回原告李中阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.00元，由原告李中阳负担641.30元，被告杨继尧、曹燕负担568.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇二〇年十月十六日书记员  王 贵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2475号 原告：苏丽芳，女，1967年4月20日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黎某某，广西共恒律师事务所律师。 被告：黄某某，女，1977年10月5日出生，壮族，住所地衡阳。 被告：南宁市旅动旅游用品有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦秀豪庭2号楼1单元1405号房。 法定代表人：巫桂荣。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年4月14日 开庭日期2020年10月9日 原告诉讼请求 1.请求人民法院判令两被告共同偿还原告欠款本金人民币58500元；2.请求人民法院判令两被告共同向原告支付逾期还款利息（逾期利息以本金58500元为基数，按照年利率6%自2017年4月15日计算至该笔债务实际还清之日止，现暂算至2020年4月10日利息为10530元）；以上合计诉讼标的为人民币69030元；3.本案全部的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄某某因2017年多次向原告购买月饼产品多次赊账，2017年3月29日经原告与被告黄某某结算确认被告黄某某尚欠原告人民币共计78500元，被告南宁市旅动旅游用品有限责任公司系被告黄某某与巫桂荣共同设立的公司，被告黄某某让原告相信其偿还能力，故将被告南宁市旅动旅游用品有限责任公司拉入共同债务人，《借条》中载明：“今借到苏丽芳人民币柒万捌仟伍佰元正（小写：78500元），于2017年4月15日之前还清”。但还款期限到期之后，原告多次向两被告要求还款，两被告一共仅偿还了2万元，尚欠58500元至今未还。之后原告再无法联系到两被告，并被被告黄某某将原告微信拉入黑名单，导致原告再无法联系到两被告。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求，请判如所请。 被告答辩意见 被告黄某某未作答辩，亦未提交证据。 被告南宁市旅动旅游用品有限责任公司（以下简称旅动公司）未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告黄某某向原告苏丽芳出具《借条》一张。《借条》载明如下内容：“今借到苏丽芳人民币共柒万捌仟伍佰元正（小写￥78500元）于2017年4月15号前还清，借款人：黄某某，身份证号：4501041977××××××××，2017年3月29日。”被告旅动公司在“借款人”处加盖公章。 审理中，原告陈述：原告做甜点和月饼厂，系个人独资企业，经营场所即位于南宁市江南区同乐村35组8号的南宁市荔芳园食品厂，收入来源就是生产出售甜品、月饼的利润。2016年年底被告黄某某向原告购买大礼包年货产品，已支付了部分货款，还欠78500元，双方就同意转换为借款，被告黄某某向原告出具了借条，为了让原告相信其财力能力，就把被告旅动公司就是她和老公一起开的公司一起加入进来，借条上的78500元是被告赊账产生的货款。借条出具后，被告黄某某大概在2017年4月左右还款20000元，尚欠58500元未付。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某、南宁市旅动旅游用品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告向被告黄某某出售大礼包年货产品，双方成立真实有效的买卖合同关系，虽然双方以“借条”为名就欠付货款情况进行确认，但双方并无借贷合意，故应按基础法律关系即买卖合同关系处理。原告依约交付货物后，被告黄某某未在承诺的期限内按时足额付款构成违约，应承担相应民事责任，被告旅动公司自愿在《借条》中的借款人处加盖公章，确认被告黄某某欠付货款事实并承诺共同还款，属于合法有效的债务加入，本院予以确认，原告诉请被告黄某某、被告旅动公司偿还尚欠货款58500元有事实和法律依据，本院予以支持。二被告逾期付款造成原告的资金损失，原告主张二被告按照月利率6%支付逾期付款利息合情合理、于法有据，本院酌情予以支持，从二被告逾期付款之日（2017年4月16日）起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年4月10日为10530元。 判决主文 一、被告黄某某、被告南宁市旅动旅游用品有限责任公司向原告苏丽芳支付货款58500元； 二、被告黄某某、被告南宁市旅动旅游用品有限责任公司向原告苏丽芳支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：截至2020年4月10日为10530元，从2020年4月11日起至被告实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1526元，由被告黄某某、被告南宁市旅动旅游用品有限责任公司共同负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  莫 杰 人民陪审员  张桂强 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  邱木子
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5241号 申请执行人：吉庆发，男，汉族，1987年10月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9340号民事判决书，依法受理阮从宇申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券等可供执行财产，其名下的拥有使用权的土地以及开发的房产已被其他法院查封、处置，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十月十五日 书记员 彭东建
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初3998号原告：张志豪，男，苗族，1961年2月12日出生。原告：滕美霞，女，苗族，1963年5月15日出生。共同委托诉讼代理人：田光钧（特别授权），麻阳**法律服务所法律服务工作者。被告：杨龙，男，汉族，1980年7月2日出生。被告：彭先波，男，汉族，1980年1月9日出生。原告张志豪、滕美霞与被告杨龙、彭先波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭审理，原告张志豪、滕美霞及其共同委托诉讼代理人田光钧、被告杨龙、彭先波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志豪、滕美霞向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令两被告连带偿还所借两原告4万元；二、判令两被告承担因所借款产生的利息10万元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年10月25日被告杨龙称自己急需资金周转，遂向两原告借款4万元人民币整，并约定月息4分，被告彭先波为借款担保人。之后被告杨龙未偿还本金亦未支付利息，并于2015年9月向两原告出具了7,200元利息的欠条。此后两原告多次向被告杨龙催讨，并通过乡司法所、派出所出面调解，均未果。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨龙辩称：从借款之日起至2015年9月25日止，利息只欠7,200元，之前一直按照月利息4%还款，这样今年将近付了8万余元，现诉状上述仍有4万元本金和10万元的利息，对此诉状不服。被告彭先波辩称：作为担保人对两原告表示歉意，愿意承担相应法律责任。本院经审理查明：两原告系夫妻关系。2010年10月25日，被告杨龙因急需资金周转向两原告借款40,000元，并出具借条一份，载明：“今借到张志豪夫妇人民币肆万元整。（利息按肆分计算，每月付利息一次）”，被告彭先波作为担保人在该借条上签字。2015年9月25日，被告杨龙与两原告按照月息4分的标准作了结算，即截至2015年9月25日，被告杨龙尚欠两原告利息7,200元，即已经支付利息87,200元（40,000元×4%×59个月-7,200元=87,200元）。之后，被告杨龙再次向两原告支付利息共计4,400元后，未再按照约定继续支付利息，亦未偿还本金。两原告多次催要无果后，双方酿成纠纷，遂诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证，借条、短信截图等证据真实、合法有效，本院予以确认，并有庭审笔录在卷佐证。本院认为：2010年10月25日，被告杨龙向两原告借款40,000元并于当日出具书面借据一张，原、被告之间的借贷关系成立。借贷双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告杨龙应当依约履行自己的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。两原告与被告杨龙于2015年9月25日按照4分月息作了结算，经计算，其实质系被告杨龙已支付至2015年5月10日的利息［87,200元÷（40,000元×4%）=54.5个月］，其中按照3分月息计算的利息65,400元（40,000元×3%×54.5个月=65,400元）受法律保护；超出部分的利息21,800元（87,200元-65,400元=21,800元）不受法律保护，应当抵扣本金，故被告杨龙应当偿还两原告本金18,200元（40,000元-21,800元=18,200元）。之后的利息应当以借款本金18,200元为基数按月利率2%自2015年5月11日计算至还清之日止，截至起诉之日2020年7月24日被告杨龙应当支付的利息为22,725.73元（18,200元×2%×62个月+18,200元×2%÷30天×13天）；又因被告杨龙之后陆续支付利息共计4,400元，故被告杨龙应当偿还借款本金18,200元并支付相应利息，截至2020年7月24日利息为18,325.73元（22,725.73元-4,400元=18,325.73元），之后的利息以本金18,200元为基数按月利率2%自2015年7月25日起计算至本息还清之日止。被告彭先波作为担保人应当履行担保义务，因借条未写明被告彭先波的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，推定为连带责任保证，故被告彭先波应当承担连带担保责任。被告彭先波承担保证责任后，有权向被告杨龙追偿。综上，对两原告的诉求，符合法律规定的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张志豪、滕美霞借款本金18,200元并支付相应利息（截至2020年7月24日利息为18,325.73元，之后的利息以本金18,200元为基数按月利率2%自2020年7月25日起计算至本息还清之日止）；二、被告彭先波对上述借款及利息承担连带责任，被告彭先波偿还相应款项之后，有权向被告杨龙追偿；三、驳回原告张志豪、滕美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告张志豪、滕美霞负担1,085元，由被告杨龙、彭先波负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈林二〇二〇年十月十五日代理书记员  刘妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68869号之一原告：上海电气融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕彤，执行董事。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：岑巩县人民医院,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴思州路。法定代表人：杨忠。被告：贵州思州润峰建设有限责任公司，住所地贵州省。法定代表人：文明星。本院在审理原告上海电气融资租赁有限公司诉被告岑巩县人民医院、贵州思州润峰建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告岑巩县人民医院、贵州思州润峰建设有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海电气融资租赁有限公司撤回对被告岑巩县人民医院、贵州思州润峰建设有限责任公司的起诉。案件受理费173,924元减半收取86,962元、财产保全费5,000元，共计91,962元(原告已预缴)，由原告上海电气融资租赁有限公司负担。审 判 长  黄 婧审 判 员  黄宗琴人民陪审员  程 勤二〇二〇年十月二十日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2811号 原告：范伟鸿，男，1980年2月20日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。 被告：海南农垦中昇实业股份有限公司，住所地：海南省琼海市东红农场办公楼。 法定代表人：周学会，董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司员工。 。 原告范伟鸿与被告海南农垦中昇实业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月20日以双方已达成和解，已收到相关费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范伟鸿撤回起诉。 案件受理费2675元，由原告范伟鸿负担。 审 判 员 祁永芳 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 邓征想 书 记 员 严 均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6130号 原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，户籍地山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：龚浩、曲艳，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：李桂芬，女，1970年12月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。 原告李建秀与被告李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5419.28元、截至2018年9月30日的利息2135.2元以及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）；二、请求法院依法判令被告承担债权转让公告费38.5元、邮寄费20元；三、请求法院依法判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。以上各项暂计7612.98元。事实与理由：2015年11月16日，应被告申请，鲁永祥同意并与之签订了编号为ＤＸＣ1503111007981-01的《借款协议》。协议第一条:鲁永祥向被告提供借款人民币42058.62元，还款分期月数为24期，月偿还本息数额2009元，还款起止日期为2015年12月16日至2017年11月16日，还款日为每月16日（16:00前，节假日不顺延）;第六条第（1）项:“逾期付款违约金:如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05％收取逾期付款违约金，每日单独计算”;第六条第（2）项：“如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条一项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期付款违约金、应还利息、应还本金”；第六条第（3）项，“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期付款违约金”；第六条第（5）项:“乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由甲方承担”；第八条:“乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务”。上述协议签订后，鲁永祥于2015年11月18日向被告的专用账号（开户行:中国建设银行石家庄市中华南大街支行，卡号:62×××84）转账30000元。但是，被告并未按照借款协议的约定，按时履行还款义务。被告至2017年1月22日，仅履行十四期还款义务，偿还本金与利息共28126元。因借款本金为30000元，共24期，按照借款协议约定的等额本息的还款方式，实际每期应还本息数额为1433元，则十四期应还本息数额为20062元（1433×14），应还本金数额为16516.72元；而被告十四期已偿还本息数额为28126元，多出的8064元（28126-20062＝8064），作为偿还本金的部分。所以，实际剩余本金数额为5419.28元（30000-16516.72-8064＝5419.28）。原告与鲁永祥签订债权转让协议，并于2019年2月28日，鲁永祥在《中国商报》刊登债权转让公告，通知被告向原告清偿债务。另，根据借款协议，违约金的比例为18.25％（0.05％×365），年利率为13.48％（依借款协议反推出的利率），二者之和为31.73％。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，所以请求法院判令被告以年利率24%的标准，偿还原告剩余本金在借期内利息和逾期的利息。因被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李建秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 磊
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10263号 原告：骆开云，男，1964年2月27日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：肖志华，男，1985年10月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：鲜云香，女，1985年7月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：肖策钟，男，1979年4月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告骆开云诉被告肖志华、鲜云香、肖策钟民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按骆开云撤回起诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十月二十五日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执恢100号申请执行人：康磊磊，男，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：谢小林，男，1985年8月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院执行的申请执行人康磊磊与被执行人谢小林买卖合同纠纷一案，因暂无被执行人名下可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。现申请人申请撤销对本案的强制执行，故申请人申请恢复执行，本院于2021年3月25日恢复执行，执行标的为人民币90620元。恢复执行中，申请人向本院提交书面申请，因双方自行达成和解，故申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0507民初3795号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹建良二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 强
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初2811号 原告：山东鲁昱置业有限公司，住所地：昌乐新昌路以西刘家桥村。 法定代表人：张雷先，总经理。 被告：王海龙，男，1987年9月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告山东鲁昱置业有限公司诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东鲁昱置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2246元，减半收取计1123元，由原告山东鲁昱置业有限公司负担。 审判员  张国强 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙希峰
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保379号 申请人：胡志安，男，1975年9月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被申请人：刘连广，男，1984年9月29日出生，汉族，邹平县人，住邹平县。 申请人胡志安与被申请人刘连广买卖合同纠纷一案，本院依职权对被申请人刘连广的财产保全，对被申请人刘连广的银行存款在23000.00元以内予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人胡志安与被申请人刘连广借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款23000.00元或相应价值的财产。 经审查，本院认为，申请人胡志安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人刘连广银行存款23000.00元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  孙爱民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程 成
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6143号 原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，户籍地山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：龚浩、曲艳，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：韩立敏，女，1983年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。 原告李建秀与被告韩立敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金26203.65元、截至2018年9月30日的利息16473.36元以及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）；二、请求法院依法判令被告承担债权转让公告费38.5元、邮寄费20元；三、请求法院依法判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。以上各项暂计42735.51元。事实与理由：2015年11月13日，应被告申请，鲁永祥同意并与之签订了编号为ＤＸＣ1503111007867-01的《借款协议》。协议第一条:鲁永祥向被告提供借款人民币47002.3元，还款分期月数为36期，月偿还本息数额1592.33元，还款起止日期为2015年12月1日至2018年11月1日，还款日为每月1日（16:00前，节假日不顺延）;第六条第（1）项:“逾期付款违约金:如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05％收取逾期付款违约金，每日单独计算”;第六条第（2）项：“如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条一项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期付款违约金、应还利息、应还本金”；第六条第（3）项，“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期付款违约金”；第六条第（5）项:“乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由甲方承担”；第八条:“乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务”。上述协议签订后，鲁永祥于2015年11月16日向被告的专用账号（开户行:中国工商银行石家庄东盛科技支行营业室，卡号:62×××68）转账30000元。但是，被告并未按照借款协议的约定，按时履行还款义务。被告至2016年1月25日，仅履行三期还款义务，偿还本金与利息共4776.99元。因借款本金为30000元，共36期，按照借款协议约定的等额本息的还款方式，实际每期应还本息数额为1016.33元，则三期应还本息数额为3048.99元（1016.33×3），应还本金数额为2068.35元；而被告三期已偿还本息数额为4776.99元，多出的1728元4776.99-3048.99＝1728），作为偿还本金的部分。所以，实际剩余本金数额为26203.65元（30000-2068.35-1728＝26203.65）。原告与鲁永祥签订债权转让协议，并于2019年2月28日，鲁永祥在《中国商报》刊登债权转让公告，通知被告向原告清偿债务。另，根据借款协议，违约金的比例为18.25％（0.05％×365），年利率为13.38％（依借款协议反推出的利率），二者之和为31.63％。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，所以请求法院判令被告以年利率24%的标准，偿还原告剩余本金在借期内利息和逾期的利息。因被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李建秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78897号申请人：张晓梅，女，1979年2月9日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：王峰，男，1975年6月15日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理申请人张晓梅诉被申请人王峰股权转让纠纷一案中，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王峰的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王峰的银行存款人民币1,000万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇二〇年十月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1582号 原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住址广东省惠州市惠阳区淡水镇司前居委会星河西五路长汀花园4号楼2单元302号房，身份证号码430802196411211245。 被告深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路75号市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 法定代表人欧阳卫国，该局局长。 委托代理人苏振峰，该局工作人员。 委托代理人卓树仪，广东卓建律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。 法定代表人陈如桂，深圳市市长。 委托代理人罗友敏，深圳市司法局工作人员。 第三人深圳市宝安区石岩远鸿水果杂货店，经营场所广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路67号福景市场大厦（109），统一社会信用代码92440300MA5DN6CA8U。 经营者林木欣，男，汉族，1962年2月15日出生，住址广东省陆丰市潭西镇溪美村73号，公民身份号码441522196202154733。 本院在受理原告邵天玉诉被告深圳市市场监督管理局宝安监管局行政处理决定及被告深圳市人民政府行政复议决定一案中，于2020年10月16日公开开庭审理，原告邵天玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费人民币50元，由原告邵天玉负担。 审 判 长 曾   姝 人民陪审员 吕 占 元 人民陪审员 温 春 荣 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 覃莹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用以下范围： （十五）其他需要裁定的事项。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1823号原告：刘超，男，1988年3月21日出生，住江苏省泗洪县。被告：戴君主，女，1990年2月1日出生，住江苏省泗洪县原告刘超与被告戴君主民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告戴君主经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月27日，被告向原债权人吴某1借款100000元本金，且通过手机转账到被告账户上，同时被告向原债权人吴某1出具借条一份，但之后被告一直未履行还款义务，2020年4月20日，原债权人吴某1将该100000元债权转让给原告，且通过短信的方式告知到被告，现原告基于债权转让，且该转让事实已经告知到被告，而向被告主张债权，要求被告履行偿还债务的义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告戴君主未答辩。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、短信截图一份及银行流水一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告戴君主未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告及案外人代连成、吴某2共同立据向案外人吴某1借款100000元，借款未约定利息和还款期限。2020年4月20日案外人吴某1将上述借款通过债权转让方式转让给原告刘超。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，案外人吴某1与被告之间的民间借贷合同合法有效。本案中，案外人吴某1将其对被告享有的债权转让给原告，并通过短信方式通知了被告，该债权转让合法有效。故经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴君主于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款100000元及利息（以100000元本金为基数，从2020年4月23日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，公告费600元，合计3970元，由被告戴君主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 潘    心    雨人民陪审员 马长青人民陪审员唐成二〇二〇年十月十九日书 记 员 高        雅附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6512号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人东莞市世先五金制品有限公司，住所地：东莞市东城街道鳌峙塘社区鳌峙塘工业区莲塘路11号一楼，统一社会信用代码：91441900MA52B9BK6U。法定代表人陈乐。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月18日作出的东环罚字[2019]4010号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年12月20日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月17日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月18日作出的东环罚字[2019]4010号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十月十五日书记员  陈丽梅
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1856号 原告：杨志贤，男，1983年2月19日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。 被告：吕晓明，男，1987年1月30日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告杨志贤与被告吕晓明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志贤及委托诉讼代理人马永安、被告吕晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的各项费用共计152530元，并从2017年4月1日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原来原、被告均经营一个中通营业网点，后因中通快递网点合并，于2016年7月，被告吕晓明购买了原邢台泉北营业网点，原告自己原网点不再设立，便将自己原有经营的设备一起交由被告营业使用，其中包括快递员工、电脑、把枪、淘宝面单、办公桌椅等物品，期间原告也在被告店内进行管理工作，在2016年-2017年期间，原告为被告门市经营垫付及转款给被告吕晓明的大额款项共计74000元，期间原告替被告还垫付有水、电费、快递员工资等费用，被告一直没有归还原告。 —2— 2019年，被告吕晓明将整个门市转让他人，其中包括原告的上述设备。之后被告以各种理由推托拒不与原告见面协商解决。 被告吕晓明辩称：我不应当退还原告款项152530元，快递营业网点是我收购邢台泉北中通快递营业网点，当时网点所有人为刘利强，原告仅为代为经营，我收购泉北网点包括所有权、经营权、所有设备及人员。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，贾文龙将其投资的邢台市中通速递服务有限公司泉西大街分公司的经营权及必备运营工具办公设备（包括福田牌电动三轮车一辆、笔记本电脑1台、联想牌电脑1台、扫描枪4把）转让给被告，转让费为16万元。同时约定，被告给付2015年7月1日至2016年6月30日期间使用邢台市泉南西大街安泰里28号门店的房租和电费。2019年6月6日，被告将上述所得的公司的经营权及物品转让给马永超。 2020年8月21日，原告以邢台中通速递服务有限公司泉西大街分公司为自己开办设立，后被告购买该网点，并将自己原有经营的设备一起交由被告营业使用，其中包括快递员工、电脑、把枪、淘宝面单、办公桌椅等物品，在2016年至2017年期间，原告为被告在该分公司经营中垫付及转款给被告74000元、还垫付水费、电费、快递员工工资等费用为由，诉讼来院，要求判令被告返还其垫付的各项费用152530元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，现 有证据证明邢台市中通速递服务有限公司泉西大街分公司并非原告开办设立，原告没有证据证实为被告垫付水费、电费、快递员工工资、为被告店内经营垫付及转款等费用的有效单据（垫付凭证和原始凭证）。综上，原告的诉讼没有证据支持，诉请不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 驳回原告杨志贤的诉讼请求。 案件受理费3351元，减半收取计1676元，由原告杨志贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年十月九日 书记员  尹志华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9940号原告：驻马店市盛达粮油有限公司，住所地驻马店市雪松大道与蔡州大道交叉口东南侧。统一社会信用代码：9141170059764924XJ。法定代表人：尹位红，总经理。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：刘雪锋，男，汉族，1973年2月15日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市盛达粮油有限公司诉被告刘雪锋合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘雪锋300000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告刘雪锋300000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  石春瑞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张 珂
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初1789号 原告：沈银加，男，1963年6月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：沈方清，男，1968年3月13日生，汉族，居民，住安徽省。 原告：任启荣，男，1952年11月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。 被告：陈明星，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 原告沈银加、沈方清、任启荣与被告陈明星共有纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈银加、沈方清、任启荣及其委托诉讼代理人胡厚毅，被告陈明星及其委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈银加、沈方清、任启荣向本院提出诉讼请求：1、要求与陈明星均分复垦费11100元，每人分得3700元；2、诉讼费用由陈明星负担。审理过程中，沈银加、沈方清、任启荣变更第一项诉讼请求为均分补偿款11100元，每人分得3700元。事实和理由：沈银加、沈方清、任启荣与陈明星系泾县原太园乡上坊村（现为泾川镇城西社区上坊）第八组第六小组村民。1983年实行家庭承包责任制时,原太园乡上坊村第八组将位于泾县小组的沈银加、沈方清、任启荣与陈明星四户共同承包经营。2009年,合福高铁建设需租用该1.08亩山脚,陈明星未与沈银加、沈方清、任启荣协商,即与高铁项目部中交三航局签订租赁合同,由该高铁项目部租用该山脚土地。陈明星结走第一年复垦费约3000元后,沈银加、沈方清、任启荣提出异议。高铁建设项目部即将剩余复垦费（即补偿款）11880元交给了泾川镇城西社区。因沈银加、沈方清、任启荣与陈明星对分割该款未达成协议,至今未能分割该款。中交三航局高铁项目部租用的山脚是沈银加、沈方清、任启荣与陈明星四户共同承包经营的土地,该土地应由四户共同经营,共享收益,陈明星无权独自占用,出租所得复垦费也应当归沈银加、沈方清、任启荣、陈明星共同所有。 陈明星辩称,根据《土地复垦条例》第十八条规定，土地复垦义务人缴纳的土地复垦费专项用于土地复垦。任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。沈银加、沈方清、任启荣要求分割复垦费，违反了行政法规禁止性规定。案涉山场坐落于泾县的“大坟山”山场，属泾县泾川镇城西社区上坊第八组所有。1983年，上坊第八组以现场抽签的方式将山场划分给各户分别经营。其中第六小组的山场按山场位置的上、中、下顺序分配至任启荣、苗金山、沈燮顺三户，之后各户各自经营并受益。后苗金山户分为沈银加、沈方清二户，沈燮顺户分为陈明星、沈成玉二户。2009年“林改”时，案涉山场以沈银加、沈方清、任启荣、陈明星、沈成玉五户作为联户参与林权登记。沈银加、沈方清、任启荣、陈明星对案涉山场已分别经营了近四十年，并在林权登记中作出不同面积的分割。陈明星根据承包经营的面积获得的收益应归个人所有，沈银加、沈方清、任启荣的请求缺乏法律依据，要求驳回沈银加、沈方清、任启荣的诉讼请求。 沈银加、沈方清、任启荣及陈明星围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、沈银加、沈方清、任启荣提交的泾县泾川镇城西社区居民委员会出具的《证明》，形式上虽有瑕疵，但陈明星对该证据的内容无异议，该证据的效力本院予以认定；其提交的泾川镇城西社区上坊第八村民组出具的《证明》，该《证明》无经办人及村民组长签名，在《证明》上所签村民名字的真实性亦不能确认，该证据的效力本院不予认定。2、陈明星提交的照片2张，与本案的关联性不能确认，其效力本院不予确认；其提交的证人陈某等8人签名的《情况说明》，真实性不能确认，该证据的效力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：1983年实行林业生产责任制时,泾县泾川镇城西社区上坊（原泾县太园乡上坊村）第八组第六小组村民任启荣、苗金山（系沈银加、沈方清之父）、沈燮顺（系陈明星、沈成玉之父）三户分得坐落于泾县的蚂蚁坑部分山场。2009年8月4日，任启荣、沈银加、沈方清、陈明星、沈成玉（时苗金山、沈燮顺已去世）与沈海保等合计24户，以联户形式获得坐落于泾县的蚂蚁坑山场81亩的林权证，四至为：东至以湖山路流水为界、南至化肥厂宿舍、西至蚂蚁坑山顶与九组山交界、北至以七组山为界。该81亩山场全部分至沈海保等24户名下，其中任启荣、沈银加、沈方清、陈明星、沈成玉各分得山场3.3亩、2.9亩、2.9亩、2.5亩、2.5亩。任启荣分得的3.3亩山场在蚂蚁坑山场毛竹山的上部，沈银加、沈方清各分得的2.5亩山场在蚂蚁坑山场毛竹山的中部。另查明，2009年因合福高铁建设需要，陈明星将蚂蚁坑山场靠湖山坑流水及湖山坑路一侧部分土地即蚂蚁坑山场山脚出租与合福高铁施工方中交三航局。2013年，因对该山脚出租产生的收益归属存有争议，中交三航局遂将该山脚1.08亩的补偿费用11880元交于泾县泾川镇城西社区居委会。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。任启荣、沈银加、沈方清认为陈明星出租的蚂蚁山山脚1.08亩土地系任启荣等三人与陈明星共有，有责任提供证据予以证明。现有证据表明任启荣等三人与沈海保等合计24户享有蚂蚁坑山场81亩林地使用权及林木所有权，且该81亩林地已分配到户，不存在共同使用的林地。任启荣等三人主张蚂蚁坑山场山脚系其与陈明星共有，证据不足，本院不予采信。对任启荣等三人基于蚂蚁坑山场山脚共有而提出的收益分配请求，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告任启荣、沈银加、沈方清的诉讼请求。 案件受理费78元，减半收取39元（原告预交39元），由原告沈银加、沈方清、任启荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  查红武 二〇二〇年十月十六日 书记员  翟淑鸿 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 …… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9703号申请人：天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所地：天津市津南区小站镇东西庄房村中国石油加油站旁。法定代表人：金广达，经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被申请人：郑达，男，1983年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司诉被申请人郑达建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑达名下的银行存款96500元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、查封期限：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇二〇年十月二十二日书记员  孙瑞祥
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5275号原告：吴宝先，男，1979年6月15日生，汉族，住泰兴市。被告：李建军，男，1975年4月21日生，汉族，住泰兴市。原告吴宝先与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝先到庭参加诉讼。被告李建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元，并承担2019年未偿还的1万元自2020年1月1日起至偿还之日的利息，按照国家同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月9日在公安警员李晓峰主持下达成协议，约定被告共还原告5万元。自2017年12月30日起，每年偿还1万元，共分5年还清。事实上，被告仅2018年支付给原告1万元，至今拒绝履行约定。原告认为，被告欠款是客观事实，到期后依法应当承担还本付息义务，同时基于被告的违约行为，原告要求被告一次性还清剩余欠款，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。李建军未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了泰兴市公安局黄桥分局接处警工作登记表、治安调解协议书各一份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，双方之间曾有借款往来。2017年10月9日，原告在向被告催要9.8万元借款时发生争吵，后泰兴市公安局黄桥分局出警处理。经处警民警主持调解，双方达成调解协议书一份，内容主要为“1、双方发生动手，相互推搡的事，互不追究；2、李建军答应共还吴宝先5万元，吴宝先无异议；3、李建军承诺自2017年12月30日起，每年还吴宝先人民币壹万元整（10000.00元），共分五年还清，吴宝先亦无异议；4、双方今后严格履行协议，不再发生其他任何矛盾。”后被告于2017年12月30日前偿还1万元。因余款被告未能偿还，现原告持诉称理由诉至本院要求被告还款。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的接处警工作登记表、治安调解协议书及其当庭陈述，能够确认被告尚欠原告借款4万元的事实，对该款项被告未能按约及时偿还，已构成预期违约，故对于原告要求被告全额偿还4万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告的利息请求，其按照同期银行贷款利息的标准仅主张其中1万元借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴宝先借款本金4万元及利息（以1万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李建军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇二〇年十月二十六日书记员  张 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢404号 申请执行人:张忠春，女，1969年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：徐彦海，男，1970年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴学会，女，1971年2月5日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2018）黔0502民初2697号民事判决书，依法受理张忠春申请执行徐彦海、吴学会民间借贷纠纷一案，本案在执行过程查明被执行人无银行存款、另无车辆登记信息、未购买有价证券、无不动产登记信息、无工商登记信息，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 彭东建
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18248号原告：唐政珂，男，汉族，1980年3月4日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘培朝，上海典韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海典韵律师事务所律师。被告：张洪威，男，汉族，1987年3月19日生，住江苏省昆山市。原告唐政珂与被告张洪威合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张洪威下落不明，本案转为普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告唐政珂委托诉讼代理人刘培朝、刘畅，被告张洪威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐政珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款95000元；2、判令被告承担逾期付款利息3443.75元(自2018年10月1日起暂计算至起诉日2019年8月1日，按中国人民银行同期基准贷款利率4.35%)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月开始合伙经营位于昆山市的嘉华堂会所。但由于被告恶意经营，2017年5月，所有合伙人经协商一致，同意原告退出该合伙，并由被告独自经营且出资95000元折价收购原告的全部财产份额。2017年7月18日，被告向原告签下95000元的欠条，约定被告于2018年10月1日前支付全部转让款。但截至起诉之日，被告一直未向原告支付任何款项。原告多次催促，但被告仍无任何回复。原告只得诉至法院，请求判如所请。被告张洪威辩称，欠条是我书写的，但不是借款，是我们一起合伙经营的钱，不是我的真实意思表示，是原告逼我写的。95000元中有30000元米卡（我做粮食的，拿米顶的）尚未给我。欠条中的金额不包含这个米卡。本院经审理认定事实如下：原告唐政珂、被告张洪威等于2016年8月开始合伙经营位于昆山市的嘉华堂会所。后原告唐政珂退出合伙，被告张洪威于2017年7月18日向原告唐政珂书写欠条，内容为：今张洪威欠唐政珂95000元整，还款日期2018年10月1日。欠条书写之后，原告唐政珂多次向被告张洪威索要上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有欠条、照片、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合伙终止后，被告张洪威向原告唐政珂书写欠条退回投资款后，未按约定期限支付，故对于原告唐政珂要求被告张洪威支付投资款95000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔款项系投资款的返还，双方并未约定利息，故对于原告唐政珂要求被告支付起诉之前的利息诉讼请求，本院不予支持。原告起诉之后，被告仍未支付投资款应当承担逾期支付的利息损失，故被告应自2019年11月9日起，以95000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至被告实际支付之日止。被告张洪威辩称该欠条系原告唐政珂逼其书写，欠条中有米卡30000元，原告唐政珂对此不予认可，被告张洪威并未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张洪威于本判决生效后十日内返还原告唐政珂95000元和逾期付款利息（利息的计算，自2019年11月9日起，以95000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至被告张洪威实际支付之日止）。二、驳回原告唐政珂的其他诉讼请求。（上述款项如转账，请汇入原告唐政珂指定账户，或汇入本院账户，账号：3220×××4382，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2262元，由被告张洪威负担。其中，原告唐政珂预交的案件受理费2262元，本院予以退还，被告张洪威应当负担的2262元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225×××1430；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长 郑 煦人民陪审员 朱 维人民陪审员 祁 金二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈寅杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初244号 原告林敦骞，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡秋毅，女，1979年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林敦骞（系原告蔡秋毅丈夫），身份信息同上。 被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地福建省泉州市刺桐南路东段84-88号，统一社会信用代码1135050076178062XE。 法定代表人肖永松，大队长。 行政机关出庭应诉负责人朱忠良，副大队长。 委托代理人庄小强。 本院在审理原告林敦骞、蔡秋毅诉被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队道路交通行政强制一案中，原告林敦骞、蔡秋毅向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告林敦骞、蔡秋毅自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林敦骞、蔡秋毅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林敦骞、蔡秋毅负担。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  林玉玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4578号 原告：肖成林，男，1981年10月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：冯华全，男，1970年1月30日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告肖成林与被告冯华全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成林的委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼，被告冯华全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖成林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币300000元及利息（利息的计算方式：以300000元为基数，从2020年7月13日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告在原告处借到人民币300000元，并由被告向原告出具借条，现被告拒不履行还款义务。 被告冯全华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月20日，被告以做修建安居区龙凤寺需资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条1张，载明：“今借到肖成林人民币叁拾万元正（300000.00）正。”该借条书写于被告身份证复印件背面。次日，原告通过银行转账向被告支付借款人民币291000元。后被告至今未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告履行了出借款项义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金金额的认定。原告主张被告偿还借款本金人民币300000元。本案中，原告向被告实际出借款项人民币291000元，故被告应向原告偿还借款本金人民币291000元。关于借款利息的认定。原告要求按年利率6%计付利息。原、被告对利息约定不明确，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定利息不明确的，视为不支付利息。但原告有权自起诉之日起主张资金占用利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应当按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯华全于本判决生效之日起十日内偿还原告肖成林借款本金人民币291000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以本金人民币291000元为基数，以年利率6%为标准，自2020年8月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告肖成林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告冯华全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19443号原告：储某某，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所。被告：邵某，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告储某某诉被告邵某买卖合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十月十二日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初838号原告：汕头市潮南区德兴针织厂，住所地汕头市潮**两英镇古厝龙岭工业区。代表人：钟镇贞，总经理。委托诉讼代理人：林少丹，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少贤，广东法帆律师事务所律师。被告：郭旭阳，男，1965年出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告汕头市潮南区德兴针织厂与被告郭旭阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区德兴针织厂的委托诉讼代理人姚少贤到庭参加诉讼，被告郭旭阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区德兴针织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款933204.56元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至被告还清货款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即付还原告货款933204.56元及利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告还清货款之日止）。事实和理由：原告是一家生产布匹的企业,被告经常向原告采购布料,截止至2019年4月13日,被告共结欠原告货款933204.56元,对此被告在原告的《对账单》中进行签名确认。之后虽经原告多次催讨,但被告仍拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1-3.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。4.汕头市潮南区德兴针织厂2017年-2019年3月对账单1份，证明原、被告双方之间买卖关系，截至2019年4月13日，被告共结欠原告货款933204.56元。5-7.汕头市潮南区德兴针织厂2017年-2018年6月对账单、汕头市潮南区德兴针织厂出库明细表、汕头市潮南区德兴针织厂销售单各1份，证明原、被告双方之间买卖关系，被告分多个期间，对欠款事实进行多次确认。8.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。被告郭旭阳未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，被告郭旭阳多次向原告汕头市潮南区德兴针织厂购买布匹。收取货物时，由被告在原告出具的销售单和出库明细单上签名确认。交易期间，被告在原告出具的2017年-2018年6月对账单上签名，确认截至2018年6月12日累计结欠原告货款为983204.56元。其后，被告又在原告出具的2017年-2019年3月对账单上签名，确认截至2019年4月13日累计结欠原告货款933204.56元。2020年6月4日，原告诉至本院。2020年6月17日，本院依原告申请，裁定查封、冻结被告郭旭阳名下的财产（包括动产、不动产、支付宝账号存款、微信账号存款、银行存款等），保全总价值以930000元为限。本院认为，原告汕头市潮南区德兴针织厂与被告郭旭阳之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告郭旭阳结欠原告货款933204.56元，有销售单、出库明细单、对账单及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于原、被告双方对结欠货款没有约定付款时间和逾期付款违约金，原告请求被告支付从起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告郭旭阳经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭旭阳应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区德兴针织厂货款933204.56元及利息损失（利息损失以933204.56元为基数，自2020年6月4日起至被告还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13132.05元，案件申请费5000元，共计18132.05元，由被告郭旭阳负担。原告汕头市潮南区德兴针织厂已预交的诉讼费，本院予以退回。被告郭旭阳应负担的诉讼费18132.05元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇二〇年十月二十日书 记 员  郑丹娜
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1553号原告：湖北金沙建筑工程有限责任公司。法定代表人：李先平，该公司总经理。住所地：红安县城关镇红金龙大道18号。统一社会信用代码：91421122722671900L。委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：湖北盛地房地产开发有限公司。法定代表人：曾爱华，该公司执行董事。住所地：红安县城关镇红华路27号。统一社会信用代码：91421122573706879U。委托诉讼代理人：朱迪，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。原告湖北金沙建筑工程有限责任公司与被告湖北盛地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告赔偿经济损失18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：鉴定是原告单方委托，鉴定费不应由我方承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原被告营业执照，拟证明：原被告诉讼主体适格。被告对该证据无异议。证据二、红安县人民法院（2018）鄂1122民初3088号民事判决书，黄冈中院鄂11民终2906号民事判决书，红安县人民法院（2018）鄂1122民初3088-2号协助执行通知书，拟证明：1、原被告在他案诉讼过程中被告将原告账户予以查封，2、原告为了维护公司运营申请解封并依法院要求提供反担保变更保全措施，3、原被告他案的诉讼已经驳回本案被告在他案的诉求。被告对真实性无异议，对第一个证明目的无异议，对第二个证明目的原告所述依法院要求，而不是我方要求，对第三个证明目的另案的确驳回我方诉求，但是评估是红安法院委托出去，而非原告委托，故该鉴定费不应由我方承担。证据三、发票一张金额为18500元，评估报告两份，拟证明：为反担保所花费的评估费用为18500元。被告对发票和报告真实性无异议，对证明目的有异议，从评估上看是红安法院委托，不是我方委托，鉴定费不应由我方支付。本院认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告没有证据向法庭提交。经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年1月18日，被告将红安盛地沃尔玛广场二期工程发包给原告施工，双方签订了《湖北省建设工程施工合同》及《补充条款》。2015年11月26日工程全部完工并经验收合格交付被告使用。2016年7月13日，原告将此部分工程结算书以电子邮件方式送达到被告，同时书面结算书以特快专递方式邮寄给被告，被告未在约定的期限内履行付款义务。后双方为工程款发生诉讼，在诉讼过程中，被告以其已超额给付工程款为由起诉原告，并申请查封了原告账户。原告为了维持公司运营，原告职工李先平、冯和平二人以私有房屋就查封账户提供反担保，并按法院对担保房屋进行评估，花费评估费18500元，现被告所诉被依法驳回且终审生效。原告以被告滥用诉权给原告造成经济损失为由向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告湖北金沙建筑工程有限责任公司为维持公司运营就被告湖北盛地房地产开发有限公司申请法院查封原告账户的保全行为提供反担保，且花费评估费18500元，该损失系被告行为造成的，依法应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北盛地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北金沙建筑工程有限责任公司经济损失18500元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由被告湖北盛地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费131元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮红耀二〇二〇年十月十三日书记员  赵 丹
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初267号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人王宁宁，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，捕前住固安县。2018年6月29日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年1月31日因涉嫌犯盗窃罪，被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月。于2020年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，经固安县人民检察院批准，于2020年7月15日被固安县公安局逮捕。现羁押于固安县看守所。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人王宁宁犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永、金红出庭支持公诉，被告人王宁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2020年7月3日9时许，被告人王宁宁在固安县意图盗窃，当其来到15-1-107室时发现家中无人且厨房窗户未关，遂采用翻窗户的方式进入该户进行盗窃，在卧室床头柜内盗窃现金4300元人民币。 公诉机关认为，被告人王宁宁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王宁宁认罪认罚，可以从宽处理。被告人王宁宁符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。公诉机关提出判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑意见。公诉机关提交了物证王宁宁用盗窃现金购买的七盒药品；到案经过、受案登记表、户籍证明、刑事判决书等书证；证人刘某、邵某、李某、任某等证人证言；被害人杨某陈述；被告人王宁宁的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；光盘一张等证据证实。 被告人王宁宁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，公安机关已发还被害人被盗现金3500元人民币。 本院认为，被告人王宁宁构成盗窃罪。公诉机关指控的成立。被告人王宁宁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人王宁宁被判处有期徒以上，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的性质、事实、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下： 被告人王宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年1月3日止，罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩景芝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 旭
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16破申30号 申请人：山东顺泰护栏设施有限公司，住所地：山东省滨州市高新区高四路501号孵化园。 法定代表人：张美英，执行董事兼经理。 2020年10月16日，申请人山东顺泰护栏设施有限公司以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明，申请人山东顺泰护栏设施有限公司于2012年12月11日在山东省滨州市市场监督管理局登记成立。注册资本为50000000元人民币，经济性质为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地在滨州市。经营范围为护栏、筛网、筛网设备、钢丝、矿山机械、公路标志的生产、安装、销售。申请人股东为张美英（持股95%）、陈保民（持股5%）。 申请人山东顺泰护栏设施有限公司现有资产总额50065791.45元，负债总额78260550元，所有者权益总额-78194758.55元，资产负债率为156.32%。 本院认为，申请人山东顺泰护栏设施有限公司作为债务人，申请公司破产主体适格，该公司住所地在滨州市，本院具有管辖权。申请人山东顺泰护栏设施有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下： 受理山东顺泰护栏设施有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴琦 审判员王杰 审判员邵佳宁 二〇二〇年十月二十二日 书记员张霞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1875号 申请执行人：何付明，男，汉族，1978年12月4日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：陈燕，女，汉族，1980年2月8日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路，统一社会信用代码：915205025806504474。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14801号民事判决书，依法受理何付明、陈燕申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券等可供执行财产，无车辆登记信息，其名下开发未备案登记销售的房产已被我院另案查封处置完毕，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 彭东建
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12111号原告：孙慧丽，女，1979年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王杰，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告孙慧丽与被告王杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被本院以公告形式向被告送达起诉状副本等相关法律文书，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告孙慧丽到庭参加诉讼，被告王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧丽向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠付的租金及水电费用共计人民币(以下币种同)2,950.8元。事实和理由：2017年，被告租赁原告坐落于上海市宝山区盛桥四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，双方并未签订书面租赁协议，口头约定被告按月支付租赁费1,300元，并支付押金1,300元，后租金调整至每月1,900元。之后被告不再按时支付租金，2019年11月23日，被告出具欠条，承诺欠付房租4,054元，在扣除押金1,300元后，欠付的房租为2,754元、水电煤按实际费用结清，房租和水电费用于2019年年底前付清。2019年11月24日，被告实际搬离系争房屋。后，经原告多次催讨，被告至今未付所欠费用。原告特诉至法院，希望法院判令被告支付。被告王杰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、微信聊天记录及房地产权证、他人书面证明，由于被告王杰未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以核对确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承租原告名下的上海市宝山区盛桥四村XXX号XXX室房屋，之后系争房屋一直由被告租赁居住，但双方未签订书面租赁协议，被告支付原告押金1,300元。2019年11月23日，被告出具欠条一张欠条载明：“截止2019年11月24日，应付房租盛桥四村XXX号XXX室：4,054元，扣除押金1,300元，实际欠房租费2,754元整，水电煤按实际费用结清，于2019年底前付清”。后，原告一直通过微信等方式催被告支付房租等欠费费用，但被告未诚意支付欠付房租，致原告诉讼来院。审理中，原告提供水电付款凭证，证明被告欠付水电费用196.8元，已由原告支付。本院认为，原告将其名下的房屋出租给被告，由被告实际占有使用房屋，双方未签订书面租赁合同，形成事实租赁关系，租期不定。被告于2019年11月24日搬离系争房屋，原告收回房屋，双方的租赁关系终止，被告长期拖欠原告租金等费用未付，显属违约，应当承担由此引起的民事责任，原告要求被告支付欠付的租金和水电费，于法有据，本院均予以支持。被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告孙慧丽租金2,754元、水电费196.8元，共计2,950.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取计25元、公告费560元，均由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年十月二十六日法官助理 顾名锦书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初194号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人邹住，男，1990年4月1日出生于安徽省固镇县，汉族，大专文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日经固镇县公安局决定被取保候审。2020年10月14日经本院决定逮捕，10月16日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人王玮，安徽周波律师事务所律师。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人邹住犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某、检某出庭支持公诉，被告人邹住及其辩护人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2019年4月28日中午，被告人邹住在固镇县城关镇美食街“赵府家宴”饭店内饮酒，于当日下午3时许驾驶号牌为皖Ｃ×××××白色众泰轿车由濠城路辅路驶入滨河公园碧桂园段内，并将公园木桥撞毁，固镇县公安局民警出警至现场后将其抓获。2019年4月29日，经安徽民正司法鉴定中心鉴定，被告人邹住被查获时的静脉血乙醇含量为182mg/100ml，属于醉酒状态。为证实其主张，检察机关向本院出示了被告人户籍证明、抓获经过等书证；证人周某等人的证言；被告人邹住的供述与辩解；视听资料；固镇县公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人邹住醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹住对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。辩护人王玮提出：被告人当庭自愿认罪，且没有犯罪前科，自愿认罪认罚，并已经缴纳罚金，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年4月28日中午，被告人邹住在固镇县城关镇美食街“赵府家宴”饭店内饮酒，于当日下午3时许驾驶号牌为皖Ｃ×××××白色众泰轿车由濠城路辅路驶入滨河公园碧桂园段内，并将公园木桥撞毁，固镇县公安局民警出警至现场后将其抓获。2019年4月29日，经安徽民正司法鉴定中心鉴定，被告人邹住被查获时的静脉血乙醇含量为182mg/100ml，属于醉酒状态。另查明，2020年10月29日，被告人邹住亲属代为缴纳罚金3000元。上述事实由经庭审质证、确认的案发及抓获经过，户籍信息，前科情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，固镇县公安局城关派出所出警情况说明，安徽金鹏建设集团股份有限公司情况说明，固镇县重点工程建设中心关于澥浍引河景观B区的情况说明，固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行驶路线图、车辆照片、辨认笔录，安徽民正司法鉴定所出具的鉴定意见、司法鉴定许可证、鉴定人员资质、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、抽血照片，固镇县公安局制作的视听资料及制作说明，证人周某、张某、郭某、杜某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹住违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人邹住当庭如实供述自己的罪行，可以酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人邹住当庭如实供述自己的犯罪事实，没有犯罪前科，主动缴纳罚金，可以从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邹住犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2020年11月15日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 建人民陪审员 左 干人民陪审员 冯雅琪二〇二〇年十月二十九日书 记 员 丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1339号原告：曹桃君，男，1987年9月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：李梦娣，女，1987年11月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告曹桃君与被告李梦娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹桃君的委托诉讼代理人雷成祖到庭参加诉讼，被告李梦娣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桃君向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，原、被告经人介绍相识。后被告要求向原告借款，2019年2月22日原告以微信转账方式向被告交付10000元。此后，原告多次催要，被告没有还清借款。请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款6000元。原告曹桃君为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告身份信息；证据二：微信转账记录、微信聊天截屏，拟证明被告向原告借款10000元及原告向被告索要借款的事实。被告李梦娣在法定期间未提交答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告向原告借款，原告以微信转账方式向被告交付10000元。庭审中，原告自认，2020年8月9日，被告以微信转账方式向原告还款4000元。为查清案件事实，庭审后，本院以电话方式向被告核实相关情况。被告对收到原告借款1万元及已经还款4000元的事实予以确认，并且同意分期偿还原告下欠借款6000元。本院认为，原告持微信转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未到庭抗辩借贷关系不真实或者存在违法情形，且被告在接受法庭询问时，对收到原告借款1万元及已经还款4000元的事实予以确认。故本院认定在原、被告之间成立合法的民间借贷关系。被告在原告多次催要借款后仍不归还，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李梦娣于本判决生效后十五日内向原告曹桃君偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李梦娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十月二十日书记员  曾 梦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8356号原告：田现伟，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区忠和丙午摩托车商行，住所地：天津市津**小站镇南北河村**。经营者：徐忠和，男，1978年6月15日出生，汉族，该商行经理，天津市津南区。委托诉讼代理人：赵海金，男，该商行员工，汉族。田现伟与天津市津南区忠和丙午摩托车商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告田现伟于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田现伟撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元。审判员  崔长祥二〇二〇年十月二十二日书记员  袁卿阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3707号 申请执行人：孙珲，男，汉族，1980年12月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：陈静，女，汉族，1983年5月14日出生，住址同上。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初744号民事判决书，依法受理孙珲申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券等可供执行财产，其名下的拥有使用权的土地以及开发的房产已被其他法院查封、处置，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十月十五日 书记员 彭东建