安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4089号 原告:夏丰丰,男,1988年4月8日出生,汉族,大学文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪君，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告:王凌霄,男,1977年11月27日出生,回族,大学文化，山东省德州市人，住北京市大兴区。 被告:钟华,女,1975年4月6日出生,汉族,大学文化，江西省南昌市人，住北京市大兴区,王凌霄之妻。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马荣花，北京德和恒律师事务所律师。 原告夏丰丰与被告王凌霄、钟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏丰丰的委托诉讼代理人白顺阶、纪君，被告王凌霄、被告钟华的共同委托诉讼代理人马荣花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏丰丰向本院提出诉讼请求要求判令两被告立即偿还借款25万元并自2017年1月21日起按年利率6%计息至款清息止（暂计至2020年6月15日为51708元）、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2015年10月原告成立了安徽微分信息科技有限公司,研发了千里眼软件。2016年12月份,公司股东通过朋友介绍认识了王凌霄。王凌霄自称在大宗商品交易圈有人脉资源,表示可以帮助推广软件,并提出借款25万元用于周转,期限一个月。原告为能及时解决销售困难,同意了被告的要求并通过银行向王凌霄指定的钟华账户转款25万元整。此后被告不仅没有帮助原告解决销售问题,借款亦不归还,遂请求判如所请。 被告王凌霄、钟华共同辩称，原被告间不存在借贷关系。首先，被告与原告在2016年12月之前并不认识，被告借款25万元原告作为大学毕业的财务经理不要求被告出具借条不合常理；其次（2019）京0115民初2458号判决书中证人卫某先证实原告朋友张勇公司出了点事，通过朋友找到被告帮忙运作支付被告6万元运作费用，后又证实张勇公司没有涉及违法行为，证人证言前后矛盾不合常理；最后该2458号判决书显示，原告提出的诉讼时自称系经营困难通过朋友介绍认识王凌霄，原告经营困难时将钱借给素不相识的被告，其的陈述明显前后矛盾。事实上原告向被告付款原因是，原告在大宗商品交易方面有丰富的经验，所以经朋友徐某介绍，帮张勇处理其在大宗商品交易面临的投诉，原告接受委托后，根据其在大宗商品交易方面的丰富经验，首先是向投诉的客户进行赔偿，劝说报案人撤诉，又通过身边的朋友降低了事件的影响，最后帮张勇处理了其面临的困难。以上事实，介绍人徐某可以作证，故请求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院依法提交了原被告身份信息、徽商银行电子回单、（2019）京0115民初2458号民事判决书、（2020）京02民终582号民事判决书、安徽微分信息科技有限公司营业执照、被告公司地址照片等证据并申请了证人方某、卫某出庭作证，两被告向本院依法申请了证人徐某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人争议的原告支付被告的25万元在性质上是借款还是委托报酬问题，原告主张该25万元为借款，原告证人卫某证实，被告王凌霄以做会展推广需要资金周转为由向原告及卫某提出借款30万元，原告与卫某商议后，原告考虑其朋友张勇的事需要被告王凌霄帮忙且被告王凌霄有帮助其软件公司介绍客户的可能，遂同意出借25万元给被告；原告证人方某证实，方某在原告公司任职期间，曾到北京被告王凌霄办公地点向王凌霄要过该款，并证实当时王凌霄未否认该款系借款，仅以各种理由拒绝还款。两被告虽主张该25万元为受托处理张勇公司事务的劳务报酬，但其证人徐某的证言并未证实该事实，本院认为，原告主张该25万元为借款由两证人证言佐证，两被告主张该25万元为受托处理张勇公司事务的劳务报酬并无任何证据证实，故本院采信原告的证人证言及其主张的事实。 本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2015年3月6日，原告夏丰丰与卫某、张丽阳投资成立了安徽微分信息科技有限公司,研发了千里眼软件。2016年12月份，因山东警方调查原告朋友张勇，原告遂通过卫某的朋友徐某介绍认识了山东德州人王凌霄并请其帮忙协调。在此过程中被告王凌霄自称在大宗商品交易圈有人脉资源,表示可以帮助推广软件,并提出借款300000元用于周转。原告为促进公司销售,遂以个人名义通过银行于2016年12月20日向被告王凌霄指定的其妻钟华账户汇款250000元，双方对该款未约定还款期限与利息。后因原告催要该款未果，原告连同另案的60000元诉至本院要求两被告返还借款310000元，经本院释明后原告又变更诉讼请求为返还310000元不当得利并于2019年1月9日向北京市大兴区人民法院提起诉讼，案经（2019）京0115民初2458号、（2020）京02民终582号《民事判决书》判决认定两被告基于无效委托关系收取原告给付的60000元系不当得利并判决两被告返还原告，对本案案涉的250000元未认定为不当得利而未予处理。原告遂向本院请求两被告偿还该250000元并自2017年1月21日起按年利率6%计息至款清息止。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告依约向被告提供借款后，被告即有依约返还借款的义务，被告未依约返还该款，原告要求被告立即返还该款，依法本院予以支持。原、被告未约定借款利率，依法该借款视为不支付利息；原、被告未约定还款期限，依法原告可随时向被告主张权利，但应给被告合理的履行期限，原告首次向本院起诉应视其向被告主张权利，原告向北京市大兴区法院再次提起诉讼应视两被告在合理期限内未履行义务，自该日起原告主张两被告按原告向本院起诉日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王凌霄、钟华于本判决生效之日起七日内返还原告夏丰丰借款本金250，000元，并自2019年1月9日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清日止； 二、驳回原告夏丰丰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费5930元减半收取2965元，由被告王凌霄、钟华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。