云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初694号 原告（反诉被告）：陈正韩，男，生于1982年9月22日，广西毛南自治县人，汉族，户籍地广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：卢治生，男，壮族，住广西都安县。委托代理权限：特别授权委托。系公民推荐代理。 被告（反诉原告）：陈善金，男，生于1964年2月15日，汉族，云南省耿马自治县人，户籍地耿马自治县。 委托诉讼代理人：汤庆源，男，云南聚盈律师事务所律师，委托代理权限：特别授权委托。 被告（反诉第三人）：何兵，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省。 原告陈正韩（反诉被告）诉被告陈善金（反诉原告）、何兵（反诉第三人）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，于2020年8月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正韩（反诉被告）的诉讼代理人卢治生，被告陈善金（反诉原告）的诉讼代理人汤庆源、被告何兵（反诉第三人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈正韩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两个被告共同连带向原告支付工程款255,906元，过后被告已归还了原告3万元，等于现在两个被告还要共同连带向原告支付225,906元，2、请求法院依法判令两个被告共同连带向原告加倍支付延期履行期间的债务利息，从立案之日起，按照中国人民银行的利息计算，直到还清为止，3、本案诉讼费由两被告全部承担。 事实及理由：2017年10月，被告陈善金、何兵与原告协商带一批民工到缅甸矿山挖矿做工。原告带领工人做工三个多月，因挖不到矿，二被告就告知原告没有钱了，叫原告带领民工先回中国老家，并承诺在中国结清款项。后原告就带领民工回中国老家。2018年2月8日，二被告在中国写下欠原告工程款255906.00元。后原告多次催要被告何兵才给付30000.00元，剩余款项二被告一直未支付，原告为维护其合法权益而诉至人民法院。 被告辩称：原告确实为二被告开挖矿洞，2018年1月28日，原告在作业时炸药使用过量致使山体松动，发生与他人矿洞穿洞情况，由于矿洞质量不达标，被缅甸国佤邦财政部工矿管理局停工整改。原告自2017年12月9日至2018年1月31日共向被告陈善金借支费用506,000.00元，大部分借支款项没用于支付工人工资，而是原告本人自行挥霍，致使民工因拿不到工资而引发闹事。原告发动工人将二被告扣留矿山，威逼二被告写下255,906.00元欠条，二被告写下欠条后逃下山，陈善金向缅甸国佤邦特区司法委警察局报案，缅甸国佤邦特区司法委警察局联系云南省永和边境检查站办理陈善金入境，并将陈善金交至云南省沧源县公安局。原告带领工人在作业时炸药使用过量，致使矿洞塌方穿洞，按合同约定二被告不需要赔偿。二被告是在威逼的情况下所定的欠条，不是二被告的真实意思表达，况且是在缅甸而不是在中国所定的欠条。 被告何兵辩称，确实存在威逼事实，我和陈善金被逼写下欠条后趁天黑跑下山，我们的一辆皮卡车也被原告开走。 反诉原告陈善金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令反诉被告陈正韩立即向反诉原告陈善金返还借支款506,000元人民币，2、请求人民法院判令反诉被告承担本案诉讼费用。 事实和理由与本诉答辩意见基本一致。 反诉被告辩称，反诉原告所提诉讼请求与本案无关。其一，反诉被告没有借到过反诉原告506,000.00元，其二，借支的钱是用于买相关材料扩发放工人工资及生活开支，这些都有存着票据，反诉原告用这些钱来起诉不符合事实，应当以欠条为准。 第三人（本诉被告）：针对反诉原告起诉的事实其不清楚，与其无关。 原告（反诉被告）陈正韩为支持其本诉的诉讼请求，向本院提交了以下证据： A1、原告身份证复印件二份，欲证明原告陈正韩、被告何兵身份情况。 A2、欠条一份，欲证明2018年1月31日，二被告写下欠原告255,906元工程款的事实。 A3、光盘，欲证明欠工程款是事实，不存在威逼的情况。 经质证，二被告对证据A1无异议，对A2真实性合法性有异议，认为这是在原告带领工人在威逼的情况下写的，属于非法证据。对证据A3三性不予认可，该录音是后来协商的情况，不能证明当日发生威逼的事实。 被告（反诉原告）陈善金为支持其本诉的诉讼请求，向本院提交了以下证据： B1、陈善金身份证复印件，欲证明：本诉被告（反诉原告）主体资格相关信息。 Ｂ2、矿洞开采承包合同复印件，欲证明：2017年10月，反诉原告（本诉被告）陈善金及段绍文、杨绍伟与张道亮订立《矿洞开采承包合同》，合同约定由张道亮和反诉被告（本诉原告）陈正韩承包陈善金、段皓文、杨绍伟在缅甸的铅锌矿洞开采，矿洞宽必须在2.4米以上，高度在2.2米以上，每个月进度必须达到250米以上，进度单价每米1600元等。 B3、陈正韩借支款项记录签字单复印件，欲证明：段皓文、杨绍伟退出后，何兵加入陈善金一方。2017年12月9日张道亮退出，以陈正韩为包工头找工人实施开挖矿洞，履行合同，陈正韩自2017年12月9日接手张道亮承包矿洞开挖施工以来至2018年1月31日，陈正韩向陈善金借支了506,000元。 B4、机械设备移交清单，欲证明：陈善金和何兵提供给陈正韩挖矿洞价值270,045元的机械设备及材料。 B5、通知、证明、情况说明，欲证明2018年1月28日，陈正韩带领工人在矿洞施工过程中炸药用量超标致使山体松动，发生与他人尹德斌矿洞穿洞情况，由于陈正韩矿洞施工质量不达标，缅甸国佤邦财政部工矿管理局要求停工整改、给陈善金和何兵造成在矿洞的所有投资全部损失，2018年1月31日陈正韩对工人谎称说，老板陈善金和何兵没有支付工程款，陈正韩发动工人将陈善金和何兵扣留在矿山上，威逼陈善金和何兵写下欠陈正韩工程款255,906元的欠条，陈善金和何兵写下欠条后趁机逃下山，逃走过程中两人走散，陈善金逃下山后随即向缅甸国佤邦特区司法委警察局联系云南省永和边境检查站办理陈善金入境，将陈善金交至沧源县公安局。 B6、段皓文证人证言，欲证明：1.段皓文退出后何兵加入。2.移交机械设备清单。 经质证，原告（反诉被告）陈正韩对证据B1、B2、B3无异议，对证据B4、B6认可矿山所用的机械设备，但认为停工后设备一直摆放在矿山，与其无关。对证据B5，不予认可，不存在威逼事实。 第三人何兵未向法庭提供证据。 对各方提交的以上证据，本院作如下认证：对各方无异议的证据A1、B1、B2、B3,予以采信。对有异议的证据A2、A3，两份证据能证实陈善金、何兵拖欠工人工资，从录音看，原告陈正韩多次讨要工资，且何兵也认可在写欠条后在沧源给付过陈正韩3万块钱让工人回家过年。故对证据A2、A3所要证实欠工资事实予经采信。对证据B4予以采信，对B5中通知、证明、情况说明的三性予以采信，但对所要证实的内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，被告陈善金、何兵与原告陈正韩协商带一批民工到缅甸矿山挖矿做工。原告带领工人做工数月，因开挖的矿洞与他人穿洞，无法挖到矿被迫停工。双方未能就拖欠矿工工资达成协商，原告陈正韩诉到本院，同时被告陈善金提起反诉要求反诉被告陈正韩返还借支的费用506000.00元。 本院认为，本案是一起涉案地在缅甸的中国人之间的民事合同纠纷，双方的法律关系受中国法律调整。原告陈正韩与被告陈善金、何兵双方所形成的合同关系系耿马县永和同创商贸有限公司陈善金、段皓文、杨绍伟与张道亮双方订立的《矿洞开采承包合同》而来，在履行合同过程中，段皓文、杨绍伟相继退出合同，何兵加入陈善金一方，之后张道亮也退出合同，陈正韩以包工头身份找工人实施开挖矿洞，履行合同。逐之形成原、被告双方合同关系。本案中，双方存在以下争议焦点：一是欠条中的225,906.00元是否属非法证据应以排除。二是借支的506,000.00元是否应当返还。针对焦点一，本院认为，工人做工，理应得到工资报酬，本案中，双方未结算，因意志以外的原因导致合同无法继续履行，产生损失理应有人承担。本诉部分被告并无证据证实已支付完工人工资，虽然可能出现原告讨要工资有过激行为，但工人做工拿不到工资是不争的事实，何兵在写欠条后也确实又支付过30,000.00元钱，属对欠条的追认，在录音材料里也明确双方存在欠工人工资的情况，故本院予以采信二被告陈善金、何兵欠原告陈正韩工人工资的事实。 针对争议焦点二，根据反诉部分原告提供的证据，能证明反诉被告陈正韩先后多次借支费用共计506,000.00元，该借支费用的去向，反诉被告陈正韩无法说清具体使用情况，既然是借支就应当提供支出的凭据，无证据支撑，视为举证不能，应承担不利后果，故对反诉原告诉请返还该借支费用506000.00元本院予以支持。反诉第三人何兵对该借支费用未主张权利，视为自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 本诉部分：由被告陈善金、何兵于本判决生效之日起十五日内支付原告陈正韩工程款225,906.00元，并支付自2020年7月1日起至还清止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 反诉部分：由反诉被告陈正韩于本判决生效之日起十五日内返还反诉原告陈善金所借支的费用506000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4689.00元，由被告陈善金、何兵各自承担一半、反诉案件受理费4430.00元、保全费3050.00，由反诉被告陈正韩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 人民陪审员  罗正美 人民陪审员  尹 香 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  罗 畅