新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                       （2020）兵0702民初219号   原告：周玉群，女，1970年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第七师129团。   委托诉讼代理人：李炳光（周玉群之夫），男，1971年1月10日出生，住新疆生产建设兵团第七师129团。   被告：李建成，男，1974年11月18日出生，住新疆生产建设兵团第七师129团。   委托诉讼代理人：李豫岗，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   原告周玉群与被告李建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉群及委托诉讼代理人李炳光与被告李建成及委托诉讼代理人李豫岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周玉群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元及利息480元（16000元×6%÷12个月×6个月，自2020年1月1日至2020年6月10日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李建成于2017年3月12日向原告周玉群借现金100000元，还款期限为2017年9月30日止，被告给原告出具一份借据为凭，到还款期限，被告一直未遵守还款协议，后经原告多次向被告索要，被告陆陆续续给原告还款，一直到2019年3月30日，双方坐在一起达成协议，被告李建成承诺还欠原告26000元的尾款，被告于2019年4月起，每月给原告转2000元，到2019年12月底把尾款全部还完。之后，被告李建成于2019年4月、5月、6月、8月、9月分别给原告以微信转账形式转账2000元，一共转了10000元，还剩16000元被告李建成一直推诿不还。故依法诉至法院，请求法院依法判决。   被告李建成辩称：原告实际借给我的数额并不是100000元，而是80000元，其中20000元直接作为利息算在了100000元的本金上，所以给原告出具的欠据是100000元。而实际上我已经向原告陆陆续续偿还了120000元，因此原告的借款我已经全部还清，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对诉称的事实提供如下证据：1、借据（原件）一份，拟证明被告李建成向原告借款100000元的事实。被告李建成的质证意见是：原告实际借给我的数额并不是100000元，而是80000元，其中20000元直接作为利息算在了100000元的本金上，所以给原告出具的欠据是100000元，这在2017年3月21日原告给被告的农行卡中转入了80000元的流水清单中可以证明。原告对此的解释是，给被告的银行卡打入的数额是80000元，还有20000元是在我家农资店里的现金。本院的认证意见是：被告对该借据是自己出具的没有异议，该借据上载明的借款金额为100000元，与原告所述的给被告银行卡转款80000元，从自己农资店拿20000元现金给原告，可以对应给被告借款100000元的事实。故对该证据的真实性、合法性、有效性本院予以确认。2、微信聊天记录6份，拟证明被告李建成在2019年4月至10月还款10000元的事实。并且在这之后就不想还款了。被告李建成对该份证据不持异议，本院予以确认。被告李建成向本院提供如下证据：1、中国农业银行交易明细清单1份，拟证明原告实际借给被告的借款金额为80000元。原告对该证据的质证意见是，我是给被告银行卡转了80000元，又用我农资店里的现金给被告了20000元。因此被告该证据并不能证实借款的金额是80000元，实际借款金额是100000元。本院的认证意见是：结合原告提供的100000元借据及原告的相关解释，被告该证据并不能证明实际借款数额是80000元，故对该证据拟证明实际借款数额是80000元的事实，本院不予认定。2、微信聊天记录四份，拟证明2018年9月28日原、被告双方确认已经还了50000元，2018年9月28日以后又还了40000元，共计还款90000元的事实。原告对该证据的质证意见是：对被告在2018年9月28日前分两次给我还款50000元的事实没有异议，但被告在2018年9月28日后的还款中，有20000元是被告给其一个姓方的朋友担保了20000元，这20000元还的是他担保的钱，不能抵充我的100000元借款。本院的认证意见是：这四份聊天记录载明，被告在2018年9月28日后，于2018年10月31日以微信转款的方式，分两次给原告转款各10000元，于2018年11月23日以微信转款的方式，分两次给原告转款各5000元，共计向原告转了30000元。原告称其中20000元是被告替姓方的朋友还的担保款，但未提供相应证据，被告也不认可，因此这300000元应当认定为是被告偿还原告的借款。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告李建成为购买油田工程车向原告周玉群借款人民币100000元，双方未约定利息，约定还款期限为2017年9月30日，并由被告给原告出具了一份借据。借款期限届满后，被告陆续给原告还款。截止到2018年9月28日，双方以微信聊天的方式进行对账，确认在此之前，被告李建成已向原告还款人民币50000元。在此之后，被告李建成于2018年10月31日以微信转款的方式，分两次给原告转款各10000元，于2018年11月23日以微信转款的方式，分两次给原告转款各5000元，共计向原告转了30000元。被告李建成于2019年4月、5月、6月、8月、9月分别给原告以微信转账形式转账2000元，一共转了10000元。以上，被告共计向原告偿还了90000元借款。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对原、被告双方的第一个争议焦点：借款数额是80000元，还是100000元。原告向法院提供了被告出具的100000元借据，并对借款的组成做了说明，可以证明被告向其借款100000元的事实，被告辩称借款的实际数额是80000元，则应当向法院提供足以推翻原告提供的借据的相关证据，被告提供的原告向其农行卡中打入80000元的银行流水清单，结合原告对100000元借款的组成说明，不足以推翻原告提供的借据，故对被告提出的该辩解意见，本院不予采纳。针对原、被告双方的第二个争议焦点：被告在2018年10月31日给原告支付的20000元是不是被告替姓方的朋友还得担保款，对此原告未向法庭提供相应证据，被告李建成也不认可替姓方的朋友担保的事实，因此该款应当认定为是被告偿还原告的借款。针对原、被告双方的第三个争议焦点：被告是否已将欠原告的借款偿还完毕。根据法庭查明的事实是，被告李建成累计向原告偿还借款共计人民币90000元，尚欠10000元未偿还，被告李建成应当履行继续偿付10000元借款并支付逾期利息的义务。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   一、被告李建成于判决生效之日起10日内偿还原告周玉群借款人民币10000元，支付利息300元（10000元×6%÷12个月×6个月，自2020年1月1日至2020年6月10日止），两项合计共计人民币10300元。   二、驳回原告周玉群的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费106元，由原告周玉群负担20元，被告李建成负担86元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审判长   王国军                     二〇二〇年十月二十七日                     书记员  唐   鷇      1