贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14325号原告（反诉被告）：吕敬远，男，汉族，1956年3月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：钱娜（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：左智祥，男，汉族，1983年10月7日出生，住贵州省毕节市纳雍县。委托诉讼代理人：黄海（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。原告（反诉被告）吕敬远与被告（反诉原告）左智祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕敬远的委托诉讼代理人钱娜，被告（反诉原告）左智祥的委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吕敬远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2015年10月9日起至2020年5月26日拖欠原告的土地租金5292元及逾期违约金1323元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月9日，毕节市磐石采石场与原告签订了《土地租赁协议》，协议约定原告将其0.7亩土地的使用权出租给毕节市磐石采石场使用，租金按每年每亩900市斤玉米的市场价格计算，约定每年的租金在10月9日支付给原告，如逾期超过30日，则按年租金25%支付违约金。协议签订后，原告按照协议约定将土地交给毕节市磐石采石场使用。2014年10月21日至今被告未支付过租金。2016年8月9日，左智祥在未通知债权人的情况下将毕节市磐石采石场注销了。毕节市磐石采石场被注销前系个人独资企业。原告认为，根据合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第19条、20条的规定，原告已经全面履行了自己的义务，将土地交付给毕节市磐石采石场使用，毕节市磐石采石场未按时支付租金已经构成违约，现该采石场未经清算便办理了注销登记，被告左智祥是毕节市磐石采石场的投资人，应对原告承担赔偿责任。特依据民事诉讼法的有关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）左智祥答辩称：一、关于租赁合同，出租方主张租金权利的，应受一年期的诉讼时效约束，本案中原告的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。二、磐石采石场于2014年1月31日被毕节市国土资源局强制责令关闭，处于停办状态，于2016年8月9日注销工商登记，故而事实上被告从2014年1月31日起，就没有实际使用涉案土地，因此，不应当支付租金。涉案土地约定租期截止至本场停办之日，涉案合同约定合同期限已经届满，涉案合同是可以解除的。综上，被告从2014年1月31日起没有得到涉案土地使用，合同处于可解除的状态，因此被告不应当承担租金，本案中原告也不应当以租赁合同予以起诉，要求被告支付租金。如果原告认为，被告在没有实际使用土地的状态下，在合同处于可解除的状态下，给原告造成损失，应另案主张赔偿。三、合同约定的违约金过高，请求法院下调处理，可参照银行规定的同类金融机构之间借贷的拆借利率进行计算。被告（反诉原告）左智祥提出反诉请求：1.请求判决解除原被告之间的《土地租赁协议》；2.本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：原被告于2010年11月9日签订《土地租赁协议》，租赁原告位于田坝桥××××堰塘湾的土地用于开办毕节市磐石采石场，因采矿权有效期至2013年12月31日届满，其后不能续期，主管部门根据七星关区人民政府常务会议纪要及专题会议精神，责令采石场在采矿期满后须于2014年1月31日前关闭厂区、停止生产。后毕节市磐石采石场停止生产，并于2016年8月9日获得许可准予注销公司登记。综上，被告租赁原告的土地是为了开办毕节市磐石采石场，现该采石场因政策因素被责令关闭，并已注销登记，被告租赁原告的土地已经不可实现合同目的，因此，请求解除双方之间的《土地租赁协议》。原告（反诉被告）吕敬远对被告（反诉原告）左智祥的反诉答辩称：对被告（反诉原告）称采矿期限届满及国土局责令其停产，上述理由均不能对抗原告（反诉被告），双方签订的《土地租赁协议》合法有效，合同内容对双方均有约束力。对合同租赁期限为20年的，因被告（反诉原告）未按照约定按时支付租金，故而被告（反诉原告）应当支付原告（反诉被告）拖欠的租金及违约金。且合同期限未届满，不能够解除合同。对部分约定租赁期限为至本厂停办之日的，因被告（反诉原告）已经使用了涉案土地，导致涉案土地不能耕种农作物，如要解除合同，被告（反诉原告）应恢复土地原状交付原告（反诉被告）使用，如不能交还土地，则不能解除合同。被告（反诉原告）在砂厂注销时并未通知债权人，注册人应当承担相应的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对原、被告提交的身份证复印件、《土地租赁协议》、税务事项通知书、关于同意毕节市磐石采石场在原矿区范围内开采石料的函和准予注销登记通知书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议。经本院审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年11月9日，原毕节市磐石采石场与原告（反诉被告）吕敬远签订《土地租赁协议》。该协议约定吕敬远将其位于田坝桥××××0.7亩的土地使用权出租给毕节市磐石采石场使用，租赁期限为协议签订之日起至本厂停办止，先付租金后使用，年租金按每亩900斤玉米乘以当年玉米市场价计算，每年10月9日至次年10月9日支付租金。协议约定如逾期30日内未支付，另按租金日2‰支付违约金；逾期30日未支付，另按年租金的25%支付违约金。协议签订后，原告（反诉被告）按协议约定将土地交由毕节市磐石采石场使用。2013年3月19日，毕节市国土资源局七星关分局以七星国土资函［2013］13号《关于同意毕节市磐石采石场在原矿区范围内开采石料的函》，同意毕节市磐石采石场在原矿区范围内临时开采建筑石料用灰岩，有效期至2013年12月31日止，采矿期满后须于2014年1月31日前无条件拆除矿内设施、设备等内容。2016年8月9日，毕节市磐石采石场向毕节市七星关区市场监督管理局申请注销登记（解散）。本案审理过程中，原、被告认可本案处理的争议期间玉米市场价格按每市斤1.1元价格计算。诉讼中，原告明确本案诉请被告给付租金及违约金的期间为：2015年10月9日至2020年5月26日期间。双方认可上述诉请期间被告未按《土地租赁协议》约定支付原告吕敬远租金。另查明：毕节市磐石采石场被注销登记前系个人独资企业，登记资料载明投资人为被告（反诉原告）左智祥。原告（反诉被告）吕敬远等人出租给左智祥的土地原系耕地，现已被左智祥作为矿场使用，用于堆放砂石等。毕节市磐石采石场已向毕节市七星关区土地储备开发中心缴纳土地复垦保证金100万元。2017年12月18日，毕节市七星关区国土资源局向“田坝桥镇磐石采石场”下发通知，要求其按照已编制的《矿山地质环境保护与综合治理方案》开展矿山地质环境治理恢复工作，在60日内完成并报国土局组织相关部门验收，逾期不治理或未完成治理的，将支取已缴存的矿山地质环境治理恢复保证金进行治理，不足部分将依法追缴。审理过程中，被告左智祥表示涉案土地复垦工作复杂，其因客观条件未完成也无法（无力）完成涉案土地复垦。本院认为，本案争议的焦点是：1.原毕节市磐石采石场与原告签订的《土地租赁协议》所约定的权利义务是否终止？2.被告左智祥的反诉应否支持？关于《土地租赁协议》效力认定及所约定的权利义务是否终止问题。原毕节市磐石采石场与原告签订的《土地租赁协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性管理规定，合法有效。理由为：虽然原告出租给毕节市磐石采石场的土地原系耕地，出租后用于堆放砂石等，但毕节市磐石采石场已向毕节市七星关区土地储备开发中心缴纳土地复垦保证金100万元，前述行为属于对土地的合理利用，应认定《土地租赁协议》有效。对于合同权利义务是否终止下面详述。关于被告（反诉原告）左智祥提出解除合同的反诉请求问题。从原毕节市磐石采石场与原告签订的《土地租赁协议》约定的“租赁期限为本协议签订之日起至本厂停办”可知，合同双方的租赁期限截止时间为2013年12月31日，因而涉案合同的权利义务已经出现约定终止情形而终止，故左智祥提出的反诉请求解除合同缺乏事实及法律依据，对其反诉请求应予以驳回。对案涉《土地租赁协议》中合同的权利义务终止后涉案土地的返还，鉴于原毕节市磐石采石场的开采行为造成涉案土地地貌已经发生重大变化，因而租赁标的物的四至界限不清、面积可能缩水，且相关职能部门已经收取涉案土地复垦保证金，被告左智祥对恢复土地耕种条件持消极态度的客观情况，结合复垦土地系行政权的调整范畴，不属于人民法院民事案件的处理范围，故对吕敬远主张返还土地等请求，本案不予处理。关于原告（反诉被告）吕敬远主张的2015年10月9日至2020年5月26日期间的租金及违约金问题。因原告（反诉被告）与原毕节市磐石采石场订立《土地租赁协议》约定的租赁期限为“本协议签订之日至本厂停办”，现原毕节市磐石采石场因其采矿有效期至2013年12月31日届满未获续期，主管部门根据七星关区人民政府常务会议纪要及专题会议精神，责令其在采矿区范围内开采建筑石料用灰岩有效期至2013年12月31日止，期限届满后须于2014年1月31日前无条件拆除生产设备设施，按规定搞好矿山环境恢复治理工作并报验收等事项，毕节市磐石采石场因采矿权时间届满未获续期而已在2014年初停止生产，已达到双方协议约定的砂厂停办期限之条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，原告（反诉被告）与毕节市磐石采石场签订的协议因双方约定了合同期限终止的情形，且无证据表明双方事后达成相关补充协议延期等情形，故原告与毕节市磐石采石场之间的合同权利义务终止，即从终止之日起，土地承租人无义务向原出租人支付协议期限届满后的土地租金，故对原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付涉案土地协议约定期满后2015年1月9日至2020年5月26日期间租金的请求不予支持。因原告（反诉被告）主张的租金不予支持，故其要求支付因延期履行合同主义务租金而产生的违约金缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）吕敬远的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）左智祥的反诉请求。本诉案件受理费减半收取后为人民币25元，由原告（反诉被告）吕敬远负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）左智祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  聂健二〇二〇年十月二十九日书记员  颜娟