wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8093号原告：蒲开炳，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市巴南区林业局，住所地重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道35号，统一社会信用代码11500113009307332R。法定代表人：张超，局长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。原告蒲开炳与被告重庆市巴南区林业局（以下简称：巴南区林业局）劳动争议一案，本院于2019年12月17日作出(2019)渝0113民初10100号民事裁定驳回原告蒲开炳的起诉，原告蒲开炳不服而提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年5月11日作出(2020)渝05民终2017号民事裁定，以一审以超过诉讼时效期间为由裁定驳回原告蒲开炳的起诉属适用法律错误为由，裁定撤销本院(2019)渝0113民初10100号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告蒲开炳与被告巴南区林业局的委托诉讼代理人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲开炳向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行与原告的聘用合同并足额支付原告各项损失费共计200万元［其中，包括拖欠原告自1994年至2018年共25年的工资150万元（按照原告每个月工资5000元计算，工龄25年，因此拖欠的工资为5000元×12个月×25年=150万元），上访交通费5万元，误工费15万元，名誉损失费15万元，精神损失费15万元］。事实和理由：原告于1987年2月15日经被告重庆市巴南区林业局录取为林业员，有聘请通知书为据。同年2月18日，原告被安排在原巴县青木关区青木关镇林业站，从事农业农村技术服务推广工作，原告1人负责了15个村的林地面积。1994年，被告将原告出具领取补助费488元的领条篡改为一次性辞退生活补助费。被告自1994年4月1日起不准原告继续上班，也未向原告出具辞退证明书。原告对1994年被告违法解聘不服，侵犯了其合法权利，故诉请法院依法判决。被告巴南区林业局辩称：1、被告在1994年3月将包括原告在内的54名林业员全部予以辞退，依据的是《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发（1986）77号）第23条的规定，辞退原告合法。2、原告要求被告支付各项损失200万元无事实及法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。3、原告向法院提起诉讼已经超过规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告巴南区林业局在区划调整前，名为巴县林业局。1987年2月15日，原巴县林业局向原告蒲开炳出具“聘请通知”，原告自1987年2月18日进入原巴县林业局下属的青木区林业站工作。1994年3月17日，原巴县林业局发出“通知”，载明：遵照县委要求，我县建制调整后，对全县未招聘的54名林业员全部予以辞退，辞退工作于1994年3月底完成。辞退生活补助由巴县林业局按有关政策规定发放。请协助做好移交工作。同时，该通知备注（本通知抄送林业员本人）。1994年3月30日，原告出具“领条”，载明：今领到巴县林业局补助费人民币488元。次日起，原告即离开青木区林业站，未再继续工作。庭审中，原告称“领条”上的“辞退补助款”不是其写的，要求进行司法鉴定。2019年6月6日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南区仲裁委）申请仲裁，要求被告履行聘用合同，支付自1994年至2018年共25年的工资损失150万元，上访交通费5万元，误工费15万元，名誉损失费15万元，精神损失费15万元，共计200万元。同日，巴南区仲裁委以原告的申请不符合受理条件为由，作出巴南劳人仲不字[2019]第108号《不予受理通知书》。原告不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告蒲开炳提交的关于蒲开炳申请政府信息公开事项的回复、行政判决书、关于蒲开炳申请党务政府信息公开事项的回复、聘请通知、荣誉证书、林政管理证、毕业文凭、工作笔记、工资表、辞退证明书、通知辞退、补助费领条、九一年青木关镇干部名册、行政裁定书、信访不予受理通知书、仲裁不予受理通知书、仲裁申请书、巴县机构编制委员会文件、巴县林业局文件、重庆市第五中级人民法院民事裁定书；被告巴南区林业局举示的辞退通知、林业员辞退生活补贴发放表、领条、国营企业实行劳动合同制暂行规定、聘请通知等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据国务院发布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》之规定，当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请，属于因履行劳动合同发生的争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内向仲裁委员会提出；当事人一方或者双方对仲裁不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉：一方当事人期满不起诉又不执行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。本案中，原告蒲开炳自1994年3月30日出具“领条”，领取了原巴县林业局补助费488元后，次日起即离开原单位巴县青木关镇林业站，未再继续上班，双方事实上已经终止了劳动合同关系。原告如对被告通知解除劳动关系发生争议，即应从原告所诉称的通知不准上班之领款次日，即1994年3月31日应视为争议发生之日起，原告应于60日内申请劳动仲裁。现原告于2019年6月6日才向巴南区仲裁委申请仲裁，已明显超过仲裁申请期限，且原告逾期申请仲裁无不可抗力等正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，本案中，原告的起诉超过诉讼时效期间，被告亦当庭提出诉讼时效抗辩，本院认为被告的该抗辩事由成立，故应判决驳回原告的诉讼请求。对于原告要求对“领条”上的“辞退补助款”字迹进行司法鉴定，因本案已超过诉讼时效，对该字迹进行鉴定对本案的审理结果实质意义，故本院对原告的该要求不予准许。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条,参照国务院《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二条第（一）项、第十六条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告蒲开炳的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑明洁人民陪审员  易如琴人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年十月十三日书 记 员  徐 萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7235号 原告:张道珊，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰清，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 原告张道珊与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道珊委托诉讼代理人董磊、刘冰清，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人董王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道珊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告受伤造成的经济损失299854元（意外医疗费用补偿50000元、残疾赔偿金37540元*20年*33%=247764元、鉴定费2090元）。事实和理由：原告系安徽博天建设有限公司雇佣的工人,在芜湖福派卫生用品有限公司厂区1#、4#厂房工程提供劳务,2019年8月14日,原告张道珊从高处坠落致全身多处骨折,当日即被芜湖市第一人民医院收治入院,于2019年10月1日出院,花费医药费二十余万元。2020年5月20日,原告委托安徽广济司法鉴定所对伤残等级进行鉴定,鉴定意见为构成一个八级伤残,三个十级伤残。安徽博天建设有限公司曾为原告在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保团体意外伤害险,包括意外医疗费用补偿(保额:50000元)和意外身故、残疾给付(保额:500000元),保险期间为2019年6月1日至2019年8月31日。原告受伤是在保险期间内,因此,被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应当对原告张道珊履行保险赔偿义务。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任划分有异议，原告没有提供任何有关事故发生的证据，且在事故发生第一时间没有报警或者报保险公司，因此对本起事故发生的原因及性质，被告需在原告补充证据后予以认可；原告确实在被告处投保有团体意外伤害保险，事故发生在保险期限内，保险金额为意外身故、残疾给付保险金，每人保险限额50万元，附加意外伤害医疗保险金每人5万元。针对原告起诉的赔偿清单，根据保险合同约定，医疗费用补偿5万元予以认可，但残疾赔偿金的计算，根据意外伤害保险条款，应当按照伤者所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额，也就是本案八级伤残的保险比例是30%，乘以保险金额50万元是15万元，保险比例依据的是中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，所以本案被告赔偿限额为20万元，原告主张的金额超出理赔范围，鉴定费用不属于保险责任范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为被告提出的意外伤害保险伤残赔偿标准条款是否履行告知义务？原告认为被告依据意外伤害保险条款和《人身保险伤残评定标准》进行理赔属于减轻和免责条款，没有履行告知义务，对原告不发生法律效力，应当依照人身伤害司法解释进行赔偿；被告认为团体意外伤害保险投保单投保人声明已用黑体加粗进行标注，投保人签字处安徽博天建设有限公司加盖了公章，已履行告知义务。本院认证认为被告依据意外伤害保险条款和《人身保险伤残评定标准》确定的比例赔付应属免除保险人责任的条款，被告应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现投保单投保人签字处仅有原告所在单位安徽博天建设有限公司盖章，没有原告签字，不能证明被告已向原告履行告知义务，因此，该条款对原告不产生效力，被告应当按照相关司法解释确定的伤残赔偿标准在保险限额范围内进行赔付。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应自觉履行。本案原告在保险期限内发生意外伤害事故致残，有医院治疗病历和司法鉴定意见书予以证实，被告理应按保险合同约定，及时给予赔付，没有赔付，原告要求赔付，本院予以支持；鉴定费用属于查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张道珊意外伤害医疗费50000元、残疾赔偿金247764元、鉴定费2090元，合计299854元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年十月三十日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。 经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执693号申请执行人：周维松，男，1979年11月8日出生，汉族，住贵州省。被执行人：杨华，男，1988年11月25日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行周维松与杨华合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初4081号民事调解书已经发生法律效力，周维松于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杨华向申请执行人周维松支付欠款70000元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月24日向被执行人杨华送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人杨华未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年3月24日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人杨华名下的财产信息，未查询到可供执行的财产。3、本院于2020年4月14日到被执行人杨华所在村民委员会调查，查明被执行人在正安县仅有自建房一间，未办理产权手续，在正安县，房号为：Ｂ4栋1单元1层2号，中国邮政储蓄银行对该房享有抵押，经本院征求意见其不同意在本院中处置。故上述房屋本院无法处置。4、本院查询了被执行人杨华的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金及不动产登记情况，被执行人杨华名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。5、本院于2020年5月22日依法向被执行人杨华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年9月8日对申请执行人周维松进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为70000元，执行费950元，全部未执行到位。综上所述，被执行人杨华名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人周维松释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十月十五日书记员  徐 政
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1921号原告:王某1，男，汉族。原告:马某某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：王某2，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负责人：巩某某，系该组组长。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有独生子女户多一份补偿，按村民小组集体经济组织成员人均分配标准赔偿26平方米房产的权利，并给付位于西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被告村民，一直履行村民义务。两人婚后生育女孩王某3，2012年9月10日政府向其颁发了独生子女父母光荣证，为独生子女家庭。2011年组上一致同意与陕西华瑞达实业有限公司共同开发，之后向所有村民分配房屋。2013年制定了分配方案预案，给每个村民分配26㎡的安置房，但却未将独生子女户及双女户的情况考虑在内，原告多次询问理由，被告以各种理由推脱。原告与同自己情况相同的村民向政府反映，政府均告知均应享受政府多分的权利，并下发文件，督促被告对此事进行处理，但被告均以房屋未建成，暂时不涉及分配为由，拒绝处理问题。2020年6月15日，组上对安置房屋进行了分配，确认了分配房屋。但对独生子女户及双女户未进行分配。根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条的规定，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，但是给原告未予分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告对原告所诉事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，来源于2007年3月组上计划筹建饮食一条街项目，2007年7月14日经过村民会议商讨通过，把13.608亩地以在册实际人口312人，分到每人头上宽1.85米，长13米的商业用地，因项目搁浅，胡某某要把土地建成小产权房未成。2011年胡某某与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发，征得了村民的同意，组上与陕西华瑞达实业有限公司签订了共同开发协议。结合2007年的方案，经过协商，同意按照当时在册的人数312人，按照每人26㎡对村民进行安置，2013年确定了安置预案。实质上，组上用13.068亩地置换了8112㎡的房产，每人平均26㎡，属于对等置换，不存在收益，故不能适用侵害集体经济组织成员权益分配的案由，属于村内部事务，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年10月的分配方案至今已经7年之久，亦应驳回其请求。原、被告围绕其主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。两原告一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处，为独生子女户，具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告辩称8112㎡的安置房为置换房屋，并非组上的收益，依据法律规定，依靠土地的收益包含钱和物，组上用土地与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发房地产，所得的安置房屋实为组上的收益，被告的主张不能成立。被告在制定安置分配方案时，未考虑独生子女户及双女户的权益，被告主张征得了全体大多数村民的意见，才做出决定进行分配，该方案的制定违反了法律法规的规定，故其主张本院不予支持。按照《人口与计划生育法》《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女户与双女户在分配方案中应当补偿奖励，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，双女户应当再分配半份的份额即13㎡。依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组于本判决生效后30日内向原告王某1、马某某增加分配鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋。(如不能履行，由被告按照执行时市场价格向原告支付相应折价款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十月九日书记员  晏 雯附法律依据：《村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2754号之三 被执行人：陈青山，男，汉族，1981年11月07日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人陈青山在财付通支付科技有限公司085e9 858eb05191b0bbb2f6bf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1293.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十月十五日 书记员李林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8661号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陶帅，男，汉族，1987年6月7日出生，公民身份号码：230××××××××××××019，住址：广东省博罗县××××××××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陶帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月13日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××693号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月16日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款80000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年7月16日起至2021年7月16日止，被告自2019年12月16日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金49754.54元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陶帅签订的《个人信用贷款合同》；2.被告陶帅偿还贷款本金49754.54元，利息（含罚息）3213.34元，复利109.53元，共计53077.41元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金49754.54元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陶帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陶帅签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××693号）；二、被告陶帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金49754.54元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金49754.54元为基数，按年利率24%，自2019年12月16日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（原告已预交），由被告陶帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1190号申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系该行董事长。委托代理人：杨某，系该行客户经理（特别授权代理）。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0302民初3062号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款91000元及利息63875.65元（截止2019年12月21日之后利息、罚息按合同约定计算至支付完毕之日），并承担案件受理费1285元及本案执行费2242元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年5月22日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十九日书记员 郑 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3786号原告:中国工商银行股份有限公司太原五一路支行,住所地太原市迎泽区五一路135号，统一社会信用代码:×××。负责人:赵文浚,行长。委托诉讼代理人：马博，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚晋，山西君比德律师事务所律师。被告：王春生,男，1965年5月4日出生,汉族，大秦铁路股份有限公司太原机务段退休职工，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告王春生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马博、张亚晋，被告王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还信用卡透支款本金36931.91元、利息18233.3元及违约金3412.6元,合计58577.81元(暂计至2020年4月30日,之后利息和违约金应按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定的方法继续计算至本息及违约金全部清偿之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日,被告王春生向原告信用卡业务部申办一张牡丹信用卡,并申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的全部内容。原告经严格审查被告的申请材料和资信状况后，向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，曾有过清偿所欠款项的记录,但自2020年2月份以来，被告再无还款记录。在原告多次催收下,被告均以各种理由推脱偿还透支本息。截至2020年4月30日,被告仍欠原告信用卡透支款本金36931.91元、利息18233.3元及违约金3412.6元,合计58577.81元。鉴于被告在使用信用卡过程中透支,且拒绝及时补足透支款本息,其行为已违反牡丹卡章程和领用合约的规定,构成违约,依法应承担相应的违约责任,即应按有关规定向原告偿还透支款本金、利息及违约金。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,望判如所请。被告王春生辩称，我正常用的信用卡为何给我停信用卡，是办了卡，也是透支了，但是具体数额不清楚，起诉后就不应该要利息了，现在还在和我要利息。不通过审核10万额度就下来了。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月14日，被告向原告提交了中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，并确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品相关信息。愿意遵守领用合同的各项规定。被告（甲方）与原告（乙方）签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：1、甲方除取现及转账透支交易外;其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。截止2020年9月29日，被告尚欠原告透支本金34931.91元、透支利息22528.17元。证实上述事实的证据有中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、催收情况说明等书证以及当事人的当庭陈述等。本院认为，原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告未按约定期限还款，构成违约，应当按照合同约定偿还透支款本金及透支利息。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未提供证据证明原、被告协商收取违约金，因此原告关于违约金的主张本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告王春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行信用卡透支本金34931.91元；二、被告王春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行截止2020年9月29日的信用卡利息22528.17元；三、被告王春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行以本金34931.91元为基数，自2020年9月30日起至付清为止按照年利率18%计算的利息；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计633元，由原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行负担33元，被告王春生负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏二〇二〇年十月九日书记员 侯文燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7592号之一 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司,住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人:邱宗跃。 被执行人汤伟兰,女,1986年2月18日出生,汉族,住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。诉讼阶段，本院依据申请执行人广西中小企业融资担保有限公司的申请作出（2018）桂0103民初3743号民事裁定书对被执行人汤伟兰名下在南宁住房公积金管理中心的住房公积金银行存款进行民事诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人汤伟兰名下在南宁住房公积金管理中心的住房公积金银行存款人民币183703.57元、利息及本案有关的执行费用。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十月十四日 书记员 冯丹丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8355号申请人：庞仲波，男，1964年1月24日，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市盛鑫荣商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道宝钢储菱钢材市场。法定代表人：李志梅，执行董事。被告：李志梅，女，1967年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告庞仲波与被告天津市盛鑫荣商贸有限公司、李志梅合同纠纷一案，申请人庞仲波于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人被告天津市盛鑫荣商贸有限公司、李志梅价值300万元的财产进行保全。申请人庞仲波以富德财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人庞仲波的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市盛鑫荣商贸有限公司、李志梅的银行账户存款300万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年十月二十九日书记员  杨国倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11939号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**iv> 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501> 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10092号 原告：江苏华尔源环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业园区。 法定代表人：许平平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵华，男，汉族，1981年2月3日生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：闵建芳，男，汉族，1954年6月25日生，住江苏省宜兴市。 被告：南京鸿创环境科技有限公司，住所地南京市建邺区创智路**。 法定代表人：陈其鹏。 原告江苏华尔源环境工程有限公司（以下简称华尔源公司）与被告南京鸿创环境科技有限公司（以下简称鸿创公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华尔源公司的委托诉讼代理人闵华到庭参加诉讼。被告鸿创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华尔源公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告付合同剩余款项金额853810元；2、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：我单位于2018年5月3日与南京鸿创环境科技有限公司签订委托加工合同，（合同编号ZCSW/HT-JS-GC号-2018-003)，我公司已经执行完成合同事项，加工两台厌氧罐，合同总金额1540000元，现已收到货款686190元，尚欠我公司853810元，经多次催款无果，现提起起诉追回剩余款项。 被告鸿创公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《委托加工合同》、对账催款函、企业询证函及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2018年5月3日，原告华尔源公司（乙方）与被告南京鸿创公司（甲方）签订《委托加工合同》（合同编号ZCSW/HT-JS-GC号-2018-003)，约定甲方委托乙方加工制作、装配UASB厌氧罐设备，数量2套，单价770000元，总价1540000元（含合同总额的16%增值税发票及相关运费、加工费）。加工地点：湖北省孝感市孝昌县湖北久农新能源科技有限公司内。合同工期：合同生效甲方支付预付款后52天内完工交付甲方。关于款项支付方式，约定合同生效后甲方预付10%预付款，预付款支付后7日内乙方材料及人员进场，乙方加工制作合同设备所需的部分施工钢材进场后通知甲方再支付20%货款给乙方，工程进度完成一半时，甲方再支付15%货款给乙方，合同设备按要求全部完工后甲方支付至合同总价款的80%给乙方，整个工程经业主验收合格后，再付15%货款给乙方，剩余5%款在质保期一年满后即付清。 2018年6月至2019年7月，原告多次出具《对账催款函》。2019年6月26日，原告出具《南京鸿创环境科技有限公司对账单》，载明厌氧罐合同价1540000元，合计付款686190元，合同余款853810元。落款空白处，有手写字体：“经财务对账，以上付款及开票情况属实。王磊2019.6.26” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供原被告之间的《委托加工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提供其自身出具的《对账催款函》、案外人签字确认的《南京鸿创环境科技有限公司对账单》，不足以证明原被告双方合同实际履行及确认合同款项的事实，故原告应承担不利的法律后果。原告若有新证据，可另行诉讼主张。被告鸿创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏华尔源环境工程有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12338元，公告费300元，由原告江苏华尔源环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  杨慧莹 人民陪审员  郭明珠 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈 星
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1287号 原告:刘建春，男，1966年6月8日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏。 原告刘建春与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建春到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建春向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的租金24367元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告与亿丰置业公司以跟亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》为条件，签订《商品房购买合同》，使原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺A1-1074。经营管理合同约定，每年以购买商铺总金额的8%返现租金，每年租金24188元，购买者不能自营只能收取租金。但被告拒不支付2019年1－12月的租金24188元。经法院在先判决查明，被告亿丰置业公司为涉案房屋的出售及委托经营管理合同的实际履行者，被告亿丰物业公司为委托经营管理合同的签订者，两被告之间为共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从被告亿丰置业公司购买位于潍坊高新技术开发区Ａ1、Ａ2座Ａ1-1074号房，建筑面积25.9平方米。2012年8月22日，潍坊高新技术产业开发区房产管理局颁发涉案商铺的房产证，将该商铺登记在刘建春名下。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1-1074号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年10月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年按固定24188元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。2012年原告和被告亿丰物业公司共同确认A1-1074号商铺每年增加租金179元。 原告主张，原告已就2018年前的租金提起诉讼，法院已作出判决，本次诉讼主张2019年1月至12月的租金。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止拖欠租金24367元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。关于继续履行合同的请求，因原告就2018年前的租金提起诉讼时已请求法院判决继续履行合同，法院也已判决继续履行，因此本案中就相同的请求不再重复处理。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告刘建春自2019年1月1日起至2019年12月31日止拖欠的租金，租金数额为24367元中扣除代原告刘建春所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，财产保全费264元，均由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王彦平
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1443号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张国，男，1968年1月29日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：孙洪艳，女，1970年3月6日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张国、孙洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张国、孙洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.张国、孙洪艳偿还借款本金34,000.00元、利息及罚息3,012.56元，本息合计37,012.56元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：张国、孙洪艳于2019年3月30日在铁力信用社借款34,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月30日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，张国、孙洪艳未还款。张国、孙洪艳未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：张国、孙洪艳农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实张国、孙洪艳夫妇共同申请借款。张国、孙洪艳未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。张国、孙洪艳未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月30日，张国、孙洪艳在铁力信用社借款34,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月30日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，张国未还款。截止2020年8月22日张国应给付借款本金34,000.00元、利息3,012.56元，本息合计37,012.56元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与张国签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求张国偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时张国、孙洪艳系夫妻关系，张国与孙洪艳共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张国、孙洪艳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金34,000.00元、利息3,012.56元，本息合计37,012.56元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以34,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由张国、孙洪艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2764号 原告：黄燕燕，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：楼晓勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：宁国市匠心装饰设计部，住所地安徽省宁国市青龙路富华国际社区****，统一社会信用代码92341881MA2NX5WGXB。 经营者：张涌弦，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 本院在审理原告黄燕燕、楼晓勇诉被告宁国市匠心装饰设计部装饰装修合同纠纷一案中，原告黄燕燕、楼晓勇于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄燕燕、楼晓勇申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告黄燕燕、楼晓勇撤回起诉。 本案受理费1879元，已减半收取939.5元，由原告黄燕燕、楼晓勇承担。 审判员  汪克玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1102民初1719号 原告：盘锦百事达新材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村。 法定代表人：王晓晨，该总经理。 被告：杭州原正化学工程技术装备有限公司，住所地杭州市西湖区文三路569号。 法定代表人：赵建明，该总经理。 本院在审理原告盘锦百事达新材料有限公司诉被告杭州原正化学工程技术装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盘锦百事达新材料有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杭州原正化学工程技术装备有限公司账户内3，406，970.94元的资金。并提供担保。 本院认为，原告盘锦百事达新材料有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告杭州原正化学工程技术装备有限公司帐户内3，406，970.94元的资金。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王鸿君 陪审员  廉丽晶 陪审员  裴 亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  车 龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2118号原告：张春明，男，1993年7月12日生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。被告：孙凯，男，1989年10月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。本院在审理原告张春明诉被告孙凯保管合同纠纷一案后，经审查，2020年5月23日，双方签订中通百世快递投放协议，协议涉及的快递投放地点在哈尔滨市。被告孙凯的户籍所在地为黑龙江省××××东窝棚屯。本院认为，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案系合同纠纷，合同履行地、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告孙凯住所地法院即哈尔滨市巴彦县人民法院对本案有管辖权，故本案应移送黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  范晓雪二〇二〇年十月二十二日书记员  李 萌
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3372号 原告：艾述凯，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪梅，四川岷山律师事务所律师。 被告：方健，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告艾述凯与被告方健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因被告方健下落不明需公告送达，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告艾述凯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 艾述凯向本院提出诉讼请求：判令方健向艾述凯偿还借款本金15000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：2014年7月29日艾述凯给方健提供借款15000元，方健出具借条一张，至今为止方健分文未还，且拒绝与艾述凯联系，为维护艾述凯的合法权益，诉至法院。 方健未作答辩。 经审理查明本案认定事实如下：2014年7月29日方健出具手书借条一张，载明“今借到艾述凯人民币大写壹万伍仟元整。借款人：方健”，落款处方健签名。艾述凯尾号为9649的银行账户流水显示，2014年7月29日艾述凯通过ATM转出15000元。 庭审中，艾述凯陈述，其与方健系朋友关系，借款之前很早就认识了。因方健向其告知缺钱，其考虑到双方系朋友关系，因此向方健出借了案涉款项。双方未约定利息，也未约定归还时间。 上述事实有借条、银行流水明细及当事人陈述收集在卷予以证明。 本院认为，方健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对艾述凯提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。艾述凯通过ATM机向方健出借款项，方健出具《借条》载明其向艾述凯借款1.5万元，亦能证明双方有借款合意且艾述凯向方健出借了款项。方健于2014年向艾述凯借款后未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方未约定借款期限，故艾述凯有权催告方健返还借款15000元，故本院对艾述凯主张方健返还其借款本金15000元的请求予以支持。 关于逾期利息的问题。艾述凯出借给方健的借款未约定还款期限，但自其起诉之日起即2020年3月3日起应视为其要求方健还款，该笔借款到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，艾述凯与方健的案涉借款未约定借期利率及逾期利率，故本院对艾述凯主张方健从其起诉之日即2020年3月3日起按照年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方健于本判决生效之日起十日内支付原告艾述凯借款本金15000元及逾期利息（逾期利息计算方式为以本金15000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年3月3日起计算至本金还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告方健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冯 燕 人民陪审员 张 翔 人民陪审员 蒋裔鸣 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 朱玉玺
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初3392号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号，统一社会信用代码：91371600708183523J。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人:郝娜，支行行长。 委托诉讼代理人：杜方梅。 被告：魏元祥，男，1963年8月6日生，汉族，住惠民县。 被告：周玉风，女，1964年1月27日生，汉族，住惠民县。 被告：郭庆，男，1973年9月5日生，汉族，住惠民县。 被告：李成峰，女，1974年11月14日生，汉族，住惠民县。 被告：郭岩，女，1977年6月14日生，汉族，住孙武镇××号。 被告：范建中，男，1977年7月16日生，汉族，住孙武镇××号。 被告：李涛，男，1970年10月5日生，汉族，住惠民县。 被告：赵西芬，女，1975年4月20日生，汉族，住住惠民县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告魏元祥、周玉凤，郭庆、李成峰、郭岩、范建中、李涛、赵西芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东惠民农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，由原告负担。 审判员  高惠勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田 歌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2438号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西万然律师事务所律师。 被告：韦献书，男，1975年9月20日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告韦献书信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，被告韦献书经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金44471.75元、利息6417.72元、费用7101.08元（利息及费用暂计至2020年4月1日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费2899元。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未按约定还款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金44471.75元、利息6417.72元、费用7101.08元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告韦献书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、客户级账务信息表、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××96的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金44471.75元、利息6417.72元、费用7101.08元。原告为提起本次诉讼聘请广西万然律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费2899元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费2899元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费2899元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦献书向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金44471.75元，并支付利息6417.72元、费用7101.08元（利息及费用暂计至2020年4月1日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告韦献书向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费2899元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1322元、保全费661元、公告费560元，共计2543元（原告已预交），由被告韦献书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 岑 磊 人民陪审员 韦 忠 人民陪审员 罗柳燕 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 黄译萱 书 记 员 陈罗依
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1989号原告：张春玲，女，1973年4月14日出生汉族，无职业，现住依兰县。被告：高君清，男，1972年4月3日出生汉族，依兰县工人，现住依兰县。被告：曹守海，男，1967年11月14日出生汉族，依兰县工人，现住依兰县。原告张春玲与被告高君清、曹守海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲，被告高君清、曹守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告高君清立即给付原告借款本金20000元；2.判令被告高君清以借款本金20000元为基数，按月利1.5%的利率，自2015年7月29日起至2020年8月1日止，向原告支付利息18000元；3.判令被告高君清以借款本金20000元为基数按月利1.5%的利率，自本判决生效之日起至实际给付之日止，继续向原告支付利息；4.判令被告曹守海对被告高君清的上述借款本息承担连带偿还义务；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，被告高君清因做生意缺少资金周转，在原告处借款20000元，约定按照月利1.5分计算利息，借期三年，并由被告曹守海提供担保。现该款的偿还时间已过，被告高君清不承担还款责任，被告曹守海亦不担保责任。故原告依据《民法总则》第一百二十条、《担保法》第十九条和第二十一条的规定，向法院起诉，望查清事实、公正判决，维护原告的合法权益。被告高君清辩称，对借款本金及利息没有异议，但约定的还款期限为二年，非三年。被告曹守海辩称，还款期限为二年，该笔借款到期后，原告没有向其索要过欠款，担保期已过，不同意承担保证责任。本院经审理认定的事实如下，原告张春玲与被告高君清系同学关系，2015年7月29日，被告高君清在原告处借款20000元现金用于做生意，由被告曹守海提供担保，约定月利1.5分，借款期限为三年，二被告为原告出具了借据一份。借款到期后，被告高君清未能偿还该笔借款，被告曹守海亦未承担保证责任，故原告依法提起诉讼。上述事实有被告高君清、曹守海为原告张春玲出具的借据一份及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告张春玲诉请被告高君清给付借款有被告为原告出具的借据在卷佐证，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告高君清应承担偿还原告借款的责任，原告张春玲对其的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为借款期限为二年，非三年，但没有证据证明，亦未提出对借据中约定的借款时间进行鉴定，本院对该抗辩观点不予采信。原告张春玲与被告曹守海对保证方式没有约定，应当认定为连带责任保证，双方未对保证期间进行约定，连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，庭审中，原告未能举示证据证明在此期间内向被告曹守海主张过权利，故本院对原告要求被告曹守海承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高君清于本判决生效之日起十日内偿还原告张春玲借款本金20000元及利息18000元，合计38000元；二、被告高君清于本判决生效之日起十日内偿还原告张春玲借款利息，该利息以本金20000元为基数，自本判决生效之日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告高君清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年十月二十七日书记员  兰 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9665号原告：英德市亿成橡胶制品有限公司，住所地英德市白沙镇凯迪工业区。法定代表人：朱育辉，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第128795号关于第40208820号“NOCK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月27日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第25281433号“NOCK”商标（简称引证商标）处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。二、诉争商标经使用具有较高知名度，与原告形成稳定的对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：402088203、申请日期：2019年8月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第17类1701-1708群组）：初步审定的商品：封拉线（卷烟）；帆布水龙带；再生橡胶。被驳回的商品：生橡胶或半成品橡胶；防热辐射合成物；防水包装物；挡风条；非纺织用弹性线；电介质（绝缘体）；隔音材料。二、引证商标1、申请人：浙江诺克塑业有限公司。2、申请号：252814333、申请日期：2017年7月12日。4、专用期限：2018年7月21日到2028年7月20日5、标识：6、核定使用的商品（第17类1702-1703；1705-1707群组）：合成树脂（半成品）；半加工塑料物质；橡胶或塑料制填充材料；塑料板等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了1份证据，用以证明引证商标处在无效宣告程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告英德市亿成橡胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英德市亿成橡胶制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11936号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**iv> 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501> 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4972号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：李小鹏，女，1986年7月30日出生，汉族，，住所地广西武宣县 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告李小鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告李小鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金58342.26元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息23462.12元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金721.22元、分期手续费677.58元。事实和理由：2015年7月25日被告在原告处开立卡号为45×××25的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为83203.18元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李小鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行白金信用卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××25的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月9日，尚欠原告信用卡本金58342.26元、利息23462.12元、违约金721.22元、分期手续费677.58元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小鹏向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金58342.26元，并支付利息23462.12元、违约金721.22元、分期手续费677.58元（利息暂计至2020年5月9日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费940元（已减半收取、原告已预交），由被告李小鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月十四日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异109号 案外人：王晓峰，男，汉族，1978年7月2日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：李雨华，北京市君泽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏婧，北京市君泽君律师事务所律师。 申请执行人：王丽萍，女，汉族，1968年7月27日出生，住北京市海淀区。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇，统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。案外人王晓峰于2020年10月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王晓峰称，请求涞水县人民法院终止对涞水县（不动产权证号：宋各庄乡014597，面积206.17平方米）房产的执行程序。事实与理由：涞水县人民法院于2020年4月27日出具（2020）冀0623执293号执行裁定书，裁定查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县房产（不动产权证号：宋各庄乡014597，面积206.17平方米），查封期限三年。申请人与河北华银房地产开发有限公司于2018年4月签署了《涞水县存量房屋买卖合同》（合同编号：10121），房屋成交价格3253600元，申请人分次共计向河北华银房地产开发有限公司支付该房屋的购房款共计1753600元，剩余房款正在办理贷款中。该房屋尽管没有办理产权转移登记，但基于申请人与河北华银房地产开发有限公司签署了购房合同，且已经支付了购房款的情况下，申请人是该房屋的权利人。综上，异议申请人作为被执行标的权利人特向贵院提起执行异议申请，请求贵院终止对涞水县的执行，保护申请人的合法权益。 本院查明，本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，于2020年4月27日作出（2020）冀0623执293号执行裁定书，裁定查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县房产一处（不动产权证号：宋各庄乡014597，面积206.17平方米），查封期限为三年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记的权利人为河北华银房地产开发有限公司。案外人主张其已经购买该房屋、支付了50%以上的房款，其系房屋的所有人。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中案外人购买的房屋仍登记在被执行人河北华银房地产开发有限公司名下，案外人只提交了关于购买房屋及名下无其他用于居住的房屋的相关证据，但未提交证据证明所购商品房用于居住的相关证据，不符合上述相关规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王晓峰的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员 薛      子      敬
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1118号 申请执行人：商河县综合行政执法局，住所地商河县青年路59号。 法定代表人许永政，局长。 委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该单位工作人员。 被执行人：商河县龙桑寺镇碱场村村民委员会,住所地商河县龙桑寺镇碱场村。 法定代表人王育坡，该村委会主任。 申请执行人商河县综合行政执法局与被执行人商河县龙桑寺镇碱场村村民委员会行政非诉执行一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126行审7号行政裁定书已经发生法律效力，商河县综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 本院依法于2020年10月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为5696元，执行费50元，全部未执行。2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩玉泉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1616号 申请执行人：尹宏军，男，1969年3月10日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王建华，男，1978年3月2日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人尹宏军与被执行人王建华劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初3235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王建华发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人王建华无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人王建华其他可供执行财产，且申请执行人尹宏军未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尹宏军尚未实现的债权，应当由被执行人王建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人尹宏军若发现被执行人王建华有可供执行财产或被执行人王建华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7731号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道27号，统一社会信用代码914501057420647914。 负责人：崔泽雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西桂悦律师事务所律师。 被告：卢细丽，女，1970年10月24日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢旭瑜，男，1963年4月3日出生，壮族，住南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行与被告卢细丽、卢旭瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伯玲到庭参加诉讼。被告卢细丽、卢旭瑜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：1.被告卢细丽、卢旭瑜共同偿还原告截止2020年4月16日的借款本金404591.08元、利息8833.99元、罚息140.44元、复利134.29元，共计413699.8元，以后的利息、罚息、复利按编号Ａ：〔按〕字〔邕〕行〔江南〕支行〔2013〕年〔1149〕《个人购房借款／担保合同》约定利率计至还清欠款时止；二.判令被告卢细丽、卢旭瑜共同承担原告为实现债权而支出的律师费19116元；三、判令原告有权以被告卢细丽、卢旭瑜名下抵押物南宁市江南区折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令被告卢细丽、卢旭瑜共同承担本案全部诉讼费用。 被告卢细丽、卢旭瑜未作答辩。 本案相关情况： 一、借款合同：编号A：〔按〕字〔邕〕行〔江南〕支行〔2013〕年〔1149〕《个人购房借款/担保合同》。 二、借款人：卢细丽。 三、借款本金：47.2万元。 四、借款期限：从2013年9月16日起至2038年9月16日止。 五、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；以合同约定借款利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、还款方式：按月等额本金还款法。 七、律师费约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托广西桂悦律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费19116元。 八、还款情况：截至2020年4月16日，被告卢细丽、卢旭瑜尚欠原告借款本金404591.08元，利息8833.99元，罚息140.44元，复利134.29元。 九、担保情况： （一）抵押人：卢细丽、卢旭瑜。经查，被告卢细丽、卢旭瑜为夫妻关系。 （二）抵押物：卢细丽、卢旭瑜自愿提供其名下位于南宁市江南区，于2015年11月30日办理抵押登记【邕房他证字第××号】，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告卢细丽支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢细丽清偿借款本金，按合同约定给付相应利息、罚息及复利，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告卢细丽、卢旭瑜自愿以名下所有的抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告卢旭瑜与被告卢细丽系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告主张两被告对所负的债务承担共同偿还责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢细丽、卢旭瑜偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行借款本金404591.08元； 二、被告卢细丽、卢旭瑜支付原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行借款利息、罚息、复利[计算方法：至2020年4月16日止，利息为8833.99元，罚息为140.44元，复利为134.29元，此后至实际清偿之日止，以本金404591.08元为基数，按编号A：〔按〕字〔邕〕行〔江南〕支行〔2013〕年〔1149〕《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付］； 三、被告卢细丽、卢旭瑜支付原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行律师代理费19116元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行对被告卢细丽、卢旭瑜名下位于南宁市江南区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3896元、保全费2684元由被告卢细丽、卢旭瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓剑长          二〇二〇年十月九日 书记员蒙才良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初192号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李迎安，男，1991年10月21日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，原南京沃舜银置业有限管理人员之一，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地在安徽省长丰县。被告人李迎安因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月18日被取保候审，2020年5月18日再次被取保候审，2020年10月16日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人王雷，江苏泰坤律师事务所律师。 辩护人金文，江苏泰坤律师事务所律师（实习）。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2020]185号起诉书指控被告人李迎安犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人李迎安及其辩护人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月至2017年8月间，被告人李迎安伙同张某1（另案处理）等人成立南京沃舜银置业有限公司，通过发放传单、举办答谢会、组织旅游等方式向社会公众宣传，以投资昆山珠宝店、海南房地产、四川酒厂为名，承诺日息约6‰，向张某2、刘某等120余人吸收资金共计人民币780余万元，造成集资参与人经济损失共计人民币4924154.11元。被告人李迎安做为南京沃舜银置业有限公司的管理人员之一，参与公司成立筹备、组织集资参与人考察投资项目，负责礼品的采购与发放等。 2019年4月17日，被告人李迎安经电话通知后主动到公安机关投案，但拒不供认自己的罪行，后在公诉机关审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。庭审中，被告人李迎安表示认罪认罚。 本案审理期间，被告人李迎安退赔人民币60000元。 上述事实，被告人李迎安在庭审过程中亦无异议,并有南京市公安局建邺分局江心洲派出所出具的情况说明、扣押决定书、协助查询资产通知书、刘凤阳和李迎安的银行流水、案发及到案经过、被告人李迎安的基本情况、电话记录等书证；微信聊天记录等电子数据；证人张某1、庄某、孟某、丁某、王某1、刘某、韩某的证言；证人王某2、张某2的证言及辨认笔录；被告人李迎安的供述和辩解及辨认笔录；专项审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李迎安伙同他人违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李迎安犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李迎安伙同他人共同实施非法吸收公众存款犯罪行为，系共同犯罪。被告人李迎安经电话通知后到公安机关投案，但拒不供认自己的罪行，后在公诉机关审查起诉阶段如实供述了犯罪事实，庭审中亦表示认罪认罚,依法从宽处理；在本案审理期间部分退赔，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李迎安认罪认罚、退赔的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于对被告人李迎安适用缓刑的辩护意见，本院经对被告人李迎安的犯罪事实、情节，以及所犯罪行造成的社会危害后果等进行综合考量后，认为对被告人李迎安不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李迎安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31天，刑期自2020年10月16日起，至2023年9月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李迎安连带退赔各集资参与人经济损失（详见附表）人民币4924154.11元；已退出人民币60000元予以追缴，优先用于偿还各集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  张金凤 人民陪审员  夏金云 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄冰雪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2649号原告：周双双，女，1989年8月20日出生汉族，无职业，现住依兰县。被告：刘岩，男，1989年11月24日出生汉族，依兰县公安局辅警，现住依兰县。周双双与刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，周双双，刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周双双向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告给付原告借款本金70000元及利息（自2020年4月22日起按照法律规定计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月1日，被告在原告处借款80000元，并给原告出具借据一份,此款经原告多次索要未果，诉至法院，请求维护原告的合法权益。刘岩辩称，通过朋友在原告处借款本金70000元,另10000元是半个月的利息。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，刘岩在周双双处借款本金70000元，双方口头约定一个月还款，月利10000元，刘岩于2020年6月1日出具借条一份。借款发生后，刘岩未偿还以上款项，周双双诉至法院。在审理过程中，周双双变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告借款本金70000元及利息（自2020年4月22日起按照法律规定计算至实际给付之日）。上述事实有周双双、刘岩的陈述、举示法庭的书证附卷为凭。本院认为，双方当事人之间债权债务关系明确，刘岩应按照约定履行还款义务。借条中10000元双方均认可是利息，视为双方当时对利息有约定，但利息约定过高，不受法律保护。庭审中周双双关于利息请求的变更符合法律规定,本院对周双双关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：刘岩于本判决生效之日起十日内给付周双双借款本金70000元及利息4480元（以本金70000元为基数，自2020年4月22日起至2020年9月22日按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算），合计74480元；利息继续以未清偿的本金为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由刘岩负担831元，周双双承担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十月十三日书记员  李天奇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1410号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：陈秀艳，女，1974年6月22日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：陈军，男，1975年10月20日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告陈秀艳、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告陈秀艳、陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.陈秀艳偿还借款本金75,000.00元、利息及罚息11,901.38元，本息合计86,901.38元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.陈军承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月12日，陈秀艳、陈军自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，陈秀艳在铁力信用社借款75,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月12日至2020年1月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，陈秀艳未还款，保证人陈军也未履行保证责任。陈秀艳、陈军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：陈秀艳农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证实陈秀艳与陈军成立互保小组，为借款相互担保。陈秀艳、陈军未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。陈秀艳、陈军未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月12日，陈秀艳、陈军自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，陈秀艳在铁力信用社借款75,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月12日至2020年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，陈秀艳未还款，保证人陈军也未履行保证责任。截止2020年8月22日陈秀艳应给付借款本金75,000.00元、利息11,901.38元，本息合计86,901.38元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与陈秀艳、陈军签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求陈秀艳偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。陈秀艳、陈军成立互保小组，相互为借款担保，陈军应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈秀艳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金75,000.00元、利息11,901.38元，本息合计86,901.38元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以75,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、陈军对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973.00元，减半收取986.50元，由陈秀艳承担，陈军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11934号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**iv> 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501> 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1254号之二 申请执行人：济南鸿瑞电力安装有限公司，住所地：山东省商河县商中路北首。 法定代表人：吴明海，该公司经理。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被执行人：高丰国，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人济南鸿瑞电力安装有限公司与被执行人高丰国民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1946号民事调解书已经发生法律效力，济南鸿瑞电力安装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行，于2020年9月3日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人高丰国采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人名下银行存款4900.00元。 本院依法于2020年10月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为10万元及利息，已执行4900.00元，余95100.00元及利息未执行，执行费1400.00元未执行。2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩玉泉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1921号申请执行人：许艳，女，1967年10月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托代理人：杨银峰，男，1967年8月22日出生，住河南省永城市西城区。被执行人：莫娟，女，1984年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈思珍，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行许艳与莫娟、陈思珍民间借贷纠纷一案中，申请人许艳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年十月二十六日书记员  吴卓泽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1626号原告：唐金峰，女，1977年6月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。被告：王君，男，1946年7月29日，汉族，东安航发21车间退休工人，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：高春玲（系被告妻子），女，1947年8月9日生，汉族，平房服装厂退休工人，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告唐金峰与被告王君所有权纠纷一案，经审理发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  董 策人民陪审员  赵冬梅人民陪审员  刁莉红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王宇彤