wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼02行终86号   上诉人（原审原告）：刘利琴，女，汉族，1953年11月28日出生，住三亚市。   被上诉人（原审被告）：三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。   法定代表人：高富宅，该局局长。   上诉人刘利琴与被上诉人三亚市自然资源和规划局撤销行政许可纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘利琴主张其现住房屋三亚市x村x路x号x楼x房与案外人蔡秋彬、陈开梅联建的住宅楼相邻，其合法权益受到了侵害。但根据其提供的证据证实，刘利琴现住房屋的合法产权人为卜丹，刘利琴作为卜丹的亲属与被告作出的行政行为不具有利害关系。因此，刘利琴并非三亚市x村x路x号x楼x房的实际户主，其提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告的诉讼主体资格。综上，刘利琴并非三亚市x村x路x号x楼x房的合法产权人，其与三亚市自然资源和规划局作出的行政审批和许可行为之间不存在利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘利琴的起诉。   刘利琴上诉称，请求：撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271行初25号行政裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，与行政行为有利害关系即可起诉。刘利琴系房屋产权人卜丹的母亲，且长期居住在位于三亚市的房屋内。客观上，刘利琴居住在涉案房屋内，理应享受房屋所带来的的采光和通风，对于行政行为的作出必然具有利害关系。现一审法院裁定刘利琴作为房屋产权人卜丹的亲属，与三亚市自然资源和规划局作出的行政行为不具有利害关系为由，驳回了刘利琴的起诉。那么，法律及司法解释规定中的“利害关系人”到底该如何界定若居住在涉案房屋内的近亲属都不能认定为“利害关系人”，进而有权提起诉讼；那么，广大无产权证而居住在房屋内的人民群众或者租住在房屋内的人民群众权利受到侵害，应当如何保障？综上，请求贵院撤销一审法院作出的（2020）琼0271行初25号行政裁定书，望判如所请。   三亚市自然资源和规划局未作答辩。   刘利琴向一审法院起诉的诉讼请求为：1.撤销三亚市自然资源和规划局作出的三自然资规审〔20xx〕第xx号《三亚市自然资源和规划局关于蔡秋彬、陈开梅位于三亚市吉阳区x村x路x号、x号联建住宅楼的工程审批意见》及建字第460xxxxx号《建设工程规划许可证》；2.诉讼费由三亚市自然资源和规划局承担。   本院经审理查明，三亚市自然资源和规划局根据三土房（20xx）字第x号土地房屋权证权利人蔡秋彬及三土房（20xx）字第x号土地房屋权证权利人陈开梅的申请，于2019年11月22日作出三自然资规审〔20xx〕第xx号《三亚市自然资源和规划局关于蔡秋彬、陈开梅位于三亚市吉阳区x村x路x号、x号联建住宅楼的工程审批意见》及建字第460xxxxx号《建设工程规划许可证》。三亚市吉阳区x村x路48号x楼x房土地房屋权证的产权人为卜丹，刘利琴系卜丹的母亲。   本院认为，刘利琴是以其属相邻权受侵害的利害关系人为由提起行政诉讼。而依照相关法律规定，相邻权属物权的派生权利，与行政行为发生侵害相邻权利害关系的只能是物权所有人而非其他权利人。刘利琴现居住房屋的合法产权人为卜丹而非刘利琴，刘利琴与三亚市自然资源和规划局作出的行政行为不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系人”的主体资格。一审法院裁定驳回其起诉并无不妥。综上，一审法院裁定驳回刘利琴的起诉，适用法律正确，本院予以维持。刘利琴的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 李宝鹏   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十月二十二日   书记员 谢材余   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2432号原告：庆安国有林场管理局金沟林场法定代表人：彭超，职务，场长。委托诉讼代理人：毕得玉，男1977年6月24日出生，汉族，住址庆安县。系庆安国有林场管理局金沟林场职工。被告：王立巍，男，1976年11月2日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告庆安国有林场管理局金沟林场与被告王立巍农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安国有林场管理局金沟林场法定代表人彭超、委托诉讼代理人毕得玉、被告王立巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆安国有林场管理局金沟林场向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给土地承包费60,105.00元。事实和理由：被告多年一直承包耕种原告土地，每年原告均于当年种地前按被告耕种的土地面积及原告收费标准向被告收缴租金，2019年、2020年原告在种地前以张帖公告及电话等方式通知被告交承包费。但被告在未给付土地承包费的情况下，耕种了土地，故原告诉至法院。被告王立巍辩称，被告多年一直耕种原告土地属实，2019年、2020年被告耕种原告土地均为11.79公顷，其中旱田6.31公顷，其余为水田，但按林场政策，被告所耕种的水田中有1.01公顷按旱田承包费标准收费。被告拖欠2019年、2020年土地承包费共计60,105.00元，但因收成不好，所以才拖欠的土地承包费。另承包费价格过高，没有发放粮食补贴是没有给付承包的原因之一。本院经审理认定如下事实：被告多年一直耕种原告土地。2019年、2020年原告在种地前用张帖公告及电话等方式通知被告交承包费并告知承包价格。但被告在未给付土地承包费的情况下，2019年、2020年被告均耕种了11.79公顷土地，其中旱田6.31公顷，其余为水田，但按原告政策，被告所耕种的水田中有1.01公顷按旱田承包费标准收费。原告规定2019年承包费水田每公顷3650.00元、旱田每公顷2450.00元；2020年承包费每公顷水田2800.00元、旱田每公顷1850.00元。被告拖欠原告2019年、2020年土地承包费合计60,105.00元未给付。本院认为，原、被告虽未签订土地承包合同，但被告实际经营耕种了原告土地，原、被告形成了事实上的农业承包合同关系，被告未按原告的土地承包价格交纳承包费，是违约行为。原告要求被告立即给付承包费的请求，本院予以支持。被告辩称，被告是土地经营户应享有到国家粮食补贴，但被告没有得到粮食补贴，故不同意向原告全额交承包费的答辩意见，因粮食补贴是国家行政政策性规定，是否应当发放，不属人民法院主管，故本院不予审理。被告辩称，土地承包费价格过高，因原告在被告承包土地前告知了被告土地承包价格，被告仍自行耕种，应视为被告对原告土地价格的认可。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告王立巍于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安国有林场管理局金沟林场土地2019年、2020年土地承包费合计60,105.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇二〇年十月二十四日书记员  李红续
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行初128号 起诉人:朱正伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 朱正伟向本院提起行政诉讼，诉请：1.判令达州市达川区人民政府三里坪街道办事处撤回2020年9月14日所出具的《达三街办信发（2020）6号信访事项处理意见书》；2.判令达州市达川区人民政府三里坪街道办事处依法查处店子梁四小区村规民约的违法行为，给予责令改正的行政处罚；3.请求法院支持起诉人朱正伟在三里坪街道店子梁四小区经济组织内，享有民主权、土地补偿费分配权、继承父亲朱光荣份额的继承权；4.诉讼费由达州市达川区人民政府三里坪街道办事处承担。起诉人朱正伟行政起诉状载明的事实和理由：起诉人朱正伟于2020年7月24日向达川区三里坪街道办事处申请，查处店子梁四小区（原三里坪村四生产队）村规民约违法。朱正伟从《信访事项意见书》中获知三里坪街道办事处对店子梁四小区村规民约违法，没有依法进行查处。 经审查，本院认为，根据2005年12月12日,最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复（[2005]行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”规定，朱正伟提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对朱正伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 苟 渠 审判员 潘红伟 审判员 谭建华 二〇二〇年十月二十一日 书记员 邓 浔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13156号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人阿木古都，男，1989年8月9日出生，彝族，住四川省甘洛县新市。关于长安汽车金融有限公司与阿木古都借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2467号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息42843.5元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查询到被执行人阿木古都名下银行账户、财付通、支付宝内有部分存款,已依法进行了冻结，查询并查封被执行人阿木古都名下车牌号为川WMXXXX的车辆。本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为42843.5元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13156号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月二十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10733号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：刘兆元，男，1991年1月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告刘兆元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2567号原告：徐春红，男，汉族，生于1976年3月2日，住黄梅县，被告：罗旭龙，男，汉族，生于1973年7月17日，住黄梅县，委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：罗敏，男，汉族，生于1980年9月21日，住黄梅县，委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告徐春红诉被告罗旭龙、罗敏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐春红向本院提出如下请求：1、判令被告偿还原告工资余款24200元及利息；2、本案产生的费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。2017年6月，原告经被告同意前往广州埔心村、深圳坪山、东莞市石龙第八医院处工地做工，总工资余款242000元，其中埔心村工地工资6600元，被告以年底结算为由，未出具欠条。2018年2月5日，被告向原告出具了17600元欠条一张。但此后经原告多次催讨，被告至今未偿还该工资款，原告为保护其合法权益，遂诉至本院。被告罗旭龙辩称：原告在被告处务工属实，但下欠的工资款经结算后只有17600元。二被告是合伙在广州承接工程，应共同承担该17600元工资款。被告罗敏辩称：二被告不是合伙关系，罗敏只是参与了工地管理工作，且罗敏不认识原告徐春红，也没有找徐春红帮其做工，徐春红所持的欠条上的“罗敏”二字不是罗敏本人所写。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告于2018年2月5日出具的17600元欠条一张；3、原告在被告处务工时的记账本记录一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，庭审中本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠条，经庭审查明，该欠条系罗旭龙出具，欠条上的“罗敏”二字非其本人签字，而是罗旭龙代罗敏签字，且事后未得到罗敏本人的追认，故该证据证明二被告共同支付劳动报酬的目的，本院不予认定；关于证据3系原告本人日常记账记录，无其他证据加以佐证，且没有得到被告认可，故本院不予认定。结合有效证据以及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年6月至2018年1月，原告徐春红在被告罗旭龙承包的工地务工。经结算，原告徐春红应得工资款为17600元，被告罗旭龙于2018年2月5日向原告出具了17600元欠条一张，欠条具明于2018年9月1日前付清，欠条上的“罗敏”系罗旭龙代签。被告罗旭龙至今未支付工资款，故原告诉至法院。本院认为，原告徐春红在被告罗旭龙承包的工地务工，经原被告结算确认的劳务报酬17600元应支付给原告，被告未予支付。原告诉请支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系合伙关系，且在广州埔心村、深圳坪山处工地务工下欠工资6600元，均未提供有效证据证明，本院不予支持。关于原告请求支付劳务报酬欠款的利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限罗旭龙于本判决生效之日起十日内支付徐春红劳务报酬17600元；二、驳回徐春红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由罗旭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  邓飞雄二〇二〇年十月九日书记员  项鹏慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱成联，男，汉族，1988年7月3日出生，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱成联信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告朱成联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40495.14元、利息4734.42元、逾期还款违约金6643.79元、分期付款手续费3625.18元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱成联未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱成联于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40495.14元、分期付款手续费3625.18元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告朱成联负担478元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担17元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4564188000132814              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月6日                  申领人              朱成联                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              40495.14元                  利息              4734.42元                  分期付款手续费              3625.18元
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4730号 原告：高某某，男，1958年5月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。 被告：潘某某，男，1980年9月10出生，汉族，住河南省潢川县。 原告高某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告30万元及利息(自2015年5月2日起按照年息6%计算直至支付完毕止)；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在邢台施工期间，以资金临时周转困难为由，向原告借款30万元，承诺于2015年5月1日前偿还完毕。原告将出借款项转账支付给了被告。被告言而无信未及时偿还原告的借款,占用原告资金势必产生资金占用损失，应按照年息6%予以支付利息。原告一直催要欠款，被告至今未还，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告潘某某经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日,被告潘某某向原告借款30万元，并为原告写下借条一张，借条内容为：“借条：今借到高某某现金叁拾万元整，2015年5月1日前还完。潘某某2015年2月15日”。原告于当日将30万元转账至被告潘某某的银行账户中，其中10万元系原告高某某从证人种秀梅处借来，因被告始终未偿还原告借款，故原告也未能向证人种秀梅偿还10万元借款。证人种秀梅也证实此间原告一直找被告索要借款。 以上事实有原告的当庭陈述、借条、银行转账记录、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告提交的借条、银行转账记录可以明确体现原告与被告潘某某之间的借贷关系，借款本金为30万元，还款时间为2015年5月1日，本院依法予以认可。对于原告主张的利息，因原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院依法予以认可。被告潘某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告潘某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数自2015年5月2日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告潘某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费5800元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李晓美
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈均良，男，汉族，1975年3月10日出生，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈均良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈均良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37169.51元、利息2839.43元、逾期还款违约金9516.66元、分期付款手续费3560.49元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈均良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈均良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37169.51元、分期付款手续费3560.49元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈均良负担425元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280029621593              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月16日                  申领人              陈均良                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              37169.51元                  利息              2839.43元                  分期付款手续费              3560.49元
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执318号 移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭。住所地长顺县城南新区城南大道。 被执行人：张德能，男，1975年07月生，住惠水县。 长顺县人民法院刑事审判移送执行张德能追缴违法所得一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729刑初87号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：对被执行人张德能在本案被告何能友、李红叶等人处的借款依法追缴并没收。根据该判决书确定的追缴金额为180000元。因被执行人张德能未履行法律文书确定的义务，长顺县人民法院刑事审判庭于2020年5月25日移送强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1、依法向被执行人张德能发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，上缴借款180000元，被执行人张德能未在期限内履行法律文书确定的义务。 2、2020年7月17日，被执行人张德能向本院提交材料，证实其已向李红叶偿还借款85000元，本院予以认定，本案应执行金额95000元。 3、2020年5月27日、8月24日、10月27日本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人张德能的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，被执行人名下有银行存款3922.08元，本院已依法冻结并扣划。其余未发现可供执行财产。 4、本院依法到惠水县不动产登记中心、长顺县车辆管理所及其住所地查询被执行人张德能财产情况，未查询可供执行财产。 5、2020年10月31日，本院依法向被执行人张德能发出限制消费令。 本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人张德能名下有其他可供执行财产。本案执行到位金额3922.08，未执行到位金额为91077.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武永胜 审判员  顾大春 审判员  龙 毅 二〇二〇年十月三十一日  法官助理 王丽 书记员 陆飞跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初29465号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张锋，男，1995年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2020年9月9日以被告张锋已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤诉。本案受理费241元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十三日书记员 林晓玲
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2203号之四 被执行人：吴正龙，男，汉族，1988年06月07日生，住枣阳市琚湾镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴正龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴正龙在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员董定明
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1196号 许慧： 本院于2020年10月26日立案执行的你与滨州金羚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12358号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘智，男，1994年1月10日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。关于长安汽车金融有限公司与刘智借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初11016号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息21838.57元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12358号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢66号之四 申请执行人:胡某某，女,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县。现住贵州省平塘县。 被执行人:杨某某,男,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县，现住贵州省平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2018）黔2727民初1125号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社6XXXXX0_1账户内存款人民币182101.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谭国涛
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3060号 申请执行人：沈忱，男，1973年3月13日出生，汉族，住德清县。 被执行人：吴伟，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人沈忱依据已经发生法律效力的：（2020）浙0502民特474号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴伟在（2020）浙0502执3060号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴伟银行存款人民币元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 承办人陈粟 二〇二〇年十月十五日 书记员  虞芳静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终623号上诉人（原审被告）：江苏苏恒海洋工程装备有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区新桥园区。统一社会信用代码：91321282697892335X。诉讼代表人：江苏神阙律师事务所。委托诉讼代理人：宋炜，江苏苏恒海洋工程装备有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。统一社会信用代码：91420000877603844E。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：陶珂凡，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。原审被告：叶逸，男，汉族，1975年8月23日出生，住江苏省江阴市，原审被告：张芳，女，汉族，1975年2月4日出生，住江苏省江阴市，原审被告：顾国忠，男，汉族，1976年8月12日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：莫继红，女，汉族，1976年11月13日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：许敏华，男，汉族，1962年12月27日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：邵盘君，女，汉族，1965年5月29日出生，住江苏省宜兴市，上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行，原审被告叶逸、张芳、顾国忠、莫继红、许敏华和邵盘君船舶抵押借款合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司于2020年1月16日收到了武汉海事法院受本院委托送达的缴纳诉讼费用通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费92470元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 董俊武审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十日书记员 熊慕琴
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初5675号 原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市市南区潘阳湖路3号203，统一社会信用代码913702023942480080。 法定代表人：叶炯炯，职务董事长。 委托诉讼代理人：温苗，山东中苑律师事务所律师。 被告：张玉军，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：陈建文，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被告张玉军、陈建文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司的委托诉讼代理人温苗到庭参加诉讼，被告张玉军、陈建文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代偿款29140元及代偿款的利息（以每次代偿款金额为基数，自该次代偿之日起，按年利率36%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告张玉军与工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；同日，原告与被告张玉军签订《购车分期付款代理协议》等合同，上述合同约定，被告张玉军因购买汽车向工商银行申请信用卡分期透支借款总计72918元，被告张玉军分期偿还透支借款的同时，应分期支付透支借款手续费6680元，上述借款及手续费分36期偿还，首期偿还2248元，以后每月需还2210元。原告为被告张玉军的上述透支借款及手续费等费用向工商银行提供连带责任保证，陈建文为被告张玉军向原告提供反担保。上述合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但被告张玉军未按期偿还借款，原告为被告张玉军向工商银行代偿款项29140元，截至目前，各被告均未向原告偿还代偿款及相关费用。 被告张玉军、陈建文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月24日，被告张玉军（乙方、委托方）与原告（甲方、受托方）签订《购车分期付款代理协议》，约定：乙方因购买汽车向工商银行申请信用卡分期付款，指定甲方提供汽车担保管理服务；乙方已支付购车首付款28800元，乙方向工商银行申请分期付款总金额为79598元，其中包括车价余款67000元、工商银行向乙方收取的分期付款手续费6680元和甲方收取的担保服务费用5918元；乙方申请的分期期限为36个月，工商银行将按照申请分期付款总金额的9.16%向乙方收取分期付款手续费6680元；乙方同意受理分期付款的工商银行在本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车价余款和甲方收取的担保服务费用）扣收后支付给甲方。 二、同日，原告（甲方）与被告张玉军（乙方、购车借款人）及被告陈建文（丙方、反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方愿意作为乙方的担保人，丙方愿意作为乙方的反担保人；乙方选购汽车并需要向甲方指定的银行办理信用卡购车透支的，甲方为乙方提供连带责任保证担保；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（以甲方垫付款总额为基数，从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，按年利率36%计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。 三、中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（分期款项发放人）与被告张玉军（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商青岛吉丰达工贸有限公司购买汽车，车辆总价为95800元，分期付款申请人自行支付首付款28800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为67000元；分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2248元，以后每期偿还的金额为2210元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人应按分期支付的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费6680元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 四、2017年2月24日，原告向中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行出具《担保承诺函》，为被告张玉军的上述债务向银行提供全程连带责任保证担保。 五、中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行按约放款后，被告张玉军逾期还款。原告代被告张玉军于2019年4月4日向中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行偿还信用卡透支逾期款项29140元。2020年1月20日，中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行向原告出具《合作机构履行完毕担保义务通知书》，载明：因被告张玉军逾期偿还借款，原告已经替被告张玉军代偿逾偿款项共计29140元。 本院认为，上述《购车分期付款代理协议》、《担保协议书（信用卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》均是各签署人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。 上述合同签订后，被告张玉军逾期还款，原告依约履行了保证责任，替被告张玉军代偿逾期款项29140元。被告张玉军应依照《担保协议书（信用卡）》的约定，偿还代偿款项及相应利息。原告主张利息过高，本院依法调整为按年利率24%计算。 根据被告陈建文与原告签订的《担保协议书（信用卡）》，被告陈建文应对被告张玉军的上述债务向原告承担连带还款责任。 被告张玉军、陈建文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉军于本判决生效后十日内偿还原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司代偿款项29140元； 二、被告张玉军于本判决生效后十日内向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司支付29140元自2019年4月4日至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息损失； 三、被告陈建文对被告张玉军的上述债务向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司承担连带还款责任； 四、驳回原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，公告费1200元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  刘巧莲 人民陪审员  杨传菊 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  贾秀秀
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3963号 原告：林微，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴志韬，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林微与被告吴志韬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林微到庭参加诉讼，被告吴志韬经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林微向本院提出诉讼请求：1.判令吴志韬立即返还林微合同意向金人民币(下同)1万元；2.本案诉讼费用由吴志韬承担。事实和理由：林微向吴志韬购买口罩，双方通过口头达成协议。林微按照吴志韬要求，通过微信预先支付吴志韬意向金1万元，林微依约支付意向金后，吴志韬却迟迟无法交付货物，无法履行双方约定的义务。林微以为，本案合同目的已无法实现，林微曾多次催促吴志韬返还意向金，但吴志韬却以各种理由推脱。 吴志韬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年4月2日林微通过其使用的微信号为“wayne999”（昵称为林骏微）转账1万至微信号“wxid_tr9n0bq61dnr21”（昵称为----吴）。 林微使用的昵称为“林骏微”的微信号与昵称为“----吴”微信号的微信聊天记录主要如下： 4月2日晚上23时28分，“林骏微”：明天大概几点退那个钱？我要和客户说。 “----吴”：晚上这个局面落定，等明天财务上班，开始申请退款安排。 “----吴”：财务申请了。早上这个你没要，就觉得你彻底不要了。就去申请咯。 4月3日，“林骏微”：昨天的意向金你再问问。 “----吴”：有问的，我哥应该都有跟你说呢。恒安那边申请拿出来。毕竟我们都不留自己手上，没必要。 “林骏微”向“----吴”转账页面显示“向吴志韬（**韬）转账”。 上述事实，有林微提供的微信账单详情、微信聊天记录、个人账户交易明细清单，本院予以认定。而吴志韬未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，关于微信号“wxid_tr9n0bq61dnr21”的使用者为何人。林微使用的微信向微信号“wxid_tr9n0bq61dnr21”转账页面显示“向吴志韬（**韬）转账”，结合双方的关系，可以印证微信号“wxid_tr9n0bq61dnr21”的使用者为吴志韬。林微通过微信向吴志韬使用的微信转账1万元，欲向吴志韬购买口罩，当日双方未能就货物买卖达成合意，也未交付货物，导致合同目的无法实现。当天晚上及次日双方的微信聊天记录中，林微向吴志韬要求退还款项，吴志韬表示向财务申请退款，但至今未退款。现林微请求吴志韬退还意向金1万元，符合法律规定,本院予以支持。吴志韬经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 吴志韬应于本判决生效之日起十日内返还林微合同意向金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴志韬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  刘建娉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢66号之二 申请执行人:胡某某，女,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县。现住贵州省平塘县。 被执行人:杨某某,男,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县，现住贵州省平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2018）黔2727民初1125号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币182101.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谭国涛
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2230号 原告：王忠庆，男，1961年4月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。 被告：山东贞观医用科技有限公司，住所地菏泽开发区岳程办事处东北隅社区对过黄河东路路南，统一社会信用代码91371702MA3C1DD23H。 法定代表人：郁建峰，执行董事兼总经理。 原告王忠庆与被告山东贞观医用科技有限公司（以下简称贞观公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王忠庆及其委托诉讼代理人刘福银、被告贞观公司的法定代表人郁建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠庆提出诉讼请求：确认登记在被告名下的鲁ＲＷ××××号江铃全顺牌小型普通客车归原告所有，被告配合办理过户手续并承担涉案费用。事实和理由：2018年初，原告出资购买江铃全顺牌小型普通客车一辆，登记在被告名下，车牌号为鲁ＲＷ××××。后一直由原告占有、使用。原告多次与被告协商办理过户手续未果，故提起诉讼，望判如所请。 被告贞观公司答辩称，认可登记在被告名下的鲁ＲＷ××××江铃全顺牌小型普通客车为原告所有。但办理过户手续前，原告应支付被告公司货款26600元和被告公司法定代表人郁建峰为其垫付的保险费1620元、借款8万元本息。 当事人围绕各自的诉讼主张向本院提交了机动车登记信息、机动车行驶证、机动车购置税完税证明、中国工商银行转账凭证、菏泽市公安局牡丹分局情况说明、电话录音、微信转账记录、中国农业银行个人明细对账单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江铃汽车股份有限公司生产的车架号ＬＪＸＣＭＤＦＣ5ＨＴＶ16604、发动机号Ｈ6Ｐ38286江铃全顺牌小型普通客车于2018年1月25日登记在被告名下，车牌号为鲁ＲＷ××××。后由原告王忠庆占有、使用。原、被告均认可该车辆系原告王忠庆购买并拥有所有权。 本院认为，依据《中华人共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外”；第三十三条规定:“因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。”本案原、被告双方对原告王忠庆购买并拥有涉案车辆的所有权均无异议,该车辆交付王忠庆之时物权设立,王忠庆为该车辆的所有权人,享有直接支配和排他的权利。王忠庆诉请,确认其为涉案车辆的所有权人,贞观公司配合其办理过户手续,符合法律规定,本院予以支持。但涉案车辆系原告自愿注册到被告名下，被告对此并无过错，亦认可原告的车辆所有权，因此，涉案车辆过户所需费用及本案诉讼费用由原告王忠庆自行负担。贞观公司抗辩认为办理过户手续前原告应当支付其货款26600元及其法定代表人郁建峰垫付的保险费和借款本息，与本案不属于同一法律关系，该项主张于法无据，本院不予支持，可另行主张权利。依照《中华人共和国物权法》第二条、第二十三条、第三十三条、第三十九条之规定,判决如下: 确认登记在被告山东贞观医用科技有限公司名下的鲁ＲＷ××××号江铃全顺牌小型普通客车为原告王忠庆所有，被告山东贞观医用科技有限公司于本判决生效后十日内协助将车辆过户至原告王忠庆名下，所需费用由原告王忠庆负担。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王忠庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十月十三日 书记员  练 珊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13185号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人袁吕，男，1987年3月5日出生，汉族，重庆市长寿区。关于长安汽车金融有限公司与袁吕借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2642号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息53046.69元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13185号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1620号 申请执行人：邵林宝，男，1963年11月生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山好鲜生电子商务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐大明，公司总经理。 申请执行人邵林宝与被执行人马鞍山好鲜生电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）皖0503民初5181号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为558456元。本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法冻结了被执行人银行账户，扣划了被执行账户存款41880元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行账户存款41880元，此外未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1895号 申请执行人：刘艳程，男，1980年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：盛立刚，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人：郑磊，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人:安徽这家智能装饰设计有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：吴际，该公司总经理。 申请执行人刘艳程与被执行人安徽这家智能装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2355号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年8月3日向本院申请强制执行，执行标的为20150元，执行费202元。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月22日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌 花
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1967号 申请执行人：曹树青，男，1981年生，汉族，住马鞍山。 被执行人:马鞍山中海新材料有限公司，住所地马鞍山市慈湖高新技术开发区。 法定代表人：郭玉芬，马鞍山中海新材料有限公司董事长。 申请执行人曹树青与被执行人马鞍山中海新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2651号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为316500元，执行费4648元。本院于2020年8月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月21日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌 花
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10298号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：程乙平，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴抱霞，女，1988年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告程乙平、吴抱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费180.7元，减半收取90.35元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4311号 原告：陈龙锦，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：严昌乐，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈龙锦与被告严昌乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙锦到庭参加诉讼，被告严昌乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借条》出具时间及金额：2018年7月2日50000元。 二、借款人：严昌乐。 三、借款交付情况：2018年6月现金交付。 四、借款期限：2018年7月2日至2019年1月1日。 五、借款利息：月利率2.5%。 六、违约金：日1%。 七、还款付息情况：2018年7月20日支付1250元。 八、陈龙锦的诉讼请求：1.严昌乐偿还借款50000元；2.严昌乐支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2018年8月2日起计至实际还清之日止）；3.严昌乐支付违约金（以50000元为基数，按月利率2%，自2018年8月2日起计至实际还清之日止）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。严昌乐出具的《借条》与陈龙锦的陈述相互印证，足以证明严昌乐于2018年7月2日确认向陈龙锦借款50000元的事实。《借条》出具后，严昌乐于2018年7月20日支付1250元，该款项应优先抵充2018年7月2日至2018年7月20日期间按月利率2.5%计算的利息，剩余部分再抵充借款本金，经计算，该期间的利息为791.67元，故1250元中791.67元用以抵充借款利息，458.33元用于抵充借款本金，严昌乐尚欠借款本金49541.67元（50000元-458.33元）。现约定的借款期限已经届满，陈龙锦主张严昌乐返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但严昌乐应返还的借款本金为49541.67元。陈龙锦主张严昌乐自2018年8月2日起按月利率2%支付借期内利息及逾期利息，有合同和法律依据，亦不超过严昌乐应负担的金额，本院予以支持。陈龙锦另主张严昌乐支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。陈龙锦主张严昌乐按月利率2%支付逾期利息，已达到法定标准的上限，故对其关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。严昌乐公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、严昌乐于本判决生效之日起十日内返还陈龙锦借款本金49541.67元并支付利息（按月利率2%，自2018年8月2日起计至实际付清之日止）； 二、驳回严昌乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118.33元，减半收取计1059.17元，由陈龙锦负担244.04元，严昌乐负担815.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十月九日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保338号 申请人：菏泽银座家居有限公司，住所地：菏泽市人民南路688号，统一社会信用代码：91371700081767843R。 法定代表人：张庆胜。 被申请人：陈家岭，男，1969年2月3日出生，住山东省菏泽市鄄城县。 本院在审理原告菏泽银座家居有限公司与被告陈家岭房屋租赁合同纠纷一案中，申请人菏泽银座家居有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈家岭名下银行账户存款7000元，并提供了担保。 本院认为，申请人菏泽银座家居有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈家岭名下银行账户存款7000元，冻结期限为一年。 案件申请费90元，由申请人菏泽银座家居有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  练 珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2662号申请执行人：王品，男，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：张继君，男，汉族，住湖北省蕲春县；昆山市张浦镇枫情佳苑。申请执行人王品与被执行人张继君民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4045号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张继君未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王品于2020年10月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的151650元，被执行人应负担的执行费2175元，合计153825元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张继君银行存款人民币153825元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十一日书记员 马佩雯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1297号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张喜，男，1997年2月10日生，壮族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区。被告人张喜因涉嫌诈骗罪，于2019年10月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月2日因涉嫌开设赌场罪被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人蒋永琴，云南靖节律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）685号起诉书指控被告人张喜犯开设赌场罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官黄志、书记员黄昱栋出席法庭支持公诉，被告人张喜及其指定辩护人蒋永琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月18日19时许，民警在昆明市官渡区家网上开设赌场的无名公司。该公司经理是邱达飞（已判决）、组长是陈婷（已判决）、被告人张喜，组员有李春洁、柳业信、尹忠仁、尹忠敬、韦春晖（五人均已判决）。经理的工作是管理公司以及帮助组员让赌客输钱，组长和组员的工作是在微信等聊天软件上找赌客，通过推荐赌客在公司开设的鼎盛娱乐网站上玩赛车竞猜的方式进行赌博。组员根据赌客输钱的金额按比例提成，组长还可按所属组员的业绩（赌客输的钱）按比例再提成。上述指控罪名及事实，被告人张喜及其指定辩护人在庭审中均无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张喜开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张喜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出如下量刑情节：1.在2018年9月至2018年12月参与分成金额为38693元；2.构成从犯；3.具有坦白情节；4.自愿认罪认罚。建议判处被告人张喜二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉机关提出的量刑情节及量刑建议，被告人张喜及其指定辩护人均无异议。被告人张喜受雇后接受他人管理、安排，从事招揽赌客、代理下注等活动，系从犯，应当从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人张喜在本案中的违法所得，依法应追缴后予以没收。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年10月25日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。二、追缴被告人张喜违法所得38693元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  吴永凤人民陪审员  李敏霞二〇二〇年十月十四日书 记 员  黄婉秋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10741号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 委托诉讼代理人：庄方颖，女。 被告：丁剑锋，男，1974年5月10日出生，回族，住福建省晋江市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告丁剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2654号申请执行人：葛春红，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：吴永仙，男，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人葛春红与被执行人吴永仙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3445号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴永仙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人葛春红于2020年10月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的655753元，被执行人应负担的执行费8958元，合计664711元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴永仙银行存款人民币664711元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十日书记员 马佩雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3878号上诉人（原审被告）：尤溪县章明贸易有限公司。住所地：福建省尤溪县西滨镇七里村下七里10号。统一社会信用代码：91350426MA321YJW5L。法定代表人：罗建章。被上诉人（原审原告）：台山市易签信息咨询有限公司。住所地：广东省台山市台城环城南路61号首层。统一社会信用代码：91440781MA53A5WU66。法定代表人：叶伟贤。原审第三人：马国荣，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人尤溪县章明贸易有限公司（以下简称章明公司）因与被上诉人台山市易签信息咨询有限公司、原审第三人马国荣合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2020年7月3日向章明公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,章明公司未在通知书规定期间内交纳上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尤溪县章明贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年十月九日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3210号 原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号，统一社会信用代码：9132050068411952XT。 法定代表人：宋建国，总经理。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：高唐奥博电子商务有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道西转盘东200米。 法定代表人：杨新荣，经理。 原告雅鹿控股股份有限公司与被告高唐奥博电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告雅鹿控股股份有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请，同时变更诉讼请求数额为1万元。 本院认为，原告雅鹿控股股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十月九日 书记员  马腾越
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓瑞丰，男，汉族，1979年12月6日出生，住湖南省辰溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓瑞丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邓瑞丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金31149.63元、利息2738.01元、逾期还款违约金7396.51元、分期付款手续费1522.56元、增值服务费88元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓瑞丰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓瑞丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31149.63元、分期付款手续费1522.56元、增值服务费88元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告邓瑞丰负担325元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担21元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511212635914              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年2月4日                  申领人              邓瑞丰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              31149.63元                  利息              2738.01元                  分期付款手续费              1522.56元                  增值服务费              88元
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2574号原告：张松，男，1988年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：北京骆驼鞋业有限公司，住所地：北京市大兴区金苑路甲15号6幢5层B637室。法定代表人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翠，江苏达谕律师事务所律师原告张松诉被告北京骆驼鞋业有限公司网络购物合同纠纷一案。本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张松、被告北京骆驼鞋业有限公司委托诉讼代理人杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失1436元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月29日，通过CAMEL骆驼官方商城购买一双Camel骆驼男鞋。收到货物后，经过对比发现为假鞋。同时，还存在鞋子编号与鞋盒编号不符、鞋子材质与网页上宣传不符等等问题。原告经向12315投诉后，被告不承认货物质量有问题、不接受调解且拒不退还费用。由于北京骆驼鞋业有限公司经营、销售假货，已违反并不仅限于《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十九条之规定。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条、第四十八条、第五十五条、第五十六条之规定，故将被告起诉至法院。被告北京骆驼鞋业有限公司答辩称:原告诉状中陈述与事实不符，原告在被告官方商场购买鞋子编号与鞋盒编号是相符的，其次，原告诉称其所购买的鞋子材质与被告宣传不符，对此被告委托深圳市英柏检测技术有限公司检测同种类商品，有检测报告可见，该款鞋子是完全符合要求的，被告为骆驼品牌商标所有者，广东骆驼服饰有限公司的关联公司，且经商标授权许可，因此被告本身就是骆驼品牌利害关系人，既然如此被告又怎么可能在自己的销售平台上销售自己的假货，这是明显不符合常理的，综上，被告认为原告所述无事实与法律依据，应依法驳回原告诉请。经本院审理查明：被告系经广东骆驼服饰有限公司授权使用骆驼商标的商标被授权人，通过其官方商城销售骆驼男鞋。销售产品名称为：Camel骆驼男鞋牛皮缓震系带大休闲时尚户外休闲旅游鞋A812344670。商品价格359元。产品基本信息：鞋面材质磨砂手抓牛皮、鞋底材质MD。原告于2019年9月29日通过被告官方商城下单并支付359元购买被告上述产品。被告邮寄给原告的产品外包装盒基本信息为：材质牛皮革，货号A612344670。产品上的货号信息编码70系人为涂改，明显与其他数字不一致。原告认为被告出售假冒产品，向有关部门投诉，被告出具情况说明，认为：被告于2019年10月3日签收后并未联系过我司客服反馈过该问题了投诉并要求赔偿,而根据消费者提供的图片我司核实,其购买的鞋子与为同一款产品,鞋盒上的货号与鞋子本身的货号也是一致的,不存在编号不符，商品质量合格,由于商品制造中有人工制作环节,货号的印刷不清晰人个别的现象,但对实际穿着体验并无影响。2019年12月7日，广东骆驼服饰有限公司委托深圳英柏检测技术有限公司出具报告显示基本信息为：材质牛皮革。检测项目汇总为合格。在诉讼过程中，被告拒绝对产品是否与官方商城宣传信息一致性申请鉴定。以上事实有实物皮鞋一双、原告购买产品截图、被告官方商城宣传信息截图、检测说明、授权书、情况说明及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第四十条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原被告之间成立买卖合同关系，作为消费者基于被告官方宣传信息购买其商品，被告邮寄的商品应当与其网络平台宣传产品信息一致。但被告邮寄的产品货号明显涂改，包装盒上的信息与被告官方商城宣传信息不一致，足以使人认为存在质量缺陷或者系假冒产品。被告作为经营者应对销售产品质量、材质与宣传信息是否一致进行鉴定，经释明，被告拒绝申请鉴定，应承担举证不能的法律责任。被告宣传信息与实物不一致，系虚假宣传，构成欺诈，原告有权按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求被告赔偿损失并按照商品价款增加三倍赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告北京骆驼鞋业有限公司退还货款并赔偿原告张松损失共计1436元，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告张松将本案诉争皮鞋退还被告北京骆驼鞋业有限公司。案件受理费50元，由被告被告北京骆驼鞋业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超人民陪审员  朱明娟人民陪审员  李庆芝二〇二〇年十月二十六日书 记 员  魏琳娜
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初3320号之一 原告：王小华，女，1971年10月01日出生，汉族，住博兴县。 被告：王军，男，1980年11月28日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被告：北京阳光天宇劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。 法定代表人：张雄，该公司执行董事。 被告：中能化发展建设集团有限公司(曾用名：中能化(贵州)建设控股有限公司)，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区综合服务大楼8楼。 法定代表人：田耕，该公司董事长。 原告王小华与被告王军、北京阳光天宇劳务分包有限公司、中能化发展建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出(2020)鲁1625民初3320号民事裁定书，冻结被告王军、北京阳光天宇劳务分包有限公司、中能化发展建设集团有限公司的银行存款200万元或查封其相应数额的财产、权益。王小华于2020年10月30日向本院申请解除对中能化发展建设集团有限公司的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下: 解除对被告中能化发展建设集团有限公司的银行存款200万元或其相应数额的财产、权益的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范曙光 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 周伟琪 书 记 员 安 磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕楚瑶，女，汉族，1990年12月18日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吕楚瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告吕楚瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金38785.18元、利息5859.16元、逾期还款违约金4882.86元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吕楚瑶未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕楚瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38785.18元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告吕楚瑶负担438元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280032881564              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年6月16日                  申领人              吕楚瑶                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38785.18元                  利息              5859.16元
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执312号 申请执行人：谢丽华，女，汉族，1977年02月13日出生，住四川省双流县。 被执行人：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬。 被执行人：四川快乐充网络科技有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初6894号民事判决书，于2021年1月13日立案受理谢丽华与四川中交信达谦和实业有限公司、四川快乐充网络科技有限公司合同纠纷一案，执行标的124,920.44元，执行费1774元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川中交信达谦和实业有限公司、四川快乐充网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景          审判员方嘉 二〇二〇年十月二十五日 书记员董昭源
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖飞腾，男，汉族，1976年5月22日出生，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖飞腾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赖飞腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29529.82元、利息4149.61元、逾期还款违约金2729.26元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖飞腾未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖飞腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29529.82元、增值服务费24元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告赖飞腾负担299元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担9元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280026313558              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月29日                  申领人              赖飞腾                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29529.82元                  利息              4149.61元                  增值服务费              24元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦德根，男，汉族，1984年11月13日出生，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告麦德根信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告麦德根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29646.38元、利息2856.39元、逾期还款违约金5078.54元、分期付款手续费1545.14元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告麦德根未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告麦德根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29646.38元、分期付款手续费1545.14元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告麦德根负担339元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511215554146              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月18日                  申领人              麦德根                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29646.38元                  利息              2856.39元                  分期付款手续费              1545.14元
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2681、2682、2684-2695号申请执行人：邾帆等14人。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇喜。申请执行人邾帆等与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议十四案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2020]第1318-1333号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邾帆等于2020年10月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的共计2524273.15元，被执行人应负担的执行费共计35812元，合计2560085.15元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币2560085.15元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十三日书记员 马佩雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初7779号 原告：任某某，女，1961年10月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：焦某某，女，1973年1月8日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告任某某诉被告焦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告任某某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任某某撤回对被告焦某某的起诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告任某某负担。 审判员 周 健 二〇二〇年十月二十日 书记员 李晓美