云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10781号原告：深圳市建筑设计研究总院有限公司，住所深圳市福田区振华路八号。法定代表人：廖凯。委托代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明世贸投资控股有限公司，登记住所昆明市北京路157号佳华广场C座2楼，现住所昆明市官渡区春城路269号。法定代表人：黄克俭。诉讼代表人：张宏斌。委托代理人：罗芹，女，汉族，1988年2月12日生。特别授权代理。委托代理人：罗琴，女，汉族，1990年7月1日生。特别授权代理。原告深圳市建筑设计研究总院有限公司与被告昆明世贸投资控股有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马静、被告的委托代理人罗芹、罗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告“延迟支付初步设计文件3050000元设计费”的违约金4026000元（暂计算至2019年12月31日止）；2、判令被告支付原告施工图设计费2100000元；3、判令被告支付原告“延迟支付施工图设计费2100000元”的违约金2772000元（暂计算至2019年12月31日止）；4、判令被告支付原告2020年1月1日起至被告完全支付设计费为止的违约金；5、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告2012年12月签订《建设工程设计合同》，约定：应由被告委托原告承担昆明世贸中心建设工程设计合同工作，设计费总价款为10500000元。在合同履行过程中，被告存在不报建行为，导致报建必须的许可证等失效，致使报建工作无法完成，2014年年中停建，并导致了双方签订的合同无法进行继续履行。被告公司现被昆明市为中级人民法院判决解散，处于强制清算阶段。按合同约定，被告至少应支付原告设计费7350000元，被告仅向原告支付设计费2200000元，尚欠设计费5150000元，其中被告第二次应支付的初步设计费3050000元，被告清算组予以确认，故本案中不主张该费用，但被告应支付违约金。被告已按照原告提供的施工图纸完成基建部分95%的支护桩、70%的工程桩，施工图部分的工作已经超过了60%，现停建，被告根据第三次付费规定，应支付原告设计费2100000元及违约金。对于原告主张的违约金，根据合同约定按应付款的日千分之一计算，考虑到被告的实际情况，以应付款为基数自2014年7月起按月利率2%计算。综上，被告的违约行为导致双方签订合同无法履行，被告应支付相应的设计费及违约金。为此，原告诉至本院，主张上述诉请。被告辩称：一、原告向被告提交了部分涉案建设项目的初步设计文件，并未取得被告的认可及主管部门的批复，初步设计费的付款条件尚未成就，原告无权主张延迟支付初步设计费违约金，且违约金的金额过高，明显超过了实际损失的30%。二、原告于2014年4月至6月向被告提交付了超高超限高层、建筑抗震设防专项审查文件及超限高层建筑设计计算书报人防审核需要的方案文本及蓝图，这些资料属于原告配合被告进行初步设计、报审的准备文件，并不是施工设计图，因此原告并未开始施工图的设计及报审，原告未按照合同约定完成施工图的设计及报审，向被告主张施工设计费2100000元及延迟付款违约金没有事实及法律依据。综上请求法院驳回本案的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1《建设工程审计合同》及《补充协议》、证据2昆明市规划建设项目规划条件审批公示、证据4设计费发票及支付银行回单、证据18（2017）云01民终163号民事判决书、证据21（2019）云民终868号民事判决书，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3《设计资料交付签收单》、证据5《债权确认函》客观、真实，能够证实原告完成了初步审计及部分施工图设计，被告欠付原告初步设计费3050000元；证据6《关于昆明世界贸易中心项目总平面图消防审核的回函》、证据7《对昆明世界贸易中心工程场地地震安全性评价报告的批复》、审查意见及批准书、证据8工作联系函（2013年2月1日）、证据9工作联系函（2013年2月28日）、证据10工作联系函（2013年6月8日）、证据11工作联系函（2013年7月29日）、证据12基础工程桩选型专家意见、证据13工程联系函（2013年10月22日）、证据14图纸会审记录、证据15工作联系函（2014年2月12日）、证据16施工图纸、证据17情况说明及工作联系函、证据19催款函、证据20《设计例会会议记录》能与原告提交的证据18、21相互印证，证实原告已完成初步设计及部分施工图设计以及原告向被告催款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年12月原、被告签订《建设工程设计合同》，约定：发包人（被告）委托设计人（原告）承担昆明世界贸易中心工程设计，全费用包干单价75元/㎡，暂定总价为10500000元；设计费支付进度：本合同签订后10个工作日内支付定金1050000元（暂估设计费的10%）、配合报建方案提交并经行政主管部门审批通过后10个工作日内第一次付费1050000元（暂估设计费的10%）、提交初步审计文件并经甲方认可后10个工作日内第二次付费3150000元（暂定设计费的30%）、施工图设计文件经相关行政主管部门审批通过后10个工作日内第三次付费4200000元（暂定设计费的40%）、工程竣工备案后10个工作日内第四次付费1050000元（暂定设计费的10%）；违约责任：在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的不退还发包人已付的定金，已经开始设计的，应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时按该阶段设计费的一半支付，超过一半时按该阶段设计费的全部支付；设计人未按规定的时间和金额支付设计费，每逾期一天应承担应付金额千分之一的违约金；发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时按该阶段设计费的一半支付，超过一半时按该阶段设计费的全部支付。双方还对其他权利义务进行了约定。后双方针对《建设工程设计合同》签订《补充协议》，细化合同中未能明示的相关条款。合同签订后，原告于2014年4月7日至2014年6月20日，陆续向被告交付设计计算书、审查文件、方案文本、方案文本蓝图及初步设计建筑、结构、等文件及光盘，由被告工作人员金锋接收，完成了初步设计工作，完成了部分施工图设计。被告于2012年12月13日按约向被告支付了第一期应付设计费用1050000元，于2014年4月21日、2014年7月1日支付第二次应付费用100000元。2014年6月，昆明市建设工程质量安全监督管理总站向昆明市住房城乡建设局报送了昆明质安[2014]44号《关于对昆明佳华广场酒店反映问题处理情况的报告》，提出“鉴于目前昆明世界贸易中心项目现场实际，在项目未取得相关证照前不得进行主体结构施工，暂停目前基坑支护工程土方开挖，待相关条件成熟时再恢复施工。”该项目自2014年6月停建。2017年9月20日，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终163号民事判决书，判决解散被告。被告处于强制清算阶段，2019年1月14日，原告向被告清算组申报债权，申请金额为10173350元。2019年10月12日，被告向原告出具《债权确认沟通函》，确认第二次应付设计费3050000元。本案争议焦点为：一、原告是否向被告交付第三阶段施工设计图，原告主张的第三阶段施工图设计费2100000元是否应得到支持；二、被告未支付原告第二阶段设计费3050000元及第三阶段施工图设计费2100000元是否构成违约，被告主张的违约金应否得到支持。关于焦点一，本院认为，原、被告所签订的《建设工程设计合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告所签订的《建设工程设计合同》约定，“设计人未开始设计工作的不退还发包人已付的定金，已经开始设计的，应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时按该阶段设计费的一半支付，超过一半时按该阶段设计费的全部支付。”《补充协议》第二条第三款中约定，“第一版施工图第三阶段出图深度应满足0.000以上土建施工及保证各项招投标工作的开展。按各阶段出图时间每次提交16套（施工图设计文件、4套电子文档光盘、2套设计计算数据的电子文件。）”，合同签订后，原告于2014年4月7日至2014年6月24日期间，共计六次陆续向被告交付各项文件及光盘，由被告工作人员金锋接收，其中2014年6月24日，原告向被告提交初步设计建筑、结构、水暖电、人防、概算全套电子文件2份，附以电子文件相同白图2套，数量各2套，原告最后一次提交的上述文件、白图、概算等资料虽不完全符合《补充协议》要求的全部内容，但按照《建设工程设计合同》的约定，不足一半时按该阶段设计费的一半支付，故原告主张已按约向被告交付项目完成初步设计及部分施工图设计文件，本院予以采信，被告因其自身原因导致项目停建，原告要求被告支付第三阶段施工图设计费2100000元即第三次应付费用4200000元一半，符合双方约定；并且，昆明市中级人民法院（2017）云01民终163号民事判决书中载明，出资合作开发该项目的昆明华业汇通投资有限公司在答辩中认可“完成了施工图和初步设计的90%，完成支护桩的95%，完成了工程桩70%，总投资已达两亿元。”证明该项目完成施工图和初步设计的90%，被告应支付第三阶段进度的施工图设计费。关于争议焦点二、原告要求被告承担所有尚欠两期设计费3050000元及2100000元自2014年7月1日起至付清款项时止按月利率2%计算的违约金，本院认为，经双方核对，被告于2019年10月12日向原告出具的《债权确认沟通函》，明确认可尚欠原告设计费3050000元，对于第三阶段应付施工图设计费2100000元，符合双方合同约定，本院亦予以支持，因此原告主张上述两笔应付款由被告承担违约责任，有事实和法律依据，被告辩称原告提交的第二阶段的施工设计图未向相关部门办理审批手续，第三阶段未交付施工设计图，也未向相关部门办理审批手续，均未达到付款条件，本院认为，双方签订的《建设工程设计合同》及《补充协议》约定，“发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人按7.1条规定支付设计费。”7.1条并未明确上级或设计审批部门的审批程序是付款的必须条件；并且，《补充协议》约定，“项目如需方案报建，设计人应配合发包人完成报建文件。”故向上级或设计审批部门办理审批手续应当由原告上报，被告配合办理，因此原告对此负有举证责任，证明原告的设计未经相关部门审批，但被告未举证证明原告的设计未获相关部门审批或者原告未配合办理审批中相关部门要求原告进行配合的事项，此外，昆明市中级人民法院（2017）云01民终163号民事判决书，载明，“项目自2014年6月停工之后，未就项目的各项手续向相关主管部门进行审批过，”证明此前被告已向相关主管部门进行过审批，与原告截止至2014年6月20日提交设计施工文件的时间一致，因此，被告辩称两期设计费3050000元及2100000元因未向相关部门办理审批手续，尚未达到付款条件，本院不予采信；因此原告主张上述两笔应付款由被告承担违约责任，本院予以支持，但违约金具有弥补损失的性质，双方在合同中约定违约金的计算标准过高，原告也未举证证实其实际损失情况，本院确定被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付应付款项利息；对于利息起算时间，结合《建设工程设计合同》中约定“说明，3、每次付费前设计人应提供昆明市税务机关认可的且与该次应付金额等额的发票并同时提交付款申请，否则发包人有权拒绝支付该设计费，由此导致的全部责任均由设计人承担。”其中3050000元设计费欠款，原告于2019年1月14日向被告清算组申报债权，而对于原告主张的第三阶段应付设计费2100000元，因双方未做结算，对此存在争议，故对上述两项设计费欠款的利息起算时间，应自原告向被告清算组申报债权之日，即2019年1月14日起计算。原告主张判令被告支付原告2020年1月1日起至被告完全支付设计费为止的违约金系重复主张违约金，本院不予支持；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明世贸投资控股有限公司于判决生效后十五日内支付原告深圳市建筑设计研究总院有限公司以3050000元为基数自2019年1月14日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约利息；二、被告昆明世贸投资控股有限公司于判决生效后十五日内支付原告深圳市建筑设计研究总院有限公司设计费2100000元；三、被告昆明世贸投资控股有限公司于判决生效后十五日内支付原告深圳市建筑设计研究总院有限公司应付设计费以2100000元为基数自2019年1月14日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约利息；四、驳回原告深圳市建筑设计研究总院有限公司的其他诉讼请求；案件受理费74086元，由被告昆明世贸投资控股有限公司承担27920元，其余案件受理费46166元由原告深圳市建筑设计研究总院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王恒刚人民陪审员  李菊仙人民陪审员  殷桂萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  吕静玲