江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民监15号再审申请人（案外人)：李吉顺，男，汉族，居民，住江苏省连云港市花果山大道666号。被申请人（原审原告）：孙曰余，男，1962年3月12曰出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审被告）：李燚，女，1971年4月11曰出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇和安街50号。被申请人（原审被告）：李广琴，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。案外人李吉顺因不服连云港市赣榆区人民法院处理的（2013)赣民初字第1836号孙曰余与李燚、李广琴民间借贷民事判决、（2014)赣民初字第03049号民事判决、（2015)连民终字第00585号民事判决以及（2019）苏0707民申20号民事裁定，于2020年9月27日向本院提出再审申请，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年9月29日进行了听证审理。再审申请人李吉顺、被申请人李燚到庭参与听证，被申请人孙曰余、被申请人李广琴经本院依法传唤未到庭参与听证。现本案已审理终结。再审申请人李吉顺再审请求：1、请求赣榆法院纠正执行程序，申请再审人是原审被告也是被执行法定房产证上的所有人，在执行房产时却没有收到判决书和裁定书，也没有以任何形式告知过申请再审人；2、请求撤销连云港市赣榆区人民法院作出的（2013)赣民初字第1836号民事判决；3、请求撤销连云港市赣榆区人民法院2017年7月20日（2015)赣复执字第00421号执行裁定书；4、请求依法支持申请再审人李吉顺要求返还至少一半的法定的住房，和申请再审人李吉顺及孩子的衣物、家用电器、生活用品等。赔偿给申请再审人李吉顺带来的经济损失。其理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；第十三项审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为以及作为黑恶势力、套路贷、虚假诉讼保护伞的行为，人民法院应当再审。1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项。具体理由如下：一审判决里被告李广琴隐瞒了证据，现提供给新证据，证明申请再审人前妻李燚不是借款人，没有见到该笔借款，更不是借款的使用人，也不知道该笔借款的存在。（新的证据证明借款当天早上有李燚、李广琴去孙曰余家里借款，结果没有达成借款协议，李燚就离开了现场，借条被李广琴偷偷收藏，李广琴中午找了祁德文去孙曰余家里签字做担保达成了借款协议，下午4点钟由李广琴自己亲自从孙曰余家里拿走了46万元借款并存入自己的银行账号里）。虚假诉讼：孙曰余把2011年6月7日下午借给李广琴并亲自拿走的50万借款，虚假诉讼为前妻李燚2011年6月7日当天的借款，做伪证1:李广琴在庭审中做伪证：说2011年6月7日孙曰余老婆把46万借款转账到李广琴的银行账号里。做伪证2:孙曰余小姨子李艳在庭审中做伪证、2011年6月7日下午有李燚借的款项。孙曰余虽然提交李燚落款的借条，但是没有查明李燚是否有收到款项，以及款项金额是50万还是46万元。根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。《物权法》第5条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理无权登记的，不影响合同效力。由此可知，只要依法成立的合同，自成立时就生效，标的物的所有权自交付时起就发生转移。结合本案：(1)、位于赣榆区××镇××路××××××号楼×单元×××室房屋登记在申请再审人李吉顺名下，虽然本案被执行人李燚为共有人，申请再审人请求对借条形成时间进行鉴定，申请再审人李吉顺与李燚于2010年离婚，借款是在2011年，李吉顺与李燚离婚时虽然约定房产归李燚所有，但是根据我国法律规定，房产以登记为主，当时被执行的房屋仍为李吉顺与李燚共同共有，即使要执行李燚的财产，拍卖该房屋，也应将拍卖的款项一分为二，留出申请再审人的份额。(2)该房屋一直由申请再审人占有和居住。按照申请再审人李吉顺与李燚签订的“房屋转让协议书”一直在实际占有、使用、管理该房屋并支付该房屋在银行的贷款8万多元，水、电费等所有费用。因此，申请再审人与李燚签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立并生效对双方产生约束力，房屋的实际所有权人为申请再审人，申请再审人已经早已实际占有、使用、管理该房屋申请再审人享有的该房屋的相关权利依法也应受到保护。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十三项。具体理由如下：赣榆区人民法院作出的（2013)赣民初字第1836号民事判决在事实认定与法律适用上均存在重大错误。判决书里4处时间上的错误不仅仅是个笔误，完全是个错案，造成了一系列严重的后果。(1)把李广琴2011年6月7日下午在孙曰余家里借到并拿走50万元的借款变成为2010年6月7日李燚借款。（2)把孙曰余和李广琴已经认证2011年6月7日当天借款存入银行凭证和每次偿还共计8.9万元的利息判决为不是本案的债务和偿还的利息，（3)李燚离婚后的个人债务变为与申请人再审人李吉顺夫妻关系存续期间的共同债务；（4)连云港市中级人民法院“维持原判”；（5)错误地作出（2013)赣民诉保字第0102号民事裁定书、（2014)赣执异字第23号执行裁定书、（2015)赣复执字第00421号之二执行。时至2015年10月23日才以（2013)赣民处字1836号裁定进行补正。此时该案已经终审判决，进入执行程序。本院在再审中查明：一、关于（2013）赣民初字第1836号孙曰余诉李燚、李广琴民间借贷纠纷一案基本事实2013年10月9日原赣榆县人民法院作出（2013）赣民初字第1836号民事判决，判决：李燚于本判决生效之日起十日内偿还孙曰余人民币467000元及利息（自2013年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；李广琴对上述债务承担连带清偿责任。其判决查明的基本事实为：孙曰余诉称，2010年6月7日，李燚向孙曰余借款500000元，李广琴签字担保。借款到期后，李燚没有偿还，请求判令李燚偿还借款500000元及利息；李广琴承担连带清偿责任。李燚辩称，李燚虽然出具借条，但孙曰余没有提供借款给李燚。请求驳回要求李燚承担偿还责任的诉讼请求。李广琴辩称，虽然李燚出具借条，但钱是孙曰余打到李广琴存款账户上，由李广琴实际用，李广琴要求写借条给孙曰余，孙曰余说就用李燚写的借条，这些年利息一直都是由李广琴给付。经审理查明，2010年6月7日，李燚向孙曰余出具500000元借条一张，载明借款人为李燚，没有约定还款期限和利息。李广琴在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。孙曰余在给付借款时实际给付借款467000元。之后，至孙曰余起诉前，李广琴按月利率2%给付利息53000元。李燚辩称，其虽然出具借条，但孙曰余没有提供借款给李燚，该款由李广琴使用，应由李广琴给付借款，没有提供证据证明。李广琴辩称，虽然李燚出具借条，但借款是孙曰余打到李广琴存款折账户上，由李广琴实际使用。李广琴提供的证据是李广琴的存款卡、折各一件，2010年6月7日向李广琴的存款折上存款470000元的存款凭证一张。签名为“李惠娟”的银行账号一张。二、（2014）赣民初字第03049号李吉顺诉孙曰余、李燚、李广琴案外人执行异议之诉一案基本事实2014年8月19日，原赣榆县人民法院（2014）赣民初字第03049号民事判决，判决：一、驳回原告李吉顺要求确认位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋归其所有的诉讼请求；二、（2013）赣民初字第1836号判决书继续执行。该判决查明的基本事实为：李吉顺诉称，其于2005年通过抵押贷款购买位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋，李吉顺与前妻李燚婚姻期间夫妻双方实行AA制生活。2010年李吉顺与前妻李燚离婚，约定房子产权归李燚居住，但因儿子不同意房子归李燚，因此该房子一直没有过户。2011年8月20日李燚借李吉顺现金95000元，借宋某现金50000元，并用此房产抵押给中国邮政储蓄银行贷款100000元用于做生意，后因无能力偿还，求我帮忙，条件是：此房产归李吉顺所有，欠李吉顺的钱不再偿还，并由李吉顺偿还银行剩余的贷款70000元和宋某的借款。2012年11月3日，李燚借刘立叶现金230000元现金，无能力偿还，再次让我帮她偿还刘立叶的借款，并书面约定偿还后此房产归我所有，等贷款还清后办理房产手续。我于2011年11月20日还给宋某现金50000元，于2012年11月3日给付李燚230000元现金，2012年6月至2013年4月2日我向邮政银行交付贷款69400元，并取回房产证，2013年4月3日去办理房产手续时，才知道房产被保全。综上所述，李吉顺认为位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋应归李吉顺所有，故诉至法院，请求确认位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋归李吉顺所有，停止原判决执行并解除对上述房产的保全措施。孙曰余辩称，李吉顺与李燚在1993年结婚，双方购买位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋时，房产登记为李吉顺与李燚共同所有，双方在2010年11月4日协商离婚时约定该房产归被告李燚所有，该房产应归李燚所有。李吉顺称代李燚偿还债务后房产归其所有，无事实依据，且该房产应当登记才产生效力，该房产不归李吉顺所有。李燚、李广琴均未作答辩。经审理查明，李吉顺与李燚原系夫妻关系，婚后于2005年购买位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋，该房产登记为李吉顺与李燚共同所有。2010年11月4日，双方在赣榆县民政局办理离婚登记，其中对于财产分割，约定现有二套住宅，位于××村××花园×××号楼×××室住房归女方所有，位于新庄社区一套平房房产归男方所有，位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋未办理过户登记。2013年4月3日，孙曰余向一审法院提出保全申请，要求保全李燚、李吉顺所有的位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋，一审法院于2014年4月3日作出（2013）赣民诉保字第0102号民事裁定书，裁定查封李燚、李吉顺所有的位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋一套。孙曰余于2013年4月23日起诉李燚、李广琴，要求偿还借款。一审法院于2013年10月9日作出（2013）赣民初字第1836号判决书，判决李燚偿还孙曰余人民币467000元及利息，李广琴承担连带清偿责任。判决生效后，孙曰余申请强制执行，在执行过程中，李吉顺提出执行异议，（2014）赣执异字第23号执行裁定书以被查封财产涉及权属问题，驳回李吉顺的执行异议。李吉顺向法庭提交李燚书写的借条两张、宋某书面证明一份、李燚书写的证明一张、李燚中国邮政储蓄银行活期存折一本、中国邮政储蓄银行存款凭单三张、中国工商银行汇款凭证三张、照片五张（照片显示进户门被钢筋焊接封锁），证明李吉顺已经代李燚偿还宋某借款50000元，帮李燚偿还刘立叶欠款230000元，代李燚向中国邮政储蓄银行偿还剩余的贷款66900元，现在房屋由李吉顺占有，按李燚书写的证明位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋应归李吉顺所有。孙曰余认为李吉顺所提交的借条两张、李燚书写的证明一张、宋某证明一份，因李燚、证人宋某均未到庭，故对真实性不予认可。对于李吉顺提交的银行存款单及存折，与本案无关。对于照片五张，孙曰余认为不能证明本案房屋由李吉顺占有居住，故孙曰余认为李吉顺提交的证据不能证明位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋归李吉顺所有。李吉顺还向法庭申请证人黄某出庭作证，以证明房产归李吉顺所有，证人黄某证言内容为：“李燚和我说在外面欠的钱让李吉顺还，房子就给李吉顺了，是李燚和我说的，具体时间记不清。”孙曰余认为该证言不能达到证明目的。孙曰余提交证人柏某书面证明一份，证明位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋由柏某于2011年9月向李燚租用一年，但现在无法联系李燚，至今押金未退，还有电视机、跑步机在房子内。李吉顺认为证人应当出庭作证，该证言不能证明孙曰余的证明目的。该院认为，李吉顺与李燚在婚姻登记机关登记离婚,对夫妻共同财产进行处分，双方约定将双方共同所有的位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋归被告李燚所有,但没有变更房屋所有权登记。李吉顺主张其与李燚于2012年11月3日约定由李吉顺帮李燚偿还借款230000元后，该房产归李吉顺所有，现李吉顺称已经帮李燚偿还借款230000元且房屋由李吉顺占有，故请求依法确认上述房产归李吉顺所有。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故对于李吉顺要求确认位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。庭审过程中，李吉顺向法庭提交的由李燚书写的证明一张，主张已经帮李燚偿还借款230000元，按照李吉顺与李燚的约定，本案争议房产应归李吉顺所有。因李燚未到庭，孙曰余对该证明的真实性提出异议，李吉顺无其他证据对该证明的效力予以佐证，故仅凭该书面证明不能充分证明李吉顺给付李燚230000元的事实。李吉顺向法庭提交的照片仅显示进户门被钢筋焊接封锁，不能证明李吉顺对本案争议房产占有的事实，故对于李吉顺主张停止原判决执行并解除对本案争议房产保全措施的诉讼请求，不予支持。李燚、李广琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩及质证权利的放弃。遂判决如下：一、驳回原告李吉顺要求确认位于赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋归其所有的诉讼请求；二、（2013）赣民初字第1836号判决书继续执行。三、（2015）连民终字第00585号李吉顺诉孙曰余、李燚、李广琴案外人执行异议之诉一案二审上诉审理的基本事实李吉顺不服（2014）赣民初字第03049号判决，上诉称：一、原审裁判程序错误：1、原审判决内容应当是两个案由：执行异议之诉和所有权确认之诉，两个案由不能在一个案件中审理；2、（2014）赣执异字第23号裁定书应当裁定中止执行，而不是驳回异议人的申请裁定；3、（2013）赣民诉保字第0102号民事裁定书，裁定查封李燚、李吉顺的房屋是错误的；4、原审法院未调取上诉人申请调取的证据。二、原审判决认定事实及适用法律错误：1、（2013）赣民初字第1836号判决认定李燚借孙曰余钱是错误的；2、该判决将李燚离婚后的个人债务认定为上诉人与李燚的夫妻共同债务是错误的；3、（2014）赣民初字第03049号判决驳回上诉人的确权之诉是错误的，应当确认连云港市赣榆区××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋产权系上诉人一人所有。孙曰余辩称：1、一审程序合法，停止执行的请求和案外人的其他请求，法院可以一并审理。上诉人起诉之前驳回其异议的裁定正确的，不存在程序违法的情况。2、上诉人对已经生效的（2013）赣民初字第1836号判决内容提出异议无事实和法律依据。上诉人不是该案的当事人，如果有异议应当由李燚通过再审程序解决。3、双方离婚协议明确约定涉案房产归李燚所有。4、上诉人自离婚后至今未实际控制涉案房屋也未居住。5、上诉人称其为李燚偿还所有债务共计34.99万元并将涉案房产抵押给上诉人无任何事实和法律依据。李燚、李广琴共同辩称：2010年11月4日李燚与李吉顺办理离婚手续，李燚与孙曰余50万的借款与离婚无关。钱是李广琴借的，与李燚无关，但李燚也签字了。李吉顺为了李燚的生活能有保障才帮其还钱。李燚当时与上诉人签订协议约定上诉人帮李燚还款，房子归上诉人所有，所以房子是上诉人的。二审期间，李吉顺向本院提交以下证据：1、借条、起诉状、追加被告申请书、李吉顺离婚证各一份，证明李燚与孙曰余之间借条产生于李燚与上诉人离婚后，系李燚的个人债务，与上诉人无关，一审法院保全李吉顺的财产是错误的；2、（2013）赣民初字第1836号判决书、（2014）赣执异字第23号裁定书、异议申请书各一份，证明该判决认定李燚与孙曰余之间的债务产生于2010年6月7日，继而认定是夫妻共同债务、执行夫妻财产是错误的；3、借条五份，证明李吉顺按与李燚的约定替李燚偿还了欠款，完全履行了约定；4、协议书一份、证明李吉顺与李燚约定，由李吉顺替李燚偿还刘立叶的欠款23万，房屋产权归李吉顺；5、取款凭证、李吉顺替李燚还邮储银行债务银行凭单及贷款结清证明、宋某证人证言一份，证明李吉顺按照与李燚的约定积极履行，为办理房屋产权变更登记手续做准备；6、杨玲出具的证明一份、涉案房屋的用电、用水发票、李吉顺的报警记录、上访记录，证明李燚已经在外租房居住，涉案房屋一直由李吉顺及其儿子居住；7、产权证明一份，证明涉案房屋所有人是李吉顺，2013年4月2日李吉顺替李燚还清邮储银行债务后，2013年4月7日邮储银行的抵押权已经解除；8、录音一份，证明李吉顺与其儿子在家居住，孙曰余到涉案房屋闹事。孙曰余发表如下质证意见：证据1与本案无关，（2013）赣民初字第1836号判决书已经生效；对证据2判决书、裁定书无异议，且已经发生法律效力，对异议申请书有异议，其内容无事实和法律依据；对证据3借条的真实性均有异议，是李燚临时书写的，不排除李燚为了阻止对房屋的执行配合上诉人出具虚假的借条，无其他证据印证不能证明存在借条上面的借款；对证据4协议书真实性有异议，该条完全是李燚为了阻止法院执行涉案房屋和上诉人相互串通所出具的协议，协议中记载的所谓债务也是虚假的；对证据5取款凭条的真实性无异议，但这些单据的金额也就在几万元，不能证明上诉人已经支付了房屋转让的等额价款，且该款项主要是偿还上诉人夫妇离婚前在银行用房产抵押的债务，对宋某的证人证言真实性有异议，证人应当出庭作证；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证人没有出庭，无法确定该证言的真伪，即使其证言属实，也不能证明涉案房屋已经由李吉顺父子实际占有。对电费结算协议和供电公司更名申请表的真实性有异议，由于李吉顺是供电公司的职工，在赣榆供电公司工作多年，其完全可能利用特殊关系补签协议或补办手续。李吉顺并没有协议签订后的当月或下一个月有关的缴费凭证，不能确定这份证据的真实性。郭家旺欠费停止通知单与本案无关。对于2010年3月30日的电费发票真实性无异议，该发票恰恰说明涉案房屋是归李燚所有，并由李燚控制使用，抬头就是李燚。对于2014年11月17日四张用水发票真实性无异议，但与本案无关，不能证明李吉顺在法院保全前实际占有使用该房屋。因为该房屋在李吉顺离婚前就登记在李吉顺和李燚的名下，水表很可能本来就在李吉顺名下，这些缴费行为发生在法院保全之后，双方发生诉讼期间。水费发票不能证明李吉顺在保全前实际占有房屋的事实。对四张电费的发票的质证意见同对水费发票的质证意见。对于公安机关的接处警登记表和信访登记表与本案无关，双方发生争议，是在法院依法保全涉案房屋后，李吉顺为了制造已经实际占有涉案房屋的事实，搬入保全房屋，孙曰余发现后及时阻止李吉顺的行为，不能证明李吉顺已经占有居住该房屋。对证据7产权证明真实性无异议，该证虽然登记在李吉顺和李燚名下，但已经离婚协议予以处理，已经归李燚一人所有；对证据8的质证意见同对证据6中接处警登记表的意见。李燚、李广琴对上述证据均无异议。二审认证意见：对证据1、2、7的真实性予以确认；证据3，因无其他证据予以佐证，不予采信；证据4协议书的认证意见在本院认为部分阐述；对证据5取款凭证、银行还款凭单及贷款结清证明的真实性予以确认，对宋某证人证言，因宋某未出庭接受质询，对其证人证言不予采信；对证据6中杨玲的证明系证人证言，因其未出庭接受质询，本院不予采信，对其他证据材料的真实性予以确认；因证据8不能证明涉案房屋所有权人是谁，对其不予采信。二审经审理查明：原审判决查明的事实属实，依法予以确认。二审争议焦点为：李吉顺对涉案房屋是否享有所有权。二审认为：依据李吉顺、李燚2010年11月4日达成的离婚协议，涉案房屋归李燚所有。后李燚与李吉顺于2012年11年3日达成协议，约定李吉顺替李燚偿还刘立叶欠款23万元后，李燚将涉案房屋转让给李吉顺，该约定实质是李燚以其所有的房产折价归李吉顺所有，用以清偿债务的行为。本案中，李吉顺、李燚未能提供充分证据证明李吉顺已替李燚偿还协议中的23万元欠款，即使李吉顺已替李燚偿还刘立叶欠款23万元、协议内容真实，因涉案房屋并未办理过户登记，对外不发生物权变动的效力，故李吉顺要求确认涉案房屋的所有权归其所有的诉讼请求，不予支持。关于李吉顺提出原审判决认定事实和适用程序错误的其他上诉理由。二审认为，案外人执行异议之诉中，李吉顺作为案外人既请求确认其对涉案房屋享有实体权利，又请求对涉案房屋停止执行，法院应当合并审理，故李吉顺关于执行异议之诉和所有权确认之诉不能在一个案件中审理的上诉理由不能成立。李吉顺关于（2014）赣执异字第23号裁定书、（2013）赣民诉保字第0102号裁定书、（2013）赣民初字第1836号判决书错误的上诉理由，因上述案件不属于本案的审理范围，故对上诉人李吉顺的该上诉理由不予支持。二审遂判决如下：驳回上诉，维持原判。四、(2019)苏0707民申20号李吉顺申请再审一案基本情况在本院再审复查之前，连云港市赣榆区人民法院针对李吉顺的再审请求，进行了再审审查并于2019年11月6日作出了(2019)苏0707民申20号民事裁定，驳回了李吉顺的再审请求。该院认为，关于再审申请人要求撤销赣榆区人民法院（2013)民初字第1836号民事判决的请求：再审申请人李吉顺非（2013)赣民初字第1836号民事案件的被告或第三人，原审判决未涉及李吉顺和李燚夫妻共同债务问题，亦未判决李吉顺承担还款责任。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。经查，连云港市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015)连民终字第00585号民事判决书，驳回再审申请人李吉顺的执行异议，再审申请人李吉顺于2018年提起再审申请，已超过申请期限。关于再审申请人要求撤销连云港市赣榆区人民法院作出的（2015)赣复执字第03049号执行裁定书，并返还房屋，赔偿损失的请求：本案执行过程中，李吉顺非被执行人，其主张赣榆区××镇××路××××××号楼×单元×××室房屋归其所有不应执行的诉讼请求，已经被法院生效判决予以驳回。且执行裁定不属再审审查范围。根据以上事实，本院综合认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多，或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中再审申请人李吉顺申请再审请求的第2项内容，即请求撤销连云港市赣榆区人民法院作出的（2013)赣民初字第1836号民事判决。现经本院审查，在该判决中，李吉顺不是当事人，其判决内容也系判决李燚偿还孙曰余人民币467000元及利息，因此，连云港市赣榆区人民法院作出的（2013)赣民初字第1836号民事判决中，李吉顺既不是案件当事人，该判决结果也与李吉顺无关，故，李吉顺不是民事诉讼法规定的对（2013)赣民初字第1836号民事判决申请再审的适格主体。对于再审申请人李吉顺再审请求的第1项内容，即：请求赣榆法院纠正执行程序，申请再审人是原审被告也是被执行法定房产证上的所有人，在执行房产时却没有收到判决书和裁定书，也没有以任何形式告知过申请再审人。本院认为，首先，纠正执行程序不属于民事诉讼法规定的审判监督程序处理范围。其次，从李吉顺该项请求主要的意思表示来看，其主要是认为执行法院执行房产不当，因为其应当是该被执行房产的实际所有人；或者至少应当返还一半的房产款项。对于该项请求，由李吉顺提起案外人执行异议之诉，并经一、二审法院予以处理，均没有支持李吉顺的起诉请求。本院本次再审复查认为，李吉顺起诉主张案外人执行异议之诉的主要理由及依据是，其与李燚在查封之前达成了房屋转让协议，并实际占用和使用了该房产，其应当是该房屋的所有权人，执行法院不应当执行该房产。在上述的一、二审诉讼中，审理法院不支持李吉顺起诉请求的主要理由是，房屋转让以及实际占有缺乏房款交付及实际占有等方面的事实证据，以及即使存在转让也没有实际发生房屋所有权的物权变动事实。从本次审查的情况来看，李吉顺主张的案外人异议中所涉及的房屋，即赣榆县××镇××路××花园××号楼×单元×××室房屋，经双方的离婚协议确认归李燚所有，因此，即使该房产仍然登记为李吉顺和李燚共有，但相对于李吉顺而言，李燚享有该处房屋的全部所有权。李吉顺主张因其与李燚在婚姻存续期间双方之间实行AA制，李燚在离婚时欠其部分款项，其后李吉顺又以替李燚偿还部分欠款以及清偿了房产抵押的部分款项后，经与李燚协议，李燚同意将该处房产转移归李吉顺所有。但在办理房屋产权转移之前，该房产已被赣榆法院进行了诉讼保全。对此，本院再审复查认为，一方面，婚内财产AA制不是我国法律规定的夫妻婚内财产形式，故，李吉顺主张李燚婚内对其欠款，而以该欠款形成涉案房屋的部分对价，没有法律依据；另一方面，房屋产权的转移，以法律规定方式进行变动为转移的方式，除此之外，属于善意第三人以合理对价支付了房款并实际占有使用相应的房产，应视为享有所有权。本案中，李吉顺与李燚之间曾是夫妻关系，其所主张的房屋转移没有确定合理的对价，故其不是法律规定的善意第三人。因此，即使李吉顺为李燚支付了部分欠款，李燚也同意将该房产转移给李吉顺所有，但由于未发生该房屋产权实际的物权变动，故，不能确认李吉顺是该房屋的物权所有人，至于其为李燚支付欠款或清偿该房屋抵银行贷款的行为，可因此产生与李燚之间相应的债务关系。对于再审申请人李吉顺主张的再审请求第3项：即，请求撤销连云港市赣榆区人民法院2017年7月20日（2015)赣复执字第00421号执行裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该项请求主张撤销的对象是执行裁定，属于执行异议范围，不属于再审审查范围。对于再审申请人李吉顺再审请求的第4项，即请求依法支持申请再审人李吉顺要求返还至少一半的法定的住房，和申请再审人李吉顺及孩子的衣物、家用电器、生活用品等。赔偿给申请再审人李吉顺带来的经济损失。本院认为，该请求系新的请求，即不针对相应的执行行为或裁判行为，而直接提出新的主张。该请求不属于再审审查范围。综上，再审申请人李吉顺的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李吉顺再审请求。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十月三十日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。