成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11117号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 负责人：钟家思。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 被告：吴兵，男，1971年9月16日出生，汉族，住成都市双流县。 被告：成都圆方速捷配送有限公司，住所，住所地：成都市金牛区青羊北路******div> 法定代表人：王洋。 委托诉讼代理人：冯江，男，1965年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**div> 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，1994年12月3日出生，汉族，住四川省剑阁县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吴兵、成都圆方速捷配送有限公司（以下简称圆方速捷公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡玲玲，被告吴兵，被告圆方速捷公司的委托诉讼代理人冯江，被告华安保险公司委托诉讼代理人梁雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴兵向原告支付10714元，被告华安保险公司在保险范围内承担损失，被告圆方速捷公司承担连带赔偿责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，吴兵驾驶川Ａ7××××轻型封闭货车沿龙泉驿区驿都西路从龙泉方向往成都方向行驶至龙泉驿区××路××路段时，与前方同方向同车道停止线内等待路口绿灯方行信号通行的由任云贵驾驶的川Ａ7××××小型轿车相撞，此事故造成任云贵受伤，两车受损。经交警部门认定吴兵负事故全部责任。被告圆方速捷公司系川Ａ7××××轻型封闭货车的登记所有人。被告华安保险公司系川Ａ7××××轻型封闭货车的保险公司，事故发生在保险合同期间内。事故发生后，川Ａ7××××小型轿车在四川知行荣业汽车销售服务有限公司（以下简称知行荣业公司）进行定损维修处理，原告依据双方签署的机动车辆索赔权转让书等并全额支付车辆维修费10714元后取得对被告的代位求偿权。原告与被告经多次协商无果，被告无正当理由拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。 被告吴兵辩称，对事故责任无异议，但具体赔偿应由华安保险公司负责，吴兵驾驶的车辆是购买了保险的，且在上班期间驾驶公司的车辆，应由华安保险公司或公司来赔偿，不应由个人承担责任。 被告圆方速捷公司辩称，被告吴兵是公司员工，在工作期间出的事故，但赔偿责任不应由其承担。圆方速捷公司在购买保险的时候，保险公司并未告诉什么情况下不予赔付，但本案保险公司拒赔。被告吴兵驾驶车辆的时候并未载货，且圆方速捷公司在华安保险公司购买了保险，应由华安保险公司赔付。 被告华安保险公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，被告投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。事发后华安保险公司已经赔偿伤者的2,100元，该款项已支付被告圆方速捷公司的账户，但因商业险部分，圆方速捷公司改变了车辆的使用性质，投保的时候是非营运车辆，依据《保险法》第五十二条及《保险法解释四》第四条规定，华安保险公司在商业险内不承担责任。 本院经审理查明以下事实：被告圆方速捷公司系车牌号为川Ａ7××××轻型封闭货车（以下简称案涉车辆，使用性质为非营运）的所有人，吴兵系圆方速捷公司的员工。被告圆方速捷公司在华安保险公司为案涉车辆投保了机动车交强险和机动车商业保险。投保单均显示案涉车辆的使用性质为非营运。 2019年10月11日，吴兵在工作期间驾驶案涉车辆，在行驶途中发生事故，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队对该事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2019年10月11日16时50分许，吴兵驾驶川Ａ7××××轻型封闭货车沿龙泉驿区驿都西路从龙泉方向往成都方向行驶至龙泉驿区××路××路段时，与前方同方向同车道停在停止线内等待路口绿灯方行信号通行的由任云贵驾驶的川Ａ7××××小型轿车相撞，此事故造成任云贵受伤，两车受损。吴兵驾车未与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：吴兵承担事故全部责任，任云贵不承担事故的责任。 川Ａ7××××小型轿车的所有权人系中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。事故发生后，该车的所有权人在知行荣业公司对受损的川Ａ7××××小型轿车进行了维修，维修费用为10714元。太平洋保险公司作为任云贵驾驶的川Ａ7××××小型轿车的承保保险公司，向知行荣业公司支付了维修费10714元。知行荣业公司向太平洋保险公司开具了相应的增值税发票。车辆的所有权人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司将向侵权方索赔的权利转让给太平洋保险公司。 事故发生后，被告华安保险公司已经向被告圆方速捷公司赔付了交强险财产损失2,000元和无责赔付100元。2019年10月11日，被告华安保险公司的工作人员就本次事故对吴兵进行了询问，吴兵陈述其身份系圆方速捷公司的员工，其工作内容系驾驶案涉车辆运送轮胎，本案事故是在运送轮胎的途中发生的。原告认为该笔录为单人询问记录，故不符合询问笔录形成的法定形式。该笔录不能达到被告三的证明目的，被告圆方速捷公司是配送公司，其自己的驾驶员驾驶自有公司的车辆对货物进行配送并非运营行为，而是企业正常的经营行为，营运车辆是指接受不特定的客户进行运送货物的经营行为，而案涉车辆在笔录中陈述很清楚就是被告三的员工被告一每天在使用。事发当时车辆为空载，被告华安保险公司不能证实是事发时是在从事货运。若保险公司要免赔应提交对于免责条款尽到了告知、明确说明的证据，免责条款才能生效。故上述证据不能达到被告三的证明目的。 被告吴兵认为询问笔录不准确，做询问笔录时，询问人问答什么我就随口回答的，吴兵作为一个员工，并不清楚车辆的具体使用性质。 被告圆方速捷公司认为被告吴兵在做询问笔录的时候，其只是问什么答什么，并不清楚什么是营运什么是非营运。且被告吴兵是配送圆方速捷公司自己的货物，不能算营运。 以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、出险车辆信息表、支付结果查询回单、定损协议、机动车损失情况确认书、维修报料单、赔款支付授权书、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、承诺书、索赔申请书、交强险、商业险保单、行驶证、询问笔录、付款回单以及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为吴兵驾驶圆方速捷公司的车辆与任云贵驾驶的车辆发生碰撞，产生的侵权纠纷，吴兵系侵权方，受损方为任云贵驾驶的车辆的所有权人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，原告作为受损方的保险公司赔付保险金后，已经依法取得代位求偿的权利，故可以向侵权方主张权利。由于吴兵的侵权行为系在工作期间发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，故由该事故产生的法律后果应由用人单位圆方速捷公司承担。本案争议的焦点在于华安保险公司作为案涉车辆的承保车辆是否有权拒赔。根据查明的事实，被告圆方速捷公司在为案涉车辆进行投保时，投保单和行驶证均显示案涉车辆的使用性质为非营运，但被告吴兵在询问笔录中陈述其本人在被告圆方速捷公司的工作内容为驾驶案涉车辆运送轮胎，事故正是在运输轮胎的过程中发生。本院认为，被告圆方速捷公司以车辆从事运输轮胎的行为系商业活动，案涉车辆是营运车辆，从事的是营业性运输活动，与非营运车辆的区别在于营运车辆从事的是以营利为目的，其使用频率更高，用车时间更长，驾驶路线具有不确定性，因此导致营运车辆比非营运车辆发生事故的可能性更大，其遭受危险的程度也越高，作为承保的保险公司赔付保险金的概率也更高。故保险公司有权要求投保人及时告知保险公司有关车辆的使用性质，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；”的规定，被告圆方速捷公司在投保后以营利为目的使用案涉车辆，应及时告知承保的保险公司，以便保险公司决定是否继续承保，但圆方速捷公司并未及时通知华安保险公司，导致华安保险公司面临更高的赔付风险。综上所述，华安保险公司拒绝赔偿，于法有据，故应由侵权方被告圆方速捷公司赔偿原告10,714元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都圆方速捷配送有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付赔偿款10,714元。 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由成都圆方速捷配送有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年十月十二日 书记员 付荣华