广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29486号原告：曾昭旭，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************156。委托诉讼代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文军，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：中山华明泰科技股份有限公司，住所地中山市火炬开发区*******投资大厦702房，统一社会信用代码914************533。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：王叙杰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。原告曾昭旭诉被告中山华明泰科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓轩、黄文军，被告的委托诉讼代理人王叙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告曾昭旭与被告工商登记载明的发起人、股东“曾朝烨”为同一人；二、判令确认原告是被告的股东，“曾朝烨”持有被告10.012247%的股权份额归原告所有；三、判令被告将股东名册中发起人“曾朝烨”更名为原告“曾昭旭”；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年2月28日之前，原告曾持有并同时使用两张身份证，一张为“曾昭旭，公民身份号码440************156”；另一张为“曾朝烨，公民身份号码为610************237”。原告曾于2011年8月用“曾朝烨”的名义及签章出资实缴327万元，认缴中山华明泰化工股份有限公司（该公司于2017年2月28日变更登记为被告）10.012247%的股权份额，“曾朝烨”股东身份及股权份额已经办理工商登记。此后，原告一直以“曾朝烨”名义参与公司决策经营、分配利润等，原告与“曾朝烨”实为同一人，对此被告及其股东均无异议。2014年2月28日，发证机关陕西省铜川市公安局查询到原告持有两张身份证，因此注销了姓名为“曾朝烨”的身份证及对应户口，并于2015年10月16日出具了《注销证明》。鉴于“曾朝烨”身份证已被注销，被告已经改制为股份公司并在新三板挂牌，原告参与公司经营决策等活动时多有不便，故提起本案诉讼，望判如所请。被告辩称，确认原告诉求一、二，但对原告诉求三，我司无法做到，因原告不能提供“曾朝烨”的身份证原件。诉讼费方面，我司认为是原告自己的过错，应由其自行承担。经审理查明：被告（原名中山市华明泰化工材料科技有限公司，后于2013年1月25日变更名称为中山华明泰化工股份有限公司，之后再变更名称为被告）成立于2009年1月12日。“曾朝烨”作为被告的发起人及自然人股东于2011年7月22日向该司注资327万元。该司委托会计师事务所作出了相应的验资报告。2013年11月26日，被告的章程约定：公司注册资本3266万元，股份总数为3266万股，每股金额为1元；发起人为战伟、郭晓霞、郭某1、曾朝烨、杨剑、广东省科技创业投资有限公司，其中，“曾朝烨”认购股份数为327万股，实缴股份数327万股，持股比例10.01%。被告就发起人持股事项办理了工商登记。2014年3月20日，被告出具《承诺函》载明：实际控制人郭某1、杨剑、郭晓霞对公司股东曾朝烨作如下承诺：公司股东曾朝烨与曾昭旭为同一人持有股份，承担同样的权利与责任义务。该函件下方除被告加盖公章外，还有“郭某1”“郭晓霞”“杨剑”“曾昭旭”的签名。被告并出具《同意公司股东曾朝烨更名曾昭旭确认书》载明：股东郭某1、杨剑、郭晓霞、战伟、广东省科技创业投资有限公司共同确认曾昭旭（身份证号码：440************156）于2011年8月8日以曾朝烨（身份证号码：610************237）的名称入股327万元成为公司股东，持有公司股权10.012%；曾朝烨居民身份证于2015年10月16日被发证机关陕西省桐川市公安局注销；鉴于以上事实，公司全体股东同意将公司股东曾朝烨名称变更为曾昭旭，由曾昭旭履行公司股东的权利义务。2019年11月19日，原告向中国广州分析测试中心司法鉴定所申请对2013年11月26日的被告章程、2014年年度股东大会决议、2015年第一次临时股东大会决议落款处的“曾朝烨”签名及《承诺函》落款实际控制人处的“曾昭旭”签名是否原告本人所写进行鉴定。该鉴定所于当月25日作出中广测[2019]文鉴字第0437号鉴定意见：上述签名均为曾昭旭本人所写。2019年11月19日，原告向广东衡正司法鉴定所申请对其提交的2012年7月19日《中山市华明泰化工材料科技有限公司2012年第二次股东会决议》落款曾朝烨签名处红色指印一枚、2012年11月17日《中山市华明泰化工材料科技有限公司董事、监事免职书》落款曾朝烨签名处红色指印一枚、无落款时间的《中山市华明泰化工材料科技有限公司发起人出资比例确认书》落款曾朝烨签名处红色指印一枚与曾昭旭于鉴定所捺印十指指印进行比对鉴定。该鉴定所于2019年11月22日作出粤衡正[2019]痕鉴字第228号鉴定意见：上述三份文件曾朝烨签名处红色指印均是曾昭旭的右手食指所留。原告因被告无法将“曾朝烨”的股东身份变更为原告，遂提起本案诉讼。另查：陕西省铜川市*****派出所曾发出居民身份证：“曾朝烨，男，汉族，1971年9月6日出生，公民身份号码610************237”和非农业集体户口本“曾朝烨，男，汉族，1971年9月6日出生，公民身份证件编号610************237”。该派出所于2015年10月6日作出《注销证明》：兹证明我辖区居民曾朝烨……公民身份证号码为：610************237，因删除，于2014年2月28日注销户口。为查明本案事实，本院于2020年3月9日向上述派出所发出《协助调查函》：1.删除“姓名为曾朝烨，公民身份号码为610************237”居民身份证及注销曾朝烨户口的原因；2.如系因身份重复而删除上述居民身份证及注销户口，则系与何人重复。后该派出所向本院作出《关于曾朝烨户口注销的情况说明》：曾朝烨，男，公民身份证号码为610************237，2004年4月6日凭出生证在我所申请报户至桃园矿集体户。后经调查查明，曾朝烨申请出生报户时持有的出生证为违规证件，在2014年户口清理整顿工作时因使用虚假证件申报户口将其户口注销，在我省未发现其有重复户口。接到贵单位调查函后，我所户籍民警使用曾朝烨人像照片在全国人像信息库进行了比对，比对出曾朝烨与广东居民曾朝旭人像信息相似度97%，疑似是重复户口。诉讼中，证人杨剑出庭作证：我是被告的创始股东之一，从公司成立时的出资，以及经营管理、股东会议都是本案原告曾昭旭参与的，早前只知道他叫“曾朝烨”，后来才知道他有另一个名字曾昭旭。证人战伟出庭作证：我是被告的股东之一，原告曾以“曾朝烨”的名字投资被告，从始至终都是原告，至于名字和身份证具体是怎么回事，我不清楚，我大概在2016、2017年左右知道“曾朝烨”还有另一个名字。应原告申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对被告备案于中山市工商行政管理局的《发起人出资比例确认书》第2页上“曾朝烨”的签名笔迹与本院提供的样本笔迹（2020年6月15日，曾昭旭书写的《笔迹样本提取表》，其上“曾朝烨”签名为样本笔迹）是否为同一人书写进行鉴定；同时对前述《发起人出资比例确认书》第2页上曾朝烨处红色指印是否为样本捺印人曾昭旭本人手指所形成进行鉴定。该鉴定中心于2020年9月23日作出：1、粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第267号司法鉴定意见：送检的《发起人出资比例确认书》第2页上“曾朝烨”签名笔迹与委托单位提供的样本笔迹是同一人所写。2、粤华生司鉴中心[2020]痕鉴字第068号司法鉴定意见：《发起人出资比例确认书》第2页上曾朝烨处红色指印是样本捺印人曾昭旭本人右手食指所形成。本院认为，陕西省铜川市*****派出所发放“曾朝烨”身份证及户口本、出具《注销证明》及就本院调查事项作出的回复说明已经证明“曾朝烨，男，汉族，1971年9月6日出生，公民身份证件编号610************237”的身份因系违规取得而被注销。综合广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见以及被告出具的《承诺函》、《同意公司股东曾朝烨更名曾昭旭确认书》、两位证人的证言，可以认定原告曾以“曾朝烨”的身份参与被告的发起设立并注资持股。现原告在“曾朝烨”的身份已被注销的情况下，主张确认其与被告工商登记载明的发起人、股东“曾朝烨”为同一人，理据充分，本院予以支持。据此，“曾朝烨”所享有的股东身份及持股份额10.012247%均归于原告，原告要求确认其为被告股东，“曾朝烨”所持被告10.012247%股权份额归原告所有，本院予以支持。又根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，因“曾朝烨”身份已被注销，原告无法再以该身份进行活动，故原告主张被告将股东名册中发起人“曾朝烨”更名为原告“曾昭旭”，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条之规定，本院判决如下:一、确认原告曾昭旭与被告中山华明泰科技股份有限公司工商登记所记载的发起人、股东“曾朝烨”为同一人；二、确认原告曾昭旭为被告中山华明泰科技股份有限公司的股东，“曾朝烨”所持被告10.012247%的股权份额归原告所有；三、被告中山华明泰科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内将其股东名册中发起人“曾朝烨”变更为原告曾昭旭。案件受理费16480元，鉴定费（以广东华生司法鉴定中心出具票据金额为准），由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年十月十五日书记员 郑诗琳