广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3874号 原告：陈竞超，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：南宁中冶矿源综合利用有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市滨湖路46号国海大厦主楼12F号房。统一社会信用代码：91450103708734560D。 法定代表人：楼兵。 被告：向俊明，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王创华，广西江竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆柳如，广西江竹律师事务所实习律师。 原告陈竞超与被告南宁中冶矿源综合利用有限责任公司（以下简称：中冶公司）、被告向俊明委托合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈竞超，被告中冶公司的法定代表人楼兵，被告向俊明及其委托诉讼代理人王创华、陆柳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈竞超向本院提出诉讼请求：1、判令中冶公司退回陈竞超垫付的勘探设计费150000元；2、判令中冶公司退回陈竞超垫付的探矿权使用费17825元；3、判令向俊明承担偿还垫资款连带责任；4、本案诉讼费用中冶公司、向俊明承担。事实和理由：2017年5月28日，中冶公司与陈竞超签订聘用合同，聘任陈竞超为公司副总经理。陈竞超接受聘任后，完成了中冶公司交待的工作任务。在中冶公司资金紧张时，陈竞超先后垫资167825元，其中用于支付中国冶金地质总局第一地质勘查院的勘探设计费150000元，用于缴纳河池市国土部门收取的探矿权使用费17825元，使中冶公司的探矿权证得以两次延续，依据聘用合同第三条第3款的约定，上述费用应由聘用方负责支付。因中冶公司股东楼兵、杨保疆及向俊明签订的《维权委托代理合同》约定垫资的款项由向俊明负责支付，故请求法院依法判令中冶公司退还陈竞超垫付的勘探设计费150000元、探矿权使用费17825元，向俊明承担偿还连带责任。 被告中冶公司辩称：1、由于中冶公司资金出现问题，楼兵当时确实要求陈竞超先行垫付；2、认可陈竞超的第一、第二项诉讼请求。 被告向俊明辩称：一、本案基本历史事实如下：中冶公司于1998年3月6日经工商行政部门核准成立，股东为杨保疆、凌华春、向俊明、陈如堂，法定代表人为杨保疆。2007年，中冶公司因被他人伪造法律文件进行公司股东、法定代表人变更登记，杨保疆为维护公司全体股东的合法权益，进行了维权诉讼近10年。2016年3月22日，因杨保疆年事已高、不能正常主持中冶公司管理事宜，中冶公司四位股东与楼兵签订《维权委托代理合同》，委托楼兵全权处理中冶公司诉讼事宜和公司恢复原股东合法登记后的主持工作。2017年4月13日，南宁市中级人民法院（2016）桂01行终53号行政判决书依法恢复中冶公司原股东的合法登记。2017年9月22日，中冶公司股东变更为杨保疆、凌华春、向俊明、楼兵，法定代表人为楼兵。2017年9月25日，楼兵未经股东会决议擅自以中冶公司名义聘任陈竞超担任公司常务副总经理，公司公章、营业执照等材料交由陈竞超代为保管，楼兵负责主持公司日常事务。2018年5月10日，因中冶公司经营陷入困境，中冶公司召开全体股东会，一致同意由向俊明负责对外招商引资，或者处理全体股东的股权转让及公司矿权转让或者合作事宜，全权负责签订相关合同及文件。2019年8月16日，中冶公司再次召开全体股东会，杨保疆、凌华春代理人陆琦、向俊明、楼兵一致通过决议如下：“一、杨保疆、楼兵、凌华春将各自所有的全部股份转让给向俊明，由向俊明与各位股东另签订股权转让协议；二、除向俊明外，各股东放弃对其他股东转让股份的受让权；三、同意楼兵辞去公司法定代表人职务；四、同意由向俊明担任公司新的法定代表人；五、公司转变为一人有限责任公司后，授权向俊明办理相应的变更登记手续，各股东同意进行必要的配合；六、同意按上述意见修改公司章程；七、各方确认：截止本决议之日止，本公司历年所负的债务总额为人民币壹仟伍佰万元。各方表决承认：上述债务全部由公司负担，不由股东负担，与公司股东无关。”因陈竞超一直是楼兵的代理人，负责处理公司债务和法律事务，了解公司债务情况，2019年8月28日，向俊明与陈竞超签订了一份《委托合同》。2019年10月30日，中冶公司向南宁市青秀区市场监督管理局申请变更公司法定代表人及股权变更事宜时，被告知：公司原法人楼兵因负有数额较大的债务，未履行金华市金东区人民法院生效判决确定的债务，已被法院纳入失信被执行人名单。只有待楼兵与法院接洽偿债事宜后，才能将有关信息从失信被执行人名单库中删除、解除相关任职限制。但楼兵迟迟未处理偿债事宜，致使公司无法完成法定代表人变更及股权变更。二、陈竞超没有实际履行2019年8月28日的《委托合同》，该合同未能具备法律生效条件，陈竞超无权主张偿还垫资款。1、《委托合同》签订不符合法律规定，委托人签字处为陈竞超，受委托人处签字为向俊明，无法产生法律效力。2、《委托合同》第二条对于工作内容约定如下：“受托人应在上述期限内代委托人依法清理公司所负相关债权人的债务，至少完成到与各债权人签订还款协议的程度，并配合委托人将他人相关窿口撤离矿区。”2019年8月31日，向俊明与丁新军、黄学飞、黄忠德、林士杰等人协商中冶公司的债务处理方式，并签订《债务确认书》，由于《委托合同》无法产生法律效力，陈竞超故意拒绝履行合同义务，不配合处理公司债务、拒绝在《债务确认书》上加盖公司公章，致使《债务确认书》无法生效，拒绝配合委托人将他人相关窿口撤离矿区，无权主张偿还垫资款。三、陈竞超主张向俊明承担连带责任的条件不成立。《委托合同》第五条对于报酬及支付方式约定如下：“在委托人与中冶公司法定代表人解除《维权委托代理合同》后，在工商部门变更公司法定代表人为向俊明时，同时付清受托人在探矿权证两次换证时垫付的217825元费用（含设计、探矿权使用费）。”由于《委托合同》不具备法律生效条件，陈竞超拒绝实际履行《委托合同》第五条的约定义务，陈竞超拒绝协助向俊明按合同约定的期限在工商部门完成法定代表人变更登记，无权主张向俊明支付相应报酬的连带责任。四、《产生的债务承担及解除的协议书》尚未正式生效，被告不承担约定的任何责任和债务。向俊明与楼兵、杨保疆、中冶公司于2019年8月16签订的《产生的债务承担及解除的协议书》第七条约定：“本协议生效条件和违约责任：本协议自各方签名之日起30日内，在丙方支付甲方本协议第六款第3项为履行《维权委托代理合同》300万元款项时，立即生效。如丙方在本协议签字之日后30日内未支付300万款项给甲方，本合同即自动解除，原《维权委托代理合同》继续有效，丙方不承担本协议任何债务和责任。”协议签订后，公司原法定代表人楼兵因负有数额较大的债务，未履行金华市金东区人民法院生效判决确定的债务，已被人民法院纳入失信被执行人员名单，无法办理法定代表人及股权变更登记手续，导致向俊明无法向楼兵支付约定的款项。因此，《产生的债务承担及解除的协议书》尚未正式生效，向俊明不承担协议约定的任何债务和责任。综上，陈竞超没有实际履行2019年8月28日的《委托合同》，该《委托合同》未能具备法律生效条件，无权主张偿还垫资款；陈竞超主张向俊明承担连带责任的条件不成立，向俊明不承担任何债务和责任。请求法院依法驳回陈竞超全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月28日，中冶公司（聘用方）与陈竞超（受聘方）签订《聘用合同》，约定中冶公司聘请陈竞超担任中冶公司副总经理，陈竞超在中冶公司股东会的领导下，承办中冶公司与探矿单位就探矿权恢复、申报等相关工作，合法解决中冶公司与矿区窿口承包商的债权债务谈判等有关沟通工作；合同有效期自2017年5月28日至2020年5月28日，合同期满聘用关系自然终止；受聘方在开展本职工作，如国土资源部门探矿权证年检申报，矿区窿口承包商沟通谈判、案件立案、诉讼期间，所产生的差旅交通费、住宿费、通讯费、餐费（以正规发票为依据）及与公司管理有关的合理开支由聘用方负责支付。《聘用合同》还就工作任务、工资报酬及支付方式、聘用方与受聘方的权利及义务等内容进行了约定。 2019年8月1日，向俊明（委托人）与陈竞超（受托人）签订《委托合同》，就委托人委托受托人代办清理公司债务等事宜，双方达成以下协议：一、合同期限：合同有效期自2019年8月1日至2019年10月1日，合同期满本协议自然终止。二、工作任务：受托人应在上述期限内代委托人依法清理公司所负相关债权人的债务，至少完成到与各债权人签订还款协议的程度，并配合委托人将他人相关窿口撤离矿区。三、受托人清理公司债务的具体内容：……五、报酬及支付方式：本委托合同签订生效后，委托人先予以报销受托方前期工作垫付的车旅费用37618.9元。在委托人与中冶公司法定代表人解除《维权委托代理合同》后，在工商部门变更公司法定代表人为向俊明时，同时付清受托人在探矿权证两次换证时所垫付的217825元费用（含设计、探矿权使用费）。受托人须配合负责处理好委托方与楼兵之间办理《股权转让协议》以及解除《维权代理合同》相关事宜，包括移交公司公章、财务章、合同专用章、公司营业执照、税务登记证、矿产资源勘查与许可证及其他探矿资料、公司相关合同、前期工作的法院判决书、司法诉讼文件和材料、调解书、裁定书、股东会历来的决议资料和会议记录、财务会计报表账本和其他财务会计资料、与公司有关应留存在公司的所有物品物件及材料等所有受托人原代管的公司印章和资料。当公司股东将所持股权全部转让至股东向俊明名下时，委托方同时将拖欠受托人的前期工资100万元付清。在公司工商公示对外部转让完成的同时，委托人将前期拖欠工资的余款50万元付清。除上述费用外，委托不另向受托人支付其他经济代价。六、委托人与受托人的权利及义务：……7.如公司股东不愿意将股权内部转让给委托人，造成本协议无法进行下去，受托人收到的报销差旅费不予退还，本合同终止。 陈竞超持有的落款日期为2019年8月16日的《产生的债务承担及解除的协议书》载明甲方为楼兵、乙方为杨保疆、丙方为向俊明、丁方为中冶公司，约定甲乙丙三方经充分协商一致，就2016年3月22日签订的《维权委托代理合同》的相关事宜达成以下协议：一、各方同意解除2016年3月22日签订的《维权委托代理合同》；二、终止《维权委托代理合同》中各方的权利义务；三、楼兵不再担任中冶公司的法定代表人，改由向俊明出任中冶公司的法定代表人；四、合同解除后，各方均不能向其他方或者公司主张其他权利；五、甲方、乙方将与丙方另行签订股权转让合同，把各自的股权全部转让给丙方。各方权利义务详见相关股权转让合同的约定；六、针对《维权委托代理合同》产生的债务，丙方承诺承担以下债务：1、《维权委托代理合同》履行过程中，委托人需要支付给陈竞超工资报酬150万元，由丙方负责承担。2、陈竞超为探矿证年检等各项工作垫资的贰拾万元，由丙方负责承担。3、四方共同确认，甲方为履行《维权委托代理合同》已经支出了300万元，该费用由丙方负责承担。丙方于本协议签订之日起30日内支付至甲方指定的账户中。丁方对丙方上述债务承担连带担保责任。除此之外，甲方所支付的一切款项、所负的一切债务，均由甲方负担，与乙方、丙方及丁方无关。七、本协议生效条件和违约责任：本协议自各方签名之日起30日内，在丙方支付甲方本协议第六款第3项为履行《维权委托代理合同》300万元款项时，立即生效。如丙方在本协议签字之日后30日内未支付300万元款项给甲方，本合同即自行解除，原《维权委托代理合同》继续有效，丙方不承担本协议任何债务和责任。如任何一方违约，违约方须按300万元双倍赔付对方，并赔偿对方由此造成的一切损失。八、本合同中各方权利义务的约定不以合同题目为限，均具有同等效力。中冶公司、向俊明对该协议书的真实性均无异议，向俊明主张该协议第七条约定的条件未成就，因此该协议未产生法律效力。 陈竞超为中冶公司垫付了探矿权使用费17825元，提交了《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）》4份予以证明。关于陈竞超主张的勘探设计费150000元，陈竞超持有的4份中国建设银行客户回单分别显示：1、付款人陈竞超于2017年12月19日向中国冶金地质总局第一地质勘查院转账支付40000元，用途“勘探设计费”；2、付款人陈竞超于2018年7月18日向中国冶金地质总局第一地质勘查院转账支付30000元，用途“勘探资料费”；3、付款人陈竞超于2018年7月18日向中国冶金地质总局第一地质勘查院转账支付30000元，用途“勘探资料费”；4、付款人陈竞超于2018年7月18日向李一转账支付50000元，用途“代杨保疆还李一借款”。陈竞超同时持有一份《借条》复印件，内容为：“今借到李一同志人民币伍万元正（50000.00），半年归还。特此证明。杨保疆，2013.10.28”。中冶公司对上述证据的真实性均无异议。向俊明对4份中国建设银行客户回单的真实性无异议，对《借条》的真实性有异议，主张无原件核对。 庭审中，陈竞超认可其持有中冶公司的营业执照及公章等证照资料，主张是中冶公司委托其保管的。中冶公司法定代表人楼兵认可系其委托陈竞超保管中冶公司的证照资料。 本院认为，陈竞超为中冶公司垫付了勘探设计费及勘探资料费共计100000元、探矿权使用费17825元，根据陈竞超与中冶公司签订的《聘用合同》的约定，陈竞超垫付的上述费用系与公司管理有关联的合理开支，中冶公司应向陈竞超支付上述两笔费用。陈竞超提供的证据显示其所垫付的款项中有一笔系代杨保疆偿还李一2013年10月28日的借款，因陈竞超在本案中仅诉请中冶公司偿还其代为垫付的勘探设计费及探矿权使用费，并非借款，且无证据表明上述借款为中冶公司的债务，故陈竞超在本案中请求中冶公司支付该笔款项本院不予支持。 关于向俊明应否对中冶公司的上述债务承担连带清偿责任。向俊明与陈竞超于2019年8月1日自愿签订《委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《委托合同》第五条报酬及支付方式的约定“……在委托人与南宁中冶矿源综合利用有限责任公司法定代表人解除《维权委托代理合同》后，在工商部门变更公司法定代表人为向俊明时，同时付清受托人在探矿权证两次换证时所垫付的217825元费用（含设计、探矿权使用费）……”，向俊明向陈竞超支付其所垫付的费用的期限是中冶公司的法定代表人变更为向俊明时，但至本案作出判决前中冶公司的法定代表人尚未变更，付款期限未至，故陈竞超请求向俊明对上述款项承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁中冶矿源综合利用有限责任公司向原告陈竞超支付原告陈竞超已垫付的勘探费用100000元； 二、被告南宁中冶矿源综合利用有限责任公司向原告陈竞超支付原告陈竞超已垫付的探矿权使用费17825元； 三、驳回原告陈竞超的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3657元，由原告陈竞超负担1090元，由被告南宁中冶矿源综合利用有限责任公司负担2567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  黄辅权