wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13190号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人周勇才，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。关于长安汽车金融有限公司与周勇才借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2662号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息26103.5元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13190号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3981号 原告：石海军，男，1982年6月18日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：嘉峪关市首度装饰工程有限公司，住所地嘉峪关市河西大厦一楼，统一社会信用代码91620200MA71LRB68C。 法定代表人：徐超，该公司经理。 原告石海军与被告嘉峪关市首度装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告石海军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石海军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石海军负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵建霞
湖南省保靖县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘3125司惩21号 被罚款人：长沙市长宏装饰工程有限公司。 本院在执行申请执行人湖南金漫居建设工程有限公司与被执行人长沙市长宏装饰工程有限公司、保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2020年6月16日向被执行人长沙市长宏装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、确定人员告知书，被执行人长沙市长宏装饰工程有限公司未按执行通知书履行、未及时申报财产予以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六的规定，决定如下： 对长沙市长宏装饰工程有限公司罚款人民币10000元，限在2020年10月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 审判员：郭莉娇 二〇二〇年十月三十日 书记员：王奥
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陶伟宁，男，汉族，1966年10月13日出生，住河北省沧州市吴桥县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陶伟宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陶伟宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金41788.66元、利息6105.05元、逾期还款违约金3976.91元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陶伟宁未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶伟宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41788.66元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告陶伟宁负担467元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担14元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222286604443790              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年5月4日                  申领人              陶伟宁                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              41788.66元                  利息              6105.05元                  增值服务费              40元
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建云联商船电子商务有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园1#6。 法定代表人：陈人心，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审第三人：上海立伟物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1222室。 法定代表人：庄海民，该公司执行董事。 再审申请人广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）因与被申请人福建云联商船电子商务有限公司（以下简称云联公司）、陈勇及一审第三人上海立伟物流有限公司（以下简称立伟公司）海上财产损害责任纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的(2019)浙民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金桂公司申请再审称：（一）金桂公司有新证据足以推翻二审判决。首先，根据涉案货物保险人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的委托，广东振华痕迹司法鉴定所于2019年10月31日取样金桂公司生产的干纸浆进行鉴定并出具了检测分析报告。根据该报告，金桂公司生产的干纸浆不会因含水率增高而发热，不存在因自身发热导致自燃的可能性。其次，上述检测分析报告与金桂公司在二审中提交的上海化工院检测有限公司出具的鉴定书的鉴定结论相吻合。（二）舟山沈家门海事处的海事调查报告对火灾原因作出认定是不合法且错误的，二审法院采信该报告属于适用法律错误。即使涉案海事处具有调查权，也不具有火灾鉴定权，因为涉案火灾的调查权和鉴定权应由公安消防机构行使,而且云联公司、陈勇提交的舟山沈家门海事处的海事调查报告的合法性和客观性值得怀疑。（三）即使干纸浆具有易受潮发热特性，金桂公司也无额外的告知义务。涉案运单中已经载明了涉案货物为干纸浆，金桂公司无需再行告知，金桂公司的告知义务仅仅是在运输合同项下的告知义务，金桂公司已经尽到了应尽的告知义务。（四）根据广东振华痕迹司法鉴定所出具的检测分析报告，烟头类点火源可以引起纸浆燃烧，因此事故发生原因可能是船员丢弃烟头进入货舱导致，故金桂公司不应承担赔偿责任。综上，金桂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为再审审查案件，应当针对金桂公司申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要重点审查的问题为：1.金桂公司是否有新的证据足以推翻原判决；2.原判决依据舟山沈家门海事处的海事调查报告认定事故原因是否存在适用法律错误的情形；3.原判决认定金桂公司未尽到告知义务是否缺乏证据证明。 首先，是否有新的证据足以推翻原判决。金桂公司在再审阶段提交的新证据为广东振华痕迹司法鉴定所出具的检测分析报告，该检测分析报告系该所于2019年10月31日取样金桂公司生产的干纸浆进行鉴定作出的报告。虽然金桂公司称取样的干纸浆与案涉船载干纸浆的原料、工艺流程和化学添加剂一致，但该次取样的干纸浆与案涉船载干纸浆毕竟属于不同批次，在含水率上有可能存在差异，且案涉船载干纸浆在仓储及运输至案涉船舶的过程中也有可能发生性状的改变。因此，广东振华痕迹司法鉴定所作出的检测分析报告对于案涉干纸浆的情况不能起到有力的证明作用，不能推翻事故发生当时舟山沈家门海事处作出的海事调查报告的结论，金桂公司提交的该项证据不足以推翻原判决。 其次，原判决采信舟山沈家门海事处的海事调查报告是否属于适用法律错误。根据一、二审法院查明的事实，案涉事故发生后，舟山沈家门海事处专门成立了调查组对涉案火灾事故开展调查并出具了火灾事故调查报告。根据《中华人民共和国海上交通安全法》《中华人民共和国海上交通事故调查处理条例》的规定，海事部门作为海上交通安全监督管理的国家主管机关，有权对包括船舶火灾等海上交通事故进行调查，出具调查报告。舟山沈家门海事处对火灾原因作出分析认定并出具报告是其履行法定职责的行为，金桂公司主张舟山沈家门海事处对火灾原因作出认定是不合法且错误的理由不能成立。至于金桂公司主张云联公司、陈勇提交的舟山沈家门海事处的海事调查报告的合法性和客观性值得怀疑，因其并未提交证据证明该调查报告存在虚假、伪造的情形，故对其主张不予支持。对于金桂公司主张案涉事故可能是船员丢弃烟头进入货舱导致，因其亦未提供证据证明，故对其该项主张亦不支持。因此，原判决依据舟山沈家门海事处作出的海事调查报告并结合其他相关证据综合认定案涉火灾系因货物自燃引起并无不当。 第三，原判决认定金桂公司未尽到告知义务是否缺乏证据证明。根据二审法院查明的事实，案涉火灾事故系由干纸浆易受潮发热，加上不适当装载等原因导致的干纸浆自燃引起的。由于干纸浆受潮后易发酵发热会引起自燃并不属于基本常识，且承运人云联公司又无运输干纸浆的经验，金桂公司作为干纸浆的生产者，应将干纸浆的特性及运输中的注意事项告知承运人，但金桂公司并未告知承运人托运货物的上述特性及运输中的注意事项。原判决据此认定金桂公司未尽到告知义务并无不当。 综上，金桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西金桂浆纸业有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张梅 书记员房建屹
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初2309号 本院于2018年12月7日对原告王某某与被告调兵山市某有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案作出的（2018）辽1281民初2309号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）辽1281民初2309号民事判决书中第三页第二十一行中“补偿原告谷某某24125元及利息”补正为“补偿原告王某某24125元及利息” 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  阚 宇
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保384号申请人：孟琛，男，1986年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：马云敏，女，1985年11月13日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：任景明，男，1962年2月17日出生，住阳谷县。被申请人：贺玉净，女，1964年1月15日出生，住阳谷县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本院经审查，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人继承李玉强名下聊城市龙湾小区24号楼22层1223室房产一处。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年十月二十七日书记员  李培彬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12802号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘松胜，男，1986年1月5日出生，回族，住河北省沧州市运河区。关于长安汽车金融有限公司与刘松胜借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4805号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息105628.41元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12802号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1720号之一 被执行人白月春,男,1980年4月28日出生,汉族,现羁押于伊金霍洛旗看守所。 白月春罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627刑初154号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。因其未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权于2020年9月7日执行立案。 在执行过程中，我院于2020年9月11日向被执行人白月春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年9月21日通过网络查控系统对被执行人白月春的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人白月春有可供执行的车辆、房产等财产；2020年9月14日在伊金霍洛旗不动产登记中心查询了被执行人白月春的房产登记信息，经查询无房产登记信息、2020年9月14日在伊金霍洛旗保障性住房和房产交易管理中心查询了被执行人白月春房产登记信息，经查询无登记信息，2020年9月15日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人白月春的公积金信息，经查询无公积金登记信息。现因被执行人白月春确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执1720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十月二十日 执行员  王 浩 书记员  李维特
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2691号申请执行人：崔云豪，男，汉族，住江苏省昆山市花桥镇青青家园。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，统一社会信用代码91320505MA1Q0B9A19，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇喜。申请执行人崔云豪与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字[2020]第1318-1333号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人崔云豪于2020年10月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的135314.40元，被执行人应负担的执行费1930.00元，合计137244.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币137244.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十三日书记员 马佩雯
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1525号 原告一汽智行国际租赁有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人王**，该公司董事长。 委托代理人刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告邢刚，男，1988年7月15日，住四川省大丰镇。 被告罗梅义，女，1989年12月10日，住贵州省黔西县。 被告成都安顺汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人伍勇。 原告一汽智行国际租赁有限公司（以下简称：一汽智行公司）与被告邢刚、罗梅义、成都安顺汽车租赁有限公司（以下简称：成都安顺公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽智行公司的委托代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告邢刚、罗梅义、成都安顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年5月7日，一汽智行公司作为出租人、抵押权人与作为承租人、抵押人的邢刚、成都安顺公司签订编号为ZPSCCD1250015的《乘用车零售融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同等部分）一份。合同约定：出租人向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回购给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁本金总额为100,108.00元，初始租金为20,022.00元，计息本金为80,086.00元，租赁月利率为10.9‰，租金支付方式为本息等额按月支付。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。租赁期限自起租日起计算。租赁期限为36个月，自起租日起计算。起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款，自放款日起计收利息。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或者租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权提前终止合同，要求承租人付清相应款项，且承租人应按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年12月11日，一汽智行公司（债权人）与罗梅义（债务加入人）签订《债务加入协议》，约定罗梅义自愿接受编号为ZPSCCD1250015的《乘用车零售融资租赁业务全套合同》约束，成为共同承租人，与原承租人共同承担《融资租赁合同》项下原承租人的所有义务，并且此种责任为连带责任。现因承租人在合同履行过程中逾期还款，一汽智行公司起诉来院。诉讼请求为：1.请求判令邢刚、罗梅义、成都安顺公司向一汽智行公司连带支付《乘用车零售融资租赁业务全套合同》项下全部未付租金共计83,746.50元；2.请求判令邢刚、罗梅义、成都安顺公司向一汽智行公司连带支付逾期利息（分两部分计算，第一部分自2019年11月8日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按日万分之五为标准分段计算，第二部分自实际开庭次日起至实际履行全部还款义务时止，以全部未付租金为基数，按日万分之五标准计算）；3.请求判令邢刚、罗梅义、成都安顺公司向一汽智行公司连带支付违约金12,012.90元；4.请求判令一汽智行公司对案涉抵押车辆享有优先受偿权；5.请求判令邢刚、罗梅义、成都安顺公司承担本案诉讼费。邢刚、罗梅义、成都安顺公司未答辩。 另查明：1.案涉车辆×××大众牌小型轿车登记在被告成都安顺公司名下，并于2019年5月8日办理抵押登记，抵押权人为一汽智行公司。2.邢刚于2019年6月至2019年10月向一汽智行公司支付了5期租金，共计13,536.60元。 本院认为，1.一汽智行公司与邢刚、成都安顺公司签订的《乘用车零售融资租赁业务全套合同》，一汽智行公司与罗梅义签订的《债务加入协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应本着诚实信用原则全面履行合同义务。2.邢刚、罗梅义、成都安顺公司连续多期未按时足额偿还租金，根据合同约定，已构成严重违约，一汽智行公司关于判令邢刚、罗梅义、成都安顺公司偿还逾期租金、逾期利息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3.因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，一汽智行公司请求邢刚、罗梅义、成都安顺公司支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢刚、被告罗梅义、被告成都安顺汽车租赁有限公司于本判决生效后立即连带偿还原告一汽智行国际租赁有限公司租金83,746.50元； 二、被告邢刚、被告罗梅义、被告成都安顺汽车租赁有限公司于本判决生效后立即连带向原告一汽智行国际租赁有限公司支付逾期利息（截至2020年9月15日的数额为2,380.51元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止，以83,746.50元为基数，按照日万分之五标准计算）； 三、原告一汽智行国际租赁有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告一汽智行国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,108.00元，由原告一汽智行国际租赁有限公司承担108.00元，被告邢刚、罗梅义、成都安顺汽车租赁有限公司连带承担1,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李晓红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23407号申请人：宋丽莉，女，1985年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。申请人：王鑫，男，1986年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王世奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：张懿兰，女，1983年11月24日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：刘浩，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：刘敏恺，男，2010年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告宋丽莉等与被告张懿兰等房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋丽莉等向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人张懿兰、刘浩、刘敏恺名下位于上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任担保书为担保。本院认为，申请人宋丽莉等的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人张懿兰、刘浩、刘敏恺名下位于上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩亮二〇二〇年十月二十九日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1192号 王汉春： 本院于2020年10月26日立案执行的你与滨州金羚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1201号 王志磊： 本院于2020年10月26日立案执行的你与滨州金羚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初3277号原告：祝某某，男，1985年3月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1971年9月15日生，汉族，住河南省光山县。原告祝某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝某某委托诉讼代理人彭波，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款65900元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年7月2日在新县县城从事建材生意，购买原告建筑模板，通过双方结算共计欠款75300元，并出具书面欠条一张。2010年2月6日还款6400元，2017年12月26日还款3000元，仍下欠货款65900元拒付，故具状起诉。被告李某某辩称，原告是供货方，我是销售方，因模板有质量问题导致与我发生纠纷，所以我一直没有给这个钱。本院认定事实如下：被告李某某在新县从事建材生意时，从原告祝某某处购买模板并进行销售。2015年7月2日，经双方结算，被告李某某向原告出具欠条一张，内容为“今欠模板款柒万伍仟叁佰元（75300元）李某某2015.7.2”。2016年2月6日，李某某付款6400元；2017年12月26日，李某某付款3000元，并将付款情况在欠条上注明。后余65900元未付，引起诉讼。本院认为，合法有效的合同关系受法律保护，双方当事人均应秉承诚实信用原则，享受合同义务。经庭审查明，原告祝某某与被告李某某存在买卖合同关系，经双方结算并由被告部分支付货款后，尚余65900元未付。原告现持被告所书欠条要求被告支付剩余货款，被告应当履行支付货款的合同义务。被告当庭辩称未付款是因原告质量存在问题，且其妻子中途还向原告支付有货款，但被告当庭及在本院指定期限内均未向本院提供证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对李某某的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告祝某某支付货款65900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇二〇年十月三十日书记员 杨婷婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6624号原告：李德华，男，1958年1月7日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。委托诉讼代理人：王全喜，男，1954年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州强志建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇青年路。法定代表人：夏自强，该公司经理。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。原告李德华诉被告徐州强志建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二〇年十月二十日书记员  潘玫竹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3375号之二原告：孙宝金，男，1971年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：张臣，男，1971年10月5日出生，汉族，住集贤县。被告：崔伟宏，女，1974年12月19日出生，汉族，住集贤县。原告孙宝金与被告张臣、崔伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张臣不能直接送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 艳审 判 员 姜 相人民陪审员 王 丽二〇二〇年十月二十日书 记 员 曹晓鸥
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2240号申请执行人：董相传，男，1967年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：张先志，男，1981年10月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人董相传与被执行人张先志合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的(2020)鄂0115民初3677号民事判决书已经发生法律效力。权利人董相传于2020年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人张先志下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人张先志向申请执行人董相传支付欠款本金45700元及利息（利息以欠款本金45700元为基数，按年利率2.25%自2019年1月27日计算至清偿之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费504元、执行费620元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张先志银行存款的48624元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 宏
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执933号 申请执行人:成某某，女，1987年3月29日出生，土家族，户籍地：重庆市石柱县，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人:龙某，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地：贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1419号民事调解书，申请执行人成石莉于2020年10月20日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的82800.00元，执行费1142.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙伟的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人龙伟应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人龙伟应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人龙伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年十月二十二日 书记员  饶茜涵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执612号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高屹东，该公司董事长。 被执行人：马刚昀，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾翠英，女，1979年3月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王建国，，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王新怀，男，1958年5月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：候利兵，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：康莉梅，女，1981年4月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苏怀祥，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人马刚昀、贾翠英、王建国、王新怀、候利兵、康莉梅、苏怀祥金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初171号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款1548689.95元及利息，并承担本案申请执行费17887元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行。 在诉讼过程中，我院于2020年4月19号查封了被执行人王新怀所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区房屋。在执行过程中，我院于2020年4月21日向被执行人马刚昀、贾翠英、王建国、王新怀、候利兵、康莉梅、苏怀祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；我院于2020年4月26日以〔2020〕内0627执612号之一执行裁定书冻结了被执行人马刚昀在鄂尔多斯银行铁西支行开设的账户，于2020年5月15日查封了被执行人王新怀所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋、于2020年5月15日轮候查封了被执行人马刚昀所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋；于2020年10月20日划拨被执行人马刚昀在鄂尔多斯银行铁西支行开设的账户。 2020年10月21日申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人马刚昀、贾翠英、王建国、王新怀、候利兵、康莉梅、苏怀祥达成和解且申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向我院书面申请撤回对（2020）内0627执612号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执612号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十月二十一日 执行员  陈 琴 书记员  杨 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8872号原告：王**东，男，1997年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：长沙市岳麓区燃律健身工作室，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场商业及2、3、4栋11023号。经营者：曹智义。委托诉讼代理人：林盈，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋容，湖南天润人合律师事务所律师。原告王**东诉被告长沙市岳麓区燃律健身工作室（以下简称“健身工作室”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员秦海松独任审理，书记员谭佳担任法庭记录。原告王**东及其委托诉讼代理人张梅、童伊珉，被告健身工作室的委托诉讼代理人林盈、尹秋容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**东向本院提出如下诉求：1.判令被告健身工作室向王**东支付二倍工资合计47365.12元；2.判令被告健身工作室向王**东支付违法解除劳动合同赔偿金12917.76元；3.判令被告健身工作室向王**东支付未休年休假工资1797.73元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月23日入职被告处，任职健身教练，截止至2020年3月16日，原告在被告处工作共计16个月21天，解除劳动关系前月均工资为4305.92元。原告自2018年10月23日入职被告处以来，期间双方从未订立过书面劳动合同，而且原告从未休过年休假，后被告的合伙人张颖颖于2020年3月16日通知原告单方解除劳动关系。故，被告应向原告支付双倍工资共计47365.12元。鉴于被告存在违法解除劳动合同事由，根据《劳动合同法》第八十七条规定，被告应当依照经济补偿金的两倍向原告支付赔偿金共计12917.76元（4305.92×1.5×2）。被告也应当按照原告日工资收入的300％支付年休假工资共1797.73元（4305.92/21.75×200%×5）。鉴于此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告健身工作室辩称：第一、被告与王**东为非全日制用工，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。被告与王**东系非全日制用工，符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，即非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。被告与王**东是以小时计酬为主，从王**东的课时记录、课时表及双方提交的转账记录可知，王**东符合非全日制用工的形式。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。被告与王**东是订立的非全日制用工口头协议，被告不需向王**东支付二倍工资。第二、《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；王**东与湖南申众汽车销售有限公司成立劳动关系，并购买了社会保险，佐证了其与被告为非全日制劳动关系。岳麓区人民法院签发了调查令，被告从长沙市社会保险征缴中心征缴部调取了王**东社保情况，自2017年5月至2020年8月（调取日为2020-8-11），王**东与湖南申众汽车销售有限公司建立了劳动关系，并购买了社会保险，可以佐证被告与王**东为非全日制劳动关系。第三、被告并非辞退王**东，王**东在找好了下一份工作后，主动要求离职，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。被告并非辞退王**东，在疫情期间，工作室歇业期间，均发给了王**东报酬，并未辞退王**东，王**东是在找好工作之后多次不去被告上班，主动离职，且非全日制用工任何一方可终止用工，用人单位不需要支付经济补偿。被告不需要向王**东支付解除劳动合同的赔偿金。第四、王**东在被告的岗位为健身教练，为非全日制用工，以其作为教练的带学员的计时为主计酬，仅需要王**东在带学员时段在工作室工作，其余时间均为王**东自由支配时间，如2019年11月30日-12月4日、12月26日、12月24日等等，其休息时间远超5天，且在微信聊天记录中也有王**东休息及请假记录，被告不须向王**东支付年休假工资。综上，被告与王**东为非全日制用工关系，双方可订立口头协议，任何一方可随时终止劳动关系，被告无须向王**东支付双倍工资、解除合同赔偿金及年休假工资，王**东应当承担本案的诉讼费，请求人民法院依法驳回王**东的全部诉讼请求。经审理查明：原告王**东于2018年10月23日入职被告健身工作室处，任职健身教练岗位。2020年3月16日，被告解除与原告的用工关系。原告在职期间，具体教授私教课，该课程的安排根据会员自身选择确定，被告健身工作室负责统计原告的工作情况。原告在职期间的工资包含底薪每月1500元和课时费。依据被告提交、原告认可的课时表统计，原告教授的私教课程自2018年12月起至2020年3月，该期间课程的日平均课时均低于4小时，周平均课时均低于24小时。2020年5月27日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，请求裁定被告支付相关费用。当日，该委出具不予受理通知书，原告故诉至本院，形成本诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的转账记录、工作照片、美团平台用户评价、王**东课时流水、课时表、报酬流水、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。”本案中，被告健身工作室系从事健身服务的专业机构，原告入职于被告处从事健身教练岗位，主要工作内容为教授私教课，劳动收入主要以课时费为主，且其平均每日工作时间不超过4小时，每周的累计工作时间低于法定的24小时标准，原告主张其在课程教授外还需要留在被告处从事其他工作，但并未有效举证予以证明，故本院采纳其主张，认定原、被告之间系非全日制用工关系，被告作为用人单位并未举证证明劳动者的入职具体信息，故本院采纳原告的主张，认定其于2018年10月23日入职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条之规定，非全职日用工的，原、被告双方可以订立口头协议，且各方随时可以终止用工关系，用人单位在劳动关系终止后也无需支付经济补偿，且由于原告实际平均工作时长过短，故对于原告请求支付未签订书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资的诉求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第四条之规定，判决如下：驳回原告王**东的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告王**东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十月十二日法官助理龙志宇书记员谭佳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李水清，男，汉族，1988年8月24日出生，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李水清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金30103.28元、利息2693.31元、逾期还款违约金7115.03元、分期付款手续费2801.67元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李水清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李水清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30103.28元、分期付款手续费2801.67元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告李水清负担323元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担16元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280026753605              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月6日                  申领人              李水清                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              30103.28元                  利息              2693.31元                  分期付款手续费              2801.67元                  增值服务费              40元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高荣业，男，汉族，1976年8月13日出生，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告高荣业信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告高荣业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金25329.75元、利息3817.56元、逾期还款违约金4662.66元、分期付款手续费1762.24元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告高荣业未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高荣业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25329.75元、分期付款手续费1762.24元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告高荣业负担300元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担45元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280026688207              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年11月14日                  申领人              高荣业                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              25329.75元                  利息              3817.56元                  分期付款手续费              1762.24元
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0104民初5226号原告:国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心，住所地长春市朝阳区自由大路1270号。法定代表人:姜书毅，主任。委托诉讼代理人:苏建君，北京盈科(长春)律师事务所律师。被告:徐淑艳，女，1964年9月24日出生，汉族，住吉林市丰满区深圳街东林华城小区1号楼2-8-47号。原告国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心诉被告徐淑艳房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后,依法进行了审理。国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心提出如下诉讼请求：1、请求判令被告徐淑艳向原告支付电费37718.99元;2、请求判令被告徐淑艳向原告支付水费52342.2元;3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年4月30日，原告与被告徐淑艳、案外人圣都休闲洗浴宾馆签订《三方协议》，被告徐淑艳据此取得位于长春市朝阳区南湖大路***号的办公楼（以下简称“出租房屋”)的承租权。在承租期间，被告未经原告同意,擅自将该房屋转租他人，房屋实际使用人为长春市世纪年华洗浴休闲会馆。2017年7月31日，贵院受理原告与被告徐淑艳房屋租赁合同纠纷一案，并作出（2017）吉0104民初4611号民事判决，判决解除双方租赁合同，并判令被告徐淑艳给付原告房屋租金、履行腾空房屋义务及支付占用期间的使用费等义务。上述判决生效后，被告徐淑艳一直未履行腾房义务。直到2020年5月，被告徐淑艳才拟同意腾房，原告发现出租房屋存在欠缴水费、电费情况。2020年6月17日双方签署房屋接收协议,但被告徐淑艳拒绝承担水电费。为确保房屋能够正常使用，按供水、供电部门要求，原告于2020年6月23日补缴水费52342.2元、于2020年6月19日补缴电费37718.99元，上述费用均在被告徐淑艳向原告履行腾房义务前产生。原告认为，被告徐淑艳应当及时履行生效法律文书确定的义务，并且在占用案涉房屋期间应当妥善保管租赁物，对于租赁期间、占用期间产生的水费、电费应当承担给付义务。被告未经原告同意，擅自将房屋转租他人,被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆作为实际使用人，应当对在此期间所欠缴的水电费与被告徐淑艳承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付水电费，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为,因原告国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心告诉的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心的起诉。案件受理费1026元退还原告国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 韩 玲二〇二〇年十月十二日书记员 苏春梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17313号原告：苏银安，男，1978年4月3日生，汉族，户籍地山东省。被告：狄沪彬，女，1979年1月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告苏银安与被告狄沪彬间装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银安到庭参加诉讼。被告狄沪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏银安向本院提出诉讼请求：被告支付原告结欠的承揽费人民币16,000元。事实和理由：原、被告双方口头约定，原告于2018年11月24日为登记在被告名下坐落于上海市嘉定区百安公路XXXXXXXXXXXXX的家庭住宅安装木质楼梯，双方对承揽费、安装期限均作了约定。原告于2018年11月24日按约进场进行安装，亦在规定的期限内将上述木质楼梯安装完毕，并取得被告的验收且使用至今，但被告未按约将全部承揽费支付给原告，至今仍结欠人民币16,000元(以下币种同)。原告多次催讨，被告一直拒付剩余款项。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原、被告通过微信协商楼梯安装时间，约定原告于次日进场安装。2018年11月24日，原告如约进场安装。安装完成后，被告验收了楼梯并使用。2018年12月18日，原告通过微信催讨装修余款16,000元，被告对金额未表示异议，要求宽缓几天再支付。其后，原告多次通过微信及电话催讨，被告一直拒绝支付，原告遂涉讼。庭审中，原告陈述上海市嘉定区百安公路XXXXXXXXXXXXX北郊庄园为被告名下房产。2016年底，原告与被告达成口头协议，约定楼梯安装总价款为28,000元，材料为美国红橡。协议达成当天，被告即支付定金2,000元，又于2018年1月1日支付了1万元，尚结欠尾款16,000元。本院认为，未采用书面形式，但一方已履行主要义务，对方接受的，合同成立。原、被告虽未就案涉楼梯安装项目签订书面协议，但原告已完成安装，被告亦已实际接受，所以原、被告间装饰装修合同关系成立。现原告已完成装修工作且经被告验收及使用，被告应当向原告支付约定的装修款项，在原告催讨装修余款的过程中，被告对未支付余款的事实及金额均未表示异议。故本院确认被告拖欠的装修工程款为16,000元。原告要求被告支付结欠余款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄沪彬应于本判决生效之日起十日内向原告苏银安支付结欠装修工程款人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告狄沪彬负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 平二〇二〇年十月二十六日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14392号原告：深圳市捷达迅电子有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深南大道10128号南山软件园东塔楼2103，统一社会信用代码91440300597760271B。法定代表人：全亚仙，总经理。委托诉讼代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文邦，广东深宝律师事务所实习律师。被告：深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号京基滨河时代广场北区一期B座12楼，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人：姜天亮。原告深圳市捷达讯电子有限公司诉被告深圳普创天信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请判令：1、被告支付货款人民币424220元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年5月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市捷达讯电子有限公司的委托诉讼代理人陈利花、黄文邦到庭参加了诉讼；被告深圳普创天信科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、买卖合同关系主体：买方为被告，卖方为原告。二、标的：集成电路产品。三、交易习惯：被告通过其订单系统生成采购订单后，通过传真、QQ或微信等发送至原告，原告依约将订单产品送至被告指定和地点。原告就每月的货款制作对账清单发送给被告，被告确认无误后，原告就此对账金额开具增值税专用票，被告按照“月结60天”的期限付款。四、卖方义务履行情况：原告于2018年10月、11月期间依约向原告指定的地点送货，经双方于2018年11月6日、12月12日对账，确认货款分别为192570元、286650元，原告就此金额向被告出具了相应的增值税专用发票。五、买方义务履行情况：原告述称被告分别于2019年4月17日、4月26日分别向其付款3万元、25000元，此后未再付款，尚欠货款424220元未付。六、其他情况：被告法定代表人于2019年5月7日向原告出具还款计划，承诺每周二向原告付款3万元，直至付清为止，原告述称被告并未践行该承诺。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行送货及出具发票义务后，被告未足额支付货款的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行全部付款义务，原、被告双方约定的付款期限业已届满，原告诉求被告支付欠付货款424220元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳普创天信科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市捷达讯电子有限公司支付货款424220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3831.65元，由被告深圳普创天信科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓敏
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2254号   原告：王某。公民身份号码×××。   被告：付某。公民身份号码×××。   原告王某与被告付某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失(葵花头粉)17000元；2、被告承担案件受理费、鉴定费。事实和理由：2020年4月19日晚，被告在烧地里的秸秆时，因火势过大，蔓延到相邻的地里。原告得知后立即向磴口县沙金派出所电话报警。派出所干警赶到现场拍照取证。经查验，原告粉碎打包存放于地里的葵花头粉共计880包，其中500包被烧毁，经鉴定损失为17000元，原告为此支付了鉴定费5000元。后经派出所调解未果，故诉至人民法院依法维护权益。   被告辩称：起火当天被告前往杭锦后旗种子公司。被告对起火的事情不知情，不认为原告有任何损失。   原告就其诉讼请求主张的事实提供以下证据予以证明：   内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书。证明原告的葵花头粉被烧毁造成的经济损失。   被告对报告没有意见，只是强调自己没有点火。   本院认为，该评估报告明确载明“现场勘查时，烧毁现场已不存在”，而评估公司依据申请人自己出具的证明书记载的数据“被烧毁的500包葵花头粉”中的包数作为鉴定的数量依据，明显有违客观公正的原则。本院不予采信。   根据当事人陈述，结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审理查明：原告在内蒙古阿拉善盟左旗敖伦布拉格镇收购葵花头加工饲料。被告也在当地承包土地耕种。2020年4月19日，原告收购的葵花头堆放于地里，晚19时许，地主打电话称地里着火了。等原告赶到时，地主开铲车推开隔离带控制了火势。原告到场后，地主给认为是点火的人打电话，但点火的人是谁地主并没有告诉原告。原告随即向磴口县沙金派出所报警。沙金派出所干警出警后做了现场调查，但没有出具任何结论，随后通知被告协调，也没有任何结果。   本院认为：依照法律规定,当事人对自己的诉讼主张有责任提供有效证据予以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告购买葵花头后堆放于空旷的地里，未托付管理人。该宗土地地主发现着火及时进行灭火，在原告到达现场后给认为是点火的人打电话，却没有告诉原告点火的人是谁，原告只是根据后来派出所的传唤知道了被告。由此，原告不能提供任何证据证明点火的行为人、点火的地点、原告收购的葵花头的数量以及被火烧掉的葵花头的数量，所以原告应当承担举证不能的不利后果。由此支出的鉴定费用由原告负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费350元，减半收取175元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙     二○二○年十月二十四日   书记员 陈海龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6336号 原告：陈某某，女，1962年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1960年2月17日出生，住所地石家庄市新华区。 被告：白某某，女，汉族，1960年5月20日出生，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 原告陈某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈杰、被告白某某的委托诉讼代理人石玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款16万元及利息132,000元，共计292,000元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告白某某因生活需要借原告现金人民币16万元整，双方约定按年息15%计息。现经原告多次催要，被告以没钱为由拖延还款，故提起诉讼。 被告白某某辩称，双方不认识，2018年5月在马路被拦截打条时见了一面。2010年1月至2011年3月陈永德在新华保险投保时，被告是新华保险的经纪人，2012年陈永德应交保费时不交却要求退保，2012年3月9日与其家人退保导致产生损失后，屡次骚扰和胁迫被告后，被告无奈于2012年4月30日打下10万元借条，2012年12月28日打下6万元借条，及另案陈卫军手中的借条，但实际上被告没有收到借款。由于陈永德年事已高，经屡次找被告换条后，2014年10月1日将原2012年4月30日打下10万元借条、2012年12月28日打下6万元借条原件交还被告，另打一张10万元的借条将陈永德更换为陈某某。另有一张6万的条2018年7月2日左右在和平医院陈永德病房打的，当时陈永德病重，陈某某要求被告打条，陈永德低着头不说话，被告怕陈永德出事，担心出事更会被麻烦缠身，所以边安慰陈永德边打了一个6万的借条。这是被告第二次见到陈某某，没有收到原告的任何现金。2018年5月31日被告下班途中被半路拦截，其中有一人自称为陈卫军，是陈永德的儿子，另一人自称陈某某，是陈永德的女儿，并拿出2014年10月1日被告打给陈永德的借条，要求在上面写上收到10万元现金，但实际并未将10万元交于被告。在另一案中，陈卫军提交了2018年5月31日被告被半路拦截打条的照片。照片上不显示被告收到了原告的10万元现金，被告当时随身只带了一个小包，不可能在大街上接收大额现金。之所以说原告起诉被告是虚假诉讼，还可以从原告持有的借条和被告收回的陈永德借条看出来，每隔两年就换一次条，但原告从未向被告主张过还款。现在起诉的原因一是想要钱，二是被告不会再继续打条了，现在的法治环境已经使原告不敢再胁迫被告打借条了。综上，本案是一起虚假诉讼，原、被告之间不存在借贷关系，本案是原告及陈永德、陈卫军胁迫，加上被告怕事造成的结果。希望法庭从实际借贷的发生出发，查清真相，依法不许原告撤诉，并驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2012年4月30日，被告向陈永德出具《借条》一张，载明：“今借陈永德现金壹拾万元，定期一年，利息已付。借款人：白某某”；2012年12月28日，被告向陈永德出具《借条》一张，载明：“今借陈永德现金陆万元整，定期一年。借款人：白某某”。 2014年10月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借陈某某现金壹拾万元整，两年内还清，利息15%，到期连本带息还清。”原告称最初的借款是陈永德以现金形式借给被告的，后陈永德将借款中的16万元债权转让给了女儿陈某某。 2018年5月31日，被告在2014年10月1日借条复印件上写明“借款时收到陈某某交付的现金壹拾万元整，至今连本带息壹拾陆万伍仟肆佰元整，所有款项到现在未还，利息15%顺延。白某某”，2018年7月2日，被告为原告出具《借条》一张，载明：“本人2014年10月1日借到陈某某人民币六万元整，借款陈某某已经通过现金的方式交付给我，借款已收到，借款利息百分之十五，一年。截止到2018年7月2日，目前连本带息共计：壹拾万元壹仟伍佰元整尚未归还，陈某某可以随时向我主张返还该笔借款及利息。借款人：白某某”。 本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，结合判断查证借贷事实是否发生。本案中，根据原告提交的证据，被告于2012年4月30日和2012年12月28日向原告父亲陈永德出具两份《借条》后，于2014年10月1日再次向原告出具《借条》，后又于2018年5月31日在借条复印件上写明“借款时收到陈某某交付的现金壹拾万元整”，2018年7月2日为原告出具的《借条》中写明“借款陈某某已经通过现金的方式交付给我，借款已收到”，意思表示明确，故对原告以现金形式出借给被告借款的主张予以采信。被告辩称因原告父亲陈永德为原告投保后退保产生损失，被告无奈情况下打的借条，没有收到过借款，为了避免麻烦的主张，本院不予支持。原告履行了出借义务，被告未按时偿还原告借款，其行为构成违约，原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律的规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款160,000元，并给付利息132,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费5680元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李晓美
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执871号申请执行人：刘保举，男，1949年10月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地：阳谷县西湖路14号。法定代表人：邵艳凯，经理。申请执行人刘保举与被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘保举于2020年4月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，冻结了被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司的部分银行存款，并追回了被执行人的部分到期债权。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘保举向本院提出终结执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执871号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年十月十九日书记员  邓 娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2492号之二原告：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地永城市产业集聚区【永城市光明路】。法定代表人：曹兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐照苏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。被告：张凤涛，男，1958年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张鹏，系张凤涛之子，住安徽省亳州市谯城区。原告河南神火建筑安装工程有限公司与被告张凤涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 张凌霄
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执834号之三 申请执行人：山东柯润之实业有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道。 法定代表人：张博，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马鞍山市品威机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。 法定代表人：陈文德，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈文德，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人山东柯润之实业有限公司与被执行人马鞍山市品威机械科技有限公司、陈文德买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈文德有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈文德名下苏Ａ×××××的车辆，冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月十六日 书记员  陶福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32090号原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳芳，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。被告：宁夏小兵科贸有限公司(原名：宁夏新晟康医院管理有限公司)，注册地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨东。被告：朱金征，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：林奇宗，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：叶凤桂，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：苏益雄，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。被告：游国林，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。法定代表人：沈国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申，男。委托诉讼代理人：黎平福，男。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告宁夏小兵科贸有限公司、朱金征、林奇宗、叶凤桂、苏益雄、游国林及第三人医信金融信息服务(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十月二十一日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13191号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人朱道敏，女，1973年5月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。关于长安汽车金融有限公司与朱道敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2456号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息66847.17元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13191号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1524民初2817号 原告：肖召良，男，1965年9月27日出生，汉族，住东阿县。 被告：山东东阿恒通建材有限公司，统一社会信用代码91371524575490119C，住东阿县新城街道办事处驻地西(大王村)。 法定代表人：黄超，执行董事兼经理。 原告肖召良诉被告山东东阿恒通建材有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 原告诉称，案涉厂区2011年以前由东阿县新城街道办事处大王村村民委员会出租给山东东阿科源型煤设备厂用于生产经营，该厂出资建设了大门、八间办公室(位于东南角办公室二间，中间东排办公室六间)、一座生产车间、四面院墙、两间磅房等房产，购买了一台地磅。2011年初，该厂租赁期满不再续租。经协商，大王村村委将该厂区出租给原告肖召良用于成立建材厂生产砌块砖，该厂同意将自建的上述八间房屋、一座生产车间、四面院墙、两间磅房及一台地磅一并转让给原告；另外原告出资对厂区地面进行了硬化。2011年5月25日原告与于召林、胥燕江、刘兆山、陈大存共同作为股东于成立了被告恒通公司。被告成立后，因生产需要，向肖召良租赁使用上述八间房屋、一座生产车间、四面院墙、两间磅房及一台地磅；双方约定每年租金20万元，被告于每年12月1日向原告支付下年度租金。 2018年4月28日山东鹏博建材有限公司作为收购方与转让方肖召良(即原告)、刘燕、胥燕江三人签订《股权收购协议书》，约定，目标公司(即被告恒通公司)全部股权共计500万元，刘燕、胥燕江分别将持有的恒通公司91.5万元、42万元的股权转让给山东鹏博建材有限公司，肖召良将持有的恒通公司366.5万元股权中的216.5万元股权转让给山东鹏博建材有限公司，肖召良保留150万元股权。协议书第8.4.4款约定，因转让方肖召良在目标公司(被告恒通公司)厂区内建设了部分房屋，硬化了路面。目标公司股权过户完毕后，双方同意目标公司于每年12月1日向肖召良先生支付下年度20万元/年的租金。第8.4.5款约定，2018年度租金，双方同意目标公司(恒通公司)于2018年12月1日前支付完毕。在《股权收购协议书》签订之前，2018年1月3日山东鹏博建材有限公司的实际控制人山东聊城第四建设有限公司就委托聊城正信资产评估有限公司对当时被告恒通公司的所有资产进行了评估。聊城正信资产评估有限公司作出的聊正信估报字【2018】第1-002号评估报告书中，“固定资产-房屋建筑物评估明细表”以及“固定资产-构筑物及其他辅助设施评估明细表”均不包括案涉的八间房屋(东南大门西侧第一间、第二间，中间一排办公室从东头起第一间至第六间)、一座生产车间、三面院墙(东面、北面、西面)和两间磅房，“固定资产-机器设备评估明细表”以及“固定资产-电子设备评估明细表”均不包括案涉的一台地磅。这完全证明原告拥有案涉的八间房屋(东南大门西侧办公室二间，中间东排办公室六间)、一座生产车间、三面院墙(东面、北面、西面)、两间磅房及一台地磅等物的所有权。 2018年5月10日原告按照股权收购协议书的约定，配合被告公司完成了股权转让公司变更登记。但被告仅支付了2018年度的租金，但被告至今一直占用案涉房屋、生产车间等物，给原告造成了严重的经济损失，被告应当向原告支付占用案涉房屋、生产车间等期间的使用费；每天的使用费应按照547.95元（200000元／年：365天）计算。为维护原告合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》等规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、判令被告将位于东阿县××街道××村××东驾校对面）厂区内的八间房屋（东南大门西侧办公室二间，中间东排办公室六间）、一座生产车间、三面院墙（东面、北面、西面）、两间磅房及一台地磅腾空后交还给原告肖召良；2、判令被告向原告支付占用上述八间房屋、一座生产车间、三面院墙、两间磅房及一台地磅期间的使用费300000元（自2019年1月1日起至2020年6月30日止，按照每天547.95元计算）；3、判令被告向原告支付占用上述八间房屋、一座生产车间、三面院墙、两间磅房及一台地磅期间的使用费（自2020年7月1日起至实际交还之日止，按照每天547.95元计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：一、原告依据《股权收购协议书》中约定的内容向申请人主张权利，要求申请人返还房屋、支付使用费，申请人是否应当向原告返还房屋、支付使用费，也应根据《股权收购协议书》的约定、履行情况进行判断、认定。本案争议的焦点应为《股权收购协议书》约定的内容及实际履行情况，案由应为“股权收购合同纠纷”而非“排除妨害纠纷”。原告以“排除妨害纠纷”的案由在贵院进行立案，系故意隐瞒本案真实案由，影响法院正常的立案审查。二、申请人与原告肖召良签订的《股权收购协议书》中约定了管辖法院，应适用协议管辖，由聊城市东昌府区人民法院管辖审理。2018年4月申请人与原告肖召良、案外人山东鹏博建材有限公司签订《股权收购协议书》，约定：“双方在本协议履行过1/2程中发生争议的应协商解决；协商不成的，应向收购方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。收购方为案外人山东鹏博建材有限公司，其所在地为聊城市东昌府区朱老庄镇镇北，管辖法院为聊城市东昌府区人民法院。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应适用协议管辖，由收购方山东鹏博建材有限公司所在地法院管辖，即由聊城市东昌府区人民法院管辖。请求将(2020)鲁1524民初2817号案件移送至聊城市东昌府区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，本案的标的物“八间房屋、一座生产车间、三面院墙、两间磅房及一台地磅”系不动产，标的物位于东阿县新城街道办事处驻地西(大王村)。按照《民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应当由我院专属管辖。 山东鹏博建材有限公司作为收购方与转让方肖召良等三人签订的《股权收购协议书》约定“双方在本协议履行过程中发生争议的应协商解决；协商不成，应向收购方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”案外人山东鹏博建材有限公司不是本案当事人，本案非被告主张的股权收购合同纠纷。被告的注册地和经营地均为东阿县新城街道办事处驻地西(大王村)。《民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院具有管辖权。 综上所述，本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条之规定，裁定如下： 驳回山东东阿恒通建材有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告山东东阿恒通建材有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员 王 茂 群 二〇二〇年十月十八日 书记员  李梦晓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1616号 申请执行人：李善宾，男，1971年5月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人:朱敏，男，1969年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市美罗城装潢有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：穆俊文，职务：总经理。 申请执行人李善宾与被执行人朱敏、马鞍山市美罗城装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4400号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为222440元，执行费3237元。本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月21日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌 花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11503号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。被执行人吴承健，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省长汀县。关于长安汽车金融有限公司与吴承健借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初32077号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息2556.28元等相关费用。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查询到被执行人吴承健名下银行账户、财付通、支付宝内有部分存款,已依法进行了冻结，查询并查封被执行人吴承健名下车牌号为的车辆。本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11503号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄利特，男，汉族，1981年1月23日出生，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄利特信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄利特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37674.03元、利息4758.36元、逾期还款违约金5409.64元、分期付款手续费2070.06元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄利特未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄利特于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37674.03元、分期付款手续费2070.06元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告黄利特负担467元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担57元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511217208675              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年11月24日                  申领人              黄利特                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              37674.03元                  利息              4758.36元                  分期付款手续费              2070.06元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18557号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：汤俊，上海文拓律师事务所律师。被告：杨凤明，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：姜宜静，女，1963年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告渤海国际信托股份有限公司诉被告杨凤明、被告姜宜静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告渤海国际信托股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金1,600,000元并支付截至2019年3月20日的利息14,400元；2、判令两被告支付违约金(以1,600,000元为基数，按年利率24%，自2019年3月21日计算至实际清偿日止)；3、判令若两被告未按时履行上述一至二项付款义务，原告有权对被告杨凤明名下位于上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1-2项债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年1月7日，原、被告签订《贷款合同-房屋抵押》及《抵押合同》。约定原告向两被告出借160万元，同时对借款期限、利率、等进行了约定。同时被告杨凤明以其名下位于上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款办理了抵押担保。原告放款后，两被告未能按约还本付息，故原告诉至法院，作如上诉请。审理中，被告陈述，其通过自称原告员工的案外人王霖介绍，向原告借款160万元，在王霖的安排下与原告签订了贷款合同。被告杨凤明为办理贷款，办理兴业银行卡一张，该卡掌控在王霖手中。2019年1月10日，原告将160万元借款放至被告杨凤明上述银行卡后，即被王霖转走426,400元，转款理由是原告公司预扣利息及保证金。被告之子杨雷因此于2019年11月30日向上海市公安局杨浦分局大桥派出所报案，上海市公安局杨浦分局于2019年12月27日出具了立案告知书。本院经审查认为，民事纠纷案件被告涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据被告陈述及相应证据，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，理应将有关材料移送公安机关，并裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告渤海国际信托股份有限公司的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 何敏二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵莹书 记 员 孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3128号 原告：嘉峪关永诚嘉业物资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路25-1号，统一社会信用代码916202005716317468。 法定代表人：张燕国，该公司总经理。 被告：兰州鑫通汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区大沙坪左家湾319号，统一社会信用代码91620100719053568A。 法定代表人：宁晓炜，该公司执行董事。 被告：兰州鑫通汽车销售有限公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区金港路西侧，统一社会信用代码9162020078401512XL。 负责人：宁晓炜，该公司总经理。 被告：张旭亮，男，1987年11月1日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告嘉峪关永诚嘉业物资有限公司与被告兰州鑫通汽车销售有限公司、兰州鑫通汽车销售有限公司嘉峪关分公司、张旭亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年10月14日，原告嘉峪关永诚嘉业物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按嘉峪关永诚嘉业物资有限公司撤诉处理。 案件受理费433元，减半收取计216.5元，由嘉峪关永诚嘉业物资有限公司负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵建霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23637号原告：粟元君，女，汉族，1981年7月27日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。（一般代理）委托代理人：王文专，重庆时济律师事务所实习律师。（一般代理）被告：刘勇，男，汉族，1978年11月21日出生，住四川省宜宾市。原告粟元君诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行审理。在第一次庭审中，原告粟元君的委托代理人唐璐、王文专及被告刘勇均到庭参加了诉讼，在第二次庭审中，原告粟元君的委托代理人唐璐到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粟元君的诉讼请求，1、被告刘勇向原告返还借款70000元；2、被告向原告支付资金占用利息，从2016年11月22日起至全部款项付清之日止，以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算；3、被告刘勇承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年，被告生意经营需要资金周转向原告借款70000元，被告在收到借款后向原告出具了《借条》，该借条载明：“今借到粟元君现金70000元，用于生意用途，仅双方协商，约定于2016年11月21日前一次性还清，空口无凭，特此立据。”经原告多次催收，被告均未偿还，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告刘勇辩称，1、被告未向原告借过钱，原告应提交证据证明其向被告支付了借款；2、原、被告原系男女朋友关系，在双方恋爱期间，被告有时在原告处拿三五千，但是被告也经常出钱用于生活开支，原告的客户也经常由被告招待，故原被告之间不存在借贷关系。经审理查明，原告陈述被告因生意经营需要资金周转向原告借款70000元，并出具了一份《借条》，该借条载明：“今借到粟元君现金70000元，用于生意用途，仅双方协商，约定于2016年11月21日前一次性还清，空口无凭，特此立据。”在落款处有“刘勇”的签名。被告不认可该《借条》系其出具，故原告申请对“刘勇”签名的真实性进行鉴定，本院委托重庆法正司法鉴定所对借款人刘勇借到粟元君现金70000元的《借条》借款人“刘勇”签名字迹是否刘勇本人所写，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为依据现有样本条件，无法判断借款人刘勇借到粟元君现金70000元的《借条》借款人处“刘勇”签名字迹是否刘勇本人所写。在庭审过程中，被告刘勇陈述曾在原告楼下签过一张欠条，是一张大纸，而不是本案原告提交的小笔记本，该张欠条上载明的金额为约30000元，欠条上所有的字均为被告所写，但被告实际只用了原告15000元，是在2016年国庆节的时候，因原告和其前男友一起出去，两三天都没有回来，出于气愤被告刷了原告的信用卡透支了15000元，认可归还原告20000元。原告陈述被告所认可的20000元并未包含在本案原告所请求的70000元内。上述事实，有借条、鉴定报告和当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”在本案中，粟元君作为原告，请求判令被告刘勇向其归还借款70000元并支付利息，应当证明原、被告之间存在借贷关系，但在本案的审理过程中，原告提交的《借条》经鉴定后不能证明由被告刘勇书写，原告亦未能提交其借贷给被告70000元的支付凭证，故本院对原告主张的原、被告之间存在借贷关系不予支持，对原告的所有诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告粟元君的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取922元，由原告粟元君承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年十月十九日书记员  马 晶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7073号 原告：董秀芝，女，1961年4月9日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：董彦宾、周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：马永辉，男，1971年1月7日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告董秀芝与被告马永辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告董秀芝委托代理人周博，被告马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀芝诉称：2013年5月8日，原告与被告签订了一份《买卖合同》，约定：被告购买原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的奥迪车一辆，自此以后无论发生任何交通事故由被告负责，与原告无关。在检车满三年后办理车辆过户，过户后冀Ａ×××××的车牌归原告所有。协议签订签字生效且检车满三年后，被告迟迟不办理车辆的所有权转移登记，亦未返还原告冀Ａ×××××号车牌号。在被告使用车辆过程中，存在多次违章行为，被告亦迟迟未予处理，经原告多次催催，被告也不予配合办理。请求法院依法判令被告立即办理奥迪牌冀Ａ×××××号车辆所有权转移登记，并将冀Ａ×××××号车牌号返还原告；请求法院依法判令被告立即办理冀Ａ×××××号车辆违章事宜；诉讼费等费用由被告承担。 被告马永辉辩称：钱车没有两清，现有剩余3个违章未办理清，后续我会办理清。同意返还车牌，车牌从来不是我的。现车的行驶本是原告姓名，我没有办法进行过户，是需要原告配合我。我和原告有其他经济纠纷，我借给过原告50万元，原告一直未告诉我车多少钱。现在我反悔了，我不同意车牌号过户，并且我要求退车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2013年5月8日原、被告签订《买卖合同》，写明“马永辉购董秀芝奥迪车一辆，车号冀Ａ×××××，钱车两清。以后无论发生任何交通事故由马永辉负责，与董秀芝无关。检车满三年后过户，过户后冀Ａ×××××车牌归董秀芝所有。”庭审中，被告认可奥迪车为其占有，并要求退车。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定。被告要求退车，系解除合同的法律效果，但被告未在法定期限内行使解除权，且未提出反诉，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因车辆已交付被告使用，故根据物权法相关规定，车辆所有权已转移至被告。依照道路交通安全法的相关规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应登记，故原告要求被告办理奥迪牌冀Ａ×××××号车辆所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因合同明确约定过户后冀Ａ×××××车牌归原告所有，故原告要求被告将冀Ａ×××××号车牌号返还的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告处理违章的诉讼请求，因案涉车辆自2013年5月8日交付被告，故被告应负责处理自2013年5月8日起案涉车辆产生的违章。 基此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告马永辉于判决生效后十日内办理奥迪牌冀Ａ×××××号车辆所有权转移登记并将冀Ａ×××××号车牌号返还原告董秀芝； 二、被告马永辉于判决生效后十日内办理完毕自2013年5月8日起案涉车辆产生的违章。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 靳天娇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2108号申请执行人：吴晓红，女，1970年5月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：戈晓平，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，申请执行人吴晓红与被执行人戈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2019）鄂0115民初4033号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴晓红于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人戈晓平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人戈晓平向申请执行人吴晓红返还借款本金100000元及利息（自2018年5月19日起以100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2900元、公告费600元、执行费1453元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戈晓平银行存款116200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年十月十二日书记员 黄秋晓