四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3954号 原告：上海恩鑫物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇人民路1588号12号楼103室统一社会信用代码91310115697265649L 法定代表人：宋恩玲，董事长。 委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。 被告：石建国，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，公司住所地眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。统一社会信用代码：91511400662750361A。 负责人：伍超仪，经理。 委托诉讼代理人：周建辉（系公司员工），男，1982年12月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区； 第三人：刘辉，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 原告上海恩鑫物流有限公司与被告石建国、阳光财产保险股份有限公司眉山市支公司、第三人刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月1日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中第三人刘辉作为利害关系人申请参加诉讼，本院经审查同意了第三人刘辉的申请准予其参加了诉讼。原告上海恩鑫物流有限公司的委托诉讼代理人成志国，被告石建国，被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司的委托诉讼代理人周建辉，第三人刘辉及其委托诉讼代理人方利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上海恩鑫物流有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿因机动车交通事故给原告造成的财产损失83512元、停运损失20000元，合计105782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日18时许，唐贤宾驾驶原告公司车号沪ＢＳ××××大型汽车在仁寿县××路××道与被告石建国驾驶的车号为川ＺＬ××××小型汽车相撞，造成双方车辆多处受损的交通事故。事故发生后，仁寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定唐贤宾在此次事故中无责任，被告石建国在此次事故中负全部责任。被告石建国驾驶的汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，保险期限为2019年5月17日至2020年5月16日24时止，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告积极通知被告保险办理理赔事宜，后来保险公司未赔付。原告多次与被告协商无果的情况下便自行委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆进行了评估。因原告的各项赔偿无法达成一致赔偿意见，原告诉至法院，请求判决支持原告的各项请求。 被告石建国辩称，对事故的发生和责任的划分均无异议，且事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，但保险公司对其车辆损失认可69000元，对其自行委托鉴定机构所作的车辆损失的鉴定不予认可。 第三人：刘辉辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，但作为实际车主，对车辆评估的维修费用为238825元，施救费和拖车费为13350元，且对其车辆系运输车辆其停运损失费10万元，共计损失为352175元，请求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，不足部分由被告石建国承担。 经审理查明：2020年1月11日18时许，唐贤宾驾驶原告公司车号沪ＢＳ××××大型汽车在仁寿县××路××道与被告石建国驾驶的车号为川ＺＬ××××小型汽车相撞，造成双方车辆多处受损的交通事故。事故发生后，仁寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定唐贤宾在此次事故中无责任，被告石建国在此次事故中负全部责任。被告石建国驾驶的汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，保险期限为2019年5月17日至2020年5月16日24时止，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告于20207年7月17日自行委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆对其维修费用进行了评估，2020年8月19日上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆出具了《物损评估意见书》，载明其车辆维修需83512元，共花去评估费2270元。 因原、被告对车辆损失无法达成一致赔偿意见，原告诉至法院，请求判决支持原告的各项请求。 另查明：1、第三人刘辉自行将事故车辆拖至遂宁君鸿汽修厂对车辆损失定价评估为238825元； 2、第三人刘辉在庭审中陈述：“沪ＢＳ××××大型汽车实际车主为第三人刘辉，第三人从2019年7月从卢连忠处购买了此车，从2017年6月23日在张玉柱处购买了车牌为鲁Ｒ××××号的半挂车，车牌为沪ＢＳ××××的车自2012年4月21日一直挂靠在上海恩鑫物流有限公司名下，未签订书面挂靠合同，双方口头约定每年车辆保险费及挂靠费23000元，该车也一直由第三人经营、管理、控制。事故发生后，第三人将事故车辆拖回遂宁修理厂，事故车辆定损维修费用为24310元。” 3、2020年6月4日原告上海恩鑫物流有限公司已向上海市浦东新区城市管理运输管理署对沪Ｂ-Ｓ××××号车辆《道路运输证》进行了注销。 以上事实有原、被告及第三人的身份信息（法定人身份证明及法定代表人身份证复印件），仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，《物损评估意见书》及评估费发票，沪ＢＳ××××及鲁Ｒ××××挂车的行驶证及车辆买卖协议各一份，微信转账记录，遂宁君鸿汽修厂车辆修理单三份，收款收据4份复印件，2019年10月31日遂宁市机动车道路交通事故快速处理协议书复印件一份，保险单一份，强制保险条例一份，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》一份及评估费发票一张，《道路运输证》注销证明一份以及原、被告、第三人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，本案中，被告石建国驾驶车号为川ＺＬ××××小型汽车与唐贤宾驾驶原告公司所有车牌号为沪ＢＳ××××大型汽车相撞，造成车牌号为沪ＢＳ××××大型汽车车厢严重受损的交通事故，事故中被告石建国在此事故中负全部责任，并且被告石建国所驾驶的川ＺＬ××××小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司眉心中心支公司购买了交强险和商业三者险，并且事故发生在保险期限内，故对其事故造成的损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任请求成立，本院予以支持；但对于原告主张的要求被告承担车辆修复损失83512元，评估费2270元，共计85782元，其损失是根据驾驶员提供的照片自行委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆对其维修费用进行的评估，其评估维修费用被告石建国及保险公司均有异议，认为其评估不客观，不真实，且评估人未到车辆现场对车辆损失情况进行核定，对车辆损失无法准确作出判断，且原告申请评估时并未征求被告及保险公司的意见，系自行委托评估，故对原告的提出的赔偿金额不能成立，本院不予支持，其自行垫付的评估费2270元也应当由原告自行承担，但庭审中被告阳光财产保险股份有限公司对原告所有的车辆在此次事故中的损失认可69000元，并且原告也未提出其他证据证明其损失，故对原告车辆损失认定为69000元，被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司应当赔偿原告车辆损失69000元；对于原告主张的停运损失20000元，二被告均不予认可，原告也未提供相应证据予以证实其造成的实际损失，且原告在事故发生后并未积极主张对其车辆进行修理，故原告有故意扩大损失的故意，对原告的这一请求不能成立，本院不予支持，应予以驳回；对于第三人刘辉主张其事故车辆系实际所有人，但第三人并未提供有效的挂靠合同或者实际出资购买人或者实际所有权人的相关证据，第三人仅提供了沪ＢＳ××××及鲁Ｒ××××挂车的行驶证及车辆买卖协议各一份、微信转账记录、遂宁君鸿汽修厂车辆修理单三份，收款收据4份复印件、2019年10月31日遂宁市机动车道路交通事故快速处理协议书复印件一份等证据，且上述证据均不能证明第三人刘辉系沪ＢＳ××××及鲁Ｒ××××挂车的实际所有人，故对第三人刘辉的主张不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海恩鑫物流有限公司因交通事故造财产损失69000元； 二、驳回原告上海恩鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1208元，由原告阳光财产保险股份有限公司眉山中心负担420元，由被告石建国负担788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年十月九日 书记员  龚雯