山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初904号原告：王艳艳，女，1980年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区虹桥路1号《世纪花园一期》A栋71号楼01号商铺。法定代表人：杨家安，职务总经理。委托诉讼代理人：王建伟、任晓远，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：青岛佳蝶商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城中城白塔路A座-1。法定代表人：宋海旭，职务总经理。原告王艳艳与被告青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司（以下简称唐巢聚匠公司）、青岛佳蝶商贸有限公司（以下简称佳蝶公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周天生，被告唐巢聚匠公司委托诉讼代理人王建伟、任晓远到庭参加诉讼。2020年5月22日，本院依法传票传唤被告佳蝶公司到庭参加诉讼，但被告佳蝶公司拒收传票，未到庭参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，本院本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐巢聚匠公司、被告佳蝶公司连带向原告返还加盟费33万元，保证金1万元；2、判令被告唐巢聚匠公司、被告佳蝶公司连带承担原告经营损失80000元；3、判令被告唐巢聚匠公司、被告佳蝶公司连带承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由如下：原告与被告唐巢聚匠公司于2017年12月26日及2018年2月27日签订两份《商业加盟经营合同》，原告向被告交纳了加盟费395950元，保证金1万元，后被告又收取了原告的设备款171228元。后，原告了解到被告唐巢聚匠公司不具备特许经营的条件，也没有在合同签订之前向原告披露任何信息，隐瞒关系到合同签订与否的重大信息，且在实际履行合同过程中，被告违反合同约定，在未经原告同意的情况下，指定被告佳蝶公司履行其合同义务，所提供的设备、物料也系“三无产品”，存在重大的安全、卫生隐患，原告根本无法正常营业，原告因此产生重大经营损失，经原告向被告送达解除合同通知，要求退款，未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。被告唐巢聚匠公司答辩称：一、原、被告签署了两份合同，一份属于特许经营合同，合同已经终止；一份属于合作合同，两份合同性质完全不同。第一，2018年3月5日，原、被告签署了单店加盟《商业加盟经营合同》，该合同系特许经营合同，经双方确认，合同已经解除，被告已向原告退还费用共计2.7万（包括1万元保证金及区域合同形成的物料挂账款）。第二，双方于2018年4月7日签署了潍坊地区《商业加盟经营合同》（以下简称“区域合同”），该合同不属于特许经营合同。特许经营合同的核心特征和根本目的是特许人授权被特许人使用其所有或有权授予他人使用的商标、专利、商号、经营模式等无形资产，以及与之相配套的有形产品和无形服务。而根据双方合同之约定，尤其是合同5.4、5.7等条约定原告根本无需开店，可以证实原被告之间非特许经营合同，双方之间真实意思表示是：原告基于对被告品牌形象的认知和认可，向被告支付一定的费用，对于合同约定的目标区域内（潍坊市）拓展的“菓滋牛角先生”品牌加盟商缴纳的加盟费用按照双方约定在原被告之间进行分配，双方之间非特许经营关系，实质为合作关系。二、潍坊地区《商业加盟经营合同》（以下简称“区域合同”）系双方当事人真实意思表示，被告已经履行了合同义务，对原告进行了返利，合同合法有效，原告要求退还加盟费（实际是合作费用）无事实依据。第一，原告住所地在青岛，其对被告品牌有一定认知，原告之所以于被告签署区域合同，系基于对被告“菓滋牛角先生”品牌的认同，双方签署的合同系双方当事人之间真实意思，合同合法有效，根据合同法第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二，合同解除包括法定解除和约定解除，根据双方签署的区域合同的性质，原告无法定解除权，合同也未赋予原告解除合同的权利，因此原告不享有单方解除权，被告要求继续履行合同，合同应当继续履行。第三，被告已经履行了合同约定的义务，对于合作区域内加盟商缴纳的加盟费也已经按照合同约定向原告分配，且原告已经实际接受被告给与的在目标区域新加盟客户的返利，合同已经实际履行。第四，原告与被告签署了两份《商业加盟经营合同》，共计支付10000元保证金，已在单店合同解除时予以退还，原告要求退还保证金纯属无中生有。综上，原告要求被告返还加盟费和保证金无事实和法律依据。三、被告一直按合同约定履行义务，原告要求被告支付经营损失无事实和法律依据。第一，如前文所述，双方之间非特许经营加盟合同关系，被告也履行了合同义务，对原告进行了返利，无违约行为，且合同未约定被告对原告有运营业绩的承诺。第二，根据原被告签署的区域合同，原告根本无需开店，现实中原告也确实也未开店，其经营损失更不存在。第三，在该区域合同履行期间，被告也未向原告提供物料和设备，原告起诉书中所称被告交付的设备物料属于三无产品纯属捏造，明显属于恶意诉讼，我方保留追究其名誉权侵权责任的权利。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告佳蝶公司未答辩。原告向本院提交以下证据：1、《商业加盟经营合同》2份，（1）、合同一（2018年4月7日签订的《商业加盟经营合同》）第一条约定加盟经营区域为潍坊地区，第二条约定加盟经营费35万元，保证金1万元；第三条约定，被告拥有“菓滋牛角先生”品牌及包装器材的商标等知识产权，其同意将“菓滋牛角先生”品牌系列产品在本合同约定区域内的独家加盟经营权授予原告进行相关的经营和品牌拓展业务。为维护品牌的的统一性，被告及其拓展的门店经营“菓滋牛角先生”品牌所需的原材料及各项开店设备必须从原告处统一采购，费用由门店经营者承担，被告保证提供给原告的产品原材料、外包装的质量标准或规格达到或者不低于国家有关相关法律的规定，如达不到上述标准的，在国家规定期限内被告负责包修、包换或退货，并承担由此产生的费用。非自营门店（即原告在加盟经营区域内拓展的加盟店）同样由被告审核，审核通过签订由被告统一提供的三方合同，由此发生的加盟经营费归原告所有，保证金由原告收取。合同一手写附注：乙方代理权为终身制。（2）、合同二（2018年3月5日签订的《商业加盟经营合同》）约定加盟经营费6.5万元、保证金1万元。被告向原告提供经营规模相适应的有关菓滋牛角先生品牌以及经营宣传所需品牌标志。原告证明：1、原告按照约定支付了相应加盟经营费及1万元的保证金，并向被告购买了设备及材料，获得“潍坊地区的特许授权，该合同符合特许经营合同的条件。2、被告向原告承诺在签订合同时拥有“菓滋牛角先生”品牌及包装器材的商标所有权，但被告实际在签约时并不拥有，存在欺诈。3、被告对提供物料的质量标准和卫生标准等作出了承诺，而被告连食品经营许可证也没有取得，其没有从事食品生产、加工、销售的资格，合同因为违法强制性许可而无效，符合合同解除的法定条件。4、合同约定为终身制，原告所交纳的加盟费对应的时间长期有效，合同的解除程序符合约定。5、合同承诺原告发展加盟店的加盟费和品牌管理费归属原告，经营形式符合《禁止传销条例》第7条的相关规定，被告的行为涉嫌违反强制性的法律规范，该合同为无效合同。被告唐巢聚匠公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、合同二经原告向被告申请，该合同已经解除，双方的权利义务已经终止，被告向原告退还了2.7万元，其中包括1万元保证金（原告两个合同共交1万元保证金）及合同二项下的物料款。2、合同一不属于特许经营合同，其实质为合作合同，合同一明确约定，原告在合作区域内根本无须使用被告的商标开店经营，且被告也未向原告提供任何产品，双方之间的真实意思表示为原告缴纳一定的费用，被告用于推广，对于合作区域及潍坊市内新加盟的加盟商缴纳的加盟相关费用，按照合同一的约定在原被告之间进行分配。3、被告拥有菓滋牛角先生品牌合法商标所有权，虽在合同签订时没有，但取得了原商标所有权人的合法授权，有权使用该商标从事特许经营活动，该禁止传销条例属于管理性规定，即便违反了该规定，也不导致合同无效。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。2、山东省食药监局行政许可服务平台查询结果、查询视频。原告证明被告唐巢聚匠公司没有取得食品卫生经营许可，所签订的合同因违反国家强制性许可而无效。该合同继续履行将导致消费者处于危险之中，符合合同法定解除的条件。被告唐巢聚匠公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、之前被告唐巢聚匠公司通过本案被告佳蝶公司向加盟商进行供货，被告佳蝶公司具备食品经营许可证。2、双方之间签署的合同一本质为合作合同，不涉及货物的采购，是否具备食品流通许可证不影响双方之间合同的履行，该证据与本案无关。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。3、国家商标局第1583期《商标公告》、第1633期《商标转让/转移公告》、国家商标局查询视频，原告证明青岛多瑙河大酒店有限公司于2018年1月14日取得涉案商标的所有权，而非被告。被告唐巢聚匠公司没有事先披露完整、真实的信息给原告，以虚假的承诺欺诈当事人与其签订合同，被告严重违约。被告唐巢聚匠公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、未告知并不代表欺诈，被告没有隐瞒的故意。2、虽然在合同二签订时涉案商标未完全转让至被告名下，但被告有原商标所有权人的合法授权，有权使用该商标从事特许经营。3、是否具备商标也与本案合同一的履行无关。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。4、被告收据，原告证明其按照合同约定向被告支付了全部的加盟经营费395950元和保证金1万元，并向被告采购了合同二项下的设备和物料共171228元。被告唐巢聚匠公司、佳蝶公司收取的原告款项，应当承担返还原告款项的责任。该收据上注明“款项收取概不退还”字样，也违反《特许权经营条例》关于“冷静期”的相关规定。被告唐巢聚匠公司对证据的真实性无异议，证明目的有异议。原、被告共签署两份合同，共缴纳一份保证金1万元，该保证金为合同二项下保证金，已在合同二解除时予以退还。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。5、律师函、EMS快递回执、快递流程单，原告证明其已按照法律规定向被告邮寄送达了解除合同的律师函，自函达之日双方的加盟合同解除。被告唐巢聚匠公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，合同二已于2019年4月份解除，合同一目前正常履行，后续被告将提供聊天记录证明原告向被告发送该律师函后仍然接受被告对其返利，其以其行为表明该合同仍然在继续履行。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。6、唐巢聚匠公司、佳蝶公司企业信用公示报告，《国家商标局“佳蝶”品牌查询结果》，原告证明两公司的工商登记联系电话均为0532-58550850，唐巢聚匠公司拥有佳蝶公司登记名称的注册商标。结合收据，可以证明唐巢聚匠公司为佳蝶公司的控制主体，两个公司地址一致、实际控制人一致、财务人员一致，符合公司法对法人人格否定的规定，应对外承担连带责任。从唐巢聚匠公司注册成立时间和特许经营合同签约时间计算来看，显然也无法满足品牌店铺“两店一年”的强制性法律规定。被告唐巢聚匠公司对证据的真实性无异议，但公司法人已经变更，对证明目的有异议，根据原告提供的二被告的工商登记信息明确显示两公司之间的股东、法定代表人、董事、监事及注册地址均不同，两公司之间不存在混同，不存在原告所谓的人格否定。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。7、商铺租赁合同，原告证明其因被告的欺诈行为，签订了特许经营合同，造成了租赁费7.5万、装修费10万（无证据证明）等各项损失，原告主张被告应当赔偿原告损失8万元。被告唐巢聚匠公司对证据的真实性无异议，但对合法性、关联性、证明目的均有异议，1、原告未提供支付租金的转帐凭证及发票，不能证明其租金缴纳情况。2、即便该租赁协议存在，该租赁房屋是用于原告合同二项下的履行，合同二已经解除，双方的权利义务已经清偿完毕。3、合同一项下原告根本未开店，不存在所谓的经营损失。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。8、商铺转让合同，原告证明其已经将承租店面办理了转让，合同已不再履行。被告唐巢聚匠公司没有异议。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。被告唐巢聚匠公司提交以下证据：1、商标授权书、商标注册证2份，被告唐巢聚匠公司证明其系通过受让的方式取得涉案商标的合法使用权，“菓滋牛角先生”商标于2018年8月转至被告唐巢聚匠公司名下，根据商标原所有人的授权，被告唐巢聚匠公司在商标完成变更前有权使用涉案商标，因此被告唐巢聚匠公司对该商标拥有合法的使用权利。原告对商标注册证无异议，对商标授权书的证实性、合法性、关联性均有异议，该授权书系伪造，该商标取得时间为2018年1月14日，由多瑙河大酒店有限公司取得，但该商标授权书授权起始时间为2017年5月21日，显然为倒签的授权书。经核实查证，本院对被告唐巢聚匠公司提交的商标注册证2份予以确认并在卷佐证。对于商标授权书，本院认为，由于商标授权书的授权时间早于商标的注册时间，不符合常理，且没有经办人及单位负责人的签名或盖章，故本院对该证据不予采纳。2、商务部备案及证明，被告唐巢聚匠公司证明其已经完成在商务部的特许经营备案。原告对证据的真实性无异议，但不能证明被告唐巢聚匠公司经营特许经营取得相应法律授权，该备案取得的时间为2019年12月17日，并非是在合同签订之前取得，恰恰证明被告唐巢聚匠公司在签订合同时并不具备特许经营相关资质及条件。经核实查证，本院对被告唐巢聚匠公司提交的该证据予以确认并在卷佐证。3、培训协议、出差派遣单及工作总结报告、平面设计图、微信聊天记录，被告唐巢聚匠公司证明原、被告于2018年3月5日签订合同二后，被告唐巢聚匠公司履行了合同约定的各项义务，对原告进行了技术培训及开店经营指导等服务，且原告已经开业经营，合同目的可以实现。4、原告与被告唐巢聚匠公司员工史磊微信聊天记录，被告唐巢聚匠公司证明：1、因原告店长离职，导致原告经营的单店出现困难，经原、被告协商，被告唐巢聚匠公司同意原告闭店申请，双方签署的单店加盟协议已经终结，被告唐巢聚匠公司于2019年4月19日退还了原告2.7万元，包括1万元保证金及物料挂账款。2、结合2018年4月7日签署的潍坊地区商业加盟经营合同，该协议履行期间，被告唐巢聚匠公司曾于2018年9月11日返利40500元（经原告同意，以货款的形式折抵），于2019年6月21日返还管理费4000元（代理区域内新加盟客户返利），进一步可以证实双方之间非特许经营合同关系，双方之间是一种合作关系。原告对证据3无异议，但不能证明被告证明目的，从该证据可以看出其所谓的培训是大众化的讲解，从网络上可以获取，不具有商业价值，且学习培训的基础是被告具备特许经营的能力及经验，按照法律规定其本身应该至少拥有两个店且经营一年的时间，但实际上被告唐巢聚匠公司名下无任何专营店，也无经验之说。对证据4真实性、关联性及证明目的均不认可，被告唐巢聚匠公司所述的员工应当提供相应的劳动合同或授权书，对是否是原告的相应陈述，无法予以证实。对给付相应的2.7万元其中包含1万元保证金，原告不认可，被告唐巢聚匠公司应提供收款收据及打款记录予以证明。对证明目的二的返利情况不予认可，双方之间是一种商业加盟经营合同，其返利不符合双方的合同形态，至于是否已经收取相应的款项，需要被告唐巢聚匠公司向原告提供相应的收款收据予以证明，不能证明该合同的法律关系是一种合作关系，而非特许经营关系。经核实查证，本院对被告唐巢聚匠公司提交的该证据3、4予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：2018年1月14日，青岛多瑙河国际大酒店有限公司在核定使用商品/服务项目（国际分类：35）、核定使用商品/服务项目（国际分类：30）上注册“菓滋牛角先生”商标，有效期至2028年1月13日。2019年1月27日，青岛多瑙河国际大酒店有限公司将上述注册商标转让给被告唐巢聚匠公司。2018年3月5日，原告与被告唐巢聚匠公司签订《商业加盟经营合同》，合同约定，加盟经营费6.5万元、保证金1万元。2019年4月19日，原告收到被告唐巢聚匠公司退还的保证金和物料挂账款2.7万元。原告与被告唐巢聚匠公司对双方已解除上述《商业加盟经营合同》均无异议。2018年4月7日，原告与被告唐巢聚匠公司签定《商业加盟经营合同》，合同约定，加盟经营区域为潍坊地区，加盟经营费35万元，保证金1万元。被告唐巢聚匠公司拥有“菓滋牛角先生”品牌及包装器材的商标等知识产权，其同意将“菓滋牛角先生”品牌系列产品在本合同约定区域内的独家加盟经营权授予原告进行相关的经营和品牌拓展业务。为维护“菓滋牛角先生”品牌的形象，原告及其拓展的门店应当严格执行被告唐巢聚匠公司现有以及拟实施的品牌维护管理要求，包括但不限于店内员工须穿着“菓滋牛角先生”品牌的统一工作服。原告及其拓展的门店使用“菓滋牛角先生”品牌的相关宣传品、物料由被告唐巢聚匠公司按经营规模供应。在合同期限内，被告唐巢聚匠公司不再授权第三方在原告加盟区域内开设“菓滋牛角先生”品牌门店。上述合同签订后，原告向被告唐巢公司支付联盟经营代理费395950元，保证金10000元，向佳蝶商贸公司支付代购物料款共计171228元。2017年8月28日，原告与毛成喜签订租赁协议书，约定毛成喜将商城物流12号楼9号门租给原告，租期1年，从2017年10月1日至2018年9月30日，租金7.5万元。被告唐巢聚匠公司成立于2017年4月17日，法定代表人为纪业，经营范围包括餐饮管理服务；餐饮服务；餐饮配送服务；市场营销策划等。住所地青岛市城阳区××路××号《世纪花园一期》A栋71号楼01号商铺。股东为：王士宾、付碧华、毕永革、纪业、青岛大善食品有限公司。企业联系电话：0532-58550850。被告佳蝶商贸公司成立于2017年8月4日，法定代表人为宋海旭，经营范围批发：预包装食品、散装食品、餐饮管理服务、货物进出口、技术进出口等。住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园嵩山路政建物流园D区3-4号。股东为：崔善昆、宋海旭。企业联系电话：0532-58550850。上述《商业加盟经营合同》签订时，被告唐巢聚匠公司并未取得“菓滋牛角先生”注册商标专用权，亦不具备“2店1年”（即开设2个直营店，并且经营时间超过1年）的条件。《商业加盟经营合同》未依法向商务主管部门备案。2019年9月24日，原告委托代理人北京市盈科（徐州）律师事务所向被告唐巢聚匠公司送达律师函，要求解除双方签订的涉案合同。2019年8月14日，被告唐巢聚匠公司在商务部进行了商业特许经营备案。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、涉案合同一是否是商业特许经营合同；2、涉案合同是否已经解除；3、被告唐巢聚匠公司应否承担违约责任，若被告唐巢聚匠公司应承担违约责任，则应承担怎样的违约责任；4、被告唐巢聚匠公司与被告佳蝶公司应否承担连带责任。关于涉案合同一是否是商业特许经营合同的问题。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告与被告唐巢聚匠公司于2018年4月7日签订的《商业加盟经营合同》，即合同一约定，被告唐巢聚匠公司拥有“菓滋牛角先生”品牌及包装器材的商标等知识产权，其同意将“菓滋牛角先生”品牌系列产品在本合同约定区域内的独家加盟经营权授予原告进行相关的经营和品牌拓展业务,由原告依照涉案合同的约定在统一的经营模式下开展经营，并向其支付相关费用。显然，被告唐巢聚匠公司以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用，原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营和品牌拓展业务，并向被告唐巢聚匠公司支付特许经营费用。故案涉合同一属于商业特许经营合同。关于涉案合同是否已经解除问题。《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第八条规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；（五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；（六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法；（七）特许经营网点投资预算；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；（十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录；（十二）国务院商务主管部门规定的其他信息。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院认为，涉案合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，原告与被告唐巢聚匠公司于2018年3月5日签订的《商业加盟经营合同》，即合同二，双方已自行协商解除，原告已于2019年4月19日收到被告唐巢聚匠公司退还的保证金和物料挂账款2.7万元。因此，针对上述合同原告与被告唐巢聚匠公司已不存在纠纷。针对原告与被告唐巢聚匠公司于2018年4月7日签订的《商业加盟经营合同》，即合同一，该合同签订时，被告唐巢聚匠公司并不具备“2店1年”（即开设2个直营店，并且经营时间超过1年）的条件。被告唐巢聚匠公司作为特许人，并未按照特许条例的规定在涉案合同中约定“被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，亦未履行相关信息披露义务。本院认为，被告唐巢聚匠公司在涉案合同签订时存在诸多违约行为，且合同约定的期限为长期，根据本院查明的事实，原告与被告唐巢聚匠公司在履行合同一时，已陷于僵局，原告已无法实现合同目的，继续履行合同不利于双方经营活动的发展，基于公平原则，原告有权要求解除合同一。2019年9月24日原告向被告唐巢聚匠公司送达律师函，要求行使单方解除权，解除双方签订的涉案合同，符合法律规定，且被告唐巢聚匠公司并未提出异议，因此，应当认定合同一已于2019年9月24日解除。关于被告唐巢聚匠公司应否承担违约责任，若被告唐巢聚匠公司应承担违约责任，则应承担怎样的违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，导致合同解除的根本原因在于被告唐巢聚匠公司存在违约行为，原告已无法实现合同目的，理应承担相应责任。鉴于原告已实际使用了被告唐巢聚匠公司的特许经营资源取得效益，被告唐巢聚匠公司已派员为原告提供了开业带店培训指导、巡店指导，本院考虑到合同一已实际履行期限（2018年4月7日至2019年9月24日）、合同二已协议解除、保证金已退还的情况，以及合同一为长期合同的情况，本院认为，被告唐巢聚匠公司返还原告的加盟费，应在原告支付联盟经营代理费395950元、保证金10000元中扣除合同一实际履行期限的加盟费用，以及合同二项下的加盟费6.5万元以及保证金1万元，故，本院酌定被告唐巢聚匠公司应返还原告支付的加盟费20万元。对于原告主张的经营损失，本院认为，由于原告与毛成喜签订房屋租赁协议的时间是2017年8月28日，有效期至2018年9月30日，且租赁的房屋位于青岛市××区××路，而原告签订合同一的时间是2018年4月7日，解除合同的时间是2019年9月24日，且加盟地区为潍坊市，故原告要求被告赔偿其损失8万元无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告唐巢聚匠公司与被告佳蝶公司应否承担连带责任问题。本院认为，被告佳蝶公司为被告唐巢聚匠公司指定的向原告提供物料的主体，并不是涉案合同的当事人，涉案合同对被告佳蝶公司不产生约束力，被告佳蝶公司亦不负违约责任。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的证据不足以证明唐巢聚匠公司为被告佳蝶公司的实际控制人，以及两公司人格混同，故，对原告主张被告佳蝶公司与被告唐巢聚匠公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王艳艳联盟经营代理费20万元；二、驳回原告王艳艳的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由原告承担2600元，被告承担5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉期满后7日内预交上诉费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  石利华人民陪审员  于林娜人民陪审员  王珍芳二〇二〇年十月二十日法官助理姜杨书记员孔帅书记员殷圣芳