云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民初65号原告：云南省资产管理有限公司。法定代表人：郭昊英（未到庭）住所地：云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：钟贤平，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南关河工贸有限公司。法定代表人：冯永松（未到庭）。住所地：云南省大关县。被告：冯永松，男，1968年3月18日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市大关县（未到庭）。被告：文明静，女，1976年5月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：祝兴龙，男，1972年8月21日生，汉族，云南省昭通人，住云南省盐津县（未到庭）。被告：朱**先，女，1981年4月25日生，汉族，云南省昭通人，住云南省昭通市大关县（未到庭）。被告：四川明磊投资管理有限公司。法定代表人：刘文杰（未到庭）住所地：四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜宾凤泽房地产开发有限责任公司。法定代表人：廖世霖（未到庭）住所地：四川省宜宾市。原告云南省资产管理有限公司（以下简称：“资产管理公司”）与被告云南关河工贸有限公司（以下简称：“关河公司”）、冯永松、文明静、祝兴龙、朱**先、四川明磊投资管理有限公司（以下简称：“四川明磊公司”）、宜宾凤泽房地产开发有限责任公司（以下简称：“凤泽公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资产管理公司代理人钟贤平，被告文明静、被告四川明磊公司代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告关河公司向原告偿还尚欠借款本金1549.174547万元；2.请求判令被告关河公司支付自2016年1月1日起至2016年7月21日止拖欠的利息27.696378万元（在庭审中明确截止时间为2016年7月20日）；3.请求判令被告关河公司支付自2016年7月21日起至2016年12月31日按照正常利率5.16%计算的贷款利息、按照逾期利率7.74%计算的未支付利息的复利以及从2017年1月1日起至其实际还清款项之日止以借款本金余额为基数按照逾期利率7.74%计算的逾期利息及未按时支付利息形成的复利；截止2018年5月20日为222.499682万元；4.请求判令被告关河公司承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于保全费、公告费、律师代理费用等，其中诉讼阶段律师费1.5万元。（上述款项合计1800.870607万元）；5.请求判令被告冯永松、文明静、祝兴龙、朱**先对上述债务承担连带偿还责任；6.请求判令原告与被告四川明磊公司成立的抵押担保法律关系合法有效，并对其提供的位于南溪镇下正街××、××层的抵押物（房屋所有权证号为宜房权证南溪区字第××号，他项权证号为：宜宾房他证南溪区字第××号）、南溪镇下正街247号1栋3、4层的抵押物（房屋所有权证号为宜房权证南溪区字第××号，他项权证号为：宜宾房他证南溪区字第××号）、南溪镇下正街247号1栋5、6层的抵押物（房屋所有权证号为宜房权证南溪区字第××号，他项权证号为：宜宾房他证南溪区字第××号）的拍卖、变卖价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；7.请求判令原告与被告凤泽公司成立的抵押担保法律关系合法有效，并对其提供的位于高县房产（房屋所有权证号为高房权证高字第××号、Ｄ0××05号、Ｄ0××00号、Ｄ0××01号、Ｄ0××05号、Ｄ0××06号、Ｄ0××08号、Ｄ0××09号、Ｄ0××10号、Ｄ0××11号、Ｄ0××39号、Ｄ0××40号、Ｄ0××41号、Ｄ0××42号、Ｄ0××48号，他项权证号为：高房他证高字第××号）的拍卖、变卖价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；8.判令上述被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，被告关河公司与贷款人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行双方签订《小企业借款合同》，在该合同中双方约定借款金额为人民币壹仟伍佰肆拾玖万壹仟玖佰伍拾壹元贰角柒分；借款期限为12个月；贷款利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率上浮20%；如果贷款逾期，逾期利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本次贷款按月结息，结息日为每月20日。在《贷款电子许可证》中约定正常利率为5.16%（年利率），在《借款借据》中亦载明为5.16%。逾期利率计算应为5.16%＊1.5＝7.74%。2015年11月30日，被告冯永松、文明静、祝兴龙、朱**先与中国工商银行昭通牡丹支行签订《保证合同》，对被告关河公司与贷款人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行之间的该笔贷款提供连带责任担保。2015年11月11日，被告四川明磊公司与贷款人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行签订《最高额抵押合同》，用其位于南溪镇下正街××、××、××、××、××、××层的房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。双方之间形成了抵押担保法律关系。2015年11月11日，被告凤泽公司与贷款人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行签订《最高额抵押合同》，用其位于高县房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。双方之间形成了抵押担保法律关系。2015年12月31日，被告关河公司出具借款借据后，贷款人发放了1549.195129万元贷款。2016年3月21日被告关河公司归还借款0.03元；2016年4月7日归还借款205.79元；截止2016年7月21日，被告关河公司尚欠贷款人本金余额为1549.174547万元；累计欠付利息为27.696378万元。自2016年7月21日起至2016年12月31日属于合同期间，2017年1月1日起至起实际还清款项之日止属于逾期，自2016年7月21日起至2016年12月31日按照正常利率5.16%计算贷款利息、按照逾期利率7.74%计算未支付利息的复利；从2017年1月1日起至其实际还清款项之日止以借款本金余额为基数按照逾期利率7.74%计算逾期利息及未按时支付利息形成的复利；截止2018年5月20日为222.499682万元。2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签署《资产转让协议》，将中国工商银行股份有限公司云南省分行持有的不良债权打包转让给了中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，并于2017年5月10日在《云南日报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对债务人的通知义务。在该《资产转让协议》所涉及不良债权中包含了被告关河公司与贷款人该笔贷款。2017年9月15日，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南省资产管理有限公司签署《债权转让协议》，将其从中国工商银行股份有限公司云南省分行受让的不良债权转让给了云南省资产管理有限公司，并于2017年10月18日在《云南法制报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对债务人的通知义务。在该《资产转让协议》所涉及不良债权中包含了被告关河公司与贷款人该笔贷款。自此原告取得了上述债权上所有实体和程序上的权利。原告受让该笔债权后，虽经催告，但上述被告并没有履行偿还本金及利息的义务，故原告委托国浩律师（昆明）事务所主张权利，实现债权，在诉讼阶段并需要支付相应律师费1.5万元。综上，原告通过协议方式受让债权，取得了该项债权上的实体及程序上所有权利，有权要求被告关河公司偿还尚欠本金；以及在合同期间的贷款利息、逾期贷款利息、未支付利息形成的复利；支付债权人为实现债权而支付的费用；以及本案诉讼费用。被告冯永松、文明静、祝兴龙、朱**先作为该笔贷款的保证人，原告有权要求其在保证合同约定的担保范围内承担连带偿还责任。被告四川明磊公司、凤泽公司作为该笔贷款的抵押人，原告对其提供的抵押物的拍卖、变卖价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。被告文明静辩称：1.请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；2.答辩人从未向中国工商银行签订过合同，也从未收到过贷款，不存在借款法律关系，答辩人没有还款的义务，被答辩人提供的借款合同系虚假的签字，签字和手印都不是答辩人的行为，我从未向中国工商银行签订过金融借款合同和担保合同；3.被答辩人提供的金融借款事宜中无公正机构证明，现实中的金融借款担保应由公正机构公正，被答辩人未提供证据证明应当承担举证不能的法律后果。被告四川明磊公司辩称：1.对原告的第六项诉讼请求有异议，我认为原告方请求四川明磊公司成立的抵押担保法律关系合法有效的诉讼请求不成立，原告主张的债权所依据的贷款合同不是起诉书上载明的2015年12月31日签订的合同所产生的债权债务，四川明磊公司与原债权人所签订的保证合同也就没有实际履行，没有任何保证的义务；2.由于本案原告所主张的债权依据的贷款合同没有实际履行，四川明磊公司为没有履行的贷款合同提供的担保没有法律作用；3.原告的诉讼还缺乏基础条件，原告在本案起诉中，原债权人长城资产管理有限公司尚未依法履行通知告知义务，起诉中上所载明的公告，是长城资产公司和现在的原告两个公司之间的债权转让，用报纸公告的形式送达，没有履行到告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告资产管理公司提交的如下证据：第一组：1.云南省资产管理有限公司营业执照；2.法定代表人资格证明；3.法定代表人身份信息（因法定代表人进行了变更，以上三项证据均当庭出示）。证明原告具有诉讼主体资格；第二组：4.被告云南关河工贸有限公司工商登记信息；5.被告冯永松身份信息；6.四川明磊投资管理有限公司工商登记信息；7.宜宾凤泽房地产开发有限责任公司工商登记信息。证明被告具有诉讼主体资格；第三组：8.小企业借款合同。证明（1）债权转让人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行与被告云南关河工贸有限公司2015年12月31日签订合同，双方之间成立金融借贷法律关系；（2）合同2.1条约定借款本金为人民币1549.195129万元；（3）合同2.2条约定借款期限为12个月；（4）合同3.3条约定按月结息；日利率＝年利率／360；（5）合同9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第四组：9.保证合同。证明债权转让人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行与被告冯永松、文明静、祝兴龙、朱**先签订《保证合同》，双方成立连带责任保证法律关系；被告冯永松、文明静、祝兴龙、朱**先依法应当对《小企业借款合同》项下的债务承担连带偿还责任；第五组：10.最高额抵押合同；11.四川明磊投资管理有限公司股东会决议；12.宜宾房他证南溪区字第××号他项权证；13.宜宾房他证南溪区字第××号他项权证；14.宜宾房他证南溪区字第××号他项权证。证明债权转让人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行与被告四川明磊投资管理有限公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，取得了他项权证，双方成立抵押担保法律关系；第六组：15.最高额抵押合同；16.宜宾凤泽房地产开发有限责任公司股东会决议；17.高房他证高字第××号他项权证。证明债权转让人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行与被告宜宾凤泽房地产开发有限责任公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，取得了他项权证，双方成立抵押担保法律关系；第七组：18.借款借据；19.贷款电子许可证。证明（1）债权人向被告云南关河工贸有限公司履行了1549.195129万元的放款义务；（2）借款借据载明的年利率为5.16%；根据贷款电子许可证上载明的逾期利率为原借款利率基础上上浮50%，即为7.74%；第八组：20.资产转让协议（2017ＺＨＹＷ002号资产包）；21.债权转让协议。证明被告的该笔贷款于2017年3月22日由债权人中国工商银行股份有限公司云南省分行转让给了中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司；2017年9月15日又由中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司转让给了云南省资产管理有限公司，原告因为受让该笔债权而继受了原债权人的实体和程序上的权利；第九组：22.中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》；23.中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南省资产管理有限公司《债权转让通知暨债务催收公告》。证明原告与债权转让人就该笔债权的转让履行了对所有被告的通知义务；第十组：24.中国工商银行催收逾期贷款本息通知书。证明经被告关河公司确认，截止2016年7月21日被告欠银行贷款本金余额为1549.174547万元，累计欠息为27.696378万元；第十一组：25.委托代理协议；补充一组律师费发票，金额为3万元。证明原告为主张权利，实现债权，在诉讼阶段承担了律师费用人民币1.5万元。以及在庭审中，文明静请求对其笔迹及指纹进行鉴定，经本院委托昆明锦康司法鉴定中心进行鉴定，结论为：检材《保证合同》上“乙方（盖章）：”处的“文明静”签名字迹不是文明静所写；《保证合同》末页乙方签字处：“文明静”名字上的红色指印不能做出鉴定结论的证据，并组织质证。以上证据均系书证，能够证明原、被告双方的主体资格、债权转让通知暨债务催收、借贷关系以及除保证人文明静之外的保证、抵押担保关系等，对以上证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告关河公司与贷款人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行双方签订《小企业借款合同》，在该合同中双方约定借款金额为人民币壹仟伍佰肆拾玖万壹仟玖佰伍拾壹元贰角玖分；借款期限为12个月；贷款利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率上浮20%；如果贷款逾期，逾期利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本次贷款按月结息，结息日为每月20日。2015年11月30日，被告冯永松、祝兴龙、朱**先与中国工商银行昭通牡丹支行签订《保证合同》，对被告关河公司与贷款人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行之间的该笔贷款提供连带责任担保。2015年11月11日，被告四川明磊公司与贷款人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行签订《最高额抵押合同》，用其位于南溪镇下正街××、××、××、××、××、××层的房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。双方之间形成了抵押担保法律关系。2015年11月11日，被告凤泽公司与贷款人中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行签订《最高额抵押合同》，用其位于高县房产（房屋所有权证号为高房权证高字第××号、Ｄ0××05号、Ｄ0××00号、Ｄ0××01号、Ｄ0××05号、Ｄ0××06号、Ｄ0××08号、Ｄ0××09号、Ｄ0××10号、Ｄ0××11号、Ｄ0××39号、Ｄ0××40号、Ｄ0××41号、Ｄ0××42号、Ｄ0××48号，他项权证号为：高房他证高字第××号）为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2015年12月31日，被告关河公司出具借款借据后（载明贷款利息为5.16%），贷款人发放了1549.195129万元贷款。2016年3月21日被告关河公司归还借款0.03元；2016年4月7日归还借款205.79元；截止2016年7月21日，被告关河公司尚欠贷款人本金余额为1549.174547万元。自2016年7月21日起关河公司未支付利息。2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签署《资产转让协议》，将中国工商银行股份有限公司云南省分行持有的不良债权打包转让给了中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，并于2017年5月10日在《云南日报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对债务人的通知义务。在该《资产转让协议》所涉及不良债权中包含了被告关河公司与贷款人该笔贷款。2017年9月15日，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南省资产管理有限公司签署《债权转让协议》，将其从中国工商银行股份有限公司云南省分行受让的不良债权转让给了云南省资产管理有限公司，并于2017年10月18日在《云南法制报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。在该《资产转让协议》所涉及不良债权中包含了被告关河公司与贷款人该笔贷款。原告受让该笔债权后，经催告，上述被告没有履行偿还本金及利息的义务，故原告委托国浩律师（昆明）事务所主张权利，实现债权，在诉讼阶段支付相应律师费1.5万元。文明静申请对笔迹、指纹进行鉴定，用去鉴定费5000.00元。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告与被告关河公司之间是否有金融不良债权追偿关系；被告关河公司是否应承担偿还本金、利息、罚息和复利的义务？2、原告与被告冯永松、文明静、祝兴龙、朱**先是否有保证合同关系；被告冯永松、文明静、祝兴龙、朱**先是否应承担本案连带保证责任？3、中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行与被告四川明磊公司、凤泽公司之间签订的《最高额抵押合同》是否有效；被告四川明磊公司、凤泽公司是否应承担抵押担保责任？4、原告主张关河公司支付诉讼阶段律师费1.5万元、公告费600元的请求是否成立？关于焦点一，本院认为，被告关河公司与中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行签订的《小企业借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定是合法有效的。中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订《资产转让协议》将其享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司并在《云南日报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，之后中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司又与资产管理公司签订《债权转让协议》将本案涉案债权转让给资产管理公司，并在《云南日报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。以上转让协议符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于转让及转让通知义务的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条的规定，是合法有效的。因此，原告资产管理公司享有对被告关河公司对金融不良债权的追偿权。被告关河公司没有依照合同的约定履行偿还本金及利息的义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于支付利息、偿还本金及承担违约责任的规定。关河公司应为此承担相应责任。关于焦点二，本院认为，被告冯永松、祝兴龙、朱**先与中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行签订的《保证合同》是合法有效的。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，冯永松、祝兴龙、朱**先应承担连带保证责任。被告文明静经申请鉴定，《保证合同》上的签名不是文明静的笔迹，指纹无法鉴定，原告对此未提交其他有效证据予以证明，举证不能应为此承担举证不利的法律后果。因此，文明静辩称其未与中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行签订过《保证合同》的理由成立，本院予以采纳。关于焦点三，本院认为，中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行与被告四川明磊公司、凤泽公司之间签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，被告四川明磊公司、凤泽公司应承担抵押担保责任，原告对担保财产在最高债权额限度内享有优先受偿权。被告四川明磊公司辩称原告主张的贷款合同没有实际履行，四川明磊公司没有任何保证义务的主张不能成立，本院不予支持。原告所放贷款系借新还旧，该笔贷款已经实际履行，中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行因此又与原贷款人、保证人、抵押人重新签订的合同是合法有效的，贷款人、保证人、抵押人应为此承担相应的义务。故四川明磊公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点四，本院认为，原告主张律师代理费1.5万元，依照涉案《小企业借款》合同第10.3条约定：“承担甲方（中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行）为实现本合同项下抵押权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。”有效的合同对双方当事人均具有约束力，被告关河公司未按合同履行自己的义务，因此诉讼而产生的律师代理费应由被告关河公司承担，原告虽然提交了3万元的增值税发票，但因原告只主张1.5万元律师代理费，原告放弃的部分属自行处分自己的权利。因此，本院予以支持律师代理费1.5万元。对于原告主张的公告费600.00元，由于原告未提交发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告云南关河工贸有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告云南省资产管理有限公司本金15,491,745.47元（大写：壹仟伍佰肆拾玖万壹仟柒佰肆拾伍元肆角柒分整），支付自2016年1月1日起至2016年7月20日止拖欠利息276,963.78元（大写：贰拾柒万陆仟玖佰陆拾叁元柒角捌分整），支付自2016年7月21日起至2018年5月20日止的利息、罚息和复利2,224,996.82元（大写：贰佰贰拾贰万肆仟玖佰玖拾陆元捌角贰分整），以上共计17,993,706.07元(大写：壹仟柒佰玖拾玖万叁仟柒佰零陆元零柒分整）；以及从2018年5月21日起按《小企业借款合同》约定计算利息、罚息和复利至借款还清之日止；二、由被告云南关河工贸有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告云南省资产管理有限公司律师代理费15,000.00元（壹万伍仟元整）；三、被告冯永松、祝兴龙、朱**先对上述债务承担连带偿还责任；四、被告四川明磊投资管理有限公司提供的位于南溪镇下正街××、××层的抵押物（房屋所有权证号为宜房权证南溪区字第××号、他项权证号为宜宾房他证南溪区字第××号）、南溪镇下正街247号1栋3、4层的抵押物（房屋所有权证号为宜房权证南溪区字第××号、他项权证号为宜宾房他证南溪区字第××号）、南溪镇下正街247号1栋5、6层的抵押物（房屋所有权证号为宜房权证南溪区字第××号、他项权证号为宜宾房他证南溪区字第××号）的拍卖、变卖价款在最高额抵押担保20000000.00元（大写：贰仟万元整）的范围内享有优先受偿权；五、被告宜宾凤泽房地产开发有限责任公司提供的位于高县房产（房屋所有权证号为高房权证高字第××号、Ｄ0××05号、Ｄ0××00号、Ｄ0××01号、Ｄ0××05号、Ｄ0××06号、Ｄ0××08号、Ｄ0××09号、Ｄ0××10号、Ｄ0××11号、Ｄ0××39号、Ｄ0××40号、Ｄ0××41号、Ｄ0××42号、Ｄ0××48号，他项权证号为高房他证高字第××号）的拍卖、变卖价款在最高额抵押担保20000000.00元（大写：贰仟万元整）的范围内享有优先受偿权；六、由原告云南省资产管理有限公司支付被告文明静鉴定费5000.00元（大写：伍仟元整）；七、驳回原告云南省资产管理有限公司对被告文明静的诉讼请求。案件受理费129,852.00元、保全费5000.00元，共计134,852.00元，由被告云南关河工贸有限公司、冯永松、祝兴龙、朱**先、四川明磊投资管理有限公司、宜宾凤泽房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  周严惠审 判 员  陈 丹人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘明琼