wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12990号原告：张全，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：徐宝同，上海盾宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。负责人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。原告张全与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年十月九日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8431号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 被告：何锡中，男，1948年6月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）与被告何锡中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人钟怡雯，被告何锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担，包括但不限于保全费、公告费、拍卖费等因本案产生的实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日凌晨，何锡中驾驶的三轮车沿花照壁中横街行驶至中环路一品天下大街与花照壁中横街交叉口时，与刘勤银驾驶的车牌号为川Ｓ0××××小型客车碰撞，造成二车受损，该事故经成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》认定何锡中承担全部责任，刘勤银不承担责任。事故发生后，刘勤银所有的川Ｓ0××××车辆产生修理费用7000元，刘勤银在车辆修理后，产生的修理费刘勤银向原告申请无责先行赔付。人保成都分公司在刘勤银投保的保险范围内赔偿了7000元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告何锡中辩称，被告现无力支付该款项。 本院经审理认定事实如下：案外人刘勤银驾驶的川Ｓ0××××号车辆在人保成都分公司投保了机动车商业险。2019年4月23日13时58分，何锡中骑三轮车沿花照壁中横街行驶至中环路一品天下大街段与花照壁中横街交叉口时，与刘勤银驾驶的川Ｓ0××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）载明：何锡中负全部责任，刘勤银无责任。 事故发生后，刘勤银将川Ｓ0××××号车辆送至成都蓝海汽车销售服务有限公司维修，产生维修费7000元。2019年5月7日，刘勤银向人保成都分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明其已收到人保成都分公司赔款金额7000元，刘勤银同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保成都分公司，授权人保成都分公司以刘勤银名义或人保成都分公司名义向责任方何锡中追偿。2019年5月13日，人保成都分公司向刘勤银支付了维修费7000元。 诉讼中，因何锡中辩称其与刘勤银在成都市公安局交通管理局第二分局处理交通事故时，刘勤银曾向其承诺不再要求何锡中承担赔偿责任。为核实何锡中陈述的上述事实，本院于2020年9月3日前往成都市公安局交通管理局第二分局调取了何锡中与刘勤银交通事故案的档案材料，在档案材料中未查阅到有刘勤银作出过不要求何锡中承担赔偿责任的承诺。2020年9月8日，本院通知刘勤银到庭，询问其是否曾向何锡中承诺因案涉事故产生的损失不再要求何锡中承担赔偿责任，刘勤银称其未作出过该承诺。 以上事实，有《道路交通事故认定书》（简易程序）、商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、修理费发票、代偿求偿案件索赔申请书、机动车保险代位求偿询问笔录、机动车辆索赔权转让书、转账授权书、电子转账回单、询问笔录等证据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，根据成都市公安局交通管理局第二分局作出的《道路交通事故认定书》，何锡中对案涉事故承担全部责任。刘勤银为川Ｓ0××××号车辆在人保成都分公司投保了机动车商业险，人保成都分公司于2019年5月13日向刘勤银支付了保险赔偿金7000元后，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定向何锡中追偿，对人保成都分公司主张何锡中支付赔偿款7000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 何锡中于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付赔偿款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何锡中负担。此款已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付，何锡中应当于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月十日 书记员  高 晗
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12435号申请人：石爽，女，1984年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：陈宝军，男，1970年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告石爽与被告陈超、陈宝军民间借贷纠纷一案，申请人石爽于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宝军名下的坐落于天津市武清区××屯××小区××号楼××单元××室房屋进行查封。担保人王猛以其名下坐落于武清区××道××室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人石爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人王猛名下的坐落于武清区××道××室房屋；二、查封被申请人陈宝军名下的坐落于天津市武清区××屯××小区××号楼××单元××室房屋（查封价值220000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年十月十三日书记员  佟梦泽
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1835号原告：深圳市成力汽车贸易有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭6栋13A，统一社会信用代码：91440300319601043E。法定代理人：周慧，公司总经理。委托诉讼代理人：张爱国，公司法律顾问。被告：深圳市天天顺物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道北四街1号和亨中心广场1栋204-2。法定代表人：毛飞。被告：毛飞,男，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。被告：易博卷，女，汉族，1989年9月5日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。原告深圳市成力汽车贸易有限公司与被告深圳市天天顺物流有限公司（以下简称天天顺公司）、毛飞、易博卷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1.被告向原告支付购买车辆的欠款500000元、截至2020年3月5日的资金占用费100000元及之后的资金占用费（以500000元为基数，按日0.6‰的标准，自2020年3月6日起计至清偿之日）；2.被告毛飞、易博卷对被告天天顺公司的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费用。经审理查明，2017年5月3日，被告天天顺公司与原告签订车辆销售合同，约定天天顺公司向原告购买5台车辆，总价款1962500元，原告协助天天顺公司在深圳市朗华小额贷款有限公司办理融资业务。2017年8月5日，天天顺公司向原告出具购车欠（还）款确认书，确认因购车欠原告首付款、保险费、垫付融资费用等500000元，承诺于2018年10月31日前支付，逾期按照日0.6‰支付资金占用费，被告毛飞和被告易博卷在保证人处签字，保证期限至全部还清之日止。2020年3月7日。天天顺公司向原告出具资金占用费确认书，确认未按照承诺支付车辆欠款500000元，截至2020年3月5日还欠资金占用费100000元，承诺2020年6月5日前还清欠款和资金占用费，若逾期按照月利率2%支付资金占用费。还款期限到期，天天顺公司未支付款项。裁判结果本院认为，债务应当清偿。原告的诉求具有事实依据及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市天天顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市成力汽车贸易有限公司支付购车欠款人民币500000元、截至2020年3月5日的资金占用费人民币100000元及之后的资金占用费（以人民币500000元为基数，按日0.6‰的标准，自2020年3月6日起计至清偿之日）；二、被告毛飞、易博卷对被告深圳市天天顺物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元、财产保全费人民币3820元，由被告深圳市天天顺物流有限公司、毛飞、易博卷负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市成力汽车贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审?判?员??罗鸣二〇二〇年十月二十二日书?记?员??吴慧艳（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3646号 原告：泉州市鲤城泽波汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南王宫社区兴贤路636号。 法定代表人：蒋建亮，总经理。 委托诉讼代理人：吴金文，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：张晨，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄启贤，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城泽波汽车配件有限公司与被告张晨、黄启贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告泉州市鲤城泽波汽车配件有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城泽波汽车配件有限公司以双方拟庭外协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城泽波汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由泉州市鲤城泽波汽车配件有限公司负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初542号原告：上海知书文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：上海知书文化传媒有限公司破产管理人负责人冯明。委托诉讼代理人：邢连超，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。被告：徐承军，男，1969年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。原告上海知书文化传媒有限公司(以下简称知书文化公司)与被告徐承军对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知书文化公司的委托诉讼代理人胡栗波、被告徐承军的委托诉讼代理人张翌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告知书文化公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款50万元并支付利息(利息自2020年1月1日之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止)。事实和理由：被告徐承军于2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月19日向知书文化公司借款10万元、20万元、20万元,被告于2018年9月27日出具《借据》,该借据载明：被告尚欠知书文化公司借款50万元未归还,归还期为2019年12月31日。现借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告徐承军辩称，不同意原告诉请，原告原法定代表人蒋光明与被告系朋友关系，双方约定拍摄纪录片《将进酒》，后改名为《舌尖上的美酒》，因被告在相关企业担任高管，对酒类熟悉，蒋光明邀请其担任纪录片的总制片人，并负责广告和融资工作，原告承诺如通过融资获得项目资金的10%-15%，将对被告进行奖励，并出具相关文件。后被告与纪实频道签订了纪录片的合作协议，并与五粮液公司进行接洽，发布了招标文件。蒋光明授权被告全权代理招投标事宜，后原告中标，原告于2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月19日分别发放奖励款，故原告支付的款项不是借款。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2019年10月10日，本院作出(2019)沪7101破63号民事裁定书，受理知书文化公司的破产清算，2019年10月16日，本院作出(2019)沪7101破63号决定书，指定上海中元信清算事务有限公司担任知书文化公司管理人。本案审理中，被告向本院提供一份情况说明，自称系被告手写，右下角盖有“上海知书文化传媒有限公司”、原告原法定代表人“蒋光明”印章，印章下方有落款时间为2014年1月12日，内容为：徐承军先生是本公司纪录片项目“将进酒”又名“舌尖上的美酒”的资深合伙人，全权代表公司就此项目在酒企和社会上进行融资工作(赞助、广告、投资等方式)，特任命其为项目的总制片人，其在开展工作中除相应的劳务和差旅费用开支外，对其及其团队和资源方以项目获得资金额的10%-15%(依据金额大小和方式确定其间比例)作为项目融资工作的奖励和相应费用，在项目进行期间先以其个人名义收取(或借款或暂支)，最终在项目结束时结算，以实际金额进行相应奖励和报销的帐务处理，特此说明，以备项目各方做相应备忘和相应处置。经庭审质证，原告对该证据的三性均有异议，认为印章没有与文字重叠，无法证明该文件是否是空白页后书写的。2020年9月7日，蒋光明来院接受本院调查，称从未见过前述被告提供的情况说明，其与被告为合作伙伴，未约定劳务或奖励，系争50万元为被告向原告的借款。2020年9月27日，被告本人来院接受本院调查，称奖励是与蒋光明聊天时约定的。约定后被告即开展“将进酒”项目。2014年年中快成功的时候被告又找蒋光明保证原来的约定，让蒋光明确认盖章，蒋光明同意后，被告从包中拿出空白信纸，蒋光明盖了知书文化公司的公章和法人章。盖好章被告先收好了，后因一直在做项目，未在上面写字。后听说知书文化公司破产了，而蒋光明一直不肯见面，本案所涉的情况说明系2019年被告在该空白纸上写下了字以便还原事情的经过。上述事实，有原告提供的民事裁定书、借据、借条、银行业务回单、付款凭证，被告提供的情况说明等证据以及原、被告等的陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点主要为系争款项为借款还是奖励。从原告提供的借条、借据、银行业务回单、付款凭证等证据可以体现，原告借款给被告50万元且已打款给被告。被告主张系争款项为奖励，曾与原告原法定代表人蒋光明有约定，有情况说明为证，本院认为，被告提供的情况说明系其于2019年在原告破产后单方面制作的说明，未能体现与原告的合意，被告又称其与原告原法定代表人蒋光明于2014年曾有口头约定奖励的相关事宜，但蒋光明不予认可。据此，被告关于系争款项为奖励的主张缺乏充分证据，本院难以支持。原告主张要求返回的50万元款项性质上应为借款，被告逾期未归还的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告关于本案利息以50万元本金为基数，自2020年1月1日之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止的主张，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐承军于本判决生效之日起十日内归还原告上海知书文化传媒有限公司借款50万元；二、被告徐承军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海知书文化传媒有限公司利息损失(以50万元为基数，自2020年1月1日计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告徐承军负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐雪琴二〇二〇年十月九日书记员  陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初1155号原告：广州市明可新材料有限公司（原名广州市明可皮革有限公司），住所地广州市番禺区石碁镇亚运大道。法定代表人：唐佳明，职务董事长。委托诉讼代理人：罗琳，系广东广信君达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽妮，系广东广信君达律师事务所律师。被告：黄明，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告广州市明可新材料有限公司与被告黄明买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市明可新材料有限公司的委托诉讼代理人罗琳、张丽妮到庭参加诉讼，被告黄明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市明可新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款29493元及逾期利息（以29493元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照LPR计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年3月开始发生业务往来，双方起初合作关系较为良好，原告按照被告要求提供超纤、仿皮等物料，并自行或者委托顺德区龙江镇明旗皮革经营部、顺德区龙江镇六强皮革经营部代为发货至被告指定地点，被告签收后通过微信等方式向原告支付货款。然而，从2018年12月起，被告开始无故拖欠原告货款，经原告多次催促，被告均置之不理，至今仍欠原告29493元。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实、合法存在，原告已经依约向被告发货，现被告无故拖欠原告货款，已经构成根本违约，理应承担违约赔偿责任。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告的合法权益。被告黄明无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告自2018年起有业务往来，原告按照被告要求提供超纤、仿皮等物料，并自行或者委托顺德区龙江镇明旗皮革经营部（已注销）、顺德区龙江镇六强皮革经营部代为发货至被告指定地点，被告签收后通过微信等方式向原告业务员支付货款。经统计，2018年12月2日至2019年3月30日期间原告共向被告送货29笔，货款合计29493元。原告称被告无故拖欠其上述货款，经多次催促，仍未支付。原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同有原告提交的送货单、代为发货证明、微信转账记录等证据证明，依法成立并生效。原告依法履行了举证义务，被告未到庭抗辩，本院对原告主张的被告拖欠2018年12月2日至2019年3月30日期间的货款29493元的事实予以采信。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其支付货款29493元，本院予以支持。原告未举证证明双方对付款时间的具体约定，原告主张被告从2019年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其计付利息，本院调整利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。被告黄明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄明于本判决生效之日起五日内向原告广州市明可新材料有限公司支付货款29493元及利息（利息以29493元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月13日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州市明可新材料有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告黄明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十月十三日书记员  黄淑仪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执777号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏。被执行人：周小祥，男，1968年05月20日出生，汉族，住信州区。被执行人：丁雪青，女，1971年06月23日出生，汉族，住信州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被执行人周小祥、丁雪青金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日向被执行人周小祥、丁雪青发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2016）赣1102民初1253号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人周小祥、丁雪青未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人周小祥、丁雪青名下有位于江西省上饶市信州区（上房权证上饶市字第××号、证载面积74.31㎡）的不动产已被本院于2020年10月22日查封；本院于2020年7月28日依法对上述不动产发起网络询价，经鉴定，阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告，上述不动产的网络询价总价格为608227元；中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述不动产的网络询价总价格为518312元；京东大数据询价平台作出网络询价报告，上述不动产的网络询价总价格为638284元。上述房产的最终询价总价格为588275元。上述房产的询价结果依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人周小祥、丁雪青名下位于江西省上饶市信州区（上房权证上饶市字第××号、证载面积74.31㎡）的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二〇年十月二十二日书记员  吕 婧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执488号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地上饶市信州区叶挺大道280号，统一社会信用代码91361100322546479M。负责人：张燕华。被执行人：喻东辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：郑筱英，女，1965年03月14日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人喻东辉、郑筱英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人喻东辉、郑筱英有房产，即位于上饶市信州区（产权证号：上房权证上饶市字第××、3082698-××号）、上饶市信州区凤凰大道9号4幢1-11、1-22、1-23（产权证号：上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区凤凰大道9号4幢2-11（产权证号：上房权证上饶市字第××号）的房产。本院于2020年8月7日依法委托上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司对上述房产进行了评估，评估总价3,079,392元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖登记在喻东辉、郑筱英名下的上饶市信州区（产权证号：上房权证上饶市字第××、3082698-××号）、上饶市信州区凤凰大道9号4幢1-11、1-22、1-23（产权证号：上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区凤凰大道9号4幢2-11（产权证号：上房权证上饶市字第××号）的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年十月十三日书记员 周 岚
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0527刑初74号公诉机关白水县人民检察院。被告人李福忠，男，汉族，1970年10月17日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍所在地山西省介休市，现住白水县北关煤业，农民，2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被白水县公安局取保候审。白水县人民检察院以白检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人李福忠犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员王敬宇依法出庭支持公诉，被告人李福忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控，2020年4月12日21时10分许，被告李福忠饮酒后驾驶晋KXXXXX#“大众”牌小型轿车，沿白水县XX路由西向东行驶至白水县城一马路中段“秦林宾馆”门口处时，被白水县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经陕渭人民医院司鉴所【2020】毒检第0546号陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定李福忠血液中乙醇含量为212.92mg/100ml。查获后李福忠对其饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳，李福忠属于醉后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人李福忠的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、被告人李福忠血清酒精浓度的鉴定意见以及相关书证等。公诉机关认为，被告人李福忠饮酒后驾驶晋KXXXXX#“大众”牌小型轿车，血液中酒精含量为212.92mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，被告人醉酒后血液中酒精含量为212.92mg/100ml，应依法从重处罚，建议判处被告人李福忠拘役三个月，罚金3000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉。被告人李福忠当庭对起诉书指控的犯罪事实及出示的所有证据均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。上述事实，被告人李福忠在庭审中均无异议。有公诉机关当庭出示并经法庭质证确认的书证、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定被告人的犯罪事实。本院认为，被告人李福忠醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人血液中酒精含量212.92mg/100ml，依法应从重处罚。其自愿认罪认罚，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（二）项之规定，判决如下：  被告人李福忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    刘昌鹏二0二0年十月二十日书  记  员    刘  莹        1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14552号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 法定代表人：赵晓辉。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司员工。 被告：罗明丽，1982年2月8日出生，住成都市金牛区（前述罗明丽身份信息系根据原告诉状所载信息列明）。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告罗明丽物业服务合同纠纷一案，本院已立案审理。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的物业管理费用共计12666.54元；2.请求依法判决被告向原告支付所拖欠的物业管理费用违约金共计1155.76元（暂计算至2020年5月31日，实际计算至被告支付完毕应付款项之日止）；3.请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告时原告提供物业服务小区的业主，但被告欠交2017年1月1日至2020年5月31日的物业管理费。经多次催缴，被告仍未交纳。 本院经审查认为：原告未提交被告身份证复印件，无法核实被告的真实合法有效身份信息，原告在指定期间也未补充提交被告真实、有效的身份信息供审查，不能确认有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中电建物业管理有限公司成都分公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月三十日 书记员  花马洗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9209号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：冯仙春，女，1973年12月26日出生，汉族，住址：浙江省瑞安市。原告兴业消费金融股份公司与被告冯仙春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告冯仙春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币145123.98元，利息、罚息以贷款本金145123.98元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年6月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为129394.93元；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告签订编号为“HT201511061200000025324”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2016年6月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为145123.98元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依据合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告冯仙春没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯仙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告冯仙春向原告兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷款，被告冯仙春在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上签名确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。”申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内不作任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即偿还，并要求申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》还约定了其他相关内容。原、被告签署的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，贷款期限24个月，指定还款日每月15日，月利率为1.7%，手续费每月0元，还款方式为等额本息。2016年11月9日，原告依约向被告发放贷款200000元。原告在庭审中称，贷款发放后，冯仙春未能依约还款，2016年6月15日开始出现逾期，至本案一审辩论终结，冯仙春尚欠借款本金145123.98元未还清。另查明，原告为本案诉讼委托了律师代为诉讼，支付了律师费1000元。该事实有原告向本院提交的《委托代理协议》和律师费发票、电子支付证明予以证实。本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告冯仙春签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告冯仙春未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冯仙春偿还全部尚欠的借款本金145123.98元，符合双方合同约定，本院予以支持。按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，冯仙春未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。现原告主动将利息、罚息的计算方式调整为合并按年利率24%计算，该计算标准在合理范围，本院予以支持。因被告冯仙春自2016年6月15日起即开始出现严重逾期。故原告要求以总欠付本金145123.98元为基数，从2016年6月15日起合并按照年利率24%计算利息、罚息至款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，被告冯仙春应向原告偿还借款本金145123.98元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，以145123.98元为基数，自2016年6月15日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，被告冯仙春违约的，原告有权要求冯仙春承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用。据此，原告要求被告冯仙春支付因本案支付的律师费1000元，合法有据，本院予以支持。冯仙春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯仙春自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金145123.98元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，以145123.98元为基数，自2016年6月15日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）；二、被告冯仙春自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2716元，由被告冯仙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泳茵
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执288号中煤集团山西华昱能源有限公司：你单位与徐州中大电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐州中大电子信息技术有限公司已向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款324354.49元及相关利息；二、负担申请执行费4765.32元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年十月十日联系人：徐景宏联系电话：0349-561****本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5584号 原告：遵义泰宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇云山路35号云山秀水三栋一楼大厅。统一社会信用代码：9152032169751403U。 法定代表人：李光喜。 委托代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：王江，重庆山语（遵义）律师事务所律（特别授权） 被告：李奇飞，男，1982年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨梅梅，女，1984年10月11日出生，彝族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）诉被告李奇飞、杨梅梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王江到庭参加了诉讼，被告李奇飞、杨梅梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰宇公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年1月13日签订的260号《商品房买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原被告签订260号《商品房买卖合同》，约定将原告所有的位于遵义市播州区被告，被告采取首付加按揭（公积金贷款）的方式购买。被告支付80238.00元后，2015年2月2日原告代被告查询个人征信，根据征信报告显示，二被告不符合公积金贷款条件。原告多次告知被告应以其他方式支付所欠按揭款，二被告对此置之不理，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告李奇飞、杨梅梅未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月13日，李奇飞、杨梅梅与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的位于原遵义县0元的价格出售给被告，付款方式约定为首付80238.00元加公积金贷款180000.00元。合同第八条第3款规定“因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起30日内，支付不足款项，不承担本合同约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退回买受人”。该《商品房买卖合同》于2015年1月31日备案登记。《商品房买卖合同》签订后，二被告按照约定支付了首付款80238.00元并授权原告查询征信记录。2015年2月2日，原告经查询被告个人征信，被告李奇飞存在多笔贷款逾期未还情况，无法进行公积金贷款。2020年6月4日，原告根据被告在《商品房买卖合同》中填写的电话及地址“贵州省遵义县南白镇娄山社区一小区”邮寄律师函，书面告知二被告因信用逾期无法办理公积金贷款一事，并要求二被告自收到律师函30日内向原告支付尚欠180000.00元的房款，逾期未付将依照《商品房买卖合同》第八条第3款，解除双方签订的《商品房买卖合同》并追究违约责任。该快递于2020年6月9日退回，退回原因是收件人地址有误和电话为空号。二被告未如期交纳购房款，原告遂诉至法院，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本案审理中，原告同意将已收取的80238.00元退还二被告。 另查明，原告未将房屋交付给二被告。 上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、《遵义县商品房买卖合同备案登记表》、个人征信报告、重庆山语（遵义）律师事务所律师函、邮寄回执等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。《商品房买卖合同》签订后，二被告按照约定向原告支付了购房首付款80238.00元，由于被告个人征信原因无法进行公积金贷款，属于《商品房买卖合同》中约定的“因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的”的情形，原告已根据被告提供的地址邮寄律师函，书面告知其在收到律师函30日内支付尾款，逾期则解除合同，该邮寄回执上虽显示地址电话有误退回，该地址是由被告提供，未能送达的责任应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”的规定，原告请求解除与二被告于2015年1月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：260），予以支持。本案审理中，原告自愿退还二被告购房首付款80238.00元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，予以支持。二被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遵义泰宇房地产开发有限公司与被告李奇飞、杨梅梅于2015年1月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：260）； 二、由原告遵义泰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还被告李奇飞、杨梅梅购房首付款80238.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，由被告李奇飞、杨梅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗维涛 人民陪审员  宋品忠 人民陪审员  钟后财 二〇二〇年十月十五日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4270号 原告：莆田市城厢区大洋豪门建材批发店，住所莆田市城厢区凤凰山街道南门西路308号、310号。统一社会信用代码：92350302MA304GMH7C。 经营者：黄朝阳，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告:任亚贵，男，1977年7月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市城厢区大洋豪门建材批发店（以下简称“大洋建材店”）与被告任亚贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洋建材店的经营者黄朝阳到庭参加诉讼；被告任亚贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洋建材店向本院提出诉讼请求：1、判令任亚贵向大洋建材店偿还货款12500元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由任亚贵承担。事实与理由：2018年年初，任亚贵因装修需要向大洋建材店购买门，大洋建材店依约送货上门。后大洋建材店要求任亚贵支付货款，但任亚贵以资金不足为由要求拖欠一些时日，并由任亚贵在《送货单》签字确认拖欠大洋建材店门款12500元。因任亚贵拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 任亚贵未作答辩。 在本院审理过程中，大洋建材店在指定的举证期限内提交了以下证据材料：营业执照、身份证、《送货单》等。任亚贵未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，任亚贵拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。大洋建材店提供的营业执照、身份证、《送货单》，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月间，任亚贵从大洋建材店购买实木门，并由任亚贵在《送货单》上签字确认，内容为“经面结少黄朝阳门款壹万贰仟元正（¥12500.00元）任亚贵2018.3.22”。因任亚贵拒不支付款项，大洋建材店即于2020年8月11日向本院提起诉讼。 诉讼期间，大洋建材店的经营者黄朝阳向本院说明，《送货单》上“经面结少黄朝阳门款壹万贰仟元正（¥12500.00元）任亚贵2018.3.22”均为任亚贵书写，双方结算后任亚贵确认尚欠门款12500元。 本院认为，大洋建材店主张任亚贵拖欠货款12500元，有大洋建材店提供的《送货单》为据，且任亚贵在收到本案的起诉材料后，对大洋建材店主张的欠款事实未提出异议，故本院对大洋建材店主张的事实予以确认。现大洋建材店要求任亚贵偿还欠款12500元有理，本院依法予以支持。大洋建材店同时要求任亚贵支付该款自起诉之日即2020年8月11日起计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。任亚贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任亚贵应于本判决生效之日起十日内偿还莆田市城厢区大洋豪门建材批发店货款12500元及该款自2020年8月11日起计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由任亚贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十月十四日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行初128号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，住所地重庆市北碚区复兴街，统一社会信用代码11500109009298966W。 法定代表人胡自磊，主任。 委托代理人何太明，该街道工作人员。 委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处（以下简称复兴街道办）政府信息公开一案，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审查。 2020年9月22日，复兴街道办对黄中平作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：经检索，复兴街道办没有您所申请公开“太山村太山片区安置房改为回购定向商品房的事实依据和法律依据”的政府信息。同时，根据北碚府发〔2013〕59号文件第五章第二十一条、第二十二条和第二十三条的规定及您所签订的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，明确了住房安置由区征地办公室负责，建议您可以向重庆市北碚区人民政府征地办公室咨询。 原告黄中平诉称，自2013年以来，征收重庆市北碚区复兴街道办太山村十三社土地的批文有〔2013〕40号、渝府地〔2013〕89号、渝府地〔2013〕1341号、渝府地〔2013〕1369号、渝府地〔2013〕1673号。该社土地被征收后，被告组织实施了复兴街道办太山村十三社太山石片区安置房建设。然而，在交涉房屋时，该房屋突然变成回购定向商品房。但原告不知道该安置房变为回购定向商品房的事实依据和法律法规依据。遂向被告申请公开如下政府信息：由被告组织实施的重庆市北碚区复兴街道办太山村十三社因2013年土地被征收房屋拆迁补偿安置中，将相应的位于太山村太山石片区的安置房改为回购定向商品房的事实依据和法律法规依据。上述政府信息公开方式：复制件加盖被告公章即可。被告收悉后，于2019年11月13日作出《政府信息公开告知书》。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，重庆市渝北区人民法院判决被告重新作出答复。2020年9月22日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，告知被告处没有原告申请公开的政府信息，建议原告向重庆市北碚区人民政府征地办公室咨询。原告认为该答复严重违背客观事实和法律法规的规定，理由是：一、原告申请公开的政府信息依法应当由被告保存。二是被告所作答复违法，应予以撤销。请求人民法院依法判决撤销被告于2020年9月22日作出的《政府信息公开申请答复书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出回复并提供具体内容。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，该条例调整的“政府信息”是指现实存在的，并以一定形式记录、保存的，不需要由行政机关加工汇总的信息。本案中，黄中平申请的政府信息落脚点是“事实依据和法律法规依据”，属于咨询性质，不能明确指向被告已制作或保存的信息，实质是对“复兴街道办将位于太山村太山石片区的安置房改为回购定向商品房”的合法性提出质疑，不能适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。而复兴街道办针对原告的咨询无论答复与否，不会对原告的权利义务产生实际影响。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄中平的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  向 品 人民陪审员  余方亮 人民陪审员  郭 又 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2023号   原告：库伦旗金轮车业销售中心，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇中街东段路北。   负责人：包金山，男，1963年6月5日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市，   委托代理人：金荣，女，1970年5月2日出生，蒙古族，库伦旗金轮车业销售中心职工，现住内蒙古通辽市，   被告：陈忠国，男，1983年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，   原告库伦旗金轮车业销售中心诉被告陈忠国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告库伦旗金轮车业销售中心于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗金轮车业销售中心的撤诉。   案件受理费800.00元减半收取400.00元（已减半收取），由原告库伦旗金轮车业销售中心负担。   审判员 金 亮   二〇二〇年十月二十一日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2020）内0524民初1575号原告：孙某1，男，2006年11月30日出生，汉族，库伦旗第三中学学生，现住内蒙古通辽市。法定代理人：孙某2，男，1985年10月2日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古通辽市。被告：王某1，男，2006年5月25日出生，蒙古族，库伦旗第三中学学生，现住址内蒙古通辽市。法定代理人：王某2，男，1981年2月8日出生，满族，农民，现住址内蒙古通辽市。被告：王某2，男，1981年2月8日出生，满族，农民，现住址内蒙古通辽市。被告：库伦旗第三中学，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区景观大道北侧，统一社会信用代码：121505254607310150。法定代表人：时宪金职务：校长委托诉讼代理人：包青格乐吐，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。原告孙某1诉被告王某1、王某2、库伦旗第三中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及其法定代理人孙某2、被告王某1及其法定代理人王某2、被告王某2、被告库伦旗第三中学委托诉讼代理人包青格乐吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费13593.7元，护理费824.4元，住院伙食补助费600元，营养费1000元合计：16018.1元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系库伦三中同学，2020年6月19日晚，原告至被告宿舍玩耍，在打闹过程中，原告从被告床上摔下，原告被送至库伦旗人民医院就医，诊断为锁骨骨折，住院6天，花费了医疗费等相关费用。事情发生后，原告父母多次与被告父母商讨赔偿事宜，被告父母拒绝赔付。事情发生在上学期间，学校对孩子负有监管及安全保障义务，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，特提起诉讼，请求依法公正判决。被告王某1、王某2辩称，孩子之间应为玩耍，玩耍过程中是原告自己从我家孩子床上（下铺）掉下去的，与我家孩子没有关系。我家孩子住四人宿舍，原告在楼上的八人宿舍，事出后，我到医院看望原告，老师也曾与我联系称此次事故与我家孩子没有关系，老师、原告方多次与我联系让我承担原告医疗费，学校也曾找我们调解，我也答应承担一部分，可原告要的太多，所以我没有同意。原告诉状中所述的时间属实。被告库伦旗第三中学辩称，1、依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”之规定，适用过错责任原则，受害人原告应当举证证明答辩人存在过错。2、答辩人有明确的宿舍管理规定，考虑到“学生只会做你惩罚、考核的东西，而不会做你奖励的东西”，答辩人为了学生能够健康快乐成长与每位学生签订有《库伦三中住宿生协议书》，以评分考核制的形式对学生进行教育、管理、预防，其中纪律评分标准第11项明确规定：休息时，必须在宿舍休息，不得随意在楼道内乱逛、串舍，违者扣3分，且原告因该协议在2020年5月19日受到过扣三分的违纪处罚，所以原告对此协议内容是知情的。3、原告受到自身损害的时间为晚自习下课后，空间为宿舍内，在学生宿舍的隐私空间和下课后的时间内，答辩人是没有严格控制预防义务的。另学校老师知道原告受伤后，积极联系原告家长，并未导致不良后果的加重。答辩人已经尽到了相应的义务。综上，原告应当举证证明自己的主张，如举证不能应承担相应的不利法律后果，本案中答辩人已尽到教育、管理、预防的责任，恳请贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求！本案争议焦点：1、原告诉请的事实和法律依据是什么？2、被告库伦旗第三中学是否尽到职责范围之内的义务？围绕争议焦点原、被告举证、质证、本院进行认证。围绕争议焦点原告向法庭提供诊断书一份、病历一份十八页、费用清单三页、住院收据一枚、门诊收据五枚，证明原告受伤住院，被诊断为“锁骨骨折”的事实。被告王某1、王某2的质证意见：对原告出示的证据均无异议。对住院费收据的真实性没有异议。被告库伦旗第三中学质证意见：对原告出示的证据均无异议。对住院费收据的真实性没有异议。围绕争议焦点被告库伦旗第三中学向法庭提供库伦三中住宿生协议书，证明被告为教育、管理、预防事故的发生与原告孙某1签订住宿生协议书，协议书第十一条明确规定休息时，必须在本舍休息不得随意在楼道内乱逛、串舍，原告孙某1因该协议内容在2020年5月19日受到过扣三分的纪律处罚。原告质证意见：当时熄灯铃并未响起。被告王某1、王某2质证意见：对证据没有异议。本院对原、被告提交的证据的认证意见：原告出示的诊断书、病历、费用清单、住院收据、门诊收据来源合法，内容真实，能够证明原告受伤住院治疗的事实，故对其真实性及证明力予以确认。被告库伦旗第三中学出示的库伦三中住宿生协议书只是学校内部规定，只能证明孙某1曾经违反学校规定被扣分的事实，故对其真实性予以确认，对其部分证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日晚晚自习后熄灯之前，原告孙某1和其他同学一同到被告王某1住宿的楼层玩耍，孙某1去王某1的宿舍，在王某1的床上与王某1摆手过程中从床上摔下来受伤。原告受伤后在库伦旗医院住院治疗6天，被诊断为“锁骨骨折”，花去住院费13275.71元，在门诊花去318.00元。另查明，原告孙某1在学校曾经因打扰他人休息被扣除3分。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中原告违反学校规定，串舍到被告王某1的宿舍，两人在玩闹过程中受伤，对此原告自己承担35％的责任，被告王某1承担25％的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应该承担责任”之规定，学生回到宿舍之后学校未尽到管理职责，导致原告受伤，被告库伦旗第三中学亦未提供证据证明已尽到管理责任，故对于原告所遭受的损害被告库伦旗第三中学应承担40％的责任。原告要求赔偿营养费，但未提供证据证明其主张，因此本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后立即赔偿原告孙某1医疗费13593.71元、护理费824.34元（6天×137.39元）、伙食补助费600.00元（6天×100.00元）共计15018.05元的25％即3754.51元；二、被告库伦旗第三中学于本判决生效后立即赔偿原告孙某1医疗费13593.71元、护理费824.34元（6天×137.39元）、伙食补助费600.00元（6天×100.00元）共计15018.05元的40％即6007.22元；三、驳回原告孙某1其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元减半收取200.00元由原告孙某1负担70.00元，由被告王某1、王某2负担50.00元，被告库伦旗第三中学负担80.00元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员 赵淑珍二〇二〇年十月九日书记员 赵春雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9211号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：陈舒平，男，1973年9月5日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈舒平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁及被告陈舒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币91666.66元，罚息、手续费以贷款本金91666.66元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年7月10日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为80224.65元；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告签订编号为“HT201603071000000045848”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借给被告人民币100000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2016年7月9日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为91666.66元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依据合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告辩称：我确认欠款金额，但目前由于经济困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月7日，被告陈舒平向原告兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷款，被告陈舒平在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上签名确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。”申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内不作任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即偿还，并要求申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》还约定了其他相关内容。原、被告签署的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明贷款金额为100000元，贷款期限36个月，指定还款日每月10日，手续费每月800元，手续费率为0.8%，还款方式为等额本金。2016年3月9日，原告依约向被告发放贷款100000元。原告在庭审中称，贷款发放后，陈舒平未能依约还款，2016年7月10日开始出现逾期，至本案一审辩论终结，陈舒平尚欠借款本金91666.66元未还清。被告对于原告上述所称的情况予以确认。另查明，原告为本案诉讼委托了律师代为诉讼，支付了律师费1000元。该事实有原告向本院提交的《委托代理协议》和律师费发票、电子支付证明予以证实。本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告陈舒平签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告陈舒平未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈舒平偿还全部尚欠的借款本金91666.66元，符合双方合同约定，本院予以支持。按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，陈舒平未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。现原告主动将罚息、手续费的计算方式调整为合并按年利率24%计算，该计算标准在合理范围，本院予以支持。因被告陈舒平自2016年7月10日起即开始出现严重逾期，且自此期起的各期款项均未能足额还清。故原告要求以总欠付本金91666.66元为基数，从2016年7月10日起合并按照年利率24%计算罚息、手续费至款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，被告陈舒平应向原告偿还借款本金91666.66元及罚息、手续费（罚息、手续费合并计算，以91666.66元为基数，自2016年7月10日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，被告陈舒平违约的，原告有权要求陈舒平承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用。据此，原告要求被告陈舒平支付因本案支付的律师费1000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈舒平自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金91666.66元及罚息、手续费（罚息、手续费合并计算，以91666.66元为基数，自2016年7月10日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）；二、被告陈舒平自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1879元，由被告陈舒平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泳茵
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3943号 原告：林荔萍，女，1977年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:深圳市澳诺家具有限公司，住所广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路泽华大厦**。统一社会信用代码：914403003582670254。 法定代表人：海鸿。 被告：海鸿，男，1996年9月22日出生，汉族，住，住所地湖南省常宁市/div> 原告林荔萍与被告深圳市澳诺家具有限公司（以下简称“澳诺公司”）、海鸿网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 林荔萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令澳诺公司、海鸿退还林荔萍支付的货款14194元；2、本案诉讼费用由澳诺公司、海鸿承担。事实与理由：2019年9月，澳诺公司、海鸿为提高网店的销售量和信誉，通过微信群发送广告，招揽林荔萍等人为其提供刷单服务。澳诺公司、海鸿承诺每次收到货款后20日内会将货款加上佣金退还给林荔萍。2019年9月3日，应海鸿的要求，林荔萍在澳诺公司经营的“卡芙莱家具官方旗舰店”等网店拍下商品，并支付货款15899元。在没有收到任何物品的情况下，林荔萍应澳诺公司、海鸿要求于次日直接点击确认收货。但澳诺公司、海鸿未按约定退还货款及佣金。经林荔萍多次催讨，澳诺公司、海鸿仅于2019年12月25日支付1705元，并确认尚欠林荔萍货款14194元。因澳诺公司、海鸿拒不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，林荔萍向本院起诉前，已经以其被诈骗为由向莆田市公安局城厢分局报案，该局也于2019年10月18日立案受理，且现案件仍处在侦查阶段。故澳诺公司、海鸿可能存在经济犯罪嫌疑，本案依法应裁定驳回林荔萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林荔萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19150号原告：刘占强，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海华基商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：刘占强，该公司执行董事。原告刘占强与被告上海华基商业保理有限公司(以下简称华基保理公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告华基保理公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，并于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告刘占强到庭参加诉讼，被告华基保理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘占强向本院提出如下诉讼请求：判令被告华基保理公司为原告刘占强办理撤销原告刘占强为其法定代表人的工商变更登记手续。事实和理由：被告华基保理公司于2017年11月24日在中国(上海)自由贸易试区登记注册。原告刘占强于2017年8月18日入职被告华基保理公司的母公司华基伟业(上海)经济发展有限公司(以下简称华基伟业公司)的供应链金融事业部，担任业务总监一职。2018年6月，华基伟业公司将原告刘占强设为下属子公司即被告华基保理公司“挂名”法人代表。原告刘占强未持有该公司股份，仅在该公司任职，并按劳动合同领取相应劳动报酬。2019年1月至今，原告刘占强与被告华基保理公司股东华基伟业公司实控人黄金波沟通多次，要求撤销其华基保理公司法人代表未果。2019年10月原告刘占强已从被告华基保理公司离职。现为维护自身合法权益，现诉至法院。被告华基保理公司未发表书面答辩意见，也未提供任何书面证据材料。经审理查明：2017年11月24日，被告华基保理公司在中国(上海)自由贸易试区登记设立，其股东为案外人华基伟业公司，持股比例为100%。2018年6月21日，被告华基保理公司的法定代表人由案外人李达巍变更为原告刘占强。另查明，原告刘占强于2017年10月入职案外人华基伟业公司，后在供应链金融事业部担任业务总监一职，并于2019年10月离职后入职案外人五牛控股有限公司。以上事实，由原告刘占强提供的被告华基保理公司档案机读材料、变更前后营业执照、录用通知书、离职证明、面试约谈邮件、社保缴纳记录、劳动合同以及原告刘占强庭审陈述等证据在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条明确规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，原告刘占强在本案中主张其作为被告华基保理公司挂名的法定代表人已从该公司离职，要求被告华基保理公司办理公司变更登记，将其名字从“法定代表人”一栏的记录中予以涤除。对此，从《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的立法宗旨来看，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，理应实际参与公司的经营管理，然而从原告刘占强的举证来看，其于被告华基保理公司设立时并非法定代表人，其后续成为法定代表人期间，任职于案外人华基伟业公司并担任供应链金融事业部总监职务，且其并非被告华基保理公司的股东或实际控制人，亦无证据显示其参与了该公司的经营管理，故可以认定原告刘占强仅系被告华基保理公司名义上的法定代表人。此外，从原告刘占强提供的证据显示，其自2019年10月已离职，现供职于案外人处，其又自述已多次向被告华基保理公司的实际控制人提出变更法定代表人的请求，故原告刘占强与被告华基保理公司之间的委托合同关系也丧失继续有效存续的基础。如前所述，因公司法定代表人的情况与公司的实际组织机构情况不符，被告华基保理公司应依据法律和公司章程的规定，依法办理相应的变更登记手续，选举产生新的法定代表人并免去原告法定代表人职务，否则，不仅会使原告刘占强丧失对自身权益的救济途径，亦使被告华基保理公司的组织机构与实际情况不符，将不利于市场秩序之稳定。综合考虑前述理由，为保护原告刘占强作为普通公民的合法权益，同时考虑挂名成为公司法定代表人的做法，违背了法律关于法定代表人制度的立法本意，不利于市场秩序之稳定，将导致相应的法律风险和法律责任，在公司治理的实践中应当予以纠正并杜绝，本院对原告刘占强要求被告华基保理公司至相关部门涤除其作为法定代表人的登记事项的诉讼请求予以支持。同时考虑到本案实际情况，就申请变更登记的程序，本院给予被告华基保理公司一定的合理期限，可于该期间内至相关部门申请变更法定代表人登记事项，原告刘占强应予以配合。合理期限届满后，被告华基保理公司如未申请变更法定代表人登记，则应及时至相关部门办理涤除法定代表人登记事项，并承担公司法定代表人登记事项被涤除后公司应承担的风险和不利后果。本案审理中，被告华基保理公司经本院依法送达，缺席庭审、放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海华基商业保理有限公司应于本判决生效之日起三十日内申请变更法定代表人登记，原告刘占强应予配合；如被告上海华基商业保理有限公司届时未予办理，则上海华基商业保理有限公司应于本判决生效之日起四十五日内办理涤除原告刘占强作为被告上海华基商业保理有限公司法定代表人的登记事项。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元(原告已预缴)，由被告上海华基商业保理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 曹闻佳审 判 员 杨立转审 判 员 刘 赟二〇二〇年十月二十日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。……第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初503号原告：王某某，男，汉族，户籍地四川省开江县×××××××2×，现住广东省海丰县××××××××××。被告：刘某某，男，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××。原告王某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王某某于2020年10月28日以“原、被告双方已经私下协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。审 判 员  陈志宏二〇二〇年十月二十八日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区隆子县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0529执39号   申请执行人:马洪成，男，回族，1971年3月4日生，初中文化程度，住址青海省平安县，现住拉萨市。   被执行人:柏巧兵，男，汉族，1989年6月29日生，大专文化程度，住址四川省万源市，现住山南市。   关于申请执行人马洪成与被执行人柏巧兵租赁合同纠纷一案，西藏自治区隆子县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）藏0529民初10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柏巧兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马洪成于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人柏巧兵给付欠款102363.37元，本院依法受理。   本案执行过程中，办案人员按照执行办案37个节点进行办理，于2020年8月3日我院办案人员通过电话联系被执行人柏巧兵将执行通知书和报告财产令以及告知执行风险告知书送达被执行人柏巧兵，并释明不履行法律文书所确定的给付义务风险，为此被执行人柏巧兵通过电话报告自己在山南市交通局有工程款，经查被执行人确实在山南市交通局有工程款，于2020年8月20日经山南市交通局的协助下依法扣留了被执行人柏巧兵工程款103798.82元（执行款：102363.37元；执行费1435.45元），山南市交通局于2020年10月14日将该扣留的执行款103798.82元转账至我院执行专户，当天我院将该执行款102363.37元依法转账至申请执行人马洪成。   本院认为，（2020）藏0529民初10号民事判决书确定的内容已全部履行完，申请执行人马洪成基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费1435.45元已由被执行人柏巧兵缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：   西藏自治区隆子县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）藏0529民初10号民事判决书执行完毕，本案予以结案。   二〇二〇年十月十六日   -1-   {文书日期}   西藏自治区隆子县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0529执39号   申请执行人:马洪成，男，回族，1971年3月4日生，初中文化程度，住址青海省平安县三合镇骆驼堡村134号，住址青海省平安县，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村，现住拉萨市，居民身份证号码：632121197103042018。   被执行人:柏巧兵，男，汉族，1989年6月29日生，大专文化程度，住址四川省万源市八台乡漆树坪组38号，住址四川省万源市，现住山南市，居民身份证号码：513002198906295856。   关于申请执行人马洪成与被执行人柏巧兵租赁合同纠纷一案，西藏自治区隆子县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）藏0529民初10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柏巧兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马洪成于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人柏巧兵给付欠款102363.37元，本院依法受理。   本案执行过程中，办案人员按照执行办案37个节点进行办理，于2020年8月3日我院办案人员通过电话联系被执行人柏巧兵将执行通知书和报告财产令以及告知执行风险告知书送达被执行人柏巧兵，并释明不履行法律文书所确定的给付义务风险，为此被执行人柏巧兵通过电话报告自己在山南市交通局有工程款，经查被执行人确实在山南市交通局有工程款，于2020年8月20日经山南市交通局的协助下依法扣留了被执行人柏巧兵工程款103798.82元（执行款：102363.37元；执行费1435.45元），山南市交通局于2020年10月14日将该扣留的执行款103798.82元转账至我院执行专户，当天我院将该执行款102363.37元依法转账至申请执行人马洪成。   本院认为，（2020）藏0529民初10号民事判决书确定的内容已全部履行完，申请执行人马洪成基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费1435.45元已由被执行人柏巧兵缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：   西藏自治区隆子县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）藏0529民初10号民事判决书执行完毕，本案予以结案。   二〇二〇年十月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8037号 原告：单美娟，女，1972年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孟娇，四川国炯律师事务所律师。 被告：张波，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告单美娟与被告张波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单美娟及其委托诉讼代理人孟娇到庭参加了诉讼，被告张波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 单美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还鞋款100000元及逾期付款利息(利息以100000元为基数，自2019年9月1日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在成都市金牛区荷花池批发市场经营童鞋批发业务，被告在原告处购买童鞋，2019年9月1日，经原、被告双方对账，被告出具《欠款单》确认共欠原告货款100000元(大写：壹拾万元整)。此后经原告多次催收，但被告多次推诿，截止目前，被告尚欠原告货款100000元，遂酿成此纠纷。望判如所请。 被告张波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、欠款单、催款律师函、邮单反馈记录等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定事实如下：张波在单美娟处购买童鞋，2019年9月1日，经双方对账，张波出具《欠款单》确认共欠单美娟货款100000元。张波陆续归还部分款项后未继续归还，单美娟向张波寄送《催款律师函》，要求张波在2020年5月25日前一次性付清货款。在庭审过程中单美娟明确张波尚欠货款68692.5元，利息以68692.5元为基础，自2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 本院认为，张波向单美娟出具欠款单的行为，系对尚欠单美娟货款的确认，经单美娟催收后，张波在合理期限内未向单美娟支付货款已构成违约，故对单美娟要求张波支付货款68692.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，对原告主张逾期付款损失的合理部分，本院予以支持，本院酌定逾期付款损失以68692.5元基数，自2020年5月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止。张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张波于本判决生效后十日内支付单美娟货款68692.5元及逾期付款利息（以68692.5元为基数，自2020年5月26日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）； 二、驳回单美娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，公告费260元，由张波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年十月十四日 书记员 罗欢欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓钞丹，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓钞丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告邓钞丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41648.49元，其中本金26874.84元，利息9307.81元，逾期还款违约金3861.6元，分期付款手续费1604.24元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年6月8日，账户号：40×××34，卡号：49×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓钞丹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓钞丹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邓钞丹签发卡号为49×××51的信用卡一张。邓钞丹使用该卡进行了透支消费。另外，邓钞丹还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓钞丹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日邓钞丹尚欠本金26874.84元、透支利息9307.81元、还款违约金3861.6元、分期付款手续费1604.24元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓钞丹核发涉讼信用卡后，邓钞丹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓钞丹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邓钞丹（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邓钞丹逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邓钞丹清偿所欠本金26874.84元、分期付款手续费1604.24元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9307.81元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。邓钞丹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓钞丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26874.84元、分期付款手续费1604.24元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为9307.81元、逾期还款违约金为3861.6元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担49元，由被告邓钞丹承担372元。本判决为终审判决。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7446号原告：宋永双，女，1984年1月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘建旺，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：申树涛，男，1980年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张春荣，女，1975年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。宋永双与申树涛、张春荣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。2020年10月9日，原告宋永双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按宋永双撤诉处理。案件受理费963元，由宋永双负担。审判员  吴玉刚二〇二〇年十月九日书记员  佟梦泽
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初1252号之一 申请人：魏弟莉，女，1982年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洋浩，四川同兴律师事务所律师。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所四川省雅安市名山区。. 法定代表人：谭卫东,职务执行董事。 申请人魏弟莉与被申请人四川东科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，采取了第一次保全措施后，申请人魏弟莉提出变更保全申请，变更为申请对登记在被申请人四川东科房地产开发有限公司名下位于雅安市名山区××镇××街××段××号的房产【产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第00018××号下12栋车位1、25栋×××号、25栋×××号、28栋×××号、28栋×××号、29栋×××号、29栋×××号、29栋×××号、32栋1层××号、32栋1层××号、32栋1层××号、32栋2层××号、32栋2层××号、32栋2层××号、32栋3层××号、32栋3层××号、32栋3层××号，川（2019）雅安市名山区不动产权第00020××号，川（2019）雅安市名山区不动产权第00020××号和川（2017）雅安市名山区不动产权第00005××号】及被申请人在中国工商银行的账户（账号为：2319××××8469）内的资金在价值人民币200万元范围内进行保全。 经审查，本院认为，申请人魏弟莉的申请符合法律规定。因本院已于2020年10月21日作出（2020）川1803民初1252号民事裁定书，裁定对川（2019）雅安市名山区不动产权第00020××号，川（2019）雅安市名山区不动产权第00020××号和川（2017）雅安市名山区不动产权第00005××号】及被申请人在中国工商银行的账户（账号为：2319××××8469）内的资金进行了查封、冻结，本裁定书只对未查封部分进行保全，总的查封、冻结金额以200万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对登记在被申请人四川东科房地产开发有限公司名下的位于雅安市名山区××镇××街××段××号的房产:12栋车位1、25栋101号、25栋×××号、28栋×××号、28栋×××号、29栋×××号、29栋×××号、29栋×××号、32栋1层××号、32栋1层××号、32栋1层××号、32栋2层××号、32栋2层××号、32栋2层××号、32栋3层××号、32栋3层××号、32栋3层××号进行查封，查封期限二年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  张 攀 人民陪审员  郑茗月 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  唐双萍
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1223号   原告：巴雅尔图，男，1955年11月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，   被告：包桂英，女，1956年02月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，   被告:巴图，男，1970年03月01日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，   原告巴雅尔图诉被告包桂英、巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告巴雅尔图于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告巴雅尔图对包桂英、巴图的撤诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告巴雅尔图负担。   审判员 金 亮   人民陪审员 王小红   人民陪审员 玉 兰   二〇二〇年十月十四日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执129号 被执行人张茜，女，汉族，1984年9月10日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 张茜非法吸收公众存款犯罪一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，对责令退赔事项依法移送执行。 本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询，其他传统查询暂未发现张茜名下有可供执行财产，因张茜尚在服刑中，现已将张茜限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401刑初414号刑事判决书中责令退赔事项的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊春
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8226号 原告:郭静，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人:王建蓉，四川淳明律师事务所律师。 被告：成都爱驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区蜀西路48号5层。 法定代表人：毕芳。 委托诉讼代理人：王军，男，1966年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 第三人：成都谷米汽车销售有限公司，住所地：成都高新区中和大道三段281号。 法定代表人：王少昕，董事长。 委托诉讼代理人：赵戈克，男，1963年8月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告郭静诉被告成都爱驰汽车销售有限公司（以下简称爱驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于年2020年7月10日受理，受理后本院依法追加了成都谷米汽车销售有限公司（以下简称谷米公司）为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年9月2日、9月23日公开开庭进行了审理。原告郭静及其委托代理人王建蓉，被告爱驰公司的委托诉讼代理人王军，第三人谷米公司的委托诉讼代理人赵戈克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭静向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金1万元；2、判令被告向原告退还首付款12856元及利息（利息以12856元为基数，自2019年3月6日起，按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。事实及理由：原告与被告协商在被告处购买东风雪铁龙爱丽舍轿车一辆，原告于2019年2月27日向被告支付定金5000元，并于2019年3月6日支付购车首付款12866元，被告向原告出具收据，该收据在明原告已经支付定金及购车首付款，但被告未向原告交付车辆。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告爱驰公司辩称，被告收取的费用为原告交纳的首付款及第一个月的月供，原告同意被告收取该款项。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告与第三人签订了以租代购的合同，双方在履行过程中原告提出解除合同，双方已经协商解决，权利义务终止，第三人在本案中不承担责任，请求法院依法判决。 经审理查明，爱驰公司、谷米公司公司系具有汽车销售、租赁资质的企业法人。 2019年2月26日，原告欲通过以租代购的方式在被告处购买东风雪铁龙轿车一辆，用于网约车运营。原、被告协商车辆首付款为15600元、月供2256元，原告于当日向被告交纳定金5000元，2019年3月6日，原告又向被告交纳尾款12856元，被告向原告出具收据，载明收到郭静定爱丽舍车首付款15600元、月供2256元，已交定金5000元，补尾款12856元。因被告并无原告指定的车辆用于销售，被告销售人员介绍原告于2019年3月4日与第三人签订《汽车租赁服务合同》，约定原告租赁第三人所有的川ＡＫ××××号东风雪铁龙轿车，租赁期限为2019年3月4日至2022年3月3日，每月租金2256元，租赁期满承租人在履行各项义务、结清各项费用后，车辆归承租人所有，款项在月供中体现，过户时无须支付；车辆保险费用由承租人承担。合同签订后，第三人依约向原告交付了案涉车辆。2019年9月30日，原告与第三人协商解除了租赁合同，原告向第三人交还了案涉车辆，第三人向原告出具了《车辆退还证明》，内容为：兹证明郭静已将车牌号为川ＡＫ××××，车架号为×××3902车辆退还到成都谷米汽车销售有限公司，后期所有权、使用权都与郭静无关。 诉讼中，被告及第三人陈述双方系合作关系，被告在本次购车纠纷中系居间行为，第三人认可被告收取原告17856元后，将其中的10056元付给了第三人（10056元中包括原告预付的第36期月供2256元及案涉车辆的保险费用），其余部分应为被告收取的中介费用。经查，第三人为案涉车辆交纳了7131.95元的保险费。 以上事实有双方当事人的陈述，收据、《汽车租赁服务合同》、案涉车辆行驶证、《车辆退还证明》、银行转账凭证、微信聊天记录、保单等证据在案佐证。 本院认为，本案的焦点为原、被告之间所构成的法律关系，原告主张双方系买卖合同关系，被告抗辩双方系居间合同关系。原告为此提交了被告出具的收据证明买卖关系的成立，被告抗辩双方为居间合同关系则应提交相应的证据证实，本案中，被告在安排原告与第三人签订合同时并未告知被告收取的费用中其中有部分为居间费用，也未与原告签订居间合同，就本案查清的事实分析，被告与第三人系达成了居间合意，但原、被告并未就居间行为达成合意，所以本院认为原、被告之间并未成立居间合同关系。被告的抗辩理由本院不予采信，本院认为原、被告之间的纠纷应以买卖合同的法律关系调整。被告未能依约履行标的物的交付义务，则应承担相应的责任，即为退还原告相应的款项。 关于定金的问题，案涉定金为成约定金，具有担保买卖合同订立的性质，虽然原、被告并未订立买卖合同，但被告实际上促成了原告与第三人签订买卖合同，并实际履行，同时，根据被告出具的收据可证明，原告交纳的定金5000元已经转换为首付款及月供，本院认为，原告交纳的定金在原告与第三人签订买卖合同后即丧失了担保功能，原告无权要求被告双倍返还定金。 关于被告应退款项的问题，原告与第三人签订买卖合同时应明知其交纳的款项中包含其应承担的保险费及一个月的月供，对此第三人亦认可收到了被告支付的该部分款项，对于该部分款项被告不应承担退还责任，除此之外的部分，被告应当予以退还，即被告应当退还原告8468.05元（17856元-2256元-7131.95元）。 关于利息的问题，被告向原告交付不能，业已构成违约，被告无权占有原告的部分款项，被告应当赔偿原告相应的损失，原告主张的利息即为其损失，但损失的起算时间应自原告主张权利的通知到达被告处时，即为被告收到原告的诉状副本之次日（2020年8月18日），对于利息的计算标准，本院酌定为3.85%/年。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都爱驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还郭静人民币8468.05元； 二、成都爱驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭静利息损失，利息损失计算方式为：以8468.05元为基数，自2020年8月18日起，按年利率3.85%的标准计算至应退还款项履行完毕时止。 三、驳回郭静的其他诉讼请求。 案件受理费194元，由成都谷米汽车销售有限公司、郭静各负担97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘宇寒
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初625号原告应泽鹏，男，汉族，1989年8月3日出生，住址浙江省永康市。委托代理人张飞洋，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，该局局长。委托代理人钟社罡，该局工作人员。委托代理人卓树仪，广东卓建律师事务所律师第三人深圳市仲辉科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路**512社会信用代码91440300MA5DGJRH88.法定代表人应泽鹏。第三人周超然，男，汉族，1971年10月17日出生，住址江西省南昌市南昌县。本院在审理原告应泽鹏诉被告深圳市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以被告已撤销被诉工商行政登记行为、其诉讼目的已达到为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告应泽鹏撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),被告深圳市市场监督管理局负担。原告应泽鹏已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。审 判 长 孙   静人民陪审员 万 春 英人民陪审员 李 荣 荣二〇二〇年十月二十七日书 记 员 邹盼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。