wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3948号原告：梁永全，男，1967年1月29日生，汉族。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被告：王竹青，男，1964年5月25日生，汉族。被告：潘梅兰，女，1966年8月8日生，汉族。原告梁永全诉被告王竹青、潘梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永全及其委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼、被告王竹青、潘梅兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁永全向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金100万元、利息3万元律师费6.5万元并自2019年10月19日起按年利率24%计付利息至其付款之日止；2.原告对被告王竹青抵押的位于玄武区不动产在第1项债权数额范围内，以拍卖、变卖该不动产所得的价款优先受偿；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月中旬原告经熟人王巧丽介绍将自家拆迁款100万元出借给王竹青、潘梅兰夫妇，4月19日原被告双方签好了借款合同等，约定借期6个月、从2019年4月19日起至10月18日止，月息1.5%即年息18%，逾期还款按照年利率24%计付利息。原告当日就将款项转账至被告指定账户，王竹青也将其名下位于玄武区不动产抵押给原告；但二被告在按月支付了4个月的利息后，就停付利息、到期也未一次性还本付息，原告多方催款无果，故诉至本院。被告王竹青、潘梅兰未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告梁永全（甲方）与被告王竹青、潘梅兰（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限自2019年4月19日至2019年10月18日止，借款利率为月利率1.5%。若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息计算方式为未还借款总额为计算基数，以年息24%的标准计算逾期利息至实际还款之日止。自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。双方确定可送达地址：乙方为江苏省如皋市。同日，梁永全将100万元汇至王竹青银行账户，王竹青、潘梅兰向梁永全出具借条一份，载明今借梁永全借款100万元，并承诺到期不还造成的损失由其承担，并出具收条一份，载明收到100万元。2019年4月23日，王竹青就其名下位于南京市玄武区房屋设定抵押并办理了不动产登记证明。后被告王竹青分别在2019年4月19日、5月18日、6月18日、7月18日向梁永全归还借款15000元，合计60000元。另查明，原告梁永全因本案纠纷委托江苏容熙律师事务所代理本案，双方签订委托代理合同，并产生律师费6.5万元。以上事实，有借款合同、借条、收条、不动产登记证明、银行交易单及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王竹青、潘梅兰向原告梁永全借款100万元，梁永全通过银行转账的方式履行款项交付义务，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。被告王竹青实际支付4个月利息，其中借款当天支付的15000元应视为归还本金，应从本金中扣除，被告支付的其余3个月月息15000元，超过合同约定的利息标准但未超过法定利率标准，故被告欠付借期内3个月利息44325元，借款到期后，被告未按期还本付息，造成原告利息损失。根据借款合同约定，被告应按照年息24%的标准计算逾期利率，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故对于原告要求归还本金及利息，本院予以部分支持。关于原告主张的律师费6.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方约定的逾期利率已达到24%，故对于律师费主张，本院不予支持。对于被告王竹青自愿以其名下环陵路8号D09幢房屋作为抵押财产，并办理了抵押权登记，故对于原告主张其对该房屋的拍卖、变卖享有优先受偿权，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王竹青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁永全借款985000元及利息（截止2019年10月18日的利息44325元，之后的利息以985000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际支付之日止）。二、原告梁永全就被告王竹青所有的位于南京市玄武区不动产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有有限受偿权。三、驳回原告梁永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15951元、财产保全费5000元，公告费560元，合计21511元，由原告梁永全承担1425元，由被告王竹青、潘梅兰承担20086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年十月三十日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66913号原告：北京特斯维科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区177316号）。法定代表人：林楠。被告：北京天海航天电子科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2163室。法定代表人：刘三九。原告北京特斯维科技有限公司与被告北京天海航天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京特斯维科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京特斯维科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京特斯维科技有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月二十八日书记员  陈秋阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120破1号之一2019年4月9日，本院裁定受理上海力天包装彩印有限公司(以下简称：力天公司)破产清算一案。本院查明：2020年7月29日，本院主持召开力天公司第一次债权人会议，管理人依法审查了债权，债权人核实了债权。第一次债权人会议后至2020年8月25日，无其他债权人申报债权。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对债权表记载的债权无异议。管理人申请本院裁定确认债权表，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海力天包装彩印有限公司债权人的债权(详见力天公司截至2020年8月25日无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  金瑞駸二〇二〇年十月九日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文中华人民共和国企业破产法第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执440号之四被执行人：柏迎春，男，汉族，1982年05月22日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏迎春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币199.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二〇年十月十四日书记员  刘泓杞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初87787号原告：北京华徕新虹科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄六号中国第一商城A栋9C室。法定代表人：李福东。被告：北京东方辰运科技有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号3326房间。法定代表人：费劲松。原告北京华徕新虹科技发展有限公司与被告北京东方辰运科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京华徕新虹科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京华徕新虹科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华徕新虹科技发展有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月二十八日书记员  陈秋阳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1472号原告：叶永亨（又名叶永欣），男，1964年6月22日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。被告：姚水区，男，1961年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告叶永亨诉被告姚水区劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永亨及其委托诉讼代理人林积昌到庭参加诉讼，被告姚水区经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶永亨向本院提出诉讼请求：1、姚水区支付41720元给叶永亨；2、姚水区支付上述款项的逾期违约金（按年利率6%的双倍从起诉时计至还清款项时止）给叶永亨；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：姚水区于2016年8月20日至2017年3月9日雇请叶永亨驾驶推土机平整月亮湾工地的土地，共作业326小时，每小时220元，另拖车费1000元，合计72720元。期间，姚水区共借款28000元给原告，尚欠时工款44720元。经催收，被告于2020年春节前向原告支付了3000元，余款41720元拒绝支付。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。姚水区不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、结算清单、账户明细查询来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2017年3月期间，姚水区因承接工程雇请叶永亨从事推土作业，双方约定按220元/时计付报酬，但没有签订书面合同。期间，姚水区仅向叶永亨支付了部分报酬款。2017年10月19日，双方对雇佣期间的报酬进行结算，由姚水区在结算清单上签名确认“月亮湾推平工程，叶永欣推土机，工作时间是2016年8月20日-2017年3月8日止，共推土时间326时，每时计人民币220元，共款71720元，另补拖车费2次计1000元，合计人民币72720元，已付款至2017年4月29日止计人民28000元，尚欠工程款44720元（肆万肆仟柒佰贰拾元正）。”结算后，被告于2020年1月23日支付了3000元，余款41720元（44720元-3000元）未予支付。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，姚水区雇请叶永亨从事推土作业，双方成立合法有效的劳务合同关系，原、被告均应全面履行合同义务。原告已付出劳动技术，被告应按约定支付相应的劳务报酬和其他费用给原告。经双方结算，被告于结算欠单上签名确认尚欠劳务报酬款44720元。其后，被告仅于2020年1月23日给付了3000元，余款41720元未付。现原告请求被告支付尚欠报酬款41720元，合法合理，本院应予支持。被告经催收后，未能付清报酬，给原告造成一定的预期利息损失。现原告请求从起诉之日（2020年5月13日）起计算逾期利息，依法应予支持。但原告请求按年利率6%的双倍（年利率12%）计付利息明显过高，本院酌定调整按照全国银行同业拆借中心公布的同期一年贷款市场报价利率计算。姚水区经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姚水区在本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬款41720元及逾期利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的同期一年贷款市场报价利率计算，从2020年5月13日起计至付清欠款之日止）给原告叶永亨；二、驳回原告叶永亨的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元、公告费560元，合计1403元,由被告姚水区负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  关芬兰人民陪审员  黎志光二〇二〇年十月二十九日法官 助理  施春丽书 记 员  许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐峥卉，女，1983年6月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐峥卉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐峥卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月5日向原告申领信用卡，卡号为49×××44。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金277074.54元、利息27308.07元、逾期还款违约金64271.28元、分期付款手续费9656.47元、增值服务费20元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计378330.36元，包含本金277074.54元、利息27308.07元、逾期还款违约金64271.28元、分期付款手续费9656.47元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐峥卉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金277074.54元、利息（截至2020年4月6日的利息为27308.07元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费9656.47元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担1185元，被告唐峥卉负担5789元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月二十九日书记员 麦蔼平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2357号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。法定代表人：佟玉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万淑芬，女，1962年12月7日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人万淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院(2020)黑0204民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：1、撤销原判中赔偿万淑芬残疾赔偿金68079元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：我司对安通司法鉴定中心鉴定意见书持有异议。鉴定时，司法鉴定人员对万淑芬查体不规范，鉴定查体时，我司工作人员陪同鉴定并拍摄照片，发现鉴定查体时没有用尺测量，仅靠肉眼观察，我司工作人员现场告知鉴定师应当规范查体，对万淑芬进行角度测量，我司人员建议未被司法鉴定师采纳。鉴定师未对万淑芬活动度进行测量，鉴定数据从何而来，因此我司申请重新鉴定。万淑芬辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。万淑芬因交通事故导致其左膝关节半月板损失等损失事实存在，鉴定时已伤后5个月余，鉴定人鉴定时依据《法医临床检验规范》方法使用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，符合法律规定及司法鉴定程序通则规定。上诉人保险公司非专业鉴定人员及鉴定机构，伤残等级的高低及各期限长短其无认定权限，对鉴定过程中采纳何种鉴定方法其无决定权。鉴定人在查体过程中已经对伤者患侧及健侧活动度进行测量，涉案鉴定意见符合证据规则的证据要求。同时，根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则第37条及第40条的规定，原审中保险公司对鉴定意见有异议，其应先申请鉴定机构出具书面答疑，在书面答疑后仍有异议的可申请鉴定人出庭，通过上述两程序后有证据证明鉴定结论有瑕疵、错误或鉴定程序不合法以及对鉴定结论提出异议申请鉴定人出庭解答异议而鉴定人拒绝的情况下，通过复核等方式仍无法解决鉴定瑕疵情况下才能启动重新鉴定程序，上诉人保险公司超越诸多法律程序，原审中直接申请重新鉴定不符合法律规定，因此原审法院在上诉人未提供任何证据证明司法鉴定程序、鉴定依据、鉴定人等存在瑕疵情况下，采纳司法鉴定意见完全正确。万淑芬向一审法院起诉请求：1.被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车较强险责任限额内赔偿原告万淑芬护理费15931.89元；残疾赔偿金68079.00元、交通费87.00元、精神抚慰金2000.00元等共计86097.89元（扣除保险公司垫付的医疗费1万元）；2.鉴定费及鉴定检查费4360.00元及诉讼费由被告平安财保齐支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月18日08时01分许，乔磊驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车由南向北从铁锋区红星路南虹小区驶出向西左转弯时，与由南向北步行横过道路的行人万淑芬相撞，造成万淑芬受伤的交通事故。事故发生后，万淑芬被送齐齐哈尔市中医医院进行治疗29天。经铁锋区交通警察大队责任认定，认定乔磊负该事故全部责任，万淑芬无责任。乔磊驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保齐支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且该公司已垫付10000元。另查明，黑安通（2020）临司鉴字1090号司法鉴定意见书鉴定意见“（一）被鉴定人万淑芬评定致残程度十级、十级。（二）治疗终结时间评定伤后三个月。（三）护理期评定伤后60日，其中住院期间29日内需二人护理，之后时间需一人护理。”一审法院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。被告平安财保齐支公司应在保险限额内承担赔偿责任，其重新鉴定的理由无证据证实，不予支持。原告诉请的护理费15931.89元（179.01元／天×29天×2人＋179.10元／天（60-29）天×1人＝15931.89元）；残疾赔偿金68079.00元（30945.00元／年×20年×11%＝68079元）交通费87元（3元／日×29天＝87元）；精神抚慰金2000.00元，均符合法律规定，本院予以支持。所以原告万淑芬因本次事故应得到赔偿的合理费用86097.89元，又因原告万淑芬住院期间被告平安财险齐支公司在交强险医疗费项下已垫付医疗费10000元，故被告平安财保齐支公司在交强险限额赔偿原告86097.89元。关于本案的鉴定费及鉴定检查费4360元，因该项费用系为查明原告伤情程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告平安财保齐支公司负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告万淑芬护理费15931.89元、残疾赔偿金68079元、交通费87元、精神抚慰金2000元，共计86097.89元。案件受理费已减半收取1030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。鉴定费及鉴定检查费4360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本起交通事故已经交警部门作出事故责任认定，本院对此予以确认。因肇事车辆在平安财保齐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由该保险公司在保险限额内对该起交通事故给万淑芬造成的合理的经济损失予以赔偿。关于平安财保齐支公司上诉要求重新鉴定的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中平安财保齐支公司提出重新鉴定的理由不符合重新鉴定的法定事由，故本院对此上诉请求不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，501.98元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  白丽娜审判员  谷永刚二〇二〇年十月十五日书记员  谢文婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初4719号 原告：朱培然，男，1972年7月1日出生，住宿迁市宿城区。 被告：杨文学，男，1969年7月2日出生，住宿迁市宿城区。 原告朱培然诉被告杨文学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告朱培然到庭参加诉讼，被告杨文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱培然向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨文学偿还欠款24600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款，截至2017年11月4日止，累计欠款数额为24600元，还款期限届满后，被告迟迟不还款，故原告提起诉讼。 被告杨文学未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告为被告供应家具配件，2018年2月13日，被告出具欠条一张，载明：“今欠现金贰万肆千陆佰元，杨文学，2018年2月13日”，欠条出具后，因被告不履行还款义务，原告提起诉讼。 上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本案中，被告欠付原告货款并出具欠条，欠条明确载明被告欠款24600元，被告应及时履行还款义务,故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文学于本判决生效之日起十日内给付原告朱培然货款24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告杨文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  高修红 人民陪审员  孙木森 二〇二〇年十月十九日 法官 助理      蔡小云 书记员
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15063号原告：李孟玉，男，1970年3月28日出生，汉族，河北省衡水市景县村民，住河北省衡水市景县，身份号码×××。原告：吴秀军，女，1973年6月15日出生，汉族，河北省衡水市景县村民，住河北省衡水市景县，身份号码×××。被告：李海平，女，1976年8月7日出生，满族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杨国兴，男，1978年4月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李孟玉、吴秀军与被告李海平、杨国兴土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案在审理过程中查明，另有关联案件李孟玉、杨国兴与李孟玉、吴秀军土地承包经营权合同纠纷一案，尚未审结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田学彬二〇二〇年十月十二日书记员  徐 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初68253号原告：无锡恒田纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇裕巷村。法定代表人：衡泽黎。被告：北京市京工服装进出口有限公司住所地北京市西城区灵境胡同42，甲42、背阴胡同甲35号1号楼4118。法定代表人：屠昕。原告无锡恒田纺织品有限公司与被告北京市京工服装进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告无锡恒田纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡恒田纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡恒田纺织品有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月二十八日书记员  陈秋阳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3711号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号，统一社会信用代码：913704006693217549。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：沈善柱，男，1950年2月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保枣庄支公司）与被告沈善柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阳光财保枣庄支公司的委托诉讼代理人张浩，被告沈善柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保枣庄支公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告理赔款7560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告沈善柱驾驶车辆与李洪涛驾驶的鲁ＤＧ××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经薛城区交警大队认定被告沈善柱负事故主要责任，李洪涛负次要责任。鲁ＤＧ××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，其依照保险合同约定向原告申请索赔汽车维修费及工时费等共计10800元，原告已支付了上述款项，根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，原告赔偿后，依法取得向被告代位求偿的权利。被告沈善柱辩称，李洪涛将我撞伤，我也是受害人，不应该支付原告诉求的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据本院认定事实如下：2017年1月17日，案外人李洪涛驾驶鲁ＤＧ××××号小型轿车沿薛城区光明路由东向西行至光明路与永福路路口时，与沿永福路由南向北行驶沈善柱驾驶的电动自行车相撞，造成沈善柱受伤，两车损坏。该事故经薛城区交警大队认定，被告沈善柱承担事故的主要责任，李洪涛承担事故的次要责任。事故发生后，李洪涛支付车辆施救费200元，车辆维修费10600元，共计10800元。由于鲁ＤＧ××××号小型轿车在原告投保了机动车损失险，2017年11月28日，原告取得李洪涛授予的代位追偿权，于2017年11月29日向李洪涛支付了保险理赔款10800元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已根据保险合同的约定向李洪涛支付了保险金，因此，原告有权向被告沈善柱追偿。本院根据被告在案涉事故中的责任，酌定被告赔偿原告6,480元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告沈善柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司6,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈善柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二〇年十月二十九日书记员  倪玉瑞
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110财保425号 申请人：杨金女，女，1951年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。 被申请人：杨福根，男，1954年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人杨金女于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨福根名下银行存款1,500,000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益，并以担保人王昊名下位于上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号房屋一套作为担保。 本院认为，申请人杨金女的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨福根名下银行存款1,500,000元或者查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益； 二、查封担保人王昊名下位于上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号房屋产权。 案件申请费5,000元，由申请人杨金女预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  周 萍 二〇二〇年十月十六日 法官助理  葛梦婷 书 记 员  单 嫕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10095号原告：邹新原，男，1983年6月15日生，汉族。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京高精齿轮集团有限公司，统一社会信用代码9132010073055382XD，住所地南京市江宁区建衡路79号。法定代表人：汪正兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：方星茹，女，该公司员工。原告邹新原与被告南京高精齿轮集团有限公司（以下简称南高齿公司）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹新原及其委托诉讼代理人甘艳、被告南高齿公司委托诉讼代理人方星茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹新原向本院提出诉讼请求：1、判令南高齿公司支付2020年6月工资594元；2、支付2020年应休未休年休假工资1793元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金243488元（8696元/月×14个月×2倍）。事实和理由：其于2006年6月进入南高齿公司从事操作工工作，自入职以来，一直兢兢业业。2020年7月1日，南高齿公司以其严重违纪为由解除了劳动合同。其认为被告解除劳动合同属于违法解除，损害了其的合法权益。现起诉至法院，请求维护其的合法权益。被告南高齿公司辩称，邹新原于2020年6月11日上午11点50分左右，因在公司范围内主动挑起事端，并主动打人，严重违反了其公司的规章制度，其公司报经工会后解除双方的劳动合同并无不当，故不同意支付赔偿金。其公司同意支付2020年6月工资594元和2020年应休未休年休假工资1793元。综上，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，邹新原入职南京高速齿轮制造有限公司（以下简称制造公司）工作，双方签订了劳动合同，办理了社会险。2020年1月3日，制造公司的关联公司南高齿公司与邹新原签订了最后一期劳动合同，期限自2020年2月1日起至同年7月31日止。邹新原在南高齿公司传动箱体分厂从事车工工作。2020年6月11日上午11点50分左右，邹新原因工时与生产任务问题找主管蔡文瀚理论，双方因言语不合而发生争执，继而邹新原出手打了蔡文瀚，致蔡文瀚胸闷疼痛而就医检查治疗。此后，南高齿公司经调查打架事实后于同年7月1日以邹新原在公司范围内主动挑起事端，并主动打人，根据《员工手册》8.1.3条款的规定，此行为属于严重违纪，予以解雇，并解除劳动合同。邹新原不服，于当月7日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，仲裁委作出终结审理决定后，邹新原依法向本院提起诉讼。另查明：2018年8月24日，南高齿公司的母公司南京高精传动设备制造集团有限公司（以下简称集团公司）集团工会招集各公司工会分会组成联席会议，讨论修改通过了《员工手册》。《员工手册》8.1.3规定，对于有严重违纪行为的员工，可予以立即解雇，并且不给予任何经济补偿。严重违纪行为包括但不限于以下情形：在公司范围内主动挑起事端、吵架、主动打人或有其他使用暴力行为的…。该《员工手册》已送达给了邹新原。审理中，南高齿公司同意支付邹新原2020年6月工资594元及2020年应休未休年休假工资1793元。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。南高齿公司的母公司修改的《员工手册》经过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，且已告知邹新原，可以作为处理双方之间劳动争议的依据。本案中，邹新原在工作中使用暴力，主动动手打其主管，该行为严重违反了单位规章制度的规定及劳动者应当恪守的劳动纪律和职业道德，也严重扰乱了单位正常的管理秩序，给单位的规范化管理造成不良影响，已构成严重违纪。南高齿公司依据《员工手册》中“在公司范围内主动挑起事端、吵架、主动打人或有其他使用暴力行为的，属于严重违纪的行为，可予以立即解雇”的规定，在报经工会后，于2020年7月1日作出解除劳动合同的决定，事实清楚，程序合法，并无不当。邹新原要求南高齿公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。南高齿公司同意支付2020年6月工资594元和2020年应休未休年休假工资1793元，可以允许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告南京高精齿轮集团有限公司支付原告邹新原工资594元、2020年应休未休年休假工资1793元，合计2387元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告邹新原其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年十月二十四日书记员  傅 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65473号原告：太原市迎泽区依锦服装经营部，经营场所太原市迎泽区桃园南路27号31号楼3单元102室。经营者：姜敏。被告：北京谱华时代教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼1层3单元101。法定代表人：付彦军。原告太原市迎泽区依锦服装经营部与被告北京谱华时代教育科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告太原市迎泽区依锦服装经营部向本院提出撤诉申请。本院认为：原告太原市迎泽区依锦服装经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市迎泽区依锦服装经营部撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月二十八日书记员  陈秋阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24556号原告：黎明，男，1956年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。被告：沈振镏，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍住址广东省怀集县。现下落不明。被告：何变怡，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍住址广东省怀集县。现下落不明。被告：林月德，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市。现下落不明。被告：叶小园，女，1984年1月28日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市。现下落不明。原告黎明诉被告沈振镏、何变怡、林月德、叶小园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了缺席审理。原告黎明的委托诉讼代理人何石广到庭参加诉讼，被告沈振镏、何变怡、林月德、叶小园因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明诉称，2018年7月5日，被告沈振镏以做五金生意需要资金周转为由，向原告借到300000元，定于2019年1月4日前全部归还，借期内按照银行同期同类贷款利息的4倍计算。若逾期偿还的除要按前约计息外，还要每天支付欠款额的千分之一的逾期违约金，并承担原告为追讨而产生的诉讼费、交通食宿费、律师费等经济损失，被告沈振镏签署了《借据》及《承诺保证书》，《承诺保证书》保证在未清还借款期间不出卖登记于被告沈振镏和被告何变怡名下的广东省肇庆市××新区建设一路旺城壹号3号楼（叠彩轩）1108房，否则作欺诈行为。同时提供了《前期物业管理合同》原件、1108房产证上复印件作为担保。被告林月德作为担保人在上述《借据》的担保人一栏签名，另同日又签署了《承诺保证书》，承诺对被告沈振镏的上述欠款承担担保责任，保证在被告沈振镏未清还上述欠款前不会出卖登记于被告叶小园名下的广东省肇庆市××新区建设一路旺城壹号3号楼（叠彩轩）1205房，否则作欺诈行为。同时提供了该1205房屋的《广东省商品房屋买卖合同》（合同号2012123715号）原件、购房发票原件、《前期物业管理合同》原件、其配偶被告叶小园身份证复印件等给原告作为担保。2019年1月4日借款期届满，原告要求被告沈振镏清还借款本金及被告林月德承担担保责任，该二被告均没有履行义务。根据《借据》《承诺保证书》约定及《合同法》规定，被告沈振镏、林月德已构成借款逾期偿还的违约责任，应按约定承担逾期违约金。经查被告沈振镏与被告何变怡是夫妻关系，被告林月德与被告叶小园是夫妻关系，根据《婚姻法》的规定，夫妻双方对外债承担连带责任的原则，故被告何变怡与被告叶小园应对各自配偶的外债承担连带偿还责任。原告故请求判令：1.被告沈振镏偿还原告借款本金300000元及该款利息（自2018年7月5日起，按照人民银行同期贷款利息的4倍计算，计至清偿之日）及逾期还款违约金（自2019年1月5日逾期起计，按照每天300000元本金的0.1%，计至清偿之日止），合共500000元整；2.被告何变怡、被告林月德、被告叶小园对被告沈振镏的上述借款全部本金、利息、逾期违约金承担连带偿还责任。被告沈振镏、何变怡、林月德、叶小园无答辩。经审理查明，被告沈振镏在2018年7月5日立下《借据》一张，订明被告沈振镏因经营五金生意需要资金周转，向原告借款300000元，定于2019年1月4日前全部归还，月利率按银行同期同类贷款利率4倍的标准计算；若逾期偿还，除支付上述约定利息外，还要每日支付欠款额0.1%的违约金等，被告林月德在该《借据》中的担保人栏签名、捺指模。同日，被告沈振镏、林月德均立下《承诺保证书》，保证在上述借款未归还给原告之前，保证不出卖其本人位于肇庆市××新区的房屋物业，但未就房屋办理抵押权登记手续。被告沈振镏在上述《借据》中书写收到原告现金300000元。原告向本院提供了同日通过银行转账方式支付291000元给被告沈振镏的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，确认实际向被告沈振镏出借款项291000元，并确认被告方支付约定利息至2019年4月，从2019年5月5日起欠付利息。因被告未还本付息，原告遂于2020年6月9日诉至本院。另查，被告沈振镏、何变怡于2009年9月29日登记结婚；被告林月德、叶小园在2008年3月5日登记结婚。本院认为，被告沈振镏于2018年7月5日立下《借据》一张，约定向原告借款本金300000元，实际借款291000元，本院认定实际借款金额为291000元，原告主张被告沈振镏清还借款本金291000元及该款从尚欠利息之日即2019年5月5日起按约定银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告何变怡与被告沈振镏为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告沈振镏、何变怡未提供证据排除上述借款用于夫妻日常生活需要，因此原告主张被告何变怡承担夫妻共同债务还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金已超过规定的幅度，本院不予支持。关于被告林月德的担保责任问题，原告主张被告林月德既具有保证责任，也具有房屋抵押担保责任，经审查，本案主债务的还款期限至2019年1月4日，原告起诉时间为2020年6月9日，已超过规定的保证期间；被告林月德虽然承诺承担房屋抵押担保责任，但并未办理房屋抵押权登记手续，不具有房屋抵押担保的法律效力，因此原告主张被告林月德、叶小园承担连带偿还责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告均未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告沈振镏在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金291000元及该款从2019年5月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清还款项之日止的利息给原告黎明。二、被告何变怡对上条债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黎明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元、保全费3020元（原告均已预交），由原告黎明负担420元，被告沈振镏、何变怡共同负担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 麟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初13180号原告：凌华锋，男，汉族，1981年8月9日出生，住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄广成，男，汉族，1966年7月30日出生，住址：广东省广州市黄埔区。被告：陈国忠，男，汉族，1955年10月27日出生，住址：广东省广州市白云区。原告凌华锋诉被告黄广成、陈国忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后向原告凌华锋发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费7012元，原告未在限期内向本院交纳上述费用。本院认为，原告凌华锋未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告凌华锋撤诉处理。审判员  温江涛二〇二〇年十月九日书记员  韩燕梅
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3723号原告：丁静，女，1976年12月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告：丁延秀，男，1940年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：宋建，男性，1983年12月7日出生，汉族，住河北三河市燕郊开发区。被告：靳宝珠，女，1984年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高军，男，1988年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王妤，女，1979年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住北京市昌平区。原告丁静、丁延秀与被告宋建、靳宝珠、高军、王妤保证合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告丁静、丁延秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁静、丁延秀撤诉处理。审判员  陈建合二〇二〇年十月二十一日书记员  倪玉瑞
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执440号之一被执行人：柏迎春，男，汉族，1982年05月22日生，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏迎春在中国工商银行账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二〇年十月十四日书记员  刘泓杞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初7082号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日生，汉族。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：青州络绎商贸有限公司，统一社会信用代码91371311067364239K，住所地山东省潍坊市青州市泰华大厦2003号。法定代表人：孙丽媛。原告刘俊杰与被告青州络绎商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。刘俊杰于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告刘俊杰自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘俊杰撤诉。本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘俊杰负担。审 判 员 倪健二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云民初字第4183号 原告：许友志，男，1969年1月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州务实人力资源服务有限公司。住所地：徐州市云龙区青年路大巷口天成国贸中心1#-1-733室。 法定代表人：朱洪楼，该公司经理。 原告许友志诉被告徐州务实人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，同年9月29日依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告许友志到庭参加诉讼，被告徐州务实人力资源服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许友志向本院提出诉讼请求：判决被告返还55000元。事实和理由：2020年3月被告承诺能为原告的亲戚吴雪办理工作，双方口头约定：三个月之内办好，如不能办好给原告赌金20000元。因被告的原因被告未能为原告的亲戚办理好工作，2020年7月被告给付原告赌金20000元，并承诺2020年7月31日前退还全部本金。 被告徐州务实人力资源服务有限公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 经审理查明，2020年3月1日原告许友志和被告徐州务实人力资源服务有限公司口头约定：被告为原告的亲戚介绍工作，三个月内介绍不成功，退还介绍工作费用。同年3月4日原告给付被告介绍工作费用55000元，被告向原告出具了收据。后因被告未能为原告的亲戚介绍成功工作，被告退还原告介绍工作费用20000元，尚欠35000元。 另查明，被告徐州务实人力资源服务有限公司设立于2014年1月，企业类型有限责任公司（自然人独资），行业商业服务业。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2020年3月1日原告许友志和被告徐州务实人力资源服务有限公司口头协商被告为原告的亲戚介绍工作，原告依约向被告交纳了介绍工作中介费，被告承诺为原告提供职业中介服务，双方之间形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国就业促进法》第四十条规定：设立职业中介机构应当具备下列条件：（一）有明确的章程和管理制度；（二）有开展业务必备的固定场所、办公设施和一定数额的开办资金；（三）有一定数量具备相应职业资格的专职工作人员；（四）法律、法规规定的其他条件。设立职业中介机构应当在工商行政管理部门办理登记后，向劳动行政部门申请行政许可。未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动。被告未经劳动行政部门行政许可，而为原告提供职业中介服务，并收取原告职业中介费，双方之间的居间合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告明知其未经行政许可而从事职业中介服务，其应承担返还原告职业中介费的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州务实人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许友志职业中介费35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告许友志负担375元，被告徐州务实人力资源服务有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  雷丽芬 人民陪审员  杨振兰 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张春晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初38570号原告：北京金恒浩达金属材料有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3503室。法定代表人：李静。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧。原告北京金恒浩达金属材料有限公司与被告北京市第五建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京金恒浩达金属材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京金恒浩达金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金恒浩达金属材料有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月二十六日书记员  陈秋阳
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1880号原告：南通木槿花纺织有限公司，住所地江苏省南通市观音山太平北路885号2幢。法定代表人：邹美兰，总经理。委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜凡，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：卢梦臣，男，1997年7月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。第三人：昆山中港劳务服务有限公司，住所地昆山开发区。法定代表人：张宝平。原告南通木槿花纺织有限公司与被告卢梦臣、第三人昆山中港劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，经南通市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南通木槿花纺织有限公司（以下简称木槿花公司）委托诉讼代理人王粟、卜凡、被告卢梦臣的委托诉讼代理人陈四新到庭参加诉讼。第三人昆山中港劳务服务有限公司（以下简称中港劳务公司）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告木槿花公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告卢梦臣之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，于2018年6月26日与中港劳务公司签订《临时用工合同》，约定由中港劳务公司向原告派遣劳务人员一批，岗位为生产线操作工，对双方的权利义务进行了明确，并约定中港劳务公司劳务派遣人员在原告处工作期间发生的事故由中港公司负责。2018年6月28日、29日被告送来十多名派遣劳务工人，其中包括29日送来的劳务工人卢梦臣。2018年7月1日上午8时左右，被告在岗前培训期间发生事故。事故发生后，原告本着救治受伤人员的态度，将被告送往医院进行救治并垫付了治疗费用，同时通知中港劳务公司及其法定代表人，但中港劳务公司不予理睬。2018年9月17日，被告向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委申请确认与原告之间存在劳动关系，仲裁庭经仲裁裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，认为与中港劳务公司存在劳务派遣合同关系，与被告之间只存在用工关系而不是劳动关系。故诉至法院。被告卢梦臣辩称：原告诉请与事实不符，卢梦臣与原告之间是劳动关系，2018年6月底前就存在劳动关系了，要求驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。第三人中港劳务公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月26日，原告木槿花公司与第三人中港劳务公司订立《临时用工合同》，约定甲方（原告木槿花公司）需要乙方（第三人中港劳务公司）派遣生产线普通操作员工35人。派遣期限自2018年6月26日起至2018年9月30日止。该合同第四条“临时员工的工作时间、工资及管理费用结算”第1条约定，甲方为员工免费提供工作餐，平时正常上班和加班工资统一按照16元/时/人，每天按照12H/天计算。第六条“违约责任”第2条约定，合作期间，未经乙方同意，甲方不得将乙方的劳务人员转为甲方的正式员工，否则，视为违约，乙方有权要求甲方对其经济赔偿。2018年6月底，第三人中港劳务公司分两批运送部分人员至原告处。被告卢梦臣于2018年7月1日在原告木槿花公司内工作时受伤。原告木槿花公司为其支付部分医疗费用。后被告卢梦臣申请劳动仲裁，要求确认其与原告木槿花公司自2018年6月28日起存在劳动关系。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日作出崇劳人仲案字[2018]第1170号仲裁裁决书，确认双方自2018年6月28日起存在劳动关系。另查明，原告木槿花公司在（2019）苏0602民初5922号案件中起诉中港劳务公司劳务派遣合同纠纷，我院受理后依法追加卢梦臣为第三人，在该案审理过程中，卢梦臣本人应诉并对原告提供的厂区监控视频等证据发表质证意见。后原告木槿花公司撤诉。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告卢梦臣之间系劳动关系还是劳务派遣关系？根据《劳动合同法》第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被告卢梦臣提供了门诊病历等治疗材料、接处警工作登记表、谈话录音，上述证据仅能证明其于2018年7月1日在原告处工作时受伤。原告木槿花公司提供了《临时用工合同》、视频、书面证言、车费确认单，以证明被告卢梦臣系该合同中载明的劳务派遣人员。原告提供的厂区监控视频在（2019）苏0602民初5922号劳务派遣合同纠纷一案中由被告卢梦臣本人质证，其对视频真实性未予否认，结合卢梦臣在本案以及（2019）苏0602民初5922号劳务派遣合同纠纷中关于其“2018年6月底乘坐大巴车与其他人员一起被送至原告处”的陈述，本院对被告卢梦臣系由第三人中港劳务的车辆运送到原告处的事实予以确认。原告木槿花公司与第三人中港劳务公司签订的《临时用工合同》约定的派遣期为三个月，符合临时性用工的法律规定，且与该类小型企业按订单招工的行业特点相符。虽然原告未提供该《临时用工合同》所涉人员名单，但合同订立时间与第三人中港劳务送卢梦臣到原告处的时间极为接近，合同约定的薪资计算方式16元/时与被告卢梦臣庭审陈述的14元/时较为吻合，合同约定的每天工作时间12小时、由原告提供工作餐与住宿等细节均与被告卢梦臣陈述的一致。而第三人中港劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的抗辩权利的放弃。本院依据现有证据，对原告提出的卢梦臣系《临时用工合同》中所涉劳务派遣人员的主张予以采信，依法认定原告与被告卢梦臣系劳务派遣关系。对被告卢梦臣要求确认双方自2018年6月底存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，判决如下：原告南通木槿花纺织有限公司与被告卢梦臣不存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告卢梦臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张达军审 判 员  姚 丽人民陪审员  张菊芳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  童 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23340号原告：招商银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区。负责人：李樱，行长。委托诉讼代理人：陈金城，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：张志鹏，男，1988年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司上海金桥支行与被告张志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司上海金桥支行的委托诉讼代理人陈金城到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海金桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告张志鹏归还借款本金人民币300,000元，支付截至2019年12月31日的利息638元、逾期利息11,157.99元；2.被告张志鹏向原告支付自2020年1月1日起至实际还款日止的逾期利息(以本息之和300,638元为基数，按《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》约定计算)；3.被告张志鹏支付原告律师费损失9,353.88元；4.本案诉讼费用由被告张志鹏负担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告张志鹏签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》，约定：原告向被告张志鹏(授信申请人)提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2016年9月18日起至2026年9月18日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息、按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书(包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》)、授信申请人提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告张志鹏在授信协议项下与原告签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告为被告张志鹏开通自助借款功能(随借)和自助提前还款功能(随还)。自助借款功能开通后，被告可以通过网上个人银行(专业版)、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款；自助提前还款功能开通后，被告可以通过网上个人银行(专业版、大众版)、电话银行“快易理财”等自助渠道申请提前偿还贷款。自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准。在授信期间内，被告张志鹏通过自助借款功能向原告申请贷款，原告于2018年8月13日向被告发放贷款，贷款金额为30万元，期限为1年，即自2018年8月13日至2019年8月13日，贷款执行利率为年利率6.38%，还款方式为按月结息到期还本。涉案贷款到期后，被告未依约还本付息，已构成违约。故提起诉讼，望判如所请。被告张志鹏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人授信协议》、申请表、《个人贷款随借随还协议书》、审批书、本息明细表、贷款基本信息、贷款附属信息、《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》。鉴于被告张志鹏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，涉案贷款已于2019年8月13日到期。截至2019年12月31日，被告张志鹏尚欠原告借款本金300,000元，利息638元，逾期利息11,157.99元。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张志鹏作为借款人，未按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告张志鹏归还借款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费损失，但未能举证证明其已实际支付该费用，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海金桥支行贷款本金300,000元；二、被告张志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海金桥支行上述借款的利息638元；三、被告张志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海金桥支行截至2019年12月31日的逾期利息11,157.99元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本息300,638元为基数，按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的逾期利率计算)；四、驳回原告招商银行股份有限公司上海金桥支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,117元，由原告招商银行股份有限公司上海金桥支行负担178元，由被告张志鹏负担5,939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33647号原告深圳市明鑫塑胶制品有限公司。法定代表人何华明。委托代理人邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被告深圳市金杰成科技有限公司。法定代表人徐乐生。本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市明鑫塑胶制品有限公司撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年十月十日书记员  郭雅伦
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初3083号原告：康瑞清，女，1984年7月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所律师。被告：康月容，女，1988年1月2日出生，汉族，住龙海市。被告：福建宝国船业有限公司，住所地龙海市紫泥镇溪墘村，统一社会信用代码91350681557589457H。法定代表人：方勇鹏，执行董事。康瑞清与康月容、福建宝国船业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。康瑞清的委托诉讼代理人江凯雄、熊彩霞到庭参加诉讼，康月容、福建宝国船业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令康月容、福建宝国船业有限公司共同偿还康瑞清借款本金250000元及利息（从2017年3月17日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由康月容、福建宝国船业有限公司承担。事实和理由：2017年3月17日，康月容、福建宝国船业有限公司共同向康瑞清出具了一份《借条》，载明：“向康瑞清借款人民币250000元，借款利息为每个月1.5%，于每月17日结息”，康月容在借条上签名捺印，福建宝国船业有限公司在借条上加盖公章。同日，康瑞清通过银行转账给康月容100000元，通过微信转账给康月容40000元，银行转账给福建宝国船业有限公司110000元，合计250000元。康瑞清支付上述款项后，康月容、福建宝国船业有限公司从未支付过利息也未偿还过本金。款项经多次催讨未果，请求判如所请。康月容在法定期限内未作答辩亦未提交证据。福建宝国船业有限公司在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，康月容、福建宝国船业有限公司向康瑞清借款250000元并出具《借条》一份交康瑞清收执，《借条》约定“利息为壹点伍分，于每月17日结息”。2020年7月14日，康瑞清以康月容、福建宝国船业有限公司未偿还利息及借款本金为由向我院提起诉讼。以上事实，有《借条》、银行流水、微信转账记录以及当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康瑞清主张康月容、福建宝国船业有限公司向其借款250000元并提供康月容、福建宝国船业有限公司出具的《借条》、银行流水以及微信转账记录予以证明，双方的借贷事实可以认定；康月容、福建宝国船业有限公司应当返还借款及约定利息。康月容、福建宝国船业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对康瑞清的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：康月容、福建宝国船业有限公司应于本判决生效之日起十日内向康瑞清还款250000元并支付利息（利息自2017年3月17日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7188元，由康月容、福建宝国船业有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  许港清人民陪审员  郑翠莲二〇二〇年十月十五日书 记 员  柯清鸿执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5919号原告：耿丕芳，女，汉族，1940年4月24日出生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：曹立宇，男，汉族，1994年1月10日出生，住江苏省海安市。第三人：南通帝冠置业有限公司，住所地在南通市崇川区瑞景广场4幢201室。法定代表人：沈丽华，职务不详。原告耿丕芳与被告曹立宇、第三人南通帝冠置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案。原告耿丕芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿丕芳撤回起诉处理。审 判 长  陆海宁人民陪审员  陈天扬人民陪审员  金 姝二〇二〇年十月二十四日法官 助理  缪丽娟书 记 员  杨 佳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0722民初4137号 原告：东海县房山镇穆加良农资经营部，住所地东海县房山镇寇荡村小武庄5-3号。 经营者:穆加良，男，1980年1月16日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。 被告：王某军，男，1987年2月1日生，汉族，住东海县。 被告：李某，女，1990年3月6日生，汉族，住东海县。 第三人：穆某会，男，1976年3月29日生，汉族，住东海县。 原告东海县房山镇穆加良农资经营部与被告王某军、李某，第三人穆某会买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县房山镇穆加良农资经营部的经营者穆加良及其委托诉讼代理人丁训安，被告王某军、李某，第三人穆某会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海县房山镇穆加良农资经营部向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还原告农药款10100元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，与第三人均在扬州市江都区承包土地，2018年5月8日二被告在第三人处购买原告存放的农药，共计人民币10100元，当时二被告因资金周转紧张没有付款，由被告李某向第三人穆某会在欠条上签名确认，后第三人将欠条交给原告，此欠条后经原告上门找二被告催要未果。请求人民法院支持原告诉求。 被告王某军、李某答辩称，不同意给农药款，第一我没有向原告买农药；第二我在第三人穆某会那里买的农药，出了问题，秧苗打伤了，第三人和原告都去看过，都承诺让我先管理，如果有损失他们赔。第三人当时还承诺如果不行到他地里收三十亩。 第三人穆某会陈述称，我和被告都在江都种地，原告是卖农药的，原告送农药给我，放一部分在我家里，谁要用就来买，我帮原告经个手，王某军问我稻青青有没有，我说没有，要就从家里现发，当时他只要稻青青，稻青青发来后他说还要二甲灭草松，当时我打电话给穆加良，他说发过来，他发了稻青青、二甲四氯和灭草松，的确和被告要的不一样。当时去拿的时候是李某拿的，李某拿走也没有说药不对，后来王某军说药不对，当时李某从我家拿走的是二百亩的农药，后来他怎么用的剂量多少我不知道，过了一段时间，大概个把月，王某军说稻子出问题了，他找我了以后，我就给穆加良打电话，告诉他说稻子出问题了让他来看一下，穆加良和我一起去看了稻子，当时我们看了确实稻苗变黄了，稻田里面没有水。当时王某军要把这个地给我们，我们当时只是让他继续管理该放水就放水，因为农药是我们提供的，所以我要求他继续管理。让我们赔偿他的损失，我们就让他先管理，别的就没承诺什么。穆加良当时说了什么我也记不清了。到了要收农药款的时候，我把穆加良带到了王某军家里去，我认为就是他们的事了。到了王某军家，跟王某军对了一下这个药对不对，当时王某军承认拿这个农药，但是提出打了这个农药，稻田受损要求赔偿损失，最后两方不欢而散。当时王某军要求赔偿，穆加良说了什么我记不清了。 经审理本院确认如下事实：原告经营者穆加良与第三人穆某会系同村村民，因穆某会在扬州承包土地，穆加良便委托穆某会在承包地处代为销售农药。被告王某军、李某夫妻也在扬州承包土地。穆某会便召集在当地承包土地的包括被告王某军在内的种田大户吃饭，并称自己的亲戚卖农药，种地老乡需要农药可以让他亲戚送。2018年，被告王某军跟穆某会讲要买农药稻青青和二甲灭草松，穆某会便通知了穆良良，因穆加良没有二甲灭草松，便发给穆某会稻青青、灭草松和二甲四氯，并称放在一起用效果和王某军要的药效果一样。被告李某2018年5月8日从穆加良处取走200亩地的药量：稻青青20瓶、灭草松40瓶、二甲四氯20瓶，单价分别为420元、30元、25元，共计10100元。后王某军发现李某拿回来的药与自己要的药不一样，便找穆某会，因穆加良说放在一起用药效和王某军要的药效果一样，所以穆某会也和王某军说混起来用效果一样，且穆加良的地也用了这几种药。后王某军用上述药用了30亩地，后水稻出现秧苗发黄，穆某会用同样药的田地也出现该种情况，剩余170亩地用量的农药王某军称第二年分开单独用了。王某军在水稻出现问题后找穆某会，穆某会通知了穆加良到现场看。水稻收割后，穆加良索要农药款，王某军以农药将稻苗打伤致减产为由拒付。 本院认为：二被告为家庭共同承包地购买原告农药，应当承担给付货款责任，故对原告诉求的合理部分，本院予以支持。被告共购买原告200亩地用量的农药，计款10100元，其中170亩地用量的农药被告并未按照原告的指示用法混合使用，而是在第二年分开使用于承包田地，故二被告应对该170亩用量的农药款8585元承担给付责任。对于因按原告指示混合使用的30亩地的农药，非但没有起到应有的作用反而致伤稻苗，故不应承担给付责任，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对于被告称其并没有向原告买农药，而是从第三人处买的农药的答辩意见，经庭审查明，被告对于该农药系第三人亲戚所卖，在第三人穆某会请种地大户吃饭时即已明知，故本院对该答辩意见不予采纳。对于被告称原告的农药打伤了稻苗并致减产，原告及第三人均答应赔偿，现并未赔偿，故不应支付农药款的答辩意见，因原告不予认可，被告可另行主张，故本院对该答辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王某军、李某于本判决生效之日起十日内给付原告东海县房山镇穆加良农资经营部农药款8585元。 二、驳回原告东海县房山镇穆加良农资经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取27元，由原告东海县房山镇穆加良农资经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费54元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 单迎霞 二〇二〇年十月十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 孙娜红
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3927号原告：邵瑞英，女，1964年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：王仁飞，男，1969年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告邵瑞英与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安南通公司”）、王仁飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵瑞英的委托诉讼代理人张善斌、被告平安南通公司的委托诉讼代理人徐丽丽、被告王仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十三项、第十五项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年9月29日21时06分许，被告王仁飞驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，途经南通市人民路（南通市区）南大街路口由南向东右转弯时，所驾车前部碰撞原告邵瑞英所驾的由西向东行驶的电动自行车，发生道路交通事故，致两车受损，邵瑞英受伤。二、交警部门的责任认定结果：王仁飞负事故的全部责任，邵瑞英无责任。三、肇事车辆投保情况：王仁飞所驾苏Ｆ×××××号小型客车在被告平安南通公司处投保了交强险、商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告邵瑞英于2019年9月29日进入南通大学附属医院门诊治疗，并于次日进入南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮下血肿，经治疗于2019年10月10日出院。经江苏通南律师事务所委托，南通三院司法鉴定所2020年4月17日对邵瑞英进行法医学检查，并作出通三院司鉴所[2020]临鉴字第985号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.邵瑞英外伤致右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮下血肿，其脑外伤后神经症样综合征及脑外伤后钝智伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残。2.建议邵瑞英误工期限以180日为宜，护理期限以55日为宜（其中2人护理10日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。五、医疗费：原告邵瑞英主张28325.79元。被告平安南通公司抗辩称据实审核并扣除10%非医保。被告王仁飞抗辩称由法院审核。六、住院伙食补助费：原告邵瑞英主张180元。被告平安南通公司没有异议。被告王仁飞抗辩称由法院审核。七、营养费：原告邵瑞英主张600元。被告平安南通公司没有异议。被告王仁飞抗辩称由法院审核。八、护理费：原告邵瑞英主张8125元。被告平安南通公司抗辩称认可60天、100元/天。被告王仁飞抗辩称由法院审核。九、残疾赔偿金：原告邵瑞英主张104920元。被告平安南通公司、王仁飞抗辩称由法院审核。十、精神损害抚慰金：原告邵瑞英主张5000元。被告平安南通公司、王仁飞抗辩称由法院审核。十一、交通费：原告邵瑞英主张300元。被告平安南通公司没有异议。被告王仁飞抗辩称由法院审核。十二、财产损失：原告邵瑞英主张800元。被告平安南通公司没有异议。被告王仁飞抗辩称由法院审核。十三、鉴定费：原告邵瑞英主张3667元。被告平安南通公司抗辩称不在保险赔偿范围内。被告王仁飞抗辩称由法院审核。十四、被告垫付的费用：被告平安南通公司先行垫付10000元。被告王仁飞先行垫付3563元。十五、原告的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告148250元。2、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。关于本案的责任认定，交警部门作出的王仁飞负该起事故的全部责任、邵瑞英无责任的责任认定，双方当事人均无异议，对该事故的责任认定本院予以确认。原告邵瑞英因交通事故造成的损失，由被告王仁飞承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告平安南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告平安南通公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告邵瑞英、被告王仁飞提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失30889.3元。被告平安南通公司抗辩称扣除10%非医保但未举证替代性用药，对该抗辩意见本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原告主张180元尚属合理，本院予以支持；3.营养费，原告主张600元尚属合理，本院予以支持；4.护理费，原告主张护理费6500元尚属合理，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告主张104920元，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及双方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；7.交通费，原告主张300元尚属合理，本院予以支持；8.财产损失，原、被告一致确认财损800元，本院予以支持；9.鉴定费3667元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费30889.3元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费6500元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失800元，合计149189.3元。该款由被告平安南通公司在交强险及商业险范围内承担。被告王仁飞垫付款3563元可由被告平安南通公司直接代为返还。故被告平安南通公司还需赔偿原告邵瑞英135626.3元（149189.3-10000-3563），支付被告王仁飞3563元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邵瑞英损失人民币135626.3元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王仁飞人民币3563元。三、驳回原告邵瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571元（已减半）、鉴定费人民币3667元，合计人民币4238元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。上述款项原告邵瑞英已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告邵瑞英账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1142元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二〇年十月十六日书记员 郑仕蒙
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初892号   原告:马某1，文育，住和政县。   被告:马某2，文育，住和政县。   原告马某1诉被告马某2相邻关系纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原告院中积水外流的水路，并保持水路畅通；2.请求判令被告清除填埋在原告院子外三棵榆树四周的垫方土，不得占用三棵榆树树冠底下的土地；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同社邻居，原告住宅院子围墙外原先是一大坑，坑中长有灌木和杂草，原告依坑修建了住宅，原告院中流水自然流淌至院外大坑中，坑边有直径二十多公分的三棵榆树，该坑系历史形成。原告在此已居住三四年。2020年7月初，被告拉土垫坑，垫土过程中被告人为用土掩埋了原告的三棵榆树树干，树干被填埋高度达一米多，且被告切断了原告院子水路，致原告院中流水无法往外流淌，院子成了水坑。被告垫坑时原告正在广州务工，原告听闻此事后，立即赶回家中和被告交涉，要求被告疏通水路并保持水路畅通、在原告院子围墙外留下一米宽的分隔带，且要求被告恢复被埋三棵榆树的原貌，但被告予以拒绝，原告请村委会和邻居前去说和，但商议无果而终。被告的行为已构成侵权。梁家寺乡司法所和村委会出面调解，但均无果。现根据法律规定，请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称：原告修好围墙后，院中的流水流至公路边多年，原告称院中的流水流至院外大坑中与事实不符，被告将自己园子地拉土填坑与原告无任何关系，根本不存在水路不畅问题，恳请法院依法驳回原告的无理诉求。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、梁家寺乡人民调解委员会调解协议四联单、宅基地申请表、照片3张；被告围绕其辩解向本院提交了身份证复印件及集体土地建设使用证各一份；为查明案件事实，本院以职权调取现场照片7张。上述证据，经法庭当庭出示认证，其效力本院均予以认定。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同村前后邻居，原告宅基地以前是本村清真寺，原告于2015年在此修建宅基地，是给原告之子马志平修建的。以前在本村阴洼社居住，原告屋后为一深坑，坑中有三棵榆树，被告称系其园子地，2020年7月，被告拉土将该坑填平，原告称堵住了其院子的水路，为此双方发生矛盾。经梁家寺东乡族乡人民调解委员会调解未果。现原告诉至本院，请求恢复原告院中积水外流的水路，并保持水路畅通、清除填埋在原告院子外三棵榆树四周的垫方土，不得占用树冠底下的土地。   本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。现原、被告以原告屋后的土地权属问题发生矛盾诉至本院，根据本院现场勘查及原、被告提供的证据，原告于2020年9月10日，向相关部门申请审批宅基地使用证，现正在审批阶段，原告未向本院提供相关证据证明其屋后的土地属其所有的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费200元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 马生华   人民陪审员 张麦代   人民陪审员 武文梅   二〇二〇年十月二十六日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53605号原告：广州莫非文化有限公司，住所地广州市南沙区金隆路41号，统一社会信用代码91440101MA5CMKUR3U。法定代表人：何嘉雯，总经理。委托诉讼代理人：李云川，男，汉族，1991年8月1日出生，系。被告：深圳坚拿饮食有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心N804，统一社会信用代码91440300MA5F6GPK9B。法定代表人：朱华香，总经理兼执行董事。原告广州莫非文化有限公司与被告深圳坚拿饮食有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何嘉雯及委托诉讼代理人李云川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付设计服务费12000元；二、被告承担诉讼相关费用；三、被告支付由诉讼导致的差旅费、交通费、误工费合计8000元。事实和理由：原告为广告设计公司。自2018年起为被告提供广告设计服务。在2019年5月1日至2019年7月26日期间，原告为被告提供设计服务。后经原告催款未果得知，被告公司经营的餐厅（地址福田区益田路XX）已拖欠房租水电数月，拖欠蔬菜海鲜牛肉红酒洋酒等供应商货款数额巨大，且无法联系到被告公司负责人，亦无法联系到被告公司出纳，故提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交了下述证据：1.微信聊天记录，聊天对象为李某与陈某（微信号×××）、ＲＯＮＡ（微信号×××），原告述称后两者分别为被告公司出纳陈某及前主管张某，根据聊天记录显示，双方曾就合同价款、开票及付款事宜进行沟通协商，李某曾分别向陈某、ＲＯＮＡ推送了设计服务清单，清单中显示设计服务总价为13920元；2.增值税专用发票两份、银行流水及邮件底单，2019年5月24日，被告曾向原告转账支付21500元，原告述称该笔费用为双方之前的合作服务费。2019年7月24日原告向被告开具本案设计服务费发票，价税总计12000元，原告述称该发票已于2019年7月25日邮寄给被告出纳陈某，并提供了邮件底单截图；3.原告设计底稿及现场照片，原告提交了被告公司餐饮店的现场照片，显示餐饮店的部分宣传海报与原告设计底稿相似。庭审中，原告述称被告餐饮店名为“skinaXXrestaurant”，但根据原告提供的设计底稿显示，被告公司餐饮店全名为“skinaXXrestaurant”。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，原被告虽未订立书面合同，但不影响双方服务合同关系的成立，原告已依约向被告提供了设计服务，被告未及时支付服务费用，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。原告依此诉请被告支付服务费12000元，本院予以支持。但原告关于差旅费、交通费、误工费的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳坚拿饮食有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广州莫非文化有限公司支付服务费12000元；二、驳回原告广州莫非文化有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳坚拿饮食有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已由原告预交），由被告深圳坚拿饮食有限公司负担180元，由原告广州莫非文化有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  龚 玺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1822号原告：无锡金城幕墙装饰工程有限公司，住所地：无锡新吴区硕放长江东路229号。法定代表人：查敏培，该公司总经理。委托诉讼代理人：江海青，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：江苏明安建设工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区中山北路30号1602室。法定代表人：印卫东，该公司总经理。被告：罗栋彧，男，1977年6月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：严海东，男，1976年6月21日出生，汉族，住启东市。原告无锡金城幕墙装饰工程有限公司诉被告江苏明安建设工程有限公司、被告罗栋彧、被告严海东建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月2日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高晓文人民陪审员  孙洪英人民陪审员  蔡佩清二〇二〇年十月十五日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初3338号原告：郑井来，男，1946年10月5日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：郑加兵，男，系郑井来儿子。被告：龙海市联昇水产食品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村锦溪自然村，统一社会信用代码913506817983562830。法定代表人：方长太，厂长。郑井来与龙海市联昇水产食品有限公司（以下简称“联昇水产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑井来的委托诉讼代理人郑加兵到庭参加诉讼，龙海市联昇水产食品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑井来向本院提出诉讼请求：1、判令联昇水产公司偿还郑井来借款35000元及利息（从起诉之日按同期贷款利率计息至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由联昇水产公司承担。事实和理由：2014年7月25日，联昇水产公司因经营需要向郑井来借款35000元，同日，联昇水产公司出具一份盖有联昇水产公司财务专用公章的收据给郑井来收执。款项经多次催讨至今未还，请求判如所请。联昇水产公司在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，联昇水产公司向郑井来借款35000元并出具《收款收据》一份交郑井来收执，《收款收据》载明“借入流动资金35000元”。2020年7月7日，郑井来以龙海市联昇水产食品有限公司未偿还借款为由向我院提起诉讼。以上事实，有《收款收据》以及当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑井来主张联昇水产公司向其借款35000元并提供联昇水产公司的《收款收据》予以证明，双方的借贷事实可以认定；龙联昇水产公司应当返还借款。郑井来主张联昇水产公司自起诉之日起按同期贷款利率支付利息，可以准许，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。龙海市联昇水产食品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对郑井来的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：龙海市联昇水产食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑井来还款35000元并支付利息（利息自2020年7月7日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由龙海市联昇水产食品有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  林文东人民陪审员  黄文和二〇二〇年十月十五日书 记 员  柯清鸿执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4350号 原告：葛汉英，女，1964年9月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛傅，江苏兴玄武律师事务所实习律师。 被告：海门艾叶草纺织科技有限公司（统一社会信用代码91320684MA1WTR5J7Q），住所地江苏省南通市海门区三星镇富民都市产业园72室。 法定代表人：邢曼，董事长。 被告：穆永瑞，男，1980年6月9日生，汉族，住河北省辛集市。 被告：邢曼，女，1981年10月5日生，汉族，住河北省辛集市。 原告葛汉英与被告海门艾叶草纺织科技有限公司（以下简称艾叶草公司）、穆永瑞、邢曼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告葛汉英的诉讼代理人曹春峰，被告穆永瑞到庭参加诉讼。被告艾叶草公司、邢曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛汉英向本院提出诉讼请求：要求艾叶草公司、穆永瑞、邢曼共同赔偿医疗费32332.39元、住院期间伙食补助费900元，合计33232.39元。事实与理由：穆永瑞与邢曼是夫妻关系，邢曼系艾叶草公司的法定代表人。2019年11月17日，葛汉英受雇于穆永瑞至位于南通市海门区的厂区从事包装工作。次日，葛汉英至穆永瑞处工作时，不慎被厂区的大门砸伤，经诊断为腰椎骨折。葛汉英受雇于穆永瑞，而穆永瑞与邢曼共同经营艾叶草公司，且葛汉英受伤系从事雇佣活动所致，应当由艾叶草公司、穆永瑞、邢曼共同承担赔偿责任。 艾叶草公司未答辩。 穆永瑞辩称，2019年11月17日我的确雇佣葛汉英在我工厂从事包装工作，但系临时雇请，第二天我并未继续雇请葛汉英。2019年11月18日，葛汉英未经我同意私自到厂区，在厂区大门已经打开的情况下无端摇晃大门，导致大门脱落倒塌并造成其受伤。葛汉英与我不存在雇佣关系，且受伤由其自身所导致，我不应当承当赔偿责任。此外，葛汉英与艾叶草公司、邢曼并无关系，虽然我妻子邢曼系艾叶草公司的法定代表人，但艾叶草公司的经营地点并非葛汉英受伤的地点，其受伤与艾叶草公司及邢曼无涉，无权要求其赔偿。 邢曼未答辩。 本院经审理认定事实如下：穆永瑞与邢曼系夫妻关系，且均为艾叶草公司的股东。穆永瑞与邢曼在本市海门区三星镇宝新村四组经营家纺业。2019年11月17日，葛汉英曾在穆永瑞经营地点从事包装作业，该日下午17:41葛汉英通过微信告知穆永瑞当日共计包装620套，共计173元，穆永瑞应允将该笔报酬交由厂长转交葛汉英。 2019年11月18日，葛汉英驾驶电动自行车行驶至穆永瑞经营的厂区门口，准备进入厂区，但在厂区大门已经打开，且有其他人员驾驶电动自行车进出时，葛汉英误认为已打开的大门背后尚有其他进出口，遂多次推拉大门，导致大门脱落倒塌，并致葛汉英受伤。穆永瑞当即报警，并由邢曼向处警的民警反映一女工（葛汉英）推拉其加工厂彩钢门，致彩钢门倒下压伤该女工。 葛汉英受伤后即被送至南通市通州区人民医院就诊，经诊断为腰椎骨折L1伴椎管狭窄，经手术治疗后于2019年12月6日出院，期间共花费医疗费32332.39元。 2020年4月7日，葛汉英以其受邢曼雇佣，受伤因从事雇佣活动所致为由向本院提起诉讼，要求邢曼赔偿其医疗费32332.39元、住院期间伙食补助费900元，合计33232.39元。本院经审理后认为葛汉英未能提供证据证明其受雇于邢曼及其受伤因自身行为不当所致，并于2020年7月1日作出（2020）苏0684民初1463号民事判决，判决驳回葛汉英的诉讼请求。 另查明，穆永瑞经营的厂区大门系自行制作的彩钢简易门，制作比较简易，仅用一个铁质三脚架固定。 上述事实由艾叶草公司工商登记资料、葛汉英与穆永瑞聊天记录、门诊病历、出院记录、医疗费收据、接处警登记表、本院（2020）苏0684民初1463号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，葛汉英主张其与穆永瑞存有雇佣关系的，应当负有相应的举证责任。根据聊天记录可证明2019年11月17日葛汉英确受雇于穆永瑞在其处从事包装工作，虽然并无直接证据证明双方就此后是否继续雇佣进行协商并作出相应的意思表示，但因双方是根据工作量按实结算，且穆永瑞妻子邢曼在报警后对于葛汉英身份的陈述为“女工”，故在通常情况下，穆永瑞未作出明确拒绝的的意思表示时，应当认定穆永瑞仍愿意接受葛汉英在其处继续从事包装工作。 提供劳务者在提供劳务时受到伤害的，由接受劳务一方和提供劳务一方根据过错承担相应的责任。本案中，葛汉英受伤的地点位于穆永瑞经营场所的大门前，且葛汉英也并非在其从事包装工作过程中受伤，受伤的原因系大门倒塌所致与其所提供的劳务不具有紧密关系，据此不宜认定葛汉英的受伤系提供劳务时受伤，不属于提供劳务者受害责任纠纷规制范畴。 葛汉英受伤的直接原因系穆永瑞经营场所的大门倒塌所致，而大门倒塌系葛汉英认识错误，认为已经打开的大门后尚有其他进出口而多次推拉大门，导致大门脱落。事实上，当时大门已经打开，且有其他人员从打开的大门驾驶电动自行车进出穆永瑞的经营场所，基于一般人的认识，均会从打开的大门处进出，葛汉英主观上认识错误属于重大过失。此外，大门打开时并无异样，且正常使用，也并非在葛汉英推拉后当即倒塌，而是由葛汉英多次推拉后才倒塌，可见葛汉英多次的推拉才是大门倒塌的直接原因，但是该大门系自行制作，且仅由一个简易铁质三脚架固定，并不牢固，才会在葛汉英的推拉下脱落倒塌，存有一定的安全隐患。穆永瑞作为大门的使用者和管理人，应当承担部分的赔偿责任。根据大门倒塌的原因，可酌定由穆永瑞对葛汉英的损失承担30%的赔偿责任。 葛汉英主张的医疗费及住院伙食补助费根据医疗费收据、出院记录予以佐证，可认定医疗费32332.39元，住院伙食补助费324元，合计32656.39元。因穆永瑞应承担30%的赔偿责任，即应赔偿10023.7元。 艾叶草公司、邢曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告穆永瑞赔偿原告葛汉英各项损失10023.7元。 二、驳回原告葛汉英的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告葛汉英负担150元，被告穆永瑞负担50元。（原告同意其预交案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 杜开宇 二〇二〇年十月十三日 法官助理 季珊珊 书 记 员 沈倩玮
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民保令6号 申请人：徐满红，女，1988年10月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 申请人：赵硕兰，女，1969年1月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 被申请人：乔辉，男，1990年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 申请人徐满红、赵硕兰与被申请人乔辉申请人身保护令一案，本院于2020年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人徐满红、赵硕兰称，申请人徐满红与被申请人乔辉系夫妻关系，于2014年8月1日登记结婚，结婚当天晚上，被申请就无故动手殴打申请人。此后，在长期的夫妻生活中更是多次对申请人施以严重的家庭暴力，申请人徐满红于2019年11月10日无法忍受被申请人的家暴而报警求援，后因考虑小孩等因素而不了了之。现被申请人不知悔改，更是变本加厉，于2020年10月20日对申请人赵硕兰施以严重的家庭暴力，故申请法院签发反家暴人身保护令，禁止被申请对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。 本院经审查认为，申请人徐满红、赵硕兰提供的证据能反映出申请人面临家庭暴力的现实危险，符合发出人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人乔辉对申请人徐满红、赵硕兰实施家庭暴力； 二、禁止被申请人乔辉骚扰、跟踪、接触申请人徐满红、赵硕兰及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐澄涛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 常 亮 书 记 员 宋 佳