云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初496号原告：江川兴福村镇银行有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路西段景华苑2幢。法定代表人：陶育萍，董事长。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡家信，男，1945年5月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：朱秀英，女，1949年12月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李亚周，男，1971年12月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：胡从芬，女，1975年6月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。四被告共同委托诉讼代理人：吴坤，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。四被告共同委托诉讼代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡某2，男，2006年12月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：胡某1，男，2013年11月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。二被告法定代理人：李丽娟（系胡某2、胡某1母亲），女，1982年5月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李丽娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路。负责人：张昆鹏，总经理。委托诉讼代理人：李楠，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告江川兴福村镇银行有限责任公司（以下简称江川兴福村镇银行）与被告李丽娟、李亚周、胡从芬、中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司（以下简称人寿财险江川支公司）金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）云0421民初477号民事判决书。宣判后，李丽娟、李亚周、胡从芬不服，向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院经审理后作出（2020）云04民终3号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。后原告增加胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1作为被告提起诉讼，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘玮、被告胡家信、朱秀英、李亚周、胡从芬的共同委托诉讼代理人吴坤、赵波、被告人寿财险江川支公司的委托诉讼代理人李楠、刘红萍到庭参加诉讼、被告李丽娟、胡某2、胡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1、李丽娟共同偿还其借款本金50万元及自2019年1月21日起至2020年4月20日止的利息74456.66元（其中借期内利息37071.51元、逾期利息3388.40元、复利3496.75元），并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率10.92‰计付自2020年4月21日起至本金还清之日止的逾期利息，以未偿还的利息为基数，按照月利率10.92‰计付自2020年4月21日起至利息还清之日止的复利；2.判令被告胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1、李丽娟共同向其支付本案律师代理费24778元；3.判令被告李亚周、胡从芬对上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告人寿财保江川支公司在《借款人人身意外伤害保险A款》的保险责任范围内对上述款项承担偿还责任；5.本案诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：2018年1月31日，胡某3作为借款人、被告李丽娟作为共同借款人与其签订《个人借款合同》。约定：胡某3、李丽娟共同向其借款50万元，借款用途为工程垫款；借款期限自2018年1月25日起至2020年1月20日止；借款利率为月利率8.4‰，逾期利息及复利均按合同利率上浮30%（即为月利率10.92‰）计收；结息方式为按月结息，还款日为每月20日，还款方式为不定期还本。同日，被告李亚周、胡从芬（二人系夫妻）与其签订《保证合同》，该合同约定：被告李亚周、胡从芬自愿对胡某3、李丽娟的上述借款本息承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，其按合同约定于2018年2月7日向胡某3发放了贷款50万元。2018年3月1日，胡某3向被告人寿财险江川支公司投保《借款人人身意外伤害保险A款》，保险金额为50万元，第一受益人为江川兴福村镇银行，索赔金额为索赔时被保险人依借款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额；保险期间共11个月，自2018年3月2日零时起至2019年1月20日23时止。2018年12月25日，胡某3醉酒后驾车发生交通事故，导致胡某3当场死亡。玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的第530421120180000073号《道路交通事故认定书》，认定胡某3承担此事故的全部责任。被告胡家信系胡某3的父亲，被告朱秀英系胡某3的母亲，被告胡某2、胡某1系胡某3与李丽娟的婚生子。因胡某3与被告李丽娟已于2017年4月17日办理了离婚登记手续，故胡某3的遗产继承人为胡家信、朱秀英、胡某2和胡某1。现胡某3、李丽娟共同向其借的款项已到期，借款本息未能按时清偿，根据《个人借款合同》及《保证合同》的约定，被告李丽娟作为共同借款人，应当对未清偿的借款本息承担偿还责任，被告李亚周、胡从芬作为连带责任担保人，应承担清偿借款的连带担保责任。被告人寿财险江川支公司作为保险人，应当根据《借款人人身意外伤害保险A款》的约定在保险责任范围内承担还款责任。另依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，胡某3的遗产应当用于清偿债务，被告胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1作为法定继承人，应当在其继承胡某3的遗产范围内清偿本案借款本息。综上所述，为维护其合法民事权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡家信、朱秀英共同辩称，原告对借贷款事实作虚假陈述，其未继承也不愿意继承胡某3的遗产，其不是本案适格被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。事实和理由：1.原告与胡某3、李丽娟于2018年1月31日签订的《个人借款合同》及与李亚周、胡从芬签订的《保证合同》并未实际履行，而原告向胡某3提供的50万元借款实际是原告与胡某3、李丽娟于2018年2月7日签订的《个人借款合同》所出借的，且借款期限是从2018年2月7日至2020年1月20日，故原告对借款事实作虚假陈述，依据未实际履行的借款合同提起诉讼，其全部诉讼请求不应得到法庭支持。2.其虽作为借款人胡某3的父母，在借款人发生交通事故去世前未与其共同生活，其也未继承胡某3的任何遗产，即便胡某3留有遗产，其也自愿放弃继承权，其不应承担借款的清偿责任；被告胡某2、胡某1虽系胡某3的儿子，对胡某3遗留的财产享有继承权，但在未继承胡某3任何遗产的情况下，也不应承担责任，即便继承了胡某3的遗产，也仅在继承遗产的范围内承担责任。被告李亚周、胡从芬共同辩称，原告对借贷款及担保事实作虚假陈述，其与原告之间不存在保证合同关系，其不是本案适格被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。事实和理由：1.原告与胡某3、李丽娟于2018年1月31日签订的《个人借款合同》及与其签订的《保证合同》并未实际履行，而原告向胡某3提供的50万元借款实际是原告与胡某3、李丽娟于2018年2月7日签订《个人借款合同》所出借的，故原告对借款事实作虚假陈述，依据未实际履行的借款合同提起诉讼，其全部诉讼请求不应得到法庭支持。2.其未与原告就2018年2月7日的借款合同签订过保证合同，原告也未告知其并征得其同意继续为2018年2月7日签订的借款合同提供保证担保，故其对原告于2018年2月7日向胡某3、李丽娟提供的借款不应承担保证责任，其不是本案适格的被告。3.被告胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1虽系胡某3遗产的法定继承人，在未继承胡某3任何遗产的情况下，不应承担责任，即便继承了胡某3的遗产，也仅在继承遗产的范围内承担责任。被告李丽娟、胡某2、胡某1未作答辩。被告人寿财险江川支公司辩称，被保险人胡某3系在保险期间醉酒驾驶机动车导致身故，按照保险合同的约定其公司不应承担赔付保险金的责任，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。事实和理由：1.其公司与投保人胡某3签订的保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成，其中《借款人人身意外伤害保险条款（A）》第七条明确约定，被保险人酒后驾驶机动车导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。2.在《借款人人身意外伤害保险A款投保单》投保人声明栏记载：“本人所填写的投保单已附《借款人人身意外伤害保险条款（A）》，保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分了解，上述所填写的内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人或被保险人、借款人胡某3签名。”由此表明其公司已向投保人送达了保险条款并就免责条款进行了明确说明，该免责条款有效，其公司不应承担赔付保险金的责任。当事人围绕诉讼请求或答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款利息计算清单，因该证据记载的内容与原告提供的由胡某3签字认可的还款计划表及借款合同约定的相关内容能相互印证，本院对其真实性予以采信。2.被告李亚周、胡从芬共同提交的照片7张（不包括载有支付委托书内容的2张），因该证据未记载照片的拍摄人及拍摄地点，且与被告主张的待证事实无关联，本院不予评判。3.被告李亚周、胡从芬共同提交的玉溪市江川区纪委监委通告、玉溪市公安局江川分局通告、借据4份、收条1份，该组证据因与双方争议的待证事实无关联，本院不予评判。4.被告李亚周、胡从芬共同提交的与陈某某的通话录音、与李某的通话录音、在江城派出所的录音录像，因所涉相关人员未到庭陈述和接受法庭的质询，本院对该组证据的真实性不予采信。5.被告人寿财险江川支公司提交的《借款人人身意外伤害保险A款投保单》，该证据虽系复印件，但在双方无争议的保险单中已明确记载“收付确认时间及投保确认时间均为2018年3月1日”与该投保单中“胡某3”签字确认的时间一致，且被告也未能提供相应证据否定“胡某3”签名的真实性，故本院对该投保单的真实性予以确认。6.被告人寿财险江川支公司提交的《中国人寿财产保险股份有限公司借款人人身意外伤害保险条款（A）》，该证据虽属被告单方提供，但该保险条款系购买该保险种类的普适性条款，本院对其真实性予以采信。7.被告人寿财险江川支公司提交的《借款人人身意外伤害保险A款保险（抄件）》、人身意外伤害保险赔款计算书，该组证据因与双方争议的待证事实无关联，本院不予评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告江川兴福村镇银行作为贷款人与胡某3、被告李丽娟作为共同借款人签订《个人借款合同》。约定：贷款金额为50万元，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准；贷款期限自2018年1月25日至2020年1月20日，实际提款日和实际还款日（贷款期限）以借据为准，贷款用途为工程垫款；贷款利率为固定月利率8.4‰，逾期利息及复利均按合同利率上浮30%（即为月利率10.92‰）计收，挪用贷款利息按实际贷款利率加收50%计收；贷款发放及支付采取一次性提款和受托支付方式；还款方式为按月结息，分期归还本金和其他分期方式（具体详见还款计划表），还款日为每月20日；借款人出现违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。同日，原告作为债权人与被告李亚周、胡从芬作为担保人签订《保证合同》，该合同约定：由被告李亚周、胡从芬对胡某3、被告李丽娟的上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告按合同约定于2018年2月7日向借款人胡某3的账户（账号为62×××84）发放了贷款50万元，履行了贷款发放义务，同时借款借据载明：“借款期限为2018年2月7日至2020年1月20日，借款月利率为8.4‰，借款用途为工程垫款。”2018年2月8日，原告根据胡某3的委托，将上述款项转账支付给赵某在江川县农村信用社路居分社开设的账户（账号为62×××00）内。借款人胡某3、李丽娟未按合同约定的方式和期限还清原告贷款本息，截至2020年4月20日尚欠原告借款本金50万元及借期内利息、逾期利息和复利74456.66元。2018年3月1日，胡某3就上述借款向被告人寿财险江川支公司投保借款人人身意外伤害保险A款，并签署了《借款人人身意外伤害保险A款投保单》，该投保单记载：“被保险人胡某3；保障类型为基本保障（身故、全残）；保险金额50万元；受益人为贷款银行（即原告江川兴福村镇银行），受益金额为索赔时被保险人依借款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额；保险期间自2018年3月2日零时起至2019年1月20日二十四时止；保险费为415元；投保人声明：本人所填写的投保单已附《借款人人身意外伤害保险A款条款》，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述条款所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人、被保险人或借款人签名处均有胡某3的签名及按印。”后被告人寿财险江川支公司依据投保单出具了保单号为827982018530421000153的《借款人人身意外伤害保险A款保险保单》，该保单除“特别约定”栏内容外，其他所载内容与投保单记载的内容一致。《中国人寿财产保险股份有限公司借款人人身伤害意外保险条款（A）》第七条第一款规定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：（一）……（四）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”第十条规定：“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作说明或者明确说明的，该条款不产生效力。”2018年12月25日，胡某3因发生道路交通事故死亡。玉溪市公安局江川分局交通警察大队于2019年2月1日作出的第530421120180000073号《道路交通事故认定书》认定：“此事故发生的原因是由于胡某3饮酒后未按规定使用安全带驾驶机动车越过白色车道边缘线所致，胡某3承担此事故的全部责任。”借款人及被保险人胡某3死亡时还在借款期限内和借款人人身伤害意外保险期间内。另查明，被告胡家信、朱秀英系胡某3父母，胡某2、胡某1系胡某3与被告李丽娟的婚生子，胡某3与李丽娟于2017年4月17日办理了离婚登记手续。庭审后，胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1向本院提交书面声明自愿放弃对胡某3的遗产继承权。2020年4月20日，原告江川兴福村镇银行与云南世博律师事务所签订《委托合同》，约定由该所指派律师佘玮作为受托人代理原告两次参加本案诉讼，原告向该所支付了律师代理费24778元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告江川兴福村镇银行与胡某3、被告李丽娟签订的《个人借款合同》，与被告李亚周、胡从芬签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告在《个人借款合同》签订后按约向胡某3发放贷款50万元，履行了合同约定的贷款发放义务。现胡某3虽已死亡，但被告李丽娟作为共同借款人，在借款期限届满后未清偿原告借款本金及相应的利息，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及相应利息、复利等违约责任。因此，原告要求被告李丽娟偿还其借款本金50万元及自2019年1月21日起至2020年4月20日止的利息74456.66元（其中借期内利息37071.51元、逾期利息3388.40元、复利3496.75元），并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率10.92‰计付自2020年4月21日起至本金还清之日止的逾期利息，以未偿还的利息为基数，按照月利率10.92‰计付自2020年4月21日起至利息还清之日止的复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费24778元是否应予支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与胡某3、被告李丽娟在双方签订的《个人借款合同》第十二条2.6项中约定：“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。”借款人胡某3、共同借款人李丽娟因未按合同约定的期限及方式偿还原告借款本息，其行为已构成违约，对原告所造成的该损失应承担赔偿责任，且原告已实际支付了该律师费用，因此，原告要求被告李丽娟赔偿律师代理费损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1对胡某3、李丽娟的上述共同借款本息及律师代理费损失是否应当承担偿还责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1分别作为胡某3的父母和儿子，在胡某3死亡后，其四人虽作为法律规定的胡某3遗产第一顺序继承人，但四人均书面声明自愿放弃对胡某3遗产的继承权，故被告胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1对胡某3所欠原告的借款本息及律师代理费损失不应承担偿还责任。原告要求被告胡家信、朱秀英、胡某2、胡某1在继承胡某3遗产范围内对上述借款本息承担共同清偿责任及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李亚周、胡从芬对胡某3、李丽娟的上述借款本息及律师代理费损失是否应当承担连带偿还责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告江川兴福村镇银行与被告李亚周、胡从芬签订的《保证合同》中约定：“借款的保证人为李亚周、胡从芬，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。”在合同约定的保证期间内，被告李亚周、胡从芬应对胡某3、被告李丽娟到期未偿还的借款本息及律师代理费损失承担连带保证责任。为此，原告要求被告李亚周、胡从芬对胡某3、李丽娟未予偿还的借款本息及律师代理费损失承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告李亚周、胡从芬承担保证责任后，有权向被告李丽娟追偿。被告辩解原告与胡某3、李丽娟于2018年2月7日另行签订了借款合同，其与原告于2018年1月31日签订的《保证合同》未实际履行，其不应承担保证责任。根据本院查明的事实，2018年2月7日系原告根据双方于2018年1月31日签订的《个人借款合同》及共同借款人胡某3、李丽娟的委托，履行贷款发放和转账支付的义务，明确了借款期限及利息计算的起始时间，且被告李亚周、胡从芬所提供的证据也不足以证实原告与胡某3、李丽娟另签订个人借款合同及未实际履行本案所涉合同义务的事实，故二被告的该辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。另被告主张胡某3向原告的借款系用于偿还赌债而非工程垫款及原告主张的利息已超过法律规定的利率标准，不应承担利息偿还责任。按照双方《个人借款合同》的约定，借款人未按约定的用途使用资金的，贷款人可以上浮贷款利率收取利息，故借款人未按约定使用资金的行为影响的是利息的收取标准，并不能免除支付利息的责任。原告在本案中所主张的利息，系按照双方《个人借款合同》约定标准计算，且利息、逾期利息、复利的计算基数及计算期间也不一致，其利率计算标准并不超出法律规定的标准，故二被告的该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人寿财险江川支公司是否应当承担赔偿《借款人人身意外伤害保险A款》保险金的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示后，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，胡某3在签署《借款人人身意外伤害保险A款投保单》时，已对“投保人声明”栏所记载的内容予以签字并按印确认，由此可表明保险人提供给胡某3签署的投保单中已附《借款人人身意外伤害保险A款条款》，对相关免除保险人责任的条款等内容向胡某3进行了提示和明确说明；且本案原告及被告李亚周、胡从芬所提供的证据均不足以证明保险人未履行提示或明确说明义务。因此，胡某3与被告人寿财险江川支公司订立的保险合同及有关免除保险人责任的条款有效。另外，投保人胡某3在保险期间系饮酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，属法律、行政法规中的禁止性规定情形及保险合同中免责条款的免责事由，故被告人寿财险江川支公司不应承担赔偿《借款人人身意外伤害保险A款》保险金的责任。原告要求被告人寿财保江川支公司在《借款人人身意外伤害保险A款》的保险责任范围内赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽娟于本判决生效之日起30日内偿还原告江川兴福村镇银行有限责任公司借款本金50万元及自2019年1月21日起至2020年4月20日止的利息74456.66元（其中借期内利息37071.51元、逾期利息3388.40元、复利3496.75元），并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率10.92‰计付自2020年4月21日起至本金还清之日止的逾期利息，以未偿还的利息为基数，按照月利率10.92‰计付自2020年4月21日起至利息还清之日止的复利；二、被告李丽娟于本判决生效之日起30日内赔偿原告江川兴福村镇银行有限责任公司已支付的律师代理费24778元；三、被告李亚周、胡从芬对被告李丽娟上述第一项的借款本息及第二项的律师代理费承担连带偿还责任。被告李亚周、胡从芬承担连带偿还责任后，有权向被告李丽娟追偿；四、驳回原告江川兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9792元（原告已预交），由被告李丽娟负担，被告李亚周、胡从芬对此承担连带责任。被告李亚周、胡从芬在承担连带责任后，可以向被告李丽娟追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  靳国磊人民陪审员  董周富人民陪审员  张 平二〇二〇年十月十五日书 记 员  李思蓉