四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9886号 原告：戴从文，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：唐仕琼（系戴从文配偶），住重庆市合川区。 被告：四川沁香达食品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋3层395号。 法定代表人：黄勇，执行董事。 委托诉讼代理人：代威远，男，系该公司员工。 原告戴从文与被告四川沁香达食品有限公司（以下简称沁香达公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴从文及其委托诉讼代理人唐仕琼，被告沁香达公司的法定代表人黄勇及委托诉讼代理人代威远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴从文向本院提出诉讼请求：判令沁香达公司向戴从文支付货款和杂资总计62,445.2元。事实和理由：2019年10月26日，戴从文与沁香达公司签订合作协议，由戴从文接手经营世纪隆超市温江面点店和罗江面点店。结款时，沁香达公司在无任何票据的情况下，任意扣除戴从文货款，违反了合同约定。戴从文取得沁香达公司口头同意后终止合作协议，在2020年3月25日向沁香达公司移交底货和押金，共计62,445.2元，沁香达公司至今未支付，戴从文催要无果，诉至法院。 沁香达公司辩称，1.根据双方协议约定，戴从文应当提前三个月书面告知沁香达公司解除协议，但事实上，戴从文并未书面通知，也未在沁香达公司安排下办理交接手续，对戴从文自行盘点金额不予认可；2.协议约定超市扣点及超市费用应由戴从文承担；3.协议约定若戴从文接手后的销售额低于接手前，将按原销售额扣点，即使双方完成结算，也应扣点费6,061.33元及违约金10,000元。综上，请求驳回戴从文的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：沁香达公司作为甲方，戴从文、张书明作为乙方（经查，戴从文、张书明系合伙关系，本院依法通知张书明参加诉讼，张书明明确表示放弃实体权利，不参加诉讼。）签订《承包人合作协议》，约定由乙方承包经营罗江世纪隆、温江世纪隆面包房。其中：1.甲方按照分店销售额抽取5%扣点作为管理费。超市扣点以及超市费用全部自理；2.经营所需原材料由甲方采购，甲方抽取原材料3%的原料税；3.甲方每月10号前集中与乙方进行分店上上月的经营核算，双方核算无误后，甲方在收到商场货款后一周内将扣除管理费后，向乙方支付全部工资、绩效及利润；4.协议生效时间为2019年10月26日至商场合作结束；5.乙方主动提出解除本协议时，须提前三个月书面通知甲方，并在甲方安排交接手续后按照甲方管理规定办理手续。乙方签订合同应支付保证金3000元，保证金在乙方退场三个月后确定无遗留经济问题，由甲方退还，并约定甲方单方解除协议没收保证金的条件；6.甲方每月扣除乙方500元的设备使用费，乙方在接手后需保证其销售不得低于接手前的销售，如低于将按原销售扣点。 协议签订后，戴从文、张书明从2019年11月起接手经营案涉二门店。后因账目问题，戴从文、张书明提出解除合同。2020年3月25日，戴从文、张书明召集温江店员工王燕、谢乔良，罗江店员工夏敏、廖兴秀对两店店内货物进行清点，并形成了库存盘点单，列明了货物品名、数量、规格及单价，盘点单上有张书明、王燕、谢乔良、夏敏、廖兴秀的签名。对该份盘点单，沁香达公司在庭审中认可有盘点的事实，但不认可盘点金额。 2020年3月25日，戴从文通过微信向沁香达公司员工代威远发送消息： 戴：家门你好，张师傅说3月25号盘都盘了，以3月25号、3月26号算你们。 代：真的不行家门，请谅解。 戴：不好意思，还是3月25号结束，谢谢家门支持。 2020年3月26日，戴从文向代威远发送消息： 戴：家门你好，我们租给谢师傅的房租每月350元，还有两个月的房租，我们交了的，4月至5月底的房租，押金交了350元。 代：我都说了10号交接，别的不说了。 另查明，沁香达公司收取戴从文、张书明质量保证金3000元，超市展柜使用费20,000元。从2020年3月26日起，由沁香达公司接手案涉门店继续经营。 以上事实有《承包人合作协议》、微信聊天记录、库存盘点单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，戴从文与沁香达公司签订的《承包人合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、案涉《承包人合作协议》是否已经解除；二、如果解除，沁香达公司应支付的费用如何认定。对此，本院评析如下： 关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，根据戴从文于2020年3月25日通过微信向沁香达公司员工代威远发送“不好意思，还是3月25号结束”以及代威远于2020年3月26日回复“我都说了10号交接，别的不说了”之内容表明，戴从文、张书明在提出终止承包协议后组织了盘点，系其以自己的行为表明不再履行《承包人合作协议》，结合从2020年3月26日起沁香达公司接手门店货物并继续经营，以及代威远发送的微信内容，足以证明双方当事人就合同解除事项达成了一致意见，《承包人合作协议》于2020年3月25日解除。 关于焦点二。如前所述，《承包人合作协议》已经双方当事人协商解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本院对戴从文主张的各项费用认定如下： 1.温江店底货金额19,041元、罗江店底货金额20,609元：戴从文为证明其主张，提交了两份库存盘点单，沁香达公司认为盘点单上签名的王燕、谢乔良、夏敏、廖兴秀系戴从文聘请的员工，不能证明盘点结果。而戴从文认为在其接手前该四人就一直从事门店经营管理，且戴从文接手店铺经营时，也是由该四人代表沁香达公司进行盘点的。本院认为，戴从文与沁香达公司签订《承包人合作协议》及对案涉门店进行交接前后，王燕、谢乔良、夏敏、廖兴秀均系店铺员工，故由四人参与盘点符合常理，盘点结果也具有一定的客观性。且盘点后，沁香达公司实际接收了货物，在合理期限内也未对货物品种、数量、单价提出过异议，故在沁香达公司未能提供相反证据的情况下，本院对戴从文主张支付底货款39,650元予以支持。 2.质量保证金3000元：如前所述，案涉合同系协商解除，沁香达公司并未证明存在扣减、没收保证金的情形，故质量保证金应当足额退还。 3.超市展柜使用费15,000元：在合同存续期间，共产生超市展柜使用费5000元（500元/月×5个月×2），合同解除后，未履行部分应当退还，故对该项请求，本院予以支持。 4.鸡蛋多收款项：罗江店多收359元，沁香达公司予以认可，本院予以确认。戴从文主张温江店多收3746.15元，但其仅提供自行制作的采购清单，并不能达到其证明目的，故对该笔费用，本院不予支持。 5.剩余备用金630元：戴从文并未举证证明该笔费用实际交付给沁香达公司，故本院不予支持。 6.房租525元：戴从文放弃该项主张，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，沁香达公司应当向戴从文支付清算费用58,009元。关于沁香达公司主张扣减违约金，因其并未提出反诉，故本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川沁香达食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴从文支付清算费用58,009元； 二、驳回原告戴从文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计680元，由被告四川沁香达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 萌