wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：农善任，男，1993年7月9日出生，汉族，住广西崇左市江州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告农善任信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告农善任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53134.56元，其中本金33568.96元，利息11669.1元，逾期还款违约金7886.5元，分期付款手续费10元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日；自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月10日，账户号：27×××29，卡号：48×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告农善任无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。农善任向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向农善任签发卡号为48×××09的信用卡一张，农善任除使用该卡透支消费外，还申请了万用金业务。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称农善任在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月13日农善任尚欠本金33568.96元、透支利息11669.1元、逾期还款违约金7886.5元、分期付款手续费10元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向农善任核发涉讼信用卡后，农善任作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现农善任使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是农善任（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，农善任逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求农善任清偿所欠本金33568.96元、分期付款手续费10元及利息、逾期付款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月13日利息为11669.1元、逾期还款违约金7886.5元，自2020年8月14日起利息欠款本金为基数按照每日万分之五的标准，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。农善任未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农善任应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33568.96元、分期付款手续费10元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月13日利息为11669.1元，逾期还款违约金7886.5元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告农善任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黎美仪二〇二〇年十月二十一日书?记?员???杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温某，女，1991年出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  刘晓磊二〇二〇年十月十二日书记员  黄淑仪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初575号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人郭东，男，1996年12月8日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，政府聘用人员，户籍地：四川省成都市新都区，经常居住地：同上。2020年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市×局交通管理局取保候审。2020年10月13日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市×局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]460号起诉书指控被告人郭东犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人郭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月17日4时54分许，被告人郭东饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ0××××的红色荣威牌小型轿车途经金丰高架路后沿成都市金牛区××道××九里××路方向行驶，在匝道上与道路花台发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，被告人郭东在现场等候民警处理。归案后，郭东自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，郭东血液乙醇浓度为188.2ｍｇ／100ｍ1。经认定，郭东负事故全部责任。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人郭东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭东造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人郭东在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人郭东醉酒程度较高，应当从重处罚。被告人郭东到案后如实供述自己的行为，且自愿认罪认罚，从宽处理。建议判处被告人郭东拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人郭东对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有受案登记表，立案决定书，挡获经过，交通事故现场图，照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，无犯罪记录的查询单，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单成公交鉴（醇）字[2020]0104403号血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，证人周某某、郭某某的证言，被告人郭东的户籍信息，身份识别笔录，被告人郭东的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。本案中的被告人郭东，在城市快速路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。 被告人郭东归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、第（三）款之规定，判决如下： 被告人郭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十月十三日起至二〇二〇年十二月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年十月十九日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1487号 原告：戎宁，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：杨宇芹，四川韬世律师事务所律师。 被告：黄强，男，1990年9月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告戎宁与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎宁的委托诉讼代理人杨宇芹到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎宁向本院提出诉讼请求：1.判令黄强偿还借款6万元；2.本案诉讼费用由黄强承担。事实与理由：戎宁与黄强系朋友关系，黄强因资金周转需要，于2019年10月24日向戎宁出具借条，借款金额6万元。出借的6万元中有4万元是戎宁通过其母亲潘盛莉支付宝转账支付给黄强的，另外2万元是以现金形式向黄强进行的支付。截至起诉前戎宁曾多次向黄强主张还款，黄强则一直拖延说起手头没有钱无法归还借款。因多次催讨无果，戎宁为维护自身的权益，诉至法院。 黄强未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2019年10月24日，黄强向戎宁出具《借条》，载明：本人黄强由于资金周转向戎宁借款人民币6万元。戎宁之母潘盛莉向黄强转账支付了4万元。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、支付宝转账记录、户口簿等证据材料在卷佐证，本院予以确认，戎宁出示聊天记录为复印件，本院不予采信。 本院认为，戎宁出示了《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录、户口簿等证据材料拟证明其以支付宝转账形式和现金方式向黄强出借了资金，转款人并非戎宁本人，本院在庭审中已明确要求戎宁通知转款人潘盛莉到庭接受询问，但戎宁却未能通知转款人潘盛莉到庭，以致不能核实款项支付原因，主张该出借事实存在的戎宁应承担相应的举证责任；对于现金部分，戎宁亦不能陈述具体的出借细节。综合考量戎宁的举证情况，本院认为其并未尽到相应的举证证明义务，应承担举证不能的法律后果。故本院对戎宁要求黄强偿还未还借款6万元的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 驳回戎宁的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由戎宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3917号 申请执行人：明碧华，女，汉族，1971年8月19日生，住南充市高坪区。 被执行人：成都市中青企业管理服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路***。 法定代表人：旷发勇。 本院依据南顺劳人仲案（2020）102号仲裁裁决，立案受理明碧华申请执行成都市中青企业管理服务有限公司劳动争议一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成都市中青企业管理服务有限公司的银行存款26455.89元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1298号之一 申请执行人：陈常春，男，汉族，1958年12月18日生，四川省南充市顺庆区。 被执行人：田露，女，汉族，1968年12月26日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302刑初319号刑事判决书，受理陈常春申请执行田露退赔一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人田露（身份证号码：51232219681226564X）的住房公积金112736.53元。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 弥
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1486号 原告：刘晓凤，女，1992年12月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨宇芹，四川韬世律师事务所律师。 被告：黄强，男，1990年9月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘晓凤与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓凤的委托诉讼代理人杨宇芹到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令黄强偿还借款285000元；2本案诉讼费用由黄强承担。事实与理由：刘晓凤与黄强系朋友关系，黄强因资金周转需要，于2019年10月24日向刘晓凤出具借条，借款金额285000元。刘晓凤用支付宝转账给黄强214000元并以现金方式出借了114000元，后黄强仅偿还了43000元。截至起诉前刘晓凤曾多次向黄强主张还款，黄强则一直拖延说起手头没有钱无法归还借款。因多次催讨无果，刘晓凤为维护自身的权益，诉至法院。 黄强未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：黄强向刘晓凤借款，刘晓凤分别于2019年1月16日、2019年3月17日、2019年3月25日、2019年4月4日、2019年4月12日、2019年5月5日、2019年5月6日、2019年5月25日、2019年5月26日、2019年6月7日、2019年6月11日、2019年6月24日通过支付宝分别向黄强转款3万元、14000元、15000元、2万元、1万元、5万元、4万元、1万元、1万元、6000元、7000元、2000元，共计为214000元。黄强于2019年3月20日、2019年5月21日、2019年6月11日、2019年6月12日、2019年6月25日分别向刘晓凤偿还借款14000元、2万元、5000元、2000元、2000元，共计为43000元。2019年10月24日，黄强向刘晓凤出具《借条》，载明：本人黄强由于资金周转向刘晓凤借款人民币285000元整。黄强尚欠刘晓凤借款本金171000元未还。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、支付宝转账记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、《借条》、支付宝转账记录等证据材料能够证明刘晓凤与黄强之间存在借款合同关系和刘晓凤向黄强出借资金的事实，刘晓凤出示《借条》、支付宝转账记录拟证明其通过支付宝向黄强转账了214000元和以现金方式出借了114000元，并主张黄强向其偿还了43000元以及黄强尚欠其285000元。对于现金部分，刘晓凤未能陈述出借的具体细节，且其关于以现金方式出借的形式与双方之间的交易习惯不符，本院认为刘晓凤并未举出充分证据证明其以现金方式向黄强出借了114000元，应承担相应的举证不能的法律后果。结合支付宝转账记录，本院综合认定刘晓凤共计向黄强出借了214000元的事实，因黄强仅向刘晓凤偿还了43000元，其还应向刘晓凤偿还171000元，本院对刘晓凤要求黄强偿还未还借款285000元的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、黄强于本判决生效之日起五日内偿还刘晓凤借款本金171000元； 二、驳回刘晓凤的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2788元，由刘晓凤负担1115元黄强负担1673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙弟军，男，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告龙弟军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告龙弟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30573.27元，其中本金20119.73元，利息6206.63元，逾期还款违约金2764.71元，分期付款手续费1482.2元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日；自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月1日，账户号：25×××83，卡号：62×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告龙弟军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。龙弟军通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（龙弟军，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向龙弟军签发卡号为62×××99的信用卡一张，龙弟军使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称龙弟军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月13日龙弟军尚欠本金20119.73元、透支利息6206.63元、逾期还款违约金2764.71元、分期付款手续费1482.2元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向龙弟军核发涉讼信用卡后，龙弟军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现龙弟军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求龙弟军清偿所欠本金20119.73元、分期付款手续费1482.2元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月13日利息为6206.63元、逾期还款违约金2764.71元，自2020年8月14日起利息以所欠本金为基数按照每日万分之五的标准，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。龙弟军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙弟军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20119.73元、分期付款手续费1482.2元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月13日利息为6206.63元，逾期还款违约金2764.71元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告龙弟军负担。本判决为终审判决。审?判?员???黎美仪二〇二〇年十月二十一日书?记?员???杜嘉华
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初573号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人赵长顺，男，1970年7月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年2月24日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,于2013年2月4日决定监外执行。2020年7月20日因涉嫌盗窃被成都市×局金牛区分局刑事拘留，同年8月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，次日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）461号起诉书指控被告人赵长顺犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人赵长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月8日10时许，被告人赵长顺在成都市金牛区××巷××号××栋××楼××号，趁被害单位成都某摄影器材有限公司店员不注意之机，将店内柜台上的一个适马牌电影机镜头盗走。经鉴定被盗镜头价值19570元。2020年7月19日，被告人赵长顺被民警挡获。公诉机关认为，被告人赵长顺的行为已构成盗窃罪，有犯罪前科，建议对被告人赵长顺判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。 另查明，民警从被告人赵长顺处扣押手机1部，从刘某某处扣押的适马牌电影机镜头1个,已发还被害单位成都某摄影器材有限公司。 上述事实，被告人赵长顺在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人胥某的陈述，证人周某、刘某某的证言，现场照片，扣押及发还清单，微信照片，监控视频截图，现场检测报告，刑事判决书，释放证明，价格认定结论书，辨认笔录，到案经过足以认定。 本院认为，被告人赵长顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人赵长顺有犯罪前科，对此情节予以酌情从重处罚。鉴于被告人赵长顺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的手机一部，因不是必要的作案工具，依法不予没收，但可用于本案财产刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人赵长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年七月二十日起至二0二一年九月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初26068号原告：佛山市禅城区钊赢记塑料店，住所地佛山市禅城区****************（住所申报），统一社会信用代码92440604MA53F7HQ0E。经营者：霍淑贤。被告：简自强，男，汉族，1967年11月2日出生，住所佛山市禅城区*********9*，公民身份号码440************03X。原告佛山市禅城区钊赢记塑料店与被告简自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市禅城区钊赢记塑料店撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市禅城区钊赢记塑料店负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年十月二十日书记员  潘佩欣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5775号之一原告:王二恩,现住呼和浩特市。被告:郝瑞锋,户籍地呼和浩特市。原告王二恩与被告郝瑞锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月28日立案。原告王二恩于2020年10月14日向我院提出对被告郝瑞锋的书面撤诉申请。本院认为,原告王二恩的撤诉理由符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王二恩对被告郝瑞锋撤回起诉。案件受理费3370元(已按半费收取),由原告王二恩负担。审判员 王永生二〇二〇年十月十四日书记员 房爱清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14152号 上诉人（原审原告）：王晗毓，女，1984年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡博文，四川文雕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李泽林，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张志平，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭裕童，男，1987年12月31日出生，汉族，四川省住成都市青羊区。 上诉人王晗毓因与被上诉人李泽林、彭裕童民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初16111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王晗毓于2020年10月12日以证据不足为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王晗毓可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王晗毓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24796元，减半收取12398元，由上诉人王晗毓负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 立 审 判 员  郑小茂 审 判 员  雷膦琦 二〇二〇年十月十六日 法官助理  董力华 书 记 员  吴 迪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4597号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，负责人：王萍，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吴某，住山西省大同市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原市分行）与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87942.08元；2、判令被告偿还原告利息4770.78元、违约金12677.6元（该利息、违约金暂算至2020年4月24日）、服务费0元，共计105390.46元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年4月25日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元。事实与理由:2018年8月11日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2018年8月21日第一次使用该卡，从2019年9月4日起开始逾期。截止2020年4月24日，被告尚欠原告本金87942.08元、利息4770.78元、违约金12677.6元，共计105390.46元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国光大银行信用卡电子申请授权书》一份，承诺已经阅读并了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》/《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，并自愿遵守章程及合约中的各项规定，并确认签字；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定利息：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。约定违约方承担守约方为实现债权而支付的律师费，保全费，诉讼费等合理费用。三、截止2020年4月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计105390.46元，其中本金87942.08元、利息4770.78元、违约金12677.6元。上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、收费标准、《信用卡委托代理合同》、《委托个案明细清单》、《信用卡委托案件确认书》、律师费发票及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月24日的信用卡欠款本金87942.08元、利息4770.78元、违约金12677.6元，并承担自2020年4月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金87942.08元，截止2020年4月24日的利息4770.78元、违约金12677.6元，共计105390.46元及自2020年4月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算。被告支付原告律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年十月二十日书记员 郭红露
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执1685号申请人昭通市程可装饰有限责任公司统一社会信用代码：91530600309593764W法定代表人胡晓瑜住所地云南省昭通市昭阳区委托代理人：朱友莲，云南元度律师事务所律师（特别授权）被执行人昭通音妙文化发展有限公司统一社会信用代码：91530602MA6NCU030H法定代表人王常玉住所地云南省昭通市昭阳区（昭阳区社区居委会旁）被执行人王常玉，男，汉族，1968年08月16日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人王世君，男，汉族，1974年12月20日生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被执行人黄淼，男，汉族，1976年10月13日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6743号民事调解书，申请执行人昭通市程可装饰有限责任公司向本院提出申请，要求被执行人昭通音妙文化发展有限公司、王常玉、王世君、黄淼按照判决书确定的义务赔偿，即支付申请执行人昭通市程可装饰有限责任公司人民币300000.00元。该案在执行过程中，被执行人昭通音妙文化发展有限公司、王常玉、王世君、黄淼与昭通市程可装饰有限责任公司达成和解协议，王常玉自愿于2020年12月30日之前一次性赔偿完毕。执行费4400.00元由被执行人王常玉承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议。系当事人在平等自愿的基础上达成的赔偿协议计划，意思表示真实。不违反相应的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执1685号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年十月十五日书记员  邵明锴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30132号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：温秋琴，女，1988年7月12日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告温秋琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××224）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金14770.46元、利息2966.39元、违约金5087.54元（利息、违约金暂计至2019年7月22日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为,被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年7月4日至2019年7月22日的利费共计3781元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温秋琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14770.46元以及利息、违约金等共计3781元（截至2019年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告温秋琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年十月十日书记员  周 妍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4663号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：苑某，住山西省大同市，工作单位：太平洋财产保险股份有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告苑某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告苑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金9871.09元、利息832.87元、逾期还款违约金557.11元、手续费133.89元，共计：11394.96元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年8月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金9871.09元、利息832.87元、逾期还款违约金557.11元、手续费133.89元，共计：11394.96元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计11394.96元，其中本金9871.09元、利息832.87元、逾期还款违约金557.11元、手续费133.89元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金9871.09元、利息832.87元、逾期还款违约金557.11元、手续费133.89元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金9871.09元、利息832.87元、逾期还款违约金557.11元、手续费133.89元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年十月二十一日书记员 郭红露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30303号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈建先。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈建先小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27220号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5370号之一 原告:李秀珺，女，1989年9月26日出生，汉族，住青海省湟源县。 委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。 被告：沈现钊，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李红，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李秀珺诉被告沈现钊、李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告李秀珺向本院提出诉讼请求：判令以两被告连带退还收取的原告货款4743266元；2、判令两被告连带支付占用货款而发生的利息35574.48元(4743266×6%年息×45天/360=35574.48元,暂从2020年6月1日计算至2020年8月15日,共计45天,要求计算至货款实际退还之日)；3、判令两被告连带赔偿因迟延付交货而给原告造成的损失500000元。以上合计5278840.48元4、诉讼费、财产保全费用由两被告承担。事实与理由：原告主要从事外贸出口业务,2020年5月份与被告一商谈确定进货1000万套医用手套,总货款价格67万美元。交货方式及地点为FOB马来西亚巴生港。随后原告按被告的要求向被告账户进行了付款,具体为2020年5月13日原告通过本人账户向沈现钊账户转账1000000元、通过丈夫潘金账户向沈现钊账户转账423080元。2020年5月27日通过丈夫潘金账户向沈现钊账户转账975186元。2020年5月28日原告通过本人账户向李红账户转账678000元、通过丈夫潘金账户向李红账户转账260000元。2020年6月1日通过丈夫潘金的账户向沈现钊账户转账800000元、307000元、300000元。以上合计转账4743266元。原告支付货款后,被告却没有按照约定供应货物。原告多次找被告协商,被告也以种种方式搪塞。原告认为合法交易关系应该受到保护,原告按约定向被告支付货款,被告就有交付货物的义务。现因被告原因导致无法向原告交付货物,双方约定的交易也无法再进行下去,故特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告沈现钊、李红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沈现钊、李红长期在浙江省义乌市居住生活，本案应移送至浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告沈现钊、李红现长期居住生活于浙江省义乌市稠江街道义乌××广场××幢××室，该房屋位置位于浙江省义乌市经济开发区，故被告沈现钊、李红对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十二条第一款之规定，裁定如下： 被告沈现钊、李红对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王远满 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执234号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗某裕，又名罗某裕，男，1992年3月14日出生，汉族，广东省陆河县人，小学文化，住陆河县。 关于本院立案执行罗某裕罚金一案，陆河县人民法院作出的(2019)粤1523刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人罗某裕应缴纳罚金人民币3000元。因罗某裕在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年7月1日以（2020）粤1523执234号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人罗某裕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗某裕在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币3000元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对罗某裕的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，除已被本院强制划拨的金融账户存款人民币1245.49元（本院已将此款转付给广东财政代收费专户）以外，均未发现被执行人罗某裕名下有其他可供执行的财产。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人罗某裕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人罗某裕名下有可供执行的财产，且被执行人罗某裕目前在监狱服刑。除此之外，本院依法将被执行人罗某裕纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2019)粤1523刑初141号刑事判决书关于罗某裕罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人罗某裕名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭武志 人民陪审员  孔月颂 二〇二〇年十月十九日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25141号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王成义。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王成义小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25141号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3937号原告：叶乐辉，男，汉族，1996年5月3日出生，住江西省吉安市泰和县××××××××××，身份证号码：362××××××××××××。被告：蔡惠康，男，汉族，1990年5月20日出生，住英德市××××××××××××××，现住英德市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告叶乐辉诉被告蔡惠康民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶乐辉到庭参加诉讼，被告蔡惠康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶乐辉提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款1000元；2、判令被告支付自2020年5月2日起至归还欠款之日止的利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，被告以去酒吧消费为由向原告借走2500元，期间偿还1500元，剩余1000元被告无明确时间约定哪天偿还，也没有立下借据，有相关微信聊天记录为证。对此，原告多次追讨，但无果，无奈之下，原告只好依法诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证复印件；证据2：微信聊天证据。被告未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原告起诉称被告于2020年5月2日向原告借款2500元，后被告偿还了1500元，剩余借款1000元未还，仅提交微信聊天记录，无相关债权凭证或转账交易明细。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交微信聊天记录不能证实原、被告之间存在借贷法律关系，原告请求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶乐辉的诉讼请求。本案受理费25元，由原告叶乐辉负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年十月十六日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1911号 原告：张兴河，男，1975年5月23日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。 被告：纪福山，男，1965年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。 原告张兴河与被告纪福山承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴河及其委托诉讼代理人周璇、被告纪福山的委托诉讼代理人陈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告工程质量损失36万元；2.判令被告向原告支付自房屋应交付之日起至房屋维修完之日止因不能居住导致的租金损失135000元（按每月5000元计算）；3.判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。 事实与理由：2018年3月24日，原告与被告签订工程施工合同，约定原告将位于南营村××第一家个人住宅二层楼发包给被告，承包方式为包工包料，工程内容包括地基及主体工程，原告已经支付被告工程款336400元，原告另行找人做房顶保温、彩钢板支出30100元，购买电线及安装电线人工费支出6800元。在原告准备装修房屋时，发现工程质量存在严重缺陷，主体多处发现明显裂缝，楼顶涂抹的洋灰已经完全变质成粉末状，门框的洋灰轻轻一敲就会大块大块的脱落，更为严重的是，砌砖的洋灰也已经变质成粉末，被告建造的豆腐渣工程已经成为危房、严重危及原告及周围人群的人身安全，原告多次就工程质量问题与被告协商无果，故提起本诉讼。 纪福山辩称，案涉房屋位于廊坊开发区的集体土地上，其建设未经行政机关建设许可，无宅基地批建手续和建筑工程规划施工许可证，系违法建筑，不应受法律保护；本案施工合同不符合建设施工合同纠纷案件主体条件，应为承揽合同纠纷。合同中约定应为普通民宅标准，因此不应以国家建筑工程的质量标准衡量是否合格，否则对被告显示公平；法院委托沧州市科技检验鉴定研究所（以下简称沧州鉴定所）对质量进行鉴定，其鉴定报告中认定部分水泥砂浆强度偏低，但部分是多少面积？强度偏低多少？均缺乏详细数据，故不可采信。况且该鉴定依据为建筑施工企业适用的国家标准，用来衡量本案的民宅质量，不考虑原告本身提供工程材料为旧砖、旧楼板、旧钢筋等实际情况，其鉴定结论不符合实际；施工合同履行中原告多次提出工程增项合计40500元，计入合同款共计470500元，扣除原告已付款，原告尚欠被告工程款15万元，其提起本诉讼，真实目的是逃避或者少付施工款。 本院经审理认定事实如下：原告张兴河与其弟弟张兴海于2018年3月24日与被告纪福山签订《施工合同》，约定纪福山为张兴河、张兴海在廊坊开发区住宅，楼房为砖混结构，砌砖为旧红砖，对于水泥和钢筋的使用、楼房的施工方法等进行了详细约定。楼房约定建筑面积506.8平方米，每平米造价850元，合计施工费43万元。付款方式约定为签订合同后付款30%，上完一层楼板付款40%，上完二层楼板付20%，余款完工后一次付清。工期约定为2018年4月1日至同年6月20日。 合同签订后，张兴海退出合同关系，所付工程款均为张兴河支付。立案后张兴河、纪福山均曾申请追加张兴海为本案原告，本院通知张兴海出庭参加诉讼，但开庭当日张兴海未按通知时间到庭。庭后张兴海向法庭陈述，因家庭原因其退出合同履行，案涉工程权利义务均与其无关，本院不再追加张兴海为本案原告。 从合同签订至被告结束施工，原告提交的收据显示被告已收到施工费320200元。 审理中，本院委托沧州鉴定所对案涉工程质量是否合格以及如何修复进行鉴定，关于工程质量的鉴定意见为：房屋部分水泥砂浆强度偏低，为工程质量问题；预制板拼接处钢筋搭接、空洞未封堵，属未完工程；地基放脚实际施工尺寸与合同约定不符。关于维修方案的鉴定意见为：将未完工的钢筋搭接、板缝封堵项目按原做法完成施工；将墙面抹灰凿毛处理、浇水湿润，重新涂刷一层墙固。水泥地面面层剔除，重新按原做法恢复地面面层；地基放脚因现结构满足安全使用要求，建议双方协商处理。上述两项鉴定的鉴定费由张兴河垫付12000元。对于该维修方案产生的费用，本院委托廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司（以下简称豪钰公司）鉴定，鉴定意见为：1.房屋维修工程造价为109878.89元；2.屋面水泥面层的拆除与修复工程造价9749.16元，此项是否计入请法院与沧州鉴定所沟通后裁定。该项鉴定的鉴定费5935元已由原告垫付。 本院认为，本案的争议焦点为，原告主张的质量损失赔偿有无事实法律依据。原告张兴河主张的合同损失包括两部分，一部分是因施工质量不合格导致的修复损失，另一部分是因房屋质量不合格导致的房租损失。关于房屋修复损失，因该房屋经专业机构鉴定确实存在质量问题，原告据此主张房屋修复的损失，符合法律规定；案涉房屋的修复费用，鉴定机构鉴定确认部分为109878.89元，另有需法院与原鉴定机构沟通确定的存疑项目9749.16元，系鉴定意见初稿交付时，原告提出异议认为水泥地面修复应当包括屋面水泥面层，故鉴定机构计算出相关修复工程量便于法院裁决。本院从沧州鉴定所出具的房屋修复鉴定意见文意理解，水泥地面修复不包括屋面面层，故对该存疑项目本院不认定为房屋修复损失。对于房屋修复损失的鉴定意见，虽然原被告均不认可，但其异议并无法律依据，因此本院对鉴定机构凭借专业和经验得出的鉴定意见予以采信；对于原告主张的房租损失，因其损失并未发生，且其主张的损失也并非合同相对人在订立合同时可预见，故对其该项主张本院不予支持；本案鉴定产生的费用，系查明案件事实的必要支出，本院参照鉴定意见与原告主张的比例确定由原被告分担，即原告已垫付的沧州鉴定所的鉴定费12000元由原告负担，豪钰公司的鉴定费5935元由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告纪福山于本判决生效之日起十日内给付原告张兴河修复房屋损失费用109878.89元、垫付的鉴定费5935元； 二、驳回原告张兴河其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3350元，由原告张兴河负担2200元，被告纪福山负担1150元，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11180号之一 申请执行人蔡高书，男，1971年3月18日出生，身份证住址广东省揭西县之一。 被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人张景新。 申请执行人蔡高书与被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初15680号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币10061.76元及利息等，本院于2020年7月22日依法受理。 在执行过程中，经查被执行人所有的资产已被他案查封，目前尚未处置完毕，待他案处置完毕后本案参与分配。此外，未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。请执行人也表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十月三十日 书记员  张相锐
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2680号 邹敏： 本院已经受理邹承锦诉你（单位）抚养费纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月十四日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2728号 连云港伍天食品有限公司： 本院已经受理烟台中孚冷链设备有限公司诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月二十日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2801号之一申请人：洛阳德合建筑工程有限公司，住所地伊川县城关镇倚林佳园7楼1单元。法定代表人：李卫东，法人。委托诉讼代理人：李莉，该公司会计。被申请人：伊川县龙腾小区管理委员会，住所地河南省洛阳市伊川县龙腾大道中段。法定代表人：孔学立。委托诉讼代理人：平新红、刘稳照（实习），河南大鑫律师事务所律师。申请人洛阳德合建筑工程有限公司与被申请人伊川县龙腾小区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）豫0329民初2801号民事裁定，冻结被申请人伊川县龙腾小区管理委员会银行存款53万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，查封银行存款的期限为两年。本院经审查认为，本院已于2020年10月27日作出（2020）豫0329民初2801号民事裁定，准许洛阳德合建筑工程有限公司撤诉。该裁定现已生效，故应依法解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:解除对被申请人伊川县龙腾小区管理委员会名下的银行存款人民币53万元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁要轩二〇二〇年十月三十日书记员  李萌萌
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4590号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，负责人：王萍，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：史某，住山西省大同市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原市分行）与被告史某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告史某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50017.03元；2、判令被告偿还原告利息0元、违约金0元（该利息、违约金暂算至2020年4月24日）、服务费0元，共计50017.03元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年4月25日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元。事实与理由:2017年8月1日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2017年8月11日第一次使用该卡，从2019年2月15日起开始逾期。截止2020年4月24日，被告尚欠原告本金50017.03元、利息0元、违约金0元，共计50017.03元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国光大银行信用卡电子申请授权书》一份，承诺已经阅读并了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》/《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，并自愿遵守章程及合约中的各项规定，并确认签字；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定利息：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。约定违约方承担守约方为实现债权而支付的律师费，保全费，诉讼费等合理费用。三、截止2020年4月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计50017.03元，其中本金50017.03元、利息0元、违约金0元、服务费0元。上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、收费标准、《信用卡委托代理合同》、《委托个案明细清单》、《信用卡委托案件确认书》、律师费发票及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月24日的信用卡欠款本金50017.03元、利息0元、违约金0元、服务费0元，并承担自2020年4月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金50017.03元，截止2020年4月24日的利息0元、违约金0元、服务费0元，共计50017.03元及自2020年4月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算。被告支付原告律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年十月二十日书记员 郭红露
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初962号原告：王建松，男，1980年8月10日出生，彝族，云南省云县人，住云南省云县。被告：李小元，男，1974年2月20日出生，彝族，云南省永德县人，住云南省永德县。第三人：张福英，女，1966年8月4日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县。原告王建松与被告李小元，第三人张福英债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建松、第三人张福英到庭参加诉讼，被告李小元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款24000元，并支付4000元逾期违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告李小元由于拉沙需要资金，向第三人张福英借款26000元，承诺有钱就还，但仅偿还了2000元，剩余24000元一直拖延未偿还。2019年5月，张福英因资金困难，向原告借款30000元，偿还了6000元后，剩余24000元无力偿还。2019年7月18日，原、被告及第三人商议，张福英将被告欠的24000元债权转让给原告，由被告直接向原告偿还。被告于当天写下欠条，写明被告欠原告24000元，于农历2019年12月29日之前偿还。若被告逾期未还，承担4000元违约金。借款到期后，被告未按期还款，且不接原告电话，原告只能诉诸法律，提出上述诉请。被告李小元未到庭，亦未作答辩。第三人张福英述称，原告陈述的是事实，经三方协商，张福英已经将对被告李小元享有的24000元债权转让给原告，24000元欠款及违约金应当由被告李小元偿还给原告。原告为证实自己的诉讼主张提交了证据，被告李小元未到庭应诉，故未能对本案证据进行质证，也未向法庭提交证据。第三人张福英未向法庭提交证据。对原告王建松提交的证据，本院经审查认定如下：第一组证据原、被告及第三人的身份证复印件，证据形式合法，内容客观真实，能证明原、被告及第三人的身份信息，予以采信；第二组证据《欠条》原件、第三组证据原告与被告的通话录音U盘，两组证据形式合法，部分内容能相互印证，与庭审查明相符的部分予以采信，对《欠条》中的欠款原因与庭审查明的客观实际不相符，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告李小元欠第三人张福英26000元钱，偿还了2000元后，尚欠24000元，未约定利息。第三人张福英欠原告王建松30000元钱，偿还了6000元后，尚欠24000元，未约定利息。2019年7月18日，经三方商议，第三人张福英将对被告李小元享有的24000元债权转让给原告王建松，约定由李小元直接偿还王建松24000元钱。李小元于当日与王建松签订《欠条》，约定2019年过春节（阳历2020年1月24日）前偿还，若未按时还款，应支付违约金4000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案原、被告及第三人经三方协商，将第三人张福英对被告李小元享有的24000元债权转让给原告王建松的行为合法，且被告李小元对欠款与原告王建松重新签订了《欠条》，对还款时间及违约责任达成了新的约定。被告李小元作为债务人，应当按照约定的还款时间按时向债权人王建松偿还欠款24000元。原告按照双方的约定，主张逾期还款违约金4000元，结合欠款的数额、逾期的时间（2020年1月25日至宣判之日），并未超过以年利率24%计算逾期利息，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李小元自本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告王建松欠款24000元，并支付逾期违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告李小元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李继清二〇二〇年十月十日书记员  鲁旭红
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20560号之一 申请执行人林更惜，女,住广东省揭西县。 被执行人林丽薇，女，住广东省东莞市莞城区。 被执行人张克俭，男，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人林更惜与被执行人林丽薇、张克俭借款合同纠纷一案，（2003）东民初字第1193号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林丽薇、张克俭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：1、轮候查封了林丽薇名下位于东莞市寮步镇横坑村[土地证号：(1995)1XXXX29、(1995)19XXXXX087、(1995)19XXXXX6]的土地使用权；林丽薇与共有人庾正居名下位于东莞市南城区宏远工业区X期X座XX号（房产权证号：3XXXX0、04XXXX9）的房产所属份额；2、轮候查封了张克俭名下位于东莞市寮步镇横坑村[土地证号：(1995)19XXXX89、(1995)190XXXXX]的土地使用权。上述土地使用权及房产均由深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执恢207号案件首位查封，本院暂无权处置，本案已申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人林丽薇、张克俭的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20560号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  马楚源
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11182号之一 申请执行人高子翔，男，1989年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人张景新。 申请执行人高子翔与被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15686号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币17233.75元及利息等，本院于2020年7月22日依法受理。 在执行过程中，经查被执行人所有的资产已被他案查封，目前尚未处置完毕，待他案处置完毕后本案参与分配。此外，未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。请执行人也表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十月三十日 书记员  张相锐
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2846号之二 变更保全申请人：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：王坤，公司董事。 委托诉讼代理人：周世义，公司员工。 委托诉讼代理人：胡文德，公司员工。 被申请人：合肥红星建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。 法定代表人：李召飞，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所实习律师。 合肥红星建筑劳务有限公司与中安华力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）皖1802民初2846号之一民事裁定，裁定冻结被申请人中安华力建设集团有限公司的银行存款440万元，冻结期限为三年，后本院冻结了中安华力建设集团有限公司中国农业银行1229××××9076账户内的存款440万元。被保全人中安华力建设集团有限公司规范2020年10月28日向本院提供中国银行滁州皖东支行1857××××7936账户440万元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人中安华力建设集团有限公司中国银行滁州皖东支行1857××××7936账户内存款440万元，冻结期限为一年； 二、解除对被保全人中安华力建设集团有限公司中国农业银行1229××××9076账户内存款440万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  吴晏萍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  胡雅慧 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4473号 申请人：南宁市嘉大混凝土有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）告岭路6号。 法定代表人：周代祥。 委托诉讼代理人：卢雄伟，广西大航律师事务所律师。 被申请人：东阳市文漛建筑劳务有限公司，住所地浙江省金华市东阳市六石街道中学北路8号303室。 法定代表人：吴振翔。 被申请人：龙光工程建设有限公司南宁分公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光普罗旺斯会所二楼。 负责人：谢志。 被申请人：龙光工程建设有限公司，住所地汕头市珠池路23号光明大厦1004、1005号房。 法定代表人：欧阳军。 原告南宁市嘉大混凝土有限公司与被告东阳市文漛建筑劳务有限公司、龙光工程建设有限公司南宁分公司、龙光工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市嘉大混凝土有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东阳市文漛建筑劳务有限公司、龙光工程建设有限公司南宁分公司、龙光工程建设有限公司名下价值2917380.67元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为2917380.67元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001072）提供担保。申请人南宁市嘉大混凝土有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人南宁市嘉大混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东阳市文漛建筑劳务有限公司、龙光工程建设有限公司南宁分公司、龙光工程建设有限公司名下价值2917380.67元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 郑景多
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3877号 原告：赵玉连，男，汉族，1956年12月24日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：金德彪，男，汉族，1987年4月22日出生，住河北省任丘市。 被告：张国军，男，汉族，1971年8月18日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：911300008043277628。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：911130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娟、商戬，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。统一社会信用代码：9113060073874513XL。 负责人:王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑岩，该公司员工。 原告赵玉连与被告金德彪、张国军、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟强、被告金德彪、被告平安保险公司委托诉讼代理人高玉霞、被告人保财险公司委托诉讼代理人王娟、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人郑岩到庭参加诉讼。被告张国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉连向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告金德彪赔偿原告车辆损失449884元，鉴定费31500元，拖车费施救费1750元，被告人保财险公司在交强险及第三者责任险限额内先行承担赔偿责任；被告张国军赔偿原告车辆损失224942元，鉴定费15750元，拖车费施救费875元，被告太平洋保险公司在交强险及第三者责任险限额内先行承担赔偿责任；太平洋保险公司赔偿原告车辆损失224942元，鉴定费15750元，拖车费施救费875元。以上损失共计966268元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2019年12月17日，京港澳高速公路定州段，被告金德彪驾驶的京Ｐ×××××丰田轿车与因故障停在第三行车道的被告张国军驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××解放牌半挂车相撞，李伯冕驾驶原告的冀Ａ×××××奔驰轿车躲避时又与京Ｐ×××××丰田轿车相撞，后冀Ａ×××××奔驰轿车再与中央隔离带发生碰撞，造成原告的车辆受损，经高速交警定州大队认定，被告金德彪负事故的同等责任，被告张国军及李伯冕分别负事故次要责任。京Ｐ×××××丰田轿车在被告人保财险公司投保交强险和商业第三者险，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××解放牌半挂车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者险，原告车辆在被告平安保险公司投保车损险，各被告对原告的车辆损失均由赔偿义务，请求人民法院依法判决。 人保财险公司辩称，金德彪驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的合理合法损失依法赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。 被告太平洋保险公司辩称，张国军驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万元不计免赔，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 被告平安保险公司辩称，原告的车辆在我公司投保车损险1306479.20元不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的损失承担不超过25%的部分，诉讼费、鉴定费不予承担。 被告金德彪未提出答辩意见。 被告张国军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，京港澳高速公路定州段，被告金德彪驾驶的京Ｐ×××××丰田轿车与因故障停在第三行车道的被告张国军驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××解放牌半挂车相撞，李伯冕驾驶原告的冀Ａ×××××奔驰轿车躲避时又与京Ｐ×××××丰田轿车相撞，后冀Ａ×××××奔驰轿车再与中央隔离带发生碰撞，造成原告的车辆受损，经高速交警定州大队认定，被告金德彪负事故的同等责任，被告张国军及李伯冕分别负事故次要责任。京Ｐ×××××丰田轿车在被告人保财险公司投保交强险和不计免赔商业第三者险50万元，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××解放牌半挂车在被告太平洋保险公司投保交强险和不计免赔商业第三者险100万元，原告车辆在被告平安保险公司投保车损险1306479.20元。事故发生在保险期间。事故发生后，原告为事故支出施救费、拖车费3500元；经鉴定原告的车辆损失为899768元，鉴定费为63000元。以上共计966268元。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告金德彪承担此次事故同等责任，张国军负此事故次要责任，李伯冕负此公司次要责任，对于原告的损失，首先由被告人保财险公司及太平洋保险公司在交强险范围内各承担责赔偿责任2000元，然后剩余的损失由被告人保财险公司在商业三者险范围内承担50%责任，即（966268元-4000元）×50%=481134元；由被告太平洋保险公司在第三者责任险范围内按25%承担赔偿责任，即（966268元-4000元）×25%=240567元；其余部分240567元尚在平安保险公司投保车损险限额内，由平安保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额及第三者责任险限额内赔偿原告赵玉连各项损失共计483134元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉连各项损失共计242567元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉连各项损失240567元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13463元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担6750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3400元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担3313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为26926元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二〇年十月九日 书记员  轩 建
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1303号原告：张国英，男，生于1969年1月17日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：魏世玉，男，生于1964年9月8日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告张国英与被告魏世玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国英到庭参加了诉讼，被告魏世玉经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告魏世玉偿还原告张国英借款50000元整。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月14日，被告因搞工程资金周转困难，向原告借款50000元，当时原告向被告将家中的30000元现金借给了被告，被告向原告出具30000元的借条并口头约定2015年5月1日之前偿还，后在被告的请求下原告于2011年2月26日、2011年3月15日分两次通过中国邮政银行将20000元转给被告。借款到期后，被告并未按期偿还借款本金，经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还，故原告诉至法院，要求本院判如所请。被告魏世玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年3月14日，被告魏世玉因搞工程资金周转困难，向原告借款，原告将现金30000元出借给被告魏世玉，被告向原告出具30000元的借条，后于2011年2月26日、2011年3月15日分两次通过中国邮政银行将20000元转给被告。借条载明“借到张国英现金叁万元整。立条人：魏世玉。2011年3月14日,另外按邮政卡凭证计算。”被告止今未偿还原告的借款本金，经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还，故原告诉至法院，要求本院判如所请。以上事实，有原告提交的借条、中国邮政储蓄银行转账凭证2份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张国英向被告魏世玉提供借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系明确。被告魏世玉应当承担返还借款的民事法律责任，故对原告要求被告魏世玉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏世玉经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏世玉偿还原告张国英借款本金50000元，于本判决生效后10日内付清；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告魏世玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨培伟审 判 员  王 鄠人民陪审员  张俊林二〇二〇年十月十日书 记 员  俞爱玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24944号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：池商楠。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人池商楠小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款597.27元（其中547.27元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24944号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2897号原告：葛嘉欣，女，满族，1978年8月27日出生，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张引强，辽宁聿海律师事务所律师。被告：张效贤，女，1972年5月3日出生，蒙古族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李春光，辽宁兴中律师事务所律师。原告葛嘉欣诉被告张效贤定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张引强、被告的委托诉讼代理人李春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告准备购买房屋一套，经介绍到被告处看房。看房过程中，原告特别询问被告所售房屋是否存在抵押，被告明确告知原告不存在抵押。原告在被告知房屋不存在抵押的情况下与被告签订了定金合同，约定以266万元的价格购买被告位于大连市中山区房屋，并向被告支付了定金6万元。因原告本人对于待售房屋是否存在抵押的情况十分看重，不愿承受可能发生的法律风险。在签订定金合同支付定金后，原告再次与被告沟通，被告才逐渐吐露，待售房屋虽不存在按揭抵押，但存在经营贷款。也就是说，被告在与原告签订定金合同收取6万元的定金时，为能够顺利达成交易，刻意向原告提供虚假情况，故意隐瞒了所售房屋存在抵押这个足以影响交易能否达成的重要事实。原告是在受被告欺瞒陷入错误认识、重要交易信息不对称的情况下做出的购买和支付定金的决定。被告所实施的行为不但违背了诚实信用原则和公平原则，而且根据合同法第42条和54条之规定，被告存在缔约过失责任和欺诈行为，该份定金合同应当撤销，原告受到的6万元定金损失应当返还。请求判决1、撤销原告与被告签订的定金协议；2、请求判决被告返还原告定金6万元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告不存在隐瞒案涉房屋经营贷款的情况；二、房屋存在贷款并不影响房屋的交易，如果因为房屋贷款导致交易失败，被告将承担返还双倍定金的责任；三、原告违约并不是因为房屋存在贷款，而是因为投资方向改变；四、因为原告的违约行为导致被告损失231,000元，原告的6万元定金无法弥补被告的损失。经审理查明：原告葛嘉欣拟购买被告张效贤所有的位于大连市中山区房屋，2020年1月3日，被告收到原告定金6万元，并给原告出具了收条。交付定金后，原告在与被告商谈购买案涉房屋过程中，被告告知原告案涉房屋已经设立抵押登记。原告表示不同意购买案涉房屋，双方未签订房屋买卖合同。经查，案涉房屋于2018年3月28日抵押给浦发银行大连分行，抵押方式为最高额抵押，抵押金额为500万元。本院确认的上述事实，有定金协议、房产证复印件、微信聊天记录、对话录音、房产信息查询单及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告没有告知原告案涉房屋存在抵押的事实，导致原告对购买案涉房屋的意思表示产生重大误解，向被告交付定金，现原告要求撤销定金协议并请求被告返还定金的请求符合法律规定，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告葛嘉欣与被告张效贤签订的定金协议；二、被告返还原告定金人民币6万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  郐 丽人民陪审员  李玉清二〇二〇年十月二十三日书 记 员  兰美玉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初12934号 原告：蒋章术，男，1988年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：魏幸春，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告蒋章术与被告魏幸春不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋章术，被告魏幸春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋章术向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏幸春退还原告蒋章术7000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月，原告通过朋友介绍认识被告魏幸春，魏幸春是做贷款服务的。原告与被告通过微信与电话沟通，由被告向原告提供贷款咨询服务，服务费约定为贷款金额的5%（包干费用）。2019年7月16日，被告说双方只是口头上约定了5%的贷款服务费，还没有签订正式的纸质的咨询合同，于是就把我叫到重庆****担保有限公司，签了咨询服务费的合同。2019年7月19日，原告把7000元的咨询服务费通过微信转给被告，被告收到钱并没有把钱交给重庆****担保有限公司。因为当时被告是经办人，所以方便就直接用微信转给被告。在后来我联系被告，被告把我微信拉黑，不理睬，打电话也不接。重庆**非融资性担保公司以没有收到服务费为由，向南岸区人民法院提起诉讼，经调解原告再一次支付了咨询服务费。被告在过程中非法获利7000元，要求返还给原告。 被告魏幸春辩称，我当时是在正合普惠金融机构上班，我以个人名义向原告提供贷款咨询服务，当时口头约定贷款下来后我个人收取5%的服务费，贷款是由**非融资性担保有限公司作担保，至于是哪个机构放款我不清楚，**公司向原告收取的费用是保证金，一年后会退给原告，原告与**签的合同上有约定，最终原告向我支付了7000元的咨询服务费，我不同意返还该款，该款是我应得的咨询服务费，不应该退还。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原被告经人介绍认识，双方通过微信聊天协商由被告为原告提供贷款咨询服务，约定服务费大概为贷款金额的5%。原告蒋章术通过微信向被告魏幸春提供了贷款需要的相关身份信息等资料。2019年7月16日，被告魏幸春与原告共同前往重庆****担保有限公司，由原告蒋章术（甲方）与重庆**非融资性担保公司（乙方）签订咨询服务合同。该合同约定：“甲方因资金短缺，需向贷款机构申请贷款，特委托乙方为其寻找贷款机构并促成贷款合同签订。乙方接受委托并按合同收取服务费。”“服务内容：（一）甲方需按照乙方及银行或相关贷款机构的要求提供贷款所需的真实资料，并配合乙方办理相关手续，贷款发放机构由乙方安排，如需要更换贷款机构，甲方需无条件配合。（二）贷款种类：抵押贷款，抵押物为蒋章术名下的房产。（三）甲方计划贷款金额为人民币150000元，大写壹拾万元，期限5年，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款时间、还款方式等以银行或相关放款机构实际签订的《借款合同》、《抵押合同》等文件相关内容为准。第三条：服务费/手续费：甲方同意并按乙方费用标准支付服务费、手续费等相关费用。费用明细如下：服务费：柒仟贰佰圆（¥7200.00）。 另查明，重庆**非融资性担保公司（乙方）与重庆两江新区科易小额贷款有限公司（甲方）签订业务合作协议，约定由乙方推介符合甲方房屋抵押贷款产品要求的客户促成客户在甲方获取房屋抵押贷款，并向甲方收取推介服务费。 2019年7月19日，原告蒋章术收到了重庆两江新区科易小额贷款有限公司发放的贷款150000元。同日，原告向被告支付7000元（原告陈述因其身份证和银行卡被被告和**公司扣留，故少支付了200元）。 后因重庆**非融资性担保公司未收到蒋章术支付的贷款服务费，向重庆市南岸区人民法院起诉蒋章术，要求蒋章术向其支付服务费7200元，案号为（2019）渝0108民初**号。该案经南岸区人民法院主持调解，由蒋章术支付重庆****担保有限公司4000元服务费，重庆****担保有限公司放弃主张其他任何费用。 庭审中，原告蒋章术申请证人唐榆苏出庭作证。证人唐榆苏主要陈述其曾找魏幸春贷过款，所以介绍蒋章术找魏幸春贷款，当时约定找魏幸春贷款只需要向其本人自负5%的包干服务费，没有说是由谁放款，也没有说担保公司的事情。 审理中，原告陈述，因被告魏幸春是原告贷款的推荐人，故拿到贷款金额后，向被告支付了贷款服务费，但被告未将贷款服务费交给重庆****担保有限公司，导致原告又向重庆****担保有限公司支付了服务费。原告在该贷款服务中重复支付服务费，被告收取的7000元服务费系不当得利，应返还原告。被告认为其向原告提供贷款咨询服务，双方约定的5%的咨询服务费是应该向其个人支付的，重庆**公司向原告收取的是保证金，该款是其个人应得的咨询服务费，不应退还。因双方意见分歧较大，调解未果。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告蒋章术提供的（2019）渝0108民初**号案卷材料（包括庭审笔录、业务合作协议、调解笔录、咨询服务合同）、微信聊天记录、微信转账详情等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告向原告提供贷款咨询服务，并由被告带领原告一同前往重庆****担保有限公司签订《咨询服务合同》，合同约定重庆**非融资性担保公司向原告蒋章术提供贷款服务，原告向重庆**非融资性担保公司支付服务费7200元，该《咨询服务合同》在（2019）渝0108民初**号案件中也得到原告蒋章术和重庆**费融资性担保有限公司认可，其真实性可以确定。后原告收到贷款本金后应按照协议支付相应的服务费。因咨询服务合同未约定服务费的支付方式，且原被告通过微信协商贷款服务费时也未明确约定5%的服务费向谁支付，加上被告魏幸春陪同原告共同到重庆****担保有限公司签订合同的行为，原告有理由相信其向被告支付了服务费后就已经履行了咨询服务合同的约定。被告魏幸春认为重庆****担保有限公司与原告签订的《咨询服务合同》是**公司代魏幸春签订的合同，魏幸春应实际享有合同乙方的权利，原告蒋章术需要向**公司支付的费用是保证金，原告应向其个人支付5%的贷款咨询服务费，对此被告并未提供充分的证据予以证明，也与事实不符，本院不予认可。综上，被告魏幸春收取原告的服务费7000元没有法律依据，应当予以返还。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏幸春在本判决发生法律效力后十日内返还原告蒋章术7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告魏幸春负担。被告魏幸春所负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告蒋章术。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 彭 真 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄珍妮