山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0391民初2354号原告：张玉安，男，1958年2月9日生，汉族，住淄博市周村区。原告：周恒深，男，1953年7月11日生，汉族，住淄博市周村区。以上二原告的共同委托代理人：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。被告：石志宝，男，1972年6月30日生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。被告：王淑华，女，1949年3月17日生，汉族，住淄博市周村区。被告：石光凯，男，1951年3月30日生，汉族，住淄博市周村区。以上三被告的共同委托代理人：陈玉秀，女，1970年4月6日生，汉族，山东长运医药用品有限公司总经理，住淄博开发区。与被告石志宝是夫妻关系，系被告王淑华、石光凯的儿媳。第三人：石海涛，男，1975年9月11日生，汉族，住淄博市周村区。原告张玉安、周恒深诉被告石志宝、王淑华、石光凯，第三人石海涛共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉安及二原告的共同委托诉讼代理人代雪飞，被告石志宝、王淑华、石光凯的共同委托诉讼代理人陈玉秀，第三人石海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉安、周恒深向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告各方于2018年8月11日签订的房地产权共有确认协议真实合法有效。2、依法判决被告王淑华、石光凯和石志宝与原告周恒深、张玉安共同办理将淄博高新区房地产产权证书载明的产权人由王淑华变更为周恒深、张玉安、石海涛、石志宝按份共有：其中原告周恒深占40%，原告张玉安占20%份额，石志宝占30%，石海涛占10%份额。3、依法判决确认周恒深和张玉安分别对淄博高新区房地产拥有40%和20%的占有使用收益和处分的权利。4、依法判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年秋，经石志宝和石海涛的劝说和鼓动，原告周恒深和张玉安决定与石志宝、石海涛共同购买淄博高新区，当时原告提出共同注册一个新公司承接这个房地产，被告石志宝满口答应了，两原告随即委托石志宝负责经办此事。2016年9月原告周恒深将400万元购房款、原告张玉安将200万元购房款分别打给了石志宝，大约过了大半年时间，石志宝才告诉原告房地产权证办下来了，办在其母亲王淑华名下（王淑华和石光凯是夫妻关系），原因是成立公司太麻烦，原告当时很生气，但也没有找到解决的办法。后来原告找到石志宝和石海涛，要求大家共同搞个协议协商一下，经一再交涉，各方最终在2018年8月1日签订了房地产共有确权协议，其后原告提出让被告给原告在房产权证上加上共有人及共有份额，被告一直不予办理。房地产的租赁合同也不给原告看，近两年半一分房租也不交，还不让原告去现场看管房产。近期原告听闻诉争房产政府准备征用拆迁，被告王淑华单方委托了拆迁评估，被告企图独自霸占原告的资产。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。被告石志宝、王淑华、石光凯共同辩称：1、对原、被告及第三人各方于2018年8月11日签订的房地产权共有确认协议的真实性无异议，同意按该协议中确认的份额对涉案房地产进行确权并进行登记。2、我方认为原告第二、三项诉讼请求矛盾。3、在登记之前，各自交纳相应的税费。4、原告陈述的事实与理由全是编造的，第一，本案所涉房地产是周恒深、张玉安、石志宝、石海涛共同协商同意购买的，不存在被告所说的经石志宝、石海涛的劝说和鼓动；第二，原告从未提出过共同注册一个新公司；第三，让被告石志宝母亲王淑华顶名是因为周恒深、张玉安是公职人员，不方便显名；第四，不存在被告一直不予办理房产共有权证，是原告不愿意交纳房地产分割登记相关税费，被告也不想承担已取得房租的个人所得费用，而不去办理；第五；原告所说的近二年半一分房租也不交，也不符合事实，实际2016年、2018年分二次原告周恒深以妻子李爱贞名义取得房租1736543.7元，张玉安也分二次取得房租764211.8元；第六，不存在私自评估的事，对方也没有证据证明曾经私自评估。第三人石海涛辩称，对原告的诉讼请求无异议，但原告在诉状中的事实与理由不准确。购买房地产时是由原告周恒深与被告石志宝二人决定的，原告张宝安与第三人当时不愿意参与，后来因为购买涉案房地产的款项不够，找到我们二人要求出资，最初购买房地产时，提议将该房地产确权至原告周恒深的妻子名下，原告周恒深认为自己系副县级领导干部、公职人员不合适，他与被告石志宝情同父子，决定确权至被告石光凯及王淑华名下，不存在原告所述确权至公司的说法，购买房地产之后，四人在一起签署协议并由第三人与石志宝到被告王淑华及石光凯家中确认其共有权的归属。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告周恒深给被告石志宝汇款400万元、原告张玉安给被告石志宝汇款200万元用于共同购买位于淄博高新区的房产，淄博高新区不动产登记中心于2016年11月25日将上述房产登记于不动产登记簿，登记的产权人姓名为石志宝的母亲王淑华。2018年8月11日，原、被告和第三人以及案外人冯紫阳共同签订协议书一份，内容为：王淑华名下（淄博高新区民祥路192号）房地产情况说明，上述房地产系周恒深、张玉安、石志宝、石海涛以王淑华的名义竞买并办理了产权证书，周恒深出资400万元、占有产权比例40%；张玉安出资200万元，占有产权20%；石志宝出资300万元、占有产权比例30%；石海涛出资100万元、占有产权比例10%。现原告认为被告没有及时给其在产权证上加上共有人及共有份额，且被告在收取了涉案房屋对外出租的租金后没有给其交纳，为此提出本次诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告请求依法判决确认原、被告及第三人各方于2018年8月11日签订的房地产权共有确认协议真实合法有效，各被告及第三人对此无异议，本院对原告的该项主张予以支持。原告请求依法判决“被告王淑华、石光凯和石志宝与原告周恒深、张玉安共同办理将淄博高新区房地产产权证书载明的产权人由王淑华变更为周恒深、张玉安、石海涛、石志宝按份共有：其中原告周恒深占40%，原告张玉安占20%份额，石志宝占30%，石海涛占10%份额”，各被告及第三人对原告的该项诉求无异议，且现实情况是涉案房产确实还登记在王淑华名下，各被告应当协助原告依法按照约定的份额进行产权变更登记，对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告请求依法判决确认周恒深和张玉安分别对淄博高新区房地产拥有40%和20%的占有使用收益和处分的权利，因根据各方签订的协议，二原告对涉案房产具有上述比例的所有权，其也当然的依法具有其主张的收益和处分的权利，各被告及第三人对此也没有提出异议，本院对原告的该项主张同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条及相关法律之规定，判决如下：一、确认原告周恒深、张玉安与被告石志宝、王淑华、石光凯以及第三人石海涛于2018年8月11日签订的房地产权共有确认协议合法有效。二、被告王淑华、石光凯、石志宝于本判决生效后三十日内与原告周恒深、张玉安共同将淄博高新区房地产产权证书载明的产权人由王淑华变更为周恒深、张玉安、石海涛、石志宝按份共有（产权比例原告周恒深占40%份额，原告张玉安占20%份额，被告石志宝占30%份额，第三人石海涛占10%份额）。三、确认周恒深和张玉安分别对淄博高新区房地产拥有40%和20%的占有使用收益和处分的权利。案件受理费50元，由被告石志宝、王淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇二〇年十月二十三日书记员  彭 娟