广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7703号原告:朱爱德，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘星，系四川明之鉴律师事务所律师。被告：亚萨合莱（广州）智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁一村谢石公路106号5号厂房101、201，统一社会信用代码91440113310598407U。法定代表人：MaxtinPoxton，职务总经理。委托诉讼代理人：冯杰，系广东冯嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃杰，系广东冯嘉律师事务所律师。原告朱爱德与被告亚萨合莱（广州）智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月2日进行了公开开庭审理。原告朱爱德及其委托诉讼代理人刘星，被告亚萨合莱（广州）智能科技有限公司的委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按照《谅解备忘录》第五条的约定继续履行合同：即被告继续向原告就“陕西?绿地韩城项目”支付该指纹密码锁的项目服务费：人民币93583.5元（623890*15%）、支付该项目样板房指纹密码锁的安装费：人民币160元（4把*40元）、支付原告购买并安装的样板房锁3560.00元（890*4把）共计97303.50元；2.请求人民法院依法判令被告按照《谅解备忘录》第六条的约定向原告支付上述费用的资金损失：与开发商2019年5月20日签约，应付上述款项的时间按《谅解协议备忘录》约定为2019年6月1日，暂计至2020年1月15日，延期7个月，按原告6.1%的实际贷款利率计算，暂计人民币3462.38元；3.请求人民法院依法判令被告按照《谅解备忘录》第2页第3条的约定向原告支付该笔指纹密码锁销售合同1%的额外奖励：人民币6238.9元（623890*1%）；按照《谅解备忘录》第3页第6条的约定向原告该笔额外奖励自欠款之日起（2016年9月21日）计算的资金损失：1268.58元（6238.90*6.1%/12个月*40个月），共计7507.48元。4.本案全部差旅费、诉讼费、律师费用1万元等由被告承担。事实与理由：因被告之前的合同违约行为被原告诉至贵法院，为维护原告的合法权益已解决被告向原告长期拖欠的款项，原告申请保全了被告公司的银行账户。后在案件审理的过程中原被告双方达成了调解并于2018年2月8日签署了书面的《谅解备忘录》，被告就此针对双方合作项目中相关费用的结算方式和支付标准向原告作出承诺。按照《谅解备忘录》第五条的约定：“五、2016年9月21日之后，我方代表/促成贵方签署的直销项目合同(我方报备成功贵方已签署供货合同的项目)，原则上仍由我方实施，实施时贵方按合同金额的15%向我方支付项目服务费。15%的项目服务费按贵方实际收款比例于收款后10日内支付，40元/把的安装调试费于业主方签署验收文件后10日内支付。在签署本谅解协议之前，符合此条约定的项目清单见附件【2】”。案涉“陕西?绿地韩城项目”为双方在《谅解备忘录》签定之后原告按约报备成功的项目，并由原告积极促成该项目的合同签定。但被告为了不向原告支付约定的费用，恶意替换合同签定主体违反合同约定。现项目货款被告已经确认收到发货部分，按照协议约定被告应当自签订《谅解备忘录》后立即向原告履行相关费用的支付。截止诉请之日，被告仍明确表态将不按照《谅解备忘录》的内容向原告履行相关项目费用的结算支付义务。经原告多次协调仍然未果。综上，原告认为诚实守信是市场经济主体应当遵守的基本原则，然而被告的失信行为已对原告造成了重大经济损失。因此，原告依据《合同法》45条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告亚萨合莱（广州）智能科技有限公司辩称：关于原告提供的《谅解备忘录》是无效的，因为《谅解备忘录》是被迫签订的。原告实际上是被告收购的公司的成都公司负责人，在被告收购广州第吉尔智能系统制造有限公司（下称第吉尔公司）前原告伙同第吉尔公司原股东大量制造混乱账目，价值巨大，但没有对账。收购完成后第吉尔公司原股东人间蒸发。原告不断向被告要钱，如果双方协商经过合理的对账和沟通，我方认为该付的要支付给原告，原告以起诉且查封第吉尔公司账号来要挟，造成我方为了不影响正常经营被迫与原告达成《谅解备忘录》，故依法应判定无效。《谅解备忘录》中各项条款均是霸王条款，例如第一条明显不符合法律规定，所以《谅解备忘录》的条款内容也是无效的。《谅解备忘录》是在被迫和账目不清的情况下签订，《谅解备忘录》明确提出应该签订正式的和解协议（《谅解备忘录》第九条），但因原告无法提供全部的合法账目，造成我方无法签订正式调解协议，《谅解备忘录》没有达成正式和解协议，无法正常履行，因此在法律上《谅解备忘录》不具备法律效力。涉案项目不是原告签约项目，被告没有付款给原告的义务。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告因经营被告（当时名称广州第吉尔智能系统制造有限公司）品牌指纹密码锁的费用问题，向本院提起对被告的诉讼，案号为(2017)粤0113民初7314号。2018年2月8日，原、被告签订一份《谅解协议备忘录》，约定就原告诉求被告支付垫付款项5663431.84元达成如下处理意见：一、被告同意授权原告在以下区域（包括但不限于成都、重庆、西安等）经营第吉尔智能锁产品（区域非独家工程渠道经营授权），该区域的所有工程项目都采用项目报备制即：原告在被告报备成功的项目，原告对该项目享有独家经营授权，被告不得自己或授权其他任意经销商经营此项目。……四、根据双方沟通的谅解协议、代理激励政策及对账文件，基于双方的后续合作及友好协商，被告同意按照以下方式向原告支付下述垫付款项：1、第一期垫付费用的支付：人民币2500000.00元。……2.第二期垫付费用的支付：人民币1000000.00元。……3.第三期垫付费用的支付：剩余的2163431.84元。双方同意，被告向原告支付剩余部分垫付费用与2016年9月21日之后3年的销售业绩挂钩，支付方式为：原告代表/促成被告签署的直销项目合同（由被告直接签约），在被告签署相应项目合同后10日内，被告按照项目销售额1%作为额外奖励方式向原告支付；原告自行签署的代理项目合同（由原告或原告指定的非被告的经销商直接签约），被告按照销售额5%作为额外奖励方式向原告支付，直到付清为止。……5.被告应将上述欠付垫付费用支付到原告的如下账户或指定的其他账户：户名：成都和昌建筑安装工程有限公司，账号15×××92，开户行中国民生银行股份有限公司成都滨江支行。……五、2016年9月21日之后，原告代表/促成被告签订的直销项目合同（原告报备成功被告已签署供货合同的项目），原则上仍由原告实施，实施时被告按合同金额的15%向原告支付项目服务费，并按40元/把支付安装调试费。15%的项目服务费按被告实际收款比例于收款后10日内支付，40元/把的安装调试费于业主方签署验收文件后10日内支付。但原告应承担2016年9月21日后被告为成都员工（目前仍被广州第吉尔录用员工的除外）支付的工资、社保、报销、安装费及相关费用；在签署本谅解协议之前，符合条件约定的项目清单见附件2。六、对以上内容双方都要遵守，如有违反，被告不仅要支付本次诉讼的所有费用，还要支付下次诉讼的所有费用（前述费用包含但不限于律师费、交通差旅费、误工费、诉讼费），并按欠款总额自欠款之日起赔偿原告的资金损失。七、按以上精神达成谅解协议，双方签字盖章、被告向原告支付完第一期80万元款项后，后续按照本协议逐步履行，在双方认可的情况下，原告向法院提请撤销财产保全并撤回起诉。八、2016年9月21日之前原告已履行第吉尔项目的应收账款清单为本协议的附件1，2019年9月21日之后原告已负责实施的被告直销项目合同清单为本协议的附件2。上述《谅解协议备忘录》的附件并未载明涉案的陕西?绿地韩城项目。2018年3月27日，原告向本院申请撤回(2017)粤0113民初7314号案件对被告的起诉。本院于同日作出民事裁定，准许原告撤诉。2018年6月8日，原告向被告发送电子邮件，报备陕西?绿地韩城项目，被告回复确认其报备。后原告为实施该项目，对项目进行了持续的跟进。后项目甲方要求原告提供被告的授权书，以达成项目的书面合同。原告未能获得被告就该项目对其的授权。后被告未能支付陕西?绿地韩城等项目的款项给原告，原告遂提起包括本案在内的五案诉讼。庭审中，被告称，其未能提供授权书给原告，系项目甲方未能选择原告作为项目实际施工人。被告并确认，被告于2019年6月5日出具了授权书给另外公司，授权该第三方公司供应被告品牌锁给涉案项目的甲方。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《谅解协议备忘录》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。涉案项目虽经原告向被告报备，但最终并非由原告实施，故无法直接适用《谅解协议备忘录》第五条的约定计算原告的项目服务费、安装费，当然更无法直接适用第四条的约定计算直销项目额外奖励费用。原告诉请被告继续履行《谅解协议备忘录》的相应条款、支付相应费用，本院依法予以驳回。如原告认为系被告不当剥夺其直接实施涉案项目的机会、权利并造成其损失，可另行提起赔偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱爱德的诉讼请求。本案受理费2466元，由原告朱爱德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月十九日书记员  陈淑如