广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3174号原告：赵丽，女，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县××××××××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××809。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，广东瀚杰律师事务所实习律师。被告：陈定芳，男，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县×××××××１５８号，公民身份号码：330××××××××××××038。原告赵丽与被告陈定芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人邹锦富到庭参加了诉讼，被告陈定芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付所欠货款65233元。二、被告向原告支付逾期付款违约金（以所欠货款65233元为本金，按同期银行逾期贷款利率，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，从2019年4月3日起计付至实际清偿之日止，暂计至2019年10月22日为2388.34元）。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户东莞市望牛墩鑫鹏纺织材料厂的实际经营人，原告的配偶薛登龙也参与实际经营。被告与原告未签订买卖合同，被告是通过微信与原告代理人薛登龙订购纺织材料，再由被告的弟弟陈定秋付款给原告，付款方式有微信转账、支付宝转账以及银行转账。原告2019年3月13日第一次出货给被告的货款为121916元，陈定秋于2019年3月15日微信转账给薛登龙40000元，支付宝转账给原告50000元，2019年3月22日微信转账给薛登龙剩余的31900元。因为此次交易被告及时给付款项，原告对被告充满信任。在被告提出第二次交易时，原告通过物流公司直接将被告订购的全部货物于2019年3月24日从库房发出，货款加上运输费总共175233元。被告通过微信向原告承诺当日下午，即2019年3月24日下午支付100000元货款，剩余的货款十日内支付完毕。但实际支付情况是：陈定秋分别于2019年3月24日、3月26日通过银行转账到原告银行账户的方式共支付货款100000元，现金支付10000元运输费给司机，此后原告多次催促被告履行付款义务，但被告以诸多理由一拖再拖。截止至起诉之日，被告依然未能按约支付剩余货款65233元。原告认为，根据合同法规定，原被告之间虽然没有签订买卖合同，但是双方实际履行了买卖行为，所以双方成立事实上的买卖关系。被告收货后经原告多次催收后仍拖欠货款的行为，已经严重违反了双方约定及法律规定，被告的行为已然构成违约，极大损害了原告的合法利益，被告需承担相应的违约责任，向原告支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。被告未向本院提供证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张2019年3月1日被告通过网络添加原告业务人员薛登龙的微信沟通合作事宜，经协商一致，被告向原告采购化纤棉，双方未签订书面合同，被告通过微信下订单，原告根据订单内容生产并通过物流的方式向被告指定的地点送货。第一笔交易：2019年3月13日原告向被告发出共计货值121916元的货物；被告通过其弟弟陈定秋于2019年3月15日微信转账给薛登龙40000元、支付宝转账给原告50000元、于2019年3月22日微信转账给薛登龙31900元，至此第一笔交易的货款付清。第二笔交易：被告于2019年3月23日微信下单，原告于2019年3月24日发货，货值为175233元（含运输费10000元）；被告于2019年3月24微信承诺当天下午支付100000元，剩余货款10天内付清，但被告并未能按照其承诺内容履行，实际履行是通过陈定秋于2019年3月24日向原告付款50000元、于2019年3月26日向原告转账50000元；被告在收到货物的当天向司机支付完毕运输费10000元；剩余尾款65233元经原告催款仍未支付。为此，原告提交了以下证据佐证：1、被告与薛登龙的微信聊天记录，显示：（1）被告与薛登龙于2019年3月1日建立微信好友。（2）薛登龙于2019年3月15日向被告发送原告的银行卡（尾号为4176）信息、2019年3月13日称量单以及司机的电话，被告回复“我弟弟会联系你的”；薛登龙于2019年3月16日再次向被告发送2019年3月13日称量单，要求被告支付剩余的31916元，被告回复“好的好的，我知道，我知道，谢谢啊”。（3）2019年3月24日，被告语音“你总共装好那个，过了称多少，你等一下发微信给我，这里下午给你转10万，剩下的几万一个星期。我答应你十天大约十天以内，你放心，我说话从来都是算数的。”；3月24日被告语音“我知道你过好，等一下单子发一张给我，我弟弟现在忙着等一会儿给你转的，他现在有事，等一下他会给你转4400，办好会给你讲。”薛登龙向被告发送2019年3月24日称量单（该单的客户名称处手写“175233元”，净重30960kg后手写“×5.66”），被告未做回复；3月25日薛登龙再次向被告发送2019年3月24日称量单后，被告向薛登龙回复了其本人的居民身份证照片并语音“对，我一直在催，你放心，肯定把他追过来，……，一直在催。”3月29日被告语音“请你放心我就一直在追，一到账马上就转，但是答应我下午的，到现在还没转过来，我这一直在等电话再追。”2019年5月19日，薛登龙向被告发送原告的收款账号（尾号4176），此后至2019年9月8日薛登龙微信催收余款未果。2、微信支付交易明细证明，记载：（1）2019年3月15日，薛登龙收到“温州人CDQ”微信转账40000元；（2）2019年3月22日，薛登龙收到“温州人CDQ”微信转账31900元。3、支付宝收支明细证明，记载：原告于2019年3月15日收到支付宝转账50000元。4、中国农业银行个人明细对账单，记载：原告的账户（尾号4176）于2019年3月24日、3月26日分别收到陈定秋银行（尾号5278）转账各50000元共100000元。5、薛登龙与陈定秋（即“温州人CDQ”）的聊天记录，显示：（1）2019年3月15日，陈定秋发送支付宝转50000元给原告的截图；薛登龙发送2019年3月13日称量单后，陈定秋向薛登龙微信转账40000元。（2）2019年3月22日，陈定秋询问薛登龙“你好，我这里还要多少给你”并二人视频聊天后，向薛登龙微信转账31900元。（3）2019年3月24日、3月26日，陈定秋分两次向薛登龙发送“转账成功”截图。6、原告与陈定秋的支付宝聊天记录，显示：2019年3月15日，陈定秋向原告转账50000元并发送转账回执；2019年3月16日，陈定秋向原告申请支付宝好友，原告同意后并确认“你好，收到5万”。7、薛登龙出具的情况说明载明：本人薛登龙从2019年3月1日开始与被告陈定芳进行案涉交易以及从陈定秋（即微信昵称为温州人CDQ）处收款的行为均是代表原告赵丽，本人薛登龙同意仅以赵丽作的名义提起诉讼。8、户口薄：原告拟证明原告和薛登龙以夫妻名义生活。庭审中，原告明确：1、本案的交易主体是原告和被告。薛登龙为原告的配偶，对外为原告的业务人员；陈定秋是被告提供的用于支付货款的第三方，被告称是其胞弟。2、原告和被告没有约定逾期付款的违约责任，被告在2019年3月24的微信中承诺10天内付清第二笔交易的货款，故原告主张违约金的起算时间为2019年4月4日，并明确违约金的计算方式为：以65233元为本金，从2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止。3、原告和被告没有其他经济往来。以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本案为买卖合同关系。原告提交的证据，被告未举证反驳，本院对其真实性予以确认并作为认定本案事实的依据。原告主张被告通过与薛登龙微信协商的方式分别于2019年3月13日、2019年3月24日两次向原告购买货物，货值分别为121916元（第一笔）、175233元（第二笔，含运费10000元），且被告通过陈定秋的微信、支付宝、银行账户转账的方式向原告支付了第一笔交易的货款121900元和第二笔交易的货款100000元的事实，被告没有反驳，原告提交了微信聊天记录、称量单、支付宝聊天记录、转账凭证、薛登龙出具的情况说明等证据佐证，依据充分，本院予以确认并依法认定原告和被告之间存在买卖合同关系且合法有效。双方应当依约全面履行义务，原告依约履行了交付货物的义务，被告应依约履行支付全部货款的义务。原告自认被告支付完毕第一笔交易的全部货款及第二笔交易的运费10000元，是原告对自身权利的处分，本院予以确认。因此，截止至2019年3月26日，被告尚欠原告货款175233元-100000元（货款）-10000元（运费）=65233元。关于剩余货款的付款时间，原告根据2019年3月24日被告与薛登龙的微信聊天记录主张被告承诺在10天内支付，本院予以采纳，即认定被告应于2019年4月3日前支付剩余货款65233元。被告未举证证明其已向原告或薛登龙支付上述剩余货款，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告支付货款65233元，依据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金。被告未依约向原告支付全部货款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张双方没有约定逾期付款的违约责任，被告未予反驳，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告支付逾期付款违约金并在庭审中明确计算方法为：以65233元为本金，从2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止，合法有据，本院予以采纳，故对于原告诉请的逾期付款违约金，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈定芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵丽支付货款65233元。二、被告陈定芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵丽支付逾期付款违约金（以65233元为本金，从2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）。三、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490.53元（原告赵丽已预交），由被告陈定芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  梁炳杰人民陪审员  梁顺英二〇二〇年十月九日书 记 员  麦玉姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。