山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民初1029号 原告（案外异议人）：章建峰，男，1969年4月24日出生，汉族，现住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司青岛市分行（原中国银行股份有限公司山东省分行），住所地：青岛市市南区香港中路59号，统一社会信用代码：91370200863583782F。 负责人：俞群，行长。 委托诉讼代理人：王浠，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎志强，男，1966年2月5日出生，汉族，现住青岛市市南区。 第三人（被执行人）：福建巨力活塞有限公司，住所地：福建省建瓯市东岳路1号，统一社会信用代码：91350783729694801M。 法定代表人：肖仁成，执行董事。 第三人（被执行人）：青岛佐德国际贸易有限公司，住所地：青岛市保税区上海路34号五段五层5015。 法定代表人：牛野，经理。 第三人（被执行人）：牛野，男，1986年9月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 第三人（被执行人）：巨力环球控股有限公司，住所地：上海市浦东新区金海路3288号4幢T355室。 法定代表人：张奇，经理。 第三人（被执行人）：上海承砚实业有限公司，住所地：上海市闵行区红松路518号1幢5层503室。 法定代表人：刘万刚，经理。 第三人（被执行人）：张奇，男，1981年4月25日出生，汉族，现住福建省建瓯市。 原告章建峰与被告中国银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国银行青岛分行）、第三人福建巨力活塞有限公司（以下简称福建巨力公司）、第三人青岛佐德国际贸易有限公司、第三人牛野、第三人巨力环球控股有限公司、第三人上海承砚实业有限公司、第三人张奇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章建峰及其委托诉讼代理人徐巧英、黄学用，被告中国银行青岛分行的委托诉讼代理人王浠、阎志强到庭参加了诉讼。第三人福建巨力公司、第三人青岛佐德国际贸易有限公司、第三人牛野、第三人巨力环球控股有限公司、第三人上海承砚实业有限公司、第三人张奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章建峰起诉请求：1、依法确认2014年12月26日原告与第三人福建巨力公司签订的《租债承包合同》合法有效，原告对该合同项下的租赁物享有继续使用的权利；2、依法确认原告与第三人福建巨力公司2014年12月26日签订的《租赁承包合同》项下的空坪上，由原告建设的6450平方米彩钢瓦仓库属于原告所有(价值约2709000元)；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年12月26日，原告与第三人福建巨力公司签订一份（租赁承包合同》。约定第三人福建巨力公司将位于福建省建瓯市××路××号××人公司内的办公楼及相应坪地租赁给原告经营使用，承包物具体包括：办公楼房一至三层（扣除第三人使用的部分），办公楼西侧至围墙内的草坪和天井，办公楼约3300平方米（通道水泥路不计在内）；承包期限暂定16年，从2015年5月20日起至2031年5月19日止。承包物装修期限为100天，从2015年5月20日开始计收租金；办公楼每月租金人民币16500元，全年198000元。草坪、天井整体打包，每年收50000元。全年共计248000元。合同签订之日，一次收取全年费用，另交押金30000元，合计278000元。从第4年（2019年5月）开始，每年按5%递增，从第二年开始每年租金分二期支付，每半年交付一次；在承租期限内，若遇第三人福建巨力活塞有限公司需转让出租物的部分或全部产权或用地性质的改变，该第三人应确保原告方合同的继续履行。在同等受让条件下，原告对租赁物享有优先权。双方还就其他事项进行了约定。嗣后，原告开始对上述租赁物进行装修，原告花费数百万元将3300平方米的办公楼改造为符合合同约定的老年公寓用途的房屋，并且在租赁的坪地上建设了建筑面积约6450平方米仓库。自2014年12月26日起，原告占有井使用租赁物至今，并按粗赁合同约定支付租金。 被告与第三人福建巨力公司、青岛佐镇国际贸易有限公司、牛野、巨力环球控股有限公司、上海承砚实业有限公司、张奇信用证纠纷一案。青岛市中级人民法院于2014年11月4日作出(2014)青民初字第62号民事调解书。调解内容为：一、各方确认青岛佐德国际贸易有限公司应向被告偿还垫款本金美元5954990.62元，利息美元51652.51元…四、牛野、福建巨力公司、巨力环球控股有限公司、上海承砚实业有限公司张奇对上述第一、二、三项还款义务承担连带担保…。该份调解书发生法律效力后，由于青岛佐德国际贸易有限公司、牛野、福建巨力活塞有限公司、巨力环球控股有限公司、上海承砚实业有限公司、张奇没有履行还款义务，被告向青岛市中级人民法院申请强制执行，执行案号为(2016)鲁02执106号。2018年5月8日，原告见到青岛市中级人民法院张贴的(2016)鲁02执106号公告后，于2018年5月15日，以书面形式向青岛市中级人民法院报告：原告与第三人福建巨力公司之间存在租赁关系。青岛市中级人民法院己知晓原告承租第三人福建巨力公司办公楼及其草坪的事实。 2019年间，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02执恢123号执行栽定书，将第三人福建巨力公司名下位于福建省建瓯市××路××号××东工业园区）的房产进行拍卖（变卖），其中包含出租给原告的租赁物及原告建设的6450平方米仓库。原告认为该执行栽定及拍卖公告有误。第一，除原告外，涉案拍卖房产还有十余户承租人，拍实公告中未体现第三人福建巨力公司名下房产存在租赁现状。根据买卖不破租赁原则，拍卖不得影响原告的合法租赁，第二，青岛德融房地产评估有限公司于2019年4月10日作出的青德融估字ｓｆｚｙ2019001号《房地产评估报告》将不属于第三人福建巨力公司的资产列入评估范围内，且评估价格过低（326元／平方米至408元／平方米不等）。原告向第三人福建巨力公司承租草坪空地后，就在草坪空地上建设了建筑面积6450平方米的彩钢瓦仓库，但青岛市中级人民法院却不加区分，将属于原告的建筑物评估到第三人福建巨力公司资产范围内，并进行公示拍卖，损害了原告的合法权益。 为此，原告于2020年1月2日，向青岛市中级人民法院提出执行异议。青岛市中级人民法院受理后，于2020年4月28日作出(2020)鲁02执异108号执行裁定书。以“本案中，章建峰提交的证据不足以证明其已经在本院查封之前即实际占有使用沙案房地产，也不能产生对不特定第三人的公示效果；至于章建峰对部分无证房产主张所有权的问题，由于章建峰未提交任何证据子以证实，本院不予支持”为由，裁定驳回原告的异议请求。 综上，早在2014年12月26日原告就与第三人福建巨力公司签订了《租赁承包合同》，第三人福建巨力公司将福建省建瓯市东岳路1号其公司的办公楼及办公楼西侧至国墙内的坪地出租给原告经营使用。而青岛市中级人民法院是在2015年2月6日进行查封，且青岛市中级人民法院也没有将査封情况告诉作为承租人的原告。也就说，原告租赁在先，青岛市中级人民法院查封在后。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，原告依法对上述合同项下的租赁物享有继续使用的权利，青岛市中级人民法院驳回原告的执行异议申请明显不妥。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条之规定，特具状向青岛市中级人民法院起诉，请青岛市中级人民法院依法立案审理，并判如原告所请。 被告中国银行青岛分行答辩称：一、中国银行青岛分行对案涉租赁物享有首轮查封权，章建峰未能证明其在案涉租赁物查封之前签订合法有效的租赁合同，未能证明其已按约支付租金，未能证明其在案涉租赁物查封之前持续占有使用案涉租赁物，其主张不应予以支持。 中国银行青岛分行与第三人青岛佐德国际贸易有限公司、牛野、福建巨力公司、巨力环球控股有限公司、上海承砚实业有限公司、张奇信用证纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）青民四初字第62号民事调解书，该调解书确认了中国银行青岛分行对第三人享有合法债权。因第三人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，中国银行青岛分行向青岛市中级人民法院申请强制执行，执行案号（2016）鲁02执106号。青岛市中级人民法院根据中国银行青岛分行的申请于2015年2月6日查封了案涉租赁房屋及土地，一直续封至2023年1月。章建峰起诉要求确认其与第三人福建巨力公司签订的租赁合同有效，要求其对案涉租赁物享有继续使用的权利没有任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第311条相关规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即案外人需提交充分证据证明在人民法院采取查封前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的。本案中，案涉租赁物的查封时间是2015年2月6日，而《租赁承包合同》约定的租赁期限是2015年5月20日至2031年5月19日，即使扣除合同约定的100天装修时间，该《租赁承包合同》约定的租赁物交付使用时间和实际交付使用时间也均在案涉租赁物查封时间之后。章建峰也未按照合同约定缴纳租金，且查封前并没有在不动产内生活、生产、经营、装修等，不能据此证明章建峰在查封前实际占有使用案涉租赁物。 另在案涉租赁物强制执行过程中，执行法官先后于2018年5月8日、2018年12月12日、2019年2月28日、2019年6月21日多次通过现场调查及张贴公告方式告知章建峰及相关权益人提出异议、提供租赁合同等证据材料。并于2019年7月26日、2019年9月10日及2019年10月30日在京东网对案涉租赁物拍卖、变卖事宜进行公告。但章建峰前期拒绝提交租赁合同，其仅于2018年5月15日向执行法院提交存在租赁情况的书面报告。2018年12月12日执行法官到现场对章建峰2018年5月15日提出其有租赁情况进行现场调查，要求章建峰提交租赁合同，否则视为其放弃权利，章建峰拒绝提供，执行法官当场对其下发限期迁出房屋场地通知书，章建峰拒绝签收，执行法官对其留置送达（详见中院执行卷宗）。执行过程中章建峰多次探听中国银行青岛分行案涉租赁物查封时间，直到2020年1月13日案涉租赁物变卖成交日前几天才向执行法院提交签订日期为2014年12月26日的《租赁承包合同》。除此之外，章建峰并未提交其它证据证明合同签订时间系在案涉租赁物查封前，不能以此证明章建峰在案涉租赁物查封前签订合法有效的租赁合同。且该租赁合同签订日期系打印，章建峰也未提交该租赁合同房屋登记备案手续，无法排除该租赁合同系章建峰与被执行人为了逃避执行而补签或修改，企图通过诉讼方式侵害中国银行青岛分行合法权益。 综上，章建峰对案涉租赁物不享有足以排除强制执行的民事权益。章建峰并未提交充分证据证明在人民法院采取查封前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，并未提交充分证据证明已按约支付租金，并无证据证明已实际占有使用租赁物。且章建峰在执行过程中已经放弃权利及存在伪造、编造租赁合同的嫌疑，其主张不应予以支持。章建峰在案涉租赁物执行处置后提出执行异议要求确认其租赁的合法性于法无据，案涉租赁物已在2020年1月13日变卖成交，且拍卖变卖前已按照法律规定对拍卖变卖物进行了公告，程序合法，章建峰也不符合撤销拍卖变卖的法定情形，（2020）鲁02执异108号执行裁定书已裁定驳回章建峰的异议请求，现其又恶意提起执行异议之诉要求确认其租赁的合法性，企图通过诉讼方式拖延时间侵害中国银行青岛分行合法权益，其请求不应支持。 二、章建峰请求确认其与第三人福建巨力公司2014年签订的《租赁承包合同》项下空坪上，由其建设的6450平方米彩钢瓦仓库属其所有无任何事实和法律依据，依法应予驳回。章建峰主张的其在第三人土地上建设的6450平方米彩钢瓦仓库，尚未办理不动产登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件相关问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。章建峰应当对其建设的6450平米彩钢瓦仓库所有权的主张承担举证证明责任，现章建峰并无任何证据证明其对案涉部分无证房屋具有所有权或排除本案执行的权利，应当承担举证不能不利后果。即便该建筑物确系章建峰建造，也是在他人享有土地使用权的土地上建造的，章建峰并不能取得建筑物所有权，且双方《租赁承包合同》第七条7.2条款明确约定增添的固定设施归甲方所有。另根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。本案中，被执行人福建巨力公司的涉案房地产既有查封的有证房地产，又有在查封土地使用权范围内无证房产，根据“房随地走”，“房地一体”处分原则，执行法院根据实际情况，将被执行人的土地使用权及地上建筑物、配套设施予以整体评估、拍卖，具有法律依据。 对于章建峰所称，评估报告将不属于被执行人福建巨力公司所有的无证房产列入评估范围、评估价值较低等问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》相关规定，执行法院已经在规定的时间将上述评估报告通过邮寄及现场张贴形式进行了送达，章建峰没有在规定时间提出异议视为其对自己权利的放弃。 综上所述，中国银行青岛分行对案涉租赁物享有首轮查封权，执行法院对案涉租赁物拍卖、变卖具有事实和法律依据，章建峰不享有排除执行的民事权益，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。中国银行青岛分行特请求法院查明事实，依法驳回章建峰的诉讼请求。 第三人福建巨力公司向本院邮寄书面答辩状述称：2014年间，福建巨力公司委托丁明德和郭忠东二人，代表福建巨力公司就位于福建省建瓯市东岳路1号的办公楼和空地等，与原告章建峰商谈租赁事宜。并告知章建峰办公楼和空地没有办理抵押贷款，也没有为他人提供抵押担保。2014年12月26日福建巨力公司与章建峰签订了《租赁合同》。因章建峰承租的办公楼为毛坯房，空地上也没有建筑物。因此，该份《租赁合同》签订后，章建峰立即着手装修承租的办公楼和在承租的空地上搭建钢构厂房。 原告章建峰针对其诉讼请求提交如下证据： 第一组证据：1、原告与福建巨力公司于2014年12月26日签订的租赁承包合同一份（原件）。证明原告与福建巨力公司签订了租赁承包合同，约定福建巨力公司将其所有的办公楼（1-3层）及其享有土地使用权的空坪出租给原告16年，扣除装修免租期后，计算交租时间自2015年5月20日起至2031年5月19日止。双方存在涉案办公楼（1-3层）及空坪的租赁合同关系。租赁的目的用于经营老年公寓。 2、福建巨力公司于2015年8月30日出具的《承诺函》一份（原件）。证明福建巨力公司向原告承诺，若环保验收和消防验收项目未能在上述合同签订后的两年内办理完成，则福建巨力公司自愿放弃上述合同约定4年后租赁费递增的权利。 3、原告与福建巨力公司于2017年2月17日签订的《租赁承包合同》一份（原件）。证明2017年2月17日，原告与福建巨力公司在2014你那12月26日《租赁承包合同》的基础上，补充约定原承租办公楼首层未出租区域，自2017年出租给原告14年。 4、原告与福建巨力公司于2019年3月26日签订的《租赁合同》一份（复印件）。证明2019年3月29日原告与福建巨力公司签订一份《租赁合同》，约定因2014年12月26日原告与福建巨力公司签订了《租赁承包合同》，为了原告经营需要，福建巨力公司自愿将其办公楼四至六层及相邻的绿化带出租给原告使用。 5、福建巨力公司于2020年2月12日出具的《证明》（原件）、郭忠东于2020年2月13日出具的《情况说明》（原件）。证明原告与福建巨力公司于2014年12月26日签订租赁承包合同时，原告承租的房地产没有设置抵押。 该组证据共同证明，原告与福建巨力公司签订的《租赁承包合同》，系在福建巨力公司出租的财产未设置抵押前的2014年12月26日签订，更是在2015年2月6日法院查封前签订。 第二组证据：1、《收款收据》14份（原件）；2、银行转账流水一份（原件）；3、第三人福建巨力活塞有限公司要求原告将租金转入指定账户的指示单一份（原件）。证明原告与福建巨力公司于2014年12月26日签订《租赁承包合同》后，原告依约向福建巨力公司交付租金。 第三组证据：1、装修办公楼部分单据（原件）；2、建设彩钢瓦仓库部分单据（原件）；3、装修、建设仓库部分转账流水（原件）。证明原告与福建巨力公司签订《租赁承包合同》后，原告对承租办公楼、空坪进行装修、建设。 第四组证据：1、2018年5月17日EMS快递单及原告向青岛中级法院寄送的《报告》各一份（原件）。证明青岛市中级人民法院于2018年5月17日已知晓福建巨力公司资产存在租赁事实。 2、2020年1月2日EMS快递单及原告向青岛中级法院寄送的《执行异议申请书》各一份（原件）；证明青岛市中级人民法院于2020年1月3日左右已知晓福建巨力公司资产存在租赁事实。青德融估字sfzy2019001号《房地产评估报告》不真实，估值过低，且评估拍卖均将属于原告的资产列入福建巨力公司被拍卖资产中，拍卖错误。 3、2020年4月21日EMS快递单及原告向贵院寄送的租赁合同等相关材料（原件）。证明原告为支持自己在《执行异议申请书》中的请求，向青岛市中级人民法院提交了相关的证据材料。 4、（2020）鲁02执异108号《执行裁定书》一份（原件）。证明青岛市中级人民法院裁定驳回原告的异议请求。 原告补充证据一组：1、2015年购买沙、石、混合石料的部分单据（原件）。证明原告与福建巨力公司签订《租赁承包合同》后，原告即对承租办公楼、空坪进行装修建设，2015年2月6日至5月26日曾向建瓯市东溪口石料厂购买沙、石、混合石料用于装修建设。 2、证人方某为原告承建停车场的做工记录1页（复印件）。证明原告于2014年12月26日签订《租赁承包合同》的当天，即着手在承租的空坪上进行建设。 3、福建省建瓯市2014年影像图（局部）1页（原件）。证明原告现承建为停车场的位置，2014年初在福建省建瓯市国土资源与测绘地理信息中心对福建巨力公司的卫星图影像记录中，该位置当时是绿色草坪。 4、福建省建瓯市2015年影象图（局部）1页（原件）。证明原告现承建为停车场的位置，2015年初在福建省建瓯市国土资源与测绘地理信息中心对福建巨力公司的卫星图影像记录中，2014年绿色草坪已经变成白色的建筑物（原告承建的停车场）。 5、证人证言。证人何某出庭作证称：我是经营涉案厂房的股东，和章建峰是朋友关系。租赁了涉案厂房来计划开始做养老院，后来消防没有通过就没有经营养老院，现在改为租赁单身公寓。2014年7、8月份，章建峰叫我过去谈合作租房的事，我说你自己过去谈吧。2014年12月26日前几天要签合同时他章建峰和我说谈的差不多了。2014年12月26日开工，我叫拆工人过来拆围栏。成立老年公寓和建仓库的事情我一直在参与。建设过程中，有的时候是章建峰付款，有的时候是我付，工人有的时候是章建峰找，有的时候是我找，我基本都在现场。我之前问过福建巨力公司的办公室主任和总经理，他们说这个房屋并没有抵押、没有担保。2014年7月份他们没有说查封问题。 证人黄某自称其系原巨力活塞工业有限公司总经理（2012年3月1日至2017年9月30日止），作证称：2014年底2015年元旦之前，我办公室里看到章建峰他们举行动工办仪式，到2015年春节看到章建峰做整土、地基、灌水泥、建仓库，好像一开始他们要建养老院，他们的水电是我提供的。 证人方某作证称：2014年10月份，何某给我打电话叫我去看福建巨力公司工地，说要盖厂房，问我多少钱。元旦前后，何某给我打电话让我拆围栏，我去拆围栏时章建峰在放鞭炮、订合同。今天是动工和订合同的好日子，我拆完之后就回去了。整个钢结构是2015年3月份何某叫我去做的。出示原告补充证据2记工记录原件。 证人陈某1作证称：我经营挖掘机。2015年元旦，2015年1月2日左右，我就到章建峰的工地整平、除草。当时工地现场是凹凸不平的荒地，有石头和荒草。2015年1月2日电缆线被挖起来了，我和章建峰吵了起来。原告提交的证据收款收据（证据Ｐ69）上名字为陈某1，是我写的，款是我收到的，是2015年4月份付的现金。 经对章建峰提交的上述证据质证，被告中国银行青岛分行辩称： 关于原告第一组证据。对第1项租赁承包合同的真实性不予认可，即便该租赁合同是真实的，该租赁合同约定的租赁期限是2015年5月20日至2031年5月30日，其约定的租赁物交付使用时间和实际使用时间，均在案涉租赁物查封时间2015年2月6日之后。即便按照原告主张的合同约定了承包物装修期限为100天，也仅是倒推至2015年2月9日交付使用，均在案涉租赁物查封之后。另合同中约定了水电、物业费及税费等由原告承担，原告并未提交相关证据，不能据此证明原告在查封前实际占有使用案涉租赁物。对第2项的真实性不予认可，该承诺函系利害关系人福建巨力活塞有限公司单方出具，不应被采信。对第3项2017年2月17日签订的租赁承包合同的真实性不予认可，即便该合同是真实的，其签订时间是在查封之后，不能排除强制执行。对第4项的真实性不予认可，该租赁合同系复印件。质证意见同第3项。对第5项证明的真实性不予认可，该证明系利害关系人出具，不具有证明效力，无法排除双方恶意串通，损害被告利益。对情况说明的真实性不予认可，该情况说明系单方出具，另该两份证据出具人均需出庭作证，否则不能被采信。 关于原告第二组证据。对第1项收据的真实性不予认可，该收据并非正规发票，双方租赁合同第4条第1款约定“签订合同之日时一次收取全年费用278000元”，但原告并未按照合同约定于合同签订日一次性支付全年费用。而是在查封后的2015年2月9日才支付完查封费用。特别说明两点：1、虽然第一份收据显示缴纳时间是在查封之前，但租赁合同并未约定支付定金10万元，且结合银行流水显示该笔费用并非支付给出租人福建巨力活塞有限公司，而是支付给郭忠东，合同并未约定租赁费需支付给郭忠东，除该收据外其余收据显示缴纳时间均在查封之后。2、根据第一份租赁承包合同约定，首年租金合计248000元，押金3万元，共计278000元，但原告提交的2015年1月27日10万元定金收据及2015年2月9日的168000元租金收据、3万元押金收据，合计298000元，与合同约定不符，不能证明在查封签已按照约定缴纳租金。对第2项银行流水的真实性有异议，双方租赁合同并未约定支付定金，且该笔定金支付对象并未福建巨力活塞有限公司，原告也未按照合同签订日一次性支付全年费用278000元。其全年租赁费的缴纳是在查封之后，对于给张秀秀、龚世禄、龚强、詹丽金、徐惠红的银行转帐流水显示，转帐时间及金额均与原告提交的收据无法对应，且转帐并未备注为租金，时间均在查封后，不能证明原告所要证明的内容。对第3项的对于原告提交的利害关系人出具的将租金专入指定帐户的指示单的真实性不予认可，该证明仅有盖章并未有相关责任人的签字，且该证明系利害关系人出具，不能被采信。结合原告提交银行流水转帐显示，原告与张秀秀、龚世禄、龚强、詹丽金、徐惠红的银行转帐流水存在多出瑕疵，转帐金额、转帐时间无法与收据相对应，且存在除此之外的多笔各种金额的转帐来往，无法排除原告提交虚假证损害被告合法权益。 关于原告第三组证据。对第1项对装修单据的真实性不予认可，原告提交的购买装修用品的单据无签章，且大部分单据显示购房方并非章建峰，不能证明该装修用品系章建峰购买用于装修案涉租赁物。且装修单据及银行转帐时间均在查封之后，不能证明原告在查封前占有使用案涉租赁物。对第2项对于建设彩钢瓦仓库单据的真实性不予认可。该单据无签章，且部分单据显示购买方为福建巨力活塞有限公司，不能证明该建筑材料系用于建设彩钢瓦仓库，也无法证明原告是该彩钢瓦仓库的所有权人。对第3项系复印件，对银行流水的真实性不予认可，该流水显示支付时间均在案涉租赁物查封后恰恰证明选在查封前并未占有使用案涉租赁物。 关于原告第四组证据。对真实性无异议，质证意见同答辩意见。 关于原告补充证据。对真实性不予认可，单据无签章，不能证明原告所要证明的内容，且证人方某提交的作工记录显示实际施工时间是自3月29日开始，恰恰证明原告在查封之前并未占有使用租赁物。对于两份影象图并不能证明彩钢瓦仓库系章建峰建设，也不能证明章建峰是该彩钢瓦仓库的所有权人，且即便该建筑物系章建峰建造，也是在他人享有土地使用权的土地上建造，是基于双方租赁法律关系存在的，章建峰并不能取得建筑物所有权。另根据双方租赁承包合同第7.2条款，明确约定增添的设施归甲方所有。对证人何某证言的真实性不予认可，该证人证言系利害关系人出具，不具有证明效力，无法排除双方恶意串通损害被告利益，且证人及章建峰在租赁案涉案租赁物前应对案涉租赁物的权属情况尽到审查义务，但章建峰及证人仅根据福建巨力活塞有限公司员工的陈述便认为该案涉租赁物无查封无抵押，实际在2014年5月8日一直至2014年12月25日该案涉租赁物一直处于查封状况，查封人是被告。对证人黄某证言的真实性不予认可，该证人证言系利害关系人出具，不具有证明效力，无法排除双方恶意串通损害被告利益。对证人方某的证言同对上一个证人的质证意见。对证人陈某2证言的真实性不予认可，对证人的真实身份不能确认，即便其身份是真实性的，也属于利害关系人出具，不具有证明效力。另对于证人提到的收据系巨力活塞公司支付的费用并非章建峰，该收据上写的“今收到巨力活塞的费用”。 被告中国银行青岛分行提交如下证据： 证据一、（2014）青民四初字第62号民事调解书（复印件）一份；证明：中国银行股份有限公司青岛市分行与被执行人青岛佐德国际贸易有限公司、牛野、福建巨力活塞有限公司、巨力环球控股有限公司、上海承砚实业有限公司、张奇信用证纠纷一案，青岛中院于2014年11月4日作出（2014）青民四初字第62号民事调解书，该调解书确认了被告对第三人享有合法债权。 证据二、不动产登记信息一份及续封裁定、协执一份（原件，从青岛市中级人民法院档案室调取）；证明：案件进入执行程序后，青岛中院于2015年2月6日查封了案涉租赁房屋及土地，一直续封至2023年1月。中国银行股份有限公司青岛市分行对案涉租赁物享有首封权。 证据三、执行环节公告三份（打印件，从京东网下载并打印）；证明：在案涉租赁物强制执行过程中，执行法官多次通过现场调查及张贴公告方式告知被答辩人章建峰及相关权益人提出异议、提供租赁合同等证据材料。并在京东网对案涉租赁物拍卖、变卖事宜进行公告。程序合法，但原告在一拍二拍不提异议，反而于变卖成交后才向法院提交租赁合同，即恶意拖延时间阻碍执行，也损害了买受人的利益，无法排除该租赁合同系原告与被执行人为了逃避执行而补签或修改，企图通过诉讼方式侵害答辩人合法权益。 经本院对被告中国银行青岛分行提交的上述证据质证，原告章建峰辩称：对证据一、二、三的真实性无异议，但是对其证明事项有异议。对证据一民事调解书可以看出福建巨力活塞有限公司只是担保人，而不是借款人，在调解书发生时没有看出有查封或抵押的状态。对证据二及证明二载明的查封时间2015年2月6日无异议，但是该查封时间是在原告与福建巨力活塞有限公司签订合同并实际管理使用租赁物之后的时间。对证据三查封的公告无异议，但是对证明内容有异议，被告提到执行法官多次通过现场调查和公告，实际上是在2018年5月8日才张贴公告，并不是租赁执行过程当中就多次进行现场查封并公告。 关于涉案房屋土地被法院查封和办理抵押的时间问题。 中国银行青岛分行称：在（2014）青民四初字第62号案中，中国银行青岛分行在诉讼期间申请对涉案房屋进行查封，法院于2014年5月8日对涉案房屋进行了查封。该案调解后为实现债权降低风险，当事人合意追加抵押，并于2014年12月26日对涉案房屋办理了抵押登记。为办理抵押登记，故将2014年5月8日的查封在2014年12月25日解除。后根据中国银行股份有限公司青岛市分行的申请，人民法院于2015年2月6日对案涉租赁物再次进行查封至今。 章建峰辩称：对于查封担保，从被告提交的查封信息看，被告陈述的查封的时间是对的。实际涉案土地抵押登记的时间是2014年12月30日，涉案厂房抵押登记时间是2014年12月29日，现提交从执行卷宗复印的涉案土地他项权利证明书、房屋他项权证复印件两份（来源于执行卷宗）可以证明。经本院审查，土地他项权利证明书载明落款时间为2014年12月30日，设定日期为2014年12月30日，存续期限为2014年12月29日至2019年12月26日。房屋他项权证载明的落款时间为2014年12月29日。 中国银行青岛分行辩称：对章建峰提交的两份证据的真实性无异议，我们有原件。但是对于该两证载明的抵押时间有异议，根据法院和我方从不动产登记中心调取的不动产抵押信息查询结果（见执行卷宗），案涉租赁物房产的抵押起止时间2014年12月26日至2019年12月26日，案涉租赁物土地的抵押时间为2014年12月29日。中国银行青岛分行提交了从执行卷中调取的，评估拍卖支前从建瓯市不动产登记中心查询的不动产抵押信息一份，证明2014年12月26日对涉案房屋办理了抵押登记。该不动产抵押信息载明房屋抵押起始时间为2014年12月26日，抵押结束时间为2019年12月26日。 经对该不动产抵押信息质证，章建峰辩称对真实性无意义，但办理抵押登记的时间应以他项权证的时间为准。 庭审后，章建峰向本院邮寄了一份盖有“建瓯市不动产登记中心档案查询专用章”的一份《抵押登记查询结果》，载明中国银行山东分行办理涉案房屋抵押登记的受理时间为2014年12月26日17：12:21。经质证，中国银行青岛分行辩称：对该证据的真实性无法确认。该证据不能证明章建峰签订租赁承包合同的时间早于抵押登记的时间。 经本院审理查明： 中国银行股份有限公司山东省分行于2016年变更名称为中国银行股份有限公司青岛市分行。 中国银行股份有限公司山东省分行起诉青岛佐德国际贸易有限公司、牛野、福建巨力公司、巨力环球控股有限公司、上海承砚实业有限公司、张奇信用证纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）青民四初字第62号民事调解书，调解协议内容为：一、各方确认青岛佐德国际贸易有限公司应向中国银行股份有限公司山东省分行偿还垫款本金美元5954990.62元，利息美元51652.51元（利息暂计算至2014年7月25日，2014年7月25日之后产生的利息、复利、罚息，依照2014年进押汇字1153AB号《进口押汇申请书》约定的标准计算至本金、利息、复利、罚息全部还清之日止）。二、各方确认青岛佐德国际贸易有限公司另应向中国银行股份有限公司山东省分行支付本案律师代理费人民币77826元、案件受理费138556.5元，财产保全费人民币5000元。三、青岛佐德国际贸易有限公司的还款计划如下：1、2014年12月10日前向中国银行股份有限公司山东省分行支付律师代理费、案件受理费、保全费共计221382.5元；2、2014年12月20日前向中国银行股份有限公司山东省分行支付欠款美元35万元；3、2015年3月20日前向中国银行股份有限公司山东省分行一次性付清剩余的美元本金、利息、复利、罚息。还款时涉及不同币种换算的，最终实际还款金额以青岛佐德国际贸易有限公司还款时中国银行牌价汇率折算。四、牛野、福建巨力公司、巨力环球控股有限公司、上海承砚实业有限公司、张奇对上述一、二、三项还款义务承担连带责任担保。五、青岛佐德国际贸易有限公司及保证人任何一期不按本协议第三条约定的数额、期限向中国银行股份有限公司山东省分行付款，中国银行股份有限公司山东省分行有权就本案全部垫款本金、利息、复利、罚息、律师代理费、案件受理费、保全费等费用立即向青岛市中级人民法院申请强制执行，但应扣减青岛佐德国际贸易有限公司及各保证人已偿还款项。 上述调解协议发生法律效力后，被执行人没有履行还款义务，依照中国银行股份有限公司山东省分行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执106号，后恢复执行案号为（2019）鲁02执恢123号。2019年2月28日，本院作出（2016）鲁02执106号之三执行裁定书，裁定拍卖涉案房地产。 章建峰作为该执行案件的案外人提出执行异议称，其与福建巨力公司于2014年12月26日签订《租赁承包合同》，约定由章建峰承租福建巨力公司的办公楼及相应坪地，承租期限为16年，并对租赁物进行装修、搭建厂房。请求本院解除对福建巨力公司名下位于建瓯市××工业区××号地块房产、土地的执行措施（拍卖、变卖）。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁02执异108号执行裁定认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，案外人以不动产租赁权为由阻止交付被执行不动产的，必须具备两项要件：1、案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已订立真实有效的不动产租赁合同。2、案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。本案中，章建峰提交的证据不足以证明其已经在本院查封之前即实际占有使用涉案房地产，也不能产生对不特定第三人的公示效果。至于章建峰对部分无证房产主张所有权的问题，由于章建峰未提交任何证据予以证明，本院不予支持。裁定：驳回案外人章建峰的异议请求。章建峰有向本院提起了本案案外人执行异议之诉。 章建峰向本院提交的其作为乙方与福建巨力公司作为甲方2014年12月26日签订的《租赁承包合同》的主要内容为：福建巨力公司将位于福建省建瓯市东岳路1号公司内的办公楼及相应坪地租赁给章建峰经营使用，承包物具体包括：办公楼房一至三层(扣除第三人使用的部分)，办公楼西侧至围墙内的草坪和天井，办公楼约3300平方米(通道水泥路不计在内)，用于章建峰承办爱心志愿者协会及老年服务中心或老年公寓。承包期限暂定16年，从2015年5月20日起至2031年5月19日止。承包物装修期限为100天，从2015年5月20日开始计收租金；办公楼每月租金人民币16500元，全年198000元。草坪、天井整体打包，每年收50000元。全年共计248000元。合同签订之日，一次收取全年费用，另交押金30000元，合计278000元。从第4年(2019年5月)开始，每年按5%递增，从第二年开始每年租金分二期支付，每半年交付一次；在承租期限内，若遇福建巨力公司需转让出租物的部分或全部产权或用地性质的改变，应确保章建峰方合同的继续履行。在同等受让条件下，章建峰对租赁物享有优先权。合同7.1条约定，承包期内章建峰根据需要，在不影响房屋结构的前提下对租赁物必须进行必要的室内装修，费用由章建峰自行承担；7.2条约定，章建峰在承包期内经福建巨力公司同意增添的固定设施，在合同期满后归福建巨力公司所有，章建峰无权处理… 章建峰为证明其向福建巨力公司交纳租金，提交的第二组证据中的福建巨力公司出具的收款收据共计十四张：其中第一年度2015年1月26日收据载明租用办公楼定金100000元；2015年2月9日收据载明2015年5月20日至2016年5月19日租金168000元；2015年2月9日收据载明办公楼出租押金30000，第一年度共计缴纳了298000元。比合同约定的该年度缴纳租金等款额多出了20000元。对此章建峰解释称：“当时可能是福建巨力公司钱不够用，让我多转一点，第二年再扣回来，单据上有体现，所以我就在2015年多交了2万元。”另外，章建峰提交的第二组证据中的银行流水显示，其主张向福建巨力公司缴纳租赁费，都是通过银行分多笔转账至郭忠东、张秀秀、龚世禄、龚强、詹丽金、徐惠红个人名下，而非转到福建巨力公司名下。章建峰提交的第二组证据中有福建巨力公司盖章的分别指定将租赁费存入张秀秀、龚世禄、徐惠红、詹丽金的四份材料，用以证明章建峰将租赁费打入福建巨力公司指定的张秀秀等人账户。但该四份材料仅有福建巨力公司盖章式样，没有负责人或经办人签字。 在本院（2014）青民四初字第62号案诉讼过程中，中国银行股份有限公司山东省分行申请对涉案房屋查封，本院于2014年5月8日进行了查封。该案调解后，该案当事人合议对涉案房屋办理抵押登记。为此，中国银行股份有限公司山东省分行于2015年12月25日解除查封，然后进行了抵押登记。关于办理抵押登记的时间，中国银行青岛分行与章建峰存在分歧。中国银行青岛分行主张应当以建瓯市不动产交易中心出具的不动产抵押信息查询结果为准，而章建峰则主张应当以房屋和土地他项权证载明的时间为准。对此本院认为，综合考虑（2014）青民四初字第62号案纠纷的形成过程，该案诉讼期间对涉案房地产于2014年5月8日查封的事实，该案当事人合议对涉案房地产办理抵押的事实，以及庭后章建峰邮寄至本院的《抵押登记查询结果》等综合考虑，本院认定涉案房屋办理抵押登记为2014年12月26日，涉案土地办理抵押登记的时间为2014年12月29日。 关于涉案房屋的用途。章建峰称，租赁涉案房屋一开始是用来经营老年公寓，后因福建巨力公司的环保和消防无法验收，造成经营老年公寓的必备条件无法解决，所以该项目中途流产，现在就改成出租屋，对外出租房屋至今。 庭审时，本院向章建峰释明，应当明确诉讼请求是否排除执行。章建峰称其对办公楼没有所有权，只是租赁权，章建峰要求继续使用，章建峰无权排除中国银行青岛分行对福建巨力公司的执行。章建峰的诉讼请求不作变更。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，章建峰要求继续使用涉案房屋，实质上包含了对抗和排除执行的要求。 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”根据该规定及本案案情，本院认为章建峰的诉讼请求不能成立，理由是： （一）在本院（2014）青民四初字第62号案诉讼过程中，中国银行股份有限公司山东省分行申请对涉案房屋查封，本院于2014年5月8日进行了查封。章建峰及其证人何某称其在2014年夏天就开始谈租赁福建巨力公司涉案房屋事宜，而此时直至2014年11月25日涉案房屋处于查封状态，章建峰未到房产部门查询房屋情况，可见其并未尽到应有的注意义务。 本院（2014）青民四初字第62号案调解后，该案当事人合议对涉案房屋进行抵押登记。为了办理抵押登记，中国银行股份有限公司山东省分行于2015年12月25日解除查封。而就在解除查封的第二天，即2015年12月26日福建巨力公司与章建峰签订了涉案房地产《租赁承包合同》，可见福建巨力公司存在主观恶意。章建峰未到房产部门查询涉案房产情况，就与福建巨力公司签订合同，也不能证明其是善意的。 章建峰主张租赁福建巨力公司涉案房地产，但其并未在相关部门进行租赁登记，亦未提交缴纳相关租赁税费的证据。 章建峰提交的2015年1月27日收款收据，载明100000元款项是定金，而章建峰提交的《租赁承包合同》中没有关于定金100000元的约定。因此，本院认为不能排除章建峰与福建巨力公司存在其他版本租赁合同的可能。 据上所述，本院认为，章建峰提交的与福建巨力公司签订的《租赁承包合同》的真实性及效力是存疑的。 （二）即使章建峰与福建巨力公司签订的《租赁承包合同》真实有效，章建峰还应证明其向福建巨力公司交纳了租赁费并实际占有使用涉案不动产。 章建峰主张向福建巨力公司交纳的租赁费，从其提交的第二组证据银行转账流水来看，均是通过银行转账给郭忠东、张秀秀、龚世禄、龚强、徐惠红、詹丽金六人名下的账户，而非转账给福建巨力公司。章建峰提交的第二组证据中福建巨力公司指定将租赁费存入张秀秀、龚世禄、徐惠红、詹丽金银行账户的四份材料，仅有福建巨力公司盖章式样，没有负责人或经办人签字，不具有证明效力，不能证明章建峰打入张秀秀、龚世禄、徐惠红及詹丽金等账户的款项，就是其向福建巨力公司支付的租金。另外，根据章建峰提交的《租赁承包合同》，第一年度章建峰应向福建巨力公司缴纳租金248000元及押金30000元，共计278000元。而章建峰提交的该年度三张收据，金额共计298000元，超出合同约定20000元，显然不符合常理。《租赁承包合同》中没有关于定金100000元的约定，而章建峰提交的2015年1月27日收款收据，载明是定金100000元，与《租赁承包合同》内容不符。因此，章建峰仅凭福建巨力公司盖章的租赁费收据，不能证明其向福建巨力公司缴纳了涉案房屋的租赁费。 章建峰提交的第三组证据，没有相对应的装修、建设合同等，并不能必然证明其对涉案房屋及空坪进行了装修、建设。章建峰没有提交其占有使用或经营涉案房屋、仓库的水电费单据，亦未提交其将涉案房屋、仓库对外出租经营的而签订的租赁合同、收取租赁费以及纳税的相关证据。因此，章建峰主张其实际占有使用涉案租赁物不动产，证据不足，本院不予采信。 （三）除前述章建峰主张对涉案房屋及空坪进行装修、建设的证据不足外。章建峰主张在涉案空坪上建造6450米仓库未向相关行政部门审批，更未办理房产权证，因此其请求确认仓库归章建峰所有的证据不足，本院不予支持。如果确系章建峰建设，其可另行向福建巨力公司主张。 二、涉案房屋抵押登记的起始时间是2014年12月26日，应理解为自该日0时起算。显然早于章建峰主张的与福建巨力公司在该日8时签订《租赁承包合同》的时间。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，中国银行青岛分行享有对抗章建峰的担保物权优先受偿权。因此，章建峰的诉讼请求不应得到支持。 综上所述，章建峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款（二）项及第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条，判决如下： 驳回原告章建峰的诉讼请求。 案件受理费28472元，由原告章建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐 明 审 判 员  李 丽 审 判 员  王昌民 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  厉永军 书 记 员  王 繁 书 记 员  马博阳