wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9636号原告：李华锋，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省桃江县,委托诉讼代理人：熊菊华，系原告的妻子。被告：广州市统帅装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街翠华街7号111号商铺，统一社会信用代码91440114593724388U。法定代表人：黄绍如。被告：黄家桥，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县,原告李华锋与被告广州市统帅装饰工程有限公司（以下简称统帅公司）、黄家桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华锋及其委托诉讼代理人熊菊华到庭参加了诉讼。被告统帅公司、黄家桥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李华锋向本院提出诉讼请求：1.判令统帅公司、黄家桥连带偿还原告货款27098元及利息（利息自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由统帅公司、黄家桥承担。事实和理由：统帅公司当时承包了8730部队和花都武警医院的工程，原告和被告达成合作，到被告指定的地点做隐形防护网和防盗网，其中2016年5月份原告在8730部队做隐形防护网，2016年6、7月份在花都武警医院做不锈钢防盗网，相关工程已交付验收。期间原被告进行对账，统帅公司当时的法定代表人黄家桥及统帅公司的员工黄畅在对账单上签字确认工程费用合计115098元，截至目前被告已支付88000元，尚欠27098元未付。原告多次向被告索要款项，被告推诿拒付。黄家桥当时是统帅公司的法定代表人，其代表公司进行经营活动，且当时款项都是由黄家桥个人账户转给原告，个人财务和公司财务混同，两被告应对上述款项承担连带支付责任。原告为维护的合法权益故提起诉讼。被告统帅公司、黄家桥均未作答辩。原告李华锋围绕诉讼请求依法提交了工程对账单、短信记录、微信转账及银行流水记录、结婚证、电话录音等，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：统帅公司系于2012年4月16日成立的有限责任公司。2019年4月15日，经工商变更，股东由黄家桥、陈宏变更为黄绍如，经理、法定代表人均由黄家桥变更为黄绍如，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。2016年6月6日，统帅公司的员工黄倡与原告对账确认武警8730部队防护网工程总额为136216元，减去已付款48342元剩余为87874元。另外，黄倡还另行向原告出具确认单，确认医院的隐形网、钢条、不锈钢网合计15544元。庭审中，原告称黄家桥与黄倡是父子关系。2016年8月6日，黄家桥向原告出具确认单，确认武警医院防盗网欠款11680元，并记载了联系电话。黄家桥通过银行汇款向原告付款如下：2016年6月8日付5000元、7月2日付款20000元、7月11日付款5000元、10月26日付款5000元、12月6日付款5000元，2017年1月11日付款15000元、2月20日付款5000元、4月21日付款20000元、10月1日付款3000元，以上合计88000元。后，原告多次向黄家桥进行催款。2017年11月29日，原告向黄家桥电话催款27××0多元，要求半个月内付清。黄家桥说你放心了，我这里有账的，我这边结到了就第一个给你。本院认为，原告主张统帅公司的货款为115098元即87874元+15544元+11680元，有统帅公司的法定代表人黄家桥、员工黄倡签名的确认单为证，本院予以确认。统帅公司仅支付88000元，尚欠27098元，现原告主张该款，本院予以支持。统帅公司至今未付清货款，已造成原告孳息损失，现原告主张利息以27098元为基数，从本案立案之日即2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，本院予以支持。黄家桥确认欠原告货款并自愿支付，视为黄家桥对统帅公司欠款的债务加入，应与统帅公司共同向原告支付欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市统帅装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华锋支付货款27098元及利息（利息以27098元为基数，从2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被告黄家桥对被告广州市统帅装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告广州市统帅装饰工程有限公司、黄家桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十月十三日书记员  毕燕燕速录员  戚玉妃附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初3679号原告：甄健国，男，汉族，1989年9月6日出生，住广东省开平市。被告：袁晶晶,女，汉族，1982年4月12日出生，住甘肃省白银市白银区。原告甄健国与被告袁晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告甄健国到庭参加诉讼，被告袁晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄健国向本院提出诉讼请求：判令被告袁晶晶偿还借款本金人民币25万元及利息(自2019年12月份至还款款项之日止按借款月利率2.5%计算每月利息为人民币6250元,暂计算至2020年6月份的利息为37500元)。事实和理由：2019年01月24日，原告甄健国与被告袁晶晶签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，被告袁晶晶因生意周转，向原告甄健国借款人民币25万元，借款期限为2019年1月24日至2020年1月24日，借款利率按2.5%计算，按月结息每月利息为人民币6250元。同日，原告甄健国与被告袁晶晶共同办理房产抵押手续，将恩平市**********2幢104进行抵押担保直到还清所有款项。签订相关合同后，原告甄健国依约将借款本金汇入被告袁晶晶指定的银行账户中。但事后，自2019年12月份至2020年6月份的利息合计人民币37500元并没支付，而且被告袁晶晶已到还款期限。被告袁晶晶未能依据合同约定向原告甄健国还款及支付利息，原告甄健国多次要求被告袁晶晶履行合同义务，但均被各种理由拒绝。被告袁晶晶未作答辩。原告甄健国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁晶晶没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁晶晶经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告甄健国的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案事实如下：2019年1月24日，被告袁晶晶与原告甄健国签订一份《借款合同》和一份《房地产抵押合同》，约定袁晶晶向甄健国借款25万元用于生意周转；借款期限自2019年1月24日至2020年1月24日，借款利率为月息2.5%，按月结息；袁晶晶以坐落恩平市**********2幢104房产对合同项下的借款本息及费用作抵押担保等。2019年1月24日、1月31日，甄健国先后转账10万元、15万元至袁晶晶银行账户。2019年1月29日，袁晶晶提供抵押的坐落恩平市**********幢104的房产在房产管理部门办理了抵押登记。被告袁晶晶借款后，向原告甄健国偿还部分利息，没有依约偿还借款本息给原告甄健国。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。庭审中，原告甄健国确认被告袁晶晶已向其支付了2020年1月23日前的利息，自2020年1月24日起产生的利息被告没有支付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告对涉案借款事实提供了借款合同、转账记录予以证明，且被告对原告主张的借款事实没有抗辩，本院予以确认。原告甄健国与被告袁晶晶之间的借贷关系依法成立，双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告没有依约偿还借款本息给原告，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金25万元，事实清楚，依法有据，本院予以支持；因涉案借款合同约定借款月利率2.5%已超过年利率24%的上限，对原告请求的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告在庭审中自认被告已支付了2020年1月23日前的利息，且被告也没有提出抗辩，本院予以确认，原告主张的利息可从2020年1月24日起至款项清偿之日止以借款本金25万元为基数按年利率24%计算。被告袁晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁晶晶应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元及利息（以借款本金25万元为基数从2020年1月24日起至款项清偿之日止按年利率24%计算）给原告甄健国；二、驳回原告甄健国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5612.5元，减半收取计2806.25元（原告甄健国已预交），由被告袁晶晶负担。原告甄健国预交的受理费2806.25元由本院予以退回，被告甄健国应向本院补缴受理费2806.25元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年十月二十六日法官助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1974号 申请执行人:张品,男,1972年1月9日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：王满意,男,1983年8月1日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 申请执行人张品申请执行被执行人王满意民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初4032号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人王满意名下车辆，但未实际控制。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初4032号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵      杨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9408号原告：区炳桥，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××2×。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：万能文，男，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××。原告区炳桥与被告万能文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告区炳桥的委托诉讼代理人李伟光到庭参款203000元及逾期付款利息（自2019年4月21日起至完全清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；2.万能文支付律师费8000元。事实和理由：区炳桥和万能文素有交易往来，区炳桥向万能文提供泡沫产品，万能文没有按时支付货款。经双方对账，万能文于2019年3月20日向区炳桥出具《欠款确认书》，确认尚欠区炳桥货款220000元。后万能文向区炳桥支付了17000元，还欠203000元，区炳桥多次催收无果。万能文未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年起，区炳桥向万能文供应泡沫产品。交易流程为万能文电话下单后，区炳桥按要求送货至指定地点，由万能文签收；双方之间未签订书面供货合同，每月对账一次，签订对账单，万能文通过微信支付货款。2019年3月20日，万能文向区炳桥出具欠款确认书，确认欠付区炳桥货款220000元，并载明如逾期支付，须从拖欠之日，以未付金额为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，同时支付合理的律师费等。欠款确认书形成后，万能文合计支付17000元，剩余203000元未支付，遂形成本诉。本院认为,区炳桥与万能文之间存在买卖合同关系，万能文拖欠区炳桥货款203000元的事实，有区炳桥提交的对账单、欠款确认书及其当庭陈述事实等予以证实，本院予以确认。万能文对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，万能文拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的货款清偿责任，故区炳桥的该诉请据理充分，本院予以支持。对于逾期付款利息（自2019年4月21日起至完全清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）的问题。由于万能文未及时支付货款，区炳桥主张支付逾期付款利息于法有据，其主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算虽然双方有约定，但其对此并没有提供产生该损失的相关依据。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。对于律师费8000元的问题。双方在对账单上明确约定因逾期支付所产生的律师费由万能文承担，区炳桥因本案诉讼支出代理费8000元，有区炳桥与广东翰识锦行律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》及律师费增值税发票为证，该费用本院亦予以支持。万能文未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万能文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告区炳桥支付货款203000元及逾期付款损失（以203000元为基数，从2019年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、被告万能文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告区炳桥支付律师费8000元；三、驳回原告区炳桥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取计2548元，由被告万能文负担(该款原告已预交2548元，本院不作清退，被告万能文在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年九月三十日书记员  陈嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30377号 雷云锋： 关于本院执行雷云锋罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30377号，执行依据：（2020）粤1971刑初2412号刑事判决书],现被执行人雷云锋已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡达光，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡达光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2019年8月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：58000元；转账时间：2019年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月4日尚欠本金余额10247.55元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10247.55元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡达光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10247.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告胡达光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5679号原告：叶子元，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。特别授权委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律事务所法律工作者。被告：长沙市金美印刷包装有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路。法定代表人：张俊，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：陈继班，湖南四度律师事务所律师。原告叶子元与被告长沙市金美印刷包装有限公司（以下简称金美公司）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告叶子元及其委托诉讼代理人欧阳亮、被告委托诉讼代理人陈继班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶子元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加班费、节假日补发工资、书面通知金等共计171625.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处从事锅炉工工作，工资为4500元/月。该合同中用括号表明的但书部分“包括不限于基本工资、岗位工资、绩效工资、各类津贴（加班工资）等”原告认为属于霸王条款，依法无效，宁乡市劳动仲裁委员会未支持加班工资、经济补偿金、代通知金，其仲裁裁决有误，原告不服裁决，故向法院提起诉讼。被告金美公司辩称：1、原、被告双方的劳动合同期满后，被告金美公司人力资源部已经通知原告回单位上班，但原告表示不愿意继续上班，所以不存在经济补偿问题。2、原告没有加班事实，根据劳动法解释三第九条之规定劳动者主张加班应当就加班事实承担举证责任。3、原、被告双方签订的劳动合同书第四章第一点已经明确约定原告的工资为4500元每月，包含原告的加班费。经审理查明：原告叶子元于2017年1月9日入职被告金美公司从事锅炉工兼污水处理工工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2017年1月9日起至2020年1月9日止，试用期及转正后工资均为4500元/月，工资包括但不限于基本工资、岗位工资、绩效工资、各类津贴、加班工资等。合同到期前被告通知原告办理离职手续，明确不再续签劳动合同，2020年1月10日原告离岗。原告认为被告侵犯原告合法权益故申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿金、加班工资等合计171625.20元。2020年5月27日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告支付经济补偿金13500元。原告不服裁决，故向本院提起诉讼。另查明，2019年度宁乡市最低工资标准为1540元/月，小时最低工资为15元/月。本院认为，劳动合同期满后，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告之间签订的劳动合同到期后被告明确不再续订劳动合同，原告请求被告支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。原告在被告处工作满三年，被告应当向原告支付经济补偿金13500元（4500元/月×3个月）。原、被告因合同期满终止劳动合同关系，原告请求被告支付代通知金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张全年每个节假日及周末均在加班，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。原告主张每天上班从上午七点开始到晚上九、十点才结束，原告为证明该主张提供了锅炉交接记录明细表，本院认为原告的工作岗位不同于一般生产性岗位，其主要工作职责是燃气锅炉值守，并非所有工作时间均为有效工作时间。此外，原、被告签订的劳动合同中约定的工资4500元/月中包含了基本工资和加班工资等，宁乡市2019年最低工资标准为1540元/月，即使原告每日实际工作时间超过8小时，尚不能确定原告的基本工资低于宁乡市最低工资标准，亦不能确定被告尚有加班工资未向原告支付。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告长沙市金美印刷包装有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告叶子元支付经济补偿金13500元；二、驳回原告叶子元其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告长沙市金美印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年十月十五日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3167号 申请人：山东恒典建工有限公司，住所地：临淄区齐都花园生活区**楼。 被执行人：淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会，，住所地：临淄区金山镇南仇东居民委员会 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3405号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款4200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  徐英鑫
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1155号原告:朱永明，男，1976年6月23日,出生，汉族，住河南省义马市。被告:李松江,男,1977年6月1日出生,汉族，住河南省义马市。原告朱永明与被告李松江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永明到庭参加了诉讼，被告李松江经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱永明向本院提出诉讼请求，1、判令被告李松江偿还借款人民币20万元。2、被告李松江从借款之日2015年1月14日起至还清之日止的利息，利率按双方约定的月息2%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月14日,被告因在义马开饭店、承包歌厅需要资金,向原告借款人民币20万元,双方约定月息2%,并出具借条一张。2015年10月被告李松江再次向原告借款5千元人民币(大写伍仟元整),当时未出具借条,但有证人在场。2015年10月份,被告李松江私下将义马的房产、私家车等资产变卖,在义马失去联系。原告多方打听到被告李松江藏在老家（青岛市××区××女儿村）,为此,原告先后三次到被告老家上门催讨借款，并多次电话催讨,被告以各种理由推辞还款,侵犯了原告的合法权益。故此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定,向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告李松江未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告朱永明向本院提交的证据：借据一份，内容为：“2015年1月14日，今借到朱永明贰拾万元整，借款人李松江。”。原告以上述证据拟证明被告李松江借原告朱永明20万元未还。本院认定证据如下：原告提交的证据借条一张。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告2018年11月3日借原告款20万元未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因在义马开饭店、承包歌厅需要资金为由，于2015年1月14日前，被告到原告处借款10万元，2015年1月14日被告又到原告处借款10万元。经双方核算，被告给原告出具借条一张，内容载明：“2015年1月14日，今借到朱永明贰拾万元整，借款人李松江。”借款后，原告多次向被告催要借款，被告以暂时无钱为由，拒绝偿还借款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第三项的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原告要求被告偿还借款20万元，被告拒不偿还，已构成违约，原告主张被告应承担偿还借款及自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的民事责任，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担借款20万元的利息自2015年1月14日起至还清之日止的利息，利率按月息2%计算的问题。双方签订的借据中，没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告承担借期内借款20万元的利息（自2015年1月14日起至还清之日止的利息，利率按月息2%计算），证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第三项、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李松江于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永明借款20万元及逾期还款之日起的利息。（逾期利息自2020年8月14日起至付清借款之日止，借款本金以20万元为基数，利率按2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。）二、驳回原告朱永明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.5元，由被告李松江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十月二十七日书记员  袁程琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21033号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：陈汉青，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告陈汉青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告陈汉青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈汉青偿还借款本金10000元、利息640.50元、罚息256.19元（截至2020年8月4日）以及自2020年8月5日起至借款还清之日的利息和罚息；2.陈汉青承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3081元；3.诉讼费由陈汉青负担。事实与理由：2019年4月6日，陈汉青与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，陈汉青的借款额度为10000元，借款额度有效期间自2019年4月6日至2020年4月6日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，陈汉青共支用贷款10000元，但陈汉青未按约定如期偿还贷款本息。 陈汉青未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月6日，陈汉青与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，陈汉青的借款额度为10000元，借款额度有效期间自2019年4月6日至2020年4月6日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；陈汉青在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，陈汉青支取借款10000元。借款到期后，陈汉青未按约定履行还款义务，截至2020年8月4日，案涉合同项下尚欠本金10000元、利息（含罚息）896.69元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与陈汉青之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向陈汉青发放借款后，陈汉青逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求陈汉青承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。陈汉青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈汉青于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金10000元、利息896.69元（截至2020年8月4日数据）以及自2020年8月5日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担39元，陈汉青负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16651号原告：中山市横栏镇曾记机电维修店，住所地广东省中山市×××××××××××××××前半部分，注册号442××××××××2173。经营者：曾佑仲。被告：陈奕南，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中山市横栏镇曾记机电维修店（以下简称曾记维修店）诉陈奕南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日组成合议庭公开开庭进行审理。原告曾记维修店的经营者曾佑仲到庭参加了诉讼，被告陈奕南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾记维修店向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款18780元。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告分别于2020年5月19日和2020年6月1日到原告处收购废铜线，货款共计18780元。被告承诺于2020年6月10日向原告一次性转账上述货款，直到约定付款之日，被告仍未向原告支付过任何款项。后经原告多次联系，被告的联系电话已不能接通，甚至删除原告微信。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告曾记维修店就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图；2.与被告陈奕南通话记录。被告陈奕南在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：被告分别于2020年5月19日和2020年6月1日到原告处收购废铜线，双方约定铜线每斤单价为18.5元，货款通过微信转账的方式支付。后原告第一次向被告交付的铜线总量为788斤，第二次未记录交付的铜线总量,仅载明货款为4360元。庭审时，原告述称被告承诺最迟于2020年6月10日向原告支付上述货款，但经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付货款，至今尚未偿付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经将货物交付被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，根据原告提供的证据及陈述的事实可知，原告第一次向被告交付铜线788斤，第二次虽未记录铜线总量但载明货款为4360元，双方约定铜线每斤单价为18.5元，即被告应向原告支付货款18938元，现原告主张被告向其支付货款18780元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈奕南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈奕南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇曾记机电维修店支付货款18780元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由被告陈奕南负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费270元迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  关结文人民陪审员  林炎分二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈绮靖秦家成
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12351号 原告：成都滕王阁物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区二环路外双楠鹭岛路**。 法定代表人：王涛。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 被告：钟小莉，女，1979年8月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都滕王阁物业管理有限公司（以下简称滕王阁公司）诉被告钟小莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕王阁公司委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告钟小莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 滕王阁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年8月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费3310.08元；2.判令被告支付2019年3月25日至2020年5月31日期间的居民水费87.82元、2019年10月18日至2020年5月31日期间的居民污水处理费15.2元、2019年5月1日至2020年7月31日期间的生活垃圾处理费120元；3.判令被告支付违约金325.61元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿申请撤回关于违约金的诉讼请求。事实与理由：2016年10月3日，原被告双方就位于中铁鹭岛艺术城14-1-1701号房屋的前期物业服务事宜签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为3.5元每平方米，每月15日前应缴纳当月物业费，如当月最后一日仍未缴纳的，按千分之五收取滞纳金。被告从2019年8月1日起未向原告缴纳物业费，并长期拖欠原告帮其垫付的垃圾清运费、水费等。经原告多次催告无果，遂诉至法院。 被告钟小莉未到庭，也未提交书面意见。 经审理查明，2016年10月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称前期合同），约定：甲方接受乙方对其位于中铁鹭岛艺术城14-1-1701房屋的物业管理服务；物业管理服务的事项有房屋公共部位的维护和管理、共用设施设备的维修养护；协助维护公共秩序，包括车辆管理、巡查、站岗执勤；该合同自2016年10月3日起生效，至本物业业主大会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止；都市公寓及B1户型的物业管理服务费由业主依建筑面积按每月每平方米3.5元的标准交纳，国际公寓（B2户型）的物业管理服务费由业主依建筑面积按每月每平方米4元的标准交纳；收费方式为：每月15日前按月交纳当月物业费，如在当月最后一日仍未交纳的，每逾期一日乙方按欠费总额的千分之五收取滞纳金；乙方受有关部门委托可提供水、电等有关代收代缴收费服务，甲方或物业使用人应于每月15日前交纳上述费用等。前期合同签订后，原告于2019年2月1日进入案涉房屋所在小区提供物业管理服务至今。 又查明，被告钟小莉系位于成都市金牛区××花园路××号××栋××单元××楼××号房屋的业主，该房屋建筑面积78.81平方米。根据原告提交的交房资料证据显示，钟小莉系于2019年1月25日接收该房屋。审理中原告提交物业费交费记录，证明钟小莉交纳了2019年2月1日至同年7月31日的物业费，交费标准为3.5元／平方米／月。 审理中，原告举相应票据证明其已为案涉小区业主代付水费（含污水处理费，二者合计单价为3.03元/方）至2020年7月27日，被告水表读数为35方。原告称垃圾清运费已代付至2020年7月31日但尚未取得票据。 以上事实，有当事人当庭陈述，身份信息、企业信息，房屋信息、前期物业管理服务协议、交房流程表、交费票据（发票）、交房移交记录表、历史缴费记录、催收通知（单）等证据在案佐证。 本院认为，原、被告间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，在原告按约提供了相应物业服务情况下，被告应依法依约向原告支付相应的物业费用。关于物业费支付标准：根据原告的主张、合同的约定及被告历史缴费记录，确定为3.5元/平方米/月。关于物业费欠费期间：原告主张为2019年8月1日至2020年7月31日，被告未到庭应诉视为其放弃了相应的答辩利益，本院对原告主张的该事实予以确认。据此，被告应向原告支付的物业费计算为：78.81平方米×3.5元/平方米/月×12个月共计3310.02元。被告应向原告支付为其垫付的水费（含污水处理费）为35方*3.03元/方计106.05元，原告仅主张87.82元+15.2元共计103.02元，本院予以确认。原告主张的垃圾清运费，因未提供证据已为业主代付，其该项主张证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩等相应诉讼权利，由其自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等规定，判决如下： 一、钟小莉于本判决生效之日起十日内向成都滕王阁物业管理有限公司支付欠付的物业费3310.02元； 二、钟小莉自本判决生效之日起十日内向成都滕王阁物业管理有限公司支付水费（含污水处理费）103.02元； 三、驳回成都滕王阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由钟小莉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢中山 二〇二〇年十月二十日 书记员  张珑馨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6016号之一 申请执行人:黄洪俊，男,汉族，1981年5月2日出生，身份证住址广东省湛江市。 被执行人:胡建平,男,汉族,1979年6月10日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人黄洪俊与被执行人胡建平借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初15033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡建平应履行支付91138.00元（包含案件受理费1138.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位9590.5元。本院扣除案件受理费1138.00元、余款支付给申请8452.5元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执428号申请执行人李福军，男，汉族，1983年07月02日出生，住鄱阳县。被执行人曹星，男，汉族，1985年09月04日出生，住鄱阳县。申请执行人李福军依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3267号民事判决书，于2020年03月26日向本院申请执行。本院于2020年03月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曹星发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2020年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.0477万元，截至2020年10月23日，本案已执行5000元。于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十月二十三日书记员  欧阳钦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30374号 段良琪： 关于本院执行段良琪罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30374号，执行依据：（2020）粤1971刑初521号刑事判决书],现被执行人段良琪已缴纳完毕罚金19000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34840号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周小敏，女，1992年2月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周小敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2020年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10000元；转账时间：2020年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月6日尚欠本金余额9295.38元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9295.38元及该款利息、罚息（自2020年4月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周小敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9295.38元及利息、罚息（从2020年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周小敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6031号之一 申请执行人:深圳市晶峰晶体科技有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾路116号，统一社会信用代码9144030066851604XE。法定代表人：高少峰。 被执行人:深圳市江龙时代科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路1号明君商务中心5楼502，统一社会信用代码914403007604505145。 法定代表人：杨倩。 申请执行人深圳市晶峰晶体科技有限公司与被执行人深圳市江龙时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市江龙时代科技有限公司应履行支付636591.00元（包含案件受理费5331.00元以及保全费3950.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12442号 原告：魏华，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川家乐福商业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**西城天下裙楼。 法定代表人：易敏。 委托诉讼代理人：龙姗、赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告魏华诉被告四川家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华，被告四川家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人赵中杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款1，041.5元，并赔偿价款十倍损失10，415元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年4月20、21、24、25日，原告在被告分店（科华路、南充文化店、资阳店、大竹新华店）微信和支付宝购得散装食品星森十九怪12包，共计1，041.5元。购买后，原告发现其商品配料中含有食品添加剂葡萄紫，经原告查询后得知GB2760-2014食品添加剂使用标准中并不包含该种食品添加剂。被告属于销售不符合食品安全和食品添加剂使用标准的商品，原告找到被告服务台投诉无果。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告四川家乐福商业有限公司辩称，被告销售的案涉商品具有合法的进货来源，已履行了进货查验义务；案涉商品不属于不符合食品安全标准的食品，原告主张退款并赔偿损失没有法律依据；即使案涉商品存在标签标示问题，也不属于影响产品质量且不会对消费者产生误导的瑕疵。综上，被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告分四次在被告处购买了云南老滇食品有限公司生产的食品星森果汁小奶棒（蓝莓味），共计1，041.5元。其后，原告向昆明经济技术开发区市场监督管理分局（以下简称昆明经开区市监局）举报云南老滇食品有限公司生产的食品星森十九怪商品存在包装标注问题。2020年6月24日，昆明经开区市监局作出《关于魏华投诉举报云南老滇食品有限公司的回复》，载明：我局于2020年5月19日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第四款，对云南老滇食品有限公司下发《责令整改通知书》，云南老滇食品有限公司受云南星森食品有限公司委托生产加工，现云南老滇食品有限公司已向云南星森食品有限公司发出《食品召回通知书》给予配合召回。 另查明，案涉商品星森果汁小奶棒（蓝莓味）系云南星森食品有限公司委托云南老滇食品有限公司生产，该商品配料中包含葡萄紫（苋菜红、氯化钠、亮蓝）。2019年3月11日，上海染料研究所有限公司南通分公司出具《产品检验报告单》，载明：复配食品添加剂复配着色剂11（葡萄紫）合格。2019年12月25日，云南商测质量检验技术服务有限公司出具《检验检测报告》，载明：星森果汁小奶棒（蓝莓味）经检验，所检项目符合标准要求。 以上事实有工商信息、身份信息、照片、《关于魏华投诉举报云南老滇食品有限公司的回复》、《产品检验报告单》、《检验检测报告》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，结合审理查明的事实，原被告虽未签订书面买卖合同，但原被告双方均对买卖事实予以认可，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原被告间成立买卖合同关系，双方均应按约履行义务。现原告主张被告销售的商品中添加的食品添加剂不符合GB2760-2014食品添加剂使用标准，属于不符合食品安全标准的商品，要求被告退还货款并予以赔偿，被告对此不予认可，抗辩其销售的商品符合食品安全标准。本院认为，原告提交的证据能够证明案涉商品存在包装标注不符合法律规定的情形，但尚不足以证明案涉商品系不符合食品安全标准的商品，应当承担举证不能的不利后果；结合被告提交的证据，案涉商品中包含的复配食品添加剂葡萄紫并不违反法律、法规的规定，且案涉商品亦经检验合格，不存在不符合食品安全标准的情形。综上，原告要求被告退还购物款并支付赔偿的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏华的全部诉讼请求。 案件受理费30元，由原告魏华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐柯祎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27742号原告：江厚洋，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省高州。被告：陈桂标，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告江厚洋诉被告陈桂标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告江厚洋到庭参加诉讼，被告陈桂标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江厚洋向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款27172元。事实和理由：2017年期间，原告在中山市×××××××经营饲料买卖生意，提供给中山市×××××××××民陈桂标（即本案被告）养殖南美白对虾，被告一直拖欠原告货款27172元，至今未还。原告江厚洋就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：欠据。被告陈桂标在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告于2017年开始素有业务往来，原告向被告供应养虾的饲料。原告称双方之间口头约定年底进行结算。2018年1月1日，原告与被告进行对账，被告向原告出具欠据一份，该欠据记载被告尚欠原告货款27172元。经原告催讨，被告于2018年12月9日通过微信转账方式向原告支付货款2000元，剩余货款25172元，至今未向原告偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买养虾的饲料，且原告已将饲料交付给被告，双方构成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付标的物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务。根据被告向原告出具的欠条及原告庭审自认被告已支付2000元货款可知，被告尚欠原告货款25172元，故被告应向原告支付货款25172元，因此，本院对于原告要求被告向其支付货款27172元诉讼请求中的25172元予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈桂标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江厚洋支付货款25172元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取为240元（原告已预交），由原告江厚洋负担25元，被告陈桂标负担215元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费215元一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 高 宇二〇二〇年十月十五日书记员 陈绮靖梁丽萍
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2077号 申请人：史云，女，1990年8月17日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：李帅，男，1989年7月1日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人史云申请被执行人李帅民间借贷纠纷一案(2020)皖1621民初2439号民事调解书已发生法律效应，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月15日立案执行，在执行过程中现双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执2077号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起两年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月十九日 书记员  李淼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6028号之一 申请执行人:张开臣，男,汉族，1980年6月16日出生，身份证住址山东省滕州市。 被执行人:何言彩,男,汉族,1976年6月5日出生,身份证住址河南省永城市。 申请执行人张开臣与被执行人何言彩借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何言彩应履行支付373425.00元（包含案件受理费3425.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，除已轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19158号原告:黄荣光，男，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。被告：黄吟蓁，男，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。第三人：杨忠惠，女，汉族，1957年3月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。原告黄荣光与被告黄吟蓁、第三人杨忠惠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣光的委托诉讼代理人黄里、被告黄吟蓁及其委托诉讼代理人张庭豪、第三人杨忠惠及其委托诉讼代理人张庭豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存款202491.67元，资金占用损失从2017年2月24日起，按年利率6%计算至还清之日止（暂定1万元），共计212491.67元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系父子关系，2013年1月21日原告将多年省吃俭用的工资收入20万元存入建行龙溪支行，存期5年，利率4.75%。2017年2月24日被告利用父子关系未征得原告同意，私自将原告存款取出存入被告名下。原告遂起诉。被告黄吟蓁辩称，本案诉争的20万元存款属于家庭共同财产，在2017年三方开具家庭会议决定，将该20万元赠与给被告购买车辆，由被告自由支配该20万元，故不存在未经原告同意就存入被告名下的情况；存单只是在原告名下，若原告不同意，是不可能将该款取出存入被告名下。第三人杨忠惠陈述，诉争20万元是原被告及第三人的共同财产，因为被告从2009年参加工作起一直是和我们居住在一起，被告工资卡也是交由我们保管，后将家庭的钱凑足20万元存了定期，但在2017年考虑到孩子要成家就将存款20万元全部赠与被告买车，不存在未征得原告同意的情况，原告的起诉违背了原告和第三人当时将钱赠与给被告的承诺，因此，应当驳回原告的诉求。本院经审理查明：原告黄荣光与第三人杨忠惠于1983年4月4日登记结婚，二人育有一子黄吟蓁。中国建设银行重庆渝北龙溪支行存单显示：户名：黄荣光，存入日：13/01/21，利率4.75%，起息日：13/01/21,到期日：18/01/21,到期利息47500元，支取日：17/02/24，本金支取金额：200000元，利息2491.67。该存单密码原告黄荣光和第三人杨忠惠均知晓。2017年2月24日，存款利息清单上显示，户名黄荣光，当期本金200000元，利息2491.67元，该存单上有黄荣光、黄吟蓁（代）的名字。同日，黄吟蓁在该行将202491.67元存入其本人名下账户。另查明，黄荣光曾三次向本院提起与杨忠惠离婚之诉，本院三次判决驳回原告黄荣光的诉讼请求之后，黄荣光又于2019年11月18日提起离婚之诉，本院于2019年12月18日作出（2019）渝0112民初29110号民事判决书再次驳回原告黄荣光诉讼请求，原告对判决不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）渝01民终1222号裁定书裁定撤销（2019）渝0112民初29110号民事判决书，发回重审。本院于2020年8月11日作出（2020）渝0112民初15701号民事判决书，判决准予黄荣光与杨忠惠离婚。在该案审理中，原告当庭自愿撤回请求分割夫妻共同财产的诉讼请求。庭审中，原告称本案诉争的20万元属于原告黄荣光与第三人杨忠惠的夫妻共同财产，原告并未将存款赠与被告黄吟蓁，也未向被告提供身份证原件；被告黄吟蓁称其去银行取款的时候，银行需要原告身份证原件，其不知道密码，是父亲黄荣光给黄吟蓁的密码和身份证，原告及第三人只有被告一个儿子，将钱给被告买车不会专门写一个赠与书，存单是原告在保管，若原告和第三人不同意，被告无法取款；第三人杨忠惠称将20万元存款赠与被告黄吟蓁是原告和第三人同意的，原告将身份证和存单交给被告，赠与已经完成，不应当返还。以上事实，由当事人陈述、存单、结婚登记申请书、户口簿、民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、原告黄荣光名下的存款20万元属于夫妻共同财产还是家庭共同财产；二、被告黄吟蓁取走黄荣光20万元存款及利息2491.67元是否构成不当得利。关于焦点一，被告黄吟蓁及第三人称黄吟蓁的工资卡由原告和第三人保管，存单上的20万元属于原告、被告及第三人的家庭共同财产，本院认为，被告黄吟蓁的工资系其个人劳动所得，并不产生与黄荣光和杨忠惠共有的基础，其举示的银行卡流水明细也只能证明该张银行卡上资金往来情况，并不能证明该银行卡内的钱款属于家庭共有财产。原告黄荣光与被告杨忠惠于1983年4月4日结婚，于2020年8月11日被本院判决离婚，存单上的200000元及利息2491.67元系发生在原告黄荣光与第三人杨忠惠夫妻关系存续期间，所得应认定为夫妻共同财产。关于焦点二，被告黄吟蓁取走黄荣光202491.67元的行为是否构成不当得利。本院认为，因该存款202491.67元系黄荣光和杨忠惠的夫妻共同财产，杨忠惠称系原告与第三人共同将上述存款赠与给被告黄吟蓁，依据生活常识可知，黄吟蓁取款时需要提供原告黄荣光的身份证原件和存单密码，原被告之间系父子关系，其取得黄荣光的身份证原件可能并不会要求黄荣光出具书面证据，其向银行提供了黄荣光的身份证原件，应当视为黄荣光同意黄吟蓁取款，综述，黄吟蓁取得该财产并非没有事实根据，黄吟蓁的行为不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄荣光的诉讼请求。本案案件受理费4487.38元，减半收取为2243.69元，由原告黄荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭蒙政二〇二〇年十月十六日法官助理 王松柏书 记 员 方 媛
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢317号之五申请执行人：王丽华被执行人：王喜娟被执行人：高万山本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  刘德育二〇二〇年十月二十九日书记员  张可状
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初435号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人孟继武，男，1973年11月20日出生，蒙古族，初中文化程度，河北省石家庄市正定县，现住。因犯抢劫罪，于2002年1月10日被本院判处有期徒刑十五年，2013年7月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月8日被正定县公安局刑事拘留，同年7月15日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 辩护人郭伟超，河北厚诺律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检一部刑诉﹝2020﹞373号起诉书指控被告人孟继武犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月25日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人孟继武到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控：2020年6月7日15时许，被告人孟继武因被害人曹某入户修空调走错门至其家，故将曹某打伤。经鉴定，曹某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人孟继武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人孟继武自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人孟继武有期徒刑一年。 被告人孟继武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 辩护人郭伟超提出的辩护意见是：被告人认罪态度良好，确有悔罪表现，主观恶性小，属于激情犯罪，被告人积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，请求法院对被告量刑时予以减轻处罚。 经审理查明，2020年6月7日15时许，被告人孟继武因被害人曹某入户修空调走错门至其家，故将曹某打伤。经鉴定，曹某的损伤程度属轻伤二级。 在本案审理阶段，被告人孟继武及其近亲属与被害人曹某达成赔偿协议并已付清赔偿款，被害人曹某对被告人孟继武故意伤害行为表示谅解。 上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实： 1、被害人曹某陈述证实案发当天被孟继武打伤的事实经过与被告人孟继武供述基本吻合。 2、证人康某、崔某、贾某的证言对上述事实亦有所证实。 3、书证。到案经过、受案登记表、立案决定书等证实了本案案发情况系案发后，被告人孟继武拨打110报警，公安民警赶到现场了解到因被害人曹某入户修空调走错门至孟继武家，孟继武对此不满将曹某打伤，民警将孟继武口头传唤至车站街派出所调查询问，2020年7月7日该所将本案立为“曹某被伤害案”刑事案件进行侦查。 户籍证明证实了被告人孟继武的身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄。 本院刑事判决书，证实2002年1月10日，孟继武因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年。 河北省石家庄监狱释放证明书，证实2013年7月10日，孟继武刑满释放。 4、鉴定意见。2020年6月30日正定司法鉴定中心出具的鉴定书证实被害人曹某的损伤程度属轻伤二级。 5、现场勘验笔录。证实事发地点位于石家庄市正定县中间，现场有被害人曹某在楼道906室门口躺卧，其他证人站于楼道西侧。 6、被告人孟继武的供述与辩解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人孟继武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关对被告人孟继武犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟继武有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人孟继武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，对被告人孟继武可予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟继武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杜 琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2123号 申请执行人：王林,男,汉族1981年4月01日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：马银良,男,汉族1984年3月14日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人王林申请执行被执行人马银良民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初608号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初608号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2948号 申请人：张恕梅，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：仇栋梁，男，汉族，现住张店区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1243号民事调解书，向被执行人仇栋梁发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人仇栋梁至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人仇栋梁在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30350.00元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人仇栋梁应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  徐英鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30402号 张林情： 关于本院执行张林情罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30402号，执行依据：（2020）粤1971刑初3359号刑事判决书],现被执行人张林情已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7639号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：许兴文，男，1968年8月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告许兴文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告许兴文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款41894.39元、未付保费792.84元，合计42687.23元；2、被告以42687.23元为基数按照月2%计算支付自2018年11月15日起至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2020年7月24日为17615.5元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款4.7万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款4.7万元，但在归还部分贷款本息和保费后就再未还款和支付相应保费，原告在赔偿等待期80天满后向光大银行支付本息合计41894.39元。原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年2月14日，光大银行向被告发放贷款4.7万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月14日还款，每期应还贷款本息1443.71元、保费794.52元。被告归还5期贷款本息后未还款，目前尚欠贷款本息41894.39元、保费792.84元。2018年11月5日，原告代被告向光大银行偿还上述欠付贷款本息。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，结合利率调整情况，2020年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许兴文于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款41984.39元、逾期保费792.84元，合计42687.23元，并以42687.23元为基数支付自2018年11月5日起至实际清偿之日止的违约金（自2018年11月5日起至2020年8月19日止按照月息2%计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取654元，由被告许兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长  赵凌 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14522号 原告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630E。 主要负责人：徐国华，行长。 委托诉讼代理人：邓晓晓，山东三禾律师事务所律师。 被告：燕秀飞，男，1961年3月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）与被告燕秀飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临沂分行的委托诉讼代理人邓晓晓、被告燕秀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还所欠原告信用卡余额35704.76元（截至2020年7月4日，其中，本金28147元、违约金3903.64元、分期付款手续费2738.62元、利息915.5元；自2020年7月5日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××67。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催收未果，特依法起诉。 燕秀飞承认中行临沂分行在本案中所主张的事实，主张分期还款，每月偿还3000元。 本院认为，被告燕秀飞向原告中行临沂分行出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡分期业务条款及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告燕秀飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金28147元、分期付款手续费2738.62元，并支付利息、违约金（截至2020年7月4日，利息915.5元、违约金3903.64元；自2020年7月5日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告燕秀飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 迪
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2299号 申请执行人：李广明，男，汉族，1978年6月6日出生，住安徽省。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1621民特623号民事裁定书，于2020年10月7日立案执行李广明与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人和（2020）皖1621执2301号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为方便执行，现将两案合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结本院（2020）皖1621执2299号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李淼
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3139号申请人：十堰丰和工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区柏林镇西城路86号3幢1-1，统一社会信用代码91420300MA4952PF76。法定代表人：杨世奇，该公司总经理。被申请人：十堰玄宇汽车电子有限公司，住所地湖北省十堰市高新技术产业开发区创业服务中心1号，统一社会信用代码91420300673690763P。法定代表人：黄铸霖，该公司总经理。申请人十堰丰和工贸有限公司于2020年10月13日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人十堰玄宇汽车电子有限公司价值25元的财产采取保全措施；申请人十堰丰和工贸有限公司以担保人陈伦的房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人十堰丰和工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人十堰玄宇汽车电子有限公司的银行存款25万元；或查封、扣押被申请人十堰玄宇汽车电子有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  陈丹萍二〇二〇年十月十九日书记员  王 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张会，女，1982年8月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张会小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：42000元；转账时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月24日尚欠本金余额15674.62元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15674.62元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15674.62元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告张会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6009号之一 申请执行人:周围，男,汉族，1983年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人:程家财,男,汉族,1978年6月3日出生,身份证住址湖北省团风县。 被执行人：罗美娇,女,汉族,1980年10月19日出生,身份证住址广东省广州市花都区。 申请执行人周围与被执行人程家财、罗美娇借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程家财、罗美娇应履行支付102221.00元（包含案件受理费1197.00元以及保全费1024.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，除已轮候查封的两被执行人程家财、罗美家名下的房产产权份额外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制高消费并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 孙 凤 林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12070号 原告：成都市子千商务服务有限公司。住所地成都市武侯区聚龙路********，实际经营地址成都市金牛区银杏路2号附11号。 法定代表人：郑笃梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：杨里伯，男，1991年1月1日出生，彝族，住四川省雷波县。 原告成都市子千商务服务有限公司（以下简称子千公司）与被告杨里伯车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子千公司的委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼。被告杨里伯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 子千公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即支付原告汽车租赁费等各项费用损失12523.59元，并从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心的ＬＰＲ利率标准计算利息至实际支付完毕为止。2．本案所有的诉讼费【包括实际发生的案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、保全担保费】等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨里伯于2019年11月27日在原告处租用汽车一辆，车牌号为：川Ａ0××××。双方签订了《汽车租赁合同》，合同对租赁期限、租赁费用按天计算的标准、保证金金额及支付方式、违约责任、管辖条款均进行了详细约定。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，但被告使用后逾期多天不缴纳汽车租赁费，且缴纳的保证金完全不足以抵扣欠缴的租赁费、汽车违章等费用，事后原告多次催告，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 杨里伯未到庭，但向本院提交书面答辩状称，向子千公司预交了9,200元，第一次租用车时间2019年10月19日至2019年11月27日。还车后，租赁了第二辆车。每月租金2,600元，三个月租金为7,800元，加上第一辆车的修车费2,000元，合计9,800元。扣除我已交9,200元，我愿意支付600元。不同意支付拖车费5,000元、折旧费。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月19日，杨里伯向子千公司租赁汽车一辆，预交9200元。因发生交通事故，2019年11月27日杨里伯归还租赁车辆，另行租用川Ａ0××××捷达汽车，并与子千公司签订《汽车租赁合同》，双方约定：每天租金100元，租赁时间为2019年11月27日至2020年1月10日；车辆发生保险事故，承租方应承担租赁车辆的加速折旧费及保险公司免赔额（加速折旧相当于本次事故总维修费的40%）；发生下列情况时，出租方有权对承租方签订合同时登记的手机号进行定位或单方解除合同并随时随地收回租赁车辆（已收取的款项不予退回），或报请公安机关处理，出租方因此受的损失由承租方全部承担：未到出租方指定的修理厂对车辆进行维修保养（包括检测）的；修理期间的租金由承租方按实际维修天数支付给出租方；违约责任：未经出租方同意，承租方严禁对租赁车辆自行维修或自行选择维修厂家进行维修，否则，将承担违约责任，违约金的计算为该车生产厂家指定维修或4Ｓ店维修标准总金额的两倍；承租方应尽的职责：如果承租车辆发生交通事故、事故、车辆自身故障、异常等，请立即通知出租方，由出租方安排维修地点承租方不能自行维修或自行选择修理厂进行维修；等等。2019年12月27日，租赁车辆川Ａ0××××发生交通事故，子千公司送修理厂维修，2020年1月10日维修结束，期间产生拖车费5000元、维修费24045.3元。 诉讼中，双方确认每月车辆租金2600元。子千公司陈述，若租期不足月，则按合同约定每天100元计算租金，租赁车辆川Ａ0××××实际租赁时间从2019年11月29日至2019年12月27日，2019年12月27日发生事故后，送修理厂维修至2020年1月10日止，按合同约定该维修期间应计入租期。 上述事实，有《汽车租赁合同》、确认书、转账记录、机动车保险损失情况确认书、车辆结算单、拖车费发票、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，双方当事人签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，各方应依约全面适当履行合同义务。杨里伯两次租赁车辆，第一次租车从2019年10月19日至2019年11月27日止，共计1个月8天，产生租金3400元、修理费2000元；第二次租车从2019年11月29日至2020年1月10日（其中，2019年12月27日发生事故后，送修理厂维修至2020年1月10日止，合同约定维修期间计入租期），共计1个月11天，产生租金3700元。子千公司要求杨里伯承担车辆加速折旧费7213.59元（24045.3元×30%），符合合同约定，予以支持；子千公司自愿调低比例按30%计算车辆加速折旧费，系当事人处分自己的权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，予以确认。租赁车辆川Ａ0××××发生交通事故，产生拖车费。根据合同约定：“如果承租车辆发生交通事故、事故、车辆自身故障、异常等，请立即通知出租方，由出租方安排维修地点，承租方不能自行维修或自行选择修理厂进行维修。”因此，杨里伯不能自行选择修理厂，子千公司指定维修地点，符合上述约定，由此产生的拖车费5000元，应由杨里伯负担。综上，杨里伯应向子千公司支付12113.59元【（租金3400元＋修理费2000元＋租金3700元＋车辆加速折旧费7213.59元＋拖车费5000元）-9200元＝12113.59元】。 因双方未约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，自起诉状送达杨里伯之日（2020年9月14日），给予杨里伯30日必要的准备时间后，计算利息，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。杨里伯经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨里伯于本判决书生效之日起十日内向成都市子千商务服务有限公司支付汽车租赁费等费用12,113.59元，以及利息（利息计算公式：以12,113.59元为基数，从2020年10月15日开始计算至付清时止，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回成都市子千商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果杨里伯未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由杨里伯负担（此款成都市子千商务服务有限公司已垫交，杨里伯于履行上述义务时一并支付给成都市子千商务服务有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘承佳
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执640号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：张达明，男性，1973年09月26出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与张达明借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初740民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张达明的银行存款人民币13729.37元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  张志亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  闫 靖
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初1500号 原告：李宁，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：滕兆斌，执行董事。 委托诉讼代理人：耿贵林，公司员工。 原告李宁与被告安徽谷王烘干机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴斌 人民陪审员  刘芸 人民陪审员  程丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0109行初118号原告于绍禄，男，汉族，1938年4月8日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。委托代理人卢江玲，女，该局工作人员。委托代理人赵雯，女，该局工作人员。原告于绍禄不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局连续工龄认定行为一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告于绍禄诉称，原告于1962年至1971年6月曾在北碚区东阳镇国社合营二岩抽水站任站长9年属实，在1993年退休时，没有算工龄。原告于2020年8月18年重新向被告申请连续工龄认定，被告于2020年9月3日审核意见仍为不予认定为视同缴费年限。请求人民法院依法撤销被告于2020年9月3日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休人员待遇信息维护申请表》上的审核结果，要求被告将原告于1962年至1971年6月在北碚区东阳镇国社合营二岩抽水站工作年限计算为连续工龄。经审理查明，于绍禄出生于1938年4月8日，于1993年4月8日以重庆市嘉陵一矿为工作单位申报退休，填写了《工人退休报批表》《重庆市离休、退休、退职人员增减变动花名册》，于绍禄连续工龄31.6年。于绍禄《工人退休报批表》的工作经历载明：1958年8月至1961年10月在北碚大沱口铁厂工作3年2个月；1961年11月至1962年4月在北碚文星矿山工作6个月；1962年5月至1970年12月务农8年7个月（该段时间未计入连续工龄）；1971年1月至1993年4月在重庆嘉陵煤矿一矿工作27年10个月。1993年6月30日，社保机构完成审核。于绍禄知悉审核结果后，对未将其在北碚区东阳镇国社合营二岩抽水站任站长9年的时间计算为连续工龄不服，长期信访。本院（2014）碚法民初字第01754号民事判决载明，“经北碚区相门部门协商，由北碚区天生街道一次性给予于绍禄生活困难补助费10000元。于绍禄于2009年7月6日向北碚区天生街道作出《息诉罢访承诺书》，‘有关部门分析了我于1962年7月至1970年12月在北碚区东阳镇国社合营二岩抽水站任站长八年零六个月未计算连续工龄的原因，并按政策进行了解释，使我清楚了我的工龄问题由于没有政策支持不能解决，也不能给予劳动经济补偿，让我积压在心中多年的疙瘩终于揭开了。’”此后，于绍禄仍继续信访。北碚区人社局于2013年8月28日作出《关于于绍禄要求重新计算工龄信访事项的答复》，载明“于绍禄在东阳镇二岩抽水站期间未经过正式招工，属临时工。对于于绍禄的要求因无政策依据，不予支持。”2018年11月19日，于绍禄向北碚人社局申请“1962年至1971年6月工龄”。北碚人社局社保经办机构初审意见为“重庆市高级人民法院（2015）渝高法民申字第00142号、重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8543号、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3935号判决均未对原单位、原劳动部门的视同缴费年限认定结果提出异议。根据机关事业单位对非在编人员视同缴费年限认定的政策川劳险便字〔1982〕34号文，申报的工作时段不符合认定条件。结合本人又无法提供原单位的正式招录手续，故初审意见为不予认定。”2020年8月18日，于绍禄又向北碚人社局申请连续工龄认定。2020年9月3日，北碚人社局社保经办机构初审意见为“经审核，档案材料中没有在北碚区东阳镇国社合营二岩抽水站工作后被录用为固定工的原始档案材料，且无转正定级相关材料，无法确定是否被本单位录用为固定工。故根据现有材料，不能将在北碚区东阳镇国社合营二岩抽水站期间的工作经历认定为视同缴费年限。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，有权机关于1993年6月30日即完成对于绍禄的退休审批工作，对于绍禄的连续工龄进行认定，未将其1962年至1971年在国社合营二岩抽水站的工作时间计算为连续工龄。此后，因原告长期信访，被告又先后至少三次就原告的信访事项作出回复，均未改变之前的认定结果和理由，故被告于2020年9月3日针对原告的本次申请作出的审批意见属于重复处理行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告于绍禄的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 品人民陪审员 郭 又人民陪审员 余方亮二〇二〇年十月十六日法官 助理 靳珊珊书 记 员 辛 寅