文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18316号原告：屈明兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：邵全胜，男，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告屈明兴与被告邵全胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告屈明兴及其委托诉讼代理人蓝洋、吴斌，被告邵全胜的委托诉讼代理人洪永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈明兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆迁补偿款437700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，合同约定被告将位于重庆市渝北区回兴街道长河村12社的厂房出租给原告，租期从2016年9月16日至2021年9月15日，租赁面积1459平方米，租金16049元/月。案涉厂房现已被征收，拆迁补偿款已经下发，原告多此就拆迁补偿费用与被告进行协商，但被告相互推诿，拒绝向原告支付拆迁补偿费。原告认为，被告收到的拆迁补偿费包含了停产停业损失、设备搬迁补偿、员工安置费、装修补偿、奖励等具体内容，原告与被告签订的租赁合同并未对拆迁补偿款的分配进行明确约定，以上补偿内容应该归属于原告。为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定诉至法院，望判如所请。被告邵全胜辩称，1.原被告系2016年9月15日签订厂房租赁合同属实，但因案涉厂房未取得建设工程规划许可，故该合同无效，且原告使用案涉厂房期间，没有按照合同约定支付房屋占用使用费以及水电费用，被告有权要求原告搬离并返还厂房。重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2143号民事判决书判决双方租赁合同无效、原告应立即搬离厂房并返还被告，因此，案涉厂房征收与否，均与原告无关。2.原告诉称案涉厂房现已被征收拆迁、拆迁补偿款已下发不属实。涉及征收补偿项目、金额等事项的确定，均应以签订征收补偿协议为前提，截止今日，未有任何部门与被告签订征收补偿协议，被告未得到原告诉称的停产停业损失，设备搬迁安置费、装修搬迁奖励等补偿费用，即使案涉厂房被征收，且有补偿，原告也不是案涉厂房的所有权人，不是被征收和补偿的对象，不享有任何因征收而获得补偿的权利，获得补偿的主体是被告。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条明确国有土地上房屋征收的补偿对象和项目，只有国有土地上房屋征收才享有停产停业损失，案涉厂房系农村集体土地上的房屋，未取得建设工程规划许可，即使被征收也不能获得停产停业损失等补偿费用。因此，原告要求被告支付拆迁补偿款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：杨东系重庆市鑫灿金属热处理厂的负责人，该厂系个人独资企业。2005年5月28日，重庆市渝北区回兴街道办事处长河村12社（发包方、甲方）、重庆市鑫灿金属热处理厂（承包人、乙方）签订《重庆市渝北区回兴街道农村土地承包经营权流转合同》，第2条约定，流转土地位于回兴街道长河村12社，土地名称二院子，总面积43.797亩，其中田27.26亩、土11.537亩,集体公路、荒地、地坝5亩；第3条约定，流转期限：在原承包合同期内，甲方将该宗地流转给乙方，从2005年6月8日至2025年6月7日；第4条约定，乙方将该宗地作为农业生产用地或开发经营特色农业，土地流转期内，乙方不得改变土地所有权或者使用权的性质，也不得改变土地的农业用途。第8.3条约定，乙方负责对该土地的生产经营和转租，实行自负盈亏，使用期内，不得改变土地所有权和使用权的性质，也不得改变土地的农用性质，原则上维持该土地的基本原貌。因生产需要的临时建筑，按农业生产用地对待，报街道国土所、村建所备案。2005年6月21日，重庆市渝北区回兴街道办事处长河村12社（发包方、甲方）、重庆市鑫灿金属热处理厂（承包人、乙方）签订《重庆市渝北区回兴街道农村土地承包经营权流转合同的补充合同》，第3条约定，甲方同意乙方在流转土地的用途上，在土地的流转期内，乙方可以在该宗土地上改变用途，由乙方建厂房用地。2007年1月1日，原告（乙方）、杨东（甲方）签订《农村土地承包经营权流转协议》，约定甲方将渝北区回兴街道办事处长河村12社租用地5000平方米的经营权和使用权转让给乙方，转让期限截止日期为2025年6月7日，5000平方米内的整个钢结构工程由甲方统一施工修建，单价为85元/平方米，按地平方丈量，质量由乙方验收合格后交付使用（钢结构面积由乙方自行安排）等。2016年9月15日，以邵全胜为出租方（甲方），以屈明兴为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》，该合同约定：“一、租用厂房的位置及用途：乙方租用甲方位于重庆市渝北区回兴街道长河村二社的厂房，用于乙方的生产厂房。二、租用期限：乙方租用甲方厂房期限为5年，即2016年9月16日至2021年9月15日止。三、厂房面积、租金：乙方租赁甲方厂房总面积1459平方米，租金单价11元/平方米，每月租金为16049元。四、租金支付方式：乙方向甲方交纳租金方式为3个月一次租金。第二次起每提前一个月交纳下次租金。……十一、争议的解决方式：本合同在履行的中发生争议，双方协商解决，如协商不成，可向管辖第人民法院起诉。十二、本合同未尽事宜：双方协商解决并课签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。”2019年10月18日，邵全胜就本案《厂房租赁合同》起诉屈明兴，杨东作为第三人参加诉讼，邵全胜诉请要求确认《厂房租赁合同》无效，屈明兴立即搬出案涉厂房。在该案诉讼中，双方均认可屈明兴支付租金至2019年6月13日。邵全胜和杨东均陈述杨东将推平的空地移交邵全胜，案涉厂房由杨东同意修建，邵全胜支付了相应费用，至于修建厂房时二者均未报批取得建设规划许可。本院于2019年12月31日作出的（2019）渝0112民初26734号民事判决书，认定案涉厂房未取得建设工程规划许可，邵全胜与杨东就案涉厂房签订的租赁合同应属无效，并判决：“一、原告邵全胜与被告屈明兴于2016年9月15日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告屈明兴于本判决生效之日起30日内搬离位于渝北区回兴街道长河村12社1459平方米厂房并将其返还原告邵全胜……”。屈明兴不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，2020年6月10日，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01终2143号民事判决书，认定案涉厂房使用的土地系农业用地，没有转变为建设用地，厂房修建未取得建设工程规划许可，屈明兴租赁厂房用于工业生产，其在一审答辩时也以改变土地用途和修建厂房未取得规划许可为由主张租赁合同无效，故邵全胜和屈明兴于2016年9月15日签订的《厂房租赁合同》无效，并判决，驳回上诉，维持原判。原告举示2020年7月2日的重庆市渝北区人民政府关于征收龙兴镇洞口社区第4村民小组等12个镇（街道）37个村（社区）175个村民小组集体土地的公告（渝北府征公[2020]12号），载明征收包括渝北区回兴街道长河社区第9、10、12村民小租等集体土地。庭审中，双方均认可案涉厂房所占土地在前述被征收集体土地之内。诉讼中，经原告持律师调查令前往渝北区回兴街道办事处调取案涉厂房拆迁安置补偿协议及补偿款支付明细，渝北区回兴街道办事处提供加盖其印章的关于支付邵全胜、邵全胜、蒋安富拆迁补助（偿）款有关事宜的函，邵全胜、邵全胜、蒋安富拆除承诺函以及拆迁补助费费用发放表3份。2019年7月3日，邵全胜等人向渝北区回兴街道办事处出具关于支付杨东、邵全胜、蒋安富拆迁补助（偿）款有关事宜的函，其中载明，我户（杨东、邵全胜、蒋安富）位于渝北区回兴街道长河社区东环铁路项目征地拆迁范围的建（构）筑物、设施设备等物品系我单位（户）资产，无其他权利人，总拆迁补助（偿）费用15891354.4元。请将补助（偿）费用4098138.66元支付给邵全胜（身份证号码：××）等。同日，邵全胜等人向渝北区回兴街道办事处出具杨东、邵全胜、蒋安富拆除承诺函，其中载明，我户（杨东、邵全胜、蒋安富）在渝北区回兴街道长河社区范围内修建的建筑物以及其他附着物等在你单位辖区内，经协商一致，我单位（户）同意自行按时拆除，就拆除（搬迁）事宜承诺如下，并承担相关法律和经济责任：其中第三条载明，我单位（户）承诺在渝北区回兴街道长河社区范围内土地上的所有建筑物、构筑物等物品于2019年7月20日前全部搬迁完毕，并同意将我单位（户）占用的土地交给你单位安排使用，逾期所有物品我单位（户）放弃处置权，交由你单位全权处置，造成的损失由我单位（户）自行承担。2019年6月25日的渝北区人民政府回兴街道办事处费用发放表（杨东、邵全胜、蒋安富拆迁补助费）显示，项目名称：铁路枢纽东环线，补助类别：构（附）着物：1、搬迁补助201694.55元，2、搬迁奖励40338.91元。共计242033.46元。该表下方注明：该款项分配方式按土地租金支付比例杨东64.5%、邵全胜29%、蒋安富6.5%进行分配。2019年6月25日的渝北区人民政府回兴街道办事处费用发放表（邵全胜拆迁补助费）显示，项目名称：铁路枢纽东环线，补助类别：一、房屋：1、房屋补助3060180元，2、房屋搬迁奖励612036元，共计3672216元；二、构（附）着物：1、搬迁补助66204.8元，2、搬迁奖励13240.96元，共计79445.76元；三、房屋室内装修：1、搬迁补助37600元，2、搬迁奖励7520元，共计45120元；四、动力电搬迁补助220000元。以上共计4016781.76元。2019年6月25日的渝北区人民政府回兴街道办事处费用发放表（杨东、邵全胜拆迁补助费）显示，项目名称：铁路枢纽东环线，补助类别：一、房屋：1、房屋补助27918元，2、房屋搬迁奖励5583.6元，共计33501.6元。该表下方注明：该款项分配方式按杨东三分之二，邵全胜三分之一进行分配。审理中，原被告均认定，案涉厂房、构（附）着物、动力电均属被告建设所有，原告未对案涉厂房进行装修，原告在2020年9月将案涉厂房交付被告，交付时未拆除。原告陈述，其承租的案涉厂房用于生产摩托车零配件，被征收拆迁后，拆迁补偿款均被被告获得，本案其主张该拆迁补偿款中的停产停业损失及搬迁费用、搬迁奖励；停产停业损失及搬迁费用无法计算具体金额，以上款项按每平方米300元计算案涉厂房面积1459平方米共计437700元；其主张的前述款项均包含在拆迁补助费费用发放表中，该表载明的款项系被告应得的全部拆迁补偿款。被告陈述，其应得拆迁补偿款应以关于支付杨东、邵全胜、蒋安富拆迁补助（偿）款有关事宜的函所载明的款项金额为准。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途用使用土地。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，案涉厂房使用的土地系农业用地，没有转变为建设用地，厂房修建未取得建设工程规划许可，原告租赁厂房用于工业生产，故原、被告于2016年9月15日签订的《厂房租赁合同》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告负有在《厂房租赁合同》签订时搬离及返还厂房的义务以及双方负有根据各自过错赔偿对方损失的责任。而案涉厂房征地拆迁发生在此之后，原告以案涉厂房征地拆迁为由主张拆迁补偿款，没有法律依据。另外，根据拆迁补助费费用发放表，被告获得的拆迁补偿款包含厂房、构（附）着物、室内装修、动力电等费用，结合庭审中原被告均认可，案涉厂房、构（附）着物、动力电均属被告建设所有，原告未对案涉厂房进行装修，以及原告陈述的其主张的前述款项均包含在拆迁补助费费用发放表中，可知拆迁补偿款并不包含原告主张的停产停业损失、员工安置费等，拆迁补偿的对象为厂房、构（附）着物、室内装修、动力电，该对象并非原告建设所有，因此，原告主张前述拆迁对象的拆迁补偿款没有事实依据。综上，本院对原告要求被告支付拆迁补偿款437700元的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告屈明兴的全部诉讼请求。案件受理费7865.5元，减半收取计3932.75元，财产保全费2708.5元，合计6641.25元，由原告屈明兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十月十四日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌