柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3907号 原告（反诉被告）：李旭，男，1966年9月20日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：文显春，男，1961年10月18日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：冯鲜祥，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗先国，男，1974年6月5日生，汉族，现住广西柳州市柳南区。 原告（反诉被告）李旭诉被告（反诉原告）文显春及被告（反诉原告）文显春诉原告（反诉被告）李旭合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日、2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李旭及其委托诉讼代理人丘冰丹、被告（反诉原告）文显春的委托诉讼代理人冯鲜祥、罗先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款1720000元；2、请求判令被告从起诉之日起以欠款本金1720000元为基数,并按照年利率6%的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本金利息清偿完为止；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费、公告费。 事实与理由：原被告双方是好朋友,2015年合伙挂靠湖南禹班建设集团有限公司广西分公司 -2- 承包柳州市洛维工业园集中区科技产业孵化器1#科技楼项目,被告是承包人,原告共计垫资投入三百多万元,工程项目于2018年底竣工结算后,被告对原告说亏本了,让原告承担点损失,经过核算协商,被告答应退还2400000元投资款给原告就终止本次合伙了,双方协商一致后于2019年2月23日订立欠条,约定被告分期偿还欠款2400000元给原告,其中2019年4月30日前还款1000000元,剩余1400000元在之后的14个月内分5次付清。被告在出具欠条后从2019年8月份开始至2020年2月份分四次共支付了680000元欠款给原告,之后经过原告多次催讨,被告一直以种种借口拒不履行归还欠款的义务。综上所述,被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告（反诉原告）文显春辩称，请求驳回原告的诉请。 被告（反诉原告）文显春向本院提出反诉请求：1、驳回本诉原告的诉讼请求；2、判决反诉被告退回2364040元给反诉原告；3、本诉、反诉案件受理费由本诉原告承担。 事实与理由：2014年9月18日本诉原告李旭和被告文显春签订“祥兴科技楼工程顼目合伙协议书”,第五条约定:1、甲方(李旭)出资贰佰万元,乙方(文显春)出资壹佰万元作为第一期垫资费用;乙方(文显春)还将其原有的机械设备、周转材料、电缆电线等造册后尽数投入工程;待建设单位拨付工程款富余时,从工程款中按各方出资额扣除归还。第八条违约责任第2点规定:“一方弄虚作假,给对方造成重大损失时,除双倍赔偿无责任方的损失外,无责任方有权决定是否解除本协议¨¨¨。2019年2月23日,工程基本完工,被告文显春初步估算,该工程施工亏本,原告要求被写一欠条,“今欠李旭贰佰肆拾万元(2400000元)。还款日期2019年4月30日前,还100万,剩余140万元,从还款100万元后,在14个月内分5次付清。”被告至2020年2月份已转款680000元给原告。现在被告通过有资质的会计事务所核算,该合伙工程要亏500多万元。同时核算发现,原告实际只投资859308.50元而不是2000000元,而且由于原告的妻子曹彩梅做合伙的财务 -3- 人员，原告的投资不可能计利息，可是曹彩梅竞然以利息的名义计入财务账2364040元给原告李旭。综上,原诉被告请求人民法院判决驳回本诉原告的诉讼请求;同时,判决反诉被告退回人民币2364040元给反诉原告。 原告（反诉被告）李旭辩称，1、原被告双方经多次对账协商一致解除合伙关系，并于2019年2月23日签订欠条确认被告尚欠原告2400000元，双方经过多次核算对账后所签订的应当属于结算协议，所以原告的诉请应当得到支持；2、被告所支付的利息并没有2360000元，其中有部分是支付该合作项目的材料款，建设工程款、员工工资等各项合伙项目的开支，而利息是由于两人所投资的垫支款无法完成垫支项目，被告多次恳求原告加大投资款，原告也多次对该合伙项目追加投资，之后仍然出现资金紧张的现象，被告让原告将原告自有的2套房产和车辆抵押给他人，借款垫支投入合伙项目，被告承诺所有的借款本金及利息由被告个人承担，这些从双方的短信微信记录里可以看出，如果该利息是支付给原告的自有资金投资款的利息，则没有法律依据，但该投资款是被告让原告借款来投资合伙项目的，该借款所产生的利息即使不由被告个人承担，也应当由该合伙项目承担，双方是协商一致后作出的决定，从合伙的成本中进行支出，该利息支出从2015年2月12日至2018年9月1日每一笔的支出都是经过原被告双方签字审核批准后才能支出的，被告答辩称对该款项的用途性质不清楚或产生错误认识是不合理的解释，请求法院驳回所诉原告要求退回利息的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告文显春曾用名为吴文。2014年9月18日，原被告共同签订一份《祥兴科技楼工程施工项目合伙协议书》，约定合伙承建科技楼工程。协议书载明：“一、项目名称：柳州市祥兴科技楼项目施工工程，甲乙双方合伙挂靠柳州市潇湘建筑工程公司与建设单位祥兴公司签订承建合同，对外以潇湘建筑工程公司祥兴科技楼项目部的名义开展工作。二、工程地点：柳 -4- 州市洛维工业集中区科技孵化器项目A地块。三、工程造价：暂定5000万元人民币，最后以审定价为准。……五、出资及特殊约定：1、双方确认，同意在工程签订承建合同后由甲方出资贰佰万元（¥2000000.00）元，乙方出资壹佰万元（¥1000000.00）元，总计叁佰万元（¥3000000.00）整，作为第一期垫资费用；乙方还将其原有的机具设备、周转材料、电缆电线等造册后尽数投入工程；待建设单位拨付工程款富余时，从工程款中按各方出资额扣除归还。……2、后续用款需垫资时按双方各出一半的原则共同投入。……权利和义务：1、双方以包工包料形式共同承包本工程，在扣除各种成本后，所获利润甲乙双方各占50%。反之，本着风险共担的原则，如承包本工程出现亏损或施工中出现的有关处罚，由双方对半承担。……4、双方保证工程款专款专用，设立共同专用账户。建设单位拨付工程款经挂靠公司后进入该专用账户，从专用账户取款须经双方一致同意，双方签字盖章后方可从银行取款或转账支付。双方各派一名财务人员对日常财务开支进行管理，甲方出纳，乙方会计。 2018年11月26日，作为甲方的柳州祥兴科技产业投资有限责任公司与作为乙方的湖南禹班建设集团有限公司广西分公司（承包人吴文）共同签订一份《工程结算协议书》，约定：柳州祥兴科技产业投资有限责任公司于2014年10月18日与湖南禹班建设集团有限公司广西分公司签订的柳州市洛维工业园集中区科技产业孵化器1#科技楼项目承包合同，现工程已于2018年2月完工并交付甲方使用。经甲乙双方友好协商共同达成如下工程结算总额及后期款项支付协议：一、该项目在甲方原已支付3892.6万元的基础上(即截止本协议签订之日前所有支付的款项），甲方一次性再补偿607.4万元，即总结算为4500万元。……七、后期款项支付时间约定：（1）甲方在2018年11月30日前先支付20万元，2019年春节前（即2019年1月31日）向乙方支付人民币280万元（共计300万元）。（2）甲方从2019年3月起至2019年11月，每月支付10万元（即共90万元），2019年12月支付210万元(共计300万元）……双方还就协议书的其他事项进行了约定。 2019年2月23日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠李旭贰佰肆拾万元整（2 -5- 400000元），还款日期：（1）2019年4月30日前，还款100万元，（2）剩余140万元，从还款100万元后，在14个月内分5次付清，备注:（1）上述款项包括投资款，李泽麟曹彩梅工资，薛华介绍费，吴文原借李旭5万元及利息等全部另星费用。（2）在最后一次还清欠款之前，李旭必须将所有欠条收回交给吴文，包括原借条5万元，薛华欠条20万元及本次欠款欠条。（3）本欠条为无息欠条。（4）吴文未能按时间节点支付上述欠款，债权人有权向人民法院提起诉讼。”原被告分别在该《欠条》的债权人和欠款人一栏签名。 另查明，原告提交的收据一组载明，其于2014年11月至2018年9月期间共交祥兴科技楼项目部款共计5854507.44元，原告及出纳曹彩梅在该收据上签名，被告在收据上签名或注明“吴文已过目”。 庭审中，原告主张实际投资了300多万元，大部分以现金出资，并且将房屋抵押进行了工程的垫资。被告主张向曹彩梅转了出资款及湖南禹班建设集团有限公司支付的工程款共计10114630.5元，曹彩梅共计支出了材料款、工程款等9255322元，故原告的实际出资为859308.5元，从原告自称投资了300多万减去原告的实际出资859308.5元，其中的差额2364040元系出纳曹彩梅以做假账的方式将该差额2364040元以利息的名义计入了原告的出资。原告认可被告归还了欠款680000元，对被告于2019年4月3日转账的10000元认为系被告支付的利息。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告出具《欠条》确认欠原告2400000元，被告作为完全民事行为能力人，理应知悉出具《欠条》的意义和后果，被告辩称系在原告的胁迫下签名，但未提交证据证实，本院对被告的该辩称不予采信。原告认可被告向原告还款680000元，本院对此予以确认。被告辩称于2019年3月4日向原告还款10000元，原告对此主张系被告承担原告抵押借款的利息。根据原被告之间的短信记录，原告多次向被告提及将车辆房 -6- 子抵押后无力支付利息，被告对此在短信中多次表示会想办法解决。2019年4月2日被告发短信称：“晚点，我来帮你想点办法。”2019年4月3日被告发短信称：“只有1万块兄弟在阿青那里搞的。等一会他转给我，我就转给你。”原告回复称：“也可以，救急！”本院认为，根据原被告之间的短信记录可以推断被告于2019年4月3日转账的10000元并非用于清偿本案的欠款，故被告尚欠原告欠款1720000元（2400000元-680000元）。原告诉请被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，根据《欠条》载明的还款期限，被告未按约定还款，故被告的违约行为已经造成了原告资金占用的损失，故被告应当支付原告以欠款1720000元为基数，按银行同期贷款利率从2020年5月28日计算至该欠款付清时止的损失，对原告超过该部分的诉请，本院不予支持。 对被告的反诉请求一节。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，被告在收据上签名确认的原告所交祥兴科技楼项目部款共计5854507.44元，被告主张出纳曹彩梅做假账将2364040元以利息的名义作为原告的出资，被告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告反诉诉请原告退回2364040元不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）文显春支付原告（反诉被告）李旭欠款1720000元并支付资金占用损失（该损失以欠款1720000元为基数，按银行同期贷款利率从2020年5月28日计算至该欠款付清时止）。 二、驳回原告（反诉被告）李旭的其他本诉诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）文显春的全部反诉诉讼请求。 -7- 本诉案件受理费20280元、保全费5000元（原告已预交），由被告文显春负担。反诉案件受理费12856元（反诉原告已预交），由反诉原告文显春自行负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  潘 妮 -8- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007