广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1975号原告：东莞利坤机械租赁有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪大进工业园。法定代表人：陈莉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被告：广州精誉庭建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏东一路28号强盛商务大厦G栋210室。法定代表人：林学鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐柏文，男，该公司工作人员。第三人：阳江市广阳建筑机械设备有限公司，住所地：广东省阳江市江朗大道阳江丰怡豪庭1栋102房。法定代表人：莫贡。委托诉讼代理人：张珊珊，男，该公司工作人员。第三人：张珊珊，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。第三人：魏建，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。第三人：张波，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告东莞利坤机械租赁有限公司（以下简称“利坤公司”）诉被告广州精誉庭建设工程有限公司（以下简称“精誉庭公司”），第三人阳江市广阳建筑机械设备有限公司（以下简称“广阳公司”）、张珊珊、魏建、张波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利坤公司的委托诉讼代理人王东海、张汉东，被告精誉庭公司的委托诉讼代理人李宇、徐柏文，第三人广阳公司的委托诉讼代理人张珊珊（同时也是第三人）到庭参加诉讼；第三人魏建、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利坤公司向本院提出诉讼请求：一、精誉庭公司支付利坤公司租金392000元及违约金（以392000元为基数，从2019年8月11日起，按每月1%计算至租金全部清偿之日）；二、精誉庭公司向利坤公司支付进退场费45000元；三、精誉庭公司向利坤公司支付律师费20000元；四、精誉庭公司承担本案诉讼费用。事实和理由：精誉庭公司因建筑工程施工需要，于2018年6月与利坤公司签订《塔式起重机租赁合同》，租赁原告QTZ80型号塔式起重机1台用于广东省阳江市东区东城镇报平安村委大洲、冲尾、锅笃建设工程施工使用，双方约定了相关的租赁费、进出场入场费等。利坤公司将合格的塔式起重机交付精誉庭公司使用，但精誉庭公司一直未按照约定向利坤公司支付租赁费。现工程已完工，截止拆机之日，精誉庭公司尚欠利坤公司租赁费392000元、进出场费45000元。利坤公司多次催促均未果，遂提起诉讼。庭审中，利坤公司变更其诉请租金392000元为335000元（即扣减57000元），并要求以变更后的租金335000元为基数计算违约金，其他诉请无变更。被告精誉庭公司辩称：一、利坤公司使用2018年6月与精誉庭公司签订的《塔式起重机租赁合同》提起诉讼纯属虚假诉讼。精誉庭公司受广阳公司的委托，确实与利坤公司签订了该份合同，但该合同并没有实际履行。该份合同是精誉庭公司受广阳公司和利坤公司的要求，出具给其在政府住建部门处备案，仅作产权人的备案使用。该合同连日期也没有，并没有真正实际履行；后经查得知，利坤公司的印章也是假的。二、利坤公司提交的合同所涉及的ＱＴＺ80型号塔式起重机，在2018年7月18日到2019年8月上旬期间，的确在精誉庭公司承建的阳江市碧桂园凤凰湾一期一标段使用。但事实是，在此期间，该ＱＴＺ80型号塔式起重机是在履行精誉庭公司与广阳公司于2018年6月1日签订的《阳江碧桂园凤凰湾一期（一标段）项目塔式起重机租赁合同》，而该合同义务双方已经全部履行完毕且无争议，并没有真正履行利坤公司提交的假的备案合同。三、经精誉庭公司核实，2018年6月1日精誉庭公司与广阳公司签订的《阳江碧桂园凤凰湾一期（一标段）项目塔式起重机租赁合同》约定广阳公司向精誉庭公司出租四台塔式起重机，但广阳公司当时只有三台起重机还差一台，因暂时性设备短缺原因无法满足项目现场需求，广阳公司就委托业务员张珊珊在精誉庭公司不知情的情况下，私下找到朋友魏建和张波二人（魏建是张波的外甥，张波是利坤公司的高管、监事），口头协商广阳公司以21000元／月的单价租借一台产权属于利坤公司的型号为ＱＴＺ80华联6013塔吊（备案编号：粤ＳＡ-Ｔ01699）的塔式起重机。之后，广阳公司委派张珊珊于2018年7月4日去东莞与魏建洽谈落实转运塔吊去凤凰湾工地安装，去到东莞的塔吊所在地工地现场以后，广阳公司才知道利坤公司与前期使用过该台塔吊所在工地单位还存在经济纠纷，工地单位不同意塔吊退场并将该台塔吊扣押锁在工地现场无法运走。由于凤凰湾工地已经约定使用ＱＴＺ80华联6013塔吊而无法更换别的品牌型号塔吊，基于广阳公司与魏建一直有业务合作且魏建与张波是亲戚关系，出于对魏建的信任，通过魏建、张波与工地负责人一起口头协商，同意广阳公司代张波的利坤公司预先垫付给工地单位80000元（该80000元由张珊珊转账给工地单位）后运走塔吊，垫付的钱在今后的租赁费结算中扣除。后来又因为这台Ｑ×××××华联6013塔吊缺少一个基础节，经过魏建与张波同意，张珊珊自己又代为垫付10000多元帮张波的利坤公司买了基础节和一些配件，最后由广阳公司安排车辆将该塔吊从东莞运到阳江凤凰湾工地安装。在使用过程中，由于利坤公司未能及时提供塔吊升高所需的标准节及配件材料，经与魏建和张波协商同意后，再由广阳公司代利坤公司向何艳华的东莞展望公司租赁标准节及配件，费用在最终结算中从张波的利坤公司租金中扣减。在租期中，因为张波的利坤公司急需要钱购买标准节，又向广阳公司预支30000元租金（该费用在2018年12月4日，由广阳公司委托财务关则满以个人账户转账给张波）。利坤公司的ＱＴＺ80华联6013塔吊租赁期是从2018年7月18日至2019年8月上旬结束。2019年8月16日，张波代表利坤公司与广阳公司进行结算，设备共租用12.7个月，总租金为268258元，外加进退场费40000元共计308258元，扣减代为垫付的90000元及平时预支的228258元，利坤公司还应补回10000元给广阳公司；该结算是张波本人于2019年8月16日签名确认，广阳公司与利坤公司的租借合作正式结束。四、张波的利坤公司与何艳华的东莞展望公司在广阳公司的见证下，在2019年7月30日在凤凰湾项目签订了转让设备协议，并指定广阳公司将所租赁的ＱＴＺ80华联6013塔吊直接交付给何艳华的东莞展望公司。利坤公司现在以当初为了报装使用并用假公章制作的假合同来起诉精誉庭公司，纯属虚假诉讼及恶意诈骗。五、利坤公司与精誉庭公司之间除了案涉实际未履行的假合同外，没有任何资料证明两者有关系，两公司在长达一年多的时间里也没有按合同约定进行结算并支付任何租金，这充分证明利坤公司与精誉庭公司之间自始至终没有真正履行案涉合同，根本不存在租赁关系。结合精誉庭公司与广阳公司的合同、平时的租金结算支付、转账凭证及广阳公司同利坤公司之间的租金结算、转账支付凭证、广阳公司出具的案情说明及利坤公司出具的授权委托书和ＱＴＺ80塔吊的转让依据，足以组成证据链条相互印证精誉庭公司与广阳公司存在租赁关系、广阳公司与利坤公司存在借租关系，而精誉庭公司与利坤公司之间无任何租赁关系。六、虽然利坤公司与精誉庭公司之间签订了假合同，该合同没有日期，是为了报建时确认机械设备的所有人，该合同印章是张波专门对外配用的公章。据了解，阳江市阳东住建局回复的意思是他们在验收机械设备使用时，需要提供租赁合同，其目的是确认该设备的产权人和该设备的使用是合格的。张波利用此方法在多地多工程多家单位故意把租赁单价提高，签订假合同交由政府部门备案，后期向其实际使用的单位重复讨要租金，而设备多次在多个单位均不是直接与使用设备单位存在租赁关系，故意将设备借给其他需要租赁的单位，包括广阳公司在内；真正的租赁关系是在后续的包括广阳公司在内需要租赁的单位。实际上，精誉庭公司与广阳公司就本案所涉及的塔吊租赁设备仅是精誉庭公司与广阳公司存在租赁关系，与利坤公司无关。全部租金都已由精誉庭公司与广阳公司结算清楚。据了解，广阳公司在设备租赁中赚取一部分差价，广阳公司也按照事先与利坤公司之间的约定支付了相关的租金。利坤公司主张违约金是没有事实和法律依据的，从利坤公司提交的证据假合同中也没有约定违约金，仅在合同第三页6.2条中显示1%滞纳金，并非1%违约金；而滞纳金的称呼仅在行政案件中行政单位对被处罚的人员在没有及时缴纳的情况下才产生。根据合同法规定，并没有滞纳金该项的任何规定。所以该项请求没有事实和法律依据。七、利坤公司诉请的进退场费没有事实根据，因为利坤公司只能针对广阳公司主张该项费用，但从广阳公司的结算中可以看出，广阳公司已经支付该项费用，所以利坤公司的该项诉请没有依据。利坤公司要求支付律师费20000元也没有依据，假合同中没有约定支付律师费的相关条款，该律师费应由利坤公司自行承担。综上所述，精誉庭公司认为利坤公司实际借租塔吊给广阳公司并收取了相关的借租费，又再次无中生有向精誉庭公司主张租金的行为完全属于虚假诉讼，请求法院查明事实后驳回原告的全部诉讼请求。第三人广阳公司、张珊珊陈述：一、所有的租赁款项已经全部支付给张波，且张波已经签署了结算书。二、对于利坤公司所提出的任何主张，我方希望由张波承担，由张波造成的广阳公司名誉损失也要求张波承担。三、其他答辩意见与精誉庭公司的答辩意见一致。第三人魏建、张波在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据各方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利坤公司属于自然人独资有限责任公司，成立于2016年5月26日，经营范围是机械租赁、建筑工程；张波是该公司监事。精誉庭公司属于自然人投资有限责任公司，成立于2011年8月15日，经营范围是房屋建筑业，有建筑业企业资质证书及安全生产许可证。广阳公司属于自然人投资有限责任公司，成立于2014年6月20日，经营范围有建筑机械设备及其零配件租赁、销售、安装、维修和建筑工程施工及服务等诸多业务。精誉庭公司(甲方)与广阳公司（乙方）签订《阳江碧桂园凤凰湾一期（一标段）项目塔式起重机租赁合同》，约定如下：1.租赁设备使用地点及项目为广东省阳江市阳东区新江台路的阳江碧桂园凤凰湾一期一标段工程，租用四台规格型号为TC6012（臂长60m）的塔式起重机（其中，三台全新中联机、一台2014年中联机）。2.每台设备月租金24500元、进退场费45000元（不含税价格，不含司机工资），合同总价暂定为900000元，塔吊保底6个月（不足6个月按6个月计算租金，超出6个月按实际租赁期计算租金）。3.每月进行月度结算并作为当期付款依据，设备拆除完毕后一个月内双方办理最终结算，双方签订《结算确认函》视为最终结算完成；每台塔吊拆除退场之前甲方付清已拆塔吊的所有尾款；塔式起重机安装就位、顶升到最大自由高度完毕、收到乙方书面可使用通知（或安监验收回执书）7天内支付进退场费60%，余额在塔机拆除完毕办理完最终结算后付清。4.租赁方式为，由甲方配备操作人员，甲方安排司机负责设备的操作，乙方负责维护保养等其他除司机以外的工作；未经乙方同意，甲方不得在设备上随意增加或减少部件。2018年7月3日，广阳公司员工关则满转账40000元给张珊珊，附言：代莫总转账。2018年7月4日，张珊珊分别转账支付5000元、39000元至张珊珊、财付通；并转账支付80000元给陈春娥，附言：牛人机械塔吊抵压款。2018年7月5日，利坤公司出具《公章使用授权书》，张波在落款处签名并加盖公司公章，称授权张珊珊对该公司公章使用权，授权日期为“2018.7.5至2020年7月5日”。2018年7月5日，关则满转账8400元给张珊珊，附言：运费；关则满转账11000元给王学国，附言：拉塔吊运费三车。同日，张珊珊分别转账支付1400元、1000元、500元至财付通。2018年7月6日，关则满转账3500元给杨雄伟，附言：凤凰湾2#运费；关则满转账4300元给王燕凤，附言：塔吊运费。2018年7月9日，关则满转账19000元给张珊珊，附言：报销购买塔吊费用。2018年7月18日，广阳公司向精誉庭公司发出《建筑机械计租通知书》，载明：贵司在阳江，已于2018年7月17日安装调试完毕，租期从2018年7月18日起开始计算租金。2018年8月2日，利坤公司与广东律点律师事务所签订《委托代理合同》，约定：1.该所接受该公司委托，指派律师为其与精誉庭公司因建筑设备租赁合同纠纷案件的代理人，参与案件的一、二审及执行程序；2.代理费20000元在本合同签订之日起1日内支付，鉴定费等法院收取费用及东莞市外差旅费用等由委托人承担。利坤公司并未提交已经支付上述代理费的相关支付凭据。2018年9月18日，关则满转账20000元给张建霞，附言：派工。同日，广州若倩机械设备有限公司出具《收据》（盖有公章），载明：今收到广阳公司交来阳江碧桂园凤凰湾一期1号塔吊（华联6013）资质费、安装人工、维修人工费共计20000元。2018年9月24日，利坤公司出具《委托书》，落款处由张波在“委托人代表”栏签名、魏建在“被委托人”栏签名并加盖公司公章，委托魏建全权处理该公司安装于张山（阳江碧桂园凤凰湾一期）项目的塔吊所有一切事情，其中包括对账、收款；备注：塔吊产权备案号为粤SA-T01699，出厂编号为C12-005。2018年12月4日，关则满转账支付30000元给张波，附言：6013。2019年7月30日，利坤公司（甲方，由张波在落款处签名并加盖公司公章）与东莞市展望机械设备租赁有限公司（丙方，由何艳华在落款处签名并加盖公司公章）签订《转让协议书》（该协议书将广阳公司列为乙方、但未签名盖章），载明：一、现甲方有塔式起重机1台（型号：QTZ80，出厂编号：C12-005，出厂日期：2012年4月8日，产权编号：粤SA-T01699，生产厂家：东莞市华联重工科技有限公司）用于阳江碧桂园凤凰湾一期项目使用，该塔式起重机由乙方代管。二、甲方现将该塔式起重机标高（16个节含基础节、加强节）以225000元转让给丙方。三、对于租赁费结算事宜，经三方协商达成如下协议：1.自2019年7月1日起至拆卸该塔式起重机日止的租赁费用由丙方收取，乙方直接支付给丙方。2.拆机前乙方付清丙方应收取的租赁费；如拆机后甲方欠乙方钱，甲方有现金应以现金付清乙方欠款，无现金则以标准节5000元/节抵付给乙方；如乙方欠甲方租金，乙方应付清甲方欠款（注明：甲乙双方欠款与丙方无关）。3.甲方常平项目欠丙方人工费用10000元，此款从购买塔吊款项中扣除，丙方实付甲方塔吊款215000元（甲方指定由陈坤的个人账户收款）。4.拆机后，由乙方将该塔式起重机交付给丙方验收，该塔式起重机从此项目拉回丙方仓库产生运费等费用由甲方支付，如甲方不能以现金支付，则以标准节5000元/节抵付给丙方。2019年8月16日，广阳公司（承租方）、张波（出租方）、何艳华（材料出租方）共同签订《关于阳东凤凰湾项目1#塔吊租用结算确认函》，载明：广阳公司租用张波华联6013型塔吊，经双方共同核对并最终达成一致意见，结算收入总金额为308258元；减去预借租金及产生的所有相关费用及减免9425元费用后，张波还需要付40000元给广阳公司；因在租期过程中张波材料不足需要租用第三方何艳华的标准节、附墙框等材料，租用费用为30180元，经三方协商，张波直接支付30000元给何艳华作为租用材料费，剩下10000元支付给广阳公司（收款人为苏文艳）；款项支付结清后，双方合作终止，具体结算清单详见附件清单。2019年8月16日，苏文艳转账支付14320元给何艳华，附言：张波退款及拉杆租金。2019年8月29日，广阳公司签署《阳江凤凰湾一期项目工程结算确认函》（由法定代表人莫贡签名并盖公章），确认“塔式起重机租赁”承包项目结算金额为1308148元。在相关《项目部审批意见表》中，载明：“工程名称”为阳江凤凰湾一期项目，“发包单位”为精誉庭公司，“承包单位”为广阳公司，“承包范围”为塔式起重机租赁；项目现场工程师在2019年8月29日确认“一期4台塔吊已全部顺利拆除并退场”。在相关《分项工程确认单》中，确认“莫贡（塔吊班组）”的一期1#塔吊计算租金至2019年8月10日止。精誉庭公司已向广阳公司支付如下款项（由余月英转账至苏文艳）：2018年11月22日支付240000元，2019年1月22日支付239000元，2019年4月12日支付186000元，2019年6月6日支付100000元，2019年8月12日支付150000元，合计915000元。利坤公司在本案诉讼中提交了《塔机租赁合同》、《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》和《塔式起重机检验评定报告》。该《塔机租赁合同》中载明：1.使用单位（甲方）为精誉庭公司、出租单位（乙方）为利坤公司，但在落款处仅加盖了利坤公司公章，没有签约人员签名，没有落款日期，更无加盖精誉庭公司的任何印章。2.设备使用的工程名称为阳江碧桂园凤凰湾一期，设备使用所在地址为阳江市阳东区东城镇报平村村委会大洲、冲尾、锅笃一带用地。3.设备类型为塔式起重机，型号为QTZ80，生产厂家为东莞市华联重工科技有限公司，出厂编号为C12-005，出厂日期为2012年4月8日，产权备案号为粤SA-T01699。4.该1台塔机租期为8个月，不足8个月按8个月算，超过8个月后如甲方需要继续使用塔机则按月计算租期租金，如最后一个月不足满月则按实际天数计算租金，月租金每台每月28000元。5.租期计算从塔机安装完毕，交付甲方使用之日至经当地主管部门检验合格后甲方书面通知乙方拆卸塔机之日止。6.进退场费由甲方承担，每台塔机正常进退场费为45000元，塔机主机进场之日甲方向乙方支付进退场费45000元。7.塔机安装完毕交付甲方使用满一个月后支付当月租金28000元，当月租金当月支付，以此类推，直至所有租金付清为止。8.甲方负责提供持证指挥，负责租期内塔机司机在工地工作期间的生活费（按每人每月4000元标准）、住宿费及生活用电用水费用；乙方负责每台塔机提供两名持证塔机司机并负责司机工资及保险，塔吊司机必须服从甲方工地现场管理，否则甲方有权通知乙方予以更换。9.甲方必须按月按时向乙方支付租金，否则乙方向甲方收取逾期支付租金的滞纳金1%（按月租金计收），乙方有权在甲方拖欠租金的情况下停止塔机使用，停机期间租金照计，由此造成的工程损失由甲方承担。10.甲方因拖欠租金等违约行为致使发生纠纷的，甲方还应向乙方支付因主张权利而支出的一切合理费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费用等。11.塔机进场、退场时双方填写交接货物清单，起租、退租时双方做好书面交接手续。该《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》有两份（安装、拆卸各一份），载明：1.上述塔式起重机的工地自编号为1#，安装、拆卸单位为广州若倩机械设备有限公司。2.“产权（或出租）单位”为利坤公司，“总承包单位”和“使用单位”为精誉庭公司，均有监理单位签名盖章并确认“资料齐全，现场条件符合，同意办理告知手续”。3.作业类别为安装，计划安装日期为“2018”，精誉庭公司盖章栏的落款时间为2018年7月11日，该表最后准予告知受理的落款时间为2018年8月30日。4.作业类别为拆卸，计划拆卸日期为“2019.8.3”，精誉庭公司盖章栏的落款时间为2019年4月18日，该表最后准予告知受理的落款时间为2019年7月29日。5.备注栏写明，本表适用于办理建筑塔式起重机等设备的安装（拆卸）告知；由安装单位办理安装告知手续，取得本表后方能在施工现场进行安装作业。该《塔式起重机检验评定报告》由广东鸿骅检测有限公司在2018年9月12日出具，载明：上述塔式起重机在阳江碧桂园凤凰湾一期工地的自编号为1#，“使用单位”为精誉庭公司，检验委托单位为精誉庭公司，设备检验评定结论为合格。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。第三人魏建、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。庭审中，被告精誉庭公司主张原告利坤公司的法定代表人陈莉艳与张波是夫妻关系，张波是魏建的舅舅，魏建是原告的员工。原告承认其股东陈莉艳与张波是夫妻关系；魏建是原告当时负责案涉项目的人员，魏建已经从其公司离职，但代理人不清楚魏建的离职时间。原告对被告提交的各笔转账记录均不予确认，对第三人广阳公司提交的银行客户回单等转账记录不予确认；仅认可关则满在2018年12月4日转账给张波的30000元，并称张波收到该款后已经以现金方式交给原告。原告主张其只收到租金57000元；除上述张波收款30000元外，另有27000元是由魏建收取后以现金方式交给原告，但代理人不清楚该款是由谁转账给魏建。原告确认2019年7月30日《转让协议书》的真实性；确认2019年8月16日《关于阳东凤凰湾项目1#塔吊租用结算确认函》中张波签名的真实性，但对该结算确认函的内容不予确认；原告对被告、第三人广阳公司提交的其他加盖有利坤公司公章的文书均不予确认。原告称当时项目完工后，被告不允许原告将设备运出（代理人不清楚具体原因，何艳华应该清楚张波是受胁迫才签名的），被告一定要求张波在该结算确认函上签名，张波才签了名。原告主张其至今没有收到任何塔吊安装拆卸费用；按照合同约定，塔吊的安装及拆卸费用为固定费用即合同所述“进退场费45000元”。原告主张其已承担案涉塔吊的运输、安装、拆卸等费用，但代理人不清楚有无相应的费用单据；第三人广阳公司则主张是其支付了上述费用，并已提交相关单据及转账支付凭据。本院询问原告有无按照其所提交的《塔机租赁合同》中的相关约定向被告提供持证塔机司机，原告代理人在第一次庭审时表示不清楚、需要庭后核实，在第二次庭审时则称“有，时间太久无法核实，也无法提供名单”。对此，被告主张是被告自己的司机在操作塔机，被告直接支付工资给塔机司机，因为被告与第三人广阳公司之间的租赁合同中，广阳公司只是租赁设备、不包含司机费用，司机是由被告自己安排，司机是被告的员工；第三人广阳公司确认被告的上述情况。庭审中，原告主张案涉设备的租金计算标准为每月28000元，从2018年7月11日起计算至2019年9月12日止共14个月合计392000元，减去已收租金57000元，被告尚欠其租金335000元；上述起始时间是根据《建筑起重机械安装告知表》中“总承包单位”、“使用单位”即被告的签署日期；拆卸告知表中的计划拆卸时间是2019年8月3日，实际拆卸时间是2019年9月12日，但没有相关证据。原告认为2019年8月11日是被告应当支付全部案涉租金的截止日期，要求从该日起算违约金，但经本院多次询问，原告并未说明具体依据或作合理解释。本案中，原告提交的《塔机租赁合同》中没有被告方的签名盖章确认，缺乏合同成立及生效的必备要素，该合同文本不能作为本案定案的依据，不能凭此认定案涉设备租赁合同关系的交易方。原告提交的《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》和《塔式起重机检验评定报告》中载明被告为案涉设备的“使用单位”，应是指建筑设备使用过程中的终端用户身份，不应直接理解为“租用单位”的含义；其中将原告列为“产权（或出租）单位”，应是为了明确建筑设备的产权归属和出租来源，以便有关主管部门监管施工安全事务；至于“产权（或出租）单位”与“使用单位”之间是否存在直接的设备租赁合同关系，两者之间有无存在中转供应商，应当结合相关有效合同文书及实际履行情况予以确定，仅凭该两样证据不足以认定案涉设备租赁合同关系的交易方。另一方面，根据前述查明的案件相关事实经过，结合各方庭审中陈述可知，被告及第三人广阳公司提交的一系列反驳证据，可以相互印证，足以形成一条较为完整有力的证据链条，足以反驳原告的各项主张，故本院对被告提出的相关抗辩事由予以采信。因此，原告与被告之间并无存在直接的案涉设备租赁合同关系，原告在本案中提出的各项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞利坤机械租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8213.8元，由原告东莞利坤机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  谢文冠人民陪审员  郭柱光二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄淑琴曹妃英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1975号原告：东莞利坤机械租赁有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪大进工业园。法定代表人：陈莉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被告：广州精誉庭建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏东一路28号强盛商务大厦G栋210室。法定代表人：林学鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐柏文，男，该公司工作人员。第三人：阳江市广阳建筑机械设备有限公司，住所地：广东省阳江市江朗大道阳江丰怡豪庭1栋102房。法定代表人：莫贡。委托诉讼代理人：张珊珊，男，该公司工作人员。第三人：张珊珊，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。第三人：魏建，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。第三人：张波，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告东莞利坤机械租赁有限公司（以下简称“利坤公司”）诉被告广州精誉庭建设工程有限公司（以下简称“精誉庭公司”），第三人阳江市广阳建筑机械设备有限公司（以下简称“广阳公司”）、张珊珊、魏建、张波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利坤公司的委托诉讼代理人王东海、张汉东，被告精誉庭公司的委托诉讼代理人李宇、徐柏文，第三人广阳公司的委托诉讼代理人张珊珊（同时也是第三人）到庭参加诉讼；第三人魏建、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利坤公司向本院提出诉讼请求：一、精誉庭公司支付利坤公司租金392000元及违约金（以392000元为基数，从2019年8月11日起，按每月1%计算至租金全部清偿之日）；二、精誉庭公司向利坤公司支付进退场费45000元；三、精誉庭公司向利坤公司支付律师费20000元；四、精誉庭公司承担本案诉讼费用。事实和理由：精誉庭公司因建筑工程施工需要，于2018年6月与利坤公司签订《塔式起重机租赁合同》，租赁原告QTZ80型号塔式起重机1台用于广东省阳江市东区东城镇报平安村委大洲、冲尾、锅笃建设工程施工使用，双方约定了相关的租赁费、进出场入场费等。利坤公司将合格的塔式起重机交付精誉庭公司使用，但精誉庭公司一直未按照约定向利坤公司支付租赁费。现工程已完工，截止拆机之日，精誉庭公司尚欠利坤公司租赁费392000元、进出场费45000元。利坤公司多次催促均未果，遂提起诉讼。庭审中，利坤公司变更其诉请租金392000元为335000元（即扣减57000元），并要求以变更后的租金335000元为基数计算违约金，其他诉请无变更。被告精誉庭公司辩称：一、利坤公司使用2018年6月与精誉庭公司签订的《塔式起重机租赁合同》提起诉讼纯属虚假诉讼。精誉庭公司受广阳公司的委托，确实与利坤公司签订了该份合同，但该合同并没有实际履行。该份合同是精誉庭公司受广阳公司和利坤公司的要求，出具给其在政府住建部门处备案，仅作产权人的备案使用。该合同连日期也没有，并没有真正实际履行；后经查得知，利坤公司的印章也是假的。二、利坤公司提交的合同所涉及的ＱＴＺ80型号塔式起重机，在2018年7月18日到2019年8月上旬期间，的确在精誉庭公司承建的阳江市碧桂园凤凰湾一期一标段使用。但事实是，在此期间，该ＱＴＺ80型号塔式起重机是在履行精誉庭公司与广阳公司于2018年6月1日签订的《阳江碧桂园凤凰湾一期（一标段）项目塔式起重机租赁合同》，而该合同义务双方已经全部履行完毕且无争议，并没有真正履行利坤公司提交的假的备案合同。三、经精誉庭公司核实，2018年6月1日精誉庭公司与广阳公司签订的《阳江碧桂园凤凰湾一期（一标段）项目塔式起重机租赁合同》约定广阳公司向精誉庭公司出租四台塔式起重机，但广阳公司当时只有三台起重机还差一台，因暂时性设备短缺原因无法满足项目现场需求，广阳公司就委托业务员张珊珊在精誉庭公司不知情的情况下，私下找到朋友魏建和张波二人（魏建是张波的外甥，张波是利坤公司的高管、监事），口头协商广阳公司以21000元／月的单价租借一台产权属于利坤公司的型号为ＱＴＺ80华联6013塔吊（备案编号：粤ＳＡ-Ｔ01699）的塔式起重机。之后，广阳公司委派张珊珊于2018年7月4日去东莞与魏建洽谈落实转运塔吊去凤凰湾工地安装，去到东莞的塔吊所在地工地现场以后，广阳公司才知道利坤公司与前期使用过该台塔吊所在工地单位还存在经济纠纷，工地单位不同意塔吊退场并将该台塔吊扣押锁在工地现场无法运走。由于凤凰湾工地已经约定使用ＱＴＺ80华联6013塔吊而无法更换别的品牌型号塔吊，基于广阳公司与魏建一直有业务合作且魏建与张波是亲戚关系，出于对魏建的信任，通过魏建、张波与工地负责人一起口头协商，同意广阳公司代张波的利坤公司预先垫付给工地单位80000元（该80000元由张珊珊转账给工地单位）后运走塔吊，垫付的钱在今后的租赁费结算中扣除。后来又因为这台Ｑ×××××华联6013塔吊缺少一个基础节，经过魏建与张波同意，张珊珊自己又代为垫付10000多元帮张波的利坤公司买了基础节和一些配件，最后由广阳公司安排车辆将该塔吊从东莞运到阳江凤凰湾工地安装。在使用过程中，由于利坤公司未能及时提供塔吊升高所需的标准节及配件材料，经与魏建和张波协商同意后，再由广阳公司代利坤公司向何艳华的东莞展望公司租赁标准节及配件，费用在最终结算中从张波的利坤公司租金中扣减。在租期中，因为张波的利坤公司急需要钱购买标准节，又向广阳公司预支30000元租金（该费用在2018年12月4日，由广阳公司委托财务关则满以个人账户转账给张波）。利坤公司的ＱＴＺ80华联6013塔吊租赁期是从2018年7月18日至2019年8月上旬结束。2019年8月16日，张波代表利坤公司与广阳公司进行结算，设备共租用12.7个月，总租金为268258元，外加进退场费40000元共计308258元，扣减代为垫付的90000元及平时预支的228258元，利坤公司还应补回10000元给广阳公司；该结算是张波本人于2019年8月16日签名确认，广阳公司与利坤公司的租借合作正式结束。四、张波的利坤公司与何艳华的东莞展望公司在广阳公司的见证下，在2019年7月30日在凤凰湾项目签订了转让设备协议，并指定广阳公司将所租赁的ＱＴＺ80华联6013塔吊直接交付给何艳华的东莞展望公司。利坤公司现在以当初为了报装使用并用假公章制作的假合同来起诉精誉庭公司，纯属虚假诉讼及恶意诈骗。五、利坤公司与精誉庭公司之间除了案涉实际未履行的假合同外，没有任何资料证明两者有关系，两公司在长达一年多的时间里也没有按合同约定进行结算并支付任何租金，这充分证明利坤公司与精誉庭公司之间自始至终没有真正履行案涉合同，根本不存在租赁关系。结合精誉庭公司与广阳公司的合同、平时的租金结算支付、转账凭证及广阳公司同利坤公司之间的租金结算、转账支付凭证、广阳公司出具的案情说明及利坤公司出具的授权委托书和ＱＴＺ80塔吊的转让依据，足以组成证据链条相互印证精誉庭公司与广阳公司存在租赁关系、广阳公司与利坤公司存在借租关系，而精誉庭公司与利坤公司之间无任何租赁关系。六、虽然利坤公司与精誉庭公司之间签订了假合同，该合同没有日期，是为了报建时确认机械设备的所有人，该合同印章是张波专门对外配用的公章。据了解，阳江市阳东住建局回复的意思是他们在验收机械设备使用时，需要提供租赁合同，其目的是确认该设备的产权人和该设备的使用是合格的。张波利用此方法在多地多工程多家单位故意把租赁单价提高，签订假合同交由政府部门备案，后期向其实际使用的单位重复讨要租金，而设备多次在多个单位均不是直接与使用设备单位存在租赁关系，故意将设备借给其他需要租赁的单位，包括广阳公司在内；真正的租赁关系是在后续的包括广阳公司在内需要租赁的单位。实际上，精誉庭公司与广阳公司就本案所涉及的塔吊租赁设备仅是精誉庭公司与广阳公司存在租赁关系，与利坤公司无关。全部租金都已由精誉庭公司与广阳公司结算清楚。据了解，广阳公司在设备租赁中赚取一部分差价，广阳公司也按照事先与利坤公司之间的约定支付了相关的租金。利坤公司主张违约金是没有事实和法律依据的，从利坤公司提交的证据假合同中也没有约定违约金，仅在合同第三页6.2条中显示1%滞纳金，并非1%违约金；而滞纳金的称呼仅在行政案件中行政单位对被处罚的人员在没有及时缴纳的情况下才产生。根据合同法规定，并没有滞纳金该项的任何规定。所以该项请求没有事实和法律依据。七、利坤公司诉请的进退场费没有事实根据，因为利坤公司只能针对广阳公司主张该项费用，但从广阳公司的结算中可以看出，广阳公司已经支付该项费用，所以利坤公司的该项诉请没有依据。利坤公司要求支付律师费20000元也没有依据，假合同中没有约定支付律师费的相关条款，该律师费应由利坤公司自行承担。综上所述，精誉庭公司认为利坤公司实际借租塔吊给广阳公司并收取了相关的借租费，又再次无中生有向精誉庭公司主张租金的行为完全属于虚假诉讼，请求法院查明事实后驳回原告的全部诉讼请求。第三人广阳公司、张珊珊陈述：一、所有的租赁款项已经全部支付给张波，且张波已经签署了结算书。二、对于利坤公司所提出的任何主张，我方希望由张波承担，由张波造成的广阳公司名誉损失也要求张波承担。三、其他答辩意见与精誉庭公司的答辩意见一致。第三人魏建、张波在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据各方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利坤公司属于自然人独资有限责任公司，成立于2016年5月26日，经营范围是机械租赁、建筑工程；张波是该公司监事。精誉庭公司属于自然人投资有限责任公司，成立于2011年8月15日，经营范围是房屋建筑业，有建筑业企业资质证书及安全生产许可证。广阳公司属于自然人投资有限责任公司，成立于2014年6月20日，经营范围有建筑机械设备及其零配件租赁、销售、安装、维修和建筑工程施工及服务等诸多业务。精誉庭公司(甲方)与广阳公司（乙方）签订《阳江碧桂园凤凰湾一期（一标段）项目塔式起重机租赁合同》，约定如下：1.租赁设备使用地点及项目为广东省阳江市阳东区新江台路的阳江碧桂园凤凰湾一期一标段工程，租用四台规格型号为TC6012（臂长60m）的塔式起重机（其中，三台全新中联机、一台2014年中联机）。2.每台设备月租金24500元、进退场费45000元（不含税价格，不含司机工资），合同总价暂定为900000元，塔吊保底6个月（不足6个月按6个月计算租金，超出6个月按实际租赁期计算租金）。3.每月进行月度结算并作为当期付款依据，设备拆除完毕后一个月内双方办理最终结算，双方签订《结算确认函》视为最终结算完成；每台塔吊拆除退场之前甲方付清已拆塔吊的所有尾款；塔式起重机安装就位、顶升到最大自由高度完毕、收到乙方书面可使用通知（或安监验收回执书）7天内支付进退场费60%，余额在塔机拆除完毕办理完最终结算后付清。4.租赁方式为，由甲方配备操作人员，甲方安排司机负责设备的操作，乙方负责维护保养等其他除司机以外的工作；未经乙方同意，甲方不得在设备上随意增加或减少部件。2018年7月3日，广阳公司员工关则满转账40000元给张珊珊，附言：代莫总转账。2018年7月4日，张珊珊分别转账支付5000元、39000元至张珊珊、财付通；并转账支付80000元给陈春娥，附言：牛人机械塔吊抵压款。2018年7月5日，利坤公司出具《公章使用授权书》，张波在落款处签名并加盖公司公章，称授权张珊珊对该公司公章使用权，授权日期为“2018.7.5至2020年7月5日”。2018年7月5日，关则满转账8400元给张珊珊，附言：运费；关则满转账11000元给王学国，附言：拉塔吊运费三车。同日，张珊珊分别转账支付1400元、1000元、500元至财付通。2018年7月6日，关则满转账3500元给杨雄伟，附言：凤凰湾2#运费；关则满转账4300元给王燕凤，附言：塔吊运费。2018年7月9日，关则满转账19000元给张珊珊，附言：报销购买塔吊费用。2018年7月18日，广阳公司向精誉庭公司发出《建筑机械计租通知书》，载明：贵司在阳江，已于2018年7月17日安装调试完毕，租期从2018年7月18日起开始计算租金。2018年8月2日，利坤公司与广东律点律师事务所签订《委托代理合同》，约定：1.该所接受该公司委托，指派律师为其与精誉庭公司因建筑设备租赁合同纠纷案件的代理人，参与案件的一、二审及执行程序；2.代理费20000元在本合同签订之日起1日内支付，鉴定费等法院收取费用及东莞市外差旅费用等由委托人承担。利坤公司并未提交已经支付上述代理费的相关支付凭据。2018年9月18日，关则满转账20000元给张建霞，附言：派工。同日，广州若倩机械设备有限公司出具《收据》（盖有公章），载明：今收到广阳公司交来阳江碧桂园凤凰湾一期1号塔吊（华联6013）资质费、安装人工、维修人工费共计20000元。2018年9月24日，利坤公司出具《委托书》，落款处由张波在“委托人代表”栏签名、魏建在“被委托人”栏签名并加盖公司公章，委托魏建全权处理该公司安装于张山（阳江碧桂园凤凰湾一期）项目的塔吊所有一切事情，其中包括对账、收款；备注：塔吊产权备案号为粤SA-T01699，出厂编号为C12-005。2018年12月4日，关则满转账支付30000元给张波，附言：6013。2019年7月30日，利坤公司（甲方，由张波在落款处签名并加盖公司公章）与东莞市展望机械设备租赁有限公司（丙方，由何艳华在落款处签名并加盖公司公章）签订《转让协议书》（该协议书将广阳公司列为乙方、但未签名盖章），载明：一、现甲方有塔式起重机1台（型号：QTZ80，出厂编号：C12-005，出厂日期：2012年4月8日，产权编号：粤SA-T01699，生产厂家：东莞市华联重工科技有限公司）用于阳江碧桂园凤凰湾一期项目使用，该塔式起重机由乙方代管。二、甲方现将该塔式起重机标高（16个节含基础节、加强节）以225000元转让给丙方。三、对于租赁费结算事宜，经三方协商达成如下协议：1.自2019年7月1日起至拆卸该塔式起重机日止的租赁费用由丙方收取，乙方直接支付给丙方。2.拆机前乙方付清丙方应收取的租赁费；如拆机后甲方欠乙方钱，甲方有现金应以现金付清乙方欠款，无现金则以标准节5000元/节抵付给乙方；如乙方欠甲方租金，乙方应付清甲方欠款（注明：甲乙双方欠款与丙方无关）。3.甲方常平项目欠丙方人工费用10000元，此款从购买塔吊款项中扣除，丙方实付甲方塔吊款215000元（甲方指定由陈坤的个人账户收款）。4.拆机后，由乙方将该塔式起重机交付给丙方验收，该塔式起重机从此项目拉回丙方仓库产生运费等费用由甲方支付，如甲方不能以现金支付，则以标准节5000元/节抵付给丙方。2019年8月16日，广阳公司（承租方）、张波（出租方）、何艳华（材料出租方）共同签订《关于阳东凤凰湾项目1#塔吊租用结算确认函》，载明：广阳公司租用张波华联6013型塔吊，经双方共同核对并最终达成一致意见，结算收入总金额为308258元；减去预借租金及产生的所有相关费用及减免9425元费用后，张波还需要付40000元给广阳公司；因在租期过程中张波材料不足需要租用第三方何艳华的标准节、附墙框等材料，租用费用为30180元，经三方协商，张波直接支付30000元给何艳华作为租用材料费，剩下10000元支付给广阳公司（收款人为苏文艳）；款项支付结清后，双方合作终止，具体结算清单详见附件清单。2019年8月16日，苏文艳转账支付14320元给何艳华，附言：张波退款及拉杆租金。2019年8月29日，广阳公司签署《阳江凤凰湾一期项目工程结算确认函》（由法定代表人莫贡签名并盖公章），确认“塔式起重机租赁”承包项目结算金额为1308148元。在相关《项目部审批意见表》中，载明：“工程名称”为阳江凤凰湾一期项目，“发包单位”为精誉庭公司，“承包单位”为广阳公司，“承包范围”为塔式起重机租赁；项目现场工程师在2019年8月29日确认“一期4台塔吊已全部顺利拆除并退场”。在相关《分项工程确认单》中，确认“莫贡（塔吊班组）”的一期1#塔吊计算租金至2019年8月10日止。精誉庭公司已向广阳公司支付如下款项（由余月英转账至苏文艳）：2018年11月22日支付240000元，2019年1月22日支付239000元，2019年4月12日支付186000元，2019年6月6日支付100000元，2019年8月12日支付150000元，合计915000元。利坤公司在本案诉讼中提交了《塔机租赁合同》、《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》和《塔式起重机检验评定报告》。该《塔机租赁合同》中载明：1.使用单位（甲方）为精誉庭公司、出租单位（乙方）为利坤公司，但在落款处仅加盖了利坤公司公章，没有签约人员签名，没有落款日期，更无加盖精誉庭公司的任何印章。2.设备使用的工程名称为阳江碧桂园凤凰湾一期，设备使用所在地址为阳江市阳东区东城镇报平村村委会大洲、冲尾、锅笃一带用地。3.设备类型为塔式起重机，型号为QTZ80，生产厂家为东莞市华联重工科技有限公司，出厂编号为C12-005，出厂日期为2012年4月8日，产权备案号为粤SA-T01699。4.该1台塔机租期为8个月，不足8个月按8个月算，超过8个月后如甲方需要继续使用塔机则按月计算租期租金，如最后一个月不足满月则按实际天数计算租金，月租金每台每月28000元。5.租期计算从塔机安装完毕，交付甲方使用之日至经当地主管部门检验合格后甲方书面通知乙方拆卸塔机之日止。6.进退场费由甲方承担，每台塔机正常进退场费为45000元，塔机主机进场之日甲方向乙方支付进退场费45000元。7.塔机安装完毕交付甲方使用满一个月后支付当月租金28000元，当月租金当月支付，以此类推，直至所有租金付清为止。8.甲方负责提供持证指挥，负责租期内塔机司机在工地工作期间的生活费（按每人每月4000元标准）、住宿费及生活用电用水费用；乙方负责每台塔机提供两名持证塔机司机并负责司机工资及保险，塔吊司机必须服从甲方工地现场管理，否则甲方有权通知乙方予以更换。9.甲方必须按月按时向乙方支付租金，否则乙方向甲方收取逾期支付租金的滞纳金1%（按月租金计收），乙方有权在甲方拖欠租金的情况下停止塔机使用，停机期间租金照计，由此造成的工程损失由甲方承担。10.甲方因拖欠租金等违约行为致使发生纠纷的，甲方还应向乙方支付因主张权利而支出的一切合理费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费用等。11.塔机进场、退场时双方填写交接货物清单，起租、退租时双方做好书面交接手续。该《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》有两份（安装、拆卸各一份），载明：1.上述塔式起重机的工地自编号为1#，安装、拆卸单位为广州若倩机械设备有限公司。2.“产权（或出租）单位”为利坤公司，“总承包单位”和“使用单位”为精誉庭公司，均有监理单位签名盖章并确认“资料齐全，现场条件符合，同意办理告知手续”。3.作业类别为安装，计划安装日期为“2018”，精誉庭公司盖章栏的落款时间为2018年7月11日，该表最后准予告知受理的落款时间为2018年8月30日。4.作业类别为拆卸，计划拆卸日期为“2019.8.3”，精誉庭公司盖章栏的落款时间为2019年4月18日，该表最后准予告知受理的落款时间为2019年7月29日。5.备注栏写明，本表适用于办理建筑塔式起重机等设备的安装（拆卸）告知；由安装单位办理安装告知手续，取得本表后方能在施工现场进行安装作业。该《塔式起重机检验评定报告》由广东鸿骅检测有限公司在2018年9月12日出具，载明：上述塔式起重机在阳江碧桂园凤凰湾一期工地的自编号为1#，“使用单位”为精誉庭公司，检验委托单位为精誉庭公司，设备检验评定结论为合格。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。第三人魏建、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。庭审中，被告精誉庭公司主张原告利坤公司的法定代表人陈莉艳与张波是夫妻关系，张波是魏建的舅舅，魏建是原告的员工。原告承认其股东陈莉艳与张波是夫妻关系；魏建是原告当时负责案涉项目的人员，魏建已经从其公司离职，但代理人不清楚魏建的离职时间。原告对被告提交的各笔转账记录均不予确认，对第三人广阳公司提交的银行客户回单等转账记录不予确认；仅认可关则满在2018年12月4日转账给张波的30000元，并称张波收到该款后已经以现金方式交给原告。原告主张其只收到租金57000元；除上述张波收款30000元外，另有27000元是由魏建收取后以现金方式交给原告，但代理人不清楚该款是由谁转账给魏建。原告确认2019年7月30日《转让协议书》的真实性；确认2019年8月16日《关于阳东凤凰湾项目1#塔吊租用结算确认函》中张波签名的真实性，但对该结算确认函的内容不予确认；原告对被告、第三人广阳公司提交的其他加盖有利坤公司公章的文书均不予确认。原告称当时项目完工后，被告不允许原告将设备运出（代理人不清楚具体原因，何艳华应该清楚张波是受胁迫才签名的），被告一定要求张波在该结算确认函上签名，张波才签了名。原告主张其至今没有收到任何塔吊安装拆卸费用；按照合同约定，塔吊的安装及拆卸费用为固定费用即合同所述“进退场费45000元”。原告主张其已承担案涉塔吊的运输、安装、拆卸等费用，但代理人不清楚有无相应的费用单据；第三人广阳公司则主张是其支付了上述费用，并已提交相关单据及转账支付凭据。本院询问原告有无按照其所提交的《塔机租赁合同》中的相关约定向被告提供持证塔机司机，原告代理人在第一次庭审时表示不清楚、需要庭后核实，在第二次庭审时则称“有，时间太久无法核实，也无法提供名单”。对此，被告主张是被告自己的司机在操作塔机，被告直接支付工资给塔机司机，因为被告与第三人广阳公司之间的租赁合同中，广阳公司只是租赁设备、不包含司机费用，司机是由被告自己安排，司机是被告的员工；第三人广阳公司确认被告的上述情况。庭审中，原告主张案涉设备的租金计算标准为每月28000元，从2018年7月11日起计算至2019年9月12日止共14个月合计392000元，减去已收租金57000元，被告尚欠其租金335000元；上述起始时间是根据《建筑起重机械安装告知表》中“总承包单位”、“使用单位”即被告的签署日期；拆卸告知表中的计划拆卸时间是2019年8月3日，实际拆卸时间是2019年9月12日，但没有相关证据。原告认为2019年8月11日是被告应当支付全部案涉租金的截止日期，要求从该日起算违约金，但经本院多次询问，原告并未说明具体依据或作合理解释。本案中，原告提交的《塔机租赁合同》中没有被告方的签名盖章确认，缺乏合同成立及生效的必备要素，该合同文本不能作为本案定案的依据，不能凭此认定案涉设备租赁合同关系的交易方。原告提交的《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》和《塔式起重机检验评定报告》中载明被告为案涉设备的“使用单位”，应是指建筑设备使用过程中的终端用户身份，不应直接理解为“租用单位”的含义；其中将原告列为“产权（或出租）单位”，应是为了明确建筑设备的产权归属和出租来源，以便有关主管部门监管施工安全事务；至于“产权（或出租）单位”与“使用单位”之间是否存在直接的设备租赁合同关系，两者之间有无存在中转供应商，应当结合相关有效合同文书及实际履行情况予以确定，仅凭该两样证据不足以认定案涉设备租赁合同关系的交易方。另一方面，根据前述查明的案件相关事实经过，结合各方庭审中陈述可知，被告及第三人广阳公司提交的一系列反驳证据，可以相互印证，足以形成一条较为完整有力的证据链条，足以反驳原告的各项主张，故本院对被告提出的相关抗辩事由予以采信。因此，原告与被告之间并无存在直接的案涉设备租赁合同关系，原告在本案中提出的各项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞利坤机械租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8213.8元，由原告东莞利坤机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  谢文冠人民陪审员  郭柱光二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄淑琴曹妃英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。