wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5963号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号（文化名居17号楼负一层），统一社会信用代码913710007741812715。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，该公司副经理。被告：葛中成，男，1971年12月16日出生，汉族，住文登区。原告威海建安物业服务有限公司与被告葛中成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告威海建安物业服务有限公司于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海建安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海建安物业服务有限公司撤诉。审 判 员 汪渤清二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 山书 记 员 吴冰玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2301号原告：于纪瑾，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：李思浩，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告于纪瑾与被告李思浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于纪瑾到庭参加了诉讼。被告李思浩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于纪瑾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款43000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，债务人李思浩从原告处借走现金人民币43000元，并当场向原告书写借条一份，并亲自保证2018年底向原告全额还款。然而到还款期后至今，原告多次催促，被告均承认并口头说肯定还款，过后都失信拖延，恶意拖延不肯偿还债务，故原告诉至法院。被告李思浩经本院依法传唤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原被告双方系朋友关系，此前都在道恩钛业上班。2018年被告因干装修公司，数次向原告借款，原告有的以现金形式给付，有的以微信转账支付，截止2018年6月7日，被告共向原告借款43000元。庭审中，原告提交了借条一张，借条中载明：“今借于纪瑾人民币43000元整。李思浩，2018.6.7370681198801××××”。除该借条外，原告还提交了其微信转账记录。微信转账记录中显示，2018年4月21日原告转账给李思浩1000元，2018年4月16日原告转账给李思浩5000元。原告提交的微信聊天记录、通话记录显示，2019年一月份到五月份，原告多次通过电话、微信等形式要求李思浩偿还43000元借款，但对方称现在太困难，承诺慢慢偿还。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录、通话录音相互印证，能够证实原告借款给被告43000元且原告多次催要的事实。现原告诉至法院要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告未到庭不影响本案审理。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李思浩于判决生效后十日内向原告于纪瑾偿还借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告李思浩负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年十月三十日书 记 员  胡韵梓
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3272号申请执行人：鲁长军，男，1973年7月26日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：李兵，男，1966年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州帝尊建设有限公司，统一社会信用代码9132031257138743X5，住所地徐州市铜山区。法定代表人：顾阳。被执行人：徐州广力房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203215754124878，住所地丰县。法定代表人：吴干。申请执行人鲁长军与被执行人李兵、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李兵、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司银行存款655150.00元或扣留、提取其收入655150.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十月十二日书记员 王继兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6177号原告：张迪朋，男，1955年7月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：山东福汉集团有限公司。住所地：菏泽市牡丹区太原路1218号。法定代表人：张留魁，经理。组织机构代码证：××。被告：王福波，男，1962年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告张迪朋诉被告山东福汉集团有限公司、王福波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告应预交诉讼费而未预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张迪朋自动撤诉处理。审判员  刘燕平二〇二〇年十月二十八日书记员  刘本轩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申562号再审申请人（原审原告，反诉被告）：山东鹏发建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈丽贞，经理。委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。被申请人（原审被告，反诉原告）：莱芜市宏达热力水处理设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁灏，职务：经理。被申请人（原审被告，反诉被告）：仲伟春，男，1975年1月30日生，汉族，住莱芜区和庄镇马杓湾村，不服原山东省莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；……前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。”本案中，山东鹏发建设工程有限公司曾于2018年向原山东省莱芜市中级人民法院申请再审，该院于2018年7月2日作出（2018）鲁12民申3号民事裁定，驳回山东鹏发建设工程有限公司的再审申请。山东鹏发建设工程有限公司再次提出再审申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查山东鹏发建设工程有限公司的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年十月十日书记员  顾笑笑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12022号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。统一社会信用代码91370214057297343R。法定代表人：隋建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于宗超、李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：于宏亮，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司诉被告于宏亮物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二〇年十月三十日书记员 纪顺尚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢930号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，统一社会信用代码913203015512296618，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云。被执行人：张洪斌，男，1973年1月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人张洪斌买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2018)苏0391民初2640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洪斌银行存款5028400.00元或扣留、提取其收入5028400.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十月十九日书记员 王继兴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3430号申请执行人：朱振，男，1990年4月7日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203217448315528，住所地丰县。法定代表人：梁祖训。申请执行人朱振与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初5594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司银行存款40663.00元或扣留、提取其收入40663.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 王继兴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初13806号原告：乐星农业装备（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。统一社会信用代码91370214667888968J。法定代表人李相旼，该公司董事长。委托诉讼代理人：程发强，该公司职员。被告：云南众盟农业装备有限公司，住所地云南省昆明经开区昌宏路昆明天云五金机电农机市场第F幢第38号。统一社会信用代码91530100069826601F。法定代表人：黄琪勇，该公司总经理。被告：黄琪勇，男，1976年1月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告乐星农业装备（青岛）有限公司与被告云南众盟农业装备有限公司、被告黄琪勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告乐星农业装备（青岛）有限公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐星农业装备（青岛）有限公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5965号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号（文化名居17号楼负一层），统一社会信用代码913710007741812715。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，该公司副经理。被告：任军强，男，1980年8月12日出生，汉族，住文登区。原告威海建安物业服务有限公司与被告任军强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告威海建安物业服务有限公司于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海建安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海建安物业服务有限公司撤诉。审 判 员 汪渤清二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 山书 记 员 吴冰玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终479号上诉人（原审被告）：北京中科创新园高新技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王剑峰，执行董事。委托诉讼代理人：胡琦，女，1983年7月1日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：济南华明交通照明器材有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：张永德，执行董事。委托诉讼代理人：张广建，男，1985年9月20日出生，汉族，该公司职员。上诉人北京中科创新园高新技术有限公司与被上诉人济南华明交通照明器材有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，北京中科创新园高新技术有限公司不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初4336号驳回被告北京中科创新园高新技术有限公司对本案管辖权提出的异议之民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。在本案上诉审查期间，上诉人北京中科创新园高新技术有限公司向本院递交书面申请，以双方当事人通过协商已经解决涉案争议为由要求撤回上诉。本院认为，上诉人北京中科创新园高新技术有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京中科创新园高新技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年十月十三日书记员 亓玉红
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3203号原告：烟台润达商业运行管理有限公司，住所地：龙口市东江街道龙泉路和南山路交汇处五洲国际商贸城，统一社会信用代码：91370681MA3PX2E77A。法定代表人：王德森，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘文喜，山东崇真律师事务所律师。被告：李思浩，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。原告烟台润达商业运行管理有限公司(以下简称润达公司)与被告李思浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润达公司的委托诉讼代理人刘文喜到庭参加了诉讼，被告李思浩经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告装饰施工合同；2、依法判令被告返还原告预付工程款49000元及利息（自2020年5月15日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿原告损失15000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，原告委托代理人王鹏与被告签订了装饰施工合同，由被告为原告装修由原告承包的龙口海湾大酒店地下一层的游泳馆，合同约定了工程期限为45天，开工日期为2020年3月29日至5月15日，工程总价款为128970.00元，原告预先支付了工程价款49000元，但被告干了3天后，没有继续施工，原告多次催告后，对方称因为自身原因，不能继续履行合同，愿意返还预付装修款，经原告多次催促后，被告至今没有返还。综上，被告违反了诚信原则，根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，现提出解除合同，并由被告承担违约责任。望查明事实，判如所请。被告李思浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告润达公司围绕其诉讼请求，向本院提交了原告与王鹏的授权书、王鹏与被告签订的装饰施工合同、收款收据、转账记录、通话录音、原告与海湾酒店签订租赁合同等证据，因被告李思浩未到庭质证，亦未提交任何证据。本院对原告提交的证据依据证据规则予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告授权王鹏作为其合法委托代理人，代表原告负责龙口海湾酒店管理有限公司事宜，时间是2020年3月18日起至2025年5月31日。2020年3月30日，王鹏代表原告与被告李思浩签订装修施工合同一份，约定由被告负责由原告承包的龙口海湾大酒店地下一层游泳馆施工，包工包料，工程期限为45天，开工日期为2020年3月29日至2020年5月15日，工程总价款为128970.00元，合同签署生效后原告应向被告支付工程款总造价40%，即51588元。原告的委托代理人王鹏先期于2019年12月9日、12月13日、12月14日通过支付宝向被告李思浩共计转账39000元，给付现金10000元，被告李思浩于2020年3月30日出具收到49000元的收款收据。合同签订后，被告未按照合同履行，原告主张被告仅施工3天就停工了。2020年5月29日原告的法定代表人联系被告，被告认可应返还给原告49000元，并同意尽快给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告签订的装饰施工合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按约定履行合同义务。在原告向被告预付部分装修款后，被告亦应按合同约定交付质量合格的相应进度的装修项目，但被告仅施工3天后再没有继续施工，因被告的违约行为导致原、被告间的合同目的无法实现，因此原告要求解除该装饰施工合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原告提交的收款收据、转账记录及与原告法定代表人与被告李思浩的通话录音可证实：原告已预付被告工程款49000元，被告同意将49000元返还给原告，故原告请求被告返还预付工程款49000元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息应自2020年7月1日原告起诉之日起开始计算至被告实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另原告请求被告赔偿损失15000元，主张因被告的违约，致使原告营业时间拖后，并且原告还得支付租金，原告向被告主张的损失属于租金损失，计算方式为：72元/平方米×1546平方米÷12月×2个月=18552元，原告主张15000元，但仅提交了一份原告与海湾酒店签订租赁合同，不足以证明其主张，因此本院不予支持。被告未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台润达商业运行管理有限公司与被告李思浩于2020年3月30日签订的装饰施工合同；二、被告李思浩于判决生效后十日内返还原告烟台润达商业运行管理有限公司预付工程款49000元及利息（本金为49000元，利息自2020年7月1日起计算至被告实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告烟台润达商业运行管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告烟台润达商业运行管理有限公司负担375元，被告李思浩负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  孙乃德人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  韩绥杰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1905号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：山东省威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。委托代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被执行人：慈慎明，男，1958年2月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：侯连春，女，1959年2月3日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：邵会兰，女，1974年11月14日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：马强，男，1973年10月9日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：胡树兰，女，1960年9月11日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：胡树建，男，1960年3月11日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人慈慎明、侯连春、邵会兰、马强、胡树兰、胡树建借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3155号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的489000.00元及利息、律师费、案件受理费、保全费，本院立案执行。本院于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2020年7月21日、2020年10月12日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人胡树建名下有鲁ＫＪ××××号解放牌、鲁Ｋ4××××号五菱牌汽车各一辆，被执行人慈慎明名下有鲁ＫＳ××××号奇瑞牌汽车一辆，本院已于审理阶段将前述车辆保全查封，因未能实际控制，故暂未对上述车辆采取变价措施；此外，未发现被执行人慈慎明、侯连春、邵会兰、马强、胡树兰、胡树建名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金等可供执行的财产。2020年8月28日到威海市文登区自然资源局调查被执行人名下不动产信息，未发现被执行人慈慎明、侯连春、邵会兰、马强、胡树兰、胡树建名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2020年10月12日将被执行人慈慎明、侯连春、邵会兰、马强、胡树兰、胡树建纳入限制高消费名单。2020年10月12日传申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的委托代理人到庭进行终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3155号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十月十二日书记员  王兴东
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3428号申请执行人：李正玄，男，1988年4月28日生，汉族，住丰县。申请执行人：王梦焕，女，1993年7月27日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203217448315528，住所地丰县。法定代表人：梁祖训。申请执行人李正玄、王梦焕与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初7009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司银行存款37024.60元或扣留、提取其收入37024.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 王继兴
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0303民初6110号申请人：淄博藤腾文化传播有限公司。住所地，淄博市张店区华光路108号黄金国际1号公馆3号楼18楼1822室。被申请人：青州市鑫华石材雕塑有限公司。住所地，潍坊市青州市弥河镇增福寺村。申请人淄博藤腾文化传播有限公司与被申请人青州市鑫华石材雕塑有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请保全，请求保全被申请人价值77740.70元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青州市鑫华石材雕塑有限公司存款77740.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请费797元由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李功成二〇二〇年十月十六日书记员  张 雪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4672号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：田某，住山西省大同市，工作单位：山西电建一公司。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金5165.31元、利息658.83元、逾期还款违约金340.51元、手续费113.28元，共计：6277.93元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年7月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金5165.31元、利息658.83元、逾期还款违约金340.51元、手续费113.28元，共计：6277.93元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。 三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计6277.93元，其中本金5165.31元、利息658.83元、逾期还款违约金340.51元、手续费113.28元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金5165.31元、利息658.83元、逾期还款违约金340.51元、手续费113.28元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金5165.31元、利息658.83元、逾期还款违约金340.51元、手续费113.28元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员    王建超二0二0年十月二十日书 记 员    郭红露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周俊吉，男，1978年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周俊吉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周俊吉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周俊吉支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,733.32元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,171.28元、违约金6,901.94元、分期付款费用10,268.02元；2.判令被告周俊吉支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周俊吉负担。事实和理由：被告周俊吉于2018年3月26日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周俊吉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周俊吉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告周俊吉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告周俊吉拖欠信用卡本金49,733.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周俊吉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周俊吉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周俊吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊吉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,733.32元；二、被告周俊吉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，减半收取计763元，由被告周俊吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨胜，男，1990年3月7日出生，黎族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨胜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,227.09元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,737.08元、违约金5,085.54元；2.判令被告杨胜支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨胜负担。事实和理由：被告杨胜于2016年1月27日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨胜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨胜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告杨胜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告杨胜拖欠信用卡本金29,227.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨胜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨胜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,227.09元；二、被告杨胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取计375.50元，由被告杨胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6688号之二原告：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。被告：中山市亮博电子科技有限公司，住所地：中山市小榄镇泰弘中路15号之五，统一社会信用代码：91442000566610326Y。法定代表人：张玉华，该公司执行董事。被告：林俊波，男，1971年8月14日出生，汉族，住中山市小榄镇泰弘中路15号之五。被告：张玉华，女，1977年7月14日出生，汉族，住中山市小榄镇泰弘中路15号之五。本院于2020年9月10日立案受理原告江西省航宇新材料股份有限公司与被告中山市亮博电子科技有限公司、林俊波、张玉华买卖合同纠纷一案，原告江西省航宇新材料股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省航宇新材料股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省航宇新材料股份有限公司撤诉。案件受理费1752元，减半收取计币876元，由原告江西省航宇新材料股份有限公司负担。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十月二十一日代书记员 肖丽娓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：索海霞，女，1976年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告索海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告索海霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告索海霞支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,106.21元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息6,912.28元、违约金5,503.32元；2.判令被告索海霞支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告索海霞负担。事实和理由：被告索海霞于2010年4月1日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告索海霞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告索海霞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告索海霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告索海霞拖欠信用卡本金28,106.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告索海霞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告索海霞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告索海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金28,106.21元；二、被告索海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计406.50元，由被告索海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执恢1124号申请执行人：陈惠阳，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘惠明，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈惠阳与被执行人刘惠明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)闽0521执恢1124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十月十五日书记员  徐君鸿
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书   (2020)陕0630民初1122号 原告：谢冰，男，汉族，1982年X月X日出生，宜川县居民，现住宜川县。被告：马晓霞，女，汉族，1992年X月X日出生，宜川县居民，现住宜川县。本院在审理原告谢冰与被告马晓霞名誉权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，后原告谢冰于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢冰申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：  准许原告谢冰撤回起诉。   本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢冰承担。    审   判   员   朱       蕾  二0二0年十月二十六日                       书    记   员   李  浩 宇        1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3818号之一本院于2020年9月30日对原告刘检香诉被告肖勇志民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘1302民初3818号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘1302民初3818号民事判决书第一页中“委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所。”补正为“委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。”；（2020）湘1302民初3818号民事判决书第一页中“原告刘检香的诉讼请求：1、被告返还借款本金29万元，并自2018年8月13日起至本金还清之日止按照约定的每月一分五的利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。”补正为“原告刘检香的诉讼请求：1、被告返还借款本金45万元，并自2018年8月13日起至本金还清之日止按照约定的每月一分五的利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。”；（2020）湘1302民初3818号民事判决书第三页中“一、被告肖勇志于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45万元以及利息（其中借款本金30万元，以该借款本金为基数，按2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年7月26日起计算利息至本金清偿之日止；借款本金15万元，以该借款本金为基数，按2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年9月7日起计算利息至本金清偿之日止）；”补正为“一、被告肖勇志于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45万元以及利息（其中借款本金30万元，以该借款本金为基数，按2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年7月26日起计算利息至本金清偿之日止；借款本金15万元，以该借款本金为基数，按2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年9月7日起计算利息至本金清偿之日止）；”。审判员  王庆二〇二〇年十月十四日书记员  颜媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3122财保35号申请人：宋建国，男，汉族，1979年10月9日出生，现住黑龙江省呼玛县。被申请人：喀什嘉泰现代农业农民专业合作社，住所地新疆喀什地区疏勒县巴仁乡十五村。被申请人：王维国，男，汉族，1969年4月5日出生，现住新疆喀什市。申请人宋建国于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喀什嘉泰现代农业农民专业合作社、王维国存款17163元或查封、扣押其他等额财产。申请人宋建国以中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号PZDM202065310000000275）提供担保。本院经审查认为，申请人宋建国为了避免被申请人转移财产，合法利益受到损失，向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人喀什嘉泰现代农业农民专业合作社、王维国银行账户存款17163元或者查封、扣押其他等额财产。案件申请费191元，由申请人宋建国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   马晓明二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   龚成立
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：明林长，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告明林长信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告明林长经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告明林长支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,836.36元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,273.15元、违约金10,326.36元、分期付款费用5,704.85元、年费900元；2.判令被告明林长支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告明林长负担。事实和理由：被告明林长于2017年11月30日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告明林长未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告明林长未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告明林长未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告明林长拖欠信用卡本金33,836.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告明林长在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告明林长借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告明林长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明林长应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金33,836.36元；二、被告明林长应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用，利息、违约金、年费、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取计563元，由被告明林长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：廖春燕，女，1985年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告廖春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告廖春燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖春燕支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,700.94元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,244.10元、违约金14,214.55元、分期付款费用391.88元；2.判令被告廖春燕支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖春燕负担。事实和理由：被告廖春燕于2018年4月9日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖春燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖春燕未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告廖春燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告廖春燕拖欠信用卡本金58,700.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖春燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖春燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告廖春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金58,700.94元；二、被告廖春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763元，减半收取计881.50元，由被告廖春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1232号原告：袁某，住大同市。委托代理人：白某，山西云泽律师事务所律师。被告：齐某,现住大同市。原告袁某诉被告齐某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，依法由审判长李晨光适用普通程序依法公开开庭审理。原告袁某及委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告齐某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月底,被告齐某因做生意需要提出向原告借款30万元的请求,并承诺按月2%的利率支付利息。双方达成合意后,原告于2018年5月1日向被告交付现金11万元,被告向原告出具了内容为“今借到袁某现金(300000）叁拾万元整”的借条一份。之后原告及妻子分别在5月2日、3日、4日、5日通过中国工商银行大同车站支行、大同晋商银行及中国工商银行浑源支行向被告指定的工商银行帐号累计汇款19万元。借款发生后,被告,并没有按照双方的约定支付利息,虽经原告多次催要也不偿还本金，其行为已构成违约。现原告依法提起诉讼,请求被告归还借款本金30万元,望人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币30万元；2、由被告承担案件的诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条、借记卡明细清单、个人账户查询凭证、银行回单凭证及结婚证，以证明被告向原告借款30万元，其中原告自己及妻子向被告汇款19万元，原告交付现金11万元。被告齐某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年5月1日被告为原告出具借款30万元的借条一张，后原告通过中国工商银行大同车站支行于2018年5月2日、5月4日分别向被告尾数为2126的工商银行账户打款40000元和49900元，2018年5月3日原告妻子董麦玲，通过ATM机向被告上述银行账户打款49900元，同日原告通过中国邮政储蓄武定营业部向被告打款30000元，2018年5月5日原告通过工商银行浑源支行向被告打款30200元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账记录，本案借款事实清楚，证据充分，被告应当对30万元借款承担偿还义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告齐某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某借款本金300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 徐 彬人民陪审员 吕叶林二０二0年十月十四日书记员 马晓茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁登荣，男，1981年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁登荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁登荣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁登荣支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,700.04元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,390.56元、违约金8,848.94元、分期付款费用3,078.91元、年费900元；2.判令被告梁登荣支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁登荣负担。事实和理由：被告梁登荣于2016年9月29日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁登荣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁登荣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告梁登荣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告梁登荣拖欠信用卡本金39,700.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁登荣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁登荣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告梁登荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁登荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金39,700.04元；二、被告梁登荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用，利息、违约金、年费、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222元，减半收取计611元，由被告梁登荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邱平涛，男，1993年2月19日出生，汉族，住河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邱平涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邱平涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱平涛支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,113.60元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,032.23元、违约金4,446.88元、分期付款费用774.74元；2.判令被告邱平涛支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱平涛负担。事实和理由：被告邱平涛于2017年4月14日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邱平涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱平涛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告邱平涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月6日，被告邱平涛拖欠信用卡本金27,113.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱平涛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱平涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邱平涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱平涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,113.60元；二、被告邱平涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由被告邱平涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2301民初4102号 原告：王开景，男，1992年11月10日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，务工，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省楚雄市。 被告：熊少森，男，1982年11月9日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：段海，云南精益律师事务所实习律师（一般代理）。 原告王开景与被告熊少森装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开景，被告熊少森的委托诉讼代理人施锦龙、段海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王开景向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款共计23081.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事墙面刮灰、补漆等装修工作，被告系装饰工程的承包方，原告自2019年9月开始在被告承包的装饰工程从事相关装修工作。2019年9月至12月，原告在被告承包装修的格林天城V32-2、27-3-701、V25-1，中央公园D-2005，南华聚鑫家园39-301等地进行墙面刮灰、外墙面补漆、补灯条、贴石膏线条等工作，在完成相关装饰工程后结算总金额为37860元，已付20000元工程款，剩余工程款17860元未付，经原、被告双方协商后，被告于2020年3月18日出具欠条一份约定2020年5月31日前结清工程款。但约定的期限届满，被告仍未按约定付款，在此期间，2020年4月12日至2020年6月1日，原告又在被告承包装修的格林天城四期12-2-402，格林天城三期27-2-902，白龙雅苑9-1-201，白邻城a-1-802，天宝居等地进行墙面刮灰、外墙面补漆、改色、补修等工作，完成相关装饰工程后结算总金额为29471.5元，被告支付了部分工程款，剩余工程款11071.5元未付，综上，被告共欠原告工程款28931.5元未付，经原告催要，被告仅向原告支付了工程款6000元，还剩余工程款23081.5元未付。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告熊少森辩称，一、本案的主体不适格。被告熊少森仅仅是楚雄浩然天成装饰有限公司的员工，熊少森在第一份结算表和欠条上签字是履行职务的行为，原告建立的法律关系是与楚雄浩然天成装饰有限公司之间产生，熊少森并不是本案的适格被告，也不是责任承担的主体。第二份结算表中没有熊少森的签字，而且原告做的项目都是楚雄浩然天成装饰有限公司的装饰项目。二、熊少森从今年的4月份开始又先后支付了24400元的费用给原告，工程款已经支付完毕。三、涉及到原告主张的第二份结算表当中的工程项目，至今还尚未完工，双方并没有真实的结算。 原告王开景为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：王开景—灰工结算表原件2份、欠条原件1份。被告熊少森针对其辩称向本院提交如下证据：1．企业信用信息公示报告复印件1份；2．银行转款凭证截图复印件2份、余利宝转账截图复印件1份、微信转账截图复印件4份。 本院认为，原告提交的证据1-2证明被告尚欠原告工程款28931.5元未支付的事实，本院予以采信。被告提交的证据1与本案无关，本院不予评判；证据2证明被告已支付原告工程款22000元，原告亦认可，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王开景从事墙面刮灰、补漆等装修工作，被告熊少森系楚雄浩然天成装饰有限公司的监事。被告自2019年9月开始就将承包的装饰工程中墙面刮灰、外墙面补漆、改色、补修等工作交由原告王开景施工。2019年9月至2020年1月期间，原告在格林天城V32-2、27-3-701、V25-1，中央公园D-2005，南华聚鑫家园39-301等地施工，在完成相关装饰工程后双方结算总金额为37860元，被告已付20000元工程款，剩余17860元工程款未付。2020年3月18日，被告并向原告出具结算表一份，原、被告均在结算表上签名按手印，被告还向原告出具欠条一份，欠条载明：本人熊少森欠王开景2019年9月-12月工程款共计17860元（壹万柒仟捌佰陆拾元正），未施工完成4780元的工程量，该工程施工完成后结算。现欠13086元（壹万叁仟零捌拾元正），于2020年5月31日前付清。欠款人熊少森。之后在2020年4月12日至2020年6月1日期间，原告又在被告承包装修的格林天城四期12-2-402，格林天城三期27-2-902，白龙雅苑9-1-201，白邻城a-1-802，天宝居等地进行墙面刮灰、外墙面补漆、改色、补修等工作，完成相关装饰工程后结算总金额为29471.5元，被告支付了18400元工程款，剩余11071.5元工程款未付。被告向原告出具了结算表。综上，被告共欠原告工程款28931.5元未付。庭审中，被告认可原告做的150元工程未写入结算表，原告亦认可在被告在出具结算表后又支付了6000元工程款。 另查明，被告熊少森系楚雄浩然天成装饰有限公司的监事，其妻张红艳系楚雄浩然天成装饰有限公司股东，持股比例为40%。 本院认为，原告完成施工后，原、被告双方就工程已完成工作量进行了结算，被告向原告出具结算表及欠条，原、被告形成债权债务关系。被告未履行付款义务的，应当承担继续履行的义务，原告主张被告支付23081.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的结算表上未加盖楚雄浩然天成装饰有限公司印章，被告提出熊少森系职务行为的辩解，无法律和事实依据，本院不予采纳。另，被告提出原告有未完成的工程量，但被告未在本院指定的期限内提交证据证实，对此辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告熊少森在本判决生效之日起五日内支付原告王开景工程款23081.5元，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费189元（已减半收取），由被告熊少森负担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒兆锦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘友高，男，1976年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘友高信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘友高经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘友高支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,878.65元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,797.32元、违约金6,342.06元、分期付款费用10,630.59元；2.判令被告刘友高支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘友高负担。事实和理由：被告刘友高于2018年4月23日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘友高未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘友高未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘友高未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告刘友高拖欠信用卡本金44,878.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘友高在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘友高借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘友高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友高应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金44,878.65元；二、被告刘友高应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391元，减半收取计695.50元，由被告刘友高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡桂英，女，1989年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡桂英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡桂英支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,161.77元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,557.53元、违约金5,996.14元、分期付款费用1,144.56元；2.判令被告胡桂英支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡桂英负担。事实和理由：被告胡桂英于2017年6月30日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡桂英未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡桂英未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告胡桂英未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告胡桂英拖欠信用卡本金48,161.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡桂英在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡桂英借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,161.77元；二、被告胡桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271元，减半收取计635.50元，由被告胡桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1980年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李志鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志鹏支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,829.71元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息29,480.31元、违约金10,306.91元；2.判令被告李志鹏支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李志鹏负担。事实和理由：被告李志鹏于2014年6月23日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李志鹏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李志鹏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告李志鹏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告李志鹏拖欠信用卡本金83,829.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李志鹏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李志鹏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金83,829.71元；二、被告李志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772元，减半收取计1,386元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何登俊，男，1987年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何登俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告何登俊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何登俊支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,898.04元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息6,949.71元、违约金15,892.65元、分期付款费用12,618.73元；2.判令被告何登俊支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何登俊负担。事实和理由：被告何登俊于2016年6月30日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何登俊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何登俊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告何登俊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告何登俊拖欠信用卡本金60,898.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何登俊在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何登俊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何登俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何登俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金60,898.04元；二、被告何登俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元，减半收取计1,104元，由被告何登俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈辉，男，1961年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,600元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,869.58元、违约金10,089.79元、分期付款费用15,422.40元；2.判令被告陈辉支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈辉负担。事实和理由：被告陈辉于2018年9月21日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告陈辉拖欠信用卡本金75,600元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金75,600元；二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379元，减半收取计1,189.50元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。