云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3350号原告：冯建成，男，1976年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨顺敏，男，1988年2月2日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市红塔区。公民身份信息：532123198802020911。委托诉讼代理人：杨绍伟，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告冯建成与被告杨顺敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯建成，被告杨顺敏及委托诉讼代理人杨绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《股份协议书》，并判决被告退还原告出资款145,234元；2.判决被告按照《股份协议书》的约定，支付原告工资4,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的妻子原系亲戚关系。被告一直从事家具、木制品加工及销售等工作。2020年6月15日左右，原告方在找铺面的过程中，被告跟原告方说今年生意不好做，但是他和杨顺文经营的“红塔区百佳橱柜经营部”生意还不错，如果原告方要做生意就和他们一起合伙，后三方就共同合伙经营“红塔区百佳橱柜经营部”事宜进行协商，协商后，杨顺文不愿意三方一起合伙，杨顺文自愿退出。之后，原、被告双方于2020年6月20日就共同经营“红塔区百佳橱柜经营部”签订了一份《股份协议书》，协议约定：“第一条、甲乙双方自愿合伙经营，甲方（被告）出资18万元，乙方（原告）出资18万元，各占投资总额50%……第四条：合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；第十条：入股股东前三个月工资为3,000元一个月，三个月过后，所有股东工资相同，注：甲方前三个月为6,000元一个月，乙方为3,000元一个月，期限为3个月。”协议签订前，原告应被告的要求于2020年6月17日通过原告农村信用社账号和原告妻子微信共转款9万元给被告。之后，被告给了原告二张清单，记录了双方合伙时被告现有的资产、房租费用、装修店铺费用等，并跟原告说按协议和清单原告应承担50%，后原告又分多次共计支付55,234元给被告作为出资。原告先后共计出资145,234元。按照原、被告确定的协议，原、被告双方应当共同管理和经营，但是在经营的过程中，被告违反协议，不让原告进行管理，不告知原告经营部的经营情况，原告要求查账，被告拒绝出示，双方因为经营问题多次发生争吵。2020年8月2日，在经营部厨房吃饭时，因为原告方询问加班的事情，双方再次发生激烈争吵，甚至将厨房的碗砸碎，后原告就没有再去经营部。2020年8月6日双方就合伙事宜再次协商，被告提出要另行签订协议，原告不同意。原告提出双方既然不能协商处理，双方矛盾激化已经不能再继续合伙，原告愿意退伙，要求被告将出资145,234元退还原告，但是被告不同意。综上所述，按照原、被告签订的《股份协议书》，原、被告应当共同经营，但是现在被告不仅不让原告管理合伙事宜，也不告知原告经营情况，更不让原告查询经营的账目，原告就合伙事宜一无所知，被告还提出要另行签订协议，被告已经严重违约并导致双方无法再继续合伙，应当解除原、被告签订的《股份协议书》，同时被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律的相关规定，特诉至贵院，以贵院依法判如所请为盼！被告杨顺敏辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原被告双方约定的合同期限尚未届满，也并未出现法定及约定可以解除合同的情形；2.因合伙时间较短，尚未产生利润，原被告双方均未领取过工资；3.原告诉状所述是不真实的，原被告双方并未发生激烈的争吵，且合伙的所有账目单据均放置于办公室，双方均可出入办公室查看，不存在不允许查账的情况。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：原告诉讼主体资格及身份情况；二、账单。证明：原告已经出资145,234元；三、股份协议书。证明：合伙的具体事宜，但原告最终没有参与管理；四、账户流水明细表。证明：原告出资145,234元的依据；五、退伙商量方案。证明：原告与被告在2020年8月6日协商过三个退伙方案，原告均不同意这三个方案。经质证，被告对原告的证据一、四的三性无异议；对证据二的三性有异议；对证据三的真实性、合法性认可，证明目的不予认可。股份协议书上明确约定原被告双方共同劳动，原告只想当老板并不想共同劳动，且原告及原告的妻子均在厂里参与经营管理；对证据五的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。该证据仅能证明原被告双方曾经针对合同条款的约定进行过变更协商，但最终没有达成合意。因为被告经营的是橱柜石板的安装，是一个体力及技术活，需要原告入伙看中的是人工而不是金钱的投资，原告如果不参与劳动是不可能双方各占50%的股份。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件。证明：被告的身份信息；二、收款收据8份；三、付款证明单1份、收款收据1份。证明：合伙财产的价格（原、被告合伙前已经进行过确认，被告与杨顺文的合伙财产总价值为242,960元，被告单独购买的原材料、空压机等价值为53,608元）；四、收条。证明：原告入伙，杨顺文退伙以及原告投入115,150元系购买杨顺文合伙份额及合伙财产的事实；五、账本复印件3份。证明：原、被告合伙期间的收入以及支出（因疫情原因，订单量少以及合伙时间较短等原因导致还未产生利润）。经质证，原告对证据一无异议；对证据二、三有异议，提出原告当时没有参加财产价值核算，原告不知晓是否真实；对证据四无异议，但被告答应支付给原告的25,000元并没有给原告；对证据五有异议，原告没有参与经营管理，账目真假原告也辨别不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二的真实性，系被告发送给原告的合伙财产清单及价格，本院予以确认；对证据五，系原、被告因合伙双方发生纠纷后的协商方案，双方最终并未达成一致意见，对被告的质证意见，本院予以采信。对被告提交的证据二、三、五的真实性，系被告发送给原告的财产清单，原告收到后并未提出异议，本院予以确认；对证据五，系被告单方制作，原告不认可，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：被告系红塔区百佳橱柜经营部的经营者。2020年6月初，因发展需要，邀请原告合伙共同经营。2020年6月20日，原、被告双方签订《股份协议书》，协议第一条约定，甲（被告）乙（原告）双方自愿合伙经营，甲方出资18万元，乙方出资18万元，各占投资总额的50%。第三条约定，本合伙企业经营期为二年，如果需要延长期限的，在期满前六个月着手办理。第四条约定，合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。盈余按照各自的投资比例分配。第六条约定，出现下例事项，合伙终止：（3）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（4）其它法律法规的情况。第八条约定，云Ｆ×××××货车为公司公用车，如出意外，股东共同承担。第十条约定，入股股东前三月工资为3000元／月，三个月过后，所有股东工资相同，注：甲方前三个月为6000元／月，乙方为3000元／月，期限为三个月。第十一条约定，本协议一式两份，合伙人各持一份，本协议自合伙人签字之日起生效。协议还约定了其他内容。原、被告双方于当日在协议上签字。协议签订前后，原告共支付给被告合伙资金共计145234元。协议签订后，被告将合伙财产清单及价格发送给原告。2020年7月6日，被告收到原告的合伙资金后，另一合伙人杨顺文退伙，并出具了“收条”，内容为：今收到杨顺敏支付的退伙费用115150元，退伙日期（2020年6月15日），退伙共同购买的设备及车辆等合伙财产转给杨顺敏及新入伙的冯建成。后原、被告双方产生纠纷协商未果，原告要求被告将合伙资金145234元退还，被告不同意。原告遂起诉来院。另查明，现在合伙期间的财产有，双排座长安微型车（车牌号云Ｆ×××××）一辆，裁板机一台，磨边机一台，空压机一台，三轮车一辆，切割机一台，螺机一台，吹风机一台，拼缝机一台，7、8张石英石板材，旧茶几一张，电脑一台及复印机一台，角磨机配件等耗材。被告认为合伙财产价值最多10万元。原告认为，如果合伙财产只值10万，其愿意出5万元接手厂里全部财产。合伙期间债权为新平方太欠的7335元；无债务。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，原、被告双方发生纠纷后协商无果，合伙的目的已不能实现，故对原告要求解除双方签订的《股份协议书》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的退还出资款145234元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的4000元工资的诉讼请求，因双方合伙后双方均未领取到《股份协议书》中约定的报酬，故该项请求无事实依据，本院不予支持。关于庭审中双方对合伙财产及债权债务的陈述，因双方最终并未达成合意，散伙后，双方可对合伙期间的财产及债权债务进行清算后作具体处理。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：一、解除原告冯建成与被告杨顺敏于2020年6月20日签订的《股份协议书》；二、驳回原告冯建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告冯建成负担821元，被告杨顺敏负担821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二〇年十月二十日书记员  余 亚