长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2959号 原告：长春亚润装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路与卫明街交汇处大禹赞寓G15栋2829室。 法定代表人：刘淑芝，总经理。 委托诉讼代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：黄钰霖，女，1991年11月22日出生，住长春市。 委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，吉林煜博律师事务所实习律师。 原告长春亚润装饰工程有限公司（下称“亚润公司”）与被告黄钰霖装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告亚润公司的委托诉讼代理人孙嘉鸿、被告黄钰霖的委托诉讼代理人李江哲、张迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告亚润公司诉称，1.判令被告支付欠付的装修工程款人民币壹拾柒万元整(￥170000.00)；2.判令被告支付原告装修过程中代购的中央空调架设电缆和遮挡地热分水器的木制作款项人民币玖仟陆佰元整(Y9600.00)；3.判令被告支付违约金人民币壹拾万零贰仟陆佰元整(￥102600.00)，以95000.00基数，按照月利率2%，自2019年1月29日计算至7月10日；4.判令被告赔偿因其迟延付款和原告代购给原告造成的经济损失(以人民币壹拾柒万玖仟陆佰元整(￥179600.00)为基数，2019年7月11日起至8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际偿付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；5.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原被告就上城财富源350-370房屋的装修签订了《工程施工合同》，工程面积890平方米，工程内容按预算书项目制作；工期约定自2018年11月7日至2019年1月28日；合同价款为人民币壹佰零贰万伍仟元整(1025000.00)，但该合同价款不包括卫生间所有洁具五金及浴室柜；合同价款分四期支付，支付节点分别是进场前、木瓦工后油工进场前、主材封样进场前、竣工验收后。合同签订后，2018年11月8日被告交付了第一笔合同价款30万，12月14日在被告的请求下，原告同意工程总价款下调变更为95万元，12月17日双方约定95万仍分四期支付，前三期各期是30万、最后一期是5万元，时间节点同合同约定。2018年12月27日被告交付了第二笔合同价款30万元。但2019年1月16日被告以资金紧张为由只支付了第三笔款的一半即15万，在原告多次催款下，被告2月2日才支付了另3万，尚欠第三笔工程款中的12万(被告在2019年4月被告书面确认了此笔欠款关系)。在装修进行过程中，被告出现严重违约情况：1.延迟对主材进行确认；2.延迟支付工程款，导致原告负责的部分主材不能进场；3.被告自行负责采购的洁具及灯具等一直不能到位，且洁具在2019年4月7日到货后又出现了修改工作，不能进行安装；6月15日灯具才到货。这样导致工程根本不可能在原定时间竣工。最后是在原告先行垫付了供应商货款后，2019年7月7日装修工程才竣工，被告7月10日验收，并承诺一、二日内即结清工程尾款壹拾柒万元整(￥17000.00和代购的中央空调架设电缆和遮挡地热分水器的木制作款项人民币玖仟陆佰元整(￥9600.00)。但其后被告不肯兑现承诺。且在后期，原告项目负责人无论是以电话联络还是微信方式联络被告，均得不到被告任何回应。被告在合同履行过程中出现的多种严重违约行为，造成了原告窝工、停工损失，也影响了原告代垫资金及工程款回笼后的周转利用及利息损失。按照双方签订的《工程施工合同》中的违约责任约定，被告应就其所造成的工期延误支付违约金(日利率2‰即月利率6%)，因为违约金约定相对较高，所以原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率24%即月利率2%诉请违约金。同时被告延付工程款和代购款项的行为给原告也造成了偿付前的经济损失。现原告诉至贵院请求维护原告合法的民事权益，望判如所请。 被告黄钰霖辩称，1.对原告的诉请有异议，对欠付工程款数额有异议，被告已向法庭提出装修造价鉴定申请，请求法院选择鉴定机构对该标的房屋的装新款进行造价鉴定，另该工程并未竣工验收，故对其尾款5万元，被告不应给付；2.请原告提供相关垫付的证据，待质证阶段予以质证；3.原告所主张违约金没有事实及法律依据，被告没有违反相关规定，而是原告所做工程质量不合格，给被告提供的相关尺寸存在错误导致工期延误及相关损失，故违约方应为原告，另其主张的违约金基数错误，根据合同法相关规定，即便构成违约，也应以实际损失数额为基数来确定相关违约金，起按月利率2%无合同及法律依据；4.其主张的利息，不可和违约金一同主张，且被告并未违反合同相关规定，故不应给付。 经审理查明：2018年11月7日，原被告双方签订《工程施工合同》，约定原告承包上城财富350-370室的装修装饰工程。约定开工日期：2018年11月7日，竣工日期：2019年1月28日。合同总价1,025,000元，付款进度为进场前支付300,000元，木瓦工后油工进场前交500,000元，主材封样进场前交180,000元，竣工验收后交45,000元。并约定对于被告未按合同约定的完成其应当负责的工作而影响工期的、被告未按合同约定支付工程款和工程尾款影响正常施工的，每误工一天，被告每天应向原告支付合同价款的千分之二作为违约金。2018年12月17日，双方通过微信确认原工程范围内地毯由被告自行采购，变更合同总价为950,000元。2018年11月8日被告向原告支付300,000元，2018年12月27日被告向原告支付了300,000元，2019年1月16日被告向原告支付150,000元，2019年2月2日被告向原告支付30,000元，被告共计支付780,000元。案涉工程于2019年7月2日交付被告黄钰霖。 本院认为，原被告双方签订的《工程施工合同》该系各方真实意思表示，约定内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。签订合同后，原告进场施工，2020年7月10日被告现场验收。双方变更合同约定价款为950,000元，被告已支付780,000元，应继续支付170,000元，因此原告主张被告支付170,000元装修工程款，本院予以支持；关于原告主张支付合同范围以外的中央空调架设电缆和遮挡地热分水器的木制作款一节，双方就中央空调架设电缆费用为6000元均认可，本院予以确认；另就遮挡地热分水器的木制作款，原告未能提供有效证据证明其主张，因此本院不予支持；关于原告主张违约金一节，因双方签订的《工程施工合同》中第九条约定：对于被告未按合同约定的完成其应当负责的工作而影响工期的、被告未按合同约定支付工程款和工程尾款影响正常施工的，每误工一天，被告每天应向原告支付合同价款的千分之二作为违约金，但因双方约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，原告主张违约金计算标准应予以调整，应按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；关于原告主张被告赔偿经济损失一节，被告迟延支付装修工程款造成原告利息损失，被告应予赔偿，因此原告主张被告赔偿经济损失应予以支持，但被告欠付合同约定价款为170,000元，双方并未约定原告代购中央空调架设电缆6000元的给付时间，因此应以170,000元为基数计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄钰霖于本判决生效之后立即给付原告长春亚润装饰工程有限公司装修工程款170,000元； 二、被告黄钰霖于本判决生效之后立即给付原告长春亚润装饰工程有限公司代购中央空调架设电缆款6000元； 三、被告黄钰霖于本判决生效之后立即给付原告长春亚润装饰工程有限公司违约金以950,000元为基数，2019年1月29日至7月10日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。 四、被告黄钰霖于本判决生效之后立即赔偿原告长春亚润装饰工程有限公司经济损失以170,000元为基数，2019年7月11日起至8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际偿付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 五、驳回原告长春亚润装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5533元，减半收取为2766.5元，被告黄钰霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二〇年十月九日 书记员  于 硕