文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初28552号原告：重庆市能辉建筑机具租赁站（普通合伙），主要经营场所重庆市渝北区回兴五社，统一社会信用代码9150011266643135X5。执行事务合伙人：田忠伦，经理。委托诉讼代理人：康天顺，租赁站员工。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号，统一社会信用代码91330783147581401A。法定代表人：卢大根，总经理。委托诉讼代理人：何群，重庆中力律师事务所律师。原告重庆市能辉建筑机具租赁站（普通合伙）（以下简称能辉租赁站）与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告能辉租赁站的委托诉讼代理人吴勉，被告新东阳公司的委托诉讼代理人何群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能辉租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金693969.54元；2.被告向原告支付截至2019年11月11日的滞纳金167128.51元，并支付以693969.54元为基数自2019年11月12日起按月利率2%的标准继续计算至所有欠款付清日止的滞纳金；3.被告向原告支付律师费5万元、差旅费1万元，担保保全费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因承建碧桂园龙兴国际生态城一期工程与原告签订了租赁合同，合同对结算人员、租金计取、管辖、实现债权费用做了约定。合同履行过程中，原告按约履行了出租义务，被告拖延付款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告新东阳公司辩称，原、被告间没有租赁合同关系，应驳回原告诉讼请求。原告的合同相对方为向文彬，向文彬并非被告的工作人员，原被告之间没有合同关系。被告与向文彬有分包关系，被告无需与原告建立合同关系。合同签订之时，原告未审查向文彬身份，在被告没有授权的情况下与向文彬签订合同，没有尽到注意义务，不构成表见代理。原告在合同履行过程中，明知本案存在重大问题，也不曾向被告询问或确认相关事宜。原告明知技术资料专用章没有效力的情况下仍不曾向被告确认合同事宜或权利，有明显过错。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2018年1月1日，形成《重庆市能辉建筑机具租赁站租赁合同》。合同首部载明，出租方为重庆能辉建筑机具租赁凭站（普通合伙）（甲方），租用方为浙江新东阳建设集团龙兴碧桂园国际生态城一期。合同主要内容，乙方项目地址渝北区龙兴镇，租赁物资，钢管日租金0.01元/米，一次性维修费0.1/米；扣件日租金0.006元/套，一次性维修费0.15元；上下顶托日租金0.015元/根，一次性维修费0.5元；套筒日租金0.02元/根；工字钢日租金0.15元/米。以上物资由乙方委托王启强或向文彬或陈龙航收货，并在租出、回收、结算单上签字，其行为代表乙方公司行为。租金每月付清。甲方每月到乙方办理租金结算签字，如乙方不办理结算签字视为乙方默认，若乙方逾期日未付租金，视乙方违约，甲方收取乙方每日总租金3‰的滞纳金。执行合同发生争议，败诉方应承担他方产生的诉讼费、调查取证费用、担保费、差旅费用、律师费用等。合同尾部甲方处加盖有原告公章，乙方处加盖有“浙江新东阳建设集团有限公司”印章，乙方项目负责人处有“李某某”（字迹潦草，无法识别）签字，乙方材料经办人处有“陈龙航”“向文彬”签字。本案审理中，新东阳公司对前述合同上的“浙江新东阳建设集团有限公司”印章的真实性有异议，向本院申请对该印章进行鉴定。经本院委托，2020年8月19日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为认定合同签订时间为2018年1月1日的《重庆市能辉建筑机具租赁站租赁合同》第4页乙方项目负责人处加盖的“浙江新东阳建设集团有限公司”公章印文与文字内容相同的三枚样本公章印文（1.东阳市现代印章刻制中心2011年9月21日至2011年10月17日的《印模》原件中的同名公章印文1枚；2.落款时间为2018年5月15日的《工程参建各方签章及项目负责人签字存样表》原件中的同名公章印文2枚）都不是同一枚公章。产生鉴定费8500元。另，形成重庆市能辉建筑机具租赁站租赁物资租金结算单，情况如下：            序号              结算时间              截止时间              当期租赁费/元              签字人员                  1              2018/1/25              2018/1/25              26786.64              周凤连、向文彬                  2              2018/2/25              2018/2/25              30300.8              周凤连、向文彬                  3              2018/3/25              2018/3/25              26880.63              向文彬                  4              2018/4/25              2018/4/25              21697.8              向文彬                  5              2018/5/25              2018/5/25              25537.35              周凤连、向文彬                  6              2018/6/25              2018/6/25              40936.7              周凤连、向文彬                  7              2018/7/25              2018/7/25              44089.98              向文彬                  8              2018/8/25              2018/8/25              48412.2              向文彬                  9              2018/9/25              2018/9/25              49065.01              向文彬                  10              2018/10/25              2018/10/25              47482.26              向文彬                  11              2018/11/25              2018/11/25              54608.62              向文彬                  12              2018/12/25              2018/12/25              38480.03              向文彬                  13              2019/1/25              2019/1/25              37118.54              向文彬                  14              2019/2/25              2019/2/25              26159.18              向文彬                  15              2019/3/25              2019/3/25              34283.52              向文彬                  16              2019/4/25              2019/4/25              30626.73              向文彬                  17              2019/5/25              2019/5/25              25363.83              周凤连、向文彬                  18              2019/6/25              2019/6/25              26842.86              周凤连、向文彬                  19              2019/7/25              2019/7/25              25855.05              周凤连、向文彬                  20              2019/8/26              2019/8/26              53411.81              周凤连、向文彬      备注，前述2019年5月25日结算单还载明，当期累计结算金额607589.82元，累计付款20000元，累计欠费587859.82元。2019年6月25日结算单还载明，当期累计结算634702.68元，累计付款20000元，累计欠付614702.68元。2019年7月25日结算单还载明，当期累计结算金额660557.73元，累计付款20000元，累计欠费640557.73元。2019年8月26日结算单还载明，当期累计结算金额713969.54元，累计付款20000元，累计欠费693969.54元。另查明，2019年9月2日形成《2018年12月-2019年8月租赁费结算表》。主要内容，租赁费234374.43元，上下车费4817.47元，维修费14480.65元，赔偿44499元，本期应支付租赁费合计298171.55元。尾部有“周凤连”、“向文彬”签字，并加盖有“浙江新东阳建设集团有限公司XDYG-2017-039碧桂园龙兴国际生态城一标段工程技术资料专用章对外承诺借贷及签订经济合同协议无效”印章。2019年9月2日形成《2018年1月-2018年11月租赁费结算表》。主要内容，租赁费383422.34元，上下车费12579.85元，维修费14156.2元，赔偿5639.6元，费用合计415797.99元，已支付20000元，本期应支付租赁费合计395797.99元。尾部有“周凤连”、“向文彬”签字，并加盖有“浙江新东阳建设集团有限公司XDYG-2017-039碧桂园龙兴国际生态城一标段工程技术资料专用章对外承诺借贷及签订经济合同协议无效”印章。还查明，碧桂园龙兴国际生态城（H34-1/02地块一期洋房）的建设工程施工许可证载明，该项目的施工单位为原告，陈龙航为土建材料员。还查明，原告委托重庆顺宸律师事务所代理本案诉讼，产生律师费5万元及差旅费1万元。另，原告为证明实际产生担保费3000元，举示了《委托担保服务合同》及收据。庭审中，被告陈述，王启强、陈龙航、周凤连、向文彬均不是其工作人员或授权人员。以上事实，有租赁合同、结算单、鉴定意见书、法律事务委托合同、委托担保服务合同、银行支付凭证、票据、建设工程施工许可证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，本案的焦点为能否认定被告系涉案租赁合同关系的相对方。原告认为涉案租赁合同的相对方为被告，并就此举示了租赁合同及结算单。经鉴定涉案租赁合同上所加盖“浙江新东阳建设集团有限公司”印章并非被告公司印章，该合同不能认定系被告的真实意思表示。涉案结算单上所加盖的“浙江新东阳建设集团有限公司XDYG-2017-039碧桂园龙兴国际生态城一标段工程技术资料专用章对外承诺借贷及签订经济合同协议无效”印章对效力进行了明确的限制，无法据此认定被告具有相应的意思表示。原告认为向文彬等系代表被告处理涉案租赁事宜，但未举示充分有效之证据证明向文彬等具有相应的权限。被告亦对此明确否认。陈龙航系土建材料员，其职务并当然不具有租赁物资的相关权限。综合现有证据，无法认定被告系涉案租赁合同的相对方，也无法认定被告已经实际履行涉案租赁合同。原告主张被告承担涉案租赁合同义务的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，原告申请就涉案结算表中加盖的“浙江新东阳建设集团有限公司XDYG-2017-039碧桂园龙兴国际生态城一标段工程技术资料专用章对外承诺借贷及签订经济合同协议无效”印章的真实性进行鉴定。如前所述，该印章系资料专用章，具有明确的效力限制，即便认可该印章的真实性，也无法认定被告具有相应的意思表示。故该印章是否真实，并不影响本案相关事实的认定。对于原告的本项申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市能辉建筑机具租赁站（普通合伙）的全部诉讼请求；本案案件受理费13040元，减半收取6520元，保全费5000元，合计11520元，由原告重庆市能辉建筑机具租赁站（普通合伙）负担。鉴定费8500元，由原告重庆市能辉建筑机具租赁站（普通合伙）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇二〇年十月二十三日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫