甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2020）甘0271民初2914号原告：中国银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路42号，统一社会信用代码91620200224643523X。负责人：魏晓春，该分行行长。委托诉讼代理人：边文静，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：何建龙，男，1991年6月28日出生，回族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：吴宝兰，女，1987年5月4日出生，回族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市建设路朝阳街169-3B号，统一社会信用代码916202005512748842。法定代表人：何成俊，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称中行嘉峪关分行）与被告何建龙、吴宝兰、嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司（以下简称弘胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行嘉峪关分行委托诉讼代理人边文静、被告何建龙、弘胜公司法定代表人何成俊到庭参加诉讼，被告吴宝兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告何建龙签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告何建龙、吴宝兰清偿贷款本息、罚金共计333193.9元（计算至2020年4月30日）;3.被告何建龙、吴宝兰偿还利息及罚息（自2020年5月1日至一审判决生效后指定的履行期满之日）；4.被告何建龙、吴宝兰支付律师费19991元；5.被告弘胜公司对上述债务承担连带保证责任；6.原告对位于嘉峪关市××区地下室）抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；7.由被告承担本案涉诉费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求，利息和罚息按照中国银行执行利率上浮50%计算。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告何建龙签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告何建龙向原告申请贷款36万元，用于购买嘉峪关市兴达小区15-3-302号房屋，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款，未按约定还款的，逾期部分按逾期贷款罚息利率计收罚息。同日，原告与弘胜公司签订《个人贷款保证合同》，对何建龙的上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告何建龙未能按时还款。何建龙认可签字贷款的事实，但辩称因弘胜公司法定代表人何成龙弟弟何成俊及毛琦龙说把房子办到其名下，由其向银行贷款，但贷完款后弘胜公司并未向其交付所购房屋，兴达小区15-3-302号房屋一直由他人居住使用，故银行贷款不应由其偿还。弘胜公司辩称:1.兴达小区15-3-302号房屋是拆迁安置房，是分配给吕中宁的，因吕中宁和毛琦龙商量好把该房屋做成按揭房，并从银行贷款，后毛琦龙向其了支付首付款，并由吕中宁、毛琦龙找到何建龙和吴宝兰办理了按揭贷款，后其将首付款和按揭贷款均返还给了吕中宁和毛琦龙；2.担保书上的字不是其签的，公司印章也不是法定代表人加盖的。吴宝兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交个人贷款保证合同，拟证明弘胜公司对何建龙的贷款承担连带保证责任，被告弘胜公司不认可，认为合同上的签名非法定代表人本人所签，加盖的印章也非法定代表人所加盖，因弘胜公司未申请对合同上印章的真实性进行鉴定，故应认定合同上加盖的印章系真实的，故对该合同本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，中行嘉峪关分行在嘉峪关市产权产籍管理所对嘉峪关市兴达小区15号楼3单元302号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年8月12日，原告与被告何建龙、弘胜公司签订《个人一手房住房贷款合同》，约定被告何建龙向原告借款360000元，用于购买嘉峪关市兴达小区15号楼3单元302号住房，借款期限360个月，借款年利率7.53%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50%；弘胜公司为保证人。合同附件抵押物清单上，抵押物共有人确认处吴宝兰本人签字捺印，并承诺愿意就共同共有的嘉峪关市××区房屋提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需有抵押登记等相关手续。同日，原告与弘胜公司签订《个人贷款保证合同》，约定：弘胜公司对合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告为实现债权而发生的有关费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2014年8月13日，中行嘉峪关分行向何建龙发放贷款360000元。后被告何建龙未按时还款，原告从弘胜公司保证金账户扣划56974.91元。截止2020年4月30日，何建龙尚欠借款本息333193.9元。另查明，2020年5月20日，中行嘉峪关分行与甘肃正天合（酒泉）律师事务所签订委托代理合同，由甘肃正天合（酒泉）律师事务所受原告委托指派律师提起诉讼。再查明，何建龙与吴宝兰于2012年2月13日登记结婚，被告何建龙称双方于2018年8月7日离婚。本院认为，中行嘉峪关分行与被告何建龙、弘胜公司签订的《个人一手住房贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应依约履行。中行嘉峪关分行按约发放贷款，履行了贷款合同项下的义务，被告何建龙未按约定还款，已构成违约。依照合同约定，中行嘉峪关分行享有合同解除权和要求何建龙立即清偿未偿还款项、产生的利息、罚息及其他费用的权利，故中行嘉峪关分行主张解除与何建龙、弘胜公司签订的《个人一手住房贷款合同》及何建龙偿还借款本金、利息、罚息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。何建龙向中行嘉峪关分行贷款时，何建龙与吴宝兰系夫妻，且贷款系购买共有住房，吴宝兰在合同附件上签字，故何建龙向原告的贷款应认定为夫妻共同债务，应由何建龙、吴宝兰共同偿还。虽贷款时以预购房屋设立抵押，并办理了抵押权预告登记，但未进行正式的抵押权登记，而根据《物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记时设立。本案中的房屋并未进行抵押登记，抵押权未设立，原告对此不享有抵押权，故中行嘉峪关分行主张对抵押物享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。关于原告对律师费的主张，原告未提交证据证明律师费实际发生，本院不予认定。被告弘胜公司作为担保人，对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息及贷款实现债权的费用承担连带保证责任，故原告要求被告弘胜公司对第二项、第三项承担连带清偿责任的诉请本院亦予以支持，被告弘胜公司承担保证责任后，有权向何建龙追偿。吴宝兰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司嘉峪关分行与何建龙签订的《个人一手住房贷款合同》；二、何建龙、吴宝兰偿还中国银行股份有限公司嘉峪关分行借款本息及罚金333193.9元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、何建龙、吴宝兰支付中国银行股份有限公司嘉峪关分行自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以331628.3元为基数，按年利率11.295%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；四、嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司对上述二、三项承担连带清偿责任；五、嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司承担保证责任后有权向何建龙、吴宝兰追偿；六、驳回中国银行股份有限公司嘉峪关分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，减半收取计3299元，由何建龙、吴宝兰、嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 戴吉爱二○二○年十月十五日法官助理 彭梦梦书记员 赵建霞