wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17775号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：苏剑华，男，1970年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告苏剑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金120125.99元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金120125.99元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年2月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借200000元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月5日，被告向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为24个月，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。原告与被告签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为200000元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，月利率1.75%，还款方式为等额本息。2018年2月6日，原告向被告发放贷款200000元，原告主张被告自2019年2月15日开始逾期，截至2019年11月8日，被告尚欠原告本金120125.99元。对此提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并以尚欠本金为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏剑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金120125.99元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年2月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告苏剑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告苏剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初53075号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐杨等11人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告金融借款合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十一案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5106号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：李俊丽，女，1975年10月14日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 被执行人：李广杰，男，1977年8月24日出生，汉族，现住保定市蠡县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李俊丽、李广杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4308号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封李俊丽名下位于鹿泉区不动产（不动产权证书号：冀（2019）鹿泉区不动产权第0005080号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21130号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：范华，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告范华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030000101号。《平安守护保险投保确认书》。（三）借款金额：4770元。投保人/被保险人为被告范华。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5.00%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日发放贷款4770元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金1397.42元、利息(含罚息)52.79元、复利1.07元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1397.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）52.79元，复利1.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1397.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为52.79元，复利为1.07元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17786号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：彭振权，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。被告：彭素敏，女，1970年3月9日出生，汉族，住广东省揭西县。原告兴业消费金融股份公司与被告彭振权、彭素敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告贷款本金68393.25元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金68393.25元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年8月15日起至实际清偿之日止；2、二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告出借80000元用于消费，二被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告彭振权、彭素敏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月11日，被告彭振权向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。同日，被告彭素敏向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告彭振权签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告彭振权的贷款，金额为80000元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，一次性账户服务费800元，于贷款发放时扣收，月利率1.9%，还款方式为等额本息。2019年3月13日，原告向被告彭振权发放贷款80000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费1200元，被告彭振权自2019年8月15日开始逾期，截至2019年9月21日，尚欠原告本金69254.05元。从尚欠本金中将该笔服务费800元及其产生的利息60.8元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金68393.25元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告彭振权未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告彭振权自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告彭振权未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告彭振权偿还尚欠贷款本金68393.25元，并以尚欠本金68393.25元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告彭振权违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告彭素敏自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告彭振权的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告彭振权、彭素敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭振权、彭素敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金68393.25元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告彭振权、彭素敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告彭振权、彭素敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22299号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：周玉群，女，1970年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理平安银行股份有限公司广州分行与被告周玉群金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告周玉群的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告周玉群的起诉。本案受理费922元(已减半收取)，由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十月十九日书记员  刘蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初3138号 原告：刘立家 原告：韩勇 原告：程冉冉 被告：潍坊尊睿汽车销售服务有限公司 法定代表人：王群，执行董事兼经理。 被告：王群 原告刘立家、韩勇、程冉冉与被告潍坊尊睿汽车销售服务有限公司、王群股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 刘立家、韩勇、程冉冉诉称，请求确认潍坊尊睿汽车销售服务有限公司5%股权归刘立家所有，30%股权归韩勇所有，30%股权归程冉冉所有，并由被告协助办理股权登记；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日刘立家、韩勇、程冉冉与王群商定共同出资设立潍坊尊睿汽车销售服务有限公司汽车销售服务有限公司，其中刘立家占公司股权比例5%（前期出资25万元），韩勇占公司股权比例的30%（前期出资150万元），程冉冉占公司股权比例的30%（前期出资150万元）。后刘立家、韩勇、程冉冉分别与王群签订代持股协议，约定由王群为刘立家、韩勇、程冉冉代持上述股权。公司运营至2020年6月，刘立家、韩勇、程冉冉与王群因经营问题产生分歧，王群多次阻碍刘立家、韩勇、程冉冉参与公司经营、阻碍行使股东权利。故诉至法院，请求确认刘立家、韩勇、程冉冉分别在潍坊尊睿汽车销售服务有限公司享有的股权。 本院经审查认为，刘立家、韩勇、程冉冉所诉系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案涉案公司潍坊尊睿汽车销售服务有限公司住所地位于潍坊市奎文区，依照上述法律规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 田相煜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13564号陈彦峡、河南新合鑫置业集团有限公司：你们与中国建设银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初6947号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16266号原告：王**，男，1996年3月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：杨志广，男，1988年3月12日生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：哈尔滨走心装修工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街**第****。法定代表人：杨义永，该公司经理。原告王**与被告杨志广、哈尔滨走心装修工程有限公司（以下简称走心装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁继昌到庭参加诉讼，被告杨志广、走心装饰公司经本院合法传唤，无正当理由均未出庭，本案现已缺席审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还装修款53000元及利息（其中1万元自2019年5月30日起至还清之日止，1万元自2019年6月16日起至实际还清之日止，33000元自2019年7月31日起至实际还清之日止，按中国银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告与走心装饰公司签订《住宅室内装饰装修施工合同》，将南岗区永兴路67号红星城小区1栋2单元20层4号房屋交由其施工，原告交付工程款52600元、定金5000元，但走心装饰公司未按合同履行。后被告杨志广出具欠条，愿为走心装饰公司偿还债务，于2019年5月30日还10000元，6月15日前还10000元，7月30日前归还33000元，但二被告至今未给付一分钱，故提起诉讼，望能判如所求。被告杨志广、走心装饰公司均未出庭亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：走心装饰公司为自然人独资持股的有限责任公司，杨志广为走心装饰公司唯一自然人股东。2018年12月4日，王**与走心装饰公司签订《住宅室内装饰装修施工合同》，王**将其位于南岗区永兴路67号红星城小区1栋2单元20层4号房屋交由走心装饰公司装修，双方约定由走心装饰公司包工包辅料对房屋进行装修，合同价款为68000元。合同签订当日，王**向走心装饰公司交付定金5000元。2018年12月14日，王**又向走心装饰公司交付水电工程款52600元。后因走心装饰公司未能完成原告房屋的装修，王**、杨志广双方经协商约定：剩余装修项目由王**自己继续装修完成，杨志广欠王**人民币53000元，王**与走心装饰公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》作废，杨志广于2019年5月30日偿还王**1万元，于2019年6月15日偿还1万元，于2019年7月30日偿还33000元，全部款项于2019年8月1日全部还清。杨志广向王**出具欠条一份。因杨志广出具欠条后始终未按照约定偿还上述款项，故王**诉至法院。上述事实，有住宅室内装修装饰工程施工合同一份、走心装饰公司收据两份、杨志广为王**出具的欠条一份、王**付款凭证手机截屏四份、国家企业信用信息公示系统登记备案信息一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王**与走心装饰公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》，不违反法律、行政法规的规定，应为有效。王**按合同约定向走心装饰公司交付了工程款，但走心装饰公司未能按约定完成房屋的装饰装修，走心装饰公司应当承担违约责任。但杨志广作为走心装饰公司唯一自然人股东与王**达成协议，双方约定剩余装修项目由王**自己继续装修完成，杨志广欠王**人民币53000元，王**与走心装饰公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》作废。故走心装饰公司承担的合同违约之债，应由杨志广全部承担。杨志广应当向王**返还装修款53000元。关于利息，因杨志广未按照约定返还装修款，故对原告要求杨志广按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。故杨志广第一笔利息应以10000元为基数，自2019年5月31日开始计算至实际给付之日止，第二笔利息应以10000元为基数，自2019年6月16日开始计算至实际给付之日止，第三笔利息应以33000元为基数，自2019年7月31日开始计算至实际给付之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故杨志广应当自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志广于本判决生效之日起五日内返还原告王**装修款53000元及利息（第一笔利息以10000元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；第二笔利息以10000元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；第三笔利息以33000元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。）；驳回原告王**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，由被告杨志广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23419号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄秋文，男，1991年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄秋文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄秋文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D113037000号。（三）借款金额：111500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率13.66‰，贴息利率4.36‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年10月23日向被告发放了贷款；被告从2019年11月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金111500元，利息9242.51元，罚息3061.79元，复利1092.96元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为4217953车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金111500元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息9242.51元，罚息3061.79元，复利1092.96元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为4217953的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D113037000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为4217953的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为4217953的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为4217953车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄秋文于2019年10月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D113037000）；二、被告黄秋文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金111500元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为9242.51元，罚息为3061.79元，复利为1092.96元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告黄秋文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23248号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐英洋，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告徐英洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金114544.82元、利息10424.44元、罚息2189.36元、复利837.4元（截至2020年9月8日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××**、发动机号为80067046的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款170000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额170000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为80067046的奔驰汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2018年12月18日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ｙ×××**、发动机号为80067046的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年12月20日向被告发放了贷款170000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年9月8日，被告尚欠本金114544.82元、利息10424.44元、罚息2189.36元、复利837.4元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月9日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金114544.82元及其利息、罚息、复利（截至2020年9月8日，利息10424.44元、罚息2189.36元、复利837.4元；自2020年9月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金114544.82元为基数，复利以利息10424.44元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告徐英洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ｙ×××**、发动机号为80067046的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1429元，由被告徐英洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10673号原告：张凡，女，1992年6月23日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。被告：廖倩君，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告张凡诉被告廖倩君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年10月12日，原告张凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张凡撤回起诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告张凡负担。审判员 符 慧二〇二〇年十月十三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22214号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：王孝琼、唐佩欣，分别系广东启润律师事务所律师、实习人员。被告：梁卓群，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院在审理平安银行股份有限公司广州分行与被告梁卓群金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告梁卓群的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告梁卓群的起诉。本案受理费1092元减半收取546元，由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十月十二日书记员  刘蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2243号 原告：李俊霞，女，1984年4月18日生，汉族，住唐山市。 被告：李娜，女，1989年9月29日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：李飞，男，1988年2月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告李俊霞与被告李娜、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊霞、被告李飞到庭参加诉讼,被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金247000元，并以此为基数，自2016年10月1日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因做生意多次向原告借款，被告李娜于2015年10月1日向原告出具借条，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 李飞辩称，原告提交的借条中没有我的签字，我对本案所涉借款并不知情，亦不应承担还款义务。 李娜未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交借条一张、微信聊天记录截图三张，证明被告李娜因做生意周转多次向原告借款，金额合计为247000元，并于2015年10月1日向原告出具借条。约定借款期限为2015年10月1日至2016年10月1日。被告李娜、李飞在婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务应属于二被告的共同债务。被告李飞质证称，我与李娜已于2019年8月12日登记离婚。我对原告主张的借款并不知情，我不应承担还款义务。经审查，被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的借条亦未予质证。本院对原告提交的借条真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告李娜向原告李俊霞出具借条，内容为“借条今借李俊霞贰拾肆万柒仟元整（247000元）借款时间：2015年10月1日到2016年10月1日还。借款人：李娜”。被告李娜至今未向原告李俊霞偿还借款。 被告李娜与被告李飞已于2019年8月12日登记离婚。 本院认为，原告李俊霞与被告李娜之间借贷关系明确，被告李娜应在借条约定的借款期限届满后，及时偿还借款。本案所涉借款虽形成于二被告婚姻关系存续期间，但原告提交的借条未经被告李飞签字确认，原告亦未能提交证据证明本案所涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。故本案所涉借款不应认定为二被告的夫妻共同债务，被告李飞对本案所涉借款不应承担还款责任。因原告与被告李娜既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院参照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李娜于本判决生效后五日内向原告李俊霞偿还借款247000元，并自2016年10月2日起，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告李俊霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，减半收取计2502元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初8747号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨平，男，1960年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告杨平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月25日信用卡透支本金69818.82元、利息9274.72元、分期手续费4445元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月26日的违约金40938.65元；自2020年4月26日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金69818.82元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689008189****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告杨平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年7月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689008189****的信用卡一张。 5.被告于2016年8月3日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月25日，被告拖欠原告透支本金69818.82元、利息9274.72元、分期手续费4445元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月25日的透支本金69818.82元、利息9274.72元、分期手续费4445元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨平于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月25日的信用卡透支本金69818.82元、利息9274.72元、分期手续费4445元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2803.40元、公告费690元，由被告杨平负担2578.46元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担914.94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 胡 敏 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 向春燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 王 巍 书 记 员 朱 笛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢506号之二 申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，住安徽省芜湖市吉和街168号，统一社会信用代码91340200786515267P。 被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男，1989年03月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一社会信用代码91340200149572445R。 本院在执行徽商银行芜湖新市口支行与邹红燕、洪祥、洪业、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人洪祥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年十月二十日 书记员  万 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26946号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：吕小欣，男，1985年1月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕小欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告吕小欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180301001748号。（三）借款金额：414000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月1日发放贷款414000元，被告从2020年3月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金174048.18元、利息(含罚息)21684.88元、复利1501.74元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金174048.18元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）21684.88元，复利1501.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕小欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174048.18元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月1日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为21684.88元，复利为1501.74元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告吕小欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取计1953元，由被告吕小欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初339号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某，男，壮族，1968年9月3日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。曾因犯抢劫罪，1991年11月25日被本院判处有期徒刑七年，1997年9月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，2009年9月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十年，2016年6月12日刑满释放。现再因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月12日被柳州市公安局柳江分局监视居住。2020年10月15日经本院决定逮捕，同年10月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑、检察官助理覃秀玉出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年1月4日凌晨，被告人韦某到柳州市柳江区，盗走被害人杨某的ＶＩＶＯ牌手机一台、小米牌手机一台、大众朗逸小汽车遥控钥匙一把及现金100元。被盗的ＶＩＶＯ牌手机价值300元、小米牌手机价值230元、大众朗逸小汽车遥控钥匙价值400元，共计930元。 2、2020年1月7日凌晨，被告人韦某到柳州市柳江区，盗走被害人巩某的华硕牌笔记本电脑一台，被害人龙某、何某ＯＰＰＯ牌手机一台及8包真龙牌香烟。被盗华硕牌笔记本电脑价值2380元。2020年3月11日，韦某被抓获归案。 公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3410元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。为此公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，指认现场照片，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人退赔被害人杨某、巩某经济损失5000元，取得杨某的谅解。2020年3月11日16时许，被告人被抓获归案，同年3月12日被监视居住。 本院认为，被告人韦某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年10月16日起至2021年4月14日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十月十九日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20779号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨启杰，男，1978年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨启杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年12月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额280000元、贷款固定年利率16%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年12月27日，原告向被告发放了贷款280000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额280000元、起息日2018年12月27日、到期日2021年12月27日、贷款年利率16%”。2018年12月27日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款208117.75元、利息23049.92元、复利2579.74元、罚息6497.95元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款208117.75元、利息23049.92元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利2579.74元、罚息6497.95元；从次日起至清偿之日止，罚息以208117.75元为基数，复利以23049.92元为基数，均按年利率16%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率24%（16%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以208117.75元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款208117.75元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月23日起算的复利，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨启杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款208117.75元及利息、复利、罚息（截至2020年9月22日利息23049.92元、复利2579.74元、罚息6497.95元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以208117.75元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以208117.75元为基数，按月利率2％计算）；二、被告杨启杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告杨启杰抵押的车号牌粤Ａ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2350元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担30元，被告杨启杰负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23483号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶剑威，男，1979年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告叶剑威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  李嘉欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11624号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：文德全，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告文德全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告文德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金108652.56元、手续费26094.88元、利息0元、违约金56.39元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩，未提供证据。经审理查明，被告于2017年3月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告编号为6250502006162753的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文德全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95152.56元和支付手续费23151.27元、利息及违约金（截止至2020年9月20日利息为3349.96元、违约金为4768.41元，自2020年9月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告文德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32549号原告：广州承基信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路******。法定代表人：陈巧明，系该司总经理。委托代理人：邓瑶滔，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：中移互联网有限公司，住所，住所地广州市天河区高唐路**自编1.**div>法定代表人：洪小勤。委托代理人：庞子琦，该司律师。原告广州承基信息咨询有限公司诉被告中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，原告提交的《MobileMarket开发者服务协议》以及《渠道后台结算页面截图》显示，被告与南京卓创互娱信息科技有限公司（以下简称“卓创公司”）之间通过网络签订了网络服务协议，约定卓创公司利用被告平台，向用户发布并销售应用商品，委托被告向用户代收代扣费用。具体协议的履行也通过网络进行结算。现卓创公司认为被告无理收取其信息费，要求被告返还，并将相关债权转移给原告，原告提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……”，被告所在地位于广州市辖区，依据上述规定，本案应当由广州互联网法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  谭巨文二〇二〇年十月三十日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23243号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陆映芬，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陆映芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超，被告陆映芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金134746.64元、利息15026.61元、罚息1550.89元、复利1326.32元（截至2020年9月8日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××、发动机号为U16763的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款148000元用于经营，原告依约放款，被告未按约还款。被告答辩称：对借款事实确认，对欠款数额确认，希望在疫情的前提之下原告可以给予更多的还款时间。经审理查明：2019年7月13日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额148000元；借款期限48个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为U16763的大众车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年7月19日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为U16763的大众牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年7月17日向被告发放了贷款148000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年9月8日，被告尚欠本金134746.64元、利息15026.61元、罚息1550.89元、复利1326.32元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月9日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆映芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金134746.64元及其利息、罚息、复利（截至2020年9月8日，利息15026.61元、罚息1550.89元、复利1326.32元；自2020年9月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金134746.64元为基数，复利以利息15026.61元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陆映芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为U16763的大众牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1665元，由被告陆映芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20352号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：林妃，女，1973年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告林妃物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费268元减半收取134元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十四日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26986号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：徐永贤，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐永贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告徐永贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181106001527号。（三）借款金额：472000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月6日发放贷款472000元，被告从2020年2月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金296565.85元、利息(含罚息)44808.99元、复利4053.74元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金296565.85元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）44808.99元，复利4053.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐永贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金296565.85元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月6日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为44808.99元，复利为4053.74元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告徐永贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，减半收取计3028元，由被告徐永贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26384号原告：闽武彬，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告：广州美晶电脑图文科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：曾艳红。委托诉讼代理人：彭骥，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。原告闵武彬与被告广州美晶电脑图文科技有限公司不当得利纠纷一案，原告闽武彬于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告闽武彬撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告闽武彬负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月二十六日书记员  杨梓龄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21311号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：方强，男，1991年2月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告方强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年8月31日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款确认书》载明“起贷日2017年8月31日、到期日2020年8月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月18日，期间仅清偿利息11.44元；截至该日，被告拖欠借款20678.80元、利息包括罚息2750.16元、复利172.48元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款20678.80元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息2750.16元、复利172.48元，从次日起至清偿之日止，罚息以20678.80元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以20678.80元为基数按月利率2％计算的数额减去利息11.44元后的余额；自次日起，罚息以借款20678.80元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月19日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款20678.80元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息2750.16元、复利172.48元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以20678.80元为基数按月利率2％计算的数额减去11.44元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以20678.80元为基数按月利率2％计算）；二、被告方强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取180元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告方强负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20836号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蒋瑞林，男，1972年2月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蒋瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1520元，减半收取760元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  巫志娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26968号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：张见雄，男，1967年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张见雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告张见雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180326000177号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月26日发放贷款290000元，被告从2020年1月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金140268.51元、利息(含罚息)21463.47元、复利1888.26元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金140268.51元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）21463.47元，复利1888.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张见雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140268.51元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月26日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为21463.47元，复利为1888.26元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告张见雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告张见雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21721号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：杨景太，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨景太、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月27日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年11月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月16日理赔了56794.64元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金55625.16元、利息1125.60元、逾期罚息43.88元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月28日始至代偿之日2016年11月16日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款56794.64元、保险费4205.59元及违约金（自2016年11月16日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款56794.64元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月28日至2016年11月16日期间的保险费4205.59元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨景太于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款56794.64元、保险费4205.59元及违约金（以56794.64元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元减半收取1215元，由被告杨景太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23416号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡亚林，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡亚林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C568222001号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月18日向被告发放了贷款；被告从2019年10月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金183607.49元，利息20183.34元，罚息6872.25元，复利1777.8元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｊ×××**宝马牌小型轿车，2018年10月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金183607.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息20183.34元，罚息6872.25元，复利1777.8元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C568222001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡亚林于2018年10月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C568222001）；二、被告胡亚林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金183607.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为20183.34元，罚息为6872.25元，复利为1777.8元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡亚林抵押的湘Ｊ×××**宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20915号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：曲成义，男，1976年3月17日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告曲成义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告曲成义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令曲成义偿还借款本金58014.21元、罚息6055.33元（截至2020年7月31日）以及自2020年8月1日起至借款还清之日的利息和罚息；2.曲成义承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费7866元；3.诉讼费由曲成义负担。事实与理由：2018年5月25日，曲成义与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，曲成义的借款额度为69500元，借款额度有效期间自2018年5月25日至2019年5月25日，采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，曲成义共支用贷款69500元，但曲成义未按约定如期偿还贷款本息。 曲成义未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日，曲成义与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，曲成义的借款额度为69500元，借款额度有效期间自2018年5月25日至2019年5月25日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；曲成义在合同中约定的送达地址为吉林省通化市集安市。合同签订后，曲成义支取借款69500元。借款到期后，曲成义未按约定履行还款义务，截至2020年7月31日，案涉合同项下尚欠本金58014.21元、利息（罚息）6055.33元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与曲成义之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向曲成义发放借款后，曲成义逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求曲成义承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。曲成义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曲成义于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金58014.21元、利息6055.33元（截至2020年7月31日数据）以及自2020年8月1日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计799元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担98元，曲成义负担701元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30594号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周瑞猷，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周瑞猷金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费567元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8516号原告：广州市荔湾区顺昌食品商行，经营场所广州市荔湾区环市西水厂路五号四区24号铺。经营者：邓汉凤。委托诉讼代理人：孔双喜，男，汉族，1980年12月11日出生，系原告员工。被告：李洪兴，男，汉族，1973年7月17日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。原告广州市荔湾区顺昌食品商行与被告李洪兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广州市荔湾区顺昌食品商行委托诉讼代理人孔双喜，被告李洪兴及其委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告经老乡介绍到原告处做临时工，约定每天工资150元，因是老乡介绍，原被告均是乐昌市廊田镇的人，原告因此没有要被告填写任何信息登记表。被告处2018年4月25日起陆续在原告处做临时工，每月工作天数不固定，原告按实际工作天数计付报酬给被告。被告在原告处工作时，无需接受原告管理，可以自主安排其行程，其可以到其他档口打零工。2019年8月5日，被告口头告诉原告经理不做回家，被告因找不到合适的工作，于同年8月22日又回到原告处做临工。2019年9月18日，被告在工作场所摔倒在地，当即被送往医院治疗，原告承担了雇主责任，前后为被告支付医疗费24万多元。综上，原被告属于劳务关系，非劳动关系，仲裁裁决确认原被告存在劳动关系是错误的，原告因此向法院起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告于2018年7月12日入职原告处工作，任职冷库搬运工，每天上班时间为上午8时至下午5时，每月工作30天，每月工资为5000元。2019年9月18日上午，被告在工作中处高处跌落导致头部碰撞到硬物受伤，由老板送被告到医院救治，住院医疗费用是原告支付的。被告认为，原被告之间是劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告到原告处工作，任何冷库搬运工，工资以现金形式发放。原告从2018年7月开始在平安养老保险股份有限公司为被告购买商业险。2019年9月18日，被告在工作中从高处坠落导致受伤，原告当即送被告到广东省中医医院大学城医院救治，并支付了原告医疗费费用。原告经医院诊断为：1.脑外伤后综合征；2.受压区Ⅲ期褥疮。被告受伤后至今未上班。原告为证明其主张，提交开工记录单，拟证明被告在原告处工作是按天计算工资，有工作计算工资，无工作不计发工资。被告不确认原告提交的开工记录单，称原告是为了本次诉讼而制作该证据。本院审查认为，开工记录单无被告签名确认，也无相关有效证据佐证，对该证据不予确认。被告对其抗辩主张提交了其与原告经营者谭某某的谈话录音及微信聊天记录，拟证明其在原告处工作每月有固定工资。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但原告负责人谭某某与被告谈话中并没有确认原告与被告是劳动关系，该证据不能证明被告的主张。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。2020年7月1日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月30日，该仲裁委员会作出“穗荔劳人仲案【2020】1076号”裁决书，裁决：确认被告与原告自2018年4月25日至2019年9月18日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告之间是劳务关系还是劳动关系。经审查，原被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告的工作由原告安排管理，原告支付劳动报酬给被告，被告提供的劳动是原告业务组成部分，原被告之间的情形符合劳动关系特征，应认定为劳动关系。原告关于其与被告之间是劳务关系的主张，依据不足，本院不予确认，对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：一、驳回原告广州市荔湾区顺昌食品商行要求确认与被告李洪兴不存在劳动关系的诉讼请求。二、确认原告广州市荔湾区顺昌食品商行与被告李洪兴在2018年4月25日至2019年9月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广州市荔湾区顺昌食品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年十月十五日书记员  魏冬菊陈宇婷
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5603号 被执行人米艾洪： 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302刑初1603号刑事判决书，在执行被执行人米艾洪罚金一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人米艾洪已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初554号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人李某生，男，1973年1月19日出生于广东省台山市，公民身份号码440××××××××119×839，汉族，文化程度初中，个体户，户籍登记地址：广东省台山市××××××××××。2020年5月12日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人李某生无视国家法律，无普通二轮摩托车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某生无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项的规定，应当从重处罚。被告人李某生犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号蓬江检刑诉(2020)2号指控事实2019年6月21日23时30分许，被告人李某生饮酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，行驶至江门市蓬江区×××××××××时，被正在设卡查车的执勤民警查获。经鉴定，被告人李某生案发后血液酒精浓度含量为324.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被告人的意见被告人李某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李某生在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某生的罪名成立，量刑建议恰当。被告人李某生无普通二轮摩托车驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人李某生犯罪以后如实供述自己的罪行，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人李某生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年九月二十二日法官助理  叶颖诗书 记 员  余晓茵
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2402号原告：潘岐秋，男，1971年4月13日出生，汉族，住韶关市浈江区乐园镇长乐管理区×××××。原告：邹荣娣，女，1978年10月15日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××。被告：韶关市万佳和房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇韶关油泵油嘴厂卫生所内。法定代表人：颜某1。原告潘岐秋、邹荣娣与被告韶关市万佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月9日，原告潘岐秋、邹荣娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘岐秋、邹荣娣撤诉处理。案件受理费11746元，减半收取计5873元，由原告潘岐秋、邹荣娣负担。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  欧小艳人民陪审员  袁小凤二〇二〇年十月九日书 记 员  钟思洁