安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初98号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人过其龙，男，1999年5月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年2月13日被含山县公安局刑事拘留，2019年2月25日被含山县公安局取保候审，2020年2月11日被含山县人民检察院取保候审，2020年8月13日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告人豆洪生，男，1996年8月9日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年2月13日被含山县公安局取保候审，2020年2月11日被含山县人民检察院取保候审，2020年8月13日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告人芦晨雪，女，1996年11月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年2月13日被含山县公安局取保候审，2020年2月25日被含山县人民检察院取保候审，2020年8月13日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告人尹方军，男，2001年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月23日被含山县公安局取保候审，2020年8月13日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告人王天赐，男，2000年8月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月22日被含山县公安局取保候审，2020年8月13日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告人霍益志，男，1998年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省和县，现住含山县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月23日被含山县公安局取保候审，2020年8月13日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人张进，安徽双唯律师事务所律师。 被告人莆明，男，1996年6月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省含山县，现住含山县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月22日被含山县公安局取保候审，2020年8月13日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉【2020】672号起诉书指控被告人过其龙、豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明犯聚众斗殴罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人过其龙、豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：案发前，郭某（另案处理）欠陈某（另案处理）二百元钱。2019年2月6日下午，郭某与陈某及被告人过其龙因还钱一事发生矛盾并约定在含城玉龙公园“摆场子”殴斗。后郭某一方邀集吴某（已另案处理）、秦某（已另案处理）、宋某（已另案处理）及储某（另案处理）、豆洪生、芦晨雪、袁某（2003年3月7日出生）、刘某（2003年3月3日出生）、莆明等人；陈某、过其龙一方邀集张某（另案处理）、王天赐、王某（未到案）、杜某（另案处理）、尹方军、霍益志等人，双方在含城玉龙公园进行殴斗。在斗殴过程中，吴某从地上捡砖头砸对方，储某从地上捡了根棍子打对方，豆洪生手持一把弹簧刀参与斗殴，其他参与者均是空手进行打斗。双方斗殴过程中造成多人不同程度受伤。 案发后，被告人过其龙、豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明自动投案，如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认、提取笔录、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人过其龙因琐事与他人发生矛盾，导致双方互殴，为逞强斗狠，邀集多人在公共场所参与斗殴，被告人芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明积极参与斗殴，其中被告人豆洪生受人邀集，持械参与斗殴，被告人过其龙、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，被告人豆洪生受人邀集，持械在公共场所参与斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人过其龙是本起聚众斗殴的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应认定被告人过其龙为主犯。被告人豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人过其龙、豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明主动到案如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。被告人过其龙、豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明认罪认罚，建议判处被告人过其龙有期徒刑一年，若符合缓刑条件，建议宣告缓刑一年八个月；建议判处被告人豆洪生有期徒刑一年三个月，若符合缓刑条件，建议宣告缓刑二年；建议判处被告人芦晨雪有期徒刑八个月，若符合缓刑条件，建议宣告缓刑一年四个月；建议判处被告人尹方军有期徒刑七个月，若符合缓刑条件，建议宣告缓刑一年二个月；建议判处被告人王天赐有期徒刑七个月，若符合缓刑条件，建议宣告缓刑一年二个月；建议判处被告人霍益志有期徒刑七个月，若符合缓刑条件，建议宣告缓刑一年二个月；建议判处被告人莆明有期徒刑七个月，若符合缓刑条件，建议宣告缓刑一年二个月。 被告人过其龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.对案件事实和罪名不持异议；2.本案非被告人单方引发，系民间纠纷所致，斗殴另一方存在过错；3.被告人过其龙系投案自首，认罪认罚；4.被告人过其龙系初犯、偶犯，不具有再发生犯罪的危险性，建议对被告人过其龙适用缓刑。 被告人豆洪生对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.对公诉机关指控的事实和定性不持异议；2.被告人豆洪生主观恶性小，平时表现一贯良好，无犯罪前科，因为年轻气盛而打群架，双方的行为只停留在简单的肢体冲突之上，而非恶意伤害他人身体，破坏公共秩序；3.含城的玉龙公园下午几乎无人，双方的斗殴行为不会给社会秩序造成任何破坏，且斗殴没有造成人员身体伤害，故被告人豆洪生的行为所产生的后果是非常轻微的；4.被告人豆洪生系受邀参与斗殴，其在本案仅仅起到次要作用，属于从犯；5.对方对斗殴的发生负有严重的过错责任；6.被告人豆洪生案发后主动投案自首，认罪认罚，悔罪态度诚恳；7.建议对被告人豆洪生免予刑事处罚，由公安机关给予治安处罚。 被告人芦晨雪对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.对被告人芦晨雪涉嫌聚众斗殴罪的罪名及案件事实无异议；2.本案非被告人芦晨雪挑起事端，其因朋友义气被邀集参与，其主观恶性较小，造成的社会危害性也相对较小；3.被告人芦晨雪无犯罪前科，系初犯；4.被告人芦晨雪案发后主动归案，系自首；5.被告人芦晨雪认罪认罚，可从宽处理。 被告人尹方军对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.对案件定性不持异议；2.被告人尹方军系从犯，作用较小；3.被告人尹方军具有自首情节；4.被告人尹方军系受邀参与斗殴，社会危害性较小；5.被告人尹方军自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。 被告人王天赐对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.对被告人王天赐涉嫌聚众斗殴罪的罪名及基本事实不持异议；2.被告人王天赐系受人邀集参与，矛盾纠纷的发起者非王天赐，其仅仅是因为朋友的义气参与其中，主观恶性较小，造成的社会危害性相对较小，其在本案中起次要和辅助作用，系从犯；3.被告人王天赐案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首；4.被告人王天赐系初犯，无犯罪前科；5.被告人王天赐认罪认罚，可从宽处理。 被告人霍益志对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.对被告人霍益志涉及的罪名及证据无异议；2.被告人霍益志系从犯，作用较小，请求法庭在量刑时给予从轻处理。 被告人莆明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议；2.被告人莆明在本案中系从犯，应当比照主犯从轻或减轻处罚；3.被告人莆明认罪认罚；4.被告人莆明系投案自首；5.被告人莆明系初犯，主观恶性不深，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、查询证明、扣押决定书及扣押清单等；2.证人证言：证人郭某、陈某、储某、张某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人过其龙、豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明的供述与辩解；4.辨认、提取笔录；5.视听资料。 本院认为，被告人过其龙因琐事与他人发生矛盾，为逞强斗狠，邀集多人在公共场所参与斗殴，被告人芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明受邀积极参与斗殴，被告人豆洪生受邀持械积极参与斗殴，被告人过其龙、豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明的行为均触犯刑律，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，予以支持。关于各辩护人提出的辩护意见，被告人过其龙与他人因琐事发生矛盾邀集多人参与斗殴，被告人芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明、豆洪生受邀积极参与斗殴，其中被告人豆洪生持械积极参与，斗殴双方均具有逞强斗狠的主观动机，双方在公共场所斗殴，人数众多，斗殴过程中造成双方多人不同程度受伤，其行为不仅侵害了社会公共秩序，同时也侵害公民的人身权，故辩护人提出被告人主观恶性较小、社会危害性小的相关辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；辩护人提出被告人自首、认罪认罚、初犯的辩护意见查明属实，予以采纳。辩护人提出被告人豆洪生、尹方军、王天赐、霍益志、莆明系从犯的辩护意见查明属实，予以采纳。被告人过其龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人过其龙、豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明主动到案如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人过其龙、豆洪生、芦晨雪、尹方军、王天赐、霍益志、莆明自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。结合含山县司法局出具的对各被告人的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人过其龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年八个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人豆洪生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月； 三、被告人芦晨雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人尹方军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人王天赐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人霍益志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、被告人莆明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张拥军 人民陪审员  严德年 人民陪审员  施 川 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  谷婷婷 附本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。