沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17752号原告：王峰，男，1976年1月27日出生，汉族，住所地沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。被告：辽宁恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1号。法定代表人：彭兆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于劼、刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳威斯特伍德商贸有限公司，住所地沈阳市和平区皇寺路77号。法定代表人：张智强，该公司经理。原告王峰与被告辽宁恒隆地产有限公司，第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，依法适用普通程序，由本院审判员周全担任审判长并主审，与人民陪审员颜世香、王德国组成合议庭，于2020年7月27日公开缺席开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人张俊杰，被告辽宁恒隆地产有限公司的委托诉讼代理人于劼、刘志宇到庭参加了诉讼，第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：撤销沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103执异744号执行裁定,停止追加原告为(2019)辽0103执6541号案件的被执行人。事实与理由：原告在2014年11月12日签订了《沈阳威斯特伍德商贸有限公司章程》时,作为股东认购了1000万元的出资额。其中货币金额200万元,实物金额800万元。在原告收到本案追加原告为被执行人的裁定后,原告找到了当初货币出资200万元的原始证据。即银行的汇款单作为证据。证明原告在货币出资的认缴数额内已经完成了法定的出资义务。同时原告再一次详细清点了当初认缴的实物金额。原告也足额完成了出资义务。在实物出资的货物认缴程序方面,原告虽然有一定的瑕疵,但不能因为出资程序方面的瑕疵,否定原告足额完成出资义务的事实。现在,原告已经有足够的证据,证明原告已经完成了足额交付认购额度的义务，不应该再追加原告为被执行人。原告王峰为证明其主张提供证据如下：1、通用记账凭证（复印件，没有公司盖章）、中国光大银行贷记通知（复印件）、中国光大银行对公账户对账单（复印件），以证明原告已经完成200万元出资义务。2、第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司于2019年12月10日出具的《证明》（复印件）、第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司与辽宁翠兮华都商业发展有限公司签订的《商品买卖协议书》（不完整）及货物照片，以证明第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司于2015年有三家服装店铺在萃兮华都百货开业原告作为原股东已将800万元服装全部投入到前述三家店铺中，完成了实物出资，并附有出资货物清单。3、邮箱截图、沈阳威斯特伍德商贸有限公司与中山浩达贸易公司截至2016年11月30日的往来对账单（没有公司盖章及负责人签字），以证明第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司有财产可供执行，没有达到追加股东为被执行人的条件。被告辽宁恒隆地产有限公司辩称，一、王峰所述与其在（2019）辽0103执异744号执行裁定书中自认的内容和沈阳威斯特伍德商贸有限公司公示信息不符，不应予以采信。（2019）辽0103执异744号执行程序中，王峰自认，其“对（追加）申请无异议，确实未缴足公司注册资本，设立公司时共出资177万元”。根据沈阳威斯特伍德商贸有限公司在国家企业信用信息公示系统中对外公示的企业年度报告，2014年度公司自认实缴出资87万元，股东为王峰；2015年度公司自认实缴出资177万元，股东为王峰；2016-2017年度，其自认的实缴出资没有任何变化，均为177万元，股东为王峰；2018年度公司自认实缴出资177万元，股东为张智强。上述企业年度报告均为企业自行填写，也就是说，沈阳威斯特伍德商贸有限公司截至2018年，其自己认可的收到股东实缴出资仅为177万元。本案中沈阳威斯特伍德商贸有限公司提供的证明与其对外公示信息不一致，应以公示信息的效力优先，王峰在本案中所述不应予以采信。另一方面，沈阳威斯特伍德商贸有限公司填写的年度报告并未附相关凭证，关于上述177万元的出资是否实缴，沈阳威斯特伍德商贸有限公司和王峰仍应提供相关证据予以证明。二、王峰并没有履行完毕其出资义务。根据《沈阳威斯特伍德商贸有限公司章程》，王峰应该在2016年12月31日前向沈阳威斯特伍德商贸有限公司出资1000万元。向公司汇款、在店铺中存放货物的行为并不能视为其出资义务完成，应结合单位财务记账中款项的性质、购买发票、专业机构评估报告等可以证明实物价值的凭据、货物明细、货物所有权的转移证明、出售款项的归属等方面综合认定某一行为是否构成出资。根据《会计法》的相关规定，资本的增减应办理会计手续，填写记账凭证并添附原始凭证。本案中，从王峰提供的证据来看，沈阳威斯特伍德商贸有限公司对资本的增减制作了相关记账凭证，但是其中177万元的记账凭证并未添附原始凭证，而其他货币23万元、实物800万元的所谓“出资”并未办理相关会计手续，不能认定该款项性质为出资；伍德公司的所谓“证明”没有相关货物购买凭证、货物明细、货物交接凭证、财产评估报告，不能证明该货物的存在以及是否进行了出资。同时，原告作为诉讼发起人，有义务向法庭提交相关证据的原件，供诉讼参加人予以质证，如果原告无法提供，应承担举证不能的法律后果，被告的上述意见是根据原告在庭前提交的复印件予以总结的，不代表被告对原告提交证据的认可，原告仍应按上述规定承担相应的举证责任。三、被告依法追加王峰为被执行人，王峰的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王峰在进行股权转让前并没有履行完毕出资义务，沈河区人民法院（2019）辽0103执异744号执行裁定书裁定追加王峰为案件被执行人认定事实清楚、适用法律正确。综上，王峰的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求贵院驳回王峰的诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于当事人提供的公司登记（备案）申请书、承诺书、公司章程、有限责任公司设立登记审核表等工商设立登记材料、变更情况查询卡、股东决定、沈阳威斯特伍德商贸有限公司公司章程、企业年度报告、（2017）辽0103民初第7773号民事判决书、（2019）辽01民终5179号民事判决书、(2017)辽0103执异744号案件询问笔录及执行裁定书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月17日，沈阳威斯特伍德商贸有限公司与辽宁恒隆地产有限公司因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2018年11月14日作出（2017）辽0103民初第7773号民事判决书，判决：“一、驳回原告沈阳威斯特伍德商贸有限公司的诉讼请求；二、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司基本租金1227723.94元、营业租金11675.3元；三、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司拖欠电费10970.90元；四、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司各笔拖欠租金及电费的滞纳金；五、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司提前解除合同违约金1539318.84元；六、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司装修补助费6911250元；七、反诉被告沈阳威斯特伍德商贸有限公司于本判决生效后60日内给付反诉原告辽宁恒隆地产有限公司店铺改造费22603.25元；八、反诉被告伍德公司于本判决生效后60日内，将办理注销或变更以租赁房屋地址取得的执照、批准或许可证（包括但不限于营业执照、组织机构代码证、税务登记证）的相关材料提交有关部门审批；九、驳回反诉原告辽宁恒隆地产有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费53800元，由原告（反诉被告）沈阳威斯特伍德商贸有限公司负担；反诉案件受理费41062元（已减半），由原告（反诉被告）沈阳威斯特伍德商贸有限公司负担40000元，由被告（反诉原告）辽宁恒隆地产有限公司负担1062元。”宣判后，沈阳威斯特伍德商贸有限公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽01民终5179号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述判决生效后，被告沈阳恒隆地产有限公司向法院申请强制执行，在执行过程中，因沈阳威斯特伍德商贸有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，辽宁恒隆地产有限公司请求法院追加王峰即本案原告为被执行人。本院于2019年11月18日对王峰进行询问，在询问过程中，王峰自认未缴足注册资本，共投入资金出资177万元。2019年12月11日，本院作出（2019）辽0103执异744号执行裁定书，裁定：“追加王峰为本案被执行人。王峰应在未依法出资的范围内对辽宁恒隆地产有限公司承担清偿责任。”王峰不服该裁定，于2019年12月26日在本院提起执行异议之诉。另查明，2014年11月12日，王峰申请设立一人有限责任公司，名称为沈阳威斯特伍德商贸有限公司，其中公司章程记载注册资本1000万元，货币出资200万元，实物出资800万元，合计1000万元，出资比例100%，出资时间：2016年12月31日，经营范围：服装、服饰批发、零售。2016年8月12日，第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司变更经营范围为服装、服饰、预包装食品（限分支经营）销售；餐饮服务（限分支经营）；室内外装饰装修工程设计施工。2018年12月24日，原告王峰分别与张智强、姜佳宁签订《股权转让协议》，协议约定原告将所持第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司999万元股权转让给张智强，所持1万元股权转让给姜佳宁。同日，第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司变更公司登记，负责人由原告王峰变更为张智强，投资人由原告王峰变更为姜佳宁和张智强，其中张志强出资999万元，姜佳宁出资1万元，出资期限均为2033年11月17日。再查明，第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司在企业年度公示报告中，2014年度公示实缴出资87万元，股东为王峰，实缴出资时间为2014年12月1日；2015-2017年度公示实缴出资177万元，股东为王峰，实缴出资时间为2015年2月28日；2018年度公示实缴出资177万元，股东为张智强，实缴出资时间为2018年12月25日。本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原、被告庭审的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。因第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，原告作为第三人沈阳威斯特伍德商贸有限公司发起人、原唯一股东，被追加为该案的被执行人，原告不服本院追加其为被执行人的裁定，因此提起本案执行异议之诉，故本案应围绕原告是否依法履行出资义务进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。原告在2019年11月18日本院对其询问时，自认未缴足注册资本，虽然原告主张当时的代理人不了解情况陈述并不属实，但原告在本次诉讼中也未能提供充分证据证明其在转让股权前已经履行全部出资义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费1490元，公告费560元，由原告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 全人民陪审员  颜世香人民陪审员  王德国二〇二〇年十月九日法官 助理  王 维书 记 员  王爱辉本案判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。