广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9192号原告：金鑫，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源泰（成都）律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥。委托诉讼代理人：刘广发，该司员工。委托诉讼代理人：徐君筠，该司员工。原告金鑫诉被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称中国能源广东电力公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，本案适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人周夏、被告中国能源广东电力公司的委托代理人刘广发、徐君筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令中国能源广东电力公司向金鑫返还被缴款243200元；2.判令中国能源广东电力公司向金鑫支付从2018年1月2日起至2020年6月2日的逾期返还损失35235元(逾期返还损失按年息6%计算)，并向金鑫支付自2020年6月2日起至返还罚款付清之日的逾期付款损失；3.判令中国能源广东电力公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，由中国能源广东电力公司施工建设的米林县南伊乡、里龙乡等中低压配电工程II标段等2项工程发生生产安全事故并造成一人死亡。事故发生后，米林县安全生产监督管理局对中国能源广东电力公司予以行政处罚[详见米林安监罚告(2017)005号]，处罚金额200000元(大写：贰拾万元)。米林县安全生产监督管理局对中国能源广东电力公司法人林镇周予以行政处罚[详见米林安监罚告(2017)005号]，处罚金额43200元(大写：肆万叁仟贰佰元)。中国能源广东电力公司将事故善后工作交由工程现场负责人即金鑫全权处理，为促进事故妥善快速处理，避免不必要的扩散影响，该笔罚款已由金鑫个人进行代缴，中国能源广东电力公司却迟迟未将应交罚款返还于金鑫。金鑫多次催要，中国能源广东电力公司以多种理由推诿。金鑫于2019年诉中国能源广东电力公司，广州市中级人民法院作出(2019)粤01民终17325号裁定书，要求金鑫按照原审法院指引仲裁前置，目前，林芝市中级人民法院作出(2020)藏04民终28号判决书。鉴此，金鑫为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。故成诉。被告中国能源广东电力公司辩称，一、金鑫是案涉项目中中国能源广东电力公司分包单位四川鼎泰恒安建设工程有限公司（以下简称“四川鼎泰公司”）的员工，中国能源广东电力公司并未授权金鑫全权处理事故善后工作，也未委托金鑫缴纳罚款。中国能源广东电力公司将案涉工程的劳务分包给了四川鼎泰公司，而金鑫是四川鼎泰公司的员工，在西藏自治区林芝市中级人民法院做出的生效判决（2019）藏04民终38号判决书中可证明；中国能源广东电力公司并未收到相关处罚通知，也未授权金鑫全权处理事故善后工作，更未委托金鑫缴纳罚款。根据金鑫提供的证据不能证明是其缴纳的罚款，且在缴费及缴费时间上存在疑点。根据金鑫提供的《一般缴款书》显示，缴费时间为2018年1月2日，缴款单位全称为广东电力工程局，缴费单位全称与中国能源广东电力公司名称不符，缴款单位处未有中国能源广东电力公司盖章，更未显示是由金鑫缴纳。同时根据金鑫提供的《行政处罚决定书》作出时间为2017年10月31日，要求在收到决定书的15日内缴纳，而金鑫所提供的《一般缴款书》上缴费时间为2018年1月2日，期间相差63天之久，明显存在时间不一致。另外，两张《一般缴款书》金额合计为24.32万元，金鑫诉称是其缴纳的，但又未能提供缴款证明，金鑫是如何缴费的？是现金还是其他方式？即便是现金也应该有证明金鑫缴费的收据。中国能源广东电力公司并未要求金鑫代缴罚款，退一步讲，即使存在罚款，金鑫作为四川鼎泰公司的员工，也是代四川鼎泰公司履行缴纳罚款的义务，其应起诉四川鼎泰公司主张权利。中国能源广东电力公司并未要求金鑫代缴罚款，另根据中国能源广东电力公司与四川鼎泰公司2017年签订的《米林县南伊乡、里龙乡等中低压配电工程Ⅱ标段等2项工程劳务工程劳务分包合同》（以下简称：劳务分包合同）中第8.7条约定“乙方（四川鼎泰公司）应当遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按照安全标准组织施工。由于乙方安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担。”；附件D《安全生产协议》第八条的事故处理中也约定了安全事故经济损失由四川鼎泰公司承担。因此，答辩人将案涉工程劳务分包给四川鼎泰公司，根据劳务分包合同，如案涉项目存在安全事故，也是四川鼎泰公司造成的，相关的罚款应由四川鼎泰公司承担。金鑫诉称其缴纳了罚款，如若有，其作为四川鼎泰公司的员工，也是代四川鼎泰公司缴纳罚款，应向四川鼎泰公司索要，与中国能源广东电力公司无关。经审理查明:2017年10月27日，米林县安全生产监督管理局向林镇周作出《行政处罚决定书》，通知:因1.施工期间未指定施工作业规范措施；2.安全教育监督检查不到位，教育培训未覆盖所有从业人员；3.对安全员持证上岗把关不严，安全员无证上岗，履职尽责不力，从业人员安全技能低下，安全意识不强；4.未组织制定并实施单位安全生产教育和培训计划。导致2017年10月11日米林县南伊乡、里龙乡等中低压配电工程2标段2项工程发生生产安全事故造成一人死亡，根据《中华人民共和国安全生产法》之规定，作出对林镇周罚款43200元的处罚决定。2017年10月31日，米林县安全生产监督管理局向中国能源广东电力公司作出《行政处罚决定书》【（米林）安监罚（2017）005号】，告知其2017年10月11日在米林县南伊乡、里龙乡等中低压配电工程2标段2项工程发生生产安全事故造成一人死亡，违反《中华人民共和国安全生产法》，作出对中国能源广东电力公司罚款200000元的处罚决定。金鑫主张因其是案涉项目工程的现场负责人，因此上述两份《行政处罚决定书》都是直接送达给金鑫的，另外有一份是直接罚款金鑫18000元，因未在本案诉请中，金鑫未提交。金鑫主张其于2018年1月2日缴纳了上述罚款，并提供两份《一般缴款书》作为证据。其中一份《一般缴款书》中载明缴款单位为广东电力工程局，金额200000元；另一份《一般缴款书》中载明缴款单位为林镇周，金额43200元。金鑫提供农行电子回单及2018年1月2日黄学军账户(62×××77)交易明细，主张金鑫于2018年1月2日向黄学军转账180000元，黄学军账户当日现支261200元的记录。金鑫另提供《借款条》一张，载明金鑫于2018年1月2日向黄学军借款81200元，借款事由及用途是缴纳米林县安监局罚款。金鑫主张上述《行政处罚决定书》中所列的罚款均是通过现金支付的，因为财政局只收取现金。2019年5月16日，金鑫向广州市黄埔区法院起诉中国能源广东电力公司，案号为（2019）粤0112民初5218号。金鑫以不当得利案由诉请要求中国能源广东电力公司返还缴款200000元并支付利息。（2019）粤0112民初5218号裁定认为金鑫主张自己系中国能源广东电力公司员工，则应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而非直接向法院起诉，因此驳回金鑫的起诉。金鑫不服上述至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院案号为（2019）粤01民终17325号，维持原裁定。2019年8月26日，金鑫向米林县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认中国能源广东电力公司与金鑫存在劳动关系，仲裁裁决驳回金鑫所有请求。金鑫对该仲裁裁决结果不服提起一审诉讼，西藏自治区米林县人民法院作出（2019）藏0422民初146号《民事判决书》，判决中国能源广东电力公司与金鑫不存在劳动关系。金鑫不服提起上诉，2020年5月21日，西藏自治区林芝市中级人民法院作出（2020）藏04民终28号《民事判决书》，判决驳回金鑫上诉，维持原判。该判决现已生效。中国能源广东电力公司提交了一份中国能源广东电力公司（甲方）与四川鼎泰恒安建设工程有限公司（乙方）（以下简称鼎泰公司）于2017年签订《劳务分包合同》，约定由鼎泰公司承接米林县南伊乡、里龙乡等中低压配电工程Ⅱ标段等2项工程的劳务工程，分包地点位于西藏××米林县，其中合同第8.7条约定，乙方应当遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按照安全标准组织施工，并随时接受发包人、监理、甲方或者行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于乙方安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担，因此给甲方造成损失的，还应当赔偿甲方损失。中国能源广东电力公司另提交一份西藏自治区林芝市中级人民法院作出的（2019）藏04民终38号生效判决书，该判决载明金鑫系鼎泰公司员工作为委托诉讼代理人参与诉讼。金鑫庭审中陈述因其是案涉项目的负责人，鼎泰公司要求其作为代理人出庭便于案件的调查。金鑫并未提交劳动合同或相关社保证明，其并非鼎泰公司员工。以上事实有《劳务分包合同》《行政处罚决定书》《一般缴款书》、（2020）藏04民终28号《民事判决书》、（2019）藏04民终38号《民事判决书》、会议纪要、短信微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利指的是他人没有法律依而取得的不当利益。关于不当得利的构成须同时满足一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系且无合法根据这四大构成要件。首先，金鑫提交《一般缴款书》显示缴款时间为2018年1月2日，并非《行政处罚决定书》中载明缴纳罚款要求的时间。对此，金鑫并未作出合理解释。金鑫主张系现金缴款，但仅提供了案外人黄学军的银行交易明细，仅能看出金鑫向黄学军转账180000元后黄学军现支261200元。该261200元是否用于缴纳罚款，罚款具体是由谁缴纳，并未有明确的证据予以证明。本院对此合理存疑。其次，退一步说案涉款项确为金鑫缴纳，仅能证明符合“他方受损”这一要件。本案还存在能否构成“一方受益”这一问题。中国能源广东电力公司提交其与鼎泰公司签订的《劳务分包合同》，将案涉项目分包给了鼎泰公司，合同中已明确约定若劳务分包工程发生安全事故，经济损失由分包方鼎泰公司承担。因此，即使存在罚款，缴纳人确为金鑫，中国能源广东电力公司也并非存在“受益”这一情况。再次，金鑫主张其与中国能源广东电力公司存在劳动关系，但已被生效判决驳回。金鑫在本案中又主张其与中国能源广东电力公司存在劳务关系，在事故发生后，中国能源广东电力公司员工袁明金与其沟通过代缴罚款事宜，要求金鑫代为缴纳罚款并承诺年前会向金鑫发放工资及款项，但对此说法中国能源广东电力公司不予确认，金鑫亦未能提交相应证据予以证明。金鑫一直主张其为案涉场地项目负责人，代替中国能源广东电力公司缴纳罚款，但同时又主张缴纳的款项系中国能源广东电力公司的不当得利。金鑫就同一款项提出两种矛盾的主张，可见其对涉案款项的法律性质存在模糊认识。现金鑫以不当得利纠纷起诉中国能源广东电力公司，并要求中国能源广东电力公司返还243200元并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金鑫的诉讼请求。案件受理费2738元，由原告金鑫负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张淳淳二〇二〇年十月二十八日书记员  邹 忻