辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初1755号原告：高乃良，男，1973年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：申宏，辽宁盛典律师事务所律师。被告：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。第三人：沈阳泰合装饰建材有限公司，住所地：沈阳市浑南新区远航中路3-2号208室。法定代表人：佟永胜。第三人：佟丽，女，1971年7月22日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告高乃良与被告曲贵田，第三人沈阳泰合装饰建材有限公司（以下简称建材公司）、佟丽执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告高乃良的委托诉讼代理人申宏，曲贵田的委托诉讼代理人李春丽到庭参加诉讼。第三人建材公司、佟丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高乃良向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）辽0102执异551号《执行裁定书》；2、依法判决不得追加原告高乃良为（2016）辽执1496号案件的被执行人；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对（2019）辽0102执异551号《执行裁定书》查明的事实没有异议。但原告认为，法院依据查明的事实并不能认定高乃良有抽逃出资的行为，法院错误的认定事实，并错误的适用法律，做出了追加原告高乃良为（2016）辽执1496号案件被执行人的错误裁定。（2019）辽0102执异551号《执行裁定书》中本院认为部分认为，“对于本案所涉注册资本缴存又转出的问题，在第三人均未提供证据证明系经法定程序转款、且又无法就出资抽回行为给予合理解释和说明的情况下，应认定第三人高乃良有抽逃出资的行为”，属于事实认定错误。本案的事实是：一、原告高乃良履行了作为泰合公司股东的出资义务。高乃良作为泰合公司的股东，根据公司章程的规定，按时、足额于2012年4月9日以现金的方式一次性缴足了49万元的出资，转入了泰合公司的账户，其履行了作为公司股东的出资义务。二、原告高乃良没有抽逃出资的行为。泰合公司成立后，依据章程的规定，高乃良任公司的监事职务，其既不是公司的法人，也不是公司的实际控制人，公司实际控制在法定代表人佟永胜之下，高乃良没有支配公司资金的权利，也没有抽逃出资的能力和条件。公司于2012年4月9日收到实缴资本100万元并验资后，高乃良对2012年4月13日佟永胜将泰合公司注册资金本金999000元以备注“借款”的名义转至张淑新的名下并不知情，高乃良也不认识张淑新。佟永胜将公司的注册资金转到张淑新名下后，泰合公司、佟永胜并没有向高乃良支付过任何款项，高乃良也从没有受到过泰合公司、佟永胜的任何款项。贵院在审查被告曲贵田在执行过程中书面提出追加高乃良为被执行人进行听证审理听取意见时，泰合公司及其法定代表人并没有到庭参加听证，没有查清本案的事实，在此情况下认定高乃良有抽逃出资的行为是错误的。三、被告曲贵田在出借给泰合公司款项时，高乃良已经不是公司的股东。2014年2月26日，经泰合公司股东会决议，高乃良将其持有的股权转让给第三人佟丽，并在工商行政部门进行了变更登记，同时免去高乃良监事职务退出公司股东，也即2014年2月26日之后，高乃良已经不是泰合公司的股东了。被告曲贵田是2014年4月23日，将款项出借给泰合公司，但此时高乃良已经不是公司的股东，去对其出借款项时高乃良已经不是泰合公司的股东是知情的，高乃良对曲贵田所享有的对泰合公司的债权不承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条的规定，追加被执行人的前提条件是股东抽逃出资，才能追加抽逃出资的股东为被执行人。本案中高乃良既没有抽逃出资的行为，同时曲贵田出借给泰合公司款项时，高乃良已经不是公司的股东，因此不应当追加高乃良为被执行人。综上，请人民法院查清本事实，裁允原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权利和利益。被告曲贵田辩称，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定三》第14条第2款的规定，2012年佟永胜、高乃良实缴出资100万元，但仅在验资3天后即将大部分999000元转出给个人。佟永胜、高乃良占公司100%股权，在明知公司不具备金融资质的情况下即将投资款几乎全部转出的行为构成抽逃出资。按照泰合公司公司章程第15条规定，高乃良为公司监事，并且有检查公司财务，对执行董事等高级人员的违法行为进行监督。在高级管理人员损害公司利益时，对其行为予以纠正等相关权利。但是，原告在明知上述情况的情形下，也并未对该转出行为提出过相关诉讼或进行制止。因此，其对于抽逃出资的行为是明知的。因此，应当在抽逃出资范围内对债权人承担补充赔偿责任。第三人建材公司、佟丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年12月12日，本院作出（2015）沈和民三初字第1623号民事判决书，判决“一、被告沈阳泰合装饰建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款曲贵田借款110万元；二、被告沈阳泰合装饰建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兑换现金酬劳12万元；三、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，曲贵田向本院申请执行，执行案号（2016）辽0102执1496号。另查明，第三人建材公司成立于2012年4月10日，注册资本100万元，注册股东分别为佟永胜（持股比例51%）与原告高乃良（持股比例49%）。沈阳捷嘉联合会计师事务所出具验资报告，载明“截至2012月4月9日，公司已收到佟永胜、高乃良缴纳的实收资本100万元，实收资本占注册资本100%。佟永胜实际缴纳出资额51万元，高乃良实际缴纳出资额49万元，均为货币出资”。后第三人建材公司以借款的名义于2012年4月13日将其账户内999000元款项转账张淑新处。2014年2月26日，原告和佟丽签订股权转让协议，约定原告将其所持有的第三人建材公司49万元股权转让给佟丽，佟丽同意以49万元购买上述股权，2014年2月27日，第三人建材公司作出股东会决议，同意上述情况，后办理了工商登记，将股东高乃良变更为佟丽。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人建材公司、佟丽经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原告主张的撤销民事裁定书之诉讼请求不属于执行异议之诉审理范围，本院对此不予处理。原告系第三人建材公司的股东，出资比例490000元，在其将上述款项转入建材公司账户验资后，该公司注册资金999000元又被转出，而原告仍保留其在该公司股东身份和出资数额，上述行为已构成抽逃出资，不仅侵犯了公司的财产权，因其抽逃出资后导致公司实际履行债务能力与公示信息不一致，还侵犯了依据公司公示信息而成为公司债权人的被告曲贵田的权利，故依照法律规定，被告曲贵田有权申请追加原告高乃良为（2016）辽执1496号案件的被执行人，本院对原告主张的第二项诉讼请求不予支持。关于原告提出的其并非公司实际控制人的主张，因原告系该公司登记的股东，登记行为具有公示效力，且原告对其主张的内容未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原告提出的被告债权产生之前其已不是公司股东的主张，原告抽逃出资后应承担的责任不因其转让股权而免除，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，判决如下：驳回原告高乃良的诉讼请求。案件受理费8650元，公告费400元，均由原告高乃良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源人民陪审员  刘晗东人民陪审员  于诗濛二〇二〇年十月二十三日法官助理刘红梅书记员柴萌萌