云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1508号原告：桂桂珍，女，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被告：张家全，男，汉族，1975年3月4日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告：王绍瑞，女，汉族，1960年3月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告桂桂珍与被告张家全、王绍瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告桂桂珍、被告王绍瑞到庭参加诉讼。被告张家全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂桂珍向本院提出诉讼请求：1、被告张家全向原告归还借款本金8万元；2、被告张家全以借款本金8万元为基数按照月利率2%的标准向原告支付自2018年2月13日起至全部借款实际清偿完毕之日止的利息，现暂计至2020年3月30日的利息为41386.67元（8万元×2%÷30天×776天），上述第1、2项诉讼请求暂计为121386.67元；3、被告王绍瑞对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告张家全向原告桂桂珍借款，并于当日出具借条一张，载明：被告张家全向原告借款8万元整，利息为每月3200元。被告王绍瑞对本次借款进行担保，并在担保人处签名捺印。出具借条的当天，原告按约通过银行转账方式完成了相应借款的交付。截至今日，被告未向原告归还过借款本金，借款利息仅支付至2018年2月12日（被告仅按约向原告支付过29200元利息，其中1万元利息于2018年5月30日归还）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，被告王绍瑞应对上述借款本息承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告张家全未作答辩。被告王绍瑞口头辩称，张家全确实向原告借了8万元，实际到账也是8万元，其作为担保人在场。朋友把张家全的媳妇介绍给其，他媳妇说用他老公的工资卡来借款，后来没有继续支付利息才知道他们不是真的夫妻，只是拼着。其想着帮朋友的忙，但没想到是来骗她的。其去找过张家全这个媳妇，也没有找到，更找不到张家全。其是担保人，愿意承担责任赔钱给原告，但现在也拿不出钱来，需要几个月的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告桂桂珍及被告张家全身份证复印件1份；2017年5月8日《借条》、《中国农业银行转账业务客户回执》、《中国农业银行回单》原件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据为：张家全《工作收入证明》，欲证明：借钱时张家全是有工作单位的，但借钱给张家全主要还是因为是王绍瑞介绍来的，其本身不认识张家全。经质证，被告王绍瑞认为，证明确实是当时让张家全开来的，因为借款要手续齐全，工作收入证明是张家全媳妇拿来给其，其拿给原告，其还问过他媳妇是不是故意来骗的，她说不是。当时说只借三四个月，其还放心，结果没有还，利息也不付。那会工资卡还压给原告，其想着工资卡压着他就取不到钱了，每个月3200元的利息就可以从卡里取，卡里剩余的3000元可以赔本金，当时不知道卡绑定了微信，也可以把钱转出去。本院认为，原告提交的该组证据虽为原件，但无经办人签名及日期，无法核实其真实性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂桂珍与王绍瑞系朋友，经王绍瑞介绍，张家全向桂桂珍借款。2017年5月8日，桂桂珍通过周**强账户向张家全账号为62×××81的银行账户转账76800元。张家全于当日出具《借条》，载明：今借到桂桂珍人民币捌万元整（￥80000元），利息每月叁仟贰佰元整（￥3200元），抵押用我本人张家全工资卡长作抵押，每月利息从工资卡里面取出叁仟贰佰元整（￥3200元），其余工资留在卡上。张家全在《借条》借款人处进行了签名、按印，王绍瑞在担保人处进行了签名、按印。张家全将其账号为62×××78的银行卡交付给桂桂珍，桂桂珍分别于2017年6月、7月、8月、9月、10月从该卡取现3200元，共计16000元；于2018年5月30日从该卡取现10000元。另查明，庭审中桂桂珍表示记不清楚2017年6月、7月、8月、9月、10月取现3200元的具体日期，王绍瑞认可取现金额，但不清楚日期。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：借款事实是否真实存在，借款本金是多少，利息应如何计算，两被告应如何承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本案系民间借贷纠纷。从现有的证据材料和查明的事实来看，2017年5月8日《借条》上有被告张家全本人签名、手印，双方确有借款合意。原告通过银行转账方式将款项76800元转入了被告张家全的银行账户，原告提交的2017年5月8日《借条》、《中国农业银行转账业务客户回执》及原告、被告王绍瑞陈述能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金应为76800元。被告张家全出具的《借条》载明8万元借款本金每月利息为3200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对于原告主张的被告张家全已支付的利息部分，认定如下：1、2017年5月8日-2017年10月31日期间，原告及被告王绍瑞均认可原告自2017年6月起至10月每月从被告张家全的银行卡取现3200元，但记不清楚具体取现时间，且双方均未提交证据证明支取时间，故本院确定截止2017年10月31日原告共支取利息为16000元（3200元×5个月）。借款本金76800元，按年利率36%计算该期间利息为13516.8元，超过36%的部分抵扣本金后，尚欠本金为74316.8元；2、2017年11月1日-2018年5月30日期间，原告于2018年5月30日从被告张家全的银行卡取现10000元，按年利率24%计算该期间利息为10404.2元，不足年利率24%的利息为404.2元。综上，被告张家全应归还原告借款本金74316.8元及截止2018年5月30日的利息404.2元，并按月利率2%计付借款本金74316.8元自2018年5月31日起至付清之日止的利息。对于原告诉请中超过上述金额的部分，本院不予支持。被告王绍瑞在《借条》上作为担保人签字、按印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王绍瑞应承担连带保证责任。因案涉《借条》中并未明确约定债务履行期限及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告王绍瑞尚在保证期内，其对被告张家全应归还的上述款项承担连带清偿责任。被告张家全经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张家全于本判决生效之日起十日内归还原告桂桂珍借款本金74316.8元及利息404.2元（截止2018年5月30日），并按月利率2%计付借款本金74316.8元自2018年5月31日起至付清之日止的利息；被告王绍瑞对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告桂桂珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由原告桂桂珍负担304元，被告张家全、王绍瑞负担2424元。公告费600元，由被告张家全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  严淑云人民陪审员  高金晓人民陪审员  杨静芬二〇二〇年十月二十二日法官助理康宁娜书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。