云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初929号原告：张应睿，男，汉族，1988年7月9日出生，云南省保山市人，初中文化，务农，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：段华，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何梅，女，傈僳族，1978年1月2日出生，云南省芒市人，高中文化，住云南省德宏州芒市。原告张应睿诉被告何梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张应睿向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购车款94280元（114280元－20000元）；二、判令被告支付2018年12月21日至2020年4月21日共16个月资金占用费10800元〔16个月×94280元×7.16/1000（月利率）〕；三、判令被告承担全案的诉讼费。事实与理由：原、被告在相识的基础上，2018年9月初，双方基于原告想买车，被告可以为原告提供买车服务的原因，经过双方协商并达成口头协议，约定原告需购置的车辆为上海上汽大通G10，车款大约为180000元左右，其中，首付款110000元左右，其余款项待车子运行后由原告通过分期付款的方式归还，由被告提供购车服务并保证原告在10月份提车运行，并承诺当原告的车辆运行后被告首先为原告提供相关的运行服务平台。原告分别于2018年9月21日以现金形式支付10000元、以网银转款40000元;于2018年10月8日以网银转款50000元、4280元、5000元；于2018年10月13日以网银转款5000元；以上共计114280元，收款人均为被告何梅。被告应于2018年10月将购买的车辆交给原告投入运行，但被告收到购车款后，至今既没有购车给原告也没有退还全部车款，严重影响原告的生产生活。原告多次找被告处理此事，而被告都以各种理由和借口拒绝处理。2018年12月，被告承诺于2018年12月21日为原告支付了购车贷款利息1861元，于2019年2月2日归还原告购车款20000元，还承诺将承担之后的利息并尽快归还其余的购车款。截止2020年4月21日，被告尚欠原告购车款94280元（114280元-20000元）。另外，因原告的购车款来源于信用社贷款，所以，被告应承担2018年12月21日至2020年4月21日共16个月资金占用费10800元〔16个月×94280元×7.16/1000（月利率）〕。综上，原告为保护合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告何梅辩称，2018年9月初，经朋友介绍要在芒市本地开展网约车运行，被告是做租车行的，也就对网约车有兴趣，当时就在本地找志同道合的人来商量，假如有兴趣大家一起买车，把这件事做成。当时，被告找原告商量此事，原告也有兴趣，在大家商量好的情况下，原告就定了一张大通汽车，口头说好后，被告就转给郭进辉钱，告知郭进辉该款系驾驶员即原告的一台定车款，总车款转了70000元以后，双方就等昆明公司处理提车落户事议，原计划10月底提车，但10月底也没有提到车，因为落户车辆太多，提车落户就往后推了一个月，到11月底公司让原告去提车的时候，原告说不想要这台车了，车款已转给安行汽车服务公司了，但作为朋友被告还是和公司去商量了，公司称车已提到，不可能退。因为退车的事，被告最少跑了昆明公司十多次，去商量把车款退还的事。原告应该知道投资做任何事情都是有风险的，而这次风险是原告自己造成的。原告将钱转给被告后，被告就马上转给公司了，为何要被告承担原告的利息和资金占用费？这一年多来，被告和公司交涉退车款的事，但公司不认可，要求原告把车提走，所以中途还有4万多元一直没有还给原告。原告应该起诉的是云南安行汽车服务有限公司，从一开始被告和原告的角色都是一样的，都想把这件事做好，到今天所有的损失应由原告自己承担，原告不能想提车就提车，想退车就退车。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原、被告之间存在何种法律关系？2.被告是否应当退还原告购车款94280元，并支付资金占用费10800元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据原告张应睿身份证复印件一份，具备证据的三性，本院予以采信；第二组证据云南省农村信用社账户流水明细表复印件一页、收据照片一张、明细截图一张，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信；第三组证据中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一张、微信转账截图一张，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信；第四组证据微信聊天截图一张，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信；第五组证据惠农卡自助放款截图一张，原告未提交相关证据佐证其与本案争议的关联性，故本院不予采信；第六组证据录音十一段，其中，原告之妻与武文斌的录音二段，原告之妻与被告何梅的录音九段，因武文斌与被告何梅的部分陈述不一致，且原告未提交相关证据佐证该部分录音内容的真实性，故对该组证据予以部分采信。被告提交的第一组证据中国建设银行个人活期账户交易明细复印件二页、城际线路意向定金收据（代收）照片一张，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信；第二组证据微信聊天截图三十七张、短信截图一张，具备证据的三性，对其欲证明的内容不予采信；第三组证据云南安行汽车服务有限公司与郭进辉签订的合同复印件三页，原告未提交完整的合同原件，无法与原件进行核对，故本院不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年9月初，原告张应睿委托被告何梅向云南安行汽车服务有限公司订购一辆上汽大通汽车，欲加入芒市至昆明网约车运营活动，约定购车款总价约为180000元，于同年10月提车。原告于2018年9月21日向被告何梅转账40000元、现金支付10000元，用于向云南安行汽车服务有限公司支付购车款；又于2018年10月8日向被告何梅银行转账50000元、微信转账9280元，用于支付购车款；于2018年10月13日向被告何梅转账5000元，用于支付购车款；以上合计为114280元。被告何梅于2018年9月4日通过郭进辉向云南安行汽车服务有限公司支付10000元，又分别于2018年9月18日、同年9月21日、9月24日向云南安行汽车服务有限公司工作人员廖恩汐转账10000元、10000元、40000元；以上合计为70000元（其中，包含原告支付的购车款）。2018年11月底，原告以不能按时提车为由要求退还购车款。经双方协商一致，被告何梅于2018年12月21日支付原告利息1861元，于2019年9月2日向原告退还购车款20000元。诉讼过程中，被告何梅自认被告处尚有原告交付的购车款24280元，未退还原告也未支付给云南安行汽车服务有限公司。现原告以原、被告之间存在买卖合同关系，且被告未按时交付原告所购汽车为由，将被告诉至本院。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。诉讼过程中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系；被告抗辩其仅代原告向云南安行汽车服务有限公司支付购车款，原告应起诉的合同相对方是云南安行汽车服务有限公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”的规定，庭审中，本院将双方争议的法律关系性质归纳为争议焦点进行了审理。原告对其主张的双方之间存在买卖合同关系负有举证责任，但截止法庭辩论终结前，原告未提交充分证据证明该项主张。另，结合本院予以采信的相关证据，本院认为，双方之间存在委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，判决如下：驳回原告张应睿的全部诉讼请求。案件受理费2402元，由原告张应睿负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 尚 欢人民陪审员 陈 玲人民陪审员 赵仕芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王 欢