广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初527号 原告梁汉旭。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 委托代理人于厚达，广西中钧律师事务所律师。 被告横县人民政府，住所地横县横州镇江滨西路9号。统一社会信用代码11450127MB0109372U。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 委托代理人林平，横县水利局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告梁汉旭请求确认被告横县人民政府行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告横县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁汉旭及委托代理人邹小松、于厚达，被告横县人民政府的委托代理人林平、雷德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁汉旭起诉称，原告自2013年起开始网箱养殖，被强拆之前的养殖地点位于横县××码头。2018年6月4日，南宁市人民政府办公厅印发《南宁市××及饮用水水源保护区网箱清理工作实施方案》（南府办函〔2018〕187号）（以下简称南宁市政府187号文件）。2018年9月18日，横县人民政府办公室发布《横县××河段网箱清理工作实施方案》（横政办函〔2018〕79号）（以下简称横县政府79号文件），又于2019年2月11日发布《横县××河段网箱清理工作后续实施方案》（横政办函〔2019〕12号）。2019年4月2日，被告向原告下达了《关于莲塘镇××河段网箱限期清理的通知》，要求原告于2019年4月10日前自行拆除养殖网箱，逾期未拆除的，将强制拆除。后被告于2019年9月6日对原告的网箱及配套设施进行强制拆除。原告认为，被告实施的具体行政行为违反法律且程序不合法，违背了行政法上的信赖利益保护原则、行政合法性原则、行政合理性原则。无论原告从事网箱养殖的行为是否合法，都不影响原告对网箱、养殖鱼类等拥有合法的财产权，包括被告在内的任何单位和个人都无权破坏。被告非法拆除原告网箱及配套设施，应当承担赔偿责任。原告的具体损失如下：1.养殖网箱损失。原告被强制拆除的铁质标准网箱24个，按照标准网箱3000元／箱，被告应当赔偿原告72000元；2.简易棚损失。原告被强制拆除的1个铁质简易棚面积共10平方米，损失为4500元；3.固定锚损失。固定锚3只，损失共1800元。4.固定绳损失。6条固定绳，每条长100米，损失为3000元。5.养殖鱼类损失合计51000元。请求本院：一、确认被告横县人民政府强制拆除原告的网箱养殖设施的行政行为违法；二、判决被告横县人民政府赔偿原告的养殖网箱设施被违法强制拆除造成的经济损失共计132300元（其中养殖网箱损失72000元、简易棚损失4500元、固定锚损失1800元、固定绳损失3000元、养殖鱼类损失51000元)；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告横县人民政府辩称，一、原告不具有本案原告诉讼主体资格。2019年9月6日，被告在清理××峦城河段时，原告已迁移网箱，被告至今没有拆除原告的网箱。目前在××峦城河段的太平码头，梁汉旭和雷桂源还有12个网箱没有清理。如果是被告在2019年9月6日统一清理网箱，必定是全部进行清理，不会是保留12个网箱不进行拆除。二、2019年9月6日被告进行拆除网箱后，梁汉旭、雷桂源又将12个网箱拖回到××峦城河段太平码头处，继续占用国有水面违法进行养殖。三、2019年9月6日以后，原告自行拆除了部分网箱。但在超过2019年9月6日以后，不签订自行拆除网箱协议和自行拆除网箱的，原告不享受每个网箱自行清理补偿经费300元的权利。综上，被告没有拆除原告在××峦城河段的网箱，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求本院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2018年6月4日，南宁市政府向所辖县区人民政府、市直单位和开发区管委会下发南宁市政府〔2018〕187号文，该文主要规定各县、区人民政府（开发区管委会）按属地管理原则在2018年12月31日前完成××及其主要支流（南宁段，包括：左江南宁段、右江南宁段、××干流邕江段、武鸣河、八尺江、伶俐镇沱江河段和南阳镇马峦江河段、××干流横县段）与南宁市饮用水水源保护区的网箱清理工作。对2017年5月1日前在市重点区域内已存的养殖网箱，网箱业主于2018年9月30日前与相关县、区（开发区）签订整治协议，愿意将网箱交付相关县、区（开发区）处置的，由各县、区（开发区）对其给予适当补助。2017年5月1日（含）后新建的网箱可由业主交各县、区（开发区）统一清理，不予补助。补助标准参照2016年邕江网箱清理补助标准（南船清理小组发〔2016〕1号），按每个（规格为16平方米至25平方米铁质网箱）补助2800元的标准给予整治补助。对于明显大于或小于此规格的网箱按实际面积除以20（平方米）折算个数。该文还特别规定，对养殖业主不愿将网箱交政府处置也未按要求于2018年9月30日前搬离整治河段的网箱户，按相关法律法规予以强制清理。此后，横县政府为贯彻落实南宁市政府〔2018〕187号文，于2018年9月18日制定横县政府〔2018〕79号文，部署在2018年12月31日前完成××横县河段的网箱养殖清理工作。该横县政府〔2018〕79号文规定对愿意自行搬走的网箱户，由其自行将网箱于2018年10月31日前搬离整治河段；对不愿将网箱交政府处置也未按要求于2018年10月31日前搬离整治河段的网箱户，按相关法律法规在2018年11月1日至12月31日开展强制清理。此后，横县政府依照横县政府〔2018〕79号文牵头组织所辖乡镇人民政府、有关工作部门开展辖区内网箱清理工作，调查核定纳入辖区清理范围内的网箱数量，与自愿交付拆除的养殖户签订补助协议书并实施拆除行为等工作。2018年10月29日，横县政府发布《关于开展网箱清理工作的通告》，载明：根据《中华人民共和国水法》《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国渔业法》《中华人民共和国航道法》等法律法规，以及南宁市政府关于开展网箱养殖清理工作的统一部署和要求，决定对该县境内××河段的养殖网箱进行全面拆除清理。对不愿意将网箱交由政府统一拆解处理的，要在2018年10月1日前，自行将网箱搬离该县网箱清理范围水域，逾期不搬离的，将予以依法强制拆除清理。因有部分养殖户未能在规定期限内全部完成网箱拆除，为尽量保障养殖户的收益，横县政府经请示南宁市政府同意，决定延长网箱清理期限。为此，横县政府于2019年2月11日发布横县政府〔2019〕12号文，该通知所附方案规定，养殖网箱由乡镇政府负责拖上岸支解处理；对愿意自行搬走的养殖户，由其自行将养殖网箱于2019年3月31日前搬离整治河段，对不愿意将养殖网箱交给乡镇政府处置也未按要求于2019年3月31日前搬离整治河段的养殖户，其养殖网箱由县人民政府组织水利、农业、交通、环保等部门按相关法律法规进行联合执法，于2019年4月1日至2019年5月31日完成强制拆除。2019年2月11日，横县政府公开发布《关于延迟网箱养殖清理工作时限的通告》，将上述决定广而告之。 另查明，被告提交的2018年7月25日《横县峦城乡（镇）××河段养殖网箱情况核查登记表》记载，原告在横县××太平码头养殖有24个标准网箱，简易棚面积为12平方米。原告庭审时承认2019年9月5日其已自行将涉案网箱拉走， 被告2019年9月6日没有强行拆除其涉案网箱养殖设施。 再查明，本院就本案相关情况向六景镇人民政府调查时，六景镇人民政府在回复本院的《关于梁汉旭网箱清理情况的情况说明》中称，梁汉旭不在该镇掌握的网箱养殖户名单中，不认可原告主张的将网箱迁移到该镇辖区的情况。2019年11月5日、6日，在清理该镇辖区内××河道网箱的过程中，从未接触过梁汉旭且没有见过梁汉旭的网箱，不认可原告主张的24个养殖网箱及附属设施系六景镇拆除的说法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉时主张被告于2019年9月6日强行拆除其网箱养殖设施。但被告辩称当日对横县峦城镇辖区进行养殖网箱清理行动时，原告涉案网箱已自行迁移，被告并没有拆除原告网箱。原告庭审时亦认可被告当日并没有拆除其网箱的主张，并称：在2019年9月6日峦城镇人民政府清理网箱时，其将网箱迁移至对面即××峦城大桥附近河段，因为对面属六景镇人民政府管辖范围。但之后在六景镇政府清理期间，大约是2019年11月5日、6日，其发现除了迁回原处的2个标准网箱还在外，其余网箱均已不见。因此其认为是被六景镇人民政府清理了。根据行政诉讼的举证规则，原告对于被诉行政行为存在具有举证责任。根据南宁市政府187号文件和横县政府79号文件，横县××河段的网箱清理行动是由相关乡（镇）政府按照属地原则具体实施，故在被告不认可实施了被诉拆除行为时，原告须举证证实案涉网箱被拆除时确位于相关乡（镇）辖区河段，且在相关乡（镇）政府进行网箱清理时被拆除。具体而言，原告须举证证实案涉网箱确已迁移到六景镇辖区××河道，且在六景镇人民政府进行网箱清理行动期间被拆除。但原告关于案涉网箱确已迁移到六景镇辖区××河道仅有其个人陈述，并无任何证据证实。换言之，原告并未提交相关证据，未完成初步举证责任。同时，本院就相关情况向六景镇人民政府调查时，六景镇人民政府亦不认可原告主张的将网箱迁移到该镇辖区的情况，不认可原告网箱系六景镇人民政府拆除的主张。因此，根据本案证据，原告提起本案诉讼没有事实根据。原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故本院对原告提起本案诉讼不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁汉旭的起诉。 本案不收取案件受理费，原告梁汉旭已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 8 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  岑冬梅 附相关法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号） 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；