苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12125号原告：苏州萤火虫文化创意有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：周慎康，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润雯，江苏加得律师事务所律师。被告：苏州工业园区特百广告传媒有限公司，住所地苏州工业园区娄门大街237号。法定代表人：窦凤梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所律师。原告苏州萤火虫文化创意有限公司（以下简称萤火虫公司）与被告苏州工业园区特百广告传媒有限公司(以下简称特百公司)广告合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。本案分别于2019年12月20日、2020年4月22日召开了庭前会议，原告萤火虫公司的诉讼代理人白海燕、陈润雯，被告特百公司的诉讼代理人房敏出席了庭前会议。后本案于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告萤火虫公司的诉讼代理人白海燕、陈润雯，被告特百公司的诉讼代理人房敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萤火虫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费82700元及逾期利息（以82700元为基数，自2014年8月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月，被告因自身业务需要，要求原告为其发布旗帜广告，故与原告签订了7份《广告发布业务合同》，合同总金额共计96300元。原告依约向被告发布了旗帜广告，并开具了93600元的增值税普通发票，但被告并未依约支付广告发布费。为催讨欠款，原告于2015年向被告寄送律师函要求其付款。被告于2015年11月、12月和2016年2月分三期支付了13600元。后被告于2019年3月再次向原告寄送律师函要求其付款，但被告仍未履行付款义务，故原告诉至法院。被告特百公司辩称，1、原、被告之间签订《广告发布业务合同》属实，但原告未按约履行义务，且双方就广告发布费已结算完毕；2、广告费即使未结算完毕，原告主张的债权已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原、被告签订《广告发布业务合同》（合同编号：SY14140），约定被告委托原告于2014年6月2日至2014年7月1日发布旗帜广告（路灯灯杆广告旗），发布地点为广济路（干将路—北环路，不包括广济桥12杆）；广告单价￥150元/杆月，数量为133杆，1个月，总计19950元，被告应于2014年6月2日前付清。2014年6月1日，原、被告签订《广告发布业务合同》（合同编号：SY14141），约定被告委托原告于2014年6月2日至2014年7月1日发布旗帜广告（路灯灯杆广告旗），发布地点为解放东路（桐泾南路—盘胥路）；广告单价￥150元/杆月，数量为60杆，1个月，总计9000元，被告应于2014年6月2日前付清。2014年6月1日，原、被告签订《广告发布业务合同》（合同编号：SY14142），约定被告委托原告于2014年6月2日至2014年7月1日发布旗帜广告（路灯灯杆广告旗），发布地点为葑门路；广告单价￥150元/杆月，数量为44杆，1个月，总计6600元，被告应于2014年6月2日前付清。2014年6月1日，原、被告签订《广告发布业务合同》（合同编号：SY14143），约定被告委托原告于2014年6月2日至2014年7月1日发布旗帜广告（路灯灯杆广告旗），发布地点为桐泾南路（三香路—解放路）57杆以及福星路（解放路—南环西路）12杆；广告单价￥150元/杆月，数量为69杆，1个月，总计10350元，被告应于2014年6月2日前付清。2014年6月1日，原、被告签订《广告发布业务合同》（合同编号：SY14144-1），约定被告委托原告于2014年6月10日至2014年7月9日发布旗帜广告（路灯灯杆广告旗），发布地点为桐泾北路（枫桥路—北环路）68杆以及桐泾南路（三香路以南—桐泾公园门口）66杆；广告单价￥150元/杆月，数量为134杆，1个月，总计20100元，被告应于2014年6月10日前付清。2014年6月30日，原、被告签订《广告发布业务合同》（合同编号：SY14175），约定被告委托原告于2014年7月2日至2014年8月1日发布旗帜广告（路灯灯杆广告旗），发布地点为广济路（干将路—北环路，不包括广济桥12杆）；广告单价￥150元/杆月，数量为133杆，1个月，总计19950元，被告应于2014年7月2日前付清。2014年6月30日，原、被告签订《广告发布业务合同》（合同编号：SY14179），约定被告委托原告于2014年7月2日至2014年8月1日发布旗帜广告（路灯灯杆广告旗），发布地点为桐泾南路（三香路—解放路）57杆以及福星路（解放路—南环西路）12杆；广告单价￥150元/杆月，数量为69杆，1个月，总计10350元，被告应于2014年7月2日前付清。关于广告发布的具体流程，原告陈述，原、被告签订合同后，被告向原告提供广告样稿和广告旗，原告审查合格后，由被告向有关机构申报广告的审批和安装，经审批和备案后，被告自行负责广告的安装日常维护；原告负责管理和监督工作，到期后由被告自行拆除广告旗。被告陈述，除广告旗的拆卸以外，其余内容同原告所述；涉案7份《广告发布业务合同》项下的广告均已发布，但是原告在广告发布期届满之前，私自拆除了广告旗。原告称其并未私自拆除广告旗，相应的广告旗由被告拆除。对于被告辩称的原告私自拆除广告旗的事实，被告称其无证据提交。以上七份《广告发布业务合同》金额合计96300元。2014年6月9日，原告向被告开具了金额为73650元的江苏增值税普通发票；2014年7月8日，原告向被告开具了金额为19950元的江苏增值税普通发票，以上发票金额合计93600元。关于原告开票金额少于合同金额2700元的原因，原告陈述，因原、被告多次合作，经双方协商一致后确认合同总价款为93600元；原告之所以减免2700元，一是因为双方存在多次合作，二是因为给予被告优惠后敦促其付款，现被告以种种理由拒绝付款，故原告不再给予优惠，并按照合同总金额96300元主张权利。被告陈述，系因原告私自拆除了广告牌，故原告主动减免价款2700元。2015年11月11日，被告向原告转账支付3600元；2015年12月29日，被告向原告转账支付5000元；2016年2月4日，被告向原告转账支付5000元，以上金额合计13600元。被告辩称原告主张的涉案债权的诉讼时效已届满，相应的诉讼时效应自合同约定的最后一期付款期限的届满之日的次日即2014年7月3日起开始计算，因被告分别于2015年11月11日、12月29日、2016年2月4日向原告付款，故诉讼时效分别于上述日期中断，故诉讼时效应自2016年2月5日期开始计算两年至2018年2月4日届满。原告提交落款日期为2015年10月26日律师函复印件及邮寄面单复印件，律师函载明原告委托江苏晟则律师事务所向被告催讨广告费。被告未认可证据的真实性，并否认收到该律师函。2019年3月28日，原告委托江苏众勋律师事务所向被告发送律师函一份，要求被告支付广告费82700元。被告确认其于2019年3月29日收到了该律师函。原告认为，在被告于2016年2月4日向原告支付最后一笔广告费5000元后，原告公司的顾唯佳向被告的丁金峰持续不断索要广告费，被告以各种理由拒付广告费，故其于2019年3月28日向被告发送了该律师函，故诉讼时效应自2019年3月29日起重新计算。以上事实，有原告提交的《广告发布业务合同》、江苏增值税普通发票、银行付款凭证、律师函、邮寄面单以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订《广告发布业务合同》系当事人真实意思表示，依法成立生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据合同约定，原告应履行发布广告的义务。审理过程中，被告确认涉案7份《广告发布业务合同》项下的广告均已发布，并辩称原告在发布期满前拆除广告，但未提交证据予以证明，故本院对原告已履行合同约定的发布广告义务的事实予以确认。原告可依据涉案《广告发布业务合同》的约定，享有请求被告支付广告费的债权。关于相应的债权金额，原告自认原、被告双方协商一致减免价款2700元（96300-93600），即原、被告双方就款项的结算达成一致意见，无证据表明该价款减免附有条件，且原告向被告开具了增值税普通发票亦减免了2700元，故本院确认原告享有对被告的涉案广告费债权金额为80000元（96300-2700-13600）。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，因原、被告签订有多份《广告发布业务合同》，约定被告最晚的付款时间为2014年7月2日，故诉讼时效自2014年7月3日起计算两年至2016年7月2日届满。被告于2016年2月4日向原告支付涉案款项，故诉讼时效自该日期中断，并自2016年2月5日起计算三年至2019年2月4日届满。原告无证据证明在诉讼时效届满前，存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故原告于诉讼时效届满后向被告主张权利，已超过法律规定的权利人请求人民法院保护民事权利的期间，被告关于原告权利超过诉讼时效的抗辩成立，原告要求被告支付广告费及相应利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告苏州萤火虫文化创意有限公司的诉讼请求。案件受理费2376元，由原告苏州萤火虫文化创意有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  王 静人民陪审员  张荣耿二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。