重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18651号原告:周平，男，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：谢兴国，重庆渲滈言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆兴彦泓装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢4-5，统一社会信用代码91500112MA5UM65P63。法定代表人：黄彬,经理。委托诉讼代理人：牟永健,重庆至立律师事务所律师。原告周平与被告重庆兴彦泓装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员万园薇适用简易程序于2020年8月31日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人谢兴国、刘扬，被告重庆兴彦泓装饰设计工程有限公司的法定代表人黄彬及委托诉讼代理人牟永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求依法判决被告向原告支付工伤保险待遇、医疗费等共计237956元，包含住院伙食补助费736元（8元/天×92天）、护理费4050元（150元/天×27天）、一次性伤残补助金67286元（89714元÷12个月×9个月）、一次性医疗补助金29905元（89714元÷12个月×4个月）、一次性伤残就业补助金67286元（89714元÷12个月×9个月）、停工留薪期工资44857元（89714元÷12个月×6个月）、鉴定期间生活津贴14436元（7476元/月÷21.75天/月×60天×70%）、交通费2000元、医疗费7000元、鉴定费400元。事实和理由：2018年4月20日14时左右，原告在被告承接的中国华融现代广场L1-13B商铺装饰工程接电线过程中，从脚手架上摔下受伤，受伤部位为左跟骨，原告受伤后分别在重庆市中医院、重庆第四人民医院等医院治疗，确诊为左跟骨粉碎性骨折。2019年1月16日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出渝北人社伤险认字[2019]353号认定工伤决定书，认定原告2018年4月20日所受伤害为工伤。被告不服该认定工伤决定书，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局维持了重庆市渝北区人力资源和社会保障局的工伤认定。被告又向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，该院作出行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求。后被告不服该行政判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院判决结果为驳回上诉，维持原判。现[2019]353号认定工伤决定书已生效，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力鉴定，该委作出初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。后原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期不予受理。现因被告未支付相应工伤待遇等费用，起诉至法院，望判如所请。被告重庆兴彦泓装饰设计工程有限公司辩称，1.原被告之间是承揽关系，原告不是被告公司员工，双方不存在劳动关系，且2018年7月双方结清工程款项后，原告再也没有到过工地，因此被告认为双方不存在需要解除劳动关系。2.被告认为原告受伤不应当被认定为工伤，在长寿法院行政判决书中已调查核实，原告并非被告的员工，因此被告不认可工伤的认定。3.劳动能力鉴定原告为九级伤残，但被告认为现在原告恢复良好，被告也准备向渝北区劳动能力鉴定委员会申请复查，且原告诉请金额过高，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日14时左右，原告在被告承接的位于重庆市渝北区的中国华融现代广场L1-13B商铺的装饰装修工程接电线过程中，从脚手架上摔下受伤。2018年4月24日，原告进入重庆市第四人民医院住院治疗，于2018年5月15日出院，住院时间共计21天，诊断结果为左跟骨粉碎性骨折。2019年8月6日，原告再次进入重庆市第四人民医院接受治疗，于2019年8月12日出院，住院时间共计6天，原告支付医疗费7087.11元。2019年1月16日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年2月26日，该局作出渝北人社伤险认字[2019]353号认定工伤决定书，认定原告于2018年4月20日所受伤害为工伤。2019年4月1日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请鉴定。2019年5月9日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员作出渝北劳初鉴字[2019]336号初次鉴定结论书，鉴定原告为伤残九级，无生活自理障碍。原告支付鉴定费400元。后被告不服[2019]353号认定工伤决定书，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，重庆市人力资源和社会保障局于2019年5月31日作出渝人社复决字[2019]41号行政复议决定书，认定原告所受伤害为工伤，维持渝北人社伤险认字[2019]353号认定工伤决定书。2019年8月26日，被告不服上述认定工伤决定书和行政复议决定书，向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。2020年3月23日，该院作出（2019）渝0115行初233号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求。2020年6月3日，被告不服上述（2019）渝0115行初233号行政判决书，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，请求二审法院撤销一审判决，撤销工伤认定及行政复议决定。2020年6月30日，该院作出（2020）渝01行终337号行政判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。2020年7月3日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告之间的劳动关系、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿18690元、2018年4月17日至2019年4月17日未签订劳动合同的二倍工资差额82236元、工伤保险待遇及医疗费等237956元。2020年7月10日，该委出具超期未作出受理决定证明书。原告遂起诉至本院。另查明，2018年3月17日，“朱某某”通过银行转账方式向原告支付3000元；2018年4月12日，“朱某某”通过银行转账方式向原告支付5500元，备注为“Min珂珂TONE人工”；2018年4月19日，“朱某某”通过银行转账方式向原告支付5000元，备注为“open电工借支”；2018年4月24日，“朱某某”通过银行转账方式向原告支付2000元；2018年7月23日，“朱某某”通过银行转账方式向原告支付4090元，备注为“open工程结算尾款”。庭审中，被告陈述：原告并非被告公司的员工，原告与被告之间是承揽关系，原告在工地上包工包料做水电，结算方式是先预付一部分，按平方算，在原告出事的工地上的价格是50元/㎡，原告所称的其他工人是270元/天不属实，事实是这些工人是原告自己找的，他自己支付报酬；“朱某某”2018年4月19日、2018年4月24日、2018年7月23日共支付承揽款11090元，该款项是原告受伤工地的承揽款，该工地所有款项已经付清，双方再无任何关系，原告被认定为工伤没有法律依据。原告陈述：被告公司有工地的时候就去做，没工地就不做，有工地的时候工资按天发放，一天300元，没工地的时候没有工资；原告在被告处从事水电工作，被告的工地有3、4个人，公司老板是黄彬，其他人的工资有的是270元/天。“朱某某”支付的11090元是原告等几个工人的其中一部分工资。原告另举示疾病证明书，证明书中有医生手写的诊断建议并加盖有重庆市第四人民医院的印章，原告举示该证据拟证明医院建议原告休息7个月。被告对该证据真实性无异议，但称医生的建议休息时间不能作为计算工伤相关待遇的依据，原告在受伤后就未到被告的工地上做工，原告没有证据证明其有享受生活津贴的待遇，故生活津贴不应得到支持。上述事实，有原、被告的陈述、病历资料、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、行政判决书、收据、打款记录等证据在案为证，足以认定。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告自认公司有工地的时候就去做，没工地就不做，有工地的时候工资按天发放，没工地的时候没有工资，可见双方不存在相对固定的人格从属性和经济从属性。被告通过银行转账支付给原告的款项明确备注有“工程结算尾款”等，故本院采信被告关于该款项属于原告完成一定工作后被告支付给原告的承揽款的陈述。综上，原告对于原被告双方存在劳动关系并未充分举示证据，应承担举证不利的法律后果，故对于原告要求解除原告与被告之间的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应向原告支付工伤保险待遇。重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，后重庆市第一级人民法院的终审行政判决已认定重庆市渝北区人力资源和社会保障局对原告的工伤认定并无不当。故被告应承担工伤主体责任，并按照相关法律规定支付原告工伤保险待遇。具体款项本院评析如下。关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……。”本案中，原、被告均未举示证据证明原告每个月的工资，故本院以原告受伤上年度的社平工资为标准计算其本人工资，原告受伤时间为2018年4月20日，被告应支付原告一次性伤残补助金54954元（6106元/月×9个月）。关于一次性工伤医疗补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。”本案中，由于原、被告不存在劳动关系，故本院以原告劳动能力鉴定结论作出之日上年度的社平工资作为计算基数，本案劳动能力鉴定结论作出的时间为2019年5月9日，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）。关于一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。”本案中，由于、原、被告不存在劳动关系，故本院以原告劳动能力鉴定结论作出之日的上年度的社平工资作为计算基数，本案劳动能力鉴定结论作出的时间为2019年5月9日，被告应支付原告一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的相关规定及原告的伤情，原告的停工留薪期应为6个月。故被告应支付原告停工留薪期工资36636元（6106元/月×6个月）。关于鉴定期间生活津贴。原告于2019年4月1日申请鉴定，鉴定结论作出时间为2019年5月9日。故被告应支付原告鉴定期间生活津贴5649.81元[（6106元+6106元÷21.75天×7天)×70%]。关于医疗费和鉴定费。原告举示的医药费收据及鉴定费收据显示原告支付医疗费7087.11元、鉴定费400元，原告仅主张7000元医疗费系对其权利的处分，本院予以确认，故被告应支付原告医疗费7000元、鉴定费400元。关于住院伙食补助费和住院护理费。原告第一次住院21天，第二次住院6天，共计住院27天。被告应支付原告住院伙食补助费216元（8元/天×27天）、住院护理费2160元（8元/天×27天）。关于交通费。原告未举示证据证明其在统筹地区以外就医的事实，故本院对原告关于交通费的诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆兴彦泓装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周平195597.81元（该款项包括：一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资36636元、鉴定期间生活津贴5649.81元、医疗费7000元、住院期间护理费2160元、住院期间伙食补助费216元、鉴定费400元）；二、驳回原告周平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兴彦泓装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇二〇年十月十五日书记员  余文沁