wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1783号原告：薛书祥，男，1961年6月21日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：11101199910743302。被告：殷换党，女，1982年5月25日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王本志，男，1970年1月1日生，汉族，住贵州省习水县。原告薛书祥与被告殷换党、王本志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告薛书祥的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼，被告殷换党、王本志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛书祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷换党对被告王本志向原告的借款承担保证责任，归还借款本金8万元；2、判令被告王本志对上述借款承担共同偿还义务；3、判令两被告共同支付利息，自2019年4月12日至借款本息还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，利随本清，截止到起诉之日利息为4800元；4、案件受理费及公告费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王本志系朋友关系，2019年4月4日王本志称其因资金周转需要向原告借钱，说第二天就可以还了。为了慎重起见，原告通过微信联系了王本志的女友即殷换党，希望她可以为王本志做担保，殷换党表示同意。这样原告就在4月10日通过银行转账汇给王本志30万元，可到了第二天4月11日被告王本志通过银行转账只归还了20万元，说还欠10万元晚一天还清，但至今没有偿还。由于被告殷换党在原告工程项目中做事，原告就将殷换党的薪酬扣除了2万元，目前仍欠8万元未还。原告认为被告殷换党自愿为王本志的借款进行担保，原告为维护自身权益，故诉至法院，诉请如前。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据或答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月4日，被告王本志因需要资金周转而向原告借款。同年4月10日，原告通过中国民生银行转款30万元到被告王本志账号后，王本志在微信上对收款进行确认，约定的借款期限为1天。同时，被告殷换党通过信息向原告承诺“这三十万我来给王本志做担保，如2019年4月11日项目未有落实好，这三十万元在2019年4月12日前如数奉还。王本志未能将此款（三十万元）在规定时间内归还，由本人（殷换党，身份证号：4312301982××××××××）来替他偿还”。被告王本志借款后，已向原告归还20万元，殷换党替王本志归还2万元，尚欠8万元未归还，原告为维护自身权益，故诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王本志因需资金周转向原告借款，原告向其转款30万元后，王本志在微信上进行确认，有转款凭证和双方的信息记录可以确认双方的借贷关系成立。因借款后，二被告已归还了22万元，故对原告诉请被告归还8万元本金，本院予以支持；关于借款利息，因双方对借款利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照人民银行同期贷款利率计算，本院从其自愿，故本院支持利息以8万元本金为基数，按照人民银行同期贷款利率，自逾期之日（2019年4月12日）起算至本息还清之日。关于被告殷换党是否应承担还款责任，因殷换党以信息方式向原告作出承诺，愿意为王本志的借款30万元作担保，在王本志未按期还款的，殷换党愿替其还债。但对担保方式和担保范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，殷换党应对王本志的债权承担连带保证责任，保证范围包含全部债务。被告王本志及殷换党经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本志、殷换党于本判决生效之日起十日内连带偿还原告薛书祥借款人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，从2019年4月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还完借款之日止）；二、驳回原告薛书祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1920元、公告费520元（原告已预交），由被告王本志、殷换党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇二〇年十月二十九日法官助理唐菲娅书记员张启惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐忠文，男，1967年11月26日出生，汉族，新疆玛纳斯县玛纳斯新天洋葡萄酒厂厂长，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市水利局，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区党政服务中心2号楼20511室。 法定代表人何晓华，该局局长。 一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂，住所地新疆维吾尔自治区石河子北泉镇北泉工业园区399-1-2-3号。 经营者胡柏勇，该厂厂长。 再审申请人唐忠文因与被申请人石河子市水利局（原系石河子市水务局）、一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂水利行政处罚、行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08行终23号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐忠文申请再审称,一审第三人利用其非法开凿的深井里的井水为再审申请人生产酒精，该井水未过滤也未消毒，导致交付的酒精成品存在沉淀物等严重食品卫生不达标问题，再审申请人尚有88吨葡萄酒在一审第三人处待加工，再审申请人举报后，原石河子市水务局仅适用其他规定对一审第三人处罚了5000元罚款，未要求其填埋非法开凿的水井，严重损害了再审申请人的合法权益，再审申请人不服有权提起行政诉讼，原审裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定申请再审，请求：一、依法撤销第八师中级人民法院作出的（2019）兵08行终23号行政裁定和石河子市人民法院（2019）兵9001行初20号行政裁定；二、判令被申请人对一审第三人作出填埋水井及交纳符合法律规定的罚款的决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的规定，公民、法人或其他组织向行政机关投诉举报后，认为行政机关不履行法定职责或所作出的处理行为违法向人民法院提起行政诉讼的，应当提供证据证实投诉事项与其有利害关系，被诉行政机关未予处理或处理行为可能侵害其合法权益。本案中，再审申请人唐忠文向被申请人石河子市水利局举报一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂2012年在没有任何手续的情况下擅自在厂区内打深井一眼。被申请人受理后于2018年9月12日对一审第三人进行调查，并作出《责令停止违法行为的通知书》和《责令限期改正违法行为通知书》，于2018年10月23日作出（石）水罚﹝2018﹞2号行政处罚决定书，决定对一审第三人罚款5000元，并于2018年11月12日向再审申请人进行了回复。再审申请人认为被申请人以上处理行为违法，向人民法院提起行政诉讼，但其所提交的证据材料并不足以证实其举报的事项以及被申请人的处理行为侵害其合法权益，与其有利害关系。故一、二审法院认定其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的诉讼主体资格，对再审申请人的起诉予以驳回，事实清楚，适用法律正确。 关于再审申请人主张的一审第三人违法开凿深井且无证取水，使用未经消毒的井水为再审申请人生产酒精，使得所生产的酒精卫生不达标，再审申请人对于被申请人作出的行为具有利害关系，具有诉讼主体资格的再审理由，本院认为，再审申请人在进行投诉举报时，并未提及一审第三人非法开凿深井侵害其合法权益的事宜，也未提出请求被申请人保护其该项合法权益的诉求，被申请人亦未针对其以上诉求进行处理，其在再审过程中提出以上理由，并以此为由主张行政机关的处理行为侵害其合法权益，其与被诉行为有利害关系，缺乏事实和法律依据，且并不属于本案审查范围。 综上，再审申请人唐忠文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐忠文的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  杨 青 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初12438号原告：雷家平，住西安市长安区。被告：西安园融物服务有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码91610116683868238N。法定代表人：徐文韬，该公司经理。委托诉讼代理人：侯小敏、席芳芳，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。原告雷家平、被告西安园融物服务有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷家平、被告西安园融物服务有限公司的委托诉讼代理人侯小敏、席芳芳（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷家平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补交2010年1月1日至2018年5月31日期间的社会保险或以经济补偿方式对原告补偿；2、依法判决被告支付原告加班费56000元；3、请求依法判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元；4、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2010年1月5日进入被告公司从事工程技术工作，先后担任技术人员和主管职务，后于2018年5月从被告处辞职，但被告没有和原告签订任何书面劳动合同，也没有给原告办理社保，同时没有给原告支付加班费。原告就此事多次和被告协商解决未果。2019年7月11日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁时效为由作出长劳仲不字[2019]第58号通知书，原告不服，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告西安园融物业服务有限公司辩称：一、补缴社会保险不属于人民法院受案范围，依法不应当支持原告该项请求；二、原告主张支付加班费56000元无事实与法律依据，应当予以驳回，原告不存在加班事实，若原告主张加班事实存在则应当举证证明，且劳动争议仲裁时效为一年，原告应当在2019年5月前提起劳动仲裁。原告主张支付未签订书面劳动合同的双倍工资26400元于法无据且诉讼时效已经超过，应当予以驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2010年1月5日进入被告公司从事工程技术工作（电工）。2017年4月15日，原告达到法定退休年龄。2018年4月30日原告离职。在职期间，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2019年7月11日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求超过劳动争议仲裁时效为由作出长劳仲不字（2019）第58号不予受理案件通知书。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及荣誉证书、被告法人出具的承诺书及原告2013年至2018年银行流水、长劳仲不字[2019]第58号不予受理案件通知书（存根）在卷佐证，予以认定。本院认为，原告主张被告为其补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合原告庭审陈述及提供的证据，原告于2018年5月离职，2019年7月申请仲裁，其主张加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额，被告辩称均已超过一年仲裁时效期限，于法有据，故对其上述诉讼请求均不予支持。至于原告主张的社会保险经济补偿，结合证据规则及《最高人民法院》第一条之规定，因原告未提供证据证明被告单位无法为其补办社会保险，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：驳回原告雷家平的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍  人民陪审员    程纪平                人民陪审员    杨永民                       二0二0年 十 月 十六 日    书  记  员    朱亚文     1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3791号 原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区燎原路51号，统一社会信用代码913401227849144168（1-1）。 法定代表人：王振凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李付德，该公司职工。 委托诉讼代理人：于慧杰，该公司职工。 被告：安徽小岗宝迪种猪科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小岗村，统一社会信用代码913411265545744795。 法定代表人：程榆茗，该公司总经理。 原告安徽省大北农农牧科技有限公司（以下称“大北农公司”）诉被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司（以下称“宝迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大北农公司委托诉讼代理人李付德、于慧杰到庭参加诉讼，被告宝迪公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 大北农公司向本院提出诉讼请求：判决宝迪公司给付货款1689621.72元并按年利率4.35%支付从2020年1月1日起至2020年10月28日货款利息39540元。大北农公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了营业执照、商品购销合同、授权委托书、货物签收单、对账单（客户回执）、询证函等证据 宝迪公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，宝迪公司（买方）与大北农公司（卖方）签订了《商品购销合同》。合同约定：宝迪公司从大北农公司购买教槽料（贝贝乳），单价9000元/吨。合同约定的结算方式及期限为买方收到发票后30日内付款，合同对逾期付款违约责任未作约定。宝迪公司在相关确认书中认可收到了大北农公司销售发票。2020年4月17日，宝迪公司在大北农公司涉及买卖合同货款确认的《企业询证函》上签章并确认欠款余额为1689621.72元，该欠款宝迪公司一直没有支付。 本院认为，宝迪公司、大北农公司买卖合同关系成立，合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方对货款已形成结算表，宝迪公司尚欠大北农公司货款1689621.72元本院予以确认。双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金和违约金计算方法，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。大北农公司主张的2020年1月1日至10月28日间的逾期付款损失39540元低于按上述标准计算的所得金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽省大北农农牧科技有限公司货款1689621.72元； 二、被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告安徽省大北农农牧科技有限公司2020年1月1日起至2020年10月28日间的逾期付款利息损失39540元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20390元，减半收取10195元，由被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王仕利 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  董 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初8588号原告：黑龙江隆广电力设备制造有限公司，统一社会信用代码：91230103556138945G（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区红旗乡曙光村。法定代表人：奚德军，男，职务总经理。委托诉讼代理人：郑美娜，女，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91230103726921351X（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区长江路**宏洋综合楼****。法定代表人：李传业，男，职务董事长。委托诉讼代理人：常路平，男，1995年8月11日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江隆广电力设备制造有限公司与被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑美娜、被告委托诉讼代理人常路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的货款4074196元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设需要与原告分别于2013年7月26日、2014年8月2日订立三份《订货合同》，购买电缆、塑铜线，合同总价款6165135.40元。合同签订后，原告依约从案外人处购得货物并指示案外人交付到被告指定的地点，被告工作人员接收，实际履行货款数额共计5074196元，被告预支100万元货款后，余4074196元货款拒不支付，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，被告不拖欠任何货款，被告有原告出具的5074196元收据可以证实，上面有原告财务专用章及财务主管奚蕾名章。另本案已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。原告为其诉讼主张成立，向本院提供证据及被告的质证意见如下：证据一、订货合同三份，证明原、被告于2013年7月26日、2014年8月2日分别订立三份合同，被告因建设需要从原告处购买电缆及塑铜线，三份合同总价款6165135.40元；经质证，被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。证据二、收据50张，证明原告依约履行付货义务，交付货物金额为5074196元；经质证，被告对证据二真实性无法确定，但对原告交付货物总金额5074196元无异议，出库单及收货单上均不是被告工作人员。被告为其答辩主张成立，向本院提供证据及原告的质证意见如下：证据一、收据一份，证明被告已将货款5074196元全部支付给原告；经质证，原告对证据一真实性有异议，原告从未收到该笔货款，其中签字也非奚德军签字，根据现实情况，500余万元的货款不可能以现金方式进行交付，如被告主张该笔货款已向原告支付，应提供相应的转账予以证明。证据二、黑龙江省海伦市人民法院2017黑12**民初477号民事调解书，证明收款人朱亮代奚德军签字，该朱亮系原告单位员工，该调解书中朱亮亮就是签字处中的朱亮；经质证，被告对该份证据真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，该证据无法证明调解书中朱亮亮系被告举示证据一收据中的朱亮。证据三、司法鉴定意见书，证明被告申请鉴定2013年8月6日的收据作为案涉收据鉴定比对的样本，但被告对司法鉴定书第二项先字后印有异议，故不能作为比对样本；经质证，原告对证据二真实性及证明问题均无异议。证据四、2013年8月6日收据一份，证明被告于2013年8月6日向原告支付货款100万元，该笔货款系现金支付，原告在起诉状中承认收到该笔货款；经质证，原告认为因该收据已经做了司法鉴定，而且原告认可收到100万元，但其余货款并未收到，而且该收据不具备作为对比样本检材的依据，对现金支付没有异议。根据被告证据一和证据四足以证明该事情不符合被告所说的事实，也不符合常理，现被告手中有三张收据，分别是5074196元、100万元、30多万元的收据，如被告主张是多次打了收据之后换了一张总的5074196元收据，原告是会收回之前零散打的收据，所以该事情是不符合常理的。综合分析原、被告举示的证据，原告举示的证据一、二，本院予以确认并采信。被告举示的证据一，原告否认其真实性，仅凭该证据不能证明被告履行了全部付款义务，故本院不予采信；被告举示的证据二，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明待证内容，故本院对证明内容不予采信；被告举示的证据三，本院对真实性予以确认；被告举示的证据四，原告对付款金额无异议，本院对该证明内容予以确认并采信。根据原、被告举示的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2013年7月26日原、被告签订《订货合同》，合同约定，被告向原告购买电缆、塑铜线，总计货款4182740元，结算方式为合同签订后预支付合同总价款的30%，余款在2013年12月末付清。2014年8月2日，原、被告又签订两份《订货合同》，合同约定，被告向原告购买电缆，合同总价款分别为244445.40元、1737950元，结算方式分别为货到付款及2015年1月31日前付清。上述合同签订后，原告依约向被告供货，实际供货货款数额共计5074196元。2013年8月6日被告支付原告货款100万元，剩余4074196元双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，现原告主张被告尚欠其货款4074196元，被告抗辩已付清全部货款并提出本案已超过诉讼时效期间。对此原告主张在诉讼时效期间内向被告主张过权利，本案未超过诉讼时效，并向本院申请两位证人出庭作证，但该两位证人证实系原告欠该两位证人单位的货款，其中一位证人证实曾与原告单位法定代表人一起去被告单位索要过货款，但具体时间记不清了；另一位证人证实系其代表原告向被告索要货款，但未提供相应的授权手续；被告主张已于2014年10月9日付清全部货款，原告未向被告索要过货款。对此，本院认为，双方共签订三份《订货合同》，其中2013年7月26日的《订货合同》约定，合同签订后预支付合同总价款的30%，余款在2013年12月末付清；2014年8月2日签订两份《订货合同》，一份约定货到付款，一份约定2015年1月31日前付清货款。现原告提供的现有证据不足以证实其在诉讼时效期间内向被告主张过还款权利，本案已超过诉讼时效期间，故原告主张被告还款，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江隆广电力设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费39394元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  白 杨人民陪审员  李志宏二〇二〇年十月十六日书 记 员  孙萌萌
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初956号 原告：洪少华，男，1978年2月12日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：赵日录，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：汪忠劝，男，1971年10月18日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 原告洪少华与被告汪忠劝定金合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告洪少华及其委托诉讼代理人赵日录到庭参加诉讼，被告汪忠劝经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪少华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还定金五万元，并支付违约金十万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。2020年10月15日，原告当庭变更诉讼请求为：如法庭认定合同无效，则请求被告双倍返还定金十万元。事实与理由：2016年7月11日，被告对原告谎称其享有两套位于陵水县珍珠花园小区公务员指标用房，每个指标转让费十八万元，原告表示愿意购买。双方于当日签订一份《陵水县珍珠花园小区公务员指标房定金预付合同》，合同约定原告每套房指标转让费十八万元，签订合同时先支付五万元定金，剩余指标转让费用待被告配合原告选完指标房号后付清，指标房的购买价是3200元每平方米。合同签订后，原告于2016年7月13日通过转账方式给被告转账五万元。合同签订且交付定金后，原告打听到被告并没有合同约定的指标用房，而合同第二条约定很明确：本合同中所述指标房为被告的财产。被告的行为已经严重违约，造成原告因房价飞涨已无力购买商品房的经济损失，故根据双方第三条的约定，被告违约的要支付定金预付金的两倍也就是十万元作为违约金给原告。如果法院认定合同无效，应按照定金法则双方返还，让无信者得到惩罚。 被告汪忠劝未答辩。 原告为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：1.定金合同；2.转账单据。 被告未提供证据。 本院认证：原告提交的证据，经庭审质证，并符合证据的真实性、合法性和关联性规定，应予以采信。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。 另查明，陵水县珍珠花园小区有部分是陵水县政府安置给陵水县科级以上公务员的经济适用住房，有部分是开发商开发的商品房。目前，该小区的商品房已交付，经济适用住房尚未交付。被告不是公务员，不具有该小区安置经济适用住房的资格。 本院认为，关于涉案合同效力的问题。从双方签订的合同的内容来看，原、被告转让的购房指标应是该小区经济适用住房的购买资格，具有一定的人身专属性，其购房指标无法随意转让，况且被告不是公务员，也不具备安置该小区经济适用住房的资格，对该小区的安置房无处分权。另外，根据《经济适用住房管理办法》的有关规定，当事人之间转让集资房的行为属于法律禁止的行为，也损害国家利益。因此，原、被告签订的《陵水县珍珠花园小区公务员指标房定金预付合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同。关于应否双倍返还定金的问题。主合同即转让经济适用房行为无效，定金属于从合同，也当然无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的责任是返还因合同取得的财产和损害赔偿，不适用定金罚则。故原告请求双倍返还定金，没有法律依据，应不予支持。但被告占用原告的资金，产生利息，是法定孳息，应与定金一并返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汪忠劝于本判决生效之日起十日内向原告洪少华支付50000元及其利息（利息以50000元为基数，支付自2016年7月13日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告洪少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告汪忠劝负担550元，由原告洪少华负担1100元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2701号 原告：邓荣欣，女，1971年9月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王子山，男，1963年5月9日生，汉族，住正定县。 被告：孙雪梅，女，1973年8月3日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告邓荣欣与被告孙雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣欣委托诉讼代理人王子山、被告孙雪梅及其委托诉讼代理人田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓荣欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还173000元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：由于被告急缺资金周转，自2017年到2019年分两次向原告借款共计170000元整，并且每月也支付给原告月息2%的利息，至2020年6月17日因本月利息还不上，故把3000元利息打入借款条内（详情见借条），所以借条从2020年6月17日重新写成借款173000元整。上述款项经原告催还，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还。 孙雪梅辩称，原、被告双方并非民间借贷关系。我们最初认识是都在西北街××××、十来年的同事，双方关系不错，后来都不在幼儿园干了，还是她主动与我联系，双方来往。最初她的钱是在她名下放着，他老公、闺女、儿子名下都有钱。2017年5月份她在她名下放着，她是西北街的，离旭尊三公司较近，她也听说旭尊挺挣钱，她跟我说保险公司她能贷7万块钱她愿意再放上点，她又说从建行也能贷14万，这两笔账她转给我，我当时就转给了旭尊，有转账流水证实。2020年6月17日借条不能作为定案依据。2020年6月17日借条是原告要求被告出具，该借款并未实际交付。原告向法庭提供的2017年12月21日、2017年12月22日流水是原告通过被告存放到旭尊公司的投资款，并非被告借款。双方并非借贷关系，该借条不能作为定案依据。上述事实有双方微信聊天截屏、通话录音等证据证实。原告诉被告主体不适格。原告的款项转给我，当着原告面当时转给了旭尊，原告也是明知的。有银行转账流水证实，原告应向旭尊主张权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，原告诉称无事实根据与法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回原告全部诉求。 原告提供了以下证据：1、原告的银行流水，证实2017年12月21日转账给被告7万元，2017年12月22日转账给被告14万元；2、被告2020年6月17日给原告出具的借条，证实被告借原告173000元。 被告质证意见：对原告所称的银行流水真实性无异议，但证明目的有异议，不能证实双方是借贷关系，2017年原告转给被告的两笔款项为原告向旭尊的投资款，被告作为旭尊业务员，原告将款项转给被告同时被告将款项全部转给旭尊，转给旭尊时当着原告的面，原告明知；对原告提到的借条有异议，该借条是应原告要求出具，2020年6月17日被告并未向原告借款，借条上所书写的173000元原告也并未交付被告，该借条不能作为定案依据，如果原告主张2020年6月17日借款与2017年向旭尊投资款项不是同一笔，应由原告举证。 被告提供了以下证据：1、中国建行交易明细，证实原告诉争款项是用于向旭尊的投资，收取利息，并非被告孙雪梅借款；2、微信截屏、录音资料，证实原、被告双方并非民间借贷关系，孙雪梅是旭尊业务员，其行为是职务行为，原告投资款已经全部转入旭尊公司，转入后陆续从旭尊公司收取回报10万元；3、旭尊公司河北实业集团涉嫌非法吸收公众存款，已经刑事立案，该案应驳回原告起诉。 原告质证意见：对证据1，该银行流水明确写明是被告转到民生银行账号中，是以被告名义，而不是原告，所以原告将款借给被告后，是被告对该笔财产进行了处理，该笔借款明确；对证据2，对录音资料认可，但该录音是在原告不知情的情况下被录音的，而且该录音已经明确表明是被告向旭尊公司投资，而原告是借给被告款项；对微信截屏真实性认可，该证据中存在被告要原告加入旭尊公司，原告拒绝并明确表示自己没有胆，是被告用自己的名义参加的投资，被告并明确有对原告进行劝导、诱导的言辞，并承诺如果要有“我要有早给了”，证实原被告具有借贷关系，而且被告同意还款。原告获得利息均是从被告转让的，而不是旭尊公司转让的，因为原、被告在2017年约定利息2分，所以被告支付着利息，2020年的借条是经过双方结算将原来的借款本金及利息核算后由被告出具的借条，符合民间借贷的构成要件；对证据3，根据刑法176条的规定，如果被告自认为已经涉嫌触犯刑法，本案应将有关资料移送公安部门，依法追究被告的刑事责任。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月21日向被告转款7万元，原告于2017年12月22日向被告转款14万元，被告按月息2%给付原告利息。后原告撤回4万元本金。2020年6月17日，被告为原告出具借条，该借条内容：今借到邓荣欣现金173000元整，借款人孙雪梅。原告称173000元中包括3000元利息。 被告称其收到原告款后，以自己的名义转到了河北旭尊实业集团公司正定分公司，原、被告双方并非民间借贷关系，孙雪梅是旭尊业务员，其行为为职务行为。 本院认为，一、本案是否是民间借贷纠纷。原告向被告转款21万元，并约定利息，被告以自己的名义将原告款项转到河北旭尊实业集团公司正定分公司，由被告给付原告利息，并且被告为原告出具了借条，足以证明原、被告之间形成借贷关系。对被告辩称的孙雪梅是旭尊业务员，其行为为职务行为的观点，本院不予支持。二、因原、被告之间系借贷关系，原告借给的是被告款项，河北旭尊实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款问题，与原告无关。三、被告为原告出具了借条，该借条内容被告予以认可，且不违反法律规定，被告应当给付原告本金170000元及利息3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告孙雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告邓荣欣借款本息173000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告孙雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝宏海 二〇二〇年十月十五日 书记员  周哲哲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8810号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112一社会信用代码9144030019217424XP。 法定代表人邓勇。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年10月20日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-1327号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司未按规定为职工余以政缴存2014年1月至2019年1月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-1327号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十五日 书记员 杨焜（兼）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执891号申请执行人：尤某，1970年5月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，1981年8月7日出生，住陕西省西安市未央区。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4936号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费70000元，并承担案件受理费775元，执行费962元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月23日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下有位于××区房屋一套，因该房屋系预告登记，且本案执行标的较小，无法处置。现被执行人张某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年10月19日将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十九日书记员 郑 鹏
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执异44号 异议人：肃宁县中大皮草有限公司，住所地肃宁县尚村镇。 法定代表人：王月平，执行董事。 统一社会信用代码：91130900079910009L 申请执行人：肃宁县农村信用联社股份有限公司，住所地肃宁县武垣路103号。 法定代表人：刘世忠，该公司经理。 在本院执行肃宁县农村信用联社股份有限公司与肃宁县中大皮草有限公司为借款合同纠纷一案中，异议人肃宁县中大皮草有限公司对石家庄石房房地产评估事务所有限公司作出的石房（2019）估字第2019684号房地产评估报告不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，肃宁法院委托石家庄石房房地产评估事务所有限公司对肃宁县中大皮草有限公司位于尚村镇××皮毛市场东侧工业用途房地产价值进行评估。评估报告第3页表1-1估计结果一览表显示：地上部分共计16项，合计估计为1244.46万元。 异议人认为，评估单位对异议人的地上部分的评估事项存在漏项，漏项部分为：1.混凝土路面和院落的硬化；2.地上部分的植物绿化；3.主大门和围墙。 上述评估所遗漏的事项价值约500万元，所以石家庄石房房地产评估事务所有限公司作出的石房（2019）估字第2019684号房地产评估报告严重损害了异议人的合法权益，因此不能作为（2019）冀0926执464号拍卖的定价依据，应依法停止拍卖行为进行重新评估。 本院经审查认为，关于申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司与被执行人肃宁县中大皮草有限公司为借款合同纠纷一案，我院已立案执行，于2019年9月29日出具（2019）冀0926执464号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人肃宁县中大皮草有限公司名下位于肃宁县东侧房产及土地（房屋所有权证号：17669，国有土地使用证号：肃国用2007第××号）。异议人肃宁县中大皮草有限公司于2020年8月17日收到石房（2019）估字第2019684号房地产评估报告。本院于2020年9月21日发布拍卖公告。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议；（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”异议人的执行异议申请已经超过法定期限，不符合受理条件。应予以驳回申请。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人肃宁县中大皮草有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 魏 芳 审判员 许富芳 审判员 徐亚利 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨月莹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2868号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：陈海隆，女，1978年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************72X。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告陈海隆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1196号   申请执行人王俊平，男，1968年2月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1166号民事判决书，受理王俊平与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款5993.16元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海      二〇二〇年十月二十二日   书记员 梁鹏帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8200号原告：苏酒集团贸易股份有限公司（统一社会信用代码913213005571164144），住所地在江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江宁区江宁镇宁陆商店(统一社会信用代码92320115MA1NNN0Y6N)，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道官山村。经营者：陈福琴，女，1967年8月26日生，汉族，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道官山村。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团公司）与被告江宁区江宁镇宁陆商店（以下简称宁陆商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告苏酒集团公司的委托诉讼代理人庞龙到庭参加诉讼，被告宁陆商店经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏酒集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”、第9881458号“双沟珍宝坊”注册商标专用权的行为。2、判令被告承担原告经济损失和合理维权费用合计8万元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，事实与理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河公司）为第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”、第9881458号“双沟珍宝坊”等注册商标权利人，核准类别为第33类酒类商品，均在有效期内。并且“洋河”商标曾被工商总局认定为驰名商标。原告经洋河公司授权许可使用其商标，并被授权以自己名义提起相关知识产权维权诉讼。2018年5月30日南京市江宁区市场监督管理局对被告经营场所检查时，发现其销售涉嫌假冒原告注册商标的产品。包括“天之蓝”39瓶、“海之蓝”18瓶、“双沟珍宝坊君坊”12瓶，被告自称其分别以260元/瓶、110元/瓶、90元/瓶的价格对外销售，故其销售侵权白酒的经营额为13200元。经鉴定，上述产品为假冒产品。2018年10月8日南京市江宁区市场监督管理局对被告作出“江宁市监管案[2018]02062号”行政处罚决定书，该决定书对上述事实予以确认。被告侵权情节恶劣，侵害了原告的商标权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告宁陆商店未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：洋河公司系第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”、第9881458号“双沟珍宝坊”商标的注册人，上述商标核定使用商品均为第33类，其中“海之蓝”商标核定使用商品范围包括酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、含酒精液体、蒸煮提取物（利品酒和烈酒）、苦味酒、料酒、酒精饮料（啤酒除外）、食用酒精（截止），注册有效期自2008年2月28日续展至2028年2月27日；“天之蓝”商标核定使用商品范围包括酒(饮料)；果酒(含酒精)；葡萄酒；酒(利口酒)；含酒精液体；蒸煮提取物(利口酒和烈酒)；苦味酒；料酒；酒精饮料(啤酒除外)；食用酒精(截止)，注册有效期自2008年2月28日续展至2028年2月27日；“双沟珍宝坊”商标核定使用商品范围包括果酒(含酒精)；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；鸡尾酒，蒸煮提取物(利口酒和烈酒)；酒(利口酒)；酒(饮料)；含酒精液体；酒精饮料(啤酒除外)(截止)，注册有效期自2012年10月28日至2022年10月27日。2018年1月1日，洋河公司与原告苏酒集团公司签订《商标普通许可使用及授权书》，洋河公司授权许可原告使用其名下所有注册商标，包括但不限于海之蓝、天之蓝、梦之蓝等注册商标及专利，并许可原告可以自己名义代表洋河公司维护知识产权等合法权利，包括对侵犯商标权的行为向司法机关提起诉讼等。授权有效期自2018年1月1日至2019年12月31日止。2018年10月8日，南京市江宁区市场监督管理局对被告作出“江宁市监管案(2018)02062号”行政处罚决定书，决定：1、责令立即停止侵权行为；2、没收、销毁侵权的海之蓝酒3箱(18瓶)、天之蓝酒39瓶、双沟珍宝坊君坊白酒2箱(12瓶)；3、罚款10000元。另查明：被告宁陆商店系于2002年3月2日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立的个体工商户，经营范围包括：卷烟、预包装食品、百货零售。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。上述事实，有4662735号、第4662736号、第13176661号、第9881458号商标注册权证，江宁市监案字(2018)02062号行政处罚决定书，商标普通许可使用及授权书、国家企业信用信息公示系统查询记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为，洋河公司系“海之蓝”、“天之蓝”、“双沟珍宝坊”的商标注册人，依法享有上述注册商标的专用权。原告苏酒集团公司经洋河公司授权，其有权以自己的名义对侵犯注册商标权的行为提起诉讼并获得赔偿。本案中，根据行政处罚决定可以证明，被告宁陆商店未通过合法途径取得假冒“海之蓝”、“天之蓝”、“双沟珍宝坊”注册商标的白酒并对外销售，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为，该行为已侵犯了原告享有的“海之蓝”、“天之蓝”、“双沟珍宝坊”注册商标专用权。被告虽因其侵犯注册商标专用权的行为已受到行政处罚，但尚未对商标注册人进行赔偿，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。对于赔偿数额，原告现主张包括经济损失和维权费用合计8万元，但其未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，或被告因侵权获利的证据，也未提供为维权支出费用的证据，本院综合考虑以下情节：1.案涉商标的知名度较高；2.被告侵害原告注册商标种类较多；3.原告虽未提供维权的合理费用支付证据，但确实存在委托律师参加诉讼的事实；4.被告已受行政处罚。本院酌定被告宁陆商店赔偿原告经济损失及合理维权费用共计4万元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京市江宁区宁陆商店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司损失（包括制止侵权发生的合理费用）4万元；二、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取470元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担235元，由被告南京市江宁区宁陆商店负担235元。本判决为终审判决。审 判 员  张扣成二〇二〇年十月十二日法官 助理  骆 菁见习书记员  潘 卫
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执656号之五 申请执行人：赵红卫，男，1966年7月21日出生，汉族，住肃宁县。 被执行人：闫克营，男，1975年7月28日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人赵红卫被执行人闫克营为雇佣合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0926民初291号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令：1、给付申请人劳动报酬23350元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息（自2020-6-28起按未履行债务金额日万分之一点七五计算）；3、负担案件受理费192元，申请执行费253.13元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年9月7日向被执行人闫克营发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书、财产申报表；2020年9月4日向申请执行人发出《提供被执行人财产情况表》； 二、2020年8月7日、9月16日、10月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆等。额度冻结闫克营名下中国工商银行16×××53、中国农业银行62×××75、62×××31_156_1账户内存款23542元，以上实际冻结金额均不足。查封闫克营名下冀Ｊ3ＥＲ80车辆（因未找到车辆，未实际扣押），其他未发现可供执行的财产； 三、2020年8月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、土地登记、住房公积金、金融理财产品、工商登记情况（包括公司设立、分立、合并、分支机构及对外投资、股息红利等）、收益类保险，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2020年9月4日到被执行人所在的肃宁县调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 五、本院两次传票传唤被执行人闫克营，其均未到庭，两次拘传被执行人，均未找到闫克营； 六、2020年10月，我院作出（2020）冀0926执656号限制消费令和失信决定书，依法送达给被执行人，将被执行人闫克营限制高消费并纳入失信被执行人名单; 七、2020年10月23日，本院依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人及被执行人均未提供可供执行财产，申请执行人不能再提供可供执行的财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨月莹
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保487号 来宾市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人贵港正邦农牧科技有限公司与被申请人陈校买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3605号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在陈校名下车牌号为桂Ｇ×××××的丰田牌汽车一辆及车牌号为桂Ｇ×××××的奥迪牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3605号民事裁定书一份 二〇二〇年十月二十三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11670号之一原告：顺德区容桂大顺裕辉五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会工业区桂丰路8号车间二301。经营者：李辉。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。被告：黄金卫，男，1979年1月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市*******委三组，公民身份号码232************212。原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂诉被告黄金卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理。原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂在本院依法送达开庭传票后，未在本院指定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂撤回起诉处理。本案受理费318.4元（原告已预交），由原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂负担。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈向霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十月十三日书 记 员  胡祉彦
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1405-1号 申请人：杨树增，男，1958年1月13日出生，满族，现住河北省赞皇县。 被申请人：田建，男，1992年4月28日出生，汉族，现住云南省景洪市。 原告杨树增与被告田建民间借贷纠纷一案，申请人杨树增于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田建名下银行存款7万元，或查封、扣押其他同等价值财产。申请人杨树增已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田建名下银行存款70000元或查封其他同等价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 英 二〇二〇年十月二十一日 书记员 闫少波
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初7900号之一   原告：海口强仕达汽车服务有限公司。住所地：海南省海口市龙华区滨贸东侧**铺面。统一社会信用代码91460100056366247J。   法定代表人：韩强，总经理。   委托诉讼代理人：黄美儿，北京盈科（海口）律师事务所。   委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所。   被告：林朝霞，女，1964年6月9日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告海口强仕达汽车服务有限公司与被告林朝霞合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。   原告海口强仕达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付汽车维修费用人民币97590元。二、判令被告以上述款项为本金，自2018年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清款项之日止（暂计至2020年6月4日，共计人民币8629.64元）。三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2019年1月27日，被告将其名下车牌号为×××路虎轿车和×××宝马轿车交付原告进行维修，两车辆于2019年2月10日维修完毕，维修费用为人民币97390元。被告在与原告管理人的微信聊天记录当中也予以认可，被告将车辆送至原告处进行维修，原告按照双方约定履行车辆维修义务。被告在经原告多次催收后，无正当理由拒付维修费，已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。有鉴于此，为维护原告的合法权益，捍卫国家的法律尊严。现原告根据合同法有关法律规定，特提起诉讼，恳请判如所请。   本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告所诉事实，应认定该合同履行地在原告的住所地即海口市龙华区滨贸路东侧**铺面，属于海口市龙华区人民法院辖区。根据本案的送达情况，被告林朝霞现居住地在海口市龙华区，亦属于海口市龙华区人民法院辖区。综上，本案应由海口市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 李 云   人民陪审员 吴文慧   人民陪审员 孔祥安      二〇二〇年十月二十日   书记员 孙马莲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖div>   同一诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初724号 原告：泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。 法定代表人：张甜甜，经理。 委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师 被告：泰安市振华房地产开发有限公司，住所地泰安市灵山大街54号。 法定代表人：兰圣常，经理。 被告：泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处季家庄村村民委员会 法定代表人：季茂彬。 原告泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司与被告泰安市振华房地产开发有限公司，泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处季家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月14日14点，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取32176元，由原告泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司负担。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年十月十四日 书记员      程琪
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执813号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：于立勋，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：王防震，男，1976年9月8日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第1029号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月14日作出（2020）冀0926行审58号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第1029号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的174平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”处罚内容。本院于2020年10月9日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第1029号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的174平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的执行事项由被执行人王防震住所地人民政府即肃宁县肃宁镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十月十二日 书记员  袁 松
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13160号 原告:潘号号,男,1993年11月18日出生,汉族,住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 被告：安徽云电网络科技有限公司，住所地合肥市包河区靶场路1号星光天地11楼，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人：孙军，执行董事。 被告：电云新能源科技有限公司，住所地合肥市蜀山区天鹅湖新地中心C座22层。统一社会信用代码91330522MA2B4U9H0C。 法定代表人:刘向阳，执行董事兼总经理。 原告潘号号诉被告安徽云电网络科技有限公司、电云新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘号号委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告安徽云电网络科技有限公司、电云新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘号号向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《小瓶你好一实体店加盟合作协议》;2、判令二被告立即退还原告加盟费及保证金50000元;3、判令二被告支付原告违约金2000元;4、本案诉讼费用由二被告承担，合计:52000元。 事实与理由：2018年,二被告向原告所在地区大力宣扬其开发生产的“小瓶你好”共享电瓶,并对其经营模式、产品质量等做了大量保证,2018年12月16日,原告便与被告签订《小瓶你好一实体店加盟合作协议》,约定由原告加盟被告的“小瓶你好”牌共享电瓶实体店,合作期限为2018年12月16日至2021年12月15日,并约定原告在协议期限内,在自营的小瓶加盟实体店使用甲方的品牌、商标和知识产权等,原告须按被告要求经营。加盟费30000元,电瓶保证金30000元。合同约定了原告违约的相关违约责任,未约定被告违约应承担的违约责任。双方并约定了甲方所在地人民法院为管辖法院。合同签订后,原告便支付了加盟费30000元和保证金20000元,但被告一直拖延供应电瓶,而且供应的电瓶均非自己生产的品牌电瓶,而是从其他处购买的电瓶,加上其自已设计未注册的商标,2019年下半年,被告就直接不再供应任何电池,原先部分电池有质量问题也不予解决。经查,被告根本没有相应商标、品牌等知识产权。原告与其他加盟人员一起多次找到被告,要求退款,均被无理拒绝。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽云电网络科技有限公司、电云新能源科技有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：潘号号（乙方）与电云新能源科技有限公司、安徽云电网络科技有限公司（甲方）于2018年12月16日签订一份《小瓶你好-实体店加盟合作协议》，约定协议期限自2018年12月15日至2021年12月14日止，合作内容为甲方授权乙方在本协议约定区域内使用在自营的小瓶加盟实体店使用甲方的品牌、商标和知识产权并正式授牌给原告等，原告须按被告要求经营。加盟费30000元，电瓶保证金30000元。合同约定了原告违约的相关违约责任，未约定被告违约应承担的违约责任。双方并约定了甲方所在地人民法院为管辖法院。合同签订后，原告于2018年12月15日、12月18日向被告指定账户付款50000元（加盟费30000元、保证金20000元）。2019年6月后，被告未继续供应电池和解决部分电池质量问题。经双方协商未果。原告诉至本院。 以上事实，有当事人提供的当事人身份信息及工商登记信息、的协议、转款凭证、及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：双方之间签订的合同合法有效，当事人应受约束。潘号号签订合同的目的在于有偿使用云电网络公司的应用系统平台、品牌商标标识及相关知识产权并开展相关经营，潘号号按合同约定向云电网络公司等申请配置电瓶未果，导致经营不能持续，合同目的不能实现，诉请解除合同，本院予以支持。潘号号总计向安徽云电网络科技有限公司转款50000元，合同解除后的电瓶保证金20000元应予返还；关于直营店加盟费具有有偿使有性质，故在合同解除时，应当扣除潘号号已使用期限，加盟费每年7000元，潘号号签订的加盟合作协议所缴纳的30000元，因潘号号于2019年6月后向被告申请配送电瓶未果，故应酌情扣除使用期间12个月金额计7000元，即被告还应返还23000元。潘号号同时诉请违约金，因店面已经营若干时间，酌情由被告承担潘号号1000元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告潘号号与被告电云新能源科技有限公司、安徽云电网络科技有限公司于2018年12月16日签订的《小瓶你好-实体店加盟合作协议》； 二、被告电云新能源科技有限公司、安徽云电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘号号返还加盟费及电瓶保证金43000元及违约金1000元，合计44000元； 三、驳回原告潘号号的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由原告潘号号负担150元，被告电云新能源科技有限公司、安徽云电网络科技有限公司负担400元。 本判决为终审判决。 审判员  郑波 二〇二〇年十月十二日 书记员  汪聪 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4220号 原告：姑苏区莎莎蔬菜店，住所地姑苏区总官堂路边111号天裕人家二区6幢120室。 经营者：褚彩霞，女，汉族，1988年5月10日生，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：许巍巍，女，1980年2月10日，汉族，住苏州市姑苏区。系褚彩霞丈夫许晓东的姐姐。 被告：急点即到电子商务(苏州)有限公司，住所地苏州姑苏区学士路289号3楼。 法定代表人：刘远。 委托诉讼代理人：蒋帅帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张兰鑫，该公司员工。 原告姑苏区莎莎蔬菜店（以下简称：莎莎蔬菜店）与被告急点即到电子商务(苏州)有限公司（以下简称：急点即到公司）合作合同纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员邵昌生独任审理，于2020年8月21日、10月21日公开开庭进行了审理。原告莎莎蔬菜店的经营者褚彩霞及其委托诉讼代理人许巍巍，被告急点即到公司的委托诉讼代理人蒋帅帅、张兰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莎莎蔬菜店向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的合作合同，被告退回合作保证金15000元；2、要求分配正常属于原告的利润(需被告提交账单)；3、赔偿因店面装修延期补偿2000元（公司承诺的每天200元*10天=2000元）；4、因被告供货不及时，产品不全，质量差给原告造成的店面名誉损失和经营不善，赔付合作期间的房租(见租房合同)和经济损失合计2万元。事实和理由：2020年5月13日，原告与被告签订了合作协议书一份，约定原告在天裕人家二区6幢120商铺开设姑苏区莎莎蔬菜店，为被告销售生鲜类食品并获得销售提成。合作期限一年，原告应向被告交纳1.5万元的保证金，待合同期满后归还原告。合同签订后，被告既无法提供符合质量的生鲜产品也不能够按期分配原告的利润，甚至连原告的店招也迟迟无法安装到位影响原告的经营。原告多次向被告提出终止合同并返还保证金，被告拒绝返还。原告遂提起诉讼，请法院予以支持。 被告急点即到公司辩称：同意解除双方签订的合作协议，但请求驳回原告的其他诉讼请求。理由如下：1、合同签订后，被告按约向原告提供生鲜产品，虽有部分质量问题，但这是生鲜产品保质期短的特点决定的。反而是原告在签订合同后，还与其他供货商协商合作事宜，并损害被告名誉。2、在合作期间，原告未按约将收取的营业款现金上交给被告，导致被告无法向原告发放销售提成。3、原告的店招，被告已经向城管部门申请制作安装，但由于不符合原告要求，迟迟未能安装到位。况且被告工作人员从未答应按照每天200元的标准赔偿给原告。4、造成合同无法履行的责任在原告，依照合同约定被告不予退还原告的保证金，并且原告将另案起诉原告赔偿其给被告造成的经济损失。 原告莎莎蔬菜店围绕自己的诉请，向本院提交了《合作协议书》、《房屋租赁合同》、原告与被告工作人员的微信聊天截图及照片；被告围绕答辩观点，向本院提交了店招审批意见表、电话录音（文字稿）、原告的营业额流水记录、微信聊天记录、被告计算的原告销售提成明细等。 上述证据经庭审质证，以及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年5月13日，原、被告签订了《合作协议书》一份，约定被告向位于天裕人家二区6幢120商铺的原告莎莎蔬菜店提供生鲜产品，由原告为被告进行销售，并获取销售提成。合作期限自2020年5月14日至2021年5月13日，原告应向被告交纳1.5万元的保证金，待合同期满后归还原告。双方还就其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约缴纳了1.5万元保证金并开始销售被告提供的生鲜产品，但在合同履行过程中，原告未能及时每天向被告上交销售营业款（现金），截止至今未缴纳的现金营业款为1953.94元。同时被告也未能按照约定的向原告分配销售提成，截止至今未分配的销售提成为4206.85元。由于原、被告双方均未按照合同约定完全履行各自的义务，导致合同无法继续履行，原告遂向被告提出解除合同的请求并要求退还保证金，被告予以拒绝。原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示成立且有效，依法成立的合同对合同双方当事人有约束力。但由于原、被告双方均未按照合同约定完全履行各自的义务，导致合同终止，原被告双方均有过错，应负同等的责任。原告所主张的因被告延期安装店招赔偿2000元的诉讼请求和因被告供货不及时，产品质量不合格赔偿原告经济损失20000元的诉讼请求，因原告依据不足，本院不予支持。关于原告所主张的被告应当分配的销售提成因原告未能举证，本院按照被告自认的金额予以确认，但应扣除原告自认的未向被告上交的现金销售款。鉴于涉案合同终止履行原、被告负同等的责任，且在诉讼中原、被告一致同意解除合同。被告应当向原告退还保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告姑苏区莎莎蔬菜店与被告急点即到电子商务(苏州)有限公司于2020年5月13日签订的合作协议。 二、被告急点即到电子商务(苏州)有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姑苏区莎莎蔬菜店返还保证金15000元。 三、被告急点即到电子商务(苏州)有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姑苏区莎莎蔬菜店支付销售提成款2252.91元。 四、驳回原告姑苏区莎莎蔬菜店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由原告姑苏区莎莎蔬菜店负担200元，被告急点即到电子商务(苏州)有限公司负担163元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵昌生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王梦珂
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5684号 原告：张永利，男，1975年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师。 委托代理人：徐泽明，河北广拓律师事务所律师。 被告：石家庄市住宅开发建设公司第一分公司，住所地河北省石家庄市新华区清真寺街**，统一社会信用代码91130105676042374X。 负责人：苏金忠，该分公司经理。 被告：石家庄市住宅开发建设公司，住，住所地石家庄市长安区平安北大街**一社会信用代码91130100104400041H。 法定代表人：李志斌，该公司总经理。 原告张永利与被告石家庄市住宅开发建设公司第一分公司、石家庄市住宅开发建设公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告于2020年10月9日申请变更增加诉讼请求，本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告张永利委托代理人胡云鹏、徐泽明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。庭后，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张永利撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取，由原告负担525元。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十月十四日 书记员  王会茹
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘30刑终34号   上诉人（原审自诉人）:陇南市西联建筑工程有限责任公司。   法定代表人:王某，系公司董事长。   上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司因刑事自诉卢周明侵占罪一案，不服舟曲县人民法院(2020)甘3023刑初35号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院认为，陇南市西联建筑工程有限责任公司的自诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定,裁定对陇南市西联建筑工程有限责任公司的自诉，不予受理。   自诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司上诉请求:撤销舟曲县人民法院(2020)甘3023刑初35号刑事裁定书；指定舟曲县人民法院立案审理本案。事实与理由：自诉人提交的证据确实、充分，能够证明卢周明涉嫌侵占罪。而且本案事实是否清楚，卢周明侵占罪罪名是否成立，要通过立案后法庭审理才能查明确定，舟曲县人民法院裁定不予受理，严重侵害上诉人的诉权，请求二审法院依法纠正，维护上诉人的合法权益。   本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司所提供的证据，尚不能证明卢周明实施了侵占行为，无法达到刑事诉讼证据确实、充分的标准，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对自诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 林 云   审 判 员 赵  斌   审 判 员 豆 格 吉   二О二О年十月十五日   书 记 员 华旦扎西
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14533号原告：宁夏隆泰华消防工程有限公司，住所地：银川市，统一社会信用代码：91641100735967335E。法定代表人：李宝君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳，上海中夏（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。被告：西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131628053247D。法定代表人：王虎儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。原告宁夏隆泰华消防工程有限公司（以下简称：隆泰消防）与被告西安新竹防灾救生设备有限公司（以下简称：新竹防灾）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰消防的委托诉讼代理人张佳，被告新竹防灾的委托诉讼代理人张星龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隆泰消防诉称，被告因承建内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司项目需要向原告购买消防设备。2009年9月4日原告与被告签订《火灾探测及报警系统设备买卖合同》，合同4.1条确定总价为77.1071万元。合同第五条对于付款方式和时间进行了明确约定。合同第16条约定发生纠纷的由甲方所在地人民法院管辖（即被告所在地法院管辖）。被告仅于2010年4月27日付款616860元。剩余设备款154211元，原告一直催要，被告多次承诺付款，但均未能兑现。现原告为维护自身合法权益，诉讼请求如下：1、被告支付原告设备款154211元；2、被告支付原告逾期付款违约金80189元（违约金自2010年4月27日暂计算至2020年4月27日，共计10年，520周，按照欠款金额154211元为基数，每周0.1%计算）违约金请求按照以154211元为基数，每周0.1%的标准支付至款项全部付清之日止以上合计：234400元；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。被告新竹防灾辩称，原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告与被告确实存案该设备的买卖合同关系，但是款项已经结清。原告提供的买卖合同无原件，真实性无法核实。 经审理查明：原告提交的《火灾探测及报警系统设备买卖合同》复印件记载，甲方新竹防灾向乙方隆泰消防购买设备，合同总价为人民币77.1071万元；5.3.1乙方在规定的时间内将合同供货范围内的所有设备和技术资料等运到交货地点，并将金额为合同总价100%的增值税专用发票、交货清单、质量检验合格证明和设备到货验收证明等提供给甲方。甲方审核无误后15天内，支付给乙方合同总价的80%（61.6860万元）；5.3.2甲方签署了合同设备每一台（套）的初步验收证书后，乙方提供合同设备初步验收证书（复印件一式五份）及金额为合同总价10%的财务收据给甲方。甲方审核无误后15天内，支付给乙方合同总价的10%（7.7107万元）；5.3.3剩余合同总价的10%作为合同设备质量保证金。甲方签署了合同设备每一台（套）的最终验收证书后，乙方提供合同设备最终验收证书（复印件一式五份）及金额为合同总价10%的财务收据给甲方。甲方审核无误后15天内，支付给乙方合同总价的10%（7.7107万元）；5.4甲方的实际付款日期为甲方银行承付日期。此日期作为11.13款计算延迟付款违约金的依据；6.2合同项下的设备、随机备品备件和专用工具按以下地点交货：6.2.1铁路运输交货地点：整车运至京兰线乌海站京海煤矸石电厂铁路专用线施工现场甲方指定地点（车上，乙方负责卸货）；零担运至乌海站（车上，乙方负责卸货）；6.2.2汽车及其它运输方式交货地点：京海煤矸石电厂施工现场甲方指定地点（车上，乙方负责卸货）。2010年4月27日被告新竹防灾向原告隆泰消防银行转账616860元。被告对上述合同真实性不予认可。原告当庭提交《关于内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司京海煤矸石电厂2×300MV级燃煤空冷机组建筑工程消防验收合格的意见》复印件，证明原告承建的被告关联公司西安新竹防务科技有限公司发包的内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司的消防工程2013年4月28日全部验收合格的事实。被告对上述合同及合同内容的真实性不予认可，与本案无关。原告同时提交谈话记录、联系单复印件及物流追踪信息复印件、微信聊天记录复印件，证明原告一直追要新竹防灾、西安新竹防务科技有限公司所欠款项的事实。对此，被告认可真实性，对证明目的不认可，无法证明存在拖欠货款的事实。庭审中，原告陈述货物直接送达至指定验收地点，收货人为合同的签订人王国庆，但是无法提供相应的货物签收证明，除本案提供的证据外亦无法提供尚存在欠付尾款具体金额的其他证明。同时，原告自称合同原件应被告要求已交回被告对账，因原件未返还，现无法提供无原件。被告辩称，涉案合同亦无法找到。以上事实，有当事人陈述、《火灾探测及报警系统设备买卖合同》复印件、付款回单等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告因承建内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司项目需要向原告购买消防设备，现被告仅于2010年4月27日付款616860元，剩余设备款154211元，被告未能支付；原告并称其已向被告履行了全部供货义务，但原告并未提供送货单据、接收单据、对账单等证据证明其已向被告提供了《火灾探测及报警系统设备买卖合同》复印件中所载明的货物，同时原告亦未提供相应证据证明欠付货物金额是多少。综上，原告所举证据不足以证明其已履行了全部供货义务的事实或被告存在欠付涉案合同货款的事实，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏隆泰华消防工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4816元，由原告宁夏隆泰华消防工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    童  晶  晶      二〇二〇年 十 月 二十 日  书  记  员    刘  丽  娜  打印：张恺          校对：张恺          2020年  月  日送达1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3665号原告:陈健，男，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市渝**，现住重庆市永川区。被告：吴振宁，男，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈健与被告吴振宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告吴振宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及利息（从起诉之日起以20000元为基数按照年利率6%计算利息至付清之日止）。事实和理由：2016年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过妻子郑冰的银行账户向被告银行账户转账支付了借款20000元。其后，原告多次要求被告归还未果，为维护原告合法权益，特起诉请求依法判决。被告吴振宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月5日，被告向原告提出借款20000元，原告于同日通过妻子郑冰的银行账户向被告银行账户转账支付了借款20000元后，双方未对借款约定利息和还款期限。此后，经原告多次催收，被告未归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后应当按双方约定履行偿还的义务。本案中，原、被告之间虽未约定还款时间，但根据民间借贷相关法律规定，借款人与出借人未约定偿还期限或偿还期限约定不明的，出借人可随时要求借款人在合理期内偿还，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，本案中，原、被告虽未约定借款利息，但原告可以从主张权利之日起要求被告按年利率6%支付逾期利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以主张。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴振宁于本判决生效后五日内偿还原告陈健借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年5月13日起按年利率6%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告吴振宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鲁 勇人民陪审员  谭兴文人民陪审员  王倩予二〇二〇年十月二十日书 记 员  姚 黎
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16287号原告：苏晓芳，女，汉族，1981年XX月XX日出生，籍住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：苏柏瑞，男，汉族，1998年XX月XX日出生，住陕西省榆林市府谷县XX镇XX街XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘卓，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX中心XX座XX层。法定代表人：李蓟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯婧婷，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告苏晓芳、苏柏瑞诉被告绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人闫玲娣和被告委托诉讼代理人冯婧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX楼XX单元XX层XX号房，合同号Y14061704。合同约定2016年11月30日交房，原告前去验收房屋时发现被告未经原告同意在原告购买的屋顶放置冷却塔，通风管道、风井从原告所购房内通过，致使原告的商铺无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，无法正常使用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将安装于原告所购买的屋顶的冷却塔拆除；2、本案的受理费由被告承担。被告辩称，原告所购买的涉案房屋为商铺，通风管道、风井、屋顶冷却塔是与商铺基本使用功能相配套的设施和公共基础建设，所在位置符合相关法律法规规定的商业裙楼冷却塔的设置位置，且涉案项目已经通过竣工验收并取得竣工验收备案表，故被告并不存在违约行为。首先，涉案房屋为绿地中心A座整栋之商业裙楼，在该项目建设之初便已经在楼顶预留塔基以供安装冷却塔之用，且通过政府规划部门的审査批准，是合法建筑，该项目在完工后也已经通过了竣工验收并取得了竣工验收备案表。其次，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”同时，合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上所述，原告的诉请于法无据，不应予以支持，望贵院依法裁判，驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年5月29日，原告（买受人）苏晓芳、苏柏瑞与被告（出卖人）绿地公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX幢XX单元XX层XX号房，用途为商业，该建筑为地上57层、地下3层，商品房预售许可证号201XXXX，合同登记号Y14061704。双方约定房屋交付时间为2016年11月30日前。该合同附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款，被告向原告交付了涉案房屋。再查，涉案建筑的顶层屋顶放置冷却塔。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。被告于2016年11月15日申报竣工验收备案，于同年12月30日取得竣工验收备案表。上述事实有商品房买卖合同、发票、房屋分层分户平面图、三层空调通风消防平面图、竣工验收备案表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张被告安装冷却塔、通风管道及风井对其正常使用房屋造成影响，致使其无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，故要求拆除前述设施。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明前述设施对其正常使用房屋造成了具体的实际影响，而被告提供证据证明该冷却塔、通风管道及风井的规划、建设合法有据。同时，双方在《商品房买卖合同》中约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约……买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上，原告主张拆除冷却塔的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏晓芳、苏柏瑞的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏晓芳、苏柏瑞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十月二十九日书记员  史艺华打印：扈艳红校对：马格2020年月日送达1
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初417号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人刘国春，理事长。委托诉讼代理人：苏娟娟，联社职工。被告：祁德忠，男，农民，住内蒙古武川县。被告：靳晓萍，女，农民，住内蒙古武川县，现下落不明。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告祁德忠、靳晓萍借款合同一案，本院于2020年5月11日立案，于2020年10月16日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告信用社的委托代理人苏娟娟，被告祁德忠均到庭参加了诉讼。被告靳晓萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告祁德忠、靳晓萍归还借款本金19900元，截止2020年4月13日所欠利息29357.73元，本息合计49257.73元；2.承担从2020年4月14日起直至清偿全部本息为止的利息，利息计算方式：以本金19900元为基数，按照合同约定月利率16.5636‰计息；3.由被告祁德忠、靳晓萍承担本案的诉讼费。事实和理由：被告祁德忠、靳晓萍于2012年6月29日向原告信用社借款20000元，合同约定月利率11.0424‰，借款到期日为2013年6月20日，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法财产权益，诉至法院，请法院支持所诉。被告靳晓萍未到庭答辩，也未向本院提交收面答辩意见。被告祁德忠辩称，向原告信用社借款时间、金额全是事实，对现在信用社起诉的借款本金19900元及利息计算金额也认可无异议。就是我们在2012年有两笔借款，全是向信用社借的，借款到期后我带着钱归还借款时遇到原中后河信用社主任杨钰，我就将钱交给杨钰，他称：替我归还借款，后来信用社向我要钱，我才得知杨钰只归还了一笔借款，现在欠信用社起诉的这一笔杨钰未归还，希望查明事实真象。原告信用社围绕诉讼请求向本院出示了证据如下：证据一、农户限额信用借款合同、借据；证据二、涉诉客户利息统计表、贷户明细查询表，以证明被告祁德忠、靳晓萍向原告信用社借款未归还及产生利息计算的事实。被告祁德忠、靳晓萍无证据。被告祁德忠对原告信用社的证据均认可无异议。本院对信用社所出示的证据予以采信，因证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告祁德忠亦认可。查明事实如下：2012年6月2日被告祁德忠、靳晓萍向原告信用社借款20000元，双方签订了借款合同和立了借据，合同约定借款利息月利率11.0424‰，逾期利息16.5636‰。还款日期为2013年6月20日，借款到期后被告祁德忠、靳晓萍并未履行还款义务。截止到2020年4月13日被告祁德忠、靳晓萍仍欠原告信用社借款本金19900元，利息29357.73元，本息共计49257.73元。本院认为，原告信用社与被告祁德忠、靳晓萍之间的借贷关系明确，双方所签订的借款合同订立的借据是真实意思表示。被告祁德忠对借款本金利息均认可，只是辩称已将借款支付信用社工作人员杨钰，但是不能举出证据支持自己的主张意见，再加上杨钰已死亡，死无对证。因此对被告祁德忠的抗辩意见不支持。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祁德忠、靳晓萍归还原告武川县农村信用合作联社借款本金19900元，利息29357.73元（截止到2020年4月13日），本息共计49257.73元。款于判决生效后三十日内付清。从2020年4月14日起以19900元为基数，按照合同约定利率计息，所产生的利息仍然由被告祁德忠、靳晓萍承担直至还清全部借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费516元，由被告祁德忠、靳晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 梁利胜审判员 李 磊人民陪审员 高丽梅二〇二〇年十月二十六日书记员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1116号申请执行人：张琼，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：山西派朗家俱厂，住所地太原市晋源区姚村镇田村西。法定代表人：郭胜虎，总经理。申请执行人张琼与被执行人山西派朗家俱厂经司法确认的调解协议一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民特27号民事裁定书，已经生效。被执行人山西派朗家俱厂未自动履行生效法律文书，申请执行人张琼于2020年10月27日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西派朗家俱厂在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3979元。二、扣留、提取被执行人山西派朗家俱厂在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西派朗家俱厂的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人山西派朗家俱厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏二〇二〇年十月二十八日书记员 赵 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9935号原告：周新景，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师。被告：周卫，女，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省。被告：杨杰，男，1979年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告周新景与被告周卫、杨杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新景及其委托诉讼代理人刘迎春、被告周卫到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周新景向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告周卫、杨杰连带返还原告45000元。事实与理由：2015年下半年，原告因资金需要，急需贷款，找到被告周卫，被告周卫承诺可以为其办理，要求原告支付45000元费用到被告杨杰的账户上，原告于2015年11月19日通过银行转账向被告杨杰的账户汇入了45000元。但是至今原告没有收到任何关于贷款的信息，而两被告拒不退还原告的45000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请予支持。被告周卫辩称：2015年下半年，原告通过被告周卫的同学介绍到被告所在的弘高融资租赁公司咨询抵押贷款流程，过程中了解原告要做装修贷款，弘高融资租赁的主营业务是车贷，正好杨杰的贷款公司有建设银行的装修贷业务，作为同行居间服务把原告介绍到杨杰的贷款公司，如贷款成功，被告周卫抽取百分之一到百分之三的佣金，但至今完全没有收到客户的任何一笔费用。当时第二天到了杨杰公司，杨杰老婆带着原告去建设银行办理了相关的贷款手续，原告也有相应转账记录到杨杰账户，但被告周卫未收取任何客户费用，所以不应承担45000元的偿还责任。被告杨杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2015年下半年，因原告周新景欲办理贷款，原告周新景随被告周卫同学到被告周卫所在的弘高融资租赁公司咨询贷款事宜时认识被告周卫，根据被告周卫介绍，原告周新景认识了被告杨杰。为办理中国建设银行的贷款业务，原告周新景于2015年11月19日从名下中国建设银行账户（6227××××1777）向被告杨杰在中国建设银行账户（6217××××0194）转账支付了45000元。原告周新景认为未成功获得贷款，被告应当将所收款项予以退还。2020年4月6日，原告周新景曾向本院起诉被告杨杰，要求被告杨杰返还45000元，后自愿申请撤回起诉，本院于2020年4月28日作出（2020）湘0104民初3274号民事裁定书，准许原告周新景撤诉。现原告周新景将周卫、杨杰一并列为被告再次诉至本院。上述事实，有原告周新景、被告周卫的当庭陈述，原告周新景提交并经庭审质证的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告周新景欲办理贷款业务向被告杨杰转账支付45000元，因贷款未办成，被告杨杰收取该款无正当理由，且无合法依据，构成不当得利，对原告周新景要求被告杨杰返还45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周新景主张被告周卫应承担连带返还责任，但从现有证据显示，被告周卫只是介绍原告周新景与被告杨杰相识，并未参与原告周新景与被告杨杰之间的贷款办理过程，没有占有原告周新景所支付的45000元，被告周卫并不构成不当得利，故原告主张被告周卫承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告周新景返还人民币45000元；二、驳回原告周新景的其他诉讼请求。如果被告杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元，由被告杨杰予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年十月十四日法官助理贺玫书记员杨明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执972号之二申请执行人：吴忠开源扶贫担保有限公司。法定代表人：杜某。被执行人：宁夏鑫润农牧业开发有限公司。被执行人：曹某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏乐优滺乳业有限公司。被执行人：李某，住银川市。被执行人：吴忠市泽源农牧开发有限公司。被执行人：王某，住吴忠市。被执行人：宁夏金宇昊鑫饲料销售有限公司。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据宁夏回族自治区吴忠市公证处作出的已经发生法律效力的（2020）吴公证执字第2号公证债权文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿本金及利息1622088.18元及违约金，并支付逾期担保费4500元，并且承担执行公证费4866元及执行费13276元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人均未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月28日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结了被执行人曹某名下位于银川市××区房屋产权手续，但该房屋系轮候查封，暂无法处置。六被执行人名下车辆下落不明、无法实际控制，且已被多次轮候冻结，暂无法处置。六被执行人名下无银行存款、股票、土地车辆、房屋等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十四日书记员 郑 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0115刑初230号自诉人暨附带民事诉讼原告人尹继梅，女，1981年6月8日出生于江苏省泗洪县，汉族。委托诉讼代理人王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人李苏兰，女，1984年10月20日出生于江苏省泗洪县，汉族。辩护人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。自诉人尹继梅以被告人李苏兰犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由向本院提起控诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人尹继梅及其委托代理人王重飞，被告人李苏兰及其辩护人黄萍到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人尹继梅控诉，原、被告系邻居，2019年6月16日上午10时许，在南京市江宁区湖熟街道新农社区郭家边23号向东北约500米的田间，原告人与被告人因两家之间垃圾的倾倒问题发生纠纷，被告人丈夫也参与到纠纷中，因原告人孤身一人，被告人对原告人推搡和打骂，将膝盖跪于原告人胸间，至原告人胸口疼痛难忍，后派出所出警。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。现要求追究被告人李苏兰故意伤害罪刑事责任并从重处罚，并要求被告人李苏兰支付医疗费8375元、误工费9652元（51056元／365天×69天）、护理费900元（100元／天×9天）、住院伙食补助费360元（40元／天×9天）、营养费360元（40元／天×9天），以上合计19647元。被告人李苏兰对其在纠纷中压在尹继梅身上没有意见。称其与尹继梅家的大棚在路的两侧，其把垃圾铲到了尹继梅家路边，其与尹继梅因为路中间的垃圾问题发生了纠纷，在揪打的过程中其倒在了尹继梅的身上，膝盖倒下去压到了尹继梅。辩护人提出的辩护意见是：自诉人有过错，纠纷发生后因自诉人的辱骂导致矛盾升级，因自诉人抓着被告人的头发导致被告人倒下去。被告人放任自己的行为，但没有积极追求损害结果的发生，应对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月16日，被告人李苏兰与被害人尹继梅因道路垃圾清扫问题发生争吵并揪打，揪打过程中被告人李苏兰膝盖压到尹继梅胸部至尹继梅左侧第3-6前肋不全骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人尹继梅的损伤程度已达轻伤二级。被告人李苏兰在公安机关及开庭审理过程中均如实供述其在揪打过程中膝盖压到尹继梅身上的事实。另查明，附带民事诉讼原告人尹继梅伤后至南京医科大学附属逸夫医院等医院检查治疗，2019年6月16日入院、同年6月24日出院。其伤后的经济损失为：医疗费8375元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费900元、误工费9652元，以上项目合计19647元。审理中，李苏兰向本院交付30000元，对超出赔偿以外的多余部分款项作为对尹继梅的补偿。上述事实，有自诉人尹继梅的陈述，被告人李苏兰在公安机关及开庭审理过程中的供述，证人祖某的证言、书证接处警登记表、身份证复印件、病历材料、医疗费发票、费用转交单，法医学鉴定书，视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李苏兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人尹继梅控诉被告人李苏兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人李苏兰如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。辩护人提出的本案系因邻里纠纷引发，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的尹继梅有过错的辩护意见，经审查认为，现有证据不能证明尹继梅对纠纷伤害的发生有过错，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李苏兰故意伤害的行为给自诉人尹继梅经济上造成损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人尹继梅在本案中要求被告人李苏兰赔偿医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费，符合相关规定，本院予以支持。李苏兰自愿对尹继梅损失之外的部分给予适当补偿，是其自行处分民事权利的行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人李苏兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人李苏兰支付原告人尹继梅人民币30000元，于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 参人民陪审员 纪 敏人民陪审员 岳兴荣二〇二〇年十月十六日书 记 员 陶婷婷