广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初301号原告：姜兆霆，男，1989年6月23日出生，满族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区，委托诉讼代理人：王章立、王婷，均是广东三环汇华律师事务所律师。被告：方林钦，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：张柔玉，女，1971年5月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告方林钦与被告张柔玉共同委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。被告：广州东泰方正物业管理有限公司，住所地广州市海珠区仑头路78号之5B5栋201。法定代表人：张柔玉。被告：广州雅园餐饮有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村茶庄园自编7号102。法定代表人：张家浩。原告姜兆霆与被告方林钦、被告张柔玉、被告广州东泰方正物业管理有限公司（以下简称东泰方正公司）、被告广州雅园餐饮有限公司（雅园公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告姜兆霆的委托诉讼代理人王章立，被告方林钦、被告张柔玉共同委托诉讼代理人吴水良到庭参加诉讼，被告东泰方正公司、被告雅园公司下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告姜兆霆向本院提出诉讼请求：1.四被告共同连带偿还借款本金600000元；2.四被告共同连带支付上述借款本金的利息，从2019年8月19日直至实际支付之日止按照月利率2%计算；3.四被告共同连带承担本案原告为时间债权支出律师代理费20000元及诉讼保全担保费用2500元；4.四被告连带承担本案的诉讼费及财产保全费。诉讼中，原告撤回第4项诉讼请求中主张诉讼保全担保费用2500元诉求。事实与理由：原告与被告方林钦是经朋友介绍认识的，被告方林钦与被告张柔玉系夫妻关系，两人共同经营房地产物业管理以及餐饮行业。被告东泰方正公司的法定代表是被告张柔玉，由被告方林钦在实际经营。被告雅园公司也是被告方林钦、被告张柔玉共同成立并实际经营的。2019年初，被告方林钦称其经营的餐饮业务急需资金周转，向原告暂借60万元。同年2月19日，原告与被告方林钦、被告张柔玉签订了借款合同，在合同末尾落款处两被告还加盖了被告东泰方正公司、被告雅园公司的公章，当时双方口头表达的意思是四个被告共同向原告借款，共同承担还款义务和违约责任。借款合同和借款收据是原告通过金融业的朋友找来的范本，合同约定3个月归还，月利率3%，以先息后本顺序归还。签合同当天原告即通过手机银行操作分两笔给被告方林钦账户转款60万元，收到借款时被告方林钦、被告张柔玉也联名签署了借据，收据上也加盖了被告东泰方正公司、被告雅园公司的公章。后来被告方没能准时还款给原告，但承诺变更月利率为6%，原告因此口头同意再展期五个月，即被告方应于2019年10月18日清偿全部本息，被告方拖延至2019年10月7日才实际签好书面承诺书交给原告，承诺书分开两份分别加盖被告东泰方正公司、被告雅园公司的公章，但均有被告方林钦的签名。之后被告方仍未能偿还原告的60万元本金，利息方面被告方之前只按6%的月利率还过三个月的利息，鉴于相关法律规定对于已实际支付的利息最高只保护3%的月利率，对已收取的利息原告视为被告方已按3%的月利率还了六个月，因此被告方仍拖欠自2019年8月19日起的利息。考虑到法律保护的利率上限，原告第2项诉请条主张从2019年8月19日起按月利率2%计算，暂计至2019年12月18日为48000元。由于双方在借款合同第九条第7款明确约定了“因实现债权所产生的一切费用包括律师费／诉讼费。等均由乙方承担”，因此原告基于双方约定主张律师费2万元。综上，原告为了维护自己的合法利益，提起本案诉讼。被告方林钦、被告张柔玉共同辩称，一、原告实际出借金额总计为510000元，并非原告在起诉状中所述的600000元，90000元实为砍头息。2019年2月19日，被告方林钦因生意周转急需用钱，故向原告提出借款60万元，原告答应出借的条件即“月息15%，提前扣除90000元（600000元×15%）砍头息转至指定账户”，被告方林钦借钱心切故答应原告的要求，与原告签订借款合同。2019年2月19日，原告向被告方林钦银行账户转账100000元，同日，被告方林钦按照原告的要求将90000元转至指定的谭振华账户。原告在确认9万元到账后立即将500000转至被告方林钦账户。本借款合同实际履行的出借金额为510000元，约定利息为年息15%，并非合同约定的600000元，原告在诉讼请求中所述的借款金额与实际不符，被告方林钦实际只收到原告510000元本金，超出部分依法不应予以支持。二、截止至今，被告方至少已还款98470元。自借款次月起，被告方已不定期向姜兆霆指定还款对象谭振华、孙爱娟账户陆续还款。根据目前能调出来的流水记录，截止至今，被告通过银行及微信的转账方式向姜兆霆还款至少98470元。综上所述，原告出借本金虚假，且利率应该按照约定年息15%计算，被告已还部分本金，请求法院查明事实后依法判决。本案姜兆霆、方林钦、张柔玉围绕姜兆霆的诉讼请求依法举证。姜兆霆为了支持其诉讼请求提交了借款合同、借据、银行转账电子回单、还款承诺书、委托合同及律师费发票等证据。方林钦、张柔玉为了支持其抗辩意见提交了银行流水及手机银行转账截图、方林钦抄录谭振华账户信息的字条2张、短信信息截图、财付通支付科技有限公司出具的方林钦微信转款明细、张柔玉农业银行网银转账明细（截图打印件），付款人为“方方”的手机银行转款明细（截图打印件）。东泰方正公司、雅园公司没有提交证据，亦未到庭答辩及质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人有争议的证据作以下认定：银行流水有原件予以核对，本院予以采信；手机银行转账截图属于电子证据，方林钦、张柔玉未能提交该电子数据证据原件予以核对，本院不予采信;方林钦抄录谭振华账户信息的纸条2张有原件予以核对，本院予以采信，但2张字条是由方林钦自行书写，仅仅记载或表述了方林钦的某些主观感受或某种客观事实的发生或经过，其本身并不能引起法律关系的变动，无法产生一定的法律后果，对本案不具有关联性；短信信息截图属于电子证据，方林钦、张柔玉未能提交该电子数据证据原件予以核对，本院不予采信;财付通支付科技有限公司出具的方林钦微信转款明细是方林钦持有本院律师调查令向财付通支付科技有限公司调查的结果，本院对该证据予以采信；张柔玉农业银行网银转账明细及方方手机银行转款明细是电子证据，方林钦、张柔玉仅提交截图打印件，未能提交付款银行的银行流水予以证明，方林钦、张柔玉未能举证证明显示的收款人“孙爱娟”有权代表姜兆霆接收还款，本院对该证据真实性不予采信，即便该证据是真实的，亦不能达到方林钦、张柔玉的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，方林钦、张柔玉以“乙方、借款人”名义在一份“甲方（贷款人）”为空白的《借款合同》上签名，《借款合同》的文本由手写及打印内容组成，共12条款，其中第一、第二条款有手写填写内容，其余条款的划线内容均没有手写文字，第一、第二条款内容如下：本合同项下的代理仅限用于资金周转，乙方不得擅自更改贷款用途，乙方的还款来源为货款；贷款金额为600000元，贷款期限三个月，自2019年2月19日至2019年5月19日止，本合同项下所涉的月均为自然月，按30天计。《借款合同》落款处加盖了“广州雅园餐饮有限公司发票专用章”及东泰方正公司公章。同日，方林钦、张柔玉出具《借据》给出借人，《借据》内容如下：方林钦、张柔玉签订编号为DDGL20190219的《借款合同》，向其借款600000元，借款期限为三个月，自2019年2月19日至2019年5月19日止，该笔借款600000元已转入借款人指定的方林钦收款账户，现借款人确认已收到上述款项，不存在异议，方林钦、张柔玉在落款处签名，落款处加盖了“广州雅园餐饮有限公司发票专用章”及东泰方正公司公章。同日，姜兆霆通过其工商银行尾号为2937账户分别转账100000元、500000元至方林钦尾号为7617账户。2019年10月7日，方林钦及东泰方正公司向姜兆霆出具《承诺书》，主要内容如下：方林钦、妻子张柔玉与广州东泰方正物业管理有限公司在2019年2月19日以要经营餐饮为由，向姜兆霆借款600000元，月利息6%，口头承诺三个月归还本息，但现在只实际支付了三个月利息，鉴于当时书面合同约定有三个月期限，因此出借人同意按照月利率6%的约定展期五个月，现借款人承诺到期按时偿还本金60万元及利息18万元，如继续违约则愿意额外支付违约金6万元作为补偿，并按照银行同期贷款利率的四倍标准另行支付滞纳金直至实际清偿之日止，并承担出借人追索债务所支出的全部法律成本，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和担保费等，特此承诺为据。同日，方林钦还出具了一份与前述《承诺书》内容基本一致的《承诺书》，仅是“广州东泰方正物业管理有限公司”更改为“广州雅园餐饮有限公司”，该承诺书的落款处加盖了“广州雅园餐饮有限公司发票专用章”。另查，方林钦尾号为7617账户的银行流水显示以下付款情况：2019年2月19日转款90000元给谭振华6230582000069224601账户（以下称4601账户）；2019年3月21日转款26000元、10000给谭振华4601账户。张柔玉尾号为2347账户、尾号为1516账户的银行流水显示以下付款情况：2019年6月23日转款5000元给谭振华4601账户；2019年7月5日转款20000元给谭振华4601账户；2019年8月8日转款21500元给谭振华4601账户；2019年8月19日转款10000元给谭振华4601账户。财付通支付科技有限公司出具的方林钦微信（微信号：×××）转款明细显示2019年7月14日至2019年8月22日期间合共付款28500元给微信号为“FYR_1228”的使用人，具体如下：2019年7月14日5000元，2019年7月21日10000元，2019年7月22日共10500元(分6笔)，2019年8月22日3000元。方林钦、张柔玉说明“FYR_1228”微信号的使用人是付宇，但未能提交证据予以证明，方林钦、张柔玉说明上述款项是案涉借款的还款。姜兆霆表示付宇于2019年5月至8月期间交付了108000元（分三次转账）给他，这些款项是案涉借款的利息。姜兆霆另表示其不认识谭振华、孙爱娟。2019年12月18日，姜兆霆与广东三环汇华律师事务所签订《委托合同》，委托该所的律师代理本案诉讼，并支付本案的律师费20000元，该所向姜兆霆开具了律师费发票。本案庭审过程中，姜兆霆当庭提交了《诉讼保全委托担保合同》及发票，此后又撤回了上述证据。本院认为，泰方正公司、雅园公司没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任。虽然姜兆霆没有签署《借款合同》，但姜兆霆在签署《借款合同》之日向方林钦支付了款项600000元，且方林钦和东泰方正公司出具《承诺书》及另一份盖有“广州雅园餐饮有限公司发票专用章”的《承诺书》均确认了方林钦、张柔玉、东泰方正公司、雅园公司向姜兆霆借款600000元的事实，本院认定姜兆霆与方林钦、张柔玉、东泰方正公司、雅园公司构成民间借贷关系。方林钦、张柔玉抗辩主张方林钦在借款之日付款90000元给谭振华是支付给姜兆霆案涉借款的“砍头息”，姜兆霆否认谭振华收取方林钦的款项与案涉借款有关，方林钦、张柔玉未能提交证据证明谭振华是姜兆霆指定的收款人，本院对方林钦、张柔玉主张案涉借款实际出借本金为510000元的抗辩意见不予采纳，认定姜兆霆实际出借的借款本金为600000元。姜兆霆在诉讼中确认方林钦支付了利息108000元（借款之日起6个月的利息），本院对姜兆霆陈述的还款事实予以认定。方林钦、张柔玉未能提交证据证明微信号为“FYR_1228”的使用人身份，本院根据现有证据不认定方林钦付款给微信号为“FYR_1228”使用人的合计款项28500元是案涉借款的还款，另对方林钦尾号为7617账户、张柔玉尾号为2347账户、张柔玉尾号为1516账户转款给谭振华的款项亦不认定是案涉借款的还款。两份《承诺书》均写明案涉借款在借款期限内按月利息6%计算利息，姜兆霆主张其收取的还款108000元是借款之日起6个月的利息（按月息3%计算），该利息计算标准符合法律规定，本院采纳姜兆霆的意见，认定方林钦在借款期限内偿还的108000元是2019年2月19日至2019年8月18日期间的利息。借款人方林钦、张柔玉、东泰方正公司、雅园公司在借款期限届满后没有向姜兆霆还本及付息，已构成违约，姜兆霆主张方林钦、张柔玉、东泰方正公司、雅园公司偿还借款600000元及从2019年8月19日起计付利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准，两份《承诺书》写明借款人逾期还款还需支付违约金6万元并按照银行同期贷款利率的四倍标准另行支付滞纳金是属于违约金条款，两份《承诺书》写明借期内（即原借款期限3个月加上展期5个月共8个月）的利息按照月利率6%计算，姜兆霆将借期内的利息计算标准下调至月利率2%（年利率24%）计付借款利息，于法有据，本院予以支持，利息的起算日期可从2019年8月19日起计算。姜兆霆在本案中委托律师参加诉讼并支付律师费20000元，该律师费支出是姜兆霆为实现债权而产生的实际经济损失，故姜兆霆主张方林钦、张柔玉、东泰方正公司、雅园公司承担该律师费支出，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方林钦、被告张柔玉、被告广州东泰方正物业管理有限公司、被告广州雅园餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还600000元给原告姜兆霆；二、被告方林钦、被告张柔玉、被告广州东泰方正物业管理有限公司、被告广州雅园餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告姜兆霆计付借款600000元的利息，按照年利率24%从2019年8月19日起计算至实际清偿之日止；三、被告方林钦、被告张柔玉、被告广州东泰方正物业管理有限公司、被告广州雅园餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付律师费支出20000元给原告姜兆霆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10480元及诉讼保全费3860元，由被告方林钦、被告张柔玉、被告广州东泰方正物业管理有限公司、被告广州雅园餐饮有限公司共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十月十二日书记员  黄家琴冯泺同