wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初502号原告：国红雷，男，汉族，个体，住同江市。被告：汤玉江，男，汉族，无职业，住同江市。原告国红雷与被告汤玉江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国红雷到庭参加诉讼，被告汤玉江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国红雷诉称：2018年8月26日被告汤玉江在原告国红雷处借款人民币22000元，约定月利息20‰，2018年9月26日前还清，借款到期后，被告未按照约定还款。原告为维护其合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告汤玉江偿还原告国红雷借款本金22000元，自2018年8月26日起按借据约定的月利率20‰支付利息至本金清偿时止；2、要求被告负担本案诉讼费用及其他相关费用。被告汤玉江经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告国红雷围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据一份。证明被告2018年8月26日在原告处借款22000元。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告国红雷提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2018年8月26日，被告在原告处借款22000元，双方约定2018年9月26日偿还借款，逾期按月利率25‰计算利息，借款到期后被告一直未偿还。本院认为，原告与被告之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，且原告于2020年8月20日前诉至本院。因此，关于利息的法律适用应溯及双方借贷行为发生时的法律规定。另，双方未约定借期内利息，对借期内的利息不予支持。故，原告主张按月利率20‰计算利息自2018年8月26日起至借款本金实际清偿时止的诉讼请求，不予全部支持，本院调整利息起点为2018年9月27日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告汤玉江于本判决生效之日偿还原告国红雷借款本金22000元及逾期利息（以22000元为基数，按月利率20‰计算利息自2018年9月27日起至借款本金实际清偿时止）；驳回原告国红雷其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告汤玉江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤审 判 员  姜天月人民陪审员  惠 龙二〇二〇年十月二十七日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21731号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：林运煌，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林运煌、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月10日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额34042.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费425.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年12月2日理赔了26199.38元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金25508.18元、利息663.33元、逾期罚息27.87元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年8月11日始至代偿之日2015年12月2日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款26199.38元、保险费1481.75元及违约金（自2015年12月2日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26199.38元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年8月11日至2015年12月2日期间的保险费1481.75元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林运煌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款26199.38元、保险费1481.75元及违约金（以26199.38元为基数，自2015年12月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元减半收取584元，由被告林运煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申258号再审申请人(原审被告)：孙建丽，女，汉族，1960年3月15日出生，住郑州市。被申请人(原审原告)：张玉秀，女，汉族，1959年7月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高小兵，上海市浩信(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，上海市浩信(郑州)律师事务所律师。再审申请人孙建丽因与被申请人张玉秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初14841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建丽申请再审称：一、再审申请人孙建丽与被申请人张玉秀及其丈夫张进根本无任何借贷关系。2013年9月9日，被申请人放贷打给申请人与被申请人均认识的一个叫李海波的人200000元，后被申请人多次要款无果，就以各种好听的话非叫申请人还钱，申请人无奈下才给被申请人随手写下了这一借条。但据说从2013年10月至2015年期间李海波一直都在给被申请人支付着高额利息。被申请人起诉申请人完全没有依据。二、被申请人张玉秀与申请人无任何借款的付款凭证或钱钱交易，申请人有2013年9月9日被申请人打给李海波200000元银行汇款单据，能够证明是李海波欠被申请人200000元，而不是申请人欠被申请人200000元。三、原审判决申请人承担借贷责任，缺乏事实和法律依据。被申请人只有申请人打给张进的借条一张，而没有张进向申请人支付借款的证据，法院认定申请人借款的事实是错误的。对于被申请人来讲，只有申请人出具的债权人不明确的借条，不能作为本案判决的依据。申请人未指定被申请人将款项打入李海波名下，也从未打款给申请人，法院判决申请人承担其借款义务是完全错误的。四、被申请人起诉时申请人正在医院手术治病，被申请人对此很了解，却隐瞒法院造成缺席判决。直到被申请人申请执行后限制申请人高消费，经申请人找律师在法院档案查询，才得知被申请人起诉了申请人。故申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初14841号民事判决，重新审理，公正判决；2.驳回被申请人原诉讼请求；3.依法判决诉讼费用由被申请人承担。张玉秀答辩称：一、申请人属本案适格被告，应当承担还款责任，原审法院已对申请人的债务人资格进行详尽法庭调查和举证质证，足以认定案件事实，认定事实准确。1.被申请人系本案适格原告，属涉案债权人身份。2.申请人系本案适格被告，属涉案债务人身份。首先，申请人出具的借条系其真实意思表示，签名亦为其本人书写。其次，根据被申请人原审中提交的微信聊天记录，足以证明申请人与被申请人之间存在借贷关系，申请人始终未向被申请人偿还借款的事实，申请人抗辩不是债务人并无事实依据。再次，2020年5月15日，申请人与被申请人在二七区人民法院执行局协商后，双方达成《执行和解协议》，且在此之后，孙建丽也按照协议约定向张玉秀支付了第一期100000元。现申请人在未按照《执行和解协议》按期向张玉秀履行债务之时，申请再审，其目的完全在于阻碍执行，逃避执行责任。另，根据“禁反言”的原则，申请人也以自身行为表明其债务人的身份，其再审申请无任何事实和法律依据。3.对于申请人与第三人李海波的关系，与本案无关。二、申请人再审申请已超过再审期限，且并无新的再审证据足以推翻原判决，再审申请应予驳回。本院经审查认为：孙建丽的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙建丽的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十月二十三日书记员  杨丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8379号原告：齐伟群，男，1957年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭顺，黑龙江航远律师事务所律师。被告：刘国，男，1972年8月7日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告齐伟群与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伟群及其委托诉讼代理人郭顺、被告刘国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐伟群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金129000元；2、判令被告给付欠款利息，其中50000元从2014年10月2日起按照年利率24%支付利息直至实际给付日止；其中20000元从2014年10月18日起来按年利率24%支付利息直至实际给付日止；其余5.9万元自起诉之日起按照全国银行建同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息直至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年10月2日开始向原告借款，至2015年10月3日共向原告借款7笔，金额共计12.9万元。被告称借款用于孩子结婚、装修、买家电、还房贷等。后原告多次向被告催要欠款，被告至今没有偿还任何欠款，也没有支付利息，并以各种理由拖延。为此诉至法院，请人民法院依法判令被告偿还欠款、给付逾期利息，维护原告的合法权益。被告刘国辩称，原告所陈述的事实属实，同意还款，但因目前没有清偿能力，希望原告能给一段宽限期间。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月2日，刘国从齐伟群处借款5万元，约定月利息2分；2014年10月18日，刘国从齐伟群处借款2万元，约定月利息2分；2015年1月5日，刘国从齐伟群处借款2200元，未约定利息；2015年4月15日，刘国从齐伟群处借款5000元，未约定利息；2015年6月14日，刘国从齐伟群处借款1400元，未约定利息；2015年7月14日，刘国从齐伟群处借款40400元，未约定利息；2015年10月3日，刘国从齐伟群处借款1万元，未约定利息。自2014年10月2日至2015年10月3日期间，刘国从齐伟群处借款7笔，共计借款金额为12.9万元，其中7万元约定月息2分，其余5.9万元未约定利息。被告刘国至今未向齐伟群偿还借款本金及利息，故双方形成诉讼。上述事实，有刘国签名并捺手印的借据7份、刘国与齐伟群妻子的通话录音1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告齐伟群与被告刘国之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明刘国拖欠齐伟群借款12.9万元的事实。现刘国未能清偿借款，已经构成违约，依法应当承担清偿责任。故对原告请求被告偿还借款本金12.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借款协议书中约定其中7万元的借款利息按月息2分（年息24％）计算，该约定符合法律规定，其余5.9万元借款未约定利息，原告要求自起诉之日起按照全国银行建同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息直至实际给付之日止的请求，不违反法律规定，故利息计算第一笔应以本金50000元为基数，按照年利率24％计算，自2014年10月2日起计算至实际给付日止；第二笔以本金20000元为基数，按照年利率24％计算，自2014年10月18日起计算至实际给付日止；第三笔以本金5.9万元为基数，按照全国银行建同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年7月31日起（起诉之日）计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘国于本判决生效之日起五日内偿还原告齐伟群借款本金12.9万元及利息（其中利息第一笔应以本金5元为基数，按照年利率24％计算，自2014年10月2日起计算至实际给付之日止；第二笔以本金2万元为基数，按照年利率24％计算，自2014年10月18日起计算至实际给付之日止；第三笔以本金5.9万元为基数，按照全国银行建同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年7月31日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告刘国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈延伟二〇二〇年十月十五日书记员  赵 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12419号张文林：你与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8815号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020黑0103民初9294号原告：王晓敏，女，1974年7月19日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：刘洋，女，1997年9月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：高一国，男，1998年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告王晓敏与被告刘洋、高一国恢复原状纠纷一案中，原告王晓敏于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓敏撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王晓敏自行负担。审判员  王春光二〇二〇年十月十一日书记员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22906号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：曾智明，男，1969年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾智明金融借款合同纠纷一案后，已于2020年7月13日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达诉讼费预缴通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19947号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路26号B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：冯凤，甄智贤，均系广东卓信律师事务所律师。被告：张学坤，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告张学坤承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告广州猫步汽车租赁有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为95元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担。审判员  彭佳二〇二〇年十月十九日法官助理王振宇书记员马廷毅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10577号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：林淑娟，女，1982年12月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告林淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告林淑娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月27日，被告林淑娟的信用卡欠款本金21979.96元、利息1940.12元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、暂计至2020年7月27日共计26594.93元（其中本金21979.96元、利息1940.12元、还款违约金2674.85元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告林淑娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金21979.96元；二、被告林淑娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2020年7月27日之前的透支利息为1940.12元；从2020年7月28日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告林淑娟负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十六日书记员  张 丹周颖君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21734号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：周秋仔，男，1971年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周秋仔、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月9日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68085.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1021.26元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年12月5日理赔了31542.10元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31018.04元、利息488.35元、逾期罚息35.71元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月10日始至代偿之日2016年12月5日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款31542.10元、保险费1906.35元及违约金（自2016年12月5日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31542.10元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月10日至2016年12月5日期间的保险费1906.35元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告周秋仔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款31542.10元、保险费1906.35元及违约金（以31542.10元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元减半收取624.50元，由被告周秋仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20784号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙林林，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告孙林林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年8月10日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额400000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年8月10日，原告向被告发放了贷款400000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额400000元、起息日2018年8月10日、到期日2021年8月10日、贷款年利率18%”。2018年9月4日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款248274.94元、利息28385.37元、复利3570.72元、罚息10107.85元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款248274.94元、利息28385.37元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利3570.72元、罚息10107.85元；从次日起至清偿之日止，罚息以248274.94元为基数，复利以28385.37元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以248274.94元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款248274.94元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月23日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙林林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款248274.94元及利息、复利、罚息（截至2020年9月22日利息28385.37元、复利3570.72元、罚息10107.85元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以248274.94元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以248274.94元为基数，按月利率2％计算）；二、被告孙林林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告孙林林抵押的车号牌粤Ａ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2679元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担35元，被告孙林林负担2644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26943号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：孙建华，男，1987年6月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省宝清县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告孙建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180222000347号。（三）借款金额：214000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月23日发放贷款214000元，被告从2020年2月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金91033.65元、利息(含罚息)13220.50元、复利1117.82元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金91033.65元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）13220.50元，复利1117.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91033.65元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月23日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为13220.50元，复利为1117.82元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告孙建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告孙建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15373号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：易成斌，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告易成斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告易成斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、签订信用卡分期借款抵押合同：被告于2018年8月30日向原告申请“爱驾卡”信用卡分期付款借款业务，卡号62×××72；申请金额87000元，分期期数36期，分期手续费率12%，分期扣收。二、借款抵押合同订明：被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》及《信用卡未还款查询》显示，2018年8月31日原告向被告发放信用卡贷款87000元，截止至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金60400元、手续费7250元、利息1548.25元、还款违约金3168.58元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金60400元、手续费7250元及利息、还款违约金（截止至2020年4月24日的利息1548.25元、还款违约金3168.58元；自2020年4月25日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易成斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金60400元、手续费7250元及利息、还款违约金（截止至2020年4月24日的利息1548.25元、还款违约金3168.58元；自2020年4月25日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元，由被告易成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21651号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：郭长兴，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郭长兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款15000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月23日，第三人向被告发放了贷款15000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额17021.16元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费212.76元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年11月13日理赔了13032.69元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金12754.09元、利息266.46元、逾期罚息12.14元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年8月24日始至代偿之日2015年11月13日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款13032.69元、保险费567.36元及违约金（自2015年11月13日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13032.69元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年8月24日至2015年11月13日期间的保险费567.36元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告郭长兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款13032.69元、保险费567.36元及违约金（以13032.69元为基数，自2015年11月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取238元，由被告郭长兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7922号 原告：黄二梅,女,汉族,1980年12月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。 被告:曹宗磊,男,汉族,1991年10月3日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：宋月怡，安徽万舟律师事务所律师。 原告黄二梅与被告曹宗磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄二梅及其委托诉讼代理人江生龙、袁梅，被告曹宗磊及其委托诉讼代理人宋月怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄二梅诉称：一、依法判令被告偿还原告借款本金95000元、利息65610元,合计为160610元并自2020年5月13日起按照95000元为基数、年利率24%的标准向原告支付利息至款清之日止;二、依法判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告在安徽省合肥市瑶海区斯瑞新景苑小区东门对面经营“捷力汽车养护坊”。2017年6月11日,被告以生意周转为由向原告借款45000元，并出具《借条》约定借款期限为2017年6月11日至2017年9月11日,月息为3%。2017年6月11日、6月12日,原告分两次在被告经营的“捷力汽车养护坊”交付给被告25000元现金、20000元现金。该45000元现金中的40000元系原告自母亲李珍尾号8126肥东农村商业银行卡中取现所得,5000元为原告自有资金。2017年8月8日,被告再次向原告借款50000元,并于2017年8月9日出具《借条》,约定月息3%。2017年8月8日、8月9日,原告分两次在被告经营的“捷力汽车养护坊”附近分别交付给被告20000元现金、30000元现金。该50000元系原告向朋友陶余梅借款所得,其中陶余梅于2017年8月8日交付原告20000元现金、8月9日通过其丈夫沈海波的卡转账30000元至原告尾号9915建行卡。借款发生后,原告多次向被告催要还款,但被告一直借故拖延,至今分文未还。为维护原告合法权益，现诉至法院望判如所请。 曹宗磊辩称，被告确实向原告出具过借条，但并没有收到2笔借款。首先，该借条出具的情况是，原告弟弟黄忠平和被告是初学同学，在借条出具前几个月，在原告弟弟黄忠平的主动下，双方来往突然密集。在第一张借条出具前几天，黄忠平称缺钱并且其姐姐即原告不愿意借钱给他，希望由被告出面代其向原告借款，被告在黄忠平的劝说下遂同意，但被告从未与原告就借款的事直接交涉，都是经过黄忠平，第二次出具借条的情况与第一次相同；其次，原告称将2笔借款以现金在被告修车店交付给被告不属实，第一次借款之前，被告通过黄忠平已经加了原告的支付宝，原告可以用支付宝进行接收借款，被告在没收到借款后，便找到黄忠平，并要求其向被告出具相应的借条来保障，第二笔借款的情况亦相同，被告自始至终没有收到原告任何形式交付的借款。最后，被告与原告只是认识，但并不熟悉也没有交情，原告没有理由从母亲以及朋友那里借款来满足被告的借款需求，且若借款属实，这2年多以来原告并无催要行为不符合常理。综上，请求法院查明事实并驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月11日,曹宗磊以生意周转为由向黄二梅借款45000元，并出具《借条》约定借款期限为2017年6月11日至2017年9月11日,月息为3%。2017年6月11-12日，黄二梅从ATM机通过其母亲李珍的银行卡取现40000元，加上自身5000元现金交付曹宗磊。2017年8月9日，曹宗磊第二次向黄二梅出具《借条》，载明借到黄二梅50000元整。黄二梅向案外人陶余梅借款50000元，后将该笔款项以现金方式交付曹宗磊。 另查明,案外人黄忠平系黄二梅弟弟。2017年6月11日，黄忠平向曹宗磊出具《借条》，载明因生意周转向曹宗磊借款45000元，借款期限为2017年6月11日至2017年9月11日，借款利息为1.5%。同日，黄忠平出具一份《证明》，载明黄忠平借曹宗磊45000元，是其本人叫曹宗磊向黄二梅借的钱。因生意周转不方便告知黄二梅，一切后果由黄忠平承担。2017年8月，黄忠平第二次向曹宗磊出具《借条》，载明向曹宗磊借款50000元，借款期限为2017年8月，利息为3%。 上述事实，有借条、银行流水、证明等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：双方是否成立合法有效的民间借贷法律关系主要看双方是否存在借贷合意及出借人是否实际履行了出借义务。关于黄二梅与曹宗磊之间2017年6月11日的借款，曹宗磊向本院提交的其与黄忠平的借条和证明反映了该笔45000元的借款是由黄二梅向曹宗磊出借，再由曹宗磊向黄忠平出借，黄二梅与曹宗磊之间和曹宗磊与黄忠平之间均存在借贷关系，现黄二梅诉请曹宗磊偿还该笔借款45000元符合法律规定，本院予以支持。关于黄二梅与曹宗磊之间2017年8月9日的借款，借条只能证明双方存在借贷合意，款项的来源、支付方式有违常理，原告提供的证据也未能证明其已实际履行出借义务，应承担举证不能的后果，本院不予支持。因《借条》上约定了还款期限，现原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹宗磊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄二梅借款45000元及逾期利息（以45000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年9月12日计至款清之日止）。 二、驳回原告黄二梅其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3512元，减半收取1756元，由原告负担1256元，由被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十月十三日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20905号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：宋磊，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告宋磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告宋磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋磊偿还借款本金31800元、利息2009.51元、罚息3993.27元（截至2020年7月31日）以及自2020年8月1日起至借款还清之日的利息和罚息；2.宋磊承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费5502元；3.诉讼费由宋磊负担。事实与理由：2018年5月14日，宋磊与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，宋磊的借款额度为31800元，借款额度有效期间自2018年5月14日至2019年5月14日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，宋磊共支用贷款31800元，但宋磊未按约定如期偿还贷款本息。 宋磊未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，宋磊与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，宋磊的借款额度为31800元，借款额度有效期间自2018年5月14日至2019年5月14日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；宋磊在合同中约定的送达地址为山东省青岛市崂山区。合同签订后，宋磊支取借款31800元。借款到期后，宋磊未按约定履行还款义务，截至2020年7月31日，案涉合同项下尚欠本金31800元、利息（含罚息）6002.78元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与宋磊之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向宋磊发放借款后，宋磊逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求宋磊承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。宋磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋磊于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金31800元、利息6002.78元（截至2020年7月31日数据）以及自2020年8月1日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计441元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担68元，宋磊负担373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4850号之二申请人：赵子奎，男。被执行人：王建萍，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建萍在中国银行********账户内存款人民币96909.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二〇年十月二十日书记员王璇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初82号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王峰，男，1985年10月18日出生，汉族，中专，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，深圳市无固定住址，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自2016年1月11日起，至2017年1月10日止）。因犯盗窃，于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2017年1月10日因病被取保候审。因又犯盗窃，于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月24日因病被取保候审，2020年4月7日被本院决定监视居住。深圳市罗湖区人民检察院于2018年1月3日以深罗检刑诉[2018]46号指控被告人王峰犯盗窃罪，因被告人不在案，本院于2018年4月3日决定中止审理，于2020年9月28日决定恢复审理。另2017年1月16日深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2017］140号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，后因被告人王峰不在案，本院将该案退回检察院，2020年9月30日深圳市罗湖区人民检察院又将该案重新起诉至本院。本院将二案合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员郭梦青出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年10月2日上午，被告人王峰在本市罗湖区笋岗路洪涛大厦一楼景田百岁山桶装水配送中心旁边给手机充电时发现配送中心内电脑桌上有一台笔记本电脑，便意欲盗窃。当日15时许，被告人王峰见配送中心无人，周边来往人员较少，便用力去推玻璃门，导致左边玻璃门破裂碎掉。其进入配送中心后四处翻动，从配送中心内的电脑桌上盗窃一台联想笔记本电脑，从电脑桌抽屉内盗窃了四包软装中华牌香烟和一个钱包（内有现金人民币2600元），其将盗窃的物品装入一个纸质袋子后提着袋子逃离现场。之后，其将钱包内现金取出，钱包扔掉，将笔记本电脑以500元的价格卖给他人。经鉴定，涉案香烟及笔记本电脑价值人民币共1920元。2016年11月30日16时许，被告人王峰于罗湖区桂园路红围坊一栋401房被抓获。2017年2月27日20时许，被告人王峰来到本市罗湖区佳味包子店内，趁被害人陈某离开餐桌时将其放在桌上的一部三星牌手机（经鉴定，价值人民币1942元）及一个双肩包（内放有现金人民币2500元、港币1500元、身份证、银行卡等财物）盗取，而后携赃逃离现场。2017年3月23日，民警于罗湖区解放路将被告人王峰抓获。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、监控录像截图、情况说明、调取证据通知书、被告人身份信息、指纹卡、被告人体格检查表和检验综合报告单、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等；2.证人证言：证人莫某的证言，抓获经过；3.被害人陈述：被害人张某、陈某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人王峰的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心价格鉴定书、涉案财物价格认定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；7.视听资料：监控录像光盘二张。公诉机关认为，被告人王峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王峰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人王峰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，诉请本院依法判处。被告人王峰对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，并认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王峰犯盗窃罪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王峰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王峰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。考虑到被告人身患疾病，不适宜羁押，且其认罪悔罪态度良好，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。撤销贩卖毒品罪判处的有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。合并执行有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李少平审判员  裴 斐审判员  刘玉霞二〇二〇年十月十三日书记员  江一可
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24845号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被告：廖庆林，男，1989年11月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20130号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：张也，男，1991年7月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告张也保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十八日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35592号原告：何彩萍，女，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被告：广州星伦企业管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02、23C03房，统一社会信用代码91440113MA59AEMG8B。法定代表人：王汉波。原告何彩萍诉被告广州星伦企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告何彩萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何彩萍撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十月二十三日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8283号原告：陈金全，男，1954年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：包红，女，1967年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告陈金全诉被告包红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西路201号702房（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租金缴纳标准：5500元/月。三、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付租金11000元及利息（以11000元为本金，按日息1%的标准计算，自2019年4月15日起计至实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、其他：2019年4月15日，被告出具《欠条》，载明：今欠涉案房屋租赁期内房租4个月的租金共22000元，以押金11000元抵扣两个月的租金11000元，还需交纳两个月租金11000元给原告。本欠条签字之日起的60天内全部付清。（欠租期间按总额的百分之一给付利息，从2019年4月15日起计算利息）。判决结果本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间就涉案房屋存在租赁合同关系，被告作为承租人，应承担支付租金的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告欠付租金11000元，对此提交《欠条》予以证明，本院予以采信。原告诉请被告支付租金11000元，本院予以支持。被告迟延支付利息，造成原告的损失，原告诉请要求被告支付利息，本院予以支持，该利息应以租金11000元为本金，自2019年4月15日起计2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告包红向原告陈金全支付租金11000元及利息（以11000元为本金，自2019年4月15日起计2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈金全其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，由原告陈金全负担580元，被告包红负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十月二十八日书记员 谢丽军判决书已于2020年月日送达
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2984号原告：万治克，男，汉族，1973年9月14日出生，住河南省伊川县。被告：史会坡，男，汉族，1980年8月30日出生，住河南省伊川县。被告：张学亮，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邵亚楠、任晓静（实习），河南盈亨律师事务所律师。原告万治克与被告史会坡、张学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万治克、被告张学亮及其委托诉讼代理人邵亚楠、任晓静到庭参加诉讼，被告史会坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万治克向本院提出诉讼请求：1、判决被告史会坡偿还原告借款50000元及相应利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款偿还完毕之日止；2、判令被告张学亮对其担保的50000元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告史会坡2013年4月21日因需要用钱向原告借款50000元，由被告张学亮作为该笔借款的担保人，被告史会坡与担保人共同向原告出具借条一张，至今迟迟未向原告偿还借款。2016年8月21日，被告史会坡向原告出具还款承诺书，承诺2016年年底以前偿还借款，如果到时不还用自己房产抵押，现被告均以没钱为由拒绝偿付，致使原告财产遭受到重大损失，为此，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告史会坡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告张学亮辩称，原告从未向被告张学亮主张过权利，担保期间已经超过，担保人张学亮不承担担保责任。经审理查明：原告与被告张学亮系朋友关系，二被告系朋友关系。2013年4月21日，经被告张学亮介绍，被告史会坡以承揽工程需要资金为由在伊川县杜园附近一栋楼上向原告借款50000元，被告张学亮为借款作担保，二被告给原告出具格式《借据》和《担保人协议书》，格式《借据》载明“借据借款人史会坡（签名捺印）出借人万治克（签名）借款金额伍万元整担保人：张桥亮（签名捺印）借款人：史会坡（签名捺印）2013年4月21日”；《担保人协议书》载明“担保人协议书我叫张学亮（签名）愿为借款史会坡（签名）担保，如借款人到期不偿还债权人的本金或利息，本人原替借款人承担还款债务责任。担保金额：伍万元整借款人史会坡（签名捺印）担保人张学亮（签名捺印）2013年4月21日附：到期未还款超过三天按一个月算息。”另查明：原告在诉状中表述“2016年8月21日，被告史会坡向原告出具还款承诺书，承诺2016年年底以前偿还借款，如果到时不还用自己房产抵押，被告均以没钱为由拒绝偿付，致使原告财产遭受到重大损失。”本院认为，被告史会坡向原告借款，被告张学亮为借款做担保，表明原告与被告史会坡之间的民间借贷关系和原告与被告张学亮之间的保证合同关系已经成立生效且应受法律保护，现原告要求被告史会坡偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告史会坡按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款偿还完毕之日止，虽被告史会坡未到庭应诉，但参照相关司法解释的规定，被告史会坡应自原告起诉之日即2020年9月2日起按照2020年一年期贷款市场报价利率向原告支付借款本金50000元的利息至借款偿还完毕之日止。庭审中，原告称被告史会坡按照口头约定的月利率2%支付一个月利息，因被告史会坡未到庭应诉，本院无法核实原告与被告史会坡之间关于借款利率的准确约定，现原告并未主张其起诉前的借款利息，故本院对此暂不予处理。原告要求被告张学亮作为借款保证人承担连带清偿责任，被告张学亮辩称自己的保证期间已经超过，原告对此不予认可，对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或这约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的相关规定，本案被告张学亮与原告对保证方式并未约定，被告张学亮应按照连带责任保证承担保证责任，虽原告庭审表述其与被告史会坡之间借款期限并未约定，但原告在起诉状中表述被告史会坡承诺2016年年底还款但并未还款，根据上述法律规定，原告应在2018年12月31日前向被告张学亮主张保证责任，但原告并未提交在此期间向被告张学亮主张过保证责任的相关证据，被告张学亮对此亦不予认可，故被告张学亮的保证责任期间已经超过，其保证责任已然免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告史会坡于本判决生效后五日内偿还原告万治克借款50000元，并自2020年9月2日起按照2020年一年期贷款市场报价利率向原告万治克支付借款本金50000元的利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告万治克对被告张学亮的诉讼请求。三、驳回原告万治克的其他诉讼请求。如被告史会坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告史会坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十月二十九日书记员  郭玉静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33946号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元,统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人:覃建祎。委托代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周家桉，男，1980年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告周家桉金融借款合同纠纷一案，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告珠海华润银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1414元（已减半收取），由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  谭巨文二〇二〇年十月十四日书记员  杜永雄
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3896号 申请执行人张彦文，男，1977年12月27日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人石家庄万胜房地产开发有限公司，女，1963年10月17日出生，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：朱俊霞。 关于史路荣与石家庄万胜房地产开发有限公司、朱和平、朱俊霞民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初4561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人名下有不动产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄万胜房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区不动产。 二、查封被执行人石家庄万胜房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥东区不动产，证号：【290000513】。 三、查封被执行人石家庄万胜房地产开发有限公司名下位于桥东区土地使用权，证号：【桥东国用（2008）第00017号】。 四、期限为三年，如果申请执行人需要继续查封，应在到期前30日向本院递交书面续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高淑妍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2164号原告：林亚统，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省吴川市*********,公民身份号码：440************051。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所实习人员。被告：李朋飞，男，1992年7月11日出生，汉族，住河南省上蔡县*******,公民身份号码：412************714。被告：郭梦佳，女，1994年3月16日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡都镇大刘小刘庄18号,公民身份号码：412************261。原告林亚统与被告李朋飞、郭梦佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后。原告林亚统于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林亚统的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林亚统撤诉。案件受理费4394.75元，由原告林亚统负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年十月二十八日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21673号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：胡尚龙，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告胡尚龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月14日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45390.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费574.19元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年12月8日理赔了33899.40元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32988.18元、利息871.62元、逾期罚息39.60元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年8月15日始至代偿之日2015年12月8日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款33899.40元、保险费2108.52元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33899.40元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年8月15日至2015年12月8日期间的保险费2108.52元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告胡尚龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款33899.40元、保险费2108.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元减半收取788元，由被告胡尚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初4468号 原告：张某，男，汉族，1973年11月18日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：解某、王某，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 被告：穆某，男，汉族，1973年9月15日出生，住淄博市张店区。 原告张某诉被告穆某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令穆某向张某支付房屋租金727250元；2、判决穆某向张某支付逾期付款违约金314124元（暂计算至2020年5月27日，嗣后违约金计算至穆某实际支付租金之日）；3、本案诉讼费由穆某承担。事实及理由：2013年7月，张某与穆某签订《房屋租赁合同》，向张某出租位于青岛市市南区约120平方米一层门头和其二楼约200平方米的房屋，租期自2013年8月31日起至2023年7月31日止，租金每半年支付一次，穆某应于每年的7月31日及1月31日前交纳当年度的半年房租，先付后租。按照合同约定，穆某应于2020年1月31日前向张某支付房租358250元，但穆某无理由拒绝支付房租，经张某数次催要仍不支付，现张某为维护自身权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。 穆某辩称，房屋租赁系事实，而且已经租了6、7年了，欠付租金也是事实，但是因为今年受疫情影响经营困难才没有按期支付租金，要求减免租金，双方调解解决。 张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织穆某进行了质证。对穆某无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 1、2013年张某自青岛市市南区产权人处整体租赁该处房产。后张某与穆某签订《房屋租赁合同》一份，将上述其从案外人处租赁的房产部分转租给穆某，租赁的地点为青岛市市南区-1约120平方米一层门头和其二楼约200平方米的房屋，租赁房屋用于商业、办公。租赁期间为2013年8月31日至2023年7月31日，共九年十一个月。合同第二条约定了每一年度的租赁费用、交纳方式及保证金。其中2019年8月31日至2020年8月30日的租金为71.65万元，2020年8月31日至2021年8月30日的租金为73.8万元。租金交付的方式为每半年交纳一次，每次提前30天交纳，即在每年的7月31日及1月31日之前交纳当年度的半年房租，先付后租，否则张某有权立刻收回房屋。房屋保证金为2万元。合同第四条乙方（穆某）的责任及义务中第7款规定：穆某应按时交付租金，若逾期交付租金，则每逾期一日，向张某支付日租金额的三倍作为违约金，如穆某拖欠租金达30日时，则视为穆某自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，本合同自动终止。 上述合同签订后，穆某利用承租的房屋经营服装服饰。房屋租金一直正常支付至2020年2月。现穆某未于2020年1月31日前支付张某2020年3月至2020年8月的租金358250元，未于2020年7月31日前支付张某2020年9月至2021年2月的租金369000元。穆某对此事实无异议，认为未支付租金的原因是由于今年受新型冠状××的影响才没有按期支付租金。 张某认为：依据合同约定，穆某应于2020年1月31日前预先支付2020年3月至8月的房租，此时疫情并未对穆某产生重大影响，此后发生疫情，也与穆某在先支付租金之间无关，穆某所称疫情对其不能支付房租有影响是没有事实依据的；根据合同法的相关规定，穆某自2020年1月31日起延迟履行支付租金的义务已构成违约，依法不能免除其法律和合同义务；穆某另一笔逾期支付的租金支付时间为2020年7月31日，此时疫情早已被控制，生产经营早已恢复正常，因此穆某抗辩的理由是没有事实依据的，依法不能成立。 本院认为，张某和穆某之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定的义务履行相应的合同义务。现双方已经根据上述租赁合同的约定履行合同已达7年有余，在前述合同履行中，穆某均已支付了租金。因今年疫情发生，现穆某未按照合同约定支付租金双方发生纠纷。就此本院认为： 对于张某诉请的租金727250元。虽然本年度发生疫情遭受损失，但疫情并非免除及减少租金的法定理由，故对于张某诉请的2020年3月至2021年2月的租金727250元本院予以支持，对于穆某辩称的减免租金本院不予采纳。 对于张某诉请的逾期支付租金的违约金314124元。我国《合同法》第一百一十四条规定双方当事人可在合同中约定违约金，因此张某和穆某在涉案的房屋租赁合同中约定违约金符合法律规定。但根据我国《合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，其双方约定的日租金三倍的违约金已经过高的高出法律对于违约金的规定，且考虑到今年1月底开始爆发新型冠状××系实际情况，穆某因无法正常营业导致经营受损，而租金的来源也系经营收入，因此租金没有正常支付，而且之前穆某并无欠付租金的情况，故综合上述情况应认定穆某对欠付租金不存在恶意，对于张某诉请的支付判决生效之前及判决生效后本院指定的履行期内的违约金本院考虑到疫情及穆某经营受损的实际情况不予支持，但由于穆某仍然尚欠付租金727250元系事实，生产经营亦基本恢复正常，故本院判决生效之后，如穆某未按照本判决确定期限履行支付租金的义务，其应当按照双方约定支付逾期支付租金的违约金，又因双方约定的违约金数额过高，故本院结合本案实际情况酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从本判决生效后指定的租金支付履行期限到期后穆某仍不履行义务之日起至实际支付之日止按照实际未支付数额计算的违约金。 案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、穆某于本判决生效之日起十日内支付张某2020年3月至2021年2月的房屋租赁费727250元； 二、如穆某未按照本判决书第一项指定的支付期限足额支付租金，则穆某应就未支付部分的租金支付逾期支付租金的违约金（违约金以未支付的租金为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，期限从本判决生效后的第十一日起至实际支付之日止）； 三、驳回张某其他诉讼请求。 如果穆某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14172元，简易程序审理减半收取7086元，保全费5000元，上述费用共计12086元，均由张某预交，由张某负担3086元，穆某负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 瑛 二〇二〇年十月二十日 法官助理  牛艺臻 书 记 员  戴欣怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17789号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：占增兵，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：邓楚倩，女，1986年2月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业消费金融股份公司与被告占增兵、邓楚倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英参加诉讼。被告占增兵、邓楚倩经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告贷款本金128376.19元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金128376.19元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年7月15日起至实际清偿之日止；2、二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告出借200000元用于消费，二被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告占增兵、邓楚倩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月2日，被告占增兵向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元，贷款期限为24个月，在该申请表中被告占增兵手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。2018年8月2日，被告邓楚倩向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告占增兵签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为200000元，贷款期限24个月，月利率为1.7%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。2018年8月3日，原告向被告发放贷款200000元，原告主张被告自2019年7月15日开始逾期，截至2019年9月21日，尚欠原告本金128376.19元。对此提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并以尚欠本金为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告邓楚倩自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告占增兵的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告占增兵、邓楚倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占增兵、邓楚倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金128376.19元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年7月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告占增兵、邓楚倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告占增兵、邓楚倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11854号原告：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱榄元新街****。法定代表人：何瑛，总经理。委托诉讼代理人：罗亚梅，女，该司股东。被告：杨双杰，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省郸城县。原告广州和义宏机械设备有限公司诉被告杨双杰财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告广州和义宏机械设备有限公司的委托诉讼代理人罗亚梅到庭参加了诉讼。被告杨双杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州和义宏机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付其拖欠的租金136600元。二、判令被告向原告支付利息（以拖欠的租金136600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2020年4月14日起计至实际清偿之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月15号向原告租用18/17柴移螺杆空压机（租金12000元/月），2019年1月17日退回，租金共计24800元。2018年12月8日又向原告租用27/20柴移空压机1台（租金28000元/月）和726履带钻机1台（租金1500元/天）。2019年1月11日被告退回27/20柴移螺杆空压机，租金共计30800元。2019年5月7日被告退回726履带钻机，鉴于钻机租用时间有4.5个月（春节放假15天未算租金），按市场行情租金按18000元/月计算，共计81000元。这三台设备在交付被告使用直至退回期间，原告多次向被告催要租金，被告均以未收到工程进度款为理由进行推脱。被告杨双杰未作答辩。经审理查明：原告出示了2018年11月15日其与被告杨双杰签订的《设备租赁合同》及送货单，载明原告将1台型号为18/17的柴移螺杆空压机出租给被告，月租金12000元。原告还出示了2018年12月8日其与被告杨双杰签订的《设备租赁合同》及送货单，载明原告将1台型号为27/20的柴移空压机和1台型号为726的履带钻机出租给被告，租金分别为28000元/月、1500元/天。上述《设备租赁合同》中均载明“不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期逾期租金5‰/天的违约金”。上述证据均有“杨双杰”字样的签名。庭审中，原告确认出租的机器均已收回,其中1台型号为18/17的柴移螺杆空压机于2019年1月17日退回；1台型号为27/20的柴移空压机于2019年1月11日退回；1台型号为726履带钻机于2019年5月7日退回。本院认为，原告出示的证据足以证实被告租赁原告的机器设备使用的事实。且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视被告放弃抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果，故本院对原告主张的事实以及要求被告支付租金136600元的主张予以支持。原告主张自立案之日（即2020年4月14日）起按贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告杨双杰经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨双杰向原告广州和义宏机械设备有限公司支付拖欠的租金136600元及利息（利息以136600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准，自2020年4月14日起计至实际清偿之日止，利息总额以本金数额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032元，由被告杨双杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十月十四日书记员  何靖文书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4796号原告：广州市福起数码科技有限公司，住所地广州市天河区柯木塱葫芦岭大街******。法定代表人：徐虹，总经理。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴，男，系该司员工。被告：李树森，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告广州市福起数码科技有限公司与被告李树森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告广州市福起数码科技有限公司的委托诉讼代理人龚聂、黄兴到庭参加了诉讼。被告李树森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市福起数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款113111元及利息（以113111元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李树森自主经营位于广州市增城区新塘镇广深大道中212号的201店铺，字号为“广州万丰喷绘”，但未经工商注册登记。自2017年5月起，被告向原告陆续购买各类喷绘写真等相关产品材料。截至2017年9月11日，原告已经向被告累计运送价值为310515.14元（已经扣除被告退货的18410.85元）的产品材料。2019年6月5日，被告向原告出具《欠条》，载明被告目前合计仍欠原告产品材料款122111元，并且约定每月22日向原告还款3000元-5000元。《欠条》出具后，被告未严格按欠条约定的内容履行付款义务，在他人代还款9000元后，仍欠113111元。经原告多次催要，被告仍拒不支付。被告的行为已构成违约。被告李树森未作答辩。经审理查明：原告出示的《欠条》，载明“本人李树森因拿广州市福起数码科技有限公司材料货款未付，共计人民币122111元，上述款项本人承诺每月还款金额3000-5000……每月22号为还款时间，2019年6月5日正式启动”等内容，落款“欠款人”签名处有“李树森”字样签名及身份证号“330423196210160257”。原告还出示了2017年5月24日至同年9月11日期间的出货单、送货单及退货单，购货单位均为“广州万丰喷画”，电话“135××******”，其中2017年7月19日的出货单“未付款客户签名”处有“李树森”字样签名。原告另当庭展示了其与微信号“wf135××××****”昵称为“万丰喷绘135××××****”的微信聊天记录，其中对方发送的需求项目及数量与原告出示的当日或次日的出货单相对应。原告确认被告出具欠条后，案外人罗中贵于2019年7月29日代被告以微信转账的方式支付9000元。本院认为，原告主张被告拖欠货款113111元的事实，有原告出示的《欠条》、出货单、送货单及退货单以及当庭展示的微信聊天记录为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视被告放弃抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果。原告主张被告支付拖欠的货款113111元以及自2019年9月1日起计付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告李树森向原告广州市福起数码科技有限公司支付拖欠的货款113111元及利息（以113111元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由被告李树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十月十五日书记员  李峥彦书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23261号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：肖家茂，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告肖家茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金70659.74元、利息4565.52元、罚息344.18元、复利176.73元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｅ×××**、发动机号为143110970、车架号为LSGGA54YXFH028203的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款86000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年5月22日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定：借款金额86000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ｅ×××**，发动机号为143110970的别克牌汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年5月23日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ｅ×××**、发动机号为143110970的别克牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年5月23日向被告发放了贷款86000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金70659.74元、利息4565.52元、罚息344.18元、复利176.73元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月10日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金70659.74元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息4565.52元、罚息344.18元、复利176.73元；自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金70659.74元为基数，复利以利息4565.52元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告肖家茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ｅ×××**、发动机号为143110970的别克牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费879元，由被告肖家茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35469号原告：张桂英，女，1968年2月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：杨浩，男，1992年6月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告张桂英诉被告杨浩房屋租赁合同纠纷一案中，本院已经向原、被告发出传票，通知其本案于2020年10月19日下午14时30分在本院第二十二法庭公开开庭进行审理。但被告杨浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法作缺席审理。原告张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按原告张桂英撤回起诉处理。本案受理费112元（已减半收取），由原告张桂英负担。审判员 秦 雯二〇二〇年十月二十三日书记员 梁炎梅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2753号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人龙福祥，男，1970年4月13日出生，汉族，重庆市开州区人，初中文化，住开州区长沙镇左元村1组4号。公民身份号码为512××××××××××××57X。因涉嫌犯假冒注册商标罪,于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同日被东莞市公安局取保候审，同年8月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审,同年9月1日被本院取保候审。辩护人宋杨文，广东允中律师事务所律师。辩护人樊平，广东允中律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2745号起诉书指控被告人龙福祥犯假冒注册商标罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人龙福祥及其辩护人宋杨文、樊平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月开始，被告人龙福祥租用东莞市××××××××××××××××××××出租屋，购进假冒“SKECHERS”（斯凯奇）注册商标的运动鞋鞋面、鞋底等半成品，生产假冒“SKECHERS”（斯凯奇）注册商标的运动鞋。期间，龙福祥还购进假冒“SKECHERS”（斯凯奇）注册商标的成品运动鞋进行对外销售，销售金额约18000元，非法获利约8000元。2020年4月14日21时许，公安机关在上述×××之一出租屋内抓获龙福祥，并当场缴获龙福祥自行生产的假冒“SKECHERS”（斯凯奇）注册商标的运动鞋，其中，SN52943型鞋子852双（货值约30672元）、SN51865型鞋子596双（货值约21456元）；在上述112号出租屋内查获半成品鞋面2000双、鞋底2800双。以上事实，被告人龙福祥在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的物证运动鞋，到案经过，户籍证明，搜查笔录、扣押物品清单，营业执照、授权书、商标注册证，提取笔录、微信交易记录、微信聊天记录，鉴定证明，价格证明，证人龙某、王某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人龙福祥的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人龙福祥未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙福祥犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于量刑问题，公诉机关建议对被告人龙福祥判处有期徒刑七个月，并处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚、是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙福祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金50000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、暂扣在东莞市×××××分局的鞋子一批，由暂扣单位依法代为处理。三、随案移送的vivo手机1部、OPPO手机1部、苹果手机1部，均系犯罪工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  黄莉环人民陪审员  王杏平二〇二〇年十月十五日书 记 员  梁润霞