wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3913号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金，该分行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被告：计玉砖，男，1992年12月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告计玉砖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行无锡分行委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼，被告计玉砖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本金49225.25元、利息（计算至2020年9月8日为24304.44元，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以欠款本金49225.25元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2037.76元，及律师代理费10165元。事实和理由：2016年9月28日，计玉砖向其下属支行申请办理金穗信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，信用卡章程载明透支金额按日利率万分之五计息。截至2020年9月8日，透支消费的欠款本金为49225.25元、利息24304.44元、违约金2037.76元，及律师代理费10165元。其为催收欠款，委托上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师代理本案，主张律师费为10165元。被告计玉砖未发表答辩意见。原告农行无锡分行围绕其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户交易明细、律师服务合同等证据。对于原告农行无锡分行诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。农行无锡分行主张的欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于农行无锡分行主张的律师费损失，符合合同约定，且律师费金额未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。被告计玉砖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告计玉砖于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金49225.25元、利息（计算至2020年9月8日为24304.44元，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以欠款本金49225.25元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2037.76元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失10165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1672元减半收取836元，由被告计玉砖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二〇年十月九日法官助理  杨 洋书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6813号原告：江北区兴友塑料加工厂，经营场所重庆市江北区黑石子村大石坝社。经营者：陈兴友，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：林进东，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告江北区兴友塑料加工厂（以下简称兴友加工厂）与被告林进东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴友加工厂的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告林进东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兴友加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款151420元。审理中，原告兴友加工厂将诉讼请求变更为：判令被告支付欠款78000元，其后原告兴友加工厂又将诉讼请求变更为：判令被告支付欠款73550元。事实和理由：原、被告之间系供货关系，2016年1月至2018年4月，原告向被告供货制鞋材料总价值151240元，被告在2016年向原告出具欠条说明当年欠款98000元，原告自2018年4月向其供货后，无法联系被告。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告林进东未答辩。经审理查明，被告在《送货单》上书写：欠2016年货款98000元。另原告补充陈述：1.双方存在供货关系，被告最终确认2016年欠付货款金额为98000元；2.2016年4月8日之后被告向原告转账支付24450元，原告认可系支付本案货款，故被告尚欠原告货款73550元。上述事实，有送货单以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告未应诉答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃，原告举示的《送货单》足以证明原告向被告供应货物及被告尚欠货款的事实，双方虽未订立书面合同，但原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当支付相应货款98000元。原告自认被告已向其支付货款24450元，该自认对被告有利，本院予以采信，故被告尚应支付原告货款73550元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林进东于本判决生效之日起十日内向原告江北区兴友塑料加工厂支付货款73550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由原告江北区兴友塑料加工厂负担100元，由被告林进东负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 进审 判 员  施荣鑫人民陪审员  蒋茂群二〇二〇年十月九日法官 助理  吴梦琪书 记 员  卢俊玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8658号 原告：谢章义，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：陈文楷，福建麒顺律师事务所律师。 被告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合三楼，统一社会信用代码913505007053520732。 法定代表人：黄恒政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄小丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王真真，女，该公司员工。 原告谢章义与被告福建省诚信物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。谢章义于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢章义以与福建省诚信物业管理有限公司拟进行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢章义撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由谢章义负担。 审 判 员  杨 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  陈心茹 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16074号原告：王新龙，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郝维国，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：徐保祥，男，1962年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理的原告王新龙与被告徐保祥民间借贷纠纷一案，原告以双方约定争议管辖法院系上海市普陀区人民法院为由，向本院提起诉讼。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，虽原、被告在涉案《借条》中约定，若有纠纷，双方愿自行前往普陀区人民法院进行协调，但原告确认本院并非与本案所涉争议有实际联系的地点的人民法院。原告已于2019年初离沪并在其户籍地居住至今，被告户籍地为本市闵行区天山西路******。因此，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 倪文青二〇二〇年十月九日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41058号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李朝威，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李朝威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额12333.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12333.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李朝威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12333.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费67元，由被告李朝威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9164号原告田幼强，男，汉族，1982年11月30日出生，商丘市院1。委托诉讼代理人刘永锋，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告刘帅，男，汉族，1988年10月5日出生，江苏省泗阳县号92。原告田幼强与被告刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田幼强的委托诉讼代理人刘永锋，被告刘帅均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告田幼强向本院提出诉讼请求：1，请求被告支付剩余货款16800元；2，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月4日及10月19日分别从梁园区××路与××交叉口叉口附近的原告的店面内购买普特980喷涂机一台及相应配件若干，共计26800元。喷涂机由原告送至梁园××××北路田园社区附近附近的被告工作的工地上。被告在支付了10000元后剩余16800元便不再支付，至今已将近三年，在这期间原告一直向被告索要剩余货款，被告却以各种理由推脱拒不支付，原告为维护自身合法权益故根据我国民事诉讼法相关之规定诉至贵院，望能判如所请。被告刘帅辩称，我不欠原告那么多钱，我只欠原告3000元钱。原告卖给我的机器高于市场价2倍，该机器有质量问题，并没有原告推销时讲的那么好。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告刘帅购买了原告田幼强的980喷涂机一台，价值24000元，2017年10月19日，被告又购买了相应配件，价值2800元，共计欠原告货款26800元。被告在两次的销货单上均签了名，2017年8月4日，被告支付原告员工5000元定金，后被告又支付原告5880元，以上被告共支付货款10880元，下欠货款15920元。经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，被告刘帅购买原告的机器，双方已形成买卖合同法律关系。被告欠原告货款15920元未付事实清楚，证据充分。因被告已在原告的销货单上签字，视为对机器销售价格的认可，对被告辩称的原告卖给我的机器高于市场价2倍的理由依法不予采信。因被告未提交证据，对其辩称的该机器有质量问题，并没有原告推销时讲的那么好的理由依法不予采信。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘帅支付原告田幼强货款15920元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告田幼强的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告负担105元，由原告负担5元。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年十月三十日书记员  周剑扬
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1424号申请执行人：陆港军，男，1977年11月12日生，汉族，住灌云县。申请执行人：周佃萍，女，1977年6月14日生，汉族，住灌云县。被执行人：李海兵，男，1978年11月22日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐鸣璐，女，1978年8月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人陆港军、周佃萍与李海兵、徐鸣璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）苏民再286号民事判决书已经发生法律效力，该判决：李海兵、徐鸣璐于判决文书生效后十日内向陆港军、周佃萍共同返还借款200万元。2020年4月14日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年5月5日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年5月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年6月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年7月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年7月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位200万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏民再286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月十三日书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9090号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：关骏斌、吴卓斌，男，该所职员，联系地址。被告：伍燕桃，女，1947年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告伍燕桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方租赁关系，被告户立即将广州市越秀区XX路X号X楼房屋腾空交还给原告；2.判令被告缴纳房屋使用费（自2019年11月1日起缴纳至房屋交还之日止，按照2018年广州市房屋租金参考价：该地段26元每平方米建筑面积计算，其中扣除被告已付的从2019年11月至2020年4月及2020年7月至8月期间每月218.4元款项）。事实和理由：广州市越秀区XX路X号X楼房屋是原告管辖的直管公房，由被告承租作住宅使用，承租面积8.4平方米。经原告了解被告名下登记有住宅和商业房，违反了原、被告所签订合同的约定。为此，原告于2019年10月上门张贴回收房屋通知，被告不予理睬，至今仍未将涉案房屋交还给原告。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人对涉案房屋进行管理，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  钟翠芳人民陪审员  何美好二〇二〇年十月二十一日书 记 员  梁菁菁刘辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2811号原告：王改，女，汉族，1985年6月22日出生，住河南省宁陵县。被告:耿红岩，男，汉族，1979年2月25日出生，住河南省商丘市。原告王改与被告耿红岩民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员苏君，人民陪审员葛梅参加合议，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王改，到庭参加了诉讼。被告耿红岩经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王改向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款3万元整及利息并归还原告的信用卡；2、依法判决被告支付原告因此案件发生所有费用共计3000元；3、因被告延误归还原告信用卡借款，银行多次催收，造成原告精神损失5000元整；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2016年因被告急需用钱，向原告借款其中有现金、有信用卡借款，经原告与被告对账后，被告向原告出具两份欠条，其中一份欠条为2019年12月28日出具的，今欠原告现金信用卡合计3万元，约定2019年12月31日归还。到期后被告拒不支付，故依法提起诉讼。被告耿红岩未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告耿红岩向原告王改借款3万元，并于2019年12月18日给原告王改出具欠条一份，借条内容为：今欠王改现金信用卡合计叁万元整，本月31日还上。现原告王改诉至法院。本院认为，该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告耿红岩向原告王改借款并出具有欠条，现原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，本院作如下分析认定，原、被告在借条中没约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从原告违约之日，即2020年1月1日起按年利率6%计算至本金付清止。对于原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告耿红岩经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告耿红岩偿还原告王改借款3万元及利息（利息自2020年1月1日起，以借款3万元为基数，按年利率6%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告王改其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告王改承担158元，被告耿红岩承担592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年十月十日书 记 员  赵 壁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2840号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。统一社会信用代码：9144190028188709XF。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宜好佳百货店。经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙平东路328-1号（104）。统一社会信用代码：92440300MA5K4P4XX2。经营者：陈燕武，男，汉族，1985年4月14日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙岗区宜好佳百货店侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告商标权的行为，即立即停止在店招门头等处使用原告商标标识；2.赔偿原告经济损失4万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用；3.承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖明超到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的权利：第1357301号注册商标“”、第5585265号注册商标“”及第8584867号注册商标“”，核定服务项目均为第35类，包括推销（替他人）、各种产品推销（替他人）、替他人推销等，均在注册有效期限内。二、被告的具体侵权行为：根据（2018）淮金证民内字第734号公证书记载，原告委托代理人于2018年9月8日上午在公证员监督下来到深圳市龙岗区北侧的某超市，发现该超市店招门头处使用“宜好佳”字样及与近似的标识，均与原告的上述注册商标构成近似。三、原告关于经济损失与维权合理费用的具体证据：无。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区宜好佳百货店未经原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的许可，擅自在其经营的店铺门头招牌上使用与原告注册商标近似的标识，足以使相关公众产生误认，其行为侵犯了原告的商标专用权，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所遭受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果、原告注册商标的知名度及其为制止侵权行为所支出的合理费用，酌情认定。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区宜好佳百货店立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区宜好佳百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币25000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元（原告已预缴），由被告深圳市龙岗区宜好佳百货店负担500元，剩余部分由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾友林人民陪审员  张黎康人民陪审员  刘永华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈渊琦速 录 员  郑鹏海
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48734号原告：胡妍琼，女，1975年5月3日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。被告：陈兵，男，1963年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：凌芸，女，1972年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡妍琼与被告陈兵、凌芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡妍琼及其委托诉讼代理人郑思元，被告陈兵，被告凌芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡妍琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兵归还原告借款本金100,000元(人民币，下同)；2、判令被告陈兵支付原告以100,000元为基数，自2018年2月9日起至2018年12月9日止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告陈兵支付原告以100,000元为基数，自2018年12月10日起至实际清偿日止，按年利率15%计算的逾期利息；4、判令被告陈兵支付原告律师费20,000元；5、判令被告凌芸对被告陈兵的上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2018年2月9日，被告因生意需要资金周转为由，向原告借款100,000元，当日，双方签订了《借据》，并约定借款期内月息2%，还款时间为2018年12月9日。被告凌芸作为担保人在该《借据》上予以签名，故应承担连带保证责任。原告亦在当天将100,000元转账至被告凌芸的账户。但被告陈兵在借款后至今未归还本金，也未支付相应利息，经原告多次催讨均未果，故诉至法院，要求解决。被告陈兵辩称，被告向原告借款100,000元属实，对借款期限及借款利息的约定均无异议，愿意归还借款100,000元，对原告主张的利息计算方式也无异议，愿意支付；但现因经济困难，希望能延长还款期限。对于原告主张的律师费，不同意支付。被告凌芸辩称，被告与陈兵原系夫妻关系。在2018年2月9日，被告确实在《借据》上作为担保人予以签字。但当时被告与陈兵已经离婚，对本案所涉借款不同意承担连带责任。经审理查明：2018年2月9日，原告(甲方、出借人)与被告陈兵(乙方、借款人)、被告凌芸(丙方、担保人)签订《借据》，主要约定，“乙方向甲方借款100,000元；借款期内月息为2分；借款期限为2018年2月9日至2018年12月9日止，在到期后一次性还清；乙方在借款到期后，不能按时归还借款，乙方除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方追偿该借款所产生的费用(交通费、诉讼费、律师费、误工费等)；丙方作为乙方的担保人，在乙方不能按时还款时，丙方应需承担乙方还款的全部责任。”同日，原告向被告凌芸账户转账100,000元。被告陈兵至今未偿还本息。还查明，原告为提起本案诉讼，支付了律师费20,000元。以上事实，由原、被告的陈述及《借据》、中国农业银行个人结算业务申请书、聘请律师合同、律师费发票等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈兵向原告借款100,000元的事实，被告陈兵不持异议，故原告主张被告陈兵归还借款100,000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张借款期内的利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率15%计算，因符合双方约定和相关法律规定，且被告陈兵也不持异议，故本院予以支持。另根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。结合本案，被告凌芸作为担保人在《借据》上签字，但根据双方约定，是在陈兵不能按时还款时，凌芸应需承担陈兵还款的全部责任，故本院确认被告凌芸承担的是一般保证责任。现原告要求被告凌芸承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费具有合同依据，但对其主张金额，本院根据所涉诉讼标的额及相关律师收费标准，酌情调整为8,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内归还原告胡妍琼借款本金100,000元；二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡妍琼以100,000元为基数，自2018年2月9日起至2018年12月9日止，按年利率24%计算的利息；三、被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡妍琼以100,000元为基数，自2018年12月10日起至实际清偿日止，按年利率15%计算的逾期利息；四、被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡妍琼律师费8,000元；五、驳回原告胡妍琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元(此款已由原告预交)，由被告陈兵负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年十月九日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6882号 申请执行人：孙万富，男，1973年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市文须雀时尚服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道****，统一社会信用代码91440101MA5CX2XC0K。 法定代表人：刘慧。 申请执行人孙万富与被执行人广州市文须雀时尚服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5583-5588号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市文须雀时尚服饰有限公司需向申请执行人支付工资9440.33元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行工资9440.33元，本院于2020年6月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢恺麟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303财保10号申请人：吴秋昌，男，1983年8月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：谌缘，男，1992年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人吴秋昌于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人所有的鄂Ｓ×××××小型汽车。并已提供担保。经审查，本院认为申请人吴秋昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人所有的鄂Ｓ×××××小型汽车予以扣押,扣押于随州市交警四大队。案件申请费620元，由申请人吴秋昌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 凌二〇二〇年十月二十一日书记员 皮广益
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1576号申请执行人刁乾雷，男，汉族，生于1990年8月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人雷媛，男，汉族，生于1992年10月14日，贵州省遵义市红花岗区人，住该区。被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。法定代表人杨小康。住所地：习水县。统一社会信用代码：9152033MA6DJCCW4L。关于申请执行人王小红、范小青申请执行被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，遵义市仲裁委员会作出的（2019）遵仲裁字第764号调解书已发生法律效力，申请执行标的自2018年9月1日至2020年4月20日止的逾期交房违约金113062.66。执行费1596元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无银行存款、车辆等可供执行财产信息。本案属涉被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司系列案件之一，本院受理的（2020）黔0330执2184号案件正在对被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司名下书香苑住宅小区不动产（本院查封部分）启动评估拍卖程序。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的已履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十月二十二日法官助理王毅书记员朱磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80693号申请人：平潭中发商品混凝土有限公司，住所地福建省。法定代表人：林小龙。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。本院在审理申请人平潭中发商品混凝土有限公司诉被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币1,736,618.45元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币1,736,618.45元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月二十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初1629号民事裁定书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1629号原告：史瑞杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住山西省河津市××××××。委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾耀萱，广东广和（成都）律师事务所律师。被告：孟现收，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省单县×××××××××××××××。被告：汕头市澄海区××食品厂，住所地：澄海区隆都镇东山工业区。法定代表人：陈某1。原告史瑞杰与被告孟现收、汕头市澄海区××食品厂网络购物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告史瑞杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史瑞杰撤回起诉处理。审 判 长  林尧鹏审 判 员  蔡初阳人民陪审员  陈旭文二〇二〇年十月十二日书 记 员  林 察
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7607号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：李长江，男，1979年9月7日出生，住哈尔滨市南岗区，原告黑龙江迅通物业服务有限公司（以下简称迅通物业公司）与被告李长江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅通物业公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼，被告李长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅通物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠缴物业费2106元，电梯费495元，支付滞纳金1756元，合计4357元。事实和理由：哈尔滨市东方天地房地产开发有限公司开发建设的东方新天地小区进行物业管理项目招投标，原告中标，按照中标通知书确定的服务期限为2015年7月31日至业主委员会成立。在被告办理进户手续时，原被告双方又签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.6元/月/建筑面积，电梯费按照哈价联发（2013）39号文件中《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》执行，每月应缴纳电梯费33元。原告进入小区管理以来，按照服务合同履行了服务管理义务，被告除在进户时缴纳了一年物业费外，没有再缴纳物业费。被告以种种理由和借口，拒绝缴纳物业费，对原告正常生产经营造成严重影响，也侵害了业主利益，依据相关法律法规及物业管理条例和服务合同，提起诉讼。李长江未作答辩。迅通物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，黑龙江省东方天地房地产开发有限公司开发的东方新天地（二期）前期物业服务进行招标，迅通物业公司中标。黑龙江东方天地房地产开发有限公司与迅通物业公司签订《东方新天地前期物业服务合同》，约定迅通物业公司为东方新天地项目提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.60元/㎡（建筑面积）/月，电梯费按照《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》的相关规定执行。第二十四条业主或物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按年物业费5%的标准向乙方支付违约金。迅通物业公司为该小区提供物业服务至2018年7月31日。李长江系东方新天地小区的业主，迅通物业公司与李长江签订了《前期物业管理服务协议》，约定李长江在合同签订之日起缴纳首年物业服务费用，次年度的物业服务于上一年度物业服务期限截止日期前一个月内缴纳，李长江逾期不缴纳物业服务费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向迅通物业公司交纳违约金。李长江已交纳物业费、电梯费至2017年4月30日，在此之后的物业费未向迅通物业公司交纳。本院认为，迅通物业公司为东方新天地小区提供物业服务，李长江系该小区业主，应当按照双方签订的物业服务协议及时交纳物业费、电梯费，其未及时交纳，构成违约，应当承担违约责任。对于迅通物业公司要求李长江交纳物业费、电梯费共计2601元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，迅通物业公司在涉案小区与开发建设单位签订的前期物业管理服务协议对于小区业主具有约束力，在前期物业管理服务协议对业主不按时交纳物业费已经约定违约金计算标准的情况下，迅通物业公司在与业主签订前期物业管理服务协议时通过格式条款，提高了该种情形下违约金的计算标准，该约定不当的加重了业主的责任，依法对业主不产生约束力。业主承担的违约金应按迅通物业公司与开发建设单位签订前期物业管理服务协议中的约定计算，为130.05元（2601元×5%）。综上所述，对于迅通物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李长江于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司物业费2106元、电梯费495元；二、李长江于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司违约金130.05元；三、驳回黑龙江迅通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十月二十二日书记员  董琪琪
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5636号原告：谢荣成，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告：张云山，男，2000年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告谢荣成与被告张云山民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告谢荣成到庭参加诉讼；被告张云山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告谢荣成提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款2000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2020年4月16日找原告借钱2000元，说发了工资归还，但持续到被告离职仍未归还。之后原告多次打电话催促归还，被告不接电话以致于微信拉黑，鉴于上述事实和理由，现原告诉至法院要求判如所请。为证明以上事实，原告谢荣成向本院提供微信转帐记录一份，证明原告于2020年4月16日向被告微信转帐借款2000元的事实。被告张云山未作答辩，也未举证。对原告谢荣成提交的上述证据，被告张云山未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢荣成与被告张云山原系富阳区永辉超市同事。2020年4月16日，被告张云山以缺少资金为由向原告谢荣成借款2000元，原告谢荣成当日通过微信转帐的方式向被告张云山交付借款。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。本院认为：原告谢荣成与被告张云山之间的借贷关系有效成立，双方之间发生的借贷事实有原告谢荣成提供的微信转帐记录以及原告的庭审陈述等为证。被告张云山经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告谢荣成提出的要求被告张云山归还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张云山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云山归还原告谢荣成借款2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张云山负担。原告谢荣成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张云山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 何建胜二〇二〇年十月二十三日代书记员 詹 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3157号申请人：黄苏来，男，汉族，1965年2月11日出生，身份证住址为江西省南昌市新建县×××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××210。委托诉讼代理人：冯志君、周溢恒，均系广东选贤律师事务所律师。被申请人：汪建华，男，汉族，1969年6月10日出生，身份证住址为武汉市汉南区×××紫薇轩166-2-1号，公民身份号码为420××××××××××××519。申请人黄苏来于2020年10月20日向本院提出对被申请人汪建华诉前保全的申请，请求本院保全被申请人汪建华相应价值的3670404.74元的财产，由申请人在中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保，并于2020年10月20日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人黄苏来的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汪建华相应价值3670404.74元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二〇年十月二十日法官助理 王雅仪书 记 员 欧阳正
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4841号 原告：杨密玉，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏雯雯，女，1990年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨密玉与被告魏雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告杨密玉到庭参加诉讼；被告魏雯雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中,发现案件不符合小额诉讼条件,于2020年9月2日依法转为简易程序。本案现已审理终结。 杨密玉向本院提出诉讼请求：1.判令魏雯雯偿还杨密玉借款本金11878元及利息，利息按月利率0.5%，自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由魏雯雯承担。事实和理由：杨密玉与魏雯雯系朋友关系。2016年期间魏雯雯多次向杨密玉借款,其中7115元借款系以微信方式支付,其中7368元借款系以现金方式支付,以上借款共计14478元,扣除魏雯雯2020年2月21通过支付宝转账还款500元、2020年3月21日通过微信转账还款100元，以及通过支付宝转账还款2000元,魏雯雯尚欠杨密玉11878元借款未偿还。经杨密玉催讨，魏雯雯拖欠不还。 魏雯雯向本院提交答辩状辩称，杨密玉所述借款及还款情况不属实。魏雯雯在杨密玉开设在高山镇区丽城夜总会旁边的168便利店的麻将馆里曾向杨密玉借过一点钱，但都已经还清了，魏雯雯现在没有欠杨密玉借款。魏雯雯提供的微信聊天记录不能证明借款的事实：1.微信聊天记录证据应有原始载体。2.借款应有款项交付的事实，微信截图中有数额为“4元”“2元”“10元”“11元”“42元”“1146元”等情形，这些几元或不成整数的款项往来显然不可能是借款；魏雯雯也从未收到杨密玉现金借款。3.借款应有借款的合意，微信聊天内容并非双方对借款的确认。4.款项往来不能作为借款金额的依据，微信聊天记录也不能证明借款金额。综上，杨密玉未提供银行转账记录和借条，仅提供微信截图，不足以证明魏雯雯向杨密玉借款及借款金额，应依法驳回杨密玉的诉讼请求。 经审理查明，杨密玉与魏雯雯系朋友关系。2016年2月25日到2016年7月28日期间，杨密玉曾通过微信向魏雯雯支付款项50笔，其中单笔最高金额为1146元，单笔最低金额为2元，全部金额共计7120元。 上述事实，有杨密玉提供的居民身份证、微信账户信息、微信转账记录，魏雯雯提交的民事答辩状，以及杨密玉的庭审陈述在卷佐证。杨密玉提供的微信聊天记录未体现具体的年度，在无其他证据相互印证的情况下，无法确认其与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，杨密玉通过微信向魏雯雯转账支付的50笔共计7120元，这些转账行为可基于买卖、借贷、投资、还债、赠与等多种原因而实施，故杨密玉仅凭微信转账记录不足以证实双方之间存在7120元的借贷关系，杨密玉对转账支付的50笔共计7120元均属于借款的主张，应进一步举证证明，现杨密玉未能提供有效证据加以佐证，应承担举证不能的后果。其次，杨密玉主张其多次通过现金方式向魏雯雯交付借款共计7363元，但未提供证据证明，且庭审中杨密玉未能陈述现金交付的具体次数、每次交付的具体金额、每次交付的具体时间等，故杨密玉的主张不能成立。综上，杨密玉要求魏雯雯偿还尚欠的借款11878元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。魏雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨密玉的诉讼请求。 案件受理费97元，由原告杨密玉负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王水明 二〇二〇年十月九日 书记员  李钦梅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2246号申请执行人：万芳芳，女，1989年6月30日出生，汉族，户籍住所地江西省南昌市南昌县。被执行人：章文军，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍住所地江西省南昌市南昌县。本院在执行万芳芳与章文军婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人章文军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人章文军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章文军银行存款、收入4050元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十月十四日书记员  李 琴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初232号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区。法定代表人：李东生，该公司董事长。被告：商丘市城乡一体化示范区俊霞家电经营部，住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区。经营者：张俊霞，系个体工商户。本院在审理原告TCL实业控股股份有限公司与被告商丘市城乡一体化示范区俊霞家电经营部侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十月十九日书记员  邵悦恒
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1797号   原告：郑龙，住甘肃省古浪县，农民。   被告：崔文武，住甘肃省古浪县，农民。   原告郑龙与被告崔文武追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙到庭参加诉讼，被告崔文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告郑龙系被告崔文武的侄女婿。2018年7月，被告崔文武以工程招标缺资金为由向张某某借款10万元，原告郑龙为该笔借款提供担保，当时崔文武称几天内偿还借款。借款到期后张某某多次向崔文武及郑龙催要借款，崔文武一直推诿拒付，后郑龙于2019年3月代崔文武偿还该笔借款10万元，由崔文武于2019年4月20日重新向郑龙出具借条一份，双方口头约定于1个月内偿还借款。后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿拒付。   崔文武未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑龙提供的崔文武于2019年4月20日出具的10万借条和张某某证言，本院认为，上列证据，数额明确，内容真实，相互印证，其证明效力本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   郑龙系崔文武的侄女婿。2018年7月，崔文武以工程招标缺资金为由向张某某借款10万元，郑龙为该笔借款提供担保，借款到期后张某某多次向崔文武及郑龙催要借款，崔文武一直推诿拒付，后郑龙于2019年3月代崔文武偿还该笔借款10万元，崔文武于2019年4月20日重新向郑龙出具借条一份，双方口头约定于1个月内偿还借款。但崔文武并未按期归还借款。   本院认为，郑龙为崔文武向张某某担保借款10万元，逾期后，崔文武未按约定偿还借款，郑龙因承担保证责任，代崔文武向清偿借款10万元后，崔文武向郑龙出具借条，但崔文武并未约定期限归还借款，郑龙有权向崔文武行使追偿权，崔文武理应积极履行还款义务。   综上所述，郑龙的诉讼请求，有其提供的证据印证，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   崔文武于本判决书生效后30日内向郑龙归还代偿款10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由崔文武承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 罗小霞   人民陪审员 罗能强   二О二О年十月九日   书  记  员 马国宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄笠，男，1983年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄笠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月7日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄笠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费188元，由被告黄笠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5997号 原告:汪保臣,男,汉族,1969年10月1日生,住六安市金安区。 被告:胡文强,男,1995年4月19日生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告汪保臣诉被告胡文强修理合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 2020年10月22日原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告要求对被告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪保臣撤回对被告胡文强的起诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告负担。 审判员  王颖颖 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马晓倩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11109号 申请执行人罗柳明，女，1965年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人崔美娟，女，1963年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人戴美娥，女，1975年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李远福，男，1970年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何志良，男，1961年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郑焕英，女，1960年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人广东悦干发物业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村朝阳东街5号101-2。 法定代表人徐发军。 关于申请执行人罗柳明、崔美娟、戴美娥、李远福、何志良、郑焕英与被执行人广东悦干发物业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.被执行人已停止经营，在住所地未发现可供执行财产。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月九日 书记员  苏嘉盛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1577号申请执行人罗映科，男，汉族，生于1976年4月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人袁正苏，女，汉族，生于1978年9月11日，贵州省习水县人，地址被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。法定代表人杨小康。住所地：习水县。统一社会信用代码：9152033MA6DJCCW4L。关于申请执行人王小红、范小青申请执行被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，遵义市仲裁委员会作出的（2019）遵仲裁字第761号调解书已发生法律效力，申请执行标的104464.62元等。执行费1467元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无银行存款、车辆等可供执行财产信息。本案属涉被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司系列案件之一，本院受理的（2020）黔0330执2184号案件正在对被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司名下书香苑住宅小区不动产（本院查封部分）启动评估拍卖程序。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的已履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十月二十二日法官助理王毅书记员朱磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韦彤，女，1974年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦彤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额13746.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13746.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦彤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13746.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费106元，由被告韦彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢700号之二 申请执行人邓君，男，1981年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈振彬，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人邓君与被执行人陈振彬民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终2448号《民事裁定书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人陈振彬名下号牌分别为闽Ｃ×××××和琼Ａ×××××的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变价处理。2.强制划拨被执行人银行存款，执行到位4915.28元。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位4915.28元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月十六日 书记员  苏嘉盛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7916号原告：宋士峰，男，汉族，1958年3月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：时见业，蒋志威（实习）,河南瀛宋律师事务所律师。被告：石占全，男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省商丘市。原告宋士峰与被告石占全民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋士峰委托诉讼代理人时见业，到庭参加了诉讼。被告石占全经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋士峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款77000元及利息（自2019年10月14日起按照月息2分计算至实际清偿之日）；2、本案案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：2019年10月14日，被告石占全因购买车辆资金不足，向原告宋士峰借款77000元。经原告多次催要，被告拒不清偿欠款，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告石占全未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月14日，被告石占全因购买车辆向原告宋士峰借款77000元并出具借条一份，主要内容为：为购买车辆向宋士峰借到人民币77000元，月利率1分，于2019年12月31日到期结清本金和利息。现原告宋士峰诉至法院。本院认为：该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告石占全向原告宋士峰借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金77000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，本院分析认定如下：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，双方约定的月利率1%符合法律规定，本院依法予以支持。因此，原告主张的利息应自出借日，即2019年10月14日起，按月利率1%计算至本金付清止。原告主张利息按月利率2%，无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告石占全经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告石占全偿还原告宋士峰借款本金77000元及利息（利息自2019年10月14日起以借款本金77000元为基数，按月利率1%的标准计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告宋士峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取862.5元，由被告石占全承担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年十月十五日书记员  赵 壁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐栋梁，男，1990年10月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐栋梁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额26000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐栋梁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费314元，由被告徐栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2144号 原告：磁县京发煤炭有限公司，住所地磁县磁州镇徐家沟二街村东北。 法定代表人：王斐，该公司经理。 被告：邯郸市彦丰贸易有限公司，住所地磁县磁州镇徐家沟二街东北。 法定代表人：索丁丁，该公司经理。 原告磁县京发煤炭有限公司(以下简称京发公司)与被告邯郸市彦丰贸易有限公司（以下简称彦丰公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京发公司的法定代表人王斐与被告彦丰公司的法定代表人索丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令彦丰公司立即偿还京发公司借款190万元；2.判令京发公司对彦丰公司磁国用（2011）第055号土地行使抵押权；3.诉讼费用由彦丰公司承担。事实和理由：2017年11月8日彦丰公司因资金周转困难向京发公司借款，当日通过银行向彦丰公司转账后，彦丰公司于2017年11月9日向京发公司出具借据“今借到磁县京发煤炭有限公司壹佰玖拾万元，邯郸市彦丰贸易有限公司以土地证磁国用（2011）第055号为抵押”。借款至今，经京发公司多次催要，彦丰公司以无钱为由推脱不还，严重侵犯了京发公司的合法权益。故此，京发公司特依据我国法律相关规定具文起诉，请求如前所列。 彦丰公司承认京发公司在本案中所主张的事实，但因公司资金紧张，现无钱偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彦丰公司承认京发公司在本案中所主张的事实，故对京发公司主张的事实予以确认。本案中，出借人京发公司与借款人彦丰公司对借款金额190万元无异议，京发公司依约履行了出借190万元的义务，借款人彦丰公司应当按照约定偿还借款。故对京发公司主张彦丰公司偿还借款190万元的诉讼请求，本院予以支持。关于京发公司要求对彦丰公司磁国用（2011）第055号土地行使抵押权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以土地抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因京发公司未对彦丰公司磁国用（2011）第055号土地办理抵押登记，故京发公司要求对彦丰公司磁国用（2011）第055号土地行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市彦丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告磁县京发煤炭有限公司借款190万元； 二、驳回原告磁县京发煤炭有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由被告邯郸市彦丰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟海江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李红娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初998号原告：常井喜，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省新野县××××××任集**。被告：林伟壁，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××内港南2巷**。原告常井喜与被告林伟壁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，因无法直接或留置向被告送达应诉材料，本院依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常井喜到庭参加诉讼，被告林伟壁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常井喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即付还原告借款15000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因自己需要，自2019年6月10日起分三次向原告借款共计15000元，双方约定借款利息按月息2%计，借款之后，被告仅付还部分利息，并没有按约付还原告借款利息，原告再三向被告催讨借款，被告以经济困难为由，承诺自2019年10月起，每月15日付还借款2000元，还完即止，并出具确认借款单据交原告存执为据。此后，被告仍分文未付。被告林伟壁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交任何证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有相反的证据予以反驳，亦没有其它影响证据证明力的因素存在，本院对其真实性予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告林伟壁分三次向原告借款，被告林伟壁分别于2019年6月10日、2019年8月2日签下《借款凭证》并填写联系电话、身份证号码交原告收执，《借款凭证》上确认被告林伟壁作为借款人向原告常井喜借款10000元、5000元。签下《借款凭证》后，被告林伟壁未付还借款，经原告催讨，被告林伟壁出具《确认借款》1份交原告收执，该《确认借款》上载明“本人林伟壁因经济困难向常井喜三次借款人民币壹万伍仟元，本人承诺自2019年10月15日起每月15号还款人民币2000元，还完即止，准时还款”，该《确认借款》上还注明从2019年6月10日起借、被告林伟壁的身份证号等内容。被告林伟壁在该《确认借款》上“还款人”处签名，并在借款金额、自己的名字、身份证号上按捺指纹。签下《确认借款》后，被告林伟壁没有按其承诺还款，原告经催讨未果遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。被告林伟壁向原告常井喜借款有《借款凭证》《确认还款》为证，双方借款关系明确，借贷行为合法有效。原告对其款项的交付、出借资金来源等作了合理陈述，且被告林伟壁在《确认还款》中确认三次借款共15000元，本院依法确认原告已足额履行出借借款15000元的支付义务。借款后被告林伟壁没有按其承诺时间付还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告林伟壁付还借款15000元，理由成立，依法有据，予以支持。被告林伟壁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟壁应于本判决生效之日起10日内付还原告常井喜借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费176元，由被告林伟壁负担。原告已预交的案件受理费176元，本院予以退回；被告林伟壁负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告林伟壁负担。原告先行垫付的公告费560元，被告林伟壁应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林锐琴人民陪审员  李博群人民陪审员  许海燕二〇二〇年十月十六日法官 助理  纪泽玲书 记 员  余雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44291号原告：姚德福，男，1950年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨建华，上海君澜律师事务所律师。被告：姚红霞(兼被告施星煜委托诉讼代理人)，女，1975年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施建民，男，1969年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施星煜，男，1998年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚建中(系被告施星煜舅舅)，住上海市浦东新区。原告姚德福诉被告姚红霞、施建民、施星煜共有纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告姚德福的委托诉讼代理人杨建华，被告姚红霞、施建民和被告施星煜的委托诉讼代理人姚建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德福向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋归三被告所有，三被告给付原告房屋所占份额的房屋折价款120万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告姚红霞的父亲，被告姚红霞与被告施建民系夫妻关系，被告施星煜系被告姚红霞和被告施建民的儿子。2003年原、被告因上海市浦东新区三林镇新桥村张家宅XXX号房屋被拆迁，安置分得上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2006年11月27日，系争房屋登记权利人为原、被告四人共有，原告享有系争房屋四分之一的产权份额。近年来，由于原告身患血液系统恶性肿瘤，医疗花费大，每次化疗都要1万多元，原告三千多的退休工资难以维持开销，被告姚红霞又不愿尽作为女儿的义务。原告就系争房屋分割多次与被告方沟通但不能解决，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚红霞、施建民、施星煜共同辩称，不同意原告诉讼请求。确认原告享有系争房屋四分之一产权份额；原告看病的钱都是被告姚红霞出钱，没有不管原告，原告后来再婚了；原告一直闹说没有钱看病女儿不管，被告姚红霞依旧照顾原告；三被告没有能力拿出房屋折价款，且三被告现居住在系争房屋内；原、被告动迁除分得系争房屋外，还有上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋；被告方认为原告的治疗费用不是特别巨大，不需要分割系争房屋，被告方愿意陪原告看病治疗，原告因为系争房屋经常和被告方发生矛盾，甚至原告曾将被告方打成骨折，派出所也有相应出警记录。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：上海市不动产登记簿、基本医疗保险门诊大病登记回执、上海市东方医院住院收费票据、评估报告、评估费发票。被告方表示，对原告提供的不动产登记簿、登记回执、住院收费票据无异议；评估报告和评估费发票真实性无异议，但认为评估价格高于市场成交价，实际系争房屋是卖不到评估价格的。经审查，原告提交的证据真实。被告方为证明其诉讼主张提供了以下证据：原告住院医疗费发票、照片。经质证，原告表示对医疗费发票真实性无异议，但证明内容不予认可，不能证明系被告方支付的钱款；照片的真实性无异议，照片是2019年8月份拍摄的，说明原、被告当时矛盾已经很激烈，原、被告到居委会调解，但是没有调解成功。经审查，原告提交的证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原告与被告姚红霞系父女关系，被告姚红霞与被告施建民系夫妻关系，被告施星煜系被告姚红霞和被告施建民儿子。2006年11月27日，系争房屋核准登记权利人为原、被告四人共有，目前系争房屋由三被告共同居住，原告另行居住于上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋。2019年9月23日，原告被诊断患有血液系统恶性肿瘤。原告多次因要求分割系争房屋与被告方发生矛盾，经居委会工作人员和民警组织调解未果，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，因原、被告就系争房屋的市场价值无法达成一致意见，原告申请对系争房屋的市场价值进行评估，经本院委托，上海信衡房地产估价有限公司于2020年8月24日作出估价结果：估价对象在全部假设和限制条件下的市场价值为496万元，折合建筑面积单价为40,958元/平方米。原告为此支付评估费13,500元。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告是系争房屋的共同共有人，双方就系争房屋分割未作约定，故如系争房屋共有基础丧失或者有重大理由时共有人可以要求分割。原告年届七旬，又被确诊患有XXX疾病，需花费较多的治疗费用，原告的退休工资的确难以负担，加之原、被告近年来因系争房屋分割多次发生冲突，矛盾激化，原、被告确实不宜继续共有该系争房屋，故原告要求分割系争房屋的诉讼请求于法有据，本院可予支持。原、被告就原告在系争房屋中占有四分之一产权份额确认一致，本院依法予以确认，现原告要求析出其产权份额，并由三被告给付房屋折价款120万元，考虑到系争房屋实际居住使用情况，原、被告各自占有的份额，对系争房屋行使权利之便捷性等因素，参考评估机构确定的系争房屋市场价值，本院对原告该诉讼请求依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋中属原告姚德福的产权份额归被告姚红霞、施建民、施星煜共同共有，原告姚德福于本判决生效之日起三十日内配合被告姚红霞、施建民、施星煜办理上述房地产产权变更登记手续；二、被告姚红霞、施建民、施星煜于本判决生效之日起三十日内给付原告姚德福上述房屋折价补偿款120万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,098元减半收取计24,549元、评估费13,500元，合计38,049元(原告姚德福已预交)，由原告姚德福负担9,512.25元，由被告姚红霞、施建民、施星煜共同负担28,536.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁峰二〇二〇年十月九日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢518号 袁方勤、易建东： 本院执行申请执行人袁方勤与被执行人易建东民间借贷纠纷一案，被执行人易建东已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙美清，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙美清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额30000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙美清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费348元，由被告孙美清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6403号原告(反诉被告)：上海青桔建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章礼虎，经理。委托诉讼代理人：陆克超。被告(反诉原告)：侯月琴，女，1955年4月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告上海青桔建筑装潢工程有限公司与被告侯月琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案后，被告侯月琴以相同案由提起反诉，本院依法合并审理。被告于2020年9月24日向本院提出撤回反诉申请，原告于2020年9月29日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告向本院申请撤诉、被告向本院申请撤回反诉，均符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告上海青桔建筑装潢工程有限公司撤回本诉诉讼请求；二、准许被告侯月琴撤回反诉诉讼请求。审判员 戴 燚二〇二〇年十月九日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初1376号 原告：徐先玉，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：安图县石门镇柳河村村民委员会。住所：安图县。 法定代表人：金益德，村主任。 委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。 原告徐先玉与被告安图县石门镇柳河村村民委员会（以下简称柳河村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 徐先玉向本院提出诉讼请求：1.判令柳河村村委会停止侵权，归还徐先玉的土地使用权，补偿修道占用的土地面积；2.判令柳河村村委会赔偿因侵权造成的损失8000元，诉讼费由柳河村村委会承担。事实和理由：1.徐先玉的父亲徐文洪以家庭承包的方式，于1999年1月1日与北柳村签订土地承包合同。其中，水田面积7.6亩，30年前土地四至为南边是郑太龙水田，西边是草甸子，东边是高南柳地，北边是人工河。这块水田是徐文洪平反时，国家有困难，没有补发10年工资，法院朴院长找生产队负责人徐万福协调，给徐文洪补偿一块地，为照顾少交农业税，证件上登记的面积为2.3亩。北柳村、南柳村等四个村合并后，村长看不懂北柳村土地证，村民潘世存和徐文洪换种土地，村里没收潘世存土地，连带着一起没收了徐文洪的土地。其他村民用假合同霸占村里一半土地。徐先玉找政府要地，政府让村里返还，但村长不给返还，还将土地承包给外地人。2.徐文洪土地证上的老张地有2.7亩，多数已被村里修道占用。因此，徐先玉诉至法院，请求法院维护其合法权益。 柳河村村委会辩称，1.在签订二轮土地延包合同之前，徐先玉等姊妹6人均已结婚，只有徐先玉父母和徐先玉哥哥徐先清在柳河村居住，其他姐妹出嫁后均迁出户口，离开了柳河村。1999年1月1日签订《农村土地承包试用期合同》时，徐先玉的母亲已去世，从村委会的土地台账看，只有徐先玉父亲徐文洪的名字，耕地1.1公顷。在柳河村居住的徐先清与村委会单独签订3.9公顷土地承包合同，并不与徐文洪的承包地在一起。徐文洪去世后，徐先玉主张原承包地的权利，需举证证明在新居住地未取得承包地和未转为非农业户口，否则，徐先玉无诉讼主体资格。2.徐先玉称潘世存与其换地，没收潘世存的土地时，将徐先玉的土地一并没收，没有有效证据证明。柳河村村委会收回潘世存耕种的册外地是合法的，有生效的仲裁裁决书证明。柳河村村委会有证据证明，徐文洪的承包合同上载明的水田地0.23公顷，一直由徐先清耕种，这块地并没有与潘世存换种。徐先玉主张4年的土地承包费没有依据。3.徐先玉称其老张地2.7亩，被柳河村村委会修道占用，要求柳河村村委会补偿其损失，徐先玉的该诉求已超过诉讼时效。该道是2003年修的路基，2008年铺的路面，2008年徐先清是屯长，徐先清与被占地的其他农户到政府索要补偿，在镇政府领导的劝说下均已放弃补偿。 本院经审查认为，原告徐先玉的起诉不符法定条件。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条第一款：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”徐先玉于1986年结婚，于1991年10月19日将户口迁出柳河村，迁至夫家所在敦化市大石头镇二道河子村。因此，1999年1月1日二轮土地承包时，徐先玉已经不是柳河村的村民，其已不具有柳河村集体经济组织成员资格，徐文洪与柳河村村委会签订的1.1公顷土地中，并无徐先玉的份额。故徐先玉不是本案的适格原告，无权向柳河村村委会主张权利。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐先玉的起诉。 案件受理费50元，退还给原告徐先玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇二〇年十月九日 书记员  徐赫阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：代宏斌，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代宏斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代宏斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费130元，由被告代宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初672号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄某明，男，1996年4月8日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉［2020］Z576号起诉书指控被告人黄某明犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄某明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月29日3时许，被告人黄某明与同案人黄某忍、黄某嘉（均已判刑）等人酒后在潮南区两英镇河浦村两英中心卫生院门口处遇到被害人黄某裕。被害人黄某裕认得同案人黄某忍系其同村人便上前跟同案人黄某忍打招呼，在此过程中，被告人黄某明伙同同案人黄某忍、黄某嘉等人殴打被害人黄某裕致其受伤。经法医鉴定，被害人黄某裕的损伤程度为轻伤二级。2020年5月17日，被告人黄某明被公安机关抓获。同年9月16日，被告人黄某明在值班律师吴家伟的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人黄某明判处有期徒刑一年六个月的量刑建议。上述事实，被告人黄某明在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，发案现场拍照，两英派出所人口信息查询表和证实材料，广州市公安局从化区分局江埔派出所抓获经过说明，本院（2019）粤0514刑初319号、（2019）粤0514刑初898号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人何某春的证言，被害人黄某裕的陈述，同案人黄某忍、黄某嘉的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某明犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄某明如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2021年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年十月十六日书 记 员  郭晓敏