成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7464号 原告：罗亚利，女，1990年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 被告：王显涛，男，汉族，1994年2月17日出生，住贵州省桐梓县。 原告罗亚利诉被告王显涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，王显涛在答辩期间提出管辖异议，本院做出有管辖权的民事裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚利的委托诉讼代理人邹坤莲到庭参加了诉讼。被告王显涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗亚利向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金257,250元；判决被告按照6%年利率标准从2019年12月1日起支付利息至实际付清之日（利息暂计算至2020年6月1日为7,717.5元）;请求依法判决本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月相识，在相识过程中，被告谎称自己未婚，且虚报自己年龄及工作等对原告展开追求，双方于2019年8月确定恋爱关系。在2019年8月至11月恋爱期间，被告以各种紧急事由，需要资金周转向原告借款，原告出于帮忙和对被告的信任，在被告提出借款请求后随即在各类信用贷款平台上借款，再以微信转账、支付宝转账及现金等方式向被告支付借款。2019年11月6日因被告已婚事实被拆穿，原、被告双方发生冲突并由成都市金牛区公安局民警出警进行协调，双方在人民调解员的调解下对借款事实进行确认，然而被告在口头承诺还款后，不接听原告电话、或者采取关机等方式躲避原告，妄图逃避债务。经原告多次催告，被告于2019年12月1日对借款金额257,250元进行确认并向原告出具《借条》。《借条》出具后，被告却拒不按照双方约定履行还款义务，被告的恶劣行为给原告造成了严重的经济损失，现为维护原告合法财产权利，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王显涛未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：当事人之间不存在真实的借贷关系，原告没有履行出借义务。双方之间确有相互转账记录，转账记录不能证明双方之间的借贷关系，若原告以转账来主张借贷，那么被告也有权向原告主张借贷关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、支付宝、微信截屏、微信支付交易明细（15张）、支付宝转账电子回单（3张）、借条、支付宝借款记录等证据及罗亚利陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，王显涛（借款人）向罗亚利（出借人）出据《借条》主要载明：王显涛于2019年8月至2019年11月与出借人罗亚利谈恋爱期间因需要资金周转，向罗亚利借款合计257,250元，出借人已通过微信转账、银行转账、支付宝转账（其中包括向借款人指定的余从侠、杨治芬、彭碧华等账户转账）等方式支付借款196,300元，剩余60,950元以现金方式交付给借款人，借款人确认已收到上述全部借款257,250元。借款人承诺于2019年12月1日前支付出借人20,000元，剩余款项自2019年12月起分期支付，每月支付10,000元，借款人应于每月30号前将当月借款支付给出借人。若借款人未按期足额支付借款或出借人无法联系到借款人的，出借人有权要求借款人提前一次性偿还全部借款。产生争议有权选择成都市金牛区人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费由借款人承担。王显涛在借条上签字确认。 另查明，罗亚利庭审中陈述：2019年9月6日至2019年11月5日期间，原告出借给被告的借款大部分来源于各类贷款平台（共借款213,500元均转入原告“9298”工商银行卡中），原告向贷款平台借款后随即向被告支付借款包括以微信转账的方式向被告支付借款总计金额为168,470元、原告通过支付宝转账方式向被告指定的第三方及借条中载明的“余从霞、杨治芬、彭碧华”该三人支付借款的事实金额是28,000元及现金给付等共计257,250元。原告与被告之间形成的借条是有两张，第一次出具借条是在龙泉派出所，从龙泉派出所出来后在被告的要求下原告将第一份借条交给了被告，被告将第一份借条原件毁损，后来因两人矛盾，被原告家人发现，所以又闹到了金牛区金泉派出所，在派出所民警的组织下双方又达成了一个调解，最终被告向原告出具了案涉借条，借条是被告本人书写的，并且加盖了被告的手印。 又查明，罗亚利确认在2019年12月1日案涉借条出据后收到王显涛给付款项共计39,800元，并同意此金额在借款本金中扣除，同时保留追偿2019年12月1日后向王显涛转款共计8,700元的权利。 本院认为，本案的争议焦点在于：王显涛与罗亚利之间是否存在真实的民间借贷关系。罗亚利为证明其与王显涛之间存在民间借贷关系，提交了由王显涛书写的《借条》及向王显涛转账或向王显涛指定人员转款相应的转账凭证。王显涛抗辩罗亚利没有履行出借义务，且双方之间确有相互转账记录，但尚不足以推翻罗亚利提交的证据所反映的借款事实。由于案涉借条为王显涛向罗亚利个人出具的，其应当知晓出具《借条》的后果，其在无借款事实的情况下向罗亚利出具《借条》的主张并不符合日常生活常理；鉴于王显涛与罗亚利在借款期间的情况，结合《借条》内容及王显涛陆续从罗亚利获取多笔借款的事实。综上，罗亚利提交的证据，能够形成证据锁链证明其与王显涛之间存在真实的民间借贷关系，王显涛否认借贷事实的理由不成立，本院不予以采纳。根据相应证据证明，王显涛向罗亚利借款257,250元，扣除39,800元，故本院确认欠款金额为217,450元，因王显涛未按《借条》约定履行还款义务，故罗亚利有权依双方的约定要求王显涛一次性偿还全部借款217,450元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合立案时间，本院对罗亚利利息的诉求予以部分支持，即酌定逾期付款利息为（以217,450元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。被告未出庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、王显涛于本判决生效之日起十日内归还罗亚利借款本金217,450元及逾期付款利息（以217,450元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回罗亚利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,637元，其中王显涛负担2,281元，罗亚利负担356元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡晋尧