wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39703号原告：陈军，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：江垚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海莱泽信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：毕镐平，执行董事。委托诉讼代理人：陈长华，男。原告陈军与被告上海莱泽信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日、9月8日两次公开开庭进行了审理。原告陈军(参加第二次庭审)及委托诉讼代理人江垚，被告的委托诉讼代理人陈长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)5,190,149.58元；2、判令被告支付原告自借款发生之日起至实际支付日止，按照日利率0.0667%计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)3,980,201元；2、判令被告支付原告以3,980,201元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告基于对被告及被告负责人的信任，于2017年起不间断向被告提供借款以支持被告的日常运行和业务发展。截止2019年8月30日，原告通过转账方式累计向被告提供借款4,990,201元，被告仅归还了部分欠款，尚欠3,980,201元未归还。被告上海莱泽信息技术有限公司答辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告实际是被告的实际控制人，公司在2017年因管理问题资金不足，股东大会决议双方股东追加投资。原告向被告的转款实际为追加的投资，未经过股东大会的决议。原告已经从被告的账户转出100多万元。经审理查明：被告于2014年11月19日成立，股东为案外人浙江开元控股集团有限公司和上海恒志软件科技有限公司。原告为上海恒志软件科技有限公司股东。2017年5月19日至2019年8月30日，原告通过银行转账方式陆续向被告转账4,990,201元。2017年5月15日，被告向原告转账100,000元，2017年10月26日，被告向原告转账500,000元，用途注明为“还款”，2017年10月27日，被告向原告转账300,000元，用途注明为“还款”，2019年4月1日，被告向原告转账24,000元，2019年6月24日，被告向原告转账110,000元，2019年7月12日，被告向原告转账37,000元，以上共计1,071,000元。2019年8月4日，浙江开元控股集团有限公司和上海恒志软件科技有限公司作出股东会决议，同意被告及下属分公司终止经营、解散、清算，并成立清算组。清算组由法定代表人毕镐平负责，清算组成员为原告陈军，案外人陈某某、谢某某、强某、瞿某。2019年12月25日，原告通过清算组成员陈某某，盖章确认了一份《债权债务确认书》，确认被告自2017年不间断向原告提供借款共计4,990,201元，通过在线上商城购买商品方式间接为被告提供借款199,948.58元。2020年3月17日，原告向被告发送还款通知，要求被告归还借款，因被告未归还借款，清算组也未处理原告的钱款，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原、被告陈述及中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《债权债务确认书》、还款通知、中国银行国内支付业务付款回单、《股东会决议》等证据予以证实本院认为，本案的争议焦点在于系争款项是否为借款？第一，从资金往来情况来看，原告从2017年5月19日起即多次向被告转账共计4,990,201元，被告已经实际收到上述款项。在此期间，被告也累计向原告转账1,071,000元，其中800,000元更注明为“还款”。上述钱款金额巨大，在原、被告之间不存在其他交易往来的情况下，原告主张双方之间为借款关系，并无不当。被告的“还款”也证明其认可双方之间的借款关系。第二，原告系上海恒志软件科技有限公司的股东，并非被告的股东，原告对被告不存在出资义务。原告在向被告转账后，被告的股东情况及占股比例也未发生变化。被告认为原告的转账实际为投资款，依据不足。综上，原告要求被告归还借款，具有事实和法律依据，本院支持。因原告向被告转账4,990,201元，被告举证已经归还1,071,000元，故被告尚欠3,919,201元。原告认为被告归还的款项中有61,000元属于财务报销款，但未提供证据加以反驳，故本院对其意见不予采纳。另因双方之间并未约定借款利息，故本院对原告的利息主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告上海莱泽信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款3,919,201元；二、驳回原告陈军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,642元，减半收取计19,321元，由原告陈军负担662元，被告上海莱泽信息技术有限公司负担18,659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴姣二〇二〇年十月二十三日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11163号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：丁树义，男，1984年12月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金45706.25元、利息22480.53元、滞纳金4749.61元（利息暂计至2020年4月12日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年8月7日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号4581××××5088）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2012年8月23日开卡启用，于2018年2月12日开始逾期还款，于2018年3月12日被停卡使用。截至2020年4月12日，被告共计拖欠透支本金45706.25元、利息22480.53元、违约金4749.61元。 本院认为，原告诉请的本金45706.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金明显过高，本院核准以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算自停卡之日至2020年4月12日应为24071.96元。之后的利息及违约金以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、丁树义于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金45706.25元，利息、违约金等合计24071.96元（利息、违约金合并计算至2020年4月12日，之后的利息以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取812元，公告费50元，由被告丁树义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12328号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李文俊，男，1990年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金155155.86元、拖欠利息33270.09元、罚息64984.43元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际发放为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市越秀区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月28日向被告发放贷款200000元。被告按约还款2018年1月28日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金155155.86元、利息33270.09元、罚息64984.43元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金155155.86元并支付利息33270.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息64984.43元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为51987.54元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金155155.86元、利息33270.09元和罚息51987.54元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李文俊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2560元，由被告李文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39186号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄万林，男，1988年10月17日出生，壮族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄万林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄万林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄万林归还原告保险贷款本金4,342.13元，支付原告逾期利息5.04元(上述利息暂计算到2020年7月20日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告黄万林于原告处贷款购买文山州恒宇工贸有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄万林向原告申请车辆增值贷款授信额度15,793元。据此，被告黄万林向原告申请贷款15,631.33元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告黄万林保险产品贷款自2020年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄万林构成违约，截止至2020年7月20日，被告黄万林尚欠原告贷款本金4,342.13元，逾期利息5.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄万林在签字表中注明的居住地址为云南省广南县八宝镇乐共村委会平丰三组117号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,342.13元、逾期利息34.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄万林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄万林支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月14日本金4,342.13元、逾期利息26.73元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄万林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄万林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,342.13元，支付至2020年9月14日止的逾期利息26.73元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32409号原告：上海源泰汽配股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：倪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘赟，上海市信本律师事务所律师。被告：上海裕泰汽车维修有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘海新，该公司总经理。原告上海源泰汽配股份有限公司与被告上海裕泰汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海源泰汽配股份有限公司的委托诉讼代理人刘赟、被告上海裕泰汽车维修有限公司的法定代表人刘海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海源泰汽配股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)46,120元；2、判令被告支付滞纳金13,836元。事实和理由：自2017年起被告多次向原告购买蓄电池等货物，原告均已按被告要求交付相应货物并开具发票，但被告未足额付清全部货款。依据被告盖章确认的应收账款确认函所载明的内容：截至2019年10月24日,被告尚欠原告货款本金合计46,120元。原告现催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海裕泰汽车维修有限公司辩称，确认拖欠原告货款46,120元，现被告公司情况不佳，无力还款；对滞纳金，双方合同无此约定，法律上也无规定，故不同意承担。原告提交了以下证据：1、销售单1组；2、增值税发票5份；3、应收账款确认函1份。被告未提交证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2017年期间，被告多次向原告购买蓄电池等货物，原告向被告交付相应货物并开具发票。被告工作人员签收的销售单均载明“本单签字生效，货到付款，逾期欠款可每天收取0.3%滞纳金”。被告曾在原告向其出具的应收账款确认函上盖章确认信息无误。该函内容显示截止2019年10月24日，被告共欠原告货款46,120元，详见往来明细。本院认为，原、被告之间存在事实买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告应当付清全部货款。被告对于原告诉请货款金额没有异议，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告至今未付货款构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张的滞纳金实为违约金，该违约金计算标准过高且原告也同意法院作相应调整，故本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则调整被告应支付违约金金额为5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告上海裕泰汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海源泰汽配股份有限公司支付货款46,120元；二、被告上海裕泰汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海源泰汽配股份有限公司偿付违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649.45元，由原告上海源泰汽配股份有限公司负担95.72元，被告上海裕泰汽车维修有限公司负担553.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年十月二十二日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42074号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：崔大茂，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔大茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11861号原告：吴海龙，男，1994年3月5日出生，汉族，户籍地四川省西昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。本院在审理原告吴海龙与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告吴海龙于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海龙申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海龙撤诉。案件受理费1,425.60元，减半收取计712.80元，由原告吴海龙负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十月十六日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42470号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：荀浩，男，1992年5月1日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告荀浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费891.68元，减半收取计445.84元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35978号原告：何丽文，女，1958年8月21日出生，香港特别行政区居民，A)。委托诉讼代理人：林莉，广东格林师事务所律师。被告：洪振龙，男，1990年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，被告：吴伟雄，男，1956年10月2日出生，香港特别行政区居民，原告何丽文与被告洪振龙、陈振林、吴伟雄案外人执行异议之诉一案，本案于2020年10月19日立案。本院经审查认为，本案原告何丽文、被告吴伟雄均为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港澳台民事案件。根据广东省高级人民法院于2018年8月17日做出的《广东省高级人民法院关于的复函》（粤高法函[2018]115号）“原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理，其中，越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件；……”的规定。以及广州市中级人民法院《广东省广州市中级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的实施细则》第一条“自2019年1月1日起，广州市越秀区人民法院和广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）就广州市一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖；其他基层法院不得受理一审涉外、涉港澳台民商事案件，已经受理的，应移送有管辖权的法院审理。”的规定，本案应由广州市越秀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王丽美审判员  肖録婷审判员  林艾婧二〇二〇年十月二十日书记员  林嘉仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42294号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：盘明豪，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告盘明豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费194.30元，减半收取计97.15元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11135号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐孝葵，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：王静，女，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐孝葵、王静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告徐孝葵、王静经本院公告传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20901.79元、利息789.67元、违约金4097.52元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用258元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年6月4日，华融公司与徐孝葵、王静签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；借款人同意向贷款人支付贷款本金的3%作为账户管理费；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除管理费4500元后，于2016年6月15日向徐孝葵、王静实际发放贷款145500元。徐孝葵、王静还款至2019年2月15日,之后未按约还款，华融公司提交的还款明细表显示（以贷款本金150000元计算），截至2020年5月12日，徐孝葵、王静尚欠华融公司借款本金20901.79元、利息789.67元、违约金4097.52元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费258元。审理期间，徐孝葵、王静还款100元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。徐孝葵、王静未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已到期，徐孝葵、王静应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费4500元,借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放的贷款本金145500元计算），截止2020年5月12日，徐孝葵、王静尚欠华融公司借款本金15318.83元、利息532.19元、违约金3976.72元。审理期间，徐孝葵、王静还款100元，故应偿还借款本金为15218.83元。利息、违约金经本院核算,符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2020年5月12日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费258元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告徐孝葵、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金15218.83元、利息532.19元、违约金3976.72元（利息和违约金暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐孝葵、王静于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费258元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计226元，由被告徐孝葵、王静共同负担；公告费45元，由被告徐孝葵、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16411号原告：高珊，女，X年X月X日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告高珊诉被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。审理中，经本院通知，原告表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高珊撤诉处理。审判员  赵琛琛二〇二〇年十月十六日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13760号原告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张玉松，执行董事。被告：上海诺山钢管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李文韬。原告江苏沪武建设集团有限公司与被告上海诺山钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员胡鹤飞独任审理。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨士群书 记 员 杨士群附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30294号原告：伦志红，女，1974年9月21日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。原告伦志红与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理。本院于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊亮生、陈洁到庭参加诉讼，被告农迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伦志红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《战略合作协议》(以下简称协议)；2.判令被告退还原告产品质量安保证金(押金)人民币(以下币种相同)20万元。事实与理由：2018年8月，双方签署了协议，约定由被告向原告提供在上海国际度假区过渡性开发区域内提供一块场地用于经营，原告签署协议后，按照协议第四条第一款约定支付被告保证金(押金)，双方实质建立的为租赁合同关系。之后，原告再行与案外人签某，将场地交由案外人统一进行经营管理。然而协议签署后，被告并未实际向原告交付场地，2019年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司发出《闭园通告》称：被告向其租用的场地使用期限已经于2019年6月30日到期，要求收回场地，由此致使原、被告签订的协议无法实际履行。此后，原告多次联系被告，被告已人去楼空，为维护原告的合法权益，原告起诉法院，诉如所请。被告农迪公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订协议，约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，编号为68，使用面积为16平方米左右的单间；本合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；甲方按商铺销售额的30%提成，乙方的提成在扣除其应得部分及10%税费后按每七个工作日一结，定期结算给乙方；乙方应在签订本合同当天内向甲方缴纳产品质量安保证金(以下简称押金)每间20万元，在合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)，下方列明被告公司的账户及开户行信息；……合作期限内，……或者因申迪集团与甲方就活动区域的委托关系终止，致使甲方不再享有活动举办区域的管理使用权的，或本合同项目或活动方案最终未获相关行政管理部门批准的，则本合同提前终止，甲乙双方互不承担违约责任，乙方已支付的费用不予退回；……。为此，原告向被告支付20万元，被告出具收款收据。2019年9月，上海申迪园林投资建设有限公司张贴《闭园通告》：农迪公司向其租用的上海国际旅游度假区备用地1-1地块内的场地的使用期限已于2019年6月30日到期，现申迪园林要求收回场地。案件审理中，原告表示被告收取押金后，并未实际向原告交付场地，亦未经营使用。以上事实，由原告提供的《战略合作协议》、支付凭证、收款收据、照片等以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。协议系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行，不得擅自变更或者解除合同。原告已根据协议约定支付押金20万元，但被告并未依照协议约定交付场地，目前根据上海申迪园林投资建设有限公司张贴的公告以及实际状况，原告签订协议并要求对相关铺位使用、经营的合同目的无法实现，为此，现原告要求解除协议、返还已付押金，具有事实及法律依据，本院均予以支持。被告农迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告伦志红与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司签订的《战略合作协议》予以解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告伦志红产品质量安保证金(押金)200,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十月三十日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42068号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭宏伟，男，1983年1月13日出生，汉族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费1081.72元，减半收取计540.86元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18656号申请人：送巢网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈健航。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被申请人：许博远，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人送巢网络科技(上海)有限公司与被申请人许博远买卖合同纠纷一案，申请人送巢网络科技(上海)有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人许博远的银行存款人民174万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人送巢网络科技(上海)有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人送巢网络科技(上海)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许博远下银行存款174万元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费1020元，由申请人送巢网络科技(上海)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘月华二〇二〇年十月十四日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24771号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：简辉，董事长。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：黄南茜，身份情况不详。原告上海景鸿物业管理有限公司与被告黄南茜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。上海景鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年7月至12月期间物业管理费7928.10元；并按日千分之三支付违约金。事实和理由：原告系上海市徐汇区XXX路XXX号和XXX弄兆丰帝景苑小区的物业管理企业，被告系该小区XXX弄X号XXXX室业主，被告房屋建筑面积为264.27平方米。物业服务费每月每平方米5元，按季缴纳，业主应在每季度第一个月前10日履行缴纳义务，逾期缴纳的，按日千分之三支付违约金。被告未缴纳2018年7月至12月的物业服务费。原告催讨未果，故提起上述诉请。本院认为，起诉必须符合有明确的被告之条件，该“明确的被告”系指有明确的，可识别的被告，即既要有具体的告诉相对方，又要有具体相对方确切的所在，明确相对方的地址住所，通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告。现原告不能提供真实、确定的被告身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海景鸿物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶二〇二〇年十月二十一日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12561号原告：沈文吉，男，1982年10月4日出生，汉族，住南京市。被告：陶冶，男，1989年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈文吉与被告陶冶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告沈文吉因与被告达成庭外和解，故于2020年7月15日诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈文吉撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初225号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市奉贤区瑶梓通讯器材店，住所地上海市奉贤区。经营者：李斌。原告深圳市觅客科技有限公司与被告上海市奉贤区瑶梓通讯器材店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年03月12日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十月十九日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初6429号原告：涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司，住所地安徽省涡阳县育春路。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：段宇、冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：吕从坤，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司诉被告吕从坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  范荣鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12348号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：林春兰，女，1990年2月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金159559.43元、拖欠利息35663.48元、罚息65436.15元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际发放为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区××街道××大厦××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月24日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2018年2月24日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金159559.43元、利息35663.48元、罚息65436.15元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金159559.43元并支付利息35663.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息65436.15元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为52348.92元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金159559.43元、利息35663.48元和罚息52348.92元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告林春兰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2614元，由被告林春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35952号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路21号，统一社会信用代码91440111696945474J。法定代表人：朱伟涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该司员工。被告：严文静，女，1991年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中街道城南居委会县，原告广州天寓物业服务有限公司与被告严文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告广州天寓物业服务有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十月二十六日书记员  冼颖斯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异54号 案外人：张宝库，男，1957年4月26日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。系被执行人张彦东父亲。 案外人：徐淑华，女，1956年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。系被执行人张彦东母亲。 被执行人：张彦东，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，2019年7月10日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑五年，现服刑中。 在本院执行被告张彦东罚金一案中，案外人张宝库、徐淑华于2020年10月19日对执行张彦东名下邮政储蓄银行账户（账号23×××76）内的资金1万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张宝库、徐淑华称，二人系绥化市城市市容环境卫生服务中心的工人，从事清理街道工作，收入微薄仅够养家糊口。2019年9月1日、9月29日，二人分两笔每笔5000元将自己的工资1万元存入张彦东的邮储银行账户。后法院将该账户冻结，致使二案外人经济紧张，生活入不敷出，故恳请法院将该笔工资款解冻。 本院查明，张宝库、徐淑华系张彦东的父母，系绥化市环卫工人，每人每月工资1500元。二人在2019年将自己积攒的工资1万元分两笔每笔5000元打入其子张彦东在绥化市邮政储蓄银行开设的账号为23×××76账户内。2019年7月10日，张彦东因犯协助组织卖淫罪被本院判处有期徒刑五年（刑期自2018年9月7日至2023年9月6日），并处罚金二万七千四百元。本院在判决生效后移送执行对张彦东判处的罚金时，依法冻结其在绥化市邮政储蓄银行开设的23×××76账户，将张宝库和徐淑华存入该账户的1万元工资冻结。 本院认为，张宝库和徐淑华将1万元款项存入其子张彦东账户中的时间为2019年9月，此时张彦东已经被羁押1年之久，该款项应与张彦东无关，本院认定为系张宝库、徐淑华因不懂法律，误存入其子账户中的自有款项。张宝库、徐淑华年逾六旬，收入微薄，该款项对其生活比较重要，本着以人为本的原则，本院认定其异议成立，解除对该账户的冻结，允许其取回该1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 中止对张彦东在黑龙江省绥化市邮政储蓄银行开设的23×××76账户的冻结，允许张宝库、徐淑华取出存在该账户中的1万元。 当事人对本裁定不服的，可于裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  任丽君 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12378号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：褚萌萌，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金191475.58元、拖欠利息53904.84元、罚息79387.26元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区××栋××单元××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月28日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2017年11月28日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金191475.58元、利息53904.84元、罚息79387.26元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金191475.58元并支付利息53904.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息79387.26元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为63509.81元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告褚萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金191475.58元、利息53904.84元和罚息63509.81元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告褚萌萌于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3095元，由被告褚萌萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42423号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李猛，男，1994年4月28日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李猛归还原告借款本金29,938.88元，支付原告逾期利息770.33元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告李猛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李猛向原告贷款82,000元，用于购买郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD60C3JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李猛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李猛自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李猛构成违约，截止至2020年7月6日，被告李猛尚欠原告贷款本金29,938.88元，逾期利息770.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李猛在签字表中注明的居住地址为河南省淮阳县白楼乡李庄068号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,938.88元、逾期利息1,869.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李猛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李猛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月13日本金29,938.88元、逾期利息1,456.61元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李猛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,938.88元，支付至2020年10月13日止的逾期利息1,456.61元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李猛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李猛协议，以大众牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD60C3JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李猛继续清偿。案件受理费584.88元，减半收取计292.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初6892号原告：刘文生，XXXXXXXXX，户籍地西安市，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXX。委托代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。被告：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托代理人：付海涛、杨永政，陕西维谨律师事务所律师。原告刘文生与被告西安建工第五建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文生及其委托代理人马潇，被告西安建工第五建筑集团有限公司之委托代理人付海涛、杨永政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告出具证明，确认双方在1988年至1990年期间成立劳动关系；2、请求判令被告出具证明，确认原告工种，协助原告办理退休手续。事实及理由：原告刘文生于1987年10月15日经招工进入西安市第五建筑工程公司工作（后该单位被西安市建工集团收购，原单位变更为西安建工第五建筑集团有限公司），岗位为油漆工，1990年9月7日转正。因被告将原告错误登记为水工，致使原告在到年龄后不能按实际的油漆工工种办理退休手续，严重影响了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法裁判。被告西安建工第五建筑集团有限公司辩称：被答辩人的起诉违反劳动争议仲裁前置原则，且其仲裁时效已经届满，答辩人与被答辩人之间根本不存在劳动关系。因此被答辩人的起诉，一则违反法定程序，二则无事实依据，请求法庭依法查明事实，作出公正判决，依法裁定驳回被答辩人的起诉或者判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告刘文生于1988年7月进入西安市第五建筑工程公司劳动服务公司（以下简称市建五劳司）工作，1990年9月转正。2003年5月21日市建五劳司与原告协商一致解除劳动关系，原告已按规定领取了一次性生活补助费。2015年1月8日市建五劳司为原告补缴了1993年1月至2003年4月的养老保险费。自2015年1月1日起原告将其本人的人事档案关系委托西安市人力资源和社会保障局职业介绍服务中心管理。2019年3月28日原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动仲裁范围为由，作出市劳人仲不字（2019）第HT062号不予受理通知书。原告不服诉至本院，庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，市建五劳司系被告兴办，《西安市人民政府关于省公安厅等单位建立劳动服务公司的批复》（市政发【1981】176号）文件载明市建五劳司隶属西安市建工局劳动服务公司领导，劳动服务公司建立以后，所办的厂、队、店、社、组必须实行独立核算、自负盈亏。上述事实，有庭审笔录、人事档案托管合同书、待业人员登记卡、工作证、辞职申请书、市政发【1981】176号文件、职工花名册、市建五劳司（2003）4号文件、市建五劳司（2014）002号文件、市建五劳司补缴原职工1993年1月至2003年4月在职期间基本养老保险确认表、基本养老保险参保缴费证明在卷佐证，应予认定。本院认为，根据《西安市人民政府关于省公安厅等单位建立劳动服务公司的批复》（市政发【1981】176号）文件规定，市建五劳司隶属西安市建工局劳动服务公司领导，劳动服务公司建立以后，所办的厂、队、店、社、组必须实行独立核算、自负盈亏。被告虽然是市建五劳司的兴办单位，但依据劳动部关于《劳动服务公司若干问题的意见》和《关于劳动服务公司发展和建设中若干问题的意见》，明确企业单位兴办的劳动服务公司一般是自主经营、自负盈亏、独立核算、依法承担经济责任的经济组织，主办单位对所属的劳动服务公司仅承担扶持责任，双方要严格划清之间的界限。据此，被告辩称其与市建五劳司属于不同的主体，理由正当，本院予以采纳。原告也未提供证据证明其与被告之间存在劳动关系，对原告请求判令被告出具证明，确认双方在1988年至1990年期间成立劳动关系，确认原告工种，协助原告办理退休手续之诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘文生的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     刘延钰审  判  员     王  华人民陪审员     高平安  二0二0年 十 月 十七 日  书  记  员     杜雪雯      1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31101号原告：吴怡萱，女，1983年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：广州市湘红建筑工程有限公司，住所地广州市增城区永宁街塔岗村木棉路西二巷4号。法定代表人：王安红。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。第三人：吴进，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。第三人：广州市黄埔区亿醒室内装饰服务部，住所地广州市黄埔区黄埔东路188号大院34梯西北侧首层自编102室。经营者：吴进。原告吴怡萱与被告广州市湘红建筑工程有限公司，第三人吴进、广州市黄埔区亿醒室内装饰服务部执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告吴怡萱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴怡萱撤回起诉处理。审判员 刘 笛二〇二〇年十月二十二日书记员 傅奎显
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14789号原告：张树莲，女，1981年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。被告：黎晓宾，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告张树莲与被告黎晓宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树莲到庭参加了诉讼。被告黎晓宾经本院公告送达传票，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树莲向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款225,092元并支付利息（按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告在2016年至2020年3月期间使用原告信用卡、微信贷款、支付宝花呗套现方式造成原告背负债务225,092元，故提起本案诉讼。被告黎晓宾辩称：无答辩。经审理查明，2020年5月8日，被告向原告出具欠条，载明被告在2018年至2020年期间使用原告的信用卡、支付宝网商贷及花呗、微粒贷套现225,092元，前述款项全部由被告使用，现无力偿还，造成欠款及利息共计225,092元（原告在平安银行尾数为0117账户的欠款本息34,838元、在交通银行尾数为7885账户的欠款本息8,815元、在广发银行尾数为3377账户的欠款本息48,742元、在广州银行尾数为1610账户的欠款本息32,270元、在招商银行尾数为4603账户的欠款本息33,730元、在兴业银行尾数为5108账户的欠款本息31,049元，在微粒贷尾数为8009微信号的欠款本息21,170元，在支付宝商贷及花呗尾数3302QQ号的欠款本息14,478元）；被告承诺从2020年5月起每月10日前偿还含利息10,340元，于2022年4月（2年内）还清欠款；逾期未偿还欠款产生的责任全部由被告承担，除需按每逾期一天，按实际欠款本息总额月息2%的标准向原告支付违约金外，还需赔偿因此造成原告的实际损失；原告有权向广州市白云区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费全部由被告承担。诉讼中，对于借贷事由以及债务清偿，原告陈述其与被告在2014年12月确认之间的情侣关系，2019年11月份分手，双方未办理婚姻登记；欠条所载明的债务，是被告使用原告信用卡、支付宝等套现所产生的银行债务，上述债务仍在向银行偿还；被告及被告家人分别于2020年的5月10日偿还4,991.2元（广发银行信用卡）、5月27日向原告转账40,000元、6月1日向原告转账20,000元、6月18日向原告转账10,000元、6月22日偿还4,000元（兴业银行信用卡）、6月23日偿还4,500元（兴业银行信用卡）、6月23日偿还2,500元（广州银行信用卡）、6月23日偿还1,000元（广发银行信用卡）、于7月17日向原告转账10,000元，上述款项合计96,991.2元，利息是按银行计算好的本金乘以每月0.5%的利率计算得出，现要求被告偿还的本金为128,100元。原告并提交其与被告之间的电话录音、微信聊天记录就本案主张的债务事实予以证实。庭审中，原告当庭撤回原起诉要求被告支付的交通费、电话费、精神损失费等三项诉讼请求。以上事实，有欠条、录音光盘、微信聊天记录以及原告陈述等证据证实。本院认为，对于原、被告之间的民间借贷关系，有欠条、录音光盘、微信聊天记录以及原告陈述等证据证实。由于被告未到庭答辩及提交证据抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告就借款本金、还款情况的陈述主张以及提交的证据均予以采纳。根据被告在欠条中就债务形成、债务内容的陈述确认，双方之间的债权债务系基于被告使用原告名下信用卡、支付宝商贷及花呗、微粒贷套现形成，被告理应就欠条中对账确认截至2020年5月8日的债务本金225,092元承担清偿责任。由于双方约定被告自2020年5月起以月为周期每期还款10,340元，分期清偿原告上述债务，对于债务的实际清偿，结合原告确认的被告实际还款情况，被告在2020年5月还款44,991.2元（4991.2+40000）、6月还款42,000元（20000+10000+4000+4500+2500+1000）、7月还款10,000元，合计已还款项96,991.2元。被告在5、6月份虽超出约定分期还款数额履行了债务清偿责任，但自7月起，被告已无按约定于每月10日前准时且足额向原告清偿当期债务。考虑到涉案债务的产生原由以及债务性质，原告现起诉要求被告立即清偿债务的诉讼请求合理，本院对此予以支持，扣除被告已偿还部分款项，债务数额核算金额为128,100.8元（225092-96991.2），实际按原告主张的128,100元为准。对于利息的计付，按原告主张的月利率0.5%（即年利率6%）标准，故逾期利息应按照年利率6%的标准以128,100元为本金自2020年8月11日起计至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，黎晓宾向张树莲偿还债务本金128,100元及利息（利息以128,100元为本金，按照年利率6%的标准从2020年8月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回张树莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,488.19元，由黎晓宾负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年十月二十二日书记员  李嘉欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38159号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡欣延(曾用名：刘子涵)，男，1976年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡欣延金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蔡欣延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蔡欣延归还原告借款本金56,676.72元，支付原告利息824.51元、逾期利息1,148.43元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告蔡欣延与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告蔡欣延向原告贷款132,000元，用于购买云南中致远合众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告蔡欣延自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡欣延构成违约，截止至2020年7月6日，被告蔡欣延尚欠原告贷款本金56,676.72元，利息824.51元、逾期利息1,148.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡欣延在签字表中注明的居住地址为云南省禄劝县屏山镇硝井村委会上雅口村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月19日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,676.72元、利息1,012.53元、逾期利息1,788.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡欣延未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蔡欣延支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月19日本金56,676.72元、利息1,012.53元、逾期利息1,393.07元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡欣延经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡欣延应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,676.72元，支付至2020年9月19日止的利息1,012.53元、逾期利息1,393.07元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,277.06元，减半收取计638.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20321号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖维珍，女，1970年10月21日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖维珍间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告廖维珍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖维珍向原告支付全部未付租金239,129.22元(7,246.34元/期×33期)；2、被告廖维珍支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年9月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：粤SLXXXX，发动机号：XXXXXXXXB38A15A)，融资总额212,382元，租赁期限为36个月，每月租金7,246.34元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年9月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款168,000元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告廖维珍未作答辩且未提交证据。鉴于被告廖维珍未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告廖维珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖维珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币239,129.22元；二、被告廖维珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,931元，减半收取2,465.50元，由被告廖维珍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25807号原告：上海霍格蓄电池有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张贻怡，董事长。被告：上海市浦东新区周浦镇腾达汽配经营部，经营场所浦东新区。经营者：孙彬。原告上海霍格蓄电池有限公司诉被告上海市浦东新区周浦镇腾达汽配经营部买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。2020年10月16日上海霍格蓄电池有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海霍格蓄电池有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海霍格蓄电池有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十月十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42044号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张卉(曾用名：张慧)，女，1988年4月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张卉归还原告借款本金25,391.07元，支付原告利息191.16元、逾期利息300.58元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告张卉与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张卉向原告贷款95,000元，用于购买常熟市毅通汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张卉自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张卉构成违约，截止至2020年9月6日，被告张卉尚欠原告贷款本金25,391.07元，利息191.16元、逾期利息300.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张卉在签字表中注明的居住地址为江苏省常熟市海虞镇福山村(31)陆家巷19号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年10月12日归还2,500元，截止2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金23,695.56元、逾期利息6.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张卉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张卉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月13日本金23,695.56元、逾期利息5.41元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,695.56元，支付至2020年10月13日止的逾期利息5.41元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费392.52元，减半收取计196.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初6231号原告:涡阳县鑫阳物业服务有限公司,住所地涡阳县倚翠苑小区4#楼2单元6楼。法定代表人:张新敏，总经理。委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。被告:蔡群，男，汉族，1970年10月10日出生，住涡阳县。原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司与被告蔡群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。在审理过程中，原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告蔡群的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由涡阳县鑫阳物业服务有限公司负担。审判员  范荣鑫二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42495号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周子恒，男，1988年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：赵瑶瑶，女，1991年2月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周子恒、被告赵瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费482.91元，减半收取计241.46元，由原告负担。审判员  汪琦二〇二〇年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19001号之二申请人：上海硕臻工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：张家港市固业金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：赵某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春晓、冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。申请人上海硕臻工业设备有限公司与被申请人张家港市固业金属制品有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出(2019)沪0114民初19001号民事裁定书，冻结被申请人银行存款40万元，冻结期限为一年。2020年10月29日，申请人申请解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市固业金属制品有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年十月二十九日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。……