wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2017号之一 申请人：蠡县华恒橡胶机带有限公司，住所地：蠡县蠡吾镇大宋村。 负责人：李俊乔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李宪申，曾用名李虎申，男，1962年1月3日出生，汉族，住博野县。 原告蠡县华恒橡胶机带有限公司与被告李宪申买卖合同纠纷一案，申请人蠡县华恒橡胶机带有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宪申名下银行存款83333元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县华恒橡胶机带有限公司以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李宪申名下在中国工商银行股份有限公司博野支行账号为04×××59银行存款83333元，冻结期限一年。 案件申请费853元，蠡县华恒橡胶机带有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十月十二日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初3048号 原告：蒋东江，男，1985年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：顾跃红（特别授权），北京大国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋东洋（系原告之兄），男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平西路1181号。统一社会信用代码：91370883614077141R1-1 法定代表人：陈国，行长。 委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。 原告蒋东江与被告中国农业银行股份有限公司邹城峄山路分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋东江、被告中国农业银行股份有限公司邹城峄山路分理处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋东江向本院提出诉讼请求：1.……；2.……。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。 本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由原告蒋东江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘颖 书记员孟淑鑫
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2703号原告：王建江，男，1970年10月14日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：周爱芹，女，1966年5月12日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：陆军，男，1970年2月1日出生，汉族，职业不详，住虎林市。原告王建江与被告周爱芹、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王建江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建江撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十一日书记员  谢佳利
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8814号原告：张良刚，男，1981年1月22日出生，汉族，住广州市增城区。被告：范才德，男，1975年8月1日出生，汉族，住增城区。委托诉讼代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。原告张良刚与被告范才德合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良刚，被告范才德的委托诉讼代理人陈刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年4月间，原告为被告在增××石滩镇做工（服装修色），被告支付了部分款项，仍拖欠18000元未付。经原告多次催讨，被告在2019年11月23日出具欠条，并承诺在2020年6月付清。现付款期限已届满，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。被告范才德辩称,被告实际拖欠金额少于18000元，现资金困难，暂无力支付。原告围绕其诉讼请求提交《欠条》作为证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告经营洗水厂，原告在被告经营的洗水厂承接补色工作。经双方结算，被告确认拖欠原告18000元，并于2019年11月23日出具签名及捺指印的《欠条》给原告收执。《欠条》的主要内容：“本人欠张良刚修色费18000元，在2020年6月前结清”。庭审过程中，被告确认拖欠原告修色费，但抗辩称实际欠款金额少于18000元。本院认为：本案系合同纠纷。原告主张被告拖欠其修色费，除向本院陈述拖欠的事实外，还提交了欠条佐证其主张。被告虽抗辩称实际欠款金额少于18000元，但未提交证据佐证，本院不予采信。在没有证据证明被告清偿了案涉欠款的情况下，被告应履行支付义务，向被告支付18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范才德于本判决发生法律效力之日起十日内支付18000元给原告张良刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告范才德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十月三十日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5016号 原告：褚玉彪，男，1982年4月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。 被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 原告褚玉彪与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告褚玉彪委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告中豪房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告褚玉彪提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》、《林溪国际小商品城市场培育协议书》。2、判令被告返还原告购房款65800元及利息22000元，共计87800元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城382号商铺，约定被告于2014年12月31日交房；同时协议第六条对于规划、设计的变更第二款约定“乙方有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。乙方在通知到达之日起15日内未做书面答复，视为接受变更。一方选择退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付款退还乙方，并支付利息。协议签订后，原告交付房款65800元。后与被告协商未果，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告中豪房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2013年7月9日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城382号商铺，商铺建筑面积为21.48平方米，商铺房款总价为125800元；合同签订日原告交付商铺购房首付款65800元，余款60000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；合同另约定,经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知购买人，购买人选择退房的，被告应在购买人提出退房要求之日起30日内将已付款退还给购买人，并按银行同期存款利率支付利息。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议是双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付商铺购房首付款65800元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。利息的计算应按协议中约定的同期人民银行存款利率计算。现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告褚玉彪与被告衡水中豪房地产开发有限公司之间的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。 二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告褚玉彪已交购房款65800元并偿付利息损失（自2013年7月7日起以5000元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止；自2013年7月9日起以60800元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。 如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取998元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 贾平平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3263号申请人：郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××611。委托诉讼代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴良健，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：廖仕琴，女，1986年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县×××××××××，公民身份号码：532××××××××××××027。申请人郑海城与被申请人廖仕琴诉前财产保全一案，申请人郑海城向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人廖仕琴价值2014921元的财产。申请人郑海城向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了保险金额为2014921元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人郑海城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人廖仕琴价值2014921元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费5000元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年十月二十八日书记员  曾 璇卢嘉敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5623号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅路二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：龙莎，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文志，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘强，该支行员工。 被告：韦涛，男，1980年11月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告韦涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年10月14日，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年十月十四日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1060号 原告：贺水凯，男，1989年5月6日生，布依族，贵州省兴仁市人，务农，住兴仁市。 被告：王益统，男，1990年6月9日生，汉族，贵州省盘州市人，务农，住盘州市。 被告：王益永，男，1985年4月14日生，汉族，贵州省盘州市人，务农，住盘州市。 原告贺水凯与被告王益统、王益永租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺水凯到庭参加诉讼，被告王益统、王益永经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺水凯向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告机械租赁费及台班费共计50000元，并由二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：二被告合伙在册亨县双江口经营采石场，2018年12月5日，被告王益统与原告签订《装载机租赁合同》，约定由原告提供装载机和已名驾驶员为二被告铲砂，双方在合同上约定了租赁机械的型号、租金、租赁期限等，并明确了双方的权利义务。合同签订后，原告按照约定将装载机及人工进场，一个月后，因天气原因，被告要求原告暂时停工。后经过原告与二被告进行结算，2019年3月12日，二被告出具欠条给原告，该欠条载明，尚欠原告租赁费20600元及承担1000元的出场费，并承诺2019年4月1日前付清，如不到期不支付，将按照前两个月台班费每月20000元支付给原告。该约定期限到后，二被告支付11600元给原告，尚欠原告10000元至今未支付，经原告多次追索，二被告均以各种理由不支付。综上，原告认为，二被告违反诚实信用原则，同时给原告造成损失，因双方在欠条上约定，如在承诺期限内未付清，自行支付两个月的台班费共计40000元给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。 被告王益统、王益永经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息； 2.《装载机租赁合同》复印件一份，拟证明被告租用原告装载机的事实； 3.《欠条》原件一份，拟证明二被告尚欠原告租赁费10000元的事实。 被告王益统、王益永在举证期限内未向法庭提交证据。 本院对上述证据的分析与认定，原告贺水凯提交的证据系身份证复印件、装载机租赁合同复印件及欠条原件，与本案具有关联性，证据的取得没有违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年12月5日，被告王益统与原告贺水凯签订《装载机租赁合同》，约定原告贺水凯将自家的一台型号柳工250Ｃ装载机出租给被告王益统使用，用于册亨县双江口采石场施工，每月租赁费为20000元，双方还对机械使用、租赁时间、付款方式、机械设备安全等进行约定。合同签订后，原告贺水凯按照约定将装载机交付给被告王益统用于涉案工地的施工。后原告贺水凯与被告王益统、王益永进行结算，2019年3月12日，被告王益永、王益统出具一张金额为50600元的欠条给原告贺水凯，该欠条的内容为：2019年3月12日因双江工地欠贺水凯装载机费用20600元，所欠费用于2019年4月1日前付给贺水凯，若4月1日前未付清，将按照前两个台班费每月20000元照付，另甲方将付乙方出场费1000元。欠款人为：王益永、王益统。 本院认为，原告贺水凯与被告王益统签订的《装载机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，故原告贺水凯与被告王益统形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贺水凯按约定将装载机交付给被告王益统使用后，享有依法收取租赁费的权利，被告王益统应按约定支付租金给原告贺水凯，且有被告王益统出具的欠条予以证实，故原告贺水凯要求被告王益统支付尚欠10000元租赁费的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告贺水凯要求王益永共同支付的主张，因王益统、王益永未到庭，无法确定双方的在本案中的关系，但王益永在王益统出具给原告贺水凯的《欠条》上签订认可，表明其已以债务人的身份加入王益统的债务中，构成了债务加入，故原告贺水凯要求王益永与王益统共同承担支付责任的诉请理由成立，本院予以支持。庭审中，原告贺水凯称，其只要求二被告支付尚欠的租赁费10000元，自愿放弃要求二被告支付两个月的台班费的请求，系其对民事权利的自行处分，本院应予尊重。被告王益统、王益永经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王益统、王益永于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的装载机租赁费10000元给原告贺水凯。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王益统、王益永承担(原告贺水凯已垫付，由被告王益统、王益永支付给原告贺水凯，履行期限、方式同上)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗国诵 审 判 员  李佳平 人民陪审员  罗 智 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王 娟 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8306号 原告：广西天之秀工程机械设备有限公司，住所南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场18号楼1单元2001号。统一社会信用代码：91450107MA5N8ACK8Y。 法定代表人：吴萍萍，董事长。 委托诉讼代理人：蒙年乐。 被告：邹杰虎，男，汉族,1998年9月16日出生，住贵州省贵阳市白云区。 原告广西天之秀工程机械设备有限公司（以下简称：“天之秀公司”）与被告邹杰虎买卖纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告天之秀公司的委托诉讼代理人蒙年乐到庭参加诉讼，被告邹杰虎经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天之秀公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款48000元；2、判决被告支付货款利息2880元（按照本金48000元为基数，月利率2%计算，暂计至起诉之日为2880元，此后利息另外计算至全部归还之日止）；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月28日，被告向原告采购一批旋挖钻筒，原告于4月29日送货到指定地点并支付运费2400元。待到五月底，被告以各种理由不予回款，故诉至法院。 被告邹杰虎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，邹杰虎与天之秀公司职员蒙年乐通过微信沟通“合作”、“下单”等事宜。2020年4月24日、25日，蒙年乐通过微信与备注名为“汤文银，葛洲坝2号搅拌站”沟通采购一批配件，含运费价格为48522元。2020年4月29日，天之秀公司通过货车向邹杰虎送货，汤文银在配件销售明细单客户签字处签名。配件销售明细单上还载明，优惠522元，实付48000元。2020年4月29日，天之秀公司向货车司机支付运费2400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹杰虎经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告尚欠48000元货款未支付，有被告出具的微信记录、配件销售明细单予以证实，且被告邹杰虎未到庭否认，故原告要求被告支付尚欠货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张被告支付逾期付款损失的问题。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息，该主张过高，本院依法调整为被告按照年利率6%承担逾期付款违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹杰虎向原告广西天之秀工程机械设备有限公司支付货款48000元； 二、被告邹杰虎向原告广西天之秀工程机械设备有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以48000元为基数，自2020年5月27日起按照年率6%标准计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费536元，（原告已预交），由被告邹杰虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初34426号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：陈家敏,男，1997年11月10日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。原告小米科技有限责任公司诉被告陈家敏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。并于同年9月16日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  彭玉龙二〇二〇年十月二十六日书记员  李奕岑
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2404号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县朝阳西路32号。 法定代表人：唐树彬，该行行长。 委托诉讼代理人：荆晓东、张红娟，河北孙军律师事务所，律师。 被告：王静，女，1986年1月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行（以下简称邮储银行易县支行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行易县支行的委托诉讼代理人张红娟到庭参加了诉讼。被告王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄易县支行向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17973.35元并支付费用2647.66元、利息2057.60元，合计22678.61元（费用、利息暂计算至2020年5月11日，以后的利息、费用按照合同约定标准计算至款项还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2015年11月5日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、重要提示、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，自愿依约履行该协议。合约中约定：申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，若被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××91邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡激活后进行消费、还款，截至2020年5月11日，该卡累计透支本金17973.35元，拖欠费用2647.66元，利息2057.6元，合计22678.61元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、费用。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 王静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告王静从原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××91，信用额度为18000元，被告按照原告方的规定，阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领取信用卡后并激活进行消费、还款，截至2020年10月14日，该卡累计透支本金17973.35元，拖欠费用2647.66元，利息2057.6元，合计22678.61元。另，依据原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，2020年10月14日后不再产生费用，只产生逾期利息，以拖欠总额22678.61元为基数按日万分之五的标准计算至清偿之日止。庭审中,原告请求被告王静偿还信用卡透支款、利息、费用共计22678.61元及为实现债权的律师费1761元。 上述事实，有被告填写的信用卡申请表、信用卡领用合约条款、邮政银行信用卡催收业务系统截图一张、交易流水明细一页、被告身份证及营业执照副本复印件、信用卡申报明细表、委托代理协议、增值税专用发票复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告王静从原告处申请办理信用卡，并签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，应当按照约定按时归还透支的款项，现被告未及时还款，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还透支款本金17973.35元、费用2647.66元、利息2057.6元，合计22678.61元的请求，本院予以支持。原告主张自2020年10月14日以后的利息，按照合同约定日万分之五的标准计算至款项还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。原告方主张的律师费，理据不足，本院不予支持。被告王静经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、答辩等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行透支款各项共计22678.61元及利息（自2020年10月15日起以邮政银行信用卡催收业务系统为准）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183.0元，由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十月二十一日 书记员 康媛媛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初5066号原告：李晓华，男，汉族，1981年5月12日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：魏敬东，男，汉族，1981年10月6日生，住林州市。被告：郭瑞强，男，汉族，1980年6月1日生，住林州市。原告李晓华与被告魏敬东、郭瑞强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华到庭参加诉讼，被告魏敬东、郭瑞强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓华向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭瑞强偿还原告借款本金50000元并判令被告魏敬东对上述借款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2010年9月12日，被告郭瑞强向原告借款50000元，并写下借据一份，被告魏敬东作为担保人也在该借据上签字。时至今日，二被告未偿还原告上述借款。被告魏敬东未答辩。被告郭瑞强未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月12日，二被告向原告出具借据一张，借据上主要载明：今借到李晓华现金50000元，借款人郭瑞强，担保人魏敬东。上述事实有原告提交的借据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告郭瑞强由被告魏敬东提供担保向原告李晓华借款50000元，有二被告向原告出具的借据予以证实，对原告要求被告郭长顺偿还原告借款50000元的请求，本院予以支持；原、被告双方对保证方式没有约定，故被告魏敬东应按照连带责任保证方式对上述50000元借款承担保证责任。被告魏敬东、郭瑞强未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞强于本判决生效之日起三十日内偿还原告李晓华借款50000元；二、被告魏敬东对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭瑞强、魏敬东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张长勇审判员  高 洁审判员  李 会二〇二〇年十月二十七日书记员  赵燕丽
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初942号原告：古铸方，男，汉族，1955年5月11日出生，住址梅州市梅江区。委托诉讼代理人：郑媚，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。被告：邓妙森，男，汉族，1965年3月4日出生，住址梅州市梅县。原告古铸方诉被告邓妙森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告古铸方的委托诉讼代理人郑媚律师到庭参加诉讼。被告邓妙森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付从2018年8月2日起至还清借款之日止，按实欠借款数额为基数，以月利率2%计算的利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告是相识多年的朋友。被告于2011年9月10日、2018年1月1日分别向原告借款40000元、50000元，后于2018年8月1日将两笔借款转单为一笔借款，并出具了一份《借条》给原告收执，该100000元包含90000元借款本金及利息10000元。被告口头承诺于2018年8月2日起至还清借款100000元止，按月息2分（即月息2000元）支付给原告；并口头承诺将售卖其所有的位于梅州市梅县区×××号的自建铺以抵债。之后，被告应主动向原告清偿上述借款本金及支付利息，但被告未按《借条》及其承诺的约定偿还借款及支付利息，经原告多次以电话等方式向被告催收借款，被告均以其资金周转困难为由，拒绝偿还借款。至2018年l1月起，原告也无法联系被告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信，也侵犯了原告的合法权益。依照相关法律规定，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、2011年9月10日的借条复印件1张、2018年1月1日的借条复印件1张、2018年8月1日的借条原件1张，证明借款形成的过程及被告至今尚欠原告借款共计10万元的事实。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2011年9月10日，被告向原告借款4万元。2018年1月1日被告再次向原告借款5万元。两笔借款出借给被告后，被告一直未向原告偿还，后因原告资金紧张，需要周转，就向被告催收借款，但被告当时无能力偿还借款，原告要求被告重新出具2018年8月1日的借条，该借条由两部分组成，一部分是前两笔的借款本金9万元和被告同意支付的1万元利息，共10万元作为借款本金。2018年8月1日的借条未约定还款期限，也未约定利息。被告出具2018年8月1日的借条给原告后，原告就将2011年9月10日的借条原件、2018年1月1日的借条原件返还给被告了。2018年8月1日的借条出具后，被告就未归还借款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，原告提供有被告出具的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息的请求，欠条中未约定利息，也未约定还款期限，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓妙森应当在本判决生效后十日内，归还借款本金100000元给原告古铸方。二、驳回原告古铸方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告古铸方已预交此款)，由被告邓妙森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  姜庆范人民陪审员  黄翠萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  房闻姬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7428号 申请执行人区少梅，女,1971年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人王婉雯，女,1976年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人区少梅与被执行人王婉雯民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初10220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王婉雯名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人王婉雯名下有位于番禺区市××东区××房、广州市花都区南北商贸城宏发南路9号A603房，上述两处房产已被多次查封、故暂未能处置。 三、经查，广州市天河区人民法院正处置被执行人王婉雯名下位于番禺区市××东区××房，本案发函依法参与分配。 四、向车管部门查询，证实被执行人王婉雯名下有车牌号为粤Ｑ×××××号汽车一辆，但未发现该车辆下落，故暂未处理。 五、本院已依法将被执行人王婉雯列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人王婉雯在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩韵诗
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1896号 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，联系方式17743792890。 法定代表人：邢伟栋。 袁铭，所在地河北省辛集市 耿大庆，所在地河北省辛集市 申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被执行人袁铭、耿大庆（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初7616号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人袁铭、耿大庆限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初7616号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月九日 书记员  应宇哲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9140号原告：张长久，男，1974年10月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张淑玲（原告之姐）。委托诉讼代理人：方显辉，黑龙江屹昂律师事务所律师。被告：李国庆，男，1979年3月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：肖继敏，女，1981年8月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李国庆（被告肖继敏丈夫）。原告张长久与被告李国庆、肖继敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张长久委托诉讼代理人张淑玲、方显辉、被告肖继敏委托诉讼代理人即被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长久向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款680000元并支付逾期还款违约金136000元；2.判令二被告支付原告欠款利息（以680000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准自2018年7月1日起计算至全部款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告李国庆系连襟，二被告系夫妻。2014年5月，二被告因需要资金向原告借款400000元，因未按约支付全部利息，被告李国庆于2017年8月7日为原告出具790000元借据一份，同时制定还款计划和违约责任。后被告陆续还款110000元，现尚欠680000元，原告多次催款，未果。李国庆、肖继敏辩称，不同意原告诉请。首先，2014年5月，实际收到原告382000元，且该款并非被告借款而是共同投资款，该款当初已借给他人。其次，为原告出具的借据不具有法律效力，当时原告生病，原告家人要求李国庆出具欠据以安慰原告。肖继敏不是本案被告，因肖继敏不知道借款事宜，该款亦没有用于家庭，故肖继敏不承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人对证据的真实性无异议的原告举示的中国建设银行转账凭条、证人张某证言、被告举示的中国建设银行转账取款凭条、中国农业银行银行卡存款业务回单及交易明细清单、对私活期交易明细查询单、中国农业银行卡交易明细清单、转账记录凭条、原告与被告李国庆谈话录音、手机银行转账记录、哈尔滨银行对账明细单，本院予以确认并在卷佐证。因原告对肖继辉证言质证有理，对此证言本院不予确认。被告李国庆虽对原告举示的借据有异议，但此借据系李国庆书写，且没有证据证明李国庆违背自己意愿所写，故对此证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，原告与二被告系亲属。2014年5月25日，原告汇入被告肖继敏银行账户382000元，同日由李国庆转入自己账户。李国庆自2014年6月起，每月支付原告18000元，计12个月共216000元，另由案外人代德龙替被告转给原告20000元。2017年8月7日，李国庆为原告出具借据一张，证明李国庆从原告处借款790000元（含本金及利息）。后李国庆再还款110000元。本院认为，从二被告收原告钱款至被告李国庆为原告出具借据，原、被告的债权债务关系成立。被告虽主张与原告系合作关系，但没有举示充分证据予以证明，故其主张不予支持。同时原告钱款在二被告账户之间流转而肖继敏辩称不知情亦不成立，故原告请求二被告偿还欠款，本院予以支持。但原告主张以借据为基础计算不妥，因借据790000元中包含本金382000元，其请求的利息依法予以调整，即按一年期贷款市场报价利率（年3.85%）的四倍即年15.4%为受保护的利率上限，故被告应支付的利息自2014年6月起至2020年9月末止为372577元（382000元×15.4%÷12个月×76个月），扣除被告已付的346000元，此时段二被告尚欠原告利息26577元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李国庆、肖继敏于本判决生效之日起立即返还原告张长久借款382000元；二、被告李国庆、肖继敏于本判决生效之日起立即支付原告张长久借款利息26577元；三、被告李国庆、肖继敏于本判决生效之日起立即支付原告张长久借款利息（以382000元为基数，利率按年15.4%计算，计息期间自2020年10月1日起至该本金付清时止）。案件受理费已减半收取计5980元，由张长久负担2266元，李国庆、肖继敏共同负担3714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十月二十七日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3256号 原告：曾蕊，女，生于1989年6月3日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 被告：张静思，女，生于1987年2月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 原告曾蕊与被告张静思民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾蕊及其委托诉讼代理人赵利，被告张静思的委托诉讼代理人肖篪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金61500元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月起通过微信、支付宝、现金等方式陆续向原告借款用于资金周转。截止2016年12月26日，被告共向原告借款61500元，现因原告需要使用资金多次向被告催收还款未果，故诉至法院。 被告张静思辩称，原、被告系朋友关系。2016年至2017年，双方在相互交往期间，互有资金往来及转款行为，该行为属原、被告交往期间的赠与，彼此不存在借贷合意，故原告诉请主张，请求依法判决驳回。 原告曾蕊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，用以证明主体资格；2.原告的微信转款、支付宝转款记录共7张，用以证明原告向被告转款61500元的事实；3.曾丽惠的身份证复印件及书面《证明》一份，用以证明原告转款给被告的61500元，其性质属借款，应认定为借贷关系等事实。 被告张静思的代理人为支持其抗辩理由，提交了下列证据：1.被告微信和支付宝账单，证明被告2017年1月至3月的收入情况，并不需要向原告借款；2.微信转账记录6页，证明2016年10月14起至2017年2月12日，被告转款共计14500元给原告的事实，用以证明双方在交往过程中互有资金往来，该款并非系借款，应认定为彼此往来中的相互赠与；3.2016年6月27日被告微信朋友圈截图，其中有原告的评论：“然相信，你是爱我的，其实，爱一个人就是这么简单，无论经过了多少人，我们的心一直都在一起，谢谢你，继续我们的爱”，证明原、被告系朋友关系，且关系亲密。 对当事人提交的证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告张静思对原告曾蕊提交的转款凭证的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，对原告提交的曾丽惠的书面证明三性均不认可，认为：上列证据不能达到原告向被告转款61500元系借款的证明目的，原告提交的署名“曾丽惠”出具的书面《证明》，载明的内容均系原告转述，且无其他相关证据予以佐证，故不是事实，同时，曾丽惠作为证人未出庭作证，该证据应不予采信；原告曾蕊对被告张静思提交的微信和支付宝账单真实性、关联性及合法性均不认可，但对微信转账凭证真实性无异议，能证明被告部分转账系其还款给原告的事实。对被告朋友圈截图三性也不予认可，即使是真实的，也仅是表明双方关系较好，并不能因此否认原、被告双方借贷关系存在之事实。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，综合当事人各方的陈述和经审查判断的证据，本院认定事实如下：原告曾蕊与被告张静思于2015年系通过网上交流认识并建立朋友关系。2016年9月26日，原告通过微信转账备注“只要你快乐……”同被告建立起资金往来和转账等相互交往关系。随后，原告于当日通过微信和支付宝向被告转款3000元、2000元、10000元，同年9月27日转款40000元、9月28日转款5000元、10月13日转款500元、12月16日转款1000元，以上共计61500元，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是双方是否存在借贷合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。因此，出借人应当对“借款合意”和“款项的交付”两方面承担举证责任。本案中，双方当事人对于“款项交付”予以确认，但就“借款合意”无法形成一致意见。庭审中，结合当事人的陈述，本案讼争款在转账支付期间，双方基于朋友关系的建立在往来中形成，不能排除转款的性质中包含一方向另一方有“赠与”行为存在内容。同时，原告对2016年9月26日微信转账备注中的“只要你快乐……”所作解释“因为被告当时心情很不好，说要去外地，我就是安慰她。因为是朋友关系”；其次，原告未向本院提交正常借款磋商过程中应具备的“借贷”等合意意思表示的往来信息，既未出具借条，双方又无生意合作上的经济往来，所发生的转账支付关系的“连续性”有悖民间借贷构成要件的交易习惯。对此，原告就其转款行为亦未举证证明有系被告“要求”或有“借贷”等意思表示的相关证据。综上所述，对于本案原告仅提交微信、支付宝转账凭证尚不足以证明借贷关系的存在，在其未提交充分证据证明借款合意的情形下，对其诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间若存在其他法律关系，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾蕊的诉讼请求。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费669元，由原告曾蕊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十月十二日 书记员  游 欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8037号 申请执行人冯锦添，男,1954年1月26日出生，汉族，住南沙区。 被执行人陈志强，男,1977年5月21日出生，汉族，住番禺区。 申请执行人冯锦添与被执行人陈志强买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈志强名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈志强名下无任何房地产登记资料。 三、本院以（2019）粤0113执6818号案查封、锁定了登记在被执行人陈志强名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，并委托清远市清新区人民法院查封陈志强名下车牌号为粤Ｒ×××××号汽车，由于未发现上述车辆下落，故暂未处理。 四、被执行人陈志强下落不明，本院以（2019）粤0113执6818号案依法冻结了被执行人陈志强在番禺区桥南街××村民委员会、××区桥南街××村股份合作经济社分红、分配款权益。 五、本院已依法将被执行人陈志强列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人陈志强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韩韵诗
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7261号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：邵剑，男，1971年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司诉被告邵剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告邵剑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵剑归还原告借款本金19000元，并偿付截至2020年9月16日的利息846.35元、罚息9328.75元、复利354.18元，以及自2020年9月17日起至付清日止，以借款本金19000元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息846.35元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失3578元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉讼来院。被告邵剑未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行开户资料、苏州银行个人在线消费借款合同、放款明细、还款明细、欠款明细截屏、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告邵剑向原告苏州银行申请个人电子银行借记卡，申请为其名下卡号62×××67的借记卡开通手机银行功能。原告向本院陈述，被告邵剑通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。其中《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》载明：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息）,按逾期罚息利率每月计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担；客户须点击确认上述合同后才能放款。被告邵剑先后根据其个人需要向原告申请贷款多笔，原告具体放款情况如下：第一笔、原告于2017年4月12日发放贷款本金15000元，贷款期限为2017年4月12日至2018年4月12日，贷款年利率9%，还款方式为等额本息，按月还款，每月12日还款。第二笔、原告于2017年4月24日发放贷款本金4000元，贷款期限为2017年4月24日至2017年10月24日，贷款年利率固定为9%，还款方式为等额本息，按月还款，每月24日还款。因上述借款已到期，被告未能如约还款，经原告陈述，截止至2020年9月16日，被告共计欠付原告借款本金19000元，利息846.35元、罚息9328.75元、复利354.18元。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案诉讼事宜，约定支付律师费3578元。本院认为，本案原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告邵剑应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告邵剑还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告邵剑经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵剑应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司借款本金19000元，并偿付截至2020年9月16日的利息846.35元、罚息9328.75元、复利354.18元，以及自2020年9月17日起至付清日止，以借款本金19000元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息846.35元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；二、被告邵剑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司律师费损失3578元。如果被告邵剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295元、财产保全费380元，共计675元，由被告邵剑负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年十月九日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初853号原告：任希军，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘福勋，男，1966年10月15日出生，汉族，住淇县。被告：崔兰风，女，1967年5月17日出生，汉族，住淇县，系刘福勋之妻。原告任希军与被告刘福勋、崔兰风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任希军到庭参加诉讼，被告刘福勋、崔兰风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任希军向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款30000元，并给付2011年2月16日至2020年2月16日按月年利率1.5%计算的利息48600元及2020年2月16日至还款日止的利息。事实与理由：2011年2月16日，被告以做生意资金短缺为由向我借款30000元，承诺每年到期按时还息，并可以随时抽取本金。自2011年至今被告从未支付过利息，我多次向被告催要，被告拒不偿还，请求法院依法判决。刘福勋、崔兰风未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年2月16日，刘福勋向任希军借款30000元，并为任希军出具了“今借到任希军现金叁万元整（30000元）”的借据一份。因刘福勋至今未偿还借款，任希军诉至本院。本院认为，刘福勋向任希军借款30000元，有刘福勋出具的借据予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，刘福勋应当偿还借款。刘福勋为任希军出具的借据上未载明利息约定，其也未举出其他证据证明，故要求刘福勋按月利率1.5%给付利息，本院不予支持。任希军要求崔兰风承担偿还责任，其当庭陈述是二被告共同借款，30000元交给了崔兰风，由刘福勋出具借条，刘福勋、崔兰风未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院对任希军的陈述理由予以采纳，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务为二被告的夫妻共同债务。综上所述，任希军要求刘福勋、崔兰风偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持，要求二被告给付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福勋、崔兰风于本判决生效之日起十日内偿还原告任希军借款30000元；二、驳回原告任希军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，原告任希军负担1091元，被告刘福勋、崔兰风负担674元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋丽君人民陪审员  李 涛人民陪审员  原姣姣二〇二〇年十月十二日书 记 员  张 栋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7364号原告：原现生，男，1966年4月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘林显，男，1978年7月6日生，汉族，住林州市。原告原现生与被告刘林显买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原现生及其委托诉讼代理人原文华、被告刘林显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原现生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢筋款3万元；2、依法判令被告支付从2011年12月12日起至还清本案款之日止利息按6%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月9日,被告因搞林州市东岗镇东岗村晨光小区开发,从原告的钢筋经营点拉走钢筋,价值三万元,书面承诺如到该年12月12日结不清用自己的宝来车作抵押,三天到期后,原告找被告讨要钢筋款,却找不到人,十余年来,被告却扔下烂尾楼工程一走了之,到被告家中讨要,也见不着被告,近日才获悉被告行踪。被告刘林显口头辩称，是欠原告钱，现在在看守所，出去后和原告调解、还钱。经审理查明，2011年12月9日，刘林显向原告出具欠据一张，主要内容为：今欠到原现生钢筋款叁万元整，如到12月12日结不清宝来车抵账（三天内）。原告庭审中放弃第二项诉讼请求。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告给付货款30000元的请求，由原告提交的欠到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘林显于本判决生效之日起三十日内偿还原告原现生货款30000元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告刘林显承担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二〇年十月三十日书记员  李 霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1933号申请执行人：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市向阳大街西部峰景3号楼。法定代表人：童国财，董事长。被执行人：李玉芹，女，1963年3月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1926号民事判决书，于2020年10月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人李玉芹给付申请人借款70万元及利息罚息、复息共计41837.45元（按照合同约定的利率标准支付利息、罚息、复息至债务清偿完毕止，暂计算至2020年5月27日）负担本案受理费5609元，执行费9818元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉芹银行存款741837.45或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年十月十二日书记员  高 茹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2017号之二 申请人：蠡县华恒橡胶机带有限公司，住所地：蠡县蠡吾镇大宋村。 负责人：李俊乔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李宪申，曾用名李虎申，男，1962年1月3日出生，汉族，住博野县。 原告蠡县华恒橡胶机带有限公司与被告李宪申买卖合同纠纷一案，申请人蠡县华恒橡胶机带有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宪申名下银行存款83333元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县华恒橡胶机带有限公司以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李宪申名下在中国农业银行股份有限公司博野支行账号为62×××12银行存款83333元，冻结期限一年。 案件申请费853元，蠡县华恒橡胶机带有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十月十二日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异144号 案外人：邓秀葵，女，汉族，l969年12月26日出生，住址：广东省东莞市东城区。 委托代理人：赖道波，广东莞祥律师事务所律师。 申请执行人：东莞市东城街道办事处，住所地：广东省东莞市东城中心东城大道。 法定代表人：邵宏武。 被执行人：江旭庆，男，1969年3月8日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人东莞市东城街道办事处（下称东城街道办）与被执行人江旭庆之间的(2019)粤1971执27636号案件过程中，案外人邓秀葵向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：案外人邓秀葵与被执行人江旭庆于1992年12月9日在东莞市民政部门登记结婚。2018年2月12日邓秀葵与江旭庆在东莞市民政局办理离婚登记，签署了《离婚协议书》并备案。《离婚协议书》约定：位于东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩231号（房地产权证：粤房地证字第××号）房屋，登记江旭庆名下，归邓秀葵所有，同时约定离婚后一个月内办理产权变更登记手续。2018年3月13日，邓秀葵、江旭庆双方东莞市东城区房地产管理所办理商品房转移登记—离婚转名业务，已受理变更登记申请，并出具了不动产登记受理凭证。但一直未通知邓秀葵领取办理结果，导致至今未完成变更登记。因此，在不动产登记系统中，该房产的权利人仍然登记为江旭庆。《离婚协议书》是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，财产分配公平合理。邓秀葵并不存在逃避债务、隐匿财产、规避执行的情形。根据离婚协议书的约定，江旭庆分得的财产有：1、森林湖二期琥珀洲山居别墅6号房屋；2、位于东城区同沙社区自建房屋一套；3、粤Ｓ×××××奔驰小汽车、粤Ｓ×××××宝马小汽车、粤Ｓ×××××宝马小汽车；4、江旭庆银行账户存款若干；5、江旭庆证券账户的股票；6、莞市华夏实业投资有限公司29%的股权。中信森林湖二期琥珀洲山居别墅6号房屋登记在邓秀葵名下，离婚后，2018年3月13日己在南城房管局办理了转名登记手续，江旭庆已取得该房屋不动产权证。综上所述，本案位于东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩231号（房地产权证：粤房地证字第××号）房屋属于异议人邓秀葵的合法财产，不应列为江旭庆的执行财产。请求排除对位于东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩231号（房地产权证：粤房地证字第××号）房屋执行，并解除对该房产的查封措施。 经查明，本院于2017年5月25日作出(2016)粤1971民初22789号民事判决，判令东城街道办在判决发生法律效力之日起五日内向江旭庆支付工程款28708238.72元。因东城街道办未主动履行义务，江旭庆向该院申请强制执行，本院在(2017)粤1971执10257号执行案件的执行过程中，于2017年9月15日扣划了东城街道办存放在东莞市财政局东城分局开设于东莞市农村商业银行账户中的存款28984274.71元并于2017年12月15日将该案款发放给江旭庆，该案已经执行完毕。后东城街道办提出执行异议，本院受理后立案号为（2018）粤1971执异190号，本院认为(2017)粤1971执10257号并非是案涉工程款项的首封，遂裁定撤销(2017)粤1971执10257号执行裁定书、江旭庆基于裁定所得的执行款28708238.72元退还给东城街道办。江旭庆对（2018）粤1971执异190号执行裁定申请复议，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19执复167号执行裁定，裁定驳回江旭庆的复议请求、维持（2018）粤1971执异190号异议裁定。东城街道办根据生效的（2018）粤19执复167号执行裁定向本院申请执行，案号为(2019)粤1971执27636号，在执行过程中，于2019年11月7日查封了案涉房产。 另查，案外人于1992年12月9日登记结婚，于2018年2月12日在东莞市民政局协议离婚，离婚协议约定登记在被执行人名下的案涉房产归女方所有，登记在案外人名下的位于中信森林湖二期的别墅归案外人所有。离婚后案涉房产由案外人占有和使用，2018年3月13日，案外人对案涉房产申请过户至其名下，不动产登记部门受理后一直没有办理，本院到不动产登记部门查封时被告知该房产因房地不一致历史遗留问题、可能存在过户风险。而登记在案外人名下的中信森林湖二期的别墅已于2018年3月27日过户至被执行人名下。 以上事实有离婚协议书、（2018）粤19执复167号执行裁定书、查封送达回证为证。 本院认为，案涉房产在本院查封之前经案外人与被执行人在离婚协议中约定归案外人所有，双方的另一处登记在案外人名下的房产已过户至被执行人名下，显然双方的离婚协议并无转移财产逃避债务的故意；现案外人已实际占有和使用案涉房屋，在查封之前案外人已到不动产登记部门办理变更登记手续，从不动产登记部门对本院回复来看，案涉房产系因历史遗留问题导致未能办理过户，故本院认为案外人对案涉房产未办理过户不存在过错。综上，案外人基于离婚协议取得对案涉房产物权期待权，且对房屋未过户不存在过错，故可排除对案涉房产的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 中止（2019）粤1971执27636号案件对位于东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩231号（房地产权证号：粤房地证字第××号）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长刘胡光  审判员傅沛佳 审判员  谢奕   二〇二〇年五月十五日      书 记 员 莫秋裕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2575号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：庞伟，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告庞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员吴雪英、金兴梅组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告庞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告庞伟归还原告借款本金76000元，并偿付截至2020年9月23日的利息7806.76元、罚息5622.29元、复利1151.43元，以及自2020年9月24日起至付清日止，以借款本金76000元未付部分为基数按年利率20.97%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.97%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告庞伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年5月16日，被告庞伟（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额76000元。贷款用于家政、维修，固定利率，贷款日利率为0.03883%，按年利率为13.98%，贷款期限自2019年5月16日起至2020年5月16日止，按月付息、到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2019年5月16日依约放款76000元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年9月23日，被告庞伟尚欠原告借款本金76000元，利息7806.76元、罚息5622.29元、复利1151.43元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告庞伟未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告庞伟归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金76000元，并偿付截至2020年9月23日的利息7806.76元、罚息5622.29元、复利1151.43元，以及自2020年9月24日起至付清日止，以借款本金76000元未付部分为基数按年利率20.97%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.97%计算的复利；二、被告庞伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告庞伟负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  吴雪英人民陪审员  金兴梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1322号 申请执行人：秦某，住甘肃省镇原县。 被执行人：周某，住宁夏回族自治区银川市,现监狱服刑。现监狱服刑。 申请执行人秦某与被执行人周某刑事附带民事赔偿一案，本院于2020年10月26日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01刑初50号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人周某赔偿申请执行人经济损失16939.66元，向本院交纳执行费154元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周某的银行存款17093.66元； 二、若被执行人周某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  司明
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2406号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县朝阳西路32号。 法定代表人：唐树彬，该行行长。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：张燕兵，男，1977年3月17日出生，汉族，河北省保定市易县塘湖镇洪城村399号，村民，现住易县东关新村Ｂ区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行（以下简称邮储银行易县支行）与被告张燕兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行易县支行的委托诉讼代理人荆晓东、被告张燕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行易县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金16400.21元并支付费用2487.63元、利息2064.4元，合计20952.24元（费用、利息暂计算至2020年5月11日，以后的利息、费用按照合同约定标准计算至款项还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2016年7月28日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、重要提示、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，自愿依约履行该协议。合约中约定：申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，若被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××95邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡激活后进行消费、还款，截至2020年5月11日，该卡累计透支本金16400.21元，拖欠费用2487.63元。利息2064.4元，合计20952.24元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约。原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、费用。为保护原告资金安全，维护自身合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 张燕兵辩称，该笔信用卡透支数额属实，因我现在经济困难，希望邮储银行给我一年时间分期还清。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告张燕兵从原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××95，信用额度为18000元，被告按照原告方的规定，阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领取信用卡后并激活进行消费、还款，截至2020年10月13日，该卡累计透支本金16400.21元，拖欠费用2487.63元。利息2064.4元，合计20952.24元。另，依据原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，2020年10月13日后不再产生费用，只有逾期利息，利息以拖欠总额20952.24元为基数按日万分之五的标准计算至清偿之日止。庭审中，被告张燕兵对原告提交的证据均无异议。原告请求被告张燕兵偿还信用卡透支款、利息、费用共计20952.24元及为实现债权的律师费1657元。 上述事实，有被告填写的信用卡申请表、信用卡领用合约条款、邮政银行信用卡催收业务系统截图一张、被告消费交易流水明细两页、被告身份证复印件、信用卡申报明细表、委托代理协议、增值税专用发票复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张燕兵从原告处申请办理信用卡，并签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，应当按照约定按时归还透支的款项，现被告未及时还款，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还透支款本金16400.21元、拖欠费用2487.63元、利息2064.4元，合计20952.24元的请求，本院予以支持。原告主张自2020年10月13日以后的利息，按照合同约定日万分之五的标准计算至款项还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。原告方主张的律师费，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告张燕兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行透支款各项共计20952.24元及利息（自2020年10月14日起以邮政银行信用卡催收业务系统为准）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.0元，由被告张燕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十月二十一日 书记员 康媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24958号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：欧小敏，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、审理情况：原告诉称：被告与原告于2020年1月8日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币188000元，用于分期付款购置汽车，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为使用分期额度的20%，即人民币37600元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，逾期还款则须按领用合约规定支付利息及还款违约金；如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权终止或解除合同、宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还债务。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告向原告支付信用卡购车贷款本金176257.61元、手续费35682元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月15日，利息为233.8元，还款违约金为597.80元；自2020年7月16日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用（含诉前保全费）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。二、诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告未按期清偿款项构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告欧小敏于2020年1月8日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告于本判决生效之日起十日内清还欠款本金176257.61元、手续费35682元及利息、利息233.8元、还款违约金597.80元给原告，并自2020年7月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4092元（其中受理费2403元，诉前保全费1689元）由被告负担。上述诉讼费原告已预缴，被告应在履行本判决时将其应负担的诉讼费向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十月二十五日书记员  陈兆尊阮建豪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：孟晓东，男，1987年12月17日生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告孟晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘戈独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员吴雪英、金兴梅组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人薛睿、王灿到庭参加诉讼，被告孟晓东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟晓东归还原告借款本金60000元，并偿付截至2020年9月24日的利息898.23元、罚息14996.4元、复利231.38元，以及自2020年9月25日起至付清日止，以借款本金60000元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息898.23元未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；2、判令被告孟晓东赔偿原告律师费损失2500元；3、判令被告孟晓东负担本案诉讼费用。其事实与理由：原告与被告签订借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。被告孟晓东未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定如下事实：浦银点贷系浦发银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向浦发银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆浦发银行网上银行或手机银行，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份；2、借款人登陆后选择“浦银点贷”，借款人需完善相应申请人信息并经验证后方可进入下一步；3、借款人须勾选“我已阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》及《贷款用途声明书》”后方可进行下一步操作；4、借款人点击提交申请后，系统将根据申请人信息确定借款人的可用借款额度；5、借款人贷款签约模块，页面显示贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期，借款人须阅读并确认“知晓并同意合同条款”后，点击获取验证码，经系统验证成功后即可点击“我要贷款”签订借款合同。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人出现违约致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此而引起的包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率加收50%。被告孟晓东向原告浦发银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××02的银行卡开通手机银行。2017年1月13日，被告孟晓东以上述银行卡在线与原告浦发银行签订借款合同，使用点即贷贷款60000元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月13日止，固定年利率6.09%，还款方式等额本息，每1个月为1期，每期还款日为13日。原告依约放款后，被告孟晓东未能按约还款，且于借款期限届满后未能付清借款本息，原告诉讼来院。经原告陈述，截止至2020年9月24日，被告孟晓东累欠借款本金60000元，利息898.23元、罚息14996.4元、复利231.38元。另查明，原告浦发银行与北京市盈科(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，律师费2500元。上述事实，由操作流程公证书、借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、贷款对账单、还款明细、律师代理合同等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告孟晓东未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有账户对账单及欠息计算明细予以证实且经本院核算未超出合同约定，本院予以确认。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金60000元，并偿付截至2020年9月24日的利息898.23元、罚息14996.4元、复利231.38元，以及自2020年9月25日起至付清日止，以借款本金60000元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息898.23元未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告孟晓东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元、财产保全费778元，合计2474元，由被告孟晓东负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  吴雪英人民陪审员  金兴梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  袁 悦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执390号 申请执行人:周建，男，1970年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：廊坊市元弘建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：钟长海。 被执行人：郭建军，男，1974年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 本院立案执行的周建与廊坊市元弘建筑安装工程有限公司、郭建军建设工程合同纠纷一案，依照廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1717号民事判决书，经法院强制执行，被执行人廊坊市元弘建筑安装工程有限公司已经将法律文书所确定的义务已经全部履行完毕，至此该案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执恢335号申请执行人：冯春福，男，1960年4月11日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人：山西宝石煤业有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人禾健，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初2721号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝石煤业有限公司银行存款11966459元（本金3000000万、截止至2019年7月2日止利息8872000元、案件受理费15400元、执行费79059元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年十月二十四日书记员 樊哲浩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执679号 申请执行人：卓凤贤，女，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人:陶岚，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:黄山都市非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：吴鹤明，总经理。 本院在执行卓凤贤与陶岚、黄山都市非融资性担保有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，责令被执行人陶岚、黄山都市非融资性担保有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶岚、黄山都市非融资性担保有限公司至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陶岚、黄山都市非融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案申请标的金额160000元，未执行到位160000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员 王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈雨薇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2622号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：尹大明，男，1970年8月9日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告尹大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员吴雪英、金兴梅组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告尹大明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告尹大明归还原告借款本金56399元，并偿付截至2020年9月23日的利息2013.89元、罚息9547.76元、复利1160.07元，以及自2020年9月24日起至付清日止，以借款本金56399元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告尹大明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年11月26日，被告尹大明（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额56400元。贷款用于家政、维修，固定利率，贷款日利率为0.03800%，按年利率为13.68%，贷款期限自2018年11月26日起至2019年11月26日止，按月付息、到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2018年11月26日依约放款56400元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年9月23日，被告尹大明尚欠原告借款本金56399元，利息2013.89元、罚息9547.76元、复利1160.07元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告尹大明未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告尹大明归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹大明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金56399元，并偿付截至2020年9月23日的利息2013.89元、罚息9547.76元、复利1160.07元，以及自2020年9月24日起至付清日止，以借款本金56399元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；二、被告尹大明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告尹大明负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  吴雪英人民陪审员  金兴梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2704号原告：王建江，男，1970年10月14日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：周爱芹，女，1966年5月12日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：陆军，男，1970年2月1日出生，汉族，职业不详，住虎林市。原告王建江与被告周爱芹、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王建江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建江撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十一日书记员  谢佳利