wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19097号原告深圳市新华信信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区民治大道318号嘉熙业广场818，统一社会信用代码914403000539747578。法定代表人王斌。委托诉讼代理人傅龙华，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告深圳市凯东源投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心7楼702，统一社会信用代码9144030058564867X2。法定代表人刘舜玲。原告深圳市新华信信息咨询有限公司与被告深圳市凯东源投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市新华信信息咨询有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十六日书记员 雷诗妍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4982号原告：袁玉恩，女，1983年9月10日出生，汉族，住新沂市。被告：解静，女，1985年9月15日出生，汉族，住新沂市。原告袁玉恩与被告解静不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉恩、被告解静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉恩向本院提出诉讼请求:1.判令解静返还袁玉恩58800元；2.案件受理费由解静负担。事实和理由：2018年1月23日，袁玉恩和王文章、苏娟签订一份房屋买卖合同，袁玉恩通过解静从王文章、苏娟处以423800元的价格购买新沂市新安街道马陵山路101号祥瑞家园13号楼2单元503室房屋（含储藏室，以下简称涉案房屋），双方并签订一份房屋买卖合同。袁玉恩付清了全部房款423800元，其中365000元由王文章、苏娟实际收取，其余58800元由解静实际收取。房屋交付后袁玉恩一直居住使用至今。因所有权转移登记问题，袁玉恩与王文章、苏娟发生纠纷并诉至法院。新沂市人民法院经过审理作出（2020）苏0381民初342号判决，确认袁玉恩尚欠王文章、苏娟58800元购房款未付，对于给付解静的58800元房款，袁玉恩可向解静另行主张。为此提出诉讼。解静辩称，一、袁玉恩实际支付的购房款数额为365000元。其所陈述的后又向王文章、苏娟支付的58800元系因王文章不协助其办理涉案房屋的所有权转移登记手续而代王文章偿还他人的款项5万元和支付王文章回来办理手续的路费等费用8800元，不应计入购房款的范围。二、王文章和解静于2018年1月16日签订了房屋买卖合同，约定价款为363000元；解静亦依约于合同签订当日支付10万元。后解静转手将涉案房屋出售，获取收益58800元：袁玉恩与王文章约定的房屋价款为423800元，解静与王文章约定的房屋价款为363000元（实际支付365000元）；王文章在袁玉恩交付购房款当日向解静支付155000元（返还解静已付购房款10万元＋差价55000元），并另外支付中介费用3800元。三、新沂市人民法院（2020）苏0381民初342号判决仅确认袁玉恩与王文章、苏娟之间的房屋买卖合同有效；并未查实解静收取的58800元的来源，亦未确认解静应该向袁玉恩支付该58800元。四、在涉案房屋的买卖过程中，王文章、苏娟因两次买卖合同的履行，变相多收益了58800元；解静因房屋转售行为赚取了55000元差价收益和3800元中介费；袁玉恩多支出了58800元。根据诚实信用原则，对于袁玉恩多支出的58800元，应当由王文章、苏娟在其不应该获利的范围内予以返还，而不应当由解静在其正常交易获利范围内予以返还。综上，应依法驳回袁玉恩的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，王文章、苏娟（买受人、乙方）与新沂市经济适用住房发展中心（出卖人、甲方）签订一份《新沂市经济适用住房买卖合同》，购买涉案房屋。2018年1月16日，王文章、苏娟（卖方、甲方）与解静（买方、乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定王文章、苏娟将涉案房屋出售给解静；交易价格为363000元，合同签订后支付首付款10万元，余款263000元于2018年2月22日前付清；王文章、苏娟应于收到首付款当日将涉案房屋交付解静。新沂市温馨房产中介服务部作为丙方在该合同尾部加盖印章。合同签订当日，解静向苏娟转账支付8万元；次日，解静向苏娟转账支付2万元，并备注为房款。王文章、苏娟未有将涉案房屋交付解静。2018年1月23日，王文章、苏娟（出售方、甲方）与袁玉恩（购买方、乙方）及新沂怡家房产有限公司（中介方、丙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定王文章、苏娟将涉案房屋出售给解静，交易价格为423800元。合同签订之前，袁玉恩已通过中介方支付购房定金2万元；合同签订当日，袁玉恩支付了购房款40万元及中介费3800元，共计支付423800元。其中，王文章、苏娟实际收取365000元，解静实际收取58800元。王文章并将此前收取解静的10万元款项返还解静。王文章按照其当时实际收取的款项向袁玉恩出具了365000元的购房款收据，并将涉案房屋交付袁玉恩占有使用。2019年9月3日，解静向袁玉恩出具一份收据，内容为：“今收到袁玉恩购买祥瑞家园13-2-503房款伍万捌仟捌佰元整（￥58800元）”。2020年1月7日，本院受理原告袁玉恩与被告王文章、苏娟，第三人解静房屋买卖合同纠纷一案，袁玉恩要求确认其与王文章、苏娟于2018年1月23日签订的房屋买卖合同合法有效，王文章、苏娟协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续。该案审理过程中，王文章、苏娟陈述解静在涉案房屋买卖过程中仅起到中介的作用，袁玉恩尚未足额支付约定的购房款；袁玉恩申请证人张某,4出庭作证，张某,4陈述其从事房屋中介行业，袁玉恩委托其买房，涉案房屋的房源信息系另一名中介人员即解静提供，交易价格是由其及解静、袁玉恩三方协商确定。本院于2020年3月31日作出（2020）苏0381民初342号民事判决，认定袁玉恩与王文章、苏娟之间的房屋买卖合同有效；并认为袁玉恩提交的解静出具的58800元收据、其账户40万元取款记录、证人张某,4证言不足以证明其已全额向王文章、苏娟支付423800元购房款，驳回了袁玉恩要求王文章、苏娟协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的请求。该判决已经发生法律效力。后袁玉恩向王文章、苏娟另行支付了58800元，并办理了涉案房屋的所有权转移登记手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。解静向袁玉恩出具收据，载明收到袁玉恩购房款；其也非代王文章、苏娟收取。与袁玉恩订立房屋买卖合同的相对方是王文章、苏娟，而非解静。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故解静收取袁玉恩支付的购房款无依据，应予返还。关于返还的数额。解静提供了涉案房屋的房源信息，其收取的58800元款项中包含与袁玉恩约定的3800元中介费，该部分款项应予扣除。故解静应返还袁玉恩的数额为55000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：一、解静应于本判决发生法律效力之日起十日内返还袁玉恩55000元。二、驳回袁玉恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由袁玉恩负担41元，解静负担594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年十月九日书记员  张薇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20565号原告代红昌，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证住址河南省唐河县，原告深圳市中业爱民控股有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道松元厦社区向西新围村120号2楼，统一社会信用代码91440300MA5ET8N21R。法定代表人代红昌。原告共同委托诉讼代理人牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告蔡林环，男，汉族，1981年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告代红昌、深圳市中业爱民控股有限公司与被告蔡林环合伙企业财产份额转让纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代红昌、深圳市中业爱民控股有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 雷诗妍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6373号原告：王雪冬，男，1985年6月24日出生，个体工商户，汉族，住邳州市。原告：颜秋，女，1962年11月3日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：王雪松，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：王雪丽，女，1989年5月13日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：汤泽英，女，1935年5月7日出生，汉族，农民，住。以上五原告共同委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：陈建华，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住邳州市。原告王雪冬、颜秋、王雪松、王雪丽、汤泽英诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪冬及五原告共同委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈建华偿还原告借款98000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告亲属王冉业借款10万元，后经过索要，被告于2017年偿还2000元，并出具借条一张。原告亲属王冉业于2017年9月7日病故，后原告向被告索要，被告及家人承认借款用于购车，但至今未能偿还借款本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈建华未答辩。原告为证明其主张向本院提交了火化证、借条、身份证复印件及录音光盘，上述证据相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，被告陈建华向原告亲属王冉业借款10万元。后经催要，被告于2017年7月4日偿还2000元，并为其出具借条一张，内容为“借条今借到王冉业人民币拾万元整已还2000元，借款人：陈建华2017.7.4”。原告方亲属王冉业于2017年9月7日去世。王冉业去世后，原告方向被告陈建华催要借款未果，遂提起诉讼。另查明，原告颜秋系王冉业妻子，原告王雪冬、王雪松、王雪丽系王冉业与颜秋婚生子女，原告汤泽英系王冉业母亲。王冉业父亲王士徇已去世。本院认为，被告陈建华向原告亲属王冉业借款10万元，并为原告亲属王冉业出具借条一张。原告亲属王冉业与被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告向原告亲属王冉业借款10万元，已偿还2000元，尚欠98000元未予偿还，现原告亲属王冉业已去世，五原告作为王冉业继承人要求被告偿还借款98000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪冬、颜秋、王雪松、王雪丽、汤泽英借款98000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二〇年十月二十日书记员  王 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23587号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：肖云龙，该行职员。被告：黄坤仪，女，1995年8月16日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）与被告黄坤仪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖云龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告清偿全部借款本金44699.23元、违约金及利息（暂计至2020年5月6日的违约金为2302.40元、利息为7764.46元，违约金及利息按照合同约定计至实际还清欠款之日止）；2.原告有权处置被告的抵押物越秀区环市××房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行信用卡申请表（个人卡）》、查询信用卡交易明细、《工行系统截图》《不动产登记证明》、民事判决书等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告申领牡丹信用卡，填写《工行信用卡申请表（个人卡）》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。其中，《个人承诺函》部分载明：被告于2018年10月1日向原告申请取得了个人住房按揭贷款303万元，截至2018年10月15日贷款余额303万元；上述贷款抵押物位于广州市越秀区环市中路3-2号2801房，现被告向原告申请信用卡业务，产品名称：个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，被告自愿以上述未结清贷款的抵押物，为本人申请的此款信用卡产品作担保；被告承诺在未结清此款信用卡透支全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）之前，原有住房按揭贷款不提前结清，原有抵押物不变卖出让、不设置其他任何抵押，不得申请解押等。《工行信用卡申请表（个人卡）》所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告同意采用“特殊计息”方式，被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计息透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，并于2019年1月起开始逾期还款，成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金44699.23元，违约金2302.40元，利息7764.46元。另查明，本院（2019）粤0104民初31133号民事判决查明：2018年8月17日，工行北京路支行（贷款人）与黄坤仪（借款人、抵押人）、曾健潇（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意发放个人二手住房购置贷款，用于购买越秀区环市××房；借款金额3030000元，贷款期限360个月；担保方式为抵押等。2018年9月3日，上述抵押房产办理了抵押登记手续。判决：……四、黄坤仪、曾健潇不履行上述第二、三项判决确定的义务时，则工行北京路支行对依法处分抵押物越秀区环市××房的所得价款享有优先受偿权等。再查明，《不动产登记证明》载明：义务人为曾健潇、黄坤仪，房屋坐落越秀区环市××房，债权数额3030000元整。庭审中，原告表示抵押登记的债权数额不包含本案的债权金额。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于抵押权，涉案房产抵押登记的债权数额并不包含本案的债权金额，而是为其他借款提供的抵押，该抵押权已经在另案中予以确认，被告虽承诺为本案债权提供担保，但未办理对应债权的抵押登记手续，故原告要求本案债权对抵押物优先受偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄坤仪向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还信用卡欠款本金44699.23元、利息及违约金（暂计至2020年5月6日的利息为7764.46元，违约金为2302.40元，自2020年5月7日起的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告黄坤仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19062号原告何旭晋，男，汉族，1997年12月25日出生，身份证住址广州市荔湾区，被告深圳市四季便捷酒店管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区民塘路566号和平里花园二期牡丹阁4101，统一社会信用代码91440300MA5D8P4K9C。法定代表人谭光发。原告何旭晋与被告深圳市四季便捷酒店管理有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何旭晋撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十日书记员 雷诗妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1841号 原告：李建来，男，1955年5月6日出生，汉族，住广西柳江区。 原告：覃宏强，男，1992年8月31日生，汉族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：胡珂，广西银正律师事务所律师。 被告：柳州市龙泉实业有限公司，住所地：柳州市航生路**，统一社会信用代码：914502007151323572。 法定代表人：熊仕良。 第三人：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地：柳州市航鹰大道**俊园小区**，统一社会信用代码：91450200075209335L。 法定代表人：黄进。 原告李建来、覃宏强诉被告柳州市龙泉实业有限公司（以下简称龙泉公司）、第三人柳州市祥安房地产经纪有限公司（以下简称祥安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李建来、覃宏强及委托诉讼代理人胡珂到庭参与诉讼，被告龙泉公司及第三人祥安公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建来、覃宏强向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙泉公司继续履行《房屋买卖合同》确定的义务，立即将柳州市房屋过户登记到原告李建来、覃宏强名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告李建来、覃宏强与被告龙泉公司委托授权的第三人祥安公司签订了《房屋买卖合同》，将龙泉公司名下的柳州市房屋（房产证号：柳房权证字第××号）出卖给原告李建来、覃宏强，并约定房屋价款为628000元。2015年4月15日，李建来、覃宏强按照合同约定分二次支付了定金和购房款400000元，并对房屋进行装修，入住使用至今。另按照合同约定：“被告应当于收到原告购房首付款两年内配合原告将房屋解押过户登记到原告名下，原告于过户当日付清购房尾款228000元”，但原告入住后，多次跟第三人祥安公司和被告龙泉公司要求履行合同义务，配合办理房屋过户登记事宜，但均被各种理由推脱至今。按照我国《合同法》、《物权法》的有关规定，原告依买卖行为已经取得诉争房产的所有权并已经实际占有使用了四年，由于被告的违约行为造成了目前尚未将诉争房产过户至原告名下，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告龙泉公司及第三人祥安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙泉公司及祥安公司未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。本院认为，李建来、覃宏强提交的房屋买卖合同、委托书、柳州市祥安房地产经纪有限公司收据、柳州威立雅水务有限公司客户缴费清单、柳州不动产查档结果证明书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年4月18日，龙泉公司出具《委托书》一份，将其名下位于柳州市的房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）委托祥安公司出售，具体委托权限为“与买家确定卖房价格，收取买方购房定金；与买方签订买卖合同，代收房款”。2015年4月15日，祥安公司与李建来、覃宏强签订《房屋买卖合同》一份，约定祥安公司将柳州市房屋出售给李建来、覃宏强，房屋总价为628000元。双方还约定：李建来、覃宏强在签订买卖协议当日支付定金10000元，李建来、覃宏强以贷款方式购买该房产，并于2015年4月15日支付第一笔房款390000元；祥安公司于收到第一笔房款390000元后即交房给李建来、覃宏强，并于收到该第一笔房款后两年内解押上述房产，且在解押房产后7个工作日内双方配合到银行申请办理房产贷款手续，李建来、覃宏强通过银行贷款审批后3个工作日内双方配合到房产登记部门办理过户手续；剩余房款228000元在办理过户手续当天支付，办理房屋过户手续所需交纳的费用由李建来、覃宏强承担。2015年2月1日、2015年4月15日，祥安公司开具收据两张交李建来、覃宏强收执，分别载明收到李建来、覃宏强购房定金10000元及购房款390000元。 另查明，据李建来、覃宏强提交的落款时间为2020年8月17日的《柳州市不动产查档结果证明书》显示，案涉房屋登记在龙泉公司名下，且有查封登记。2020年10月19日，覃宏强（韦翠新）将案涉房屋剩余房款提存至本院账户。 在本案审理过程中，李建来、覃宏强主张，其在交付购房定金和第一笔购房款共计400000元后，即取得了祥安公司向其交付的案涉房屋的钥匙，并实际占有案涉房屋至今。由于其无法联系上龙泉公司及祥安公司，无法以正常方式向两公司支付剩余房款，故将该款项提存至本院账户。关于案涉房屋被司法查封一节，其愿采取与查封申请人协商、提存相关款项等积极措施，解除对案涉房屋的司法查封。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，祥安公司以自己的名义与李建来、覃宏强签订《房屋买卖合同》，并向李建来、覃宏强出示了龙泉公司的《委托书》，应视为以龙泉公司的名义实施签订合同的民事法律行为，在无相反证据的情况下，该代理行为有效，对被代理人龙泉公司发生效力。《房屋买卖合同》中约定，卖方应在收到定金10000元及第一笔房款390000元后两年内配合买方办理房屋过户手续，现李建来、覃宏强已按合同约定支付了相关款项，两年期限早已届满，且案涉房屋上截止2020年8月17日已不存在抵押权，龙泉公司及祥安公司仍未按合同约定办理房屋过户手续，已构成违约。李建来、覃宏强要求龙泉公司继续履行合同，将房屋过户至其名下，符合法律规定。案涉房屋虽被司法查封，但李建来、覃宏强表示愿与查封申请人协商，提存相关款项，积极解除案涉房屋的司法查封，从法律上及事实上满足实现房屋权利变更的前提条件。故对李建来、覃宏强的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告柳州市龙泉实业有限公司在柳州市房屋上的查封被全部解除后十日内将该房屋过户登记至原告李建来、覃宏强名下。 案件受理费100元，公告费700元，合计800元（原告已预交），由被告柳州市龙泉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 -5- 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  黄其威 书 记 员  张 咪 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2553号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：包永梅，女，蒙古族，1976年9月24日出生，住保定市莲池区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告包永梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的委托诉讼代理人曹文兰到庭参加了诉讼，被告包永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金10,257.38元、截至2017年9月7日的利息4,191.7元、逾期还款违约金814.91元、取现手续费4元，暂合计15,267.99元；2、判令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2017年9月8日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告包永梅未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2015年2月6日，被告包永梅向原告申请办理信用卡，填写相关信息并阅读同意《中国农业银行金穗信用卡章程》、签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第4款规定，以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知贷记卡申请人。截至2017年9月7日，被告包永梅透支信用卡本金10,257.38元，产生利息4,191.7元，逾期还款违约金814.91元，取现手续费4元，合计15,267.99元。 以上事实，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、银行交易明细、农行系统的账户详细信息表、原告陈述等证据在卷作证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及信用卡章程载明的事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约约定，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告包永梅未在法定期限内举证及提出答辩意见，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包永梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行信用卡透支本金10,257.38元，逾期还款违约金814.91元，取现手续费4元，并支付利息（截至2017年9月7日，应还利息为4,191.7元；自2017年9月8日至全部清偿之日止，以透支本金10,257.38元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告包永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1697号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：吕艳辉，男，1978年9月26日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：吕锋，男，1957年3月23日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告吕艳辉、吕锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吕艳辉、吕锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.吕艳辉偿还借款本金71,000.00元、利息及罚息11,038.84元，本息合计82,038.84元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.吕锋承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月26日，吕艳辉、吕锋自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，吕艳辉在铁力信用社借款71,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月26日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，吕艳辉未还款，保证人吕锋也未履行保证责任。吕艳辉、吕锋未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：吕艳辉农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证实吕艳辉与吕锋成立互保小组，为借款相互担保。吕艳辉、吕锋未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。吕艳辉、吕锋未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月26日，吕艳辉、吕锋自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，吕艳辉在铁力信用社借款76,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款71,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月26日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，吕艳辉未还款，保证人吕锋也未履行保证责任。截止2020年8月22日吕艳辉应给付借款本金71,000.00元、利息11,038.84元，本息合计82,038.84元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与吕艳辉、吕锋签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求吕艳辉偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。吕艳辉、吕锋成立互保小组，相互为借款担保，吕锋应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕艳辉于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金71,000.00元、利息11,038.84元，本息合计82,038.84元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以71,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、吕锋对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.00元，减半收取925.50元，由吕艳辉承担，吕锋承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审332号申请执行人茂名市交通运输局，住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人梁世廉，局长。委托代理人苏宏斌，茂名市交通运输局工作人员。被执行人黄水员，男，汉族，1984年11月18日出生，住广东省茂名市茂南区*************。申请执行人茂名市交通运输局于2020年9月27日向本院申请强制执行其于2020年1月7日对执行人黄水员作出的粤茂交罚[2020]00089号行政处罚决定,本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2020]00089号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市交通运输局于2020年1月7日作出粤茂交罚[2020]00089号《行政处罚决定书》，决定对被执行人黄水员处罚款人民币壹万壹仟元整（11000元）。申请执行人于2020年1月7日向被执行人黄水员送达粤茂交罚[2020]00089号《行政处罚决定书》，被执行人黄水员在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已于2020年7月7日发生法律效力。申请执行人茂名市交通运输局于2020年7月23日向被执行人送达了粤茂交催告[2020]00032号《催告书》，被执行人黄水员至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2020]00089号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2020]00089号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年十月十六日书记员 杨子璇附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0635执528号 关于申请执行人宋亚帅与被执行人刘勇为民间借贷纠纷一案，（2020）冀0635民初256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋亚帅于2020年7月3日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下房产后，被执行人主动履行全部义务，此案执行完毕。 本院认为，（2020）冀0635民初256号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋亚帅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6075.54元已从扣划款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院（2020）冀0635民初256号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31598号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：梁家乐，男，1994年3月10日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市。第三人：成都立字科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路166号天府宝座C区1栋3单元10层1003号。法定代表人：王璐，总经理。原告黄亮亮与被告梁家乐、第三人成都立字科技有限公司（以下简称立字公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼；被告梁家乐、第三人立字公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮亮因被告梁家乐拖欠其借款未还，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元并支付利息236元；2、被告支付逾期利息，按年利率24%自2020年2月17日起至实际清偿之日止；3、本案受理费由被告承担。被告梁家乐答辩称：无答辩。第三人立字公司陈述称：无陈述。经审理查明：第三人立字公司于2018年8月15日经核准登记成立，原企业名称为成都云借条科技有限公司，后于2020年4月7日更名为现名称。2020年2月4日，原、被告通过借贷宝平台签订《欠条》（协议编号：1091077678728970249），载明：债务人梁家乐欠债权人黄亮亮30000元，年化利率24%，欠款期限为2020年2月4日至2020年2月15日，还款日24:00前一次性偿还本金和利息；还款日次日为宽限期，如债务人在还款日24:00点前未足额偿还欠款本息的，宽限期当日仍以未偿还欠款本金为基数，按照前述利率计收利息；如债务人于宽限期24:00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人违约，自宽限期次日起，以未偿还欠款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。另查，原告黄亮亮于2020年2月4日，通过支付宝向被告梁家乐分4次共计转账支付30000元，并摘要“在借贷宝欠条上出借”，“约定在2020年2月15日还清本息”。现无证据证实被告梁家乐已向原告偿还了借款本息。再查，2017年至2020年期间，以本案原告黄亮亮为原告的民间借贷案件已高达数百件，且所涉被告为众多不特定的民事主体。同时，原告黄亮亮也在本案中确认，其在其他法院亦有相关的民间借贷案件提起诉讼。庭审中，经本院释明合同效力后，原告黄亮亮坚持原诉讼请求不予变更。上述事实，有《欠条》、支付宝转账记录、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告黄亮亮已举证证实其通过支付宝转账向被告梁家乐出借了本案的借款本金30000元，但《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，而该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。经本院查实，在2017年至2020年期间，本案原告向包括本案被告在内的众多不特定主体提供资金，并通过出借行为赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性的特点，属于未经批准擅自从事放贷业务，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间签订的借款合同应认定为无效。合同无效后，被告向原告借取的本金30000元应当予以返还，并支付占用资金期间的利息。由于原告提起本案诉讼的时间是在2020年8月20日之后，而案涉借贷行为发生在2020年2月4日，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条的规定，本院认为该利息应按款项出借时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.05%，自2020年2月4日起计付至款项付清之日止。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告梁家乐向原告黄亮亮支付本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2020年2月4日起按年利率4.05%计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告梁家乐负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇二〇年十月二十七日书记员 陈芷清
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2747号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 被告：廉江丽，女，汉族，1985年1月27日出生，住河北省石家庄市井陉县。 本院在审理原告保定市力宇商贸有限公司诉被告廉江丽追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的逾期贷款本息及违约金；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订消费贷款购车合同，车辆总价77,800元，首付款15,800元，剩余62,000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月，按期向银行偿还贷款本息。原告为被告上述银行贷款承担保证责任。但被告未按约定偿还银行贷款本息。原告作为贷款保证人向银行垫付了被告所欠银行逾期本息，承担了保证责任。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告姓名、住所等信息不明确，不足以使被告与他人相区别，不能认定为明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告保定市力宇商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十月二十日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初6373号原告：张世江，男，1977年12月23日出生，汉族，哈尔滨中央商城职工，住哈尔滨市香坊区。被告：李冬冬，男，1983年11月21日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。被告：李春霞，女，1988年5月1日出生，汉族，个体，住安达市。原告张世江与被告李冬冬、李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世江到庭参加诉讼。被告李冬冬、李春霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告李冬冬偿还原告借款80000元；2、判令被告李冬冬向原告支付自2019年3月1日起至庭审之日的利息15000元，利息按照年利率6%的标准计算；3、判令被告李春霞对上述请求承担连带给付责任；4、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年7-8月份，被告李冬冬向原告借款100000元，借款期限3个月，用于汽车租赁公司的生产经营。原告向李冬冬支付现金100000元。借款期限届满后，二被告对原告始终避而不见，原告于2018年9月12日通过朋友联系在三亚找到被告。2016年-2018年之间二被告偿还过12000元，称该笔钱为利息，并给原告出具欠条一份，承诺全部款项于2019年3月1日前还清。被告仅向原告偿还20000元，尚有80000元未偿还。故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、借条一份，证明被告李冬冬向原告借款100000元。证据2、银行流水明细一份，证明原告当时在银行取得钱给被告。证据3、通话录音一份，证明被告承认欠钱的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7-8月份，被告李冬冬向原告张世江借款100000元。2016年-2018年期间共偿还原告12000元。2018年9月12日，被告李冬冬向原告张世江出具借条载明：今有李冬冬向张世江借款人民币拾万元整。借款期限2018年9月12日，还款日期为2019年3月1日前归还，逾期不还，愿承担法律责任。借款人李冬冬签名并按手印。截止起诉前被告李冬冬偿还原告张世江偿还20000元，尚欠80000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张世江与被告李冬冬之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，李冬冬理应及时归还原告借款本金。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告的利息请求不予支持。原告主张被告李春霞对上述借款承担连带给付责任的请求，因其未向法庭提供充分的证据，无法证明二被告系夫妻关系，亦无证据证明被告李冬冬的借款用于婚后家庭共同生活；而且借条中无被告李春霞的签字确认，故该诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告李冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告张世江借款本金80000元；驳回原告张世江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，收取1088元，由原告张世江负担188元，被告李冬冬负担900元与前款一并给付原告张世江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年十月十五日法官助理袁越书记员郑琳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2812号 原告：杨俊民，男，1959年7月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：郑桂云，女，1962年9月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：代李港，男，1985年11月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。 原告杨俊民、郑桂云与被告代李港身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊民、郑桂云，被告代李港的委托代理人刘彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计18700元，精神损失费50000元，合计68700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日晚间12点多，被告代李港带人无故敲打并用脚踹原告家大门，将门踹坏。原告出来问他们找谁，代李港两人张口就骂，吓得原告赶紧把门关上，没理他们。没等几分钟又踹原告大门，一共踹了三次，等在前院住的原告儿子赶到，见是被告和一个外人在踹门，原告儿子问被告原因，被告还是破口大骂。原告听到儿子到场才又开门出来。因为代李港两人故意无理取闹，双方争吵导致原告杨俊民静脉血管破裂住院，郑桂云血压升高倒地。二原告因病住院多天。综上，被告无故侵入原告住宅闹事，致原告二人身体及精神损伤严重，侵犯了原告财产权及生命健康权。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告代李港辩称，被告并未直接侵害二原告身体权，不应当对原告的损失进行赔偿，杨俊民自身疾病产生的损失更与被告无关。被告2020年6月5日确实酒后踹了原告家的门，但并未辱骂原告，也没有侵入原告住宅，而杨俊民在6月15日自己肝硬化导致的消化道出血，其损失与2020年6月5日被告踹门的事实无因果关系，被告并未进入原告家中，没有对原告造成任何的损失。 经审理查明，原、被告系同村邻居。2020年6月5日零时许，被告代李港酒后被朋友刘红李送回家时，被告称当时因饮酒后意识不清，无故敲打并用脚踹隔壁即本案二原告家的大门。郑桂云开门出来后，双方发生争吵，致使原告郑桂云身体不舒服，于6月5日8时许到唐山市丰润区白官屯镇中心卫生院住院治疗5天，开支医疗费等569.61元，主要诊断：后循环缺血；其他诊断：慢性胃炎、混合型高血脂症。原告杨俊民称因受到被告惊吓身体不适，于2020年6月15日到唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，开支医疗费等8164.37元，主要诊断：上消化道出血；其他诊断：肝硬化伴食管胃底静脉曲张破裂出、酒精性肝病、肝硬化失代偿期、腹腔积液、低蛋白血症、2型糖尿病。 另查明，上述纠纷经原告郑桂云事发时报警、唐山市丰润区公安局白官屯派出所受理后，于2020年7月2日作出唐润公（白）行罚决字[2020]1304号行政处罚决定书，决定对被告代李港行政拘留六日，罚款一百元整。 上述事实，有原、被告当庭陈述，二原告的住院病历、开支医疗费票据、行政处罚决定书，派出所相关询问笔录复印件、纠纷现场大门照片等证据予以证实。 本院认为，公民身体权受法律保护，侵害他人身体造成伤害应当承担赔偿责任。被告代李港因酒后无故深夜敲、踹二原告家大门，致使原告郑桂云受到惊吓而身体不适并住院治疗，事实清楚、证据充分，故对于原告郑桂云的合理损失被告应承担全部赔偿责任。原告郑桂云主张的医疗费569.61元，支出票据真实，本院予以确认；其主张的护理费应按居民服务业标准115元/天、结合实际住院5天，计算为575元（115元/天×5天）；其主张的误工费，因其已经超过55周岁的退休年龄且未提供实际产生误工损失的相关证据，本院不予支持；其主张的精神损失费50000元过高，考虑被告深夜无故敲、踹二原告家的大门致使其受到惊吓符合常理，故本院酌定精神损失费1000元；其主张的营养费未提供相应证据证实，本院不予支持；其主张的交通费，结合其实际住院治疗情况，本院酌定为50元。综上，原告郑桂云合理损失共计2194.61元（医疗费569.61元+护理费575元+交通费50元+精神损失费1000元）。原告杨俊民系事发10日后即2020年6月15日住院治疗，其未能提供证据证实此次住院治疗与被告的敲、踹大门行为之间有因果关系，故对于原告杨俊民在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告代李港于本判决生效后十日内赔偿原告郑桂云医疗费等各项损失合计2194.61元； 二、驳回原告杨俊民、郑桂云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告代李港负担150元，由原告杨俊民、郑桂云负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年十月十四日 书记员  魏 林
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执688号之七申请执行人：石玉娥，女，1965年8月16日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：李某，女，1988年9月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：项某1，男，2011年1月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某1之母。申请执行人：项某2，男，2012年7月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某2之母。被执行人：刘文峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被执行人：上海中山交通客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路806号。统一社会信用代码91310106133018087B。法定代表人：叶扣林，执行董事。被执行人：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山青石镇溪口村柚香路7号。统一社会信用代码91330822355424961P。法定代表人：郭张飞，经理。本院在执行石玉娥、李某、项某1、项某2与刘文峰、上海中山交通客运有限公司、常山众卡运力供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘文峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘文峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行银行存款111189.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月二十三日书记员  梁斌
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1693号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：苏凤兰，女，1960年9月4日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：吴桂香，女，1960年10月29日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告苏凤兰、吴桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告苏凤兰、吴桂香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.苏凤兰偿还借款本金80,000.00元、利息及罚息12,246.00元，本息合计92,246.00元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.吴桂香承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月25日，苏凤兰、吴桂香自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，苏凤兰在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月25日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，苏凤兰未还款，保证人吴桂香也未履行保证责任。苏凤兰、吴桂香未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：苏凤兰农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证实苏凤兰与吴桂香成立互保小组，为借款相互担保。苏凤兰、吴桂香未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。苏凤兰、吴桂香未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月25日，苏凤兰、吴桂香自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，苏凤兰在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月25日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，苏凤兰未还款，保证人吴桂香也未履行保证责任。截止2020年8月22日苏凤兰应给付借款本金80,000.00元、利息12,246.00元，本息合计92,246.00元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与苏凤兰、吴桂香签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求苏凤兰偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。苏凤兰、吴桂香成立互保小组，相互为借款担保，吴桂香应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏凤兰于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息12,246.00元，本息合计92,246.00元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以80,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、吴桂香对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106.00元，减半收取1,053.00元，由苏凤兰承担，吴桂香承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0521刑初239号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人杨艳霞，女，1979年6月28日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月7日被中宁县公安局依法决定取保候审。辩护人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2020)171号起诉书,指控被告人杨艳霞犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人杨艳霞及其辩护人吴小多到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2020年8月2日22时13分许，被告人杨艳霞酒后驾驶×××号小型轿车，沿逸和名居小红楼餐厅门前路段由南向北行驶至逸和名居小区西门口路段处时，被中宁县公安局民警当场查获。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨艳霞血液中乙醇含量为126.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨艳霞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨艳霞认罪认罚，可以从宽处理；被告人杨艳霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人杨艳霞判处拘役一个月零十五日，适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表及采血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书，中卫市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书，中卫市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，被告人杨艳霞的供述及常住人口基础信息等证据证实。被告人杨艳霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人杨艳霞归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人杨艳霞从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨艳霞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人杨艳霞归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。根据被告人杨艳霞的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人杨艳霞符合适用缓刑的条件，决定对被告人杨艳霞适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨艳霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘如军二〇二〇年十月十二日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1625号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张洪震，男，1972年3月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杜庆华（张洪震配偶），女，1973年1月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告张洪震、杜庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张洪震、杜庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.张洪震、杜庆华偿还贷款本金60,000.00元，利息11,070.07元，合计71,070.70元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由张洪震、杜庆华负担。事实与理由：2018年12月16日，张洪震、杜庆华在铁力市信用社双丰信用社借款80,000.00元。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2018年12月16日至2019年12月10日。借款到期后，张洪震偿还借款20,000.00元，余款经铁力市信用社多次催要，张洪震、杜庆华未还款。张洪震、杜庆华未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：1.农户借款申请审批表，张洪震、杜庆华户口、身份证、结婚证复印件各一份。证实张洪震、杜庆华夫妻共同申请借款。2.个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实张洪震、杜庆华共同申请借款，签订借款合同，向信用社借款80,000.00元。张洪震、杜庆华未提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性.张洪震、杜庆华未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月16日，张洪震、杜庆华向铁力市信用社申请借款80,000.00元。同日铁力市信用社与张洪震、杜庆华签订个人担保借款合同，约定张洪震借款80,000.00元，借款期限2018年12月28日至2019年12月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，张洪震、杜庆华偿还借款20,000.00元。截止2020年8月22日张洪震、杜庆华应给付借款本金60,000.00元，利息11,070.07元，合计71,070.70元。本院认为，铁力市信用社与张洪震、杜庆华签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时张洪震与杜庆华系夫妻关系，其与张洪震共同申请借款，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求张洪震偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张洪震、杜庆华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金60,000.00元，利息11,070.07元，合计71,070.70元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以60,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577.00元，减半收取788.50元由张洪震、杜庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月二十一日书记员  赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1653号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：杜学军，男，1979年2月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告杜学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告杜学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.杜学军偿还贷款本金98,500.00元，利息15,251.33元，合计113,751.33元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.杜学军承担案件受理费。事实与理由：2019年13月30日，杜学军向铁力市信用社双丰信用社借款98,500.00元用于种地，双方签订了个人担保借款合同。约定借款期限2019年3月30日至2020年1月10日，月利率7.45‰。合同到期后杜学军未能偿还借款。杜学军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：1.农户借款申请审批表、杜学军身份证、离婚证复印件各一份。证实杜学军铁力市信用社双丰信用社申请借款。2.个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实杜学军与铁力市信用社签订借款合同，向信用社借款98,500.00元。杜学军未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，杜学军未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月30日，杜学军向铁力市信用社申请借款98,500.00元。同日铁力市信用社与杜学军签订个人担保借款合同，约定杜学军借款98,500.00元，借款期限2019年3月30日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，杜学军未偿还借款。截止2020年8月22日杜学军应给付借款本金98,500.00元，利息15,251.33元，合计113,751.33元。本院认为，铁力市信用社与杜学军签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求杜学军偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜学军偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金98,500.00元，利息15,251.33元，合计113,751.33元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月22日起以98,500.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,575.00元，减半收取1,287.50元由杜学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月二十八日书记员  赵星宇
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执843号 申请执行人：周长永，男，1962年7月6日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：陈刚，男，1977年10月26日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行周长永与陈刚承揽合同纠纷一案中，强制划拨被执行人陈刚存款13300元，此外网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30882号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：温绮文，女，1988年10月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：郑绮薇，女，1982年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告温绮文、郑绮薇金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日通知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢282号 关于王福来、孙俊芬与定州市嘉盛恒通投资有限公司、定州市嘉盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年7月3日作出的（2018）冀0682民初1248号民事判决书已经发生法律效力。王福来、孙俊芬于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初1248号民事判决书的本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2020年10月20日恢复执行。 在执行过程中，被执行人定州市嘉盛担保有限公司于2020年10月20日自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初1248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王福来、孙俊芬基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币204.50元已由被执行人定州市嘉盛担保有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初1248号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0924刑初64号 公诉机关海兴县人民检察院。 被告人李宝华，男，1955年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省沧州市海兴县。2019年10月14日因涉嫌过失致人死亡罪被海兴县公安局取保候审，2020年9月24日经海兴县人民检察院决定，由海兴县公安局执行取保候审。2020年10月23日本院决定采取取保候审措施。 （被告人李宝华拒绝指定辩护人辩护）。 海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李宝华犯过失致人死亡罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员周清华远程出庭支持公诉，被告人李宝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月13日上午10时许，被告人李宝华无证驾驶报废单排货车，到海兴县曹某家耕地中为其装载玉米，期间李宝华在倒车贴靠收割机过程中疏忽大意，未仔细观察周围情况，将正在该地捡拾玉米轴的被害人卢某碾轧，致卢某颅脑损伤并当场死亡。案发后，被告人李宝华主动向被害人家属赔礼道歉并进行赔偿，取得了被害人的家属谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人李宝华因过失而致一人死亡，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李宝华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人李宝华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，海兴县公安局刑事警察大队2019年10月13日作出的到案经过，证明被告人李宝华经口头传唤到案，对犯罪事实供认不讳。 上述事实由经庭审质证、确认的被告人李宝华的供述与辩解；曹某1、李某、曹某2、曹某3、李某、曹某、陈某的证言；鉴定文书、照片、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李宝华过失致人死亡，构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人李宝华经口头传唤到案系自首且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李宝华犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李宝华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐明松 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 崔炳利 书 记 员 姜新新
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19280号原告深圳成光兴光电技术股份有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300729889959H。法定代表人彭某。委托诉讼代理人徐学明，广东德而赛律师事务所律师。被告罗某，女，汉族，1979年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市博深电子有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300760483252Y。法定代表人罗某。原告深圳成光兴光电技术股份有限公司与被告罗某、深圳市博深电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳成光兴光电技术股份有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月二十日书记员 雷诗妍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执596号申请执行人：曲尚华，男。被执行人：徐伟，女。本院在执行关于申请执行人曲尚伟申请执行被执行人徐伟借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执596号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十月二十八日法官助理 乔雅婷书 记 员 刘熙然
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2199号 原告：马斌，男，1969年10月15日出生，汉族，教师，河南省濮阳市华龙区人，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。 被告:廊坊景丰房地产开发有限公司，住所地河北省永清县贾八里庄村北，朱庄村南。 法定代表人:赵鸿靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人:田文麟，河北天枢律师事务所律师。 被告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。 法定代表人：高全兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明臣、张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。 原告马斌与被告廊坊景丰房地产开发有限公司（以下简称景丰房地产公司）、北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通经纪公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌及其委托诉讼代理人樊志强、被告景丰房地产公司委托诉讼代理人田文麟到庭参加诉讼，被告朗运通经纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马斌向本院提出诉讼请求：1.解除原被告所签订的《商品房买卖合同》；2.判令二被告返还原告购房本金和电商款共计人民币915448元，并按同期银行贷款利率支付原告损失（从2107年5月20日起至实际返还为止）；3.判令二被告赔偿原告因房屋增值部分的损失人民币717631.8元；4.本案的诉讼费等费用由二被告全部承担。2017年5月3日原告与被告景丰房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于廊坊市永清县房屋。合同签订后，2017年5月30日二被告向原告收取了全部房款880448元以及电商费35000元。2019年1月被告景丰房地产公司向原告交房时原告发现，被告所交付的房屋并非双方约定的两室一厅，而是一个小三居，并且原告购买房屋时被告是以孔雀城的名义进行宣传，存在误导欺诈行为。综上原告认为被告的行为构成违约，使得原告的购房目的不能实现，并给原告造成了很大的经济损失。经与被告协商未果，特提起诉讼，请求依法判准所请。 景丰房地产开公司辩称，一、双方之间签订的合同不应解除。本案中，双方是对诉争房屋的购买事宜达成一致意见，故而签订购房合同。在合同履行过程中，没有出现约定、法定的解除事由，故合同不应予以解除。但原告提出其购买的房屋实际是两室一厅，不是诉争房屋（小三居）。实际上，诉争房屋的房号所对应的房屋与现状相符，原告以为购买的是两室一厅，是因为销售人员在销售过程中误示了户型图，原告基于此原因产生了重大误解。依照《民法总则》第一百四十七条的规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，被答辩人应当主张撤销合同，而非解除。但原告自2019年1月交房时发现重大误解事由至今已经超出了一年的除斥期间。故对于其无论主张解除合同还是撤销合同，依法均不应予以支持；二、本案的电商款不是被告景丰房地产公司所收取，景丰房地产公司对此不承担任何责任。原告对于购房款本金主张返还，并主张按同期银行贷款利率支付其损失，也没有事实及法律依据；三、原告主张赔偿其因房屋增值部分的损失，没有事实及法律依据；四、被告景丰房地产公司是华夏幸福全资的子公司，对于孔雀城商标的使用也有公司的许可。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 朗运通经纪公司在提交的书面答辩状中辩称，一、原告与朗运通经纪公司之间系居间合同关系，与原告主张的商品房买卖合同纠纷不属于同一法律关系，因此朗运通经纪公司不是本案适格的被告；二、朗运通经纪公司已向原告提供了居间服务，该服务主要体现在：一方面是提供房源信息并锁定意向房源，介绍房源位置、户型等情况，说明房价、付款方式、交房时间等能够满足原告购房需求的信息，并最终促成原告与开发商签约；另一方面是团购优惠购房服务。原告以团购优惠价与开发商签订了商品房买卖合同，此期间未遭受任何经济损失，朗运通经纪公司的合同义务已经履行完毕，原告无权要求退还服务费；三、原告明知所交费用性质且自愿交纳服务费，不存在受胁迫和欺诈，原告要求返还无法律依据。综上应依法驳回原告对朗运通经纪公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日原告与被告景丰房地产公司签订合同编号为20170503375的《商品房买卖合同》。双方约定原告购买被告景丰房地产公司开发建设的位于廊坊市永清县房屋，建筑面积共99.88平方米，该商品房单价为每平方米8815.06元，总金额为人民币880448元，并约定在2018年12月15日前交付经验收合格的涉案房屋。双方还就面积确认及面积差异处理、产权登记约定等内容进行了约定。但合同中所附户型平面图为两室一厅，建筑面积为82.92平方米，并写明户型图仅供参考，以实际交房为准。在合同签订前，原告分别于2016年5月16日、2016年5月20日、2017年4月12日向被告景丰房地产公司交纳房款共计880448元，被告朗运通经纪公司于2016年5月20日收取原告35000元。2019年1月被告景丰房地产公司通知原告收房，原告发现，被告景丰房地产公司所交付的房屋并非合同中户型图约定的两室一厅，而是一个小三居，因此原告拒绝收房。 以上事实有《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房票据及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告与被告景丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。而《商品房买卖合同》中对涉案购买房屋的房号、面积约定明确，而合同中所附户型图面积与合同约定面积存在巨大差异，这一点作为一个完全民事行为能力人的原告应该是明知的，但原告仍是按照合同约定的房屋面积交付的房价款，说明原告认可自己购买的涉案房屋面积为99.88平方米，而非82.92平方米。原告主张自己购买的就是两室一厅的户型，而原告当初购房时所看户型目前已无法考证，原告当庭也未提供有效证据证实其所购买户型为两室一厅。并且被告景丰房地产公司向原告交付的房屋的房号和面积均符合合同约定。综上所述《商品房买卖合同》中所附户型图是被告景丰房地产公司工作失误导致的，这一点上给原告造成一定的误解，对此被告景丰房地产公司自身是存在过错的，应承担一定的违约责任，但据此不应认定被告景丰房地产公司构成根本违约。合同约定交房时间为2018年12月15日，被告景丰房地产公司于2019年1月通知原告收房，存在逾期交房行为，构成违约，应承担违约责任，但该违约行为轻微，也不足以认定被告景丰房地产公司构成根本违约。原告主张被告存在虚假宣传和误导欺诈行为，并当庭提供永清县民政局的限期整改通知书及照片两张予以证实，对此主张被告景丰房地产公司不认可，原告上述证据过于单一，也不充分，不足以证实被告景丰房地产公司存在虚假宣传和误导欺诈行为，故原告该主张本院不予支持。综上所述，原告要求解除与被告景丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。原告其他诉请，缺乏事实与法律依据，本院也不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马斌的全部诉讼请求 案件受理费减半收取计9749.0元，由原告马斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二〇年十月十九日 书记员 赵婧瑄
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民督122号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。法定代表人：温某。被申请人：樊某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被申请人樊某申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月3日发出（2020）内0929民督122号支付令，限令被申请人樊某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部不能提供被申请人樊某准确的送达地址，无法将支付令送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0929民督122号支付令自行失效。预收的案件申请费17元全部退还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。审判员 张志刚二〇二〇年十月九日书记员 张 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2702号 申请执行人：赵燕娟，女，1970年11月6日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨毅，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行赵燕娟与杨毅借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月04日作出的（2020）皖1202民初3410号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年07月20日立案执行，于2020年07月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产，因房产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十五日 书记员  司 韦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1684号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：徐龙吉，男，1978年10月4日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘亚南，女，1981年1月26日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘小东，男，1966年1月10日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告徐龙吉、刘亚南、刘小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告徐龙吉、刘亚南、刘小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.徐龙吉、刘亚南偿还借款本金84,700.00元、利息及罚息13,324.93元，本息合计98,024.93元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.刘小东承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月20日，徐龙吉、刘小东自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，徐龙吉在铁力信用社借款84,700.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月20日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，徐龙吉未还款，保证人刘小东也未履行保证责任。徐龙吉、刘亚南、刘小东未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：徐龙吉、刘亚南农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实徐龙吉、刘亚南夫妇共同申请借款，徐龙吉与刘小东成立互保小组，为借款相互担保。徐龙吉、刘亚南、刘小东未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。徐龙吉、刘亚南、刘小东未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月20日，徐龙吉、刘小东自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，徐龙吉在铁力信用社借款84,700.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月20日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，徐龙吉未还款，保证人刘小东也未履行保证责任。截止2020年8月22日徐龙吉应给付借款本金84,700.00元、利息13,324.93元，本息合计98,024.93元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与徐龙吉、刘小东签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求徐龙吉偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时徐龙吉、刘亚南系夫妻关系，徐龙吉与刘亚南共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。徐龙吉、刘小东成立互保小组，相互为借款担保，刘小东应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐龙吉、刘亚南于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金84,700.00元、利息13,324.93元，本息合计98,024.93元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以84,700.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、刘小东对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251.00元，减半收取1,125.50元，由徐龙吉、刘亚南承担，刘小东承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1457号之十二申请执行人：廖伟立，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：叶小兵,男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行廖伟立与叶小兵居间合同纠纷一案中，冻结了被执行人叶小兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县三里营业所银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶小兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县三里营业所银行存款35425.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月十三日书记员  梁斌
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3031号原告：马某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：包某，甘肃省岷县人，住岷县。原告马某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告包某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率2%计算从2016年农历10月20日起至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年农历9月20日被告包某以做生意资金周转不足为由向原告借款10000元，约定借期为1个月，逾期利息按月利率2%计算从2016年农历10月20日起至本金清偿之日止，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次索要，但被告均以各种理由推脱拒不偿还。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告包某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的其身份证复印件一份、借条一份，本院调取的被告户籍证明复印件一份、被告人口综合信息表复印件一份，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历9月20日被告包某以资金周转困难为由向原告马某借款10000元，借条中未约定借款利息及期限，被告包某出具借条1份，并在借条上签名、捺印。经原告多次催要，被告包某以各种理由推脱，至今未偿还。本院认为，被告包某向原告马某借款10000元，出具借条一份并在借条上签名、捺印，系双方真实意思表示，该借条合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告未向原告偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元的理由成立，应予支持；因借条中未约定借款利息，原告在庭审中述称口头约定的借款期限及利息未提供相应证据证实，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，原告马某要求被告包某偿还借款10000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某自判生效之日起10日内偿还原告马某借款本金10000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 任文忠二○二○年十月九日书记员 张 辉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3756号 原告：陈某，男。 委托诉讼代理人：王晏伊，河北天捷律师事务所律师。 被告：牛某某，女。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师律师。 陈某与牛某某民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年12月27日作出了（2019）冀0105民初8776号民事判决，原告陈某不服该判决并提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2020年5月15日作出了（2020）冀01民终3585号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费6347元，减半收取3173.5元，由原告陈某负担。 审 判 长  张秋力 审 判 员  陈巾豪 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  贾姗姗
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1268号 申请执行人：张贵，男，汉族，1962年10月4日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系。 被执行人：张英杰，女，1984年11月11日出生，住所地承德市双滦区。 被执行人：陈伟胜，男，1984年1月6日出生，住所地承德市双滦区。 被执行人：陈际联，男，1957年8月20日出生，住所地承德县。 申请执行人张贵与被执行人张英杰、陈伟胜、陈际联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张英杰给付119500元，剩余部分双方达成和解分期给付。申请执行人张贵向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2764号的民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  郝树山 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐 瀛
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢284号 关于吴保成与定州市嘉盛恒通投资有限公司、定州市嘉盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年6月29日作出的（2018）冀0682民初2198号民事判决书已经发生法律效力。吴保成于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2198号民事判决书的本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2020年10月20日恢复执行。 在执行过程中，被执行人定州市嘉盛担保有限公司于2020年10月20日自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2198号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴保成基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币141.50元已由被执行人定州市嘉盛担保有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2198号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1696号之二申请执行人於阿强，男，汉族，1992年1月29日出生，住南陵县。被执行人侯仁杰，男，汉族，1994年1月2日出生，住南陵县。本院在执行於阿强与侯仁杰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人侯仁杰在财付通科技有限公司的账户余额。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯仁杰在财付通科技有限公司的账户余额的冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 蒋克娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3677号 彭国平、葛敏秀： 你们与中国工商银行股份有限公司巢湖支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2020年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行借款本金14190.05元及利息1516.51元（暂算至2020年5月21日，此后按合同约定计算）； 二、负担案件受理费130元、执行费140元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××84（彭国平）. 1302068838002066411（葛敏秀）. 二〇二〇年十月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢536号 申请执行人：汪**、王洪才 被执行人：徐申、尹占荣 关于申请执行人汪**、王洪才与被执行人徐申、尹占荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，于2020年10月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执804号申请执行人:雷莉，女被执行人：范丽娜，女本院在执行申请执行人雷莉与被执行人范丽娜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0202民初3940号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人范丽娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷莉于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人范丽娜的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人雷莉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初9000号之一   原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。   法定代表人：乔培国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：康帅，该公司员工。   委托诉讼代理人：韩久博，该公司员工。   被告：李宏飞，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：王林丽，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市。   被告：王秀春，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：孟美丽，女，住内蒙古呼和浩特市。   被告：胡忠，男，住内蒙古武川县。   被告：王秀英，女，住内蒙古武川县。   被告：葛广平，男，住武川县。现羁押于呼和浩特市第三看守所。   被告：内蒙古广信商贸有限责任公司。   法定代表人：葛广平。   原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告李宏飞、王林丽、王秀春、孟美丽、胡忠、王秀英、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。   本案在审理过程中，葛广平因涉嫌刑事犯罪现羁押于呼和浩特市第三看守所，因该刑事案件未到执行阶段，故无法送达本案起诉状、开庭传票等诉讼材料。   本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定之情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 尚陆林      二〇二〇年十月十日   书记员 马 晶
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初491号原告:刘国用，男，1965年5月30日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：刘欢，男，1990年03月7日，汉族，现住七台河市茄子河区。系原告刘国用儿子。被告：杨庭学，男，1965年8月30日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。原告刘国用与被告杨庭学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国用及其委托诉讼代理人刘欢、被告杨庭学及其委托诉讼代理人谢福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国用向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失共计19279.12元：1、医疗费8816.30元（住院医疗费用8293.20元，120急救费用523.10元）；2、误工费17天×200元/天=3400.00元；3、护理费17天×160.46元/天=2727.82元；4、伙食补助费17天×50.00元/天=850.00元；5、就医交通费17天×5元/天=85.00元；6、雇佣线车司机费用17天×200元/天=3400.00元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营茄子河区矿务局副业厂至新兴区204至石龙山客运线路的业主。2019年4月23日早上6时30分许，原告开车正常载客从副业厂往茄子河区行驶，当车行至铁山乡××林场××村道时，原告发现被告用黑车拉抢原告承包线路上的乘客。为此，原告下车找被告理论，双方发生口角，且被告不断推搡原告，在原告一再告诫被告自己有病，被告不能动手打自己的情况下，被告仍然对原告进行推搡并用拳头击打原告心脏部位。致使原告心脏病复发。事后原告被120急救车送达七煤集团总医院进行住院治疗，医诊为“慢性心力衰竭功能VI级、心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病”，原告共住院17天，花去医疗费8293.20元，好转出院。原告出院后，七台河市公安局茄子河分局铁山派出所针对民事赔偿组织双方调解，但因双方意见不一致，尚未达成合理协议。综上，被告的行为严重侵犯了原告的生命权、健康权，原告为了维护自身合法权益，故依据《民法总则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨庭学辩称，原告起诉事实与理由属颠倒是非，要求被告承担赔偿责任于是无理，于法无据，应依法予以驳回。1、2019年4月23日早6点30分被告开车去上班，路遇邻居要求搭乘一段路，被告碍于情面就同意了，当被告车行至原告门口的村路上，突然一辆微型车超越被告挡住了被告的车辆，被告为躲避该车，险些发生交通事故，这时原告刘国用，其妻子、儿子从这台车上下来，原告用脚踹被告的车门，打开被告的车门就开始打被告，并将被告从车上拽下来用拳头打被告的头面部，被告就用手遮挡，原告的家属也上前打被告，被告闪躲说，你们在打就报警了，原告虽停止动手，但仍出口不逊辱骂被告，原告得知被告报警后就坐在地上故装抽搐恐吓被告，被告与在场人把原告送回家，此时警察也赶到，被告与警察一同到了派出所做笔录，2019年5月9日派出所主持调解，原告儿子无理要求被告出钱给原告看病，双方纠纷无法解决派出所对双方进行治安处罚，原告罚款，被告拘留五日。2、此案件纠纷是原告以车匪路霸行为滋事挑起事端，是原告人多势众欺负殴打被告，被打受伤害的是被告，但被告没有住院，原告明知自己患有心脏病还故意挑衅滋事引发事端，其住院诊断疾病与治疗费用与被告无因果关系，其起诉被告承担赔偿责任纯属讹诈，依法应予驳回。综上，希望依法查明事实，驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、原告出示手机照片二份；证明原告受伤事实。证据二、派出所笔录，证明被告打人事实；证据三、医药费票据1张，证明原告受伤所花费医疗费8293.20元。被告提交的证据有：公安卷宗记录：派出所对徐桂兰、张安国的询问笔录；入院记录；行政处罚决定书。原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日早上6：30分左右在茄子河区铁山乡××林场××村道上，因被告人杨庭学接走邻里鲁井财引起原告人刘国用的不满，在村头刘国用家门口，刘国用用自己的微型车别停杨庭学开的轿车，刘国用下车踢了杨庭学车门一脚，杨庭学下车与刘国用发生口角，并相互推搡，刘国用心脏病发作住院17天，发生住院医疗费用8293.20元，120急救费523.10元，后七台河市公安局铁山派出所将杨庭学治安拘留5日，对刘国用行政罚款500元。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失19279.12元。本院认为，原告刘国用与被告杨庭学因琐事发生口角进而互相推搡，原告刘国用主动挑起事端，过错在先。应付百分之四十责任，被告庭学在相互推搡中，致原告刘国用心脏病发作应付百分之六十责任。原告索要的误工费3400.00元（17天×200.00元/天）、护理费2727.82（17天×160.46元/天）、伙食补助费（17天×50.00元/天）、就医交通费85.00元（17天×5元/天）标准符合相关规定，本院予以支持。雇佣线车司机费用缺少证据证明，本院不予认定。综上，原告共支付医疗费等人民币15879.12元。原告承担百分之四十，即承担6351.65元。被告杨庭学应付主要责任承担各项费用百分之七十，即承担9527.47元。依据《人身损害赔偿司法解释》第一条一款、第二条、第十九条、第二十条、第二十一、条第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告杨庭学承担百分之六十民事责任，赔偿原告刘国用人民币9527.47元二、驳回原告刘国用其它诉讼请求；案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担20.00元，被告杨庭学负担30.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二〇年十月二十九日书记员  周 娜