贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7020号原告：贵州中海工程建设有限公司，住所地，贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室，统一社会信用代码91520115078465801P。法定代表人：袁桂祥，贵州中海工程建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师，执业证号15001201010609563。委托诉讼代理人：张世程，重庆知习律师事务所律师，执业证号15001201810049659。被告：盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司，住所地，贵州省盘州市石桥镇威箐村，统一社会信用代码91520222337407308X。法定代表人:樊占永，盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人:汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201200910825444。原告贵州中海工程建设有限公司（以下简称“中海公司”）与被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司（以下简称“盘龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，经审理作出（2018）黔0222民初6502号民事判决，中海公司不服该判决，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，贵州省六盘水市中级人民法院经审理作出（2020）黔02民终1135号民事裁定，撤销本院的（2018）黔0222民初6502号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人罗冬军、张世程，被告的委托诉讼代理人汤仕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款6173212.75元，并按照年利率6%向原告支付自2016年6月21日起至工程款付清时止的利息；2.判令被告支付原告鉴定费50000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告承建被告位于盘州市。原告组织人员于2015年10月入场，并于2015年12月25日开始施工。2016年1月21日，原被告签订《工程承包合同》，约定由原告承建被告“盘龙现代生态农业科技园”工程中1号路、亮化、电路、给排水、高位水池、种植大棚、养殖场平基、挡土墙工程。同时对承包方式、合同计价方法、工程价款、付款方式和结算、合同解除、违约责任等事项进行了约定。合同签订当天，原被告又签订了《补充协议》，约定原告的施工范围增加人工湖工程，并变更了开工及竣工时日期、合同计价方法、工程价款及计价方式、违约责任等内容。2016年4月27日，双方再次签订《补充协议》，增加原告的施工范围，并对计价方法及工程价款进行了变更。合同签订后，原告组织工人进场施工，但被告未依约支付工程进度款。2016年5月28日起，除高位水池作业外，其他施工队伍均停工，2016年6月20日，原告全部施工人员停工。后原告多次向被告主张支付工程款，被告均未支付。2017年9月19日，原告向盘州市人民法院提起诉讼，经审理作出（2017）黔0222民初5909号民事判决书，解除了原被告签订的工程承包合同及补充协议。在此之后被告一直未向原告支付工程款，经司法鉴定机构鉴定工程造价为6173212.75元，被告已向原告支付工程款535385元，剩余工程款被告应及时支付给原告。原被告签订的《工程承包合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。现双方签订的施工合同已经解除，被告应当向原告支付工程款。盘龙公司辩称，1.由于原告未按图对涉案工程进行施工，也未按照施工规范对涉案工程进行施工，导致工程质量不符合合同约定，原告已向被告支付工程款535385元，所以被告不应向原告支付工程款；2.在本案之前原告委托鉴定机构对其施工的工程量进行鉴定，该鉴定是原告方单方委托，并不能作为认定本案事实的依据，所以由此产生的鉴定费不应由被告承担。本院经审理查明，2016年1月21日，原被告经协商签订《工程承包合同》，约定由原告以包工包料的方式承建被告的盘县盘龙现代生态农业科技园项目中的1号路、亮化、电路、给排水、高位水池、种植大棚、养殖场平基、挡土墙工程。工期自2016年1月16日起至2016年4月底，此外合同还就合同计价方法及工程价款、质量标准、违约责任等事项进行了约定。同日，原被告签订了一份《补充协议》，约定原告施工的工程范围为生态园区道路、亮化、电路、给排水、高位水池、种植大棚、养殖场平基、挡土墙工程、人工湖工程。同时还约定工期自2016年1月16日起至主园区建设结束。此外还就合同计价方法及工程价款、付款方式与结算、违约责任等事项进行了约定。在签订前述协议前，原告已组织人员进场施工。2016年4月27日，原被告签订《补充协议》，约定原告的承包内容增加土建、路桥及其他附属设施工程。并对相关事项进行了补充约定。在此之后原告继续进行施工。后原被告发生纠纷，工程停工。经盘州市石桥镇人民政府组织双方调解，被告答复称原告完成工程的造价约为6500000元。2017年9月19日，原告向本院提起诉讼，要求解除原被告签订的《工程承包合同》及补充协议，并要求被告支付工程及利息。本院经审理作出（2017）黔0222民初5909号民事判决，解除了原被告签订的《工程承包合同》及补充协议，驳回了原告要求被告支付工程款的诉讼请求。2018年3月7日，监理单位陕西方宇工程咨询建立有限责任公司在《中海公司整理情况说明》中签章确认，对原告上报的签证内容进行核实，并作出了核实情况说明，其中对于20#、21#、22#、23#签证单的意见为“1.未签字；2.未说明土质情况；3.此处施工单位供完成是地貌及测量数据模糊不清，无法进行校核，待施工单位提供相应开挖成形数据后，按核实后有效数据进行计量。”2018年9月20日，贵州业盛工程造价司法鉴定所根据原告委托作出业盛（2018）12号工程造价鉴定意见书，其根据原告提供的资料及现场勘查，确定原告所施工的工程造价为6108418.43元。该鉴定意见注明造价是按合格的产品进行计价，其不对工程质量是否合格进行鉴定。为此次鉴定原告支出鉴定费50000元。诉讼中，原被告对原告完成的部分工程造价及工程质量存在争议，被告申请对原告施工的工程是否符合相关标准进行鉴定，本院委托云南光大司法鉴定中心进行鉴定，云南光大司法鉴定中心回复称涉案工程整体环境已经遭到破坏，鉴定人员无法进行现场勘验取证，认为已不具备鉴定条件，作出退鉴处理。此外，盘龙公司申请对涉案工程的工程造价进行重新鉴定，本院委托贵州皓天工程造价咨询有限公司进行鉴定，并作出皓价鉴字（2019）第75号工程造价鉴定意见书，其鉴定意见为：在假定工程质量合格的前提下，案涉盘龙现代生态农业科技园项目工程造价鉴定分为以下四部分（其中第2、3、4条鉴定意见根据双方当事人举证情况判断使用）：1、可确定部分的工程造价为人民币3339448.98元。2、因开挖深度无法确认、资料提供不详、现场无物证等原因被告主张不予计量的工程造价为人民币1411619.14元。3、证据资料显示由贵州绿叶城园林绿化有限公司施工的工程，此项原告主张是自己完成的其工程造价为人民币105614.64元；此项被告主张不是原告施工的，不应该计价。4、无具体签证单部分的工程造价为人民币818250.40元。此次被告支出鉴定费98000元。诉讼中，本院根据原告的申请，要求贵州皓天工程造价咨询有限公司对前述鉴定事项进行说明，其中对鉴定项目中的计算方式说明：鉴定意见书中，双方对签证单中部分或全部工程量无异议，列入“双方无争议的部分”，双方有争议的部分工程量=施工单位上报工程量-无争议部分工程量。对于双方有争议部分鉴定机构认为签证单1、3、8、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、24、51、65、66、67、68、69、72、74、76、77、122、126、128、129、130、131、132、137所涉及工程现场勘验时已经隐蔽，无法确认工程量，以及存在部分资料缺失的情况，中海公司主张按照签证单计量，盘龙公司对工程量提出异议，鉴定意见对有争议部分进行单列。本院根据与签证单核对，上述签证单均有建设单位（盘龙公司）、监理单位（陕西方宇工程咨询监理有限责任公司）、施工单位（中海公司）签字、签章确认。对于无签证单部分鉴定机构回复称：此部分涉及签证单20#、21#、22#、23#，在《中海公司整理情况说明》里有施工单位上报相关工程量，也有建设单位意见，但后面未附具体签证单，因此无法核实《中海公司整理情况说明》里相关工程量。双方对签证单中部分或全部工程量无异议，列入“双方无争议部分”，此部分量=施工单位上报工程量-无争议部分工程量。根据与签证单核对，上述签证单只有施工单位（中海公司）签字签章确认。结合上述说明，贵州皓天工程造价咨询有限公司将鉴定意见修改为：经分析测算，案涉盘龙现代生态农业科技园项目工程造价鉴定分为以下四部分（其中第2、3、4条鉴定意见由委托人根据双方当事人举证情况判断使用）：1、可确定部分的工程造价为3339448.98元。2、因开挖深度无法确认、资料提供不详、现场无物证等原因被告主张不予计量的工程造价为1484592.08元。3、被告主张是由贵州绿叶城园林绿化有限公司施工部分的工程造价为105614.64元。4、无具体签证单部分的工程造价为818250.40元。另查明，在原被告签订合同后，原告先后共计向被告支付工程款535385元。上述事实有原被告的陈述及原告提交的《工程承包合同》、《补充协议》、（2017）黔0222民初5909号民事判决、借条17份、收据2两份、《中海公司整理情况说明》、贵州业盛工程造价司法鉴定所业盛（2018）12号工程造价鉴定意见书，鉴定费票据、签证单，本院委托贵州皓天工程造价咨询有限公司作出的皓价鉴字（2019）第75号工程造价鉴定意见书、情况说明、云南光大司法鉴定中心《情况说明》一份、在卷加以佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告完成的部分工程造价为多少；2.被告是否应向原告支付利息、鉴定费及金额。原被告签订的《工程承包合同》、《补充协议》是原被告就涉案工程的承揽事项进行的约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据双方的约定进行施工，后原被告发生争议，原告起诉要求解除双方签订的《工程承包合同》、《补充协议》，本院经审理支持了原告的该项请求，虽然原被告之间的合同及协议已经被解除，但原告已完成了部分工程的施工，向被告交付了工作成果，被告可采取支付相应对价的方式对原告进行补救。故原告要求被告支付工程款的请求应当予以支持。关于原告完成的部分工程造价为多少的问题。原告在诉讼前单方委托了鉴定机构对其完成的工程造价进行鉴定，但该鉴定意见是根据原告的陈述和提交的资料作出，并未听取被告的意见，且未对原被告有争议部分工程量进行单列，无法精确计算原告施工部分工程中每一项的工程量，故不能依据该鉴定意见判定原告施工的工程造价。本院委托有资质的鉴定机构对原告已施工部分工程造价进行鉴定，作出该鉴定意见的依据充分，鉴定意见对有争议的各项内容进行了列明，可为本案的裁判提供充分的数据，故可依据该鉴定意见处理原被告的纠纷。该鉴定意见第一部分认定可确定部分的工程造价为3339448.98元，原被告对该部分工程量由原告施工无异议，故被告应向原告支付该部分工程款。该鉴定意见第二部分认定因开挖深度无法确认、资料提供不详、现场无物证等原因，被告认为不予计量的工程造价为1484592.08元。但该鉴定鉴定所依据的签证单均有原被告及监理单位的签字确认，即被告确认了被告施工的工程量，现被告予以否认，但被告无证据能够推翻该签证单的内容，故被告对该部分工程量提出的异议不予支持，该部分工程量应认定为原告已施工工程量，被告应支付原告该部分工程款。该鉴定意见第三部分的工程量被告认为是由贵州绿叶城园林绿化有限公司施工部分，不属于原告施工部分。但现场签证单中施工单位处是由原告及原告的施工人员签字签章确认，且被告及监理单位均在签证单中签字确认，可以认定该部分工程的实际施工单位是原告，故被告应向原告支付该部分工程的工程款。该鉴定意见第四部分将无具体签证单部分的工程量确定为818250.40元，该部分工程量是根据20#、21#、22#、23#签证单确定的，但在签证但当中无被告及监理单位确认，且在《中海公司整理情况说明》中对20#、21#、22#、23#签证单工程量的核实意见也认为无法核实工程量，需原告提供相应开挖形成数据后按照有效数据进行计量，本案鉴定及庭审中，原告并未再提交证据证明该部分工程量实际进行了施工，故不能认定提出异议部分工程量原告已实际进行施工，只应按照被告认可的工程量部分进行计量。被告辩解原告所施工工程质量存在问题，但现因现场发生变化，无法对原告已施工部分是否符合相关标准进行鉴定，应由被告承担举证不能的责任，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认定原告施工部分应得工程款为4929655.70元（3339448.98元+1484592.08元+105614.64元=4929655.70元）。被告已向原告支付工程款535385元，故被告还应向原告支付工程款4394270.70元。原被告签订的合同解除后，被告应当立即向原告支付涉案工程工程款，逾期支付应当赔偿原告的利息损失，故被告应自原告提起（2017）黔0222民初5909号案件诉讼时（2017年9月19日）起按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算利息，直至全部工程款付清时止。关于鉴定费，原告委托贵州业盛工程造价司法鉴定所对其施工工程造价进行鉴定支出的鉴定费50000元，因该鉴定意见本院未予采纳，故该费用应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州中海工程建设有限公司工程款4394270.70元，并以未支付的工程款为基数，按照年利率4.35%支付自2017年9月19日起至全部工程款付清时止的利息；二、驳回原告贵州中海工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55362元，由原告贵州中海工程建设有限公司负担16270元，由被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司负担39092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  戎亚惠人民陪审员  方荣丽二〇二〇年十月二十六日法官助理龙登书记员冯才喜