福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1488号 原告：黄**堂，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：林萍，女,1970年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：黄强，福建远见律师事务所律师。 被告：宁德龙威房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东中路35号东侨大厦1313室，现住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区南湖滨路2号，统一社会信用代码91350902687541988Y。 法定代表人：阮崇柳，执行董事。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 原告黄**堂、林萍与被告宁德龙威房地产开发有限公司（以下简称龙威公司）股东知情权纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理后，龙威公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年6月12日作出裁定驳回异议。被告龙威公司不服提出上诉，2020年8月11日宁德市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄**堂、林萍的委托诉讼代理人黄强，被告龙威公司的委托诉讼代理人谢基宁、阮受慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄**堂、林萍向本院提出诉讼请求：判令龙威公司向黄**堂、林萍提供自2012年12月16日起至今，龙威公司的土地使用权、商品房、商业用房等对外设立的抵押、租赁、借贷相关的所有材料供黄**堂、林萍查阅和复制。事实与理由：2009年5月7日，龙威公司在宁德市东侨经济技术开发区工商行政管理局注册成立，股东为福州市成天宏贸易有限公司(以下简称成天宏公司)、黄**堂、黄如震、黄祖爱、阮崇柳、尤维坤。2014年7月11日，林萍通过宁德市中级人民法院执行拍卖程序竞得原股东黄如震名下10%的股权，同年8月5日，宁德市东侨经济技术开发区工商行政管理局完成变更登记。2016年10月19日，股东变更为林萍、黄**堂、成天宏公司、阮崇柳、黄祖爱，其中，林萍持有股权10%，黄**堂持有股权20%，成天宏公司持有股权42%，阮崇柳持有股权20%，黄祖爱持有股权8%。龙威公司自2012年12月16日成立至今，未经全体股东同意，亦未召开股东会议，多次通过以公司的土地使用权、商品房、商业用房等对外设立抵押、租赁、借贷等形式，获取资金，但抵押、租赁金额远低于市场价，侵犯了黄**堂、林萍的合法权益。对此，黄**堂、林萍多次向龙威公司提出异议，龙威公司均不理睬。2020年3月13日，黄**堂、林萍通过邮政快递向龙威公司寄送《申请书》一份，要求查阅和复制自2012年12月16日起至今龙威公司的土地使用权、商品房、商业用房等对外设立的抵押、租赁、借贷相关的所有材料。龙威公司收到黄**堂、林萍的上述《申请书》后，一直以各种理由推诿，拒绝提供公司相关资料。 龙威公司辩称，1.黄**堂、林萍诉请查阅和复制公司土地使用权、商品房、商业用房等对外设立的抵押、租赁、借贷相关的所有材料没有法律依据。《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿……”。《中华人民共和国公司法》第九十七条之规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。根据上述法律规定，黄**堂、林萍诉请查阅和复制公司土地使用权、商品房、商业用地等对外设立的抵押、租赁、借贷相关的所有材料不属于法律规定可供查阅和复制的内容，该诉请没有法律依据；2.对黄**堂、林萍股东身份没有异议，针对黄**堂、林萍是否履行前置程序问题，在当前的邮政寄送当中，可以手动备注，黄**堂、林萍并没有在相关快件上载明邮寄物品内容，并不能证明已经向龙威公司邮寄过，因此其认为黄**堂、林萍并没有履行向公司申请查阅的前置程序；3.黄**堂、林萍在另案中为了个人利益，不牺牲龙威公司的利益，查封大量房产，在本案中又恶意提起七个诉讼，所查阅的范围超出可以查阅的范围，黄**堂、林萍的目的并不正当，龙威公司有权拒绝查阅；4.黄**堂、林萍明知已经查阅14、15年之前的所有账册，依然在本案提起相关期限内的查阅，是明显滥用诉权的体现；5.本案诉讼费用应当由黄**堂、林萍承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的黄**堂身份证复印件，予以确认并在卷佐证。黄**堂、林萍提交的《宁德龙威房地产开发有限公司房地产开发项目承包合同》、（2014）蕉民初字第872号《民事判决书》，龙威公司提交的福建省高级人民法院（2018）闽民初61号民事裁定书、股东会会议记录、福建省高级人民法院（2018）闽民初61号之一民事裁定书及双方提交的福建省高级人民法院作出（2018）闽民初61号《民事判决书》、最高人民法院（2019）最高法民终1496号《民事判决书》，与本案诉请缺乏关联性，不予审查确认。黄**堂、林萍提交的申请书，邮政快递国内标准快递回执、物流跟踪记录复印件，龙威公司虽对上述证据三性有异议，但未提供相应的反驳证据，上述证据符合证据三性要求，可以证明黄**堂已向龙威公司寄送了申请书，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.龙威公司成立于2009年5月7日，黄**堂、林萍均系该公司股东。 2.2020年3月17日，黄**堂向龙威公司邮寄《申请书》，要求查阅和复制2009年5月7日起至今，龙威公司所有土地使用权、商品房、商业用房等对外设立的抵押、租赁、借贷相关的所有材料。该邮寄特快专递记载：收件人龙威房地产开发有限公司,收件人地址福建省宁德市东侨开发区××路××号龙威营销中心,收件人签收：“龙威前台”,收件时间2020年3月18日,龙威公司至今未提供公司相关资料供黄**堂查阅和复制。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。” 黄**堂、林萍作为龙威公司的股东，依法对公司享有知情权，但其行使股东知情权不能超越法律的规定。其诉请龙威公司提供自2012年12月16日起至今，龙威公司的土地使用权、商品房、商业用房等对外设立抵押、租赁、借贷相关的所有材料供其查阅和复制，但上述材料并不属于公司法规定的股东可以复制和查阅的特定材料范围，且黄**堂、林萍亦未举证证明公司章程对此作出过相关规定，该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄**堂、林萍的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告黄**堂、林萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  兰城金 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。