河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初344号 案外人：宋莲，女，1955年3月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：宋兵（宋莲弟弟），住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。 被告：段文运，男，1956年6月13日出生，汉族，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：张新法，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，系赤城县赤城镇鼓楼东社区推荐的诉讼代理人。 第三人：赵玉亮，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：顾利兴（赵玉亮表弟），住河北省张家口市张北县。 原告宋莲与被告段文运、第三人案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋莲委托诉讼代理人宋兵、梁文杰、被告段文运及其委托诉讼代理人张新法、第三人赵玉亮委托诉讼代理人顾利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋莲向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认诉争楼房系原告所有；2、请求法院停止对该楼房的执行，并解除保全。事实与理由：2017年4月12日原告购买了位于赤城县房屋，并签订了购房合同，合同有赵玉亮签字同时加盖了赤城县村民委员会公章，原告依照合同约定支付了两套楼房的全部楼款、地下室费用、太阳能费用、垃圾清运费用及各项税款共计532000元，原告已于2017年4月领取钥匙并办理了入住手续，该房已交付原告使用至今。因段文运与赵玉亮有纠纷，故而执行该房屋，但是该诉争房屋系原告购买，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，原告认为原告对该楼房的权利足以阻碍执行，望贵院支持原告的诉讼请求。 宋莲向本院提交以下证据：1、银行转账凭条两张及借条复印件一份，旨在证明2008年8月1日赵玉亮给宋莲出具20万元的借条一份，月利率为2.5分，该20万元于2008年7月31日通过农业银行已给付赵玉亮；2、协议书复印件一份，旨在证明2017年4月12日用宋莲的民间借贷借款本息532000元购买赵玉亮的新民居家园两套楼房，价格为596499元，相互抵顶后，宋莲尚欠赵玉亮楼款64499元，待宋莲将楼房出售后，将所欠64499元楼款交付赵玉亮；3、新民居建房合同复印件两份，旨在证明原告购买了新民居家园的两套楼房，该买卖行为是经龙关四街村村民委员会同意并加盖公章；4、指导性判例72号一份，旨在证明原告与赵玉亮的买卖行为合法有效；5、两套楼房钥匙及照片一张，旨在证明被告已将该楼房实际交付原告占有使用；6、案例即（2019）最高法民申1560号民事裁定书，旨在证明此案与该案例有高度的相似吻合处。 段文运辩称，一、原告宋莲的起诉缺乏相应的事实依据，首先在我和赵玉亮合伙代建过程中，我既不认识原告，同时我与原告之间也不存在任何借贷关系，其次，在我和赵玉亮合伙纠纷一审（2014）赤商初字第32号、一审（2017）冀0732民初912号案件审理过程中委托财务审计时也不存在我们合伙期间所欠原告借款的这一事实。赵玉亮私自于2017年4月12日与原告签订顶账协议应属无效行为；二、原告诉状中所诉的4号楼三单元102室、4号楼3单元302室，宣化区人民法院已于2014年5月9日查封。2016年10月19日赤城县人民法院（2014）商初字第32号民事裁定书保全的21套楼房中不包括4号楼3单元102室和4号楼3单元302室。按照法律规定在保全查封过程中当事人不得转移变卖，因此，原告宋莲与赵玉亮之间的顶账楼房协议属妨碍民事诉讼行为，应属无效，赵玉亮又于2017年4月12日顶账给原告，虽然不符合法律规定，且该诉争的房屋包含于（2017）冀0732民初912号冀（2019）及民终1015号判决书第四项房屋之内；三、赤城县人民法院在作出（2019）冀0732执412号执行裁定书前，原告宋莲在执行异议过程中提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定的法定条件和形式要件，原告宋莲也没有实际占用该涉案房屋。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第227条规定，请求法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。 段文运向本院提交以下证据：1、赤城县人民法院（2017）冀0732民初912号民事判决书复印件一份、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1015号民事判决书复印件一份及审计报告复印件一份，旨在证明：其一、两份判决书认定段文运与赵玉亮系合伙代建关系；其二、未出售的22套楼房，其中包括原告所诉的两套楼房，这两套楼房应当归段文运与赵玉亮共同所有，赵玉亮没有自行处分的权利；同时，三份证据证明原告的借款20万元，在判决书当中及实际报告当中，未体现系共同共有债务。2、2014年查封清单，明确显示了3号楼3单元302室、102室于2104年5月9日已被宣化区人民法院进行了查封，旨在证明2017年4月12日赵玉亮无权将法院查封的楼房顶账给原告。3、龙关镇人民政府证明一份，旨在证明只建华任职期限为2012年1月至2015年1月，顶账协议中，2016年后只建华已经不再兼任村主任职务。 赵玉亮称，原告陈述的是事实，搞工程的时候，资金短缺，才向宋莲借的款，月利率为2.5分，钱全部用在工程上了，后来还利息也是用工程上的款还的。 赵玉亮未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院经分析证据、审理认定如下：2008年7月31日赵玉亮借宋莲20万元，用于赵玉亮和段文运合伙代建赤城县，2008年8月1日赵玉亮给宋莲出具20万元的借条一份，约定月利率为2.5分，该20万元于2008年7月31日宋莲已通过农业银行实际给付赵玉亮。2017年4月12日经宋莲与赵玉亮核算，赵玉亮尚欠宋莲借款本息共计532000元，宋莲以该款购买了赵玉亮与段文运代建的位于赤城县，总价格为596499元，用借款本息抵顶后，宋莲尚欠赵玉亮楼款64499元，赵玉亮与宋莲约定待宋莲将该两套楼房出售后，将所欠64499元楼款交付赵玉亮，并签订了新民居建房合同，合同有赵玉亮签字同时加盖了赤城县村民委员会公章。2019年12月11日赤城县人民法院作出（2019）冀0732执421号执行裁定，查封了位于赤城县房屋，其中包括案涉楼房4号楼3单元102室、4号楼3单元302室，后宋莲于2020年3月4日提出书面执行异议，赤城县人民法院于2020年4月15日以（2020）冀0732执异8号执行异议裁定驳回了宋莲的异议请求。该两套案涉楼房坐落于赵玉亮、段文运合伙代建的赤城县，该小区是建在赤城县集体土地上的建筑，而宋莲非赤城县集体组织的成员。 本院认为，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人明下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2017年4月12日宋莲用赵玉亮、段文运尚欠其借款本息共计532000元，购买、抵顶了赵玉亮与段文运合伙为赤城县村民委员会代建的，位于赤城县，总价格为596499元，用借款本息抵顶后，宋莲尚欠赵玉亮楼款64499元，并于2017年4月12日签订了新民居建房合同，该案涉楼房坐落于赵玉亮、段文运合伙代建的赤城县，该小区是建在赤城县集体土地上的建筑，而宋莲非赤城县集体组织的成员，宋莲购买、抵顶该小区的楼房不符合相关法律规定，故赵玉亮、赤城县村民委员会与宋莲签订的新民居建房合同不能确定为合法有效，为此本院对宋莲的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回宋莲的诉讼请求。 案件受理费100元，由宋莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长 郭永峰审判员张寒人民陪审员吴楠 二〇二〇年十月十四日 书记员 董      慧      芸 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。