江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1301号原告：绍兴柯桥暖泰纺织有限公司，住所地在浙江省绍兴市柯桥区柯桥万商路港越新都（精品广场）1层1097-2室。法定代表人：张玲丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红蕾，女，该公司职员。委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。被告：南通坂盛纺织服饰有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区城港路65号。法定代表人：谢元红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告绍兴柯桥暖泰纺织有限公司与被告南通坂盛纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年5月28日立案受理。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，现该案由南通市崇川区人民法院审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告货款30万元及赔偿自2019年10月27日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告于2020年8月14日变更诉讼请求，要求被告支付货款344031.50元，赔偿以30万元为基数自2019年10月27日起至实际履行完毕之日止以及以44031.50元为基数自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。庭审中，原告再次变更诉讼请求，要求被告支付尚欠货款290011.10元，将以44031.50元为基数的利息损失的起算时间变更为2019年8月20日。事实与理由：原、被告分别于2019年7月22日、8月15日签订了两份合同，约定被告向原告购买顺毛呢布料。原告按照第一份合同供货438335.90元，被告支付定金88790元，支付货款10万元，被告退货3566.30元；原告按照第二份合同供货44031.50元。两份合同实际供货478801.10元（已扣除退货的3566.30元），同意被告支付的定金88790元抵作货款，再扣除被告支付的货款10万元，被告结欠原告货款共计290011.10元。被告答辩称：原、被告于2019年下半年签订了两份合同，被告支付了定金88790元，原告在发货前要求被告出具书面声明承诺付款，但原告一直未发货，故原告要求被告支付货款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供了工商登记信息、购销合同、对账单、声明、微信聊天记录、出库码单、物流单等证据。被告当庭质证认为，上述证据不能证明原告已履行交付货物的义务。被告为证明其向原告出具的书面声明系受胁迫，提供了一份接处警工作登记表复印件，原告质证认为该证据系复印件，且系被告单方报案，不能证明原告有胁迫行为。就案涉证据的真实性、合法性、关联性，将在之后的事实和说理部分一并进行分析认定。经审理查明，2019年7月22日，原、被告签订了一份购销合同，约定被告向原告购买8种色号的TR顺毛布料，单价19元/米，总金额为448248元，交货时间为2019年8月20日，供方负责送货至指定物流并承担一半运费；结算方式及期限为先付20%定金，出货日开具13%增值税发票并将尾款付清。被告于2019年7月29日给付原告定金88790元。2019年8月15日，原、被告又签订了一份购销合同，约定被告向原告购买丈青和炭灰2种色号的顺毛呢面料，单价19元/米，总金额为44669元，交货时间为2019年9月5日，结算方式及期限为出货日后60天开具13%增值税发票并将尾款付清。2019年8月29日，被告业务人员李维韬通过微信告知原告“收件人高庆波”、“电话138××××2979”、“哈尔滨那边到货让司机联系这个人”，原告发送微信“合计256卷”、“20005码单”文档一份，李维韬回复“OK”、“辛苦你了”。原告送货后，高庆波在一份送货清单上签名，注明“实收256P”。2019年8月31日，原告通过微信向李维韬发送了一份对账单，称“这是绵羊绒对账单”。该对账单上载明，货物品名为20005，供货时间自2019年7月18日至2019年8月29日，货款总金额为438335.90元。李维韬回复“好的”。原告提出“你那边的营业执照，开票信息发一下给我”、“月初给您安排开票”，李维韬向原告发送被告公司的营业执照照片。2019年9月16日，李维韬通过微信向原告发送信息“林小姐，丈青和炭灰的已经成品了吧，随时都可以出货吗”、“丈青色和灰色，麻烦今天发南通物流”、“说是涂志峰的货就行”。2019年10月8日，原告向被告原法定代表人涂志峰发送微信“涂总，今天货款能安排吗”，涂志峰回复“必须安排好”，原告称“财务收到30万后会退回8万”，涂志峰回复“好的”。2019年10月10日，原告向李维韬发送微信“发货地址发一下给我，货让安能拉过去了，地址忘记给安能了”，李维韬回复“鸡西工厂地址，黑龙江省鸡西市城子河区城子河小学前50米左右长青拐角日信服装厂内，收件人王建，电话184××××2813”。10月11日，原告将按照上述地址填写的物流运单照片通过微信发送给李维韬，李维韬回复“收到谢谢”。2019年10月18日，李维韬通过微信向原告发送了一份声明的文本件及照片，称“麻烦给胡总看一下，昨天我和他谈过”，并于当日将加盖有被告印章的纸质声明邮寄给原告。该声明记载：贵司生产的第一批顺毛呢总货款为438335.9元。已付定金88790元。现我司于2019年10月18日星期五将货款10万元汇到贵司账户，余款30万元于2019年10月26日汇入贵司账户（贵司现金88790元定金予以退回我司原有账户），10月30日退回余下的面料再结算尾款部分。第二批货TR顺毛呢回修部分，交期延期与贵司无关。如有逾期我司承担相应责任，如此给贵司胡总带来不便实属歉意。当日，被告向原告汇款10万元。2019年11月22日，原告向李维韬发送微信“李先生，你那边货款怎么说”、“不能这样一直拖着啊”。2019年11月25日，原告向李维韬发送微信“你好，李先生，对账单你看一下”，并发送了“万驰坂盛涂志峰账单明细”文本，另说明“退回来的面料我已经加上去了”。上述对账单中记载了日期、品名、颜色、匹数、米数、单价、金额、已收款等明细。其中，2019年8月29日（含8月29日）前的明细内容，除增加了品名为SP123的布料金额75元，其他内容与原告于2019年8月31日通过微信向李维韬发送对账单一致，9月16日及10月13日供应品名为SP123的丈青色布料1204.4米和灰色布料1109.1米，合计金额43956.5元；11月20日退货187.7米，合计金额3566.3元；总计货款478801.1元。2019年11月26日，原告向李维韬发送微信“请问下对账单什么时候能对好”，李维韬回复“稍等一下”，此后不再有回复。另查明：1.原告为证明在签订和履行案涉合同过程中与之微信聊天的李维韬系其本人，当庭提供了原告工作人员林红蕾与李维韬的微信聊天记录，以及由涂志峰、李维韬、林红蕾等人建立的微信工作群，经对比，二者显示的李维韬微信名一致，均为“LEE-liweitao”。2.被告为证明案涉声明系原告胁迫，提供了有南通市公安局崇川分局钟秀派出所出具的接处警工作登记表复印件，该登记表记载接警时间为2019年10月20日，报警人涂志峰，报警地点为东景国际37-408，简要报警内容为“被胁迫写承诺书，不认可，引发纠纷”，处警经过及结果为“到现场了解，涂志峰与绍兴暖泰纺织的问题发生纠纷，让双方协商处理”。本院认为，原、被告签订的布料买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的合同义务。关于被告辩称原告未实际履行交货义务的意见，不符合查明的事实，本院不予采纳，其理由如下：1.李维韬通过微信向原告发送合同文本、营业执照照片、被告声明照片、指令送货地点、接受对账单等一系列行为，证明其系被告业务人员，并就案涉合同签订、履行具有代理权。2.就本案合同履行，虽然没有被告的直接签收，但原告送货的地点、对象与李维韬的指定一致，且原告在送货后均将对账单通过微信发送给李维韬，李维韬予以认可或者不持异议，可以证明原告已履行交货义务。3.在原告履行合同后，被告向原告出具了一份声明。该声明出具之前，被告原法定代表人涂志峰以及李维韬均通过微信与原告进行了协商，且自愿通过邮寄的方式交付给原告，足以证明被告出具声明系其真实意思表示。被告提供的报警记录系其单方行为，既不能否定声明的合法性，更不能证明原告有胁迫行为。该声明记载的第一批货款金额具体明确，且与原告提供的对账单上的金额完全一致，说明声明中记载的金额为实际交付的货物金额。声明中记载的“10月30日退回余下的面料再结算尾款部分”、“第二批货TR顺毛呢回修部分”等内容也表明，只有在原告交付货物以后才存在退货和返修的情形。因此，被告出具的书面声明进一步证明了原告已履行交付义务。原告按照第一份合同实际供货438335.90元，扣除原告认可抵作货款的定金88790元、被告支付的货款10万元以及被告的退货3566.30元，结欠货款245979.60元；原告按照第二份合同实际供货44031.50元。被告就两份合同共计结欠原告货款290011.10元。被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，应当向原告承担支付货款并赔偿因其逾期支付货款给原告造成利息损失的违约责任。关于利息损失的计算。第一份合同应付货款为245979.60元，被告通过声明承诺于2019年10月26日前付款，原告主张从次日起计算利息符合约定。第二份合同应付货款为44031.50元，按原告出具的对账单，交付全部货物的时间为2019年10月13日，按合同约定出货后60日付款，被告付款时间应为2019年12月12日，计算利息损失的起始时间应为2019年12月13日。原告主张从2019年8月20日起计算利息损失，本院不予支持，对利息计算的起始时间应予调整。综上，本案证据足以证明原告已履行交货义务，被告非但不按约支付货款，甚至对原告已履行合同的基本事实予以否认，对其业务人员的身份予以否认，就其自愿出具的声明试图通过报警的方式予以否定，既是合同违约行为，更是不诚信的表现。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告南通坂盛纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告绍兴柯桥暖泰纺织有限公司支付货款290011.10元，偿付逾期付款利息损失（以245979.60元为基数自2019年10月27日起至实际给付之日止，以44031.50为基数自2019年12月13日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告绍兴柯桥暖泰纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告绍兴柯桥暖泰纺织有限公司负担50元，由被告南通坂盛纺织服饰有限公司负担5600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5650元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  姚 莉二〇二〇年十月二十日法官 助理  张 钰书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。