广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41851号原告：曾某，女，1965年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：钟某1，男，1964年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄海平、唐智，广东金海圣律师事务所律师。原告曾某与被告钟某1离婚后财产纠纷一案，本院2018年12月20日作出（2018）粤0106民初8794号民事判决，原告不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院2019年11月4日作出（2019）粤01民终6936号民事裁定，撤销本院（2018）粤0106民初8794号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告钟某1及其委托诉讼代理人黄海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子钟某2。由于被告经常赌博并有婚外情，双方于2002年10月15日在广州市天河区公证处办理《离婚财产分配协议书》，对夫妻共同财产和子女抚养做出了约定。同年天河法院作出（2002）天法民初字第2901号民事调解，双方调解离婚。离婚后，原告发现被告存在如下隐瞒共有财产的行为：1、被告隐瞒其所在单位广州市天河区城市建设开发总公司依据《广州市关闭、破产、改制转制职工安置管理意见》规定支付给其的经济补偿金97453.5元，并根据该补偿金购买四处国有资产即天河区石牌西路22号101房、102房及石牌西路24号103房、104房的共有份额。2、被告隐瞒上述四套房产的同时也隐瞒了自2002年至今获得的租金收入1600000元。3、被告隐瞒白云区金钟横路白兰3街12号404房，其将夫妻共有财产存进其妹钟秋燕的存折支付购房款，再用钟秋燕的名字办理房产证，该房屋实际为夫妻共有财产。4、被告隐瞒了其自2002年7月25日开始投资入股成为广州真成物业发展有限公司股东的事实，多年来一直收取股份分红，共收取300000元，此应为夫妻共有财产。离婚时，被告隐藏、转移夫妻共同财产，根据法律规定，应当少分或不分。现起诉请求判决：1.广州市天河区石牌西路22号101房、102房及石牌西路24号103房、104房产权的80%归原告所有；2.上述四处房屋自2002年7月起至今所收租金全部归原告所有；3.被告持有广州真成物业发展有限公司股权的80%及对应自2002年起共分得的红利收益300000元的80%归原告所有；4.被告实际出资购买、登记在胞妹钟××下××白云区××街××房产权××80%归原告所有；5.被告承担诉讼费。被告钟某1辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。原告第一、第四项诉讼请求及第三项诉讼请求中的股权均属双方离婚后所购置的财产及权属，并非婚姻存续期间的财产；原告第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中的红利收益属离婚后的财产产生的收益，与本案无关。原告主张的经济补偿金97453.5元属实，但该款领取于2002年7月，双方2002年10月15日签订离婚协议，经济补偿金已包含在离婚协议提及的存款105万元里。原告主张的四套房产房款支付于2002年10月29日，签订合同于2002年12月5日，房产证颁发于2003年7月18日，均在原、被告离婚之后，房产产生的收益也与原告无关。原告主张登记在钟秋燕名下的房产属案外人的个人财产，不属于原、被告婚姻存续期间的财产，也不属于被告的个人财产。被告入股真成物业公司于2002年10月30日，即在双方离婚之后，股金及股权与原告无关。经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子钟某2。2002年10月15日，双方签订《离婚财产分配协议书》，约定广州市天河区石牌西路22号602房归原告及儿子共同所有、棠下C3-2北801房归被告所有、共同存款中800000元归儿子所有、其余存款及债权归被告所有，等等。同年原告向本院提起离婚诉讼，本院2002年10月18日作出（2002）天法民初字第2901号民事调解，解除双方婚姻关系。广州市天河区石牌西路22号101房（下简称101房）产权登记于2011年12月1日，由被告及八名案外人共有，被告占有9.31平方米。石牌西路22号102房（下简称102房）产权登记于2011年12月1日，由被告等九人共有，被告占有7.85平方米。石牌西路24号103房（下简称103房）产权登记于2011年12月2日，由被告等九人共有，被告占有7.85平方米。石牌西路24号104房（下简称104房）产权登记于2011年12月2日，由被告等九人共有，被告占有9.31平方米。2002年7月，被告与广州市天河区城市建设开发总公司（下简称天河城建总）签订《协议书》，约定：天河城建总于2002年5月27日向被告发出解除劳动合同通知书，并支付被告经济补偿金97453.5元，被告可购买在物业公司的国有资产、经济补偿金可转为购股金，若被告放弃购股，或购股后的补偿金还有余额，根据被告是否重新聘用的情况分别对待…。原告主张被告用该97453.5元购买了上述101、102、103、104房，被告否认，主张97453.5元已在双方2002年10月15日签订的《离婚财产分配协议书》中作出处理，而101、102、103、104房购买于双方离婚后。被告为此提交了如下证据：证据一、被告与八名案外人2002年12月5日分别针对101、102、103、104房与天河城建总签订的四份《商品房买卖合同》；证据二、天河城建总2002年10月29日针对101、102、103、104房出具的购房发票4张，金额共831264元。经质证，原告对证据一真实性确认；对证据二表示可能是真实，但无提供证据反驳。广州真成物业发展有限公司（下简称真成公司）成立于1996年，原股东为天河城建总、何春安、谭瑛、黄标昌。2002年6月18日，包括被告在内28名天河城建总职工作为丙方、天河区国有资产管理委员会办公室作为甲方、天河城建总作为乙方签订《国有资产产权转让协议书》，其中约定：一、甲方同意将石牌西路22-24号首层、龙口西路22号、龙口西路天龙街1、6号首层、龙苑大厦等等房屋转让给丙方；二、甲方同意将真成公司的净资产1042381.92元按抵减了甲方应补偿真成公司48名临时工的经济补偿金90470元后的余额951911.92元转让给丙方；……四、丙方应于转让协议签订生效之日起20日内付清全部受让款1661178.92元汇入甲方账号；五、丙方自交齐受让款之日起拥有甲方出让的国有资产产权，独立承担真成公司全部债权、债务及民事责任。真成公司章程于2002年7月25日确立，明确真成公司注册资本800000元，其中被告出资26880元，占公司注册资本3.36%，章程落款“股东签名”处有包括被告在内28人签名。2002年7月28日，天河城建总、广州市天河区城建实业公司与被告等28人签订《股东转让出资合同书》，约定合同签订后的十天内受让方将转让金额共800000元付给转让方。2002年12月25日，天河区国有资产管理委员会办公室在该合同上加注“同意将真成物业公司股权转让给受让方28个职工”，并加盖公章。广州新穗东会计师事务所接受委托，于2002年12月出具《验资报告》，记载：经审验，截至2002年12月11日真成公司已收到包括被告等28人缴纳的变更注册资本共800000元，股东变更为包括被告在内的28人，天河城建总及何春安不再是该司股东。被告的《广州真成物业发展有限公司股东出资证明书》记载股东出资额26880元。股东缴纳出资日期2002年10月30日。广州市白云区金钟横路白兰三街12号404房（下简称404房）产权登记在钟秋燕名下，原告主张系被告将夫妻共同存款存入钟秋燕账户购买所得，故要求分割该房屋产权。本院认为：根据本院查明的情况，可以认定如下：被告原系天河城建总职工，二者解除劳动关系、被告获得经济补偿金，天河区国有资产管理委员会办公室同意天河城建总将本案所涉101、102、103、104房转让给被告等原天河城建总职工；被告还作为受让方将转让金额支付转让方天河城建总，成为真成公司股东。关于被告何时购得101、102、103、104房的问题。原告主张被告将天河城建总支付的97453.5元经济补偿金转购上述四房屋，但根据被告与天河城建总2002年7月签订的《协议书》，其中约定该经济补偿金被告可购买在物业公司的国有资产、可转为购股金，亦可放弃购股。即，被告对于如何使用该经济补偿金是有选择权的。针对被告是否在与原告婚姻关系存续期间使用经济补偿金购买上述四房屋，原告无提供直接证据证实，而根据被告提供的《商品房卖卖合同》及购房发票，时间均在原、被告离婚后，故原告主张四房屋系用夫妻共同财产购买且被告隐瞒依据不足，本院不予采信，而认定四房屋购买于离婚后，被告占有的面积属于其个人财产，对原告第一项诉讼请求要求房屋80%产权归其所有本院不予支持，进而对原告第二项诉讼请求要求分割四房屋自2002年7月起所收租金本院亦不支持。关于原告第三项诉讼请求要求分割被告持有的真成公司股权及分得红利收益的问题，此问题实际上争议焦点在于被告实际取得股东资格的时间。本院对此分析如下：（一）2002年6月18日天河区国有资产管理委员会办公室、天河城建总及被告等28名天河城建总职工签订的《国有资产产权转让协议书》第五条约定，丙方自交齐受让款之日起拥有甲方出让的国有资产产权，独立承担真成公司的全部债权、债务及民事责任。据此可以认定作为丙方的被告等28人拟成为真成公司股东，且须在交齐受让款之日起才可正式持有真诚公司的股权。（二）根据该协议第四条，被告等28人应于转让协议签订生效之日起20日内即2002年7月8日前付清全部受让款，汇入甲方账号。但是在天河城建总、广州市天河区城建实业公司及被告等28人2002年7月28日签订的《股东转让出资合同书》中，约定28人在须合同签订后的十天内将转让金付给转让方。据此可以认定，前述《国有资产产权转让协议书》的第四条约定的付款时间并未实现，各方又在《股东转让出资合同书》中再次约定付款时间为2002年8月7日前。由此可见，虽然包括被告等28人在2002年7月25日确立的真成公司章程落款“股东签名”处签名，但此时转让金并未缴纳齐全，故不能因此得出被告已取得真成公司股东资格的唯一结论，而排除被告只是拟成为股东而列席等等的可能性。（三）原告未能再提供其他直接的、压倒性证据证实被告在离婚前交纳转让金且取得股东资格。而根据（1）天河区国有资产管理委员会办公室2002年12月25日加注“同意将真成物业公司股权转让给受让方28个职工”；（2）被告的《广州真成物业发展有限公司股东出资证明书》记载股东缴纳出资日期2002年10月30日；（3）广州新穗东会计师事务所接受的《验资报告》，记载截至2002年12月11日真成公司收到包括被告等28人缴纳的变更注册资本；虽然三个日期不一致，但足以认定的是被告交纳转让金并取得真成公司股权的日期在原、被告离婚后，因此原告第三项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于404房。产权登记在钟秋燕名下，并非原、被告的财产，即使原告的主张属实，系被告将夫妻共同存款存入钟秋燕账户购买所得，也不能排除二者系借贷或者其他法律关系的可能，故原告要求分割房屋缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。本案受理费22080元、财产保全费5000元，均由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  黄正源人民陪审员  刘长虹二〇二〇年十月二十日书 记 员  邓敏婧张菊霞