广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10715号原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林，职务董事长。委托诉讼代理人：刘应中，系广东立友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田秦川，系广东立友律师事务所律师。被告：广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道******iv>法定代表人：黄兵。委托诉讼代理人：马灼儿，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方倩玲，系广东百健律师事务所律师。被告：陆永健，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司（以下简称宏瀚公司）、陆永健合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告国基公司的委托诉讼代理人刘应中及被告宏瀚公司的委托诉讼代理人马灼儿、方倩玲到庭参加诉讼，被告陆永健经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏瀚公司、陆永健向原告支付垫付款366656.5元及资金占用费（资金占用费以366656.5元为基数，从2017年11月6日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至款项全部清偿之日止，资金占用费暂计算为43998.78元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费、公告费由被告宏瀚公司、陆永健承担。事实与理由：原告国基公司为广东宝骏南村宝马4S店室内装饰工程总承包方，原告将上述工程分包给被告宏瀚公司。被告宏瀚公司与被告陆永健合伙施工案涉工程。项目施工中，被告宏瀚公司与被告陆永健向珠海市尚云杰实验设备经营部（原名称珠海市优杰家具经营部，负责人高翠玲）采购家私一批，被告宏瀚公司的实际控制人（股东兼法定代表人）梁伟雄伪造原告国基公司印章与被告陆永健一同以原告国基公司名义与该经营部签订买卖合同。尚云杰经营部以原告与被告陆永健拖欠货款构成违约向广州市番禺区人民法院起诉原告国基公司与被告陆永健，法院判决原告国基公司与陆永健向尚云杰经营部支付货款295676.5元及利息，最终导致原告国基公司被广州市番禺区人民法院强制执行366656.5元。依据尚云杰经营部诉原告国基公司、被告陆永健等案件查明的事实，原告国基公司与被告宏瀚公司签订的分包合同第四条7项之约定，原告国基公司就垫付款项有权向被告宏瀚公司、被告陆永健追偿。原告国基公司承担上述责任后，多次向被告宏瀚公司与被告陆永健主张权利，但两被告均拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律之规定，请求人民法院依法判如所请。被告宏瀚公司辩称，一、广东宝骏南村宝马4S店室内装饰工程是由被告陆永建承包，并由其本人负责施工。我司已经生效民事判决认定对因工程施工产生的货款无需承担支付责任。原告诉请我司支付垫付款与资金占用费等费用没有事实和法律依据。原告诉称我司与被告陆永建合伙承包广东宝骏南村宝马4S店室内装饰工程与客观事实不符。根据（2016）粤0113民初3322号民事判决书第24页“现原告（高翠玲）提供的《合同书》应认定为原告与被告国基建设集团有限公司签订”，第25页最后一段“第三人广东宝骏汽车销售服务有限公司、广州市宏瀚建筑装饰工程公司则无需承担责任”，可以看出：第一，原告国基公司被认定作为合同的一方当事人，据此应当依据《合同书》的约定向珠海市尚云杰实验设备经营部承担支付货款的责任。第二，广东宝骏南村宝马4S店室内装饰工程是由被告陆永建承包，并由其本人负责施工。第三，我司既没有与珠海市尚云杰实验设备经营部签订《合同书》，也不是广东宝骏南村宝马4S店室内装饰工程的承包人，因此，无需向珠海市尚云杰实验设备经营部支付货款。2017年10月18日，（2017）粤01民终11013号民事判决书维持原判。因此（2016）粤0113民初3322号民事判决书已经发生法律效力，其所认定的事实可以作为本案事实认定的依据。现原告国基公司诉称我司与被告陆永建合伙承包涉案工程，明显与生效判决所认定的事实不符。原告诉请我司支付垫付费用及资金占用费既没有合同依据也没有法律依据。二、我司不存在伪造原告公章对外签订合同的行为，原告该主张完全没有事实依据。原告国基公司诉称我司伪造其公章对外签订合同没有事实依据。广州市公安局番禺区分局曾接受珠海市尚云杰实验设备经营部经营者高翠玲的报案，对签订合同有关纠纷进行调查核实。公安机关至今没有对《合同书》中的印章真伪进行认定，而且原告在（2016）粤0113民初3322号案件中并没有对《合同书》中的印章的真实性进行鉴定。因此，没有任何证据证明我司伪造原告公章对外签订合同。综上所述，原告对我司的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院依法查明事实，并驳回原告对我司的全部诉讼请求。被告陆永健无答辩，亦未在举证期限内举证。原告国基公司围绕诉讼请求依法提交了《建筑工程分包合同》、民事判决书、执行通知书、报告财产令、电子表单，本院组织当事人进行质证。被告宏瀚公司对原告国基公司提交的《建筑工程分包合同》不予确认，认为原告国基公司未签章，双方未协商一致，合同不成立；对民事判决书无异议；对执行通知书、报告财产令、电子表单关联性有异议，认为被告宏瀚公司不是被执行人，原告国基公司不能据此向被告宏瀚公司追偿。在无相反证据的情况下，本院对原告国基公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国基公司与宏瀚公司存在建筑工程分包关系，宏瀚公司在《建筑工程分包合同》上签章，合同记载甲方为国基公司，乙方为宏瀚公司，约定：工程项目为广东宝骏南村宝马4S店室内装饰工程，工程范围为按业主方确认的施工图纸、招标文件、投标文件以及业主方与甲方签订的有关协议所包含的内容。承包方式为采用图纸总价大包干。工期总日历天数为110个日历天。工程造价11711660元。由乙方自主经营，并承担自负盈亏责任；项目的实际施工过程中，所有事务由乙方团队管理，包括项目人员的组建、班组的聘请、工程资料、工资支付、材料款收付等所有事务。项目部工程管理、财务管理和债权债务由乙方负责和承担。当业主方支付本工程的工程款时，甲方收到相应的工程款时减除甲方应收的费用（按收到当期工程款的1.3%计收）后划拨乙方。乙方委派陆永健为现场管理代表及施工责任人。乙方对本工程项目部的经营负责，交甲方管理费后盈亏自负。乙方在施工期间以甲方名义与有关厂家、材料商签订的采购合同等产生的债务均由乙方负责清算偿还，与甲方无关。如因材料款或其他债务引发纠纷时不能起诉甲方，乙方必须承担一切责任。2016年4月26日，珠海市尚云杰实验设备经营部（以下简称尚云杰经营部）以国基公司、陆永健为被告，广东宝骏汽车销售服务有限公司、宏瀚公司为第三人，向本院提起承揽合同纠纷。本院予以立案受理，并于2017年3月10日作出（2016）粤0113民初3322号民事判决，认为尚云杰经营部与以“国基建设集团有限公司”所加盖印章并由陆永健签名确认而签订的《合同书》合法有效，根据合同相对性原则，本案涉案货款理应由国基公司承担，但基于陆永健一直自认本案涉案合同项下的标的是由其挂靠承揽，因此，陆永健应对所欠货款承担共同清偿责任。故判决：一、国基公司、陆永健应于判决发生法律效力之日起三天内向尚云杰经营部支付货款295676.5元及利息（利息以295676.5元为本金从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回尚云杰经营部的其他诉讼请求。一审案件受理费6217元、公告费300元由尚云杰经营部负担406元，国基公司、陆永健负担6111元。陆永健不服上述判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）粤01民终11013号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2016）粤0113民初3322号民事判决记载：陆永健在广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦察大队作了如下陈述：“因我的朋友梁伟雄挂靠国基建筑集团有限公司名义承接番禺区南村镇宝骏公司4S店（约3万平方）装修及土地工程，其中土地是挂靠番禺侨兴公司（标的约7000万元人民币）是于2011年承接总工程的。梁伟雄就把其中的室内装修的包工部分由我负责包工及管理，所以，当时该工地上的所有门、门框、茶水柜是向高翠玲订购的。”因国基公司、陆永健未履行上述生效判决确定的义务，尚云杰经营部向本院申请强制执行。本院向国基公司、陆永健发出（2017）粤0113执7485号执行通知书，责令立即履行（2017）粤01民终11013号民事判决书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及该案执行费。2017年12月8日，国基公司的银行账户被本院划拨了366656.5元。现国基公司主张追偿权，诉至本院要求解决。国基公司因涉案纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押宏瀚公司价值410655.2元的财产，并因此支付了申请费2573元。庭审中，宏瀚公司确认陆永健从其股东梁伟雄处取得涉案装修工程。本院认为，虽然《建筑工程分包合同》上只有宏瀚公司进行签章，但国基公司在庭审中确认该合同，双方就涉案工程也确实存在分包关系，故本院确认国基公司与宏瀚公司之间签订的《建筑工程分包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《建筑工程分包合同》约定，宏瀚公司在施工期间以国基公司名义与有关厂家、材料商签订的采购合同等产生的债务均由宏瀚公司负责清算偿还，与国基公司无关。如因材料款或其他债务引发纠纷时，宏瀚公司必须承担一切责任。根据生效的（2016）粤0113民初3322号民事判决，国基公司因广东宝骏南村宝马4S店室内装饰工程需向尚云杰经营部支付货款295676.5元及利息，并承担部分诉讼费。经强制执行，国基公司被扣拨执行款项366656.5元，根据上述约定，该款项理应由宏瀚公司承担。此外，根据生效判决，陆永健对涉案债务承担共同偿还责任。因此，在宏瀚公司、陆永健未举证证明已向国基公司归还上述款项的情况下，本院对国基公司要求宏瀚公司、陆永健归还垫资款366656.5元及资金占用费的主张予以支持。资金占用费以366656.5元为基数，从2017年12月8日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止。宏瀚公司抗辩生效判决已认定其无需就涉案货款承担责任。因尚云杰经营部在（2016）粤0113民初3322号案件中未将宏瀚公司列为被告主张权利，且该案为承揽合同纠纷，宏瀚公司并非涉案承揽合同的合同相对人，故生效判决以合同相对性原则认为涉案货款应由国基公司承担。而本案中，国基公司基于与宏瀚公司之间的《建筑工程分包合同》提起诉讼，主张宏瀚公司归还垫付款，符合双方约定，故本院对宏瀚公司的上述抗辩不予支持。陆永健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司、陆永健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告国基建设集团有限公司支付垫付款366656.5元及资金占用费（资金占用费以366656.5元为基数，从2017年12月8日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。二、驳回原告国基建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10033元（包括受理费7460元、诉前保全申请费2573元），由被告广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司、陆永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何锦强人民陪审员  陈凤英二〇二〇年十月九日书 记 员  梁玉华