河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3103号原告（申请执行人）：武陟县群星集团房产开发有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码914108237474006358。法定代表人：毋必世，总经理。委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆海水，男，公司员工。被告（案外人）：古永生，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：武陟县东泰置业有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇东仲许村，统一社会信用代码91410823054717453T。法定代表人：银功亮，总经理。委托诉讼代理人：王不井，男，公司员工。原告武陟县群星集团房产开发有限公司（以下简称群星公司）与被告古永生、武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群星公司的委托诉讼代理人郭百龙、荆海水、被告古永生的委托诉讼代理人宋中海、被告东泰公司的委托诉讼代理人王不井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群星公司向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2019年6月18日签订的以武陟县盛苑小区地下停车位五个折抵借款及工程押金款共30万元的《协议书》（含附件）无效；2.判决对本案执行标的即武陟县盛苑小区地下停车位240、241、245、246、247号共计五个停车位恢复执行；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告诉被告东泰公司借款合同纠纷一案，2019年8月8日贵院立案受理后，原告遂申请财产保全。贵院于2019年9月23日向被告东泰公司送达了（2019）豫0823执保221号查封清单，将案涉武陟县盛苑小区地下停车位240、241、245、246、247号，共5个停车位查封。贵院判决生效后，原告申请对查封的上述车位强制执行。2020年5月7日，贵院作出（2020）豫0823执376号公告，限被告东泰公司在公告公示之日起三日内，自觉履行（2019）豫0823民初3914号民事判决书确定的还款义务，逾期，将依法对上述被查封的财产评估拍卖。2020年5月21日，被告古永生向贵院提出执行异议，以案涉执行标的的5个停车位系其以30万元借款及工程押金款折抵所得为由，排除贵院执行。2020年7月7日，贵院向原告送达了（2020）豫0823执异38号执行裁定书，裁定中止对位于武陟县盛苑小区的5个车位的执行，车位编号为：240、241、245、246、247。原告认为，二被告的行为纯属恶意串通，虚构债权债务，签订虚假借款及工程押金款折抵车位《协议书》，欲以合法形式掩盖逃避执行之非法目的。同时，东泰公司弄虚作假，将未经依法登记的不动产地下停车位非法转让，严重违反法律强制性规定。根据《合同法》第五十二条、《城市房地产管理法》第三十八条第（一）（六）项、《民诉法》第二百二十七条之规定，原告特向贵院提出诉讼，敬望判如诉讼请求。被告古永生辩称，请求驳回原告诉讼请求，古永生与东泰公司签订的协议合法有效。2018年10月29日，因东仲许村水系拆迁，古永生参与了拆迁，向李东兴交纳保证金10万元。2019年4月3日，东泰公司借古永生现金20万元，李东兴系东泰公司实际控制人。经协商，2019年6月18日签订抵债协议，由东泰公司抵给古永生5个车位，折抵20万元借款及10万元押金，并在当天收到车位交付通知，将车位交付古永生。古永生在得知自己的车位被原告申请执行并查封后，向法院提出异议，法院经审查，支持了异议申请，现原告再起诉没有事实和法律依据。被告东泰公司辩称，东泰公司与古永生签订的借款折抵车位协议真实有效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告群星公司与被告东泰公司借款合同纠纷一案，群星公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0823民初3914号民事裁定：冻结武陟县泰置业有限公司银行存款230万元或查封其名下同等价值的房产。2019年9月23日，本院作出（2019）豫0823执保221号查封清单，通知东泰公司，查封其公司位于武陟县盛苑小区地下车位:033、034、036、037、038、040、048、059、060、062、063、067、068、070、071、072、074、075、076、078、079、081、083、084、085、087、088、090、100、101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、114、117、119、120、122、123、126、127、128、165、167、168、169、170、159、186、191、192、204、205、207、208、209、214、215、217、218、220、223、225、226、228、229、230、232、233、235、237、239、240、241、245、246、247、249、250、252、253、254、255、261、263、265、268、270、271、273、274、276、279、280、282、283、285、286、288、290、291、293、304、308、310、311、313、314、317、318、320、321、323、325、326、328、329、330、344、345、346、348、349、367、375、378、383、391共计134个车位，七日内将抵债车位协议及手续提交武陟县人民法院，过期视为未销售车位。查封期限为一年，从2019年9月23日至2020年9月22日止。本院于2019年10月30日作出（2019）豫0823民初3914号民事判决：东泰公司于判决生效后十日内归还群星公司借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2014年7月21日起至2015年1月20日，按月利率1.5％计算支付利息；从2015年1月21日起按照月利息2%计算支付利息至东泰公司清偿完毕之日）。判决生效后，群星公司向本院申请强制执行。案外人古永生于2020年7月1日对执行位于武陟县盛苑小区地下车位5个（240、241、245、246、247）提出书面异议称，1.依法停止（2019）豫0823执保221号裁定书关于东盛苑小区地下车位240、241、245、246、247共计5个的执行；2.解除对第一项地下车位共计5个的查封。具体理由：2019年6月18日，古永生与东泰公司签订《协议书》，东泰公司将自己名下位于武陟县木××大道与××交叉口东盛苑小区地下车位240、241、245、246、247共计5个折抵给古永生，以抵偿东泰公司所借古永生的借款和拆迁工程押金。2019年6月18日，东泰公司给异议人送达交付地下车位通知书，将车位5个交付古永生。因群星公司与东泰公司借款合同纠纷一案，武陟县人民法院下达（2019）豫0823执保221号裁定书和查封清单，查封东泰公司位于武陟县泰置业有限公司名下木栾大道与沁河路交叉口东盛苑小区地下134个车位，其中有古永生5个。2020年5月19日，古永生看到武陟县人民法院的查封公告后得知，自己的地下车位被武陟县人民法院查封。古永生已将地下车位全部结清，且地下车位已经交付，该地下车位实际为古永生所有，武陟县人民法院的查封严重损害了古永生的合法权益，现向贵院提出执行异议。本院在审查执行异议中查明，2019年6月18日，东泰公司与古永生签订协议书，东泰公司以其开发的东盛苑小区5个地下车位折抵所借古永生借款200000元及拆迁工程押金100000元，车位价格每个陆万元，车位编号为：240、241、245、246、247。2019年6月18日，东泰公司向古永生送达车位交付通知书。抵债的5个车位在本院查封清单之内。本院审查认为，古永生主张的涉案查封的地下车位，在本院查封之前，东泰公司已经与古永生签订了抵债协议，并将抵债的地下车位交付给了古永生，古永生对已经交付的用以抵债的地下车位即享有合法权利，依法能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0823执异38号执行异议裁定：中止对位于武陟县盛苑小区的5个地下车位的执行，车位编号为240、241、245、246、247。群星公司向本院提起本案执行异议之诉。另查明，在本案诉讼中，古永生向本院提交了一张收条，内容为：“今收到仲许片区水系城中村（棚户区）拆迁保证金壹拾万元整。辛海龙，2018年10月29日”；还提交了一张东泰公司2019年4月3日出具的借款收据，显示借款为20万元。古永生以上述款项证明其抵偿协议的对价。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的本院（2019）豫0823民初3914号民事裁定书、（2019）豫0823民初3914号民事判决书，（2019）豫0823执保221号查封清单、2020豫0823执376公告、执行异议申请书及协议书、车位交付通知书、（2020）豫0823执异38号执行异议裁定书、本院财产保全卷宗材料，被告古永生提交的保证金收条、借款收据等证据在案佐证。本院认为，二被告之间抵偿协议的基础法律关系是否存在，是本案争议的关键。本院查明，古永生在诉讼中提交的10万元保证金收条，内容为：“今收到仲许片区水系城中村（棚户区）拆迁保证金壹拾万元整。辛海龙，2018年10月29日”，该条据显示的内容与东泰公司没有关联，不能证实东泰公司收取了古永生的保证金，本院对二被告之间的保证关系不予认定；古永生提交的东泰公司2019年4月3日的20万元借款收据，其辩称为现金方式交付，但未提交相应的证据印证款项来源、流向等情况，本院对二被告之间的借款关系不予认定。由于基础法律关系不能认定，基于保证及借款关系而签订的抵偿协议的效力，本院不予认定。古永生的异议理由不能成立，其对执行标的（车位）不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行本院（2019）豫0823执保221号查封清单中的位于武陟县东盛苑小区的五个地下车位，车位编号为240、241、245、246、247。案件受理费100元，由古永生、武陟县东泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本院（2020）豫0823执异38号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周中全人民陪审员  谢生产人民陪审员  孙江澈二〇二〇年十月二十日书 记 员  张嘉成