江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17588号原告：苏州一格广告传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区丽丰商业中心2幢B座2205室，统一社会信用代码91320506703722376D。法定代表人：夏建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州新视彩电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区吴淞江北路88号3号楼第二层，统一社会信用代码91320583MA1MWQ8Q8M。法定代表人：戴广成。委托诉讼代理人:顾春秀,上海正源(昆山)律师事务所律师。原告苏州一格广告传媒有限公司与被告苏州新视彩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《报价单及合约书》；2、判令被告返还原告货款239882元及利息（以239882元为基数自2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年6月2日签订了《报价单及合约书》，约定原告向被告购买多媒体广告机并由被告负责安装，地点为苏州新区、吴中、园区的永旺超市，合同总价款为18万元。根据报价单，被告出售给原告的是60寸液晶TV广告机，产品图片显示的品牌为“SHARP”，合计48台。自被告将出售给原告的媒体广告机安装完成后，原告便持续、频繁地收到各区超市内的商家反映广告机出现黑屏、花屏、漏光、竖屏、色差、跳闸等问题，经原告多次要求被告维修后仍反复出现上述问题，并且被告实际出售给原告的产品也与报价单上载明的产品图片、品牌均不一致。被告产品质量明显有严重瑕疵，已导致合同目的无法实现，为此提起诉讼。被告辩称，1、原被告签订的《报价单及合约书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方的合同总金额18万元，其中机器设备是144000元，人工费是36000元，原告诉请的超出18万元的金额与本案无关。2、被告已经交付产品给原告，并进行安装，设备调试结束后经原告验收交接完毕，原告已经付清余款，说明被告的产品不存在质量问题，现原告使用很长时间后提出解除合同，没有事实和法律依据。3、原告向被告购买的是组装机，目前市面上针对广告机是没有品牌机的，只有组装机，且设备已经原告验收，原告对于该事实是明知的，合同附件中有夏普屏的图片，但是被告仅仅是对于屏幕是标明是夏普品牌，实际屏幕也是夏普品牌，另外对于驱动也标明是A20，是卓策公司名下品牌，说明被告不存在任何的欺诈。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明：2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《报价单及合约书》一份，约定乙方替甲方位于（苏州永旺超市新区）地点提供有关设备之设计买卖。合同范围为多媒体广告机买卖、安装。验货地点为新区、吴中、园区，时间为2018年6月2日前。设备总价为180000元，付款方式为签约订金为100000元；发货到场地前一天领取部分44000元，领完款10个工作内安装结束乙方负责三天内设备调试结束，交付甲方验收交接；验收交接完1个礼拜内余款付清36000元。货物质保期为1年。电视显示器，装好以后，内部电子配件保修一年，屏是玻璃产品交付以后，一概不保，显示屏维修需要2个工作日。广告机报价单中载明：产品名称为60寸超薄TV广告机，功能配置为120W电源，A20多媒体广告机驱动板，64WLED点灯板，15W双喇叭，支持有线/无线网络，支持网络单机多媒体广告，支持单屏和多屏播放。单台未税价3000元，耗材加人工754元，总数量为48台。甲方需提供一台操控电脑或者AP平板，网络需要开通阿里云服务器网络。后原告又追加阿里云网络年费、发布服务器、55寸竖屏广告机等，总计88510元。原告分别于2018年6月2日向被告支付20000元，于2018年6月4日支付80000元，于2018年6月19日支付44000元，于2018年7月16日支付88510元，于2018年7月30日支付7372元。庭审中，原告陈述其向被告支付的88510元中36000元是合约书中第三笔款项，其余款项是广告机的追加款项，包含了所谓的阿里云网络年费等。7月30日的7372元也是追加款项。原告认为被告交付的广告机有质量问题，提交了双方之间微信聊天记录：2018年6月30日，原告员工称“园区的电视坏了”，被告戴总回复“晚上去弄”。2018年7月13日，原告夏总称“新区店二台广告机漏光，竖屏广告机加长线摆到指定位置”。2018年7月21日，被告戴总回复“夏总，已经安排工人去新区把机器安装好，在把新区2台送到吴中装好，另外2台备用机器送你公司”，原告夏总回复“好的”。2018年7月23日，原告员工称，“吴中店的还反应这几天每天跳闸”，2018年7月24日，被告戴总回复“2个问题我来解答，一是网络问题，是谁把路由器电源拔了，跟我们和你们没有关系，另外个问题，在你们自己公司测试有没有问题，在公司测试没有问题上传到别的机器就没有问题……”，原告回复“当然都测试过了没问题呀”，被告戴总回复“单独通过网络发布2台看正常不正常。”2018年7月26日，原告员工称“你说文件有问题，我自己检查过了没毛病，文件在后台你也可以看到的，你截图告诉我哪里设置错了”，被告戴总回复“把你这些组合的图片或者视频一个个单独发布测试一下，看看那一个文件出错”。原告员工回复“一会是只有视频，一会儿是黑屏，一会儿是没有节目发布”，被告戴总回复“你把你发布的这些组合文件，不是有单独原文件吗，单独一个发布看看，单独没有问题就是组合的出现问题，组合出现常见问题是分辨力没有调准。我也发现我公司视频也是黑屏，但是我把机器重新启动下又好了”，原告员工回复“这个我昨天已经和你反馈过了”，被告戴总回复“关键我们信息发布就分2大功能，后台发布和终端播放，现在发布也正常，发布好了，播放也正常，就是关机在开就不正常了，我也说不清楚了，你说那个有问题都不正确，因为功能正常，所以我怀疑是视频发布资料没有准确。告诉我那几台机器出现这个问题”，原告员工回复“刚刚反馈的是吴中g门，但现在又好了。那边没有人在，你就不要测试了，既然好了就不要再自己折腾了”。2018年8月4日，原告员工称，“新区两天电视黑屏，刚刚全部重启过了，有一台还是不行”。2018年8月5日，被告戴总回复“明天安排开个施工单去看下”。2018年8月21日，原告员工称，“园区有一台电视机故障”，被告戴总回复“我这里人全在工地施工，工厂人员全是装配人员，你公司那台备用机拿去换下来，我叫人去拉回来修好送过去”。2018年12月5日，原告员工称，“吴中A5-1机器坏了，开不了机，安排人来修下”，被告戴总回复“8号晚上去”……被告在庭审中陈述，原告后续要求被告维修，每次需要商场开出进场维修单，被告在维修完毕经验收合格后由商场人员签字，相应的维修的单据在原告处。且被告所处理的都是因为原告本身的网络不通导致的问题，与被告提供的设备无关。在本院审理中，原告申请对涉案广告机进行质量鉴定。被告提出自2018年6月将设备交付原告验收使用，产品已经过了质保期，电子产品本身的特质也会产生老化等问题。且被告交付的系组装机，无明显标识或logo，设备长期处于原告的控制之下，双方没有对争议设备进行共同封存，所以无法确认鉴定设备是否是被告提供，合同亦没有约定质量标准。上述事实有原告提交的报价单及合约书、微信聊天记录、支付凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告交付的产品存在严重质量问题，构成根本违约，但自2018年6月被告向原告交付48台广告机后，双方虽通过微信多次沟通，原告称部分产品有问题，被告及时予以检查，维修处理，且相关问题亦涉及网络、文件格式等其他事项，原告此后也一直使用案涉产品。即使部分广告机存在一定瑕疵，并不构成根本违约，不当然导致合同目的无法实现。且现距产品交付使用已两年多时间，案涉产品的外观并无明显可供识别标识，被告对鉴材也不认可，相关鉴定工作也无法进行，原告对其主张未提供充分证据予以证明，相应举证不能的后果应当由原告承担，因此原告主张要求解除合同，返还货款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏州一格广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费4898元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张燕华人民陪审员  吴月玲人民陪审员  王爱华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。