重庆市北碚区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)渝0109行赔初15号原告唐友斌，男，汉族，1968年5月24日出生，住重庆市铜梁县。监护人唐俊（系原告之女），女，汉族，1992年10月18日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托代理人黄庆伟，重庆作孚律师事务所实习律师。被告重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**。统一社会信用代码11500000009277567B。法定代表人赵小农，局长。委托代理人张明，男，该局工作人员。委托代理人谭洪泉，男，该局工作人员。原告唐友斌要求确认被告重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚公安局）行政赔偿一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告唐友斌、监护人唐俊及其委托代理人曾定格，被告北碚公安局委托代理人谭洪泉、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友斌诉称，2020年5月25日，原告要求被告执法民警邓某调整监控摄像头，使其能对原告之女唐俊的副食店门外的区域实施监控。邓某说监控不归他管。原告又反映监控下面的麻将馆晚上营业较晚。邓某没有理睬。原告就在侧边端一根长条板凳，放到监控下面，站到板凳上伸手去摸监控的线。原告刚站到板凳上，邓某就将原告从板凳上扯下来。原告是贰级残废精神病患者，民警邓某将其扯下板凳，后面发生的事就急不得了，也不知道自己怎么受的伤。经家属了解当时围观的邻居，邓某从板凳上把原告扯下来，把原告旋了一圈，原告摔倒地，邓某踢了原告一脚，随即把原告按在地上，用腿跪在原告身上，将双手反扭背上。旁边围观的群众喊“他有病，把他松了”，邓某才放了原告。原告从地上站起来，站了一下又坐到地上，才发现腿部受伤。经城南中医院诊治，原告伤情为1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.膝关节大量积血；3.跟骨骨折术后（左）；4.左膝后交叉韧带、髌韧带损伤。由此判断邓某对原告的执法使用强制力过重过大，超过必要限度，属于违法行为。因此，请求法院判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费合计54115.16元。原告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：1.出院记录；2.出院证；3.诊断证明书；4.医药费专用收据；5.残疾人证；6.录音光盘一张；7.中医院住院病历。证明原告受伤是涉案民警过度执法造成的。被告北碚公安局辩称，第一，原告诉称事实不属实。2020年5月25日上午10时许，被告下属燎原派出所民警邓某带领北碚分局管理“雪亮工程”人脸识别监控系统的三名勘察人员在燎原派出所辖区北碚区龙凤街道龙凤社区卫生服务中心旁边岔路口外勘察新增探头安装点时，原告就监控探头能否覆盖到其租用的门面、其门面前经常有人乱丢垃圾以及凌晨有人噪音扰民等问题向执行职务的民警邓某反映，邓某对原告反映的问题当场做出了回答。但是原告对已安装好的监控探头没有覆盖到其门市不满并且相当气愤，于是自行搬了一条长板凳放在正在运行中的视频监控头下，站上板凳上开始拔扯监控设备线路，可能导致监控设备损坏。邓某见状立即对其可能毁坏公私财物的行为进行口头警告和制止。但是原告不停劝阻，为了防止其扯坏正在运行中的监控线路导致覆盖辖区的监控设备受损的后果，邓某见口头警告制止无效后，立即上前对原告违法行为进行徒手制止，将原告的腰部的衣服拉住欲使其双手脱离抓住的监控线路，原告在反抗中重心不稳从凳子上一脚踩到了地上，着地后用右脚反复蹬踹邓某（邓某左大腿以及左胸部多处有被蹬踹的脚印）。因徒手无法有效控制违法嫌疑人，邓某请求一起来勘察监控线路的黄呈文等人协助控制。后原告称其左脚无法站立受伤，邓某立即给燎原派出所打电话，出警民警将其带至就近医院进行治疗。（二）被告执法行为程序合法、处置得当。邓某带领安装监控探头的工作人员在其辖区勘察监控探头地点系因公安工作需要，是合法正当的执行公务的行为。邓某在勘察安装探头的过程中对原告反映的问题依职责一一做了回答。原告认为已安装的监控探头没有覆盖到其租用的门面，不听劝阻去拉扯正常运行的监控线路，其行为已涉嫌故意毁坏公私财物。邓某经口头制止无效，为避免原告毁坏监控线路导致片区监控摄像头无法正常运行的后果对其行为进行制止是公安民警的职责。视频显示：邓某是在口头制止无效的前提下徒手去拉原告腰部的衣服，并在其落地的整个过程中，民警的手一直没有离开过原告的身体且到最后将其控制的一整套战术具有连贯性，没有生拉硬拽，未见多余的超过必要限度的控制行为，符合徒手控制“必要且有限度的原则”。首先，邓某的行为在主管上不存在伤害原告的故意，邓某拉住原告的衣服使其下来主观上为了制止其毁坏正常运行的监控线路的违法行为，而不是为了去伤害原告的身体。其次，在客观上民警制止的行为符合时空条件。当时的情形是原告执意且正在用手拉正常运行的视频监控线路，若民警不去制止会造成辖区部分监控视频无法运行的严重后果，因此民警此时的制止行为符合紧急避险的时空条件；最后，原告事后自述其受伤的左腿本来存在伤情，其落地导致其所称的左胫骨平台粉碎性骨折，与民警在合法、有效制止其违法行为不存在必然的因果关系。行政赔偿的前提系行政机关工作人员在执行职务过程中违法，被告民警在制止原告故意毁坏公私财物的行为中不存在履职违法，因此不应当承担赔偿责任。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告北碚公安局向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：1.民警邓某自述材料、唐友斌询问笔录一份、证人证言5份、唐友斌精神障碍材料一份，证明事情经过、原告精神障碍。2.DVD刻盘三张，一张系事发地附近监控、二张系询问当事人寄证人同步录音录像，证明原告故意毁坏公私财物行为以及民警依法制止的全过程。经庭审质证，原告对被告举示证据1真实性无异议，证人的陈述与事实有出入。证据2中第二部分，虽然原告踢了邓某2次，在原告第三次抬脚的时候并没有想踢，但是邓某用力过大，将原告膝盖压至其胸部。被告对原告举示证据真实性无异议、关联性有异议。本院结合原告和二被告的举证、质证意见，对除原告举示的录音证据因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定不予采纳外，对原被告双方举示证据的真实性均予确认。经审理查明，唐友斌系精神贰级残疾，经北碚区精神卫生中心诊断为酒精所致精神障碍，意见为“禁酒”。2020年5月25日，唐友斌早餐时喝了约二两酒。视频进度条的17分38秒显示：上午10时许，因对已安装好的监控探头未覆盖到其门市不满，自行搬了一条长凳放在监控头下，站上长凳开始拔扯监控设备线路。身着警服的燎原派出所民警邓某见状上前口头制止，并用左右双手分别抓在唐友斌腰部将其拽下，顺势反扭将其控制在地。唐友斌倒地后反抗中用右脚踢踹邓某，踢中邓某两次，邓某一边用脚踢了原告臀部一下，一边抓住唐友斌右脚往唐友斌胸前压。其后，一起来勘察监控线路的黄某等人协助控制唐友斌。整个过程约25秒。当天经重庆市北碚区中医院入院诊断，唐友斌患有1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.膝关节大量积血；3.跟骨骨折术后（左）。还查明，唐友斌事发前左腿存有旧伤。视频进度条13分显示，唐友斌配偶汤启贤曾到现场劝说唐友斌离开，唐友斌将其推开。13分59秒显示，汤启贤再次劝说唐友斌离开，唐友斌挥舞长拳将其打开又重力将其推开。本院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系原告唐友斌与被告北碚公安局事实行为违法一并提起的赔偿案件。原告唐友斌要求确认被告北碚公安局事实行为违法一案，经本院（2020）渝0109行初110号行政判决，驳回了唐友斌的诉讼请求。因此，原告刘唐友斌提起行政赔偿没有事实依据和法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告唐友斌的赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 品人民陪审员  王梦佳人民陪审员  郭 又二〇二〇年十月二十一日法官 助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅