贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5437号原告（反诉被告）:郑修牛,男,1986年11月5日出生,汉族,住贵州省盘县。委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。委托诉讼代理人：董平荣，贵州永达律师事务所律师(实习)，证号23081905110339。被告（反诉原告）:王梅,女，1963年8月14日出生,汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：马静宽，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202200110189611。原告（反诉被告）郑修牛与被告（反诉原告）王梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑修牛及其委托诉讼代理人冯美坚、董平荣，被告（反诉原告）王梅及其委托诉讼代理人马静宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑修牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款121741.30元。2、判令被告按合同约定向原告支付违约金14447.50元(人工费288941.50元×5%)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月6日,原告与被告签订《建房合同协议书》,协议约定被告将其私人住房施工工程发包给原告,承包方式为包工不包料,工程承包范围包括的砌筑打板、内外墙刮痧抹灰、粘地板瓷砖、水电等施工,合同价格为按板面所交混泥土330元每平方米计算、楼梯间按板面所交混泥土660元每平方米计算,斜板面按1.5倍计算。付款方式为按进度的80%支付,尾款在30个工作日内付清。任何一方违约，违约方应当向另一方支付总人工费5%的违约金。协议签订后,原告依约履行了施工义务,被告应付原告工程人工费288941.50元,被告及被告的哥哥向原告支付167200元,尚欠121741.30元，至今未支付。原告认为,被告拒不支付工程款的行为,严重损害了原告的合法权益,且已构成违约,除应向原告支付所欠工程款外，还应当依约向原告承担违约责任。原告为维护合法权益,故提起诉讼。被告（反诉原告）王梅辩称：驳回原告的诉讼请求。理由是：1、要求被告支付原告工程款121741.30元的请求不属实，应支付的人工费为168153元，被告已向原告支付工程款249670元；但被告已超付81517元，应予退还；在合同协议书中斜面按1.5倍计算。2、还有部分工程未完工及房屋质量未达到相关的相关建设工程标准，至今未竣工、未验收、未结算，故不存在违约问题。反诉原告（被告）王梅向本院提出反诉请求：1、判决解除双方于2018年4月6日签订的《建房合同协议书》。2、由反诉被告返还反诉原告超支工程款55600元，赔偿反诉原告未完工程损失35000元、房屋质量不合格损失42000元，计132600元。3、由反诉被告支付反诉原告违约金7440元（148800元×5%）。4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年4月6日，双方签订《建房合同协议书》，约定由反诉被告包工不包料为反诉原告建房。工程承包范围包括地梁基础、砌砖打板、外墙刮粗沙、内墙刮白灰、做水粉、贴地砖、接通水电、厨卫贴墙砖等。工期为101天，但反诉被告未按期完工，直到2019年底完成大部分工程，尚有水电管线未安装、内墙未刮瓷粉、未贴地砖等工程。且建筑工程质量严重不合格（屋顶漏水、一根承重柱和一根承重梁露筋，一根承重柱倾斜），给反诉原告居住造成较大安全隐患及修复损失。鉴于反诉被告延误工期、建筑质量不合格的严重违约行为，故不能达到签订合同目的，本建房合同应予解除。同时，反诉被告应支付反诉原告违约金7440元及赔偿因其违约给反诉原告造成的损失77000元（其中屋顶防水处理22000元、承重柱梁修复费20000元、水电管线安装费7000元、内墙刮瓷粉费16000元、贴瓷砖费12000元）。反诉被告承建反诉原告主楼360平方米，工程款为118800元，承建附属楼（烧烤房、杂物间、亭子）200平方米，工程款为30000元，合计工程款为148800元。但反诉原告已预付204400元，反诉被告应退还55600元。故反诉被告应赔偿反诉原告损失77000元、支付违约金7440元、退还工程款55600元，合计140040元。为此，提起反诉。反诉被告（原告）郑修牛辩称：请求驳回反诉原告的诉讼请求。理由是：1、根据双方签订的合同约定，王梅应按照原告施工的面积即斜面以330元/平方米×1.5倍计算，楼梯间按板面所交混泥土660元/平方米计算，双方确认的斜面面积246.429平方米，楼梯面积22.5平方米、主体一层二层总面积296.06平方米、大门楼梯及主楼楼梯面积13.475平方米，扣除王梅已支付的款项，剩余部分应以支持。2、对王梅提出解除合同，因郑修牛按协议书完工，不存在合同解除的情形。3、王梅提出房屋质量问题，因王梅未提出司法鉴定，其主张的理由不予成立。4、王梅的反诉请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，王梅作为甲方与郑修牛作为乙方签订《建房合同协议书》，约定：一、工程概况（工程承包方式：乙方包人工。工程承包范围：乙方包地梁基础、做砖打板、外墙刮粗沙、内墙刮白灰、做粉水、地面粘地板砖、水电接通、卫生间及厨房粘墙砖、楼梯粘踏步砖）。二、合同工期（开工日期、竣工日期：开工到竣工101天）、合同价款（按板面所交混泥土330元每平方米计算、楼梯间按板面所交混泥土660元每平方米计算,斜板面按1.5倍计算。）。三、甲方权利和责任（1、组织建筑材料及时到场。2、负责施工用水、电的接通，停电除外。）。四、乙方的权利和责任（1、在施工中若发现造成材料损失乙方负责。2、安全乙方负责。3、乙方自行解决人工生活。）。五、付款方式（1、按进度的80%支付,剩余尾款在30个工作日内付清。2、违约责任凡违约以上条款均属违约，违约方必须向另一方赔偿违约金为总人工费的5%。）等到进行了约定。合同签订后，郑修牛按照合同约定所施工的工程量分别为：斜面面积共计246.425平方米(含亭子斜面、大门斜面、顶层斜面)，室内楼梯面积22.50平方米，主体面积（含一层二层）共计296.06平方米、楼梯面积（含大门楼梯、红楼楼梯）13.475平方米。另查明：2018年1月7日至2019年5月19日期间，王梅向郑修牛支付工程款合计149120元（其中：2018年1月7日，郑修牛收到工程预付款21500元，含杨老应即阳运海的2500元；2018年10月31日，郑修牛收到王梅之兄王光喜代为支付的工程107000元；2019年1月17日，郑修牛收到王梅微信转款5000元；2019年2月4日，郑修牛收到王梅微信转款10000元；2019年3月28日，郑修牛收到王梅微信转款100元；2019年5月15日，郑修牛收到王梅微信转款5000元；2019年6月28日，王英收到王光喜代为支付工程款520元。）。另查明，郑修牛与王梅签订的合同中约定由郑修牛负责刮内墙瓷粉（价款5600元）及水电插座面板（价款1000元），合计价款为6600元，郑修牛未实际施工。上述事实，有原被告的陈述，《建房合同协议书》、《收据》（2018年1月7日、2018年10月31日，郑修牛出具）、微信转款记录等证据在案证实，足以认定。对原告(反诉讼被告)（2020）黔0222民初5074号案件的民事起诉状及民事判决书，因该组证据证明熊彪与郑修牛之间的权利义务关系，且与本案不同一法律关系，故不作为认定本案事实的依据。对被告（反诉原告）王梅提供的《收条》、《收据》（2019年5月19日，王梅微信转账-转给回忆-是幸福的延续的转款7000元；2019年6月28日，张米收到王光喜代为支付的工程款6460元；2020年4月12日，王光禹收到王光喜代为支付工程款45890元；2020年7月28日，许金忠向王梅出具《收条》，内容：今收到王梅家属修补漏预付款1000元整，下欠21000元。）等证据，因被告（反诉讼原告）未能提供印证其所支付的款项系代为原告（反诉讼被告）郑修牛所做的工程支付的款项，故不作为本案的定案依据。本院认为：原告（反诉被告）郑修牛与被告（反诉原告）王梅签订《建房合同协议书》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方签订合同后，原告（反诉被告）郑修牛按照约定进行了施工，被告（反诉原告）王梅也支付了部分工程款。双方虽未进行结算，但被告（反诉原告）王梅认可原告（反诉被告）郑修牛施工的工程量分别为：斜面面积共计246.425平方米(含亭子斜面、大门斜面、顶层斜面)，室内楼梯面积22.50平方米、主体面积（含一层二层）共计296.06平方米、楼梯面积（含大门楼梯、红楼楼梯）13.475平方米。根据双方合同约定合同价款（按板面所交混泥土330元每平方米计算、楼梯间按板面所交混泥土660元每平方米计算,斜板面按1.5倍计算），即原告（反诉被告）郑修牛完成的工程量工程款合计235998.68元，其中：斜面工程款121980.38元（246.425平方米×1.5倍×330元/平方米），室内楼梯工程款7425元（22.50平方米×330元/平方米），主体面积（含一层二层）工程款97699.80元（296.06平方米×330元/平方米）、楼梯（含大门楼梯、红楼楼梯）工程款8893.50元（13.475平方米×660元/平方米）。扣除被告（反诉原告）王梅向原告（反诉被告）郑修牛支付工程款149120元及原告（反诉被告）郑修牛未完成刮瓷粉部分价款6600元，被告（反诉原告）王梅尚欠原告（反诉被告）郑修牛工程款80278.68元，故对原告（反诉被告）郑修牛主张被告（反诉原告）支付工程款121741.30元的诉讼请求，予以支持80278.68元，超过部分，不予支付。对原告（反诉被告）郑修牛主张被告（反诉原告）支付违约金14447.50元(人工费288941.50元×5%)的诉讼请求，因双方均存在违约，故不予支持。对被告（反诉原告）王梅提出驳回原告（反诉被告）郑修牛的诉讼请求的辩解意见，不予以采纳。对反诉原告（被告）王梅主张解除双方于2018年4月6日签订的《建房合同协议书》的反诉请求，因其主张解除合同的反诉请求，不符合法律规定，不予支持。反诉原告（被告）王梅主张由反诉被告返还反诉超支工程款55600元的反诉请求，因其提供的证据不能证明其所支付的款项受反诉被告（原告）郑修牛授权或委托代为支付，故其反诉请求，不予支持。对反诉原告（被告）王梅主张赔偿未完工程损失35000元的反诉请求，因被告（原告）郑修牛按照合同约定未完工的刮内墙瓷粉及水电插座面板部分，同意扣减价款为6600元，且未提供证据证明该部分损失的具体金额，故不予支持。对反诉原告（被告）王梅主张赔偿房屋质量不合格损失42000元的反诉请求，因其未对质量不合格造成的损失进行鉴定，暂不予支持。对反诉原告（被告）王梅主张支付违约金7440元（148800元×5%）的反诉请求，因双方存在违约，不予支持。对反诉被告（原告）郑修牛提出驳回反诉原告（被告）王梅的反诉请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告（反诉原告）王梅在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告（反诉被告)郑修牛工程款80278.68元。二、驳回原告（反诉被告)郑修牛的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王梅的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1512元,由原告（反诉被告)郑修牛负担609元,被告（反诉原告）王梅负担903元;反诉案件受理费1550元,由反诉原告（被告）王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二〇年十月二十七日书记员 司兰兰