四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初22号 原告：施文建，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市×××××。 委托诉讼代理人：东忠初，四川盛豪律师事务所律师。 被告：土登降村，男，1975年12月4日出生，藏族，住四川省石渠县×××××。 委托诉讼代理人：肖霞灵（系被告人土登降村妻子），住四川省石渠县×××××。 委托诉讼代理人：胡常林，四川聚仁德律师事务所律师。 原告施文建与被告土登降村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用普通程序进行审理，审理过程中审判长赵新因病就医，审判长变更为李禄斌。本案于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人东忠初、被告委托诉讼代理人肖霞灵、胡常林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施文建向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付劳务款364000元整；2.判令被告支付欠款逾期利息1000元（逾期利息暂计1000元，实际逾期利息的计算方法，自2020年1月1日起计算至劳务款实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1倍计算）；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月，施文建以提供劳务的方式为土登降村在石渠县消防中队旁边修建一座五层房屋。该房屋于2018年9月20日彻底完工并交付使用。2018年9月22日，施文建与土登降村签订了《补充合同（完工结算协议）》，该合同载明：“施文建为土登降村修建房屋面积3250平方米，每平方米单价530元，总金额为1722000元，已支付1273000元。现差余款439000元；土登降村在2019年支付100000元，剩余的在2019年年底之前支付。”2019年9月22日，土登降村向施文建出具了《欠条》载明:欠施文建房屋总款439000元，在2019年付清。后土登降村在施文建的催促下，于2019年2月通过现金的方式支付了50000元劳务款，通过微信转账的方式支付劳务款25000元，其余款项均未支付。后施文建多次催收未果，现诉至法院请依法做出裁判。 被告土登降村的委托诉讼代理人答辩称，1.施文建作为房屋修建的施工方，理应保质保量按时完成房屋修建，但其完工的工程质量在主体结构等方面存在严重质量问题，土登降村有权拒绝支付剩余工程款。2.虽然土登降村与施文建达成了完工结算协议并形成欠条，但双方达成协议及欠条的原因源于施文建利用土登降村公职人员身份不断向多个部门投诉影响其工作迫使土登降村签署，并非土登降村的真实意思表示。此外，上述内容仅是对施文建实际完工量及对应价款的核对，土登降村自始至终都要求施文建进行整改，以达到房屋合格交付的条件。3.土登降村自施文建完工后多次提出要求其对工程进行整改，但其枉顾发包方的要求，至今未进行任何整改，其无权要求土登降村支付剩余工程款。4.施文建要求支付劳务款利息的主张不符合法律规定。 施文建、土登降村围绕本案诉讼请求，依法提交了以下证据，本院结合当事人质证意见及案件事实，对本案证据认证如下： 施文建提供的证据： 第一组证据：《补充合同完工结算协议》1份、《欠条》1张。拟证明施文建为土登降村在石渠县消防中队旁边修建一座房屋，工程总价款为1722000元及截止2018年9月22日土登降村尚欠劳务款439000的事实。经质证，土登降村对施文建提交的第一组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认可。称补充合同完工协议是对于施文建实际修建房屋的工程量和对应的工程价款作出的一份核对，并不代表土登降村必须向施文建支付工程款。欠条只是对施文建工程款的金额做了一个描述，因房屋存在质量问题，并不代表土登降村必须向施文建支付工程款。土登降村要请专业人员对房屋质量进行鉴定，再根据鉴定意见决定是支付所欠工程款或是要求施文建赔偿前期投入的费用。本院认为该组两份证据相互佐证，形成完整的证据链，能够证明施文建的主张，依法予以采信。 第二组证据：2018年5月拍摄的1组照片。拟证明施文建为土登降村修建房屋及房屋已竣工的事实。经质证，土登降村对该组证据的三性不予认可，认为并不能证明房屋已经竣工得到了交付并验收通过。本院认为该组照片没有注明拍摄的地点及拍摄时间，不能达到施文建的证明目的，本院依法不予采信。 第三组证据：微信转账凭证2张。拟证明土登降村通过微信转账的方式于2019年2月8日、2月11日向施文建分别支付了15000元和10000元劳务款的事实。经质证，土登降村对该组证据的真实性、合法性予以认可，但是对其关联性不予认可，认为这两笔款仅是按照工程进度支付的工程款，并不是支付后续剩余工程款的依据。经审查，本院认为该组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信。 第四组证据：通话录音1份。拟证明土登降村在签订了补充合同以及出具欠条之后，于2019年7月14日承诺会在2020年向施文建支付欠付劳务款的事实。经质证，土登降村对该组证据的三性不予认可，认为录音中没有表明谈话双方的主体身份，录音内容嘈杂不清，无法辨清其内容。经审查，本院认为该份证据真实性存疑，本院依法不予采信。 被告土登降村提交的证据： 证据一：修建房屋时拍摄的18张照片。拟证明房屋存在 严重质量问题，无法使用的事实。经质证，施文建对该组证的合法性予以认可，对其真实性、关联性不予认可。认为这些照片无法证明照片内的房屋就是案涉房屋以及无法证明工程存在质量问题。本院认为，该组证据无法确认拍摄地点，且无其他证据予以佐证，无法证明土登降村的待证事实，依法不予采信。 证据二：收条1份。拟证明土登降村是在施文建的胁迫下在补充协议及欠条上签字，土登降村是受施文建胁迫不得已作出的非真实意思表示的事实。经质证，施文建认为该证据是已过举证期限所举证据，不予质证。经审查，本院认为该份证据无法证明土登降村的待证事实，且土登降村未说明举证期届满后提交该证据的理由，依法不予采信。 土登降村在庭审中提出对案涉房屋的质量问题进行鉴定的申请，因土登降村在审理期间未对工程质量问题提起反诉，故对土登降村在本案中提出关于案涉房屋质量问题的鉴定申请不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并认定如下事实： 施文建作为承包人修建了发包人土登降村位于石渠县武警中队旁边的五层房屋。工程完工后，施文建与土登降村于2018年9月20日签订了《补充合同完工结算协议》，该协议载明，施文建修建县中队旁边房屋面积3250平方米，每平方米单价530元，工程总价为1722000元，现已完工结算。土登降村已支付施文建1273000元。差余款439000元，双方约定在2019年支付100000元，剩余的在2019年年底之前支付。2018年9月22日，土登降村向施文建出具一份欠条，载明：欠施文建房屋总款439000元，在2019年付清。 又查明，2019年2月土登降村通过现金的方式向施文建支付了50000元工程款，2019年2月8日通过微信转账的方式向施文建支付工程款15000元，3天后即2月11日再通过微信转账的方式向施文建支付工程款10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，土登降村与施文建就案涉工程于2018年9月20日进行结算，并签订了《补充合同完工结算协议》。在该协议中双方签字确认就案涉工程土登降村尚欠施文建劳务费439000元。两天后即9月22日土登降村向施文建出具证明双方债权债务关系成立的书面凭证欠条。土登降村称补充合同完工结算协议及欠条是在施文建的胁迫下形成的，其是受施文建胁迫不得以作出的非真实意思表示的答辩意见，因土登降村未提供相应的证据予以证明施文建向其实施了胁迫行为，故此答辩意见本院不予支持。土登降村称施文建修建完工的房屋在主体结构等方面存在严重质量问题，且施文建枉顾土登降村的要求，至今未进行任何整改，施文建无权要求其支付剩余工程款，其有权拒绝支付剩余工程款的答辩意见，本院认为，土登降村与施文建在对案涉工程进行结算并就未付工程款出具欠条后，还向施文建支付了部分工程款，应视为其认可了案涉工程已完工并交付，且单凭土登降村自拍的照片不足以证明案涉房屋存在质量问题，故土登降村应当继续履行工程款给付义务。如土登降村有证据能够证明案涉工程质量存在问题，可以另案起诉。故土登降村以“案涉工程存在质量问题，且未整改”为由而拒付工程欠款的抗辩理由不能成立，本院不以支持。原告施文建主张被告土登降村支付欠付工程款364000元（439000-50000-15000-10000）的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案中，发包人土登降村欠付承包人施文建工程款，双方约定于2019年年底前付清欠款，虽未对逾期付款的利息进行约定，但应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院对原告施文建主张被告土登降村支付欠款逾期利息的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告土登降村于本判决生效之日起十五日内向原告施文建支付工程款364000元； 二、被告土登降村于本判决生效之日起十五日内向原告施文建支付自2020年1月1日起至工程款清偿之日止以未支付工程款364000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元（原告施文建已预交），由被告土登降村负担6775元,被告土登降村在履行上述付款义务时一并支付给原告施文建。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 ：李禄斌 审 判 员 ：张效英 人民陪审员 ： 伍 贵 二〇二〇年十月九日 法官 助理 ：訾莉莉 书 记 员 ： 泽 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。