wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1395号 原告：李建伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司经理。 委托代理人：刘华斌，该公司职工。 原告李建伟与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟委托代理人、被告阳光财险石家庄支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我车损、施救费、公估费等各项经济损失190740元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我所有的冀Ａ×××××重型货车在被告保险公司投有机动车损失险258462元且不计免赔，保险期间自2019年7月11日至2020年7月10日止，2019年8月25日3时20分许，王洪坡驾驶我所有的冀Ａ×××××重型货车，沿山深公路由西向东行驶至山深公路芦新河村口时，因未与前方保持安全距离，其前车与前方停止状态的王东良驾驶的津Ａ×××××重型货车后部发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，王洪坡、李建伟受伤的交通事故。经交警大队认定我的车辆负此事故全部责任。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，故依法诉至贵院，望依法判决。 阳光财险石家庄支公司辩称，原告车损金额过高，我方申请重新鉴定，公估费不予承担，施救费承担3000元，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告李建伟系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车主，该车在阳光财险石家庄支公司处投保了商业机动车损失险并不计免赔，保险金额为258462元，保险期间自2019年7月11日至2020年7月10日；2019年8月25日3时20分许，王红坡驾驶冀Ａ×××××重型货车，沿山深公路由西向东行驶至山深公路芦新河村口时，因未与前方保持安全距离，其前车部与前方停止状态的王东良驾驶的津Ａ×××××重型货车后部发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏，王红坡、李建伟受伤的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，王红坡负事故全部责任，王东良、李建伟无责任。事故发生后原告自行委托公估公司对其车辆损失进行鉴定，并支付公估费5220元，因被告阳光财险石家庄支公司提起重新鉴定申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对保险车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为冀Ａ×××××车的车损为145080元。原告支付车辆施救费5000元。 本院认为，原告李建伟为其车辆冀Ａ×××××在被告阳光财险石家庄支公司处投保车辆损失险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成保险车辆损失，被告应依约在车损险赔付原告各项损失。冀Ａ×××××车的车损根据河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告为145080元，被告应在车损险保险金额内予以赔付；车辆公估费、施救费系为查明事故原因及损失程度支付的必要合理费用，被告应当予以赔付，被告应当给付原告施救费5000元，原告主张的公估费5220元，因本院委托的鉴定机构出具的价格报告远低于原告自行委托鉴定机构的车损价格，故被告应当按比例支付原告公估费用即5220＊80%＝4176元；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告李建伟保险赔款154256元。 二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，减半收取2058元由原告负担412元，被告负担1646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4116元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张凤娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3629号 申请人：阜阳市颍州区袁集镇鸿钛建材石料厂，经营场所安徽省阜阳市颍州区袁集镇安徐村，统一社会信用代码92341200MA2R3MPG11。 经营者：苑波，男，汉族，1979年7月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳源盛建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜南路460号锦绣园小区1号楼1007室，统一社会信用代码91341200336862851K。 法定代表人：张玉福，该公司经理。 本院在执行阜阳市颍州区××镇鸿钛建材石料厂与阜阳源盛建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初7490号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月09日立案执行，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁天信
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2463号原告：北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社，住所地北京市怀柔区北房镇新房子村。法定代表人：李平增，社长。委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。被告：彭玉江，男，1974年2月1日出生，满族，户籍地北京市怀柔区，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。原告北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社与被告彭玉江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社的委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼，被告彭玉江经本院送达开庭传票和诉讼材料，未到庭或委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2008年12月1日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告给付2019年度土地承包费及2020年1月至6月土地承包费共计145926元（97284+48642）元；3.被告以97284元为基数从2018年12月2日起至实际给付之日止按24%利率给付违约金；4.判令被告返还承包土地67亩，清除地上物；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，原告作为甲方与乙方彭玉江签订《土地租赁合同》，约定将67亩土地租赁给彭玉江使用，租赁期限自2008年12月1日起至2027年11月31日止，租赁交付方式，第一年租赁费80400元，以后每五年递增10%，租金交付期限为年上交租金，每年12月1日上交一年租金。第八条违约责任。乙方未按合同约定时间足额上交租金的，延期一个月内按照需交租金总额的日4‰缴纳滞纳金，延期两个月仍未足额交付租金的，甲方可以随时解除合同，对于乙方投资的地上物不予补偿，所有损失由乙方自行承担。2017年10月31日，被告交纳2018年度的承包费88440元。2019年度承包费至今未付。在案件审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2008年12月1日，甲方北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社（以下简称新房子合作社）与乙方彭玉江签订《土地租赁合同》，约定：新房子合作社将北至驸马庄村地界树边、南至环镇路边以内5米、东至环镇路树边往东145米处、西至环镇路树边，共计67亩土地租赁给彭玉江；租赁期限自2008年12月1日起至2027年11月31日止；租赁用途为建设日光温室，用于种植、养殖、观光、采摘、休闲、旅游、餐饮等农业设施建设；第一年租赁费80400元，以后每五年递增10%，租金交付期限为年上交租金，每年12月1日上交一年租金。……第八条违约责任。乙方未按合同约定时间足额上交租金的，延期一个月内按照需交租金总额的日4‰缴纳滞纳金，延期两个月仍未足额交付租金的，甲方可以随时解除合同，对于乙方投资的地上物不予补偿，所有损失由乙方自行承担。原告提供的缴费手续显示，2017年10月31日，彭玉江交纳2017年12月1日到2018年11月31日的租金88440元。在案件审理过程中，原告北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社解释诉讼请求：北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社和被告签订的租赁合同是2008年12月签订，每年租金80400元，以后每五年递增10%，2017年12月1日至2018年11月31日的租金为88400元，已交纳。2018年12月1日至2019年11月31日的租金为97284元，2019年12月1日至2020年5月31日的租金为48642元，共计145926元。本院认为，双方签订的土地租赁合同中约定彭玉江承租北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社的土地67亩，第一年租赁费80400元，以后每五年递增10%。原告主张2018年12月1日以后的租金未交纳。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求解除与被告签订的《土地租赁合同》，被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社与彭玉江于2008年12月1日签订的《土地租赁合同》于2020年9月3日解除；二、彭玉江于本判决生效后十五日内将双方签订《土地租赁合同》范围内的土地清除地上物并腾退给北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社（腾退范围以北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社与彭玉江2008年12月1日签订的《土地租赁合同》确定的范围为准，四至为北至驸马庄村地界树边、南至环镇路边以内5米、东至环镇路树边往东145米处、西至环镇路树边）；三、彭玉江于本判决生效后十日内给付北京市怀柔区北房镇新房子村经济合作社2018年12月1日至2020年5月31日的租金145926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元，由彭玉江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年十月十六日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执745号申请执行人：何汉乾，男，1960年8月11日出生，汉族，住海南省儋州市。申请执行人：王记中，男，1959年6月15日出生，汉族，住海南省临高县。被执行人：叶贵琼，男，1977年11月3日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：夏义美，女，1978年6月10日出生，汉族，住海南省万宁市。本院在执行申请执行人何汉乾、王记中与被执行人叶贵琼、夏义美合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初728号民事调解书，向被执行人叶贵琼、夏义美发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人何汉乾、王记中偿还橡胶款本金127000元及利息21000元；负担本案执行费2120元。因被执行人叶贵琼、夏义美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶贵琼、夏义美在银行或者其他金融机构的存款人民币150120元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。案件二维码审判员 蔡预红二〇二〇年十月二十九日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26334号原告：黎筱亮，女，1984年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所实习人员。被告：广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东路****。法定代表人：席志杰。被告：席志杰，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告黎筱亮与被告广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司（下称马尔杜克公司）、席志杰合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告黎筱亮及其委托诉讼代理人赵启民、被告席志杰（同时作为马尔杜克公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月2日，原告与马尔杜克公司签订了《股权认购协议》，约定原告出资200000元购买马尔杜克公司太阳新天地门店38.1%的股权，原告根据约定向马尔杜克公司交付了200000元。双方约定若原告离职，马尔杜克公司收回股权并给退还原告200000元。原告于2020年3月31日离职后，双方同日签订了《补充协议》，补充协议约定马尔杜克公司向原告退还200000元，分别于2020年6月30日退还100000元，2020年8月31日前退还50000元，2020年11月15日前退还50000元。补充协议还约定，若逾期退款，则马尔杜克公司应按年利率18%支付逾期利息，且席志杰对还款义务承担连带责任。但两被告至今未支付任何款项。故提起诉讼请求：1.要求两被告向原告返还200000元及支付利息（利息以尚欠款为本金，从2020年7月1日起按照年利率18%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告马尔杜克公司、席志杰共同答辩称，不同意原告的诉请，马尔杜克公司没有在协议上盖章，不应该承担责任，协议是席志杰个人与黎筱亮签订，应由席志杰承担责任。诉请的利息计算标准为年利率18%过高。经审理查明，马尔杜克公司成立于2017年7月10日，法定代表人、执行董事兼总经理均为席志杰，席志杰同时也是马尔杜克公司的股东。马尔杜克公司太阳新天地分公司成立于2018年9月6日，现已注销，负责人为席志杰。黎筱亮提供的《股权认购协议》（下称原协议）显示，甲方马尔杜克公司太阳新天地分公司，乙方黎筱亮，甲方授权当乙方在符合本协议约定条件的情况下，认购甲方持有的太阳新天地门店38.1%股权，认购款为200000元。乙方可以随时申请撤走认购本金，甲方公司3日内批准后3个月内把认购本机你全额退回，并不付任何利润分红。本人离职或被辞退的，从离职当日起三个月内甲方公司把认购本金全额退回。落款处甲方签字为席志杰并按手印，乙方签字为黎筱亮并按手印，日期为2018年7月2日。黎筱亮于2018年7月3日向杭州安界电子商务有限公司转账60000元，于2018年7月5日向马尔杜克公司转账140000元。诉讼中，黎筱亮表示收款账号系马尔杜克公司指定，席志杰确认收到原告交付的200000元且没有还款。马尔杜克公司于2018年7月13日出具《收据》，内容为今收到黎筱亮200000股权认购金（太阳新天地店）。黎筱亮提交的《补充协议》显示，甲方马尔杜克公司，乙方黎筱亮，双方一致认可原协议真实有效。撤资履行事宜双方协商后，乙方要求2020年3月31日当日起至2020年6月30日止，甲方按照原协议中的撤资机制返还乙方认缴股权总额200000元的50%及以上本金，在2020年8月31日前返还认缴总额200000元25%及以上，2020年11月15日前返还认缴总额200000元剩余部分。如乙方收款专用账户未足额收到全部认缴款，则视为甲方逾期不予履行该协议，按固定年利率18%按日计息追缴。当甲方不予履行或者不适当履行该退股协议时，甲方的法定代表人席志杰作为自然人以个人名下财产承担保证担保责任，并放弃先诉抗辩权。甲方法人签名席志杰，乙方签名黎筱亮。诉讼中，黎筱亮称补充协议约定按照年利率18%追缴利息实为要求两被告支付违约金。本院认为，《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务，本案案由为合同纠纷。虽然补充协议上没有马尔杜克公司的公章，但席志杰作为马尔杜克公司的法定代表人，其在《补充协议》上的签字带有履行职务的性质，本院认定马尔杜克公司应受补充协议内容的约束，对两被告的抗辩意见本院不予采信。席志杰在补充协议上签字，结合原告和两被告的陈述意见本院认定席志杰本人亦受到补充协议内容的约束。各方当事人在补充协议中约定马尔杜克公司应在2020年6月30日前向黎筱亮返还10万元以上的认购金，如马尔杜克公司履行不当则席志杰对返还款项承担保证担保责任，现马尔杜克公司未按时足额返还，黎筱亮主张马尔杜克公司及席志杰应向其返还200000元的认购金，结合两被告认可席志杰应向黎筱亮返还200000元认购金的意见，本院认定马尔杜克公司应向黎筱亮返还200000元，席志杰对前述债务承担连带责任。补充协议约定，马尔杜克公司逾期付款则黎筱亮有权按照年利率18%的标准计息追缴，该约定实为要求两被告向黎筱亮支付违约金，本院采信黎筱亮的意见，本院认定马尔杜克公司应以尚欠款为基数，按照年利率18%的标准向黎筱亮计付利息,席志杰对该项债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告黎筱亮返还款项200000元及支付利息，利息以尚欠款为基数按照年利率18%的标准从2020年7月1日起计算至实际清偿之日止；二、被告席志杰对本判决第一项被告广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元及保全费1520元，由被告广州马尔杜克时尚品牌运营管理有限公司、席志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十三日法官助理黄天俊书记员冯泺同
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初15123号原告熊艳，女，1986年2月9日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。原告黄权利，男，1986年1月1日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人熊艳，本案原告，原告黄权利之妻，系特别授权。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。原告黄权利、熊艳与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告熊艳，被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄权利、熊艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用3020.00元；判决被告支付原告资金占用利息以3020.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。经开庭审理查明：2016年8月12日，原告黄权利、熊艳与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为1-9-2商品房1套，房屋总价款为218172.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元、电开户费520.00元，共计人民币3020.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄权利、熊艳燃气入户费、电视入户费、电开户费共计人民币3020.00元；二、驳回原告黄权利、熊艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告黄权利、熊艳负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员  李华忠二〇二〇年十月十五日书记员  朱流洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异511号 申请人：王肖**，女，汉族，1982年10月15日出生，住所地：广东省东莞市。 委托代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 原案申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤。 被执行人：李伟文，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：曾燕萍，女，1955年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：温丽贤，女，1958年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行（2009）东一法执字第3656号案件过程中，申请人王肖**向本院提交变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人王肖**称，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行在2015年4月将其对被执行人李伟文、曾燕萍、温丽贤欠款480092元及利息标的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。信达广东分公司将含有上述债权在内的13个标的债权在2020年7月全部转让给申请人王肖**，双方于2020年7月8日签订《债权转让合同》，申请人分别于2020年7月2日、7月8日向信达广东分公司支付转让价款1565万元整，2020年7月15日双方联名在羊城晚报报社以登报方式通知各债务人和担保人，申请人与信达广东分公司之间的债权转让已完成。上述标的债权申请执行人已向法院申请强制执行，执行案号为（2009）东一法执字第3656号，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律法规，请求依法变更申请人王肖**为（2009）东一法执字第3656号案件的申请执行人。 经审查查明，原告中国农业银行东莞分行（以下简称“农行东莞分行”）与被告李伟文、曾燕萍、温丽贤借款合同纠纷一案，原东莞市人民法院作出（2006）东法民二初字第5382号民事判决书，后温丽贤对该一审判决提出上诉，东莞市中级人民法院作出（2007）东中法民二终字第365号民事裁定书，裁定准予温丽贤撤回上诉。 案涉法律文书生效后，根据农行东莞分行的强制执行申请，原东莞市人民法院立（2007）东法执字第5308号案件予以执行。后东莞市人民法院撤销后，本案移送本院管辖，本院立（2009）东一法执字第3656号予以执行。在该案执行过程中，法院于2010年9月3日裁定（2009）东一法执字第3656号案终结本次执行程序。王肖**向法院申请变更其为（2009）东一法执字第3656号案件的申请执行人，其为此提供了债权转让合同、客户回单、报纸公告、资产分户转让协议、报纸公告、债权转让通知书、债权转让证明、EMS邮单和流程单等为证。 上述证据载明案涉债权经过两次转让。关于第一次债权转让，2015年12月8日，农行东莞分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东分公司”）签订《委托资产分户转让协议》，约定将其对东莞市麻涌大步联兴购销部在（粤莞麻涌）农银借字第040、041号借款合同项下的主合同权利及相关担保权利转移给信达广东分公司。农行广东省分行、信达广东分公司于2016年2月3日在《南方日报》上登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向各债务人及担保人公告上述合同债权转让事宜。农行东莞分行为此出具债权转让确认函，确认其已将（2006）东法民二初字第5382号民事判决书、（2007）东中法民二终字第365号民事裁定书、（2009）东一法执字第3656号执行案件中的债权转让给信达广东分公司。 关于第二次债权转让，2020年7月8日，信达广东分公司与王肖**签订《债权转让合同》，以2020年4月30日为基准日，将其对东莞市麻涌大步联兴购销部及相关担保人在（粤莞麻涌）农银借字第040号、（粤莞麻涌）农银借字第041号项下的主债权及从权利转让给王肖**。2020年7月31日信达广东分公司出具债权转让确认函，确认其已将（2006）东法民二初字第5382号民事判决书、（2007）东中法民二终字第365号民事裁定书、（2009）东一法执字第3656号执行案件中的债权转让给王肖**。信达广东分公司、王肖**于2020年7月15日在《羊城晚报》上登载《债权转让暨催收公告》，向各债务人及担保人公告上述合同债权转让事宜。王肖**于2020年8月向各被执行人邮寄债权转让通知书，内容为通知各被执行人案涉债权转让事宜，被执行人李伟文、曾燕萍、温丽贤的邮件均退件。 本院认为，本案审查重点在于申请人王肖**请求变更其为（2009）东一法执字第3656号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉各次债权转让的相关协议系农行东莞分行、信达广东分公司、王肖**的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让均已由债权出让人农行东莞分行、信达广东分公司以报纸公告方式通知了各被执行人，王肖**也以邮件快递方式、报纸公告方式通知了各被执行人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，债权出让人农行东莞分行、信达广东分公司已出具对案涉债权转让的书面确认意见，已同意案涉债权转让。因此，本院认定王肖**请求变更其为（2009）东一法执字第3656号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更王肖**为（2009）东一法执字第3656号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 红
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初15118号原告苏明友，男，1970年5月15日出生，彝族，现住贵州省大方县。委托诉讼代理人杨富巧，女彝族，1979年10月29日出生，住云南省昭通市镇雄县，原告之妻，系特别授权代理。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。原告苏明友与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告苏明友之委托诉讼代理人杨富巧，被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏明友向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用2500.00元；判决被告支付原告资金占用利息以2500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。经开庭审理查明：2016年9月8日，原告苏明友与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为13-2-8-4商品房1套，房屋总价款为214979.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。被告认为上述款项已上交各有关部门，其行业系代收行为，不应承担返还责任。本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏明友燃气入户费等共计人民币2500.00元；二、驳回原告苏明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告苏明友负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员  李华忠二〇二〇年十月十五日书记员  朱流洋
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。住所地五华县******圆盘，统一社会信用代码：914********683110W。负责人：温天传，该行行长。委托诉讼代理人：谢源泉、钟敬华，该行职员。被告：周理良，男，1978年11月07日出生，汉族，住五华县*********，公民身份号码441************537。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告周理良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行于2020年10月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行负担。审判员  张思东二〇二〇年十月二十一日书记员  李文婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4095号原告：刚美娜，女，1986年10月30日生，满族，住址辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告刚美娜与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚美娜的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刚美娜向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%的内容无效；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金70138.9元。（1100218元*0.00005*1275天=70138.9元，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积104.9平方米，总房款1,100,218元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积104.9平方米，总房款1,100,218元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,100,218元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,100,218元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告刚美娜逾期办证违约金70,138.9元。二、确认2013年1月25日，原告刚美娜与被告大连保利红旗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月十二日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3023号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路108号。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何书华，男，1966年3月24日出生，汉族，住正定县，该公司员工。 被告：郑维力，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）与被告郑维力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正定农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何书华到庭参加诉讼，被告郑维力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北正定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金10万元及截止2020年7月1日的约定利息和违约罚息共计：8108.61元，本息合计108108.61元，以及2020年7月1日直至还清之日产生的利息和违约罚息；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2018年3月2日，被告郑维力与原告签订贷款合同（合同号13702018374566号），期限贰年为循环合同。合同约定：贷款本金10万元整，至2020年3月1日到期，贷款利率为11.5275‰，用于购货，担保人为王初一，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任作了详细约定。壹年到期后原告于2019年2月27日依约向被告发放贷款本金10万元整，于2020年2月26日到期。但经原告多次催要，上列被告结欠本息合计108108.61元不能归还。为维护原告的合法权益，特向费院提起诉讼，请判如所诉。 郑维力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告与被告郑维力签订“正定农村商业银行农信循借字2018第13702018374566号的《个人循环额度借款合同》”，约定原告向被告郑维力提供的借款额度为10万元人民币；借款期限自2018年3月2日至2020年3月1日；贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮218%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%；利率执行月利率11.5275‰，该笔贷款按月结息，结息日固定为每月的20日。被告郑维力在该《个人循环额度借款合同》甲方处予以签字按捺。 上述事实，有原告提供的《个人循环额度借款合同》及庭审陈述等证据在卷为证，本院予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告郑维力签订的《个人循环额度借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应按约定履行各自义务。现该笔借款已到期，被告郑维力未按约定偿还全部贷款本金及利息，故原告要求被告郑维力清偿本金、利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑维力于本判决生效之日起十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计108108.61元；自2020年7月1日起，继续按合同约定的利息及罚息支付，直至实际清偿完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462.2元，减半收取1,231.1元，由被告郑维力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韦会同 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10386号 申请执行人：谢荣城，男，1972年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：李露露、许娟娟，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：贾国旗，男，1980年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。 被执行人：张九发，男，1974年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人谢荣城与被执行人贾国旗、张九发股权转让纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初846号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日依法立案执行，执行标的为296931.75元，执行费为4354元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  詹婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9380号原告：袁家辉，男，1985年9月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：侯戈，男，1980年4月30日出生，汉族，住广州市花都区,原告袁家辉与被告侯戈买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁家辉到庭参加诉讼,被告侯戈经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。袁家辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯戈偿还欠款2510元、支付违约金515.67元、支付利息1210.27元（利息从2018年10月31日起至2020年6月1日止共20个月，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是广州市花都区广塘小学工程的承包方，2018年1月13日至2018年1月25日期间，原告共向被告供应泥沙30方，货款总值2510元，被告收货后拒绝支付货款，双方协商未果原告报警处理，在新雅派出所的调解下被告向原告出具了《欠条》对欠款事实进行确认，并承诺在2018年10月31日前付清，但被告仍拒绝付款，原告因此提起诉讼，请求判如所请。侯戈未作答辩、未提交证据。袁家辉围绕诉讼请求依法提交了证据送货单及《欠条》，本院依法对袁家辉提交的证据进行核证。袁家辉所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且袁家辉保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定袁家辉诉称的事实基本属实，为本院查明的事实。另查明以下事实：1、2018年1月16日、18日，袁家辉共向侯戈送沙3车，每车10.5立方米，单价85元/立方米，总货款为2677.5元。袁家辉于庭审中表示仅主张2510元。2、侯戈在向袁家辉出具的《欠条》中确认袁家辉在2018年1月13日至2018年1月25日清淤共53车，清淤费（含30方沙）合计19470元，并承诺于2018年10月31日前付清，逾期未付则同意支付4000元违约金。3、2020年6月8日，袁家辉以侯戈为被告另向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，案号为（2020）粤0114民初9378号。袁家辉在该案中的诉讼请求为请求判令侯戈偿还欠款16960、支付违约金3484.33元、支付利息8177.73元（利息从2018年10月31日起至2020年6月1日止共20个月，按照月利率2%计算）。袁家辉表示上述《欠条》载明的19470元中包含清淤费16960元、本案货款2510元，因其分案起诉，故在计算违约金时按照侯戈所欠的两笔款项的本金比例分案主张违约金，在本案中主张的违约金是515.67元。本院认为，侯戈向袁家辉购买泥沙但收货后未结清全部货款，并向袁家辉出具《欠条》确认欠款事实。袁家辉共向侯戈供应了泥沙价值2677.5元，在本案中仅主张2510元，系对其诉讼权利和民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金和利息，《欠条》约定的违约金4000元系袁家辉和侯戈就欠款总额19470元而约定的金额，袁家辉参照本案货款金额占侯戈欠款总额的比例计算主张本案违约金为515.67元，并无不妥，本院予以支持，但由于袁家辉并未提交证据证明其因侯戈逾期付款造成的实际损失情况，亦未提交证据证明《欠条》约定的违约金金额过分低于其实际损失，袁家辉同时主张违约金和利息理据不足，故对利息部分予以驳回。侯戈经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯戈于本判决生效之日起十日内向原告袁家辉支付货款2510元、违约金515.67元；二、驳回原告袁家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十月十九日书记员  庾健敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3757号原告：贾某。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：刘某1。原告贾某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告贾某及其委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼，被告刘某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、将婚生女刘某2抚养权变更为随我生活；2、要求被告按离婚协议支付抚养费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告在××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记。婚后我与被告生育一女名叫刘某2，现年3周岁。双方因感情不和，2020年6月份在武陟县民政局办理协议离婚，当时双方协商约定女儿归男方抚养，离婚后女儿由我照顾，被告每月25日前支付女儿刘某2下个月的抚养费2000元，并对孩子有探视权。但离婚后，被告不仅不按期给付女儿抚养费，也不对女儿进行探视教育。为了女儿能健康成长，现向贵院起诉，要求判令女儿随我生活，由我抚养，被告支付抚养费。被告刘某1未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某1未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告举证的真实性和证明效力应当予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在武陟县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某2，2020年6月24日，在武陟县民政局办理协议离婚登记手续。当时双方签订的《离婚协议书》约定：婚生女刘某2由被告抚养，每月承担2000元抚养费，因女儿才3岁，离婚后由女方照顾女儿；位于谢旗营镇××街××号院归原告所有，被告放弃房产和其他财产，其余私人物品归各自所有；离婚后由被告偿还所有的债务。此后，原、被告婚生女刘某2一直跟随原告生活，被告未按约定支付女儿抚养费。原被告的电话录音证明，原被告通话中被告明确表示不要女儿，也不支付抚养费，原被告因此发生纠纷。本院认为，原被告离婚后均有抚养婚生子女的权利和义务。原被告离婚时对婚生女儿的抚养虽然已有约定，但离婚后婚生女实际由原告抚养，原被告在通话中被告也明确表示不要女儿，也不支付抚养费，故原告请求变更其原有的抚养关系应当予以准许。根据法律规定，当事人离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少及期限的长短由双方协议确定。本案中，原告与被告于2020年6月24日签订了离婚协议书，其中关于抚养费多少的约定系双方的真实意思表示，该协议对原被告具有法律约束力，被告应当按照该协议的约定支付原告抚养费。原告要求被告按照协议约定支付以前未支付的抚养费，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：一、原被告婚生女刘某2的抚养关系变更为由原告贾某抚养；二、被告刘某1于本判决生效后十日内支付刘某22020年6月25日至9月24日的抚养费6000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年十月二十九日书记员  原雨涵
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初15500号原告孙丽，女，1974年2月24日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人袁刚，男、汉族和，1972年2月22日出生，住云南省昭通市镇雄县，原告之夫，系特别授权。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。原告孙丽与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告孙丽委托诉讼代理人袁刚，被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用3020.00元；判决被告支付原告资金占用利息以3020.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。经开庭审理查明：2014年12月6日，原告孙丽与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为5-1-28-3商品房1套，房屋总价款为241338.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元、电入户费520.00元，共计人民币3020.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙丽燃气入户费等共计人民币3020.00元；二、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告孙丽负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员  李华忠二〇二〇年十月十五日书记员  朱流洋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4119号原告：赵文靓，女，1987年11月26日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告赵文靓与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文靓的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文靓向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%的内容无效；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金85,487.1元。（1340974元*0.00005*1275天=85,487.1元，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积104.9平方米，总房款1,340,974元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积104.9平方米，总房款1,340,974元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,340,974元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,340,974元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告赵文靓逾期办证违约金85,487.1元。二、确认2013年9月19日，原告赵文靓与被告大连保利红旗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月十二日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5221号原告：中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇巴彦路政府广场南盛景名苑5#-综合楼商17-18。负责人：金辉，该公司经理。委托诉讼代理人：梁立松，男，1989年12月20日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：孙岩，1987年5月15日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古通辽市。被告：吴金山，男，1973年8月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司与被告王海军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告替被告垫付的车辆维修费17837元。事实和理由：2020年2月27日14时，我司承保车辆×××号机动车在203国道与被告驾驶的农用四轮车发生碰撞，此事故认定被告王海军负事故的同等责任，×××号车辆在我公司投保了车辆损失险，共计产生维修费33674元，事故发生后我司被保险人要求我公司按照保险合同先行支付维修费。我公司支付后，依法向被告进行追偿17837元，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，依据原告提供的被告王海军的住址，本院送达起诉状、传票等相关法律文书，未能找到。至今，原告仍未能提供可向该被告进行送达的其他地址，致使原告起诉被告的诉讼无法继续进行，应属被告不明确情形，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐晓敏二〇二〇年十月十二日书记员 张 瑜
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初142号原告：孟刚祥，男，汉族，生于1960年4月22日，住重庆市开州区雪宝山镇，公民身份号码51222219600xxxxxx。委托诉讼代理人（特别授权）：孟宁，女，汉族，生于1987年1月7日，住重庆市开州区雪宝山镇，公民身份号码500234198xxxxxx，系孟刚祥之女。被告：王永春，女，汉族，生于1979年5月3日，住重庆市开州区雪宝山镇，公民身份号码51222219790xxxxxx。被告：马发照，男，汉族，生于1976年9月26日，住重庆市开州区雪宝山镇，公民身份号码512222197609xxxxxx3。原告孟刚祥诉被告王永春、马发照民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟刚祥到庭参加诉讼。被告王永春、马发照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孟刚祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令王永春、马发照偿还孟刚祥借款本金20000元；2、依法判令王永春、马发照支付孟刚祥借款利息（以20000元为本金基数，从2015年旧历4月19日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；3、案件受理费、公告费由王永春、马发照负担。事实和理由：2015年旧历4月19日，王永春、马发照因资金周转，向孟刚祥借款20000元，并约定月利率3%。孟刚祥于当日现金支付王永春、马发照20000元借款，王永春、马发照亦向孟刚祥出具了《借条》。借款后，王永春、马发照未偿还本金，亦未支付利息。孟刚祥多次催收借款无果。王永春、马发照未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日（即农历2015年4月19日），王永春、马发照向孟刚祥出具《借条》一张，其主要内容为“借条，今借到孟刚祥现款20000.00元，大写（贰万元），月利息3%。定期一年，借款人：马发照王永春，2015年旧历4月19日”。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。孟刚祥提交的《借条》原件能证明借贷双方的借贷合意。对于孟刚祥主张的已现金支付《借条》载明的借款，综合案涉借款金额并非巨大，现金支付借款属小额借贷中常见的支付方式，《借条》原件至今由孟刚祥持有，王永春、马发照未对借款予以否认等情况，孟刚祥主张的现金支付具有高度盖然性，本院予以采信。在孟刚祥提供借款后，王永春、马发照作为借款人负有依法偿付借款本息的义务。审理中，王永春、马发照未提供充足的证据证明其已清偿借款本息，应承担不利后果。故孟刚祥诉请王永春、马发照偿还借款本金20000元，本院予以支持。同时，《借条》载明“月利息3%”，现孟刚祥自愿主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永春、马发照在本判决生效后三日内偿还原告孟刚祥借款本金20000元，并支付原告孟刚祥借款利息（从2015年6月5日起，以20000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，两项费用共计560元，由被告王永春、马发照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  谭培国人民陪审员  张弟琼二〇二〇年十月十三日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执598号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地屯昌县屯城镇昌盛二路西侧。负责人：华景胜，该行行长。委托诉讼代理人：雷佳蕊，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽春，国浩律师（海南）事务所实习律师。被执行人：冼如标，男，1966年9月12日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被执行人冼如标信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初1116号民事判决书，已向被执行人冼如标发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还截至2019年5月1日止的信用卡本金8966.59元、利息1063.41元、信用卡费用2622.45元，共计12652.45元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准向申请执行人支付自2019年5月2日起至清偿拖欠的全部款项之日止的利息、违约金、年费、手续费等费用；向申请执行人支付律师服务费1800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费116.79元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人冼如标至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人冼如标发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人冼如标的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访、村委会调查等传统方式，对被执行人冼如标的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人冼如标名下银行存款共计人民币557.84元，本院已进行扣划并发放给申请执行人，尚未执行到位的欠款本院已对被执行人银行账户在欠款范围内进行了额度冻结。被执行人名下注册有“屯昌富康瓜菜产销专业合作社”，经到村委会及注册经营地调查，没有正常经营。被执行人冼如标名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人冼如标名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十月二十九日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2955号原告：广东龙之湖酒店用品有限公司，住所地广州市花都区新雅街华兴南路****301厂房，统一社会信用代码91440114MA59B1X74B。法定代表人：何璀文。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊楚峰，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：南京港粤酒店用品有限公司，，住所地南京市秦淮区大明路**统一社会信用代码91320104736069465M。法定代表人：冯堃蘅。委托诉讼代理人：王建新，该公司职员。原告广东龙之湖酒店用品有限公司（以下简称龙之湖公司）与被告南京港粤酒店用品有限公司（以下简称港粤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙之湖公司的委托诉讼代理人叶正青、熊楚峰，被告港粤公司的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙之湖公司向本院提出诉讼请求：1.港粤公司立即支付拖欠的货款136646元及资金占用利息（以136646元为本金，从2017年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由港粤公司承担。事实与理由：2017年2月14日，龙之湖公司与港粤公司签署一份《订购单》，港粤公司向龙之湖公司订购价款为396646元的酒店用品，双方约定在确认订单后支付30%的订金，出货前付清全款。2017年2月23日，港粤公司支付定金5万元，龙之湖公司开始生产。港粤公司在2017年4月28日支付货款20万元后，龙之湖公司在2017年5月3日和5月9日分二批将货物发出，并开具了广东增值税专用发票给港粤公司，但港粤公司却未依约结清全款。此后，双方经多次对账，港粤公司均认可拖欠龙之湖公司货款136646元，但却以各种理由拖延。2019年9月19日，龙之湖公司委托律师向港粤公司发出《催收货款的律师函》，港粤公司收到律师函后不予理睬，拒绝付款。为维护龙之湖公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼中，龙之湖公司以其计算错误为由，变更诉讼请求第1项为：港粤公司立即支付拖欠的货款121646元及资金占用利息（以121646元为本金，从2018年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）。港粤公司辩称：1.龙之湖公司的产品有质量问题，货不对板。龙之湖公司在对账单中自愿承担1万元损失，足以证明产品货不对板的事实。同时，龙之湖公司在后期将产品全部更换一次，更足以证明产品存在质量问题。龙之湖公司给南京国青会议酒店造成不可估量的经济损失，同时对港粤公司造成了很坏的社会影响，港粤公司花费了大量的人力、物力才与南京国青会议酒店处理好此事。2.对账单与合同订单中没有约定具体付款时间及利息，龙之湖公司不能主张利息。如主张利息，应从起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，龙之湖公司作为供方与港粤公司作为需方签订《订购单》，约定货物金额为396646元，付款方式为确定订单后支付30%订金，出货前付清全款。港粤公司于2017年2月23日、4月28日向龙之湖公司支付货款合计250000元。龙之湖公司于2017年5月3日、5月9日向港粤公司交付上述货物，并开具了广东增值税专用发票。2017年7月27日，龙之湖公司向港粤公司出具《致歉函》，对南京国际青年会议中心部分木器产品的质量不合格给港粤公司带来的困扰和不良影响深感抱歉，并给出两个处理方案：1.本批产品剩余货款146646元，龙之湖公司主动承担1万元损失，即港粤公司最终需支付货款为136646元；2.国际青年会议中心清单内的部分产品，龙之湖公司免费增补做后续替换产品，交货期55天以内完成。2017年12月1日，龙之湖公司向南京青奥城建设发展有限责任公司国际青年会议酒店出具《关于重做货物交货的说明函》，说明因货物改进材质重做，油漆干透时间长，工序繁多，工艺要求高，预计要12月底完成。2018年1月15日，龙之湖公司向南京青奥城建设发展有限责任公司国际青年会议酒店出具《货物延迟交货的说明函》，说明车间工人需要提前赶春运回家过年，不能全工序完成，保证不了质量，因此建议此批喷漆产品延期到2018年3月25日交货。港粤公司提供的微信聊天记录显示，其公司人员于2017年5月23日至2018年5月11日期间一直与龙之湖公司人员就涉案货物的质量问题及处理方案进行沟通。2018年2月5日，港粤公司在龙之湖公司制作的对账单落款处盖章，确认港粤公司在国际青年会议中心订单的剩余欠款金额为136646元，该对账单同时记载了日期、订单合同号、金额、发货单号、出货日期及备注，其中金额为-10000元的备注一栏载明：我方损失承担，该一万需先付到我司公账后由我司私户退到贵公司私户，以免已开发票不符。龙之湖公司提供的微信聊天记录显示，其公司人员于2019年1月3日、3月7日均发过对账单（对账金额均为136646元）给港粤公司的王建新，并且于2019年10月31日至2020年1月3日期间多次催促其付款，王建新均表示会付款，但一再拖延。2019年9月19日，龙之湖公司委托广东中大圣律师事务所向港粤公司邮寄《催收货款的律师函》，要求港粤公司在接到律师函之日起三个工作日内支付货款136646元。该邮件已于2019年9月21日被签收。2019年10月31日，港粤公司向龙之湖公司支付货款15000元。庭审中，港粤公司确认龙之湖公司已经更换了质量有问题的产品，但主张其在更换酒店880间房的产品时实际产生了人力、物力费用，应从涉案未付货款金额中扣减36000元，且由于产品质量问题，造成其向南京国青会议酒店收款被拖延了一年三个月，龙之湖公司应承担此代价18000元。本院认为，结合涉案证据及当事人陈述，龙之湖公司提供给港粤公司的部分货物确实存在质量问题，但龙之湖公司已经予以更换，并已在港粤公司的应付货款中扣减10000元作为损失的赔偿。此后在龙之湖公司向港粤公司催收货款的过程中，港粤公司均未再次提出异议。港粤公司主张其因货物质量问题产生损失合计54000元，但并未提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。因此，龙之湖公司诉请港粤公司支付剩余货款121646元，本院予以支持。综合考虑双方的违约情况，本院对龙之湖公司主张的资金占用利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告南京港粤酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东龙之湖酒店用品有限公司支付货款121646元；二、驳回原告广东龙之湖酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，由原告广东龙之湖酒店用品有限公司负担268元，被告南京港粤酒店用品有限公司负担2705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  云南英人民陪审员  曾雪云二〇二〇年十月十六日书 记 员  杜晓嘉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3941号原告：王某1委托诉讼代理人：王秀海，男，1966年3月8日出生，汉族，住住鲁山县。被告：李某1。被告：王某2。李某1、王某2委托诉讼代理人：韩天才，男，汉族，1958年8月5日出生，住河南省武陟县。李某1、王某2委托诉讼代理人：李牛圈，男，汉族，1954年3月13日出生，住河南省武陟县。被告：李某2法定代理人：李某1，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县，系李某2之父。原告王某1与被告李某1、王某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王秀海、被告李某1、王某2及其委托诉讼代理人韩天才、李牛圈到庭参加诉讼。被告李某2经合法传唤未到庭参加诉讼，其父即其法定代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请判决被告三被告立即返还所收取原告彩礼款34,300元;2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月,经媒人介绍,原告与被告李某2相识。2019年6月15日,原告及其父亲王秀海与两个亲戚,一起来到武陟县,在一饭店里,经两个媒人在场,给付女方父母亲李某1、王某2和女方彩礼钱34,300元。后,被告李某2到原告处相处了几天,双方均感到不合适,女方就又回到武陟生活。就彩礼问题,原告方通过媒人和被告方的村干部协调，没有结果。为了维护原告的合法利益,现依法提起诉讼。被告李某1、王某2辩称：2019年6月15日，经人说合给我女儿找对象，原告和其父亲等四人在我家见面，双方各无意见，签订了订婚协议。原告方当天将我女儿带走，我女儿在原告家住十天左右。6月23日我女儿被原告父亲送回来，因我女儿不省人事，原告父亲王秀海害怕了，不辞而别。当天下午我们将女儿送进武陟县人民医院救治20天左右，7月11日出院，花费一万多元，原告方无人来照料。8月12日，王秀海又来我家领人，我怕他出尔反尔，请村干部和调解委员会调解，签订了协议书。双方无异议后，当天王秀海等三人又将我女儿带回汝阳，三天后8月15日王秀海又将我女儿送来，理由是无人照护。我不同意，发生争执后请村干部来调解，经调解，王秀海表态说10月15日前一定将人接走，如不接，一切后果由王秀海承担，并同村干部签订了协议，双方认可无异议。现原告无理起诉，我不服。请查明事实，还我们清白和名誉，要求原告支付我女儿医疗费、生活补助费、精神名誉损失费十万元。被告李某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告王某1及其父亲王秀海与被告李某2（李晶）及其父亲李某1签订一份《订婚协议书》，约定男方王某1与女方李晶订立婚约，成为未婚夫妻，条件成熟时男娶女嫁，男方善待女方。原告王某1及其父亲王秀海给付女方彩礼款32,000元，被告李某1接收了彩礼款。原告方另给付被告其他家庭成员少量礼金。同日原告方将被告李某2带走，到原告家与原告一起生活。同年6月23日原告方将被告李某2送回到被告家，并要求返还彩礼。被告所在村村干部即被告代理人调解，让被告方退给原告3,000元，原告方不同意，又将被告李某2接走。6月25日，原告方又将被告李某2送回到被告家。因当时被告李某2病情较严重（被告方认可其患有××、癫痫），被送到医院住院治疗，被告方支付了相关费用。同年8月12日，原告父亲王秀海又来接被告李某2，当日王秀海与被告李某1经村干部李牛圈、韩天才调解达成协议，上述人员共同签名签订了一致意见，约定：李某1将女儿李某2婚配与汝阳王经（京）铭为妻，因李某2有病，经双方说合，即日起李某2的生活、病情由王某1负责照料和治疗。今后王某1不准无因将李某2送还，若无原因送回，一切花费生活费由王某1承担，与李某1无关，所有男方支出由王某1承担。之后原告方将李某2接走。同年8月15日，原告父亲王秀海说王某1去打工了，又将李某2送回被告家，村干部韩天才告诉王秀海，10与15日前把李某2接走，要是不接，什么条件不要再说了，包括原告方所付彩礼钱都不要再提了。之后原告方未再接。本院认为，本案系婚约财产纠纷。因被告李某2有病无民事诉讼行为能力，应由被告李某1同时作为其法定代理人参加诉讼，李某1也实际参加了本案诉讼。原告与被告李某2经其父被告李某1主持与原告订立了婚约，虽未办理结婚登记手续，但实际已同居生活一段时间。未经婚姻登记机关确认的同居关系不受法律保护，现双方已分居，同居关系自行解除。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。具体到本案中，为缔结婚约，原告给付被告方大宗彩礼款共计42,000元，数额较大。根据原告和被告李某2未办理结婚登记手续已开始同居生活，但时间很短，原告方数次将被告李某2接走又送回，被告李某2在同居期间病情加重后曾住院治疗，原告父亲王秀海曾与被告李某1签署意见等上述具体情节，本院酌定被告李某2及其法定代理人被告李某1返还原告彩礼款10,000元，故原告要求被告返还彩礼款的主张，本院部分予以支持。关于原告所诉给付被告其他家庭成员的少量礼金，应视为对他人的赠与行为，本案被告不负返还义务。被告辩称还其清白和名誉，要求原告支付医疗费、生活补助费、精神名誉损失费十万元，与本案不能合并审理，已告知可以另行主张。原告与被告李某2订立婚约后并未登记结婚，原告父亲王秀海与被告李某1经村干部调解签署的协议不是原告本人与被告之间的协议，况且该协议涉及人身关系和婚姻自由，被告以此作为拒绝返还彩礼的理由，本院不应当采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某2、李某1于本判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款10,000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由王某1负担233元，由李某2、李某1负担96元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年十月二十八日书记员  原雨涵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3241号原告：常州市天宁区青龙街道办事处，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号，统一社会信用代码11320402014128742J。法定代表人庄璐，该单位主任。委托诉讼代理人吴小庆，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人朱益鸣，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：丁法明，男，1954年11月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。对原告常州市天宁区青龙街道办事处诉被告丁法明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年十月二十三日书 记 员  高 莉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6037号原告：许道祥，男，生于1971年12月12日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴忠桂，重庆三灵律师事务所律师。原告：黄树林，男，生于1973年3月4日，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴忠桂，重庆三灵律师事务所律师。被告：张万军，男，生于1974年2月26日，汉族，住重庆市渝北区。原告许道祥、黄树林与被告张万军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许道祥、黄树林的共同委托诉讼代理人吴忠桂到庭参加诉讼，被告张万军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许道祥、黄树林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元。事实和理由：被告因投资缺钱于2019年9月15日向原告借款5万元，约定2020年6月30日前归还。借款到期后，被告未偿还款项。被告张万军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告张万军向原告许道祥、黄树林出具借条，其上载明：今借到许道祥、黄树林共同5万元，于2020年6月30日前归还。上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告向二原告出具了借条，并承诺到期还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告应当偿还原告借款5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万军在本判决生效后七日内偿还原告许道祥、黄树林借款5万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  向圭林二〇二〇年十月十五日书记员  李 莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4180号原告：闫铁铮，男，1980年9月23日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告闫铁铮与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁铮的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫铁铮向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%的内容无效；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金78,242.3元。（1,227,330元*0.00005*1275天=78,242.3元，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积104.9平方米，总房款1,227,330元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积104.9平方米，总房款1,227,330元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,227,330元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,227,330元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告闫铁铮逾期办证违约金78,242.3元。二、确认2014年5月15日，原告闫铁铮与被告大连保利红旗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭强30849683975650022216777922700二O二O年十月十二日书记员祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1440号 张群彦： 你与被执行人周盼昌劳务合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更911号 罪犯刘宗磊，男，1979年06月30日出生，汉族，山东省临清市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邱县人民法院于2013年04月22日作出（2013）邱刑初字第10号刑事判决，以刘宗磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8万元。2016年8月23日，本院作出（2016）冀05刑更1476号刑事裁定，对罪犯刘宗磊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8万元不变；2018年8月10日，本院作出（2018）冀05刑更934号刑事裁定，对罪犯刘宗磊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8万元不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘宗磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘宗磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯刘宗磊入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯刘宗磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行初28号原告：苏耀理，男，1949年9月2日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：许梦瑶，女，2001年8月3日生，汉族，灵宝市。被告：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路**。负责人：韩万顺，大队长。委托诉讼代理人：王彦翀，灵宝市公安交通警察大队工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告苏耀理因不服被告灵宝市公安交通警察大队公安交通事故证明纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏耀理及其委托诉讼代理人李梦瑶，被告灵宝市公安交通警察大队副大队长孙宝生及其委托诉讼代理人王彦翀、晋毛毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏耀理向本院提出诉讼请求：判令撤销被告作出的灵公交证字（2011）40801号道路交通事故证明。事实与理由：我儿子苏照照于2010年11月5日21时左右，驾驶牌照为豫Ｍ×××**面包车行驶至函谷关镇店头村附近，因道路施工，未设置警示牌致使苏照照发生交通事故。被告于2011年4月19日才向我出具灵公交证字（2011）40801号道路交通事故证明。该事故证明未能反映真实情况，照片模糊不清，长达六个月才向我出具上述证明，严重侵犯了我的合法权益，请法院判如所请。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》【法工办复字（2005）1号】中也明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不能提起行政诉讼。本案中灵宝市公安交通警察大队出具的灵公交证字（2011）40801号道路交通事故证明属未划分责任的交通事故认定书，当事人对交通事故证明牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告苏耀理的起诉。案件受理费50元，退还原告苏耀理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  李建成人民陪审员  张建伟二〇二〇年十月十一日书 记 员  任洁洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11448号原告：陈领，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码442************037。被告：贺运国，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖南省常宁市************，公民身份号码430************718。原告陈领与被告贺运国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈领到庭参加了诉讼。被告贺运国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金11000元及利息993.2元（以借款本金6000元为基数从2018年8月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，以借款本金5000元为基数从2018年10月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利息暂计至2020年3月31日为993.2元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，承诺在2018年8月30日前还款。在2018年10月19日，又因资金周转困难向原告两次借款共5000元，承诺在2018年10月30日前还款。上述借款的还款期到后，经原告的多次催收，被告分文未还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信信息页、微信聊天记录、微信转账电子凭证截图、微信《账单详情》作为证据，经本院审查后认为，原告举证，基本能印证原告的主张，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年期间，原告多次通过微信向被告转账，其中，2018年6月10日转账3000元、2018年7月21日转账2500元、2018年8月20日转账6000元、2018年9月6日转账1000元（转账说明：备用金）及2000元（转账说明：替扬师傅错款）、2018年9月21日转账1000元（转账说明：个人借款）、2018年10月19日转账1000元（转账说明：借给贺运国）。2018年8月20日，被告向原告出具《借条》载明“今向陈领微信借款陆仟圆整，还款日期2018年8月30日。借款人贺国运”。2018年10月19日，被告向原告出具《借条》载明“今借到陈领壹仟圆整，还款日期10月30日以前。借款人贺国运身份证：430************718”。2018年10月19日，被告向原告出具《借条》载明“今借到陈领肆仟圆整，还款日期10月30日以前。借款人贺国运身份证：430********86718”。庭审中，原告陈述：2017年至2018年期间，被告系原告的员工，原告向被告的转账款中，有些是被告的借款，有些是用于公司，因被告的个人借款只有11000元，所以仅起诉被告还款11000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具三份《借条》，其中2018年8月20日金额为6000元的《借条》、2018年10月19日金额为1000元的《借条》与原告于2018年8月20日、2018年10月19日微信转账给被告的6000元、1000元可以相互印证；对2018年10月19日金额为4000元的《借条》，因2018年10月19日前原告通过微信向被告转账的金额大于4000元，故本院对原告所称被告向原告借款11000元（6000元+1000元+4000元）予以确认，被告未予抗辩，也没有提交证据证明其还款情况，故本院对原告要求被告归还借款本金11000元的主张予以支持。关于利息，因2018年10月19日金额为1000元的《借条》及金额为4000元的《借条》均约定10月30日以前还清，2018年8月20日金额为6000元的《借条》约定还款时间为2018年8月30日，而被告逾期未还，已构成违约，应向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告支付以借款本金6000元为基数从2018年8月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息、以借款本金5000元为基数从2018年10月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贺运国应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈领归还借款本金6000元以及以6000元为本金从2018年8月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、贺运国应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈领归还借款本金5000元以及以5000元为本金从2018年10月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.84元（陈领已预交），由贺运国负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给陈领，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  庞淑燕人民陪审员  周杰文二〇二〇年十月十六日书 记 员  李昱亨