江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初546号原告：张姣平，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告:陆云峰，男，1971年9月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盛，江苏至誉律师事务所律师。原告张姣平诉被告陆云峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告张姣平及其委托诉讼代理人翟嘉彬、杨婧，被告陆云峰的委托诉讼代理人池涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姣平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1446004元及逾期付款利息（自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。2.判令被告支付原告鉴定费39200元。事实和理由：原、被告于2017年3月5日签订《钢结构工程制作加工合同》，约定由原告承接被告发包的太仓市金锚化工厂荣文路分厂主车间改造钢结构工程。后原告依约完成施工，但被告至今未将工程价款付清。现经鉴定部门鉴定钢构费用为2348827.42元，加上合同清单内次构件611931元及安装费用425244元，总计结算金额为3386004元，扣除被告已支付原告及代付的款项194万元，被告尚欠原告工程款1446004元，故原告提出上述诉讼请求。被告陆云峰辩称：被告不结欠原告任何款项。虽然双方于2017年3月5日签订合同一份，按照合同约定原告应当在2017年3月20日前将钢结构加工完毕并进行安装，但原告并未按照合同履行，所以双方解除了该份钢结构加工合同，案涉钢结构加工合同并未履行。原告也未提供证据证明被告结欠原告款项，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月5日，被告陆云峰作为甲方，原告张姣平及案外人方贤胜、陈建革作为乙方，中城建业工程有限公司江苏分公司（以下简称中城江苏分公司）作为担保方，三方签订《钢结构工程制作加工合同》一份，约定“按甲方确认图纸加工太仓市金锚化工厂荣文路分厂主车间改造4124.1平方米钢结构工程，按图施工。承包方式，包工包料。一、合同价款及付款方式。1.合同价款240万元不含税。2.合同价款内容，图纸范围内钢结构所需材料、钢结构制作、钢结构运输（含二次搬运费）、钢结构安装、钢结构油漆（涂防火涂料外）、（工程中落水管、口）所有的内容，一次性定价。3.付款方式，本合同无预付款，主钢结构进场7个工作日内甲方支付给乙方合同总额20%，48万元整；开始安装屋面板7个工作日内甲方支付给乙方合同总额的30%，72万元整；主钢结构封顶7个工作日内甲方支付给乙方合同总额的20%，48万元整；由业主验收合格7个工作日内甲方支付给乙方合同总额的25%，60万元整（备注：如乙方主钢结构封顶，甲方或业主单位三个月内不组织验收，视为工程合格，甲方或业主单位须无条件支付此笔款项，并业主验收合格完毕即日起计算质保期）；剩下的合同总额的5%，12万元整作为工程质量保证金，质保期一年。4.发票约定，如需提供发票，税金由甲方负责。二、交货地点，太仓市金锚化工厂荣文路分厂主车间。2.交货时间，2017年3月20日之前钢结构必须进场。三、合同工期，开工日期为2017年3月5日（以甲方书面通知为准），竣工日期为2017年5月10日。五、其他约定。1.其他合同文件包括，双方约定的与本项目有关的其他文件、签证、项目蓝图、电子版图纸和协议。合同文件组成的优先顺序为（1）合同协议书；（2）通用合同条款；（3）基数标准和要求；（4）图纸；（5）已标价工程量清单或预算书；（6）其他合同文件。……7.如中途设计变更，甲方应以书面形式立即通知乙方，因变更带来的材料增加及相关损失由甲方承担，因甲方原因影响施工进度的，工期则相应顺延。六、违约责任。如乙方未能在2017年3月20日前之前完成钢结构加工并进场安装的，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，并且乙方应支付甲方本合同总金额30%的违约金。”该合同附件报价明细中报价金额合计2666637.89元，包括4个部分，第1部分为材料1862732.8元（含钢构212吨，单价5900元，金额1250800元），第2部分为安装425244.8元，第3部分为管理114398.88元，第4部分为税金264261.41元。该合同还约定了其他事项。被告陆云峰（甲方）与原告张姣平及案外人方贤胜、陈建革（乙方）签订《太仓金锚工程钢结构工程补充协议》，约定“1.甲方要求乙方所有钢结构材料进场过磅，按实际吨位数量每吨另加加工损耗数量3%结算，理论重量与实际过磅数量差额按国家标准的允许偏差范围。2.过磅费用由甲方负责（甲、乙方共同负责监磅）。3.如中途设计变更，甲方应以书面形式立即通知乙方，因变更带来的材料按实际数量结算给乙方。4.本协议未尽事宜及其他条款按原订立的合同条款执行，本协议一式二份，甲、乙方各执一份，经双方代表签字盖章后生效。”被告陆云峰及原告张姣平分别在甲、乙方落款处签名。2017年3月15日，原告张姣平与案外人昆山市金致钢结构工程有限公司（以下简称金致公司）签订《材料销售合同》两份，约定原告委托金致公司加工制作金锚化工厂荣文路分厂主车间改造钢结构、次构件、屋面板、配件、楼梯、楼承板及配件（不含地脚螺栓），合同总金额为3033000元。该合同还约定了其他事项。被告陆云峰向本院提交《解除合同协议》一份，显示“2017年5月29日，金锚公司（甲方）、中城江苏分公司（乙方）与原告张姣平及案外人方贤胜、陈建革（丙方）达成协议，内容为：1.由于乙方、丙方原因无法对甲方（发包方）订立的合同无法履行，事由因时间延误资金断链。2.合同解除后，甲方自行进行清查处理，乙、丙方不再参与该项目后期（未完工）的任何工程。3.乙、丙方退场后，甲方有权对该未完成的工程进行另行招标（应聘），乙方、丙方不得以任何理由干涉。4.前期工程（未完成）资金清算，乙方、丙方退场后，前期承包施工的出资资金（垫资），待甲方金锚公司车间工程全部竣工后另行计算。原告张姣平及案外人方贤胜、陈建革在协议下方承包单位处签字。”原告认可上述协议的真实性，但表示该协议系原告向被告索要工程款，被告迟迟不予支付并要求原告签署该材料后才予结算支付。事实上，原告签署上述协议后，仍然由原告组织材料、人工完成了案涉工程的施工。2017年6月16日，原告张姣平（甲方）与案外人张满生（乙方）签订《金锚化工厂钢结构安装合同书》，约定“（1）所有钢梁、柱，安装吊装按每吨550元计算，包括上下车、焊结每吨300元，附材料由甲方提供，场地内二次搬运，全部在内。（2）楼层板及屋面安装，从预埋至屋面天沟，包括本工程安装所有工系全部在内，一、二层每平方为20元，屋面每平方米12元结算。【乙方必须严格按图纸施工，确认质量，满足工程质量、安全要求，材料合理使用不得浪费。】（9）付款方式，乙方施工人员，进场证实开工后，乙方所有施工人员身份证交甲方登记，在15日后甲方付乙方三万元作吊车费生活费，主体安装完成后，付乙方工作量80%，全部安装完成后经验收合格付90%，竣工验收后95%，余下5%作保质金，保质金在一年后无质量问题退还乙方。”该合同还约定了其他事项。2018年10月10日，金致公司向昆山市人民法院提起诉讼，要求张姣平（即本案原告）支付应付款597457元，陆云峰（即本案被告）、太仓市金锚新材料科技有限公司（以下简称金锚公司）、张满生作为第三人参加诉讼。庭审中，陆云峰表示除其与张姣平签订的钢结构工程制作加工合同外，其余证据不清楚，并表示其不是买卖合同的相对人。张满生表示其系安装队长负责安装，合同是与张姣平签的，安装队的生活费和工资都是陆云峰支付的，工程是2017年8月份完工的。经昆山市人民法院调解，金致公司与张姣平于2018年11月2日达成调解协议，由张姣平支付金致公司货款39.5万元。2020年1月11日、1月14日，案外人陈建革、方贤胜分别签署《确认书》各一份，明确同意由张姣平持2017年3月5日签订的《钢结构工程制作加工合同》向陆云峰主张并享有合同项下的全部权利及相关诉讼权利，两人放弃合同项下的全部权利，不持合同以诉讼或其他形式向陆云峰重复主张权利。2020年3月9日，金致公司向原告张姣平出具《收条》一份，内容为“今收到张姣平太仓金锚化工厂总计工程款1905000元，特此证明。”2020年3月13日，张满生签署《称述》一份，内容为“本人张满生与张姣平于2017年签订太仓金锚化工厂钢结构安装合同，正式开始安装施工，于2017年5月20日至2017年8月底全部安装完工。合计安装费430696元，本人已收张姣平28万元安装费（其中陆云峰代付26万元），剩下安装费由张姣平付给本人。”根据原告张姣平的申请，本院委托江苏协诚咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定。该公司于2020年8月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为本工程的造价为3624253.89元（其中材料部分钢构鉴定重量为398.11吨，按照5900元/吨计算，鉴定造价为2348827.42元）。为此，原告支出鉴定费39200元。对于上述鉴定意见，被告陆云峰对钢结构的吨位表示认可，但仍认为应当按照合同约定的一口价240万元计算。原告张姣平陈述被告陆云峰已支付工程款194万元，包括被告于2017年5月13日汇款支付原告的15万元、于2017年5月16日交付原告的承兑汇票30万元及现金3万元、于2017年5月26日交付原告的现金10万元、于2017年5月29日交付原告的承兑汇票10万元及现金2万元，被告代为向金致公司支付的材料款98万元，被告代为向张满生支付的人工费26万元。关于案涉工程的开工及竣工时间。原告张姣平陈述案涉工程于2017年5月20日开工，于2017年8月20日完工。被告陆云峰陈述案涉工程于2017年3月5日开工，于2017年10月份竣工。以上事实有原告张姣平提交的钢结构工程制作加工合同、太仓金锚工程钢结构工程补充协议、材料销售合同、金锚化工厂钢结构安装合同书、过磅单、确认书、收条、称述、鉴定意见书、鉴定费发票，被告陆云峰提交的解除合同协议，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为：因原告张姣平及案外人方贤胜、陈建革系自然人，无相应的施工资质，原告张姣平及案外人方贤胜、陈建革与被告签订的《钢结构工程制作加工合同》及《太仓金锚工程钢结构工程补充协议》无效。虽然上述合同无效，但案涉工程已竣工验收并已投入使用，且案外人方贤胜、陈建革已明确放弃上述合同项下权利并同意由原告张姣平向被告陆云峰主张权利，原告张姣平有权参照合同约定请求被告支付相应的工程价款。关于被告陆云峰提出的原告张姣平并未按照合同约定履行案涉工程施工义务的抗辩意见。本院认为，虽然原告张姣平及案外人方贤胜、陈建革于2017年5月29日签署了《解除合同协议》，但原告提供的证据显示其向金致公司定作采购材料并在此后与张满生签订《金锚化工厂钢结构安装合同书》组织人工对案涉工程进行了施工，被告亦在金致公司起诉张姣平的案件庭审中明确表示被告并非材料销售合同相对方，且被告亦未提供任何其组织人工、采购材料对案涉工程进行施工的证据，故本院对被告该抗辩意见不予采纳并认定案涉工程由原告施工完成。关于原告要求被告支付工程款1446004元及逾期付款利息（自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。本院认为，虽然原、被告在《钢结构工程制作加工合同》约定一次性定价240万元，但此后双方签订的《太仓金锚工程钢结构工程补充协议》约定所有钢结构材料进场过磅按实际吨位数量每吨另加加工损耗数量3%结算，故本院对原告主张的工程款计算方式予以采纳。经鉴定，案涉工程钢结构重量为398.11吨，鉴定造价为2348827.42元，加上合同附件清单内次构件611932.8元（1862732.8元-1250800元）及安装费用425244.8元，原告主张案涉工程结算金额为3386004元符合双方的约定，本院予以支持。原告自认被告已支付工程款194万元，被告亦未提供证据证明其支付过其他款项，本院确定被告还应支付原告工程款1446004元。至于原告主张的逾期付款利息，本院认为，根据被告的陈述，案涉工程于2017年10月完工并投入使用，双方在合同中约定的付款期限已届满，故本院对原告要求被告支付逾期利息（以1446004元为基数，从2020年1月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张予以支持。关于原告要求被告支付鉴定费39200元的诉讼请求。本院认为，案涉工程完工后，原、被告未能就案涉工程结算达成一致。原告起诉后被告对原告提供的过磅单及主张的结算金额不予认可，亦未提出合理的结算意见及具体结算金额，由此而产生的鉴定费被告应予承担，故本院对原告该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆云峰于本判决生效之日起十日内支付原告张姣平工程款1446004元及逾期付款利息（从2020年1月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陆云峰于本判决生效之日起十日内支付原告张姣平鉴定费39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18167元，由被告陆云峰负担。原告预交的案件受理费18167元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕金星人民陪审员  周秀芬人民陪审员  王建明二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陆胜嘉