安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初1956号原告：李辉，男，1956年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：周桂华，女，1960年11月4日出生，汉族，住址。被告：相秋萍，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：吴斌，男，1957年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（5号楼东）。统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。法定代表人：姚有生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏斌，该公司项目经理。原告李辉、周桂华诉被告相秋萍、淮南市为民物业管理有限公司（以下简称为民物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、9月25日公开开庭进行了审理。原告李辉、周桂华，被告相秋萍的委托诉讼代理人吴斌、井昊，为民物业的委托代理人赵鹏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉、周桂华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告房屋维修、家具、衣物、字画等物品损坏费用共计人民币2万元。2、要求被告承担与本案有关的诉讼费、评估费及相关费用。事实与理由：2018年5月中旬（第一次严重漏水）和2019年4月中旬（第二次严重漏水），因被告买房后长期不住，不能对房屋出现问题及时整修，对私人露台管道及时疏通，导致大雨中管道淤堵，积水无法排出，造成对原告房屋客厅、走廊、次卧天花板及主卧出现了大面积漏水，导致原告家庭财产受到严重损失，由于第一次漏水后不予整修，又造成了第二次漏水。事后因双方一直未达成赔偿协议，被告拒绝小区物业调解，本案已发生两年，今年内雨季将至，赔偿无望，原告现诉至法院，请求法院给予公正判决。被告相秋萍辩称：被告自购得房屋后一直未装修，也未居住。2018年5月13日接原告电话后，及时赶往现场，原、被告家中均多次漏雨，双方均为受损失者。被告于2018年5月22日向当时的淮化物业管理公司提出申请，要求对楼顶防水进行维修，并解决因漏雨造成的损失。被告认为，造成原告财产损失的原因并非被告人为因素所致，系楼顶年久失修，遇连天大雨，排水不畅，房屋无人居住，未发现渗雨情况，原告也因那段时间未在家居住，未能及时发现漏雨情况，致使损失加大。物业公司疏于管理，未能及时对楼顶防水、排水等设施进行维修，直至2019年11月才对小区楼顶防水、排水进行了维修，但未能解决因漏水造成原告的财产损失。自2018年5月漏雨事情发生后，被告考虑邻里关系，希望通过协商解决问题，但原告不断提高补偿金额。被告对原告起诉书中两次漏雨存疑，第一次漏水没有原告所述的严重，且在第一次漏雨后清理了楼顶平台两个下水道灰尘，疏通了排水，不会有第二次漏水，且原告明知楼顶没有修缮，又遇降雨，又未在405室居住，应对家具和物品妥善存放，故其损失存疑。被告对起诉书中将楼顶平台的管理和维修归被告，不予接受。综上，被告提出请求：1、驳回原告要求被告赔偿其财产损失的请求。2、驳回原告要求被告承担与本案有关的诉讼费、评估费及相关费用。被告为民物业辩称：1、被告于2019年7月1日接管涉案小区物业管理，该案发生于2018年5月及2019年4月，被告当时未接管小区。2、被告接管小区后，原告多次到物业客服大厅，要求物业进行协调，但因案件纠纷发生在被告接收之前，已全力进行协调并作好解释工作。3、被告于2019年至2020年3月多次与被告相秋萍联系，其在外地无法回淮拒绝见面调解。4、被告接收小区物业后，改造项目同时进行，涉案楼顶漏水报修已记录并维修完毕。综上，被告对此案件财产损失不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李辉、周桂华于2014年自购位于本区金山花园30号楼3单元8室（405室），购房后，进行了装饰装修，并居住使用。被告相秋萍于2016年自购该小区30号楼3单元10室（505室），该房屋含跃层，设有室外平台，购房后，房屋闲置，未居住使用。双方为楼上楼下的相邻关系。期间，小区物业为淮化集团下设物业管理部门。2018年5月，因被告相秋萍家中长期无人居住，其楼顶平台下水管道被杂草、灰尘堵塞，天降大雨，雨水无法从下水管道排出，漫入被告相秋萍家中，又从其家中往下渗漏，导致原告李辉、周桂华家中家具等物品损失。原告随后找到被告相秋萍，被告相秋萍将此情况反映给当时的小区物业部门，要求物业尽快修缮下水管道。2019年4月，因此情况再次发生，原告李辉、周桂华家中物品再次遭受损失，为此，原告多次向物业管理部门反映，此期间，因物业管理部门变更，由原来的物业变更现被告为民物业，为民物业多次通知被告相秋萍到物业部门协商处理，因双方争议较大，协商无果，原告李辉、周桂华向本院提起诉讼。另查明：涉案小区物业管理部门原为安徽淮化集团有限公司管理，2018年12月，与被告为民公司签订“分离移交协议”，涉案小区的物业管理于2018年12月31日24时之后，全部移交被告为民公司。再查明：第一次庭审时，经本院释明，原告李辉、周桂华向本院提出对财产损失评估的申请，本院予以准许，并委托安徽广利宏远房地产资产评估造价有限公司进行评估，经评估，两原告家中因漏水造成的损失为6543元。评估报告送达后，两原告及被告为民公司无异议，被告相秋萍提出异议，安徽广利宏远房地产资产评估造价有限公司随后对被告相秋萍的异议进行答复，并维持原评估报告的结果。本院认为：原告李辉、周桂华与被告相秋萍所有的房屋在同一小区，同一栋楼上下层，双方在居住使用不动产期间，应当相互给予便利。2018年5月，由于被告相秋萍的房屋长期无人居住，其跃层平台的下水管道被杂草、尘土堵塞，因无人清理，导致大雨后的雨水无法从下水管道排出，漫入其家中室内，再渗漏至两原告家中，该事实，通过庭审，本院可以确认。此后，虽然被告相秋萍向当时的物业管理部门提出修复的要求，但是否修复，如何修复，双方当事人均未提交证据进行证实。2019年4月，原告李辉、周桂华家中因此情况的再次发生，多次与新的物业部门为民物业联系，要求尽快处理该事宜，但经为民物业协调无果。对此，本院认为，在第一次漏水事件发生后，被告相秋萍应当及时清理楼顶平台杂物，清理下水通道，有效避免漏水事件再次发生。而由于二次渗漏的原因，系被告相秋萍未履行上述义务所致，造成两原告家中物品受损，因此，被告相秋萍对于本案的发生存在过错，应当承担侵权责任。被告为民物业提交的“分离移交协议”证实，其于2019年1月1日正式为涉案小区提供物业服务，因第一次漏水事件发生于2018年，而且在2019年4月漏水事件发生时，被告相秋萍并未向被告为民物业提出维修申请，同时经本院庭审核实，对被告相秋萍室外平台下水管道的维修，需要从被告相秋萍家中进入，即被告为民物业在接收小区物业管理之后，对于该下水管道是否存在问题并不知晓，而且因被告相秋萍家中长期无人，也无法进入平台进行下水道的查检，故被告为民物业在本案中并无过错，不承担民事赔偿责任。关于评估报告，经本院审查，安徽广利宏远房地产资产评估造价有限公司有评估资质，评估程序合法，被告相秋萍收到评估报告后提出的异议，评估公司给予以合理答复，本院对评估报告中的内容予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告相秋萍于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李辉、周桂华财产损失6543元。二、驳回原告李辉、周桂华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，评估费2000元，合计2150元，均由被告相秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年十月二十日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。