福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0503行初74号 原告何清玉，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人张锦江，福建师友律师事务所律师。 被告泉州市公安局交通警察支队，住所地泉州市丰泽区津坂路25号。 法定代表人庄金山，支队长。 委托代理人唐君静、朱煊妮。 被告泉州市公安局，住所地泉州市鲤城区东街62号。 法定代表人李伙金，局长。 委托代理人欧雅萍。 原告何清玉不服被告泉州市公安局交通警察支队（下称泉州交警支队）行政处罚、被告泉州市公安局行政复议，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告何清玉及其委托代理人张锦江、被告泉州市公安局交通警察支队的委托代理人唐君静、朱煊妮、被告泉州市公安局的委托代理人欧雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何清玉诉称，1、请求撤销泉公交决字［2020］第3505002400265092号公安交通管理行政处罚决定书；2、撤销泉公复决字［2020］028号泉州市公安局行政复议决定书；3、案件受理费由被告承担。事实理由：2020年4月13日7时50分许，原告驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车在国道324线147公里路段被惠安县公安局交警大队民警查获，民警对原告进行呼气式酒精含量测试，检出酒精含量为21ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月11日，被告泉州交警支队认定原告的行为已构成“饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车”，作出泉公交决字［2020］第3505002400265092号公安交通管理行政处罚决定书，原告不服向被告泉州市公安局申请行政复议。泉州市公安局于2020年7月15日作出泉公复决字［2020］028号泉州市公安局行政复议决定书，维持泉州交警支队作出的本案公安交通管理行政处罚决定书。《道路交通事故安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定，采取检验体内酒精强制措施应口头告知违法行为人基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取当事人的陈述和申辩；第三十五条规定，车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精含量：（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议并当场提出的。《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1查处酒后驾驶操作规程第二条规定，使用酒精检测仪对有酒后驾驶嫌疑的机动车驾驶人进行检验，检验结束后，应当告知检验结果。根据上述规定，泉州交警支队对原告进行酒精呼气测试后应告知原告测试结果，亦应告知泉州交警支队拟作出的行政强制措施及原告享有的权利（包含原告若对呼气测试结果有异议有权要求再行抽血检验），并听取原告的陈述和申辩，但泉州交警支队未履行告知义务，致使原告未能再行抽血检验酒精含量，反映原告客观真实的体内酒精含量，对原告实体权益造成严重影响。 原告向本院提交了以下证据：1、本案行政处罚决定书；2、本案行政复议决定书，证据1、2，证明泉州交警支队作出本案行政处罚决定书及泉州市公安局作出本案行政复议决定书。 被告泉州交警支队辩称，一、泉州交警支队对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。2020年4月13日7时50分许，何清玉饮酒后驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车途经国道342线147公里路段时，被惠安县公安局交警大队民警查获。经对何清玉进行呼气式酒精含量检测，检出酒精含量为21ｍｇ／100ｍｌ，何清玉未当场提出异议，在呼气酒精检测单上签名。民警开具公安交通管理行政强制措施凭证，依法扣留何清玉的机动车驾驶证。经查询，何清玉曾于2013年4月22日因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为事实清楚、证据确凿。2020年4月13日，办案民警依法告知何清玉拟对其作出罚款一千元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩的和听证的权利，原告未提出陈述申辩，不要求听证。何清玉的违法行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款规定。2020年5月11日，泉州交警支队根据《中华人民共和国道路安全法》第九十一条第一款规定，作出本案公安交通管理行政处罚决定书，对何清玉作出吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证，罚款1000元的行政处罚。2020年5月12日，惠安交警大队民警向何清玉送达本案行政处罚决定书。二、何清玉的诉讼理由不成立。1、证据9呼气酒精检测单签名栏明确提示“被测人无异议签名”，何清玉未当场对呼气酒精检测结果提出异议，且在呼气酒精检测单上签名确认，不符合抽取血样进行检测的条件，故公安机关未对何清玉组织抽血检测符合规定。2、证据4《公安机关交通管理行政强制措施凭证》载明采取行政强制措施的事实、理由、依据及当事人享有的权利，何清玉签名确认，视为已告知，不存在程序违法情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泉州交警支队向本院提交了以下证据：1、泉州交警支队受案登记表；2、吊销机动车驾驶证行政处罚审批表；3、泉州交警支队重大行政处罚案件集体讨论会议记录；4、泉州交警支队领导审批表；5、惠安县公安局交通警察大队交通管理行政强制措施凭证；6、泉州交警支队行政处罚告知笔录；7、泉州交警支队公安交通管理行政处罚决定书。证据1-7证明泉州交警支队作出行政处罚决定程序合法。8、惠安县公安交通警察大队现场调查笔录；9、现场查获照片；10、呼气酒精检测单；11、呼出气体酒精含量探测器检定证书；12、何清玉身份信息；13、何清玉驾驶证信息；14、闽Ｃ7××××号小轿车信息；15、何清玉询问笔录；16、惠安县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；17、行政处罚法律文书送达地址确认书。证据8-17证明原告违法事实清楚，泉州交警支队作出本案行政处罚决定事实清楚、证据确凿。18、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第一款，证明适用依据正确。 被告泉州市公安局辩称，一、泉州市公安局办理何清玉行政复议申请案程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项之规定，原告对泉州交警支队作出本案公安交通管理行政处罚决定书不服，提起行政复议申请，属于行政复议范围；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，对泉州交警支队作出的行政处罚决定不服的，原告可以选择向上一级主管部门即泉州市公安局申请行政复议，被告泉州市公安局依法受理原告行政复议申请属于权限范围内；根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，2020年5月12日，原告收到泉州交警支队作出的本案公安交通管理行政处罚决定书。2020年5月22日，泉州市公安局收到原告的行政复议申请，该申请是在法定期限内提出；泉州市公安局收到后依法受理。经审理后，2020年7月15日，泉州市公安局作出本案行政复议决定书，并通过EMS邮寄当事人，同时依法告知权利救济方式。综上，泉州市公安局作出本案行政复议决定书程序合法。二、经审理，泉州市公安局认为泉州交警支队作出的本案公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。三、泉州市公安局作出的行政复议决定适用法律正确。泉州市公安局认为原告所提复议理由不成立，泉州交警支队作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，泉州市公安局决定维持泉州交警支队作出的本案公安交通管理行政处罚决定书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市公安局向本院提供如下证据：1、何清玉行政复议申请书，证明申请内容。2、邮件投递状态单，证明收到行政复议申请书时间。3、行政复议提交答复通知书、送达回执，证明复议机关依法受理并要求被申请人提交答复。4、泉州交警支队提交的行政复议答复书及证据清单，证明原行政机关针对行政复议事项提交书面答复及相关证据材料。5、行政复议决定书，证明行政复议决定的事实和理由、作出决定的时间。6、送达回执，证明行政复议决定依法送达。7、法律依据，证明依法行政。 经庭审质证，原告对被告泉州交警支队提供的证据质证如下：证据1-4真实性无异议，但对案情描述的酒精含量测试21mg/100ml结论有异议。证据5、6真实性无异议，但泉州交警支队未提供现场执法视音频记录，无法证实被告泉州交警支队对原告实施检验体内酒精强制措施时，有告知原告依法享有相关权利。证据7-10真实性无异议，但泉州交警支队对原告实施检验体内酒精强制措施时，未告知原告依法享有的权利，程序违法，不能作为定案依据，处罚决定书应予撤销。证据11真实性无异议，无法证实检测当天使用的探测器符合检测规定。证据12-17无异议。证据18，泉州交警支队对原告实施检验体内酒精强制措施时，因未告知原告享有的权利，程序违法，故不能认定原告酒后驾驶机动车而适用该条文进行行政处罚。被告泉州市公安局对被告泉州市公安局交通警察支队提供的证据无异议。 原告对被告泉州市公安局提供的证据质证如下：证据1-3、6无异议。证据4的质证意见与对泉州市交警支队证据的质证意见相同。证据5真实性无异议，但复议决定错误。证据7真实性无异议，因泉州交警支队对原告实施检验体内酒精强制措施时未告知原告享有的权利，故不能认定原告酒后驾驶机动车，行政复议适用的条文错误。被告泉州交警支队对被告泉州市公安局提供的证据无异议。 被告泉州市公安局交通警察支队、被告泉州市公安局对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，本院予以认定。被告泉州交警支队、泉州市公安局提供的证据，系两被告依职权作出，本院予以确认，证明两被告依法履行了受理、调查、作出行政处罚认定书、行政复议决定书、送达等职责，程序合法。 经审理查明，2020年4月13日7时50分许，何清玉（持有准驾车型Ｃ1Ｅ的机动车驾驶证，证号：××）饮酒后驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车途经国道342线147公里路段时，被惠安县公安局交警大队民警查获。经对何清玉进行呼气式酒精含量检测，检出酒精含量为21ｍｇ／100ｍｌ，何清玉未当场提出异议，在呼气酒精检测单上签名。民警开具公安交通管理行政强制措施凭证，扣留何清玉的机动车驾驶证。另查明，何清玉曾于2013年4月22日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。2020年4月13日，办案民警告知何清玉拟对其作出罚款一千元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩和听证的权利，原告未提出陈述申辩，不要求听证。2020年5月11日，泉州交警支队认定何清玉的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款规定，根据《中华人民共和国道路安全法》第九十一条第一款规定，作出本案行政处罚决定书，对何清玉作出吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证，罚款1000元的行政处罚。2020年5月12日，泉州交警支队向何清玉送达本案行政处罚决定书。2020年5月20日，原告向被告泉州市公安局申请行政复议。2020年5月22日，泉州市公安局向泉州交警支队发出行政复议提交答复通知书。2020年6月3日，泉州交警支队作出行政复议答复书。2020年7月15日，泉州市公安局作出本案行政复议决定书，决定维持泉州交警支队作出的本案行政处罚决定书。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。故本案被告泉州交警支队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。 本案争议焦点一，被告泉州交警支队作出本案行政处罚决定书是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证”。泉州交警支队提供的呼气酒精含量检测结果单，证实对原告何清玉的检测结果为21mg/100ml，达到饮酒后驾驶标准，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，属饮酒后驾驶机动车。另何清玉在“被测人无异议签名”处签名，证实其对呼气式酒精含量测试结果无异议。惠安县公安局交通警察大队的行政处罚决定书，证实何清玉曾于2013年4月22日因饮酒后驾驶机动车被处罚。行政处罚告知笔录，证实泉州交警支队已告知何清玉拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩和听证的权利，何清玉未提出陈述和申辩，未提出听证。泉州交警支队在调查后认定何清玉存在因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的行为，并作出本案行政处罚决定书，符合上述法律规定。原告主张泉州交警支队程序违法，缺乏事实与法律依据，不予支持。 本案争议焦点二，被告泉州市公安局作出本案行政复议决定书是否合法。泉州市公安局受理何清玉的行政复议申请后，依法向泉州交警支队发出行政复议提交答复通知书，认定泉州交警支队作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，遂作出本案行政复议决定书，决定维持本案行政处罚决定书。故泉州市公安局作出本案行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何清玉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告何清玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  林庆丰 人民陪审员  李 阳 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。