河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1189号 原告：王立生，男，1965年7月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：王立为，男，1969年9月13日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 二原告共同委托诉讼代理人：贾鉴昌，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区荣华道459号。 法定代表人：艾建杰，滨海镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 原告王立生、王立为与被告唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府（以下简称）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立生、王立为的共同委托诉讼代理人贾鉴昌、被告的委托诉讼代理人佟喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立生、王立为向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告2018年500千伏送出工程占地土地补偿款各项费用共计110970.7元；2.以110970.7元为基数，被告按照年利率6%给付二原告自2018年5月10日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告王立生、王立为系唐山市曹妃甸区滨海镇中街村三组农户，为兄弟关系。二原告两户共9口人。2008年中街村委会开发稻田地，按人口分配土地给各村小组，当时分给三组的土地中有下头泊一处和其他两处，这些土地再由村小组按人口分配给本组农户。下头泊土地有三组农户74口人。自2013年开始，中街村三组村民王增顺承包经营下头泊74口人的土地。2017年曹妃甸500千伏输变电工程项目开工，建设单位将工程塔基建在下头泊地块内，经村委会确认以及承包人王增顺的指认，2017年工程施工期间压占地块为二原告及王增顺的三家土地。2018年500千伏项目工程塔基二次施工，压占地块为二原告、王增顺及王连存四家土地。2018年的占地补偿款已发放到被告处，但经二原告多次到讨要，均不予发放。2017年、2018年下头泊所占地块均为二原告两户的口粮田，对土地补偿款延迟发放的行为，严重侵害了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，被告应将土地补偿款付给二原告。故今诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1.涉案补偿款无法发放，请求法院依法判决。2017年曹妃甸电厂二期500千伏送出工程建设占用中街村三组土地，并将补偿款发放到被告处。中街村三组向被告上报占地为三组的土地，中街村三组全体成员一致同意被告与中街村三组签订补偿协议，并将补偿款发放给中街村三组。2017年7月5日，被告根据上报情况对补偿事宜进行了公示，公示期内各组员均未提出异议，公示期后被告将案涉补偿款发放给三组，且补偿款均以中街村三组的名义领取。2018年，曹妃甸电厂二期500千伏送出工程再次占用三组土地，同时将补偿款发放到被告处。中街村三组向被告上报占地为占用三组、王增顺、郑连昌的土地。2018年4月27日，被占地主体一致同意，被告与王中街三组签订《曹妃甸电厂二期500千伏送出工程附着物补偿协议》，并将补偿款发放给三组。被告按中街村三组上报情况对补偿事宜进行了公示，公示期内各组员均未提出异议。公示期过后涉案补偿款发放前，二原告提出异议，主张涉案占用土地使用权归属二原告，补偿款应当发放给二原告。对于该事实，中街村三组其他成员不予认可。经被告核实，滨海镇中街村委会向二原告出具证明，证实2018年涉案工程二次施工，压占的地块为二原告、王增顺、王连存四家土地。二原告与王中街三组发生占用土地权属纠纷，致使被补偿的主体无法确定。因此补偿款无法发放，请求法院依法裁决。2.涉案补偿款无法发放，非被告过错造成，原告主张利息于法无据。涉案补偿款无法发放，因为二原告认可王中街三组与被告签订涉案补偿协议后，在补偿款发放前又提出异议，致使被补偿主体无法确定，故原告主张资金占用期间的利息于法无据。 本院经审理认定事实如下：原告王立生、王立为系亲兄弟关系，均为唐山市曹妃甸区滨海镇中街村三组的农户。中街村三组共计74口人，二原告两户为其中的9口人。2008年，滨海镇中街村开发稻田地2000多亩，按当时人口分配土地给各村小组调整，分配给三组土地其中包括下坨泊（下头泊）一处和其他（东泊）二处。涉案地块是滨海镇中街村村委会分配给三组的土地，后该地块又按人口分配给本组农户。2018年，曹妃甸电厂二期500千伏送出工程施工，压占中街村三组位于下头泊处的稻田地。 2018年4月27日，作为甲方的被告与作为乙方的王中街（中街村）三组签订《曹妃甸电厂二期500千伏送出工程附着物补偿协议》，双方约定：曹妃甸电厂二期500千伏送出工程已开工，为确保工程顺利实施，排除一切障碍，乙方必须限期清整，确保施工方按时施工。甲方责任：经清点，确认乙方有补充项目。1.进场路拉线占地4735.7平方米（复垦），补偿标准20元／平方米。补偿金额94714元；2.稻地7.1亩青苗及无法耕种地块8亩共15.1亩，补偿标准2300／亩，补偿金额34730元；3.稻蟹混养全面积134.9亩，补偿标准200元／亩，补偿金额26980元；补偿费合计156424元。付款方式：乙方在规定时间内进行清理、排除妨碍，在不阻碍和影响正常施工的情况下，凭此协议到滨海镇财政所领取相应的补偿款。郑连昌、王增顺、王立生、王增安在《曹妃甸电厂二期500千伏送出工程附着物补偿协议》乙方处签字捺印确认。 另查明，曹妃甸电厂二期500千伏送出工程进场路拉线占地共计7.1亩，其中包括二原告承包的土地5.8亩、三组公用土地1亩、三村村民王连存承包土地0.3亩。因施工无法耕种地块8亩包含二原告、王增顺及王增安四家所承包的土地，王增顺、王增安均同意该8亩无法耕种土地的青苗补偿费由二原告享有。 按照征地补偿相关的文件规定，进场路拉线占地补偿复垦费用及青苗费用，复垦费用的补偿标准为20元/平方米，青苗补偿费用的补偿标准为2300元/亩。无法耕种地块仅补偿青苗补偿费，补偿标准为2300元/亩。涉案占地补偿款156424元已发放至被告处。 上述事实有二原告提交的居民身份证复印件、农村土地承包经营权证、证明、证人证言、《曹妃甸电厂二期500千伏送出工程附着物补偿协议》、地上附着物补偿协调记录等证明属实并在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国实行农村土地承包经营制度。中街村作为乙方与被告于2018年4月27日签订的《曹妃甸电厂二期500千伏送出工程附着物补偿协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守。郑连昌、王增顺、王立生、王增安在协议中乙方处签字捺印确认，在合同履行过程中，占地单位实际占用二原告、王增顺、王增安、王连存及三组公用土地。原告王立生、王立为系涉案土地的承包经营权人，对其承包经营的土地依法享有土地承包经营权，在其承包地被依法征收、征用、占用时，二原告有权依法获得相应的补偿。本案中，二原告被压占的地块为5.8亩即3866.63平方米，根据《曹妃甸电厂二期500千伏送出工程附着物补偿协议》中约定的复垦费用的补偿标准20元／平方米，青苗费补偿标准2300元／亩，该部分的复垦费及青苗费应为90672.6元（3866.63平方米×20元／平方米+5.8亩×2300元／亩）。关于8亩无法耕种的土地，该部分补偿费用计算应为18400元（8亩×2300元／亩），该土地中除二原告的土地外，还包括三组村民王增顺、王增安的土地，王增顺、王增安均同意该8亩无法耕种土地的青苗补偿费由二原告享有，不违反法律规定，本院予以支持。关于涉案占地中包含的由中街村三组共有的1亩土地，二原告主张按中街村三组总人口平均分配该1亩土地所得补偿款并无不当，故对二原告该部分费用按份额分得1897.3元的意见，本院予以采纳。以上补偿款共计110969.9元。关于二原告要求被告按照年利率6%给付逾期付款利息的主张，被告作为征收、占用的涉案土地组织实施主体，负有确保被征收、占用的土地承包经营权人取得相应补偿的义务，占地单位已将补偿款发放至被告处，被告应及时发放补偿款，但是二原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法无据，本院不予采纳。原告王立生、王立为是村集体同组村民，亦为亲兄弟关系，二原告主张涉案的土地补偿款由二人共同享有，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第十六条、第五十一条、第五十三条规定，判决如下: 一、被告唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府于本判决生效后七日内向原告王立生、王立为支付补偿款110969.9元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，减半收取计1259元，由被告唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王东方