山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0824民初1633号原告：永济市晋兴油脂有限公司。法定代表人：陈立刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王盼，山西衡霄律师事务所律师。被告：杨洲，男，1995年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：原文婷，山西方立律师事务所实习律师。被告：山西晋美油脂集团有限公司。法定代表人：戈跃进，系公司董事长。委托诉讼代理人：秦红星，永济市城西街道法律服务所法律工作者。原告永济市晋兴油脂有限公司(以下简称永济晋兴公司)与被告杨洲、山西晋美油脂集团有限公司(以下简称山西晋美公司)执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永济晋兴公司的委托诉讼代理人王盼与被告杨洲的委托诉讼代理人董晓荣、原文婷、山西晋美公司的委托诉讼代理人秦红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永济晋兴公司向本院提出诉讼请求：1、撤销稷山县人民法院（2020）晋0824执异13号执行裁定书，并停止对本案拍卖标的的移交，即在原告租赁期间内停止向竞买人移交被告山西晋美公司涉案土地使用权；2、由被告杨洲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，原告永济晋兴公司因被告山西晋美公司欠其借款340万元无力偿还，经双方协商一致，被告山西晋美公司将其厂房、设备等租赁与原告，为此双方签订了《厂房、设备租赁合同》。约定：租赁期限20年，从2015年10月22日至2035年10月21日止；租金每年30万元，合同签订之日付前十年租金（用借款抵顶），2025年10月21日付后十年租金等。合同生效后，原告接管了山西晋美公司，因整个经济形势下滑，原告为了减少其损失，于2015年12月份起，将其租赁的厂房、场地分别转租他人（如车检中心、焦红军、王念等）。综上，原告认为，在稷山县人民法院查封本案所涉土地前，其已与山西晋美公司签订了《厂房、设备租赁合同》，该租赁合同的签订早于法院的查封。根据《异议复议规定》第31条，异议人有权请求法院阻止将涉案土地移交竞买人。为此，原告向法院递交了异议申请，法院于2020年7月22日作出（2020）晋0824执异13号执行裁定，驳回了原告的异议，原告对该裁定不服，现提起诉讼。被告杨洲辩称：1、原告的诉讼请求自相矛盾，原告应明确诉讼请求。2、原告未在法定时间内提出案外人执行异议之诉，应依法驳回原告起诉。3、原告不符合承租人提案外人异议的法律规定，不应支持其诉讼请求。4、原告对涉案土地使用权不享有足以排除执行的实体权利。（1）原告与被告晋美公司之间并不存在实质上的租赁关系，也不存在租赁优先权。（2）原告与被告晋美公司不存在真实借贷关系。综上，为维护答辩人合法权益，请求贵院依法驳回原告起诉。被告山西晋美公司辩称：合同是真实有效的，是我公司于2015年10月22日签订的，我公司对原告的诉讼请求无意见。原告永济晋兴公司提供下列证据证明自己的主张：1.厂房设备租赁合同，证明原告与被告晋美公司在法院查封以前签订租赁合同。2.四张收据，证明原告已经向被告晋美公司履行了付款义务，支付的租赁费。被告杨州对原告证据质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同书内容与原告诉状所称不符，且原告没有实际占有使用租赁物、租金未实际支付，租赁合同未在房地产管理部门进行备案，没有相应租金发票，该笔租金收入未纳入被告晋美公司财务票据中，且根据被告晋美公司的在工商局的征信报告显示，其一直处于正常经营状态，并未出现异常，在2015年-2019年期间，财务报表正常，那么，又怎么会全厂出租呢，明显与常理不符；对证据2就该收据的内容而言，该收据显示的交款人为陈永刚，显示的交款时间在2010年12月至2011年6月之间。而原告公司的成立时间为2015年10月16日，显然，该收据与本案没有关联性。就收据上加盖的公章而言，被告山西晋美公司在2014年4月14日才将名称由“山西永济晋美油脂有限公司”变更为“山西晋美油脂集团有限公司”，但原告的收据时间为2010年12月28日、2010年12月29日加盖的公章却为2014年4月14日之后的名称山西晋美油脂集团有限公司，明显系伪造。2010年6月1日的收据上的公章与原告向法院执行局递交的2011年6月1日的记账凭证上的抬头也不一致。同时，涉案收据数额有340万元，而却没有任何转账凭证或资金来源证据。故对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告山西晋美公司对原告证据质证意见：收据是真实的，票据盖的章子是真实的，因为当时是以陈立刚个人名义出具的，其中2010年中间有两张票据是走财务帐的时候已经走了收据。2011年的两张票是2014年盖的，原来打的是白条，后来走了公司的账，因为公司当时已经变更为山西晋美油脂公司，原先的公司的公章已经被收回，所以才给盖了现在的章子，日期没有变是因为要给对方出具利息。第一被告说是没有交付使用，合同租赁的是全部场地及设备，前边的是没有交付，后边的场地已经全部交付了，且原告也在使用，我们公司的记账凭证上面有原告给我公司的签名。被告杨州向本院提交的证据有：1、永济晋兴公司企业信息公示报告，证明永济晋兴公司成立时间为2015年10月16日。2、山西晋美公司企业信息公示报告，证明山西晋美公司的登记状态显示为正常存续，被告山西晋美公司在2014年4月14日才将名称由“山西永济晋美油脂有限公司”变更为“山西晋美油脂集团有限公司”，2016年还因为存在食品问题被责令整改。2013年-2019年期间的年度报告正常均审报。原告诉称的被告山西晋美公司2015年将厂区全部租赁给原告，明显与事实不符。3、房地产租赁契约复印件，证明该租赁契约系晋美通汽车销售有限公司在向法院提执行异议时，递交于执行法庭，原告复制的复印件。该契约可以证实在2010年被告山西晋美公司与晋美通公司签订租赁合同时便向永济市房地产交易中心备案，该合同加盖有备案章。被告晋美公司对于租赁合同应备案的规定是明知的，而其却未对涉案租赁合同备案，明显该租赁合同并非其真实意思表示。4、本院在淘宝网上的竞买公告及附件（评估报告书摘要），证明在竞买公告及评估报告中均未载明涉案土地上有承租人。同时根据评估报告显示：评估人员评估时，均对现场进行查勘，也未发现有承租人。故原告并未实际使用占有承租物。原告对被告杨洲提供的证据质证意见为：对1号证据没有异议，但是对证明目的不认可；对2号证据，山西晋美公司占的土地不仅仅是涉案土地，所以对其公司的经营并不影响；对3号证据的证明目的不认可，合同备案并不影响合同的效力，合同依法成立；对4号证据的真实性、证明目的均不予认可，评估报告仅仅评估的是土地价值，并没有评估土地上东西。被告山西晋美公司对被告杨洲提供的证据质证意见为：对1号、2号证据无异议，但是对证明目的有异议，我公司和原告签订了厂房租赁合同，并不能说明我公司没有正常运营，公司只要是没有涉及破产或者停业，在工商管理部门一直显示的是正常，所以并不影响我公司把厂房租赁给原告；对3号证据，在工商局没有备案，但不影响合同的签订，也不影响合同的效力；对4号证据我公司从始至终对这两项有异议，评估报告我公司已经提了好几次异议，到现在我公司对评估报告还是有异议的。被告山西晋美公司向本院提交的证据有：1.厂房租赁合同一份（与原告提供的1号证据是同一份证据），2.记账凭证四张、其他应付款明细账5张，证明我公司确实借原告钱。原告对被告山西晋美公司提供的证据无异议。被告杨洲对被告山西晋美公司提供的证据质证意见为：2号证据是当庭递交的，我方不予质证。对付款明细的真实性有异议，明细上面没有公章，也没有财务或者是会计签章，记账凭证也没有会计主管、复核、记账、出纳、经办人员的签章，也没有公章，对该四份记账凭证的真实性有异议，其中一张2011年6月1日的凭证上面的抬头显示的是山西晋美油脂有限公司，而公司名称是2014年变更的，票据时间是2011年的，明显不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告山西晋美公司提供的1号证据，协议中没有借款抵顶租金的条款，也没有按合同约定绘制的平面图，更无租赁物移交登记造册的附件，双方之间没有任何移交手续，不符合交易习惯，且双方主张合同已履行，但均未能提供反驳证据予以证明；原告提供的2号证据，大额借款没有银行交易记录佐证，且借款人是陈立刚，并不是本案原告，被告山西晋美公司在2014年4月14日才将名称变更为“山西晋美油脂集团有限公司”，而2011年的收据上盖的却是变更后的公章；被告山西晋美公司提供的2号证据不符合证据的形式要件，且未在举证期限内提出，同时也没有借款抵顶租金的记账凭据，因此被告杨州的质证意见成立，对以上原告以及被告山西晋美公司提供的证据真实性、关联性不予认定。对被告杨州提供的证据，与本案无关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院受理的被告杨洲与案外人许晓华、被告山西晋美公司、山西粟海集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日作出（2015）稷民一初字第355号民事裁定书，对被告山西晋美公司名下的永济市涑水东街95号土地予以查封。2017年12月27日，本院就此案作出（2017）晋0824民初1318号民事调解书。2018年4月23日被告杨洲申请本院强制执行。本院于2018年8月22日作出（2018）晋0824执298号之一执行裁定书，裁定查封此块土地。2018年8月29日，本院委托对此土地的价值进行评估。2019年1月2日，本院作出（2018）晋0824执298号之三执行裁定书，拍卖此块土地。丁建设以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交。2019年4月2日，本院作出（2018）晋0824之四执行裁定书，裁定此块土地归丁建设所有。2019年4月3日，本院向丁建设送达了成交确认书、执行裁定书，并告知其应当到永济市国土资源局缴纳该块土地使用权出让金及相关税费。原告于2020年3月4日提出执行异议，请求停止向竞买人移交涉案土地使用权。本院于2020年7月20日作出（2020）晋0824执异13号执行裁定书，裁定驳回原告异议申请，并邮寄送达原告。本院认为：本案争执的焦点是，原告对诉争土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张诉争土地租赁权，但不能提供充分证据证实借款实际发生、租赁合同的真实性以及合同已实际履行，不能证明自己享有合法权益，不能阻止执行，其请求不予支持。至于被告杨州提出的原告未在法定期限内提出执行异议的问题，因本案尚未移交，故执行尚未终结，原告有权对执行标的物提出异议，被告扬州的意见不予采信。综上所诉，原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告永济市晋兴油脂有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告永济市晋兴油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  田伟杰人民陪审员  胡玉鹏二〇二〇年十月二十一日书 记 员  彭 霄