山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5039号原告：山东钟冠海洋生物科技有限公司。住所地山东省烟台市莱山区观海路254号。法定代表人：钟平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被告：鲍忠奇，男，1972年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王建平，赵婧，山东平和律师事务所律师。原告山东钟冠海洋生物科技有限公司与被告鲍忠奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫与被告的委托诉讼代理人王建平、赵婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东钟冠海洋生物科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告淡干海参500斤，如不能返还海参则返还相当于500斤淡干海参的价款55万元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告500斤淡干海参的价款55万元。事实与理由：2014年8月6日，原告与案外人王中华签订《海参销售合同》，约定原告委托案外人王中华为其联系第三方的海参业务，并约定了经销数量、单价、交货方式、付款方式等。烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终1122号民事判决书及山东省高级人民法院(2018)鲁民申4455号民事裁定书认定，原告与案外人王中华之间成立委托合同关系。2014年8月7日，被告以假名“张新军”与案外人王中华签订《海参销售合同》，约定被告通过案外人王中华从原告处购买60-80头淡干海参5000斤，单价2800元，货款共计1400万元，同时约定合同签订之日被告支付定金280万元，案外人王中华10日内提供第一批海参500斤，被告验收后将货款720万元支付至指定账户。合同签订后，原告向案外人王中华交付淡干海参500斤，又由案外人王中华交付给了被告。被告以海参质量不符合合同约定为由将海参扣留，既不支付货款，又拒绝向原告返还海参。故具状至法院，请求判如所请。被告鲍忠奇辩称，1、2014年8月6日，原告与案外人王中华签订海参销售委托合同。2014年8月7日，案外人王中华与被告签订海参销售合同，被告系从案外人王中华处购买的500斤海参。原、被告之间不存在海参买卖合同关系，被告从未在原告处购买过海参。原告无权要求被告返还500斤海参或支付海参款。2、2014年8月份，被告从案外人王中华处采购500斤海参后，发现系假冒伪劣的福建海参，即予以扣留。本案应自2014年8月份被告扣留海参时开始计算诉讼时效。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。3、原告与案外人王中华签订的海参销售委托合同约定是委托案外人王中华销售长岛海域的淡干海参，同时约定因原告供货质量、数量等造成的一切经济损失由原告自行承担。烟台市芝罘区人民法院在(2014)芝商初字第941号案审理过程中，委托有资质的鉴定机构对原告所供的海参进行鉴定，鉴定结论是福建海域的海参，而不是长岛淡干海参。原告在履行其与案外人王中华的销售委托合同过程中存在欺诈行为，严重违反诚实信用原则，且拒绝继续履行合同，依据合同约定原告应自行承担全部经济损失。另外被告已将涉案500斤海参销毁，无法返还给原告，也不同意赔偿原告海参价款。经审理查明，（一）2014年8月6日，原告法定代表人钟平代表原告与案外人王中华签订《海参销售合同》，约定原告委托案外人王中华为其联系第三方的海参销售业务，所销售的海参标准为每斤60-80头的长岛海域淡干海参，总经销数量为5000斤，单价每斤2000元，总价1000万元；供货时间为2014年8月5日至2014年11月30日；合同签订之日，原告先预供货500斤给案外人王中华，其余分三次供货，每次1500斤；案外人王中华必须在收到原告供货后及时转交给第三方，原告必须保证海参的供货质量和数量，因原告供货质量和数量等原因所造成的一切经济损失，全部由原告自己承担；案外人王中华在收到原告提供的500斤供货后3日内协调第三方将全部货款打入原告指定的银行账户，如500斤海参款不付，由案外人王中华付清；全部供货完毕时，原告一次性向案外人王中华支付提成款每斤300元，共计150万元。合同签订后，原告于2014年8月12日将500斤海参交与案外人王中华。案外人王中华出具收条，载明：收到原告纯淡干海参500斤，单价2000元/斤，货款总额100万元全部未付，货款将在三日后（2014年8月14日）全部向原告结清。2014年8月7日，案外人王中华与张新军（被告化名）签订《海参销售合同》，约定张新军委托案外人王中华为其购买每斤60-80头的长岛海域淡干海参，总购买数量为5000斤，单价为2800元/斤，总价款1400万元，供货时间为2014年8月7日至2014年12月30日；合同签订之日起，张新军即以现金方式向案外人王中华支付合同总价款20%的货款定金280万元，案外人王中华自接到张新军的定金之日起10日内向张新军提供第一批海参500斤，张新军接到该批供货，经双方检验无质量和数量问题，即向案外人王中华支付货款720万元汇入案外人王中华指定账户，余4500斤海参案外人王中华每30-45天向张新军供货一次，每次1500斤，案外人王中华最后一次供货到达张新军处时，张新军需在30日内将剩余货款400万元一次性结清；案外人王中华必须保证海参的供货质量和数量，并按要求及时供货，因案外人王中华供货质量和数量等原因造成的一切经济损失由案外人王中华承担。合同签订后，张新军向案外人王中华支付了定金280万元。案外人王中华将原告供应的500斤海参交付给了张新军，张新军以所供海参并非长岛海域淡干海参为由，将该500斤海参予以扣留。2014年9月22日，本案原告将案外人王中华起诉至本院，请求判令案外人王中华支付货款1121696元及利息。本院立案号为（2014）芝商初字第941号。在该案审理过程中，本院依据本案原告的申请，委托大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司对涉案海参的海域及市场价值进行了鉴定。2015年9月15日，大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司在出具的鉴定报告书中载明，检材与福建海参相似度较高，说明检材极有可能产自东海的福建海域，其价格约1260元/斤。2016年1月5日，大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司在向本院出具的答复函中载明，由于检材与福建海参相似度较高，认为检材产自东海的福建海域。本院经询价，2014年8月12日，在烟台市场与检材相似的淡干海参批发价格多数为1000-1100元/斤。本院经审理认为，本案原告与案外人王中华签订的《海参销售合同》实际性质为居间合同，本案原告所供海参经鉴定系福建参，与合同约定不符，因本案原告所供500斤海参被第三方扣留无法返还，且案外人王中华在向本案原告出具的收条中承诺于2014年8月14日付清货款。根据上述鉴定结论及询价情况，本院认定本案原告所供500斤海参的价格为50万元。本案原告要求案外人王中华支付货款50万元及利息，于法有据，应予以支持。本院于2016年12月5日以（2014）芝商初字第941号民事判决书，判令案外人王中华支付本案原告货款50万元及利息。宣判后，案外人王中华不服该判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院经审理认为，本案原告与案外人王中华签订的《海参销售合同》性质为委托合同；合同签订后案外人王中华与张新军签订了《海参销售合同》，将本案原告所供500斤海参出售给张新军，后张新军以该500斤海参与合同约定不符为由予以扣留，本案原告与案外人王中华对于该部分损失的承担存在争议；本案原告供应的海参为福建参，与合同约定的长岛参不符，而福建参与长岛参的市场价格相差巨大，故本案原告在合同履行过程中存在欺诈行为，严重违背诚实信用原则，构成违约；本案原告与案外人王中华签订的《海参销售合同》明确约定，因本案原告供货质量和数量等原因所造成的一切经济损失全部由本案原告自己承担，故本案原告所供海参质量不符合合同约定，且拒绝继续履行合同，上述损失应由本案原告承担；虽然案外人王中华与张新军签订的是买卖合同，但该损失系本案原告供应货物与合同约定不符被张新军扣留所产生的直接损失，与案外人王中华和张新军之间的《海参销售合同》无关；案外人王中华对于合同无法继续履行不存在过错，本案原告向案外人王中华主张500斤海参款，没有事实和法律依据，不应予以支持。烟台市中级人民法院于2017年7月5日以（2017）鲁06民终1122号民事判决书，判决驳回本案原告对案外人王中华的诉讼请求。后本案原告针对烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1122号民事判决书向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院立案进行审查，案号为（2018）鲁民申4455号。山东省高级人民法院经审理认定，本案原告与案外人王中华签订的《海参销售合同》性质为委托合同，并于2018年11月24日裁定驳回了本案原告的再审申请。（二）被告辩称，《产品质量法》第37条、50条规定，销售者不得伪造产地、以假充真、以次充好，《食品安全法》规定销售者不得销售失效变质产品，因为原告以福建淡干海参冒充长岛淡干海参，所以其已将涉案500斤海参全部予以销毁处理，无法向原告返还。同时，被告向本院提供案外人王中华的书面证人证言及律师调查笔录各一份。用于证明原告供应给案外人王中华的海参系福建参，与合同约定不符，且拒绝继续履行合同，造成案外人王中华无法履行与被告之间的《海参销售合同》，后案外人王中华与被告协商一致，由案外人王中华将被告支付的280万元定金退还给了被告，500斤海参由被告自行处置。原告质证称，根据证据规则规定证人应出庭作证，对书面证人证言和调查笔录内容均有异议，相关事实应以法院的生效判决书为准。本院认为，烟台市中级人民法院生效的（2017）鲁06民终1122号生效的民事判决书认定，本案原告与案外人王中华签订的《海参销售合同》性质为委托合同，即原告委托案外人王中华为其销售长岛淡干海参。案外人王中华根据其与原告的委托合同，以其本人名义与第三人即本案被告签订了《海参销售合同》。上述两份合同系当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容未违反国家法律法规的规定，系合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人这间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，因第三人即本案被告拒绝支付海参货款，受托人即案外人王中华在本院的（2014）芝商初字第941号案审理过程中向本案原告披露了第三人即本案被告，本案原告因此可以行使受托人对本案被告的权利。被告关于原告无权向其主张权利的辩解不成立，本院不予采信。本院的（2014）芝商初字第941号民事判决书及烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1122号民事判决书均认定，原告所供海参与合同约定不符，不是长岛淡干海参，而是福建参。即使涉案500斤海参是福建参，也是有价值的，被告无权自行处分或销毁，而应返还给原告。现被告又明确表示不能向原告返还涉案500斤海参，故原告请求判令被告赔偿海参款，于法不悖，本院应予以支持。被告的关于海参损失应由原告自行承担的辩解，于法无据，本院不予采信。本案原告自2014年9月22日开始就以与本案同一事实和理由将案外人王中华起诉至本院，向案外人王中华主张权利。也就是说，本案原告自2014年开始一直在主张货款，但因本案原、被告及案外人王中华对于三方之间的法律关系争议较大，故该案经过一审、二审及再审程序。结合上述情况，本案的诉讼时效应自2018年11月24日山东省高级人民法院裁定驳回本案原告的再审申请之日开始起算，故本案未过诉讼时效。被告关于本案已过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采纳。本院在（2014）芝商初字第941号案中委托鉴定部门及经过市场询价，已认定涉案500斤海参价值为50万元。因被告明确表示不能返还海参，故原告请求判令被告赔偿海参损失价款50万元，于法不悖，本院应予以支持。原告请求的赔偿数额超出部分应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条第一款之规定，判决如下：一、限被告鲍忠奇于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东钟冠海洋生物科技有限公司海参损失价款50万元。二、驳回原告山东钟冠海洋生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告山东钟冠海洋生物科技有限公司负担845元，由被告鲍忠奇负担8455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇二〇年十月二十七日书记员  张馨月