成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6301号 原告：刘应贵，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘长春，四川东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乾隆，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：成都市武侯区铁佛水泥制品厂。住所成都市铁佛村一组。 法定代表人：王凤全。 被告：王凤全，男，1954年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处。住所成都市武侯区顺兴路331号。 负责人：兰海。 委托诉讼代理人：杨**，北京万商天勤(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳林，北京万商天勤(成都)律师事务所律师。 原告刘应贵与被告成都市武侯区铁佛水泥制品厂（以下简称“铁佛水泥制品厂”）、王凤全、第三人成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘应贵及其委托诉讼代理人刘长春、黄乾隆，被告王凤全暨被告铁佛水泥制品厂的法定代表人，第三人成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处的委托诉讼代理人杨**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘应贵向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘应贵与铁佛水泥制品厂之间于2014年3月25日签订的《房屋场地出租协议书》无效；2.判令铁佛水泥制品厂、王凤全向刘应贵支付损失371875.14元（包括6个月搭建期租金损失20万元、搭建材料成本和人工成本损失65万元，折算到每个租赁年度后计算未实际使用年限的损失，未实际使用年限为2018年11月15日至2020年5年14日共计3年零6个月）；3.判令铁佛水泥制品厂、王凤全向刘应贵支付搬迁损失90000元（包括约为1500吨货品的装卸费、搬运费和运输费）；4.判令铁佛水泥制品厂向刘应贵退还多收取的租金93000元；5.判令铁佛水泥制品厂、王凤全就上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用、保全费由铁佛水泥制品厂、王凤全承担。事实和理由：刘应贵与铁佛水泥制品厂于2014年3月25日签订了《房屋场地出租协议书》，约定由铁佛水泥制品厂将位于铁佛村一组的厂房约2200平方米左右的场地出租给刘应贵经营，租期为8年，第一年年租金为40万元，此后按照约定递增。铁佛水泥制品厂的法定代表人王凤全在该协议上签字确认，后租金由王凤全私人账户收取，铁佛水泥制品厂与王凤全之间存在严重的资金混同情况。刘应贵在承租场地后，花费巨额成本进行场地整理并完成厂房搭建，但在2018年底，成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处通知刘应贵案涉地块将要拆迁、无法继续经营。刘应贵不得不从接到通知以后开始搬迁，其花费大额成本搭建的构筑物已无法使用。刘应贵多次联系铁佛水泥制品厂、王凤全协商解决搭建损失和搬迁损失赔偿未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 铁佛水泥制品厂、王凤全共同辩称，不认可《房屋场地出租协议书》无效的主张。铁佛水泥制品厂本身就是厂房，出租给刘应贵使用，刘应贵并没有搭建情况，是刘应贵想要重新装修，故铁佛水泥制品厂、王凤全无需支付搭建损失。关于搬迁费，合同没有约定，铁佛水泥制品厂不应当承担。关于租金，按照两份合同结算，2017年11月16日至2018年5月15日半年期间，刘应贵应当交26万租金，实际只交了23万元，尚欠3万元；2018年5月16日至2018年11月15日，应当交26万租金，实际只交了23万元，尚欠3万元；2018年11月16日至2019年10月18日，全年刘应贵应交56万元，尚欠51万元租金；另刘应贵还欠租金4万元，综上，刘应贵共欠租金61万元，不存在应当返还租金的事实。请求驳回刘应贵的诉讼请求。 第三人成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处陈述，成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处与本案的纠纷没有关联性和利害关系，不应当作为第三人参加诉讼，请求法院依法判决。 经审理查明，2014年3月25日，铁佛水泥制品厂（甲方）与刘应贵（乙方）签订《房屋场地出租协议书》，约定铁佛水泥制品厂将地处铁佛村一组本厂范围的厂房约2200平方米出租给刘应贵经营。房租从2014年5月15日起至2022年5月14日止，有效期为8年，每年租金为400000元，每年递增40000元，缴租方式为半年支付一次，以后应在付款期末前15天支付。甲方落款处是法定代表人王凤全签字。 另外，铁佛水泥制品厂（甲方）与刘应贵（乙方）之间还签订了一份《房屋场地出租协议书》，约定将该厂范围内的厂房20号出租给乙方，租期为2015年9月16日至2022年9月15日，年租金16万元，7年内不作调整，缴租方式为半年支付一次，以后应在付款期末前15天支付。 2018年5月10日刘应贵的妻子邓丽向王凤全转款13万元，2018年5月23日刘应贵的妻子邓丽向王凤全转款10万元。铁佛水泥制品厂于2018年5月21日向刘应贵出具收据，载明收到刘应贵2018年5月16日至2018年11月15日的房屋租金23万元。 根据刘应贵提交的微信转款记录，从2019年2月3日至2019年5月19日，刘应贵的妻子邓丽通过微信向王凤全、以及王凤全认可的收款人周长明转款共计93000元。铁佛水泥制品厂和王凤全在庭审中认可收到上述款项，但是主张是与刘应贵之间的前述租赁合同共同收取的租金，不仅仅是2014年3月25日《房屋场地出租协议书》的租金。 2018年10月12日，簇锦街道办事处出具《征地搬迁通知书》，载明经川府土【2009】26号文件批准成都市人民政府征收武侯区簇锦街道铁佛1组全部土地作为成都市中心城区城市建设用地。按照成都市征地补偿安置办法（市政府78号令）的规定，请你企业自本通知之日起，45日内（2018年10月15日-2018年11月30日）到铁佛社区拆迁办公室办理补偿手续并交出土地房屋。该征地搬迁通知书上未载明被搬迁人名称。 2019年10月18日，成都市武侯区簇锦街道办事处（甲方）与王凤全（乙方）签订《征地搬迁补偿协议》，载明乙方系征收土地范围内需搬迁企业，因城市规划建设用地需要，乙方需进行搬迁。具体补偿如下：1.建（构）筑物补偿金额19845828元；2.其他附属设施补偿金额702096.13元。乙方搬迁设计的搬迁损失、搬运费及水、电设施迁改费用等，由甲方按乙方建（构）筑物补偿总额的15%补偿，合计2976874.2元。 关于铁佛水泥制品厂拆迁情况，四川省成都市武侯区簇锦街道铁佛社区居民委员会于2020年7月20日出具《铁佛水泥制品厂拆迁情况说明》，载明铁佛水泥制品厂位于铁佛一组，铁佛一组征地拆迁批复时间为2018年6月5日，因前期调查和核算补赔偿事宜，该单位于2019年10月18日签订拆迁协议后才进行了拆迁，2018年10月15日至2018年11月30日期间铁佛水泥制品厂未拆迁。 成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处于2020年7月20日出具《情况说明》，载明铁佛水泥制品厂已于2020年1月拆迁，成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处当时委托当地村委张贴搬迁公告，不清楚为什么搬迁公告上没有写被搬迁人名称。 以上事实，有原、被告主体资格证明、房屋场地出租协议书、征地搬迁通知书、征地搬迁补偿协议、情况说明、搬迁情况说明、照片、银行明细、收据、微信截图、结婚证以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，铁佛水泥制品厂（甲方）与刘应贵（乙方）签订的《房屋场地出租协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的合同义务，刘应贵要求确认合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于租金，从双方举示的证据来看，刘应贵已经支付的租金低于双方的约定，虽然刘应贵主张因待拆迁双方协商一致降低了租金金额，但是没有举证证明实际降低的具体数额和租期，因此，刘应贵主张退还多收取的租金93000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。现该租赁厂房因在2019年10月18日拆迁协议签订后才进行了拆迁，因此双方合同提前终止，该终止事由不归责于租赁双方，且实际拆迁前是双方已经知晓即将拆迁事宜，应当对此作出安排，但是未见双方对拆迁损失进行约定。在所租产地拆迁的情况下，装卸和搬运的费用必然发生，刘应贵支付搬迁的费用，不应当认定为损失，也没有要求出租方支付的事实和法律依据，故本院对刘应贵要求支付搬迁损失90000元的主张不予支持。刘应贵主张的损失包括搭建费用折算到每个租赁年度后计算未实际使用年限的损失，其主张搭建费用金额的证据不足，主张的未实际使用年限2018年11月15日至2020年5年14日与实际拆迁搬迁时间不相符合，且该处已经拆迁不具备鉴定条件，刘应贵没有举证证明其具体损失金额，故对其要求支付损失371875.14元的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告刘应贵的诉讼请求。 案件受理费9349元，减半收取4674.5元，由原告刘应贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年十月十一日 书记员  蒲 洁