中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初1253号 原告：刘金科，男，1959年3月30日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马金友，山东王宁律师事务所律师。 被告：吉国江，男，1987年4月15日出生，汉族，住博兴县。 被告：吉永明，男，1975年2月10日出生，汉族，住博兴县。 被告：王爱华，女，1973年8月18日出生，汉族，住博兴县。 被告：张光红，女，1964年3月16日出生，汉族，住博兴县。 被告：山东省博兴县豪达工艺品有限公司，住所地博兴县博城五路**。 主要负责人：吉永明，该公司经理。 原告刘金科与被告吉国江、吉永明、王爱华、张光红、山东省博兴县豪达工艺品有限公司（以下简称豪达工艺品公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金科及其委托诉讼代理人贾丽华、马金友，被告吉国江、张光红到庭参加诉讼。被告吉永明、王爱华、豪达工艺品公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告加工费共166612元，支付资金占用期间的利息(利息计算以166612元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月至清偿之日)；2.被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告明确利息诉求利息的时间自本案立案之日起起算。事实与理由：原告为被告加工工艺品，自2008年至2018年被告欠原告加工费共计661612元，被告已偿还495000元，尚欠加工费166612元。此后被告拒绝偿还原告款项，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 吉国江辩称，我们只是起一个证明的作用，是履行职务职责，我是给吉永明打工的，负责工艺品的接订单和派单，平时也给加工点出具结算单，现金不归我管，吉永明是否给加工点款项我也不清楚。我出具结算单是在吉永明和加工点双方认可的情况下出具的，后期款项是否支付我不清楚。 张光红辩称，我是给吉永明打工的，在车间里负责给工艺品裁里布、放里布，我出具证明，证明加工点一年干多少钱的活，我出具证明之后吉永明是否给加工点钱我不清楚。 吉永明、王爱华、豪达工艺品公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.刘金科提交加工费明细一张，拟证实被告吉国江曾用名吉海飞，张光红曾用名张广红为原告出具欠款凭证，证实该两被告应付原告加工费自2008年至2018年共计661612元，因此后被告偿还495000元，尚欠加工费166612元；吉国江质证称：无异议，是我出具的，这不是一个欠款凭证；张光红质证称：无异议，是我出具的。对该明细表，本院予以认定。2.刘金科提交2020年5月2日原告与吉国江的通话录音一份，拟证实被告吉国江与吉永明并非雇佣关系，吉国江租赁吉永明原山东省博兴县豪达工艺品有限公司场地，从事经营活动，吉国江向吉永明每年支付15万元的租赁费，进一步证实吉国江在涉案加工费欠款条上签字其应当承担向原告付款的义务；吉国江质证称：我没有租赁豪达工艺品公司的场地进行经营活动，我是租赁的现在的贤城村万事达东边的土地；我不知道山东省博兴县豪达工艺品有限公司这个公司，我现在和吉永明不是雇佣关系，我从2018年9月份离职。经审查，本院认为，该份通话录音的时间是2020年5月2日，原告与吉国江的通话内容仅能证明通话当时的状态，并不能证明涉案明细表形成时吉国江与吉永明的关系，与本案待查事实不具有关联性，不予认定。3.刘金科提交企业信息一份，拟证实山东省博兴县豪达工艺品有限公司于2009年1月7日被工商部门吊销营业执照，该公司的股东是吉永明和王爱华，自该企业被吊销后，依法不得从事生产经营活动，否则相关的债务清偿责任应当由实际经营者吉国江和负有清算责任的吉永明和王爱华共同承担。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据并不能证明吉国江为实际经营者。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金科提交明细表一份，该明细表上载明“08年、2083元，09、33177元，10、23570元，11、28922元…604476元，2018年元月57136元”，吉国江在该明细表上签名“吉海飞”，张光红在该明细表上签名“张广红”。 豪达工艺品公司法定代表人为吉永明，股东为吉永明、王爱华；该公司因不按照规定接受年度检验于2009年1月7日被吊销营业执照。 本院认为，本案系加工合同纠纷。本案争议的焦点为：一、与原告发生加工关系的相对方为谁；二、原告的诉求是否合理合法；三、各被告责任的认定。 关于与原告发生加工关系的相对方的认定。1.原告在庭审中陈述“我是干工艺品加工布里子的，这个活是吉国江安排的我干的，干完之后也是吉国江让我去送货，送到豪达工艺品公司”、“我去跟豪达工艺品有限公司要款时，我去找吉永明的弟弟吉新明要，要的时候吉新明就给我打上点，通过吉新明的账户向我转钱，累计打了495000元，都是通过吉新明的账户”、“豪达工艺品公司里面有我送货的记录，如果有条的时候我就拿着条去要，这个条也是吉国江和张光红出具的；如果没有条时，我就给豪达工艺品公司的人说，你们这里都有记录，我去要款时是去豪达办公室要款”，从上述陈述可以看出，刘金科将涉案货物送到豪达工艺品公司，去结算时亦时凭相关手续去豪达工艺品公司的办公室进行结算，款项的支付是吉永明的弟弟吉新明向其支付；并不存在刘金科将涉案货物送给特定的人及向特定的人索要货款的情形；送货、索要货款时，刘金科亦内心确认与其发生加工合同关系的为豪达工艺品公司。2.对于涉案明细表的形成，刘金科、吉国江、张光红三方陈述均一致，可见，在该明细表中，吉国江、张光红仅是做为兑账人的身份在该明细中签字确认刘金科的加工数量及金额，履行的是职务行为。故，本院认定，与刘金科发生加工合同关系的相对方为豪达工艺品公司。 关于原告的诉求是否合理合法的认定。刘金科提交的涉案明细表中明确载明了加工的年份、加工的金额，且经吉永明、张光红签字确认，故对于该明细中的加工金额661612元，本院予以确认。庭审中，刘金科自认已收到495000元，故，刘金科尚有加工费166612元未得到支付。 关于各被告责任的认定。1.与刘金科发生加工合同关系的为豪达工艺品公司，故对于上述加工费166612元，豪达工艺品公司应履行支付义务。2.吉国江、张光红在涉案明细中的签字是履行职务行为，并非加工合同的相对方，故在本案中不应承担责任。3.吉永明是豪达工艺品公司的法定代表人，吉永明、王爱华为豪达工艺品公司的股东，豪达工艺品公司因未按规定年检而被吊销营业执照。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据车家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，但其法人资格仍然存在，刘金科诉求吉永明、王爱华承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 吉永明、王爱华、豪达工艺品公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东省博兴县豪达工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金科加工费166612元及利息（利息计算方式：以166612元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘金科对被告吉国江、吉永明、王爱华、张光红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元（已减半收取），由被告山东省博兴县豪达工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十月十二日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕