湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3018号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵。 委托诉讼代理人：陈烨（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：黄再英，女，汉族。 被告：郭军林，男，汉族。 被告：郭祥贵，男，汉族。 被告：彭斐群（曾用名：彭湘雲）。 被告：刘田香，男，汉族。 被告：郭香兰，女，汉族。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告黄再英、郭军林、郭祥贵、彭斐群、刘田香、郭香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法于2020年8月12日、10月12日公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人陈烨、被告郭军林、郭祥贵、刘田香到庭参加诉讼，被告黄再英、彭斐群、郭香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 怀化农商行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告黄再英、郭军林偿还借款本金449983.84元及至2020年4月20日至未付利息137226.55元、罚息188375.17元。（后续利息自2020年4月21日至本金还清之日止按月利率14.943‰）；2.判决被告郭祥贵、彭斐群、刘田香、郭香兰对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案案件受理费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告黄再英、郭军林扩大经营规模需要向原告申请贷款50万元。郭军林作为配偶出具了《夫妻共同债务承诺书》，承诺此笔借款为夫妻共同债务，双方共同偿还。2015年5月13日，被告郭祥林、彭斐群、刘田香、郭香兰香原告出具《保证责任承诺书》，承诺为此笔借款提供保证担保，后保证人与原告签订了《保证合同》。2015年5月15日，原、被告签订《个人借款合同》，主要约定：1、借款金额50万元；借款期限12个月，自实际提款之日起算，实际提款之日以借据为准；2、借款采取固定利率，约定合同月利率9.962‰，借款利息自实际提款之日起按日计算，按季结息；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；4、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；5、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成借款人违约；6、借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告违约不能按合同约定按时偿还利息及本金,仅于2017年11月5日收到被告黄再英还款16.16元。原告于2019年4月29日收到黄再英偿还本金50000元，故而本案发生诉讼时效中断。截至2020年4月20日尚欠借款本金449983.84元及利息13726.55元、罚息188375.17元未付，被告的行为明显违反《个人借款合同》的约定，构成违约，原告有权收回借款本金及要求支付利息及罚息。综上所述，被告未按约履行还款义务，保证人亦未按约履行保证责任，其违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 黄再英、郭军林共同辩称：一、原告怀化市农村商业银行诉被告贷款449983.84元未还与事实不符，请求法院予以驳回。2015年5月15日，原告怀化农商行与被告黄再英、郭军林签订50万元借款协议，怀化农商行发放到被告账户实际金额只有45万元，其中5万元做贷款保证金。同日，怀化农商行又以银行内部资金调剂为由一次性转出45万元，舞水路支行行长禹子英承诺以月息1分按季度自动转入被告账户，作为补贴贷款利息，之后舞水路支行将45万元转入周通情账户中。2016年1月27日被告已将所借怀化农商行45万元贷款如数还清，原告诉称被告未还借款并计罚息不符合事实。二、请求依法判决怀化农商行对被告收取的不合理利息予以退还。怀化农商行实际发放贷款给被告的金额是45万元，利息按本金50万元以月利率9.962‰计息，因此，多收部分应退还被告。 郭祥贵、彭斐群、刘田香、郭香兰共同辩称：2016年4月已经偿还该行贷款，担保时效已过，不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告进行了质证，双方当事人对没有异议的证据，本院予以确认；原告提交第二、三、四组证据，被告提出异议，本院认为，该组证据的真实性、合法性、关联性与原告主张的事实相符，故本院予以确认；原告提交第五组证据，被告提出异议，本院认为，该组证据与原告所主张的待证事实不符，故本院不予确认。 根据确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年5月13日，黄再英、郭军林向舞水路分社申请借款，舞水路分社（贷款人）与黄再英（借款人）于2015年5月15日签订一份《个人借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款50万元，借款期限为12个月；贷款月利率为9.962‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款按月结息；借款到期一次性还请；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，等等。同日，舞水路分社（贷款人）与黄再英、郭军林（借款人）、郭祥贵、彭斐群、刘田香、郭香兰（保证人）签订《联保借款合同》，该合同约定：从2015年5月15日至2016年5月15日止，贷款人根据联保小组（包括借款人和保证人）成员的诉求和评级情况，对联保小组核定贷款总金额50万元内发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、利率、还款方式以借款借据为准，等等。同时，舞水路分社分别与郭祥贵、彭斐群、刘田香、郭香兰签订了保证合同，约定郭祥贵、彭斐群、刘田香、郭香兰为黄再英的上述借款提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订当日，舞水路分社给黄再英的账户转入50万元，贷款到账后舞水路分社从黄再英账户扣贷款5万元作为保证金，实际贷款金额为45万元。贷款期间，黄再英向舞水路分社累计偿还贷款利息56753.44元。其中于2015年5月15日至2016年4月1日期间，舞水路支行行长禹子英挪用黄再英存款支付利息42250元。黄再英于2017年11月5日、2019年4月29日分别偿还贷款本金16.16元、50000元。 另查明，舞水路分社系怀化市鹤城区农村信用合作联社的下属分支机构，自2003年起，舞水路分社创办了一项方便储户的代办业务，因该业务的需要，该分社掌握了储户的存折和账户密码，后来该分社在代办业务的基础上，违规增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务，即利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户之间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，再以个人名义出借给需要用钱的客户，该分社设立三号柜台专门从事代办业务和拆借业务。截至2016年4月21日案发时，禹子英共挪用273名储户的资金221,794,795.11元未退还，禹子英已被本院判处刑罚。怀化市鹤城区农村信用合作联社已改制为怀化农商行（即原告），怀化市鹤城区农村信用合作联社及其下属分支机构的债权债务全部由怀化农商行承受。案发后，经怀化市鹤城区联合人民调解委员会调解，原告于2017年5月25日向黄再英垫付资金120000元。2017年8月18日原告与黄再英经协商后再次垫付资金15000元。再查明，中国人民银行自2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 本院认为，舞水路分社与黄再英、郭军林签订的借款合同系当事人的真实意思，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按合同约定履行义务。舞水路分社合同义务将50万元贷款转入了黄再英的账户，由于双方既没有在合同中明确黄再英、郭军林应当支付保证金，也没有证据可以证明借贷双方已经就该保证金事宜达成一致意见，故黄再英、郭军林对扣划的该5万元本息没有偿还义务。综上，本院认定舞水路分社只履行了45万元的贷款发放义务，黄再英、郭军林应当按照约定返还借款本金45万元及其利息。截至贷款期届满时（2016年5月15日），借款本金产生的利息为：54541.95元［（450000元×9.962‰÷30天）×365天］，在这期间黄再英已支付利息56753.44元，多支付利息2211.49元。因此，黄再英、郭军林截至2016年5月15日尚欠贷款本金447788.51元。借款到期后，黄再英未按合同约定还款，剩余未还部分应继续按照原借款合同约定利率计算利息，因黄再英于2017年11月5日、2019年4月29日分别偿还贷款本金16.16元、50000元，故截止到2020年4月21日，剩余借款本金产生的利息为：207726.82元［（447788.51元×9.962‰÷30天）×539天+（447772.35元×9.962‰÷30天）×540天+（397772.35元×9.962‰÷30天）×358天］。黄再英、郭军林截至2020年4月21日尚欠贷款本金397772.35元及利息207726.82元，合计605499.17元。 舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩，将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展。黄再英基于禹子英系舞水路分社（支行）负责人的特殊身份和其揽储承诺，有理由相信禹子英的行为为职务行为。黄再英与舞水路分社（支行）已形成事实上的储蓄存款合同关系。舞水路分社（支行）长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使黄再英的资金被挪用至今不能归还，舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存、取款业务操作流程等方面存在严重过错，该过错与黄再英的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路分社（支行）对黄再英至今未能归还的存款本金负有支付义务。因黄再英在其存款被禹子英挪用的过程中存在过错，故对该存款本金45万元的利息宜按中国人民银行公布的同期活期存款利率（年利率0.35%）计算。黄再英收取了2015年5月15日至2016年4月1日期间利息42250元，但只应按年利率0.35%收取利息，因此，黄再英多收取了的利息金额40856元[42250元-（450000元×0.35%÷365天）×323天]，应予冲抵应付之存款本金，舞水路分社（支行）于2017年5月25日、2017年8月18日现行垫付黄再英存款本金共计135000元。故舞水路分社（支行）尚欠付黄再英的存款本金金额为274144元(450000元－135000元－40856元)。截至2020年4月21日，产生利息4447.85元［（409144元×0.35%÷365天）×419天＋（289144元×0.35%÷365天）×85天＋（274144元×0.35%÷365天）×977天］，本息合计为278591.85元，该278591.85元应当由舞水路分社（支行）支付给黄再英。 怀化市鹤城区农村信用合作联社改制为怀化农商行后，舞水路分社作为怀化市鹤城区农村信用合作联社的下属分支机构，其债权债务由怀化农商行承受。黄再英、郭军林在诉讼过程中同意双方债权相抵销，截至2020年4月21日双方债权进行抵销后，黄再英、郭军林还应当支付怀化农商行贷款本金326907.32元（605499.17元－278591.85元）。由于黄再英、郭军林逾期还款，舞水路分社存在过错，故黄再英、郭军林不再支付贷款的罚息或者复利，2020年4月21日之后的贷款利息应当继续按贷款合同约定月利率9.962‰计算。截止到2020年4月21日，黄再英、郭军林尚欠怀化农商行贷款本金326907.32元。怀化农商行要求黄再英、郭军林偿还借款本金326907.32元，并从2020年4月21日起按月利率9.962‰支付利息，本院予以支持，超过该金额的本息诉求，本院不予支持。 由于舞水路分社与郭祥贵、彭斐群、刘田香、郭香兰约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2016年5月15日）起，至2020年6月12日怀化农商行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，而且怀化农商行也没有提交证据证明其在保证期间内通过其他方式向保证人主张过保证债权，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，郭祥贵、彭斐群、刘田香、郭香兰的保证责任免除。怀化农商行要求保证人承担连带责任的理由不成立，应不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告黄再英、郭军林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司贷款本金326907.32元及利息（利息以贷款本金326907.32元为基数，按月利率9.962‰计算,从2020年4月22日起至清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11556元，由怀化农村商业银行股份有限公司负担7778，由黄再英、郭军林负担3778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  瞿菊英 人民陪审员  贺大顺 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  皮佳佳