黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初2937号原告：丛云峰，男，1981年4月5日出生，汉族，丛氏汽车销售有限公司经营者，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：高娃（系原告妻子），女，1977年3月29日出生，蒙古族，无业，户籍所在地呼和浩特市新城区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：周才英，女，1980年3月22日出生，汉族，呼兰区利民中学教师，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张宝权（系被告妹夫），男，1981年11月4日出生，汉族，哈尔滨铁路局工人，住哈尔滨市呼兰区。原告丛云峰与被告周才英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛云峰及其委托诉讼代理人刘桂英、被告周才英委托诉讼代理人张宝权到庭参加第一次开庭，原告丛云峰及其委托诉讼代理人高娃、刘桂英、被告周才英及其委托诉讼代理人张宝权到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。丛云峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令周才英向丛云峰偿还借款60000元；2.请求依法判令周才英向丛云峰支付资金占用期间的利息，以60000元本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕止；3.本案诉讼费用由周才英承担。事实和理由：丛云峰与周才英的妹夫张宝权系朋友关系。周才英因购房需要，通过张宝权向丛云峰借款100000元，后周才英偿还其40000元，仍剩60000未予偿还。通过庭审及证据可以证实双方存在借贷合意，且丛云峰已经实际履行交付义务。本案中，周才英代理人张宝权不具有代理人资格。周才英主张收到款项系其他经济往来纠纷，但并未提供相关证据证实。周才英称其向丛云峰的妻子高娃转账40000元系出借给丛云峰，但并未提供相应证据。丛云峰不认可周才英代理人所述将该笔债权转让给周才英的事实，现周才英仍欠丛云峰60000元。周才英辩称，不同意丛云峰的诉讼请求，周才英与丛云峰并不认识，双方不存在借贷关系。周才英收到丛云峰转账100000元，但该款项不是周才英向丛云峰借款，而是丛云峰向周才英的妹夫张宝权偿还部分欠款。丛云峰欠周才英妹夫张宝权500000元。周才英因购房向张宝权借款，张宝权就让丛云峰直接将丛云峰欠张宝权的钱转给入周才英账户内，故转给周才英的100000元实际上是张宝权的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：丛云峰举示的证据一中信银行账户交易明细及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，结合周才英自认收到上述款项的陈述，能够证明丛云峰向周才英交付了借款100000元，故对该证据本院予以采信；丛云峰举示的证据二微信截图，该截图中显示的内容系周才英与丛云峰妻子高娃之间的聊天记录，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，结合证据一可以证明周才英向丛云峰偿还上述借款中的40000元；丛云峰举示的证据三微信截图，该截图中显示的内容系周才英代理人张宝权与丛云峰之间的聊天记录，该证据客观真实、来源合法，聊天记录中显示，张宝权曾在本案诉讼外陈述向丛云峰借款100000元，但该陈述并非周才英的意思表示，不能证明周才英对该事实表示认可，故对该证据本院部分予以采信；丛云峰举示的证据四去哪儿网购买机票、火车票凭证及2020年2月13日16时于北海市海城区便利店购物支付微信截图，该组证据客观真实、来源合法，证据之间相互印证，能够证明丛云峰妻子高娃2020年2月13日不在哈尔滨市，无法与张宝权形成现场录音，对该证据予以采信。周才英举示的证据一2020年2月13日张宝权与丛云峰妻子高娃的通话录音，通过周才英当庭提交的手机可见，该手机并非录音形成的原始载体，且周才英所述的录音形成时间与丛云峰提交的证据四时间相互矛盾。2020年2月13日正值新冠疫情防控期间，周才英所述该录音形成后张宝权与高娃等人共同聚餐，该事实显然不符合常理，该录音中所述内容无法直接证明丛云峰交付周才英的100000元系张宝权指令丛云峰交付，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：周才英与周才群系姐妹关系，周才群与张宝权系夫妻关系，丛云峰与高娃系夫妻关系。2019年2月22日，丛云峰向周才英银行账户内分两次转账共计100000元。2019年5月22日、2019年5月24日，周才英使用微信转账功能向丛云峰妻子高娃偿还上述借款中的40000元。剩余借款60000元，周才英至今未予偿还。本院认为，本案的争议焦点为：一、张宝权是否具备代理人资格；二、周才英与丛云峰之间是否具有借贷合意及举证责任如何分配。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人可以委托近亲属作为诉讼代理人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”根据上述规定，当事人的近姻亲可以作为诉讼代理人参加诉讼，姻亲关系是以婚姻关系为中介而产生的亲属，包括配偶的血亲及配偶的血亲的配偶。委托诉讼代理人张宝权向我院提交了相应亲属关系证明显示，周才英与周才群系姐妹关系，周才群与张宝权系夫妻关系，张宝权系周才英妹夫，即近姻亲关系，张宝权可以周才英的近亲属的名义作为本案代理人，故对丛云峰关于张宝权不具备代理人资格的主张不予采纳。关于第二个争议焦点。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，丛云峰向周才英转账100000元，并提供证据证实周才英偿还上述借款40000元，结合双方当事人在庭审中的陈述及日常交易习惯，可以认定双方形成借贷合意，借款合同成立并生效，丛云峰已经完成证明责任，周才英应当偿还上述剩余借款60000元，故对丛云峰要求周才英偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。丛云峰要求周才英按照年利率6%给付本金60000元资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”周才英主张该笔款项并非借款，而是丛云峰经张宝权指示将丛云峰欠张宝权的借款直接转入周才英账户内，丛云峰与周才英之间不存在借贷关系，对此周才英并未进行合理化说明或举证加以证明。周才英虽主张张宝权对丛云峰的债权已转让给周才英，但未举示证据证明张宝权与丛云峰之间存在债权债务关系，且丛云峰对此亦未表示认可，故对周才英的上述主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周才英于本判决生效之日起七日内给付丛云峰借款本金60000元；二、周才英给付丛云峰借款逾期利息，以60000元本金为基数，自起诉之日起（2020年8月14日）至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（丛云峰已预付），由周才英负担，周才英将应付款650元于本判决生效之日起七日内给付丛云峰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年十月十日法官助理祝晗旭书记员陈晨