山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1502民初9250号 原告：张先存，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人:许成彬,聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。 被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区鲁化路57号,统一社会信用代码:913715007544598036。 法定代表人：任宇，总经理。 委托诉讼代理人:汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明国，男，1964年8月20日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 原告张先存与被告山东正泰工业设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先存及其委托诉讼代理人许成彬，被告山东正泰工业设备安装有限公司委托诉讼代理人汤俊肖、刘明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先存向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2718300元及利息。事实和理由：自2012年至2013年期间，实行承包了茌平县2012年农村公路网络化工程，临清市城区城建工程火车站广场硬化沥青路面工程、道路工程，聊城市体育场室外铺装工程。上述三个工程均由山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司负责具体施工。在施工过程中，三个工程资金严重短缺，也由于工期紧，又急需支付材料供应商货款，在此情况下，山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司多次向原告借款2718300元，并约定借款利息为月息2%。 山东正泰工业设备安装有限公司辩称，本案原告起诉被告偿还借款及利息没有事实和法律依据，原告于2012年至2016年被聘任为山东正泰佳美项目部的负责人，该项目部于2017年不再设立，该项目所产生的债权债务关系，经原被告双方核实，已经进行账目结清，而且原告作为项目部的负责人，已经向被告公司出具书面说明，再无外欠款项，因此原告起诉被告偿还借款缺乏事实和法律依据，另外即使原告所起诉的借款是真实的，该借款均产生于2012年至2013年，均已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告对被告诉讼请求。 原告对其主张提交如下证据：1.山东正泰工业设备安装有限公司文件两份共四页，拟证明自2011年起，原告担任山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司经理。2.施工合同三份，拟证明山东正泰工业设备安装有限公司与茌平县交通局2012年4月30日签订的施工合同，其中第11页有原告代表山东正泰工业设备安装有限公司签字；山东正泰工业设备安装有限公司与聊城市体育公园建设管理中心2012年8月31日签订的施工合同，其中第4页原告作为代山东正泰工业设备安装有限公司的全权代表在该合同上签字；山东正泰工业设备安装有限公司与临清市住房和城乡建设局2012年9月1日签订的火车站前广场沥青路面道路路面工程书。山东正泰工业设备安装有限公司承包的茌平农村公路网化工程、聊城市体育场室外铺装工程、临清火车站广场工程由山东正泰工业设备安装有限公司公司佳美装饰项目分公司负责具体施工，项目分公司经理原告全面具体负责管理上述三项目。3.山东正泰工业设备安装有限公司与山东聊城顺达建设有限公司签订的协议书，原告作为甲方代表在该协议上签字，山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司与赵金华（高唐县华鑫路桥工程有限公司）签订的工程项目承包书，原告作为甲方山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司代表在该协议上签字，山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司与杜钰签订的石材订购合同，原告作为甲方山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司代表在该协议上签字，协议三份共7页，拟证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司与山东聊城顺达建设有限公司、赵金华、杜钰的业务关系，进一步证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司向原告借款用于支付山东聊城顺达建设有限公司、赵金华、杜钰的材料款是真实合法的。4.借款协议书，拟证明2012年至2013年期间，山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司在施工临清火车站广场工程、茌平农村公路网化工程、聊城市体育场室外铺装工程时，因资金紧张，山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司分27次向原告借款2718300元，用于支付临清火车站广场、茌平农村公路网化工程、聊城市体育场室外铺装工程的材料款，并约定了借款月息2%。5.借条，拟证明2012年至2013年期间，山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司向原告借款2718300元，该款用于案涉工程购买材料用。并约定了自借款之日起按月息2分计息。出具借条的人员是刘娟、宋令芳。6.华夏银行、工行、建行银行流水共十八页，拟证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司分27次向原告借款2718300元，该款分27次通过银行支付清火车站广场、茌平农村公路网化工程、聊城市体育场室外铺装工程的材料款，供应材料款的人员有：赵金华、山东聊城顺达建设有限公司、胡秀兰（聊城昌盛砼业有限公司）、杜钰。7.山东聊城顺达建设有限公司证明，拟证明2012年9月26日山东聊城顺达建设有限公司收到通过华夏银行原告支付的茌平农村公路网化工程材料款的事实。进一步证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司向原告借款支付该材料款的事实。8.聊城昌盛砼业有限公司证明，拟证明2013年7月19日原告通过银行支付聊城市体育场室外铺工程材料款100000元；2013年9月18日张先存通过银行支付聊城市体育场室外铺工程材料款150000元；2013年9月30日原告通过银行支付聊城市体育场室外铺工程材料款100000元。该材料款通过公司会计胡秀兰银行帐号收取，公司予以认可。进一步证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司向原告借款支付材料款的事实。9.宋令芳证明，拟证明原告借用宋令芳的银行卡用于支付临清火车站广场工程、茌平农村公路网化工程、聊城市体育场室外铺工程的材料款。该款的实际债权人是原告而不是宋令芳，此款应由原告向山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司主张。10.山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司暂验材料、机械费清查一览表，有山东正泰工业设备安装有限公司分管经理郑召亮、材料设备部长蔡加林、材料设备部人员郭秀慧、康丽的签字，拟证明：该案涉项目的材料、机械是经山东正泰工业设备安装有限公司材料设备部直接管理，其材料购买、机械租赁、材料款的支付完全符合山东正泰工业设备安装有限公司制度，公司是认可的。进一步证明该案涉借款用到工程项目上。11.山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司会计资料移交表，拟证明该案涉借原告的款支付临清火车站广场工程、茌平农村公路网化工程、聊城市体育场室外铺工程材料款的收款单据，经山东正泰公司财务验收后已经移交山东正泰工业设备安装有限公司档案室。进一步证明，临清火车站广场工程、茌平农村公路网化工程、聊城市体育场室外铺工程借原告款项用于支付材料款后，手续严格按山东正泰工业设备安装有限公司的管理制度验收保存入档，程序合法。12.山东佳美建筑装饰工程有限公司出具的证明，拟证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司账面显示欠山东佳美建筑装饰工程有限公司的款3629150.11元，其中2718300元是原告个人借给山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司的款项，由原告向山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司主张，与山东佳美建筑装饰工程有限公司无关，山东佳美建筑装饰工程有限公司从来未向山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司主张该笔款项，以后也不会主张。13、2018年元月18日佳美项目分公司实际欠款情况及说明一份，拟证明山东佳美建筑装饰有限公司账面上显示的3629150.11元，其中2718300元是被告欠原告的款项，只是被告公司为了减少民间借贷的数量，并被告公司禁止在账面上向外集资，因此账面才如实显示。14.收据两张，拟证明两份借据既没有被告公司印章，也没有被告公司有关人员签字，与本案基本一致的情况，被告公司已经付款，两张收据上显示的是李华英和梁军。关于分公司账目报送均有原告和宋令芳签字。15.结算报告，拟证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司向被告公司报送的账目，均有原告和宋令芳本人签字，没有其签字的是不真实的。 被告质证意见：对证据1真实性无异议，该份证据仅能证实2011年到2014年原告作为山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司负责人；对证据2合同真实性无异议，但该份合同明确载明被告公司全权代表为白芝华，且并由其签字，这与原告所称的原告为该工程实际负责人及履行职务行为不相符，且该三份合同所产生的工程款项被告公司已经与相对人结清；对证据3的真实性无异议，但该份协议书与本案没有关联性，无法证明原告所主张的欠款的事实；对证据4的真实性不予认可，该份借款协议甲乙双方的签字主体分别为宋令芳和刘娟、原告，与被告公司无关，而且山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司已经于2016年年底不再对外承担任何项目工作，而且签字的宋令芳早就不再担任山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司会计，宋令芳的签字行为与被告公司没有任何关系，该份协议显示签字时间为2019年7月5日，但原告在诉状中所说的借款均产生于2012年到2013年，可见该份借款协议与本案没有任何关系，即使该借款真实，也明显超过了法定的诉讼时效；对证据5收据的真实性不予认可，该收据没有任何单位的盖章，仅有原告的签字，而且收据上所显示的字迹也不是一次性书写的，而且该份数据显示的入账时间为2019年10月10日，与本案没有任何关联；对证据6银行流水真实性无异议，但该银行流水显示均为原告和宋令芳与他人之间的银行转账，与被告公司无关，而且该银行流水所显示的时间为2012至2013年，即使该份借款真实，也明显超过了法定诉讼时效；对证据7、8、9无法核实该证据真实性，该证据与本案无关，通过原告个人银行转账所产生的流水，用于项目工程也与常理不符，证据9中宋令芳证明属于证人证言，根据证据规则应当由其出庭接受法庭及双方当事人质证；对证据10、11真实性不予认可，该份证据系复印件，而且该份证据显示的内容仅能证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司财务的移交情况，无法显示原告所主张的借款情况；对证据12真实性不予认可，出具该份证据的主体系山东佳美建筑装饰工程有限公司，法定代表人为边立新，系原告配偶，其所出具的情况说明与本案没有关联性，对该说明不予认可；对证据13真实性不予认可，该证据系复印件，而且该证据所显示的欠款单位为山东佳美建筑装饰工程有限公司，该公司的实际经营人为原告及其配偶，而且该公司与涉案山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司并非同一主体，山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司作为一个项目公司，并没有独立的主体资格，但该份证据中显示山东佳美建筑装饰工程有限公司是独立的法人，而且该证据与本案没有关联性；对证据14系复印件，对真实性不予认可，该证据所显示内容与本案没有关联性；对证据15真实性无异议，与本案没有关联性，不发表质证意见。 被告对其主张提交如下证据：1.2019鲁1502民初9442号民事裁定书及庭审笔录各一份，拟证明原告曾基于同一事实提交同样的证据在东昌府区人民法院提起过民事诉讼，因法官事先告知原告提起的诉讼存在虚假诉讼的风险，原告撤回诉讼。2.2018年1月18日原告向被告公司出具的佳美项目公司实际欠款情况及说明，拟证明截至到2018年1月18日山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司、原告对山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司对外欠款进行了确认，并由原告亲自书写承诺“除以上以外再无其他欠款，如再发生本人承担全部责任”；3、个人往来明细账页一份，拟证明截至到2017年2月31日原告尚欠山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司199511.79元，证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司并未向原告借任何款项；4、山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司收据4份，拟证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司的借款均需要加盖公司印章，而且收据上均显示有单据号，本案原告提交的收据既未加盖公司印章，而且其单据上显示的单据号码也与实际时间不符，原告提交的单据明显存在造假的情况；5、阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4211号询问笔录一份，拟证明原告在作为山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司负责人时，认可对外的借款和支付工程款，均应当由被告公司的董事长亲自批准，同时证明原告在作为山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司负责人的同时，也以自己的名义挂靠他人公司，承包相关工程的事实，证明原告所述的本案借款存在用于自己承包工程的可能性。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，但对被告证明问题有异议，该裁定书不能证明被告要证明问题，该裁定书仅显示原告申请撤诉，法院予以准许，实际情况是原告曾向东昌府区人民法院起诉，但是通过审理原告发现自己准备的证据不充分，法院建议原告撤诉后再准备证据，证据准备充分后再次向法院提起诉讼。对证据2，该证据是复印件，原告就山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司欠款的相关情况，曾作出有关承诺，但并不只是被告向法庭提交的山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司实际欠款情况及说明，另外还有其他的有关山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司实际欠款情况及说明，关于上述事实，被告账面上均有显示，被告仅拿出此证据不能证明其要证明的问题，也不能反映山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司欠全部款项以及欠何人的具体情况。对证据3真实性有异议，该证据明细没有原告本人的签字，也没有宋令芳签字，无法证明该明细账的真实性，该证据与本案涉及的借款无关，原告向法庭提交的证据12明确说明被告欠原告款项，当时挂账时是在山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司名下，该证据与本案无关。对证据4四张单据真实性无异议，但对需要证明的问题有异议，被告要求证明的借款手续需要加盖公章，领导人签字单据上所有编号有可能是被告公司管理一种方式，但不能对抗债权人，另外从被告向法庭提交的四份证据，明确显示经办人员或会计是刘娟，这四张单据时间最晚期限到2020年的2月26日，也就是说被告给原告出具的借款协议及收到条均有刘娟本人的签字，该证据恰恰印证了刘娟系被告公司装饰分公司项目部会计，其行为是职务行为，产生的权利义务也应当由被告公司承担；对证据5真实性无异议，但对其证明问题有异议，该证据不能证明原告挂靠其他公司，施工产生本案的相关款项，付工程款材料款需要有关人员的认可签字，也仅是被告公司的一种管理规定。 根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2011年1月1日，被告山东正泰工业设备安装有限公司颁发山正安字（2011）5号文件，载明“张宪存（本案原告）同志为山东佳美建筑装饰工程有限公司经理兼佳美装饰项目公司经理”。2014年2月26日，被告山东正泰工业设备安装有限公司颁发山正安字（2014）2号文件，载明“张宪存（本案原告）同志为山东佳美建筑装饰工程有限公司经理兼佳美装饰项目公司经理”山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司。 2012年8月31日，山东正信招标有限公司作为招标代理机构，聊城市体育公园建设管理中心作为发包方，被告作为承包方签订政府采购合同书，施工聊城市体育场室外铺装施工工程，原告作为被告“全权代表”在合同上签名。2012年4月30日被告与茌平县农村公路改造工程领导小组、茌平县交通局签订茌平县政府采购施工合同，施工茌平县2012年农村公路网化工程，合同第11页有原告作为被告授权人签字。2012年9月1日，被告与临清市住房和城乡建设局签订临清火车站前广场硬化、沥青路面道路路面工程书，由被告施工临清火车站前广场硬化、沥青路面道路路面工程。被告与山东聊城顺达建设有限公司签订的协议书，张先存作为被告代表在协议上签字，施工茌平2012年农村公路4标段沥青砼铺装。原告与高唐县华鑫路桥工程有限公司（代表人赵金华）签订的工程项目承包书，施工茌平县2012年农村公路网化工程第四标段。2012年11月16日，原告代表山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司与莱州市庆宇石材工艺厂杜钰签订石材订购合同。 2019年7月5日，宋令芳、刘娟作为甲方山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司，原告作为乙方签订借款协议书，约定2012年至2013年期间，山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司在施工临清火车站广场工程、茌平农村公路网化工程、聊城市体育场室外铺工程时，因资金紧张，山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司分27次向张先存借款2718300元，用于支付临清火车站广场、茌平农村公路网化工程、聊城市体育场室外铺装工程的材料款，并约定了借款月息2%。2019年10月10日，宋令芳、刘娟给原告出具借款收据。2019年10月17日，宋令芳出具证明书，内容为2013年原告通过其工行、建行卡分别向杜钰卡内转账7笔，共570300元。2019年9月1日，山东顺达建设有限公司出具证明，内容为2012年9月26日，原告网银转账给其200000元，此款为茌平农村公路网化工程材料款。2019年10月15日，聊城昌盛砼业有限公司出具证明，内容为2013年7月19日，原告向公司会计胡秀兰转账100000元，2013年9月18日、30日分别付150000元、100000元共计350000元，此款为体育场室外铺装工程供料款。原告提供其华夏银行、工行、建行银行流水共十八页，显示原告分27次向赵金华、山东聊城顺达建设有限公司、胡秀兰（聊城昌盛砼业有限公司）、杜钰转账2718300元。宋令芳系山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司会计，2018年2月27日，将项目公司财务档案、会计资料移交给被告。 2019年10月30日，原告起诉被告民间借贷纠纷，于2020年1月14日撤回起诉。被告提交2018年1月18日山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司、原告对山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司对外欠款进行了确认，并由原告亲自书写承诺“除以上以外再无其他欠款，如再发生本人承担全部责任”，另拟证明山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司的借款均需要加盖公司印章，而且收据上均显示有单据号，本案原告提交的收据既未加盖公司印章，而且其单据上显示的单据号码也与实际时间不符，明显存在造假的情况。原告在作为山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司负责人时，认可对外的借款和支付工程款，均应当由被告公司的董事长亲自批准，同时证明原告在作为山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司负责人的同时，也以自己的名义挂靠他人公司，承包相关工程的事实，证明原告所述的本案借款存在用于自己承包工程的可能性。原告对被告所提交证据及主张不予认可。 本院认为：聊城市体育场室外铺装施工工程、茌平县2012年农村公路网化工程、临清火车站前广场硬化、沥青路面道路路面工程均由被告承建，并由山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司负责施工，原告时任山东正泰工业设备安装有限公司佳美装饰项目分公司项目经理。施工过程中，原告分27次向赵金华、山东聊城顺达建设有限公司、胡秀兰（聊城昌盛砼业有限公司）、杜钰转账2718300元，均用于支付工程款，原告所提交证据形成证据链，可证明原告为工程支付2718300元。该款并非借款，与被告形成的不是民间借贷关系，而是代付工程款及材料款，双方形成债权债务关系，被告应予支付。因双方未约定付款期限，原告主张并未超过法定的诉讼时效。原告主张按月息2%支付利息之请求，因双方并无约定，该请求于法无据，不予支持，应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东正泰工业设备安装有限公司于本判决生效后七日内支付原告张先存垫付款2718300元及利息（以2718300元为基数，自2020年7月30日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告张先存其他诉讼请求。 案件受理费14273元，由被告山东正泰工业设备安装有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  向国秀 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖 慧