wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3826号 申请执行人:上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人:于戈，行长。 被执行人：张兴微，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8970号民事判决，于2020年8月4日受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行张兴微信用家纠纷一案。执行标的为98535.64元、执行费1378元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已向被执行人张兴微公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人张兴微列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人张兴微在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8970号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执恢340号之十三申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系该社理事长。被执行人：梁勇，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：梁君男，1959年6月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：赵永生，男，1970年2月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：王之刚，男，1970年1月7日出生，汉族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：贺常青，男，1980年1月9日出生，蒙古族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：任立安，男，1961年9月21日出生，汉族，开鲁镇水务局职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2014）开民初字第1359号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币172.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年十月十六日书记员  周庆鸿
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1356号 申请执行人：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路58号。 法定代表人：孙聚民，该公司董事长。 被执行人：石家庄现代中医血液肾病医院，住所地石家庄长安区和平东路371号。 法定代表人：王建红，该医院院长。 被执行人：张颜辉，女，1966年6月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：王松，男，1995年9月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：许建华，男，1983年1月6日出生，蒙古族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张晶晶，女，1986年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王建红，男，1966年9月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行石家庄市现代中医血液肾病医院、张颜辉、王松、许建华、张晶晶、王建红借款合同纠纷一案中，于2019年8月28日轮候查封了石家庄现代中医血液肾病医院名下位于石家庄市长安区土地。因你院为首封法院对土地有处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留、提取石家庄现代中医血液肾病医院在你院的土地拍卖款6492802元。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 雨
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2221号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：孙玉玲，女，1988年3月15日出生，汉族，住保定市望都县。 被告：王彩红，女，1976年12月16日出生，汉族，住保定市望都县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告孙玉玲、被告王彩红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜合到庭参加诉讼，被告孙玉玲、王彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款80293.03元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，被告孙玉玲通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币90000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了4期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年5月6日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计80293.03元打入银行账户，并取得债务追偿权。被告王彩红承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所请。 被告孙玉玲、王彩红未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告孙玉玲于2018年9月6日在原告处投保个人信用贷款保证保险，为其在河北银行股份有限公司保定裕华路支行的借款90000元提供了担保。被告孙玉玲在偿还了部分借款后尚欠本息合计80293.03元未偿还。原告依约履行了保证保险责任，代被告孙玉玲向河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息80293.03元，该行出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告上述代偿事实，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，2018年9月14日，被告王彩红签署共同还款承诺书，承诺对被告孙玉玲上述借款承担共同还款责任。 以上事实，由代偿债务与权益转让确认书、河北银行人保如意贷借款合同、银行转账凭证、个人信用贷款保证保险投保单、共同还款承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为，原告为被告孙玉玲的借款提供了保证保险，被告孙玉玲违反个人信用贷款合同约定，未按期偿还借款本金及利息，原告依据保证保险合同履行了保证责任，原告因此享有追偿权，被告孙玉玲应向原告履行付款义务，即应偿还原告代其偿还的银行借款本息80293.03元。被告王彩红承诺对被告孙玉玲借款承担共同还款责任，是其真实意思表示，原告诉请被告王彩红承担共同还款责任，本院予以支持。被告孙玉玲、王彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关的证据材料，应视为其自愿放弃举证、质证和庭审辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙玉玲、被告王彩红于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款80293.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1807元，减半收取904元，由被告孙玉玲、王彩红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1271号 申请人：詹耀，男，汉族，1983年11月2日生，务工，住安徽省太湖县。 被执行人：胡昌柱，男，汉族，1987年6月5日生，务工，住河南省固始县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1883号民事判决书，已向被执行人胡昌柱发出执行通知，但被执行人胡昌柱至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡昌柱的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执541号之二 申请执行人张夏林，男，汉族，1952年2月4日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人闫书彬，男，1968年9月12日出生，汉族，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初480号民事调解书，于2020年10月19日立案执行，但被执行人闫书彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人闫书彬银行的存款608400元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月十九日 书记员  张宏斌
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5472号上诉人（原审被告）：宋光超，女，1979年1月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：陈新龙，男，1977年1月1日出生，汉族，住蓬莱市，系上诉人丈夫。上诉人（原审被告）：陈新龙，男，1977年1月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司，住所地：蓬莱市钟楼南路284号。法定代表人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：由忠亮，被上诉人单位职工。上诉人陈新龙、宋光超因与被上诉人烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈新龙、宋光超于2020年9月30日以上诉人已将所欠物业费交纳完毕，双方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈新龙、宋光超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈新龙、宋光超撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈新龙、宋光超负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年十月九日书记员  王译伟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢207号申请执行人中国建设银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区湖滨北路33号。法定代表人张夫顺，行长。被执行人董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人刘海峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司德州分行与被执行人董桂芬、刘海峰金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1693号民事判决书，依该判决书：一、被告刘海峰、董桂芬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德州分行1496995.98元并支付自2016年12月5日起至借款还清之日止按合同约定产生的利息、复利等。二、原告中国建设银行股份有限公司德州分行对被告刘海峰、董桂芬用作抵押的坐落于纺织大街北运河鑫城商业楼11段1-2层22、23、24、25号房屋（房他证字第72794、72795、72796、72797号）在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日执行立案受理。执行过程中，本院于2019年9月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人名下银行存款，均无可供执行财产。另本院分别在德州市行政审批局、德州市不动产登记中心核实无可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区（2018）鲁1402民初1693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 策
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7248号上诉人（原审原告）：何应琼，女，1978年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××729。委托诉讼代理人：汪华梅，广东普冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韫，广东普冀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市创一人力资源服务有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××414Q。法定代表人：张国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。本院在审理上诉人何应琼与被上诉人东莞市创一人力资源服务有限公司公司盈余分配纠纷一案过程中，何应琼在2020年10月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，何应琼撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何应琼撤回上诉。上诉人何应琼预交了上诉费23252元，本院减半收取为11626元，另退回上诉人何应琼11626元。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十月十六日书记员  黎志均
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初388号原告：孟庆菊，女，1982年3月9日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区（未出庭）。委托诉讼代理人：关振峰，系茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：七台河市进达物业管理有限公司，地址七台河市桃山区湖滨小区物业楼。法定代表人：石永波，职务，经理（未出庭）。委托诉讼代理人：白金龙，系该公司法律顾问。原告孟庆菊与被告七台河市进达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孟庆菊委托代理人关振峰及被告七台河市进达物业管理有限公司委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行物业服务合同，立即维修原告住宅楼房房顶、阻止漏水现象，维修标准达到建筑业正常使用标准；2、要求被告赔偿原告室内财产损坏的损失，具体数额参见鉴定结果；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系七台河市桃山区湖滨小区16号楼2单元701室的业主，按时向被告交纳物业管理费，双方建立了物业服务合同关系，自2019年起原告发现居住的楼房房顶出现漏水现象，多次向第二反应需要维修，但被告均未采取任何措施，随着时间的推移，漏水现象越来越严重，从几处的小面积滴水原告用盆接着，发展到多出大面积漏水，用盆无法接住，时间久了，家用电器、室内生活用品均被浸泡发霉，墙皮大面积脱落，家电无法使用，最严重的是墙体出现漏电现象，只要使用电源，总闸就会跳闸，原告已经无法在房屋内正常生活，无奈，原告只好租房居住，原告多次找物业协调此事，均未果，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。被告七台河市进达物业管理有限公司委托代理人白金龙辩称，不认可原告对被告的起诉，被告作为服务企业没有与原告签订任何涉及屋面维修的合同，其室内损坏物品是由于原告知道屋面漏水后没有妥善处理导致，而且该损失与被告无关，原告在诉状中称依据《物权法》、《民法总则》要求被告赔偿原告的损失，但两部法律没有具体条款约定被告承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。经质证有异议的证据，论证如下：原告提交的证据（4）司法鉴定意见书一份，证明经鉴定，桃山区湖滨小区16号楼2单元701室室内装修及物品损失共计17100.00元。该证据经被告质证，对真实性没有异议，但是对相关性有异议，认为其证明不了原告受到的损失时被告的行为导致的，经审查，对被告的质证意见予以采纳。被告提交的证据（2）物业服务合同复印件一份，证明被告与原告居住的小区业主委员会，签订了物业服务合同，该合同第三条约定该合同期限为5年（2017年1月1日至2021年12月31日），该合同第五条第三款约定原告的房屋因使用物业维修基金进行维修，如维修基金使用完毕由甲方业主委员会负责筹集维修资金，否则乙方没有义务对此进行维修。该证据经原告质证，对真实性没有异议，对证明问题有异议，合同第五条第三项约定的设备年度养护计划和大中修改造方案，是指大中修改造方案，而本案所涉及的只是日常的养护，被告并没有按照合同的约定及物业管理条例的规定对公用部分，就是屋顶进行日常的养护和维护，造成原告的损失，就应承担相应的责任，合同也能证明本案所涉房屋在物业合同服务期限之内。经审查，对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告居住的小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日，该合同第五条第三款明确约定原告的房屋应使用物业维修基金进行维修，如维修基金使用完毕由甲方业主委员会负责筹集资金，否则乙方没有义务对此进行维修。本院认为，被告作为服务企业与原告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，但原告未举出证据证明涉案房屋的损害应由被告承担，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孟庆菊的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告孟庆菊自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李明久二〇二〇年十月十六日书记员  池 净
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31364号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070。法定代表人宋晓峰。被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场，经营场所深圳市宝安区新安街道宝城76区。负责人李道来。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十月二十六日书记员  李焕湖
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1276号 申请人：鲁某，男,2007年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：鲁争辉，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1190号民事调解书，已向被执行人鲁争辉发出执行通知，但被执行人鲁争辉至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁争辉的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5749号 原告：孟伟，男，1967年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省萧县。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 被告：李良余（又名李宽余），男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：范文龙，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告孟伟诉被告李良余、范文龙保证合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适应简易程序，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告孟伟的委托诉讼代理人付海泳到庭参加诉讼，被告李良余、范文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告李良余、范文龙对主债务人黄卫拖欠原告的借款本金13万元及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与借款人黄卫及二被告均是多年好友关系。黄卫因经营需要，多次向原告借款，原告在萧县将款项交付给黄卫。截至2018年5月1日，累计借款13万元。借款人黄卫向原告出具借条一张，约定还款期限为同年5月27日，二被告作为担保人在借条上签字，同意为原告借款13万元提供担保。借款期满后，经原告多次向黄卫及二被告催要，但三人一直未予偿还。2020年4月7日原告先将黄卫起诉法院，同年5月14日在法院主持下达成调解协议，黄卫承诺2021年1月1日前偿还原告65000元，2021年6月30日前偿还下余65000元。萧县人民法院制作(2020)皖1322民初1851号调解书予以确认。请求判令二被告按黄卫的还款协议的时间承担保证责任。 孟伟围绕其诉讼请求和理由向本院提交了证据为：1、孟伟、范文龙、李良余身份证复印件各一份，证明原被告基本信息；2、萧县龙城镇前梅社区居民委员会出具的《证明》一份，证明孟伟的经常居住地为萧县龙城镇前梅社区东梅村95，萧县人民法院依法享有管辖权；3、2018年5月1日，黄卫作为借款人，范文龙、李良余作为担保人向孟伟出具的《借条》一张，证明截至2018年5月1日孟伟向黄卫提供借款本金13万元，范文龙、李良余同意为借款提供连带保证责任，担保期限为2018年5月1日-2020年5月1日；4、安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初1851号民事调解书一份，证明2020年4月7日，孟伟和借款人黄卫在萧县法院主持下达成调解协议，黄卫承诺2021年6月30日前清偿借款本金13万元，并同意自2018年5月1日起按6%的计算年息；5、委托诉讼代理人和范文龙、李良余的短信通知记录，证明在2019年11月13日孟伟的委托代理人通过范文龙使用的189××××5799手机号码、李良余使用的181××××0333的手机号码发出催要还款的通知，向担保人主张还款的期限处于担保期限内，并未超过担保人的保证期间。 被告李良余、范文龙未出庭应诉也没有提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，黄卫作为借款人向孟伟借款13万元。并向孟伟出具借条一张“借条今借到孟伟人民币壹拾叁万元（130000元），借期到2018年5月27日还清，此据俩担保人自愿为借款人担保，并负连带责任，由此引发的一切诉讼的费用均由借款人和担保人负责借款人：黄卫身份证号3406031974……2借款日期2018年5月1号1担保人：范文龙身份证号2担保人：李宽余身份证号担保日期2018年5月1日至2020年5月1日止”2019年11月13日、2020年1月6日，孟伟的委托诉讼代理人向两担保人要求承担担保责任。2020年4月7日，孟伟将黄卫起诉本院，同年5月14日在本院主持下达成调解协议，黄卫承诺于2021年1月1日前偿还孟伟65000元，2021年6月30日前偿还下余65000元。如未能按时偿还任何一期债务，黄卫愿承担6%占用资金利息，自2018年5月1日起至还清借款之日止。为此，孟伟请求判令二被告按黄卫的还款协议的时间承担保证责任。 以上事实，由原告的陈述及证据佐证在卷。 本院认为：原、被告均具有完全民事行为能力，黄卫向原告孟伟借款13万元，被告李良余、范文龙为该笔借款提供连带责任担保，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该保证行为合法有效。两担保人约定的担保期限为2018年5月1日至2020年5月1日，原告孟伟的委托诉讼代理人向两被告已于2019年11月13日通过微信主张权利，应从2019年11月13日起计算担保的诉讼时效，现原告孟伟起诉两被告，没有超过担保期间，两担保人应对黄卫的借款13万元承担连带责任担保，原告孟伟要求被告按黄卫的还款期限履行担保责任，本院予以支持。原告孟伟要求两被告按6%的年利率计算利息，因借款未约定利息，担保范围也没有约定利息，其主张不予支持。被告李良余、范文龙经本院合法传唤，不到庭参加诉讼及对原告孟伟提供证据发表质证意见，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良余、范文龙于本判决生效后，对黄卫于2021年1月1日前偿还孟伟65000元，2021年6月30日前偿还下余65000元承担连带清偿责任； 二、驳回原告孟伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李良余、范文龙负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
+山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1259号原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：岳曰苗。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告岳曰苗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告岳曰苗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款58489元、逾期保费6048.23元，共计64534.23元；2、判令被告支付违约金54811.07元（以64534.23元为基数，自2015年7月6日，按照月利率2%计算至2018年12月31日，应计算至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付律师费1000元，以上共计120345.3元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常生活需要，向中国农业银行东营东城支行(以下简称农行东营东城支行)贷款，被告作为投保人与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农行东营东城支行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,被告每月向原告缴纳保费，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年1月17日，被告与农行东营东城支行签订个人担保借款合同，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，农行东营东城支行依约向被告发放贷款。2014年4月17日，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2015年7月6日，原告依据保证保险合同的约定向农行东营东城支行进行理赔，理赔金额共计58489元，依据保险合同约定，原告理赔后被告应当向原告偿还全部理赔款和未支付保费。经原告多次催要，被告却迟迟不予归还，被告的行为已构成违约，应支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。岳曰苗未作答辩。平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《个人担保借款合同》、中国农业银行《借款凭证》、《代偿债务确认书》各1份及平安消费信贷对账单3张。岳曰苗未提交证据。经审查，对平安财险公司提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳曰苗以日常生活消费为由向农行东营东城支行申请贷款，岳曰苗作为投保人于2014年1月17日在原告作为保险人出具的《平安个人消费信贷保证保险保险单》上签名按手印，该保单载明：被保险人农行东营东城支行，投保人岳曰苗；保险金额为105821元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费金额1691元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年1月17日，岳曰苗与农行东营东城支行签订合同编号为37020120140021815的《个人贷款合同》1份，该合同载明：借款人岳曰苗向贷款人农行东营东城支行贷款89000元，贷款期限为36个月，贷款年利率8.61%。同日，农行东营东城支行依约向岳曰苗发放了贷款89000元。自2015年4月17日起，岳曰苗开始不再按时偿还贷款及支付保险费。2015年7月6日，原告依据保险保证合同的约定向农行东营东城支行进行了理赔，理赔金额共计58489元。原告理赔后，被告至今未按约定偿还原告垫付的理赔金58489元及支付逾期保险费6048.23元。庭审中，原告主张违约金的计算方式为：违约金以64534.23元为基数，自2015年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。本院认为，岳曰苗签字确认的平安财险公司出具的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、岳曰苗与农行东营东城支行签订的《个人担保借款合同》，是双方在协商一致基础上自愿签订的，为双方真实意思表示，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。平安财险公司作为保险人，在如约向被保险人农行东营东城支行理赔后，依法享有了要求岳曰苗偿还垫付款及支付保险费、违约金的权利，岳曰苗未及时支付理赔款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。因此，平安财险公司要求岳曰苗偿还理赔款58489元、支付保险费6048.23元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于平安财险公司主张的违约金，符合原、被告双方约定和法律规定，本院予以支持。对于平安财险公司主张的律师代理费1000元，因未提交证据证实，本院不予支持。岳曰苗经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、岳曰苗于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代其偿还的理赔款58489元、逾期保险费6048.23元及违约金（以64534.23元为基数，自2015年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由中国平安财产保险股份有限公司负担22元，岳曰苗负担2685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张梅安人民陪审员  张辛春二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10339号原告：陈文乐，男，1988年2月13日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，现住广东省佛山市南海区××××××××××××××整栋，公民身份号码450××××××××××××578。被告：谢均强，男，1992年1月18日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××03X。上列民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款32280元；2.被告支付以32280元为本金从2019年10月24日至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息，暂计至起诉之日即2020年4月28日的利息为1883元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以当时被告因为过年没钱用，婚后需要用钱地方特别多，再加上过年了想在家做点小生意为理由向原告借款，双方于2019年5月16日签订了借款合同，约定了借款金额是32280元，约定了借款的期限是2020年1月1日前还清，双方没有约定需要被告支付利息。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2019年1月25日向被告支付了借款，通过以下方式支付了借款：其他方式。通过其他方式支付借款的具体方式是：信用卡刷款到被告帐户。被告至今未归还借款。被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，称第一项诉讼请求中欠款32280元中实际借款欠款本金为30000元，2280元是2020年1月1日前的利息；变更第二项诉讼请求为：要求被告支付以30000元为本金按年利率6%从2020年1月1日起计算到实际清偿之日止的利息。被告没有答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、2019年5月16日《借款》、POS签购单、被告微信信息页、微信账单作为证据材料。本院经审查后认为，对原告的举证，基本能印证原告的主张，被告未予抗辩，亦无反证推翻，为此本院对原告所举证据的真实性予以确认。综合采纳的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年5月16日，被告向原告出具《借款》，载明“本人谢均强借陈文乐信用卡款已刷卡款30000元人民币，大写：叁万元人民币。（刷款日期：2019年1月25日至2019年2月10日，共分七笔刷钱）。所产生银行信用卡利息均由谢均强承担。信用卡利息款两年共：5380元人民币，大写伍仟叁佰捌拾元人民币。共欠陈文乐信用卡款加利息款为：35380元人民币，大写：叁万伍仟叁佰捌拾元。今天向陈文乐还款3100元人民币，大写叁仟壹佰元。现还欠陈文乐32280元人民币，大：写叁万贰仟贰佰捌拾元本人谢均强每月向陈文乐还款最少1474元人民币，大写：壹仟肆柒拾肆元。于2020年1月1日前还清所有借款及利息。（所有还款记录通过微信或支付宝为凭证）”。被告在借款人处签名、按捺指印及书写日期。另查明一，原告名下尾号为6270的平安银行信用卡2019年2月10日的账单为12145.32元；2019年2月10日的账单为36702.49元；2019年3月10日的账单为9335.55元。另查明二，原告名下尾号为6270的平安银行信用卡2019年1月29日交易金额为4636元，POS签购单显示结算户名为谢均强。另查明三，被告通过微信于2019年2月6日还款3000元、于2019年3月13日还款79元、200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金30000元及2020年1月1日前的利息2280元，已提供《借款》、信用卡账单、微信转账记录等证据予以证实，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故对原告要求被告归还借款本金30000元、2020年1月1日前的利息2280元的主张，本院予以支持。此外，因《借据》约定被告应于2020年1月1日前还清所有借款及利息，被告逾期未还，已构成违约，应向原告支付逾期还款利息，因《借据》约定借款30000元两年的利息为5380元，利息折合约为年利率9%（5380元/两年÷30000元÷2），现原告要求被告支付以30000元为本金按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际还清之日止的利息，不违反双方约定及法律规定的利率标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：谢均强应于本判决发生法律效力之日起十日内归向陈文乐归还借款本金30000元、利息2280元以及以30000元为本金从2020年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654.08元（陈文乐已预交），由谢均强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付陈文乐，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  陈垣儒人民陪审员  李少芬二〇二〇年十月十六日书 记 员  李昱亨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2947号 原告：宣城特变电力设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区科技路，统一社会信用代码91341800094580690F。 法定代表人：何世祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 被告：江苏中浩电力工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路532-1号F3栋，统一社会信用代码913200007953535468。 法定代表人：石林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾天翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 原告宣城特变电力设备有限公司（简称特变公司）与被告江苏中浩电力工程有限公司（简称中浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特变公司的委托诉讼代理人张汛，被告中浩公司的委托诉讼代理人顾天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特变公司向本院提出诉讼请求：判令中浩公司支付设备款60万元及违约金（以60万元为基数按月利率2%自2017年11月2日计算至付款之日），并承担律师费4万元及诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，原、被告签订TBD120160918号产品购销合同，由原告向被告提供总金额125万元的电力设备。合同签订之日支付至合同价款的10%，货到之日支付至合同价款的80%，设备验收合格之日支付至合同价款的95%，余款5%为设备质保金期满一年付清。每逾期一日按合同总金额的千分之五支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、调查费等）。原告按约于2016年10月17日向被告履行供货义务，但被告只在2016年11月14日和2017年1月19日分批支付65万元设备款，尚欠60万元经多次催要至今尚未支付。 被告中浩公司辩称，原告的诉讼请求均无事实和法律依据。1、原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告自述2017年1月19日后未再收到货款，此为诉讼时效起算点，至起诉日早已超过三年诉讼时效。原告怠于履行到期债权，致使诉讼时效届满，其诉请不应被支持，请法院依法驳回。2、合同公章并非答辩人所盖，而是签字人樊道旗个人私刻，并非答辩人真实意思表示。答辩人已在马鞍山报案，应以先刑后民的程序处理本案。鉴于合同无效，樊XX是买卖合同的实际相对方，申请法院依职权追加樊XX为第三人。3、即使诉讼时效和合同效力的均不存在问题，原告也无法证明实际送货的数量、地点、质量、金额，原告诉请并无事实依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。特变公司提交营业执照、法定代表人身份证明书、企业信息公示查询单、产品购销合同、产品销售单、委托代理协议及律师代理费发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。中浩公司提交报警证明，本院对其真实性予以认定，但报警内容为樊道旗私自转移工程款及转款使用的公章涉嫌伪造，与本案没有关联性，本院不予认定。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，案涉产品购销合同需方落款加盖中浩公司印章并由樊XX以委托代理人名义签名。2016年10月17日，樊XX签署产品销售单，确认特变公司交付产品购销合同项下货物总价125万元。 特变公司委托安徽秉度律师事务所代理诉讼，于2020年7月9日支付代理费4万元。 中浩公司庭后提交银行借记通知，证实其自2016年11月14日至2017年1月19日向特变公司付款65万元。 本院认为：特变公司与中浩公司签订的产品购销合同是双方的真实意思表示，合法有效。特变公司交付买卖标的物，樊道旗签署销售单对货物品种、数量、货款予以确认，中浩公司负有按约支付货款的义务。双方约定的付款期限届满，中浩公司未履行付款义务，构成违约，应依法承担继续履行支付货款并赔偿损失的违约责任。特变公司要求中浩公司支付货款60万元，自2017年11月2日起按月利率2%支付逾期付款违约金，以及支付律师代理费4万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 中浩公司的各项辩解理由均不能成立。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中浩公司报警所涉犯罪线索并不涉及本案产品购销关系，关于购销合同加盖的公司印章系樊XX伪造的辩解意见无证据证实，其也未提供备案的公司印章以供比对或进行司法鉴定，对该节辩解意见本院不予采信。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。樊XX持中浩公司印章并以委托代理人名义与特变公司签订合同，特变公司有理由相信签订合同、签署产品销售单均为在职权范围内的履职行为，法律后果由中浩公司承担。中浩公司向特变公司支付货款65万元的银行借记通知也可证实其合同当事人身份的事实，故对追加樊XXX为第三人参加诉讼的请求，本院不予采纳。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。质保金虽具备担保属性，但其本质仍然属于待付货款。按照约定，设备质保金支付时间为交货后一年即2017年10月17日，至起诉之日2020年7月20日期间不足三年，中浩公司关于超过诉讼时效的辩解意见与事实不符。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下： 被告江苏中浩电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城特变电力设备有限公司货款60万元及违约金（以60万元为基数按月利率2%自2017年11月2日计算至付款之日），并支付律师代理费4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14016元，由被告江苏中浩电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1420号之一原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，员工。被告：董海艳，男，1976年1月8日出生，汉族，公民身份号码330××××××××××××135，住浙江省文成县××××××。原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告董海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年10月26日，原告珠海市中港城物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费230元减半收取115元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审 判 长  曹晓南审 判 员  杨海勋人民陪审员  何家琪二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1509号 申请人：张维俭，男，汉族，现住枣强县。 被申请人：袁长路，男，汉族，住南宫市。 原告张维俭与被告袁长路买卖合同纠纷一案，申请人张维俭于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁长路的银行账户存款在28640元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人张某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人袁长路的银行账户存款冻结至28640元或查封、扣押相应价值的财产。 二、将担保人张某名下中国农业银行股份有限公司枣强大营支行（账号50×××62）的存款冻结至15000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文义 二〇二〇年十月十二日 书记员  任韵妹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2758号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市武江区光孝路6号。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。被告：陈金文，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告陈金文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余金梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2017年11月3日，被告向原告申请信用卡和办理装修分期业务，并签名确认已阅读及理解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡广东热购卡羊城通账户自动充值客户服务协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的全部内容，并自愿遵守相关规则。上述协议、章程及约定条款对利息、还款违约金、手续费等的计付方法及违约责任进行了约定。经审核，原告向被告发放卡号为625××××××××××214的信用卡，并向该卡发放了100000元装修分期款。二、被告使用上述信用卡进行消费及办理分期业务后未按约定还款。截至2020年6月30日止，被告拖欠信用卡本金94539.82元、利息（含复利）3348.95元、违约金及手续费15988.68元，合计113877.45元。三、原告委托广东秦唐律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2650元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用信用卡及办理分期业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡广东热购卡羊城通账户自动充值客户服务协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为625××××××××××214的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费及支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告陈金文持有的卡号为625××××××××××214的龙卡信用卡。二、被告陈金文应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行偿还拖欠的信用卡本金94539.82元、利息3348.95元[含复利，暂计至2020年6月30日，之后按每日万分之五计付至款项清偿之日止]、违约金及手续费15988.68元，合计113877.45元。三、被告陈金文应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费2650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315.28元，财产保全费1105元，合计2420.28元，由被告陈金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱华英二〇二〇年十月十九日法官助理 张丹英书 记 员 吴红艳
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初3633号原告：王怀林，男，1970年10月20日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张名林，山西大路律师事务所律师。被告：长治市广成达建筑机械租赁有限公司，住所地：长治市机场路69号。统一社会信用代码91140400571057879N。法定代表人：冯主成，职务：执行董事。第三人：赵军伟，男，1970年9月11日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。原告王怀林与被告长治市广成达建筑机械租赁有限公司，第三人赵军伟股东名册记载纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀林及其特别授权委托诉讼代理人张名林，被告长治市广成达建筑机械租赁有限公司的法定代表人冯主成，第三人赵军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王怀林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将原告登记于股东名册。2、请求人民法院判令被告向原告签发出资金额125000元的出资证明书。3、请求人民法院判令被告将原告记载于公司章程（原告认缴出资额125000元，占注册资本金的6.25%）。4、请求人民法院判令被告为原告办理股权变更登记。5、请求人民法院判令第三人对第一至第四项诉讼请求予以协助配合办理。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月，原告与第三人以及案外人牛晓江出资50万元购买了一批钢管及扣件（原告出资125000元，第三人出资250000元，牛晓江出资125000元），与被告的股东冯主成、秦凌达、徐光明一起合伙，对外出租钢管、扣件等建筑机械赚取租赁费。后各合伙人为规范经营及管理，于2011年3月17日成立被告长治市广成达建筑机械租赁有限公司，注册资本金为200万元。原告与第三人及案外人牛晓江以当初购买的钢管及扣件作价50万元进行出资，三人共占被告股份的25%。原告与第三人签订了股权代持协议书，由第三人代持原告股份，原告出资125000元，占股比例为6.25%，以第三人名义登记为被告股东，持股比例25%。该代持股的情况被告各股东明知。后被告在经营过程中也一直对原告进行分红，至2017年底，原告再去被告处领取分红时被告拒绝向原告发放分红款，且被告法定代表人拒绝承认原告股东身份，现原告无奈，只得诉诸人民法院，请求人民法院公正判决，确认原告在被告处的股东身份。被告辩称，被告并不认识原告，也不清楚原告所述事实。第三人述称，对原告所述无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长治市广成达建筑机械租赁有限公司于2011年3月17日经长治市工商行政管理局开发区分局核准设立。注册资本人民币200万元。由冯主成、赵军伟、秦凌达、徐光明各出资50万元成立的有限责任公司。冯主成、赵军伟、秦凌达、徐光明各持股25%。2011年3月16日，长治市广成达建筑机械租赁有限公司4名股东签订章程一份，章程第六章股东转让出资的条件约定“第九条股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。第十条股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。第十一股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册”。2011年3月17日，王怀林（甲方）、赵军伟（乙方）签订股权代持协议书，约定：甲方委托乙方作为自己对长治市广成达建筑机械租赁有限公司人民币及货物共计壹拾贰万五千元出资（该出资为长治市广成达建筑机械租赁有限公司注册资本金的6.25%，股权占比为6.25%）的名义持有人，并由乙方代为甲方行使股东的相关权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。……实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。本案中，原告王怀林以其为实际出资人，要求被告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，但未举证证明其与名义出资人赵军伟签订股权代持协议时，已经长治市广成达建筑机械租赁有限公司其他股东半数以上同意，因此，原告王怀林的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王怀林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王怀林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪二0二0年十月十九日书记员 白 洁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终928号 上诉人(原审被告)：翟某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人(原审原告)：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：宋某。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：秦某。 上诉人翟某因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司及原审被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司追偿权纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟某，被上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人宋某及原审被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟某上诉请求：1.撤销原审集宁区人民法院（2020）内0902民初692号民事判决书第一项；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人索赔双份车辆前纵梁配件错误，实际为一件损坏，双份索赔既不合理，也不诚信。被上诉人索赔车辆前风挡雨刮喷水嘴采用喷漆的维修费用远远大于更换配件的费用。被上诉人索赔的车辆副驾驶员座安全气囊没有必要喷漆。被上诉人索赔的车辆前风挡雨刮喷水嘴（左）、驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带等配件根本没有损坏，不存在更换或维修。（二）通过被上诉人出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书来看，被上诉人要求上诉人支付的维修配件费用均大幅度高于市场价格，原审显失公平。（三）被上诉人索赔的部分车辆配件是否是本次交通事故损坏无证据证实，而且被上诉人维修车辆时并没有要求上诉人参与，上诉人对被上诉人单方面作出的车辆损失认定不能认同。（四）上诉人要求对车损进行鉴定并核减损坏配件残值费用。 阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对上诉人提出的相关车辆配件维修高等均不予认可，所有配件修理都系实际支出费用。 中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司述称，我公司属于原审被告，不是被上诉人。结合上诉人的上诉请求和理由，我公司与上诉人不存在赔偿权利和义务的纠纷。一审判决驳回被上诉人阳光保险对我公司的诉讼请求，判决结果公平合理，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，我公司不承担责任。 阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟某返还原告垫付的车辆维修款和施救费32100元。2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月20日16时许，被告翟某驾驶×××号别克牌轿车，沿集宁区杜尔伯特西街供电局西侧通道由南向北行使，当行使至××区时，与沿杜尔伯特西街由西向东行使的案外人寿宏峰驾驶的×××号丰田小型轿车发生碰撞，导致双方车辆损坏的交通事故，本起事故经交警部门认定被告翟某负全部责任，案外人寿宏峰无责。案外人寿宏峰驾驶的辛宇所有的×××号丰田小型轿车在原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了车辆损失险，保险限额为80800元，保险期间自2018年6月7日至2019年6月6日，本起事故发生在保险期内。事故发生后被保险人辛宇将受损车辆送到乌兰察布市捷通众信汽车销售有限公司进行了维修，原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司对受损车辆进行拆解定损，最终确定的维修费用为31500元、施救费600元，被保险人请求原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在车辆损失险项下代为赔偿车辆维修费用32100元，原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2018年11月9日将车辆维修款支付辛宇个人银行卡内，被保险人辛宇出具了本起事故车辆赔偿款的权益转让书。该事故造成辛宇车辆维修费用的33500元，施救费600元。被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于2018年10月12日支付车辆维修款2000元，上述事实，有交通事故认定书、保险合同、乌兰察布市捷通众信汽车销售有限公司结算单、修理费发票、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告翟某与案外人寿宏峰驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定被告翟某负全部责任，该案中，原告先行垫付了赔偿款。该损失应由被告翟海承担。原告主张偿还先行为被保险人垫付的赔偿款32100元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告将被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司列为本案被告，无事实法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告翟某于本判决发生法律效力后五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司32100元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司对被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告翟某负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司作为×××号汽车的车辆损失险保险人，对该车因交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向负事故主要侵权责任方追偿的权利。经交警部门认定，上诉人翟某负该起交通事故的全部责任，故被上诉人对×××号汽车支付修理费后有权向上诉人请求赔偿。上诉人翟某主张维修方式及维修费用不合理，但对于其主张未提供充分证据予以证实，且现有证据不能反映出×××号汽车在修理过程中存在过度修理的情况，故一审依据被上诉人举证的维修结算单及发票认定赔偿金额并无不当。上诉人提出的其他上诉理由亦未有相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人翟某的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费603元，由上诉人翟某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判长  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余月心
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保149号 申请人：王承叶，女，汉族，农民，住梁山县。 申请人：周广福，男，汉族，农民，住址同上。 被申请人：鲁淑恩，男，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：沧州临港和谐运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园飞黄赵陆北聚贤街西。 法定代表人：徐宝文，经理。 申请人王承叶、周广福于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人鲁淑恩驾驶被申请人沧州临港和谐运输有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂牵引车（保全价值300000元）。申请人王承叶、周广福以永安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人王承叶、周广福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂牵引车。 案件申请费2020元，由申请人王承叶、周广福预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十月十六日 书记员  冯 艳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1912号 申请执行人：张林涛，男，1987年10月23日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：刘玉瑶，女，1995年7月23日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行张林涛与刘玉瑶借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉瑶名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李根长
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3991号 申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人:韩勇。 被执行人谢正伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12928号民事判决，于2020年8月6日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行谢正伟融资租赁合同纠纷一案。执行标的为146139.54元、执行费2092元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人谢正伟公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人谢正伟纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人谢正伟在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12928号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3202号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：杨森，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：郭井兰，女，1956年2月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告杨森、郭井兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告杨森、郭井兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭井兰偿还贷款本金50,000元，利息及罚息15,451.43元（从2018年3月10日计算至2020年6月16日）；2判令继续产生的利息及罚息由郭井兰在结清贷款本息时一并付清；3.判令杨森、郭井兰对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由杨森、郭井兰负担。事实与理由：杨森、郭井兰于2018年3月10日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，杨森贷款本金20,000元，郭井兰贷款本金50,000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日期均为2019年4月20日。贷款到期后郭井兰至今未归还贷款本息，连带责任保证人杨森未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。杨森、郭井兰未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨森、郭井兰未举证、未质证。对哈尔滨银行利民支行举示的证据1.2018年3月10日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨森、郭井兰为同一联保小组成员。2018年3月10日，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。二人贷款金额分别为：杨森贷款20,000元，郭井兰贷款50,000元；贷款年利率10.692%，贷款期限为十四个月，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间为2018年3月10日至2019年4月20日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向杨森、郭井兰发放贷款。贷款到期后，郭井兰尚欠贷款本金50,000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与杨森、郭井兰签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向郭井兰发放贷款后，郭井兰应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求郭井兰给付贷款本金50,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。杨森、郭井兰在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的借款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请杨森承担连带保证责任，该请求未超过二人的保证期间，应当予以支持。故利民开发区支行要求二人互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭井兰于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50,000元；二、郭井兰本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以50,000元为基数，按照年利率10.692%计算，自2018年3月10日起计算至2019年4月20日止；罚息按照年利率16.038%计算，自2019年4月21日起计算至欠款实际给付之日止）；三、杨森对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由郭井兰负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，杨森对此款的给付承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十月十七日法官助理刘美玲书记员庞新茹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初330号原告：张巧玲，女，汉族，1959年3月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔述远，男，汉族，1964年10月20日生，住河南省开封市顺河回族区。原告张巧玲诉被告崔述远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因公告送达，于2020年6月8日转为普通程序审理。依法由审判长高卫东、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张巧玲委托诉讼代理人苗利闯到庭参加诉讼，被告崔述远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年前后，被告因资金周转需要，多次在原告处借款共计20万元。并分别于2018年1月15日和2018年2月8日为原告出具了相应的借条。借款到期后，原告多次催要，被却以各种理由推诿，不予偿还。现依法提起诉讼，望判如所请。被告崔述远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告出具借条，载明今借张巧玲现金壹拾贰万肆仟元整，如不归还，本人愿以梨树做抵押，并约定12.4万中含利息2.4万元。该借条认定的借款本金数额为：2017年11月18日，原告通过其本人尾号为7300的建设银行卡向被告转账8000元；2017年12月9日，原告通过其本人尾号为7300的建设银行卡向被告转账10000元；2017年12月26日，原告通过其本人尾号为7300的建设银行卡向被告支付宝账号转账两笔，每笔9909.9元；2018年1月24日，原告通过其本人尾号为7300的建设银行卡向被告转账35000元，共计转账72819.8元。2018年2月8日，被告向原告出具第二张借条，载明今借张巧玲现金壹拾万元正，月息1.5%，用期一年。该借条认定的借款本金数额为：2018年1月31日，原告通过其本人尾号为7300的建设银行卡向被告转账30000元；2018年2月8日，原告通过其本人尾号为7300的建设银行卡向被告转账14000元；2018年2月8日，原告通过其本人尾号为1305的中国银行卡向被告转账50000元，共计转账94000元。本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。关于借款本金的认定，2018年1月15日借条中借款本金数额为72819.8元；2018年2月8日借条中借款本金数额为94000元；原告诉称其余款项系现金支付的诉求，因其未能提交证据予以证明，本院不予采信。关于利息的认定，在2018年1月15日的借条中，未明确约定借款期限，仅约定了借款数额中含利息2.4万元，属于利息约定不明，应视为双方没有约定利息。依据相关法律规定，原告可以随时主张权利，利息应自主张权利之日起计算。在2018年2月8日的借条中，约定了借期为一年，月息1.5%，但从借条书写方式和笔迹看，“月息1.5%”的笔迹明显与其他内容书写笔迹不一致。因被告崔述远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，故本院对该借条的内容予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔述远于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧玲借款72819.8元及利息（以72819.8元为基数，自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告崔述远于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧玲借款94000元及利息（以94000元为基数，自2018年2月8日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。三、驳回原告张巧玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张巧玲承担630元，被告崔述远承担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十月十九日书 记 员  暴仟佑
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初249号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行，统一社会信用代码91230921672904854B，住所地勃利县勃利镇康华街155号。法定代表人：孙丽娟，职务：行长。委托诉讼代理人：祖子媛，女，汉族，1969年12月8日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行法律顾问，住所地七台河市新兴区。被告：勃利县明扬汽车销售有限公司，统一社会信用代码91230921MA1B9L6E8E。被告：张秀全，男，1975年1月24日出生，汉族，个体工商户，住勃利县。被告：吴艳，女，1980年8月28日出生，汉族，无职业，住勃利县。三被告委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利支行”）诉被告勃利县明扬汽车销售有限公司、张秀全、吴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利支行委托诉讼代理人祖子媛、被告勃利县明扬汽车销售有限公司、张秀全、吴艳的共同委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行勃利支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告勃利县明扬汽车销售有限公司立即偿还借款本金490,000.00元，利息1,598.93元（截止2020年6月9日），本息合计,491,598.93元，支付从2020年6月9日至实际还款结清日的利息、罚息损失；2.判决原告对位于勃利县新起街13委商城1-2层商服024（不动产权证号：黑2019勃利县不动产第0001893号）及位于勃利县××小区××单元601（不动产权证号：黑2018勃利县不动产第0001185号）两处房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、评估费、拍卖费、律师费等实现债权发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告勃利县明扬汽车销售有限责任公司与原告签订一份小企业流动资金借款合同，约定被告向原告借款49万元，借款用途为收购二手车，还款方式为按月还息，到期一次性还本，借款期限从2019年7月2日至2020年6月4日止。原告与被告张秀全、吴艳签订两份小企业最高额抵押合同，被告张秀全、吴艳将其所有的勃利县新起街商城1-2层商服024、勃利县××小区××单元601室两处房产为本案借款抵押担保。合同签订后，原告按照借款合同约定将49万元借款出借给被告企业银行账户，被告未按期履行偿还借款本金及利息的义务，被告明确表示其无能力偿还，故原告诉至法院。被告勃利县明扬汽车销售有限公司、张秀全、吴艳共同辩称，原告所诉属实，第一被告在原告处贷款本金49万元，约定利息和逾期罚息并签订了借款合同，第二、三被告用共同所有的两处房屋提供抵押担保，因目前第一被告公司业务出现变故没能及时偿还借款本息表示歉意，原告的起诉被告理解请同意缓期还款。原告邮储银行勃利支行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.企业营业执照、法人代表身份证复印件，证明身份主体适格。2.第一被告营业执照，第二、三被告身份证复印件，证明身份主体适格。3.小企业流动资金借款合同一份，证明2019年5月22日双方签订借款合同，约定本金45万元，期限12个月，还款方式是按月结息到期一次性还本。4.小企业最高额抵押合同复印件二份、不动产登记证明复印件一份，证明第二、三被告将他们夫妻二人名下的房产作为抵押提供担保。5.小企业法人授信业务借据复印件一份，借款支用单、放款通知单复印件各一份，证明原告按照合同约定将借款金额49万元发放到被告企业银行账户内，第一被告为原告出具了业务借据及放款单。被告张秀全、吴艳未在法定期间向本院提交证据。原告提交的上述证据，三被告均无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据符合法定证据要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀全与吴艳系夫妻关系。被告勃利县明扬汽车销售有限公司因资金紧张，向原告申请贷款490,000.00元，并于2019年5月22日与原告签订《小企业流动资金借款合同》一份（编号23000373800219050001），双方约定借款数额为490,000.00元元，贷款期限为12个月（2019年5月22日至2020年5月21日），还款方式为按月还息、到期一次性还本还款法；同时被告张秀全以与吴艳共有的位于勃利县××商贸城××层××室（90-2-12，原不动产权证号：黑2019勃利县不动产第0001893号）及位于勃利县××小区××单元××室（65-10-161，原不动产权证号：黑2018勃利县不动产权第0001185号）两处房产作抵押担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。截止2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金490,000.00元，利息1,598.93元，本息合计491,598.93元。本院认为，原告邮储银行勃利支行与被告勃利县明扬汽车销售有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合法律规定，双方理应恪守。被告勃利县明扬汽车销售有限公司未按合同约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告邮储银行勃利支行要求被告勃利县明扬汽车销售有限公司偿还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张秀全、吴艳用其共有的房产为勃利县明扬汽车销售有限公司贷款提供抵押房屋已设定抵押权并登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告在将抵押财产变价后享有优先受偿权。因原告主张被告承担的律师费、拍卖费、评估费未在举证期间内向本院提交相关证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事物权法法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告勃利县明扬汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行借款本金490,000.00元，利息1,598.93元（截止2020年6月9日），本息合计491,598.93元;2020年6月9日之后利息及罚息按合同约定利率计算至实际给付之日；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行对被告张秀全、吴艳抵押的房屋【位于勃利县新起街13委商贸城1-2层商服024室（90-2-12，原不动产权证号：黑2019勃利县不动产第0001893号）及位于勃利县元明街5委建行小区1单元601室（65-10-161，原不动产权证号：黑2018勃利县不动产权第0001185号)】变价后在上述款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,673.98元，由被告勃利县明扬汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李先发人民陪审员  赵爱军人民陪审员  刘 义二〇二〇年十月二十九日书 记 员  许 霖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16644号原告深圳市光明新区公明顺兴百货商店，经营场所深圳市光明新区公明办事处。经营者徐如旋。委托代理人石教政，广东大立律师事务所律师。被告兰勇，男，壮族，1983年6月14日出生，身份证住址广西平果县。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市光明新区公明顺兴百货商店撤诉。案件受理费人民币660元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年十月十二日书记员  李焕湖书记员  廖嘉茹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1035号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：毕开用，男，1972年11月11日出生，汉族，住唐山市丰南市。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毕开用银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5548号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告毕开用于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金25708.8元，利息2759.45元，违约金等费用13380.42元，以上共计41848.67元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月13日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初5548号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孔   德   鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9246号原告：保洪波，男，1983年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王**，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆永利投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号（财富汇）22、23层。法定代表人：王**，该公司执行董事。被告：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层。法定代表人：王**，该公司执行董事。原告保洪波与被告王**、重庆永利投资（集团）有限公司、重庆翊扬实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明、案件争议较大，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 胡小多二○二〇年十月二十一日书记员 田进花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3486号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都第九支行。住所地：成都市人民南路三段17号。 负责人:杨冀家，行长。 被执行人：郑晓红，女，1974年7月14日出生，汉族，住成素食高新区。 被执行人：何彬，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川鹏筑置业有限公司。住所地：成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，总经理。 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10826号民事判决，于2020年7月1日受理中国建设银行股份有限公司成都第九支行申请执行郑晓红、何彬、四川鹏筑置业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为192471.23元、执行费2787元。目前执行到位金额21627.22元。 进入执行程序后，本院已向被执行人郑晓红、何彬、四川鹏筑置业有限公司公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人郑晓红、何彬、四川鹏筑置业有限公司的法定代表人袁国仙列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人郑晓红、何彬名下共有位于成都市新都区（合同备案号：268474）房屋予以查封，因该房屋存在预抵押登记，暂不具备处置条件。本院对被执行人银行账户予以冻结，并扣划21627.22元。经查询，被执行人郑晓红、何彬、四川鹏筑置业有限公司在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第九支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10826号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李杰
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1221号被告人基本情况姓名曹建生出生年月一九五八年七月十一日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍在上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室丙，住上海市甘泉三村XXX号XXX室。强制措施2020年6月9日被取保候审。前科无公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人舒洁起诉书文号沪普检刑诉[2020]262号指控事实2020年6月8日20时许，被告人曹建生在本市普陀区金通路1118弄“天杨泳健会”游泳后至更衣室时，发现更衣室椅子上有一把钥匙，被告人曹建生趁四周无人之际，用该钥匙打开被害人池宵的更衣箱，并将被害人放在更衣箱内一部价值人民币6755元的苹果iphone11ProMax型手机窃走。2020年6月9日，被告人曹建生主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。被告人曹建生已将被窃手机归还给被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人曹建生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：判决结果被告人曹建生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人曹建生回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员薛依斯二〇二〇年十月二十九日书记员詹琪审判员薛依斯二〇二〇年十月二十九日书记员詹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1269号 彭天奇： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初237号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年8月13日向本院移送强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人彭天奇被判处罚金人民币1万元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月九日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1819号原告：白文喜，男，1978年2月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王林宝，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：辛海艳，女，1978年12月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：辛久成，男，1980年9月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省肇州县。原告白文喜与被告辛海艳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文喜委托诉讼代理人王林宝、被告辛海艳委托诉讼代理人辛久成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款36万元及利息（按月利1分计算，自起诉之日起至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告离婚。肇源县人民法院出具民事调解书将案涉两处房屋（商服、住宅各一户）归原告所有。共同债务欠杜尔伯特农商银行贷款10万元及利息和欠张春雷的购楼款25.5万元，由被告辛海艳偿还。因被告未按约定偿还以上欠款，原告将两笔欠款全部偿还完毕，现要求被告返还原告代替偿还的欠款36万元及利息。被告辛海艳辩称，原、被告在杜尔伯特农商行贷款8万元，两户联保20万元，对方王立峰用款12万元。我们实际用的银行贷款本金8万元，我同意偿还，利息我不同意负担。还有25.5万元的欠款当时离婚时，由于被告辛海艳没有详细看离婚协议书就签字了，实际25.5万元欠款不存在。被告与原告房屋侵权案件中原告提交了房屋买卖合同显示欠款10.5万元，在2016年12月份前后以汇款的方式偿还给张春雷，与该笔25.5万元的欠款相互矛盾，故被告只同意偿还8万元银行贷款，其它的请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年11月8日，原告辛海艳与被告白文喜经肇源县人民法院调解离婚。在调解书中确定：位于杜尔伯特县他××永升村两处楼房归原告辛海艳所有；共同债务欠杜尔伯特农商银行的贷款10万元及利息、欠张春雷的购楼款25.5万元由被告辛海艳偿还。2016年10月28日，白文喜从张春雷、陈少海处购买位于他拉哈镇永升村楼房，面积128平方米，总价45万元。2016年11月21日，原告偿还杜尔伯特农商银行贷款本息合计10.6909万元。2017年4月1日，原告偿还张春雷购楼款25.5万元。本院认为，原被告在肇源县人民法院民事调解书中，达成财产分割及债务分担协议，明确共同债务欠杜尔伯特农商银行的贷款10万元及利息、欠张春雷的购楼款25.5万元由被告辛海艳偿还。由于上述两笔债务是婚姻存续期间发生的，债权人向原告主张权利，原告将欠款偿还完毕后，有权利按民事调解书中关于债务偿还的约定，向被告主张权利。原告偿还杜尔伯特农商银行贷款本息合计10.6909万元，偿还张春雷购楼款25.5万元，合计36.1909万元。现原告向被告主张追偿36万元（系对自己权利的处分），本院予以支持。原告主张代偿款的利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称，杜尔伯特农商银行的贷款实际为8万元，未提供证据证实，本院不予采信。被告辩称，原告偿还张春雷购楼款，没有充分证据证实，不予认可。本院经与张春雷本人核实，原告确实在2017年4月1日偿还购楼款25.5万元，且在肇源县人民法院民事调解书中及购楼合同中均有体现，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辛海艳给付原告白文喜代为偿还的欠款36万元。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告白文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告辛海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十月二十八日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1266号 宋保中： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初287号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年8月25日向本院移送强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人宋保中判处罚金人民币4000元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月九日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保482号 平南县自然资源局： 关于申请人王超群与被申请人卢小军房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3642号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在申请人王超群名下位于平南街道乌江村月亮湾御苑一区2座206号房屋【不动产权证号：平南房权证平南字第××号】；期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3642号民事裁定书一份 二〇二〇年十月十九日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执574号 关于唐慧斌申请执行鑫谷光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，经本院强制执行，申请执行人已领取全部款项。至此，唐慧斌向本院申请执行的（2020）冀1091执574号案件执行完毕，我院予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十七日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4827号原告：白长明，男，1950年8月23日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：白相成，与白长明系父子关系。委托诉讼代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县柳河镇白果树村民委员会法定代表人：张长新，任主任。委托诉讼代理人：白海梅，女，1961年9月26日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李付停，男，1949年8月22日生，汉族，住方城县。被告：方城县柳河镇白果树村民组法定代表人：韩兆玉，任组长。第三人：王根斗，男，1959年12月19日生，汉族，住方城县。被告方城县柳河镇白果树村民组及第三人王根斗共同委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛律师事务所法律工作者。第三人：张长山，男，1957年6月5日生，汉族，住方城县。原告白长明诉被告方城县柳河镇白果树村民组、方城县柳河镇白果树村民委员会及第三人王根斗、张长山为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长明的委托诉讼代理人石建生、白相成，被告方城县柳河镇白果树村民组的法人张长新，委托诉讼代理人白海梅、李付停，被告方城县柳河镇白果树村村民组的法人韩兆玉、及第三人王根斗的共同委托诉讼代理人翟大祥，第三人张长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白长明诉称：1998年二轮土地承包，原告全家分得承包地8.5亩，2003年2月21日，原告为了孙子上学方便，迁入方城县城关镇南关村5组（空挂户口未分得土地），原告迁出后，其土地转包给本村村民张长营、张小栓耕种。2006年秋季农历8月份，二被告以户口迁走为由有二第三人（原组长原村主任）将原告8.5亩承包地收回进行重新发包，原告得知后即找村组、乡追要该承包地，均遭二被告拒绝，为此，原告多次信访，后在方城县人民政府的督办下，方城县柳河乡人民政府于2018年7月4日作出二被告应返还原告8.5亩的处理意见，可二被告仍拒绝归还原告的8.5亩土地。现原告诉至法院，1、请求判令二被告归还原告承包的土地8.5亩；2、本案诉讼费由被告负担。原告白长明为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、证明一份；3、信访处理意见书。被告方城县柳河镇白果树村民组辩称：答辩人认为被答辩人叙述的事实与理由不属实，答辩人不能同意原告的诉求。1998年二轮土地承包，原告全家分得8.5亩土地不属实，因原告和利害关系人村里的文星朝等十户多次诉讼，均认可1995年-1996年搬入方城县城居住。2003年2月21日原告为了孙子上学方便，迁入方城县城关镇南关村五组，原告叙述为了孙子上学方便不属实，当时原告的儿子刚刚上学毕业，根本没有结婚，且原告迁出后土地长期撂荒，有村委的证明及联合签名证实，原告得知后追要土地也不属实，该承包地已经确权给利害关系人文星朝等十户，确权后进行公示和开会，本案的原告没有提出任何异议，仅仅是原告认可的2018年7月4日有一个信访处理意见，但是经南召县人民法院行政裁定书查明，信访处理书不属实，签名的负责人李学文、曹玉盘镇副乡长根本不知晓，原告才撤诉，原告叙述的土地承包法，是2003年3月31日实行，本案的原告已经查明1995年-1996年已经搬入城镇生活，自己认可2003年2月21日迁入城关镇南关村五组，是在土地承包法实行之前发生的，原告适用的法律不正确。第三人王根斗辩称：原告所叙述的事实与理由不属实，同白果树村组的意见。补充：原告诉王根斗为第三人没有事实及法律依据，不符合法律规定的第三人，王根斗当时履行的是职务行为。被告方城县柳河镇白果树村民组及第三人王根斗为支持其抗辩理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、村委证明及身份证复印件；2、白果树村委证明：3、村民联名签名的证言：4、8.5亩耕地村民的土地承包经营权证书；5、行政裁定书。被告方城县柳河镇白果树村民委员会辩称：是原村组实施国家政策的行为，我作为现在的法人，应该支持国家的政策。土地法实施不是一次到位是一阶段、二阶段甚至五阶段等，98年是第二轮承包。对照现在的政策以前的政策肯定有瑕疵。坚决维护原来村组的决定，维护政府表态的意见，1998年按照颁布的土地法行使的。被告方城县柳河镇白果树村民委员会未向法庭提交证据材料。第三人张长山辩称：各地有各地的土办法，人家没有意见，村里也不干涉。1998年第二轮承包的时候，白果树九组是从8月15日开始，2年一添，2年一动，户口迁走了，地就动了。第三人张长山未向法庭提交证据材料。经审理查明：1998年二轮土地承包，原告全家分得承包地8.5亩，2003年2月21日，原告迁入方城县城关镇南关村五组，原告迁出后，将土地转包给本村村民张长营、张小栓耕种。2006年，方城县柳河镇白果树村民组、方城县柳河镇白果树村民委员会将该土地重新分包给文星朝等十户村民，并办理了农村土地经营权证书。现原告诉至法院，1、请求判令二被告归还原告承包的土地8.5亩；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为,依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定:“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(四)土地承包经营方案。”根据上述法律规定,村民委员会是基层群众性自治组织,有权组织村民会议讨论决定土地承包经营方案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系因原告迁出方城县柳河镇白果树村，被告方城县柳河镇白果树村村民委员会经村组、群众代表商议，将其土地收回集体，改变原有的土地承包经营秩序,重新调整发包土地的行为所产生,方城县柳河镇白果树村村民委员会在承包期内重新调整发包土地的行为,属基层群众性自治组织的自治行为,此类纠纷不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告白长明的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白长明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十月二十日书记员  权 双
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17799号原告：深圳市华梦电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路（东昇工业园）A栋一楼6单元，统一社会信用代码91440300MA5D9H9F3E。法定代表人：李国荣。委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：深圳市五州翔汇科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区河南新村215-2号401，统一社会信用代码为914403003594202712。法定代表人：胡明丽。本院受理原告深圳市华梦电子科技有限公司与被告深圳市五州翔汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市华梦电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华梦电子科技有限公司撤诉。案件受理费112元，由原告深圳市华梦电子科技有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月十九日书记员 谢雨霖（兼）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1680号申请执行人：沈华荣，女，1971年12月29日出生，户籍地黑龙江省阿城市。被执行人：韩伟，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人沈华荣申请执行被执行人韩伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩伟银行存款50650元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十月二十日书记员  王 哲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37535号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：祖丽皮亚·麦麦提，女，1995年9月18日出生，维吾尔族，住新疆疏附县。原告中邮消费金融有限公司与被告祖丽皮亚·麦麦提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告祖丽皮亚·麦麦提已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费97元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年十月二十三日法官助理廖慈芳书记员浦靖