wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3071号原告：邵亚妹，女，1986年12月10日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××823。被告：陈超洪，男，1976年6月11日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××132。委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。原告邵亚妹诉被告陈超洪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亚妹、被告陈超洪的委托代理人郭春仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵亚妹诉称：原告与被告大约在5年前认识，被告声称是单身未婚因而追求原告，认识交往一段时间后双方发展成为恋爱关系，并于2018年11月28日未婚生育一个男孩陈钜泽。因原告刚刚生育了小孩需要休息，所以在小孩办理出生证后入户口的事宜都是被告负责处理。原告出院和小孩办理入户后，多次与被告谈及结婚的事，被告多次避开此话题，后经了解才得知被告其实是已婚人士一直在欺骗原告，为此原告与被告多次争吵，无奈已经为被告生育了一个小孩，更因为自小孩出生后的医疗费生活费等都是被告负责支付的只能一忍再忍。直到2019年10月份开始被告就不再付钱给原告养育小孩，小孩自出生以来一直随原告生活，原告要照顾小孩无法工作没有收入，生活十分困难，原告经常联系被告支付小孩的生活费，被告经常避而不见或不听电话不回信息。直到2020年3月30日原告再找到被告后，在双方协商后签定了本案递交的证据《协议书》，双方自愿签定了协议书后，本应该每月支付2000元抚养费的，但是被告却没有兑现协议书上的承诺。据此，原告请求法院判决：被告与原告于2018年11月28日生育的儿子陈钜泽（身份证号441××××××××××××439）由原告抚养随同原告生活，自2019年10月起被告向原告每月支付人民币2000元作为儿子陈钜泽的日常生活费，并从2019年10月计起每满五周年增加人民币500元至儿子年满18周岁；被告陈超洪承担本案的一切诉讼费用。被告陈超洪辩称：原、被告是在酒吧认识的，当时原告为酒吧服务员，后双方发展为情人关系，共同生育小孩陈钜泽，原、被告双方的情人关系维持到2019年10月左右。后原告多次到被告家属加工厂闹，被告不得已在2020年3月30日签订涉案协议书，约定小孩的抚养费为2000元每月，在当月24日被告通过微信支付过3000元给原告。现对于孩子的抚养问题，被告同意原告的选择，抚养费问题由于被告现在也没有工作，没有收入来源，还有自己一个孩子需要抚养，2000元每个月抚养费过高，请求法院调解到1000元每月。经审理查明：原、被告于酒吧相识并交往，进而同居生活。2018年11月28日，原告非婚生育儿子陈钜泽，双方仍同居生活至2019年10月。同居期间，原告得知被告早已与他人登记结婚，并婚生一子。2020年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《协议书》，约定甲乙双方在2018年11月28日因非婚生育了一个小孩（陈钜泽，男），现双方和平分手，对小孩抚养和双方所有关问题达成如下：小孩陈钜泽由乙方抚养，小孩户口迁到乙方一边跟随乙方生活。甲方每月支付人民币2000元给乙方作为小孩的抚养费，直至小孩18岁为止（教育费和医疗费共同承担），每5年增加500元。签定本协议后，双方互不追究任何一方的法律责任和经济责任，不得干扰双方的生活，不得骚扰破坏对方家庭。每个月15号付抚养费2000元（贰仟元）。诉讼中，原告提交一份《出生医学证明》，其中父亲一方登记为陈超强（公民身份号码：442××××××××××××135），被告确认陈钜泽是其与原告的非婚生子，并同意由原告抚养，但辩称其没有工作，没有收入来源，请求将每月抚养费调整为1000元每月。由于原、被告双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；被告的答辩；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，陈钜泽是被告在已婚状态下与原告同居生活所生育的非婚生儿子，被告理应承担相应的抚养义务。双方协议儿子由原告携带抚养，被告没有异议，本院予以准许。经协定，被告每月支付原告非婚生儿子生活费2000元，直至其18周岁（教育费和医疗费共同承担），每5年每月增加500元，此协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应按协议履行对儿子生活费的给付义务。被告辩称没有工作、没有收入来源，并没有进行充分举证，理据不足，本院不予支持。关于原告诉讼要求被告从2019年10月起支付非婚生儿子生活费问题。原、被告对非婚生儿子抚养问题的《协议书》于2020年3月30日签订，双方没有对抚养起点时间的商定，应从《协议书》订立日期的2020年3月30日的次月起计算，原告诉请被告从2019年10月起支付非婚生儿子抚养费并未提交有效证据，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款的规定，判决如下：一、原告邵亚妹与被告陈超洪的非婚生儿子陈钜泽由原告邵亚妹携带抚养；二、被告陈超洪应于本判决生效之日起5日内支付非婚生儿子陈钜泽自2020年4月1日起至2020年7月31日每月2000元的生活费合共8000元给原告邵亚妹，并从2020年8月1日起于每月15日前支付儿子生活费2000元给原告邵亚妹，从2020年4月1日起每5年每月增加儿子生活费500元，直至陈钜泽年满十八周岁；三、驳回原告邵亚妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈超洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 赵建红十月十四日书记员 范   婉   婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6952号原告：毛国尧，男，1989年7月27日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：南方电网综合能源股份有限公司，住所地广东省广州开发区香山路2号、科翔路11号（自编1栋1-01房）。法定代表人：秦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：化中毅，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：区颖妍，广州金鹏律师事务所律师。被告：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市×××××××××。法定代表人：付师超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶云飞，该公司员工。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××××。法定代表人：刘录音。被告：长沙派盟新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区×××××××××××××××××××××××××屋。法定代表人：周天沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施其军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。原告毛国尧与被告南方电网综合能源股份有限公司（以下简称南网能源公司）、中联达新能源工程有限公司（以下简称中联达公司）、湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建安装公司）、长沙派盟新能源科技有限公司（以下简称派盟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告南网能源公司于2020年7月6日向本院提出管辖权异议，后于同年8月13日撤回该项申请。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告毛国尧的委托诉讼代理人丘志阳、被告南网能源公司的委托诉讼代理人化中毅、被告中联达公司的委托诉讼代理人陶云飞、被告派盟公司的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼。被告六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛国尧向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付毛国尧劳动报酬50000元。事实和理由：南网能源公司将位于中山市东凤镇美的环境电器制造有限公司内的分布式光伏项目工程发包给中联达公司，中联达公司将工程分包给六建安装公司并交由派盟公司承建，现工程已经完工，毛国尧是该工程的施工工人。2018年12月，六建安装公司、派盟公司经结算，确认尚欠毛国尧等35人劳动报酬共计1560000元，后支付了200000元，尚欠1360000元，其中拖欠毛国尧劳动报酬50000元，四被告应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，毛国尧诉至法院，恳请依法裁决。南网能源公司辩称，一、我司并非劳务合同的当事人，原告亦非涉案工程实际施工人，其要求我司承担责任于法无据。二、我司不存在欠付工程的情形，中联达公司履行总包合同过程中存在重大违约，应向我司承担违约责任。三、我司与中联达公司的《EPC总承包合同》约定了仲裁，查明是否欠付工程款不属于法院管辖范围，应驳回原告对我司的起诉。中联达公司辩称，原告与我司没有任何合同关系。六建安装公司作为我司的分包方，我司已将工程款支付给六建安装公司。派盟公司辩称，一、原告确系涉案工程的施工人员，我司认可原告的诉求金额。二、南网能源公司与中联达公司并未结清工程款，根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，建设单位并未结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，由建设单位先行支付劳动者工资。三、南网能源公司、中联达公司未支付工程款，我司已向法院起诉，案号为（2019）粤2072民初15571号，因欠付工程款数额远超本案诉求金额，根据《保障农民工工资支付条例》第三十五条规定，即使各方发生争议，建设单位也不得因此拒绝支付农民工工资，故各被告应就本案承担连带责任。六建安装公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，南网能源公司将广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程（以下简称涉案工程）发包给中广核联达新能源工程有限公司（2018年9月11日更名为中联达公司），六建安装公司系分包单位，派盟公司陈述其挂靠于六建安装公司，系涉案工程的实际施工人。涉案工程已停工，南网能源公司与中联达公司、中联达公司与六建安装公司均未进行结算。南网能源公司陈述中联达公司最后一次申报工程进度款3392630.7元（对应的施工期间为2019年7月10日至2019年10月9日）已经被江苏省扬中市人民法院要求暂停支付【（2019）苏1182财保37号、（2019）苏1182民初3945号民事裁定书、协助执行通知书】，本案的劳务报酬即使属实，也并非南网能源公司所造成。中联达公司陈述其已向六建安装公司支付工程款，无义务支付。派盟公司称因南网能源公司、中联达公司拖欠工程款，其已向本院提起民事诉讼【案号为（2019）粤2072民初15571号】，该案尚在审理中。派盟公司确认毛国尧是其施工工人，亦认可诉求金额。2018年12月，派盟公司出具加盖公章以及“项目经理部”印章的人工确认书，确认龙启伟等人人工156万元，工程已完工。后派盟公司委托其员工彭超凡向龙启伟等人共计支付20万元，余136万元未支付。龙启伟在向中山市人力资源和社会保障局东凤分局反映六建安装公司拖欠35名工人共136万元工资问题时，出具《美的光伏土建工人工资（18年7月-12月）》，确认其班组35名工人的具体工资数额，其中毛国尧的工资为50000元。毛国尧陈述：董廷勇叫其到案涉工程工地开工，做到十二月结束，完工结算后，领了一千多现金，剩下50000元工资未支付。本院认为，根据当事人保证真实的陈述以及提交的证据，派盟公司确认毛国尧系其施工工人并认可毛国尧主张劳动报酬数额，故作为涉案工程的实际施工人及劳务合同的相对人，派盟公司应当对毛国尧诉求的劳务报酬50000元承担直接支付责任。六建安装公司作为涉案工程的分包单位及以派盟公司的被挂靠单位，应当对上述劳动报酬连带承担支付责任。中联达公司作为施工总承包单位，因分包单位拖欠农民工工资，应当先行清偿上述劳务报酬，清偿后享有追偿权。南网能源公司作为建设单位，尚未结清工程款，应当在未结清的工程款范围内先行垫付上述劳动报酬。综上，毛国尧诉求合理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《广东省工资支付条例》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬50000元给原告毛国尧；二、被告南方电网综合能源股份有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担垫付责任；三、驳回原告毛国尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告毛国尧预交），由被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司、南方电网综合能源股份有限公司负担，并直接向原告毛国尧支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月三十日书记员 梁壁淇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4607号 申请执行人：邹正红，女，汉族，1955年3月29日出生，身份证住址：重庆市合川市。 申请执行人：蒋成荣，男，汉族，1955年1月13日出生，身份证住址：重庆市合川市。 被执行人：深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司,住所地：珠海市香洲区人民东路313号恒和中心1栋616室。 法定代表人：聂坤廷。 关于申请执行人邹正红、蒋成荣与被执行人深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13248号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司申请执行人邹正红、蒋成荣返还款项20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率24%的标准自2013年11月15日起计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元，向本院支付执行费人民币215.75元。因被执行人深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹正红、蒋成荣向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司负有继续向申请执行人邹正红、蒋成荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1434号原告：陈细溪，男，1976年8月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所实习律师。被告：沈淑玲，女，1986年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈细溪与被告沈淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告陈细溪的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告沈淑玲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告沈淑玲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细溪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元及利息（以30000元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，当日，原告向被告足额支付借款本金，被告在足额收取借款后即签订借款借据交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，希望法院判如所请。被告沈淑玲未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了借据作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，被告出具签名及捺指印的《借据》给原告，《借据》主要内容：“借款人沈钻玲今借到陈细溪先生30000元，借款期限自（空白）年（空白）月（空白）日至（空白）年（空白）月（空白）日”。庭审中，原告陈述借款是现金支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交借据作为证据到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，考虑到案涉借款金额小，以现金交付符合生活常理，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告偿还借款本金30000元。被告未履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。鉴于借贷双方对于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告沈淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈细溪偿还借款本金30000元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十月十五日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9365号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男，1971年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0309民初13851号原告：深圳市欣赛通科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区众兴路4号3栋101，统一社会信用代码914403007992250317。法定代表人：魏义志。委托代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。被告：邓文聪，男，汉族，1988年7月9日出生，身份证住址江西省赣州市大余县。本院受理的原告诉被告劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认原告应向被告支付款项5000元，被告同意原告于2020年11月13日前一次性付清，原告将上述款项转至被告账户（户名：邓文聪，开户行：中国建设银行深圳分行，账号：62×××26）；二、原告如期按约履行完上述义务后，被告自愿放弃深华劳人仲（福城）裁[2020]31号仲裁裁决书中的其他仲裁请求，双方就本案劳动争议纠纷权利义务就此了结；三、若原告未按期足额支付上述款项，被告有权就全部未支付的款项金额及利息（以未付款项金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自逾期之日起计至付清之日止）一次性向法院申请强制执行；四、案件受理费5元，由原告承担，受理费原告已预交。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨    烘二〇二〇年十月十九日书记员 张泽晖（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7745号原告：广州裕发家具有限公司，住所地广州增城石滩镇横岭村白石岗。法定代表人：杨俊。原告：广州富利家具有限公司，住所地广州市增城区石滩镇横岭村白石岗。法定代表人：杨俊。两原告共同委托诉讼代理人：杨志伟，广东法全律师事务所。被告：广州市盛步光伏电力有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8号1801号。法定代表人：李仙德。委托诉讼代理人：陆永华，系该公司员工。委托诉讼代理人：林立峰，系该公司员工。原告广州裕发家具有限公司、广州富利家具有限公司与被告广州市盛步光伏电力有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院审理过程中，查明原告广州裕发家具有限公司的企业登记类型为有限责任公司（外国法人独资），原告广州富利家具有限公司的企业登记类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。本院经审查认为，根据最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件归口办理的相关规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。本案中，原告广州裕发家具有限公司为有限责任公司（外国法人独资），原告广州富利家具有限公司为有限责任公司（台港澳法人独资），故本案属于由涉外审判庭或专门合议庭审理的案件。根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事纠纷实施集中管辖的相关规定，南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷。因此，本案应由南沙区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈丽红二〇二〇年十月十四日书记员  阮柳静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5075号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区××××××、;确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李晓娴，女，1987年7月4日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区×××××××××××;现住阳江市江城区××××××。公民身份号码：×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李晓娴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告李晓娴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：××××××××××)透支款本金9985.06元，利息1151.46元、违约金567.98元，合计11704.5元(上述款项计至2019年4月25日止，利息从2019年4月26日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告李晓娴没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2015年9月17日，被告李晓娴向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为×××××××××）一张，后来该信用卡于2019年4月25日核销。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告李晓娴另外签订协议约定违约金。四、被告李晓娴使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年6月18日，尚欠透支本金9985.06元、利息1151.46元、违约金567.98元（上述利息、违约金计至2019年4月25日止），合计11704.5元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告李晓娴对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告李晓娴的义务，剥夺了被告李晓娴就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告李晓娴不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告李晓娴支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李晓娴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李晓娴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为××××××××××）透支款9985.06元及利息［计至2019年4月25日止的利息1151.46元，从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92.6元（原告已预缴），公告费600元，合共692.6元，由被告李晓娴负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20157号原告：袁庆华，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。被告：惠城区三栋镇泉宝水塔加工部，住所地广东省惠州市惠城区三栋镇坝山口村养志小学旁，统一社会信用代码92441300L83864017L。经营者：冼伟雄，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东罗定市。被告：冼伟雄，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东罗定市。原告袁庆华诉被告惠城区三栋镇泉宝水塔加工部（以下简称泉宝水塔加工部）、冼伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告袁庆华及其委托诉讼代理人赵雨顺，被告惠城区三栋镇泉宝水塔加工部、冼伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆华向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款170667元；2.请求法院判令两被告向原告连带支付自起诉之日起至实际清偿日止所欠货款的利息（按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告素有经济往来，截至2020年4月15日，两被告共欠原告货款170667.00元。被告二为被告一的实际经营者，所以两被告应向原告承担连带支付货款的责任。被告惠城区三栋镇泉宝水塔加工部、冼伟雄辩称，原被告之间不存在买卖合同，袁庆华曾是佛山市泰和泰不锈钢有限公司的业务员向被告推销，此后被告一直向其采购，送货单上也是泰和泰公司盖章，款项有时支付给泰和泰公司，有时支付给原告，但只是为了方便，原被告并不成立买卖合同。且被告供货存在质量短缺问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，原、被告素有业务往来。双方在长期交往中形成了如下交易习惯：被告泉宝水塔加工部的经营者冼伟雄通过电话、微信等方式向原告下订单购买不锈钢板材，原告收到订单后按订单要求向被告泉宝水塔加工部供货。供货后，双方通过微信对货物金额确认及货款对帐，对帐后，被告冼伟雄按照原告指定的账户支付货款。从2019年3月开始至2019年9月4日期间，原告根据被告的订单要求，多次向被告供货，截止至2019年9月4日，被告尚欠货款170667元。在前述供货期间即2019年9月4日当天，被告对原告当天送货的开单总重量为2658KG、单价为15.3元的货物存异议，故原告本人与被告泉宝水塔加工部的工作人员于当天现场进行沟通及称重，显示2019年9月4日货物重量为2530KG。当天，被告亦对2019年8月25日送货的开单总重量为2490KG、单价为15.7元的货物称重，显示重量为2376kg，对开单总重量为1306KG、单价为15元的货物进行称重，显示重量为1246KG。其后，被告当天随即将前述过磅视频及2019年9月4日、2019年8月25日的货物订货重量、称重重量、短缺重量信息汇总后发送给原告，原告收到被告发送的前述视频、手写稿图片后，在微信中表示，明天去和公司沟通再向被告答复，其后未予以处理。另查明1，在国家企业信用信息公示系统中未能查找到被告辩称的佛山市泰和泰不锈钢有限公司的注册登记信息。另查明2，被告在涉案交易期间，涉案款项的交付均系通过原告进行。另查明3，泉宝水塔加工部系冼伟雄设立的个体工商户。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告与被告泉宝水塔加工部之间没有签订书面买卖合同，但双方通过口头建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。本案争议焦点为：原告是否有权就涉案货款向两被告主张权利及两被告应支付货物金额的认定。对原告是否有权就涉案货款向两被告主张权利的问题。被告主张其系与佛山市泰和泰不锈钢有限公司成立买卖合同，但根据涉案交易的情况，被告泉宝水塔加工部一直是与原告袁庆华本人沟通下单的，在沟通下单过程中，原告袁庆华并未向被告出具过佛山市泰和泰不锈钢有限公司授权材料及表示其系佛山市泰和泰不锈钢有限公司员工的事实，而货款的对帐亦一直是与袁庆华本人进行，货款的收取亦是由袁庆华本人收取。且根据本院查明的事实，其称交易的对象非实际存在的工商登记的主体，而被告举证的曾向佛山市泰和泰不锈钢有限公司指定的陈贤桃的账号付款，该付款系2018年6月6日的付款记录，并非涉案款项，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，本院确认，原告袁庆华与被告泉宝水塔加工部之间形成买卖合同关系，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。被告冼伟雄系被告泉宝水塔加工部的经营者，且涉案交易亦一直是由冼伟雄负责跟进处理。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。被告冼伟雄系被告泉宝水塔加工部的经营者，原告要求被告冼伟雄对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告应支付货物金额的认定。两被告对尚欠货款总额170667元予以确认，但抗辩存在质量短缺的问题。本院认为，原告应当按照双方的约定，全面履行合同义务，向被告足额供货，现根据被告举证显示，原告供货的2019年9月4日、2019年8月25日的合共三批货物存在重量短缺的问题，存在未完全履行涉案买卖合同的行为，故被告的抗辩于法有据，本院予以支持，涉案货款应当对前述短缺的货物予以扣减。2019年9月4日的货物短缺128KG，单价为15.3元，扣减1958.4元；2019年8月25日的开单重为2490KG的货物短缺114KG，单价为15.7元，扣减1789.8元；2019年8月25日的开单重为1306KG的货物短缺60KG，单价为15元，扣减900元。经核算，合共4648.2元。故经扣减，泉宝水塔加工部仍应向原告支付166018.8元。对于利息请求，原告并未举证双方曾对货款的支付时间进行约定，且对于涉案货款，因原告对数量异议未予以处理导致了货款无法确认。故本院酌定被告应向原告支付从庭审日次日起即2020年9月10日开始，以166018.8元货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，根据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠城区三栋镇泉宝水塔加工部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁庆华支付货款166018.8元及利息（利息计算标准：以166018.8元为基数，从2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告冼伟雄对被告惠城区三栋镇泉宝水塔加工部的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告袁庆华的其他诉讼请求；本案受理费减半收取为1856.67元（袁庆华已预交），由原告袁庆华负担1810元，被告惠城区三栋镇泉宝水塔加工部、冼伟雄负担46.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年十月十五日书记员  冯淑娴倪俊宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13484号原告：徐金连，女，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告：陈光耀，男，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××，系徐金连的儿子。被告：张金明，男，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××××××。被告：容秀珍，女，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××，系张金明的配偶。原告徐金连、陈光耀与被告张金明、容秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐金连、陈光耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐金连、陈光耀撤回起诉处理。审判员  莫宇兴二〇二〇年九月十日书记员  郑沁仪
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初431号 原告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：刘鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：全树森，该公司工作人员。 被告：马占元，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告马占元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司以原被告双方已经庭外达成和解为由，于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回起诉。 案件受理费508.13元，由原告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 审判员  王岩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0211执5767号之三魏兰珍：魏兰珍与冷云波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0211民初5024号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员朱非白负责执行。特此通知。二〇二〇年十月二十日执行员 ：朱非白书记员 ：王静文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2946号原告：常州市玉易航机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇顺塘桥8号，统一社会信用代码91320412MA1MEBDWXW。法定代表人：高潮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱飞，江苏汇方律师事务所律师。被告：天津杰瑞达科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区9220，统一社会信用代码91120112MA06AQ4B3W。法定代表人：康怀超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。原告常州市玉易航机械有限公司（以下简称玉易航公司）与被告天津杰瑞达科技有限公司（以下简称杰瑞达公司）分期付款买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，后转为普通程序审理，分别于2020年6月23日、9月17日公开开庭进行了审理。原告玉易航公司的法定代表人高潮、委托诉讼代理人钱飞，被告杰瑞达公司的法定代表人康怀超、委托代理人陈国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉易航公司诉称，原告与被告自2018年开始有业务往来，原告向被告供应光轴，现被告所欠170493元货款未支付，原告多次催讨未果，现请求：1、判令被告支付货款170493元及利息，自起诉之日起至实际支付货款之日止，以170493元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杰瑞达公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告供给被告的货物存在质量问题，后被告与原告曾电话沟通说将该货物退回，因被告与原告长期合作关系，原告同意被告将该不符合约定的货物代卖之后再将货款给予原告，该货物因工差太大，所面临的客户选择比较小，因此，大部分产品都没有卖出去，故被告主张将其不符合产品约定的货物退给原告，因此，请法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2018年4月至2019年初，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应光轴，当时双方未签订书面合同。2019年10月7日，双方补签了书面合同并进行对账，被告确认结欠原告货款170493元，后原告催要货款未果，遂于2020年5月18日向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的订货合同、对账单及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系存在并合法有效，依法应予保护。本案中被告结欠原告货款170493元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供给被告的货物存在质量问题，其可凭相关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天津杰瑞达科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市玉易航机械有限公司货款170493元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年5月18日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，保全费1398元，合计5108元，由被告天津杰瑞达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建南人民陪审员  顾益波人民陪审员  黄 川二〇二〇年十月三十一日书 记 员  王 川
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11956号原告：刘水娥，女，汉族，身份证住址安徽省合肥市包河区×××××××××××，现住珠海市香洲区，公民身份号码360×××××××××××××××。被告：梅峰，男，汉族，，住珠海市，公民身份号码340×××××××××××××××。被告：潘卫，男，汉族，身份证住址珠海市×××××××××××××，公民身份号码420×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绮珊，广东铭建律师事务所律师。原告刘水娥诉被告梅峰、潘卫抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘水娥于2020年10月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘水娥向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘水娥撤诉。本案受理费减半收取12800元，由原告刘水娥负担。审判员  莫宇兴二〇二〇年十月十六日书记员  郑沁仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8321号原告：广东飞哪儿旅行社有限公司，住所地为东莞市南城区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××371U。法定代表人：曹某1。委托代理人：唐刚求，系原告公司员工。委托代理人：陈锦凤，系广东嘉茂律师事务所律师。被告：深圳市前海中世技术股份有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300MA5ECL6P48。法定代表人：顾某1。原告广东飞哪儿旅行社有限公司与被告深圳市前海中世技术股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹某1及委托代理人唐刚求、陈锦凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告剩余货款98323元及违约金39576.1元（按照每日千分之五的标准，以35449.5为基数从2019年12月21日起计算至2020年3月31日止，以58799.5元为基数，从2020年1月21日期计算至2020年3月31日止，以4074元为基数，从2020年2月21日起算至2020年3月31日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中剩余货款为96249元。事实和理由：被告于2019年11月11日至2020年1月3日通过员工华敏君在原告公司里定机票及酒店与火车票共108323元，2020年1月8日被告转账给公司2000元，剩余款98323元未支付，被告目前一直拖延，拒绝支付剩余票款，故原告依法向法院提起民事诉讼，诉如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年11月25日签订《合作协议书》，约定：原告为被告提供预订飞机票、高铁票、火车票、国内/外酒店、代办各类签证等服务；双方约定按月结（30天）方式结算，被告应在次月20日前以约定货币付清款项，如未按期支付原告票款的，需向原告支付每日千分之五的违约金；协议有效期自2019年1月25日至2020年1月24日，到期无异议自动顺延一年。原告2019年11月、2019年12月出票记录显示，该两月分别为被告提供的票款为37449.5元、58799.5元，共计96249元。为此，被告于2020年1月10日确认尚有96249元票务款至今未付，并承诺在1月20前付清。但是，除支付了2019年11月票务款2000元外至今分文未还。本院认为，本案系合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告主张从2019年11月票款中扣除已付2000元，故被告尚欠原告的货款应为96249元-2000元=94249元。被告没有提供证据证明其已履行给付义务，应承担举证不能的法律责任，本院由此认定被告未向原告履行支付义务，且该行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告按照每日千分之五的标准支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。故被告应向原告支付货款94249元及违约金（违约金分额分段计算，按照日千分之五的标准，以35449.5为基数从2019年12月21日起计至实际付清之日止，以58799.5元为基数，从2020年1月21日期计至实际付清之日止）。原告诉请该违约金为39576.1元，对被告有利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市前海中世技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东飞哪儿旅行社有限公司支付货款94249元及违约金39576.1元。二、驳回原告广东飞哪儿旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3057.98元，保全费1003.23元，共计4061.21元，已由原告广东飞哪儿旅行社有限公司预缴，由原告广东飞哪儿旅行社有限公司负担120.21元，由被告深圳市前海中世技术股份有限公司负担3941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月二十八日书记员  熊子君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6950号原告：周正荟，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：南方电网综合能源股份有限公司，住所地广东省广州开发区香山路2号、科翔路11号（自编1栋1-01房）。法定代表人：秦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：化中毅，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：区颖妍，广州金鹏律师事务所律师。被告：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市×××××××××。法定代表人：付师超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶云飞，该公司员工。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××××。法定代表人：刘录音。被告：长沙派盟新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区×××××××××××××××××××××××××屋。法定代表人：周天沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施其军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。原告周正荟与被告南方电网综合能源股份有限公司（以下简称南网能源公司）、中联达新能源工程有限公司（以下简称中联达公司）、湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建安装公司）、长沙派盟新能源科技有限公司（以下简称派盟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告南网能源公司于2020年7月6日向本院提出管辖权异议，后于同年8月13日撤回该项申请。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告周正荟的委托诉讼代理人丘志阳、被告南网能源公司的委托诉讼代理人化中毅、被告中联达公司的委托诉讼代理人陶云飞、被告派盟公司的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼。被告六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正荟向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付周正荟劳动报酬30000元。事实和理由：南网能源公司将位于中山市东凤镇美的环境电器制造有限公司内的分布式光伏项目工程发包给中联达公司，中联达公司将工程分包给六建安装公司并交由派盟公司承建，现工程已经完工，周正荟是该工程的施工工人。2018年12月，六建安装公司、派盟公司经结算，确认尚欠周正荟等35人劳动报酬共计1560000元，后支付了200000元，尚欠1360000元，其中拖欠周正荟劳动报酬30000元，四被告应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，周正荟诉至法院，恳请依法裁决。南网能源公司辩称，一、我司并非劳务合同的当事人，原告亦非涉案工程实际施工人，其要求我司承担责任于法无据。二、我司不存在欠付工程的情形，中联达公司履行总包合同过程中存在重大违约，应向我司承担违约责任。三、我司与中联达公司的《EPC总承包合同》约定了仲裁，查明是否欠付工程款不属于法院管辖范围，应驳回原告对我司的起诉。中联达公司辩称，原告与我司没有任何合同关系。六建安装公司作为我司的分包方，我司已将工程款支付给六建安装公司。派盟公司辩称，一、原告确系涉案工程的施工人员，我司认可原告的诉求金额。二、南网能源公司与中联达公司并未结清工程款，根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，建设单位并未结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，由建设单位先行支付劳动者工资。三、南网能源公司、中联达公司未支付工程款，我司已向法院起诉，案号为（2019）粤2072民初15571号，因欠付工程款数额远超本案诉求金额，根据《保障农民工工资支付条例》第三十五条规定，即使各方发生争议，建设单位也不得因此拒绝支付农民工工资，故各被告应就本案承担连带责任。六建安装公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，南网能源公司将广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程（以下简称涉案工程）发包给中广核联达新能源工程有限公司（2018年9月11日更名为中联达公司），六建安装公司系分包单位，派盟公司陈述其挂靠于六建安装公司，系涉案工程的实际施工人。涉案工程已停工，南网能源公司与中联达公司、中联达公司与六建安装公司均未进行结算。南网能源公司陈述中联达公司最后一次申报工程进度款3392630.7元（对应的施工期间为2019年7月10日至2019年10月9日）已经被江苏省扬中市人民法院要求暂停支付【（2019）苏1182财保37号、（2019）苏1182民初3945号民事裁定书、协助执行通知书】，本案的劳务报酬即使属实，也并非南网能源公司所造成。中联达公司陈述其已向六建安装公司支付工程款，无义务支付。派盟公司称因南网能源公司、中联达公司拖欠工程款，其已向本院提起民事诉讼【案号为（2019）粤2072民初15571号】，该案尚在审理中。派盟公司确认周正荟是其施工工人，亦认可诉求金额。2018年12月，派盟公司出具加盖公章以及“项目经理部”印章的人工确认书，确认龙启伟等人人工156万元，工程已完工。后派盟公司委托其员工彭超凡向龙启伟等人共计支付20万元，余136万元未支付。龙启伟在向中山市人力资源和社会保障局东凤分局反映六建安装公司拖欠35名工人共136万元工资问题时，出具《美的光伏土建工人工资（18年7月-12月）》，确认其班组35名工人的具体工资数额，其中周正荟的工资为30000元。周正荟陈述：其在案涉工程工地的土建班组，工作一般由公司现场管理员安排，打混凝土、浇水、杂活都做过。大概从七、八月期间做到十一月，完工后结算30000余元，拿到了尾款，剩余30000元没有拿到。本院认为，根据当事人保证真实的陈述以及提交的证据，派盟公司确认周正荟系其施工工人并认可周正荟主张劳动报酬数额，故作为涉案工程的实际施工人及劳务合同的相对人，派盟公司应当对周正荟诉求的劳务报酬30000元承担直接支付责任。六建安装公司作为涉案工程的分包单位及以派盟公司的被挂靠单位，应当对上述劳动报酬连带承担支付责任。中联达公司作为施工总承包单位，因分包单位拖欠农民工工资，应当先行清偿上述劳务报酬，清偿后享有追偿权。南网能源公司作为建设单位，尚未结清工程款，应当在未结清的工程款范围内先行垫付上述劳动报酬。综上，周正荟诉求合理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《广东省工资支付条例》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬30000元给原告周正荟；二、被告南方电网综合能源股份有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担垫付责任；三、驳回原告周正荟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（已由原告周正荟预交），由被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司、南方电网综合能源股份有限公司负担，并直接向原告周正荟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月三十日书记员 梁壁淇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40587号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：杨嘉、李宣霖。被告：谭爱国，男，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：朱火兵，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告谭爱国劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨嘉和被告谭爱国的委托诉讼代理人朱火兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济赔偿金157500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告长期拒不服从公司管理，构成严重违纪。被告在职期间，原告有权对其工作进行管理，正常的工作安排被告不能找任何理由拒绝。即使按照被告自述其并非是占有钥匙，只是代为保管，那么在原告数次要求其归还钥匙的情况下，其拒绝归还钥匙，属于拒不服从公司管理。被告提出的抗辩理由是其要求原告变更负责人，而原告未予以回应，该抗辩理由并不能成立。通知被告归还钥匙的邮件是由行政部专属邮箱发出，该邮箱只负责发布公司通知、任免、公告类邮件，并不具备沟通功能，被告直接回复邮件，行政部专属邮箱当然不会回应；2、原告在全国各地开设近200家分公司，担任分公司负责人的员工有几十人，被告作为安徽区域经理，属于原告的管理层员工，如被告不想继续担任负责人，完全可以私下向公司高管提出要求进行沟通，或者以正式邮件方式向原告提出，而不是在明知无人回复的行政部专属邮箱中回复提出；3、变更负责人和归还车辆钥匙是两码事，不能混为一谈。如果允许被告以此作为抗辩和拒绝接受公司管理的理由，是不是意味着只要负责人变更一日未完成，被告就可以一直拒绝接受公司任何管理？4、被告完全可以采用合理合法的手段维护权利。被告于2019年12月以股权款争议为由起诉原告，说明被告是知道运用法律武器保护自身权利的；被告的起诉并未影响被告的日常工作，原告也并未对被告采取任何限制措施。而被告拒不归还车辆钥匙的行为就属于侵占公司财物，不是合法合理的维权手段。二、被告拒不归还车辆钥匙的行为构成严重违纪，造成了原告的经济损失。劳动仲裁委以原告缺乏相应的规章制度为由，认为被告占有车辆钥匙的行为不属于严重违纪是错误的。1、原告于2020年3月16日至2020年3月20日期间内三次邮件通知被告，要求被告归还钥匙，如拒不归还公司将解除劳动合同关系。即使原告的规章制度不完善，原告三次通知的行为也已经明确告知和提醒了被告。2、除了规章制度之外，还有法律法规和公序良俗。法律既要保护劳动者，也要保护用人单位。劳动仲裁委的裁决可以说是“恶法”，如果仅仅因为规章制度不完善，就认为员工侵占公司财物不违纪，公司的利益会受到损害。3、仲裁委认为原告并没有多少损失的看法是错误的。车钥匙虽不值钱，但原告作为汽车服务企业，作为运营的根本车辆，无法启动就无法开展业务。合肥分公司60台车辆一天的停运损失近6000元，停运5天就是30000元。实际上被告早在原告发邮件通知之前就已经控制钥匙，在原告与其解除劳动合同关系后才归还钥匙，其控制钥匙的时间远远超过5天，造成的损失也远远不止30000元。4、被告的行为是否构成严重违纪，不能仅仅看规章制度有没有规定，还应该看这个行为所产生的影响和后果。如果认为被告的行为不属于严重违纪，则意味着原告一直不能与被告解除劳动合同关系，被告可以一直以代管钥匙为由拒不归还钥匙，而在此期间的车辆停运损失却都是由原告来承担。综上所述，被告拒不归还钥匙的行为构成严重违纪，原告有权与其解除劳动合同关系。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告谭爱国辩称：仲裁认定的事实正确，法律适用无误，裁决无误，被告对裁决结果无异议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金157500元。经审理，本院查明事实如下：被告于2007年12月10日入职原告担任安徽省的区域经理，系原告合肥分公司的负责人，月工资标准6300元/月。原告于2020年3月11日将被告的工作调整为销售业务员，薪酬待遇保持不变。被告在职期间，由于工作原因，担任原告下设多家分公司的负责人，并涉及多起诉讼。原告分别于2020年3月16日、3月17日和3月20日向被告发出通知，要求被告将其保管的60把车钥匙返还原告。被告接通知后要求原告变更其由于工作原因担任的原告分支机构负责人相关事宜，原告未明确回复，被告也没有依照通知及时返还车钥匙。2020年3月23日，原告向被告发出“与谭爱国解除劳动合同的通知”，以被告经公司三次通知仍不交回车辆钥匙，严重违反公司规章制度为由，自2020年3月23日起解除与被告的劳动合同关系。当日被告收到该通知后，离开工作岗位。后原告向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金163800元。该委于2020年7月3日作出[2020]合劳人仲案字第325号仲裁裁决书，裁决：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付被告谭爱国违法解除劳动合同的赔偿金157500元。本院认为：本案为劳动合同纠纷。原告认为被告经三次通知仍不交还车钥匙的行为系违反公司规章制度，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定。但原告未提交公司的规章制度，并说明被告具体违反的相关条款，亦未能举证证明其规章制度的制定符合法定程序，且已经告知员工，该规章制度不能作为解除劳动合同的依据。因此，原告解除其与被告劳动合同的行为没有依据，属于违法解除，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。被告月工资6300元，在原告工作年限超过12年。根据法律规定，赔偿金的计算基数应以月工资为准且支付年限不超过12年，故原告应向被告支付151200元（6300元/月×12月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司应自本判决生效之日起向被告谭爱国一次性支付违法解除劳动合同赔偿金人民币151200元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 萍
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1284执2510-3号 申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州区。 负责人陈里东。 被执行人区锦辉（曾用名：区锦飞），男，汉族，1987年10月3日出生，户籍住址：四会市大沙镇，现住四会市东城街道陶丽居委会。 广发银行股份有限公司肇庆分行与区锦辉金融借款合同纠纷一案，肇庆市端州区人民法院作出的(2018）粤1202民初1997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人区锦辉向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行清偿借款475409.75元及利息、罚息、复利。根据申请执行人申请，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除拍卖被执行人区锦辉位于四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河16座2502号房房屋分配给申请执行人款项480641.8元外，没有发现被执行人区锦辉有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人区锦辉限制消费。 本院认为，由于被执行人区锦辉暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)粤1284执2510号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李     红     基 执行员 廖     晓     瑞 执行员 谭振江二0二0年十月十六日 书记员 江     家     俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10481号原告：东莞昊诚硅塑制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××之一101室，统一社会信用代码为91441900MA536UX626。法定代表人：胡建柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金英，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾南平，该公司员工。被告：吴亚超，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县×××××××××，公民身份号码为431××××××××××××633。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款287846元及利息（以287846元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年12月1日计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单、快递单、银行明细对账单、微信聊天记录及电话录音均有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。原告主张被告拖欠其2019年6月至10月的货款287846元，有上述证据佐证，证据充分，本院予以确认。原告主张付款期限为月结30天，该主张对被告有利，本院予以确认。现付款期限已届满，被告未举证证明其依约付清货款，故原告诉请被告支付货款287846元及自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍主张逾期利息，合法有据，本院予以照准。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴亚超于本判决生效之日起五日内向原告东莞昊诚硅塑制品有限公司支付货款287846元及逾期利息（以287846元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2891.75元、保全费2014.5元，合计4906.25元，由被告吴亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二〇年十月二十八日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初6219号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。统一社会信用代码：91520103798835479B。委托诉讼代理人：陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。被告：刘应勇，男，汉族，生于1984年5月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司诉被告刘应勇代位求偿权纠纷一案，本院于二0二0年十月九日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司于二0二0年十月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司撤回起诉。案件受理费人民币90元，减半收取45元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司负担。审判员 申 云二〇二〇年十月二十八日书记员 朱加应附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1076号原告：郭志刚，男，1989年1月15日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。被告：王兆祥，男，1972年11月3日出生，汉族，职业不详，现住济南市历城区。原告郭志刚与被告王兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 2020年10月27日原告郭志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按郭志刚撤回起诉处理。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元,由原告郭志刚负担。审  判  长   白玛曲措人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   达  珍二〇二〇年十月二十七日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3877号原告：汪伟明，男，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××098。被告：林勇，男，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××057。被告：刘水珍，女，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××062。本院在审理汪伟明与被告林勇、刘水珍民间借贷纠纷一案中，原告汪伟明于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪伟明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪伟明向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪伟明撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告汪伟明负担。审 判 员  黄豪新人民陪审员  杨庆华人民陪审员  李雨霞二〇二〇年十月十五日法官 助理  梁小媛书 记 员  黄嘉怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1112号 刘永哲： 关于被执行人刘永哲因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。本院作出的（2014）珠香法刑初字第999号刑事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2017）粤0402执4869号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8482号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：袁伟汉，男，1971年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××718。被告：袁秀定，女，1977年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××70X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告袁伟汉、袁秀定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告袁伟汉拖欠贷款款项，被告袁秀定与被告袁伟汉系夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.被告袁伟汉偿还原告平安银行贷款本金241578.57元及利息（含罚息）39510.04元、复利2680.47元（暂计至2020年2月4日共计283769.08元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告袁秀定对被告袁伟汉所欠上述债务承担连带清偿责任。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告袁伟汉、袁秀定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：袁伟汉。签约情况：双方于2014年1月13日签订《个人信用额度贷款合同》及于2013年12月31日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：个人经营。个人信用额度：不超过100万元。额度期限：最长不超过10年。约定还款方式：净息还款（即按日计息、按月还款、到期一次性还本），还款日为每月21日。贷款执行利率：固定年利率15.12%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款情况（贷款期限均为3个月）及欠款情况详见下表（截至2020年2月4日，单位：元），各笔贷款均从到期日开始逾期：序号贷款本金贷款到期日欠本金欠利息（含罚息）欠复利1135000二〇一九年四月二十八日130578.5722292.271690.8021110002019年6月28日111000.0017217.77989.67合计246000—241578.5739510.042680.47另查，袁伟汉与袁秀定系夫妻关系，双方于2000年9月6日登记结婚。诉讼中，平安银行称涉案借款用于袁伟汉的中山市古镇卡文地灯饰经营部的个人经营。本院认为，袁伟汉向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，袁伟汉还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于袁伟汉的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且袁伟汉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。经核算，因袁伟汉逾期时间较长，目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于各笔贷款以实欠本金为基数，从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，据此本院调整综合按年利率24％标准从逾期之日起计息。关于袁秀定的责任问题。本案中，涉案债务虽发生于袁伟汉与袁秀定夫妻关系存续期间，袁伟汉以个人名义向平安银行借款，袁秀定未在任何有关贷款文件上签字，事后亦未予以追认，故不能认定涉案债务为袁伟汉、袁秀定的共同意思表示。另，平安银行称涉案借款用于中山市古镇卡文地灯饰经营部的个人经营，但并未提供证据予以证明,应承担举证不能的不利后果。综上，平安银行主张袁秀定对袁伟汉涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。袁伟汉、袁秀定经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁伟汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金241578.57元及利息、罚息、复利（综合按年利率24%计算，其中以130578.57元为基数，从2019年4月28日起计算至本金清偿之日止；以111000元为基数从2019年6月28日计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交5556元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担43元，被告袁伟汉负担5513元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长区瑞樱审判员邓树青审判员魏立明二〇二〇年九月二十九日书记员陈盈书记员杨慧娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1971民初9881号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××506K。法定代表人：帅某1。委托代理人：钟漫娜，系原告的员工。被告：霍树威，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××997。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告霍树威物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟漫娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付其名下物业活力中心1101房产从2018年8月24日开始拖欠的物业服务费;（逾期付款物业费计算至实际付清之日止，计算至2019年10月30日为21694.93元)；2.被告支付其名下物业活力中心1111房产从2018年11月1日开始拖欠的物业服务费;(逾期付款物业费计算至实际付清之日止，计算至2019年10月30日为11551.32元)；3.被告支付其名下物业活力中心1101房产从2018年11月1日开始拖欠的水电费;(逾期付款水电费计算至实际付清之日止，计算至2019年10月30日为813.4元)；4.被告支付其名下物业活力中心1111房产从2018年11月1日开始拖欠的水电费;(逾期付款水电费计算至实际付清之日止，计算至2019年10月30日为1004.31元)；5.被告支付逾期交纳上述欠费的滞纳金；(逾期付款滞纳金计算至实际付清之日止，计算至2019年10月30日为3045.61元)；一、二、三、四、五项合计：38109.58元6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为东莞市××××鸿福社区华凯豪庭小区的物业服务企业，被告为东莞市××××鸿福社区××××××××××××、活力中心1111房产（以下简称“案涉房产”）的产权人。被告购买上述案涉房产，被告在2018年8月24日起至2019年10月止尚有十四个月零八天的物业服务费未能按期支付，其未支付（拖欠）的物业服务费合计为33246.25元。被告无故拖欠上述物业服务费，且物业服务费产生逾期支付违约金为3045.61元（从逾期之日起每日按欠费总额的3‰计收滞纳金）。依据《广东省物业管理条例》等相关法律法规，被告无故拖欠物业服务费，同时为维护涉案小区全体业主的共同权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的物业收费通知单、物业服务合同、EMS快递单回执之真实性予以确认并附卷佐证。2018年8月31日，东莞市××××华凯豪庭业主大会与原告签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，约定东莞市××××华凯豪庭业主大会选聘原告对华凯豪庭实施物业管理服务事宜，办公楼物业的物业服务费用为5.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或承租人应于每月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交月份15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金；合同期限自2018年9月1日起至2020年12月28日止。案涉房产于2019年10月6日经法院司法拍卖由新产权人竞得。庭审中，原告主张东莞市南城区×××华凯豪庭办公楼（活力中心）1101号（以下简称案涉1101房产）的物业管理费从2018年8月24日起算，东莞市南城区×××华凯豪庭办公楼（活力中心）1111号（以下简称案涉1111房产）物业管理费从2018年11月1起算；原告明确第一项至第五项诉请均计算至2019年10月30日止，理由为新业主从2019年11月开始缴纳物业管理费。另外，案涉1101号房产拖欠水费192.24元、电费621.17元；案涉1111号房产拖欠水费21.36元、电费982.95元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。关于物业管理费。经查，原告于2018年9月1日开始提供物业服务直至案涉房产被拍卖期间，案涉两处房产的权属人均系被告，故根据合同约定，被告应向原告缴交物业管理费：案涉1101号房产在2018年9月1日至2019年10月30日期间的物业管理费为：5.5元/月/平方米×311.73平方米×14个月＝24003.21元，对此原告仅主张21694.93元是其对自身权利的处分，有利于被告，故本院予以准许；关于滞纳金应为：在2018年9月1日至2019年10月30日期间，每月应缴的物业管理费1714.5元为基数，每月从当月16日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，但以物业管理费的总额21694.93元为限。案涉1111号房产在2018年11月1日至2019年10月30日期间的物业管理费为：5.5元/月/平方米×175.02平方米×12个月＝11551.32元。关于滞纳金应为：在2018年11月1日至2019年10月30日期间，每月应缴的物业管理费962.6元为基数，每月从当月16日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，但以物业管理费的总额11551.32元为限。关于水电费。原告诉请被告支付尚欠的水电费，但没有提交已代被告缴纳的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请水电费及滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告霍树威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付东莞市南城区×××华凯豪庭办公楼（活力中心）1101号房在2018年9月1日至2019年10月30日期间的物业管理费21694.93元以及滞纳金（在2018年9月1日至2019年10月30日期间，每月应缴的物业管理费1714.5元为基数，每月从当月16日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，但以物业管理费的总额21694.93元为限）；二、限被告霍树威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付东莞市南城区×××华凯豪庭办公楼（活力中心）1111号房在2018年11月1日至2019年10月30日期间的物业管理费为11551.32元以及滞纳金（在2018年11月1日至2019年10月30日期间，每月应缴的物业管理费962.6元为基数，每月从当月16日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，但以物业管理费的总额11551.32元为限）；三、驳回原告东莞市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752.74元（原告东莞市万科物业管理有限公司已预交），由被告霍树威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月二十七日书记员  熊子君
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7346号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：何张俊，男，1988年1月6日生，汉族，住江苏省如皋市。原告南京银行股份有限公司与被告何张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告何张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何张俊归还原告借款本金15123.11元，并偿付截至2020年9月18日的利息3224.85元、罚息(含复利）238.19元，以及自2020年9月19日起至付清日止，以借款本金15123.11元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息3224.85元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告何张俊于2019年5月5日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告何张俊未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”、“购易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年5月5日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告何张俊（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”、“购易贷”业务）》。合同约定：借款金额为25000元；借款期限自2019年5月5日至2020年5月5日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2019年5月5日，原告依约放款，后被告于借款期限内即出现逾期还款，且在借款期限届满后未能付清欠款本息，经原告陈述，截止至2020年9月18日，被告欠付原告借款本金15123.11元，利息3224.85元、罚息(含复利）238.19元。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。被告何张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金15123.11元，并偿付截至2020年9月18日的利息3224.85元、罚息(含复利）238.19元，以及自2020年9月19日起至付清日止，以借款本金15123.11元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息3224.85元未付部分为基数按年利率24%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92元，财产保全费174元，共计266元，由被告何张俊负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年十月九日书记员  袁悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4164号原告：张文亮，男，1993年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赖秋列，男，1995年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告张文亮与被告赖秋列民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文亮到庭参加诉讼，被告赖秋列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文亮向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告欠款共6300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，原告借款给被告用于还平安银行信用卡，被告答应隔日归还。原告通过中国银行转账，于4月10日晚上11点28分转入被告信用卡630元，次日下午即4月11日下午2点30分转入被告信用卡5670元。4月12日原告向被告催收，被告不肯归还并且信息不回。被告赖秋列未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2020年4月10日因归还信用卡向原告借款6300元。原告分别于2020年4月10日转账630元、于2020年4月11日转账5670元至被告的平安银行账户（收款账号62×××87）。原告提交原、被告在2020年4月10日的微信聊天记录显示，被告称“62215590000308876300”，原告回复“好全名”，被告回复“赖秋列明天过来转回去给你就行了”。2020年4月13日，原告发微信给被告称“你明天一定要刷回来给我，这是我的钱，要逾期了”，对方未回复。以上事实，有原告的陈述及原告提交的中国银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款6300元，并提交银行转账记录、微信聊天记录等作为证据，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告现诉请被告归还借款6300元，合理合法，本院予以支持。被告赖秋列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赖秋列于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张文亮归还借款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖秋列负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十月三十日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执479号之三 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，系该联社理事长。 委托代理人：覃山，男。 被执行人：黄红英，女，1971年2月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：陈承友，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄汉在，男，1961年9月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄小夏，女，1964年5月12日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黄红英、陈承友、黄汉在、黄小夏金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人黄汉在名下有房地产一宗坐落于贵港市覃塘区［房产权证号：贵港房权证覃塘区字第××号，土地权证号：贵国用（2011）第××号］。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄汉在所有的坐落于贵港市覃塘区宗［房产权证号：贵港房权证覃塘区字第××号，土地权证号：贵国用（2011）第××号］，以清偿被执行人所欠债务。 本裁定立即执行。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月九日 书记员  黄子鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3854号 原告:姜健,男,1986年10月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:雷世普,男,1982年6月17日出生,汉族,住安徽省合肥市。 原告姜健与被告雷世普民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员王莉、方必胜组成合议庭适用普通程序于2020年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告姜健到庭参加诉讼。被告雷世普经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜健向本院提起诉讼请求：1.雷世普立即偿还姜健借款本金77000元及利息19280元。2.雷世普承担本案的诉讼费用。 事实与理由:雷世普因开理发店分别于2018年11月4日借款4万,2018年12月4日借款37000元,两次总共向姜健借款77000元,借款时间为2018年11月4日至2019年11月4日止,截至11月4日姜健多次催促雷世普偿还借款,雷世普置之不理,拒接电话。注:(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年11月4日计算至起诉日2019年12月5日、按月利率百分之二、肆万利息每月800*13个月=10400,叁万柒利息每月740*12个月=8880,共19280元整);为此，现特提起诉讼,请求庐阳区人民法院支持姜健的诉求。 雷世普未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，雷世普出具《借条》载明“今借到姜健人民币肆万元整”。 2018年12月4日，雷世普出具《借条》载明“今借到姜健人民币叁万柒元整（37000）”。 以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，雷世普在《借条》中确认向姜健借款，姜健对双方之间的借款由来进行了解释，即雷世普共向姜健借款8万元，其中1000元约定为给姜健的好处费，实际出借金额是79000元，分别是通过转账两次共计出借67500元，以及雷世普之前欠姜健11500元，后在2018年12月4日雷世普偿还了3000元后分别出具了本案的两张《借条》。根据姜健提交的《借条》，结合姜健针对本案借款出借情况做出的解释具有合理性，本院确认姜健与雷世普之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金，姜健主张借款本金为77000元，但在庭审中姜健自认其中1000元并未实际出借，而是双方约定的好处费，该1000元应当在本金中予以扣除，本院确认借款本金为76000元。关于尚欠借款本金及利息，案涉两张《借条》均未约定利息及还款时间，姜健自认雷世普偿还过1000元到2000元，本院按照其自认的情况，认定雷世普已还款2000元，尚欠借款本金74000元，姜健于2020年8月20日前即向本院提交诉状向雷世普主张还款，因此本院按照年利率6%自其提交诉状之日即2020年1月2日起计算利息至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷世普于本判决生效之日起十日内向原告姜健偿还借款本金74000元及利息（利息以本金74000元为基数按照年利率6%自2020年1月2日起计算至本金清偿完毕之日止，但最高不得超过19280元）； 二、驳回原告姜健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，由原告姜健负担511元，被告雷世普负担1697元；公告费800元，由被告雷世普负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 王 莉 人民陪审员 方必胜 二〇二〇年十月三十日 法官 助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5224号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区××××××、;确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：×××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈凤池，男，1985年6月26日生，汉族，户籍地（现住）：阳江市江城区××××××××××××。公民身份号码：×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈凤池信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告陈凤池经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：××××××××)透支款本金14994.69元、利息1755.73元、违约金871.5元、手续费101.38元，合计17723.3元(上述款项计至2019年7月24日止，利息从2019年7月25日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告陈凤池没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2016年5月5日，被告陈凤池向原告农行江城支行申领金穗货记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××953）一张，后来该信用卡于2019年7月24日核销。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告陈凤池另外签订协议约定违约金。四、被告陈凤池使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年6月18日，尚欠透支本金14994.69元、手续费101.38元、利息1755.73元、违约金871.5元（上述利息、违约金、手续费均计至2019年7月24日止），合计17723.3元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告陈凤池对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告陈凤池的义务，剥夺了被告陈凤池就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告陈凤池不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告陈凤池支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈凤池经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈凤池在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款14994.69元、手续费101.38元及利息［计至2019年7月24日止的利息1755.73元，从2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.08元，公告费600元，合共843.08元（原告已预缴），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担12.08元，被告陈凤池负担831元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。