重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7953号原告：丁杰，男，汉族，1988年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆瓜子小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附33号，统一社会信用代码91500000MA5UJQWNX5。法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦彦，广东连越律师事务所律师。原告丁杰与被告重庆瓜子小额贷款有限公司（以下简称瓜子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁杰的委托诉讼代理人崔鸿浩，被告瓜子公司的委托诉讼代理人张振华、叶锦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年2月的工资差额3350及赔偿金3350元；2、判令被告支付2020年3月工资5150元；3、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金23007.88元；4、判令被告支付休息日加班费80216元；5、判令被告支付未休年休假工资11847.64元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日与被告签订劳动合同，约定的工资是以聘任书确定的金额加奖金、提成等部分组成，工作时间按照法律规定的工作时间和休息休假制度。在劳动关系存续期间，被告多次安排原告延时工作以及在法定休息日加班，但未支付相应的加班工资。被告在向原告支付2020年2月工资时，在未与原告协商一致的情况下，单方面大幅度降低了原告的工资。原告向被告提出异议，并向劳动监察部门进行了投诉，但被告明确表示拒绝足额支付。被告为了缩减开支，减少原告劳动报酬，在被告正常经营的情况下，强制原告待岗，关闭了原告的工作操作系统，致使原告无法正常工作。被告的行为，违反了法律规定，损害了原告的合法权益。原告起诉来院，望判如所请。被告瓜子公司辩称，1、被告受疫情影响调整了原告的岗位薪酬，调薪制度已经通过民主程序也向原告进行了宣贯。被告的调薪行为合法合理，被告已根据调薪后的制度足额发放了工资，被告无需补发原告2020年2、3月的工资。原告并未举示被告存在由劳动行政部分责令限期支付劳动报酬而逾期不支付的情形，原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金也无事实依据。2、被告无需支付经济补偿金。原告向被告发出的《解除劳动合同书》，该情形不属于法律规定应由被告支付经济补偿及赔偿金的情况。被告调薪制度是为了求生存渡过疫情难关，且已经过民主程序，被告并不存在恶意克扣、拖欠工资。被告将调薪制度对原告进行了宣贯。原告参加了培训学习而并未提出异议。被告已按调整后的薪资政策足额支付了原告在职期间的薪资。原告对薪酬制度有异议的，应与被告协商，提出意见来解除问题。但原告在2020年3月10日收到工资后并提出仲裁，并未与被告就相关问题进行协商。即使被告存在未足额支付工资的情况，根据相关规定，被告属受疫情影响未能足额及时支付，原告以此为由要求解除劳动合同，也属于不应支持经济补偿的情形。受疫情影响，被告通知原告从2020年3月1日起待岗，并已按法律规定足额发放了工资。3、原告不存在加班情形，其请求加班费无事实依据。《员工手册》中明确规定了加班的审批流程。本案中，原告从未向被告提出过加班申请，也没以有具备重要性、紧迫性、非计划性、不可控性的特殊情形需要加班，故原告主张加班费无法律和事实依据。4、原告不存在未休年假，被告无需向原告支付未休年休假工资。截止双方劳动合同解除，依照法律规定，原告享有年休假天数一共不超过6天。依照相关规定，对受疫情影响导致企业生产经营困难的，鼓励企业通过协商民主程序与职工协商采取轮岗轮休等方式稳定工作岗位。根据疫情的相关规定被告原定2020年2月3日安排原告复工。但被告将复工时间延至2020年3月10日。被告在上述时间已统一安排了年休假，原告已无剩余年休假天数。且原告的年休假主张即使存在也由于诉讼时效已过，不再享有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订了劳动合同，合同约定期限为2017年12月1日至2020年11月28日。2017年12月1日，原告签署《公司制度确认函》，载明原告已知晓了解被告公司制度的公示地址，并确认已收到公司制度，原告确认已详细完整阅读及理解公司制度的全部内容。公司制度包含《员工手册》。《员工手册》中载明：三、企业文化特点描述:2.3加班。2.3.3员工应当在工作时间内完成自己的本职工作，如因工作需要必须加班，需填写加班申请表。在得到部门领导及分管批准后方可被公司认定为加班。2.3.6所有加班原则上均按实际加班时间予以调休处理，也可以按1:1充抵本人当年事假或1：2充抵本人当年病假。原告于2019年10月开始从事全国购金融放款专员工作，其工资标准为基本工资3150元+绩效2000元+提成。2020年2月17日，瓜子汽车服务（天津）有限公司工会、瓜子融资租赁（中国）有限公司工会委员会召开工会会议，会议讨论通过了《二手车运营薪酬调整制度》、《疫情期间部分人员待岗安排》等文件。《二手车运营薪酬调整制度》载明原告所在岗位基本工资调整为当地最低工资标准，提成从每单50-75元升至130-156元。2020年2月21日，原告参加了YY软件线上培训，被告在培训中告知了原告薪酬结构调整。2020年3月1日，被告向原告发出待岗通知函，明确被告因疫情影响，相关部分停工停产。原告自2020年3月1日起至2020年5月31日待岗，待岗期间薪酬标准首月按1800元计。2020年3月10日，原告通过电子邮件的方式向被告提出《关于2月薪资异议反馈》，认为原告在2020年2月21日前完成了线上培训的签到，并参加了培训。培训内容是被告强制制定的薪酬制度调整的通知，会议还告知薪酬调整从2020年2月1日开始执行。但被告并未提前告知原告，原告也未收到书面协议。后被告要求原告待岗，每月仅支付最低生活保障。原告对调薪及待岗均有异议，但并未得到回复及协商。要求被告补足2020年2月的正常工资及绩效。2020年3月13日，被告通过电子邮件的方式对原告进行了回复。2020年3月19日，原告通过电子邮件的方式向被告发出解除劳动通知书，以被告未支付加班工资，降薪，关闭原告工作系统、不能提供正常的劳动条件为由要求解除劳动关系。被告于当日收到该通知。另查明，2019年1月至12月期间，被告应发原告工资为：16950元、9460元、7870元、9980元、10111.50元、10032.50元、13000元、14450.77元、10495元、8775元、6886.36元、7242.18元。根据被告举示的工资表，2020年1月至3月期间，被告应发原告工资为：6444.51元、2589.61元（含基本工资1800元、业绩提成265元）、1277.45元（含基本工资1800元）。2020年3月30日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与被告解除劳动合同，并由被告支付2020年2月的工资差额及赔偿金、3月工资、经济补偿、休息日加班工资、未休年休假工资。仲裁委员会于2020年7月10日作出碚劳人仲案字（2020）第369号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2020年2月工资差额、2019年未休年休假工资共计5056.72元，驳回了原告的其他申请请求。原告不服，遂起诉来院。庭审中，原告举示了劳动合同变更协议，拟证明原告于2017年11月29日进入瓜子融资租赁（中国）有限公司上班，于2017年12月1日与被告签订劳动合同。被告对证据的真实性无异议，但认为原告入职时间应以和被告签订劳动合同时间为准。原告举示了日常及加班工作信息记录照片等，拟证明原告日常上班时间为早上9点至下午6点，每周工作6天。原告每周工作时间为48小时以上，但被告未安排补休，也未支付加班工资。被告对证据的三性有异议，认为相关照片不能证明加班的事实，也不能证明加班的时长、内容。被告公司制度对加班规定了相应的申请及审批流程。庭审中，原、被告双方均认可原告2020年2月、3月在家无工作业务，双方劳动关系于2020年3月19日解除。本院认为，双方争议焦点为：1、被告调整降低原告薪酬标准问题；2、2020年3月工资问题；3、解除劳动合同经济补偿金问题；4、加班工资问题；5、未休年休假问题。现将上述问题结合本案的事实证据分析认定如下：一、被告调整降低原告薪酬标准，原告主张的2020年2月工资、赔偿金问题《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告主张其调整原告的薪酬标准经过了民主程序，但仅举示了瓜子汽车服务（天津）有限公司工会、瓜子融资租赁（中国）有限公司工会委员会加盖印章的会议决议。而上述两公司与被告系独立的法人，其决议并不必然对被告的员工发生法律效力。故本院认为被告调整原告薪酬的程序不符合法律规定，对原告要求补足2020年2月的工资的诉讼请求，本院予以支持。根据被告举示的工资表及原告举示的工资单，被告在2020年2月将原告基本工资降低为1800元，未发放绩效工资。因绩效工资应当根据劳动者的表现及用人单位的生产经营状况来确定。2020年2月期间，因被告的生产经营因受新冠疫情影响，未全面复工，原告也并未提供劳动。被告不支付原告绩效工资不违反法律规定。本院认为被告还应支付原告2月工资1350元（3150元-1800元)。原告并未举示证据证明被告存在由劳动行政部门责令限期支付工资而逾期不支付的情况，故本院对原告主张的赔偿金不予支持。二、原告主张的2020年3月工资问题《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。用人单位停工、停产超过一个工资支付周期的，劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。被告因疫情原因未复工，则在2020年2月应按原工资标准支付工资，而超过一个月后仍未复工的，本院认为可以按重庆市最低工资标准1800元的70%支付生活费。而被告按重庆市最低工资标准1800元发放原告工资，不违反法律规定。因原告于2020年3月20日提出解除劳动关系，故原告3月应得工资为1103.23元（1800元÷31天×19天）。而被告实际应发1277.45元，被告已足额支付原告2020年3月的工资。三、原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题2020年1月中下旬爆发的新冠肺炎疫情属于突发公共卫生事件，属于不可抗力。确因疫情影响未能及时足额支付工资，用人单位可延期支付。劳动者不应以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿。但本案中，被告依据其制订的调整薪酬制度，降低了原告的薪酬标准，从而未足额发放2020年2月的工资。而非受疫情影响未及时足额支付。故原告以此为由，要求解除劳动合同，被告应依法支付经济补偿。被告于2020年3月19日收到原告发出的解除劳动合同通知，双方劳动合同于2020年3月19日解除。关于原告解除劳动合同前12月平均工资问题。根据被告举示的工资表及补足原告2020年2月的工资后，原告的平均工资为9102.29元，即（7870元+9980元+10111.50元+10032.50元+13000元+14450.77元+10495元+8775元+6886.36元+7242.18元+6444.51元+2589.61元+1350元）/12个月。原告陈述其于2017年11月29日进入被告关联企业工作，2017年12月1日进入被告公司工作。虽被告只认可原告入职被告的时间为2017年12月1日，但因原告举示了变更用工主体的协议，且原、被告双方签订的合同中亦约定试用期自2017年11月29日开始，故本院对原告陈述予以采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。故经济补偿金计算年限应为2017年11月29至2020年3月19日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿为22755.73元（9102.29元×2.5个月）。四、原告主张的班工资问题原告举示的照片不能证明其存在加班的行为，原告也未举示被告安排原告加班的证据，故本院对原告主张加班工资的诉讼请求，不予以支持。五、原告主张的休年休假工资问题原告主张2019年4天、2020年10天的年休假。原、被告双方于2017年11月29日建立劳动关系，2020年3月19日解除劳动关系，故原告2019年可享受的年休假天数为5天、2020年可享受年休假天数为1天（79天÷366天×5天）。被告并未举示其2019年安排原告休年休假的证据，故本院对原告要求被告支付2019年4天未休年休假工资的诉讼请求予以支持。根据被告举示的工资表计算出来原告2019年平均工资高于原告主张的9203.15元，故本院按9203.15元作为计算2019年未休年休假的基数。被告应支付原告2019年未休年休假工资为3385.07元（9203.15元÷21.75天×4天×200%）。因2020年春节放假后，因疫情被告并未复工，该期间应优先折抵原告的年休假。故本院对原告主张2020年年休假工资的诉讼请求，不予支持。综上，被告应补足原告2020年2月工资差额1350元，支付原告解除劳动关系经济补偿22755.73元、未休年休假工资3385.07元，合计27490.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆瓜子小额贷款有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告丁杰2020年2月工资差额、解除劳动关系经济补偿、未休年休假工资，合计27490.80元；二、驳回原告丁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆瓜子小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇二〇年十月二十五日书记员  曾 峥