江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10904号 原告：江苏苏州锦安消防工程有限公司新和记分公司，统一社会信用代码91320581074653194J，住所地江苏省常熟市虞山街道常浒路2888号6幢。 负责人：刘畅，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈绿，公司员工。 被告：常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂，统一社会信用代码92320581MA1PHWER10，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘蒋巷镇村，登记经营者姓名顾建峰，男，1973年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：张灰，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 原告江苏苏州锦安消防工程有限公司新和记分公司与被告常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂、张灰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告江苏苏州锦安消防工程有限公司新和记分公司的委托诉讼代理人陈俊、沈绿、被告常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂的委托诉讼代理人张华、被告张灰及其委托诉讼代理人柏池佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏苏州锦安消防工程有限公司新和记分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿700000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告张灰签订了《消防工程安装合同》，承接了其所经营网吧的消防报警设备和消防水喷淋系统安装，后原告将其中的消防水喷淋系统安装交给案外人范志良施工。2017年6月21日，由范志良雇佣的范利军在施工过程中触电身亡。2017年10月11日，范利军家属以原告为被申请人，申请工伤认定，同年12月22日，常熟市人社局作出《工伤认定决定书》认定范利军为工伤。原告不服提起行政诉讼，一审二审均维持了工伤认定。2018年1月30日，范利军家属申请劳动仲裁，要求原告赔偿工伤保险待遇，经审理后仲裁裁决原告一次性支付范利军家属工伤保险待遇718116.2元，扣除已支付的20万元，尚应支付518116.2元。原告对此不服提起诉讼，法院经审理后作出了《民事调解书》，原告再支付范利军家属50万元，加上之前支付的20万元，原告共赔偿了70万元。范利军系在施工中触电身亡，属于高度危险责任中的触电人身损害责任纠纷，根据常熟市安监局《事故调查报告》查明的事实，造成范利军死亡的直接原因是网吧电线“陈旧线路漏电导致其触电”、“且未使用漏电保护装置”。被告常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂系电力事故设施的产权人和出租人，被告张灰作为事故设施的使用人和承租人，根据《侵权责任法》的规定应承担相应的侵权责任。原告将承包业务发包给不具备用工主体资格的案外人范志良，范志良雇佣的范利军在施工工程中死亡，原告作为用工单位在承担工伤保险责任后，有权向实际侵权人即被告行使追偿权。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂辩称：原告行使追偿权是基于事故中的过错责任，在范利军家属起诉二被告生命权、健康权、身体权一案中，一审、二审已查明本次事故的全部事实和相应的过错责任，其厂在事故中无任何过错，因此无需承担任何赔偿责任。 被告张灰辩称：其将常熟市蒋巷网吧的消防系统安装工程发包给原告，双方之间系承揽合同关系，原告具备消防安装资质，其作为定作人在选任上不存在过失；工程全部包给原告，具体施工工程均由原告独立完成，相关的安全保障义务应当由原告承担，原告亦未提供证据证明其在定作、指示上有过失；故其不存在过错，不承担赔偿责任。原告违反规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，对本起事故的发生负有全部的责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，常熟市蒋巷网吧与原告签订了《消防工程安装合同》1份，由原告承接常熟市蒋巷网吧消防安装工程，原告具备消防设施工程专业承包一级资质，后原告将该工程转包给范志良。工程完工后，双方经协商又增加了消防水喷淋安装工程。2017年6月21日，范志良和跟随其一起干活的丁静、范利军至网吧进行消防水喷淋安装工程，范利军在网吧吊顶内施工时，因触电经医院抢救无效于当日死亡。常熟市蒋巷网吧由被告张灰于2015年4月投资开设，经营场所房产属于被告常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂所有，该厂将房屋租赁给被告张灰使用。2018年1月3日，常熟市蒋巷网吧已申请注销。 2017年10月11日，范利军家属向常熟市人社局申请工伤认定，同年12月22日，常熟人社局作出常工伤认字（2017）第3548号《工伤认定决定书》认定范利军为工伤，后原告不服向张家港市人民法院提起行政诉讼，张家港市人民法院审理后认为：用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人范志良，范志良招用范利军在工作中因工作原因死亡这一事实无异议，常熟人社局因而认定范利军为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，故驳回了原告的诉讼请求。后范利军家属向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，2018年5月20日，该委员会作出仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年1月31日，经本院调解，原告和范利军家属达成了调解协议，由原告扣除之前已给付的20万元之外，再给付范利军家属丧葬补助金、供养家属抚恤金及一次性工亡补助金等各项工伤保险待遇共计50万元，现该款项原告已全部履行完毕。 2019年5月，范利军家属向本院提起民事诉讼，要求被告张灰、常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂赔偿因范利军死亡造成的各项损失1523797元，本院经审理后，于2019年8月5日作出（2019）苏0581民初6539号民事判决书，认定被告张灰作为定作人在定作、指示、选任上不存在过失，被告常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂作为房屋的产权人，在事故中无过错，均不承担赔偿责任，判决驳回了范利军家属的起诉。范利军家属不服判决，提起上诉，苏州市中级人民法院经二审审理后，于2020年4月30日作出（2019）苏05民终10374号民事判决书，认定被告张灰作为定作人在选任上不存在过失，且该消防安装工程全部双包给承揽人原告，相关的安全保障义务亦应由原告承担；原告违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，对本起安全生产事故发生负有责任；范利军家属未向原告及范利军的雇主范志良主张权利，即使被告常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂、张灰存在过错，也无法确定各自的相应责任；故判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，原、被告双方对于案件查明的相关事实均无异议，原告认为造成范利军死亡是由于网吧陈旧线路漏电导致其触电且未使用漏电保护装置，故二被告作为网吧的经营者及房屋的产权人，对此存在过错，应承担相应的侵权责任；原告因将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，而被作为用人单位承担了工伤保险责任，有权向侵权人进行追偿。被告常熟市尚湖镇冶塘联友植绒厂认为在事故中不存在过错，原告违法向范志良分包工程，死者范利军无证施工，发生事故的责任主要在于范志良、范利军，原告应向范志良行使追偿权。被告张灰认为不存在过错，不承担赔偿责任。 上述事实，有仲裁裁决书、民事调解书、收条、支付凭证、民事判决书以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原、被告对于本案查明的事实均无异议，双方争议的焦点主要是：原告基于工伤对受害方进行赔偿后，是否有权向侵权人追偿？二被告在事故中是否存在过错？基于侵权的损害赔偿与基于劳动合同的工伤保险赔偿，是两种不同的法律关系，根据我国现行的法律法规及相关司法解释的规定，受害人及其近亲属可以获得双重赔偿。人身损害赔偿相关司法解释规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，但同时也规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”。本案中，原告赔偿受害方70万元，是按照工伤保险待遇项目与标准进行的赔偿，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，原告基于工伤保险待遇给付的赔偿款，不享有向侵权人追偿的权利。至于二被告在事故中是否存在过错，本院（2019）苏0581民初6539号民事判决书及苏州中院（2019）苏05民终10374号民事判决书已对此作出认定，被告张灰将网吧消防安装工程全部双包给原告，相关的安全保障义务亦应由原告承担，原告违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，对本起安全生产事故发生负有过错责任。综上，原告要求二被告共同赔偿700000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 驳回原告江苏苏州锦安消防工程有限公司新和记分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5400元，由原告江苏苏州锦安消防工程有限公司新和记分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十六日 书记员  季星辰