北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57448号原告：北京正达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡唐新村100号，法定代表人：李金祥，董事长。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李xx，董事长。委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海强，男，1981年1月11日出生，汉族，被告公司职员，住河北省石家庄市桥西区。原告北京正达房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩茂军，被告的委托诉讼代理人庞国和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款本金3249974.57元，赔偿实际损失250万元；并以3249974.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年7月31日至实际支付之日止的违约金。事实和理由：原、被告于2014年5月31日签署合同编号为20140601《建筑材料、钢材买卖合同》，由原告向被告的河北昌黎澜郡华府工程供应钢材。原告多次催要，双方达成多份还款协议，但被告一直未予履行，被告尚欠原告本金34974.57元及实际损失250万元以及相应的违约责任，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告公司名称于2018年3月15日由“北京浩阔兴业商贸有限公司”变更为“北京正达房地产开发有限公司”。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：本案被告不是适格被告，不应承担钢材款的给付责任。首先，建筑材料、钢材买卖合同及还款协议买受人签名的经手人刘xx不是被告单位的职工，被告也未给刘xx任何授权购买钢材，完全是刘xx个人假冒被告公司名义从事的经营活动，是其个人行为。被告根本不知情。也未履行任何合同义务。其次，刘xx在买卖合同及还款协议中，加盖的河北建工集团有限责任公司及河北建工集团有限责任公司紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部的印章系刘xx于2013年8月伪造，北戴河新区人民法院己查明该事实，并追究了刘xx的刑事责任。正因为印章为刘xx伪造，本案被告对该买卖关系成立及履行均不知情。原告在诉状中起诉欠款本金3249974.57元没有事实依据。在原告向法院提交的证据2014年12月4日的还款承诺书中，双方确认欠付钢材款本金为2743374.57元，加上刘xx认可给付实际经济损失50万元，为原告的起诉本金数额。因此，原告不应将实际损失50万元计入欠款本金数额。原告诉请实际损失250万元及支付自2017年7月31日起至实际付清欠款之日止违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，没有法律依据。本案是买卖合同纠纷，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此双方在还款协议约定的实际损失数额250万元及支付自2017年7月31日起至实际付清欠款之日止违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算均没有法律依据，也显失公平。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告的原名称为北京浩阔兴业商贸有限公司，2018年3月15日更名为现名称。原告指认和被告之间存在买卖合同关系，被告欠付其货款本金3249974.57元及实际损失2500000元。为证明该主张，原告提交了如下证据：1、落款时间为2014年5月31日，出卖人为原告、买受人为河北建工集团天津分公司的《建筑材料、钢材买卖合同》。合同约定：河北建工集团天津分公司向原告订购线材等建筑钢材产品。单价按到货当日兰格钢铁网秦皇岛建筑钢材批量成交价格每吨上浮120元。交付时间为电话约定，48小时内送到；交付地点为昌黎澜郡华府工地。付款方式及付款期限为：支票或现金付款，货到现场三日内支付总额的50%，剩余货款在2014年6月20日前付清。买受人末按合同约定支付货款的，自货到现场之日起，货物单价每天每吨上浮5元作为最终结算单价赔偿出卖人。该合同落款处加盖有字样为“河北建工集团有限责任公司”的印章，并签有“刘xx”的签名。被告对该份合同的真实性认可，但否认合同上加盖的“河北建工集团有限责任公司”的印章为被告的印章，称该印章为刘xx个人伪造私刻。2、送货单11页，送货地点分别为河北建工紫澜香郡项目（南戴河）和河北建工澜郡华府项目。上述送货单的金额分别为2014年5月5日的为145279.9元、2014年5月6日的为147406.4元、5月7日的为69832.8元、5月8日的为286391.68元、5月9日的为143944.5元、5月11日的为476867.11元、5月14日的为362380.17元、5月15日的为152645.64元、5月30日的为567946.9元、5月31日的为374338.04元、6月4日的为266341.43元。被告称对上述订货单不知情。3、落款处加盖河北建工集团有限责任公司天津分公司澜郡华府住宅小区工程项目部印章、刘xx签字、落款时间为2014年12月4日的《河北建工集团欠钢材款及还款承诺》（下称还款承诺）。该承诺称：经河北建工集团天津分公司与北京浩阔兴业商贸有限公司共同确认，截止2014年12月3日河北建工集团共计欠北京浩阔兴业商贸有限公司钢材款本金2743374.57元，由于欠款给北京浩阔兴业商贸有限公司造成实际经济损失为50万元，总计欠款金额为3249974.57元，河北建工集团承诺按照以下时间偿还钢材款及给对方造成的损失：2014年12月15日支付北京浩阔兴业商贸有限公司100万元，2014年12月31日之前再支付钢材款100万元，剩余1249974.57元在2015年1月20日之前支付完毕。如河北建工集团未能按照以上还款时间及金额偿还货款，河北建工集团自愿合同双倍违约金计算给对方造成的实际损失。被告表示对合同的履行、承诺书的签署其并不清楚，指认该承诺中前后承诺的主体矛盾，该承诺书中损失50万元没有依据。4、落款处加盖河北建工集团有限责任公司天津分公司紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部印章、刘xx签字、落款时间为2015年12月14日的《河北建工集团欠钢材款及还款协议》（下称还款协议一）。该协议的甲方书写为河北建工集团有限公司、乙方书写为北京阔浩兴业商贸有限公司。内容如下：1、截止2015年12月14日，甲方尚欠乙方钢材款本金3249974.57元。2、经双方核实并一致确认，由于甲方未能按协议支付乙方钢材款，给乙方造成实际经济损失为100万元，后经双方协商，同意甲方将其施工的南戴河紫澜香郡小区三套公寓房产（总面积不低于170平方米）过户给北京浩阔兴业商贸有限公司，用以抵扣给乙方造成的100万元经济损失，如甲方不能在2016年1月10之前将以上房产予以过户，甲方同意支付乙方实际经济损失100万元。3、经双方后好协商甲方同意按照以下节点偿还乙方钢材款：2015年12月30日支付乙方100万元；2016年1月30日之前偿还剩余全部钢材款；2016年1月10日之前将南戴河紫澜香郡小区三套公寓房产过户给乙方，如不能完成，甲方同意支付乙方实际经济损失100万元。4、如甲方仍不能按照以上承诺支付乙方钢材款本金及实际损失，甲方自愿按照双方签订的钢材供销合同双倍违约损失计算违约金补偿乙方，同时乙方可依法向河北省秦皇岛人民法院提起诉讼。5、落款处为“河北建工集团有限公司”字眼的印章、刘xx签字、落款时间为2017年5月2日的《河北建工集团有限公司偿还钢材款协议》（下称还款协议二）。该协议的甲方书写为河北建工集团有限公司、乙方书写为北京阔浩兴业商贸有限公司。内容如下：1、截至2017年4月10日，甲方尚欠乙方钢材本金3249974.57元（不含2017年甲方新开工工地乙方送货货款）。2、由于甲方未按照2015年12月14日签订的《河北建工集团有限公司欠款及补充协议》支付乙方钢材款及损失，给乙方进一步造成了更大经济损失，经双方核实并一致确认2015年12月14日至2017年4月10日期间由于甲方未按照上述协议付款给乙方造成的实际损失金额为150万元，但考虑到甲乙双方友好关系，乙方同意甲方将其施工的南戴河紫澜香郡小区四套公寓房产（建筑面积不低于220平方米）作为给乙方造成的损失过户给乙方，乙方不再追究此期间甲方给乙方造成的经济损失（甲方未按照此协议支付乙方货款及损失除外）。3、甲方承诺按照以下时间点偿还乙方以上本金及给乙方造成的损失：(1)2017年6月30日之前，支付乙方全部本金3249974.57元整。(2)2017年7月30日之前，甲方将南戴河紫澜香郡小区四套公寓房产（建筑面积不低于220平方米）过户给乙方。(3)甲方未按照以上时间点支付乙方本金及给乙方造成的实际损失，乙方有权按照双方核实确认的给乙方造成的实际损失（250万元整）要求甲方偿还乙方实际损失250万元整及本金3249974.57元整，并有权依法向河北省石家庄市高新区人民法院提起诉讼。4、以上协议条款与双方2014年5月31日签订的《建筑材料、钢材买卖合同》具有同样法律效益，如有冲突，以本协议为准。6、合同甲方为河北祥筑房地产开发有限公司、乙方处加盖“河北建工集团有限公司”字样的印章（并有刘xx签字）、丙方有刘xx签字的、落款时间为2014年6月9日的《房屋认购意向书》两份。两份意向书中，三方约定，甲乙双方以工程款换房的方式结算，将甲方开发的南戴河紫澜香郡一期F1号楼903室、905室抵付给乙方，用于抵顶甲方应付乙方的等额工程款，乙方为甲方出具工程发票。乙方将其所置换的房屋出售给了丙方，由丙方支付相应的房款给乙方；由甲方给丙方出具购房意向书和现金收据；并由甲、乙、丙三方一致在意向书上签字生效。甲方、乙方对本协议向丙方承担连带责任，凡本协议未约定之事项，均以甲方与丙方在甲方取得预售许可证后签订的《商品房买卖合同》为执行依据。903室的房屋总价款为275810元，905室的房屋总价款233444元。上述房屋具备交付条件后，甲方向乙方交付房屋的使用权，此房屋为40年大产权房屋；待该房屋具备办理产权确权手续的条件后，甲方向乙方交付房屋的所有权。为简化手续，乙方委托甲方按上述约定将房屋直接交付丙方，并由甲方给丙方办理房屋产权手续。在办理产权手续时，按国家规定所发生的费用属于丙方的由丙方担负。房屋上房及下房面积为暂测面积，待办理产权证时，以实际面积多退少补。被告否认上述证据和被告的关联性，称上述证据中的“河北建工集团有限公司”字样的印章均为刘xx私刻，刘xx签署上述协议的行为不能代表被告，被告从未授权刘xx签署上述任何协议。为证明被告的主张，被告提交了（2017）冀0392刑初37号刑事判决书。该判决书显示：2017年7月28日，河北省秦皇岛市北戴河新区人民检察院以伪造公章罪向河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院对刘xx提起公诉。法院经审理查明：刘xx在2013年8月为承揽河北祥筑房地产开发有限公司的建筑工程，私自伪造了“河北建工集团有限责任公司”和“河北建工集团有限责任公司法人代表李xx”两枚印章，用伪造的公司印章和法人印章与河北祥筑房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，签订《秦皇岛商品混凝土买卖合同》，签订《抵房协议书》等合同。2014年1月，又私自刻制了“河北建工集团有限责任公司紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部”一枚印章，用于与河北祥筑房地产开发有限公司签订合同后的人员管理等。同时证人安某证言中称“2016年的11月份到12月份，刘xx交给其两枚私刻印章，一枚上刻的是河北建工集团有限责任公司，另一枚是李xx，刘xx说，他已经和分公司经理刘某联系了，让他把章交给其，刘某给其打电话让其把章销毁，其就在刘xx的办公室用刀把印章给切碎了，切碎后扔到了垃圾桶里”；证人徐某证言中分别称刘xx是“河北建工天津分公司秦皇岛办事处的负责人”、“不算河北建工集团的正式职工，是挂靠关系，算外聘人员”；证人河北建工集团天津分公司负责唐山秦皇岛区域的工程项目经理张某称“刘xx不是集团的员工，刘xx做其公司的劳务分包，由刘xx负责在秦皇岛当地组织施工和工资发放，有的项目刘xx个人垫资参与，有的项目他不垫资，就挣劳务分包的劳务费。由于紫澜香郡这个项目一直没有施工许可证，其公司没有参与这个项目，不可能设紫澜香郡项目部。其建工集团没有签过关于紫澜香郡的正式合同，只是在项目之初有过意向，和甲方接触过。本项目中之前的所有公章都是刘xx私刻公章盖的，在出现诉讼后，刘xx本人向公司做了刻章的情况说明，公司才知情。税务部门的公章确实是公司盖的，因为当时年底农民工上访讨薪，公司本着承担社会责任的目的，为了及时让甲方（河北祥筑公司）支付的劳务费能及时发放到农民工手里，其公司才用真章签了一份该项目的施工合同，并办理了外管证明，只有在税务部门的公章是真的、公司承认的”等；证人刘某称“总部高层在2015年11月左右电话通知其，让其把公章收回并销毁。然后其就通知了其公司员工安某去找刘xx拿的公章并现场销毁”。刘xx自己供述：一共刻了三个章，一个是“河北建工集团有限责任公司”、—个是该公司董事长、法人“李xx”的名章，还有一个是“河北建工集团有限责任公司天津分公司紫澜香郡蔓香谷小区工程项目部”。前两个章已经在2016年2月27日下午1点半在公司交给了河北建工集团天津分公司的安某。第三个项目部的章，其交给公安部门了。其印象里是分两次刻的：第一次是2013年8月份……2014年1月开始正式施工时又刻了一个项目部的公章等。该案审理中，经鉴定，确认（2015）秦新民初字第93号案件中涉及到的《秦皇岛商品混凝土买卖合同》、《补充协议》、《抵房协议书》中所盖印的“河北建工集团有限责任公司”公章印文与河北建工集团有限责任公司《授权委托书》上公文印章不是同一枚公章盖印的；签订日期为2013年5月16日的《建设工程施工合同》承办人处“李xx印”印章印文与河北建工集团有限责任公司综合办公室提供的“李xx印”印章印模不是同一印章盖印的。2017年9月28日，河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院作出（2017）冀0392刑初37号刑事判决书，判决刘xx犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金五千元。针对被告的抗辩，原告再次提交了济南市长清区人民法院案号为（2016）鲁0113民初110号民事判决书和河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1483号民事判决书。（2016）鲁0113民初110号案件中，山东通发实业有限公司为原告，本案被告为被告，案外人胡xx为第三人。法院经审理认定：2014年5月13日，第三人胡xx作为紫澜香郡蔓香谷项目部的经办人与山东通发实业有限公司签订《施工升降机租赁合同》一份。该合同首部承租单位和尾部甲方（即承租方）处均加盖有紫澜香郡蔓香谷项目部印章。2014年4月7日，第三人胡xx与紫澜香郡蔓香谷项目部签订合同一份。该合同亦加盖有涉案《施工升降机租赁合同》中加盖的紫澜香郡蔓香谷项目部印章，并由刘xx作为该项目部委托代理人签字。被告因承建南戴河紫澜香郡蔓香谷2#、3#、6#楼及地下车库工程至秦皇岛北戴河新区地方税务局办理税务登记，并取得该地税局代开的金额为4320000元的工程款统一发票。北京市昌平区人民法院作出（2014）昌民（商）初字第10093号民事调解书显示，被告因承建南戴河紫澜香郡项目工程欠付北京明祥志达商贸有限公司钢材款而涉诉，最终调解由被告支付北京明祥志达商贸有限公司钢材款180余万元及相应违约金。根据法院查明的事实及证据，法院认定：综合审查现有证据，可推定被告系紫澜香郡蔓香谷项目工程的设立单位，应对该项目部的经营活动承担相应的民事责任，与第三人胡xx承担连带责任。据此，于2016年6月14日作出（2016）鲁0113民初110号民事判决书，判决胡xx承担租赁费用及违约金，被告承担连带责任。该判决现已生效并执行完毕。（2017）冀03民终1483号案件中，被告为上诉人，被上诉人为纪xx、刘xx、周xx。法院经审理认为：被告在另案（（2016）冀0392民初781号）对石家庄新华区地方税务局第三分局出具的《外出经营活动税收管理证明》上加盖了被告的印章和法定代表人私章，并交纳了该建设工程的部分工程款的税款、给河北祥筑房地产开发有限公司提供了发票的事实予以认可，故应认定被告是紫澜香郡蔓香谷项目工程的承建单位、刘xx和周xx是紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部负责人；且山东省济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初110号民事判决书也推定被告承建了涉案工程，该判决书已发生法律效力。故认定刘xx系被告天津分公司紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部的负责人，即使其签订合同时加盖的公章并非上诉人的备案印章，但上诉人以其在《外出经营活动税收管理证明》加盖印章和法定代表人私章、交纳部分税款及给河北祥筑房地产开发有限公司提供发票等行为进行了追认，一审判决被告给付纪xx工程款、逾期付款利息的判决并无不当。据此，于2017年6月19日作出（2017）冀03民终1483号判决，判决驳回了被告的上诉，维持了原判。以上事实有《建筑材料、钢材买卖合同》、《名称变更通知书》、送货单、还款承诺、还款协议一、还款协议二、《房屋认购意向书》、（2017）冀0392刑初37号刑事判决书、（2016）鲁0113民初110号民事判决书和河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1483号民事判决书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议主要有以下几点：1被告是否应当对刘xx以被告和澜郡华府住宅小区工程项目部、紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部名义所签订的系列协议承担责任；2、货款的本金及迟延付款违约金应如何计算。一、（2017）冀0392刑初37号刑事判决书虽认定刘xx私刻被告公司公章、公司法定代表人个人名章、紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部的印章，但根据已生效的（2016）鲁0113民初110号判决，被告因承建南戴河紫澜香郡蔓香谷2#、3#、6#楼及地下车库工程至秦皇岛北戴河新区地方税务局办理税务登记，并取得该地税局代开的金额为4320000元的工程款统一发票；被告因承建南戴河紫澜香郡项目工程在北京市昌平区人民法院的（2014）昌民（商）初字第10093号案件中亦承担了民事责任。法院根据以上认定的事实判决被告承担了相应的责任。在（2017）冀03民终1483号案件中，被告认可其在另案（（2016）冀0392民初781号）对石家庄新华区地方税务局第三分局出具的《外出经营活动税收管理证明》上加盖了被告的印章和法定代表人私章，并交纳了该建设工程的部分工程款的税款、给河北祥筑房地产开发有限公司提供了发票的事实。该案件最终认定被告系紫澜香郡蔓香谷项目工程的承建单位、刘xx是紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部负责人。综上，被告应对刘xx以被告和紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部名义所签订的系列协议承担责任。二、刘xx以被告名义和原告签署买卖合同，约定将货物送至昌黎澜郡华府工地。原告将货物先后送至澜郡华府项目工地和紫澜香郡蔓香谷项目公司，原告提供的送货单总计金额和刘xx在还款承诺中确认的金额一致，刘xx在还款承诺落款处签字确认总计欠款为2743374.57元，该欠款金额应为货款的本金数额。且还款承诺中亦说明50万元损失费用，并非货款本金，故被告应向原告支付的货款为2743374.57元。在买卖合同中，双方虽约定买受人未按合同约定支付货款的赔偿标准，该项约定实际应为迟延付款的违约责任。原告主张被告赔偿损失，综合考虑原告主张的损失及迟延付款违约金的时间阶段，实际均为迟延付款期间的违约金。现被告主张该约定过高，请求法院予以调整，本院依法参照逾期罚息利息标准予以判处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，本院判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京正达房地产开发有限公司货款二百七十四万三千三百七十四元五角七分。二、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内以二百七十四万三千三百七十四元五角七分为基数、按照银行同期贷款利率标准的一点五倍给付原告北京正达房地产开发有限公司自二〇一四年六月一日至二〇一九年八月十九日期间的迟延付款违约金。三、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内以二百七十四万三千三百七十四元五角七分为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的一点五倍给付原告北京正达房地产开发有限公司自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的迟延付款违约金。四、驳回原告北京正达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52050元，由原告北京正达房地产开发有限公司负担27216元（已交纳），由被告河北建工集团有限责任公司负担24834元（因原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年十月二十二日书记员  陈思彤