河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2128号 原告：孙艳军，男，1980年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：吴兆磊，男，1994年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。 被告：姚秀芬，女，1970年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。 原告孙艳军与被告姚秀芬、吴兆磊债权人撤销权纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳军及其委托诉讼代理人王瑞琪，被告姚秀芬、吴兆磊及其共同委托诉讼代理人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳军向本院提出诉讼请求：1、撤销被告吴兆磊将其所有的冀Ｅ×××××牌号和冀Ｅ×××××牌号车辆转让给被告姚秀芬的行为；2、保全费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系。原告诉被告吴兆磊等人民间借贷纠纷立案后，原告提出诉讼保全，贵院作出（2020）冀0502民初1187号民事裁定，裁定对被告吴兆磊等三人名下财产进行冻结、查封。在保全过程中，被告吴兆磊将其所有的冀Ｅ×××××牌号和冀Ｅ×××××牌号车辆转让给被告姚秀芬，目前被告吴兆磊名下没有任何财产，导致原告债权无法实现。请求法院依法撤销二被告为逃避债务恶意转让上述财产的行为。 被告姚秀芬、吴兆磊辩称，被告姚秀芬系被告吴兆磊的母亲。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆实际所有权人是被告姚秀芬，被告吴兆磊不是该两辆车的实际所有权人，该两辆车只是登记在被告吴兆磊名下，被告吴兆磊将两辆车过户给母亲姚秀芬合法、合理。 1、2017年4月份购买冀Ｅ×××××车辆时，吴兆磊22岁还在上大学没有工作和收入,根本没有钱购买车辆。车辆是吴兆磊的母亲姚秀芬、父亲吴增民共同购买的，冀Ｅ×××××车辆只是登记在吴兆磊名下，吴兆磊对该车辆没有真实的所有权，姚秀芬才是冀Ｅ×××××车辆真实的所有权人。 2、2018年5月3日购买冀Ｅ×××××车辆，该车辆也是吴兆磊的母亲姚秀芬、父亲吴增民共同购买的，吴兆磊未出资一分钱。吴兆磊父亲吴增民名下有一辆长安牌冀Ｅ×××××小型轿车，因车辆旧了，2018年5月2日吴增民将冀Ｅ×××××小型轿车以5万元价款卖给了张永峰，2018年5月3日购买冀Ｅ×××××车辆，吴兆磊没有出资，只是登记在吴兆磊名下，吴兆磊对该车辆没有真实的所有权。 综上，2018年吴兆磊父亲因癌症去世，去世后吴兆磊对父亲遗产放弃了继承，案涉车辆实际所有权人系姚秀芬，吴兆磊将两辆车过户给母亲姚秀芬合理、合法，原告的诉讼请求应依法驳回。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、原邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初1187号民事裁定书。证明2020年7月10日原邢台市桥东区人民法院作出（2020）冀0502民初1187号民事裁定，裁定冻结、查封付月强、吴兆磊、王东鹏名下银行存款15万元或同等价值财产。 2、原邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初1187号案件送达地址确认书、诚信诉讼承诺书、送达回证。证明被告吴兆磊2020年7月8日收到（2020）冀0502民初1187号案件民事起诉状并填写送达地址确认书。 3、邢台市公安局交通警察支队车辆管理所协查结果。证明原登记在吴兆磊名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××牌号车辆2020年7月10日办理所有权变更，变更所有人为姚秀芬。 4、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆过户及基本信息、买卖发票。证明被告低价恶意转让案涉车辆。 被告对原告提交的证据的质证意见是： 对证据1、2真实性没有异议，但是不能证明被告所证明的目的，吴兆磊将两辆车过户给母亲姚秀芬合情合理。对证据3真实性无异议，但是不能证明原告的目的，理由同上。车辆属于动产，登记并不是确定所有权人的直接依据。证据4合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，案涉车辆过户时没有产生交易金额，车辆本身属于姚秀芬所有，被告行为不属于恶意转让。 被告提交的证据有： 1、姚秀芬、吴增民、吴兆磊户口本、吴增民死亡证明。证明姚秀芬和吴增民系夫妻关系，姚秀芬和吴增民是吴兆磊的父母。2018年6月13日吴增民因病去世。购买两辆车时，吴增民患有疾病,将两辆车登记在了吴兆磊名下,但吴兆磊不是该两辆车的实际所有权人。 2、姚秀芬中国建设银行转账证明、冀Ｅ×××××车辆登记证书、吴兆磊学籍表。证明购买冀Ｅ×××××车辆，姚秀芬通过中国建设银行支付给河北省原邢台市桥西汽车文化东源汽车公司74308元，剩余交的现金。购买该车辆时吴兆磊22岁还在大学就读，吴兆磊是2019年3月毕业，吴兆磊没有工作和收入，该车辆只是登记在吴兆磊名下，吴兆磊对该车辆没有真实的实际所有权，姚秀芬才是冀Ｅ×××××车辆真实的所有权人。吴兆磊将辆车过户给姚秀芬合理、合法。 3、冀Ｅ×××××车辆登记证，张永峰身份证，张永峰邢台银行存折，吴增民工商银行交易记录，冀Ｅ×××××登记证书。证明2018年5月吴增民名下有一辆冀Ｅ×××××小型轿车，2018年5月2日吴增民将冀Ｅ×××××小型轿车以5万元借款卖给张永峰，2018年5月3日张永峰给吴增民5万元，吴增民将5万元现金交给了邢台智瑞汽车贸易有限公司，吴增民又用工商银行卡在邢台智瑞汽车贸易有限公司ＰＯＳ机刷卡支付13100元，购买了冀Ｅ×××××车辆。当时吴兆磊还大学就读没有工作和收入，购买该车辆时其未出资一分钱。冀Ｅ×××××车辆只是登记在吴兆磊名下，吴兆磊对该车辆没有真实的实际所有权，姚秀芬才是冀Ｅ×××××车辆真实的所有权人。吴兆磊将辆车过户给姚秀芬合理、合法。 4、证明，吴志华身份证复印件。证明吴兆磊系吴增民、姚秀芬的儿子，吴志华系吴增民女儿。诉争的两辆车系吴增民、姚秀芬共同财产购买，属于吴增民、姚秀芬夫妻共同财产。即便是吴增民去世后，吴兆磊继承了两台车的六分之一财产份额，诉争车辆全部所有权也不属于吴兆磊，根据法律规定继承人吴兆磊可以放弃对父亲遗产继承权，吴兆磊将车辆过户给母亲姚秀芬合理、合法。 原告对被告提交的证据的质证意见是： 对证据1没有异议。证据2真实性没有异议，对其证明目的不认可，从协查结果看出案涉车辆初次登记时间2017年5月10日与被告所述购买时间不符，即便姚秀芬的转账是购买案涉车辆，也应该认为是对吴兆磊的赠予，车辆所有权人应当还是吴兆磊。证据3与本案没有关联，吴增民工商银行交易记录与本案没有关联，即使是吴兆磊父亲购买，但是所有权还是吴兆磊。证据4与本案无关，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告诉被告吴兆磊和付月强、王东鹏民间借贷纠纷本院2020年7月2日受理立案（2020）冀0502民初1187号案。被告吴兆磊2020年7月8日收到本院（2020）冀0502民初1187号案民事起诉状并填写送达地址确认书。2020年7月10日本院作出（2020）冀0502民初1187号民事裁定，裁定冻结、查封付月强、吴兆磊、王东鹏名下银行存款15万元或同等价值财产。2020年7月10日吴兆磊将原登记在其名下的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××牌号车辆分别以20000元、10000元价款转让变更登记所有人为其母亲姚秀芬。 上述事实，有经当庭质证、认证的原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用由债务人承担。《中华人民共和国合同法司法解释二》第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以认为不合理的高价。被告姚秀芬、吴兆磊母子在知道原告起诉要求吴兆磊与他人偿还借款后，吴兆磊以明显不合理的低价将案涉车辆转让给其母亲姚秀芬，以逃避吴兆磊的债务，原告诉请撤销被告吴兆磊将其名下的冀Ｅ×××××牌号和冀Ｅ×××××牌号车辆转让给被告姚秀芬的行为，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国合同法司法解释二》第十九条的规定，判决如下： 撤销被告吴兆磊将其名下的冀Ｅ×××××牌号和冀Ｅ×××××牌号车辆转让给被告姚秀芬的行为。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取计50元，由被告姚秀芬、吴兆磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  李书江 二〇二〇年十月二十一日 书记员  齐 凡