山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0812民初2255号 原告李玉善等74人（名单附后）。 诉讼代表人：张海军，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 诉讼代表人：龚振超，男，1977年3月11日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 诉讼代表人：李玉善，男，1988年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 诉讼代表人：张俊龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 诉讼代表人：马田，女，1987年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 上述诉讼代表人共同的委托诉讼代理人：张波、刘少东，山东滋阳律师事务所律师。 马田的委托诉讼代理人：马平，男，1963年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区，系马田的父亲。 被告：兖州碧桂园房地产开发有限公司，住所地址山东省济宁市兖州区龙桥街道办事处九州中路111号，统一社会信用代码：91370882MA3CHBN61L。 法定代表人：许华伟，总经理。 委托诉讼代理人：邓成立，该公司职员。 原告李玉善等74人与被告兖州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）消除危险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉善等74人的诉讼代表人张海军、龚振超、李玉善、张俊龙及其共同的委托诉讼代理人张波、刘少东，原告马田的委托诉讼代理人马平，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人邓成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉善等74名原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对兖州区碧桂园翡翠湾小区现有地下车库车辆出入口依据《车库建筑设计规范》（行业标准）第4.2.4条的规范要求进行重做，重做地下车库车辆出入口宽度不小于7米；2.被告立即按照《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第5.2.4条的规范要求为上述小区机动车库出入口设置缓冲段，其中地下车库出入口与道路垂直的出入口，出入口与道路红线应保持不小于7.5米安全距离，地下车库出入口与道路平行的出入口，应经不小于7.5米的缓冲车道汇入基地道路，以消除安全隐患；3.被告立即修缮上述小区地下车库地面，以消除安全隐患；4.请求诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确了第三项诉讼请求，即对案涉小区（一期）地下车库现有地面表面预先凿毛并增设钢筋网片，在现有车库地面上重新铺设一层50-60mm厚细石混凝土整浇层随捣随抹，掺金刚砂耐磨，同时要求新增整浇层强度等级应不低于原设计图纸所要求的地坪面层混凝土强度。依据是绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4513号民事判决书。事实和理由：案涉小区系由被告进行开发、销售，李玉善等74位原告均系自被告处购得上述小区房屋的业主。现李玉善等人入住后，发现该小区建设存在着严重的安全隐患，且相关的建设标准均不符合国家标准和行业标准，其中：1、现有地下车库车辆出入口的建设不符合《车库建筑设计规范》（行业标准）第4.2.4条的规范，出入口宽度小于7米；2、机动车库出入口未设置缓冲段，不符合《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第5.2.4条的规范要求，没有缓冲车道；3、地下车库地面不仅没有进行地面的平整处理，且多处地面钢筋裸露。上述情形不仅容易造成业主的人身、财产损失，且也存在着极大的安全隐患。被告应当按照国家标准、行业标准对案涉小区进行开发建设并对外销售，现有设施存在着极大的安全隐患。 被告辩称，1.本案不属于人民法院受理范围，案涉小区地下车库出入口的宽度及是否设置缓冲段的规划审批主管部门为住建局，各原告对地下车库出入口的宽度及是否设置缓冲段的规划有异议的应当由住建部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围；2.对于第一项诉讼请求，首先，被告规划设计建设符合车库建筑使用规范，退一步讲，原告诉状中所引用的《车库建筑设计规范》（行业标准）第4.2.4条并非强制性条文，即便规划建设与该条款存在差异也并非意味着不符合规范，该公司依法履行了相关的审批手续，行为完全符合法律规定；3.对于第二项诉讼请求中所引用的道路红线根据《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第2.0.7条的规定，道路红线是指规划的城市道路的用地的边界线，案涉小区地下车库出入口是与小区内道路相连接而非与道路红线相连接，所以本案并不适用原告主张的《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）5.2.4条规定；4.被告对于案涉小区地下车库的建设所依据的图纸经过兖州区住房和城乡建设局审批通过，且该公司建设完成后经兖州区规划局进行规划核实，并依法取得了《建设工程竣工规划核实合格证》，足以说明案涉小区地下车库的建设完全符合规划要求，不存在违法违规或不符合规范的行为；5.第三项诉讼请求与第一、二项诉讼请求不属于同一法律关系，不应在本案中一同审理，如原告继续主张应另行起诉；且原告该项诉讼请求没有法律依据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：案涉小区济宁市兖州区碧桂园翡翠湾小区（一期）系由兖州碧桂园房地产开发有限公司施工建设，本案74名原告购买了该小区（一期）房屋，其中33人办理了房屋登记手续取得了房权证，另有19人办理了上房手续，以上人员还签订了45份地下车库车位使用权认购书。该小区地下车库有两处出入口，分别位于该小区（一期）8号楼和10号楼的西侧。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供证据：1.《山东省新建商品房买卖合同》（预售）52份，《兖州碧桂园翡翠湾认购书》（车位）45份，房权证4××份，《物业及资料移交书》19份，证明原告的诉讼主体适格。被告认为上述74名业主签订52份商品房买卖合同、45份车位认购书不能证明其作为原告身份分别购买了商品房并认购相应车位，前后数据明显相互矛盾，也不能证明被告交付的车库存在安全隐患和质量问题，但对该组证据的真实性未表示异议。经核对，原告实际提交了52份商品房买卖合同、33份房权证、45份车位认购书、19份《物业及资料移交书》。本院对于该组证据的真实性予以确认。 2.案涉小区两处车库出入口现场照片及地下车库地面照片11张，证明两处车库出入口宽度不符合《车库建筑设计规范》（行业标准）第4.2.4、第4.2.6条中对于车库建设的规范要求；两处车库出入口与外部道路相交处未按照国家标准设置缓冲距离，不符合《民用建筑设计统一标准》（GB50352-2019）第5.2.4条的规定；地下车库地面钢筋裸露，凹凸不平，容易起沙杨尘。被告认为案涉小区地下车库相关设计勘验等应由专门专业具有相应资质的机构和人员勘验，该组证据不能证明车库建设不符合规范要求，车库内部照片不是现状，不能证明其主张，但未能提供证据反驳。本院对于两处车库的相关照片的真实性予以确认。 3.案涉小区内视频资料三份，证明地下车库出入口现状存在安全隐患。被告认为地下车库出入口建设符合规划及规范要求，驾驶人员在任何时候均应有安全注意义务谨慎驾驶，特别是在小区内应减速慢行，该证据并不能证明其主张。该证据与第二组证据地下车库照片一致，本院对其真实性予以认定。 4.案涉小区总平面图和小区规划设计图，证明案涉小区销售时所作宣传与实际建设规划情况不一致，存在欺骗消费者的情形；地下停车位的数量为525个，根据《车库建筑设计规范》（行业标准）4.2.6机动车库出入口和车道数量规定不符合《车库建筑设计规范》（行业标准）中对于车库建设的规范要求。被告对该总平面图不予认可，认为原告提供的小区规划设计图恰恰可以证明该公司按图施工，符合相应规定。当事人双方对小区规划设计图的真实性均无异议，故本院对于该证据的真实性予以确认。 5.作为原告的74位业主提供的《兖州碧桂园翡翠湾物业及资料移交书》19份，33户办理了不动产登记手续，19户实际接收并居住于该房屋。被告认为原告提交的证据均为复印件，只能证实物业移交情况，不能证实是目前案涉房屋的业主。 被告提供证据：1.案涉小区地下车库施工图纸和济宁市网络问政平台政府部门回复意见，证明案涉小区地下车库的建设符合规划设计要求。原告对于济宁市网络问政平台政府部门回复意见的真实性有异议，并认为该组证据不能证实该小区地下车库设计施工是否符合国家标准或行业标准，但原告未能提供证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以确认。 2.《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实合格证》和《山东省人防工程质量监督报告》，证明案涉小区地下车库的建设符合城乡规划要求，符合人防工程质量要求，经过验收合格。原告认为现有地下车库入口现状不符合设计规划，也不符合相应的标准要求；《建设工程竣工规划核实合格证》是依据已经失效的相关规定，因原告未能提供证据对以上证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。 3．济宁市兖州区房地产开发项目竣工综合验收备案表，证明案涉小区建设及地下车库满足规划设计要求，符合法律规定。原告认为房地产服务中心只是接受备案的单位，并不对其所备案的相关材料的真实性、合法性、完整性负责，也不能证明被告所建设的车库符合国家标准或行业标准，因原告对于该备案表真实性没有异议，本院对于该证据的真实性予以确认。 4.地下车库照片两组共11张，证明被告已查验地下车库，对发现的问题或出现损坏均及时修复。原告认为该证据不能证明地下车库质量合格，对其真实性不予认可，但未能举证反驳，故本院对该组照片的真实性予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。该法第七十六条第一款第七项规定，业主有权共同决定改建、重建建筑物及其附属设施。该法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告提交的《山东省人防工程质量监督报告》等证据证明案涉小区地下车库性质上属于人防工程；原告提交的车位认购书证实业主对地下车库的车位仅享有使用权，房权证也未对地下车库车位进行所有权登记。因此，包括本案74名原告在内的案涉小区业主对于地下车库不享有所有权，不具有物权法规定的所有权人应享有的改建、重建建筑物等的权利。另外，被告提供的地下车库规划设计、竣工综合验收、人防工程质量监督报告等证据，证实地下车库的建设符合规划审批要求，并经验收合格。原告提供的证据不足以推翻的被告方的证据。故原告要求重做该小区地下车库出入口及增设缓冲段，并要求依据绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4513号民事判决书的有关内容重做地下车库地面的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十六条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李玉善等74人的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李玉善等74名原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 解 鲁 二〇二〇年十月二十日 书记员 孔维一 附原告名单： 原告：李玉善，男，1988年2月2日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：栾立华，男，1978年5月17日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：陈小娟，女，1981年2月15日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：丁敏，女，1988年11月13日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：丁飞，男，1991年2月4日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：孟祥平，男，1975年11月29日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：耿丽娜，女，1977年2月17日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：林华森，男，1968年9月26日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：丁利，女，1979年12月16日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：李兵，男，1969年12月15日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：李梅，女，1970年6月14日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：张俊龙，男，1976年3月2日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：李青兰，女，1955年8月24日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：徐峰，男，1979年8月10日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：冯香，女，1980年11月8日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：张计兰，女，1963年9月15日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：金尚娟，女，1981年11月6日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：徐修学，男，1954年7月19日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：许扬，女，1985年3月3日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：刘瑞云，女，1979年12月7日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：马田，女，1987年9月20日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：朱颜艳，女，1986年10月3日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：李凤敏，女，1977年2月10日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：靳立苹，女，1983年4月15日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：陈真，男，1989年10月6日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：郑攀攀，女，1990年6月6日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：仲坤，男，1988年12月2日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：宋华，女，1989年6月2日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：徐晶莹，女，1978年10月18日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：李文翔，男，1983年4月11日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：庞妍，女，1986年9月15日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：赵珂，男，1987年10月3日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：房珊，女，1984年8月26日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：龚振超，男，1977年3月11日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：赵文朋，男，1979年6月16日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：赵令军，男，1977年12月28日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：刘征，女，1978年12月12日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：任万义，男，1975年7月6日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：宋波，男，1983年12月13日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：孙丽文，女，1984年7月13日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：于丽杰，女，1990年4月24日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：吕兵，男，1986年7月26日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：宋学福，男，1964年4月11日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：翟林，女，1969年7月11日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：张海军，男，1977年1月1日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：秦福强，男，1970年11月13日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：张俊霞，女，1970年8月4日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：郭元良，男，1982年2月28日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：龚丽丽，女，1983年6月1日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：张玉忠，男，1968年6月30日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：袁田利，女，1990年2月6日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：丁志丹，男，1988年6月4日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：徐琳，女，1986年5月18日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：陈龙，男，1988年4月2日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：刘娟，女，1988年12月17日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：武传燕，女，1982年3月26日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：李小龙，男，1988年10月18日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：鞠志国，男，1986年1月14日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：吕伏，男，1983年6月13日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：李霞，女，1981年3月1日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：杨孝华，男，1977年5月1日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：侯再年，男，1968年1月24日出生，居住地山东省济宁市充州区 原告：闫立伟，女，1972年11月17日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：郭林青，男，1990年10月4日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：王婷婷，女，1992年4月17日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：谈道东，男，1977年7月9日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：王金芝，女，1983年1月19日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：吴瑞莲，女，1977年3月8日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：路则泉，男，1973年9月24日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：韩峰，男，1982年2月25日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：鹿秀凤，女，1987年3月20日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：李永华，男，1980年10月27日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：孟红梅，女，1979年7月25日出生，居住地山东省济宁市兖州区 原告：李香娥，女，1977年7月29日出生，居住地山东省济宁市兖州区