云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初231号原告：云南正扬建设工程有限公司，住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园区1栋附一楼B1258号，统一社会信用代码91530000552734301B。法定代表人：杨洋，职务：执行董事。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被告：寸泽兴，男，1989年10月1日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：寸济梁，男，1985年12月17日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。二被告的委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。第三人：古城区罐鑫租赁站，住所地丽江市古城区祥和街道祥和社区祥云办事处集云村13号，统一社会信用代码：92530702MA6MW4NE4B。经营者：巫大才，男，1970年3月10日生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李荣春，男，1960年2月15日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告云南正扬建设工程有限公司（以下简称正扬建司）诉被告寸泽兴、寸济梁，第三人古城区罐鑫租赁站（简称罐鑫租赁站）、李荣春运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。因本案必须以古城区罐鑫租赁站诉云南正扬建设工程有限公司租赁合同纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案中止诉讼，至2020年9月2日该案已经审理终结，因此扣除审限162日，本案现已审理终结。原告正扬建司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将承运的钢管6车归还原告（具体见清单），返还运费9000元，并承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2017年8月22日，原告与第三人罐鑫租赁站签订了《建筑材料租赁合同》，约定原告租用第三人罐鑫租赁站的钢管、扣件、顶托等钢材用于原告在鹤庆县衙的工地，工程结束后，原告依据约定归还罐鑫租赁站钢管、扣件、顶托，并将归还物品中的6车交由二被告运输，双方口头约定每车运费1500元，运输车辆由二被告提供。其后，被告开始运输，在北衙每装一车，上车的数量都由原告和罐鑫租赁站经营者巫大才现场清点，被告声称已经将约定的运输钢材全部运到罐鑫租赁站位于丽江市古城区延长线的钢材堆放处，原告支付给了被告工钱9000元。原告一直以为二被告已经将钢材交付给罐鑫租赁站，但2019年11月份，罐鑫租赁站在重庆市璧山县人民法院起诉，诉称没有收到被告运输的2017年12月31日的1车，2018年1月11日的2车，2018年1月12日的1车，2018年2月8日运输的1车，2018年2月9日运输的1车，要求支付租金、赔偿配件等损失。自此，原告才知道6车钢材配件在运输中出现问题，为此，被告依法应当承担违约责任。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告寸泽兴、寸济梁答辩称，1.二被告系李荣春电话邀约，为其将钢管、扣件等从北衙运输至丽江，双方口头约定每车1500元的运费，货到付款，与原告正扬建司没有任何运输合同关系。2.对于李荣春而言，被告已完全履行承运义务，根本不存在“运输中存在问题”，被告在六次承运货物过程中，在北衙工地均有李荣春、李如新、巫大才及同行四人安排清点、上货，运输过程中也有巫大才及同行人员负责押运，到达丽江香格里拉大道与72米道交叉口堆放地后，是按照巫大才指定地点卸货。二被告完成约定义务后取得报酬。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。第三人罐鑫租赁站述称，重庆市璧山区人民法院审理的罐鑫租赁站与正扬建司租赁合同纠纷案件尚未审结，本案不具备起诉的前提条件，若原告认为租赁物已经交付了罐鑫租赁站，则应当在璧山区法院审理的案件中抗辩和举证，若原告认为诉称租赁物没有交付给第三人，才会存在起诉的必要。本案不应当审理罐鑫租赁站是否收到原告诉称的物资，否则的话属于重复处理。原告从未举示向二被告交付货物的证据，而是不断纠缠并反复强调已经向第三人罐鑫租赁站交付了诉称的物资。原告的陈述和辩解与其起诉利益截然相反，原告与被告一唱一和并不能达到向第三人交付了租赁物的目的，本案无裁判的价值和必要性。本案原、被告和第三人李荣春伪造证据、恶意串通，以滥用司法资源的方式损害罐鑫租赁站的合法权益，恳请查明原告方出庭参加诉讼的实际委托人，并对滥用司法资源、恶意诉讼、串通损害第三人利益的行为依法严惩。第三人李荣春述称，自己和巫大才租赁钢管、扣件，用完后双方协商由自己请了两被告来拉运，并由自己支付运费，一共六车，是巫大才本人来清点，清点完了请工上车，二被告确实把货拉到了，但是现在巫大才什么都不认可。与巫大才的事情一直催促巫大才来结算，但巫大才一直没有过来清算。本院经审理认定事实如下：鹤庆北衙矿业有限公司北七公路（矿区段）改道及附属工程系由正扬建司承建，实际由第三人李荣春负责管理。2017年6月2日，8月22日，正扬建司北七公路（矿区段）改道及附属工程项目部与罐鑫租赁站的经营者巫大才先后签订了两份《建筑材料租赁合同》，合同对租赁的钢管、扣件等物资及租赁期限、租金计算等内容做了约定。2017年12月至2018年2月间，鹤庆北衙矿业有限公司北七公路（矿区段）改道及附属工程完工后，原告正扬建司向罐鑫租赁站租赁的钢管、扣件，部分由巫大才安排车辆运回丽江，其中6车由正扬建司的项目实际管理人李荣春雇请了二被告承运。2019年11月份，罐鑫租赁站向重庆市璧山区人民法院起诉正扬建司，要求解除与正扬建司的租赁合同，并由正扬建司向其支付租金、违约金、律师费等，并退还钢管、扣件。2020年1月6日，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初8262号民事判决书，载明正扬建司答辩称“本案案涉租赁物我司已于2017年12月28日、12月29日还清”并判决正扬建司败诉，正扬建司收到该份判决书后在法定上诉期内于2020年1月22日提出上诉，上诉称“在本案一审审理过程中，上诉人主张已经将钢管全数归还被上诉人，上诉人对被上诉人归还钢管的债务已经消灭的事实……多份证据相互印证，上诉人归还钢管的时间、地点、人员、归还方式等基本事实俱全，已经达到具有高度可能性的一般证明标准，完成了自己的举证责任，一审法院应当确认上诉人的合同义务履行完毕，判决由被上诉人承担不利的法律后果”。同时，原告正扬建司向本院提起诉讼，要求承运人即二被告承担责任，后又将本案2020年3月25日的庭审笔录作为证据向二审法院提供，拟证明通过本案的审理，承运人和上车的人都证实涉案租赁物在现场已经全部交给租赁人。2020年7月8日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终2628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2020年8月25日，重庆市璧山区人民法院对罐鑫租赁站起诉的另一案件作出（2019）渝0120民初8263号民事判决书并于2020年9月2日送达给正扬建司，载明正扬建司答辩意见“足以认定原被告争议的六车物资我司确已归还”。还查明，第三人李荣春在本案起诉后，2020年2月18日与寸泽兴电话谈话“…你确实把东西拉上去他公司了，东西拉上去了他（巫大才）不承认不签字…”2020年3月6日向二被告出具两份书面保证，载明“对寸泽兴（寸济梁）把李荣春运钢管一案，寸泽兴、寸济梁只是出庭把李荣春证实，运钢管的过程，法庭不管最终判什么结果，我李荣春绝不叫寸泽兴、寸济梁负任何责任”以上事实，有当事人双方的陈述和向本院提供的领条、保证书、上诉状、重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初8262号民事判决书，重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2628号民事判决书、录音光盘在卷佐证，本院予以采信；原告同时提供了明细单、签字确认单、证人证言，欲证明原告已将租赁物交付给第三人罐鑫租赁站的事实，因几组证据均已在重庆市第一中级人民法院二审判决书中予以认定，本院不作重复认定；重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2628号民事判决书，因该民事判决已经生效，依法属于无需举证证明的事实，本院未再组织质证，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告正扬建司起诉被告寸泽兴、寸济梁，认为二被告未将承运物资交付给第三人罐鑫租赁站，起诉的前提是“正扬建司承认第三人罐鑫租赁站未收到租赁的钢管、扣件等物资”，但诉讼过程中,原告提交的上诉状明确表示“上诉人主张已经将钢管全数归还被上诉人，上诉人对被上诉人归还钢管的债务已经消灭的事实……一审法院应当确认上诉人的合同义务履行完毕”，本院开庭笔录第17页中亦明确陈述“几位证人证言可以证明第三人租用的钢管已经全部运走归还给第三人，交接地点是在北衙…”，本案开庭审理之后，原告正扬建司向重庆市第一中级人民法院二审审理过程中亦明确诉称已经向被上诉人退还9车钢材，已经按照合同约定履行了义务；即应当认定原告正扬建司自认已经将租赁的钢材全数归还给了罐鑫租赁站，之后亦未反悔撤回自认，其自认的事实与提起本案诉求的前提事实相互矛盾。加之，原告正扬建司具体负责租赁、管理、退还钢材的李荣春同样在通话录音和开庭笔录中明确自认二被告确实已经把货物拉到了的事实。原告对于己不利事实的自认，二被告依法无需举证证明，故本案原告的诉求，本院不予支持。至于租赁物是否确实退还给罐鑫租赁站的问题，因罐鑫租赁站已提起租赁合同纠纷，应在租赁合同纠纷案中予以查明。第三人罐鑫租赁站同时提出原、被告和第三人李荣春伪造证据、恶意串通，以滥用司法资源的方式损害罐鑫租赁站的合法权益，因现有证据不足以证实原告正扬建司或其代理人参与了恶意串通、谋划，并结合二被告如实向本院提交了录音资料、保证书，第三人李荣春也如实陈述认可录音内容的实际情况，第三人罐鑫租赁站关于恶意诉讼的意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告云南正扬建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年十月十日法官助理张文治书记员尹文辉