广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9270号原告：向秋良，男，汉族，1971年7月15日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。被告：李峥嵘，男，汉族，1972年2月20日出生，住广东省广州市越秀区，被告：王文娟，女，汉族，1980年3月2日出生，住广东省广州市越秀区，原告向秋良诉被告李峥嵘、王文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向秋良的委托诉讼代理人魏强和被告李峥嵘到庭参加诉讼，被告王文娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向秋良向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付拖欠的钢材货款365662.6元；2、判决两被告共同向原告支付逾期付款的违约金至清偿日止(违约金以利息以365662.6元为基数，从2015年9月2日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计算至2020年7月15日为112691.88元)；3、判决两被告赔偿原告因委托律师追索欠款所产生的律师费35000.00元；4、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日、2015年8月2日，原告向两被告供应两批钢材共148.701吨，累计货款365662.6元，双方约定货到工地后27至28天回款，但被告一、被告二未能按期还款。原告持续向被告进行催收，2019年11月28日，被告一出具《还款承诺书》，确认共计拖欠原告钢材货款40万元(含365662.6元的货款及截止当日的违约金)，并承诺在2019年12月28日前付10万至20万，2020年6月30日前货款及滞纳金一次性付清给原告。上述《还款承诺书》出具后，被告一、被告二依然未能支付拖欠的款项。被告逾期支付货款的行为已经严重违反了买卖双方的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。被告李峥嵘答辩称：其与原告方有十几年的长期合作关系，原告起诉的只是交易的一部分，仅在顺德这一项目其拿了原告180多万元货物，因为滞纳金的利息太高，其已还款335万元左右，所以交易货款需要重新核对；这335万元大部分是其本人支付，建筑公司也付了一部分，相关的证据其需要一个月的时间才能拿到。被告王文娟没有提交答辩意见，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向秋良先后于2015年7月14日、8月2日向被告李峥嵘（佛山市均安镇富丽华工程工地）供应货物78.604吨与70.097吨，对应的货款金额分别为184144.5元和181518.1元。两次供货的总重量为148.701吨，货款总金额365662.6元。两次供货的送货单上均备注“此价实为月结价27-28天回款”。2019年11月28日，被告李峥嵘（购货方）向原告向秋良（供货方）出具一份《还款承诺书》，主要内容为：购货方于2015年7月至8月与供货方交易钢材两批，重量148.701吨，钢材货款400000元均不含税（其中“400000元”为手写修改并由双方摁指印确认，原打印金额为“365662.6元”）；双方约定月结、以下单日为准30天内并一次性清给供方；付款日期送货单有明细日期，现严重违约拖款给我司造成损失；现承诺于2019年12月28日前付10万至20万（付款），2020年6月30日前货款20万元（包含滞纳金）一次性付清给供方（其中“2019年12月28日前付10万至20万（付款）”与“20万元（包含滞纳金）”为手写修改并摁指印确认）；若未能按本承诺书履行，除货款和违约金外，自愿同意承担供方追偿所产生包括诉讼、律师费等。另查，被告李峥嵘、王文娟于2010年2月1日在广州市越秀区民政局婚姻登记处登记结婚。再查，原告向秋良为追索本案债权，委托了广东金鹏律师事务所代为处理本次诉讼，并实际支付了35000元律师费。庭审中，被告李峥嵘陈述称：其当时出具《还款承诺书》时不知道公司已经向原告支付了3笔款项，所以《还款承诺书》上的金额比实际金额多，庭后核实准确的欠款金额；其于出具《还款承诺书》前与原告口头约定帮原告购买汽车，并同意原告使用一台价值45万元的路虎车，后将该车作为以后的货款抵扣，但没有在《还款承诺书》中就此进行约定。但庭后，被告李峥嵘未及时向本院补充提交任何证据证明上述主张。被告李峥嵘另当庭确认，出具《还款承诺书》后没有向原告支付款项。本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告李峥嵘未提交任何证据支持其主张和抗辩，另一被告王文娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告向秋良主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审查原告所提交证据的基础上对本案进行裁判。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告向秋良与被告李峥嵘虽未签订书面的买卖合同，但原告向秋良提交的送货单和《还款承诺书》可以证明其与被告李峥嵘之间存在买卖合同关系，被告李峥嵘对此也予以确认，故本院认定原告与被告李峥嵘之间的买卖合同成立，双方的相关意思表示真实明确，且无违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，因此该合同对双方具有拘束力，应予履行。供货完成后，原告向秋良与被告李峥嵘双方就拖欠的货款支付问题协商签订的《还款承诺书》载明的欠款金额为400000元（含滞纳金，由实际货款金额365662.6元修改确认而成），且指明的该金额所对应的供货批次与总重量均与原告提供的供货单相一致，该证据可证实双方在2019年11月28日商议对账时关于欠付货款金额365662.6元的意思表示均是真实的，不存在误解。被告李峥嵘虽辩称所欠金额并不属实，需对多年来双方的全部交易进行对账核实，但未提交任何证据予以反驳，故本院对被告李峥嵘尚欠原告向秋良货款365662.6元的事实予以确认，被告应予偿还。关于逾期付款的违约金和损失，被告李峥嵘既未按送货单上载明的日期，也没有按照《还款承诺书》的约定向原告向秋良支付上述货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告未签订书面买卖合同约定逾期付款的违约金，后期的《还款承诺书》虽有滞纳金的表述，以及在欠付货款金额之上取整增加了34337.4元（400000-365662.6）作为还款总金额，但在增加部分远不及以同期存款利息标准计算的损失的情况下，该增加的滞纳金金额仅应理解为对争取债务人即被告李峥嵘在2020年6月30日前还款的优惠与利益减让。鉴于被告事后并未按该期限还款，且上述滞纳金远不足以弥补原告损失，现原告主张被告李峥嵘赔偿自实际应付款的2015年起按相关存款逾期罚息利率标准计算的利息损失，合理合法，应予支持。至于具体的利息起算日期，鉴于原告根据送货单上约定的“月结27-28天回款”表述，主张两次欠付货款均从最后一批供货后一个月期满的次日即2015年9月2日起算利息，有合同依据，且是对自身权利的处分，本院应予支持。另因自2019年8月20日起人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对该日后的利息损失计算标准相应调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率。故此，利息损失的计算方式为：以365662.6元为基数，自2015年9月2日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日止。关于律师费35000元，原告向秋良为追索本案债权，委托律师事务所代为处理本案纠纷，所支付35000元律师费应属于被告李峥嵘违约给原告造成的实际损失，故原告提出的该费用由被告李峥嵘承担的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王文娟的责任问题。原告向秋良主张本案债务为夫妻共同债务，两被告应予连带偿还。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告王文娟并未参与买卖交易，在原告追索债权过程中也没有在《还款承诺书》中签字确认或以其他方式作出对涉案债务予以追认的意思表示，在本案债务明显超出家庭日常生活需要且原告向秋良没有提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，对于原告向秋良提出的被告王文娟应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李峥嵘于本判决生效之日起十日内向原告向秋良支付货款365662.6元及逾期付款利息（利息以365662.6元为基数，自2015年9月2日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李峥嵘于本判决生效之日起十日内向原告向秋良支付律师费35000元；三、驳回原告向秋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元，由被告李峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘学洁二〇二〇年十月三十日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”