山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初257号 原告：临猗县瑞丰苑食品有限公司。 委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。 被告：山西世纪宏泽科技有限公司。 原告临猗县瑞丰苑食品有限公司与被告山西世纪宏泽科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临猗县瑞丰苑食品有限公司委托诉讼代理人冯倩到庭参加诉讼，被告山西世纪宏泽科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临猗县瑞丰苑食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年7月21日签订的《世纪宏泽常压生物质燃气发生炉购销合同》；2、判令被告立即向原告返还原告支付的预付货款303500元及资金占用期间的利息（自2019年7月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年1月7日利息暂计为6161.05元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月21日，原、被告签订《世纪宏泽常压生物质燃气发生炉购销合同》，约定原告向被告订购1套世纪宏泽生物质常压固定床汽化炉，合同价款46.6万元。此外合同还约定了：被告所提供的设备出力需达到360万kcal/h；设备运行平稳，达到合同文件相关参数要求；质量符合合同规定；被告承诺向原告提供的本合同设备及服务符合并能满足原告正常持续商业运营的全部要求等合同主要内容。合同签订后，原告已依约于2019年7月22日通过银行转账向被告支付预付款30万元。2019年8月30日，被告将设备运抵原告处并开始安装调试，但经反复多次调试一直未能正常运行，且在调试过程中原告先行垫付3500元。基于上述原因，双方又分别于2019年11月1日、2019年11月8日、2019年11月16日签订三份相关补充协议，主要内容为若设备仍不能正常运行，被告将设备拉走并退清款项。但被告提供的锅炉设备一直未能正常运行，且未向原告提供设备的“产品质量合格证、三包证书、使用说明书、维修保养手册”等表明设备合格的相关文件，给原告正常生产经营带来严重损失。原告无奈重新购入其他厂家设备进行生产，后经多次催要，被告拒不退款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告山西世纪宏泽科技有限公司未作答辩。 原告临猗县瑞丰苑食品有限公司围绕诉讼请求提交的证据有： 1、临猗县瑞丰苑食品有限公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格。 2、原、被告于2019年7月21日签订的《世纪宏泽常压生物质燃气发生炉购销合同》，拟证明原、被告双方签订合同，并约定了原告向被告订购1套世纪宏泽生物质常压固定床气化炉，合同总价款46.6万元。此外合同还约定了：被告所提供的设备出力需达到360万kcal/h；设备运行平稳，达到合同文件相关参数要求；质量符合合同规定；安装、调试和验收；品质保证及承诺以及被告承诺向原告提供的本合同设备及服务符合并能满足原告正常持续商业运营的全部要求等合同主要内容。上述合同的签订系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有约束力。 3、山西省农村信用社网上银行电子回单，拟证明合同签订后，原告依约向被告公司的银行账户汇款30万元，履行了合同约定的付款义务。 4、原、被告于2019年11月1日、2019年11月8日、2019年11月16日签订的三份补充协议，拟证明2019年8月30日，被告将设备运抵原告处并开始安装调试，但经反复多次调试一直未能正常运行，于是在2019年11月1日、2019年11月8日、2019年11月16日签订三份相关补充协议，主要内容为被告要保证设备正常运行，若设备仍不能正常运行，被告将设备拉走并退清款项。但被告提供的锅炉设备一直未能正常运行，明显违约，应承担违约责任。 5、2019年8月30日、2019年11月15日，朱永强、赵增强分别出具的收据，拟证明根据合同约定，安装、维修都应由被告负责并承担费用，但相关的安装费用、调试费用系原告法定代表人陈文学代被告支付，分别是安装时卸锅炉费用2600元，调试修理锅炉900元，共计3500元，应由被告支付。 被告山西世纪宏泽科技有限公司未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年7月21日，原告临猗县瑞丰苑食品有限公司与被告山西世纪宏泽科技有限公司签订《世纪宏泽常压生物质燃气发生炉购销合同》，约定原告向被告订购一套世纪宏泽生物质常压固定床汽化炉，合同价款46.6万元，同时约定了支付方式。合同同时约定：被告所提供的设备出力需达到360万kcal/h；设备运行平稳，达到合同文件相关参数要求；如由于被告提供的设备硬件或软件存在缺陷而使设备不能达到规定的质量标准和技术性能，被告应负责免费修理或更换存在缺陷的硬件或软件。合同签订后，原告于2019年7月22日通过银行转账向被告支付预付款30万元。2019年8月30日被告将设备运抵原告处并开始安装调试，但经多次调试设备一直未能正常运行，双方又分别于2019年11月1日、2019年11月8日、2019年11月16日签订三份相关补充协议，主要内容为若设备仍不能正常运行，被告将设备拉走并退清款项。在调试过程中，原告先行垫付3500元。补充协议签订后，被告提供的锅炉设备也一直未能正常运行，原告重新购入其他厂家设备进行生产。后经多次催要，被告均未向原告退款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明原告临猗县瑞丰苑食品有限公司与被告山西世纪宏泽科技有限公司之间存在买卖合同关系，且被告提供的锅炉存在无法正常运行的问题，被告的行为属于违约，且导致合同目的无法实现，被告应当承担违约责任。而根据双方签订的补充合同约定，合同解除的条件也已经成就，原告有权要求解除合同并要求被告返还已收货款及赔偿损失。故原告要求被告退还预付货款30万元及垫付的维修款3500元、赔付占用货款期间利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，合同解除的法律后果是恢复到合同签订前的状态，故本案合同解除后，原告应当将被告提供的锅炉予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告临猗县瑞丰苑食品有限公司与被告山西世纪宏泽科技有限公司2019年7月21日签订的《世纪宏泽常压生物质燃气发生炉购销合同》； 二、被告山西世纪宏泽科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告临猗县瑞丰苑食品有限公司退还预付货款30万元及垫付的锅炉调试费3500元，并支付资金占用期间的利息（其中30万元货款的利息自2019年7月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；垫付的调试费3500元的利息自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。 三、原告临猗县瑞丰苑食品有限公司自收到被告山西世纪宏泽科技有限公司的上述款项之日，向被告山西世纪宏泽科技有限公司返还世纪宏泽生物质常压固定床气化炉一套。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5945元，由被告山西世纪宏泽科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  贾国鼐 人民陪审员  石爱会 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 欢