广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7556号原告：陈善林，女，1933年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：李伟，男，1961年2月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所javascript:void(0)律师。被告：李莉，女，1957年1月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：何展华，男，1957年10月10日出生，汉族，住址广州市越秀区。第三人：何宏业，男，1988年1月9日出生，汉族，住址广州市越秀区。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：江毅、王玉晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告陈善林、李伟与被告李莉、第三人何展华、何宏业返还款项纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善林、李伟的共同委托诉讼代理人梁永平，被告李莉及第三人何展华、何宏业的共同委托诉讼代理人江毅、王玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善林、李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还338000元，从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈善林与李振源共生育李莉、李平、李伟三名子女，李振源、李平已去世。2006年，原告陈善林与丈夫李振源在购买广州市荔湾区文昌北路247号3004房（以下称案涉房屋）时，因年老及不熟悉购房流程，于是委托被告帮忙办理，并将两人的银行存折交给被告及其丈夫吕伟雄到银行提取购房款交给开发商。购房后，被告以购房款未付清为由，要求李振源和陈善林向其转款，李振源在购房后又向被告支付了多笔款项，共计338000元。经（2020）粤0103民初1679号民事判决认定，购买案涉房屋的房款为906024元，李振源于2007年10月15日向被告支付的50000元、2011年1月24日支付的25000元、2011年1月25日支付的213000元与上述购房无关，故被告应返还给原告。被告李莉辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、陈善林于2016年11月22日被诊断为患有老年痴呆症，且长期不愿服药就医，因该症在医学上被认定为无法治愈，而且不可逆转，现不能判定其具有完全民事行为能力参与本案审理，故其对于本案中所提诉求不能认定为其真实意思表示。二、2005年4月底，父亲李振源因有资金需求，向被告夫妇借款100000元，被告丈夫吕伟雄于2005年5月3日出借100000元给李振源。2006年12月，被告与李振源、陈善林共同购入案涉房屋，李振源因感到购房后房屋的装修、家具电器及购房杂费由被告承担，经济压力较大，故于2007年4月19日及2007年10月15日向吕伟雄归还100000元借款，陈善林是知道此事的。三、李振源于2011年1月24日从其中国建设银行账户（账号33×××57）提取的25000元是转入其名下另一中国建设银行账户，被告没有取得该款项。三、李振源于2011年1月25日向被告夫妇转账213000元，该款项是李振源和陈善林赠与给被告，用于购买位于广州市荔湾区文昌北路239号B218号车位。李振源、陈善林一直由被告照顾，为了方便被告照顾及其他子女探视，李振源、陈善林表示赠与该款项，叫被告购买车位，2011年1月27日，李振源、陈善林及被告共同前往广州市裕丰房地产有限公司（以下简称裕丰公司）办理购买车位手续，购买车位后，该车位均是由被告及其兄弟姐妹使用，陈善林及李伟对于购买车位及车位的存在完全知情。该款项从赠与到李振源死亡之日长达8年多，已超过法律规定的诉讼时效，李振源、陈善林从未向被告提出返还，可得知该款项是李振源、陈善林赠与给被告购买车位的事实。第三人何展华、何宏业同意被告李莉的答辩意见。本院经审理认定事实如下：李振源与陈善林是夫妻关系，二人生育了李莉、李平、李伟三个子女，没有收养其他子女。李伟与汤碧霞是夫妻关系，育有一子李俊杰。李平与何展华是夫妻关系，育有一子何宏业。李振源于2018年12月5日死亡，李平于2019年3月8日死亡。2006年12月18日，李振源、陈善林、李莉与开发商签署《商品房买卖合同》，向开发商购买位于广州市荔湾区文昌北路247号3004房的房屋。合同约定该房屋的购房价格为906024元，案涉房屋的购房款在2006年12月底已全部支付给开发商。2008年7月18日案涉房屋的产权登记在李振源、陈善林、李莉三人名下，共有情况为共同共有。李振源曾于2016年5月23日在中华遗嘱库立下自书遗嘱一份，表示其去世后位于广州市荔湾区文昌北路247号3004房的房屋中属于其个人的份额及可能继承的份额由李俊杰继承100%。2019年1月9日，李俊杰到中华遗嘱库签字确认接受遗赠。因对案涉房屋中属于李振源的产权份额的继承权问题有争议，李俊杰、李伟、陈善林曾到本院起诉李莉、何展华、何宏业，要求广州市荔湾区文昌北路247号3004房中属于李振源的产权份额全部由李俊杰继承。经审理，本院作出（2019）粤0103民初3584号民事判决书，判决广州市荔湾区文昌北路247号3004房中属于李振源所占有的共有部分，由李俊杰受赠取得。李莉、何展华、何宏业对该一审判决不服上诉，广州市中级人民法院审理后作出（2019）粤01民终19197号民事判决书，维持了一审判决。李莉、何展华、何宏业对二审判决不服申请再审，广东省高级人民法院于2020年3月24日立案审查。因对案涉房屋占有产权份额问题有争议，陈善林、李俊杰于2020年2月到本院起诉李莉，请求判令确认案涉房屋由陈善林和李俊杰共有，并各占50%份额。该案审理中，陈善林本人到庭表示提起本案诉讼是其个人的真实意思表示；同时，陈善林、李俊杰向本院提供了李振源、陈善林名下银行存款的提款记录，共提取了880530.4元，其中：2007年10月15日李振源名下中国建设银行（账号：33×××99，以下简称尾号8499）提取50000元，该笔款项是吕伟雄代为提取后当日存入其银行账户中；2011年1月24日李振源名下中国建设银行（账号33×××57，以下简称尾号8857）提取25000元；2011年1月25日李振源名下尾号8857账户提取213000元。李莉在该案中陈述，2007年10月15日的5万元、2011年1月24日的25000元、2011年1月25日的213000元与购房没有关联。本院经审理后作出（2020）粤0103初1679号民事判决书，判决驳回陈善林、李俊杰的诉讼请求。该判决已生效。李振源名下中国建设银行账户（尾号8857）显示：2011年1月24日转取25000元（操作员453101061），该存折上方空白处写有“33×××57建行车位”字样；李振源名下中国建设银行账户（尾号8499）显示：2007年4月19日现取50000元、2011年1月24日转存25000元（操作员453101061）、2011年1月25日转取213000元。李莉陈述尾号9857账户转取的25000元在当日转存到尾号8499账户内，李莉夫妇没有提取该款项。李莉对其抗辩，提交以下证据：1、中国建设银行转账凭条，记载：2005年5月3日，付款方吕伟雄，收款方李振源，账号33×××83，转账金额100000元，拟证明吕伟雄在2005年5月3日出借100000元给李振源；2、复制档案材料申请表、商品房（一手现房）买卖合同、放弃购买车位声明（载显：“现本人同意放弃购买文昌雅居地下车位的权利，声明人处有李振源、陈善林的签名，落款日期2011年1月27日”）、中国建设银行客户回单（显示吕伟雄2011年1月25日向裕丰公司汇款212454元）、文昌北路239号B218车位房地权证（载明房地产权属人为李莉），李莉陈述：结合尾号9857存折空白处书写“车位”字样内容，证明李振源、陈善林是将213000元赠与给李莉购买车位。经质证，陈善林、李伟对上述证据的真实性无异议，但不认可证明内容，李振源、陈善林在2005年时没有购买案涉房产，资金充足，根本不需要借款，而李莉当时购买位于流花路的房屋需要资金，并没有多余款项出借；对于213000元，李振源、陈善林从来没有作出赠与的意思表示，李莉也没有证据佐证存在赠与合同关系。陈善林、李伟对李莉提交证据的真实性无异议，本院对李莉提交的证据的真实性予以确认。本院认为，关于李振源账户2007年4月19日、10月15日转给被告李莉丈夫合计100000元的款项问题。被告李莉抗辩该款项是李振源归还的借款，被告李莉对其该抗辩仅提供了中国建设银行转账凭条予以证实，原告陈善林、李伟不予认可。本院经审查后认为，从李振源的经济状况、工资收入、2005年期间的银行账户资金及在2006年购买案涉房产时出资情况看，李振源在2005年期间有充裕的资金，本案中无证据显示李振源当时存在需要向他人借款的情况，被告李莉陈述李振源在2005年时向其丈夫借款100000元，不但没有说明借款事由，也无相关证据佐证，在李振源有充裕资金，不存在需要借款情形的情况下，被告李莉陈述李振源向其借款不符合常理，本院难以采信，故对被告李莉抗辩李振源转款100000元给其丈夫是归还此前借款的事实不予确认。案涉款项100000元属于李振源、陈善林的夫妻共同财产，由李振源、陈善林各占一半。李振源已死亡，其占有的50000元属于其遗产范围，由其法定继承人按法定继承继承，原告陈善林、李伟继承各取得12500元(每人各占四分之一)。原告陈善林、李伟要求被告李莉返还部分款项合理合法，本院予以支持，被告李莉应向原告陈善林、李伟返还款项合计75000元，两原告请求超出部分，本院予以驳回。关于利息问题，原告陈善林、李伟要求被告李莉支付起诉之日起至归还款项之日止的利息合理，本院予以采纳，对于利率，原告陈善林、李伟要求按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予采纳，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告陈善林、李伟主张的25000元问题。根据李振源名下尾号9857、8499的中国建设银行账户转取、转存情况看，能认定该款项是由尾号8499账户转存入尾号9857账户内，被告李莉并无提取该款项。原告陈善林、李伟要求被告李莉返还该款项，无事实依据，本院不予支持。关于李振源2011年1月25日转给被告李莉213000元的问题。李振源生前将该笔款项转给被告夫妇用于购买车位，且车位登记在被告李莉名下，原告陈善林是知情的，至到李振源死亡时止，长达8年的时间里，李振源及原告陈善林从未提出异议，上述事实可反映李振源及原告陈善林是将该笔款项赠与给被告李莉，被告李莉关于父母李振源、陈善林赠与该笔款项的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告陈善林、李伟要求被告李莉返还款项213000元的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告李莉向原告陈善林、李伟返还75000元及支付利息，利息从2020年7月16日起计至款项返还之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告陈善林、李俊杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，由原告陈善林、李俊杰负担796元，被告李莉负担2389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年十月十三日书记员  魏冬菊陈宇婷