长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1689号 原告卢文英，住吉林省敦化市。 原告方向君，住吉林省敦化市。 二原告委托诉讼代理人王圣博，吉林海聚律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人徐兴泰，吉林海聚律师事务所律师。 被告钟声，住农安县。 被告马丽平。 委托诉讼代理人王国东，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告卢文英、方向君诉被告钟声、马丽平债权人撤销权纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王圣博、徐兴泰、被告钟声、被告马丽平及其委托诉讼代理人王国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢文英、方向君向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销二被告于2016年7月19日签订的《离婚协议书》中“位于九台X栋X单元X室的楼房归女方马丽平所有”及“所有债务由钟声偿还”的约定；二、撤销二被告于2018年7月9日签订的《离婚协议书》中“位于九台X栋X单元X室的楼房归女方马丽平所有，房权证X”及“所有债务由钟声偿还”的约定；三、请求人民法院判令二被告承担原告行使撤销权所支付的律师代理费15000元及差旅费等必要费用；四、诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2016年6月9日，因被告一违法采砂导致原告之子在沙场玩耍时不幸溺水身亡。2017年3月31日原告将被告钟声诉至敦化市人民法院，一审法院判决被告钟声赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费及诉讼费合计338561.72元。被告钟声不服一审判决上诉至延边州中级人民法院，二审法院于2017年11月20日判决驳回钟声的上诉请求，维持原判。2018年6月22日，吉林省高级人民法院驳回钟声的再审申请。2018年1月16日，原告向敦化市人民法院申请执行。敦化市人民法院在穷尽执行措施后，未发现钟声有可供执行的财产，于2018年9月30日终结执行程序。2020年4月26日，原告到九台市民政局及房屋产权管理中心查询后得知，钟声于2010年8月18日与吉林省昌驰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买九台X栋X单元X室房屋（以下简称案涉房屋），2013年6月24日领取产权证，房屋所有权人为钟声，共有人为马丽平。二被告于2016年7月19日在九台区民政局办理协议离婚，约定涉案房屋归被告马丽平所有，由钟声承担所有债务。二被告于2017年3月8日登记复婚，2018年7月9日在长春市九台区民政局协议离婚，约定涉案房屋归马丽平所有，由钟声承担所有债务，并于7月9日到房屋产权管理中心将房屋所有权变更至马丽平名下。二被告对涉案房屋的分割行为在法院判决生效之后，执行过程之中，已经严重损害原告的合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 钟声辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回。一、我与马丽平协议离婚，属合法行为，我自2011年去吉林市做生意后，就长期与马丽平分居，因为我有婚外情，导致我与马丽平感情破裂，所以离婚。二、我与马丽平第一次协议离婚时，没有收到任何团体、组织及个人告知沙场溺水身亡事件的发生。我知道的时间是敦化法院下达开庭通知书的时间。三、我与马丽平协议分割财产，房屋归女方所有，债权、债务归我所有，属合理分割，有借据为证，所以不存在转移财产。四、我与马丽平复婚是因为马丽平得了抑郁症，家里老人岁数大了无法照顾，在我儿子的要求下复婚照顾马丽平，可是复婚后，马丽平一看到我就反应强烈，经多次尝试照顾好，反而使她病情加重，不得已再次协议离婚，所以说现住房属于马丽平婚前财产，我无任何产权，有马丽平住院证明及两次协议离婚书为证。五、沙场实际采砂时间为2013年，而我是于2014年办理的采砂许可，2014年我也没有采过砂子。2013年沙场的实际持有人是敦化市的施德文，我有施德文的砂场买卖协议书及我的沙场许可证为证，所以我不应该承担全部责任。六、我的赔偿责任正在执行中，法院每月执行我工资3500元，我现每月就剩600多元，所以我也上不了班，四处找零活养活自己，现居无定所。综上，我与马丽平协议离婚合情合法，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 马丽平辩称，原告所述与事实不符。2018年1月16日原告向敦化市人民法院申请执行，法院未发现可以执行的财产，敦化市人民法院和延边市中级人民法院判决书中均写明钟声住址是九台X号楼X室，原告称2020年4月26日去九台区民政局及九台区房产中心得知钟声于2010年8月18日与吉林省昌驰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋，原被告在生命权纠纷一案中，二级法院写明钟声地址为案涉房屋，原告在诉讼中之所以这样陈述，完全在逃避法律责任，使其符合债权人行使债权的法律责任，原告诉请不符合债权人行使撤销权的法定构成要件，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2016年6月9日，原告卢文英、方向君之子方迎旭在被告钟声经营的沙场玩耍时不幸溺水身亡。2016年6月29日卢文英具状告诉到敦化市人民法院，并向法院提供钟声的地址为吉林省九台市X栋X单元X室，即案涉房屋。2016年9月5日撤回告诉。法院向钟声邮寄送达撤诉裁定，邮件未妥投。2016年7月19日二被告在九台区民政局协议离婚，约定涉案房屋归被告马丽平所有，钟声工资卡由马丽平保管和支配至债务还清日止，由钟声承担所有债务。2017年3月31日原告将被告钟声诉至敦化市人民法院，一审法院判决被告钟声赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费及诉讼费合计338561.72元。被告钟声不服一审判决上诉至延边州中级人民法院，二审法院于2017年11月20日判决驳回钟声的上诉请求，维持原判。2018年6月22日，吉林省高级人民法院驳回钟声的再审申请。2018年1月16日，二原告向敦化市人民法院申请执行。敦化市人民法院在穷尽执行措施后，未发现钟声有可供执行的财产，于2018年9月30日终结执行程序。2020年4月26日，原告在九台市民政局及房屋产权管理中心查询后得知，钟声于2010年8月18日与吉林省昌驰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买九台X栋X单元X室房屋（以下简称案涉房屋），2013年6月24日领取产权证，房屋所有权人为钟声，共有人为马丽平。二被告于2017年3月8日登记复婚，2018年7月9日在长春市九台区民政局协议离婚，约定涉案房屋归马丽平所有，由钟声承担所有债务，并于2018年7月9日到房屋产权管理中心将房屋所有权变更至马丽平名下。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产的，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。离婚协议中有关财产分割部分具有民事合同性质，适用债权人撤销权制度。本案二被告2016年7月19日离婚分割案涉房屋时，原告的债权并未确定，钟声并不知晓其承担责任的情况下，将房屋归马丽平所有并不存在恶意。2018年7月9日二被告复婚后又离婚，案涉房屋应属马丽平婚前个人财产，二被告又约定案涉房屋归马丽平所有，并无不当。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告方向君、卢文英的诉讼请求。 案件受理费3189元由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 姜 晶 审判员 范国辉 审判员 王 卓 二〇二〇年十月十九日 书记员 张尚思