wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20303号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法庭代表人：吕萍，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京南瑞利华教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区远大路****楼**/div>法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高原，北京市长安律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告北京南瑞利华教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单体禹，被告的委托诉讼代理人梁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失196800元。事实与理由：原告享有2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材《税法》《审计》《公司战略与风险管理》图书的信息网络传播权。被告在其经营的网站（域名为kj2100.com）上提供上述图书的下载服务，侵害了原告享有涉案图书的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：1.被告作为网络链接服务提供者，网站提供的只是论坛帖子标题的链接服务，没有提供涉案图书实质内容的上传、下载服务；2.被告网站提供论坛帖子标题的链接服务行为不构成侵权，原告要求承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：《税法》一书版权页显示，2016年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会编，原告于2016年3月出版，2016年3月第1版，2016年3月第1次印刷，该书字数为930千字，定价51元。《审计》一书版权页显示，2016年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会编，原告于2016年3月出版，2016年3月第1版，2016年3月第1次印刷，该书字数为870千字，定价49元。《公司战略与风险管理》一书版权页显示，2016年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会编，原告于2016年3月出版，2016年3月第1版，2016年3月第1次印刷，该书字数为660千字，定价36元。2016年9月27日，中国注册会计师协会（甲方）与原告（乙方）订立版权许可备忘录，甲方授权乙方出版2011-2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材《税法》《审计》《公司战略与风险管理》合计18种图书；双方约定乙方依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限八年。在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权；对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权；本授权自授权图书出版之日起生效。2017年5月2日，经公证，原告在被告网站下载了涉案图书。在浏览器地址栏中输入“kj2100.com”，输入验证码提交，进入被告网站首页，依次点击社区论坛-注会综合论坛-2016年注册会计师考试教材及大纲免费下载，页面显示该贴作者为jingjing060308，更新时间2016年5月12日，点击页面中的“版主昵称”，左侧显示等级为管理员，帖子23683，精华1，注册时间2014年7月23日，点击右侧涉案三图书电子版教材-2016CPA下载。此贴为精华帖。经勘验，被告认可原告公证下载的涉案三本图书电子版教材内容与原告图书的内容一致。以上事实，有原告提交的图书、备忘录、公证书和本院的勘验笔录、开庭笔录等在案佐证。原告依法享有涉案图书的信息网络传播权，有权限制他人未经许可在网络空间传播作品；被告网站的论坛管理员以“精华帖”的名义在被告网站上的“注会综合论坛”上发布涉案图书电子版内容，行为显属侵权，被告应承担相应的侵权责任；被告辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；原告要求以每千字80元的标准要求被告赔偿经济损失，证据不足，本院不予全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京南瑞利华教育科技有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京南瑞利华教育科技有限公司赔偿原告经济科学出版社经济损失75000元；三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元（原告已预交），由被告北京南瑞利华教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  王栖鸾人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月十五日书 记 员  果 辉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1460号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道**，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人：黎磊华，该银行行长。委托代理人：余华，男，汉族，1979年9月10日出生，江西省武宁县人，住武宁县，该银行员工。被告：王福明，男，汉族，1973年4月1日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告王福明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截止2020年10月22日贷记卡透支本金27218元、利息1363.91元、逾期还款违约金1285.75元、消费手续费472.62元，合计30340.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，授信额度4万元，临时授信额度7.5万元，信用卡卡号62×××55。之后，被告开始使用该信用卡消费、还款，但2020年6月28日之后开始逾期后再未还款。经催讨，被告未还款，原告遂诉请如上。被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2015年1月8日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中载明被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。卡）、收费标准、账户详细信息、银行流水记录等予以证实。本院认为，被告在原告处办理贷记卡业务，被告知晓并同意遵守原告提供的贷记卡领用合约等文件，以上条款已明确约定了银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金等情形，故原、被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约履行对原告的还款义务，经原告催要后仍未还款，属违约，故原告要求被告偿还透支借款本金、利息及逾期付款违约金等诉请，符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福明于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行偿还截止2020年10月22日的贷记卡透支本金27218元、利息1363.91元、逾期还款违约金1285.75元、消费手续费472.62元，合计30340.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告王福明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  明金华人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  黎亚林
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖94号尉氏县人民法院：窦茜茜涉嫌介绍卖淫罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十月二十二日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢354号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。 法定代表人：常凯，理事长。 被执行人：刘志成，男，1982年10月17日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：王恩东，男，1986年1月25日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：陈喜旺，男，1978年12月11日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行隆化县农村信用合作联社与刘志成、王恩东、陈喜旺金融借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚 璇
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终4905号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：聂某，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 上诉人孙某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  付景波 审判员  刘 腾 审判员  于 青 二〇二〇年十月十六日 书记员  王雪燕
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1357号 关于淮南市某某商贸有限公司申请执行河北某某集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月30日立案执行，并于2020年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1398号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：胡连军，男，1976年8月21日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：代红霞，女，1977年2月15日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李贵友，男，1958年2月17日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告胡连军、代红霞、李贵友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告胡连军、代红霞、李贵友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.胡连军、代红霞偿还借款本金54,000.00元、利息及罚息9,938.17元，本息合计63,938.17元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.李贵友承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年12月15日，胡连军、李贵友自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，胡连军在铁力信用社借款64,000.00元，现下欠54,000.00，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月15日至2019年12月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，胡连军未还款，保证人李贵友也未履行保证责任。胡连军、代红霞、李贵友未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：胡连军、代红霞农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实胡连军、代红霞夫妇共同申请借款，胡连军与李贵友成立互保小组，为借款相互担保。胡连军、代红霞、李贵友未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。胡连军、代红霞、李贵友未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月15日，胡连军、李贵友自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，胡连军在铁力信用社借款64,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款54,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月15日至2019年12月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，胡连军未还款，保证人李贵友也未履行保证责任。截止2020年8月22日胡连军应给付借款本金54,000.00元、利息9,938.17元，本息合计63,938.17元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与胡连军、李贵友签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求胡连军偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时胡连军、代红霞系夫妻关系，胡连军与代红霞共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。胡连军、李贵友成立互保小组，相互为借款担保，李贵友应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡连军、代红霞于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金54,000.00元、利息9,938.17元，本息合计63,938.17元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以54,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、李贵友对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.00元，减半收取699.00元，由胡连军、代红霞承担，李贵友承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2232号原告：佛山市帝程家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：陈光，广东国晖律师事务所律师。被告：徐其执，男，汉族，1971年3月4日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。被告：叶李红，男，汉族，1986年10月19日出生，户籍地：广东省阳西县×××××××××××××××，经常居住地：广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告佛山市帝程家具有限公司诉被告徐其执、叶李红买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月23日裁定转为普通程序，并于2020年9月28日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市帝程家具有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费860元，减半收取430元，由原告佛山市帝程家具有限公司负担。审 判 长  邱国崇人民陪审员  谢正茂人民陪审员  陈 月二〇二〇年十月十三日书 记 员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初46号原告：黑龙江省龙府物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山小区****商服。法定代表人：董德林，该公司经理。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师被告:赵蒙蒙，男，汉族，1985年3月31日出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告黑龙江省龙府物业管理有限责任公司与被告赵蒙蒙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省龙府物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人梁曼到庭参加诉讼，被告赵蒙蒙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告给付物业费5397.50元及电梯费2700元,共计8097.50元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业管理的家园新城小区房屋业主，被告自2014年1月起欠交物业服务费、电梯费，至2018年12月欠物业费5397.50元及电梯费2700元,共计8097.50元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.家园新城物业管理服务合同一份四页，拟证明原告与被告签订物业服务合同，双方之间存在物业服务关系，收费标准为建筑面积0.85元/平方米，电梯费基础费为25元，运行费第二层开始加价，每层2元。2.催缴通知一份两页，拟证明原告于2019年7月4日曾向被告催收物业费，被告于2014年1月1日至2018年12月31日共欠缴5397.50元及电梯费2700元,共计8097.50元本院认为，原告提交的两份证据具有较强的证明力，故本院对原告提供的两份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《家园新城物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。合同对房屋管理及维修、安全管理、保洁服务标准、绿化养护等做出约定。第三条第2款第5项约定：“物业管理费及电梯费的收取：本契约签订时，乙方（被告）应向甲方（原告）缴付12个月的物业服务费。标准为：1.17元/月/建筑平方米。电梯费标准是基础价格为25元/月，每加一层加2元/月。”同时，合同第八条约定：“本合同自双方签字之日起生效，本小区业主委员会成立之日，本合同自动终止”。被告房屋位于家园新城小区B1栋1单元11层1号，建筑面积105.83平方米。被告自2014年1月后未交纳物业费、电梯费。另查明，家园新城小区至今未成立业主委员会。原告实际按0.85元/月/建筑平方米向业主收取物业服务费用。本院认为，原、被告签订的《家园新城物业管理服务合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按合同约定履行各自的义务。自原告进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，被告应向原告支付物业服务费、电梯费。关于物业服务费，双方于合同中明确约定物业费的计算标准为1.17元/月/建筑平方米，原告自愿按照0.85元/月/建筑平方米计算物业费，故被告每年的物业费应为1079.50元（105.83平方米×0.85元×12月），自2014年1月1日至2018年12月31日共计五年的物业费计算为5397.50元（1079.50元×5年）。关于电梯费的数额，双方于合同中约定的电梯费标准是25元/月，被告家为11层，故每月电梯费为45元[25元+2元×（11-1）层]，自2014年1月1日至2018年12月31日电梯费计算为2700元(45元×12月×5年)。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告赵蒙蒙于本判决生效后立即给付原告黑龙江省龙府物业管理有限责任公司物业服务费5397.50元（2014年1月1日至2018年12月31日）；二、被告赵蒙蒙于本判决生效后立即给付原告黑龙江省龙府物业管理有限责任公司电梯费2700元（2014年1月1日至2018年12月31日）。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交50元），由被告赵蒙蒙负担，与上款一并给付原告黑龙江省龙府物业管理有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年十月十三日法官助理王楚萱书记员张倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执693号申请执行人:焦晓光，男被执行人：孙义，男本院在执行申请执行人焦晓光与被执行人孙义借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0202民初3008号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人孙义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦晓光于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人孙义的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人焦晓光可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1239号申请执行人：齐齐哈尔市人民防空办公室。负责人：朱**葆。委托诉讼代理人：王宏宇。被执行人：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司。法定代表人：李振民。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室与被执行人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室于2020年10月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彤二〇二〇年十月十九日书记员 万家帅
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审320号申请执行人茂名市林业局，住所地：广东省茂名市********。法定代表人蔡剑锋，局长。委托代理人李劲松，茂名市林业局工作人员。被执行人李木华，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440***19*******711。申请执行人茂名市林业局于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2019年12月31日对被执行人李木华作出的茂林罚决字[2019]第02号的林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市林业局作出的茂林罚决字[2019]第02号的林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市林业局于2019年12月31日作出茂林罚决字[2019]第02号《林业行政处罚决定书》，对被执行人李木华作出如下行政处罚：1.处非法改变用途林地每平方23元的罚款计壹拾贰万柒仟贰佰陆拾柒叁角元整（¥127267.3元）人民币；2.责令限期于收到本林业行政处罚决定书之日起30天内恢复林地原状。申请执行人于2020年1月10日向被执行人李木华送达茂林罚决字[2019]第02号《林业行政处罚决定书》，被执行人李木华于2020年3月20日对该行政处罚向本院提起行政诉讼，本院受理后于2020年9月8日作出（2020）粤0902行初79号行政判决，原告不服在法定期间内提起上诉，现案件仍在审理中。该《林业行政处罚决定书》尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人茂名市林业局作出的茂林罚决字[2019]第02号《林业行政处罚决定书》尚未发生法律效力，其提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市林业局作出的茂林罚决字[2019]第02号《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年十月十九日书记员 杨子璇附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执847号 申请执行人庞红超，男，1986年6月13日出生，住河北省蠡县。 被执行人赵向东，男，1986年10月14日出生，住贵州省兴义市 本院在执行申请执行人庞红超与被执行人赵向东为买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人庞红超撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执847号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 宁
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2233号 原告：谢加胜，男，生于1971年12月27日，汉族，住四川省南部县。 原告：王晓龙，男，生于1988年1月24日，汉族，住湖北省罗田县。 二原告共同委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。 被告：杨万**，男，生于1981年9月2日，汉族，住四川省仁寿县。 原告谢加胜、王晓龙与被告杨万**合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢加胜、王晓龙及共同委托诉讼代理人成志国，被告杨万**到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现可能有犯罪行为，于2020年7月8日移送公安机关侦查，侦查机关于2020年9月23日回函，无法核实当时情况。本案现已审理终结。 原告谢加胜、王晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还红树湾项目前期运营资金20万元；2.判令被告支付资金占用利息（暂定2万元，期限从2018年4月15日至2020年4月15日），直到被告付清为止；3.案件诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告向原告介绍红树湾项目（项目位于高新区中和大道二段69号）做工程施工，被告要求原告以现金方式向被告支付该项目前期运营资金20万元，2018年4月14日原告用现金共同出资向被告支付了20万元，被告向原告出具收条一张，收条载明：“若未达到协商的条件合作，由杨万**负责全款退回现金支付人谢加胜”，事后，被告并未促成该项目合作条件。原告多次向被告请求返还该运营资金未果。综上，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告杨万**辩称该笔款项没有经过其手；当时他们没有约定任何协商条件；他被骗了，不应该承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告杨万**向原告王晓龙提出其有关系可以把“红树湾”项目弄来做，王晓龙将此事告知谢加胜，后三人口头协商合作。谢加胜、王晓龙于2018年4月14日拿出现金200000元用于支付该项目前期运营，被告杨万**就此款项出具《收条》载明“收条今收到红树湾项目前期运营资金贰拾万圆整。200000.00元。若未达到协商的条件合作，由杨万**负责全款退回现金支付人谢加胜。收款人.杨万**经手人.王晓龙李霞”。在本案的审理过程中，原告王晓龙与被告杨万**一致陈述：该200000元由杨万**和王晓龙交予案外人明祥聪。后二原告未拿到该项目，二原告主张被告退还该200000元，被告不同意退还，双方产生纠纷。二原告诉到本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告出具的《收条》《证明》等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告谢加胜、王晓龙与被告杨万**之间的行为系双方真实意思表示，不违反法律规定。基于当事人意思自由原则，从杨万**出具的《收条》的内容看，杨万**承诺未达到协商的条件合作，由杨万**负责退回现金支付人谢加胜，该意思表示并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，杨万**应当履行《收条》载明的义务。关于杨万**辩称该款项并没有经过其手，根据当事人的陈述，杨万**签署收条后，该款项视为处于杨万**的控制中，后交予案外人明祥聪，故应当认定该款项系杨万**收取。关于杨万**辩称当时他们没有约定任何“协商条件”，原告支付前期运营资金是为了能做项目，该项目没有做成，视为“未达到协商的条件合作”，故被告杨万**的该辩解意见不能成立。关于被告杨万**提出该款项被骗，不应该由其承担还款义务的辩解意见，经查，该款项是否被骗，不能查实，且杨万**签署收条后，该款项的支配人为杨万**，杨万**对资金的处置系意思自治，且承诺未达到协商的条件合作，由杨万**负责退回现金支付人谢加胜，故该辩解意见不能成立。关于原告主张的资金利息自2018年4月15日起计算的诉讼请求，原、被告并没有就资金占用费达成约定，故应自催收之次日起支付资金占用利息，即自2020年5月27日起计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 被告杨万**于本判决生效后十日内给付原告谢加胜、王晓龙200000元及利息（利息以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月27日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元(已减半收取)，由被告杨万**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 维
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2373号 东莞银行股份有限公司中堂支行、蒋盛芬： 本院受理申请执行人东莞银行股份有限公司中堂支行与被执行人蒋盛芬借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初11888号民事判决书]，申请执行人于2020年10月13日提交书面申请结案，被执行人蒋盛芬已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁伟强
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3107号 原告：朱守道，男，1972年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：张博，男，1982年2月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 原告朱守道与被告张博生命权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告朱守道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱守道撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 征
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10751号原告：马格新，男，1974年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马巍，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦薇，宁夏辅德律师事务所律师。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路**。法定代表人：张伟，该公司执行董事。被告：宁夏斯达建筑工程有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区祥和小区**楼******房/div>法定代表人：王红炜，该公司执行董事。被告：魏伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川滨河黄河大桥管理有限责任公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**>法定代表人：黄民英，该公司执行董事。原告马格新与被告上海绿地建设（集团）有限公司、宁夏斯达建筑工程有限公司、魏伟、银川滨河黄河大桥管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 何小军人民陪审员 陶 莉人民陪审员 陈国萍二○二〇年十月十九日法官助理 陆钰莹书记员 杨 兰
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1332号 原告：靖志凯，男，1985年3月30日出生，汉族，住赵县。 被告：褚铁球，男，1963年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：赵军，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告靖志凯与被告赵军、褚铁球承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告靖志凯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即支付原告工程款192973元。二、诉讼费用全部由二被告承担。2017年5月7日原告靖志凯与被告赵军签订了《施工安全质量协议合同书》被告赵军将石家庄市萧城区张家庄镇的三个村的中压管道顶管施工分包给原告靖志凯，三个村分别是北小屯村、南龙宫村、鲍家庄村。北小屯村顶管施工160管312米，每米单价66元，合计：21186元；110管以下2635米，每米单价56元，合计：147560元；挖调压器坑及接头坑共计用日工58个每个日工200元，合计11600元；北小屯村工程款共计180346元，2018年2月14日前北小屯村共计支付给我12万元整，剩余工程款60346元已结算。剩余南龙宫村顶管施工160管605米，每米单价66元，合计：39930元；110以下管1919米，每米单价56元，合计：107464元；挖调压器坑及接头坑共计用日工64个，每个日工200元，合计12800元；南龙宫村工程款共计160194元。2和鲍家庄村顶管施工200管1274米。每米单价76元，合计：96824元；160管637米，每米单价66元，合计：42042元；110管以下914米，每米单价56元，合计：51184元；鲍家庄村工程款共计190050元。南龙宫村和鲍家庄村合计工程款350244元。至今未结算清。2017年8月12日在原告靖志凯准备进场南龙宫村施工时，由被告赵军的合伙人褚铁球出面协商工程施工进度和付款事宜。被告褚铁球作出书面承诺工程完工后由被告褚铁球结清工程款。在2017年8月13日至2017年9月8日期间由被告褚铁球分6次共计支付给原告靖志凯15万元整，剩余工程款200244元至今未支付。因协议中商定工程款一村压一村，结算第一村压煤管费，施工后期因被告赵军和被告褚铁球支付工程款不到位，导致工人工资无法支付，造成鲍家庄村后期管道接头无工人施工。原告靖志凯愿承担后期鲍家庄村管道接头施工费用2825米，每米单价5元。共计14125元。南龙宫村和鲍家庄村共计工程款350244元，已支付原告靖志凯15万元整，减去鲍家庄管道接头施工费用14125元。被告赵军和被告褚铁球应支付原告靖志凯剩余工程款186219元整。经原告多次催要剩余工程款，二被告以各种理由推托不给。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉请求赵县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告靖志凯的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回靖志凯的起诉。 案件受理费2080元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 审判员  李国宅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 叶
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1026号 关于郝志强申请执行河北冀涛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月07日立案执行，并于2020年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1001号原告：王洪臣，男，1968年12月29日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高明，男，1988年1月19日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王洪臣与被告高明民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪臣到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高明给付原告借款7400.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高明于2017年12月28日在原告处借款12400.00元，后担保人付超华代替被告给付原告借款5000.00元，现被告高明尚欠原告借款7400.00元，此款被告至今没有给付。被告高明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据1份，欲证明被告高明于2017年12月28日在原告处借款12400.00元，后担保人付超华代替被告给付原告借款5000.00元，现被告高明尚欠原告借款7400.00元，此款被告至今没有给付。被告高明经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示证明1份，欲证明被告高明是巴彦查干乡朝尔村村民，现在长期外出打工，联系不上。被告高明经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告高明于2017年12月28日在原告王洪臣处借款12400.00元，并于借款当日给原告出具借据，后担保人付超华代替被告给付原告借款5000.00元，现被告高明尚欠原告借款7400.00元，此款被告至今没有给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告高明向原告王洪臣借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告偿还借款7400.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告高明经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明给付原告王洪臣借款7400.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年十月十日书 记 员  王晓梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初37112号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：潘国恩，男，1989年11月25日出生，汉族，住所广州市增城区。被告：周美钻，女，1996年10月8日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告潘国恩、周美钻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行撤诉。案件受理费4520元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十月十五日书记员 陶诗雯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4370号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈建红，男，1969年11月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：顾根妹，女，1971年7月19日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州市彬怡净化工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村，统一社会信用代码91320509331085256F。法定代表人：陈建红。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告陈建红、顾根妹、苏州市彬怡净化工程有限公司（以下简称彬怡净化）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告陈建红、顾根妹、彬怡净化经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年5月16日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告陈建红、顾根妹归还本金32798.66元、利息1468.73元、罚息925.33元、复利99.3元并支付自2019年11月16日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；被告彬怡净化对上述债务承担连带责任；被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告陈建红、顾根妹、彬怡净化未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年5月，被告陈建红、顾根妹向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为70000元，年利率8.5%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，被告彬怡净化作为担保人在申请表上盖章。同年5月16日，原告苏州平安（甲方）与被告陈建红、顾根妹（乙方/借款人）、被告彬怡净化(丙方/保证人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为70000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮78.9474%,按月浮动，贷款用途为购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告彬怡净化以所购买的东风日产轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年5月19日，原告苏州平安依约发放贷款70000元。同年5月23日，被告彬怡净化依约为车牌号为苏Ｅ×××××的东风日产轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。被告陈建红、顾根妹自2019年2月起发生逾期。截至2020年10月15日，被告陈建红、顾根妹累计尚欠借款本金32783.56元、利息1805.23元、罚息4298.31元、复利576.69元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证、账户交易明细、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告陈建红、顾根妹未依约还款应承担相应违约责任，被告彬怡净化应依约承担担保责任。原告主张的欠款本息数额有账户交易明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建红、顾根妹于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金32783.56元、利息1805.23元、罚息4298.31元、复利576.69元，并支付自2020年10月16日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利；二、被告陈建红、顾根妹于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告陈建红、顾根妹未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州市彬怡净化工程有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的东风日产轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、小小小拍卖所得价款优先受偿。四、被告苏州市彬怡净化工程有限公司对被告陈建红、顾根妹的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告陈建红、顾根妹、彬怡净化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十三日书记员  张筱莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 调 解 书(2020)黑0110民初9750号原告：王红艳，女，1971年11月5日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省嫩江县，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。被告：胡春滨，男，1960年1月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：赵芝兰，女，1959年7月30日出生，汉族，哈尔滨市金属粉末厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。原告王红艳与被告胡春滨、赵芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年10月，二被告向原告借款。2017年10月1日，二被告为原告出具借条载明：尚欠本金50000元，2014年10月1日至2017年10月1日共计利息30000元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，给付2014年10月1日至2017年10月1日的利息30000元（约定年利息10000元），2017年10月1日至2020年9月25日利息30000元（年利息为10000元），本息合计110000元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡春滨、赵芝兰偿还原告王红艳借款本金50000元及利息25000元，合计75000元，此款于2020年11月30日前偿还5000元、2021年6月30日前偿还35000元、余款35000元于2021年12月30日前偿还；二、如被告胡春滨、赵芝兰未按上述约定期限偿还欠款及利息，则以未还款项为基数，自2020年10月24日起至本息实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息给付原告王红艳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1250元，由被告胡春滨、赵芝兰承担，于2020年11月30前一并给付原告王红艳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于海泳二〇二〇年十月二十三日法官助理袁越书记员王佳莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4860号原告：谭某，男，汉族，1992年3月18日生，住贵州省。委托诉讼代理人：邹正威，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金鑫。被告：吴某，女，汉族，1990年8月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告谭某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2020年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人邹正威、吴金鑫，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即返还婚约财产98000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告以缔结婚姻为目的，原告向被告交付“彩礼”88000元、,000元用于购买“三金”和其他物品。2019年2月26日双方按农村风俗举办“婚礼”，但是双方办理“婚礼”后，被告经常以各种理由拒绝与原告一起生活，从办理“婚礼”以来，双方在一起生活的时间仅为几个月。原告多次催促被告一起去办理结婚证，被告一直拒绝。现原、被告已经没有继续生活的可能，被告亦表示不愿意与原告生活，并怠于返还婚约财产。原告认为，原告以缔结婚姻为目的，向被告支付了共计98000元的婚姻财产，双方未办理结婚登记手续，被告应该返还婚约财产。鉴于此，特诉至法院，主张如前诉请。被告吴某辩称：这个钱没有交给被告，被告一份钱都没有收到；三金确实是给了的，用于购买三金和衣物的一共8000元。被告陪嫁了洗衣机、电视机、冰箱、消毒柜、饮水机以及床上用品，还陪嫁了十多万元。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1．被告吴某陈述陪嫁嫁妆中床上用品的购买价格为20000余元，因被告吴某未提交相应的证据证明，故对原告主张床上用品的购买价为7000元，予以认定。2．对于被告吴某离开共同居所的原因，被告吴某陈述系因其未生育，被原告的父母赶出家；原告表示，在办理结婚仪式前已知晓该情况，故不存在被告陈述的前述情况。对此，本院认为被告吴某并未就此举证证明，难以据此认定原告谭某有相应的行为，故不能认定原告存在过错。另查明：2019年2月26日，谭某与吴某按农村风俗举办结婚仪式。在举行仪式期间谭某支付吴某彩礼8.8万元，交付吴某价值7986元的项链、戒指、吊耳，此外还购买了衣物等；被告吴某接收彩礼后购置了电视机（购买价8000余元）、冰箱（购买价3800元）、消毒柜（购买价1000余元）、洗衣机（购买价2900余元）及床上用品（7000元），并给付10.06万元作为陪嫁嫁妆。前述10.06万元，双方当事人共同前往银行存入了被告吴某的银行账户。按农村风俗举行结婚仪式后，双方当事人以夫妻名义共同生活；共同生活期间，原告谭某曾提出办理结婚登记，但被告吴某未予同意。2020年2月8日，被告吴某离开双方当事人共同的居所。此外，双方当事人陈述，按当地的风俗，男方给付彩礼后，女方会用取得的彩礼购置嫁妆等作为陪嫁。原告陈述自己每月收入大概在五、六千元，会将工资的一半给付被告；被告陈述其无工作，每月仅收到原告给付的钱的不超过四、五百元。被告陈述“三金”仍在其处（被告表示不同意退还），取得的彩礼部分用于调理身体或看病（妇科、不孕等诊治项目），现仍有部分存款。本院认为，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女已共同生活，但最终未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼，但对于彩礼的返还金额应当结合双方共同生活时间、彩礼数额、彩礼使用、回礼情况以及当地风俗习惯等因素综合确定。本案中，根据被告吴某对回礼的10.06万元的陈述，以及双方当事人对当地风俗的陈述，礼金在女方购置陪嫁物品后一般应将剩余的部分返还给新婚夫妇，足以说明回礼中必然包括男方给付的彩礼；被告吴某将其回礼存入个人银行账户，在没有结成婚时，应予结合前述习俗、使用等因素综合认定后予以返还。对于具体返还范围及金额等的认定。原告认可购买家电的费用，考虑到被告并未提供相应的票据予以佐证，酌情按16200元的价值计算，加上床上用品的7000元，共计23200元。使用后的彩礼金额应认定为64800元。原告谭某与被告吴某虽然无法定的夫妻扶助义务，但双方当事人按农村习俗举行了结婚仪式并以夫妻名义共同生活近一年，吴某无工作，原告每月会将自己的部分收入给付被告，不论金额多少应理解为双方当事人共同生活及相处方式中的自愿行为；在共同生活期间被告吴某陈述其因调理身体、不孕等诊治项目的支出，虽未提供证据证明，但原告陈述确因要生小孩曾在医院调理，综合考虑当地风俗习惯，共同生活时间、目的等应酌情予以扣减，本院认为按70%予以返还为宜（即45360元）。对于原告主张返还购置项链、戒指、吊耳、衣物等购买费用的主张。本院认为，给付的彩礼应予以返还，主要基于彩礼的给付有较大可能是迫于当地习俗或社会压力，非完全自愿的。但本案原告并未举证证明前述首饰、衣物等亦属于彩礼的范畴，故现有证据不足以直接认定为彩礼的给付。综上，出于保护缔结婚姻过程中诚实信用原则等的立法目的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某于判决生效之日起十日内返还原告谭某彩礼45360元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告谭某负担604元，被告吴某负担521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 曹凯凯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2488号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（原“中国工商银行股份有限公司郫县支行”），住所地：成都市郫都区东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：张仕洪，女，1989年6月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：成都双鼎汽车销售有限公司。住所地：成都锦江区工业园区锦盛路138号。 法定代表人：隗攀龙，职务不详。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“郫都支行”）与张仕洪、成都双鼎汽车销售有限公司（以下简称“双鼎公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郫都支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告张仕洪、双鼎公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都支行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支本金27090.33元、利息5063.86元、违约金6291.58元、律师费10000元，共计48445.77元（利息、违约金暂计算至2019年5月2日，利息、违约金依约计算至实际付清之日止）；2、判令原告有权对被告张仕洪的车架号为ＬＯＣＣ53Ｔ23Ｆ1354218东风雪铁龙Ｃ4世嘉车行使抵押权，以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿原告对被告享有的债权；3、判令被告双鼎公司对被告张仕洪的上述还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费、催收费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告一因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年1月20日，原告与被告张仕洪签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为71300元，手续费8600元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月起每月15日前还款。如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告（乙方）收取透支利息、复利、违约金等。并约定了被告张仕洪承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；2016年1月26日，原告与被告张仕洪签订《抵押合同》以其购买的车架号为ＬＯＣＣ53Ｔ23Ｆ1354218东风雪铁龙Ｃ4世嘉车对双方签订的上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务提供抵押担保并办理抵押登记。同时签订了《扣款委托书》《信用卡汽车分期付款业务申请书》，约定卡号为6222××××3038的牡丹信用卡扣划合同项下的透支本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及其他应付费用。被告双鼎公司在2016年1月26日向原告出具《担保责任函》，并在《信用卡汽车分期付款业务申请表》盖章确认自愿为上述债务承担连带保证责任。2016年1月28日，原告如约向被告发放款项71300元，被告却未按照约定偿还本金、手续费、透支利息、滞纳金及实现债权的费用等。 被告张仕洪、双鼎公司未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证件。 经审理查明，2016年1月20日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。后，原告郫都支行与被告张仕洪签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为71300元，按月分期等额方式还款，共分36期，并从透支次月起每月15日前还款。同时约定如果被告没有按合同约定及时足额归还透支资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告（乙方）收取透支利息、复利、违约金，并承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2016年1月26日，原告与张仕洪签订《抵押合同》，约定被告张仕洪以其购买的车架号为LOCC53T23F1354218的东风雪铁龙C4世嘉车对双方签订的上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务提供抵押担保，并于2018年2月3日办理抵押登记。被告双鼎公司于2016年1月26日向原告郫都支行出具《担保责任函》，承诺为张仕洪上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2016年1月28日，原告郫都支行如约向被告张仕洪发放款项71300元。 另查明，1、《牡丹信用卡领用合约》约定有：甲方未能在到期日前偿还最低还款额的，视为违约，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定有：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、截止2019年5月2日，被告张仕洪尚欠原告郫都支行借款本金27090.33元、利息5063.86元、违约金6291.58元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的交易明细、《信用卡汽车分期付款业务申请表》、《牡丹信用卡还款日调整申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、车辆注册登记摘要信息、《还款日调整申请书》《担保承诺函》、《付款凭证》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，郫都支行与张仕洪《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约向张仕洪发放了借款，但张仕洪未按期归还款项，应承担相应的违约责任，本院对原告请求张仕洪偿还借款本金、利息、违约金的请求予以支持。原告郫都支行作为案涉车辆的抵押权人依法享有对车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。关于律师费、催收费，因原告未提交费用票据，不能证明具体构成情况，本院不予支持。双鼎公司作为连带责任保证人应与张仕洪承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张仕洪、成都双鼎汽车销售有限公司在本判决生效之日起三日内支付中国工商银行股份有限公司成都郫都支行借款本金27090.33元及利息、违约金【利息及违约金的计算方式：①利息（含AB两部分，其中A：5063.86元；B：以本金27090.33元为本金基数，按日利率万分之五的标准从2019年5月3日起计算至本金付清时止）；②违约金：以张仕洪最低还款额未还部分的5%计算】； 二、中国工商银行股份有限公司成都郫都支行有权对LOCC53T23F1354218东风雪铁龙C4世嘉车行使抵押权，以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿本判决第一项所涉款项； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费506元、公告费560元由张仕洪、成都双鼎汽车销售有限公司负担。该费用已由中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，张仕洪、成都双鼎汽车销售有限公司在履行本判决时一并向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十月九日 书记员  季晓辉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5859号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：杨越，支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：张建岗，男，住内蒙古和林格尔县。被告：陈力华，女，住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行呼和浩特新汇支行”）与被告张建岗、陈力华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特新汇支行委托诉讼代理人杜妍及被告张建岗到庭参加诉讼，被告陈力华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行呼和浩特新汇支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张建岗、陈力华偿还原告借款本金60546.98元、利息3692.3元、罚息（含复利）76928.64元,并计算至实际偿还之日（从2016年1月20日起暂计算至2020年3月4日，按年利率27%计算）、违约金5000元；2、请求判令张建岗、陈力华承担本案律师费363.28元；3、请求判令本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2015年1月20日，包商银行呼和浩特新汇支行与张建岗签订了编号为2015101123XW01GJ001494的《个人借款合同》，约定由张建岗向包商银行呼和浩特新汇支行借款10万元用于新店装修，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，借款年利率为18%，被告陈力华为被告张建岗配偶，为共同借款人。借款合同第十三条第（三）款中约定，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加50%;如借款人未按期足额付息，贷款人有权按上述贷款罚息利率计收复利;如借款人违约，则向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。第（四）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人因此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。上述合同签订后，原告依约向张建岗支付了借款10万元，但被告仅偿还了部分本金和利息，剩余款项至今未给付。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。张建岗辩称：贷款事实存在，欠款事实存在，借款发生以后，本人家里出现经济困难，无力一次性偿还借款，希望与原告协商分期偿还，同时约定利率和违约金较高，申请减免部分利息。陈力华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，包商银行呼和浩特新汇支行（贷款人）与张建岗（借款人）、陈力华（共同借款人）签订合同编号为2015101123XW01GJ001494的《个人借款合同》。该借款合同约定：贷款金额100000元；贷款期限为2015年1月20日至2016年1月19日止；贷款年利率为18%；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；如借款人违约，贷款人可以要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；本合同记载的贷款金额、还款金额、贷款日期、还款日期、贷款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担等内容（详见借款合同）。同日，张建岗、陈力华在《还款计划表》上签字、捺印。同日，张建岗与包商银行呼和浩特新汇支行形成《借款凭证（借据）》。该借据载明：借款人张建岗；借款金额100000元；借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日；贷款利率18%；逾期罚息利率27%等。2015年1月20日，包商银行呼和浩特新汇支行向张建岗账号发放贷款100000元。借款到期后，借款人张建岗、陈力华未向包商银行呼和浩特新汇支行清偿全部借款本金及利息。截至2020年3月4日，张建岗、陈力华尚欠包商银行呼和浩特新汇支行贷款本金60546.98元，利息3692.3元以及罚息（包括期内利息的复利）76928.64元未付。本院认为，包商银行呼和浩特新汇支行与张建岗、陈力华签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定的部分，合法有效。双方当事人应依照合同有效约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特新汇支行依约向借款人张建岗、陈力华发放了贷款后，张建岗、陈力华应当按照合同约定履行还款义务。张建岗、陈力华未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现包商银行呼和浩特新汇支行请求判令张建岗、陈力华立即偿还贷款本金60546.98元，利息3692.3元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。包商银行呼和浩特新汇支行请求判令张建岗、陈力华按年利率27%计算支付自逾期还款之日起至款项全部本息偿清之日止的罚息（含复利）以及违约金5000元的诉讼请求，因张建岗在庭审中已抗辩请求减免罚息与违约金，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，本案应当认定贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失，对总计超过年利率24%的部分予以调减，仅支持原告罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算的部分。截止至2020年3月4日，罚息为59981.87元。包商银行呼和浩特新汇支行请求判令张建岗、陈力华支付原告律师费损失费363.28元的诉讼请求，符合合同有效约定且有委托代理合同和相应票据佐证，本院予以支持。被告陈力华未出庭参加诉讼，亦提交答辩意见，应当视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建岗、陈力华于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金60546.98元、利息3692.3元；二、张建岗、陈力华于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付截止至2020年3月4日的罚息59981.87元；之后的罚息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款付清之日止；三、张建岗、陈力华于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿付律师费363.28元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元（原告已预交），由包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行负担219元，张建岗、陈力华负担1396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十月十二日书记员 马 晶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1578号申请执行人：张连芬，女。被执行人：才国，男。本院在执行关于申请执行人邢桂芬申请执行被执行人才国借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执1578号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 彤二〇二〇年十月二十二日法官助理  乔雅婷书 记 员  刘熙然
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初523号原告：徐晓璐，女，1972年8月25日出生，汉族，二龙山农场统计科副科长，住黑龙江省。委托诉讼代理人：徐晓玫（系徐晓璐姐姐），女，1963年2月9日出生，汉族，教师，住黑龙江省。被告：朱岩松，男，1975年7月24日出生，汉族，农垦北安管理局计划财务处统计科长，现羁押于北安市看守所。被告：许崇英，女，1976年5月21日出生，汉族，现下落不明。原告徐晓璐与被告朱岩松、许崇英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后适用简易程序审理。后因被告许崇英去向不明，且无法采用公告送达以外的其他方式送达诉讼文书，不能在限期内审结，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐晓璐委托诉讼代理人徐晓玫，被告朱岩松到庭参加诉讼，被告许崇英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐晓璐向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还借款本金30万元；2．依法判令二被告给付利息（自2019年1月31日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；3．依法判令本案的诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2019年1月31日，朱岩松与许崇英夫妻二人向徐晓璐借款30万元，二被告承诺几个月后归还，原告多次与二被告协调还款事宜，多次催款，二被告以各种理由推脱，二被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。朱岩松辩称，同意原告的诉讼请求。许崇英未答辩。徐晓璐为支持其诉讼请求提交借条1张、中国农业银行业务凭证二张、五大连池农商银行存款凭条一张。证明二被告向徐晓璐借款30万元及原告已将30万元打入许崇英账户的事实。朱岩松质证意见：属实，无异议。朱岩松、许崇英未向本院提交证据。许崇英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。朱岩松对徐晓璐提供的证据无异议，且徐晓璐提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年1月31日，二被告因收购玉米需要资金向徐晓璐借款30万元，被告朱岩松出具借条一张，内容为：“今借到徐晓璐人民币叁拾万元整￥300,000.00，月利率1.5%。”朱岩松在借款人处签名。当日，因朱岩松的银行卡未在身边，朱岩松遂让其妻子许崇英将许崇英的银行卡号发给了原告，原告分别通过中国农业银行、五大连池农商银行向许崇英转款10万元、20万元。次日，许崇英将30万元借款转入朱岩松账户，朱岩松又转账支付了粮款。上述借款经徐晓璐催要，朱岩松、许崇英均未偿还，徐晓璐遂提起本案之诉。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。二被告向徐晓璐借款30万元，有朱岩松本人出具的借条及徐晓玫、朱岩松的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，虽然朱岩松的妻子许崇英未在借条上签字，但从本案的资金流向上看，许崇英对案涉30万元借款应为明知并实际参与，该30万元借款是基于朱岩松、许崇英夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，应由朱岩松、许崇英共同偿还。本案受案时间为2020年4月10日，徐晓璐按月利率1.5%主张利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对徐晓璐要求朱岩松、许崇英偿还借款本金30万元及给付利息的诉请，本院予以支持。被告许崇英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱岩松、许崇英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓璐借款本金30万元；二、被告朱岩松、许崇英于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓璐借款利息（自2019年1月31日起至借款实际清偿之日止，以30万元为基数，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告朱岩松、许崇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  王胜宇审判员  任丽微审判员  刘福发二〇二〇年十月二十九日书记员  王傲辉
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初3376号原告：齐忠，男，1943年9月25日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：齐彦僖（系原告之子），男，1970年9月2日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李珊，女，1981年6月3日出生，住天津市河北区。原告齐忠与被告李珊相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠的委托诉讼代理人齐彦僖、司晓楠到庭参加诉讼，被告李珊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即修复其（天津市河北区）房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2.要求被告立即为原告维修阳台、卧室及墙面渗漏部位，以使其恢复原状；3.要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用。庭审中，原告表示，其诉讼请求第一项要求被告将天津市河北区房屋阳台防水、卧室原暖气管道水管处应堵上，以防止漏水，其诉讼请求第二项中的墙面包括阳台顶部发霉起鼓的部位、墙皮脱落的部位，卧室顶部墙皮发霉的部位、墙皮脱落的部位。事实和理由：因被告装修房屋导致原告阳台顶部渗漏、卧室窗户顶部及墙面渗漏。目前阳台顶部乳胶漆脱落，大量生成霉菌斑，卧室窗户顶部及墙面乳胶漆起鼓、脱落，且向下渗漏导致墙面大量生成霉菌斑。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，望判如所请。被告李珊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告系天津市河北区房屋（以下简称1302号房屋）的权利人，被告系天津市河北区房屋（以下简称1402号房屋）的权利人。2020年8月5日，本院对1302号房屋、1402号房屋进行现场勘验，勘验发现1302号房屋厨房阳台顶部靠外檐处有爆皮、发霉现象，朝西卧室靠外檐一侧爆皮、发霉现象，未见明水。1402号房屋厨房阳台无明显水迹，朝西卧室靠外檐一侧墙皮裂开，原有暖气管道已封堵，未见明水。原告在勘验中称，其家中客厅与厨房相连的角落在2015年更换暖气管道时，1402号房屋暖气管内有水漏出，后被告进行维修，现仍可见到水锈点，卫生间水管在2020年春节时发现有水流，因天津市河北区1202号房屋（以下简称1202号房屋）住户找到原告家中，经排查发现1402号房屋家中水管处也有水流。被告称，2015年更换暖气时，确实漏过水，已经对原告家中进行维修，卫生间上水管流水的问题，1202号房屋、1302号房屋的住户确实到其家中看过，其家中的上水管全部用PVC包裹，拆除PVC后，其已在底部重新打胶，现上水管地面是干的，拆除上水管顶部的PVC可以看到与楼上相连的上水管部位有洋灰脱落。本案在审理过程中，原告于2020年8月7日提交鉴定申请，要求对1302号房屋阳台顶部和卧室顶部及墙面渗漏部位及原因进行鉴定。后本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行上述鉴定。2020年8月28日，天津元旭工程咨询管理有限公司向本院出具《不受理鉴定告知书》，称其与申请人联系了解情况，申请人称现状已不漏水，因此，已不具备鉴定条件，其决定不受理此项委托鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其家中阳台顶部渗漏、卧室窗户顶部及墙面渗漏系因被告装修房屋导致，但其未能提供证据予以证实，且1302号房屋出现爆皮、发霉的部位靠近房屋外檐，无法确定系仅因被告原因造成该房屋出现上述现象，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告齐忠的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告齐忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年十月十五日书记员  张浩宁附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初619号之一 原告：容城县鑫博编织厂，住所地河北省容城县。 经营者：靳松年，男，1987年5月22日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：刘云海，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：赖小青，女，1983年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 容城县鑫博编织厂与刘云海、赖小青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告容城县鑫博编织厂于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许容城县鑫博编织厂撤诉。 案件受理费减半收取计2,831元，保全费2,020元，由原告容城县鑫博编织厂交纳。 审判员  曹彦丰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵泽龙
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1695号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：杨国繁，男，1976年1月15日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：王淑香，女，1976年6月1日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李振生，男，1967年12月7日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告杨国繁、王淑香、李振生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告杨国繁、王淑香、李振生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.杨国繁、王淑香偿还借款本金79,000.00元、利息及罚息38,268.59元，本息合计117,268.59元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.李振生承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年12月5日，杨国繁、李振生自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，杨国繁在铁力信用社借款79,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月5日至2019年11月30日。借款逾期后，经铁力信用社催要，杨国繁未还款，保证人李振生也未履行保证责任。杨国繁、王淑香、李振生未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：杨国繁、王淑香农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实杨国繁、王淑香夫妇共同申请借款，杨国繁与李振生成立互保小组，为借款相互担保。杨国繁、王淑香、李振生未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。杨国繁、王淑香、李振生未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年12月5日，杨国繁、李振生自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，杨国繁在铁力信用社借款79,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月5日至2019年11月30日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，杨国繁未还款，保证人李振生也未履行保证责任。截止2020年8月22日杨国繁应给付借款本金79,000.00元、利息38,268.59元，本息合计117,268.59元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与杨国繁、李振生签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求杨国繁偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时杨国繁、王淑香系夫妻关系，杨国繁与王淑香共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。杨国繁、李振生成立互保小组，相互为借款担保，李振生应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨国繁、王淑香于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金79,000.00元、利息38,268.59元，本息合计117,268.59元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以79,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、李振生对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645.00元，减半收取1,322.50元，由杨国繁、王淑香承担，李振生承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4032号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吉才雄，男，1984年12月7日出生，居民身份证号：460************134，黎族，小学文化，无业，户籍所在地为海南省保亭黎族苗族自治县***********。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2005年6月23日被海南省保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年1月16日刑满释放;又犯盗窃罪于2012年6月12日被海南省保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年8月27日刑满释放;再因犯盗窃罪于2015年12月3日被海南省保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年7月11日起至2016年10月10日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月14日被羁押并被刑事拘留，当月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3563号起诉书指控被告人吉才雄犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人吉才雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月14日凌晨1时56分许，被告人吉才雄窜至东莞市******被害人丘伟波、陈小玉经营的伟怡百货店，强行撬开店铺的卷闸门进入店铺，在收银台抽屉内盗走现金人民币约2029.4元、丘伟波本人一张身份证、一张社保卡、两张银行卡，一条云烟牌云龙系列、一条七匹狼牌蓝钻系列、一条苏烟牌五星红杉树系列（三条香烟总价值510元），得手后逃离现场。破案后，缴回现金人民币1379.4元及用被盗现金购买的华为荣耀手机一部。公安机关接报后展开侦查，于2020年6月14日15时许在东莞市************红房子湘菜馆门前路段将被告人吉才雄抓获归案。上述事实，被告人吉才雄在开庭审理过程中无异议，且有被害人丘伟波、陈小玉的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，香烟价格鉴定意见书，鉴定意见书，扣押清单，到案经过，海南省保亭黎族苗族自治县公安局新政派出所出具人口信息、前科情况，刑事判决书，销售票据，监控截图研判报告，银行账户情况，被告人吉才雄的供述等证据，足以证实。本院认为，被告人吉才雄视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉才雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉才雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吉才雄归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已缴回，可对被告人吉才雄酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吉才雄判处十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人吉才雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吉才雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年5月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的华为荣耀手机一部、现金人民币1379.4元，依法予以发还给被害人丘伟波、陈小玉（二人是夫妻关系）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年九月二十九日书记员  陈保瑟书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1476号申请执行人：白光瑞，男。申请执行人：崔俊。被执行人：张东升，男。被执行人：梁杰，男。本院在执行申请执行人白光瑞、崔俊华与被执行人张东升、梁杰借款合同纠纷一案中，申请执行人齐白光瑞、崔俊华于2020年10月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彤二〇二〇年十月十二日书记员 万家帅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2820号原告：薛某，住宁夏回族自治区银川市。被告：祝某，住宁夏回族自治区中宁县。原告薛某与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告贾锋于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回对被告祝某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告薛某负担。审判员 顾学文二〇二〇年十月十九日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执878号之二 被执行人：马超，男，1989年01月12日生。 关于申请执行人与被执行人马超罚金一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人马超在62×××70账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马超在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十月二十九日 书记员  伍江飞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3185号申请执行人：刘良爱。被执行人：运城磐石房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区盐湖大道市实验中学东校内。法定代表人：郭进泉。关于申请执行人刘良爱与被执行人运城磐石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘良爱向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人运城磐石房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城磐石房地产开发有限公司银行账户存款540188元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十三日书记员 李      世      雄
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执688号之八申请执行人：石玉娥，女，1965年8月16日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：李某，女，1988年9月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：项某1，男，2011年1月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某1之母。申请执行人：项某2，男，2012年7月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某2之母。被执行人：刘文峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被执行人：上海中山交通客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路806号。统一社会信用代码91310106133018087B。法定代表人：叶扣林，执行董事。被执行人：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山青石镇溪口村柚香路7号。统一社会信用代码91330822355424961P。法定代表人：郭张飞，经理。本院在执行石玉娥、李某、项某1、项某2与刘文峰、上海中山交通客运有限公司、常山众卡运力供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘文峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘文峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行银行存款111189.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月二十三日书记员  梁斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23597号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：肖云龙，该行职员。被告：杨嘉茹，女，1986年8月31日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）与被告杨嘉茹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖云龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告清偿全部借款本金26584.60元、违约金及利息（暂计至2020年5月6日的违约金为1862.02元、利息为4048.86元，违约金及利息按照合同约定计至实际还清欠款之日止）；2.原告有权处置被告的抵押物广州市越秀区××路状元××房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行信用卡申请表（个人卡）》、查询信用卡交易明细、《工行系统截图》《不动产登记证明》、民事判决书等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告申领牡丹信用卡，填写《工行信用卡申请表（个人卡）》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。其中，《个人承诺函》部分载明：被告向原告申请取得了个人住房按揭贷款980000元，上述贷款抵押物位于越秀区××路状元××房，现被告向原告申请信用卡业务，产品名称：个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，被告自愿以上述未结清贷款的抵押物，为本人申请的此款信用卡产品作担保；被告承诺在未结清此款信用卡透支全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）之前，原有住房按揭贷款不提前结清，原有抵押物不变卖出让、不设置其他任何抵押，不得申请解押等。《工行信用卡申请表（个人卡）》所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告同意采用“特殊计息”方式，被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计息透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，并于2019年1月起开始逾期还款，成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金26584.60元，违约金1862.02元、利息4048.86元。另查明，本院（2019）粤0104民初27682号民事判决查明：2018年8月2日，杨嘉茹以其名下的广州市越秀区××路状元××房为抵押向工行北京路支行借款98万元，借款期限为288个月。2018年8月16日，杨嘉茹办理抵押登记手续，权利人为工行北京路支行。判决：……四、杨嘉茹不履行上述还款义务时，工行北京路支行有权就杨嘉茹名下广州市越秀区××路状元××房拍卖、变卖所得价款优先受偿权等。再查明，《不动产登记证明》载明：义务人为杨嘉茹，坐落越秀区××路状元××房，债权数额980000元整。庭审中，原告表示抵押登记的债权数额不包含本案的债权金额。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于抵押权，涉案房产抵押登记的债权数额并不包含本案的债权金额，而是为其他借款提供的抵押，该抵押权已经在另案中予以确认，被告虽承诺为本案债权提供担保，但未办理对应债权的抵押登记手续，故原告要求本案债权对抵押物优先受偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨嘉茹向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还信用卡欠款本金26584.60元、利息及违约金（暂计至2020年5月6日的利息为4048.86元，违约金为1862.02元，自2020年5月7日起的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告杨嘉茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执698号申请执行人：郭延顺，男。被执行人：高玉彬，男。本院在执行关于申请执行人郭延顺申请执行被执行人高玉彬借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执698号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 彤二〇二〇年十月二十日法官助理  乔雅婷书 记 员  刘熙然
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1246号 申请执行人：赵加旺、严贵忠 被执行人：姜殿国 关于申请执行人赵加旺、严贵忠与被执行人姜殿国合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行，在执行过程中，被执行人姜殿国于2020年10月21日给付标的款72115元，给付案件受理费869元，利息1049元，执行费995元，合计75028元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1668号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：周井龙，男，1969年10月10日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：周贺，男，1992年12月30日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告周井龙、周贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告周井龙、周贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.周井龙偿还借款本金100,000.00元、利息及罚息18,227.67元，本息合计118,227.67元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.周贺承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年12月25日，周井龙、周贺自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，周井龙在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月25日至2019年12月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，周井龙未还款，保证人周贺也未履行保证责任。周井龙、周贺未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：周井龙农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证实周井龙与周贺成立互保小组，为借款相互担保。周井龙、周贺未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。周井龙、周贺未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月25日，周井龙、周贺自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，周井龙在铁力信用社借款100,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月25日至2019年12月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，周井龙未还款，保证人周贺也未履行保证责任。截止2020年8月22日周井龙应给付借款本金100,000.00元、利息18,227.67元，本息合计118,227.67元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与周井龙、周贺签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求周井龙偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。周井龙、周贺成立互保小组，相互为借款担保，周贺应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周井龙于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元、利息18,227.67元，本息合计118,227.67元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以100,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、周贺对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665.00元，减半收取1,332.50元，由周井龙承担，周贺承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3503号申请执行人：刘梦琦，女，汉族，1992年9月13日出生，山西省夏县。被执行人：张志敏，男，汉族，1981年6月8日出生，山西省平陆县。关于申请执行人刘梦琦与被执行人张志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘梦琦向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志敏银行账户存款538453元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十月二十二日书记员 周   联   杰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1689号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：吴桂香，女，1960年10月29日出生，、现住黑龙江省铁力市。被告：马华山，男，1954年11月5日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：苏凤兰，女，1960年9月4日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告吴桂香、马华山、苏凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吴桂香、马华山、苏凤兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.吴桂香、马华山偿还借款本金62,000.00元、利息及罚息9,699.90元，本息合计71,699.90元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.苏凤兰承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月25日，吴桂香、苏凤兰自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，吴桂香在铁力信用社借款62,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月25日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，吴桂香未还款，保证人苏凤兰也未履行保证责任。吴桂香、马华山、苏凤兰未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：吴桂香、马华山农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实吴桂香、马华山夫妇共同申请借款，吴桂香与苏凤兰成立互保小组，为借款相互担保。吴桂香、马华山、苏凤兰未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。吴桂香、马华山、苏凤兰未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月25日，吴桂香、苏凤兰自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，吴桂香在铁力信用社借款62,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月25日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，吴桂香未还款，保证人苏凤兰也未履行保证责任。截止2020年8月22日吴桂香应给付借款本金62,000.00元、利息9,699.90元，本息合计71,699.90元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与吴桂香、苏凤兰签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求吴桂香偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时吴桂香、马华山系夫妻关系，吴桂香与马华山共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。吴桂香、苏凤兰成立互保小组，相互为借款担保，苏凤兰应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴桂香、马华山于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金62,000.00元、利息9,699.90元，本息合计71,699.90元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以62,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、苏凤兰对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593.00元，减半收取796.50元，由吴桂香、马华山承担，苏凤兰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初281号原告茂名市恒基混凝土有限公司。住所地：广东省茂名市石化工业区管委办公楼607室。法定代表人陈坚，经理。委托代理人陈苗，茂名市恒基混凝土有限公司员工。被告茂名市人力资源和社会保障局。住所地：广东省茂名市*******。法定代表人董晓璐，局长。第三人柯松沛，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************612。本院在审理原告茂名市恒基混凝土有限公司诉被告茂名市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，原告茂名市恒基混凝土有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告茂名市恒基混凝土有限公司在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告茂名市恒基混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市恒基混凝土有限公司负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告茂名市恒基混凝土有限公司。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年九月三十日书记员 杨子璇附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。