浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2573号 原告：谢功勋，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 被告：上海融台建筑安装工程有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路****。 法定代表人：刘海忠，总经理。 被告：刘海忠，男，1969年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：宋飞超，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：蔡峥嵘，男，1977年6月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告谢功勋为与被告上海融台建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年3月11日诉至本院，本院收诉后经诉前调解不成，于2020年7月3日正式立案，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，本院依原告申请追加刘海忠、蔡峥嵘作为被告参加本案诉讼。本院于2020年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告谢功勋的委托诉讼代理人安东亚，被告上海融台建筑安装工程有限公司、刘海忠的共同委托诉讼代理人宋飞超，被告蔡峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢功勋向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告上海融台建筑安装工程有限公司向原告支付款项155000元，并支付资金占用期间利息损失9493.4元（按中国人民银行同期同类银行贷款利率，以30000元为基数自2018年8月16日暂计至2020年3月3日；以100000元为基数自2018年8月31日暂计至2020年3月3日；以25000元为基数自起诉之日起计算，以上均应计至实际支付之日）；2.判令被告上海融台建筑安装工程有限公司向原告支付律师费损失25000元；3.判令被告上海融台建筑安装工程有限公司承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告上海融台建筑安装工程有限公司向原告支付款项155000元，并支付资金占用期间利息损失（以155000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际归还之日止）；并申请增加诉讼请求：4.判令被告刘海忠、蔡峥嵘对于上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。 本院经审理查明，2018年，被告上海融台建筑安装工程有限公司（委托方、甲方）与案外人张坤（承接方、乙方）签订《装修（水电）分包协议》一份，载明：工程地址：杭州市上城区××路××号××楼；居室规格：总计施工面积3600平方米；工程开工日期：2018年6月18日，工程竣工日期：2018年8月31日；工程价款：每平方130元。双方还对付款方式、违约责任等内容进行了约定。2018年8月1日，被告刘海忠、蔡峥嵘共同出具《欠条》一份，载明：“今欠张坤在天工艺苑的材料款及补贴费共计壹拾叁万元正（130000）。此款分二次付清，第一次在2018年8月15日前还叁万元正，8月30日前还清剩余的壹拾万元正（100000）。如果不还本人负法律责任。此欠条需张坤认可生效。”同日，案外人张坤亦在该欠条上签名捺印。2018年8月21日，刘海忠出具《欠条》一份，载明：“今欠张坤人民币25000（贰万伍仟元正）。”2020年1月3日，案外人张坤（甲方）与原告谢功勋（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定上海融台建筑安装工程有限公司欠张坤材料款及补贴共计人民币13万元，后刘海忠、蔡峥嵘加入上述债务，向张坤出具欠条，另因上海融台建筑安装工程有限公司工作人员将甲方员工打伤，刘海忠单方向张坤出具赔偿2万5千元的欠条，因甲方拖欠乙方劳务费，甲方同意将上述共计人民币15万5千元债权打包一揽子转让给乙方，转让后由乙方负责通知相应的债务人，通知之日视为对各债务人生效等内容。 在诉讼过程中，原、被告对于《装修（水电）分包协议》未履行完毕、已提前解除陈述一致。原、被告均认可2018年8月21日的欠条是由于上海融台建筑安装工程有限公司工作人员与案外人张坤的员工发生冲突而产生的。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，其一，被告刘海忠、蔡峥嵘于2018年8月1日共同出具并经过案外人张坤确认的欠条，是被告上海融台建筑安装工程有限公司与案外人张坤关于案涉工程的材料款及补贴费的结算依据，双方成立合法的债权债务关系。欠条中载明“如果不还本人负法律责任”的内容，结合两被告当庭陈述可以认定，被告刘海忠、蔡峥嵘是被告上海融台建筑安装工程有限公司该部分债务的连带责任保证人，对欠条债务应承担连带清偿责任。其二，被告刘海忠于2018年8月21日出具的欠条，是被告刘海忠基于职务代表被告上海融台建筑安装工程有限公司与案外人张坤就双方员工发生冲突产生债务的结算依据，债务人是被告上海融台建筑安装工程有限公司。三被告抗辩上述欠条并非真实意思表示、存在被胁迫的情况，并未提供证据证明，本院不予采信。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告谢功勋与案外人张坤之间的《债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，亦不存在不得转让的情形，应属合法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。原告通过起诉通知被告相应债权转让内容，案涉转让协议对相应债务人发生效力。债权受让人因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权。原告作为债权受让人有权要求被告上海融台建筑安装工程有限公司清偿债务，支付材料费、补贴费、欠款合计155000元及自2020年3月11日起的利息损失，相应诉讼请求本院予以支持。被告刘海忠、蔡峥嵘对130000元的债务及以130000元为基数产生的利息损失承担连带清偿责任。原告主张被告上海融台建筑安装工程有限公司支付律师费损失25000元，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海融台建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢功勋款项155000元及利息损失（以155000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年3月11日起至实际付清之日止）； 二、被告刘海忠、蔡峥嵘对上述被告上海融台建筑安装工程有限公司对原告谢功勋的债务在130000元及相应利息损失（以130000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年3月11日起至实际付清之日止）范围内承担连带清偿责任，在实际承担连带清偿责任后有权向被告上海融台建筑安装工程有限公司追偿； 三、驳回原告谢功勋的其他诉讼请求。 如果被告上海融台建筑安装工程有限公司、刘海忠、蔡峥嵘未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，减半收取计2045元，由被告上海融台建筑安装工程有限公司负担1700元（被告刘海忠、蔡峥嵘对其中的1450元共同负担），原告谢功勋负担345元。 原告谢功勋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海融台建筑安装工程有限公司、刘海忠、蔡峥嵘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周智 二〇二〇年十月十日 法官助理 程谧 书 记 员 岑晨