山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4715号原告：于序涛，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：范广君，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：宗薇，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告于序涛诉被告范广君、宗薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于序涛的委托诉讼代理人刁文华，被告范广君、宗薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于序涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款计人民币684000元及自2020年7月11日起至判决生效之日止月利2％计算的利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年开始，被告因经营及家庭生活所需多次向原告借款，原告通过现金及转账向其支付。后原告向被告多次索要，被告开始想以自已工程款抵顶的楼房抵顶，后又想以其他工程款抵顶，找各种理由予以推拖，现原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求依法查明事实后判如所请。被告范广君辩称，原告主张被告因家庭和生活所需多次向原告借款68万元与实际情况完全不符。实际情况是涉案借条系原告胁迫、逼迫、欺骗被告所写。请求驳回原告诉讼请求。被告宗薇辩称，原告称被告因经营和家庭生活所需多次向原告借款68万元完全是虚假的，原告在诉讼中所称的借款根本不存在。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、原告提交的证据。1、原告提交被告范广君出具的借条，证明借款事实。被告范广君认可该借条系其出具，但认为受到原告胁迫、欺骗，借款事实实际并不存在。2、原告提交夏丽君（原告妻子）的银行对账单。对账单显示：夏丽君向范广君多次转账共计230200元，向宗薇转账5000元（2018年9月6日）；范广君于2016年9月16日、2018年2月12日分别向夏丽君转账3000元、100000元。被告范广君对转账事实认可，但认为上述款项已经归还；被告宗薇认为其银行卡由被告范广君持有，转账事实不知情。3、原告提交微信、支付宝转账记录，显示：2018年5月19日、2018年9月28日向范广君转账5000元、7000元；2019年7月14日向宗薇转账4000元。被告范广君对转账无异议，但认为该款已经偿还；被告宗薇在庭审中称2019年4月被告范广君曾将其经营的饭店转让给原告，原告经营期间被告宗薇在该饭店任前台，但原告并不欠被告宗薇工资亦不存在其他欠款，不知转账为何故。后宗薇于法庭辩论终结后向本院提交书面意见，变更陈述称该款系原告向其支付的工资。4、原告提交于序涛、夏丽君、范广君通话录音，录音内容摘录如下：夏丽君：你点乎我们多少天了，点乎一年多了吧？范广君：嫂子，俺白纸黑字有手印在这你怕什么？夏丽君：你该（欠）钱一分不给，利息你也不给，帮你给借的别人的钱你也不给…….让我们给你扛着饥荒……。范广君：不能，不能。……范广君：于总，嫂子骂我两句，我肯定接受，但是一是一二是二，这个钱我可从来没说不认吧，这个对吧？……夏丽君：……，困难的时候帮了你，结果你这么点乎俺那么点乎俺，你是个人啊。范广君：我知道我对不起于总，对不起你，人心都是肉。……于序涛：……那么你哪怕危房改造的钱慢慢给我也行啊，给我十万，给我八万，咱再慢慢弄。范广君：要不这么弄吧，明天叫着你、我、嫂子、老姜（姜某）去我家解决，必须研究个公平合理的办法，人心都是肉，哪有那个不是人的。……于序涛：你最开始说那个房子卖了就给我，又是车位卖了就给我……。夏丽君：你就不想认这个钱，这个钱就黄了呗……。范广君：我没说，我没有这个想法，哪能有那个想法……白纸黑字红手印，我没有赖账的意思，根本没有这个意思。夏丽君：不赖账为什么不还？范广君：嫂子，人都有困难的时候。……范广君：不是今晚就从他（姜某）引起的吗。夏丽君：要是今晚不是从他引起的，你的意思就是不该（欠）俺钱了呗？范广君：哪是那么回事……。被告范广君认为上述录音中并不能体现其向原告借款，所陈述的也不是涉案欠款。4、原告方证人姜某出庭作证，证人陈述：其与被告范广君从小一起长大，从2016年开始至2019年，被告范广君因干工程需要钱，经证人介绍多次向原告借款，证人均参与，借款方式主要为现金，也有转账，金额不等，每次借款，被告范广君均出具借条。2019年7月，原告、被告范广君及证人姜某对借款进行对账，被告范广君出具总借条，将以前借条撕毁。被告范广君认为证人系原告雇员存在利害关系，且对证人证言均不认可。针对上述四宗证据本院分析认为，1、针对借条，首先，被告范广君未提供曾受到原告胁迫、欺骗而出具涉案借条的证据，应承担不利的法律后果；其次，被告范广君作为完全民事行为能力人，受到胁迫而出具大额欠条后未报警，明显与常理不符；第三，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。被告范广君于2019年7月10日向原告出具借条后，未在法定期限内行使撤销权，其出具借条的民事法律行为亦不能予以撤销。因此，本院对被告范广君出具借条这一民事法律行为的效力予以认定。2、本案另一关键证据即录音，被告范广君在录音中面对原告及夏丽君的质问，均予以正面回应，表示认可借款只是由于困难无力偿还，通过正常人的思维方式和对话习惯，足以认定被告范广君对借款行为的认可，且该录音亦可排除被告范广君受到胁迫或欺骗出具借条的可能。综合上述四宗证据互相印证，能够认定被告范广君通过现金、银行转账等方式向原告借款，截止2019年7月10日尚欠680000元的事实。二、被告范广君提交转账记录。该证据与原告提交夏丽君转账记录一致，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与夏丽君系夫妻；二被告系夫妻，于1998年6月22日结婚，2019年5月16日离婚。2016年至2019年，被告范广君因经营需要通过姜某多次向原告借款，借款方式有现金及转账，其中转账共计242200元。另原告另向宗薇转账5000元（2018年9月6日）、4000元（2019年7月14日）。2016年9月16日，被告范广君偿还原告3000元；2018年2月12日，被告范广君偿还原告100000元。2019年7月10日，被告范广君向原告出具借条，载明：今借到于序涛人民币截止今日总计680000元，2020年7月10日前还清，到期未还按月息二分计息（2%），借款人：范广君，证明人：姜某。本院认为，一、依法成立的债权债务受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告范广君多次向原告借款，截止2019年7月10日尚欠680000元，原告要求被告范广君偿还借款理由正当，本院予以支持。原告与被告范广君约定逾期还款利息计算标准为年利率24%，超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（2020年7月10日一年期LRP为3.85%，四倍即15.4%），超出部分本院不予支持。被告范广君辩称已经偿还借款，本院认为，被告范广君还款发生于2016年9月16日及2018年2月12日，共计103000元，均早于借条出具的时间，再无其他证据证明还款行为，被告范广君主张夏丽君向其转账部分款项系合伙投资款，亦无证据佐证,且与借条和录音存在矛盾，故对被告范广君辩称，本院不予采信。二、被告宗薇账户于2018年9月6日收到原告转账5000元，应推定被告宗薇对该笔借款知情，被告宗薇辩称其银行卡由被告范广君保管，对该笔借款不应承担还款责任，理由不足。二被告在夫妻关系存续期间，由被告范广君向原告借款，由被告宗薇银行卡接收借款，应认定为二被告夫妻共同债务，故被告宗薇应在5000元借款范围内承担连带清偿责任。三、原告主张除前述5000元外其余亦应为夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2016年至2019年，被告范广君累计向原告借款总额达到七十余万元，远超本地区家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明涉案借款系用于二被告家庭共同生产经营或系二被告共同意思表示，应承担不利的法律后果，故原告要求被告宗薇承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。针对原告于2019年7月14日向宗薇转账4000元，该款形成于二被告离婚及被告范广君出具借条之后，原告未提供证据证明系借款，被告宗薇对该款陈述亦存在前后矛盾，故该部分款项性质本案无法判断，不应予以审理，原告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范广君偿还原告于序涛借款680000元及利息（以680000元为基数，自2020年7月11日起至判决生效之日止，按年利率15.4%计算），于判决生效后十日内付清。二、被告宗薇对上述借款中的5000元及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告于序涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费3920元，由被告范广君负担，被告宗薇对其中70元承担共同付款责任。案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告范广君负担，被告宗薇对其中50元承担共同付款责任。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 艳