辽宁省盘锦市大洼区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽1104行初60号 原告：盘锦斯尚宅配家居用品有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：邹洪涛，该公司经理。 委托代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所师。 被告：盘锦市人力资源和社会保障局，机关所在地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 负责人：王贺广，该局局长。 委托代理人：潘旺，男，盘锦市人力资源和社会障服务中心劳动能力鉴定与工伤保险服务科副科长。 委托代理人：彭雪，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：盘锦市人民政府，机关所在地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：汤方栋，市长。 委托代理人：李美璐，女，盘锦市司法局科员。 第三人：刘某某，女，1981年4月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。 原告盘锦斯尚宅配家居用品有限公司诉被告盘锦市人力资源和社会保障局、盘锦市人民政府、第三人刘某某工伤行政确认一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日作出（2020）辽1104行初38号行政裁定，盘锦斯尚宅配家居用品有限公司不服该裁定提出上诉。2020年5月21日，盘锦市中级人民法院作出（2020）辽11行终55号行政裁定书，裁定撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104行初38号行政裁定；指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。本院于2020年7月7日依法另行组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告盘锦斯尚宅配家居用品有限公司的委托代理人丁建文，被告盘锦市人力资源和社会保障局的委托代理人潘旺、彭雪、被告盘锦市人民政府的委托代理人李美璐、第三人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盘锦市人力资源和社会保障局于2019年11月26日作出盘人社工伤认[2019]398号《认定工伤决定书》，认定闫某某属于认定范围，现予以认定为工伤。原告盘锦斯尚宅配家居用品有限公司对该《认定工伤决定书》不服，向盘锦市人民政府申请复议。2020年4月8日，盘锦市人民政府作出盘政行复决定[2020]6号《行政复议决定书》，决定维持盘锦市人力资源和社会保障局作出的盘人社工伤认[2019]398号《认定工伤决定书》。原告盘锦斯尚宅配家居用品有限公司对该《行政复议决定书》不服向本院提起诉讼。 原告盘锦斯尚宅配家居用品有限公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告盘锦市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2019年11月26日作出的盘人社工伤认字[2019]398号认定工伤决定书，于2020年1月22日向盘锦市人民政府申请行政复议。盘锦市人民政府受理后，于2020年4月8日作出盘政行复决字[2020]6号行政复议决定书，维持了被告人社局所做出的认定工伤决定书。原告认为被告作出工伤认定决定书存在认定事实不清，适用法律错误，闫某某所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、原告与闫某某之间不存在劳动关系，是雇佣关系。闫某某在原告处从事收拾垃圾、倾倒废料等辅助性工作，并不是我单位主要的工作岗位，并不受我单位规章制度的约束。我单位生产规模较小，事发时经济效益不好，订单很少，不会每天都产生大量的废料和垃圾，不需要闫某某每天都到原告处进行处理，仅是有需要的时候闫某某才来原告处进行处理。原告与闫某某之间是雇佣关系，不存在劳动关系。二、交通事故发生在周六，是休息时间，不是工作时间，依法不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的途中。而本案中，交通事故发生在周六，是单位休息时间，闫某某作为雇佣关系的辅助岗位，更不需要到我单位进行清理垃圾。本案也无任何证据能够证明闫某某是在到申请人处上班的途中发生的交通事故，被告人社局予以认定为工伤，是认定事实不清，适用法律错误。综上，原告认为被告做出的盘人社工伤认字[2019]398号认定工伤决定书认定事实不清，法律适用错误。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销盘锦市人力资源和社会保障局作出的盘人社工伤认字[2019]398号认定工伤决定书。 被告盘锦市人力资源和社会保障局辩称，一、闫某某与原告之间存在劳动关系，已经过司法裁判得到确认。2018年9月15日，道路交通事故发生之后，闫某某的妻子刘某某向盘山县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，经过盘山县仲裁委、盘山县人民法院、盘锦市中级人民法院的判决和裁决，最终确认原告与闫某某之间存在劳动关系。因此，原告诉称的雇佣关系是不成立的。二、事发当天闫某某是在上班途中发生交通事故，并在此次事故中闫某某不负任何责任。2018年9月15日7时14分左右，原告职工闫某某和他的同事王某某搭乘王某某儿子王某的车上班，在行至庄林线××（××路北段与盛世大街交通岗处）时，发生交通事故，导致闫某某、王某某、王某和另外一个行人当场死亡的结果。在此次事故中，闫某某不负任何责任。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。综上，请人民法院查明案件事实，依法公正判决。 被告盘锦市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表。证明刘某某为其丈夫闫某某申请工伤认定的事实。原告质证认为，对于申请书没有异议，但是原告最近听说刘某某与闫某某之间长期分居，双方是否办理离婚不清楚。人社局应该提交刘某某的相关信息。被告盘锦市人民政府质证认为，没有异议。第三人质证认为，没有异议。 2、盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（复印件）、居民死亡医学证明诊断书（复印件）。证明职工发生事故的时间地点发生事故的责任情况，此次事故造成闫某某、王某、王某某等人当场死亡，闫某某无责任。原告质证认为，对于证据本身无异议，但是该证据不能证明闫某某是原告的职工。被告盘锦市人民政府质证认为，无异议。第三人质证认为，无异议。 3、盘山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（复印件）、辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初409号民事判决书（复印件）、辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终478号民事判决书（复印件）。证明闫某某与原告之间存在劳动关系，已经经过劳动仲裁以及人民法院的一审二审确认。原告质证认为，对于证据没有异议，但是原告认为原告和闫某某之间是雇佣关系不是劳动关系。被告盘锦市人民政府质证认为，没有异议。第三人质证认为，无异议。 4、导航图（打印件）。证明事故发生在原告单位附近，且在上班途中，即闫某某上班的合理路线。原告质证认为，有异议，该证据不能证明闫某某是到原告处上班途中发生的事故，原告认为与本案不具有关联性，请求法庭不予采信。被告盘锦市人民政府质证认为，无异议。第三人进行质证认为，无异议。 5、刘某某情况说明（2份）。证明此次事故中王某某的家属不愿意给刘某某出证的事实。原告质证认为，该证据是刘某某自己出具的，其与本案具有直接的厉害关系，故该证据不应作为证据使用，请求法庭不予采信。被告盘锦市人民政府质证认为，无异议。第三人质证认为，无异议。 6、工伤事故证人刘某、王某1证言（各1份）、刘某某调查笔录（2份）、王某1调查笔录、刘某调查笔录。证明闫某某在上班途中发生交通事故死亡后，直接送往殡仪馆的事实。原告质证认为，该证据的证人均是第三人的亲属与本案具有利害关系，其证人证言不应予以采信。而且证人所说是听第三人说发生交通事故死亡，是传来证据，请求法庭不予采信。被告盘锦市人民政府质证认为，无异议。第三人质证认为，无异议。 以上证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告盘锦市人民政府辩称，第一、原告提出与闫某某之间不存在劳动关系理由不成立。原告已就与闫某某之间是否存在劳动关系的问题提起了劳动人事仲裁，生效的司法裁判文书均已确定原告与闫某某存在劳动关系。第二、原告提出闫某某非工作时间发生事故理由不成立。《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：┄┄（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”闫某某的妻子刘某某向盘锦市人社局申请认定工伤，而原告认为不是工伤。因此，关于闫某某的交通事故死亡是否发生在工作时间的举证责任在原告。在盘锦市人社局进行工伤认定过程中，要求原告对自己的主张进行举证，而原告未能提交有效的证据证明闫某某发生交通事故不是在上班时间，不能证明不是工伤，则应承担举证不能的法律后果。故被告审理行政复议案件时认为，盘锦市人社局根据调查取证，依法作出认定闫某某是工伤的决定，事实清楚，证据确凿，市政府维持了市人社局作出的盘人社工伤认字[2019]398号认定工伤决定。综上所述，原告的上述理由无一成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告盘锦市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 行政复议决定书（盘政行复决字【2020】6号及送达回证）、行政复议申请书及相关材料、行政复议受理通知书及送达回证、中止行政复议通知书及送达回证、回复审理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及相关材料。证明行政复议作出的事实清楚，证据确凿，因此盘锦市人民政府作出的行政复议合法。原告质证认为，对于证据的真实性没有异议，具体质证意见同对市人社局的证据的质证意见一致。被告盘锦市人力资源和社会保障局质证认为，没有异议。第三人质证认为，没有异议。 以上证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，闫某某生前系盘锦斯尚宅配家居用品有限公司职工。2018年9月15日7时14分许，闫某某和同事王某某搭乘王某（王某某儿子）驾驶的辽Ｌ×××××号尼桑骊威牌轿车上班，在沿庄林线由南向北行驶至庄林线230公里+900米辽河路北段与盛世大街交通岗处向左转弯时，与沿庄林线由北向南行驶张立娜驾驶的辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)豪泺牌重型罐式半挂牵引车相撞，造成王某、王某某、闫某某及行人冉某某当场死亡，车辆、桥头石碑、信号灯杆损坏的交通事故。2018年10月22日，盘山县交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王某承担此次事故的主要责任，张立娜承担此次事故的次要责任，王某某、闫某某、冉某某无责任。2019年1月7日，盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：确认申请人刘某某的丈夫闫某某与被申请人盘锦斯尚宅配家居用品有限公司劳动关系成立。盘锦斯尚宅配家居用品有限公司不服裁决，于2019年1月18日，向盘山县人民法提起诉讼。2019年3月25日，盘山县人民法院作出（2019）辽1122民初409号民事判决，判决：驳回盘锦斯尚宅配家居用品有限公司的诉讼请求。盘锦斯尚宅配家居用品有限公司不服判决，提出上诉。2019年4月29日，盘锦市中级民法院作出（2019）辽11民终478号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月24日，刘某某就其丈夫闫某某所受事故伤害向盘山县人力资源和社区保障局申请工伤。盘山县人力资源和社会保障局受理后，于2019年5月28日向盘锦斯尚宅配家居用品有限公司发送了《举证通知书》，限其公司10个工作日内就闫某某的工作内容、工作时间；闫某某2018年9月15日工亡的事情经过予以举证。2019年6月11日，盘锦斯尚宅配家居用品有限公司向盘山县人力资源和社会保障局提交意见，认为闫某某与其单位是劳务关系，不能认定为工伤；闫某某系因交通事故死亡，且事故发生在星期六，不是上班时间，不是因公死亡。2019年11月26日，盘锦市人力和社会保障局作出盘人社工伤认字[2019]398号《认定工伤决定书》，认定闫某某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。盘锦斯尚宅配家居用品有限公司不服该决定，于2020年1月20日向盘锦市人民政府申请复议。2020年4月8日，盘锦市人民政府作出盘政行复决字[2020]6号《行政复议决定书》，决定维持盘人社工伤认字[2019]398号认定工伤决定。现盘锦斯尚宅配家居用品有限公司诉至法院，请求撤销盘锦市人力资源和社会保障局作出盘人社工伤认字[2019]398号《认定工伤决定书》。 另查明，王某某死亡后，王某某的近亲属与盘锦斯尚宅配家居用品有限公司已就赔偿问题达成了协议，且赔偿款已经支付完毕。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中,盘锦市人力资源和社会保障局依法受理工伤认定申请后，审查了申请人提交的相关材料，并进行了必要的调查，查明闫某某是在上班途中因交通事故受到伤害，且在事故中无责任，故符合上述条款规定的情形，据此认定闫某某所受事故伤害属于工伤，并无不当。庭审中，盘锦斯尚宅配家居用品有限公司主张事发时间并非在工作时间内，且闫某某与其单位不存在劳动关系。本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定,职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，盘山县人力资源和社会保障局在依法向盘锦斯尚宅配家居用品有限公司告知举证权利后，盘锦斯尚宅配家居用品有限公司在举证期限内未能提供证据材料，证明涉案事故不属于工作原因和不在工作时间，且在庭审中，盘锦斯尚宅配家居用品有限公司也未能提供其他证据予以证明，故盘锦斯尚宅配家居用品有限公司作为用人单位，应当依法承担举证不能的法律责任。本案中，根据盘锦市人力资源和社会保障局提供的证据，可知生效判决已经确认了闫某某与盘锦斯尚宅配家居用品有限公司之间存在劳动关系，且盘锦斯尚宅配家居用品有限公司认可与闫某某同车的王某某属工伤，故闫某某亦应为工伤。综上所述，盘锦市人力资源和社会保障局作出盘人社工伤认字[2019]398号《认定工伤决定书》，认定事实清楚。适用法律得当，程序合法，盘锦斯尚宅配家居用品有限公司请求撤销无事实和法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告盘锦斯尚宅配家居用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告盘锦斯尚宅配家居用品有限公司已预交），由原告盘锦斯尚宅配家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  杨凤林 审 判 员  盖宏菊 人民陪审员  王 克 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求