贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3183号原告：付允进，男，1967年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：侯勇，贵州雄辩律师事务所律师，执业证号：15201200410942064。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张欢，实习证号：23012005210328。代理权限：一般代理。原告：闵润年，女，1952年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：付允进，男，1967年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：禹新亚，男，1969年5月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：牛艳芳，女，1969年10月11日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：禹新亚，男，1969年5月17日生，汉族，与被告牛艳芳系夫妻关系，住河南省荥阳市。代理权限：特别代理。第三人：郑州高压阀门厂，地址：河南省荥阳市高山镇。统一社会信用代码：914101821703626882。法定代表人：王文兴，负责人。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告付允进诉被告牛艳芳、禹新亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，闵润年认为其系案外人贵阳星进机电物资有限公司（以下简称“星进公司”）股东，与本案有利害关系，申请作为原告参加本案诉讼。被告牛艳芳、禹新亚认为郑州高压阀门厂与本案审理结果有利害关系，申请追加郑州高压阀门厂作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告付允进（同时作为原告闵润年的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人侯勇、张欢，被告禹新亚（同时作为被告牛艳芳的委托诉讼代理人），第三人郑州高压阀门厂的委托诉讼代理人王兴威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付允进、闵润年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元及利息，利息按照人民银行贷款基准利率执行；2、本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年4月7日，被告牛艳芳因经营需要向原告付允进借款15万元，原告付允进通过其经营的星进公司的银行账户将上述款项支付给被告牛艳芳。被告禹新亚作为被告牛艳芳的丈夫，虽未与原告付允进发生借贷关系，但根据《婚姻法》的规定，在双方夫妻关系存续期间的账务应当由被告方共同偿还。被告牛艳芳、禹新亚过了约定的还款期限后未按时履行其还款义务。原告经多次催收未果后，故向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告归还原告借款本金15万元及利息，利息从2013年5月1日开始计算，按照银行贷款利息计算，算至本金付清之日止。被告牛艳芳、禹新亚共同辩称，一、原告主体不适格。原、被告之间不存在借款关系。被告与第三人郑州高压阀门厂同星进公司之间存在买卖合同关系。星进公司购买第三人的阀门，期间星进公司会向第三人或牛艳芳支付货款，而且在2019年4月星进公司已经注销，故原告主体不适格。另外，2010年4月29日，星进公司收到被告牛艳芳现款50万元，但星进公司没有将此笔款项返还给被告牛艳芳。二、本案已过诉讼时效。第三人与星进公司的业务发生在2010年，在长达10年的时间内，星进公司从未向被告或第三人主张存在借贷关系，故本案已超过诉讼时效。第三人郑州高压阀门厂述称：一、第三人与原告之间没有业务关系，与星进公司之间存在业务关系；二、原告起诉超过诉讼时效；三、原告诉请事实不成立，在2006年到2012期间，第三人与星进公司之间发生供货关系，星进公司通过禹新亚支付过货款，其中2010年7月支付货款15万元。星进公司尚欠第三人货款55550元，因星进公司注销，第三人无法主张权利，现原告当庭表示愿意承担星进公司注销前的债务，第三人将在本案结束之后另行向原告主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告付允进、闵润年系案外人贵阳星进机电物资有限公司（以下简称“星进公司”）的股东。该公司已于2019年4月25日办理了注销登记。被告牛艳芳与被告禹新亚系夫妻关系。2010年4月7日，星进公司通过贵阳市商业银行市南支行分两笔向被告牛艳芳转款，转款金额均为15万元，两笔款项均备注为“劳务费”。审理中，原告方主张第一笔转款15万元为支付给被告牛艳芳的利润，第二笔转款15万元为本案借款。被告牛艳芳主张其于2010年4月29日通过现金交付的方式向星进公司缴纳了现金50万元，并提供了存折取款凭证及星进公司出具的《收款收据》为证，《收款收据》上载明：“今收到牛艳芳交来现款人民币伍拾万元整，￥500000元。”并加盖了名为“贵阳星进机电物资有限公司的财务专用章”。2006年至2008年期间，被告禹新亚曾作为星进公司的签约代表与案外人中国水利水电第三工程局仁宗海施工局、重庆宜化化工有限公司等单位签订了供货合同。被告禹新亚表示其是第三人郑州高压阀门厂的员工，第三人对此予以认可。2006年10月至2010年1月期间，第三人郑州高压阀门厂向星进公司开具了多张《河南增值税专用发票》。另外，本院依职权调取了星进公司注销时原告付允进、闵润年向工商登记部门提交的相关材料。其中，原告付允进、闵润年向工商登记部门出具《全体投资人承诺书》，内容如下：“现向登记机关申请贵阳星进机电物资有限公司（企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……”上述事实，有原、被告及第三人各方的到庭陈述及原告提交的进账单、银行流水，被告提交的存折取款凭证、《收款收据》《供货合同》《河南增值税专用发票》及第三人提交的《河南增值税专用发票》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的基本定案依据。本院认为，本案的焦点为：一、原告的主体是否适格；二、案涉款项是否为借款。关于第一个焦点问题，本院认为，原告付允进在起诉状上陈述案涉款项系系其个人借款，审理中，又表示案涉款项系案外人星进公司的款项，故闵润年作为星进公司的股东，申请作为原告参加本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告付允进、闵润年作为星进公司的股东，在星进公司注销后，有权以其个人名义提起本案诉讼，且原告付允进（同时作为原告闵润年特别授权的委托代理人）亦当庭表示愿意承担星进公司注销前的一切债权债务，故原告付允进、闵润年的主体适格。关于第二个焦点问题，本院认为，原告方主张案涉款项为借款，但其仅提供了银行的转款凭证证明其主张，且转款凭证上亦备注了案涉款项为“劳务费”，而原告在审理中未提交借条、借款合同或催款短信等有效证据证明本案系民间借贷法律关系，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，应当由原告承担举证不能的法律责任。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，被告方对收到案涉款项15万元无异议，但认为该笔款项并非借款，而是被告与星进公司之间的其他经济外来，为此提交了被告禹新亚作为星进公司的签约代表与案外人中国水利水电第三工程局仁宗海施工局、重庆宜化化工有限公司等单位签订的供货合同以及星进公司2010年4月29日向被告牛艳芳出具的《收款收据》以及第三人郑州高压阀门厂开具给星进公司的《河南增值税专用发票》等证据，同时结合原告方陈述案涉款项转款的当天转给被告牛艳芳的另一笔款项为支付给被告方利润的意见，可知原、被告双方之间客观上存在其他经济往来。在此情况下，原告应当就案涉款项属于借款进行举证，但原告未就本案系民间借贷法律关系进一步举证，故其应当承担举证不能的法律后果。审理中，原告方虽然申请对被告提交的2010年4月29日的《收款收据》上的公章真伪及书写字迹的形成时间进行鉴定，但本院认为，星进公司于2010年4月7日以“劳务费”名义向被告支付利润的行为已经客观说明了星进公司与被告之间客观上存在其他经济往来。在此情况下，无论鉴定结论如何，原告仍然应当就本案系民间借贷法律关系继续举证，故原告的鉴定申请与本案审理无关，本院不予准许。综上，对于原告的诉请，因其举证不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告付允进、闵润年的诉讼请求。案件受理费人民币1650元（原告付允进、闵润年已预交），由原告付允进、闵润年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘玉二〇二〇年十月十二日法官助理杨文先书记员王婷