wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8314号原告：曹雪贤，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××012。被告：郭大暖，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××771。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告借款50000元整及利息500元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日被告通过微信向原告借钱，请求原告帮助通过建设错行快贷借钱，并承诺第二天归还借款和产生的利息。当天原告通过建设银行快贷贷款50000元，通过账给被告50000元，钱款转到被告建设银行的账户。2020年3月18日被告郭大暖突然失踪，3月19日至20日依然没有上班。多次拨打被告微信和电话均不能取得联系。期间了解到被告向多名同事借钱总计多达五十万元，怀疑被告携款潜逃，为避免损失，维护原告的合法权益，向人民法院提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行银行电子回单、原被告微信信息页、微信聊天记录、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以证明其主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃辨证和质证权利。经本院审查后认为，原告提交的证据均有原件，且基本能印证原告的主张，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2020年1月14日晚上23:35，被告通过微信向原告发送文字“郭大暖”、“621××××××××66795”，原告回复“正在转”，被告发送文字“好”、“把你卡号也发给我”，原告通过其尾号为3540的银行账号向被告尾号为6795的银行账号转账50000元后向被告发送显示“转账提交成功”的转账截图；2020年1月14日晚上23:47，原告向被告发送“等阵转翻过来”，被告回复“收到”；2020年1月15日中午12:51原告发送文字“转过来啊”，2020年1月15日下午14:55被告回复“贤5点之前给你打款”、“利息你算一下”，原告回复“一天七块多利息”，被告回复显示“安排”的表情包，2020年1月15日晚上18:08，原告向被告发“好了没”，被告回复“贤我也等他给我，一到就给你转”、“今天没给你你可以来我家砍我”、“别慌”、“不能丢失你的信任”；2020年1月16日下午14:05，原告向被告发送“得没”，被告回复“还没到账”，2020年1月23日，原告向被告发送“搞得点”，被告回复“得过完年了”，后被告一直未还款，致原告起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告在微信中向原告提出借款,随后原告通过银行转账方式向被告转账50000元，事实清楚，有微信聊天记录及银行转账记录等为证，本院予以采信,确认原告与被告存在借款50000元的法律关系，被告未予抗辩，也不举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律责任。被告承诺借款次日还款，但至今未还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于利息，双方微信聊天记录显示，双方约定利息为“一天七块多利息”，该约定是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规强制性规定，对双方具有约束力，现原告主张被告支付利息500元，没有超出双方约定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：郭大暖应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹雪贤归还借款本金50000元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062.50元（曹雪贤已预交），由郭大暖负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给曹雪贤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年十月十六日书 记 员  李昱亨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初472号原告：内蒙古顺丰速运有限公司。法定代表人:何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:石婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人:于震龙，男，该公司员工。被告:内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司。法定代表人:纪光亮,该公司经理。原告内蒙古顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司（以下简称蓝天伟业公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日以简易程序受理后，因顺丰公司变更诉讼请求，本院依法将本案变更为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人石婷婷、于震龙到庭参加诉讼。被告蓝天伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺丰公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告的运费278029元,并加付逾期违约金50000元,共计328029元；2.案件受理费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠原告的运费772045.67元,并加付逾期违约金230000元,共计1002045.67元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的整车运输服务客户,为方便运费及相关费用结算,原告与被告于2019年2月1日签订了《收派服务合同》,双方之间建立了月度结算的邮寄服务合同关系,被告成为原告的月结客户,月结帐号:×××,子账号×××。根据协议条款3.1约定,被告承诺在每月30日前向原告支付上月运费及相关费用。自2019年10月开始,被告拖欠原告2019年9月运费278029元，2019年10月份运费388713元。2019年11月份运费33345元，2019年4月份运费72068元，合计772155元。内部核算其他减损费用后，原告主张的金额为772045.67元。鉴于此情况,经原告多次向被告催缴后,被告至今仍未支付。综上所述,被告迟迟不偿还债务,违反了诚实守信的商业道德,违反了双方合同的约定,其行为严重损害原告的合法权益,应承担偿还欠款并按协议条款4.2款约定支付逾期违约金的法律责任。因原、被告在协议条款8.5约定了争议管辖法院,为维护原告之合法权益,特提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。蓝天伟业公司未到庭参加诉讼于庭后提交书面答辩意见称：一、原、被告双方之间《收派服务合同》事实存在，因为原、被告之间自合作以来，双方的合作金额达到200多万元，都是分期分批对原告进行了结算，现在被告经营资金流紧张，拖欠了原告运费，也希望原告给予支持。就本案而言，经被告财务人员核实，被告于2020年5月7日已给付原告运费50000元，现在欠付原告运费为722045.67元；二、原告主张逾期违约金230000元，已经远远超出法律规定范围，请求法院酌情依法驳回或变更。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日至2019年10月20日期间，蓝天伟业公司（甲方）与顺丰公司（乙方）签订三份《收派服务合同》及一份《申请业务（子）账号服务协议》，协议蓝天伟业公司成为顺丰公司的整车运输服务客户，其中《收派服务合同》约定：为便于结算，乙方给甲方开通月结账号，甲方寄件时可以在运单上填写月结账号，双方按照合同约定的结算周期进行结算。双方结算的快件数量以登记在甲方月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分；甲乙双方约定以自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用；甲方未按合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。合同自双方签署盖章之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未书面提出到期终止合同的，合同自动续期，每次续展一年，直至一方书面提出终止或双方重新签订同类型业务的合作合同为止。本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提出诉讼。双方另就各自合同权利义务进行了约定。合同签订后，双方如约履行合同，但自2019年4月开始，蓝天伟业公司拖欠顺丰公司运费，分别为2019年4月运费72068元，2019年9月运费278029元，2019年10月运费388713元，2019年11月运费33345元，共计772155元，经顺丰公司内部核算其他减损费用后，确认欠款金额为772045.67元。另查明，2020年5月7日，蓝天伟业公司向顺丰公司支付运费5万元。2020年5月10日，蓝天伟业公司向顺丰公司出具具加盖其公章的《内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司支付内蒙古顺丰速运有限公司还款计划》，确认欠款金额为722045.67元，并列明相应还款时间。本院认为，顺丰公司与蓝天伟业公司签订各《收派服务合同》及《申请业务（子）账号服务协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中顺丰公司如约履行了运输义务，蓝天伟业公司应当履行按照合同约定给付运输费用的义务，故对顺丰公司要求蓝天伟业公司支付未付运费的诉讼请求本院予以支持，因蓝天伟业公司已归还部分运费，故应予以扣减，本院对扣减后未付部分即722045.67元予以支持。关于顺丰公司主张230000元违约金的问题，虽然顺丰公司对该违约金计算进行了调整，但根据合同的履行情况，当事人过错程度兼顾公平原则本院认为该违约金计算存在过分高于造成损失的问题，且蓝天伟业公司提出进行调整的主张，故结合本案实际情况，本院对该违约金调整为160000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古顺丰速运有限公司运费722045.67元及违约金160000元；二、驳回原告内蒙古顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13819元（原告已预交），由原告内蒙古顺丰速运有限公司负担1199元，被告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司负担12620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 范 虹人民陪审员 闫保平人民陪审员 刘玉英二〇二〇年十月十日书记员 王 格
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13586号 原告：王某刚，男，1985年5月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：朱某辉，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告王某刚与被告朱某辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某刚、被告朱某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款15万元；2.由此产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日、6月8日、8月8日，我方向被告三次发货共计201172元，被告收到货后分两次向我方付款51170元，尚欠货款15万元未付。后经我方多次催要，被告拒不还款。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼。 朱某辉承认王某刚在本案中所主张的事实，但认为目前尚无偿还能力，要求分期偿还付。 本院认为，朱某辉承认王某刚在本案中主张的事实，故对王某刚主张的事实予以确认。朱某辉作为买受人未在约定期限内支付货款，给出卖人王某刚造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现王某刚诉请朱某辉给付货款15万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告朱某辉于本判决生效之日起十日内支付原告王某刚货款15万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年十月十六日 书记员  周 芬
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10587号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人:李占国，职务董事长。 被告:汪建辉，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，约定送达地址为安徽省滁州市来安县。 本院在审理原告海尔消费金融有限公司诉被告黄丽珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告海尔消费金融有限公司撤回对被告黄丽珍的起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1234号 原告:王文明，男，1986年8月9日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：王民良，总经理。 原告王文明诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王文明的共同委托诉讼代理人贾鑫岩到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金为人民币36419.795元【自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）暂算至2018年7月31日，实际计付到交房之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月14日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区××道××道××幢××室住宅出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款81171元，余款办理了银行按揭，一直还贷至今。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多，至今未按合同约定交付房屋，被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失。另黄山市中级人民法院2018年6月15日发布公告，对被告开发的香松国际工程项目的土地及地面建筑物执行拍卖，公告中已阐明香松国际项目是在评估价基础上进行整体现状降价拍卖，但该项目部分房产己出售，对己出售房产，买受人须对前开发商售房合同认可，对缴纳房款认可；己交清房款的不再交纳；需对已出售房屋进行施工建设，达到验收交付的要求。经过多轮竞价，2018年7月17日竞买人温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞拍成交获得该项目。为维护原告的合法权益，现特根据《民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 鑫和房地产公司未作答辩亦未向本院提交证据。 王文明为支持其诉请，向本院提交了商品房买卖合同、收款凭证及收据、购房款及费用清单、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、黄山市中级人民法院拍卖通知。本院经核对证据原件审查后，对王文明提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫和房地产公司于2014年5月14日与原告王文明签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于黄山经济开发区××道××道××幢××室房屋出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起（不超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.1计付违约金，（超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.5计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款81171元，余款17万元办理了银行按揭贷款。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，黄山市中级法院于2018年7月17日以250670000元拍卖了该项目。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司在约定的交房日未能按照合同约定交付房屋，且超过90日故违约金按照已付房款251171元，以日万分之0.5计付违约金。现原告要求按照年利率4.35%计算违约金，超过约定的日万分之0.5，故本院不予以支持，应按照合同约定的日万分之0.5自2015年4月1日起计算至黄山市中级法院拍卖成交的2018年7月17日止,故本院对原告诉请的违约金调整为15120.49元。被告鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文明房屋逾期交付违约金15120.49元； 二、驳回原告王文明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，公告费560元，由原告王文明负担532元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  汪雅婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1268号侯明库：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年十月九日书记员  肖姝
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7179号原告：姜世德。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司，营业场所：大连市中山区风景街6号。负责人：沈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，辽宁华夏律师事务所律师。原告姜世德诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜世德、被告中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司委托诉讼代理人李洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付赔偿金500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年11月4日办理了移动号码136××××入网手续。2018年11月14日原告以该号码向被告成功办理了“翻倍送”业务一直使用至今并续订至2021年。被告通过短信告知该活动内容：每月承诺最低消费28元，包含50分钟国内主叫通话时长，500分钟国内拨打国内移动号码通话时长，5G国内流量。2020年8月，原告在10086APP内查询到了上述号码2020年7月份的账单：基本月费15.00元、5元2G月末包10.00元、套餐外语音通信费1.30元、承诺消费差额费11.70元，合计38.00元。原告通过被告的10086服务热线向被告提出如下质疑：上述号码在2020年7月份实际产生的费用是26.30元，按约定只应该扣费28元。被告答复称月末流量包的10元不包含在28元的承诺消费额当中。原告于2020年7月在10086APP内办理两个5元2G月末流量包时，被告并没有明确告知原告该月末包的收费不包含在承诺消费的28元以内。原告有理由相信该费用是包含在28元承诺消费额当中的。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之相关规定，被告应承担相应的违约、侵权责任。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告在办理相应的业务时，被告并没有告知月末流量包承诺消费额度内，但次月结算时没有经过原告同意，从原告账户内擅自多扣费10元，原告认为被告在提供服务时存在欺诈行为。被告应向原告支付赔偿金500元，并向原告赔礼道歉。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告按照消费者申请订购不同的业务向其提供了符合约定内容的服务，符合法律规定。被告推出的“5元2G月末流量包”活动，流量包费用是一次性收取的，与原告之前订购的最低消费28元“翻倍送”活动属于不同的产品类型。原告阅读了解产品说明之后与被告签约，原告应按照约定向被告支付产品活动费用。被告提供的服务内容符合约定，已经履行完了合同义务，有权收取相关费用。经审理查明，原告姜世德于2018年11月14日为其名下移动号码136××××向被告申请办理了“流量通话享翻倍”业务，该活动业务内容为：每月承诺最低消费28元，包含50分钟国内主叫通话时长，500分钟国内拨打国内移动号码通话时长，5G国内流量。2020年7月21日和29日，原告分别办理“5元2G月末包产品”，内容为：5元包含2GB国内流量（不含港澳台），可在套餐内免费资源用尽后使用，超过流量则按照0.29元／MB计费，达到10元后可免费使用至1GB”;2020年8月份，原告在10086APP内查询到其2020年7月份的账单：基本月费15元，5元2G月末包10元，套餐外语音通信费1.30元及其他费用，合计38元。原告于2020年8月5日通过10086服务热线向被告进行投诉，认为其电话号码在2020年7月份实际产生的费用是26.30元，原告办理两个5元2G月末流量包时，被告并没有明确告知原告该月末包的收费不包含在承诺消费的28元以内，按约定只应该扣费28元。现原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的APP页面截图、通话录音文字资料、短信截图、发票及双方当事人当庭陈述意见在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，应予采信。本院认为，根据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条之规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。本案当中，被告为原告办理的“流量通话享翻倍”及“5元2G月末包产品”业务，价格约定明确具体，不存在利用虚假或使用人误解的标价形式等，欺骗、诱导原告办理业务的形式要件和内容要件，故关于原告陈述被告构成价格欺诈，应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条之规定向其支付赔偿金500元的诉讼请求，本院不予支持。因本案属于电信服务合同纠纷，根据被告办理“5元2G月末包”约定内容，该业务中未对该费用是否包含在最低消费金额28元内进行明确；虽然从“流量通话享翻倍”业务内容“每月承诺最低消费28元，包含50分钟国内主叫通话时长，500分钟国内拨打国内移动号码通话时长，5G国内流量”中可以推断出该最低消费28元额度内只包含5G国内流量，原告在该流量用尽后再次办理流量包，应当不包含在最低消费额里面；但消费字样对于大众常识的理解就是其实际的支出额度，故本院认为，被告虽不存在欺诈，但本案当中亦不应苛求原告；现原告对此提出异议，本院根据公平原则，针对本案情况作出对原告有利的解释，判令被告返还已收取原告的两次“5元2G月末包”费用共计10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告姜世德话费人民币10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇二〇年十月二十日书记员  高玉
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初58号 原告卢晓，男，1990年1月13日出生，汉族，住泰安市。 被告泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市东湖路东段，统一社会信用代码11370900494191731H。 法定代表人魏兆德，支队长。 本院在审理原告卢晓诉被告泰安市公安局交通警察支队交通行政处罚一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卢晓撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢晓负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张 鲁
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初522号原告：易建增，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：连州市××边新美硅灰石有限公司。地址：连州市××边镇罗村洞村107国道旁。法定代表人：张锦添，系该公司经理。委托代理人：黄来成，男，汉族，1964年11月13日出生，连州市人，住连州市××××××××××。原告诉称：经大路边镇人民调解委员会协商，新美硅灰石有限公司从2011年1月1日开始每年的2月28日前自愿补偿给罗村洞村民易建增每年2000元的污染补偿损失，至今已拖欠3年不给原告了。被告经双方协商加工硅灰石生产时间为早上8点至晚上11时止，如遇天气干燥要求喷水加工（包括路道），现被告经常通宵加工硅灰石，灰尘满天，噪音非常大。对我们的生活和休息影响极大。现提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付从2018年至2020年共3年拖欠原告的环保污染补偿费共6000元；二、被告支付拖欠原告3年的违约金罚款共5000元本院经审查认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。被告在地名为“老凉冲”建设了一间硅灰石加工厂，对原告造成一定影响。2012年4月19日，原告与被告签订了有关补偿的人民调解协议。2017年5月，被告将上述加工厂搬迁到地名为“老梁顶烂子冲”的土地。原告与被告在2012年4月19日签订的人民调解协议的合同权利义务终止。起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在被告加工厂搬迁后，原告与被告的原合同权利义务终止，在新情形下，原告与被告没有形成新合同关系，原告不能就原合同约定向被告主张搬迁后的合同权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告易建增的起诉。本案受理费37元，退还原告易建增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年十月十二日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。一方当事人向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异290号 异议人（案外人）：熊锋涛，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：四川省雅典建设工程有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋2层201号。 法定代表人：胥均，董事长。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人：成都鑫怡置地有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段61号。 法定代表人：牟欣，职务不详。 本院在执行（2017）川0107执3205号四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典公司）与成都鑫怡置地有限公司（以下简称鑫怡公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人熊锋涛对执行位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人熊锋涛称，案涉房屋是熊锋涛在2011年予以购买并在同年11月30日办理了商品房网签合同备案登记，熊锋涛对案涉房屋享有所有权，熊锋涛不是法院的被申请人或被执行人，对法院的查封措施并不知情。综上，请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人雅典公司辩称，异议人熊锋涛的请求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，法院查封的是登记在鑫怡公司名下的不动产，而非登记在熊锋涛名下的不动产，异议人熊锋涛的请求不足以排除执行。 被执行人鑫怡公司未作陈述。 本院查明，本院于2016年4月28日受理雅典公司与鑫怡公司建设施工合同纠纷一案，于2016年12月27日作出（2016）川0107民初4752号民事判决，判决鑫怡公司支付雅典公司工程款523459.77元和违约金。该民事判决生效后，雅典公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日作出（2017）川0107执3205号之一执行裁定，将案涉房屋予以续行查封。 另查明，2011年7月7日，鑫怡公司与案外人熊锋涛、谭滢签订《商品房买卖合同》，合同约定鑫怡公司将案涉房屋以总价835829元出售给熊锋涛、谭滢。同日，熊锋涛、谭滢向鑫怡公司支付房款255829元。2011年7月，熊锋涛、谭滢向成都宏建物业管理有限公司支付产权契税12537.44元、印花税422.91元、房屋专项维修资金2699.95元、工本费90元、办证费23元，以上共计15773.30元。2011年11月30日，案涉房屋在成都市房管局进行商品房合同备案，备案号为1590548。据2020年7月7日成都个人住房信息系统查询，案涉房屋现登记的所有权人为鑫怡公司，权证号为权3130822。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋在法院查封时所有权人为鑫怡公司，且案外人熊锋涛未提交证据证明其已支付全部价款及合法占有案涉房屋，不符合排除执行的要件，故对案外人熊锋涛提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回熊锋涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十月二十五日 书记员  邱怡婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22489号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1975年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告陈海燕归还原告剩余贷款本金105311.58元；2.被告陈海燕支付拖欠利息18053.13元、罚息4324.5元、复利2775.35元（其中的利息、罚息、复利暂计算至2020年6月2日，以后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.被告陈海燕支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告陈海燕不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Y×××××，发动机号为AXX，车架号为LXXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈海燕继续清偿；5.本案的诉讼费由被告陈海燕承担。事实和理由：2019年2月15日，原告与被告陈海燕签订了《个人担保贷款合同》。被告陈海燕同意将其所有的牌号为粤Y×××××，发动机号为AXXX，车架号为LXXX的宝马牌小型轿车作为抵押物，向原告申请贷款11万元，获得批准，但被告并未足额还款。根据《个人担保贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日被告陈海燕通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台与原告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告陈海燕发放汽车消费贷款11万元，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（2019年2月基准利率为4.75%），贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法；合同还约定若被告陈海燕如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用，被告以其所有的牌号为粤Y×××××，发动机号为AXX，车架号为LXXX的宝马牌小型轿车作为抵押。原告经审查后于2019年2月19日向被告陈海燕发放贷款11万元。原、被告办理了上述汽车的抵押登记手续。被告陈海燕没有按约定履行偿还贷款本息的义务，至2020年6月2日被告尚欠原告本金105311.58元、利息18053.13元、罚息4324.5元、复利2775.35元。本院于2020年9月1日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。截至2020年9月1日止被告尚欠原告贷款本金105311.58元、利息20642.73元、罚息6650.99元、复利4631.22元。再查明，原告委托广东瀛双律师事务所提起本案诉讼，双方结算本案律师费为2000元。本院认为，原告与被告陈海燕签订的《个人担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告陈海燕在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告陈海燕全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利。因原告没有提供证据证明在2020年6月2日前已通知被告宣布本案贷款提前到期，故原告要求自2020年6月3日起以全部尚欠本金为基数计算罚息，本院不予支持。本院于2020年9月1日向被告送达本案民事诉状等应诉材料，故本案贷款提前到期日为2020年9月1日。截至2020年9月1日止被告尚欠原告贷款本金105311.58元、利息20642.73元、罚息6650.99元、复利4631.22元，被告陈海燕应当清偿前述欠款，并支付自2020年9月2日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的逾期利息包括罚息和复利，均为按年利率18%上浮50%计算，该约定罚息和复利计算的利率过高，故对于2020年9月2日之后的罚息和利息应以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分本院不予支持。对于原告要求的律师费。因原、被告签订的《个人担保贷款合同》约定被告违约的，要承担原告为实现债权所发生的全部费用，故原告要求的律师费2000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金105311.58元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日止利息20642.73元、罚息6650.99元、复利4631.22元，从2020年9月2日起，罚息以105311.58元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，复利以20642.73元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告陈海燕逾期不还，将抵押物即被告陈海燕名下牌号为粤Y×××××，发动机号为A××，车架号为L××的宝马牌小型轿车依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还上述债务，原告平安银行股份有限公司佛山分行享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1474.65元，财产保全费1182.32元，合共2656.97元（原告已预交），由原告负担56.97元，被告陈海燕负担2600元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十月二十六日书记员  樊绮玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异288号 申请人（被执行人）：王化子，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：周凤琪，男，1968年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘静，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：梁正刚，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：成都引力置业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际1幢3单元13楼1302号。 法定代表人：芮毅，职务不详。 在本院执行周凤琪与王化子、刘静、梁正刚、成都引力置业有限公司（以下简称引力公司）借款合同纠纷一案，被执行人王化子提出书面异议申请，请求不予执行（2014）川国公证字第137110号公证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人王化子称，涉债权文书中，公证程序存在问题，且公证书载明的内容与事实不符，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条之规定，请求中止案涉债权文书的执行。 被申请人周凤琪辩称，1.公证程序合法、内容合法、不存在瑕疵，债务人当时都进行了签字确认；2.和解协议上王化子进行了签字，并按照和解协议支付了部分欠款。综上，应驳回异议人的请求。 本院查明，2013年7月5日，周凤琪（甲方）与王化子（乙方）、刘静（乙方）、引力公司（丙方）、梁正刚（丙方）签订《借款协议书》，约定王化子、刘静向周凤琪借款人民币150万元，借款期限三个月，从2013年7月5日至2013年10月4日止。协议第四条约定：“1.丙方有权监督乙方借款的实际使用情况，并在乙方违反本协议书的约定后依法采取措施，但丙方的任何措施不能免除其承担连带责任担保的责任；2.丙方自愿以其家庭所有财产为乙方向甲方借款债务承担无限连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至乙方偿清全部债务之日止。”协议第八条约定：“1.各方约定本借款合同在公证处办理具有强制执行效力的公证，如乙方未按约定的还款时间归还甲方借款本息，丙方未按照约定履行担保义务的，甲方有权向公证机关申请出具执行证书；2.乙方、丙方不履行或不完全履行合同约定的义务时，乙方、丙方愿意接受依法强制执行，并放弃一切抗辩权；3.本合同载明的电话、地址为合同各方的联络方式。除协议方签署书面确认函外，采用电话方式通知，发出时间视为到达时间；采用信件通知方式的，在寄出五日后即视为到达，到达后两日内无回复即视为对函件内容无异议。若甲方按预定电话、地址等联系不到乙方、丙方，则相关责任由各方自行承担。”该协议经成都市国力公证处公证赋予强制执行效力，公证书证号为（2014）川国公证字第137110号。2017年1月3日，周凤琪向该公证处申请出具执行证书，成都市国力公证处经查实后作出（2017）川国公证执字第1号公证书，载明执行标的：1.借款本金151万元；2.2014年11月7日起至2016年12月6日止的利息75.5万元；3.从2016年12月7日起至截止全部债务清偿之日止的利息依合同约定计算；4.为实现债权产生的费用。2017年1月7日，周凤琪向本院申请执行，案号为(2017)川0107执879号。 另查明，成都市国力公证处于2016年12月30日的核实记录载明：“本处于2016年12月21日按照各放申请执行人在协议中载明的联系地址分别向被申请执行人发了《债务核实告知书》，在规定期限内，被申请执行人均未向本处提交履行债务的依据。本处又于2016年12月26日打了被申请执行人成都引力置业有限公司在协议中载明的联系电话8526××××，电话接通后，一位女士接听电话，该女士称该电话系私家电话，不是成都引力置业有限公司电话，其也不知晓成都引力置业有限公司。本处遂又拨打了被申请执行人梁正刚在协议中载明的联系电话139××××6773，由梁正刚接听本处就该债务的履行向其进行了核实，其在电话中认可债务，并陈述无力偿还借款及利息，无法履行担保义务，对本处依法出具执行证书无异议。本处随后又拨打了被申请执行人王化子在协议中载明的联系电话189××××7888由王化子接听，本处就该债务的履行向其进行了核实，其在电话中说正在开会，请本处第二天打电话。本处遂又拨打了被申请执行人刘静在协议中载明的联系电话136××××2113，由刘静接听，本处就该债务的履行向其进行了核实，其在电话中陈述不清楚此事，有什么事找债务人和其他担保人，其未履行担保义务。本处于2016年12月27日找打了被申请执行人王化子在协议中载明的联系电话189××××7888，由王化子接听，本处再次向其就该债务的履行进行了核实，其在电话中认可债务，没有履行担保义务，对本处依法出具执行证书无异议。前述通话过程本处均已摄像保存。” 2019年7月15日，周凤琪、王化子、刘静达成《和解协议》约定：1.双方确认王化子、刘静已向周凤琪支付50万元，本协议签订当日，王化子、刘静再向周凤琪支付100万元；2.周凤琪同意王化子、刘静归还150万元后，在本协议签订之日向人民法院提交撤销所有强制执行措施申请。同时周凤琪同意在合同签订日止2019年12月31日期间，减少剩余债权本金及利息为150万元，周凤琪有权就剩余债权向引力公司、梁正刚继续追偿；3.王化子、刘静作为引力公司股东应当积极督促引力公司偿还剩余债权；4.若引力公司不能履约，周凤琪有权就剩余全部债权本金及利息对王化子、刘静恢复执行。2017年1月2日，成都市国力公证处出具的（2017）川国公证执字第1号载明，公证处工作人员根据《借款协议书》中载明的联系电话及地址分别向被执行人邮寄了《债务核实告知书》，同时通过电话联系向被执行人进行了核实。 本院认为，本案中，案涉公证债权文书属于赋予强制执行效力的公证文书，且申请人在申请执行人向法院申请执行后，主动予以达成和解协议并予以了部分履行。现申请人以案涉公证文书程序违法为由提出异议，但未向本院提交相应证据予以佐证，故本院对其主张不予采纳。若申请人以公证债权文书的内容与事实不符，可以依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定提起起诉。综上，申请人王化子提出的不予执行公证债权文书的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十一条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人王化子不予执行（2014）川国公证字第137110号公证书的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邱怡婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2282号原告：莒县浮来学良综合超市，经营场所莒县浮来山镇陈家河村，统一社会信用代码92371122MA3EK5MG9K。经营者：王学良，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师被告：莒县浮来山街道菜园社区陈家河村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道陈家河村。负责人：朱宝平，男。被告：朱秀武，男。被告：王信成，男。被告：王钰翔，男。原告莒县浮来学良综合超市（以下简称学良超市）与被告莒县浮来山街道菜园社区陈家河村股份经济合作社（以下简称经济合作社）、朱秀武、王信成、王钰翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李修根，被告经济合作社负责人朱宝平，被告朱秀武、王信成、王钰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学良超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告朱秀武、王信成、王钰翔系经济合作社的班子成员，被告朱秀武、王信成、王钰翔多次以村集体的名义从原告处赊购物品，经双方结算，被告经济合作社尚拖欠原告款项32000元。被告朱秀武、王信成、王钰翔辩称，所赊购物品均系村集体所用，个人不承担责任。经济合作社辩称，对该欠款不知情，不认可该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（刑事案卷材料），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：争议的证据2013年12月2日出具欠款凭条，虽经济合作社不予认可，但该凭条上的签字人员认可该欠款凭条的真实性。故本院对于该欠款凭条的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王钰翔自2009年4月任莒县浮来山镇陈家河村保管，2010年11月中旬担任生产班子领导小组组长，负责村里全面工作，2011年4月至2013年12月任莒县浮来山镇陈家河村村委主任，主持村里全面工作；被告朱秀武自2010年到2013年12月份担任会计工作；被告王信成系村委成员。自2010年至2013年期间，被告王钰翔、朱秀武、王信成等人以村集体的名义多次从原告处赊购烟、酒、办公用品等用于村集体调地、修路生活支出及办公等支出。经结算，上述赊欠物品共计32000元，后双方协商用原告应向被告经济合作社缴纳的承包费折抵货款10000元，但后期经济合作社又另行向原告收取了承包费，该10000元未能进行折抵。后被告王钰翔偿还给原告货款10000元，现尚欠原告货款22000元未付。另查明，原告撤回对被告董德全的起诉。本院认为：被告王钰翔系陈家河村负责人、朱秀武系陈家河村会计，上述人员以村集体的名义从原告处赊购物品用于村集体支出，应系被告王钰翔、朱秀武执行职务行为，故被告经济合作社与原告间形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了交付货物的义务，被告经济合作社应当履行支付货款的义务，现被告经济合作社在原告起诉后仍未履行给付款项的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告请求被告经济合作社偿还货款22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，本院酌定被告经济合作社自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告王钰翔、朱秀武、王信成系执行村集体的职务行为，其法律后果应当由村集体承担。原告撤回对董德全的起诉符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告莒县浮来山街道菜园社区陈家河村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿还莒县浮来学良综合超市货款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2020年4月13日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告莒县浮来学良综合超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告莒县浮来学良综合超市负担100元；由被告莒县浮来山街道菜园社区陈家河村股份经济合作社负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年十月九日书记员  蒋立莉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7520号 原告：魏刚，男，汉族，1976年7月19日出生，住青岛市市南区。 被告：薛兆荣，男，汉族，1979年10月17日出生，住青岛市崂山区。 原告魏刚诉被告薛兆荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚到庭参加诉讼，被告薛兆荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏刚向本院提出诉讼请求：1.判令薛兆荣偿还魏刚借款本金55000元，并按照年息24%的标准计算自2018年9月30日至履行完毕之日止的利息；2.判令薛兆荣承担本案的诉讼费、保单保函、律师费损失等。事实与理由：魏刚、薛兆荣是朋友关系，薛兆荣曾因资金周转于2018年9月30日向魏刚借款10万元，约定借款期限为三个月（即2018年9月30日至2018年12月31日止），月息为3%，并向魏刚出具借据一份。借款到期后经魏刚多次讨要，薛兆荣偿还了部分借款和利息，现尚欠魏刚借款本金55000元，为维护魏刚合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 薛兆荣未作答辩。 魏刚围绕诉讼请求依法提交了证据，薛兆荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对魏刚提交的证据经审查后予以确认。薛兆荣在庭前向法庭提交了证据，本院依法组织魏刚进行了质证，庭审中，魏刚对该证据的真实性无异议，庭后，魏刚又对该证据的真实性提出异议，本院认为应当以魏刚当庭质证意见为准，故本院对薛兆荣提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月30日，魏刚通过其名下民生银行信用卡取款18万元。 同日，薛兆荣向魏刚出具借据一份，载明：今借到魏刚人民币壹拾万元正，借期三个月，月利息3%，到期一次性归还本金。本人已收到壹拾万元现金。 二、薛兆荣与魏刚之间的微信聊天记录显示： 2019年1月18日，薛兆荣向魏刚发送转账截图一张，截图显示：收款姓名为魏刚，转账金额40000元。魏刚回复：好的，已收到4万。 2019年2月26日，薛兆荣向魏刚发送转账截图一张，截图显示：收款姓名为魏刚，转账金额60000元。 2019年5月31日，魏刚向薛兆荣发送微信称：收到5千，已记录。2019年6月3日，魏刚向薛兆荣发送微信称：薛总，今天到账时间能确定吗？薛兆荣回复：不好意思，忙到现在。 魏刚称前述聊天记录中所涉及的105000元均是由案外人杭胜琴的银行账户转入，仅认可其中的60000元系薛兆荣偿还的本案欠款，其中15000元系偿还利息，剩余45000元偿还本金。自己与案外人杭胜琴之间亦存在借款关系，杭胜琴是薛兆荣的表嫂。薛兆荣微信中提到的另外45000元还款是偿还杭胜琴对自己的欠款。经当庭与薛兆荣短信联系，薛兆荣回复短信称“我所有的还款都是用的杭胜琴，他借款给我也是打给杭胜琴账户，这是我常用的指定账户。” 三、2018年10月19日，魏刚分别向杭胜琴的银行账户转账30000元、50000元、20000元，2018年11月1日，魏刚向杭胜琴的银行账户转账15万元。 本院认为，根据薛兆荣向魏刚出具的借据以及魏刚的取款记录，能够认定魏刚已向薛兆荣实际出借了10万元现金，双方之间构成民间借贷法律关系，薛兆荣应当向魏刚履行偿还借款本息的义务。薛兆荣提交了双方之间的聊天记录，以证明其已向魏刚偿还了本案的借款，但根据薛兆荣认可的情况，上述款项均是由杭胜琴的银行账户转入，在魏刚已提交证据证明其另向杭胜琴的账户转账25万元以及微信聊天记录中并未对还款的具体指向作出明确说明的情况下，无法仅凭双方之间的微信聊天记录就认定聊天记录涉及的105000元的还款是针对本案的还款。而且，从2019年6月3日魏刚向薛兆荣发出的微信内容“今天到账时间能确定吗”来看，双方之间仍存在借贷关系。薛兆荣提交的证据不足以证明其已经就本案借款向魏刚偿还了105000元，其应承担举证不能的法律后果。现魏刚认可其中6万元的还款是针对本案的还款，故本院仅认定2019年2月26日的60000元还款是针对本案的还款。 关于本案的法律适用问题，因魏刚在2020年8月20日前已向本院提交了相关诉讼材料，故本案仍适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。薛兆荣出具的借据中约定的月息为3%，超出了前述司法解释的规定，本院依法调整为按年利率24%计息，即截至2019年2月26日，该10万元借款共计产生利息9733元，60000元还款首先用于抵扣利息，剩余款项抵扣本金，故截至2019年2月26日，薛兆荣尚欠魏刚借款本金49733元。 魏刚主张按照年利率24%的标准计算自2018年9月30日至履行完毕之日止的利息，因2019年2月26日之前的利息薛兆荣已经支付完毕，故本院仅对此后利息予以支持。 关于魏刚主张的律师费、保单保函等损失，因其未进行举证，故本院不予支持。 薛兆荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛兆荣于本判决生效之日起十日内向原告魏刚偿还借款本金49733元及自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息（以49733元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.50元，由被告薛兆荣负担522元，余款由原告魏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏慧慧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冷宣君
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初3102号原告:蔡又生，男，1964年3月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告:李芝英，女，1965年3月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。以上两原告共同委托代理人刘艳芝，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：蔡国安，男，1971年11月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告蔡又生、李芝英（以下简称两原告）诉被告蔡国安（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。两原告及委托代理人刘艳芝，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告与被告系同组村民。2017年7月，赫山区相关部门对农村土地承包经营权进行调查公示。2018年12月24日，两原告取得了湘（2018）赫山区农村土地承包经营权证第140324号农村土地承包经营权证，两原告取得了坐落于益阳市赫山区××镇××村××组“土地滩子”0.15亩旱田土地承包经营权。被告一直侵占该土地进行作物种植，拒不将两原告的承包地返还。被告的行为侵害了两原告的土地承包经营权，被告应当立即返还侵占两原告的土地。为维护两原告的合法权益，两原告诉至法院，请求法院判令被告向两原告返还侵占的湘（2018）赫山区农村土地承包经营权证第140324号载明的“土地滩子”0.15亩承包地，由被告承担本案诉讼费。被告辩称，在2003年分田时，组里将“土地滩子”0.3亩旱田分一半0.15亩至被告名下，被告从2003年一直种植农作物至今。2018年颁发的土地承包经营权证时，组里没有开会，也没有经过被告的签字确认。被告不存在向两原告返还“土地滩子”0.15亩旱田。经审理查明，两原告系夫妻关系。位于益阳市赫山区××镇××村××组“土地滩子”0.3亩旱田，在2003年前由原告蔡又生父母承包耕种。2003年3月10日，在沧水铺镇镇政府和牛头岭村委两级干部组织下，召集吉家塘村民组户主召开了吉家塘组生产责任制会议，并形成了会议纪要，主要内容：村田13.3亩，按现有人口划分，按七大户抽签顺序，段上田仍按七大户人口平均划分；田亩按五年一动，五年后按原方案调整。2003年3月后，被告使用“土地滩子”0.15亩旱田种植农作物至今。原告蔡又生之父蔡长久于2007年去世。2008年，原告蔡又生兄长蔡佑生、母亲肖爱莲在“土地滩子”0.15亩旱田建了平房。原告蔡又生之母肖爱莲于2014年9月去世，原告蔡又生之兄蔡佑生于2018年下半年去世。2017年7月12日，赫山区相关部门制定了赫山区××镇××村××组农村土地承包经营权调查信息公示表，该信息公示表载明两原告家庭人员四人，两原告承包地为“土地滩子”0.3亩旱田。2018年12月24日，赫山区政府向原告蔡又生颁发了湘（2018）赫山区农村土地承包经营权证第140324号农村土地承包经营权证，原告蔡又生取得了坐落于益阳市赫山区××镇××村××组“土地滩子”0.3亩土地承包经营权，承包期限至2027年12月31日。两原告多次要求被告返还“土地滩子”0.15亩承包地未果，双方酿成纠纷。以上事实，有原、被告当庭陈述，吉家塘组生产责任制会议纪要、原告取得的湘（2018）赫山区农村土地承包经营权证第140324号农村土地承包经营权证、现场照片等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告蔡又生于2018年12月24日取得的湘（2018）赫山区农村土地承包经营权证第140324号农村土地承包经营权证，系政府部门依法登记发证，该农村土地承包经营权证合法有效。根据该土地承包经营权证载明的内容，原告蔡又生系坐落于××镇××村××组“土地滩子”0.3亩土地承包经营权人。在原告蔡又生取得了坐落于吉家塘村民组“土地滩子”0.3亩农村土地承包经营权证后，被告仍在“土地滩子”0.15亩旱田内种植农作物，侵害了两原告的土地承包经营权。对两原告要求被告返还坐落于××镇××村××组“土地滩子”0.15亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为不存在向两原告返还“土地滩子”0.15亩旱田，与本案事实和相关法律规定不符，其辩称理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡国安将湘（2018）赫山区农村土地承包经营权证第140324号载明的坐落于××镇××村××组“土地滩子”0.15亩承包地返还原告蔡又生、李芝英，限本判决生效后三十日内履行完毕。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇二〇年十月二十七日书记员  李 翔附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2357号原告：罗某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：柴东升，贵州红帆船律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：许某某，男，住贵阳市乌当区。原告罗某某诉被告许某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人柴东升、被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告拆除修建在原告土地上的违法建筑，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年4月5日，原告返村为死亡的亲人上坟，发现他人无端地在自己的承包地中修建了一座房屋。经了解才直达是本村村民许某某乘员工未在村里居住期间，擅自在原告的土地中违法修建了房屋。原告经向被告交涉，要求被告拆除正在修建的违法建筑，被告无视原告的合法要求，对原告的正当要求不予理睬。原告认为，被告的行为已构成对原告利益的严重侵权。故原告特诉至法院请求判决如诉所请。被告许某某辩称，我没有在原告的土地上修建房屋，我是在我的土地上修建的房屋。经审理查明，2012年，被告许某某在刘某某的自留山小团坡地块修建房屋，建房四至范围为：前公路、后山、左金家坟落圈、右空地，房屋修建后，原告以侵权纠纷于2016年10月10日向贵州省贵阳市乌当区人民法院起诉，后经贵州省贵阳市乌当区人民法院判决驳回原告罗某某起诉，原告上诉及申请再审亦被驳回起诉。之后被告在2012年修建的房屋旁边修建了一个猪圈（房屋位置位于大路另一侧）。另查明，贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终27号民事判决书中第三页第六行到第九行中查明原告的金家坟地块与被告2012年修建的房屋并未相邻，而是与大路相邻。上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2017）黔01民终27号民事判决书、（2016）黔0112民初1570号民事判决书、农村土地承包证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案案涉房屋系修建在2012年被告许某某修建房屋旁边马路边上的猪圈，庭审中，被告许某某辩称其是在自己土地上修建的房屋，但许某某并非下坝村集体组织成员，没有获得土地承包经营权证，案涉房屋系修建在原告土地承包经营权证上载明的金家坟地块，故被告许某某未经原告的允许，擅自在原告承包责任地上修建房屋，已经侵害了原告的合法权益，庭审中，被告辩称土地系法院判决确认系刘某某的土地，但案涉房屋与2012年争议的房屋并非同一栋，且被告未提供其他证据予以反驳，对于其抗辩理由，本院不予采信。被告应当拆除修建在原告承包土地上的房屋（猪圈），将土地恢复原状。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效之日15日内将修建在原告罗某某金家坟地块上的建筑物拆除、恢复原状。案件受理费60元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年十月十日书记员  邵 益
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初393号原告：孙庆学，男，1968年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：张志伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。被告：张琳，女，1985年3月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。原告孙庆学与被告张志伟、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，于2019年7月24日作出（2019）辽0103民初4045号民事判决，张志伟、张琳对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽01民终12293号民事裁定，裁定撤销（2019）辽0103民初4045号民事判决，案件发回本院重审。本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员王春霞、颜世香另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆学的委托诉讼代理人侯铁男,被告张志伟、张琳及其委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金255059元及利息(自2019年3月14日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。因二被告做生意缺少资金向原告陆续借款。自2016年8月6日至2017年3月20日止，原告通过微信及银行转款方式，陆续向二被告转款255059元。二被告收款后将款项用于夫妻共同经营。但二被告至今没有偿还借款。经原告多次索要未果，提起诉讼。被告张志伟、张琳辩称，被告以民间借贷纠纷起诉属于虚假诉讼，与事实不符，具体如下：1、原告以借贷起诉不符合常理，而双方属于合作经营，原告针对不常理提出：借贷连续发生，旧贷为还，又生新贷；数目精确到个位数，不符合借贷的一般常理；每笔转款没有双方借贷合议产生。2、双方是属于合作合伙经营，原告每笔转款有具体的合作项目，原告以民间借贷起诉，在提出的证据中没有任何借贷合议及借款借条、还款期限、利息等约定。原告行为涉及虚假诉讼，请求法庭查清事实并依法予以驳回当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的微信转款、银行转账记录、微信聊天记录、转让协议、视听材料本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，共同经营淘气包宠物店。原告自2016年8月6日至2017年3月20日，通过微信及银行共计向二被告转款255059元，原告自认二被告偿还15000元。2017年12月16日，原告与案外人杨德龙签订转让协议，原告将位于抚顺市望花区淘气包宠物店的设备及货物装修等以2万元价格转让给杨德龙。原告向二被告催要上述款项未果，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间转款行为是否构成民间借贷法律关系。主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原、被告未签订的借款合同，被告亦未出具借据，二被告只承认收到原告转款255059元。原告提交的微信聊天记录虽然有向被告催要欠款的内容，但原被告双方的微信聊天对话亦存在经营宠物店费用的问题，而且原告将宠物店出兑，并收取了出兑金，其仅凭金融机构的转账凭证不足以充分证明原、被告双方存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告未能进一步举证证明双方借贷关系成立，故对原告要求二被告偿还借款本金255059元及利息的诉讼请求，本院难以支持。原告应按双方实际的基础法律关系另行告诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙庆学的诉讼请求。案件受理费5125元，由原告孙庆学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  王春霞人民陪审员  颜世香二〇二〇年十月二十七日法官助理陈曦书记员郭莹本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0635执524号 申请执行人：赵立芳，女，1980年2月10日出生,汉族，住蠡县。 申请执行人：李强，男，1962年1月23日出生，汉族，住保定市蠡县。 被执行人：李晓娟，女，1973年2月4日出生，汉族，身份证住址：天津市河西区。 本院在赵立芳、李强诉李晓娟为民间借贷纠纷一案中，蠡县人民法院2020年5月22日做出的（2020）冀0635民初657号民事判决书已发生法律效力，判决被告李晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立芳、李强借款243750元，并以243750元为基数按月利率2%支付自2020年1月1日至还清为止的利息，承担案件受理费2525元，财产保全申请费1770元，财产保全责任险750元。申请人于2020年6月30日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年7月2日立案，并向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人予以司法拘留，因被执行人长期躲避执行，拘留措施未能采取。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、公安部车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。线下对被执行人的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，没有发现可供执行的财产线索。在其户籍所在地对被执行人财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产。2020年9月27日收到申请人的书面申请，将被执行人列为失信被执行人并纳入限制高消费人员名单。2020年9月27日对申请人进行终本约谈，申请人亦未能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟大中 二〇二〇年十月九日 书记员  张 宁
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执587号之八 被执行人：沈小龙，男，1975年11月08日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沈小龙在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币220.50元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十月九日 书记员  伍江飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异320号 异议人(申请执行人）：成都市安拉商贸有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号1-1幢2层101号。 法定代表人：李素华，经理。 被执行人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇人民西路19号。 法定代表人：喻泽全，董事长。 被执行人：田有青，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省江油市。 本院受理的成都市安拉商贸有限公司（以下简称安拉公司）申请执行绵阳市金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽公司）、田有青买卖合同纠纷一案。执行过程中，双方于2020年1月15日达成和解并已履行完毕，安拉公司向本院申请结案同时申请解除对被执行人的所有强制措施。异议人安拉公司现以被执行人未按和解协议履行为由提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人安拉公司称，2019年8月15日，异议人在申请执行过程中，与被执行人达成《执行和解协议》，按和解协议约定，三方签字人应在和解协议上加盖印章并在协议生效后，将和解协议执行的标的物到平武县住建局作房产销售的备案登记。该协议拟定后，仅被执行人田有青签了字，没有加盖印章，三方也没有去平武县住建局针对协议约定的房产作备案登记。最后法院凭三方协议就执行案件做了结案处理，异议人认为该处理不符合最高人民法院关于执行和解的有关规定。综上，请求法院恢复（2019）川0107执4882号案件的执行。 被执行人金泽公司未作陈述。 被执行人田有青未作陈述。 本院查明，本院受理安拉公司与四川省江油市第五建筑工程有限公司（以下简称江油市第五建筑公司）、金泽公司、田有青买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）川0107民初6410号民事判决书，判决：江油市第五建筑公司向安拉公司支付货款105万元及违约金，违约金的计算方法为：以本金105万元为基数，自2017年5月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；江油市第五建筑公司向安拉公司支付律师费86940元；金泽公司对江油市第五建筑公司的上述债务承担连带担保责任；金泽公司承担担保责任后，有权向被告江油市第五建筑公司追偿。江油市第五建筑公司不服判决，上诉至成都市中级人民法院，中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）川01民终10026号判决，判决：撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6410号民事判决；田有青、金泽公司向安拉公司支付货款105万元及违约金；田有青、金泽公司向安拉公司支付律师费86940元。案件生效后，异议人安拉公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，案号为（2019）川0107执4882号。 另查明，2020年1月15日，安拉公司（甲方）与江油市第五建筑公司（乙方）、金泽公司（丙方）签订《抵房协议》，协议约定：1.经三方共同核算及确认，乙方、丙方尚欠甲方货款本金及违约金、利息等合计144万元；2.三方一致同意丙方将其所有的位于平武县东皋新区××路××号楼××楼××号门面作价6000元／平方米，合计249.2平方米过户给甲方，以清偿乙方对甲方的全部144万元债务；3.三方一致同意，办理上述商铺过户登记的时间为2020年9月1日之后。同日，安拉公司向本院提交结案申请，以双方达成和解并已履行完毕为由，申请结案同时申请解除对被执行人的所有强制措施。2020年1月15日，本院向安拉公司、金泽公司、田有青发送履行完毕通知书和执行完毕通知书。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，异议人安拉公司与被执行人达成和解并向法院提交结案申请是其真实意思表示，本院以安拉公司结案申请为依据终结执行案件并无不当。故对异议人提起的异议申请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人成都市安拉商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十月十三日 书记员  邱怡婷
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初769号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：常文喆。 被告：张家口亿通建筑装饰工程有限公司，住所地：张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村。 法定代表人：孟庆彪，该公司总经理。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告张家口亿通建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行于2020年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行撤诉。 案件受理费7595元，减半收取3798元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。 审判员  肖海霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任文博
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初3488号申请人：金某某，女，回族，住平罗县城。申请人：夏某某，男，回族，住平罗县城。二申请人共同委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：贺某某，男，汉族，系宁夏星海房地产开发有限公司项目经理，住平罗县城。被申请人：宁夏星海房地产开发有限公司，住所地：平罗县贺兰山路132号。法定代表人：张军，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长。本院在审理原告金某某、夏某某与被告贺某某、宁夏星海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人金某某、夏某某向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宁夏星海房地产开发有限公司名下由被申请人贺某某开发建设的星海山水名居29号楼B幢2单元301号房屋（保全标的物价值62万元）采取财产保全措施。大家财产保险有限责任公司宁夏分公司已为申请人金某某、夏某某诉讼财产保全提供相应数额的担保。本院经审查认为，申请人金某某、夏某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人宁夏星海房地产开发有限公司名下由被申请人贺某某施工的位于平罗县城星海山水名居小区29号楼B幢2单元301号房屋一套（保全金额62万元）的房屋产权产籍。查封期限为三年，查封期间该财产不得过户、买卖、转让、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 金亚琼 二〇二〇年十月十六日 法 官 助 理 曹 静 书 记 员 杨 燕   附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条 申请有错误的，原告应当赔偿被告因保全所遭受的损失。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百一十一条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(三) 隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……(四) 财产保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条 当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。1
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0635执378号之三 被执行人：张海波，男，1994年9月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：李志杰，男，1983年2月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 关于被执行人张海波、李志杰为污染环境罪罚金一案，蠡县人民法院于2019年10月29日作出（2019）冀0635刑初22号刑事判决书，判令：一、被告人张海波犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元；二、被告人李志杰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万九千元；三、被告人张海波、李志杰违法所得3000元予以追缴。刑事审判庭于2020年4月24日移送强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。后向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，二被执行人违反财产报告制度，决定对二被执行人予以司法拘留，因疫情原因，故拘留措施未能采取。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对二被执行人银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人张海波名下银行卡内有存款，本院已依法冻结、划拨并交纳非法所得案款1909元。线下法院对二被执行人的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在二被执行人捕前住所地对其财情产况进行了必要的电话调查，未找到其名下可供执行的财产。经合议庭合议，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李春江 审判员  孟大中 审判员  齐旭光 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄慧禹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10728号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 被告：牟婕，女，1975年1月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告牟婕金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告牟婕的起诉。 减半收取的案件受理费计25元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4773号原告：东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社，住所地东海县曲阳乡驻行政路最邮政局对面。法定代表人：孙国洲,理事长。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告：周朝友，男，汉族，住东海县。被告：赵启骝，男，汉族，住东海县原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社与被告周朝友、赵启骝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社的法定代表人孙国洲及委托诉讼代理人赵敬柱,被告周朝友、赵启骝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15500元及利息9795元（诉后利息，自2020年5月9日按月息2分至付清款项止）；2、判决被告承担本案律师费、诉讼费用。事实与理由：2017年6月4日，被告周朝友因生意周转需要从原告处借款2万元，约定月息1.35%及还款期限，如逾期之日起按原利率1.5倍计付逾期利息，并承担律师费用，并由被告赵启骝提供连带担保。但被告至今未付清款项止。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告周朝友辩称，答辩人给别人担保，工资账户被冻结了，等解除查封后就还款。原告宣传搞了一个直销，有提成50%，答辩人没有钱干，就在原告贷款，钱用来搞这个直销了,当时也找人来担保。当时有开会看录像，搞宣传直销赚钱，公司也来人的。答辩人也没有拿到钱，钱直接交给原告的经理孙文。过了几天给答辩人玫瑰精油一个小瓶子，说值几千，还有香皂。过了一年说没有钱，让答辩人还债。被告赵启骝辩称，当时也是受这个宣传洗脑，答辩人也没有钱，他们就说可以贷款，周朝友和被告周朝友是互保，每人2万，一年之后发现这个生意不好做，答辩人就直接还掉了。我们当时把2万元转给孙文之后，孙文也给了回扣，是玫瑰精油、香皂等，之后就没有下文了。我们就是最下线。我们的上三层他们每人返还我们的5%，这个应该够当年的利息。答辩人给被告周朝友担保的贷款，当时是2017年6月4日贷款，还款是2018年6月4日，结果到现在，答辩人接到被告周朝友的催还通知书，这个贷款下来好几年了。且被告周朝友愿意还，答辩人没有能力担保本案贷款，要求退出担保人的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，被告周朝友经担保人赵启骝担保向原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社借款2万元并签订《借款合同书》一份，合同约定借款金额为2万元，资金使用费率为月13.5‰，定于2018年6月4日前偿还全部本金及费用，如不按期归还，罚费6.75‰，并承担实现债权的一切费用（含律师代理费）。担保人为涉案借款提供连带担保责任。庭审中，原告称上述借款以现金方式支付给被告周朝友。2017年9月18日，被告周朝友偿还借款本金4500元。其余本金及利息未还，担保人亦未履行担保责任，以致成本诉。庭审中，原告申请证人陈某、尹某出庭作证，二人皆证明曾向被告赵启骝催要过本案借款。另查明，2017年6月2日，被告周朝友向原告递交入社申请书成为原告社员。2018年9月13日，东海县农民资金互助合作社注册登记指导小组对东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社的转籍申请材料进行了审查，同意东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社以约定方式向市场监督管理部门申请注册登记，向民政部门申请注销登记。2018年11月5日，东海县市场监督管理局向原告颁发营业执照，业务范围为：吸收成员互助金；向成员发放互助金，为成员提供购买国债，金融机构理财产品代理业务。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同书、转籍审核意见、营业执照、社员入社申请书、设立申请备案表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告周朝友向原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社借款2万元，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款已过约定的还款期限，被告周朝友仅偿还借款本金4500元，剩余本金未还，故原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社要求被告周朝友偿还15500元借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张在借款合同期内按照月利率13.5‰计算，逾期利率自2018年6月5日开始按照月利率2%计算，符合双方约定内容，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。关于担保责任，被告赵启骝作为担保人在《借款合同书》上签字并按捺手印，其与原告之间的保证合同成立，合同约定了保证方式为连带责任保证。原告方证人证实涉案借款担保期间内向被告赵启骝主张过权利，故被告赵启骝应对上述借款承担连带保证责任，其承担担保责任后可以向借款人周朝友追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周朝友于本判决生效后十日内返还原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社借款15500元及其利息（利息计算如下：以借款本金15500元为基数，按月利率13.5‰，自2017年6月4日计算至2018年6月4日；以本金15500元为基数，按月利率2%，自2018年6月5日计算至实际付清借款之日止）；二、被告赵启骝对上述款项承担连带责任；三、驳回原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告周朝友、赵启骝连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费432元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号1044××××9094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年十月十四日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4196号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。 负责人：韩风海，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王四心，女，1970年7月15日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1994年11月20日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王四心、被上诉人刘凯之间机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1044号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司以与被上诉人达成和解并履行了和解协议为由，于2020年10月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。 二审诉讼费120元，减半收取60元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十月二十日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7925号原告：赖剑杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××959。被告：郭大暖，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××771。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告借款45400元及利息414.5元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2020年1月17日被告向原告通过微信语音和微信聊天借钱，请求原告帮助通过中国建设银行快贷借钱，并承诺由被告偿还到期利息。被告承诺2020年3月份以前归还本金及利息，当天原告通过中国建设银行快贷贷款45400元，并通过中国建设银行转账45400到被告中国建设银行账户（621××××××××××795）中。2020年3月18日被告突然失踪，3月19日至20日依然没有到一汽大众佛山分公司上班，多次拨打被告电话及微信语音均不能取得联系。期间了解到被告曾多名公司同事借钱，借款总计多达伍拾万元人民币，怀疑被告携款潜逃，为避免损失，维护原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行银行电子回单、原被告微信信息页、微信聊天记录、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以证明其主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃辨证和质证权利。经本院审查后认为，原告提交的证据均有原件，且基本能印证原告的主张，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2020年1月17日，被告通过微信向原告发送“要还同事钱”、“想问问你快贷用了没”、“想年底拿钱再给你”，后原告回复“我准备全款买35平的二期，所以没有钱借给你了”，被告发送“哦”、“你要啥时候买？”，原告回复“应该年后就要交钱了”，被告发送“好的”、“你先给我用用？”、“3月份前就能给你”、“别动用你自己的钱、“快贷借我用一个多月就行”，原告回复“要多少”，被告发送“8万”，原告回复“没那么多啊”，被告发送“你快贷额度多少？”、“3月份钱可以不影响你吧？”、“前”，原告回复“四万五”、“我前阵子刚还回去的”，被告回复“好”，随后，被告向原告发送“你把你卡号也发给我”、“621××××××××××795郭大暖”，后原告向被告发送“我有需要的时候就还给我啊”并通过其尾号为1607的银行账号向被告尾号为6795的银行账号转账45400元，被告回复“好的”。后被告一直未还款，致原告起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告在微信中向原告提出借款,随后原告通过银行转账方式向被告转账45400元，事实清楚，有微信聊天记录及银行转账记录等为证，本院予以采信,确认原告与被告存在借款45400元的法律关系，被告未予抗辩，也不举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律责任。被告承诺2020年3月份前还款，但至今未还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金45400元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付利息414.5元，没有超出上述司法解释的规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：郭大暖应于本判决发生法律效力之日起十日内向赖剑杰归还借款本金45400元及利息414.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945.36元（赖剑杰已预交），由郭大暖负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给赖剑杰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年十月十六日书 记 员  李昱亨
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终1866号   上诉人（原审原告）：孙俊俊，男,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：蔺岩，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。   被上诉人（原审被告）：徐继忠，男，农民,住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人孙俊俊因与被上诉人蔺岩、徐继忠委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙俊俊，被上诉人徐继忠到庭参加诉讼。被上诉人蔺岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙俊俊上诉请求：请求撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初2960号民事判决书,依法改判蔺岩、徐继忠连带支付孙俊俊劳务费及交通费等共计10万元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。孙俊俊向一审法院提供的证据能够证明蔺岩、徐继忠因承揽四子王旗盛华物流园区项目工程,委托孙俊俊向物流园区索要蔺岩、徐继忠缴纳的工程保证金1090万元,双方约定蔺岩、徐继忠向孙俊俊支付劳务费及交通费共计10万元。同时蔺岩、徐继忠于2017年12月1日为孙俊俊出具10万元借条一份及2019年7月1日徐继忠出具的证明,上述证据证明蔺岩、徐继忠委托事实客观存在,且约定支付劳务费及交通费也是蔺岩、徐继忠真实意思,而徐继忠在庭审时矢口否认，违背了诚实信用原则。在二审中孙俊俊也能够申请证人出庭作证,证明孙俊俊的主张具有事实及法律依据。二、一审判决适用法律错误。孙俊俊提供证据能够证明与蔺岩、徐继忠存在真实有效的劳务报酬事宜,而一审法院驳回孙俊俊的请求,属于适用法律错误。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一审判决,依法改判。   徐继忠辩称，徐继忠不应该支付这10万元，前期徐继忠还给了孙俊俊2万元。孙俊俊一分钱没有要回来，不应该要这10万元。蔺岩、徐继忠先给打的条子，孙俊俊后去要钱。还有个20万元的条子，回民区法院已经判了，徐继忠未上诉，相当于补偿孙俊俊了。再说这10万元与徐继忠无关。   蔺岩未出庭应诉答辩，未质证也未提交证据。   孙俊俊向一审法院起诉请求:1.蔺岩、徐继忠连带支付孙俊俊劳务费及交通费等共计10万元;2.蔺岩、徐继忠支付本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年12月1日,蔺岩、徐继忠向孙俊俊出具借条一张,载明:“今借到孙俊俊人民币10万元”。2019年7月1日,徐继忠出具证明一份,载明:“此十万是孙俊俊代蔺岩、徐继忠和甲方要四子王旗盛华物流一千万保证金一年的工资和车费(因蔺岩、徐继忠债务过多不便出面)。   一审法院认为，本案系委托合同纠纷,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中,孙俊俊称该10万元是其替蔺岩、徐继忠要账的好处费,要回来钱就给10万元。在庭审过程中,孙俊俊称钱没有要回来且对该笔款项的供述前后不一致。孙俊俊对此应当承担举证不利的后果,一审法院对于孙俊俊的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决:驳回原告孙俊俊的诉讼请求。案件受理费2300元,由孙俊俊负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   二审中，孙俊俊提交梅金鱼证人证言的新证据，拟证明10万元的条子是差旅费。徐继忠的质证意见是不认可证人说的，是赵增海要的钱不是梅金鱼要的钱。   徐继忠提交承诺书的新证据，拟证明要上工程款，好处费150万元里面已经包含了10万元的费用。孙俊俊的质证意见是：认可该证据的真实性，不认可证明目的，10万元只是差旅费、劳务费。   孙俊俊和徐继忠在二审中提交的新证据,与本案无关联性,本院不予采信。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系因孙俊俊受蔺岩和徐继忠委托追索保证金产生的纠纷，故本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”根据2019年7月1日,徐继忠出具的证明,孙俊俊主张的10万元款项系孙俊俊在2017年代蔺岩和徐继忠追索保证金一年的工资和车费。因此孙俊俊已经处理了受托事务，即使未完成受托事务，委托人蔺岩和徐继忠也应向孙俊俊支付处理委托事务的费用。故蔺岩和徐继忠应当向孙俊俊支付10万元的工资和车费。   综上所述，孙俊俊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2960号民事判决；   二、蔺岩和徐继忠于本判决生效之日起三十日内给付孙俊俊人民币10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2300元（孙俊俊已预交），由蔺岩和徐继忠负担。二审案件受理费2300元（孙俊俊已预交），由蔺岩和徐继忠负担。   本判决为终审判决。      审判长 伏 春   审判员 张雪杨   审判员 靳宝维      二〇二〇年十月二十七日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣