广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0118执异115号异议人(被执行人)：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号。法定代表人：亓玉政。委托代理人：李**、王磊，该公司员工。申请执行人：献县兴越建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县十五级乡大董庄村。法定代表人：高丽杰。委托诉讼代理人：冯升，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人献县兴越建筑器材租赁有限公司（以下简称兴越公司）申请执行被执行人山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰安公司）租赁合同纠纷一案中，泰安公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人泰安公司称，2019年11月4日，泰安公司与兴越公司租赁合同纠纷一案经广州市增城区人民法院主持调解，双方达成(2019)粤0118民初7358号民事调解书。调解书中约定：泰安公司在2019年11月6日前支付362520.5元，在11月15日前支付362520.5元，在11月30日前支付125984元给兴越公司。同时还约定对正在使用的部分架管、扣件等物品，兴越公司同意泰安公司于2019年12月31日前归还。之后，泰安公司于2019年11月6日支付兴越公司362520.5元。因为建设单位给付的是承兑汇票的原因，泰安公司在2019年11月15日付款期限前及时向兴越公司的负责人候士凯告知了第二次付款会延迟几天，对于11月15日及30日约定的款项将一次汇款到兴越公司的银行账户。兴越公司没有明确表示不同意，目前该款泰安公司已经支付。泰安公司同时开始清退架管和扣件，但是兴越公司拒绝接收。因此泰安公司请求按调解书约定继续正常退还租赁物，不同意兴越公司作价卖给泰安公司。据此，泰安公司请求法院依法撤销(2019)粤0118执6714号执行通知书。申请执行人兴越公司称，1、泰安公司未依照(2019)粤0118民初7358号民事调解书的约定，在2019年11月15日前支付362520.5元给兴越公司，兴越公司依照该民事调解书第五项的约定向法院申请强制执行依据充分。2、泰安公司的异议请求于法无据。兴越公司自始至终没有同意过泰安公司延期履行债务。申请执行立案受理前，兴越公司没有拒绝过接收泰安公司退还的租赁物。在执行中，兴越公司也实事求是地将泰安公司己归还的租赁物及支付的租金予以扣减。综上所述，泰安公司要求撤销(2019)粤0118执6714号执行通知书的请求，没有任何法律依据和事实基础，请求法院依法驳回泰安公司的请求。本院查明，申请执行人兴越公司申请执行被执行人泰安公司租赁合同纠纷一案的执行依据为本院作出已发生法律效力的（2019）粤0118民初7358号民事调解书，调解协议内容如下：“一、原、被告确认截至2019年11月4日止，被告山东泰安建筑工程集团有限公司尚有规格为6米的钢管共34080米、规格为5米的钢管共7500米、规格为4.5米的钢管共1350米、规格为4米的钢管共16400米、规格为3.5米的钢管共9100米、规格为3米的钢管共4800米、规格为2.5米的钢管共7750米、规格为2米的钢管共7800米、规格为1.5米的钢管共11700米、规格为1米的钢管共900米（折合308.55吨）、十字扣件85140个、连接扣件17160个、转向扣件6480个（合计108780个）在使用；被告山东泰安建筑工程集团有限公司同意于2019年12月31日前将上述租赁物归还给原告献县兴越建筑器材租赁有限公司（原告指定的收货地点为：广州市南沙区榄核镇榄灵路俊宝饲料厂后身），被告山东泰安建筑工程集团有限公司将租赁物全部按照种类、规格进行分拣、包装或捆扎后运至上述指定地点卸货，费用由被告山东泰安建筑工程集团有限公司承担。租赁物到达指定地点后原告献县兴越建筑器材租赁有限公司应按租赁物到达卸货的先后顺序验收货物，并按实际情况给被告山东泰安建筑工程集团有限公司开出相应的退货单、损坏或不符合验收标准的租赁物当日当场由被告山东泰安建筑工程集团有限公司处理（验收标准：钢管无弯曲，钢管表面无水泥，按100根每捆捆扎。扣件螺丝上油、能拧动，扣件整体符合正常使用条件，按30个一袋包装。验收方式：抽检，如抽检发现有钢管或扣件不符合上述验收标准，则该捆钢管或该袋扣件视为未退货）。如租赁物存在丢失或损坏的，原告献县兴越建筑器材租赁有限公司有权要求被告山东泰安建筑工程集团有限公司按不含税单价即钢管4500元／吨、扣件6元／个的标准赔偿损失，损失赔偿完毕前被告山东泰安建筑工程集团有限公司自2019年10月1日起按合同约定的租金单价即钢管0.0164元／米／天、扣件0.013元／个／天的标准继续计付租金给原告献县兴越建筑器材租赁有限公司，直至赔偿完毕之日止。二、双方确认截至2019年9月30日被告山东泰安建筑工程集团有限公司尚欠原告献县兴越建筑器材租赁有限公司租金797389元、案件受理费19173元、财产保全费5000元、保函费9463元、逾期付款损失354437.25元。三、原告献县兴越建筑器材租赁有限公司自愿放弃部分逾期付款损失324437.25元、案件受理费10000元，仅要求被告山东泰安建筑工程集团有限公司支付截至2019年9月30日的租金797389元及自2019年10月1日起至租赁物全部归还之日止的租金（租金按钢管0.0164元／米／天、扣件0.013元／个／天的标准计算）、案件受理费9173元、财产保全费5000元、保函费9463元、逾期付款损失30000元，暂合计851025元。被告山东泰安建筑工程集团有限公司同意该款分三期支付至原告献县兴越建筑器材租赁有限公司指定的帐户内（账户名称：献县兴越建筑器材租赁有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司献县城东分理处；账号：50×××74），于2019年11月6日前支付362520.5元，2019年11月15日前支付362520.5元，2019年11月30日前支付125984元。原告献县兴越建筑器材租赁有限公司向被告山东泰安建筑工程集团有限公司开具相应金额的租金发票，本调解书涉及的其他款项原告献县兴越建筑器材租赁有限公司仅开具相应收据。四、2019年10月1日起至2019年12月31日产生的租金由被告于2019年12月31日前付清。五、如被告山东泰安建筑工程集团有限公司未按上述约定按时足额履行任何一项付款义务或租赁物返还义务的，原告献县兴越建筑器材租赁有限公司有权要求被告山东泰安建筑工程集团有限公司一次性履行本协议约定的全部付款义务以及原告献县兴越建筑器材租赁有限公司为达成调解放弃的逾期付款损失324437.25元、案件受理费10000元。同时未归还的器材直接按本调解书约定的价格一并折价赔偿；原告献县兴越建筑器材租赁有限公司还有权要求被告山东泰安建筑工程集团有限公司以欠付金额为基数，按月利率2%的标准支付自2019年10月1日起至租金实际付清之日止的逾期付款损失。六、案件受理费19173元、财产保全费5000元，由原告献县兴越建筑器材租赁有限公司负担。”2019年11月18日，兴越公司以泰安公司未按期履行上述民事调解书确定义务为由，根据第五项协议的约定向本院提出强制执行的申请，请求泰安公司向其支付租赁物赔偿金1535355元、截止至2019年11月18日的租金597281.22元并支付后续租金至租赁物赔偿完毕之日止、逾期付款损失354437.25元，以及案件受理费19173元、保全费5000元、保函费9463元，还有以欠款总额2520709.47元为基数按月利率2%从2019年10月1日起至租金实际付清之日止的逾期付款损失。本院立案受理，案号为(2019)粤0118执6714号。在该案执行中，本院于2019年11月19日向泰安公司发出(2019)粤0118执6714号执行通知书，责令泰安公司在收到该通知后七日内履行申请执行人兴越公司提出的执行请求。逾期不履行，本院将依法强制执行。泰安公司不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）项规定：当事人、利害关系人认为执行过程中人民法院作出侵害当事人、利害关系人合法权益的行为提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案依法应当适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。对于泰安公司的异议主张及理由是否成立？《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依照该法律规定，当事人、利害关系人依法提出的书面异议，应当针对法院的执行行为是否违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定：人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。依照上述法律规定，在调解书约定的履行期限逾期后，兴越公司认为泰安公司未在期限前履行其义务，有权依约定向法院申请强制执行。本院依法应予受理执行，而且应当在法律规定的期限内向被执行人泰安公司发出执行通知，责令其按法律规定履行义务。故本院在执行中于2019年11月19日向泰安公司发出(2019)粤0118执6714号执行通知书的执行行为，符合法律规定，应予维持。泰安公司请求撤销(2019)粤0118执6714号执行通知书并无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。双方对于是否已履行部分义务的异议以及在履行义务过程中产生的纠纷，不属于民事诉讼法规定执行异议的审查范围，故本案不予审查。对此双方应另循途径依法解决。综上所述，本院认为泰安公司提出的执行异议请求，并无法律依据，理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回山东泰安建筑工程集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永浩人民陪审员  周伟权人民陪审员  杨秀珍二〇二〇年十月十二日书 记 员  卢沛娴陈月玲