wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16377号原告：杨雄英，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX沟XX乡XX村XX村XX号。原告：杨明智，男，1999年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。共同委托诉讼代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘卓，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX中心XX座XX层。法定代表人：李蓟，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯婧婷，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告杨雄英、杨明智诉被告绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人闫玲娣和被告委托诉讼代理人冯婧婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX楼XX单元XX层XX号房，合同号Y14061707。合同约定2016年11月30日交房，原告前去验收房屋时发现被告未经原告同意在原告购买的屋顶放置冷却塔，通风管道、风井从原告所购房内通过，占用了原告的房屋面积，并致使原告的商铺无法安装空调、新风、排风机组，且室内燥音很大，无法正常使用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将安装于原告所购买的房屋内的通风管道、风井和屋顶的冷却塔拆除；2、本案的受理费由被告承担。被告辩称，原告所购买的涉案房屋为商铺，通风管道、风井、屋顶冷却塔是与商铺基本使用功能相配套的设施和公共基础建设，所在位置符合相关法律法规规定的商业裙楼冷却塔的设置位置，且涉案项目已经通过竣工验收并取得竣工验收备案表，故答辩人并不存在违约行为。首先，涉案房屋为绿地中心A座整栋之商业裙楼，规划、设计施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时就已经对屋顶的冷却塔、通风管道以及风井的位置进行了整体规划，在该项目建设之初便已经在楼顶预留塔基以供安装冷却塔之用，且通过政府规划部门的审査批准，是合法建筑，该项目在完工后也已经通过了竣工验收并取得了竣工验收备案表。其次，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”同时，合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上所述，原告的诉请于法无据，不应予以支持，望贵院依法裁判，驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年5月29日，原告（买受人）杨雄英、杨明智与被告（出卖人）绿地公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX幢XX单元XX层XX号房，用途为商业，该建筑为地上57层、地下3层，商品房预售许可证号201XXXX，合同登记号Y14061707。双方约定房屋交付时间为2016年11月30日前。该合同附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款，被告向原告交付了涉案房屋。再查，涉案建筑的顶层屋顶放置冷却塔、通风管道及风井。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。被告于2016年11月15日申报竣工验收备案，于同年12月30日取得涉案项目的竣工验收备案表。上述事实有商品房买卖合同、发票、分层平面图、三层空调通风消防平面图、竣工验收备案表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张被告安装冷却塔、通风管道及风井对其正常使用房屋造成影响，致使其无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，故要求拆除前述设施。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明前述设施对其正常使用房屋造成了具体的实际影响，而被告提供证据证明该冷却塔、通风管道及风井的规划、建设合法有据。同时，双方在《商品房买卖合同》中约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约……买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上，原告主张拆除冷却塔、通风管道及风井的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨雄英、杨明智的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十月二十九日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1766号原告：新乡市卫滨区莲味纯调味品有限公司统一社会信用代码：914107036672205893法定代表人：裴树堂住所地：新乡市委托代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。被告：莘县康美食品有限公司法定代表人：陈起密住所地：山东聊城市莘县康美食品有限公司原告新乡市卫滨区莲味纯调味品有限公司（以下简称：卫滨调味公司）与被告莘县康美食品有限公司（以下简称：莘县康美公司）买卖合同纠份一案，本院依法适用程序简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫滨调味公司委托代理人刘中伟到庭参加诉讼，被告莘县康美公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫滨调味公司诉称：诉讼请求：1.判决被告支付货款67200元，利息按照年利率6%支付至本金利息全部偿还完毕止；2.诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告是专门从事调味品销售的公司，2017年3月31日，原告向被告出售了味精以及肉味鸡膏调味品等，共计是67200元，后来经催要拒不支付，故此提起诉讼，望支持诉讼请求。被告莘县康美公司未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据有：1.2017年3月31日被告出具的收条一份。2.被告法定代表人陈起密（微信号：×××）和原告法定代表人裴树堂(微信号：×××)的微信头像基本情况。3.2018年6月27日原告法定代表人裴树堂与陈起密的微信聊天记录及陈起密通过微信转来10000元货款的记录、2019年1月25日、2019年11月27日向陈起密催款的微信记录。4.2018年1月26日通过手机短信向陈起密催款77200元，陈起密答复“收到，这几天款到位就帮你办”。另外提供2019年7月13日、2019年8月6日、2019年8月10日向陈起密手机139××××2088发短信催款记录。经庭审质证：原被告提交的其他证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2017年3月31日，原告向被告出售了味精以及肉味鸡膏等调味品，共计是77200元，后来经催要，被告法定代表人陈起密于2018年6月27日通过微信向原告法定代表人裴树堂转账10000元，被告法定代表人在微信及手机短信聊天交谈过程中，未否定转账交易货款性质。除去已支付的10000元货款，下余67200元未支付。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告供货，被告接收货物，双方形成买卖合同关系，被告应支付货款。原告要求支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息从原告主张权利之日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莘县康美食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市卫滨区莲味纯调味品有限公司货款67200元及利息（以67200元为基数，从2020年8月14日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告莘县康美食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十月十九日书记员 ：刘苗苗
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9532号 原告：陈加威，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：李嘉宁，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈加威与被告李嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加威及其委托代理人林娟、被告李嘉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加威向本院提出诉讼请求，1、判令李嘉宁立即偿还剩余借款410000元，并按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2019年10月至2020年4月期间，李嘉宁因为资金周转需要，多次向陈加威借款，陈加威陆续以银行转账和微信转账的方式，共交付借款人民币437000元。2020年7月29日，李嘉宁通告微信向陈加威出具说明，确认尚欠陈加威借款410000元，并承诺于2020年8月22日还款20万元，8月底还款21万元。2020年8月31日，李嘉宁承诺的还款期限届满，李嘉宁未能按约定还款，仅支付20000元，并口头承诺20000元用于支付利息。 李嘉宁辩称，欠款属实，我方也被别人欠款，所以暂时无力偿还。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月31日至2020年4月7日期间，陈加威通过手机银行向李嘉宁账户转账情况如下：2019年10月31日转入40000元，2019年11月1日转入25000元，2019年11月2日转入35000元，2019年11月12日分别转入10000元、50000元，2019年12月6日分别转入10000元、50000元，2019年12月24日转入30000元，2020年1月10日转入30000元，2020年4月7日分别转入8000元、50000元、50000元。陈加威通过微信转账向李嘉宁账户转账情况如下：2019年11月12日转入20000元，2020年1月1日转入10000元，2020年3月13日转入7000元，2020年4月7日转入12000元。 上述转账款项合计43700元。之后，李嘉宁陆陆续续向陈加威还款27000元。 2020年7月29日，李嘉宁出具借条一张，载明“向陈加威借41万元，8月22日先还20万元，8月底还21万元”，李嘉宁在借条下方签名并落款日期为2020年7月29日。同日，李嘉宁将该借条拍照并将照片通过微信发给陈加威。2020年8月底，李嘉宁自愿向陈加威支付20000元，作为2020年4月至2020年8月借款期间的利息补偿。 上述事实有陈加威提供的转账记录截图、微信聊天记录、借条图片、电话录音以及陈加威、李嘉宁在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，李嘉宁向陈加威借款，有陈加威提供的手机银行转账记录、微信转账记录、借条图片为证，李嘉宁对此予以认可，故事实清楚，证据充分，予以认定。陈加威主张李嘉宁出具欠款410000元的借条，经多次催讨，李嘉宁拒不还款，李嘉宁对此未提出异议，故陈加威要求李嘉宁偿还借款本金410000元的诉求，本院予以支持。案涉借款，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故陈加威要求李嘉宁支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 李嘉宁应于本判决生效之日起十日内向陈加威偿还借款41000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月21日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，减半收取3795元，由李嘉宁负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李红艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1269号原告：封洪兰，女，1951年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：金一鸣，贵州省贵安新区湖潮法律服务所法律服务者，特别代理。被告：汤继春，男，1972年3月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：许岚，女，1981年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，系该公司经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，系该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年5月26日20时15分许，汤继春驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿田园南路由花溪往青岩方向行驶，至田园南路板桥艺术村路段时，与许岚驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，贵Ａ×××××号车上乘客封洪兰、郦一桃受伤的交通事故。经交警部分认定，汤继春、许岚承担本次事故同等责任，封洪兰、郦一桃无责任。事故发生后，原告先后在贵阳市花溪区人民医院、贵阳市第四人民医院住院治疗共计8天，出院医嘱载明门诊3天换药1次，至术后12天……。原告住院期间产生医疗费23476.41元由原告垫付。后经贵州警察学院司法鉴定中心2019年11月6日作出鉴定，原告构成一处十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费8000-10000元，原告为此支付鉴定费1900元。原告住院期间聘请护工护理2天，产生护理费360元，由原告支付。另：1.原告与许岚系母女关系，事发时在贵州予天则法律咨询有限公司、贵州轩铭酒店管理公司财务部工作，合同约定每月基本工资为分别为7000元、4500元；2.贵Ａ×××××号车登记车主为汤继春，事发期间该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3.贵Ａ×××××号登记车主为许岚，事发期间该车在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，200000元，不计免赔）及车上人员责任险（乘客，每座1万元）；4.许岚已向本院提起（2020）黔0111民初1430号案件诉讼索赔。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计139662.41元（其中医疗费23476.41元、残疾赔偿金37910.4元、交通费1000元、误工费45999.6元、护理费7176元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、后续治疗费10000元、精神抚慰金7000元、鉴定费1900元）；2.保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述贵州予天则法律咨询有限公司、贵州轩铭酒店管理公司系同一公司旗下的两家分公司，原告在两家公司从事会计工作，每月工资不固定，原告主张按7000元/月计算误工损失。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：1.医疗费23476.41元；2.住院伙食补助费8元×100元=800元，原告主张700元，从其自愿；3.营养费50元/天×90天＝4500元；4.护理费44039元/年÷365天×（60-2）天+360＝7357.98元，原告主张7176元，从其自愿；5.误工费7000元/月÷30天×120天＝28000元；6.后续治疗费9000元；7.残疾赔偿金31592元/年×12年×0.1＝37910.4元；8.精神抚慰金5000元；9.交通费100元；10.鉴定费1900元；总计：117762.81元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告损失共计117762.81元，应由被告人保公司在交强险保险限额内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告封洪兰经济损失人民币117762.81元；二、驳回原告封洪兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元（已减半收取），原告封洪兰承担243元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担1304元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十月二十日书记员  李蓉
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初644号 原告：凉城县农村信用合作联社。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古辩证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某2，凉城县县农村信用合作联社某分社主任。 被告：李某，住内蒙古乌兰察布市凉城县，现住呼和浩特市。 被告：马某，住呼和浩特市。 被告：付某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：郭某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：武某，住内蒙古乌兰察布市兴和县，现住呼和浩特市。 原告凉城县县农村信用合作联社与被告李某、马某、付某、郭某、武某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1、刘某2，被告李某到庭参加了诉讼；被告马某、付某、郭某、武某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 凉城县县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告李某、马某归还借款本金30万元及从2020年3月22日起至还清本金之日止的借款合同约定的利息及逾期罚息；2.由被告付某、郭某、武某承担连带保证责任；3.由被告承担本案的律师代理费及全部诉讼费用。事实和理由：被告李某、马某于2018年7月2日向原告申请富民卡借款30万元，约定月利率是7.975‰，期限至2020年7月1日止，并由付某、郭某、武某提供连带责任保证。借款后被告只是分6次给付利息21650.23元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，不予偿还。为了尽快追回借款，特向人民法院提起诉讼。 李某当庭辩称，贷款是2018年6月26日贷的，2020年6月底到期，贷了30万，打了7期利息，差不多打了2万多，最后一期没还了。我想要和信用社调解解决。 马某、付某、郭某、武某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告属下的凉城县县农村信用合作联社某分社与被告李某、马某签订了一份《富民一卡通授信合约》，同日又与被告付某和被告郭某、武某分别签订了《富民一卡通保证合同》各一份。2019年6月26日，原告向被告李某发放了贷款300000元整，约定到期日为2020年6月26日。贷款后，被告李某共计归还利息21650.23元；现尚欠本金300000元及2020年3月22日起的利息未还。 本院认为，原、被告间签订的《富民一卡通授信合约》及《富民一卡通保证合同》，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务；被告李某、马某应承担借款期限届满后还本付息的责任，被告付某、郭某、武某应承担保证范围内的保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李某、马某于本判决生效后二十日内归还原告凉城县县农村信用合作联社借款本金300000元及自2020年3月22日起至还清本金之日止的约定未付利息； 二、由被告付某、郭某、武某对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取计2900元，由被告李某、马某、付某、郭某、武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  刘培文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李佳鑫
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2811号 原告：姜利刚，男，1981年1月20日生，汉族，住平山县。 被告：李刚，男，1979年8月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告姜利刚与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告姜利刚于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李刚的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜利刚撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由原告姜利刚负担。 审判员  史青霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  安梦幻
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7981号 原告：陈文荣，男，1955年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑珑珑，福建泉明律师事务所律师。 被告：叶龙辉，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈文荣与被告叶龙辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈文荣于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈文荣向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许陈文荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文荣负担。 审 判 员 卢玉婷 二〇二〇年十月二十日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2020）甘1124民初3520号   原告：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。   法定代表人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2。   被告：罗某1，甘肃省临洮县人，现住临洮县。公民身份号码：×××。   被告：罗某2，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。   中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告罗某1、罗某2金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告罗某1到庭参加诉讼、被告罗某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗某1立即偿还原告贷款本金88001.09元，利息2530.75元，本息合计90531.84元（截止2020年8月20日），息随本清；2、要求被告罗某2对其保证担保贷款本金、利息履行连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告中国农业银行股份有限公司临洮县支公司与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行向被告发放向其发放三年期可循环农户小额贷款10万元，该笔贷款为第二次循环发放，发放日期2019年2月19日，已于2020年2月18日到期，期限内利率为年利率4.5675%，逾期利率为6.85125%，按季结息，贷款到期后，被告偿还贷款本金88001.09元，利息2530.75元，本息合计90531.84元（截止2020年8月20日）。虽经原告多次催收，但被告均没有诚意归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁决   罗某1辩称，贷款属实，没有能力一次性支付，请求分期支付。   罗某2未答辩。   庭审中，中国农业银行股份有限公司临洮县支行提供了1、营业执照复印件；2、单位负责人身份证明书1份；3、授权委托书1份；4、行长身份证复印件1份；5、代理人身份证复印件1份；6、被告身份证复印件2份；7、合同复印件1份；8、借款凭证复印件1份；9、欠息单1份。罗某1对上述证据无异议。罗某2经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，中国农业银行股份有限公司临洮县支行提供的证据来源、形式合法有效，本院予以确认。   根据已经认定的证据，经审理查明2018年2月7日，中国农业银行股份有限公司临洮县支公司与罗某1、罗某2签订了《农户贷款借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司临洮县支行向罗某1发放向其发放三年期可循环农户小额贷款10万元，罗某2为该笔贷款担保人，该笔贷款为第二次循环发放，发放日期2019年2月19日，已于2020年2月18日到期，期限内利率为年利率4.5675%，逾期利率为6.85125%，按季结息，贷款到期后，罗某1违约未偿还贷款本金88001.09元，利息2530.75元，本息合计90531.84元（截止2020年8月20日）。中国农业银行股份有限公司临洮县支行多次催要，罗某1不予偿还，罗某2不履行担保责任。   本院认为，债务应当偿还。罗某1拖欠中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金88001.09元未还，应承担偿还借款的民事责任，并按约定承担逾期借款利息。罗某2作为借款担保人，未履行担保责任，应承担连带偿还责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、罗某1于判决发生法律效力后十日内偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金88001.09元并承担逾期利息（息随本清）。   二、罗某2对上述贷款承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2064元，因适用简易程序减半收取1032元，由罗某1、罗某2负担，。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 张 鹏     二○二〇年十月二十日   书记员 麻金莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15148号 原告：黄彩红，女，1970年9月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：谢世钒，男，1981年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄彩红与被告谢世钒抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告黄彩红于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告黄彩红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄彩红撤诉。 案件受理费4900元，由原告黄彩红负担。 审判员  沈晓晓 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄辅权 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异114号申请执行人：邱永洪，男，汉族，1975年10月30日生，住重庆市丰都县。被执行人：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街。法定代表人：谭为勤。第三人：向强，男，汉族，1974年10月14日生，住重庆市南岸区。第三人：张朝阳，男，汉族，1990年4月19日生，住重庆市长寿区。第三人：张亚鹏，男，汉族，1979年9月12日生，住河北省涿州市。第三人：钟玉权，男，汉族，1970年2月25日生，住重庆市大渡口区。本院在执行邱永洪申请执行重庆云格里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邱永洪向本院提出申请，请求追加第三人向强、张朝阳、张亚鹏、钟玉权为本案的被执行人。本院受理后，在本案审查期间，申请执行人向本院递交了撤回追加被执行人申请书。本院认为，申请人申请撤回追加被执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请执行人邱永洪撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十月二十七日书记员  文臣
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1242号原告：陶成功，男，1949年12月28日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告:湖北十堰映山红生态旅游开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街城西居委会4组。统一社会信用代码：91420304MA487APH5J。本院审理陶成功诉湖北十堰映山红生态旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，陶成功于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告陶成功申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶成功撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告陶成功负担。审判员  贺兴涛二〇二〇年十月二十一日法官助理段腾飞书记员舒君稚
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初461号原告：刘铁锚，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，经商，住天门市。原告：熊蓉芳，女，1975年6月12日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，经商，住天门市。二原告的共同委托诉讼代理人：潘俊杰，湖北法卒律师事务所律师。被告：鄢运发，男，1967年5月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：鄢航，男，1991年3月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告刘铁锚、熊蓉芳与被告鄢运发、鄢航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘铁锚、熊蓉芳于同年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铁锚、熊蓉芳以需收集证据为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘铁锚、熊蓉芳撤诉。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由原告刘铁锚、熊蓉芳负担。审 判 长  朱旭峰人民陪审员  毛幸华人民陪审员  魏秋香二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘澜睿
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4981号 原告：林路汉，男，汉族，1992年8月18日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所执业律师。 被告：福清恒瀚置业有限公司，住所地福建省福州市福清市东瀚镇太子亭**A31，统一社会信用代码91350181MA32G37H3T。 法定代表人：郑勇喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司法务。 原告林路汉与被告福清恒瀚置业有限公司（以下简称恒瀚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告林路汉的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告恒瀚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林路汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房优惠登记金2万元，并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日，原告和被告签订《福清恒大御景半岛认筹协议书》，根据协议约定：“乙方同意签署本协议书时，支付人民币贰万元整作为优惠登记金。乙方支付的登记金在签署正式认购协议后，甲方有权将登记金转为认购金……”，据此，原告向被告支付2万元款项作为购房优惠登记金。同年10月6日，被告在原告本人未亲自到场且明知案外人翁芳未经原告授权的情况下，直接让案外人翁芳以原告名义与其签订“认购书”一份，将原购房优惠登记金转为购房定金。随后，原告多次向被告提出，原告对案外人翁芳与被告签署“认购书”不予认可，被告须按《福清恒大御景半岛认筹协议书》中的约定，向原告返还购房优惠登记金2万元，但被告均以各种理由推拖，拒绝退还。综上，被告为了销售房产，在明知案外人翁芳未经原告授权的情况下，即与案外人翁芳以原告名义签订的“认购书”，该“认购书”并未得到原告的事后追认，应认定无效，被告拒不退还2万元款项的行为，已经损害原告的合法权益，故望判如所请。 恒瀚公司辩称，一、原、被告双方签订的《福清恒大御景半岛商品房认购书》合法有效，双方应遵照履行。案外人翁芳系原告母亲，二者为母子关系，原告在与被告签订认购协议后，交纳了2万元认筹金，这表明原告具有购房的意愿。在案涉楼盘开盘时，其母亲与其舅舅携带授权委托书代原告签订认购书，这表明原告委托其母亲办理签订认购书的事实是存在的，案外人翁芳在认购协议上的签名应当视为代表原告，该行为后果应由原告承担。二、根据认筹协议的约定，原告交纳的2万元认筹金，在选定房屋后均转化为购房定金。因此，在原告拒绝履行认购书的情况下，已构成违约，该定金可不予退还。故请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证、被告信息查询表、《福清恒大御景半岛认筹协议书》及银行交易凭证等证据，经庭审举证、质证，双方对其证据三性均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的《福清恒大御景半岛商品房认购书》质证认为原告有委托其母亲办理签订认购书的事实存在，但并未提供其他相对证据佐证(包括其答辩主张有携带授权委托书代原告签订认购书)其主张，其合法性本院不予确认，亦不予采纳。 经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，原、被告签订的《福清恒大御景半岛认筹协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。后被告在原告未亲自到场且知道案外人翁芳未经原告授权委托的情况下，直接让案外人翁芳以原告名义与其签订《福清恒大御景半岛商品房认购书》，事后原告又拒绝追认，故案外人翁芳以原告名义与被告签订《福清恒大御景半岛商品房认购书》系没有代理权，该代理行为无效，该认购书对原告并不发生效力，应由相对人和行为人按照各自的过错承担责任。现原告请求被告返还其购房优惠登记金2万元，并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 被告福清恒瀚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告林路汉2万元款项并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月30日起计算至款项还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由福清恒瀚置业有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王统勇 二〇二〇年十月十七日 书记员  林 星
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202执保828号之一 申请人：亓立建，男，1968年2月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张兆成，男，1971年9月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：吴茂华，女，1971年10月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：山东米优环保科技有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处鄂庄村。统一社会信用代码91371202MA3D9ECJ3A。 法定代表人：吴茂华。 被申请人：关清，男，1962年2月16日出生，满族，住济南市莱芜区。 被申请人：尚娟，女，1968年4月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张新宇，男，1998年8月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人亓立建诉被申请人张兆成、吴茂华、关清、尚娟、张新宇、山东米优环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人亓立建向本院提出保全申请，并以其名下所有的鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆作为担保。现本案已审结，申请人亓立建向本院提出申请，请求解除对担保车辆的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人亓立建名下车牌号为鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 审判员 万 东 二〇二〇年十月十日 书记员 王东奇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21679号原告（反诉被告）：天津优佳装饰工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园尚北园16-1-3205。法定代表人：斯方权，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。委托诉讼代理人：王效，北京一法（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：苗桂荣，女，1961年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告（反诉被告）天津优佳装饰工程有限公司（以下简称优佳公司）与被告（反诉原告）苗桂荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，苗桂荣向本院提起反诉，本院受理后依法与本诉合并公开开庭进行审理，优佳公司委托诉讼代理人陈亮、王效，苗桂荣的委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。优佳公司向本院提出的本诉诉讼请求：1、判令苗桂荣支付优佳公司装修款60000元；2、本诉诉讼费由苗桂荣承担。事实与理由：2017年7月优佳公司经人介绍负责苗桂荣店面装修事宜，双方签订了书面合同，之后苗桂荣支付了预付款60000元，优佳公司入场施工，在施工过程中，苗桂荣的第二笔款直到8月26日才付完，马上就要到完工日期了，后来优佳公司报警催要，由新河派出所出警，后鉴于合同未执行万，由优佳公司垫付完工，经多次催要，苗桂荣以多种理由一直推脱不支付余款60000元，原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。苗桂荣辩称，驳回优佳公司的本诉请求，双方当事人确实签署了装修合同，但优佳公司仅完成了一半的工程，苗桂荣已经支付了120000元，已经超额支付了装修款，不同意继续给付优佳公司任何费用。苗桂荣向本院提出的反诉诉讼请求：1依法判令优佳公司赔偿苗桂荣因优佳公司违约造成的损失54000元；2、依法判令优佳公司返还给苗桂荣装修工程款30000元；3、反诉诉讼费由优佳公司承担。事实与理由：双方当事人确实签署了装修合同，苗桂荣为发包方，优佳公司为承包方，工程定于2017年7月29日开工，计划完工日期为2017年8月31日完工，工程总价款为180000元，截止到完工日期优佳公司未完工，只干了一半工程未有继续施工，在此情形下苗桂荣不得已另找施工队继续进行施工，而苗桂荣已实际支付了装修工程款120000元，现苗桂荣为维护自身合法权益，提起反诉，望予以支持。优佳公司辩称，不同意其反诉请求，案涉工程优佳公司已经全部完工，其主张没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，双方当事人签订了《天津市小型建设工程施工合同》，苗桂荣系发包方，优佳公司系承包方，优佳公司以大包的方式负责施工滨海红星美凯龙四楼兴业家具装修工程，约定工程造价为180000元，约定的开工日期为2017年7月29日，完工日期为2017年8月31日，优佳公司的驻工地代表为陈亮。合同签订后，优佳公司开始施工，苗桂荣先后支付了装修工程款共计为120000元。对于工程的施工进度及施工的具体情况双方当事人并未按照合同约定进行确认。优佳公司所进行施工的现场现已更换其他商家并进行了重新装修，其当时的装修现场已不存在。本院认为，本案双方当事人之间签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方当事人之间真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务并享有相应的合同权利。由于双方当事人对优佳公司的施工进度以及是否完工情况未有明确的书面确认且优佳公司实际施工现场现已实际不存在，无法确认其实际的施工进度以及工程的施工情况，在此情形下优佳公司请求支付工程款以及苗桂荣请求返还工程款并承担违约责任的诉讼请求，双方当事人均未能充分举证证实自身的主张，故对双方当事人提出的本诉及反诉的请求本院均不予保护。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告天津优佳装饰工程有限公司的本诉诉讼请求；二、驳回反诉原告苗桂荣的反诉诉讼请求。本诉案件受理费650元，由本诉原告天津优佳装饰工程有限公司负担，反诉案件受理费950元，由反诉原告苗桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年十月三十日书记员  冯 喜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12075号之一原告：肖向云，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海东海制药股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：洪森，董事长。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟伟，上海申同律师事务所实习律师。原告肖向云诉被告上海东海制药股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  费敏蔚二〇二〇年十月三十日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异167号 案外人：赵云，女，1975年11月5日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人赵云对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人赵云称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为41.79平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，2016年山东烨盛置业有限公司返还清明上河园小区10幢1层007号房产自2016年4月1日至2017年3月31日的租赁费46116元，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人赵云为此提出异议。 同时查明，2013年，赵云与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给赵云，规划用途为商业，预测面积为41.79平方米，单价为13284.81元／平方米，总价款为555172元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的58%，其余价款向银行借款支付，出卖人应在2015年3月1日前向买受人交付该商品房，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据5份，时间为2013年3月16日，收款项目为收客户认购款，金额为35208元，收款方式为现金，时间为2013年3月18日，收款项目为收客户认购款，金额为180000元，收款方式为银行，时间为2013年4月7日，收款项目为收客户认购款，金额为110000元，收款方式为银行，时间为2014年4月10日，收款项目为收客户认购款，金额为964元，收款方式为现金，时间为2016年5月19日，收款项目为收认购款，金额为46116元，未注明收款方式，以上5笔共计372288元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款182884元交至本院指定账户，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵云与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，但案外人仅缴纳372288元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款182884元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵云的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1007号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，董事长。 委托代理人王振刚，客户经理。 被执行人孙效胜，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙效胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）鲁1323民初1684号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请人申请执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、案件受理后，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书。 2、我院多次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款99.89元，依法扣划并过付给申请人。 3、向不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记及房屋登记信息， 4、发现白执行人名下的车辆一台（鲁ＱＰ××××），申请人同意暂不查封。 5、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动； 6、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。 上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，亦未同意本案悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前七日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张善云
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异154号 案外人：田身坤，男，1983年2月15日出生，汉族，住高唐县。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人田身坤对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人田身坤称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人缴纳首付236115元购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为41.93平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人田身坤为此提出异议。 同时查明，2013年，田身坤与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给田身坤，规划用途为商业，预测面积为41.93平方米，单价为9507.39元／平方米，总价款为398645元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的59%，其余价款向银行借款支付，出卖人应在2015年3月31日前向买受人交付该商品房，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据4份，时间为2013年4月25日，收款项目为收客户认购款，金额为200000元，收款方式为银行，时间为2013年4月29日，收款项目为收客户认购款，金额为36115元，收款方式为银行，时间为2014年4月24日，收款项目为收客户认购款，金额为2530元，收款方式为银行，时间为2016年5月17日，收款项目为收客户认购款，金额为33114元，未注明收款方式，并有银行流水和交易明细3份，以上4笔共计271759元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款126886元交至本院指定账户，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人田身坤与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，但案外人仅缴纳271759元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款126886元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人田身坤的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初599号原告：谢运将，男，汉族，1968年6月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师被告：重庆市高新技术产业开发区广联油泵油嘴维修部，住所地重庆市九龙坡区高庙科技物流园区****，统一社会信用代码91500107L09283417G。投资人：黄冠山。委托诉讼代理人：田超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告谢运将与被告重庆市高新技术产业开发区广联油泵油嘴维修部（以下简称广联重庆经营部）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢运将的委托诉讼代理人岳海梅、戴鑫玲到庭参加了诉讼。被告重庆市高新技术产业开发区广联油泵油嘴维修部的委托诉讼代理人田超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢运将向本院提出诉讼请求：1.确认原告将享有被告8%的份额（金额8万元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2005年10月日，原告与被告签订协议，约定原告占被告8%的份额，并按照比例进行利润分成，原告起诉来院，要求确认该协议有效。被告重庆市高新技术产业开发区广联油泵油嘴维修部答辩称：1.被告并非公司股东，不享有公司份额，也不是公司合伙人，被告是个人投资企业，黄冠山是投资人，原告并非法人组织，不可能存在股东；2.原告要求确认股东份额没有请求权基础，公司并未成立，原告举示的章程无效；3.该公司章程并非出资协议，而是公司为了对来渝经营骨干进行奖励，在被告盈利后拿出8%的利润按各个经营管理人员的比例来分配，原告实际并未出资；4.原告在被告处工作时利用职务之便侵占公司财产，多次向法院起诉以逃避追责，现原告又提出股东出资诉讼，亦为恶意诉讼。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，《重庆广联油泵油嘴维修中心股份有限公司章程》载明：投资100万元成立广联维修部，系广联合资股份分公司，风险和利润由广联股东与新股东共担。“股东谢运将占分比8%”，并注明“捌万元正”，利润每年结算一次，并拿出公司利润的8%向工作表现突出的员工进行奖励，所有股东和员工都向总经理负责。该份文件盖有“重庆市高新技术产业开发区广联油泵油嘴维修部”公章。被告在庭审中举示证据，《企业基本情况》、原告与被告签订的《劳动合同》、原告的辞职信，拟证明被告是个人独资企业，不存在股东份额，原告应是公司员工而不是股东。被告举示的《承诺书》、原告出具的《挪用公款说明》、《忏悔书》、微信聊天截图等证据，拟证明原告在担任被告经理职务期间利用职务之便挪用公款。原告于2019年7月2日向被告出具《声明》，要求撤回之前向维修部出具的承诺书和说明的效力。本院认为：本案系股东出资纠纷，本案的争议焦点应为原告与被告签订的公司章程文件是否对双方当事人产生法律效力。原告要求依据“章程”内容确认其股东资格，被告则抗辩文件的抬头中“重庆广联油泵油嘴维修中心股份有限公司”并未成立，该章程应无效，同时，被告是个人投资企业，并非法人组织，不存在股东占比问题。本院认为原告的主张不能成立，理由如下：设立公司必须依法制定公司章程，公司章程是公司内部的行为规范，对公司、股东、高级管理人员具有约束力。根据《中华人民共和国公司法》第八十一条之规定，股份有限公司的公司章程必须载明：公司的名称和住所、公司经营范围、公司设立方式、公司公分总数、每股金额和注册资本、发起人的姓名、认购股份、出资方式和出资时间等十二项内容。本案中，原告举示的抬头为“重庆广联油泵油嘴维修中心股份有限公司章程”的文件中并未明确规定上述必备事项，不满足公司章程的形式要件；原告并无证据证明其已经按照文件的内容履行了出资义务，且原告也无其他证据证明在被告营业期间曾按比例分红；根据文件的内容维修部成立后其性质应为“股份有限公司”，而被告的性质为个人独资企业，不能认为该文件对在这之后设立的个人独资企业当然地产生法律效力。尽管该份文件上有被告名称字样的签章，但文件签署时被告尚未设立，该印章不能代表被告的意思表示。综上，原告要求依据“重庆广联油泵油嘴维修中心股份有限公司章程”确认其对被告重庆市高新技术产业开发区广联油泵油嘴维修部享有8%的股份的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆谢运将的诉讼请求。案件受理费减半收取为900元，由原告负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 敖 华二〇二〇年十月十日书记员 王晓秦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12039号原告：顾某，女，1981年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。被告：罗某，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告顾某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十月二十九日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审251号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：任小军，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法二大队）与任小军交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法二大队于2020年10月19日以被执行人任小军已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 娇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执888号申请执行人：黄英陂，男，1975年4月22日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：叶志清，男，1963年10月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行黄英陂与叶志清民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2266号民事判决书，向被执行人叶志清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人叶志清的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项23万元或查封、扣押其名下价值23万元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十九日书记员  杜 佳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2713号原告刘关俊，男，汉族，1972年12月21日出生,初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人李选安,男,汉族,1968年4月26日生,昭通市昭阳区人,大专文化,居民,住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告：云南德马装饰工程设计有限责任公司（未到庭）统一社会信用代码：91530600NA6K4A072E法定代表人：马滇住所地：云南省昭通市昭阳区。被告马关锐，男，回族，1989年10月10日出生,本科文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告刘关俊诉被告云南德马装饰工程设计有限责任公司、马关锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘关俊到庭参加诉讼，被告云南德马装饰工程设计有限责任公司、马关锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘关俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务欠款49300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2017年承包丽枫酒店、鼎沐酒店两处装饰工程后，找原告做工程干活施工，工程做完结算后所欠原告施工款：49300元。二被告于2019年2月20日向原告出具了结算欠条，并签了名、盖了公司的章，约定于年底付清欠款，原告多次找二被告协商要此欠款，被告总是找各种理由推卸、拒接原告电话，原告认为合法的劳务欠款应受到法律的保护，被告的行为不仅违背了诚信，已构成了违约。为了维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告云南德马装饰工程设计有限责任公司、马关锐未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告马关锐身份证复印件一份、云南德马装饰工程设计有限责任公司工商登记信息打印件四份，证明二被告诉讼主体适格；3、《欠条》原件一份，证明云南德马装饰工程设计有限责任公司、马关锐向原告出具《欠条》，被告拖欠原告施工款的事实。被告云南德马装饰工程设计有限责任公司、马关锐未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2018年8月至2018年12月，原告刘关俊在被告云南德马装饰工程设计有限责任公司、马关锐承包的昭通市昭阳区丽枫酒店、鼎沐酒店装修工程工地做泥工。2019年2月20日，原被告双方进行结算后，二被告向原告出具《欠条》，确认欠泥工组刘关俊64380元并承诺欠款于年底验收完成全部支付。二被告出具《欠条》后，向原告刘关俊支付工钱15000元，余款49380元至今未支付。现原告起诉来院要求判令二被告支付原告劳务欠款49380元并承担本案诉讼费。本院认为，原告刘关俊在被告云南德马装饰工程设计有限责任公司、马关锐承包的酒店装修工程工地做工，二被告未按约定支付全部劳动报酬。出具《欠条》后，二被告仍未按承诺支付全部劳动报酬，应承担违约责任。原告刘关俊要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告云南德马装饰工程设计有限责任公司、马关锐于本判决发生法律效力之日起三十日内，支付原告刘关俊劳动报酬49380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.50元，由被告云南德马装饰工程设计有限责任公司、马关锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗 婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初849号原告：崔淑萍，女，1964年1月12日出生，汉族，中国气象局国家气象中心退休干部，住北京市海淀区。被告：拍库（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王雨亭，董事长。委托诉讼代理人：杨柠，男，1982年11月12日出生，汉族，拍库（北京）科技有限公司营销主管，住北京市东城区。原告崔淑萍与被告拍库（北京）科技有限公司（以下简称拍库科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告崔淑萍、被告拍库科技公司的委托诉讼代理人杨柠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔淑萍向本院提出诉讼请求：判令被告拍库科技公司退还原告崔淑萍货款82126.58元，并按照4.2%的利率支付利息，从2019年8月2日起至实际给付之日止。事实与理由：崔淑萍于2019年5月20日在拍库科技公司官网上竞拍到一件物品，价值82326元，运费7008.64元。崔淑萍支付货款和40%佣金，未支付运费。拍库科技公司收到订单款项后，于2019年6月5日向崔淑萍出具一张收据。后因拍卖行失去联系，该竞拍品未按约定时间送达到崔淑萍处。双方针对后续处理事项协商一致，由拍库科技公司承担责任。拍库科技公司于2019年8月2日向崔淑萍出具保证书，承诺于2019年8月16日之前，退还崔淑萍82126.58元。但拍库科技公司未退还崔淑萍相应款项。被告拍库科技公司辩称，不同意崔淑萍的诉讼请求。双方争议就是未按时间约定送达货品，货品交付时间比较晚。该公司未能及时交付货品，现在在拍卖行找到了货品，可以交付。这个过程产生了七千多元的运费，该公司愿意承担7008.64元运费。不同意退款，同意给付货品并承担运费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告崔淑萍在被告拍库科技公司运营的网站上竞拍得刺绣服装一件，货款包含成交价、佣金和平台服务费共计82326.58元，另有运费7008.64元。之后，崔淑萍在使用优惠券后，依约交纳了相应货款82126.58元。崔淑萍要求拍库科技公司在美国时间6月2日邮寄至其指定的地址，拍库科技公司对此予以承诺。但是，拍库科技公司并未依约将相应拍品送至指定地点。经双方沟通，拍库科技公司于2019年8月2日向崔淑萍出具《保证书》称：由于拍卖行失去联系，该公司保证在8月16日之前，退还崔淑萍总金额82126.58元。之后，拍库科技公司未能依约向崔淑萍退还款项。庭审中，拍库科技公司出示了找到的拍品，但是崔淑萍拒绝接受，坚持要求退款。本院认为：原告崔淑萍与被告拍库科技公司之间的合同是双方之间的真实意思表示，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，拍库科技公司以书面方式承诺退还崔淑萍相应款项。自此，双方之间之前的合同关系即已解除，拍库科技公司应当依约向崔淑萍退还承诺款项。因此，即使拍库科技公司现在已经可以向崔淑萍交付拍品，但是崔淑萍依然有权拒绝接收该拍品而要求其归还款项。故对于崔淑萍要求拍库科技公司退还承诺款项的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。由于拍库科技公司已经承诺于2019年8月16日之前退款，其长期占用资金给崔淑萍造成了损失。故对于崔淑萍主张相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、拍库（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内退还崔淑萍货款82126.58元及相应利息（以82126.58元中的未付款金额为基数，自2019年8月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回崔淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告拍库（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 李峥艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8072号 原告：庄业炳，男，1960年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈红梅，女，1984年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告庄业炳与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄业炳到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄业炳向本院提出诉讼请求：判决陈红梅返还庄业炳所借73372元。事实与理由：陈红梅曾于2014年9月7日在其家中写下借据，承认累计向庄业炳借73372元，当场承诺分期归还借款。但后经庄业炳多次追讨，陈红梅以各种借口拒不还款。 陈红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄业炳与陈红梅居住在同一社区。2014年9月7日，陈红梅向庄业炳出具借据一份，载明今向业炳暂借人民币73372元正，借款人愿意接受按债权人指定日期归还以上款项。借据未约定利息和还款日期。审理过程中，庄业炳自述借条出具后，陈红梅未偿还过借款。 本院认为，陈红梅向庄业炳借款73372元，有陈红梅出具的《借条》和当事人陈述为证，事实清楚，双方的借贷关系成立。本案借条虽然未约定还款日期，但约定借款人愿意接受按债权人指定日期偿还款项，故庄业炳有权随时催告陈红梅偿还借款，陈红梅依约偿还借款。庄业炳自述陈红梅未偿还借款，陈红梅亦未能提供还款的证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈红梅应于本判决生效之日起十日内偿还庄业炳借款73372元。 如果未按本指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取计817元，由陈红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  连博影 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈紫雄 附注：引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1002民初581号之一解除保全申请人：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道**。法定代表人：杨胜利，行长。被申请人：杨小龙，男，汉族，1989年6月29日出生，住河南省许昌县。被申请人：杨小草，女，汉族，1992年6月20日出生，住河南省许昌县。本院在审理原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告杨小龙、杨小草金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出（2020）豫1002民初581号民事裁定书，依法冻结被申请人杨小龙、杨小草银行账户资金380000元或查封、扣押同等价值财产。申请人交通银行股份有限公司许昌分行于2020年10月16日向本院申请解除对被申请人杨小龙工商银行的银行卡账户（账号：17×××52）、被申请人杨小草工商银行的银行卡账户（账号：17×××89）、农业银行的银行卡账户（账号：62×××11）的冻结。本院经审查认为：申请人交通银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被被申请人杨小龙工商银行的银行卡账户（账号：17×××52）、被申请人杨小草工商银行的银行卡账户（账号：17×××89）、农业银行的银行卡账户（账号：62×××11）的冻结。审判员  曹晓辉二〇二〇年十月十七日书记员  宋紫婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4695号原告：张双庆，男，汉族，1963年3月6日出生，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：湖北锦厦建设有限责任公司（以下简称湖北锦厦公司）。住所地：襄阳市高新区中原路**，统一社会信用代码：91420600741773510Y。法定代表人：胡洪启。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘由全，男，1961年11月11日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：王年禄，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告张双庆与被告湖北锦厦公司、刘由全建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法由审判员卢鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告张双庆的委托诉讼代理人姚恒艳、被告湖北锦厦公司的委托诉讼代理人李秀清到庭参加诉讼。被告刘由全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告工程款330000元；2、本案一切费用由被告负担。事实和理由：2012年8月18日，被告湖北锦厦公司与襄阳福瑞源机械加工有限公司签订《建设工程协议书》，协议约定襄阳福瑞源机械加工有限公司将其钢构厂房建设工程发包给被告湖北锦厦公司承建，工程面积3000平方米，每平方米价格440元。被告刘由全系被告湖北锦厦公司委托代理人，代被告湖北锦厦公司签订合同并负责现场施工管理。被告湖北锦厦公司将该工程分包给原告施工，双方约定合同价格为960000元。原告完工后，被告未与原告对账结算，2020年6月14日，被告刘由全向原告出具欠条一份，用于证明被告尚欠工程款330000元。其后，被告未按照约定支付工程款，引发纠纷。被告湖北锦厦公司辩称：1、本公司与原告无任何关系；2、原告系个人，无施工质证，原告与刘由全的分包关系系无效行为，被告刘由全挂靠本公司承包该工程，刘由全系涉案工程的实际施工人；3、被告刘由全向原告出具欠条，应当由被告刘由全承担，同时该欠条与被告刘由全于2020年7月9日在襄阳市中级人民法院的询问笔录中向张双庆志峰工程款842400元的陈述相互矛盾，本公司未收到任何工程款，故请求驳回对被告湖北锦厦公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告举证被告湖北锦厦公司与襄阳福瑞源机械加工有限公司签订《建设工程协议书》、被告刘由全书写的欠条，襄阳市中级人民（2020）鄂06民终1885号民事判决书，用于证明被告刘由全与湖北锦厦公司系挂靠关系，被告湖北锦厦公司将合同专用章、公司建筑资质出借给被告刘由全使用与福瑞源公司签订建设工程合同及被告刘由全尚欠工程款330000元的事实。经庭审质证，被告湖北锦厦公司对真实性无异议，但认为仅能够证明被告刘由全尚欠原告工程款事实。本院对该组证据真实予以采信。二、被告湖北锦厦公司举证《福瑞源工程明细表》复印件一份、刘由全、张秀生细工程款24775942元、付刘由全工程款明细复印件一份、福瑞源公司付刘由全工程款明细复印件一份（该组证据原件均在本院审理的（2019）鄂0607民初4817号案卷中），用于证明被告刘由全与合伙人张秀生领取全部工程款24775942元，被告湖北锦厦公司未收到任何工程款。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议。本院审查后对该组证据真实性予以采信。本案为查明案件事实，庭审后对被告刘由全的委托诉讼代理人王年禄作出调查笔录。被告刘由全的的委托诉讼代理人王年禄陈述刘由全向原告出具330000元欠条属实，但认为欠条系襄阳市襄州区伙牌派出所调查询问期间受胁迫出具，对受胁迫行为已经向湖北省纪委投诉举报。本院要求被告刘由全提供其受胁迫的相关证据，但其未举证，向本院提交向湖北省纪委监察委员会邮件交寄单、“情况反映”及刘由全书写的对张双庆结算单，本院审查认为“情况反映”无刘由全签名，且材料中表述“逼迫我出具28万元欠条一张”，而本案原告举证的系刘由全书写的33万元欠条;刘由全书写的对张双庆结算清单中无张双庆及刘由全签名，故该结算清单不能作为与原告张双庆的结算依据。故本院依据襄阳市中级人民作出（2020）鄂06民终1885号民事判决书和该欠条认定被告刘由全尚欠原告工程款的事实。经审理查明，2012年8月18日，被告湖北锦厦公司与襄阳福瑞源机械加工有限公司签订《建设工程协议书》，协议约定襄阳福瑞源机械加工有限公司将其钢构厂房建设工程发包给被告湖北锦厦公司承建。该工程系由被告刘由全挂靠被告湖北锦厦公司进出实际施工，其后被告刘由全将该工程分包给原告张双庆施工。2020年6月14日，被告刘由全向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到张双庆在福瑞源工地做钢构车间款合计叁拾叁万元整（330000元），原告所有的借款、欠款条、保证金条应全部作废，以此条为据。注原合同96万元-已支58万元-5万元工人工资=33万元。欠款人：刘由全2020年6月14号”，被告刘由全在该欠条上签名并按手印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，被告刘由全向原告张双庆出具欠条，可以证明被告刘由全尚欠工程款330000元的事实，故原告主张被告刘由全支付工程款330000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张被告湖北锦厦公司承担连带责任，本院认为无证据证明被告湖北锦厦公司应当对被告刘由全出具的欠条行为承担连带责任，故本院不予支持。被告刘由全经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘由全于本判决生效后十日内向原告张双庆支付工程款330000元；驳回原告张双庆对被告湖北锦厦建设有限责任公司的起诉；驳回原告张双庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告刘由全负担2000元，由原告张双庆负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 田凌旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9023号原告：北京酷鲨科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里******1802。法定代表人：孔德良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第139453号《关于第38535098号“酷鲨及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月27日本院受理时间：2020年7月14日开庭审理时间：2020年10月21日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标指定使用在“测绘仪器；精密测量仪器”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第9255579号“酷鲨”商标、第9255586号“酷鲨XCOS及图”商标（分别简称引证商标一、二）处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求中止审理；二、诉争商标与引证商标一、二整体外观设计方面有明显差异，不构成相同或类似商品上的近似商标；三、结合诉争商标指定使用的产品分析，消费者在购买产品的过程中能够对商品来源有正确认识，是不会产生混淆误认的；四、被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标是机械审查的结果，违反了整体性审查原则和相关公众注意力原则，导致事实认定错误，应予以纠正；五、诉争商标为原告独创，该品牌经过广泛的宣传和推广，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成了独特唯一的对应关系，完全具备与引证商标一、二相区分的显著识别特征。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：385350983.申请日期：2019年5月29日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0913）：石英晶体；集成电路用晶片；集成电路等二、引证商标一1.注册人：上海华虹集成电路有限责任公司2.注册号：92555793.申请日期：2011年3月24日4.注册公告日期：2012年3月28日5.专用权有效期至：2022年3月27日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0913）：集成电路卡；智能卡（集成电路卡）；商品电子标签等三、引证商标二1.注册人：上海华虹集成电路有限责任公司2.注册号：92555863.申请日期：2011年3月24日4.注册公告日期：2012年4月21日5.专用权有效期至：2022年4月20日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0902；0913）：商品电子标签；半导体；印刷电路等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了版权登记证书、原告通过阿里巴巴对诉争商标宣传推广的截图、原告在淘宝网开设“酷鲨科技”店铺的截图、原告官网对诉争商标宣传推广的截图、原告通过贤集网对诉争商标宣传推广的截图、产品照片、产品说明书、诉争商标在易拉宝、抬头纸的使用照片、2017-2020年销售记录等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张引证商标一、二处于连续三年不使用撤销复审流程中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“酷鲨及图”，引证商标一为“酷鲨”，引证商标二为“酷鲨XCOS及图”，三商标均包含显著识别文字“酷鲨”，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过持续广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成了独特唯一的对应关系的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京酷鲨科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京酷鲨科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王艳峰人民陪审员  黄宝红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  侯李可
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8331号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：谯徐，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告谯徐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告谯徐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月2日的信用卡透支金额36361.65元（含本金17274.62元，利息15397.28元、费用3689.75元），自2020年7月3日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谯徐于2012年3月16日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××89的信用卡。截至2020年7月2日被告谯徐的该张信用卡透支本金17274.62元，产生利息15397.28元、费用3689.75元，以上合计36361.65元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 被告谯徐未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告谯徐于2012年3月16日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告谯徐核发了卡号为52×××89的信用卡。截至2020年7月2日被告谯徐的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用36361.65元，其中本金17274.62元、利息15397.28元、费用（滞纳金、取现手续费等）3689.75元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告谯徐签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告谯徐应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任,并支付36361.65元，其中本金17274.62元、利息15397.28元、费用（滞纳金、取现手续费等）3689.75元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谯徐于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36361.65元，并支付自2020年7月3日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告谯徐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，因适用简易程序减半收取计355元，由被告谯徐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾冰冰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2449号 原告：陈爽灵，女，1973年12月27日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 被告：成都科信置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区北新街**。 法定代表人：陈世亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜明，男，系公司工作人员。 原告陈爽灵与被告成都科信置业有限公司（简称科信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽灵的委托诉讼代理人金玮伦、被告科信置业公司的委托诉讼代理人姜明到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 陈爽灵向本院提出诉讼请求：1、解除陈爽灵与科信置业公司之间签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》；2、科信置业公司向陈爽灵退还购房款112376元；3、科信置业公司向陈爽灵支付自2002年11月1日起以112376元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还之日止的利息；4、科信置业公司承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2002年3月25日签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（简称《商品房买卖合同》），约定：陈爽灵向科信置业公司采取银行贷款按揭的方式购买位于锦江区房屋一套，科信置业公司2002年5月1日前交房，在科信置业公司收到全部购房款180日内办理好相应权属登记手续。但事后，科信置业公司不仅未交付该房屋，更未办理不动产登记证书，且因科信置业公司的原因，案涉房屋被法院依法拍卖，即房屋买卖合同目的不能实现。 科信置业公司辩称，不同意解除合同，科信置业公司已经按合同履行了相应义务。在办理产权时通知了陈爽灵，尽到了通知义务。科信置业公司愿意履行保证责任，是银行不愿意扣划保证金，陈爽灵称因科信置业公司造成房屋被拍卖，与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2002年3月25日，陈爽灵与科信置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈爽灵所购商品房位于锦江区房屋，建筑面积57.52平方米，房款共计362376元，双方约定其他付款方式或陈爽灵贷款购房，双方就此项内容另订补充合同；科信置业公司须于2002年5月1日前将竣工验收合格的商品房交付给陈爽灵，交付后应协助陈爽灵在收到全部购房款180日内办理权属登记手续。同日，陈爽灵支付购房首付款112376元。 2002年3月25日，陈爽灵与成都名店物业管理有限责任公司（简称名店物业公司）签订《世都大厦房屋委托租赁合同书》（简称《租赁合同》），约定：陈爽灵委托名店物业公司出租上述房屋，每月保底租金52.29元/月/平方米，名店物业公司按期足额向陈爽灵支付租金。同日，名店物业公司与科信置业公司签订《世都大厦房屋委托租赁合同书补充条款》（简称《补充条款》），约定：如果名店物业公司没有按期支付陈爽灵租金，则由科信置业公司支付。后陈爽灵领取了2002年10月至2004年6月期间案涉房屋的租金。 2002年4月1日，陈爽灵与中行武侯支行、科信置业公司签订《个人住房贷款借款合同》（简称《借款合同》），约定：中行武侯支行向陈爽灵发放贷款25万元用于陈爽灵购买科信置业公司开发的上述房屋，陈爽灵采用月均等额还款法分240期偿付，每月还款数额为1655.42元，科信置业公司作为保证人承诺在陈爽灵不按合同约定履行归还借款和支付利息义务时承担连带保证责任。同日，陈爽灵、刘飙与中行武侯支行签订《个人住房贷款抵押合同》（简称《抵押合同》），将上述房屋抵押担保主合同项下的贷款本息等。2002年4月15日，四川省成都市公证处作出（2002）成证内经字第6455号《公证书》对上述合同进行了公证。 又查明，因陈爽灵累计八期未还本付息，科信置业公司也未履行担保责任，中行武侯支行于2005年3月29日依据（2002）成证内经字第6455号《公证书》及（2005）成证内经字第7993号《执行公证书》，以陈爽灵、刘飙、科信置业公司为被执行人，申请成都市中级人民法院对用于担保设定的位于锦江区的房屋进行强制执行，执行标的为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。2005年5月24日，成都市中级人民法院分别向陈爽灵、刘飙和科信置业公司发出（2005）成执字第630号《执行通知书》，要求其收到通知书即日内自动履行。2006年5月19日，成都市中级人民法院作出民事裁定：中行武侯支行申请执行科信置业公司、张立等57人偿还借款41案（包含前述630号案件），并入本案统一执行。后案涉房屋被处置。 以上事实有陈爽灵、科信置业公司提交的双方身份信息、《商品房买卖合同》、《租赁合同》、《补充条款》、《借款合同》、《抵押合同》、《公证书》、民事裁定书、支付业主租金明细表、房屋所有权证，以及《申请执行书》、《执行公证书》、不动产登记信息和当事人的陈述在案为证。 本院认为，陈爽灵与科信置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于陈爽灵以科信置业公司未交付房屋、未办理不动产权证书，且因科信置业公司导致房屋被法院拍卖，合同无法履行为由，主张解除合同。科信置业公司认为其已履行合同义务，不同意解除合同。对此本院认为，第一，据本案查明的事实，陈爽灵与科信置业公司签订《商品房买卖合同》当日即与名店物业公司签订《租赁合同》，委托名店物业公司出租上述房屋，且陈爽灵领取了案涉房屋部分租金。可见，陈爽灵已接收并使用房屋，获得收益。第二，因陈爽灵未按期履行归还贷款的义务，中行武侯支行申请成都市中级人民法院对案涉房屋进行强制执行，导致房屋被处置，此不可归责于科信置业公司。处置房屋所得款项，也是用于偿还陈爽灵在《借款合同》项下对中行武侯支行的借款。第三，案涉房屋经法院拍卖被处置，应视为拍卖人以拍卖房屋的方式继受了陈爽灵在《商品房买卖合同》中享有的办理房屋不动产权证书的权利，科信置业公司此项合同义务即已履行。综上，《商品房买卖合同》已履行完毕，陈爽灵主张解除合同缺乏依据，本院不予支持。陈爽灵基于解除合同主张科信置业公司退还购房款、支付资金占用利息，同理不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈爽灵的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2357元，由原告陈爽灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  傅晓婉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17775号原告：上海江南绿化有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明义，董事长。被告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，执行董事。原告上海江南绿化有限公司与被告上海香申物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱春叶二〇二〇年十月二十六日书记员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1027号申请执行人：崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司，所在地：崇阳县天城镇中津村（金城大道）。法定代表人：刘水怒，该公司经理。被执行人：徐赛平，男，1970年2月6日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：张林英，女，1981年11月28日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司与徐赛平、张林英借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初231号民事判决书，向被执行人徐赛平、张林英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人徐赛平、张林英的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项65万元或查封、扣押其名下价值65万元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十九日书记员  杜 佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6631号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：李航，女，汉族，1978年10月11日出生，身份证住址：四川省营山县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人李航信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初13476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人李航于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付相应卡号62×××28的信用卡透支本金89765.02元和至暂计日2019年5月12日的利息10536.33元；二、被执行人李航于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付相应卡号62×××28的信用卡自暂计日2019年5月12日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、案件受理费由被执行人李航负担2306元。四、向本院支付执行费人民币1697.00元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜做划拨处理（2021年8月12日冻结期限届满）。 （二）查明被执行人李航有位于珠海市××区湖心路××;地下室Ａ115的房屋产权证号：20××13），该房屋由广东省广州市番禺区人民法院首先查封，本案暂无法处理，本院对该房屋已于2020年9月4日予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查封被执行人李航名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆（2022年9月2日查封期限届满）及粤Ｌ×××××的车辆（2022年9月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李航负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十二日 书记员  张和涛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1070号申请执行人：章清平，男，1975年9月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：葛洞民，男，1968年12月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行章清平与葛洞民民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2837号民事判决书，向被执行人葛洞民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人葛洞民的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项25000元或查封、扣押其名下价值25000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十八日书记员  杜 佳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保879号 申请人：李进，男，1978年11月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被申请人：戴伟民，男，1972年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被申请人：内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**。统一社会信用代码：91150100743893559U。 申请人李进于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款197000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李进以证号为鲁（2020）章丘区不动产权第0××4号房产一处提供担保。 本院经审查认为，李进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封李进所有的证号为：鲁（2020）章丘区不动产权第0××4号房产一处。 冻结被申请人戴伟民、内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司的银行存款197000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费1505元，由申请人李进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱万山 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 峥