wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5897号上诉人（原审被告）：宋海波，男，1967年2月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑桂，女，1965年8月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。上诉人宋海波因与被上诉人王淑桂占有排除妨害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋海波上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担排除妨碍的法律责任或者发回重审。2.一二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1、涉案的房屋买卖合同处于效力待定或效力不明状态。买卖合同的效力处于不确定状态，一审判决认定上诉人妨碍被上诉人无任何事实和法律依据，且涉案房屋是上诉人占有使用在先，是被上诉人妨碍了上诉人对涉案房屋的占有使用。2、被上诉人对于其儿子于晓东将涉案房屋出卖给上诉人这一事实是明知的，房屋买卖合同中包括被上诉人所在村委的村委主任于雪洋在内的三个见证人均在场签字见证，被上诉人稳定居住于本村，长达数月时间对房屋被出卖毫不知情于理不合。本案的涉案房屋买卖合同的效力如何是判定上诉人和被上诉人谁有权占有使用房屋的前提，未经房屋买卖合同效力的判定，涉案房屋又未经确权取得房屋产权证的情况下，被上诉人无权也无依据起诉上诉人排除妨碍。被上诉人王淑桂二审庭审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王淑桂向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，将莱阳市房屋门打开，不得影响原告在此房屋正常居住。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王淑桂与于树高（已病故）曾系夫妻关系，二人婚后生子于晓东。于树高病故前，有登记在其名下位于莱阳市，后经冯格庄街道办事处旧店村棚户区改造房屋征收，上述两房屋经拆迁置换，调换安置为房屋两处：一是安置小区（金辉家园）57号楼3单元201室（建筑面积88.09平方米）及仓储小房57号楼25号（面积13.69平方米）；二是安置小区（金辉家园）56号楼4单元101室（建筑面积87.92平方米）及仓储小房56号楼42号（面积8.84平方米）。2019年7月原告接收涉案房屋，涉案房屋至今未办理房屋产权证书。2019年5月8日，案外人于晓东与被告宋海波签订《房屋买卖协议》一份，主要约定：1、甲方（于晓东）拥有莱阳市冯格庄街道办事处金辉家园56号楼4-101号房屋一套，面积87.92平方米，该房屋系甲方在旧店村棚户区改造回迁房屋，土地性质为国有，附有储物室一间，出卖给乙方（指宋海波）；2、房屋价款为26万元，付款方式合同签订当日支付24万元，余款2万元在甲方将房屋过户给乙方支付。2019年5月7日，被告宋海波通过银行转账方式向于晓东支付145000元，被告宋海波主张其余款项通过现金交付于晓东，合同签订当日，于晓东给被告宋海波出具“今收到房款244000元（贰拾肆万肆仟圆整）”单据一张。2019年7月4日，被告宋海波通过银行转账方式向于晓东支付20000元，同日，于晓东出具“今收到宋海波56号楼4单元101（金辉家园）尾款人民币20000元（贰万圆整）”收款条一份。原告主张其对于晓东卖房一事不知情。原告主张根据物权法相关规定，原告拆迁分得房屋后缴纳相应物业费并开始装修房屋，能够证实涉案房屋事实上被原告控制，原告是房屋占有人，被告将房门锁芯堵上及换锁行为妨碍了原告的利益和使用，其行为是对原告占有的侵害，故原告有权要求被告排除妨害。被告则主张其以26万元的价格从于晓东处购买涉案房屋，我方先占有涉案房屋，系有权占有，后原告强行占有涉案房屋，系无权占有，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，本案原、被告争议焦点：原告王淑桂主张排除妨碍是否支持？原告王淑桂主张涉案房屋是属于夫妻共同财产拆迁置换，并提供原拆迁房屋相关档案复印件用于证实自己的诉讼主张，法院认为，从现有查明的事实来看，涉案房屋在拆迁前是登记在于树高名下，因于树高已去世，其名下原有的因拆迁置换涉案房屋应属于树高遗留的财产，原告王淑桂、其子于晓东均系于树高的合法继承人，涉案房屋在原告王淑桂与其子于晓东未进行析产前，产权应视做原告王淑桂与于晓东共同共有。被告主张其从于晓东处购买涉案房屋是善意取得，本案不宜处理买卖合同的效力问题。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，原告王淑桂凭房屋确认交接单实际占有涉案房屋后，被告宋海波对该涉案房屋通过堵锁眼的方式，确实对原告王淑桂的占有造成损害，原告王淑桂诉至法院，要求宋海波排除妨害，于法有据，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条等相关民事法律法规之规定，判决：被告宋海波于判决生效之日起十日内立即排除位于莱阳市房屋门锁的妨碍措施，并且不得影响原告王淑桂在此房屋正常居住。案件受理费50元，已减半收取，由被告宋海波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交上诉人与张永超的聊天记录三份，证实合同签订后上诉人接受涉案房屋并于2019年7月9日对房屋进行装修；被上诉人质证称不能证实上诉人实际占有该房屋并装修该房屋。本院认为，被上诉人与丈夫于树高（已病故）婚后生子于晓东；于树高病故前有登记于其名下的位于莱阳市；2018年9月上述两处房产因旧村改造项目拆迁，被上诉人以其名义以及于晓东的名义分别签订产权调换安置协议，约定了拆迁安置补偿事宜，2019年7月被上诉人依据房屋确认交接单接收金辉嘉园57号楼3单元201室及仓储小房、56号楼4单元101室及仓储小房；2019年5月8日，被上诉人之子于晓东与上诉人签订房屋买卖协议，约定于晓东将拥有的金辉嘉园56号楼4-101号房屋出卖给上诉人，房价26万元；协议签订后上诉人支付26.4万元给于晓东，于晓东出具两份收款收据；上诉人使用房屋时，双方当事人发生纠纷，被上诉人曾起诉上诉人与于晓东，请求确认房屋买卖协议无效，形成（2019）鲁0682民初7390号案，该案审理中被上诉人撤回对于晓东的起诉并变更诉讼请求为要求上诉人排除妨碍，该案因被上诉人变更的诉讼请求与原请求并非同一法律关系，而被一审法院裁定驳回起诉；后被上诉人起诉排除妨碍，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：涉案56号楼4单元101室房屋是于晓东房产，于晓东与上诉人签订买卖合同卖给上诉人，上诉人亦付清房款并占有使用，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。因涉案金辉嘉园小区56号楼4单元101室房产，系登记在被上诉人与于晓东亲人于树高名下房产拆迁安置而取得，虽于树高去世，但该房产作为共有物并未分割，亦未区分继承，且未办理房产所有登记，故于晓东作为共有人或继承人之一，在不享受独立产权，且作为另一共有人或继承人的被上诉人未同意的情况下，私自处分该房产的行为效力不能及于被上诉人，被上诉人作为共有人或继承人要求上诉人排除妨碍，并无不当。上诉人仅依据与于树东的买卖协议等而主张对涉案房产享有产权，依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋海波负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年十月二十日书记员  王译伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2490号 原告：寇某某，男。 委托诉讼代理人：窦保兰，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：闫某某，女。 原告寇某某与被告闫某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某及委托诉讼代理人窦保兰到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼80000元及利息（从判决之日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、要求被告承担本案律师费3000元及本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年通过微信附近人认识，双方均已离婚，见面后便同意交往，被告当时向原告提出索要彩礼88000元，原告从事室内装修，没有固定收入，跟被告商量只要有钱就给被告转账，从2016年10月12日开始到2018年10月22日两年之内陆续通过微信及银行向被告转账共计98000元，现金给付了50000元，彩礼给够后被告总是拒绝见面，并称俩人性格不合，拒绝结婚，在2019年12月10日通过双方协商，被告同意返还原告彩礼80000元，后多次催要无果。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下： 第一组证据：2019年12月10日借条一份，证明原、被告谈婚论嫁期间被告提出索要彩礼，并出具条据的事实； 第二组证据：房屋租赁协议及证明各一份，证明原告常住运城的事实。 第三组证据：原、被告身份证复印件，证明原被告的身份信息。 第四组证据：微信聊天记录及微信转账记录、工商银行转账凭证，证明被告以结婚为由多次向原告索要彩礼，原告通过微信给被告转账98438元，通过中国工商银行给被告转账2000元的事实。 被告闫某某未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告闫某某未到庭，故对原告提交的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提供的借条一份、房屋租赁协议及证明各一份、原、被告身份证复印件各一份、微信聊天记录及微信转账记录、工商银行转账凭证，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告于2016年通过微信附近人认识后开始交往，交往期间，被告要求原告给付彩礼88000元，被告通过微信及银行转账陆续支付给原告，后被告拒绝与原告结婚，双方于2019年12月10日经协商，被告同意返还原告彩礼80000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到寇某某微信转账十万元，经协商归还寇某某八万元彩礼借款人闫某某身份证号：（14272××）闫某某山西省芮城县南卫乡2019年12月10号”。庭审中，关于利息的请求，原告称条据上没有约定，利息自愿放弃。关于律师费3000元的请求，原告未提供证据。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：1，双方未办理结婚登记手续的；.....。本案中，原告与被告谈恋爱期间，原告给付被告彩礼80000元，该事实清楚，原告请求返还彩礼，理由成立，本院予以支持。关于律师费3000元的请求，原告未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某某于本判决生效后15日内返还原告寇某某彩礼80000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告闫某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 格
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10289号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：刘建中，男，汉族，1972年11月17日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××016。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告刘建中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金20780.11元；2.被告向原告支付自2020年1月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日被告刘建中与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××318】，约定贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年4月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金20780.11元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1350.86元、罚息675.43元、复利81.17元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。刘建中未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述刘建中借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告刘建中的欠款构成加以说明，足以证明刘建中未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘建中上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年1月11日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与刘建中签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘建中在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘建中已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求刘建中按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，刘建中偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘建中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金20780.11元以及自2020年1月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金20780.11元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.75元，由被告刘建中承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年八月二十七日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10507号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）****商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：梁明燕，女，汉族，1983年11月13日出生，住所地广，住所地广东省廉江市××××××××××号码440×××××××********。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告梁明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告梁明燕经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金59943.61元及暂计至2019年6月28日止的正常利息0元，共计59943.61元；2.被告向原告支付自2019年6月29日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××140】，约定贷款金额为135000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月28日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年6月28日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年6月28日，被告拖欠原告借款本金59943.61元及暂计至2019年6月28日止的正常利息0元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。梁明燕未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述梁明燕借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告梁明燕的欠款构成加以说明，足以证明梁明燕未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的梁明燕上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年6月28日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与梁明燕签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告梁明燕在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，梁明燕已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求梁明燕按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，梁明燕需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁明燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金59943.61元以及自2019年6月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金59943.61元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.29元，由被告梁明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30120号原告深圳市艾威鑫精密电路有限公司，地址深圳市宝安区。法定代表人罗宣东。被告深圳五洲无线股份有限公司，地址深圳市南山区。法定代表人刘庆龙。原告深圳市艾威鑫精密电路有限公司与被告深圳五洲无线股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市艾威鑫精密电路有限公司撤回起诉。原告已预交的受理费人民币167元，均由原告承担。审判员  余卫琦二〇二〇年十月二十三日书记员  李婷霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10275号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：黄天来，男，汉族，1981年7月15日出生，住所地广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××711。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄天来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告黄天来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金20990.85元及暂计至2020年3月7日止的正常利息239.24元，共计21230.09元；2.被告向原告支付自2020年3月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日被告黄天来与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××315】，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月7日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月7日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金20990.85元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1128.12元、罚息564.06元、复利63.81元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄天来未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述黄天来借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告黄天来的欠款构成加以说明，足以证明黄天来未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄天来上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月7日尚欠的正常利息为239.24元。本院认为，平安银行珠海分行与黄天来签订的贷款合同系当事人的真是意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告黄天来在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄天来已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄天来按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，黄天来偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄天来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金20990.85元及截止至2020年3月7日正常利息239.24元以及自2020年3月8日起至本息实际清偿日止，以未付本金20990.85元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.38元，由被告黄天来承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年八月二十七日书记员  黎冬仪
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1264号 邓秋中： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初315号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年8月31日向本院移送强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人邓秋中判处罚金人民币8000元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8331号原告：珠海市斗门区新达建材行，统一社会信用代码：92440400L41826274G，住所地：珠海市斗门区白蕉镇壳塘冲口。经营者：梁颖菊。委托诉讼代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。被告：广东省中航建工程有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××794k，住所地：珠海市×××××××××××厂房五楼B3。法定代表人：欧某1。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门区新达建材行的委托诉讼代理人潘永红到庭参加诉讼，被告广东省中航建工程有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月12日，原、被告双方签订，明确约定原告向被告的珠海市红旗中学体育馆工程工地供应中沙、洗水沙、石粉等材料及材料单价，并约定双方同意按月结算，被告需要在每月15日前结清上月全部货款给原告等内容，在违约情况下被告需要承担违约责任。合同签订后原告一直依约按时按质按量向被告的上述该工地供货至2015年11月，每次均有被告及被告方李启托的材料员陶畈平收货签字确认。后被告开始拖欠货款,原告从2015年3月起持续不断地每个月通过多个渠道向被告及相关责任人追讨货款，都无果。直至2017年5月10日原告向被告和被告方李启托快递了追讨货款的律师函，被告方李启托向原告方支付了30000元货款。2019年11月26日经双方核对结算对账,共同确认：从2015年3月1日至11月30日，被告总共拖欠原告货款54062元未支付,原告、梁颖菊、梁颖棉又多次多渠道向被告公司的欧某1、公司财务部和工程部、黎经理、柴经理、陶畈平、李启托等人追讨，也多次前往被告和李启托所在地追讨，但被告方总是持续找借口推脱，原告至今也未收到上述被拖欠的货款。被告的严重不诚信行为已经严重违反了双方所签的，违反了《合同法》相关规定，构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠货款54062元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、砂石购销合同，证明双方存在供应砂石的买卖合同关系，被告公司经办人李启托签名确认。2、斗门区新达建材行结算确认单，证明2015年3月份的未付货款4800元，2015年4月份的未付货款10632元，2015年5月份的未付货款17480元，2015年6月份的未付货款3040元，2015年8月份的未付货款30590元，2015年9月份的未付货款2560元，2015年10月份的未付货款11120元，2015年11月份的未付货款3840元。被告共计欠付货款84062元。3、斗门区新达建材行结算对账单，证明原被告双方于2019年11月26日对被告欠付原告的货款进行了总的结算确认，除掉2017年5月18日被告已付3万元货款，还剩54062元货款未付。对账单上被告公司盖章确认结算结果，经办人李启托签名。4、银行流水，证明原告方经办人梁颖棉农业银行个人账户收到被告方经办人李启托个人账户转账3万元，是支付欠付货款。5、手机短信截图，证明李启托用手机短信发给原告方梁颖棉确认欠款的事实。被告广东省中航建工程有限公司缺席审理，没有提交证据。经审理查明，2014年10月12日，原、被告双方签订《砂石购销合同》，明确约定原告向被告的珠海市红旗中学体育馆工程工地供应中沙、洗水沙、石粉等材料，并约定双方同意按月结算，被告需在每月15日前结清上月全部货款给原告等，在违约情况下被告需要承担违约责任。被告经办人李启托在合同上签字，被告公司加盖公章。合同签订后原告一直依约向被告的上述该工地供货至2015年11月，每次均有被告方的材料员陶畈平收货签字确认。后被告开始拖欠货款共计84062元。经多次追讨，直至2017年5月18日被告方的李启托向原告转账支付了30000元货款。2019年11月26日，经双方核对结算对账,共同确认：从2015年3月1日至2015年11月30日，被告总共拖欠原告货款54062元未支付，被告经办人李启托在对账单上签字，被告公司加盖公章确认。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告广东省中航建工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原、被告签订的《砂石购销合同》已经自签订之日起生效，原告依约向被告提供沙料货物，被告收到货物后也与原告进行了货款结算，在2019年11月26日，经双方结算对账,共同确认从2015年3月1日至2015年11月30日，被告总共拖欠原告货款54062元未支付，被告经办人李启托在对账单上签字，被告公司加盖公章确认。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的货款54062元，事实清楚，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广东省中航建工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海市斗门区新达建材行支付拖欠货款54062元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年九月二十日书记员 何   惠   敏彭念念
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执723号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴伟帆，男，汉族，1990年5月14日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人吴伟帆缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初110号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人吴伟帆应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人吴伟帆名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执723号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10416号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：孙建国，男，汉族，1973年7月6日出生，住所地重庆市石柱县三河镇白玉村平安组37号，公民身份号码513××××××××××××977。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告孙建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告孙建国经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金38720.26元及暂计至2019年12月11日止的正常利息592.42元，共计39312.68元；2.被告向原告支付自2019年12月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××275】，约定贷款金额为106000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月11日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月11日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金38720.26元及暂计至2020年6月4日止的正常利息2879.56元、罚息1439.78元、复利290.31元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。孙建国未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述孙建国借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告孙建国的欠款构成加以说明，足以证明孙建国未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的孙建国上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月11日尚欠的正常利息为592.42元。本院认为，平安银行珠海分行与孙建国签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告孙建国在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，孙建国已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求孙建国按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，孙建国需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金38720.26元及截止至2019年12月11日正常利息592.42元以及自2019年12月12日起至本息实际清偿日止，以未付本金38720.26元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.41元，由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10270号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：王斌，男，汉族，1985年12月23日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××131。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告王斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金24814.33元及暂计至2020年2月28日止的正常利息138.74元，共计24953.07元；2.被告向原告支付自2020年2月29日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日被告王斌与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××605】，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月28日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年2月28日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金24814.33元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1093.24元、罚息546.62元、复利54.39元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。王斌未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述王斌借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告王斌的欠款构成加以说明，足以证明王斌未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的王斌上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年2月28日尚欠的正常利息为138.74元。本院认为，平安银行珠海分行与王斌签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告王斌在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，王斌已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求王斌按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，王斌偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金24814.33元及截止至2020年2月28日正常利息138.74元以及自2020年2月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金24814.33元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.92元，由被告王斌承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年八月二十七日书记员  黎冬仪
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1621号 安徽成恩建筑劳务有限公司、吴长广（被执行人）： 与安徽成恩建筑劳务有限公司、吴长广(2020)皖0422执1621号一案，申请执行标的共计1538元。经本院立案执行，现已强制执行到位1538元。至此，本院申请执行的（2020）皖0422民初1405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12365号之一 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈惠，女，1986年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金54308.02元、拖欠利息5253.55元、罚息18968.46元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用785元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款年利率17.40%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2018年11月1日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金54308.02元、利息5253.55元、罚息18968.46元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费785元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金54308.02元并支付利息5253.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息18968.46元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.25的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为15698.04元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费785元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈惠于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金54308.02元、利息5253.55元和罚息15698.04元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈惠于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费785元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计891元，由被告陈惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初964号原告：何海军，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：徐伟，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住甘南县，原告何海军诉被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告何海军到庭参加诉讼，被告徐伟经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告何海军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5,000.00元，并从2019年2月1日开始以本金5,000.00元为基数，按照月利2分计算利息至本息付清时止。事实和理由：2015年至2019年，原告在甘南县中兴乡开种子化肥商店，被告儿子在原告家附近开个修车商店，被告儿子介绍被告到原告家买种子化肥。2018年春天，被告在原告处一次性赊购了六千余元的种子化肥，当时没有出条。2019年1月左右被告给付一千多元。2019年2月1日，被告为原告出具了尚欠5,000.00元的欠据。出据后被告一直未还款，故原告诉至法院。被告徐伟未向本院提交书面答辩意见。原告何海军围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告徐伟未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐伟在原告何海军处赊购种子化肥，欠款5,000.00元未能付清，于2019年2月1日为原告出具金额5,000.00元的借据一份。出据后，被告徐伟一直未能付款，故原告诉至法院。本院认为：当事人双方在民事活动中行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张被告欠付种子化肥款5,000.00元，并以借据为证，原、被告之间的买卖合同关系成立。本案立案案由为民间借贷纠纷，应变更为买卖合同纠纷。被告未按照约定全面履行付款的义务，原告要求其给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉求，虽然双方未在借据中对是否支付利息及付款时间进行约定，但被告违约未支付欠款，在一定程度上给原告造成了一定的经济损失，原告主张利息合乎情理、法理，本院予以支持。但利息应自立案之日即2020年5月8日开始起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起三日内给付原告何海军欠款5,000.00元，并给付自2020年5月8日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十月十九日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4762号原告：亚太财产保险有限公司广东分公司，地址广州市天河区××××××××。负责人：王经纬。被告：巫乙生，男，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××××××××××。原告亚太财产保险有限公司广东分公司与被告巫乙生不当得利纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告亚太财产保险有限公司广东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按亚太财产保险有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十月九日书记员  袁艺祯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19849号原告：何玉凤，女，1987年6月16日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。被告：植俊科，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告何玉凤诉被告植俊科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告何玉凤的委托诉讼代理人王清到庭参加了诉讼，被告植俊科经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金150000元以及利息暂计43101元(利息以本金150000元为基数从2019年5月14日起按照月利率2%计算，现暂计至2020年7月23日，实际计算到清偿之日止)；2.确认原告对被告位于佛山市顺德区均安镇×3A房的抵押不动产具有优先受偿权;3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告植俊科由于资金周转需要于2019年5月14日向原告何玉凤借款15万元，双方于2019年5月14日签订了《个人借款合同》，约定了借款金额为15万，利息为月利率2%，借款期限为一年(2019年5月14日至2020年5月15日)，并约定以被告位于顺德区均安**3A房作为抵押物，如被告到期不能还清借款，该房由甲方处理。之后，原告于2019年5月14日至15日分四次通过手机把借款转账至合同约定的被告银行账号(621×××××××××××××025)，并且双方于2019年5月17日办理了合同中约定的房屋抵押登记。原告如约履行了借款义务，然而，直至借款期限届满之日，被告仍未履行还款义务，亦未支付借款利息，截至起诉之日止，被告仍未履行上述还款义务。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定及合同约定的由原告所在地人民法院管辖，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。原告何玉凤提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、《个人借款合同》（原件1份），用以证明原被告双方存在借贷关系的事实。3、电子银行业务回单（原件4份）、中国民生银行个人账户对账单（原件1份），用以证明原告依约履行了15万元的借款义务。4、不动产登记证明（原件1份），用以证明被告把合同中约定的位于顺德区***3A房的房屋用于本借款合同的抵押，并办理了抵押登记。5、（2020）粤0606执6821号之一执行裁定书、（2020）粤0606执6821号执行抵押财产通知书、（2020）粤0606执6821号告知书（原件各1份），用以证明原告是案涉房产第二顺序抵押权利人，具有优先债权。经审查，本院对原告何玉凤提供的证据均予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2019年5月14日，出借人何玉凤与借款人植俊科签订了《个人借款合同》，约定：植俊科向何玉凤借款15万元，利息按月利率2%计付，借款时间自2019年5月14日至2020年5月15日。同日，何玉凤向植俊科银行转账7万元；次日，何玉凤再次向植俊科银行转账8万元。植俊科以其名下的位于佛山市顺德区均安镇***3A房（产权证号11***47）作为本案借款的抵押物，植俊科与何玉凤于2019年5月17日就上述房产办理了抵押登记手续，抵押权人为何玉凤，不动产登记证明号为粤（2019）顺德区不动产证明第0***7号。原告何玉凤称被告植俊科没有归还过借款本息，但植俊科将抵押物交由何玉凤使用，何玉凤将抵押物出租并收取租金，但何玉凤与植俊科之间没有明确约定租金是否作为植俊科的还款。本院认为，《个人借款合同》与银行转账记录相互印证，本院确认原告何玉凤向被告植俊科出借了15万元的事实。涉案借款已超过还款期限，被告植俊科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，也未举证证明其还款情况，本院采信原告所称，确认被告植俊科未归还过借款本息。合同约定利息按月利率2%计算，故被告植俊科应向原告何玉凤归还借款本金15万元及利息43048.76元（7万元×年利率24%÷365天×2019年5月14日至2020年7月23日共437天+8万元×年利率24%÷365天×2019年5月15日至2020年7月23日共436天），并应以15万元为基数按年利率24%自2020年7月24日至实际清偿之日计付利息给原告何玉凤，息随本清。至于原告何玉凤已收取的租金，因现有证据无法证明何玉凤收取的租金作为植俊科对本案借款的还款，本院在本案中对租金不予处理。原告何玉凤与被告植俊科就植俊科名下的房产办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效。若被告植俊科不履行本案债务，则原告何玉凤可对被告植俊科名下的位于佛山市顺德区均安镇均安社区×***3A房（产权证号1***7）不动产权进行折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告植俊科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植俊科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何玉凤归还借款本金150000元及利息43048.76元，且应以150000元为基数按年利率24%自2020年7月24日至实际清偿之日计付利息给原告何玉凤，息随本清；二、若被告植俊科不履行本案债务，则原告何玉凤可对被告植俊科名下的位于佛山市顺德区均安镇***83A房（产权证号1****7）不动产权进行折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2081.01元（原告已预交），由被告植俊科负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年十月二十九日书记员  邓文婷
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执698号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈轼，男，汉族，1970年9月17日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人陈轼追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1521刑初246号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人陈轼应缴纳违法所得3500元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人陈轼名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执698号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4133号 原告：伍传所，男，1958年8月10日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：伍刚刚，男，1992年2月2日出生，汉族，住无为市。系原告儿子。 被告：李根英，女，1972年6月28日出生，汉族，住无为市。 原告伍传所与被告李根英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告伍传所于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍传所的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告伍传所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  季 伟
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1866号 原告：吴继贵，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告：施志团，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：朱玉山,淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：淮南市唐山建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山西路平山村委会，统一社会信用代码91340400150340801R。 法定代表人：蔡万和。 被告：安徽繁荣世家装饰工程有限公司，住所地淮南市谢家集区唐山镇九里村，统一社会信用代码91340400348675930Q。 法定代表人：杨凡松，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹传银,安徽郢都律师事务所律师。 原告吴继贵、施志团与被告淮南市唐山建筑安装有限公司、安徽繁荣世家装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用简易程序审理。因案件复杂，于2020年8月17日依法裁定转入普通程序审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴继贵、施志团及其委托诉讼代理人朱玉山、被告安徽繁荣世家装饰工程有限公司及其委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼，被告淮南市唐山建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴继贵、施志团向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1被告2支付原告工程款883707.23元；2、请求法院判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息至工程款付清为止（以883707.23元×95%=839521.86元为本金计算，自2019年3月1日起算）；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告1淮南市唐山建筑安装有限公司凤台县景润御府的承建单位，唐山建筑安装有限公司将该项目的护栏，门窗等分包给被告2安徽繁荣世家装饰工程有限公司。2018年原告与被告安徽繁荣世家装饰工程有限公司就凤台县景润御府（润园）钢结构铝单板廊架制作安装合同达成一致，原被告经协商签订合同，合同约定工程名称、工程地点、工程内容、合同价款，原告共计安装1438.369平方米，合计总价款963707.23元。原告按照合同约定安装完成后，经原告催要后，被告法人杨凡松在家中向原告施志团支付8万元工程款，原告施志团给其出具了收条。2018年12月份，双方核算了工程量，2019年1月份，该项目就已经交付使用，并且工程已经安装完成验收。根据合同中约定付款方式，被告未按约定付款。原告已按定履行了全部合同义务，而被告却未按履行付款义务，经原告催要未果，向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。 淮南市唐山建筑安装有限公司未答辩也未向法庭提交证据。 安徽繁荣世家装饰工程有限公司辩称，1、请求法庭驳回原告诉求，原告在涉案工程从事的安装工程经发包方审核验收后，其完成的工程量为633.53平方米，而不是原告诉称的1438.369平方米。我司截止目前已经支付工程款552756元，远超出被告实际完成工作量的工程款，我司保留追偿及返还的权利。2、本案发包方被1，将工程分包给我司，原告又从被2处包了工程，被1与我司结算的原告工程量就是按照633.53平方米结算，所以我司不可能超出与发包方结算的范围支付原告；3、原告诉状中表示，原告完成的工程量在工程安装完成验收后由监理及发包单位进行审核，依据相关法律规定，谁主张谁举证原则，原告应当提交监理或发包方签字认可的工程量，否则原告诉求不应的到支持。原告应承担举证不能的责任。综上，我司请求法庭驳回原告诉求。 经审理查明：2019年1月26日，安徽繁荣世家装饰工程有限公司与吴继贵、施志团签订了《凤台县景润御府（润园）钢结构铝单板廊架制作安装合同》，该合同对于工程内容、工程地点、合同价款，施工日期、承包方式及范围、付款方式、双方义务、质量保证、争议解决方式等作出了约定。在付款方式中约定：合同签订后，乙方应立即组织人员进行施工。工程安装完成验收后，由监理及发包单位审核工程量。承包单位按审核后相应工程量15日内支付工程款的80%，工程竣工后收工程款的15%，剩余5%的工程款作为质保金工程竣工验收后一年后无息返还。 原告吴继贵、施志团在民事诉状中称安徽繁荣世家装饰工程有限公司法定代表人杨凡松在起诉前支付给施志团支付8万元工程款，被告安徽繁荣世家装饰工程有限公司在庭审中予以认可。 本院认为，安徽繁荣世家装饰工程有限公司与吴继贵、施志团签订的安装合同符合法律规定,并已实际履行,应有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，该合同签订后，两原告诉称已按期完成了安装廊架的合同义务，自认工程量为1438.369平方米。但被告安徽繁荣世家装饰工程有限公司在庭审中不认可原告计算的工程量，并向法庭提交了其公司与淮南市唐山建筑安装有限公司共同盖章的廊架雨棚结算单，面积为633.53平方米。在审理中，法庭依照双方合同的约定，告知双方在一定的期限内提供由监理及发包单位审核的工程量。但双方在期限内并未向法庭提交工程量结算单。关于原告申请对工程量进行鉴定的问题，被告安徽繁荣世家装饰工程有限公司以在合同中对工程量审核作了明确的约定为由，不同意对工程量进行鉴定。故对于原告要求对工程量进行鉴定的申请，因被告不同意鉴定，且不符合双方签订合同的约定，故本院不予准许。综上，双方在合同中虽然对于安装工程的单价进行了约定，但对于工程量没有进行结算，本院无法支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴继贵、施志团要求被告淮南市唐山建筑安装有限公司、被告安徽繁荣世家装饰工程有限公司支付工程款883707.23元及逾期利息839521.86元的诉讼请求。 案件受理费12638元，由原告吴继贵、施志团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 孙 建 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑初79号本院于2020年6月12日受理北京市人民检察院第三分院起诉王伟、王京、王力、王国华、李洪宇犯合同诈骗罪一案，经审查，本案部分涉案钱款汇入了户名为张某的中国建设银行×××账户中。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款、第二百四十五条之规定，裁定如下：对张某在中国建设银行股份有限公司北京青年路支行开立的账户（×××）内的存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 诤审 判 员  韩希慧审 判 员  刘 泽二〇二〇年十月十六日法官助理  余琳燕书 记 员  张 帅
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2338号原告：于长贵，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：郭凤荣，男，汉族，现住黑龙江省。原告于长贵与被告郭凤荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告于长贵到庭参加诉讼，被告郭凤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于长贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告短工费13000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年春天，原告给被告当短工，工期结束后，没付给原告短工费13000元，被告给出具欠条，承诺在2019年秋天卖粮后付短工费，原告多次催要此款，被告以各种理由拒绝还款，请求被告偿还原告短工费13000元及承担本案的诉讼费用由被告承担。被告郭凤荣未答辩。原告于长贵向本院提供如下证据：证据1.2019年6月份被告郭凤荣给原告出具的欠条一份，欲证明被告欠原告干短工费用13000元没有给付，经前锋农场十区作业区主任王双福调解证明下，被告给原告出具的欠条；证据2.2020年7月10日情况说明一份，欲证明被告欠原告短工费的事实。被告郭凤荣未向本院提交证据。经审查，被告郭凤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告的两份证据具有真实性、关联性、合法性，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告郭凤荣雇佣原告于长贵给其位于前锋农场第十管理区种植土地从事水田劳动，工期100天。原告按照被告指示干完活后，被告因无钱支付劳务费13000元就给出具欠条一份，内容为：今有郭凤荣欠于长贵13000元，于秋后卖粮一次还清，被告郭凤荣在欠款人处签名按印。前锋农场第十管理区主任王双福欠条上证明人处签名。现原告诉讼至法院要求被告郭凤荣支付劳务费13000元。本院认为，原告按照被告的指派从事劳务，干完活后被告给原告出具欠据一份，被告作为雇佣者有义务为提供劳务者支付相应的劳务报酬，故原告与被告劳务关系成立，原告请求被告给付劳务报酬本院予以支持。被告应该给付原告劳务费13000元。被告郭凤荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭凤荣于本判决生效之日起七日内给付原告于长贵劳务费13000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告郭凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吕强二〇二〇年十月十二日书记员  李楠
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执507号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾业，男，汉族，1972年1月17日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人曾业缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初428号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人曾业应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人曾业名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执507号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月三日 书记员  黄姚宁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3118号原告：苏州远航通国际物流有限公司，住所地苏州工业园区东环路388号5幢212室。法定代表人：苏永健，执行董事。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州汇利净电器科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥康路88号。法定代表人：张静。被告：张静，女，汉族，1970年9月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州远航通国际物流有限公司（以下简称远航通公司）诉被告苏州汇利净电器科技有限公司（以下简称汇利净公司）、张静货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，因被告汇利净公司、张静下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告远航通公司的委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼、被告汇利净公司、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远航通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汇利净公司支付拖欠原告运费59354.03元及利息（以59354.03元为基数，自法院受理之日起按银行同期贷款利率计算至欠款结清之日止）；2、被告汇利净公司承担原告支出的律师费5000元；3、被告张静对前两项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿调整第1项诉请的利息计算标准为银行间同业拆借利率进行计算、对第2项诉请自愿撤回；对第3项诉请中要求张静连带承担责任的范围中撤回对于律师费的承担。事实与理由：原告远航通公司与被告汇利净公司自2017年起发生业务往来，原告为其运输货物，双方于2019年9月17日签订《协议书》，确认被告累计欠付运费59354.03元并承诺于2019年10月31日前付清、被告张静自愿对上述债务承担连带责任。上述款项原告多次催要，被告均未给付，原告故此起诉至法院。被告汇利净公司、张静未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告汇利净公司为自然人独资企业，其法定代表人为张静。张静另为该公司股东，持股比例为100%。2019年9月7日，张静向远航通公司出具《协议书》，确认汇利净公司于2018年5月至2019年1月间委托远航通公司代理出口业务，累计发生欠款总计59354.03元，双方约定欠款人汇利净公司最迟于2019年10月31日前付清给远航通公司。上述欠款由张静承担连带还款责任，连带责任人愿与欠款人负连带返还欠款总金额和追讨该欠款的差旅费、律师费、诉讼费的责任。协议下方，欠款人处注明为汇利净公司并由张静签字。就运输关系及欠付款项，远航通公司另提交发票复印件、张静等人签收发票明细的复印件、催款函复印件等。另根据短信记录，原告方人员于2019年8月27日向“汇利净张静”催要欠款59354.03元，“汇利净张静”表示“知道了，尽快会处理掉”。以上事实，由协议书、短信等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告汇利净公司、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。根据原告提交的《协议书》，两被告确认欠付原告运输费59354.03元，并无证据表明该《协议书》的形成存在欺诈、胁迫等情形，两被告也未出庭应诉答辩，就款项支付提出主张并举证证明，故原告按照该《协议书》诉请两被告连带承担运输费具有事实与法律依据，本院予以支持。《协议书》约定付款时间为2019年10月31日前，原告自起诉之日起主张逾期利息并无不妥，相关利息标准也符合法律规定，本院一并支持。依照《中华人民共和国法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州汇利净电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州远航通国际物流有限公司运输费59354.03元及利息（利息计算为：以59354.03元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张静对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1408元，公告费300元，合计1708元，由被告苏州汇利净电器科技有限公司、张静负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告苏州汇利净电器科技有限公司、张静在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘虎二〇二〇年十月二十九日书记员  刘肖附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可终须退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5408号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：赵鹏程，男。被告：赵小平，男。被告：运城市恒健花卉有限公司。被告：张庆龙，男。原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告赵鹏程、赵小平运城市恒健花卉有限公司、张庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告于2020年10月19日向本院提出撤回对被告赵鹏程起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告赵鹏程的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告晋城银行股份有限公司运城分行撤回对被告赵鹏程的起诉。审判员  王文祥二〇二〇年十月十九日书记员  周 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令（2020）内0522民督272号申请人：科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处，地址内蒙古自治区通辽市。 经营者：莲花，女，1964年10月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：双凤，男，1980年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处称，2018年1月1日被申请人双凤在申请人处赊购种子化肥欠款17100元并出具一枚借款凭证，约定2018年12月1日还款,约定按照月利0.02元计算违约金，主张按月利0.0128元计算违约金。要求被申请人双凤给付申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处种子化肥款本金17100元，违约金7004.16元（17100元×0.0128元×32个月），合计24104.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人双凤自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处种子化肥款本金17100元，违约金7004.16元（17100元×0.0128元×32个月），合计24104.16元。申请费134.20元，由被申请人双凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  海 虎二〇二〇年十月十三日书 记 员  伊日桂
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6113号上诉人（原审被告）：张春山，男，1973年9月24日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招远市罗峰街道刁儿埃村民委员会,住所地招远市罗峰街道办事处刁儿埃村。法定代表人：王松，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。原审第三人：王胜林，男，1962年3月23日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。上诉人张春山因与被上诉人招远市罗峰街道刁儿埃村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张春山上诉请求：请求二审依法撤销原审判决，发回重审或者改判。事实和理由:1、根据现场可以看出厢房东墙所建门窗属于原建，西墙原先没有门，是上诉人将墙推倒后改建的门，根据照片根本无法看出现场门窗的真实状况，一审法院主观臆断。2、房屋协议约定的四至范围很清楚，如果上诉人购买的房屋不包含涉案厢房，协议应当约定西至西厢房内墙基。上诉人自2006年购买涉案房屋后，一直使用厢房至今，被上诉人从未提出异议。被上诉人招远市罗峰街道刁儿埃村民委员会二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人王胜林述称，同被上诉人意见。原告招远市罗峰街道办事处刁儿埃村民委员会向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害、搬出擅自占用的村委肥皂厂西节东厢房。一审法院认定事实：2006年3月21日原被告签订转让协议，约定原告将村东原肥皂厂厂房及场地一次性转让给被告，该协议载明：“该场地四至：西至西厢房外墙基……。”2018年7月20日，原告与第三人签订租赁合同，将位于被告场地西邻的原肥皂厂西院租赁给第三人。租赁协议载明：“包括现有地面建筑物，即正屋八间、南屋六间、东屋四间，该租赁合同中的东屋四间即为原被告转让协议中的西厢房。”根据原被告提交的照片，诉争的厢房西墙所建门窗系原建，厢房东墙的门系后期改建，且东院与该厢房东墙有一段距离。原告与第三人签订租赁合同后，要求被告腾出其占用的诉争厢房无果，原告提起诉讼。审理中，被告提供其岳父王某的证人证言，证明诉争房屋系与被告院落的正屋于1978年同一年所建。一审法院认为，原被告签订的转让协议中载明的西至西厢房外墙基与原告与第三人签订的租赁合同中东屋四间系同一处房屋，该厢房初建状态系西院的东厢房，被告以西厢房外墙基理解为诉争房屋的西墙不妥，其据此占用该厢房，法律不予支持。被告提供的证人王某的证言，因该证人与被告系亲属关系，且其证言均无其他证据支持，法院不予采纳。原告要求被告腾出该房屋，法律应予支持。一审法院判决：被告张春山于本判决生效后10日内腾出位于招远市罗峰街道办事处刁儿埃村村东原肥皂厂西院的东厢房。案件受理费100元，由被告张春山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2006年3月21日，双方当事人签订转让协议，约定被上诉人将村东原肥皂厂厂房及场地一次性转让给上诉人，协议约定转让标的的四至，未约定转让房屋的数量及场地的面积，协议签订后双方履行转让协议；2018年7月20日，被上诉人与原审第三人签订租赁合同，约定被上诉人将1845平方米地租赁给原审第三人，期限至2038年9月30日止，并注明该宗土地有正屋8间、南屋6间、东屋4间，该合同履行过程中，上诉人与原审第三人就该合同中的“东屋4间”发生纠纷，被上诉人起诉至一审法院，要求上诉人排除妨害，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：诉争的4间房屋包含在2006年3月21日转让协议中，转让协议注明西至西厢房外墙基，上诉人已使用多年，被上诉人无权再租赁给原审第三人。二审庭审中查明，原审第三人与被上诉人签订租赁合同前，租赁标的由上诉人的岳父使用。因2006年3月21日转让协议中未明确转让房屋的数量及场地面积，诉争4间房屋存在位置差别及上诉人岳父使用的情形，故一审法院综合认定诉争房屋并未包含在2006年3月21日转让协议范围，并无不当。上诉人仅以转让协议“西至西厢房外墙基”，而主张对诉争4间房屋享有所有权，依据不足。至于在诉争房屋所有权纠纷未依法定程序确认前，原审第三人给上诉人造成的财产损失，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张春山负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  殷连泽二〇二〇年十月二十八日书记员  王译伟
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2350号原告：苏伟华，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍地广东省普宁市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：许夏婕，普宁市××××××律师。被告：苏锡示，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地广东省普宁市×××××××××××××××。被告：苏进荣，男，1943年7月2日出生，汉族，户籍地广东省普宁市×××××××××××××××。被告：苏楚婵，女，1952年5月1日出生，汉族，户籍地广东省普宁市×××××××××××××××。原告苏伟华与被告苏锡示、苏进荣、苏楚婵物权保护纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。同年10月18日原告苏伟华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏伟华撤诉。案件受理费减半收取计1950元，由原告苏伟华负担。审判员  黄鸿东二〇二〇年十月十六日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初924号原告：朱某，住临夏县。被告:张某，现年55岁，住临夏市。原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告朱某于2020年9月2日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告朱某与被告张某已达成和解协议，原告朱某撤诉的理由成立。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担.审判员 何世菊二〇二〇年十月十五日书记员 王玲娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25496号原告：欧阳肇桐，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：胡翠芬，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：欧阳淑湘，女，19XX年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。三原告共同委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。被告：欧阳秀仪，女，19XX年X月X日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：欧阳秀乔（曾用名欧阳秀桥），女，19XX年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。第三人：严雄寿，男，19XX年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。第三人：严志炜，男，19XX年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。第三人：严志濠，男，19XX年X月X日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告欧阳广永与被告欧阳秀仪、欧阳秀乔，第三人严雄寿、严志炜、严志濠法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，在审理过程中，因原告欧阳广永死亡，故变更为欧阳肇桐、胡翠芬、欧阳淑湘作为原告参加本案诉讼。原告欧阳肇桐、胡翠芬、欧阳淑湘于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳肇桐、胡翠芬、欧阳淑湘自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳肇桐、胡翠芬、欧阳淑湘撤诉。案件受理费减半为1200元（原告已预交），由原告欧阳肇桐、胡翠芬、欧阳淑湘负担。审 判 员  胡柔燕人民陪审员  胡文生人民陪审员  陈七根二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄尧珊
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初2438号 原告：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，黑龙江省依安县人，个体，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人:侯明伍，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 被告：赵平，男，1972年7月10日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人:赵淑荣，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 原告赵红密与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红密及其委托诉讼代理人侯明伍，被告赵平及其委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款15万元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月11日被告赵平因做生意需要，向原告赵红密借款15万元，未约定还款时间，原告支付现金15万元。请求被告偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告赵平辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，2019年8月23日17点10分原告给被告发短信称：13年你在我处借款15万元，如果不给我，我就起诉了。被告在微信回复：我没有从你那拿过钱。2019年8月23日17点40分原告发微信称：我提醒你一下吧，李总让你来借的，所以你就打条了。以上说明原告起诉的欠款欠条是被告替李凤如出具的，该欠款李凤如已还清，原告不应该再用该欠条起诉。2、是李凤如向原告借款，被告是替李凤如取款，李凤如已经还清该欠款，李凤如欠陈国15万元钱，2013年9月11日陈国家着急用钱，李凤如出差在外地，就给原告打电话借15万元应急，李凤如因不在家就给被告打电话，被告到原告的办公室取了15万元现金，并替李凤如给原告出具了欠条一份，被告拿到15万元后按照李凤如的指示交给了陈国，过了半年左右，李凤如分5次将15万元还给了原告，有银行转账为证，但被告替李凤如出具的欠条没有销毁，原告不应该再用该欠条为证起诉。3、原告在微信中告诉李凤如其想起诉被告，李凤如不让原告起诉，并且说被告是替我借钱，我已还清了。原告称：看他就来气，并且对李凤如说够意思你别管，钱起诉回来给你都行。综上所述，原被告之间不存在借贷关系，原告诉请无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条1份、通话录音记录光盘，经被告质证和本院审查，对证据的真实性予以采信。对被告提交的短信截屏1份、微信截屏1份、李凤如的中国农业银行辽宁省分行卡卡转账凭证5份、银行流水5份、公证书2份，因上述证据不能证明与本案具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告从原告处借款15万元，并出具借条一张。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款15万元，并出具借条一张，庭审中被告提出该款系替案外人李凤如所借，其仅替李凤如去取款，且该款已经由李凤如偿还完毕的抗辩意见，并提交了经过公证的李凤如出具的情况说明及银行卡交易明细、李凤如与本案原告的微信聊天记录，本院认为，上述证据仅能证明案外人李凤如与原告有资金往来，无法证明李凤如所转账款项与本案借款具有关联性，原告亦否认李凤如的转账系偿还案涉的15万元借款，故被告所举证据不能证明偿还借款的事实，对被告的抗辩意见不予采信，被告向原告出具借条并承认从原告处取得借款，双方借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告提出将借款交由案外人，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。关于利息，双方未约定利息和还款期限，故被告应自原告在本院向被告主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告赵平于本判决生效后十日内一次性给付原告赵红密借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月3日起至本判决确定的给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14082号原告：东莞亚仟涂料有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：陈建霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市精晟塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：熊某1。被告：黄焕文，男，1977年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县××××××荔枝冲队060-1号，公民身份号码为452××××××××××××696。原告东莞亚仟涂料有限公司（以下简称亚仟公司）与被告东莞市精晟塑胶制品有限公司（以下简称精晟公司）、黄焕文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚仟公司的委托诉讼代理人梅石军到庭参加诉讼，被告精晟公司、黄焕文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚仟公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告从2018年1月至7月从原告处购买一批货物，货款共计37449元，被告向原告支付了11855元货款，还剩25000元未付，按照双方约定货款为月结，但是被告称资金周转困难，请求延迟付款，原告本着长期合作的原则，同意被告从2018年10月至2019年2月份分5期支付所欠货款，但是被告精晟公司却没有按期支付货款。2018年12月28日被告黄焕文向原告出具欠条承诺其愿意对被告精晟公司所欠原告的25000元货款承担连带清偿责任，从2018年12月至2019年4月分5期向原告支付，被告黄焕文支付了5000元后在也没有向原告支付过剩余货款，截止到目前为止两被告还欠原告货款20000元没有支付，被告的行为违反约定，构成违约，为了维护原告的合法权益，据此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告精晟公司、黄焕文在法定期限内没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，亚仟公司主张与精晟公司存在买卖合同关系，精晟公司向亚仟公司采购胶水、油漆，精晟公司尚拖欠亚仟公司2018年1月至2018年7月货款20000元未付。为证明上述主张，原告提交了《对账单》、《欠条》等予以佐证。《对账单》显示2018年1月至7月累计未付货款30594元。《对账单》下半部分手写内容为10月底付5000元，11月底付10000元，12月底付5000元，1月底付5000元，2月底付5000元。落款处有精晟公司的法定代表人熊某1的签名及捺印。亚仟公司主张对账金额为30594元，10月份被告已支付了5000元后，双方就协商按25000元支付剩余货款，减免了精晟公司594元。2018年12月28日，黄焕文向亚仟公司出具《欠条》一份，内容为兹有精晟厂欠东莞亚仟涂料有限公司货款合计25000元，本人承诺2018年12月付5000，2019年1月付5000，2019年2月付5000、2019年3月付5000，2019年4月付5000。亚仟公司主张黄焕文支付了5000元后再未向亚仟公司支付过剩余货款。以上事实原告提交的《对账单》、《欠条》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。《对账单》、《欠条》均为原件，且未有明显瑕疵，本院对原告提交证据的真实性予以确认。精晟公司尚欠亚仟公司货款20000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄焕文以个人名义出具《欠条》承诺对精晟公司债务承担还款责任，构成债务加入，故黄焕文应对欠款20000元承担共同清偿责任。现付款期限已届满，本案尚未有证据证明精晟公司、黄焕文向亚仟公司支付过案涉货款。故亚仟公司要求精晟公司、黄焕文支付货款20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市精晟塑胶制品有限公司、黄焕文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞亚仟涂料有限公司支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告东莞市精晟塑胶制品有限公司、黄焕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年十月十四日书记员 刘晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23955号原告：张金成，男，1962年4月22日出生，汉族，住佛山市南海区**********，公民身份号码X。被告：黄以荣，男，1958年5月24日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码X。原告张金成与被告黄以荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张金成撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二〇年十月十日书记员 邓洁婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1127号原告：张振良，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：王长义，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告：郑占良，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住甘南县，原告张振良与被告郑占良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张振良及其委托诉讼代理人王长义到庭参加诉讼，被告郑占良经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张振良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10,000.00元，并给付以本金10,000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2009年10月30日起至本息付清日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。当时被告在甘南县内经营通源农机配件商店，2009年10月份被告因进件资金周转不开，找到原告借款10,000.00元，原告以现金的形式把借款交给被告，借条的手续是被告本人出的，约定按照本金10,000.00元，月利1.5分计算利息，当时约定2010年就还款，但是一直未还款。因为之前向被告索要借款的时候，被告都答应的很好，所以一直也没起诉被告，也没重新出据，但是近一年左右就联系不上被告了，故原告诉至法院。被告郑占良未向本院提交书面答辩意见。原告张振良围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告郑占良未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月30日，被告郑占良在原告张振良处借款10,000.00元，出具欠据一份，约定月利1分5厘。借款后，被告郑占良一直未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告郑占良在原告张振良处借款，原告以欠据为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告郑占良未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑占良于本判决生效之日起三日内偿还原告张振良借款本金10,000.00元，并自2009年10月30日开始，以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分给付原告张振良利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告郑占良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十月二十二日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1210号 魏全利： 你与路瑞宏买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2477号判决书已发生法律效力。申请执行人路瑞宏于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1被告魏全利于本判决生效后五日内偿还给原告路瑞宏珍珠岩款95620元及迟延履行利息。 (2负担本案受理费1092元，执行费1351元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初840号原告：张淑清，女，1959年11月1日出生，汉族，哈尔滨绝缘材料厂退休，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：侯东梅，哈尔滨市道外区新乐法律服务所法律工作者。被告：闫喜辉，男，1979年4月12日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告张淑清与被告闫喜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张淑清于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑清的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑清撤诉。案件受理费5710元，减半收取计2855元，由张淑清负担。审 判 长  艾世峰人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  张艳丽二〇二〇年十月十三日法官助理徐培宇书记员顾健行