山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2235号 原告：邱一化，男。 委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区中城关公大酒店。 经营者：刁某，女。 被告：张小别，男。 委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马笑，山西旭辰律师事务所律师。 原告邱一化诉被告运城市盐湖区中城关公大酒店、张小别民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱一化及委托诉讼代理人贾利、杨青，被告运城市盐湖区中城关公大酒店、张小别的委托诉讼代理人马跟庆、马笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱一化向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告本金359000元，利息暂计为1562220元（以月利率2%计息，其中：169000元从2000年8月1日起至2019年9月1日止774020元；70000元从2001年元月5日起至2019年9月1日止313600元；50000元从2002年7月30日起至2019年9月1日止205000元；20000元从2003年7月3日起至2019年9月1日止77600元；50000元从2003年9月8日起至2010年9月1日止192000元）利息计至付清为止，合计1921220元；2、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告张小别系原运城市关公大酒店有限公司法定代表人，现该公司已经在营业执照经营期届满，无法查询到其清算相关事实，但现运城市盐湖区中城关公大酒店与原运城市关公大酒店有限公司在同一地址经营，其经营使用的所有财产在原关公大酒店有限公司，现法定代表人刁某系张小别妻子，故被告张小别原运城市关公大酒店有限公司、运城市盐湖区中城关公大酒店资产混同，应当对张小别及运城市关公大酒店有限公司共同承担清偿责任，张小别与运城关公大酒店有限公司，分别于2000-2003年向原告进行借款5笔，本金共计359000元，约定利率为月息1%，因被告没有及时清偿原告借款，故现在以2%进行主张。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：借据5份，分别为2000年8月1日借款169000元；2001年1月5日借款70000元；2002年7月30日借款50000元；2003年7月3日借款20000元；2003年9月8日借款50000元；共计借款359000元，利息主张见请求事项。 经质证，二被告对原告提供的证据1、原告称张小别是运城市关公大酒店有限公司的法定代表人，但事实上根本不存在这个公司，张小别任职的公司是山西关公大酒店有限责任公司，而且张小别并不是法定代表人也不是股东，该公司目前仍然存在，只是被吊销了营业执照不能从事经营活动，但是民事主体仍然存在；2、原告所称的资产混同，被告认为原告所起诉的借款都发生在2000-2003年，而被告运城市盐湖区中城关公大酒店设立的时间是2011年，也就是说被告运城市盐湖区中城关公大酒店设立的时候山西关公大酒店已经被吊销不能经营，他们之间的资产不可能混同，而且原告也提供不出混同的任何证据，如果认定企业资产混同，需要将涉案的企业全部作为本案的当事人，以查清本案事实。本案中原告起诉的并没有山西关公大酒店有限公司，至于原告所述被告运城市盐湖区中城关公大酒店与山西关公大酒店同一地点，并不能证明资产混同，只能涉及另一法律关系。对原告提供的证据2000年8月1日借款169000元的借据真实性被告无法确认，该证据为筹款，并非借款，而且加盖的印章为山西关公大酒店有限公司，与二被告无关；2001年1月5日借款70000元的借据真实性无异议，但是借款本身并没有发生，原告并未向被告张小别交付70000元，而是双方在共同投资购买×过程中原告对被告谎称向部队支付的价款340000元，要求被告张小别承担175000元，被告张小别向原告支付了105000元现金，由于资金紧张，被告运城市盐湖区中城关公大酒店要求原告垫付70000元，所以才出具了借据，但后来发现土地价款总共只有160000元，每人也只承担80000元，原告没有替被告垫付70000元，还从中多收取了25000元，该借据不真实，借款不存在；2002年7月30日借款50000元的借据真实性无异议，但是该笔借款并未约定利息；2003年7月3日借款20000元的借据无异议，也未约定利息；2003年9月8日借款50000元的借据真实性被告不清楚，但是加盖的印章为山西关公酒店公司，与二被告无关，而且上面约定的月息为0.01分，并非原告所称的1分，而且还注明12月底付清，所以该笔借款，即使存在也超过了时效。 被告运城市盐湖区中城关公大酒店辩称：一、原告主张的借款时间发生于2008年8月1日至2003年9月8日，而被告是2011年5月18日注册的个体工商户，注册日期在最后一笔借款的七年之后，所以被告既不可能向原告借款，也不可能使用原告的借款。 二、原告提供的收款收据加盖的是山西公关大酒店有限公司的印章，而被告则为个体工商户，二者并非同一民事主体。原告与山西公关大酒店有限公司是否存在借贷关系，与被告无关，原告要求被告承担清偿借款的民事责任，没有任何依据。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告张小别辩称：一、虽然被告向原告出具了借据，但双方之间的经济交往是在合伙购买原中国人民某××房地产的过程中生产的。由于双方对受让的不动产权属发生争议，致使双方对投资至今未能结算。事实上，被告和原告之间并非真实的借贷关系，而是投资纠纷。 二、原告的诉讼请求是要求被告与运城市盐湖区中城关公大酒店共同清偿借款本息1921220元。但从提供的证据来看，部分收据加盖的是山西关公大酒店有限公司的公章。被告既不是该公司的法定代表人或者负责人，也不是股东，只是公司的管理人员，所以，原告与该公司之间的债权债务与被告无关。此外，山西关公大酒店有限公司系中外合资企业，而运城市盐湖区中城关公大酒店系个体工商户，两者并非同一主体。山西关公大酒店有限公司与原告是否存在债权债务，与运城市盐湖区中城关公大酒店也没有任何关系。所以，原告的诉讼请求是不能成立的。 三、原告主张的2001年1月5日的70000元借款并不存在。2001年，原中国人民某×部队撤出运城后，被告与原告共同出资购买该部队位于解州的×库土地及房屋。同年5月18日，该部队与被告签订协议，将上述土地及房屋全部移交给被告，后安排原告办理后续手续。但原告却以自己的名义签订了转让协议，并隐瞒了实际转让款仅为160000元的真相，向被告谎称共需支付340000元，要求被告承担175000元，被告将105000元现金交付给原告，言明剩余70000元由原告垫付，并向其出具了70000元的借条，事实上原告并未为被告垫付过该款项，故该笔借款并不存在。 四、原告诉称，借款的月利率均约定为1%，后经原告多次催要未清偿，因被告占据原告的资金长久，原告现以月利率2%要求被告予以清偿。但是，原告提供的部分借条并未约定利息，其中加盖山西关公大酒店有限公司的收据记载的月息为0.01分，并不是1分，至于原告主张的月利率2%，更是没有依据。所以，原告要求被告按照月利率2%承担利息是完全错误的。 五、从原告提供的证据来看，被告向其借款140000元，但事实上被告已经向其支付过136000元，充其量仅欠4000元。所以，原告要求被告归还359000元是不符合事实的。 基于上述理由，被告认为，原告要求被告清偿借款本息1921220元的诉讼请求没有依据。为此，请求人民法院依法能够作出公正判决。 二被告针对其辩称提供证据如下：1、山西关公大酒店有限公司的营业执照及法定代表人苗某某的护照一份，证明山西关公大酒店有限公司和被告运城市盐湖区中城关公大酒店不是同一主体，被告从工商查询网上查询该公司的股东为一家某某企业，一家为山西五交化公司，为中外合资企业，登记机关为山西省工商局。张小别仅仅是公司聘用的管理人员，职务为副董事长，既不是法定代表人也不是股东，该公司目前处于执照被吊销，仍然存续；2、运城市盐湖区中城关公大酒店的营业执照一份，该证据能够证实被告运城市盐湖区中城关公大酒店设立的期限为2011年5月18日，性质为个体工商户，而原告所主张的借款发生在2000-2003年期间，也就是在被告运城市盐湖区中城关公大酒店设立七年之前，所以与被告运城市盐湖区中城关公大酒店没有任何关系；3、张小别与×部队善后办公室签订的移交协议，该证据能够证明×部队于2001年5月18日将解州房地产全部移交给了被告张小别，由被告张小别使用；4、原告向被告张小别出具的收据两份及×部队善后办公室出具的收据一份，证明原告与被告张小别共同出资购买×的事实；5、原告向被告张小别出具的借据一份，证明2002年11月8日原告向被告张小别借款4000元；6、收据一份，证明原告于2003年3月8日收到被告张小别归还的现金20000元；7、现金付出凭证一份，证明2005年5月7日原告的妻子武某某收取被告运城市盐湖区中城关公大酒店还款30000元；8、现金付出凭证一份，2005年6月8日原告收取被告张小别的还款10000元；9、收据一份，证明原告某年7月8日收取被告张小别现金20000元；10、借据一份，证明某年10月29日原告的妻子武某某借被告张小别的现金1400元；11、借据一份，证明2003年10月29日原告的妻子武某某向被告借款600元；12、被告张小别记录两份，证明2002年3月21日原告收取被告张小别还款40000元，2007年10月收取被告张小别还款10000元，没有出具收条。 经质证，原告对二被告提供的证据1、营业执照的真实性无异议，关联性有异议，营业执照经营时间为1993年-2008年，虽然苗某某为法定代表人，但一直由张小别在实际经营，原告从张小别向被告出具的借据上标注的关公大酒店就可以印证，现该关公大酒店有限公司被告陈述已经吊销但没有注销，作为该公司经营期间届满，吊销是否进行清算，被告张小别作为经营人没有提供相关证据。原告从该公司的经营范围就可以得知与被告运城市盐湖区中城关公大酒店的经营地址一致，而且被告运城市盐湖区中城关公大酒店使用的是关公大酒店的全部资产；证据2、真实性无异议，被告运城市盐湖区中城关公大酒店的经营者刁某系被告张小别的妻子，而且经营的范围与地址与山西关公大酒店完全一致，而且被告运城市盐湖区中城关公大酒店无法提供其与山西关公大酒店有限公司之间在同一地点、同一经营范围，使用同一财产的证据，故其资产与山西关公大酒店的资产是混同的，应当承担责任。刁某作为被告张小别的妻子，个体工商户与张小别的家庭资产也是混同的，被告运城市盐湖区中城关公大酒店是本案适格的主体；证据3、与本案没有关联性；证据4-证据11、举证期限内被告未提供，原告不发表质证意见。 经庭审举证、质证，对原、被告无异议的证据：2001年1月5日借款70000元的借据一份，2002年7月30日借款50000元的借据一份，2003年7月3日借款20000元的借据一份，山西关公大酒店有限公司的营业执照及法定代表人苗某某的护照一份，运城市盐湖区中城关公大酒店的营业执照一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张小别因经营需要从原告邱一化处借款，其中2001年元月5日，被告张小别从原告邱一化处借款70000元，双方约定月息1分，被告张小别向原告出具借据一份，借据载明：“今借到邱一化人民币柒万元整（利息一分/月）关公大酒店张小别2001年元月5日”；2002年7月30日，被告张小别从原告邱一化处借款50000元，被告张小别向原告出具借据一份，借据载明：“今借到邱一化人民币(伍万元整）张小别202、7、30”；2003年7月3日，被告张小别从原告邱一化处借款20000元，被告张小别向原告出具借据一份，借据载明：“暂借一化人民币两万元整张小别203、7、3”，以上合计借款本金140000元，原告现以向被告索款无果为由，诉至法院，要求被告归还借款本金359000元及利息。 本案在审理过程中，原告称被告张小别系运城市关公大酒店有限公司法定代表人，现该公司营业执照经营期已经届满，原告也无法查询到其清算的相关事实，现运城市盐湖区中城关公大酒店与运城市关公大酒店有限公司在同一地址经营，也经营使用了关公大酒店有限公司的所有财产，且法定代表人刁某系张小别妻子，故被告张小别与运城市关公大酒店有限公司、运城市盐湖区中城关公大酒店资产混同，故被告张小别及被告运城市盐湖区中城关公大酒店应与运城市关公大酒店有限公司共同承担清偿责任。 被告张小别提供了山西关公大酒店有限公司的营业执照及法定代表人苗某某的护照一份及运城市盐湖区中城关公大酒店于2011年5月18日成立的营业执照，二者不是同一主体。 对原告提供的2000年8月1日借款169000元的借据一份、2003年9月8日的50000元收款收据一份，加盖的印章为山西关公大酒店有限公司，与被告无关。 对被告提供的证据，2001年5月29日原告邱一化的30000元借条一份，备注5月25日杜准支张201、529”；2002年11月16日原告邱一化的4000元借条一份，备注张202、11、16”；2003年3月8日20000元收条一份，备注为杜款；2005年5月7日的领款人为武某某的30000元现金付出凭证一份，备注会计杜出纳保；2005年6月8日的还欠款壹万元的现金付出凭证一份，备注会计杜并加盖张小别印章；7月8日20000元收条一份，备注杜样。对被告提供的对10月29日武某某的400元借条一份，2003年10月29日武某某的600元借条一份均为会计账簿，上述手续均与被告无关。 本院认为：债务应当清偿。被告张小别因资金周转需要，分别于2001年元月5日从原告邱一化处借款70000元，双方约定月息1分，被告张小别向原告出具借据一份；于2002年7月30日从原告邱一化处借款50000元，被告张小别向原告出具借据一份；于2003年7月3日从原告邱一化处借款20000元，被告张小别向原告出具借据一份，上述三宗借款本金合计140000元。对原告要求被告张小别归还借款本金140000元，本院予以支持，对利息的主张，其中70000元借款，双方约定月息1分，其余款项因双方未约定利息，本院不予支持。对原告要求被告张小别归还其余的219000元，该借款上加盖山西关公大酒店有限公司的公章，与本案非同一法律关系，应另行处理。被告辩称其未从原告处借款及双方之间尚有其它经济往来，被告不欠原告的款项，其辩解与本案非同一法律关系，应另行处理。对原告邱一化要求被告张小别按月利率2分计算利息，从历次借款之日起至借款付清止的主张。双方未约定利息，故对其主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张小别于本判决生效后15日内归还原告邱一化借款本金70000元及利息（利息按月利率1%计算，从2001年1月5日起付至借款付清之日止）； 二、被告张小别于本判决生效后15日内归还原告邱一化借款本金70000元； 三、驳回原告邱一化的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22091元，由原告负担11046元，被告张小别负担11045元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  刘培霞 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄 新