wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执异47号异议人（申请执行人）武汉龙达房地产开发有限公司。住所地，武汉市东西湖金银湖新桥三村****。统一社会信用代码：9142011277138986XG法定代表人颜金田，该公司经理。委托代理人李相红、刘鹏辉，湖北仁济律师事务所律师。代理权限：提出、增加、变更诉讼请求，提起上诉。被执行人黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住，住本县/div>本院在执行申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被执行人黄刚民间借贷纠纷一案中，异议人龙达公司于2020年10月12日向本院提出书面申请请求撤销本院（2019）鄂0922执行483号执行裁定书，继续执行本案。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人龙达公司向本院提出请求：撤销本院（2019）鄂0922执行483号执行裁定书，继续执行本案。事实与理由：一、本案不属于应当终结执行程序的情形。1、大悟县法院的终结执行裁定援引了《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，但该规定仅在执行标的物为特定物，且该特定物确已毁损或者灭失，而双方当事人对折价赔偿不能协商一致的情况下，才得适用。2.根据终结执行裁定的记载，贵院在原执行案件中，将龙达公司的12间商铺及31套住房折价抵偿给了颜杰等人，所抵偿的房屋全部登记在颜杰名下。而在贵院执行回转过程中，颜杰等5人已共同偿还返还1间商铺和10套住房，其他商铺及住房被出售和用于抵押贷款。异议人认为，该等房屋“被出售和用于抵押贷款”均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定的“毁损、灭失”情形。3.关于已被出售的房屋，贵院应先逐一查明有关出售事实，进而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，区分是否属于能够排除强制执行的情形，若具备条件，则由买受人依法提出案外人执行异议；若不具备条件，则应继续强制执行，腾退房屋。4.关于已被抵押的房屋，贵院应逐一查明有关抵押事实，包括借款合同、借款人、借款金额、借款期限、抵押人、担保范围、还款情况及借款余额等，并参照即将实施的《中华人民共和国民法典》第四百零六条的规定，在执行标的物有抵押负担的情况下，继续强制执行，依法进行所有权移转。二、本案即便终结执行，也应先查明全部相关事实，以便异议人另行起诉索赔。1.在执行（2013）大悟民执字第00025-16号案件执行过程中，颜杰获偿的债权包括本金、一般债务利息及加倍部分债务利息，但贵院在终结执行裁定书中仅列明了颜杰的本金及一般债务利息，为提及加倍部分债务利息。2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况等等。参照该规定，终结执行裁定书也对载明相应内容，但法院仅笼统列明了颜杰等5人共同返还的1间商铺及10套住房，却未明确异议人对颜杰已实现的债权份额，导致龙达公司不能确定对黄刚的剩余债权金额，无法提起另案索赔诉讼。本院审查查明：2012年10月23日，本院作出（2012）鄂大悟民初字第00324号民事判决书。龙达公司不服上诉，孝感市中级人民法院作出（2012）鄂孝感中民一终字第00470号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，将龙达公司位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折的价格10699400元抵偿给李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰五人，其中抵偿李华丽借款100万元及利息843830元。五人协商将抵偿房屋全部登记在颜杰名下。2018年7月30日，孝感市中级人民法院裁定再审该案。该案经孝感市中级人民法院再审审理后，作出（2018）鄂09民再36号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00470号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00324号民事判决书。二、驳回黄刚的起诉。龙达公司为此向本院申请执行回转，请求黄刚返还已取得的财产及孳息。本院作出（2013）鄂大悟民执字第00026号之一执行裁定书，裁定：黄刚应在本裁定生效之日向龙达公司返还已取得的财产及孳息；对黄刚在原执行程序中取得的财产不能返还的予以折价抵偿。本院在执行回转过程中，黄刚与另案四被执行李大治、李华丽、颜杰、颜其明已共同返还1间商铺（房号102）和10套住房（二单元404、802、902、1201、1304、1402、1501、1603、1604、1704）。其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，不能返还。为此，本院于2020年8月7日作出（2019）鄂0922执行483号执行裁定书，裁定：终结（2019）鄂0922执483号案件的执行。异议人遂向本院提出执行异议。本院认为：本案异议人龙达公司提出的执行异议理由是基于本院对黄刚一案执行回转裁定终结执行措施提出的异议。在原案中，本院将位于龙达公司“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折抵偿给了李华丽等五人，抵偿房屋后全部登记在颜杰名下。本案执行回转的标的物为特定物即房屋，执行回转是应当执行原物。但是黄刚等五人已共同返还1间商铺和10套住房，而其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，致使不能返还原物。在案涉双方当事人对折价赔偿不能协商一致的情况下，本院作出终结执行程序的执行裁定符合法律规定。异议人认为该执行裁定书的制作不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定。终结本次执行程序与终结执行两者适用的情形不同、法条依据不同，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条明确规定适用情形。故异议人龙达公司的异议理由依法不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉龙达房地产开发有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  程 榕二〇二〇年十月十六日法官助理曹凤钦书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初321号 原告施光荣，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告朱春蓉，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 两原告共同委托代理人陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地永嘉县南城街道县前路。 法定代表人肖晓锵，局长。 第三人刘伯雷，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告施光荣、朱春蓉诉被告永嘉县自然资源和规划局不动产行政登记一案中，原告施光荣、朱春蓉于2020年10月15日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告施光荣、朱春蓉自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告施光荣、朱春蓉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费9360元，合计9385元，由原告施光荣、朱春蓉负担。 审 判 长  胡朝俊 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  潘文泽 1 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1908号 原告：刘欣，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：王国春，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告刘欣与被告王国春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘欣及其委托诉讼代理人高勤山到庭参加诉讼。被告王国春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘欣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付劳务费10000元。事实与理由：被告于2018年10月份承包位于凤台县新集镇境内“凤台县御尚商务服务有限公司”装潢,其中水电管道安装交由原告负责施工,原被告于2018年底结算,被告下欠原告劳务费10000元,原被告微信联系,被告认可下欠原告10000元,原告多次向被告微信讨要该款无果。原告遂提起本案诉讼。 王国春未应诉答辩。 刘欣围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一份、聊天记录两页和证明一份，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月份凤台县御尚商务服务有限公司进行装修。王国春承包了该装修工程。刘欣经人介绍为王国春提供了水电管道安装的劳务活动，王国春尚欠刘欣劳务费10000元，经刘欣催要无果，刘欣遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按合同约定全面履行合同义务。从刘欣与王国春之间的微信记录，结合庭后本院通知凤台县御尚商务服务有限公司的法定代表人王康廷到庭核实情况，本院认为，王国春欠刘欣劳务费10000元真实可信，双方之间的劳务关系合法有效，应依法予以保护。对于刘欣主张王国春支付水电管道安装劳务费10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。王国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国春给付原告刘欣劳务费10000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  孟献乾 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  朱 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8317号原告：汤砚玲，女，1978年7月19日出生，汉族，居民，住聊城市高新区。原告：汤砚苍，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。原告：井来翠，女，1953年10月23日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。三原告委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东壹街区产业发展集团有限公司。住所地：山东省聊城市高新区九州办事处黄河路32号。法定代表人：高庆民，执行董事。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被告：聊城市裕兴建筑安装有限责任公司。住所地：山东省聊城市东昌府区利民西路3-1号。法定代表人：邵广峪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告汤砚玲、汤砚苍、井来翠与被告山东壹街区产业发展集团有限公司、聊城市裕兴建筑安装有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤砚玲及三原告委托诉讼代理人孔令军、被告山东壹街区产业发展集团有限公司委托诉讼代理人刘红英、被告聊城市裕兴建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人付池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汤孟俊因曾患有××，长期跟随女儿汤砚玲在聊城居住，2017年10月搬入聊城市高新区华建一街区一期9号楼一单元1101室。2018年6月家人发现汤孟俊居住的卧室衣橱、客厅鞋橱等多处发霉，经查找系被告建设施工该房屋时安错卫生间的下水管等所致。2018年9月，汤孟俊出现无明显原因的咳嗽、咳痰、胸闷、气短、发热等症状，就间断性的在门诊输液治疗，但未见好转。无奈于2018年10月11日在聊城市肿瘤医院住院治疗，××，××、××，因为长期居住在墙壁、物品发霉变质的室内感染霉菌所致。汤孟俊因病情严重，于2019年5月7日经治疗无效死亡。汤孟俊在女儿家中居住修养，却因为二被告开发建设施工的房屋安错下水管道导致室内墙壁、物品发霉变质，滋生的大量霉菌感染了汤孟俊导致其死亡，给原告身体、精神及经济方面造成了损失，根据侵权责任法等法律规定，二被告应当承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具此状，请依法判决。被告山东壹街区产业发展集团有限公司辩称：一、原告提供的汤孟俊病历中陈述其曾患有××，考虑其年事已高体质减弱，××加重或恶化均属于正常自然生理情况；二、原告无证据证明汤孟俊的××与居住环境之间的因果关系，不符合侵权责任的一般构成要件，故原告应当承担举证不能的不利后果；三、答辩人开发的小区房屋，系由施工方聊城裕兴建筑工程有限公司进行施工并对交房后可能出现的质量问题和及时维修承担责任，即使因施工质量问题造成业主的损失，也应由施工方负责赔偿；四、汤孟俊居住的房屋业主系原告汤砚玲，早在2018年3月物业公司接1081号业主反映厨房有漏水，即通知施工方进行抢修，但原告汤砚玲以种种理由不予配合并提出高额赔偿。直至2018年10月施工方被迫答应给予维修期间生活费、误工费等，她才同意进行检修处理。维修完毕后，11月2日施工方还一次性赔偿原告经济损失20000元，11月5日一次性赔偿原告修复费用3000元，11月6日赔偿原告墙体裂纹700元。双方签署协议书和收条，均注明赔偿、维修事宜已全部处理完毕，再无任何争议，不得再因此事产生任何纠纷，一切后果及经济损失由其自负等。原告诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉求。被告聊城市裕兴建筑安装有限责任公司辩称：原告的诉求没有事实根据，汤孟俊的死因是否与厨房漏水、柜橱发霉具有因果关系，原告应提交相关证据。2018年11月2日，经过双方协商，原告汤砚玲与被告的代表徐正勇、李茂磊就厨房渗水造成的相关损失签订赔偿协议，由被告一次性赔偿2万元，并约定以后不得再因此事产生任何纠纷，否则一切后果及经济损失由原告自负，现协议已履行完毕。2018年12月19日原告就本案同一事实向东昌府区人民法院提起诉讼，在审理中申请司法鉴定，东昌府区人民法院技术科在全国鉴定机构的范围内没有找到能对该案事实进行鉴定的机构，无法进行鉴定，原告撤诉。2019年8月5日，东昌府区人民法院作出民事裁定书，准许原告撤诉。综上，原告的诉求无法得到法律的支持，请人民法院查明事实依法驳回。经本院审理认定事实如下：原告井来翠系汤孟俊之妻，原告汤砚玲系井来翠与汤孟俊之女，原告汤砚苍系井来翠与汤孟俊之子。汤孟俊曾因患有××，长期跟随原告汤砚玲在聊城居住，自2017年10月搬入聊城市高新区华建一街区一期9号楼一单元1101室。2018年6月原告发现汤孟俊居住的卧室衣橱、客厅鞋橱等多处发霉，经查找系被告建设施工房屋时安错卫生间下水管道所致。2018年9月，汤孟俊出现无明显原因的咳嗽、咳痰、胸闷、气短、发热等症状，在门诊输液治疗未见好转，于2018年10月11日在聊城市肿瘤医院住院治疗，××、××。2018年11月2日，原被告三方就房屋漏水发霉导致的财物损失签署了协议书，约定一次性赔偿原告两万元，今后不得再因此事产生任何纠纷。2019年1月原告就本案同一事实向东昌府区人民法院提起诉讼，在审理中申请了司法鉴定，东昌府区人民法院技术科没有找到能对该案事实进行鉴定的机构。2019年5月7日，汤孟俊经治疗无效死亡。聊城市肿瘤医院对汤孟俊出具了死亡记录显示死亡原因为呼吸循环衰竭。死亡诊断：1、××；2、细菌性感染；3、念珠菌血症；4、咯血；5、急性肠梗阻；6、贫血；7、左肺癌并纵膈淋巴结、骶骨、腹腔转移；8、重度营养不良；9、低蛋白血症；10、低钾血症；11、低钠血症；12、双侧胸腔积液；13、心包积液；14、××；15、胃癌根治术后化疗后。三原告于2019年8月5日提出撤诉申请，后东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初73号民事裁定书，准许原告撤诉。本院认为，三原告其亲属汤孟俊在二被告承建的住房中居住感染了××，有三方签订的《协议书》、汤孟俊的住院病历为证，本院对该事实予以认定。后汤孟俊由于病情严重死亡，根据原告提交现有证据不能确定其死亡的原因系××所致，××导致，××，××对汤孟俊死亡的参与度，无法确定。故原告主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十月九日法官助理徐青书记员吴小凤
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5704号原告:王子,男,1989年2月4日出生,，职工，住泗洪县。被告：周凯，男，1991年6月12日出生，农民，住泗洪县。原告王子与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王子到庭参加诉讼。被告周凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王子向本院提出诉讼请求：1.判令被告周凯偿还原告王子借款本金63350元。2.本案诉讼费用由被告周凯承担。事实和理由：原告王子与被告周凯系朋友关系。2020年2月25日，被告周凯因资金周转需要向原告王子借款30000元，约定月息三分，并口头约定2020年8月30日前偿还。2020年8月22日，被告周凯又因资金周转需要向原告王子借款50000元，未约定利息，口头约定2020年8月30日前偿还。2020年8月27日，被告周凯偿还借款本金16650元。后经原告王子催要剩余借款本金63350元（计算方式：80000-16650元）未果，故诉至法院，望判如所请。被告周凯未作答辩。原告王子围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周凯未到庭质证。原告王子提交借条二份、微信账单二份、被告周凯身份证照片一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年2月25日，被告周凯因资金周转需要向原告王子借款30000元，由被告周凯向原告王子出具一份借条，未约定借期，约定月息三分。2020年8月22日，被告周凯又因资金周转需要向原告王子借款50000元，未约定借期及利息。2020年8月27日，被告周凯偿还借款本金16650元。后经原告王子催要剩余借款本金63350元未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王子与被告周凯之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告王子催要后，被告周凯未偿还借款本金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因此，原告王子主张被告周凯偿还借款本金63350元，符合法律规定，本院予以支持。被告周凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凯向原告王子支付借款本金63350元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1384元。审判员  李永居二〇二〇年十月二十六日书记员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1981号原告：唐小勇，男，汉族，1975年5月3日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。原告：薛攀，男，汉族，1991年11月15日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。两原告委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱未来，男，汉族，1983年7月4日生，上高县人，住江西省上高县。委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告唐小勇、薛攀与被告朱未来买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小勇、薛攀的委托诉讼代理人邱宏润、被告朱未来及其委托诉讼代理人赵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小勇、薛攀向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2020年3月29日签订的《产品销售合同》；2、被告立即向两原告返还其所支付的定金500000元；3、被告立即向两原告承担240000元的赔偿责任；4、被告承担两原告聘请律师费用30000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，原告与被告朱未来签订了《产品销售合同》，向被告朱未来购买品牌名为“科利莱”的口罩机：一款是型号为Ｈ-Ｇ100-Ｐ1的半自动焊边机40台，单价为每台30×××**元，总金额为1200000元，此价钱包括了技术指导和培训等全部费用。合同还约定交货期及交货方式：被告在合同签订并收取定金后12日内调试完毕并交货，货到后5日安装调试完毕。原告向被告支付了600000元定金后，被告只在2020年5月底交付10台封边机，每台价格10000元，其他机器没有在合同规定的日期内按时交货。经被告多次追讨，被告一直不予理会。原告于是提出终止合同，并要被告一次性返还原告支付的全部货款，并承担相应的违约责任，但被告避而不见。为维护自己的合法权益，原告依法起诉，希望人民法院支持原告诉请。原告为支持诉请，提供了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格；证据二：产品销售合同。证明原、被告双方权利义务；证据三：电子银行业务回单。证明被告朱未来收到原告唐小勇、薛攀支付的定金600000元；证据四：微信聊天记录。证明被告朱未来已造成违约；证据五：委托代理合同及发票。证明原告唐小勇、薛攀因主张权利委托律师而支付代理费。经庭审质证，被告朱未来对原告唐小勇、薛攀提供的证据意见如下：对证据一，被告经质证无异议；对证据二，被告经质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据三，被告经质证对电子银行业务回单真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据四，被告经质证对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，该笔钱系与薛攀另一口头合同标的3600000元的货款；对证据五，被告经质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，是唐小勇违约应承担违约责任。被告朱未来的委托诉讼代理人赵川答辩称，1、本案合同是与唐小勇签订，与薛攀无关，且合同已履行了10台封边机。2、本案发生在广东属二级响应疫情期间，因不可抗力，1070000元系薛攀口头合同的货款，被告已生产出机器，但薛攀拒绝提货，要求继续履行合同；3、唐小勇与薛攀系两个独立的个体，分别签订了书面合同和口头合同，应分开审理。为支持其答辩，被告提供了如下证据：证据：全国重点省份疫情防控响应报道，证实广东省2020年5月9日零时起由二级调到三级，2020年2月24日至2020年5月9日期间均系二级响应，因不可抗力影响合同无法履行。经庭审质证，原告诉讼代理人对被告朱未来提供的证据意见如下：对被告证据的真实性无异议，但关联性有异议，本案机器是防疫产品，一路绿灯，不影响生产，不构成不可抗力。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三（电子银行业务回单）、四、五予以认定；对被告提供的证据不予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，原告唐小勇与被告朱未来签订了《产品销售合同》，向被告朱未来购买品牌名为“科利莱”的口罩机：一款是型号为Ｈ-Ｇ100-Ｐ1的半自动焊边机40台，单价为每台30×××**元，总金额为1200000元，此价钱包括了技术指导和培训等全部费用。合同还约定交货期和交货方式以及违约责任：被告在合同签订并收取定金后12日内调试完毕并交货，货到后5日安装调试完毕；违约方每延一日违约金为合同总价款的0.005%，按日递增收取违约金。2020年3月29日，原告薛攀通过电子银行向被告朱未来支付了600000元定金，被告朱未来只在2020年5月底交付10台封边机，每台价格10000元，其他机器没有在合同规定的日期内按时交货，约双方微信沟通，2020年5月17日，原告薛攀提出不要机器并要求退款，但被告朱未来并未退款。本院认为，原告唐小勇、薛攀与被告朱未来之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，被告朱未来收取定金后未按照合同约定如期发货，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告唐小勇、薛攀主张解除双方于2020年3月29日签订的《产品销售合同》，于法有据，本院予以支持；原告唐小勇、薛攀主张被告朱未来返还预付货款和双倍返还定金的诉请，符合担保法第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。也符合合同法第一百六十一条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。对上述诉请本院予以支持，但已履行的10台价值100000元应扣减，不能适用定金罚则；原告唐小勇、薛攀主张被告朱未来承担其聘请律师费用30000元的诉请，有原、被告双方签订的合同条款约定，不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告唐小勇、薛攀与被告朱未来于2020年3月29日签订的《产品销售合同》解除；二、被告朱未来返还原告唐小勇、薛攀已付货款280000元；三、被告朱未来双倍返还原告唐小勇、薛攀的定金440000元；四、被告朱未来赔偿原告唐小勇、薛攀聘请律师费用30000元；五、驳回原告唐小勇、薛攀其他诉讼请求。上述款项合计750000元限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告朱未来承担11300元，由原告唐小勇、薛攀承担200元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  姚中华人民陪审员  钟建华人民陪审员  郭惠芳二〇二〇年十月十四日法官助理毛西娟书记员陈羚子
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执恢72号之二被执行人：闫磊，男，汉族，1974年03月06日生，居民身份证号码4105231974××××××××，住汤阴县甜水井街东32巷2号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 闫磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫磊在中国建设银行6236682460000375803_156_1账户内存款人民币821296.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杜连鹏二〇二〇年十月二十日书记员李园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜连鹏联系电话：17603721129
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8048号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人田雪，系该行客户经理。被告段西印，男，1968年8月17日出生，汉族，住滑县。被告段鹏阳，男，1989年10月1日出生，汉族，住滑县。被告段卫东，男，1986年11月20日出生，汉族，住滑县。被告张中闯，男，1989年2月2日出生，汉族，住滑县。被告张萃玲，女，1964年6月27日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告段西印、段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、田雪到庭参加诉讼，被告段西印、段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告段西印于2019年7月28日由段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲连带担保从我行借款300,000元，期限一年，利率9.75‰，被告给付利息5,002.53元，至今仍欠本金300,000元，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告段西印立即偿还借款300,000元、利息（结息日自2019年7月28日起至履行完毕之日止，扣除已付利息5,002.53元，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告段西印缺席未答辩。被告段鹏阳缺席未答辩。被告段卫东缺席未答辩。被告张中闯缺席未答辩。被告张萃玲缺席未答辩。经审理查明：2019年7月28日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告段西印签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2019年7月28日至2020年7月28日，借款月利率为9.75‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲签订《保证合同》，约定被告段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲为被告段西印的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告段西印发放借款300,000元。借款到期后被告段西印偿还利息5,002.53元，未偿还下欠借款本息，被告段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告段西印签订的《个人借款合同》，与被告段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告段西印发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告段西印偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率4.875‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告段西印追偿。被告段西印、段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段西印于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元及利息，利息以本金300,000元为基数按合同约定月利率为9.75‰计算，自2019年7月28日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息5,002.53元；二、被告段西印于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元的罚息，罚息以本金300,000元为基数按合同约定月利率为4.875‰计算，自2019年7月28日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲对被告段西印上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲承担保证责任后，有权向被告段西印追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告段西印、段鹏阳、段卫东、张中闯、张萃玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十月三十日书记员  王士达
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢537号 申请执行人：王孝芬，男，1961年5月28日出生，汉族，住高青县。 被执行人：孙鹏飞，男，1987年5月3日出生,汉族，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初2571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙鹏飞存款11000.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程 成
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2736号原告：张爱东，男，1966年8月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，系海勃湾区佳源钢模租赁站经营者，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人：蔡锦忠，董事长。委托诉讼代理人：左伟保，江苏华昕律师事务所律师。原告张爱东诉被告江苏天宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱东的委托诉讼代理人张妮娜、被告江苏天宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人左伟保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张爱东向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告从2017年8月24日至2020年7月30日租赁费419055元；2.请求法院依法判令被告承担违约金100000元，两项合计519055元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：在2014年8月5日被告与原告签订了《租赁合同》，租用原告租赁物使用在乌海市澳林花园商务写字楼工地工程，在合同中明确约定被告使用原告租赁物的计算方法及给付方式，但被告未按照合同约定给付原告租赁费用，原告2017年3月在贵院提起诉讼，要求法院判令被告给付原告从2014年8月5日至2017年8月23日的租赁费用及返还原告租赁物，法院依法判令后被告也未履行给付义务，被告在2019年10月份才将原告的租赁物返还了部分，仍有租赁物未归还，且未还的租赁物又产生了新的费用，截止2020年7月30日尚欠原告419055元，原告也多次向被告索要未果，故依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间的所有纠纷已经贵院审判、执行完毕，请求贵院依法驳回起诉。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、（2017）内0302民初1302号民事判决书一份，通过该判决书明确证实原告在起诉时要求被告支付的租赁费只是截止到2017年8月23日，后期要求被告返还租赁物，但被告截止在2020年7月才将所有的租赁物彻底还清，被告在规定期限内未能返还租赁物，占有原告的租赁物，就应当支付相应的租赁费用；证据二、退货单44张，证实被告只在2017年10月25日至2019年11月30日陆续向原告退还租赁物。被告对原告的证据质证意见为：对原告张爱东提供的证据一民事判决书真实性没有异议，因为判决的生效内容是法院可以直接引用的，因此被告就不再对合法性、关联性进行说明；对原告乌海市鑫兴达商贸有限公司提供的证据二退货单没有异议，在（2017）内0302民初1302号案件的执行过程中天宇公司按照约定支付了执行费用，同时于2019年10月份左右原告组织队伍进场，被告协助了原告拆除脚手架，已履行完所有的义务，原告所陈述的被告陆续退还租赁物这一表述不准确，应当是在2019年5月7日双方签完执行和解协议后，天宇公司赴住建部门办理脚手架拆除手续后，原告自行进场拆除。被告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、2019年5月7日原、被告在乌海市海勃湾区人民法院签订的执行和解协议原件一份，证实在2017年8月份以后的占用原告的租赁物的损失都已经执行完毕；证据二、2020年9月3日乌海市海勃湾区人民法院执行法官高建军就执行案件所作的一份执行和解协议书，协议书里明确原、被告之间再无任何经济纠纷。原告对被告的证据质证意见为：对被告的证据一和解协议的真实性认可，证明目的不予认可，因为在该和解协议的第三条明确约定：被告应当在原告进场后支付30万元，2019年9月底付款40万元，2020年春节前付27.8万元。被告没有按照和解协议中的规定的时间给付，履行有瑕疵，被告在2020年6月15日才给付完毕，而且第二条的约定2017年8月以后的租赁费并没有经过法院判决，只是双方约定如果如期履行第三条后才不索要。对于2017年8月以后产生的租赁费被告也是认可的。本院认为，原、被告因租赁费纠纷已于2017年进行了诉讼，本院作出的（2017）内0302民初1302号民事判决书已执行完毕，就双方在被告拖欠租赁费支付期间和返还租赁物期间的各项损失，双方于2020年9月3日达成执行和解协议，由被告再给付原告支付两案件（包括（2017）内0302民初1268号民事判决书执行内容）150000元了事（包括租赁费及租赁物品的损失），双方再无任何纠纷。且被告已经按照和解协议给付原告150000元的各项损失费用。现原告以被告占用原告的租赁费、租赁物期间的损失起诉，缺乏法律依据和事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张爱东的起诉。案件受理费4495.27元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二〇年十月三十日书记员 候佳宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2864号 申请执行人：王某1，男，2005年11月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：王某2，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行王某1与王某2物权保护纠纷一案中，因被执行人王某2未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某2银行存款人民币500元（负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐宝明
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民特320号申请人：姬昌凤，女,1971年11月19日出生,汉族,住安徽省固镇县。被申请人：曹善兰，女,1940年3月14日出生,汉族,住安徽省固镇县。申请人姬昌凤与被申请人曹善兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案。申请人姬昌凤于2020年10月29日向本院提出撤回申请。本院认为：姬昌凤申请撤回申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人姬昌凤撤回申请。审判员  常胜二〇二〇年十月二十九日法官助理杨静书记员宋配
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5395号之一申请执行人：李永安，男，汉族，住济源市。被执行人：王亚宁，女，汉族，住济源市。关于李永安与王亚宁合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王亚宁在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚宁在中国银行248105478791CNY0账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月二十九日书记员  郑 茜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4514号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址枣庄市龙头路9号，统一社会信用代码为913704006693217549。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：张海伟、司展，山东易济律师事务所律师。被告：许光华，女，1978年5月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司(以下简称阳光保险公司)与许光华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人张海伟到庭参加诉讼，被告许光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款15144.18元；2、判令被告支付拖欠保费1378.2元；3、判令被告支付违约金（以16522.38元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；4、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与河北银行股份有限公司签订一份《个人贷款合同》，贷款金额20000元，该行于2018年10月14日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年12月3日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向该公司支付了代偿款15144.18元。根据保险合同约定，原告向该行理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。现请求法院支持诉讼请求。许光华未答辩亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，许光华与阳光保险公司签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》一份。2018年10月14日，阳光保险公司向许光华出具个人贷款保证保险单，保险单载明：被保险人名称为河北银行股份有限公司；保险金额为22116.47元；保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；每月保险费380元；保险人（阳光财产保险公司）赔偿后，投保人（许光华）需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。2018年10月14日，被告许光华与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定河北银行股份有限公司出借给许光华2万元，贷款期限为36个月。河北银行股份有限公司向许光华支付2万元。许光华按月向河北银行股份有限公司偿还借款本息至2019年8月14日。尚欠逾期借款本金14837.4元、利息306.78元、保费1378.2元。2019年12月2日，阳光保险公司代许光华偿还河北银行股份有限公司借款本息15144.18元。河北银行股份有限公司向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年12月2日收到个人贷款保证保险NO.C830520181014406728保险单项下的代偿款15144.18元。后许光华未向阳光财产保险公司支付代偿款及欠付的保险费。本院认为，阳光保险公司与许光华之间签订的个人贷款保证保险单合法有效，双方均应按约定履行合同义务。许光华拖欠河北银行股份有限公司借款后，阳光保险公司依约履行了保证责任，代许光华偿还了拖欠的借款本息。许光华拖欠阳光保险公司理赔款（即代偿款）15144.18元，也未按约定支付保险费。许光华的上述行为已构成违约，阳光保险公司要求许光华支付理赔款15144.18元、保险费1378.2元并支付违约金，事实清楚、不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。对于阳光保险公司要求许光华偿付律师代理费的诉讼请求，因其未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。许光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许光华支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司代偿理赔款15144.18元；二、被告许光华支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险费1378.2元；三、被告许光华支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以16522.38元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元由被告许光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰二〇二〇年十月二十日书 记 员 刘宝霞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5424号申请人：赵红伟，男，汉族，住河南省睢县。被执行人：许硕悦，男，汉族，住济源市。本院在执行赵红伟与许硕悦建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人许硕悦名下车牌号为豫Ｎ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许硕悦名下车牌号为豫Ｎ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月三十日书记员  黄盼盼
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6491号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。 法定代表人：杨春书，董事长。 被告：马庆，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告马庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对马庆的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗珂
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）张执字第2391-3号 申请执行人张志江，男，汉族，1963年11月12日出生。自己张店区卫固镇西尹村149号。 被执行人尚克波，男，汉族，1973年8月8日出生，住张店区。 被执行人宋玉梅，女，汉族，1973年11月15日出生，住址同上。 本院依据2013年11月14日作出的（2013）张执字第2391号执行裁定书，查封了被执行人尚克波名下的位于张店区××路××村××楼××单元××室的房地产，现因申请人向本院提出申请解除上述房产。依照《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人尚克波名下的位于张店区联通路金花村21号楼2单元102室的房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑文文
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10264号 原告：蒋邦军，男，1976年12月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：万昌友，男，1982年9月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告蒋邦军诉被告万昌友民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按蒋邦军撤回起诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4057号被执行人：济源市宏达利镍业有限公司，地址：济源市邵原镇河西村。济源市宏达利镍业有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）豫9001行审53号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人济源市宏达利镍业有限公司处100000元罚款。因济源市宏达利镍业有限公司未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院行政庭移送执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市宏达利镍业有限公司法定代表人李爱茹仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人济源市宏达利镍业有限公司法定代表人李爱茹名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有100000元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市宏达利镍业有限公司法定代表人李爱茹负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月十九日书记员  李子璇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初997号原告：黄冈市黄州区韩流汗蒸馆，经营场所：黄冈市黄州区黄州大道天和大厦1幢2层201号，统一社会信用代码：92421102MA49XJ2W9U（1-1）。经营者：邹玲。委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄冈市黄州区可可家常菜馆，经营场所：黄冈市黄州区黄州大道，注册号：421102600171219。经营者：杨年友。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄冈市黄州区韩流汗蒸馆（以下简称“韩流汗蒸馆”）诉被告黄冈市黄州区可可家常菜馆（以下简称“可可菜馆”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩流汗蒸馆的经营者邹玲及其委托诉讼代理人徐维，被告可可菜馆的经营者杨年友及其委托诉讼代理人汪耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩流汗蒸馆向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿直接经济损失37624元、间接经济损失20000元、两项合计57264元；2.依法判令被告向原告支付鉴定费3000元；3.由被告承担本案全部费用。事实与理由：2020年1月16日8时50分，被告可可菜馆发生燃爆事故。黄冈高新管委会事故调查组向黄冈市高新管委会呈交的调查报告明确：爆炸导致被告菜馆墙壁、门窗、桌椅不同程度损坏，造成相邻的原告天燃气锅炉破损倾斜，事故造成直接经济损失约6万元。根据燃爆现场勘验，确定起爆点为被告菜馆。调查排除了原告韩流汗蒸馆天燃气泄漏蔓延到被告菜馆后发生天燃气燃爆的可能性，认定爆炸直接原因为被告菜馆使用的瓶装液化气泄漏，气体聚集后遇电火花发生燃爆。被告菜馆液化气燃爆造成原告直接经济损失，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估为37264元，造成原告因事故导致不能经营的间接经济损失2万元。原告的经济损失与被告过错存在直接的因果关系。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告可可菜馆辩称，1.对本案事故真实性无异议；2.本案事故发生后应急管理部门或消防救援机构未制作火灾事故认定书，对于本案火灾发生，原告过错与损害后果之间是否有因果关系无法确定，恳请法庭依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证、被告主体信息；2.红卫社区1.16燃爆事故调查情况报告；3.评估报告书；4.银行流水，拟证实原告每日经营收入在1500元上下；5.鉴定费发票；6.管委会出具的调查报告函件。被告可可菜馆对原告韩流汗蒸馆提供的证据1真实性、关联性无异议；对证据2公章真实性请法院核实，对合法性有异议；对证据3保留申请重新鉴定的权利；对证据4真实性无异议，对关联性有异议；对证据5真实性无异议，对合法性有异议。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2020年5月21日，黄冈高新技术产业开发区管委会经济发展局（红卫社区1.16燃爆事故调查组）向黄冈高新区管委会呈交的调查情况报告，内容：2020年1月16日8时50分，被告发生燃爆事故。爆炸导致被告墙壁、门窗、桌椅不同程度损坏，造成相邻的原告天然气锅炉破损倾斜，事故造成直接经济损失约6万元。根据燃爆现场勘验，确定起爆点为被告。调查排除了原告天然气泄漏蔓延到被告后发天然气燃爆的可能性。认定爆炸直接原因为被告使用的瓶装液化气泄漏，气体聚集后遇电火花发生燃爆。间接原因：1.被告使用的煤气瓶未经市场监管部门定期检测合格，存在安全隐患。2.被告未按照要求安装可燃气体报警器，未及时发现液化气泄漏并采取措施。3.被告煤气管道连接不规范。2020年6月17日，原告的经营者邹玲向湖北循其本价格鉴定评估有限公司申请评估。2020年6月20日，该评估公司作出鄂循价鉴【2020】第73013号评估报告，评估结论：评估标的评估基准日的损失价值为人民币叁万柒仟贰佰陆拾肆元整（￥37264元）。评估限定条件：…4.评估结论未扣减受损财产的残值，残值归属可由相关当事方自行协商协商处置，其价格应作相应调整。双方因此经多次协商未果，原告遂具状诉至本院。本案原、被告因燃爆事故均造成一定程度的损失，事故发生后，又面临新冠疫情，双方经营艰难，因而本院多次力作调解工作，原告最终同意只要求被告赔偿各项损失共计3万元，但被告最多只愿意赔偿1万余元，调解差距较大，致使本院调解工作失败。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于的解释》第九十一条：“……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告认为被告发生燃爆事故造成其财产损害赔偿。依据上述法律规定，本案原告对其受损系被告发生燃爆之间存在因果关系、其受损部分损失应承担举证责任。《中华人民共和国消防法》第五十一条…公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案发生燃爆事故后，有权机关并未制作火灾事故认定书，故原告所提供的证据不足以证明其主张的事实，原告应承担举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄冈市黄州区韩流汗蒸馆的诉讼请求。案件受理费1306元，由原告黄冈市黄州区韩流汗蒸馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  刘祝山人民陪审员  李 利二〇二〇年十月十四日书 记 员  艾 意
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执509号之一 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段383号，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：伍家荣，公司董事长。 被执行人：刘开凤，男，1969年10月27日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县羊岭镇。 被执行人：杜焕明（被告刘开凤之妻），女，1971年4月12日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县羊岭镇。 被执行人：张发军，男，1972年1月1日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县樵店乡。 被执行人：张述琼（被告张发军之妻），女，1977年8月10日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县樵店乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0812民初478号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人在广元市东坝街道办事处古堰路正黄金域华府有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘开凤、杜焕明所有的营业房位于广元市利州区东坝街道办事处古堰路正黄金域华府6幢1-5号营业房，建筑面积169.89m²【不动产权证号：川（2016）广元市不动产权第0002189号】；被执行人张发军、张述琼位于广元市利州区东坝街道办事处古堰路正黄金域华府3幢1-3号营业房，建筑面积211.43m【不动产权证号：川（2016）广元市不动产权第0002190号】。 二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚 凯
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2843号之一申请执行人：马镶彬,男性,1985年10月7日出生,住许昌市魏都区。被执行人：李新生，男性,1957年5月28日生，汉族，住许昌市魏都区。；张锋，男性,1981年10月4日生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人马镶彬与被执行人李新生、张锋买卖合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李新生、张锋买卖合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年十月二十六日书记员  王治斌
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2665号原告：纪秀，女，1970年11月23日出生，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，1970年10月1日出生，住江苏省泗洪县原告纪秀与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告纪秀及其委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金100000元及利息（自2016年7月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月6日，被告因经营需要向原告借款100000元，当日被告向原告出具借条一份，被告仅支付了4个月利息，为了维护原告合法权益不受损失，故诉至法院。被告王兵未答辩。原告纪秀围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、金湖农村商业银行转账凭条及银行流水各一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告王兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2016年3月6日立据向原告借款100000元，借款未约定利息和还款期限。原告于次日通过银行转账方式向被告交付借款100000元。后被告于2016年6月10日向原告还款10000元，2016年8月10日向原告还款10000元，余款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告未约定还款期限。经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。对于借款本金，原告虽主张涉案借款存在利息，但其并未提供证据予以证明，故对于被告的两笔还款，应从借款本金中予以扣除，涉案借款本金应为80000元。对于资金占用期间的利息，原告主张应从2017年2月28日即第一次撤诉时计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告纪秀借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数，从2017年2月28日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 潘    心    雨人民陪审员 朱永侠人民陪审员马长青二〇二〇年十月二十日书 记 员 马         迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8397号原告：天津市津渡广告有限公司，住所地；天津市和平区卫津路嘉利中心801号。法定代表人：孙强，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩孝霜，该公司职员。被告：天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所地：天津市津南区小站镇天山路9号。负责人：陈士彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾立峰，该公司职员。原告天津市津渡广告有限公司（以下简称“津渡公司”）与被告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司（以下简称“天山米立方分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津渡公司法定代表人孙强及其委托诉讼代理人韩孝霜、被告天山米立方分公司之委托诉讼代理人贾立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津渡公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金29,520元；2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年5月4日签订《电影映前广告发布合同》，约定被告委托原告进行电影映前广告发布事宜并就合同履行及相关违约责任进行了约定。原告按合同约定准确、保质保量发布执行，而被告逾期支付合同约定发布款项达167天之久，已严重违反合同约定，应向原告支付违约金29,520元。故原告提起诉讼，诉如所请。天山米立方分公司辩称，1、原告在验收环节提供的材料有篡改，不能证明原告完成了合同约定的义务，原告应证明其依照合同履行了义务，否则被告不应支付合同价款及违约金。2、原告主张的违约金过高，且其计算有误，应予以调整。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对以下事实存有争议：一、在合同履行过程中原告是否存在违约行为；二、被告逾期给付是否应承担违约责任；三、原告主张的违约金是否过高。原告向本院提交如下证据：发布报告、原被告签订的合同、付款凭证、与被告工作人员微信聊天记录截图。证明原告履行了义务及被告违约事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但不认可关联性。被告向本院提交如下证据：图虫网查看器查询信息截图。证明原告提交的发布报告及发布照片存在修改，原告没有按约定履行合同。经质证，原告对上述证据的真实性、关联性均不认可。原告提交的证据具有真实性，能够证明原被告合同关系、合同约定的权利义务及被告逾期支付款项的事实，对其真实性、关联性本院予以确认。被告提交的证据不能证实原告违约事实，对其关联性本院不予认定。综合原被告当庭陈述及证据认定，本院确认如下事实：原告与被告于2019年5月4日签订《电影映前广告发布合同》，就2019年4月25日至2019年5月1日在河东区××广场××广场××大屏及万达国际影城-河东店发布视频广告的权利义务进行约定。合同价款为18000元，分两次给付，合同签订后，天山米立方分公司广告上刊前7个工作日支付9000元；天山米立方分公司广告下刊后10个工作日内支付9000元；广告下刊后7日内，原告需向被告提供广告发布证明，证明本次广告发布；原告如有漏、错播现象发生，被告有权要求原告进行补救；被告逾期支付费用，则每日应向原告支付应付未付款项1%违约金，逾期14日原告有权解除协议，被告应支付相当于合同总金额20%的违约金。该合同签订前原告已于2019年4月25日至2019年5月1日按合同约定履行了义务，被告于2019年9月30日向原告支付了款项10000元，2019年10月27日支付了8000元。原、被告因原告是否违约及被告应否支付违约金发生争议，被告曾起诉原告返还款项，现原告提起诉讼，诉如所请。本院认为，原、被告签订的《电影映前广告发布合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。合法有效的合同对当事人双方均具有约束力，当事人双方均应按照合同约定履行各自义务。原告提交的证据能够证实原告已经全面履行了义务，故不存在违约行为，被告亦应依照合同约定履行给付款项义务。原告提交的证据证实被告虽然履行了给付义务，但未按约定给付，故被告构成违约，应承担逾期给付的违约责任。原告主张的违约金数额过高，超出了其实际损失，被告该抗辩理由成立，本院予以调整为2,000元。原告的其他主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的其他抗辩理由缺乏证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津渡广告有限公司违约金2,000元；二、驳回原告天津市津渡广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告天津市津渡广告有限公司负担219元，被告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年十月十三日书记员  袁卿阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2546号之一申请执行人：胡常清，男，汉族，1979年11月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：黄敏敏，男，汉族，1987年10月7日生，江西省新余市人，住新余市高新区。被执行人：黎爱平，男，汉族，1983年12月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡常清依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初390号判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄敏敏、黎爱平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人黄敏敏有位于新余市，本院于2020年10月15日查封，查封期限至2023年10月14日，因该房产为被执行人唯一生活居住用房，暂未进行处置。被执行人黎爱平有赣Ｋ×××××汽车一辆，本院于2020年10月14日轮候查封，查封期限至2022年10月13日，因存在他案在先查封且未实际扣押，本案无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产，本案标的款20200元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十日书记员  张佳慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2419号 原告：孟现来，男，汉族，1972年11月13日出生，住河南省夏邑县。 特别授权委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，四川川豪律师事务所律师。 被告：林东平，男，汉族，1978年7月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小霞，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：姚住生，男，汉族，1963年4月17日出生，住甘肃省陇南市武都区。 原告孟现来与被告林东平、姚住生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告孟现来的委托诉讼代理人周勇,被告林东平的委托诉讼代理人李小霞到庭参加了诉讼。被告姚住生因下落不明，经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料款893249元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告存在生意往来，二被告为向原告购买材料，2014年9月15日向原告签下材料款893249元的欠条一张，后经原告催收，二被告未归还任何款项，原告遂诉至本院。 被告林东平辩称，1.其出具欠条系职务行为，出具欠条时为青海省第二建筑安装工程有限公司（以下简称第二建筑公司）在西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司（以下简称华鑫矿业公司）发包的办公大楼项目任项目经理，本案材料是第二建筑公司购买用于华鑫矿业公司项目；2.欠条所载内容本身不真实，原告没有向第二建筑公司提供893249元的材料，材料款仅有353249元，其中540000元借款不实，原告让其出具该欠条，由其出面要求华鑫矿业公司将该欠条所载款项直接拨付给原告，原告帮第二建筑公司拨付项目工程款用于解决项目资金困难问题，但实际上该款项华鑫矿业公司并未向原告及被告拨付；3.本案欠条诉讼时效期间早已届满，2014年9月15日被告向原告出具欠条，至今已6年多。原告因为介绍第二建筑公司承包华鑫矿业公司办公大楼项目收取信息费100000元，但造成第二建筑公司近千万元工程款未收回且欠条内容不真实，不好意思向第二建筑公司及被告要求支付欠款。被告向其出具欠条，也是因为原告认为自己能够通过关系在华鑫矿业公司收到该材料款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告姚住生未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年9月15日，二被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到孟现来华鑫矿业公司办公大楼材料款共计人民币小写：893249.00元，大写：捌拾玖万叁仟贰佰肆拾玖元整，其中有伍拾肆万元是借支用于工地业务开支”，该《欠条》左下角注明“以前的所有传票收据作废，以欠条金额为准”，并经二被告签字。二被告至今未向原告支付《欠条》所载明的款项。 本院认为，从《欠条》载明的内容看，二被告在出具《欠条》时，已经认可了与原告之间建立买卖合同关系及欠款金额的事实，并且对欠款金额的组成作出了说明。虽《欠条》里载明其中540000元系借支款项，但二被告已在所欠材料款总金额中进行了结算，故本案对《欠条》所载明的款项一并进行处理。二被告未及时向原告支付欠款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求二被告支付欠款893249元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林东平辩称出具《欠条》系代表第二建筑公司履行职务行为的主张，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告林东平辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，因《欠条》未对支付期限作出明确约定，且根据庭审情况，原告一直在主张案涉款项，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林东平、姚住生于本判决生效后五日内向原告孟现来支付欠款893249元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12740元，由被告林东平、姚住生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  伍文静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3190号 原告：黄书达，男，1963年３月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：黄冠，男，1984年7月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：李茹茹。 原告黄书达与被告黄冠、李茹茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告黄书达于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄书达申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄书达撤诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由黄书达负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十月十三日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36278号原告：高建华，女，1955年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晓康，北京市京悦（石家庄）律师事务所。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：任富明。被告：牛忠新，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地郑州市。被告：张金丽，女，1981年7月29日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告：陈美菊，女，1981年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告高建华与被告北京三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司、牛忠新、张金丽、陈美菊服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告高建华于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高建华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高建华撤诉。案件受理费25元，由高建华负担。审判员 尹 航二〇二〇年十月二十日书记员 张李营
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初266号 原告林美凤，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告泉州市公安局清源派出所，住所地泉州市丰泽区泉山路288号。 法定代表人刘招平，所长。 行政机关出庭应诉负责人黄晓芳，教导员。 委托代理人陈伟志。 原告林美凤诉被告泉州市公安局清源派出所不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林美凤诉称，2020年6月8日下午,原告林美凤所租住的地方清源街道城口社区××路××号5楼、6楼发生火灾，原告林美凤租住在3楼，现在原告林美凤被安排住在清源街道城口社区鸿湖宾馆暂时居住，至今，原告林美凤的财物（包括原告林美凤儿子现在要参加高考的学习资料、学习电脑）还在出租房内无法取出,其他租户已经返回居住营业。2020年6月11日，原告林美凤依法向被告泉州市公安局清源派出所报警，要求被告协助原告返回居住，但至今被告没有依法履行职责。原告请求法院判决：1.确认被告不依法履行保护原告林美凤人身权、财产权等合法权益的法定职责违法，并责令被告依法履行保护原告林美凤人身权、财产权等合法权益的法定职责；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告泉州市公安局清源派出所辩称，一、被告规范接处处警。2020年6月8日19时许，原告林美凤租住的××路××号发生火灾，火灾烧毁严重，××路××号5、6楼烧毁严重。经房东与社区协调，受损租户被安排于鸿湖宾馆暂住。原告林美凤于2020年6月11日15时09分许拨打被告接警电话2289××××，要求找刘招平所长，被告知所长会务外出不在所里。当晚20时6分许原告林美凤又到被告接警台，仍要求见所长，反映要求房东等与其协商赔偿事宜，至21时离开，整个过程未提及让被告协助其返回租房居住的事项。整个接警过程接警人员认真接待，规范接警。二、被告未接到原告林美凤关于“协助原告返回××路××号居住”的报警事项。2020年6月11日原告林美凤先拨打电话要找刘招平所长，后又来到被告接警台反映情况，只提到要求房东等与其协商赔偿事宜，未反映“要求被告协助其返回租房居住”的报警事项。2020年6月8日原告林美凤租住××路××号因意外发生火灾。当晚房东与社区协调，将原告及其他受损租户安排于鸿湖宾馆暂住，至2020年6月11日已过三日。即使原告林美凤想返回××路××号租住，也应根据租房协议、房屋修葺情况、善后赔偿事宜等与房东进行协商，上述情况均不属公安机关管辖范围。综上所述，2020年6月11日被告未接到原告林美凤关于“协助原告返回××路××号居住”的报警事项。原告的诉求毫无事实依据，请求法院驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具有事实根据。本案原告林美凤诉状中主张其于2020年6月11日向被告报警，要求被告协助原告返回居住，并认为被告未履行保护其人身权、财产权的法定职责，遂本院提起诉讼。但根据被告提供的证据以及本院查明的事实，2020年6月11日原告并未向被告报警，原告庭审中亦承认2020年6月11日系向被告反映另案情况，并非报警。故本案原告请求被告履行法定职责没有事实根据。另外，原告主张要求被告履行其于2020年6月19日报警的法定职责，不属于本案审查范围。综上，本案原告的起诉缺乏事实根据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林美凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  林选煌 人民陪审员  郑雅芳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈墨墨 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6492号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：农锦涛，男，1987年9月29日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区新柳路大道祥云锦苑27栋1单元502室，公民身份号码：4522231987××××××××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告农锦涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款14623.39元及利息1901.20元、费用2570.91元（利息、费用均已计至2020年7月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告支出的律师费1000元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2017年1月9日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××01的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计19095.50元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，2017年1月9日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》中 3 载明：被告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款，被告可以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告农锦涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金14623.39元、费用2570.91元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月25日的利息为1901.20元,2020年7月26日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民 4 事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费151元（原告已预交，已减半收取），由被告农锦涛负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执异46号异议人（申请执行人）武汉龙达房地产开发有限公司。住所地，武汉市东西湖金银湖新桥三村****。统一社会信用代码：9142011277138986XG法定代表人颜金田，该公司经理。委托代理人李相红、刘鹏辉，湖北仁济律师事务所律师。代理权限：提出、增加、变更诉讼请求，提起上诉。被执行人颜其明，男，1958年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住，住湖北省大悟县/div>本院在执行申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被执行人颜其明民间借贷纠纷一案中，异议人龙达公司于2020年10月12日向本院提出书面申请请求撤销本院（2019）鄂0922执行482号执行裁定书，继续执行本案。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人龙达公司向本院提出请求：撤销本院（2019）鄂0922执行482号执行裁定书，继续执行本案。事实与理由：一、本案不属于应当终结执行程序的情形。1、大悟县法院的终结执行裁定援引了《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，但该规定仅在执行标的物为特定物，且该特定物确已毁损或者灭失，而双方当事人对折价赔偿不能协商一致的情况下，才得适用。2.根据终结执行裁定的记载，贵院在原执行案件中，将龙达公司的12间商铺及31套住房折价抵偿给了颜杰等人，所抵偿的房屋全部登记在颜杰名下。而在贵院执行回转过程中，颜杰等5人已共同偿还返还1间商铺和10套住房，其他商铺及住房被出售和用于抵押贷款。异议人认为，该等房屋“被出售和用于抵押贷款”均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定的“毁损、灭失”情形。3.关于已被出售的房屋，贵院应先逐一查明有关出售事实，进而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，区分是否属于能够排除强制执行的情形，若具备条件，则由买受人依法提出案外人执行异议；若不具备条件，则应继续强制执行，腾退房屋。4.关于已被抵押的房屋，贵院应逐一查明有关抵押事实，包括借款合同、借款人、借款金额、借款期限、抵押人、担保范围、还款情况及借款余额等，并参照即将实施的《中华人民共和国民法典》第四百零六条的规定，在执行标的物有抵押负担的情况下，继续强制执行，依法进行所有权移转。二、本案即便终结执行，也应先查明全部相关事实，以便异议人另行起诉索赔。1.在执行（2013）大悟民执字第00025-16号案件执行过程中，颜杰获偿的债权包括本金、一般债务利息及加倍部分债务利息，但贵院在终结执行裁定书中仅列明了颜杰的本金及一般债务利息，为提及加倍部分债务利息。2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况等等。参照该规定，终结执行裁定书也对载明相应内容，但法院仅笼统列明了颜杰等5人共同返还的1间商铺及10套住房，却未明确异议人对颜杰已实现的债权份额，导致龙达公司不能确定对颜其明的剩余债权金额，无法提起另案索赔诉讼。本院审查查明：2012年10月23日，本院作出（2012）鄂大悟民初字第00323号民事判决书。龙达公司不服上诉，孝感市中级人民法院作出（2012）鄂孝感中民一终字第00468号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，将龙达公司位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折的价格10699400元抵偿给李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰五人，其中抵偿颜其明借款80万元及利息675064元。五人协商将抵偿房屋全部登记在颜杰名下。2018年7月30日，孝感市中级人民法院裁定再审该案。该案经孝感市中级人民法院再审审理后，于2019年1月25日作出（2018）鄂09民再34号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00468号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00323号民事判决书。二、驳回颜其明的起诉。龙达公司为此向本院申请执行回转，请求颜其明返还已取得的财产及孳息。本院作出（2013）鄂大悟民执字第00027号之一执行裁定书，裁定：颜其明应在本裁定生效之日向龙达公司返还已取得的财产及孳息；对颜其明在原执行程序中取得的财产不能返还的予以折价抵偿。本院在执行回转过程中，颜其明与另案四被执行李大治、李华丽、颜杰、黄刚已共同返还1间商铺（房号102）和10套住房（二单元404、802、902、1201、1304、1402、1501、1603、1604、1704）。其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，不能返还。为此，本院于2020年8月7日作出（2019）鄂0922执行482号执行裁定书，裁定：终结（2019）鄂0922执482号案件的执行。异议人遂向本院提出执行异议。本院认为：本案异议人龙达公司提出的执行异议理由是基于本院对颜其明一案执行回转裁定终结执行措施提出的异议。在原案中，本院将位于龙达公司“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折抵偿给了颜其明等五人，抵偿房屋后全部登记在颜杰名下。本案执行回转的标的物为特定物即房屋，执行回转是应当执行原物。但是颜其明等五人已共同返还1间商铺和10套住房，而其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，致使不能返还原物。在案涉双方当事人对折价赔偿不能协商一致的情况下，本院作出终结执行程序的执行裁定符合法律规定。异议人认为该执行裁定书的制作不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定。终结本次执行程序与终结执行两者适用的情形不同、法条依据不同，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条明确规定适用情形。故异议人龙达公司的异议理由依法不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉龙达房地产开发有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  程 榕二〇二〇年十月十六日法官助理曹凤钦书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2699号原告：尤帅，男，汉族，居民，1989年3月12日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁昌，安徽淮河律师事务所律师。被告：固镇淮弘置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县谷阳路老公安局四楼，统一社会信用代码：91340323095071636Q。法定代表人：吴同和，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。原告尤帅诉被告固镇淮弘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告尤帅的委托诉讼代理人叶磊及被告固镇淮弘置业有限公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款137261元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月21日,原告与被告签订一份《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发建设的固镇县白马环球港2#【期】1层1285号商铺,总房款为356058元,付款方式为银行按揭方式付款。原告于合同签订后支付首付款人民币216058元整，剩余购房款140000元整通过银行按揭贷款方式支付。在原告与被告签订购房时，被告公司告知原告，被告与广州市云联惠网络科技有限公司进行战略合作,原告购房款中140000元由被告通过云联惠平台全部返还给原告,每日返还数额为71元左右,持续返还五年半时间。基于对被告的信任和被告承诺返还购房款的优惠条件,原告购买了涉案商铺。但在返还2739元后,云联惠平台即停止向原告返还购房款,经原告多次找被告商谈索要均无果。依法成立的合同对当事人双方具有约束力,被告公司承诺返还原告的购房贷款后又违反约定内容，给原告造成了实际损失。现为维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》有关规定,特向贵院提起诉讼,请法院查明案件事实后依法支持原告诉讼请求。被告固镇淮弘置业有限公司辩称：1.因购房返现与云联惠公司密切相关，且云联惠公司及相关负责人因涉嫌组织领导传销犯罪已被公安机关立案侦查；2.刑事诉讼优于民事诉讼，云联惠公司刑事案件尚未审结，本案必须以查明的事实处理结果为依据；3.答辩人从未与原告签订过购房返款合同，即使存在返款合同，也是原告与云联惠之间订立的；4.答辩人从未进行过“你买铺，白马还贷款的广告宣传”，白马环球港二期项目是答辩人委托第三方代理销售公司进行售房、签约和宣传的，其宣传行为与答辩人无关；5.本案的返现属原告的额外收益，如云联惠公司涉嫌组织领导传销犯罪一案成立，则属非法收益。对于非法所得法律不予支持，即使无返现也不损害原告的根本利益；6.原告在签订合同时销售代理公司与云联惠公司有合作关系，其利用白马环球港的名义进行宣传，答辩人考虑到能为购房户带来实惠，才没有明确反对的，但没有想到云联惠公司会涉嫌犯罪，原告轻信云联惠的承诺是其贪图收益，忽视风险所致。答辩人对此没有过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：白马二期项目系淮弘公司开发建设，淮弘公司在销售白马二期商品房时打出了“你买铺，我来还贷款”、“你买铺白马还贷款”的广告，其中宣传展板上的广告内容更为具体，包括“云联惠简介”和“你买铺白马还贷款”两部分。“你买铺白马还贷款”部分的内容为：“白马环球港现已与广东云联惠网络科技有限公司达成战略合作，将由云联惠平台为白马环球港二期购房客户提供‘购房款部分返还’服务，从而实现‘你买铺我来还贷款’!名额有限，先到先得！”基于上述广告宣传，2018年2月21日，尤帅与淮弘公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买案涉商铺，合同约定案涉商铺总价款为356058元，买受人应于2018年2月22日前支付首期房价款216058元，余款140000元向银行申请贷款支付，出卖人应在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。尤帅已按合同约定支付淮弘公司首期购房款216058元，剩余140000元购房款已以按揭贷款的方式支付，淮弘公司也已将案涉商铺交付尤帅。尤帅认可经下载“云联惠APP”注册后，云联惠平台共向其返款合计2739.28元，之后未再向其返款。另查，2018年6月29日，广州市公安局发出警方通报：“近日，经检察机关批准，广州警方以涉嫌组织、领导传销活动罪对云联惠公司实际控制人黄某等主要犯罪嫌疑人依法执行逮捕。今年5月，广州警方成功侦破‘云联惠’特大网络传销案。经查，2014年以来，黄某等人依托广东云联惠网络科技有限公司及‘云联商城’互联网平台，打着‘消费全返’等幌子，以线上线下积分返利为诱饵，引诱人员加入，通过‘拉人头’发展下线的形式发展会员和代理，涉及人员众多，涉案资金巨大，涉嫌组织、领导传销活动罪。到案后，黄某等多名主要犯罪嫌疑人对利用‘云联商城’平台实施传销犯罪活动的事实供认不讳……”。上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、发票、抵押借款合同、签约交接单、认购书、中国工商银行交易单、售房宣传展板照片、光盘、承诺书、安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初192号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2011号民事判决书、安徽省高级人民法院（2020）皖民申4122号民事申请再审案件受理通知书及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，固镇淮弘置业有限公司与尤帅签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，应受法律保护，但双方约定的返款条款因违反法律法规的强制性规定，且损害社会公共利益应归于无效。固镇淮弘置业有限公司对于返款条款的无效存在过错，依法应承担相应的民事责任。由于返款条款被认定无效，尤帅的期待利益不能得到实现，客观上必然会遭受一定的损失。在尤帅未能举证证明其遭受的具体损失数额的情况下，考虑到案涉广告宣传能够在很大程度上促进商铺销售，帮助固镇淮弘置业有限公司加快资金回笼，获取利润，客观上固镇淮弘置业有限公司是受益者，故固镇淮弘置业有限公司的获利情况可以作为计算损失的参考，同时损失数额的确定不得超过固镇淮弘置业有限公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案实际，从平衡双方利益，避免进一步激化矛盾的角度考虑，应以商品房买卖合同载明的贷款数额的30%计算因固镇淮弘置业有限公司缔约过失给尤帅造成的损失为宜。尤帅未能获得的返款不等同于其因固镇淮弘置业有限公司的缔约过失而遭受的实际损失，尤帅其未得到的返款作为遭受的实际损失进行主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。尤帅已获得的返还款本应返还固镇淮弘置业有限公司，结合本案实际，直接抵扣固镇淮弘置业有限公司应赔偿的损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第三项、第五十二条第四项和第五项、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告固镇淮弘置业有限公司赔偿原告尤帅损失42000元（140000×30％），以尤帅应返还的2739.28元返款抵扣后，固镇淮弘置业有限公司实际在赔偿尤帅损失39260.72元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告尤帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1523元，原告尤帅负担1132元，被告固镇淮弘置业有限公司负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  魏永二〇二〇年十月二十六日书记员  邵辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1745号 原告：施凌志，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州博客箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道曾林社区曾林北路西段**。 法定代表人：罗哲，该公司执行董事兼经理。 原告施凌志与被告泉州博客箱包有限公司（下称博客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施凌志到庭参加诉讼。被告博客公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施凌志向本院提出诉讼请求：1.判令博客公司即时支付拖欠施凌志的工资4978元；2.本案诉讼费用由博客公司承担。事实和理由：施凌志于2015年7月2日受雇于博客公司，从事开发部版师工作，双方口头约定施凌志工资按月薪计算，底薪为4800元。博客公司支付工资的账户为曾垂乐的账户。至2017年6月30日止，博客公司还应支付施凌志工资共计4978元。博客公司的法定代表人于2018年3月2日通知施凌志，公司将进行破产清算。2019年1月18日，由罗敏等10人为申请人向泉州市鲤城区人民法院申请对博客公司进行破产清算。2019年2月11日，泉州市鲤城区人民法院出具（2019）闽0502破申1号民事裁定书，裁定不予受理。此后，博客公司一直不支付工资，施凌志向泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会于2020年5月19日以施凌志的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，做出不予受理通知书，故施凌志诉至法院。 博客公司未作答辩。 施凌志围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，博客公司未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对施凌志提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施凌志自2015年7月2日起进入博客公司从事版师工作，双方口头约定工资为月薪4800元，双方未签订书面劳动合同。施凌志在博客公司工作至2017年6月，之后未再在博客公司工作。博客公司自2016年11月开始拖欠施凌志工资，至2017年6月30日共计拖欠施凌志工资4978元。2020年5月18日，施凌志向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日作出泉鲤劳人仲案不字[2020]09号不予受理通知书，认为施凌志的仲裁申请超过仲裁申请时效，决定不予受理。2020年6月1日，施凌志向本院提起本案诉讼。 本院认为：施凌志虽未与博客公司签订书面劳动合同，但与博客公司形成事实劳动关系，博客公司应依法支付施凌志工资。但博客公司拖欠施凌志自2016年11月起至2017年6月30日止的工资共计4978元，至今未能支付，故施凌志诉请博客公司支付拖欠的工资款4978元，具有事实与法律依据，予以支持。博客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州博客箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付施凌志工资款4978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州博客箱包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。