四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初3727号 原告：董艳，女，1981年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：寇峰，四川沫若律师事务所律师。 被告：张惠，女，1990年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：乐山华瑞房地产开发有限公司。住所地：乐山市春华路西段797号11幢4楼13号、15号。统一社会信用代码：91511100MA65PY0601。 法定代表人：詹巍，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：代存勇，男，1993年10月1日出生，汉族，系公司员工，住成都市天府新区。 第三人：何静，女，1992年10月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住四川省乐山市市中区。 原告董艳诉被告张惠、第三人乐山华瑞房地产开发有限公司（以下简称“华瑞房开司”）、第三人何静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月10日、2020年7月22日、2020年8月26日和2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告董艳及其委托诉讼代理人寇峰、被告张惠、第三人华瑞房开司的委托诉讼代理人代存勇，第三人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33万元；2.判令被告支付原告违约金4万元；3.判令被告支付原告逾期利息(自2019年10月15日起，以14.2万元为基数，按照年利率20%的标准计算，逾期每超过一年的，将逾期利息计入本金按年利率20%的标准累计计息；自2019年11月25日起以18.8万元为基数，按照年利率20%的标准计算，逾期每超过一年的，将逾期利息计入本金按年利率20%的标准累计计息；前述利息计算至本金、利息、违约金付清之日止)；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告张惠在乐山市市中区瑞祥路一段881号领地•澜山二期购房急需资金，在华瑞房开司工作人员介绍下，张惠向董艳借款。2019年9月16日，董艳（甲方）、张惠（乙方）、华瑞房开司（丙方）签订《借款协议》主要约定，甲方向乙方出借人民币33万元；乙方于2019年10月15日前归还借款人民币14.2万元；乙方于2019年11月25日前归还借款人民币18.8万元；乙方应当按照本协议约定的期限及金额归还每期借款，若任一期逾期还款乙方应支付违约金、逾期利息。《借款协议》是华瑞房开司的工作人员万志霞拿给原告签字的，原告签《借款协议》的时候客户已经签字，华瑞房开司已经盖章。原告签协议时，张惠并不在场。嗣后，原告向被告支付了借款，但至今被告并未偿还原告借款。 被告张惠辩称，我从未向董艳借过33万元，也不认识董艳。我在领地澜山买房子，采用银行按揭的方式付款，但是我的征信有问题，领地澜山的销售顾问何静提供了首付30%、40%、50%的方案，为了通过银行按揭款的审批，何静告诉我何静的公司可以转33万到我账上，然后我再将33万元转回公司，才能去办理银行的贷款审批手续。2019年9月16日晚上六点，我与何静微信聊天，何静说“你看到了快把身份证拿给我，我们催了一笔40万元回来，要把流程先给你走了，钱下来直接办。”紧接着我就把我的身份证发给了何静。2019年9月20日，何静通过微信联系我，叫我带上银行卡，何静需要重新走一遍流程，我就把我中国邮政储蓄卡（尾号7279）发给了何静。2019年9月24日，何静打电话通知我过去刷卡，当时我到了那里之后，何静说走流程的借款书就拿给我签了，从头到尾都说是公司走流程，没有说过是董艳的私人借款，我签了这个借款书之后两分钟，我就收到了33万元，何静马上就喊我去华瑞房开司财务刷卡，之后何静就递交资料给我，喊我去银行办理按揭。但我未能办理银行按揭贷款。何静让我在领地澜山售楼部签《借款协议》，我首先签字，董艳不在场。 第三人华瑞房开司述称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。张惠与第三人于2019年8月20日签订《商品房买卖合同》。公司员工何静是张惠的销售顾问。2019年9月份，何静告知张惠若购房资金不足，可向他人借款支付，选择权在张惠本人。张惠同意且在借款协议上签字，然后何静拿到张惠签字的借款协议后给了销售主管万志霞，后何静和万志霞找到董艳，告知董艳本案被告张惠因购买第三人房屋资金不足，向其借款，董艳同意并在借款协议的出借人处签字，同时第三人在担保人处盖章。后张惠向董艳借款，张惠凑足资金后向第三人支付了相应的购房款。张惠于2019年8月10日至9月1日支付购房款14.2万元，2019年9月24日张惠在第三人处刷POS机支付购房款33万元，共支付购房款47.2万元。 第三人何静述称，认可原告的诉讼请求及事实与理由。我是张惠购房的置业顾问，张惠购房缺资金，在2019年8月份让我帮忙想办法借款。因为我们之前也向董艳借过钱，所以我问了一下董艳，董艳说有资金，可以借钱，我就直接向张惠推荐了董艳，包括借款金额、还款、违约责任，在签订协议的时候已经告知过张惠。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告张惠与第三人华瑞房开司签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：张惠购买华瑞房开司开发的乐山市市中区××路××段××号××期××幢××单元××楼××号商品房，房屋总价款为94.2万元，付款方式为，张惠于2019年8月20日前支付首期房价款47.2万元，余款47万元向指定银行申请商业贷款支付。 原告董艳提交的《借款协议》载明：出借方（甲方）董艳，借款方（乙方）张惠，担保方（丙方）华瑞房开司，鉴于乙方拟购房丙方开发的领地澜山项目29栋1单元14层2号商品房，但资金不足，甲方愿意为乙方提供借款，甲方向乙方出借人民币330000元，乙方收款账户如下（开户名张惠，账号6217××××7279），该笔借款仅限用于乙方购买上述商品房应支付给丙方的购房款；乙方选择按以下约定分期归还借款，第一期乙方于2019年10月15日前归还借款人民币142000元，第二期乙方于2019年11月25日前归还人民币188000元，甲方指定以下账户作为还款专项账户（开户名称董艳，账号×××36）；乙方逾期还款，应向甲方支付2万元／期的违约金，如出现多期逾期则累计计算，乙方还应以未还款金额为基数按年利率20%标准向甲方支付逾期利息，逾期利息应作为借款本金计算复利；丙方为乙方向甲方提供连带保证责任担保。该协议末尾甲方处有董艳的签名捺印，乙方处有张惠的签名捺印，丙方处有华瑞房开司盖章。签约时间2019年9月16日。 2019年9月24日15:07，董艳通过其在中国工商银行×××36账户向张惠在中国邮政储蓄银行6217××××7279账户转账33万元。 华瑞房开司提交的银联商务特约商户签购单显示：商户名称为华瑞房开司，交易账号为6217××××7279，时间为2019年9月24日15:08，交易金额为33万元。该签购单持卡人签名处有张惠的签名。 另外，张惠于2019年8月10日至9月1日支付华瑞房开司购房款14.2万元，共计支付购房款47.2万元。 董艳系华瑞房开司财务出纳，许静系销售顾问。董艳在中国工商银行×××36账户在2019年1月至12月交易流水显示，该账户与董艳其他账户有多笔大额的转账交易记录，账户余额曾有1000余万元。 张惠提交的其与何静微信聊天记录显示，张惠在2019年8月10日添加何静微信好友。张惠通过微信要求何静帮忙向公司借款。何静在2019年9月2日发了一张图片显示“8月15号付14.2万，10月15号付14.2万，11月25号付18.8万”，何静：现在只能按照这个给你申请了。2019年9月16日，张惠：你就说你的借款好没有？何静：你不是跟我说的银行办不到吗，你银行都过不了开发商怎么给你办借款。2019年9月16日，何静要求张惠发身份证和刷卡的银行卡，张惠把身份证正反面的图片发给何静。张惠在2019年9月20日向何静发了尾号7279的邮储银行卡照片。何静在2019年10月23日向张惠发了董艳身份证和工商银行卡照片，并说：要转的话直接转财务卡上。2019年10月26日，何静：温馨提示，张惠女士，您在领地澜山购买的9-1-1402号房，按照《商品房买卖合同》约定，您应于2019年10月15日前付款142000元……因已逾期产生了违约金请及时到售楼部付款避免再次产生违约金。2019年11月14日，何静：温馨提示，张惠女士，您在领地澜山购买的9-1-1402号房，按照约定，您应于2019年11月25日前付款188000元，请您按时到售楼部付清房款，以免造成逾期承担高额的违约责任。2020年6月3日，张惠：我上次在你们公司借款是多少？何静：明天去公司查了给你说。张惠：大概多你算下，我付了14.2万最后补的多少。何静：33万。 另查明，本院于2020年6月3日立案受理了原告华瑞房开司与被告张惠、第三人何静商品房预售合同纠纷一案，原告起诉要求解除《商品房买卖合同（预售）》，并要求张惠支付违约金。 以上事实，有身份证复印件、《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为,原告董艳主张其向被告张惠出借借款33万元用于购房，提交有《借款协议》、银行电子回单、《商品房买卖合同（预售）》证据予以佐证，第三人华瑞房开司、何静予以认可；但被告张惠辩称其从未向原告借款，该33万元系因购房需要，华瑞房开司将该笔款转给被告后，被告立即刷POS机又支付给华瑞房开司，提交有微信聊天记录予以佐证。那么原、被告之间是否存在借贷关系？从各方当事人陈述来看，《借款协议》应系张惠先签，然后由何静、万志霞将该协议交给董艳签字，而董艳、张惠互不相识。原告与被告之间是否有借贷的合意？何静称在张惠借款时，已向张惠告知出借人及借款协议内容。但从张惠提交的其与何静微信聊天记录来看，张惠为了通过首付5成的房屋按揭贷款审批，而向华瑞房开司借款案涉33万元应系张惠的真实意思，何静亦表达了帮助张惠向华瑞房开司借款的意思，故原、被告之间不存在借贷的合意。从资金流向来看，董艳向张惠转账33万后，该笔资金随即刷卡进入华瑞房开司账户，也与微信聊天记录内容相印证。何静在2019年10月26日、2019年11月14日、2020年2月21日发布的提示信息也与案涉《商品房买卖合同（预售）》购房款付款方式的约定不符，张惠都借了33万元支付了首付款，何来的补齐首付之说？该提示信息的支付时间节点、金额反而和《借款协议》一致。关于出借资金来源，董艳陈述系中亚建业建设工程有限公司（华瑞房开司总包方）转给董艳的备用金，作为华瑞房开司财务出纳的董艳又称该备用金与华瑞房开司无关。华瑞房开司称，其对董艳是否将中亚建业建设工程有限公司的备用金出借给张惠确不知情。结合董艳出纳身份及出借账户交易明细等情况，董艳出借资金来源存疑。本院经审查，确信董艳与张惠借贷事实的存在处于真伪不明的状态，原告董艳未能进一步举证证明，故原、被告之间并不存在合法有效的借贷关系。原告董艳的诉讼请求，本院依法不予支持。为此,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告董艳的诉讼请求。 案件受理费3620元（已减半收取），由原告董艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 帅燕秋