广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41238号原告：麦华文，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杨艺、余怡，分别系广东格林律师事务所律师、律师助理。被告：谢晋斌，男，1970年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林献果，女，1971年6月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇金荷二路7号自编（A座四层）。法定代表人：谢晋斌。被告：韶关骏汇汽车零部件有限公司，住所地始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移工业园三号（地号：sx2012005号）。法定代表人：谢晋斌。四被告共同委托诉讼代理人：刘玉国、王玉婵，均系广东海际明律师事务所律师。原告麦华文诉被告谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司（简称“广东骏汇公司”）、韶关骏汇汽车零部件有限公司（简称“韶关骏汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨艺、余怡，四被告的共同委托诉讼代理人王玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦华文向本院提出诉讼请求：一、被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司共同向原告偿还借款本金140万元及利息（按每月2%的标准，自2019年10月27日起计至还清之日止，暂计至2019年11月15日为17733.33元）；二、被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司承担原告支付的律师费10万元；三、本案受理费、财产保全费均由被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司共同承担；四、被告韶关骏汇公司对上述款项承担连带担保责任。事实理由：原告、被告谢晋斌通过朋友介绍认识。被告谢晋斌及被告林献果为夫妻关系。被告谢晋斌及林献果为被告广东骏汇公司仅有的两名股东，被告广东骏汇公司为被告韶关骏汇公司的唯一股东。因资金周转需要，被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司作为共同借款人向原告借款，于2019年3月27日向原告出具借条，载明借到原告200万元，期限两个月。原告其后向被告谢晋斌交付借款200万元。被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司至今仅向原告偿还借款本金60万元，余款未清偿。被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司逾期还款，构成违约。被告韶关骏汇公司自愿以其资产对涉案债务提供担保，其法定代表人及唯一股东对此进行确认，应当对涉案债务承担连带责任保证。被告谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司、韶关骏汇汽车零部件有限公司辩称，对于诉请一，原、被告互不认识，被告谢晋斌由于运营被告广东骏汇公司需资金周转，通过某银行职员告知原告可出借资金，被告谢晋斌便通过该银行职员找到原告借钱。从借条中可看出重要条款包括借款人、借款方式、借款金额、期限、利息等重要信息均为手写条款，借条是格式条款，被告认为原告以此为业，符合职业放贷人的情形，被告请求对原告的上述情况进行检索。原告向被告出借本金前要求被告先行支付利息6万元后再出借本金200万元，被告认为不符合借款利息不得预先在借款本金中予以扣除的规定，本案的实际借款金额应该为194万元。对于诉请二，被告认为民事委托代理合同第12条约定律师费含一审、二审、执行三阶段的代理费用，合计为10万元，目前原被告双方是处于一审阶段，不应按10万元标准向原告支付。对于诉请三没有异议。对于诉请四，借条上未有被告韶关骏汇公司的盖章，原告亦未提交被告韶关骏汇公司为本次借款提供担保的决议文件，借条上的文字是被告谢晋斌按原告口述内容书写，并非其真实意思表示，也并非其他被告的真实意思表示，而且担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，故被告韶关骏汇公司不对此承担担保责任。经审理查明：2019年3月27日，被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司作为借款人向原告出具借条：“谢晋斌、林献果今通过建设银行和农业银行共借到麦华文200万元，使用期贰个月，到2019年5月26日，到期时还足本金。逾期未还清，则按千分之三每日违约金计付给麦华文。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。附注：借款贰佰万元整已到账，每月利息陆万元整，2019年3月27日已支付第一个月利息陆万元整。若有纠纷，用林献果名下的房产和韶关骏汇汽车零部件有限公司的资产作为偿还物质之一。附：营业执照、房地产权证、不动产权证、身份证、结婚证复印件。”该借条未加盖韶关骏汇公司公章。2019年3月27日，被告谢晋斌先向原告的农业银行账户转账6万元，其后原告再通过该账户向被告谢晋斌转账交付借款181万元、5万元。次日，原告通过其建设银行化州光明支行账户向被告谢晋斌转账14万元。2019年5月27日、6月28日、7月31日，被告谢晋斌分别向原告偿还本金40万元、10万元、10万元，共计偿还本金60万元。2019年4月28日、5月27日、6月28日、8月7日、9月12日、9月30日，被告谢晋斌又向原告偿还利息6万元、48000元、48000元、45000元、39000元、42000元。原告主张按月利率3%计收利息。各被告对原告扣除本金及利息的情况亦予以确认，但认为借条无效，应按LPR计算利息。原告主张被告广东骏汇公司系被告韶关骏汇公司的唯一股东，担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，担保合同有效，被告韶关骏汇公司应当对涉案借款承担连带保证责任。经查，被告韶关骏汇公司为法人独资公司，法定代表人为被告谢晋斌，股东为被告广东骏汇公司。此外，原告与广东格林律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所追讨涉案借款，实际向该所支付一审、二审、执行阶段前期律师费10万元。原告提交律师费构成的情况说明，主张一审律师费按6万元收取、二审律师费按3万元收取、执行阶段律师费按1万元收取。各被告认为原告主张律师费过高，案件法律关系、事实、证据简单，双方无大的争议焦点，请求法院调整按政府指导价计收律师费。本院认为，原告与被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司之间的民间借贷关系合法有效，各方均应依约履行。各被告主张借条无效，未提供相应证据，本院不予采纳。被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际向被告谢晋斌交付借款之前，先收取被告谢晋斌利息6万元，不符合该规定，原告实际借款本金应扣除该6万元，实为194万元（181万元+5万元+14万元-6万元）。被告谢晋斌已向原告偿还本金60万元，现仍拖欠134万元。关于利息。涉案借条附注记载借款200万元，每月利息6万元，逾期未还按每日千分之三计收违约金，原告主张按月利率3%计收利息，符合借条约定，本院予以采纳。原告现主张自2019年10月27日起按月利率2%计收利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应以本金134万元为基数。原告超出上述部分的本息诉求，本院不予支持并予以驳回。综上，被告谢晋斌、林献果、广东骏汇公司应向原告偿还借款本金134万元及利息（利息以本金134万元为基数，自2019年10月27日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。关于律师费，原告实际向广东格林律师事务所支付一审、二审、执行阶段受理费10万元，原告主张一审阶段律师费6万元，未超出相关规定，本院予以支持。关于被告韶关骏汇公司承责的问题。被告谢晋斌系被告韶关骏汇公司的法定代表人，被告广东骏汇公司系被告韶关骏汇公司的唯一股东，二者均在涉案借条上以借款人身份签名或盖章，并且同意发生纠纷时，用被告林献果名下房产和被告韶关骏汇公司资产作为偿还物质，视为被告韶关骏汇公司同意对涉案借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告现主张被告韶关骏汇公司对涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。各被告辩称被告韶关骏汇公司无需承担担保责任，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦华文偿还借款本金134万元及利息（利息以本金134万元为基数，自2019年10月27日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦华文支付律师费6万元；三、被告韶关骏汇汽车零部件有限公司对上述第一、二项列明的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告麦华文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18460元，由原告麦华文负担2300元，被告谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司、韶关骏汇汽车零部件有限公司负担16160元。保全费5000元，由被告谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司、韶关骏汇汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十月二十六日书记员  谢宜静赵芬