上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8447号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。被告：邹忠宝，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司(以下简称人保大连分公司)与被告邹忠宝、众安在线财产保险股份有限公司(以下简称众安在线公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告人保大连分公司的委托诉讼代理人王江安，被告众安在线公司的委托诉讼代理人向福斌到庭参加诉讼。被告邹忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保大连分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付保险理赔金472,360元；2.请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邹忠宝受案外人陈某某委托负责将辽B8XXXX号宝马牌私家车自辽宁大连运往福建水头。2017年1月18日，被告邹忠宝安排的吉C5XXXX/鲁HBXXXX号承运车辆在运输途中发生火灾，导致包括辽B8XXXX号私家车在内的多辆被托运标的被完全烧毁。被告邹忠宝就涉案运输于被告众安在线公司处购买了货物运输保险，被告邹忠宝为被保险人。事故发生后，原告作为辽B8XXXX号车辆的车损险保险人根据保险合同赔付了被保险人陈某某车辆损失472,360元，依法取得保险代位求偿权。原告认为，被告邹忠宝作为涉案事故的承运人，被告众安在线公司作为承保被告邹忠宝责任利益的保险人，应当就本案相关损失承担全部赔偿责任，故起诉。被告邹忠宝提交书面答辩状辩称，1.被告邹忠宝在承运当天向被告众安在线公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，被运的14台车辆保险金额为4,200,000元，包括本案涉诉车辆。事故发生后，被告邹忠宝第一时间向被告众安在线公司报案并要求索赔，而被告众安在线公司以核定损失为由拖延赔偿，造成车主向本车保险公司索要保险赔偿金的后果，其责任全部由被告众安在线公司承担，所造成的诉讼费、鉴定费等损失由被告众安在线公司公司承担。2.虽然被告众安在线公司与原告、承运人没有合同关系，但最终车辆的损失由被告众安在线公司赔偿，根据减少诉累的精神，应当径直判决被告众安在线公司承担责任。3.被告邹忠宝在被告众安在线公司投保420万元，并且未注明每一台车的价值，因此被告众安在线公司对现有的9台车辆的损失足额承担赔偿。4.本案涉事承运车辆吉C5XXXX由实际所有人万磊磊驾驶，登记所有人为尉风君，故火灾事故如被告众安在线公司赔偿不足部分应由责任人万磊磊承担。被告邹忠宝未对损失金额提出异议。被告众安在线公司辩称，1.原告承保的是受损车辆的车损险，本案火灾事故不属于原告的承保范围，原告对车主支付保险金没有法律依据和合同依据。对原告错误赔付导致的损失无权向被告众安在线公司主张。2.根据《保险法》第六十条的规定，代位求偿权时保险人赔付后对事故发生有责任的第三方进行追偿，被告众安在线公司系被告邹忠宝为承运车辆购买的货物运输保险保险人，并非保险法下造成保险事故的第三方责任人，因此原告无权向被告众安在线公司索赔。3.被告众安在线公司保单承保的是货物运输保险，这与原告作为保险人所承保的保险对应风险同一，同时承保的被保险人、保险标的、保险利益、事故均相同，所以本案构成保险法所规定的重复保险，且众安保险公司的保险额度420万元系不足额投保，故即使法庭认为需要被告众安在线公司赔偿，也应按照重复保险且考虑不足额投保比例因素、再加上免赔额，根据被告提供的公估报告认定的损失金额另行计算应当支付的赔偿金。4.假定原告主张被告邹忠宝投保的货物运输保险应做物流责任险理解，被告众安在线公司也仅按照缔约过失比例承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实及证据如下：1.案外人陈某某在原告处为其名下辽B8XXXX号的宝马牌客车投保了机动车商业险，其中机动车损失险的保险金额为776,000元，保险期间自2016年6月2日至2017年6月1日。2.《沈阳市金鑫物流商品车托运合同》显示，承运方为沈阳金鑫物流，起运地为大连，目的地为水头，托运日期为2017年1月15日，运送的货物系宝马辽B8XXXX小客车，落款处承运方所盖的章为沈阳市金鑫货物运输有限公司。但经工商查询，并无该公司的存在，结合托运合同承运方处预留打印的联系电话为被告邹忠宝手机号码、下方格式打印的地址为被告邹忠宝实际经营的个体工商户沈阳市于洪区金福托运信息站的地址，且被告邹忠宝在答辩状中自述在承运车辆的当天即向被告众安公司投保的陈述，本院认定被告邹忠宝系该笔货物实际承运人。3.2017年1月15日，被告邹忠宝向众安在线公司投保了国内水路、陆路货物运输保险(基本险)，被保险人为邹忠宝/实际货主，载运工具为吉C5XXXX鲁HBXXXX挂，起运日期为2017年1月15日13：21：57，保险金额为RMB4,200,000元，自大连至莆田/水头，保险货物包含宝马辽B8XXXX等14台裸装车。保单特别约定：每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，以高者为准；火灾、爆炸的每次事故绝对免赔额为损失金额的20%。4.2017年1月18日2时15分许，吉C5XXXX号牵引车/鲁HBXXXX挂半挂车在京台高速1609千米加100米处因电源电磁开关处线路短路引发火灾，造成牵引车(吉C5XXXX)全部、半挂车(鲁HBXXXX挂)部分及半挂车上所载8辆小客车全部烧毁、1辆小车部分烧毁，其中全部烧毁的8辆小客车中包含本案案涉车辆宝马辽B8XXXX。浦城县公安消防大队出具《火灾事故认定书》及《证明》证明了上述事实。5.2017年6月19日，车主陈某某向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款472,360元范围内，将保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以其或原告名义向责任方追偿。2017年6月29日，原告向车主陈某某转账支付了赔偿款472,360元。6.咏翰保险公估有限公司出具的《终期公估报告》显示被告邹忠宝投保的吉C5XXXX号牵引车/鲁HBXXXX挂半挂车所运载的14辆车的货物总价格为528万元。7.原告选择基于被保险人陈某某与被告邹忠宝之间的运输合同关系向被告邹忠宝代位求偿，同时原告认为，被告邹忠宝向被告众安在线公司投保的货物运输保险实际应作为物流责任险理解，原告据此向被告众安在线公司主张代位求偿。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权提起代位求偿权以及被告众安在线公司是否为原告代位求偿权的对象。有关原告是否有权提起代位求偿权，第一，案外人陈某某向原告投保了机动车商业险，两者之间存在保险合同关系。第二，投保车辆存在因火灾灭失的事实。第三，原告因投保车辆损失向被保险人陈某某支付了保险金472,360元。第四，车主陈某某将宝马辽B8XXXX小客车交由被告邹忠宝运输，由于运输车辆线路短路造成火灾事故，导致宝马辽B8XXXX小客车灭失，被保险人陈某某因而享有对承运人邹忠宝的赔偿请求权。第五，保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同法律关系，法院应当仅就造成保险事故的第三者与被保险人之间的关系进行审理。综上，原告已取得代位求偿权，是本案的适格主体。有关被告众安在线公司是否能成为原告代位求偿权的对象。首先，被告邹忠宝向被告众安在线公司投保的是国内水路、陆路货物运输保险，属于财产损失险，而被告邹忠宝作为承运人，因对保险标的不享有保险利益而无权向被告众安在线公司索赔，就本案案涉车辆辽B8XXXX而言仅有车主陈某某作为实际货主才能向被告众安在线公司就本次事故主张保险金赔偿请求权。而本案原告与车主陈某某之间的机动车损失险亦为财产险。在案涉火灾事故发生时，基于同一被保险车辆辽B8XXXX，被保险人陈某某享有两份财产损失险。而就被保险车辆发生的火灾事故，车主陈某某选择了向原告请求赔偿车辆损失的保险金，并已经从原告处获得了车辆损失的全部赔偿款。之后，陈某某对于被告众安在线公司的保险金赔偿请求权已经灭失，故原告无法就灭失的保险金赔偿请求权的转让而行使代位权。另外，被告众安在线公司也并非造成保险事故且负有赔偿责任的第三者，故原告亦不能通过法律规定直接向被告众安在线公司主张保险金代位求偿权。原告认为被告邹忠宝向被告众安在线公司投保的货物运输保险实际应作为物流责任险理解，没有法律及合同依据，本院难以采纳。综上，原告无权向被告众安在线公司行使代位求偿权。至于两份财产损失险是否构成重复保险，原告是否可以要求分摊可另行主张。至于被告邹忠宝辩称应由实际承运人万磊磊承担赔偿责任，但未提供相关证据，本院难以采纳。综上所述，本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。原告作为保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向第三者请求代位赔偿的权利。被告邹忠宝作为运输合同的违约方，应当对事故损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于若干问题的解释(四)》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹忠宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司损失472,360元；二、对原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,385.40元，由被告邹忠宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  钱杏春审 判 员  金 燕二〇二〇年十月十五日法官助理  江凝妤书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。