wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1328号 原告：李小亮，男，1967年8月15日出生，汉族，河北省保定市满城县，村民。 委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。 被告：郭贺成，男，1960年5月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：保定茂源果品股份有限公司,住所地易县东独乐村。 法定代表人：郭贺成，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯占辉，易县中正法律服务所，法律工作者。 原告李小亮与被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李小亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还我方欠款300000元并按照约定支付月2.5%的利息至本息还清之日。2、因此产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告分别于2019年2月28日、2019年4月4日向原告借款300000元，约定利息为月息2.5%，同时打下了借条。借款后被告未偿还过本金及利息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，无条之下，只能诉至贵院，请求依法判令被告归还我借款300000元，按照约定支付月2.5%的利息至本息还清之日。庭审中，原告变更利息要求按照年利率6%计算，自借款之日起至还清借款之日。 郭贺成辩称，原告诉状所述不属实，该借款属于公司借款，与我个人无关，在借条中没有约定利息，因此公司不同意给付利息。 保定茂源果品股份有限公司辩称，1、被告保定茂源果品有限公司组织形式为股份有限公司，被告郭贺成是该公司法定代表人，在借据中签字只是履行职务行为，实际借款人是公司；2、被告与原告并不认识，个人没有向原告借款，因此请依法驳回原告对郭贺成的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2019年2月28日及2019年4月4日借条2张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李小亮分两次出借款共计30万元，其中2019年2月28日出借款为20万元，2019年4月4日出借款为10万元，均由被告郭贺成及被告保定茂源果品股份有限公司为原告出具了借条，该借条中有被告保定茂源果品股份有限公司及公章、借款人处有被告郭贺成的签字及手印，在2019年2月28日借条的右上方写有“一年”字样，但2张借条中均未约定利息及具体还款时间。二被告对上述2张借条及借款数额均认可，并承认两笔借款均是原告通过银行转账履行的出借义务。截止到起诉日2020年4月30日，二被告均未偿还过上述借款。庭审中，二被告对原告主张的利息（按照年利率6%计算自借款之日起至还清借款之日止）不认可，二被告同意按年利率6%给付自起诉日至清偿之日止的利息。 本院认为，原告提交的借条能够证实原、被告之间已形成了民间借贷合同关系，应认定该民间借贷合同有效。关于借款主体问题，原被告虽各执己见，但两张借条落款处左边有被告保定茂源果品股份有限公司及财务专用章、右边借款人处有被告郭贺成的签名及摁印，且二被告的章、印互不重叠，应认定该两笔借款均系被告郭贺成和被告保定茂源果品股份有限公司的共同借款。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，应由被告保定茂源果品股份有限公司和被告郭贺成共同承担清偿责任。原告主张被告按照年利率6%的标准支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应予以支持。但原告主张利息给付时间自借款之日起，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小亮借款300000元并支付利息（按照年利率6%计算自2020年4月30日起至清偿之日止）； 二、驳回原告李小亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.0元，由被告保定茂源果品股份有限公司、被告郭贺成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩 英 审 判 员  尚文鑫 人民陪审员  王梦娇 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  康媛媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14246号之二解除保全申请人：天津开发区泰达公共保税仓有限公司，住所地天津开发区渤海路39号2号门。法定代表人：牛原凯，董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，天津高地律师事务所律师。被申请人：天津金堂运输服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号207室。法定代表人：陈金堂，总经理。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。申请人天津开发区泰达公共保税仓有限公司与被申请人天津金堂运输服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）津0116民初14246号民事裁定书，冻结被申请人天津金堂运输服务有限公司名下银行存款3761050.45元或查封等值的其他财产。天津开发区泰达公共保税仓有限公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津开发区泰达公共保税仓有限公司申请解除保全措施系自愿且不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津金堂运输服务有限公司名下银行存款3761050.45元或等值的其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘士超二〇二〇年十月二十日书记员  崔 斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初111号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人李春璐，女，1987年6月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2019年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人王雷，黑龙江岩雷律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人李春璐犯故意伤害罪于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人李春璐及辩护人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2018年12月26日14时许，被告人李春璐在齐齐哈尔市龙沙区居然之家某歌燃气灶商铺柜台前与被害人宿某发生争吵，双方发生厮打导致宿某受伤，经鉴定，宿某右膝损伤评定为轻伤二级，宿某右肩部损伤评定为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、侦破经过、住院诊断书、收条及谅解书，证人王某、郭某、张某、朱某等人的证言，被害人宿某的陈述，被告人李春璐的供述与辩解，司法鉴定书，辨认笔录及案发现场光盘等证据。公诉机关认为被告人李春璐故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并同时建议判处被告人李春璐拘役三个月，可适用缓刑。被告人李春璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及量刑均无异议。经审理查明，2018年12月26日14时许，被告人李春璐在齐齐哈尔市龙沙区居然之家某歌燃气灶商铺柜台前与被害人宿某因定金退款问题发生争吵，李春璐隔着柜台推打宿某肩部后，李春璐冲进柜台拽宿某头发来回摆动，继而双方发生厮打导致宿某受伤，经鉴定，宿某右膝损伤评定为轻伤二级，宿某右肩部损伤评定为轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、侦破经过、住院诊断书、收条及谅解书，证人王某、郭某、张某、朱某等人的证言，被害人宿某的陈述，被告人李春璐的供述与辩解，司法鉴定书，辨认笔录及案发现场光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人李春璐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。故意伤害他人身体致人轻伤，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，李春璐如实供述其犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。李春璐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李春璐犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晓光人民陪审员  任丽丽人民陪审员  刘保连二〇二〇年十月三十日书 记 员  张钦泊本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22139号原告：李兴全，男，汉族，1981年1月7日出生，住重庆市潼南县。被告：隆桥驿站（广东）商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440606MA53GPB63E。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：张高雄，男，汉族，1973年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。系被告员工。原告李兴全与被告隆桥驿站（广东）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴全到庭参加诉讼，被告隆桥驿站（广东）商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失13456元、人工费14288元，合计27744元；2.被告赔偿原告交通费3000元、误工费7000元，合计10000元；3.被告赔偿原告违约金30000元；（以上费用合计67744元）4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告同意将其拥有经营权的位于佛山市禅城区××××××××P9、P10号，租给原告用作餐饮使用。装修期间受到房东恶意阻拦，装修无法开展。后经被告同原告协商，签订处理协议书，约定：1.被告退回原告100003元；2.赔偿无法装修造成的损失27744元。被告退回保证金，装修损失至今未履行。原告多次上公司打电话追讨均无果，因此造成交通费、误工费等损失。被告未履行房屋租赁合同违约，原告要求被告赔偿违约金，请法院依法判决。被告未答辩，但于庭后提交《白燕园房屋租赁合同纠纷调解方案》，称：“根据案涉处理协议的约定，被告已退回原告租赁及物业管理押金100003元，剩余的人工材料费27744元，被告计划分两期支付……目前资金较为紧张。”诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告。拟证明原、被告诉讼主体资格。2.《白燕园合同处理协议书》、送货单2份、《房屋租赁合同》《补充协议》《物业管理合同》。拟证明合同内容及被告违约的事实。诉讼中，被告举证如下：1.《白燕园合同处理协议书》、网上银行电子回单、转账汇款电子回单。拟证明被告已经将协议书中第一项的物业管理费押金100003元退还给原告。2.房屋权属资料、物业租赁合同及补充协议。拟证明被告取得涉案房屋经营管理权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据的真实性均予以确认，作为本案认定事实的依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院将予以综合认定。本院认定事实如下：涉案佛山市禅城区××××××××、P10号房屋所有权人系案外人佛山市联怡物业管理有限公司。2019年9月30日，案外人佛山市联怡物业管理有限公司、佛山市新宝制衣有限公司作为出租方与被告签订《物业租赁合同》，约定将包括涉案房屋在内的物业出租给被告使用，且被告可对外进行转租。2020年4月28日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“一、物业基本情况：甲方同意将位于佛山市禅城区××××××××P9、P10号物业出租给乙方，乙方租赁该商铺用作餐饮使用，承租面积合计255.7平方米。二、租金及租期：租赁期限3年，即2020年5月1日起至2023年4月30日止，免租期4个月。每月租金20456元（未含税）。三、租赁保证金：乙方签订本合同之日，向甲方一次性交纳相当于三个月租金68184元作为租赁保证金，另支付一个月租金22728元作为首月租金。四、违约责任：未经对方同意提前解除或不履行合同，且不符合免责条件的，违约方须赔偿守约方因此而造成的损失。”合同签订后，原告委托案外人佛山市南海区西樵伟烨建材营业部对涉案商铺进行装修，该案外人于2020年4月29日、5月3日出具两份装修送货单，显示金额为13456元、14288元，合计27744元。2020年5月19日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《白燕园合同处理协议书》，主要约定：“由于2020年5月3日，在该商铺（涉案商铺）装修时遭到房东恶意阻拦，致使相关合同无法进行。经双方协商，明确以下处理建议：一、乙方损失：1.租赁及物管押金共100003元；2.乙方的人工及材料费27744元。二、甲方义务：1.赔偿乙方的人工及材料费损失27744元；2.退回乙方的租赁及物管押金100003元。三、原合同的履行：自乙方收到上述全部款项后，合同自然终止，甲乙双方互不追究责任。”当日，被告通过银行转账的形式，向原告退还上述租赁及物管押金100003元。诉讼中，原告述称，“原告于2020年5月2日开始装修，第二天上午有自称该物业房东的人要求施工人员停止施工，经被告现场人员协商后，由被告公司负责招商人员微信通知原告暂停装修，说因房东内部出现些问题，让原告等待处理方案，该房东就把商铺上封条、关大门上锁。”本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告李兴全与被告隆桥驿站（广东）商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》及《白燕园合同处理协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告诉请被告赔偿装修损失及承担违约责任的请求。原、被告双方签署的《白燕园合同处理协议书》对原告投入的装修人工及材料损失27744元进行了确认，该金额与原告提供的送货单所显示的内容相对应。同时，被告也承诺赔偿原告上述损失，其在诉讼中提交的《白燕园房屋租赁合同纠纷调解方案》也说明被告对原告的上述损失金额并无异议。故对原告该项诉请，本院予以支持。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”结合上述协议关于“由于2020年5月3日，在该商铺（涉案商铺）装修时遭到房东恶意阻拦，致使相关合同无法进行”的内容及原告关于“被告微信通知原告暂停装修…该房东就把商铺上封条，关大门上锁”等陈述，可知被告提供的涉案商铺无法满足原告的正常使用，导致租赁合同无法继续履行，违反了租赁合同基本义务，故应承担相应的违约责任，根据涉案租赁合同的期限、租金水平及原告的投入等情况，本院酌定该违约金为5000元。至于原告主张被告赔偿交通费、误工费等损失，因原告未提供证据证明该部分损失的实际金额，且本院已支持的因被告违约产生的违约金具有弥补原告各项损失的功能，故本院对原告该项诉请不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告隆桥驿站（广东）商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李兴全赔偿装修材料及人工费用等损失27744元；二、被告隆桥驿站（广东）商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李兴全支付违约金5000元；三、驳回原告李兴全的其他诉讼请求。如被告隆桥驿站（广东）商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计747元。由原告李兴全负担386元，被告隆桥驿站（广东）商业管理有限公司负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年十月九日书记员 黄帼文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23452号原告：关笑丽，女，汉族，1990年11月22日生，户籍地址广东省开平市。被告：陈浩，男，汉族，1980年4月3日生，户籍地址河南省正阳县。原告关笑丽诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关笑丽到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息3万元，合计8万元（利息暂计至2020年7月10日，此后利息按月息1500元的标准，计至付清之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。被告的答辩意见：被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告约定原告委托被告理财，原告于2017年10月26日向被告交付5000元、2018年5月10日向被告交付45000元，被告于2018年6月29日向原告支付利息358.5元、2018年6月30日向原告支付利息2000元、2018年8月10日向原告支付利息1500元、2018年9月10日向原告支付利息1500元、2018年10月10日向原告支付利息1500元、2018年11月10日向原告支付利息1500元。本院认为，双方约定投资的合意，亏损由被告承担，原告不承担亏损，应认定为民间借贷关系，原告向被告交付借款50000元。关于利息，原告主张双方口头约定月利息3%，未向本院提交证据证明，原告2017年10月26日向被告交付5000元后，被告未偿还过借款利息，本院对此部分的利息不予支持。但被告从2018年6月起开始支付利息并备注利息，本院认定双方从2018年5月10日起开始，以本金50000元为基数，计算月利息3%，被告支付利息至2018年11月10日，原告主张未支付利息30000元（以50000元为基数，按照月利息3%从2018年11月11日开始计至被告实际付清之日止，暂计至2020年7月10日），对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告应支付利息20000元（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月11日起计至被告实际付清之日止，暂计至2020年7月10日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起3日内向原告关笑丽偿还借款本金50000元及利息20000元（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月11日起计至被告实际付清之日止，暂计至2020年7月10日）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十月十三日书记员  陈国壬
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0921民初504号原告:勃利县农村信用合作联社。法定代表人:王伟，职务：理事长。委托代理人：薛万歧，男，1975年8月4日出生，汉族，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：姜晔，男，1966年8月29日出生，汉族，住所地勃利县。原告勃利县农村信用合作联社诉被告姜晔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。本院经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，无法给其进行送达，原告又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告勃利县农村信用合作联社的起诉。案件受理费25.00元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李先发二〇二〇年十月三十日书记员  刘 璐
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0921民初382号原告:勃利县农村信用合作联社。法定代表人:王伟，职务：理事长。委托代理人：薛万歧，男，1975年8月4日出生，汉族，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：胡金波，男，1965年10月22日出生，汉族，住所地勃利县。原告勃利县农村信用合作联社诉被告胡金波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。本院经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，无法给其进行送达，原告又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告勃利县农村信用合作联社的起诉。案件受理费245.00元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李先发人民陪审员  董文奎人民陪审员  赵爱军二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5101号 原告：苏王**，女，1980年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，现住广西柳州市柳南区。 被告：杭州曼琳秋伊服饰有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道三桥村山坎上7号，统一社会信用代码：91330183MA2AXLYQ6G。 法定代表人：赵占京，该公司经理。 原告苏王**诉被告杭州曼琳秋伊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年10月10日，原告苏王**以被告杭州曼琳秋伊服饰有限公司已向其退还全部货款为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏王**申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏王**撤诉。 案件受理费人民币135元（原告已按减半预交），公告费260元（原告已预交），两项合计395元，由原告苏王**自行负担。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁 玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1029号 原告：卢治强，住河北省兴隆县。 被告：温连利，住河北省兴隆县。 被告：崔进东，住河北省兴隆县。 原告卢治强与被告温连利、崔进东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告卢治强、被告温连利到庭参加诉讼。被告崔进东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢治强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款100,000.00元，并于2018年5月30日开始按同期银行贷款利率计算利息，直至给付之日止。2、由被告支付诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，被告温连利向原告借款100,000.00元用于资金周转。借期一月，定于2018年5月29日偿还。被告崔进东承担连带保证责任。约定到期后被告未履行相应的还款义务。为保障原告的合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告温连利辩称，借条是我打的，但我和原告不认识，钱没打到我的卡上，我也没收到100,000.00元。 被告崔进东未答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提交借条及银行交易明细。证明二被告向原告借款100,000.00元的事实。 被告温连利对原告提交的证据真实性无异议，但原告并未给付二被告10,000.00元现金。 被告崔进东未质证。被告温连利、崔进东未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为原告提交的银行交易明细具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。虽然借条数额为100,000.00元，但银行交易明细数额为90,000.00元，据此能够认定二被告向原告借款90,000.00元而不是100,000.00元。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 2018年4月28日，被告温连利向原告借款90,000.00元，被告崔进东为担保人。被告温连利为原告出具借条，内容为“借条，今借到卢治强现金10万整（壹拾万元整）一个月还清于5月29日还清。借款人:温连利身份证号1326231974××××××××.担保人：崔进东身份证号1308221985××××××××。2018.4.28。同日，原告向被告崔进东账号62×××77转账90000.00元。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。现原告为要求二被告偿还借款并给付利息诉至本院。 本院认为，被告温连利向原告借款90,000.00元，被告崔进东提供担保事实清楚、证据充分，二被告应负偿还责任。虽然原告未给付被告温连利90,000.00元，但原告将90,000.00元打入担保人被告崔进东账户，可以认定原告卢治强已经履行交付义务。原告与二被告未对保证方式及保证期间进行约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔借款约定的还款期限届满时间为2018年5月29日，而原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，已经超出保证期间，被告崔进东应免除保证责任。原告称借款数额为100,000.00元，但未向本院提交足够证据予以证明，超出90,000.00元部分，本院不予支持。二被告为原告出具的借条并未对利息进行约定，原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告温连利于本判决生效后十日内偿还原告卢治强借款90,000.00元。 二、驳回原告卢治强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由原告卢治强负担250.00元，由被告温连利负担2,050.00元。公告费800.00元，由原告卢治强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  豆浩杨 人民陪审员  常俊贵 人民陪审员  高凤霜 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  高 雅 —5— 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 二、上诉期限及上诉费用 —6— 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2,300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3822号原告:王志刚，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘小娟，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。被告：任学珍，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：任秀清，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张海君，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原告王志刚诉被告张海君、任学珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志刚委托诉讼代理人刘小娟、被告任学珍委托诉讼代理人任秀清到庭参加了诉讼，被告张海君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本金25600元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付利息31948.8元（以25600元本金为基数自2018年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，暂计算至起诉之日）直至全部欠款付清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告张海军和被告任学珍到原告处购买长安汽车CS35一辆，当时购车款不够，由原告帮忙先行垫付44600.00元，被告张海军为其书写欠条一份，约定于2018年8月31日一次性还清，如有逾期每天按100元支付违约金，被告任学珍同意为其担保。被告张海军还款19000.00元后，剩余44600.00元欠款至今仍未偿还。现还款期限已过，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，恳求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张海君辩称，欠条中担保人处任学珍签名是其本人所签。本案欠款系购买车辆所借的借款，车辆现在是任学珍使用，车辆所有人登记是张海君。被告任学珍向原告偿还了19000元。被告任学珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告张海君向原告出具欠条，载明：“今客户张海君，身份证号码×××，购买了长安CS35车型一台，车架号LS5A3ADE4HA004966,发动机号HC9AH012655,欠款肆万肆仟陆佰元整（44600）元，下个月开始还款，于2018年8月31日一次性还清，如有逾期按每天一百元收取费用，逾期两个月收取车辆，并不予退还。”被告张海君在该《欠条》欠款人处签名捺印，被告任学珍在担保人处签名捺印。2.原告及被告任学珍在庭审中称，被告任学珍陆续向原告偿还19000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。对此本院认为，被告张海君向原告出具《欠条》对于所欠款项进行确认，双方之间借贷关系明确，被告张海君应当据此向原告履行偿还借款的义务。被告任学珍对该借款进行担保，并在借条担保人处签名捺印，因该借条中并未约定保证形式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告任学珍应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中原被告双方并未约定保证期间，欠条中约定主债务履行期为2018年8月31日，故被告任学珍的保证期间已经届满，被告任学珍不需在本案中承担保证责任。本案借款的形成来源于购车款，车辆实际由被告任学珍购买并实际使用，并由被告任学珍实际偿还了19000元，故应当认定被告任学珍系该笔借款的共同借款人，被告任学珍应当与张海君共同承担借款的还款责任。二被告应共同偿还原告所欠款项25600元。关于原告主张的利息，双方在借条中约定如有逾期按每天一百元收取费用，原告主动调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，该主张并不违反法律规定，本院依法予以采纳。故利息应计算如下：以25600元为基数，按照原告起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，自2018年9月1日起计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海君、任学珍于本判决生效之日起十日内共同向原告王志刚偿还借款25600元及利息（利息以25600元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，自2018年9月1日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取620元，由被告张海君、任学珍负担360元，原告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年十月十二日书记员 宋俊杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3068号原告：哈尔滨市呼兰区旭目墙体材料厂，住所地哈尔滨市呼兰区双井街道工农村。经营者:刘桂春，职务厂长。委托诉讼代理人：刘贵英，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，职务董事长。委托诉讼代理人：曹月亮，男，1998年3月11日出生，汉族，该公司职员。原告哈尔滨市呼兰区旭目墙体材料厂（以下简称旭目材料厂）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告旭目材料厂的委托诉讼代理人刘贵英，被告中建二局四公司的委托诉讼代理人曹月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭目材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令中建二局四公司立即支付拖欠货款396,925.20元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金（以396,925.20元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2014年4月11日起至实际给付之日止）；2.中建二局四公司承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月1日起至2013年9月14日期间，旭目材料厂为中建二局四公司供应陶粒砖，用于天悦国际项目，供货方式为旭目材料厂将货物直接运送至该单位施工的天悦国际项目现场。2013年11月3日，中建二局四公司工作人员庞彬彬为旭目材料厂出具收条一张，承认实际收到陶粒砖。2014年4月10日中建二局四公司为旭目材料厂出具分包（供）工程完工结算表，总金额为596,925.20元。后中建二局四公司给付部分货款，尚欠396,925.20元未给付。故旭目材料厂诉至法院。中建二局四公司辩称，旭目材料厂所述属实，同意旭目材料厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的旭目材料厂举示的证据1.收条一份，证据2.分包（供）工程完工结算表一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，中建二局四公司在旭目材料厂购买陶粒砖用于天悦国际项目建设。中建二局四公司工作人员庞彬彬为旭目材料厂出具收条，确认收到陶粒砖2192.02立方米。2014年4月10日，中建二局四公司为旭目材料厂出具分包（供）工程完工结算表，确认欠款金额为596,925.20元。后中建二局四公司给付旭目材料厂部分货款。本案审理过程中，双方一致确认中建二局四公司尚欠货款396,925.20元未给付。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间支付价款，逾期付款应承担违约责任。旭目材料厂为中建二局四公司供应陶粒砖，双方形成买卖合同关系。旭目材料厂已按约定履行交货义务，中建二局四公司应当按照约定给付货款，逾期付款已构成违约。故旭目材料厂要求中建二局四公司给付欠款396,925.20元的诉讼请求，本院予以支持。旭目材料厂要求中建二局四公司给付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，该违约金的的计算标准为：以396,925.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月11日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止。故旭目材料厂要求中建二局四公司给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市呼兰区旭目墙体材料厂欠款396,925.20元；中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市呼兰区旭目墙体材料厂逾期付款违约金（以396,925.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月11日起至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，减半收取计3627元（哈尔滨市呼兰区旭目墙体材料厂已预付），由中建二局第四建筑工程有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市呼兰区旭目墙体材料厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十月十四日法官助理刘美玲书记员庞新茹
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初105号原告：垦区红兴隆二九一农场程振水田物资商店，住所地黑龙江省集贤县二九一农场场部。经营者：程振，男，1988年12月28日出生，汉族，该物资店个体工商户，住集贤县。委托诉讼代理人：王春英，双鸭山市尖山区天地法律服务所法律服务工作者。被告：王兴飞，男，1980年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告垦区红兴隆二九一农场程振水田物资商店（以下简称“程振物资商店”）与被告王兴飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因被告王兴飞下落不明，转普通程序依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。程振物资商店的委托诉讼代理人王春英到庭参加诉讼，王兴飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。程振物资商店向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告王兴飞偿还货款4900元；2．本案诉讼费、公告费由王兴飞负担。事实和理由：2017年4月18日，王兴飞在程振物资商店购买旋耕机一台，价值8500元，扬肥器一台，价值1400元，合计9900元，王兴飞于当日支付现金5000元，尚欠4900元未付。现程振物资商店诉至法院。王兴飞未作答辩，未提供证据。原告程振物资商店围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王兴飞未参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，经本院审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告王兴飞在原告处购买旋耕机一台，价值8500元，扬肥器一台，价值1400元，合计9900元，王兴飞于当日支付现金5000元，尚欠4900元未付。同时王兴飞出具欠据。本院认为，原告程振物资商店将农业生产物资赊购给被告王兴飞，双方为买卖合同关系。王兴飞未付价款，属于违约行为。原告垦区程振要求被告王兴飞给付商店欠款本金4900元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王兴飞于本判决生效后10日内给付垦区红兴隆二九一农场程振水田物资商店欠款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由王兴飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  卜洪元审判员  刘太明审判员  王艳艳二〇二〇年十月二十日书记员  谢佳利
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初2115号 原告：林珊，女，汉族，1986年7月7日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白薇娜，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。    被告：郭俊杰，男，汉族，1991年9月12日出生，住西安市长安区。    委托诉讼代理人：张晗，陕西稼轩律师事务所律师。原告林珊与被告郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中,本院依原告申请，对被告的财产进行了保全。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款人民币739420元、经济损失（自2019年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）、律师前期代理费一万元整（10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年9月份开始，多次向原告借款，少则几百，多则上万元，且承诺尽快偿还，期间偶有还款，但一直未将借款还清，2019年5月份，原告多次向被告催要，但被告以种种理由不断推迟还款，截至目前被告仍未还清，给原告造成了损失，故原告提起诉请。被告辩称，原被告之间缺乏借贷合意，不能认定为借款关系，原被告之间曾是情侣关系，在双方恋爱同居期间，原被告之间存在多笔资金往来，并非借贷关系。林珊也不具备出借其主张的828100元借款的资金实力。林珊所称双方存在借贷关系，严重违反日常经验法则，且被告郭俊杰提交的证据证明双方资金往来系同居期间林珊代为保管郭俊杰自有资金，郭俊杰正常使用，而非借款。原告也从未向被告催要过所谓的借款，原告所诉的借款及利息无事实和法律基础，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2017年下半年开始原被告确定恋爱关系，2019年6月原被告结束恋爱关系。自2017年9月28日起至2019年5月1日原告分63次向被告转款共计828100元，每笔金额从250元至50000元不等。2019年12月原告发律师函要求被告郭俊杰返还借款。本院要求原告逐笔说明借款用途，原告提交书面材料说明其中48笔的用途；被告亦针对原告的每笔转账进行了说明，但称转账均系取回自己存放在原告处的钱款。审理过程中，原告自认被告向其还款139800元，被告辩称139800元并非还款。以上事实由原被告陈述，微信、支付宝交易明细以及银行流水，微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，本案原告主张的债权债务关系产生于原被告恋爱期间，根据原告提交的“借款用途说明”中存在被告要求原告多次向他人出借资金、被告亲属向被告转账由原告代收以及微信聊天过程中使用的“咱的钱都已经拿出来了，别人的钱都是贷利息的”、“我的管家”、“我的信用卡已经刷的没有多少额度了，我们没有月要还很多的，如果我们再这样下去真的不行”等等可以，看出原被告之间存在一定程度的财产混同并存在其他经济往来，故原告为支持其主张，不仅应提供付款凭证，还应当提供证据证明双方存在借款合意。关于2018年1月30日至2月11日的30000元转账；3月20日的转款30000元、2018年6月5日、7日的8万元，因双方在微信聊天记录中明确表示有还款时间、借款期限或利息的情况，应当认定上述三笔资金往来系借款。原告主张的其余资金往来，因提交的证据均不足以证明原被告之间存在明确的借款合意，不宜认定为民间借贷关系。审理过程中虽原告自认被告向其还款139800元，但被告对偿还借款的事实予以否认，因原被告存在其他经济往来，故本院对被告偿还借款一节不予认定，综上被告应向原告偿还借款140000元。原告主张被告应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿其至借款实际支付之日止的经济损失，该项诉请予以有据，但应以实际欠款金额计算损失。原告主张的律师费一节，因双方未做约定，且原告未提交证据证明，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告郭俊杰于本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金140000元并赔偿原告资金占用期间的损失（以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月8日计算至借款实际清偿之日）。    二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11294元，保全费3500元，原告已预交，，由被告承担2801元，余款由原告自行承担。被告承担的受理费限本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     范建锋 二 〇二〇年 九 月 二十九  日 书  记  员     高宏蓉   20200116211519860707919173240262030XXXX6070708671991091266961042XXXX109121732202002061210406001
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4462号谭嘉荣、何文建：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8369号调解书，被执行人应协助申请执行人将其持有的广州农村商业银行股份有限公司的股份60000股（编号：00058821）变更登记至申请执行人名下。本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法向广州农村商业银行股份有限公司送达相关法律文书，本案执行费500元已上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初1027号原告：慈某，现住临夏市。被告：拜某，住临夏市。原告慈某与被告拜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告慈某到庭参加了诉讼,被告拜某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算逾期付款利息损失至全部付清之日止。事实和理由：2017年3月21日，被告拜某因经济困难向原告借款60000元，并当场向原告出具借条一份，约定借期两年半，借期内利息6000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉要求被告偿还借款。被告拜某未做答辩。原告慈某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料予以佐证：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；2.借条原件一份，欲证明被告借原告本金60000元，并约定借期内利息为6000元的事实；3.证人高某出庭证明，被告向原告借款属实，但不知道具体数额。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，借条与证人证言相互印证，符合法律规定的证据要件，故对原告提供的上述证据及证人证言的证明力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃了依法享有的质证、抗辩等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告慈某与被告拜某系朋友关系，2016年至2017年期间，被告因工作需要，陆续向原告进行借款。2017年3月21日，经双方核算，被告共计借款60000元，被告出具借条一份，并约定期限为2017年3月21日起至2019年9月21日，借期内利息为6000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，侵害了原告的合法权益。2019年7月23日，原告提起诉讼，本院依法向被告母亲李花送达相关诉讼材料及开庭传票，因疫情原因未开庭审理，原告申请撤诉，2020年4月30日，本院（2019）甘2901民初2231号民事裁定书，准许原告撤诉。2020年5月21日，原告再次提起诉讼，本院依法向被告母亲李花送达相关诉讼材料及开庭传票。2020年8月7日，被告母亲李花未提供委托诉讼代理书，参加了本案庭审，庭审中，被告母亲李花认可借款事实，但不认可借款数额60000元，要求原告撤诉，由被告拜某打工偿还原告借款，庭后经本院多次督促，至今未提交委托书，本案本院以被告缺席判决。本院认为，原告提交的借条及证人证言能够相互印证，证实原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担借期内利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告拜某自判决书生效后十日内向原告慈某偿还借款本金60000元，2017年3月21日至2019年9月21日利息6000元，合计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告拜某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 何世菊人民陪审员 宋丽媛人民陪审员 蒋继红二〇二〇年十月十四日书记员 马亚运
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7486号原告:王兴录，男，1966年8月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告:邓微杰，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托代理人(特别授权):朱飞、田坤坤,贵州众芳律师事务所律师。被告黔东南苗族侗族自治州人民医院，住所地:凯里市韶山南路31号。统-社会信用码:1252260043003055XG。法定代表人:杨**灵，院长。委托代理人（特别授权）：皇甫亮均，男，1983年12月22日出生，苗族，住凯里市。该医院职工。委托代理人（特别授权）：张小梅，女，1967年12月3日出生，苗族，住凯里市。该医院职工。原告王兴录、邓微杰诉被告黔东南苗族侗族自治州人民医院（以下简称：州医院）医疗损害责任纠纷一案，本院2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴录、邓微杰的委托诉讼代理人朱飞，被告州医院的委托诉讼代理人皇甫亮均、张小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴录、邓微杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告赔偿医疗费2754.02元、住宿生活补助费700元，误工费1382.99元，营养费700元、护理费897.94元、死亡赔偿金688080元、丧葬费41649元、交通食宿费5000元、办理丧葬事宜误工费3423.21元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费11000元等各项合理损失共计855587.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2二原告之子王鹏翔因受凉后于2019年2月9日在黄平县中心卫生院治疗。初步诊断为：1、急性支气管炎、2、病毒性心肌炎？，予抗炎、抗病毒、改善循环、补液对症治疗后病情稍好转.2月10日胸部ＣＴ检查显示右肺肺炎；13日出现晕厥，结合有右下肢深静脉栓塞的病史，医师不排除肺栓塞，建议转上级医院治疗。14日转入被告医院住院治疗，并如实汇报病情。查体见：双肺呼吸音粗，双下肺科闻及湿性啰音，右下肢较左下肢肿胀。入院诊断：1、社区获得性肺炎，2、右下肢静脉血栓。入院后，医生未引起任何重视，也没有认真监护。2月16日1时30分，突然出现剑突下疼痛，伴呼吸困难，胸闷，咳嗽等，经抢救无效于16日2时54分宣布“临床死亡”，死亡原因考虑肺栓塞。住院期间，没有任何医护人员告知患者病情。现经凯里市人民法院委托鉴定，昆明法医院司法鉴定中心已出具［2020］ＬＣ鉴字第781号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：贵州省黔东南州人民医院在诊疗王鹏翔的过程中存在病情评估不足，病情处置不到位、告知不充分、病历书写不规范的医疗过错；送检材料中未见尸检建议告知书。由于未见法医病理鉴定明确死亡原因，故上述过错与王鹏翔死亡之间的参与度无法判断。原告认为，被告医院严重不负责任、违反医疗原则、没有认真监测、违反了告知义务，误诊、漏诊最终导致患者死亡。且未告知原告尸检。导致王鹏翔死因不明，其过错与王鹏翔死亡之间的参与度无法判断，根据《侵权责任法》及相关法律法规之规定，被告医院应当承担侵权责任。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告州医院辩称：患者入院时病情危重，入院立即下病危并与患方家属谈话沟通、讲解病情，患方家属充分了解情况后并签字。患者入院后，我院对患者积极救治，但终因患者入院时间短，病情危重抢救无效死亡，我院对患者的死亡深表遗憾，但患者的死亡结果是其自身疾病所致，与我院的诊疗无因果关系，请求人民法院依法审理及判决。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日至2019年2月14日，原告之子王鹏翔因右肺肺炎在黄平县中心卫生院诊断治疗，因病情原因转入被告处诊断治疗，诊断为：社区获得性肺炎，2、右下肢深静脉血栓。3、肺栓塞？入院后，被告以美洛西林纳舒巴坦抗感染治疗、予地塞米松减轻炎症反应，氨茶碱解禁平喘治疗后，原告之子王鹏翔人有呼吸衰竭，心力衰竭，予谷红改善循环。硝酸甘油改善冠脉血供治疗，病情一直危重。2月16日1:30分，患者出现剑突下疼痛，呼吸困难，胸闷，咳嗽等，被告积极进行抢救性治疗，因病情危重，被告提出转科室治疗，在转科时，患者出现呼之不应，口唇、甲床及耳朵明显发甘，双肺呼吸音未闻及，心跳、自主呼吸、氧饱和度、血氧测不出，双侧瞳孔散大固定，对光反应消失，经积极抢救无效。患者于2019年2月16日2时54分临床死亡。住院三天期间，治疗费2345.85元，2020年8月18日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被告治疗过程中存在病情评估不足，病情处置不到位，告知不充分，病历书写不规范的医疗过错，送检材料中未见尸检建议告知书，由于未见法医病理鉴定明确死亡原因，故上诉过错与王鹏翔死亡之间的参与度无法判断。原告以被告存在过错责任为由，诉至本院，要求判如所诉。庭审中，调解未果。上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状及原、被告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合法的民事权益受法律保护，原告之子王鹏翔在被告处住院治疗，双方建立医疗服务合同，应合法有效，被告虽然在患者治疗过程中采取积极的抢救治疗措施，但仍然存在一定的医疗过错，应当承担过错责任，原告之子王鹏翔在抢救治疗中死亡，系患者自身病情严重有一定关系，应当减轻被告责任。原告主张部分理由正当，部分予以支持。应按本院认定的实际住院天数和金额进行赔偿，医疗费2345.85元；住院伙食补助费300元（100元/天×3=300元）；营养费90元（30元/天×3=90元）；护理费应参照居民服务、修理和其他服务业上一年度的平均工资标准43654元/年计算，为384.83元（46821元÷365天×3=384.83元）；丧葬费41649元；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年，按二十年计算，为688080元；精神抚慰金原告主张100000元过高，本院酌情予以调整为10000元；鉴定费11000元；误工费系患者住院期间的务工损失，该主张不予支持；交通费未提供票据，本院不予支持，办理丧葬费事宜误工费不符合法律规定，本院也不予以支持。以上共计753849.68元，由被告承担70%的责任，合计527694.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，第五十四条，第五十五条之规定，判决如下：一、被告黔东南苗族侗族自治州人民医院赔偿原告王兴录、邓微杰医疗费2345.85元、住宿生活补助费300元，营养费90元、护理费384.83元、死亡赔偿金688080元、丧葬费41649元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费11000元，共计753849.68元，按70%比例即527694.77元在本判决生效之日起十五日内给付原告王兴录、邓微杰。二、驳回原告王兴录、邓微杰的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为6178元，由原告王兴录、邓微杰负担2178元，被告黔东南苗族侗族自治州人民医院负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年十月二十二日书记员 左陈成
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异153号案外人：李俊岩，男，1964年9月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李俊岩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李俊岩称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区5号楼1单元402室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人李俊岩对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2016年1月17日，李俊岩与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定李俊岩购买涉案房屋，房屋的建筑面积为128.83平方米，每平方米为7362元，总房款为948446元。2016年5月19日，李俊岩向源溪公司支付948446元，源溪公司向李俊岩出具收据，李俊岩并于同日办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人李俊岩在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人李俊岩的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区5号楼1单元402室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十月十四日书记员  王玉博
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初419号 原告：广西金秀农村商业银行股份有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路146号，统一社会信用代码：9145132449910860XP。 法定代表人:尹红军，该行理事长。 委托诉讼代理人：陈柳树，改行员工，男，1997年6月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，代理权限：特别授权。 被告:莫小晓，女，1979年11月13日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告:谭洪海，男，1978年2月24日出生，汉族，现住广西金秀瑶族自治县。 原告广西金秀农村商业银行股份有限公司诉被告莫小晓、谭洪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日，公开开庭进行了审理。原告广西金秀农村商业银行股份有限公司委托的诉讼代理人陈柳树到庭参加诉讼，被告莫小晓、谭洪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告莫小晓、谭洪海归还所欠原告的借款本金50000.00元，利息4224.32元，本息合计54224.32元（利息计算至2020年5月9日止，已包括复利及罚息，此后至清偿时止的利息、复利及罚息另行计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年4月8日，被告莫小晓向原告申请50000元的借款用于种植水果，当日，原、被告双方签订了合同编号：242002170347310号《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：借期二年，期限自2017年4月8日起至2019年4月7日止，执行年利率8.55%，实行按月结息，到期一次性归还。原告按约向两被告发放了50000元借款。2019年4月7日借期届满，两被告只归还部分利息11748.64元，截止2020年5月9日，尚欠原告的本金50000元，利息4224.32元。原告多次向两被告催收无果，遂向法院起诉。 被告莫小晓、谭洪海因去向不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、原告起诉状及证据材料、开庭传票等相关法律文书，公告期满，两被告未作书面答辩、未提供书面证据，也未到庭参加一审庭审。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照复印件、农商行开业批复、理事审任职文件、法定代表人身份证明、授权委托书及居民身份证复印件，旨在证实原告的主体适格，及2020年7月3日，“金秀瑶族自治县农村信用合作联社”更名为“广西金秀农村商业银行股份有限公司”的事实。2.两被告的居民身份证复印件、户口簿复印件，旨在证实两被告的基本身份信息、户籍信息，及两被告的主体适格的事实。3.两被告的结婚证书，旨在证实被告莫小晓与谭洪海系夫妻关系。4.借款申请书一份和贷款面谈记录和贷款资料真实性承诺书，旨在证实被告莫小晓、谭洪海向原告申请借款的事实。5.《农户小额信用最高限额借款合同》一份，旨在证实原告与被告于2017年4月8日签订了合同编号为242002170347310号《农户小额信用最高限额借款合同》，期限2年，自2017年4月8日起至2019年4月7日止，被告在原告处取得信用借款人民币50000.00元，用于种植水果，执行年利率8.55%，按月结息，到期还清本息的事实。6.提款申请书和贷款资金使用情况报告，旨在证实贷款发放后，被告已提取了贷款资金的事实。7.贷款发放通知书和借款借据，旨在证实2017年4月8日，原告依约向被告莫小晓发放信用贷款人民币50000元，期限24个月，到期日为2019年4月7日，执行年利率8.55%，按月结息，到期还清一次性归还本息的事实。8.贷款（垫款）还款，旨在证实截止2020年5月9日，被告尚欠借款本金人民币50000.00元，利息4224.32元，本息合计54224.32元的事实。9.贷款还款明细登记簿，旨在证实贷款自发放日起至2020年5月9日止，累计收回利息11748.64元，本金0元的事实。10.贷款利息分段登记簿，旨在证实自贷款发放日至2020年5月9日止，贷款利息汇总情况，被告尚欠借款本金50000.00元，利息4224.32元的事实。11.贷款利息变动表，旨在证实贷款发放日起至2020年5月9日止贷款利息计息变动及欠息情况的事实。12.贷款面签照片，旨在证实两被告办理贷款时在《借款合同》、《担保合同》贷款材料上签字确认的事实。13.催收通知书，旨在证实贷款到期原告向被告催收的事实。 被告莫小晓、谭洪海未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 经审查，原告提供的证据符合形式真实性、合法性及与本案的关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据在案佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对原告诉状所述的事实予以认定。 本院认为，借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款本息的，应当按照约定支付逾期利息。被告向原告申请借款，原告依约向被告发放了贷款50000元，而被告收到款项后，未能按时还本付息，截止2020年5月9日，尚欠本金50000.00元，相应利息4224.32元，已构成违约。因此，原告起诉请求判令两被告还本付息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告莫小晓、谭洪海经法院传票传唤，无正当理由拒不到法庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫小晓、谭洪海应于本判决生效后十日内偿还原告广西金秀农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及截至2020年5月9日的利息4224.32元（包括欠息、复息及罚息，下同），以及自2020年5月10日起计至实际还清之日止，按合同约定计付的利息。 案件受理费1156.00元，财产保全费567.00元，共计1723.00元，由被告莫小晓、谭洪海负担交纳本院。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市 中级人民法院。 审 判 长  苏成德 人民陪审员  朱广平 人民陪审员  苏莲姣 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  苏 凯 附本案判决适用法律法规如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2696号原告：王清，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：曾广明，男，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省。原告王清与被告曾广明农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王清撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十二日书记员  谢佳利
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3366号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：金喜年，该行行长。委托代理人：雷云汉，为广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：赖参，男，汉族，1993年1月10日出生，住广州市天河区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人赖参金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第15048号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年7月30日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，暂未发现被执行人的财产线索。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3366号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  周 晖审判员  江锦权二〇二〇年十月三十日书记员  李新蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26558号原告：广州易程会务服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村105国道大石段561号3楼C07。统一社会信用代码91440101MA5CBWKK52。法定代表人：钟双，总经理。委托诉讼代理人：余尚欣，该公司工作人员。被告：广州市京兆传媒广告有限公司，住所地广州市海珠区江湾东街143号自编A1。统一社会信用代码914401017733125161。法定代表人：李秀宏，经理。委托诉讼代理人：李美宏、刘杏梅，该公司工作人员。原告广州易程会务服务有限公司诉被告广州市京兆传媒广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余尚欣，被告的委托诉讼代理人李美宏、刘杏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月1日，被告将《2019小家大爱绿盒王老吉家庭才艺大赛》项目发包给原告进行线下活动执行服务。原告按其要求措施完成全部活动，包括现场搭建，前期筹备，现场执行等相关会务服务，并于2019年10月18日顺利完成。项目完成后，被告仅支付部分费用，余下的170000元包括项目余款150000元和增补费用20000元迟迟未付，原告多次催促未果。故起诉要求：1、被告偿还项目欠款170000元；2、被告负担诉讼费。被告辩称：据被告项目经理李美宏在2020年1月20日同原告签的一份付款说明，说明欠原告未付款150000元。由于当时是晚上10点左右，财务已下班，没有核对清楚，本着对对方的信任，所以签了。后来财务核对清楚，确定欠原告130000元。原告提出欠增补费用20000元没有依据，合同约定打包价总额1050000元全包，故不存在欠增补费用。在原告执行项目过程中，因原告团队失误，导致被告被项目方扣减项目物料费4923.85元，所以被告实欠原告项目款125076.15元。经审理查明：2019年6月，被告（甲方）与原告（乙方）签订《项目执行服务合同》，约定：甲方委托乙方为甲方在（××）区域的《2019小家大爱绿盒王老吉家庭才艺大赛》项目提供活动执行服务，乙方全面知悉该项目所需的服务，并在甲方规定的期限内，按相关要求采取完全而又恰当的措施完成全部活动现场搭建、前期筹备、现场执行等相关服务；合同服务限期从2019年7月1日至2019年10月30日止；乙方负责线下活动执行55场（赛事发布会1场、海选38场、复赛15场、总决赛1场）；乙方负责活动期间的人员安排、物料制作、场地落实的执行；如项目计划有所调整而导致费用的增减，需经甲方书面确认；项目线下整体费用为1050000元；等。2020年1月20日，原告的法定代表人钟双与被告的经理李美宏签订《付款说明》，内容为：今对于2019年王老吉小家大爱活动，易程与京兆达成合作，活动已于2019年10月18日顺利完成。现余尾款320000元（最终以实际核销为准）作如下付款说明：2020年1月21日17：00之前京兆支付易程170000元，剩余150000元于2020年4月30日前付清。诉讼中，对于《付款说明》注明的“最终以实际核销为准”，原告称，双方签订《付款说明》时，被告有告知被项目方扣减物料费用，但没有告知金额。被告为证明付款情况，提交了自行制作的付款明细和银行付款回单，具体如下：2019年7月25日50000元；2019年8月29日250000元；2019年10月8日250000元；2019年11月6日200000元；2020年1月21日170000元。以上合计920000元。原告认为以上付款事实属实。被告为证明其在答辩意见中提到的被项目方扣减物料费的事实，提交了自行制作的《2019年王老吉项目扣减物料清单－易成》，注明扣款合计4923.85元。原告表示确认扣减物料的数量，但单价应按《项目执行服务合同》约定的单价计算。本院要求原告在指定期限内提交原告核算的扣减清单，但原告没有提交。诉讼中，原告变更诉请金额为150000元，并确认被告实际欠项目款是130000元，另有20000元增补费用。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订的《项目执行服务合同》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《付款说明》，原告已履行了合同义务，但被告至今仍未付清合同款项。被告抗辩称确定欠款为130000元，原告在诉讼中也确认被告实际欠项目款是130000元，故本院予以认定。关于原告主张的增补费用20000元，被告不予确认，《项目执行服务合同》约定“如项目计划有所调整而导致费用的增减，需经甲方书面确认”，对此，原告没有提交被告书面确认增补费用的证据，本院对原告的增补费用主张不予支持。关于扣减物料费用，原告确认被告主张的扣减物料数量，但对单价有异议，本院指定期限给原告提交核算扣减清单，但原告没有提交，据此，本院对被告主张的扣减金额4923.85元予以确认。故被告应向原告支付的款项为130000元－4923.85元＝125076.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告广州市京兆传媒广告有限公司在本判决生效之日起十日内支付125076.15元给原告广州易程会务服务有限公司。二、驳回原告广州易程会务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告广州市京兆传媒广告有限公司负担1376元，原告广州易程会务服务有限公司负担274元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1376元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十月二十八日书记员  贾东宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4121号 原告:广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，营业场所南宁市衡阳西路11-1-2号，统一社会信用代码:914501077479982430。 负责人：刘跃，行长。 委托诉讼代理人：何小宝。 委托诉讼代理人：雷炳强。 被告：陈忠伟，男，汉族，1980年9月19日出生，住南宁市。 被告：蒋仁枝，女，汉族，1982年6月26日出生，住南宁市。 被告：陈某，男，汉族，2008年12月27日出生，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行与被告陈忠伟、蒋仁枝、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人雷炳强到庭参加诉讼。被告陈忠伟、蒋仁枝、陈某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金115752.22元、利息1913.6元[截至2020 年2月26日的利息（含合同约定的利息、罚息、复利）］，共计117665.82元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息、复利）按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止；2、判令原告对权属三被告的位于南宁市江南区产，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、判令本案被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告陈忠伟、蒋仁枝签订了编号为北部湾银行贷字ＨＴ043016052300380《个人房屋借款／担保合同》，约定原告向被告发放个人购置住房贷款130000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率即年利率为4.9%，贷款期限为2016年5月26日至2036年5月26日，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后，原告已于2016年5月26日向被告发放了上述贷款130000元。贷款发放后，被告自2019年11月开始拖欠原告贷款本息，截至2020年2月26日，已逾期4期贷款本息未还，其中本金1521.76元、利息1913.6元，贷款剩余未还本金共计115752.22元。原被告已经在合同中的抵押条款约定以三被告名下位于南宁市江南区产作为借款的抵押担保，抵押登记手续已于2018年8月30日办理完成，并取得他项权证。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈忠伟、蒋仁枝、陈某未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了广西北部湾银行房易贷借款申请书、个人房屋借款/担保合同、个人借款凭证、出账通知书、不动产登记证明、个人贷款还款历史明细表等证据予以证实，本院依法予以认定并在卷佐证。对原告陈述的案件事实本院予以确认。 本院认为：本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈忠伟、蒋仁枝、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告在自愿协商的基础上签订的《个人房屋借款／担保合同》没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告依合同发放了贷款，被告陈忠伟、蒋仁枝未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求陈忠伟、蒋仁枝提前偿还贷款，支付利息、罚息及复利符 合法律规定及合同约定。另原告主张被告陈某与陈忠伟、蒋仁枝共同承担还款责任，但涉案贷款的借款人并非陈某，陈某仅是抵押物共有人之一，原告上述主张依据不足，本院不予支持。陈忠伟、蒋仁枝、陈某以位于南宁市江南区房产对涉案贷款进行抵押担保，各方完成了抵押登记手续，故原告主张对抵押物享有优先受偿权本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠伟、蒋仁枝向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行偿还借款本金115752.22元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月26日止利息、罚息、复利共计1913.6元，之后利息、罚及复利息按编号为北部湾银行贷字HT043016052300380《个人房屋借款/担保合同》的约定计算至清偿债务之日止）； 二、原告广西北部湾银行股份有限公司对南宁市江南区房［桂（2018）南宁市不动产权第0153667、0153668、0153669号］折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理2654元（原告已预交），由被告陈忠伟、蒋仁枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出 缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初2670号原告：杨顺宝，男,1980年3月10日出生，汉族,初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈吉林，男,1977年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：苟永宁，女,1985年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告杨顺宝与被告陈吉林、苟永宁民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺宝的委托诉讼代理人龚丽晓、被告陈吉林到庭参加诉讼。被告苟永宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨顺宝向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金103000元，支付利息1030元（利息按年利率6%从2020年6月16日暂算至2020年8月16日103000元×6%÷12个月×2个月＝1030元）2020年8月16日以后的利息按年利率6%算至103000元借款全部还清之日止，以上借款本息共计104030元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2020年5月19日以现金方式向原告借款3000元，又于2020年6月13日以转账方式向原告借款10万元，并给原告出具借条2张，后经原告多次催要未果。陈吉林辩称，被告未向原告借过任何款项，不存在借贷关系，即也不存在借贷利息问题，原告向被告的转账凭证不能直接说明双方之间发生借贷关系，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告要求被告返还借款没有事实依据和法律依据。被告妻子苟永宁也不承担任何责任。原告的起诉不成立，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交条据2张、黄河农村商业银行客户专用回单打印件2张、二被告结婚登记信息1张、户籍信息1张、微信聊天记录截图打印件2张，原告认可条据原件2份均系原告涂改，经质证被告否认款项系借款辩称其出具的为“领条”，该证据不能实现其证明目的，证明效力不予确认。被告提交的账户交易明细表1份，与本案缺乏关联性，证明效力不予确认；证人应安保证言，能够证明原、被告之间存在其他经济往来，证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日原告向被告陈吉林支付3000元，陈吉林给原告出具条据1张。2020年6月13日原告通过手机银行向陈吉林两次分别转账5万元，陈吉林给原告出具条据1张。后原告将前述两张条据涂改为借条。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案依原告诉请的事实和理由，应为民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立，需借、贷双方有借贷合意。原告陈述被告陈吉林出具的欠条经其同意且在场的情形下原告自己涂改，陈吉林对此予以否认并坚持其出具的为领条，且原告私自将被告陈吉林出具的两张非同一时间出具的条据均涂改为借条，不符合一般的借贷关系正常行为。另外，虽陈吉林在微信聊天记录中表述“帮帮忙，我三天之后本利一起还给你”，但该聊天记录时间系3000元条据出具之后、10万元条据出具之前，且原告庭后书面陈述当时其没有钱系陈吉林让其向他人凑款以还贷，与被告辩称双方就该笔10万元转账款进行过其他沟通相佐，因此原告提交的该微信聊天记录不能完整反映原告与被告陈吉林双方当时的意思表示，不足以确认双方就10万元转账款形成了借款合意。被告苟永宁未与原告协商过借款，亦未出具相应借款凭证。因此，现原告要求二被告返还借款、支付利息，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百九十六条规定，判决如下：驳回原告杨顺宝的诉讼请求。案件受理费减半收取计1190元，由原告杨顺宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员  李福娟二〇二〇年十月九日书 记 员  畅国龙引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异150号案外人：刘曼泽，男，1979年12月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：邹双林，男，1952年11月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘曼泽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘曼泽称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9号楼1单元202室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人刘曼泽对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月16日，刘曼泽与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定刘曼泽购买第9幢楼和第6幢中的3单元和4单元，房屋的建筑面积约为120平方米，认购方支付首付款40万元。签订协议当日，刘曼泽向源溪公司支付40万元，源溪公司向刘曼泽出具收据。2013年7月2日、2013年11月21日刘曼泽又分别向源溪公司交付15万元和47270元房款，源溪公司分别向其出具收据。2015年8月22日办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人刘曼泽在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人刘曼泽的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9号楼1单元202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十月十四日书记员  王玉博
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初776号 原告：张某，男，1981年11月13日生，汉族，山西省平定县人。 委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成事务所专职律师。 被告:邢台XX汽车维修服务有限公司，住所地：河北省邢台市任县天口乡北定村。 法定代表人:吴晓骞，该公司经理。 委托诉讼代理人:尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所专职律师。 原告张某诉被告邢台XX汽车维修服务有限公司(以下简称邢台XX公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄晋生到庭参加诉讼，原告张某、被告邢台XX公司、被告邢台XX公司的委托诉讼代理人尹国忠，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称：1.请求依法判决被告立即向原告支付因工伤后续治疗产生的医疗费8312.68元，住院期间伙食补助费1400元，护理费1400元，交通费300元，共计11412.68元；2.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告就因工伤引起的劳动争议纠纷案件已经经过山西省晋中市中级人民法院审结，原告在该案件审理中依据医嘱无法进行工伤二次治疗即取内固定术。2020年5月按照诊疗机构安排，原告进行了工伤二次治疗，在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院手术并治疗14天。原告术后多次与被告协商相关治疗费用支付事宜，但被告均予以拒绝，双方协商未果。原告无奈下，特向贵院提出诉讼请求，请依法判决。 被告邢台XX公司辩称:原告此前已与被告就双方之间的劳动争议向寿阳县法院提起过诉讼，其诉讼请求为解除与被告之间的劳动关系、要求被告给付工伤保险待遇等等。山西省寿阳县人民法院审理后，于2019年12月16日作出（2019）晋0725民初1091号民事判决书，判令双方终止劳动关系，并判令被告给付原告各项工伤保险待遇162628.69元，其中包含一次性工伤医疗补助金55386元。寿阳县法院（2019）晋0725民初1091号民事判决书判决发生效力后，被告主动履行了判决，将162628.69元如数付给了原告。因双方已经终止劳动关系，被告已经向原告支付了全部工伤待遇款项，其中除支付了原告此前的全部医疗费之外，还支付给了原告一次性工伤医疗补助金55386元，且被告所付一次性工伤医疗补助金数额也远大于原告本次起诉主张的数额，所以原告本次起诉要求被告支付后续医疗费等款项的主张根本不应予以支持。为此，被告请求法院依法驳回原告所提全部诉讼请求，维护国家法律尊严和被告的合法权益。 经审理查明，2020年5月18日至2020年6月1日原告在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院进行胫骨骨折内固定术手术，共治疗14天，住院花费8174.68元。原告于2020年7月23日收到寿阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，于2020年8月6日向本院起诉请求依法判决被告立即向原告支付因工伤后续治疗产生的医疗费8312.68元包括住院费8174.68元，门诊费138元，住院期间伙食补助费1400元，护理费1400元，交通费300元，共计11412.68元；被告邢台XX公司认为在（2019）晋0725民初1091号劳动争议纠纷一案中，被告已经支付过原告一次性工伤医疗补助金55386元，一次性工伤医疗补助金55386元已经涵盖了原告本次起诉所要求被告支付的后续医疗费等款项，原告的请求不应予以支持。 原告提供如下证据：1.不予受理通知书、送达回执一份，证明本案已经经过劳动仲裁的前置程序，原告向法院提出诉讼是合法程序。2.原告住院治疗票据3张，证明原告治疗费用是8312.68元。3.住院病历一份（23张），出院证一份，诊断证明书一份，工伤认定书一份，说明原告的住院治疗情况，原告治疗的右胫腓骨粉碎性骨折，原告涉及治疗与工伤之间是同一个部位。本案涉及的原告治疗与工伤之间有因果关系。4.寿阳县法院民事判决书一份、晋中市中级人民法院民事裁定书一份，说明原被告之间存在劳动关系，原被告在本案在中主体适格，被告未到庭，也未质证，本院的认证意见是，原告提交的四组证据形式都是原件，来源合法，可以认定。 原告住院治疗期间的护理费、伙食补助费、交通费。护理费1400元、伙食补助费1400元，标准是100元/天，按14天计算。交通费主张300元。 被告向本庭提供如下证据：一、2019年12月16日寿阳县法院（2019）晋0725民初1091号民事判决书一份。判令双方终止劳动关系，判令XX公司给付各项工伤保险待遇162628.69元，其中包含一次性工伤医疗补助金55386元。二、银行转款凭证一张。证明XX公司主动履行了（2019）晋0725民初1091号民事判决，已将162628.69元如数付给了张某，其中包含一次性工伤医疗补助金55386元。原告委托诉讼代理人质证意见是，被告提交的两组证据是复印件，内容是真实的没有异议，但该证据对本案没有证明力。本院的认证意见是，关于被告提交的两组证据，两组证据的证据来源不清楚，是复印件。不能证明一次性工伤医疗补助金对本案的诉讼请求有涵盖意义，本庭不予采纳。 本院认为，原告因工伤后续治疗要求被告支付产生的医疗费8312.68元，住院期间伙食补助费1400元，护理费1400元，交通费300元，共计11412.68应予支持。被告认为之前给付原告的一次性工伤医疗补助金55386元涵盖原告的工伤后续治疗缺乏法律依据，《工伤保险条例》第三十条是关于职工因工作遭受事故伤害享受工伤保险待遇的规定，其中包括治疗工伤的费用，《工伤保险条例》第三十七条是关于一次性工伤医疗补助金的规定，一次性工伤医疗补助金是工伤保险待遇的一种，是对因工伤致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿，正如被告所称被告在前期也支付了原告的住院医疗费和一次性工伤医疗补助金，可见这两个费用之间不存在竞合。两个条款是对不同内容的规定。依据《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台XX汽车维修服务有限公司在本判决生效后三日内给付原告张某因工伤产生的后续治疗费用，包括医疗费8312.68元，住院期间伙食补助费1400元，护理费1400元，交通费300元，共计11412.68元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告邢台XX汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张亭亭
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2380号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行，住所地：河北省保定市易县朝阳西路32号。 法定代表人：唐树彬，该行行长。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：任保明，男，1975年7月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行（以下简称邮储银行易县支行）与被告任保明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行易县支行的委托诉讼代理荆晓东到庭参加了诉讼。被告任保明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行易县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金11533.84元并支付费用853.86元、利息728.79元，合计13116.49元（费用、利息暂计算至2020年5月11日，以后的利息、费用按照合同约定标准计算至款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、重要提示、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，自愿依约履行该协议。合约中约定：申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，若被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。经审核。被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××47邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡激活后进行消费、还款，截至2020年5月11日，该卡累计透支本金11533.84元，拖欠费用853.86元，利息728.79元，合计13116.49元。原告多次向被告催收未果。被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约。原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、费用。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。庭审时，原告根据信用卡透支催收系统统计，截止到2020年10月10日，被告欠本金11533.84元、利息1105.65元、费用1599.32元，共计14238.81元，将诉状中的诉讼请求额增加1122.32元及逾期利息。 任保明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告任保明从原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××47，信用额度为15000元，被告按照原告方的规定，阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告领取信用卡后并激活进行消费、还款，截至2020年10月10日，该卡累计透支本金11533.84元，拖欠利息1105.65元、费用1599.32元，共计14238.81元。另，依据原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，2020年10月10日后不再产生费用，只产生逾期利息，以拖欠总额14238.81元为基数按日万分之五的标准计算至清偿之日止。庭审中，原告请求被告任保明偿还信用卡透支款、利息、费用及为实现债权的律师费1187元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表及合同条款、邮政银行信用卡催收业务系统截图一张、交易流水明细两页、被告身份证、工作证明复印件、办理信用卡签字照片一张、信用卡申报明细表、委托代理协议、增值税专用发票复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告任保明从原告处申请办理信用卡，并签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，应当按照约定按时归还透支的款项，现被告未及时还款，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还透支款本金11533.84元、利息1105.65元、费用1599.32元，共计14238.81元的请求，本院予以支持。原告主张自2020年10月10日以后的利息，按照合同约定日万分之五的标准计算至款项还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。原告方主张的律师费1157元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告任保明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行透支款项14238.81元及利息（按日万分之五支付自2020年10月11日起至清偿之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.0元，由被告任保明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年十月二十日 书记员 康媛媛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4872号原告：刘建美，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王雷，北京囯贤律师事务所律师。被告：田志军，男，1972年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘建美与被告田志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建美及其委托诉讼代理人王雷，被告田志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建美向本院提出诉讼请求：1.判令田志军给付刘建美借款本金100000元；2.判决本案的诉讼费由田志军承担。事实和理由：刘建美、田志军系熟人，2008年田志军因经商需要向刘建美借款100000元，并为刘建美出具借条一张。现此借款索要未果，故依法诉至法院。田志军辩称：借款情况属实，借款是为了做生意用，借条也是我打的，但是钱已经还清了，不同意刘建美的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年3月10日，田志军向刘建美借款100000元，并为刘建美出具欠条一张载明：“今借到刘建美壹拾万元整，借款人田志军”。审理中，田志军称，该借款已用自己的劳动所得还清，刘建美对此不予认可，田志军未向本院提交已将涉诉借款还清的证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，田志军为刘建美出具的欠条系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方已形成民间借贷关系。现刘建美已将借款交付，田志军应履行还款义务。因双方未约定还款期限，刘建美可随时要求返还，故刘建美要求田志军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。田志军辩称其已经将借款还清，但是未向法院提交充分证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：田志军于本判决生效后十日内偿还刘建美借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由田志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月十六日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1175号申请执行人：张勇，男，1977年6月9日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：席家良，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人席家良委托合同纠纷一案，经查，被执行人席家良有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人席家良银行存款705042.85元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇二〇年十月十日书记员  周梦楠
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3782号原告：乾正建设科技集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇金山商城第14幢，统一社会信用代码913413215518237160。法定代表人：李东立，该公司董事长。被告：谢大灿，男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。第三人：潘鸿雁，男，汉族，1977年11月19日出生，住安徽省涡阳县。原告乾正建设科技集团有限公司与被告谢大灿、第三人潘鸿雁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向潘鸿雁直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张郅臻
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3665号之二申请执行人：蒋顺成，男，汉族，1969年2月21日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：毛志峰，广东正派律师事务所律师。被执行人：梁光飞，男，汉族，1973年4月4日出生，住广东省。申请执行人蒋顺成与被执行人梁光飞民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第1120号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年8月21日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，本院轮候查封被执行人梁光飞名下位于广州市白云区齐富路321号401房。因该套房产为广州市越秀区人民法院首先查封，本院已向越秀法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院通知申请执行人到庭，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3665号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十月三十日书记员 李新蓉