wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1576号原告：范根其。被告：李文宽，户籍地址内蒙古巴彦淖尔市。原告范根其与被告李文宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范根其到庭参加诉讼，被告李文宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范根其向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文宽给付原告借款本金30000元及利息58000元（截止起诉之日）；2.判令被告支付利息（从起诉之日起按月利率2%计算至付清借款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月23日被告向原告借款3万元用于资金周转，当时双方约定利率为2%，借款期限为半年，同时被告向原告出具借条一份。借款期届满后，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推诿拒付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李文宽未作答辩。本院基于查明的事实认为，2013年2月23日，被告李文宽向原告范根其借款3万元，并出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限从2012年2月23日至2012年8月23日。借款后一直未予返还。故对原告请求返还借款3万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文宽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七款，第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文宽于本判决生效后五日内返还原告借款3万元并支付利息（以3万元为基数，从2012年2月23日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费560元，共计2560元，由被告李文宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张 蓉审判员 周 兰审判员 樊 莉二〇二〇年十月三十日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5732号原告浙江巨力工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区科创路**。法定代表人应美英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙金波，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第61310号关于第36233322号“永丰及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月31日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第36233322号“永丰及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5653893号“永丰”商标（简称引证商标一）、第6700091号“永丰及图”商标（简称引证商标二）、第12783328号“永丰”商标（简称引证商标三）在视觉效果上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二在其核定使用“报警器”商品上的撤三程序中，将不再是诉争商标的注册障碍，恳请法官等待引证商标状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月29日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0920）：报警器；电子防盗装置；电锁等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：永丰金融控股股份有限公司。2.申请日期2006年10月11日。3.专用期限至2029年8月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902）：信用卡；卡式电话卡；银行取款机等。（二）引证商标二1.申请人：上海远置电线电缆有限公司。2.申请日期2008年5月4日。3.专用期限至2030年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0907；0912；0917；0922；0920）：蓄电池；电焊设备；报警器等。（三）引证商标三1.申请人：永丰金融控股股份有限公司。2.申请日期2013年6月20日。3.专用期限至2024年10月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：磁性身份识别卡；已编码磁卡；磁性编码器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由中文“永丰”和图形构成，其中显著识别部分是“永丰”，与引证商标一、二、三的均含有中文汉字“永丰”，对于相关公众而言，易对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标，被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江巨力工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江巨力工贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈少丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7947号原告：洪国建，男，1990年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：杨晓龙，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰助力网络科技有限公司，住所地：赤峰市松山区尚品数码城中昊大厦B座15楼1513、1514。法定代表人：杜双田，经理。原告洪国建诉被告赤峰助力网络科技有限公司劳动争议一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪国建撤回起诉。案件受理费10元，由原告洪国建负担。审判长 宋 超人民陪审员 鲁志军人民陪审员 郎凤玉 二〇二〇年十月三十日书记员 马志颜
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终369号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李昌俊，男，汉族，1999年4月26日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。原审被告人王茂，男，彝族，2000年9月18日出生，中专文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，经云南省昭通市昭阳区人民检察院批准，于2019年9月21日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现羁押于昭阳区看守所。原审被告人杨建兵，男，苗族，1999年1月1日出生，中专文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，经云南省昭通市昭阳区人民检察院批准,于2019年9月11日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现羁押于昭阳区看守所。原审被告人张远亮，男，汉族，2000年2月9日出生，初中文化，居民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌聚众斗殴罪，经云南省昭通市昭阳区人民检察院批准，于2019年9月11日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控被告人王茂、李昌俊、杨建兵、张远亮犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月18日作出（2020）云0602刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人李昌俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月1日晚上，覃红星（已判刑）与唐建辉、杨建兵、王茂、李昌俊、张某等人在昭阳区东门步行街一酒吧玩耍，杨某、鲍某、陈某等人在昭阳区宏发金都“天籁时代”慢摇吧玩耍。次日凌晨1时左右，张某与杨某视频通话，并在视频通话中和鲍某发生口角，覃红星接过张某的电话与杨某发生争执。后覃红星、唐建辉、杨建兵、王茂、李昌俊、张某等人到宏发金都“天籁时代”找到杨某、陈某等人，双方发生争吵。陈某、杨某告知张远亮及陈某的哥哥陈绍伟，陈绍伟、张远亮等人驾驶一辆车牌为云Ｃ×××××的众泰汽车到现场，陈某等人与覃红星发生争执并追打覃红星，覃红星跑向唐建辉等人的车旁敲车门告知对方的人来了，唐建辉等人下车后又反追打陈某等人，陈绍伟随即驾驶车辆冲向唐建辉等人，将唐建辉、覃红星、李昌俊撞倒在地，唐建辉被碾压受伤经送医院抢救无效死亡。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第五条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李昌俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人杨建兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月；四、被告人张远亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。宣判后，原审被告人李昌俊以其有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，上诉人李昌俊、原审被告人杨建兵、王茂及唐建辉、覃红星（已判刑）、张某等人到宏发金都“天籁时代”找到杨某、陈某等人，双方发生争吵。陈某、杨某告知张远亮及陈某的哥哥陈绍伟，陈绍伟、张远亮等人驾驶一辆车牌为云Ｃ×××××的众泰汽车到现场，陈某、张远亮等人与覃红星发生争执并追打覃红星，覃红星跑向唐建辉等人的车旁敲车门告知对方的人来了，李昌俊、王茂、杨建兵、唐建辉等人下车后又追打陈某、张远亮等人，陈绍伟随即驾驶车辆冲向唐建辉等人，将唐建辉、覃红星、李昌俊撞倒在地，唐建辉被碾压受伤经送医院抢救无效死亡。上述事实，有以下证据予以证实：户口证明证实、抓获经过证实上诉人李昌俊及原审被告人王茂、张远亮、杨建兵的身份情况及到案经过；李明东证实见一男子躺在路口，就打电话报警；现场视频截图照片、辨认笔录、同案人员覃红星、陈绍伟供述及证人陈某、杨某、温某、鲍某、李某1、田某、张某、罗某、李某2、桂某、许某证实双方相互发生追打及陈绍伟驾车将唐建辉、覃红星、李昌俊撞倒在地；尸体检验报告、人体损伤检验记录表证实唐建辉死亡原因为肝脏破裂合并双侧胸腔积血、失血性休克死亡，覃红星、李昌俊损伤属轻微伤；昭阳区人民法院刑事判决书证实覃红星因犯聚众斗殴罪被判处刑罚及对该事实予以确认；上诉人李昌俊及原审被告人王茂、杨建兵、张远亮对犯罪事实供认不讳，并供述到现场就是要和对方打架。四人对现场进行了辨认，均签署了认罪认罚具结书。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人李昌俊与原审被告人王茂、杨建兵因同伙与他人发生纠纷，与原审被告人张远亮等人发生斗殴，造成一人死亡的严重后果，破坏公共秩序，行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，李昌俊、王茂、杨建兵地位作用相当，不区分主从。张远亮系参与斗殴的另一方。李昌俊、王茂归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且签署了认罪认罚具结书；杨建兵、张远亮主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，且签署了认罪认罚具结书。依法可对四人从轻判处。原判根据李昌俊在犯罪中的地位作用、坦白、认罪认罚等情节，已对其作出从轻判处，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李昌俊上诉提出其有自首情节无事实依据，所提原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  王光金
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执528号申请执行人李选学，男，生于1976年7月10日，汉族，云南省昭阳区人，农村居民，住昭通市昭阳区。被执行人胡选友，男，生于1986年7月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。李选学与胡选友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初2821号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：胡选友支付李选学款项33323.00元，定于2020年5月8日前支付16823.00元，2020年11月8日前支付16500.00元。申请执行人李选学向本院申请强制执行2020年5月8日到期的款项16823.00元，本院于2019年7月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人胡选友公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人胡选友有银行存款360.36元，本院已依法划拨。通过传统查控，查明被执行人胡选友在其居住地有房屋两间，但应保障其家属的居住，不宜处置。现被执行人胡选友外出打工，且无车辆等可供执行的财产，已对被执行人胡选友限制其高消费，列入失信被执行人员名单。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人李选学意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执528号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十月二十六日书记员  左承鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3966号之一 申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生。 被执行人：周志荣，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行福建省闽南建筑工程有限公司与周志荣建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项9702143.32元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐君鸿
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7459号邵玉敏：申请执行人邵玉敏与被执行人朱永明房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费7615交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年十月二十六日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5504号原告:中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼1号1-101。法定代表人：宫少林。委托诉讼代理人：崔占民，1970年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：左东明，男，1979年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行与被告左东明银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行撤回起诉。案件受理费92元,由原告负担。审判员 李金树 二0二0年十月二十九日书记员 王 雪
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初302号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人赵某某,男,1988年1月18日出生于唐山市滦县，汉族,小学文化,个体司机,住唐山市滦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月25日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年10月9日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日5时45分许，被告人赵某某驾驶“欧曼”牌××××、“军胜”牌××××重型半挂车，沿××线由西向东行驶至丰南区××镇××钢厂门口时，与前方顺行的郭某驾驶的电动三轮车肇事，郭某车又撞在路边停放的李某某驾驶的××××、××××半挂车上，致三车受损，郭某重伤抢救无效死亡的重大交通事故。经丰南交警大队认定赵某某负事故的主要责任。 案发后，被告人赵某某经电话传唤主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。双方已就民事赔偿达成和解，被告人赵某某取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通安全法的规定，造成死亡一人的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵某某具有自首情节，自愿认罪认罚且已赔偿被害方并取得谅解，建议判处被告人赵某某有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了证人马某某、李某某的证言、被告人赵某某的供述与辩解、当事人血样提取登记表、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆合计检验报告及照片、法医损伤检验报告及照片、道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论、赔偿协议、收款凭证及谅解书、公安机关出具的证明材料等证据证实。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事后，被告人赵某某委托他人通过电话先行向公安机关交警部门投案。 本院认为，被告人赵某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某在肇事后能够委托他人通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，愿意接受处罚，且能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙久晟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19841号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：长岭县爱萌日用品店，住所地吉林省松原市长岭县岭城路北长岭街西王立国综合楼，统一社会信用代码：92220722MA176BY55E。经营者：包晓芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告熊俊与被告长岭县爱萌日用品店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加了诉讼，被告长岭县爱萌日用品店及经营者包晓芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊俊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退货款2250元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，22500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活所需原告通过淘宝交易平台在被告经营的名为“艾辰时尚家居”网店内购买了50盒“包邮特效筋骨王胶囊”，合计以2250.00元的价格付款并成交。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。涉诉产品外包装以及说明书中均未标注生产厂家名称以及联系方式，也无北京军医大学；未标注食品生产许可证编号；涉案产品没有取得我国的保健食品批准文号(国食健字,卫食健字)，属于普通食品，但产品的成分中却含有淫羊藿、红参、三七、鹿茸、红花、骨碎补、五加皮这些我国卫生部明文规定只能添加在保健食品里面，严厉禁止添加在普通食品里面的成分，另马钱子为保健食品禁用物品,已被列入2015年版《中国药典》，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品；国家专利申请号ZL99106686.6的查询结果显示该专利号为空。《食品安全法》第六十七条:预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(一)名称、规格、净含量、生产日期;(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址、联系方式;(四)保质期;(五)产品标准代号;(六)贮存条件;(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;(八)生产许可证编号;(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《食品安全法》第三十四条:禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品,或者用回收食品作为原料生产的食品。案涉商品违反食品安全相关规定。诉至本院。被告长岭县爱萌日用品店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了支付宝账户信息、订单信息、银行卡交易明细、淘宝披露信息、店铺认证信息、交易快照、物流信息、订单信息、照片、产品实物、聊天记录、查询信息等证据材料，本院认定事实如下：2020年6月23日，原告在被告经营的网店内购买了50盒：“特效筋骨王”，单价45元，共计2250元，订单编号为1082157793219560350，被告通过快递将共计70盒案涉商品邮寄至原告处，原告签收。该案涉商品外包装为纸盒，正面印有“特效筋骨王北京军医大学监制国家专利申请号ZL99106686.6”，包装侧面标注“【成分】马钱子（制）老贯草、划断、桂枝、淫羊藿、地枫皮、红参、三七、接骨木、生川乌、芜活、金银花、鹿茸、没药、广地龙、生草乌、乌梢蛇、红花、骨碎补（制）、乌梅、细辛、黄柏、五加皮、麻黄、甘草、桷斗寄生、牛膝。【性状】本品为胶囊，味苦。【规格】500mg×100粒/瓶。另一侧面标注：“【功能与主治】……【用法用量】……【产品批号】2020/04/08【生产日期】2020/04/09【有效期至】2022/04/08”。打开外包装内部有纸质使用说明，“本品是根据我国古代民间秘方，结合现代中医理论，经北京军事医学院风湿研究中心研制的抗风、除湿、去痛新特药，本品属纯中药制剂、无毒副作用、疗效迅速、稳定、持久、不反弹”，还标注了药品名称、储藏、注意事项、研制单位：北京军医大学，其余与外包装一致。ZL99106686.6为专利申请号，不代表专利信息，无法查询。庭审中，原告认为案涉食品为普通食品，并要求按照《食品安全法》第一百四十八条之规定要求被告向其承担赔偿责任。再查明，原告户籍地为湖北省黄石市黄石港花湖街道延安路90号21栋204室，现居住于重庆市渝北区和顺苑3栋1单元1503，近期多次网购产品后向本院提起产品责任纠纷之诉。本院认为，首先，原告主张涉案产品“特效筋骨王”为普通食品，而根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。原告未提供证据证明该案涉商品为普通食品，对该主张不予采纳，对其认为该食品中添加了非食品原料的主张不予采纳；被告亦未提供证据对案涉商品的性质作出说明，通过案涉商品的说明书中载明，“……新特药，本品属纯中药制剂……”，故案涉商品应适用药品或中药饮片的相关规定；案涉商品未提供药品生产许可证、生产企业、产地等信息，不符合《中华人民共和国药品管理法》和《中华人民共和国药品管理法实施条例》的相关规定，被告通过网络平台销售该案涉商品，不符合《中华人民共和国药品管理法》第五十七条之规定。但根据《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款规定的赔偿请求权人为受害人及其近亲属，该法条第二款规定：“因药品质量问题受到损害的，受害人可以向……。”结合上述二、三款之规定，所谓受害人应是在使用药品过程中遭受实际损害的用药者，原告无证据证明其系符合该法规定的受害人或受害人近亲属范围。综上，原告基于《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国药品管理法》相关规定，请求被告按照售价十倍赔偿其损失的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国药品管理法》第五十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊俊的全部诉讼请求。案件受理费418.75元，减半收取209.38元，由原告熊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十月二十日法官助理  杨 川书 记 员  谭钦仁
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初307号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人高兴，男，生于1993年8月4日，云南省彝良县人，汉族，初中文化，住彝良县。因本案于2020年7月24日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，于2020年10月16日被继续取保候审。现居住其家中。彝良县人民检察院以彝检一部刑诉[2020]第325号起诉书指控被告人高兴犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周颂云、书记员冯立出庭支持公诉，被告人高兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日7时40分许，被告人高兴驾驶号牌为川Ｑ537**的重刑自卸货车由彝良县角奎镇发达村六角往石门坎方向倒行至石门坎-六角Ｋ1＋900Ｍ处时，所驾车辆碾压被害人李某，造成李某严重受伤，后经彝良县人民医院抢救无效于同年6月16日死亡。彝良县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，高兴负此次事故全部责任。行人李某无责任。案发后，高兴与被害人李某家属达成刑事和解，取得了被害人李某家属的谅解。上述事实，被告人高兴开庭审理中亦无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有书证、证人证言、被告人高兴的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、协议、收条、谅解书等证据在案佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高兴违反交通运输管理法规，在未确认路况安全的情况下驾驶机动车在道路上倒车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高兴在事故发生后拨打120急救电话积极救援，并在现场等待民警调查处理，其到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人李某近亲属并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，决定对被告人高兴从轻处罚。公诉机关建议对被告人高兴判处十一个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人高兴犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人高兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  文鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  袁芳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初517号 原告：孙瑶，男，1983年6月22日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柯，江苏臻宇律师事务所实习律师。 被告：东菱技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇庄驰中路**。 法定代表人：郑南中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏展，该公司职员。 委托诉讼代理人：盛晟，浙江思贤律师事务所律师。 原告孙瑶诉被告东菱技术有限公司（以下简称东菱公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑶及其委托诉讼代理人徐林、张柯，被告东菱公司的委托诉讼代理人苏展、盛晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙瑶向本院提出诉讼请求：1.请求东菱公司支付2019年9月份税后工资17220元；2.请求东菱公司支付2018年5月至2018年12月的加班费11408.5元；3.请求东菱公司支付未休年休假补偿11762元、4个月奖金51733元、专利奖金70000元；4.请求东菱公司支付报销款586.5元；5.请求东菱公司支付违法解除劳动合同赔偿金88633.25元；6.请求东菱公司出具解除劳动合同证明。开庭时，孙瑶变更诉讼请求，撤回第1项，第2项变更为2018年5月10日至2019年9月24日的加班费23246.4元，第3项变更为2019年未休年休假补偿20057.4元、4个月奖金58200元、专利奖金70000元，撤回第4项，变更第5项为赔偿金91000元，保留第6项。事实与理由：其于2018年5月10日入职东菱公司任结构工程师，签订为期三年的劳动合同，约定月薪19400元。2019年9月24日，东菱公司突然单方面通知解除劳动合同，并拖欠9月工资17220元。东菱公司的行为违反劳动法，应当依法支付违法解除劳动合同赔偿金91000元并支付9月工资17220元。由于工作特殊性，其几乎每月加班，东菱公司未曾安排调休，应当支付加班费。其在入职时曾与东菱公司签订《职务发明创造协议》，约定实用新型每项奖金5000元、专利发明每项奖金10000元。其在职期间共有10项实用新型和2项专利发明，应得奖金70000元。其在入职时曾与东菱公司签订《核心技术人才聘任书》，约定除月薪19400元外每年有4个月绩效奖金。其应当享有5天年休假，但东菱公司并未安排休假，应当支付相应补偿。其于2019年9月11日至嘉善总公司出差，发票齐全并有相关流程审批，但东菱公司未报销出差费用586.5元。 东菱公司辩称，孙瑶加班的时长少于调休的时长，加班费的主张没有依据，且年休假也已经以调休的方式休完。孙瑶主张的4个月奖金没有依据，主张的专利奖励计算方式不正确，其已经按照双方对专利奖励的约定足额支付了奖励。孙瑶计算违法解除劳动合同赔偿金金额不准确，其已经超额支付了赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，东菱公司向孙瑶送达《聘用通知书》，告知聘用岗位为南京办事处资深结构工程师，职级6档，月度岗位工资19400元，年终整体绩效考核为4个月度薪资，约定完成10个实用新型，每项5000元，2个发明专利，每项20000元，共计70000元，报道上岗后预付60%，专利授权后另付40%，入职后将签订三年期劳动合同，试用期三个月，将在南京参加五险一金，其他福利待遇按公司规定执行，孙瑶应于2018年5月10日报到。孙瑶之前在其他单位就职，参保记录一直连续。 2018年5月10日，东菱公司与孙瑶签订劳动合同，约定期限自2018年5月10日至2021年5月9日，岗位为技术，工作地点在嘉善，基本月薪1800元，未获主管事先批准不得加班。同日，双方签订《核心技术人才聘任书》，约定职位为南京办结构工程师，聘任期限自2018年5月10日至2021年5月9日，月薪19400元，年终整体绩效考核薪资为4个月度薪资，岗位薪资为责任制，按月评估发放，年终考核为浮动工资，年终考核评估后发放，福利待遇按统一标准执行，聘任书与劳动合同具有同等效力。 2018年6月9日，东菱公司与孙瑶签订《职务发明创造协议》，约定孙瑶所做职务发明创造的权利人属于东菱公司，经国务院专利行政部门公告授予专利权的，东菱公司自公告之日起3个月内给予孙瑶奖励，外观设计每项1500元，一般性实用新型每项2500元，国内领先或有重大突破的实用新型每项5000元，一般性发明专利每项5000元，国内领先或有重大突破的发明专利每项10000元，孙瑶承诺放弃对专利的优先受让权。 2019年9月24日，东菱公司向孙瑶送达《解除劳动合同通知》，声明孙瑶无法胜任现有工作，决定解除劳动合同。当日，东菱公司支付了孙瑶2019年9月工资，并支付了经济补偿30350元。 随后，孙瑶申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，孙瑶提起诉讼。审理中，东菱公司提供了孙瑶的考勤记录和请假单，其中显示孙瑶在离职前一年内的调休时间已经超过加班时间。孙瑶对请假单的签名认可，但提出部分未打卡记录不是调休，而是忘记打卡。审理中，东菱公司认可应支付违法解除劳动合同赔偿金17220×1.5×2=51660元。审理中，东菱公司提起反诉，请求孙瑶返还专利奖金42000元。 本院认为，孙瑶与东菱公司之间的劳动合同成立、有效。孙瑶离职前一年内的加班已经调休，东菱公司可以不再支付加班费。孙瑶在入职东菱公司前的参保记录连续，符合休年休假的条件，可以向东菱公司主张5天未休年休假的补偿。双方明确约定月薪标准为19400元，故未休年休假补偿为19400÷21.75×5×200%=8920元。双方约定年终考核为浮动工资，相当于年终奖金，由东菱公司在年终考核评估后再发放，并非固定薪酬，故孙瑶请求东菱公司按定额支付该笔奖金的依据不足。东菱公司没有提供充分证据证明孙瑶存在不能胜任工作的情形，且同意支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以确认。赔偿金应计算为19400×1.5×2=58200元，扣除东菱公司已经支付的30350元后，东菱公司还应补足27850元。劳动合同解除后，东菱公司应当依法为孙瑶出具解除劳动合同证明。 孙瑶与东菱公司之间有关专利奖金计发方面的争议，属于知识产权纠纷中的“职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷”，不属于劳动争议案件的受理范围，本案中不作处理，当事人可以另案主张。孙瑶自愿撤回部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下： 一、东菱技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙瑶未休年休假补偿8920元、赔偿金27850元； 二、东菱技术有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内为孙瑶开具解除劳动合同证明； 三、驳回孙瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年十月九日 书记员 贾紫轩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2020）内0404民初8125号原告：孙利龙，男，1988年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杨树海，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告孙利龙与被告杨树海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告孙利龙于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙利龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙利龙撤诉。案件受理费25元，由原告孙利龙负担。 审判员   吴学刚                                                    二〇二〇年十月二十九日  书记员   韩大鹏
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9026民初1487号 原告：昌江叉河盛达轮胎商行，经营场所：海南省昌江县叉河镇新公路（原昌江县叉河宏昌休闲小站旁），统一社会信用代码：92469031MA5RGDNH97。 经营者：叶启红，女，1986年2月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：苏里刚，男，1972年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。公民身份号码：XXX。 原告昌江叉河盛达轮胎商行与被告苏里刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌江叉河盛达轮胎商行的经营者叶启红到庭参加诉讼，被告苏里刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌江叉河盛达轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7950元，违约金7553元，共计15503元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的客户，经常在原告处购买轮胎，却均以缺资金周转为由赊账。现被告尚欠原告轮胎款7950元，原告多次追讨未果后，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼主张。 被告苏里刚未到庭，亦未提交书面答辩状、书面证据材料、书面质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 本院经审理查明如下事实：被告是原告多年的客户，常年在原告处购买轮胎，大多以赊账的方式购买轮胎，分别于2018年9月20日、2018年10月4日和2019年4月13日出具三张“欠据”给原告，确认共欠原告轮胎款7950元，并约定被告如未按双方约定的还款期限履行支付义务，逾期按拖欠货款的总额每日加收0.5%或1%的违约金。双方约定支付货款的期限届满后，被告未按约定履行支付货款的义务，原告经多次追索未果后，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的三张“欠据”及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否应当偿还拖欠原告的货款7950元及违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告常年在原告处赊账购买轮胎，经双方结算后，被告分别于2018年9月20日、2018年10月4日和2019年4月13日出具三张“欠据”给原告，确认共欠原告轮胎款7950元，并约定逾期履行支付货款义务按拖欠货款的总额每日加收0.5%或1%违约金的违约责任。但履行支付货款期限届满后，被告未按双方的约定继续履行偿还货款的义务，其行为已构成了违约，应承担偿还拖欠货款及支付相应利息的违约责任。故原告请求被告偿还拖欠其货款7950元及支付违约金的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。但双方约定的违约金明显过高，依法予以调整，本院酌定按照《最高人民法院》第三十条的规定计付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏里刚于本判决生效之日起十日内，向原告昌江叉河盛达轮胎商行支付拖欠的货款7950元及违约金（违约金计算：以1600元为基数自2018年9月21日起、以3850元为基数自2018年10月5日起、以2500元为基数自2019年4月14日起，按年利率24%计算至还清所有欠款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，按规定减半收取计94元，由被告苏里刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  韩泽雄 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴淑立 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7269号原告：红山区饺游天下美食城。住所地：赤峰市。经营者：于树峰，男，1971年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区腊阳小区6号楼221室。被告：高永江，男，1966年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市。原告红山区饺游天下美食城与被告高永江餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后。原告红山区饺游天下美食城于2020年10月14日向本院申请撤回对被告高永江的起诉。本院认为，原告红山区饺游天下美食城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红山区饺游天下美食城撤诉。案件受理费25元，由原告红山区饺游天下美食城负担审判员 李想 二〇二〇年十月十四日书记员 王乐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6163号原告：陈永清，男，1968年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：姜文字，男，1985年10月24日出生，公民身份号码×××，满族，职务不详，现住赤峰市。被告：中国太平洋保险赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区大明街7-2号。本院受理原告陈永清与被告姜文字、中国太平洋保险赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈永清于2020年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈永清撤诉。案件受理费25元，由原告陈永清负担。审判员 李文福 二〇二〇年十月二十日书记员 朱冠男
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4779号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：杨印，该分行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：杨文，男，1988年1月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农业银行黔江分行）诉被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告杨文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡透支本金54889.91元，以及截止2020年2月21日所欠利息2460.71元、逾期还款违约金2220.66元、手续费822.87元，合计60394.15元；2．判令被告立即偿还自2020年2月21日起至欠款付清时止，以透支本金54889.91元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息2460.71元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额5%计收逾期还款违约金；3．判令本案原告律师前期代理费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、手续费的计收标准和违约责任。经原告审查批准，向被告发放了卡号625********的信用卡。之后被告以消费、分期等方式从账户中透支。截止2020年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金54889.91元、利息2460.71元、逾期还款违约金2220.66元、手续费822.87元，合计60394.15元。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告杨文未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨文于2014年12月17日向原告农业银行黔江分行申请办理了金穗贷记卡信用卡一张，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五按月计收，分期手续费按照15%计算。原告向被告发放卡号为62********的信用卡。被告未按信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年2月21日，被告杨文透支本金54889.91元，尚欠利息2460.71元、手续费822.87元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了滞纳金依照最低还款额未还部分的5%计算，但未约定违约金。庭审中，原告明确主张违约金的依据为领用合约中滞纳金的规定，但未能提供相应证据证明其对被告履行了相应的告知义务。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农业银行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。杨文未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费的义务。原告要求被告杨文支付信用卡欠款本金54889.91元和截止2020年2月21日的利息2460.71元、手续费822.87元及自2020年2月22日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金为基数按日利率万分之五计算利息、以尚欠利息为基数按日利率万分之五按月计收复利的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张依照滞纳金标准计算的逾期违约金问题，鉴于双方在信用卡章程中仅约定了滞纳金，未约定逾期违约金，且原告未能举证证明在2017年1月1日信用卡新规实施之后原、被告就违约金的计算标准、方式等进行了书面约定，故该项请求本院不予支持。对于原告主张的律师前期代理费1050元，系因被告违约而原告主张权利所产生，按照合同约定应由被告承担，且原告已实际支付该笔费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金54889.91元、利息（截止2020年2月21日的利息为2460.71元，从2020年2月22日起的利息以欠款本金54889.91元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）、手续费822.87元及复利（自2020年2月22日起以尚欠利息2460.71元为基数按日利率万分之五按月计收复利至利息还清之日止）；二、被告杨文于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师前期代理费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担56元，由被告杨文负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  刘建渠人民陪审员  燕 敏二〇二〇年十月十三日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6612号原告：赤峰兰天物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团1号楼2楼。法定代表人：孙世昌，总经理。委托诉讼代理人：李艺彤，女，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：王瑞霞，女，1967年11月3日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰兰天物业有限责任公司与被告王瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后。原告赤峰兰天物业有限责任公司于2020年10月13日向本院申请撤回对被告王瑞霞的起诉。本院认为，原告赤峰兰天物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤诉。案件受理费403元，由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十月十三日书记员 王乐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7945号原告：张静，女，2000年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详。委托诉讼代理人：杨晓龙，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰助力网络科技有限公司，住所地：赤峰市松山区尚品数码城中昊大厦B座15楼1513、1514。法定代表人：杜双田，经理。原告张静诉被告赤峰助力网络科技有限公司劳动争议一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费10元，由原告张静负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十月三十日书记员 马志颜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17519号原告：上海曙光家具塑料厂，住所地上海市。法定代表人：刘志鸿，厂长。委托诉讼代理人：潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。被告：施刚，男，1966年1月11日出生，汉族，住上海市。被告：吴亚娟，女，1968年1月17日出生，汉族，住上海市。原告上海曙光家具塑料厂(以下简称曙光塑料厂)与被告施刚、吴亚娟返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光塑料厂法定代表人刘志鸿及委托诉讼代理人潘守平，被告施刚、吴亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光塑料厂向本院提出诉讼请求：要求施刚、吴亚娟携物品迁出上海市虹口区四平路XXX弄XXX号三楼、四楼房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：四平路XXX弄XXX号房屋产权人系曙光塑料厂，施刚系曙光塑料厂员工，吴亚娟系施刚配偶。曙光塑料厂分给施刚居住的部位系三楼,居住四楼的其他员工搬走后，施刚未经曙光塑料厂同意即占有使用四楼。吴亚娟非曙光塑料厂员工，其入住使用系争房屋未征得曙光塑料厂同意，曙光塑料厂对其无安置义务。现系争房屋已被纳入征收范围，2020年上半年曙光塑料厂所属上级单位集团已与征收单位签订征收协议。曙光塑料厂为施刚另行安排了江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称江杨南路房屋)中朝南靠西边带阳台的一间房间，居住条件更好，施刚可居住至法定退休年龄。现施刚、吴亚娟占有使用系争房屋拒绝迁出，故起诉要求判如诉请。施刚、吴亚娟辩称，目前系争房屋由其居住使用，不同意迁出。2016年开始实施动迁时，施刚曾要求独立户口及房屋安置，但曙光塑料厂法定代表人一直未予答复，2020年5月被告知需迁至江杨南路房屋，且居住该房屋需与其他家庭共用卫生间及厨房不便生活，加之吴亚娟与施刚多年夫妻，需相互照顾，江杨南路房屋只允许施刚居住亦不合理。若曙光塑料厂可以解决户口问题及安置独立房屋则同意迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四平路XXX弄XXX号房屋权利人系曙光塑料厂，施刚系曙光塑料厂员工，吴亚娟系施刚配偶，目前系争房屋由施刚、吴亚娟占有使用，其无需缴纳任何费用。2017年6月30日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征〔2017〕5号房屋征收决定，对包括系争房屋在内的地块实施征收，且该地块于2017年8月3日达到85%的协议生效比例。另查明，江杨南路房屋产权人系曙光塑料厂的出资者上海塑料制品有限公司(以下简称塑料制品公司)，2020年6月10日，塑料制品公司出具情况说明，载明将江杨南路房屋交由曙光塑料厂作为员工集体宿舍使用，该房屋建筑面积77.27平方米。本院认为，现系争房屋已被纳入征收范围，且曙光塑料厂已另提供江杨南路房屋作为职工宿舍居住使用，施刚、吴亚娟应迁出系争房屋。施刚、吴亚娟辩称要求以解决户口、安置独立房屋作为迁出的条件，缺乏依据,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：施刚、吴亚娟应于本判决生效之日起十五日内携物品迁出上海市虹口区四平路XXX弄XXX号三楼、四楼房屋。案件受理费50元，由施刚、吴亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年十月二十七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4215号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被告：张景云，女，1966年4月11日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗义（系被告张景云之父），男，1947年5月13日出生，汉族，住东营市东营区。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）与被告张景云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保东营分公司的委托诉讼代理人陈鹏、被告张景云的委托诉讼代理人刘亚莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保东营分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代付赔偿款20430元及利息（以20430元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日21时12分许，孙佳琪驾驶鲁ＥＯ××××号小型轿车沿西四路由北向南行驶至四千桥路口处时，与沿西四路由南向北行驶至此左转弯的被告张景云驾驶的电动三轮车相撞，鲁Ｅ0××××号小型轿车又与对向行驶的邢晓勇驾驶的鲁Ｅ7××××轻型仓栅式货车相撞，成交通事故。经交警部门认定，被告张景云承担事故次要责任。事故发生后，鲁ＥＯ××××号小型轿车车主张遵遵依据其在原告处投保的机动车损失险，要求原告赔偿其全部车辆损失，鲁Ｅ0××××号小型轿车经维修并经原告定损后，认定鲁ＥＯ××××号小型轿车车辆损失金额为68100元，原告已履行了赔付义务，并依法取得对被告代位求偿的权利。后原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告均不予赔付。 被告张景云辩称，车辆定损期间我方不知情，车损定损数额未告知我方，对定损数额有异议；利息和诉讼费没有法律依据，我方不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月4日21时12分许，孙佳琪驾驶鲁ＥＯ××××号小型轿车沿东营市东营区西四路由北向南行驶至四千桥路口处时，与沿东营市东营区西四路由南向北行驶至此左转弯的被告张景云驾驶的电动三轮车相撞，鲁Ｅ0××××号小型轿车又与对向行驶的邢晓勇驾驶的鲁Ｅ7××××轻型仓栅式货车相撞，成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队于2019年5月6日出具道路交通事故认定书，确定由张景云承担事故的次要责任。 孙佳琪驾驶的鲁ＥＯ××××多用途乘用车在原告人保东营分公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，被保险人为张遵遵，保险期间自2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止。原告人保东营分公司于2019年6月14日出具定损协议书，与被保险人张遵遵达成赔偿协议，双方确认车辆损失为67300元。2019年5月13日,被保险人张遵遵支出鲁ＥＯ××××号多用途乘用车施救费500元；2019年6月19日，被保险人张遵遵支出鲁ＥＯ××××号多用途乘用车拆检费300元。原告人保东营分公司于2019年6月24日将鲁ＥＯ××××多用途乘用车车辆损失赔偿款68100元支付给被保险人张遵遵，履行了赔付义务。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，原告人保东营分公司已依据其与张遵遵之间的保险合同履行了赔付义务，即依法取得向被告张景云请求赔偿的权利。被告张景云承担事故的次要责任，故原告人保东营分公司请求被告张景云支付其代偿的车辆损失赔偿款20430元，本院依法支持20190元（67300元*30%），多出部分，本院不予支持。原告应当在赔偿范围内代位行使请求赔偿的权利。拆检费和施救费系保险人承担的查明事故原因、减损以及确定保险标的损失所支付的必要合理费用，该部分费用依法应当由原告承担，故该费用不属于保险人代位求偿的范围，原告请求被告承担该部分费用，本院不予支持。原告人保东营分公司主张被告张景云支付自起诉之日起至实际履行之日的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩不支付利息，本院予以支持。被告张景云抗辩对定损数额有异议，未提供证据证明，亦未申请鉴定，对被告该抗辩，本院不予采纳。被告张景云辩称其系残疾人，在履行代位赔偿义务时由原告给予理解和照顾，原告不予认可，也没有法律依据，且在交通事故中被告的损失已经得到合理合法及时的赔偿，被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张景云于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司车辆损失代偿款20190元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，保全费225元，共计380元，由被告张景云负担375元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  延新干 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 凯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3680号之一 申请执行人：肇庆市顺强化工有限公司，住所地四会市江谷镇精细化工区创业路**，统一社会信用代码91441284052458478K。 法定代表人：朱俭宏。 被执行人：泉州台商投资区佳贸鞋材加工厂，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村后海，统一社会信用代码92350521MA30P65N56。 法定代表人：郭廷土。 被执行人：郭廷土，男，1972年6月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人肇庆市顺强化工有限公司与被执行人泉州台商投资区佳贸鞋材加工厂、郭廷土买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项56000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划1819.60元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  傅家谋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7657号原告:格日乐,女,1983年7月8日出生,公民身份号码×××,蒙古族,职业不详。委托诉讼代理人：李亚昆，女。1980年7月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区芳草路以东、临潢大街以南天王商务综合楼1号楼-3-502。法定代表人：张冬生。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。原告格日乐与被告赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告格日乐于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告格日乐撤回起诉。案件受理费373元,由原告负担。审判员 李金树 二0二0年十月二十一日书记员 王 雪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初55号之二原告：上海欣哲国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路5045号508室U区49号。法定代表人：史小雄，该公司董事长。委托代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人：叶诚豪，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海优科豪马轮胎销售有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路1452号1001室。法定代表人：结城正博（YUKIMASAHIRO），该公司董事长。委托代理人：曹文磊，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：张波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。在本院审理原告上海欣哲国际货物运输代理有限公司诉被告上海优科豪马轮胎销售有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院申请冻结被告的银行存款人民币654446.40元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。本院经审查后依法作出（2020）沪72民初55号民事裁定，准许原告的财产保全申请，并采取相应的保全措施。2020年10月13日，原告以被告已向法院代管款账户转入保全金额为由，向本院申请解除对被告的财产保全。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请解除对被告的财产保全，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告上海欣哲国际货物运输代理有限公司解除财产保全的申请；二、解除对被告上海优科豪马轮胎销售有限公司银行存款人民币654446.40元或其他同等价值财产的查封、扣押和冻结。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）鄂71行初176号原告：夏春阳，男，汉族，1957年6月2日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏艺飞，男，汉族，1979年12月23日出生，住武汉市江岸区。被告：武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人：周先旺，市长。被告：湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人：王晓东，省长。夏春阳诉武汉市人民政府、湖北省人民政府确认行政行为违法一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告夏春阳诉被告武汉市人民政府、湖北省人民政府确认行政行为违法一案中，原告夏春阳向本院书面申请，申请撤诉。本院认为，原告夏春阳的撤诉是其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏春阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告夏春阳负担。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇二〇年十月二十九日法官助理张翔宇书记员左迪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5500号原告:中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼1号1-101。法定代表人：宫少林。委托诉讼代理人：崔占民，1970年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：，男，1978年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行与被告银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行撤回起诉。案件受理费203元,由原告负担。审判员 李金树 二0二0年十月二十九日书记员 王 雪
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7393号原告：宋海莲，女，1966年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：刘永，男，1992年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭金生，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：于坤，男，1972年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告宋海莲、刘永与被告于坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宋海莲、刘永于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋海莲、刘永的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋海莲、刘永撤诉。案件受理费213元，由原告宋海莲、刘永共同负担。审判员 韩玉杰 二〇二〇年十月三十日书记员 王 浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12896号曹艳红、张建越：你们与薛凤菊借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初2110号民事调解书已发生法律效力。权利人薛凤菊于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇二〇年十月十六日
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1599号 原告：安娜，女，1982年1月20日出生，汉族，住高阳县。 被告：田冬梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住高阳县。 原告安娜与被告田冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安娜到庭参加诉讼。被告田冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币20600元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告田冬梅为高阳县东王草庄村民，现居住于高阳县。田冬梅原在金色家园经营一家蔬菜水果店。其丈夫田雄（后联系田雄称二人已经离婚，未核实）为高阳县东王草庄村民，现居住于高阳县。本人与原告系同小区邻居，认识10多年，案发前不知道其已离婚及外欠款情况。本人于2020年6月27日在金色家园6号楼一车库去买菜，菜店老板田冬梅向我借款20000元，承诺2个月还款，并付2000元利息，其打借条并注明利息。2020年8月6日，田冬梅在微信上称其在大世界碰了别人车，向我借款600元。为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决。 田冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日被告田冬梅向原告安娜借款20000元并向原告出具借据一份，载明“今借安娜贰万元整（20000元）2020年6月27号到2020年8月27号利息用2个月2000元借款人田冬梅”，原告通过微信将借款转给被告。2020年8月4日被告田冬梅通过微信与原告沟通，称自己因碰了他人的车需要赔钱再次向原告借款600元。 上述事实有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、借据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告田冬梅分两次向原告安娜借款共计20600元，事实清楚，证据确实充分，被告田冬梅应向原告偿还，故原告安娜请求判令被告归还借款20600元，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田冬梅于判决生效后三日内偿还原告安娜借款20600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计158元，由被告田冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执609号之四申请执行人武汉鑫红旗电线电缆有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街白湖新村特1号。法定代表人孟美蓉，该公司执行董事。执行委托代理人黄利君，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人湖北建研测控集团有限公司，住所地湖北省天门市天门工业园天仙公路特1号。法定代表人施胜华，该公司执行董事。申请执行人武汉鑫红旗电线电缆有限公司与被执行人湖北建研测控集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0114民初564号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉鑫红旗电线电缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。本案执行中，于2020年7月28日向被执行人湖北建研测控集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人湖北建研测控集团有限公司前法人王国云向本院支付50000元。本院查明，2020年10月20日申请执行人武汉鑫红旗电线电缆有限公司以与被执行人前法定代表人王国云达成和解协议为由，向本院书面申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人武汉鑫红旗电线电缆有限公司撤回执行申请符合终结执行的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0114民初564号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年十月二十日书记员  肖 遥
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初747号原告张某1，现住锡林浩特市。委托代理人张某2，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告伟某。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告张某1诉被告伟某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托代理人张某2，被告伟某及委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，2019年8月14日原告与被告签订《合作协议》，协议第一条约定，乙方于2019年8月7日前欠甲方煤款合计110万元，协议第二条约定甲乙双方合作发煤，甲方同意乙方从自己的煤场拉走10000吨3300卡热值的煤炭用于配煤，次热值的煤炭价格115元（不含税）合计金额115万元；协议第三条约定，乙方于2019年8月14日付给甲方100万元；2019年9月1日至9月20日之间将剩余的125万元全额付给甲方，同时约定了违约方应向守约承担的违约损失。协议签订后，被告从原告处拉煤10600.8吨每吨合款115.00元，合计煤款为1,219,092.00元，拉煤矸石134.5吨每吨95.00元，合款12,777.50元，协议第一条约定的被告于2019年8月7日前欠甲方的1,100,000.00元，被告在2019年8月14日给了1,000,000.00元，剩余的100,000.00元未付，被告总合计欠原告煤款及煤矸石款合计为1,331,869.50元，原告多次打电话向被告索要，但被告一直推托未向原告支付煤款，原告无奈向法院起诉要求被告给付原告煤款，并承担逾期付款的银行利息至实际给付止。诉讼请求：1、要求被告给付原告煤款及煤矸石款1,331,869.50元，被告承担未按期付款的违约责任，向原告支付逾期付款的银行利息。2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。被告伟某辩称，双方签订合作协议时，并未实际对账、结算，因被答辩人需要和其他股东交接，临时要求答辩人与其签订了一份协议，并承诺时候对账。因此，该协议第一条中的1,100,000.00元欠款数额并不准确。具体如下：1、该110万元是由累计欠款+被答辩人运至答辩人站台无法出售的煤炭折合给答辩人相加后组成。2、累计欠款中被答辩人主张答辩人共计拉煤61265.86吨，总价8262075.04元，已付7850000.00元，尚欠412075.04元。但该数据并不正确，其中2018年10月22日-11月29日答辩人拉走的17159.83吨煤热值不达标，不应该按单价100元/吨计算，按照当时的市场价，该煤的单价为80元/吨左右，因此答辩人欠被答辩人的累积欠款只有不足68000.00元。3、被答辩人主张其运至答辩人站台无法出售的煤炭折合给答辩人的吨数为4464.18吨（单价170元/吨），但实际数量并没有这么多，只有3883吨左右。因此该数额也与被答辩人陈述不付。4、被答辩人运至答辩人站台的煤炭为7700吨左右，这其中被答辩人需向答辩人支付装卸费（2元/吨）、环保费（3元/吨）、站台服务费（5元/吨），共计77000.00元左右，上述费用被答辩人也没有和答辩人结算。综上所述，答辩人欠被答辩人的欠款并非被答辩人诉状中主张的数额，且协议的出具并未经过对账、清算，请求人民法院结合答辩人的答辩意见，主张双方对账、清算，以圆满解决本次纠纷。经审理查明，2019年8月14日，原告张某1与被告伟某签订了《合作协议》，被告于2019年8月7日前原告煤款1,100,000.00元。原、被告双方合作发煤，原告同意被告从自己的煤场拉走10000.00吨3300卡热值的煤炭用于配煤，此热值的煤炭价格为每吨115.00元，金额1,150,000.00元。被告于2019年8月14日委托朝阳睿德商贸有限公司代付欠款1,000,000.00元付与原告委托收款的阿巴嘎旗宝润矿业有限责任公司坤宝煤矿中，并同意于2019年9月1日至2019年9月20日之间将剩余欠款1,250,000.00元全额付与原告。签订《合作协议》后，被告向原告支付了1,000,000.00元，剩余1,250,000.00元至今未给付。原告除《合作协议》中的10000.00吨煤款以外主张600.80吨煤款及134.50吨的煤矸石款与利息证据不充分。被告辩称的10000.00吨煤的吨数不够及热值不达标的辩解证据不充分。上述事实有《合作协议》及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。本院认为，原告张某1与被告伟某签订的《合作协议》是双方真实意思表示，应当合法有效。被告伟某应当按照《合作协议》的约定履行其义务。原告除了《合作协议》约定以外主张的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伟某在本判决生效后十日内偿还原告张某11,250,000.00元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,393.00元，由被告伟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌力吉章嘎二〇二〇年十月十九日书记员 乌仁 图雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11642号申请执行人张宗祥，男，汉族，1962年3月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭俊杰。赵路（实习），河南文中律师事务所律师。被执行人崔银中，男，汉族，1963年9月10日出生，住河南省驻马店市汝南县。被执行人张春奎，男，回族，1957年4月28日出生，住郑州市惠济区。被执行人河南万吉置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号A座912号。法定代表人崔银中。张宗祥诉崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9788号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务：一、被告河南万吉置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张宗祥借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，按照月利率1.5%自2016年1月18日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南万吉置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张宗祥借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1.5%自2016年11月16日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告崔银中、张春奎对本判决第一、二项确定的被告河南万吉置业有限公司之债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张宗祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56250元，减半收取28125元，保全费5000元，由原告张宗祥负担23039元，由被告河南万吉置业有限公司、崔银中、张春奎承担10086元。因崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宗祥向本院申请执行，本院于2020年9月14日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人崔银中名下豫Ａ×××××的车辆、被执行人张春奎名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆，但车辆均未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院轮候查封了被执行人张春奎名下位于金水区××院××楼××单元××号（不动产权证号：1301219947）的房产，暂无法处置；四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人崔银中、张春奎公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年10月19日对被执行人崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司（法人）采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司负有继续向申请执行人张宗祥履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年十月二十三日书记员  商巍
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2182号原告戴靖致，男，生于1994年3月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人陈明锦，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人周云，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。被告吴长宇，女，生于1994年2月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，一般授权代理。原告戴靖致诉被告吴长宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告戴靖致于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴靖致撤回起诉。案件受理费1467.00元，减半收取733.50元，由原告戴靖致负担。审判员  罗彪二〇二〇年十月十六日法官助理熊正茂书记员王会明
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3648号 原告：周顺友，男，1949年4月15日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：山东省铭钰医疗器械有限公司，住所地：山东省安丘市大汶河旅游开发区206国道东侧博雅书画艺术城7#楼102号。社会统一信用代码：91370704MA3MQ86A61. 法定代表人：方再超，总经理。 原告周顺友与被告山东省铭钰医疗器械有限公司（简称铭钰公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺友、被告铭钰公司的法定代表人方再超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令退还发布广告押金6000元，并以银行借款利率6厘从收款日支付至起诉日利息120元，承担交通、住宿、生活补助费1110元，共计7230元。事实和理由：2019年11月25日，经介绍原告来到被告公司，被告承诺押金在发朋友圈满3000元广告费后，退本金6000元。原告交押金后，被告广告平台就关闭了，至今不能退还押金6000元。经多次联系被告，被告拒绝退还押金费用。其行为不但给原告造成了大量的误工，还告了原告大量交通、住宿等费用损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原告起诉与被告无关，被告只是向融华公司供货（磁疗贴），只为产品的质量负责。应融华公司要求，在产品介绍会上讲解产品的使用方法，被告没有收取原告的广告押金。原告系与融华公司发生的业务，原告把钱交给了融华公司，因融华公司内部问题，导致押金未退。 本院经审理认定事实如下：2019年9月,被告与位于潍坊市潍城区的中恒大酒店签订租赁协议，租用该酒店一楼大堂东侧栀子花厅开展磁疗贴宣传活动。同年11月25日，包括原告在内的五十余人从全国各地来到该宣传活动现场，原告周顺友交纳6000元押金参与对“钰妈咪磁疗贴功效”的宣传活动，并收取广告费用。 此后，原告追要押金未果，遂于2020年5月份开始多次投诉，公安机关、市场监管机关进行了调查处理，查明：周顺友等人每人购买了6000元左右产品，与融华传媒公司协议发广告，每天30元，发广告达到一定数量时，6000元予以退还；周顺友等人在潍期间，被告安排其住在中恒大酒店，并承担吃住行等费用。后因广告转发统计平台关闭，广告活动无法进行，双方对押金的退还发生争议，协商未果，原告诉来本院。 审理中，被告主张自己向融华公司供货（磁疗贴），融华公司收取原告押金，由原告负责宣传，与被告无关；但未举证证实融华公司的详细情况以及双方之间的约定。关于被告铭钰公司在活动宣传现场收取广告押金事宜，被告陈述当时产品推介现场交钱的人较多，融华公司的人员忙不过来，应融华公司的要求帮助收取了部分，并不是被告公司收取的。 经查，我国目前存在多家包含“融华”字样的公司，亦有多家包含“融华传媒”字样的公司；被告法人方再超庭审中认可当时自己在现场负责讲解公司产品，本人亦曾参与押金收取。 本院认为，被告租赁酒店对其产品进行宣传活动，期间收取包括原告在内的多人每人押金6000元进行广告宣传，并安排食宿、交通，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 被告主张该公司向融华公司供货（磁疗贴），融华公司收取原告押金，但未举证证实融华公司的详细情况以及双方之间的约定，且被告法人亲自参与现场宣传活动并参与押金收取，事后被告退还部分押金，故原告要求被告退还其余押金6000元，本院予以支持。至于被告与融华公司之间的经济纠纷，双方可另行处理。 原告主张的利息120元，未超出法定数额，本院予以支持。至于原告主张的交通费、住宿费、生活补助费1110元，并非法定损失，原告要求被告支付，于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定,判决如下: 一、被告山东省铭钰医疗器械有限公司返还原告周顺友押金6000元及利息120元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周顺友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东省铭钰医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇二〇年十月十二日 书记员  李彦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8096号原告：赤峰润泽物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区向阳街路北安居工程楼3号楼3单元312室。法定代表人：王志民，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告: 马韬智，男，出生年月日不详，公民身份证号码不详，民族不详，现住赤峰市。原告赤峰润泽物业服务有限公司与被告马韬智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经本院委托人民调解员鲁志军调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰润泽物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审判员   李 想 二〇二〇年十月二十六日 书记员   崔 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10175号原告：北京泰明教育投资有限公司，住所地北京市平谷区谷丰东路30号院17号楼1层101。法定代表人：王景华，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第132514号《关于第36209737号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第36209737号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于撤销连续三年停止使用注册商标行政程序中，并非诉争商标的必然在先权利障碍，请求法院暂缓本案审理，等待商标撤销公告；二、诉争商标与引证商标在构图特点、表现手法、设计风格等方面存在明显区别，不构成近似商标；三、原告系基于使用对诉争商标提出的注册申请，并仅在与实际经营具有紧密关联的商品或服务上进行注册申请。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36209737。3.申请日期：2019年1月28日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401）：休养所；心理专家服务；疗养院。二、引证商标1.注册人：北京都乐保信息技术有限公司。2.注册号：9956558。3.申请日期：2011年9月13日。4.注册公告日期：2013年3月28日。5.专用权有效期至：2023年3月27日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医疗诊所；医院等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理均予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，二者图形部分在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销连续三年不使用注册商标行政程序中，请求法院暂缓本案审理，但截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京泰明教育投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京泰明教育投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  杨立东人民陪审员  李来军二〇二〇年十月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2020）内0404行初73号原告内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司。住所地，赤峰市新城玉龙大街中段巴林石大厦八楼010813室。法定代表人姚树明，经理。委托代理人孙阔，北京阔达律师事务所律师。被告赤峰市人力资源和社会保障局。住所地，赤峰市新城党政综合楼。法定代表人李彦彬，局长。第三人张朝敏，男，1974年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。本院在原告内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司诉被告赤峰市人力资源和社会保障局、第三人张朝敏工伤行政确认一案过程中，原告内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司于2020年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司负担。审判长 张 艳人民陪审员 李延军人民陪审员 孙景春 二〇二〇年十月三十日书记员 胡 嘉
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2529号原告：朱海峰，男，生于1975年10月7日，汉族，浙江省文成县人，住文成县。被告：朱启华，男，生于1974年3月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告朱海峰与被告朱启华租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告朱海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费9088.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱海峰撤回起诉处理。审判员  李忠二〇二〇年十月十二日法官助理余邦润书记员赵伟
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1416号原告：黄佑恒，男，生于1990年8月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：李荣维，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地：广西柳州市柳南区河西路18号。统一社会信用代码：91450000708731386G。法定代表人：陈虹，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄亮，广西汇力律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告：西双版纳通合汽车贸易有限公司，住所地：西双版纳景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。统一社会信用代码：915328000642768238。法定代表人：王枝诚，职务：董事长。委托诉讼代理人：周凯，男，生于1986年9月15日，汉族，云南省大姚县人，住大姚县。委托权限，特别授权。原告黄佑恒诉被告上汽通用五菱汽车股份有限公司、西双版纳通合汽车贸易有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告黄佑恒于2020年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄佑恒申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄佑恒撤回起诉。案件受理费1540.00元，减半收取770.00元，由原告黄佑恒负担。审 判 长  钟 娅人民陪审员  夏荣芬人民陪审员  秦振香二〇二〇年十月十四日法官助理白庆海书记员夏大赟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8179号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告: 艾广博，男，1984年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告艾广博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员李建华调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告负担。                       审判员   李 想                      二〇二〇年十月二十八日                      书记员     于 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17198号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张旭，男，系公司员工。被告：陈勇，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：阳丽梅，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被告陈勇、阳丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地小贷公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告陈勇、阳丽梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金87486元及从2020年1月15日至2020年2月14日利息1560元，并从2020年2月15日起按借款利率24%/年计算的全部借款利息及违约金至本金结清为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费以及原告为实现债权所发生的全部费用。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限为2016年11月1日至2021年10月15日，年利率7.488%，采用定期付息，分期还本方式还款，每月15日前归还本息。绿地小贷公司履行了出借义务，但陈勇、阳丽梅未按约定偿还借款本息。根据合同约定，绿地小贷公司有权宣布提前终止合同，要求归还剩余本息，故起诉至人民法院。被告陈勇、阳丽梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，陈勇、阳丽梅（甲方）与绿地小贷公司（乙方）签订编号[2016][渝]绿贷字第[G00102]号《贷款合同》，主要约定，甲方向乙方贷款25万元，贷款期限为5年，贷款费率为年化7.488%，还款日每月15日之前，还款额5726元/月；本贷款自实际提款日起计息；实际贷款金额、期限、放款日和费率等以本合同项下相关《贷款借据》所记载为准，《贷款借据》为本合同的必要补充文件，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款采用定期付息，分期还本方式还款，详见还款计划表，每月还款额计算公式如下：（贷款总额×年化费率×贷款年数+贷款总额）/贷款月数；甲方没有按期偿还本合同项下的任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，即属于违约，乙方有权立即停止或终止发放本合同项下任何一期或全部贷款本金，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；如出现合同约定的违约情况，甲方承诺除按本合同约定继续支付贷款利息外，还应根据贷款余额的实际违约天数，每月按年化36%的逾期贷款费率向乙方支付违约金，直至贷款本金和利息全额清偿为止，违约金计算方式为违约金=未清偿的贷款余额×36%÷360天×实际违约天数。凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方，邮政信函挂号邮寄之日起第三日即被视为已提交给甲方。借款期内，甲方每月15日还款本息合计5726元。2016年11月2日，绿地小贷公司向陈勇、阳丽梅支付贷款25万元。绿地小贷公司出借款项后，陈勇、阳丽梅在2016年11月15日还款5766元，分别在2016年11月15日至2020年1月14日期间，每月15日还款5726元。从2020年1月15日起未还款。上述事实，有贷款合同、还款计划表、贷款借据、银行凭证、还款情况表及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额×月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对绿地小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，绿地小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。依此规则，结合本院认定的借款金额，陈勇、阳丽梅占用资金时间，以及绿地小贷公司与陈勇、阳丽梅关于借款利率的约定，据此计算出截至2020年1月14日，陈勇、阳丽梅尚欠借款本金66081.66元。陈勇、阳丽梅未按照贷款合同约定偿还借款本金，根据《贷款合同》的约定，绿地小贷公司有权要求陈勇、阳丽梅提前归还全部借款本息及其他费用，本院以本案诉状副本送达陈勇、阳丽梅之日即2020年8月2日视为绿地小贷公司提前还款的意思表示已到达陈勇、阳丽梅，绿地小贷公司要求陈勇、阳丽梅提前归还全部借款本息符合合同约定。关于借款利息及其他费用的支付。《贷款合同》约定的借款期内年利率为7.488%/年，逾期付款违约金年利率为36%/年。2020年1月15日至2020年8月2日期间属借款期内，按照年利率7.488%的标准计算；借款期届满后，《贷款合同》对逾期还款计收违约金的标准过高，本院按照年利率24%的标准支持，直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇、阳丽梅于本判决生效之日起十日内归还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款本金66081.66元；二、被告陈勇、阳丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2020年1月15日至2020年8月2日止，按年利率7.488%计算）；三、被告陈勇、阳丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司罚息及违约金（以未返还借款本金为基数，自2020年8月2日起至款项付清之日止，年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013.08元，财产保全申请费1110元，共计2123.08元。由原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司负担743.08元，由被告告陈勇、阳丽梅1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十月十三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2541号原告李自郴，男，生于1998年8月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住彝良县。公民身份份号码：532125199808270519。被告李朝鹏，男，生于1987年2月5日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告李自郴诉被告合同纠纷一案中，原告李自郴于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李自郴申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李自郴撤回起诉。案件受理费433.00元，减半收取261.50元由原告李自郴承担。审判员  李劲二〇二〇年十月二十一日法官助理何荣梅书记员李本艳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8812号原告：匡秀玉，女，1961年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。被告：匡小会，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告匡秀玉与被告匡小会共有纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告匡秀玉于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡秀玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告匡秀玉负担。审判员 银 磊 二0二0年十月二十九日书记员 何茂欣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4345号 原告：黄荣顺，男，1972年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：周碧顺，男，1970年8月25日出生，汉族，住惠安县。 原告黄荣顺与被告周碧顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年10月12日，原告黄荣顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄荣顺撤诉处理。 案件受理费750元，减半收取375元；公告费560元，均由原告黄荣顺负担。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  陈爱卿 人民陪审员  陈细珍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  许秋分 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2536号原告：郑世燕，女，生于1991年8月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：叶德洪，男，生于1978年8月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：张勇，男，生于1980年3月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告郑世燕诉被告叶德洪、张勇民间借贷纠纷一案中，原告郑世燕于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑世燕撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告郑世燕负担。审判员  彭应连二〇二〇年十月二十九日法官助理杨琳书记员徐朝麒
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8101号原告：赤峰润泽物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区向阳街路北安居工程楼3号楼3单元312室。法定代表人：王志民，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告: 黄京缘，女，出生日期不详，公民身份证号码不详，民族不详，现住赤峰市。原告赤峰润泽物业服务有限公司与被告黄京缘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经本院委托人民调解员鲁志军调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰润泽物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。  审 判 员      李想二〇二〇年十月二十六日书 记 员      崔静
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7456号冯雅茹、赵志君：申请执行人陕西华汉实业集团有限公司与被执行人冯雅茹、赵志君追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费4254交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********（冯雅茹）9558853700002519479（赵志君）特此通知。二〇二〇年十月二十六日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。