安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7253号 原告:钟蒙,男,1988年8月25日出生,汉族,自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:许峰,男,1987年8月30日出生,汉族,个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:汪源,男,1991年6月28日出生,汉族,自由职业，住芜湖市镜湖区。 原告钟蒙诉被告许峰、汪源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟蒙及被告许峰、汪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟蒙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款50000元以及逾期付款利息暂计12000元（逾期付款利息暂计算自2019年8月11日至2020年8月11日），并判决被告依法支付原告按月利率2%计算自2019年8月11日至实际给付之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费及其他催收过程中产生的各类费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月11日被告因资金周转向原告借款50000元,约定于2019年5月11日还款。此后被告只支付了4个月的利息,本金和剩余利息至今分文未付,原告曾多次向被告催讨借款,但是被告却以各种理由借口拖延支付。为维护原告合法权利,特诉请贵院依法判决。 被告许峰辩称：1、诉讼金额为15000元，答辩人实际收到的也是15000元。当时打了两张借条，一张是15000元、利息3000元，一个月内还款；另一张50000元借条是留作以备答辩人不还款而起诉所用，也就是本案案涉借条。当时我要拍照，原告不让，因为答辩人急需用钱就打了两张借条。2、答辩人通过被告汪源还款11400元给原告，还的是15000元的借款。而原告要求答辩人还款50000元，并按照月利率五分计算利息，要求答辩人每月还利息两三千元。3、原告多次威胁答辩人并来答辩人店里闹事，都有报警并留有记录。答辩人认为借款15000元，而原告却让答辩人还60000元。答辩人跟原告说你高利贷也不是这样干的，不行你可以到法院起诉。原告没有工作，因想找答辩人要钱就天天来闹事。4、案涉借条上除了名字是答辩人签的，其他都是原告写好的。 被告汪源辩称：担保确实是答辩人签的，但当时具体情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：钟蒙与汪源通过业务往来相识，后通过汪源与许峰相识。2019年4月11日，许峰因资金周转需要向钟蒙借款50000元。同日，钟蒙通过微信向许峰转账15000元，许峰向钟蒙出具金额为50000元的借条，汪源在该份借条上担保人处签字，借条载明：“本人许峰因公司发展资金周转需要，今借到钟蒙人民币伍万元整，￥50000，利息为每月1500元，定于2019年5月11日前归还全部本金，如有逾期未归还本金，违约金则按每日本金1%计算，如产生催收费用、起诉费用均有本人承担”。钟蒙在庭审中陈述借条下方注明的“本人写借条时已收到借款50000元整（现金加转账）”字样系其本人所写并由许峰加按手印。钟蒙另提交一张照片，照片内容系许峰站在桌前，桌上有一摞现金摆在案涉借条之上。借条出具后，许峰分四次通过汪源微信向钟蒙还款：2019年5月22日还款1750元、2019年6月13日还款2500元、2019年7月13日还款2500元、2019年9月19日还款2700元。 本院认为：（一）原告钟蒙与被告许峰之间的债权债务关系明确，有借条、微信转账记录等为证。原、被告双方约定了还款期限，被告未能按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告许峰立即归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。（二）关于借款本金数额。被告许峰辩称只收到15000元微信转账，未收到35000元现金，只是原告让其出具的50000元借条。被告许峰作为成年人，其仅因原告的要求即可出具借条的辩解明显不符合常理，结合原告提供的照片，本院对被告许峰的该项辩解不予采信，故本案借款本金数额应认定为50000元。（三）关于还款情况。原、被告双方于借条中约定的利息高于法律规定，法律规定借款利率以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，故本院将利率标准调整为年利率15.4%。被告许峰于2019年5月22日还款1750元，扣除许峰应向原告支付的利息879.08元（50000×15.4%÷12×1.37），归还本金870.92元，剩余本金为49129.08元。被告许峰于2019年6月13日还款2500元，扣除许峰应向原告支付的利息441.34元（49129.08×15.4%÷12×0.7），归还本金2058.66元，剩余本金为47070.42元。被告许峰于2019年7月13日还款2500元，扣除许峰应向原告支付的利息604.07元（47070.42×15.4%÷12），归还本金1895.93元，剩余本金为45174.49元。被告许峰于2019年9月19日还款2700元，扣除许峰应向原告支付的利息1275.43元（45174.49×15.4%÷12×2.2），归还本金1424.57元，剩余本金为43749.92元。原告要求被告支付自2019年8月11日起开始计算的利息损失，被告许峰付息至2019年9月19日，故本院对以43749.92元借款本金为基数以年利率15.4%计算自2019年9月20日的利息损失予以支持。（四）关于担保问题。被告汪源在借条中作为担保人签名，借条中没有明确约定保证责任的承担方式是一般保证还是连带责任保证，被告汪源系连带责任保证人。原告钟蒙与被告许峰约定的主债务履行期至2019年5月11日届满，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告许峰通过被告汪源于2019年5月22日向原告钟蒙还款，被告确认原告于主债务履行期届满后曾向被告催要借款，故开始计算保证合同的诉讼时效。据此，被告汪源应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许峰于本判决生效之日起十日内偿还原告钟蒙借款本金43749.92元，并以43749.92元借款本金为基数按年利率15.4%向原告钟蒙支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告汪源对被告许峰的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告许峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由原告钟蒙负担131元，由被告许峰、汪源负担544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十月二十日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。