四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初956号 原告：遂宁市船山区恒盛架管租赁站，住所地遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭社区4组，统一社会信用代码。 经营者：何德芳。 特别授权委托诉讼代理人：万昕，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。 被告：陈德兵，男，汉族，1975年9月13日出生，住四川省射洪县。 被告：四川精匠建筑劳务有限公司射洪分公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段致远华庭一幢三楼1、2号，统一社会信用代码。 负责人：文正堂。 被告：四川精匠建筑劳务有限公司，住所地成都金牛高科技产业园兴盛西路2号德润苑三幢10楼05号，统一社会信用代码。 法定代表人：付超，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李晓龙，男，汉族，1990年12月18日出生，户籍地四川省达州市达川区，现住成都市金牛区，系该公司法务。 被告：王烈纯，男，汉族，1969年2月17日出生，户籍地四川省荣县，现住四川省射洪县。 原告遂宁市船山区恒盛架管租赁站（以下简称恒盛租赁站）与被告陈德兵、四川精匠建筑劳务有限公司射洪分公司（以下简称精匠射洪分公司）、四川精匠建筑劳务有限公司（以下简称精匠公司）、王烈纯租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万昕，被告陈德兵、精匠公司的法定代表人付超、王烈纯到庭参加诉讼。被告精匠射洪分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请司法鉴定，本院依法予以准许。本案现已缺席审理终结。 原告恒盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告陈德兵、精匠射洪分公司、精匠公司共同向原告支付租金1203432.65元、违约金120343.27元（按下欠租金的10%计算）、管架拆卸费8500元、运费13600元、差旅费30000元；2.被告王烈纯对部分租金85000元承担共同支付责任；3.被告陈德兵、精匠射洪分公司、精匠公司立即返还原告钢架管38520.5米、扣件29737个、套筒172个，并向原告支付从2019年12月4日起，按照钢管按0.007元/米/日计算给付钢管38520.5米的租金、扣件按0.006元/个/日租金计算给付扣件29737个的租金、套筒按0.02元/个/日租金计算给付套筒172个的租金至钢管、扣件、套筒全部返还完毕时止；4.本案的全部诉讼费由上列被告全部承担。事实和理由：原告系依法注册成立的个体工商户，专营架管租赁。2015年9月，因需搭建沱牌镇魏家营安置房项目的外架，陈德兵代表精匠射洪分公司与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定原告向精匠射洪分公司提供钢架管、扣件、顶托，租金按日按钢架管0.007元/米、扣件0.006元/套、顶托0.02元/套的标准计取，精匠射洪分公司应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的1‰加收违约金至租金缴清之日止。合同签订后，自2015年9月至2016年6月期间，原告按合同约定提供了钢架管、扣件、顶托。2016年6月，陈德兵称因案涉工程发包方资金链断裂，该项目已整体停工，后又以案涉工程为政府工程，随时可能复工、仍需继续使用租赁材料等为由拒绝退还租赁物，并承诺停工期间继续履行合同，按合同约定计算租金，2018年11月案涉工程复工，复工时原告与陈德兵口头约定：继续履行租赁合同对租赁合同中租金的计算标准调整为：按日按钢架管0.014元/米、扣件0.012元/套的标准计取。案涉工程复工后，陈德兵、王烈纯未经原告允许，擅自协商将部分租赁材料交王烈纯使用，经原告多次与陈德兵、王烈纯协商，王烈纯同意直接向原告支付占用租赁物期间的相应的租金175000元，王烈纯已付90000元。2019年12月4日，陈德兵向原告退还了最后一批次的租赁材料，按双方约定，精匠射洪分公司共计应向原告支付租金1732971.38元，另按全部提货单、退货单的差额品迭计算，精匠射洪分公司至今尚有38521.3米钢架管、29737个扣件、172个套筒未依约退还，按合同约定，精匠射洪分公司应按其成本价值的120%进行赔偿。审理过程中，原告申请对2015年9月至2019年12月期间损毁的租赁材料市场价单价及市场价总价进行鉴定评估，鉴定单位告知原告因缺少损毁时间、购买票据等，无法按原告申请作出评估。精匠射洪分公司系精匠建筑劳务有限公司的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由精匠公司承担。被告未及时、足额支付租金并按约定退还全部租赁材料的行为已构成严重违约，原告遂诉至本院。 被告陈德兵辩称，现在这个工地还未结束交工，绝大部分都未结算工程款；原告主张的租金过高，其有异议；其未违约，故违约金不应当计算；对管架拆卸费、运费、差旅费都有异议；王烈纯和原告是没有合同关系的，不应该支付85000元，不应该承担责任；现在工地架管已经都拆除了，原告已经拉走了，工地几年都无人看管，没钱发工资，对于租赁物只能赔损耗，没有办法返还。 被告精匠射洪分公司未予答辩。 被告精匠公司辩称，其对原告提出的诉讼请求都不予认可，被告未参与本项目，不是适格当事人，原告突破合同的相对性，诉请精匠公司承担责任没有法律依据，司法鉴定报告也指出陈德兵与原告签订合同末尾加盖的其公司印章为假章；被告也未收到过任何款项，也未向任何人支付过款项；原告提供的收条、领款单和出租物资计量收费月报表精匠公司都不知情；原告诉请的停工期间的费用过高，请求适当调减至合理范围。 被告王烈纯辩称，其跟精匠公司及精匠射洪分公司无任何关系，也与原告无任何关系，不应当承担责任；2018年11月23日陈德兵与其口头约定使用原告的架管材料，按实际租赁时间支付，每月租赁费50000元，租赁费由陈德兵直接支付给原告，原告已于2019年1月15、16、21、31日分别将自己的架管材料运走；其从2018年11月23日至2019年12月3日给陈德兵支付工程款和租赁费共计257600元，每次付款都是通知了原告到现场当面向陈德兵付的款，不清楚陈德兵与原告之间是怎么结算的；原告称付款90000元的租赁费给他不是事实，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况，本院认定事实如下： 2015年11月1日，原告恒盛租赁站（甲方）与被告陈德兵（乙方）签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同载明乙方为承建射洪县沱牌镇魏家营安置房工程，租用甲方建筑器材；租赁期限自2015年9月起至租赁材料归还并付清所有费用之日止，实际租用时间、数量、租金以及其它费用的确认，以发收货凭证为准；租金按日按钢架管0.007元/米、扣件0.006元/套、顶托0.02元/套的标准计取；租金按租用天数计算，以发货单和验收单为结算凭据，乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的1‰加收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，由此产生的费用由违约方承担；乙方确认陈德兵为项目负责人及合同经办人，合同经办人有权代表乙方提货，结算；乙方可委托甲方装运，费用由乙方负责，运费、装车费、卸车费支付报价为空白；丢失损坏器材甲方可按合同约定的成本价值的120%计收其赔偿费；租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。该合同尾部乙方处加盖名为“四川精匠建筑劳务有限公司射洪分公司”的印章，负责人处由被告陈德兵签字。2020年7月21日，经本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见为，载明“日期：2015.11.1”的《四川省建筑周转材料租赁合同》落款处加盖的“四川精匠建筑劳务有限公司射洪分公司”印文不是射洪市公安局备案的底板印模刻制的印章所盖印形成。被告精匠公司垫付鉴定费13600元。 合同签订后，原告向被告陈德兵提供租赁物，原告出具的《出租物资计量收费月报表》，载明截止2018年10月30日总计下欠租金924985.28元，工地结存架管74056.4米、扣件49248套、套筒172支，该报表经被告陈德兵签字确认。截止2019年12月4日，被告陈德兵尚欠原告钢架管38520.5米、扣件29737套、套筒172个。2020年7月28日，经本院委托，四川亿永正勤会计师事务所有限责任公司出具《司法会计鉴定意见书》，载明案涉租赁物自2018年11月1日至2019年12月4日期间产生的租金共计278447.37元，其中：钢架管租金174566.81元、扣件租金102508元、套筒租金1372.56元。原告垫付鉴定费15000元。 合同履行期间，原告陆续拆走租赁材料，产生管架拆卸费8500元、将租赁材料由案涉工地运回遂宁产生费用775元。 审理过程中，原告申请对案涉损毁的租赁材料进行市场价值评估，四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司于2020年7月6日向本院出具《退案函》，载明根据现有材料，无法确定评估基准日（资产损失日），无法确定损失资产的购买时间、启用时间、使用时长等，无法履行评估程序，导致评估无法进行。 本院认为，原告与被告陈德兵签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告向被告陈德兵提供租赁物后，被告未按约定向原告支付租金、归还租赁物的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告陈德兵支付租金、违约金、返还租赁材料的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，《四川省建筑周转材料租赁合同》应当解除。被告陈德兵认为原告主张的违约金过高并请求调整的主张，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告陈德兵支付管架拆卸费8500元的诉讼请求，根据合同约定，被告陈德兵有返还租赁物的义务，故管架拆卸费应由被告陈德兵承担，本院予以支持。关于原告主张的运费，因案涉租赁物系从遂宁运往案涉工地，故对租赁物从案涉工地运回遂宁的费用775元，本院予以支持，应由被告陈德兵承担；对租赁物从案涉工地运往其他地方的运费，因原告未提供充分的证据证明应当由被告陈德兵负担，故本院不予支持。对于原告主张的差旅费30000元，因原告无充分的证据证明应当由被告陈德兵负担，且未提供证据证明具体金额，故本院不予支持。原告要求被告精匠公司、精匠射洪分公司、王烈纯承担责任的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德兵于本判决生效后五日内向原告遂宁市船山区恒盛架管租赁站支付截止2019年12月4日所欠的租金1203462.65元、违约金120343.27元、管架拆卸费8500元、运费775元，共计1333080.92元； 二、被告陈德兵于本判决生效后十日内向原告遂宁市船山区恒盛架管租赁站返还租赁物即钢架管38520.5米、扣件29737套、套筒172支，并支付租赁物租金，租金的计算方式为：按照钢架管0.007元/米/日、扣件0.006元/套/日、套筒0.02元/支/日的标准，从2019年12月5日起计算至租赁物实际返还之日止； 三、驳回原告遂宁市船山区恒盛架管租赁站对被告四川精匠建筑劳务有限公司射洪分公司、四川精匠建筑劳务有限公司、王烈纯的诉讼请求； 四、驳回原告遂宁市船山区恒盛架管租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17180元，由原告遂宁市船山区恒盛架管租赁站承担380元，被告陈德兵承担16800元；鉴定费13600元，由原告遂宁市船山区恒盛架管租赁站承担；鉴定费15000元，由被告陈德兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  伍文静