北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初59841号原告：费亚军，男，1973年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐照晖，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师律师事务所实习律师。被告：严斌年，男，1980年10月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：袁婕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。费亚军与严斌年股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费亚军的委托诉讼代理人唐照晖、王晓鹏，被告严斌年的委托诉讼代理人袁婕、庞敬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。费亚军向本院提出诉讼请求：判令严斌年1、将其持有的北京市百通世纪科技有限公司7%的股权转让给费亚军并办理工商变更手续；2、支付2017年10月17日至今北京市百通世纪科技有限公司7%股份对应的股东权益（暂计80万元，最终以法庭查明的金额为准）；3、承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日，原告费亚军与被告严斌年签订《股权转让并设立合伙企业备忘录》，约定由被告严斌年通过设立有限合伙企业的方式将其持有的北京百通世纪科技有限公司（以下简称百通世纪公司）7%的股权转让给原告费亚军。具体方案为：被告严斌年将其持有的百通世纪公司15%的股权以112.5万元的价格转让给由被告新设立并担任普通合伙人的有限合伙企业。原告费亚军以有限合伙人身份认购被告新设立的有限合伙企业的合伙份额，对应百通世纪公司7%的股权，认购价格为52.5万元。原告可按对应百通世纪公司7%的股权比例享有百通世纪公司权益。同时，被告严斌年应于自2017年10月17日合同签订之日起20日内，将转让给费亚军对应百通世纪公司7%的股东权益办理工商变更手续。原告费亚军多次催促被告严斌年按合同之约定，尽快设立有限合伙企业并办理工商变更手续，但被告严斌年明确表示拒绝履行合同义务。严斌年答辩称：原告费亚军的诉讼请求均不成立。1、因为双方虽于2017年10月17日签订了股权转让及设立合伙企业的备忘录，但备忘录第4.7条、第5条和第7条已经约定转让百通世纪公司7%的股权是附条件的，即费亚军需支付股权价款并在半年内完成融资，否则股权转让条件不成立。根据合同法第94.2条及备忘录第4.3条规定，备忘录已符合法定解除条件，费亚军一直在华图教育担任高管，华图教育主营业务是教育培训，与公司有利益冲突，严斌年有权行使不安抗辩权，因此股权转让条件不成就。2、备忘录已经约定解除条件，按照备忘录第1.1条的约定，费亚军认购的是有限合伙企业的相应份额，且有限合伙人不享有有限合伙企业的管理权。严斌年认为此案不属于股权转让纠纷，根据备忘录的约定，严斌年认为本案应当是合伙企业纠纷，严斌年拟设立合伙企业。双方约定的合伙企业至今并未设立，费亚军也从未向严斌年支付股权转让款。综上，请求法院驳回费亚军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，严斌年(转让方、甲方)与杨峰、费亚军(受让方、乙方)签订股权转让及设立合伙企业的备忘录，约定以下主要内容：第1.1条甲方持有百通世纪公司80%的股权，现甲方将其所持有的百通世纪公司的15%股份以员工激励的形式注入有限合伙企业(拟设立)，价格为人民币112.5元，并在有限合伙企业中转让给乙方相应的份额，其中杨峰、费亚军分别认购折算成百通世纪公司8%、7%股份相对应的份额；甲方作为有限合伙企业的一般事务合伙人。乙方为有限合伙人，乙方不享有有限合伙企业的管理权，仅享受相应份额的收益权；第3条本备忘录自双方签字生效后，乙方按股份分享公司相对应的权益；第4.3条乙方在持股期间不得协助与百通世纪公司有直接业务冲突竞争的企业；第4.4条乙方承诺在经营管理过程中为甲方的一致行动人，在未损害乙方利益的前提下，乙方需与甲方保持一致；第4.7条乙方承诺协助公司在半年内完成下一轮融资；第5条在乙方未支付股权价款（112.5万元）前，股权质押给甲方个人。如超过一年内未支付，则由甲方无条件收回股份；第7条本备忘录经甲乙双方签订后生效，双方应于二十个工作日内到工商行政管理机关办理变更登记手续。如果半年内下一轮融资最终未完成，则甲方无条件收回全部股份，乙方必须无条件配合甲方完成相应的工商变更。诉讼中，费亚军承认在涉案备忘录中没有对拟设立的合伙企业进行具体明确，其也没有支付相关款项，但费亚军认为涉案备忘录中所载明的拟设立的合伙企业应为2018年6月11日成立的天津百世远持企业管理咨询合伙企业（有限合伙），因为严斌年已通过转让该合伙企业份额和直接转让百通世纪公司股权的方式向杨峰履行了义务。同时，费亚军承认在其提交的聊天记录中没有出现过天津百世远持企业管理咨询合伙企业（有限合伙）字样。另查：1、2017年7月5日，百通世纪公司的股东由严斌年变更为严斌年(持股比例80%)、上海晟田投资管理合伙企业（有限合伙）(持股比例10%)和上海晟初投资管理有限公司(持股比例10%)；2018年3月19日，百通世纪公司的股东又变更为严斌年(持股比例77.78%)和天津世纪远持科技有限公司(持股比例22．22%)；2018年8月30日，百通世纪公司的股东再次变更为严斌年(持股比例35.63%)、天津世纪远持科技有限公司(持股比例32.22%)、天津百世远持企业管理咨询合伙企业（有限合伙）(持股比例25.72%)和杨峰(持股比例6.43%)；2018年11月23日，百通世纪公司的股东再次变更为严斌年、天津世纪远持科技有限公司、天津百世远持企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、天津天地酬勤创业投资合伙企业(有限合伙)和杨峰；2019年9月27日，百通世纪公司的股东再次变更为严斌年(持股比例32.355%)、天津世纪远持科技有限公司(持股比例24.785%；股东为严斌年和天津天地酬勤天使创业投资有限公司)、天津百世远持企业管理咨询合伙企业（有限合伙）(持股比例19.785%；股东为严斌年和康正良)、天津天地酬勤创业投资合伙企业(有限合伙)(持股比例23.075%)。2、费亚军于2011年3月8日成为华图公司股东。华图公司于2015年6月30日发布的高级管理人员变动公告中载明：任命费亚军等为副总经理(持有公司股份185472股，占公司股本的0.3%)。3、费亚军于2018年6月1日出具的辞职声明中载明：近日，有人搜出了我6、7年前在个人微博上发表过的个别不当言论，并广泛截图传播。我已在微博上对那些错误言论深刻检讨并诚恳道歉，希望得到大家的谅解。…经过几天的慎重考虑，我决定今天向公司正式提出辞职，以此作为担责受罚的实际行动。我为自己言行给国家、社会、军队、学员及公司带来的不良影响再次致歉…。4、华图公司在新三板上市企业简介主营业务一项载明：面授培训、网络培训、图书策划与发行、咨询服务等多种业务的综合性现代服务。5、2017年百通世纪公司章程中载明：股东为严斌年（出资88.89万元）、上海晟初投资管理有限公司（出资11.11万元）、上海晟田投资管理合伙企业（有限合伙）（出资11.11万元）；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本院认为：严斌年与杨峰、费亚军签订的股权转让及设立合伙企业的备忘录系各方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。从备忘录的股权转让约定来看，百通世纪公司作为投资人投资设立涉案备忘录中所称的有限合伙企业，之后杨峰、费亚军认购百通世纪公司在有限合伙企业所持有的份额，有限合伙企业的合伙人中严斌年为一般事务合伙人，杨峰、费亚军为有限合伙人，因此涉案备忘录中所称的股权转让的目标公司并非百通世纪公司，而是拟设立的有限合伙企业。本案中，严斌年与杨峰、费亚军并未设立前述有限合伙企业，且百通世纪公司章程中规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，故费亚军请求判令严斌年将其持有的百通世纪公司7%的股权转让给费亚军并办理工商变更手续的诉讼请求，即不符合涉案备忘录的约定，亦无法律依据，本院不予支持。费亚军主张的第2项诉讼请求系基于其上述第1项诉讼请求，且百通世纪公司章程中规定股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案(即百通世纪公司的利润分配方案须经股东会审批)，故该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告费亚军全部诉讼请求。案件受理费70元（原告费亚军已预交），由原告费亚军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 浃