内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2198号   原告：张广年，男，1988年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所律师。   被告：高贺，男，1986年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：布仁，1986年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告张广年诉被告高贺、布仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广年及其委托诉讼代理人盛磊、被告布仁到庭参加了诉讼。被告高贺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠原告的房屋转让价款320000元；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年8月25日，原告通过原、被告共同的朋友布仁与被告签订《房屋买卖协议》，原告将其所有的位于××旗房屋出售给被告。双方约定该房屋转让价款为400000元，因通过朋友转让，故双方约定在二年之内将转让价款陆续付清。现已过去近四年，被告通过布仁只给了原告80000元，后一直未再支付。原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告高贺未到庭参加诉讼，其书面答辩状称：答辩人与被告布仁是同事关系。2016年，在日常的交谈中答辩人表述了自己想购买房屋意向，被告布仁则称，其自有的××园顶楼房屋（以下简称案涉房屋）低于售楼部价格准备出售，建筑面积为139.19平方米。答辩人便让被告布仁带自己查看房屋，如果满意就准备购买。在被告布仁数次带领答辩人到案涉房屋进行查看后，答辩人与被告布仁对案涉房屋达成口头购买协议，双方协商约定，因案涉房屋是顶楼，房屋价格为每平方米2200元，房款总额为30万元整，付款时间为答辩人住房公积金贷款下来后支付。达成口头协议当天，被告布仁将案涉房屋及钥匙交于答辩人。在此期间，答辩人从未见过原告，案涉房屋所有买卖交付事宜一直由被告布仁与答辩人完成。答辩人办理住房公积金贷款、不动产变更登记时，需要提交一份合同，答辩人也想提高贷款额度，对房屋进行装修。2016年8月25日，答辩人补签了一份《房屋买卖协议书》，给房管局办理备案使用，告知被告布仁后，将100000元装修款加到房款中，《房屋买卖协议书》中书写的400000元购房款并不只是购房款，还包括100000元的装修款。因此，《房屋买卖协议书》只有一份，仅用于办理住房公积金贷款和不动产变更使用，任何一方都不持有。此时，答辩人才知道案涉房屋的登记人为原告张广年，合同签字、办理产权过户登记过程中，原告并未对房屋价款、办理变更登记、房屋交付时间、支付房款时间及方式提出任何异议，也未表示自己是房屋的实际所有权人（在实际交易中普遍存在挂名户现象）。完成产权过户后，答辩人开始办理住房公积金事宜，在此期间被告布仁多次向答辩人询问、催要购房款。2018年9月，在案涉房屋的住房公积金贷款到账后，答辩人将住房公积金贷款银行卡（卡内余额300000元）及密码交付给第三人，一周后被告布仁将卡内余额转移完毕交还给答辩人，至此，答辩人的付款义务已经履行完毕。双方签订的《房屋买卖协议书》第二条明确约定，乙方在签订协议时一次性付清房款。该条约定表明《房屋买卖协议书》的履行期限为2016年8月25日，而原告从协商房屋买卖事宜至原告提起诉讼长达4年的时间里，并未向答辩人提出过支付房款的主张。现突然提出诉讼，要求答辩人履行《房屋买卖协议书》已过法律规定的诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，对于原告提出的诉讼请求不应予以支持。综上所述，答辩人购买案涉房屋已经支付合理价款，办理了不动产变更登记，所以答辩人与原告之间并不存在没有支付32万元房款的事实。如按原告诉称，整个买卖过程存在数处矛盾点，与正常交易习惯相违背，1.原告主张其为实际房屋出卖人，结合房管局备案《房屋买卖协议》约定，原告应持有一份《房屋买卖协议》原件，本案中原告没有合同原件，起诉使用的复印件是从房管局复印而来；2.《房屋买卖协议》约定答辩人签订合同时一次性就将购房款付清，原告协助答辩人办理房屋产权过户，如果存在拖欠购房款的事实，原告不可能协助答辩人办理产权过户，而原告诉状中称，双方两年内将转让款陆续付清，这样几处前后矛盾的说法，可以认定原告诉状中所述并非本案事实。至于答辩人已经支付的30万元房款，被告布仁与原告之间怎么分配及双方是否存在其他债务往来，答辩人并不清楚。故请求法院依法查清本案事实，驳回原告的不法诉求。   被告布仁辩称，原、被告系朋友关系。大约在2015年，经原、被告协商，由被告购买原告房屋，价款180000元。2016年，被告高贺要买房子，被告布仁以180000元的价格出售给了高贺。被告布仁就给原告说先给高贺过户，贷下来住房公积金再给钱。2018年高贺贷下来住房公积金给被告布仁300000元，其中还包括其他借款。从2016年到2018年期间，被告布仁陆续向原告支付了130000元，房款是应该被告布仁和原告之间的事情，和被告高贺没有关系，现在按照180000元履行房款被告布仁还欠原告50000元。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告布仁系朋友关系，被告布仁与被告高贺原系同事关系。阿拉善左旗巴彦浩特镇贺兰山社区九泰澳林花园××区房屋原系原告所有，原告委托被告布仁为其出售该房屋，被告布仁向被告高贺称其有房要卖，双方达成口头房屋买卖协议。2016年8月26日，原告与被告高贺在阿拉善左旗不动产登记中心办理了房屋所有权转移登记，原告将案涉房屋过户到被告高贺名下。在办理不动产权证书转移登记手续时，被告高贺向阿拉善左旗房管局提供一份《房屋买卖协议书》，协议约定房屋价款400000元，该协议原件留存在阿拉善左旗房管局，原、被告均无原件。2018年被告高贺向被告布仁支付房款300000元。被告布仁陆续给付原告房款80000元，剩余款项未付。原告向二被告索要房款未果，遂诉至本院，要求二被告支付剩余房款。   本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，虽然最初的购买案涉房屋的事宜均系二被告协商，但后经被告布仁联系，在房管部门进行变更登记时原告和被告高贺均明知了房屋的所有权人及房屋的买受人，但双方均未提出任何异议，说明其二人均认可房屋买卖事宜，故原告与被告高贺形成了事实的房屋买卖合同关系。原告委托被告布仁卖房，与被告布仁形成委托合同关系。被告布仁辩称案涉房屋系其以180000元价格从原告处购买后又出售给被告高贺，但未提供证据予以证实，本院对其意见不予采纳。   对于房屋的价格问题，双方均陈述房屋买卖合同中载明的房款为400000元并非真实价格，对此事实本院予以确认。根据庭审陈述，在协商房屋价款时，原告和被告高贺未协商过房屋价款。被告布仁陈述其以180000元价格从原告处购买后又以同样价格出售给被告高贺。首先，被告布仁对上述陈述并未提供证据予以证实；其次，其陈述的购买价格明显低于市场价格，并也低于原告陈述的实际购买价格，故对被告布仁辩称的其以180000元价格购买案涉房屋的辩称已经本院不予采纳。被告布仁认可收到了高贺300000元，认为另120000元系借款，但并未提供证据予以证实。原告主张案涉房屋320000元，但原告亦未提供房款320000元的证据，况且如按原告所述，其出售价格为320000元。而高贺实际以300000元购买的案涉房屋，被告布仁作为受托人无理由帮忙以低价出售他人，这与情理不符，故综合上述，被告高贺实际支付的房屋价款符合情理，且也符合同地段同楼层的基本市场行情，故本院确认房屋价款为300000元。   对于未付房款数额。原告认可被告已付房款为80000元，被告布仁辩称支付了130000元，对于房款支付问题，被告布仁负有举证义务，庭审中其未能举证证明已付房款130000元的证据，其应当承担举证不能的法律后果，对其辩称意见本院不予采纳，故确认已付房款为80000元，未付房款为220000元。   对于未付房款应由谁承担的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告布仁作为受托人，在2018年收到出售房款后，依据上述法律规定，就应当及时将房款交付给原告，故对原告要求被告布仁交付房款的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告高贺在购买案涉房屋过程中一直与被告布仁协商，且此后原告一直未向被告高贺索要过款项，被告高贺有理由相信被告布仁系房屋出卖方，故将房款交给布仁符合情理，其已将房款交清，让其再次重复支付房款无依据，故对原告该主张本院不予支持。被告高贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告布仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广年支付房款220000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3050元，由原告张广年负担954元，由被告布仁负担2096元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯瑞平   二〇二〇年十月三十日   书记员 汪 静