湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2244号原告：陈志强，女，1967年5月10日出生，汉族，退休职工，住溆浦县。原告：韩小坚，男，1967年3月10日出生，汉族，职工，住溆浦县。委托代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托代理人：夏建杨，湖南民海律师事务所实习律师。被告：黄卫，男，1967年8月20日出生，汉族，工人，户籍地溆浦县，现住溆浦县。被告：杨小兰，女，1968年2月24日出生，汉族，退休工人，户籍地溆浦县，现住溆浦县。二被告共同委托代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。原告陈志强、韩小坚与被告黄卫、杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志强、原告韩小坚及其委托代理人罗荣豪、被告黄卫、杨小兰及二被告共同委托代理人杨开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令俩被告归还其所借借款本金686750元，利息792000元，本息共计1478750元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄卫和杨小兰系夫妻，因投资修建黄溪口房产分别于2013年4月11日借400000元，2013年12月25日向原告借款500000元，于2014年10月18日向原告借35750元，于2015年1月9日向原告借51000元，上述利息均约定为2分5厘计算。事后，原告向被告多次催要还款时，两被告均以没有钱为由迟迟未还。为了维护原告的合法权益，根据《民诉法》《合同法》等有关规定，现特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。韩小坚称，其与陈志强于1995年上半年相识并于1996年6月登记结婚，2019年7月3日经溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1169号《民事判决书》判决离婚，并就双方共同的债权进行了判决：韩小坚与陈志强夫妻存续期间的债权双方按50%享有债权。其中黄卫该笔债权双方各享有50%，故本人要求分割此债权。黄卫、杨小兰辩称：原告的诉讼请求与事实严重不符，被告已经偿还57.35万元，目前还剩11.325万元，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈志强为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2013年9月11日借条1张及银行转账凭证2张，拟证明被告黄卫、杨小兰向原告陈志强借款100000元的事实；2、2013年12月25日借条1张及银行清单2张，拟证明被告黄卫、杨小兰向原告陈志强借款500000元的事实；3、欠条1张，拟证明被告向原告借款35750元的事实；4、欠条1张，拟证明被告向原告借款51000元的事实；5、证明1份，拟证明被告以前总共借款1100000元的事实。以上证据经被告黄卫、杨小兰质证认为：对原告提交证据1、的真实性、合法性、关联性均有异议，这笔钱已经还了，借条下面的备注不是被告所写，原告需出示借款100000元的银行转账记录；对原告提交证据2的真实性无异议，但约定的利息不是被告所写被告在给原告还钱，银行的流水上详细体现了还钱的数额和时间，被告给原告偿还了两笔钱，借钱是事实，但是已经偿还部分了，原告的证据达不到证明的目的；对原告提交的证据3、4，欠条是被告写的，但这是利息的条子，不能体现怎样计算来的，不能认定，达不到原告的证明目的；对原告提交的证据5，对关联性和合法性有异议，当时原告在和前夫打离婚官司，被告按原告陈志强的意思给他用于打官司的证明，为了分割夫妻共同财产所写，不能认定借贷关系，不能证明原、被告之间形成借贷关系。原告韩小坚为证明其主张，向本院提交如下证据：1、溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1169号民事判决书，证明陈志强、韩小坚已经离婚，对共同债权平均分割的事实。原告陈志强对该证据无异议。被告黄卫、杨小兰对该证据无异议。被告黄卫、杨小兰为证明其主张，向本院提交如下证据：1、黄卫建设银行明细信息1份，证明被告黄卫共偿还原告款项530000元的事实；2、黄卫邮政银行交易明细1份，证明被告黄卫偿还原告陈志强款项43500元的事实以上证据经原告陈志强质证认为：对证据1有异议，第2页27000元是利息无异议，第4页的100000元是案外人，第7页是还了300000元，后面的103000元取的是现金，与原告无关；对证据2的意见是，这两笔是利息。原告韩小坚的质证意见与陈志强一致。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告陈志强与原告韩小坚原系夫妻，2019年7月3日经本院（2019）湘1224民初1169号民事判决书，判决离婚，并对被告黄卫的债权判决双方均按50%享有。原告陈志强与被告黄卫曾有多次借贷关系，2013年12月25日，被告黄卫、杨小兰夫妻向原告陈志强借款500000元，并约定月息按2.5分计息。2014年5月11日，被告黄卫通过建设银行转账给韩小坚300000元，2014年7月29日，被告黄卫通过邮政银行转给原告陈志强8000元，2014年9月19日，被告黄卫通过邮政银行转给原告陈志强35500元。2014年10月18日，被告黄卫与原告陈志强结算利息，并出具了欠条一张，约定欠利息35750元，2015年1月9日被告黄卫再次向原告出具了欠利息51000元的欠条。原告曾多次向二被告催要上述借款，催还未果后，故原告起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。鉴于原告陈志强与被告黄卫有过多次借贷关系，对其之前的借贷关系，本案不做处理。原告提交的2013年9月11日被告出具的借条，称是被告黄卫向原告陈志强借款400000元，被告黄卫偿还了300000元后，尚有100000元未偿还所出具的借条，经审查证据，被告向原告借款400000元是在2013年4月11日，被告偿还原告300000元的借款是在2014年5月11日，该100000元的借据是2013年9月11日出具，被告不可能在偿还300000元前出具100000元借据，又因原告不是起诉400000元的借款，故本案不做处理，该笔100000元的借款，证据不足，本院不予采信；庭审中，原、被告均认可2014年10月18日被告黄卫出具的欠条35,750元及2015年1月9日被告黄卫出具的欠条51000元系结算的利息，但该欠条不能体现利息是如何计算而来，故本院不予采信；被告黄卫、杨小兰于2013年12月25日向原告陈志强借款500000元，双方约定按月息5分计算，超过法律规定的年利率24％的规定，本院不予支持；至2014年5月11日，按年利率24%计算，利息为45666.67元，2014年5月11日，被告向原告偿还300000元，除去利息45666.67元，被告已偿还原告本金254333.33元，尚有本金245666.67元本金未还；至2014年7月29日，按年利率24％计算，利息为12938.44元，2014年7月29日被告黄卫、杨小兰偿还8000元，尚有利息4,938.44元未偿还；至2014年9月19日，按年利率24％计算，利息为8,516.44元，2014年9月19日被告黄卫、杨小兰偿还35500元，除去利息4,938.44元＋8,516.44元＝13454.88元，被告已偿还原告借款本金22045.12元，尚有本金223621.55元本金未还。截止2014年9月19日，被告黄卫、杨小兰尚欠原告陈志强借款本金223621.55元，按年利率24％计算，至2020年7月17日，利息为317244.44元，共计540865.99元，故原告陈志强要求两被告偿还其借款本金686750元，利息792000元，共计1478750元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告韩小坚虽不是债权人，但该债权系其与原告陈志强婚姻关系存续期间的共同财产，依法享有该债权的50％。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告黄卫、杨小兰于本判决生效后十日内偿还原告陈志强借款本金223621.55元，利息317244.44元，共计540865.99元；二、原告韩小坚对上述借款本金及利息享有50％的所有权；三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18109元，由被告黄卫、杨小兰负担9209元，由原告陈志强、韩小坚负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韦建玲人民陪审员  贺显雄人民陪审员  向 梅二〇二〇年十月二十八日代理书记员  唐永志