成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6606号 原告：黄珊，女，1970年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘智伟，四川品森律师事务所律师。 被告：邹晓艳，女，1987年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 原告黄珊与被告邹晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珊及委托诉讼代理人刘智伟，被告邹晓艳的委托诉讼代理人余欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄珊向本院提出诉讼请求：判令：1．被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息的154608.22元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告经朋友介绍认识被告，了解到被告在做贷款业务。由于原告资金状况出现问题，已向第三人借款，为偿还借款，2017年3月24日，原告向被告借款170万元。2017年3月26日，原告为偿还借款，作为出卖人与案外人刘文素签订《成都市存量房买卖合同》，约定将名下所有的位于锦江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给刘文素，房屋成交价格1296000元，房屋家具，家电、装饰装修及配套设施设备等作价1154000元，上述金额共计2450000元。2017年3月27日，被告向原告转款1000000元、700000元，总计170万元。2017年3月29日，原告与被告安排的第三人邹开菠在公证处办理《委托书》公证，内容为：位于锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的不动产系原告单独所有。原告因事务繁忙特委托邹开菠为代理人，代为办理下列事宜：……代为出售上述不动产，签订不动产买卖合同，办理网签或撤销网签，收取售房款，并代为办理存量房交易资金监管相关事宜。2017年3月30日，原告、刘文素以及案外人徐菁蔓签订《买受方变更协议》，约定原告与刘文素所签署的《买卖合同》项下刘文素的权利义务全部转移至徐菁蔓，徐菁蔓同意享有并承担前述合同项下的全部权利义务。2017年4月19日，原告与邹开菠又在公证处办理《委托书》公证，公证内容与之前委托书内容相同。上述合同及委托书签订后，邹开菠即开始处理原告房屋的相关事宜。同时，邹开菠以其银行卡代收买受人支付的全部房款。并将上述全部房款243万元，直接支付给被告。2017年5月5日，被告扣除原告借款本金、利息以及其他各项费用后，向原告支付510000元。被告共向原告收取本金170万元，利息及其他各项费用24万元。而原告实际借款时间2017年3月27日至2017年5月5日，共计39天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按照年利率36%的利息计算，原告最多应向被告支付65391.78元（1700000＊36%／365＊39），超过年利率36%部分的利息为154608.22元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 邹晓艳辩称，1．双方借款的形成时间为2017年3月27日至2017年5月5日，原告起诉时间为2020年8月1日，已过诉讼时效，依法应予驳回。2.2017年5月5日原告归还借款以后，双方当场将全部借款凭证销毁，双方债权债务已结清。3．原告借款的原因是原告需出售房产，向其他人归还借款，实际借款金额非170万元，由于原告将户口本质押在第三方处，被告在2017年4月14日代其归还借款4万元，其他现金还款由于时间久远无法再核实。4．被告收到原告的购房款金额为235万元，并非原告所称的243万元。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月26日，黄珊与刘文素签订《成都市存量房买卖合同》，将位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号（以下简称自有住房）出售给刘文素，总价为245万元。2017年3月27日，邹晓艳向黄珊银行卡分两次转款共计170万元。2017年3月29日，黄珊向邹开菠出具《委托书》，委托其代为出售自有住房，签订买卖合同，办理网签或撤销网签，收取售房款（收款账户为邹开菠银行账户）等，并办理了公证。2017年3月30日，黄珊与刘文素、徐菁蔓签订《关于合同买受方变更协议》，由徐菁蔓承接黄珊、刘文素所签《成都市存量房买卖合同》中刘文素承担的权利义务。2017年4月19日，黄珊再次向邹开菠出具《委托书》，委托其代收取售房款等，并办理了公证。其后，邹开菠分别收到购房款102万元、133万元，共计235万元，后邹开菠将上述款项转款给邹晓艳。邹晓艳认可收到上述款项。2017年5月5日，邹晓艳向黄珊银行卡转款51万元。 另查明，本院于2020年4月29日收到黄珊递交的起诉材料。 庭审中，黄珊出示工商银行取款单（客户处签字为邹开菠代），主张黄珊案涉银行卡由被告安排人员持有。邹晓艳不予认可。邹晓艳出示转款凭证（向万凯军转款4万元），主张替黄珊归还万凯军处借款4万元，黄珊不予认可。黄珊确认其银行卡2017年4月24日收到购房款8万元不在本案中主张。 上述事实，有买卖合同、公证书、变更协议、银行交易明细表、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，黄珊向邹晓艳借款本金为170万元，借款期间2017年3月27日至5月5日。黄珊通过出售自有住房的方式，向邹晓艳还款235万元，其后，邹晓艳向黄珊返还51万元。邹晓艳共计收取黄珊支付的借款本金、利息184万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，黄珊2017年3月27日至5月5日借款期间的利息应为：65,391.78元（170万元×36%÷365日×39日），故邹晓艳应向黄珊返还74,608.22元（184万元-170万元-65,391.78元）。黄珊于2020年4月29日向本院递交起诉材料，主张权利，未超过三年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邹晓艳主张替黄珊归还借款，以及出借借款超出了170万元等，因缺乏证据证明，不予采信。另，黄珊已确认其银行卡2017年4月24日收到购房款8万元不在本案中主张，故本院对该8万元形成的纠纷不予理涉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用 一、邹晓艳应于本判决生效之日起十日内返还黄珊74,608.22元； 二、驳回黄珊的其他诉讼请求。 如果邹晓艳未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由黄珊负担362元，邹晓艳负担336元（此款黄珊已垫付，邹晓艳于履行上述义务时一并支付给黄珊）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十月十日 书记员  刘承佳