吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2176号原告：杨恩义，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告：吕民，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。原告杨恩义与被告吕民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩义及其委托诉讼代理人贾洪锋，被告吕民及其委托诉讼代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨恩义向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款本金20万元及按本金20万元从2016年8月1日起至2020年5月31日止按月利率1%计算的利息9.2万元，合计29.2万元，并承担按本金20万元从2020年6月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年8月1日，原告因生意所需向原告借款20万元，被告为原告出具《收（借）据》一份，约定月利率1分，当日，原告通过手机银行从自已的账户×××将20万元分四笔（每笔5万元）转入被告账户×××中。嗣后，原告向被告索要借款及利息未果，于2017年7月31日将被告诉至敦化法院，后因不能提供被告的准确地址被法院裁定驳回，现原告查询到被告的准确送达地址，故再次将被告起诉至法院，请求判如所请。吕民辩称：原告诉称被告借其20万元该事实存在，款项也收到了，原告与被告之间并非是单纯的民间借贷关系，还有合伙在山东等地收购大蒜、姜等农副产品进行囤积等业务，原告持有的借据在双方结算时已经结清，有原告亲笔签字的此前所有借据、欠据、收据全部作废的标记，时间是2017年8月25日，在2017年8月25日双方对此前合伙经营期间的债权债务进行了清算，清算后被告要求原告将此前由被告出具的欠条收条等全部拿过来，原告说在家里没有带来，被告要求原告既然你没带来你就给我写上所有借据欠据全部作废，2017年8月25日清账结果是824,000元，这笔账是对此前所有的经营借款账目的统计，按照这个数据统计，被告已经全部履行完毕，最后一次履行时间是2018年7月30日，将最后一笔款项履行完之后原告又亲自在该结算票据上标明以前账目全部结清，并标明日期2018年7月30日，所以我方有证据证明原告持有的借据是原告自认已经作废的借据，原告将已经作废的借据向被告主张民间借贷关系事实不清，证据不足。就该笔借款在2017年8月25日之前，被告有过还款，其中2016年12月28日还了一个3万，2017年5月3日还了一个5万，2017年3月10日还了一个1万，2016年10月30日还了一个3万（原告索要该笔借款时原告给被告出具了借条），上述款项12万元是针对原告与被告之间借贷而产生的还款关系，综上在2017年8月25日双方对此前的全部债权债务关系进行了清算，清算后有独立的账目，按照独立账目我们已经全部结清并且履行完毕，如果原告认为2017年8月25日双方结账没有结清，原告应该按照2017年8月25日双方结算的824,000元提起诉讼。原告持有作废的票据提起诉讼我们认为是无理之诉请法院驳回。经审理查明：2016年8月1日，吕民向杨恩义出具借据一份，借据的内容为：借据，2016年8月1日，收据号为3723187号，今收到杨恩义人民币贰拾万元正，1分利，￥200,000元，借款人吕民签字。2016年8月5日，吕民向杨恩义出具收据，收据的内容为，今借杨恩义陆拾捌万肆仟元正，交来投资买蒜片每吨34,000元，201176吨，￥684,000元，借款人吕民签字。2016年10月21日，吕民向杨恩义出具收据一份，收据的内容为：收据，2016年10月21日，交款单位杨恩义，收款方式现金，人民币（大写）壹佰万元整，收款事由吕民、杨恩义、杨秀君三人合伙买蒜芯片，收款人吕民签字。2016年10月30日，杨恩义向吕民出具借据一份（流水号030444），借据的内容为：借据，2016年10月30日，交款单位吕民，人民币（大写）叁万元整，￥30,000元，收款事由借款，借款人：杨恩义。2017年8月25日，杨恩义向吕民出具收据一份，收据号为030451，收据的内容为：收据，2017年8月25日，交款单位吕民，人民币（大写）陆拾伍万元整，杨恩义签字。2017年8月25日，吕民向杨恩义出具收据一份，收据号为030453，收据的内容为，收据，2017年8月25日，交款单位杨恩义，人民币捌拾贰万肆仟元，收款事由，合伙收购大蒜蒜片股本金，收款人吕民。在该份收据下方，杨恩义书写前期所有借款欠款收据全部作废。在该份收据右上角，杨恩义书写以前帐全部结清，杨恩义签字，2018年7月30日。另查明：杨恩义于2017年7月31日向敦化市法院立案，立案的案号为（2017）吉2403民初2705号。起诉状的内容为：“原告杨恩义，电话139XXXXXXXX，被告吕民，电话139XXXXXXXX，诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息2.4万元（截止诉讼日），（月1分利息从2016年8月1日起计算至给付之日截止）；2.请求判令被告偿还原告借款100万元。以上总计122.4万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要于2016年8月1日向原告借款20万元，约定利息为月1分利，至今未还，后被告又因生意需要于2016年10月21日向原告借款100万元，至今未还。原告多次催要，被告均以生意亏本为由拒绝还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，提出以上诉讼请求，望法院依法予以支持。具状人：杨恩义，按手印，2017年7月31日”。2017年8月2日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初2705号民事裁定书，裁定书的内容为：本院在审理杨恩义诉吕民民间借贷纠纷一案中，杨恩义不能提供吕民的准确送达地址，人民法院经查证后不能确定吕民的准确送达地址，属被告不明确情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨恩义的起诉。案件受理费15,816元，退还杨恩义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：杨恩义要求吕民给付借款（2016年8月1日）20万元的主张，通过庭审调查及对证据的分析，在2017年7月31日，杨恩义已在敦化市人民法院立案要求吕民给付借款20万元及借款100万元，而在2017年8月25日，杨恩义向吕民书写了前期所有借款、欠款、收据全部作废的字样（该张收据中标明的“前期所有借款、欠款、收据全部作废”字样是杨恩义在山东省安丘书写），在2018年7月30日，杨恩义又在该收据的右上角上标明“以前帐全部结清”的字样，杨恩义抗辩其书写的内容是对合伙期间账目进行结算，不包括涉案的借款20万元，但吕民抗辩其所计算的合伙账目包括涉案的借款20万元，庭审中，杨恩义对由吕民所计算的合伙期间的经营亏损不认可，本院已向杨恩义释明其应先对合伙的账目进行结算，以确定是否包含涉案的借款20万元，但其未在限定的期限内主张，故在本案中，杨恩义要求吕民给付借款20万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨恩义的诉讼请求。案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告杨恩义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  孙彩云二〇二〇年十月十日书记员  胡艳冰