成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4918号 原告：俞旭，男，1985年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙翔，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：秦净，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍所在地山西省永济市，经常居住地成都市高新区。 原告俞旭与被告秦净债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告秦净对本案管辖提出异议，并不服本院驳回其管辖异议申请的裁定提出上诉。成都市中级人民法院于2020年8月4日依法驳回其上诉，维持本院原裁定。本院于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告俞旭的委托诉讼代理人郭红彬、龙翔到庭参加了诉讼，被告秦净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 俞旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元及利息（按年利率24%为标准，自2019年2月4日起计算至全部款项付清之日止）；2、判令被告支付原告为本案支出的律师费2万元；3、请求法院判令原告对被告位于成都市高新区的房屋（权2320135）享有抵押权，有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、保函费、评估费等原告为实现债权所支出的费用由被告承担。事实及理由：2018年12月5日，被告与何斌签订《借款合同》，向何斌借款30万元，约定借款月利率为3%，借款期限自2018年12月5日至2019年1月4日止。就该笔借款，被告及其配偶以二人共同共有的位于成都市高新区的房屋作为抵押并办理抵押登记，抵押金额为30万元。何斌于《借款合同》签订当日，即向被告转款支付30万元，但被告并未如约还款，且多次催收未果。2020年3月5日，何斌因急需资金周转，与原告签订《债权转让协议》，将对被告的上述债权及《借款合同》中的所有权利义务一并转让给原告，双方约定债权转让金额为30万元。合同签订次日，原告依约向何斌支付30万元的转让款。2020年3月30日，何斌向被告送达债权转让通知书，债权转让正式生效，原告依法取得何斌对被告在《借款合同》项下的债权及其他所有权利。因被告长期拒绝还款，故原告起诉来院，请求判如所请。 秦净未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2018年12月5日，秦净（甲方、借款人，丙方、抵押人）与案外人何斌（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30万元资金用于周转，借款月利率为3%；借款期限自2018年12月5日至2019年1月4日止；丙方以其位于成都市高新区的房屋作为抵押担保，被担保债权数额为30万元，包括甲方在本合同项下的借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权和抵押权所产生的一切费用；若因甲方违约而产生的财产保全费、保险费、诉讼费、律师费等乙方实现债权的相关费用，均由甲方承担；等等。秦净分别在合同甲方、丙方处签名、捺印。 2018年12月5日，何斌经登记成为成都市高新区住宅房屋抵押权人；该抵押权登记证书载明，义务人为秦净、班亚蓂，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为30万元，债务履行期限2018年12月5日至2019年1月4日；附记载明为顺位抵押。 2018年12月5日，案外人刘小萌以银行转账方式向秦净《借款合同》约定收款的银行账户转款30万元。 （二）2020年3月5日，何斌（出让方、甲方）与俞旭（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其于2018年12月5日与秦净签订的《借款合同》中约定的债权及其他所有权利以30万元的价格转让给乙方，由乙方行使该笔款项下所有权利；该笔债权现状为：剩余借款本金30万元、利息（月息3%，已还1.8万元），约定的借款期限为2018年12月5日至2019年1月4日；抵押物为秦净与班亚蓂名下位于成都市高新区住宅一套；甲乙双方一致确认，该债权下的抵押权一并转让给乙方，未经乙方授权，甲方作为抵押权人不能对抵押权及抵押物进行任何处置；等等。 同日，何斌向秦净发出《债权转让通知》，载明：您于2018年12月5日与何斌签订了《借款协议》，约定借款本金30万元，月利率3%，借款期限为2018年12月5日至2019年1月4日；同时您与班亚蓂二人以名下位于成都市高新区的房屋为该笔借款作抵，但您在支付1.8万元利息后再未支付任何款项，经多次催收仍未能还款；现何斌作为债权人已于2020年3月5日将该笔借款及《借款合同》项下的全部权利（债权、抵押权及其他权利）转让给了俞旭，请您予以配合直接向俞旭履行债务。该通知于2020年3月30日以短信方式向秦净在《借款合同》中所预留电话发送。 2020年3月6日，俞旭以银行转账方式向何斌转款30万元，交易摘要载明为“债权转让”。 2020年4月1日，俞旭以邮政快递方式向秦净户籍所在地、成都市高新区房屋所在地发出《债权转让告知／催收通知》，催收案涉借款本息。 （三）2020年3月27日，俞旭与北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：因俞旭与秦净民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所指派执业律师担保代理人；律师服务费用为2万元；等等。 2020年5月13日，北京市惠诚（成都）律师事务所出具《四川增值税普通发票》，载明收到俞旭支付的代理费2万元。 诉讼中，俞旭向本院提出财产保全申请，并提交了天安财产保险股份有限公司出具的保函，俞旭向该保险公司支付了诉讼财产保全责任保险费1200元。 上述事实有借款合同、抵押权登记证书、银行转账凭证、债权转让协议、债权转让通知、短信信息、银行转账凭证、邮政快递单、债权转让告知/催收通知、民事委托代理合同、四川增值税普通发票、保险单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，秦净经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由秦净自行承担。 合法的借贷关系受法律保护。秦净与何斌签订的《借款合同》，以及何斌与俞旭签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。秦净未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。 俞旭经受让取得对秦净的合法债权，其要求秦净归还借款本金30万元及相应利息（以30万元为基数，按年利率24%为标准，自2019年2月4日起计算至全部款项付清之日止）的诉讼请求，于法有据，应予支持，但因案涉借款转款日期为2018年12月5日，故上述利息起算日期应为2019年2月5日。 俞旭与何斌在《债权转让协议》中约定“该债权下的抵押权一并转让”，该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，秦净现要求对案涉房屋享有抵押权，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，应予支持，但依照《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，不得损害设立抵押权在先的案外人，以及其他合法权益人的合法权益。 关于俞旭要求秦净承担律师费2万元、财产保全保函费1200元的诉讼请求，符合《借款合同》的相关约定，应予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦净于本判决生效之日起二十日内向俞旭归还借款本金30万元； 二、秦净于本判决生效之日起二十日内向俞旭支付借款利息（以30万元为基数，按年利率24%为标准，自2019年2月4日起计算至本金清偿之日止）； 三、秦净届期不履行上述义务，俞旭可以与秦净协议将成都市高新区住宅房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在本金30万元及相应利息的总额范围内优先受偿（俞旭行使优先受偿权，依法不得损害设立在先的抵押权及其他合法权益人的合法权益）； 四、秦净于本判决生效之日起二十日内向俞旭支付律师费2万元、财产保全保函费1200元； 五、驳回俞旭的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取）、保全费2540元，合计6220元，由秦净负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月九日 书记员  申卢杰