西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16790号原告：董勇，男，汉族，1956年3月27日出生，住陕西省安康市石某某县。被告：潘宁，女，汉族，1958年11月3日出生，住西安雁塔区。原告董勇与被告潘宁装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告董勇，被告潘宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董勇诉称：一、2017年8月开始，被告潘宁请求原告为其翻修改造她在美院6号楼504室的住房和8号楼408室的卧室及画室。经过多次的装修方案的修改确定及对墙板花色的选择后，最终确定具体改造装修的施工科目；被告潘宁在《美院改造装修概预算总表》中需要变更的页面上签字认可后，于2017年10月19日支付了5元预付工程款(原告没有出收据）。次日，被告潘宁将两套房间的钥匙交给原告董勇，自己去美国旅游。施工进行到一个月期间，被告潘宁回国后于2017年11月17日再次向董勇转账支付3万元材料设备款；并承诺不够再付。在约四个月的施工中，原告组织20余名工人对被告潘宁约160平面米（及120平米的局部）旧房的门窗洞、吊顶、墙体、更衣间、画室休息室进行了扩改新装；对厨房、卫生间及厨卫洁具做了拆除重购重装，加装了对全屋供应过滤了PM2.5的新风系统两套，加装了净水机两，集成灶，对全屋的吊顶、墙面用国家新型材料竹木集成墙板进行了造型及全面包饰。全部工程内容都是在潘宁的具体增减要求下进行的。2017年12月底工程结束后。于2018年1月16日董勇向潘宁移交装修好的房屋，并按被告潘宁要求变更后实际完成的工作量编制《美院改造项目造价汇总表》提交给被告潘宁。在要求潘宁及时支付工程余款以便原告支付工人工资时。潘宁提出：卫生间的保洁没做好，拖把池需要更换，橱柜需要增加柜门、工人把他的青花瓷花瓶打坏了等等，(这些要求不是一次提出的，是在近半年内不断增加提出的，每次要求付款，潘宁都会提出一些要求）。要求原告董勇处理完以上等等事项再结算付清余款。这样，原告董勇在2018年1月至7月按照潘宁多次的要求，在多达十多次的上门服务满足被告潘宁的要求，并在青花瓷专家的指导下购买了青花瓷花瓶赔偿了潘宁。直至潘宁满意为止。此后被告潘宁又提出要将早在2016年已经支付原告的；在青城山为被告两栋别墅做的设计、勘探、预算编制、联系施工队伍、施工现场交底、施工决算编制及审核、调解与施工队的矛盾冲突和决算金额纠纷，及两次西安至青城山往返的车辆使用费、过路费、燃油费，多次送被告往返青城山至成都及都江堰的车辆使用费燃油费，加之两栋别墅的窗帘安装，衣柜、沙发、床、洁具、卫具、护栏的安装服务费共计2万多元。以上为2015年的应付款,已经在2016年冲抵了董勇给原告在2016年出具的2万元借条。然而被告潘宁要求将已付青城山的2万元计入西安美院的预付款中。原告为了早日与被告潘宁当面进行决算，予以答应并要求被告潘宁退还原告董勇出具的“借条”。从2018年9月后潘宁不再提出要求，这期间，原告董勇多次要求原告潘宁当面决算，先支付部分工程余款以解决工人工资的支付。潘宁先是以她没有时间，后又多次以出国旅游在外国为借口，其后不理不睬,推诿达一年之久。2019年7月26号，被告潘宁在使用新房一年半以后，给在石某某的原告打电话讲：她买的格力空调不制冷，排水有问题，安装格力空调的工人说装修时没有给空调周边预留足够的空间。所以格力的工人在修理时，把装修的包梁、墙壁、吊顶拆坏了，空调也没有好。要求原告董勇从石某某来西安看看空调的问题，对吊顶梁柱做重新装修，装修完就同时结算付款。原告董勇于2018年7月30日由石某某开车赶到西安美院被告家中，看过现场后，原告告知被告：空调是您自己买的，安装不当，排水不畅，制冷不好与我们的装修无关，不过你要求把空调拆掉重装，修复拆坏的包梁、墙壁、吊顶，我可以为你提供有偿服务。双方约定第三天一早开始施工。31号~早开工前，原告要求双方先把过者的账结算清楚，再把这次的费用讲好。潘宁要求先把眼前的活做完了，马上就把以前的账结清，一次把钱付清。原告轻信了被告，于31号开始至8月2日结束，历经了3天时间，按原告潘宁的要求重新拆装了空调风机，并再次进来墙板材料，重新制作装了梁、墙、吊顶和风机口。当潘宁认可满意后。原告要求结账付款时。被告潘宁讲自己有急事要出去，要求原告马上离开她的房间。她有事要出去办。在原告要求讲好当天的劳务费用时，被告潘宁表示没钱给了。当原告开始拆除当天装修的梁板时，潘宁叫来美院的保安人员，要求原告立即离开她的房间，大吵大闹。完全作出一副无赖的嘴脸。原告在他人的劝阻下，当场离开。综上所述：被告潘宁身为国家高薪供养的学院教授，却以欺骗、无赖的手段，企图剥削敲诈为其服务的底层劳动人员的劳动工资及工程材料款项，实为不齿。而原告在两年保修期内数十次上门为被告服务，连被告潘宁不会使用燃气灶都要上门教学，尽到了保质期的服务要求。而被告做慢地连当面坐下来对工程结算的要求都不予理职。原告及施工的工人，为了维护社会和谐，暂时没有采取上门哄闹，拦路逼要的方式。于2019年1月1日向雁塔区人民法院提起诉讼。雁塔区人民法院于2020年6月17日开庭审理，被告潘宁提出反诉，法庭因反诉方需提供证据，审判长当庭宣布休庭，告知于2020年7月30日开庭，庭后书记员的传票的应到时间为2020年7月29日，由于原告的疏忽及对诉讼程序缺乏了解，以为以审判长的法庭宣布时间为准，因此在2020年7月29日早上8时30分前，没有及时地从200多公里外的安康市石某某县赶到西安市雁塔区人民法院的法庭，被法庭于29当日做出裁定：本案按原告董勇撤诉处理.【附：（2020）陕0113民初4261号民事裁定书】。至此起诉人董勇只能再次向雁塔区人民法院提起起诉，希望贵院及时给予立案，并得到法庭的及时审理、和公正判决。原告现诉至法院，请求判令：1、被告潘宁向原告支付自2018年1月16日被告就接收使用了2年半的西安美术学院6号楼504室（约180平米）及8号楼408室（约168平米）的旧房改造及整体集成墙板全屋装修和空调修复的工程欠款72300元；2、被告潘宁向原告支付拖欠款部分的利息。即从2018年1月16日起至判决生效日及执行完毕之日止，按同期银行存储利息的双倍计算7.1918万元的利息；3、要求被告潘宁承担本案受理费，负责支付原告为本次诉讼过程中，按照法庭要求而发生的石某某至西安往返的交通费、住宿费、误工费的全部费用。被告潘宁辩称：对于董勇提出的装修金额，我不予认可。理由如下：一、双方在旧房部分装修改造前，对装修内容、装修质量要求以及装修费用均进行了确认，其中，装修费用预算为5-6万。对此，董勇并没有提出异议。现在，董勇提出了超出原工程预算费用3倍的金额，在装修内容没有变化的情况下，是根本说不通的。对于董勇这样搞过装修的人而言，在逻辑上是根本站不住脚的。二、我在此次装修前，装修施工中，从来没有看到过（美院改造装修概预算总表）的全套资料和工程总价格，所以不存在认可的事实。个别页数有我的笔迹，是董勇当时让我对装修涉及的图案和颜色予以确认，根本没有提及金额问题。三、我对本次装修的内容及面积，重新进行了认真测量和核实，并对装修材料和人工按照2020年的市场价格进行了调研。核算结果，装修实际所需费用远低于我已经支付董勇的装修工程款项10万元2020年的材料及人工费用，由于物价上涨原因，已经高于2017年装修时的价格。四、除工程造价严重不实外，本次装修还存在许多质量问题和功能使用问题。致使我至今不能正常使用，给我的生活和身心造成了严重影响。对此，董勇应予以赔偿。五、董勇必须提供本次装修的所有材料、设备、施工的合同和发票，并对工程质量问题和内容不符问题予以解决。经审理查明：原、被告口头协商由原告为被告位于西安市XX学院XX号楼XX室XX号楼XX室（画室）进行翻修及装饰装修，双方未签订书面装饰装修合同。原告进场装修后，被告分别于2016年11月18日，2017年10月19日、11月17日、12月20日、12月25日支付原告合计10万元工程款。庭审中，原告主张工程结算价款为171918.71元，被告对该结算价格不予认可。原、被告均确认未就工程量及价款进行结算。经法庭释明，原告及被告均不申请对原告已完成的工程量及价款进行司法鉴定。以上事实，有银行转款凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面装饰装修合同，但原告已实际进场实施装修，被告亦支付工程款，原、被告之间事实上成立装饰装修合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告支付剩余工程款，应就双方已对工程量及价款达成合意提交证据，因原、被告未就工程量及价款进行结算，原告亦不申请对工程量及价款进行鉴定，原告据此主张工程结算价为171918.71元无事实依据，原告主张被告支付工程款72300元的诉请，证据不足，本院依法不予支持并予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董勇全部诉讼请求。本案案件受理费1608元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年十月十七日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1