广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18155号原告：潘国强，男，1976年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李卓嵘，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽倩，广东金桥百信律师事务所律师。被告:肖柏林，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄晓莉（曾用名黄小利），女，1956年3月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告潘国强与被告肖柏林（以下简称被告一）、黄晓莉（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告潘国强的委托诉讼代理人李卓嵘、陈丽倩，被告肖柏林到庭参加诉讼，被告黄晓莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告一向原告借款人民币100万元，2013年10月25日，被告一出具借据，约定月利率1.5%。2014年，被告一再次向原告提出借款人民币100万元，2014年2月27日，原告向被告一银行账户转账人民币100万元，2014年6月5日，被告一出具借据，约定月利率1.5%。2015年，被告一再次向原告借款30万元，2015年4月11日，被告一出具借据约定月利率1.5%，借款时限为两个月，出具借据后原告于2015年4月14日向被告一银行账户转账人民币30万元。但该笔30万元借款到期后被告一并未按照约定向原告归还该笔借款的本息，经原告催促后，被告一向原告偿还本金15万元，剩余15万元至今未归还。因被告一多年来未能如约向原告归还本金，期间仅支付了部分本息，原告于2016年8月11日要求被告一就未归还的本金及利息签订新的借据。被告一同日就未归还的本金共计215万元及就2016年9月1日前被告一未支付的利息369314元分别签订新的借据。其中一借据约定本金为215万元，月息为3.225万元，计息时间从2016年9月1日起，并约定原借条作废（即2013年10月25日出具的100万元借据、2014年6月5日出具的100万元借据、2015年4月11日出具的30万元借据作废）。经原告多次催告，被告一一直未向原告还本付息，之后被告一于2018年4月19日就借款本金215万元再次出具借据，约定月息以1.5%计算，计息时间从2016年9月1日起，原借条作废（即2016年8月11日签订的215万元借据作废）。但被告一至今从未按照2016年8月11日签订的369314元借据及2018年4月19日签订的215万元借据向原告还本付息。被告一和被告二为夫妻关系，两被告应当对债务承担连带偿还责任。请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金2150000元、部分利息369314元以及从2016年9月1日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息；2.两被告承担本案全部诉讼费。被告一辩称：1.其对借款的本金及利息没有异议，但是这些借款本金的真实用途是原告放在被告一处的投资资金；2.其现在名下没有资产及存款，只有固定的工资，且需抚养年迈的父母。被告二未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年，被告一向原告借款人民币100万元，2013年10月25日，被告一出具借据（以下称借据一），约定月利率1.5%。2014年，被告一向原告借款100万元，2014年6月5日，被告一出具借据（以下称借据二），约定月利率1.5%。2015年，被告一向原告借款30万元，2015年4月11日，被告一出具借据（以下称借据三），约定月利率1.5%，借款时限为两个月。但该笔30万元借款到期后，被告一并未按照约定向原告归还该笔借款的本息，经原告催促后，被告一仅向原告偿还本金15万元，剩余15万元未归还。被告一应原告的要求，于2016年8月11日出具两张新的借据，其中一张借据（以下称借据四）载明被告一向原告借款369314元（实际为前期被告一未偿还的利息）。另一张借据（以下称借据五）载明被告一未归还的本金共计215万元，月息为3.225万元，计息时间从2016年9月1日起，同时约定借据一、借据二、借据三作废。因被告一一直未偿还本息，2018年4月19日，被告一再次出具借据（以下称借据六），载明借款本金为215万元，月利率1.5%（借据中载明的月息0.015元为笔误），借据五作废。被告一至今从未按照借据四及借据六向原告偿还本息。另查明，被告一与被告二于2001年5月28日在广州市天河区民政局登记结婚，2018年10月24日离婚。上述事实，有原告提交的银行转账凭证、借据、婚姻登记档案记录证明，在法庭的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告一与被告二于2001年5月28日结婚，2018年10月24日离婚，原告与被告一的借贷关系发生在被告一、被告二夫妻关系存续期间。被告二未能举证证明原告与被告一明确约定涉案借款为被告一个人债务，夫妻的利益在某种意义上属于利益共同体。因此，本院依法认定涉案借款属于两被告夫妻共同债务，被告二应与被告一承担共同偿还责任。关于涉案借款本金金额问题。原告诉称其分三次共向被告一出借330万元，至起诉时被告一已向原告偿还借款本金15万元，剩余215万元未偿还。对于第一笔借款100万元，原告只提供了50万元的转款记录，剩余50万元至庭审时未提供相关转款凭证，在庭审时被告一对原告未提供证据凭据予以证实的50万元借款予以承认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，此外，原告出具的多份借据均载明借款本金总数为230万元，据此，本院认定借款本金总数为230万元，扣除被告一已经偿还的15万元，被告一尚需偿还原告本金215万元。关于利息问题，被告一于2016年8月11日出具的借据四载明金额为369314元，未约定利息及还款期限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”据此，该笔未支付的利息369314元可以依法认定为后期借款本金。该笔借款既未约定借款利息，也未约定借款期限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的月息1.5%本院不予支持，双方应当以年利率6%予以计付逾期利率。原告并未向本院提交证据证明其在起诉前已向被告催告还款，故本院酌定该笔369314元的款项利息起算时间为本院开庭公告期满之日，即2020年9月29日。关于借据六载明的215万元本金月利率为1.5%，本院予以支持，计息时间确定为2016年9月1日。被告二经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告肖柏林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘国强偿还借款本金2150000元及利息（利息以2150000元为基数，从2016年9月1日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；二、被告肖柏林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘国强偿还借款本金369314元及利息（利息以369314元为基数，从2020年9月29日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、被告黄晓莉对上述一、二两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告潘国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38515元，由原告潘国强负担1615元，被告肖柏林、黄晓莉共同负担36900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二〇年十月二十八日书记员 叶玉环萧韵琪