wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3791号 原告：何玉平，男，1981年10月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李密，贵州万驰律师事务所律师。 被告：李啟武，男，1967年12月20日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 原告何玉平与被告李啟武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉平及其委托诉讼代理人李密到庭参加诉讼，被告李啟武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100.00元、误工费18,184.74元（72,737元/年计算90天）、护理费12,643.74元（50,757元/年计算90天）、交通费600.00元、住院伙食补助费1,400.00元、营养费6,000.00元、鉴定费1,300.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月8日，被告雇佣原告为其切割废品。原告在切割废品的过程中不慎被铁板压伤右手，当时原告感觉右4指远端剧烈疼痛。后原告被送至赫章县人民医院就诊，诊断为右第4指远节离断伤、右第3指远节皮肤挫裂伤。对于原告的损失，被告仅垫付赫章县人民医院的医疗费（原告办理出院手续时自行补交了部分医疗费），对于其他费用被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。 被告李啟武未作答辩。 经审理查明：被告李啟武在赫章县XX乡XX村草莓采摘园旁经营一废铁收购场所，因其收购了一报废汽车，遂雇佣原告何玉平为其切割该报废汽车，由李啟武提供切割工具并指定工作地点，约定报酬为900.00元，切割完交付后支付报酬。切割过程李啟武不作安排或指示，其仅在切割完后进行检查验收。2020年6月8日，在李啟武未对何玉平工作作安排或指示的情况下，何玉平独自在工作地点并在未采取任何安全防护措施的情况下切割案涉报废车辆，过程中一块铁片掉落，其在用手推该铁片过程中不慎被该铁片压伤右手指。当日，被告李啟武之子李勇将何玉平送至赫章县人民医院治疗，何玉平在该医院住院14天后于同年6月22日出院，期间在该医院行右第4指外伤清创术、右第4指远节指骨截骨术、右第4指局部皮瓣推移术2处。出院诊断为：1.右第4指远节离断伤；2.右第3指远节皮肤挫裂伤。 本案在审理过程中，何玉平申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，本院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年9月29日作出贵医大司法鉴定中心【2020】临鉴字第5013号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、何玉平因外伤致右手环指远节离断及右手中指远节皮肤裂伤等未达伤残等级；二、何玉平因外伤致右手环指末节离断等，误工期限评定为90日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。此次鉴定，何玉平支付鉴定费1,300.00元。 另查明：贵州省2019年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业平均工资为50,757元/年，2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为46,821元/年。赫章县达依乡至赫章县城关镇客运票价为5.00元/人，赫章县至贵阳市的客运票价为135.00元／人。 上述事实，有原告何玉平的陈述及其提供的通话录音、赫章县人民医院病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院对被告李啟武的电话记录等证据佐证并在卷为凭。 本院认为：本案中，李啟武雇佣何玉平为其切割其收购的报废汽车，工具由李啟武提供，完工后由李啟武检查并支付报酬，故李啟武与何玉平之间形成劳务关系，何玉平为提供劳务者，李啟武为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担侵权责任。”何玉平作为提供劳务者，其工作过程自主性较强，接受劳务方即李啟武未对其工作进行监管，其在工作过程中对工作环境、安全因素等应充分认知，其一个人且在未采取任何安全防护措施的情况下工作时，更应当提高自己的注意义务。何玉平未采取安全防护措施、工作时未尽到审慎的注意义务导致其受伤，其应当承担主要责任。李啟武作为接受劳务者，应当为何玉平提供安全的工作环境或条件，未对何玉平的工作进行监督，未尽到作为接受劳务一方相应的监管义务，应当承担相应的赔偿责任。 综上，结合本案发生的起因、经过及结果，对于原告何玉平的损失，本院酌定由被告李啟武承担40%的赔偿责任，由原告自己承担60%的责任。 根据原告何玉平的诉讼请求，其各项损失认定如下：（一）原告何玉平称其支付了100.00元医疗费，但未提供相应的医疗费票据或者支付凭证佐证，其应承担举证不力的法律后果，对于其医疗费的诉讼请求，本院不予支持。（二）误工费。何玉平称其从事建筑行业但其自认不具有相应建筑资质，其也未提供证据证明其从事该行业的相关收入情况，故其误工费参照贵州省2019年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业平均工资标准计算；根据鉴定意见，何玉平的误工期为90天。故误工费为12,515.42元。（三）护理费。何玉平未提供护理人员的收入情况，故参照贵州省2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算；根据鉴定意见，何玉平护理期为90天。故以一人护理计算，护理费为11,544.90元。（四）交通费。结合原告在赫章县住院、到贵阳鉴定等实际情况，以及原告提供票据，以一人陪护原告从赫章县城关镇出院回赫章县达依乡（原告受伤时系被告之子李勇送其到赫章县人民医院，故不再重复支持该次的交通费），一人陪护原告从赫章县达依乡往返贵阳市一次计算，交通费为570.00元。（五）住院伙食补助费。何玉平住院14天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算，原告请求的1,400.00元在合理范围内，本院予以支持。（六）营养费。根据鉴定意见，何玉平营养期为60天，酌定以50.00元/天计算，为3,000.00元。（七）鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，原告请求的1,300.00元本院予以支持。 综上，何玉平的损失合计为30,330.32元。该损失由被告李啟武承担40%的责任即12,132.13元。 关于被告李啟武垫付的医疗费，因李啟武未作答辩，故在本案中不作处理，李啟武可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李啟武于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玉平误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12,132.13元； 二、驳回原告何玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告李啟武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理苏成泉 书记员苏成泉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1987号原告：伍家旺，男，1989年12月30日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：黄中成，男，1976年6月2日生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：康枫，云南同邦律师事务所律师（特别授权）。原告伍家旺与被告黄中成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，作出（2019）云2601民初4714号民事裁定书驳回伍家旺的起诉，伍家旺不服，上诉于文山州中级人民法院，文山州中级人民法院作出（2020）云26民终624号民事裁定书撤销本院（2019）云2601民初4714号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年4月27日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告伍家旺及其委托诉讼代理人吴卫华、被告黄中成的委托诉讼代理人康枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍家旺向本院提出诉讼请求：1.黄中成立即偿还伍家旺借款本金250000元；2.由黄中成按照年利率6%的利息，向伍家旺支付自借款之日起至款项还清之日止的资金占用费，暂计至2019年9月27日为13750元；3.由黄中成承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月18日，黄中成为发展自己名下公司，向伍家旺借款50000元，2018年10月22日又向伍家旺借款200000元，以上金额共计250000元，对于上述款项伍家旺均通过个人转账的方式向黄中成进行了交付。2019年9月，伍家旺多次向黄中成索要借款未果，因此提起诉讼。黄中成辩称，伍家旺与黄中成双方不存在任何的民间借贷关系，伍家旺所诉款项系其与黄中胜合伙纠纷，且在另一关联案件，伍家旺诉黄中胜在文山市人民法院（2019）云2601民初4713号，伍家旺转给黄中成的款项，是伍家旺用于向黄中胜购买合伙期间春慧源公司30%的合伙份额，本案属虚假诉讼，请求法院依法查明事实。伍家旺针对其主张，提交以下证据：两份银行交易明细，证明伍家旺在2018年10月18日转款50000元给黄中成；2018年10月22日转款200000元给黄中成的事实，双方自转款开始成立债权债务关系。经质证，黄中成对伍家旺提交的两份银行交易明细真实性及合法性无异议，但是关联性及证明内容不认可。本院认为，伍家旺提交的两份银行交易明细真实、合法，但不能证明伍家旺的证明观点，本院对两份银行交易明细予以采信，但不采纳伍家旺的证明观点。黄中成针对其主张，提交以下证据：1.声明书、合伙协商，证明①2018年1月起，黄中成将文山春慧源汽车贸易有限公司（下称：目标公司）承包给黄中胜经营，黄中成不再负责目标公司具体的经营管理；②2018年7月起，伍家旺、黄中胜及廖彩霞三人达成共同经营目标公司的合意，伍家旺于2018年7月23日实际入伙经营目标公司，伍家旺、黄中胜及廖彩霞三人之间自2018年7月起形成合伙关系并合伙经营目标公司的事实。2.伍家旺垫资情况，证明①2019年4月19日，伍家旺与合伙人廖彩霞对账确认：伍家旺已以垫付车款、修建厂房、入股转款费等形式投入目标公司525135.8元；本案诉争款项在另一关联案件即伍家旺起诉黄中胜民间借贷纠纷开庭时伍家旺已明确认可包含在上述入股款内；②伍家旺明知双方不存在民间借贷关系，虚构事实对黄中成恶意提起诉讼，已涉嫌“虚假诉讼”。经质证，伍家旺对黄中成提交的对第1组证据的三性不认可，时间落款可以看出，是黄中成在伍家旺立案以后，黄中成自己作出的声明，内容记载并没有2018年1月起这个时间，也没有所谓的承包的权利义务关系，而小股东黄中成是黄中胜的胞兄弟，大股东黄仁荣是黄中胜的儿子，其声明属兄弟和儿子承包给老子，与事实不符。对《合伙协商》的三性不认可，《合伙协商》一页与《公司人员分配》两页是不同的两个文件，伍家旺确认的是公司人员分配，并没有见过也没有签过《合伙协商》，同时黄中成所称另一合伙人黄中胜也未签字。对第2组证据的三性无异议，证明了伍家旺的垫资情况，不能证明黄中成证明观点，如果伍家旺是和黄中胜合伙，凭什么打款给黄中成，当时是有转让股权的意向，但是黄中成一家人骗了伍家旺垫资后，既不签订合伙协议，也不签订股权转让协议，故伍家旺只能根据合同相对性原则，按债权债务处理，所谓虚假诉讼，是指虚构事实，但我方证据都是真实的，至于对事实的理解问题，不存在虚假诉讼一说。本院认为，黄中成提交的第1组证据中的声明书未经过伍家旺确认，系黄中成本人单方作出，本院不作为本案的定案依据；第1组证据中的合伙协商页没有伍家旺、黄中胜、黄中成的签字，不能核实是否与公司人员分配两页同属于一份文件，对于合伙协商页，本院不作为本案定案依据，公司人员分配两页，伍家旺予以认可，能证明伍家旺、廖彩霞、黄中胜在春慧源公司中的工作职责分配，本院予以采信。第2组证据，真实、合法、与本案相关联，能证明伍家旺为春慧源公司垫资的情况，伍家旺予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：春慧源公司系经营汽车及零配件销售、汽车租赁服务、汽车维修服务等的公司，法定代表人为黄中成。伍家旺在2018年7月至2019年7月期间系春慧源公司员工。另外，伍家旺以厂房建材、场地、办公用品、道路运输许可证等形式作价及以资金出资形式共计向春慧源公司垫资入股525135.8元，出资具体情况载明于《伍家旺垫资情况》中。伍家旺分别于2018年10月18日、2018年10月22日通过银行转款50000元、200000元，共计250000元给黄中成。另查明：伍家旺与黄中成未就伍家旺主张的250000元签订借款合同、借条，黄中成收到伍家旺的250000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的成立和生效须应同时具备两个条件：一是要借贷双方存在借贷的合意，二是要有借款交付的发生。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。伍家旺主张自己是出借人，向黄中成出借250000元，有责任提供双方存在借款250000元的合意及证据。本案中，伍家旺仅向本院提交银行转款明细，未提交与黄中成存在借款合意的凭证，故伍家旺提交的证据不能证明伍家旺与黄中成存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果。黄中成辩称本案系虚假诉讼，经审查，本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条对虚假民事诉讼的认定条件，该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回伍家旺的诉讼请求。案件受理费5260元，由伍家旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  罗 娅审判员  何秋杰二〇二〇年十月二十三日书记员  刘镇源
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14250号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：叶逸仪，女，1985年2月3日出生，汉族，户籍所在地为广东省河源市源城区，约定送达地址为广东省广州市白云区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告叶逸仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告叶逸仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令叶逸仪立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              16000              2020-10-20              15.4                  合计              16000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年1月20日,叶逸仪通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，叶逸仪在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-01-20              16000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及叶逸仪履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-01-20              16000                            5              16000              2020-09-18              2020-10-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了叶逸仪指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定叶逸仪提供的法律文书送达地址为广东省广州市白云区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。叶逸仪未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、叶逸仪身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明叶逸仪向海尔金融公司贷款及叶逸仪逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，叶逸仪未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和叶逸仪通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但叶逸仪未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。叶逸仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶逸仪于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              16000              2020-10-20              15.4      如果叶逸仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费100元，由叶逸仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月二十八日                    书记员王坤仪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6143号 原告：彭文，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 被告：史修超，男，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告彭文与被告史修超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告彭文到庭参加诉讼。被告史修超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭文向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金15000元及逾期利息200元（逾期利息以15000为基数，从2020年6月30日起按照年利率6%暂时计算至立案当天利息为200元，之后利息按照年利率6%计算至被告还清之日为止）；2.判决被告承担本案所有诉讼费。 事实和理由：原告通过生意往来认识被告。2020年4月2日，被告向原告借款15000元，承诺在2020年6月30日还钱借款。但在借款到期之后，被告并未按照承诺履行还款责任。原告通过微信、电话、手机短信等方式多次要求被告还款，但被告以各种理由拖延时间，不予归还。被告的行为严重的违背契约精神，违反诚实信用原则，属于违约行为。迫于无奈，现原告特向法院起诉，望法院判如所请。 被告史修超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，被告因需资金周转向原告借款15000元，当日出具《借条》一份给原告收执，载明“今借到彭文现金¥15000.－，大写：壹万伍仟元整。”被告在《借条》的“借款人”处签名、捺指印，并书写了电话、身份证号码。《借条》下方注明：还款期为2020年6月30日。原告的妻子周婷通过手机银行向被告指定的收款人史闯账户转入款项15000元。庭审中原告陈述,原、被告因生意上的往来认识，手机银行转账支付，借款后被告未归还过借款。现借款期限已经届满，原告认为被告未按时履行还款义务，经向被告追索未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款15000元的事实，有被告出具的《借条》、原告提供的银行转账凭证及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未按约定期限履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在《借据》中只约定还款期限未约定利息，根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告自逾期还款之日起按被告收到借款时银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算逾期利息。原告主张被告从2020年6月30日起按年利率6%计算资金占用利息，本院不予完全支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 一、被告史修超于本判决生效之日起十日内向原告彭文归还借款本金15000元，并支付逾期利息（以借款本金15000元为基数，按年利率3.85%，从2020年7月1日起计付至实际履行之日止）； 二、驳回原告彭文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费180元（原告彭文已预交），减半收取90元，保全费170元，合计260元，由被告史修超负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执152号之二 申请执行人：保定银行股份有限公司西郊支行，住所地河北省保定市五四西路479号，统一社会信用代码：91130600789849991H。 法定代表人：李英建，该银行行长。 被执行人：柳玉杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人：保定安迪电动车制造有限公司，住所地河北省保定市唐县长古城乡大庄子村西，统一社会信用代码：91130627054042433D。 法定代表人：柳玉杰，该公司总经理。 被执行人：保定赛维机械制造有限公司，住所地河北省保定市唐县长古城乡大庄子，统一社会信用代码：91130627676006461W。 法定代表人：马雪梅，该公司总经理。 关于保定银行股份有限公司西郊支行与保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀06民初170号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行。 （一）执行过程中，本院执行法官向被执行人保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 （二）本院执行法官通过法院执行办案系统两次查询被执行人保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰名下财产，发现被执行人无银行存款记录、无金融理财产品购买记录。发现被执行人柳玉杰名下有车辆登记记录，因车辆无法实际控制，故本院执行法官未对被执行人柳玉杰名下车辆进行查封。 （三）本院执行法官于2020年8月11日前往保定市住房公积金管理中心唐县管理部查询被执行人保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰住房公积金存储情况，发现被执行人无住房公积金存储情况。 （四）本院执行法官于2020年8月11日前往河北省保定市唐县不动产登记中心查询被执行人保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰不动产登记记录，发现被执行人保定安迪电动车制造有限公司有土地证号为唐国用（2013）第045号的土地一宗，该土地有查封、有轮候查封；有土地证号为唐国用（2016）第025号的土地一宗，该土地有抵押、有查封、有轮候查封。发现被执行人保定赛维机械制造有限公司有土地证号为唐国用（2013）第044号的土地一宗，该土地有查封；有土地证号为唐国用（2013）第046号的土地一宗，该土地有查封、有轮候查封；有土地证号为唐公字第2011-0007号的土地一宗，该土地有抵押、有查封、有轮候查封；有土地证号为唐公字第2013-0017号的土地一宗，该土地有抵押、有查封、有轮候查封；有土地证号为唐公字第2013-0018号的土地一宗，该土地有抵押、有查封。经本院查询发现被执行人上述财产均被北京市公安局朝阳分局查封或轮候查封。唐县不动产登记中心向本院出具的《关于保定安迪电动车制造有限公司等不动产登记信息的回复》写明被执行人柳玉杰在唐县有房屋所有权证：唐个字第00141号，根据房屋所有权证记载此房产所占土地为租用集体土地，其中一部分于1999年办理集体土地使用证，期限1999年10月10日至2004年10月10日。2013年7月22日抵押于唐县农村信用合作联社长古城信用社。因被执行人保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰上述财产存在抵押、查封、轮候查封的实际情况，导致本院无法对上述财产进行评估、拍卖。 （五）因被执行人为实际履行生效法律文书确定的义务。本院执行法官于2020年8月11日前往唐县不动产登记中心以本院（2020）冀06执152号之一执行裁定书查封了被执行人保定安迪电动车制造有限公司的位于河北省保定市唐县，不动产权证号为唐国用（2016）第025号，面积为26666.7平方米的土地及地上建筑物，查封期限为3年，自2020年8月11日起至2023年8月10日止。因该土地有抵押、有查封、有轮候查封的情况，导致本院无法对上述财产进行评估、拍卖。 （六）本院执行法官于2020年8月11日前往被执行人保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰住所地进行调查。经查，被执行人保定安迪电动车制造有限公司与保定赛维机械制造有限公司住所地均为一处，该地无工作人员工作，机器停产，无生产迹象。此次现场调查未发现被执行人有可供执行的财产。 （七）本院执行法官于2020年8月18日前往阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询被执行人保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰收益类保险购买记录。经查，被执行人无收益类保险购买记录。 （八）因被执行人保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2020年10月20日限制被执行人柳玉杰、保定安迪电动车制造有限公司及法定代表人柳玉杰、保定赛维机械制造有限公司及法定代表人马雪梅高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院执行法官于2020年10月13日通过电话约谈的方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，但申请执行人明确表示不知道被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的6021.7834万元及相应利息尚未履行。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 综上所述，本院认为，被执行人保定安迪电动车制造有限公司、保定赛维机械制造有限公司、柳玉杰名下现无财产可供执行。申请执行人保定银行股份有限公司西郊支行也明确表示不知道被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；各被执行人仍负有继续履行本案债务的义务，如已履行应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕建军 审判员唐有才 审判员张兰平 二〇二〇年十月二十一日 书记员李鑫
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1438号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李亚民，男，1976年6月7日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：姜长凤，女，1977年7月5日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：姜忠奎，男，1965年1月23日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李亚民、姜长凤、姜忠奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李亚民、姜长凤、姜忠奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李亚民、姜长凤偿还借款本金68,000.00元、利息及罚息5,927.60元，本息合计73,927.60元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.姜忠奎承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年4月4日，李亚民、姜忠奎自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，李亚民在铁力信用社借款68,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年4月4日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，李亚民未还款，保证人姜忠奎也未履行保证责任。李亚民、姜长凤、姜忠奎未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：李亚民、姜长凤农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实李亚民、姜长凤夫妇共同申请借款，李亚民与姜忠奎成立互保小组，为借款相互担保。李亚民、姜长凤、姜忠奎未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。李亚民、姜长凤、姜忠奎未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年4月4日，李亚民、姜忠奎自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，李亚民在铁力信用社借款68,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年4月4日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，李亚民未还款，保证人姜忠奎也未履行保证责任。截止2020年8月22日李亚民应给付借款本金68,000.00元、利息5,927.60元，本息合计73,927.60元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与李亚民、姜忠奎签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李亚民偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李亚民、姜长凤系夫妻关系，李亚民与姜长凤共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李亚民、姜忠奎成立互保小组，相互为借款担保，姜忠奎应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李亚民、姜长凤于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金68,000.00元、利息5,927.60元，本息合计73,927.60元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以68,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、姜忠奎对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648.00元，减半收取824.00元，由李亚民、姜长凤承担，姜忠奎承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1302号 申请人：潍坊市海兴包装制品有限公司 法定代表人：玄金华，执行董事。 被申请人：潍坊永新纸业有限公司 法定代表人：王希尧，董事长。 申请人潍坊市海兴包装制品有限公司与被申请人潍坊永新纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币84541.65元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500140112812020000617）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币84541.65元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费865元，由申请人潍坊市海兴包装制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 田相煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33377号原告：广州承基信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路******。法定代表人：陈巧明，系该司总经理。委托代理人：邓瑶滔，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：中移互联网有限公司，住所，住所地广州市天河区高唐路**自编1.**div>法定代表人：洪小勤。委托代理人：庞子琦，该司律师。原告广州承基信息咨询有限公司诉被告中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，原告提交的《MobileMarket开发者服务协议》以及《渠道后台结算页面截图》显示，被告与深圳市超神互娱科技有限公司（以下简称“超神互娱公司”）之间通过网络签订了网络服务协议，约定超神互娱公司利用被告平台，向用户发布并销售应用商品，委托被告向用户代收代扣费用。具体协议的履行也通过网络进行结算。现超神互娱公司认为被告无理收取其信息费，要求被告返还，并将相关债权转移给原告，原告提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……”，被告所在地位于广州市辖区，依据上述规定，本案应当由广州互联网法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  谭巨文二〇二〇年十月三十日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22908号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈洪昌，男，1984年5月27日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈洪昌金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十二日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18219号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：袁海威，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告袁海威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加诉讼，被告袁海威经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求判令：1、被告清偿信用卡欠款本金91690.5元及手续费14040元、利息、违约金（截至2020年9月30日的利息10443.74元、逾期还款违约金5061.47元；自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，被告向原告申请办理广东省分行“易百分”分期业务，被告填写并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款，并接受该业务的各项收费项目及收费标准，被告领用信用卡后，原告向被告发放13万元。被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿。被告袁海威未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月2日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领乐分卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附领用合约载明：1.透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；2.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3.被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。2018年8月2日，被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请分期金额13万元，自动分期期数60期，并声明同意遵守申请表背面的《“易百分”分期业务细则》。该申请表背面所附《“易百分”分期业务细则》载明：1.《申请表》未填写或填写的分期资金金额、分期期数、分期手续费等与支付凭证或申请人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；2.每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；3.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等。2018年8月28日，原告向被告发放信用卡62×××78并向其发放分期本金13万元。原告称，其中现金分期为13000元，分12期，每期归还本金1083元，总手续费811.2元，一次性支付，原告确认该13000元现金分期及手续费已全部还清。其中商户分期是117000元，分期总手续费18720元，分期期数60期，手续费收取方式为分期收取，原告提交《业务凭证》为凭。被告自2018年12月7日起逾期，逾期后仅归还部分款项，尚未完全清偿。原告提交《关于剩余手续费总额的说明》及被告《账户拖欠情况》，截至2020年9月30日，被告尚欠借款本金91690.5元、利息10443.74元、拖欠分期手续费14040元及逾期还款违约金5061.47元。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡进行分期消费后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还尚欠本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金有理，本院依法予以支持。被告袁海威经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁海威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还本金91690.5元及分期手续费14040元、利息及逾期还款违约金（截至2020年9月30日，利息为10443.74元，逾期还款违约金为5061.47元；自2020年10月1日起至实际清偿之日止，利息以本金91690.5元为基数，按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、保全费1033元，均由被告袁海威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十一日书记员  叶玉环尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21710号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：邓远忠，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓远忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月15日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额62578.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费9387.06元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年6月4日理赔了51621.37元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金50317.64元、利息1190.58元、逾期罚息113.15元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款51621.37元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款51621.37元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邓远忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款51621.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元减半收取1232元，由被告邓远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初556号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人罗和强，男，1972年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年9月11日被源城区人民检察院取保候审,于2020年10月12日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2020]25号起诉书，指控被告人罗和强犯危险驾驶罪。被告人罗和强在案发后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，且认罪认罚，并在起诉阶段签订了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人罗和强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯。查明事实2019年11月09日01时许，被告人罗和强酒后驾驶粤P×××××号牌小型轿车行驶至源城区兴源东路时，被执勤民警查获。被告人罗和强现场呼气式酒精测试结果为218mg/100ml，经鉴定，被告人罗和强静脉血液中乙醇含量为204.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车本院意见被告人罗和强的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯且认罪认罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人罗和强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年十月十九日书记员  刁伟庭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初314号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某某，男，壮族，1977年2月20日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯滥伐林木罪，2010年11月23日被本院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年；又因犯赌博罪，2019年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，2019年4月15日刑满释放。现再因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月14日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年9月11日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年10月10日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕281号起诉书，指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日17时40分，被告人韦某某饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车由百朋往进德方向行驶，当行驶至谭村屯路段时与对向由被害人韦某驾驶搭载被害人谭某1、谭某2、谭某3和黄某的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦某、谭某1、谭某2、谭某3和黄某不同程度受伤的道路交通事故。经检验，韦某某体内的酒精含量为132.37ｍｇ／100ｍＬ。经法医鉴定，谭某3损伤程度为轻伤一级，谭某2、谭某1、韦某损伤程度为轻伤二级。经交通管理部门认定，韦某某负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人韦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成两车损坏，多人受伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币三千元。为此公诉机关提交了物证、书证、证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘查及辨认笔录，现场照片，指认现场照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，前科材料，归案经过及户籍证明等证据证实。 被告人韦某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人提出发生交通事故后，他也受伤住院治疗，且已赔付被害人医疗费7000元的意见。为证实其辩解意见，被告人向法庭提交了收条、出院记录、疾病证明书及慢××卡。被告人提供的收条、出院记录及疾病证明书经过庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。其他证据与本案无关联性，不作定案依据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人韦某某受伤住院治疗；案发后，被告人赔偿被害人谭某3医疗费7000元。 本院认为，被告人韦某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十月十六日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接两科的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5010号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：次立坤，女，1983年10月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人次立坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3709号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人次立坤名下冀Ａ×××××号大众汽车牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月十六日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21686号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：莫玉英（曾用名莫玉妹），女，1971年11月22日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告莫玉英、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月20日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费709.20元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月11日理赔了39979.12元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38945.05元、利息999.04元、逾期罚息35.03元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年10月21日始至代偿之日2016年1月11日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款39979.12元、保险费1938.07元及违约金（自2016年1月11日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39979.12元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年10月21日至2016年1月11日期间的保险费1938.07元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告莫玉英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款39979.12元、保险费1938.07元及违约金（以39979.12元为基数，自2016年1月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元减半收取922元，由被告莫玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23912号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：朱皇生，男，1962年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱皇生金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  陈志恒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初335号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃某，男，壮族，1973年6月19日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月2日被刑事拘留，同年6月21日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年8月21日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年10月10日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日9时许，被告人覃某与被害人谭某在柳州市柳江区，因土地纠纷发生争吵，争吵过程中覃某拔掉谭某种在土地上的木瓜苗，谭某见状将覃某推开，覃某手持一根铁管殴打谭某，导致谭某腰部、腿部等部位受伤。案事发后，谭某拨打电话报警，覃某得知谭某报警后在现场等候处理。经鉴定，谭某本次受伤程度评定为轻伤二级。 案发后，覃某家属代为赔偿谭某经济损失五万元，并取得被害人谅解；经村委组织调解，覃某与谭某已就土地纠纷达成调解协议。 公诉机关认为，被告人覃某未能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人拘役二个月。为此公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述及辩解，现场辨认笔录，辨认现场照片及现场照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被辨认人照片及辨认笔录，收条，谅解书，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因本案，被告人覃某被行政拘留七日，拘留期限自2020年1月3日至2020年1月10日止。 本院认为，被告人覃某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具铁管一根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十月十五日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3278号原告:锡林郭勒盟诺普信运输有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：范某，该公司法律顾问。被告：锡林郭勒盟金燕土石方有限公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟金燕投资咨询有限公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。原告锡林郭勒盟诺普信运输有限公司与被告锡林郭勒盟金燕土石方有限公司、锡林郭勒盟金燕投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，根据本院（2019）内2502民初5454号民事判决及锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终1185号民事判决，原告锡林郭勒盟诺普信运输有限公司在未按生效判决向案外人中国重汽集团济南卡车股份有限公司履行涉案价款给付责任的情况下，提起本案诉讼，无事实依据，且将与生效判决结果相抵触，故尚不符合受理条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告锡林郭勒盟诺普信运输有限公司的起诉。案件受理费115400元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  包俊杰人民陪审员  刘淑华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  康 冬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8206号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：庄汉填，男，汉族，1983年12月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××61X，住址：广东省陆丰市××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告庄汉填金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××301号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）八、合同履行：2018年6月27日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款110000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年6月27日起至2021年6月27日止，被告自2019年7月28日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金79776.39元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告庄汉填签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××301号）；2.被告偿还借款本金79776.39元，利息（含罚息）7704.7元,复利467.88元，共计87948.97元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金79776.39元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告庄汉填经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告庄汉填签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××301号）；二、被告庄汉填应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金79776.39元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金79776.39元为基数，按年利率24%，自2019年7月28日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已预交），由被告庄汉填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12570号原告：姚坤如，女，1993年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：薛白，广东辩明律师事务所律师。被告：邝绮婷，女，1994年3月29日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：曾令仪，女，1946年8月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王磊，男，1979年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区，系第三人女婿。原告姚坤如与被告邝绮婷、第三人曾令仪不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚坤如委托诉讼代理人薛白，被告邝绮婷，第三人曾令仪及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚坤如向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还7000元，并支付上述资金占用期间利息192元（以本金7000元为基数，自2019年8月17日起至实际履行之日止按中国人民银行期间贷款利率计算）；2.被告赔偿原告误工费、交通费、律师费损失3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第三人为广州市海珠区穗花新村四巷**404房屋的所有权人，被告由第三人处承租了该房屋。后被告在第三方平台上发布了该房屋的转租信息，原告两姐妹得知相关信息后遂向被告表达了承租意愿。沟通过程中，被告明确告知原告第三人已同意该房屋的对外转租。基于此，原告同意承租该房屋，并向被告强烈表达了希望与第三人直接签订合同的意愿，但被告一直推诿并谎称第三人年纪大了、腿脚不便不能签合同，并一直催促原告向其支付押金7000元。多次沟通无果的情况下，为保证能尽快入住，原告于2019年8月17日向被告转账了押金人民币7000元。2020年3月，原告因工作需要决定换房，遂联系第三人协商转租事宜，但被告知如下事实：被告一直向第三人谎称与原告是亲戚关系，第三人在被欺骗的情况下才同意让原告入住，即第三人对被告的转租并不知情也不同意。原告认为，被告在未取得第三人许可的情况下并无权转租该房屋，原告在其哄骗之下向其交付了租房押金，被告应予返还。因被告的行为已严重侵害了原告的权益，原告现提起诉讼，请法院判如所请。被告邝绮婷辩称，一、原告状告被告“哄骗”缺乏事实依据。从双方微信聊天记录可看出：1.原告对于是否与第三人直接签合同的态度一直暧昧不明，心态反复。对于被告两次提出与第三人重签合同的建议一直未加肯定。而在2019年8月22日，原告与被告在第三人与被告签订的原合同背面签订协议后，被告第一时间将第三人的联系方式告知原告，原告有绝对的主动权直接联系第三人。可见事实并非如原告所言，原告在与被告未签订协议前，未抱有强烈意愿与第三人直接签订合同。在从被告处获取到第三人的联系方式那时起至2020年3月15日原告提出退租，中途原告有充足的机会及时间与第三人直接签订合同，但原告未曾有任何表示。2.被告从未提及第三人的身体状况，只有过只言片语提及第三人年纪较大，比较罗嗦，不熟悉微信。可见事实并非如原告所言，被告从未也不会对第三人的身体状况进行评论。3.原告的押金人民币7000元并非一次性在8月17日一次性转给被告，从被告主动提出愿意退定金的行为中可看出被告充分尊重原告承租意愿，原告也并非在沟通无果的情况下而是在双方协商后自愿转账押金。4.原告所称“与第三人谎称原告与被告是亲戚关系”，是原告与被告协商后的统一说辞，并在2020年9月20日，原告曾主动向被告提出会在后续慢慢哄骗第三人：被告去结婚了不再居住在该房屋。由此可见，原告对此事有绝对的掌控权，而并非如原告所言，直到退房时才获知此事。二、本案不构成不当得利法律关系：1．不当得利具有无因性，不当得利的构成要件包括：一方获得利益，他人利益受到损失，一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系，一方获得利益及他人利益受到损失无法律上的原因。本案所诉不符合上述构成要件条件，即原告转押金给予被告是基于双方约定的承租关系，并已约定由第三人退还押金给原告。2．本案汇款是原告在了解情况与被告协商后自愿汇款，而非原告在被告“哄骗”下汇款。原告避开事实断章取义，有意回避甚至直接编造事实否认交易活动中真实存在的基础性、原因性的法律关系，以不当得利为由要求被告返还相应款项具有不正当性。3．原合同是2019年5月1日至2020年4月30日。原告与被告约定承租原合同至合同期满，或中途原告自行找人承租至合同期满。但原告在2020年3月毁约提出退租并向被告索要押金人民币7000元，已不具备状告被告不当得利的基础条件。总之，原告状告被告缺乏事实及法律依据，本案不构成不当得利法律关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人曾令仪述称，我方不清楚邝绮婷转租房子的事情，我方也不同意这个做法。3月份因为疫情原因，原告需要到其他地方工作，所以要退租，我方才知道了这件事情，也明确告知原告这样的做法是不合法的，我方与原告也没有合同，因为我们与邝绮婷也有财务的问题，需要处理之后考虑退还押金。我们也要求邝绮婷出面解决事情，但邝绮婷不出面，也不回复微信。本院经审理认定事实如下：案涉房产位于广州市海珠区穗花新村四巷3号404房，系第三人之女黄璟志所有，黄璟志委托第三人处理该房产出租事宜。2019年4月27日，第三人与被告签订《租赁合同》一份，订明第三人将前述房产出租给被告使用，租金每月3500元，租赁期自2019年5月1日起至2020年4月30日止，租金按月结算，被告已向第三人交纳10500元作为物业押金（保证金），被告在租赁期满之日缴清费用后，第三人将押金无息退回。被告与第三人称实际交纳的押金为7000元。2019年8月，原告与被告联系并到现场看房，于17日决定租房后，向被告转账500元作为“房子转租定金”。双方微信沟通中，商定原告以被告表妹名义入住以免第三人提出涨租，被告提出交接合同时再转押金，原告约定次日查看证件后付押金。同月22日，被告向原告发送第三人姓名、联系电话及收取水电房租的银行账号，原告向被告发送其妹姚坤秀的身份证照片。当日，原告向被告转账6500元。2019年10月起，原告向第三人直接交纳水电费用，短信沟通时称自己是与被告一起住的表妹。2020年3月，原告向第三人申请退租要求退还押金，第三人才知是转租明确表示不认可，认为被告作为承租人涉及2100元的税费未付，不同意退还。原告向被告要求被告与第三人联系处理未果，遂起诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点即原告向被告支付款项行为是否构成不当得利。被告因承租第三人的案涉房产，是承租人，其与第三人之间存在房屋租赁合同关系。原告基于转租案涉房产向被告支付转租定金及押金，是次承租人。根据案件事实，本院认定原、被告之间存在房屋租赁合同关系。鉴于原告主张双方存在不当得利法律关系并无依据，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚坤如的诉讼请求。本案受理费55元，由原告姚坤如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  严丽聪人民陪审员  武慧峰二〇二〇年十月十五日书 记 员  郑苗璇许志秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15980号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：廖群仙，女，1977年6月12日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告廖群仙、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费1049元，减半收取525元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20783号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：扶同华，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：韶关市锦宣汽车运输有限公司，住，住所地广东省韶关市浈江区韶南大道中**韶关市万联企业投资有限公司厂房****/div>原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告扶同华、韶关市锦宣汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费减半收取2596元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十六日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：韩自爱，男，1970年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韩自爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告韩自爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180301000342号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月2日发放贷款200000元，被告从2020年10月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金40624.41元、利息(含罚息)480.74元、复利1.74元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40624.41元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）480.74元，复利1.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩自爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40624.41元及其利息、罚息、复利〔从2020年10月2日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为480.74元，复利为1.74元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告韩自爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由被告韩自爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36013号原告：云浮市洵记石业有限公司，住广东省云浮市云城区，统一社会信用代码。法定代表人：伍沛洵，执行董事兼总经理。委托代理人：林盛佳、黄健伟，分别系广东丰信律师事务所律师、实习律师。被告：广东广穗建筑安装工程有限公司，住广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：祝康如。原告云浮市洵记石业有限公司诉被告广东广穗建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。经审查，本院认为，原告云浮市洵记石业有限公司系台港澳合资有限责任公司，本案属涉港澳台民商事案件，应集中管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第四条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第四条的规定，本院裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年十月二十六日书记员  黄谱兰唐薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7979号 原告：赵文华，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：吴细良，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省泊罗市。 原告赵文华与被告吴细良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理。原告赵文华到庭参加诉讼。被告吴细良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已终结审理。 原告赵文华的诉讼请求：1.判决被告吴细良支付原告赵文华货款75571元，并按签字承诺未按期付清货款所产生的违约利息人民币13687.5元；2.诉讼费由被告承担。 被告吴细良未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：被告在原告处购买五金工具并于2019年7月29日向原告出具货款欠条，确认尚欠原告货款75571元，承诺于2019年8月30日前付清。拖后一天付3%利息。以上事实，由被告向原告出具的《货款欠条》以及发货清单原件为凭，足以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴细良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告提供了被告出具的《货款欠条》以主张其与被告之间存在买卖合同关系，货款欠条内容明确了所欠款项性质为货款，故本院确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，现约定的付款期限已经届满，原告请求被告支付拖欠的货款75571元于法有据，本院予以支持。原告主张的利息未超过双方在《货款欠条》中约定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告吴细良支付原告赵文华货款75571元； 二、被告吴细良支付原告赵文华逾期付款利息13687.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1016元（原告已预交），由被告吴细良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23403号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈燕如，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省平和县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈燕如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈燕如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A793730000号。（三）借款金额：126952元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日向被告发放了贷款；被告从2019年11月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金16040.58元，利息307.1元，罚息2126.42元，复利41.73元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年3月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16040.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息307.1元，罚息2126.42元，复利41.73元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈燕如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16040.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为307.1元，罚息为2126.42元，复利为41.73元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈燕如抵押的粤Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告陈燕如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21124号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蔡正坤，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡正坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蔡正坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171018001673号。《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》（三）借款金额：3354元。投保人/被保险人为被告蔡正坤，保险责任借款人意外伤害保险。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5.00%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款3354元，被告从2020年1月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金886.56元、利息(含罚息)35.63元、复利0.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金886.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）35.63元，复利0.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡正坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金886.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为35.63元，复利为0.75元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡正坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初581号原告：盖志伟，男，1956年4月12日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：李荣兴，男，1955年7月12日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：邓亚清，男，1955年1月10日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告盖志伟与被告李荣兴、邓亚清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告盖志伟到庭参加诉讼，被告李荣兴、邓亚清经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告盖志伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款4888元及当时约定的利息，利息从借款之日起至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月13日被告在原告处购买塑料布共计欠款4888元，当时约定2个月不还清欠款按月利率1分计算，后经原告多次向被告索要未果，现起诉至法院。被告李荣兴、邓亚清经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1:收条1份，拟证明：2003年5月30日被告李荣兴收到原告出售的塑料布6捆，共计欠货款3718元，并约定2个月还清，如不还给付1分利息。证据A2:欠据1份，拟证明：2003年6月13日被告邓亚清欠原告货款585元，并约定2个月还清，如不还给付1分利息。被告李荣兴、邓亚清经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：二被告系夫妻关系,于2003年5月30日、2003年6月13日被告李荣兴、邓亚清在原告盖志伟位于巴彦县商都农杂店赊购塑料布，二次共计欠原告货款4303元，给原告出具了收条及欠据，并约定2个月还清，如不还按1分给付利息。到期后二被告未按约定给付欠款，后经原告每年多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告诉求要求被告偿还欠款4888元，因计算错误更正为被告偿还欠款4303元。上述事实有原告盖志伟陈述，收条、欠据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告李荣兴、邓亚清在原告盖志伟处赊购货物并出具欠据是双方当事人的真实意思表示，该买卖关系成立，合法有效，被告应按约定给付所欠原告货款。原告主张利息，因双方在欠据中有“2个月还清，如不还给付1分利”字样，属于约定利息明确，故原告的主张依法予以支持。被告李荣兴、邓亚清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告盖志伟的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣兴、邓亚清自本判决生效之日起十五日内给付原告盖志伟欠款本金人民币4303.00元及利息（1、以本金3718元为基数，按约定月利率1%自2003年5月30日起计算至实际给付之日止；2、以本金585元为基数，按约定月利率1%自2003年6月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李荣兴、邓亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员高艳武人民陪审员 王    英    文二〇二〇年十月二十八日书 记 员 陈    晓    颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23961号原告：广州团租资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码91440101304656199R。法定代表人：徐再军，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄泳薇，系该司职员。被告：韩月秋，女，1975年4月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告广州团租资产管理有限公司诉被告韩月秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区龙口东路346号3005房（世纪华都C1座）（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限：2015年5月3日至2020年4月30日。三、约定的租金收费标准：5400元/月（空房使用费4000元/月、家具家电使用费1400元/月）。四、约定的押金：10800元。原告提交押金收据予以证明。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告返还押金10800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。六、原告陈述纠纷经过如下：我方在签订合同前，涉案房屋原书房有玻璃推拉门，因我方承租房屋用于出租，用作人才公寓，故我方告知被告装修方案为：1、将玻璃推拉门更换为正常房门，2、在客厅加一个隔断，3、墙面作色彩处理，被告丈夫明确表示同意，并表示如我方不再续租，应把客厅隔断拆除，且经我方装修后，被告曾多次去涉案房屋察看，未提出异议，双方后协商一致于2015年4月17日签订租赁合同。2020年3月被告向我方表示不再出租，我方遂在2020年4月15日清场，并将客厅隔断拆除及将墙面粉刷恢复为白色。被告于2020年4月15日上门收房，要求我方将原书房恢复为交付时的玻璃推拉门和更新马桶及地板，双方未协商一致，被告以此为由拒绝退还押金。七、合同的其他约定：原告装修房屋或者增设附属设施的，租赁期满原告添附的固定装修，除家居电器外，固定装修设施赠送给被告，原告无需恢复原状。八、其他：原告表示涉案房屋承租期间的费用已结算完毕，且其已于2020年4月15日与被告交接房屋，虽未签署相关交接材料，但被告已将房屋门锁更换。判决结果本院认为，经本案查明，原、被告双方成立租赁合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张其已于2020年4月15日交还涉案房屋且费用已结清，本院对此予以采信。押金在本质上属于保证金，其性质为保证合同的正常履行，现原告已搬离涉案房屋，被告继续持有押金缺乏依据，故原告诉请要求被告返还押金10800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告韩月秋向原告广州团租资产管理有限公司返还押金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告韩月秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十月二十七日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16684号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：张津津，女，1977年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：高睿明、张海天，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告张津津物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十四日书记员  王丽仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8198号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：张凌，女，汉族，1977年12月8日出生，公民身份号码：432××××××××××××169，住址：江西省赣州市安远县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张凌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××215号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年6月15日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年6月15日起至2020年6月15日止，被告自2019年6月16日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年9月4日，尚欠借款本金38475.99元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张凌签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××215号）；2.被告偿还贷款本金40390.52元，利息（含罚息）4334.7元,复利280.53元，共计45005.75元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金38475.99元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张凌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金38475.99元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金38475.99元为基数，按年利率24%，自2019年6月16日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告张凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓