wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初3034号原告乌敦套海镇滨湖小区社区管委会，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇滨湖小区；代表人郝文全，男，1951年9月15日出生，身份证号码×××，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。委托诉讼代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告王洪涛，男，1975年8月14日出生，汉族，农民。原告乌敦套海镇滨湖小区社区管委会与被告王洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乌敦套海镇滨湖小区社区管委会委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费743.00元（86.1㎡×0.36元/㎡×24个月）并自2014年11月1日按照月利率1.5%给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王洪涛系翁牛特旗乌敦套海镇滨湖小区业主。翁牛特旗金百合物业管理有限公司系该小区物业服务公司，原告与翁牛特旗金百合物业管理有限公司签订了物业服务合同，由原告负责监管该小区物业管理包括收缴物业服务费。被告欠2015年11月1日至2016年11月1日两年的物业费共计743.00元，此款经原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，人民法院依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照一份、物业管理企业资质证书一份、组织代码证一份、税务登记证一份。证明：翁牛特旗金百合物业管理有限公司具备合法物业经营资质。2、授权委托书二份、乌敦套海镇新城居委会证明一份。证明：①乌敦套海镇滨湖小区社区管委会挂靠翁牛特旗金百合物业管理有限公司，该公司授权滨湖小区社区管委会代为收缴2012年11月1日至2016年11月1日期间的物业费；②郝文全在滨湖小区任社区管委会主任职务。3、关于解除泰元物业推荐郝文全负责管理滨湖小区物业及代表小区业主与开发商洽谈解决小区存在的问题合同书。证明：①滨湖小区业主同意解除之前与泰元物业之间的物业管理合同，并同意郝文全负责管理滨湖小区的物业管理工作，负责解决合同书所列的需要解决的事项，在实际管理过程中对合同所列的需要解决的事项已经予以解决；②证明被告系滨湖小区业主。4、翁牛特旗金百合物业管理有限公司与乌敦套海镇滨湖小区社区管委会签订的《物业服务合同》一份、2012年-2016年滨湖小区八号楼物业费收缴情况表一份。证明：此合同约定了服务内容以及服务费收费标准为每平方米每月0.36元、被告住宅面积为89.70平方米。5、致滨湖小区业主的两封信（2012年10月18日、2013年12月）。证明：①上述两封信已经在小区的专栏和小区明显部位进行了张贴公示，小区业主均知晓；证明根据《关于解除泰元物业推荐郝文全负责管理滨湖小区物业及代表小区业主与开发商洽谈解决小区存在的问题合同书》上所要解决的问题的答复，原告经过努力工作，已经全面完成了向业主所承诺的合同书上所列工作并对以后的工作作出了有条不紊的安排部署。这两封信证实物业公司尽职尽责全面履行了物业公司应尽义务。6、关于滨湖小区存在问题登记报告表、滨湖小区楼房排污管道维修登记表各一份。证明：滨湖小区物业对全体业主反映存在的问题进行登记、核查并处理，凡是物业公司所解决的每一事项均有业主的签名确认，无业主签字的部分和于庆发签字的部分是小区内公共设施部分的维修；这两个表也同时证明了物业公司履行工作职责，为业主尽心服务的事实。7、关于乌敦套海镇滨湖小区楼房工程及基础设施存在严重质量问题的反映、解决业主反映存在问题的影像资料。证明：业主向原告反映小区内公共部位存在的需要解决的问题，原告对业主所提出的问题及时一一的进行处理并保留了相关影像资料。该组证据也同时证明了原告履行物业职责的事实。8、向业主公示的相关信息表一份。证明：关于物业的相关信息向小区业主进行公示，包括物业管理服务事项，相关服务人员等，说明物业的管理具有规范性。被告未出庭质证，也未提出异议。本院充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的八组证据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告王洪涛系翁牛特旗乌敦套海镇滨湖小区业主。翁牛特旗金百合物业管理有限公司系该小区物业服务公司，原告与翁牛特旗金百合物业管理有限公司签订了物业服务合同，由原告负责监管该小区物业管理包括收缴物业服务费。被告欠2015年11月1日至2016年11月1日两年的物业费共计743.00元，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案涉及的物业服务合同对业主具有约束力，业主应依照《物业管理条例》第七条第五项“按时交纳物业服务费用”之规定及时履行交纳物业服务费用的义务，其拒不履行的行为侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告要求被告给付物业费743.00元的诉讼请求，本院予以支持；物业服务合同服务费用条款第六条业主和物业使用人未按时足额交纳物业费的，应按照相关规定缴纳物业费和违约金，但未明确约定该违约金的具体计算方法，属约定不明，故原告就利息的主张无相关法律依据本院不予支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告王洪涛于本判决生效后十日内给付原告乌敦套海镇滨湖小区社区管委会物业服务费743.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员   刘显军 二0二0年十月十二日书记员 马永波附本判决法律依据：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2021号之四申请执行人王金枝，女，1968年10月13日出生，汉族，郑州日产汽车有限公司退休职工，现住郑州市中原区。被执行人李宏，女，1970年11月20日出生，汉族，无业，现住河南省新密市。本院受理执行的申请执行人王金枝与被执行人李宏民间借贷一案。执行中，本院以（2020）豫0102执1688号执行裁定书、协助执行通知书，于2020年7月22日查封了被执行人李宏名下房产八套。案外人郑州绿基置业有限公司向本院提出书面异议，请求对被执行人李宏名下房产八套停止执行，本院于2020年9月28日作出（2020）豫0102执异54号执行裁定书，裁定中止位于郑州市管城回族区X号楼X单元X号房屋的强制执行，现已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解封被执行人李宏名下有位于郑州市管城回族区X号楼X单元X层X【预告登记号：XXXX】房屋一套。二、解封被执行人李宏名下有位于郑州市管城回族区X号楼X单元X层X【预告登记号：XXXX】房屋一套。三、解封被执行人李宏名下有位于郑州市管城回族区X号楼X单元X层X【预告登记号：XXXX】房屋一套。四、解封被执行人李宏名下有位于郑州市管城回族区X号楼X单元X层X【预告登记号：XXXX】房屋一套。五、解封被执行人李宏名下有位于郑州市管城回族区X号楼X单元X层X【预告登记号：XXXX】房屋一套。六、解封被执行人李宏名下有位于郑州市管城回族区X号楼X单元X层X【预告登记号：XXXX】房屋一套。七、解封被执行人李宏名下有位于郑州市管城回族区X号楼X单元X层X【预告登记号：XXXX】房屋一套。八、解封被执行人李宏名下有位于郑州市管城回族区X号楼X单元X层X【预告登记号：XXXX】房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年十月二十日书记员 高玉红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8676号原告：深圳市鹏港通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区××××××××××××××（仅作办公用途），统一社会信用代码为914×××××××××××050Y。法定代表人：徐开川，该公司总经理。委托诉讼代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。被告：家利家具（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××888。法定代表人：周某1。原告深圳市鹏港通物流有限公司与被告家利家具（东莞）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏港通物流有限公司的法定代表人徐开川及其委托诉讼代理人余仲元到庭参加诉讼，被告家利家具（东莞）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鹏港通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费36615元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2019年4月建立物流业务合作关系，由原告为被告承运其工厂至深圳各港口的集装箱货柜，具体的运费由双方的业务员通过QQ联系确认，运费支付方式为月结。合作期间，被告支付了2019年4月至6月的运费，但2019年7月至2020年1月期间的运费合计36615元，被告一直拖延未付。2020年春节后，被告突然关门跑路，导致包括原告在内的众多供应商的运费及欠款无处讨要。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼,望判如所请。被告家利家具（东莞）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2019年4月至2020年1月份期间为被告承运货物至深圳各港口，双方约定运费月结60天，被告已向原告支付了2019年4月至2019年6月期间的运费，尚欠2019年7月至2020年1月的运费36615元未付；为此，原告提交了QQ聊天记录、对账单、货物托运单、广东增值税专用发票、网上银行电子回单、《拖车运输（代理报关）协议》。原告提交的QQ聊天记录显示名为“家利赵小姐”的QQ号与原告员工的聊天记录；其中，“家利赵小姐”于2019年4月14日向原告的员工发送信息称一家具公司需要拖车，价格怎样，原告的员工回复“大岭山盐田1050，蛇口1000，不含发票”，“家利赵小姐”问付款怎么付，原告的员工称一般这个月的费用下月付；后“家利赵小姐”于2018年4月18日要求原告发报价单，并发送了被告的名称及地址给原告；后原告的员工分别于2019年5月15日、2019年6月14日、2017年7月10日、2019年8月14日、2019年10月15日、2019年11月12日、2019年12月13日、2020年1月9日、2020年3月10日向“家利赵小姐”发送了2019年4月份至7月份及2019年9月份至2020年1月份的对账单，并要求“家利赵小姐”尽快安排付款，“家利赵小姐”对于2019年7月份及2019年9月份至2019年12月份的对账单均未提出异议，并主张让财务付款；后“家利赵小姐”于2020年3月11日向原告的员工发送信息称“扣磅重1月为12303.9”，原告的员工回复“好的”。原告提交的对账单与上述QQ聊天记录中原告的员工向“家利赵小姐”发送的对账单一致，并显示2019年4月份至2019年7月份及2019年9月份至2020年1月份的对账金额分别为3181元、3740元、4410元、5512元、4410元、3307元、5512元、5571元、12347元。原告提交的货物托运单为打印件，显示客户为被告，并载明了订舱号、柜型、封条号码、提箱地点、还箱地点、预约到厂时间、装货地点、联系人、联系电话、车牌号、司机签名等内容，且与原告提交对账单基本一致。原告提交的广东增值税专用发票显示原告分别于2020年1月2日、2020年3月11日向被告开具了金额共计36615元的增值税发票。原告提交的网上银行电子回单显示户名为被告的银行账户于2020年4月21日向原告转账4410元。原告提交的《拖车运输（代理报关）协议》显示甲方为原告、乙方为被告，落款处没有被告的签名或盖章。另外，原告提交了订舱单作为本案的参考材料。以上事实，有原告提交的QQ聊天记录、对账单、货物托运单、广东增值税专用发票、网上银行电子回单、《拖车运输（代理报关）协议》，以及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为运输合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的QQ聊天记录、对账单、货物托运单能、广东增值税专用发票能够相互印证，结合原告提交的网上银行电子回单显示被告已向原告支付了部分运费的情况，原告提交的证据能形成有效的证据链，足以证明案涉原告已为被告托运货物的事实，故在被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对于上述证据和原告主张交易事实的真实性予以采信。根据案涉QQ聊天记录的内容，原、被告双方对于2019年7月份及2019年9月份至2020年1月的每月运费进行了对账确认，故本院对于原告主张被告尚欠其运费36615元予以采信。现原告已按约定完成托运货物的义务，没有证据证明被告已向原告支付了相关运费，故原告诉请被告支付运费36615元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，第一百七十四条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告家利家具（东莞）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鹏港通物流有限公司支付运费36615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为357.69元，（原告已预交），由被告家利家具（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇二〇年十月十五日书记员  陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2435号申请执行人杨扬，男，1985年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人王志南，男，1985年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨扬申请执行王志南民间借贷纠纷一案，依据本院于2020年3月5日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初6489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志南的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王志南应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志南应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志南人民币以10710元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十月二十五日书记员  杨 洋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11166号 广州市瑞安房地产置业有限公司： 本院受理申请人王航、王丹敏与被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）粤0113民初4990号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5142号原告：谯国，男，1970年5月30日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓国卫，男，1985年5月7日出生，汉族，身份证地址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。本院于2020年10月10日立案受理原告谯国与被告邓国卫买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告谯国不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谯国自动撤回起诉处理。审判员  虞兵二〇二〇年十月十三日书记员  李渊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7428号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广夏1号楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1974年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：孙玉生，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告孙玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤回对被告孙玉生的起诉。本院认为，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰天昊物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月十二日书记员 崔静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30415号 蔺建章： 关于本院执行蔺建章罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30415号，执行依据：（2019）粤1971刑初3689号刑事判决书],现被执行人蔺建章已缴纳完毕罚金24000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-2868**** 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初2143号原告：黄学品，男，1937年7月2日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：黄庆全，男，1988年10月7日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告黄学品诉被告黄庆全民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告黄学品，被告黄庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学品诉称：由于被告因做生意急需用钱，2014年11月8日同我借款6000元进行周转，由于我们是伯侄关系，未约定偿还时间，可被告借用之后就长期不予过问偿还问题，去年由于我生活困难，就问被告要得2000元，之后被告一直没有偿还。至现在我一直催要，可被告要么称没有钱，甚至还说已经偿还清楚。为此，被告系我侄儿，居然采用花言巧语的手段向我借款使用后长期不予归还，我现在年高无生活来源，虽然多次追问被告却称偿还清楚，使我的合法权益得不到依法保护，故我依法提起诉讼。请求：1、判令被告及时偿还我人民币4000元（原借款6000元，已经偿还2000元）；2、本案诉讼费用判令被告承担。被告黄庆全辩称：1、原告陈述的事实与理由有异议，我借的6000元不是做生意而是结婚用；2、我向原告借钱并没有用花言巧语；3、原告要的2000元我不清楚是什么时候偿还的；4、原告没有经过我在场私自更改借条内容，我对借条有异议；5、偿还的过错当时在司法所已经说清楚了。原告黄学品向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。被告无异议。2、《借条》一份，拟证明被告向原告借款6000元并出具借条一张给原告的事实。被告质证称：有异议，借条被原告擅自更改过。3、调解笔录复印件一份，拟证明双方因还款的事情发生之后，经过村里面调解双方未达成协议的事实。被告：无异议。被告黄庆全未向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：被告系原告侄子。2014年11月8日因为被告因结婚继续资金，向原告借款现金人民币6000元，并出具《借条》一份给原告，载明：“今借到黄学品二伯人民币共计陆千（6000.00）元整”。借款发生后，原告在《借条》上备注“已还（2000.00）元，下欠（4000.00）元。本院认为，被告因需资金困难向原告借款，双方签订《借条》一张为据，且原告通过现金将借款6000元交付给被告，双方之间的借贷关系合法有效。本案中，被告辩称借款已全部偿还，除2000元原告承认并在《借条》上备注，争议的4000元原告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”的规定，被告对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据加以证明且原告持异议，应当由被告承担举证不能的不利责任，对被告称已全额偿还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告黄庆全偿还借款本金4000元给原告黄学品。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄庆全承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，权利人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇二〇年十月十五日法官助理穆学旺书记员王光煌
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2211号高有国、周宏伟：高有国申请执行周宏伟侵权责任纠纷一案，执行标的3700元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，高有国向本院申请执行的（2019）苏0506民初5879号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6073号 原告：苏德康，男。 委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：冯凯，男。 原告苏德康与被告冯凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 原告苏德康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款17400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告以购物无钱为由，向原告借款17400元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告进行送达。原告苏德康亦不能提供被告冯凯准确的送达地址及相关身份信息，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏德康的起诉。 退还原告苏德康案件受理费118元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十月十五日 书记员  彭希茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30360号 刘富权： 关于本院执行刘富权罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30360号，执行依据：（2020）粤1971刑初2151号刑事判决书],现被执行人刘富权已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-2868**** 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1393号原告：王建军，男，1975年3月2日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王老赵，男，1965年2月16日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王建军诉被告王老赵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人梁小龙，被告王老赵的委托诉讼代理人牛玺雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款35220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原告王建军与被告王老赵签订《房屋建筑工程施工合同》，约定被告将位于泸西县住房以包工不包料的方式承包给原告施工，工程价款为310元／㎡，附加工程另行计算。签订合同后，原告开始为被告建盖房屋，于2019年10月完工。后经原、被告双方及为原告共同施工的工人测量，原告的主体工程量为587元／㎡。按照合同约定310元／㎡，原告为被告完成的工程款为181970元，扣除被告支付的146750元，尚欠原告工程款35220元。现被告已经搬迁到原告建盖房屋居住，但尚欠原告工程款，经原告多次向被告催要，被告却以各种理由拒不给付。综上所述，原告认为，现被告拒不按照《建房施工合同》的约定支付工程款，严重损害了原告的合法权益。为此，向人民法院提起诉讼，望人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告王老赵辩称，被告已于2020年1月与原告结清工程款146750元，并未拖欠原告工程款未付，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告欲建新房，找人对房屋布局进行设计，原告与被告系同村村民，原告在得知被告要建新房，便主动找到被告，被告碍于情面将请人设计的平面布置图拿给原告看，问原告是否能建，原告满口应下没问题。2019年3月22日，原告与被告签订《房屋建筑工程施工合同》，约定将被告位于泸西县的房屋以包工不包料的方式承包给原告施工，工程价款按照310元／㎡计算，工程内容包括：从地梁开始，至扫地做屋，除被告考虑贴木地板房间外，地板均为地板砖，楼梯粘贴瓷砖，小口下面贴瓷砖，外墙正面贴瓷砖，窗套内外船台板，其三方为抹面批水泥浆，厨房卫生间均贴瓷砖，一层地板差着点土由被告回填原告夯压，被告负责防水原告负责赶浆光好。厨房只贴一层，如果厨房多贴另算，面墙瓷砖，贴着皮开砖另外算，转运到放脚，批灰排白被告自负。2019年3月，被告组织人员对旧房进行拆迁，同年4月中旬，原告开始施工，2019年10月，完工房屋主体工程收方587㎡。因原告在建房中并未严格按照被告提供的施工图纸进行施工，而是任凭原告喜好施工，且未完成《房屋建筑工程施工合同》的工程内容：①未严格按照设计图纸施工，左右位置对换施工导致一楼客厅无法开窗采光，不论白昼需常年开灯；②二楼与三楼客厅与厨房隔墙墙体未在垂直水平线上，相差10余公分；③三楼厨房外墙柱子浇空一根，另一根柱子未打磨光滑；④二楼、三楼未按设计图纸施工，客厅卧室位置对换施建，未砌隔墙做门洞导致主卧缺失与客厅融为一体；⑤二楼、三楼库房未建一面为12墙，其余整栋墙体均为24墙，但原告施工中则是12墙与24墙混同砌建；⑥外墙正面未贴瓷砖，外墙南面一面未抹水泥浆；⑦小口下面选择性部分贴瓷砖；⑧地板、楼梯、卫生间、一楼厨房均未粘贴瓷砖；⑨水管不通水一月有余通知后也不处理；⑩窗套内外船台板未做。2020年1月，原告因未给付泥工、木工、水电工工钱带着三人及原告家夫妻二人一行五人来到被告家中进行结算。经双方协商一致，因未按照图纸施工造成的影响及未按照《房屋建筑工程施工合同》的工程内容完成部分，在310元／㎡单价内扣减60元／㎡后，按照250元／㎡结合收方量587㎡进行计算，工程款合计146750元。结算当天扣减已给付的125000元，被告支付11750元给原告，剩余10000元由被告出具《欠条》给原告收执，承诺次日给付。次日傍晚，原告妻子便拿着《欠条》找到被告，被告给付10000元后，接过原告妻子手中《欠条》当面撕毁。综上所述，原告在与被告结清工程款后，还拿着《房屋建筑工程施工合同》起诉被告，请判决驳回原告诉讼请求。根据庭审、举证和质证，本院认定本案事实如下：2019年3月22日，原、被告签订《房屋建筑工程施工合同》，约定由被告将位于住泸西县的住房以包工不包料的方式承包给原告施工，工程价款按照310元／㎡计算。原告完成工程除主体工程外，在合同中明确约定了“包大角、包窗边”（包大角是指房子的四角贴瓷砖；包窗边是指窗边贴瓷砖）等内容。原告完成了房屋主体工程后，给被告附加贴了四楼出檐的小青瓦，没有严格按照房屋施工图及合同约定的内容施工。原、被告等人于2019年10月收方结算，被告没有认可，被告没有支付原告工程尾款。2020年1月，原告带着妻子及其施工的工人到被告家中与被告进行结算，双方认可房屋工程实际面积为587㎡，因原告没有严格按照房屋施工图及合同约定的内容施工，被告提出合同中约定的310元／㎡的单价调整为以250元／㎡计价，原告没有提出异议。照此单价计算，工程款合币146750元，除原告已支付的125000元，被告在结算当天支付11750元给原告，剩余的10000元被告出具《欠条》给原告收执，承诺次日给付。第二天晚上原告妻子便拿着《欠条》找到被告，被告将10000元欠款给付原告妻子后，接过原告妻子手中的《欠条》当面撕毁。原告认为结算时其没有同意过，应以310元／㎡计价付款，被告尚应支付原告35220元工程款成诉。本院认为，原、被告对房屋工程施工面积经结算双方认可，由于原告没有严格按照房屋施工图及合同约定的内容施工，在原、被告最后结算当天，被告提出对合同中约定的310元/㎡调整为以250元/㎡计价。虽然原告并未明确表示同意，但原告也未提出反对意见，并且接收了被告向原告已支付款外被告出具的《欠条》。原告的行为已默认了被告提出的工程款单价的结算数额。后被告已付清了欠原告欠条上数额的工程款。原告起诉的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵保明二〇二〇年十月十三日书记员  叶云雁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6637号原告：李清云，女，1967年1月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：高连军，男，1973年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：高功成，男，1978年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。原告李清云与被告高连军、高功成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年10月12日,原告李清云经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李清云撤诉处理。案件受理费2315元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十月十二日书记员 乔慕实
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6293号原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城龙熙园小区6号楼2楼。法定代表人：黄桂珍，总经理。委托诉讼代理人：田泽辉，女，1980年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：赵海龙，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告赵海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告赵海龙的起诉。本院认为，原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十月二十日书记员 王乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6462号原告：杨小龙，男。被告：任贵喜，男。被告：贾东林，男。委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。原告杨小龙诉任贵喜、贾东林侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杨小龙于2020年10月12日以原、被告庭下和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨小龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小龙撤诉。案件受理费121元，减半收取61元，由原告杨小龙负担。审判员  刘艳红二〇二〇年十月十二日书记员  续康乾
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7583号原告:兴业银行股份有限公司赤峰分行。住所地:赤峰市松山区新城林西路23号。负责人:冯晶鑫，行长。委托诉讼代理人：国明宇，高伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：于永廷，男，1995年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赵玉花，女，1969年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告兴业银行股份有限公司赤峰分行与被告于永廷、赵玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告兴业银行股份有限公司赤峰分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司赤峰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。案件受理费3051元，由被告于永廷、赵玉花负担（已履行）。审判员 林立楠 二○二○年十月九日书记员 崔 佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6488号原告：张国阳，男。被告：李璐，女。原告张国阳与被告李璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月15日，原告张国阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张国阳撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国阳负担。审判员  畅清泉二〇二〇年十月十五日书记员  刘 洪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6965号原告：张文忠，男，1963年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人邱志勇、乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：张会清，男，1952年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。原告张文忠诉被告张会清合同纠纷一案，案涉房屋被案外人刘某查封，被告对查封不服，提起执行异议之诉，现（2020）内0404民初3191号案件正在审理过程中，本案需以审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 银 磊 二0二0年十月二十日书记员 何茂欣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4789号之一原告：广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇龙潭聚宝工业区（村），统一社会信用代码91440184231297884C。法定代表人：郝源增，董事长。委托诉讼代理人：颜冰杰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖甜，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：绵阳黄科塑胶有限公司，住所地绵阳科创区园兴西街31号，统一社会信用代码91510700MA6242GY7P。法定代表人：刘宏。原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司与被告绵阳黄科塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理。原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司于2020年10月14日以原被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告达成庭外和解，已无诉讼必要，原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司撤回起诉。本案受理费3164元、保全费2196.03元（原告已预交），由原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司负担。审判员 王 硕二〇二〇年十月十四日书记员 何靖文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4717号 原告：山东携平石油化工科技有限公司。住所地：淄博市临淄区金岭回族镇清田医院南首。统一社会信用代码：91370305MA3NN85299。 法定代表人：万琳，经理。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。 被告：西藏中道实业有限公司。住所地：拉萨市柳梧新区北京大道11号海亮世纪新城2.1期26幢二单元1001号。 法定代表人：李晓飞，经理。 本院在审理原告山东携平石油化工科技有限公司诉被告西藏中道实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东携平石油化工科技有限公司撤回起诉。 案件受理费732元，由原告山东携平石油化工科技有限公司负担。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  王 玉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初7098号原告：姜某，女，1979年4月24日生，住贵州省兴义市。被告：令某1，男，1985年8月25日生，住贵州省兴义市。原告姜某与被告令某1离婚后财产纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理后，姜某向本院申请财产保全，获本院准许。本院于2020年8月27日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令由姜某、令某1平均分割位于兴义市门面，现价值约300000元；二、本案诉讼费由令某1承担。事实和理由：姜某、令某1于××××年××月××日到兴义市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长子令某3，××××年××月××日生育次子令某2。双方在婚姻关系存续期间共同在兴义市，占地面积约190㎡；2018年1月份共同购买了位于兴义市万鑫黄金城门面一间，面积约20㎡，总价约为300000元。2018年12月14日姜某、令某1协议离婚，并办理了离婚手续。《离婚协议书》上双方对子女抚养权的约定为：长子令某3及次子令某2由男方（即令某1）监护至成年，捧乍大地村西龙庙组房屋归二个孩子均等所有。在双方办理离婚手续时，令某1声称上述万鑫黄金城门面已经转让，并将所得价款用于还账，姜某当时信以为真，考虑到二个孩子的利益，没有对该门面是否转让调查核实，遗漏了上述共同财产的分割。现令某1未按照离婚协议上约定的事项履行对两个孩子的监护抚养义务，二个孩子亦跟随姜某生活至今，姜某为此替令某1支出教育费、医疗费、生活费等近30000元。姜某考虑到孩子的利益和自身情况，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定向人民法院提出诉请，恳请人民法院判决支持姜某诉讼请求为谢。令某1辩称，位于兴义市门面并不是2018年8月1日购买，而是我在2019年1月份借钱去买的，其中向银行贷款了80000元，向我的姐姐借款80000元，向我的兄弟借款130000元，共200000元作为首付，门面价值286000元，到现在还有70000余元房款没有还。门面是我在双方离婚后购买，属于我的离婚后个人财产，姜某没有权利来分割该门面。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，姜某与令某1到民政局办理离婚手续，并于同日签订了《离婚协议书》，协议书中对夫妻共同财产的处理约定如下：“1.兴义市捧乍镇大地村西龙庙组6号附1号房屋一栋，二层（五间），占地面积约190㎡，归长子令某3、次子令某2共同均等所有。因孩子未成年，该房屋由男方管理居住，待孩子成年时，再过户到孩子名下。2.双方共同在下五屯镇鸡场街租用门面二间，经营摩托车修理铺一个，离婚后，由男方管理经营（因该修理铺由男方管理，女方不参与分割，女方所得部分用于两个孩子的抚养费）。3.双方各自名下的财产归各自所有，各自的个人物品及首饰归各自所有。”无夫妻共同债权债务。现姜某诉至本院，要求分割位于兴义市的门面，建筑面积19.97㎡。在审理中，姜某、令某1均认可位于兴义市的门面价值286000元。另查明，令某1分别于2018年7月28日、2018年8月18日以及2019年1月3日向贵州省万鑫房地产开发有限公司支付购房定金和首付款20000元、156000元、40000元，共计216000元，现尚欠房款70000元未支付。姜某自愿要求平均分割在其与令某1离婚以前支付的176000元购房款。本院认为，本案姜某与令某1于2018年12月14日登记离婚，并于同日签订了《离婚协议书》，协议书中对夫妻共同财产、共同债务均进行了分割，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，故本院予以确定。现姜某主张该协议书中遗漏了位于兴义市的门面，建筑面积19.97㎡，并要求与令某1平均分割。令某1则辩称上述门面系其在与姜某离婚后通过向银行贷款和向亲戚借款购买，姜某无权分割。令某1的上述抗辩其除口头陈述外，并未提供任何证据加以证明，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。为查明案件事实，本院依法调取了令某1分别在2018年7月28日、2018年8月18日、2019年1月3日向贵州省万鑫房地产开发有限公司转款的收款收据三张，经本院审查，令某1在其与姜某夫妻关系存续期间曾两次向贵州省万鑫房地产开发有限公司支付购房定金和首付款，且令某1未提供其他证据推翻该组证据，故应认定案涉门面系令某1与姜某夫妻关系存续期间购买，应视为二人的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，姜某要求分割案涉门面的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉门面的分割问题，姜某自愿要求平均分割在其与令某1离婚以前支付的176000元购房款，姜某的该项请求符合法律规定，本院予以支持。位于兴义市的门面，建筑面积19.97㎡，归令某1所有，尚欠的70000元房款由令某1负责偿还，并由令某1给付姜某已支付的176000元购房款的二分之一，即88000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于兴义市的门面，建筑面积19.97㎡，归令某1所有，尚欠的70000元房款由令某1负责偿还；二、限令某1于本判决生效之日起十日内给付姜某88000元；三、驳回姜某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1620元（案件受理费700元，减半收取350元，保全费1270元），由令某1负担810元，姜某负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇二〇年十月十二日法官助理张瑶丽书记员何府
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢481号苏州银行股份有限公司甪直支行、金明磊、王悦：苏州银行股份有限公司甪直支行申请执行金明磊、王悦金融借款合同纠纷一案，申请执行标的71614.26元及利息，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州银行股份有限公司甪直支行申请执行的（2016）苏0506民初2144号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十七日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7459号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告:刘桂兰，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告刘桂兰的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十日书记员 崔静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12741号原告：植秀康，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************451。被告：佛山市精翼达玻璃制品有限公司，住所佛山市南海区狮山科技工业园A区旺达路6号厂房之一（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4WJYGD8F。法定代表人：翁某1。被告：翁某1，男，1987年4月8日出生，汉族，住址陕西省安康市汉滨区**********，公民身份号码：612************619。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日向原告送达了2020年10月13日的开庭传票，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按植秀康撤诉处理。本案案件受理费减半收取计515.08元（原告已预交1030.15元），由原告负担。原告多预交的515.07元经其申请，本院将予以退还。审 判 长  肖 刚人民陪审员  陈洁薇人民陪审员  范用琼二〇二〇年十月十三日书 记 员  杜 宇
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1524民初3172号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号，统一社会信用代码91371500168134694J。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：卢冰，东阿农商银行资产经营中心员工。 被告：葛爱香，女，1965年1月13日出生，居住地东阿县。 被告：任尚平，男，1972年12月17日出生，居住地东阿县。 被告：刘泽厚，男，1974年1月20日出生，居住地东阿县。 被告：汝小燕，女，1981年1月20日出生，居住地东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告葛爱香、任尚平、刘泽厚、汝小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  于振方 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩雯雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6175号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：饶银苹，女。 被告：李国栋，男。 被告：山西金宝圣地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王硕栋，副总经理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告饶银苹、李国栋、山西金宝圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院2020年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人周俊峰，被告山西金宝圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人王硕栋到庭参加诉讼。被告饶银苹、李国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶银苹与被告李国栋共同偿还借款本金116795.6元及截至2020年4月8日利息476.92元（剩余利息按月利率4.0833‰自2020年4月9日计算至款付清之日止），截至2020年4月8日罚息0.26元（剩余罚息自2020年4月9日按合同约定算至款付清之日止）；2.判令被告山西金宝圣房地产开发有限公司对上述第一项请求承担连带保证责任；3.判令原告对抵押房屋（运城空港新区某某小区××号）在第一项请求范围内享有优先受偿权；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告饶银苹、被告李国栋签订了编号为2017年运中银个住消字0415号《个人一手住房贷款合同》，被告山西金宝圣房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为140000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告饶银苹与被告李国栋自愿以运城空港新区某某小区××号房产对该借款进行抵押担保。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西金宝圣房地产开发有限公司的指定账户。现被告饶银苹、被告李国栋到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。原告认为，依法成立的合同，对合同签订方均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告饶银苹、被告李国栋应及时归还借款及利息。现被告饶银苹、被告李国栋未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告山西金宝圣房地产开发有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，且原告对位于运城空港新区某某小区××号房产有优先受偿权。 被告饶银苹、李国栋未到庭，未作答辩也未提交证据。 被告山西金宝圣房地产开发有限公司辩称:同意根据合同履行担保义务，偿还剩余借款，但要求本院能判决公司对房屋享有追偿权，并对被告饶银苹、李国栋因欠款扣除公司保证金有追偿权。 经审理查明：2017年8月28日，原告中国银行股份有限公司运城市分行（贷款人）与被告饶银苹、李国栋（借款人）、山西金宝圣房地产开发有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：个人住房贷款金额为140000元，贷款期间为180个月，还款方式为等额本金还款。付息方式为按月付息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%。借款人未按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期；贷款的放款账户为被告山西金宝圣房地产开发有限公司账户。被告山西金宝圣房地产开发有限公司为本合同项下贷款承担连带保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。2017年9月11日，原告履行了贷款发放义务，该借据载明月利率为4.0833‰。2020年4月8日起被告饶银苹、李国栋未按照约定还款，截至2020年4月8日，被告饶银苹、李国栋共欠原告借款本金116795.6元、利息476.92元，逾期借款本金及利息的罚息为0.26元。 同时查明:被告饶银苹、李国栋自愿用位于运城空港新区某某小区××号房屋作为借款抵押担保，但未办理抵押权预告登记。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告饶银苹、李国栋、山西金宝圣房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司运城市分行个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告饶银苹、李国栋作为借款人未按照约定偿还借款本金及利息，原告有权依约定单方宣布贷款提前到期，被告饶银苹、李国栋应当偿还剩余借款本金116795.6元，利息476.92元，逾期借款本金及利息的罚息0.26元，并承担自2020年4月9日至款付清之日止的利息（按照月利率4.0833‰计算）。被告山西金宝圣房地产开发有限公司自愿对被告饶银苹、李国栋的债务提供连带保证责任，现原告要求其按约定承担保证责任，本院亦予以支持。被告山西金宝圣房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告饶银苹、李国栋追偿。原告与被告饶银苹、李国栋对运城空港新区某某小区××号房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶银苹、李国栋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金116795.6元及利息（2020年4月8日前的利息为753.98元，2020年4月9日至贷款付清之日止的利息以116795.6元为基数，按照月利率4.0833‰计算）、罚息0.26元； 被告山西金宝圣房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告山西金宝圣房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告饶银苹、李国栋追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，减半收取1322.5元，由被告饶银苹、李国栋、山西金宝圣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 涵
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2977号 原告：成都森鸿物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**。 法定代表人：李泽彬，总经理。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都达亨实业有限公司，，住所地：成都市温江区柳城镇长安路** 法定代表人：万光富，总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师，一般授权代理。 成都森鸿物业管理有限公司（以下简称“森鸿公司”）与成都达亨实业有限公司（以下简称“达亨公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森鸿公司委托诉讼代理人胡洪、达亨公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费53314.95元（2018年9月1日至2020年3月31日，共计19月，产权面积1870.7㎡，1.5元／㎡）及违约金5000元（从逾期之日起按日千分之三的标准计算至2020年4月30日为37902.20元，原告自愿调整为5000元），以上共计58314.95元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，森鸿公司与成都市温江区帝景花园第二届业主委员会签订了《帝景花园小区物业服务合同》，由森鸿公司为位于成都市温江区××路××号的“帝景花园”小区提供物业服务，合同第八条约定物业服务费的标准为商业每月1.5元／㎡；第九条约定物业服务费按季度缴纳，业主应在次月内交清物业服务费和其他相关费用，业主逾期缴纳的，从逾期之日按每天千分之三交纳违约金。达亨公司系案涉帝景花园小区面积为1870.7㎡的商业物业的权利人，合同履行过程中，森鸿公司积极履行物业服务合同约定的各项义务，但达亨公司没有按约交纳2018年9月1日至2020年3月31日的物业服务费。森鸿公司认为，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，达亨公司作为帝景花园小区业主，合同对其也具有法律约束力，其逾期尚未按约交纳物业服务费的行为，已经侵害了森鸿公司的合法权益。 达亨公司辩称，欠交物业服务费确实存在，但该物业在2019年10月18日前是由案外人恒康医院在使用，现无法确定该时间段的物业服务费由恒康医院承担还是由达亨公司承担。从2019年10月1日后，愿意按照与森鸿公司协商的1元每平方米的标准交纳，同时希望森鸿公司处理漏水问题。并非达亨公司不愿支付物业服务费，是因为恒康医院一直拖欠物业费和租金，所以逾期支付物业服务费是恒康医院造成的，希望森鸿公司放弃违约金部分的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，成都市温江区帝景花园第二届业主委员会作为甲方与森鸿公司作为乙方签订《帝景花园小区物业服务合同》（以下简称“《合同》”），合同约定森鸿公司为位于成都市温江区××社区建筑区划名称为“帝景花园”建筑区划类型为商住的房屋提供物业服务；合同期限为自2017年1月17日至第三届业主委员会成立并与物业签订物业服务合同之日止。《合同》第八条约定“……按包干制方式向业主收取物业相关服务费用。具体标准如下：（一）住宅：0.7元／㎡．月；商业：1.5元／㎡．月……”。《合同》第九条约定“物业服务费用按季度交纳，业主应在次月内缴清物业服务费用和相关的其他费用，以保障乙方（森鸿公司）履约期间的服务品质（个别业主若需提前预缴，可与物业公司另行约定）。业主逾期交纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：业主违反约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业服务企业有权要求并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，拖欠三个月以上的物业服务企业有权申请人民法院强制追交”。签订合同后，森鸿公司即为全体业主提供物业服务。 2020年5月18日，森鸿公司通过中国邮政向达亨公司邮寄了费用催缴函，签收情况为：2020年5月21日已签收，收发室。 以上事实，有双方当事人陈述及身份信息、《合同》、邮件交寄单（收据）、费用催缴函、民事判决书、微信聊天截图、帝景花园物业服务中心2018年半年度物业管理服务报告、森鸿物业帝景花园物业服务中心2019年度物业服务报告、2018及2019年度物业服务满意度征询结果的公告等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，成都市温江区帝景花园第二届业主委员会与森鸿公司签订《合同》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，并对业主具有约束力。 根据《物业管理条例》第四十一条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”故，森鸿公司主张达亨公司支付物业服务费的诉请于法有据，本院依法予以支持。按照合同约定，物业服务费商业为1.5元/㎡，故2018年9月1日至2020年3月31日（19个月）的物业费应为1.5元/㎡×1870.7㎡×19个月=53314.95元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，《合同》约定，物业服务费用按季度交纳，业主应在次月内缴清物业服务费用和相关的其他费用，达亨公司未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。现森鸿公司自愿将双方合同约定日千分之三的违约金调整至5000元。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为森鸿公司要求达亨公司支付5000元违约金的主张并非过高，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 成都达亨实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都森鸿物业管理有限公司支付物业服务费53314.95元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取629元，由成都达亨实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈卓婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢2803号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。委托代理人郑炜，男，该公司职员。被执行人太原市龙甲骨混凝土搅拌有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北。法定代表人张连柱。被执行人张连柱，男，1963年3月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人曹雅丽，女，1966年8月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张连柱、曹雅丽、太原市龙甲骨混凝土搅拌有限公司合同纠纷一案中，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民重字第03590号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张连柱、曹雅丽、太原市龙甲骨混凝土搅拌有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张连柱、曹雅丽、太原市龙甲骨混凝土搅拌有限公司的银行存款3683070.00元，或扣留、提取其应得收入3683070.00元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年十月二十一日书记员  李佳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5097号 原告：黄枰锭，男。 委托诉讼代理人：黄军陶，男，系原告黄枰锭儿子。 委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。 被告：金新陆，男。 原告黄枰锭与被告金新陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告黄枰锭向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5××0元及自2019年10月17日起至起诉之日止的利息3×元，共计53×元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日起至款付清之日止的利息（其中3××0元本金按月息1分计算，2××0元本金按月息1.3分计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2012年向原告借款9×元，约定月息1分，2016年9月30日向原告借款2×元，约定月息1.3分，2018年7月16日，双方对2012年的9×元借款进行对账，被告尚欠原告借款本金3×元未还，并重新出具借条一份，约定月息1分，2018年10月1日对2016年的2×元借款重新出具借条，约定月息1分，被告将利息支付至2019年10月16日，剩余借款本金及利息未能支付。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址及具体身份信息，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告黄枰锭的起诉。 退还原告黄枰锭交纳的案件受理费4596元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯 娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3331号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地四川省成都市成华区二环路**SM广场**。 负责人：罗春光。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店（以下简称“麦动海乐迪成华店”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告麦动海乐迪成华店委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦动海乐迪成华店立即停止放映并删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《把答案说给我听》《爸爸》《别记得太久》10部音乐电视作品；2.判令麦动海乐迪成华店向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《把答案说给我听》《爸爸》《别记得太久》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。麦动海乐迪成华店未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 麦动海乐迪成华店辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及麦动海乐迪成华店在其经营场所放映涉案曲目的事实不持异议。但麦动海乐迪成华店与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，麦动海乐迪成华店主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任，请法院结合目前全国数个小权利人提起的大批量案件等因素作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，麦动海乐迪成华店未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且麦动海乐迪成华店对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，麦动海乐迪成华店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 麦动海乐迪成华店应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和麦动海乐迪成华店的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是麦动海乐迪成华店向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定麦动海乐迪成华店的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《爱你的权力》《不是我不够好》《地老天荒》《翻阅从前》《像从前一样》《远方》《找一个借口》《把答案说给我听》《爸爸》《别记得太久》10部音乐电视作品； 二、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗常耀
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执恢42号之一 申请执行人：梅建民，男，1974年4月4日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：李亚奇，女，1975年3月20日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，现下落不明。 申请执行人梅建民与被执行人李亚奇借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）敦民初字第932号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梅建民于2020年9月7日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请人梅建民申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张迎春 二〇二〇年十月二十三日 书记员  秦文斌
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2260号原告：三雄（深圳）五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区景盛路58号C栋10，统一社会信用代码91440300MA5FT3H711。法定代表人：柯永銮。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市协创利塑胶五金有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道老坑工业区一巷8号宿舍楼二楼，统一社会信用代码91440300MA5EG5KB7H。法定代表人：夏海军。上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙福俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月，原告按照被告的要求为其加工塑胶五金制品，截至起诉之日，被告尚欠加工费50800元未付，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1.被告向原告支付拖欠加工费50800元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年6月5日、9月9日，被告向原告发送采购订单，要求原告根据订单要求为被告加工塑胶五金制品，约定货款为月结60日，原告解释为送货后60日付款。原告接受订单后，分别于2019年9月7日、9月11日、9月18日、9月20日、9月22日向被告发送了订购的产品共计50800元，被告员工在对应的送货单上签字确认。原告陈述送货后被告未按约支付加工费。以上事实有采购订单、送货单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告按照被告的要求完成了塑胶五金产品的加工，并向被告交付了产品，被告理应按约定向原告支付加工费。原告主张加工费50800元有采购订单、送货单证实，证据确凿，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿对相关诉讼权利予以放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下:被告深圳市协创利塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加工费50800元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元（原告已预交），由被告深圳市协创利塑胶五金有限公司负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十月二十八日书记员  何伟霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2032号 原告：四川砼领工程劳务有限公司，住所地：仁寿县文林镇胜利街119号。 法定代表人：姜长阳，系公司经理。 委托诉讼代理人：胡波，四川国普律师事务所律师。 被告：朱安玖，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。 第三人：粟科桔，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川砼领工程劳务有限公司（以下简称砼领公司）与被告朱安玖劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。根据当事人申请，本院依法准许追加粟科桔作为第三人参加本案诉讼，依法于2020年7月14日公开开庭对本案进行了审理，原告砼领公司的委托诉讼代理人胡波，被告朱安玖的委托诉讼代理人吴健、杨永芳，第三人粟科桔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 砼领公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认砼领公司与朱安玖不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：砼领公司与朱安玖没有管理和被管理关系，也未向朱安玖支付报酬，双方之间未建立劳动关系的合意。董红军作为“包工头”长期承包拆模工作并雇佣朱安玖等人，其曾在案涉项目承包多家劳务公司和老板的拆模，而砼领公司只承接了案涉项目小部分的工程，对此事实朱安玖及董红军予以确认。仲裁庭审中朱安玖及其他证人均确认其受雇于董红军，受董红军所请带班头余海彬管理，并按时完成一定的工程量，且由董红军支付报酬，对此事实作为证人的董红军也当庭予以认可。综上，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年3月30日送达的都劳人仲委裁（2020）35号仲裁裁决书（以下简称35号仲裁裁决书）认定双方之间存在劳动关系与事实不符。据此，砼领公司特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 朱安玖辩称，其是在砼领公司承包的工程做工时受的伤，整个过程中，砼领公司将承包的工程层层转包。关于劳动和社会保障部出具的文件第4条规定，本案中砼领公司是具有用工主体资格的承包方，通过层层转包，砼领公司就应该承担用工主体责任，砼领公司为了规避法律规定，未按法律规定未与朱安玖签订劳动合同而已。 第三人述称，其是从砼领公司处承包的木工，包括拆模，然后其又将承包的工程外包给董红军，朱安玖是董红军的管理人员余海彬叫过来的人。 本院经审理认定事实如下：砼领公司成立于2015年1月19日，登记经营范围为各类施工劳务作业、工程项目管理咨询、建筑材料租赁等。砼领公司承包都江堰恒大云锦华庭项目（以下简称案涉工程）包括11号楼在内的部分楼栋劳务，后又将其在案涉工程承包的11、12、17号楼的楼栋木工劳务分包给粟科桔，粟科桔又将从砼领公司承包的木工劳务中的地下室拆模工作分包给董红军。 2019年4月30日，朱安玖经董红军指派的管理人员余海彬招聘到案涉工程从事木工工作，每月领取1500元的生活费，由余海彬带班管理，余海彬从木工班组组长粟科桔处领取生活费后发给包括朱安玖等工人，工钱另计。砼领公司与朱安玖未签订劳动合同。 2019年6月26日，朱安玖在案涉工程11号楼进行地下室模板拆除时脚被钢管砸伤，粟科桔将朱安玖送至都江堰市人民医院住院治疗，后于2019年7月20日出院。 2020年1月18日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会受理申请人朱安玖与被申请人砼领公司劳动争议纠纷一案，朱安玖请求：确认朱安玖与砼领公司之间从2019年4月29日起存在劳动关系。仲裁委于2020年3月15日作出35号仲裁裁决书，裁决：确认朱安玖与砼领公司之间从2019年4月30日至2019年7月23日期间存在劳动关系。仲裁委向双方送达仲裁裁决书。砼领公司不服裁决，起诉至本院，朱安玖认可裁决认定事实和裁决结果，未提起诉讼。 本案庭审中，砼领公司申请证人何某出庭，本院予以准许。何某出庭陈述，其认识董红军和余海彬，对于朱安玖可能认得人，但不知道名字；其承包的是浩楷公司在云锦华庭的木工活，主要是支模和拆模，其将案涉工程9号楼的拆模包给董红军，董红军说余海彬是带班的，平时董红军没在场，其就将钱支付给余海彬；其未与董红军签订合同，董红军自己带工人做；案涉工程的人员进出是随便进出，不清楚有无实名管理。 经本院询问，粟科桔陈述，其与砼领公司无劳动关系，其是带领施工队施工，没有承包劳务施工资质，董红军也是带领施工队施工。 以上事实，有砼领公司工商登记信息、朱安玖与粟科桔的身份信息、35号仲裁裁决书及送达回证、《情况说明》、生活借支明细、微信支付交易明细证明、《结算单》、何某的《情况说明》、《模板工生产制度承诺书》、《承诺书》（2019年4月2日）、《承诺书》（2020年1月13日）、《收据》、《包公情况说明》、董红军的《情况说明》（2019年12月26日）、《生活费的记录》、《朱安玖领取生活费》、书面证词、通讯录、板房照片、录音记录、视频、微信转账记录、仲裁庭审笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是具有长期、稳定性且带有人身性质的法律关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，劳动关系的认定应当从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面进行综合考量，根据本案查明事实，虽砼领公司与朱安玖符合建立劳动关系的主体资格，但砼领公司与朱安玖并无建立劳动关系的合意，在事实上也未形成管理和被管理的人身隶属关系，朱安玖与砼领公司之间不符合建立符合劳动关系的法律特征，承担用工主体责任和建立劳动关系是两个不同的法律关系。故，对砼领公司主张其与朱安玖不存在事实劳动关系的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告四川砼领工程劳务有限公司与被告朱安玖不存在事实劳动关系。 案件受理费已减半收取5元，由被告朱安玖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇二〇年十月九日 书记员  何巧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5351号 何建华、广州市番禺区南村九二灵茶餐厅： 本院受理申请人霍忠泽与被执行人何建华、广州市番禺区南村九二灵茶餐厅国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2020】751-753号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1763号原告：钟睛，女，1985年3月8日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××3084466。被告：许湘俐，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××××之二。公民身份号码：441××××××××××××044。被告：傅肖，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××048。本院在审理原告钟睛诉被告许湘俐、傅肖民间借贷纠纷一案中，原告钟睛于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟睛申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钟睛撤回起诉。本案受理费900元，由原告钟睛负担。（已缴纳）审判员  赖颂愚二〇二〇年九月二十四日书记员  朱敏兰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6921号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地山东省莱西市望城街道办事处，统一社会信用代码：913702851640249493。负责人：邹大雷，系该行行长。委托诉讼代理人：史希江（系该行员工），男，1967年1月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：潘丰金，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：于心宽，男，1957年2月12日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：潘维阳，男，1973年9月3日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：姜利宾，男，1959年10月30日出生，汉族，住山东省莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商银行望城支行）与被告潘丰金、于心宽、潘维阳、姜利宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行望城支行的委托诉讼代理人史希江到庭参加诉讼，被告潘丰金、于心宽、潘维阳、姜利宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行望城支行的具体诉讼请求为：1.判令潘丰金偿还借款本金95821.99元；2.判令被告潘丰金立即偿还2015年11月18日至2020年9月3日借款利息75508.76元；3.判令被告潘丰金立即偿还自2020年9月4日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.被告于心宽、潘维阳、姜利宾对上述借款承担连带责任。5.判令四被告承担诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。潘丰金、于心宽、潘维阳、姜利宾未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、借款合同的订立时间：2015年11月16日；二、合同当事人：借款人潘丰金，出借人农商银行望城支行；三、借款期限：2015年11月16日至2016年11月15日；四、借款用途：借新还旧；五、借款本金：97000元；六、借款利息：借款期间年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%；七、借款合同履行情况：2015年11月18日，农商银行望城支行向潘丰金发放贷款人民币97000元，潘丰金2017年7月27日、2017年12月26日、2018年7月6日共偿还本金1178.01元，尚欠95821.99元借款本金、借期利息及逾期利息；八、保证人：于心宽、潘维阳、姜利宾；九、保证方式：连带责任保证；十、保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本院认为，根据农商银行望城支行提交的证据以及当庭陈述，农商银行望城支行与潘丰金签订金融借款合同，与于心宽、潘维阳、姜利宾签订保证合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。农商银行望城支行主张潘丰金偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。于心宽、潘维阳、姜利宾作为潘丰金借款的保证人，应对潘丰金上述款项承担连带保证责任。于心宽、潘维阳、姜利宾在承担保证责任后，有权依法向潘丰金追偿。潘丰金、于心宽、潘维阳、姜利宾既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘丰金向青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行返还借款本金95821.99元；二、被告潘丰金向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行支付利息（分别为借期利息以97000元为基数，自2015年11月18日至2016年11月15日止，按年利率8.7%计算；逾期利息以95821.99元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率13.05%计算）；三、被告于心宽、潘维阳、姜利宾对上述款项承担连带保证责任；四、被告于心宽、潘维阳、姜利宾履行还款责任后，有权向被告潘丰金追偿。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由被告潘丰金、于心宽、潘维阳、姜利宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十月十二日法官助理仲笑萱书记员李晓华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8079号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：冯志毅，男，汉族，1974年12月4日出生，住所地广东省珠海市斗门区****，公民身份号码440************015。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告冯志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告冯志毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金48882.05元及暂计至2020年3月4日止的正常利息3148.38元、罚息1574.19元、复利280.34元，共计53884.96元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金48882.05元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3148.38元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日被告冯志毅与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********668】，约定贷款金额为57000元，贷款期限为24个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营周转。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年4月28日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年09月28日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金48882.05元及暂计至2020年3月4日止的正常利息3148.38元、罚息1574.19元、复利280.34元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。冯志毅未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述冯志毅借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对冯志毅的欠款构成加以说明，足以证明冯志毅未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的冯志毅上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月28日尚欠正常利息667.82元。本院认为，平安银行珠海分行与冯志毅签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，冯志毅在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，冯志毅已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求冯志毅按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张冯志毅偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯志毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金48882.05元及截止至2019年9月28日的正常利息667.82元以及自2019年9月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金48882.05元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.12元，由被告冯志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  邢智斌人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年十月二十日书 记 员  黎冬仪
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1824号原告：黎锦辉，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××51X。被告：黎宇波，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××510。原告黎锦辉与被告黎宇波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎锦辉到庭参加诉讼，被告黎宇波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。黎锦辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按20000元为基数自起诉之日按银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告于2014年7月20日通过现金方式借给被告20000元整，并书写借条一份交由原告收执，未约定借款期限和借款利息。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎宇波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月20日向原告借款20000元，并签下一张《借条》交由原告收执，未约定借款款期限和借款利息。此后，经原告多次催收未果，原告遂于2020年8月28日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据、本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷,被告黎宇波向原告黎锦辉借款20000元的事实，有被告黎宇波写下的《借条》为证，证据确实充分，本院予以确认。被告黎宇波向原告黎锦辉借款后，没有按照约定偿还借款是发生纠纷的直接原因，现原告黎锦辉请求被告黎宇波偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。另，原告要求被告支付以20000元为基数，从2020年8月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至借款清偿日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其利息计算可从2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至借款清偿日止。被告黎宇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎宇波在本判决生效之日起十五日内向原告黎锦辉返还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿日止）。（上列相应款项交本院转原告黎锦辉收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200×××××××××××××476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告黎宇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年十月十五日书记员  朱敏兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异238号 异议人（案外人）：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码为91310000054572362X。 法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵平福，该公司员工 委托诉讼代理人：周游，该公司员工。 被异议人（申请执行人）：李燕琼，女，1989年9月21日出生，汉族，住广西平南县。 被异议人（被执行人）：东莞市牧一精密机械有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村联丰巷12号1楼，统一社会信用代码为91441900090151039U。 法定代表人：陈春吉。 本院在执行申请执行人李燕琼与被执行人东莞市牧一精密机械有限公司（以下简称“牧一公司”）劳动仲裁裁决一案中，依法查封了牧一公司机器设备一批。平安国际融资租赁有限公司（以下简称“平安公司”）于2020年9月7日对其中型号为FT-45L、FT-620的两台数控机床提出异议，请求中止对该两台设备的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人平安公司向本院提出异议请求：中止对型号为FT-45L、FT-620的两台数控机床的执行。事实与理由：2018年3月20日，异议人与牧一公司签订融资租赁合同及相关附件，根据前述合同约定，异议人向佛山市南海富大紧密机械有限公司购买设备，并将该设备作为租赁物出租给牧一公司使用。后异议人向牧一公司交付了租赁物，且牧一公司出具了租赁物接收证明。因此，该租赁设备所有权人为异议人平安公司，故特提出上述异议，请求中止对型号为FT-45L、FT-620的两台数控机床的执行。 经审查查明，本院在执行（2018）粤1972执10007号申请执行人李燕琼与被执行人牧一公司劳动仲裁裁决纠纷一案中，于2018年11月27日依据（2018）粤1972执10007号执行裁定书查封了牧一公司机器设备一批，具体财产详见编号为0036955、0036956的查封财产清单。平安公司对编号为0036956号查封清单中第12、13项两台型号为FT-45L与FT-620的车床提出异议，主张该两台设备系其所有，请求中止执行。后因牧一公司履行了（2018）粤1972执10007号案件的全部付款义务，故本院于2019年5月7日作出（2018）粤1972执10007号之一执行裁定书，裁定解除本院依据（2018）粤1972执10007号执行裁定书对牧一公司所有的存放于广东省东莞市大岭山镇杨屋村联丰巷12号1楼机械设备一批（详见编号为0036955、0036956查封清单）的查封。 另查，异议人平安公司以惠州市创荣发实业有限公司、牧一公司为被异议人就案涉两台机器设备再次于2020年9月28日向本院提出执行异议，同样主张该两台机器设备的所有权，并请求中止对案涉两台设备的执行。该异议案件的案号为（2020）粤1972执异271号。 以上事实，有执行异议申请书、执行裁定书、查封财产清单等证据附卷为证。 本院认为，执行标的异议审查的核心是案外人对执行法院控制处分的标的物有无所有权或者其他足以阻止转让、交付的实体权利，从而据此裁定是否中止执行标的物。本案中本院已经裁定解除因李燕琼申请执行的（2018）粤1972执10007号案件对牧一公司机器设备的查封。因此，异议人排除因李燕琼查封执行标的异议目的已经实现，执行标的异议所指向的执行标的物已不是李燕琼案件控制处分的标的物，故异议人的异议请求已经丧失了审理基础，其异议申请应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人平安国际融资租赁有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈成辉
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1882号原告：于晓伟，男，1988年7月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：杜某。被告：陈晨，女，1995年4月20日出生，汉族，住栖霞市。原告于晓伟与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜光云到庭参加诉讼，被告陈晨经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借原告人民币25000元整，并自起诉之日起至实际给付结束之日止按同期银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率承担借款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日被告陈晨向原告借款25000元整，被告收到款后给原告出具了其亲笔签名的借条1份，借条上注明:今借到于晓伟25000元，于2018年12月31日还清。借款人:陈晨。身份证，借款时间:2018年6月22日。此借款虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依据法律有关规定，判准原告的诉请。被告陈晨在法定期间内未作答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：证据一、借条。证明原、被告之间存在民间借贷关系。证据二、微信转账记录。证明原告付款给被告的事实。上述证据已经本院质证核查，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证,本院确认以下事实:原、被告系朋友关系。2018年5月30日至31日，被告共向原告借款25666元，原告通过微信转账向被告付款25666元。后被告偿还666元并于2018年6月22日为原告出具借条一张，借条记载：“今借到于晓伟25000元，于2018年12月31日还清。借款人:陈晨身份证：借款时间:2018年6月22日”。因被告未偿还借款，致原告诉至本院。本院认为，间借贷的出借人行使债权请求权，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借条证明原、被告之间的借贷关系，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合借条内容、本案中借款数额，付款方式，符合一般交易习惯。本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认，被告陈晨应偿还原告借款。原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效之日起十日内偿付原告于晓伟借款本金25000元及逾期还款利息（以25000元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  刘洪军人民陪审员  李 伟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王俐力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢375号 申请执行人吴华,女,1974年12月21日出生,住广州市番禺区。 被执行人麦亚镇,男,汉族,1982年2月6日出生,住广东省饶平县. 被执行人麦少君,女,汉族,1983年10月13日出生,住广东省饶平县。 吴华申请执行麦亚镇、麦少君国内非涉外仲裁裁决一案，（2016）穗仲案字第6455号《裁决书》、（2018）粤0113民初7463号《民事判决书》、（2019）粤0113执异567号《执行裁定书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案恢复执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。两被执行人的银行存款余款极少，本院未予扣划；被执行人麦少君名下粤Ａ×××××机动车已查封，被执行人麦亚镇名下粤Ｂ×××××号机动车已轮候查封，因未能发现两机动车的下落而无法采取变价措施；被执行人麦亚镇位于广州市番禺区*****房屋，本案已于2018年12月17日轮候查封，本院暂不宜以本案对该房屋进行变价处理；被执行人麦少君位于广州市番禺区*****房屋（产权证号：02××37）已由广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执1679号案【诉讼保全案号：（2016）粤0104民初3365号案】查封在先，本案已于2020年6月10日轮候查封，申请执行人申请参与分配，本院已向广州市越秀区人民法院发出参与分配函，现暂未有分配结果。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十月十二日 书记员  文 艺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6784号 原告：成都泰德仁和科技有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号附406号1栋1单元4楼406号。 法定代表人：李虎，总经理。 委托诉讼代理人：王飒飒、孙翊萌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告:徐犇，男，1985年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都泰德仁和科技有限责任公司与被告徐犇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都泰德仁和科技有限责任公司的委托诉讼代理人王飒飒到庭参加了诉讼；被告徐犇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都泰德仁和科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失9,161.87元，并支付资金占用利息（以9,161.87元为基数，自2020年4月24日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告原系原告的工作人员，负责市场销售工作。2018年12月3日原告宣布解散销售部门并终止市场销售工作，要求被告对现有工作进行交接。2018年12月18日、19日，被告在明知公司不再开展市场销售业务的情况下仍使用加盖原告公司合同专用章的空白合同与案外人赵古佩签订《泰德仁和服务合同》，并收取案外人合同款项共计8，000元。被告未向原告告知已签合同的事实，亦未向原告交付收取的合同款项。2020年4月16日，原告的财务人员得知原告公司有法院公告事项，并于次日向成都市新都区人民法院申请调取（2019）川0114民初8661号案卷材料后，原告知悉被告与案外人赵古佩签订合同及原告存在违约的事实。原告已按照（2019）川0114民初8661号《民事判决书》向案外人支付了全部款项9,161.87元。被告在授权终止时仍以原告的名义与案外人签订合同并私自收取合同款项，导致原告向案外人承担违约责任、诉讼费等损失，被告对本事实负有全部过错，应当承担原告遭受的损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如诉请。 被告徐犇未到庭，未答辩。 经审理查明，被告曾系原告的工作人员。2018年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《员工劳动合同书》，约定：被告在原告处从事销售工作，担任销售总监；本合同于2018年6月7日生效，于2019年6月6日终止；乙方未经甲方授权和指派，擅自以甲方的名义办理的有关事宜，非经甲方追认，甲方对此不承担任何责任，因此产生的一切后果，由乙方独立承担。该合同第九条第六项约定“如果乙方欠付甲方任何款项或给甲方造成任何经济损失或依照法律法规规定和本合同约定应承担的赔偿责任，甲方有权从乙方工资、奖金及津贴、补贴等（不限于此）中做相应的扣除，但该扣除不得违反法律法规的规定，不够扣除的，甲方仍然有权就剩余部分向乙方追偿。”2018年12月3日，原告通过微信告知了被告解散公司销售部门并移交项目款项的事由。同月18日、19日，被告与案外人赵古佩签订两份《泰德仁和服务合同》，并收取合同款项共计8,000元。2019年10月14日，案外人向成都市新都区人民法院提起诉讼，要求解除其与原告签订的两份《泰德仁和服务合同》，并要求原告退还合同款、支付资金占用利息及案件诉讼费用。该院于2020年2月25日作出（2019）川0114民初8661号《民事判决书》，判决：“……二、成都泰德仁和科技有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付赵古佩8,000元，并支付利息（以8,000元为基数，自2018年12月19日起按照年利率4.75%的标准计算至款项付清之日止）；……案件受理费50元，公告费600元，共计650元由成都泰德仁和科技有限责任公司负担（此款赵古佩已垫付，执行时一并给付）。”2020年4月24日，原告通过银行转款方式向案外人账户转款9,161.87元。 以上事实有身份信息、工商信息、《员工劳动合同书》、微信聊天记录截图、（2019）川0114民初8661号《民事判决书》、银行转账回单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原被告双方签订了《员工劳动合同书》，确立了劳动合同关系，被告在劳动关系存续期间应当遵守公司的规章制度，并履行《员工劳动合同书》所载明的义务。现原告要求被告承担赔偿责任，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利。结合审理查明的事实，被告在原告已明确告知解散销售部门的情况下仍以原告的名义与案外人签订合同，导致原告向案外人承担违约责任，被告对造成原告的损失具有重大过错，且结合案涉《员工劳动合同书》第九条第六项“如果乙方欠付甲方任何款项或给甲方造成任何经济损失或依照法律法规规定和本合同约定应承担的赔偿责任，甲方有权从乙方工资、奖金及津贴、补贴等（不限于此）中做相应的扣除，但该扣除不得违反法律法规的规定，不够扣除的，甲方仍然有权就剩余部分向乙方追偿。”之约定，被告应当向原告承担赔偿责任；鉴于被告未提交证据证明其已向原告履行了赔偿义务，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，原告要求被告赔偿损失9,161.87元及资金占用利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐犇于本判决生效之日起十日内向原告成都泰德仁和科技有限责任公司赔偿损失9,161.87元，并支付资金占用利息（以9,161.87元为基数，自2020年4月24日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。 案件受理费25元，由被告徐犇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月十五日 书记员 唐柯祎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民催1号 申请人：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层，统一社会信用代码91340100769049129L。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王本友，公司员工。 申请人安徽美兰农业发展股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告《银行承兑汇票》（票号31300051/31041197、票面金额人民币20000元、出票日期2016年1月27日、出票人安徽美兰农业发展股份有限公司、收款人安徽天成基农业科学研究院有限责任公司、付款行杭州银行合肥科技支行、汇票到期日2016年7月27日）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人安徽美兰农业发展股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人安徽美兰农业发展股份有限公司负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  朱先池 人民陪审员  吴天明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈晔琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。