wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4655号 原告：颍州区沈洪章蔬菜经营部，住所地阜阳市颍州区瑶海农产品市场蔬菜交易区A6号棚1-6号，统一社会信用代码92341202MA2T1WA975。 经营者：沈洪章（乳名先进），男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：杨中厚，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告颍州区沈洪章蔬菜经营部诉被告杨中厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颍州区沈洪章蔬菜经营部的委托诉讼代理人康明杰到庭参加了诉讼，被告杨中厚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍州区沈洪章蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款55000元及利息13750元（以55000元为基数，暂计算自2016年3月11日至2020年5月11日按照年利率6%计算，自2020年5月11日起至欠款付清时止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均是经营蔬菜生意的个体户，自2005年开始被告从原告处购买蔬菜，至2016年3月11日，经双方结算被告欠原告蔬菜款55000元，被告于当日向原告出具欠条一份：今欠原告蔬菜款55000元，欠款人杨中厚，2016年3月11号。该蔬菜款被告出具欠条至今，经原告多次催要未果，为此，诉至法院。 被告杨中厚未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告颍州区沈洪章蔬菜经营部经营者系沈洪章，其乳名为“先进”，该蔬菜经营部经营蔬菜销售。被告杨中厚因购买原告的蔬菜，双方于2016年3月11日经结算，被告向原告出具欠条一份载明：今欠到先进蔬菜款55000元（伍万伍仟元），欠款人杨中厚，2016年3月11号。被告向原告出具欠条后至今没有向原告支付货款，原告催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告营业执照、欠条、户籍证明、六安市裕安区新安镇杨庙村村民委员会证明及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效，被告欠原告货款有其出具的欠条在卷佐证，杨中厚作为债务人应当依法履行偿还义务。因此，原告要求被告支付货款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的利息，因双方没有约定，应从被告出具欠条次日起即从2016年3月12日开始计算，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的利息自2016年3月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨中厚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颍州区沈洪章蔬菜经营部支付货款55000元及利息（以55000为基数，自2016年3月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告颍州区沈洪章蔬菜经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由被告杨中厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  夏 玲 人民陪审员  李小艳 人民陪审员  王莉莉 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  梅鑫娜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖黎，女，1978年7月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市莱山区。 委托代理人于梅，山东明朗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市公安局交通警察支队，住所地烟台市莱山区轸大路**。 负责人李建丰，政委。 再审申请人肖黎因与被申请人烟台市公安局交通警察支队道路交通管理一案，不服烟台市中级人民法院于2020年2月10日作出的（2020）鲁06行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖黎以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的已注册机动车应当强制报废。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《条例》）第十六条规定:“机动车应当从注册登记之日起,按照下列期限进行安全技术检验:(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次;超过6年的,每年检验1次;超过15年的,每6个月检验1次”。涉案车辆为非营运小型汽车,于2007年12月14日进行初次登记，检验有效期至2013年12月31日，根据上述规定,涉案车辆在2013年12月31日之后应每年检验1次，至2016年12月31日已经超过3个检验周期未检验、未取得合格标志,根据上述规定,符合应当强制报废的条件。《条例》第九条第一款规定：“已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。······机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废”，涉案车辆已达到强制报废标准，在申请人逾期未办理注销登记的情况下,被申请人依法公告其所有的鲁FZ58**机动车登记证书、号牌、行驶证作废，并无不当。肖黎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖黎的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王超群
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保63号 申请人：张金祥，男，1973年4月10日，住南皮县。 被申请人：于书兰，女，1963年10月2日，住南皮县。 申请人张金祥于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款200000元或查封、扣押等值财产。申请人张金祥以中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款200000元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1520元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31338号原告：黄玉良，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海斌鹏机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋岩石，执行董事。委托诉讼代理人：李湾，上海沪睿律师事务所律师。被告：徐来先，男，1967年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海瑞玉汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋长林。原告黄玉良与被告上海斌鹏机电设备有限公司、被告徐来先、被告上海瑞玉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建勇审 判 员  陈献茗人民陪审员  朱姝颖二〇二〇年十月二十八日法官 助理  黄 湛书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1034号 本院于2020年09月07日立案执行的路新军与李井福（2020）鲁1603民初760号买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7986号                               开庭时间：2020年10月12日                       适用程序：简易程序                               原             告                                   原告：候立良，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。             委托诉讼代理人： 吕国峰，阜阳市颍泉区法律服务援助中心法律工作者。                               被             告                       被告：任国明，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。             委托诉讼代理人：薛 标，安徽金睿律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息62000元（以100000元为基数，按月利率2分从2018年4月2日起暂计至2020年8月2日，此后利息计算至借款本金全部清偿完毕为止），合计162000元；             2、本案诉讼费用由被告承担；                                                       案件事实                       2018年4月2日被告因生意周转通过葛绍强介绍向原告借款100000元，被告于同日向原告出具借条一份载明：“今借到候立良人民币壹拾万元整（100000元），用于防水工程的生意周转，借期半年自2018年4月2日至2018年10月2日，借款方式为现金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及违约产生的所有经济损失，借款人：任国明，2018年4月2号”。该借条没有约定利息。被告出具借条后，原告现金向被告支付借款100000元，被告又向原告出具收据一份载明：今收到候立良现金人民币壹拾万元整（100000元），收款人任国明，2018年4月2日。借款到期后，被告任国明未按约偿还原告借款，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告任国明向原告候立良借款，有涉案的借条、收据在卷佐证，事实清楚，因此，原告要求被告任国明偿还借款100000元，本院予以支持；原告主张的利息因双方没有约定，应从借款逾期之日起即2018年10月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             一、 被告任国明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告候立良借款100000元及资金占用期间利息(从2018年10月3日起按年利率6%计算至款付清之日止）；             二、 驳回原告候立良的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1330元，合计3100元，由被告任国明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                         审 判 员 王 彬                                     二0二0年十月十二日                         书 记 员 梅鑫娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1921号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，该公司职员。 被告：张月菊，女，1983年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶明来，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省霞浦县水门乡茶岗村双皓山3号。 被告：张月凤，女，1985年5月16日出生，汉族，住福建省霞浦县水门乡芦阳村瓜溪22号。 被告：叶石成，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省霞浦县水门乡茶岗村双皓山3号。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告张月菊、叶明来、张月凤、叶石成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告张月菊、叶明来、张月凤、叶石成经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张月菊、叶明来立即向原告支付借款本息暂计46507.68元（其中借款本金44683.38元及暂计至2020年7月1日的利息、罚息、复利1824.3元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年7月2日起至还清借款之日止。2.判令被告张月凤、叶石成对被告张月菊、叶明来的前述所负债务承担连带清偿责任。 被告张月菊、叶明来、张月凤、叶石成未作答辩。 本院认为，2017年8月2日，原告与被告张月菊签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，该合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：自2017年8月2日起至2022年7月20日止，被告张月菊向原告贷款70000元；贷款利率采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行，利率上浮比例为98.32%，按月调整；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款人为实现债权所支付的一切费用由借款人承担；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期并收回；被告张月凤、叶石成为借款人与贷款人形成的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用。2017年8月2日，原告向被告张月菊发放贷款70000元，借款利率7.850167‰，还款期限为2022年7月20日。自2020年1月起，被告张月菊多次逾期未还款。截至2020年7月1日止，被告张月菊尚欠原告借款本金44683.38元，利息、罚息、复利1824.3元。借款期间，被告张月菊与被告叶明来系夫妻关系，被告叶明来在《借款合同》上签字确认，上述债务为夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张月菊、叶明来应于本判决生效之日共同偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金44683.38元及相应利息（利息分两段计算：支付截止2020年7月1日的利息1824.3元；支付2020年7月2日起至实际偿付之日止的利息仍按合同约定计算）。 二、被告张月凤、叶石成对被告张月菊、叶明来上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张月凤、叶石成承担了保证责任后，有权向被告张月菊、叶明来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，减半收取484元，由被告张月菊、叶明来、张月凤、叶石成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33081号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建峰，董事长。委托诉讼代理人：张毅，男。被告：宋翠萍，女，1981年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联源物业发展有限公司与被告宋翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托诉讼代理人张毅及被告宋翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4,177.50元(2019年1月1日止2020年3月31日)，判令被告支付滞纳金1,014.02元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系上海市闵行区紫龙路500弄(嘉怡水岸小区)的物业管理服务企业，被告系上述小区95号201室业主。按照物业服务合同的约定，收费标准为2.98元每月每平方。被告每月应付物业费为278.50元。2019年1月至2020年3月，被告拖欠原告物业管理服务费4,177.50元，在此期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告以诉称理由来院。被告宋翠萍辩称：对于原告诉请的金额和计算方式没有异议。物业费欠缴时间段认可。涉案房屋登记在被告名下。被告不同意支付物业费和滞纳金，具体理由是：被告房屋从2015年5月开始漏水，漏到大厅里面，导致客厅的墙壁脱落、地板变形，物业经理说是被告家装修的问题。被告找了装修公司开始改，改完还是漏水。被告前后这些年报修有上百次，每次报修物业都说是被告家装修问题。被告为了这个漏水的问题不停的修，很多暗管都改了明管。2018年新的物业经理来了说才怀疑是平台漏水，开发商在2018年7月20日周五来修，敲开了平台的地板，开发商浇了水之后，大厅就开始继续漏水，被告知道肯定是平台在漏水。2019年11月份左右开发商终于把漏水这个问题修好了。每次跟物业沟通，物业的态度都很差。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2016年起至今一直在该小区提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为2.98元每月每平方，95号201室房屋的建筑面积为93.47平米。2019年1月至2020年3月，被告共计欠缴物业管理服务费4,178.11元。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的漏水修复问题，在房屋保修期内，应是开发商的责任，物业公司仅负责协调沟通开发商与业主之间，被告以此为由拒绝支付物业费，本院难以支持。原告诉请的物业管理费金额小于本院计算的金额，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，由于被告受困于漏水问题，多次报修劳心劳力，日常工作和生活受到了一定影响，故本院不予支持原告关于滞纳金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司物业管理费4,177.50元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋翠萍负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民特118号   申请人（仲裁被申请人）：孟某，男，1979年3月22日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某1，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   被申请人（仲裁申请人）：呼和浩特市福居房地产经纪有限公司。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某，女，1987年12月25日出生，汉族，住呼和浩特市，系该公司员工。   申请人孟某与被申请人呼和浩特市福居房地产经纪有限公司（以下简称福居公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。   孟某称，仲裁庭在未查明本案基本事实的情况下枉法裁判,依法应当撤销仲裁裁决。2019年6月4日,孟某与福居公司签订《速销合同》,孟某将其所有的房屋委托福居公司销售,双方约定了委托销售价格、期限违约责任、双方的权利义务等条款,其中第三条乙方的义务明确:乙方(即福居公司)应当履行甲方委托事宜,寻找意向客户,促成乙方推荐的客户与甲方最终达成交易。同时这也是孟某委托福居公司销售房屋的目的,只有顺利的将房屋出卖出去,双方签订的《速销合同》才能履行完毕,达到双方的目的。2019年7月16日,孟某与案外人王某2签订《房屋买卖合同》。但是，由于王某2无法支付首付款,最终双方没有交易成功,孟某的房子没有卖出,孟某与福居公司的《速销合同》更没有完成,申请人卖房子的目的未能实现,福居公司的义务根本没有完成,福居公司应当继续为孟某出卖房屋,而不是索要保证金,因为《速销合同》第二条2.4款明确约定,在上述期限内,甲方不得自行销售上述房屋,亦不得委托给第三人进行销售,孟某想自己出卖房屋都不行,在第一次没有交易成功的前提下,福居公司应当继续为孟某寻找合适的买家,促成交易,而不是简单的寻找买家，只要是签订了房屋买卖合同就算完成任务,这不符合双方签订《速销合同》的目的。所以,孟某不应当退还保证金,但是仲裁庭不顾本案基本事实,不考虑双方签订合同的目的,枉法裁判,请求人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第(六）款之规定,依法撤销仲裁裁决。   福居公司称，福居公司已经促成了房屋买卖成交，并且已经去银行交付了4万元的首付款，包括定金。因为当时房价的原因，没有达到首付的要求，但这不是我们中介的可控因素，福居公司已经完成了速销合同规定的义务也与当事人办理了相关手续。   经审查查明：2020年6月12日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字（2019）第396-3号裁决：一、孟某向福居公司返还保证金15000元；二、驳回孟某的仲裁反请求；三、本案本请求仲裁费1300元福居公司已预交，由孟某承担，直接给付福居公司；反请求仲裁费2050元孟某已预交，由孟某自行承担。   本院认为，关于仲裁庭是否查明案件基本事实的问题，属于仲裁庭对于案件实体审理及如何适用法律范畴，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故对孟某该撤裁理由不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回孟某的申请。   申请费400元，由申请人孟某负担。   审判长 何玉山   审判员 王海莹   审判员 王 颖      二○二○年十月二十八日   法官助理 魏恩霖   书记员 宝彩虹
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢268号陈忠花、普安县房地产开发有限责任公司：本院在执行（2020）黔0113执1965号陈忠花与普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0113民初8764号民事调解书已生效，被执行人未履行支付义务，之后本院以（2020）黔0113执恢268号恢复执行。执行中，普安县房地产开发有限责任公司向陈忠花主张车位使用权转让费及资金占用费，由于双方互负债权债务，在本院组织下达成调解协议，通过（2020）黔0113民初5536号民事调解书，确认申请执行人陈忠花所申请执行的逾期交房违约金、逾期办证违约金、迟延履行利息、诉讼费等债权，与被执行人主张的车位使用权转让费及资金占用费进行抵消，双方债权关系已清偿，本案执行费由申请执行人陈忠花承担。至此，（2020）黔0113执1965号、（2020）黔0113执恢268号案已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年十月二十六日法官助理杨帆书记员熊重异
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2571号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：李客，男，1983年1月8日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李客财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼、被告李客经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还款共计24705.77元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计2357.88元；3.依法判令被告向原告支付违约金27063.65元（违约金以30184.99元为基数，自2014年2月7起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计57248.64元；4.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，将应付保险费数额变更为2310元；违约金以27015.77元为基数，自2014年2月7日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止。事实与理由：2012年9月14日，被告与河北银行股份有限公司健康路支行（以下简称“河北银行健康路支行”）签订编号为DK120914000052的借款合同，被告向该行借款人民币36000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以河北银行健康路支行为被保险人，向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费630元，同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。签订借款合同当日，河北银行健康路支行按照约定向被告发放贷款36000元。因被告未按期归还借款，原告于2014年2月7日向被保险人河北银行健康路支行进行理赔，理赔金额共计24705.77元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时被告拖欠保费2310元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 李客未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借款合同，证明被告向河北银行健康路支行借款3.6万元，借款期限36个月；2、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明被告以河北银行健康路支行为被保险人向原告投保，每月保费630元；3、借款凭证，证明河北银行健康路支行于签订借款合同当日向被告发放贷款3.6万元；4、代偿债务确认书，证明原告于2014年2月7日向被保险人河北银行健康路支行进行理赔，依法向被告追偿。 本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告李客作为投保人，以河北银行健康路支行为被保险人，在原告处投保平安个人消费信贷保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单主要约定的内容为：保险金额42804元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费金额630元，该保险单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，并约定了未付保费计算方式等内容。被告李客与河北银行健康路支行签订了《个人借款合同》，合同主要约定，借款金额3.6万元，借款期限36个月。2012年9月14日，河北银行健康路支行依约向被告发放借款本金3.6万元。 被告李客至2014年2月7日逾期履行还本付息义务已达80日，原告依据与被告的保单约定，于2014年2月7日代其向河北银行健康路支行支付贷款本息合计24705.77元，河北银行健康路支行为此出具了代偿债务确认书。 以上事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据在卷佐证。 本院认为，原告平安财险与被告李客签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务。被告未能按期向河北银行健康路支行清偿贷款本息时，原告按照保险合同约定，向河北银行健康路支行进行了理赔，理赔金额为24705.77元，原告履行理赔义务后，有权按照保险合同约定向被告进行追偿，现原告主张被告给付代偿款24705.77元，本院依法予以支持。关于未付保费数额，原告主张未付保费为2310元（每月保费630元÷30天×110天），该计算方式在保险单中亦有约定，故原告主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张违约金以27015.77元（理赔款及未付保费总和）为基数，自2014年2月7日起按照年利率24%的标准主张至款项还清之日止；因原、被告签订的个人贷款保证保险单中约定了违约金的计算方式，该违约金的约定过高，原告主动调整至年利率24%，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告李客经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李客于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24705.77元及未付保费2310元，合计27015.77元； 二、被告李客于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以27015.77元为基数，自2014年2月7日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告李客负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘利召 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 佳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5261号 原告：唐登光，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 委托诉讼代理人：王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚少丽，福建青翰律师事务所实习律师。 被告：郭凯，男，40岁左右，汉族，住福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道233号博士后家园B区1-2#楼1层107商业。 被告：福州杜东凯源清洁服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道233号博士后家园B区1-2#楼1层107商业，统一社会信用代码91350121MA2YQXLU2T。 法定代表人：李侠，执行董事。 被告：南昌铁路局福州车务段劳动服务总公司，住所地福建省福州市晋安区三八路东站内，统一社会信用代码9135011115439652XY。 法定代表人：余根曙，总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠华，福建汇德律师事务所律师。 原告唐登光与被告郭凯、福州杜东凯源清洁服务有限公司、南昌铁路局福州车务段劳动服务总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐登光撤诉。 案件受理费4,502元，减半收取计2,251元，由原告唐登光负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十月十五日 法官助理 何 琦 书 记 员 郭晓超
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3765号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某某，男，1986年10月20日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。辩护人马人骅，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]4851号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人马人骅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年9月7日被告人孟某某向被害人潘某某出借人民币60,000元(以下币种同)。2017年9月8日被告人孟某某制造民间借贷的假象，以砍头息、保证金的名义收取被害人8,000元，在被害人实际到手32,000元的情况下，骗取被害人签下40,000元的虚高借条并虚走银行流水。2017年10月26日被告人孟某某制造民间借贷的假象，以保证金的名义收取被害人60,000元，在被害人实际到手40,000元的情况下，骗取被害人潘某某签下100,000元的虚高借条并虚走银行流水。嗣后，被告人孟某某以200,000元民间借贷纠纷为由向本院进行虚假民事诉讼。2018年9月13日，本院判令潘某某归还孟某某借款本金83,000元及逾期还款利息。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、案发抓获经过、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关同时认为被告人孟某某系累犯，应当从重处罚；系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人孟某某当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均无实质性异议。辩护人马人骅认为被告人孟某某认罪认罚,系主动投案可以认定自首，系犯罪未遂，初犯、偶犯，主观恶性小，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年9月7日被告人孟某某向被害人潘某某出借60,000元。2017年9月8日被告人孟某某制造民间借贷的假象，骗取被害人潘某某签下40,000元的虚高借条并虚走银行流水，后以砍头息、保证金的名义收回8,000元，被害人潘某某实际得款32,000元。2017年10月26日被告人孟某某制造民间借贷的假象，骗取被害人潘某某签下100,000元的虚高借条并虚走银行流水，又以保证金的名义收回60,000元，被害人潘某某实际得款40,000元。嗣后，被告人孟某某以200,000元民间借贷纠纷为由向本院进行虚假民事诉讼。2018年9月13日，本院判令潘某某归还孟某某借款本金83,000元及逾期还款利息。2017年9月8日至12月25日，被告人潘某某除保证金、砍头息外归还被告人孟某某本金及利息共计83,000元。2020年5月18日，被告人孟某某主动至公安机关投案，到案后未如实供述上述诈骗事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被害人潘某某的陈述、证人乔某某的证言、银行流水、微信转账记录，证实2017年9月8日，被告人孟某某向被害人潘某某转账40,000元，同日，被告人孟某某以收取砍头息、保证金为由通过微信收取被害人潘某某转账8,000元；2017年10月26日，被告人孟某某向被害人潘某某转账100,000元，嗣后，被告人孟某某以收取保证金为由，通过乔某某银行账户收取被害人转账60,000元；2017年9月8日至12月25日，潘某某除保证金、砍头息外归还被告人孟某某本金及利息共计83,000元的事实。2.借条、收条、起诉状、本院民事判决书、庭审笔录，证实2017年9月7日、9月8日、10月26日，潘某某分三次向原告借款，金额分别为60,000元、40,000元、100,000元；2018年3月30日孟某某诉请本院判令潘某某偿还其200,000元借款及利息的事实。3.上海市公安局浦东分局出具的案发经过、常住人口基本信息、相关刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人孟某某的到案过程、身份、前科劣迹情况。4.被告人孟某某的供述。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订借款合同，通过虚增借贷金额、制造虚假银行流水，非法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人孟某某系累犯，应当从重处罚；系犯罪未遂，可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。关于辩护人提出应当认定被告人孟某某具有自首情节的意见，经查，被告人孟某某确系主动投案，但其到案后首份供述中未对其诈骗事实和主观故意作如实供述，不符合自首的成立要件，不能认定其自首情节。辩护人的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2023年5月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  夏宪忠人民陪审员  向联申二〇二〇年十月二十六日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1425号原告：谷城****村镇银行有限公司，住所地：谷城县城关镇银城大道**。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂**，该公司员工。被告：刘**，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：刘**（刘**之父），男，1957年3月2日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告谷城****村镇银行有限公司（以下简称****村镇银行）与被告刘**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告****村镇银行的委托诉讼代理人涂**、被告刘**的委托诉讼代理人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告****村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘**偿还贷款本金43593.02元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月20日，原告与被告刘**签订了《借款合同》（编号：2019I0103022100248，约定原告向被告刘**发放贷款5万元，期限36个月，合同利率为年利率11.5％，贷款期限为2019年9月20日至2022年9月19日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2019年9月23日如约发放贷款。被告在2020年3月25日到期未能按约定偿还当本金及利息，发生逾期，原告多次上门催收并宣布全部清偿，但被告到期都未能偿还。被告未能清偿借款合同下的原告债权，应当承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告刘**辩称：借款属实，但已偿还部分，余欠部分现在经济困难，要求分期偿还。原告****村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘**对原告举出的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘**未提供任何证据。根据原、被告陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年9月20日，****村镇银行与刘**签订了《借款合同》（编号：2019I0103022100248，约定****村镇银行向刘**发放贷款5万元，期限36个月，合同利率为年利率11.5％，贷款期限为2019年9月20日至2022年9月19日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，****村镇银行于2019年9月23日如约发放贷款。刘**在2020年3月25日到期未能按约定偿还当本金及利息，发生逾期。逾期后，刘**先后偿还本金8697.66元、利息3672.25元。余欠本金37759.61元及2020年9月27日以前利息310.78元经****村镇银行多次催要至今未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，****村镇银行与刘**签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人依法应当全面履行各自的合同义务。****村镇银行已依约履行了向周俊发放贷款50000元的义务，而刘**未按合同约定偿还余欠本金37759.61元、2020年9月27日以前利息310.78元及2020年9月28日以后利息，已构成违约。故****村镇银行要求刘**清偿借款，符合合同约定，本院予以支持。刘**未依约偿还借款本金及利息，应当依法承担偿还借款本息的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、刘**于本判决生效之日起十日内偿还所欠谷城****村镇银行有限公司借款本金37759.61元及2020年9月27日以前利息310.78元，本息合计38070.39元，并自2019年9月28日起至借款本息还清之日止按约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息；二、驳回谷城****村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由刘**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费890元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  代明荃二〇二〇年十月十六日书记员  余梦雪
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初484号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人张某某，男，1986年12月6日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河南省鹤壁市浚县。因犯盗窃罪，2005年12月28日被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，2007年7月5日被鹤壁市浚县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2008年5月14日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，2012年2月22日被汤阴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，2014年5月15日被安阳市汤阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2014年8月28日被安阳市汤阴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2016年6月2日被安阳市汤阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，2017年12月8日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，2018年11月11日被鹤壁市浚县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2019年10月24日被安阳市汤阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2020年5月30日刑满释放。因盗窃，于2020年7月27日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年10月19日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年7月26日22时30分许，被告人张某某到安阳市文峰区万达广场预谋盗窃电动车，将被害人闫某停放于万达金街对面迎春东街路北台阶上的电动自行车撬开后推走，行至迎春东街时被文峰区政法委专职巡防队员发现，扭送至安阳市公安局文峰分局中华路派出所。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗窃电动自行车价值人民币1188元。公诉机关针对上述指控提供了被告人张某某供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人户籍证明、前科证明等证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出对被告人张某某判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年7月26日22时30分许，被告人张某某携带扳手和T字锥欲盗窃电动车，行至万达金街对面迎春东街东头，将被害人闫某当日购买的停放于路北台阶上的紫色格林豪泰电动自行车电机锁撬开后沿迎春东街向西推行过程中，被安阳市文峰区政法委专职巡防队员发现，扭送至安阳市公安局文峰分局中华路派出所。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗窃电动自行车价值人民币1188元。被盗电动自行车已发还被害人闫某。作案工具扳手和T字锥被公安机关扣押。因此事，被告人张某某于2020年7月27日被安阳市公安局文峰分局决定处以行政拘留十五日，实际执行十二日，2020年8月7日被刑事拘留。另查明，被告人张某某于2020年5月30日刑满释放。上述事实，被告人张某某供述2020年7月26日晚上其携带扳手和T字锥在万达金街对面迎春东街人行道上撬开一辆新的电动自行车后轮锁，在向西推行中被盘查送到派出所，与被害人闫某陈述其停放在迎春东街人行道上的于2020年7月26日当天以旧换新以1200元的价格刚买的一辆紫色格林豪泰电动自行车被盗，后公安机关将车返还的事实相一致，并有证人王某关于其是文峰区专职巡防队员，2020年7月26日晚其和同事在万达广场附近巡逻，在迎春东街看到一推着电动车走的男子可疑，经盘查发现男子携带扳子和T字锥，车辆电机锁被撬，遂将他带至派出所的证言相印证，另有安阳市文峰区价格认证中心作出价格认定结论书、扣押发还物品清单、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书及刑满释放证明、户籍证明、到案情况、立案决定书等证据在卷印证。上述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因盗窃多次受到刑事处罚，依法从重处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，挽回被害人的损失，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。其因此事被行政拘留的时间依法折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年3月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的作案工具由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  王瑞霞审 判 员  和晓璞二〇二〇年十月二十七日代理书记员  李晓华
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2408号之一原告：张晓龙，男，汉族，1994年11月27日出生，住漯河市源汇区。被告：程敬国，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省太康县。被告：召陵区大印象装饰部，住所地漯河市召陵区祥润王朝小区2＃商业门01号。原告张晓龙诉被告程敬国、召陵区大印象装饰部承揽合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提出保全申请，请求冻结被告程敬国、召陵区大印象装饰部银行存款21247元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：冻结被告程敬国、召陵区大印象装饰部银行存款21247元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴楠二〇二〇年十月十四日书记员  吕迪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4778号原告：赵昊天，男，1982年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：张诗，女，1991年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赵昊天与被告张诗不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昊天的委托诉讼代理人梅勇到庭参加诉讼，被告张诗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昊天向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还10万元，并以10万元为基数按年息6%计算自2017年7月24日起至被告还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍相识。2017年7月24日，原告按被告要求将10万元汇到被告账户，被告未向原告出具书面凭据。因被告无任何占有该款的事实和法律依据，属不当得利，依法应当返还。原告多次向被告主张权利，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张诗书面答辩称，一、张诗不够成不当得利行为，更不需要返还不当得利10万元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成应具备的要件是：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.获得利益与受损失之间存在因果关系；4.无合法根据。首先双方是在交往期间发生的经济往来，有合法的转账根据，其次张诗与赵昊天虽然没有书面订立合同明确设立民事法律关系，从赵昊天给张诗转账的事实，可以认定双方之间存在民事法律关系，该民事法律关系即属于“赠与合同”，该行为在未被依法认定无效或可撤销的情况下，张诗收到赵昊天该款10万元不够成不当得利行为。只有在合同、法律行为不成立、无效及被撤销时，才会产生不当得利，才会涉及不当得利的返还问题。二、本案标的10万元为赵昊天赠与张诗，现赵昊天撤销赠与无法律依据。张诗与赵昊天系男女朋友关系，双方于2015年经赵昊天搭讪相识，并非经人介绍，因张诗外形好，气质佳，受到了赵昊天的青睐，于是赵昊天开始追求张诗。张诗对于赵昊天的追求，本着以恋爱结婚的目的，开始尝试与赵昊天接触。众所周知，谈男女朋友时，男女双方互相给对方赠与礼物、红包等都是再正常不过的行为，赵昊天多次为张诗殷勤处理个人事务，期间还发生过诸如赠送手机、宠物，转账等诸多行为表达爱慕之意。双方在经济往来中，就有本案标的10万元，同样这10万元，就是赵昊天在与张诗谈朋友期间的赠与行为，感情破裂后，张诗的原有微信弃用，所以不存在任何故意拖延和拒绝回应相关事宜的主观故意和客观事实，本次收到相应的文书，也是因为接到了法院的短信，在接到信息后张诗已经第一时间进行处理，积极应诉。赵昊天在2017年时是35岁，作为完全行为能力人，应当知晓自己行为的后果，对自己的行为应当承担完全的责任，在与张诗谈恋爱期间，赠与给张诗10万元，且赠与发生后相当长的一段时间内没有对该笔款项的用途有任何有助于定性为非赠与的实质行为，直至该行为超过一年都没有追回，才向法院提起该行为不是赠与行为的主张，张诗认为基于以上事实，且在赵昊天无法提供充分有效的证据证明张诗存在欺诈行为的情形下，赵昊天该行为应视为自愿行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，本案标的10万元已转至张诗银行账户，张诗对其账户内的财产享有所有权，且《中华人民共和国合同法》第一百九十二条中规定了赠与的法定撤销，本案不符合本法条规定的撤销赠与之情形，故赵昊天要求张诗返还10万元的诉讼请求主张法院应不予支持。合法的法律关系应当受到保护，张诗作为受赠人，在赵昊天自愿的行为下，收到赵昊天象征爱意的10万元，且张诗不存在欺诈、逼迫等手段迫使赵昊天向其转账的行为，该行为发生后赵昊天也没有对该行为进行任何非赠与的定性推进，现只因双方交往中断，赵昊天就要求张诗返还这10万元于情于理都牵强，无法律依据，故请求法院在查明事实的基础上，维护张诗合法权益，驳回赵昊天全部诉请。本院经审理认定事实如下：赵昊天称其与张诗于2015年左右经朋友介绍认识，是一般朋友关系，双方都是做生意的，张诗因资金紧张，临时让其周转一下资金，口头约定的有利息，赵昊天向张诗转账10万元后，未要求张诗出具欠条，因无法证明基础法律关系，故其以不当得利主张权利。赵昊天提供其中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据，该明细显示赵昊天6217002870051427225的银行账号于2017年7月24日向张诗6214662678888567的银行账号转账10万元。张诗认为转账行为发生时双方是男女朋友关系，该10万元系赵昊天对其个人的赠与。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。赵昊天陈述张诗因资金紧张向其周转资金，并约定有利息，故张诗取得其款项并非无法律根据，故该案不属于不当得利法律关系调整的范畴，赵昊天以不当得利主张张诗返还上述款项的事实和理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告赵昊天的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告赵昊天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年十月十四日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2573号 原告：谷苗雨，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹邵静律师事务所律师。 被告：苗胜立，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告谷苗雨与被告苗胜立买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷苗雨的委托诉讼代理人闫素芳到庭参加诉讼，被告苗胜立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷苗雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款37871元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付原告自2019年5月2日至2020年8月2日的逾期付款损失3080元，及至偿清之日的逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事电线、电料销售。2018年被告多次从原告处购买各种电料和插线管等货款，累计欠原告货款37871元。经过原告多次催要，被告于2019年4月份向原告出具欠条，并承诺于2019年5月1日前结清。被告出具欠条后仍未按约定时间履行给付义务，至今未给付上述货款。综上所述，被告不及时履行给付货款的义务，导致原告财产权益受损，根据《合同法》等相关法律及司法解释之规定，特诉至贵院，望依法裁判。 苗胜立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事电线、电料销售业务，从2018年开始被告多次从原告处购买各种电料和插线管等货物，累计欠原告货款37871元，双方未签订书面合同。经催要，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠谷苗雨货款37871元（叁万柒仟捌佰柒拾壹元）于2019年5月1日前结清。落款处由被告苗胜立的签名及身份证号。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡中成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告苗胜立未能按照约定及时付清货款，依法应当承担违约责任。关于原告主张的逾期付款损失一项，双方约定的付款期限为2019年5月1日，被告应自2019年5月2日至付清之日赔偿原告损失。2019年5月2日至2019年8月19日其标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计付；2019年8月20日至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗胜立给付原告谷苗雨货款37871元，并以此为基数自2019年5月2日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍给付原告谷苗雨逾期付款损失，自2019年8月20日至货款付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍给付原告谷苗雨逾期付款损失。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告苗胜立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 迎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18215号原告：王士荣，女，1952年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津农垦海燕有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥。法定代表人：毕国生，董事长。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关（北京）律师事务所律师。被告：天津海燕农业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥。法定代表人：张盛林，经理。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关（北京）律师事务所律师。原告王士荣与被告天津农垦海燕有限公司（以下简称农垦公司）、天津海燕农业发展有限公司（以下简称海燕公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告王士荣及其委托诉讼代理人王少江，被告农垦公司、海燕公司的共同委托诉讼代理人李启艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王士荣向本院提出诉讼请求：1、请天津市滨海新区人民法院判决被告农垦公司、海燕公司断水、断电行为违法，恢复对塘沽农场园艺场大门西侧的门面房供水供电的服务，承担企业应尽的社会责任；2、请天津市滨海新区人民法院判决被告农垦公司入户收取电费的行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人杜会来系农垦公司的职工，其与王士荣原系夫妻关系，1983年案外人杜会来先租后买了位于塘沽农场场部大门西侧的新河庄理发店门脸房一间，该理发店的上级单位是塘沽世界理发店。王士荣自1981年在案涉房屋中生豆芽菜、卖豆芽菜负担全家人生活。农垦公司作为国有企业响应政府服务民众的政策给塘沽农场管界的所有房屋进行了自来水入户的惠民工程并从1981年至2018年都有专门的工作人员收取相关费用，其应当尽到企业的社会责任，依法保障相关人员获得基本的供电服务。本案被告享有案涉土地的使用权，但这一国有土地已计划收归国有，被告知晓天津市滨海新区人民政府的相关规划后向本案原告实施了违法行为，其目的是独占土地移交赔偿补偿金。实质上本案涉及的断水断电行为争议焦点问题是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的适用主体问题，本案被告想剥夺占有本案原告的国有土地上房屋使用权人、产权人的征收补偿利益，为维护自身合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉请。被告农垦公司、海燕公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。被告农垦公司、海燕公司与原告之间不存在任何法律上或合同约定的供水供电义务，也并非系具有供水供电资质的相关企业，在2020年5月发现原告存在私自使用被公安电的行为，在向其发出通知后，对原告予以断电。鉴于原告曾使用过被告自行系那个供电公司申请的电力资源，原告支付电费是公平合理的。本案涉诉土地使用权系被告农垦公司，因历史原因，上世纪70年代初由塘沽农场为了方便农场职工生活，将该处土地无偿提供给当时的塘沽粮食局和塘沽副食中心使用过，当时提供使用仅为借用，相关房产的所有权及土地使用权仍为农垦公司，相关借用企业无权对本案农垦公司所有的土地进行处分，原告所述房屋是在提供给粮食局借用过程中发生的买卖行为，海燕公司并不知情且该行为属于无效法律行为。本院经审理认定事实如下：被告海燕公司系被告农垦公司的子公司，被告农垦公司前身系天津塘沽农场，后经过数次更名，按时间顺序分别为天津市农工商塘沽公司、天津农垦塘沽实业总公司以及天津农垦海燕有限公司。案涉土地权利人现登记在被告农垦公司名下，被告海燕公司作为农垦公司的子公司负责关联案涉土地的相关事宜。被告农垦公司前身天津塘沽农场当时为便于农场职工的生活将部分土地出借给原塘沽粮食局及塘沽副食中心使用，当时案涉房屋中已接通电源并有单独电表，后被告农垦公司为包括原告占用房屋在内的相关房屋接通用水，并设置了单独水表，由被告农垦公司根据实际使用情况收取相应的水电费用。原告现占用的房屋在被告农垦公司出借给原塘沽粮食局及塘沽副食中心的土地范围内。被告农垦公司庭审中自述其不负责对出借给原塘沽粮食局及塘沽副食中心使用的土地进行管理。另查明，农垦公司下发通知，以原告使用的位于塘沽农场园艺场大门西侧房屋，非农垦公司产权，无义务对其进行水电及物业管理，通知于2018年8月20日对案涉房屋采取了断水断电的措施，后原告自案外人处在农垦公司不知情的情形下接通了水电，在2020年5月29日，海燕公司以其名义下发通知，再次对原告所占用的房屋进行了断电。再查明，案外人杜会来系被告农垦公司的退休职工，原告与案外人杜会来原系夫妻关系，双方于1981年8月20日登记结婚，于2016年12月经天津市滨海新区人民法院判决离婚，在原告与案外人杜会来的离婚判决中未涉及案涉房屋。本院认为，本案双方当事人之间作为平等的民事主体系因用水用电纠纷所产生的争议，民事诉讼设置的目的是对民事合法权益受损一方提供权利救济的途径，而非对于某一行为是否违法进行评判，原告诉请要求对农垦公司及海燕公司所实施的断水断电行为确认违法的主张并非民事诉讼审理的范畴，故对原告所提出确认违法行为的该部分主张本院不予保护。而对于双方争议的用水用电的问题，依法用水用电是公民所应享有的权利，也是其应履行的义务，用水用电的权利依法受到法律保护，本案原告以其用水用电权利受到侵害为由提起了本案的诉讼，由于原告占用的房屋处于农垦公司出借给原塘沽粮食局及塘沽副食中心的土地范围内，土地登记的权利人为农垦公司，其在本案中所主张享有的在特定不动产区域内用水用电的权利，该份权利依法享有应当基于原告自身对案涉不动产享有合法的占有、使用亦或是所有权等物权上的权利，对此原告虽未提交直接的证据予以证实，但由于原告对案涉房屋占用的状态已持续了30多年，在特定历史时期内，其对案涉房屋的占用具有其特定的历史渊源，基于此情形，即便因历史上的土地借用问题致使对案涉借用土地及地上物的管理存在职责不清的情形，但由于农垦公司为案涉土地的权利人，由于其对所借出的土地及地上物不具有管理职责一事未充分举证证实，结合原告实际占用的期间以及农垦公司历来为该房屋其提供供电供水服务并收取相关费用的事实，双方在事实上形成了用水用电的关系，此外农垦公司对其提出原告存在用电安全隐患问题的主张，在庭审中并未举证对此予以证实，且原告私接水电与农垦公司采取的断水断电行为具有直接的因果关系，基于上述情形，考虑到用水用电问题与公民的基本生活息息相关，涉及民生民计问题，如若针对案涉房屋双方当事人及案外人存在其他争议，可另行解决，但农垦公司针对原告占用的案涉房屋进行单方的断水断电行为并不适宜，故农垦公司在确保供水供电安全的情形下，应当恢复对案涉房屋的供水供电，而对于在案涉房屋内的用水用电安全问题，原告作为实际使用方亦应当做到合法合规进行使用，排除杜绝使用过程中的安全隐患。海燕公司作为农垦公司的子公司，其并非案涉土地及地上物的权利人，下发通知的行为应系受农垦公司的委托履行相关的职责，其并非为本案的适格责任主体，故对原告针对海燕公司提出的诉请本院不予保护。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定判决如下：一、被告天津农垦海燕有限公司于本判决生效后三十日内对原告占用的坐落于天津市滨海新区塘沽农场园艺场西侧的房屋恢复供水供电（房屋具体位置以双方当事人提交的照片确认的房屋为准）；二、驳回原告王士荣的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告农垦公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 喜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68352号原告：邱志均,男,1956年11月23日出生,汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邱立峰(系原告之子)，住同原告。被告：苹果贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****(实际楼层13、14)。法人代表人：MICHAELJOSEPHBOYDJR，董事长。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。原告邱志均诉被告苹果贸易(上海)有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告及(或)其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志均向本院提出诉讼请求：1、判令被告免费维修原告所购的苹果7手机；2、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)3,039.70元。事实与理由：原告于2016年10月10日在上海电信营业厅打虎山路店购买了套餐——购机补贴方式的苹果手机7,在后续使用过程中,手机出现了故障,并在2017年7月-8月进行了一次换机,在以后的使用过程中经常出现无服务状况。原告原以为是电信网络问题,在偶然的时候得知被告有一个无服务问题免费维修计划,这才明白自己的手机无服务问题是被告的质量问题造成的,所以在2018年10月23日送往南京东路直营店维修部,经其维修人员检测后告诉原告,此无服务故障维修费用需要原告承担,但并没有告知是什么组件造成故障,原告当即不予认可,并多次交涉无结果,于是在2018年11月29日向上海市浦东新区市场监督管理局投诉,同样是无结果,于是在2019年5月14日向上海市浦东新区市场监督管理局申请,要求获取被告拒绝调解书面情况说明内容,内容中并无是何组件造成无服务故障,所以原告不认可被告无理由的说法。坚持要求被告应该给原告无服务故障的手机免费维修。关于赔偿问题,由于被告至今都无法说明到底是什么组件故障造成无服务,什么组件故障是免费维修的,什么组件故障是要收费的,造成消费者不明白的情况下,手机无法使用,造成了原告的损失,由此产生的后果自然应该由被告来承担责任。损失的计算方式：(6,188元/1095天=5.65元/天)，自2018年10月23日起至2020年4月13日共计538天,赔偿损失金额为538天×5.65元共计3,039.70元。被告苹果贸易(上海)有限公司辩称,原告诉称是2016年10月10日在案外人处某某的手机，根据手机三包规定第8条，三包期是一年，目前已经超出了三包期，原告手机存在其他故障，不能够再进行免费维修，因此原告的诉请1没有法律依据。根据关于iPhone7无服务问题的维修计划，并非所有的iPhone7均存在无服务问题，也不是所有iPhone7都是该计划的服务范围。原告在2018年10月23日送修时(南京东路直营店)，手机不存在无服务的问题，原告现在提交的证据也反映该手机不存在该问题。因此原告要求按照该计划维修没有依据。关于诉请2的损失，是原告自己拒绝取回手机，并非被告不交还手机，因此原告的损失是不存在的。因此不同意原告的所有诉请。另，原告诉状所称的2017年的换机，不是在被告处换的，具体时间不清楚，据被告了解，当时不是换机，是进行的免费维修。经审理查明，2016年10月10日，原告在案外人处某某了iPhone手机一部。审理中，原告表示：原告曾于2017年7月20日左右进行了一次换机，但就此主张未提供证据证明。被告则表示：原告所称的换机不是在被告处换的，被告对具体时间不清楚，据被告了解，当时不是换机，是免费维修。2018年10月23日，原告将上述手机送被告在南京东路的直营店维修，至今未取回。审理中，被告表示：是原告自己拒绝取回手机，并非被告不交还手机。原告则表示：因为被告只是将依然有故障的手机返还给原告，原告不能接受，所以一直没有去拿回手机。手机没有维修好，原告怎么会去拿回手机。另，审理中，原、被告均表示：手机的三包期限为一年。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其主张的其曾于2017年7月20日左右进行过一次换机未提供证据证明，本院对于其该主张无法认定。故系争手机已超过了三包期限。即便假设原告的上述主张可以成立，其于2018年10月23日将系争手机送被告在南京东路的直营店进行维修时，亦已超过了换机后重新计算的三包期限，对于原告的诉请1，应予驳回。根据庭审中原、被告的陈述，被告并未拒绝交还手机而系原告因被告是否应为其免费维修手机的问题拒绝取回手机，系争手机现客观上滞留在被告处的原因不在于被告，基于本院对于原告诉请1的处理意见，对于原告的诉请2，亦应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱志均的所有诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱志均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年十月二十一日书记员  刘月娥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保381号 申请人：邹守平，女，汉族，。1971年2月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：吴后（厚）祥，男，汉族，1972年12月20日出生，住安徽省巢湖市。 申请人邹守平于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴后（厚）祥的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴后（厚）祥名下价值35000元的财产。 案件申请执行费370元，由申请人邹守平负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 贾慧娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异116号申请执行人：陈万吉，男，汉族，1972年1月1日生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街。法定代表人：谭为勤。第三人：向强，男，汉族，1974年10月14日生，住重庆市南岸区东坪。第三人：张朝阳，男，汉族，1990年4月19日生，住重庆市长寿区云集镇。第三人：张亚鹏，男，汉族，1979年9月12日生，住河北省涿州市甲秀路39号。第三人：钟玉权，男，汉族，1970年2月25日生，住重庆市大渡口区。本院在执行陈万吉申请执行重庆云格里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈万吉向本院提出申请，请求追加第三人向强、张朝阳、张亚鹏、钟玉权为本案的被执行人。本院受理后，在本案审查期间，申请执行人向本院递交了撤回追加被执行人申请书。本院认为，申请人申请撤回追加被执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请执行人陈万吉撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十月二十七日书记员  文臣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4463号之二原告：徐立欢，男，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。被告：顾忠友，男，1970年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈绚，女，1977年3月11日，汉族，住上海市杨浦区周家牌路******。原告徐立欢诉被告顾忠友、陈绚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院于2020年5月11日做出(2020)沪0110民初4463号民事裁定书，依法中止审理本案。现中止诉讼的原因消除，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 奚   懿二〇二〇年十月二十一日书记员 毕再成陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27274号原告：袁某某，女，1944年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告：徐某1，男，1939年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告袁某某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托诉讼代理人陈燕律师到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令分割原被告离婚前婚姻存续期间共同财产21万元；2、本案诉讼费由原被告依法承担。事实和理由：原被告协议离婚，另于2018年4月2日共同签署了财产分割协议书和承诺书，协议书：本人承诺与袁某某离婚后，通州路XXX弄XXX号XXX室租赁房屋转产权房后一年内出售，出售后房款每人一半。承诺书：本案被告不再入住通州路XXX弄XXX号XXX室，离婚后马上处理房屋出售问题。离婚时未涉及本案诉请要求分割的21万元的存款，这21万元由徐某1弟弟徐某4存入被告徐某1的卡上，信息明细显示是徐某4跨行转入徐某1名下银行卡，备注显示是房屋征收遗产费。上海市国有土地房屋征收补偿协议显示被告的父亲徐某2名下上海市茭白园路XXX弄XXX号征收，被征收人7人，其中一人徐某2动迁之前已死亡，总金额4,884,923元由徐某4签收(徐某2的儿子，被告的兄弟)，没有具体每人份额，21万元就是该房动迁得来的，21万元和上海市茭白园路房产动迁的关联来自徐某4的口述，没有书面证据证明，徐某4及徐某1这方面的家人都不愿意参与。无法进一步提供证据。被告徐某1未作答辩。经审理查明，原被告于1965年登记结婚，2018年4月2日协议离婚，同时签订协议书和承诺书，婚姻存续期间即2017年9月18日邮政储蓄被告名下银行卡存入大额存款21万元，2017年9月20日又大额转出20万元。现原告起诉要求分割该21万元，本案没有要求处理协议书和承诺书所涉及的内容。被告徐某1经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本院认为，婚内所得的财产：工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产(遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产的除外)；其他应当归共同所有的财产是夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的事实主张，应承担不利的后果。本案原告表示本案要求分割的21万元来源于被告父亲名下的房屋动迁所得的安置款，并由案外人徐某4转入邮政储蓄被告名下银行卡21万元，即原告认为本案诉讼请求的21万元并非婚姻关系存续期间原被告双方的工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益、赠与所得的财产；原告提供了A、上海市国有土地房屋征收补偿协议显示上海市茭白园路XXX弄XXX号房屋被征收人或公有房屋承租人：徐某2(亡)、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某1、徐某7，征收补偿款4,884,923元；B、2017年9月18日邮政储蓄被告徐某1名下存入21万元。但没有证据证明这两份证据彼此有关联性即21万元是被告在上海市茭白园路XXX弄XXX号征收应得的份额，在本案被告不到庭应诉的情况下，就原告所提供的证据，无法确认被告在上海市茭白园路XXX弄XXX号征收中是否实际取得权利或取得多少份额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费200元，由原告袁某某承担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖 英审 判 员  郑 樱人民陪审员  刘若曼二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曹 辰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14050号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：蒋林华，男，1982年10月30日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告蒋林华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年10月27日，原告三六一度(福建)体育用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20404号原告：田智勇，男，1986年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈挺，执行董事。原告田智勇与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法进行审理。原告田智勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市西乡路XXX弄XXX号XXX室房地产的《资产委托管理服务合同》、《授权委托书》；2、在原告处的3900元押金冲抵2020年2月16日的租金；3、被告上海寓意物业管理有限公司支付原告2020年8月16日至2020年11月1日期间的租金损失9880元；4、被告上海寓意物业管理有限公司赔偿原告2个月的违约金7800元；5、返还房屋。6、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年10月13日签订《资产委托管理服务合同》、《授权委托书》，委托被告代为出租、管理原告田智勇名下的上海市西乡路XXX弄XXX号XXX室房屋，委托管理租期自2019年10月16日起至2021年12月15日止，共计26个月，其中免租期分别为2019年10月16日至2019年11月15日及2020年11月16日至2020年12月15日。约定付一押一的方式，原告田智勇收到押金3900元，2019年11月15日收到第一笔租金3900元，之后除了2020年2月份未收到租金外，共计收到8笔租金共30900元。自2020年8月16日起,被告至今未支付原告任何钱款，原告多次催讨无果。原告还从被告员工处得知，被告已将房屋出租给案外人陆某某，租期从2019年11月2日至2020年11月1日止，并已收取租金。本院经审查后认为，结合原告田智勇所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海寓意物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田智勇的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币339元，退还原告田智勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年十月二十一日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初75号   公诉机关海南省五指山市人民检察院，出庭公诉人陈艳艳。   被告人王吉宏，男性，1980年7月22日出生，黎族，小学，务农，户籍所在地海南省五指山市，住海南省五指山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月26日被五指山市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，于2020年10月14日被五指山市人民检察院取保候审，经本院决定，同年10月16日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。   公诉机关指控：2020年6月11日11时许，王吉宏在五指山市通什镇什分村喝酒，当日18时许喝酒完毕后，王吉宏便驾驶×××号牌普通二轮摩托车往五指山市水晶国际酒店方向行驶，当行驶到五指山市河北西路中桥北转盘处时，与王某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某轻伤二级，两辆车部分损坏的道路交通事故。我局民警对事故现场勘查结束后，便到海南省第二人民医院急诊科内提取了王吉宏体内的血样。2020年6月16日，我局民警将王吉宏的血样送至海南祥正司法鉴定服务有限公司进行乙醇含量鉴定，检测结果为：王吉宏血样中的乙醇含量是366.9mg/100mL，涉嫌危险驾驶罪。   针对以上事实，公诉机关提供了下列证据：   1.物证：×××号牌普通二轮摩托；2.书证：常住人口基本信息单、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试仪测试结果单、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过说明等；3.被害人的陈述：被害人王某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人王吉宏的供述和辩解；5.鉴定意见：海南祥正司法鉴定服务有限公司司法鉴定意见书三份；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、辨认照片等证据证实。   公诉机关认为，被告人王吉宏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议适用速裁程序审理。量刑建议：判处被告人王吉宏拘役三个月，并处罚金人民币4000元。   被告人王吉宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王吉宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日，折抵刑期四日，即自2020年10月16日起至2021年1月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 蔡 文      二〇二〇年十月十六日   书记员 王安扬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2024号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺晓楠，该公司员工。 被告：杨彦坤，女，1975年1月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘丽，河北邢广习律师事务所律师。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人蔺晓楠、被告杨彦坤及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨彦坤偿还截至2020年3月5日的借款本金52648.68元、利息1634.88元、违约金2827.93元（按年利率24%计算至2020年3月5日，实际计算至给付之日）；2.本案诉讼费由杨彦坤负担。事实与理由：中和农信公司与张宁须、杨彦坤于2018年12月28日签订借款协议，借款人为张宁须，担保人为杨彦坤。协议签订后，中和农信公司如约支付给张宁须借款。张宁须自2019年10月19日起未按合同约定偿还借款，后经多次催收，张宁须、杨彦坤拒不还款，截止2020年3月5日尚欠借款本金52648.68元、利息1634.88元、违约金2827.93元。为维护中和农信公司的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 杨彦坤辩称，案涉欠款的借款人是张宁须，中和农信公司主张的担保条款以及其与张宁须约定的贷款事项等杨彦坤均不知情，中和农信公司亦未履行告知义务，杨彦坤对该笔欠款不予偿还。 中和农信公司围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的中和农信公司的营业执照、重庆市金融工作办公室批复、法人身份证明及身份证复印件、借贷合同、小额贷款申请表、确认书、还款明细复印件、中国建设银行单位客户专用回单、还款流水清单。杨彦坤对上述证据中的还款流水清单真实性有异议，认为系中和农信公司自行制作不具有证明力，对其他证据的真实性均无异议，虽对部分内容不予认可，但未提供相反证据予以反驳。本院经审查认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。 杨彦坤对其抗辩未提交证据。 本院经审理认定事实如下：借款人张宁须、担保人杨彦坤于2018年12月20日向中和农信公司申请小额贷款，并于同年12月21日签订借贷合同，约定张宁须从中和农信公司借款80000元，日利率0.055%，借款期限为2018年12月21日至2019年12月19日，借款人如未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。杨彦坤对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借贷合同约定的借款期间届满日的次日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的合理费用。 中和农信公司依约将80000元转账至张宁须账户。借款后，张宁须已偿还部分借款本息，截至2020年3月5日尚欠借款本金52648.68元、利息1634.88元、违约金2827.93元，合计57111.49元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中和农信公司与张宁须、杨彦坤签订的借贷合同遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人张宁须未按合同约定偿还中和农信公司借款本息，杨彦坤作为保证人，应按合同约定的保证方式、范围承担连带保证责任。中和农信公司要求杨彦坤偿还本金、利息、违约金合计57111.49元，并自2020年3月6日起至还清之日止按年利率24%向中和农信公司支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨彦坤承担保证责任后，有权向张宁须追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 杨彦坤返还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金52648.68元、利息1634.88元、违约金2827.93元，并自2020年3月6日起至还清之日止以未偿还本金为基数、按年利率24%向重庆市中和农信小额贷款有限公司支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由杨彦坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十月二十日 书记员 王亚艺
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2792号之二原告：李占羊，男，汉族，1980年7月12日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：郑晓团，女，汉族，1982年11月27日出生，系申请人妻子。被告：毕清喜，男，汉族，1965年4月23日出生，住重庆市开县。被告：刘建社，男，汉族，1965年8月24日出生，住湖南省安仁县。被告：薛和好，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省三门峡市义马市。本院在审理原告李占羊诉被告毕清喜、刘建社、薛和好租赁合同纠纷一案中，被告薛和好在答辩期内向本院提出管辖权异议，被告薛和好认为该案应该由河南省三门峡市义马市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告毕清喜、担保人刘建社签订租赁合同，合同约定如产生纠纷协商不成，向出租方所在地的人民法院起诉，出租方即原告所在地漯河市召陵区天明第一城小区，故本院对该案有管辖权。被告薛和好管辖权异议不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定裁定如下：驳回被告薛和好的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年十月十四日书 记 员  李 畅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2942号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈日健，男，1991年1月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为海南省澄迈县***********，公民身份号码：460************410。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2020年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2535号起诉书指控被告人陈日健犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人陈日健到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月1日至2020年5月29日，被告人陈日健伙同胡滔（在逃）、尚家喜、吕移山、周彦、王治东、王国栋、胡飞（后四人另案处理）经密谋后，由胡滔、尚家喜、吕移山、周彦、王治东、王国栋、胡飞在上海市以开上海电话卡为名，在上海市的亭林区日腾和日铭厂、上海闵行区杜行宿舍附近路边、御康医院、康氏门诊、昌硕电子厂骗取入职员工的信任，使用中国联通公司的码上够APP,登陆陈日健提供的工号录入员工的个人身份证信息及实名认证视频、联系电话，完成实名认证操作，由陈日健在东莞市住所内登陆码上够APP写卡，后由陈日健将电话卡对外出售。2020年4月1日，被告人陈日健伙同胡滔等人用185*****911（廖淑梅工号）开卡5张，185*****326（东莞联通樟木头分公司宁振海工号）开卡11张，4月2日使用工号185*****911开卡24张，使用工号185*****326开卡25张，4月3日使用工号185*****911开卡28张，4月13日使用工号185*****326开卡29张，4月14日使用工号185*****326开卡9张，4月15日使用工号185*****326开卡33张，4月18日使用工号185*****326开卡17张，4月19日使用工号185*****326开卡21张，4月20日使用工号185*****326开卡3张，使用工号156*****668、185*****911共计开卡24张；4月24日使用工号185*****326开卡51张，4月25日使用工号185*****326开卡26张，5月5日使用工号185*****326开卡付聪林132*****560、赵娜娜132*****612、陈单单185*****202、黎明132*****267共计51张。陈日健伙同胡滔等人合计侵犯公民个人信息开卡394张卡，陈日健合计转账给尚家喜11820元人民币。2020年5月6日，被告人陈日健将2020年5月5日开的51张电话卡贩卖给微信昵称为顺畅科技工作室（微信号为：wxid_pnpg2xnpm9jx12，在逃），获利9800元人民币。2020年5月13日13时至16时，谢磊被手机号码132*****560、132*****612诈骗4430元人民币；2020年5月13日15时至18时50分，王小圆被手机号码185*****202号码诈骗40965元人民币；2020年5月14日10时至12时20分，钟海媚被手机号码132*****267诈骗4995元人民币。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陈日健无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，致使三名被害人被诈骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈日健自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理,建议对被告人陈日健判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈日健对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈日健犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈日健无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以帮助信息网络犯罪活动罪对被告人陈日健定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈日健在法庭上认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人陈日健的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈日健犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送手机二部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21106号原告：葛寿彭，男，1943年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：葛人丽(系原告女儿)，女，1977年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭欣燕，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：戴咏梅，女，1968年11月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失按责共计208,438.64元。两被告对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住院用品费、鉴定费等诉请金额无异议，对其余诉请均有异议。经审理查明，2019年12月8日21时00分许，被告戴咏梅驾驶牌号为沪A8XXXX的小型轿车行驶至本市普陀区桃浦路兰溪路东约100米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告戴咏梅负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因车祸外伤致：右股骨颈骨折，经行右髋关节置换术，该损伤评定为XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期150日。事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险(限额1,500,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。事发后，保险公司垫付医疗费10,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告戴咏梅负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，无不妥，予以准许。审理中，双方当事人对审理中，双方当事人对医疗费94,020.90元、住院伙食补助费430元(20元/天×21.5天)、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费642.64元、住院用品费131元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元等相关诉请的金额均已经达成一致意见，无不妥，予以确认。审理中，保险公司虽提出不承担医疗费中非医保部分，但其并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。营养费，考虑到原告的伤情并结合鉴定情况，无不妥，予以支持。鉴定费，由于该项费用的产生系查明事故所致损失之必要，属合理，予以支持。护理费，根据原告受伤情况并结合年龄、鉴定意见及相关票据等，原告的主张并无不妥，予以支持。交通费，根据原告就诊情况，该项主张属合理范围，应予支持。衣物损失费，考虑到事发后紧急治疗所需，原告主张500元，属合理，予以支持。至于保险公司已垫付部分可在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告葛寿彭医疗费94,020.90元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元、护理费16,100元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费642.64元、交通费449.10元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，共计201,307.64元(扣除已付10,000元，实付191,307.64元)；二、被告戴咏梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛寿彭住院用品费131元、律师代理费6,000元，共计6,131元。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费4,426元，减半收取计2,213元，由被告戴咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十月十九日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。