福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初261号 原告褚志民，男，1952年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人褚梓鹏（系原告褚志民儿子），男，1979年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人施铮莹，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 原告褚志民诉被告南安市自然资源局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告褚志民诉称，原告的父亲是褚铁玉，褚铁玉是原告的奶奶洪祝主持过继给褚雨殿（洪祝的丈夫）的弟弟褚清泉为养子，褚铁玉和褚培挺均是褚清泉的养子，原告是褚铁玉的养子，褚培挺育有两子褚志坚、褚志永，现褚雨殿、洪祝、褚清泉、褚铁玉和褚培挺均已过逝。1954年，由奶奶洪祝将原告过继给其三子褚铁玉为长子（褚铁玉居马来西亚）。1958年洪祝往马来西亚南洋与丈夫团聚，奶奶洪祝出国后，其将原告的抚养照看交待给叔父褚近树、褚培挺，生活费用支出全由马来西亚的洪祝等亲人汇款支付。1970年代，褚清泉建有案涉两处房产，即清泉居（南安市码头镇码头村褚厝7号）和刘金本、刘尚林旧厝（南安市码头镇码头村褚厝6-1号），并作出决定:褚厝顺兴居（南安市码头镇码头村褚厝5号）由褚近树居住，清泉居（褚厝7号）由褚培挺居住，刘金本、刘尚林旧厝（褚厝6-1号）由褚志民居住。1975年，案涉褚厝6-1号由褚清泉出资，其子褚培挺经手向同乡刘金本、刘尚林购买7间并立据，同年续建3间，以此完整十间大厝，褚培挺交于原告居住，并为原告主持结婚。1980至1990年代，原告出资陆续装修褚厝6-1号房内厝内房间铺瓷砖，厝大厅装修，房屋外墙封砖装修，埕框水泥装修，花费材料及人工费人民币约3万多元，期间褚培挺并无异议。后褚清泉过世，清泉居（褚厝7号）和刘金本、刘尚林旧厝（褚厝6-1号）是褚清泉的遗产。现褚铁玉和褚清泉均已过逝，原告作为合法的继承人，有权依法继承案涉两处房产。2020年5月25日，原告首先到码头村委会向村干部褚若宇提交关于褚厝6-1号平屋十间的四面照片并申请登记产权，褚若宇有录入到电脑。2020年6月份，褚志永夫妇多次以电话等方式阻挡原告产权登记。原告遂向村委申诉并声明要争取褚厝6-1号和褚厝7号的继承权，原告是合法的继承人。2020年8月17日，原告的女儿褚巧梅在香港堂亲微信群得知褚厝房产7号和6-1号已由褚志永、褚志坚二兄弟确权并办证。2020年8月18日上午，原告儿子褚梓鹏去村委会了解办证情况，村委答复:为褚志永办证确权，是被告办理，村委会不知情。被告作出的闽（2020）南安市不动产权第2××2号《不动产权证书》存在重大错误，缺乏事实和法律根据。原告请求判决：1.撤销被告作出的闽（2020）南安市不动产权第2××2号《不动产权证书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告南安市自然资源局辩称，原告请求撤销闽（2020）南安市不动产权第2××2号《不动产权证书》缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求或起诉。一、原告褚志民不具有本案诉讼主体资格，无权提起本案诉讼，依法应驳回其起诉。本案原告未提交证据证明其具有案涉不动产的合法权益，案涉不动产权属转移登记与原告并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案原告既不是案涉行政行为的相对人，亦不是案涉行政行为的利害关系人，原告无权就案涉行政行为提起行政诉讼，依法应驳回原告的起诉。二、被告颁发闽（2020）南安市不动产权第2××1号《不动产权证书》、闽（2020）南安市不动产权第2××2号《不动产权证书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，案外人褚志坚、褚志永作为南政集建（92）字第10920412号《集体土地建设用地使用证》不动产权属法定继承人，于2020年7月7日向被告申请不动产权属转移登记并提交不动产登记申请表、南政集建（92）字第10920412号《集体土地建设用地使用证》、土地登记审批表、地籍调查表、不动产权籍调查表、声明书、关系证明、继承不动产登记具结书、继承协议书、身份证明材料、死亡证明等材料。被告于当日受理案涉不动产权属转移登记申请，并作出编号:202007070112《不动产登记受理凭证》。经审查，案外人褚志坚、褚志永因继承申请不动产权属转移登记行为及提交的材料符合法律规定，材料齐全，手续完备，符合登记发证条件，被告于2020年7月7日分别在网上和南安市码头镇码头村委会公告栏进行公示。公示期满后，无人提起异议，被告于2020年7月30日作出闽（2020）南安市不动产权第2××1号《不动产权证书》、闽（2020）南安市不动产权第2××2号《不动产权证书》，并于2020年7月31日依法送达。因此，被告颁发闽（2020）南安市不动产权第2××1号《不动产权证书》、闽（2020）南安市不动产权第2××2号《不动产权证书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、被告颁发案涉闽（2020）南安市不动产权第2××2号《不动产权证书》系基于南政集建（92）字第10920412号《集体土地建设用地使用证》转移登记而来，原告无权直接起诉案涉闽（2020）南安市不动产权第2××2号《不动产权证书》，且案涉南政集建（92）字第10920412号《集体土地建设用地使用证》于1992年便颁发给案外人褚培挺（案外人褚志坚、褚志永的父亲），已过法定二十年的最长起诉期限。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回。综上所述，案涉登记行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告不具有本案适格的原告主体资格，其无权就案涉行政行为提起行政诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 本院认为，根据被告南安市自然资源局提供的证据，南安市码头镇码头村褚厝6-1号土地使用权于1992年初始登记在褚培挺名下［集体土地建设用地使用证号:南政集建（92）字第10920412号］，于2020年7月30日变更登记至褚志坚、褚志永名下［不动产权证号：闽（2020）南安市不动产权第2××1号、闽（2020）南安市不动产权第2××2号］。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉土地颁证行为是基于已有的前一个有效的土地登记颁证情况下进行的变更登记，原告褚志民主张的案涉土地使用权益若成立，与其权利义务产生实际影响的应是前一个土地登记颁证行为，而被诉土地颁证行为对原告褚志民的权利义务并不产生实际影响。因此，本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。本案涉及收养、继承、分家析产等基础民事法律关系，在上述基础民事法律关系存在明显争议的情况下，原告褚志民应当通过民事诉讼解决不动产权属争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告褚志民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。