河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1809号 原告：尹海洋，男，1982年7月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 被告：郭振华，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地住邯郸市丛台区。 被告：赵娟，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍地住邯郸市丛台区，系郭振华配偶。 原告尹海洋与被告郭振华、赵娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告郭振华在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2019年7月2日作出（2019）冀0403民初1809号民事裁定，“驳回郭振华对本案管辖权提出的异议，”郭振华向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀04民辖终9号民事裁定，“驳回上诉，维持原裁定。”本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹海洋委托诉讼代理人张晓可，被告郭振华到庭参加诉讼。被告赵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2150000元及截止2019年4月10日的未付利息2280800元，本息合计4430800元（后续利息自2019年4月11日起，按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，尹海洋申请撤回了上述诉请中借款1140000元以及相应利息1209354.4元部分的诉请。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告郭振华以生意周转为由，于2013年3月至2014年9月间多次从原告处借款，合计2200000元，双方约定利息为月息2分。后经原告多次催讨，至原告具状之日，二被告仅偿还本金50000元，利息648500元，尚欠本金2150000元及利息2280800元未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准所请为盼！ 郭振华辩称，我和尹海洋同住一小区属楼上楼下关系，因是邻居渐渐的关系不错成为朋友，我于2012年投资到马头高希彬的水榭花园挣利息，2013年尹海洋找的我说你挣利息能不能也让我找些钱挣利息，因当时关系相当不错，我没有拒绝，然后2013年4月4号我不知道他从哪里找来70万，因为我知道他不可能有这么多钱，当时我在外地，他急于放钱，我就让他直接跟高希彬联系把70万打入高希彬账户，后才知道他借的钱在自己手里还的自己出息金。高希彬每月把利息打入我账户，于是2013年5月7日我转给尹海洋21000，2013年5月尹海洋找到我还想放10万，告诉我他跟高希彬不熟，又是我的朋友，以后放钱就从我这过，省的都麻烦，我没考虑那么多，都想挣钱又是朋友邻居就答应了，2013年5月14日尹海洋转给我10万，我随即转给高希彬，2013年6月7我转给尹海洋28000，他还拿24000，我忘记什么原因，多转他4000，2013年6月19日尹海洋应该是有事让我转33000给他，2013年7月6日转尹海洋26100，2013年7月15日转3000给尹海洋，2013年8月7号8号我取现金给尹海洋24000，2013年9月5日转账给尹海洋24000，9月17日转账3000给尹海洋，9月17日尹海洋爱人转给我250000，我于9月17日18日分别转入工行尾号为53383，131862，由于时间太长记不太清这两个账号是谁的，可能是高希彬让我转的账号，2013年10月8日我转尹海洋30000，10月17日7500，2013年11月6日转尹海洋20000，8日转尹海洋20000，18日转尹海洋7500，2013年11月16日尹海洋爱人汇入我30万，11月29日汇入我20万，我与11月26汇入高希彬40万，2013年12月6日转入尹海洋30000，12月6日转入尹海洋剩余的十万给高希彬，我的利息没要，我转了66000，13年12月17日转入尹海洋16500，2014年1月6日转给尹海洋30000，2014年2月14日转给尹海洋63000，2014年3月7日转入尹海洋31500，2014年4月3日转入尹海洋20000，2014年4月15日转入尹海洋78000，27日转入尹海洋13500，2014年5月18尹海洋撤100000，5月25日给尹海洋18000．2014年6月12日给尹海洋35000，2014年6月19日尹海洋撤100000，2014年7月1日给尹海洋3900，2日3000，9日20000，2014年8月9日30000，尹海洋用他人马翠娜的十万元撤给马翠娜，因我没建行马翠娜家里急事没有通过我和尹海洋，直接撤给马翠娜，因高希彬六月份资金不稳给的就不及时，导致我和尹海洋要10月份撤资，多次我们催要，种种理由推脱，甚至尹海洋我和他爱人在高希彬家住过也吵过，结果都没给，2014年在我和尹海洋找高彬多次催要无果的情况下，我，尹海洋及其妻子带上高希彬打的欠条到冀南新区报案，公安机关以经济纠纷没有受理，后尹海洋夫妻以要账为由把张振华，刘青海，高希彬欠我个人的欠条扣押不给，还在我不清楚的情况下，迫使我出具欠条协议，因此导致两年多我无法要回本属于欠我个人的款，就这样我们闹僵了，2017年3月21日早晨，尹海洋带领社会人员堵我家里，采取我到哪里他们跟到哪里，七八个人轮流值班，我无法回家，因为怕影响孩子，我多次报警，110出警人员称是经济纠纷，公安不管。就这样尹海洋纠集的人员开始对我进行轮流值班，不让睡觉，不让吃喝，限制我自由，并在三天后开始对我侮辱辱骂，人身攻击，三天后，再尹海洋逼迫下我们去马头找高希彬，晚上还是不让吃饭睡觉，第四天高希彬把我和尹海洋带到一个厂子里，就这样还是不让好好吃饭休息，到第五天由于我长时间吃不好睡不好导致血糖低，头晕，我被迫再次报警，警察让我去马头卫生院看病，我在尹海洋他们的看管下喝了两瓶葡萄糖，警察走后继续不让休息，好好吃饭，我再次报警，马头派出所出警后把我们带到冀南新区刑警队，刑警队以经济纠纷为由又转交给马头派出所，凌晨三点我们又到了高希彬那个厂子，因为怕影响家，没法回去，就这样尹海洋对我，高希彬，变相拘禁长到16天，17年4月16日尹海洋趁我不备用塑料带装着粪便扣再我头上，我实在忍无可忍动手打了他，我再次报案后重新回到马头派出所，派出所对我做出行政拘留2日，对尹海洋拘留4日，2017年4月8日，从拘留所出来后尹海洋妻子纠集社会人员再次堵到我拘留所，再次进行看管，我无奈到丛台分局丛东派出所报案，后警察到来，我们走后，他们没跟上，我就走掉。这就是事情所有经过。 赵娟辩称，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻作为平等的主体，在婚姻关系存续期间，均有权知悉涉及婚姻家庭利益及共同财产、共同债务的重要信息，在此前提下夫妻双方对共同财产、共同债务行使平等处理权，这是夫妻共同财产制下双方地位平等、享有平等处理权的应有之义。如此规定有利于保障夫妻一方的知情权、同意权及决定权，有利于保护“非举债”一方配偶的合法权益。因此，对于夫妻共同债务的认定除包括”共债共签”原则下的共同签字行为，还包括事后追认及其他共同意思表示。本案中，郭振华借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是案涉借款没有用于夫妻共同生活，答辩人没有在借条上共同签字，不属于”共债共签”的共同签字认可行为：在借款发生后，答辩人也没有追认。 尹海洋提交如下证据： 第一组证据、原告身份证、结婚证，证明原告主体资格； 第二组证据、①韩慧2014.1.4建行流水单（5万），②栗俊娇2013.9.17工行流水单(25万)、2013.11.16工行流水单（30万），③尹海洋2013.4.4邯郸农商银行流水单（70万）、2014.1.11邯郸农商银行流水单（10万）、2013.5.14工行流水单（9万+1万）复印件、2014.2.25工行流水单(25万),④郑智慧2013.11.29工行汇款单(20万)、2014.4.25建行转存单(5万),⑤郑雪梅2013.8.31建行转账凭条（10万）、2014.4.25建行转账凭条（10万）。证明原告向被告出借款项的事实。其中以韩慧尾号为9762的建行账户向被告赵娟转账5万元。以栗俊娇尾号为5536的工商银行账户向被告郭振华转账55万元。以尹海洋邯郸农商银行账户向被告郭振华及郭振华指定收款人高希彬账户转账80万元，以尹海洋工商银行账户向郭振华转账35万元。以郑智慧工行账户向郭振华转账20万元，以郑智慧建行账户向郭振华转款5万元。以郑雪梅建行账户向赵娟转账20万元。上述合计出借金额220万元。 第三组证据、借条二张，证明被告借款的事实及双方约定利息的事实； 第四组证据、2015年8月15日《协议》，证明原被告间民间借贷的事实及对本金数额的确认。 第五组证据、郑雪梅、郑智慧、韩慧证人证言，证明原告尹海洋使用该三人账户向被告郭振华、赵娟出借款项的事实，其中郑雪梅证言能够证实2014年1月4日其向郭振华尾号为6684的工行账户存现20万元。 郭振华质证称：对第1组无异议； 对第2组证据，转到我名下的我都认可，没有转到我名下的我不认可； 对第3组证据无异议； 对第4组证据有异议，这个协议就是关系不错写的，没有看内容，张振华和我一起要账就签了一个协议； 对第5组证据，我只见过韩慧，其他人完全不认识，我也不清楚为什么往我卡上转钱。 郭振华提交如下证据：银行流水19张，证明原告把钱给我，我直接就转给别人。 尹海洋质证称：能够证明原告实际出借款项的事实，至于被告将款转于其他人，与本案无关。 赵娟未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郭振华自2013年3月1日至2014年9月与尹海洋多次发生借贷关系，2015年8月15日，郭振华作为甲方，尹海洋作为乙方，张振华作为丙方经过对账后签订《协议》，约定：“甲方于2013年3月1日至2014年9月向乙方借款215万元（贰佰壹拾伍万元），丙方于2011年至2015年向甲方借款114万元（壹佰壹拾肆万元）。三方经过友好协商，在平等自愿的基础上，达成如下决议：1、乙方同意乙方将215万元（贰佰壹拾伍万元）债务中的114万元（壹佰壹拾肆万元）债务，转移给丙方，由丙方直接偿还给乙方。甲方对剩余的101万元（壹佰零壹万元），债务继续向乙方承担偿还责任。2、本协议生效后12个月内，丙方将上述114万元（壹佰壹拾肆万元）分12期陆续偿还给乙方，乙方和丙方之间债权债务关系两清。如丙方未能按时将114万元（壹佰壹拾肆万元）偿还乙方，则甲方仍对丙方未能支付的部分，向乙方承担还款义务。3、本协议一式三份，三份各一份，自三方签字按手印之日起生效。各方签字按手印。”尹海洋诉至法院，要求郭振华、赵娟偿还借款本金2150000元以及按照月利率2%支付利息。 另查明，原告支付借款方式如下：2014年1月4日，尹海洋通过韩慧转账至赵娟名下50000元，2013年9月17日，尹海洋通过栗俊姣转账至郭振华名下250000元，2013年11月16日，通过栗俊姣转账至郭振华名下300000元，2013年4月4日，尹海洋按郭振华指示转账至高希彬名下700000元，2014年1月11日，尹海洋转账至赵娟名下100000元，2013年5月14日，尹海洋分两笔转账至郭振华名下100000元，2014年2月25日，尹海洋转账至郭振华名下250000元，2013年11月29日，尹海洋通过郑智慧存款至郭振华名下200000元，2014年4月25日，尹海洋通过郑智慧存款至赵娟名下50000元，2013年8月31日，郑雪梅转账至赵娟名下100000元，2014年4月25日，郑雪梅转账至赵娟名下100000元。上述款项中，2014年2月25日，尹海洋转账至郭振华名下的250000元中100000元，2013年4月4日，尹海洋按郭振华指示转账至高希彬名下的700000元中100000元，马玉顺已向邯山区人民法院起诉，与本案无关。 再查明，上述借款期间，郭振华向尹海洋出具过两份借条，其中2013年5月15日欠条一份，载明：“今借现金壹拾万元整（100000），月息贰分。”2013年8月17日欠条一份，载明：“今借现金壹拾万元整（100000），月息贰分。” 还查明，尹海洋与栗俊姣系夫妻关系，郭振华与赵娟系夫妻关系，本案在审理过程中，尹海洋撤回了对2015年8月15日对账后签订《协议》中的1140000元以及相应利息的诉请。 本院认为，尹海洋与郭振华之间的民间借贷关系合法有效，尹海洋向郭振华提供借款，郭振华即应按照约定偿还借款。尹海洋与郭振华经过对账签订的《协议》约定郭振华尚欠尹海洋2150000元，对于其中约定由张振华偿还的1140000元及利息原告放弃诉请，系对其自身权利的处分，本院予以准许，尹海洋可另行主张权利。对于本该由郭振华偿还的1010000元，郭振华应履行偿还义务，郭振华辩称尹海洋转给其的银行转款随即又转给他人与本案无关，并不能对抗尹海洋的主张。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然尹海洋、郭振华前期借款约定利息，但最后经过对账的协议，并未约定利息，故郭振华应自起诉之日即2019年4月29日起至清偿借款之日止，按年利率6%向尹海洋支付利息。 关于赵娟是否应与郭振华共同对上述债务承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，尹海洋出借的借款中有部分借款系支付至赵娟名下银行账户，据此本院认定上述债务系赵娟与郭振华存在共同向尹海洋借款的合意，故赵娟应对郭振华所负上述债务承担共同还款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭振华、赵娟自本判决生效之日起十日内偿还原告尹海洋借款本金1010000元及利息（利息自2019年4月29日起，按照年利率6%计算清偿至完全清偿借款之日止）； 二、驳回原告尹海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16651元，由被告郭振华、赵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 石 磊 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 张小伟