wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初4573号 原告:牛东杰,男,1991年8月15日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508室，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强。 委托诉讼代理人：张曼，女，汉族，系该公司职工。 原告牛东杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥中支）保险纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛东杰的委托诉讼代理人陈景明、被告太保合肥中支的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛东杰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车损失险范围内承担赔偿原告投保的车辆损失85435元；2、请依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担原告评估费用4271元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月6日9时5分,原告牛东杰驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型汽车,在安徽省合肥市长丰县发生交通事故导致车辆严重损坏。事故经长丰县公安局交通管理大队适用简易程序于2020年4月6日作出第340121420208000840号道路交通事故认定书,牛东杰负全部责任。原告后委托安徽安腾保险公估有限公司对苏Ａ×××××号车进行事故损失价值评估,损失价值评估为85435元并为评估支付评估费用4271元。另,牛东杰驾驶其所有的苏Ａ×××××小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险、100万的商业三者险,155000元的机动车损失险等并投保了不计免赔,且事故发生在保险期间。依据相关法律法规,被告保险公司应在机动车损失险等承担原告车辆的损失,原告为了切实维护自己合法权益,特诉至贵院,请判如所求。 被告太保合肥中支辩称：1、对事故及责任划分无异议。涉案车辆在我我司投保了交强险、100万的商业三者险,155000元的机动车损失险。原告诉请的车辆损失85435元，对此项损失有异议，并申请了重新评估。事故发生时车辆车主故意逃避我司定损，且该车辆评估是在事发当地随机评估，评估报告不合理。该评估公司是否有资质都存在疑问。综上请求法院对该车辆进行评估，具体金额以重新评估后的损失为准。3、评估费用及诉讼费用不应我司承担。 本院经审理认定事实如下：原告牛东杰诉状所述之投保情况、事故发生事实属实，本院予以确认。 牛东杰单方委托安徽安腾保险公估有限公司对苏Ａ×××××号车辆损失进行评估，评估意见为：受损车辆在2020年4月6日因交通事故造成该车辆车损评估价格为85435元。案在审理中，经太保合肥中支申请，本院依法委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对苏Ａ×××××号车辆损失进行重新评估，评估意见为苏Ａ×××××号车辆损失为51870元。 以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的原告身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单，经本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具的苏Ａ×××××号车辆损失评估报告在卷佐证，足以认定；原告提供的评估报告及发票因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力不予认定。 本院认为：原告牛东杰为其所有的苏Ａ×××××号车辆在被告太保合肥中支投保车损险及不计免赔，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。牛东杰因事故造成的车辆损失51870元，太保合肥中支应当赔偿。牛东杰单方委托的评估结论本院不予采纳，相应的评估费用由其自行负担，对其主张的评估费用，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告牛东杰车辆维修费51870元； 二、驳回原告牛东杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2043元，减半收取为1021.5元，由原告牛东杰负担430元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担591.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初784号原告：张开云，男，1988年1月1日生，汉族，住赣州经济开发区。委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。特别授权代理。被告:胡礼荣，男，1982年7月24日生，汉族，住赣州市章贡区。原告张开云与被告胡礼荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开云到庭参加诉讼，被告胡礼荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张开云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做龙虾生意资金周转需要，于2019年8月22日起向原告借款10000元，并向原告出具一张借据，约定把龙虾卖了就还，后原告通过支付宝向被告交付了10000元借款。次日，被告声称资金不够，再次向原告借款6000元，原告还是通过支付宝向被告交付了6000元借款。借款后不久，被告就声称生意难做，将近期归还原告的贷款。但此后被告再不理会原告的多次催讨，至今无理由拒不归还借款。基于上述事实和理由，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。被告胡礼荣未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月22日，被告胡礼荣因做小龙虾生意，需要资金周转，向原告张开云借款1万元，并于当日向原告出具一张《借条》，载明：本人借张开云人民币10000元（大写：壹万元整），注：做小龙虾生意周转金。被告胡礼荣在《借条》的尾部处签字并附上身份证号（身份证号：3621011982××××××××）。原告以支付宝转账的方式将9700元转至被告的银行账户，再加上之前原告借给被告的300元，总计10000元。2019年8月23日，原告又转账6000元给被告。原、被告的聊天记录中，被告陈述：“1万6，我全部退回给你。”至此，原告借给被告本金总计16000元。后经原告催收，被告至今未归还欠款。以上事实，有原告的身份证复印件、《借条》、支付宝转账截图、微信聊天记录等证据材料予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡礼荣经原告催由，未归还借款，有违诚信。对原告要求被告归还16000元借款本金的诉请，本院予以支持。被告胡礼荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告胡礼荣于本判决生效之日起十日内归还原告张开云借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告胡礼荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十月九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
光山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1522执恢2号张雷（申请执行人）、吕刚、金霞（被执行人）：张雷与吕刚、金霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计420000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张雷（申请执行人）。至此，张雷（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10948号 原告：成都汇通三达贸易有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋10层1009号。 法定代表人：鲍金凤，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳梅，四川循定律师事务所律师。 被告：张强，男，1983年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘梅玲，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都汇通三达贸易有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告张强、刘梅玲买卖合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳梅、被告张强到庭参加诉讼，刘梅玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付106,279.50元，并按年利率6%支付自2019年9月20日起至实际还清之日止的资金占用利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，两人共同经营了三家炸鸡汉堡店，分别为《金牛区德莱士炸鸡汉堡店》、《成华区德莱士炸鸡汉堡店》和《新都区大丰德莱士小吃店》。原告为两被告的店铺提供食品原料，2019年7月20日因被告两人已拖欠原告多笔货款，经对账核算后，被告张强向原告出具一张欠条，载明：张强欠汇通公司货款合计106,279.50元，于2019年9月20日之前还清所有欠款。现付款期限已过，两被告未依约付款，故请求人民法院依法判决两被告限期支付以上货款。 被告张强辩称，张强与刘梅玲已于2019年3月29日离婚，因办理营业执照时，张强欠付刘梅玲弟弟信用卡100,000.00余元，因此工商营业执照登记的刘梅玲为经营者，并且每月给刘梅玲进行偿还2,000.00-3,000.00元，至今仍未还清刘梅玲弟弟的欠款，但三家汉堡店都是无盈利的亏损状态。 被告刘梅玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，国家企业信用信息公示系统载明:新都区大丰德莱士小吃店的经营者是李洪，金牛区德莱士炸鸡汉堡店的经营者是刘梅玲。被告张强自认其系德莱士店（大丰德莱士、五块石德莱士、金科德莱士）的实际经营者。 被告张强通过微信等方式向原告下单进货，原告于2019年3月11日至2019年6月4日陆续向被告发货。 2019年7月20日，被告张强向原告出具一份《欠条》，载明：张强欠汇通公司货款（大丰德莱士41,635.50元、五块石德莱士44,267.00元、金科德莱士20,377.00元）合计106,279.50元，张强承诺于2019年9月20日之前还清所有欠款。落款处有张强的签名及捺印。 本院同时查明，被告张强、刘梅玲曾系夫妻，双方已于2019年3月29日办理离婚登记。 以上事实有《营业执照》复印件、身份证复印件、《欠条》、《成都汇通三达有限公司销售出库单》、《离婚证》复印件、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。 被告刘梅玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对汇通公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原告自2019年3月11日至2019年11月18日期间陆续向被告供货，且被告在上述期间，也滚动地向原告支付了部分货款的事实，说明原、被告之间建立了事实上的买卖合同法律关系，依法应当受到法律保护。根据原、被告相互之间的交易惯例，被告张强每次通过微信下单后，原告按照被告的下单信息发送货物，被告张强有时直接将当次货款交给原告公司的配送员。但截止到庭审结束之日，张强仍拖欠原告货款106,279.50元未支付的行为已经严重违约。故本院对原告诉请被告张强支付货款106,279.50元的请求依法予以支持。 关于原告要求被告张强支付资金占用利息（利息以欠款106,279.50元为基数自2019年9月20日起按年利率6%计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告张强向原告出具《欠条》，承诺于2019年9月20日之前还清所欠货款，张强就应当按照约定内容按期履行付款义务。但张强至今未支付应付货款的行为，必然给原告造成一定的经济损失，因此，原告要求被告张强支付资金占用利息（利息以欠款106,279.50元为基数自2019年9月20日起按年利率6%计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告刘梅玲支付货款及资金占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，被告欠付原告货款的时间为2019年3月11日至2019年6月4日，被告刘梅玲与张强双方已于2019年3月29日办理离婚登记，且原告主张拖欠的货款是大丰德莱士、五块石德莱士、金科德莱士三家拖欠货款的累计，并未证明刘梅玲注册经营的两家店实际拖欠的货款金额，也无证据证明刘梅玲实际参与了新都区大丰德莱士小吃店的经营活动，《欠条》也无刘梅玲签字认可。故对原告的该主张因其证据不足，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，张强向成都汇通三达贸易有限公司支付欠款106,279.50元及资金占用利息（利息以欠款106,279.50元为基数自2019年9月20日起按年利率6%计算）； 二、驳回原告成都汇通三达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1,213.00元由被告张强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十月二十日 书记员  张小英
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10861号 原告：四川金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：陈娉娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：吴宏，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王鹭，女，1989年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）与被告吴宏、王鹭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏霖到庭参加诉讼。被告吴宏、王鹭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金房公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告2014年8月1日至2020年4月30日的物业服务费10977.90元、生活垃圾费352.00元、水费1471.00元、违约金自起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止，暂共计12800.90元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告服务小区的业主，被告与成都金房营销策划有限公司（以下简称金房营销公司）签订了商品房买卖合同购得位于成都市锦江区××街××号××号房屋，面积为72.34平方米。根据原告与金房营销公司签订的前期物业服务合同的约定，物业服务费标准为2.2元/平方米/月。若逾期交纳的，应从逾期之日起每天按应付物业服务费的0.3%向原告支付违约金。被告至今仍未交纳物业服务费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告吴宏、王鹭未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见或者证据。 本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，原告与金房营销公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告管理成都市锦江区××街××号（以下简称案涉小区），管理期限：自2011年6月29日起至该小区业主委员会成立并与新选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效止。合同约定了委托管理事项、期限、双方权利义务、物业管理费用、违约责任等等。双方约定物业服务费收费住宅按建筑面积每月每平方米2.2元交纳，按季交纳，业主在每月第一个月的25号之前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳违约金。2012年8月25日，金房营销公司（出卖人）与二被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定金房营销公司将金房华韵天府项目中的××幢××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）出卖给二被告。2014年2月28日，原告将案涉房屋交付给二被告。另查明，案涉房屋登记的产权人为被告二人，该房面积为71.91平方米。 庭审中，原告提交了一份欠费明细表，显示二被告物业服务费欠交物业服务费时间为2014年8月至2020年4月，共69个月，金额为10977.90元。原告提交了催缴律师函和张贴律师函的照片，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实。原告提交了房屋交付流程单和物品领用登记表，拟证明金房营销公司与二被告完成交房手续。原告自愿将将违约金计算标准调整为自起诉之日起按年利率15.8%计算至付清之日止，撤回第一条诉讼请求中关于生活垃圾费352元和水费1471元的诉讼请求。 以上事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录、欠费明细表、催缴律师函、张贴催缴律师函的照片、房屋交付流程单、物品领用登记表和庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与金房营销公司签订的《前期物业服务合同》对案涉小区的业主具有约束力。参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定，二被告应当向原告支付物业服务费10915.94元（2.2元/平方米/月×71.91平方米×69月）。关于违约金，基于合同法的公平原则考虑，本院酌定违约金为1091.6元（10915.94元×10%）。原告自愿撤回生活垃圾费和水费的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴宏、王鹭于本判决生效之日起十日内向原告四川金房物业服务有限公司支付物业服务费10915.94元及违约金1091.6元； 二、驳回原告四川金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告吴宏、王鹭负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月十四日 书记员  花马洗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9871号 原告：常熟市古里镇淼泉社区居民委员会，统一社会信用代码55320581772477079C，住所地江苏省常熟市古里镇淼虹路。 法定代表人：王瑞新，主任。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 被告：徐报然，男，1971年7月10日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市古里镇淼泉社区居民委员会与被告徐报然租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告常熟市古里镇淼泉社区居民委员会的委托诉讼代理人许婕、被告徐报然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市古里镇淼泉社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年1月1日至2019年12月31日止的租金人民币229414元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《土地、房屋租赁协议》一份，约定被告租赁古里镇淼泉淼虹路88号土地和厂房，厂房面积2668.7平方米，年租金186809元，土地面积2753.5平方米，年租金82605元，以上二项合计年租金269414元。被告先缴后用，租金必须在2020年1月1日前缴清。租赁期为壹年，自2019年1月1日至2019年12月31日。协议对于其他权利义务作了相应约定。协议签订后，被告仅支付了4万元，余款229414元虽经原告多次催讨，但被告一直未予支付。为此特具状诉至法院，请予依法判准原告之诉请。 被告徐报然辩称，合同上的厂房原来是古里镇农副中心的资产，被告于2012年和农副中心签订租赁合同，2014年底厂房由古里资产办公室管理并于年底和其重新签订合同，其一直在正常使用。2019年10月淼泉居委会通知被告所租的房子已经由资产办交给居委会代管，并要求重新签订合同，要求将2019年的租金上涨到45万元，被告提出2019年的租金和以前一样顺延上一年度租金，2020年再涨，为此多次协商未果。2019年12月14日，居委会以三合一的名义对生产车间停电，要求重新签订35万元一年的合同后就可以送电，5天后，被告和居委张书记经协商，2019年的租金半年按2018年的租金算，半年按2020年的租金35万元算，遂签订了案涉合同。合同签订后，被告无力支付租金，经努力，支付了40000元。 经审理查明：原告作为甲方与被告作为乙方签订《土地、房屋租赁协议书》，该协议书约定：由原告将古里镇淼泉淼虹路88号的集体资产出租给被告经营使用。一、租金总额及付款时间、方式：1、房屋。厂房面积2668.7平方米，按每平方米70元/年，年租金为186809元；2、土地。面积2753.5平方米，按每平方米30元/年，年租金为82605元。上述二项合计年租金为269414元，乙方必须先缴后用，合同生效第一个月内缴清当年租金。上述租金必须在2020年1月1日前缴清，且乙方转租的房屋2020年1月1日前由乙方负责清理完毕，如逾期一个月，租金单价按古里镇文件执行（最低每平方米按130元计算），超过一个月租按每平方米按200元计算，具体租赁期限按乙方清租后上交甲方钥匙为准，面积按2668.7平方米计算。二、租赁期限：租赁期为壹年，即自2019年1月1日至2019年12月31日止。协议书还对其他内容进行了约定。协议书上古里镇淼泉社区居民委员会盖章，徐报然签名，落款时间为2019年12月21日。该协议到期后，原告将上述土地、房屋收回。后被告支付原告租金40000元，结欠229414元未能支付，致原告诉讼来院。 另查明，2019年5月28日，古里镇资产经营投资公司（甲方）与原告古里镇淼泉社区居民委员会（乙方）签订《资产委托管理协议书》，约定甲方委托乙方经营管理包括上述土地、房屋在内的租赁资产，甲方把委托乙方经营管理的资产收益全部弥补乙方，用于村级日常公共开支。2020年7月22日，古里镇人民政府出具证明一份，该证明载明：常熟市古里镇淼泉社区居民委员会将位于古里镇淼泉淼虹路88号土地和厂房（农机站区域）出租给徐报然使用，上述土地和厂房是属于常熟市古里镇人民政府所有。 以上事实，由组织机构代码证、非常熟籍居住证明、土地、房屋租赁协议书、资产委托管理协议书、证明及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告徐报然结欠原告常熟市古里镇淼泉社区居民委员会自2019年1月1日至同年12月31日的租金（使用费）229414元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付租金（使用费）229414元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告徐报然于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市古里镇淼泉社区居民委员会租金（使用费）229414元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇至常熟市人民法院，账户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2371元，由被告徐报然负担（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱文娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11469号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：曹红梅，女，1971年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告曹红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人付亚芳，被告曹红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告偿还欠款共计22810.98元（上述金额包括本金15707.97元，以及截止2020年7月17日的逾期利息、复利957.61元，费用、违约金6145.4元）；2.判令被告支付2020年7月18日及之后的逾期利息、复利、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告申请获取了原告批准并办理了信用卡，被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月17日，该卡累计透支本金15707.97元，拖欠逾期利息、复利957.61元，费用、违约金6145.4元，合计22810.98元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 曹红梅辩称，该信用卡我的确使用了，欠款我应该归还原告。由于我去年生病后经济出现问题，造成逾期还款，原告也上门催收过，但我目前无还款能力。 本院经审理查明，2017年12月27日，曹红梅向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及费用、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。分期手续费的计算依据中国邮政储蓄银行2014年10月11日发布的《分期付款》交易分期及账单分期手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.6%。之后，曹红梅领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 另查明，2020年9月15日邮储沙湾支行出具情况说明，曹红梅欠付本金15707.97元、利息（包括复利）957.61元、分期手续费2262.41元、违约金3882.99元。邮储沙湾支行与四川公生明律师事务所（以下简称公生明律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托公生明律所代理曹红梅等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。公生明律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行信用卡催收业务系统信息、《委托代理合同》及发票、情况说明、《分期付款》的公告、相关书证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。邮储沙湾支行按约向曹红梅履行了合同约定义务，现曹红梅未按约还款，已构成违约。已查明，曹红梅现欠付本金15707.97元、利息957.61元、分期手续费2262.41元、违约金3882.99元。案涉领用合约已对透支本金、利息（含复利）以及清偿责任等内容进行了约定，故对邮储沙湾支行要求曹红梅支付所欠本金、利息等款项的诉讼请求，予以支持。关于律师费，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 曹红梅在判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2020年7月17日的欠款本金15707.97元、利息957.61元、分期手续费2262.41元、违约金3882.99元、律师费2000元，并自2020年7月18日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，按最低还款额未还部分的5%计算违约金，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由曹红梅负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，曹红梅于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邓彬洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21648号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：陈波，男，1990年9月14日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告陈波已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈波的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审750号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人于建海，男，1978年8月6日生，汉族，住青州经济开发区。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行于建海行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以于建海未经依法批准，于2016年8月擅自占用XX村耕地180平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第126号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款5400.00元。并于2017年5月5日将该处罚决定向被执行人送达；于2017年11月6日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、责令当事人退回非法占用的土地；二、强制拆除当事人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并收缴当事人于建海罚款人民币合计5400.00元整。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第126号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第126号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第126号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人于建海在收到本裁定书后十日内缴纳罚款5400.00元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人于建海在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其他设施，逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7177号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：何伟星，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何伟星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告何伟星已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告何伟星的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交50元），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审748号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人刘洪江，男，1973年2月28日生，汉族，住青州经济开发区。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行刘洪江行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以刘洪江未经依法批准，于2016年5月份擅自占用开发区XX村土地430平方米套院硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第441号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12900.00元。并于2016年12月21日将该处罚决定向被执行人送达；于2017年7月1日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，并处罚款12900元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2016）第441号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第441号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第441号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人刘洪江在收到本裁定书后十日内缴纳罚款12900元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人刘洪江在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 晓
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初3255号 原告：孙宪全，男，汉族，1972年1月20日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：武金风，女，汉族，1966年6月23日出生，住肥城市。 被告：刘文近，男，汉族，1964年5月24日出生，住肥城市。 原告孙宪全与被告武金风、刘文近买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。被告武金风、刘文近经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宪全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10085元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告认识十多年，2018年原告向被告供货胶条，被告拖欠货款13085元。被告分别于2018年6月5日、2018年7月18日、2018年10月16日、2018年11月15日出具5000元、4000元、2585元、1500元的欠条。经原告多次催要后，被告支付3000元，剩余款项一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告武金风、刘文近未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 证据一、结婚登记审查处理结果一份，证实：两被告于2005年9月16日结婚，系夫妻关系。 证据二、欠胶条款证明四份，证实：被告拖欠原告货款13085元。 被告未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告向被告武金风提供胶条，被告武金风向原告出具欠条四份，分别为：1.2018年6月5日出具证明“欠胶条款：5000元（伍仟元整）”；2.2018年7月18日出具证明“欠胶条款：4000元（肆仟元整）”；3.2018年10月16日出具证明“欠胶条款：2585元”；4.2018年11月15日出具证明“欠胶条款：1500元（壹仟伍佰元整）”。四份欠条共计金额13085元，经原告催要，被告支付其中3000元，剩余10085元一直未支付，故此成诉。 另查明，被告武金风与刘文近系夫妻关系，原告称与其二人系朋友关系，被告夫妻二人共同参与货品经营。 本院认为，原告提交的欠胶条款证明以及当事人陈述等证据，真实有效，足以证实原告与被告武金风之间的买卖合同关系。原告向被告武金风提供胶条，被告武金风应按时足额向原告支付相应的货款。被告武金风在向原告出具四份欠条后，经原告催要，尚欠原告10085元货款未支付，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告武金风支付10085元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款的利息损失，自起诉之日即2020年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告刘文近与被告武金风系夫妻关系，本案债务数额较小，且属于被告武金风日常经营所负，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告刘文近承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告武金风、刘文近于本判决生效之日起五日内支付原告孙宪全货款10085元； 二、被告武金风、刘文近于本判决生效之日起五日内支付原告孙宪全逾期付款的利息（以货款10085元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告武金风、刘文近负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  王兆凤 人民陪审员  王相红 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  张振锋 书 记 员  黄 媚
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2697号之一 被执行人：杨先发，男，汉族，1962年07月21日生， 住阆中市 经坪村5组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨先发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨先发在中国农业银行6228××××7302 8175账户内存款人民币101063.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十月十四日 书记员李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2646号之一 被执行人：侯朋林，男，汉族，1979年06月22日生， 住阆中市店子村4组24号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 侯朋林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人侯朋林在四川省农村信用社联合社62145 71181002886438账户内存款人民币41617.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十月二十日 书记员李林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11945号 原告：四川能投物资产业集团有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区毕昇路468号创世纪大厦A座。 法定代表人：张杰。 委托诉讼代理人：王先平，四川善嘉律师事务所律师。 被告:中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园凤凰大道666号。 法定代表人：王红凯。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚。 被告：中铁三局集团天津建设工程有限公司，住所地：天津市津南区双港镇上海街58号。 法定代表人：高建利。 本院受理原告四川能投物资产业集团有限公司诉被告中铁三局集团桥隧工程有限公司、中铁三局集团有限公司、中铁三局集团天津建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案后，被告中铁三局集团天津建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据四川能投物资产业集团有限公司作为卖方与中铁三局集团天津建设工程有限公司作为买方签订的《中铁三局集团成兰铁路工程物资采购合同书》中的约定，“执行合同过程中出现争议时买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。”故金牛区人民法院对本案不具有管辖权。 本院认为，买卖合同纠纷适用一般管辖原则。四川能投物资产业集团有限公司作为卖方与中铁三局集团天津建设工程有限公司签订的买卖合同约定在履行合同中发生争议且无法协商解决的，提交买方所在地的仲裁机构解决，该仲裁条款并未违反法律的强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条的规定，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条，裁定如下： 驳回四川能投物资产业集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年十月十四日 书记员 余雅茜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10842号 原告：王建龙,男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤川，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区青房•天韵华庭第一届业主委员会，住所地：成都市金牛区蜀西环街66号青房•天韵华庭小区。 负责人：吕琼，主任。 原告王建龙诉被告成都市金牛区青房•天韵华庭第一届业主委员会（以下简称青房业委会）业主知情权纠纷二案，本院于2020年8月18日受理，本案依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王建龙的委托诉讼代理人马艳秋、尤川出庭参加了诉讼，被告青房业委会经本院传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告公示本届业委会成立以来（2018年8月至起诉之日）各年度物业共有部分的使用、收益情况及相关合同，停车位的处分及停车费的收支情况；2、判令被告公示本届业委会成立以来（2018年8月至起诉之日）小区专项维修资金的支出账目明细及相关财务凭证；3、判令被告公示管理规约、业主大会议事规则及本届业委会成立以来（2018年8月至起诉之日）业主大会、业主委员会所作出的全部决定、决议和会议记录、工作经费的收支情况、签订的所有物业服务合同；4、判令被告公示本届业委会任期内（2018年8月至起诉之日）各年度的全部财务收支账目、收支凭证、公益账户交易明细、银行对账单、业委会印章管理情况及印章保管人、印章使用记录；5、判令被告提供上述消息的完整复印件给原告，并将上述信息张贴于业委会办公室，业主可以复印和查询。事实及理由：原告系成都市金牛区青房•天韵华庭小区业主，自原告入住小区以来，未看到过业委会制定的关于小区管理规定、所签物业合同及业主共有部分的使用、收支等资料，原告多次要求被告公示相关资料无果，请求依法判决。 被告青房业委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王建龙系成都市金牛区青房•天韵华庭小区业主，2018年8月19日，小区业主选举产生业主委员会，成都市金牛区青房•天韵华庭第一届业主委员会的任期为2018年8月19日至2023年8月18日。 以上事实有当事人陈述、原告的房屋登记信息、成都市业主大会设立事项备案记录等证据在案佐证。 本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业主委员会要求公布、查阅依法应当向业主公开且由业主大会、业主委员会掌握资料。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案被告未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，对于前述司法解释中规定的部分且应当由被告公示的部分，被告应当履行公示义务。但对于不适宜公示的资料如财务凭证、发票、银行转账凭证、会议记录等资料，应由业主委员会为业主提供查阅便利，业主可以查阅及复制，本院对原告的该部分请求不予支持。同时，业主委员会对于印章的管理使用情况并非应当公示的内容，本院对原告的该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市金牛区青房•天韵华庭第一届业主委员会于本判决生效之日起二十日内在小区内公示2018年8月19日至2020年8月18日期间的下列资料：1、小区物业共有部分的使用、收益情况；2、专项维修资金的支出情况；3、停车位的处分、停车费收支情况；4、物业服务合同；5、业主大会、业主委员会所作的的决议；6、业主委员会工作经费的收支情况；7、小区管理规约、业主大会议事规则；8、业主大会、业主委员会的收支情况； 二、对于前述资料的财务凭证、票据、银行转账记录及业主大会、业主委员会的会议记录，由成都市金牛区青房•天韵华庭第一届业主委员会在公示前述资料的同时放置于业主委员会办公室，供小区业主查阅、复制，复制费用由业主自行承担； 三、驳回王建龙的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由王建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 姜雅玮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2811号 原告：黄庆军，男，1974年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉代理人：李殊，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 被告：王正喜，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：周梅，女，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 第三人：李家和，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市开县。 原告黄庆军与被告王正喜、周梅及第三人李家和民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄庆军的委托诉讼代理人李殊、第三人李家和到庭参加了诉讼，被告王正喜、周梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 黄庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金350000元并给付借款利息（利息的计算方式：以35万元为基数，按年利率24%从2014年7月8日开始计算至借款本金35万元实际付清之日止。）事实和理由：被告王正喜、周梅于2013年10月12日向第三人李家和借款20万元，并出具了《借条》；于2013年11月11日向李家和借款15万元，并出具了《借条》，共计借款35万元。在上述借款的当天，李家和分别将出借的20万元、30万元款项转账至王正喜、周梅指定的银行账户，并且借贷双方约定以月息3分的标准按月支付利息。同时，王正喜、周梅就上述35万元借款向李家和出具了《收款确认书》，确认收到35万元借款。王正喜、周梅此后累计支付了利息8.9万元。包括：（1）2013年11月17日按照月息3分支付第一笔20万元借款的1个月利息6000元（即2013年10月12日-2013年11月11日）；（2）2014年1月25日支付8000元、2014年3月12日支付23500元、2014年4月22日支付10500元，合计42000元系按照月息3分针对35万元借款所支付的4个月利息（即2013年11月12日-2014年3月11日）；（3）被告此后陆续又支付了3.9个月利息41000元（即2014年3月12日-2014年7月8日）。2019年4月15日，李家和将对王正喜、周梅享有的上述债权本金35万元及未收取的利息转让给原告，原告故诉至人民法院。 王正喜、周梅未作答辩。 李家和述称，原告所诉属实，李家和向两被告出借了35万元，后被告偿还了部分款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两张、银行转账凭证、《证明》《收款确认书》《债权转让协议书》《债权转让通知函》《授权委托书》、邮政特快专递单据等证据，拟证明借款事实及债权转让情况。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月12日，李家和委托案外人周明向案外人史光玉账号为3761××××1759账户转款20万元。同日，王正喜、周梅出具借条一张，载明：今借到李家和人民币现金贰拾万元整。并在借条上注明“经本人同意此款汇入史光玉建行3761××××1759”。 2013年11月11日，李家和向周梅转款15万元。同日，王正喜、周梅出具借条一张，载明：今借到李家和人民币现金拾伍万元整。 王正喜、周梅收款后签署《收款确认书》一份，载明：本人收到与出借人李家和于2013年10月12日签订的《借款合同》约定的借款35万元。其中，2013年10月12日由周明打款到史光玉账户25万元，2013年11月11日由李家和打款到周梅账户15万元。 庭审中，黄庆军、李家和一致认可，王正喜、周梅以转账方式于2013年11月17日偿还6000元、于2014年1月25日偿还8000元，于2014年3月12日偿还23500元，于2014年4月22日偿还10500元，于2014年11月12日偿还50000元。黄庆军同时陈述，此后王正喜、周梅又以现金方式偿还36000元，合计偿还金额为89000元。 2019年4月15日，李家和与黄庆军签订《债权转让协议书》，约定李家和将享有的对王正喜、周梅35万元债权本息转让给黄庆军。2020年3月19日，李家和委托汇韬律师事务所向王正喜、周梅邮寄债权转让通知书，但邮政查询显示未签收。 另查明，2014年4月22日王正喜在向李家和转账偿还10500元时备注为“付利息”，其余还款均未备注款项性质。 本院认为，王正喜、周梅两次在李家和处共计借款35万元的事实，有《借条》、《收款确认书》转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，出借人有权在合理时间内催告借款人在合理期限内返还。因出借人李家和已经上述借款债权转让给黄庆军，并以起诉的方式向王正喜、周梅进行了债权转让通知，上述债权转让对王正喜、周梅发生法律效力。黄庆军作为债权受让人，有权要求王正喜、周梅偿还借款。关于借款本息。案涉借款双方未约定利息，王正喜、周梅已还款89000元，其中2014年4月22日偿还的10500元备注为“付利息”，视为王正喜、周梅自愿支付的利息，除该笔款项以外的还款78500元，应当视为偿还本金，因此剩余未还本金为271500元（350000元-78500元）。故对于黄庆军主张偿还借款本金271500元，本院予以支持；超出部分，不予支持。鉴于双方未约定利息，也未约定还款时间，黄庆军有权自起诉之日（2020年2月28日）起主张按年利率6%支付资金占用利息。故对于黄庆军主张的利息在上述利息范围内的部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。关于黄庆军主张王正喜、周梅于2013年11月17日偿还的6000元正好是第一笔20万元借款按照月利率3%计算的1个月利息，因此应当推定双方达成了月利率3%的口头约定的意见，本院认为，因借贷双方在借条、收款确认书等签署的多份债权凭证上均未约定利息，而王正喜、周梅偿还的数笔款项，在还款时间、还款金额上均不具规律，与有规律按期付息的行为不符，故不能推定双方达成了支付利息的约定，也不能仅凭一笔还款金额符合按月利率3%计算的金额，就认定双方达成了月利率3%的约定。因此，对于原告主张对已还款金额按月利率3%抵充利息及要求对剩余本金按月利率3%支付利息的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王正喜、周梅于本判决生效之日起十日内归还原告黄庆军借款本金271500元； 二、被告王正喜、周梅于本判决生效之日起十日内向原告黄庆军支付逾期利息（计算方式：以借款本金271500元为基数，从2020年2月28日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如未按生效判决确定的期限给付，则上述利息继续计算至本金清偿之日止）； 三、驳回原告黄庆军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由原告黄庆军负担1595元，被告王正喜、周梅负担5515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  杨春荣 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  尧小琴
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执恢1432号 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与陈勇金融借款合同纠纷一案，已于2020年7月8日以终结本次执行程序的方式结案，现有案款3270.76元向中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心支付，需恢复立案程序，现该案已经支付完毕，恢复执行事项完毕，故作结案处理。 特此说明 二〇二〇年十月二十七日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初26号原告：李银海，男，1977年9月9日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人：黄富民、王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告:谢**，男，1976年4月23日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：邓婷，女，1987年11月13日生，汉族，住赣州市章贡区。原告李银海与被告谢**、邓婷追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄富民到庭参加诉讼，被告谢**、邓婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李银海向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告代偿款851400.8元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告支付代偿款813300.80元。事实与理由：2018年11月16日，被告谢**、邓婷以借款人的身份向贷款人江西赣州银座村镇银行股份有限公司(以下称赣州村镇银行)借款人民币80万元，同时签订了合同编号为赣银座银（借）字（903114xxxx）号的借款合同。借款合同约定了借款金额、借款日期、贷款利息及担保方式等内容。作为上述借款合同的保证人，原告当日以保证人的身份与赣州村镇银行签订了编号为赣银座银（保）字（903114xxx）号的保证合同，保证合同约定原告为被告向赣州村镇银行的借款行为提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息等以及债权人实现债权所发生的一切费用，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同约定的主债务履行期届满之日起两年。赣州村镇银行依照借款合同约定向被告发放80万元贷款后，被告未依约向赣州村镇银行支付利息及归还本金。为此原告代被告向赣州村镇银行于2019年6月29日支付利息10000元、于2019年7月3日支付利息4000元、于2019年9月23日支付利息24100元、于2019年11月11日归还本金80万元及支付利息13300.8元。以上本金加利息共计人民币851400.8元，原告多次要求两被告归还上述代偿款项均未果。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至人民法院。被告谢**、邓婷未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月16日，被告谢**、邓婷与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订编号为赣银座银（借）字（903114xxxx）号的《江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款合同》，载明：第一条自2018年11月16日至2019年11月11日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）捌拾万元整；第二条贷款利率按月息9.78‰计息，利息计收方法为按季计息，......，约定贷款用途为购黄金。第十一条本合同项下的借款担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为赣银座银（保）字（903114xxxx）号的担保合同。当日，原告李银海（保证人）与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订编号为赣银座银（保）字（903114xxxx）号的《江西赣州银座村镇银行股份有限公司保证合同》，载明：为确保谢**、邓婷（以下称“债务人”）与债权人签订的编号为赣银座银（借）字（903114xxxx）号的《江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款合同》（以下称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。第二条保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。第三条本合同项下的保证方式为连带责任保证。第四条本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，保证期间届满前，经债权人催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带偿还责任。赣州村镇银行依照借款合同约定向被告发放80万元贷款。借款期限届满后，被告未依约向赣州村镇银行支付利息及归还本金，原告代被告向赣州村镇银行偿还借款本金及利息总计人民币813300.80元。2019年11月11日，赣州村镇银行出具一份《还款证明》，载明：借款人：谢**（身份证号码：3621231976××××××××）；借款合同编号：赣银座银（借）字（903114xxxx）号；共同借款人：邓婷（身份证号码：3607021987××××××××）；担保人：李银海（身份证号码：3503031977××××××××）；借款金额：人民币（大写）捌拾万元；借款利息：人民币（大写）壹万叁仟叁佰元零捌角；借款期限：自2018年11月11日至2019年11月11日；该笔借款本息已于2019年11月11日由担保人李银海全部代偿还清。以上事实，有原告的身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《还款证明》、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为：本案被告谢**、邓婷未按照约定归还借款，原告作为担保人，根据合同约定承担了保证责任，根据法律规定，原告有权向两被告追偿，故原告主张两被告共同偿还代偿款813300.80元，本院予以支持。被告谢**、邓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告谢**、邓婷于本判决生效之日起十日内归还原告李银海代偿款813300.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12314元，由被告谢**、邓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  刘启明人民陪审员  吴 军二〇二〇年十月九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11958号 原告：周彬彬，女，1991年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。 被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。 法定代表人：曾令生，董事长。 原告周彬彬诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称“大西南建设公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬彬的委托诉讼代理人林朝敏到庭参加诉讼，被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 原告周彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资243,000元；2、判令被告支付本案全部诉讼费费用。事实和理由：原告于2012年4月经人介绍进入被告公司从事材料员工作。2012年4月1日原告与被告签订了劳动合同，并于2015年1月1日再次续签了劳动合同。两份合同约定的工作地点均在克拉玛依，工作岗位均为材料员，工资均为包干制为月工资8,000元。2016年12月31日，双方未达成续签劳动合同的意向，被告向原告出具《解除劳动关系证明》，决定从2016年12月31日起与原告解除劳动关系，2017年1月1日，原被告双方签字确认被告欠付原告的工资总额为243,000元。原告为维护自身合法权益，诉请来院处理。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告周彬彬向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求大西南建设公司向周彬彬支付拖欠工资243,000元。后成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，于2019年11月15日作出成金劳人仲委不字（2019）第250号《不予受理通知书》。 另查明，2012年4月1日原告周彬彬（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）签订《劳动合同》，第一条约定“劳动合同期限：1、固定期限：自2012年4月1日起至2014年12月31日止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排材料员岗位（工种）工作。工作地点：克拉玛依。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为8,000元。”被告大西南建设公司在该份《劳动合同》上加盖公章及法定代表人印章确认，周彬彬签字确认。2015年1月1日原告周彬彬（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）续签《劳动合同》第一条约定“劳动合同期限：3、以完成一定工作（任务）为期限：自2015年1月1日起至工程教育基地二期工程止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排材料员岗位（工种）工作。工作地点：克拉玛依市。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为8,000元。” 另查明，2016年12月31日大西南建设公司向周彬彬出具《解除劳动关系证明》载明周彬彬系被告公司员工，因双方未达成续签劳动合同意向，被告决定从2016年12月31日起与周彬彬解除劳动合同关系。2017年1月1日大西南建设公司向周彬彬出具《工资结算单》载明：合同期间2012年4月1日至2016年12月31日，工作时间57个月，月工资8,000元，应付工资456,000元，差旅费补助金额15,000元，已付工资及补助金228,000元，未付工资金额243,000元。《解除劳动关系证明》和《工资结算单》上被告大西南建设公司加盖公章并委托代理人签字确认，周彬彬签字确认。 庭审中，原告周彬彬称《工资结算单》出具后被告没有支付过任何工资。 以上事实有原被告身份信息、《不予受理通知书》、《劳动合同》、《解除劳动关系证明》、《工资结算单》、以及当事人一致陈述等证据及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，周彬彬与大西南建设公司签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告周彬彬对于被告大西南建设公司出具的《解除劳动关系证明》无异议，故本院确认双方之间的劳动关系于2016年12月31日终止。 原告周彬彬向本院提交的《工资结算单》可以证明被告大西南建设公司尚欠原告周彬彬243,000元工资未支付的事实，故本院对于原告周彬彬要求大西南建设公司支付243,000元工资的主张予以支持。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其对所享有的其他诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付周彬彬工资243,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川大西南工程建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王玉婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11370号 原告：李隆锦，男，1994年12月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：刘垒，男，1993年9月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李隆锦与被告刘垒股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李隆锦的委托诉讼代理人郑喻玲到庭参加了诉讼，被告刘垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付损失29581.72元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原被告双方签订《股权转让协议》，约定：被告将其在成都驷马行汽车服务有限公司100%的股权转让给原告；被告承诺公司不存在未了的，已经发生的诉讼或仲裁，公司与第三人不存在纠纷；在办结完本次股权变更并更换成功新的营业执照之日前发生的债务、担保、交通事故、劳动关系等责任均由被告承担。因成都驷马行汽车服务有限公司与员工郑瑞、罗燃、罗婷等三人的劳动合同纠纷，三名劳动者于2019年1月向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又向成都市金牛区人民法院提起诉讼。成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106民初9319、9409、10182三份民事判决书。三员工依据生效判决申请了强制执行。2019年12月20日，因上述三案件，金牛区人民法院分别从公司账户上扣划了10,050元、8,966.86、10,564.86元，合计29,581.72元。上述扣划款项属于被告在《股权转让协议》中的承诺范围，被告应当向原告返还上述款项并支付利息损失。原告为维护合法权益，故诉至本院。 被告刘垒未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，刘垒（甲方）与李隆锦（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将其在成都驷马行汽车服务有限公司拥有的100%股权以8,570元的价格转让给乙方；本协议签署之日即本协议生效之日，甲方向乙方陈述并保证承诺如下：……公司不存在未了的、已发生的针对公司的诉讼或仲裁。公司与第三人不存在纠纷；在办结完本次股权变更并更换成功新的营业执照之日前发生的债务、担保、交通事故、劳动关系等责任均由被告承担；如甲方违反本条规定，或虚假陈述、或违反以上保证及承诺等视为违约，乙方应支付违约金，同时乙方有权要求甲方退还乙方全部股权转让款，并赔偿损失。合同签订后，刘垒将成都驷马行汽车服务有限公司的股权变更登记至李隆锦名下。 另查明，2019年案外人郑瑞、罗燃、罗婷因与成都驷马行汽车服务有限公司劳动争议纠纷诉至成都市金牛区人民法院，成都市金牛区人民法院就三案作出民事判决。郑瑞、罗燃、罗婷依据生效判决向人民法院申请强制执行，成都市金牛区人民法院受理执行申请后，于2019年12月20日分别从成都驷马行汽车服务有限公司账户扣划执行款10,050元、8,966.86、10,564.86元，合计29,581.72元。 以上事实，有《股权转让协议》、公司章程、报告财产令、协助执行通知书2份、结算票据、电子回执等证据以及原告的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行合同义务。刘垒在股权转让过程中隐瞒了成都驷马行汽车服务有限公司存在的劳动争议纠纷，导致成都驷马行汽车服务有限公司支付执行款29,581.72元，给公司100%持股股东李隆锦造成损失，刘垒的行为违反了其在《股权转让协议》中“公司不存在未了的、已发生的诉讼或仲裁”的承诺，构成违约，根据合同的约定，刘垒应当承担相应的违约责任，对李隆锦要求刘垒支付损失29,581.72元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。李隆锦要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故本院酌定将利息计算方式调整为：以29,581.72元为基数，自2019年12月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李隆锦的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘垒于本判决生效之日起十日内向李隆锦支付款项29,581.72元，并以29,581.72元为基数，自2019年12月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 案件受理费278元，由刘垒负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2672号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：袁本喜,男,1977年2月12日出生，汉族,送达地址：湖北省长阳土家族自治县，身份证地址：湖北省长阳土家族自治县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁本喜借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁本喜达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2672号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初4781号 原告:泰安远大化肥有限公司，住所地泰安市泰山区唐訾路凤凰小区物业办公室二楼。 法定代表人：毕泗明，经理。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被告：山东农哈哈肥业科技有限公司，住所地宁阳县伏山镇东岱村村东。 法定代表人：杜洪波，经理。 原告泰安远大化肥有限公司与被告山东农哈哈肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款217943.6元；2.被告赔偿原告的经济损失；3.诉讼费保全费等由被告承担。事实和理由：自2018年开始，原告向被告供应硫酸铵，经过两次对账，截至2019年12月31日被告欠原告货款137335元，2020年3月16日欠63218元，此外还有未对账的8000元和890.6元，被告欠付原告板房款8500元。上述共计217943.6元，经原告催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告山东农哈哈肥业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案的被告住所地、合同签订地、合同履行地均为宁阳县，并且接收货币一方也为被告，因此本案应移送山东省宁阳县人民法院。 原告辩称，合同明确约定守约方所在地法院有管辖权，并且原告为接收货币一方，应驳回被告的异议。 本院经审查认为，原、被告间之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告所在地为宁阳县，双方均无异议。关于合同履行地，原告认为其为接收货币一方，原告所在地法院具有管辖权，但原告提交的合同中明确注明交货地点为“宁阳”，可以证实双方明确约定的合同履行地为宁阳县，不能再适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定，因此对于原告的该答辩意见，本院不予采信。关于合同中约定的“协商不成向守约方所在地法院提起诉讼”，依据该条款不能确定具体的管辖法院，应视为约定不明。综上，本案中被告所在地和合同履行地均为宁阳县，本案应移送山东省宁阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送山东省宁阳县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄 媚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2675号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：唐小东,男,1988年2月28日出生，汉族,送达地址：成都市温江区，身份证地址：四川省资阳市乐至县。 被执行人：米雪梅,女,1983年11月12日出生，汉族,送达地址：成都市温江区，身份证地址：四川省阆中市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐小东、米雪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐小东、米雪梅达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2675号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21659号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：罗能清，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗能清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告罗能清已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗能清的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5926号原告：仲玖辰，男，2012年5月3日生，汉族，住如皋市。法定代理人：仲某，男，1985年10月5日生，汉族，住如皋市，系原告之父。法定代理人：苏某，女，1983年12月2日生，汉族，住如皋市，系原告之母。委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：南通市盛泰置业有限公司，统一社会信用代码913206827827468503，住所地如皋市如城街道兴园路28号。法定代表人：杨小刚，总经理。委托诉讼代理人：赵云娟，女，1985年7月5日生，汉族，住如皋市，系被告单位员工，特别授权。本院在审理原告仲玖辰与被告南通市盛泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告仲玖辰于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告仲玖辰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仲玖辰撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告仲玖辰承担。审判员  李来忠二〇二〇年十月二十七日书记员  王树春
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12229号之一 申请人：湖州茵斯叶服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇富康路777号祺龙工业园4B幢5层501-502。 法定代表人：刘强，执行董事。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。 被申请人：常熟普达尼服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆村聚隆路5号。 法定代表人：郭金峰。 本院在审理申请人湖州茵斯叶服饰有限公司诉被申请人常熟普达尼服饰有限公司合同纠纷一案，申请人湖州茵斯叶服饰有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常熟普达尼服饰有限公司的财产采取保全措施，保全金额为1400000元，并提供了保单保函作为担保。 本院认为，申请人湖州茵斯叶服饰有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟普达尼服饰有限公司的银行存款人民币1400000元或查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  何斌 二〇二〇年十月十日 书记员  伍毅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3125号之一被执行人：胡雪姣，住河南省郑州市中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡雪姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡雪姣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7172.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年十月二十三日书记员  王 静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初11757号 原告：吕泽霆，男，1974年8月12日出生，汉，住成都市青羊区。 被告：马佳伟，男，1995年2月12日出生，汉，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告吕泽霆与被告马佳伟名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕泽霆以及被告马佳伟的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求，1、判令被告立即停止侵害，并收回全部邮寄出的恶意中伤造谣诽谤的文本原件（不低于四份），并给该单位发纸质道歉信，说明原因，消除影响，恢复名誉；2、判决被告在全省性著名报纸、大型网站显著位置刊登道歉信；3、要求被告亲自在法庭当众对本人进行诚恳道歉，并书面保证不再继续中伤造谣，如有再犯承担20万精神损失费；4、依法判决被告承担原告精神损失费4万元；5、被告承担原告治疗费、医疗费1万元；6、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年1月16日下午，原告代表成都智云高科科技有限公司与被告签订《民航岗位培训、咨询及就业协议》，当时被告自愿签字按印签署上述协议。由于2020年疫情，截止2020年5月30日，岗前培训一直无法进行，被告表示理解认可，原告在6月20日通知被告去青岛培训，随后被告微信表示同意并发来报名表、视频文件，原告多次叮嘱注意事项。6月24日晚上，被告仍表示在积极准备。6月26日原告通知被告去青岛，被告告诉原告因家庭原因，不去参加培训。按照《民航岗位培训、咨询及就业协议》第五条第七款，原告代表公司明确被告违约。之后，原告与被告就继续履行、退款事宜进行磋商，未达成一致意见。8月5日，原告接到金牛区经科局办公室主任电话，说有人投诉原告招摇撞骗，随后原告分别接到温江区退役军人事务局、成都市经信委、市场监督局电话，说有人投诉原告招摇撞骗。被告承认不只向这几家单位投诉。被告在协商过程中还当着温江区退役军人事务局领导的面辱骂诋毁原告。被告行为使得上述单位人员不明真相，给原告及原告公司造成极其恶劣影响。原告和被告签合同的行为是职务行为，被告可以采取合法途径解决问题，而不是逼迫原告。因被告行为，导致原告个人形象、名誉受到严重影响，原告不能正常工作、生活，8月12日被诊断为精神中度抑郁，需要服药、长期治疗。综上，原告认为被告已经严重侵犯原告名誉权。 被告辩称：1、原告起诉内容不是事实，被告从未恶意中伤或者侮辱诽谤原告，被告与原告公司签订协议后，就等待培训，被告曾多次询问，但直到原告起诉都没有对被告培训，被告对原告每次所述内容，只表示收到，并不是理解认可。2、被告没有主观过错，被告通过原告向原告公司支付高额培训费，但原告未对被告培训。同时查询原告公司工商信息，发现其经营范围无培训相关类别，因此依据双方协议要求原告退还培训费，但原告不退款，被告被迫向曾经为原告开展航空培训的推广部门即温江区退役军人事务局及金牛区经科局投诉，希望有关部门协调解决。3、被告无损坏原告名誉权行为，被告认为被原告欺骗，一直要求退费，曾两次向原告发送律师函，但原告仍然不解决，无奈投诉，被告没有向任何不特定公众发布消息，没有散布任何不实信息，也没有使用任何不当言辞。4、被告的行为没有造成损害后果，且与原告所谓的诊断没有因果关系，原告的诊断结果，均显示可能存在相关症状，并未确诊。5、原告是公司法定代表人，所有事情是原告一人处理，原告应当承担相关责任。综上，被告无侵权行为、无过错，无侵权后果发生，原告的诉讼请求不能成立。 经审理查明，2020年1月16日，被告与成都智云高科科技有限公司（以下简称智高公司）签订《民航岗位培训、咨询及就业协议》，原告系智高公司法定代表人。该协议约定智高公司为被告提供民航岗前培训、咨询服务……被告服从智高公司统一安排并向智高公司缴纳费用……在该协议末尾，有智高公司公章，有被告本人签名。后来被告实际缴纳了9.8万元培训费，但被告最终并未参加智高公司提供的培训活动，原被告双方对于退款事宜也一直没有协商一致。被告曾向原告发律师函催促其退款，原告没有理会，故被告向成都市温江区退役军人事务局投送《对成都智云高科科技有限公司吕泽霆诈骗的投诉信》。在信中，被告提出自己支付培训费后一直催促原告要求培训，原告答复快了，但今年五月原告说不需要培训，让被告再交三万元原告直接写证明找领导要指标被告就可以到航空公司工作，到六月原告又说找到关系可以让被告在青岛航空公司工作，但至今没有任何结果。原告收费后不开展任何培训，是为骗取被告财物。被告还陈述自己向金牛区新经济和科技局也投送了与上述投诉信内容几乎一致的投诉信。至今，无论原告还是被告，均未举证证明温江区退役军人事务局、金牛区新经济和科技局等单位对被告举报的相关事项作出最终的判断。 案件审理过程中，经本院询问，原告表示被告的侵权行为就是寄送投诉信恶意诋毁，以及在相关领导面前辱骂原告。而原告的被侵权后果则在于接到投诉信的部门不明真相，对原告社会评价降低，以及原告被确诊重度抑郁。但原告并未提交证据证实被告的投诉信被被告公开，抑或被告存在公开诋毁原告的情况。 上述事实，有《民航岗位培训、咨询及就业协议》《投诉信》微信聊天记录、病历、授权书、转款凭证、发票、律师函、委托代理合同等证据，以及双方当事人的一致陈述予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间由因果关系、行为人主观上有过错来认定。”的规定，原告的诉讼请求成立的条件即是被告的行为违法，且被告的行为造成了原告的名誉权被损害。故本案的争议焦点即被告的行为是否违法，而原告的名誉权是否被损害。 《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”，本案中，被告向相关部门举报原告可能存在欺诈的情况，是行使自己的权利，而目前关于投诉的处理结果不明，即原告未能举证证明本案诉争举报行为是恶意的行为，因此，被告的举报行为并不违法。另一方面，原告并未举证证明其信用、声望等方面的社会评价因为本次举报降低的情况。被告只是向特定主体反映问题，并不是向不特定主体无差别地进行公开宣传，社会大众并不会因此对原告的品行、道德进行评价。综上所述，被告的举报行为不存在过错，且未造成原告名誉权受损的后果，被告的行为并未完全满足侵害名誉权的构成要件，原告请求被告承担侵犯其名誉权的相关责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回吕泽霆的诉讼请求。 案件受理费100元，由吕泽霆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓 逍
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执恢1423号 关于宜宾和正融资担保有限公司与筠连县金久煤业有限公司、筠连县银丰煤业有限公司民间借款纠纷一案，已于2019年月31日以终结本次执行程序的方式结案，现有案款460000.18元向宜宾和正融资担保有限公司支付，需恢复立案程序，现该案已经支付完毕，恢复执行事项完毕，故作结案处理。 特此说明 二〇二〇年十月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5777号原告：孙柱，男，1972年2月8日生，住宿迁市宿城区。被告：孙修建，男，1947年1月18日生，住宿迁市宿城区。原告孙柱与被告孙修建追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柱到庭参加诉讼，被告孙修建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告40000元并支付利息（自2017年5月10日起，按6%/年计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告孙修建向案外人胡某借款40000元并出具借条，该借款由原告孙柱提供担保。借款到期后，被告孙修建未能还款，原告代其向胡某返还借款，并由胡某向原告出具收条一份。此后，原告多次向被告索要该款未果，因此提起本案诉讼。被告孙修建未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告孙修建向案外人胡某借款40000元，并于2016年9月9日出具借条一张，载明“今借到胡某现金肆万元整（￥40000.00）。此款于2017年5月9日前归还”。本案原告孙柱为该借款提供保证担保，并在借条的担保人处签名。借款到期后，被告孙修建未返还上述借款，原告孙柱作为保证人于2017年5月10日向债权人胡某清偿40000元。胡某因此向原告孙柱出具收条一份，载明“今收到孙柱替孙修建归还借款肆万元整（注2016年9月9号由孙柱担保，由孙修建借款肆万元整）”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人孙修建追偿。保证人为债务人清偿债务，其清偿的资金必然遭受利息损失，相关利息可按逾期利息标准自实际清偿之日计算。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙修建于本判决生效之日起十日内返还原告40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年5月10日起，按6%/年计算至2019年8月19日止；以40000元为基数，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙修建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年十月十日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2714号之二 被执行人：赵茂云，男，汉族，1971年08月02日生， 住四川省南充市 中市二龙镇康垭口村2组12号附1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵茂云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵茂云在中国邮政储蓄银行6217××××9000 46605130账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十月二十日 书记员李林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2696号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：关旋旋,男,1990年5月28日出生，汉族,送达地址：河北廊坊市文安县，身份证地址：河北省廊坊市文安县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人关旋旋借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人关旋旋达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2696号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初64号 原告许洪凤，女，1966年8月15日出生，汉族，住东平县。 被告东平县房产管理服务中心，住所地东平县城平湖路建设大厦，统一社会信用代码12370923494360304Y。 法定代表人张树敏，主任。 本院在审理原告许洪凤诉被告东平县房产管理服务中心政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许洪凤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许洪凤负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  赵晓青
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11646号 原告：四川恒源医药科技有限公司，住所成都市金牛区金府路799号2栋15层2号、3号、4号、5号。 法定代表人：苏露。 委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾应飞，公司员工。 被告：四川长城肾脏病医院有限公司，住所成都市高新区一环路南四段3号。 法定代表人：曾易。 原告四川恒源医药科技有限公司与被告四川长城肾脏病医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华昆、曾应飞到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款193460.9元及违约金（以193460.9元为基数，以月利率1%为标准，自2020年8月13日算至还清之日）。事实和理由：原告与被告于2019年6月1日签订了销售合同，由原告向被告销售药品，原告严格按协议履行了交货义务，而被告却严重违约，迟迟未支付原告货款，虽经原告多次催促，被告至今仍然仅支付给原告少部分货款，截止2020年8月13日，被告仍欠原告货款193460.9元。遂诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告于2019年6月1日签订了销售合同，由原告向被告销售药品，合同对付款期限约定为：“收货付款，即需方在供方开具电脑销售单90日内向供方全额支付该批货款”。原告最后一批供货的电脑销售单开具时间为2019年10月11日。2020年7月30日，原告向被告出具对账函，被告于2020年8月13日回函“数据相符”。 上述事实有以下证据予以证实：销售合同、对账函、电脑销售单、原被告身份证明材料及开庭笔录等。 本院认为，销售合同、对账函合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。关于付款时间，按照双方合同约定，应在2019年10月11日后90日内支付，现原告主张自对账单载明的回函日期开始计算违约金符合法律的规定。关于违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的1.5倍支持原告的诉请。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川长城肾脏病医院有限公司于本判决生效之日起十日内向四川恒源医药科技有限公司支付货款193460.9元及违约金（以193460.9元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2020年8月13日算至债务清偿之日）； 二、驳回四川恒源医药科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，保全费1470元，由四川长城肾脏病医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾梦婷
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1421号原告：贺大秋，男，汉族，1979年9月18日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：万大祥，男，汉族，1965年2月28日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1985年4月13日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。系被告工友。委托诉讼代理人：王威，男，汉族，1983年9月8日出生，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。系被告工友。原告贺大秋诉与被告万大祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告贺大秋，被告万大祥委托诉讼代理人刘军、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺大秋提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金50,000.00元及其利息3,500.00元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告在贵州省平塘县S315公路改扩建工程项目部任经理，因施工需要，被告与原告通过电话口头协议租用原告山推160推土机一台在被告负责管理的工地上施工，同时双方约定每月租金23,000.00元，每月按时足额支付租金，但在机械实际租赁期间，被告并未按照约定足额支付租金，一直到2017年3月工地完工，机械退场，经双方确认结算，被告尚欠原告租金50,000.00元，被告当时承诺一个月之内付清，但时至今日，虽经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，不予支付，原告被逼无奈，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告前述诉讼请求。被告万大祥辩称：被告是平塘县S315公路改扩建工程项目的一个协调员，并非项目经理。被告出具给原告的“欠条”亦注明欠款人是S315项目部，被告只是经手人。原告主张的欠款应当由项目部负责支付原告。补充一点，该项目从2018年至今，政府作为甲方未支付过任何款项，这是项目部拖欠原告租金的主要原因。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告万大祥对原告贺大秋提供的证据：《欠条》1份1页，微信聊天记录复印件1份18页，通话记录光盘复印件1份1页，民事答辩状（管辖权异议书）复印件1份1页的真实性无异议，对证明目的有异议。被告万大祥未向本院提交证据。原告贺大秋提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2016年9月，被告因贵州省平塘县S315公路改扩建工程项目建设需要向原告租用山推160推土机一台。2017年3月23日，被告出具“欠条”1份给原告，“欠条”内容为“欠到S315贺老板推土机台班费人民币伍万元整￥50,000.00元。经手人：万大祥。2017年3月23日。”后原告催被告付款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本案争议的主要焦点：被告是否应当支付原告推土机租金50,000.00元及其利息3,500.00元？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告支付原告推土机租金50,000.00元，被告以“被告出具给原告的‘欠条’注明欠款人是S315项目部，被告只是经手人，原告主张的欠款应当由S315项目部支付原告”进行抗辩。对于原告的诉讼主张，根据原告提供的证据“欠条”1份、微信聊天记录复印件1份等，可以确认被告认可欠原告推土机“台班费”50,000.00元，故原告主张被告支付原告租金50,000.00元依法应予支持。对于被告的抗辩主张，因被告未提供证据证明被告系代表“贵州省平塘县S315公路改扩建工程项目部”向原告租用推土机，亦未提供证据证明其有权代表“贵州省平塘县S315公路改扩建工程项目部”向原告出具“欠条”。故被告的抗辩主张，理由不充分，依法不予采纳。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方约定有给付期限，故原告主张被告支付原告利息3,500.00元无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告万大祥于本判决书生效之日起二十日内支付原告贺大秋推土机租金伍万元整（￥50,000.00元）；二、驳回原告贺大秋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费569.00元（原告预付），由被告万大祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年十月十二日书记员  石秋月
是江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5925号原告：仲顺心，男，2001年11月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：南通市盛泰置业有限公司，统一社会信用代码913206827827468503，住所地如皋市如城街道兴园路28号。法定代表人：杨小刚，总经理。委托诉讼代理人：赵云娟，女，1985年7月5日生，汉族，住如皋市，系被告单位员工，特别授权。本院在审理原告仲顺心与被告南通市盛泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告仲顺心于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告仲顺心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仲顺心撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告仲顺心承担。审判员  李来忠二〇二〇年十月二十七日书记员  王树春