宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初877号 原告：周平华，男，汉族，1975年2月11日出生，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。 被告：宁波超美科技有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区凌云路799号012幢。统一社会信用代码：91330201MA282QL70N。 代表人：王新国。 委托诉讼代理人：侯晓慧，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 原告周平华与被告宁波超美科技有限公司（以下简称为超美公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月8日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告周平华及其委托诉讼代理人唐明山、被告宁波超美科技有限公司的委托诉讼代理人侯晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平华起诉称：被告成立于2016年10月11日，原告于2017年1月16日与被告各股东达成《股东协议书》，约定原告技术折现20万元，占股20%，担任公司总经理，每月10日支付工资20000元。原被告之间签订有劳动合同，合同期3年，从2016年11月28日起至2019年11月27日。原告任职期间，被告仅发放工资至2018年12月份，尚欠2019年1月1日至2019年12月31日期间工资共计240000元。被告实际控制人是沈兴。2020年1月13日，原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以主体不符合受理条件为由作出了《不予受理案件通知书》。现诉请：1.被告支付2019年1月1日至2019年12月31日工资240000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告超美公司答辩称：原告是被告股东之一。2019年8月22日，被告召开股东会，全体股东决议：原告于2019年10月22日前不能解决被告传感器低温、飘移、一致性、高浓度四个问题，则自愿引咎辞职并放弃2019年工资作为损失赔偿。原告亦在该股东决议上签字。之后，原告没有解决被告传感器的问题，无权要求被告发放2019年工资。 经审理，本院认定如下事实： 被告宁波超美科技有限公司成立于2016年10月11日，主要生产销售一氧化碳传感器。原告是被告的股东之一，持有被告20%股份，其中技术出资折现20万元。原告任被告总经理，负责技术、生产管理、采购、销售、人事等。2018年6月29日开始原告任被告的法定代表人。 原、被告于2016年11月18日签订劳动合同，约定：合同期3年，从2016年11月28日起至2019年11月27日止，原告工作岗位为总经理。原告的月工资为20000元，部分发放至原告账户，部分发放至其父母账户。 2019年8月22日，被告召开股东会，形成《宁波超美科技有限公司2019年第二次全体股东决议》：“……2、原告于2019年10月22日前解决超美传感器低温、飘移、一致性、高浓度四个问题……如解决不了，周平华自愿引咎辞职并发放周平华本人及父母2018年所欠工资，并且周平华本人及父母自愿放弃2019年工资作为对超美传感器技术缺陷的损失及对全部供应商产品质量问题索赔损失。……6、超美的公章、财务章、法人章由周平华于2019年8月22日星期四移交给财务部”。包括原告在内的各股东均在该股东决议上签字。 2019年10月28日，原告将被告的生产管理交接给刘某，之后负责销售，2020年1月原告将被告的出纳管理交接给周美红。2020年1月8日，原告从被告处离职。 2019年11月、12月，被告向原告发放了其2019年10月28日后负责销售期间的工资和提成共计25111.44元。 2020年1月13日，原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年1月16日，仲裁委员会以主体不符合受理条件为由做出了浙甬高新劳人仲不2号《不予受理案件通知书》。 以上事实由原告提交的不予受理案件通知书、劳动合同、股东协议书、员工辞职申请表、工作交接单、被告提供的《宁波超美科技有限公司2019年第二次全体股东决议》以及当事人陈述等予以证明。 本案的争议焦点是：原告是否解决了被告传感器低温、飘移、一致性、高浓度四个问题。 原告主张其在2019年10月22日之前通过更换胶圈已经解决上述四个问题，并提供了测试报告、与“Ｈｅａｌｔｈ超美客户宝捷”的微信聊天记录作为证据。被告主张上述技术问题并非原告解决，是被告另一股东刘某解决，并申请证人刘某、王某出庭作证。刘某陈述：我于2019年10月底到被告处任职，一氧化碳传感器探头问题是我解决的，原来的探头一致性不好、飘移、低温失效问题，产品不合格率较高，我增加了测试环节，对封口机对缝高度进行量化，统一液体高度，高低温强制性老化，采取短路存放去静电消除毛刺，2019年11月底解决了上述问题，之后又解决了高浓度问题，将产品不合格率从百分之三四十降低到了百分之三，我是找佳柏公司的人协助解决技术问题的，工程师胡实雄做测试设备，我解决强制老化、短路存放，品质部经理提出增加测试环节。王某陈述：我是佳柏公司员工，负责品质管理、生产管理，被告的产品主要是一致性不好，十个测试大概两个不好，现在比例降低了，一百个里大概两三个有问题，是刘某解决的，被告是我们公司的供应商，我们两家公司生产车间近，我看见他天天在车间里弄，我们单位的人有参与，主要是增加了高低温测试，做了线路板测试电流大小，把不好的过滤掉，另外进行了老化。 本院认为，原告提供的测试记录中测试者一栏由“许晓蕾”签字，但“许晓蕾”未能到庭陈述事实，签名真实性亦无法认定，测试记录虽加盖了被告公章，但原告曾作为法定代表人控制被告公章，仅凭加盖的公章不足以证明原告解决技术问题并测试通过；传感器的低温、飘移、一致性、高浓度技术问题，导致产品不合格率较高，但并非所有产品均不合格，故原告与“Health超美客户宝捷”的微信聊天记录中，“Health超美客户宝捷”陈述“生产中没有什么问题”不能证明被告生产中上述四项技术问题不存在；被告以召开全体股东会议并签署股东决议的方式让原告作出“2019年10月22日前解决技术问题，否则放弃2019年工资”的承诺，而且解决技术问题对于原告来说是涉及自身20余万工资的重大事件，但并无证据显示原告就技术问题已解决一事联系或告知其他股东，也未在生产管理交接单中进行记载，如原告已解决技术问题则上述做法显然不符合常理；另，被告为证明原告曾作出不能解决技术问题就放弃2019年工资的承诺而提供《宁波超美科技有限公司2019年第二次全体股东决议》，该决议涉及原告重大利益，遗忘的可能性较小，被告在第一次庭审中因暂未找到原件而提供复印件，原告否认其曾签署该股东决议并对证据真实性提出异议，待被告最终找到并提供原件时原告才改口承认，原告未如实陈述，严重违背诚实信用原则；综上，本院认为原告未能提供充分证据证明其解决了被告生产中的技术问题。被告提供的证人证言，对技术问题的解决方案解释详细，两位证人证言互相印证，本院予以认定，对被告主张予以采信。 综上，本院认为，原告不仅是劳动者，同时是被告公司的股东和高级管理人员，其与其他股东达成协议，约定于2019年10月22日前解决被告生产中的四项技术问题、否则自愿放弃2019年工资作为损失赔偿，系对于自身权利的处分，该股东决议是各方真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效。现原告未能举证证明其已按约解决生产技术问题，故其要求被告支付2019年工资的诉请，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周平华的诉讼请求。 本案保全费3500元，由原告周平华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年十月十九日 代书记员 陈佩佩