广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1296号原告：石敬超，男，1960年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：温建锋，广东德比律师事务所律师。委托代理人：张南军，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城市。被告：温荫泉，男，1938年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：贺翠莲，女，1950年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被告的共同委托代理人：朱淦华、王丽敏，广东维申律师事务所律师。第三人：赖卓俊，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：吴智敏，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告石敬超诉被告温荫泉、贺翠莲，第三人赖卓俊、吴智敏房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告石敬超的委托代理人温建锋、张南军，被告温荫泉、贺翠莲的共同委托代理人朱淦华、王丽敏，第三人赖卓俊到庭参加诉讼。第三人吴智敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石敬超向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告于2018年8月28日签订的《房地产买卖合同》及《协议书》；二、两被告向原告返还购房定金40000元；三、两被告向原告赔偿违约金350000元；四、两被告向原告赔偿已经支出的广州市增城区荔城街开园中路136号202房的购房款955696.65元；五、两被告向原告赔偿已经支出的广州市增城区荔城街开园中路136号202房的税费91043.81元；六、两被告向原告返还已经垫付的广州市增城区增江街水东街××号的出办证等费用共26124.5元；七、两被告赔偿原告支出的律师费40000元；八、两被告赔偿原告支付的担保费3600元；九、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告协商将原告的广州市增城区开园路挂绿小学南富鹏开发区Y3区3号A3栋第二层E单元（房地产地址：广州市增城区荔城街开园中路136号202房）房屋与两被告的广州市增城区增江街水东街××号房屋进行置换。2018年8月23日，原告与张国琴签订《物业买卖合同》并支付定金50000元。2018年8月28日，原、被告双方签订《房地产买卖合同》及《协议书》等。签订当日，原告向被告支付定金40000元。2018年11月6日，原告将广州市增城区荔城街开园中路136号202房登记在两被告名下。2019年9月11日，原告又协助两被告取得广州市增城区增江街水东街××号房屋的新的不动产权证。2019年12月24日与2020年1月1日，原告多次催两被告协助原告到房管部门办理广州市增城区增江街水东街××号的过户手续，但是两被告均以各种理由拒绝配合。原告认为两被告的行为已经构成违约，且广州市增城区荔城街开园中路136号202房已经登记在两被告名下，无法返还，故两被告应当赔偿原告全部损失及承担违约责任。另外，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不存在欺诈的情形；原告实际支出了90多万元购买202房，当时该地段的房屋也是这个价格；从双方签订合同到202房过户至被告名下，时间长达一年，两被告是清楚双方约定，如果存在欺诈不可能在长达一年时间还履行双方约定，不能以被告年龄来判断其民事行为。被告温荫泉、贺翠莲均辩称：一、基本事实：2018年7月，两被告因想换个居住环境养老，便有意出售自己名下位于广州市增城区增江街水东街××号的房屋，并打算收到售房款后再购买一间小区电梯房用于居住。经朋友介绍，两被告认识了广州家家好房地产代理有限公司的法定代表人赖卓俊（即本案第三人），由于赖卓俊是朋友介绍认识的，而且是两被告同事的儿子，两被告十分信赖赖卓俊，便委托其开设的家家好公司代为出售水东街××号的房屋。但岂料家家好公司竟然找到原告（家家好公司的业务员）来扮演买家角色，炮制出“以屋换屋”的手段来骗两被告，诱骗两被告签订了涉案的《房地产买卖合同》及《协议书》等。由于两被告年岁已高，根本无法仔细看懂、理解自己签过什么协议，协议书上也没有明确写明房屋的价值，第三人作为中介方也从未向两被告说明房屋的价值。两被告根本不知道原告及家家好公司竟想制造协议陷阱，用价值明显不对等的开园中路136号202房（自建房，面积为79平方米）来换取两被告位于水东街××号的房屋（自建房含土地使用权，面积为194.24平方米）。后来两被告儿子在2019年9月份左右无意中遇见第三人赖卓俊带客户去看水东街××号的房屋，追问之下其才知道了换房的事情，两被告儿子向两被告解释清楚房屋买卖合同及协议书的内容，两被告才发现原告及第三人串通隐瞒房屋的真实交易价格，通过一系列复杂的换房手段，意图以低价收进两被告房屋高价卖出以赚取中间差价的非法目的。两被告儿子知道此事后，曾多次要求原告及第三人作出交待，为何如此操作欺骗两被告。由于原告与第三人得知欺诈事实败露，其从不敢露面与两被告协商处理此事，暗地里却为了实现本案的诉讼目的而特意制作履约催告函、邮寄快递单等，以制造成两被告违约的假象。二、房屋买卖合同及协议书应无效，因该房地产买卖合同和协议书违反诚实守信原则，并非原被告的真实意思表示。原告及第三人作为占优势的一方利用自身的优势，串通隐瞒真实交易价格，通过以房换房的复杂手段，诱骗两被告签订涉案房屋买卖合同。该合同使用得两被告作为弱势地位的一方未能在公平和清晰判断的前提下作出违背自己真实意思的表示，三方签订条件及地位并不平等，且两被告作为弱势一方权益失衡，故该合同应为无效合同。三、原告要求两被告赔偿广州市增城区荔城街开园中路136号202房的购房款955696.65元没有事实依据的。该房屋的房屋买卖合同是原告让两被告与广州市增城区荔城街廖隔塘村第一、第六经济合作社及广州市固基房地产开发有限公司签订的，交易过程中，原告向两被告披露该房屋的网签价格是310840元，两被告与开发商签订的房地产买卖合同约定的价格为458839元，原告从未披露其为购买该房屋支出的购房款是955696.65元，且原告提交的证据也无法证明原告为购买该房屋支出了955696.65元。无论合同是无效或解除，均应恢复原状，原告仅有权要求被告返还该房屋，无权要求返还房款。四、两被告不存在违约行为，原告要求两被告赔偿违约金、律师费、担保费没有事实依据，也无合同依据。原、被告双方的房屋交换显失公平，不符合民事活动中等价交换的原则，且原、被告双方于2018年8月28日签订的《备注》的第1条明确约定“成交价以实际操作为准”，在此情况下，两被告不同意将房屋过户至原告名下是合理合法的，两被告不存在违约行为，因此，原告请求两被告支付违约金、律师费、担保费没有事实依据。五、原告要求两被告赔偿税费91043.81元没有事实依据。原告提交的30000元收据并非税务机关开具，不是合法有效的税务发票，该30000元是转账至广州市邦奕泽资产管理有限公司的，并非202房的税费支出。原告提交的税收完税证明显示，202房交易产生的税费中仅有10387.77元的纳税人是被告，其他税费的纳税人并非被告。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。另外，两被告可以退还购房定金40000元给原告。第三人赖卓俊陈述：是两被告违约。约定将202房过户至两被告名下，然后将东八巷4号房屋过户给原告。原告已经提前和两被告说好可能房屋要过户给第三人，因为原告丧偶，怕现在的妻子争家产，所以想买这套房屋养老但下到其一个儿子和一个表弟的名下。原告说他儿子不喜欢东八巷4号的房屋，带别的中介看房子，刚好遇见两被告的大儿子。然后原告就加快房屋过户进度，但被告以回老家或养病为借口拖了一个月，原告看情况不对，就与被告协商加50000元给被告，后来加到100000元，说直接把房屋写在原告名下，但被告仍不同意。第三人吴智敏提交书面意见：我于2018年10月30日才入股广州家家好房地产代理有限公司，我没有参与该案件的任何交易细节，对该案件并不知情。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，广州市增城区荔城街廖隔塘村第三经济合作社、广州市增城区荔城街廖隔塘村第十二经济合作社、广州市固基房地产开发有限公司（甲方）与张国琴（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于广州市增城区开园路挂绿小学南富鹏开发区Y3区3号商住楼A3栋第二层E单元，建筑面积79平方米，房屋总价为458839元，乙方于签订本合同之时支付188839元作为首期房款，已支付的定制款138839元转为首期房款，乙方向银行贷款270000元，甲方应当在乙方按约定支付房款后在2016年12月25日将该房屋交付乙方使用，房地产办理期限为2年，从2016年12月15日至2018年12月14日，等内容。两被告在上述《房地产买卖合同》的落款乙方处签名。同日，广州市固基房地产开发有限公司出具《收据》证明收到张国琴交来的首期款188839元。2018年8月23日，原告（买方）与张国琴（卖方）、广州市长顺房地产代理有限公司（经纪方）签订《物业买卖合同》，约定买卖房屋位于广州市增城区开园路挂绿小学南富鹏开发区Y3区3号商住楼A3栋第二层E单元，总成交价为940000元（含办证费30000元和电梯维护费3000元），以银行按揭方式付款，等内容。同日，张国琴出具《收款收据》证明其收到原告交的定金50000元；赖良溪作为见证人在该收据上签名。2018年10月25日，原告向赖良溪转账支付413334元，赖卓俊向赖良溪转账支付206000元。同日，赖良溪向张国琴转账支付600000元。2018年8月28日，原告（买方）与被告温荫泉（卖方）、广州家家好房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》及原告与被告温荫泉签订《备注》。合同约定：买卖双方买卖房屋位于广州市增城区增江街水东街××号（以下简称东八巷4号房屋），建筑面积194.28平方米；因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于如拒不配合提供交易所需资料或过户等买卖相关手续等无故不履行或怠于履行本合同项下义务的，逾期超过10个工作日仍未履行的，守约方有权结束合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金）或支付等额于总楼价百分之十的违约金；合同双方任何一方追究违约方违约责任的，违约方除按前述条款承担违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼或仲裁费用、查询费用等均由违约方承担；签订本合同时支付40000元作为定金；以备注页为准；等内容。《备注》记载：1、买卖双方自愿达成协议，成交价以实际操作为准，卖方以广州市增城区增江街水东街××号和买方交换开园中路163号202房的房屋；2、买方为卖方办理开园中路163号202房（以下简称202房）的过户手续，并承担该物业过户产生的过户费；买方购买东八巷4号房屋产生的过户费、土地出让金等所有费用由买方自行承担；3、买方交给卖方40000元作为定金，若双方同时过户，此定金转为给卖方的装修费用；若不能同时过户，买方有权指定产权人，卖方配合买方做公证委托业务，同意定金主动转为给卖方的装修费用；4、由于国家政策或开发商原因导致不能交易的，卖方无息退回定金给买方，买方不追究卖方的违约责任。2018年8月28日，被告温荫泉出具《定金收据》给原告收执，证明收到原告购买东八巷4号房屋的定金40000元。2018年10月25日，原告与两被告签署《备注2》，约定：1、原告出资帮两被告承购位于富鹏开发区Y3区3号A3栋第二层E单元张国琴的房屋；2、此房屋的水电煤气等报装费用、过户费由原告支出；3、两被告自愿以东八巷4号房屋转让给原告；4、两被告知晓此房屋的房产所有状况，并自愿购买，同意也愿意配合原告办理东八巷4号房屋的公证和过户手续；5、上述两处房屋地址均以最新房产证地址为准；此房屋现欠银行（开发商）28万元，此费用由原告支付。原告与两被告签订《协议书》，约定原告购买202房是为了与两被告名下的东八巷4号房屋进行交换，交换协议内容如下：1、东八巷4号房屋公证或过户至原告或原告指定的第三人名下；2、原告需交5000元到中介方保管，此款为报装管道燃气的费用，多除少补；3、经双方协商原告需再交50000元给两被告作为装修款，此款在被告将东八巷4号房屋过户或公证至原告或原告指定第三人名下当天结清；4、202房的房地产办理在两被告名下，若两被告再提出东八巷4号房屋与202房不作交换的话，两被告需赔偿350000元给原告；若202房不能办理房产证，两被告只需退还装修款40000元及原告垫付的东八巷4号房屋办理商品化的费用30000元，共计70000元，除此之外原告不再作任何追究。原告代被告温荫泉（纳税人是温荫泉）交纳东八巷4号房屋的国有土地使用权出让契税683.1元、印花税11.4元、国有土地补缴价款收入22770元、测绘费用2660元。其中广州市国土资源和规划委员会于2018年10月26日出具的《广州市国土资源和规划委员会缴费通知书》记载按市场评估房价1423101元的1.6%计算东八巷4号房屋的应补缴价款为22770元。2018年11月6日，广州市国土资源和规划委员会颁发粤（2018）广州市不动产权第10216603号《不动产权证》，记载：东八巷4号房屋的权利人是被告温荫泉单独所有，自建房，194.28平方米，3层，自用地面积80.56平方米，原证号为粤房地证字第××号。2019年3月28日，两被告（甲方）与广州市固基房地产开发有限公司、广州明洋投资有限公司（乙方）签订《房产过户及相关事项的协议书》，约定鉴于甲方向乙方购买202房，广州明洋投资有限公司系广州市固基房地产开发有限公司的股东，协商约定如下：甲方已支付部分购房款，截至目前尚欠购房款286262.65元；广州明洋投资有限公司出借资金给甲方向广州市固基房地产开发有限公司清偿该购房款，甲方按本合同约定向银行贷款或自行清偿给广州明洋投资有限公司；甲方若贷款，甲方须与广州市邦弈泽资产管理有限公司签订相关贷款协议；等内容。2019年3月29日，原告向广州市邦弈泽资产管理有限公司转账支付30000元，转账附言为原告交多福A3栋2E单元预缴税费。同日，广州市邦弈泽资产管理有限公司出具《收据》证明收到原告预交税费30000元，买方是被告温荫泉。2019年8月22日，原告代被告温荫泉缴纳了202房的房屋买卖契税10387.77元。2019年9月24日，原告向被告温荫泉转账支付286362.65元，附言记载为202房的购房尾款。2019年12月26日，原告向被告温荫泉送达《履约催告函》，催促两被告于2019年12月31日早上前往办理东八巷4号房屋的过户手续。2020年1月1日，原告向被告温荫泉送达《关于增江街水东街××号房屋办理产权过户的履约催告函》，催促两被告于2020年1月7日早上前往办理东八巷4号房屋过户手续。两被告均未按上述时间前往办理过户手续。2020年1月12日，原告与广东德比律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告委托该律师事务所委派律师代理本案诉讼，律师费40000元。次日，原告向该律师事务所支付律师费40000元。2020年1月13日，张国琴出具《收款收据》证明：收到原告购买位于广州市增城区开园路挂绿小学南富鹏开发区Y3区3号商住楼A3栋第二层E单元的购房款共955696.65元（合同约定940000元及超出面积多交的房款15696.65元），其中2018年8月23日收定金50000元，2018年10月25日收到转账的首期款619334元（其中19334元已经代支付中介费），2019年9月24日收到剩余尾款286362.65元（同意由被告温荫泉代收在过户时交给开发商）；本人已经收齐原告的全部房款，同意按原告的要求将该房屋过户至两被告名下。2020年1月14日，广州市规划和自然资源局增城区分局出具的《不动产登记查册表》记载：增城区荔城街开园中路136号202房的产权人是被告温荫泉、贺翠莲，建筑面积81.8平方米，登记时间为2019年9月11日。另查明，广州家家好房地产代理有限公司的股东赖卓俊、吴智敏于2019年11月22日申请注销该公司，广州市增城区市场监督管理局于2019年11月26日核准该公司注销登记。本案审理期间，经原告申请对202房在2018年8月28日的房屋价值进行评估，并预交评估费3272元。本院依法委托广东中企华正诚资产房地产土地评估造价咨询有限公司对202房的价值进行评估，该公司于2020年8月26日作出粤正诚房报字第××号《房地产估价报告》，评估结果为202房在价值时点2018年8月28日的评估总价为824500元。庭审期间，原告陈述：1、协议书没有具体的签署时间，签署时间要第三人才知道；2、双方交易主旨不仅在于两套房屋价值是否等值，因为合同签订当天原被告双方约定202房的过户费用由原告承担，原告需额外支付4万元装修费用给被告，原告需承担202房水电煤气等设施的开通费用，还要承担东八巷4号房屋商品化需向国土部门补缴土地出让金及测绘等费用，上述成本合计构成原告与被告互换房屋的总额；3、原被告双方签订合同的时间是2018年8月28日，而国土缴费通知书出具时间是2018年10月15日，该时间段房地产行情处于上升周期，几乎一天一个价；4、赖良溪是长顺房地产代理有限公司的员工，也是房屋买卖交易的中介经办人，付给张国琴的619334元都是购房款，其中19334元是赖良溪向张国琴收取的中介费；5、原告为202房实际支付的税费包括契税10387.7元、办证费用30000元；6、2019年5、6月期间被告儿子曾向202房的物业服务中心拿钥匙进入房屋烧纸契，已认定该房屋是两被告所有，两被告都是从事教育行业，不存在被告看不懂的情形；7、邦奕泽公司负责202房的按揭贷款及办证，当时202房办证陷入僵局，开发商处于停顿状态，开发商告知如需加快出证需另行向邦奕泽公司支付30000元费用，原告已经按约定支付该笔费用。被告温荫泉、贺翠莲陈述：1、被告可以返还定金40000元给原告；2、备注2的意思是原告出资为被告购买202房之后，被告把东八巷4号房屋卖给原告，原告需要补足差价；3、被告认可收到286362.6元后再支付给广州洋明投资有限公司，这是原告操作的，被告根本没有动过这笔钱；4、原、被告签订房屋买卖合同时被告是把东八巷4号房屋出售后，再以新的价格去买房屋，202房是以房换房的形式换到被告名下的；5、不清楚协议书签订的时间；6、国土缴费通知书里记载东八巷4号房屋的土地价值是142万元，加上上盖物价值肯定超过142万元；7、假设合同有效，原告要求解除合同，应是恢复原状，被告可以把202房过户至原告名下，但原告要求被告返还购房款没有法律依据。第三人赖卓俊陈述：1、协议书是在原告帮被告支付了202房定金后签订的；2、两套房屋的价值是差不多的，不超过5万元；3、当时房屋价格是上涨的，两被告看好房屋才想卖房屋的，第三人也明确过交易金额是110万元左右，两被告表示过听说其房屋可以卖130多万元，但两被告没有坚持用这个价格卖房屋；4、30000元费用是第三人与原告一起去交的，有收据；5、东八巷4号房屋前面的房屋成交价格是90多万元。本案审理期间，原告向本院申请诉讼保全，并预交诉讼保全费5000元。本院于2020年1月19日作出（2020）粤0118民初1296号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告温荫泉、贺翠莲名下价值1506464.96元的财产。本院认为：原告与被告温荫泉、广州家家好房地产代理有限公司于2018年8月28日签订的《房地产买卖合同》，以及原告与被告温荫泉、贺翠莲签订的《备注》、《备注2》及《协议书》均是各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。关于两被告抗辩称《房地产买卖合同》及《协议书》应无效，但该两份合同、协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的合同无效的情形，故对于两被告上述抗辩主张，本院不予采纳。从2018年8月28日原被告签订《房地产买卖合同》至2019年9月11日202房登记在两被告名下长达一年的时间内，被告除签署上述合同及备注外，还分别签署了《备注2》、《协议书》及《房产过户及相关事项的协议书》，又在张国琴与开发商签订的《房地产买卖合同》的落款处签名，且协助和配合原告将202房登记在两被告名下以及为东八巷4号房屋补缴土地价款等房屋商品化的相关税费，可见两被告在此期间系愿意按合同及备注及协议书的约定履行相关合同义务的，原告亦按合同约定履行了其义务，但此后两被告以其儿子发现其被原告欺骗等理由拒不配合将东八巷4号房屋过户到原告或原告指定人员名下，两被告的行为已经构成违约，导致原告无法取得东八巷4号房屋，致使原告的合同目的无法实现，因此，原告现请求解除上述《房地产买卖合同》的房屋买卖（交换）合同关系及《协议书》，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原被告签订的《房地产买卖合同》及《协议书》的目的是双方交换房屋，由于两被告拒绝履行合同不协助原告将东八巷4号房屋过户至原告名下，但202房却已经登记在两被告名下，因此，现合同解除后，根据上述法律规定原告可要求两被告恢复原状，由于原告向两被告交换的是房屋（202房）而非购房款，且现两被告明确表示可将202房过户至原告名下，因此，本院认为原告主张两被告赔偿原告向上一手卖家支付的购房款955696.65元，不符合上述法律规定，本院不予支持。原告可另行主张两被告返还202房。原告请求两被告返还40000元定金，两被告亦同意返还，故本院予以支持。原告为将202房登记在两被告名下而缴纳的契税10387.77元，以及为东八巷4号房屋垫付的国有土地使用权出让契税、印花税、国有土地补缴价款收入、测绘费用合计26124.5元，均是原告因本次房屋交易的支出，现原告请求两被告赔偿其该部分损失，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的办证费用30000元，由于该费用并非房屋交易所必然产生的费用，且原告未举证证明两被告同意原告向第三方支付该费用，故本院不予支持。因被告拒不履行合同，原告为提起本案诉讼而支出的律师费40000元系原告的合理损失，且合同对此亦进行约定，现原告请求两被告赔偿其律师费损失40000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽然《协议书》约定两被告不交换房屋需赔偿原告350000元，但是该违约金标准明显过高，综合考虑原、被告双方的过错程度，合同解除对原告造成的损失大小，以及参考合同关于违约逾期超过10个工作日仍未履行的守约方有权结束合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金）或支付等额于总楼价百分之十的违约金的相关约定，本院酌定两被告应向原告支付违约金40000元。至于原告请求过高的部分违约金，本院不予支持。原告请求被告赔偿的担保费系属于原告申请诉讼财产保全提供担保而产生的费用，不属于其必然产生的费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告石敬超与被告温荫泉、广州家家好房地产代理有限公司于2018年8月28日签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖（交换）合同关系，以及解除原告石敬超与被告温荫泉、贺翠莲签订的《协议书》；二、被告温荫泉、贺翠莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石敬超支付违约金40000元；三、被告温荫泉、贺翠莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石敬超赔偿广州市增城区荔城街开园中路136号202房的契税10387.77元，以及广州市增城区增江街水东街东八巷4号房屋的相关办证费用26124.5元；四、被告温荫泉、贺翠莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石敬超赔偿律师费损失40000元；五、驳回原告石敬超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18458元，由原告石敬超负担15828元，由被告温荫泉、贺翠莲负担2630元。诉讼保全费5000元，由被告温荫泉、贺翠莲负担。评估费3272元，由原告石敬超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年十月二十日书记员  阮柳静何晓蕾