广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26885号原告：黄建明，男，汉族，1977年11月22日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码。原告：杨焕华，女，汉族，1986年3月10日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码。以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄海霞，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司,住所地广东省佛山市禅城区*******金海广场808室，统一社会信用代码914***********405Q。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，汉族，1982年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码。以上两被告共同委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码914***********011A。法定代表人：卜某1。委托诉讼代理人：江雪，女，公民身份号码，系被告佛山市星晟房地产投资有限公司的员工。原告黄建明、杨焕华诉被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司（以下简称曼思顿公司）、何某1、佛山市星晟房地产投资有限公司（以下简称星晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，适用简易程序并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡俄、黄海霞及被告星晟公司委托诉讼代理人江雪到庭参加诉讼，被告曼思顿公司、何某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：一、判决确认解除原告与被告曼思顿公司签订的《物业委托经营管理合同》；二、判决被告曼思顿公司赔偿损失23250元（自2019年12月15日至实际交还房屋之日止，按照《物业委托经营管理合同》第六条“固定收益及相关费用负担”：6.1固定收益中的6.1.1收益标准为第一年及第二年固定收益为人民币3100元/月计算，暂计至2020年7月31日止）；三、判决被告曼思顿公司支付违约金6200元；四、判决被告曼思顿公司支付物业管理费1254.96元（支付2020年1月1日至实际交还房屋之日止，暂计至2020年7月31日止）；五、被告何某1、被告星晟公司对第二项、第三项、第四项诉讼请求互相承担连带责任；六、被告曼思顿公司、被告何某1、被告星晟公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确：每月物业管理费按照物业服务合同约定；诉请二中的损失为按照租金标准补交免租期租金，以及支付租赁期间的租金，解除合同后的占有使用费按照租金标准计算；租金与占有使用费、物业管理费计算到实际收回房屋之日，即2020年8月上旬，具体以庭后提交的清单为准。事实和理由：被告星晟公司开发房产项目因“做不下去了”而“卖给碧桂园”，以“旧名”开发，命名楼盘为“碧桂园·曼哈顿”或“朝安碧桂园”对外进行宣传、销售，硬性规定返租给被告曼思顿公司。原告与被告星晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买位于佛山市禅城区************的房屋，约定于2019年12月30日前交付。原告按照被告星晟公司的“硬性规定”及“温馨提示”，与被告曼思顿公司签订《物业委托经营管理合同》和《房屋软装采购合同》，约定暂定自2020年1月1日（若开发商调整房屋交付时间，则在开发商书面通知的调整后的交付日期届满之日起三日）起至2025年12月31日止，原告以收取固定收益方式（第一年固定收益为3100元/月）将涉案房屋委托被告曼思顿公司全权运营管理并由被告曼思顿公司承担委托经营期间的物业管理费，如逾期支付固定收益、未经对方同意提前解除合同是为违约，应当至少支付违约金6200元；原告委托被告曼思顿公司采购房屋所需要的软装设备，向被告曼思顿公司支付软装费52700元（软装配置费分两期支付，首期为10540元，于签合同当天支付；二期为42160元于被告曼思顿公司将符合精装收楼标准的房屋交付当日支付）及机顶盒初装费1268元、宽带费798元，于2020年5月1日前完成安装、进行验收，如发生交货日期延迟或产品质量不符合合同约定的，每延迟一天交货需按照合同总金额的1%支付违约金，逾期超过七天的，原告有权要求解除合同并要求返还全部已支付款项并支付相当于合同总额20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告曼思顿公司交付购买楼房，正式交由其经营原告的房屋。2020年4月28日，被告曼思顿公司向原告作出《软装采购验收通知书》，通知于2020年5月1日至2020年5月7日到广东省佛山市禅城区*********电梯大堂办理软装采购工程的交付验收手续，若超过期限未验收，视为软装验收合格。在距通知验收之日仅四日后，2020年5月2日，被告曼思顿公司向原告作出《延迟软装采购验收通知书》，称“受新冠病毒的影响”，在2020年2月、2020年3月期间，采购软装物品及安装的施工人员未能及时复工，软装物品的采购也由于部分供应商未复工的原因导致交货延迟，无法按照约定时间交付并验收，通知软装采购交付验收延迟至2020年5月31日前，为避免人员聚集，并根据政府疫情防控的需要，通过书面或其它方式告知具体验收的时间。2020年5月29日，被告曼思顿公司向众多业主作出《软装采购验收通知书》，通知于2020年6月1日至2020年6月7日到广东省佛山市禅城区*********电梯大堂办理软装采购工程的交付验收手续，若超过期限未验收，视为软装验收合格。2020年6月2日，原告向被告曼思顿公司作出《软装采购工程验收不合格告知书》，告知软装不符合合同约定，保留追究违约责任的权利。事实上，被告曼思顿公司采购的家电、家私等质量档次和价值完全不能达到标准（参考样板房），并且至今没有提供采购的家电、家私等软装项目价格明细清单、支付记录及相应发票；而机顶盒、宽带则至今没有安装，严重违反《房屋软装采购合同》的约定。2020年6月11日，原告向被告曼思顿公司作出《催缴函》，要求支付固定收益及违约金9500元。2020年6月30日，被告曼思顿公司向原告作出《通知函》，称因“新冠病毒的影响”处于严重亏损的状态，无法根据合同约定开展经营活动，通知解除《物业委托经营管理合同》，通过现场交接的方式交还房屋。事件发生后，原告及众多其他业主通过电话、微信及信函多次联系被告曼思顿公司、被告曼思顿公司的工作人员及被告何某1（被告曼思顿公司的法定代表人），但均未联系上。原告及众多业主主动前往被告曼思顿公司经营场所（佛山市禅城区********************、佛山市禅城区*******金海广场808室）交流，竟然发现被告曼思顿公司经营场所大门紧锁、人去楼空。众业主意见强烈，被告曼思顿公司联系少部分业主签署“解除经营合同协议书”，承诺交付软装并支付很少违约金和物业费；被告星晟公司则要求业主在其提供的《物业管理费代缴申请书》上签字确认由被告星晟公司代支付房屋54个月物业管理费。2020年8月上旬，原告已经将涉案房屋收回。原告认为，忠实履行《物业委托经营管理合同》和《房屋软装采购合同》既是法律所提倡，也符合合同约定。被告曼思顿公司本已通知验收，却反复以“新冠病毒影响”一再拖延，恶意违约，应当承担违约责任。被告曼思顿公司为一人有限公司，被告何某1应当承担连带责任。被告曼思顿公司为被告星晟公司在销售之时所指定，应当对被告曼思顿公司的违约行为承担连带责任。恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告曼思顿公司、何某1未到庭应诉及答辩，但庭后提交书面答辩意见如下：1、根据《物业委托经营管理合同》约定，房屋在交付给被告曼思顿公司后有4个月的免租期，该期间应当免除租金，同时被告曼思顿公司于2020年6月30日统一向所有业主寄出通知函，通知业主被告曼思顿公司已客观无法继续经营，需解除合同，所以所有租金等费用应当计算至2020年6月30日结束；2、本案是因疫情原因引起，根据相关规定，被告曼思顿公司、何某1不应承担违约金；3、装修的款项与房屋租赁无关，退一步说即使有关，也是在2019年11月份后才收取，当时被告曼思顿公司已非一人公司，同时虽收款为被告何某1私户，但被告曼思顿公司所有支出也是从私户支出，而且因疫情影响，收取的款项远不及支出的费用，被告何某1本人亦为被告曼思顿公司垫资逾百万，全部亏损，所以不存在被告曼思顿公司与股东财产混同的情形，被告何某1不应承担责任。被告星晟公司辩称：原告要求被告星晟公司承担连带清偿责任的诉求，缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回，理由如下：一、被告星晟公司并非本案适格被告。《物业委托经营管理合同》的当事人仅限于原告以及被告曼思顿公司，被告星晟公司并非《物业委托经营管理合同》的当事人，亦不参与被告曼思顿公司与原告之间对涉案物业的委托经营管理或软装采购安装。被告星晟公司与曼思顿公司是两个独立经营的法人主体，各自独立开展经营活动，并不存在任何利益关系或关联性。根据合同相对性原则，被告星晟公司不应被列为本案被告。二、被告星晟公司并没有“硬性规定”原告返租。首先，被告星晟公司并没有作出过任何关于指定返租的“硬性规定”或“温馨提示”。其次，原告与被告星晟公司均作为平等的民事主体而并非上下级行政隶属关系，原告有自主选择签订合同的权利。事实上，原告也是在与被告星晟公司完成了《商品房买卖合同》的签署之后才与被告曼思顿公司签订的《物业委托经营管理合同》及《房屋软装采购合同》，因此并不存在“硬性规定”之说。而且，被告星晟公司与原告签订的《商品房买卖合同》中并没有任何关于指定返租的约定，而且补充协议第二十条约定：“凡合同与补充协议未约定之事项，对买卖双方均无约束力。”另外，原告是自主选择及自愿将涉案物业委托被告曼思顿公司经营管理的。涉案物业所在的1号楼共有相同户型442套，但实际上只有少部分业主委托了被告曼思顿公司对房屋进行托管经营，其余大部分业主并未委托被告曼思顿公司对房屋进行托管经营，因此原告是完全可以自主选择是否委托被告曼思顿公司对房屋进行托管经营，也就并不存在原告所述的被告星晟公司“硬性规定”原告返租的情况。三、连带责任应基于法定或当事人约定，本案中并不存在被告星晟公司需承担连带责任的法定或约定情形。《民法总则》第178条规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”因此，在当事人没有作出关于连带责任的约定的情况下，连带责任只能基于法律的明文规定，不允许超越法律创设连带责任。就目前而言，连带责任散见于《民法总则》、《侵权责任法》、《合同法》、《担保法》、《公司法》、《劳动合同法》等法律规定中，本案中被告星晟公司明显不存在上述法律规定中应承担连带责任的法定情形。而被告星晟公司也并没有与原告作出任何关于被告星晟公司需承担连带责任的约定。综上，原告基于其自主委托被告曼思顿公司对涉案物业进行运营而产生的合同纠纷，与被告星晟公司无关，被告星晟公司不应为此承担连带责任。请法院依法予以驳回原告对被告星晟公司的诉请。诉讼中，原告提交以下证据：第一组：原告身份证、被告曼思顿公司企业信用信息查询结果、被告何某1人口信息查询结果、被告星晟公司企业信用信息查询结果。证明原告与三被告的主体资格。第二组：碧桂园•曼哈顿广告宣传单、腾讯大粤网宣传、网易宣传、客户问题回复、活动信息、公证书、碧桂园曼哈顿区位及沙盘说辞1002、碧桂园•曼哈顿各户型拎包方案明细、碧桂园曼哈顿示范区开放活动邀约口径、碧桂园•曼哈顿“第五大道”体验馆说辞、碧桂园•曼哈顿样板房说辞1002、曼哈顿&曼思顿公寓托管经营事宜、回报率测算、名片（叶倩莉）、微信记录（叶倩莉）、现场销售讲解（叶倩莉）、企业信用信息公示报告（佛山市星晟房地产投资有限公司）。共同证明被告星晟公司违规、诱导销售房屋并硬性指定返租。第三组：微信选房操作指引、商品房买卖合同（预售）、碧桂园集团通用机打收据、广东增值税普通发票、朝安碧桂园前期物业服务协议。共同证明原告为涉案房屋的权属人。第四组：物业委托经营管理合同。证明原告按被告星晟公司的硬性规定返租房屋给被告曼思顿公司。第五组：软装采购验收通知书（落款时间2020年4月28日）。证明2020年4月28日，被告曼思顿公司通知2020年5月1日至7日办理软装采购工程的交付验收手续。该证据上明确记载是可以交楼的，疫情提示只是告知我方避免人员聚集，但仍然说明该房屋可以正常验收。第六组：延迟软装采购验收通知书（落款时间2020年5月2日），证明2020年5月2日，被告曼思顿公司突然以“受新冠状病毒的影响”为由延迟软装采购交付验收至2020年5月31日前。与2020年4月28日的通知书是矛盾的，我方认为只是被告曼思顿公司违约的一个借口，其没有证据证明受到新冠疫情的影响。第七组：软装采购验收通知书（落款时间2020年5月29日）。证明2020年5月29日，被告曼思顿公司通知2020年6月1日至7日办理软装采购工程的交付验收手续。被告曼思顿公司提到受疫情影响，但其作出的疫情提示仅是告知原告不要聚集，我方认为疫情之下被告曼思顿公司仍然通知验收，那么疫情只是其违约的一个借口。第八组：验收不合格录像取证资料、软装采购工程验收不合格告知书、快递信息。证明软装采购经验收不合格，原告告知并要求被告曼思顿公司承担违约责任。第九组：通知函。证明被告曼思顿公司通知解除《物业委托经营管理合同》，对违约责任、软装采购费退还及违约责任避而不谈，企图以“新冠状病毒”逃避任何责任。第十组：解除经营合同协议书。证明被告曼思顿公司协商解除《物业委托经营管理合同》。该证据形式上是其他业主与被告曼思顿公司签订的，但实际上在2020年7月1日已经联系不上被告曼思顿公司，该协议书是被告星晟公司通知众多业主到被告星晟公司的住所地，承诺免除业主一年的物业费后签订的，但当时被告星晟公司不允许业主拍照录像。通过该协议可以证明被告星晟公司代被告曼思顿公司处理有关软装合同的后续事宜。第十一组：物业管理费代缴申请书。证明被告星晟公司要求业主申请由被告星晟公司代缴物业管理费。被告星晟公司提交以下证据：商品房买卖合同《补充协议》，证明被告星晟公司与原告签订的《商品房买卖合同》中并没有任何关于硬性返租的约定，而且补充协议第二十条约定：“凡合同与补充协议未约定之事项”，对买卖双方均无约束力。所有的宣传为要约邀请，并非要约。诉讼中，被告曼思顿公司、何某1未提交证据。为查明案件事实，本院当庭查阅国家企业信用信息公示系统，查询被告曼思顿公司股东变化情况，具体为：被告曼思顿公司于2019年9月11日进行了股东变更登记，变更前为何某1一人，变更后为何某1与郭沛生；2020年6月5日又进行了股东变更登记，股东变更为何某1、叶海涛。本院认证：被告曼思顿公司、何某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的第一组证据，系当事人主体材料，本院经审查予以确认；第二组证据，作为开发商的被告星晟公司对碧桂园·曼哈顿广告宣传单的真实性予以确认，本院对该份证据的真实性予以确认，公证书有原件核对，本院对其真实性予以确认，但被告星晟公司否认朝安1座管家何健生系其员工，否认公证书中的微信内容以及《关于谨防“黑中介”租赁诈骗温馨提示》由其发布，且落款的单位也并非被告星晟公司，故该证据关联性不足，本院不予采信，企业信用信息公示报告系被告星晟公司的主体材料，本院如上已确认，对于本组其余证据，相关图片来源不明，网页也并非由被告星晟公司发布，且网页内并没有任何关于返租的内容，对于客户问题回复、活动信息、说辞、口径、曼哈顿&曼思顿公寓托管经营事宜、回报率测算等证据只是一个打印的Word文档，既无落款也无任何签名盖章，碧桂园曼哈顿各户型拎包方案明细中提到的单位是创喜邦盛公司，被告星晟公司亦提出非由其发布的，故本院对上述证据不予采信；第三组证据，微信选房操作指引系打印件，本院对其证据真实性不予确认，本组其余证据均有原件核对，本院确认其真实性；第四、五、六、七、八、九组证据，有原件核对，本院对其真实性予以确认；第十、十一组证据，无原件核对，本院对其真实性不予确认。被告星晟公司的证据，作为合同一方的原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案房屋位于佛山市禅城区************，为原告经与被告星晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》而购买，该合同约定被告星晟公司应于2019年12月30日前向原告交付涉案房屋。约同期，原告（甲方、业主）与案外人广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司（乙方、物业服务企业）签订《朝安碧桂园前期物业服务协议》，约定原告应在2021年7月31日前按179.28元/月向上述案外人交纳物业服务费。2018年1月23日，原告黄建明（甲方、委托方）与被告曼思顿公司（乙方、受托方）签订《物业委托经营管理合同》，约定甲方以收取固定收益方式将标的物业委托乙方全权运营管理，乙方具有排他的经营管理权限，合同内容还有：“第三条标的物业交付3.1甲方与开发商签署的商品房买卖合同约定的标的物业交付时间为2019年12月30日。甲方须在上述交付时间届满之日起三日内，将已办妥收楼手续的标的物业移交给乙方。若开发商调整标的物业的交付时间的，则甲方须在开发商书面通知的调整后的交付日期届满之日起三日内，将已办妥收楼手续的标的物业移交给乙方，甲方逾期交付标的物业，则委托经营期限起始时间顺延，如逾期交付超过三十日则属甲方违约，并按本合同10.4承担违约责任。3.1.1若标的物业已符合本合同约定的移交条件，但乙方在3.1条款约定的交付时间内不接收标的物业的，则视为甲方已按约定时间交付标的物业并开始计算委托经营期限。……第四条委托经营期限4.1委托经营期限暂定为2020年1月1日至2025年12月31日，甲方可根据开发商实际交房时间作出提前或延后的调整。……第五条装修配置5.1软装配置标的物业需按乙方标准配置软装，甲方委托乙方代为采购配置，软装配置费用为52700元，具体配置标准由甲乙双方另行签订《软装配置合同》进行约定。5.2装修调整委托经营期间，乙方为更有利于经营，甲方同意乙方视经营需要有权对标的物业进行如下装修调整，费用由乙方承担：(1)更换门锁、安装门禁或监控装置；(2)安装节能取电系统；(3)其他不破坏房屋主体结构、不超出第二条经营方式的调整。第六条固定收益及相关费用负担6.1固定收益委托经营期间内乙方应按下列要求向甲方支付固定收益：6.1.1收益标准：第一年及第二年固定收益为人民币【3100】元/月，委托经营期间每两年递增5%,即第三年及第四年固定收益为人民币【3255】元/月，第五年及第六年固定收益人民币【3418】元/月。乙方若需要甲方开具发票的，因开具发票所产生的税款由乙方承担。6.1.2支付时间及方式：乙方应于每月10日前（如遇节假日则相应顺延至节假日满后第一日）将当月固定收益付至甲方指定账户：……6.1.3收益包干：固定收益为乙方受托经营向甲方支付的事先固定之所有报酬、对价、收益、使用费等费用的包干统称，不论乙方经营盈亏多少，乙方均应且仅需按上述约定之固定额度予以负担，甲方不得以任何理由、名目要求增浮费用、或分享收益，乙方亦不得以任何理由要求减少固定收益。6.1.4软装配置期和开业筹备期：甲方与乙方办理交房手续之日起的四个月为软装配置期和开业筹备期，此期间内乙方无需向甲方支付委托经营收益。6.2经营成本及费用委托经营期间，双方应按下列约定承担经营成本及费用：6.2.1乙方承担下列费用：(1)水电费、燃气费；(2)电视费、宽带网络月费；(3)物业管理费、公摊照明费、公摊水电费；(4)第5.2条（装修调整费用）、第6.1条（固定收益）项下费用；(5)家居易耗品更换及其他经营行为产生的税负、费用；(6)委托经营期间标的物业因人为损坏产生的维修、修缮、更换费用；(7)乙方自行装修装饰的部分及后增加设施所产生的维修、修缮费用。6.2.2甲方应承担下列费用：(1)第5.1条（软装配置费）；……第七条标的物业运营……7.4委托经营期结束后乙方交还标的物业的验收标准乙方交还甲方的标的物业应当保持标的物业及设施、设备在正常折旧状态下无损坏，交还的标的物业可正常使用。乙方应以开发商出售标的物业时的交楼标准为交还标准（开发商交付标准作为乙方在本合同期满交还该标的物业时的验收证明）。甲方出资委托乙方配置的装饰装修设备归属甲方。乙方已自行增添的不可拆卸（若拆卸将损坏标的物业）的附属设施、设备归属甲方。……第十条违约责任10.1乙方逾期支付本合同约定的固定收益的，除应按约定如数补交外，每逾期一日还应支付违约金100元。超过30日，甲方有权单方解除合同，甲方因此解除合同的，除可向乙方主张逾期付款违约金外，还可另行主张解除合同违约金6200元。10.2委托经营期限内，任何一方未经对方同意单方提前解除合同的，视为违约，违约方应向对方支付违约金6200元，本合同另有约定的除外。……”2020年4月28日，被告曼思顿公司向原告黄建明出具《软装采购验收通知书》，原告黄建明于诉讼中陈述其于2020年4月30日前签收，上载：“您好！十分感谢阁下对我公司的支持与信赖。我公司已完成《房屋软装采购合同》约定的软装采购及安装事项，具备验收交付的条件，现正式发函通知阁下：请阁下在收到本通知书之日起七天内（即2020年5月1日至2020年5月7日）到广东省佛山市禅城区*********电梯大堂办理软装采购工程的交付验收手续。若您超过上述期限未验收的，根据《房屋软装采购合同》的约定，视为软装验收合格。由于政府疫情防控，为了避免人员聚集，请阁下提前与我司工作人员确定办理验收手续的具体时间。”2020年5月2日，被告曼思顿公司向原告黄建明出具《延迟软装采购验收通知书》，原告黄建明于诉讼中陈述其于2020年5月中旬签收，上载：“您好！十分感谢阁下对我公司的支持与信赖。我公司在履行《房屋软装采购合同》约定的软装采购及安装事项过程中，由于受新冠状病毒的影响，在2020年2月，2020年3月期间，本公司采购软装物品及安装的施工人员未能及时复工，软装物品的采购也由于部分供应商未复工的原因导致交货延迟，现已无法按照《房屋软装采购合同》约定的时间将软装配置交付并验收，现正式通知阁下：……软装采购交付验收延迟至2020年5月31日前，到时我司为了避免人员聚集，将根据政府疫情防控的需要，通过书面或其他方式告知阁下具体验收的时间。希望阁下能理解疫情所带来的影响，配合我司按新的时间验收房屋的软装采购。”2020年5月29日，被告曼思顿公司向原告黄建明出具《软装采购验收通知书》，原告黄建明于诉讼中陈述其于2020年6月1日前签收，上载：“您好！十分感谢阁下对我公司的支持与信赖。我公司已完成《房屋软装采购合同》约定的软装采购及安装事项，具备验收交付的条件，现正式发函通知阁下：请阁下在收到本通知书之日起七天内（即2020年6月1日至2020年6月7日）到广东省佛山市禅城区*********电梯大堂办理软装采购工程的交付验收手续。若您超过上述期限未验收的，根据《房屋软装采购合同》的约定，视为软装验收合格。由于政府疫情防控，为了避免人员聚集，请阁下提前与我司工作人员确定办理验收手续的具体时间。”2020年6月2日，原告黄建明出具《软装采购工程验收不合格告知书》，原告黄建明于诉讼中陈述其于当天向被告曼思顿公司寄送，经本院核实被告曼思顿公司于2020年6月4日签收，上载：“佛山市曼思顿酒店管理有限公司：本人……与你司签订了《房屋软装采购合同》(下称“合同”）。按合同约定，你司本应在2020年5月1日前完成房屋的所有软装配置并交付予本人。但你司逾期交付软装配置，且直至本告知书发出之日，你司仍未能交付符合合同约定的软装配置，即至今该房屋的软装仍达不到交付条件。根据现场查看，该房屋目前软装不符的情况包括但不限于以下情形：1、合同约定配置45-50寸液晶智能电视（夏普）,但现场实际配置为TCL43村电视，电视网络等还没配置到位，所有电器没能正常调试使用。2、合同约定配置沙发，现场并无配置。3、合同约定配置床头柜太差，床头柜灯或落地灯，现场并无配置好。4、合同约定配置装饰画，现场并无配置。5、总体软装设计风格落后过时，用材低廉，整体软装价值与所交软装费用价值不符，存在较大落差，请贵司提供我单位所用设备及材料原始单据或者发票进行审查核实。6、请佛山市曼思顿酒店管理有限公司开具我所交的软装费用发票给我。鉴于此，本人明确告知你司：该房屋的软装不符合合同约定，本人不同意按该房屋现状接收软装。本人亦不认可你司关于7日内不验收即视为验收合格的说法。你司已构成严重违约，本人将保留继续追究你司违约责任的权利特此函达。”原告黄建明于上述告知书中所述软装不符的情况与其提供的视频录像资料所示情况吻合。2020年6月30日，被告曼思顿公司出具《通知函》，原告于诉讼中陈述其于2020年7月2日前签收，上载：“首先感谢你对佛山市曼思顿酒店管理有限公司（下称曼思顿公司）的信赖和支持。你方与曼思顿公司签订了《物业委托经营管理合同》，约定你方将位于……房屋（注：涉案房屋）委托曼思顿公司经营管理。合同签订后，双方一直秉承着诚实守信的原则履行合同。因近期全球遭受了“新型冠状病毒”的肆虐蔓延，全国各地及全球均出现封锁运输、取消各类活动、限制出入境等情形。由于疫情凶猛，目前“新型冠状病毒”在全球仍未得到有效控制，各国对人员的流动、各类的商业、娱乐活动还是处于半限制状态，旅游业、酒店业收到巨大的冲击和影响至今未恢复正常，导致我司也处于严重亏损的状态，并陷入巨大的困境当中。鉴于此，曼思顿公司客观上已无法根据《物业委托经营管理合同》的约定正常开展经营活动，在疫情没有彻底消除之前，生意将持续非常惨淡，面临巨大的经营压力。基于“新型冠状病毒”疫情的不可抗力性，以及曼思顿公司已无法继续履行《物业委托经营管理合同》，根据《民法总则》第180条、《合同法》第94条规定及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，曼思顿公司现正式通知你方：1、自本通知函发出之日起即视为通知业主与曼思顿公司签订的《物业委托经营管理合同》解除。2、《物业委托经营管理合同》解除后，曼思顿公司通过现场交接的方式将房屋交还给你方，你方按上述方式接收钥匙或签收房屋移交确认书的，视为曼思顿公司将房屋交还给你方。3、请业主于30天内联系我司相关人员提前预约办理相关房屋交接手续，港澳台的业主由于疫情原因不能在期限内到场办理的可以委任委托人办理交接。最后，给您及家人带来了诸多影响和不便，向您及家人表示深深的歉意！房屋交接联系人符先生：130*****564黄小姐：136*****731刘先生：189*****446。”另查明一，被告曼思顿公司于2014年4月17日成立，于2019年9月11日进行了股东变更登记，变更前为何某1一人，变更后为何某1与郭沛生，2020年6月5日又进行了股东变更，变更为何某1、叶海涛。另查明二，本院还受理了（2020）粤0604民初26893号至26901号系列案，在该系列案中，本院查明包括本案原告在内的相关人员与曼思顿公司还在各自签订前述《物业委托经营管理合同》的同时签订了《房屋软装采购合同》，约定的曼思顿公司收款账户亦为何某1个人账户，该合同项下的软装配置费亦基本实际支付至何某1的个人账户。诉讼中，原告黄建明陈述：原告已于2020年1月1日前向被告曼思顿公司交付了涉案房屋，于2020年8月5日自被告曼思顿公司处收回涉案房屋，双方涉案合同于收回涉案房屋时解除。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据涉案《物业委托经营管理合同》，涉案房屋是以被告曼思顿公司的名义对外经营，经营的盈亏由被告曼思顿公司负担，被告曼思顿公司向原告每月支付固定的租金，故该合同实为房屋租赁合同。该合同系原告黄建明与被告曼思顿公司的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格依约履行。关于合同解除。根据涉案《物业委托经营管理合同》约定，被告曼思顿公司应于其自原告黄建明处接收涉案房屋之日起的四个月软装配置期和开业筹备期届满后向原告按期足额支付每月租金。原告黄建明于诉讼中陈述其已于2020年1月1日将涉案房屋交付给被告曼思顿公司，被告曼思顿公司既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以确认。故被告曼思顿公司依约应于2020年5月起向原告黄建明按期足额支付月租金。被告曼思顿公司并未举证证明其已依约履行支付租金义务，其应当承担举证不能的不利后果。况且，被告曼思顿公司已于其在2020年6月30日向原告发出的《通知函》中明确表示不再履行涉案租赁合同，要求原告黄建明办理涉案房屋返还的接收手续，故被告曼思顿公司已构成根本违约，根据涉案《物业委托经营管理合同》第10.1条之约定，原告黄建明有权解除合同。被告曼思顿公司既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告黄建明主张解除上述涉案合同的诉请予以支持。至于解除时间，依法应以解除的意思表示到达被告曼思顿公司时解除，原告黄建明自述于2020年8月5日自被告曼思顿公司处收回涉案房屋，被告曼思顿公司既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告黄建明主张的上述事实予以确认，故原告黄建明系以该收回涉案房屋之实际行动向被告曼思顿公司作出解除合同之意思表示，且被告曼思顿公司向原告黄建明交付涉案房屋，其对解除合同予以认可，因此，本院确认涉案合同于2020年8月5日解除。关于租金及免租期租金及违约金。原告黄建明于诉讼中明确其第二项诉讼请求中的损失实为按照租金标准补交免租期租金，以及支付租赁期间的租金。对原告黄建明的该项诉请，本院认为，第一，关于租金，如前所述，被告曼思顿公司依约应按期足额向原告支付2020年5月1日起的租金，但被告曼思顿公司拖欠租金至今未付，原告黄建明据此诉请被告曼思顿公司支付租金，合法有据，本院予以支持。经核算，租金为自2020年5月1日起计至涉案合同解除和房屋返还的2020年8月5日止，按合同约定的每月3100元租金，被告曼思顿公司实际应付的租金金额为9800元（3100×3+3100÷31×5）。第二，关于免租期租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。该损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。综合全案，原告黄建明实际系主张被告曼思顿公司自其接收涉案房屋时即2020年1月1日起的四个月的软装配置期和开业筹备期内所免租的租金。出租人给予承租人免租期之免租待遇的对价是承租人全面适当履行合同并按期足额支付合同期内的租金，本案中，双方约定的租赁期限长达五年，被告曼思顿公司因违约导致租赁关系解除，其从接收涉案房屋至返还虽仅逾半年，而如前所述原告仅获支持不足3月的租金，其合同目的因合同提前于2020年8月5日解除而落空，被告曼思顿公司应向原告补交免租期租金12400元（3100×4）。原告诉请超出部分，本院不予支持。至于违约金，被告曼思顿公司违约导致合同解除，原告依据涉案合同第10.1条约定诉请被告曼思顿公司支付违约金6200元，合法有据，本院予以支持。关于物业管理费。被告曼思顿公司依约应承担涉案房屋租赁期间的物业管理费。本案中，原告黄建明主张被告曼思顿公司应向其支付2020年1月1日至2020年8月5日期间的物业管理费，被告曼思顿公司既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告黄建明上述主张物业管理费的诉请予以支持。经核算，物业管理费为1283.88元（179.28×7+179.28÷31×5）。关于被告何某1的责任。据前查明，涉案合同签订之时，被告曼思顿公司系一人有限责任公司，《房屋软装采购合同》约定的被告曼思顿公司收款账户亦为何某1个人账户，涉案房屋的软装配置费亦实际支付至何某1的个人账户。因被告何某1、曼思顿公司并未提供有效的证据证明股东财产独立于公司财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告何某1应对被告曼思顿公司所负债务承担连带清偿责任。原告诉请有理，本院予以支持。关于被告星晟公司的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，连带责任之产生需基于法律规定或者当事人约定。本案中，原告黄建明并未提供有效证据证明各方当事人就被告星晟公司对被告曼思顿公司的上述债务承担连带责任有约定和法定情形，其应当承担举证不能的不利后果，故原告黄建明主张被告星晟公司承担责任的相关诉请没有依据，本院不予支持。关于原告杨焕华是否有权主张合同权利。据前查明，原告杨焕华并非涉案《物业委托经营管理合同》的主体一方，其无权据此主张合同权利，故其诉请没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、确认原告黄建明与被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司于2018年1月23日签订的《物业委托经营管理合同》于2020年8月5日解除；二、被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄建明支付2020年5月1日至2020年8月5日期间的租金9800元及2020年1月1日至2020年4月30日期间免租期租金12400元；三、被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄建明支付违约金6200元；四、被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄建明支付2020年1月1日至2020年8月5日期间的物业管理费1283.88元；五、被告何某1对被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司的上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告黄建明的其他诉讼请求；七、驳回原告杨焕华的全部诉讼请求。被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司、何某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取284元，财产保全费951元，合计1235元，由原告黄建明、杨焕华负担1051元，被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司、何某1共同负担184元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二〇年十月三十日书记员  原洁萍