广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2942号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区×××××奥迪工业园。统一社会信用代码：914×××××××××××490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。[《诉讼文书送达地址确认书》确认送达地址为广东省肇庆市端州区敏捷城一期1栋1119室，联系人佘小莉]被告：丘礼豪，男，×××××××××××××××。公民身份号码被告：湖南鸿旭皮具箱包有限公司。住所地：原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告丘礼豪、湖南鸿旭皮具箱包有限公司（以下简称鸿旭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘小莉到庭参加了诉讼。被告邱礼豪、鸿旭公司经本合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵犯原告《超级飞侠》系列动漫形象著作权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告奥飞公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《超级飞侠》是原告重金打造的儿童动漫作品，深受儿童的喜爱。原告对其中多种动漫形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经电视剧的推广具有公众影响力、消费者吸引力，在相关市场具有一定的知名度和影响力。经查，两被告生产销售了未经原告授权的带有“超级飞侠”书包商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证取证，现依据《著作权法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特具此状，恳请法院支持原告诉讼请求。被告丘礼豪、鸿旭公司没有应诉。经审理查明，原告奥飞公司于1997年7月31日注册成立，2016年3月8日由原广东奥飞动漫文化股份有限公司变更为现名称，经营范围包括制作、复制、发行广播剧、电视剧、动画片等。广东省版权局出具的作品登记号为粤作登字2013-F-00004086、2013-F-00004112号的《作品登记证书》显示，奥飞公司是美术作品“玩具—GrandAlbert（飞机形态）”、“玩具—Donnie（飞机形态）”的著作权人。2018年8月13日，申请人福建尚圭律师事务所根据深圳市安盾知识产权服务有限公司（以下简称安盾公司，被奥飞公司授权处理奥飞公司的知识产权保护事宜）的授权委托，由其委托代理人吴萍向福建省厦门市鹭江公证处申请对安盾公司指派人员向商家购买有关涉嫌侵权产品的行为进行保全证据公证。2018年8月17日，福建省厦门市鹭江公证处公证员蔡长斌与该处工作人员陈赛霞以及安盾公司指派的购买人员王志来阳江市江城区××××××，在一家店名显示为“振鸿百货”的商店（店内营业执照名称：阳江市江城区新振鸿百货超市），在公证员与该处工作人员的监督下，王志进入该商店以普通消费者的身份购买了：“铠甲勇士”书包一个、“超级飞侠”书包一个，支付宝支付价款总计人民币71元。上述过程中，公证员与该处工作人员使用手机进行隐蔽拍摄。离开商店后，公证员与该处工作人员对所购的物品进行拍照、密封，之后将上述密封好的物品交由安盾公司指派人员陈杨保管。上述过程中，该公证员与该处工作人员共拍摄照片25张。依据上述事实，2018年9月7日，厦门市鹭江公证处出具(2018)厦鹭证内字第42141号《公证书》，证明该公证书所附的照片(共25张，见附件)均为该处公证员蔡长斌、工作人员陈赛霞现场所拍摄，与实际情况相符；所购物品经该处密封后由陈杨保管。经当庭查验，公证封存实物的公证封条及印鉴完整，未经启封。当庭开拆封存证物，封存物有“书包”一个。书包上合格证吊牌及售后服务卡吊牌的底端都印有被告鸿旭公司的名称，书包上印有与奥飞公司主张著作权的《超级飞侠》系列美术作品“GrandAlbert（飞机形态）”、“Donnie（飞机形态）”相似的卡通形象。奥飞公司主张两被告生产销售的上述涉案产品“书包”上使用的卡通形象与其享有著作权的《超级飞侠》系列美术作品构成实质性相似，侵犯了奥飞公司涉案美术作品的著作权。原告主张从被告鸿旭公司的经营范围系箱包生产销售，该公司与被告丘礼豪是生产者与销售者的关系，认为两被告应根据侵权程度、性质及经营规模大小分别承担责任。另查明，新振鸿超市是于2014年8月19日成立的个体户，经营范围为零售：百货、化妆品、食品、卷烟、烟丝，经营者是被告丘礼豪，该超市于2019年5月13日已核准注销。被告鸿旭公司是于2016年5月30日成立的有限责任公司，经营范围是箱包生产销售。奥飞公司主张为制止本案及另案侵权支出的合理费用包括公证费750元、购物费41元、调查费2000元、律师费5000元、差旅费2000元，经济损失约40000元，但只提供了购买费用41元的支付宝支付截图及公证费750元的发票。以上事实，有原告提交的作品登记证书、公证书及公证实物等证据予以证实，结合双方当事人的庭审意见，经本院综合分析，予以确认。本院认为，原告系“GrandAlbert（飞机形态）”、“Donnie（飞机形态）”两个美术作品的著作权人，依法享有该作品的复制权、发行权，任何单位、个人未经原告许可，不得擅自复制、发行。本案中，原告提交了(2018)厦鹭证内字第42141号《公证书》用以证明被告的侵权行为。经庭审比对，涉案书包上所使用的卡通形象，与原告享有著作权的“GrandAlbert（飞机形态）”、“Donnie（飞机形态）”两个美术作品相比较，整体造型、处理手法基本相同，通过一般人的视觉认知，两者较为相似，普通人难以分辨，故可以认定涉案商品使用了原告享有著作权的“GrandAlbert（飞机形态）”、“Donnie（飞机形态）”两个美术作品。从书包上的吊牌可知，合格证及售后服务卡由被告鸿旭公司出具，结合被告鸿旭公司的经营范围系箱包生产销售，在无相反的证据的情形下，可认定被告鸿旭公司是书包的生产制造者。被告鸿旭公司作为生产者及销售者，负有维护知识产权权利人和消费者合法权益的义务，在其生产、销售过程中应当知道对涉案的公众熟知的著名美术作品卡通形象的权利来源应进行审核，尽到谨慎、合理的注意义务。被告鸿旭公司未经原告许可，擅自生产、销售涉案书包，侵犯了原告对“GrandAlbert（飞机形态）”、“Donnie（飞机形态）”两个美术作品享有的复制权、发行权。被告丘礼豪是阳江市江城区新振鸿百货超市经营期间的经营者，现该超市已注销停业，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，故被告阳江市江城区新振鸿百货超市未经奥飞公司许可，擅自销售涉案书包，侵犯了原告对“GrandAlbert（飞机形态）”、“Donnie（飞机形态）”两个美术作品享有的发行权。综上，两被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿金额问题。本案鉴于原告奥飞公司没有证据证明因被侵权所受到的实际损失，亦不能提供被告因侵权所获得利益的证据，本院综合考虑原告美术作品的类型、数量、知名度、影响力、原告为制止侵权行为所支出的合理费用及批量起诉系列案，两被告实施的侵权行为性质、情节以及主观过错程度，侵权产品在生产销售环节的利润情况等因素，确定两被告的赔偿责任。本院酌情判定被告鸿旭公司赔偿原告经济损失及合理开支共8000元，被告丘礼豪赔偿原告经济损失及合理开支共4000元。由于新振鸿超市已经注销不再经营，注销的新振鸿超市不存在侵犯原告著作权的行为，本案原告也不能提供证据证明被告丘礼豪在该超市注销后侵犯其著作权，故原告要求被告丘礼豪停止侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。被告丘礼豪、鸿旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南鸿旭皮具箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司《超级飞侠》系列美术作品著作权的书包商品；二、被告湖南鸿旭皮具箱包有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支8000元；三、被告丘礼豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支4000元；四、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担798元，被告湖南鸿旭皮具箱包有限公司负担168元，被告丘礼豪负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 徐    英    涛人民陪审员 关健琼人民陪审员林振杰二〇二〇年十月十五日书 记 员 周    琬    澄附相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。