贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3076号原告：张克岏，女，汉族，1947年8月28日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：林东，贵州鼎威律师事务所律师，执业证号：15201200910709185。被告：贵州省贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区宾阳大道旁万花城对面上麦村二组，统一社会信用代码：54520115K36354930R。法定代表人：黄军贤，职务：村委会主任。委托代理人：王成光。原告张克岏诉被告贵州省贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张克岏委托代理人林东，被告上麦村委会委托代理人王成光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张克岏提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包地附作物补偿款835,740元；2、判令被告从2015年11月11日起按中国人民银行一年期存款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承包了被告村集体土地146.43亩，2003年取得野集（2003）01号集体土地使用权证，因旧证遗失，于2010年被办黔筑高新集用（2010）第3号集体土地使用权证。2015年因政府修建十二滩公园，原告承包地被征用，获得地上附作物补偿款2,635,740元，该款项支付到被告账户。2015年10月，原告向被告索要该款，被告出具承诺书，承诺先支付180万元，余款835,740元于2015年11月10日前支付。承诺书出具后被告于次日支付了180万元，余下835,740元至今未支付。原告认为承包地的地面附着物补偿款应由原告享有，被告无权扣留，被告的该行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。特向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告上麦村委会辩称，原告诉请的附着物补偿款的基础是土地承包的实际面积，对于原告所述承包我村集体土地146.43亩，该事实双方正在通过诉讼进行确认。原告提及的土地证效力，也正在经贵阳市白云区人民法院审理。也即原告所称的承包土地面积尚未确定，原告要求支付相关款项，没有事实和法律依据。关于承诺书的形成背景系原告在2015年多次向政府及相关部门反映，政府为了维稳，与村委会协商，村委会同意按土地面积向其补偿180万元双方不再产生纠纷，然，原告在收到180万元补偿款后又向法院起诉要求支付补偿款，因此我方认为承诺书并非被告的真实意思表示，也不符合客观事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年7月1日，上麦村委会（甲方）与张克岏（乙方）签订《土地承包合同》，上麦村将其六组的荒地（蟥田山、化槁林独坡、田家山、剑猪洞、大关口）约60亩发包给乙方，并将六组大桥边至小桥边，村民不能耕种的石荒地小鱼塘共855平方米、小河沟1180平方米发包给乙方，承包期70年，自2003年7月1日至2073年6月30日。乙方一次性交纳承包费48,000元。在乙方承包期内若涉及国家、集体、单位、个人征用，附着物赔偿全部归乙方所有，土地补偿费甲方占35%，乙方占65%。2010年贵阳市乌当区人民政府向张克岏颁发黔筑高新集用（2010）第3号集体土地使用权证，使用权面积为97619.39平方米。后案涉土地被征收，张克岏与上麦村委会因征收补偿费用分配产生纠纷，请求区政府将其承包土地及地面附着物补偿款按与上麦村委会在2003年签订的土地承包合同上的约定事项进行分配。2015年7月1日，贵阳市观山湖区金源社区服务中心、贵阳市观山湖区土地储备中心作出筑观金源社区报[2015]141号《关于十二滩公园地块涉及张克岏承包土地征收有关事宜的请示》，经金源社区、区土储中心、区国土分局、区政府顾问律师、中铁置业贵州公司、上麦村委会有关负责人召开专题会研究，建议如下：（一）对其地面附关物的补偿款，建议按照承包合同土地证上面积减云农户面积乘以1.8万元/亩计算支付给张克岏；（二）对项目范围内属于张克岏十二滩项目内的地上附属设施，由区土储中心委托评估机构进行评估，按评估结果进行补偿；（三）涉及上麦村委会与张克岏承包土地补偿与土地款分配纠纷问题，建议由张克岏通过司法程序解决。2015年7月17日，观山湖区征拆攻坚工作一组作出观片攻一纪字（2015）15号专题会议纪要，对关于十二滩公园地块涉及张克岏承包土地征收有关事宜的请示，同意按照会议请示执行。2015年10月21日，上麦村委会向张克岏出具承诺书，关于十二滩公园地块张克岏承包土地面积共146.3亩，附着物补偿款按18,000元/亩，共计2,635,740元，现先支付180万元，余835,740元于本年11月10日前支付。另查明，2016年8月22日，中共观山湖区纪律检查委员会（以下简称观山湖纪委）就原上麦村委会主任刘泽武的违纪问题予以立案。在违纪事实见面材料中，刘泽武认可了自己的主要违纪事实：刘泽武任上麦村委会主任期间，在张克岏与上麦村委会签订土地（荒山）承包合同过程中，工作严重不负责任，在没有拍卖事实、明知张克岏拟定的荒山拍卖合同存在“合同类型、土地性质、使用年限、合同签订时间”等方面与事实不相符的情况下，仍然在虚假拍卖合同上签名并盖上村委会的印章，使张克岏得以成功办到了该宗土地的土地使用证。在观山湖纪委谈话记录中，刘泽武自认，上麦村与张克岏1997年3月8日签订的《拍卖“荒山”合同书》内容是真实的，但签订时间不真实，合同签订大概在2003年。因为只有把合同签订的时间提前才能办理土地使用证，所以采取了变通的方式把合同签订时间提前到1997年38日。在观山湖纪委谈话记录中，2003年时任上麦村委会副主任的雷齐林自认，上麦村委会在2003年7月1日与张克岏签订《土地承包合同》，与张克岏签订《拍卖“荒山”合同书》的真实时间在2003年7月1日后，经时任支书明为光告知，张克岏要办理土地使用手续，要求和村委会补签一份拍卖合同，把合同签订时间提前到1997年。在观山湖纪委谈话记录中，2003年时任上麦村六组组长的李文全自认，张克岏2001年承包了蚂蝗田松山下16亩承包责任地，全组村民户户都有，且是一户一合同，租金已按每亩每年20元交了10年的承包费。第二次是2003年，村委会承包给张克岏集体荒山。张克岏在上麦村六组取得的土地均是承包，没有拍卖。还查明，上麦村六组村民祝景萍、王国祥等八十一人以案涉土地系六组集体土地为由，上麦村委会、张克岏侵害集体经济组织成员权益为由诉至本院，要求确认张克岏与上麦村委会之间签订的《拍卖“荒山”合同书》无效、《土地承包合同》无效，本院作出（2018）黔0115民初939号民事判决，判决认定张克岏与上麦村委会之间签订的《拍卖“荒山”合同书》是张克岏与上麦村委会在明知荒山拍卖政策已经停止的情况下，将合同签订时间提前，双方恶意串通规避法律、法规及相关政策的限制的行为明显侵犯了上麦村村民的合法权益应属无效。而双方签订的《土地承包合同》，未违反民主议定程序，也不存在合同无效的法定情形。上述事实，有原、被告当庭陈述、土地承包合同、拍卖荒山合同书、会议纪要、承诺书、观山湖区纪委立案材料、询问笔录、（2018）黔0115民初939号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其对案涉土地享有承包经营权，对案涉土地被征收产生的地上附作物补偿款享有权利，出具了原告与上麦村委会签订的《土地承包合同》以及被告出具的承诺书佐证，本院对原告主张的承包土地因征收而产生的地上附着物补偿款835,740元，依法予以支持。关于被告提出双方对案涉土地的权属仍在诉讼中，本案应当中止审理的抗辩意见，本院认为，若案涉土地权属案件的裁判结果足以导致本案裁判结果失去裁判依据，则上麦村委会可依法另行予以救济。关于原告提出按中国人民银行一年期存款利率自2015年11月10日起计算资金占用费至款项付清之日止的诉讼请求，鉴于被告承诺于2015年11月10日前向原告支付剩余补偿款835740元，但至今未支持，确给原告造成了利息损失，故本院对原告的该项请求，酌情予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州省贵阳市观山湖区上麦村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张克岏支付承包地征收补偿费用835,740元，并以该款按一年期存款利率向原告支付自2015年11月10日至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12,481，减半收取6,241元,由被告贵州省贵阳市观山湖区上麦村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十月二十七日书记员  邵曦霖