wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5055号 申请执行人：丁川，男，1988年12月25日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：于建辉，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：洪雅巴登黑森林投资有限公司，住所地：洪雅县柳江镇玉屏山。 法定代表人：何强。 委托诉讼代理人：窦文科，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系该公司员工，一般授权代理人。 本院依据已作出的(2018）川0191民初12192号《民事判决书》，受理申请执行人丁川与被执行人洪雅巴登黑森林投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人债务本金10000000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费92600元、保全费5000元。另外，被执行人应承担本案执行费88898元。 在执行过程中，本院依法将被执行人洪雅巴登黑森林投资有限公司纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年10月19日，申请执行人的特别授权代理人于建辉到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）川0191民初12192号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  饶全标
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6461号 原告：李某，男，1964年8月1日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：唐某，男，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告李某与被告唐某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人曹忠、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告超付工程款77106元;2、被告承担案件受理费用。事实与理由：2014年8月14日，原告和被告签订《合同（班组）》一份，约定原告将承接的河北省石家庄市的立模项目发包给被告施工，约定价格为22.5元／平方米，最终以实际完成施工面积结算。被告完成部分施工后向原告出示完成施工面积为130647.07平方米，原告遂以此为结算依据向被告支付施工费用。2018年7月，经总承包方河北省第五建筑工程有限公司、河北建工集团有限公司召集原告和被告双方现场勘查，确定了最终被告施工的总工程量为33＃楼39991平方米、34＃楼41944平方米、35＃楼47574平方米，与被告实际报送面积相差1137.5平方米计款25593.75元。因被告没有按照要求自行拆除模板，以及后期剔凿、清理用工等被总包方扣除计98765元，故原告实际超付被告77106元，原告多次要求被告返还遭到拒绝，引起纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具文起诉，请求法院依法裁判。 被告唐某辩称：不同意原告请求，原告所述不是事实。 本院经审理查明：2014年8月原告李某分别与发包方河北省第五建筑工程有限公司和河北建工集团有限公司签订了《建设工程分项劳务合同》，承建了河北省石家庄市的模板支设拆除项目，双方约定的项目承包价格为25元／每平方米。后原告将该项目向被告唐某转包，被告班组承包了模板支设拆除项目，双方于2014年8月14日签订了《合同（班组）》，约定被告项目承包施工的价格为22.5元／平方米。被告完工后于2016年与原告共同书写了《东古城模板量清单》，该清单显示被告测量核算的东古城33＃楼施工量为47899.57平方米、34＃楼施工量为40524平方米、35＃楼施工量为42223.5平方米，施工总量为130647.07平方米，原告以该清单为结算依据向被告支付工程款，被告自述收到工程款为2921024元。后发包方与原告进行结算，分别于2018年7月23日和2020年9月6日出具了《工程结量单》，该结量单显示被告东古城33＃楼施工量为39991平方米、34＃楼施工量为41944平方米、35＃楼施工量为47574平方米，施工总量为129509平方米，拆除模板、剔凿、后期用工清理等扣除98765元。原、被告及发包方的项目经理均在结算单上签字。该结算单确认的施工面积与被告实际报送面积相差1137.5平方米计款25593.75元，同时原告认为发包方对未完成项目扣除的费用也应该在支付给被告的工程款中扣除，因此原告要求被告返还超付工程款77106元。被告自述其与原告的账已经结清，结清之后就没保存工程核算图纸以及模板量清单，事隔多日后于2018年7月23日与发包方签订结算单时是发包方写的数，在征得原告同意后在结量单上签字，被告认为该签字行为与其没有关系。原告认可工程款结算是其与发包方进行结算，原告与被告进行结算。 以上事实有当事人陈述、原被告签订的合同、原被告的记账单、建筑工程分项劳务合同、工程结量单等证实。 本院认为：原告李某与被告唐某于2014年8月14日签订了《合同（班组）》，双方约定被告对河北省石家庄市的模板支设拆除工程施工，原告支付被告工程款，双方意思表示真实，双方并没有约定被告应完成的具体工程量，也未约定施工工程量核算依据，被告施工完毕后向原告报送工程量，原告同意该工程量并根据该工程量确认工程款，双方确认的施工总量为130647.07平方米，原告以该清单为结算依据向被告支付工程款，被告收到工程款2921024元，这也进一步确认了原告对双方计算的工程量的同意，至此合同履行完毕，双方施工合同关系随之终止。发包方与原告签订的分包合同对签订双方有约束力，其法律效力并不及于合同之外的第三人，发包方确认的《工程结量单》所确定的施工总量及拆除模板、后期剔凿、清理用工费用98765元等事实的法律效力只及于原告与发包方。原告认可工程款是其与发包方结算，原被告之间进行结算，因此被告没有权利也没有义务与发包方结算工程款，其在工程量结算单上签字的行为并不能作为其与原告结算的依据。况且原被告之间的工程款已经结清，其签字只能认定是辅助原告与发包方进行结算，原告以此作为最终工程量的依据没有法律依据和合同依据。根据公平原则，对于涉案工程，被告是实际施工人，提供了劳务，收到的工程款2921024元基本是支付工人工资；原告作为转包方，并未对涉案工程付出实际劳动，其从总发包处收到工程款3237725元，远超被告所得，故其要求被告返还77106元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1728元，减半收取864元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内递交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  周雪霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8804号原告：王梦真，女，2002年1月31日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：秦玉青，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。被告：青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路127号国家大学科技园园内餐厅，统一社会信用代码：91370222325999043B。法定代表人：孙康，职务总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所实习律师。原告王梦真与被告青岛乐客家宴餐饮配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦真委托诉讼代理人秦玉青与被告青岛乐客家宴餐饮配送有限公司委托诉讼代理人赵国、张镇麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦真向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资26690元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月至被告处工作，2019年10月15日离职，工作岗位为收银。劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险。被告拖欠原告2018年8月至2019年10月工资26690元。原告为维护合法权益，诉至贵院，望裁判如请。被告青岛乐客家宴餐饮配送有限公司辩称，被告对原告主张的工资数额不认可，原告提供的证据不能证明其主张，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告主张其自2018年2月入职被告处从事收银员工作，月均工资2600元，没有签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，2019年10月15日因被告拖欠工资，原告离职。被告对此不认可。二、被告处吕真通过其个人银行账户向原告转账支付工资，分别于2019年9月13日转账支付1000元、于2019年9月24日转账支付700元及2900元，以上共计4600元。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付申请人工资26690元；2、本案的仲裁费用由被申请人承担。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2020]第1687号决定书，决定：对申请人诉被申请人之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告提交了员工通讯录、考勤表等证据证明与被告存在劳动关系，且被告处吕真向原告转账支付过工资，被告对此未做出合理解释，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张自2018年2月至2019年10月15日与被告存在劳动关系予以采信。原告主张其月均工资数额为2600元，被告作为用人单位未举证证明原告的月均工资数额，故本院对原告主张其月均工资为2600元予以采信。综上，原告要求被告支付2018年8月至2019年10月期间拖欠工资，被告未举证证明该期间原告的工资发放情况，依法应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告支付2018年8月至2019年10月期间拖欠工资26690元（1180元+2700元+2100元+2300元+2020元+2140元+1600元+2600元+1650元+2500元+3000元+2300元+600元），理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司于本判决生效后十日内支付原告王梦真2018年8月至2019年10月期间拖欠工资26690元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）5元，诉讼保全费320元，均由被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执678号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人张育欣，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人张育欣责令退赔一案。2020年8月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初24号《刑事判决书》移送强制执行被执行人张育欣支付退赔款合计人民币12169.38元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年10月20日，本院依法将被执行人张育欣列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人张育欣列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1557号 李增荣、李志： 李增荣与李志租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2663.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，案件款2000，执行费50元。李增荣对剩余案件款663元予以放弃。至此，李增荣向本院申请执行的（2019）甘0724民初2287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5861号原告：熊彬，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：陈峥，重庆吾耀律师事务所律师。被告：杨小玉，女，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告熊彬与被告杨小玉离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。本案依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2020年10月22日、23日公开开庭进行了审理。原告熊彬及其委托代理人陈峥，被告杨小玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊彬向本院提出诉讼请求：原告请求法院撤销原被告2019年12月20日签订的《离婚协议》第三条第1项内容；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2019年12月20日，原被告因夫妻感情破裂，双方签订《离婚协议》并到民政局登记离婚。其中《离婚协议》第三条第1项约定：男方承担女方借款30万元，男方按四年分期偿还5万元，另外10万元于2020年3月付清。协议签订后，被告并未对外借款，该借款并不存在。被告的行为存在欺诈，已严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，望判如所请。被告杨小玉辩称，被告与原告均系再婚，婚后，被告借钱给原告偿还了其婚前债务。原被告离婚时是经过双方协商一致达成了离婚协议，系双方自愿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告原系夫妻关系。2019年12月20日，原被告因夫妻感情破裂，双方签订《离婚协议》并到民政局登记离婚。其中《离婚协议》第三条第1项约定：男方承担女方借款30万元，男方按四年分期偿还5万元，另外10万元于2020年3月付清。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的《离婚协议》、离婚证复印件，被告提交的银行交易明细、收条复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告熊彬与被告杨小玉在离婚时，双方自愿达成《离婚协议》对双方的离婚时的共同财产及债务进行分割是双方的真实意思，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告系一名具有完全民事行为人，对其享有的民事权益具有处置权。原告诉称原被告离婚时达成《离婚协议》，系被告的欺诈行为，并未提供证据证明，本院不予采信。原告据此请求解除该协议第三条第1项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊彬请求撤销原被告于2019年12月20日签订的《离婚协议》第三条第1项的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员 韩 瑜二〇二〇年十月二十九日书记员 吕文城
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9074号 原告:黄建青,男,汉族,1979年8月16日生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律所事务所律师。 被告：黄维国，男，汉族，1980年10月1日生，户籍安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。 原告黄建青诉被告黄维国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理。原告黄建青及其委托诉讼代理人苏宇到庭参加诉讼，被告黄维国经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建青向本院提出诉请请求：1、判令被告向原告归还借款本金35750元;2、判令被告向原告支付借款利息9116元整(以35750元为基数,以月利率1.5%计算,暂自2018年12月26日计至2020年5月26日,利息=35750元*17个月*1.5%=9116元,之后以月利率1.5%顺延计算至被告偿清所有款项时止);3、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用(如有)。事实与理由：原被告原系同学关系,被告因资金周转困难向原告借钱.2017年3月26日,被告在收到原告50000元现金借款后,向原告出具《借条》一张,约定“今借到黄建青人民币伍万元整,利息为月息1分5”。之后,被告仅归还原告21个月的利息15750元及本金14250元。至今尚欠原告本金35750元、利息9116元。之后,原告曾多次向被告催还借款,被告却以种种借口拒不还款。 被告黄维国未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2017年3月26日，黄维国向黄建青出具《借条》一份，《借条》载明“今借到黄建青人民币伍万元整（月息1分5）。”借条下方注明，3月26日-6月26日利息已付。原告当庭陈述该借款系现金出借，借款当天被告支付3个月的利息，后被告于2019年1月2日还款3万元。 上述事实有银行交易明细、《借条》、刷卡记录以及当事人陈述为证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建青提供了借条，证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。原告提供的借条备注了3月26日-6月26日利息已付，对此原告陈述被告在借款当日即归还了3个月的利息合计2250元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条约定，2250元应当从本金中予以扣除。故被告黄维国所欠原告黄建青本金应为47750元。从双方订立的《借条》来看，双方并未明确约定还款时间，故黄建青有权随时要求黄维国履行还款义务。根据原告陈述，被告已于2019年1月2日归还3万元，双方对在借条中对还款顺序并无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应先扣除利息后偿还本金。结合双方对利率的约定，截止至2019年1月2日，被告黄维国累计应支付原告黄建青利息为15184.5元（47750元*1.5%/30*636天）。故扣除利息部分，被告黄维国还应就下欠的32934.5元本金承担还款责任。原告黄建青主张按月利率1.5%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄维国经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维国于本判决生效之日起十日内支付原告黄建青借款本金32934.5元及利息（以32934.5元为本金，自2019年1月3日起按月利率1.5%计算至款清之日）。 二、驳回原告黄建青其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461元，公告费800元，合计1261元，由被告黄维国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2775号 原告：凤台县联谊汽车运输有限公司。住所地安徽省凤台县经济开发区工商所向西50米，统一社会信用代码91340421L02336512P（1-1）。 法定代表人：王继美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南潘二实业有限公司。住所地淮南市潘集区泥河镇，统一社会信用代码91340400553265885F。 法定代表人：程晋祥，该公司董事长。 原告凤台县联谊汽车运输有限公司（以下简称凤台联谊公司）诉被告淮南潘二实业有限公司（以下简称潘二实业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤台联谊公司的委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告潘二实业公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凤台联谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的租赁费38700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月20日至2016年9月12日被告租用原告的汽车吊等设备，用在其承包的“潘二实业保运公司煤矸石分拣系统矸石仓和走廊”工地上，共计产生租赁费38700元，该租赁费被告至今没有给付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告潘二实业公司未作答辩。 原告凤台联谊公司针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的企业信息打印件，证明被告的基本情况。3、欠款明细一份，证明被告拖欠原告租赁费的事实。4、证人尹某、王某出庭作证，证明涉案工程是被告方的，证人是涉案工程现场的负责人，被告拖欠原告租赁费属实。证人尹某陈述：被告租赁原告的吊车干过工程，自己是潘二实业公司机械分公司的经理，现在是潘二实业运输分公司经理。当时要在潘二建设一个矸石仓，在建设过程中找到原告的吊车。之前在潘一东找过原告的吊车干过活，这次是王某找的原告。后来领导说工程质量不行，工程就停工了。停工后，原告说租金4万元，因工程质量不合格，经调解就结算租金38000多元。之后原告也开具了发票，找被告结算。当时领导讲因为工程质量不合格，以后拆除可能还要用吊车，就没有给付租金。后来领导工作调动了，这事就一直耽误了。自己当时就是负责潘二矸石仓建设的负责人，原告的吊车是我让王某出面联系的。欠款明细是事后补的，欠款明细上我的签名是我书写的，欠款明细上的签名“徐勇”、“黄沛”、“姚多安”这几个人当时也是潘二实业的职工。当时干活和原告怎么谈的、吊车费用具体多少我不清楚，租车应该是在2016年8月份。证人王某陈述：我之前在金信公司下属机械分公司上班，这个工程一开始是我们保运公司干的，干了一半，我们机械分公司接手。因为需要吊车，我们就找到原告，找吊车是我们当时的经理尹某让我去找的，吊车的租金是原告和尹某谈的，我也是后来知道租金一直没有给付原告。原告提交的欠款明细上我的签名是我签的，欠款明细是后来补的，欠款明细上出现的“徐勇”、“黄沛”、“姚多安”几个人是我带着干活的工人。 被告潘二实业公司没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，能够证明原、被告的主体资格，本院予以确认。证据3，该证据不能证明被告拖欠原告租金，对该证据的关联性，本院不予确认。证据4，证人的证言不能证明被告拖欠原告租金38700元，且证人与本案有一定的利害关系，故对证人的证言，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告凤台联谊公司在起诉状中诉称，被告潘二实业公司在2016年8月20日至2016年9月12日租用原告凤台联谊公司的吊车，用于潘二实业保运公司煤矸石分拣系统矸石仓和走廊工程。原告凤台联谊公司为证明其诉讼请求成立提交了有尹某、王某、徐勇、黄沛、姚多安签名，落款时间为2016年10月2日，记载有租车时间明细和租金数额的明细单。该明细单上即没有被告潘二实业公司的公章，也没有潘二实业公司相关负责人的签字，且两位证人在庭审中陈述，该明细是事后补写的，不是2016年10月2日书写的。原告凤台联谊公司既没有提交租车协议，也没有提交有被告潘二实业公司签字盖章认可的结算单。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告凤台联谊公司提交的有尹某、王某、徐勇、黄沛、姚多安签名，落款时间为2016年10月2日，记载有的租车时间明细和租金数额的明细单，既不能证明原告凤台联谊公司与被告潘二实业公司之间存在租赁关系，也不能证明被告潘二实业公司拖欠原告凤台联谊公司的租金。因原告凤台联谊公司所举证据不足以证明被告潘二实业公司拖欠其租金。对此，原告凤台联谊公司应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告凤台联谊公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回凤台县联谊汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费768元，减半收取384元，由凤台县联谊汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡彬 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3385号 原告：王大庆，男，汉族，1966年2月11日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：罗晔，系原告配偶。 被告：田慧兰，女，汉族，1976年8月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告王大庆诉被告田慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大庆的委托诉讼代理人罗晔到庭参加诉讼，被告田慧兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告田慧兰偿还借款本金5万元及利息3.4万元(注:利息计算至债务全部清偿日止，现按从2015年8月30日计算至2019年8月30日，月利二分单利计息，共48000元整，去除已还利息14000元，还需偿还34000元)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子与被告之姐(田益君)系高中同学关系，经其姐介绍，2015年8月30日被告称因资金周转需要，向原告借款50000元，月利息二分，并出具借条一张。截至2018年3月26日，被告分10次共偿还了原告借款利息14000元，此后被告再未偿还本金和利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在仍在躲避原告。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告田慧兰未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2015年8月30日，王大庆向田慧兰转账50000元。2017年2月28日，原被告双方对前期的本金和利息进行结算并出具《欠条》及《借条》各一张。《欠条》载明“今欠到王大庆利息一万贰仟元整（2016.3.1-2017.2.28），此钱截止2017.5.31还清。如未按时还清，将按月利率两分处置”。《借条》载明“今借到王大庆现金伍万整，利息每月壹仟元整”。原告王大庆自认被告田慧兰已支付利息14000元。 上述事实有《借条》、《欠条》各一份、转账凭证以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王大庆提供了《借条》及转账凭证，证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。双方未约定还款日期，故王大庆要求田慧兰立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告诉请被告支付其欠付的2015年8月30日至2019年8月30日期间的利息34000元并要求按照月利率2%支付借款利息，对此，本院认为，双方于2017年2月28日就利息进行了结算，并确认欠付的利息金额为12000元，结合原告在庭审中自认被告曾偿还其14000元的客观情况，能够推断被告已支付完毕截至2017年4月30日的借款利息，剩余利息按照月利率2%予以计算，符合双方约定，本院予以支持。被告田慧兰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田慧兰于本判决生效之日起十日内支付原告王大庆借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计算至款清之日）； 二、驳回原告王大庆其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费800元，合计2700元，由被告田慧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈思远 人民陪审员  吴龙霞 人民陪审员  姚 燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执711号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司。 住所地广东省丰顺县汤坑镇富岭路153号。 统一社会信用代码：914414235863288976。 法定代表人：李显泼。 被执行人李显泼，男，1970年12月1日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼其他案由一案。2020年8月27日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初788号《民事判决书》移送强制执行被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼支付案件受理费人民币3549.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封并正在处置的被执行人正在银行抵押的位于广东省丰顺县XX路XX号XX花园XX幢XX商铺XX、XX、XX号的不动产和粤XX宝马牌汽车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年10月20日，本院依法对被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封并正在处置的被执行人已抵押的位于广东省丰顺县XX路XX号XX花园XX幢XX商铺XX、XX、XX号不动产和另案查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16009号 陈玉建、佛山市南海区星恒娱乐有限公司： 本院在执行陈玉建与佛山市南海区星恒娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初30724-30782号等59案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执634号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人谢晓妍，女，1997年3月9日生，汉族，住丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人谢晓妍其他案由一案。2020年8月13日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初963号《民事调解书》移送强制执行被执行人谢晓妍支付案件受理费人民币5610.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年10月10日，本院依法对被执行人谢晓妍发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人谢晓妍发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十六日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初4081号原告：靳启海，男，1972年2月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：杨俊清，男，1959年3月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告靳启海与被告杨俊清承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳启海、被告杨俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳启海向本院提出诉讼请求：被告立即给付建房款4,950元，利息1,200元，合计6,150元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年春季，被告将自家的彩钢瓦厢房承包给我施工，施工面积为91平方米，价格为55元/平方米。建完后，被告没有及时给付建房款4,950元。按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月21日至2020年8月13日计算的利息为1,200元，合计6,150元。此款经我多次催要，被告以各种理由支拖，至今未给付。被告杨俊清辩称，原告的诉讼请求不具体，没有事实依据。原告只起诉房款4,950元，没有彩钢瓦的体积数目及面积。而且，我没有承包给原告彩钢瓦施工，我是通过广告联系的彩钢瓦，干完活我已经把钱付清。我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、2017年11月25日、2018年3月11日、2018年6月26日、2019年1月22日、2020年3月4日原告与被告的手机通话录音，证明被告欠其款的事实。被告称上述录音均不是其本人与原告通话录音。该组证据客观上能够证明被告欠原告建房款的事实存在。2、2020年3月20日杨雨光与被告通话录音一份、原、被告现场对话录音一份，证明被告欠其款的事实。被告称现场对话录音不是其本人，对与杨雨光的通话予以认可。该组证据能够证明被告未给付原告建房款。3、原告书写的杨雨光2015年彩钢瓦安装记录一份，杨雨光出庭作证证言，证明杨雨光给被告施工的事实及被告尚未给付欠款的事实。被告称2015年杨雨光未给其施工。该组证据能够证明杨雨光为原告施工的事实存在。原告未提交证据证明双方约定了欠款利息。本院认为，民事主体从事民事活动，应该遵循诚实信用、秉持诚实，恪守承诺原则。本案中，被告虽对原告的诉讼请求及提交的证据予以否认，但结合原告提交的证据、证人证言能够达到其主张的事实具有高度盖然性的程度，故本院认定被告欠原告建房款4,950元的事实存在，被告杨俊清应履行给付义务；原告主张被告支付利息的诉讼请求，其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨俊清于本判决生效后立即给付原告靳启海建房款4,950元；二、驳回原告靳启海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨俊清负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高天禄二○二○年十月二十日书记员 陈利泉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8399号 原告：武豪，男，1990年11月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：于凤娟，女，1989年4月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地宿州市银河一路河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告武豪、于凤娟与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武豪、于凤娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金12369.69元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金5045.53元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计17415.22元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市的要求，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，两原告与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城11幢2单元2804号房屋，总金额813795元，买受人采取贷款方式付款。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。同时第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。”第十二条的逾期交付责任约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了房屋首付款并办理了银行贷款。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，原告至今未接收该房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定的期限将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应当承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，该抗辩理由不足，本院不予采信。被告称因环境治理的原因造成涉案工程工期延误，其不应承担违约责任，并提供一定的证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，证据反映其在约定交房日期之前停工的原因有中高考禁躁、停止夜间施工、加强建筑扬尘管控及重污染天气预警等，政府要求按照“六个百分百”施工、限制部分扬尘施工作业等。作为专业的房地产开发、销售企业，被告应当知晓中高考期间短暂停止施工的规定，更应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2019年7月1日至2020年9月10日共437天（起诉之日），按照房款的日万分之一计算为35562.84元(813795元×万分之一×437天)，自2020年9月11日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武豪、于凤娟逾期交房违约金自2019年7月1日至2020年9月10日期间的逾期交房违约金35562.84元，并承担自2020年9月11日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款813795元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告武豪、于凤娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执611号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人冯永清，男，1975年10月22日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人冯永清其他案由一案。2020年8月10日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1052号《民事判决书》移送强制执行被执行人冯永清支付案件受理费人民币2900.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年10月10日，本院依法对被执行人冯永清发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人冯永清发出限制消费令并将其纳入全国失信被执行人名单，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十五日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2644号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号。负责人：陈文军，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。被告：唐杰，女，1981年10月11日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮政银行涪陵分行）与被告唐杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮政银行涪陵分行的委托诉讼代理人罗雪到庭参加了诉讼，被告唐杰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告截至2020年2月24日止尚欠的信用卡透支借款本金30981.4元、利息2145.59元、费用9066.8元（含违约金），合计42193.79元；2、判决被告支付原告从2020年2月25日起至全部借款还清时止的利息、复息（利息以尚欠本金30981.4元为基数，按日利率万分之五计收，复利以尚欠利息2145.59元为基数，按日利率万分之五计收；3、判决被告支付原告律师费1000元；4、案件受理费由被告承担；5、案件公告费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告唐杰向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该申请表“申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。原告邮政银行涪陵分行审核后向被告唐杰发放信用卡一张（卡号6259190036917981）。被告唐杰将信用卡激活消费使用后，没有按照约定归还透支借款本息，截止2020年2月24日，借款本金30981.4元、利息2145.59元、费用9066.8元（含违约金）。原告邮政银行涪陵分行多次向被告唐杰催收无果，特诉至法院。被告唐杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告唐杰按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》向原告邮政银行涪陵分行申请了信用卡一张。原告邮政银行涪陵分行依《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》发放给被告唐杰信用卡一张（信用卡号6*************1）。被告唐杰将该信用卡激活并消费使用后，未按照约定归还透支借款本息，截止2020年2月24日，借款本金30981.4元、利息2145.59元、费用9066.8元（含违约金）。原告邮政银行涪陵分行催收无果，遂起诉来院。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费项目及标准规定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；发卡行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由欠款人承担；原告邮政银行涪陵分行为本次诉讼向重庆山语律师事务所支付律师代理费1000元；原告邮政银行涪陵分行因被告唐杰公告送达支付公告费用260元；原告请求的费用9066.8元属于滞纳金、分期付款手续费、取现费等。对上述事实的认定，有原告的陈述，原告提交的被告唐杰身份证复印件、被告唐杰的收入证明、信用卡申请表、中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政银行信用卡（个人卡）章程、信用卡交易明细、账户逾期信息、代理合同及缴费发票、公告费发票，拟证明被告唐杰申请办理、使用信用卡透支和欠款情况。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告邮政银行涪陵分行、被告唐杰之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡合约合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告邮政银行涪陵分行将信用卡交付给被告使用后，被告唐杰对自己透支信用卡使用资金的行为，应按约定履行向原告邮政银行涪陵分行返还借款的义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告唐杰应当按照信用卡合约承担民事责任。原告邮政银行涪陵分行请求被告唐杰归还借款本金、利息、复利及律师费、公告费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。原告邮政银行涪陵分行主张的分期付款手续费、取现费等，未能举证证明该手续费已经支付并对其造成损失，且原告主张的费用属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告邮政银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利、律师费、公告费，足以填补其损失，故其请求被告唐杰支付费用（滞纳金、分期付款手续费、取现费等）的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下:被告唐杰在本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2020年2月24日止尚欠的信用卡透支借款本金30981.4元、利息2145.59元及律师费人民币1000元；并支付从2020年2月25日起至付清时止以信用卡借款本金30981.4元为基数按日利率万分之五计算的利息以及从2020年2月25日起至付清时止以未付利息2145.59元为基数按日利率万分之五计算的复利。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费260元，共计1140元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  柳国民人民陪审员  熊 庆人民陪审员  薛金明二〇二〇年十月十三日法官 助理  刘俊娥书 记 员  吴潇潇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执927号之一申请执行人：吴忠开源扶贫担保有限公司。法定代表人：杜某。被执行人：丁某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：曹某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据宁夏回族自治区吴忠市公证处作出的已经发生法律效力的（2020）吴公证执字第4号公证债权文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿本金及利息308176.93元及违约金，并支付逾期担保费2100元，并且承担执行公证费924元及执行费4568元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人曹某、丁某2、马某2未签收，亦未实际履行；被执行人丁某1、马某1已签收，但未实际履行。二、本院于2020年4月24日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结了被执行人丁某2名下车牌号为×××号思威牌汽车车户手续，冻结了被执行人马某2名下车牌号为×××号大众牌、×××号猎豹牌、×××号长城牌汽车三车车户手续，冻结了被执行人曹某名下车牌号为×××号大切诺基牌、×××号林肯牌汽车二车车户手续，但上述车辆未实际控制，暂无法处置。冻结了被执行人曹某名下位于银川市××区房屋产权手续，但该房屋系轮候查封，暂无法处置。被执行人马某2名下有车牌号为×××号五菱牌汽车一辆，但该车辆已报废，暂无法处置。被执行人马某2名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息，被执行人曹某名下无银行存款、股票、土地等登记信息，被执行人丁某2名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息，被执行人丁某1、马某1名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十六日书记员 郑 鹏
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1312号 原告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 委托诉讼代理人:关瑞超、杨睿，河北必道律师事务所。 被告：刘某某，女1978年11月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘立雄、王海霞，河北林平律师事务所律师。 原告东胜房地产开发集团有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东胜房地产开发集团有限公司的委托代理人关瑞超，被告刘某某的委托代理人刘立雄、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东胜房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车位款5万元并支付利息，利息自款项应付之日起至被告本息付清之日止按照年息6%计算，截止至起诉之日利息暂计1767元2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，我司与被告签订了《东胜紫御府地下停车位使用协议书》，约定由被告使用紫御府地下1层10544号停车位。车位使用价格为17万元。同日我司与被告就剩余车位款分期付款问题签订了《东胜紫御府车位分期付款协议》，协议约定被告应当于2017年3月30日前向原告支付车位款5万元，2018年3月30日前支付车位款5万元，2019年3月30日前向原告支付车位款3.4万元。协议签订至今，被告仅支付了12万元车位款，5万元车位款未支付。 刘某某辩称：双方签订了车位使用协议，原告至今未取得涉案地下工程使用权，并未向我方出示过任何产权证书或涉案工程使用权证书。车位属于公摊范围，我方购买住宅后，依法享有车位的使用权和收益权。原告未交付竣工验收合格的车位，我方有权暂停车位款的支付及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，双方签订了《东胜紫御府地下停车位使用协议书》，约定由被告使用紫御府地下1层10544号停车位；车位使用价格为17万元。同日，双方就剩余车位款分期付款问题签订了《东胜紫御府车位分期付款协议》，协议约定：被告应当于2017年3月30日前向原告支付5万元，2018年3月30日前支付5万元，2019年3月30日前向原告支付3.4万元。在履行过程中，2015年1月30日被告支付原告车位款3.4万元，2015年1月14日被告支付车位款1.6万元。被告曾向本院起诉，要求解除《东胜紫御府地下停车位使用协议书》，经审理，本院作出（2019）冀0102民初9575号民事判决书，以“……该行为视为被告已向原告交付车位”为由，驳回原告（本案被告刘某某）的诉讼请求，后原告（本案被告刘某某）不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）冀01民终2790号民事判决，驳回上诉，维持原判。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 被告认为车位不符合交付条件，至今未取得涉案地下工程使用权，未出示过任何产权证书或涉案工程使用权证书以及工程质量验收合格的相关文件。原告不认可，并提交《建设工程规划许可证》、《施工平面图》、《石家庄市城乡规划局关于东胜房地产开发集团有限公司大塘城中村改造商品区二项目竣工验收合格的函》、《工程质量监督报告》、《石家庄市公安消防支队建设工程消防验收意见书》。证明车位属于规划车位，手续齐全，具有合法的处分权，符合交付条件。被告对原告提交证据的真实性认可。 本院认为，原、被告签订的《东胜紫御府地下停车位使用协议书》、《东胜紫御府车位分期付款协议》系双方当事人真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽被告主张原告车位不符合交付条件，但原告已向被告交付了车位并提交了相关检验竣工材料，且被告实际已使用，被告应当履行支付车位款的义务。原告主张按年利率6%支付利息，但双方协议未约定相关条款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告于本判决生效后十日内向原告支付车位款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张倩瑜
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2019）川0129执705号  申请执行人:大邑交银村镇银行有限责任公司。住所地：四川省大邑县晋原镇富民路中段****。 负责人：孙**，董事长。 被执行人:李文才，男，汉族，住大邑县。 被执行人:田龙梅，女，汉族，住大邑县。 被执行人：成都市富瑞达生物技术有限公司。住所地：大邑县蔡场镇万延村**。 法定代表人：刘洪。 被执行人：四川成都市瀚嘉融资担保有限公司。。住所地：成都市青羊区蜀金路********、 法定代表人：彭金文，董事长。 被执行人：刘洪，男，汉族，住大邑县。 被执行人：吕琴，女，汉族，住大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0129民初1759号民事判决书，立案执行申请人大邑交银村镇银行有限责任公司申请执行被执行人李文才、田龙梅、成都市富瑞达生物技术有限公司、四川成都市瀚嘉融资担保有限公司、刘洪、吕琴借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控，现已对被执行人名下住房进行了查封，委托评估后已进行拍卖。未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。拍卖需时较长且具备不确定性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治    二〇二〇年十月三十日  书记员  杨 莎
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3220号原告：何林松，男，1986年8月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：赣榆区海头镇吴晓庆海产品经营部，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄村兴后三队**，统一社会信用代码92320707MA1YKUHRX7。经营者：吴晓庆，女，1986年9月2日出生，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律服务工作者。原告何林松诉被告赣榆区海头镇吴晓庆海产品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。被告赣榆区海头镇吴晓庆海产品经营部在答辩期内提出管辖权异议申请，要求将本案移送连云港市赣榆区人民法院审理。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，并裁定驳回了被告赣榆区海头镇吴晓庆海产品经营部对管辖权提出的异议。2020年10月15日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何林松，被告赣榆区海头镇吴晓庆海产品经营部的委托诉讼代理人纪连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何林松向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款3200元；2、判令被告赔偿原告赔偿金32000元。事实和理由：2020年5月25日，原告在被告开设的快手直播平台购买了熟冻龙虾尾，货款为3200元,快手订单编号为2014600010131480。被告于2020年5月26日通过京东物流快递向原告邮寄了熟冻龙虾尾，快递编号为JDVB03996034887、JDVB03996471171、JDVB03996411987、JDVB03996439490。原告于2020年5月29日收货后，发现其无生产日期、配料表、保质期、生产者名称和地址、联系方式、产品标准代号、贮存条件、食品生产许可证编号等，属“三无”食品，且接触用塑料包装袋上也没有工业生产许可证。故被告所销售的食品（熟冻龙虾尾）及食品相关产品不符合食品安全标准，是食品安全法禁止生产销售的食品，存在重大食品安全隐患，特提起诉讼，望判如所请。被告赣榆区海头镇吴晓庆海产品经营部辩称：1、被告有合法的经营手续；2、原告在被告处购买的食品（熟冻龙虾尾），是由赣榆区海头镇鸿顺海产品经营部提供的，生产厂家是湖北美斯特食品有限公司，均具有相关合格证明及生产许可证；3、原告并非法律意义上的消费者，其实质上是一种经营行为，且其在未证明损害的情况下，不能获取相关的损害赔偿。本案经审理查明：2020年5月25日，原告在被告开设的快手直播平台购买了熟冻龙虾尾（以下称案涉食品），快手订单编号：2014600010131480，货款为3200元。之后，被告通过京东物流向原告邮寄了案涉食品（快递编号：JDVB03996034887、JDVB03996471171、JDVB03996411987、JDVB03996439490）。原告收货后，因案涉食品塑料包装袋上无生产者名称和地址及联系方式、无生产日期、无保质期、无食品生产许可证编号、无产品标准代号等标签而起诉来院。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《订单信息》、《快递面单》、《产品实物照片》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）、成分或者配料表；（三）、生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。本案中，原告所举示的订单信息、快递面单，以及被告在庭审中的陈述意见等证据，能够认定原告在被告开设的网店上购买了案涉食品，并支付货款3200元的事实，故原告与被告的网络买卖合同关系依法成立并有效，对双方均有约束力。因案涉食品属于预包装食品，其包装袋上依法应当标注相应的标签信息而没有标注，对购买和消费均存在安全风险，应当认定为不符合食品安全标准的食品。按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告请求被告退还货款3200元，并支付价款10倍的赔偿金32000元的诉讼请求予以支持。对被告主张原告非法律意义上的“消费者”问题，虽然原告在重庆市辖区起诉的案件贰佰余件（不完全统计），涉及多种食品，但因“消费者”是一个在商品交易领域与“经营者”、“生产者”相对的概念，其主要区别在于所购之物是用于生活消费还是生产经营，而不论其购物的主观动机和诉讼案件的多少，且本案中，并无证据证明原告购买案涉食品是用于投入市场销售，故其符合“消费者”的属性，应属“消费者”。因此，本院对被告的该答辩理由不予采纳。对被告主张案涉食品未对原告造成损害即不应获得损害赔偿的答辩意见不符合法律规定，本院对此亦不予采纳。综上，《中华人民共和国食品安全法》六十七条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告赣榆区海头镇吴晓庆海产品经营部于本判决生效后10日内向原告何林松退还货款3200元，并支付赔偿金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告赣榆区海头镇吴晓庆海产品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  秦光莲人民陪审员  毛 建二〇二〇年十月十九日（院印）书 记 员  王 沛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执恢450号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区人民西路**电力明园金樟苑**楼**楼**，统一社会信用代码913412006758674036（1-1）。 负责人：段学红，该行行长。 被执行人：安徽百家村食品有限公司，住所地阜，住所地阜阳市颍州经济开发区颍三路南侧西侧，统一社会信用代码913412003367686625（1-1）。 法定代表人：杨杨，该公司经理。 被执行人：杨杨，男，1983年6月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：李双双，女，1986年5月8日出生，住址同上。 被执行人：王昕光，男，1983年6月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：高文静，女，1986年11月28日出生，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被执行人安徽百家村食品有限公司、杨杨、李双双、王昕光、高文静借款合同纠纷一案，本院于2018年01月12日作出的（2017）皖1202民初6303号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、无互联网银行存款信息、传统查控查询有不动产登记信息（本市内拍卖中）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因执行人名下财产处置周期较长，本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 谭宏伟审判员刘晨晖 二〇二〇年十月三十日 书记员 王   春   光
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初8567号之一 本院于2020年8月21日对原告刘德娟与被告王轲民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0214民初8567号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0214民初8567号民事判处书中的“王珂”均应补正为“王轲”。 审判员  王晓莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  侯蓓蓓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2627号 原告：朱建伟，男，1977年12月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：石涛，男，1986年6月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：郭爱厂，女，1987年12月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告朱建伟与被告石涛、郭爱厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转换成普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱建伟到庭参加诉讼。被告石涛、郭爱厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石涛、被告郭爱厂偿还原告朱建伟借款80000元；2.请求依法判令被告石涛、被告郭爱厂支付利息（以80000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按年利率7%计算）；3.请求诉讼费由被告石涛、被告郭爱厂承担。事实和理由：2017年3月18日被告向原告借款50000元，出具了借条和收到条。2017年12月18日被告又向原告借款30000元，也出具了借条和收到条。后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。 被告石涛、郭爱厂未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。原告朱建伟提交了下列证据：1、借条二份；2、收到条二份，拟证实二被告向原告借款80000元。经审查，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日被告石涛、郭爱厂向原告朱建伟借款50000元，并同时出具了借条和收到条。2017年12月18日二被告又向原告借款30000元，也同时出具了借条和收到条。后经原告催要，二被告未能偿还借款，形成诉讼。 本院认为，本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护,借贷双方均应及时全面履行各自义务。根据原告提交的证据，能够证实被告石涛、郭爱厂向原告朱建伟借款80000元的事实，因此，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，由于双方对借款利息未做出约定，因此，应自原告起诉之日至被告实际履行之日按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率7%为限进行计算，对于原告诉求中符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告石涛、郭爱厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石涛、郭爱厂于判决生效后十日内归还原告朱建伟借款80000元。 二、被告石涛、郭爱厂向原告朱建伟支付利息（以借款本金80000元为基数自2020年5月26日始至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率7%为限计算），与上述第一项同时付清。 三、驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告郭爱厂、石涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  相 征 人民陪审员  张春晓 人民陪审员  冯智强 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  周星宇
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执672号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人吴子承，男，2000年6月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人吴子承罚金一案。2020年8月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初48号《刑事判决书》移送强制执行被执行人吴子承支付罚金人民币5000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2019年12月6日起至2020年12月5日止；2020年10月20日，本院依法将被执行人吴子承列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人吴子承列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初4115号原告：敖汉旗中医蒙医医院，统一社会信用代码xxx，住所地敖汉旗新惠镇新中街。法定代表人：葛小军，院长。委托诉讼代理人：张常军。委托诉讼代理人：衣晓蓝，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：魏洪玉，男，1971年2月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。原告敖汉旗中医蒙医医院（以下简称“中蒙医院”）与被告魏洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中蒙医院的委托诉讼代理人张常军、衣晓蓝，被告魏洪玉及其委托诉讼代理人赵连国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中蒙医院向本院提出诉讼请求：被告偿还借款879,096.35元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日10点10分，被告妻子黄玉灵在原告医院自然分娩一女婴魏慕雪，胎儿出生后查体发现该新生儿左上肢不能活动，考虑神经麻痹或臂丛神经损伤，建议到上级医院确诊并治疗。被告带孩子在北京首都医科大学附属北京儿童医院、北京神州儿童康复中心和北京按摩医院治疗。被告以治疗疾病为由多次在原告处借款，累计金额为969，096.35元，后被告偿还90,000元，尚欠879，096.35元未偿还。原告认为首都医科大学附属北京儿童医院是国家儿童医疗中心，不需要再到其它医疗机构治疗，患者在北京神州儿童康复中心和北京按摩医院治疗不具备合理性。被告向原告的借款，应提供证据证明原告应当承担的份额及支出合理性。被告魏洪玉辩称，被告的女儿魏慕雪出生时因原告医院的过错导致臂丛神经损伤，经敖汉旗人民法院和赤峰市中级人民法院判决确认魏慕雪左臂的损伤与原告的诊疗行为存在因果关系，参与度为90%。事故发生后，被告带魏慕雪先后在北京儿科医院、北京神州儿童康复中心、北京按摩医院治疗。治疗过程中，原告医院派人到治疗机构交付费用，医疗机构出具的收据原件由原告持有，原告给被告相关复印件一份，原告每交一次医疗款项，均要求被告为其出具一份借据，因此被告与原告之间不存在借贷关系，而是医疗损害赔偿关系。被告确实为原告出具了借据，但相关款项是原告支付被告女儿损伤治疗的康复费。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告妻子黄玉灵在原告中蒙医院住院分娩生育女孩魏慕雪，魏慕雪出生后左上肢不能活动，肌力0级。2016年7月20日，被告妻子黄玉灵及其女儿魏慕雪对原告中蒙医院提起医疗损害赔偿诉讼，本院作出（2016）内0430民初4637号民事判决书，认定：2016年3月22日，被告妻子黄玉灵在原告中蒙医院住院分娩一女孩魏慕雪，魏慕雪出生后左上肢不能活动，肌力0级，X光片见左锁骨及左肩关节均未见异常。2016年5月4日至2017年3月21日期间，魏慕雪多次在首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗，诊断为“臂丛神经损伤”。2017年6月20日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书认为，医方（中蒙医院）通过产前检查已确定胎儿为巨大儿的情况下，仍阴道试产，发生胎儿左肩难产后采取的措施不当，导致魏慕雪左肩丛神经损伤；关于巨大儿自然分娩的风险、并发症告知不充分；病例书写不规范。结论为：魏慕雪的左臂瘫痪与中蒙医院的诊疗行为存在因果关系，因果关系参与度建议60%-90%。结合鉴定意见和实际，中蒙医院的赔偿比例为90%。中蒙医院不服该判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2017）内04民终4732号民事判决书对上述事实予以确认。2019年9月至今，原告通过现金及转账的方式给付被告数笔款项，但被告辩称上述款项均系用于为其女儿魏慕雪因医疗事故治疗而支出的相关费用，并非借款。本院认为，原告给付被告多笔款项属实，被告提交的证据能够证明原告给付被告的款项系因被告女儿在原告中蒙医院发生医疗事故的医疗费用等支出，而原告中蒙医院却不能提供证据用以证明原、被告双方之间系民间借贷关系。医疗事故纠纷与民间借贷纠纷二者在性质、资金运用、目的等方面有着本质区别，是两种不同的法律关系，会产生不同的法律后果。本案不能以简单的借贷关系认定和处理，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告敖汉旗中医蒙医医院的诉讼请求。案件受理费10,818元，由原告敖汉旗中医蒙医医院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 石利军审判员 高天禄人民陪审员 王占军二○二○年十月二十一日书记员 陈利泉
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1309号 原告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 委托诉讼代理人:关瑞超、杨睿，河北必道律师事务所。 被告：杨某某，女，1977年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘立雄、王海霞，河北林平律师事务所律师。 原告东胜房地产开发集团有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东胜房地产开发集团有限公司的委托代理人关瑞超，被告杨某某的委托代理人刘立雄、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东胜房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车位款20万元并支付利息，利息自款项应付之日起至被告本息付清之日止按照年息6%计算，截止至起诉之日利息暂计13890元2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，我司与被告签订了《东胜紫御府地下停车位使用协议书》，约定由被告使用紫御府地下1层10191号、10137号停车位。车位使用价格为34万元。同日我司与被告就剩余车位款分期付款问题签订了《东胜紫御府车位分期付款协议》，协议约定被告应当于2017年3月5日前向原告支付车位款10万元，2018年3月5日前支付车位款10万元，2019年3月5日前向原告支付车位款10万元。协议签订至今，被告仅支付了14万元车位款，20万元车位款未支付。 杨某某辩称：双方签订了车位使用协议，原告至今未取得涉案地下工程使用权，并未向我方出示过任何产权证书或涉案工程使用权证书。车位属于公摊范围，我方购买住宅后，依法享有车位的使用权和收益权。原告未交付竣工验收合格的车位，我方有权暂停车位款的支付及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，双方签订了《东胜紫御府地下停车位使用协议书》，约定由被告使用紫御府地下1层10191号、10137号停车位；车位使用价格为34万元。同日，双方就剩余车位款分期付款问题签订了《东胜紫御府车位分期付款协议》，协议约定：被告应当于2017年3月5日前向原告支付车位款10万元，2018年3月5日前支付车位款10万元，2019年3月5日前向原告支付车位款10万元。在履行过程中，2016年3月5日被告向原告分别支付10137号车位款2万元、10091号车位款2万元，2017年3月16日原告分别支付被告10091号车位款5万元、10137号车位款5万元。被告曾向本院起诉，要求解除《东胜紫御府地下停车位使用协议书》，经审理，本院作出（2019）冀0102民初9573号民事判决书，以“……该行为视为被告已向原告交付车位”为由，驳回原告（本案被告杨某某）的诉讼请求，后原告（本案被告杨某某）不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）冀01民终2791号民事判决，驳回上诉，维持原判。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 被告认为车位不符合交付条件，至今未取得涉案地下工程使用权，未出示过任何产权证书或涉案工程使用权证书以及工程质量验收合格的相关文件。原告不认可，并提交《建设工程规划许可证》、《施工平面图》、《石家庄市城乡规划局关于东胜房地产开发集团有限公司大塘城中村改造商品区二项目竣工验收合格的函》、《工程质量监督报告》、《石家庄市公安消防支队建设工程消防验收意见书》。证明车位属于规划车位，手续齐全，具有合法的处分权，符合交付条件。被告对原告提交证据的真实性认可。 本院认为，原、被告签订的《东胜紫御府地下停车位使用协议书》、《东胜紫御府车位分期付款协议》系双方当事人真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽被告主张原告车位不符合交付条件，但原告已向被告交付了车位并提交了相关检验竣工材料，且被告实际已使用，被告应当履行支付车位款的义务。原告主张按年利率6%支付利息，但双方协议未约定相关条款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告于本判决生效后十日内向原告支付车位款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张倩瑜
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4088号之二 被执行人：孙绍强，男，汉族，1985年09月05日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙绍强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙绍强在中国民生银行50×××5382938账户内存款人民币118523.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二〇年十月十四日 书记员 王宇鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5814号 被执行人：邓英,女,汉族,1967年9月14日出生,住成都市锦江区。 本院在执行邓英罚金一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇二〇年十月三十一日 书记员  文 婵
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324民初386号原告：虎志伏，男，生于1990年1月2日，回族，农民，高中文化，住宁夏同心县。被告：虎玉文，男，生于1972年4月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。原告虎志伏与被告虎玉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。本院在审理过程中，经本院依法传唤，原告虎志伏无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告虎志伏撤诉处理。案件受理费1450元，由原告虎志伏负担。审判长 马兴田人民陪审员 马全平人民陪审员 王 刚二〇二〇年十月二十日书记员 李泽楷本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1310号 原告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 委托诉讼代理人：关瑞超、杨睿，河北必道律师事务所。 被告：王某某，男，1976年9月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘立雄、王海霞，河北林平律师事务所律师。 原告东胜房地产开发集团有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东胜房地产开发集团有限公司的委托代理人关瑞超，被告王某某的委托代理人刘立雄、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东胜房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车位款10万元并支付利息，利息自款项应付之日起至被告本息付清之日止按照年息6%计算，截止至起诉之日利息暂计6928元2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，我司与被告签订了《东胜紫御府地下停车位使用协议书》，约定由被告使用紫御府地下1层10692号停车位。车位使用价格为17万元。同日我司与被告就剩余车位款分期付款问题签订了《东胜紫御府车位分期付款协议》，协议约定被告应当于2017年3月6日前向原告支付车位款5万元，2018年3月6日前支付车位款5万元，2019年3月6日前向原告支付车位款5万元。协议签订至今，被告仅支付了7万元车位款，10万元车位款未支付。 王某某辩称：双方签订了车位使用协议，原告至今未取得涉案地下工程使用权，并未向我方出示过任何产权证书或涉案工程使用权证书。车位属于公摊范围，我方购买住宅后，依法享有车位的使用权和收益权。原告未交付竣工验收合格的车位，我方有权暂停车位款的支付及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，双方签订了《东胜紫御府地下停车位使用协议书》，约定由被告使用紫御府地下1层10808号停车位；车位使用价格为17万元。同日，双方就剩余车位款分期付款问题签订了《东胜紫御府车位分期付款协议》，协议约定：被告应当于2017年3月6日前向原告支付车位款5万元，2018年3月6日前支付车位款5万元，2019年3月6日前向原告支付车位款5万元。在履行过程中，2016年3月6日被告支付车位款2万元，2017年4月9日被告支付车位款5万元。被告曾向本院起诉，要求解除《东胜紫御府地下停车位使用协议书》，经审理，本院作出（2019）冀0102民初9576号民事判决书，以“……该行为视为被告已向原告交付车位”为由，驳回原告（本案被告王某某）的诉讼请求，后原告（本案被告王某某）不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）冀01民终3310号民事判决，驳回上诉，维持原判。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 被告认为车位不符合交付条件，至今未取得涉案地下工程使用权，未出示过任何产权证书或涉案工程使用权证书以及工程质量验收合格的相关文件。原告不认可，并提交《建设工程规划许可证》《施工平面图》《石家庄市城乡规划局关于东胜房地产开发集团有限公司大塘城中村改造商品区二项目竣工验收合格的函》《工程质量监督报告》《石家庄市公安消防支队建设工程消防验收意见书》。证明车位属于规划车位，手续齐全，具有合法的处分权，符合交付条件。被告对原告提交证据的真实性认可。 本院认为，原、被告签订的《东胜紫御府地下停车位使用协议书》《东胜紫御府车位分期付款协议》系双方当事人真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽被告主张原告车位不符合交付条件，但原告已向被告交付了车位并提交了相关检验竣工材料，且被告实际已使用，被告应当履行支付车位款的义务。原告主张按年利率6%支付利息，但双方协议未约定相关条款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告于本判决生效后十日内向原告支付车位款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张倩瑜
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2957号 原告：何红君，女，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。 被告：罗发华，男，1993年7月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：太昌（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**建东一村**16-2。 法定代表人：游俊梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马欣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何仙君，女，该公司员工。 原告何红君与被告罗发华、太昌（重庆）餐饮管理有限公司（以下简称太昌公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告何红君的委托诉讼代理人唐世烽、被告罗发华、被告太昌公司的委托诉讼代理人何仙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告何红君撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。 原告何红君向本院提出诉讼请求：1.被告罗发华、太昌公司赔偿各项损失164102元（医药费40045元、住院伙食补助费1450元、营养费360元、护理费2100元、误工费15332元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金94400元、鉴定费4815元）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月4日19时10分许，罗发华驾驶电动车沿常州市武进区遥观镇华通路由东向西行驶至观景苑小区门口，与同方向步行的何红君发生碰撞，致使何红君受伤。后何红君被送往常州市××人民医院治疗，经诊断为额叶脑挫裂伤、颞骨骨折等多处头部伤。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，何红君所受之伤构成十级伤残。上述事故经交警部门认定，罗发华负全部责任。另，罗发华系太昌公司的员工，当时是在送外卖途中发生事故。因各方对赔偿事宜未能达成一致意见，何红君遂诉至法院，望判如所请。审理中，原告何红君将其部分诉讼请求变更为：医药费42104.4元、残疾赔偿金104920.32元，其余费用金额未进行变更。 原告何红君为支持其诉讼请求，向本院提交了事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、银行交易明细、薪资证明等证据以证明其所主张的事实。 被告罗发华辩称，其支付了21000元。 被告罗发华未向本院提交了证据。 被告太昌公司辩称，太昌公司与罗发华属于劳务关系。事故发生时罗发华是否在送餐过程中太昌公司不清楚，何红君也没有提供有效证据证明。何红君提供的2019年1月7日的招商银行交易流水属实，系太昌公司代发工资行为。饿了么网络平台为罗发华投保了雇主责任险，其中包括个人责任险，个人责任险投保因配送员过失导致第三者财产或人身直接损失保额为20万元。 被告太昌公司为支持其辩称意见，向本院提交了劳务承包合同等证据以证明其所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日19时10分许，罗发华驾驶电动自行车沿常州市武进区遥观镇华通路由东向西行驶，与同方向在前行走的行人何红君碰撞，致何红君受伤。经交警部门认定，罗发华负该起事故的全部责任。 何红君被送入常州市××人民医院治疗，经诊断为额叶脑挫裂伤、右中颅窝颅底骨折伴脑脊液耳漏、颞骨骨折、颅腔积气等，共花去医疗费41587.43元。何红君所受之伤经常州市德安医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为90天、护理期为30天、营养期为30天。何红君已预交鉴定费4815元。 罗发华已垫付2.1万元。 另查明，罗发华系太昌公司员工。上海拉扎斯信息科技有限公司（饿了么平台运营方）通过关联公司与迪亚斯（重庆）物流有限公司（以下简称迪亚斯公司）签订合作协议，由迪亚斯公司自行招用、管理骑手。迪亚斯公司与太昌公司签订了《劳务承包合同》，约定在2018年1月1日起至2019年12月31日期间太昌公司为迪亚斯公司提供外卖配送劳务服务。 上海拉扎斯信息科技有限公司运行的饿了么后台信息记载，2019年1月4日18:40至19:25期间，罗发华均在配送外卖过程中。 再查明，事发前12个月，何红君的工资分别为：3475元、3476元、3486元、3473元、3478元、3474元、3476元、3474元、3473元、3476元、3479元、3474元，月平均工资为3476元。 本院认为，首先，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。罗发华系太昌公司的外卖配送员。根据拉上海拉扎斯信息科技有限公司提供的饿了么平台数据记载，事故发生时罗发华正在进行外卖配送，故罗发华在从事外卖配送过程中对他人造成的损害应由太昌公司承担赔偿责任。根据交通事故责任认定，罗发华应承担本次事故的全部责任，故何红君因伤造成的全部损失均应由太昌公司承担。 其次，何红君的具体损失为：医疗费：41587元；住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元；营养费：12元/天×30天=360元；护理费：60元/天×30天=1800元；残疾赔偿金：（23836元+5636元）×1.78×20年×10%=104920元；误工费：3476元/月×3月=10428元；交通费：500元；精神损害抚慰金：5000元；鉴定费4815元；上述合计170860元。罗发华已支付的2.1万元应予以扣除，太昌公司还应向何红君赔偿各项费用合计149860元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何红君赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用合计149860元。 二、驳回原告何红君的其他诉讼请求。 如被告太昌公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，由被告太昌公司负担。此款原告何红君已预交，被告太昌公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告何红君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  唐 凯 人民陪审员  万小虎 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  石梓然
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6152号 原告：李某某，女。 委托诉讼代理人：龚浩、曲艳，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：黄某某，男。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金28603.5元、截至2018年9月30日的利息16818.86元以及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）；二、请求法院依法判令被告承担债权转让公告费38.5元、邮寄费20元；三、请求法院依法判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。以上各项暂计45480.86元。事实与理由：2015年9月11日，应被告申请，鲁永祥同意并与之签订了编号为ＤＸＣ1503111003807-01的《借款协议》。协议第一条:鲁永祥向被告提供借款人民币60308.3元，还款分期月数为36期，月偿还本息数额2043.11元，还款起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日，还款日为每月1日（16:00前，节假日不顺延）;第六条第（1）项:“逾期付款违约金:如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05％收取逾期付款违约金，每日单独计算”;第六条第（2）项：“如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条一项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期付款违约金、应还利息、应还本金”；第六条第（3）项，“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期付款违约金”；第六条第（5）项:“乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由甲方承担”第八条:“乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务”。上述协议签订后，鲁永样于2015年9月11日向被告的专用账号（开户行:中国建设银行石家庄滨江支行，卡号:62×××55）转账40000元。但是，被告并未按照借款协议的约定，按时履行还款义务。被告至2016年3月26日，仅履行七期还款义务，偿还本金与利息共14301.77元。因借款本金为40000元，共36期，按照借款协议约定的等额本息的还款方式，实际每期应还本息数额为1355.11元，则七期应还本息数额为9485.77元，应还本金数额为6580.5元；而被告七期已偿还本息数额为14301.77元，多出的4816元，作为偿还本金的部分。所以，实际剩余本金数额为28603.5元。原告与鲁永祥签订债权转让协议，并于2019年2月28日，鲁永祥在《中国商报》刊登债权转让公告，通知被告向原告清偿债务。另，根据借款协议，违约金的比例为18.25％（0.05％×365），年利率为13.38％（依借款协议反推出的利率），二者之和为31.63％。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，所以请求法院判令被告以年利率24%的标准，偿还原告剩余本金在借期内利息和逾期的利息。因被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇二〇年十月十二日 书记员  贾姗姗