安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2430号 原告：丁修森，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张言民,烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张鲁瑶,安徽东山律师事务所律师。 被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：王立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明芳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：淮北华益房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：宫勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：陆勇群，男，1969年12月3日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告丁修森与被告长沙市建筑安装工程公司（以下简称长沙建筑公司）、淮北华益房地产开发有限公司（以下简称华益房产公司）、陆勇群建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。丁修森及其委托诉讼代理人张言民、张鲁瑶、长沙建筑公司的委托诉讼代理人张明芳、华益房产公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼；陆勇群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁修森向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告项目保证金200万元及利息12万元（按年利率6%，以175万元为基数从2017年12月12日、以25万元为基数从2018年12月12日，暂计算至2019年12月31日，应计算至保证金返还之日）；2.判令被告支付项目材料、工资费用1511022.7元及利息90661.36元（按年利率6%从2018年12月1日暂计算至2019年12月31日，应计算至付清之日）；3.判令被告支付工程延期管理费、工资28万元及利息16800元（按年利率6%从2018年12月1日暂计算至2019年12月31日，应计算至付清之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订安装施工合同及附件1房屋建筑工程质量保修书，开发商是华益房产公司。现涉案工程已竣工、验收合格并投入使用。陆勇群是长沙建筑公司涉案项目的授权委托代理人。上述合同约定，长沙建筑公司将所承建的淮北南湖水岸逸墅项目工程安装工程施工分包给原告，承包方式包工包料。2017年12月12日，原告按被告要求支付履约保证金200万元（按合同约定分包范围约25万平方米，实际施工约3万平方米，故保证金应支付25万元，多支付175元），被告至今尚未返还。 合同约定，原告垫资至六层封顶，被告付已完工程量的75%。工程于2018年11月底六层封顶，被告迟迟没有支付原告各项材料、工资费用1511022.7元及利息90661.36元。合同约定，原告承包建筑面积25万平方米，原告实际承包3万平方米，被告违约造成原告损失管理费、工资28万元及利息16800元。 长沙建筑公司辩称，1.涉案合同无效，原告应承担合同无效的过错责任，其在仅有陆勇群签字无公司印章的情况下，签订价款高达5500万元的合同，应当预知风险，存在未尽合理审慎义务的过错，合同产生的法律后果应由陆勇群承担；2.原告交纳的保证金应由陆勇群与华益房产公司承担返还义务，保证金明确约定不计息，其主张利息无事实和法律依据；3.涉案工程未结算，原告主张项目材料及工资费用无事实和法律依据，且目前答辩人与华益房产公司涉案工程案仍在诉讼中，具体工程价款尚未确定；4.原告主张工程延期管理费及工资无事实和法律依据，是否有该部分费用的产生，应以答辩人与华益房产公司案审判结果为依据。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 华益房产公司辩称，1.答辩人与原告不存在合同关系，不能突破合同相对性要求答辩人承担相关款项的返还义务；2.原告诉求的费用与答辩人无关，答辩人系建设单位，长沙建筑公司系施工单位，双方约定的工程承包方式为包工包料，按时足额支付劳务款项、维持施工人员与材料供应是长沙建筑公司的基本义务；3.答辩人并不拖欠长沙建筑公司工程款，原告未提供充足证据证明。故原告主张答辩人应当返还项目保证金、支付材料等费用缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 陆勇群未作答辩。 丁修森围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.银行凭证、收条。证明2017年12月12日，丁修森向华益房产公司交纳工程履约保证金200万元，陆勇群向丁修森出具收条一张，署名收款人长沙建筑公司陆勇群。2.授权委托书复印件。载明“兹授权我公司陆勇群（身份证3304021969××××××××）为我公司授权委托代理人，洽谈华益房产公司建设的淮北南湖水岸逸墅工程的相关事宜，洽谈的相关事宜我公司均予认可；代理人无转委托权，特此委托。2017年10月13日。”3.淮北南湖水岸逸墅工程项目安装施工合同及附件。证明2017年12月8日，陆勇群以长沙建筑安装公司为甲方与乙方丁修森签订安装施工合同，约定承包方式包工包料，建筑面积暂约定25万平方米，合同价款5500万元，工程量计算按甲方同建设单位总承包合同约定内容计算，工程款支付方式乙方垫资至六层封顶，甲方付已完成工程量的75%，后按月进度付已完工程量的75%，竣工验收通过后一周内付已完工程量的90%，竣工结算审计报告确认7日内，付安装工程造价的97%，余款3%作为工程质量保修金，待保修期满后7日内一次性付清（保修金不计利息）；本工程履约保证金200万元，分两次退还，地上六层封顶甲方退还保证金40%，主体结构封顶后，退还剩余的60%（保证金不计利息）。4.工程量清单。载明工程量分项计价情况。5.考勤表、损失清单等。拟证明因工程延期造成损失情况。6.（2019）皖06民初234号庭审笔录复印件。证明长沙建筑公司向华益房产公司支付履约保证金400万元，其中包含丁修森交纳的200万元；华益房产公司提供了长沙建筑公司向陆勇群出具的授权委托书，长沙建筑公司认可陆勇群是涉案工程项目部工作人员，在涉案工程处理一些事情上出具了委托书；长沙建筑公司与华益房产公司在履行合同过程中发生争议。7.总承包合同。证明2017年11月13日，华益房产公司将淮北南湖水岸逸墅项目发包给长沙建筑公司，约定合同价款暂定为4亿元，本合同签订后的7个工作日内承包人向发包人交纳履约保证金1300万元。8.施工日志。载明2018年3月至6月、2019年3月至6月施工情况。长沙建筑公司、华益房产公司、陆勇群未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，长沙建筑公司对丁修森提交的证据有异议，认为证据1保证金转至华益房产公司、收条系陆勇群出具，不能达到其证明目的；证据2不能说明证据来源，且授权仅为洽谈相关事宜，未授权签订合同及确认工程量；证据3并非长沙建筑公司与原告签订，无被告公司印章，也未授权陆勇群签订该合同；证据4是单方制作无任何单位和个人签字，不能证明是被告确认的工程造价，不能作为结算依据；证据5是原告单方制作，不能达到证明目的；证据6不能达到证明目的；对证据7无异议，对证明目的有异议，双方尚未结算，华益房产公司拖欠长沙建筑公司工程款，应在拖欠范围内承担责任；认为证据8无任何印章，不知道是哪个项目的，不予认可。华益房产公司认为丁修森证据1-5与该公司无法律关系；对丁修森证据6真实性无异议，对证明目的有异议，该案正在淮北中院审理中，相关法律事实并未确定，不具有参考依据；对证据7无异议，该证据证明双方明确约定包工包料，华益有权代付农民工工资，但不等于有义务代发，原告不能把代发义务强加给华益公司；对证据8三性均不认可，四本施工日志完全是迎合本案施工期间所写，有理由怀疑是伪造的。 本院经审查认为，丁修森提交的证据1-3、6-7能够证明本案的基本事实，具有真实性及与本案的关联性，予以认定；证据4无相关单位、人员签字盖章，不能证明涉案工程已完成工程量及应付工程款数额，不予认定；证据5不足以证明工程延期及因工程延期给其造成的经济损失，不予认定；证据8不足以证明丁修森施工的全部过程，不能与其他证据印证丁修森主张的人工费及停工损失情况，暂不予认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年10月13日，长沙建筑公司向陆勇群出具授权委托书，载明兹授权我公司陆勇群（身份证3304021969××××××××）为我公司授权委托代理人，洽谈华益房产公司建设的淮北南湖水岸逸墅工程的相关事宜，洽谈的相关事宜我公司均予认可；代理人无转委托权，特此委托。2017年11月13日，发包人华益房产公司与承包人长沙建筑公司签订淮北南湖水岸逸墅项目施工总承包合同，约定合同价款暂定为4亿元，本合同签订后的7个工作日内承包人向发包人交纳履约保证金1300万元。2017年12月8日，陆勇群以长沙建筑公司为甲方与丁修森签订淮北南湖水岸逸墅工程项目安装施工合同及附件，约定承包方式包工包料，建筑面积暂约定25万平方米，合同价款5500万元，工程量计算按甲方同建设单位总承包合同约定内容计算，工程款支付方式乙方垫资至六层封顶，甲方付已完成工程量的75%，后按月进度付已完工程量的75%，竣工验收通过后一周内付已完工程量的90%，竣工结算审计报告确认7日内，付安装工程造价的97%，余款3%作为工程质量保修金，待保修期满后7日内一次性付清（保修金不计利息）；本工程履约保证金200万元，分两次退还，地上六层封顶甲方退还保证金40%，主体结构封顶后，退还剩余的60%（保证金不计利息）。2017年12月12日，丁修森按照陆勇群指定的华益房产公司账户交纳履约保证金200万元。当日，陆勇群向丁修森出具收条一张，载明收款人为长沙建筑公司陆勇群。合同签订后，丁修林按照约定组织人员进行了部分施工，后因长沙建筑公司与华益房产公司在履行合同过程中发生争议，致丁修森的上述合同无法继续履行。现长沙建筑公司与华益房产公司建设工程合同纠纷案尚未审理终结。 丁修森诉长沙建筑公司、陆勇群建设工程合同纠纷案，本院于2020年3月9日立案，后丁修森撤诉。 本案争议的焦点为：涉案履约保证金应由谁承担返还责任的问题。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。长沙建筑公司向陆勇群出具了授权委托书，授权陆勇群洽谈华益房产公司建设的淮北南湖水岸逸墅工程的相关事宜，丁修森亦按照陆勇群指定的华益房产公司的账户支付了履约保证金，丁修森有理由相信陆勇群的行为代表长沙建筑公司，其系代替长沙建筑公司向建设方交纳的履约保证金，陆勇群的行为构成表见代理，长沙建筑公司应承担向丁修森返还履约保证金的义务。华益房产公司不是丁修森合同的相对人，丁修森交纳的履约保证金应视为长沙建筑公司交纳；陆勇群的行为代表长沙建筑公司，本人亦未收取相应款项，故丁修森要求华益房产公司、丁修森返还项目保证金的诉讼请求，没有依据，依法应不予支持。 本院认为，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，丁修森不具备建设工程施工资质，其与长沙建筑公司之间的建设工程合同依法无效，长沙建筑公司应当返还丁修森代公司交纳的履约保证金200万元。丁修森的行为具有过错，应承担一定的过错责任，且造成丁修森合同不能按照约定履行的原因是长沙建筑公司与华益房产公司在履行合同过程发生了争议，本案证据不足以证明长沙建筑公司的行为构成违约。故丁修森要求按年利率6%自2017年12月12日及自2018年12月12日支付保证金利息的诉讼请求，本院不予支持，可酌情自2020年3月9日起依法计算资金占用期间的利息损失。 综上所述，对丁修森要求长沙建筑公司返还项目保证金200万元及自2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。丁修森要求支付项目材料、工资费用及工程延期管理费、工资的诉讼请求，因涉案工程尚未结算，长沙建筑公司与华益房产公司建设工程合同纠纷案亦正在审理中，相关费用均无有效证据证明，本院不予支持。丁修森可在涉案工程结算后另行提起诉讼。长沙建筑公司关于丁修森交纳的保证金应由陆勇群与华益房产公司承担返还义务的意见不能成立，本院不予采纳；其他意见依法有据，本院予以采纳。华益房产公司的相关抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十条第一款、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长沙市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内返还原告丁修森保证金200万元及利息（自2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告丁修森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费38948元，由原告丁修森负担19568元，被告长沙市建筑安装工程公司负担19380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。