wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3304号 原告：林仁清，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：周礼旭，男，1971年4月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告林仁清与被告周礼旭居间合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年7月14日、10月16日公开开庭进行了审理。原告林仁清的特别授权委托诉讼代理人李国栋，被告周礼旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仁清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费80000元及逾期利息（利息的计算方式：以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2015年底，通过原告介绍、斡旋，被告与案外人四川科创医药集团有限公司（以下简称科创医药公司）达成租赁合同，约定由被告租赁科创医药公司的场地用于经营驾校。2017年12月12日，原被告通过协议约定，被告在驾校经营期间，自2018年起每年12月31日向原告支付80000元。现被告未支付2019年的居间费，经多次催促未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 周礼旭辩称，我与原告之间没有协议约定居间费，原告没有多次向我催收居间费，我与科创医药公司没有租赁合同。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，周礼旭（甲方）与林仁清（乙方）签订《协议》一份，载明：“鉴于甲方在乙方的帮助下成功租用科创医药集团有限公司（成都高新西区西区大道599号）空场地，以建立四川省长城驾校训练场地。经双方友好协商，双方同意甲方以个人名义的固定分红方式对乙方的帮助进行感谢。为明确双方的权利义务，特订立以下协议：1、甲方从2018年1月1日起至永久期限，以后每年固定分红给乙方80000.00元（大写：捌万元整）。2、协议自双方签字或盖章之日起生效。3、本协议未尽事宜，再经双方协商同意并签订补充协议，与本协议同样有效，本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份。备注：（1）如驾校不正常经营，乙方扣当月分红；（2）如驾校正常经营，乙方有权继续分红。甲方法人或代表签字：周礼旭，身份证号：5101241971041104142017年12月12日乙方法人或代表签字：林仁清身份证号：5110261973012219122017年12月12日”。在该《协议》空白处，另以手书形式载明：“备注：长城西区驾校（分校），每年12月31日付给乙方”。 上述事实，有林仁清提交的身份信息、《协议》、通话录音、录音文字整理、充值记录等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。对于林仁清提交的装饰工程合同、结婚证、转账记录，因缺乏证据证实与本案存在关联，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。林仁清要求周礼旭给付居间费用，则应当对双方之间存在居间合同关系承担举证责任。本案中，林仁清称于2015年则完成居间事务，其提交于2017年12月12日签订的《协议》支持其主张的居间费用。本院认为，在该《协议》中虽载明“甲方在乙方的帮助下成功租用……”、“……甲方以个人名义的固定方式对乙方的帮助进行感谢”等字样，但并不能据此则足以认定双方之间存在居间合同关系。同时，该《协议》中载明进行感谢的方式为甲方从2018年1月1日起至永久期限，每年固定分红给乙方80000元，分红情况受驾校经营情况影响等，亦与通常居间费用的给付方式等相悖，林仁清对此虽进行了说明，但未能提供相应证据予以印证。故林仁清提供的证据不足以支持其提出的双方之间存在居间合同关系的主张，其应当承担举证不力的法律后果。对林仁清要求周礼旭给付居间费80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第四百二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告林仁清的全部诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费900元，由原告林仁清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月十六日 书记员  张芮萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69743号原告冯素梅，女，1963年11月2日生，汉族，住湖北省十堰市。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被告李楠，女，1984年1月12日生，汉族，住北京市。委托代理人刘晓辉，北京市盛峰律师事务所律师。被告冯磊，男，1983年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯素梅诉被告李楠、冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告冯素梅的委托代理人宋永刚、被告李楠的委托代理人刘晓辉、被告冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯素梅诉称，被告冯磊是原告与丈夫冯何(于2019年8月死亡)的儿子，两被告于2010年1月结婚。2012年12月两被告购买本市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋时，为支付首付款向原告与冯何借款人民币(下同)500,000元。现两被告已离婚，但上述借款至今未还，故起诉，要求两被告共同归还借款500,000元。被告李楠辩称，借条上两被告的签名属实，但尚未实际发生借款事实。原告诉称的两被告因支付房屋首付款之需向原告借款的情况不存在，该房屋首付款约640,000元，其中350,000元是被告冯磊向案外人世邦工业科技集团股份有限公司(以下简称世邦公司)所借，50,000元是向被告李楠母亲所借，余款为两被告的存款等。借条一直在被告冯磊处，两被告在离婚协议书中约定了涉案房屋归被告冯磊所有，债务由被告冯磊承担，被告李楠获得相应的房屋补偿款2,300,000元，该离婚协议未提及本案所涉借款。因被告冯磊想拖欠被告李楠房屋补偿款，故被告冯磊才与原告恶意提起本案诉讼。另原告诉称的500,000元中应有其丈夫冯何的权利，被告冯磊对此享有继承权，故原告只能主张其中的375,000元。被告冯磊辩称，借款属实。购买新房时，原告和姑姑转账到其账户计200,000元，另外300,000元是原告陆续给其现金后，由其转存后再转账给开发商。至于父亲的份额可与原告各半继承，则原告的债权为375,000元。因离婚时被告李楠获得房屋总价60%的折价款，故也应承担60%的债务。经审理查明，原告与丈夫冯何(于2019年8月死亡)生育被告冯磊。两被告于2010年1月25日结婚。2012年11月3日两被告购买本市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价2,113,457元，两被告贷款1,370,000元，首付643,457元。两被告向世邦公司借款350,000元，原告与冯何在两被告购房前陆续以现金、亲戚转款等方式出借两被告500,000元。被告冯磊存入其建设银行账户里，用于支付购房款。之后两被告出具借条一份，写明：今有儿女因在上海购置房产(地址：浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室)，向男方父母借款500,000元整。两被告在该借条上签名。被告冯磊对此提供了其银行明细，证明原告及其亲戚在两被告购房前就陆续给被告冯磊现金，由被告冯磊存款后支付给开发商。2018年4月18日两被告协议离婚，离婚协议约定上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告冯磊所有，被告李楠得该房屋补偿款2,300,000元(按评估价5,500,000元，减去剩余贷款1,370,000元、世邦公司剩余借款250,000元后的60%计算)，约定上述债务由被告冯磊负责清偿。其余各自名下的债务由负债方承担。之后，因被告冯磊支付了2,000,000元房屋折价款后，拖延剩余300,000元不付，被告李楠通过诉讼执行到了该款，遂原告提起本案诉讼。上述事实，有借条、户口簿、居民死亡医学证明书、商品房预售合同、转账凭证、银行交易明细、民事判决书、离婚协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于原、被告借款事实是否发生。根据被告冯磊提供的银行明细，可以认定原告与冯何在两被告购房筹款阶段以陆续给付被告冯磊现金及亲戚转款等方式出借给两被告500,000元。两被告之后补写了借条，确认因购房向原告与冯何借款500,000元，故本院认定双方借款事实成立。因该债权为原告与冯何共有，现冯何已死亡，故冯何的债权由原告和被告冯磊各半继承，则原告只能主张375,000元。该款原告要求两被告共同归还，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李楠、冯磊于本判决生效之日起十日内归还原告冯素梅借款375,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告冯素梅负担1,466元，被告李楠、冯磊各负担1,467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年十月十五日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14050号原告：上海西上海资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹**平，董事。委托诉讼代理人：蔡江天，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京盈科律师事务所律师。被告：上海市长宁区长发虹桥公寓业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人：白龙，主任。委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。被告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陶敏，总经理。委托诉讼代理人：朱颖杰。原告上海西上海资产经营有限公司与被告上海市长宁区长发虹桥公寓业主委员会、上海景瑞物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。现原告上海西上海资产经营有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告上海西上海资产经营有限公司的撤诉申请，于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海西上海资产经营有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海西上海资产经营有限公司负担。审判员 李 冬二〇二〇年十月十三日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17548号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被告：徐州沛源纺织有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：崔朝孟，职务不详。被告：徐州茂源纺织有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：陆庆莲，职务不详。被告：吕高浩，男，1989年2月10日生，汉族，住江苏省。被告：许西晶，女，1991年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：吕复喜，男，1964年2月5日生，汉族，住江苏省。被告：崔朝孟，男，1989年10月1日生，汉族，住江苏省。被告：陆庆莲，女，1964年11月25日生，汉族，住江苏省。原告仲利国际租赁有限公司与被告徐州沛源纺织有限公司、徐州茂源纺织有限公司、吕高浩、许西晶、吕复喜、崔朝孟、陆庆莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员 孙 琼二〇二〇年十月九日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29699号原告：薛惠芳。法定监护人：杜某(原告薛惠芳之女)，。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫园，北京盈科(绍兴)律师事务所律师。原告薛惠芳与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  陈春芳审判员  沈慧芬二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11381号之一原告：李建荣，男，1947年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。被告：丁荣斌，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李建荣与被告丁荣斌其他合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年十月十日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15059号原告：上海泉衍体育运营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李浩，执行董事。被告：上海恒磊文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：董宇，执行董事。被告：北京巨石达阵文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：董宇。原告上海泉衍体育运营管理有限公司与被告上海恒磊文化发展有限公司、北京巨石达阵文化发展有限公司中外合作经营企业合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 张庆刚二〇二〇年十月十六日法官助理 杨士群书 记 员 杨士群附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17477号原告：蒋文迪，男，1986年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。被告：刘阳，男，1985年7月22日出生，汉族。被告：季乐，女，1987年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告蒋文迪与被告刘阳、季乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案立案前，被告刘阳已因涉嫌诈骗罪被采取刑事强制措施，其刑事判决生效后于上海市普陀区看守所服刑，未移交监狱。本案于被告刘阳移交监狱执行前无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 薛 慧二〇二〇年十月十五日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7942号原告：陈琦，男，1958年2月14日出生，汉族，住上海市。原告：陈慧樑，男，1954年3月22日出生，汉族，住上海市。原告：谭彧文，女，1973年11月11日出生，汉族，住上海市。原告：殷新平，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市。原告：陈国祥，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市。原告：全慧芳，女，1964年7月7日出生，汉族，住上海市。原告：张坚平，男，1954年1月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：汪梦岳，男，1987年1月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。原告陈琦、陈慧樑、谭彧文、殷新平、陈国祥、全慧芳、张坚平与被告汪梦岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈琦、陈慧樑、谭彧文、殷新平、陈国祥、全慧芳、张坚平于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈琦、原告陈慧樑、原告谭彧文、原告殷新平、原告陈国祥、原告全慧芳、原告张坚平撤回起诉处理。审 判 长  张卫文人民陪审员  吴奎丽人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年十月十四日法官 助理  李 璇书 记 员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16681号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：沈小桃，女，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告沈小桃、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，因小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按小米科技有限责任公司撤诉处理。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年十月十日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17506号原告：洪淑敏，女，1990年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：谢旭晨，男，1996年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成笑君。原告洪淑敏与被告谢旭晨、上海万间信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪淑敏撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年十月十日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16206号原告：邱红玲，女，1993年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：广东国晖(上海)律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：廖锋，主任。委托诉讼代理人：王雷雷，男。原告邱红玲与被告广东国晖(上海)律师事务所劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告邱红玲于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱红玲申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱红玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邱红玲负担。审判员  王骥二〇二〇年十月十五日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29701号原告：杨燕。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫园，北京盈科(绍兴)律师事务所律师。原告杨燕与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  陈春芳审判员  沈慧芬二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初883号原告：于某某，女，1956年12月22日出生，汉族，退休工人，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：范俊杰，男，黑龙江杰庆律师事务所律师。被告：胡某某，女，1973年3月4日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告于某某与被告胡某某合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。于某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还办理调动工作款15.5万元及利息1万元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份，经朋友介绍原、被告相识，被告称能找人帮助原告子女办理调动工作，于是原告分三次给付原告22万元，后被告一直未予办理，被告承诺2014年年末将22万元全部返还。经索要被告只返还2万元，2016年3月6日，被告为原告出具欠据，约定2016年11月30日前陆续返还剩余20万元，如不能按期返还，另给付利息1万元，并承担违约金5万元。约定期限内被告又给付4.5万元，后一直没有给付，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。胡某某未提交答辩，亦未提交证据。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交“欠条”一份、被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经审查认为，原告提供的欠据与原告所诉事实相一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2012年，被告以可以找人帮助原告子女调动工作为由收取原告220000元，后原告向被告索要，被告给付20000元，并于2016年3月6日给原告出具200000元“欠条”，约定2016年11月30日前全部还清，并给付利息款10000元。若不能在2016年11月30日前还清，承担违约金50000元，欠款人胡某某签名奈印。欠据签订后，被告一共还款45000元。后经原告多次索要，被告被告一直没有偿还。本院认为，被告以找人帮助原告子女调动工作为名，收取原告220000元的行为，有违社会公序良俗，破坏社会公平正义，不受法律保护，系无效民事法律行为，所收款项应予返还。当事人因返还此款所达成的协议，双方当事人应按约定履行。双方关于在履行期限内的利息约定，因本案在2020年8月20日之前受理，应参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息保护上限年利率24%的规定执行，其利息约定不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告于某某人民币155000元；二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告于某某利息款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费560元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇二〇年十月九日书 记 员  杨松柏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12677号之一原告：卓夕(上海)包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：华玉姣，总经理。被告：合肥泰鑫包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：邵则玉，执行董事。原告卓夕(上海)包装材料有限公司诉被告合肥泰鑫包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月28日裁定转为普通程序，并于2020年9月28日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告卓夕(上海)包装材料有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费755元，减半收取计378元。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十月十六日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初617号原告：范某某，男，1953年1月28日出生，汉族，退休工人，住木兰县。被告：孔某某，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张某某，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，住木兰县。原告范某某与被告孔某某、张某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告孔某某、张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。范某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20000元和自2017年7月9日至给付之日月利率2分利息；2.案件受理费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年7月9日二被告向原告借款20000元，没有约定借款期限，约定借款利息2分，经原告多次索要，被告一直没有偿还，故诉讼木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。孔某某、张某某未提交答辩，亦未提交证据。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交“欠条”一份、木兰县吉兴乡晓光村民委员会证明一份。拟证明借款事实及二被离开户籍所在地无法联系。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经审查认为，原告提供的借据与原告所诉事实相一致，并有被告签名奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2017年7月9日，被告孔某某、张某某因急需用钱在原告处借款20000元，约定利率2分，未约定还款时间，被告孔某某、张某某出具了欠据并签名、奈印。后经原告多次索要，被告二被告一直没有偿还。本院认为，原、被告之间签订的欠条有二被告签名、奈印，应系真实意思表示，双方形成了借款合同关系，成立并有效，受法律保护。该欠据未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。原告于2020年6月11日起诉，双方关于利息的约定应按照2020年8月20日新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》发布前,原规定中关于利息保护上限年利率24%的规定执行，故双方关于利息的约定符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某某借款本金20000元；并自2017年7月9日起按月利率2%计算利息给付至本金清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告孔某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇二〇年十月九日书 记 员  杨松柏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5647号原告：孟敏飞，男，1998年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟克功(系原告孟敏飞的父亲)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪新琴(系原告孟敏飞的母亲)，住上海市宝山区。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：虞家鼎，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告孟敏飞与被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王人路审 判 员  傅 君人民陪审员  张 健二〇二〇年十月十日书 记 员  康 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初187号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，木兰县利东信用社副主任，住木兰县。被告：康某某，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘某某，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告康某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县信用社委托诉讼代理人徐爽到庭参加诉讼，被告康某某、刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息185947.7元及嗣后利息；2.要求二被告承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，被告康某某、刘某某以农户互保的形式在原告处分别借款85000元合计170000元。约定2019年11月20日到期，截止2020年1月8日，康某某拖欠本金85000元，利息7973.85元。刘某某拖欠本金85000元，利息7973.85元。故诉至本院，要求支持诉讼请求。康某某未提交答辩，亦未提交证据。刘某某未提交答辩，亦未提交证据。原告为证实主张的事实成立，向本院依法提交了“农户互保借款合同及借款凭证、农户借款申请审批表、木兰县利东镇丹东村民委员会证明”，被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告康某某、刘某某以农户互保的形式，在原告处与原告木兰县农村信用合作联社签订“农户互保借款合同”，刘某某借款本金85000元、康某某借款本金85000元，借款期限至2019年11月20日，约定月利率7.08‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。保证责任为：相互承担连带保证责任。截止2020年1月8日，刘某某拖欠借款本金85000元，利息7973.85元，康某某拖欠借款本金85000元，利息7973.85元。本院认为，原、被告之间签订的“农户互保借款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护，双方应严格遵守并履行合同义务。双方关于保证责任的约定符合法律规定，应按约定承担相应的保证责任。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康某某于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社借款本金85000元，利息7973.85元（截止2020年1月8日止）；嗣后利息按合同约定利率计算给付至清偿之日止。二、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社借款本金85000元，利息7973.85元（截止2020年1月8日止）；嗣后利息按合同约定利率计算给付至清偿之日止。三、康某某、刘某某对上述一、二项相互承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，由被告康某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇二〇年十月九日书 记 员  杨松柏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42242号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：尹钊，男，1990年6月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尹钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告尹钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尹钊归还原告借款本金76,940.00元，支付原告逾期利息1,352.89元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告尹钊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告尹钊向原告贷款150,000元，用于购买武汉友芝友谦和汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73EXJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告尹钊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告尹钊自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尹钊构成违约，截止至2020年8月4日，被告尹钊尚欠原告贷款本金76,940.00元，逾期利息1,352.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告尹钊在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市黄陂区汉口北大道联投汉口郡8-2-601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年9月27日归还4,566.25元，截止2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金74,647.81元、逾期利息319.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尹钊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告尹钊支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月14日本金74,647.81元、逾期利息249.22元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告尹钊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尹钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹钊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金74,647.81元，支付至2020年10月14日止的逾期利息249.22元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告尹钊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告尹钊协议，以大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73EXJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告尹钊继续清偿。案件受理费1,672.42元，减半收取计836.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年十月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42097号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：辛洪军，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省。被告：余晴，女，1990年2月5日出生，汉族，住江西省。被告：辛胡广，男，1960年1月19日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辛洪军、被告余晴、被告辛胡广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费301.52元，减半收取计150.76元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10822号 原告：卢秀颉，女，1972年1月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗慧兰，女，1975年3月8日出生，汉族，住南宁市江南区，系公民代理。 被告：陈某某，男，1971年3月29日出生，汉族，住广西某某县。 委托诉讼代理人：韦盛帅，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西某某公司，住所地广西柳州市胜利路5-1号金沙苑7栋1-2号。 法定代表人：季某某。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年9月8日 开庭日期2020年10月19日 原告诉讼请求 1.请求判令被告立即向原告支付1280元工资；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2020年3月11日至2020年4月9日于被告陈某某所承接，劳务单位为广西某某公司的南宁市第三十六中学沙井校区从事杂工工作，被告尚有1280元未支付，原告为维护自身合法权益遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见 被告陈某某答辩称，第一，原告卢秀颉是案外人黄绍阳找来做涉案项目的收尾工作，被告陈某某已经在分包合同内结算了工程款，所以被告跟原告并没有直接的劳务合同关系，也并没有拖欠原告的工资；第二，本案案外人黄绍阳因为是跟被告陈某某存在劳务分包关系，所以应该列为共同被告，被告认为原告遗漏了必要共同被告。 被告广西某某公司（以下简称联钢公司）辩称，第一，被告联钢公司与原告没有劳务合同关系，没有雇佣原告，所以不应当承担支付责任；第二，被告联钢公司已经与被告陈某某所做的工程抹灰支付了劳务费，进行了结算，也已经付清了工程款，因此被告联钢公司不应当承担支付责任。 查明事实 原告卢秀颉于2020年3月为被告陈某某提供批灰工程等劳务，工作地点为南宁市第三十六中学江南校区，被告联钢公司承接该工程的劳务分包业务。经结算，被告陈某某于2020年6月4日在《2020年5月务工人员工资发放表》上签字捺印，确认尚欠原告工资1280元未付的事实。 本院意见各方当事人围绕自己的主张提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某某、被告联钢公司提供的证据中可以佐证本案劳务用工情况的部分，本院予以采信；但涉及两被告之间、被告陈某某与案外人黄绍阳之间的约定和往来部分，与本案无关联，本院不予采纳作为本案定案依据。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告陈某某所承接的工程提供了劳务，被告陈某某对未付原告工资金额予以确认，被告陈某某应及时向原告支付劳务工资1280元。被告联钢公司将劳务工程承包给不具有用工主体资格的自然人陈某某，应对被告陈某某所欠劳务工资承担连带清偿责任。被告陈某某、被告联钢公司、案外人黄绍阳之间的争议，当事人可另案主张。 判决主文 一、被告陈某某向原告卢秀颉支付劳务工资1280元； 二、被告广西某某公司对被告陈某某所欠原告上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及 建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行 办法 》第 十二条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费案件受理费25元，由被告陈某某、被告广西某某公司共同负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆秋玥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30299号原告：徐兰，女，1974年5月29日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈婉香，女，1986年12月29日生，汉族，住福建省。共同委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。原告徐兰、陈婉香与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理。本院于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人樊亮生、陈洁到庭参加诉讼，被告农迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兰、陈婉香向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《战略合作协议》(以下简称协议)；2.判令被告退还原告产品质量安保证金(押金)人民币(以下币种相同)30万元。事实与理由：2018年5月，双方签署了协议，约定由被告向原告提供在上海国际度假区过渡性开发区域内提供一块场地用于经营，原告签署协议后，按照协议第四条第一款约定支付被告保证金(押金)，双方实质建立的为租赁合同关系。之后，原告再行与案外人签某，将场地交由案外人统一进行经营管理。然而协议签署后，被告并未实际向原告交付场地，2019年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司发出《闭园通告》称：被告向其租用的场地使用期限已经于2019年6月30日到期，要求收回场地，由此致使原、被告签订的协议无法实际履行。此后，原告多次联系被告，被告已人去楼空，为维护原告的合法权益，原告起诉法院，诉如所请。被告农迪公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订协议，约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积为16平方米左右的单间；本合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；甲方按商铺销售额的30%提成，乙方的提成在扣除其应得部分及10%税费后按每七个工作日一结，定期结算给乙方；乙方应在签订本合同当天内向甲方缴纳产品质量安保证金(以下简称押金)每间30万元，在合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)，下方列明被告公司的账户及开户行信息；……合作期限内，……或者因申迪集团与甲方就活动区域的委托关系终止，致使甲方不再享有活动举办区域的管理使用权的，或本合同项目或活动方案最终未获相关行政管理部门批准的，则本合同提前终止，甲乙双方互不承担违约责任，乙方已支付的费用不予退回；……。为此，原告向被告支付30万元，被告出具收款收据。2019年9月，上海申迪园林投资建设有限公司张贴《闭园通告》：农迪公司向其租用的上海国际旅游度假区备用地1-1地块内的场地的使用期限已于2019年6月30日到期，现申迪园林要求收回场地。案件审理中，原告表示被告收取押金后，并未实际向原告交付场地，亦未经营使用。2019年9月7日，原告与被告法定代表人陶建君签订《退还押金协议》，陶建君承诺在2020年9月7日前向原告返还30万元押金。以上事实，由原告提供的《战略合作协议》、支付凭证、收款收据、《退还押金协议》、照片等以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。协议系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行，不得擅自变更或者解除合同。原告已根据协议约定支付押金30万元，但被告并未依照协议约定交付场地，目前根据上海申迪园林投资建设有限公司张贴的公告以及实际状况，原告签订协议并要求对相关铺位使用、经营的合同目的无法实现，为此，现原告要求解除协议、返还已付押金，具有事实及法律依据，本院均予以支持。被告农迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐兰、陈婉香与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司签订的《战略合作协议》予以解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐兰、陈婉香产品质量安保证金(押金)300,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十月三十日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39739号原告金忠东，男，1969年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告钱伟，男，1969年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金忠东与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告金忠东到庭参加诉讼，被告钱伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金忠东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币190,000元；2、判令被告支付原告资金占用利息(自2020年6月9日始至清偿日止以本金190,000元为基数按年利率6%计算)。事实与理由：2018年5月21日，被告因生意之需向原告借款300,000元，原告通过银行转账向被告交付了借款300,000元，但被告在口头约定的借款期限内未归还，经催讨被告归还了110,000元，余款190,000元被告至今未归还，故依法提出起诉。被告钱伟未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告因生意之需向原告借款300,000元，并出具借条，载明：今因生意周转需要，现收到金忠东以现金出借的300,000元。当天，原告通过银行转支给被告300,000元。2019年4月21日、同年5月16日、同年6月16日、同年7月29日，被告先后4次通过银行转账向原告归还了借款110,000元，因余款190,000元经原告催讨被告仍不归还，故原告向本院提出起诉请求被告归还借款。上述事实，由当事人陈述、银行转账记录及借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据银行转账记录及借条等证据提起民间借贷诉讼，结合原告陈述的债权形成过程及借款交付过程，对原告陈述的事实予以采信，确认被告与原告达成借贷合意并发生借贷事实，现原告要求被告归还借款，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱伟于本判决生效后十日内归还原告金忠东借款190,000元；二、被告钱伟于本判决生效后十日内偿付原告金忠东资金占用利息(自2020年6月9日始至清偿日止以本金190,000元为基数按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247.50元(原告金忠东已预交)，已减半收取，由被告钱伟负担，于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年十月二十一日书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11579号之一原告：秦雯，女，1989年6月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告：宣晓舫，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：唐敏，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：宣少华，男，1954年9月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐伟国，上海市宝恒律师事务所律师。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  许雯雯人民陪审员  王 伟人民陪审员  邓复生二〇二〇年十月十六日法官 助理  陈伊菡书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35964号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路21号，统一社会信用代码91440111696945474J。法定代表人：朱伟涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该司员工。被告：杨计文，男，1980年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告广州天寓物业服务有限公司与被告杨计文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广州天寓物业服务有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十月二十六日书记员  冼颖斯
内蒙古自治区察右前旗人民法院    民事裁定书            （2020）内0926民初585号   原告尹某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告文某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，统一社会信用代码91150982752557258U。   法定代表人吴某。   委托代理人杨某，公民身份号码×××，1996年01月08日出生，现住乌兰察布市商都县，该公司法务。   本院于2020年9月10日立案受理了原告尹某诉被告文某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告尹某向本院申请撤回对被告文某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的起诉。   本院认为，原告尹某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告尹某撤回起诉。   案件受理费252元，减半收取126元，由原告尹某负担。               审 判 员 王 元             二〇二〇年十月十五日      书 记 员 高天碧                     附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15061号原告：上海通举实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余某某，总经理。委托诉讼代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。被告：李青华，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省。原告上海通举实业有限公司与被告李青华间挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的车辆挂靠协议；2、判令被告支付合同余款5,500元、补牌证费1,200元；3、判令被告返还车辆牌证并配合办理注销手续。审理中，原告撤回诉讼请求2、3。事实和理由：2018年6月17日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定被告将牌号为沪BRXXXX的重型货运车挂靠在原告处经营，挂靠费每年3,000元。由原告代办所有保险、年检、GPS等车辆运营所需手续，费用全部由被告自理。2018年10月，原告通知被告需支付总计25,500元的费用，但被告仅支付了20,000元，且不配合年检，导致原告额外支出补牌证费1,200元。之后不久，原告便无法联系上被告。被告不按合同履行义务，显属违约，故原告向法院提起诉讼。被告李青华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆挂靠协议》，由乙方将其车辆挂靠登记在甲方名下，乙方挂靠车辆的车型为重型特殊结构货车，发动机号1410S035278，车牌号为BR8278，挂靠的车辆为乙方出资购买，为了便于营运以甲方名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍属于乙方。乙方车辆挂靠期限自2018年6月16日至2022年6月15日止。乙方必须在甲方指定的保险公司投保，甲方须及时为乙方代办车辆保险手续。如挂靠车辆发生交通事故，保险公司理赔不足部分由乙方承担，甲方不承担任何责任。甲方责任为按时为乙方代办车辆投保手续，协助乙方办理检测、补证、补牌、审证等手续；对乙方及所聘人员进行安全教育培训，在乙方发生重大伤亡及物损交通事款时予以协助处理；符合条件时，协助乙方办理挂靠车辆过户手续，应交纳的税费由乙方承担；如乙方车辆经查有道路交通事故未结案的，一律不准转籍、过户。乙方责任为承担与挂靠车辆有关的一切税费及违规责任；承担因挂靠车辆引起事故赔偿责任和事故处理所需费用；承担货运过程中发生的货物损失，灭失或非保险公司理赔的其他损失责任；承担所聘请、雇佣人员的一切费用和劳动用工责任；承担因经营不佳或其他原因导致的亏损责任；承担本协议虽未明确，但与所挂靠车辆有关其他费用等；承诺按时为挂靠车辆投保，按时向甲方缴纳本协议约定的各项税费；发生道路交通事故，乙方须在24小时内向车队报告，如不及时报告造成一切后果自付，甲方有权不提供相关的手续；乙方承担自行处理的道路交通事故，保险理赔材料不符合要求的，所造成的经济损失由乙方自行承担。违约责任处理为甲方提前终止合同，在乙方交回牌证后，甲方赔偿乙方一个月挂靠管理费，退还乙方牌证、押金。乙方不按合同履行义务的，甲方有权提前终止乙方车辆挂靠协议，收回车辆牌证照，并没收车辆挂靠保证金，给甲方造成经济损失的，乙方承担全额赔偿责任。根据上述合同约定，被告将其车辆挂靠在原告名下，被告于2018年10月28日向原告支付2万元，用于支付合同期限内第一年的车辆投保等费用。但2019年7月开始的第二年度，被告未再支付任何费用，经原告催讨未果。原告遂诉至法院，请求解除双方的挂靠关系。上述事实，有原告提交的车辆挂靠协议、微信对话记录、付款凭证及本案庭审笔录等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的挂靠经营合同关系合法有效。挂靠协议约定，被告不按合同履行义务的，原告有权提前终止被告车辆挂靠，收回车辆牌证照，并没收车辆挂靠保证金，给原告造成经济损失的，被告承担全额赔偿责任。现被告逾期不履行给付保险费等费用的义务，显属违约，原告有权按合同约定解除双方的挂靠协议。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告上海通举实业有限公司与被告李青华于2018年6月17日签订的《车辆挂靠协议》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月九日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1856号原告：赵春联，男，1974年12月28日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。被告：李五平，男，1972年7月3日出生，汉族，职业不详，住甘肃省甘谷县。原告赵春联与被告李五平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告赵春联于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春联的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春联撤诉。案件受理费175元（原告已预交），减半收取计87.5元，由原告赵春联负担。审  判  员   郭于坤二〇二〇年十月十六日法 官 助 理   刘雪涛书  记  员   达 珍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4503号原告：苏州瑞霖消防工程有限公司，住所地苏州市劳动路71-4号。法定代表人：黄军，总经理。委托诉讼代理人：张立民，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告：苏州港龙置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5647室。法定代表人：林实会，执行董事。委托诉讼代理人：潘芬、赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告苏州瑞霖消防工程有限公司诉被告苏州港龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞霖消防公司委托诉讼代理人张立民，被告港龙公司委托诉讼代理人潘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州瑞霖消防工程有限公司诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款人民币1276440元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，本院依法判决如下：被告苏州港龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞霖消防工程有限公司工程款人民币1276440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8144元，由被告苏州港龙置业有限公司负担。被告苏州港龙置业有限公司负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王东海二〇二〇年十月二十一日书记员  钟晓婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14134号原告：郭扬明，男，汉族，1984年6月15日出生，住福建省南安市××××××××××××。现住：佛山市禅城区×××××××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××870。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：汤和生，男，汉族，1967年7月29日出生，住福建省长泰县××××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××017。原告郭扬明与被告汤和生合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭扬明及其委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。被告汤和生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告股金10万元；2.被告向原告支付上述股金从起诉之日至实际归还之日的利息（按同期LPR利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告经朋友介绍与被告认识。经被告介绍，投资被告经营的深圳市杉陆玖坊实业有限公司。经双方约定，原告投资10万元，占深圳市杉陆玖坊实业有限公司2%的股份。原告如约支付了10万元的投资款，但并没有办理任何股东变更登记。原告长期在佛山市禅城区生活工作，没有参与公司的经营。2019年9月，被告告知原告公司经营不善，准备注销。原告立即与被告协商，被告承诺于2019年12月30日、2020年9月17日分两期退回股金10万元给原告。到期后，被告并没有按约向原告支付上述款项。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理查明：2018年9月3日，原告（乙方）与深圳市富乐汇实业有限公司（甲方）签订《股权众筹协议书》，约定原告投资10万元成为甲方的股东，占总股比2%。甲方代表熊立超代表甲方签约。2018年9月12日，原告向熊立超账户转账汇款10万元，完成上述协议约定的投资义务。原告述称，熊立超和被告汤和生共同经营深圳市富乐汇实业有限公司。2019年9月17日，被告汤和生向原告出具《股金退还承诺书》。该承诺书载明，甲方深圳市杉陆玖坊实业有限公司，乙方郭扬明；现时任公司股东汤和生协商同意退还股东郭扬明入股10万元本金，承诺于2019年12月30日前支付5万元，2020年9月17日前再支付5万元，于2020年9月17日前还清全部款项。被告汤和生在该承诺书欠款人处签字并捺指纹。之后，被告并未向原告退还股金，引起纠纷。另查明，深圳市富乐汇实业有限公司于2018年8月1日成立，2019年7月23日公司名称变更为深圳市杉陆玖坊实业有限公司。该公司系自然人独资的有限责任公司，被告汤和生任公司监事。原告投资10万元入股后，并未参与公司经营及利润分配，公司亦未向原告办理股东登记。上述事实有《股权众筹协议书》、《股金退还承诺书》、企业信用信息公示报告、转账汇款业务申请书在卷佐证。本院认为：本案属合同纠纷。被告向原告出具《股金退还承诺书》而原告接受，合同成立并生效，双方均应遵守。关于应退款金额及时间。《股金退还承诺书》载明了被告应退款金额为10万元，被告缺席未答辩且无反证，本院予以确认。双方另约定了退款时间，现时间已至，被告并未向原告退还任何款项，构成违约，应当承担还款及违约责任。关于违约责任，有约定从约定，无约定按法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案为合同纠纷，可参照上述标准，利息以中国人民银行贷款基准利率为基础计算。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计息起点应从被告逾期之日分别计算。因原告起诉时，有50000元未到期，故该50000元的利息应从到期次日起计算利息。现原告请求均从起诉之日即2020年5月28日开始计息，依据不足，本院予以调整。其中50000元2019年12月30日到期，原告请求从2020年5月28日起开始计息，是其权利的处分，予以尊重；另外50000元2020年9月17日到期，应从次日即2020年9月18日起计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下一、被告汤和生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭扬明退还股金100000元及利息（利息以50000元为基数分别计算；其中50000元自2020年5月28日起计算至实际履行完毕之日止，其中50000元自2020年9月18日起计算至实际履行完毕之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告汤和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱微微人民陪审员  卢沛仪人民陪审员  宁亚保二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘颖仪书 记 员  何晖彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6216号之三反诉原告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振帆路XXX号。法定代表人：樊中云，董事长。反诉原告：奥图(北川)环境科技设备有限公司，住所地四川省绵阳市北川羌族自治县永安镇崇文路。法定代表人：樊中云，董事长。两反诉原告共同委托诉讼代理人：汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。两反诉原告共同委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。反诉被告：绵阳奥图环保科技有限公司，住所地四川省绵阳市北川羌族自治县永安镇微山湖街XXX号XXX栋XXX层XXX号。法定代表人：陆文九，执行董事。委托诉讼代理人：杨鸿辉，男，1957年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。原告绵阳奥图环保科技有限公司与被告上海奥图环卫设备股份有限公司、奥图(北川)环境科技设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年9月8日，被告上海奥图环卫设备股份有限公司、奥图(北川)环境科技设备有限公司对原告绵阳奥图环保科技有限公司提出反诉。两反诉原告在收到本院缴纳反诉费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告上海奥图环卫设备股份有限公司、奥图(北川)环境科技设备有限公司自动撤回反诉处理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  王春霞二〇二〇年十月九日法官 助理  李梦娜书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1435号原告东莞市欧印包装制品有限公司，住所地东莞市东城街道温塘广场路149号，统一社会信用代码914419003251098215。法定代表人熊俊志。被告黄进兰，1968年6月17日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告陈能，男，汉族，1970年11月18日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告广州元舜投资咨询有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城南云二路8号品尧电子产业园研发大楼（A座）四层A401、402，统一社会信用代码91440101076523051G。法定代表人李宇俊。被告肖文智，男，汉族，1967年7月20日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。被告王雲海，男，汉族，1957年3月17日出生，户籍住址广东省罗定市。本院审理原告东莞市欧印包装制品有限公司与被告黄进兰、陈能、广州元舜投资咨询有限公司、肖文智、王雲海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，原告于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市欧印包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担，本院多收取的11190元，予以退还。审判员 黄  小  华二〇二〇年十月二十六日书记员 郭耿洽（兼)
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27261号申请人：上海连创信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：梁学忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海喆畋农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈丽晔，执行董事兼总经理。被申请人：陈丽晔，女，1963年9月7日出生，汉族，住上海市。被申请人：张林祥，男，1961年10月14日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理申请人上海连创信息科技有限公司与被申请人上海喆畋农业科技有限公司、陈丽晔、张林祥其他合同纠纷一案中，申请人上海连创信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海喆畋农业科技有限公司、陈丽晔、张林祥银行存款12,066,583.63元予以冻结，或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海连创信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海喆畋农业科技有限公司、陈丽晔、张林祥银行存款12,066,583.63元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 畅人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  汤成龙二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12345号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：孟利君，女，1973年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金159504.00元、拖欠利息35663.48元、罚息68292.99元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月3日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际发放为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区××路××期××栋××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月5日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2018年2月4日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金159504.00元、利息35663.48元、罚息68292.99元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金159504.00元并支付利息35663.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息68292.99元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为54634.39元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孟利君于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金159504.00元、利息35663.48元和罚息54634.39元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孟利君于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2635元，由被告孟利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35963号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路21号，统一社会信用代码91440111696945474J。法定代表人：朱伟涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该司员工。被告：陆敏琴，女，1987年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区，原告广州天寓物业服务有限公司与被告陆敏琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广州天寓物业服务有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十月二十六日书记员  冼颖斯
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3885号申请执行人李某1,住山西省太原市。被执行人李某2,住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初2671号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某2银行存款人民币16535元（本金16389元、执行费146元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山二O二O年十月十日书记员 郭 梁
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1140号 原告:向泳华，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权:）刘梅,女，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人:刘安发，系鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：杨洁，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人:唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。 原告向泳华与被告杨洁婚约财产纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向泳华及委托诉讼代理人刘梅、刘安发，被告杨洁唐林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向泳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告现金50088元；一颗金戒指,、一条金项链,共计4000元；零用钱6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由: 2020年6月份以前，原告向泳华在广东东莞打工,6月中旬回家有事,经媒人姜建华介绍,于2020年6月22日在中方县城与被告杨洁见面,当时被告觉得原告人还可以,并同意与原告继续交往下去,几天后的6月28日定为订婚日期,当天原告与被告相互交换了戒指,原告给被告送了一根项链。办好这些事后,原告于2020年6月30日回到广东东莞上班,期间被告多次给原告打电话说:我们订婚太简单,要原告再给51000元的彩礼钱。又只好回到桐木老家,于2020年7月4日和5日两天，在父亲向其均存在桐木农村商业银行的账户中，取出8笔现金,共计51000元,取好这51000元之后,于7月5日由原告开车,由原告母亲刘梅和介绍人姜建华共三人，把50088元的彩礼送到被告家里办好这件事后,原告回广东东莞辞了工,休息了几天,于2020年7月11日与杨洁一起去了浙江省嘉兴上班。原告从2020年7月12日至9月12日一直在上班,而被告只在家超市上了三天班,在这两个月时间里,被告一直与原告争论,争论的内容是,被告说原告没有她以前的几个男朋友长得好(被告以前有多个男朋友,其中与一个男友有个小孩),说原告长得又矮又丑,两个月时间,其一直在贬低原告,并每天与其男朋友在网上约会,说与原告过不下去,硬要回怀化,原告无法继续上班,只好于2020年9月13日送她回怀化。回怀化后硬要与原告分手,但其以恋爱为由拿去的50088元钱和一个金戒指、一条金项链又不肯退还给原告(被告送给原告的一个戒指其已拿去了)。综上所述,我国婚姻法没有哪一条规定,男女恋爱一定要送彩礼的,因此,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,向人民法院提起诉讼,请依照相关法律规定,判决被告返回原告的财产。 被告杨洁辩称，原告起诉的不是事实，1、原告没有证据证实被告收取了50088元彩礼的事实，而从原告介绍人的证言证实，只是被告母亲收了彩礼，所以被告诉讼主体不符。2、原告提供的证据显示全部是双方在恋爱同居期间原告为了取悦被告的及表露情感的赠与行为，双方近亲属在共同消费中男方支付的费用，双方近亲属在礼节性交往时的赠与，根据《婚姻法》及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》的相关规定，这些行为不应当视为彩礼，不存在返还的问题，同时被告及其近亲属对原告及其近亲属也有赠与行为。3、原告与被告应当相互返还戒指。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月中旬，原告向泳华经媒人姜建华介绍,认识被告杨洁,6月28日订婚,原告与被告相互交换了戒指,原告给被告送了一根项链。后被告提出订婚过程太简单,要求原告再给51000元的彩礼钱。2020年7月5日，原告及母亲刘梅、介绍人姜建华三人，把50088元的彩礼送到被告家。2020年7月11日，原、被告一起到浙江省嘉兴打工。后因双方性格不合，被告提出分手，双方就彩礼退还发生争议。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，婚约期间，男女给付女方聘礼及一些贵重物品，是本地上千年的风俗，对于聘礼，如双方未能结婚或者结婚后未在一起共同生活，按照相关法律规定应当予以返还，而双方在交往过程中的日常开支及小金额的财产给付，属于正常的感情培养和人际交往开支，一般不予返还；原、被告共同在外打工生活近两个月，因此，原告给被告的戒指和项链应当视为原告给被告的赠与品，可以不予返还；被告提出接受彩礼的是被告父母，原告诉讼主体不适格，按照风俗习惯，彩礼大多数由父母代收，不应认定为父母取得了彩礼的所有权，因此，该主张不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)的相关规定判决如下： 一、被告杨洁于本判决生效后十五日内，退还原告向泳华彩礼50088元。 二、驳回原告向泳华的其他诉讼请求。 案件受理费1302.2元，减半收取651.1元，由负被告杨洁担。 如不服本判决可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人按代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 唐浩云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二) 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持: (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31639号原告：华芝保，男，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行，营业场所上海市静安区。负责人：糜良，职务支行行长。委托诉讼代理人：韩荔。被告：上海景敏物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张洁明。被告：上海杰敏房产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张洁明。委托诉讼代理人：陆伟国，上海市南浦律师事务所律师。原告华芝保诉被告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行、上海景敏物业有限公司、上海杰敏房产经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告华芝保于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华芝保的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华芝保撤诉。案件受理费11,000元，减半收取计5,500元，由原告华芝保负担。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  朱 凌二〇二〇年十月十五日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27092号原告：韩俊，男，1960年7月29日出生。原告：项俊燕，汉族，户籍地上海市静安区。原告：韩旻晔，汉族，户籍地上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：蒋明峰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：韩伟，女，1962年4月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：韩冰，男，1986年1月6日出生。两被告共同委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵亦磬，上海市天域律师事务所律师。原告韩俊与被告韩伟共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，审理的事实不易查明，但法律适用明确，可以由法官一人适用普通程序独任审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘志宏二〇二〇年十月九日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31098号原告：吴怡萱，女，1983年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：广州市湘红建筑工程有限公司，住所地广州市增城区永宁街塔岗村木棉路西二巷4号。法定代表人：王安红。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。第三人：吴进，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。第三人：广州市黄埔区亿醒室内装饰服务部，住所地广州市黄埔区黄埔东路188号大院34梯西北侧首层自编102室。经营者：吴进。原告吴怡萱与被告广州市湘红建筑工程有限公司，第三人吴进、广州市黄埔区亿醒室内装饰服务部执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告吴怡萱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴怡萱撤回起诉处理。审判员 刘 笛二〇二〇年十月二十二日书记员 傅奎显
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1881号原告：拉萨经济技术开发区昊雄商贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城14-5号。统一社会信用代码：91540091MA6TBBL592。法定代表人：郑莉芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海海，男，1986年5月15日出生，汉族，住址陕西省子长县，系该公司员工。被告：河南鑫厦建设集团有限公司，住所地河南省信阳市浉河区贸易广场西区一栋二层。统一社会信用代码：91411522745762958B。法定代表人：代启林，职务不详。原告拉萨经济技术开发区昊雄商贸有限公司与被告河南鑫厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告拉萨经济技术开发区昊雄商贸有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨经济技术开发区昊雄商贸有限公司的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉萨经济技术开发区昊雄商贸有限公司撤诉。案件受理费5591.03元，减半收取计2795.51元，由拉萨经济技术开发区昊雄商贸有限公司负担。审  判  员   秦彦章二〇二〇年十月二十三日法 官 助 理   刘雪涛书  记  员   余 凤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王建国，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王建国偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币166,905.25元(币种下同)、利息12,274.55元、逾期还款违约金18,551.84元、分期付款手续费40元，并承担以本金166,905.25元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年1月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为166,905.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王建国未到庭参加诉讼，答辩称欠款金额属实，因经济困难暂时没有偿还能力。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》等证据。被告王建国未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，浦发银行信用卡中心因被告王建国的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王建国用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王建国办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告王建国欠付浦发银行信用卡中心本金166,905.25元、利息12,274.55元、逾期还款违约金18,551.84元、分期付款手续费40元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王建国催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王建国向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王建国在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王建国归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币166,905.25元；二、被告王建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币12,274.55元、逾期还款违约金人民币18,551.84元、分期付款手续费人民币40元；三、被告王建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币166,905.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,255.43元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,127.72元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26394号原告：上海巨弢食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王静清，总经理。被告：上海漫江餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱丹娘，总经理。被告：北京漫创作餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：辛湖。被告：朱丹娘，女，1961年10月29日出生，汉族，户籍地点北京市。原告上海巨弢食品有限公司诉被告上海漫江餐饮有限公司、北京漫创作餐饮管理有限公司、朱丹娘其他与公司有关的纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。2020年10月19日上海巨弢食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海巨弢食品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海巨弢食品有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17936号原告：杨香，女，1986年10月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:李斌，陕西莱锦律师事务所律师。被告：陕西大豐置业有限责任公司，住所地：雁塔区。法定代表人：郭景仙，该公司执行董事委托诉讼代理人：商安喜，男，汉族，1986年9月11日生，住安康市，该公司员工。被告：陕西亚鸿置业有限公司，住所地：雁塔区。法定代表人：李虹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。原告杨香诉被告陕西大豐置业有限责任公司(以下简称大豐公司)、陕西亚鸿置业有限公司（以下简称亚鸿公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨香委托诉讼代理人李斌,被告大豐公司委托诉讼代理人商安喜，被告亚鸿公司委托诉讼代理人王永涛均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨香诉称，二被告系大豐·曲江真境小区的合作开发商。2012年初，原告得知该小区有房屋出售，便到被告处咨询、购买，被告告知原告若一次性全款购房，价格有优惠。原告便一次性支付了866524元全部房款购买了大豐·曲江真境小区7幢1单元22层12201号房屋，被告一于2012年2月7日为原告出具了上述房屋（7012201号）的购房全款866524元收款收据。但二被告却因自身之间的问题，在原告所购上述7012201号房屋的购房合同中没有将原告登记为买受人，为原告办理网签备案，而是将被告二登记为了买受人，被告一作为出卖人，导致原告虽然一直实际占有、使用、居住着该房屋，但迟迟无法办理房产证。原告自发现问题后便一直在向二被告反映问题和提出异议，二被告一直声称会给原告解决而不断拖延，经过多年，原告对上述房屋的所有权及产证问题一直没能得到有效解决，严重影响了原告家庭和子女的利益。为维护原告的合法权益。故起诉至贵院，请求依法判令：1.请求依法确认原告为西安市曲江新区北池头二路大豐·曲江真镜7幢1单元22层12201号房屋的所有权人，被告协助将上述房屋登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。被告大豐公司辩称，不同意原告诉请，涉案房屋是二被告之间的，与原告无关。被告亚鸿公司辩称，同意原告诉请。经审理查明，大豐·曲江真境项目系二被告合作开发项目。大豐公司以顶账的方式将该小区包括涉案房产在内的十套房产给了亚鸿公司。2012年，原告通过亚鸿公司得知该公司与大豐公司有合作开发项目，了解涉案房产价款和位置后原告于2012年2月初与二被告的工作人员一起，二被告当原告的面签订了《商品房买卖合同》并将合同原件交给了原告。合同签订后，原告将全部购房款866524元以转账的方式支付给了亚鸿公司。之后原告收到了加盖有“陕西大豐置业有限责任公司大豐项目部财务专用章”的《收款收据》，摘要为：购房定金。大豐公司对该收款收据的真实性不予认可但经本院释明后未在指定时间内提出鉴定申请。庭审中，原告提供了2012年大豐公司（出卖人）与亚鸿公司（买受人）就涉案房产签订的合同登记号为Y12003410的《商品房买卖合同》，合同约定：商品房为大豐·曲江真境7幢1单元22层12201号房产；毛坯房；买受人于2012年2月7日支付全部房款866524元。原告在2013年收房，随后装修一直入住至今。大豐公司是大豐·曲江真境项目的备案开发商，同时该项目五证齐全。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、地板销售合同、发票、订货合同、销售清单、物业费票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然大豐公司对原告陈述的事实不予认可，但并未提供有效证据。结合原告提供的加盖有“陕西大豐置业有限责任公司大豐项目部财务专用章”的《收款收据》、被告亚鸿公司的陈述以及大豐公司和亚鸿公司之间签订的《商品房买卖合同》，可以认定原告是大豐·曲江真镜7幢1单元22层12201号房屋的实际购买人。涉案房屋的所有费用均系原告支出，且房屋实际也由原告占用并使用。故原告主张确认房屋所有权以及要求被告配合办理房产证手续的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于大豐·曲江真境小区7幢1单元22层12201号房屋为原告杨香所有。二、被告陕西大豐置业有限责任公司、陕西亚鸿置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告杨香办理上述房屋的房产证并登记在原告杨香名下。本案案件受理费12465元，由被告陕西大豐置业有限责任公司承担4155元，陕西亚鸿置业有限公司承担4155元，原告承担4155元。因原告已预交案件受理费，故二被告于本判决书生效后十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  佟兰庄人民陪审员  张奎玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32054号之一原告：董世强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李志明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑金龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省宁德市。原告董世强与被告郑金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 乔财权二〇二〇年十月二十三日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。