辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2648号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，系该公司员工。被告：刘某某，女，1976年10月23日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈春治，被告刘某某的委托诉讼代理人李远祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告之间签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金86,146.68元并支付利息（自2019年11月28日始至实际还款之日止按月利率1%计算）、迟延支付违约金（自2019年12月28日始至实际还款之日止，每日按未还本金的千分之一计算）；3、判令原告对号牌为辽Ｂ×××××车辆享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币111,600元，用于综合消费。借款期限为24个月，自2019年5月27日起至2021年5月27日止，约定月利率为1%，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。被告用其所有的辽Ｂ×××××思威牌小型普通客车为上述借款提供车辆抵押，并签订抵押合同，在车辆菅理所完成抵押登记。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。但至今，被告仍欠原告借款本金86,146.68元、利息暂计3532.02元、迟延支付违约金暂计8011.64元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告刘某某辩称，被告同意解除合同,原告起诉的被告借款金额、已还款金额错误；原告主张的对提前归还本金的利息及违约金日千分之一不合法，原告不享有案涉车辆的抵押权及优先受偿权，理由如下：一、被告与原告签订了《借款合同》属实，但原告并未按照合同约定的借款金额全额支付借款，原告在支付借款时一次性扣除了5000余元，后又通知被告通过微信转账交纳3000余元的服务费，但合同中未约定任何其他费用，故该8000余元应从借款本金中扣除。二、原告计算的被告已还款金额有误，根据被告借记卡账户历史明细清单可知，被告于2019年5月28日两笔共还款7980元；被告于2019年6月28日、7月28日、8月28日、9月28日、10月28日、11月28日每月还款6301.56元，截止2019年11月28日被告已还款金额为45,789.36元，而非原告诉称的25,453.32元。三、原告主张逾期未还的利息及延迟支付违约金的标准超限，因为当时最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。四、原告有权解除合同，其法律后果是是自合同依法解除时被告负有返还未到期本金的义务，原告主张因为合同解除、提前收回的本金按月百分之一计算利息再加日千分之一迟延履行违约金要求被告支付违法，因为借款合同中未约定解除合同后被告迟延返还的违约责任。五、案涉车辆未依法登记抵押，故原告未依法取得抵押权，也不享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司（乙方）与被告刘某某（甲方）签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款111,600元，借款期限为24个月，实际借款日期以借款收据或者划款凭证为准；借款利率为月利率1%；甲方采用等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；每个自然月与放款日对应的日期为还款日；甲方应严格履行还款义务，甲方未足额还款的，则应按照日千分之一的利率向乙方支付逾期罚息。2019年5月27日，原告（乙方）与被告刘某某（甲方）签订了《抵押合同》，约定：被告刘某某以其名下的车牌号为辽Ｂ×××××的思威牌车辆对上述借款合同项下的债务提供抵押担保。2019年5月28日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记。2019年5月28日，原告向被告发放110,300元贷款；当日，原告从被告账户扣划7980元。2019年6月28日至2019年11月28日，被告每月28日还款6301.56元。庭审过程中，原告提供证据-被告刘某某（甲方）与深圳市佳润资本管理有限公司（乙方）签订的《借款人服务合同》，该合同约定：就甲方向大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的借款111,600元，乙方向甲方提供车辆管理服务和贷款管理服务，甲方同意在协议签署时一次性向乙方支付代收代付费用1300元，甲方应当按月向乙方支付车辆管理的GPS月管理服务费，收取金额为200元/月，甲方同意按月向乙方支付贷款管理服务费用，每月848.16元；上述费用，甲方授权大连中山德云晟小额贷款股份有限公司从甲方账户中扣收后直接划付至乙方账户。本院认为，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告签订的《借款合同》《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，未按约履行的，则应承担相应的法律责任。本案中，原告已按合同约定向被告支付了借款，被告应按时偿还。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求解除与被告签订的借款合同，判令被告偿还剩余借款本金并自逾期之日2019年11月28日起支付逾期利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据法律规定，借款本金应以实际给付金额计算，原告向被告发放110,300元贷款，于当日扣划7980元，即原告实际给付被告102,320元，本案借款本金数额为102,320元。原告主张被告还款的部分款项为原告代被告向案外人支付的服务费，但未就案外人实际提供相应服务进行举证，故本院对原告的该节主张不予采信。关于原告主张放款当日扣划的7980元并非原告扣划一节，因原告认可10月和11月扣划款项原告已收到，而10月、11月扣划款项的账户与放款当日扣款的账户一致，故本院对被告的该节辩称，不予采信。经计算，被告共偿还利息5336.8元，本金32,472.8元，被告尚欠借款本金69,847.2元；原告于2020年8月20日前起诉，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号），双方合同中约定的利率及迟延支付履行违约金利率超出年利率24%的司法保护的上限，本院调整为按合计年利率24%的标准计算。关于原告要求对抵押车辆享有抵押权一节，因原、被告签订抵押合同对此进行了约定，且案涉车辆已进行抵押登记，符合法律规定，故原告的该节诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其通过微信向原告部分还款一节，因被告未提供证据证明，故本院对其该节主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、解除原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告刘某某签订的《借款合同》；二、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金69,847.2元，以及自2019年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息、罚息；三、被告刘某某以其名下的车牌号为辽Ｂ×××××的思威牌车辆对上述第二项应给付原告的款项承担抵押担保责任，原告对该车辆享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2240元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  谢淑云人民陪审员  马静香二〇二〇年十月十六日书 记 员  祖蕊凌