辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初19564号原告：张殿彦，男，1954年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。统一社会信用代码：912101007386945982。法定代表人：张忠东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于福慧，系辽宁保兴律师事务所律师。原告张殿彦与被告沈阳永来房地产有限公司（以下简称“永来公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿彦，被告永来公司的委托诉讼代理人于福慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张殿彦向本院提出诉讼请求：请求法院依据腾退房屋物品清单，赔偿原告损失69680元。事实与理由：2013年1月15日，于洪法院对原告居住的汪河路秋实园执行腾退房屋，将物品安放在沈阳永来房地产有限公司所属的紫郡城西区一门市房内。不久，被告将存放物品的门市房卖出，又将原告物品挪到另一处门市房内。当原告一次查看存放物品时，发现所放置物品全浸泡在大小便脏水之中，足有一尺多深，至今物品浸泡已有五年多。浸泡事发后，原告多次找到被告相关领导及所属紫郡城西区物业经理，但他们都相互推诿。同时，原告也找过社区相关领导，请求沟通调解事宜，但均无结果。故原告诉至法院，请求法院公正判决，合理赔偿原告损失。被告辩称，原、被告之间不存在民事法律关系，原告无权要求被告承担责任。事情的起因是原告非法侵占被告房屋，经法院审理判令原告腾退房屋，因原告拒不执行法院生效判决，于洪法院强制执行将其物品存放在被告的门市内。被告与原告之间不存在任何法律关系，被告亦无看管义务。因此，原告无权要求被告承担赔偿损失的责任。关于原告主张的物品损失价值，原告应提供购买全部物品的相关票据，如发票等，否则其价值无法认定。法院不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永来公司系沈阳市于洪区汪河路紫郡城项目的开发企业，其在对杨士乡汪家村拆迁过程中，采用非法手段用铲车将张殿彦、张玉萍家二十三间平房推倒。2008年1月21日，本院作出（2007××于刑初字第619号刑事附带民事判决，对涉案的刑事被告人判处有期徒刑，并判决附带民事诉讼被告永来公司赔偿附带民事诉讼原告张殿彦经济损失296000元。该案宣判后，当事人不服提起上诉。2008年10月23日，沈阳市中级人民法院作出（2008××沈刑二终字第141号刑事附带民事判决，对附带民事部分驳回上诉，维持原判。此后，原告多次要求被告永来公司对其强拆造成的损失予以赔偿。2011年10月，张殿彦、张玉萍搬进尚未交付使用的于洪区汪河路1-1号1单元居住，并将该单元的进户门锁住，造成已购买该单元房屋的业主无法入住。2012年9月21日，部分业主向本院提起诉讼。2012年11月16日，本院就作出（2012××于民一初字第2220号、（2012××于民一初字第2221号、（2012××于民一初字第2222号民事判决，分别判令张殿彦、张玉萍搬出于洪区汪河路1-1号1单元（紫郡城-秋实园1-1号1单元××1-2-3室房屋及该单元公共部分，将所在单元的进户门打开。该判决生效后，张殿彦、张玉萍未自动履行腾退房屋义务。2013年1月15日，本院对上述案件采取强制执行措施。将张殿彦、张玉萍存放于于洪区汪河路紫郡城秋实园1-1号1单元部分房屋及该单元公共部位的物品强制搬出，分别存放于被告开发的紫郡城秋实园14号楼212室和D座14门，指定沈阳永来物业管理有限公司（以下简称“永来物业公司”××予以保管，并制作《腾退房屋物品清单》。此后，被告将D座14门房屋出售，故将原告物品搬至隔壁门市（无门牌号××存放。物品存放期间，因存放原告物品的房屋（无门牌号××下水返水，导致原告物品被污水浸泡受损。庭审中，经法庭释明，原告主张仅要求被告作为房屋开发公司承担房屋返水导致原告物品被浸泡造成的损失，而未要求被告承担保管不善的责任。另查明，《腾退房屋物品清单》载明物品包括：1.木板（棍××202根，2.窗框5个，3.木柜子6个，4.洗衣板1个，5.花盆10个，6.大白菜30棵，7.整理箱1个，8.木凳6个，9.泡沫板16个，10.水管2卷，11.床头1个，12.电动车1台，13.电视柜1个，14.桌子，15.衣服8袋，16.冰箱2台，17.床垫子1个，18.草垫子4个，19.单人沙发1个，20.伞1把，21.床板1个，22.皮箱3个，23.自行车1台，24.门板28个，25.煤气罐1个。庭审中，经法庭询问，原告自述上述《腾退房屋物品清单》中的第3、4、5、6、8、9、10、11、13、14、17、18、20、21、22、24、25项物品均存放于紫郡城秋实园14号楼212室，实际存放于D座14门的物品包括：1.木板（棍××202根，2.窗框5个，7.整理箱1个，12.电动车1台，15.衣服8袋，16.冰箱2台，19.单人沙发1个，23.自行车1台。2020年7月13日，本院对现仍存放原告物品的门市房屋进行实地查勘，现场状况为：该门市房玻璃大门把手处锁有链锁，右侧玻璃门门轴已损坏脱落。室内地面明显有被污水浸泡过的痕迹，但已干涸龟裂。室内可辨认物品包括：TCL冰箱一台，美菱冰箱一台，双层铁架床一个，木柜子四个，床垫子一个，床头一个，煤气罐一个，另有窗框、门板、木板、木棍若干。上述物品中，铁制品已生锈，木制品多数已腐烂发霉。再查明，沈阳永来物业管理有限公司是紫郡城小区的物业管理企业，被告永来公司是永来物业公司的唯一股东，持股比例100%，其法定代表人均为张忠东。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告永来公司虽不是执行案件指定的保管人，但存放原告物品的紫郡城秋实园D座14门系由被告开发建设，该房屋由被告全额出资设立的永来物业公司提供物业管理服务，同时作为原告物品的保管人。原告物品存在被告处后，被告因将该14门房屋出售，才将原告物品搬至隔壁门市房屋。故被告对于存放原告物品的事实应是清楚并同意的，其作为涉案房屋的开发单位应保证存放物品的房屋能够妥善存放物品。现被告将原告物品搬至隔壁门市房屋后，因该房屋下水返水造成原告物品损失，被告系未尽到检查房屋附属设施的义务，具有过错，故被告作为实际侵权人应对原告的损失承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为被执行人，其应当及时将暂存于被告处的物品取走，鉴于本案原告怠于履行相应义务，亦存在一定过错，故应对自身损害结果承担相应的责任。关于原告主张的财产损失数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告物品于2013年即存放于被告处，距今已达7年之久，原告无法提供受损物品的原始购买凭证，也无法举证受损物品在返水事故发生时的原本状态，故本案无法启动财产损失的鉴定程序，原告系未能完成举证责任，应承担相应的不利后果。但鉴于本案原告物品损失客观存在，本院综合原、被告双方过错程度并结合现场勘查情况，酌情判令被告赔偿原告财产损失10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张殿彦财产损失10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告负担771元，由被告负担771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 楠人民陪审员 陈 颖人民陪审员 徐晓菲二〇二〇年十月二十三日书 记 员 胡 楠