山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1226号原告：清徐县鑫胜达运输有限公司。统一社会信用代码：91140121317035105D。法定代表人：白×，公司总经理原告：贾×1，山西省文水县人。二原告委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：91140000664499748R。法定代表人：尚×，公司总经理委托诉讼代理人：贾×2，住山西省太原市。原告清徐县鑫胜达运输有限公司、贾×1与被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐县鑫胜达运输有限公司、贾×1委托诉讼代理人李×，被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人贾×2到庭诉讼。本案现已审理终结。清徐县鑫胜达运输有限公司、贾×1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付二原告车辆损失费139800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日下午4时许，贾维建驾驶原告贾×1在原告清徐县鑫胜达运输有限公司处（原山西宏达安泰商贸有限公司）分期购买的×××号、晋AH717号半挂车，在××县边停放等待装货时，被人向该车泼洒汽油并点燃，造成半挂车车头受损，后经文水县公安局委托鉴定，鉴定结论为车辆损失价值为139800元。该×××牵引车在渤海财产保险股份有限公司投有机动车综合商业保险，车辆损失险保险金额为209385元，保险期2017年8月至2018年8月。该事故发生在保险期限内，理应由保险公司承担理赔责任，赔偿二原告车辆损失费139800元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。渤海财产保险股份有限公司山西分公司辩称：案涉车辆×××号车在答辩人处购买了机动车综合商业险，被保险人为山西宏达安泰商贸有限公司；×××未在答辩人处购买任何形式的保险。该事故发生在保险期内，根据涉案车辆×××行车证、保单、投保单体现，该车在发生事故时当时实际所有人为山西宏达安泰商贸有限公司，并非贾×1所有，且根据原告提供山西宏达安泰商贸有限公司与原告贾×1所签分期付款购车合同中体现，事故发生时，该车辆未完全付清全部购车款，且该车实际所有人为山西宏达安泰商贸有限公司。该涉案车辆×××的损失，需在公安机关破案之后，应由造成损失的实施人依法赔偿。根据我司《机动车综合商业保险条款》约定保险期间内，被告保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿。我司认为涉案车辆停放过程中被他人恶意泼洒汽油并点燃导致损坏的原因是他人的故意犯罪导致损坏，而从“机动车损失保险”的承保范围来看，其承包的保险事故为使用机动车过程中发生碰撞、倾覆等，即要求保险事故应该是由机动车导致的损害，同时设置机动车保险的目的是转移驾驶机动车种种危险行为具有的风险性，本案事故原因为他人犯罪行为，与保险合同中约定的保险事故没有直接的关系。故我司不承担赔偿责任。被保险人山西宏达安泰商贸有限公司，在涉案车辆投保时已在投保单相应位置加盖公章，根据最高人民法院关于适《中华人民共和国保险法若干问题的解释》第三条、第十三条规定，可以确认，被保险人山西宏达安泰商贸有限公司在涉案车辆投保时，我司对保单合同内容已做告知，投保人山西宏达安泰商贸有限公司对保单内容完全认可，综上所述，对于原告贾×1起诉我司要求赔偿×××号车辆损失，我司不负责赔偿。二原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.二原告的营业执照、法定代表人身份证明，身份证复印件各一份，旨在证明二原告的诉讼主体适格；2.清徐县鑫胜达运输有限公司变更登记审核表一份，旨在证明清徐县鑫胜达运输有限公司系山西宏达安泰商贸有限公司所变更的事实；3.渤海财产保险股份有限公司的工商登记信息一份，旨在证明被告公司的法人信息及诉讼主体适格；4.机动车综合商业保单一份，旨在证明涉诉×××的车辆投保信息情形；5.×××号机动车的行驶证一份，旨在证明该车的车辆信息；6.贾×1与山西宏达安泰商贸有限公司签订的购车合同一份，旨在证明事故车辆系贾×1从山西宏达安泰商贸有限公司处购得；7.文水县公安局刑侦大队的证明一份，8.文水县公安局鉴定意见通知书一份，均旨在证明涉诉车辆受损经过及损失价值情况。经审查核实上述证据，该证据均符合证据的真实性、合法性、客观性、关联性要求，具有证据的证明力和证据力，对该证据效力予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据，本院确认如下事实：2017年6月13日，贾×1与清徐县鑫胜达运输有限公司（原山西宏达安泰商贸有限公司）签订了一份购车合同，贾×1从该公司处以分期付款的形式购得×××号、晋AH717号半挂车各一辆。2017年10月11日下午4时许，贾维建驾驶×××号、×××车在××县边停放休息时，被他人泼汽油并点燃车辆，致贾维建被烧伤、半挂车驾驶室部分被烧毁，当日向公安机关报警并立案侦查。2019年3月19日，文水县公安局出具的《鉴定意见通知书》（鉴通字[2019]900004号）显示，经该局指派有关人员对被烧毁的半挂车车头的损失价值进行了价格认定，鉴定意见是“被烧毁华菱之星牌HN4252A31B5M4重型半挂牵引车的损失价值为139800元”。该×××牵引车在渤海财产保险股份有限公司投保机动车综合商业险，车辆损失险保险金额为209385元，保险期间自2017年8月12日至2018年8月11日。本院认为，清徐县鑫胜达运输有限公司以分期付款的方式出售给贾×1涉诉车辆×××号、晋AH717号半挂车各一辆，双方签订的购车合同中约定，如贾×1所购该车辆出险，清徐县鑫胜达运输有限公司应协助贾×1联系车辆维修、保险索赔等工作；贾×1自愿向清徐县鑫胜达运输有限公司指定的保险公司投保（含交强险、机动车商业险），车辆保险的第一受益人为清徐县鑫胜达运输有限公司；保险公司的赔偿款应先偿还贾×1所欠公司的购车款项及利息和其它费用，剩余部分付给乙方等等。说明涉诉车辆的登记所有人是清徐县鑫胜达运输有限公司，实际所有人（使用人）是贾×1，保险公司的赔偿款额如何分配，由该二原告另行协商解决。渤海财产保险股份有限公司关于涉案车辆停放过程中被他人恶意泼洒汽油并点燃，非本车使用过程中，且为他人犯罪行为导致损害，并非保险事故的发生；他人犯罪行为导致车辆损害与保险合同约定的保险事故无直接关系、非保险事故，不符合代位追偿的原则，吕梁中院刑事附带民事判决书（[2019]晋11刑初30号）中并未体现犯罪实施人张维力无能力赔偿等辩解理由，本院认为，涉诉车辆在停放过程中等待装货，应属于车辆使用过程。虽为被告人张维力犯罪行为点燃车辆导致损害事故发生，但也应属火灾事故和保险事故。犯罪实施人张维力被判处死刑缓期二年执行并限制减刑，属长期徒刑，其在服刑期间无力赔偿受害人损失，为最大限度保障投保人合法权益，渤海财产保险股份有限公司可在依法赔偿投保人车辆损失后依法对张维力追偿。故对该公司的上述辩解理由，不予采纳。该车辆在渤海财产保险股份有限公司投保机动车综合商业险，且车辆损失事故发生在保险期内，渤海财产保险股份有限公司应依法在车辆损失险保险限额范围内给予赔偿，二原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二、五、六款、第十三条第三款、第四十八条规定，判决如下：渤海财产保险股份有限公司山西分公司于本判决发生法律效力后十五日内，一次性赔偿清徐县鑫胜达运输有限公司、贾×1车辆损失费139800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由渤海财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 秦广庆二〇二〇年十月十日书记员 马丽变