广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10454号原告：深圳市森铭商务咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：罗玖琳，总经理。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201711393234。委托诉讼代理人：赵兴军，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师，证号：190219041110778。被告：深圳市金凯博科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道法定代表人：董超丰，总经理。委托诉讼代理人：曾晶，广东喻宝律师事务所律师，执业证号：14403201810455289。被告：安徽烽云世纪科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：朱江，总经理。委托诉讼代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师，执业证号：14403201510617708。原告深圳市森铭商务咨询有限公司（以下称森铭公司）与被告深圳市金凯博科技有限公司（以下称金凯博公司）、被告安徽烽云世纪科技有限公司（以下称烽云世纪公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月诗，被告金凯博公司的委托诉讼代理人曾晶，被告烽云世纪公司的委托诉讼代理人李晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告支付咨询服务费1，097，600元；２．判令两被告共同向原告支付滞纳金455，100元（以1，097，600元为基数，自2019年9月1日起按每日0.3%暂计算至2020年１月１７日，实际滞纳金计算至欠款付清之日止）；３．判令两被告共同向原告支付律师费12，000元；4．本案案件受理费7832元、财产保全费5000元、担保费1138.77元由两被告共同承担。事实和理由：2018年11月30日，原告与被告金凯博公司签订了《咨询服务合同》。此后，原告即组织公司人员开展工作，多渠道为被告金凯博公司物色、筛选符合被告要求的投资地。经过原告的多番考察及实地调研，最终引荐被告金凯博公司与宿州市高新技术产业开发区管理委员会签订了《宿州市高新区金凯博智能终端项目合作协议书》。之后，被告金凯博公司开始筹集新公司的注册工作，并于2019年5月在宿州市高新区北外环路与拂晓大道交叉口xxxxxxx楼注册设立了被告烽云世纪公司进行经营，至此原告己完全履行了合同的义务。但被告金凯博公司仅于2019年10月12日、2019年11月6日分别通过被告烽云世纪公司名下账户向原告支付了服务费30万元，剩余服务费未支付。两被告的行为构成违约，故起诉，请求判如所请。被告金凯博公司辩称，第一，本案是服务合同纠纷。原告作为服务提供方，对项目参与度极低，仅提供了案涉项目的招商引资机会、仅提供部分服务内容，在项目所在地未提供任何服务、未完成任何工作，在当地所有的事务（包括但不限于装修、进场、补贴申报、项目审计、申请补贴款项）均是两被告自行努力完成，原告未按约完全履行已方义务的行为，严重影响到案涉投资项目的成功及获得相关补贴款项；第二，目前500万元的装修补贴款由被告烽云公司收取，被告金凯博公司未收到任何款项，无需支付任何咨询服务费。第三，即使被告金凯博公司的付款条件成就，所应支付的剩余咨询服务费仅为10万元；第四，被告金凯博公司无需向原告支付滞纳金。综上，故仅需支付10万元予原告。综上，请求人民法院公正裁决。被告烽云世纪公司辩称，原告与其不存在咨询服务合同关系，其没有义务向原告支付咨询费并承担相应的维权损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告烽云世纪公司向本院提出如下反诉请求：1.原告退还30万元给被告烽云世纪公司；2.原告承担本案反诉费。事实和理由：被告烽云世纪公司并非咨询服务合同的当事人一方，与被告金凯博公司为两家合法独立成立的公司，原告向被告烽云世纪公司收取咨询服务费30万元缺乏依据，应当予以返还。针对被告烽云世纪公司的反诉，原告森铭公司辩称：本案本诉系服务合同纠纷，如果被告烽云世纪公司认为与原告不存在合同关系，那么反诉请求和案由不应是服务合同纠纷。因反诉请求与本案不是同一法律关系，被告烽云世纪公司的反诉不成立，不应予以受理。被告金凯博公司辩称，被告烽云世纪公司有权提起反诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对来源合法、各方无争议的证据，本院予以采纳。结合证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：一、被告金凯博公司拟在外地开设分公司，就原告为被告金凯博公司的国内投资事宜提供咨询服务事宜，双方于2018年11月30日签订《咨询服务合同》。与本案争议相关的合同条款主要有：1.服务范围包括但不限于如下服务：（1）原告为被告金凯博公司推荐可开设分公司的目的地并向被告金凯博公司出具调研报告；（2）陪同被告金凯博公司考察意向投资地并给予投资建议；（3）为被告金凯博公司提供投资项目信息和基本商务介绍，协助被告金凯博公司进行商务洽谈，提高被告金凯博公司投资效率，缩短投资时间、财力和人力成本；2.服务期限为被告金凯博公司的分公司在意向投资地成立，并支付完咨询服务费之后；3.服务费用金额及支付时间为自被告金凯博公司获得第一笔投资补贴款项之日起3日内，一次性向原告支付被告金凯博公司所获得的装修补贴总金额的8%作为咨询服务费；4.原告的责任与义务包括：（1）不定期以邮件或者微信形式与被告金凯博公司沟通、报告服务事项的进展情况；（2）及时向被告金凯博公司调研报告；（3）原告所提交的投资方案、调研报告、企业成本分析等服务应当合法、合规、符合被告金凯博公司的利益；（4）协助被告金凯博公司进行商务谈判；（5）尽量促进被告金凯博公司与内地投资促进局的谈判和项目落地；5.如被告金凯博公司未按时足额向原告支付咨询服务费，则需按照应付服务费总额每日0.3%的比例支付滞纳金，并承担原告为追索费用而支出的律师费、财产保全费、担保费、差旅费等等费用。二、上述合同签订后，经原告建议、推荐并提供商务洽谈意见，被告金凯博公司与宿州市高新技术产业开发区管理委员会签订《宿州市高新区金凯博智能终端项目合作协议书》，约定被告金凯博公司入驻宿州市高新区，宿州市高新技术产业开发区管理委员会每年按照被告金凯博公司的产值、税收等履约情况，给予相应房租补贴、产业补贴、装修补贴、设备补贴、物流补贴、过桥资金等等以支持企业发展。三、被告烽云世纪公司于2019年5月22日设立，股东为案外人罗群、朱江。被告金凯博公司确认被告烽云世纪公司系其在宿州市高新区设立的项目公司。2019年10月12日及11月6日，被告烽云世纪公司向原告支付咨询服务费合计30万元，被告烽云世纪公司当庭确认该笔款项支付时，系代被告金凯博公司向原告支付的费用。四、本案审理过程中，根据原告申请，本院向宿州市高新技术产业开发区管理委员会去函调查本案相关事宜，宿州市高新技术产业开发区管理委员会复函确认，其按照《宿州市高新区金凯博智能终端项目合作协议书》的约定先后五次向被告烽云世纪公司拨付装修补贴合计1147.70万元，分别为2019年8月28日500万元、2019年11月7日129万元、2020年3月20日300万元、2020年4月3日50万元、2020年4月10日168.70万元。复函附有《关于深圳市金凯博电子有限公司招商情况的说明》，主要内容为，2019年3月，宿州高新区在深圳招商时，经原告负责人罗玖琳介绍，与被告金凯博公司取得联系，在此后的招商过程中，原告未与宿州市高新区就招商事宜发生洽谈和联系，对于被告烽云世纪公司项目，原告未提供服务。五、原告为本案诉讼支付了律师费12，000元，为财产保全支付了保险服务及保费1207.10元。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告金凯博公司签订的《咨询服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据合同所约定的双方权利、义务及服务期限，应认为原告的主要合同义务是围绕被告金凯博公司的分公司在意向投资地成立的目的，提供相应的推荐、陪同考察、给予投资建议、协助商务洽谈等服务。虽然最终被告金凯博公司未成立分公司，而是以成立新的项目公司的形式在宿州市高新区进行投资，仍应认为被告金凯博公司经由原告提供服务，已达成合同目的。被告金凯博公司有义务按照合同约定向原告支付相应的咨询服务费。被告金凯博公司以装修补贴款由被告烽云世纪公司收取为由，主张其无需支付咨询服务费，理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告金凯博公司按照装修补贴金额的8%支付咨询服务费，有事实和合同依据，本院予以支持。被告金凯博公司以在宿州当地的事务由两被告自行完成为由，辩称其无需支付全部的咨询服务费，虽有《关于深圳市金凯博电子有限公司招商情况的说明》可作一定程度上的佐证，但在没有证据证明原告拒绝或拖延完成被告金凯博公司的服务要求的情况下，不能认定原告存在违约行为，被告金凯博公司上述抗辩主张，理由不充分，本院不予采纳。根据宿州市高新技术产业开发区管理委员会复函所确认的已拨付装修补贴金额1147.70万元（至2020年4月10日），本院认定被告金凯博公司应支付的咨询服务费为918,160元。扣除被告金凯博公司通过被告烽云世纪公司向原告支付的咨询服务费30万元，被告金凯博公司尚应支付618,160元给原告，原告相关诉讼请求中过高部分，本院不予支持，如有尚未实际支付的装修补贴，其所对应的咨询服务费，原告可待实际发生后另行解决；原告要求被告按日0.3%支付滞纳金，虽有合同依据，但该约定明显过高，本院酌定滞纳金的支付标准为以未付咨询服务费618,160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起算，原告该项诉讼请求中过高部分，本院不予支持；原告要求被告赔偿其律师费损失12，000元、为财产保全支付的保险服务及保费1138.77元，有事实和合同依据，亦未超过其实际损失，本院予以支持。原告要求被告烽云世纪公司亦承担本案责任，因被告烽云世纪公司并非《咨询服务合同》的当事人，《咨询服务合同》亦未约定除被告金凯博公司之外，其他主体有向原告付款的义务，根据合同相对性原则，即使实际收到装修补贴款的主体为被告烽云世纪公司，被告烽云世纪公司也无合同或法律上的义务向原告支付《咨询服务合同》所约定的服务费。原告上述诉讼请求，本院不予支持。被告烽云世纪公司反诉要求原告退回其已向原告支付的咨询服务费30万元，本院认为，被告烽云世纪公司上述支付行为系基于被告金凯博公司的委托，代被告金凯博公司支付款项的行为，故上述30万元，应视为被告金凯博公司向原告支付的款项。如果被告烽云世纪公司认为其无付款义务，应基于与被告金凯博公司的委托合同关系另行解决，被告烽云世纪公司上述反诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金凯博科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付咨询服务费618,160元给原告深圳市森铭商务咨询有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付自2019年9月1日起至款项付清之日止的滞纳金；二、被告深圳市金凯博科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付律师费12，000元、诉讼保全担保费1138.77元给原告深圳市森铭商务咨询有限公司；三、驳回原告深圳市森铭商务咨询有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告安徽烽云世纪科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9441元、财产保全费5000元，由原告深圳市森铭商务咨询有限公司负担8665元，被告深圳市金凯博科技有限公司负担5776元。上述款项原告已预交，本院退回5776元，被告深圳市金凯博科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳5776元，逾期未缴纳，本院依法强制执行；反诉受理费2900元，由被告安徽烽云世纪科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇二〇年十月二十一日书记员  胡萍