海南省第二中级人民法院   行政判决书   （2020）琼97行初144号   原告秦永明，男，1958年3月25日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告符泽，男，1957年6月27日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告秦志扬，男，1956年10月19日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王尊，男，1956年3月13日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王香，女，1961年7月3日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王荣茂，男，1959年9月17日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王标，男，1955年12月13日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王盛春，男，1957年3月19日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告李炳坚，男，1956年12月10日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告许仁，男，1955年8月12日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告陈庆松，男，1960年9月29日，汉族，住址海南省临高县。   原告麦辉胜，男，1955年11月3日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告符永梅，女，汉族，1959年7月4日出生，住址海南省临高县。   原告阮南安，男，1955年6月4日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王道坚，男，1954年7月1日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告谢卓体，男，1962年11月21日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告李增，男，1956年8月4日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王雄亮，男，1958年5月5日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王超阳，男，1957年6月12日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告苏庆学，男，1961年9月27日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王召平，男，1960年12月7日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王明森，男，1964年10月16日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告王燕，女，1961年10月7日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告刘三妹，女，1961年10月29日出生，汉族，住址：海南省临高县。   原告苏利映，女，1961年2月27日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告周月香，女，1959年5月7日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告何汉乾，男，1960年8月11日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告吴赛群，女，1962年6月8日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告共同诉讼代表人秦永明，男，1958年3月25日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告共同诉讼代表人符泽，男，1957年6月27日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告共同委托诉讼代理人叶显祖，男，1996年7月20日出生，汉族，住海南省临高县。   被告临高县人民政府，住所地海南省临高县临城镇。   负责人吕雄，该县常务副县长。   委托诉讼代理人汪文骞，该县司法局工作人员。   委托诉讼代理人肖拥群，海南威盾律师事务所律师。   原告秦永明等二十八人（具体详见上述原告列明的名单）因诉被告临高县人民政府（以下简称临高县政府）行政复议纠纷一案。原告秦永明等二十八人向本院提起行政诉讼，本院受理本案后依法组成合议庭于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告有二十二人及其共同委托诉讼代理人叶显祖，被告临高县政府委托诉讼代理人汪文骞、肖拥群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦永明等二十八人诉称：1976年临高县委号召招收人才为临城糖厂用人的政策命令，推选从各公社、大队、生产队的社员，经审查合格批准建立劳动“人事档案”，并安排原告到临城糖厂工作。至1996年临高县政府将临城糖厂停产停业关闭。由于原告工作近20年工龄，县政府没有新工作安排，又没有发放工资与生活费。2011年7月18日，临高县政府改制拍卖临城糖厂全民所有职工全部财产。2014年被告承认原告临城糖厂职工身份。2014年1月14日，临高县人力资源和社会保障局（以下简称临高县人社局）给予原告办理缴纳职工养老保险4项：养老、失业、工伤、医疗，没有给予原告缴纳职工养老保险费的工龄（工作年限：视同工龄）与生育保险费，原告屡次信访。2019年9月11日临高县人社局作出临人社〔2019〕372号《关于符泽等28人事项行政程序处理决定书》（以下简称372号《处理决定》）载明：1.符泽等28名同志未能提供招工，转正等材料，2.未实际缴纳社会养老保险费的工龄，3.不能认定为视同缴纳年限。原告认为，该决定书与事实不符：1.要求原告提供招工、转正等材料，根据国家《档案法》《档案法实施细则》与《企业职工档案管理工作规定》相关规定，应当由政府部门统一管理，任何个人不得据为已有；2.未实际缴纳社会养老保险费的工龄，根据《海南省改制关闭破产国有企业职工安置办法》的规定，政府改制负责安置职工社会福利保障的妥善；3.不能认定为视同工缴费年限，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》第十三条规定：国有企业事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴纳费年限期间应当缴纳的基本养老保险，由政府承担。原告不服上述决定于2019年10月28日向被告提出行政复议申请。2020年1月22日，被告作出临府复决字〔2019〕15号《行政复议不予受理决定书》（以下简称15号《复议决定》）。原告不服该复议决定向临高县人民法院提起行政诉讼。原告认为被告审查复议申请材料后不予受理属适用法律法规错误，行政行为违法。综上，原告为维护其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告作出的15号《复议决定》；2.确认被告因对原告行政复议申请的不予受理属行政行为违法；3.责令被告解决安置原告缴纳职工养老保险费的工龄（视同工龄）与生育保险费。在庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.确认被告作出的15号《复议决定》违法；2.责令被告解决安置原告缴纳职工养老保险费的工龄（视同工龄）与生育保险费。   原告秦永明等二十八人提交以下证据：1.关于《临城糖厂职工农场61名劳动者劳动关系核定的复函》，证明原告系目前该《函》核定临城糖厂职工身份权利人，原告系临城糖厂职工身份；2.临城糖厂工资发放表，证明原告工资由临城糖厂工资发放，能证明原告参加劳动过程；3.证明书，证明原告于1976年到临城糖厂参加工作；4.关于商请测算临高县临城糖厂职工农场劳动者补缴四项社会保险费的函（临财国资函〔2014〕3号），证明临高县国有资产管理办公室呈报临高县人社局对原告补缴四项社会保险费的函：养老、失业、工伤、医疗，证明没有给予原告安置缴纳职工养老保险费的年限（视同工龄）与生育保险费；5.送达回证，证明原告于2020年2月24日签字领取到临高县人民政府作出的15号《复议决定》；6.关于符泽等28人事项行政程序处理决定书，证明临高县人社局作出372号《处理决定》的行政行为违法；7.临高县政府重要决策材料，证明2011年7月18日临高县政府重要决策对临城糖厂进行改制；8.临国用（2011）第074号《土地证》及宗地图、产权交易合同，证明临高县政府卖糖厂的土地没有安置糖厂的职工。   被告临高县政府辩称：一、原告的诉讼请求不明确，应依法裁定驳回其起诉。原告提起两项诉讼请求，分别指向两个不同的行政行为，原告不能同时对多个行政行为同时提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体，应当裁定驳回起诉。二、被答辩人起诉已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告于2020年2月24日签收了15号《复议决定》，但其直到2020年4月21日才向海南省临高县人民法院提起诉讼，于2020年5月6日向海南省第二中级人民法院提起本次诉讼，显然已经起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、安置缴纳职工养老保险费的工龄（视同工龄）与生育保险费等保险待遇支付工作不是被告的职责范围，原告的此项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。四、被告依法履职，对原告的复议申请依法进行了处理，作出15号《复议决定》，未损害原告的合法权益。综上，被告请求驳回原告的起诉或诉讼请求。   被告临高县政府提交以下证据：1.《行政复议申请书》，2.15号《复议决定》及送达回证；3.（2020）琼9024行初24号裁判文书、扫描界面；证据1-3共同证明：原告不服372号《处理决定》向被告提出行政复议申请，被告依法履行了职责，于2020年1月22日作出15号《复议决定》，并告知原告救济的途径，未损害原告的合法权益，本案已超过法定的起诉期限；4.申请材料，证明原告提出的涉案事项系信访意见的答复，本案系原告对信访答复意见不满向被告提起行政复议，进而提起本次诉讼，本案不符合行政复议或诉讼的受案范围。   经庭审质证，关于原告提交的证据。被告的质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，有劳动关系不等于实际缴纳养老保险费用；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据5无异议；证据6真实性、合法性无异议，证明内容有异议；证据7无异议；证据8为复印件真实性无法确认，证明内容有异议，被告已经安置糖厂职工。   关于被告提交的证据。原告的质证意见如下：证据1无异议；证据2合法性有异议，真实性无异议，证明内容有异议；证据3真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议。   关于诉讼各方当事人对对方当事人提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议的部分证据，本院予以确认；关于诉讼各方当事人对对方当事人提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议的部分证据，本院根据全案案情在查明事实部分予以综合认定。   经审理查明：原告秦永明等二十八人系临城糖厂的原职工。原告称临高县政府在拍卖临城糖厂后没有将原告登记列入安置对象，没有给予安置缴纳原告职工养老保险费的工龄（工作年限：视同工龄）与生育保险费，原告屡次信访。2019年9月11日，临高县人社局作出372号《处理决定》，该决定载明：符泽等28名同志未能提供招工、转正等材料，未实际缴纳社会养老保险费的工龄，不能认定为视同缴纳年限。符泽等28名同志的退休待遇应根据实际缴纳的社会养老保险费计发，不存在拒绝发放职工工龄工资待遇问题。原告不服372号《处理决定》向被告申请行政复议，被告经审查于2020年1月22日作出15号《复议决定》，该决定依据《中华人民共和国行政复议法》第八条，《海南省实施办法》第三十条第二项的规定，对原告的申请不予受理。被告告知原告如不服复议决定可以向临高县人民法院提起行政诉讼。被告于2020年2月24日向原告送达15号《复议决定》。原告不服15号《复议决定》，向临高县人民法院提起行政诉讼，2020年4月29日，临高县人民法院以被告是临高县政府属于中级人民法院管辖为由作出裁定，对原告的起诉不予立案。原告于2020年5月6日向本院提起本案诉讼。   本院认为，本案主要争议的焦点是：1.原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。2.被告作出的15号《复议决定》是否合法。   关于原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告于2020年2月24日签收15号《复议决定》后，其于2020年5月6日向本院提起本案行政诉讼。由于出现众所周知的新冠疫情爆发，且被告在该复议决定中告知原告司法救济的途径不当，原告在向本院起诉之前所耽误的期限系因不可抗力和不属于原告自身原因造成的，根据上述法律规定，被耽误的时间依法应当予以扣除，不计算在原告的起诉期限内。因此，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。被告辩称原告起诉超过法定起诉期限的理由没有法律依据，本院不予采信。   关于被告作出的15号《复议决定》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”《海南省实施〈中华人民共和国行政复议法〉办法》第三十条第二项规定：“对下列行为或者事项提出的行政复议申请，行政复议机关不予受理：（二）行政机关作出的行政处分和考核、任免、升降、辞退、回避、退休等人事处理决定及相应的工资福利待遇等事项的处理决定。”本案中，原告系临城糖厂的原工人，原告认为其享有缴纳社会养老保险费的工龄。临高县人社局对于原告的诉求作出372号《处理决定》，该处理决定认为原告未能提供招工、转正等材料，未实际缴纳社会养老保险费的工龄，不能认定为视同缴纳年限。原告不服该处理决定向被告申请行政复议。从原告诉求解决的内容来看，原告系因缴纳社会养老保险费的视同缴纳年限发生争议，该争议属于社会养老保险的范围，不属于职工工资福利待遇的范围，原告对该争议申请行政复议既不属于法律所规定的“行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理”的情形，亦不属于规章所规定的有关“行政机关作出的行政处分和考核、任免、升降、辞退、回避、退休等人事处理决定及相应的工资福利待遇等事项的处理决定”的情形，即原告对临高县人社局作出的372号《处理决定》不服，其申请行政复议符合法律规定。被告适用《中华人民共和国行政复议法》第八条及《海南省实施〈中华人民共和国行政复议法〉办法》第三十条第二项的规定，对原告的复议申请不予受理系适用法律错误，处理结果不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、六项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（六）明显不当的。”本案中，原告虽在庭审中明确诉请为确认被告作出的15号《复议决定》违法，但本案被诉的复议决定属于依法可以撤销的行政行为，由于被告作出的15号《复议决定》存在适用法律错误以及处理结果不当，因此，本院依法应予以撤销。被告辩称15号《复议决定》合法有效的理由于法无据，本院不予支持。至于原告诉请责令被告解决原告缴纳职工养老保险费的工龄（视同工龄）与生育保险费的主张，不是本案审查的范围，本院对原告的这一主张不予理涉。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、六项之规定，判决如下：   一、撤销被告临高县人民政府于2020年1月22日作出临府复决字〔2019〕15号《行政复议不予受理决定书》的行政行为。   二、责令被告临高县人民政府对原告秦永明等二十八人的行政复议申请予以受理。   三、驳回原告秦永明等二十八人主张责令被告临高县人民政府解决原告缴纳职工养老保险费的工龄（视同工龄）与生育保险费的诉讼请求。   案件受理费人民币50元，由被告临高县人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 张成信   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年十月十九日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。