广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6388号原告：何德华。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师，执业证号14403201411015437。委托诉讼代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告：王永强。被告：尤小山。被告：叶丽姿。原告何德华与被告王永强、尤小山、叶丽姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德华委托诉讼代理人陈美梅与被告王永强、尤小山到庭参加了诉讼，被告叶丽姿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何德华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告立即向原告偿还借款本金1000000元及支付该款项还清之日止的利息暂计612666.67元（以本金1000000元为基数，按年利率24%标准，从2016年4月17日起算计至被告实际返还完毕之日止，暂计至2019年10月25日利息为785556.16元）；二、请求依法判决三被告立即向原告支付2016年4月17日签订的《和解协议》确认的利息200000元；三、请求依法判决三被告立即向原告支付律师费150000元。事实和理由：原告与被告王永强、被告尤小山为初中同学关系，2012年7月至2013年5月期间，被告王永强、被告尤小山多次向原告借款，累计向原告借到借款1300000元。因被告王永强、被告尤小山一直怠于偿还借款，2016年4月17日，原告与被告王永强、被告尤小山达成和解并签订《和解协议》，确认被告王永强、被告尤小山还需偿还原告1650000元，被告王永强、被告尤小山承诺在2017年4月20日前还清，经原告多次催促，被告王永强、被告尤小山一直以各种理由推诿，至今未向原告支付任何款项。被告尤小山、被告叶丽姿于2006年1月9日登记结婚，于2014年3月5日登记离婚，故被告尤小山的上述债务发生于被告尤小山与被告叶丽姿婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告尤小山、被告叶丽姿应共同对上述债务承担清偿责任。综上所述，三被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向提起诉讼。被告王永强、尤小山共同辩称，一、对于第一项诉讼请求和第二项诉讼请求，原告与被告王永强、尤小山是借贷关系，但金额方面有误，本金方面是收取了砍头息，实际出借款为89.4万元。二、因约定利息为7分，实际支付的也是7分，违法利息部分应视为本金予以扣减。三、被告王永强、尤小山实际还款数额也与原告主张的不符，被告尤小山在另一起案件中30余万(已判决)还款完毕但7分高息超出另一笔借款的数额应为不当得利，申请债的抵消。四、被告王永强将其父亲位于惠州的房屋抵债给原告何德华，并办理了过户，抵债金额为25万元，但原告不承认。五、请求被告尤小山的前妻承担本次借款的还款责任也是没有事实和法律依据，2013年3月19日的借条已经还清，并还有超额利息需要诉请不当得利退回。每一笔借款都有独立性，被告叶丽姿只是担保30万的那一笔。在原告提交的微信聊天记录中，被告叶丽姿也并没有明确作出要承担债务的意思表示，只是会转告被告尤小山处理的意思，与还款承诺是不一样的。六、关于律师费，没有实际发生费用，没有证据证明，且当时约定律师费项目为利息，本案利息已超过2分。被告叶丽姿辩称，请求法院驳回原告诉讼请求中要求被告叶丽姿承担的所有支付和赔偿责任。事实和理由:事实上被告叶丽姿并未使用也从不知情此案涉款项，事后也从未承诺对该项债务进行加入承担，根据最高人民法院处理夫妻共同债务的解释，要求被告叶丽姿承担原告诉请的债务没有任何事实和法律依据。另外，原告补充提交的与本案款项毫无关联的30万借款是为了混淆视听，该30万确实是被告叶丽姿担保，但是另外一个标的，被告叶丽姿只对该笔30万知情并担保，且已经过法院处理并清偿完毕，原告补充短信上的的证据也是该30万的证据，借款应该是独立的诉，另一笔借款的担保内意思表示也是独立的，本案的借款与被告叶丽姿无关，聊天记录也是商务性的寒暄，无任何意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告尤小山与被告叶丽姿曾为夫妻关系，二人于2006年1月9日登记结婚，于2014年3月5日登记离婚。二、2016年4月17日，原告（甲方）与被告王永强（乙方）、尤小山（丙方）签订《和解协议》，该协议载明：三方为初中同学关系；2012年7月20日，乙方、丙方向甲方借款，并愿意支付每月5%的利息；2012年7月20日起至2012年8月15日止，甲方向乙方名下账户分13次汇入605000元;2012年10月20日起至2012年11月25日止，甲方委托何庆华向乙方名下账户分9次汇入444000元，以上二笔借款总计为1049000元。2012年11月25日，甲乙丙三方签订《借款合同》，约定:甲方出借乙方100万元整，月息5%，期限4个月即在2013年3月25日前需一次性还清本息，丙方自愿承担连带担保责任。2013年3月25日，因乙丙双方未依约还本付息，经结算，乙丙双方出具《借条》，约定:甲方出借121万元整（月息5%），期限4个月即在2013年7月25日前需一次性还清本息。乙方虽是借款人，但上述借款的实际使用人是丙方。乙丙双方确认在在2014年11月3日之前已经偿还给甲方的所有款项都是支付利息及赔偿甲方的损失，而非本金。2015年7月，甲方向罗湖区人民法院提起诉讼，案号为（2015）深罗法民一初字第3353号。三方在《和解协议》中约定，截至2016年4月11日，乙、丙二方尚未归还的借款本金为100万元；乙方、丙方同意承担甲方聘请的律师费用15万元；乙方、丙方同意承担甲方已经支付的案件受理费20918元、公告费400元；律师费、案件受理费、公告费合计171318元，乙方、丙方同意在2016年5月1日前一次性支付给甲方。甲方在收到乙方、丙方支付的571318元后三个工作日内，向罗湖区人民法院申请撤诉。乙方和丙方须还款总额为1650000元，其中本金为130万元（包括（2015）深罗法民一初字第3473号30万本金），利息为20万元，律师费为15万元，并承诺在2017年4月20日前还清，逾期则利息按年利率24%计算，自2017年4月20日起算。该《和解协议》签订后，原告就（2015）深罗法民一初字第3353号案件向本院撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。三、原告提交了原告与被告王永强、尤小山与2012年11月25日签订的《借款合同》，该《借款合同》内容与上述《和解协议》记载吻合。原告主张原告与被告尤小山在本案所涉借款之外，尚存在其他借款，被告尤小山主张的部分还款系偿还其他借款，并提交了被告尤小山于2013年1月22日向原告出具的一张借条，该借条载明被告尤小山向原告借款50万元，在2013年1月31日全额归还。案外人何庆华于2013年1月22日分九笔共向被告尤小山转账45万元。被告王永强、尤小山主张该45万元系《和解协议》所涉原告的出借款项。四、原告另提交一张借条，为被告尤小山于2013年3月19日向原告出具，载明被告尤小山向原告借款30万元，在3月28日归还，被告叶丽姿作为担保人在借条下方签字。本院于2016年1月28日作出（2015）深罗法民一初字第3474号判决，查明下列事实：被告尤小山与被告叶丽姿于2013年3月19日向原告出具借条，载明借款30万元，原告于2013年3月18日向被告尤小山转账27万元，2013年5月21日转账29975元，同时确认被告尤小山已偿还20万元利息。该判决判令被告尤小山、叶丽姿应向原告偿还借款本金299975元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年7月30日起计算至本判决确定还款之日止，已经偿还的20万元，从前述利息中扣除，超出部分抵扣本金）。该判决已发生法律效力并履行完毕。五、原告于2012年7月20日分两笔共向被告王永强转账10万元，2012年7月24日向被告王永强转账3万元，2012年8月2日分两笔共向被告王永强转账9.5万元，2012年8月14日分两笔共向被告王永强转账8万元，2012年8月15日分六笔共向被告王永强转账30万元。原告通过案外人何庆华于2012年10月20日分四笔共向被告王永强转账20万元、2012年11月25日分五笔共向被告王永强转账24.4万元。被告王永强主张其向原告转账的下列款项为支付本案利息：2013年4月25日7万元、2013年6月26日7万元、2013年7月1日1.2万元、2013年8月25日1万元、2013年9月23日1万元、2013年9月28日10万元、2013年10月28日1万元、2013年11月23日5000元、2013年12月10日5000元、2013年12月18日5000元、2013年12月24日5000元、2014年4月7日5000元、2014年7月12日2000元。原告对被告王永强上述利息支付情况予以认可。被告王永强另主张其于2013年以现金存款方式向原告账户存入14万元，2014年以其父亲名下位于惠州的房产向原告抵偿，但未提供证据证明。被告尤小山主张其于2013年3月26日向原告转账的7万元为支付本案利息，原告对此予以认可。被告尤小山另主张其与原告另外存在多笔借款，被告尤小山已清偿相应借款并支付了过高的利息。对于（2015）深罗法民一初字第3474号案件所涉借款，被告主张其实际支付利息26.6万元，但该案判决仅认定了20万元已还利息，差额6.6万元应当抵扣本案利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告王永强、尤小山签订的《和解协议》系各方真实意思的表示，证明原告与被告王永强、尤小山间存在借贷的合意，原告也实际向被告提供了《和解协议》中所记载的最初借款本金1049000元。本院结合银行转账记录及各方当事人陈述，认定被告王永强、尤小山在《和解协议》签订前偿还利息的金额为379000元，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定的年利率36%的标准。关于被告王永强已用其父亲名下在惠州的房产向原告抵债及曾向原告现金还款的主张，因未提交相应证据证明，本院不予采信。对于被告尤小山主张的其在与原告的其他借款中存在支付过高利息及部分还款未在判决中得到确认的情况，被告尤小山可另循法律途径解决，本案不做处理。被告王永强、尤小山应当依照《和解协议》的约定向原告偿还借款本金100万元（扣除（2015）深罗法民一初字第3474号案件已履行部分）并支付利息，包括《和解协议》中已经确认的20万元利息及逾期付款利息。本院对原告要求被告王永强、尤小山偿还尚欠借款本金100万元并按年利率24%标准支付利息、支付《和解协议》确认的20万元利息的诉讼请求予以支持，但根据《和解协议》的约定，逾期利息应从2017年4月20日起算。关于原告主张的律师费15万元，因原告未提交证据证明该律师费已实际发生，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告叶丽姿是否应承担还款责任的问题，尽管涉案借款发生于被告叶丽姿与被告尤小山夫妻关系存续期间，但被告叶丽姿并未在《和解协议》上签名，一百万余元的借款明显超出家庭日常生活需要，原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务并非被告叶丽姿与被告尤小山的夫妻共同债务。因此，本院对于原告要求被告叶丽姿承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王永强、尤小山应在本判决生效之日起十日内向原告何德华偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以本金1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年4月20日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告王永强、尤小山应在本判决生效之日起十日内向原告何德华支付2016年4月17日签订的《和解协议》确认的利息200000元；三、驳回原告何德华的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26284元，保全费5000元，由原告负担8109元，由被告王永强、尤小山共同负担23175元。原告已预交的23175元，由本院予以退回。被告王永强、尤小山应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计23175元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李 乾审判员 林晓婷审判员 张曼丽二〇二〇年十月二十三日尹丹荔书记员    柏榕楠