广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6901号 原告：重庆市佳信建设（集团）有限公司蒙山分公司，住所地：广西蒙山县祥龙花园A39号。统一社会信用代码：91450423059535245B 负责人：邱小惠，经理。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西建设职业技术学院，住所地：南宁市西乡塘区罗文大道33号。 法定代表人：吴昆，院长。 委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙玉平，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，董事长。 委托诉讼代理人：甘泉，男，该公司员工。 原告重庆市佳信建设（集团）有限公司蒙山分公司（以下简称“佳信蒙山公司”）与被告广西建设职业技术学院（以下简称“建设学院”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“建工二建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告佳信蒙山公司的委托诉讼代理人陈陆文，被告建设学院的委托诉讼代理人李世红，被告建工二建的委托诉讼代理人甘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳信蒙山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建工二建向原告支付工程款128656元及利息（利息计算：自2014年9月24日起至全部清偿之日止，以应付款为基数按每日万分之五计算）；2.被告建设学院在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告建工二建承担。事实与理由：建设学院新校区一期第一批工程（BT模式）建设项目中的教学楼、实验实训楼的外墙装饰构件（包括竖线条和花格窗装饰构件）工程由建工二建、建工三建、建工五建联合体承建。2014年7月2日，被告建工二建与原告签订一份广西建设职业技术学院新校区A2教学楼竖向装饰线条构件工程专业施工分包合同，被告建工二建下属南宁分公司在合同书上盖章。合同约定施工单价为313.5元/㎡，后因设计问题业主增加4.8元/㎡设计费用，按约定原告方可获得其中4元/㎡的设计费。2015年1月14日，双方对已完工的工程量进行确认，A2教学楼外墙装饰线条面积总量为2850.77㎡，应付工程款905119.48元；另外，合同外签证工程款（窗台、空调板凿孔）58680元，赶工奖励67542元。合同内工程量和签证、赶工奖励工程款总价为1031341.48元。被告建工二建通过银行转账支付原告902685.5元，尚欠128656元至今未付。上述工程于2014年按时完成项目施工并顺利通过验收，现被告以涉案工程未完成审计为由拖欠工程款，其理由与现行政策法律不相符。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告建工二建辩称，原告诉称被告拖欠其工程款128656元并不属实，被告已依照合同约定向原告支付工程款，其请求支付涉案工程款及利息没有事实和法律依据。 被告建设学院辩称，1.原告与被告建设学院之间不存在合同关系。2.建设学院已按照《广西建设职业技术学院新校区一期一批工程（BT模式）建设项目合同》（以下简称“BT合同”）的约定支付A2教学楼外墙装饰工程款，不存在欠付被告二建公司工程款的情形。2013年，建设学院对新校区进行开发建设，对新校区一期一批工程项目公开招标选择施工单位。2013年9月12日，该项目由包括被告建工二建在内的四家公司组成的联合体中标。2013年10月25日，建设学院与建工集团、建工五建、建工二建、建工三建签订BT合同，该合同第17.1.2条第3项第（1）目约定，工程款按月计算，合同内工程款支付限额为经甲方及监理工程师审定的已完工程量价款的80%，保留金额限额为每次付款额的20%；合同外工程款支付限额为经甲方即建设学院及监理工程师审定的已完工程量价款的60%，保留金限额为每次付款额的40%；余下部分待工程竣工验收合格，工程结算经自治区财政部门审定后支付至工程结算总额的95%，余下结算总额的5%作为工程质量保修金（无息）。其中，A2教学楼由被告建工二建建设，建工二建将A2教学楼的外墙装饰工程分包给被告建设。A2教学楼外墙装饰于2014年完工。建设学院聘请第三方桂诚工程造价咨询事务有限责任公司（以下简称“桂诚公司”）对整个项目进行竣工结算审核。其中，桂诚公司于2017年11月22日专门对项目中实训楼、教学楼外墙构件结算工程款出具了说明，A2教学楼外墙构件装饰工程初步结算为人民币1141568.68元（不含赶工奖励费）。截止2020年8月5日，建设学院累计支付给被告建工二建A2教学楼外墙构件装饰工程的款项为1094953.81元（其中，有67542元为赶工奖励费，该款已支付完毕）。可见，建设学院支付给被告建工二建A2教学楼外墙构件装饰工程的工程款占应付款比例达到90%，该比例已远远超过BT合同约定的工程款支付比例。因此，建设学院已按照合同约定支付工程款，不存在欠付被告建工二建工程款的情形。综上，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：被告建工二建、广西建工集团有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司及广西建工集团第五建筑工程有限责任公司联合体，承建被告建设学院新校区一期第一批工程（BT模式）建设项目。被告建工二建将部分工程分包给原告承建，双方签订《广西建设职业技术学院新校区A2教学楼竖向装饰线条构件工程施工分包合同》，合同第二条承包范围及承包方式约定：乙方（原告）采用包工包料方式承包，除甲（建工二建）供材料外其余材料均由乙方采购，设计施工图及相关技术资料上竖向装饰线条构件分部分项的全部内容；第三条工程造价及承包方式约定：本合同总造价暂定为人民币742368元，含税价，竖向装饰线条构件单价为313.5元/平方米；合同类型为固定单价合同；第八条付款方式与结算约定：8.4工程款支付达总价的80%时不再付款，待工程竣工结算经自治区财政部门审定办理完毕，根据业主支付尾款比例按结算总价3%扣除工程保修金后，再行支付。此外，双方还就其他权利义务进行约定。 原告完工后，被告建工二建已支付工程款共计902685.5元原告提交一份落款时间为2015年1月19日的《广西建工集团第二建筑工程有限责任公司广西建设职业技术学院新校区A2教学楼外墙竖线条装饰工程项目结算书》，载明合计工程款为963799.5元。各被告均未在该结算书上盖章确认。截至法庭辩论终结前，涉案工程尚未经自治区财政部门审定完毕。 本院认为,结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案工程款支付条件是否成就。 原告与被告建工二建签订的《广西建设职业技术学院新校区A2教学楼竖向装饰线条构件工程施工分包合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应恪守合同之约定。合同第八条约定“工程款支付达总价的80%时不再付款，待工程竣工结算经自治区财政部门审定办理完毕，根据业主支付尾款比例按结算总价3%扣除工程保修金后，再行支付”。依照该约定，被告建工二建向原告支付工程款占合同总价80%后，需待自治区财政部门审定完毕，并根据建设学院向建工二建支付尾款的比例按结算总价3%扣除工程保修金，再向原告支付剩余的工程款。根据查明的事实，被告建工二建已向原告支付工程款共计902685.5元，占原告诉状中主张工程总价款1031341.48元的87.53%（902685.5元/1031341.48元），该支付比例已达双方合同约定，剩余部分需等自治区财政部门审定完毕后再按照合同约定进行支付，但截至法庭辩论终结前，涉案工程尚未经自治区财政部门审定完毕。为此，原告主张被告建工二建支付剩余工程款条件尚未成就。原告认为被告以自治区财政部门审定完毕作为支付剩余工程款的条件，违反《保障中小企业款项支付条例》第十一条的规定，但该条但书部分明确规定“合同另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”即原、被告约定经自治区财政部门审定完毕再支付剩余工程款并未违反上述规定，故此，原告主张由被告建工二建支付剩余工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可待合同约定的支付条件成就后，再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告重庆市佳信建设（集团）有限公司蒙山分公司的诉讼请求。 案件受理费6860.17元（原告已预交），由原告重庆市佳信建设（集团）有限公司蒙山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 芸