wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1631号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 被告：刘志军，男。 被告：刘毅，男。 被告：惠伟，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告刘志军、刘毅、惠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告刘志军、刘毅、惠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘志军归还借款本金84400元及至款还清之日的利息（2016年9月23日至2016年10月27日的利息按月利率11.801‰计算，2016年10月28日至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算）；二、被告刘毅、惠伟承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告刘志军于2015年10月28日与原告运城农商行中银大道支行签订《贷款合同》，从原告运城农商行中银大道支行借款87000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年10月27日。合同同时还对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作了约定。被告刘毅、惠伟自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行中银大道支行按约发放了贷款，被告刘志军未按约定还款，此笔贷款结息至2016年9月22日,于2017年10月14日归还本金500元；2018年4月11日归还本金2000元；2019年12月8日归还本金100元，现本金余额84400元。原告经多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。 被告刘志军、刘毅、惠伟未答辩。 原告运城农商行针对其主张向本院提交了以下证据： 1、运城农村商业银行自然人借款申请书；2、借款人刘志军，担保人刘毅、惠伟的身份证复印件；3、2015年10月28日被告刘志军与原告运城农商行中银大道支行签订的《贷款合同》；4、签订合同的影像资料；5、记账凭证；6、借款借据；7、2015年10月28日，刘毅、惠伟与运城农商行中银大道支行签订的《保证合同》；8、民事裁定书两份：（2018）晋0802民初5266号、（2019）晋0802民初6012号。以上证据证明被告刘志军现欠运城农商行中银大道支行借款本金84400元的事实及被告刘、惠伟为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。 被告刘志军、刘毅、惠伟未提交证据。 对于原告提交的以上证据，被告刘志军、刘毅、惠伟无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的以上证据，本院认定事实如下： 2015年10月28日，被告刘志军向原告运城农商行申请借款87000元。同日，原告运城农商行中银大道支行与被告刘志军签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告刘志军向原告运城农商行中银大道支行借款87000元，贷款用途为购钢材，贷款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止。合同第5.1.1条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含）基准利率基础上年利率为14.1612%；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告刘毅、惠伟分别与原告运城农商行中银大道支行签订《保证合同》，约定被告刘毅、惠伟对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日将87000元贷款发放给被告刘志军，被告刘志军在借款借据上签名盖章确认，被告刘毅、惠伟作为保证人也在借款借据上签名盖章确认。借款借据上载明月利率为11.801‰，逾期加罚比例50%。借款后，被告刘志军结息至2016年9月22日,于2017年10月14日归还本金500元、2018年4月11日归还本金2000元、2019年12月8日归还本金100元，现尚欠原告运城农商行中银大道支行本金84400元未还，被告刘毅、惠伟亦未承担保证责任。 同时查明，原告与被告刘志军、刘毅、惠伟的金融借款合同纠纷一案，原告曾于2018年7月26日诉至本院，本院于2019年1月18日以原告不能提供被告刘志军、惠伟的准确送达地址为由驳回原告起诉。原告又于2019年8月15日诉至本院，本院于2019年11月8日以原告不能提供被告惠伟的准确送达地址驳回了原告的起诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、利息及按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告运城农商行中银大道支行与被告刘志军签订的《贷款合同》及被告刘毅、惠伟签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告运城农商行中银大道支行依约向被告刘志军发放了87000元贷款，被告刘志军未按约定的期限足额返还，现仍欠原告运城农商行中银大道支行本金84400元至今未还，确属违约行为，应承担违约责任。现原告运城农商行作为中银大道支行的开办单位要求被告刘志军归还借款本金84400元及至款还清之日的利息（2016年9月23日至2016年10月27日的利息按月利率11.801‰计算；2016年10月28日至款还清之日的利息按月利率17.7015‰计算），于法有据，本院予以支持。被告刘毅、惠伟为该笔借款提供连带责任保证，原告在二年的担保期限内提起诉讼向被告刘毅、惠伟主张担保责任，故原告要求被告刘毅、惠伟按照合同约定对被告刘志军应偿还的贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；被告刘毅、惠伟承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告刘志军追偿。原告要求被告承担律师费，未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志军于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金84400元及至款还清之日的利息（2016年9月23日至2016年10月27日的利息按月利率11.801‰计算；2016年10月28日至款还清之日的利息按月利率17.7015‰计算）； 二、被告刘毅、惠伟对上述债务承担连带清偿责任。被告刘毅、惠伟承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告刘志军追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，由被告刘志军、刘毅、惠伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  游小红 人民陪审员  王爱兰 人民陪审员  马建康 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5200号原告：运城市金穗农业科技有限公司。委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。被告：徐武学，男。本院在审理原告运城市金穗农业科技有限公司与被告徐武学合同纠纷一案中，原告运城市金穗农业科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市金穗农业科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市金穗农业科技有限公司撤回起诉。实收案件受理费338元，由原告运城市金穗农业科技有限公司承担。审判员  闫敬群二〇二〇年十月三十日书记员  许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3833号 原告：王津，男。 被告：李江，男。 原告王津诉被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王津到庭参加诉讼，被告李江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王津向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月23日，被告因资金周转在原告处借款7000元，约定2018年11月23日前还清，到期后，被告一直未予归还借款，原告多次催要无果。 被告李江未到庭亦未答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2018年9月23日，被告李江向原告王津借款7000元，同日，原告通过支付宝向被告支付7000元。被告向原告出具欠据一张，载明：今欠王津人民币7000元，2018年11月23日前还清。双方未约定利息。借款到期后，被告分文未付，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款属实，应予偿还。现被告未按约定偿还借款，显属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李江于本判决生效后十五日内偿还原告王津借款7000元及违约金（按2020年一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月17日起算至款付清时止）； 二、驳回原告王津的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员常英欢人民陪审员薛大勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘                   洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3552号原告：刘跃宾，男。委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。被告：刘巧玲，女。被告：刘志峰，男。本院在审理原告刘跃宾诉被告刘巧玲、刘志锋民间借贷纠纷一案中，原告刘跃宾于2020年10月28日因证据原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘跃宾的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘跃宾撤回起诉。案件受理费2973元，减半收取1487元，由原告刘跃宾承担。审 判 长  姚国强人民陪审员  刘孝李人民陪审员  李 霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5812号原告：运城市鑫鼎房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜婉，山西明煌律师事务所实习律师。被告：山西云天房地产开发集团有限公司。被告：李四永，男。原告运城市鑫鼎房地产开发有限公司与被告山西云天房地产开发集团有限公司、李四永确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市鑫鼎房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告运城市鑫鼎房地产开发有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年十月二十六日书记员  严雪星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21950号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨勤萍，女，1982年04月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：郭臣俊，男，1979年10月03日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨勤萍、郭臣俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨勤萍、郭臣俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C961161000号。（三）借款金额：96733.6元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率6.12‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月5日向两被告发放了贷款；两被告从2019年12月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金86360.76元，利息1646.16元，罚息1674.23元，复利111.08元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2019年8月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金86360.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1646.16元，罚息1674.23元，复利111.08元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告杨勤萍所有的车牌号为甘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C961161000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告郭臣俊作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨勤萍、郭臣俊于2019年7月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C961161000）；二、被告杨勤萍、郭臣俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86360.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1646.16元，罚息为1674.23元，复利为111.08元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨勤萍抵押的甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告杨勤萍、郭臣俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21942号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王宪刚，男，1982年03月07日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王宪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王宪刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B369309001号。（三）借款金额：83000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率6.01‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月5日向被告发放了贷款；被告从2019年12月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金31113.36元，利息805.14元，罚息2917.38元，复利93.98元。（九）抵押担保：抵押物为粤BDD0693传祺牌小型普通客车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金31113.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息805.14元，罚息2917.38元，复利93.98元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BDD0693的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的粤BDD0693车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王宪刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31113.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为805.14元，罚息为2917.38元，复利为93.98元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王宪刚抵押的粤BDD0693传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告王宪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21922号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄海梨，女，1989年06月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄海梨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄海梨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B353348001号。（三）借款金额：158065元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月9日向被告发放了贷款；被告从2019年12月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金94733.83元，利息7975.14元，罚息3280.02元，复利611.82元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｑ×××××宝沃牌小型普通客车，2018年7月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金94733.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息7975.14元，罚息3280.02元，复利611.82元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B353348001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄海梨于2018年7月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B353348001）；二、被告黄海梨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94733.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为7975.14元，罚息为3280.02元，复利为611.82元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄海梨抵押的粤Ｑ×××××宝沃牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告黄海梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4221号原告：席瑞，男。被告：段婷婷，女。被告：韦晓雷，男。委托诉讼代理人：董明霞，山西法实威律师事务所律师。本院在审理原告席瑞诉被告段婷婷、韦晓雷民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席瑞撤回起诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告席瑞负担。审判员  李宝琴二〇二〇年十月九日书记员  刘 格
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21945号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邬小芳，女，1973年01月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邬小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邬小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B161619000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月5日向被告发放了贷款；被告从2019年12月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金34592.52元，利息3033.98元，罚息80.62元，复利9.97元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｃ×××××缤智牌小型轿车，2017年12月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34592.52元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3033.98元，罚息80.62元，复利9.97元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B161619000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邬小芳于2017年12月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B161619000）；二、被告邬小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34592.52元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3033.98元，罚息为80.62元，复利为9.97元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邬小芳抵押的赣Ｃ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告邬小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7451号之一 本院于二〇二〇年十月十六日对原告赵会泽与被告姚治红追索劳动报酬纠纷一案作出的（2020）晋0802民初7451号民事调解书，存在误写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 调解书中“剩余3300元被告姚治红于2020年1月27日前清偿完毕”更正为“剩余3300元被告姚治红于2021年1月27日前清偿完毕”。 审判员  雷小亭 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4159号原告：陈新明，男。委托诉讼代理人：卢艳丽，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：山西博嘉信建筑加固工程有限公司。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈新明诉被告山西博嘉信建筑加固工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈新明于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈新明撤回起诉。案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告陈新明承担。审判员  姚国强二〇二〇年十月二十六日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3054号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：高建中，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告高建中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告高建中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金33002.26元及截止到2020年4月18日利息38805.56元、违约金11245.27元，合计83053.09元；2、请求人民法院依法判令被告支付从2020年4月19日起至款还清之日止的利息（利息以53954.84元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）。3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40××77的信用卡。被告自2015年8月6日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 被告高建中经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中行运城分行为证明其诉讼主张，向本院提供了信用卡申请表、信用卡申请人声明、《信用卡领用合约》、被告高建中的身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单22页等证据。因被告高建中未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，被告高建中向原告中行运城分行申请办理中银白金信用卡。在《信用卡申请人声明》上的申请人声明及签名处，被告高建中书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。《信用卡领用合约》第十四条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。”第十五条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。第十六条约定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。......”。中银白金信用卡收费表约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告中行运城分行审查了被告高建中的申请后，核准并向被告高建中发放了卡号为40××77的信用卡。被告高建中多次使用上述信用卡消费，2015年8月账单出现逾期。截止2020年4月18日，被告高建中共欠付原告中行运城分行信用卡本金33002.26元、利息38805.56元、违约金11245.27元（2015年10月至2016年3月的6期违约金）。 本院认为，被告高建中向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告高建中发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告高建中履行了信用卡发放义务，被告高建中未在《信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告高建中支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建中于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金33002.26元及利息（截止2020年4月18日利息为38805.56元；2020年4月19日之后的利息以本金33002.26元为基数，按照日利率万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，由被告高建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  鲁姗姗 人民陪审员  李 馨 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵美娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21972号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邹妃栋，男，1993年04月21日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹妃栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邹妃栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B204413000号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日向被告发放了贷款；被告从2019年10月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金46191.05元，利息4858.05元，罚息3484.08元，复利618.49元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46191.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4858.05元，罚息3484.08元，复利618.49元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B204413000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹妃栋于2017年12月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B204413000）；二、被告邹妃栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46191.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4858.05元，罚息为3484.08元，复利为618.49元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邹妃栋抵押的粤Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告邹妃栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执867号之四被执行人：李和军，男，汉族，居民身份证号码1521311973062839XX，住陈巴尔虎旗鄂温克苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李和军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李和军在中国农业银行6228451906044782962账户内存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年十月二十六日书记员 王光耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37924号原告：汤永红，男，1979年11月14日出生，土家族，身份证住址广州市越秀区。被告：熊波（曾用名：钟波），男，1979年7月26日出生，土家族，身份证住址湖北省鹤峰县。原告汤永红诉被告熊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告汤永红到庭参加诉讼，被告熊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤永红诉称，原、被告系老乡关系，双方认识多年。2017年，被告因资金周转需要，向原告借款，承诺周转一周立即偿还。原告基于对被告的信任，于2017年10月18日通过配偶刁海凰账户向被告转账3万元。但被告承诺还款时间到期后，并未如期偿还，并以各种理由拖延。经原告多次催讨，被告于2018年2月10日向原告补充出具了借条。此后原告多次催款，被告仍拒不偿还，并不接听电话、回复原告的信息。原告为维护自身合法权益提取诉讼，诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元，并从2017年10月27日起以30000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。被告熊波无答辩。经审理查明，2018年2月10日，署名为“熊波”的借款人签名并捺指模出具《借条》，内容为“今借到汤永红现金叁万元整（30000.00）”。原告妻子刁海凰于2017年10月18日向被告名下6227002756720381340账号转账汇款人民币30000元。刁海凰到庭确认受原告委托转账，该款项是原告向被告出借的借款，其本人与被告没有借贷往来。原告主张被告曾承诺还款，但未还任何款项。原告对其主张提供与微信号为“gz180××××0123”用户的微信聊天截图，显示该用户于2018年2月14日称“…你的估计上班了去广州结账一并还你…”。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了借款人处署名为“熊波”并捺指模的借款人出具的《借条》、中国工商银行转账汇款凭证为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款30000元有《借条》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明原告实际出借款项30000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，被告未对此提出抗辩或相反证据，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定确定的还款期限，原告主张自出借之日起计付利息缺乏依据，利息应自原告起诉主张权利之日，即2020年8月20日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，判决如下：被告熊波在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告汤永红偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数从2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预付），由被告熊波负担。本判决为终审判决。审判员  罗颖捷二〇二〇年十月十九日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1564号申请执行人：郑永华，男，1987年3月8出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇××。被执行人：何殷，男，1976年9月3日出生，汉族，原住海南省琼海市嘉积镇××，现住址不详。申请人郑永华与被执行人何殷民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初1288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑永华向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金56000元及迟延履行期间的债务利息、公告费780元。本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人何殷下落不明，一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被执行人名下与郑淑玲共有位于琼海市××的房屋已经转让给第三人符章明、陈蜡琴，根据法律规定已排除对该财产的执行，同时未发现其他可供执行财产。3、在被执行人原住所地嘉积镇××居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人何殷作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院电话征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月二十六日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6322号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被告：王小迎，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王小迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小迎偿还借款本金9866.08元及利息、罚息（利息自2018年2月5日起按月利率5.7%计算至款付清之日止；罚息自2018年2月5日起按合同约定计算至款付息之日止）；2、判令原告对抵押房屋（盐湖区某某路88号某某城××室）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告王小迎签订了编号为运中银个住消2006-0162《中国银行住房借款合同》。该合同约定，个人住房贷款金额为37000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告王小迎自愿以盐湖区某某路88号某某城××室房屋对该借款进行抵押担保，并进行了商品抵押登记。后原告按照约定将贷款交付。现被告王小迎到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。原告认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告王小迎应及时归还借款及利息。现被告王小迎未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任，且原告对位于盐湖区某某路88号某某城××室房屋有优先受偿权。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王小迎已于2007年1月8日共同向山西省运城市河东公证处申请办理了《中国银行住房借款合同》公证，并依法赋予其具有强制执行效力。山西省运城市河东公证处审查后，于同日作出了（2007）运证经字第5-27号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予其具有强制执行效力。据此，原告在被告不履行或者不完全履行还款义务时，可依据该公证书直接向人民法院申请强制执行。现原告不经执行程序，直接提起诉讼，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费40元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年十月九日 书记员  李欣凯
9广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14139号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住址广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。法定代表人：石猛。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴子扬，男，1988年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告吴子扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允、贾紫倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计1507049.62元【其中本金1475114.98元，拖欠利息31390.32元、拖欠本金罚息127.04元、拖欠利息复利417.28元（暂计至2020年2月11日）】从2020年2月12日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3、原告有权处理抵押物荔××区××房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告承担本案受理费18363元、保全费5000元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，成讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、对账单、拖欠明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月23日，原告（贷款人）与被告吴子扬（借款人、抵押人）签订编号为440420611-2022-20183056417的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1510000元，借款期限360个月，自2018年2月12日起至2048年2月12日；贷款月利率为基准利率水平上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告采用等额本息还款法还款，并以荔××区××房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述抵押房产办理了抵押登记。2019年4月30日，原告向被告吴子扬发放了贷款1510000元。被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2020年2月11日，被告尚欠借款本金1475114.98元、利息31390.32元、罚息127.04元、复利417.28元。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约。现原告要求解除合同，被告清偿债务，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下的位于荔××区××房房产抵押给原告作为偿还借款本息的担保，并依法办理了抵押登记，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴子扬签订的编号440420611-2022-20183056417《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴子扬向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1475114.98元及利息、罚息、复利（截至2020年2月11日，利息为31390.32元、罚息为127.04元、复利为417.28元；自2020年2月12日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，罚息不得计收复利）；三、被告吴子扬不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告吴子扬名下的位于荔湾区站西路87号A栋363房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案18363元、保全费5000元，均由被告吴子扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月十二日书记员 杜敏华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21968号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐成忠，男，1964年09月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐成忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐成忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B425479001号。（三）借款金额：113024元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月27日向被告发放了贷款；被告从2019年6月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金85252.34元，利息8789.97元，罚息4967.9元，复利1066.73元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年8月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金85252.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息8789.97元，罚息4967.9元，复利1066.73元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B425479001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐成忠于2018年7月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B425479001）；二、被告徐成忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85252.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为8789.97元，罚息为4967.9元，复利为1066.73元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐成忠抵押的粤Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告徐成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5849号原告：陈芍芍，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司澄要营业部。被告：汪军，男。被告：王成平，男。本院在审理原告陈芍芍诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司澄要营业部、汪军、王成平机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。，原告陈芍芍于2020年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈芍芍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈芍芍撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈芍芍承担。（此页无正文）审判员  张运建二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初247号原告：运城市爱家物业服务有限公司。被告：侯玉芳，女。原告运城市爱家物业服务有限公司与被告侯玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告运城市爱家物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市爱家物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费1366元，减半收取683元，由原告运城市爱家物业服务有限公司负担。审判员  杨荣平二〇二〇年十月十二日书记员  李润东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21927号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李勇，男，1994年01月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B237669001号。（三）借款金额：119880元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向被告发放了贷款；被告从2019年12月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金55196.39元，利息5081.44元，罚息807.68元，复利125.58元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××丰田牌小型轿车，2018年2月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55196.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息5081.44元，罚息807.68元，复利125.58元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B237669001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李勇于2018年2月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B237669001）；二、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55196.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为5081.44元，罚息为807.68元，复利为125.58元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李勇抵押的湘Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4252号梁锦华：根据已经发生法律效力的本院（2020）粤01刑初152号刑事判决，应将你缴纳的罚金50万元上缴国库。本院于2020年9月24日立案执行。执行过程中，经本院通知，你的家属已代你向本院缴纳罚金50万元，本院已上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21920号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩小成，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩小成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩小成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B220531000号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日向被告发放了贷款；被告从2019年12月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金45154.58元，利息3833.25元，罚息2379.78元，复利350.82元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车，2018年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45154.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3833.25元，罚息2379.78元，复利350.82元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B220531000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩小成于2018年1月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B220531000）；二、被告韩小成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45154.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3833.25元，罚息为2379.78元，复利为350.82元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩小成抵押的粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告韩小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8107号原告：运城市空港民航售票中心。被告：中国工商银行股份有限公司。被告：中国工商银行股份有限公司运城分行。原告运城市空港民航售票中心与被告中国工商银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司运城分行合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告运城市空港民航售票中心于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告运城市空港民航售票中心提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市空港民航售票中心撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市空港民航售票中心负担。审判员  畅清泉二〇二〇年十月三十日书记员  刘 洪
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5174号原告：运城牛勇建材销售有限公司。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司。委托诉讼代理人：张娜，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩杰，山西盛道律师事务所律师。原告运城牛勇建材销售有限公司诉被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告运城牛勇建材销售有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回对被告山西六建集团有限公司的起诉。本院认为，原告运城牛勇建材销售有限公司撤回对被告山西六建集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城牛勇建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费1737元，减半收取869元，由原告运城牛勇建材销售有限公司负担。审判员 王 娜二〇二〇年十月二十八日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6467号 原告：李金仓，男。 被告：运城市天地新拆迁有限公司。 被告：运城市银湖环境治理投资有限公司。 原告李金仓诉被告运城市天地新拆迁有限公司、运城市银湖环境治理投资有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李金仓的起诉。 案件受理费4900元退还给原告李金仓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年十月十六日 书记员  冯思舵
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监91号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：何茂琼，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人何茂琼车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1123号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监88号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：苏加明，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人苏加明车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1112号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6048号 原告：苏涛，男。 委托诉讼代理人：张乐，运城经济法律服务所法律工作者。 被告：昝云朋，男。 原告苏涛诉被告昝云朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告苏涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款本金10000元及利息暂计1200元（利息按照月利率2%计算从2020年1月1日算至款付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月31日被告以做生意资金周转为由向原告借款10000元，并在微信上承诺借期7天给原告利息500元。原告通过微信向被告转账交付借款后，被告分文利息未付，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒接电话，避而不见。现原告急需用钱，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉的被告昝云鹏，山西省万荣县荣河镇坑西村第七组并无该居民，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏涛的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，退回原告苏涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5981号原告：董福才，男。被告：赵千祥，男。被告：王秀玲，女。原告董福才诉被告赵千祥、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月12日，原告董福才以双方私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董福才的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董福才撤诉。案件受理费4381元，减半收取计2191元，由原告董福才负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十月十二日书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6378号 原告：杨东，男。 被告：景高峰，男。 原告杨东与被告景高峰合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告景高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨东向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告25700元欠款并承担违约金10000元（及利息按月息2分计算，从起诉之日起支付清为止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告景高峰于2018年8月14日经和原告协商用车拉走原告纸箱和塑料瓶及设备，双方商定价值为25700元。被告给原告写有欠款条据，并有双方签订还款协议书为依据。双方约定于2018年10月1日到期还款，但被告至今未还。原告多次到被告临猗县楚侯镇街家电门市部催要欠款，被告多次推诿，至今分文未还。 被告景高峰未答辩，未出庭，亦未提交证明材料。 对原告杨东提交的2018年8月14日的欠款协议书、2018年8月15日的欠条，被告景高峰未进行质证，视为放弃其质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 经审理查明，被告景高峰于2018年8月14日从原告杨东处购买纸箱、塑料瓶及设备等实物，双方商定价值为25700元。原、被告签订了一份欠款协议书，约定：被告于2018年10月1日前还清25700元，如被告逾期一个月付款，自愿承担违约金每月2000元，直至还清为止。2018年8月15日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠杨东总贰万伍千柒佰元（25700元）景高峰2018年8月15号”。欠款到期后，被告未归还。 本院认为，原告杨东与被告景高峰签订欠款协议书，约定被告从原告处购买纸箱、塑料瓶及设备等实物，价款为25700元，并约定了付款时间及违约责任，该协议系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行。被告未按约定如期归还原告欠款的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款25700元的主张，本院予以支持。被告违反协议约定应承担违约责任，但原、被告约定的违约金过高，应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算违约金。被告景高峰经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃为自己质辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告景高峰于本判决生效后十五日内偿还原告杨东欠款25700元及违约金（违约金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算，自2018年11月2日起算至款付清之日止）； 驳回原告杨东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，本院收取347元，由被告景高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卫甜
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监71号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：羊定彪，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人羊定彪车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1137号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监80号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：郑祖汉，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人郑祖汉车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1161号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21926号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：焦帆，女，1984年11月29日出生，汉族，住山西省稷山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告焦帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告焦帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B403847000号。（三）借款金额：74995.2元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率4.72‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月2日向被告发放了贷款；被告从2019年12月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金43133.45元，利息1592.85元，罚息1498.65元，复利117.71元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年7月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43133.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1592.85元，罚息1498.65元，复利117.71元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B403847000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告焦帆于2018年7月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B403847000）；二、被告焦帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43133.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1592.85元，罚息为1498.65元，复利为117.71元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告焦帆抵押的晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告焦帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37506号原告：苏某1，女，1960年2月29日出生，香港居民，住香港大埔。被告：苏某2，男，1957年3月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告苏某1诉被告苏某2继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏某1及被告苏某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提起诉讼请求：根据遗嘱处理本案广州市天河区沙东三街4号房屋，由原告苏某1继承广州市天河区沙东三街4号的三层，由被告苏某2继承广州市天河区沙东三街4号的一至二层。事实和理由：父苏某3及母王美格分别患上疾病后，留下遗嘱，将广州市天河区沙东三街4号（下简称涉案房屋）的房屋由苏某2及苏某1继承，特此向法院要求实现遗嘱内容。被告苏某2辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：死者苏某3及案外人王美格系夫妻关系，原被告均系苏某3及王美格之子女。2002年11月20日，苏某3与王美格订立书面遗嘱，遗嘱称，将涉案房屋的1至2楼给苏某2，3楼以上给长女苏某1所有，天台公用。经本院前往房管部门查询，涉案房屋由死者苏某3一人所有，系三层结构，其中B3部位及阳台部位有21.92平方米的违章建筑未处理。经法庭询问，案外人王美格声明在本案中放弃所有权利。本院认为，死者苏某3签署的遗嘱，应当予以尊重。王美格声明放弃所有权利，意味着其放弃分割苏某3夫妻共同财产（即涉案房屋）的权利，苏某3据此可对房屋进行整体处置。但涉案房屋有部分结构属于违章建筑，本院不能对其进行产权处分。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于广州市天河区沙东三街4号的一层及二层，由被告苏某2所有；二、位于广州市天河区沙东三街4号的房产第三层，由原告苏某1使用；三、位于广州市天河区沙东三街4号的房产阳台由原告苏某1及被告苏某2共同使用；四、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。本案受理费7300元，由原告苏某1负担3650元，被告苏某2负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  梁细女人民陪审员  谈凤英二〇二〇年十月九日书 记 员  黄金馨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2444号 原告：孙晓绵，男。 委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。 被告：武新军，男。 被告：张云峰，男。 被告：山西斯诺建材有限公司。 原告孙晓绵诉被告武新军、张云峰、山西斯诺建材有限公司（以下简称：斯诺公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙晓绵及其委托诉讼代理人王登超到庭参加诉讼。被告武新军、张云峰、斯诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙晓绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告武新军立即支付原告股权转让款1700000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；2、判令被告张云峰、斯诺公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告与各被告签订还款情况说明一份，原告同意将其在被告斯诺公司29.925%的股权以1700000元转让给被告武新军，武新军同意三年内将该款项一次性付清，被告张云峰、斯诺公司为该款项提供担保，后各被告于2015年6月5日向原告出具条据一份。还款到期后，被告武新军未按约定支付款项，被告张云峰、斯诺公司也未承担担保责任。经原告多次向三被告催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院。 原告孙晓绵为证实其主张，向本院提交如下证据： 证据一：斯诺公司股权转让协议一份；证明涉案股权转让之前原告孙晓绵合法持有斯诺公司29.925%的股权； 证据二：还款情况说明和借据各一份；证明2015年6月1日，经斯诺公司股东协商，原告同意将其持有的斯诺公司29.925%股份以170万元转让给被告武新军，武新军就此向原告出具170万元借据一份，承诺还款日期为2018年6月5日之前。被告斯诺公司、张云峰自愿对上述债务承担连带保证责任； 证据三：被告斯诺公司《企业信用信息公示报告》一份；证明原告孙晓绵已按照约定将涉案股权变更登记至被告武新军名下，各被告应按照约定承担法律责任。 原告孙晓绵同时申请证人马建琦出庭作证，证明原告一直向各被告催要该款项。 被告武新军、斯诺公司均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告张云峰未到庭，向本院提交书面答辩状辩称： 孙晓绵将斯诺公司29.925%的股权以170万元的价格转让给武新军，由于武新军一直没支付给孙晓绵170万元转让款，当时签订还款情况说明时其在场，其当时是股东，现在已经不是股东； 从签订协议后孙晓绵一直找武新军要170万元的股权转让款，其和武新军、孙晓绵在一起说过很多次，基本上每年都会说几次； 2018年6月5日借款到期后开始一直到2018年12月孙晓绵还向其说过武新军还款及其是股东时担保一事，但一直没有支付，情况属实。 被告张云峰未提交证据。 被告武新军、张云峰、斯诺公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告孙晓绵提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告孙晓绵、被告武新军、张云峰原均为被告斯诺公司的股东。2015年6月1日，经斯诺公司股东协商，原告孙晓绵同意将其持有的该公司29.925%股份以1700000元转让给武新军。当日，原告孙晓绵、被告武新军、张云峰及斯诺公司就此签署《还款情况说明》，约定：原告孙晓绵同意将其持有的该公司29.925%股份以1700000元转让给武新军，武新军同意三年内将1700000元一次性付给孙晓绵，如果武新军到期还不了此款项，由斯诺公司及其所有股东代为偿还，原告孙晓绵、被告武新军、张云峰均在该说明上签字捺印，被告斯诺公司盖章。同年6月5日，被告武新军依据《还款情况说明》给原告孙晓绵出具借据一份，载明“今借到孙晓绵现金壹佰柒拾万元整（1700000），还款日期为2018年6月5日之前。”被告武新军在借款人处签字捺印，被告斯诺公司及张云峰在担保人处签章。 同时查明：原告孙晓绵按照约定将其在斯诺公司29.925%的股份转让给被告武新军，但武新军签署还款情况说明及借据后未按照约定向原告给付相应款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告孙晓绵与被告武新军就股权转让达成协议，原告已按照约定将其持有的被告斯诺公司29.925%股份转让给被告武新军并进行工商变更登记，武新军未按照约定支付相应价款，构成违约。被告武新军与被告张云峰在《还款情况说明》股东处签字捺印并按照该《还款情况说明》由被告斯诺公司、被告张云峰在被告武新军出具的借据上作为担保人签章或捺印，斯诺公司虽未提供股东会决议，但其全部实际股东均在《还款情况说明》和借据上作为股东及担保人签字捺印，故被告张云峰与被告斯诺公司均应承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告武新军追偿。关于原告孙晓绵主张的利息，因被告违约未能履行给付义务，给原告造成了一定的损失，原告要求被告自2020年5月8日起按年利率6%承担资金占用期间的利息，本院经审查认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告孙晓绵主张的保全费，因该费用未实际支出，故对于该保全费的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武新军于本判决生效之日起十五日内支付原告孙晓绵股权转让款1700000元及利息（利息以1700000元为基数，自2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 被告张云峰、被告山西斯诺建材有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任； 驳回原告孙晓绵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告武新军、张云峰、山西斯诺建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  姚国强 人民陪审员  高新安 人民陪审员  卫小强 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  薛 睿
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监82号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：郑隆群，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人郑隆群车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1170号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3386号 原告：唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司，住所地河北省唐山市丰润区人民路团结小区。 法定代表人：何涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：王立刚，该公司员工。 被告：王艳，女，1985年5月23日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  韩玉岭 人民陪审员  裴志强 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈月新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3628号原告：广州市骏合展览策划有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：庄泽勇，系该司总经理。委托诉讼代理人：马晋，系该司职员。被告：黄卓华，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：林汉明，系广东南岭律师事务所律师。原告广州市骏合展览策划有限公司诉被告黄卓华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居编号为1717铺位（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的租赁期限：2018年8月10日至2019年12月31日。三、租金缴纳标准：57462.81元/月。原告主张于2018年9月至2018年12月期间给予被告租金9.8折的优惠，即上述期间每月租金为56313.55元，被告亦是按该标准支付，自2019年1月起不再享有租金优惠，故被告应向其支付租金的金额为每月57462.81元，对此提交租金发票、《马会家居优惠通知》予以证明，经质证，被告对上述证据的真实性予以确认。四、租金支付期限：乙方的最后缴费日为每月的5日（遇国家法定节假日顺延），逾期缴费违约金从最后缴费日次日起，按日加收所欠缴金额的0.5%计算。五、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年8月6日签订的《广州马会家居租赁合同》于2019年4月24日解除；2.被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月25日期间的租金及占用费共220274.11元（租金57462.81元/月×3个月零25天）；3.被告向原告支付违约金【1-3月份违约金以欠缴金额57462.81元为本金，4月份违约金以欠缴金额47885.68元（计算方式为：57462.81元/月/30天×25天）为本金，均按日加收所欠缴金额的0.5%，从缴费之日（每月5日）次日起计至付清之日止，以本金为限】；4.本案的诉讼费用由被告承担。六、被告的辩称：1.租赁合同在2019年1月1日已解除，被告已自该日起就未使用涉案商铺，现涉案商铺已由他人使用。2.原告要求被告支付2019年1月1日至4月25日的租金既不符合合同约定，也违反公平合理原则,原告缴交的租金保证金114925.62元，可以用于抵偿租金。3.原告要求被告每日按欠缴金额0.5%支付违约金过分高于其实际损失，被告请求予以减少。4.被告遭受重大经济损失，原告存在过错，应根据过错分担被告的经济损失。七、其他：1、原告于2019年4月24日按合同约定地址向被告发送解除合同通知书并要求被告于2019年4月25日前到原告处结清款项和搬离物品。2、被告称自己于2019年1月1日向原告提出搬离物品，但原告不予同意，其遂自行离场且被告于2019年6月29日前往涉案商铺发现部分物品灭失或损毁，造成其经济损失，对此提交广州马会存货清单、图片、视频等予以证明，并表示原告已于2019年1月底、2月左右发现涉案商铺已被出租给案外人，对此原告表示其于2019年9月1日将涉案商铺重新出租给案外人。判决结果本院认为，经本案的查明，原告与被告之间成立租赁合同关系。被告自2019年1月1日起欠付租金，违反合同约定，原告于2019年4月24日向被告发送解除合同通知书并主张合同自该日解除，并无不妥，原告诉请要求确认合同于该日解除，本院予以支持。被告辩称其早于2019年1月1日撤场，但原告留置了其物品，对此并未提交充分证据予以证明，本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告诉请要求被告支付2019年1月1日至2019年4月25日的租金共计220274.11元（57462.81元/月×3个月零25天），本院予以支持。被告迟延支付租金，造成原告损失，被告辩称原告主张的违约金标准过高，从公平角度，本院酌情予以调整，故违约金应以各月欠付的租金【其中2019年1月至2019年3月期间每月为57462.81元，2019年4月1日至2019年4月25日为47885.68元（57462.81元/月÷30天×25天）】为本金，分别自当月6日起计至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，均以本金为限。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告广州市骏合展览策划有限公司与被告黄卓华于2018年8月6日就广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居编号为1717铺位签订的《广州马会家居租赁合同》于2019年4月24日解除。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告黄卓华向原告广州市骏合展览策划有限公司支付2019年1月1日至2019年4月25日的租金220274.11元及违约金【违约金应以各月欠付的租金（其中2019年1月至2019年3月期间每月为57462.81元，2019年4月1日至2019年4月25日为47885.68元）为本金，分别自当月6日起计至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，均以本金为限】。三、驳回原告广州市骏合展览策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7908元，由被告黄卓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周玺舜二〇二〇年十月二十三日书记员  谢丽军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6291号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被告：黄武斌，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告黄武斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王军杰、毕雨萌到庭参加诉讼，被告黄武斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款72818.92元,其中本金29961.01元、违约金6421.19元、截至2020年7月7日的利息36436.72元；以及2020年7月7日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额45145.02元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××90的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2015年11月6日，被告账单开始逾期，截至2020年7月7日，其信用卡欠款共计72818.92元,其中本金29961.01元、违约金6421.19元、利息36436.72元。 被告黄武斌经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中行运城分行提供的被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银天美信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡标准审批表、中国银行对账单17份，因被告黄武斌未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告黄武斌向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《中银天美信用卡申请表》上申请人申明及签名处，被告黄武斌书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准等。合约签署后，原告中行运城分行向被告黄武斌发放了卡号为62××90的信用卡。被告黄武斌多次使用该信用卡消费，2015年11月6日账单出现逾期。截止2020年7月7日，被告黄武斌欠原告中行运城分行信用卡本金29961.01元、利息36436.72元、2016年5月6日前的滞纳金6421.19元。 本院认为，被告黄武斌向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》，原告按约向被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金29961.01元未还属实。被告未在约定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。双方约定透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付,该滞纳金的约定明显过高，结合本案透支金额的多少、逾期情况及双方约定的透支利率，本院酌定滞纳金为2000元。原告要求被告偿还透支本金29961.01元及利息、违约金2000元，符合法律相关规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄武斌于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金29961.01元及利息、违约金2000元（其中2020年7月7日前的利息为36436.72元；2020年7月7日之后的利息以欠款本金29961.01元为计算基数，按日利率0.5‰自2020年7月8日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，减半收取848元，由被告黄武斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄少贝
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2164号 原告：吴东艳，女，1972年2月23日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告：迟秀峰，男，1968年12日26日出生，汉族，住黑龙江省缓梭县胜利区。 被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区蟠龙小区1-78-41。 法定代表人：吴彦利，该公司执行董事。 本院在审理原告吴东艳、迟秀峰诉被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案适用普通程序进行审理。 审 判 长  任亚妮 人民陪审员  马殿苹 人民陪审员  高明斗 二〇二〇年十月九日 书 记 员  于 洋