广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46659号原告：宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。负责人：纪冬鹏，行长。委托诉讼代理人：路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托诉讼代理人：王艺霏，女，汉族，1991年10月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被告：深圳市德业基投资集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈少辉。被告：深圳市述古堂文化艺术发展有限公司,住所地深圳市南山区。法定代表人：陈镇娜。被告：深圳市德业基房地产开发有限公司,住所地深圳市南山区。法定代表人：陈少辉。被告：深圳市宝晖商务酒店有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道45区。法定代表人：陈少荣。被告：深圳市德博房地产开发有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈华。各被告共同委托诉讼代理人：方文烺，广东财富东方（广州）律师事务所律师。各被告共同委托诉讼代理人：王奕聪，广东财富东方（广州）律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路锋、王艺霏到庭参加诉讼，各被告共同委托诉讼代理人方文烺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市德业基投资集团有限公司（以下简称“德业基投资公司”）偿还贷款本金78799780.19元及至贷款全部还清之日止所欠利息、罚息、复利（暂计至2020年7月20日，利息为3494942.63元、罚息为406500.68元；从2020年7月21日起，以未还本金为基数按年利率9.555%的标准计算罚息，以未还利息和罚息之和为基数按年利率9.555%的标准计算复利，罚息和复利均计至贷款全部还清之日止）；2.原告对处置被告德业基投资公司提供的抵押物（深圳市福田区房产）所得的款项享有优先受偿权；3.被告深圳市述古堂文化艺术发展有限公司（以下简称“述古堂公司”）、深圳市德业基房地产开发有限公司（以下简称“德业基房地产公司”）、深圳市宝晖商务酒店有限公司（以下简称“宝晖公司”）、深圳市德博房地产开发有限公司（以下简称“德博公司”）对被告德业基投资公司的上述全部债务承担连带清偿责任；４.五被告连带承担本案一切诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。事实与理由：2015年4月22日，原告与被告德业基投资公司签订了一份《固定资产贷款合同》，约定：原告向被告德业基投资公司发放公司经营性物业贷款12500万元，贷款期间自2015年4月22日起至2025年4月15日止，年利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，浮动利率按年调整，还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为每月21日；贷款到期（含被宣布提前到期），被告德业基投资公司未依约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定贷款利率水平上加收百分之伍拾的逾期罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利；若被告德业基投资公司未按本合同约定还款的，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用。2015年4月29日，原告依约向被告德业基投资公司发放贷款12500万元。2020年5月15日，原告与被告德业基投资公司签订了补充协议，将上述贷款利率确定方式和调整方式变更为：贷款年利率为6.37%，由2020年3月20日发布的5年期贷款市场报价利率4.75%加162ＢＰ确定，采用固定利率。上述贷款，由被告德业基投资公司以其名下房产提供抵押担保，被告德业基投资公司与原告于2015年4月22日签订一份《抵押合同》，约定被告德业基投资公司以其名下位于深圳市福田区房产（房地产证号分别为：深房地字第××、30××13、30××14、30××15、30××18、30××12号），深圳市宝安区房产（房地产证号分别为深房地字第××、50××77、50××76、50××79号），深圳市南山区房产（房地产证号为深房地字第××号）抵押给原告，自愿为被告德业基投资公司在上述《固定资产贷款合同》项下全部债务提供抵押担保，并于2015年4月27日办理了抵押登记手续。被告述古堂公司、被告德业基房地产公司、被告宝晖公司、被告德博公司为被告德业基投资公司的上述贷款提供连带责任保证担保，于2019年11月27日分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告德业基投资公司的债务自愿承担连带担保责任。上述贷款发放后，被告德业基投资公司未能依约偿还贷款本息，原告有权提前收回该笔贷款，被告德业基投资公司于2020年7月2日签收了原告发出的《提前到期通知书》。故原告诉至本院。庭审时，原告将诉讼请求第1项变更为：被告德业基投资公司向原告偿还贷款本金78799780.19元、利息3496709.94元、罚息291629.22元（暂计至2020年7月20日，之后以未还本金为基数按年利率9.555%计至贷款还清之日止）、利息复利112195.86元（暂计至2020年7月20日，之后以未还利息为基数按年利率9.555%计至贷款还清之日止）。同时，原告明确第4项诉讼请求中只产生了案件受理费和保全费。各被告同意放弃因原告增加诉讼请求而相应增加的举证期，共同辩称：1.对借款事实无异议，但原告未明确被告的还款情况及逾期还款的事实；2.涉案借款的计息利率过高，应参照中国人民银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率酌定各项利息的计算标准；3.疫情期间，原告宣布贷款提前到期不符合政策，原告应对贷款展期；4、原告未举证证明被告述古堂公司、德业基房地产公司、宝晖公司和德博公司为被告德业基投资公司的借款提供的担保经过股东会表决通过，故上述担保无效，即使要承担责任也不超过被告德业基投资公司不能清偿部分的二分之一。经审理查明，2015年4月22日，原告与被告德业基投资公司签订了一份《固定资产贷款合同》，约定：原告向被告德业基投资公司发放公司经营性物业贷款12500万元，贷款期间自2015年4月22日起至2025年4月15日止，年利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，因中国人民银行调整贷款利率并适用于本合同项下贷款的，按年调整即每年的对应日调整，并按该次调整时的基准利率（如基准利率在本款约定的期间内经两次或两次以上调整的，以该期间内最后一次调整的基准利率为准）及本合同约定的利率上浮30%的比例确定并执行新的贷款利率；采用按期等额本息还款，自贷款发放当月起，每月归还贷款本息，还本付息日为每期末月21日；贷款到期（含被宣布提前到期），被告德业基投资公司未依约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定贷款利率水平上加收百分之伍拾的逾期罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利；若被告德业基投资公司未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用。同日，原告与被告德业基投资公司签订了一份《抵押合同》，约定：被告德业基投资公司将其名下位于深圳市福田区房产（房地产证号分别为：深房地字第××、30××13、30××14、30××15、30××18、30××12号），深圳市宝安区房产（房地产证号分别为深房地字第××、50××77、50××76、50××79号），深圳市南山区房产（房地产证号为深房地字第××号）抵押给原告，为被告德业基投资公司在上述《固定资产贷款合同》项下贷款提供抵押担保，担保的主债权本金为12500万元，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。双方于2015年4月27日办理了相关抵押登记手续。2015年4月29日，原告将贷款12500万元依约发放至被告德业基投资公司账户。2019年11月27日，被告述古堂公司、德业基房地产公司、宝晖公司、德博公司分别与原告签订了《最高额保证合同》并分别向原告出具了于2019年11月18日作出的《股东会同意最高额保证决议》，《最高额保证合同》约定：被告述古堂公司、德业基房地产公司、宝晖公司、德博公司为原告自2015年4月29日起至2025年4月15日止的业务发生期间内，为被告德业基投资公司办理的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额12500万元的所有债权提供连带责任保证担保，担保范围包括上述《固定资产贷款合同》项下被告德业基投资公司未清偿债务，担保范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任，保证人对此放弃抗辩权；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告述古堂公司、被告德业基房地产公司、被告宝晖公司、被告德博公司自愿承担连带保证责任。2020年5月15日，原告与被告德业基投资公司签订了《公司存量贷款利率转换补充协议》，双方将上述《固定资产贷款合同》项下贷款的年利率确定方式变更为以贷款市场报价利率（LPR）为基础加减基点确定，利率类型为固定利率，转换后贷款年利率为6.37%，由2020年3月20日发布的5年期贷款市场报价利率4.75%加162BP确定。2020年7月2日，被告德业基投资公司签收了原告于2020年6月2日签发的《提前到期通知书》。原告提交被告德业基投资公司的还款清单及欠款明细表，主张被告德业基投资公司于2019年11月21日还息74442.31元后，未再还款；截至2020年7月20日，被告德业基投资公司尚欠原告偿还贷款本金78799780.19元、利息3496709.94元、罚息291629.22元、利息复利112195.86元，之后的罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均按年利率9.555%的标准计至贷款还清之日止。以上事实，有原告提交的《固定资产贷款合同》、《抵押合同》、抵押物房产证和不动产登记证明、《最高额保证合同》、《股东会同意最高额保证决议》、《公司存量贷款利率转换补充协议》、提前到期通知书及回执、被告德业基投资公司账户流水、欠款明细和庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的《固定资产贷款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》、《公司存量贷款利率转换补充协议》、提前到期通知书及回执系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法。原告按约定向被告德业基投资公司发放了贷款，被告德业基投资公司未按约定还本付息，其行为已构成违约，被告德业基投资公司应承担相应的民事责任，原告有权要求被告德业基投资公司偿还尚欠的贷款本金78799780.19元和符合法律规定的利息、罚息和复利。合同约定的利息、罚息、复利的标准均未违反法律规定，本院予以支持。根据原告的主张及经过本院计算，截止2020年7月20日，被告荣艺公司尚欠原告贷款本金78799780.19元、利息3496709.94元、罚息291629.22元、利息复利112195.86元，后续罚息以78799780.19元为基数、后续利息复利以未还利息3496709.94元为基数，按年利率9.555%计至清偿完毕之日止。原告主张的罚息复利，属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持。被告德业基投资公司自愿以其名下房产为涉案合同提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告请求对处置被告德业基投资公司提供抵押物所得的款项优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告述古堂公司、德业基房地产公司、宝晖公司、德博公司自愿作为连带责任保证人为涉案合同提供连带责任担保，提供了相应股东会决议，且未约定担保物权的实现顺序，应就被告德业基投资公司上述债务承担连带清偿责任。各被告答辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市德业基投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行偿还贷款本金78799780.19元、截止2020年7月20日的利息3496709.94元、罚息291629.22元、利息复利112195.86元及后续罚息、后续利息复利（后续罚息以未还本金78799780.19元为基数、后续利息复利以未还利息3496709.94元为基数，均按年利率9.555%计至清偿完毕之日止）；二、原告宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行对依法处分被告深圳市德业基投资集团有限公司提供的抵押物深圳市福田区房产（房地产证号分别为：深房地字第××、30××13、30××14、30××15、30××18、30××12号），深圳市宝安区房产（房地产证号分别为深房地字第××、50××77、50××76、50××79号），深圳市南山区房产（房地产证号为深房地字第××号）所得的款项享有优先受偿权；三、被告深圳市述古堂文化艺术发展有限公司、深圳市德业基房地产开发有限公司、深圳市宝晖商务酒店有限公司、深圳市德博房地产开发有限公司对被告深圳市德业基投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳市述古堂文化艺术发展有限公司、深圳市德业基房地产开发有限公司、深圳市宝晖商务酒店有限公司、深圳市德博房地产开发有限公司清偿后，有权按照实际清偿数额向被告深圳市德业基投资集团有限公司追偿；四、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费455306.12元、保全费5000元（均已由原告预交），由九被告共同负担。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十月十四日书记员 江东辰（代）