安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5529号 原告:杨旭超，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王景晖，京衡律师集团上海事务所律师。 被告:张巍，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。 被告:周邦松，男，1994年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海波，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:张伟，男，1996年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：宛健长，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳阳，安徽汇思律师事务所律师。 原告杨旭超诉被告张巍、周邦松、张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭超委托诉讼代理人王景晖，被告张巍及其委托诉讼代理人许梦君，周邦松及委托诉讼代理人林尘、杨海波，张伟委托诉讼代理人宛健长、王阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟向原告赔偿车辆损失金额54万元；2、依法判令被告张伟向原告赔偿车辆贬值损失142524元；3、依法判令被告张伟向原告支付评估费共计8000元；4、依法判令被告张巍、周邦松对上述第1-3项诉讼请求款项承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由三名被告共同承担。事实和理由:2019年9月11日，原告与被告张巍就被告张巍借用原告享有所有权的兰博基尼拉多轿车（机动车牌号为皖ＡＶ××××）、机动车架号为ＺＨＷＧＥ64Ｔ29ＬＡ08887，以下简称“涉案机动车”）一事达成一致，当日19时30份左右，原告将涉案机动车交由被告张巍使用，被告张巍在使用涉案机动车过程中，未经原告允许，擅自将机动车交由被告周邦松使用，后被告周邦松又将案涉机动车交由不具备驾驶资格的被告张伟使用。2019年9月12日下午14时30分，被告张伟擅自驾驶涉案机动车在安徽省合肥市肥东县××路××路交口处发生交通事故，致使涉案机动车受损，事故发生后，被告张伟要求案外人胡东伟向事故辖区内交通警察自认其为实际驾驶人（系胡东伟为了包庇被告张伟，向交通警察做了虚假陈述），当日，交通警察作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故的全部责任由涉案机动车的驾驶人承担。后原告委托有资质的评估公司进行评估，经评估，2019年9月12日发生的交通事故造成涉案机动车的损失金额为54万元、贬值损失142524元，为此，原告支付评估费共计8000元，原告认为三名被告的行为导致了涉案机动车受损，应当向原告承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告张巍辩称：张巍在本案中无任何过错，不承担任何赔偿责任，被告张巍与被告周邦松系朋友及同行关系，都从事汽车租赁行业，被告张巍与案外人杨涛也是朋友及同行关系，杨涛也从事汽车租赁行业，杨涛与原告合伙经营案涉兰博基尼汽车的租赁生意，因被告周邦松需要租兰博基尼，但与杨涛不熟，就请被告张巍帮忙向杨涛借车，杨涛也同意借车，至始至终，大家对车的转借很清楚，不存在擅自转借的情形，而且即使被告张巍未经车主同意，将借来的车转借给被告周邦松，也是社会交往中的常见现象，只要被告张巍确认被告周邦松有驾驶资格，履行了基本的审慎义务，也没有与车主签订任何不得转租或者转借的合同，就没有过错，如果借用财产也是过错，那么法律上的过错行为就太多了；二、案涉汽车受损的原因在事故认定书写的很清楚，是由于被告张伟驾驶时与前车未保持车距导致，被告张伟负全部责任，与借用或者转借没有必然关系，与被告张巍也无任何关系，被告张巍不认识被告张伟，没任何机会确认被告张伟的驾驶资格；三、根据民法总则178条规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，本案中不存在当事人约定连带责任的情形，被告张巍也无任何承担连带责任的法定行为，请求法院驳回原告对被告张巍的诉请。 被告周邦松辩称：一、原告违规改变车辆使用性质，且将车辆租赁给没有经营出租车辆资格的被告张巍，作为车辆所有人未尽到管理义务，对于案涉车辆事故所造成的损失应当承担相应的责任；二、被告张伟无证驾驶皖ＡＶ××××小型轿车，发生交通事故，系该起交通事故发生的直接原因和根本原因，应承担事故所造成损失的全部赔偿责任；三、周邦松并非造成事故损害后果发生的直接原因，且其对被告张伟无证驾驶情况也不知情，周邦松不存在管理过失不应承担事故的赔偿责任；四、原告单方申请评估机构出具的评估报告中事故车辆修理费用评估表不能作为认定本次事故所造成的实际车辆损失的依据，且案涉车辆已经于事故发生后转让给案外人，其市场贬值评估报告与事实也有严重不符，根据相关法律规定贬值损失不应得到支持；五、周邦松与被告张伟已经向原告支付车辆赔偿款共计98000元，该笔费用系原告与被告张伟所达成的赔偿意见的全部数额，因此请求法院依法驳回原告对被告周邦松的全部诉请。 被告张伟辩称：一、本案应当以事故造成的实际车辆维修费用作为主张依据，财产损害应当坚持填平的原则以实际造成的损害为限，本案中车辆已经修复完毕，被告周邦松与张伟已经将车辆的维修费用支付原告；二、车辆贬值损失不应当被支持，最高院在关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议答复中已经明确指出对于贬值损失原则不予以支持，该车辆是2010年的车辆，自然贬值也是其自然规律，且此次事故并未造成车辆发动机等的损害，不属于车辆贬值的情形，故本案中，车辆贬值损失不应当得到支持；三、原告及各被告均处存在过错，应当承担相应的赔偿责任，原告作为案涉机动车的所有人，被告张巍、周邦松作为后续使用方，对车辆负有管理以及车辆是否转借，及车辆使用人是否具有安全驾驶条件的审查义务，都未尽到合理的管理责任，应当按照过错承担相应的责任。 经审理查明：2019年9月12日14时30分，被告张伟驾驶皖ＡＶ××××号小型轿车，在合肥市肥东县××路××路交口与施勇华驾驶皖Ａ5××××号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。交警部门对本起事故的责任进行划分，认定张伟负事故全部责任，施勇华无责任。 2019年11月5日，原告杨旭超委托安徽盈溢价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估。2020年4月2日，该评估公司盈溢评［2020］第0402001号评估报告书，结论是事故导致皖ＡＶ××××号车辆损失金额为540000元。原告支付评估费5000元。 另查明：事故发生时，皖ＡＶ××××号小型轿车登记为原告杨旭超所有。原告庭审时陈述，车辆平时非自用时，交给案外人杨涛，由其对外租赁。 事发前，杨涛将案涉车辆租给被告张巍，张巍将案涉车辆租给周邦松，周邦松将车辆租给张伟。张伟事发时未取得驾驶资格，后驾驶案涉车辆发生事故。 事发后，被告方支付案外人杨涛车辆维修费98000元，其中周邦松支付了18200元，张伟支付了79800元。 2020年3月24日，皖ＡＶ××××号小型轿车登记为案外人罗兴所有。2020年6月9日，罗兴出具《情况说明》一份，载明：“杨涛、罗兴、杨旭超均同意，对于因2019年9月12日交通事故致使车辆受损所产生的对张巍、周邦松、张巍享有的全部债权，对外依然由杨旭超一人享有”。 上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、评估报告书、评估费发票、车辆行驶证、事故认定书、微信聊天记录、转账记录及情况说明等书证及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，从庭审查明的事实可以看出，本案事故的发生，直接原因系被告张伟无证驾驶案涉车辆，故被告张伟应承担原告损失的主要责任。原告将自有车辆交由案外人杨涛对外租赁经营，无论是否获益，均系对车辆未尽到合理管理，原告对本起事故的发生存在一定过错，应当自担部分损失。被告张巍、周邦松在将案涉车辆交付他人时，未能尽到审慎义务，对车辆实际使用人的驾驶资格疏于审查，对本起事故的发生存在一定过错，故被告张巍、周邦松应承担原告损失的部分责任。结合原、被告双方的过错程度，本院酌定被告张伟承担原告损失的60%赔偿责任，周邦松承担原告损失20%的赔偿责任，张巍承担原告损失10%的赔偿责任，原告自担10%的损失。 本案中，原告的具体财产损失如下： 根据安徽盈溢价格评估有限公司的评估报告书，案涉车辆因本次事故造成车损金额为540000元，原告支付评估费5000元，合计为545000元。被告张伟承担60%的赔偿责任即327000元，周邦松承担20%的赔偿责任即109000元，张巍承担10%的赔偿责任即54500元。因事发后，周邦松支付了18200元，张伟支付了79800元，故周邦松仍应赔偿原告90800元，张伟仍应赔偿原告247200元。原告主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条规定，判决如下： 一、被告张巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭超各项损失54500元； 二、被告周邦松于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭超各项损失90800元； 三、被告张伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭超各项损失247200元； 四、驳回原告杨旭超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5353元，由原告杨旭超负担2310元，由被告张巍负担338元，周邦松负担676元，张伟负担2029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员 赵云龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ……（六）赔偿损失；…… 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。