山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁06刑终312号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏维维，男，1983年11月6日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省栖霞市，现住栖霞市。2019年1月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月5日因患有重大疾病变更强制措施为取保候审，同年1月14日变更强制措施为刑事拘留，同年2月1日因涉嫌寻衅滋事罪被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。辩护人孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人邢某，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省栖霞市，现住栖霞市。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人苏维维犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于二○二○年六月二十日作出（2019）鲁0686刑初203号刑事附带民事判决。原审法院宣判后，原审被告人苏维维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事罪1.2014年至2017年，被告人苏维维以有乱石承包合同为由，采用驱赶、滋扰等方式变相勒索在经营乱石的林某1人民币10000余元、隋某5000元、柳某4000元。2.2018年8月初，被告人苏维维以有乱石承包合同为由，强行组织他人到邢某的毛某走乱石八车，价值人民币18000余元；其间，被告人苏维维于2018年8月4日再次去拉乱石时受到邢某的阻拦，苏维维与邢某发生冲突，苏维维将邢某打伤。经栖霞市公安局法医鉴定，邢某牙齿损伤属轻伤二级。另查明，案发后，被害人邢某先后到烟台桃村中心医院、烟台市口腔医院、栖霞市光明口腔医院检查治疗，在烟台桃村中心医院住院治疗9天。原审认定上述事实的证据有：户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、协议、承包合同等书证；证人尚某、孙某、李某1、高某、林某2、林某3、林某4、林某5、王某、林某6、蔡某、张某2、李某2、侯某、曲某、林某7等人的证言；被害人林某1、隋某、柳某、邢某等人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。二、敲诈勒索罪2008年至2010年间，被告人苏维维担任村委会主任期间，利用村委统一掌管石青大证及村委会主任系采石厂名义负责人的优势，以工商所、安监局、国土所、派出所等部门委托其收费的名义，采取恐吓、殴打手段向在其村承包石青的承包商苏某1、傅某1、苏某2、傅某2、张某1勒索各种名目的管理费用共计人民币60000余元。原审认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、举报信、到案经过、立案决定书、办案说明、收条、前科查询记录、证明等书证；被害人苏某1、傅某1、苏某2、傅某2、张某1等人的陈述；证人隋建华、李某3、娄某、栾某、刘某等人的证言；被告人的供述与辩解等证据。原审法院认为，关于被告人苏维维与唐家泊镇帽耩家村村委会于2007年签订的乱石承包合同，村委一方的合同经手人林某2、林某3、林某4等人证实，苏维维承包的是帽耩家村山道两边没有人要的乱石，主要解决的是废弃乱石清理问题。被告人以在其乱石承包合同范围内为由，强行拉走他人所有的乱石以及向他人索取乱石加工费用的行为，没有合法根据，应当认定为强拿硬要行为。关于涉案毛石、料石、乱石的认定及其数量和价值，经补充侦查，尚某、孙某、李某1、张某3等多名证人的证言与被告人的供述基本一致，对被告人苏维维拉走的乱石价值依法认定为18000余元。被告人苏维维辩称林某1、隋某、柳某系自愿交纳加工乱石费用，仅有其自身供述，不予采信；关于被害人邢某的伤情鉴定意见，结合案发后的原始病历记载和证人蔡某、张某2等人的证言，依法予以认定。被告人及辩护人的无罪辩解意见和辩护理由不能成立，不予支持。关于被告人苏维维向苏某1、傅某1、苏某2、傅某2、张某1等人索取财物的定性问题，被告人苏维维作为村委会主任，在任职期间，利用采石厂营业执照登记负责人身份及统一掌管石青采矿证的优势，采取滋扰、恐吓、殴打等方式强行向他人索取财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，依法构成敲诈勒索罪；关于敲诈勒索数额，在案证据只有被害人陈述和被告人供述，双方各自为证且供证不一，按照有利于被告人的证据裁判规则，依法采纳被告人的供述数额，认定为60000余元。被告人辩称系受部门委托收费及收费用于统一办理采矿手续等事宜，没有证据证实，不予采信，被告人及其辩护人的无罪辩解意见和辩护理由，不予支持。综上，被告人苏维维强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人苏维维敲诈勒索他人财物，数额巨大，情节严重，其行为构成敲诈勒索罪，均应予惩处，公诉机关指控的罪名成立；被告人苏维维在寻衅滋事犯罪过程中殴打他人致人轻伤，依法应当承担民事赔偿责任。依法可以认定的赔偿范围及损失数额:医疗费12393.78元，住院伙食补助费900元，误工费975.15元（108.35元/天×9天），护理费975.15元，交通费酌情认定1000元；以上损失共计人民币16244.08元。附带民事诉讼原告人邢某诉讼请求的过高部分，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，以被告人苏维维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；以被告人苏维维犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人苏维维违法所得，发还被害人林某110000元、隋某5000元、柳某4000元、邢某18000元，发还被害人苏某1、傅某1、苏某2、傅某2、张某1人民币共计60000元；被告人苏维维赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币16244.08元；驳回附带民事诉讼原告人邢某的其他诉讼请求。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人不上诉，原审被告人苏维维不服，提出上诉。苏维维的上诉理由是：上诉人系主动投案，应认定为自首；原审法院认定上诉人犯寻衅滋事罪定性错误，量刑过重；认定上诉人犯敲诈勒索罪定性错误，证据不足；判处上诉人赔偿附带民事诉讼原告人邢某16244.08元证据不足，交通费1000元过高。其辩护人提出以下辩护意见：1、受害人邢某先后与村委会签订了三份协议，存在重大疑点，无法认定乱石所有权，认定上诉人强拿硬要是定性错误。2、原审法院认定敲诈勒索数额为60000余元过高。3、上诉人系主动投案并如实交代其寻衅滋事的犯罪行为，应认定为自首。4、上诉人系初犯、偶犯，无前科，社会危害性小，原审量刑过重。5、上诉人愿意退赃，积极赔偿受害人损失，积极缴纳罚金。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人未提供新的证据。山东省栖霞市人民法院在一审判决书中列明的经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人苏维维强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；敲诈勒索他人财物，数额巨大，情节严重，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人系主动投案并如实交代其寻衅滋事的犯罪行为，应认定为自首，上诉人及其辩护人关于“上诉人系主动投案，应认定为自首”的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人及其辩护人提出原审定性错误、量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据能够证实上诉人存在强行拉走他人乱石、索取加工费等强拿硬要的行为，以及采取滋扰、恐吓、殴打等方式强行向他人索取财物的行为，相关证据系侦察机关依法取得，且证据之间相互印证，足以认定，上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“60000元的犯罪数额认定过高”的辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段及一审期间均供述多收了他人60000多元，供述稳定，结合受害人陈述，原审按照有利于被告人的裁判规则认定敲诈勒索的数额为60000元，并无不当，对辩护人该辩护意见，本院依法不予采纳。关于原审判决中的民事赔偿部分，上诉人在二审中明确表示没有异议，对该项上诉理由不再主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持栖霞市人民法院（2019）鲁0686刑初203号刑事判决书第一项中对寻衅滋事罪的定罪部分、对敲诈勒索罪的定罪量刑部分以及第二项、第三项、第四项，即上诉人苏维维犯寻衅滋事罪；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴上诉人苏维维违法所得，发还被害人林某110000元、隋某5000元、柳某4000元、邢某18000元，发还被害人苏某1、傅某1、苏某2、傅某2、张某1人民币共计60000元；上诉人苏维维赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币16244.08元；驳回附带民事诉讼原告人邢某的其他诉讼请求；二、撤销栖霞市人民法院（2019）鲁0686刑初203号刑事判决书第一项中对寻衅滋事罪的量刑部分，即判处有期徒刑四年六个月;三、上诉人苏维维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年1月4日至1月5日被羁押二日，即自2019年1月14日起至2025年1月11日止。）本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十月二十四日书记员 李 晓