wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初208号原告：庞华文，男，汉族，住所：广东省吴川市。被告：杨造松，男，汉族，住所：广东省化州市，现住广东省深圳市。被告：杨文钜，男，汉族，住所：广东省化州市，现住广东省深圳市。被告：李朝珠，女，汉族，户籍地址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住广东省深圳市。原告庞华文与被告杨造松、杨文钜、李朝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞华文到庭参加诉讼，被告杨造松、杨文钜、李朝珠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞华文向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨造松立即归还清借款本金350000元以及从2019年8月14日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息，暂计至2019年12月14日的利息为28000元，本息共378000元，并由被告承担案件一切诉讼费；2.判令被告杨文钜、李朝珠对上述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：我与被告杨造松是朋友关系，由于家庭经营生意需要资金使用，被告杨造松于2019年8月14日与我订立借款合同一份，向我借款人民币350000元（其中通过银行转账200000元，现金给付150000元），借款期限为2个月，即2019年10月14日归还清，月利率按3%计算利息，借款时，被告杨造松儿子杨文钜及被告李朝珠作借款担保人。但借款后，被告经我催还无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告杨造松、杨文钜、李朝珠不作答辩。原告庞华文围绕诉讼请求向本院提交的证据材料及用于证明的事实如下：1.原告的居民身份证一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2.被告李朝珠、杨文钜的居民身份证各一份及广东省公安综合信息查询系统查询信息一份，用于证明被告的身份信息及诉讼主体适格，被告杨造松和被告杨文钜是父子关系的事实；3.粤（2017）深圳市不动产权第××××号产权证明一份，用于证明被告李朝珠提供担保物的事实；4.借款合同一份，用于证明被告杨造松向原告借款35万元、被告杨文钜、李朝珠作担保的事实；5.平安银行（原深圳发展银行）转账凭证四份，用于证明原告通过银行转账将20万元出借给被告杨造松的事实；6.照片一份，用于证明原告将15万元现金出借给被告杨造松的事实。被告杨造松、杨文钜、李朝珠在举证期限内没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告与被告杨造松是朋友关系，被告杨造松与被告杨文钜是父子关系，由于被告杨造松需要资金使用，于2019年8月14日与原告订立借款合同一份，向原告借款人民币350000元，借款期限为2个月，月利率按3%计算利息，被告杨文钜及被告李朝珠作借款担保人并在借款合同上签名。原告通过平安银行（原深圳发展银行）转账向被告杨造松出借200000元，现金给付150000元，但借款后，被告经原告催还无果。遂诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。本院在审理过程中，依原告的申请，本院已对被告杨造松开户在深圳前海微众银行账号为999××××××××××××18的银行存款进行冻结以及对被告李朝珠所有的位于深圳市××××××××××××××××××××【证号为：粤（2017）深圳市不动产权第××××号】进行查封并对原告庞华文提供的担保财产登记在其名下的座落于吴川市××××××××××××房（证号为：粤房地权证吴川字第××××××号）进行查封。本院认为，本案属民间借贷纠纷。综合本案证据、当事人陈述及查明的事实，本院认定被告杨造松向原告庞华文借款系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，形成借贷法律关系，合法有效，受法律保护。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款时原、被告约定按月利率3%计算利息，原告向本院请求从2019年8月14日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息，依照《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。借款时被告杨文钜、李朝珠作为担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告杨文钜、李朝珠对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨造松于本判决发生法律效力后十日内向原告庞华文归还清借款本金人民币350000元及利息（以350000元为基数，自2019年8月14日起至还清之日止，以月利率2%计算）；二、被告杨文钜、李朝珠对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币6970元，财产保全费2520元，两项合计9490元，由被告杨造松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  杨华文人民陪审员  招柳明二〇二〇年九月二十五日法官 助理  江沛杰书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13671号 原告：潘磊，男，1997年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师。 被告：四川辉腾建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：罗炳仙，该公司财务负责人。 委托诉讼代理人：陈将来，该公司工作人员。 原告潘磊与被告四川辉腾建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告潘磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2018年5月15日至2018年6月29日工资和2019年6月30日至2019年12月23日工资，共计23,039.9元；2、请求法院判决被告补缴原告在职期间社会保险、医疗保险及滞纳金并赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月15日至2019年12月23日在被告处工作，担任施工员职务，双方已经形成事实劳动关系。在此工作期间，被告未给原告缴纳社会保险和医疗保险，未结清工资，也未签订劳动合同。原告每月工资4,600元，采用押一月付一月的支付方式，从2019年6月30日至2019年12月23日开始，工资只发2,000元至2,400元，工作期间产生的报销费用被告不给予报销。原告于2019年12月23日向被告提出离职申请并交接工作，被告要求原告停薪留职并拒绝办理离职手续，原告不同意，要求被告支付2018年5月15日至2018年6月29日拖欠工资4,600元、2019年6月30日至2019年12月23日拖欠工资15,223.9元及报销费用3,216元，被告不同意支付。根据《劳动合同法》及相关法律规定，被告未给原告交纳各类保险，已违反法律规定。被告拒绝交纳，致使原告社会保险费用产生了高额滞纳金。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，潘磊于2020年2月27日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2020年5月13日出具成金劳人仲委决字（2020）第129号《仲裁决定书》，载明：“本委于2020年5月13日开庭。申请人未到庭，被申请人委托代理人到庭。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定，对申请人按撤回仲裁申请处理。”经审查，在仲裁庭审中，潘磊确属无正当理由拒不到庭，上述《仲裁决定书》未载明潘磊有向人民法院起诉的权利，故本院对潘磊的诉讼请求应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34772号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘关平，男，1989年7月16日出生，白族，住湖南省桑植县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘关平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：17000元；转账时间：2019年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月29日尚欠本金余额13291.09元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13291.09元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘关平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13291.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告刘关平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2978号 申请人：冯翠云，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：于国庆，女，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2933号民事判决书，向被执行人于国庆发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人于国庆至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人于国庆在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款175000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人于国庆应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  徐英鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12037号 原告：四川启鸿建筑工程有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇南寺沟翔雲家园****。 法定代表人：吴鹏，总经理。 委托诉讼代理人：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：成都八川管业有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：宋明全。 委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。 原告四川启鸿建筑工程有限公司（以下简称启鸿公司）诉被告成都八川管业有限公司（以下简称八川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告启鸿公司委托诉讼代理人马彬，被告八川公司委托诉讼代理人于东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年4月2日签订的采购合同；2.判令被告立即退还尚未交付货物部分的货款79,554.64元，并从起诉之日起按年利率6%标准支付资金利息至该债务清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告因在四川巴中通江县承建的沙溪镇脱贫攻坚工程项目需要，在被告处采购管材、塑料管、配件等材料。双方于2018年4月2日签订采购合同，就前述采购事宜进行了具体约定。合同签订后，原告分别于2018年4月2日、4月11日、4月17日分三次每次100,000元共计向被告转款300,000元，被告仅提供了220,445.36元的材料，并向原告出具了税务发票。 八川公司辩称，原告要求解除采购合同没有法律依据。原告按照合同约定向被告支付300,000元作为定金，被告也积极为原告准备合同项下非标产品，已分两次向原告提供了共计300,000元的材料，第一次供货金额220,445.36元，第二次供货金额79,554.64元。由于被告当月发票已开完并向原告作了解释，原告表示理解并要求被告继续供货，被告暂时没有向原告开具发票，并第三次向原告提供了15,876元的材料，出于信任没有要求原告立即付款。后原告要求提供指定品牌材料，要求退货，因为产品无质量问题，被告予以拒绝。被告为履行合同已准备了大量的非标产品，故要求原告继续履行合同，购买剩余700,000元左右的材料。原告不履行合同，无权要求返还定金300,000元。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2018年4月2日，八川公司（甲方）与启鸿公司（乙方）签订采购合同，主要约定：乙方因施工需要向甲方采购管材，材料名称、型号、单价等以清单为准；合同价款暂定1,000,000元，最终计算数量以双方实际供货的数量按实结算；乙方所购买的为非标产品；货款以转账方式支付，乙方支付0元作为材料预存款定金（采购金额30%），备货完毕，甲方准备好乙方所需相关资料后，乙方一次性支付剩余材料款。合同签订后，启鸿公司分别于2018年4月2日、4月11日、4月17日向八川公司各支付100,000元，共计300,000元。八川公司于2018年8月9日、12月13日向启鸿公司开具三张增值税专用发票，发票金额分别为100,000元、58,351.10元、62,094.26元。 本院认为，八川公司抗辩已超额向启鸿公司提供了已收货款部分的货物，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。八川公司向启鸿公司开具的增值税专用发票金额低于启鸿公司已付八川公司的货款金额，启鸿公司以八川公司未足额供货为由主张解除买卖合同，本院予以支持。对八川公司关于继续履行合同的主张，本院不予支持。启鸿公司主张八川公司退还已付货款与发票金额差额部分的货款79,554.64元，本院予以支持。启鸿公司主张的资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川启鸿建筑工程有限公司与成都八川管业有限公司于2018年4月2日签订的采购合同于本判决生效之日起解除； 二、成都八川管业有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川启鸿建筑工程有限公司退还货款79,554.64元并支付资金利息，计算方式为：以79,554.64元为基数，按年利率6%标准，自2020年9月8日起计算至79,554.64元货款退还之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取894元，由成都八川管业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵泽龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13095号 原告：张璇，女，1993年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海，男，1967年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区，余阳曦之父。 原告张璇与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张璇的委托诉讼代理人赵耀彬，被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璇向本院提出诉讼请求：1、解除张璇、余阳曦之间买卖合同关系；2、余阳曦返还货款4,368元并支付资金占用利息，以4,368元为基数，自2019年11月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、诉讼费由余阳曦承担。事实与理由：张璇诉称，余阳曦经营的“眯眯眼少女概念店”为提供代购服务的支付宝外卖店。2019年10月29日、10月31日、11月11日，张璇在该店分别下单购买商品，并向余阳曦支付货款共计4,368元，但余阳曦未按约定发货。之后余阳曦因不能完成代购，爆发信赖危机，余阳曦表示尽快退款，但张璇的退款申请至今未处理。据此，张璇诉至法院。 被告余阳曦辩称，对张璇支付给余阳曦的货款予以认可，同意解除合同，但发货金额需要核对，现无法提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日至2019年11月11日期间，张璇通过支付宝账户向余阳曦转账共计4,368元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。余阳曦认可解除与张璇之间的买卖合同关系，本院予以确认，故本院对张璇要求解除双方买卖合同的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，余阳曦与张璇之间的买卖合同解除后，余阳曦应当向张璇返还已支付货款，关于货款金额，张璇提交证据证明其向余阳曦支付货款4,368元，本院予以确认，故张璇要求余阳曦退还货款4,368元并支付资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。余阳曦提出应当扣减已发货部分货款的抗辩理由，但其未提交证据证明上述情形的存在，故其抗辩理由不能成立。 综上所述，本院对张璇的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认张璇、余阳曦之间的买卖合同关系解除； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向张璇返还4,368元并支付资金占用利息，资金占用利息以4,368元为基数，自2019年11月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果余阳曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由余阳曦承担（该费用已由张璇垫付，余阳曦在履行判决时一并向张璇支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月二十六日 书记员 侯大玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30401号 黄嘉威： 关于本院执行黄嘉威罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30401号，执行依据：（2020）粤1971刑初336号刑事判决书],现被执行人黄嘉威已缴纳完毕罚金2000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1882号 申请执行人:王敏，女，1964年1月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：靳桂芝，女，1978年3月4日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人王敏申请执行被执行人靳桂芝民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初720号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初720号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保228号 申请人：殷德宝，男，汉族，1968年2月4日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：董效堂，男，汉族，1972年6月11日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人殷德宝与被申请人董效堂民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人董效堂名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人董效堂名下位于安徽省涡阳县房产（证号：皖（2019）涡阳县不动产权第0006893号），查封期限为三年。 二、查封担保人何海洋名下位于涡阳县（紫阳大厦）1幢702号房产（证号：皖（2019）涡阳县不动产权第0006293号），查封期限为三年。 财产保全费1520元，由申请人殷德宝预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十月九日 书记员  邵 威
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初20953号原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。法定代表人：刘小华，董事长。委托诉讼代理人：李希蕾，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：龙涛，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐兴丽，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告龙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人李希蕾、吉蔚滨，被告龙涛的委托诉讼代理人徐兴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年12月至2019年8月的物业服务费6788.7元；2、判令被告支付原告违约金。事实及理由：原告系××小区的物业服务管理企业，被告为该小区业主，从2014年12月起拒绝交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告龙涛辩称，原告起诉期间未交费属实，原因是原告在小区内收费标准不一致，被告收费标准是1.2元/月.平方米，小区内有些业主是收的0.5元/月.平方米，被告不应按1.2元/月.平方米的标准收费，应按0.5元/月.平方米的标准收取物业费。原告没有公示过收费标准，原告隐瞒实际情况交付房屋，被告入住后遇到很多困难，被告要求原告赔偿损失。经审理查明，被告龙涛系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为99.25平方米。2013年4月25日，原告重庆助友创美物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆市空港新城建设投资（集团）有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对其开发的重庆市空港新城××小区实施前期物业管理服务。该合同第二条2.3约定，合同期限为3年，首年期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止。本合同履行期间，若遇小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。该合同第四条4.2.1约定，小区住宅物业服务费（不分楼层）：1.2元/平方米/月。该合同第十九条约定，甲方、业主违反本合同第四章的约定，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按每日千分之一的标准向乙方交纳违约金。2013年7月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定原告为××“桂馥家园”小区提供物业管理服务。该协议第三章约定了物业服务费标准为1.2元/月/平方米。上述物业服务合同及协议签订后，原告对被告房屋所属的“××”小区提供了物业管理服务至今，但在小区日常维护上物业服务质量存在瑕疵。因被告未按时交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，经询问，原、被告均陈述小区未开过业主大会。原告陈述被告的物业费收费标准为1.2元/月/平方米。另查明：对于涉案小区是否有业主收取0.5元/月/平方米的物业费，原告委托诉讼代理人陈述，存在有业主收取0.5元/月/平方米的情况，是因为政府和空港建设单位对征地农转非人员实行的政策。经询问，被告陈述其是从两路街道拆迁安置。以上事实，有物业管理委托合同，前期物业管理服务协议，EMS快递单及律师函，产权信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆助友创美物业管理有限公司是合法的物业服务企业，其建设单位重庆市空港新城建设投资（集团）有限公司签订了《物业管理委托服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效。原告为被告房屋所属的“××”提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费。被告的辩解意见，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。关于本案物业管理费标准，《物业管理委托服务合同》以及《前期物业管理服务协议》约定均为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取。被告陈述是从两路街道拆迁安置，但是否属于原告所陈述的征地补偿范围，应由被告举示证据证明，被告在审理中未举示证据证明其物业费应按0.5元/月/户的标准收取，因此，被告的物业费应按1.2元/月/平方米的标准收取。被告龙涛从2014年12月至2019年8月期间应缴物业服务费为6788.7元（1.2元/月.平方米×99.25平方米×57月）。与原告起诉金额一致，本院予以支持。因原告服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙涛立即支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2014年12月至2019年8月期间的物业服务费6788.7元；二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费187.47元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担132.47元，被告龙涛负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 冉 阳二〇二〇年十月二十三日书记员 杨如玉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3416号原告:王佩珍，女，1961年12月17日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：杨俊（王佩珍丈夫），住天长市。被告:蒋大维（曾用名蒋夕国），男，1963年1月21日出生，汉族，住天长市天宝东路天康集团宿舍区。原告王佩珍与被告蒋大维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王佩珍的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告蒋大维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佩珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋大维偿还借款120000元及利息，利息自2017年2月18日按月息1分计算至还款日；2.本案诉讼费用由被告蒋大维承担。事实与理由：原告王佩珍和被告蒋大维系同学。2014年2月18日，被告蒋大维以仪表电缆业务为名从原告王佩珍处借现金80000元并承诺按年息1.5分计算利息。后每年结息换据，至2017年2月18日本息总计为120000元。2017年下半年，原告王佩珍向被告蒋大维催要借款，被告蒋大维均以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告王佩珍的诉讼请求。被告蒋大维未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，蒋大维向王佩珍借款80000元并承诺按年利率15%给付利息。2017年2月18日，蒋大维就上述借款本金和利息向王佩珍出具借条一张，载明：借到王佩珍现金壹拾贰万元整。借条出具后，蒋大维至今未还款。现王佩珍诉讼来院，请求法院判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。蒋大维向王佩珍借款后将借款利息计入借款本金重新出具借条，是双方协商一致的行为，因前期借款利率没有超过年利率24%，故蒋大维重新出具的借条载明的金额120000元可认定为借款本金，现王佩珍主张还款，应当予以偿还。关于利息，因王佩珍未能举证证明双方就2017年2月18日重新确定的借款进行利息约定，应承担举证不能的法律后果，故本院依法支持其自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。蒋大维未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋大维于本判决生效之日起三十日内偿还原告王佩珍借款本金120000元及利息（自2020年8月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒋大维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周**二〇二〇年十月十三日法官助理朱海清书记员王羽附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书粤2072民初3025号原告：蓝远朋，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：梁权和，男，1992年9月28日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告蓝远朋与被告梁权和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝远朋及其委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼，被告梁权和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金20000元及利息（自2019年3月22日起至清偿之日止，按月利率2%计算；其中2019年3月22日起至2019年12月31日期间的利息为3729元）。事实和理由：原被告于2019年3月22日签订借条，约定被告向原告借款20000元，期限自2019年3月22日至2019年5月22日，共2个月，月利息为3%。当天，原告向被告交付现金20000元，但被告没有按时向原告支付利息。经多次追讨无果，特诉至法院。被告未作任何答辩亦未提交任何依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告主张其经营二手车生意，被告经人介绍于2019年3月向其借款20000元，其因微信余额不足而通过微信扫码的方式向被告出借17500元，后通过现金的方式将剩余的2500元出借给被告；被告在其车行内向其出具涉案借条，双方约定月息3%，但被告未按约向其返还借款而诉至本院，并提交借条、微信转账记录及微信支付交易明细证明为证。借条反映出借人为原告、借款人为被告，双方于2019年3月22日签订期限为2019年3月22日至2019年5月22日的借条，约定原告向被告出借20000元，月息按3%计算，自支用借款之日起，借款人如不按期归还所借款项，逾期部分每天按借款金额加收利率1%，出借人处反映有原告的签名及身份证号码，借款人处反映有被告的签名及捺印并反映有被告的身份证号码。微信转账记录反映截图一方于2019年3月22日通过扫描方式向昵称为“微笑会传染”的微信用户转账支付17500元。微信支付交易明细证明反映原告于2019年3月22日19时52分12秒向交易对方“And、”扫二维码付款17500元，上述明细加盖有财付通支付科技有限公司的业务凭证专用章。庭审中，原告保证借条上被告的签名及捺印系被告本人书写及按捺并保证不存在预扣利息的情况。本院认为，对于原告主张被告向其借款，尚欠借款款项未予清偿的待证事实，原告提交借条、微信转账记录及微信支付交易明细证明佐证。诉讼中，原告亦对双方关系、借款过程、利息等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。对于原告实际出借的借款本金数额问题，本案中，根据微信转账记录及微信支付交易明细证明，原告实际向被告转账了17500元，虽然借条反映被告向原告借款20000元，但借条上没有载明部分借款款项通过现金方式予以支付，原告亦未就其通过现金方式向被告出借借款进一步解释并举证说明，为此，对于现金交付部分，本院不予以支持，应认定原告实际出借的金额为17500元。现借款期限已届满，被告未举证证明其已按约偿还了借款并支付了利息，被告应向原告清偿借款本金17500元并支付利息。利息应自2019年3月22日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告梁权和于本判决发生法律效力之日立即向原告蓝远朋清偿借款17500元并支付利息（以17500元为基数，自2019年3月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告蓝远朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告蓝远朋负担25元，被告梁权和负担172元（该款原告蓝远朋已预交，被告梁权和于本判决发生法律效力之日迳付172元给原告蓝远朋，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年八月十九日书记员  周淋淋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3905号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：刘某某 被告：宿州市某某颗粒有限责任公司。 法定代表人：王某某 委托诉讼代理人：张某。 原告张某某与被告宿州市某某生物颗粒有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张某某向本院提交撤诉申请书一份，申请撤诉。 本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张某某撤诉。 诉讼费减免收取为300元，由原告张后周承担。 审判员  付贵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王希
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1883号 申请执行人：丁广杰,男,汉族1969年4月25日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：张海山,男,汉族1988年1月22日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人丁广杰申请执行被执行人张海山民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2692号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2692号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30355号 龙庆芳： 关于本院执行龙庆芳罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30355号，执行依据：（2019）粤1971刑初3474号刑事判决书],现被执行人龙庆芳已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1145号原告:黄旭，男,汉族，1972年7月24日出生，住河南省义马市朝阳路西区。被告:李坡,男,汉族,1965年9月17日出生，住河南省义马市。原告黄旭与被告李坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭到庭参加了诉讼，被告李坡经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄旭向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还未按承诺期限内的借款11万元整。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告在2018年3月10日向原告借款拾壹万元整，并出具借条,且在借条上注明承诺于2018年10月归还借款。原告以现告方式借款给被告,并约定不要被告付借款利息;当时李坡借钱的理由是做生意需要资金周转，因为我们是朋友，本着相互帮忙的原则，我把钱以现金方式交给他。现被告承诺归还借款时间已过,原告多次向被告讨要，被告均以各种借口推脱不还，无奈之下原告只有将被告诉至人民法院。恳请人民法院查明事实后，判令被告速返还原告的借款,并承担本案的诉讼费。被告李坡未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告黄旭向本院提交的证据：1、借条原件一张，内容为“今借黄旭现金拾壹万元整，借款人李坡承诺于2018年10月份还清欠款本借条无利息借款人：李坡2018年3月10日”；2、班车租赁合同一份，证明我有能力拿现金且合同能证明我的资金来源有保证；3、电话录音，我与李坡的对话，李坡电话是135××××5409，录音是在2020年10月22日、第二段录音是2020年10月25日，以前都是我主动和他电话，后来在我起诉后，法院通知他开庭，他就开始联系我。证明我2020年多次通过电话要账，但他一直没有还。原告以上述证据拟证明被告李坡于2013年1月23日借原告黄旭现金12万元，后偿还原告1万元，尚欠11万元未还。被告李坡于2018年3月10日给原告出具借条一份，尚欠11万元的法律事实。本院认定证据如下：原告提交的第1、2、3证据，符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告李坡尚欠原告借款11万元未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告向原告借款现金12万元，后偿还原告1万元，尚欠11万元未还。2018年3月10日，被告给原告出具借条一张，内容载明：“今借黄旭现金拾壹万元整，借款人李坡承诺于2018年10月份还清欠款本借条无利息借款人：李坡2018年3月10日”。被告给原告出具借条后，原、被告未按照约定的期限还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告按照约定偿还借款11万元，被告拒不按照约定偿还借款11万元，已构成违约，应承担偿还借款11万元的民事责任。原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李坡于本判决生效之日起十日内偿还原告黄旭借款11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十月三十日书记员  袁程琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：朱明，男，1990年7月20日出生，汉族，住山东省苍山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：14000元；转账时间：2019年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月31日尚欠本金余额11997.47元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11997.47元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11997.47元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告朱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32245号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：杨运秋，女，1952年10月2日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告杨运秋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月2日，欠本金71626.35元、利息9194.39元、手续费10216.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月3日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨运秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月2日的信用卡透支欠款本金71626.35元、利息9194.39元、手续费10216.93元以及从2019年4月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告杨运秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2015号 申请执行人:张艳，女，回族，1984年6月29日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：牛雷，男，汉族，1979年4月12日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张艳申请执行被执行人牛雷机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7823号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7823号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵       杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32238号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：席小波，男，1980年8月5日出生，汉族，住所湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司与被告席小波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月5日，欠本金105199.63元、利息16372.76元、手续费4426.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月6日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告席小波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月5日的信用卡透支欠款本金105199.63元、利息16372.76元、手续费4426.1元以及从2019年4月6日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告席小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初15119号原告：甘晓儿，女，1985年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：钟敏，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智斌，广东百昌律师事务所实习律师。被告：林振宇，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告甘晓儿诉被告林振宇合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，由于被告林振宇下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告甘晓儿及其委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告林振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘晓儿向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还认购款12000元；2.被告向原告支付迟延付款违约金（以12000元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按每日0.1%标准计算）。事实与理由：原告与被告、郑嘉奇、崔长旺签订《众筹合作协议》，众筹种类为股权众筹，对象系江门汇悦城广场奇宇鲜切水果49%的股权，价值210000元，共分成7份，每份30000元，每份占众筹项目股权7%，其中原告认购份，合计人民币30000元，原告持有众筹项目7%股权。但众筹完成半年后，众筹项目即解散。根据《众筹合作协议》第七条约定“在委托期间，若众筹项目提前解散、破产或者被工商部门吊销营业执照的，则本协议签署日至两年内仍然生效，丁方认购的款项可在众筹两年结束后一个月内无息收回。”而众筹结束时间为2017年8月5日，故被告及案外人郑嘉奇、崔长旺应当在2019年8月5日后一个月内即2019年9月5日前，按照被告承担40%即12000元、案外人郑嘉奇承担30%即9000元、案外人崔长旺承担30%即9000元的比例向原告返还认购款合计30000元。案外人郑嘉奇、崔长旺已分别向原告返还认购款9000元，但被告却迟迟未向原告返还认购款12000元，为此，原告多次追讨，均未果。根据《众筹合作协议》第十三条第二款约定“控股股东根据众筹方案启动预付股权分红及支付赎回股权款及时转至买方指定账户。如控股股东逾期支付的，控股股东应按迟延付款金额以每日0.1%向丁方支付违约金，直至付清之日止。”自2019年9月5日起，被告需向原告支付迟延付款违约金。因此，原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实后依法裁判。原告甘晓儿就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.众筹合作协议；2.借记卡账户历史明细清单；3.案外人郑嘉奇与被告林振宇的微信聊天记录截图；4.江门汇悦城奇宇果鲜切水果店微信群聊聊天记录截图；5.奇宇果项目众筹股份赎回确认书。被告林振宇在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（众筹合作协议的丁方）与案外人郑嘉奇（众筹合作协议的甲方、控股股东）、案外人崔长旺（众筹合作协议的丙方、控股股东）、被告（众筹合作协议的乙方、控股股东）于2017年8月11日签订了众筹合作协议，该协议约定“种类：股权众筹，对象：江门汇悦城广场奇宇果鲜切水果49%股权，众筹价值：210000元，众筹单位：每份30000元，每份占有众筹项目股权7%。众筹结束时间：众筹金额达到210000元或至2017年8月5日止，以先到者达为众筹结束时间。丁方完全知悉该众筹项目方案，决定向控股股东认购众筹项目融资完成后的股权，认购款30000元，持有众筹项目7%的股权，本认购款应在签订本协议之日起五个工作日转至控股股东指定账户，账户名称：郑嘉奇，开户银行：中国银行中山臻园支行，银行账号……在委托期间，若众筹项目提前解散、破产或被工商部门吊销营业执照的，则本协议签署日至两年内仍然生效，丁方认购的款项可在众筹两年结束后一个月内无息收回。丁方每月支付甲方零元作为受托持股的报酬。控股股东根据众筹方案启动预付股权分红及支付赎回股权款及时转账至买方指定账户。如控股股东逾期支付的，控股股东应按迟延付款金额以每日0.1%向丁方支付违约金，直至付清之日止……”。另查明，原告于2017年7月22日通过手机银行汇款方式支付30000元众筹项目认购款到众筹合作协议指定账户（账户名为郑嘉奇）。原告称该众筹项目已于2018年2月份左右就已经解散。奇宇果项目众筹股份赎回确认书中记载着“甘晓儿持有份数为1份，赎回金额为30000元，控股股东郑嘉奇承担30%即9000元，控股股东林振宇承担40%即12000元，控股股东崔长旺承担30%即9000元，各控股股东需将各众筹股东赎回金额按上述承担比例于2019年10月1日前支付到个众筹股东指定账户”。案外人郑嘉奇于2019年9月30日通过手机银行汇款方式向原告支付众筹股份赎回款9000元，案外人郑嘉奇替案外人崔长旺于2019年10月8日通过手机银行转账方式向原告支付众筹股份赎回款9000元。被告至今未向原告支付众筹股份赎回款12000元。本院认为，本案系合同纠纷。原告与案外人郑嘉奇、崔长旺、被告签订的众筹合作协议，系其合同四方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同四方均应全面履行。原告认购1份并按约定支付了认购款30000元，其已经履行了支付认购款的义务，该众筹项目已经解散，被告亦应按约定履行向原告支付赎回款的义务。根据原告提供的奇宇果项目众筹股份赎回确认书可知被告应于2019年10月1日前向原告支付众筹股份赎回款12000元，但被告至今未向原告支付该款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应向原告支付众筹股份赎回款12000元及违约金（以12000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算）。因此，对于原告要求被告返还认购款12000元及违约金的诉讼请求中自2019年10月1日起至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持，但自2019年9月5日起至2019年9月30日止的违约金，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林振宇于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告甘晓儿众筹股份赎回款12000元及违约金（以12000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算）；二、驳回原告甘晓儿的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（原告已预交），由原告甘晓儿负担7元，被告林振宇负担170元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费170元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  黄广正人民陪审员  林炎分二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1932号原告：谭钧艺，男，1986年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**西山华庭附201-2、附301、302号。统一社会信用代码：91370602MA3CEEPD30。法定代表人：田晓乐。原告谭钧艺与被告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭钧艺到庭参加诉讼，被告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司经本院经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭钧艺向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告定金20000元整；2.请求被告支付原告违约金20000元整。事实和理由：2019年3月17日，原告与被告签订装修合同，以包工包料的方式装修位于牟平区住宅，约定装修期限为一年，并缴纳装修定金两万元整。2019年4月2日原告得知被告停业，随后到公安机关报警，经警方立案侦查，判处法人田晓乐职务侵占罪，并告知原告到法院起诉。烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原、被告双方签订《盛腾烟台家装工厂店预定合同》，约定被告为原告位于牟平区进行装修施工，工期为2019年3月17日至2020年3月16日，原告于签约当日通过刷卡方式向被告交纳定金20000元。原告主张被告未对涉案工程进行施工，且自2019年4月2日起至今被告处于停业状态，现要求被告双倍返还定金。本院认为，被告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对对方当事人提交证据的质证和答辩的权利。原、被告双方签订的《盛腾烟台家装工厂店预定合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告收取原告20000元定金后，未按照合同约定期限进行施工且已停业至今，原告的合同目的已无法实现，被告已构成违约。故原告主张被告双倍返还定金20000元，共计40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告谭钧艺定金共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋继宝人民陪审员  林治甫人民陪审员  姜宝良二〇二〇年十月二十八日法官助理顾广凯书记员陈俊男
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行终31号上诉人（一审起诉人）永德县乌木龙彝族乡菖蒲塘村民委员会山背后上组。住所地：永德县乌木龙彝族乡菖蒲塘村民委员会山背后上组。负责人杨万成，永德县乌木龙彝族乡菖蒲塘村民委员会山背后上组组长。委托诉讼代理人彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人永德县乌木龙彝族乡菖蒲塘村民委员会山背后上组因土地行政管理（土地）行政撤销一案，不服永德县人民法院（2020）云0925行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山背后上组上诉称，依照《行政诉讼法》第二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九条，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉及的不动产位于永德县境内所以本案的纠纷应当由永德县人民法院管辖，因此永德县人民法院作出不予立案的决定是错误的，应当被纠正。请求撤销永德县人民法院(2020)云0923行初4号《行政裁定书》，依法受理上诉人的诉讼。本院查明，本案中2008年12月15日的永政农地承包权证（2008）第94H050819号《农村土地承包经营权证》承包土地基本情况登记表上登记的是“发包方全称：永德县乌木龙彝族乡ⅩⅩ塘村山下组，承包方代表是李跃廷”。滇（2019）永德县农村土地承包经营权第062087号《农村土地承包经营权证》中所列发包方是：“乌木龙彝族乡菖蒲塘村民委员会山下村民小组”。本院认为，上诉人系永德县乌木龙彝族乡菖蒲塘村民委员会山背后上组，其诉称“旧地基”的地块为本小组所有，第一轮承包到户时，将该地块交由本村村民经营管理，未签订承包合同，未办理农村土地承包经营权证。而从本院已查明的事实看，该争议土地的发包人是菖蒲塘村民委员会山下村民小组，而不是上诉人。故本案涉及土地所有权的确权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据本条规定，土地所有权、使用权的确权问题不属人民法院受理、处理范围。故一审裁定驳回山背后上组的起诉并无不当。因此，上诉人所提上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人永德县乌木龙彝族乡菖蒲塘村民委员会山背后上组承担。本裁定为终审裁定。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十月二十三日书记员  杨丽萍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3260号原告：罗高军，男，汉族，1979年12月4日生，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：兰丽方，女，汉族，1979年11月6日出生，住大冶市。被告：黄前树，男，汉族，1977年5月27日出生，住大冶市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称平安保险大冶支公司），住所地：大冶市东风东路延伸段。负责人：杨津，系该公司经理。委托诉讼代理人：华静，女，1988年3月17日生，汉族，住黄石市西塞山区，系公司员工，代理权限：特别授权。原告罗高军诉被告兰丽方、黄前树、平安保险大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗高军及其委托诉讼代理人吴风全、被告兰丽方、黄前树、平安保险大冶支公司的委托诉讼代理人华静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗高军的诉讼请求：1、依法判令兰丽方、黄前树共同赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费及后期医疗费和鉴定费共计50597元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司在第三者强制保险和第三者商业保险限额范围内赔付，不足部分由被告兰丽方、黄前树共同赔付。3、判令被告黄前树承担连带责任。4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年4月19日，原告驾驶永久牌电动车在城西北工业园金港路高耐斯热工设备公司路段与被告兰丽芳驾驶的鄂Ｂ×××××号牌小车相撞，造成原告受伤，原告罗高军因交通事故受伤，伤后在大冶市人民医院住院治疗71天，2019年4月20日大冶市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担次责，2020年4月25日原告经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为原告伤后误工120天，护理90天，伤后营养90天，后期医疗费8000元。另查明被告兰丽方驾驶的涉案车辆是黄前树所有，该车第三者强制险和商业险均投保于被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司，且在保险期限内，为此被告三应在保险限额范围内赔付，不足部分由被告一、被告二赔付。因双方协商不成，故提起诉讼。被告兰丽方、黄前树辩称，对此次事故事实无异议，但是我车辆受损，原告在此处事故中承担30%的责任，该费用应该由原告承担，另原告在住院期间的费用16985.61元全部是我们自己垫出，应该扣减出原告自己承担的30%的费用。对本次事故我垫付的费用要求在本案一并处理。被告平安保险大冶支公司辩称，我司对此次事故的责任划分无异议；肇事方车辆在我司投保交强险及商业三者险，含不计免赔100万元；我司前期已预付肇事方被告的车辆损失8822.1元及三者医疗费12511.93元共计21334.03元；诉讼费及鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2019年4月19日16时35分许，被告兰丽方驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车由大冶市内往还地桥镇方向行驶，当车辆行驶至大冶市城西北工业园金港路黄石高耐斯热工设备公司门口时，与原告罗高军驾驶永久牌两轮电动车(经鉴定该车属于机动车范畴）从该公司大门驶出左转进入金港路北南向右侧机动车道内碰撞，造成永久牌两轮电动车驾驶人罗高军受伤、永久牌两轮电动车、鄂Ｂ×××××小型轿车受损的道路交通事故。当天，原告罗高军被送往大冶市人民医院治疗后出院诊断：头皮裂伤，头皮血肿/颜面部外伤，鼻外伤，右肩锁关节脱位？右肩胛下肌损伤，左侧腓骨头挫伤，左侧股骨远端后缘骨软骨损伤，左膝前交叉韧带损伤，多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。原告罗高军住院71日，花用医疗费16985.61元。此款均已由被告兰丽方垫付。2019年4月29日，大冶市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：兰丽方驾驶机动车超过限速标明的最高时速，在道路上行驶时没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作安全文明驾驶，是造成交通事故发生的主要原因，负交通事故的主要责任；罗高军没有依法取得机动车驾驶证，驾驶永久牌两轮电动车（经鉴定该车属于机动车范畴）在道路上行驶时，没有遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶，且没有按规定戴安全头盔，是造成交通事故发生的次要原因，负交通事故的次要责任。2020年4月15日，大冶弘法法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书意见：被鉴定人罗高军被鉴定人罗高军伤后误工120天；伤后一人护理90天；伤后营养期限90天；后期门诊复查、面部瘢痕修复、对症治疗费约8000元。原告罗高军花用鉴定费1800元。鄂Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告黄前树，该车辆向被告平安保险大冶支公司投保了机动车交通事故商业险第三者责任险，第三者责任险限额100万元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。本次交通事故发生时，原告罗高军在黄石市高耐斯热工设备有限公司工作。本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告罗高军因交通事故受伤，被告兰丽方负此次道路交通事故的主要责任，原告罗高军负此次交通事故的次要责任，本院予以认定；按照责任大小划分，被告兰丽方承担70%的责任、原告罗高军承担30%的责任。被告黄前树并无过错，不承担赔偿责任。原告请求后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费的请求，符合法律规定，予以支持。由于原告未能提供其真实的工资收入的情况，其误工费可参照制造业在岗职工人均年平均工资收入的标准计算。经核算，原告的损失：医疗费16985.61元、后期医疗费8000元、住院伙食补助费5680元、营养费4500元、护理费10523元、鉴定费1800元、交通费酌情认定700元合计66053.11元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告已赔付的款项应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额内赔偿原告罗高军各项损失款合计39717.82元、返还被告兰丽方垫付款16985.61元；二、被告兰丽方赔偿原告罗高军鉴定费1260元；上述一、二款项于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取533元，由被告兰丽方负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王碧二〇二〇年十月十九日书记员  田晶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12259号 原告：张昊灵，女，1994年5月16日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海（系余阳曦之父），男，1967年4月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 原告张昊灵与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告张昊灵、被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海均到庭参加了诉讼，本院依法对案件进行了审理。本案现已审理终结。 张昊灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3715元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中张昊灵当庭增加诉讼请求，增加诉讼请求为：请求解除双方买卖合同。事实与理由：2019年7月25日，原告通过网络支付宝外卖店下单转账的形式向被告购买价值1820元的服装，同年7月28日，原告通过网络支付宝外卖店下单转账的形式向被告购买价值1895元的服装，共计3715元，被告承诺付款后商品有货并发货，未发。后联系被告得知根本无货物，从开始就为空手套白狼的诈骗，为维护自身合法权益，依照法律相关规定，请求判如所请。 被告余阳曦辩称，对张昊灵陈述的余阳曦收取案涉款项金额、时间均无异议，解除合同也无异议，但对原告要求支付资金利息不同意。因为余阳曦的支付宝以及QQ现在处于查封状态，故解封后查询到案涉款项已经归还或者已经发货，余阳曦保留向原告追偿退款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，张昊灵通过支付宝绑定的中国农业银行尾号为1974的银行卡在眯眯眼少女概念店进行交易，交易金额分别为1820元，收款方名称*阳曦。 2019年7月28日，张昊灵通过支付宝绑定的中国农业银行尾号为1974的银行卡在眯眯眼少女概念店进行交易，交易金额分别为1895元，收款方名称*阳曦。 2019年12月18日，店主恙时在群公告中发布“紧急事件处理公告”，具体内容为：1、所有登记的退款，在1-15之前会全数按比例每个人退款50%，剩余会在1-15给出剩余金额的退款计划和补偿方案；2、所有的未登记退款的裙子，我会建群一一进行处理，代购处未付清货款我们会及时处理3-1-15之前达到店里的裙子会分批做出公示，可以随时选择不退款处理或者抵扣处理；4、由于此次亏空太严重……所有盈利除去正常经营成本会作为退款处理，没有跑路，今后时间均权利解决此事。 2019年12月18日，店主恙时在眯眯眼少女概念店群中发布消息“今天和父母彻夜进行沟通，明确了后续所有处理方案……目前资金正在变现，很快能拿到第一笔大额变现，会现退款一部分。剩下的会陆续想办法进行退回，时间延误的也会做出赔偿。……我父亲会和我一同处理这个事情，也会尽快给出一份退款计划，对此向所有我的顾客道歉，真的对不起，但是我犯的错我一定会好好解决。我的手机号182××××6411，我父亲手机号181××××8735”。 2019年12月27日，张昊灵通过ＱＱ与昵称为“大海”的人聊天，张昊灵发消息“我是序号165号，我的订单流水截图如上，我的退款账号是（支付宝158××××3775），我的退款账号昵称是修修，合计金额是3715元”，大海回复“好的来啦”“姐妹表格姓名写的张对吗？”，张昊灵回“是的”，“大海”回复“好滴马上登记”，随后将标明165号退款账号、165号订单流水的截图发送给张昊灵。 2020年3月11日、3月12日，张昊灵再次通过QQ联系“大海”询问“什么情况了现在？没有消息了吗？”“钱筹了吗？”“什么是退款”“人呢？能给个回复吗？”，但“大海”均没有回复。 上述事实有QQ聊天记录、支付宝转账截图、电子客户回单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，张昊灵与余阳曦之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。余阳曦认可解除与张昊灵之间的买卖合同关系，本院予以确认，故本院对张昊灵要求解除双方买卖合同的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，余阳曦与张昊灵之间的买卖合同解除后，余阳曦应当向张昊灵返还已支付货款，关于货款金额，张昊灵已提交证据证明其向余阳曦支付货款共计3715元，故余阳曦应当向张昊灵返还货款3715元 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除张昊灵、余阳曦之间的买卖合同关系； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向张昊灵返还货款3715元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由余阳曦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  申卢杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32280号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告黄山信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月5日，欠本金95934.54元、利息4728.81元、手续费19888.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月6日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月5日的信用卡透支欠款本金95934.54元、利息4728.81元、手续费19888.03元以及从2019年4月6日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告黄山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5288号 原告杨粉香，女，1973年4月17日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人范荣超，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王应果，贵州定同律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告王安平，男，1989年11月17日生，苗族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。 被告施细命，女，1976年9月17日生，汉族，初中文化，农民，福建省福清市人，住福清市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 法定代表人谢庆荣，系该公司总经理。 住所地：贵阳市云岩区。 统一社会信用代码：91520100670739998L。 原告杨粉香诉被告王安平、施细命、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称中太保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨粉香委托代理人范荣超、王应果，被告王安平到庭参加了诉讼；原告杨粉香，被告施细命，被告中太保贵阳中心支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨粉香诉称：2019年9月22日21时20分，被告王安平驾驶一辆号牌为贵Ａ×××××的重型自卸货车，由威宁县么站镇铜厂河往香厂村方向行驶，当车辆行驶至铜厂河石关口9公里加500米处时，与我乘坐的无号牌三轮摩托车发生刮擦，造成我及驾驶人卫四贤受伤，三轮摩托车受损的道路交通事故。经威宁县交通警察大队作出了第522427120190000191号道路交通事故认定书，认定被告王安平承担此次交通事故全部责任。我受伤后被送至威宁县人民医院检查治疗4天，用去医疗费用1577.09元；后转至六盘水市人民医院复查，用去复查费用517.60元。现请求判令被告赔偿我医疗费2094.69元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费570.6元、护理费478元，共计3943.69元。 被告王安平辩称：对案件事实部分无异议，原告要求赔偿的各项费用应由我驾驶的肇事车辆投保的保险公司承担赔偿责任。 被告施细命未作答辩。 被告中太保贵阳中心支公司未作答辩。 经审理查明：2019年9月22日21时20分，被告王安平驾驶一辆号牌为贵Ａ×××××的重型自卸货车，由威宁县么站镇铜厂河往香厂村方向行驶，当车辆行驶至铜厂河石关口9公里加500米处时，与卫四贤驾驶的无号牌三轮摩托车发生刮擦，造成卫四贤及乘车人杨粉香受伤，三轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，威宁县交通警察大队对事故作出第522427120190000191号道路交通事故认定书，认定被告王安平承担此次交通事故全部责任。杨粉香受伤后于2019年9月23日至2020年9月26日在威宁县人民医院进行门诊检查治疗，用去检查治疗费用1570.81元。于2019年11月4日在六盘水市人民医院检查，用去检查费用517.60元。 另查明：被告王安平驾驶的肇事车辆贵Ａ×××××的重型自卸货车系被告施细命所有，该车辆投保于被告中太保贵阳中心支公司，分别投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种；强制保险期限为：2019年1月16日0时至2020年1月16日0时止，保险限额为：122000元；商业保险期限为：2019年1月19日0时至2020年1月19日0时止，保险限额为：1000000元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口簿、身份证复印件、村委会证明、事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗发票、车旅费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、保单抄件和被告王安平提交的被告施细命身份证复印件等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：已向保险公司投保的机动车发生道路交通事故，造成他人人身财产损失的，保险公司作为保险人，应按合同约定，在保险范围和限额内承担相应的赔偿责任。本案中，被告王安平驾驶的贵Ａ×××××的重型自卸货车投保于被告中太保贵阳中心支公司，事故发生时，尚在保险期内，被告中太保贵阳中心支公司应对杨粉香因事故造成的损失承担相应的赔偿责任。威宁县公安局交通警察大队对该事故作出的第522427120190000191号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任明确，应予认可。至于原告主张的各项费用：1、医疗费，虽原告未实际住院治疗，但其于威宁县人民医院检查治疗的行为确因本次交通事故损害医治所致，检查治疗所产生的费用，应予认可，其要求被告赔偿该笔费用的请求应予支持，费用实际数额应以实际票据为准，即1570.81元，原告主张的2019年11月4日在六盘水市人民医院检查产生的费用，因其未提交有力证据证实检查部位及结果与本次交通事故损害有关联性，应不予支持；2、误工费：原告虽未实际住院治疗，但亦已造成实际误工，应予支持，其主张的570.06元，未超出法律规定的范围，予以认可；3、伙食补助费、营养费、护理费：因原告未实际住院治疗，未提供证据证实检查治疗期间确需要补充营养及专人护理，应不予支持。原告以上各项损失共计2140.87元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交通事故强制保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告杨粉香医疗费、误工费等各项费用共计2140.87元，并定于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告杨粉香其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨粉香承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱国黔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6026号之一 申请执行人：深圳市瀚晖威视科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园高新北六道31号活力宝大厦7楼，统一社会信用代码914403005967527980。法定代表人：裴瑞宏。 被执行人:深圳市大树人工智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦9层903-903A，统一社会信用代码91440300MA5FDMNW99。法定代表人:高明全。 被执行人:高明全，男,汉族，1991年4月10日出生，身份证住址宁夏同心县。 申请执行人深圳市瀚晖威视科技有限公司与被执行人深圳市大树人工智能科技有限公司、高明全买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6157号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市大树人工智能科技有限公司、高明全应履行支付715400.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市瀚晖威视科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人深圳市瀚晖威视科技有限公司向本院申请撤回（2020）粤0309执6026号执行案件的执行申请，本案执行费也已由被执行人缴纳。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执6026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙 凤 林
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2112号 申请执行人：王大建,男,汉族1977年2月02日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王子四,男,汉族1979年4月20日出生,住合肥市新站区。 申请执行人王大建申请执行被执行人王子四民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初228号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初228号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16528号原告：周淼开，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××517。被告:梁碧雪，女，1989年4月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××588。原告周淼开诉被告梁碧雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告周淼开到庭参加诉讼,被告梁碧雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淼开向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金13100元及利息1000元;2.被告支付逾期利息396.47元（以13100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，从2019年9月1日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。事实和理由：自2017年被告因资金周转需要陆续向原告借款13100元，并于2017年9月1日出具欠条给原告，并承诺两年内（2019年9月1日）还清，并支付利息1000元。原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。被告的违约行为已损害到原告的权益。现根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。原告周淼开围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条；2.微信聊天等转账记录。被告梁碧雪经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原、被告曾系同事，被告向原告借款。2017年9月1日，原、被告签订《欠条》一份，载明：被告今借到原告13100元，借款期限为两年，从2017年9月1日到2019年9月1日，借款利息为1000元。欠条借款人落款处签梁碧雪名并捺印，出借人落款处签周淼开名并捺印。2020年6月22日，原告周淼开提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称通过微信、支付宝共向被告转账支付借款合计12050元，并现金支付1050元，以上合计13100元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁碧雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。原告主张被告向其借款，并通过微信、支付宝转账及现金支付的方式向被告出借借款，提供了欠条、转账记录等证据，并保证证据的真实性，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采信。被告未向原告清偿借款本金及利息，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金13100元及利息1000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从欠款到期之日即2019年9月1日起至实际清偿之日止。原、被告在《欠条》中对逾期利息未作约定，原告现起诉要求被告支付利息，被告应支付资金占用期间的利息。故原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁碧雪应应于本判决生效之日起七日内向原告周淼开偿还借款本金13100元、利息1000元及逾期利息（利息计算以13100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月1日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.41元（该款原告已预交），由被告梁碧雪负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 黄 莺人民陪审员 张 静人民陪审员 李海兰二〇二〇年十月二十七日书 记 员 苏颖瑜陈**龙
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初1319号 原告（反诉被告）：王德全，男，1970年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邹振江，男，1979年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。 原告（反诉被告）王德全与被告邹振江（反诉原告）不当得利纠纷一案，原告于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德全及其委托诉讼代理人朱凤军、被告邹振江及其委托诉讼代理人谷有发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德全向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法所得的黄白花西门塔尔8月龄公牛1头，价值26000元；2.要求被告给付寻找该牛误工费3000元（3人×5天×200元）；3.要求被告负担诉讼费用。事实与理由:原告是和平牧场第四管理区唯一养牛专业户，饲养西门塔尔肉牛8年之久，存栏40余头。2019年11月原告饲养的母牛生1头黄白花西门塔尔公牛犊。2020年1月10日10时许，原告将牛群圈在距离放牧点200米处，后发现小公牛犊丢失，原告通知王德胜、王德富帮助寻找牛犊5日未果。2020年6月1日下午17时许，原告从被告家门前路过，听到院子里有牛犊叫声，确认被告所饲养的1头黄白花西门塔尔公牛犊是原告丢失的。同日18时许，原告到被告家索要，被告称该牛犊是其三姨给的。原告报警，公安机关通过数日调查，被告承认所饲养的黄白花8个月大的西门塔尔公牛犊是原告所有。现要求被告返还牛犊或赔偿损失。 邹振江辩称：1.原告请求第1项中“非法所得”和价值26000元的标的额是错误的，被告是在野外捡到牛犊而不是非法行为或偷盗行为，原告称该牛价值26000元没有依据；2.原告无法证明本人是被告拾得牛犊的所有权人，原告请求第2项没有事实和法律依据；3.即使被告拾得的牛犊是原告丢失的，被告饲养期间的费用应由原告负担。 邹振江向本院提出反诉请求：1.要求原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）牛犊饲养费用合计15000元；2.要求原告（反诉被告）负担反诉费用。 王德全对邹振江反诉辩称：1.被告（反诉原告）捡到牛犊后隐瞒事实真相，侵占原告（反诉被告）的物权，恶意侵占遗失物，无权请求支付费用；2.反诉15000元的饲养费用于法无据；3.被告（反诉原告）的反诉是基于承认该牛犊是原告（反诉被告）丢失的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据（黑龙江省垦区公安局绥化分局不予立案通知书；和平牧场玉兰兽药店营业执照及兽药经营许可证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告举证的黑龙江省垦区公安局绥化分局询问笔录1组8份，用以证明（1）原告拾得的牛犊是被告所有的牛犊；（2）原告到被告家指认牛犊时，被告称牛犊是其三姨给的，被告非法侵犯原告对牛犊的所有权；（3）被告打电话让其三姨证实牛犊是其给被告的，体现了被告有非法占有拾得物的动机和目的；（4）在公安机关的证据和警示下，被告不得不承认所拾得的牛犊为原告所有。被告对该组证据的真实性没有异议，但对所证明的问题有异议，认为（1）该组证据不能证实原告是被告拾得的牛犊的所有权人，故原告无权向被告索要该牛犊；（2）公安机关介入侦查的时间是2020年6月3日，原告称丢牛犊的时间是2020年1月，没有准确日期，且公安机关作出结论，本案不是刑事或治安案件；（3）原告到被告家时，因无法提供本人是牛犊所有权人的证据，被告认为原告具有谎称和欺骗行为，被告在愠怒状态下的回复是对不具有所有权的原告的搪塞。因该组证据均为询问笔录，仅依据该组证据中的相关人员自述，无法对被告拾得的牛犊的权利归属作出结论。本院对该证据的真实性及被告拾得1头牛犊的事实予以确认，对原告用以证明的其他问题，本院不予采信。 2.被告举证的购买鲜奶收据2张、证明1份，用以证明：被告为饲养牛犊支出牛奶费、饲料费、治疗费、人工费共计15000元。原告对收据、证明所证明的问题有异议，认为该组证据均不是正规票据，销售人、证明人均未出庭，支出大于合理必要费用。该组证据虽不是正规销售票据，但被告饲养牛犊期间必然具有实际支出，本院对被告饲养牛犊期间产生实际支出的事实予以采信。 3.被告举证的2020年8月7日拍摄照片1张，用以证明，拾得牛犊的特征与原告所述丢失牛犊特征不一致。原告对该组证据的真实性没有异议，但对所证明的问题有异议，认为该证据在原告丢失牛犊7个月后拍摄，牛的特征已发生根本性变化，但原告具有该牛所有权。本院对该证据所示的该牛在2020年8月7日的现实特征予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年1月，被告邹振江在新华湖路边拾得1头西门塔尔公牛犊，拾得牛犊后，出资饲养于和平牧场第四管理区家中，未向公安机关或所在社区报告。2020年6月1日，原告王德全认为邻居邹振江家饲养的西门塔尔公牛犊，是其2020年春节前后放牛时丢失的，遂向黑龙江省垦区公安局绥化分局控告邹振江盗窃牛犊，经公安机关审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书。原告王德全在庭审中自述，丢失牛犊后，未向公安机关或所在社区报告。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告王德全是否是该牛的所有权人；2.原告是否应向被告支付管理期间费用。 关于原告王德全是否是该牛的所有权人的问题。原告在庭审中自述，其凭记忆认为被告拾得的牛是自己丢失的。丢失牛犊后，原告未向公安机关或所在社区报告，原告对自称丢失的牛的特征、丢失时间、寻找经过等均仅有陈述，没有其他证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告王德全没有提供有力证据证明自己是牛的所有权人，对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告取得充分证据后，可另行主张权利。 关于原告是否应向被告支付管理期间费用的问题。因原告王德全是否是该牛的权利人无法确认，对邹振江要求王德全支付管理该牛期间费用的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告王德全的诉讼请求。 二、驳回反诉原告邹振江的诉讼请求。 本诉案件受理费525元，减半收取262.50元，由王德全负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由邹振江负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  杨美玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴佳男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13110号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，工商注册地址成都市金牛区××街××号××楼××号，实际经营所在地成都市高新技术产业开发区西芯大道2号。 法定代表人：李旺启，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦丹，公司员工。 被告：马量，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司（简称金掌柜公司）诉被告马量关于车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 金掌柜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金20160元，违约金1612.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月9日，被告租赁原告所有的车牌为川Ａ4××××的小型轿车从事网约车经营业务，并签订了《汽车租赁合同》，协议签订后，原告将案涉车辆交付给被告使用，被告自2020年1月起拖欠租金高达20160元。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告为法人的，其住所地应指其主要办事机构所在地。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第十七条约定“如协商不能解决，向甲方（金掌柜公司）所在地人民法院提起诉讼”，经本院核实，被告金掌柜公司的工商注册地址为成都市金牛区××街××号××楼××号，该地址系成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处的办公地址（以前系黄忠街道办事处办公地址，后与茶店子街道办事处合并为茶店子街道办事处），金掌柜公司未在此处实际办公，金掌柜公司的实际办公地址为××大道××号，本院经实地调查，金掌柜公司自2019年2月起一直在西芯大道2号办公，金掌柜公司只有××大道××号一个办公场所，无其他办公场所。案涉合同签订的时间为2019年7月，此时金掌柜公司的办公场所只有××大道××号，故金掌柜公司的住所地为××大道××号，××大道××号为成都市高新技术产业开发区管辖区域，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘宇寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马小均，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省渠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马小均小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：44000元；转账时间：2019年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月24日尚欠本金余额16035.73元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16035.73元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马小均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16035.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告马小均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5117号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：王国民，男，1965年9月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与王国民金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王国民名下人民币51643.29元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩娴娴