西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初268号原告：马海力录，男，1967年12月30日出生，回族，住西藏自治区那曲市。委托诉讼代理人：马耳木（原告儿子），男，1994年6月27日出生，回族，住西藏自治区那曲市。被告：林春芳，男，1967年4月19日出生，汉族，住福建省清流县。被告：林莲秀，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省清流县。原告马海力录与被告林春芳、林莲秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告马海力录及其委托诉讼代理人马耳木到庭参加诉讼，被告林春芳、林莲秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马海力录向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同，并要求被告返还原告15,000元；2.判令被告向原告赔偿2300元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月份，原告与被告通过微信协商购买被告的玉柴型号为YC6M220Z-T20发动机（2012年），收货地那曲市色尼区滨河路汽配城，约定的价格为15,000元。原告支付了价款并支付了运费2300元，但被告实际向原告发送了YC6M220Z-T10型发动机，导致原告无法使用。为了维护原告的权益，特诉至法院，请求依法判决。林春芳、林莲秀辩称，1.原告要求解除合同的诉讼请求没有事实与法律依据，2.本案与被告林莲秀无关，林春芳在征得原告的同意后才借用林莲秀的银行卡，将原告支付的购买发动机款打到林莲秀的卡里，因此本案与被告林莲秀无关。事实与理由：2020年4月中旬，因原告的柳工855装载机玉柴6M发动机罐体打烂，在各方面联系配件销售商却无法购买到机体后，2020年4月18日原告委托的朋友找到被告林春芳帮助。林春芳通过各方面的同行联系，2020年4月20日在江苏找到一台配套旧发动机，并告知了原告朋友这个事情。之后原告联系林春芳时，林春芳也如实向原告告知了该发动机的生产厂家已经停产，但在江苏找到一台旧的发动机，也向原告告知了经销商只负责保养好、发动机正常、可以着火，对三保与售货服务不负责任，被告林春芳在征得原告的同意下通过朋友将发动机拍照发给原告，让原告自行核对发动机的功率与转速是否匹配，在原告核对完毕，对发动机予以认可的情况下，经销商开始调试发动机着火，发动机正常运转之后拍了视频发给原告，原告看到视频之后同意购买该台旧的发动机。被告林春芳通过朋友与经销商进行商谈该台旧发动机的价格并告知了原告，该台旧发动机的价格为15,000元，物流运费是1450元与发动机的包装费300元原告自行承担。原告同意后把钱转到被告林莲秀的账户上。经销商包装发货并把物流单据发给原告。原告于2020年5月2日收到发动机时无理由不试机装配，寻找各种借口，拒绝使用该发动机，并要求退货。原告的行为实属无理取闹。恳请法院以法律为准绳、以事实为依据，做出公正的判决，即驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：马海力录提交的证据1.2020年4月20日至2020年5月3日，马海力录与被告林春芳的微信聊天记录，拟证明林春芳实际邮寄给原告的发动机型号与先前在微信上所交易的发动机型号不一致的事实。本院认为，该聊天记录不连贯，无法反应双方完整的协商过程，且无其他证据加以佐证，故本院对该证据的真实性、合法性不予确认；2.照片七张，拟证明林春芳向原告提供的发动机是坏的，无法使用的事实。本院认为，该证据虽有原始载体，但仅有部分照片与微信聊天记录一致，因此本院对该照片的真实性不予确认；3.宏达通物流有限公司运输单一张，拟证明原告之前垫付了1450元运费的事实。本院认为，该物流单上未写明收货人与发货人的姓名、地址以及货物型号，故本院对该证据的关联性不予确认。被告林春芳、林莲秀未出庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告马海力录通过微信向被告林春芳寻购一台柴油机。被告林春芳通过寻找，从第三方处购得一台旧的柴油机。被告林春芳通过微信与原告马海力录协商，确定该柴油机价款为15,000元，由第三方直接向原告马海力录发货。后原告马海力录按照被告林春芳要求，4月20日向被告林春芳提供的被告林莲秀账户转款13,500元；剩余1500元及包装费300元，亦通过微信转账方式向被告林莲秀进行支付。收到柴油机后，原告马海力录认为该柴油机型号为YC6M220Z-T10，跟被告林春芳先前协议约定的不一致，遂与被告林春芳协商退、换货，但未协商成功。后，原告马海力录向本院提起诉讼。本院认为，原告马海力录与被告林春芳通过微信方式从被告林春芳处购买柴油机，被告林春芳通过第三方向原告发货，双方建立了事实的买卖合同关系。该买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张双方约定的柴油机型号为玉柴牌YC6M220Z-T20,实际收到的柴油机为玉柴牌YC6M220Z-T10。但根据原告向本院提交的微信聊天记录，无法确定双方协商确定购买的柴油机就是YC6M220Z-T20或者类似于YC6M220Z-T20型号，无法认定原告收到的柴油机不符合协议约定；其次，原告马海力录向本院提交证据也无法证实收到的柴油机无法使用，不存在合同目的无法实现；第三，原告亦未向本院提交证据证明双方解除合同的约定，本案的解除要求也不符合法定解除合同的条件。故，本院认为，原告马海力录要求解除与被告林春芳的买卖合同，由被告林春芳返还货款的诉求，因不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条关于合同解除的规定，本院对此诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张解除合同的诉求，本院未予支持，原告提交的证据材料亦无法证明相关损失的主张。故，本院对其要求被告林春芳赔偿损失2300元的诉求，亦不予支持。另，本案被告林莲秀只是向林春芳借用账户，原告也未向本院提交证据证明被告林莲秀在本案中存在相关过错，故本院对原告要求林莲秀承担上述责任的诉求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告马海力录的证据不能证明其主张，应当承当举证不利的后果。综上所述，原告要求解除原被告之间买卖合同，并要求被告返还原告15,000元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿2300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马海力录的诉讼请求。案件受理费232.5元，由原告马海力录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 张 梅 菊审 判 员 孔 德 巍审 判 员 旦增拉姆二〇二〇年十月二十四日法 官 助 理 边巴普尺书 记 员 米玛宗吉附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款 条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。