wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10578号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：林培发，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与林培发金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初22656号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告林培发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金106870元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月22日的到期利息11411.16元、罚息6669.93元、复利1266.21元，自2019年10月23日起的罚息以106870元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告林培发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1492.21元（原告已预交），由平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，被告林培发负担1467.21元。因林培发未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人林培发与案外人共同共有位于广东省佛山市南海区××××××房的房地产[不动产证号：粤（2017）佛南不动产权第0×××××5号]，上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，本案已对林培发的份额予以查封，查封期限为2020年7月16日起至2023年7月15日止，如需续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面申请，否则视为不需要续封，由申请执行人自行承担相应的后果； 2.发现被执行人林培发有车牌号码为粤Ｅ×××××（江铃全顺牌，2008年购入）及粤Ｅ×××××（宝马牌，2010年购入）的车辆，本院已依法查封上述车辆的档案，查封期限从2020年7月16日起至2022年7月15日止，如需续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面申请，否则视为不需要续封，由申请执行人自行承担相应的后果。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，上述财产中，被执行人与案外人共同共有的房产因设定有抵押权，如需整体拍卖，申请执行人可提起析产之诉，被执行人的上述车辆因停放位置不明，暂无法扣押处理。除此之外，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案标的尚余130684.51元及迟延履行期间的利息未能实现，本案执行费1860.27元被执行人尚未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10578号案终结本次执行程序。 被执行人林培发负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高咏锶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1451号 原告：包某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：徐某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告包某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告机械费43633元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告在河东红一矿开发土地，被告雇佣原告的山推160型推土机进行土地平整，3个月工程结束后被告共欠原告机械费96633元，已付53000元，下欠43633元未付。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 原告包某围绕诉讼请求提交了欠条一份，证实被告徐某欠原告机械费43633元的事实。 被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告徐某在河东红一矿开发土地，雇佣原告包某的山推160型推土机进行土地平整。2018年12月27日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到包某山推工程款肆万叁仟陆佰叁拾叁元正（43633元）此款项赶2019.7月1日前付清”。后被告未予支付，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 本院认为，原告包某为被告徐某提供劳务，经双方结算被告给原告出具欠条、承诺付款时间，被告应按期向原告支付，其拖欠不付，应当承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效后十五日内向原告包某支付机械费43633元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，减半收取计446元，公告费600元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 瑶 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和 交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更905号 罪犯郭占峰，男，1974年12月15日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省威县人民法院于2014年7月3日作出（2014）威刑初字第50号刑事判决，以郭占峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯郭占峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯郭占峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬6次，新表扬6次的奖励。 本院认为，罪犯郭占峰入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯郭占峰减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4522号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所：西安市。负责人：张瑞林，该行行长。被执行人：吴振福，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：公丽芬，女，1969年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：西安汇诚房地产开发有限责任公司，住所：西安市长安区。法定代表人：刘德川，该公司董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人吴振福、公丽芬、西安汇诚房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初1831号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7170160.41元、利息117375.4元、罚息1365.05元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费62822元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未在指定期限内履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人吴振福、公丽芬、西安汇诚房地产开发有限责任公司银行存款7500000元或同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  白 龙二〇二〇年十月十四日法官助理  程 旻书 记 员  王晓武
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初16337号原告熊春燕，女，1977年6月2日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。原告熊春燕与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告熊春燕，被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊春燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用2500.00元；判决被告支付原告资金占用利息以2500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。经开庭审理查明：2016年9月9日，原告熊春燕与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为2-32-2商品房1套，房屋总价款为319787.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊春燕燃气入户费等共计人民币2500.00元；二、驳回原告熊春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告熊春燕负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员  李华忠二〇二〇年十月十五日书记员  朱流洋
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初155号原告王成浩，男，1965年7月15日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人李兴霞，山东瀛泽律师事务所律师。被告济南市济阳区住房和城乡建设局，住所地济南市济阳区开元大街129-1号。法定代表人张清利，局长。出庭负责人杨崔军，副局长。委托代理人袁玉磊，该局工作人员。委托代理人苏令帅，山东元序律师事务所律师。第三人郭兴岳，男，1972年12月6日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人付丽，女，1972年12月7日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人梁朝舜，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托代理人付延栋，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。原告王成浩诉被告济南市济阳区住房和城乡建设局（简称：区住建局）、第三人郭兴岳、付丽房屋征收补偿一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院当日转入诉前调解程序，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院立案后，依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭审理了本案，原告王成浩及委托代理人李兴霞，被告区住建局负责人杨崔军及委托代理人袁玉磊、苏令帅，第三人郭兴岳、付丽及委托代理人梁朝舜、付延栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人于2008年将健康街48号1排5号平房（济阳房权证城改字第××号）给了原告，原告支付了全部购房款，并实际占有、使用房屋多年，直到腾房交付被告拆迁，原告是案涉房屋的实际权利人。因被告通知济阳区不动产登记中心停止办理征收区域内房屋登记，涉案房屋无法办理过户登记，仍然登记在第三人名下，第三人表示同意配合原告签订征收补偿协议。2019年4月22日，正式签订《征收补偿协议》时，第三人突然否认案涉房屋已转让的事实，拒绝承认原告是案涉房屋的实际权利人。被告告知原告，通过诉讼确定实际权利人，根据法院判决结果再签订《征收补偿协议》。原告于2019年7月31提起诉讼，济阳区法院于2020年2月11日做出（2019）鲁0125民初3900号民事判决书，确认原告与第三人郭兴岳就案涉房屋达成的转让协议合法有效。济南市中级人民法院于2020年5月26日做出（2020）鲁01民终5076号民事判决书，维持一审判决。原告是案涉房屋的实际权利人，第三人不享有任何权益，被告应该与原告签订《征收补偿协议》并支付补偿款项。被告于2019年5月就发放了补偿款，补偿款项一直由被告保管，在此期间产生的利息也应该由原告享有。特提起行政诉讼，请求判决被告与原告签订《征收补偿协议》，并向原告支付征收补偿款项和逾期利息。原告提交以下证据：济南市济阳区人民政府房屋征收决定、（2019）鲁0125民初3900号民事判决书、(2020)鲁01民终5076号民事判决书等。被告辩称，原告并非案涉房屋所有权人，案涉房屋的转让协议仅对协议双方具有债权约束力，并非发生物权变更效力，原告应当在取得案涉房屋所有权后，再签订征收补偿协议，其要求我单位与其签订征收补偿协议无事实和法律依据。原告未获得案涉房屋的补偿，并非我单位原因，而是因为案涉房屋的权属尚未确定，我单位无法与原告签订征收补偿协议。2019年7月6日，原告与我单位和济南济阳水务实业有限公司签订协议书，协议第4条约定“代为保管款项的返还方式为无息返还，产权调换房屋交付依补偿协议之约定”，因此原告要求支付逾期利息没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：1.房产证复印件、房屋坐落平面图；2.（2019）鲁0125民初3900号民事判决书、（2020）鲁01民终5076号民事判决书；3.协议书。第三人庭审中述称，第三人系案涉房屋的唯一权利人，原告对案涉房屋即不存在物权意义上的权利，也不存在债权意义上的实体权利。虽然法院判决认定，第三人与原告达成的口头转让协议有效，但是该口头转让协议系以房抵债协议，协议的内容不明确，协议的主要条款全部缺失，属于合同没有约定或约定不明的情况，该以房抵债协议不具备实际履行的条件，属于履行不能。第三人与原告达成的口头抵债协议，并不是因买卖房屋法律关系而产生，没有优先履行的效力。第三人与原告达成以房抵债协议没有办理房屋过户手续，第三人享有以房抵债协议的反悔权，原告在第三人反悔后，只能向第三人主张原来的债权。综上，原告与案涉房屋上的任何权利毫无关联，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案涉房屋位于健康街48号1排5号，现已被拆迁。郭兴岳、付丽系夫妻关系，于1995年12月12日登记结婚，郭兴岳于1999年10月10日就案涉房屋取得所有权登记，房产证号为济阳房权证城改字第××号。2019年1月26日，济南市济阳区人民政府作出济阳征字（2019）1号房屋征收决定，案涉房屋位于征收范围。2019年7月，王成浩和郭兴岳、付丽分别与区住建局、济南济阳水务实业有限公司（甲方）签订协议书，协议中约定“因房屋征收，产权人可获得的各项补偿款项或产权调换房屋（以最早签订补偿协议计算补偿利益）由征收部门代为保管。待房屋权属清晰后，甲方与该房屋的实际权利人签订正式征收补偿协议，向实际权利人交付补偿款或产权调换房屋”。另查明，王成浩于2019年7月31日对郭兴岳、付丽提起民事诉讼，请求确认房产转让协议合法有效。本院于2020年2月11日作出（2019）鲁0125民初3900号民事判决，判决王成浩与郭兴岳就原济阳县健康街48号1排5号平房达成的转让协议合法有效。王成浩和郭兴岳、付丽均提起上诉，济南市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）鲁01民终5076号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。具体到本案，本院（2019）鲁0125民初3900号民事判决未就案涉房屋所有权作出裁判，综合原告提交的其他证据，并不能证明其取得案涉房屋的所有权。据此，原告请求签订征收补偿协议并支付补偿款和逾期利息，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，被告称案涉房屋所有权存有争议，依上述规定，应报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府即济南市济阳区人民政府作出补偿决定。否则将导致相关争议久拖不决，不利于提高行政效率，也会侵害到原告和第三人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告济南市济阳区住房和城乡建设局于本判决生效之日起15日内就健康街48号1排5号房屋报请济南市济阳区人民政府作出补偿决定。二、驳回原告王成浩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  郑庆明二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王新花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14670号之一 申请执行人梁家乐，男，2000年12月8出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市微盈贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路****，统一社会信用代码：914419003454524750。法定代表人：蒋乙秀。 申请执行人梁家乐与被执行人东莞市微盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民特226号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还提车款294300元及返还购车购车办理分期信用卡产生的利息20668.83元，支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费4715元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院执行人员到被执行人工商登记地址调查被执行人的财产情况，现场未发现被执行人的经营场所。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年6月11日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年10月15日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14670号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈锐鹏
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1010号原告：花垣县排吾懂马施工队，住所地：花垣县石栏镇董马村。统一社会信用代码92433124MA4L83J81F。经营者：龙子岗（曾用名：龙子光），男，1956年8月17日出生，苗族，住花垣县。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：花垣县水利局，住所地：湖南省花垣县花垣镇建设中路399号，统一机构代码：11433124006706266W。法定代表人：龙江涛，该局局长。委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所律师。原告花垣县排吾懂马施工队（以下简称：懂马施工队）诉被告花垣县水利局（以下简称：水利局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告排吾懂马施工队经营者龙子岗及委托诉讼代理人隆海鹰、被告水利局委托诉讼代理人石爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告懂马施工队诉讼请求:一、判令被告支付原告工程欠款1.5万元，并支付从2010年2月至付清欠款为止的资金占用利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月，因花垣县吉卫镇排达坝水沟需要进行维修，原告应被告要求，由原告对该工程项目进行施工维修，原、被告双方约定：由原告施工队先行垫资维修，维修工程竣工后，再由被告支付相应工程款。因此，原告在该工程项目中垫资1.5万元进行施工维修，但原告对该工程项目施工维修竣工并验收合格后，被告并没有支付原告垫付的维修工程款1.5万元。2020年6月，原告找到湖南省省委巡视组希望其督促被告支付该工程维修款，但依然未果。多年来原告多次要求被告支付该工程款，但被告以各种理由进行推脱。综上所述，被告拒不支付工程款项，为了维护原告的合法权益，原告依法特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公正裁决。被告水利局辩称，原告主张答辩人支付工程款1.5万元及资金占用利息不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、答辩人与原告没有签订建设工程施工合同。答辩人作为国家机关职能部门，涉及项目有国家财政作为保障。不存在2010年2月，与原告协商由其工程队对花垣县吉卫镇排达坝先行垫付资金进行维修。原告也提交不出答辩人与其就该项目的建设工程施工合同，也没有相关工程验收书面材料，更没有相关工程结算材料。原告仅凭其施工队一个队员证言证实吉卫镇排达坝维修工程由原告施工，总造价1.5万元，没有证明效力。如答辩人将该工程发包给原告施工，双方应当签订相关合同约定双方权利义务。事实上，答辩人与原告没有签订合同，也没有口头约定，双方无合同关系。二、答辩人不存在欠原告工程款情形。答辩人不存在欠付原告1.5万元工程款。原告仅仅提交一份证人证言证实双方存在合同关系，是孤立的；因此，答辩人不存在与原告存在任何合同关系，更不存在欠付原告工程款1.5万元及相关资金占用利息问题；因此，原告的主张没有事实及证据支撑。综上，原告将答辩人列为被告不正确，答辩人根本没有与原告签订相关合同，也没有实际将工程给原告施工，更不存在欠付原告工程款的问题。本案的诉讼时效已过。请求法院驳回原告诉讼请求！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2及证人施某的证言，均真实吉卫镇排达坝维修工程由原告的施工组施工完成。但无法证实工程价款为1.5万元及已经验收的事实。经审理查明：2010年2月吉卫排达坝水沟塌方，被告水利股股长姚治与龙子岗联系要其去维修。原告的经营者龙子岗安排吉卫施工组的施某去维修，双方约定的价格为1.5万元。工程完工后，被告花垣县水利局对工程没有进行验收。另查明：1、施某是花垣县排吾懂马施工队吉卫施工组组长。2、从1994年8月起原告一直在陆续为被告施工，原告1994年8月为被告施工的花垣县排吾乡懂马村牛头山隧洞完工后，被告欠工程款49593.4元，被告至今未予支付，原告一直在向被告主张权利。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为，原被双方施工合同关系是否成立？2010年原告是否对吉卫排达坝工程进行了维修，被告是否应当支付原告工程款1.5万元？原被告双方就吉卫镇排达坝水渠维修没有签订书面合同，双方只是口头约定，由原告负责维修。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2010年原告对水利局管理的水沟进行了维修的事实，原被告双方认可。但该工程没有进行竣工验收，工程量、工程价款无法确定，原告要求支付价款的条件不成就。原告的经营者龙子岗与其施工组长施某约定的维修价款为1.5万元，根据合同的相对性，该约定对被告没有约束力。基于原告对被告管理的水渠进行了维修的事实，原告可与水利局就维修的工程量及结算标准进行协商处理。1994年8月，原告对花垣县排吾乡懂马村牛头山隧洞进行施工，被告就欠下原告工程款49593.4元至今未付，原告一直在向被告主张权利，按常理原告会就被告欠其的工程款一并主张权利，本案没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第九条第一款第（三）项之规定判决如下：驳回原告花垣县排吾懂马施工队的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告花垣县排吾懂马施工队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇二〇年十月二十九日书记员  龙克平附本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7898号申请执行人谭建新。申请执行人谭力鑫。申请执行人谭小平。被执行人王书谟。被执行人王书典。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初9515号文书，已向被执行人王书谟、王书典发出执行通知，责令被执行人王书谟、王书典接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王书谟、王书典未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王书谟、王书典的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王书谟、王书典应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王书谟、王书典应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王书谟、王书典财产以人民币2.14万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 曹文娟
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3103号 原告赵丹丹,住长春市二道区。 被告范秀玲。 被告杨涛。 原告赵丹丹与被告范秀玲、杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 赵丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款16000及利息。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨涛是同学关系，2018年10月间被告杨涛与其母被告范秀玲一起来到原告家中表示要借款3元，原告出于同学情谊通过微信向被告杨涛转帐3万元。在此之后原告向二被告索要款项，二被告陆续通过微信向原告还款累计15000元，以后以没钱为由拖延还款。2020年5月11日原告来到二被告位于卡伦镇的家中索要借款，被告范秀玲向原告出具借条一枚，载明向原告借款16000元，其中1000元表示作为利息。但至今二被告也未将该笔钱偿还给原告，原告无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决二被告偿还借款。 范秀玲未到庭。 杨涛未作答辩。 经审理查明，2018年二被告在原告处借款3万元，后偿还15000元。2020年5月11范秀玲向赵丹丹出具借条一枚，约定借款16000元，并约定2020年6月20日还款。 本院认为，原被告间的债权债务关系成立，被告应按借条约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 被告范秀玲、杨涛于本判决生效之日偿还原告赵丹丹借款16000元及利息（以15000元为基数，自2020年6月20日起按2020年10月15日一年期贷款市场报价利率计算利息至本息还清日）； 如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告范秀玲、杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张尚思
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3746号原告：于新，男，1940年12月7日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市。被告：翟艳飞，女，1977年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：佟额德木图，男，1972年3月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告于新与被告翟艳飞、佟额德木图民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于新、被告佟额德木图庭参加诉讼，被告翟艳飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金25000元，利息29000（25000元×0.02元×58个月，2015年8月17日至2020年6月17日，），合计54000元；2.自2020年6月18日之后利息按月利率0.02元计算至本金还清为止；3.诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，现已离婚。2015年4月12日，二被告因生活生产所需从我处借款15000元，2015年8月17日二被告又因生活生产所需从我处借款10000元，均约定月息为0.02元；二被告一直未还款，所以在2017年4月12日二被告给我出具两枚借据，后经我多次找二被告要求偿还借款，二被告以种种理由推脱，拒绝给付。无奈诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告翟艳飞未答辩，也未向本院提交证据。被告佟额德木图辩称，是我和翟艳飞欠的款，我同意和翟艳飞一起偿还，可以拍卖我大青沟的房子。为证明自己的主张，原告向本院提交了有二被告签字捺印的借据两枚、科尔沁左翼后旗大青沟国家级自然保护区管理局出具的证明一份，拟证明上述事实。对原告于新提交的证据，被告佟额德木图均认可。被告翟艳飞未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明如下事实：被告翟艳飞、佟额德木图原系夫妻关系，现已离婚。二人婚姻关系存续期间，因生产急需向原告借款，后未能按时还款，二人遂于2017年4月12日给原告出具两枚借据，借款金额分别为15000元、10000元，并分别在借款人处签名捺印。此款经原告多次索要，二被告至今尚未偿还。另查明，借据中借款人处的签名“佟四”即为被告佟额德木图本人，借据上是系其本人签字捺印。本院认为，原被告之间的借贷关系，有原告提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。二被告共同举债，应共同按约定履行还款义务。原告要求二被告偿还借款本金的请求合法，予以支持。原告主张按月息二分计算利息，但在借据中并未约定利息及还款时间，原告利息主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告翟艳飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟艳飞、佟额德木图于本判决生效之日起十日内偿还原告于新借款25000元。二、驳回原告于新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告于新负担725元，被告翟艳飞、佟额德木图负担425元；公告费600元，由被告翟艳飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 齐晓敏人民陪审员 德 柱人民陪审员 付丽娜二〇二〇年十月十二日法官助理 蔡丽华书记员 乌日汗
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2040号 原告：张某，男，1980年10月19日出生，蒙古族，住河北省三河市。 委托代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。 被告：某物业服务（大厂）有限公司，住所地：大厂回族自治县温泉丽都普。 法定代表人：齐某，执行董事。 委托代理人：杨某，男，1981年11月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告张某与被告某物业服务（大厂）有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘庆磊，被告某物业服务（大厂）有限公司委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2018年10月25日，原、被告就位于大厂回族自治县签订租赁合同。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，如期向被告支付租金。2019年11月15日，原告通过朋友向被告指定的收款人崔元名下转账支付了2019年12月1日至2020年11月30日期间的租金。在合同履行期内，因新型冠状病毒疫情，根据相关政府政策要求，暂停营业。2020年2月28日，被告经理杨某却告知原告合同自然终止。2020年7月1日，原告到承租的商铺查看才发现，原告所承租商铺门锁已经被被告更换，且室内进行了装修。被告的行为明确表明其不再履行合同义务，构成根本违约。现原、被告已无法继续履行合同，合同目的已经无法实现，应当予以解除。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告返还原告剩余租金56250元；3、被告支付给原告违约金37500元；4、被告承担本案诉讼费。 被告某物业服务（大厂）有限公司辩称，原告违约在先。根据双方签订的租赁合同第7条，原告有按时缴纳水费、电费、燃气费等各项税费的义务。而自2019年10月25日起至11月25日期间原告使用的水电产生的费用本应在11月25-27日交齐，却一直拖欠未交。11月25日至12月15日原告撤店前拖欠水电费用共计6724元。合同第10条，任何一方不履行或者不完全履行合同所约定条款则视为违约，经守约方书面催告后，违约行为未及时改正或补救的，应向守约方支付违约金，并且超过90日违约方的违约行为还未改正或补救的，守约方有权选择解除本合同。原告上述行为已构成违约，经催告后也未改正补救，违约时长超过90日，原告应向被告支付违约金，且被告有权解除合同。被告公司物业经理杨某于2020年2月28日已表示合同自动解除。原告也在被告知合同解除后在微信聊天记录中表示要和被告进行结算房费。原告向被告交付了2019年12月1日至2020年11月30日的租金75000元，扣除原告应向被告支付的违约金37500元，扣除原告2019年12月1日至2020年2月28日期间的房屋租金、水电费用6724元，被告同意将剩余12026元返还给原告。原告所诉因为疫情撤店与事实不符，原告撤店是2019年12月中旬左右，而疫情是2020年2月左右爆发，且根据当地要求，生活超市可以营业，原告撤店不属于不可抗力。 经审理查明，2018年10月25日，原、被告就位于大厂回族自治县签订租赁合同，由原告承租被告上述商铺经营苏宁超市，租赁期限自2018年10月25日至2023年12月1日，期限五年，自2018年12月1日开始计租金，每年租金75000元。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告向被告交付了2018年12月1日至2019年11月30日的租金75000元。2019年12月1日，原告又向被告交付了2019年12月1日至2020年11月30日的租金75000元。原、被告于2020年2月28日通过微信协商，当日13：32原告表示“疫情结束后，我与贵司结算一下，在房费里扣除电费”。当日13：29被告表示“你方自动撤店，没有和我公司打任何招呼，给我公司造成很不好的影响及安全隐患，并不及时缴纳水电费，在后续崔的过程中还不接电话，我公司认为不追究你们给我公司带来的损失，补齐水电费、合同自动终止”。截止2020年2月28日13：29后，在双方的微信聊天记录中显示原、被告未再进行沟通。庭审中，双方均认可合同解除时间为2019年2月28日，均认可2019年10月25日至2019年12月15日原告欠水电费6724元。双方均认可2019年12月1日至2020年2月28日的租金18750元予以扣除。 上述事实，有原告提供的租赁合同、中国工商银行电子回单、微信截图、现场照片、现场录像，被告提交的照片、催缴水电费通知照片、微信截图及原、被告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告将房屋交付原告，原告经营超市使用，原告按约定时间分别支付了第一年、第二年的房屋租金各75000元。在第二年租赁过程中，原告提前撤店未告知被告，后双方在2020年2月28日的微信聊天中，原告表示疫情结束与被告进行结算，并表示电费在房费里扣除，该谈话内容有终止合同的意思表示，被告随后表示双方的合同自动终止，根据双方的谈话内容可见，双方均有一致同意解除合同的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，现原、被告当庭亦均认可在2020年2月28日解除合同。故本院依法确认原、被告之间的租赁合同于2020年2月28日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在合同履行中，均履行了合同部分义务，即原告向被告交付了房屋租金75000元，被告亦将房屋交付给原告占有使用。合同解除后，原告应将租赁房屋返还给被告，被告应将剩余租金56250元退还给原告。原、被告均主张对方违约，但双方提供的证据均不足以证明对方违约，双方于2020年2月28日协商一致同意解除合同，故双方互不负违约责任，不承担违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张某与被告某物业服务（大厂）有限公司于2018年10月25日签订的《租赁合同》； 二、被告某物业服务（大厂）有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张某房屋租金56250元。原告张某将涉案房屋退还给被告某物业服务（大厂）有限公司（已履行）； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1075元，原告张某负担375元，被告某物业服务（大厂）有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘洪滔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5811号 原告范宝燕，女，1975年10月10日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人李连东、齐光亚，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校，住所地秦皇岛市海港区秦皇大街198-236号沃金商厦东侧二楼，统一社会信用代码52130302MJ08052110。 法定代表人孙德财，职务校长。 委托诉讼代理人高男，河北建恒律师事务所律师。 原告范宝燕诉被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校（以下简称“托马斯学校”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝燕及其委托诉讼代理人李连东、齐光亚，被告托马斯学校委托诉讼代理人高男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范宝燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还学费人民币7425元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，合同约定一学期学费14850元，授课时间为2019年9月至2020年6月，授课地点为秦皇岛市海港区秦皇东大街沃金商厦二楼托马斯学习馆，授课方式为面授。原告按照合同约定支付了全年学费14850元，被告授课5个月后，由于疫情原因，被告没有按照合同约定履行义务。根据《合同法》第一百零七条违约责任之规定，构成违约。现合同已到期，原告多次主张退费，被告拒绝退还。原告为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告托马斯学校辩称，一、答辩人与被答辩人之间确实存在培训服务合同关系，双方与2019年8月签订《托马斯教育课程订单》，课程均是在原价19800元一年的基础上给予不同优惠，并给予了免中餐、免书本费及赠送拉杆箱等优惠措施。合同第二条用黑色字体明确约定如缴费时有折扣优惠，退费时不能享受优惠，需按照原价计算所上课程费用；赠送的课时及礼品均需计算原本价值；被答辩人的子女已经在答辩人处按照合同约定线下上课5个月（半学期），后由于全国疫情爆发，为了相应政府号召转变授课方式改用线上授课，现被答辩人要求退还学费，那么按照双方合同约定按照实际交款金额—原价÷2-实际上网课的费用网课费用1200元每月乘以上课月数，为退费总金额。二、据答辩人所知线上培训一般都在2000元/月—4200元/月不等，疫情期间答辩人也遭受了重大的经济损失，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8项当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则变更合同。本案答辩人可以提供小学数学、语文、英语等一年的课程，合同目的可以实现，请求法院判令继续履行合同。综上，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判令双方继续履行合同。 原告提交如下证据： 证据一：《托马斯教育课程订单》，证明双方存在着合同关系，申请人履行了预付学费义务，被申请人具有提供面授授课服务的义务。 证据二：收据，证明被申请人出具收款凭证,申请人履行了付款义务。 证据三：微信语音记录，证明托马斯尹校长回复学生家长，网课不收费，证明尹校长是职务行为，具有发言权。 证据四：尹校长微信好友添加情况截图，证明尹校长在托马斯的身份。证明尹校长多次回答网课不收费。 证据五：疫情情况及秦皇岛小学入学通知，证明2020年2月至2020年9月都不具备幼小衔接课程面授条件，且错过的教育课程不可逆。 被告托马斯学校质证意见为： 对证据一、二，三性均认可。 对证据三、四，三性不认可，首先所谓的尹校长并非我学校聘请的校长，语音中明确表示不按照单节收费，我单位从未承诺网课不收费，疫情期间线下授课转为线上授课是国家允许的，为了企业的发展，国家鼓励教育机构收取相应的补课费用，引起恳请法庭根据公平原则审理此案。 对证据五，三性均认可，对于证明目的不认可，改组证据证明由于我国全国范围的疫情管控，国家不允许进行线下面授，但是被告响应国家号召线下授课，并且履行完毕，并不是原告说的错过的教育课程不可逆，被告承诺可以赠送小学英语、数学、语文一年的课程以弥补没有进行线下授课的损失。恳请法庭判令原被告继续履行合同。 被告托马斯学校提交如下证据： 证据一、《托马斯教育课程订单》一份，证明原被告之间存在教育培训服务合同关系。 证据二、《托马斯学习馆点名表》一份72张及信作业批改聊天记录2张，证明被告在疫情期响应政府号召改为网课授课，并履行了合同义务。 证据三、猿辅导、新东方、学而思培训机构的询价微信记录及被告与三家的网课价格对比表，证明被告的网络授课收费比其他培训机构低，单节收费低至13元左右。 证据四、被告制作的退费情况表，证明贾丽莉、杨**磊、王鹤翔、刘晓曦、国琳、李红郿、范宝燕、刘淼都不应该退费，段轶男应退费1600元，杨佳丽退费2000元。 原告质证意见为： 对证据一，三性无异议。 对证据二，三性无异议，但是该点名表不能免除被告向原告返还百分之五十学费的责任。 证据三，与本案无关联性。 对证据四，是被告单方制作，对原告无约束力。 经本院审理查明，2019年6月28日，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告支付学费14850元，自2019年9月开始在沃金商厦托马斯学习馆学习，五个月后，由于全国新冠肺炎疫情，被告响应政府号召改变授课方式，采取线上网络授课，现约定课程已经培训完毕。 本院认为，不能预见、不可避免并不能克服的客观情况属于不可抗力。因出现不可抗力导致合同目的无法实现的，合同可以依法定解除。因不可抗力无法履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告依约履行了付款义务，2019年9月-2020年1月，被告依约履行了培训义务，但2020年初，我国突发新冠肺炎疫情，根据防疫需要全国中小学及培训机构开始网上授课，致使原被告双方均无法依约继续履行合同，双方均无过错，根据公平原则，被告返还原告3712元学费为宜。 故依据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校应于本判决生效之日起七日内退还原告学费3712元； 二、驳回原告范宝燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭 澎
山西省新绛县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0825刑初144号      公诉机关新绛县人民检察院。   被告单位新绛县汾海机械铸造有限责任公司，注册号：140825*****5734，住所地：新绛县煤化工业园区。   法定代表人卫某，职务：执行董事。   被告人卫某，男，1964年出生，汉族，中专文化，中共党员，山西省新绛县人。2015年5月22日，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被新绛县公安局上网追逃，2020年7月3日被天津市公安局津南分局民警抓获，同年7月5日被新绛县公安局刑事拘留。2020年7月20日，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，经新绛县人民检察院批准决定，于7月21日被新绛县公安局执行逮捕，现羁押于新绛县看守所。   新绛县人民检察院以新检二刑诉[2020]36号起诉书指控被告单位新绛县汾海机械铸造有限责任公司、被告人卫某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告单位法定代表人、被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2014年7、8月份时，被告单位新绛县汾海机械铸造有限责任公司因经营不善导致员工工资无法按时发放。2015年4月13日新绛县汾海机械铸造有限责任公司员工向新绛县劳动监察执法队报案后，被告人卫某以外出要债为由，拒不支付员工劳动报酬，且避而不见，共拖欠93名工人已审核工资1001146元；截止2016年12月21日，由新绛县劳动保障监察大队要回部分外债并用于发放员工已审核工资，还有18人已审核工资158138元未发放。   公诉机关认为，被告单位新绛县汾海机械铸造有限责任公司、被告人卫某故意逃避支付劳动者报酬，数额较大，应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告单位、被告人的刑事责任；被告单位、被告人自愿认罪认罚，建议对被告单位判处罚金20000元；对被告人卫某判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了受案登记表、案件移送书、立案决定书、户籍证明、营业执照、前科调查表、入所健康检查表、在逃人员信息登记表、拖欠工人工资表、情况说明、限期整改指令书、行政处罚事先告知书复印件等；证人王某某的询问笔录；被拖欠工资的工人杨某某、樊某某等53人的询问笔录；被告人卫某的讯问笔录等证据证实。   被告单位新绛县汾海机械铸造有限责任公司、被告人卫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告单位新绛县汾海机械铸造有限责任公司长期拖欠员工工资、被告人卫某作为被告单位实际负责人，以躲藏的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告单位和被告人的行为均构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控成立。被告单位新绛县汾海机械铸造有限责任公司对未支付给劳动者的劳动报酬应当继续予以支付。被告单位、被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百六十七条之一、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告单位新绛县汾海机械铸造有限责任公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金20000元。   （罚金在判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人卫某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金20000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2022年2月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）   三、责令被告单位新绛县汾海机械铸造有限责任公司继续支付拖欠已审核18名劳动者的劳动报酬158138元(分别为：樊某甲3898元、周某某2391元、张某某2327元、郭某某5994元、陈某某11097元、谢某某11488元、王某甲11849元、王某乙2385元、文某某6548元、杨某某3110元、乔某某4136元、张某甲6692元、李某某19215元、曹某某2488元、张某2798元、吕某某25547元、晁某某8289元、冯某某27887元)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。      审判员 王小坚      二〇二〇年十月二十七日   书记员 廉 梦
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1420号 郝聪聪： 你与被执行人王振芳民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2480号原告：宁夏飞跃达装饰工程有限公司，住所地：位于银川市兴庆区。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩玲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地：位于浙江省金华市。法定代表人：何品群，该公司执行董事。被告：宁夏锦华金脉房地产开发有限公司，住所地：位于石嘴山市大武口区。法定代表人：刘刚，该公司董事长。原告宁夏飞跃达装饰工程有限公司与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司、宁夏锦华金脉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告宁夏飞跃达装饰工程有限公司诉称，2015年8月24日，原告与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司下设的西北分公司(现己注销)签定《GRC装饰构件供货安装合同书》，合同约定由原告为被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司开发建设的“宁夏中心广场特色长廊”项目以原告包工包料包安装的形式进行施工。合同签定后，原告即按合同约定进行施工，该工程完工后于2015年11月24日进行结算，确定工程总造价为249542.6元，后被告陆续支付部分工程款现尚欠120000元工程款未付。另外，被告宁夏锦华金脉房地产开发有限公司作为涉案工程的发包方依照法律规定应在其欠付工程款范围内承担付款责任。综上，原告认为，原告与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司下设的西北分公司签定合同并进行施工，施工完成后也对涉案工程进行了结算，因被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司下设的西北分公司不具有独立承担民事责任的诉讼主体资格且现已注销，同时，被告宁夏锦华金脉房地产开发有限公司作为涉案工程的发包方应在欠付工程款范围内承担付款责任，故原告依据相关法律规定诉至法院，请求：1.判令被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司支付原告工程款120000元及逾期付款利息27487元(利息按中国人民银行同期货款利率计算自2015年11月25日至起诉之日2020年8月25日)，合计147487元，利息请求支付至实际支付时止；2.请求判令被告宁夏锦华金脉房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任;3.本案诉讼费用由被告承担。浙江省东阳市南方建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至东阳市人民法院审理，具体理由是：1.本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司的注册地和主要经营地均在东阳，故本案的管辖法院应该是浙江省东阳市人民法院；2.原告提供的相关证件材料中加盖的印章系伪造的，该假公章事实已经东阳市公安局认定；3.因该案出现假公章，应由公安机关立案审查，应移送公安机关。本院经审查认为，原告的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地点在石嘴山市大武口区，故本院对本案具有管辖权，被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司所提管辖权异议理由无法律依据，且其未提交证据证实印章系伪造，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅二○二○年十月十三日书记员 陈 丹附：本案适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14854号原告赵奎，男，1982年7月1日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。原告蔡芳，女，1985年10月13日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。二原告委托诉讼代理人蔡昌甫，男，1966年4月29日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区，原告蔡芬之父，系特别授权。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。原告赵奎、蔡芳与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告赵奎、蔡芳之委托诉讼代理人蔡昌甫，被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵奎、蔡芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用3280.00元；判决被告支付原告资金占用利息以3280.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。经开庭审理查明：2014年12月17日，原告赵奎、蔡芳与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为6-1-4-3商品房1套，房屋总价款为260738.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元、闭路电视入户费260.00元、电开户费520.00元，共计人民币3280.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵奎、蔡芳燃气入户费、电视入户费、电开户费共计人民币3280.00元；二、驳回原告赵奎、蔡芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告赵奎、蔡芳负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员  李华忠二〇二〇年十月十五日书记员  朱流洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5046号之一 申请执行人季芸芸，女，1984年1月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人季芸芸与被执行人韦丽芳民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初13425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年6月18日，本院作出（2018）桂0103民初13425号民事裁定书，2019年6月27日轮候查封了韦丽芳名下南宁市青秀区902号，轮候顺序为第四，查封有效期限为叁年；轮候查封了韦丽芳名下南宁市良庆区101号，轮候顺序为第三，查封有效期限为叁年。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人韦丽芳名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日）；轮候冻结了被执行人韦丽芳名下住房公积金账户，冻结顺序为第四（冻结期限自2020年10月9日至2021年10月8日）；2020年8月4日轮候查封了被执行人韦丽芳名下南宁市青秀区2605号、南宁市西乡塘区1103号、南宁市青秀区902号、南宁市良庆区101号，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人韦丽芳名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 岩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初6189号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：李雅亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告李雅亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告李雅亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令李雅亮向邮政银行柳州市分行偿还信用卡欠款本金16999.32元及利息1691.19元、费用2441.66元，合计21132.17元（利息、费用均已计至2020年6月29日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.判令李雅亮支付邮政银行柳州市分行支出的律师费1056元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由李雅亮负担。事实与理由：2017年11月6日，李雅亮向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××86的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，李雅亮持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月29日，李雅亮已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用21132.17元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 李雅亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，李雅亮向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规 则。邮政银行柳州市分行经审查后向李雅亮发放了卡号为62×××86的信用卡。开卡成功后，李雅亮陆续使用。透支款项逾期后，李雅亮未能按期归还。截止2020年6月29日，李雅亮所使用的信用卡累计欠款本金16999.32元、利息1691.19元、相关费用2441.66元。因李雅亮未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。李雅亮自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。李雅亮向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现李雅亮透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请李雅亮归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实，故对邮政银行柳州市分行要求李雅亮支付律师费1056元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李雅亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金16999.32元、利息1691.19元、相关费用2441.66元[利息、相关费用暂计算至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计177元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告李雅亮负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告李雅亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2930号 原告：徐美宝（曾用名徐年宝），男，1964年12月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：刘庆丰，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告徐美宝与被告刘庆丰、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，徐美宝申请追加王林作为被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本院依法适用普通程序独任制对本案公开开庭进行审理。徐美宝及红旗渠公司的委托诉讼代理人刘保江到庭参加诉讼；刘庆丰、王林经本院依法公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，徐美宝申请撤回对红旗渠公司的起诉，本院经审查后认为徐美宝的申请符合法律规定，裁定准许其撤回对红旗渠公司的起诉。本案现已审理终结。 徐美宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘庆丰、王林归还徐美宝工程款26万元，并从2009年12月29日起以26万元为基数按照银行同期贷款利率计算资金占用利息至还清所有款项止；2.判令刘庆丰、王林承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年8月，河南红旗渠建设集团有限公司与重庆渝永建设（集团）有限公司（以下简称渝永公司）签订施工协议，施工地点为成都龙泉驿黎明新村，项目内容为二、三期商品房8万平方。河南红旗渠公司重庆分公司负责人刘庆丰便委托聂廷平、王林任项目经理，刘庆丰找到徐美宝组织人员进场先修建临时设施、道路、职工住宅板房等做前期所有准备工作，项目实际投入近80万元（在第二次庭审中，徐美宝陈述实际投资120万元），徐美宝在2009年12月中旬将所有发票交给了刘庆丰。2009年12月28日，刘庆丰开出了委托书派聂廷平去建设单位结账，项目经理王林私自认可了40万元工程款和5万元误工费，并将其中工程款26万元转到王林个人农商行永川支行账户上。徐美宝多年来一直在催款，直至2018年5月8日徐美宝找到建设单位，才知道工程款早已被公司出具委托书拿走。项目经理王林在没有正当理由的情况下，用公司委托书将属于徐美宝的26万元工程款拿走。该26万元并没有打给红旗渠公司。刘庆丰作为公司高层管理人员、项目管理人员，事后不跟踪、不检查、不核对，知法犯法，伙同他人挪用工程款，故特此起诉。 被告刘庆丰、王林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年5月22日，案外人红旗渠公司作为甲方、刘庆丰及徐年宝（徐美宝的曾用名）作为甲方代表人，聂廷平作为乙方签订了《补充协议》，载明“经双方就四川成都龙泉驿黎明新村三期工程达成以下的共识，特订下如下补充协议：第一条：由于甲方已对施工现场进行了现场临时设施的修建，也按业主方的指示对项目的道路进行了修建，业主方对主体的开工迟迟不下开工令，乙方负责积极和业主方进行协调，要求业主方在今年六月份之内开工，如果达不到此条件，甲乙双方以乙方为主对业主方进行近一年时间来给公司造成的损失进行索赔.......” 2009年12月28日，河南红旗渠建设集团有限公司出具《委托书》，载明委托聂廷平到渝永公司解决龙泉驿项目退还保证金、临时设施、道路等相关事宜。刘庆丰在该委托书尾部签字并落款写道“此款同意转到聂廷平私人帐”。 另查明，生效裁判文书（2017）川0112民初5746号判决认定事实部分载明：2008年8月8日，红旗渠公司、聂廷平签订《合作协议》，约定双方共同投资修建龙泉驿区黎明新村三期安居工程。2010年1月5日，聂廷平作为甲方、徐美宝作为乙方、红旗渠公司作丙方签订了《协议书》，约定三方共同合作承建的黎明新村二、三期工程项目由于业主方原因无法继续施工，三方就前期施工内容及结算金额进行确认，经三方共同结算确定，前期由红旗渠公司投资保证金400000元及徐美宝投资施工结算2009年4月份之前伍拾肆万元，2009年4月份以后至今陆万元以上两笔共计陆拾万元（为最终结算费用），由于前期都由聂廷平同业主方进行联络，以上费用共计1000000元，由聂廷平于2010年1月13日之前向业主方追讨回此两笔费用，肆拾万元支付给红旗渠公司，另一笔陆拾万元支付给徐美宝。该案判决：一、被告聂廷平于本判决生效后十日内向原告徐美宝支付60万元及资金占用利息（利息计算方式以60万元为基数，从2010年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止）；二、驳回原告徐美宝的其余诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、工商变更登记、补充协议、委托书、生效裁判文书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，徐美宝提交《收条》，拟证明其对刘庆丰、王林享受26万元债权。该收条显示：“今收到渝永建设（集团）有限公司退还资金120万元（其中由红旗渠建设有限公司转帐的保证金80万元，预借临舍、道路、工资40万元）……请转94万给聂廷平帐上，请转26万给王林帐上落款处签名聂廷平、王林”。该收条上显示的内容无法证明转给王林的26万元款项与徐美宝的主张有关联，更无法证明徐美宝与王林、刘庆丰之间存在债权债务关系，同时，徐美宝提供的其他证据亦无法与之印证，均无法达到徐美宝的证明目的，在本案中本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证实，徐美宝在本案中所举证据不足以证实其诉讼主张，故本院对其诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐美宝的诉讼请求。 案件受理费5200元，已产生的公告费300元以及送达本判决书的公告费，由原告徐美宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓 莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢413号之一 申请人：顾先凤，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 申请人：彭良华，女，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：高燕春，男，1950年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：高云峰，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘薇，女，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行顾先凤、彭良华申请执行高燕春、高云峰、刘薇借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）皖1202民初4978号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年09月11日立案执行，2020年8月14日立（2020）皖1202执恢413号，本院在执行过程中，已查封被执行人高燕春名下位于安徽省阜阳市颍州区，现正在处置，因处置期限较长，申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁天信
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1380号原告：黑河市鸿鑫程装潢装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91231100MA1BB09D2C。住所地：黑河市爱辉区西兴路金三角1#楼10号门市。法定代表人：刘宏宇。被告：陈杰，女，汉族，现住黑河市。本院在审理原告黑河市鸿鑫程装潢装饰工程有限公司与被告陈杰承揽合同纠纷一案中，原告黑河市鸿鑫程装潢装饰工程有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河市鸿鑫程装潢装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由原告黑河市鸿鑫程装潢装饰工程有限公司负担。审判员 吴 磊二〇二〇年十月十四日书记员 王莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15884号之一 申请执行人东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生银行大厦****。法定代表人玉木淳。 被执行人李宗卫，男，1978年11月05日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 关于申请执行人东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司与被执行人李宗卫保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初25451号民事判决书、（2019）粤19民终1237号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人李宗卫无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人向申请执行人支付案款213551.42元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1274.29元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人李宗卫发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人未到庭。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李宗卫名下财付通账户08××eb@wx.tenpay.com内存款¥543.77元（冻结期限自2020年7月8日至2021年7月7日止）。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因申请执行人的债权未得到任何清偿。本院已将被执行人李宗卫采取限制高消费措施。 本院于2020年10月14日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15882号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈展鹏
沈阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽01执1545号绵阳华瑞汽车有限公司：你单位与申请执行人浙江万**扬股份有限公司金华分公司买卖合同纠纷一案，本院依据四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2019年9月30日作出（2019）川0792民初485号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本院于2020年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：责令绵阳华瑞汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务；本案的执行费由被执行人承担；逾期不履行，则采取纳入失信被执行人名单等强制措施。二〇二〇年十月十二日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1078号原告：崔文准，男，1966年5月10日出生，朝鲜族，个体，住黑河市。被告：夏宗良，男，1963年8月19日出生，汉族，退休干部，住黑河市爱辉区。被告：陈晓杰，女，1965年9月6日出生，汉族，住黑河市。原告崔文准与被告夏宗良、陈晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告崔文准在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔文准撤回起诉处理。审判员 杨 洋二〇二〇年十月十日书记员 王莹莹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14908号原告：胡兰，女，1984年6月16日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，贵州神兽律师事务所实习律师。被告：毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗舸真，该公司员工。原告胡兰诉被告毕节万晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告胡兰的委托诉讼代理人吴发琴，被告毕节万晟置业有限公司的委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告逾期办证违约金15650.03元，违约金以总房款469971元为基数从2017年12月31日起，按日万分之一计算至2018年11月28日止；2.判令被告退还原告燃气开户费2500元、电视开户费380元，水开户费200元，共计3080元；3.判令被告退还原告供暖建设费7853元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭自愿撤回第3项诉讼请求，系其自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。本院查明如下案件要素：2016年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为469971元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年12月30日前，被告承诺于2017年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2017年5月4日，被告向原告收取燃气开户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200元。2018年3月19日，原告向税务机关缴纳了契税、印花税。2018年10月10日，被告取得涉案房屋所在楼栋初始登记，2018年11月22日，被告向不动产登记机关提交相关材料申请转移登记，2018年11月28日，毕节市七星关区国土资源局向原告颁发了不动产权证书。以上事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《购房发票》、《完税证明》、《交款明细表》、《不动产权证书》、《不动产登记申请表》，原、被告的陈述等在卷佐证。原、被告争议的焦点为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，如被告违约，违约金应如何计算；3.被告应否返还原告燃气开户费、有线电视开户、水开户费。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。被告承诺于2017年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，同时，双方还约定由被告代为办理涉案房屋转移登记。若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告于2018年10月10日取得初始登记，具备转移登记的条件，于2018年11月22日向不动产登记机关提交材料申请转移登记。被告虽无直接证据证实其通知原告已具备转移登记的条件，原告应提交相关资料办证，但不动产登记机关出具的《不动产登记申请表》能证实至少在2018年11月22日，原告已经知道被告具备转移登记的条件，并提供相关资料给被告申请转移登记。结合双方的约定，被告的该通知行为显然已经逾期，已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，向原告支付违约金。关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定。涉案合同约定被告应于2017年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，原告则应在2018年1月1日至2020年12月31日期间进行诉讼，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故违约金起始时间应认定为2017年12月31日。前述被告是否构成违约的分析，已分析认定被告至少在2018年11月22日即履行了通知义务，故被告承担逾期办理不动产权证违约金截止时间应认定为2018年11月22日。本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，该约定符合法律规定，在计算相应违约金时应予适用。故本案的违约金计算为：469971×0.0001×326天=15321.05元。关于被告应否返还原告燃气开户费、有线电视开户费、水开户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中,被告收取房屋总价款后另行收取原告有线电视开户费、燃气开户费、水开户费无事实及法律依据，应予退还。因上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡兰支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金15321.05元；二、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡兰返还燃气开户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200元，该项合计3080元；三、驳回原告胡兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告胡兰负担68元，由被告毕节万晟置业有限公司负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年十月十六日书记员  余茂霞
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1392号 田小军、田中魁： 你与被执行人王欣买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异509号 申请人：王肖**，女，汉族，1982年10月15日出生，住所地：广东省东莞市。 委托代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 原案申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29首层、31号首层，组织机构代码证号：77692893-0。 负责人：林国华，行长。 被执行人：东莞市建华机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋管理区107路边，组织机构代码：61832188-5。 法定代表人：何建华。 被执行人：东莞市南山祥华实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村，注册号：91441900666481170U。 法定代表人：何丽珍。 被执行人：东莞市润信非融资性担保有限公司（曾用企业名称：东莞市润信融资担保有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区银丰路银城酒店附楼1楼108（集群注册），统一社会信用代码：91441900760634997B。 法定代表人：赵维养。 被执行人：何建华，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：文惠清，女，1968年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行（2017）粤1971执8647号案件过程中，申请人王肖**向本院提交变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人王肖**称，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行在2015年12月将其对被执行人东莞市建华机械制造有限公司、东莞市南山祥华实业投资有限公司、东莞市润信非融资性担保有限公司、何建华、文慧清欠款1905315.47元及利息标的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司信达广东分公司将含有上述债权在内的13个标的债权在2020年7月全部转让给申请人王肖**，双方于2020年7月8日签订《债权转让合同》，申请人分别于2020年7月2日、7月8日向信达广东分公司支付转让价款1565万元整，2020年7月15日双方联名在羊城晚报报社以登报方式通知各债务人和担保人，申请人与信达广东分公司之间的债权转让已完成。上述标的债权申请执行人已向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤1971执8647号，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律法规，请求依法变更申请人王肖**为（2017）粤1971执8647号案件的申请执行人。 经审查查明，关于原告兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称“兴业银行东莞分行”）与被告东莞市建华机械制造有限公司、东莞市南山祥华实业投资有限公司、东莞市润信融资担保有限公司、何建华、文惠清金融借款合同纠纷一案，兴业银行东莞分行根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初8733号民事判决书向本院申请执行。本院立（2017）粤1971执8647号案件予以执行。在该案执行过程中，法院于2017年12月6日裁定（2017）粤1971执8647号案终结本次执行程序。 王肖**向法院申请变更其为（2017）粤1971执8647号案件的申请执行人，王肖**为此提供了债权转让合同、客户回单、报纸公告、单户债权转让协议、报纸公告、债权转让通知书、债权转让证明、EMS邮单和流程单等为证。 上述证据载明案涉债权经过两次转让。关于第一次债权转让，2015年12月4日，兴业银行广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东分公司”）签订《单户债权转让协议》，约定将兴业银行东莞分行对东莞市建华机械制造有限公司在兴银粤借字（东莞）第201407180276号、201501190305号借款合同项下的主合同权利及相关担保权利转移给信达广东分公司。兴业银行广州分行、信达广东分公司于2017年5月26日在《羊城晚报》上登载《债权转让暨催收公告》，向各债务人及担保人公告上述合同债权转让事宜。兴业银行东莞分行为此出具债权转让确认函，确认其已将（2016）粤1971民初8733号民事判决书、（2017）粤1971执8647号执行案件中的债权转让给信达广东分公司。 关于第二次债权转让，2020年7月8日，信达广东分公司与王肖**签订《债权转让合同》，以2020年4月30日为基准日，将对东莞市建华机械制造有限公司的上述合同债权转让给王肖**。2020年7月31日信达广东分公司出具债权转让确认函，确认其已将（2016）粤1971民初8733号民事判决书、（2017）粤1971执8647号执行案件中的债权转让给王肖**。信达广东分公司、王肖**于2020年7月15日在《羊城晚报》上登载《债权转让暨催收公告》，向各债务人及担保人公告上述合同债权转让事宜。王肖**于2020年8月向各被执行人邮寄债权转让通知书，内容为通知各被执行人案涉债权转让事宜，除被执行人何建华、东莞市润信非融资性担保有限公司的邮件退件外，其余被执行人均已签收。 本院认为，本案审查重点在于申请人王肖**请求变更其为（2017）粤1971执8647号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉各次债权转让的相关协议系兴业银行东莞分行、信达广东分公司、王肖**的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让均已由债权出让人兴业银行东莞分行、信达广东分公司以报纸公告方式通知了各被执行人，王肖**也以邮件快递方式、报纸公告方式通知了各被执行人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，债权出让人兴业银行东莞分行、信达广东分公司已出具对案涉债权转让的书面确认意见，已同意案涉债权转让。因此，本院认定王肖**请求变更其为（2017）粤1971执8647号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更王肖**为（2017）粤1971执8647号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 红
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执730号申请执行人：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场B栋三楼。法定代表人：陈新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴乾雄，该公司经理。被执行人：张浙东，男，1970年11月9日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。本院在执行申请执行人屯昌民悦物业服务有限公司与被执行人张浙东物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)琼9022民初720号民事判决书，向被执行人张浙东发出执行通知书，责令被执行人张浙东向申请执行人屯昌民悦物业服务有限公司交纳自2017年7月至2019年12月的物业管理服务费1643.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费人民币50元。因被执行人张浙东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张浙东在银行或者其他金融机构的存款人民币1693.4元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。案件二维码审判员 蔡预红二〇二〇年十月二十一日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初15117号原告史黔，男，2000年1月25日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人史开翠，女，汉族，1974年1月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告之母，系特别授权。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。原告史黔与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告史黔之委托诉讼代理人史开翠，被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史黔向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用3020.00元；判决被告支付原告资金占用利息以3020.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。经开庭审理查明：2014年12月19日，原告史黔与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为7-1-2-3商品房1套，房屋总价款为207760.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元、电入户费520.00元，共计人民币3020.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史黔燃气入户费等共计人民币3020.00元；二、驳回原告史黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告史黔负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员  李华忠二〇二〇年十月十五日书记员  朱流洋
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更908号 罪犯李振磊，男，1970年11月20日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省广宗县人民法院于2012年03月14日作出（2012）广刑初字第15号刑事判决，以李振磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。2015年7月6日，本院作出（2015）邢刑执字第1498号刑事裁定，对罪犯李振磊减去有期徒刑九个月，并处罚金1万元不变；2018年2月2日，本院作出（2018）冀05刑更68号刑事裁定，对罪犯李振磊减去有期徒刑七个月，并处罚金1万元不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李振磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李振磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬6次的奖励。 本院认为，罪犯李振磊入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李振磊减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金1万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3205号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，理事长。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国大道1051号。负责人：朱忠国，行长。委托诉讼代理人：高卫东，男，该行职员。委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所执业律师。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行（以下简称农行千山支行）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令农行千山支行将办公楼6、7层返还给农商银行；2.判令农行千山支行按市场价向农商银行支付从1998年1月1日至返还办公楼期间的租金斩定10000元（待评估后增加诉讼请求）；3.判令农行千山支行承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年5月开始，在鞍海路0公里处（鞍海路3号），农商银行前身旧堡联社与农行千山支行开始联合筹建综合办公楼。旧堡联社出资900000元，约定占地600平方米，6、7楼归旧堡联社所有。竣工后，6、7层楼交付旧堡联社使用。1998年，因“行社分离”，旧堡联社搬离6、7层楼，由农行千山支行占用至今。农商银行（旧堡联社）多次与农行千山支行沟通，但是农行千山支行既不支付租金，也不返还建房投资款及利息，甚至不承认农商银行对该楼的6、7层拥有产权。为此，千山联社将农行千山支行起诉至千山区人民法院。2009年12月8日，千山区人民法院以本案不属于平等主体之间财产争议、不属于法院受理范围为由驳回千山联社起诉。千山联社上诉，2010年3月10日，鞍山市中级人民法院以此同样理由驳回上诉，维持原裁定。农商银行多次向领导行中国人民银行鞍山中心支行反映、沟通。2019年4月11日，农商银行再次向中国人民银行鞍山中心支行递交了《申请裁决函》。2019年5月5日，中国人民银行鞍山中心支行书面回函：你行《鞍山农商银行关于不动产所有权利纠纷事宜申请裁决的函》（鞍农商行【2019】198号）收悉。根据农金发【1996】2号文件的规定，“行社脱勾”后难以划分的共同财产，可放到以后由上一级农村金融体制改革领导小组仲裁解决。但行社改革相关工作早已结束，该领导小组已经撤销，建议你们通过司法途径依法解决不动产所有权纠纷相关事宜。综上所述，农商银行认为，目前，双方之间的纠纷已不是具有行政隶属关系主体的内部纠纷，而是平等主体之间的民事纠纷，故农商银行诉至法院。本院经审查认为，涉案房产登记在农行千山支行名下，在农商银行未提供充分证据证明其为涉案房产的所有权人的情况下，农商银行要求返还涉案房产主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鞍山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费12900元，全部退还给鞍山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  金增海人民陪审员  祝晓红二〇二〇年十月二十日代理书记员  李美慧