wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5356号 原告：赵兰荣，女，汉族，1942年2月14日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高树强，男，汉族，1971年12月31日出生，住滨州市滨城区。特别授权代理。 被告：苏立军，男，汉族，1971年3月25日出生，户籍地山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告赵兰荣与被告苏立军赡养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高树强，被告委托诉讼代理人刘金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兰荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月支付1000元赡养费；2.要求被告支付10000元，用于承担原告之前的医疗费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系母子关系。现在原告已经年近八十且身体多病，曾两次严重时住到重症监护室。被告在原告病重时，被告都不到医院去陪护，完全不去尽一个儿子应尽的赡养义务。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，滨城区人民法院提起诉讼。 苏立军辩称，一、答辩人已依法履行了赡养义务。2015年至2019年每年冬天被答辩人都是在答辩人家居住度过，其它季节被答辩人便回老家一个人居住生活，且在答辩人家被答辩人生活的很舒服、很开心，体重也增加了五六斤。2019年4月被答辩人回老家后，答辩人因故与其两个姐妹发生矛盾，她们便不同意被答辩人再到答辩人家。反而是被答辩人从未到其他的四个女儿家居住和生活过，是四个女儿未尽赡养义务。二、被答辩人的其他四个女儿应为本案共同被告。三、被答辩人在滨州市滨城区有两处院落，其已将其中一处院落出租，年租金4800元；被答辩人丈夫苏泽生因病去世，被答辩人领取抚恤金30000余元，并每月领取遗嘱补助800余元；现年过七十的老人每人每月发放老年金150元；这样除去30000元的抚恤金，算下来被答辩人每月有1350元的经济来源，据答辩人所知前述款项均由被答辩人的二女儿苏晓芹代管。且答辩人在每年11月前都会接被答辩人到自己家过冬。所以被答辩人不可能将其已尽赡养义务的唯一的儿子告上法庭。且被答辩人年事已高对本案的诉求并不清楚，提起本案诉讼是受了他人的挑唆和蒙骗，并不是其本人的真实意思。四、被答辩人主张的赡养费过高。被答辩人本身每月已有1350元的经济收入，被答辩人共有五个儿女，如果每个子女每月支付赡养费1000元，再加上她本人每月的经济收入其将共有6350元的生活费，完全超出了当地的生活水平，所以其主张依法不应得到支持。综上，被答辩人所诉与事实不符，且不是其本人的真实意思表示，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵兰荣生育有被告苏立军及四个女儿。四个女儿分别是苏风芹、苏晓芹、苏爱芹、苏爱华。2019年原告赵兰荣患病住院治疗，2019年6月医疗费报销后个人承担5624.54元，同年11月医疗费报销后个人承担28485.03元，共计支付医疗费34109.57元。现原告赵兰荣同意轮流同其四个女儿居住生活。 经查，2019年山东省城镇居民年度人均消费性支出为26731元。原告赵兰荣现每月领取遗属补贴800多元、150元的老年金。 本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统家庭美德，也是法律规定的义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现原告赵兰荣同意轮流同其四个女儿居住生活，应尊重原告意愿。原告主张被告支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。被告苏立军应按2019年山东省城镇居民年度人均消费性支出26731元承担五分之一，据此计算，被告苏立军每月应支付赡养费446元。原告虽有部分收入，因数额不大，且原告年龄较大，恐需要钱的事项较多，不予扣减。原告住院支付医疗费34109.57元，被告苏立军应承担五分之一即6822元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、自2020年11月起，被告苏立军于每月5日前支付原告赵兰荣赡养费446元； 二、被告苏立军于本判决生效后10日内支付原告赵兰荣医疗费6822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告苏立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王炳申 二〇二〇年十月十九日 书记员  张彤雨
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初207号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人梁清友，绰号“清古老”，男,1967年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省遂川县，现住遂川县。因本案于2019年9月23日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月30日被遂川县公安局取保候审,2020年9月29日被遂川县人民检察院取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人梁清友犯赌博罪，于2020年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察官袁晓明、检察官助理彭玉城出庭支持公诉，被告人梁清友到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2018年12月份至2019年9月份期间，被告人梁清友以营利为目的，组织梁志庭、梁铁武、曾献庭、陈华英、黄崇建、曾添生、王晓平、黄友华、梁瑞毛、林应传、梁方裕、梁耀华、梁芳镜、梁小明等14人参与“六合彩”赌博，被告人梁清友自己坐庄，累计收取“六合彩”码单达403385元。归案后，被告人梁清友如实供述了自己的犯罪事实。被告人梁清友对指控的犯罪事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议且自愿签订认罪认罚具结书。以上事实有下列证据证实：被告人梁清友的供述和辩解；证人证言；书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁清友以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计达五万元以上，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。但被告人梁清友认罪认罚，可以从宽处理。被告人梁清友归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁清友有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。鉴于被告人梁清友犯罪情节较轻，自愿认罪并主动缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁清友犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇二〇年十月二十六日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初215号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人王枚生，男,1974年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省吉安市遂川县，住遂川县，因本案于2020年6月2日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于同10月21日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人王枚生犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察官王幼明、检察官助理李淑娟出庭支持公诉，被告人王枚生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月17日19时许，王枚生驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车（逾期未检，注销状态）沿遂川县泉江镇川江路由北往南行驶，行驶至东路大道与××路交叉路口时，与刘志华驾驶的无牌立马牌二轮电动车相撞，后又与李卫东驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车相撞，造成王枚生受伤、三辆车受损的道路交通事故。事故发生后，李卫东报警，被告人王玫生前往遂川县中医院治疗并又拨打电话报警，遂川县中医院医务人员及时抽取王枚生的血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人王枚生血液内检出乙醇含量为103.8ｍｇ／100ｍ1。归案后，被告人王枚生如实供述了自己的罪行，与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解上述事实，被告人王枚生在开庭审理过程中亦无异议，且自愿签订认罪认罚具结书。认定以上事实有被告人王枚生的供述和辩解；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王枚生醉酒驾驶逾期未检验的机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。但被告人王枚生有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人王枚生拘役一个月并处罚金1000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王枚生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日至2020年11月20日止。罚金限判决生效之后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇二〇年十月二十七日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执564号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县天佑路30号，统一社会信用代码91361130672430521J。 负责人：周剑军，该支行行长。 被执行人：婺源县飞马汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园区才仕大道国际汽车城2幢101-102号，统一社会信用代码9136113055352180X1。 法定代表人：王瑞森，该公司董事长。 被执行人：婺源县林瑞实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园，统一社会信用代码91361130083943548Q。 法定代表人：王瑞森，该公司董事长。 被执行人：王瑞森，男，1970年8月3日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：余红英，女，1971年10月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：王鹏宇，男，1995年2月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行与被执行人婺源县飞马汽车销售服务有限公司、婺源县林瑞实业有限公司、王瑞森、余红英、王鹏宇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人婺源县飞马汽车销售服务有限公司偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行借款800万元及逾期利息，但被执行人婺源县飞马汽车销售服务有限公司未履行（2020）赣1130民初255号民事调解书确定的义务。本院于2020年6月10日以（2020）赣1130执564号执行裁定书查封了被执行人婺源县林瑞实业有限公司所有的坐落于婺源县工业园区才仕大道婺源国际汽车城1幢102号不动产（产权证号为：婺房权证县工业园区字第××号）。因本院对上述不动产的第一、二次拍卖均已流拍，申请执行人不同意以物抵债，本院依法启动变卖程序进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人婺源县林瑞实业有限公司的坐落于婺源县工业园区才仕大道婺源国际汽车城1幢102号房地产（产权证号为：婺房权证县工业园区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十月二十日          书记员朱苏云
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初380号 原告：陈国模，男，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：万光国，男，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告陈国模诉被告万光国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈国模到庭参加了诉讼，被告万光国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈国模向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款68000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份左右，被告因承建大路槽乡“村村通”项目需要砂石，向原告购买砂石，双方达成合意后，原告负责将砂石运至被告需要的路段，运费、砂石款、工资皆由原告自行承担，被告按照70元/m3支付原告。2015年6月完工，被告因资金周转困难未支付原告欠款，原告体谅被告的难处，一直没有催促被告，2017年9月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠款的事实，并承诺2017年年底支付。现被告至今未付欠款，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告万光国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月份左右，被告因承建大路槽乡“村村通”项目需要砂石，向原告购买砂石，双方达成合意后，原告负责将砂石运至被告需要的路段，运费、砂石款、工资皆有原告自行承担，被告按照70元/m3支付原告。2017年9月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠款的事实，被告万光国欠原告陈国模材料及运费款总计68000.00元，承诺2017年年底付款，在出具《欠条》后被告支付给原告1000.00元，剩余的67000.00元至今未付。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告陈国模与被告万光国形成事实买卖合同关系，该合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方应依约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。----”之规定，原告陈国模向被告万光国交付材料及提供运输，被告与原告结算后出具《欠条》，被告应依照《欠条》金额支付欠款给原告，故对原告陈国模请求被告万光国支付67000.00元材料及运费款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由被告万光国支付原告陈国模材料及运费款67000.00元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.00元，公告费460.00元,由被告万光国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 人民陪审员  李杨平 人民陪审员  何 玲 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  毛娅娅 书 记 员  段婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：苏保来，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省商水县××××××××，身份证号码：412××××××××××××418。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24922.5元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年9月20日未还利息3033.13元、费用3723.78元（包括违约金3723.78元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××946。二、尚欠金额：暂计至2019年9月20日，本金24922.5元、利息3033.13元、违约金3723.78元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏保来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24922.5元；二、被告苏保来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308.75元（原告已预交），由被告苏保来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月十三日书记员  谢锦伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金利民，男，1973年11月27日出生，汉族，住山东省龙口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙口市公安局，住所地山东省龙口市港城大道**。 法定代表人李卫，局长。 再审申请人金利民因与被申请人龙口市公安局治安行政处罚一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年3月20日作出的（2020）鲁06行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金利民以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的审理焦点为涉案龙公（石）行罚决字〔2019〕18号行政处罚决定是否合法正确。本案，金利民的上访行为违反了《信访条例》第十六条、第十八条关于走访级别、人数的相关规定。龙口市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对金利民作出龙公（石）行罚决字〔2019〕18号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 综上，金利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金利民的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年十月二十日 书记员  王超群
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初4006号田晓东：本院已经受理田晓东与中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十七日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初4006号中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行：本院已经受理田晓东与中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十七日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              财产损害赔偿纠纷              案 号              （2020）辽0624民初4006号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：李美霞孙艳俊：书记员
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3110号 原告：吴国友，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 委托诉讼代理人：潘崇力，浙江精当律师事务所执业律师。 被告：郑琳，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所执业律师。 原告吴国友与被告郑琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月4日被告郑琳向本院提出管辖权异议。驳回管辖权异议后，本院于2020年10月26日公开开庭对本案进行了审理。原告吴国友及其委托诉讼代理人潘崇力，被告郑琳的委托诉讼代理人谢小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑琳立即归还原告借款本金120万元及利息（2019年10月19日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告郑琳向原告借款100万元，口头约定月利率1%，并向原告出具《借条》一张。原告于次日向被告郑琳妻子曾琴的银行账户打款94万元。2017年4月19日，原告将拟向四川司南磁电科技有限公司投资的股权款130万元和拟借给四川司南磁电科技有限公司的200万元合计330万打入被告郑琳的银行账户。后被告郑琳仅将其中的310万元转入公司的账户，其中的20万元作为其个人向原告的借款，该20万元借款没有出具借据。被告借款后，100万元的借款本金支付利息至2019年10月19日，之后的利息及本金120万元没有支付和归还。综上，原告和被告之间的借款合同关系是双方当事人自愿真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。为维护原告的合法权益，根据我国合同法之相关规定，特向你院起诉，请求依法判决。 被告郑琳辩称：被告于2017年4月18日向原告出具过借款100万元的《借条》是实，双方没有约定利息，原告于出具《借条》的次日实际向被告交付了94万元，该94万元由原告汇入被告妻子曾琴的银行账户。借款后，被告已归还原告24万元，尚欠70万元。原告诉称的330万元中的20万元与被告无关，四川司南磁电科技有限公司筹备阶段，以被告郑琳的名义在四川多扶农行开立了6228××××0275（后升级为6228492098000017277）账户，原告转入该账户的330万元，200万元为原告借给公司的借款，130万元为吴国友的股金。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年4月18日，被告出具《借条》向原告借款100万元，《借条》中没有载明支付利息。次日（即2017年4月19日）原告将出借的款项94万元转入被告妻子曾琴的账户。借款后，被告于2017年10月27日、2018年4月18日、2018年9月9日、2020年7月25日分别归还90000元、60000元、60000元、30000元，余款至今未还。 上述事实有原告提供的《借条》、银行账户交易明细，被告提供的银行交易明细、现金日记账，以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案《借条》上载明的出具时间是2017年4月18日，而原告向被告交付出借款项的时间是次日，说明《借条》出具的时间在前，而款项交付的时间在后，故原告称其中的60000元是现金交付不符合一般的交易习惯，且原告又没有提供其他证据予以证明，因此本院认定原告实际向被告交付借款94万元。被告向原告借款94万元的事实清楚，证据充分，被告应在原告催讨后及时偿还借款，现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还拖欠的借款，理由正当，本院予以支持。被告出具的《借条》上没有载明利息，且原告又没有提供证据证明双方口头约定了利息，故原告要求被告按月利率1%计付利息，没有法律依据本院不予支持，但对尚欠的借款其可依法要求被告支付逾期利息，逾期利息可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止。至于原告诉称的另外20万元，2017年4月19日原告转入被告郑琳6228××××0275账户的金额是330万元，其中200万元原告明确系自己借给四川司南磁电科技有限公司的借款，另外的130万元在四川司南磁电科技有限公司的银行存取款日记账户中已记明系原告的股金，与四川司南磁电科技有限公司股东合同中吴国友出资130万元吻合，只是在公司章程中吴国友的认缴出资额又为110万元，且从本案的审理情况看，该20万元原、被告之间没有借贷合意，故该20万元可由原告以其他的法律关系向四川司南磁电科技有限公司或其他股东主张权利。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告郑琳在本判决生效之日起十日内偿还原告吴国友借款本金70万元及逾期利息（利息从2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳原告吴国友的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16410元，减半收取8205元，由原告吴国友负担3205元，由被告郑琳负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 林薇怡
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0983执恢367号之八申请执行人胡惠军、幸冬、刘彩云、黄海梅、张华林、刘幸华、黄青等人。被执行人曾九大，男，汉族，1969年2月12日出生，住所地高安市。被执行人况建国，男，汉族，1957年3月9日出生，住所地高安市。买受人：黄树枝。被执行人曾九大、况建国非法吸收公众存款、曾九大集资诈骗一案，本院依据宜春市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）赣09刑初15号刑事判决书立案执行，向被执行人况建国、曾九大发出执行通知书，责令被执行人况建国、曾九大履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，执行中本院依法处置随案移送财产。本院于2020年5月6日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人曾九大登记在曾依彤名下的位于高安市车库（房产证号：高房权证瑞字第××号，住房建筑面积127.12㎡，车库面积28.01㎡）。2020年5月7日，买受人黄树枝以人民币933732元最高价竞得，其中车库100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人曾九大登记在曾依彤名下的位于高安市车库（房产证号：高房权证瑞字第××号，住房建筑面积127.12㎡，车库面积28.01㎡）归买受人黄树枝所有。二、买受人应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。本裁定立即生效。审判长  高三和审判员  雷春荣审判员  陈 鹰二〇二〇年十月二十七日书记员  付志平
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1290号原告：冯锡丰，男，汉族，1989年7月20日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××415。被告：梁海红，女，汉族，1980年11月9日出生，住广东省茂名市电白区×××××××。公民身份号码：440××××××××××××428。原告冯锡丰诉被告梁海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，2020年6月16日，本案转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告冯锡丰到庭参加诉讼，被告梁海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锡丰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款本金20000元给原告，利息按年利率3%计算，从立案之日起计至还清之日止；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月27日，被告梁海红向原告借到现金20000元整，当日立下一张借据给原告手执为凭证，事后，经过原告多次向被告催收欠款，被告一拖再拖，拒不还款。故原告依据《民事诉讼法》有关规定特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告梁海红不到庭，也不作答辩。经审理查明，被告梁海红经营水东镇品雅轩茶庄急需资金，2018年6月27日被告梁海红向原告冯锡丰借款20000元，被告立借据给原告，借据内容为：“我本人梁海红因做生意资金周转不足，现向冯锡丰借到人民币贰万整（小写：20000.00），借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算。本人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价抵债，不足部分继续追偿。此据，借款人：梁海红，身份证号码：440××××××××××××428，借款日期：2018年6月27日，借款人联系电话：187×××××891。”被告借款后，经原告追偿无果。为此，原告诉至本院，要求办理。本院认为，根据原告冯锡丰提供的借款借据，本案属于民间借贷纠纷案件，是原、被告达成公民之间借款合同产生的权利义务纠纷，原告主张被告偿还借款20000元及利息，事实清楚，有原告提供证据予以证实，本院予以支持。原告请求被告按年利率3%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%有限。原告主张按年利率3%计算，未超过年利率24%，应予照准。被告梁海红不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁海红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锡丰偿还借款20000元及利息（利息按年利率为3%计算，从2020年4月13日起计至还款欠款之日止）。如果被告梁海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邵健鹰人民陪审员  李深珠人民陪审员  黄蔚江二〇二〇年九月二十八日法官 助理  谭 棉书 记 员  黄丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：周敬涛，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县×××××××××××××××××，身份证号码：340××××××××××××861。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24194.16元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年8月24日未还利息2080.97元、费用4633.19元（包括违约金4238.31元、手续费394.88元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××25709、5598××××××××2039。二、尚欠金额：暂计至2019年8月24日，本金24194.16元、利息2080.97元、违约金4238.31元、分期手续费394.88元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敬涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24194.16元；二、被告周敬涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费394.88元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.21元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担79.41元，由被告周敬涛负担518.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3775号 原告：陈畅，女，汉族。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖伟贤，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：秦斌，男，汉族。 被告：刘洁，女，汉族。 上述两被告共同委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市电子职业技术学校，住所地广西北海市。 法定代表人：秦斌，校长。 原告陈畅诉被告秦斌、刘洁、北海市电子职业技术学校（以下简称“北海职业学校”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈畅及其委托诉讼代理人周志勇、赖伟贤、被告秦斌、刘洁的共同委托诉讼代理人曾华到庭参加诉讼，被告北海职业学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈畅向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同偿还借款本金35万元和利息100333元（利息：以借款本金35元为基数，按年利率24%,自2019年6月1日起暂计至2020年8月3日，以后另计)。事实和理由：三被告于2010年至2013年期间，以办学资金周转困难为由陆续向原告借款35万元，约定月息两分，被告于2018年12月16日重新补充出具借条和借款协议给原告，并承诺于2019年12月16日前偿还借款本金。被告自2019年10月1日开始不再向原告支付利息，且直至现在也没有归还借款本金。原告多次向被告催收，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告秦斌、刘洁均辩称：涉案借款系被告北海职业学校借用，主要用于学校办学需要，无证据证实涉案借款用于被告秦斌及刘洁，被告秦斌、刘洁不是适格被告。 被告北海职业学校辩称：其向原告借款35万元主要用于学校基础建设和购买教学设备，被告按月支付利息并偿还部分本金给原告。被告于2018年12月16日与原告签订的《借款协议书》及出具的《借条》系被告重大误解的情形下作出。被告刘洁（学校财务总监）于2019年9月17日、2020年1月23日通过银行分别转账偿还3万元、2万元给原告。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2012年9月19日，案外人梁立武通过银行转账15万元给被告刘洁。 2018年12月16日，被告北海职业学校向原告出具《借款协议书》一份，主要约定：被告北海职业学校（甲方）因办学向原告（乙方）借款35万元，借款期限为2018年12月16日起至2019年12月16日止，甲方每月16日按月息2%向乙方支付利息7000元。原、被告分别在甲方、乙方一栏签名或盖章，被告秦斌在甲方代表一栏签名。同日，被告北海职业学校向原告出具《借条》一份，载明：被告北海职业学校已于2018年12月16日向陈畅借到35万元。 被告刘洁于2019年2月4日、9月17日、2020年1月23日通过银行分别转账3万元、3万元、2万元给案外人梁立武。 庭审中，原告述称其与梁立武系夫妻关系。其于2010年12月现金交付10万元给被告秦斌，2011年1月现金交付5万元给被告秦斌和刘洁，2012年9月，梁立武通过银行转账交付15万元给被告刘洁，现金5万元交付给秦斌。原告确认收到被告偿还8万元，除2020年1月23日银行转账2万元中的2000元系偿还涉案借款2019年6月的利息，其余均系偿还2019年6月前本人及他人的利息。被告秦斌、刘洁辩称收到原告交付35万元借款，双方约定利息按月利率2%计算。被告偿还的8万元系偿还涉案借款2019年6月后的本息。 以上事实，有《借款协议书》《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告北海职业学校向原告借款35万元，有《借款协议书》《借条》为凭，且三被告亦确认收到上述借款，故本院对该借款事实予以确认。原告述称收到被告偿还8万元，除2020年1月23日银行转账2万元中的2000元系偿还涉案借款2019年6月的利息，其余均系偿还2019年6月前本人及他人的利息，被告辩称偿还的8万元系偿还涉案借款2019年6月后的本息，对此本院认为，被告作为借款人，对其提出的还款主张有责任提供证据证实，但其未提供证据证实2019年6月前双方的本息结算情况，故对于被告的上述抗辩本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告北海职业学校应偿还借款本金35万元及支付利息（利息计算：以35万元为基数，按月利率2%，自2019年6月1日起计至款项清偿之日止，利息结算时扣减被告已支付的2000元）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 关于原告主张被告秦斌、刘洁承担共同还款责任问题。原告主张涉案《借款协议书》及《借条》上均有秦斌签字，被告秦斌应承担还款责任。本院认为，涉案借款系以北海职业学校名义所借，用于学校日常办学管理，借款的实际使用人为北海职业学校，被告秦斌作为北海职业学校的法定代表人，其于《借款协议书》及《借条》上签字行为系职务行为，行为后果应由北海职业学校承受，故原告主张被告秦斌、刘洁承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北海市电子职业技术学校偿还借款本金35万元及支付利息（利息计算：以35万元为基数，按月利率2%，自2019年6月1日起计至款项清偿之日止，利息结算时扣减被告已支付的2000元）给原告陈畅； 二、驳回原告陈畅的其他诉讼请求。 案件受理费8055元，减半收取4027.50元，诉讼保全费2770元，共计6797.50元，由被告北海市电子职业技术学校负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8055元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十月二十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保84号 申请人：邱琦。 被申请人：邱玉良。 被申请人：贾风波。 申请人邱琦于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱玉良、贾风波银行存款300000元或查封、扣押其等值其他财产，申请人邱琦提供其所有的车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人邱琦的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邱玉良、贾风波银行存款300000元或查封、扣押其等值其他财产； 二、查封申请人邱琦所有的车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年十月十三日 法官助理 徐烨 书 记 员 姚雅
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1215号之一申请人：黄强，男，汉族，1964年1月4日出生，住遂川县。委托诉讼代理人：熊桥生，江西乔礼青律师事务所律师。被申请人：王年华，女，汉族，1979年1月27日出生，住遂川县。申请人黄强与被申请人王年华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）赣0827民初1215号民事裁定，扣押赣Ｄ×××××小车一辆。被申请人于2020年10月26日向本院提供担保，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人王年华的申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对赣Ｄ×××××小车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶传平二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 彬
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1491号之一原告：张嵩柏，男，1970年11月22日出生，汉族，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：钟大勇、欧阳云，江西红土地律师事务所律师。被告：遂川县华厦建筑有限责任公司，住所地：吉安市遂川县泉江镇伟业财富小区1栋3单元102室，统一社会信用代码：9136082774608233X5。法定代表人：彭泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄继阳，该公司项目施工管理人。被告：赣州开发区建设投资（集团）有限公司，住所地：赣州市赣州开发区香江大道88号，统一社会信用代码：91360703683450691N。法定代表人：胡昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗刚、熊美晨，该公司员工。被告：黄继阳，男，1968年6月14日出生，汉族，住抚州市临川区。原告张嵩柏与被告遂川县华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）、赣州开发区建设投资（集团）有限公司、黄继阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张嵩柏向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法支付拖欠原告的劳动报酬132000元。事实和理由：2012年，华厦公司承建赣州开发区建设投资（集团）有限公司赣港康社区二期9#-11#，15#-18#楼工程项目。原告受承包方华厦公司雇用，参与该项目施工。截止目前，公司尚拖欠原告劳动报酬（民工工资）132000元。经原告多次讨薪，该项目建设单位和施工承包方曾于2018年承诺发放拖欠的工资，但至今仍未发放。被告华厦公司、黄继阳于2020年10月9日向本院提出管辖权异议，认为本案应由赣州经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原告张嵩柏与被告华夏公司现场施工管理人即本案被告之一黄继阳签订的《木工工程承包合同》是由原告以包工包料的形式按照被告华厦公司要求搭设、安装脚手架，向被告华厦公司交付工作成果的关系，该合同实质为承揽合同。承揽合同纠纷不适用专属管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一华厦公司的住所地为遂川县泉江镇伟业财富小区1栋3单元102室，故本院对本案享有管辖权。被告华厦公司、黄继阳提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告遂川县华厦建筑有限责任公司、黄继阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年十月十二日书记员  郭 彬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1123号原告：方小林，男，1968年9月28日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。被告：共青众鑫旺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360405672438160K，住所地：江西省共青城市共青大道北侧（财政局三楼）。法定代表人：张艳国，总经理。委托诉讼代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。原告方小林与被告共青众鑫旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方小林向本院提出诉讼请求：1.被告共青众鑫旺房地产开发有限公司向原告支付逾期办证违约金（以392000元为基数，自2017年11月22日起，按照日万分之1.5计付至2020年7月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告共青众鑫旺房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以392000元的价格购买被告开发的尚书房小区第2幢1单元1602号房，同时约定交房时间为2017年10月1日前，房屋产权证书办理时间为房屋交付后365日内。因被告至今未办理房屋所有权证书，原告遂诉至法院。原告方小林为证实其主张，提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》，证明目的：案涉房屋的价格、交房期限、逾期办证违约责任等；2.购房款收据，证明目的：原告已经按约定履行了义务。被告共青众鑫旺房地产开发有限公司辩称，案涉房屋应被告强烈要求提前交付，交付时间应为2017年年底，办证时间应为2018年年底。案涉房屋在2020年5月就可以办证，因原告方小林不配合导致无法办证，且因政府拆迁导致无法办证，属于不可抗力。原告诉请的违约金过高，与其损失不相符。被告共青众鑫旺房地产开发有限公司为证实其主张，提交了以下证据：1.《竣工验收备案表》，证明目的：案涉房屋在2020年5月即验收合格，可以办证；2.《通知函》及邮寄回执，证明目的：因原告方小林未履行其义务，导致延误办理房屋产权证。本院组织了双方进行质证，原、被告对对方所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原、被告的举证、质证意见和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告方小林与被告共青众鑫旺房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（案涉主要条款）：原告以392000元的价格购买被告开发的尚书房小区第2幢1单元1602号房；交房时间为2017年10月1日前；房屋产权证书办理时间为房屋交付后365日内，原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书的且不退房的，被告按已付房价款的0.001%向原告支付违约金，如有不可抗力，办理时间顺延。合同签订后，原告履行了支付购房款义务，被告于2016年11月21日向原告交房。2020年7月8日，被告通知原告履行办证协助义务。起诉时，原告未缴纳契税、维修基金等费用。本院认为，原告方小林与被告共青众鑫旺房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，双方理应遵守。依据合同约定，被告应在交房后365日内协助办理房地产权属证书。被告于2016年11月21日交房，于2020年7月8日通知原告履行协助义务，故被告逾期办证，构成违约，逾期天数为960天（已扣减交付后的办证期限365天）。合同约定的逾期办证违约金系格式条款，且逾期办证违约金极低，仅为3.92元，原告要求调高，于法有据，本院予以支持，逾期办证违约金以房价款为基数，按照日万分之0.5计付为宜，即违约金18816元（房价款392000元×日万分之0.5×960天）。被告辩称不付违约金，且不同意调整违约金，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告共青众鑫旺房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告方小林支付逾期办证违约金18816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5108元，原告方小林承担1108元，被告共青众鑫旺房地产开发有限公司承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 杰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1987号 原告：高富强，男，1994年3月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：苏若薇，女，1990年10月25日出生，汉族，内蒙古包头市人，住固阳县。 原告高富强与被告苏若薇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富强到庭参加诉讼，被告苏若薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高富强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款22800元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：原告和被告通过网上聊天，被告承诺有生活日用品急需出售，而且价格适中，原告便按被告的要求给其汇款22800元后，被告未能按约定发货，现起诉到人民法院，请求人民法院依法判决。 被告苏若薇经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，原告与被告通过微信群认识，被告称有无纺布口罩出售，原告在被告处订购了约11万只口罩，价值22800元。2020年6月17日，原告通过支付宝转账的方式分三笔（1900元、11400元、9500元）共计转给被告支付宝账户22800元。原告付款后，被告没有发货也没有退款。 原告起诉后，向本院申请了财产保全，本院依法冻结了被告的部分账号。 以上所述，由原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、庭审笔录等为据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告向被告支付了货款，被告没有如约发货，也未退还货款，构成违约。原告主张被告退还货款22800元，本院予以支持。被告苏若薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告苏若薇在本判决生效后十日内退还原告高富强货款22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元（已实际收取），财产保全费用270元，合计455元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 星
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21898号原告：上海星轶影院管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓松，执行董事。被告：江苏星轶影院管理有限公司桐乡分公司，营业场所浙江省嘉兴市。负责人：姜元鑫，总经理。被告：北京中影营销有限公司，住所地北京市。法定代表人：任月。上列当事人间广告合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序(独任制)。本院经审查后认为，本案须以另案即(2019)沪0114民初14291号案审理结果为依据，该案现在重审中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周红军二〇二〇年十月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3405号 原告：王金来，男，1967年11月8日出生，汉族，住址南陵县。 被告：李飞，男，1974年9月13日出生，汉族，住址南陵县。 原告王金来与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告王金来到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金来向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款49000元，并支付利息7350元，合计56350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工地缺钱2018年借款67000元。2019年3月份还了18000元，从2019年4月份我俩说好月息1分计算，从2019年3月份到2020年6月份计息7350元，说好2019年底归还，至今一直不还，多次催要无果，打电话不接，态度极其恶劣，故诉至法院，请求依法判决被告尽快如数归还借款。庭审中原告补充陈述：我是在工山镇卖涂料的，被告是做油漆的，之前被告在我处多次拿货，累计欠我67000元涂料款。2018年12月11日，我和被告约好将原来被告出具给我的欠条换成借条，并口头约定月息1分，并说最多不超过三个月归还，于是被告就出具我当庭提交的借条。 被告李飞未答辩，亦未提交证据。本院与其电话联系时，其称自己是欠原告67000元，已还18000元，但欠的是材料款，而非借款。 本院经审理认定事实如下：之前被告李飞累计欠原告王金来材料款67000元，后被告李飞于2018年12月11日向原告王金来出具借条一张，借条载明：今借到王金来人民币大写陆万柒仟圆整，小写¥67000.00元整。后被告于2019年3月份归还了原告18000元，余款至今未付。 经查，被告李飞向原告出具的虽为借条，但李飞所欠原告款项性质非借款，实际款项性质为欠原告的材料款。 本院认为：根据原告当庭提交的条据和双方当事人的陈述，足以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，以及被告尚欠原告材料款49000元。现原告要求被告立即支付尚欠材料款49000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供双方有约定支付利息的充分证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效后三日归还原告王金来材料款人民币49000元； 二、驳回原告王金来的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费604元（已减半收取），由原告王金来负担91元，被告李飞负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二〇年十月十五日 书记员  花慧 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初769号原告：谢长福，男，1981年10月7日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：武凤宝，男，1971年1月13日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告谢长福与被告武凤宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长福到庭参加诉讼，被告武凤宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长福向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付粮款56,720元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月8日，原被告双方对被告一直拖欠原告的玉米款（70,900元）一事达成协议，对此两款分三年还清，在2019年还20%（14,180元），对剩余款56,720元，以后每年按30%还，从签订此协议后，被告就一直没有履行。为此，原告找过被告多次，但都无果，现为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求给付支持其诉讼请求。被告武凤宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告谢长福围绕诉讼请求依法提交了证据一(被告出具拖欠粮款协议书一份)、证据二（依兰县三道岗镇胜利村民委员会出具的证明一份），被告武凤宝经本院公告送达开庭传票届期未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告举示证据质证的权利。本院对证据及事实的认定意见如下：原告举示的欠据，能够证明原、被告之间买卖关系存在，亦能证明被告欠原告粮款的事实，该证据客观真实，本院予以采信；原告举示的证明能够证实被告武凤宝下落不明的事实，该证据来源合法，内容真实，本院亦予以采信。原告举示的证据可以证实其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，做人应以诚信为本，被告武凤宝欠原告谢长福粮款56,720元，有被告武凤宝出具的拖欠粮款协议书为凭，被告约定了还款计划理应按照约定给付欠款，原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告武凤宝经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何形式的答辩意见，应视为其放弃了诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武凤宝于本判决生效之日起十日内给付原告谢长福粮款56,720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.00元，公告费560元，由被告武凤宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宏光人民陪审员  刘信江二〇二〇年十月十一日书 记 员  高健超
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1769号 原告：谢忠平，男，1977年10月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐桂花，贵州万驰律师事务所律师。 被告：蒋会，女，1987年8月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告谢忠平与被告蒋会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠平及其委托诉讼代理人唐桂花到庭参加诉讼，被告蒋会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告139,167.20元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告因为车辆坏在珠市乡，后搭被告车辆，被告主动添加了原告的微信。被告称自己单身，因此双方经常在网上聊天，后被告经常以家人生病急需用钱为由向原告借钱，原告陆续通过微信及银行转账方式向被告转账。另外原被告见面以后，被告购买衣物等又向原告借钱，支付方式为要求原告直接先向商家付款，被告承诺以后还给原告，原告均同意借款并按被告要求直接支付给了商家，或者原告直接让朋友将钱直接转给被告。经过被告多次催要，被告对于现金部分在2020年2月8日向原告出具《欠条》，《欠条》记载：今欠到谢忠平现金63,200.00元，定于农历2020年3月底全部还清。对于微信等方式转账部分，经过原告核实共计向原告转57,367.00元。2019年农历腊月，被告以买车为由向原告借钱，原告将自己的一辆面包车抵押给顺兴二手车得到12,600.00元，后将12,600.00元借给被告用于支付买车首付款，然后被告又向原告借款现金6,000.00元用于买车的保险。原、被告约定的还款期限已经届满，被告仍未偿还原告款项。 被告蒋会未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的身份证复印件、欠条、银行贷款还息凭证客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的微信主界面截图、微信聊天记录截图、微信账单，由于该几份证据载明的款项的性质不明，故对该几份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以现金方式向被告交付了63,200.00元，被告于2020年2月8日向原告出具欠条，欠条载明：“今天欠到谢忠平现金63,200.00元定月古力3月前全部环清”。后原告以被告未偿还欠款为由将被告诉至本院请求处理。 本院认为，原告主张被告共欠其139,167.20元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告应当提供证据对其请求的款项予以证明。原告提供的银行贷款还息凭证证明其具备一定的经济能力，能够对欠条形成佐证，两份证据共同证明原告向被告提供了欠条所载款项的事实存在高度可能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院对原告向被告提供了欠条所载的63,200.00元的事实予以确认。根据原告的陈述原、被告在2019年2月至2020年2月期间曾存在同居关系，加之原告提供的微信主界面截图、微信聊天记录截图、微信账单并未载明微信转账款项的性质，故，原告提供的证据不能证明原、被告因微信转账形成了欠款关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，对于原告主张的其与被告基于微信转账所形成的欠款事实，本院不予确认。 被告向原告出具了欠条对欠款数额进行了确认，并承诺偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当向原告偿还欠条所载明的63,200.00元欠款。被告未向原告偿还63,200.00元欠款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告请求被告偿还63,200.00元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋会于本判决生效之日起五日内偿还原告谢忠平欠款63,200.00元； 二、驳回原告谢忠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,084.00元，由原告谢忠平负担1,684.00元，由被告蒋会负担1,400.00元。财产保全申请费1,216.00元，由原告谢忠平负担664.00元，由被告蒋会负担552.00元。公告费600.00元，由被告蒋会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  朱 奕 人民陪审员  游明学 人民陪审员  金先定 二〇二〇年十月九日 法官助理曾驯 书记员朱晗
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2058号之三 申请执行人：刘玉勇，男，1964年8月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘玉勇与王昌跃买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌跃在中国建设银行6227XXX156_1账户内存款人民币47402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1634号之四 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，孙水英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙炎民在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所存款360300.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 琴
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3032号之二申请执行人江西省铭晟物流有限公司，住所地江西省高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983MA35UP7549。法定代表人：付家庭，该公司经理。被执行人邓茜，男，1983年11月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。本院在执行申请执行人江西省铭晟物流有限公司与被执行人邓茜融资租赁合同纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4140号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年9月27日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人邓茜租赁的登记在江西省铭晟物流有限公司名下的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××四辆重型自卸货车可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓茜租赁的登记在江西省铭晟物流有限公司名下的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××四辆重型自卸货车以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  陈 鹰二〇二〇年十月十五日书记员  纪 岗
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2374号 申请执行人：李新安，男，1970年12月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：李小平，女，1972年11月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初396号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈建强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12866号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：张楚，女，1985年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告张楚、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月二十六日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终249号上诉人（原审被告）：开阳县自然资源局，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道。法定代表人：陈新，系该局局长。委托诉讼代理人：赵乐平，男，1972年12月21日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨顺华，男，1964年10月27日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：张飞，贵州非攻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君，贵州非攻律师事务所实习律师。上诉人开阳县自然资源局因与被上诉人杨顺华林业行政处罚一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原判认定，原告杨顺华系开阳县龙岗镇大鸭村村民，2016年，原告及其他几户村民拟在龙岗镇大××××凼、土地关处进行养殖，原告向相关部门申请办理建设手续，龙岗镇大鸭村、龙岗镇林业站、龙岗镇国土资源所、龙岗镇水利站、农业服务中心、龙岗镇政府均在原告养殖基地建设项目手续办理申请表上盖章同意。2018年，被告开阳县林业局（本案被告开阳县自然资源局前身）认为原告修建养鸡场占用林地，立案进行调查，并委托第三方机构对养鸡场占用林地进行勘测。根据该勘测报告显示，本案原告杨顺华修建的鸡舍占用林地0.462亩，公摊占用林地面积按户划分为1.112亩。被告即向原告作出《林业行政处罚听证权利告知书》，2019年7月25日作出开林罚决字［2019］第09-01号《林业行政处罚决定书》，对杨顺华处以10498.6元罚款，并责令停止违法行为，限期于2019年12月31日前恢复林地1049.86平方米。被告提交的记录显示该听证告知书和处罚决定书原告均拒签。2020年1月20日，被告向原告发出催告书，原告仍拒签。原告自述在收到催告后才知道被处罚事实，后向原告调取听证告知和处罚决定才知道被处罚的内容。认为被告未按规定保障原告权利，违法处罚，故提起本案诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案首先应审查原告起诉期限。被告于2019年7月25日作出本案所涉处罚决定，从被告提交的送达记录及照片复印件看，被告是在当日向原告杨顺华送达，但原告拒签，留置送达。被告对此不予认可。认为照片只能反映被告曾与原告见过面，并不能证明是在7月25日当日送达。被告提交的证据均系复印件，原告不认可证据的真实性。原审法院认为，根据证据规定，被告应当向法庭提交相关书证和照片的原件及音像资料的原始载体，由于被告庭前向法庭提交的只是复印件，开庭时被告又未能到庭核实，故原审法院依照证据规则，对被告庭前提交的证据不予认定。现有证据无法核实被告是否在2019年7月25日当日向原告送达处罚决定书，原告主张系在2020年1月收到催告后才知晓处罚内容，故不能认定原告起诉超过期限。而关于原告违法事实认定和原告处罚程序合法性审查，也因为被告未到庭而无法核实，故原审法院也依据证据规则认定被告作出行政处罚依据不足。遂，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；”及第五十八条之规定，判决：撤销被告开阳县自然资源局于2019年7月25日作出的开林罚决字[2019]第09-01号《林业行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被告开阳县自然资源局负担。宣判后，开阳县自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉称，1.本案已超过诉讼时效。上诉人在2019年7月25日作出《林业行政处罚决定书》，在决定书中告知如不服本决定，在接到本决定之日起六十日内申请行政复议，也可以在接到处罚决定后六个月内直接向法院提起诉讼。故被上诉人最迟应在2020年1月25日前提起诉讼，但被上诉人提交诉状的日期是2020年4月22日，已过诉讼时效。即使考虑春节假期和疫情的原因顺延起诉时间，被上诉人最晚也应在贵州省统一上班时间2020年2月3日提起诉讼，但被上诉人并没有在此期间向法院递交起诉状；2.行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；3.被上诉人的诉请没有事实和法律依据。被上诉人自认修建养殖场占用灌木林约3亩、修建便道占用灌木林2亩的部门盖章和签字皆不属实，且审批程序不合法；4、一审判决违反法定程序。上诉人系在2020年4月30日收到行政诉状和举证通知书等材料，在15日内于2020年5月13日向一审法院提交了证据和答辩状，一审法院未向上诉人送达开庭传票便于2020年5月14日进行了缺席审理，并当庭宣判撤销了上诉人的行政处罚决定。2020年5月14日还未超出上诉人的举证答辩期。故上诉请求：1.撤销(2020)黔0181行初3号行政判决书；2.请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人杨顺华答辩称，一审认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院的卷宗里有通知上诉人开庭的传票和送达回证，能够证明上诉人收到了传票。15天答辩期限是对上诉人权利的规定，并不一定要过15天答辩期才能开庭。上诉人称一审未通知其开庭，而二审中通知了上诉人，但其出庭的授权委托书仍不规范，可以推定一审实际通知了上诉人开庭时间，但由于上诉人自身的过错导致未参加开庭，上诉人应当承担举证不能的法律后果；2.根据《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第一条、第四条、第十二条的规定,行政机关负责人应当出庭应诉，如果未出庭的，人民法院应当向监察机关、被诉行政机关的上一级行政机关提出司法建议。应诉出庭的负责人至少是副职，而不应是科长，且要提交相应的授权委托书。请法院依法核实；3.上诉人认为一审法院在未依法送达开庭传票的情况下进行审理程序违法，则法院应当发回重审，而不是改判。因为直接改判就剥夺了当事人的辩论权利，违反了两审终审的规定。本院认为，二审经查一审法院在未向开阳县自然资源局合法送达开庭传票的情况下,进行缺席审理并当庭宣判,违反《最高人民法院关于适用的解释》第七十一条“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人”之规定。同时，一审法院开庭审理时，开阳县自然资源局举证期限、答辩期限尚未届满，一审开庭审理影响当事人诉讼权利。一审程序违法。且鉴于本案中开阳县自然资源局2019年7月25日向被上诉人送达《行政出处罚决定书》是否符合公告送达的情形尚需进一步查明，故本案应依法撤销原判，发回重审。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181行初3号行政判决；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。上诉人开阳县自然资源局预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十月九日法官助理戴蔚书记员赵婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6052号 原告：曹传召，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196011082823 委托诉讼代理人:宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被告：希杰荣庆物流供应链有限公司。住所地：临沂市兰陵县向城镇东环路东侧。 法定代理人:张玉庆，董事长。 委托诉讼代理人:陈蓉，女，1982年10月21日出生，汉族，公司职工，住上海市长宁区。310105198210210089 原告曹传召诉被告希杰荣庆物流供应链有限公司劳动争议一案，原告于2020年8月28日立案。原告曹传召于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告曹传召撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹传召负担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨祥云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14127号原告：三一重型机器有限公司，住所地上海市临港工业园区。法定代表人：唐修国。委托诉讼代理人：刘钰、欧上华，均系湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：抚顺东盛挖掘机铸钢有限公司。住所地辽宁省抚顺市胜利开发区工业园。法定代表人：吴航,总经理。委托诉讼代理人：李志英、梁娇。原告三一重型机器有限公司诉被告抚顺东盛挖掘机铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员顾建春独任审理。审判员  顾建春二〇二〇年十月二十九日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5748号原告：刘中明，男，汉族，1981年8月15日出生，户籍住址长沙市天心区。被告：深圳市泽巨资产管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3012号三诺智慧大厦2001，统一社会信用代码914403003595513869。法定代表人：袁志双。原告刘中明诉被告深圳市泽巨资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还134002元；2、被告赔偿原告资金占用期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日起计算至实际履行之日止）；3、被告向原告支付往来长沙深圳维权所花费的必要交通费用，暂定为500元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告的网站从事配资炒股业务。2019年10月18日至自2019年12月13日，原告登录被告的泽巨配资网站（××;ｗｗｗｗ.9ｐｚ.ｃｏｍ;ｗｗｗ.ｚｅｊｕｐｅｉｚｉ.ｃｏｍ;ｗｗｗ.ｚｅｊｕｐｅｉｚｉ.ｃｎ），付款（充值）92800元。在此期间，被告为原告提供两次10倍杠杆的配资炒股服务，被告亦向原告收取总计9300元的资金利息。2019年12月20日，原告在被告提供的股票交易客户端清空出售所有的股票，并提前终止上述配资炒股业务。原告的本金以及收益共计134002元。原告于当日向被告申请取现（归还原告的资金和收益），但被告以各种理由予以拒绝。被告没有法律根据占有原告的资金并获得不当利益，原告有权请求被告返还不当利益，并赔偿原告因此遭受的资用占用期间的利息损失以及诉讼期间必要的交通费用损失。原告是一名残疾人，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告诉称的事实以及提交的证据来看，被告的行为可能涉嫌经济犯罪，原告不得直接向人民法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘中明的起诉。本案受理费2990.04元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年十月十九日书记员  李顿萍附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32890号申请人：上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：XX，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：徐州天泽星信息科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：胡建。申请人上海鲲博通信技术有限公司与被申请人徐州天泽星信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海鲲博通信技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州天泽星信息科技有限公司的银行存款人民币202,539.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海鲲博通信技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐州天泽星信息科技有限公司的银行存款人民币202,539.61元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,532.70元，由申请人上海鲲博通信技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年十月十日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初753号原告：深圳市迪丽诗家纺用品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布第二工业区×××××。法定代表人：郑和，总经理。委托诉讼代理人：周瀚涛，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告：钟泽华，女，1985年5月27日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区。被告：葛焕隆，男，1985年6月20日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区。原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司与被告钟泽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，原告于同年6月2日申请追加葛焕隆为被告，本院依法予以照准。2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周瀚涛到庭参加诉讼，被告钟泽华、葛焕隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟泽华、葛焕隆共同付还原告货款83353元及利息4977.5元（其中49000元按人民银行同期贷款利率4.75%从2018年5月24日起计，12378元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%从2019年11月1日起计，17515元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%从2019年11月30日起计，4460元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%从2019年12月29日起计，暂计至起诉之日利息4977.5元，自起诉之日至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告于深圳市南山区xxx百货二楼经营床上用品专柜，原告是家纺用品生产商。从2017年4月21日起，被告在陆续的几笔交易中没有付还原告货款89000元。出具欠条后，被告通过微信和支付宝转账付还原告货款40000元，尚欠49000元。此后，原告又分别于2019年11月1日、11月30日和12月29日向被告发出价值12378元、17515元及4460元的货物，被告均未支付货款,因此，被告共计结欠原告货款83353元。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1-2.营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格。3.广东公安人口信息查询表、结婚登记审查处理表，证明被告钟泽华、葛焕隆的主体资格及二被告系夫妻关系。4.欠条、身份证复印件、转账记录，证明被告欠付原告货款89000元后偿还了40000元，还剩49000元尚未偿还的事实。5.送货单3份，证明原告于后续三次向被告发货，被告钟泽华的妹妹钟丽芳签收但未向原告支付货款。被告钟泽华、葛焕隆未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；原告提供的证据中的欠条虽载明是“欠郑和货款”，但该欠条系书写在原告公司的便签纸上，且郑和系原告公司的法定代表人，其将该欠条作为被告结欠其公司货款依据提交，故对原告主张二被告系与原告发生交易并结欠货款的事实予以认可；原告虽未提供证据证明证据4中的微信转账记录的付款人系被告钟泽华，但因属原告对其不利事实的自认，本院对原告据此主张被告付还货款的事实予以认可。原告提供的证据5的送货单中未有二被告签名确认，其虽主张其中两张的收货人处的“钟丽芳”系被告钟泽华的妹妹，但未没有提供证据予以证实，且也没有提供证据证实“钟丽芳”系受二被告雇佣或委托，故对原告主张该三张送货单的货物系发给二被告不予采信，并对原告据此请求二被告支付货款不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买家纺用品。2019年5月24日，二被告向原告出具内容为“欠郑和货款89000元捌万玖仟元正”并在欠款人处签名确认。此后，二被告共付还原告40000元，尚欠49000元。2020年5月25日，原告诉至本院。另查明，被告钟泽华、葛焕隆于2013年x月x日办理了结婚登记手续。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告钟泽华、葛焕隆结欠原告货款49000元，有欠条及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令二被告付还货款49000元，依法有据，可予支持。原告请求被告付还另外三笔货款共计34353元，缺乏依据，本院不予支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告钟泽华、葛焕隆按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计的利息损失可予支持，但应以拖欠的货款49000元为基数；原告请求从2018年5月24日起计缺乏依据，本院不予支持，利息损失应从原告起诉之日即2020年5月25日计起。被告钟泽华、葛焕隆经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟泽华、葛焕隆应于本判决生效之日起10日内付还原告深圳市迪丽诗家纺用品有限公司货款49000元及利息（利息以49000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计，从2020年5月25日计至货款还清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008.26元，公告费600元，共计2608.26元，由原告负担867.76元，由被告钟泽华、葛焕隆共同负担1740.5元。原告已预交的案件受理费扣除其应负担的部分后为1140.5元，本院予以退回。二被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元，由二被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  许尊锋人民陪审员  叶慕文二〇二〇年九月三十日书 记 员  柯博茵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7037号原告：刘远义，女，汉族，1967年8月9日出生，住重庆市永川区。被告：黄波，男，汉族，1988年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘远义与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远义到庭参加诉讼。被告黄波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘远义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金36000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月25日，因被告需要资金周转，就找到原告要求借款50000元用于资金周转，原告看在是多年的朋友关系上，就把50000元以现金的方式借给了被告，被告在同日向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到刘远义人民币50000元正(大写五万元正)，借款用于工地民市周转，借款时间2017年1月25日至2017年3月25日止归还。被告借款后仅在2017年11月26日归还借款9000元，2018年4月1日又归还5000元，尚欠36000元未归还。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。被告黄波未作答辩。原告刘远义围绕诉讼请求，向本院提交了证据《借条》。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘远义与被告黄波、彭代勇系朋友关系。被告黄波因资金周转为由向原告刘远义借款50000元。2017年1月25日，原告刘远义以现金方式出借50000元给被告黄波。被告黄波、彭代勇出具借条一张，载明：“今借到刘远义人民币50000元正(大写伍万元正)，借款用于工地民市周转，借款时间2017年1月25日至2017年3月25日止归还。借款人：黄波，身份证：XX。担保人：彭代勇，身份证XX。”审理中，原告刘远义自认借款到期后，被告黄波通过支付宝转账的方式在2017年11月26日归还借款9000元；2018年4月1日又归还5000元，尚欠36000元未归还。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告刘远义与被告黄波、彭代勇签订的《借条》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。根据原告举示的证据，可以确认原告已按约向被告黄波出借本金50000元，现借款期限已经届满，被告黄波仅归还14000元，故被告应当归还剩余借款本金36000元。被告黄波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄波于本判决发生法律效力后立即返还原告刘远义借款本金36000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，共计1260元（原告已预交），由被告黄波负担。限于本判决发生法律效力后立即支付给原告刘远义。当如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷建华审 判 员  张 煜人民陪审员  黄晓年二〇二〇年十月二十一日书 记 员  产慧婷
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4031号之一 被执行人：曾凡权，男，汉族，1978年10月24日生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾凡权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾凡权在中国工商银行24×××020807账户内存款人民币20606.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十月十四日 书记员  王宇鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5275号 原告：洪志潮，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所实习律师。 被告：郑福民，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告洪志潮与被告郑福民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。洪志潮的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，郑福民经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 洪志潮向本院提出诉讼请求：判令郑福民立即归还借款本金60000元及利息（从起诉之日起至实际清偿借款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算的利息）。事实和理由：2009年3月5日，郑福民因资金周转困难向洪志潮借到60000元，并出具借条一份交洪志潮收执。后郑福民未还款。 郑福民未作答辩。 洪志潮向本院提交以下证据：1.户籍证明，以证明郑福民的身份信息及诉讼主体资格；2.借条，以证明2009年3月5日郑福民向洪志潮借款60000元。 郑福民未提交证据。 本院认为，郑福民未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。洪志潮提供的户籍证明系相关职能部门在其职权范围内出具，与本案待证事实存在关联性，可予采信。洪志潮提交的《借条》来源、形式合法，内容可以体现“郑富民”向洪志潮借款60000元。洪志潮经调取郑福民的户籍证明核对后，主张郑福民与向其借款的“郑富民”系同一人，郑福民未予否认，对该事实可予确认。 经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：2009年3月5日，郑福民因需向洪志潮借款60000元，并于同日以“郑富民”的名义出具借条一份交洪志潮收执。双方未约定借款利率及还款期限。后郑福民未还本付息。洪志潮于2020年5月20日诉至本院。 综上所述，本院认为，洪志潮与郑福民之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。洪志潮要求郑福民偿还借款本金60000元，应予支持。双方未约定还款期限，洪志潮有权随时主张郑福民还款，自洪志潮提起诉讼，郑福民仍未归还借款，洪志潮主张郑福民支付自起诉之日（即2020年5月20日）起至实际还款之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。郑福民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑福民应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪志潮借款本金60000元及自2020年5月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告郑福民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  庄志刚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4739号   原告：孙晋春，女，1962年5月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：中国第十三冶金建设有限公司（原名称为中国第十三冶金建设公司），住所地太原市北大街278号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周青，执行董事。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。   原告孙晋春与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋春、被告中国第十三冶金建设有限公司的委托诉讼代理人昝艺敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙晋春向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从1987年起原告就在被告所属的十三冶幼儿园工作，后被告以2003年幼儿园改制为由，认为原告已不属于其职工，但经原告查证，直到现在原告仍在被告公司的员工花名表中，原告与被告存在劳动关系，被告向法院提交的解除合同上加盖十三冶合同章，本人没有见过，也没有在此章的合同上签过字，被告的行为是违规违法的。综上，原告认为，由于被告的行为，严重损害原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请依法判决。   被告中国第十三冶金建设有限公司辩称，原告在起诉状中所要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。2003年，被告按照国家政策实施主辅分离辅业改制人员分流，在此背景下，原告与被告签订了解除劳动合同书并与改制后的十三冶幼儿园即太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心签订了劳动合同，建立了新的劳动关系，原告与被告签订解除劳动合同书后就不再存在劳动关系了。2004年，太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心更名为太原市杏花岭区双星双语幼儿园。2008年，太原市杏花岭区双星双语幼儿园又更名为太原市杏花岭区双星幼儿园，性质为民办，自2003年开始，原告就一直在太原市双星幼儿园工作，被告与太原市双星幼儿园是各自独立的法人单位，且原告已经办理了退休手续，因此，无论在原告退休前还是退休后，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年6月24日，中国第十三冶金建设公司教育培训中心（甲方）与原告孙晋春（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，合同载明：根据国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的文件精神，幼儿园整体改制为独立法人单位，原幼儿园职工应与改制后的法人单位建立新的劳动关系；双方同意解除于1995年5月1日签订的劳动合同（合同期限为无固定期限）；还约定，甲方支付乙方经济补偿金13046元、应得住房公积1597.2元以及甲方负责监督改制单位注册登记完成30日内与乙方签订劳动合同及协调处理解除劳动合同前遗留的社会保险问题等。之后被告在上述协议书上加盖公章。2004年经国务院国有资产监督管理委员会、中国冶金建设集团公司的批复，原则同意被告主辅分离改制分流总体方案。2006年经山西省劳动和社会保障厅审核，被告对幼儿园等三家单位的主辅分离、辅业改制、分流安置富余人员劳动关系处理方案基本符合《中华人民共和国劳动法》和国家、省有关政策规定，准予实施。   庭审中，原、被告均认可原告于2003年之后和改制后的太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心（现名称为太原市杏花岭区双星幼儿园）签订劳动合同，并在该幼儿园继续工作直至退休。   另查明，2020年8月21日，原告向山西省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2020）第115号不予受理通知书。   另查明，太原市杏花岭区双星幼儿园为民办非企业单位，非被告隶属单位。   本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2003年解除劳动关系之后已与太原市杏花岭区双星幼儿园签订了劳动合同，并在该幼儿园继续工作直至退休，而太原市杏花岭区双星幼儿园属民办非企业单位，有独立的法人身份，与被告单位无隶属关系，故原告自2003年签订解除劳动合同协议书之日起即与被告不再存在劳动关系。被告在中国第十三冶金建设公司教育培训中心与原告签订的解除劳动合同协议书上签章是对双方关系解除劳动关系的确认，具有法律效力，不能成为双方仍存在劳动关系的理由。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告孙晋春的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告孙晋春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年十月三十日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供