wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9749号原告：丘惠敏，女，1997年11月16日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：翁嘉铭，男，1997年3月22日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：林士虹，广东慈正律师事务所律师。原告丘惠敏诉被告翁嘉铭隐私权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告丘惠敏、被告翁嘉铭的委托诉讼代理人林士虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘惠敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；2.请求法院判令被告赔偿原告精神损失费及误工费1.5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2020年6月23日22时许，原告在租住房屋洗澡时，被告通过洗手间的通风口偷看并用手机偷拍了一张照片和一段20秒左右的视频，原告发现后报警，被告对自己偷看、偷拍、偷录行为供认不讳，被告的行为侵犯了原告的隐私权，原告有权要求被告书面赔礼道歉。被告的行为对原告的心理健康和精神造成了极大的影响和创伤。也由此产生了相应的物质损失。事件发生后，被告主动找到原告想私下协商，被告曾主动答应一周内离职并赔偿原告精神损失费1.5万元，然后，原告后来与被告多次协商，被告却一直拖延，被告母亲甚至提出按1000元每月支付精神损失，这无异于时常提醒原告被偷拍偷录的事实。综上，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告翁嘉铭答辩称，一、被告的行为未造成严重的侵权后果，并已经受到相应的行政处罚，原告主张的赔偿数额过高；二、被告因酒后行为失控做出了侵权行为，事后已经认识到自己行为的过错；三、原、被告未达成赔偿协议；四、同意原告的第一项诉请，愿意向原告书面赔礼道歉。经审理查明，原、被告原系同事关系，2020年6月23日22时许，原告在广州市黄埔区萝岗街北社街七巷9号302房洗澡时，被告通过洗手间的通风口偷看并用手机偷拍了一张照片和一段20秒左右的视频。原告发现后报警处理，广州市公安局黄埔区分局萝岗派出所对被告处以罚款500元的行政处罚。事件发生后，原告委托其上司与被告及被告母亲沟通协商善后事宜，原、被告双方本准备以协议方式由被告向原告道歉并进行赔偿，后由于赔偿款的支付方式未达成协议。在原告上司与被告的通话录音中，被告对原告方要求的15000元精神损害赔偿金额没有异议，但表示其没有能力一次性支付这么多钱。本案庭审后，原告向法院邮寄了其本人亲笔书写的书面《致歉信》，本院已将《致歉信》原件交给原告。原告在庭审中表示如被告书面道歉，其愿意撤回第一项诉讼请求。上述事实，有行政处罚决定书、通话录音等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”所谓“隐私”，是指自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。自然人享有的隐私权一般指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。本案中，被告在原告洗澡时偷看、偷拍照片并偷录视频，很显然，被告的行为严重侵害了原告的隐私权，应对原告承担一定的损害赔偿责任，以抚慰原告精神和心理上所受的痛苦，维护公民合法的人格权利，维护公民正常的生活秩序。关于原告要求被告书面赔礼道歉的请求，由于被告在庭审后已经向原告书面道歉，原告也表示如被告书面道歉，其愿意撤回第一项诉讼请求。故原告的第一项诉请无需作为判项。关于原告主张的15000元精神损害赔偿，被告抗辩称其未公开、传播所偷拍照片和偷录视频，且已经受到行政处罚，认为原告主张过高。但被告的行为给原告造成了精神和心理上的痛苦，这种痛苦的程度，非受害人难以感受。根据查明的事实，综合被告侵权行为的恶劣性，原告作为年轻未婚少女的人身属性，中国传统的道德观和羞耻观，被告在事后协商时的承诺以及处理方式的不当，本院认为原告所提主张与其所受伤害较为适当，本院予以全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三款、第十条之规定，判决如下：被告翁嘉铭在本判决生效之日起十日内向原告丘惠敏赔偿精神抚慰金15000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告翁嘉铭负担，原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告负担的受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十月二十日法官助理何月娴书记员吴超慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异151号 申请人（申请执行人）：深圳市佰顺新材有限公司,住所深圳市光明区。 法定代表人：许飞海,该公司总经理。 委托代理人：黄锦棠，广东海涵律师事务所律师。 委托代理人：柯帏，广东海涵律师事务所实习律师。 被申请人：许志龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住所深圳市罗湖区。 委托代理人董牧，广东南鼎律师事务所律师。 被执行人：深圳市博德创新实业有限公司，住所深圳市龙华区。 法定代表人宋冠海。 被执行人：宋冠海，男，1975年1月5日出生，汉族，住所深圳市龙岗区雅园路9号第五园三期H2号楼B单元B1204，身份证号码410721197501050531。 申请执行人深圳市佰顺新材有限公司(以下简称佰顺新材公司)与被执行人深圳市博德创新实业有限公司（以下简称博德创新公司）、宋冠海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初3883号民事判决已经发生法律效力，因被执行人博德创新公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佰顺新材公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请执行人佰顺新材公司申请追加被执行人博德创新公司股东许志龙为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，并于2020年9月11日组织听证，申请人佰顺新材公司委托代理人黄锦棠、柯帏，被申请人许志龙委托代理人董牧加听证，本案现已审查终结。 申请人佰顺新材公司提出追加申请称:申请执行人佰顺新材公司与被执行人博德创新公司买卖合同纠纷一案，被执行人博德创新公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人佰顺新材公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0309执502号。执行过程中,本院作出（2020）粤0309执502号之一执行裁定,裁定终结本案本次执行程序。终本后,经查询被执行人博德创新公司,发现被执行人博德创新公司股东许志龙认缴出资150万元，但实缴金额为0。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，申请追加被执行人博德创新公司股东被申请人许志龙为（2020）粤0309执502号案件被执行人。 为证明其主张，申请人佰顺新材公司提交了如下证据复印件：1、本院作出的（2019）粤0309民初3883号民事判决书；2、本院作出（2020）粤0309执502号之一执行裁定书；3、被执行人博德创新公司的企业登记信息。 被申请人许志龙答辩称：本院作出的(2019)粤0309民初6514号民事判决书已确认其完成出资义务,不应当被追加为本案的被执行人。 为证明其主张，被申请人许志龙提交了如下证据复印件：1、(2019)粤0309民初6514号民事判决书；2、深圳中兴信会计师事务所出具的报告书；3、国内支付业务收款回单。 经审查查明，申请执行人佰顺新材公司与被执行人博德创新公司、宋冠海买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0309民初6514号民事判决,判决被执行人博德创新公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人佰顺新材公司支付货款1560883元及逾期付款违约金(自2019年5月29日起至2019年8月19日止的违约金共计15254元;自2019年8月20日起的违约金,以货款1560883元为基数,按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止),被执行人宋冠海在2000000元限额内对被执行人博德创新公司的上述债务承担连带清偿责任。 文书生效后，被执行人博德创新公司、宋冠海未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人佰顺新材公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0309执502号。执行过程中,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人博德创新公司、宋冠海的财产，未发现有可供执行的财产，在采取相关措施后，本院依法作出（2020）粤0309执502号之一执行裁定,裁定终结本案本次执行程序。 另查明，被执行人博德创新公司成立于2015年10月30日，成立时为有限责任公司，股东为宋冠海和许志龙，认缴注册资本为人民币500万元，其中股东宋冠海认缴注册资本350万元，股东许志龙认缴注册资本150万元。 本院认为，本案的争议焦点在于被申请人许志龙是否已依法履行了出资义务。被申请人许志龙向本院提交了(2019)粤0309民初6514号民事判决书和深圳中兴信会计师事务所出具的报告书。本院作出的(2019)粤0309民初6514号民事判决认定宋冠海、许志龙提交的验资报告足以证明其已经完成出资责任，被申请人许志龙提交的验资报告也确认其已实际缴纳注册资本，同时从收款回单来看，许志龙已于2017年1月17日向被执行人博德创新公司转账200万元人民币，且附言备注该款项的用途为许志龙投资款，结合上述材料，本院对被申请人许志龙已实际缴纳被执行人博德创新公司的出资款予以确认。申请执行人佰顺新材公司以被执行人博德创新公司股东许志龙未依法履行出资义务为由，申请追加其在未依法出资的范围内承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市佰顺新材有限公司对被申请人许志龙的追加申请。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 郑   倩 人民陪审员 李 伟 芬 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5504号之一 申请执行人：廖婷婷，女，汉族，1994年09月08出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市编程少年教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村14号联康三路4号,统一社会信用代码91440300MA5F33D15E。法定代表人：陈霞。 申请执行人廖婷婷与被执行人深圳市编程少年教育科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】21679号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄 月 孔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初19427号原告中山市神湾镇镇辉园林花木场，住所地中山市神湾镇外沙村安吉队塘头围仔，统一社会信用代码92442000L32751020C。负责人周镇辉。委托诉讼代理人黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。被告深圳成果城镇环境发展有限公司（变更前名称为深圳市成果园林建设有限公司），住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋16BCD单位，统一社会信用代码9144030055034334XW。法定代表人陈于杰。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳成果城镇环境发展有限公司及其公司变更前名为深圳市成果园林建设有限公司价值494471.99元的财产，并由申请人提供中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告深圳成果城镇环境发展有限公司（变更前名为深圳市成果园林建设有限公司）价值494471.99元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十二日书记员 蓝世忠（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5846号之一 申请执行人：深圳市九昇昌电子有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路46号梅林汽车修理厂天欣汽车生活馆408A，统一社会信用代码91440300590729941N。法定代表人：张伟丹。 被执行人：深圳市飞业科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路435号宝龙工业区D1栋四层，统一社会信用代码91440300MA5DBXE15Q。法定代表人：郝成来。被执行人：深圳市志泽科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园13号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300558676018X。法定代表人：王国政。 申请执行人深圳市九昇昌电子有限公司与被执行人深圳市飞业科技有限公司、深圳市志泽科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10365号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院申请结案并申请撤回对被执行人的所有强制措施。 本院认为，申请执行人基于双方和解协议申请结案是对其自身权利的处分，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤03民终10365号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄月孔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7212号原告东莞市索拉润滑油科技有限公司，住所地东莞市寮步镇向西村口街4号，统一社会信用代码91441900664962114A。法定代表人张德超，总经理。委托诉讼代理人周建业。委托诉讼代理人牛辉华。被告深圳市君鸿光电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园57号1层，统一社会信用代码91440300MA5DRGFK8Q。法定代表人周小芳。委托诉讼代理人唐明勇。原告东莞市索拉润滑油科技有限公司（以下简称索拉公司）与被告深圳市君鸿光电有限公司（以下简称君鸿光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市索拉润滑油科技有限公司及被告深圳市君鸿光电有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索拉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币35330元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原告与被告有货物交易往来。被告自2019年6月至2019年11月向原告订购工业切削液，原告向被告共计送货七次，送货单均有被告公司员工签字，货款金额总计35330元。被告确认原告的送货数量，但主张原告提供的材料出现质量问题，导致操作人员皮肤过敏，且报废率达到70%，由于使用原告的材料，公司的良品率降低，造成被告公司损失惨重，被告有权不予支付，且有权要求原告赔偿相应损失。判决理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告确认双方存在买卖关系，2019年6月至11月货款共35330元，但被告主张原告提供的材料出现质量问题，有权不予支付。本院认为，被告主张原被告双方对质量问题及质量检验的方式、期限有口头约定，但是未提供有效证据予以证明，被告需承担举证不利的法律结果，故本院不予采纳。原告诉请被告支付货款35330元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市君鸿光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市索拉润滑油科技有限公司货款35330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告深圳市君鸿光电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十日书记员 蓝世忠（兼）书记员 谢  晓  凤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执997号申请执行人湖北鸿森源机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场新城十二路以东、107国道以北中南长城机电建材市场第7幢/单元1-3层270（311）号房（10）。法定代表人梁忠华，该公司总经理。被执行人刘华平，男，汉族，1985年7月18日出生，住湖北省恩施市，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初337号民事调解书，向被执行人刘华平发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘华平银行存款人民币77391.50元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十月二十二日书记员  肖遥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异234号 申请人（申请执行人）：吴陈荣生。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司。 法定代表人：周培钦。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司。 法定代表人周培钦。 关于吴陈荣生与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴陈荣生向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。2020年8月3日，吴陈荣生以被执行人爱尔贝特公司为一人有限责任公司，其财产与公司唯一股东深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）混同为由向本院申请追加保千里电子公司为（2018）粤0309执476号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人吴陈荣生申请称：爱尔贝特公司系保千里电子公司的全资子公司，属于一人有限责任公司，保千里电子公司占100%股权。爱尔贝特公司没有财务人员，保千里电子公司破产清算前，爱尔贝特公司的财务人员都是跟保千里电子公司签订劳动合同，两家公司存在财产混同。 申请人吴陈荣生向本院提交了深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决书、（2018）粤0309执476号执行裁定书等证据的复印件以证明其主张。 被申请人向本院提交了爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告等证据材料的复印件以证明其主张。 本院查明，吴陈荣生与爱尔贝特公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴陈荣生向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。 另本院查明，爱尔贝特公司成立于2014年11月18日，系法人独资的一人有限责任公司，注册资本为60000万元，股东为保千里电子公司。2020年9月15日，广东省深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，受理案号为（2020）粤03破申537号。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，有关被执行人爱尔贝特公司的债务应通过破产程序处理，另被申请人保千里电子公司向本院提交的爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告显示，被申请人保千里电子公司的财产独立于被执行人爱尔贝特公司，对此本院予以确认。综上，申请人吴陈荣生申请追加保千里电子公司为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人吴陈荣生对被申请人深圳市保千里电子有限公司的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 明 筹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6867号之一 申请执行人：尹荣，女，汉族，1975年07月25出生，住广东省陆河县。 被执行人：深圳市龙华区妈妈之家母婴服务中心，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区澳桂路11号尚品雅居8，统一社会信用代码92440300MA5FQU6E64。法定代表人：周为诠。 被执行人：周为诠，男，汉族，1974年11月07出生，住深圳市龙华区。 申请执行人尹荣与被执行人深圳市龙华区妈妈之家母婴服务中心、周为诠劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11611号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终11611号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤03民终11611号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘楚娟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7407号原告:刘应和农村承包经营户。农户代表：刘应和,男,1957年12月27日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师（重庆市潼南区法律援助中心指派）。被告：重庆市潼南区玉溪镇五通村11组，住所地重庆市潼南区玉溪镇五通村11组。负责人：刘惹，组长。被告：刘文彬农村承包经营户。农户代表：刘文彬，男，1944年1月9日出生，住重庆市潼南区。被告：刘家玉农村承包经营户。农户代表：刘家玉，男，1982年9月5日出生，住重庆市潼南区。原告刘应和农村承包经营户（以下简称刘应和户）与被告重庆市潼南区玉溪镇五通村11组（以下简称五通村11组）、刘文彬农村承包经营户（以下简称刘文彬户）、刘家玉农村承包经营户（以下简称刘家玉户）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应和户的农户代表刘应和及其委托诉讼代理人操丽萍、被告五通村11组的负责人刘惹、被告刘文彬户的农户代表刘文彬、被告刘家玉户的农户代表刘家玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘应和户向本院提出诉讼请求：请求确认被告五通村11组与被告刘文彬户、刘家玉户之间的农村土地承包合同无效。事实和理由：原告系重庆市潼南区玉溪镇五通村11组的村民。1998年7月1日，原告作为农村承包经营户主，代表原告一家与重庆市潼南区玉溪镇五通村11组依法签订了《土地承包合同书》，承包经营期限为30年，从1998年7月1日起至2028年6月30日止，并依法取得潼南县人民政府颁发的重庆市农村土地承包《经营权证书》。原告依法承包的土地包括作房田0.5亩（包括秧田在内），窝当田0.95亩，但是从2004年原告之妻王贵芳逝世后，被告一直侵占原告所承包的作房田0.4亩、窝当田0.8亩，原告多次要求被告返还无果。原告认为，原告系1998年第二轮土地承包经营权承包经营户，合法承包上述土地，享有合法的土地承包经营权，被告的行为严重侵害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求判如所请。被告五通村11组辩称，原告在本组承包了土地属实，但应以土地登记簿上记载的为准，原告诉争的上述土地未依法登记在原告土地登记簿上，故应驳回原告诉讼请求。被告刘文彬户辩称，原告诉争的上述土地在30几年前已经调换，涉案土地不是原告在承包，故应驳回原告诉讼请求。被告刘家玉户辩称，原告诉争的上述土地在30几年前已经调换，涉案土地不是原告在承包，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1991年承包土地及附属物登记簿、1998年承包土地及附属物登记簿、农村土地承包经营权证书等，经开庭质证和审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘应和户、被告刘文彬户、被告刘家玉户原均属原重庆市潼南县玉溪镇十二村八社（组）的农户，经合村并社，现该社已合并入被告五通村11组。农村土地第一轮承包时，刘应和（登记为刘先合）户承包土地中含作房田0.1亩、秧田0.2亩、窝当田0.7亩。农村土地第二轮承包时，上述土地调出，不再由刘应和户承包。1998年7月1日，刘应和户与原玉溪镇十二村八社签订了土地承包合同并获颁农村承包土地经营权证书，承包耕地6.09亩，其中田2.37亩、土3.72亩。刘应和户的农村承包土地经营权证书及该社承包土地及附属物登记簿中刘应和（登记为刘先和）户所记载土地均不含作房田、秧田、窝当田、卧朝土总红苕地。上述登记簿上刘先合、刘先和与刘应和系同一人。农村土地第二轮承包时，被告刘文彬户、被告刘家玉户所承包土地与刘应和户无重复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，1998年农村土地第二轮承包时，原告刘应和户与发包方签订的农村土地承包合同，已发生法律效力，其于农村土地第一轮承包时承包的部分土地被调出不再由其承包，对被调出的该部分土地，刘应和户依法不再拥有承包经营权。刘应和户主张其不再拥有承包经营权的土地受被告刘文彬户、被告刘家玉户侵占，与事实不符。刘文彬户、刘家玉户与发包人签订的农村土地承包合同，未侵害原告合法权益，亦无其他合同无效的法定情形，故原告主张上述合同无效的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘应和农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘应和农村承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  夏休亮人民陪审员  张可权人民陪审员  杨朝霞二〇二〇年十月二十二日法官 助理  梁 应书 记 员  陈萍萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2561号原告：王利燕，女，1988年10月21日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁小娟，广东万仁律师事务所实习律师。被告：易明炬，男，1972年10月7日出生，汉族，身份证住址。原告王利燕与被告易明炬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告易明炬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王利燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款人民币170000元；2.请求判令被告支付原告逾期利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月10日起，计至清偿全部债务止。暂计至2020年1月2日，利息为人民币1530元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等一切费用。以上暂总计为人民币171530元。本案相关事实2019年9月9日，原告和被告签订借条，约定被告向原告借款人民币170000元，借款期限为2019年9月9日至2019年11月9日，到期后被告一次性偿还所有欠款，未约定利息。原告通过银行转账的方式将人民币150000元转至被告账户，其余20000元原告主张以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告经原告多次催告仍不偿还借款。判决理由及结果原告与被告签订的借据，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。且原告在本案中提供了转账记录，同时对部分现金支付借款的原因等具体细节的陈述并不存在有违常理之处，可以认定原告已按照约定向被告出借人民币170000元的事实，现借款期限届满，被告应履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款人民币170000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿还逾期利息，应当予以准许。原告诉请自2019年11月10日至被告清偿全部债务止，按照年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易明炬于本判决生效之日起十日内偿还原告王利燕借款本金人民币170000元及逾期利息（逾期利息以人民币170000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月10日起计算至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元、保全费1377.65元，由被告易明炬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十月十六日书记员 李静(兼)
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7170号原告：常国明，男，1956年2月20日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住赤峰市。被告：钟成会，男，1970年5月18日出生，公民身份号码×××52，汉族，农民，住赤峰市。原告常国明与被告钟成会买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。2020年10月22日，原告常国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常国明撤诉处理。案件受理费25元，由原告常国明负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十月二十二日书记员 雷兆彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6870号之一 申请执行人：深圳市嘉森木业集团有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道横坑社区横坑河东小组一栋一层，统一社会信用代码914403007285609593。法定代表人：方旭照。 被执行人：阮康福，男，汉族，1980年06月19出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市嘉森木业集团有限公司与被执行人阮康福请求确认人民调解协议效力一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特122号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309民特122号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309民特122号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘楚娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28212号之一 申请执行人深圳市鸿普电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人郭家云。 委托代理人周学民，广东聚来律师事务所律师。 被执行人东莞市骏鸿电器有限公司，住所地：东莞市高埗镇。法定代表人李兴志。被执行人李兴志，男，1957年7月14日出生，汉族，住高州市。 被执行人秦东，男，1971年4月18日出生，汉族，住深圳市。 申请执行人深圳市鸿普电子有限公司与被执行人东莞市骏鸿电器有限公司、李兴志、秦东买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初1638号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市骏鸿电器有限公司、李兴志应向申请执行人偿还货款353077.27元及支付利息、被执行人秦东对货款353077.27元中的40000元承担清偿补充责任、受理费3348元，另本案执行费5509元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市骏鸿电器有限公司、李兴志、秦东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人秦东名下中国工商银行账户，冻结期限为2020年9月25日起至2021年9月24日止；2.冻结被执行人秦东名下财付通账户，冻结期限为2020年12月1日起至2021年11月30日止；3.本院依法扣划被执行人名下银行账户存款14620.03元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人东莞市骏鸿电器有限公司、李兴志、秦东发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人东莞市骏鸿电器有限公司、李兴志、秦东发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月13日向申请执行人深圳市鸿普电子有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28212号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢兰玉
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1356号被执行人杨兰喜，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人杨兰喜罚金执行一案，江西省上饶市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）赣11刑终178号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨兰喜至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨兰喜名下有位于鄱阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨兰喜名下位于鄱阳县。二、被执行人杨兰喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨兰喜不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二〇年十月十九日书记员  彭小华
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执恢567号申请执行人：左爱玲，女，汉族，1973年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：魏殿荣，男，汉族，1964年3月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人左爱玲与被执行人魏殿荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初4281号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，由被执行人魏殿荣偿付申请执行人左爱玲借款365042元。双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人魏殿荣已履行案件款108036.30元，现下剩案件款257005.7元，被执行人魏殿荣保证于2021年4月15日前履行案件款120000元，于2021年12月15日前一次性付清下剩案件款的137005.7元。本案在执行过程中，申请执行人左爱玲以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年十月十五日书记员 罗晓彤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9490号原告：封全安，男，1988年4月1日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：江**春，男，1983年2月18日出生，汉族，住址。原告封全安与被告江**春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告江**春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。封全安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还欠款本金50000元整；2.请求法院判令被告向原告支付自2019年11月30日始至欠款付清之日止按总金额的每日5%计算的逾期利息（暂计至2019年12月17日为566.67元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项：逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自起诉之日即2020年3月20日至被告清偿全部债务止。本案相关事实原告因购房事宜，于2019年7月23日通过微信向被告支付购房诚意金10000元，又于2019年8月9日向被告指定收款账户（户名：江**春，账号：）转账40000元整，并备注：封全安房款订金。后因未完成购房交易，双方协商同意退还购房诚意金合计50000元，并由被告向原告出具《欠条》：约定被告在2019年11月30日前将50000退还给原告，如逾期未退还，每日按照总金额的5%支付逾期利息。另经本院向招商银行股份有限公司深圳分行调查取证，账号的开户名为江**春，开户证件号码为。原告主张被告江**春在欠条中错将其身份证号码写为441323198202187318。判决理由及结果本院认为，涉案款项为房款定金，后经双方协商，被告同意退还，且向原告出具了欠条予以确认。鉴于双方当事人对该债权债务所生争议已经达成和解，被告为此向原告出具了欠条，故本案可按照民间借贷纠纷处理，欠条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原被告双方约定按照每日5%支付超过法律规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月20日至被告清偿全部债务止，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江**春于本判决生效之日起十日内偿还原告封全安借款本金50000元及逾期利息（以50000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告封全安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由江**春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十月十六日书记员 李静(兼)
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民申5号再审申请人：陈朝松，男，生于1961年5月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被申请人：蒋仕琼，女，生于1972年5月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原审原告：蒋仕玲，女，生于1966年10月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。再审申请人陈朝松因与被申请人蒋仕琼及原审原告蒋仕玲买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云0628民初749号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈朝松申请再审称，2012年彝良遭受5.6级地震，很多农户的住房被震垮或成危房。我下岗后，为了一家人的生活，我便为他们修房，修房的钢材有部分是在蒋仕琼开的门市拿的，但蒋仕琼在开单时从来不写单价和金额，为什么要这么做，好为诈取钱财、骗取我埋下伏笔。实际按蒋仕琼写的收款明细收据1-1号证据，所以就有逼我写下莫名的60余万元欠条，不过在此之前蒋仕琼就收到我83万元的收款明细收据1-1证据。但此前她还有更明细的收据，我还在上面签有字，可后来她把证据毁了，连蒋仕琼都无法讲清楚，很巧的是刚好遇到她的同学胡波法官审理此案，而此之前我已是脑梗，神志不清，而我在末尾明细写上此条作废，可胡波仍认为我吃她钱，采用已作废的收据1-13来进行调解，无视作废二字，明显使我受到重大损失，其实我根本不欠蒋仕琼钢材款而是多付了1-1证据，这个调解应该是无效的，可现她已申请执行，执行法官罗彪也不顾我得重度脑梗的事实，将我微信上的千余元用于购药治疗脑梗的钱拿走，使我生命受到严重威胁，所以我强烈要求重审，这是法官的错误所导致的，不明确此案，我将要找60余万元给蒋仕琼。因此，请求：依法撤销（2019）云0628民初749号《民事调解书》，准予申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当时人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出”的规定，本案中，本院作出的（2019）云0628民初749号民事调解书已于2019年4月2日生效，而陈朝松申请再审的时间是2020年9月8日，已经超过法定申请再审期限，其再审申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈朝松的再审申请。审判长  李平华审判员  兰绍刚审判员  彭应连二〇二〇年十月十九日法官助理杨琳书记员徐朝麒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9377号原告：广州市巨和工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路**102，统一社会信用代码91440101788908355T。法定代表人：吕华，董事长。委托诉讼代理人：叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱垣翔，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：中山市利锦土石方工程有限公司，住所地中山市南朗镇翠云路**锦绣海湾城**时光翠满园40卡，统一社会信用代码91442000MA4W2XCB0C。法定代表人：张林琼。委托诉讼代理人：李光照，该司员工。委托诉讼代理人：鹿建卫，该司员工。被告：李光照，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：张林琼，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省临颍县。原告广州市巨和工程机械有限公司与被告中山市利锦土石方工程有限公司、李光照、张林琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州市巨和工程机械有限公司以被告已支付涉案款项为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市巨和工程机械有限公司撤诉。案件受理费2544元（原告已预缴）由原告广州市巨和工程机械有限公司负担。审判员 林 强二〇二〇年十月十六日书记员 钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5412号之一 申请执行人：温俊升，男，汉族，1981年08月15出生，住广东省陆丰市。 被执行人：赖志权，男，汉族，1990年08月10出生，住广东省陆丰市。被执行人：温宏伟，男，汉族，1985年06月06出生，住广东省陆丰市碣北镇桥头三村31号。 申请执行人温俊升与被执行人赖志权、温宏伟借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6548号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初28291号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司。住所地：北京市西城区马连道路****。统一社会信用代码：911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳市九兆科技有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区龙飞大道**启迪协信****203会信用代码：91440300576351698L。法定代表人：李爱玉。原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉被告深圳市九兆科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。并于同年8月13日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年十月六日书记员  李奕岑
山东省乳山市人民法院拍 卖 裁 定 书(2020)鲁1083执2614号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。代表人：曲军强，行长。被执行人：张海发，男，汉族，住河北省张家口市怀安县。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与张海发金融借款合同纠纷一案中，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币73199.6元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1847元、保全费1020元、律师费8687元及执行费。但被执行人张海发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月17日以（2020）鲁1083民初777号民事裁定查封了被执行人张海发名下的位于乳山银滩檀香丽湾小区4-2-2-203室房产及项下土地使用权（不动产权证号：201101860）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张海发名下的位于乳山银滩檀香丽湾小区4-2-2-203室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 高丽军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8329号原告：深圳市晨晟光学仪器有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号2栋715，统一社会信用代码91440300MA5F7RWEX9。法定代表人：张东晓，总经理。被告：深圳市顺鹏达精密工具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康大万村源盛工业区2栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5EKKNB95。法定代表人：吴正平，总经理。原告深圳市晨晟光学仪器有限公司与被告深圳市顺鹏达精密工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市晨晟光学仪器有限公司到庭参加诉讼，被告深圳市顺鹏达精密工具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市晨晟光学仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币24000元整；2.判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。本案相关事实原告从事光学显微镜销售业务，2018年9月7日被告向原告购买金相显微镜用于金刚石刀具生产检测。其后，原告如约向被告供货，但被告却拖欠货款迟迟未付。截止2020年4月3日，被告共拖欠原告货款达人民币24000元整。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明：2019年3月11日，深圳市锋钻金刚石刀具有限公司变更登记为深圳顺鹏达精密工具有限公司。判决理由及结果本院认为，原告提供的送货单、发票、微信聊天记录等证据证明被告尚欠原告货款24000元，原告主张被告未履行还款责任，本院予以采信。原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市顺鹏达精密工具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晨晟光学仪器有限公司货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告深圳市顺鹏达精密工具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7652号原告：广州市盛塑建材有限公司，住所地广州市天河区黄村路****。法定代表人：陈荣乐，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宇鹏，北京市两高律师事务所律师。被告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**iv>法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市裕东物流股份有限公司，住所地，住所地广东省广州市黄埔区机械园一路**205iv>法定代表人：徐柱林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林婉君，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市润埔投资有限公司，住所地广，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区********v>法定代表人：张实。委托诉讼代理人：林婉君，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广东省广州，住所地广东省广州科学城揽月路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁启忠，该中心副主任。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陆辉，该街道办主任。委托诉讼代理人：林婉君，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明时，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。原告广州市盛塑建材有限公司诉被告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告广州市盛塑建材有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市盛塑建材有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市盛塑建材有限公司撤回对被告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处的起诉。案件受理费减半收取为14699元，由原告广州市盛塑建材有限公司负担。审判长  刘治家审判员  秦智勇审判员  李小伟二〇二〇年十月十四日书记员  林 婕王汝欣
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初295号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人王建忠，男，1982年4月14日出生，苗族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2020年9月2日被彝良县公安局取保候审，2020年9月17日彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。现居住其家中。辩护人徐仁强，云南鸿霄律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）314号起诉书指控被告人王建忠犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人王建忠及其辩护人徐仁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2015年8月8日，被告人王建忠酒后驾驶牌照为云Ａ×××**小型面包车由彝良县奎香乡仙马村老石庄往该乡新石庄方向行驶，当日18时许，行驶至巴爪至奎香Ｋ30＋700米右转弯处，倒车时将被害人岳某驾驶的云Ｃ×××**面包车剐蹭，造成两车不同程度受损的交通事故，后民警接警到达现场，发现王建忠有醉酒嫌疑，遂将其带离现场。经司法鉴定：王建忠血液含乙醇成分，含量为157.8ｍｇ／100ｍｏｌ。上述事实，被告人王建忠开庭审理中亦无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人王建忠的供述与辩解等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人王建忠饮酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中的酒精含量为157.8mg/100mol，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王建忠签署了《认罪认罚具结书》，并向本院预交了罚金3000元，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王建忠拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王建忠犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王建忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 鑫二〇二〇年十月十九日书记员 文忠艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6861号之一 申请执行人：深圳市富杰龙自动封口胶袋有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路顺利安厂1号整层，统一社会信用代码91440300732070290B。法定代表人：张发富。 被执行人：惠州市凯丰成环保包装材料有限公司，住所地惠州市园洲镇佛岭村南门小组上介路，统一社会信用代码91441322MA4WBX5L78。法定代表人：张彩红。 申请执行人深圳市富杰龙自动封口胶袋有限公司与被执行人惠州市凯丰成环保包装材料有限公司经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特243号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309民特243号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309民特243号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘楚娟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7798号原告:赤峰好想家房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区富兴嘉城西区22号楼1单元01012厅。法定代表人：赵磊。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍明辉，男，1988年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告:郝子春，男，1957年10月16日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。第三人：王霖，男，1992年6月13日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。原告赤峰好想家房地产经纪有限公司与被告郝子春、第三人王霖居间合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告赤峰好想家房地产经纪有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰好想家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费110元,由原告负担。审判员 李金树 二0二0年十月十九日书记员 王 雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5908号之一 申请执行人：曾珍珍，女，汉族，1984年09月01出生，住广东省深圳市龙华区。申请执行人：温昕玥，女，汉族，2014年09月05出生，住广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市鑫韵阁商贸有限公司，住所地深圳市坪地新区坪山街道兰竹东路8号同力兴工业园6号厂房，统一社会信用代码914403003596913894。法定代表人：黄云杰。 申请执行人曾珍珍、温昕玥与被执行人深圳市鑫韵阁商贸有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初15075号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位20553.69元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 楚 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13833号原告：王鹏，男，1985年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李啟明，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：程丽平，女，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告王鹏与被告李啟明、程丽平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人郑翔，被告李啟明，被告程丽平及其委托诉讼代理人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.李啟明、程丽平共同偿还借款本金160000元并支付利息（以160000元为基数，自2020年5月24日起，按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2.李啟明、程丽平共同承担本案诉讼费用。事实及理由：李啟明和程丽平系夫妻关系。2019年10月，二人因资金周转所需，向王鹏请求借款，王鹏遂将个人名下信用卡两张借李啟明透支使用。截止2020年5月23日，李啟明、程丽平在前述两张信用卡项下共计欠付139495.65元透支款未偿还。王鹏为维护自身征信，遂通过手机银行自行偿清了上述信用卡欠付款项。其后，李啟明出具《欠款确认单》确认了前述借用信用卡的事实并明确了欠付款项金额为160000元。后经王鹏多次催要未果，遂诉请来院。被告李啟明辩称，对案涉借款金额为160000元认可，《欠款确认单》出具后没有偿还过欠款属实；但案涉款项系我个人刷卡套现用于石油充值，并未用于夫妻共同生活。被告程丽平辩称，对李啟明向王鹏借用信用卡事先不知情，现在也不追认；涉案的信用卡相关消费也未用于夫妻共同生活，不属于共同债务；王鹏将信用卡出借给李啟明使用，违反了相关金融管理规定，系违法行为，王鹏无权主张利息；综上，其不承担本案任何还款责任。本院经审理认定事实如下：李啟明与程丽平系夫妻关系，二人于2011年9月9日登记结婚。2019年10月，李啟明因资金周转所需，向王鹏请求借款，王鹏遂将其名下两张信用卡借予李啟明透支使用并告知其密码。其中，交通银行信用卡卡号为522964051258XXXX，招商银行信用卡卡号为622576006272XXX。2019年10月25日至2020年5月23日间，李啟明持上述两张信用卡多次进行借支消费，据商户信息显示，消费内容包括石油、服饰、餐饮、医疗、家居等。2020年7月7日，李啟明与王鹏对相关透支款项进行了债务清算，并由李啟明本人出具《欠款确认单》主要确认，李啟明自2019年11月1日至2020年5月31日期间，通过借用王鹏前述两张信用卡进行刷卡消费的事实，同时确认截止债务清算时共欠王鹏160000元未予偿付的事实。在此之前，王鹏为维护自身征信，以自有资金偿清了前述两张信用卡项下相关透支款项，并随即于2020年6月29日诉请法院要求李啟明、程丽平二人偿付相应透支款项。另查明，王鹏以起诉方式要求李啟明、程丽平还款并支付利息来院。本院向二人送达起诉状副本及开庭传票的时间为2020年7月17日。上述事实，有交通银行信用卡账单、招商银行信用卡账单、婚姻登记信息查询档案、《欠款确认单》等书证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李啟明因资金周转所需，向王鹏借款，王鹏遂出借其名下两张信用卡供李啟明透支使用，双方具有真实的借贷合意。在李啟明实际透支使用消费信用卡后，王鹏即履行了出借义务。在李啟明透支消费且并未及时偿还信用卡透支资金，王鹏自行偿清了出借信用卡项下透支资金后，其有权主张李啟明返还透支消费的信用卡款项。根据李啟明与王鹏进行债务清算所达成的《欠款确认单》，可确认欠款本金为160000元，双方虽未约定还款期限，但王鹏有权以诉讼方式要求李啟明还款。故王鹏主张李啟明偿还借款本金160000元，于法有据，本院予以支持。对于资金占用利息，双方未作明确约定，但李啟明不返还前述透支款项，确会给王鹏造成资金被占用之损失，且该损失确因李啟明违约行为所致。故本院酌情以透支借款本金为基数，向二人送达起诉状副本及开庭传票之日即2020年7月17日起至借款付清之日止，按年利率6%的标准支持资金占用利息，对王鹏超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对王鹏主张程丽平与李啟明对前述债务承担共同还款责任的诉请。本院认为，前述借款发生于李啟明、程丽平夫妻关系存续期间，王鹏举示了李啟明透支信用卡账单为据，信用卡账单所消费之项目均为生活消费性支出，透支数额不明显违反家庭日常消费支出性质，虽李啟明抗辩称相关透支行为系POS机套现支用，但其所出示证据不足以支持其辩称意见，且即便透支行为系套现支出，其所举示证据也无法证明所套资金未用于家庭共同生活、生产经营，故对其抗辩，不予采纳。王鹏所举示的证据已经达到能够证明李啟明以个人名义所负之前述债务实则用于夫妻共同生活及共同生产经营之证明标准，故对王鹏要求程丽平与李啟明共同偿付前述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李啟明、程丽平于本判决生效之日起十日内共同返还原告王鹏借款本金160000元；被告李啟明、程丽平于本判决生效之日起十日内共同支付原告王鹏自2020年7月17日起至借款本金付清之日止的资金占用期间的利息（以尚欠借款本金160000元为基数，按年利率6%的标准计算，利随本清）；驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果被告李啟明、程丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李啟明、程丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇二〇年十月二十二日法官助理  胡筱婧书 记 员  陈 瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5107号原告：韦X，男，汉族，1970年8月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：龚X，女，汉族，1981年4月13日出生，甘肃省临泽县人，住甘州。（未到庭）原告韦X与被告龚X民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦X到庭参加了诉讼，被告龚X经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韦X向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款6800元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告龚X于2018年5月23日向原告韦X借款6800元，借款期限为一月，到期后该款经原告多次催要，被告推诿拒付至今。现提起诉讼，望判如所请。被告龚X经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系认识关系。2018年5月23日，被告以资金周转为由，向原告借款6800元，并向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到韦总现金6000元整欠款人：龚X2018年5月23日”。后经原告多次催要，被告推诿至今未还。上述事实，有原告提交的欠条一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚X从原告处借款6800元并出具借条对借款事实予以确认，双方之间已形成合法的借贷关系，被告龚X未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告龚X偿还原告借款6800元，本院依法予以支持。被告龚X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚X偿还原告韦X借款6800元，限于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告龚X负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年十月十二日法官 助理  杜 婷书 记 员  任秀娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异270号 案外人：杨焜。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，。 负责人：王业。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙华区熙凯商贸行。 经营者：蒋芯渝。 被执行人：蒋芯渝。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建设银行深圳分行）与被执行人深圳市龙华区熙凯商贸行（以下简称熙凯商贸行）、蒋芯渝借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁1230号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人熙凯商贸行、蒋芯渝未履行上述生效裁判所确定的义务，申请执行人建设银行深圳分行向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院依法受理并指定本院执行，在执行过程中，案外人杨焜向本院提起执行异议，请求本院撤回（2020）粤0309执623号执行裁定，并中止执行蒋芯渝名下位于宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园F区2栋l单元2505(不动产权证号：粤(2017)深圳市不动产权第0100870号)的房产（以下简称涉案房产）。本院依法受理，本案现已审查终结。 案外人杨焜异议称，涉案房产系案外人汤焜于2009年1月15日向深圳市丰泽湖房地产开发有限公司所购买的，当时涉案房产的总价为1442934元。案外人杨焜于2009年01月13日向深圳市丰泽湖房地产开发有限公司支付首付款292934元，契税43288.02元、转移登记费50元，同时向深圳市兴业银行上步支行贷款115万元人民币，贷款30年，每月还5595，54元。案外人杨焜每月按期向被执行人蒋芯渝名下兴业银行的账户（账户号码为966666333905487510）存入足额钱款用于支付每月房贷5595.54元。涉案房产登记的产权人虽为蒋芯渝，但实际上为案外人杨焜名下个人房产，并非为该被执行人熙凯商贸行的经营者蒋芯渝所有。因此请求本院终止涉案房产的拍卖。 案外人向本院提交了收楼意见书、契税发票、首付款发票、转移登记费收据、银行存款记录等证据的复印件以证明其主张。 本院查明：申请执行人建设银行深圳分行与熙凯商贸行、蒋芯渝借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁1230号仲裁裁决已发生法律效力，该裁决裁定：建设银行深圳分行与熙凯商贸行、蒋芯渝于2018年5月11日签订的《云快贷借款合同》项下的贷款立即到期；熙凯商贸行、蒋芯渝偿还建设银行深圳分行贷款本金人民币4480000元及其实际付清款项之日的利息、罚息及复利；依法处置蒋芯渝的抵押房产（宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园F区2栋l单元2505），所得价款在其抵押范围内优先偿还申请人的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由熙凯商贸行、蒋芯渝继清偿；熙凯商贸行、蒋芯渝承担律师费人民币45325元、保全费人民币5000元、仲裁费人民币62600元。因被执行人熙凯商贸行、蒋芯渝未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院依法受理并指定本院执行，本院立案号为（2020）粤0309执623号，执行过程中，本院依法查封涉案房产，并于2020年5月14日作出（2020）粤0309执623号之二执行裁定，裁定拍卖变卖涉案房产。 另本院查明，位于宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园F区2栋l单元2505(不动产权证号：粤(2017)深圳市不动产权第0100870号)的房产登记在被执行人蒋芯渝名下，为蒋芯渝单独所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照深圳市不动产登记中心登记的信息判断房产的权利人。本案中，涉案房产登记在被执行人蒋芯渝名下，且该房产不存在无过错买受人的情况下，即应视为被执行人蒋芯渝名下的财产，本院拍卖、变卖被执行人名下房产，符合法律规定。案外人杨焜在执行程序中主张其为涉案房产的实际权利人，请求法院终止对上述房产的拍卖、变卖无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨焜的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7055号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。负责人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：殷某，系该行四十店支行行长。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：项某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李某、王某、项某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人殷某到庭参加诉讼，被告李某、王某、项某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某、王某、项某按借款合同约定全面履行自己的义务，立即支付原告贷款本金145000元及利息55011.56元（利息清至2020年7月3日），合计200011.56元，并利随本清；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，被告李某向原告申请农户小额贷款145000元，用途为玉米种植，被告王某、项某为该笔贷款提供担保，该笔贷款于2018年6月18日到期。截止2020年7月3日，被告李某尚欠原告借款本金145000元，利息55011.56元，合计200011.56元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告李某、王某、项某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告李某作为借款人，被告王某、项某作为农户联保贷款联保人与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定：借款金额为145000元，借款用途为种植，借款利率为9.5%,借款期限12个月，自2017年6月19日起至2018年6月18日止，按月结息，借款到期，利随本清。被告王某、项某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和借款人所有其他应付费用。2017年6月19日，被告李某向原告出具了甘肃省农村信用社借款借据，原告向被告李某发放贷款145000元，该笔借款于2018年6月18日到期，借款利率9.5%。截止2020年7月3日，被告李某尚欠原告贷款本金145000元，利息55011.56元，合计200011.56元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2020年1月17日，原告在《甘肃法制报》上刊登张掖农村商业银行股份有限公司债权催收公告，向被告李某、王某、项某主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《农户联保借款合同》复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商银行与被告李某签订《农户联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告李某发放贷款后，被告李某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告李某偿还借款本金145000元，承担利息55011.56元（利息清至2020年7月3日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某、项某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告王某、项某自愿在《农户联保借款合同》农户联保贷款联保人处签名，为2017年6月19日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告王某、项某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年,本案主债务履行期届满之日为2018年6月18日，保证期间为2018年6月19日至2020年6月18日。2020年1月17日，原告在《甘肃法制报》上发布债权催收公告，向被告李某、王某、项某主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告王某、项某理应对2017年6月19日的借款承担连带清偿责任。被告李某、王某、项某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金145000元，承担利息55011.56元（利息清至2020年7月3日），本息合计200011.56元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告王某、项某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已交纳），减半收取2150元，由被告李某负担，被告王某、项某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院退还原告案件受理费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左  莹二〇二〇年十月二十五日法官助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6846号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：王某，系该行客户经理。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：郭某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：段某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告张某、郭某、段某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人王某，被告张某、段某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某立即偿还原告借款本金99867.84元，承担利息24639.36元（利息清至2020年6月20日），合计124507.20元，并利随本清；2.要求被告郭某、段某对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告张某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，担保人贺天寿、段某为该笔贷款提供保证担保，贺天寿因病死亡，被告郭某乃贺天寿之妻，签订了农户贷款担保承诺书，理应承担担保责任，该笔贷款于2018年8月10日到期。截止2020年6月20日，被告张某尚欠原告贷款本金99867.84元，利息24639.36元，合计124507.20元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告张某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉借款、担保情况均属实，愿意承担还款责任。被告段某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉借款、担保情况均属实，愿意承担担保责任。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郭某与贺天寿（已故）原系夫妻关系。2016年6月1日，被告张某向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年，担保人为段某、贺天寿。2016年7月29日，被告张某作为借款人，贺天寿（已故）与被告段某作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2016年7月29日至2019年7月29日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告段某与贺天寿（已故）为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2017年8月11日，原告向被告张某发放贷款100000元，该笔贷款于2018年8月10日到期，正常执行利率6.96000%，逾期利率10.44000%。截止2020年6月20日，被告张某尚欠原告贷款本金99867.84元，利息24639.36元，合计124507.20元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，张某、贺天寿、段某与其财产共有人朱红娜、郭某、赵丽霞共同向农业银行甘州支行出具农户贷款担保承诺书一份，载明：“为保证借款人诚信守约、按期付息、到期还本，本人作为借款担保人，特向贵行承诺：为借款人在贵行申请的上述借款及循环信用额度内所有债务承担连带担保责任，责任的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贵行实现债权的相关费用。本担保人承诺关注、督促借款人诚信守约和按期清偿借款本息，如借款人失信、违约，本人愿根据贵行要求依法履行担保义务，承担还款责任，直至清偿借款人欠贵行的全部借款本息。”且均声明：该承诺为本人和财产共有人共同意思表示，一经递交贵行即发生法律效力。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、个人借款还款明细一份、农户贷款担保承诺书复印件一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告张某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告张某发放贷款后，被告张某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告张某偿还借款本金99867.84元，承担利息24639.36元（利息清至2020年6月20日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告郭某、段某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案被告郭某作为担保人，自愿在农户贷款担保承诺书上签名，被告段某自愿在《农户贷款借款合同》担保人处签名，为2017年8月11日的借款提供连带责任保证，双方在合同及承诺书中均对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告郭某、段某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2018年8月10日，保证期间为2018年8月11日至2020年8月10日。2020年8月7日，原告向本院提起诉讼时，未过保证期间，被告郭某、段某理应对2017年8月11日的借款承担连带清偿责任。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99867.84元，承担利息24639.36元（利息清至2020年6月20日），合计124507.20元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告郭某、段某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元（原告已交纳），减半收取1395元，由被告张某负担，被告郭某、段某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院退还原告案件受理费1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左  莹二〇二〇年十月二十五日法官助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异170号 申请人（申请执行人）：陶军。 被申请人一：杨金泉。 被申请人二：卢凯东。 被执行人：深圳市金凯汇实业有限公司。 法定代表人：杨金泉。 申请执行人陶军与被执行人深圳市金凯汇实业有限公司（以下简称金凯汇公司）欠款纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初199号民事判决已发生法律效力，由于被执行人金凯汇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶军向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人金凯汇公司无可供执行的财产，该执行案件被终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请执行人陶军申请追加杨金泉、卢凯东为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行听证，本案现已审查终结。 申请人陶军追加称:因其丧失劳动力，无经济来源，家庭生活困难，申请追加杨金泉、卢凯东为本案被执行人。 为证明其主张，申请人中科南光公司提交了以下材料：金凯汇公司公司章程、金凯汇公司商事登记公司开业登记档案材料、金凯汇公司股东出资证明书。 本院查明，申请执行人陶军与被执行人金凯汇公司欠款纠纷一案，案号为（2019）粤0309执4799号，立案时间为2019年10月15日。本案被执行人金凯汇公司于2014年7月21日注册成立，注册资本为人民币10000万元，股东为杨金泉(认缴4000万元,股权占比40%)、卢凯东(认缴4000万元,股权占比40%)和赵楚彬(认缴2000万元,股权占比20%)。2014年9月28日卢凯东和杨金泉都足额缴纳了各自认缴的4000万元注册资本，2014年10月16日，金凯汇公司完成工商变更登记，实收注册资本由0元变更为10000万元。 本院认为，本案双方争议的焦点主要是被申请人杨金泉、卢凯东是否实际缴纳出资。本案中二被申请人都有被执行人金凯汇公司出具的出资证明书，证明卢凯东于2014年9月28日向被执行人金凯汇公司以货币形式出资4000万元（出资证明编号及机构名称：44201560200052502168中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行），证明杨金泉于2014年9月28日向被执行人金凯汇公司以货币形式出资4000万元（出资证明编号及机构名称：44201560200052502168中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行），上述出资经深圳市市场监督管理局确定，并于2014年10月16日进行变更登记。结合出资证明书、工商变更登记信息，本院对被执行人杨金泉、卢凯东已实际缴纳认缴的出资额予以确认，本案申请人陶军的追加申请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人陶军对被申请人杨金泉、卢凯东的执行追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9525号原告：李瑞连，女，1979年1月6日出生，汉族，住址。被告：余勇辉，男，1981年4月5日出生，汉族，住址。原告李瑞连与被告余勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞连到庭参加诉讼，被告余勇辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。李瑞连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8500元及利息850元；共计9350元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2017年8月5日，被告向原告借款20000元用于购买机器，经多次催告均未还款。2018年7月14日，原告找被告协商，被告承诺每月还款1000元，并出具欠条。欠条约定被告承诺每月31日前还款1000元直至还清欠款，利息按10%计算。原告自认，截至2019年11月3日被告通过微信等方式陆续还款11500元，剩余款项一直拖延拒不归还，虽经原告多次催收，但被告均以各种借口拒绝偿还欠款。判决理由及结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。合法的借贷关系受法律保护。被告出具的欠条，系原、被告建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。被告未按照约定偿还借款，属于违约，原告据此诉请被告偿还借款本金8500元及利息850元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余勇辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞连借款本金8500元及利息850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余勇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十六日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3959号之一 申请执行人：王文江，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：曾锦辉，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行王文江与曾锦辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项789182元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐君鸿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6961号原告：卢小恒，男，1986年6月17日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县，经常居住地广州市黄埔区,被告：吴伟军，男，1968年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区,原告卢小恒诉被告吴伟军民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，因被告下落不明，本案转为简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告卢小恒到庭参加诉讼，被告吴伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢小恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴伟军还款1000元；二、由被告吴伟军承担本案全部诉讼费。事实与理由：吴伟军于2020年2月28日向卢小恒借款2650元，吴伟军于2020年3月3日还款1650元，还欠款1000。为维护原告合法利益，现具状提起诉讼，请依法裁决。原告卢小恒围绕诉讼请求向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，原告通过微信向被告转账1000元、1000元、650元。2020年3月3日，被告通过微信向原告转账650元，并称“先给你先”“大约6点左右转2000你”“一定全部转回给你”，同日，被告又向原告转账1000元，称“剩余一千元明天早上还你行吗”。原告在庭审中陈述，剩下的1000元被告一直未还款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案的法律关系进行综合判断。原告持有向被告转账2650元的凭证，且有被告承诺还款的聊天记录，以上足以证明原告主张的向被告出借款项2650元的事实属实，对原告要求被告偿还余款1000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢小恒偿还借款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴伟军承担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年十月十二日法官助理李玉婷书记员邓莉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9747号原告：广州市博和电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道**(**)**，统一社会信用代码914401065876037072。法定代表人：魏瑞琴，该公司总经理。委托诉讼代理人:张精文，该公司员工及股东。被告：广东雄科电气有限公司，住所地惠州市惠城，住所地惠州市惠城区水口荔城工业区（厂房D用代码91441302094816245R。法定代表人：夏雄飞。原告广州市博和电子科技有限公司与被告广东雄科电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张精文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州市博和电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款费202000元。2.被告支付违约金16000元。3.相关诉讼费由被告承担。庭审中变更第二项诉讼请求为被告支付违约金，违约金计算方式：以202000元为基数，按照年利率24%从2020年2月25日起算至实际付清之日止。事实理由：原告与被告于2019年10月31日签订了关于汕尾雅居乐项目的销售合同，合同约定2020年2月16日前付清全部货款352000元。但被告没有履行合同付款约定，经原告多次催促，被告于2020年3月31日付给原告货款50000元。原告于2020年4月7日发律师函给被告，被告再于2020年4月30日支付原告货款100000元。被告至今共欠原告货款202000元未支付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告广东雄科电气有限公司未到庭应诉，亦未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下:2019年10月31日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《销售合同》，约定被告向原告订购多种型号真空断路器，用于汕尾雅居乐项目，订购货款共计352000元。合同另约定：“二、付款方式：合同签订预付0元作为定金，发货前开具全额三个月内期票。……六、经济责任：甲、乙双方若违反本合同，甲方未如期付款应支付每日3%违约金，若乙方由于不可抗力（如自然灾害或其它特殊情况）而导致合同不能履行，不承担其它任何经济责任。”上述货物，原告于2019年11月13日发货，同年11月19日，原告收到被告出具的支票后通知物流当日将涉案货物送给被告。2020年2月25日，原告持该到期支票前往银行取款时，被告知无法到账。同年3月31日，被告向原告转账50000元。2020年4月7日，原告向被告发出律师函，要求被告及时支付余款302000元。被告于同年4月30日向原告转账100000元。此后，被告未再向原告支付款项。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。双方签订的《销售合同》合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。被告于2019年11月19日向原告出具金额为352000元的支票，表明以下事实：被告已收到涉案货物且同意全额支付352000元。但该支票未能到账，被告随后分两次共向原告支付150000元，余款至今未付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告收取货物后，应当及时支付款项，原告据此诉请被告支付余款202000元及违约金，本院予以支持。原告另诉请违约金以202000元为基数，按照年利率24%从2020年2月25日起算至实际付清之日止。双方约定的付款方式为被告发货前开具全额三个月内期票。2020年2月25日，原告持到期支票取款未果，应视为被告违约，逾期付款。原告诉请自该日支付违约金，本院予以支持。但原告请求的计算标过高，应予调整。综合本案案情，本院根据公平原则及当前政策，酌定违约金按照每日万分之二计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广东雄科电气有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市博和电子科技有限公司支付货款202000元。二、被告广东雄科电气有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市博和电子科技有限公司支付逾期付款违约金（违约金支付方式：以202000元为基数，按日利率万分之二从2020年2月25日起计至实际付清之日止）。三、驳回原告广州市博和电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由原告广州市博和电子科技有限公司负担198元，被告广东雄科电气有限公司2087负担。上述案件受理费原告广州市博和电子科技有限公司已预交，被告广东雄科电气有限公司在本判决生效之日起十日内迳付原告广州市博和电子科技有限公司；财产保全申请费730元，由原告广州市博和电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年十月二十九日书记员 李东桦吴秀娟附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。