成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8758号 原告：李建华，男，1974年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：闫文平，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 被告：成都天府新区煎茶街道五里村村民委员会，住所地成都天府新区煎茶街道五里村3组138号。 法定代表人：廖永雁，职务村主任。 委托诉讼代理人：王**，四川广都律师事务所律师。 被告：成都农村商业银行股份有限公司煎茶分理处，住所地成都市天府新区煎茶街道柳溪路一段13、15、17号。 负责人：孙建，行长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 原告李建华与被告成都天府新区煎茶街道五里村村民委员会（以下简称“五里村村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，于2018年11月12日作出（2018）川0116民初5984号民事裁定书，驳回原告李建华的起诉，原告李建华不服该裁定提起上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终16957号民事裁定书，撤销原裁定，指定本院进行审理。本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告李建华的申请追加成都农村商业银行股份有限公司煎茶分理处（以下简称“农商银行煎茶分理处”）为被告。原告李建华及其委托诉讼代理人闫文平、佘宸熠、被告五里村村委会的委托诉讼代理人王**、被告农商银行煎茶分理处的委托诉讼代理人张红梅中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华向本院提出诉讼请求：1.判令五里村村委会、农商银行煎茶分理处向李建华支付152550元；2.判令五里村村委会、农商银行煎茶分理处按年息6%，自2011年11月20日至实际清偿之日止向李建华支付上述款项的资金占用利息，暂计为60000元。事实与理由：李建华系天府新区煎茶镇五里村村民，对位于煎茶镇××楼××号的房屋拥有所有权。2011年3月，五里村实施拆院并院项目，李建华的上述房屋因该项目被拆，补偿款共为152550元，款项发放方式为转账到李建华成都市农商银行的银行账户中，煎茶街道五里村村民委员会于2011年6月26日将包括李建华在内的数位五里村村民接收补偿款的银行卡收走。尔后，李建华用身份证查询银行流水发现煎茶街道五里村村民委员会在没有李建华授权的情况下先后五次在成都农商银行处将补偿款以现金取款的方式取走，而农商银行煎茶分理处并未审核任何授权手续存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条的规定，农商银行煎茶分理处与五里村村委会构成共同侵权，侵犯了李建华的合法权益。为维护李建华的合法权益，故诉至法院。 五里村村委会辩称，1.李建华的损失请求超过诉讼时效；2.李建华主张的征地土地款是错误的，在2011年李建华的村社并没有征地，而是在2014年征地并且征地款项已经发给了李建华，原来的旧房是需要拆，旧房按照面积来折价补偿，补偿金额是77907元。修建新房是村上统一建设，施工单位是华阳建筑股份有限公司与四川宇承公司一起承建。李建华共计支付三笔款项，分别是48000元、12000元、77907元，均用于施工单位的工程款，这三笔款项里的77907元是李建华的旧房补偿金额，新房的款项为80000元，48000元不是征地补偿款，是村上支付给施工单位，只是用村民的账户来过账，是村上的钱转到个人，共计120多户，参加这个项目的人有两百多人；3.李建华主张的征地补偿款，事实上2011年没有征地，李建华的村社是在2014年，并且征地补偿款是在2014年发放给了李建华，李建华已签字领取。 农商银行煎茶分理处辩称，1.农商银行煎茶分理处与李建华之间不成立侵权法律关系，农商银行煎茶分理处不应当承担侵权责任，李建华的主张缺乏法律依据；2.李建华主张五里村村委会支付征地补偿款的损失请求与农商银行煎茶分理处无关联，农商银行煎茶分理处并非本案适格被告；3.农商银行煎茶分理处负有在取款人凭存折及密码取款时支付款项义务，在办理支付款项业务时，农商银行煎茶分理处按照规定对取款人的取款行为进行了严格的审查，农商银行煎茶分理处不应承担赔偿责任；4.李建华对存折及密码负有妥善保管义务，其对银行存折及密码的妥善保管使用未充分尽到安全、谨慎的义务，存在主观过错，应自行承担相应的损失；5.李建华主张农商银行煎茶分理处承担责任的诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，煎茶镇五里村以62人赞成、0反对、0弃权表决通过关于拆院并院项目实施方案细则的决议，并委托拆院并院项目拆迁补偿安置实施细则的执行由村民代表大会授权五里村村委会执行。尔后，五里村村委会作为甲方发包人将建设工程发包给四川华阳建筑安装有限公司和四川宇承建筑工程有限公司（变更后名称中恒建工集团有限公司）进行施工。五里村村委会为给村民减轻建房负担合理避税，在建房预算时没有预算建房税金，而是由五里村村委会将统规统建委员会专用账户转账到建房户的一折通存折上，五里村村委会收取建房户的一折通后取出现金支付建房工程款。拆院并院工程于2013年完工，李建华于2014年2月24日收到了新房并入住。2016年9月8日，李建华到五里村村委会反应在2011年8月-11月在其一折通上转进和转出几笔款的情况。 另查明，五里村村委会在2011年8月1日前将所有建房户的一折通存折及身份证集中，并于2011年8月1日向所有建房户存入房屋补偿款并于当天取出支付工程款，其中李建华的账户存入77970元并于当日取出支付工程款，办理完毕后退还了一折通存折。2011年8月8日，李建华的账户转入过渡费2520元，并显示于2011年8月24日取款2500元。2011年9月7日，李建华的账户转入李建华及汪明筛青苗款共计12050元，该账户显示于2011年9月13日取款12080元。之后，五里村村委会又收取了部分建房户的一折通存折。2011年11月15日，李建华的账户转入信誉金12000元，五里村村委会于当日取出用于支付工程款。2011年11月22日，李建华的账户以土地补偿款的名义转入48000元，五里村村委会于当日取出用于支付工程款。 庭审中，李建华自述：其于2011年-2015年、2016年大部分时间在云南务工，当时有两个身份证，其中叫“李四贵”的身份证由其带到了云南，另一“李建华”的身份证留在家中，由妻子汪秀英保管身份证和一折通存折。李建华同时陈述：“汪秀玲”收过身份证和一折通存折…队长刘天权收过身份证和一折通存折。 再查明，李建华与汪秀英于2016年7月8日离婚，汪秀英与“汪秀玲”系汪明筛之女。 上述事实，有双方当事人身份信息、双发改投资〔2012〕316号批复、煎茶镇五里村关于拆院并院项目实施方案细则的决议、委托书、五里村村委会关于李建华一折通转款情况的说明、五里村村委会与四川华阳建筑安装有限公司施工合同及付款委托书、五里村村委会与四川宇承建筑工程有限公司施工合同及收款请款说明、农户信誉金支出请款单、审批单及退还到农户账名单、李建华一折通交易明细单、证人证言及双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，李建华要求五里村村委会、农商银行煎茶分理处支付152550元及利息，本院不予支持，其理由在于：第一，李建华虽否认加入五里村拆院并院项目，也否认签订了“五里村土地整理项目拆迁协议书”等文件，但通过其庭审自述“拆院并院项目期间在外打工”，不排除其妻子（前妻汪秀英）代表其家庭加入上述项目，而李建华也知晓向村委会交身份证和一折通存折，加之李建华于2014年2月24日收到了新房入住后并未提出异议，可以认定李建华知晓并自愿加入五里村村委会拆院并院项目。第二，结合五里村村委会提交的四川华阳建筑安装有限公司施工合同及付款委托书、五里村村委会与四川宇承建筑工程有限公司施工合同及收款请款说明、农户信誉金支出请款单、审批单及退还到农户账名单、李建华一折通交易明细单及证人证言，可以认定五里村村委会从李建华一折通存折取出的48000元、12000元、77907元用于支付施工单位的工程款。第三，李建华在五里村拆院并院项目实施期间在外打工，其身份证和一折通存折由其妻子（前妻汪秀英）保管，李建华也陈述先后将身份证和一折通存折交由“汪秀玲”（再交村委会）、村委会，期间是由汪秀英、“汪秀玲”还是村委会或是李建华取款2500元和12050元，李建华并未进一步提供证据予以作证，本院不能确定。第四，农商银行煎茶分理处与李建华系储蓄存款的合同关系，李建华负有对存折及密码负有妥善保管的义务，农商银行煎茶分理处负有在取款人凭存折及密码取款时支付款项的义务，李建华知晓并同意将身份证和一折通存折（含密码）交由他人保管，农商银行煎茶分理处在办理支付款项义务时已按规定对取款人的取款行为进行了审查，不应承担责任。第五，五里村村委会与农商银行煎茶分理处之间没有教唆、帮助的事实，李建华主张五里村村委会与农商银行煎茶分理处共同实施侵权行为不成立。最后，李建华在庭审中要求对“五里村拆院并院项目拆迁补偿明细表”“委托书”等“李建华”的签字进行鉴定，本院认为，“李建华”处的签字对本案的事实及定性没有实质性影响，本院未予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李建华的诉讼请求。 案件受理费4488元，由原告李建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  赵小华 人民陪审员  王成福 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  黄小琴