黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3161号原告：许亮亮，男，1984年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江泰盛律师事务所律师。被告：哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区世纪花园B区49号楼。法定代表人：傅亦铎，总经理。委托诉讼代理人：张翰墨，黑龙江百程律师事务所律师。原告许亮亮与被告哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司（以下简称毅腾开发公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告许亮亮及其委托诉讼代理人陈雪松，被告委托诉讼代理人张翰墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2019年10月23日签订的《地中海阳光住宅小区车位买卖合同》（以下简称《车位买卖合同》）无效；2.判令被告立即返还购买车位价款170000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月23日起至价款付清为止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日，许亮亮与毅腾开发公司签订《车位买卖合同》，约定毅腾开发公司将地中海阳光住宅小区2-3号地下车库095号车位出售给许亮亮，价款为17万元，签订合同当日支付完毕全部价款，并交付车位。2020年7月，许亮亮发现案涉车位系政府的地下防空工程。根据《中华人民共和国人民防空法》的相关规定，民用建筑的地下防空工程属于重要战备设施，具有特殊用途，其所有权归属于国家，被告在建成后应与松北区人民政府防空主管部门签订《防空地下室移交书》，将地下防空工程移交防空主管部门实施监督管理。其可再根据与防空主管部门签订的使用协议对该防空工程进行使用，但其只享有使用权，不享有所有权，因此其无权出售国有资产。人防工程属于国家所有，毅腾开发公司作为建设单位只享有使用收益的权利，不享有所有权，即不允许转让，故应确认合同无效。若按毅腾开发公司所称，其只转让了使用权，根据《合同法》的相关规定，转让使用权应当视为租赁的一种，租赁的最长的期限是20年，双方合同中约定的70年的租赁期，远超过法律规定的最长期限，超过部分亦应为无效。我国《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。损害国家利益的无效；第四款规定：损害社会公共利益的无效。”毅腾开发公司在与许亮亮签订车位买卖合同时并未告知其车位属于国家防空工程，属于欺诈行为，并损害了国家利益，导致国有资产流失，同时损害了社会公共利益。许亮亮认为双方签订的《车位买卖合同》应自始无效，毅腾开发公司应立即返还许亮亮已支付的车位价款17万元。毅腾开发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、许亮亮诉请确认《车位买卖合同》无效，无法律依据。根据《中华人民共和国人民防空法》第二条，人民防空是国防的组成部分。国家根据国防需要，动员和组织群众采取防护措施，防范和减轻空袭危害。人民防空实行长期准备、重点建设、平战结合的方针，贯彻与经济建设协调发展、与城市建设相结合的原则；第五条，国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设;人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。以及国家人民防空办公室、国家国有资产管理局颁布的《人民防空国有资产管理规定》第三条第一款，人防国有资产实行国家统一所有，政府分级监管，单位占有、使用的管理体制。根据上述规定，毅腾开发公司作为案涉人防工程的投资开发建设单位，对案涉人防工程平时拥有使用、管理、收益的权利，毅腾开发公司以转让使用权的方式对案涉人防工程车位进行使用并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，故双方签订的《车位买卖合同》合法有效。二、毅腾开发公司不存在欺诈的行为，且《车位买卖合同》也未损害国家利益、社会公共利益。《车位买卖合同》第四条约定，车位具有与房屋、土地同期的使用权年限。根据该条约定，毅腾开发公司转让的是车位的使用权，如果出售的是所有权，许亮亮享有的所有权是不分期限的。但是既然合同中约定车位具有与房屋、土地同期的使用权年限，那么许亮亮作为完全民事行为能力人，在合同条款已经明确载明的情况下，对此应是明知、应知的。而且确定一份合同的性质为买卖合同还是使用权转让合同，不能仅依据合同的封面，而是应该依据合同中的具体条款，依据合同双方的权利义务进而认定合同性质。在毅腾开发公司转让的为使用权的情况下，所有权的主体并未改变，并未导致国有资产的流失，故不存在损害国家利益、社会公共利益的情况。双方签订的《车位买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定。故该合同应为有效的合同，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人的证据，本院认定如下：许亮亮举示的证据A1，双方于2019年10月23日签订的《地中海.阳光》住宅小区车位买卖合同一份，该组证据真实、合法，且毅腾开发公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；许亮亮举示的证据A2，2019年10月29日金额为1800元的《地中海阳光业主进户缴纳费用明细表》一份、收据四张（票据号分别为：DZH1910260015、DZH1910260011、3446084、3446085），该组证据能够证明许亮亮于2019年10月23日分两笔，共缴纳D2-3库-95号车位款17万元，于2019年10月26日分两笔，共缴纳车位管理费1800元，本院对该组证据予以采信；许亮亮举示的证据A3，毅腾开发公司于2020年8月5日发布的《公告》一份，该组证据来源于案涉地下车位所在小区单元门的公布栏，本院对该组证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：2019年10月23日，许亮亮与毅腾开发公司签订《车位买卖合同》，约定：案涉车位为《地中海阳光》住宅小区2-3号地下车库095号车位，总价款为17万元；许亮亮于2019年10月23日一次性付清全款；毅腾开发公司于2019年10月23日前将车位交付许亮亮使用；车位具有与房屋、土地同期的使用权年限。2019年10月23日，许亮亮向毅腾开发公司缴纳车位款17万元（含定金1万元）。2019年10月26日，许亮亮向地中海物业缴纳车位管理费1800元。2020年8月5日，毅腾开发公司于地中海阳光小区内单元的公布栏处张贴《公告》，说明因人防工程车位引起的争议问题，经友好协商现与购买人防车位使用权的业主达成共识，并列举三种具体解决方案。另查明，案涉车位所在地下车库系人民防空工程。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案中，人防工程系毅腾开发公司投资建设，根据法律规定，在人防工程所有权归国家所有的前提下，是可以为他人进行投资经营，并由投资者享有平时的使用、管理、收益权，故毅腾开发公司应依法享有该人防工程的投资收益权，其转让地下人防车位使用权的行为并不违反法律、法规的强制性规定。双方签订的《车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。许亮亮与毅腾开发公司签订的合同，名为《车位买卖合同》，但转让的是案涉车位所在地下车库的永久使用权，实质上转让的权利具有物权属性，其合同性质应当认定为地下车位使用权转让合同。虽案涉合同名称存在瑕疵，但并不影响其合同的实质内容。且双方已按照合同约定履行了自己的义务，双方签订的合同已实际履行，故许亮亮请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《车位买卖合同》系合法、有效的合同，许亮亮请求毅腾开发公司返还车位款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民防空法》第五条之规定，判决如下：驳回原告许亮亮的诉讼请求。案件受理费1850元（许亮亮已预付），由许亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽（）二〇二〇年十月三十日法官助理王祎书记员高佳媛