wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1696号原告：莫海坤，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************733。委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所律师。被告：深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司，住所地为广东省深圳市罗湖区***********兴龙黄金珠宝大厦5楼。法定代表人：苏某1。被告：苏某1，男，1970年1月5日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为R009755（0），港澳居民来往内地通行证号码为H03791422。被告：苏华清，女，1963年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*******************，公民身份号码为352************420。被告：苏衍茂，男，1963年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*******************，公民身份号码为352************431。原告莫海坤与被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司、苏某1、苏华清、苏衍茂借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告莫海坤向本院提出如下诉讼请求：1.被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司向原告偿还借款本金9734400元及违约金（违约金以9734400元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年10月18日起计算至实际清偿之日止）；2.被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司向原告支付律师费100000元；3.被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司向原告支付担保费8000元，上述1至3点合计10368057.6元；4.被告苏某1、苏华清、苏衍茂对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2019年9月19日，四被告与原告签订了《借款保证合同》、《担保书》，合同约定：被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司向原告借款20000000元，借款用途为经营周转，借款期限自2019年9月19日起至2019年9月25日。借款到期一次性还清全部本息，借款利率按每月3%的标准执行。若逾期支付利息或归还借款本金，借款人除正常还本付息外，还须根据合同约定支付每天千分之一的违约金。若原告因追究被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司违约责任而支出的所有费用（包括但不限于仲裁费、律师费、调查费、差旅费等）均由被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司支付。被告苏某1、苏华清、苏衍茂作为保证人，其保证被担保人依照合同规定按期偿还全部合同项下的金额，包括但不限于全部借款的本金利息、违约金及事先本债权的各项费用（包括但不限于仲裁费、律师费、担保费等），保证期间至被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司相应义务履行期限届满后三年。合同签订后，原告于2019年9月19日通过银行转账的方式向被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司支付了20000000元，被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司于收到上述款项当日向原告出具了借款借据，确认收到上述款项。被告深圳市大盘珠宝首饰有限责任公司借款后，仅归还部分本金及利息，剩余借款本金9734400元及相应的违约金至今未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告苏某1是香港特别行政区居民，本案为涉港民商事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款保证合同》的第八条约定：“争议的解决：本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成的，选择按以下第1种方式解决：1、向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉……”。虽乙方即原告莫海坤住所地为东莞市黄江镇，但结合原告诉讼请求，本案诉讼标的额为10368057.6元，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定，已超出我院涉外涉港澳台民商事案件的级别管辖范围。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送东莞市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送东莞市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年七月二十一日书记员 邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条:北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9357号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：杨某某，男，1983年11月26日出生，汉族，住广西陆川县。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告杨某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10567号原告：上海天洋热熔粘接材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李哲龙，总经理。委托诉讼代理人：崔灿，女。被告：深圳市华磊服装衬布有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李仁才。原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司与被告深圳市华磊服装衬布有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款193,943.50元及自2019年12月31日起至还清全部拖欠本金之日止的逾期付款利息(以193,943.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同关系。2018年12月，被告在原告发送的《往来款项询证函》上盖章确认，认可截止2018年12月30日，被告结欠原告往来款218,943元。2019年5月10日，被告向原告出具《还款协议》一份，称被告截止2018年12月30日止欠原告款项218,943元，后续被告将每月分批给付，至2019年12月30日结清。还款协议签署后，被告分别于2019年6月27日、2019年7月31日、2019年9月30日、2019年11月7日、2019年12月31日分别向原告付款3万元、2万元、1万元、1万元、1万元，合计8万元。截至目前，被告尚欠原告138,943元货款未付。以上事实，有还款协议、往来款项询证函、销售出库单、增值税专用发票、银行凭证，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告确认截至2018年12月30日尚欠原告货款218,943元未付，但此后被告仅给付部分欠款，尚结欠货款金额138,943元，被告应就其逾期付款行为承担违约责任，即向原告给付剩余货款并偿付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华磊服装衬布有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司货款138,943元；二、被告深圳市华磊服装衬布有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司自2019年12月31日起至清偿全部剩余本金之日止的逾期付款利息(以138,943元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2,089元，公告费560元，合计诉讼费2,649元，由原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司负担751元，由被告深圳市华磊服装衬布有限公司负担1,898元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年十月二十三日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初763号原告：广州铭辉汽车用品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈绍兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：运城市惠中秀商贸有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：李宗润，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告广州铭辉汽车用品有限公司(以下简称铭辉公司)与被告运城市惠中秀商贸有限公司(以下简称惠中秀公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告铭辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告惠中秀公司立即停止销售侵犯原告铭辉公司外观设计专利权的产品，并将全部侵权产品予以销毁；2.被告寻梦公司立即清除被告惠中秀公司所发布的侵权广告信息；3.被告惠中秀公司赔偿原告铭辉公司的经济损失8万元；4.被告惠中秀公司支付原告铭辉公司为调查、制止本案侵权行为所支出合理支出费用1万元。事实与理由：专利权人林仕添于2017年3月13日向国家知识产权局提交名称为“车载手机支架”的外观设计专利申请，国家知识产权局授予林仕添专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.8的外观设计专利权，至今该专利仍维持有效状态。林仕添将该专利权独占许可给原告铭辉公司。被告惠中秀公司在被告寻梦公司经营的拼多多网络平台开设店铺“惠秀之家”,对外销售侵犯本案外观设计专利权的产品。被告惠中秀公司生产、销售侵权产品，被告寻梦公司帮助被告惠中秀公司实施侵权行为，两被告应当承担相应责任。被告惠中秀公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地法院管辖，因被告惠中秀公司的住所地位于山西省运城市，故本案应移送至山西省运城市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利等第一审民事和行政案件。本案系侵害外观设计专利权纠纷，因本案共同被告寻梦公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告惠中秀公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告运城市惠中秀商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告运城市惠中秀商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十月三十日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4471号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘国富，男，汉族，1965年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告刘国富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷，被告刘国富及其委托诉讼代理人丁阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘国富偿还信用卡透支本金人民币0元和透支利息51745.64元、违约金22000元，以上金额共计73745.64元（利息、违约金暂计至2020年4月28日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算，违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2011年1月14日，被告刘国富向原告申请办理信用卡，原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支本金0元、利息51745.64元、违约金22000元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 刘国富辩称：我已经清偿全部本金，原告的透支利息计算标准不明，违约金的诉请缺乏依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下：2011年1月14日，被告填写了《工银牡丹卡申请表》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了透支利息及滞纳金的收取标准。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡43×××36（后换新卡4381260028750264）。2016年9月30日工行发布服务价目调整公告，取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，未按约偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，自2017年1月1日起执行。2016年11月15日工行发布修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》公告，新章程自2017年1月1日起实施，此前及此后发行信用卡均适用新章程。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月28日被告尚欠其账户本金0元和表外利息51745.64元、表内违约金13000元、表外违约金9000元，最低还款额度73745.64元，账户状态为正常。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年9月7日被告尚欠其账户本金0元和表外利息54975.06元、表内违约金13000元、表外违约金9000元，最低还款额76975.06元，账户状态为销户。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费822元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭翩翩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10747号原告范繁繁，女，汉族，1989年4月14日出生，身份证住址湖南省汝城县。委托代理人刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告深圳市创富梦工场科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区翻身路81号B栋二层，统一社会信用代码914403005615216075。法定代表人钟跃林。原告范繁繁与被告深圳市创富梦工场科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海斌到庭参加诉讼，被告深圳市创富梦工场科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告范繁繁因合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求被告返还原告支付的课程费用88,000元；2、请求被告承担本案的诉讼费。经审理查明，原、被告分别于2018年3月10日、2018年3月13日签订《课程申请协议》两份，约定由被告向原告提供创业会员课程培训服务，课程费用共计88,000元，并约定如被告未能按约定提供培训服务，原告可要求被告退还全部款项并解除协议。原告分别于2018年3月10日、2018年3月13日向被告缴纳课程费用50,000元、38,000元。后被告未按约定提供课程培训服务，原告请求退还课程费未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的课程申请协议、转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的培训服务合同关系合法有效，原告按约定向被告缴纳课程培训费，被告未能提供相应的培训服务已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告退还课程费88,000元有事实和法律依据。本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市创富梦工场科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告范繁繁课程培训费88,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,000元，由被告承担。原告已预缴的受理费2,000元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2,000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 何  水  莲人民陪审员 叶  广  源二〇二〇年十月十九日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。经营场所：湖北省荆门市东宝区×××××××。统一社会信用代码：914××××××××116692J。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。经营场所：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦。统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦斌友，男，汉族，1991年7月17日出生，住广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码：420××××××××××××333。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保荆门分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）、韦斌友保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保东莞分公司向一审法院起诉请求：1.判令人保荆门分公司、韦斌友连带赔偿人保东莞分公司6166元；2.本案诉讼费由人保荆门分公司、韦斌友承担。一审法院判决结果：限人保荆门分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿人保东莞分公司6166元。一审受理费50元，由人保荆门分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18116号民事判决书。人保荆门分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回人保东莞分公司对人保荆门分公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由人保东莞分公司、韦斌友承担。事实和理由：1.人保荆门分公司不是本案适格被告。人保东莞分公司只提交了一份交强险保单，该保单显示承保的单位是人保钟祥支公司，而非人保荆门分公司。2.人保荆门分公司并未承保案涉车辆的交强险、商业险。人保钟祥支公司只承保了交强险，未承保商业险。一审仅依据录音证据认定人保荆门分公司承保案涉车辆交强险、商业险，缺乏事实依据。3.一审程序不当。一审法院向人保荆门分公司送达的传票上注明有“改期”字样，人保荆门分公司误认为该案更改了开庭时间，故未按传票记载的时间到庭参加诉讼，人保荆门分公司缺席一审庭审并非因自身原因所致。人保东莞分公司辩称：1.人保钟祥支公司是人保荆门分公司下属的分支机构，相关赔偿义务应由人保荆门分公司承担。2.经与人保荆门分公司核实，人保东莞分公司同意人保荆门分公司仅在交强险范围内承担赔付责任，超出交强险的部分请求判决由韦斌友承担。韦斌友未向本院陈述其意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的，除案涉粤H×××××号车辆交强险、商业第三者险承保公司的事实之外的其余事实，本院予以确认。另补充查明：二审法庭调查中，人保荆门分公司确认人保钟祥支公司是其下属的分支机构，并同意承担人保钟祥支公司的相应责任，双方确认人保钟祥支公司只承保案涉粤H×××××号车辆的交强险。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对人保荆门分公司的上诉意见，本案二审分析如下：根据本院二审补充查明的事实，案涉粤H×××××号车辆的交强险系由人保钟祥支公司承保，该公司并未承保该车辆的商业第三者险。因人保荆门分公司明确表示同意承担其下属分支机构人保钟祥支公司在本案中的责任，人保东莞分公司在二审中也明确表示同意人保荆门分公司在交强险范围内承担赔付责任，故人保荆门分公司应在交强险财产损失赔偿限额内向人保东莞分公司赔付2000元。同时，因本案并无证据反映粤H×××××号车辆有投保商业第三者险，故对剩余4166元部分，应由韦斌友向人保东莞分公司赔偿。一审判决认定人保荆门分公司承保前述车辆交强险、商业第三者险，据此判决人保荆门分公司承担全部赔付责任，属认定事实错误，本院予以纠正。综上，人保荆门分公司的上诉请求部分成立，本院对其成立的部分予以支持。一审判决认定事实错误，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18116号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔付2000元；三、限韦斌友于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔付4166元；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由人保荆门分公司负担17元，韦斌友负担33元。二审案件受理费50元，由人保荆门分公司负担17元，人保东莞分公司负担33元。各方已同意由败诉方直接向胜诉方支付相应诉讼费用。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十三日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2020）陕0103民初183号 原告：陈东伟，男，1978年11月29日出生，汉族，陕西中腾贸易发展有限公司销售员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鑫，陕西兆守律师事务所律师。被告：王军峰，男，1978年5月15日出生，汉族，住西安市碑林区楼。原告陈东伟与被告王军峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陈东伟委托诉讼代理人成鑫到庭参加诉讼。被告王军峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈东伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付货款10200元及利息（以10200元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍，自2016年10月18日起计算至实际付款之日，暂计算至2019年9月3日，为2119.69元），共计12319.69元。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告向被告提供价值为10200元的沙浆。双方在供货期间，被告向原告出具记载有供货名称、数量及单价的收条一份。现被告所欠10200元的货款仍未支付。经原告多次催要，被告也未能付款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。王军峰未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月18日，被告出具《收条》一份，载明，今收到砂浆壹拾柒吨，单价600/吨。原告持有该收条的原件。上述事实，有《收条》及庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告出具收条，原告持有该收条原件，被告应向原告支付收条中载明的货款，经计算为10200元。原告要求支付，应予准许。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在2016年10月18日收到货物，双方未约定付款时间，故应在收到货物时支付货款10200元，从2016年10月19日起至2019年8月19日共1034天，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5被支付利息，应予准许，经计算为2059元。2019年8月20日起，逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王军峰于本判决生效之日起十日内向陈东伟支付货款本金10200元及利息2059元；及以10200元为基数，从2019年8月20日起至本判决确定之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元、公告费600元，由王军峰承担（该款陈东伟已预交，王军峰应同上款一并支付陈东伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  毋  俊  利     二○二○年九月二十九日  书  记  员  刘      颖1
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53954号原告：俞远馨，男，1948年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陆明(LUMING)，男，1961年11月6日生，住上海市长宁区。原告俞远馨与被告陆明(LUMING)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告俞远馨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。原告俞远馨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款200,000元；二、请求判令被告支付原告逾期利息(以借款本金200,000元为基数，按照年利率10%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止)；三、请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告2011年11月14日，以做生意需要为由向原告借款200,000元，经岳母劝说，同意出借。原告从工商银行取现130,000元和50,000元，再凑了20,000元现金(当时从其爱人陆艺的账户取现10,000元)，合计200,000元。岳母张玉秀也取款150,000元现钞和原告的200,000元共计350,000元一起存入被告的招商银行账户。被告承诺按月以月利率1%支付相应利息，但被告自2017年1月起未按约支付利息，原告多次催讨被告不予理睬，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起起诉，希望法院依法判决。被告陆明(LUMING)未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借条、银行取款凭证、银行交易明细单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2011年11月15日，原告从工商银行取现180,000元，原告爱人陆艺取款10,000元，共计存入被告招商银行账号200,000元。招商银行存款凭证为350,000元，其中150,000元系岳母张玉秀存入。2011年11月14日，被告书写借条一张，言明今陆明先生向俞远馨先生自2011年11月14日起借款贰拾万人民币，月息10%。若俞远馨先生须收回借款在壹个月前提前告知陆明先生。此后，被告按月支付利息2,000元至2016年12月。此后，被告未再支付利息亦未归还本金。现原告多次催讨被告未予理睬。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行流水明细等证据为证，本院依法予以认定。虽然双方借条约定的利息为月息10%，超过法律保护范围，但实际上被告按月息1%支付利息，符合法律规定。现被告长期未支付利息经原告催讨，亦未归还本金，原告的诉讼请求应予支持。现原告自愿降低利息计算标准，系其自行处分权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明(LUMING)应于本判决生效之日起十日内支付原告俞远馨借款200,000元；二、被告陆明(LUMING)应于本判决生效之日起十日内支付原告俞远馨利息，以200,000元为本金，自2017年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率10％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告陆明(LUMING)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告俞远馨在十五日内，被告陆明(LUMING)在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙亦玢人民陪审员  赵启敏人民陪审员  薛为安二〇二〇年十月三十日书 记 员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41595号原告(案外人)：严炳建，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史浩军，国浩律师(南京)事务所律师。被告(申请执行人)：曹天和，男，1946年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。第三人(被执行人)：江苏爱迪电子有限公司，住所地江苏省新沂市市府东路XXX号。法定代表人：倪绍文。原告严炳建与被告曹天和、第三人江苏爱迪电子有限公司(以下简称爱迪公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张智永、史浩军，被告的委托诉讼代理人董文彦到庭参加诉讼。第三人爱迪公司经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不追加原告为(2019)沪0106执7513号执行案件的被执行人。事实和理由：原告与第三人间另外存在民间借贷及债权转让等纠纷，生效判决确定第三人应支付原告1,673,162.38元及利息、双倍迟延履行金等，至2019年10月，第三人依据判决应支付给原告的款项已经达450万元左右。原告与第三人在执行中达成执行和解，双方债权债务互相抵销。原告已经履行抽逃出资应履行的义务，其他债权人提出相同请求的，不应得到法院的支持。被告辩称，原告与第三人达成执行和解损害了其他债权人的利益，是为了逃避法院的执行；原告从2011年3月抽逃出资，本息计算至今达到五百多万元，大于原告与第三人的债权金额，原告仍应承担相应补充赔偿责任，请求追加原告为被执行人。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院(2018)沪0106民初1182号曹天和诉爱迪公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执7513号。执行中因被执行人爱迪公司无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。原告严炳建原系被执行人爱迪公司股东。2018年4月江苏省新沂市人民法院在审理爱迪公司诉严炳建股东出资纠纷一案中(案号2017苏0381民初7732号)，认定严炳建抽逃出资400万元。法院根据爱迪公司的诉讼请求，判令严炳建向公司补缴抽逃出资款10万元，该判决已生效。2017年6月23日，江苏省新沂市人民法院作出(2017)苏0381民初2773号民事判决，判令爱迪公司偿还严炳建借款1,063,162.38元及利息(自2013年6月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,184元，由爱迪公司承担。2017年6月23日，江苏省新沂市人民法院作出(2017)苏0381民初2774号民事判决，判令爱迪公司偿还严炳建借款61万元及利息(其中，20万元自2013年3月12日起，30万元自2013年3月18日起，10万元自2013年4月26日起分别计算至实际给付之日止，均按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,150元，由爱迪公司承担。2019年11月14日，严炳建与爱迪公司达成执行和解协议：1、严炳建与爱迪公司在江苏省新沂市人民法院执行局三个案件(2018苏0381执415号、2018苏0381执419号、2019苏0381执4513号)中的债权债务互相冲抵，至此，双方所有债权债务一次性了结，爱迪公司此后也不再要求严炳建就抽逃出资等事项承担任何责任。2、爱迪公司所有债权债务均与严炳建没有任何关系；严炳建所有债权债务均与爱迪公司没有任何关系。3、严炳建承担1,400元执行费。2020年6月，曹天和向本院申请追加严炳建为被执行人，本院审查后作出(2020)沪0106执异92号执行裁定，追加严炳建为(2019)沪0106执7513号执行案件被执行人，严炳建在抽逃出资范围(应扣除已补缴部分)内对爱迪公司应履行的付款义务承担清偿责任。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，严炳建于2011年3月23日在爱迪公司抽逃出资400万元，该节事实已经相关生效判决认定，申请执行人曹天和请求追加严炳建承担抽逃出资的相应责任具有法律依据和事实依据。而本案争议焦点是严炳建与爱迪公司于2019年11月14日达成的执行和解协议约定双方所有债权债务一次性了结，爱迪公司此后也不再要求严炳建就抽逃出资等事项承担任何责任，被告认为该执行和解协议损害了其他债权人的利益。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼，执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。因此，在本案系争执行和解协议未被确认无效或被撤销的情况下，被告申请追加严炳建为被执行人对(2018)沪0106民初1182号民事判决书中第三人爱迪公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：原告严炳建请求不追加其为(2019)沪0106执7513号执行案件的被执行人的请求，予以支持。案件受理费80元，由被告曹天和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  邵桂英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4203号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1996年4月13日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2887号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月31日14时许，被告人杨某至上海市浦东新区曹路镇顾东村花厅139号201室被害人朱某某的暂住处，采用撬锁的方式入室，窃得黄金项链1条、黄金戒指1只，后销赃于证人林某某处，销赃得款人民币七千余元。2020年8月5日，被告人杨某被抓到案，拒不供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述，证人林某某的证言，辨认笔录及相关照片，回收登记表、路面监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事科学技术研究所出具的现场勘验笔录，刑事判决书与释放证明书，案发经过表格，相关户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某系累犯，依法从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃物应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  何江红人民陪审员  徐 佳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初439号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。 被申请人：张井龙，男，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：陈淑芳，女，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社。 负责人：孙冠宇，总经理。 中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与张井龙、陈淑芳、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人44284.28元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张井龙、陈淑芳、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社44284.28元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费462.84元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚宏波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金凤鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20275号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谢跃云，女，汉族，1960年1月21日出生，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢跃云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金38647.41元、利息3806.47元、手续费553.86元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金38647.41元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息3806.47元、逾期还款违约金2223.13元、手续费553.86元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为45230.87元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢跃云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38647.41元、利息3806.47元，手续费553.86元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告谢跃云负担442.14元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担22.86元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9091号原告：广州市风桦印刷有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街大平村工业街17号106，统一社会信用代码：914401136813344199。法定代表人：葛玲俐，职务：经理。被告：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所广东省汕头市濠江区三联工业区，统一社会信用代码：91440500699762315P。法定代表人：张志宾，职务不详。原告广州市风桦印刷有限公司诉被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月25日进行了公开开庭审理。原告广州市风桦印刷有限公司的法定代表人葛玲俐到庭参加诉讼。被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市风桦印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款74382.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告前原告货款两项（一笔是74257.5元、一笔是125元，2019年5月23日已开票），并签合同（商业）一事，事实确实真实，证据与事实相符。被告必须履行欠债付款。原告多次追讨被告两项货款，原告没有得到保护（被告不理不睬，没有任何回复原告）,特此诉讼法院，恳请依法公断，请求被告支付原告货款74382.5元。被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未作答辩。原告广州市风桦印刷有限公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、2019年3-4月印刷品清单、发票等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定本院认为：被告拖欠原告货款74382.5元未付，构成违约。原告诉请被告支付该拖欠款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款74382.50元给原告广州市风桦印刷有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月十六日书记员  陈淑如
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢192号 申请执行人：丁红心,男,汉族1972年1月06日出生,住涡阳县。 被执行人：梅群山,男,汉族1956年9月02日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：邹纪芳,女,汉族1958年7月16日出生,住涡阳县。 申请执行人丁红心申请执行被执行人梅群山、邹纪芳生命权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2438号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2438号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2786号原告：杜建招，女，1986年2月13日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：姜兆增，男，1965年3月10日生，汉族，住腾冲市。原告杜建招与被告姜兆增劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建招及其委托诉讼代理人何莹青、张世有到庭参加诉讼，被告姜兆增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建招向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费2270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月至5月受雇于被告姜兆增到中××镇民振村茶厂附近进行拣硅石工作。经结算，被告尚欠原告劳务费2270元，原告多次催讨后，被告于2019年7月29日立下欠条一张，载明欠原告等11人劳务费共14000元，并约定了最后还款时间，现还款时间已过，被告仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告姜兆增未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：欠条1份、工资单1份，证明被告姜兆增欠原告杜建招等11人劳务费共14000元，其中欠原告杜建招劳务费2270元的事实。被告姜兆增未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的欠条系被告姜兆增所写，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；工资单系经原告杜建招等11名债权人签字确认的各债权人应得劳务费清单，本院予以采信。本院经审理，认定如下法律事实：2017年3月至5月，被告姜兆增雇佣原告杜建招等11人到位于腾冲市民振村委会长坡茶厂附近的矿山上为其分拣硅矿石。2019年7月29日，被告姜兆增出具欠条一张，载明欠杜建招等11名工人拣硅石的工资合计14000元，并承诺于同年11月30日前付清；2019年12月8日，原告杜建招等人催要欠款，被告姜兆增在欠条上写下承诺，于2020年1月20日前付清所欠劳务费。因被告到期后仍未付款，原告向本院提起诉讼。另查明，经欠条上所列11名工人确认，被告姜兆增欠原告杜建招劳务费金额为2270元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜兆增欠原告杜建招劳务费2270元的事实，有欠条及工资单为凭，被告姜兆增未按欠条约定付款，已侵犯了原告的合法权益，原告杜建招要求被告姜兆增支付劳务费2270元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜兆增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告姜兆增于本判决生效之日起十日内，支付原告杜建招劳务费2270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜兆增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  王世凡二〇二〇年十月十六日书 记 员  房文莉
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7499号原告：马某，太原市，住太原市。被告：樊某，住太原市。原告马某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告樊某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告因需向太原市小店区人民南路阳光揽胜小区的物业公司支付领取房屋钥匙的款项，向原告借款30000元（现金）。原告当场履行了出借义务，被告出具借条一份。后原告多次催要借款，被告拒不归还。原告认为，原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，被告至今未归还原告借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至贵院，望判如所请，支持原告的诉讼请求。被告樊某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2018年11月21日，被告因办理收房手续向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到马某现金叁万元整。落款处有被告樊某的捺印。该借款被告至今未归还。以上事实有原告提供的借条以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，现原告持借条要求被告偿还借款本金30000元并支付以该款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2020年10月11日起至本判决确定给付之日计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金30000元，并支付以该款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月11日起至本判决确定给付之日计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞二○二○年十月二十九日书记员 李宏艳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初5778号 原告：朱银凤，女，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。一般授权。 被告：曹新全，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张玉春，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：姜品军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告朱银凤与被告曹新全、张玉春、姜品军及第三人牛娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告朱银凤撤回了对第三人牛娟的诉讼。原告朱银凤到庭参加诉讼，被告曹新全、张玉春、姜品军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱银凤向本院提出诉讼请求：1.被告曹新全偿还原告借款6万元及利息（利息按月息2分计算，以6万元本金自2018年6月1日至2020年7月1日共计3万元，2020年7月1日以后的利息按本金6万元按月息2分计算至还清款之日止）；2.被告张玉春、姜品军对上述借款本金及利息承担连带责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月1日，被告曹新全、张玉春因做生意需要向原告借款6万元，原告通过亲戚牛娟将6万元分别以微信、现金的形式交付给曹新全、张玉春，由被告曹新全作为借款人为原告出具借条，借条约定利息为月息2分，被告张玉春、姜品军为担保人，没有约定借款使用期限，第三人牛娟与被告曹新全的女友李侠作为见证人在借条上签名。 曹新全、张玉春未答辩。 姜品军向本院提交书面答辩状辩称，1.借款期限半年，利息已经从本金扣除，转款记录显示张玉春、曹新全实际收到52800元，不应该起诉6万元；2.我的担保期限已超过不承担担保责任，请求法院依法驳回朱银凤对我的起诉。 经审理查明：2018年6月1日曹新全向朱银凤出具60000元借条，约定月息2分，张玉春、姜品军作为担保人在借条上签字。牛娟按照曹新全的指示将13000元通过微信转给了张玉春，次日给曹新全现金47000元，当时曹新全支付了7000元的利息。三被告至今未偿还借款。 上述事实，有原告提供的身份信息、借条、取款记录、微信转账、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱银凤要求被告曹新全偿还借款，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。朱银凤借款时扣除7000元利息，本院认定借款本金53000元。朱银凤要求曹新全按年利率24%计算支付利息，符合民间借贷相关法律规定，予以支持。张玉春、姜品军作为担保人在借条上签字，对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹新全于本判决生效之日起10日内偿还原告朱银凤借款本金53000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年6月1日起至实际还清之日止）； 二、被告张玉春、姜品军对上述第一项款项及实现的费用承担连带责任保证责任，张玉春、姜品军在承担保证责任后，可以向被告曹新全追偿； 三、驳回原告朱银凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曹新全、张玉春、姜品军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  庞 然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15088号原告：李晓华，女，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海融驭汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：窦某。本院在审理上列当事人间其他合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月二十二日书记员  施彩芳附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2020）藏0104执保11号孙光强、肖灵芝、康涛君：本院于9月30日执行申请人孙光强与被申请人肖灵芝、康涛君财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院提出解除保全申请，本院于2020年10月12日已解除完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案件按解除保全完毕方式结案。二〇二〇年十月十四日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5782号原告:湖南三一快而居住宅工业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区榔梨街道黄兴大道南段129号。法定代表人：徐鑫。原告：三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人，彭光裕，总经理。原告：三一集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人：唐修国，董事长。三原告共同委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：寻旺辉，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，湖南银联律师事务所实习律师。原告湖南三一快而居住宅工业有限公司（以下简称三一快而居公司）、三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车）、三一集团有限公司（以下简称三一集团）与被告寻旺辉劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告请求本院判令：1、原告无需支付被告未休年休假工资3837元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：劳动者在职期间未按照国家法律规定享受年休假待遇，且用人单位未支付劳动者未休年休假工资，故用人单位依法应该向劳动者支付相应的未休年休假工资，本案诉讼费应该由用人单位承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2012年2月，寻旺辉入职三一集团从事仓管员工作。2014年2月至2018年9月，经三一集团指派，寻旺辉进入三一汽车工作并签订劳动合同，工作岗位未改变。2017年2月3日，寻旺辉与三一汽车签订无固定期限劳动合同。2018年10月经三一汽车指派，寻旺辉进入三一快而居工作从事仓管员工作。寻旺辉在职期间，三一集团与三一汽车公司、三一快而居公司均有为寻旺辉缴纳社保。三一集团和三一汽车、三一快而居公司系关联公司，存在交叉用工的情形。2、2019年9月28日，寻旺辉因上班迟到，委托同事使用其本人照片代替人脸进行考勤打卡。2019年10月，三一快而居公司给予寻旺辉500元罚款处分，该500元罚款三一快而居公司后已退还至寻旺辉。2019年12月3日，三一快而居公司以寻旺辉严重违反劳动纪律或公司规章制度为由，向寻旺辉发出《解除（终止）劳动合同通知书》，寻旺辉当面签收后，双方之间的劳动关系解除。3、劳动关系解除后，快而居公司已支付寻旺辉2019年11月工资8365.11元。另，原、被告均认可寻旺辉离职前12个月平均工资标准为8295元/月。4、2020年3月，寻旺辉（申请人）以快而居公司、三一汽车公司、三一集团为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2020年4月9日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字【2019】第1021号仲裁裁决，裁决三一快而居公司、三一汽车公司、三一集团在裁决生效之日起十日内共同向寻旺辉支付2018年未休年假加班工资3837元，并驳回寻旺辉的其他仲裁请求。寻旺辉、三一快而居公司、三一汽车公司、三一集团均不服，分别诉至本院。寻旺辉为原告的诉讼受理案号为（2020）湘0121民初5611号。二、双方当事人有争议的事实为未休年休假工资的问题。1、根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。寻旺辉和三一快而居公司解除劳动关系的时间为2019年12月3日，故三一快而居公司应保存2017年12月3日以后的工资发放情况记录备查，三一快而居公司对2017年12月3日之前的工资发放情况不再负有举证义务。本案中，寻旺辉未提交证据证明2017年12月3日之前未休年休假，故对寻旺辉主张的2017年12月3日之前的未休年休假工资，本院不予支持。2、根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、二款的规定，寻旺辉2018年、2019年年休假天数均为5天。双方均认可寻旺辉2019年的年休假已休完。对于2018年度年休假，三一快而居公司提交了2019年2月2日至9日的休假系统记录拟证明寻旺辉2018年度延迟休假已休完毕，但寻旺辉对此予以否认，且该期间属于春节放假期间，三一快而居公司主张延迟休2018年度年休假亦无证据佐证，现三一快而居公司未举证证明寻旺辉在2018年期间的年休假已休或已支付未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果，故三一快而居公司应向寻旺辉支付2018年未休年休假工资3813元（8295元÷21.75天×5天×200%）。判决的理由与结果本院认为，一、劳动者的合法权益受法律保护。根据双方的举证情况，三一快而居公司应向寻旺辉支付2018年未休年休假工资3813元（8295元÷21.75天×5天×200%）。原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。二、寻旺辉要求三一快而居公司支付违法解除劳动关系赔偿金、年终奖、加班工资、办理社会保险手续和补缴社保已在（2020）湘0121民初5611号一案中处理。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告湖南三一快而居住宅工业有限公司、三一汽车制造有限公司、三一集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南三一快而居住宅工业有限公司、三一汽车制造有限公司、三一集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年十月十九日法官助理朱微微书记员朱微微（兼）附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12567号 申请执行人：广州市盘龙饮品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村自编龙田面一巷15号首层，统一社会信用代码91440114661827742W。法定代表人：麦平声。 委托代理人：麦敏意，公司员工。 被执行人：邓无量，男,1949年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广州市盘龙饮品有限公司与被执行人邓无量买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初13262号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人邓无量应向申请执行人支付25587.5元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟锐梁
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初582号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园207号。法定代表人：庄金钟，总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。被告：寿县鑫润电子商务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县堰口镇江黄街道江黄小学南300米(仅作为办公或通讯联络使用)。法定代表人：刘寿士，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告寿县鑫润电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理中，原告厦门森鑫达工贸有限公司以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门森鑫达工贸有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26603号原告：邓灵芝，女，1992年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县××××××塘背山2组，公民身份号码431××××××××××××18X。被告：马楚珊，女，1992年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××821。原告邓灵芝与被告马楚珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓灵芝，被告马楚珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓灵芝向本院提出诉讼请求：1.确认租赁合约已于2020年8月17日终止；2.被告立即返还押金3000元。事实与理由：2020年7月5日，原告与被告签订房屋租赁合同，租赁房屋地址为中山市西区×××××3期1区2座1104室，租金为每月2100元，押金为3000元。合同约定没有固定租房期限，只需提前一个月告知被告即可。7月17日，原告告知被告需要退房，按照合约约定到8月17日合同终止。但是被告拒绝退还押金，经过几次沟通，被告仍然拒绝退还押金。被告马楚珊辩称，1.确认双方租赁合同于2020年8月17日终止，双方系无固定期限租赁合同，可以随时解除合同，但必须给对方留出合理时间。2.原告尚欠被告房租840元、水电费472.04元，原告未履行房租、水电付款义务，需承担责任。3.原告未向被告交纳房租、水电费，未与被告结算，擅自搬离，未打扫房屋给被告造成了损失，应当承担违约责任。综上，原告的押金，在扣除应付的房租、水电费及违约金之外并无余额，甚至拖欠被告的款项，被告保留追究原告责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2020年7月5日，马楚珊作为甲方（出租方），邓灵芝作为乙方（承租方），签订租赁合约，约定：乙方自愿承租甲方位于中山市西区××爱琴湾3期1区1栋2座1104作为居住使用；月租金为2100元，乙方每月6日前向甲方支付当月租金；乙方签署本合约时向甲方交付房屋租赁保证金和租赁房屋内物品、设备押金3000元，并交纳1个月房屋租金2100元；租赁期限暂不定，具体时间由乙方情况而定，退租前需提前1个月告知甲方，乙方移交该物业给甲方当日，在双方对租赁物品、设施进行验收后，方可退还乙方物品、设施押金；乙方逾期7日未交付房屋租金时，甲方有权就要求乙方在3日内搬出该房屋，并无条件没收乙方房屋租赁保证金。合同签订后，马楚珊于2020年7月6日将房屋交付给邓灵芝，邓灵芝于2020年7月17日提出退租申请，并于2020年8月17日将房屋返还给马楚珊。邓灵芝已向马楚珊支付2020年7月6日至2020年8月5日期间租金2100元以及房屋租赁保证金和租赁房屋内物品、设备押金3000元，但尚欠尚欠2020年8月6月至同年8月17日期间租金840元以及水电费472.04元。诉讼中，邓灵芝确认2020年8月6日至2020年8月17日期间租金应于2020年8月6日前付清，但认为其已经提前告诉马楚珊要搬走，所以应在押金里面扣；确认搬走时房间没搞卫生，同意在押金中扣减清洁费用50元。马楚珊表示清洁费用需要200元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉租赁合约，系马楚珊与邓灵芝的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方一致确认案涉合同于2020年8月17日终止，不违反法律规定，本院予以确认。马楚珊主张邓灵芝擅自搬离以及未支付2020年8月6日以后租金构成违约。对于搬离的问题，合同约定邓灵芝退租只需提前1个月告知即可，邓灵芝搬离时已经提前1个月通知了马楚珊，故不构成擅自搬离。对于2020年8月6日以后的租金，根据合同的约定，付款时间为2020年8月6日前。邓灵芝主张应在押金中扣减，但合同约定押金在房屋返还并经验收后方可退还，而马楚珊又不同意提前扣减，故邓灵芝无权在合同终止前要求在押金中抵扣租金。邓灵芝无正当理由逾期支付租金，构成违约，按照合同的约定，所交的房屋租赁保证金应归马楚珊所有，邓灵芝无权要求返还。对于房屋租赁保证金以及物品、设备押金各自的金额，合同约定合计为3000元，但未就两者的数额作进一步明确，根据公平合理的原则，本院酌定各自1500元。对于清洁费用，根据本地的市场行情，以及房屋的具体情况，并结合双方的陈述意见，本院酌定为120元。据此，物品、设备押金1500元在扣除应付的租金840元、水电费472.04元以及清洁费120元后，剩余的67.96元，马楚珊无权继续持有，应退还给邓灵芝。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告邓灵芝与被告马楚珊于2020年7月5日签订的租赁合约于2020年8月17日终止；二、被告马楚珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓灵芝返还押金67.96元；三、驳回原告邓灵芝的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由原告邓灵芝负担24元，被告马楚珊负担1元（被告马楚珊于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓灵芝）。本判决为终审判决。审判员  陆招胜二〇二〇年十月二十七日书记员  张梦如杨俊濠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2431号原告：正安县成明木材加工厂，住所地遵义市正安县杨兴乡街上。统一社会信用代码：92520324MA6FWDRX3D。经营者：骆开晴，女，1979年11月2日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：黎成明，骆开晴之丈夫。委托诉讼代理人：李晓虎。被告：周小兵，男，1972年11月19日出生，住重庆市开县。被告：陈德琴，女，1982年5月5日出生，汉族，住道真自治县。被告：李远卫，男，1984年6月4日出生，苗族，住道真自治县。原告正安县成明木材加工厂诉被告周小兵、陈德琴、李远卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告正安县成明木材加工厂的经营者骆开晴及其委托诉讼代理人黎成明、李晓虎到庭参加诉讼，被告周小兵、陈德琴、李远卫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告正安县成明木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告货款38800元。2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告周小兵在承包道真自治县公园王府小区工地时，由被告陈德琴向其提供木条。后被告陈德琴因不能完全供应木条，便通过彭某联系上原告，要求原告供应木条给周小兵在公园王府的工地。原告于2015年3月30日和4月2日向被告周小兵供应了两车木条，共计货款为38800元。被告李远卫核实后予以签收。后原告一直联系三被告，三被告均予以否认。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告周小兵未答辩。被告陈德琴向本院提交答辩状辩称，原告要求我支付货款38800元没有事实和法律依据。我与原告未签订买卖合同，也不存在合伙或合作关系，我也没有收到来自原告的任何货物，所以我要求原告出具欠货款的欠条。被告李远卫未答辩，亦未提供证据。原告向法庭提供了入库单两份，复印于（2019）黔0325民初1467号民事卷宗的欠条、调解书，证人彭某的证言（证人彭某在出庭作证时提供了和陈德琴的通话录音），以及（2020）黔0325民初161号民事判决书。被告周小兵向法庭提供了微信截图、购销合同各一份。本院调取并出示了（2020）黔0325民初161号民事卷宗的诉状。本院经审理认定事实如下：被告周小兵在承揽道真自治县景典迎江天地项目一期工程（公园王府小区）期间，于2015年3月16日，与盛源木材加工厂（后更名为道真自治县兴鑫木材加工厂）及其经营者陈德琴签订了《购销合同》，合同约定盛源木材加工厂、陈德琴向周小兵供应松木木条，其中2米长3公分×8公分的单价是7元，3米长3公分×8公分的单价是13元；供方应送货至需方工地，运输方式和运输费用由供方承担，需方负责卸车；按第一次材料进场时间，每3个月一个周期，分次付款。其间，被告陈德琴因木条供应不上，便联系案外人彭某供应木条，彭某帮忙联系了原告正安县成明木材加工厂的实际经营者黎成明。陈德琴与黎成明达成口头协议，由正安县成明木材加工厂代陈德琴向被告周小兵公园王府的工地提供两车木条，其中2米长木条单价是7元，3米长木条单价是12.5元。黎成明以原告正安县成明木材加工厂的名义向被告周小兵的工地供应了两车木条，被告周小兵的现场务工人员李远卫予以签收。其中2015年3月30日，2米和3米长木条的数量分别为1250块、550块，货款分别是8750元、6875元；2015年4月2日，2米和3米长木条的数量分别为900块、1350块，货款分别是6300元、16875元；共计货款38800元。后被告陈德琴拒绝支付货款，致原告正安县成明木材加工厂诉来本院，要求被告周小兵、陈德琴、李远卫支付货款38800元。另查明，陈德琴于2019年7月10日向本院提起诉讼，要求周小兵给付木材款133723元，本院于2019年7月25日作出（2019）黔0325民初1467号民事调解书调解结案。在该案中，陈德琴提交了周小兵出具的欠条一份，该欠条的欠款明细中的时间包含了原告提交的两份入库单的时间，其中2020年3月30日的供货数量相同，2020年4月2日的数量少于原告的供货数量。本院认为，被告陈德琴因木条供应不足，便与原告正安县成明木材加工厂的实际经营者黎成明达成口头协议，由原告正安县成明木材加工厂代其供应木条至被告周小兵承揽的工地，双方形成事实上的买卖合同关系。虽然被告陈德琴未与原告进行结算，但原告提供的入库单清楚记载了供货数量和金额，其供货单价未超过被告陈德琴与周小兵协商的单价，且由被告周小兵的务工人员李远卫签收；从原告提供的入库单与被告周小兵向被告陈德琴出具的欠条来看，2020年3月30日的供货数量相同，能证明原告正安县成明木材加工厂按约定履行了供货义务。至于2020年4月2日的供货数量存在差距，并不影响对原告已按约定履行了义务的事实认定。故对原告请求的货款38800元予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告正安县成明木材加工厂要求被告陈德琴支付货款38800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告周小兵、李远卫支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告陈德琴提出没有与原告签订买卖合同，没有出具欠条，不应支付货款的主张，因是否签订书面买卖合同、是否出具欠条，不能作为其不承担责任的理由，且被告辩称原告主张的货款没有事实依据与本院查明的事实不符，故本院对其辩称不予采信。被告周小兵、陈德琴、李远卫经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈德琴于本判决生效之日起五日内支付正安县成明木材加工厂货款38800元。二、驳回正安县成明木材加工厂对周小兵、李远卫的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由陈德琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年十月二十七日书记员  简鑫
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执1350号 马某某、郑某某： 马某某与郑某某退还诉讼费一案，申请执行标的共计2300元。经本院立案执行，现已退还2300元。至此，（2020）皖0803执1350号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25265号申请人：吴某，女，1977年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王某，男，1972年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。吴某与王某离婚后财产纠纷一案，申请人吴某于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结王某名下中国工商银行卡号为6212260200104600875的账户中存款6542875.6元及查封王某名下位于北京市丰台区五爱屯西街3号院10号楼6层7-602号房屋。吴某以中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结王某名下中国工商银行卡号为6212260200104600875的账户中存款6542875.6元；二、查封王某名下位于北京市丰台区五爱屯西街3号院10号楼6层7-602号房屋。保全费5000元，由吴某预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十月十五日书记员  肖秋然
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执恢855号 申请执行人:李岩，男，汉族，1977年4月8日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：吴声成，男，汉族，1982年3月1日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人李岩申请执行被执行人吴声成民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初7494号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月5日立案恢复执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执恢855号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李淼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10518号原告：国春峰，男，1969年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：于福家，男，1961年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告国春峰与被告于福家相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国春峰、被告于福家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国春峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿财产损失费40000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系楼上楼下的邻居。2019年8月15日晚9点左右，原告回家发现6楼漏水把原告家中家具及沙发给泡了，其中沙发浸泡严重，已经掉皮，不能使用。原被告经多次协商，被告拒不赔偿。故起诉来院，望判如所请。被告于福家辩称，发生漏水的时候，被告到原告家看过，顺着天棚流水，淌到沙发上了，地上都是水。被告带原告去被告家看过，没有找到漏水的部位。后来，过了一个多月又发现原告家天棚漏水，被告不清楚是什么原因造成的，后来就不漏了。被告家是顶楼，有个阁楼，阁楼上面就是顶棚了。法官到被告家去看过，也应该能发现不是被告家用水设备泄露造成的漏水，应该是雨水渗入造成的，而且被告家室内的使用部位看不到有水流动的状况，被告家有一面墙是湿的。漏水是被告无法控制的，被告也发现不了漏水点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人房产证、照片等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告国春峰的房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积144.54平方米），被告于福家系原告家楼上的邻居。2019年8月，被告家中漏水，水流至原告家中，造成原告家中的地板、家具等物品被水浸泡受损。现原被告因赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。”被告虽然抗辩漏水并非被告家中的用水设备泄漏所致，但根据现场查看的情况来看：被告家系顶楼，因雨水渗漏造成被告家的墙壁等处长期处于较为潮湿的状态，而流到原告家的水并不能排除是雨水汇集而成；同时，也可以认定流到原告家的水必然经过了被告的房屋。被告作为房屋的所有者，应对自己的房屋进行妥善管理，以保证自己能够正常使用房屋及该使用行为不影响邻居的生活。被告事先已经发现其房屋存在雨水渗漏的情况，就应当及时进行维修，以防止该情况恶化。被告未尽到该义务，造成水（可能系雨水）流入原告家中，使原告的财物受损，并给原告的生活带来了不便，被告理当予以赔偿。根据本院实地查看的情况，并考虑到折旧等因素，本院酌情确定原告的财产损失费为16000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告于福家于本判决生效后十五日内给付原告国春峰财产损失费16000元；二、驳回原告国春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告于福家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十月二十七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68645号财产保全申请人：姚琪，男，1981年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。财产保全被申请人：江文超，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。现住厦门市思明区汇文路51-57城市花园d栋2504。财产保全被申请人：陈颖，女，1986年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，现住厦门市思明区汇文路51-57城市花园d栋2504。财产保全申请人姚琪诉财产保全被申请人江文超、陈颖民间借贷纠纷一案，财产保全申请人姚琪申请本院查封、扣押、冻结被申请人江文超、陈颖名下价值人民币170万元的财产，并已提供担保。本院认为，财产保全申请人姚琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结财产保全被申请人江文超、陈颖名下价值人民币170万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐墨华人民陪审员  朱汇丰人民陪审员  杨华沁二〇二〇年十月二十九日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5097号 申请执行人：刘良，男，汉族，1987年7月15日出生，住所地：河南省新县。 被告：珠海市澳瑞华咨询服务有限公司，住所：珠海市香洲区粤海东路1138号2栋2E。注册号：440400000557972。 法定代表人：孙丽华。 关于申请执行人刘良与被执行人珠海市澳瑞华咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7462号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海市澳瑞华咨询服务有限公司应向申请执行人返还劳工服务费及利息（详见生效判决）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邢 栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9363号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：周某某，男，1984年4月1日出生，壮族，住广西融安县。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告周某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4850号申请人：朱叙明，男，1969年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：吴晨阳，男，1963年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人朱叙明与被申请人吴晨阳合伙协议纠纷一案中，申请人朱叙明于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴晨阳银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱叙明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴晨阳银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚春华二〇二〇年十月十九日书记员  施鸿敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2683号 原告：韦小荣，男，1971年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦杰，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦小荣与被告韦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦小荣到庭参加诉讼，被告韦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦杰归还原告的288000元借款及其利息，利息从2017年8月1日起按年利率24%计息至还清本借款之日止。二、本案诉讼费用由被告韦杰承担。事实和理由：2017年8月1日被告韦杰以其办厂资金周转困难急需用钱为由向原告借款288000元，约定每月利息7200元，并定于2018年8月1日还清借款及利息。被告韦杰借到款后，不按约定期限归还借款，原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还，甚至有时连电话都不再接。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求法院依法作出判决。 原告韦小荣对其陈述的事实向法庭提供如下证据： 1、身份证复印件，证明原告身份信息； 2、《借条》一张，证明借款的事实。 被告韦杰未作出答辩，也未提供证据。 被告韦杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的身份证、《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告韦小荣与被告韦杰系同学关系。被告韦杰于2017年8月1日出具《借条》给韦小荣，借条载明今向韦小荣借款288000元，双方在借条中约定借款利息为月息百分之二点五，借款期限到2018年8月1日。被告韦杰在上述《借条》借款人一栏签名摁手印。后因被告韦杰没有归还上述款项，原告韦小荣多次催收未果，于2020年8月18日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦杰向原告韦小荣借款，有原告提供的借条原件为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告韦杰未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告韦小荣要求被告韦杰归还借款本金288000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的认定，原告起诉时提出要求被告按年利率24%从借款之日起支付利息至还清本金之日止的主张。本案中，双方在2017年8月1日《借条》中约定月利率分别为2.5%，因该约定利率和原告要求利率均已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的上限，故对以上借款的利息应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为宜，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦杰归还原告韦小荣借款本金288000元及利息（利息计算：以288000元本金为基数，自2017年8月2日起至被告还清借款之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告韦杰负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑之新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈秋兰
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执738号 申请执行人：梅州市梅江区三角镇上坪村村民委员会,地址梅州市梅江区三角镇机场圆盘侧上坪安置一区。 法定代表人：刘国标，主任。 被执行人：熊强，男，1977年12月23日出生，汉族，住址梅州市梅县区。 梅州市梅江区三角镇上坪村村民委员会与熊强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初1992号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊强应偿还借款本金300000元及相关费用给申请人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币300000元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执738号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张萍英