河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1970号 原告：梁天天，男，1992年11月27日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：刘冰山，男，1974年7月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：王翠红，女，1974年9月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 二被告委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民路**万融大厦**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 原告梁天天与被告刘冰山、王翠红、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天天及其委托诉讼代理人郭锦磊、被告刘冰山及其委托诉讼代理人布占元、被告王翠红的委托诉讼代理人布占元、被告平安财保的委托诉讼代理人曹寅安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁天天向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告拖车费4000元、车辆损失90100元、车辆停运损失127500元、评估费9370元、路产损失4800元、交通费1000元，上述费用共计236770元的50%即119385元；2.原告各项损失由被告平安财保在其为肇事车辆承包的保险责任限额内予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日13时10分许，梁天天驾驶冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至杏园营村××路口处时，向左打方向躲避该路口由东向北右转弯刘冰山驾驶的冀Ｄ×××××号长安牌小型普通客车驶入西道机动车道内，与道路西道由北向南驶来史建坤驾驶的冀Ｄ×××××号东风牌重型箱式货车相撞，造成梁天天受伤，路面油污损面积：15米×2米、隔离墙损坏6米×0.5米，两机动车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队认定，梁天天负此事故的同等责任，刘冰山负此事故的同等责任，史建坤不负此事故的责任，冀南新区交通运输局公路路政管理站无事故的责任。此交通事故致使原告车辆受到严重损坏，造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 刘冰山、王翠红辩称，1、原告不具有本案的诉讼主体资格，事故车辆登记车主为磁县安航汽车运输有限公司，原告没有出具购车发票、挂靠协议等相关证明，不能证明原告是实际车主；2.原告主张营运损失数额没有法律依据；3、原告主张的路产损失没有经过司法部门委托的司法鉴定，其所作的赔偿决定书没有法律效力。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 平安财保辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，不能仅凭运输公司的一纸证明就认定原告系事故车辆车主，原告应提供购车发票、挂靠协议及缴纳各种费用的凭证票据以此来证明原告是否系实际车主；2.原告主张的停运损失我公司依据与投保人签订的保险合同以及相关条款的约定依法应当免除赔偿责任；3、原告主张的路产损失其未行使相应的复议权利或诉讼权利，仅凭路政部门一纸赔偿就向我公司主张损失，实际上是剥夺了被告对于该项费用主张的各种权利，所以该费用应当由原告自行承担；4、对于车损我公司认为原告有扩大损失的嫌疑，没有在合理的期限内对于车辆进行修复，对于导致的车辆损失及停运损失均应有原告自行承担；对于拖车费原告主张过高，我公司认可1000元；对于交通费原告没有提供任何票据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日13时10分许，梁天天驾驶冀Ｄ×××××号欧曼牌（冀Ｄ×××××冀贝佳牌）重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车），沿107国道由南向北行驶至杏园营村××路口处时，向左打方向躲避该路口由东向北右转弯刘冰山驾驶的冀Ｄ×××××号长安牌小型普通客车驶入西道机动车道内，与道路西道由北向南驶来史建坤驾驶的冀Ｄ×××××号东风牌重型厢式货车相撞，造成梁天天受伤，路面油污损面积：15米×2米、隔离墙损坏：6米×0.5米，两机动车不同程度损坏的交通事故。2019年8月20日，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130401120190000186号道路交通事故认定书，认定梁天天负此次事故的同等责任；刘冰山负此次事故的同等责任；史建坤不负此次事故的责任；冀南新区交通运输局公路路政无事故的责任。同时查明，原告梁天天驾驶的冀Ｄ×××××号欧曼牌（冀Ｄ×××××冀贝佳牌）重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）的登记车主系磁县安航汽车运输有限公司，被告刘冰山驾驶的冀Ｄ×××××号长安牌小型普通客车的车辆登记所有人为被告王翠红，该车在中国平安财产保险股份有限公司鸡泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车综合商业保险项下机动车第三者责任保险为500000元，且不计免赔，机动车交强险保险期间自2019年3月25日0时起至2020年3月24日24时止，机动车综合商业保险期间自2019年3月29日0时起至2019年3月28日24时，该事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告花费拖车费4000元，赔偿路产损失费4800元。该案在审理期间，原告梁天天向本院提出申请，请求对冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失及对冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的停运损失进行鉴定。本院依法委托信德保险公估有限公司进行评估。信德保险公估有限公司于2020年1月16日分别作出公估编号：【ＱＴＦＹ20200051】公估报告书，公估结论：冀Ｄ96**号车辆损失金额共计90100元。产生公估费6370元。公估编号：【ＱＴＦＹ20200052】公估报告书，公估结论：冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××日平均收入750元，产生公估费3000元。事故车辆自2019年7月23日事故发生至2020年1月9日车辆定损勘验时共计170日。另查明，事故车辆实际所有人系原告梁天天。中国平安财产保险股份有限公司鸡泽支公司系被告平安财保的下属机构，不能独立承担民事权利和民事义务，其权利和义务由被告平安财保承担。原告主张交通费1000元未向本院提供证据。 本院认为，原告梁天天驾驶机动车，遇有情况采取措施不当是造成事故的直接原因，被告刘冰山驾驶机动车，转弯过程中未让直行车辆先行是造成此事故的另一直接原因，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130401120190000186号道路交通事故认定书，确定梁天天负此事故的同等责任；刘冰山负此事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张拖车费4000元，路产损失赔偿款4800元，公估费9300元，由票据为证，本院予以支持；原告主张车辆损失费90100元，车辆停运损失127500元（750元/日×170日）有公估报告为证，本院予以支持。原告主张的交通费1000元虽未向本院提供证据，但原告在处理车损过程交通费必然发生，本院酌定300元。关于本案原告是否适格问题。被告称事故车辆登记车主系磁县安航运输有限公司非原告梁天天，本院认为，本案系原告驾驶的事故车辆发生的交通事故，发生事故时原告对车辆存在运营、支配的权利，且登记车主磁县安航运输有限公司的法定代表人马芳芳明确确认该车辆的实际所有人系原告梁天天，故梁天天具有原告的诉讼主体资格；关于三被告辩称原告主张的路产损失依法无据问题。本院认为，该事故造成路面油污损失及隔离墙损坏的后果，作为道路管理部门邯郸冀南新区交通运输局公路路政管理站依据相关规定作出了赔偿决定书，且原告已经履行了赔偿款，被告也未向本院提供证据证明该赔偿决定书错误的相关证据，故对被告的该项辩称本院不予采信；关于被告平安财保辩称原告主张的停运损失应当免除赔偿责任的问题。本院认为，保险合同系格式条款，被告平安财保未能提供充足证据证明其对投保人履行了明确说明义务，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告平安财保的该辩称不予采信。综上所述，依照相关法律规定，原告梁天天的各项损失共计236070元，被告平安财保在事故车辆投保交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分234070元，因被告刘冰山在本次事故中负有同等责任，故应赔偿原告梁天天117035元，因其车俩在被告平安财保处投保有机动车第三者责任保险500000元，且不计免赔，根据保险合同被告平安财保应赔偿原告梁天天损失117035元。因被告王翠红投保的交强险、第三者商业险已够足额赔付原告梁天天的损失，故被告刘冰山、王翠红在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内日赔偿原告梁天天各种损失共计119035元； 驳回原告梁天天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，由原告梁天天承担50元，被告刘冰山、王翠红承担2638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十月九日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）、先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——