贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6072号原告：红果开发区宏鑫建设物资租赁站，住所地：贵州省六盘水市盘州市干沟桥收费站旁，统一社会信用代码：92520223MA6F2FJA6W。负责人：王立朋，系红果开发区宏鑫建设物资租赁站经营者。委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。委托诉讼代理人：周帅，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。被告：赵保成，男，1966年9月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：赵保云，男，1964年4月12日生，汉族，住贵州省盘州市。二被告共同委托诉讼代理人：梅健，贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201610837874。二被告共同委托诉讼代理人：蒋菊，贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。被告：钱由贤，男，1973年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：冯娅莉，云南权仲律师事务所律师，执业证号：15303201811031407。原告红果开发区宏鑫建设物资租赁站与被告赵保成、赵保云、钱由贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红果开发区宏鑫建设物资租赁站（以下简称“宏鑫租赁站”）的委托诉讼代理人朱伟军，被告赵保成、赵保云及其共同委托诉讼代理人梅健、蒋菊，被告钱由贤的委托诉讼代理人冯娅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告宏鑫租赁站与三被告于2017年3月28日签订的《架料租赁合同》。2、请求判令三被告支付原告宏鑫租赁站租金529107.65元，2020年7月31日之后的租金，仍按钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/个/天、钢管接头0.03元/个/天计算，直至全部架料返还之日止。3、请求依法判令三被告返还原告钢管28883.2米、扣件7843套、顶托2700套、连接头1432套。4、请求判令案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告宏鑫租赁站（甲方）与被告钱由贤、赵保云、赵保成（乙方）签订了《架料租赁合同》，约定由原告提供架料出租给三被告使用，由三被告按使用期限支付租金。合同第一条约定，租转材料的进出场费用由乙方自理，收上车费15元/吨，下车堆码费15元/吨；第四条约定，出租物资价格为：钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/个/天、钢管接头0.03元/个/天。六条约定，租金计算至材料全部归还或付清相应的赔偿款时止。第八条约定，如乙方未按合同约定按时向甲方支付租金，未经甲方同意擅自转卖、转租、转借或不按合同规定使用物资等情形的，甲方有权解除合同并同时收取租用材料总价值百分之十五的违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算）。合同签订后，原告按约定履行提供租赁材料的义务，但三被告未向原告支付租金。截至2020年7月31日，三被告已欠原告租金529107.65元。原告认为，被告拒不支付租金的行为已经构成违约，导致合同目的不能实现，依法应解除合同。同时，三被告尚有钢管28883.2米、扣件7843套、顶托2700（个）套、连接头1432套未归还，三被告应按合同约定支付租金，直至的租赁材料完全归还之日止。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵保成、赵保云辩称，原告宏鑫租赁站与本案无直接利害关系，其主体资格不适格，应驳回其起诉。理由是：赵保成、赵保云与何作文签订建筑材料租赁合同是事实，合同上的出租单位是“六盘水市红果开发区宏鑫建筑物资租赁站”，而不是原告“红果开发区宏鑫建筑物资租赁站”，合同上也无“六盘水市红果开发区宏鑫建筑物资租赁站”的印章。因涉案纠纷何作文已于2019年7月17日起诉过，何作文当时提交的租赁合同上并无单位印章，而本案合同上已加盖了原告的印章，系后期加盖伪造。并且根据原告提供的营业执照，红果开发区宏鑫建筑物资租赁站的经营者是王立朋，而合同订立人是何作文，因何作文不具备订立合同的民事权利能力和行为能力，其与赵保成、赵保云所订立的合同未生效，对双方不发生法律效力。故原告主体资格不适格。赵保成、赵保云与何作文签订建筑材料租赁合同当日，从何作文处租赁了建筑材料，其中钢管8124米，扣件1950个，顶托800个，套管1275个，何作文明知赵保成、赵保云租赁材料是用于自家建房使用，故赵保成、赵保云只应向何作文支付其建房所用材料租金并返还租赁材料。并且赵保成、赵保云已于2017年7月18日通知何作文接收租赁材料，但何作文迟迟不予接收，导致赵保成、赵保云于2019年8月22日才将租赁材料返还给何作文，故赵保成、赵保云应支付的租金只应计算至2017年7月18日，2017年7月19日后扩大的租金损失，系何作文故意造成，应由何作文自己承担。2019年8月22日，赵保成、赵保云已归还钢管4218米，扣件1300个，顶托460个和套管32个。不能返还的钢管3906米，扣件650个，顶托340个和套管1243个，赵保成、赵保云愿意按市场价值折价赔偿。加之钱由贤签订合同时要求赵保成、赵保云作为见证人签名，赵保成、赵保云并非与钱由贤合伙租赁材料承包工程，赵保成、赵保云对钱由贤签名领取的租赁材料不应承担责任。并且签订合同时，赵保成、赵保云已向何作文交付了押金50000元，赵保成、赵保云同意何作文用押金抵扣租金及损失。被告钱由贤辩称，钱由贤租赁架料是事实，但出租方是何作文，签订合同也是跟何作文签订，因此原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站的主体不适格。并且租赁的架料也不在钱由贤处，而是在赵保成和赵保云等其他业主处，赵保成和赵保云承担他们该承担的租金并返还相应建筑架料后，其余的租金和应返还的架料由钱由贤承担，但是因架料分散到各村民处，所以返还架料需要给钱由贤一些必要的准备时间，钱由贤对解除合同没有意见。本院经审理查明，钱由贤系小包工头，赵保成、赵保云系盘州市两河街道办下寨村村民，两家因征地拆迁需另建新房，遂将两家的房屋包给钱由贤承建。因需要租赁钢管、扣件等建筑材料，2018年3月28日，钱由贤、赵保成、赵保云三人到宏鑫租赁站租赁材料，经与宏鑫租赁站的管理人何作文协商后，宏鑫租赁站（甲方）与被告钱由贤、赵保云、赵保成（乙方）签订了《六盘水市红果开发区宏鑫建筑物资租赁站架料租赁合同》，约定由甲方提供架料出租给乙方使用，由乙方按使用期限支付租金。租赁材料的进出场费用由乙方自理，甲方收材料上车15元/吨，下车堆码费15元/吨。租赁价格为：钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/个/天、钢管接头0.03元/个/天。租金计算至材料全部归还或付清相应的赔偿款时止，如乙方未按合同约定按时向甲方支付租金或未经甲方同意擅自转卖、转租、转借或不按合同规定使用物资等情形的，甲方有权解除合同并同时收取租用材料总价值百分之十五的违约金。同时，合同还约定乙方指定领料人为线由贤。合同签订当日，赵保成、赵保云交给宏鑫租赁站押金50000元，钱由贤从宏鑫租赁站领取钢管8124米，扣件1950个，顶托800个，套管1275个。事后，钱由贤陆续从宏鑫租赁站领取所需材料。截至2017年7月11日，三被告（包括钱由贤之妻刘应花）共计从宏鑫租赁站领取了钢管33101米，扣件9144个，顶托3160个，套管1432个。从2017年3月28日至2017年7月31日，上述租赁材料应付租金48795元。从2017年8月1日至2019年8月22日（751天），应付租金为343531（包括钢管租金198870元、扣件租金41203元、顶托租金71195元和套管租金32263元）。2019年8月23日，赵保成、赵保云退还钢管4218米，扣件1300个，顶托460个和套管32个。截至原告起诉时，三被告尚有钢管28883米，扣件7843个，顶托2700个和套管1400套未退还。从2019年8月24日至2020年7月31日（共369天），尚未退还材料应支付租金为148013元（包括钢管租金85262元、扣件租金17364元、顶托租金29889元和套管租金15498元）元。上述租金共计540339元。另查明，合同约定如乙方造成丢失损坏的材料按当时材料的市场价格赔偿。庭审中，赵保成、赵保云自认不能返还的钢管为3906米，扣件650个，顶托340个和套管1243个，愿意按市场价即钢管每米9-12元、扣件5-6元、顶托5-9.5元、套管5-6元予以赔偿，原告对上述价格不予认可，并坚持要求三被告返还尚未退还材料，拒绝将返还原物的诉讼请求变更为赔偿损失的诉讼请求。上述事实的认定，有当事人的身份信息、《六盘水市红果开发区宏鑫建筑物资租赁站架料租赁合同》、租赁材料清单、周转材料（租）货凭证、周转材料（退）货凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告宏鑫租赁站与被告赵保成、赵保云、钱由贤签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是依法成立并生效的合同，对合同双方当事人均具有约束力，当事人均应恪守。原告宏鑫租赁站已经按照合同约定履行了向被告赵保成、赵保云、钱由贤提供租赁物的义务，被告赵保成、赵保云、钱由贤应向原告宏鑫租赁站支付租金并于租赁期限届满时返还租赁物。根据原告宏鑫租赁站提出的诉讼请求和被告赵保成、赵保云、钱由贤的答辩意见，本案争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格？2、赵保成、赵保云是否是合同当事人是否承担合同责任？3、原告的诉讼请求是否支持？关于诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。涉案租赁合同系何作文以宏鑫租赁站的名义签订，签订地点位于宏鑫租赁站红果干沟桥的办公室，合同名称虽为“六盘水市红果开发区宏鑫建筑物资租赁站架料租赁合同”，三被告否认“六盘水市红果开发区宏鑫建筑物资租赁站”就是涉案原告“红果开发区宏鑫建筑物资租赁站”，经查企业工商信息，整个六盘水市没有“六盘水市红果开发区宏鑫建筑物资租赁站”的相关信息，仅有“红果开发区宏鑫建筑物资租赁站”的相关信息，故应认定“红果开发区宏鑫建筑物资租赁站”具备原告主体资格，不能因为合同名称中多了“六盘水”或者多了“贵州省六盘水”等几个字就否认原告的诉讼主体资格。同时，三被告认为合同上的公章系事后加盖并以此为由主张合同系伪造，由于三被告对合同内容并未提出异议，合同并不当然因为事后加盖公章而失去效力。并且三被告已实际从宏鑫租赁站领取了租赁材料，即使没有书面合同，三被告也不能因为没有书面合同就否认合同的成立及效力。对于何作文代宏鑫租赁站订立合同的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”和第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”之规定，涉案合同系何作文以宏鑫租赁站名义签订，何作文明确表明其履行的是职务行为或代理行为，且宏鑫租赁站也予以认可，故应认定何作文的代理行为有效，因代理行为产生的权利义务应由宏鑫租赁站享有和承担。三被告以涉案合同系何作为签订据此否认宏鑫租赁站的诉讼主体资格没有法律依据，本院不予采信。故宏鑫租赁站具备本案原告主体适格。关于赵保成、赵保云是否是合同当事人应否承担合同责任的问题？合同是当事人设立、变更、终止权利义务关系的协议，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，从涉案合同的形式要件上看，钱由贤、赵保成、赵保云三人共同作为乙方与相对方甲方宏金租赁站签订合同，并且在合同尾部乙方签名处签名确认。从合同内容上看，双方的合同权利合同义务是甲方提供租赁材料给乙方使用，乙方按使用期支付租金并于租赁期限届满后退还租赁物，承租单位为钱由贤、赵保云和赵保成（简称乙方），乙方指定经办人（领料人）钱由贤，如乙方实际签收的经办人与合同指定签收的经办人不一致的，该实际签收人在租赁凭证上签字的，视为该实际签收人有权经办租赁架料的收发。因此，无论是从合同成立的形式要件还是实质要件，均应认定钱由贤、赵保成、赵保云三人共同作合同一方当事人，共同享有合同权利，共同承担合同义务。赵保成、赵保云提出“钱由贤签订合同时要求赵保成、赵保云作为见证人签名，赵保成、赵保云并非与钱由贤合伙租赁材料，赵保成、赵保云对钱由贤签名领取的租赁材料不应承担责任，只承担自家建房所需材料”的辩解理由，无法无据，本院不予采信。至于赵保成、赵保云与钱由贤是否合伙、是否承担责任、各自承担多少责任等的内部法律关系问题，当事人可另案解决，本案中不作处理。关于原告的诉讼请求是否支持的问题。由于涉案租赁合同依法成立并生效，当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定提供租赁材料，三被告已接收租赁材料并使用收益，三被告应按合同约定支付租金，故原告要求三被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于租金，截至2020年8月27日，本院依法计算为540339元，扣除赵保成、赵保云已交的押金50000元，尚下欠租金490339元。2020年8月28日后的租金，由于双方对解除合同无实质争议，本院依法予以解除，故涉案合同已于2020年8月27日解除。合同解除后，权利义务终止，故不再产生相应租金。原告要求“以尚未退还的租赁材料为基数，按合同约定单价计算租金直至上述材料完全退还之日止”的请求，本院不予支持。被告赵保成、赵保云提出“其建房所用的架料租金只计算到2017年7月18日，7月19日后的租金损失由原告自行承担”的辩解理由，因无确凿、充分、有效的证据证实，本院不予采信。对于原告要求三被告退还租赁材料的请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于已经损毁不能退还的部分材料，依法应折价赔偿。庭审中赵保成、赵保云已明确表明其建房后尚未退还的材料事实上已无法退还并愿意按市场价折价赔偿给原告，但原告不同意折价赔偿并坚持要求三被告退还架料，原告的该项请求属于违背诚实信用原则，滥用权利，由于原告坚持其诉求，拒绝将返还原物的诉讼请求变更为折价赔偿的诉讼请求，根据不告不理的原则，对于不能返还的部分材料，原告可另案主张权利。综上所述，赵保成、赵保云、钱由贤应依法向宏鑫租赁站支付租金并退还租赁材料。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告红果开发区宏鑫建设物资租赁站与被告赵保成、赵保云、钱由贤于2017年3月28日签订的《六盘水市红果开发区宏鑫建筑物资租赁站架料租赁合同》。二、被告赵保成、赵保云、钱由贤于本判决生效之日起十五日内支付原告红果开发区宏鑫建设物资租赁站截至2020年8月27日的租金人民币490339元。三、被告赵保成、赵保云、钱由贤于本判决生效之日起十五日内返还原告红果开发区宏鑫建设物资租赁站钢管28883米，扣件7843个，顶托2700个和套管1400套。四、驳回原告红果开发区宏鑫建设物资租赁站的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费4546元，由原告红果开发区宏鑫建设物资租赁站负担333元，被告赵保成、赵保云、钱由贤负担4213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二〇年十月三十日法定助理周若兰书记员  李思性