河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2148号 原告：赵某，女，1978年6月1日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。 被告：李某1，男，1977年2月6日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 第三人：马某1，女，1949年8月18日出生，汉族，住磁县。 第三人：李某2，男，1948年12月5日出生，汉族，住磁县。 共同委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 原告赵某与被告李某1和第三人马某1、李某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人吴占国，被告李某1及其委托诉讼代理人李智慧，第三人马某1、李某2的委托诉讼代理人王春和，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：依法分割原夫妻共有的位于磁县的房产（房产证号00××02），要求分得172.285万元。事实和理由：原被告于××××年××月结婚，2004年建造好位于磁县，2011年办理了该房产的所有权证。2019年2月27日，经二审判决准予原被告离婚，并判决邯郸房产平均分配，磁县房产另案处理。根据有关法律规定，磁县磁州路东段路北房产属于夫妻共同财产，应当依法分割，经评估房产价值为344.57万元，原告应分得一半价款。诉诸本院判如前请。 被告李某1辩称，原告所诉房产不属于原被告的夫妻共同财产，原告要求分割于法无据。案涉房产系被告父母即第三人出资所建，根本不属于原被告夫妻共同财产。××××年××月原被告结婚，当时原告22周岁、被告23周岁，均刚参加工作，根本没有经济能力建造一栋三层楼房。案涉房产于××××年初开始筹备，由7户共同出资建房，××××年6月份开工，2001年8月份完工，根本不是原告所述2004年建房。案涉房屋建好后，第三人一直居住使用并对外出租，案涉房产根本不属于原被告的夫妻共同财产，原被告的离婚纠纷经两级法院审理，最终认定案涉房产不属于原被告的夫妻共同财产。退一万步讲，即使案涉房产登记在被告名下，但因案涉房产系被告父母出资所建登记在被告个人名下，依法也属于被告个人财产。案涉房产系被告父母所建，后因贷款登记在被告个人名下，不应因在夫妻关系存续期间物权登记即推定为夫妻共同财产。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人马某1、李某2向本院提出诉讼请求：依法判决位于磁县（房产证号00××02）为第三人所有。事实和理由：因案涉房产为第三人出资所建，且第三人自上述房产建好后一直在此居住生活至今，上述房产实际为第三人所有，根本不是原被告的夫妻共同财产，不应作为其夫妻共同财产予以分割。 原告赵某对第三人马某1、李某2的诉讼请求辩称，案涉房产所占用范围内的土地使用权受让人是被告，房产也登记在被告名下，第三人要求确认案涉房产归其所有没有事实和法律依据，应驳回第三人的诉讼请求。 被告李某1承认第三人马某1、李某2提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赵某、李某1于××××年××月××日登记结婚原系夫妻关系，李某2、马某1是李某1父母。2019年2月27日，邯郸市中级人民法院作出现已生效（2018）冀04民终7088号民事判决书，判决维持本院准予李某1、赵某离婚判决，并对双方当事人争议的案涉房产认为：“本案二审期间双方争议的主要焦点是磁县磁州路东段路北房产（房产证号00××02）是否属于赵某与李某1的夫妻共同财产，是否应予分割。赵某向本院提交了案涉房屋的《房屋所有权摘要》《磁县房产登记表》《建设工程规划许可证》《土地转让协议》等证据证明上述证书材料上登记的所有权人是李某1，故案涉房屋属于赵某和李某1的夫妻共有财产。李某1向本院提交了案涉房屋的《租赁合同》《建房占地协议》《共有房屋情况说明》《供暖供水等生活消费票据》及证人证言等证据证明案涉房屋由李某1父母出资所建，案涉房屋不属于夫妻共同财产。本院认为，案涉房屋赵某提供了部分证据证明其夫妻为登记所有权人，李某1提供了部分证据证明其父母为实际出资人即为实际所有权人，双方均提供了相关证据，但都不足以排除对方而成为唯一。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理，或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。现有证据不足以证明案涉房屋属于赵某、李某1夫妻共同财产，可能涉及家庭其他共有人利益，故在本案暂不宜作为夫妻共同财产予以分割，可另案处理。”对案涉房产的建造时间，赵某在本院（2017）冀0427民初第1775号其与李某1离婚纠纷2017年9月5日第一次庭审中陈述称磁州路新北里的房屋建于2002年。对案涉房产的建造出资问题，赵某除其本人陈述外未向本院提供其和李某1出资建房的充足证据。李某1与赵某于××××年××月××日登记结婚时，李某1的月固定工资收入不足520元，2001年李某1与赵某的儿子出生时，李某1的月固定收入不足670元，2002年建造案涉房屋时李某1的月工资收入未超过700元。案涉房产占用范围内的土地使用权1998年10月28日登记在磁县光源矿山机电物资供应处名下，后磁县光源矿山机电物资供应处于2010年9月更名为磁县光源矿山机电设备经销处，企业性质为个体工商户，经营者索文花系李某1嫂子，案涉房产占用范围内的土地使用权也于2010年9月后变更登记到磁县光源矿山机电设备经销处名下。李某1举证的2002年10月2日由案涉房产相邻7户共同建房并签名确认的《建房占地协议》《建房占地平面图》及建房支出明细表上，详细绘制了相邻各户坐落、方位、间距、界址图标、20余项建筑材料费用支出详单、相邻7户共同建房人收支情况说明，上述证据所载各项收支结余金额之间计算衔接验算无误，并有全部建房人和鉴证人马某2、杜某的签名捺印，相关人员也出庭作证陈述了证言，上述证据上也明确记载了案涉房产占地性质及马某1实际支出包括土地使用费10428.58元在内的建房款132719.94元情况，出庭作证证人均陈述了建房费用统一交由索文花管理和支出的共同建房资金筹集和使用方式。案涉房产建成后至今，水、电、暖开户人姓名和房屋对外租赁出租人姓名均载明为马某1，马某1、李某2自案涉房产建成后至今也一直居住在案涉房产内。在案涉房产建成并由马某1、李某2实际居住8年多后的2010年12月25日，李某1与索文花通过签订土地出让协议形式将案涉房产占有范围内的土地使用权过户到李某1名下，李某1并于2011年1月18日办理了案涉房产为其单独所有的房屋所有权证书。2012年1月17日，李某1用其办理的案涉房屋权属证书抵押贷款10万元，用于支付其与赵某在邯郸市另行购买共有房产小区的车位款。经赵某申请本院依法委托，河北金盛德房地产估价有限公司对案涉房产评估的市场价值为344.57万元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。2002年10月2日由案涉房产相邻7户共同建房并签名确认的《建房占地协议》《建房占地平面图》及建房支出明细表上，明确记载了案涉房产占地性质及马某1实际支出包括土地使用费10428.58元在内的建房款132719.94元情况，也详细绘制了相邻各户坐落、方位、间距、界址图标、20余项建筑材料费用支出详单、相邻7户共同建房人收支情况说明，且各项收支结余金额之间计算衔接验算无误，又有全部建房人和参与人的签名捺印，相关人员也出庭作证陈述了证言。赵某在本院首次开庭中也承认房屋建造时间为2002年与上述证据相互佐证。上述《建房占地协议》《建房占地平面图》及建房支出明细表既客观还原了7户共同建房相邻各方房屋建成后的真实坐落状况，也结算了7户共同建房人共同建房期间的收支费用，更为以后相邻各方妥当处理不动产纠纷制定了原则和处理依据，且每户一份证据覆盖范围大，具有较强的证明力，本案当事人也均未提出足以反驳的相反证据，故对《建房占地协议》《建房占地平面图》及建房支出明细表的证明力，本院予以确认。根据上述法律规定及已查明的案件事实，可确认案涉房产实际由马某1、李某2于2002年经案涉房产占用范围内的土地合法使用权人索文花同意，并直接向索文花交纳建房费用实际出资132719.94元建造，案涉房产的实际权利人应为马某1、李某2，案涉房产的所有权于2002年即依法由马某1、李某2因合法建造行为而设立，该确认与案涉房产需权利人实名登记的水、电、暖至今仍登记在马某1名下的物权辅助信息相符，更与马某1、李某2自案涉房产建成后自始至今占有、居住在案涉房产内的权利外观表现形态相一致。李某1虽于2010年采取与索文花补签土地使用权出让协议的方式，将已依法设立物权的案涉房产登记于其名下，但无证据证明索文花、李某1的上述行为经有实际权利人马某1、李某2的事先授权或事后追认，故并不对案涉房产的实际权利人产生法律效力。赵某与李某1××××年登记结婚、2001年生子、2002年案涉房屋建成，李某1的收入状况除去日常生活开支和抚养子女费用，无财力投资建造价值132719.94元案涉房屋，赵某也未提供其出资建房的充足证据。故赵某所举证据不足以证明其和李某1出资建房及案涉房产系夫妻共同财产的事实主张，依法其应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据上述规定及已确认的案件事实，马某1、李某2为案涉房产的真实权利人，其请求确认案涉房产归其所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于磁县磁州镇磁州路东段路北现登记在被告李某1名下的房产（房权证磁房私字第××号）真实权利人为第三人马某1、李某2，第三人马某1、李某2对上述房产享有所有权； 二、驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费13800元，鉴定费22006元，均由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田 红