wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9376号 原告：汪明胜，男，1994年12月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被告：文俊，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：檀玉芳，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告汪明胜诉被告文俊、檀玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告汪明胜的委托诉讼代理人陈代斌到庭参加诉讼。被告文俊、檀玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪明胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款26000元及利息7559.98元(利息计算详见附后清单);2、判令被告一自2020年5月10日起按2%的月利率向原告支付26000元借款的利息至本清止;3、判令被告二对1、2项诉请承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由:俩被告是夫妻关系。被告一因公司资金周转于2019年5月31日向原告借款10万元,约定利息为2分月息。被告二于2019年6月12日自愿为前述借款提供担保。后被告一于2019年6月5日归还原告4000元、于2019年7月2日归还原告4万元、于2019年7月10日归还原告3万元。近期原告急用钱多次催被告还钱未果,特具状贵院催讨,望能判如所请。 原告汪明胜对其诉称提供的证据为：被告一身份证复印件、被告二常住人口信息查询单、借条、支付宝转账详情单、转账清单、银行明细。 被告文俊、檀玉芳未作答辩亦未提供证据。 经庭审质证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，文俊向汪明胜出具一份借条，载明：今借到汪明胜10万元，用于公司资金周转，月息2分，每月1号结息。檀玉芳作为担保人在借条上签名按手印。文俊分别于2019年6月5日还款4000元、于2019年7月2日还款4万元、于2019年7月10日还款3万元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告汪明胜主张其向被告文俊出借借款100000元，有原告提供的借条、转款凭证等证据为证，本院予以认定。被告文俊共计还款74000元，尚欠26000元未还，应当偿还。双方当事人约定月息为2%，原告主张的利息诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告檀玉芳作为保证人在借据上签名，原告主张被告檀玉芳对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪明胜借款26000元及截至2020年5月10日的利息7559.98元，此后的利息以欠付借款为基数，按年利率24%计算至款清时止； 二、被告檀玉芳对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费639元，由被告文俊、檀玉芳负担。 如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11453号 原告：吴洪岩，女，1966年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：李玉凤，女，1968年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 原告吴洪岩与被告李玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吴洪岩的委托诉讼代理人程永、李玉凤的委托诉讼代理人李文娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令李玉凤支付货款59,760元及逾期付款利息（以59,760为基数，自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.判令李玉凤支付违约金5,976元及吴洪岩为实现债权的律师费4,000元；3.案件受理费由李玉凤负担。事实和理由：2019年9月24日，吴洪岩向李玉凤供应木材，总价值为59,760元。当日，李玉凤向吴洪岩出具《借条》，载明：本人急需使用材料一批，因资金周转困难，今借吴洪岩59,760元，特别约定：本借款2日内还清不收利息，超出期限按同期银行贷款利率从实际之日起至还清之日，另按总借款10%收取违约金。借款人：李玉凤。《借条》出具后，李玉凤未偿还，故吴洪岩诉至法院。 李玉凤答辩称，欠付货款是事实，吴洪岩主张的违约金与逾期付款利息系重复主张，吴洪岩主张的实现债权的律师费没有约定，请求法院驳回。 本院经审理查明以下事实，2019年9月24日，吴洪岩向李玉凤供应木材，总价值为59,760元。当日，李玉凤向吴洪岩出具《借条》，载明：本人急需使用材料一批，因资金周转困难，今借吴洪岩59,760元，特别约定：本借款2日内还清不收利息，超出期限按同期银行贷款利率从实际之日起至还清之日，另按总借款10%收取违约金。借款人：李玉凤。 上述事实有原、被告的身份信息、借条和吴洪岩、李玉凤的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李玉凤向吴洪岩出具《借条》及吴洪岩、李玉凤庭审陈述可以认定，李玉凤与吴洪岩的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。吴洪岩依约供货，李玉凤应当按时足额支付货款，吴洪岩诉请李玉凤支付货款59,760元及逾期付款利息（以59,760为基数，自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止），于法有据，本院予以支持。关于违约金，因吴洪岩、李玉凤在《借条》上有约定，且没有明显过高，本院予以支持。关于律师费。吴洪岩、李玉凤在《借条》没有约定，吴洪岩在庭审中出示微信记录截频复印件，试图证明双方对律师费做出了新的约定，但吴洪岩不能证明微信记录截频复印件来源及聊天记录的完整性，故本院对吴洪岩要求李玉凤支付律师费的诉请，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李玉凤应于本判决生效之日起十日内支付吴洪岩货款59,760元及逾期付款利息（以59,760元为基数，自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）及违约金5,976元； 二、驳回吴洪岩其他的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取794元，由李玉凤负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5471号 原告：冯相瑞，男，1966年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告冯相瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯相瑞的委托诉讼代理人宋远见、被告保险公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯相瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计42080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日17时50分许，冯尊严驾驶鲁ＱＨ××××号“陆地巡洋舰”小型越野车沿沂堂镇贤孝庄村南北路由北向南行驶，与对向杨得山驾驶拖拉机相撞造成两车受损，交警部门认定冯尊严负事故全部责任，冯相瑞是鲁ＱＨ××××车辆所有人。经临沂市罗庄区金盛价格事务所鉴定，鲁ＱＨ××××车辆损失64541元。事故车辆在保险公司投保车损险，事故在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保情况属实，在核实车辆及驾驶员资质均合法有效且无保险合同约定的免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年10月11日17时50分许，冯尊严驾驶鲁ＱＨ××××号“陆地巡洋舰牌”小型越野车沿沂堂镇贤孝庄村南北路由北向南行驶至事故地点时，与对向的杨得山的无号牌驾驶拖拉机相撞，造成杨得山受伤、手机及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，冯尊严负事故全部责任，杨得山无事故责任。 事故发生后，杨得山自行委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其驾驶的拖拉机车辆损失、三星手机损失进行评估，经评估车辆损失为3483元、手机损失为860元。杨得山为此支出评估费200元，另支出施救费350元。2019年12月17日，杨得山与冯尊严、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（鲁ＱＨ××××号车辆交强险投保公司）达成事故和解协议，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿杨得山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、施救费共计17000元，冯尊严赔偿杨得山交强险以外损失2500元。同日，杨得山出具收条载明收到手机赔偿款、手扶车赔偿款、鉴定费共计2500元。 冯尊严驾驶的鲁ＱＨ××××号车辆登记车主系冯相瑞。事故发生后，保险公司向本院申请对车辆损失进行评估，经本院技术室委托，山东交通学院司法鉴定中心对车辆损失价值评估为39580元。 鲁ＱＨ××××号车辆在保险公司投保机动车损失保险515200元、机动车第三者责任保险100万元，含不计免赔，保险期间自2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止。保单特别约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司临沂临西支行。中国农业银行股份有限公司临沂临西支行于2020年4月21日出具《授权委托书》，授权冯相瑞办理保险事故理赔业务。 原告因本次事故主张车辆损失39580元、赔偿案外人杨得山财产损失2500元。 本院认为，鲁ＱＨ××××号车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张的车辆损失39580元，鲁ＱＨ××××号车辆因本次事故造成的车辆损失价值，有司法鉴定意见书为证，该司法鉴定意见书系受本院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信上述司法鉴定意见中确认的车损数额39580元。被告虽对鉴定结论有异议,但未提出足以反驳的证据，故对被告的意见，本院不予支持。关于赔偿案外人杨得山财产损失2500元，根据原告提交的临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的两份评估结论书、评估费收据、施救费收据、事故和解协议、杨得山出具收条，杨得山的财产损失为4893元，原告在交强险财产损失赔偿限额外向杨得山赔付了2500元，被告应在承保的商业三者险范围内予以赔付。虽然被告认为案外人杨得山单方委托评估数额过高，但并未申请对拖拉机、手机损失价值进行重新评估，故对被告的意见，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告保险金42080元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告冯相瑞支付保险金42080元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：8000××××0162-00014，并注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取计426元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初3902号原告山西锦广建筑劳务有限公司, 统一社会信用代码911409000704639750，住所地忻州市忻府区长征西街35号华阳写字楼B座二层215号。法定代表人：李玉禄，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王鑫王某，山西融融律师事务所律师。被告白飞云白某，男，1974年6月15日出生，汉族，身份证号142201197406159014，住山西省忻州市忻府区长征北巷49号1号楼一单元一层中户1，住山西省忻州市。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司, 统一社会信用代码91140100MA0GR23G4A，住所地太原市万柏林区迎泽西大街86号信达国际45层。负责人:王春纲，职务总经理。委托诉讼代理人林益贤林某，男，该公司员工。本院于2020年9月14日对原告山西锦广建筑劳务有限公司诉被告白飞云白某、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费291300元。事实与理由：2018年8月26日，白飞云白某驾驶晋A665GU×××号车在二广高速与李玉禄驾驶的晋H6L678×××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定白飞云白某负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年8月26日，白飞云白某驾驶晋A665GU×××号车在二广高速与李玉禄驾驶的晋H6L678×××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定白飞云白某负事故全部责任。晋A665GU×××号车在中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保交强险和100万元商业三者险。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据车辆维修费291300元发票、维修明细本院认为，原告提供的发票、结算单显示的维修金额为291300元。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司以维修期间未参与定损，单凭结算单无法确定实际发生的维修费用为由主张不予认可原告的维修费用。考虑到原告提供的结算单显示的进场时间为2018年9月2日与事故事件吻合，维修公司山西神迪汽车销售有限公司为被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司合作单位，且被告未能指出具体的不合理支出费用明细，本院对被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的该项抗辩意见不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司以原告开具的发票为增值税普通发票为由主张核减相应税费抵扣损失无相关法律依据，本院亦不予采纳。综合以上本院认定的原告车辆维修费为291300元。交警认定白飞云白某负事故全部责任。以上认定的原告损失共计291300元，应当由承保晋A665GU×××号车交强险和100万元商业三者险的被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告山西锦广建筑劳务有限公司各项损失共计291300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告白飞云白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民  二Ο二Ο年十月九日 书 记 员 阴志斌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4419号 原告：彭泽宇，男，2001年7月11日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司职工。 原告彭泽宇与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽宇的委托诉讼代理人纪莲莲、被告保险公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭泽宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失21237元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：彭泽宇购买了一辆鲁Ｑ3××××号重型自卸货车，挂靠在临沂广聚运输有限公司名下，2020年7月4日05时10分许，马龙彬驾驶彭泽宇所有的自卸货车沿通达路由北向南行驶至工业路路口时，因操作不当与路边的早餐屋相撞后，致使早餐屋又与停在路边的人力自行车相撞，造成早餐屋、人力自行车损坏、车辆受损的道路交通事故。彭泽宇所有的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔。彭泽宇让其亲属马玉军替其垫付了早餐屋赔偿款21237元。双方就彭泽宇的损失未达成一致意见，故而成诉。 保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在依法核实驾驶员马龙彬上岗证、驾驶证、车辆行驶证合法有效，且不存在保险合同约定的免责情形下，保险公司愿在保险责任限额内根据保险合同约定赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年07月04日05时10分许，马龙彬驾驶鲁Ｑ3××××号重型自卸货车沿通达南路由北向南行驶至工业路路口时，因操作不当与路边的早餐屋相撞后，致使早餐屋又与停在路边的人力自行车相撞，造成早餐屋、人力自行车损坏车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，马龙彬负事故全部责任。鲁Ｑ3××××号重型自卸货车的实际车主系彭泽宇，该车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险100万元，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。彭泽宇因本次事故已于同日向临沂惠民早餐工程有限公司赔付财产损失21237元。彭泽宇因本次事故向保险公司主张财产损失21237元。庭审中，保险公司向本院申请对早餐车损失进行重新鉴定，本院技术室依法委托山东天诺价格评估有限公司对财产损失价值进行鉴定，鉴定过程中，山东天诺价格评估有限公司向本院出具委托退回说明材料，以涉案早餐车已灭失、无法进行实物勘验为由，终止本次鉴定。 本院认为，鲁Ｑ3××××号重型自卸货车在保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于彭泽宇主张的财产损失，彭泽宇于事故发生当日向第三者临沂惠民早餐工程有限公司赔付了财产损失21237元，保险公司在庭审中申请对第三者临沂惠民早餐工程有限公司的财产损失进行重新评估，经本院技术室委托，鉴定机构以早餐车已灭失、无法进行实物勘验为由终止鉴定。本院认为，终止鉴定的原因并不在于彭泽宇，不应由彭泽宇承担终止鉴定的相应责任。保险公司作为承保公司，对于承保车辆应有积极定损义务，其在庭审中自认到达事故现场后未予配合后期定损，应承担对其不利的相应后果，因此，在彭泽宇已实际赔付受损第三者的损失21237元，且受损财产已灭失无法进行重新鉴定的情况下，本院对彭泽宇因本次交通事故造成财产损失21237元，予以确认。保险公司应在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余19237元由其在承保的商业三者险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司向原告彭泽宇支付保险金21237元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：8000××××0162-00014，并注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取计166元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2883号之一 被执行人：马波，男，汉族，1987年06月02日生，居 住四川省南充市 市老观镇新风村3组6号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人马波在四川省农村信用社联合社6214591 182022103842账户内存款人民币4688.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十月二十日 书记员李林
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3515号 原告:衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业园区路11号。 法定代表人：宋西振，经理。 被告：赖寿光，男，1963年出生，汉族，现住广东省高州市。 被告：广州市天河区光利建材商行，住所地广州市天河区车陂德胜大街一巷3号2364号房间。 法定代表人：赖寿光，经理。 本院在审理原告衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司与被告赖寿光、广州市天河区光利建材商行定作合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月5日向本院提出撤回对被告广州市天河区光利建材商行诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告广州市天河区光利建材商行的起诉。 本案继续审理。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙瑞星
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执569号 申请执行人：高建立,男性,1986年3月5日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：山东炜烨节能新材料有限公司，社会统一信用代码913716245903232476，住所地滨州市沾化区恒业五路176号。 法定代表人：花建华。 本院在执行高建立与山东炜烨节能新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，经网络查控，未发现被执行人有大额银行存款，线下调查，公司资产已抵押银行。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘鸣宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11949号 原告：侯登先，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。 被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。 法定代表人：曾令生，董事长。 原告侯登先诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称“大西南建设公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯登先的委托诉讼代理人林朝敏到庭参加诉讼，被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 原告侯登先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资471,000元；2、判令被告支付本案全部诉讼费费用。事实和理由：原告于2012年4月经人介绍进入被告公司从事施工员工作。2012年4月1日原告与被告签订了劳动合同，并于2015年1月1日再次续签了劳动合同。两份合同约定的工作地点均在克拉玛依，工作岗位均为施工员，工资均为包干制为月工资13,000元。2016年12月31日，双方未达成续签劳动合同的意向，被告向原告出具《解除劳动关系证明》，决定从2016年12月31日起与原告解除劳动关系，2017年1月1日，原被告双方签字确认被告欠付原告的工资总额为471,000元。原告为维护自身合法权益，诉请来院处理。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告侯登先向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求大西南建设公司向侯登先支付拖欠工资471,000元。后成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，于2019年11月15日作出成金劳人仲委不字（2019）第234号《不予受理通知书》。 另查明，2012年4月1日原告侯登先（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）签订《劳动合同》，第一条约定“劳动合同期限：1、固定期限：自2012年4月1日起至2014年12月31日止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排施工员岗位（工种）工作。工作地点：克拉玛依。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为13,000元。”被告大西南建设公司在该份《劳动合同》上加盖公章及法定代表人印章确认，侯登先签字确认。2015年1月1日原告侯登先（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）续签《劳动合同》第一条约定“劳动合同期限：3、已完成一定工作（任务）为期限：自2015年1月1日起至工程教育基地二期工程止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排施工员岗位（工种）工作。工作地点：克拉玛依市。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为13,000元。” 另查明，2016年12月31日大西南建设公司向侯登先出具《解除劳动关系证明》载明侯登先系被告公司员工，因双方未达成续签劳动合同意向，被告决定从2016年12月31日起与侯登先解除劳动合同关系。2017年1月3日大西南建设公司向侯登先出具《工资结算单》载明：合同期间2012年4月1日至2017年12月31日，工作时间57个月，月工资13,000元，应付工资741,000元，差旅费补助金额15,000元，已付工资及补助金285,000元，未付工资金额471,000元。《解除劳动关系证明》和《工资结算单》上被告大西南建设公司加盖公章并委托代理人签字确认，侯登先签字确认。 庭审中，原告侯登先称《工资结算单》出具后被告没有支付过任何工资。 以上事实有原被告身份信息、《不予受理通知书》、《劳动合同》、《解除劳动关系证明》、《工资结算单》、以及当事人一致陈述等证据及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，侯登先与大西南建设公司签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告侯登先对于被告大西南建设公司出具的《解除劳动关系证明》无异议，故本院确认双方之间的劳动关系于2016年12月31日终止。 原告侯登先向本院提交的《工资结算单》可以证明被告大西南建设公司尚欠原告侯登先471,000元工资未支付的事实，故本院对于原告侯登先要求大西南建设公司支付471,000元工资的主张予以支持。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其对所享有的其他诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付侯登先工资471,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川大西南工程建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王玉婷
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1730号 原告：杨建军，汉族，1971年4月14日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街283号，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 原告杨建军与被告夹江老年病专科医院劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼，被告夹江老年病专科医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告2019年10月1日-12月13日工资22000元（贰万贰仟元整）；2.请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3500*3年=10500元。事实与理由：原告于2017年4月到被告处上班，从事救护车驾驶工作，工资3500元，双方未签订书面劳动合同，没有购买社保，原告的月工资为3500元。上班期间，原告恪尽职守，认真完成工作任务。被告从2019年5月来一直拖欠原告工资，直到12月被告停止营业，12月13日原告被迫离开被告，被告尚欠原告2019年5月至12月13日工资22000元。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条和第四十七条的规定，原告在被告处工作了2年8个月，被告应向原告支付因拖欠劳动报酬和没有购买社保而解除劳动合同的经济补偿金3500*3年=10500元。综上所述，原告依据相关法律法规，申请劳动仲裁，仲裁庭下发了不予受理通知书，原告诉讼，请求依法保障原告的合法权益。庭审中，原告将诉讼请求变更为“1.请求判决被告支付拖欠原告2019年4-12月13日工资20100元；2.请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7000元”。 被告夹江老年病专科医院未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告至被告处工作，从事救护车驾驶工作，双方未签订书面劳动合同，2018年5月至2018年12月被告每月支付原告工资3500元，2019年4月23日、2019年5月15日各支付工资3500元，2019年7月5日支付1500元、2019年7月31日支付2000元、2019年9月24日支付3500元，2019年11月4日支付2500元、2019年12月13日支付900元。 2020年9月8日，夹江县劳动仲裁委员会出具《夹江县人事劳动争议仲裁委员会逾期未受理证明》，载明“申请人杨建军与被申请人夹江老年病专科医院关于支付工资、经济补偿金等劳动争议一案，本委于2020年8月25日收件，现法定时限已届满，本委尚未受理。特此证明”。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证、被告工商登记信息、工资银行流水、仲裁申请书、逾期未受案证明等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否差欠原告的工资及具体金额；原告应否获得经济补偿金及具体金额。 原告为证明其该项主张，向本院提供了工资银行流水予以证实。从原告提交的证据来看，原告自2018年5月4日领取第一次工资，2018年5月至12月，按月发放工资、工资标准为3500元/月。2019年起工资未按月发改，原告主张其工作自2019年12月13日，从工资发改来看，2019年12月13日，被告支付了900元工资；同时被告作为用人单位未到庭亦未向本院出示任何证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果”之规定，本院对原告主张予以采信。 原告2019年共计工作11月零13天、工资标准为3500元/月，现原告仅收到2019年工资17400元，故其主张被告应支付20100元的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。 原、被告双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系，2019年12月13日起，原告未再至被告处上班，其主张双方劳动关系自2019年12月13日起解除不违反法律规定，本院予以确认。 被告未及时足额支付劳动报酬，且未依法为原告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当支付经济补偿金。从工资单来看，2018年5月原告应已至被告处工作，至2019年12月13日，共计1年7个月，被告应支付原告的经济补偿金为7000元（2个月×3500元/月）。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据、符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夹江老年病专科医院于本判决生效后十日内支付原告杨建军工资20100元； 二、被告夹江老年病专科医院于本判决生效后十日内支付原告杨建军经济补偿金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告夹江老年病专科医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  廖成芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  任 嘉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2687号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：吴**华,男,1966年5月29日出生，汉族,送达地址：重庆大渡口区，身份证地址：重庆市大渡口区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴**华借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴**华达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2687号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22857号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：李哲，山东问文律师事务所律师。被告：于汶明，男。案由：保险人代为求偿权纠纷。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告于汶明保险人代为求偿权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  张国全二〇二〇年十月二十一日书记员  许梦梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23663号原告：佛山市亨沙经纬布业有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河西陆东工业区盈利综合楼A座首层01号，统一社会信用代码914×××××××××××926Y。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。被告：佛山市大秦服饰有限公司，住所地佛山市南海区××××××上亨田土名“粮仓”自编1号厂房，统一社会信用代码91440605MA4WY04B41。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市梁平县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××83X。原告佛山市亨沙经纬布业有限公司（下简称亨沙公司）与被告佛山市大秦服饰有限公司（下简称大秦公司）、许某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周腾到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。亨沙公司提出如下诉讼请求：1.大秦公司立即支付亨沙公司货款207787.1元及违约金98906.66元（从2018年1月11日起，均计至付清全部货款日止，按日万分之五计算，现暂计至2020年8月23日）；2.许某1对第1项诉讼请求款项与大秦公司共同对亨沙公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由大秦公司、许某1承担。事实与理由：大秦公司多次向亨沙公司购买各种布料，但大秦公司未能按时支付亨沙公司货款；经双方于2017年12月14日结算，大秦公司确认尚欠亨沙公司257787.1元货款，并承诺在2018年1月10号前还款3-5万元，2018年3月30日还款10万元，2018年4月30日还款10万元（结清），但时至今日大秦公司仅在2018年6月份支付亨沙公司5万元外，余款至今仍未支付给亨沙公司，大秦公司的行为已构成根本性违约，依法应对亨沙公司承担违约责任支付亨沙公司违约金。另，经查许某1为大秦公司的唯一股东，依法许某1应与大秦公司共同对亨沙公司承担连带支付责任。为维护自身的合法权益，亨沙公司唯有依法提起诉讼，敬请法院依法作出公正判决。大秦公司、许某1未答辩。亨沙公司围绕诉讼请求进行了举证，大秦公司及许某1未到庭参加诉讼亦未举证予以推翻，对亨沙公司举证本院予以确认并在卷佐证。本院查明：许某1于亨沙公司出具的购货对账单上签名确认，至2017年11月30日止尚欠货款257787.1元。2017年12月14日，许某1出具还款计划：2018年1月10日还款30000元至50000元；2018年3月30日还款100000元；2018年4月30日还款100000元。大秦公司于该还款计划加盖公司。亨沙公司确认，至庭审之日止，大秦公司及许某1均未偿还任何款项。另查明，大秦公司为自然人独资有限责任公司，唯一股东为许某1。本院认为，根据亨沙公司举证，其与大秦公司之间存在真实的交易关系，合法有效，本院予以确认。大秦公司逾期未能按还款计划履行货款支付义务已构成违约，现亨沙公司主张由大秦公司清偿尚欠的货款207787.1元，本院予以支持。对于亨沙公司主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。亨沙公司主张以日万分之五标准计算过高，本院酌定从2018年1月11日起以207787.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起至实际清偿之日止上浮50%计算利息予亨利公司，超出本院核准范围的，本院不予以支持。许某1为大秦公司为唯一自然人股东，其并未能举证证明个人财产与公司财产相独立，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，亨沙公司主张许某1对大秦公司债务承担连带责任，本院予以支持。大秦公司、许某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、佛山市大秦服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款207787.1元并以该货款为基数从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起至实际清偿之日止上浮50%计算利息予佛山市亨沙经纬布业有限公司；二、许某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市亨沙经纬布业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2950.21元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院将依法予以强制执行。对于原告已预交的上述受理费，于本判决生效之后，经原告申请本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇二〇年十月二十三日书记员  龙文媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2312号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5545号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还彩礼30000元，并承担案件受理费670元，执行费360元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的30670元，被执行人马某2于2021年7月9日前支付6000元，于2021年11月9日前支付9000元，于2022年7月9日前支付6000元，于2022年11月9日前支付9670元；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6427号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路1146号。 负责人：邱斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：游贤清，女，1986年3月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（下称建行经开支行）与被告游贤清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人李志文到庭参加诉讼，被告游贤清经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 建行经开支行向本院提出诉讼请求：1.游贤清偿还信用卡透支本金103872.89元，并支付利息至付清之日止【截至2020年10月6日的利息（含复利）为46494.77元，自2020年10月7日起至付清之日止的利息以前述本金及利息之和为基数按日万分之五计算】以及违约金13556.15元；2.游贤清承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。诉讼中，建行经开支行明确前述第二项诉请实际只产生案件受理费。事实和理由：2015年11月3日，游贤清向建行经开支行申请办理信用卡分期通业务，签署申请表等资料，对信用卡使用、还款及送达地址等进行约定，并承诺遵守建行龙卡信用卡领用协议的各项规则。建行经开支行经审核后，于同日向游贤清发放卡号为4367××××6627的信用卡。后游贤清使用该信用卡进行透支消费，但自2017年10月14日开始逾期，于2020年10月6日最后一次还款，现尚欠本金103872.89元及相应违约金及利息。 游贤清未到庭应诉，亦未提交相关书面材料。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月3日，游贤清签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《领用协议》第三条约定，9.甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日欠款余额按日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单最低还款额的，还应按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。同日，建行经开支行审批同意向游贤清发放分期卡卡号为4367××××6627的信用卡。 另查明，中国建设银行于2016年11月16日发布公告，载明根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，明确信用卡透支利率标准等，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。 截至2020年10月6日，游贤清使用案涉信用卡透支本金103872.89元，产生利息（含复利）46494.77元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、交易明细等在案为证，本院予以认定。 本院认为，游贤清向建行经开支行申领信用卡并进行透支消费，双方之间形成相应合同关系，游贤清未按约偿付相应款项，应承担相应违约责任。对建行经开支行按照信用卡领用协议诉请游贤清偿还透支本金并支付相应利息的主张，本院在合同约定及法律规定范围内予以支持。关于建行经开支行主张的违约金，本院认为，在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属违约损害赔偿。在本院已支持建行经开支行主张的利息（违约损失）的情形下，其再行主张违约金缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游贤清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行支付透支本金103872.89元及利息【截至2020年10月6日的利息（含复利）为46494.77元，2020年10月7日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按日万分之五计算】。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1680元，由被告游贤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5584号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：季必梅,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:李其萍,男,1968年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告李其萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告李其萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款65004.36元、保费1183.35元，上述合计66187.71元；2、判令被告支付违约金(以前述金额66187.71元为基数,按照每月2%为标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告承担原告律师费1000元;4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款70000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款70000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计65004.36元,被告拖欠原告保费565.89元。 李其萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年7月10日，被告李其萍为在光大银行芜湖分行贷款而向原告购买“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险”并签署保险单，《保险单》约定：被保险人为光大银行芜湖分行，贷款金额70000元；每月保险费金额1183.35元（按贷款本金70000元计算，折合月利率1.69%），自贷款发放之日起，每月按时缴纳保险费；保险单并约定：赔偿等待期为80天。保险单还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年7月13日，出借人光大银行芜湖分行与被告李其萍签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：被告李其萍向出借人光大银行芜湖分行借款70000元，贷款用途为“生产生活所需”；贷款期限为36个月，该合同并约定了借款利息(首期执行贷款年利率为6.65%，折合月利率0.5541%)和逾期罚息（合同利率上浮50%）。合同签订后，光大银行芜湖分行向被告李其萍发放贷款70000元。 因被告李其萍逾期还款,原告于2018年2月1日为李其萍代偿借款本金、利息共计65004.36元。光大银行芜湖分行为此向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认上述代偿事实。此外，按照《保险单》约定计算，原告对被告李其萍应收前6期保费7100.1元（6*1183.35），但李其萍归还5期保费后，第6期未交保费，故其尚欠原告保费1183.35元,原告据此向被告主张该项费用。 另查明：原告为本案诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有李其萍与光大银行芜湖分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、原告与李其萍签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、光大银行芜湖分行《贷款借据》、光大银行芜湖分行“还款明细表”、反应原告代偿的《代偿债务与权益转让确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）本案双方之间保证保险合同关系的权利与义务。原告人保芜湖市分公司与被告李其萍签订的《保证保险保险单》厘定了双方保证保险合同关系，意思表示真实，内容合法有效，双方均应自觉履行合同义务。现因被告李其萍未按约履行偿还借款本息义务，原告依据保险合同的约定向出借人代偿了贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告李其萍偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、与代偿款相关的各项费用详析。原告请求被告支付其向光大银行芜湖分行代偿的借款本息65004.36元符合借款合同约定，应予支持。关于未收保费，该项费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与代偿款一并给付，为避免讼累，酌将该项费用与代偿款在本案一并处理。鉴于本案保费率加上借款利率合计为月利率2.2441%（1.69%+0.5541%），超过有关规定，因此，对原告主张的保费请求只能予以部分支持，保费超限部分利率为0.2441%，也即对保费只能按1.4459%保费率予以支持。因此，对未付保费，应当按照限制利率认定为1012.43元（1.4459/1.69*1183.35）。2、关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，原告自行调整为月利率2%低于上述标准且不违反法律规定，本院予以认可。3、关于原告实现债权费用（律师费1000元），双方对此项费用的负担有原则约定，原告主张的数额亦属合理范围，故该项费用予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李其萍于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿款65004.36元、未付保费1012.43元，合计66016.79元； 二、被告李其萍于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以66016.79元为基数按每月2%计算自2018年2月2日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告李其萍于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1193元,由被告李其萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陈永鑫 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 奚文君 书 记 员 奚文君 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执2248号 申请执行人：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友，执行董事。 被执行人：黄佃棒，男，汉族，1968年8月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：聂信昌，男，汉族，1974年1月29日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：五河县达成汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县头铺镇屈台村一队9号，统一社会信用代码913403226989603368。 法定代表人：宋宏仪。 安徽徽银汽车销售有限公司与黄佃棒、聂信昌、五河县达成汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，被执行人朱春华于2020年10月29日履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初3039号原告：刘汉卫，男，汉族，1971年8月22日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：蒋驰，董晓英，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：黄志强，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省伊川县。被告：董伟船，男，汉族，1964年9月22日出生，住河南省伊川县。被告：叶武学，男，汉族，1962年6月20日出生，住河南省伊川县，被告：魏灿欣，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省伊川县。被告：付国印，男，1974年7月4日出生，住河南省唐河县。原告刘汉卫诉被告黄志强等人确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉卫及其委托诉讼代理人蒋驰，黄志强等五被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院撤销原、被告于2019年1月7日签订的《协议》；2、请求法院撤销原、被告于2019年1月18日签订的《协议书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月24日，原告受上述被告雇佣至偃师市××一个废化工厂从事拆废铁工作，约定工资200元/天。2018年12月27日，原告在工作过程中不慎从高处坠落，被高处罐中的硫酸伤到，致使眼部及面部严重损伤。随后由被告送至附近的诊所，在诊所医生的建议下又被送至偃师市人民医院就诊，经偃师市人民医院诊断为“双眼化学烧伤、颜面部化学烧伤、口唇及左前臂裂伤、左桡骨远端骨折、双侧骨茎突骨折”，原告于2019年1月8日出院。后因病情加重，2019年1月14日原告转院至洛阳市第六人民医院，经诊断为“双眼酸烧伤、双眼角膜溃疡、双眼虹膜睫状体炎、右眼巩膜坏死”，于2019年2月1日出院，两次住院共计30天。在原告住院期间与被告所签署的两份协议，并不是原告的真实意思表示，若原告不签订这两份协议，那么原告连这12000元也拿不到，因被告明确表示，若不签订协议，便不再支付医疗费，原告当时为××，只能被迫接受被告的意见。现原告双眼不能视物、角膜化学烧伤，严重影响原告的工作及生活。原告在住院治疗期间，因伤情未稳且欠缺相关医学知识，对伤残等级不能正确认知和预见，亦无法计算实际损失。现原告病情基本稳定，原告认为，双方签订上述协议中约定的赔偿数额与实际发生的损失存在明显差距，如按照协议确定的数额作为赔偿，对于原告来说显失公平。故诉至法院。五被告答辩认为协议不应撤销。原告向法庭提交以下证据：证一；1、原告的身份证复印件一份；2、被告黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣的户籍证明复印件一份；证明：原、被告的身份信息。证二；1、××例一份；2、××例一份；证明原告在本次事故受伤后于2018年12月7日在偃师市人民医院住院治疗，诊断为“双眼化学烧伤、颜面部化学烧伤、口唇及左前臂裂伤、左桡骨远端骨折、双侧尺骨茎突骨折”。后因伤情严重转院至洛阳市第六人民医院治疗，诊断为“双眼酸烧伤、双眼角膜溃疡、双眼虹膜睫状体炎、右眼巩膜坏死”。证三；1、《协议》及《协议书》各一份；2、洛阳长安法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份；3、洛阳长安法医临床司法鉴定所发票一张。证明：原告刘汉卫因此次事故受伤后，双眼视力受损，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，刘汉卫的损伤评定为三级伤残，其在2019年1月7日、2019年1月18日与各被告签订的协议明显显失公平，应予撤销。经质证，五被告对证一真实性没异议，××例没意见，××例不认可。认为在偃师已经治疗好了，原告给我们签了协议和协议书。后面住院的情况我们不知道。对证三，五被告对协议和协议书真实性没有意见，对司法鉴定意见书不认可，理由是受伤时间和鉴定时间相隔时间太长了。对鉴定费发票不认可。五被告向法庭提交证据材料为：协议和协议书各一份，需用说明，我们五个人每人一套，原告也有一套。经质证，原告对证据真实性没异议，需要说明，我的眼睛他们在偃师医院没有治疗好，才去洛阳市第六医院继续治疗。在签协议的时候因为眼睛受伤看不清楚，以为协议内容是收到条所以在签名的时候签的名字也很不整齐。两份协议的签订时间均是在住院治疗期间，治疗没有终结。是否构成伤残在签订协议的时候也尚不明确。对被告一次性给予原告12000元的赔偿，根据现在的伤情和鉴定机构鉴定意见，明显的显失公平。另外签订协议的时候也是刘汉卫在住院期间，如果刘汉卫不去签订这个协议那么12000元住院治疗的钱都拿不到，综上这两份协议是显失公平的协议，违法了法律规定。本院对原被告所举证据认证如下：原告所举证一、二及证三《协议》、《协议书》，被告所举《协议》、《协议书》与本案具有关联性，应予采用；对原告所举《司法鉴定意见书》及鉴定费，系单方委托鉴定，本院予以参考。结合原、被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：五被告承揽偃师市××一个废弃化工厂从事拆废铁工作，原告受雇五被告参与拆废铁，2018年12月27日，原告在干活过程中不慎从高处坠落，被高处罐中的硫酸伤到，致使眼部及面部严重损伤。当日入住偃师市人民医院治疗，五被告给予护理并支付医疗费，诊断伤情为：“双眼化学烧伤、颜面部化学烧伤、口唇及左前臂裂伤、左桡骨远端骨折、双侧骨茎突骨折”，2019年1月7日，原被告经协商，达成《协议》一份，约定：甲方（被告）一次性给予乙方（原告）经济补偿5000元，双方永不再提此事，签字生效，如单方违约，愿付一切法律责任。原告于2019年1月8日出院，出院时，被告将5000元给付原告。2019年1月14日，原告又入住洛阳市第六人民医院治疗，住院证载“双眼酸烧伤、双眼角膜溃疡、双眼虹膜睫状体炎、右眼巩膜坏死”，同年1月18日双方又达成《协议书》一份，约定：甲方（被告）一次性给予乙方（原告）经济补偿7000元，双方永不再提此事，签字生效，如单方违约，愿付一切法律责任。在《协议书》上，原告哥、嫂、弟、姐夫均签字，原告弟将补偿款领取。同年2月1日原告出院。2020年9月21日，河南光法（洛阳）律师事务所律师，委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，《司法鉴定意见书》载明，原告伤情评定为三级伤残，原告诉讼来院。本院认为，原告在受雇干活过程中不慎受伤，被告积极给予救治，双方两次达成的协议是其真实意思表示，且已实际履行。原告受伤，本人在干活中也有安全注意义务，在时隔一年零九个月后，原告在单方进行鉴定后认为显失公平不符合常理，本院不予认同。其诉求撤销《协议》、《协议书》，理由不足，不予支持。双方不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下:一、驳回原告刘汉卫的诉讼请求。二、案件受理费50元,由原告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年十月二十七日书记员  张 笑
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢306号申请执行人：朱某朱某朱某，住太原市，住太原市，住太原市，身份号码×××××××××。被执行人：赵某赵某赵某，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，身份号码×××××××××。被执行人：靳某靳某靳某，住太原市，身份号码×××××××××。本院依据已发生法律效力的（2015）迎民初字第2868号民事调解书，向被执行人赵某赵某赵某、靳某靳某靳某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵某赵某赵某银行存款2902069.42元（本金2000000元、利息536888.88元、迟延履行金319204.04元、案件受理费12747.5元、保全费260元、执行费27969元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人靳某靳某靳某银行存款2884061.92元（本金2000000元、利息536888.88元、迟延履行金319204.04元、执行费27969元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年十月十日书记员 樊哲浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1993号 申请执行人：王飞，男，1970年12月5日出生，汉族，中专文化，芜湖公交驾校教练员，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：高小燕，女，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区森海都市花园B幢05-06号，统一社会信用代码91340200564991962。 申请人王飞、高小燕与被执行人芜湖伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初1575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月23日、9月16日、10月14日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结。名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审751号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人杜中岗，男，1976年1月19日生，汉族，住青州经济开发区。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行杜中岗行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以杜中岗未经依法批准，于2017年3月份擅自占用开发区XX村耕地654平方米建设车间及宿舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第84号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款19620.00元。并于2017年4月25日将该处罚决定向被执行人送达；于2017年11月5日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款人民币19620元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第84号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第84号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第84号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人杜中岗在收到本裁定书后十日内缴纳罚款19620元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人杜中岗在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 晓
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2481号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路86号，统一社会信用代码91371102X13590003W。 法定代表人：王曙光，行长 被执行人：庄光亮，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：滕怀荣，女，1972年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人庄光亮、滕怀荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）鲁1102民初3579号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 将被执行人庄光亮、滕怀荣共同所有的位于日照市黄海三路西段南侧（富来沃）001幢06单元##号、001幢03单元###号的房产（产权证号：20###81、201#####81-1号）予以查封。 查封期限为三年，自2020年10月20日起至2023年10月19日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 飞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1079号原告：曾小洪，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××，公民身份号码432×××××××××××××××。被告：凌福武，男，1977年9月27日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。被告：吴丁卯，女，1989年8月20日出生，汉族，住广西乐业县××××××××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。原告曾小洪与被告凌福武、吴丁卯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾小洪到庭参加诉讼，被告凌福武、吴丁卯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小洪向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还借款本金526300元和利息362555元（按年利率24%的标准，以每月利息10500元，从2017年1月1日开始，暂时计算至2020年3月1日止，共计38个月，总计利息399000元，被告在这三年多的时间，偿还加给原告买一些物品共计36445元。应给利息362555元。加上本金526300元共计888855元，直至清偿之日止）；2.被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一是朋友。被告一与被告二为事实夫妻，共同经营生意。2015年1月27日至2016年1月24日，二被告因经营需要，共向原告借款18次，原告通过银行转账共计507100元。2016年12月31日，在双方协商的情况下，被告与原告签订了一份借款合同，约定截止至2016年12月31日，被告一次欠原告借款本金500000元（以480800元为本金，从转账借款第一笔2015年1月27日起算至2016年12月31日止，算了一部分利息。当时500000元的计算是因为原告没有打印出转账的记录，只是零星的手工记录，以为只是转给了被告480800元，近期打印出所有的转账记录统计才得出共计给被告转账507100元，也就是说原告借给被告的金额，原告当时少算了26300元）。双方约定从2016年12月31日起，按500000元本金开始支付利息，以每月2%算利息，即每月利息10000元。但三年过去了，被告一除了零散支付利息及帮原告买的一些物品折算共计36445元外，后面以各种理由和借口迟迟不肯偿还款项。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告凌福武、吴丁卯没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日至2016年1月24日，被告凌福武以资金周转为由多次向原告曾小洪借款，原告通过银行转账共转账18次，共计507100元，双方没有约定利息。其中2015年2月2日，被告凌福武向原告出具借条，确认借到原告80000元，于2015年6月1日还清，双方无约定利息。2015年2月15日，被告凌福武向原告出具借条，确认借到原告20000元，于2015年12月30日还清，双方无约定利息。2015年3月10日，被告凌福武、吴丁卯向原告出具借条，确认借到原告100000元，于2015年12月30日前还清。借款后，被告凌福武偿还了借款本金约10000元。2016年12月31日，原告曾小洪与被告凌福武签订《借款合同》，约定自2015年1月27日至2016年1月24日止，原告通过银行转账的方式，分14笔共计借款480800元给被告凌福武。后凌福武也通过银行转账的方式偿还曾小洪部分借款和利息。至2016年12月31日止，双方协议凌福武共向曾小洪借款500000元。借款期限为2年，即2016年12月31日至2018年12月31日，利息为每月2%。签订合同后，被告向原告支付利息以及给原告购买了一些物品，折合共计为36445元，本金至今未还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。关于本金，2015年1月27日至2016年1月24日期间，原告曾小洪借款407100元给被告凌福武，原告自认凌福武已偿还10000元，故被告凌福武尚欠原告397100元本金未偿还，被告凌福武应向原告偿还借款397100元。2015年3月10日，被告凌福武、吴丁卯共同向原告借款100000元未偿还，被告凌福武、吴丁卯应向原告偿还借款100000元。原告主张借款本金共计526300元，其中借款合同借款本金为500000元，经查，双方在签订借款合同前并无约定利息，原告自认被告自愿加上一点利息凑成整数，故双方协议借款为500000元。本院认为，借款本金须为借款人实际出借的金额，故认定原告实际出借的497100元（397100元＋100000元）为本金。关于利息，因借款合同并未对少算的26300元约定利息，因此对该部分借款本金不应计算利息。被告凌福武个人所借部分的借款应计算利息的本金为370800元（397100元－26300元）。原告自认被告已支付利息36445元，以470800元（370800元＋100000元）为基数，按照月利率2%从2016年12月31日起计算，被告已支付利息至2017年4月26日，故被告凌福武应支付的利息为以370800元为基数，按年利率24%从2017年4月27日起计至清偿之日止；而被告凌福武、吴丁卯应支付的利息为以100000元为基数，按年利率24%从2017年4月27日起计至清偿之日止。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。关于被告吴丁卯应否承担连带清偿责任的问题。原告主张被告凌福武、吴丁卯为夫妻关系，但并未提供证据证明被告凌福武、吴丁卯为合法夫妻关系，应承担举证不力的不利法律后果，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌福武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾小洪借款本金397100元及利息（以370800元为基数，按年利率24%从2017年4月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告凌福武、吴丁卯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾小洪借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%从2017年4月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告曾小洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12689元（原告已预交），由原告曾小洪负担761元，被告凌福武负担10700元，被告吴丁卯负担1228元。原告已预交的受理费11928元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告凌福武负担的10700元，被告吴丁卯负担的1228元，由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。公告费260元，由被告凌福武、吴丁卯负担，由两被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘骏全人民陪审员  梁杏珍人民陪审员  林惠文二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蓝碧莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11472号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：韩恩涛，男，1991年8月29日出生，汉族，住四川省米易县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告韩恩涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告韩恩涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告偿还欠款共计7308.93元（上述金额包括本金5825.13元，以及截止2020年7月17日的逾期利息、复利575.26元，费用、违约金908.54元）；2.判令被告支付2020年7月18日及之后的逾期利息、复利、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告申请获取了原告批准并办理了信用卡，被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月17日，该卡累计透支本金5825.13元，拖欠逾期利息、复利575.26元，费用、违约金908.54元，合计7308.93元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 韩恩涛未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年9月20日，韩恩涛向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及费用、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，韩恩涛领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 另查明，2020年9月15日邮储沙湾支行出具情况说明，韩恩涛欠付本金5825.13元、利息（包括复利）575.26元、违约金908.54元。邮储沙湾支行与四川公生明律师事务所（以下简称公生明律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托公生明律所代理韩恩涛等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。公生明律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行信用卡催收业务系统信息、《委托代理合同》及发票、情况说明、《分期付款》的公告、相关书证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告韩恩涛未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。邮储沙湾支行按约向韩恩涛履行了合同约定义务，现韩恩涛未按约还款，已构成违约。已查明，韩恩涛现欠付本金5825.13元、利息575.26元、违约金908.54元。案涉领用合约已对透支本金、利息（含复利）以及清偿责任等内容进行了约定，故对邮储沙湾支行要求韩恩涛支付所欠本金、利息等款项的诉讼请求，予以支持。关于律师费，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。被告韩恩涛未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 韩恩涛在判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2020年7月17日的欠款本金5825.13元、利息575.26元、违约金908.54元、律师费2000元，并自2020年7月18日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，按最低还款额未还部分的5%计算违约金，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由韩恩涛负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，韩恩涛于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11470号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告邓刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告邓刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告偿还欠款共计32435.76元（上述金额包括本金25952.53元，以及截止2020年7月17日的逾期利息、复利2463.79元，费用、违约金4019.44元）；2.判令被告支付2020年7月18日及之后的逾期利息、复利、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告申请获取了原告批准并办理了信用卡，被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月17日，该卡累计透支本金25952.53元，拖欠逾期利息、复利2463.79元，费用、违约金4019.44元，合计32435.76元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 邓刚未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年12月19日，邓刚向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及费用、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。分期手续费的计算依据中国邮政储蓄银行2014年10月11日发布的《分期付款》交易分期及账单分期手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.6%。之后，邓刚领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 另查明，2020年9月15日邮储沙湾支行出具情况说明，邓刚欠付本金25952.53元、利息（包括复利）2463.79元、分期手续费71.04元、违约金3948.4元。邮储沙湾支行与四川公生明律师事务所（以下简称公生明律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托公生明律所代理邓刚等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。公生明律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行信用卡催收业务系统信息、《委托代理合同》及发票、情况说明、《分期付款》的公告、相关书证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告邓刚未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。邮储沙湾支行按约向邓刚履行了合同约定义务，现邓刚未按约还款，已构成违约。已查明，邓刚现欠付本金25952.53元、利息2463.79元、分期手续费71.04元、违约金3948.4元。案涉领用合约已对透支本金、利息（含复利）以及清偿责任等内容进行了约定，故对邮储沙湾支行要求邓刚支付所欠本金、利息等款项的诉讼请求，予以支持。关于律师费，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。被告邓刚未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邓刚在判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2020年7月17日的欠款本金25952.53元、利息2463.79元、分期手续费71.04元、违约金3948.4元、律师费2000元，并自2020年7月18日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，按最低还款额未还部分的5%计算违约金，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由邓刚负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，邓刚于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邓彬洁
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1887号 申请人：山东百财山电子商务有限公司。住所地：山东省沂源县鲁村镇北徐家庄村。统一社会信用代码：91370323MA3DMUMD26。 法定代表人：丁昱清，经理。 被申请人：赵海峰，男，1975年1月18日出生，汉族，住沂源县鲁村镇北徐家庄村。 申请人山东百财山电子商务有限公司因与被申请人赵海峰租赁合同纠纷一案，申请人山东百财山电子商务有限公司于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵海峰的银行存款330000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人山东百财山电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵海峰的银行存款330000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费2170.00元，由山东百财山电子商务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段彩虹 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22248号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：郭海花，女，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省临武县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郭海花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告郭海花经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告郭海花立即偿还原告贷款本息44607.44元（其中本金42368.84元，利息1467.16元、罚息724.31元、复利47.13元，暂计至2020年7月7日，自2020年7月8日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；3.被告郭海花承担因本案诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告郭海花签订了《个人信用贷款合同》。被告向原告申请贷款30万元，获得批准，但被告并未足额还款。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭海花于2017年8月7日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告郭海花发放贷款30万元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法；合同还约定若被告郭海花如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。原告经审查后于2017年8月7日向被告郭海花发放贷款30万元。被告郭海花没有按约定履行偿还贷款本息的义务，截至2020年8月7日止被告尚欠原告贷款本金27872.96元、利息984.77元、罚息743.56元、复利30.66元。另查明，原告委托广东的信律师事务所提起本案诉讼，双方约定律师费为6000元。本院认为，原告与被告郭海花签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告郭海花在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告郭海花全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利。因原告没有提供证据证明在2020年7月7日前已通知被告宣布本案贷款提前到期，故原告要求自2020年7月8日起以尚欠的全额本金为基数计算罚息，本院不予支持。本案贷款期限36个月，故2020年8月7日为到期日。截至2020年8月7日止被告尚欠原告贷款本金27872.96元、利息984.77元、罚息743.56元、复利30.66元，被告郭海花应当清偿前述欠款，并支付自2020年8月8日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的逾期利息包括罚息和复利，即分别以贷款本金及利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算至实际清偿之日止，该约定罚息和复利计算的利率过高，应以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分本院不予支持。对于原告要求的律师费。因原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定被告违约的，要承担原告为实现债权所发生的全部费用，故被告应向原告支付相应的律师费。但原告在诉讼中未提供已支付律师费的凭证，且原告要求的律师费过高，本院根据案件的标的，难易程度，酌情支持律师费2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭海花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金27872.96元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日止利息984.77元、罚息743.56元、复利30.66元，从2020年8月8日起，罚息以27872.96元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，复利以984.77元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、被告郭海花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计532.6元（原告已预交），由原告负担32.6元，被告郭海花负担500元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十月十一日书记员  樊绮玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11773号 原告：李凯伦，男，1993年4月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。 被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。 法定代表人：曾令生，董事长。 原告李凯伦诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称“大西南建设公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯伦的委托诉讼代理人林朝敏到庭参加诉讼，被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 原告李凯伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资243,000元；2、判令被告支付本案全部诉讼费费用。事实和理由：原告于2012年4月经人介绍进入被告公司从事库管员工作。2012年4月1日原告与被告签订了劳动合同，并于2015年1月1日再次续签了劳动合同。两份合同约定的工作地点均在克拉玛依，工作岗位均为库管员，工资均为包干制为月工资8,000元。2016年12月31日，双方未达成续签劳动合同的意向，被告向原告出具《解除劳动关系证明》，决定从2016年12月31日起与原告解除劳动关系，2017年1月1日，原被告双方签字确认被告欠付原告的工资总额为243,000元。原告为维护自身合法权益，诉请来院处理。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李凯伦向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求大西南建设公司向李凯伦支付拖欠工资243,000元。后成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，于2019年11月15日作出成金劳人仲委不字（2019）第233号《不予受理通知书》。 另查明，2012年4月1日原告李凯伦（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）签订《劳动合同》，第一条约定“劳动合同期限：1、固定期限：自2012年4月1日起至2014年12月31日止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排库管员岗位(工种)工作。工作地点：克拉玛依。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为8,000元。”被告大西南建设公司在该份《劳动合同》上加盖公章及法定代表人印章确认，李凯伦签字确认。2015年1月1日原告李凯伦（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）续签《劳动合同》第一条约定“劳动合同期限：3、以完成一定工作（任务）为期限：自2015年1月1日起至工程教育基地二期工程止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排库管员岗位(工种)工作。工作地点：克拉玛依。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为8,000元。” 另查明，2016年12月31日大西南建设公司向李凯伦出具《解除劳动关系证明》载明李凯伦系被告公司员工，因双方未达成续签劳动合同意向，被告决定从2016年12月31日起与李凯伦解除劳动合同关系。2017年1月1日大西南建设公司向李凯伦出具《工资结算单》载明：合同期间2012年4月1日至2016年12月31日，工作时间57个月，月工资8,000元，应付工资456,000元，差旅费补助金额15,000元，已付工资及补助金228,000元，未付工资金额243,000元。《解除劳动关系证明》和《工资结算单》上被告大西南建设公司加盖公章并委托代理人签字确认，李凯伦签字确认。 庭审中，原告李凯伦称《工资结算单》出具后被告没有支付过任何工资。 以上事实有原被告身份信息、《不予受理通知书》、《劳动合同》、《解除劳动关系证明》、《工资结算单》、以及当事人一致陈述等证据及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，李凯伦与大西南建设公司签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告李凯伦对于被告大西南建设公司出具的《解除劳动关系证明》无异议，故本院确认双方之间的劳动关系于2016年12月31日终止。 原告李凯伦向本院提交的《工资结算单》可以证明被告大西南建设公司尚欠原告李凯伦243,000元工资未支付的事实，故本院对于原告李凯伦要求大西南建设公司支付243,000元工资的主张予以支持。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其对所享有的其他诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李凯伦工资243,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川大西南工程建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王玉婷
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19537号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，地址，青岛市市南区。法定代表人：汪传国，董事长。委托代理人：张坤、杨雪，山东春泽律师事务所律师。被告：付洪桥，男，住山东省平度市。被告：姜民萍，女，住山东省平度市张戈庄镇。本院在审理原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告付洪桥、姜民萍金融借款合同纠纷一案中后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审判员  张国全二〇二〇年十月十一日书记员  许梦梦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初7904号 原告：李大彬，男，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省东海县洪庄镇郭杨村414号,公民身份号码320722199010016033。 被告：安徽驰臻国际贸易有限公司，注册地安徽省合肥市蜀山区龙图路置广场E幢办1908室，统一社会信用代码91340100MA2RTY9K7U。 法定代表人：徐玲玲。 被告：徐玲玲，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇成熟村吴冲组31号,公民身份号码342501198708254015。 原告李大彬诉被告安徽驰臻国际贸易有限公司(以下简称驰臻公司)、徐玲玲合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。 本院经审查认为：原告提交的案涉《合作协议书》载明，“因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，则任何一方均可向甲方所在地法院裁决”，而该合作协议书首页载明，“甲方：驰臻公司，住所地：安徽合肥包河区绿地中心”，而原告称合同的签订地及被告驰臻公司的实际经营场所位于合肥市包河区绿地中心，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李志明 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1197号 原告：刘俊涛，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 被告：合肥市江恒投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路与肥西路交口之心城22层1号办2210室，统一社会信用代码91340100MA2MTWMD2H。 被告：王飞，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：尤征锋，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘俊涛诉被告合肥市江恒投资管理有限公司（以下简称江恒投资公司）、王飞、尤征锋合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘俊涛的委托诉讼代理人张得利到庭参加诉讼。被告江恒投资公司、王飞、尤征锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘俊涛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还保证金11.8万元及利息(利息按中国人民银行年利率6%,自2017年5月1日计算至还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月22日,原告与被告合肥市江恒投资管理有限公司签订了阜阳市金融产品代理协议,由被告尤征锋代表甲方在代理协议上签字,并收取原告保证金11.8万元,被告尤征锋向原告出具了5万元的收据并加盖被告合肥江恒投资管理有限公司的印章,事后通过银行转账给尤征锋6.8万元。协议签订六个月后被告就不按约定履行义务,且合同到期后也不按协议约定在终止合同后1个月内退还保证金。事后,虽经催要但被告之间相互推脱。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特依法向贵院提起诉讼,请依法判决,判如所请。 被告江恒投资公司、王飞、尤征锋未作答辩亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，刘俊涛（乙方）与江恒投资公司（甲方）签订一份《代理协议书》，约定：甲方授权乙方为阜阳市金融产品代理商，代理地区为安徽省阜阳市，期限从协议签订之日起至2017年4月止；乙方为甲方提供客户产品的代理商，享受代理商代理价格；协议到期或其它原因终止协议，双方友好协商，如乙方不再继续代理，则甲方在一个月内按协议所定代理保证金全额退还给乙方；保证金为拾万元，代理期限为一年。江恒投资公司在合同甲方栏加盖公章，尤征锋在甲方处签名。 尤征锋在合同背面备注：“今刘俊涛代理江恒投资公司阜阳区代理，实收保证金为50000元，剩下伍万元保证金定于2016年5月30日交纳。收款人：尤征锋2016年4月22日”。江恒投资公司在收款人处加盖公章。刘俊涛多次向尤征锋转款，分别为：2016年4月28日转款10000元，2016年5月18日转款30000元，2016年5月29日转款18000元，2016年6月30日转款2000元，2016年7月20日转款8000元。 刘俊涛称，签订合同后因产品在阜阳销售有优惠，江恒投资公司让其再交2万元保证金，但其钱不够，就交了18000元保证金，双方合作仅不到半年时间，且收益不好，业务款项都是几千、几百或者几十元的零钱，与保证金金额有区别。 另查，江恒投资公司为王飞个人独资的有限责任公司。 以上事实，除原告方陈述外，尚有原告提交的代理协议书、收条、中国农业银行交易明细、手机银行转账截图、支付宝转账交易截图、被告企业注册信息查询单在卷佐证，足以认定。各被告未对原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，视为对相关法律权利的放弃，不利后果自行承担。 本院认为：债务应当清偿。原告刘俊涛与被告江恒投资公司之间签订的代理协议书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。双方合同约定协议到期后如不再继续代理，保证金10万元全额退还，刘俊涛在协议到期后未再继续代理江恒投资公司产品，江恒投资公司应当全额退还保证金10万元。刘俊涛主张其之后又向江恒投资公司支付了保证金18000元，江恒投资公司应当退还，但未提供有效证据证明，本院对其该项主张不予支持。江恒投资公司未按约退还保证金，构成违约，对于原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。原告刘俊涛主张被告王飞承担还款责任，因江恒投资公司系王飞设立的一人有限责任公司，在王飞未举证证明江恒投资公司财产独立于其个人财产的情况下，王飞应当对公司债务承担连带责任。原告刘俊涛主张被告尤征锋承担还款责任，无事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市江恒投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊涛保证金100000元； 二、被告合肥市江恒投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊涛以100000元为基数，按照年利率6%计算自2017年5月1日至款清时止的利息； 三、被告王飞对被告合肥市江恒投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘俊涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2660元，保全费1110元，由被告合肥市江恒投资管理有限公司、王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。