广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34324号原告：张美丰，男，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所律师。被告：刘艺，男，1993年3月19日出生，户籍住址广西壮族自治区贵港市港**，被告：广州巴馆贸易有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城**。法定代表人：刘艺。原告张美丰与被告刘艺、广州巴馆贸易有限公司（以下简称巴馆公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美丰及其委托诉讼代理人梁伟健，被告巴馆公司法定代表人兼被告刘艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美丰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告先从合伙资产中支付原告垫付的费用共26565元；2、判令两被告连带向原告给付分割合伙剩余财产后原告应该得到的64333.2元（将天猫剩余的财产133737元减去原告已垫付的费用26565元后按照百分之六十分割）；3、判令两被告连带向原告给付侵权损失48000元（按照市场上同类型的天猫店的转让费80000元的百分之六十计算）；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘艺于2018年12月21日签订了《股份转让协议书》，约定甲方（刘艺）名下淘宝网天猫店：MFF旗舰店股份，刘艺占百分之四十股份，乙方（原告）占百分之六十股份，甲乙方共同确认，乙方的出资是转账到巴馆公司的公帐，巴馆公司也在协议中盖章确认。原告与刘艺合伙的地点在广州市荔湾区西村街道旭华物流B2，这是原告本来就租下来的办公地点，租金每月10415元。原告与被告合伙以后，腾出了一半地方作为合伙天猫店的办公地点。故原被告均同意每个月从天猫店支出里支出5000元给原告作为天猫店的租金，由原告一并将全额租金交给房东。签订协议后，原告已履行了出资义务，于2018年12月21日、2018年12月26日分别转账到巴馆公司公帐60000元、30000元；于2019年1月4日转账90000元；于2019年3月28日微信转给刘艺5000元、于2019年4月2日转账给刘艺12375元，于2019年4月14日微信转账给刘艺3000元，共计投资了200375元。原告垫付了2019年2月1日到3月15日的办公室租金7500元、员工2019年3月份租金2800元、刷单费148元、货款16117元，共计26565元，该垫付款两被告至今仍未支付给原告。由于经营不善，该天猫店一直处于亏损状态。2019年3月15日该天猫店已停止更新运作。4月份时候，刘艺又说想把天猫店转做女鞋，但实际上刘艺在没有与原告商量的情况下，2019年4月私下将该天猫店办理清退店铺手续，天猫平台只于2019年5月27日退回了2019年的技术年费40000元及2019年5月28日退回了保证金到刘艺的支付宝账户，但该天猫店完全没必要清退，完全可以转让，而市场上同类型的天猫店的转让费在80000元左右，所有两被告私下清退店铺已侵犯了原告的财产权益。由于天猫店在清退时尚有13787元的余额，加上退回的保证金50000元及技术年费40000元，还有刘艺向天猫店的借款30000元，共计剩余133737元，原告有权要求两被告先从剩余财产先给付原告已垫付的26565元，然后再按照协议，原告理应取回剩余款项的百分之六十即64333.2元。由于账户都是两被告的，故原告只能要求两被告给付，但两被告不予理会，故成讼。由于原告与两被告合伙的天猫店已被清退，故从天猫店被清退时，原告与两被告的合伙关系实际上已解除。两被告私下清退天猫店导致原告的经济损失，原告理应赔偿。原告垫付的金额应从店铺余额上先行支付，并按照协议约定分割剩余合伙财产。被告刘艺答辩称：巴馆公司才是淘宝网天猫店MFF旗舰店的合伙人，我方不是合伙人，原告应向巴馆公司主张权利。MFF旗舰店是巴馆公司拥有100%股权的网上店铺，我方虽然是巴馆公司的股东兼法定代表人，但《股份转让协议书》系我方以巴馆公司法定代表人身份签订。该协议转让的是巴馆公司持有的MFF旗舰店的股份，而非我方对MFF旗舰店的股份。因为我方根本不拥有MFF旗舰店的任何股份，该协议上盖有巴馆公司的公章，也进一步证明MFF旗舰店的合伙人为原告与巴馆公司。公司是完全独立于法定代表人与股东的民事主体，可独立于股东与法定代表人以其财产对外承担民事责任。股东对公司以其出资承担有限责任，非因法定事由，股东个人并不对公司应承担的民事法律义务承担任何责任，法定代表人只是公司授权的代表，而非公司本身，股东更不能为公司承担任何责任。原告错将公司的法定代表人兼股东作为当事人，混同了两者身份。另外，我方借MFF旗舰店的3万元，已在为员工重新租用、装修办公、生活用房及向原告支付工资时由我方替MFF旗舰店垫付，我方对MFF旗舰店已无欠款。综上，请求驳回原告所有诉讼请求。被告巴馆公司答辩称：第一，巴馆公司才是MFF旗舰店的合伙人，而不是刘艺。第二，原告未为MFF旗舰店垫付任何费用，反而至今未能依约出资。原告与巴馆公司签订的《股份转让协议书》约定，原告出资30万元占MFF旗舰店60%的股份。原告先后仅出资226940元，其中包括原告所称的垫付款26565元，对原告提供的以上数据巴馆公司均表示认可，但对其性质巴馆公司认为其所谓的垫付款实际为出资款，因为都用于店铺的经营性开支，同时原告又未能依约出资，原告依据《股份转让协议书》本身就负有为店铺出资30万元的义务，在该出资未完成前，除非巴馆公司与原告另有约定，否则原告因经营店铺的所有支出都应认定为出资而非垫资，故原告第一项诉讼请求不能成立。第三，原告负有向巴馆公司支付剩余盈余的义务。对原告在起诉中称店铺清退尚有13787元余额，退回保证金5万元、技术年费4万元及存在刘艺借款3万元，共计133737元，对以上数据巴馆公司均予以认可，但原告遗漏了在其处存放约4万元的货，以及店铺已出资0.5万元购买又被其私取回的原为原告的电脑，还有在西村租给员工的第一套住房退回押金5600元，据此原告欠店铺约5.06万元。同时，原告仅算了店铺清退之后剩下的钱，却没有计算支出。实际情况为，一是为了店铺的发展需要，3月份店铺搬迁了新的办公室，4月份为店铺员工新租了住房，其中4月份欠石井庆丰村员工租房两押一租4800元、5个月租金8000元，共计12800元；租房办公支出租金、押金共计11000元，装修办公场所花费24493元，以上支出计35593元；二是未能向员工发放工资，被员工提起劳动仲裁，巴馆公司代表店铺与员工达成和解后，原告以店铺财产分别向三名员工支付欠付的工资32700元、29700元、30200元，计92600元，合计128193元。其中支出的30000元为刘艺向MFF旗舰店的借款，由刘艺已为店铺垫付，刘艺已不欠店铺借款。目前，原告尚欠店铺50600元。按此计算店铺目前盈余59887元（133737+50600-128193），其中由巴馆公司控制的盈余为5594元（133737-128193），原告控制的盈余款为5.06万元，按此计算，应由原告向巴馆公司支付盈余款，请法院按双方出资比例依法予以分配。第四，原告第三项诉讼请求涉及的所谓侵权损失系不确定损失，依法不予保护，且与本案不同案由，应另行起诉主张。原告以巴馆公司未经其同意将店铺进行了清店处理而非转让为由，要求巴馆公司承担其侵权损失。首先，原告陈述并非事实，巴馆公司办理清店手续之前是向原告征求过意见的，原告并未表示不同意。其次，依双方的《股权转让协议》，巴馆公司将店铺及员工都交由原告管理，在交给原告前店铺是正常经营状态，但由原告负责经营管理仅不到4个月时间，店铺就直接亏损到不得不关店。巴馆公司认为原告所谓侵权损失没有是事实和法律依据，巴馆公司依据对店铺的管理职能，有权对店铺进行经营管理，乃至清退转让，这并非成为追究侵权责任的理由。其次，原告所称的损失系不确定状态，转让是否可以转让出去，能转让多少钱，受让会附加什么条件，转让有无可能承认违约责任能都存在不确定性。最后，原告此项诉求系侵权责任纠纷与本案涉及的合伙纠纷两项案由，不能并案审理。综上，原告无权向巴馆公司主张任何权利，同时原告应向巴馆公司支付应分配的合伙财产盈余，恳请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求，并对合伙财产依法处理。经审理查明：2018年12月21日，被告刘艺（甲方）与原告（乙方）签订《股份转让协议书》，约定甲乙双方经友好协商，就甲方刘艺转让名下巴馆公司旗下淘宝网天猫店MFF旗舰店，将股份转让到乙方持有的相关事宜达成如下协议，1、乙方出资30万元，占甲方旗下淘宝网天猫店“MFF旗舰店”百分之六十的股份；2、本协议书生效后，甲方名下淘宝网天猫店MFF旗舰店股份，甲方占百分之四十股份，乙方占百分之六十股份；3、乙方担任店铺的日常运作与所有决定权；4、付款方式，乙方30万资金分3次转入融到店铺账号，2018年12月21日转入6万到天猫MFF旗舰店支付宝账户ｍｆｆ×××＠126.ｃｏｍ,剩余24万在2019年3月31日前转入天猫店铺关联的工行账号：36×××16，用户名：巴馆公司；5、乙方融资进来的资金用来店铺日常运作开销甲乙双方均不能私自挪用公款；6、如乙方融资进来的资金运作消耗完，后续需要资金投入甲乙双方按照股份出资；7、退股机制，有任何一方想要退出，另外一方需要给退出一方补偿，回绕店铺的总共资产按照股份比给另外一方，另外一方没资金给退出的一方补偿就把店铺卖了来分伙；8、如在乙方的带领下店铺年盈利150万纯利润以上乙方抽百分之十，盈利达300万以上纯利润抽百分之二十作为功劳；9、甲乙双方于2019年1月1日正式启动经营天猫店：MFF旗舰店，之前经营所拖欠的工资已经债务，均由甲方自己承担；10、协议书一式两份甲乙双方签名后具有法律效力，任何一方都要遵守以上的条约。该合同上述条款处盖有巴馆公司印章。协议签订后，原告分别于2018年12月21日、2018年12月26日通过支付宝向巴馆公司转账60000元、30000元；原告于2019年1月4日向巴馆公司转账90000元；原告分别于2019年3月28日、2019年4月2日、2019年4月14日通过微信向刘艺转账5000元、12375元、3000元。原告为证实其已为MFF旗舰店垫付了26565元（2019年2月1日至3月1日办公室租金5000元、2019年3月1日至15日租金2800元、刷单费148元、垫付货款16117元）及MFF旗舰店1、2月剩余资金状况、被告刘艺向MFF旗舰店借款30000元的事实，提交了如下证据：1、对于垫付货款部分，原告主张2019年3月3日至5日期间分别通过支付宝、微信转账予案外人KPPT设计师品牌等共计16117元，并为此提交微信聊天记录、账单详情、单据若干予以证实。2、对于垫付2月办公室租金5000元、员工房租2800元（3月份）、刷单垫付148元部分。原告提交的微信聊天记录及明细显示，2019年1月31日张美丰说“明天住房租金2800元记得转账，还有我垫付7247元还没到账”，被告刘艺说“转了、10047。你给房东吧，我忘记拿卡号回家了”；3月2日，刘艺通过微信向张美丰发送《淘宝网天猫MFF旗舰店2019年2月份财务报表》后，刘艺说“我要给你转7948”、“你看看”。经庭审质证，两被告对上述证据无异议。3、《淘宝网天猫MFF旗舰店2019年1月份财务报表》、《淘宝网天猫MFF旗舰店2019年2月份财务报表》，其中1月份财务报表显示:订单总额24592元、成交订单总额20409元、商家实收15343元、待收款5517元、支付宝余额7327元；支出费用如下工资：叶5500+750（补贴餐费）=6250元聪5000+750（补贴餐费）=5750轩6000+750（补贴餐费）=6750合计：18750；房租2800办公室租金：5000拍摄费用3437刷单费用：3810租房押金：5600合计：20647；中介：1866+电工：1280+办公桌：1761+电脑：5000+宽带费：1999拍摄道具：830+500合计：13236元；货款：5021+6886+11907；所有支出费以及费用合计：64540元MFF旗舰店服务费预付款：60000元，股东刘艺个人向公司借款：30000元；股东张美丰120000元于2019年3月31日前转入公司账户，公司银行余额：25460元。2月份财务报表显示：公司银行余额25460元支付宝余额15135.49元订单总金额6402元成交订单总额5037元商家实收4415元待收款1599元；2月份（刘艺）支出费用如下工资：叶1840+补贴300聪：1660+补贴300轩2000+补贴3002月份员工房租2800退款垫付230累计：9430元；2月（张美丰）支出费用如下办公室租金5000元员工房租2800（3月份）刷单垫付148元累计7948元；减去开销剩余资金，公司银行余额8082元支付宝余额15135.79元。经庭审质证，两被告对上述证据无异议。3、原告与案外人余权轩的录音记录，拟证实三员工均是2017年入职巴馆公司，及原告及刘艺已和三员工说清楚MFF旗舰店3月15日不再经营，工资发放到3月15日。两被告对该证据真实性无异议，录音中是余权轩的声音，但认为证明内容与本案无关。原告为证实MFF旗舰店已被刘艺清退、技术年费与保证金已经退回被告刘艺的事实，提交了如下证据：技术年费明细、商家退出事项处理、收支详情截图、群聊截图等。其中，技术免费明细显示履约状态“结算中”、核算类型“中途退出结算”，履约详情“开始时间2019年1月1日”、“结束时间2019年4月18日”、“有效月份4”；商家退出事项处理“平台确认申请”、“供销身份退出”、“软件服务费结算”、“积分发展结算”对应的处理状态均是“已完成，处理完成时间2019年5月19日”，“完结订单”、“完结处罚申诉”、“诉讼争议验证”对应的处理状态均是“已完成，处理完成时间2019年4月18日”；收支详情中记载2019年5月28日转账50000元、支付方式支付宝、备注天猫保证金-解冻-商家保证金解冻；2019年5月27日转账40000元、支付方式支付宝、备注天猫商家mff旗舰店2019年技术年费中途退出结算。2019年6月5日群聊截图显示刘艺承认保证金、年费为上述明细所示。经庭审质证，两被告对上述证据无异议，但认为MFF旗舰店具体结束时间为2019年5月19日。原告为证实市场上两被告应按照涉案店铺同等规模转让价格80000元予以赔偿，提交了提网络截图及中介聊天记录（打印件）。两被告对此不予认可，认为MFF旗舰店属巴馆公司，根据合同不可连同巴馆公司一同转让，原告主张的80000元是不包含巴馆公司的价格，现刘艺仅是清退一个账户，不同意原告的主张。两被告为证实MFF旗舰店发生办公室租赁费用、装修费、工人工资等支出，提交如下证据：1、巴馆公司（承租方、乙方）与梁远航（出租方、甲方）2019年3月20日签订的《商铺租赁合同》、微信聊天记录及支付明细，约定租赁广州市白云区石井街庆丰广场一街38号“227”商务第5层02号商铺；商铺租赁期限从2019年3月20日起至2022年3月19日止，商铺交付日2019年3月17日，装修期从2019年3月17日至2019年6月20日止，乙方装修期间免收租金；2019年3月20日至2021年3月19日月租金额为3700元、2021年3月20日至2022年3月19日月租金额为4070元；乙方须向甲方缴纳7400元作为租金保证金，本合同期满或因法定、约定的条款提前终止合同的，乙方应按约定返还该商铺，由甲方进行验收，在乙方缴清全部费用且无任何违约行为的条件下，自乙方返还该商铺之日起三十日内甲方将全额无息退还租赁保证金；乙方须缴纳首月租金3700元。刘艺主张已向案外人梁远航支付11110元（含保证金7400元及租金3700元）。经庭审质证，原告对该证据真实性、合法性认可，但关联性不予认可，认为MFF旗舰店3月15日就不再更新域名，故3月15日之后的租金不可能由合伙体承担，退一步而言，2019年4月18日MFF旗舰店已被刘艺清退，即4月18日之后合伙体不存在，故4月18日租赁场所完全是两被告使用，与合伙无关，且合同的承租方为巴馆公司，装修期从2019年3月17日至2019年6月20日止，装修期间免收租金，即被告的转账实际是6月20日以后的租金，为两被告使用。2、余权轩（承租方、乙方）与孙亚萍（出租方、甲方）2019年4月10日签订的《房屋租赁合同》及两被告主张的付款凭证，约定甲方将庆丰六街31号D302(两房)租给乙方，每月租金1600元，乙方已交付甲方房押金3200元，租期自2019年4月10日至2019年10月9日，租期未满押金不退，租期后退还押金，管理费130元/月等。两被告提交的证据显示分别在2019年5月5日、6月3日、7月3日、8月3日、9月4日各支付1730元。经庭审质证，原告的质证意见与两被告提交的证据1一致。3、穗云劳人仲字（2019）2860号、2861号、2862号裁决书，调解笔录（复印件）及支付宝账单详情。上述裁决书决定同意叶杰炜、谢立聪、余权轩撤回仲裁申请。两被告提交叶杰炜、谢立聪、余权轩的调解笔录（复印件）均显示，巴馆公司同意支付叶杰炜自2019年3月1日至2019年5月31日工资16500元、未签劳动合同二倍工资差额11000元、餐饮补贴2700元、合计30200元；同意支付谢立聪自2019年3月1日至2019年5月31日工资15000元、未签劳动合同二倍工资差额12000元、餐饮补贴2700元、合计29700元；同意支付余权轩自2019年3月1日至2019年5月31日工资18000元、未签劳动合同二倍工资差额12000元、餐饮补贴2700元、合计32700元。两被告主张通过刘艺支付宝向上述三人分别支付了上述款项。经庭审质证，原告对决定书真实性无异议，调解笔录真实性不予认可，对支付工资的真实性无异议，但认为叶杰炜、谢立聪、余权轩系与巴馆公司达成和解，未签订劳动造成的双方工资差额不应由MFF旗舰店承担；2019年4月19日至2019年5月31日三员工的工资、补贴也不应由合伙体承担，因MFF旗舰店在4月18日已不复存在，应由巴馆公司承担。4、装修费收据（四张）及订单详情（地板胶3（地板胶3100元情（凯美布艺2000元），微信聊天记录及支付明细（2019年3月20日周继，装修，涉及款项共计12800元），被告刘艺据此主张发生装修费用共计24493元。其中一收据记载今收到水泥喷墙等共12000元整，收到五千元整，余7000元未付（日期2019年3月20日）；一收据记载开票人为凯美布艺合计3343.52元（日期2019年4月17日）；一收据今收到记载玻璃款2800元（日期2019年5月9日）；一收据记载今收到九个灯具款450元（日期2019年4月23日）；一收据记载今收到货架款2800元（日期2019年4月20日）。被告主张发生铺水泥等费用12000元、购买地板胶3100元、百合窗帘3343元、玻璃墙2800元、灯具450元、货架2800元。经庭审质证，原告对上述证据三性均不予认可，称上述三张收据是2019年4月18日之后，与合伙体并无关系，其中4月17日收据无原件，被告仅提供支付凭证无法证明所付款项用于MFF旗舰店装修，其并未支出任何资金装修。5、刘艺与原告的微信聊天记录，显示：2019年3月26日，原告说：“刘艺起床了没呢”，被告说：“起了，我现在要去看看装修的怎么样了，你过来吗？”，原告说：“好的”、“现在有点事，我要2点过去”；2019年3月27日，被告说：“看好了1600，比较好的，比较烂的连阳台都没有的1200”，原告说：“1600的吧，好看到时候也好转手”、“今天房子租下来了吗？”，被告说：“明天”，原告说：“好的，那明天搬家”；2019年4月9日，被告说：“今天有空过来吗？”，原告说：“办公室现在都搞好了吗？”、“我现在在楼下了”；2019年5月31日，原告说：“阿轩说他想亲自找你”、“你今天把天猫店年费以及公司余额5万元一部分钱先还给我，今年3.15日至5月份工资如果劳动局那边要求给他们补偿我们按股份各自承担责任”。经庭审质证，原告对上述证据真实性无异议，称其同意租赁场地及员工宿舍是2019年3月基于后面开展女鞋转型项目的事实，但2019年4月被告擅自清退MFF旗舰店系欺骗，故2019年3月15日合伙体不复存在。对于被告答辩状陈述的价值40000元货物，原告称货物在原告西村办公室处，但在2019年9月9日通过微信告知被告刘艺货物的处理，但刘艺没有回复原告，故原告就丢掉了，货物是衣服与裤子，大概价值不清楚。被告刘艺称上述货物包括合伙前公司货物及合伙期间公司的货物，合伙期间公司的全部货物就是原告主张垫付款中涉及货物部分。对于被告答辩状陈述的店铺出资5000元向原告购买电脑，两被告并未提交相应证据证实。对于被告答辩状陈述的西村租给员工住房退回押金5600元，原告称实际退回的只有2300元，但认可属MFF旗舰店财产，同意按照双方出资比例承担。被告刘艺称员工宿舍押金已退，办公室场所押金至今没有退。关于被告答辩状陈述的装修及租赁事项，原告称被告刘艺仅告知了装修总数大概为34000元，但场地租赁后是2019年3月20日左右才告知，也告知了押金、租金、免租期的情况，但具体金额没有披露，被告刘艺仅告知装修总数34000元，另在2019年4月1日装修完毕之时才微信告知装修总数34750元。对于被告答辩称陈述向MFF旗舰店借款30000元，被告刘艺称已经清偿完毕，均用于租赁办公场所、宿舍及装修，应属其个人出资。原告对此不予认可。对于结束MFF旗舰店原因及结束后二人的合伙情况，原告称被告刘艺在3月11日告知原告MFF旗舰店做女鞋，原告同意后对方就从西村经营场地搬到石井把原来的男装改为女鞋，原告当时是同意继续合伙做女鞋。刘艺说其需要向天猫转型，2019年5月23日刘艺和原告说申请不了故协议退伙，后来看到天猫账户才得知刘艺在2019年4月18日就清退了店铺。对于双方合伙期间，原告主张为2019年1月至3月15日，被告刘艺认为是2019年1月至5月31日。诉讼中，原告与被告刘艺均确认如下：1、原告与刘艺合伙经营MFF旗舰店，刘艺以MFF旗舰店作价20万元，已实际完成出资；2、4台电脑及办公桌均不属MFF旗舰店财产；3、叶杰炜、谢立聪、余权轩是MFF旗舰店员工，三人工资标准为叶杰炜（底薪5500元+750元）、谢立聪（底薪5000元+750元）、余权轩（底薪6000元+750元）；4、双方合伙期间并无账册，仅有1、2月的财务报表。5、MFF的财务均是被告刘艺管理，故原告需先掏钱为MFF旗舰店购货，被告刘艺再从MFF旗舰店财产中支付其垫付的资金。6、原告提交《交易清单》，其中，原告垫付费用二月租金5000元+3月员工房租2800元+刷单垫付148元+3月半个月租金2500元+垫付货款16117元=26565元，店铺现有余额：2月计算的剩余金额23217+已对账但未支付给原告的7948元-3月份半个月员工工资及补贴9375元+保证金50000元+技术年费40000+被告刘艺借款30000元=133737元，合伙剩余财产133737-垫付的26565元=107222元，原告应分得的合伙剩余财产107222×60%=64333.2元，原告应分得64333.2元+侵权损失赔偿48000元+垫付货款26565元=138898.8元，被告刘艺对上述数据无异议，但对最后三项计算方式不认可。以上事实，有《股份转让协议书》、转账记录、淘宝天猫MFF旗舰店2019年1月份财务报表、淘宝网天猫MFF旗舰店2019年2月份财务报表、截图、微信聊天记录、录音光盘、账单详情、单据、《办公室租赁合同》、《员工租房合同》、调解笔录、裁决书、装修费收据、财付通科技有限公司复函、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告张美丰与刘艺签订的《股份转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。原告与被告刘艺之间形成合伙关系。本院就双方的诉辩意见及提交的证据，就本案具体问题分析如下：一、原告与被告刘艺之间关于合伙的出资方式、利润分配及风险负担方式的认定。1、出资方式：关于原告实际出资的认定，双方签订的《股份转让协议书》约定原告以300000元出资，原告主张对合伙期间产生垫付款26565元（含货款部分16117元及垫付的租金、房租、刷单部分10448元），因被告刘艺对此无异议，故本院对此予以确认，即原告实际出资为200375元（226940-26565）。原告认可被告刘艺以店铺作价200000元完成出资并出资完毕，故本院认定被告刘艺在合伙期间原告出资200375元，被告刘艺以店铺出资200000元。2、利润分配及债务承担比例。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第48条规定：“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”本案中，涉案《股份转让协议书》明确约定原告占有店铺60%的份额，被告刘艺占有店铺40%的份额，在未证据显示达到协议约定的店铺年盈利150万纯利润的情形下，原告与被告刘艺的利润分配及债务承担比例为60%、40%。二、合伙关系的解除时间。原告主张双方合伙期间为2019年1月至3月15日，但承认其同意与被告刘艺继续合伙经营女鞋，至2019年5月23日因刘艺说申请不了故协议退伙。对此，原告提交的天猫记载MFF旗舰显示“平台确认申请”、“供销身份退出”、“软件服务费结算”、“积分发展结算”对应的处理完成时间均为2019年5月19日，故MFF旗舰店结束经营时间应以2019年5月19日为准。其次，根据两被告提交的微信聊天记录显示，原告对被告刘艺在2019年3月26日至5月31日期间告知其场地租赁、装修事宜等事宜不持异议，并主动提出工人工资按照出资比例分担，可佐证原告与被告刘艺在MFF旗舰店结束后双方的合伙关系仍然存续至被告刘艺主张的2019年5月31日。现无证据显示原告及被告刘艺曾向对方提出解除双方合伙关系，被告刘艺亦确认合伙期限至2019年5月，故本院认定双方合伙关系于2019年5月31日解除。三、合伙关系解除后，合伙存续期间的财产情况及债务承担问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”故合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。就本案而言，原、被告双方合伙经营期间为2019年1月1日至2019年5月31日，故双方涉案合伙结余财产的清算则应截至2019年5月31日。关于上述合伙期间合伙财产范围。因原告与被告刘艺均确认MFF旗舰店剩余财产为133737元，故本院对此予以确认。被告刘艺确认在2019年5月19日至2019年5月31日二人合伙关系仍然存续期间并无实际经营，原告亦未提交相反证据，故截止2019年5月31日，本院认定合伙剩余财产为133737元。关于被告刘艺声称合伙另有40000元货物，因被告刘艺承认包含双方合伙前巴馆公司的货物及合伙期间的货物，但亦承认合伙期间产生的货物均是原告前述垫付款中的货款部分16117元所产生，故该部分金额不应认定为合伙财产。关于被告刘艺主张MFF旗舰店已出资5000元向原告购买的一台电脑，其并未提交证据证实，且在原告与被告刘艺均确认MFF旗舰店的四人办公桌及四台电脑均不属MFF旗舰店财产的情形下，上述办公桌及四台电脑均不应认定为合伙财产。被告刘艺抗辩其向MFF旗舰店借取的30000元已清偿，但未提交证据证实。因此，两被告上述的抗辩本院均不予采纳。关于被告主张的西村员工宿舍退回予原告本人的租赁押金5600元，被告刘艺对此未提交证据证实，本院依法采信原告自认的已退回押金2300元。关于上述合伙期间支出金额的认定。1.租金及保证金、押金问题。被告刘艺主张其以巴馆公司名义2019年3月20日签订《商铺租赁合同》约定租赁商铺自2019年3月20日至2022年3月19日，其本人在2019年3月20日支付了商铺租金3700元（一个月）及租赁保证金7400元。被告刘艺主张2019年4月10日签订的《房屋租赁合同》约定租赁房屋自2019年4月10日起至2019年10月9日，并支付五个月租金8000元及两押一租4800元，但被告刘艺仅提交8650元（1730×5）的支付凭证。原告抗辩《商铺租赁合同》约定2019年3月17日至2019年6月20日为装修期间免收租金，故不应计付租金。本院认为，根据前述认定，原告与被告刘艺在MFF旗舰店结束后合伙关系仍然存续，且根据被告提交的微信聊天记录，原告对被告刘艺在2019年3月、4月期间提出的租赁事宜不持异议。因此，虽《商铺租赁合同》已明确约定装修期从2019年3月17日至2019年6月20日止免收租金，但该免租期系基于《商铺租赁合同》的签订与履行所产生，故被告刘艺主张的首月租金3700元应认定为合伙期间支出的店铺租金。《房屋租赁合同》涉及的租金8650元（每月1600元租金及管理费130元）亦应认定为合伙期间的租金支出。上述两合同涉及的保证金、押金系履行相应租赁合同所产生，但现无证据证实上述保证金、押金已由出租方退回予被告，故本院在本案中对此不予调处。2、装修费用问题。根据被告刘艺提交的证据，在微信聊天记录及支付明细（2019年3月20日周继，装修，涉及款项共计12800元）未能与收据相互印证的情形下，本院对该微信聊天记录及支付明细不予采信。涉及收据记载为水泥喷墙款（显示仅支付5000元）、订单详情（地板胶3（地板胶3100元艺（被告刘艺承认仅支付2000元）、玻璃款（2800元）、灯具款（450元）、货架款（2800元）；上述费用共计16150元，上述费用均发生在2019年5月31日前，且未超出原告认可的装修费用34000元，故本院认定上述16150元装修费用已实际发生，属合伙期间的支出。3、工人工资。根据被告刘艺提交的证据显示，被告刘艺已支付叶杰炜、谢立聪、余权轩2019年3月1日至2019年5月31日的工资及补偿共计92600元，上述期间在二人合伙关系存续期间，且原告已在微信中同意按出资比例分担上述三人3月15日至5月份工资及补偿，故上述92600元属合伙期间的支出。综上，原告与被告刘艺双方合伙期间的财产为133737元,但上述金额已扣减叶杰炜、谢立聪、余权轩三人三月份上半月工资支出共计9375元，在本院认定叶杰炜、谢立聪、余权轩三人2019年3月1日至2019年5月31日发生工资及补偿共计92600元属合伙期间支出的情形下，上述133737元对该9375元的支出不应重复扣减。基于前述认定，原告与被告刘艺双方合伙期间财产应为143112元（133737+9375）。由于合伙租金、装修、工人工资总支出为128500元（19750+16150+92600），上述143112元扣减支出128500元后尚余14612元。鉴于双方均确认原告合伙期间产生垫付款26565元，故该26565元亦属合伙支出。故上述14612元应对原告垫付款26565元作出扣减，扣减后为-11953元（14612-26565）。根据《股份转让协议书》约定，原告需出资300000元，现其仅实际出资200375元，还应补足出资99625元。故合伙结余财产应由前述认定的亏损11953元、原告应补足出资的99625元及原告已实际退回的西村住房押金2300元之和组成，经计算为89972元（-11953+99625+2300）。因原告与被告刘艺的出资比例为6:4，原告应分得的盈余为53983.2元（89972×0.6），被告刘艺应分得的盈余为35988.8元（113878×0.4）。根据前述，原告垫付款26565元已作为合伙债务予以计算，故原告要求被告刘艺从合伙资产中支付原告垫付费用26565元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持，予以驳回。根据上述计算，原告应向被告支付盈余35988.8元，故原告要求被告刘艺支付按照出资比例分割合伙剩余财产64333.2元缺乏依据，本院对此不予支持，亦予以驳回。本案系原告与被告刘艺产生的合伙关系所产生，双方亦确认巴馆公司并非合伙人，故原告要求巴馆公司对其垫付款、分割合伙剩余财产等承担连带责任缺乏依据，本院对此不予支持，予以驳回。对于原告要求被告刘艺给付因其私自清退MFF旗舰店产生侵权损失48000元问题，因本案系原告与被告刘艺之间产生的合伙协议纠纷，原告主张双方合伙期间发生的侵权关系与本案不属同一法律关系，原告可另案主张，本院在本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第48条、第53条、第55条之规定，判决如下：驳回原告张美丰的全部诉讼请求。本案受理费3078元，由原告张美丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  黄志华人民陪审员  柏 松二〇二〇年十月十六日书 记 员  黄嘉薇