贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1961号原告（反诉被告）：穆洪波，男，1970年05月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。被告（反诉原告）：陆明亮（曾用名：卢明亮），男，1976年10月27日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：管俐，贵州辅贤律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。原告穆洪波向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方于2018年10月30日签订的《矿石买卖合同》；2．被告返还原告预付矿石款622400.00元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2018年12月01日起支付至款项付清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告双方就原告向被告购买矿产品相关事宜签订《矿石买卖合同》，合同约定了矿产品的名称、数量、单价、质量、价款支付、运输等内容，并约定采取先付款后供货的方式进行交易。合同签订后，原告依约向被告预付矿石款950000.00元。直至2018年11月25日，被告向原告供货1170吨，尚欠原告货款622400.00元。因被告原因，无法继续履行合同约定的供货义务，导致双方签订的合同已经部分不能履行。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陆明亮辩称，1．原告向被告支付的款项为800000.00元，并非950000.00元；2．根据双方于2018年11月12日补充签订的《打款协议》，原告未在2018年11月22日前向被告付清尾款1500000.00元的，原告支付的预付款全部作废，铝矿属于被告所有，故原告的诉请不应得到支持。反诉原告陆明亮向本院提出反诉请求：1．判决反诉被告继续履行《矿石买卖合同》，并赔偿反诉原告的损失983500.00元；2．本诉及反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：原、被告签订的《矿石买卖合同》约定供货数量为每月20000吨左右，上不封顶，双伍价格为每吨190.00元，双陆价格为每吨240.00元，原告负责运输和运费，原告向被告预付300000.00元保证金，以后按先款后矿，若原告违约则被告不退还原告保证金。合同签订后，原告向被告支付保证金300000.00元，之后支付了500000.00元矿款。因是口头约定10000吨起发货，但是合同中没有写清。后双方又补充签订了《打款协议》。被告认真履行协议约定，在首批1170吨矿石运走后，又组织了供货，截止2019年02月20日，由矿山运矿2500吨至清镇货车货运展台堆场并加工破碎。然而原告一直没有按协议打款，多次催促均以种种理由推辞，不打款也不提货，后来又以矿价下跌多发矿就多损失、矿石含硫量高等理由搪塞，导致2500吨矿石至今囤积在堆场18.5个月，给被告造成重大经济损失共计983500.00元。所有堆积的矿石，是由原告取样检验认可，并按其要求运至清镇货车货运展台堆场并加工破碎，被告已完全履行了合同义务，原告无正当理由拒不履行合同，已构成违约。反诉被告穆洪波辩称，1．被告未按照合同约定履行交货义务，原告不同意继续履行合同，并由被告承担相应的违约责任；2．由于被告未按照合同约定向原告供货，系被告违约，被告因此产生的损失应由被告自行承担，原告不向被告承担任何经济损失。请求驳回反诉原告陆明亮的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《矿石买卖合同》《中国农业银行交易明细清单》，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的《支出明细》，被告质证意见为被告只向原告提供1170吨矿，其余与被告无关。经本院审查，因该支出明细系原告制作，故本院不予采信。对被告提交的《通话录音》，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的《打款协议》，原告不予认可，经本院审查，该协议经原告签字确认，故本院予以采信。对被告提交的清镇市黔中赣矿业开发有限公司出具的《明旺铝矿山通知》，原告不予认可，该通知载明：“你于2018年10月30日在我处订购的铝矿石，我处已陆续发矿。余下2500吨铝矿石已于2019年2月20日前运至清镇火车货运站堆场破碎待发。请你们前来我处办理相关结算手续后，及时提货。逾期则加收堆场占用费。”经审查，该证据只能证实清镇市黔中赣矿业开发有限公司有对2500吨铝矿石进行破碎，不能证实该2500吨铝矿石系被告按照约定向原告提供的铝矿石，不能确认与本案有关联性，故对该份证据，本院不予采信。对被告提交的《堆场照片》，被告不予认可，因原告未提供证据证实该照片与本案具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月30日，原告作为买方、乙方，被告作为卖方。甲方，双方签订《矿石买卖合同》，该合同约定原告向被告购买铝矿，每月20000吨左右，上不封顶；品质保双伍以上，交货时间从2018年11月08日起至此矿山矿石结束为止；运货方式为被告负责装车和装车费用，原告负责运输和运费；交货地点为十六米长货车能运输的场地；价格为双伍每吨190.00元，双陆每吨240.00元；付款方式为原告向被告预付300000.00元订货保证金，以后按先付款后提供矿石。合同签订后，被告向原告支付保证金300000.00元及货款500000.00元，共计支付800000.00元。2018年11月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《打款协议》，协议约定“打款事由：甲方从今天开始在十日之内帮乙方发一千吨铝矿，铝矿包发到清镇站台。发到清镇站台之后，乙方将在2018年11月22日之前帮甲方把尾款一百五十万元（1500000.00元）打清。如果甲方在2018年11月22日之前帮甲方打不清尾款，那乙方前期费用全部作废，铝矿属于甲方所有。”协议签订后，被告将1170吨矿石运输至织金马场，再由原告找车辆运至清镇火车货运站发往各地，此次供货原告应向被告支付货款为222300.00元。之后，因矿石市场价格下跌，原告未按照《打款协议》约定支付货款，被告亦未再向原告发货。2020年07月30日，原告向本院起诉提起如前诉请。在庭审调解过程中，原告主张如继续履行合同，则矿石单价按市场价150.00元/吨计算；被告则主张按180.00元/吨计算，300000.00元保证金不扣减，剩余货款继续发货。因双方就矿石单价问题差异较大调解不能。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，当事人可以解除合同。合同解除后，违约一方应当承担违约责任。本案中，因矿石市场价格波动，原告未按照《打款协议》约定向被告支付1500000.00元货款，已表明不履行主要义务，故其诉请解除合同，本院予以支持。同理，对被告要求继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。原告未按照《打款协议》约定向被告支付货款1500000.00元，原告已构成违约，原告应当承担违约责任，根据《打款协议》约定，被告支付的300000.00元的保证金及前期支付的货款不予退还，故对原告要求被告返还保证金、预付款622400.00元并支付利息的诉请，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿损失的反诉诉请，因被告提供的证据不足以证实其有983500.00元损失，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告穆洪波与被告陆明亮于2018年10月30日签订的《矿石买卖合同》；二、驳回原告穆洪波的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陆明亮的反诉诉讼请求。本诉案件受理费10584.00元，减半收取计5292.00元，由原告穆洪波负担。反诉案件受理费13636.00元，减半收取计6818.00元，由反诉原告陆明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 史  小  平二〇二〇年十月二十八日书记员 谭艳华（代）