湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10990号原告：钟新良，男，1981年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：钟运良，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。两原告委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。被告：湖南顺龙房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处三产业街6片18组合01至08号。法定代表人：李权，该公司经理。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。原告钟新良、钟运良与被告湖南顺龙房地产开发有限公司（以下简称顺龙公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，本院于2018年5月9日作出（2017）湘0121民初6574号民事判决。被告上诉后，长沙市中级人民法院于2019年6月3日作出（2018）湘01民终5635号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智、被告委托诉讼代理人杨迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务，向原告交付合格的房屋；2、被告支付原告逾期交房违约金，暂算至2017年11月15日止的违约金为148200元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：1、原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》中约定的交房时间2016年10月31日属笔误，并非被告真实意思表示。根据双方签订合同时工程进度、结合原告购买同栋的其他商铺与公寓交房时间可知，双方约定的准确交房时间应为2017年10月31日。2、被告的真实意思表示为2017年10月31日交房，但由于输入失误，录入系统时合同交房时间写成了“2016年10月31日”。根据“误载不害真意”民法原则，应以双方的真实意思表示2017年10月31日来认定涉案房屋的交房时间，被告客观上无逾期交房行为，不应承担违约责任，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年8月24日，原告钟新良（买受人）、钟运良（共有人）与被告顺龙公司（出卖人）签订了一份《长沙县商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于长沙县××街道××路××号××栋××层××号商品房××，房屋建筑面积为51.51㎡，总房款为1300000元，其中首付款650000元，原告在签订合同时交付，余款650000元向银行申请贷款后支付。合同第八条约定交付时间及条件（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、已经竣工验收合格；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；合同第九条约定本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件（一）城市基础设施1、供水:2016年10月31日达到接通条件；2、供电：2016年10月31日达到接通条件；3、燃气：2016年10月31日达到接通条件……合同第十一条约定逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间分别处理：（1）逾期在180日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。合同及其附件还对交接手续、房屋质量、保修责任、产权登记、物业服务等其他权利义务作了约定。2、原告按约向被告交付650000元首付款，余款650000元以按揭贷款方式于2017年2月15日付清。3、案涉房屋于2017年10月26日竣工，同年11月16日办理竣工验收备案。4、2017年11月10日，被告将符合合同约定条件的房屋实际交付给原告。5、本案审理过程中，原告钟新良、钟运良当庭撤回其第1项诉讼请求。6、本院于2018年5月9日作出（2017）湘0121民初6574号民事判决，判决：一、被告湖南顺龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告钟新良、钟运良支付逾期交房违约金83590元（违约金按日利率万分之二的标准，其中，以本金650000元为基数，从2016年11月1日起计算至2017年2月15日止的违约金为13910元；以本金1300000元为基数，从2017年2月16日起计算至2017年11月10日止的违约金为69680元）；二、驳回原告钟新良、钟运良的其他诉讼请求。本案受理费3264元，减半收取1632元，由原告钟新良、钟运良负担711.5元，被告湖南顺龙房地产开发有限公司负担920.5元。湖南顺龙房地产开发有限公司不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，该院以一审判决认定基本事实不清，作出（2018）湘01民终5635号民事裁定，撤销本院（2017）湘0121民初6574号民事判决，发回本院重申，本院立案案号为（2019）湘0121民初10990号。二、双方当事人有争议的事实1、关于案涉合同所约定交房时间即2016年10月31日是否为笔误及本案的真实交房时间的确定。原告认为，合同约定的交房时间是原、被告协商一致才达成共识，双方均应受合同约定的拘束，且合同中除交房时间外还涉及其他附属设施交付时间多达八处，都注明了交房时间，不存在笔误。被告认为，案涉合同所载明交房时间，在客观上确实无法交房，原告在购房时到现场进行了实地查看，对此也是明知的，只是由于被告工作人员的疏忽，导致合同出现了笔误；15号栋的其他合同约定交房时间均为2017年10月31日，合同上约定交房时间客观上无法交付，故本案合同约定的交房时间确系笔误，真实意思表示是2017年10月31日交房。2、本案中被告应否承担违约责任，是否需向原告支付违约金的问题。原告认为，被告逾期交房给原告造成的损失客观存在，被告作为过错方，应当按照合同约定支付违约金。被告认为，合同中约定的交房时间确系笔误，2017年10月31日交房才是真实意思表示，被告不存在违约行为，被告不需承担违约责任，且原告并未造成实际损失，无需向原告支付违约金。判决的理由与结果本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，从原、被告提供的证据及本案查明的事实可以确定，案涉合同于2016年8月24日签订，约定交房时间为2016年10月31日，判断合同约定的交房时间是双方真实意思表示还是被告误写，应当从涉案楼栋的竣工验收、五方验收时间、合同签订时房屋建设的具体进度等情况综合分析认定。经查，涉案楼栋的工程竣工验收备案表载明案涉房屋所在的15号栋于2017年10月27日竣工验收，同年11月16日办理竣工验收备案。房地产开发项目联合验收审批表也显示，案涉的9号栋房屋于2017年10月才开始进行了五方验收。被告提供的本楼栋其他商品房买卖合同约定的交付时间为2017年10月31日，同一楼栋的房屋约定的交付时间相差一年，明显不合常理。而双方在2016年8月24日签订商品房买卖合同，项目施工进度情况证实涉案房屋建设进度无法在2016年10月31日达到交付标准，而合同约定在签订后两个月后向买受人交付房屋，亦不符常理。综合以上事实可以确定原、被告在案涉合同中约定的交房时间确属笔误，真实的交房时间应为2017年10月31日。被告于2017年10月25日通知原告在2017年10月31日收房，最迟应在11月15日前收房，原告于2017年11月10日收房，故对原告主张的要求被告支付逾期交房违约金的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟新良、钟运良的诉讼请求。本案受理费3264元，由原告钟新良、钟运良负担1632元，被告湖南顺龙房地产开发有限公司负担1632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  彭李峰人民陪审员  李伟霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  朱微微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。