广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12152号 原告：林萍，女，1976年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：田志远，广西民族律师事务所律师。 被告：黎文，男，1982年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：相邻关系纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月8日 开庭时间：2020年6月10日、2020年10月23日 当事人到庭情况： 原告方：林萍的委托诉讼代理人田志远到庭。 被告方：黎文到庭。 原告诉请 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告对自家房屋漏水处进行维修修缮，停止对原告家漏水的侵害，并对因渗漏造成原告房屋损坏的墙体予以修复，恢复原状。由此所产生的费用被告完全负担；2、判决被告赔偿原告因被告家漏水而受到的经济损失20577元（评估费用18377元、施工费1200元、1006房开挖费用1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 2 事实和理由：原告与被告同住南宁市青秀区，住同一单元，为上下楼邻里关系。2018年，原告家里出现天花板处的入户鞋柜顶部位置的地漏漏水，导致鞋柜浸湿腐烂现象。原告开始以为系自己楼上的的住户家漏水。后经楼上开挖地板检查水管管路发现，漏水问题系被告家水管漏水造成。遂与被告协商处理，被告拒不解决。 原告为证明其主张，提交了如下证据：1、不动产权证，证明原告系被侵害房屋的产权人。2、收据，证明原告因被告行为侵害所受到的经济损失1200元。3、报价单，证明原告财产因被告行为侵害，修缮所需费用。4、照片（打印件），证明被告家漏水对原告家造成的损害情况。5、物业情况说明，证明本案漏水的调解处理经过。6、证明，证明原告为查找漏水点所支付的费用。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告所述不实，对原告主张的证明事项均不予认可。 被告答辩意见 被告作如下答辩：不同意原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提交了如下证据：1、平面图，证明901、906、1001号房共用墙体中的水管是开发商建房时设置安装的，不是被告本人安装。2、照片，照片是说明涉案小区的其他房子也有漏水的情况。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对平面图的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告对房屋漏水没有相关责任。对照片的真实性无异议，合法性、关联性有异议。 事实 3 被告系位于南宁市青秀区绿海云天1栋一单元1001号房（以下简称“1001号房”）的业主，其楼下正下方为901号房，901号房的隔壁为906号房，1001号房与901号房、906号房上下相邻且共用一堵墙，原告系906号房的业主。 原告自述其名下的906号房自2018年开始，出现天花板处的入户鞋柜顶部位置的地漏漏水，导致鞋柜浸湿腐烂现象。之后，原告为寻找漏水原因，在物业、及1006号房业主、901号房业主、施工人员等在场见证下，对其楼上1006号门口进行开挖，支出费用1200元，对楼上1006号房开挖部位进行复原，支出费用1000元，并最终查找出漏水处水管系由1001号房供水总阀控制。因与被告无法协商，原告遂以被告的行为侵害了其合法权益为由，诉至法院，诉如所请。被告则答辩如前。 在审理过程中，原告提出司法鉴定，申请对以下事项进行鉴定：1、对901号房、906号房、1001号房共用墙中漏水位置及漏水原因进行鉴定；2、对901号与906号房渗水原因进行鉴定。本院予以准许，并按程序依法委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司予以鉴定，该鉴定公司于2020年9月11日向本院出具《仲恒鉴字【2020】ＳＷ2256房屋渗漏原因鉴定报告》，载明的鉴定结论为“依据现场检查检测结果分析，广西壮族自治区南宁市青秀区绿海云天1栋一单元1001房与1006房共墙地面处，离1006房东墙大约300ｍｍ位置的1001房供水管三通接头处漏水，其主要原因是三通接头向上接口与水管熔接不严密所致。906号房门口天花板、墙体渗水痕迹，鞋柜隔板发霉，天花板吊顶面发霉是由于1001房供水管三通接头处漏水向四周蔓延渗入楼下所致。”原告支付了鉴定费10000元。原告对该鉴定报告发表如下质证意见：对鉴定程序无异议，对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议，原告坚持认为漏水的原因是被告导致的。被告 4 对鉴定报告发表如下质证意见：对鉴定程序无异议，对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议。漏水水管不是被告安装的，是开发商的原因，要是有责任也是开发商的责任。因原被告对《仲恒鉴字【2020】SW2256房屋渗漏原因鉴定报告》的鉴定程序均无异议，对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对《仲恒鉴字【2020】SW2256房屋渗漏原因鉴定报告》予以采信，并将之作为本案定案的依据之一。 在庭审中，对于前述鉴定结论中所称的1001房供水管三通接头的安装主体、上接口与水管的熔接主体，原告的意见是“是开发商在建房的时候就已经安装好的，但开发商交房至今也有十多年，使用人也是被告，水管正常也有出现松动、漏水，故我方坚持认为漏水是被告的责任。”被告的意见是“是开发商在建房的时候就已经安装好的，建房到漏水发生应当在十年以内，开发商不根据施工图纸设计，材料、质量都不合格，造成了每栋楼都有漏水的情况，我认为漏水是开发商的原因造成的。” 裁判理由 《 中华人民共和国民法通则 》第 八十三条 规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告依据相邻关系，请求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，属于一般侵权责任纠纷，而一般侵权责任的构成条件有四项，即：有加害行为、有损害事实存在、加害行为损害事实存在因果关系、行为人主观上有过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 5 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据此规定，原告有责任提交证据证明本案侵权责任的四个构成要件均已成就，且缺一不可。本案中，原告名下的906号房虽存在漏水、渗水事实，也产生了一定程度的损害，但根据《仲恒鉴字【2020】SW2256房屋渗漏原因鉴定报告》所载明的鉴定结论，本案漏水的位置及原因系“离1006房东墙大约300mm位置的1001房供水管三通接头处漏水，其主要原因是三通接头向上接口与水管熔接不严密所致”，而“1001房供水管三通接头”及“三通接头向上接口与水管熔接”均系开发商在建房时，在1001号房、1006号房的共用墙中预埋与安装的供水线路，属于隐蔽工程，原告作为1001号房的业主在日常生活中对该隐蔽供水线路，客观上不能管理，也无法管理，故原告主张的漏水并非被告的加害行为所致，该漏水原因亦不可归责于被告；另，原告提交的其他证据也不能证明被告存在加害行为、不能证明原告主张的损害事实与被告的行为存在因果关系、不能证明被告对损害事实存在主观过错。综上，原告未能完成其举证责任，应由其承担举证不能的法律后果，据此，本院对原告全部诉讼请求，均不予支持。但考虑到本案原被告之间为邻里关系，为方便今后各自的生产生活，双方应秉从和善宽容的原则、心平气和的商量，并互相配合、积极妥善地处理好本案所涉漏水事宜。 裁判结果 综上所述，依照《 中华人民共和国民法通则 》第 八十三条 ，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林萍的全部诉讼请求。 案件受理费314元、鉴定费10000元，由原告林萍负担。 6 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁小辉 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  吴丹娜 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄舒侃 7 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 《 中华人民共和国民法通则 》 第 八十三条 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。