福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0303民初3225号原告：李铖，男，1983年4月19日出生，住福建省莆田市涵江区。被告：黄元洪，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所执业律师。原告李铖与被告黄元洪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铖、被告黄元洪的委托诉讼代理人陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铖向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄元洪立即偿还李铖代为清偿的车辆按揭贷款141280元，以及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由黄元洪承担。事实与理由：李铖与黄元洪系朋友关系。2014年6月，黄元洪因刑事案件被限制人身自由,委托李铖帮其交清车牌号为闽ＢＡ××××的车贷,李铖便每月汇款8830元到黄元洪的卡号为6222××××0248工商银行车贷卡，用于车贷扣款,共计16个月,总额为141280元。因为双方系好朋友,出于信任,李铖未让黄元洪出具书面协议,现李铖需资金周转而多次向黄元洪催讨未果。以上事实有录音、银行流水等为证。黄元洪辩称，1.李铖向黄元洪主张追偿权缺乏事实和法律依据。因黄元洪于2014年5月以按揭方式购买总价款为566490元品牌型号为宝马牌ＢＭＷ720ＩＷＬ（ＢＭＷ525ＬＩ）的闽ＢＡ××××号小型轿车，在2014年6月15日至2015年11月23日期间，李铖控制使用该车辆，李铖负责缴纳使用期间涉案车辆的部分按揭款（其中40000元由黄元洪支付）。2015年11月23日，涉案车辆交还给黄元洪时，该车已行驶里程数为3万6千多公里。事后，据查询涉案车辆的维修记录，发现李铖将涉案车辆交给案外人蔡×海使用，在使用期间，涉案车辆发生交通事故，有两次维修记录，其中第一次维修的时间为2014年7月25日，第二次维修时间为2015年10月8日，第二次维修记录已行驶里程数为28370公里。涉案车辆为宝马5系高档配置的新车，根据市场行情月租金10000元左右。根据该车历史车况显示，李铖在控制涉案车辆期间截至2015年10月8日止行驶的里程数为28370公里，年均行使里程为20266公里，该车预估总里程数为127535公里，由此可计算出涉案车辆在李铖控制使用期间的损耗为126000元左右。由此可见，李铖在使用涉案车辆期间所缴纳的按揭款金额，与涉案车辆使用期间的租金或车辆损耗的价值是相当的，现李铖向黄元洪主张按揭款的追偿权有违公平原则。2.李铖行使追偿权已超过诉讼时效，应驳回其诉求。退一步讲，即使李铖向黄元洪主张追偿权的理由能够成立。李铖向黄元洪行使追偿权的诉讼时效起算点应从缴纳按揭款之日起开始计算，李铖缴纳涉案车辆最后一笔按揭款的时间为2015年11月10日，但其于2020年8月6日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，应驳其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据真实性无异议：1.李铖身份证一份；2.银行交易明细一份；3.行驶证、机动车销售统一发票、税收缴款书、购车备忘录各一份；4.报价单、企业信用信息公示报告各一份；5.林×明身份证复印件一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无异议：1.黄元洪于2014年5月以按揭方式购买一辆宝马牌ＢＭＷ720ＩＷＬ（ＢＭＷ525ＬＩ）的闽ＢＡ××××号小型轿车；2.在2014年6月15日至2015年11月23日期间，黄元洪因故受限，该车由李铖管理使用；3.李铖自2014年7月至2015年11月期间，缴纳涉案车辆的部分按揭款。对当事人无异议的事实，本院予以确认。当事人对以下证据和事实有异议，本院予以分析认定如下：1.对李铖提供的李铖与黄元洪之间的电话录音、微信聊天记录文本的真实性予以确认，可以认定2020年3月李铖向黄元洪催讨讼争款项的事宜；2.对黄元洪提供的涉案车辆历史车况报告网页打印件及黄元洪与案外人蔡×海的电话录音、莆田宝奇汽车销售有限公司维修记录，能相互佐证，对文本的真实性予以确认，证明效力应结合本案争议焦点及其他证据做进一步分析认定。根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下：一、关于本案是否过诉讼时效的问题李铖认为，2015年11月代黄元洪垫付按揭款后，李铖多次向其催讨。黄元洪认为，李铖缴纳涉案车辆最后一笔按揭款时间为2015年11月10日，已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，2020年3月，李铖通过电话、微信方式向黄元洪催讨讼争款项，并于2020年8月5日向本院主张权利，未超过诉讼时效期间。黄元洪关于本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。二、关于黄元洪是否应向李铖归还车辆按揭款的问题李铖认为，双方约定涉案车辆由李铖使用，李铖仅是代付按揭款，黄元洪应偿还李铖代付16个月按揭款共计141280元。黄元洪认为，双方约定涉案车辆已由李铖使用，按揭款应由李铖支付；车辆在使用期间管理不当造成损失，李铖将该车交付给他人使用，行使里程数2万多公里，根据公平原则应予以折抵。本院认为，黄元洪所有的闽ＢＡ××××号小型轿车在2014年6月15日至2015年11月23日期间，黄元洪因故受限，委托该车由李铖管理使用，李铖自2014年7月至2015年11月期间每月（2014年12月除外）通过其姐姐李×的银行账户向黄元洪银行账户转账16笔共计142000元，李铖主张其中141280元系替黄元洪代付车辆按揭款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院予以确认李铖自2014年7月至2015年11月期间为黄元洪所有的闽ＢＡ××××号小型轿车支付按揭款141280元。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，双方的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，李铖在管理闽ＢＡ××××号小型轿车过程中，使用该车可视为为其提供便利，但其在管理过程中存在管理不当造成车辆发生事故，车辆行使里程数达2万多公里，给车辆带来一定损耗，造成黄元洪的一定损失，故本院酌情予以核减56000元，即黄元洪还应向李铖支付代清偿的车辆按揭款85280元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间行业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故关于逾期偿还代付按揭款的损失部分，李铖主张从起诉之日起计算至付清之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。黄元洪辩解双方曾约定在李铖使用涉案车辆过程中李铖自愿偿还按揭款，且车辆损耗与代付按揭款价值相当，但其提供的证据不足以证明其主张，目前亦无证据证明李铖在管理使用该车辆过程中取得收益，应承担举证不能的法律后果，黄元洪的辩解理由不成立。本院经审理认定事实如下：2014年5月，黄元洪以按揭方式购买一辆宝马牌ＢＭＷ720ＩＷＬ（ＢＭＷ525ＬＩ）的闽ＢＡ××××号小型轿车。而后，黄元洪因故受限，由李铖管理该车并支付按揭款。在2014年6月15日至2015年11月23日期间，该车由李铖控制使用。2014年7月至2015年11月期间（除2014年12月外），李铖通过李×账户向黄元洪账户转账，用于代付该车部分按揭款。经催讨未果，致讼。本院认为，黄元洪车辆委托李铖管理并代付部分按揭款，双方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效，黄元洪应依约向李铖承担归还代付部分款项的民事责任。李铖在管理过程中，存在管理使用不当，给黄元洪造成一定损失，该损失应予以抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、黄元洪应在本判决生效之日起十日内向李铖归还代为清偿的闽ＢＡ××××号小型轿车按揭款85280元，并支付该款自2020年8月5日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回李铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取计1563元，由黄元洪负担966元，李铖负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  钟丽秀二〇二〇年十月十九日书记员  关雨琴附：与本案相关的法律法规及申请执行提示一、与本案相关的法律法规《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。