西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初4234号原告：咸阳天傲商贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市彬县。统一社会信用代码91610427MA6XMKK69M。法定代表人：张衡，执行董事。委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝刚，男，系该公司总经理，住陕西省彬县。被告：贾天虎，男，1985年3月7日出生，汉族，陕西天汇源能源科技有限公司总经理，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨晓花，女，1983年2月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西天汇源能源科技有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132321963932L。法定代表人：吴爱玲，总经理。共同委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。原告咸阳天傲商贸有限公司(以下简称天傲公司)与被告贾天虎、杨晓花、陕西天汇源能源科技有限公司（以下简称天汇源公司）委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天傲公司的法定代表人张衡及委托诉讼代理人陈龙、郝刚，被告贾天虎及其与被告杨晓花、天汇源公司的共同委托诉讼代理人王军、李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天傲公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还其预付款人民币87万元，并以87万元为基数，按同期银行贷款利率标准支付其自2018年8月20日起至全部款项实际返还完毕之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，其就委托被告贾天虎、杨晓花代为向其指定的下游贸易对象采购煤炭并代办托运手续，其预付煤款、运费，全部业务操作完成后对账结算等事宜达成一致。2018年5月至2018年8月期间，其根据被告贾天虎、杨晓花的指示累计向二被告实际控制的被告天汇源公司预付煤款、运费等共计人民币627.5万元。被告根据其指示向黄陵县创信工贸有限公司(以下简称创信公司)等下游贸易对象采购煤炭，负责办理托运、支付运费等。煤款、运费等计算标准根据具体业务操作时的市场价格或交易习惯确定。业务操作过程中，其根据需要指派专人进行全程跟踪确保委托事项顺利进行。2018年8月份，委托业务已实际履行完毕，其遂提出对账结算、提供发票等。经多次催促，被告仅向其提供了自拟的业务费用清单一份，并拒绝对账。至今仍未返还多收取其的预付款87万元。其已按照双方口头约定履行了支付预付款的义务，作为受托人，被告完成委托事项后应立即履行返还多收取资金的义务。但经多次催要被告拒不履行返还义务，造成其资金占用损失。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告贾天虎、杨晓花辩称，1.原告的诉请无事实及依据，主体错误，被告贾天虎系被告天汇源公司原法定代表人，现任被告天汇源公司的总经理，被告杨晓花系被告天汇源公司监事，二人系职务行为。原、被告建立委托业务关系，也是被告贾天虎与原告公司的郝刚联系的，被告贾天虎仅为参与人之一，郝刚系原告公司的员工。原告将其作为本案被告，主体不适格；2.原告要求其承担共同还款责任无事实及法律依据，原告无证据证明委托其代办煤炭业务；3.委托代理事务是煤炭业务，只有公司才有资质委托买卖煤炭相关业务；4.所有款项的支付，均系原告与被告天汇源公司之间的资金往来，系两家公司的行为，与其无关。被告天汇源公司辩称，1.原告起诉与事实不符，诉称委托被告贾天虎及被告杨晓花代理煤炭业务并不属实；2.原告所诉向其付款金额与事实不符，实际为2018年5月28日至2018年8月21日，原告向其共付款15笔，金额为642.5万元，并非原告诉称的627.5万元，在2018年7月11日，原告因资金周转，其向原告退款10万元；3.原告隐瞒了2018年8月之后的双方仍发生委托业务的事实；4.根据双方的交易习惯系滚动结算，除退还的款项以外，剩余30871.25元尚未退还；5.原告诉请其返还87万元及资金占用利息，无事实及法律依据，请请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告公司郝刚与被告天汇源公司贾天虎通过微信联系达成了委托合同关系，由原告委托被告天汇源公司根据原告指示采购煤炭并代付煤款、运费等。原、被告未签订书面合同。2018年5月28日至2018年8月21日，原告向被告天汇源公司转款15笔，共计642.5万元，2018年7月11日，因原告急需资金周转，被告天汇源公司向原告退款10万元。2019年6月18日，被告天汇源公司向原告法定代表人张衡退款1万元；2019年9月2日、9月12日、11月9日，被告天汇源公司向原告退款2万元、2万元、1万元，共计5万元。庭审中，原、被告均未提交双方结算的充分证据，被告亦未提交原告认可的款项支出的充分证据。原告认可被告支出了5688648.15元。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，本案案由应为委托合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告委托被告天汇源公司根据原告指示采购煤炭并代付煤款、运费等，原告与被告天汇源公司虽未签订书面合同，但双方已形成事实委托合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告天汇源公司转款共计642.5万元，被告天汇源公司退款16万元。因原、被告均未提交双方结算的充分证据，被告天汇源公司亦未提交原告认可的款项支出的充分证据，故本院对原告关于被告返还其预付款576351.85元(642.5万元－16万元－5688648.15元)的诉讼请求应予支持。根据公平原则，本院酌情被告天汇源公司以576351.85元为基数支付原告自2018年8月22日起至实际返还完毕之日止的资金占用利息。因原告未提交其与被告贾天虎、杨晓花之间存在合同关系的充分证据，故本院对原告关于被告贾天虎、杨晓花承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西天汇源能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告咸阳天傲商贸有限公司预付款576351.85元；二、被告陕西天汇源能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳天傲商贸有限公司资金占用利息(以576351.85元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告咸阳天傲商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.25万元(原告咸阳天傲商贸有限公司已预交)，现由原告咸阳天傲商贸有限公司负担4219元，被告陕西天汇源能源科技有限公司负担8281元，被告陕西天汇源能源科技有限公司负担部分与上述款项一并支付原告咸阳天傲商贸有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉审  判  员   张 彦人民陪审员强晓晨二〇二〇年十月十日书  记  员   金智华1