贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1202号 原告：四川达沃斯生态环保科技股份有限公司，统一社会信用代码：9151000076727850XU，住所：四川省成都市高新区天益街38号4栋3F803号。 法定代表人：严廷林，男，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张设华（特别授权），男，1962年12月9日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区，系四川达沃斯生态环保科技股份有限公司的法务。 被告：黔东南州凯创水资源环保科技工程有限公司，统一社会信用代码：91522600085653210W，住所：贵州省凯里市民族风情园B区35号。 法定代表人：高森毅，男，职务：总经理。 被告：上海野村水处理有限公司，统一社会信用代码：91310000784279045L，住所：上海市闵行区宜山路1618号24幢601室。 法定代表人：高森毅，男，职务：总经理。 被告：贵州水投水务集团锦屏有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6ED6R0XU，住所：贵州省锦屏县三江镇赤溪坪社区民族风情园1号楼。 法定代表人：杨坤，男，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨再生（一般代理），男，1976年3月19日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 原告四川达沃斯生态环保科技股份有限公司诉被告贵州水投水务集团锦屏有限公司、上海野村水处理有限公司、黔东南州凯创水资源环保科技工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川达沃斯生态环保科技股份有限公司（以下简称“达沃斯公司”）的委托诉讼代理人张设华到庭，被告贵州水投水务集团锦屏有限公司（以下简称“水务公司”）的委托诉讼代理人杨再生到庭，被告上海野村水处理有限公司（以下简称“上海野村公司”）的法定代表人高森毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黔东南州凯创水资源环保科技工程有限公司（以下简称“凯创公司”）的法定代表人高森毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告达沃斯公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告凯创公司支付原告剩余工程款1681131.12元及其资金占用期间利息，被告水务公司承担连带支付责任；2.请求判令凯创公司支付原告设备维修费用61567.00元及其资金占用期间利息；3.请求判令被告凯创公司支付原告新增项目费用227636.09元，庭审中变更为请求判令凯创公司支付原告新增项项目费用43033.09元及其资金占用期间利息；4、请求判令被告以上共计诉讼标的1970334.21元，庭审中变更为请求判令被告支付以上共计诉讼标的1785731.21元，被告上海野村公司在投资不到位的范围内承担支付责任；5.本案诉讼费用、财产保单费、申请费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年12月31日签定了设备采购及安装合同（合同编号：凯创20141231-1）；于2015年03月，签定了污水工程施工合同（合同编号：凯锦0004）；于2015年8月31日，签定了低区工程施工合同（合同编号：kJ000010）。原告按照合同约定对上述施工合同进行施工，履行施工任务，设备采购及安装工程，于2015年9月安装完成，2016年元旦调试完成；污水工程及低区工程于2016年8月施工完成，2016年10月申请竣工验收，被告方至今都未能对上述三个项目工程组织验收。其间凯创20141213-1合同价5351825.19元，已支付4751094.15元，剩余未付金额600731.04元。凯锦0004合同价2348174.81元，已支付1577774.88元，剩余未付金额770399.93元。KJ00010合同价1110000.00元，已支付800000元，剩余未付310000元，增加零星工程计费43033.09元，共计被告应当支付原告工程款1785731.21元，所有欠款按年3%作为合同违约金。资金利息从2018年10月18日工程移交给锦屏县水务局使用之日起算。上述工程完工后，在没有竣工验收情况下，被告就使用了，2018年10月18日移交给锦屏县水务局使用，期间原告多次维修，多次申请竣工验收维修费用61567.00元，至今水务局使用正常。基于被告一严重违反双方合同约定事实，严重侵害了原告的合法财产权利。被告上海野村公司是被告凯创公司的投资方，45万的认缴股本投资未到位。水投水务锦屏公司拖欠凯创公司的敦寨污水工程工程款200多万未支付，原告有权提起代位求偿权，故原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告凯创公司辩称：1、原告达沃斯公司将本建设工程违法分包给不具备相应资质条件的个人傅亭刚（失信人员），此人从没有在原告公司注册及加入保险金，严重违反《建设工程质量管理条例》第78条第2款规定，我方对原告因出借资质造成的损失不承担连带赔偿责任，并请求对违反本法规定进行分包的，没收违法所得，并处罚款，吊销资质证书；2、原告的工程质量严重不合格，至今拒不提出工程验收资料，造成工程无法验收和审计，对我方运行管理造成巨大损失；3、原告非法分包给无资质个人在现场代理人私刻原告公司工程章，所签协议视作无效。 被告水务公司辩称：水务公司不是项目建设法人单位，也没有支付项目建设任何费用和签订任何建设及项目设备采购合同，仅只是受锦屏县人民政府委托对污水厂履行运营工作，运营及维修更换费用由锦屏县财政局从污水代收费中支付给水投水务锦屏公司，被告水务公司不承担责任。 被告上海野村公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告达沃斯公司（承包方）与被告凯创公司（发包方）签订《设备采购及安装合同》，合同约定工程名称为锦屏县城敦寨新城区污水工程，承包的范围和内容为设备采购及安装工程，工程期限从2014年12月28日至2015年1月31日，工程价款5351825.19元，其中设备采购4151579.19元，安装费1200000.00元，工程款的支付方式及时间为按工程形象进度付款，签订合同支付至10%，工程设备进场后支付至60%，完成设备安装支付至80%，工程完工验收后支付至95%，余款5%作为质保金，质保金在质保期满后一周内一次性付清（本工程质保期为1年）。合同造价结算方式：综合单价方式确定，若发生增加费用由发包方负责，并调整合同造价。上述《设备采购及安装合同》签订后，原告按照约定进行了施工，被告分别于2015年1月5日支付535182元、2015年1月29日支付1200000元、2015年2月11日支付2546278.15元、2015年11月17日支付469634.96元，以上共计4751095.11元，尚欠600730.08元未支付。 2015年3月，原告达沃斯公司（乙方）与被告凯创公司（甲方）签订《污水工程施工合同》（合同编号：凯锦0004），合同约定工程名称为锦屏县城敦寨新城区污水工程，工程地点锦屏县敦寨镇平江村，工程内容为地下网管及附属杂项工程，新增设备自动化全套及其他项目，工程期限从2015年3月15日至2015年6月30日，工程价款2348174.81元，执行总价包干，本合同价款为乙方完成本合同规定的工程，实施包工包料条件下的固定不变价，因变更产生的工作量增减按照实际计算，并由甲方负责人签字为准，本合同价款一律通过银行汇款结算，支付方式及时间为按照形象进度付款，签订合同时支付10%，工程主材料及设备进场后支付至60%，完成管网及主体工程付至总合同款80%，工程验收合格后付至总合同价款95%，余款5%作为质保金，质保期满一年后，一周内一次性全部付清。甲方如不能按照本合同第四条规定给付合同价款的，乙方应该给予15天的宽限期，在宽限期内，甲方仍不能给付，自宽限期满，由甲方按照中国人民银行同期贷款利率向乙方赔偿欠款的利息。上述《污水工程施工合同》签订后，原告按照约定进行了施工，被告于2015年5月6日、2015年5月15日、2015年9月1日、2018年9月7日分别向原告支付工程款234817.48元、600000元、574087.41元、168870元，共计1577774.89元，尚欠770399.92元。 2015年8月31日，原告达沃斯公司（乙方）与被告凯创公司（甲方）签订《低区工程施工合同》（合同编号：KJ00010），工程名称锦屏县敦寨镇新城区低区工程，工程地点锦屏县敦寨镇平江村，施工内容低区高压水池和低区加压泵房的修建，土建及附属工程（电缆沟、爬梯、栏杆），工程期限2015年8月27日至2015年9月30日，承包形式固定价包工、包料、包费、包质量等，工程价款为1110000元，执行总价包干，本合同价款为乙方完成本合同规定的工程，实施包工包料条件下的固定不变价，因变更产生的工作量增减按照实际计算，并由甲方负责人签字为准，本合同价款一律通过银行汇款结算。具体的支付方式，合同签订后预付合同总价款的30%，工程完工过后付至总合同价款的80%，竣工验收后付至总合同价款的95%，剩余工程价款在甲方整体工程交付使用后第十二个月内付清。甲方如不能按照本合同第四条规定给付合同价款的，乙方应该给予15天的宽限期，在宽限期内，甲方仍不能给付，自宽限期满，由甲方按照中国人民银行同期贷款利率向乙方赔偿欠款的利息。上述《低区工程施工合同》签订后，原告按照合同的约定进行了施工，被告分别于2015年9月14日、2016年2月4日向原告支付工程款333000元、467000元，共计800000元，尚欠310000元。 2018年5月6日，原告达沃斯公司（乙方）与被告凯创公司（甲方）签订《设备维修合同》一份，合同约定工程内容为锦屏县敦寨镇新城区污水处理厂、提升泵站自动化系统安装、调试和机械设备维修，承包形式包工包料、包质量的形式由乙方承包，乙方按照甲方的要求进行安装、调试，并通过有关技术部门验收，合同期限从2018年5月10日至2018年8月1日，合同价款为58936.41元。2016年5月18日，被告方现场项目经理矫透在原告提交的《低区新增加排水管道报价表》上对原告实施的新增加的工程价款41273元（报价40478元，增加设备埋设495元，人工土方300元）予以签字确认。 2020年3月10日，被告凯创公司向原告达沃斯公司出具《完工证明》一份，内容为：“我单位系黔东南州锦屏县城敦寨新城区污水工程项目的发包方，我单位与四川达沃斯生态环保科技有限公司签订了《锦屏县城敦寨新城区污水工程设备采购及安装合同》，将前述工程发包给四川达沃斯生态环保科技有限公司，前述工程进场开工时间为2014年12月底，2015年7月基本施工完成。2018年8月，达沃斯公司与我司签订《低区工程施工合同》，主要项目内容为低区高压水池和低区加压泵房修建，此项目从20159月底开始动工，同年12月底工程基本结束，2016年2月底施工完成。” 2017年8月9日，被告凯创公司锦屏县供排水工程项目部负责人矫透向原告达沃斯公司出具收条一份，主要内容为：“凯创公司收到达沃斯公司提交的锦屏县敦寨镇新城区污水处理工程（主要设备购置及安装）竣工验收资料一套（共计101页）、施工组织设计一套（共计83页）、竣工图一套（共计52张）、设备说明书和合格证一套（共计343页）。” 原告收到上述材料后至今未组织审计及竣工验收，上述工程虽未进行竣工验收及审计，但污水处理厂已于2017年12月底进行了调试及运营,2018年10月18日，水务公司代为接管及运营。 另查明，原告达沃斯公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全并交纳申请费5000元。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、被告答辩及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于工程价款的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条之规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，原告达沃斯公司与被告凯创公司因锦屏县敦寨镇新城区供水管网工程、污水处理管网工程而签订了《设备采购及安装合同》、《污水工程施工合同》、《低区工程施工合同》、《设备维修合同》等4份工程施工合同，合同是双方在平等自愿的情况下签订的，内容没有违反法律法规的相关规定，且原、被告对合同的内容亦表示予以认可，上述合同成立并生效。根据双方上述4份合同的约定，工程价款均执行总价包干，即包工包料的固定不变价，若发生增加的费用由双方签字确认，因此本案中对工程价款的认定应该按照合同约定的价款予以认定。《设备采购及安装合同》的工程价款为5351825.19元，被告凯创公司已经累计支付4751095.11元，尚欠600730.08元未支付；《污水工程施工合同》的工程价款为2348174.81元，被告凯创公司已经累计支付1577774.89元，尚欠770399.92元未支付；《低区工程施工合同》的总价款为1110000元，被告凯创公司已经累计支付800000元，尚欠310000元未支付；《设备维修合同》的合同价款为58936.41元，被告凯创公司尚未支付；《低区新增加排水管道报价表》上被告凯创公司现场项目经理矫透对原告实施的新增加的工程价款41273元予以签字确认；以上未支付的款项共计为1781339.41元，被告凯创公司应按照合同约定按时向原告支付。对于原告提出的由于被告上海野村公司尚有45万元出资额未有认缴到位，其应在45万元内承担连带责任的诉讼请求，本院经审查认为，上海野村公司作为凯创公司的股东，其是否足额缴纳出资额是公司与股东之间的内部关系，与本案不是同一个法律关系，不宜在本案中一并处理，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。另外，对于原告提出被告水务公司尚欠被告凯创公司200万元工程款，原告在本案代被告凯创公司向被告水务公司行使代位请求权，要求被告水务公司承担付款责任的诉讼请求，本院经审查认为，原告未能提交水务公司与被告凯创公司法律关系的材料，且代位请求权法律关系亦与本案不是同一法律关系，对原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。 二、关于支付时间的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”结合本案，涉案的工程尚未进行竣工验收，但原告于2017年8月9日向被告提交了竣工验收的相关材料，被告至今未组织人员进行验收，且工程已于2017年年底开始进行调试及试运营，2018年10月18日正式投入使用，被告有故意拖延验收之嫌，按照上述法条的规定，可按原告提交验收报告之日为竣工验收之日即2017年8月9日。即使不以提交竣工验收材料之日为准，以原告请求的按照转移占有建设工程之日为竣工验收之日，被告也应于2018年10月18日支付工程款至90%，剩余的质保金应在1年的质保期内支付，现质保期也已过，被告应全额支付所欠原告的工程款及维修设备的费用，因此对原告请求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出工程尚未经过审计及验收，还未达到支付工程款条件的答辩意见，因与本院查明的事实不符，对该意见，本院不予采信。另外，对于被告提出原告违法分包建设工程以及私刻被告公司印章的答辩意见，因被告未能提交相应的证据材料，对该答辩意见，本院不予采信。 三、关于原告请求支付资金占用费应否支持的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告达沃斯公司与被告凯创公司在涉案的合同中明确约定：“如被告（甲方）不能按照合同第四条规定给付合同价款的，原告（乙方）应该给予15天的宽限期，在宽限期内，甲方仍不能给付，自宽限期满，由甲方按照中国人民银行同期贷款利率向乙方赔偿欠款的利息”，由于涉案工程已于2018年10月18日正常投入使用，而被告至今未向原告支付完合同约定的工程款，给原告造成一定的损失，现原告请求被告2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的资金占用费，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。但资金占用费的计算方式应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年10月19日起至上述工程款1781339.41元支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第五十二条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黔东南州凯创水资源环保科技工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川达沃斯生态环保科技股份有限公司工程款及维修费用共计1781339.41元及资金占用费，资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算， 2018年10月19日起计算至1781339.41元支付完毕之日止； 二、驳回原告四川达沃斯生态环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22533元，减半收取11266.5元，诉前财产保全申请费5000元，由被告黔东南州凯创水资源环保科技工程有限公司负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴柳琴