广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12619号原告：林进志，男，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，被告：广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路******。法定代表人：李方泉。被告：李方泉，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍住址湖北省公安县，原告林进志与被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司（以下简称益禾堂公司）、被告李方泉特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告林进志到庭参加了诉讼。被告益禾堂公司、李方泉经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林进志向本院提出诉讼请求：1.林进志与益禾堂公司签订的《餐饮服务协议书》解除；2.益禾堂公司退还林进志交纳的服务费55000元、品牌后期推广维护费15000元、厨具机器及食材费115000元；3.益禾堂公司赔偿林进志损失24519元；4.李方泉与益禾堂公司承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：益禾堂公司宣称自己是“益禾堂”商标的持有人。林进志与益禾堂公司于2019年10月26日签订了《餐饮服务协议书》，益禾堂公司将“益禾堂”品牌授予林进志经营奶茶店使用，林进志向益禾堂公司支付服务费55000元、品牌后期推广维护费15000元、购买厨具机器及食材费115000元。林进志准备在惠州博罗商场内开店，经商场管理进行进场审核时发现“益禾堂”品牌并非益禾堂公司所有。为此，林进志损失了第一个月租金、管理费8173元，保证金16346元，合计24519元。林进志找益禾堂公司处理后续事宜，来到益禾堂公司原营业地发现大门紧锁。益禾堂公司营业地所在大厦管理人员称益禾堂公司欠租几个月了。益禾堂公司的行为分明是诈骗，幸好林进志本人没有开店，否则侵犯他人的注册商标。李方泉是益禾堂公司的唯一股东，应与益禾堂公司承担连带责任。为维护自己合法权益，林进志诉至本院，请求法院判如所请。被告益禾堂公司、李方泉无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月28日，林进志（乙方）与益禾堂公司（甲方）签订《餐饮服务协议书》（以下简称协议书），约定：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。乙方拟投资项目名称为益禾堂，经营类别为茶饮。服务期限为3年，自2019年10月28日至2022年10月27日止。单店合同服务费为55000元。品牌后期推广维护费用为乙方于合同签署之日应向甲方支付品牌后期推广维护费15000元。在服务期限内，乙方需保证其销售的产品不违反食品安全法。乙方可向甲方采购食品原料也可向第三方采购食品原料。服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为益禾堂。甲方同意乙方使用标识的范围仅限于广东省惠州市博罗县秀丽街。甲方有按照本合同规定收取乙方支付价款的权利及按本合同规定为乙方提供相应服务的义务。出现以下情况之一本合同方可解除，否则合同不予解除：1.不可抗力；2.单方解除权情形出现；3.双方协商一致。合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的。退还乙方支付款项，已经提供服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。同日，林进志向益禾堂公司缴纳了185000元，林志进主张该笔费用包括合同服务费55000元，品牌后期推广维护费15000元、厨具机器及食材费115000元。益禾堂公司为林进志开出了盖有该司财务专用章的收款单一份，款项来源记载为“合同款”。林进志向本院提交《益禾堂产品综合认证》《设备配置清单》《益禾堂材料清单》，证明接受益禾堂公司的培训，并在该公司购买机器及原材料的事实。2019年11月18日，益禾堂公司向林进志出具《授权书》，授权林进志为广东省东莞市“益禾堂”品牌合作商，林进志已按照公司标准选购公司产品制作物料，保证林进志在公司选购原材料的食品安全，并允许其在门头、牌匾、店名中使用“益禾堂”字体。林进志向本院提交收据两份，拟证明向出租人惠州市唐鸿实业投资有限公司（以下简称唐鸿公司）支付保证金16346元及首月租金、管理费8173元的事实。2020年3月16日，唐鸿公司向林进志发出《工作联系函》，告知其益禾堂品牌的经营主体为武汉熠汇饮科技有限公司，广东分公司为广州熠诚餐饮管理有限公司，该公司未授权任何第三方商业机构进行招商加盟，并无任何子品牌，故要求林进志提供有效的特许经营合同。审理中，林进志表示，其收到《工作联系函》后，即找益禾堂公司处理后续事宜，来到益禾堂公司的营业地，发现益禾堂公司已未在该地点经营。审理中，林进志表示其并未开业，也没有收到益禾堂公司发送的物料和设备。益禾堂公司仅为其提供了三天培训，没有再提供其他任何服务。另查：益禾堂公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2019年9月29日，法定代表人兼唯一自然人股东为李方泉，经营范围为广告业、企业管理服务、企业管理咨询服务、餐饮管理、商品零售贸易、预包装食品批发等。林进志向本院提交第11037869号、第23148222号“益禾堂”商标打印截图，证明“益禾堂”商标已被案外人注册；向本院提交第41491471号“益禾堂”商标打印截图，证明益禾堂公司注册的前述商标尚在等待实质审查。本院认为，林进志与益禾堂公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。现益禾堂公司明知其不享有“益禾堂”项目标识的知识产权，却与林进志签订了协议书，在收取林进志的款项后，未有为林进志提供除培训外的任何服务，致使林进志合同目的无法实现，益禾堂公司行为已构成根本违约，林进志据此要求解除与益禾堂公司签订的协议书的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据前述法律规定，林进志要求益禾堂公司返还合同款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。协议书约定，因益禾堂公司自身原因提出解除合同的，已提供的服务视为无偿服务，现协议书因益禾堂公司构成根本违约而解除，可比照上述条款，对于益禾堂公司已提供的服务，视为无偿服务，无需扣除服务对价，益禾堂公司应返还林进志的合同款项为185000元。林进志主张的保证金16346元及首月租金、管理费8173元均系为履行协议书而支付的费用，属于林进志因协议书解除而产生的损失，应当由益禾堂公司赔偿，林进志要求益禾堂公司赔偿前述经济损失共计24519元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李方泉为益禾堂公司的唯一股东，不能证明其财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。益禾堂公司、李方泉经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林进志与被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司于2019年10月28日签订的《合作协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司返还原告林进志合同款185000元；三、本判决生效之日起十日内，被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司赔偿原告林进志经济损失24519元；四、被告李方泉就本判决第二、三项确定的债务内容，与被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4442.78元（原告林进志已预交），由被告广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司、李方泉共同负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告林进志。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  段静楠二〇二〇年十月二十一日书记员  陈瑞清