四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8699号 原告：赵小强，男，1950年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1962年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黎湉，四川禾石瀛领律师事务所律师。 被告：刘平，男，1961年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵小蓉，女，1953年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李伯常，男，1947年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区，系赵小蓉之夫。 第三人：宋寅寅，女，1986年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告赵小强与被告刘莉、刘平、赵小蓉继承纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵小强于2019年9月9日申请追加宋寅寅为本案第三人，本院依法准许。本案于2020年9月30日公开开庭进行审理，原告赵小强及其委托诉讼代理人刘欣、郑喻玲到庭参加诉讼，被告刘莉的委托诉讼代理人黎湉到庭参加诉讼，被告刘平到庭参加诉讼，被告赵小蓉的委托诉讼代理人李伯常到庭参加诉讼，第三人宋寅寅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；本案于2020年10月10日再次公开开庭进行审理，原告赵小强及其委托诉讼代理人刘欣、郑喻玲到庭参加诉讼，被告刘莉的委托诉讼代理人黎湉到庭参加诉讼，被告刘平到庭参加诉讼，被告赵小蓉到庭参加诉讼，第三人宋寅寅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵小强向本院提出诉讼请求：1、依法分割赵小强母亲廖毓凤位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号××及位于成都市金牛区××街××号××幢××单元××楼××号的房屋；2、本案诉讼有关费用由刘莉、刘平、赵小蓉承担。事实与理由：赵小强、刘莉、刘平、赵小蓉系兄妹关系，2008年3月14日，赵小强母亲廖毓凤经成都市公证处公证立下《遗嘱》，《遗嘱》载明：“位于成都市金牛区××街××号××幢××单元××楼××号的房屋属于其与丈夫刘某某所有，丈夫刘某某于2000年7月19日去世，其决定去世后将上述房产中属于自己的部分留给其子女赵晓强、赵晓蓉、刘平、刘莉共同继承，子女赵晓强、赵晓蓉、刘平、刘莉共继承取得上述房产份额，属于子女赵晓强、赵晓蓉、刘平、刘莉个人所有，其配偶不享有所有权，他人无权干涉”。另，母亲廖毓凤位于成都市金牛区××街××号××幢××单元××楼××号的房屋由母亲廖毓凤与赵小强、赵小蓉、刘平、刘莉共同所有，各占五分之一份额。母亲廖毓凤去世后，赵小强、赵小蓉、刘平、刘莉达成合意，对属于母亲的五分之一产权份额进行均分，但被告刘莉一直未配合办理相关手续。母亲廖毓凤于2017年12月26日因病去世，由于上述房屋产权证书及相关材料一直由刘莉保管，母亲廖毓凤去世后，赵小强一直与刘莉沟通关于上述房产依法继承事宜，但是刘莉一直拒绝配合履行。赵小强认为，赵小强作为合法继承人，有权要求同刘莉、刘平、赵小蓉对房屋依法进行继承。但是刘莉一直不予配合，故赵小强诉至法院，请求贵院依法维护赵小强合法权益。2019年12月17日，赵小强撤回第一项诉讼请求中对位于成都市金牛区××街××号××幢××单元××楼××号房屋的分割请求；2019年12月24日，赵小强变更第一项诉讼请求为：依法继承廖毓凤死亡时遗留的债权20万元（因出售位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋所得）。庭审中，赵小强调整第一项诉讼请求为：请求判决赵小强依法继承廖毓凤死亡时遗留的对宋寅寅42.5万元债权的四分之一。庭审中，赵小强调整事实与理由为：位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋本身归廖毓凤与刘某某所有，廖毓凤以20万元的价格卖给了宋寅寅，宋寅寅以85万元的价格将房屋卖出，其中廖毓凤对宋寅寅享有的42.5万元的债权，刘某某对宋寅寅享有的42.5万元的债权。赵小强主张继承廖毓凤对宋寅寅享有的42.5万元的债权，四个子女每人继承四分之一，赵小强继承四分之一。 刘莉辩称：1、赵小强及其他被告不是本案的适格被告，应依法驳回赵小强起诉。（1）根据赵小强变更的诉讼请求为继承债权，根据本案所提供的证据显示，赵小强所主张的所谓债权系由于房屋买卖所产生的。同时，由于原涉案房屋买卖合同系由被继承人与第三人签订，赵小强和被告均不是该合同的订立人和相对方，也不是应当支付所谓房款的主体。因此，刘莉与其他被告不是本案的适格诉讼主体，应驳回赵小强对刘莉的诉请。（2）即使刘莉是本案的适格被告，赵小强也应主张其单独的部分，在其他继承人未授权或明确表示的情况下，赵小强代表刘莉和被告就第三人是否存在债权一事进行诉讼，在诉请请求上也是错误。（3）赵小强主张本案还存在其他继承人，在其他继承人未明确表示对本案是否参与的情形下，本案诉讼主体也存在缺失，由于本案系继承纠纷，各继承人均享有公平的继承权，在无法确认其他继承人身份和诉权主张的情况下，应要求诉讼参与人均参与或明确其是否参与继承的立场。2、赵小强第一项诉讼请求中所涉站北房屋系为刘莉所有，相关款项的主张人应为刘莉，且是否存在债权无法确认。（1）根据刘莉所提交的《公证书》【（99）成证内民字第726号】显示，涉案的站北住房系在2006年9月9日为原四川省水泥制品厂宿舍××幢××单元××号的房屋（以下简称“水泥厂宿舍”）拆除补偿安置所得的。该房屋系刘莉出资购买，且还有赵小强及刘平、赵小蓉出具的签字文书予以确认。被继承人及其配偶刘某某（2000年过世）于1999年3月16日通过公证形式出具《赠与合同》，明确该房屋赠与刘莉。因此，刘莉作为水泥厂宿舍的受赠人，系该房屋的所有人。同时，由于该房屋进行拆迁补偿变更为站北住房，因此，该站北住房的实际拥有人为刘莉。即使因为涉案房屋出现赵小强主张的“债权”，也应由刘莉对外进行主张，与赵小强和其他诉讼参与人无关。（2）由于本案中第三人系公告送达，因此在本案中由于赵小强、刘莉、刘平、赵小蓉均非涉案房屋买卖的交易主体和合同相互对方，对于涉案房屋的买卖情况及款项交付情况均非本案赵小强、刘莉、刘平、赵小蓉所能知晓，由于其主张的20万元并非巨款，可以通过银行转账和现金的方式一次或多次进行支付，且被继承人也存在以口头或其他方式放弃了该笔债权的可能性，赵小强企图从本案达到由法院确认其享有债权的目的是不能成立的。3、庭前赵小强曾经明确其诉讼请求为主张债权20万元，现变更为42.5万元，没有事实与法律依据，刘莉不予认可。综上所述，赵小强的主张与事实不符，缺乏法律依据，请求法院在查明相关事实的情况下，依法判决。 刘平辩称：同意刘莉的答辩意见。 赵小蓉辩称：同意赵小强的意见，赵小蓉也应当继承债权的四分之一。 宋寅寅未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、本案被继承人为廖毓凤，女，1932年5月29日出生，2017年12月26日死亡。赵某满原系廖毓凤之夫，二人生育赵小强、赵小蓉、刘平、刘莉四个子女。1968年10月，赵某满被判死刑枪决。××××年××月××日，廖毓凤与刘某某结婚。2000年7月19日，刘某某死亡。2、1993年3月15日，刘某某及廖毓凤（赠与人）与刘莉（受赠人）签订赠与合同，约定：一、赠与人刘某某、廖毓凤夫妻自愿将其以房改房成本价购买的，现位于成都市××路××段××号××幢××单元××楼××号的房屋全部赠与受赠人刘莉，刘莉愿意接受赠与人刘某某、廖毓凤夫妻赠与的上述房屋。二、本合同经赠与人刘某某、廖毓凤夫妻与受赠人刘莉签名，成都市公证处公证后，由赠与人和受赠人到成都市房地产管理部门办理上述房屋的所有权及土地使用权的转移登记事宜，为此所发生的费用由刘莉承担。三、受赠人刘莉在接受刘某某、廖毓凤赠与的上述房屋后，为赠与人刘某某、廖毓凤在世期间无偿提供住房。1999年3月16日，四川省成都市公证处出具（99）成证内民字第726号《公证书》，载明“兹证明赠与人刘某某、廖毓凤夫妻与受赠人刘莉于一九九九年三月十五日来到我处，自愿签订前面的《赠与合同》，并在我的面前，在该合同上签名。经审查，刘某某、廖毓凤与受赠人刘莉签订上述《赠与合同》的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。3、2006年9月9日，廖毓凤与拆迁单位签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》（合同号：0004498），约定拆迁单位以金牛区××街××号××幢××单元××楼××号房屋安置廖毓凤，廖毓凤被拆迁房屋位于金牛区××路××段××号。4、2008年3月14日，廖毓凤立下遗嘱：位于成都市金牛区××街××号××幢××单元××楼××号的房屋属于我与丈夫刘某某共同所有，丈夫刘某某于二〇〇〇年七月十九日去世。我决定去世后将上述房产中属于我所有的产权份额及我应继承丈夫刘某某遗留的产权份额都留给我的子女赵晓强、赵晓蓉、刘平、刘莉个人所有，其配偶不享有所有权，他人无权干涉。同日，四川省成都市成都公证处出具（2008）成证内民字第2522号《公证书》，载明“兹证明前面的《遗嘱》是我根据廖毓凤于二〇〇八年三月十四日在我处，向我和公证人员廖某口述遗嘱制作成的谈话笔录的内容，由我整理代为打印形成的，经廖毓凤确认《遗嘱》内容无误后，在我面前，在该遗嘱上签名。经审查，廖毓凤的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。5、2009年12月22日，廖毓凤以拆迁交换方式取得金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋所有权。2015年12月18日，廖毓凤（卖方）与宋寅寅（买方）签订《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》（合同编号：545585），约定宋寅寅以200000元价格购买上述房屋。2015年12月23日，宋寅寅以存量房买卖方式取得该房屋所有权。 另查明，2018年1月18日，宋寅寅（卖方）与案外人王某签订《成都市存量房买卖合同》［成存房买（自2018）第878506号］，约定王某以360000元价格购买金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋。2018年1月27日，王某以存量房买卖方式取得该房屋所有权。 上述事实，由民事判决书、结婚证、公证书、赠与合同、遗嘱、死亡证明书、火化证、拆迁补偿安置合同、房屋信息查询记录、存量房买卖合同等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，首先，本案是继承纠纷案件，处理的是被继承人廖毓凤死亡时所留遗产的继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，公民死亡时遗留的债权是公民的合法财产，继承人有权就被继承人死亡时遗留的债权提起诉讼，而本案原被告四人均是本案被继承人廖毓凤的法定第一顺序继承人，对刘莉关于本案被告不适格应当驳回起诉的抗辩主张，本院不予支持。 其次，根据本案当事人提交的证据，能够查实廖毓凤与宋寅寅曾于2015年12月18日签订房屋买卖合同，约定宋寅寅以200,000元价格购买案涉房屋，随后于2015年12月23日案涉房屋变更登记至宋寅寅名下的事实。由于案涉房屋变更登记已经完成，赵小强、刘莉、刘平、赵小蓉均认可本案第三人宋寅寅系廖毓凤的孙女，而宋寅寅未到庭应诉，基于上述情况，本院认为仅凭现有证据不足以证实宋寅寅与廖毓凤之间存在尚未偿还的债权债务关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，赵小强提交的证据不足以证明其主张的42.5万元债权存在，应当承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回赵小强的诉讼请求。 诉讼费7,675元，减半收取3,837.5元，由赵小强负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇二〇年十月三十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉