福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽03民终2592号上诉人（原审原告）：林碧云，女，1989年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张婷婷，福建理策律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林光日，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：丁华东，福建典冠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭晓煜，福建典冠律师事务所实习律师。上诉人林碧云因与被上诉人林光日探望权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林碧云上诉请求：1.撤销一审判决，改判判决明确、细化林碧云对婚生女儿林某的探视时间，具体如下：林碧云各学期的每周六上午9点自林光日处接婚生女儿林某，于次日下午8点前送回，期间林碧云自行安排婚生女儿林某的学习、生活。2.在法定节假日期间（元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节），林碧云于节假日第一天上午9点自林光日处接婚生女儿林某，于节假日最后一天下午8点前送回，期间林碧云自行安排婚生女儿林某的学习、生活。3.在寒、暑假期间，林碧云于寒、暑假第一天上午9点自林光日处接婚生女儿林某，于寒、暑假最后一天下午8点前送回。4.本案一、二审诉讼费由林光日承担。事实与理由：一审法院认为探望次数过于频繁从而影响到林某的正常生活学习，故判决林碧云可在林某年满18周岁以前的以下期间行使探望权，其中：每月第三周周末，每年的元旦节、劳动节，分别于奇数年的春节、端午节、偶数年的中秋节、劳动节（以上法定节假日均以当年度国务院颁布的放假期间为限），每年寒假的后5天、暑假的后10天，上述探望时间均为第一天上午9点至最后一天晚上8点，林光日应予以协助。该判决结果对林碧云不公，并且不利婚生女儿林某的健康成长。具有理由如下：首先，在林碧云与林光日离婚诉讼中，林光日自林碧云第一次提起离婚诉讼后以暴力形式争夺婚生女儿，此后，林碧云在第二次起诉离婚时，因在庭审时，林光日承诺离婚后马上会让林碧云跟婚生女儿呆两天，并且承诺寒、暑假会让林碧云亲自抚养、照顾婚生女儿。为了尽快见到婚生女儿林某，林碧云在无奈情况下，才签署了离婚调解书。签署离婚调解书后，林光日马上不守承诺，拒绝让林碧云探视孩子。无奈之下，林碧云向一审法院提出撤销双方之间的离婚调解书。后在双方律师的沟通下，林光日才让林碧云探视孩子。在第一次离婚诉讼中，双方已经明确，林光日长期在广东生活工作，林某随同林光日在广东生活、学习。故一审判决林碧云的寒、暑假探视时间明显过短，不利于培养林碧云与婚生女儿之间的母女感情，并且会造成林碧云与婚生女儿疲于奔波，而相见甚短的尴尬局面。其次，林碧云与林光日生育的是女儿，在女儿渐渐长大的过程中，其身心发育更多的是需要林碧云的指导、帮助。最后，林碧云的诉讼请求并没有过于频繁的探视婚生女儿。稳定的生活、学习环境对孩子的健康成长更为有利。即使全部支持林碧云的诉讼请求，林光日陪护婚生女儿的时间也远超过林碧云。故为了免于林碧云与婚生女儿的来回奔波，并有利婚生女儿在假期稳定的随林碧云一方生活、学习，应改判支持林碧云的诉讼请求。综上林碧云与林光日离婚并不能解除林碧云与婚生女儿的母女关系。为有利婚生女儿的健康成长考虑，请求依法改判支持林碧云的诉讼请求。林光日答辩称：林光日一直同意并且协助林碧云探望婚生女儿林某，请求贵院依法驳回林碧云的上诉请求，维持原判。1.林光日在与林碧云第二次离婚案件法庭调解的第二日便将林某交由林碧云带走探望，此后每隔几天林碧云也过来接走林某，林光日也积极配合。根本不存在阻碍林碧云探望林某的情形，完全是凭空捏造。2.探望权的行使应当有利于孩子的身心健康。探望权的行使也要根据实际情况，不能仅凭自己的意愿。例如，林碧云下雨天也要行使探望权，其中一次林光日配合林碧云将林某接走，林碧云直接把林某带去涵江，不仅不顾当时疫情期间的特殊情况，探望时间结束后让林光日把孩子接回去，如此不负责任的表现。虽然林光日有配合林碧云行使探望权的义务，但这并不意味着无条件配合，不能完全只按照自己的意愿，不管怎么样林光日都要无条件配合。3.林碧云根本不为林某的身体健康着想，在之前疫情严重期间，经常出入市区、泉州等地，更甚是多次带女儿到处与人接触，林某学校的老师也在微信群里一再提醒家长务必做好学生防疫工作，无事不得随意外出，不得与陌生人接触等。林光日为了女儿的健康着想至今仍在莆田，未去广州，而林碧云根本不听林光日的劝告，这让林光日怎么放心把孩子交给林碧云带着随意乱跑。4.探望权的行使应当不影响孩子的学习、生活及不改变孩子的生活规律的前提下。目前，林某就读于广州天河区金贝幼儿园，该幼儿园已安排第一批学生回园，林某虽然作为第二批学生回园，但课程学习也是一并同步。鉴于林某目前在广州就读，林碧云的上诉请求根本不符合实际情况。林碧云向一审法院起诉请求：判令明确、细化林碧云对婚生女儿林某的探视时间，具体如下：各学期的每周六上午9点自林光日处接回，于次日下午8点前送回；法定节假日期间，于法定节假日第一天上午9点自林光日处接回，于节假日最后一天下午8点前送回；寒暑假期间，于寒暑假第一天上午9点自林光日处接回，于寒暑假最后一天下午8点前送回；上述期间林碧云自行安排婚生女儿林某的学习、生活。一审法院认定事实：林碧云与林光日登记结婚后，于××××年××月××日生育女孩林某。2020年3月25日，经一审法院调解，双方达成调解协议，约定：双方自愿离婚、林某由林光日抚养及林碧云享有对林某的探望权。现因林碧云认为行使探望权未果，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解不能。一审法院认为，探望权系基于亲子血缘关系所衍生的自然权利，不因婚姻关系解除而消灭。离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。通过探望权的行使，能够最大程度消弭父母离婚给子女身心健康发展带来的负面影响，促进子女人格和智力的健康发展。因此，探望权的行使应充分考虑子女的需求和身心健康发展，以保护子女利益为宗旨。本案中，双方在调解离婚时，对婚生女孩林某的探望次数未进行约定，现双方未能达成一致意见，考虑到林某的实际学习和生活情况及双方均对林某的关爱有加，林碧云可以合理行使探望权，但不能过于频繁从而影响到林某的正常生活和学习。林碧云要求除上学期间以外均要行使探望权的诉求不符实际，一审法院根据林某学习和生活实际情况及其身心健康发展的需求，确定林碧云可在林某年满十八周岁前行使探望权，其中：每月第三周周末一次；每年的元旦节、劳动节各一次，分别于奇数年的春节、端午节各一次，偶数年的中秋节、国庆节各一次（以上法定节假日均以当年度国务院颁布的放假期间为限）；每年寒假的后5天、暑假的后10天；探望时间为第一天上午9点至最后一天晚上8点。需要指出的是，父母离婚不能人为割断父母与子女亲情联络和血缘关系，而探望权的行使不仅能满足不直接抚养子女的一方思念子女的精神情感需要，同时也能使子女对父母的感情不因家庭的破碎而变化，尽量减少离婚带给子女的伤害，因林某年纪尚小，希望林碧云和林光日从有利于子女身心健康成长的原则考量，让探望权的行使顺利进行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条规定，判决：一、林碧云可在林某年满十八周岁前的以下期间行使探望权，其中：每月第三周周末；每年的元旦节、劳动节，分别于奇数年的春节、端午节，偶数年的中秋节、国庆节（以上法定节假日均以当年度国务院颁布的放假期间为限）；每年寒假的后5天、暑假的后10天；上述探望时间均为第一天上午9点至最后一天晚上8点，林光日应予以协助。二、驳回林碧云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由林碧云负担。本院二审期间，林光日没有提供新的证据。林碧云提供的证据：通话记录和微信聊天记录情况打印件，欲证明林光日至今仍不肯让林碧云履行探望的权利，后续的探望，林碧云极大可能将申请强制执行，造成司法资源浪费，故林碧云希望寒暑假的探望时间予以延长。经质证，林光日认为，通话记录和微信聊天记录没有任何内容，无法证明林碧云的主张。从林碧云起诉探望权案件之后，林光日有主动与林碧云联系，林碧云也没有接电话。本院经审查认为，林碧云提供的通话记录和微信聊天记录情况打印件没有任何内容，且林光日有异议，不予审查。经审理查明，林碧云对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审法院遗漏认定林某在广州市天河区××就读。林光日对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，林碧云与林光日在一审法院调解离婚时，双方虽有约定林某由林光日抚养及林碧云享有对林某的探望权，但因双方对具体探望时间、方式、次数等没有明确。林碧云以“林光日拒绝履行在调解离婚当天答应于调解次日让林碧云与孩子相处两天的约定。此后，林光日更是采取多种方式阻碍林碧云探望婚生女儿，拒不履行约定义务。更甚的是，自拿走婚生女儿林某的相关证件后，林光日拒绝与林碧云就探望林某问题进行沟通”等为由，向一审法院提起诉讼，要求明确、细化林碧云对婚生女儿林某的探视时间。林光日辩称：1.林光日一直同意并配合林碧云探望林某；2.在调解后的第二天有按约定让林碧云带走小孩进行互动，今年3月份是因为下雨，林碧云不顾孩子的身心健康着想，要求把小孩送过去；3.林碧云应主动到林光日家探望林某；4.探望应确保不影响林某的学习，林碧云的诉求会给林某的生活及学习造成不必要的麻烦，不符合实际；5.同意暑假探望10天，寒假探望5天。一审法院经审理认为，考虑到林某的实际学习和生活情况及双方均对林某的关爱有加，林碧云可以合理行使探望权，但不能过于频繁从而影响到林某的正常生活和学习。林碧云要求除上学期间以外均要行使探望权的诉求不符实际，并根据林某学习和生活实际情况及其身心健康发展的需求，同时对双方在相互配合探望权行使进行说理，酌情作出了判决并无不当。林碧云上诉要求增加探望次数及改变探望方式等理由不予采纳。综上所述，林碧云的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由林碧云负担。本判决为终审判决。审判长  陈利强审判员  黄珊珊审判员  彭赵龙二〇二〇年十月十六日书记员  翁丽芬附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。