广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16926号原告：广东校安网络科技有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路323号1002房（仅限办公用途）。法定代表人：陈秋雅，总经理。委托诉讼代理人：李娜，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小杰，广东泽正律师事务所律师。被告：深圳市软盟技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳共和工业路107号G华丰互联网创意园A座231。法定代表人：张晓平，总经理。委托诉讼代理人：牛海明，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梦芳，广东百利孚律师事务所律师。被告：潘兴旺，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广东校安网络科技有限公司与被告深圳市软盟技术服务有限公司（以下简称软盟公司）、潘兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜、周小杰、被告软盟公司的委托诉讼代理人牛海明、蔡梦芳到庭参加诉讼，被告潘兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告于2019年9月17日签订的《借款协议》；2.被告软盟公司偿还原告本金3606478.13元及利息，按照月息2%计算，每月77643.78元，从2020年3月17日开始计算，计付至实际清偿之日止；3.被告软盟公司承担相应的违约金【按照本金3606478.13元计算,每日千分之五（即每日18033元），从2020年4月1日开始计算，计付至实际清偿之日止】；4.被告软盟公司承担原告维权律师费20万元；5.两被告承担本案受理费、担保费3600元及财产保全费；6.被告潘兴旺对被告软盟公司应承担的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告签订《借款协议》，原告依约支付了款项，被告软盟公司未依约还款，被告潘兴旺亦未承担保证责任，成讼。被告软盟公司辩称，由于原告所提的诉讼请求，均没有事实及法律依据，请求法院予以驳回，具体答辩意见如下：一、原、被告软盟公司之间签订的借款协议是双方的真实意思表示，且合法有效，原告、被告软盟公司双方均应该严格履行，原告提出解除借款合同均没有履行法庭解除的程序，其提出的事实和理由也不符合合同约定的解除条件，因此被告软盟公司不同意原告提出解除合同的主张；二、原告其与软盟公司的借款属于用于特定目的的借款即属于附条件归还借款情形，鉴于原告并未提过合同到期归还的有关证据，因此被告软盟公司认为原告要求偿还本金及自2020年3月开始的利息缺乏事实及法律依据，而月息2%均不符合双方的约定条件；三、按照原告的诉讼请求，已经主张原告按照月息2%支付利息，按照最高人民法院关于民间借贷的有关司法解释，不论是利息、罚息、违约金或其他费用、其总额不得超过年息24%，因此在原告已主张月息2%的基础上仍然要求被告软盟公司按照日5‰支付违约金，明显与最高人民法院关于民间借贷的司法解释相矛盾；四、虽然借款合同有合理维权费用的字眼，但是按照一般惯例，如果主张律师费用，一般应采用明示的方式，而且原告所提的律师费用明显过高，此外根据借款合同的有关约定，相关规定仅出现了借款合同第七条，而该部分的内容仅适用于合同的两个担保人，并不适用于被告软盟公司，另外，本案的情节并不复杂，因此所谓的律师费用并不是合理及必要的开支，在无法定的情况下，原告所提的律师费是缺乏事实及法律依据的；五、对原告所提案件受理费、担保费及保全费等与本案确实有关的相关费用，请法院依照审判结果处理。被告潘兴旺未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉辩意见进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院经审理查明以下事实：2019年9月17日，原告（甲方）与被告软盟公司（乙方）、被告潘兴旺（丙方）、案外人吴烁（丁方）签订《借款协议》，约定：借款事项：甲方同意，自2019年9月17日起，每月16日根据项目经营情况向乙方提供借款或其他形式融资每期不超过人民币叁佰贰拾万元，月利息1.25%，不足一个月的按一个月计算，每批次借款利息从乙方收到款项后开始分别支付。所有未清偿的借款总额上限为人民币壹仟贰佰捌拾万元，当未清偿借款总额累计达到该数额时，甲方有权在下月停止发放借款。未清偿借款总额累计达到该数额时间超过1个月的，甲方有权立即要求乙方偿还全部未清偿借款。借款发放方式：各方同意，甲方有权自行发放或指示第三方发放前述借款，均视为甲方已经发放了借款。甲方指示第三方发放借款的，可以提前书面通知乙方。各方确认，乙方收取借款的账号为公司公账账号如下：公司名称：深圳市软盟技术服务有限公司，纳税人识别号：91440300077508427D，开户行：兴业银行股份有限公司深圳分行，银行账号：33×××92。本息偿还方式：利息偿还方式为每月甲方向乙方支付当月借款时，乙方应在当日向甲方支付此前已经产生的未还本金借款的全部利息。本金的偿还方式为：在乙方从华为公司前述供应商处收到回款后，应在两个工作日内立即向甲方或甲方所制定的第三方机构偿还借款，禁止挪作他用。乙方付款时尚有未结清利息的，乙方的付款优先偿还利息；付款时利息已经结清的，乙方的付款可用于偿还本金。违约责任：1.甲方向乙方出借款项本金及利息未还的总额触及本协议约定的上限，且时长达到1个月，甲方有权书面要求乙方立即对全部未还本金及欠付利息承担还款责任并择一采取中止发放下月借款或者彻底解除合同的措施。甲方解除合同的，自书面通知寄出时起，全部未还本金及利息合并为新的欠款本金，并以每个月2%的利率计算罚息至实际偿还为止；甲方仅中止发放下月借款，但未解除合同的，甲方有权在乙方返还部分借款后重新开始发放借款，但已经发放的借款利息仍按原标准继续计算。未还借款本金达到上限后，乙方还款的最低数额应不低于总欠款数额的30%，否则甲方仍有权采取上述措施。华为及其供应商未向乙方支付款项，不构成乙方对前述借还款义务的免责事由。……2.乙方向华为及华为供应商收取项目款项后，未按约定期限向甲方返还借款本息的，甲方有权自还款期限届满起每日要求乙方支付每日千分之五的违约金，且中止发放下月借款。违约金累计达到未还借款总额15%的，甲方有权撤销本合同，撤销合同后的罚息计算按本条第1项的计算方式计算。4.乙方存在其他违约行为的，按照不低于同期银行贷款利率2倍的标准计算违约金。乙方的行为构成根本违约的，甲方有权解除合同。连带责任：本合同项下，甲方每出借一笔款项，对应的借据须乙、丙、丁三方在借据上签署，且丙、丁对每份借据的本金、利息承担连带责任。除本金与利息外，丙方及丁方对本协议项下款项的连带责任还包括违约金、罚息，合理维权支出等。原告与被告软盟公司在庭审中共同确认，原告共向被告软盟公司提供了三笔借款，分别是2019年9月17日发放的借款320万元，2019年9月29日提供的借款310万元，2019年10月14日提供的借款331万元。原告与被告软盟公司共同确认，被告软盟公司就上述的三笔借款共还本金及利息647.75万元，其中第二笔借款310万元的本息均已还清。另查明，原告并未提出证据证实其与被告软盟公司进行过解除合同的协商，本院的起诉状副本于2020年7月14日送达被告软盟公司。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告依约向被告软盟公司支付了借款，被告软盟公司未依约还款，被告潘兴旺未依约承担连带清偿责任，成讼。根据原、被告软盟公司的诉辩观点及查明事实，本案的主要争议焦点为：一、本案的《借款协议》是否可以解除？二、被告软盟公司的还款647.75万元如何扣抵原告所出借的款项及利息？三、被告软盟公司是否应当承担本案的律师费200000元？关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，本案为民间借贷纠纷，原告向被告软盟公司出借款项是为了获取利息收入，但原告与被告软盟公司在庭审中均共同确认，原告出借于被告软盟公司的第一笔款项即2019年9月17日所出借的款项，被告软盟公司没有还清借款本金及利息，且自原告起诉至本院，至今为止被告软盟公司未还任何借款本金及利息，本院认为被告软盟公司的上述未还款行为已致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告软盟公司的《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二，一、根据原告提供的付款证明，第一笔借款320万元是2019年9月17日原告向被告软盟公司支付的，第三笔借款331万元是2019年10月14日原告向被告软盟公司支付的，被告软盟公司是于2019年12月30日还款80万元，根据合同约定，不足一个月的利息按照一个月计算，故此时第一笔借款的计息时间应是四个月（即此时的借款利息已实际计算至2020年1月16日，此笔借款剩余的利息应从2020年1月17日起算），第三笔借款的计息时间应是三个月（即此时的借款利息已实际计算至2020年1月13日，故本笔借款剩余的利息应从2020年1月13日起算）。即此时第一笔借款320万元的计息应是：3200000×1.25%×4=160000元，第三笔借款331万元的计息应是：3310000×1.25%×3=124125元，故此时被告软盟公司的还款800000元可抵扣的本金应为：800000-160000-124125=515875元，故此时第一笔借款剩余本金应为3200000-515875=2684125元，第三笔借款的本金仍为33100000元；二、被告软盟公司于2019年12月31日还款50万元，此时可继续抵扣第一笔本金，即第一笔借款剩余本金应为2684125-500000元=2184125元；三、被告软盟公司于2020年1月7日还款100万元，此时可继续抵扣第一笔本金，即第一笔借款剩余本金应为2184125-1000000元=1184125元；四、被告软盟公司于2020年2月24日还款30万元，此时第一笔借款本金的利息需要第二次开始计息，计算利息周期为2020年1月17日至2020年2月24日，按照合同约定不满一个月按一个月计息，即此时的利息应计算至2020年3月16日，该段时间第一笔借款的利息应为：1184125×1.25%×2=29603.13元，第三笔借款本金的利息需要第二次开始计息，按照合同约定不满一个月按一个月计息，计算利息周期为2020年1月14日至2020年2月24日，按照合同约定不满一个月按一个月计息，即此时的利息应计算至2020年3月13日，该段时间第三笔借款的利息应为：3310000×1.25%×2=82750元，此时可继续抵扣第一笔借款的本金，第一笔借款的剩余本金应为：1184125-（300000-29603.13-827250）=996478.13元；五、被告软盟公司于2020年3月13日还款70万元，可以继续抵扣第一笔本金，996478.13-700000=296478.13元，第三笔本金剩余仍应为3310000元，故此时被告软盟公司欠原告的借款本金应为3310000+296478.13=3606478.13元。关于焦点三，原告主张被告软盟公司承担本案律师费200000元，本院认为，原告与被告软盟公司所签订的《借款协议》中并未明确约定因被告软盟公司违约所导致的律师费由被告软盟公司承担，被告软盟公司亦抗辩主张律师费应用明示的方式作出，故本院认为原告主张被告软盟公司承担本案律师费的诉讼主张，没有合同约定，本院不予支持。原告主张被告软盟公司所欠付的借款本金于2020年3月17日开始按照每月2%的标准起算利息，但并未提供相应的合同约定予以证明，原告另主张按照日千分之五的标准计算违约金，本院认为该违约金的计算标准过高，本院依法予以调整。本案的借款并未约定借款期限，故本院依法调整为以被告软盟公司所欠付的本金为基数于2020年3月17日起按月利率1.25%的标准计算利息至合同解除之日，从合同解除之次日起合并按照月利率2%的标准计算利息及违约金。原告主张被告软盟公司承担本案的财产保全担保费，本院认为财保保全担保费并不属于诉讼必须要支出的费用，且本案的借款协议也并未对保全担保费的承担做出约定，故对于原告要求被告软盟公司承担本案的财产保全担保费，本院不予支持。被告潘兴旺在《借款协议》及《借据》上签字，表示对本案借款的本金及利息承担连带责任，故对于原告要求被告潘兴旺对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘兴旺在承担了保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告软盟公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市软盟技术服务有限公司向原告广东校安网络科技有限公司偿还借款本金3606478.13元、利息及违约金（自2020年3月17日起按月利率1.25%的标准计算利息至2020年7月14日，从2020年7月15日起合并按月利率2%的标准计算利息及违约金至款项清偿之日止）；二、被告潘兴旺对被告深圳市软盟技术服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告潘兴旺在承担保证责任后有权向被告深圳市软盟技术服务有限公司进行追偿；三、驳回原告广东校安网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37252元，由原告广东校安网络科技有限公司负担1957.3元，由被告深圳市软盟技术服务有限公司、潘兴旺负担35294.7元。本案保全费5000元，由原告广东校安网络科技有限公司负担262.7元，由被告深圳市软盟技术服务有限公司、潘兴旺负担4737.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月三十日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩