广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20174号原告：张义军，男，1973年3月11日出生，汉族，住所地广州市番禺区，被告：广州路福房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区广州南站核心区BA0501077地块，统一社会信用代码91440113587648972C。法定代表人：梁瑞福，职务总经理。委托代理人：杨梅、叶艳玲，均为北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：广州市善居电子商务有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道83号902房，统一社会信用代码91440106MA59AGMTX1。法定代表人：岳欣，职务总经理。委托代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。原告张义军诉被告广州路福房地产开发有限公司（简称路福公司）、广州市善居电子商务有限公司（简称善居公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张义军，被告路福公司的委托代理人叶艳玲，被告善居公司的委托代理人何苑妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月26日，原告向被告路福公司购买房产，被告路福公司强迫原告支付中介费10万元，收款方为被告善居公司。因原告投诉，被告善居公司才于2017年10月31日开具发票并备注了路福地产。原告多次投诉无果，遂提起诉讼请求：1.判令被告善居公司退还原告10万元及利息3万元（从2016年11月26日起按月息0.8%计算至付清之日止）；2.被告路福公司对被告善居公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告路福公司辩称：原告诉求善居公司退还服务费并要求路福公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。原告张义军已实际享受了房款抵扣优惠，涉案房屋已办理产权登记手续且已实际在使用，张义军无权要求退还服务费。路福公司并非服务的提供者及服务费的收费主体，张义军要求路福公司承担退还服务费的连带责任没有事实和法律依据。被告善居公司辩称：张义军主张返还10万元中介费的请求没有任何事实和法律依据，请法院依法予以驳回。张义军为享受购房优惠和中介服务，于2016年11月24日自愿与善居公司签订《广州善居会员服务内容告知书》和《广州善居会员服务费用确认书》，双方达成“张义军对于最终成交的善居公司指定楼盘享受5万抵扣10万元房款的会员优惠，所享受的购房优惠将于购房时从所购房屋总价中一次性扣除，不再额外抵扣房款，已收取的服务费不再退还”的合意，张义军亦在上述告知书及服务费确认单上签字确认并加盖指模，故张义军于签名前已充分了解和认可会员服务内容及其优惠政策，并自愿接受告知书和服务费用确认书的约束。即使张义军在告知书及确认单注明“强迫”等模糊字样，但是从其后续支付会员服务费10万元，与路福公司签订、履行《商品房买卖合同（预售）》、享受5万折10万购房优惠及其他会员服务的一系列行为均能表明其实际接受了善居公司给予的会员服务，不存在任何善居公司强迫张义军接受会员服务或者缴纳会员服务费的事实。张义军已与路福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，享受了5万折10万的购房优惠，故善居公司与张义军的服务合同于2016年12月5日已履行完毕，张义军的合同目的已实现。原告在2016年11月24日签订告知书和确认书时备注被迫签订，其已知道权利受到侵害，至今已超过诉讼时效。经审理查明：2016年11月24日，原告张义军与被告善居公司签订编号为TB0000155的《广州善居会员服务内容告知书》（简称《告知书》），约定：善居公司是世联行旗下全资子公司，依托其品牌及资源及与路福公司的友好合作关系，善居公司可为善居会员争取开发商与善居合作项目楼盘的购房优惠。今收到您的会员服务费50000元，您现在已经是善居公司会员，可享受善居公司独家会员服务；作为善居会员，您将不定期享有善居公司提供的会员专属购房资讯服务，对于最终成交的善居公司指定楼盘，您可享受抵扣拾万房款的会员优惠；本告知书亦视为您的会员缴费凭证，在您成功购买善居公司指定楼盘后，即视为本次会员服务完成。您享受的购房优惠将于购房时从所购房屋总价中一次性扣除，不再额外抵扣房款，不兑换现金或找零，已收取的会员服务费将不再退还；如您未能成功购房，您可自本次优惠期结束后次日起办理退款事宜；等。原告在《广州善居会员服务内容告知书》上签名，并手写备注了“购买广州路福房地产开发有限公司路福联合大厦711房中介费，张义军被迫在路福售楼部签”，“被迫”字样模糊。同日，原告与路福公司签订《路福联合大厦成交确认单》，载明：张义军购买711方，建筑面积52.2625平方米，原总价1446301元，付款方式为商业贷款，折扣方式为5万抵10万×按揭98折×推签99折×特殊申请，按1240872成交，具体付款方式于2016年11月24日付定金50000元，于2016年12月9日前缴付首期款620872元，于2016年12月9日前签署《商品房买卖合同》并办理银行按揭手续，申请银行贷款金额620000元，2016年11月25日过来交电商费50000元。在客户签名栏有原告张义军的签名并手写备注“被迫交电商费”，字样较为模糊。2016年12月5日，原告与被告路福公司签订编号为201612140691《商品房预售合同》，约定原告向被告路福公司购买路福联合大厦第A1幢7层711号房，总价格1240872元。原告同期以相同的方式购买了路福联合大厦712房，并于2016年11月26日支付了会员服务费共计100000元。2018年4月2日，原告办理了接收路福联合大厦711、712房的收楼手续，并于2019年取得了两房屋的房产证。原告于2019年10月30日就被强迫收取五万元一间共十万元的电商费等问题向广州市番禺区住房和城乡建设局投诉。广州市番禺区住房和城乡建设局于2019年11月12日作出《投诉事项不予受理告知书》，载明关于张义军反映“电商费”的收费问题，该问题非我局监管职能，建议向区市监局反映。在庭审中，原告陈述其不支付50000元会员服务费，无法购买案涉房屋，但原告并未享受购房优惠，故为了购房其被迫支付会员服务费；原告亦持有《告知书》及《路福联合大厦成交确认单》。被告路福公司陈述路福公司与善居公司存在合作关系，购房者购房时可以自愿选择是否加入善居公司会员，如加入会员则可以享受10万元购房优惠，如不加入会员则不能享受该优惠但仍可以购房。本院认为：原告张义军与被告善居公司于2016年11月24日签订《广州善居会员服务内容告知书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告虽主张被迫签订《告知书》，但在本案起诉前并未行使撤销权，请求法院或仲裁机构撤销该《告知书》。原告在《告知书》备注“被迫”字样，可见原告自《告知书》签订之日即知道撤销事由，但并未在一年内行使撤销权，故根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告的撤销权已消灭。《路福联合大厦成交确认单》对房屋的房号、原总价、原告享受的优惠折扣、最终成交价等作了明确约定。此后原告与路福公司签订了《商品房预售合同》并已实际履行完毕，房屋交易流程包括收楼、办理房产证等已全部完成。故原告已以低于原房屋总价10万元的优惠价格购买了案涉房屋。同时，路福公司明确陈述善居会员购房可享受优惠10万元的折扣，非善居会员可以购房但不享受该5万折10万元的优惠。鉴于此，原告享受了被告善居公司提供的购房优惠5万折10万元的会员服务，原告要求被告善居公司退还会员服务费10万元及利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张义军的全部诉讼请求。本案受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十月十六日书记员  徐文慧谭颖诗