wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21004号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：闫明伟，男，1992年8月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告闫明伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告闫明伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令闫明伟偿还借款本金41000元、利息2391.50元、罚息4497.62元（截至2020年8月3日）以及自2020年8月4日起至借款还清之日的利息和罚息；2.闫明伟承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费6410元；3.诉讼费由闫明伟负担。事实与理由：2018年6月6日，闫明伟与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，闫明伟的借款额度为41000元，借款额度有效期间自2018年6月6日至2019年6月6日，采用固定利率方式，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，闫明伟共支用贷款41000元，但闫明伟未按约定如期偿还贷款本息。 闫明伟未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月6日，闫明伟与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，闫明伟的借款额度为41000元，借款额度有效期间自2018年6月6日至2019年6月6日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；闫明伟在合同中约定的送达地址为内蒙古赤峰市。合同签订后，闫明伟支取借款41000元。借款到期后，闫明伟未按约定履行还款义务，截至2020年8月3日，案涉合同项下尚欠本金41000元、利息（含罚息）6889.12元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与闫明伟之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向闫明伟发放借款后，闫明伟逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求闫明伟承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。闫明伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫明伟于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金41000元、利息6889.12元（截至2020年8月3日数据）以及自2020年8月4日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计579元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担80元，闫明伟负担499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17794号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李军，男，1969年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟馥瑾，女，1977年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告兴业消费金融股份公司与被告李军、钟馥瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英参加诉讼。被告李军、钟馥瑾经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告贷款本金87247.15元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金87247.15元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止；2、二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告出借100000元用于消费，二被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告李军、钟馥瑾未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月25日，被告李军向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元，贷款期限为36个月，在该申请表中被告李军手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。同日，被告钟馥瑾向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告李军签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为100000元，贷款期限36个月，月利率为2%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。2019年3月27日，原告向被告发放贷款100000元，原告主张被告自2019年10月15日开始逾期，尚欠原告本金87247.15元。对此提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并以尚欠本金为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告钟馥瑾自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告李军的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告李军、钟馥瑾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军、钟馥瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金87247.15元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告李军、钟馥瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告李军、钟馥瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20703号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：刘文文、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师与实习人员。被告：金明，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告金明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3253元、保全费2256元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十四日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28714号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：汤镜波，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤镜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东，被告汤镜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金138364.73元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）14581.61元、复利956.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对原告主张的金额被告不确认，疫情期间有还款，在2020年2月份期间，原告没有把被告在疫情当中有归还的数额加进去，被告应欠118383.51元，之后原告一直有打电话骚扰被告，强迫被告购买保险，被告认为相关款项应当由保险公司进行赔付；（三）合同签订时间：2019年1月14日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190114003713号；（五）借款金额：240000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率13.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年1月14日向被告发放了贷款240000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金138364.73元、利息（含罚息）14581.61元、复利956.86元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汤镜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138364.73元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）14581.61元、复利956.86元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金138364.73元为基数，按年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告汤镜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告汤镜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初20918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈达勋，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈达勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20698号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：刘文文、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师与实习人员。被告：张广嘉，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告张广嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文文、杨子健到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金243150.29元及利息、罚息、复利（截至2020年8月10日，利息13885.23元、罚息522.99元、复利563.89元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率21%的标准计算）；2.被告向原告支付律师费3000元。事实与理由：2019年7月15日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额260000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告张广嘉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年7月15日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定授信额度金额260000元、期限从2019年7月15日起至2025年7月15日止；贷款固定年利率14%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被告授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年7月16日，原告向被告发放贷款260000元。原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年8月10日，拖欠借款本金243150.29元、利息13885.23元、罚息522.99元、复利563.89元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广嘉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金243150.29元及利息、罚息、复利（截至2020年8月10日利息13885.23元、罚息522.99元、复利563.89元；自2020年8月11日起至清偿之日止，罚息以本金243150.29元为基数，复利以利息13885.23元为基数，均按年利率14%上浮50%计算，从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告张广嘉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518元、财产保全费1765元，由被告张广嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初23435号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘建平，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘建平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费166元，减半收取83元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十四日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13083号原告：梁德，男，1973年5月20日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：张翔、凌菁华，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：张苏怀，男，1984年3月25日出生，汉族，身份证住址在广东省龙川县。原告梁德与被告张苏怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翔、凌菁华到庭参加了诉讼。被告张苏怀经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁德诉称：被告向原告借款人民币30万元。借款期限届满后，被告未依照承诺向原告还款，且经原告通过多种方式催促被告还款后其至今仍未履行还款义务。现原告起诉要求：判令被告向原告支付借款30万元及利息（利息从2018年7月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。被告张苏怀未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年4月24日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借款申明及收据》各一份，拟证明其诉称属实。上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告通过其在账号尾号9163的建设银行账户于2018年1月18日向户名张苏怀、账号尾号1545的银行账户转账支付30万元。另显示该笔转账的附言为“借款”。上述《借款申明及收据》文本显示借款人落款处有被告的签名及指印，该《借款申明及收据》文本载有：“本人张苏怀（身份证号码：），今借梁德（身份证号码：）人民币叁拾万元整（300000元），以上借款全部以划账形式划入本人平安银行番禺支行的账户（62×××45），本人承诺2018年6月30日前还款。现本人确认已全部收到以上叁拾万元，特立此据。”的内容。原告委托诉讼代理人在庭审中代表原告称：原、被告是朋友关系，被告借款时称借款用于生意周转；案涉《借款申明及收据》是2018年1月18日原告向被告转账当天由被告出具的；借款到期后原告就联系不上被告，故起诉至法院。本院认为：依据原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借款申明及收据》所载明的内容及原告的庭审陈述（含诉称），并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告向被告出借了借款30万元，并确认被告出具了上述《借款申明及收据》给原告，因此，原告与被告的民间借贷合同关系成立，并合法有效。原告诉称被告至今拖欠原告的借款本金30万元，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告上述诉称属实，确认被告至今仍拖欠原告借款本金30万元。被告至今仍拖欠原告借款本金30万元，原告有权要求被告立即清偿，并有权要求被告支付自逾期之日起的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合案涉《借款申明及收据》载有“承诺2018年6月30日前还款”的内容，本院依法确认被告应向原告偿还借款本金30万元及其利息（利息从2018年7月1日起至还清借款本金30万元之日止，以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算），现原告起诉要求被告向其偿还上述借款本息，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告张苏怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁德偿还借款本金30万元及其利息（利息从2018年7月1日起至还清借款本金30万元之日止，以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十日书记员  马妮娜吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17200号原告：梁家辉，男，1993年8月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李嘉诚，男，1992年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁家辉与被告李嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，2020年10月23日，原告梁家辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁家辉撤诉处理。案件受理费106元减半收取53元，由原告梁家辉负担。审判员  孔创彬二〇二〇年十月十三日书记员  叶玉环尹丽
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初564号原告：杨文斌，男，汉族，无职业，住同江市。被告：张洪玉，男，汉族，农民，住同江市。被告：孙雪，女，汉族，农民，住同江市。被告：唐春龙，男，汉族，农民，住同江市。原告杨文斌与被告张洪玉、孙雪、唐春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告张洪玉、孙雪、唐春龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文斌诉称：被告张洪玉、孙雪系夫妻关系，被告张洪玉、孙雪、唐春龙于2013年3月6日在原告借款90000元并出具借据一张，约定利息按月利率2％计算，并约定给不上本金继续给付利息后经原告多次索要该笔借款，被告以无钱为由拒绝偿还。原告为维护其合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告张洪玉、孙雪、唐春龙偿还原告借款本金90000元并给付利息，利息按照月利率2%计算，从2013年3月6日起至还清本息时止；2、要求三被告负担本案诉讼费用。被告张洪玉、孙雪、唐春龙经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告杨文斌围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据一份。证明三被告在原告处借款人民币90000元，至今未还清，约定月利率二分。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告杨文斌提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2013年3月6日，被告在原告处借款90000元，双方约定借期一个月，按月利率20‰计算利息，借款到期后被告一直未偿还。本院认为，原告与被告之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，且原告于2020年8月20日前诉至本院。因此，关于利息的法律适用应溯及双方借贷行为发生时的法律规定。故，原告主张按月利率20‰计算利息自2013年3月6日起至借款本金实际清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张洪玉、孙雪、唐春龙于本判决生效之日偿还原告杨文斌借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率20‰计算利息自2013年3月6日起至借款本金实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张洪玉、孙雪、唐春龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤审 判 员  姜天月人民陪审员  惠 龙二〇二〇年十月二十七日法官助理谢广平书记员邢云鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5359号 申请执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码911301006934724135。 被执行人：陈新忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：李淑华，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳市。 关于恒大地产集团石家庄有限公司与陈新忠、李淑华追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈新忠、李淑华名下人民币178059.49元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李盼盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初14184号原告：王启刚，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市合川市××××××××××，公民身份号码510××××××××××××134。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：罗德林，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××815。原告王启刚诉被告罗德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林恩到庭参加了诉讼，被告罗德林经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失(详见附页赔偿费用明细表)合计人民币37029.32元；2.由被告承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。被告罗德林没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年9月24日12时45分许，罗德林驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区罗村联和工业区道路塱新大道与东区十一路相交路口时，与王启刚驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成王启刚、罗德林受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王启刚承担此事故的主要责任，罗德林承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即到佛山市南海区××医院住院治疗，10月27日出院。为此共产生了医疗费48697.74元。2019年10月12日，经原告与天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司）共同委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：原告王启刚的损伤达十级伤残；后续治疗费为22500元。原告支付了鉴定费2500元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年。该原告事发前从事租地种菜的工作，但其提供的证据不足以证实事发前的具体收入情况。原告母亲刁素群（出生日期为1943年12月5日）生育了原告等五个子女。原告生育了儿子王文宇（出生日期为2007年6月30日）。被告罗德林驾驶的肇事车辆粤H×××××号普通二轮摩托车的登记权人为该被告。该车向天安保险公司参投了交强险，本起事故发生在保险期限内。事发后天安保险公司已在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿完毕。事发后，被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项74997.74元；第5-10项147598.83元（具体详见附表）。原告上述损失合共102596.57元（已扣除交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内的120000元），本院酌定由被告罗德林承担40%的赔偿责任，即需赔偿原告37029.32元（计算结果应为41038.63元，原告主张37029.32元本院予以准许。被告罗德林经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗德林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失37029.32元予原告王启刚。。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.74元（原告已预交），由被告罗德林负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  周杰文二〇二〇年十月十六日书 记 员  邓可戎附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费48697.74元48697.74元2后续治疗费22500元22500元3住院伙食补助费3300元3300元（住院33天×100元/天）4营养费2000元酌定500元5护理费4950元4950元（住院33天×150元/天）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95682元95682元[定额残疾赔偿金84132元(42066元/年×20年×10%）+被扶养人生活费11550元（28875元/年×10%×5÷5+28875元/年×10%×6÷2）]7鉴定费5690元2500元（原告单方委托鉴定本院不予支持，故产生的鉴定费本院亦不予支持）8误工费44753.55元43466.83元[41424元/年（2018年农业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷365天/年×383天（计至定残前一天）]9交通费2000元酌定1000元10精神损害抚慰金8000元原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持合计237573.29元222596.57元
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5083号原告：才金月，女，1983年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：孟文，女，1982年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二原告委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：代俊安，男，1987年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：孙瑶，女，1990年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市松**。二被告委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。原告才金月、孟文与被告代俊安、孙瑶合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告才金月、孟文及其二人的委托诉讼代理人尤志雯到庭参加诉讼，被告代俊安、孙瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才金月、孟文向本院提出诉讼请求：1.判令解除才金月、孟文与代俊安签订的《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》；2.判令代俊安、孙瑶共同向才金月退还合作出资100000元及线下投入6000元，向孟文退还合作出资100000元及线下投入6000元。事实和理由：孙瑶与孟文原为同事关系。2018年6月，孙瑶与孟文联系，称孙瑶的丈夫代俊安在牡丹江有网约车项目向找人合作，后孟文又介绍代俊安与才金月认识。2018年7月5日，才金月、孟文与代俊安签订《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》，三方对牡丹江市牡丹江县区域内尚车出行网约车运营合作事项进行了约定，合作期限为三年，自2018年7月5日至2021年7月5日止，三方共计出资400000元，其中才金月、孟文各出资100000元，协议第八条第3款约定，协议生效期内，如任一方要退出合作，只将本金退回。2018年7月5日，才金月向代俊安支付100000元，代俊安出具了收条。2018年7月6日，孟文向代俊安转账100000元。此外，才金月、孟文还各自对线下投入资金6000元。截止至本案提起诉讼之日，“尚车出行”网约车并未在牡丹江开通。才金月、孟文多次向代俊安提出退出合作，返还出资和线下投入，代俊安对此表示同意但一直未退款，并在2019年2月向才金月、孟文表示会将其网约车项目的份额高价出售。孙瑶作为代俊安的妻子对“尚车出行”网约车项目一直知情并积极促成，该项目的相关收益是用于二人生活的夫妻共同财产，因此孙瑶也应该对代俊安的上述债务承担共同还款责任。代俊安、孙瑶未出庭、未答辩。本院经审理查明，孟文与孙瑶原为同事关系，孙瑶与代俊安为夫妻关系。2018年7月5日，才金月、孟文与代俊安签订《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》，协议约定合作期限为三年，自2018年7月5日起至2021年7月5日止，共计出资400000元，其中才金月、孟文各出资100000元。协议生效期内，日常运营及办公所涉及的任何费用由三方按照出资比例分摊，如任一方要退出合作，只将本金退回。2018年7月5日，才金月向代俊安给付出资款100000元，代俊安出具了收条。2018年7月6日，孟文向代俊安转账100000元。2019年7月18日，才金月、孟文、代俊安经协商一致解除合同，代俊安同意向才金月、孟文退还投入的出资本金，并承诺于2019年9月20日前向才金月、孟文还款。截止至本案提起诉讼之日，“尚车出行”网约车并未在牡丹江开通，代俊安未向才金月、孟文退还出资本金。上述事实有《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》、孟文招商银行历史交易明细表、才金月招商银行历史交易明细表、代俊安出具的收条、孟文、才金月及代俊安的聊天记录在案佐证。本院认为，才金月、孟文与代俊安签订的《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》是三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有约束力。在合同的履行过程中，“尚车出行”网约车并未在牡丹江开通运营，才金月、孟文、代俊安于2019年7月18日经协商一致解除合同，本院予以确认。因本案协议第八条3款约定如任一方要退出合作，只将本金退回，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本院对才金月、孟文主张退款出资款的诉讼请求予以支持，对返还线下投入款的诉讼请求不予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”才金月、孟文未举示证据证明该案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故才金月、孟文要求孙瑶承担共同还款的义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、才金月、孟文、代俊安签订的《尚车出行牡丹江市地区股权合作协议》于2019年7月18日解除；二、代俊安于本判决生效之日起十日内分别退还才金月出资款100000元、孟文出资款100000元；三、驳回才金月、孟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，保全费1580元，共计3820元（才金月、孟文已预付），由才金月、孟文负担216元，代俊安负担3604元，代俊安应于本判决生效之日起十日内将此款给付才金月、孟文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃（）二〇二〇年十月十二日法官助理金凝书记员范慧君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22309号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：沈钰杰，男，1990年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈钰杰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告沈钰杰的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告沈钰杰的起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十月三十日书记员 卢至诚
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初1059号原告：黄俊淼，男，1994年5月9日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××。公民身份号码：440××××××××××××018。委托诉讼代理人：唐智聪，男，住广东省茂名市电白区××××××××××××，系湛江市消费者协会推荐。被告：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××094XB。法定代表人：周某1。原告黄俊淼与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司（以下简称“瑞云商贸公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐智聪到庭参加诉讼，被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《广东省商品房买卖合同》，将位于湛江市麻章区××××××××××××××××××××交付给原告；2.被告向原告支付违约金43290元（从2020年1月1日起计至2020年8月10日止，合计222天，目前暂未收房）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月30日与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司签订商品房买卖合同,购买由被告开发的位于湛江市麻章区××××××××××××××××××××，购房金额为975000元。2018年4月2日，原告支付首付款295000元。2018年4月29日，原告通过签署《个人购房按揭贷款合同》向被告支付银行按揭贷款680000元。原告已按合同约定履行付款义务。被告未按合同约定于2019年12月31日前向原告交付该商品房，也未具备交房条件，被告行为已构成违约，应按照第十二条约定，按日向原告支付全部房价款万分之二的违约金。从2020年1月1日起计至2020年8月10日止，共计222天。被告瑞云商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2018014693），约定原告购买被告位于湛江市麻章区×××××××××1××××××××××，总房款为975000元。合同第九条对商品房的交付条件进行了约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”同时合同第十一条对商品房的交付时间和手续进行了约定，即被告应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房，交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担。合同第十二条对被告逾期交房的违约责任约定如下：按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]。（1）逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一违约金；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了295000元首付款，并按揭贷款680000元房款给被告。对于涉案房屋的交付情况，被告未能举证证明其已履行交付义务，亦未能向本院提供涉案商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行各自义务，原告已依约支付了全部购房款给被告，故原告要求继续履行合同，本院依法支持。被告应当在满足合同约定的交付条件的情况下交付商品房给原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第九、第十一条的约定，被告本应于2019年12月31日将涉案房屋交付给原告并向原告出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告以及《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，否则原告有权拒绝接收涉案房屋并要求被告按照上述合同第十二条的约定支付违约金。但至今为止，被告仍未向原告出示上述条款约定的该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。被告也没有提供证据证明逾期未交房存在本合同约定的免责事由，或不可抗力的法定事由。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院认为被告逾期未交付房屋的行为，系违约行为，依法应当承担违约的民事责任。因双方在合同中已约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法为“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”，故原告主张被告支付2020年1月1日起计至2020年8月10日止（共222日）的逾期交房违约金，共计43290元（975000元×日万分之二×222日），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。被告湛江市麻章区瑞云商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、原告黄俊淼与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司于2018年3月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》继续履行；二、限被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付2020年1月1日至2020年8月10日期间逾期交付房屋违约金43290元给原告黄俊淼；三、驳回原告黄俊淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441.13元，由被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年十月十四日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23402号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈胜龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈胜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈胜龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C620287000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：18个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月19日向被告发放了贷款；被告从2019年10月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金22222.2元，罚息2568.65元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**传祺牌小型轿车，2018年11月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22222.2元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2568.65元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈胜龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22222.2元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2568.65元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈胜龙抵押的鄂Ａ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告陈胜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32547号原告：北京海火智通科技有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街6号3号楼1层3362。法定代表人：李娜，系该司总经理。委托代理人：邓瑶滔，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：中移互联网有限公司，住所地广州市天河区高唐路333号自编1.1栋。法定代表人：洪小勤。委托代理人：庞子琦，该司律师。原告北京海火智通科技有限公司诉被告中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，原告称，被告与原告之间通过网络签订了网络服务协议，约定原告利用被告平台，向用户发布并销售应用商品，委托被告向用户代收代扣费用。具体协议的履行也通过网络进行结算。现原告认为被告无理收取其信息费，要求被告返还。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……”，被告所在地位于广州市辖区，依据上述规定，本案应当由广州互联网法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  谭巨文二〇二〇年十月三十日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29540号原告：朱方，男，1985年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告：周文婷，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告朱方与被告周文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱方，被告周文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还本金48.9万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月30日至2019年7月6日，被告向原告陆续借款多笔合计50万元，2019年10月1日出具《借条》，载明定于2019年12月31日之前归还本金25万元，其余部分于2020年4月30日之前归还本金25万元。从2019年12月31日起，原告向被告催讨本金，要求被告出具还款计划并履行即可，被告于2020年3月16日承诺从当月起分期偿还，每月支付5000元本金。但是被告于2020年1月6日至4月4日只偿还本金11000元，此后以各种理由拒绝支付。至借款到期之日即2020年4月30日未偿还剩余本金48.9万元。被告不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益。被告周文婷答辩称：被告承认向原告借款的事实，借款总金额为516200元，自2019年1月28日开始陆续偿还原告131778元，尚欠本金384482元。原告提交的《借条》，系原告在国庆放假期间到被告老家，鉴于家里老人和小孩的因素，被告签下了与借款事实不符合的《借条》。被告主观上没有任何逃避及拖欠的意图，公司经营不善加上疫情原因，导致被告没有偿还能力。请求法院依法驳回。经审理查明：原告通过银行转账方式向被告转款如下：2018年12月30日8万元、2019年1月16日3万元、2019年1月17日2万元、2019年1月28日2万元、2019年2月13日6万元、2019年2月18日3万元、2019年2月25日4万元、2019年3月4日3万元、2019年3月11日3万元、2019年3月14日4万元、2019年3月17日5万元、2019年3月30日2万元、2019年3月25日5万元、2019年5月9日16200元，原告通过支付宝转账方式于2019年1月6日向被告转款5000元，以上共计521200元。2019年10月1日，被告向原告出具《借据》，写明：被告借原告现金50万元，定于2019年12月31日之前归还本金一半25万元，其余部分于2020年4月30日之前归还另一半本金25万元。原告在出借人处签名并捺印。关于还款情况，被告于2019年1月28日还款3200元、于2019年2月28日还款2100元、于2019年3月1日还款3200元、于2019年3月13日还款1800元、于2019年3月18日还款2400元、于2019年3月18日还款800元、于2019年3月30日还款5600元、于2019年4月11日还款2400元、于2019年4月21日还款10400元、于2019年5月17日还款2万元、于2019年5月18日还款1万元、于2019年5月23日还款6000元、于2019年6月9日还款8000元、于2019年7月6日还款5200元、于2019年7月3日还款1万元、于2019年7月23日还款7800元、于2019年8月11日还款5000元、于2019年8月14日还款7400元、于2020年1月6日还款3000元、于2020年1月15日还款5000元、于2020年4月3日还款2000元、于2019年5月23日还款4478元、于2019年6月24日还款5000元、于2020年4月4日还款1000元，共计131778元。原告表示确认收到被告还款131778元，前述还款除2020年1月6日的3000元、2020年1月15日的5000元、2020年4月3日的2000元为归还的本金，其他均为归为的利息，被告表示前述还款均为归还本金。庭审中，原告称双方约定利息是月息四分，被告称借款时口头约定利息，是原告与被告家人商谈的，签订《借据》时没有约定利息。关于案涉借款的资金来源，原告称部分借款系其自有资金，有20多万元系其从银行贷款转借给被告，部分借款从朋友处借款后转借给被告，从朋友处借款已偿还，从银行贷款已经还款13万元多。本院认为：民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，应属无效。本案中，原告陈述案涉借款较大部分来源于银行贷款，且尚未清偿，故本案民间借贷合同无效。被告偿还的款项131778元均应认定为归还本金，被告尚欠原告借款本金389422元。双方当事人约定借款到期日为2020年4月30日，故被告应向原告偿还尚欠本金389422元并支付自逾期之日起即2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告诉请超出的部分，本院不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱方偿还借款本金389422元并支付利息（自2020年5月1日起，以本金389422元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由原告朱方负担864元，由被告周文婷负担3454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十八日书记员  尹 丽马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21082号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：曹野，男，1988年2月4日出生，汉族，住湖北省通山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告曹野经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170923000116号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月23日发放贷款100000元，被告从2020年2月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)3926.53元、复利292.23元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）3926.53元，复利292.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为3926.53元，复利为292.23元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曹野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告曹野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18866号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：徐军、李笑君，均系北京大成（福州）律师事务所律师。被告：广州思橙电子商务有限公司，住所地广州市天河区园丁路5号313。本院在审理叶磊与被告广州思橙电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告叶磊向本院申请撤回对被告广州思橙电子商务有限公司的起诉。本院认为：原告叶磊申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回对被告广州思橙电子商务有限公司的起诉。本案受理费175元减半收取87.5元，由叶磊负担。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十七日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22298号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：徐镜允，男，1969年3月28日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐镜允金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告徐镜允的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告徐镜允的起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十月三十日书记员 卢至诚
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3745号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北，西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被告：郑召虎，男，1998年4月10日出生，汉族，住桓台县。 被告：杨启宝，男，1963年7月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告郑召虎、杨启宝保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年10月22日向本院提出撤回对被告杨启宝起诉的申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回对被告杨启宝的起诉。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李铭昕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初3101号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。 被告:邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人牟彬、雷容到庭参加了诉讼。被告邓勇下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年2月24日的欠款本金297682.90元，利息282946.73元，滞纳金16994.84元；2、判令被告偿还自2020年2月25日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金297682.90元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息282946.73元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判决被告支付本案律师费1600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。原告经调查审批后向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告邓勇进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。 被告邓勇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、账户详细信息、委托代理协议、发票、打款凭证等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2012年8月，被告邓勇向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条约定，乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 原告经审核向被告邓勇核发了卡号为46375800********的信用卡。被告邓勇多次使用该卡透支消费等，逾期未足额向原告偿还透支本金。截至2020年2月24日，被告邓勇尚欠本金297682.90元，利息282946.73元，滞纳金（截止于2016年12月31日）16994.84元。 原告为催收该债权，与重庆铭友律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告邓勇信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告邓勇应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金并支付利息及产生于2016年12月31日前的滞纳金。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告邓勇支付律师费1600元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1600元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告邓勇经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年2月24日的本金297682.90元、利息282946.73元、滞纳金16994.84元；并从2020年2月25日起以尚欠的透支本金为基数，按照日利率万分之五的标准继续支付利息至本金付清之日止。 二、被告邓勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9793.12元，公告费690元，合计10483.12元，由被告邓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长 王 梁 人民陪审员 吴 庆 人民陪审员 李红波 二〇二〇年十月九日 法官 助理 汪铁柱 书 记 员 余雨霜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11629号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓伟庭，男，1984年1月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟庭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊、被告邓伟庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金50046.51元、手续费3343.89元、利息1470.82元、违约金3421.9元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓伟庭答辩称，欠款属实，要求一年分12期还款，但未提供证据。经审理查明，被告于2018年3月15日向原告申请信用卡，后领取使用了原告编号为6228751581114379的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓伟庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47336.51元和支付手续费3343.89元、利息及违约金（截止至2020年8月30日利息为3823.04元、违约金为6799.66元，自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告邓伟庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21708号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：杨序能，男，1971年2月19日出生，侗族，住贵州省天柱县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨序能、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月15日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额31289.21元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费4693.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年7月6日理赔了23275.56元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22676.95元、利息540.14元、逾期罚息58.47元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款23275.56元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23275.56元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨序能于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款23275.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元减半收取504元，由被告杨序能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20875号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：李东东，男，1981年7月21日出生，回族，住河南省周口市太康县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告李东东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告李东东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令李东东偿还借款本金6569.72元、罚息1334.04元（截至2020年7月31日）以及自2020年8月1日起至借款还清之日的利息和罚息；2.李东东承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由李东东负担。事实与理由：2018年5月9日，李东东与建设银行西海岸分行签订编号为的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李东东的借款额度为20000元，借款额度有效期间自2018年5月9日至2019年5月9日，采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，李东东共支用贷款20000元，但李东东未按约定如期偿还贷款本息。 李东东未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日，李东东与建设银行西海岸分行签订编号为x的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，李东东的借款额度为20000元，借款额度有效期间自2018年5月9日至2019年5月9日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；李东东在合同中约定的送达地址为河南省周口市太康县。合同签订后，李东东支取借款20000元。借款到期后，李东东未按约定履行还款义务，截至2020年7月31日，案涉合同项下尚欠本金6569.72元、利息（罚息）1334.04元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与李东东之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向李东东发放借款后，李东东逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求李东东承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。李东东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李东东于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金6569.72元、利息1334.04元（截至2020年7月31日数据）以及自2020年8月1日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由李东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初308号原告：刘长轩，男，1973年6月16日出生，汉族，务工，住西藏山南市乃东区三湘大道日光加油站后面出租房，住西藏山南市。被告：詹先弼，男，1963年4月21日出生，汉族，务工，住西藏日喀则市萨迦县雄玛乡，住西藏日喀则市萨迦县。原告刘长轩与被告詹先弼租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长轩到庭参加诉讼、被告詹先弼采用视听传输技术方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长轩向本院提出诉讼请求：1.由被告支付挖机租金67,000元并支付自2019年11月2日至实际付款之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月至12月期间被告因山南市亚堆乡工地需要，从原告处租用挖机，经双方结算后产生租赁费67,000元。此款经原告多次催要后，被告于2019年11月1日向原告出具欠条，确认其拖欠的租赁费为67,000元。现为维护原告刘长轩的合法权益，故诉至法院。被告詹先弼辩称，原告主张的事实及欠款金额被告予以认可，但因去年工地处于亏损状态，请求原告宽限二年，二年内被告保证向原告付清所欠挖机租赁费67,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告刘长轩为证明其主张提交欠条原件1张，用以证明被告欠付挖机租赁费67,000元的事实。被告詹先弼对该证据的三性及证明目的予以认可。因原告提交的证据形式要件完备，内容客观真实，且与本案有关联，可作为认定案件事实的有效证据，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至12月期间被告因承建山南市乃东区亚堆乡房建工地的需要，与原告口头达成租用原告挖机进行施工作业的协议，期间共产生租赁费用67,000元。2019年11月1日被告向原告出具了一份内容为：“今詹先弼欠刘长轩挖机费共计67,000元（陆万柒仟元整）”的欠条，该款被告自认至今未付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但双方之间已形成事实上的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告刘长轩要求由被告詹先弼支付挖机租赁费67,000元的诉讼请求，原告刘长轩为证明其主张提交欠条1份，该欠条中明确记载欠款金额及欠款人，且被告对欠付原告租赁费67,000元的事实也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告已按照双方约定履行了出租义务，被告詹先弼作为承租人应当承担支付租金的义务。故对原告刘长轩要求由被告詹先弼支付挖机租赁费67,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于原告刘长轩要求由被告詹先弼支付自2019年11月2日至实际付款之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，被告詹先弼作为承租人未按照约定向原告刘长轩履行支付租赁费的义务已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告支付利息的违约责任。本案中被告出具欠条的时间为2019年11月1日，结合案件事实，本院确认被告应自2019年11月2日起向原告支付至2020年10月23日（宣判之日）止的利息2,605.56元（自2019年11月19日至2020年2月19日期间的利息为67,000元×4.15%÷365天×110天＝837.96元；自2020年2月20日至2020年4月19日期间的利息为67,000元×4.05%÷365天×60天＝446.05元；自2020年4月20日至2020年10月20日期间的利息为67,000元×3.85%÷365天×187天＝1,321.55元）。自2020年10月24日至实际付款之日止的利息以67,000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告要求由被告詹先弼支付自2020年10月24日至实际付款之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告刘长轩要求由被告詹先弼支付挖机租赁费67,000元，并支付自2019年11月2日起至实际付款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、由被告詹先弼自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长轩支付挖机租赁费67,000元及自2019年11月2日至2020年10月23日止的利息2,605.56元，二项共计69,605.56元；二、由被告詹先弼支付自2020年10月24日至实际付款之日止的利息（该利息以67,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元，由被告詹先弼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   候 夕 富审  判  员   巴桑卓嘎审  判  员   加央曲珍二〇二〇年十月二十日书  记  员   徳吉卓嘎
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5464号原告：兰鹏，男，1981年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：张建平，男，1986年9月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告兰鹏与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兰鹏到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰鹏向本院提出诉讼请求：1.判令张建平偿还兰鹏借款本金26000元。事实和理由：2018年10月4日，张建平以需要周转资金为由向兰鹏借款26000元，约定还款日期为2019年7月19日，张建平向兰鹏出具借条一张。借款期限届满后，兰鹏多次向张建平催款，张建平均说手头没钱无法按时偿还。张建平未出庭、未答辩。经本院审理查明事实如下：2019年7月12日，张建平向兰鹏出具借款借据一张，确认于2018年10月14日收到兰鹏给付的现金借款26000元，双方约定还款日期为2019年7月19日。上述事实有借款借据一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张建平向兰鹏借款，有借款借据及当事人陈述相互佐证，借贷关系成立。本案借款期限已届满，张建平未偿还借款，故本院对兰鹏主张由张建平偿还借款本金26000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张建平于本判决生效之日起十日内偿还兰鹏借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，共计1010元（兰鹏已预付），由张建平负担，张建平应于本判决生效之日起十日内将该款给付兰鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  王瑞成人民陪审员  李 楠二〇二〇年十月二十七日书 记 员  庞新茹
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初1060号原告：龙茂，男，1948年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××917。被告：孙大敏，男，1992年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区×××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××418。被告：孙婷婷，女，1992年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××423。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓慕清，广东尚诺律师事务所律师。原告龙茂诉被告孙大敏、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月14日，原告龙茂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙茂在本案审理终结前，以希望推迟3-5个月重新起诉为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙茂撤回起诉。案件受理费2077.5元，由原告龙茂负担。审 判 员  汪 政二〇二〇年十月十四日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终2465号   上诉人（原审原告）：梁琳玥，女，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王世荣，男，汉族，内蒙古医院药师，住呼和浩特市赛罕区内蒙古医院宿舍3-1-5号。   被上诉人（原审被告）：李瑞秀，女，无固定职业，住呼和浩特市。   上诉人梁琳玥因与被上诉人李瑞秀房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法不开庭进行了审理，并向当事人予以释明。本案现已审理终结。   梁琳玥上诉请求：1、撤销一审判决，改判李瑞秀赔偿梁琳玥损害赔偿金9366元；2、判决李瑞秀修复租房及梁琳玥住房楼道内墙面；3、判决李瑞秀恢复租房内破坏的下水管道；4、判决李瑞秀承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：首先，一审判决中认定事实错误有三：1、将“被告多次以暴力相威胁”认定为“原告多次以暴力相威胁”，与事实恰恰相反；2、把“2019年8月11日”认定为“2019年8月1日”，与事实严重不符；3、把“被告有损害原告名誉的行为”说成“原告有损害原告名誉的行为”。由此错误的依据自然得出错误的结果。其次。庭审中李瑞秀慌称洗菜池承租时就是坏的，同时拒不承认其毁损楼道墙面等行为，这与常识不符，显然李瑞秀是在说谎。其三，一审法院没有采纳梁琳玥提供的证据及110出警记录，违背以事实为依据的法律总则，罔顾事实，导致本案判决背离事实，对梁琳玥明显不公。李瑞秀租用梁琳玥内蒙医院家属楼17-1-2号两年，用作小饭桌，2019年7月12日到期，期满仍霸占租房并恶意损坏租房门锁，致使梁琳玥无法出租达一月之久，2019年8月11日11:30分大学东路派出所许利平等3名警官出警卸下破坏门锁，因派出所仅对公不对个人，故请贵院调查取证。2019年7月15日晚7:30分李瑞秀伙同帮凶闯入梁琳玥家中，殴打梁琳玥并打坏眼镜一副，大学东路派出所张绪军等3名警官出警有记录为证，亦请贵院调查取证。2019年7月24日李瑞秀在梁琳玥住宅一至二层楼道内破坏性涂鸦我夫妇姓名，行为恶劣，既破坏公共卫生环境又极大损害了梁琳玥夫妇的名誉，7月25日晨梁琳坍向大学东路派出所报案。2019年10月初新承租人承租时梁琳玥发现李瑞秀竟丧心病狂向下水管道灌注了水泥，至今无法使用，有照片及损毁的管道为证。综上所述，梁琳玥为维护自身合法权益，恳请贵院在查清案件事实的基础上依法公正判决。   李瑞秀辩称，租房租了两年，房租到期前我也通知过他我下一年不租了，他也领人看过房子。还有打架是他们的人先动手打的人，眼镜也是他们自己打坏的，和我没有关系。还有就是我搬的时候他们已经把钥匙抢走了，我把东西都放在门外面，把水电都结清，他们把钥匙抢走说一点多给我取租房押金，我四点多离开了，之后又发生了什么事我一概都不清楚，还有我搬走的时候他们已经把租房信息贴在家里了，怎么能说进不去家呢。   梁琳玥向一审法院起诉请求：1、判决李瑞秀赔偿三个月房租损失6498元(2.6万/年÷12个月×3月),损坏的洗菜池100元和损坏门锁及开锁费200元，打坏的眼镜2780元，两年租房期间使用的热水费用120元（60元/年×2年)，合计9698元；2、判决李瑞秀将租房内破坏的下水管道恢复原样；3、判决李瑞秀修复租房及梁琳玥住房楼道内破坏的墙面；4、判决李瑞秀赔偿对梁琳玥夫妻造成的名誉损失；5、判决李瑞秀承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年7月12日，梁琳玥(甲方)与李瑞秀(乙方)签订《租赁合同》一份，约定乙方租用甲方住房一套，房屋位于内蒙医院家属楼17-1-2楼一套，期限自2018年7月13日至2019年7月12日，租金26000元。庭审中，梁琳玥向一审法院提供租赁房屋内的照片以及门外照片、眼镜的照片,并且提交开锁收据、眼镜收据以及门锁。   一审法院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。梁琳玥主张李瑞秀赔偿相应损失，但梁琳玥未举证证明梁琳玥的物品损失系李瑞秀造成，亦未证明李瑞秀有损害梁琳玥名誉的行为以及导致的房屋租不出去产生的损失，故一审法院对于梁琳玥的诉讼请求不予支持。对于李瑞秀主张梁琳玥赔礼道歉并赔偿损失，李瑞秀并未形成明确的诉讼请求，李瑞秀可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回梁琳玥的诉讼请求。案件受理费25元(梁琳玥已预交),由梁琳玥负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为梁琳玥要求李瑞秀赔偿损失9366元及修复租房楼道内墙面及破坏的下水管道是否有事实及法律依据。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因梁琳玥对其提出的三个月房租损失、损坏的洗菜池、损坏的门锁与开锁费用及修复破坏的下水管道与租房墙面的主张，并未提供充足的证据证明系李瑞秀所致，故本院不予支持。关于梁琳玥提出的热水费用，虽有内蒙古自治区人民医院总务处出具的证明，但该证明只能说明热水费用的收费标准，且梁琳玥未举证其是否已实际支付了热水费用，故本院不予支持。关于梁琳玥提出的眼镜费用与修复梁琳玥住房楼道墙面的主张，本案属于房屋租赁合同纠纷，而打坏眼镜与破坏梁琳玥住房楼道墙面的行为属于侵权行为，如梁琳玥如有证据证明可另案予以主张。   综上所述，梁琳玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由梁琳玥负担。   本判决为终审判决。   审判长 窦 双   审判员 戴玉英   审判员 鄂晓红      二〇二〇年十月九日   法官助理 于文硕   书记员 郝辰炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初392号原告：赵锦锦，女，1992年10月5日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。被告：黄仁霆，男，1998年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告赵锦锦与被告黄仁霆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月至10月期间，被告以资金周转为由向原告借款。原告以信用卡套现、小贷平台借款及向他人借款的方式筹集资金285824元出借给被告，被告为此向原告出具借条两份,确认上述借款的事实。被告得款后未依约还本付息，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金282346元及利息（自2020年1月17日起至实际清偿之日止，以借款本金282346元为基数，按月利率1.5%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2019年6月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人黄仁霆于2019年6月10日向出借人赵锦锦借款2万元，借款期限2月，于2019年8月9日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生一切法律责任。”同日，被告还向原告出具另一份《借条》，载明：“本人黄仁霆于2019年6月10日向出借人赵锦锦借款5万元，借款期限5月，于2019年11月9日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担一切法律责任”。2019年12月9日，微信号“AAD0038”向原告发送消息：“然后我们以后我们对数对总数，你看下现在还差多少钱”，原告回复：“227184+4万+17000+信用卡还款手续费734+360借条利息3666+借呗3期利息975，所有加在一起，截止到今天总数289559元”、“从这个总数里面减”，“AAD0038”回复：“288059”。2020年1月17日，“AAD0038”向原告发送消息：“麻烦算一下回我”，原告回复：“285146-1300-500-1000=282346，老板，你对一下”，“AAD0038”回复：“对了，谢谢”。该事实有原告提交的微信聊天记录截屏予以证明。该微信聊天记录截屏还显示原告与“AAD0038”之间自2019年6月18日至2019年10月24日期间借款及转账往来。此外，原告还向本院提交支付宝转账电子回单，用以证明原告于2019年6月16日至2019年10月11日期间向被告名下支付宝账户转账交付借款的情况。庭审中，原告表示其与被告曾为情侣关系，被告以各种投资为名向原告借款。原告遂以微信转账、支付宝转账及银行转账等方式向被告交付借款合计40万余元。借款之初，被告曾向原告出具借条两份，其后以各种理由推脱不再出具相关借款凭证。被告得款后通过微信及支付宝还款。截止至2020年1月17日，原、被告双方通过微信确认欠款总额为282346元。此后，被告未再还款。经本院向财付通支付科技有限公司发函调查，微信号“AAD0038”实名认证为“黄仁霆”，认证身份证号与被告身份证号一致。原告对本院调查的上述证据予以确认。本院认为：原告就其与被告的借贷关系向本院提交微信聊天记录截屏及相关转账凭证予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。庭审中，原告就被告尚欠其282346元未予归还，已提供了相关的款项交付凭证及微信聊天记录等予以证明。且根据原告提供的微信号，本院经向相关部门核实，查明微信聊天记录的微信号确实为被告实名注册。故原告现诉请被告归还282346元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，被告通过微信向原告确认欠款282346元中，但除了最初出具借条的2万元及5万元约定违约金按100元/天计收外，原告未就其余借款举证证明双方曾约定利息及还款期限。依据《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定及民事处分原则，原告现诉请上述7万元按月利率1.5%的标准自2020年1月7日起算利息，并无不当，本院对此予以支持。至于其他的欠款212346元。虽然原告未能提供书面证据证明双方约定利息，但从双方微信聊天记录显示，原告从未放弃涉案借款的利息，故该款项的利息应按年利率6%的标准计付。综上，原告诉请被告偿还的款项应为：借款本金282346元及利息（其中7万年元按月利率1.5%的标准计付，剩余212346元按年利率6%的标准计付，上述利息均自2020年1月7日计至实际清偿之日止）。原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仁霆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵锦锦偿还借款本金282346元及利息（其中7万年元按月利率1.5%的标准计付，剩余212346元按年利率6%的标准计付，上述利息均自2020年1月7日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵锦锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5587元，由原告赵锦锦负担387元，被告黄仁霆负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年十月十四日书记员  叶玉环何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29361号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08号单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张邦昌，男，1980年3月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张邦昌信用卡纠纷一案，本院向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行送达预交诉讼费通知单，告知原告中国银行股份有限公司广州珠江支行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月九日书记员  陈咏仪