安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0602民初2092号原告：朱建雷，男，1976年1月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告：刘传林，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省来安县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：孟春江，安徽进境律师事务所律师。被告：杨善军，男，1965年2月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告朱建雷、刘传林与被告杨善军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建雷、刘传林的委托诉讼代理人孟春江，被告杨善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建雷、刘传林向本院提出诉讼请求：依法确认原被告双方签订的《绿化养护承包合同》无效；判决被告赔偿原告20万元违约金；诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2019年10月21日原被告双方签订《绿化养护承包合同》，双方约定由被告负责淮北龙湖开发区龙河治理绿化工程，由被告负责工程中厕所、园路、除草等养护并保证苗木100%成活等。工期为工程移交至淮北龙湖开发区结束。合同签订后，被告并未按约履行合同义务，现工程无管理人员管理，现场除草浇水养护人员欠缺、杂草丛生、土壤干裂、大量苗木枯死严重、透水砖凹凸不平，被告无养护资质且存在根本违约。原告现要求确认双方签订的合同无效自行组织施工。杨善军辩称：2018年6月10日，杨善军、朱建雷与刘传林签订合作协议书，该协议涵盖养护内容，《绿化养护承包合同》是多余的。《绿化养护承包合同》是刘传林让杨善军签的，刘传林说签订合作协议的时候朱建雷拿了590多万元工程款，签养护合同是为了确定养护工程是杨善军干的，朱建雷与刘传林作为甲方，朱建雷就不能从上方领工程款了。朱建雷2019年4月前就不干了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，朱建雷、刘传林（甲方）与杨善军（乙方）签订了《绿化养护承包合同》，约定由杨善军负责淮北龙湖开发区龙河治理绿化工程,由杨善军负责厕所、园路、除草、浇水、修剪、防虫、防病、保证苗木100%成活等。工程移交至淮北龙湖开发区结束。合同价款100万元。乙方负责组织机械，工人施工和现场管理，施工过程接受甲方监管。施工过程中发生任何意外情况与甲方无关，由乙方自己承担。乙方保证苗木每次工程和验收养护期结束时苗木成活率达到100%，乙方负责死亡苗木的补植。甲方负责监督乙方施工，按时结付工程款。如任何一方违约，负责赔偿对方本工程款20%的违约金。合同付款方式一栏空白。另查明：2019年12月25日本院（2019）皖0602民初53号原告徐大怀、范德建、张树亮与被告江苏圣龙市政园林工程有限公司、中铁四局集团有限公司市政工程分公司（以下简称中铁四局市政分公司）、杨善军、江苏省天宏园林建设工程有限公司（以下简称天宏公司）建设工程合同纠纷案件作出判决，判决后，徐大怀等三人不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。淮北市中级人民法院于2020年4月9日作出(2020)皖06民终243号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认定,2017年6月5日，淮北开发区龙发建设投资有限公司与中铁四局集团有限公司签订施工合同，就淮北经济开发区龙支河、龙河水污染综合治理项目（二次）达成协议。合同工期：2017年6月10日至2018年6月10日。2018年5月10日，中铁四局市政分公司园林中心就淮北经济开发区龙支河、龙湖水污染综合治理项目绿化工程劳务部分召开二次招竞标会议，由天宏公司等三家公司参加，天宏公司代理人为刘传林，中铁四局市政分公司园林中心与天宏公司签订了劳务分包合同，同时与天宏公司签订了苗木采购合同。2018年6月10日，刘传林（甲方）与杨善军、朱建雷（乙方）签订了合作协议书，约定甲方将淮北经济开发区龙支河、龙湖水污染综合治理项目绿化工程交与乙方施工。又查明：双方在合作协议书签订之后又签订了一份合同协议书，其中在合同三甲方权利义务中增加了一项合同费用；增加了合同七费用支付。其余内容与合作协议书基本一致。朱建雷、刘传林陈述，因圣龙公司没有中标，在合作协议书签署后2、3个月，朱建雷、刘传林与杨善军签订合同协议书，同时朱建雷、刘传林将合作协议书撕毁，杨善军有没有撕毁不知道。杨善军陈述，合同协议书是在2019年12月底或2020年初补签的，徐大怀案件起诉后，杨善军才知道是天宏公司中标的，刘传林说工程款在朱建雷那，再重新签个协议以后工程款都打到杨善军这边，不再给朱建雷了，后来就签了这个协议。2019年7月10日工程验收合格，进入绿化养护期，绿化养护期为2年。以上事实有《绿化养护承包合同》、合作协议书、合同协议书、（2019）皖0602民初53号民事判决书、（2020）皖06民终243号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本院于2019年12月25日作出(2019)皖0602民初53号民事判决认定，中铁四局市政分公司为涉案工程的总包单位，刘传林借用天宏公司资质，以天宏公司名义与中铁四局市政分公司签订涉案工程的苗木采购合同，后刘传林将涉案工程整体转包给杨善军、朱建雷。中铁四局市政分公司将绿化工程分解为劳务分包、苗木采购两部分，与天宏公司分别签订了劳务分包合同、苗木采购合同，违反了我国合同法禁止承包单位将其承包的全部建设工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人的规定，实为转包合同，同时刘传林借用天宏公司资质签订上述合同，劳务分包合同应为无效合同。刘传林借用天宏公司资质，属挂靠行为，刘传林将工程整体转包给不具备施工资质的自然人杨善军、朱建雷，上述工程转包均违反法律规定，应为无效合同。本案原告朱建雷、刘传林在绿化养护过程中，又与杨善军签订《绿化养护承包合同》，不论是以刘传林为一方与朱建雷、杨善军签订的合作协议书或者合同协议书，还是以朱建雷、刘传林为一方与杨善军就绿化养护签订的《绿化养护承包合同》，刘传林、朱建雷、杨善军三人均系无施工资质的自然人，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，均为无效合同，因合同无效，故合同中关于违约金的支付的约定亦为无效约定。朱建雷、刘传林基于无效合同的约定要求杨善军支付违约金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告朱建雷、刘传林与被告杨善军于2019年10月21日签订的《绿化养护承包合同》为无效合同；二、驳回原告朱建雷、刘传林的其他诉讼请求。案件受理费15600元，原告朱建雷、刘传林负担10000元，被告杨善军负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  武啸伟审 判 员  王 莉人民陪审员  石 琮二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。