湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8213号原告：黄赛霞，女，1963年3月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：梁颖，男，1978年8月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公司员工。原告黄赛霞与被告梁颖、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛霞，被告梁颖、人寿保险公司委托诉讼代理人李嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄赛霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医药费等损失6065.38元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月1日18时10分，被告梁颖驾驶湘Ａ5××××轿车在长沙市××路××广场××道××东向西行驶，遇原告骑电动车由西行驶至此，因梁颖未注意出车安全，与原告电动车发生刮擦，造成原告受伤。就本次事故，长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第01602号判定，后续治疗费，待实际发生后另行起诉。现原告因脑外伤综合征住院治疗，住院9天，产生误工误餐700元，交通费100元，材料费50元，看病费552.6元，住院费4662.78元，共计6065.38元应由被告承担。遂诉至法院，望判如所请。被告人寿保险公司辩称：1、答辩人不是本案的直接侵权人，答辩人仅在保险合同约定的保险限额内承担理赔责任；2、事故发生时间距今已过去6年，原告并无相关证据证明本次治疗与2012年的交通事故有关联，答辩人已向法院申请对原告的医疗费非外伤性治疗、医疗费关联性审查、治疗终止进行鉴定；3、材料费系原告自主提供材料，不应支持此部分诉求、误餐费无事实依据，应予以驳回；4、交通费应以正式票据为凭；5、原告未提交相关误工减少依据，不予认可；6、答辩人不承担诉讼费。被告梁颖的答辩意见与人寿保险公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2012年4月1日18时10分，被告梁颖驾驶湘Ａ5××××号北京现代轿车在长沙市××路××广场××道××东向西驶出停车位，恰遇原告黄赛霞骑电动车沿长沙市人民路由东向西行驶至此，由于被告未注意行车安全，以致其所驾车辆与原告电动车刮擦，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，梁颖在此次事故中承担全部责任，黄赛霞在此次事故中不承担责任。2013年1月26日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出[2013]法临鉴字第13号《司法鉴定意见书》，认为黄赛霞因交通事故致脑外伤后综合症，其头部损伤未构成伤残，后续治疗费约需8000元，伤后需一人护理约15日，误工损失日约需三个月。黄赛霞因此次交通事故于2012年10月24日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼。长沙市雨花区人民法院作出（2012）雨民初字第03035号民事判决，认定人寿保险公司在交强险范围内承担20716.75元，在商业第三者责任险限额内承担19576.7元。黄赛霞不服判决上诉后，长沙市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。黄赛霞主张的后续治疗费，二审判决载明可以待实际发生后另行主张。2015年4月9日，黄赛霞因脑外伤综合症住院花费了医疗等费用提起诉讼。2015年11月11日，长沙市雨花区人民法院作出（2015）雨民交初字第00069号民事判决，判定人寿保险公司承担黄赛霞的损失3516.79元。2017年3月22日，长沙市雨花区人民法院作出（2016）湘0111民初506号民事判决书，判决人寿保险公司承担黄赛霞于2015年7月至12月期间的损失3900.01元。2016年2月至2017年6月，黄赛霞因脑外伤综合症、胆囊结石、痉挛性睑内翻（左）等，所花费的医疗费提起诉讼，长沙市雨花区人民法院于2017年11月2日作出（2017）湘0111民初2674号民事判决书，由人寿保险公司承担黄赛霞的损失12235.44元。2017年8月29日至2018年3月24日，黄赛霞因脑外伤综合症、胆囊结石等进行治疗，所产生的费用向法院提起诉讼，长沙市雨花区人民法院于2018年7月11日作出（2018）湘0111民初919号民事判决书，判决由人寿保险公司承担黄赛霞的损失9545.74元。2018年12月至2019年2月期间，黄赛霞因脑外伤综合症到医院进行治疗，因产生的费用向法院提起诉讼。长沙市雨花区人民法院于2019年9月18日作出（2019）湘0111民初1503号民事判决书，判决人寿保险公司承担黄赛霞的损失10847.25元。2019年11月8日，黄赛霞因左侧头部阵发性疼痛一天至长沙市××医院门诊医治，花费医疗费537.6元。2019年12月23日至2020年1月1日，黄赛霞因脑外伤后综合症、高脂血症、胆囊结石至长沙市××医院住院9天，花费医疗费4662.78元。在诉讼过程中，人寿保险公司提出书面申请，要求对黄赛霞因交通事故致脑外伤后续治疗费用审查（含非外伤性治疗、医疗费关联性审查），本院予以准许并委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心认为委托事项不属于相关规定中的受理情形，决定不予受理。之后，通过本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心认为该案历时较长，且案情较为复杂，关于外伤所致医疗费用，无法做出明确鉴定意见，决定不予受理。湘Ａ5××××号小车系梁颖所有，涉事车辆在人寿保险公司投保了交强险及10万元不计免赔商业第三者责任险。另查明，非医保用药的核减比例为15%。本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。梁颖在本次事故中负全部责任，应承担100%的赔偿责任。黄赛霞根据（2014）长中民一终字第01602号民事判决书，对后续治疗费在待实际发生时的主张，本院予以支持。涉事车辆在人寿保险公司购买了保险，人寿保险公司应在交强险责任限额范围内向黄赛霞履行赔偿义务，交强险不足以赔偿部分，由人寿保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。经查实，交强险限额已不足以赔偿黄赛霞此次主张的费用，人寿保险公司应在在商业险限额范围内承担赔偿责任。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认黄赛霞各项损失为：1、医疗费4662.78元，黄赛霞提供的2019年11月8日病历资料不能证明当日所花费的医疗费用于医治因交通事故致脑外伤后综合症，其主张的此部分医疗费，本院不予支持。2019年12月23日的医疗票据没有病历资料相佐证，无法证明与交通事故造成的损害有关联，本院不予支持；2、住院伙食补助费540元；3、黄赛霞已达到退休年龄，其又未提交劳动合同及工资流水证明，据此，其主张的误工费，本院不予支持；4、交通费100元；5、原告主张的材料费没有法律依据，本院不予支持；以上损失共计5302.78元。上述医疗费用按15%的比例扣除非医保用药费用即699.42元，由梁颖负担，其余费用4603.36元由人寿保险公司在商业第三者责任险范围内向黄赛霞承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄赛霞医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计4603.36元；二、被告梁颖于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄赛霞医疗费699.42元；三、驳回原告黄赛霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由梁颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十月三十日法官助理王洋书记员刘留