广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0114民初11289号 原告：广东德焙机械科技有限公司（下称德焙公司）,住所地广州市花都区。 法定代表人：严翠红，该司总经理。 委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。 被告：深圳无声天使餐饮管理有限责任公司，住所地深圳市龙华区。 法定代表人：郑小艳，该司总经理。 委托诉讼代理人：张美丽，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芝华，广东生龙律师事务所实习律师。 原告广东德焙机械科技有限公司(以下简称为德焙公司)诉被告深圳无声天使餐饮管理有限责任公司(以下简称为无声天使公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告德焙公司的委托诉讼代理人姜顶,被告无声天使公司的委托诉讼代理人张美丽、李芝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德焙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备采购款260500元以及逾期付款违约金（以260500元为基数，自2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日，暂计：8500）；2、判令被告承担本案的诉讼费。以上合计：269000元。 事实与理由：2019年12月12日，原告与被告的监事邱俊坤签署了《工业设备采购协议》，协议约定被告采购的机器设备为食品餐饮类设备，设备采购价格为393080元，收货地址为：广东省深圳市龙华区腾龙路与中梅路交汇处东侧—深圳红山6979/邱俊坤：134××××8997，款到发货，设备保修期为一年，管辖法院为花都区人民法院。原告送货上门后，邱俊坤在送货单上签字确认。被告退回原告三台设备，瓦赫电烤炉(68000元)，瓦赫组合炉(52000)以及落地式酥皮机(12580)，总计为132580元。截至本案立案之日，被告仍未支付剩余货款人民币260500元。自2019年4月，原告的员工杨杰就多次与被告的法定代表人郑小艳进行设备采购方面的沟通，郑小艳也多次默示邱俊坤具有采购设备方面的权限。郑小艳也在微信中明确被告店铺里面已经安装了原告提供的设备的事实另外《协议》约定的收货地址为被告全资子公司“深圳市无声的天使餐饮管理有限公司”，该公司的法定代表人为郑小艳。原告认为，邱俊坤作为被告的监事，履行职务，签署了上述《协议》，被告虽未盖章，但是原、被告买卖合同关系已经成立、合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了合同义务，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。原告有权请求被告支付货款并承担违约责任。综上，为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 被告无声天使公司辩称:一、原告起诉主体错误，向原告购买机器设备的是邱俊坤个人，而不是被告。被告从来没有与原告发生交易，双方不存在任何经济往来。从原告提供的《工业产品采购协议》、《送货单》、《退货单》等材料看，是邱俊坤向原告购买机器设备，而被告由始至终都未参与其中。根据合同相对性原则，应由邱俊坤承担相应的合同责任。二、被告从未授权邱俊坤向原告购买机器设备，也不认可其行为为履行职务行为。1、邱俊坤个人向原告购买机器设备，是为了将购得的设备作为其个人对被告的出资而投入公司，为此，其个人购买设备的行为与公司无关。邱俊坤作为被告的股东有履行出资的义务，但其一直未向公司投入任何款项，最终邱俊坤表示以机器设备出资，为此其个人才向原告购买了涉案的机器设备。基于这是公司股东个人的采购行为，为此被告由始至终都没有参与采购过程，从来没有也不可能给邱俊坤出具任何委托手续。2、邱俊坤虽然为被告监事，但监事只是公司内部的一职务，在未取得公司明确授权的情况下，邱俊坤并不能对外代表公司。对公司而言，只有法定代表人才能当然代表公司，其他任何职务代表公司从事民事活动均需获得公司授权。为此，不能把法定代表人与监事的身份和职责混为一谈，否则公司任何人皆可随意代表公司，公司的独立性和交易安全性无法保障。3、在原告业务员找被告协商的过程中，被告由始至终都表示与被告无关，让其找邱俊坤处理，从未认可邱俊坤有代公司购买设备的权限。三、原告在签订合同及履行合同的过程中未尽到审慎义务，存在主要过错，应自行承担相应的法律风险和不利法律后果。其一，在签订合同时，虽然协议买方处写的是被告名称，但只有邱俊坤作为代表签字，原告没有审查邱俊坤是否拥有合法的委托授权手续。其二，既然买方处写的是被告名称，在邱俊坤无法提供委托授权手续的情况下，原告应当让邱俊坤将合同拿回公司盖章确认，但原告完全不管不顾合同成立的这一基本形式要件。其三，在未获得授权手续或者被告盖章确认的情况下，合同是否成立和生效存疑，在没有进一步确认的情况下，原告便开始履行合同。其四，合同约定交货时间为款到发货，原告完全可以行使先履行抗辩权，在没有收到款项的情况下不予发货。但是，原告在未收到任何款项的情况下，便擅自发货，这是造成其损失的根本原因。四、从原告提供的采购协议报价单来看，该报价单没有邱俊坤签字认可，属于原告单方出具的。而且，经被告核查，相应报价远远高于市场价格以及原告对其他客户的报价，明显不合理。以上答辩意见，望法院予以采纳。被告请求法院查明案件事实，依法作出公正判决，驳回被被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。五、采购协议未约定违约金，而且协议未约定具体的付款时间点，为此，原告请求违约金缺乏法律依据。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：2019年12月12日，邱俊坤以无声天使公司的名义与德焙公司签订《工业产品采购协议》一份，该协议上虽书写了买方为无声天使公司，但仅有邱俊坤的签名，没有加盖无声天使公司的公章，合同中约定的交货地点为广东省深圳市龙华区腾龙路与中梅路交汇处东侧-深圳红山6979/邱俊坤。德焙公司陈述邱俊坤在签订该合同时没有提交无声天使公司的授权委托手续以表明其有权代表无声天使公司签订协议。 国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示，无声天使公司成立于2019年12月4日，法定代表人为郑小艳，注册资本100万元，住所地为深圳市龙华区××龙××社区××皇后道名苑一期X栋X座XXX，股东为李雅娜和郑小艳。2020年6月18日，该公司监事从邱俊坤变更登记为李雅娜，投资人由郑小艳、邱俊坤变更登记为李雅娜、郑小艳。深圳市无声的天使餐饮管理有限责任公司成立于2019年12月11日，法定代表人为郑小艳，注册资本为60万元，住所地为深圳市××××街道XXX社区XXXX，股东为无声天使公司。 本院认为：因本案所涉《工业产品采购协议》上并没有加盖无声天使公司的公章，签订协议时，邱俊坤亦没有出具无声天使公司的授权委托手续，无声天使公司事后亦没有进行追认，故本案所涉《工业产品采购协议》的合同主体为德焙公司与邱俊坤。同时，合同中所约定的交货地点与本案被告无声天使公司的工商登记注册中的住所地亦不一致，无声天使公司否认收到德焙公司交付的货物。综合上述因素，德焙公司要求无声天使公司支付其设备采购款和违约金没有事实和法律依据，故对原告德焙公司要求被告无声天使公司支付其设备采购款260500元并支付其逾期付款违约金的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广东德焙机械科技有限公司对被告深圳无声天使餐饮管理有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2668元，由原告广东德焙机械科技有限公司自行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  李紫晖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘健东 本案适用的法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。