广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11235号原告：东莞市佰顺按揭服务有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道新城社区×××××侧东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××277X6。法定代表人：张某1。委托代理人：汪华梅、汪华亮，系广东普翼律师事务所律师及实习律师。被告：高正新，男，汉族，1981年8月23日出生，住湖北省蕲春县刘河镇范湖春十一组16号，公民身份号码为421××××××××××××736。原告东莞市佰顺按揭服务有限公司与被告高正新追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪华梅、汪华亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告垫付款198598.43元及利息（以198598.43元为本金自2019年3月27日起，到2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算为3719.58元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本息付清时，暂计至2020年1月14日为3365.42元）；2.被告向原告支付律师费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定中国银行股份有限公司东莞分行向被告白金卡（卡号为625××××××××××611）授予长期信用额度为300000元，有效期为24个月。同日，原告与中国银行股份有限公司东莞分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。被告的全部债务由原告提供最高额保证担保。合同签订后，中国银行股份有限公司东莞分行授予了被告300000元信用额度，被告使用了该额度。2014年11月21日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行协商，签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，对被告剩余未还款266000元重新做了分期，卡号为466××××××××87603。因被告又不按期归还，中国银行股份有限公司东莞分行要求原告承担担保责任。2019年3月27日，原告为被告垫付了198598.43元款项归还贷款。后原告多次要求被告归还垫付款项，被告均未能归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告未提交证据反驳也未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为被告放弃相应的诉讼权利，由此，本院对于原告提供的证据予以认可。被告向案外人中国银行股份有限公司东莞分行申请大额分期业务，双方于2014年2月28日签订中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2014年JDGDE字0456号），约定：中国银行股份有限公司东莞分行授予被告白金卡，卡号625××××××××××611，长期信用额度为300000元，有限期24个月；由原告提供最高额保证担保，并签订《中信信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2014年BDGDE字0456号）；协议书第七条乙方（持卡人）违约事件及处理约定“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。”当天，中国银行股份有限公司东莞分行向被告的白金卡发放了案涉300000元借款。同日，中国银行股份有限公司东莞分行与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2014年BDGDE字0456号），约定：本合同之主合同为债权人与债务人高正新之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》（编号：2014年JDGED字0456号）和《中银信用卡申请表领用合约》及其修订或补充；被担保的最高债权额为：1.本合同项下所担保债权之最高本金余额为300000元；2.在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。之后，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》对尚欠余款266000元进行了个性化分期；分期期限为24期；首月还款37683.34元，其余各月每月还款11083.34元。但是，被告并没有按时足额履行还款义务，故原告于2019年3月27日代被告向中国银行股份有限公司东莞分行偿还了198598.43元，同日中国银行股份有限公司东莞分行出具了《权益转让书》证明原告先行赔偿198598.43元，根据保证条款规定，原告对被保证人履行赔偿义务后，被保证人依法将该项保证银行卡所有权益以及对任何第三者之追偿权在保证赔偿金额范围内转让与原告，并协助其向第三人追偿损失。另查，原告提供《民事诉讼案件委托代理合同》、律师费发票，主张为本案诉讼花费律师费20000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。从原告提供的证据可以看出，原告已履行了担保责任即为被告代偿款项共计198598.43元，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告有权要求被告返还代偿款198598.43元。另外，被告逾期还款的行为给原告造成资金占用损失，有权要求被告支付利息；关于利息的计算方式本院依法认定为以198598.43元为本金，从代偿之日即2019年3月27日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止。关于律师费损失。原告主张律师费损失20000元，符合合同约定，并已实际支出，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高正新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佰顺按揭服务有限公司支付代偿款198598.43及利息（以198598.43元为本金，从2019年3月27日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止）；二、被告高正新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佰顺按揭服务有限公司支付律师费损失20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4685.25元（原告东莞市佰顺按揭服务有限公司已预交），由被告高正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月二十日书记员  熊子君