辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1647号 原告：沈阳塑力电缆有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路79号。 法定代表人：李玉娜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董辉，系辽宁恒敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高铭悦，系辽宁恒敬律师事务所实习律师。 被告：辽宁民生有机食品有限公司，住所地辽宁某某绿色食品开发区。 法定代表人：夏金花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：柳振强，男，1967年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十六号路39号。 法定代表人：冯建明，系该公司经理。 被告：刘文博，男，1974年12月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：耿飞，系辽宁汇律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白钰，系辽宁汇律律师事务所律师。 被告：刘平，女，1973年8月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：耿飞，系辽宁汇律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白钰，系辽宁汇律律师事务所律师。 被告：柳振强，男，1967年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：夏金花，女，1967年3月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：柳振强，男，1967年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：多国青，男，1980年1月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：张彦霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：孙茹敏，女，1957年8月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：张元贵，男，1955年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：耿飞，系辽宁汇律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白钰，系辽宁汇律律师事务所律师。 被告：冯建明，男，1971年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：尹红新，女，1970年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳好运汽配销售有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：柳振强，系该公司经理。 原告沈阳塑力电缆有限公司与被告辽宁民生有机食品有限公司（以下简称民生公司）、辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司、刘文博、刘平、柳振强、夏金花、多国青、张彦霞、孙茹敏、张元贵、冯建明、尹红新、沈阳好运汽配销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳塑力电缆有限公司的委托诉讼代理人董辉、高铭悦，被告辽宁民生有机食品有限公司的委托诉讼代理人柳振强、被告辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司的法定代表人冯建明、被告刘文博的委托诉讼代理人耿飞、被告刘平的委托诉讼代理人耿飞、被告柳振强、被告夏金花的委托诉讼代理人柳振强、被告张元贵的委托诉讼代理人耿飞、被告冯建明、被告沈阳好运汽配销售有限公司的法定代表人柳振强到庭参加诉讼，被告多国青、张彦霞、孙茹敏、尹红新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳塑力电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还原告为其代偿的中国某某银行法库县支行借款本金10,600,000元、利息及罚息865,720.45元；2.请求法院判令被告一支付从2018年8月11日计算至实际还款完毕之日止按照年利率6%计算的利息（暂计算至2020年6月22日为1,283,532.43元）；3.请求法院判令被告二至被告十二共11位连带责任保证人对偿还上述债务承担连带责任（每人偿还原告代偿的本金、利息及罚息772,453.84元，从2018年8月11日计算至实际还款完毕之日止按照年利率6%支付利息）请求判令被告十三承担代偿款649,366.55元(从2018年8月11日计算至实际还款完毕之日止按照年利率6%支付利息）；4.请求法院判令被告一偿还原告为其代为支付的(2017)辽0124民初XXXX号案件的受理费30,450元。（综上，上述金额暂计至2020年6月22日共计：12,779,702.88元）；5.请求法院判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日、8月27日被告一在中国某某银行法库县支行处贷款1,000万元、200万元，共计1,200万元。2016年4月贷款到期后，被告一因经营不善仅偿还140万元，剩余1,060万元无力偿还。银行多次催要和沟通，但所有被告均表示无力偿还，因此原告代为清偿了借款本金1,060万元及相应利息及罚息123,222.07元。2016年9月8日被告一再次向中国某某银行法库县支行贷款900万元。被告一将本次贷款清偿了前期原告为其代偿金额中的900万元贷款。被告一由于经营不善仍无力偿还本次贷款，原告于2016年9月29日、12月26日两次为其代偿了100万元，共计代偿200万元，同时偿还了期间的利息383,597.49元。贷款合同于2017年8月8日到期后，对于剩余贷款700万元被告一仍无法偿还。中国某某银行法库县支行将被告一与13位担保人一同起诉至法库县人民法院，要求偿还贷款。后各方达成(2017)辽0124民初XXXX号民事调解书，然而各被告均没有履行调解书，最后由原告偿还700万元，同时偿还罚息共计358,900.89元。至此，原告共计为被告一代为清偿了本金1,060万元，利息和罚息共计865,720.45元。案涉的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，合同项下的多个保证人共同对债权人承担连带责任。根据《民法总则》第一百七十八条的规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告作为唯一的履约保证人，有权向上述主体行使追偿权，特此起诉至法院。针对原告以上诉讼请求，希望法院依法予以支持。虽然在2017年7月6日各方对于第二次贷款的代偿达成了30个大棚等资产的顶账协议，但该大棚不能办理过户，并且当时的本意是由本案的原告与被告刘文博、多国清、孙茹敏共同代偿贷款，共同完成顶账，但在实际履行时，被告刘文博、多国清、孙茹敏均未按协议履行应尽义务，对于大棚顶账原告不予认可，可将大棚的资产立即归还民生公司。 辽宁民生有机食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在本案中所主张其代民生公司还款给中国某某银行法库县支行一事，针对该还款行为民生公司已经用自己公司名下的财产以抵顶的方式进行了清偿，故原告不在具有追偿权。原告再次向民生公司及其他保证人行使追偿，属于重复起诉，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司辩称，与民生公司的答辩意见一致。 刘文博辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的民生公司先后于2015年5月8日、8月27日从中国某某银行法库县支行处贷款1,000万元、200万元，该借款已经由民生公司进行了偿还。原告无权针对该笔款项主张权利。如果该款项系原告代为偿还，则其追偿权也过了诉讼时效，法院应驳回其诉讼。针对2016年9月8日民生公司从中国某某银行法库县支行处贷款900万元一事，民生公司已经就原告代为还款一事于2017年7月6日签订《协议》，7月7日签订《补充协议》约定如果原告代民生公司偿还该借款，则民生公司将自有的30个大棚、粪肥搅拌机、三轮车、铲车、旋耕机、自动卷帘机等财产及七块土地的承租权抵顶给原告，因原告不具备经营农产品的能力，故原告要求将上述抵债物交付给其控股的辽宁某某味道有机农业有限公司，原告代民生公司偿还该银行贷款后，民生公司已经按约定将自有资产交付了某某味道公司，并办理了相关手续。且得到法库县人民法院(2020)辽0124民初XX号民事判决书的确认。根据《协议》的约定，民生公司履行上述义务后，原告不再享有追偿权。因此，民生公司针对该笔贷款，已经通过以物抵债的方式自行承担了该笔借款的还款，因此原告要求被告对该还款行为连带保证责任无事实依据，属于重复诉求，应该予以驳回。 刘平辩称，同意民生公司及刘文博的答辩意见。 柳振强辩称，同意民生公司及刘文博的答辩意见，但是我有一个补充，我的补充就是这个协议里边明确了甲乙、丙三方的权利和义务。柳振强是作为乙方，那么在协议里边也非常明确的约定了塑力电缆公司作为甲方，替民生公司代偿，代偿以后那么我们民生公司把所作为抵押的这30个大棚还有三轮车等交付给某某味道有限公司来接管，这样的话他就放弃对柳振强和夏金花包括沈阳好运汽配有限公司的追偿权，今天现在他又在起诉状中又把柳振强作为被追偿人不合理的。 夏金花辩称，同意民生公司及刘文博以及柳振强的答辩意见。 张元贵辩称，同意民生公司及刘文博的答辩意见。 冯建明辩称，同意民生公司及刘文博的答辩意见。 沈阳好运汽配销售有限公司辩称，同意民生公司及刘文博以及柳振强的答辩意见。 多国青未作答辩。 张彦霞未作答辩。 孙茹敏未作答辩。 尹红新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月8日，被告民生公司向中国农业银行股份有限公司法库县支行借款1,000万元。2015年8月27日，被告民生公司向中国农业银行股份有限公司法库县支行借款200万元。 2016年8月8日，被告民生公司与中国农业银行股份有限公司法库县支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，被告民生公司向中国农业银行股份有限公司法库县支行借款900万元，沈阳塑力电缆有限公司、辽宁盛嘉钢构彩板工程有限公司、刘文博、刘平、柳振强、夏金花、多国青、张彦霞、孙茹敏、张元贵、冯建明、尹红新、沈阳好运汽配销售有限公司是上述借款的担保人。 2017年7月6日，塑力公司与某某公司及民生公司签订《协议》，约定由塑力公司代本案被告民生公司偿还上述借款，民生公司在协议签订同时将其公司所有的位于辽宁某某绿色食品开发区30个大棚和7块裸地共计215亩的土地承租权、三轮车、铲车、旋耕机、自动卷帘机交付给塑力公司。民生公司承诺，塑力公司代为偿还全部借款后15日内，民生公司将代偿款一次性支付给塑力公司，否则交付给塑力公司的资产将直接抵账给塑力公司，民生公司保证上述资产无权利瑕疵，并无条件配合塑力公司重新签订土地承包租赁合同、技术交底及相应全部手续，待履行完毕，塑力公司将放弃对民生公司的追偿。协议同时约定，塑力公司有权将追偿权转让给某某公司，民生公司有义务将资产交付给某某公司并配合某某公司办理相应手续。塑力公司分别于2016年9月29日、2016年12月26日、2017年11月28日、2017年12月28日、2018年1月31日、2018年3月1日、2018年5月28日、2018年8月10日向中国农业银行股份有限公司法库县支行转账汇款共计900万元代为偿还上述借款。 2017年7月7日，被告民生公司将案涉抵账财产交付给原告某某公司，民生公司作为移交人，某某公司作为接收人，塑力公司作为监督人三方均盖章确认了《交付及情况说明》。2017年7月7日，法库县某某镇人民政府（老边村）、民生公司、某某公司签订《补充合同》，合同约定从2017年7月6日起，位于辽宁某某绿色食品开发区（老边村）的30个大棚和7块裸地共计215亩的土地承租人由被告民生公司变更为原告某某公司，租金标准及权利义务参照2014年4月28日、2014年10月14日法库县某某镇人民政府（老边村、凤歧堡村）与被告民生公司签订的《合同书》，补充合同与原合同不一致之处，以补充合同为准。2017年7月7日，法库县某某镇人民政府（老边村）与原告某某公司签订《租赁合同》，确认了案涉抵账215亩土地的承租人为原告某某公司，使用年限是2017年7月7日起至2027年12月31日止。 法库县人民法院(2020)辽0124民初XX号民事判决书确认原告辽宁某某味道有机农业有限公司与被告辽宁民生有机食品有限公司在2017年7月6日签订的《协议》，在2017年7月7日鉴定的《补充合同》《租赁合同》，在2017年7月7日签订的《交付及情况说明》合法有效；确认从2017年7月7日起位于辽宁某某绿色食品开发区的30个大棚、三轮车、铲车、旋耕机、自动卷帘机归原告辽宁某某味道有机农业有限公司所有；确认从2017年7月7日起原告辽宁某某味道有机农业有限公司是辽宁某某绿色食品开发区7块裸地共计215亩土地的合法承租人。 另查明王立平系沈阳塑力电缆有限公司实际控制人，又系辽宁民生有机食品有限公司股东。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案的争议焦点是原告对被告是否享有追偿权。关于原告主张代偿2015年5月8日借款1,000万元、2015年8月27日借款200万元的问题，原告提供银行转款凭证5张，但该凭证的付款方为李晓红和王立平，收款方为辽宁民生有机食品有限公司。原告的上述证据不能证据其主张，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张代偿2016年9月8日借款900万元的问题，法库县人民法院(2020)辽0124民初XX号民事判决书已确认原告辽宁某某味道有机农业有限公司与被告辽宁民生有机食品有限公司在2017年7月6日签订的《协议》，在2017年7月7日鉴定的《补充合同》《租赁合同》，在2017年7月7日签订的《交付及情况说明》合法有效；确认从2017年7月7日起位于辽宁某某绿色食品开发区的30个大棚、三轮车、铲车、旋耕机、自动卷帘机归原告辽宁某某味道有机农业有限公司所有；确认从2017年7月7日起原告辽宁某某味道有机农业有限公司是辽宁某某绿色食品开发区7块裸地共计215亩土地的合法承租人。且上述财产及土地已实际交付原告。故原告无权行使追偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用 驳回原告沈阳塑力电缆有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费98,478元，减半收取49,239元，由原告沈阳塑力电缆有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年十月十四日 书记员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。