上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初376号原告上海元渊企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张浩瀚。委托代理人崇旎。委托代理人潘公波，上海市权亚智博律师事务所律师。被告霖佳酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郑君梅。委托代理人江瑛、江宁。被告朱宗麟，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托代理人赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。原告上海元渊企业管理有限公司与被告霖佳酒店管理(上海)有限公司、朱宗麟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海元渊企业管理有限公司的委托代理人潘公波、崇旎，被告霖佳酒店管理(上海)有限公司的委托代理人江瑛、江宁，被告朱宗麟的委托代理人赵卫国、赵天吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海元渊企业管理有限公司诉称，2016年6月1日，原告上海元渊企业管理有限公司(以下简称元渊公司)作为出租方、被告霖佳酒店管理(上海)有限公司(以下简称霖佳酒店)作为承租方就上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋(以下统称涉案房屋)签订《物业租赁合同》一份。约定租期十年，即自2016年6月1日起至2026年5月31日止。2019年3月22日，原被告三方又签订了《协议书》，并约定自协议签订后，涉案房屋的租金缴纳时间均以元渊公司与霖佳酒店签订的租赁协议中的约定为准，两被告各自应支付的租金由其分别直接交付给原告直至租期结束。截止今日，两被告仍未支付2019年5月1日至2019年10月31日期间的房屋租金人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元及2019年8月至2019年9月期间的电费13367.19元。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告霖佳酒店向原告支付2019年7月1日起2019年10月31日止的房屋租金101632元；二、被告朱宗麟向原告支付2019年5月1日至2019年10月31日止的房屋租金124万元；三、被告朱宗麟向原告支付2019年8月及9月的电费13367.19元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，要求法院依法判令：一、被告朱宗麟向原告支付2019年5月1日至2019年10月31日止的房屋租金124万元；二、被告朱宗麟向原告支付2019年8月及9月的电费13367.19元；三、本案诉讼费由被告承担。被告霖佳酒店辩称，对原告诉请均无异议，故同意原告诉请。被告朱宗麟辩称，其与原告无任何法律关系，其不是本案的适格主体，原告仅仅与霖佳酒店存在租赁关系；原被告唯一产生关系的是三方协议，且该协议被告朱宗麟已履行完毕。综上，原告向其主张相关费用无法律依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月1日，原告元渊公司作为出租方(甲方)，被告霖佳酒店作为承租方(乙方)，就涉案房屋的出租事宜签订《物业租赁合同》一份，约定，1、租期十年，即自2016年6月1日起至2026年5月31日止；2、免租期6个月，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止；3、租赁面积为2377.9平方米；4、租赁用途为店铺及办公使用；5、月租金(含物业管理费)2016年12月1日至2019年11月30日为28万元、2019年12月1日至2022年11月30日为296800元、2022年12月1日至2025年11月30日为314608元、2025年12月1日至2026年5月31日为333485元；6、押金为56万元；7、支付方式为先付后用、每2个月支付一次，第一期租金进场装修日付清，以后每支付月的1日前付清当期租金。合同签订后，原告向霖佳酒店交付了涉案房屋，霖佳酒店向原告支付了押金56万元。2017年3月15日，元渊公司作为出租方(甲方)、霖佳酒店作为承租方(乙方)就涉案房屋签订《补充协议书》，主要内容为：1、租赁面积变更为2248.9平方米；2、月租金调整为：2017年1月1日至2019年12月30日为265408元、2020年1月1日至2022年12月30日为281332元、2023年1月1日至2025年12月30日为298212元、2026年1月1日至2026年5月31日为316105元；3、押金调整为530816元；4、免租期截止到2016年年底，乙方已支付2017年1月1日至2017年2月28日租金，乙方2017年4月1日至2017年4月30日应补租金为472448元，乙方应于2017年3月20日前支付给甲方，否则甲方有权追究乙方的滞纳金及违约责任。2018年4月15日，霖佳酒店与朱宗霖就霖佳酒店(宾馆)项目签订《合作经营协议》，约定的月合作租金具体为：2018年5月1日至2020年4月30日为24万元；2020年5月1日至2022年4月30日为254400元；2022年5月1日至2024年4月30日为269664元；2024年5月1日至2026年4月30日为285843元。同年9月25日，双方又签订《补充协议》。2019年3月22日，元渊公司作为甲方、霖佳酒店作为乙方、朱宗麟(乙方宾馆项目的合作方)作为丙方签订《协议书》一份，约定，1、乙丙双方同意：签约当日，经乙方委托，丙方直接向甲方缴纳白玉路房产房租36万元，此房租为2018年12月1日至2019年1月15日，2019年4月10日前，丙方再直接向甲方缴纳36万元房租，此房租为2019年1月16日至2019年2月28日；2、本协议签约后，有关白玉路房租的缴纳时间均以乙方与甲方签订的租赁协议中约定的缴纳时间进行支付，并由丙方直接交付甲方，直至白玉路房产租期结束。甲乙方均同意丙方按本协议第1-2条之约定将上述房租直接交付甲方，甲乙方均对此没有任何异议；3、本协议签订，并不免除乙方向甲方支付租金的义务，也不影响甲方与乙方签订的租赁协议的其他合同条款的履行，如丙方不能按时支付租金，甲方随时有权要求乙方支付，在乙方、丙方均未按照合同约定支付租金时，甲方有权单方解除合同，按原甲乙双方的租赁合同条款立刻收回房屋，并追究相应的违约责任。上述协议签订后，朱宗麟向原告支付140万元，未向霖佳酒店支付任何费用。元渊公司分别于2019年5月7日、7月12日向朱宗麟发出《催款通知》，要求其支付拖欠的租金，逾期仍不支付，元渊公司有权单方解除合同并收回房屋。同年8月23日，原告向两被告发出《通知》，要求两被告在2019年8月31前将拖欠的租金XXXXXXX元补足，若逾期仍不支付，原告将解除合同并收回房屋。2019年10月31日，元渊公司与霖佳酒店签订《提前终止合同的协议》，双方对解除合同、返还房屋等事宜达成一致意见。同日，双方签订《房屋交接书》。2019年11月18日，元渊公司向朱宗麟发出《清场通知》，通知朱宗麟，元渊公司与霖佳酒店就涉案房屋的租赁合同已解除，其应于2019年11月25日前必须将遗留物搬离，否则视为无主物。同年11月27日，朱宗麟将空调等物品搬离涉案房屋。庭审中，原告称按三方协议朱宗麟应将每月24万元的租金直接支付给原告；被告霖佳酒店对此无异议；被告朱宗麟则表示三方协议仅仅是委托付款关系，付款前提是其对霖佳酒店有欠款且霖佳酒店对原告有欠租。2020年1月20日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。本院认为，当事人对元渊公司与霖佳酒店的房屋租赁关系、该租赁关系的解除、房屋的返还等事实均不持异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于元渊公司是否有权要求朱宗麟支付租金及该租金的支付标准及支付截止日。本院认为，根据原被告三方签订《协议书》的具体内容来看，当事人对由朱宗麟应直接向霖佳酒店支付租金已达成一致，再结合两被告签订的《合作经营协议》中关于月租金的约定、三方《协议书》中支付的租金所指时间段、房屋的返还时间，原告之诉称意见本院均予以采纳，故对原告要求朱宗麟支付租金之诉请本院予以支持。关于电费，结合原被告庭审中所述，该费用由本院依法酌定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱宗麟应于本判决生效之日起十日内向原告上海元渊企业管理有限公司支付2019年5月1日起2019年10月31日止的房屋租金人民币124万元；三、被告朱宗麟应于本判决生效之日起十日内向原告上海元渊企业管理有限公司支付2019年8月及9月的电费人民币13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币16994元，由被告朱宗麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  顾鹏程人民陪审员  谷 韫二〇二〇年十月二十九日法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。