贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0602行赔初9号原告宋后昌，男，1971年5月2日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。被告松桃苗族自治县公安局，住所地为松桃县蓼皋街道办事处东城新区。法定代表人石磊，该局局长。委托代理人王德运，特别授权。委托代理人李静，特别授权。原告宋后昌因与被告松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告宋后昌、被告松桃县公安局委托代理人王德运、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋后昌诉称，被告松桃县公安局于2019年12月18日上午9点非法组织松桃县公安局牛郎镇派出所民警到铜仁市碧江区灯塔办事处派出所将原告宋后昌非法抓捕押至松桃县公安局，12月19日3时才释放，非法拘禁超过24小时，造成误工2日的事实，原告有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定要求被告承担侵权赔偿责任。即被告承担的侵权误工费，根据2019年贵州省职工平均工资规定，每日按178.78元/天的五倍计算，为1787.8元；由于被告给原告造成的精神损害，原告有权要求被告承担精神损害费、名誉损害费5000元；被告承担三个孩子的精神损害费30000元；被告承担原告之嫂子杨仙莲为原告护理3个孩子2日的误工费357.56元，以上共计37145.36元。现特诉至法院，请求：1、判决被告承担行政侵权赔偿费37145.36元；2、判决被告为原告恢复名誉、赔礼道歉、消除隐患。原告宋后昌向本院提供如下证据、依据：1、原告宋后昌身份证复印件，拟证明原告身份情况。2、短信截屏，拟证明原告向纪委反映情况。3、举报信，拟证明原告举报的事实。4、控告状，拟证明原告控告相关单位的事实。原告宋后昌申请证人殷某出庭作证的证言：2019年2月16日，被告通知原告宋后昌在家等候。2月18日，被告就把原告喊到灯塔派出所，第一次进去是8时50分，12时35分出来；之后又到小车询问，第二次询问是12点52分，当日下午14时37分送去松桃县公安局。被告松桃县公安局辩称，原告提起的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。2019年12月18日，松桃县公安局依法对松桃县纪律检查委员会移送的原告宋后昌举报石晓军等人涉嫌故意杀人、松桃县公安局等机关涉嫌包庇线索向其询问查证，询问查证时间从2019年12月18日15时30分始至22时49分止。松桃县公安局对宋后昌进行询问查证，系侦查人员依法向证人调查了解案件情况的一种侦查行为，不是限制人身自由的强制措施，不具可诉性，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，也不属于行政赔偿的范围，原告提出的行政赔偿请求于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告松桃县公安局向本院提供如下证据、依据：1、松桃县公安局收文处理笺；2、松纪线移（2019）029号《线索移送函》；3、举报信；4、EMS快递单；5、被告对原告宋后昌的《询问笔录》（第一次）；6、被告对原告宋后昌的《询问笔录》（第二次）；7、被告对陈静忠的《询问笔录》；8、被告对石晓军的《询问笔录》；9、被告对杨烨的《询问笔录》；1-9号证据拟证明松桃县公安局收到县纪委线索移送后依法对宋后昌等人进行询问查证的事实。10、被告对冉勇的《询问笔录》（第一次）；11、被告对冉勇的《询问笔录》（第二次）；12、被告对唐勇的《询问笔录》；13、被告对杨春秀的《询问笔录》；14、被告对杨爱珍的《询问笔录》；15、被告对宋后昌的《询问笔录》；16、被告对杨再明的《询问笔录》；17、被告对杨八妹的《询问笔录》；18、被告对宋巧巧的《询问笔录》；19、被告对宋后昌的《询问笔录》；20、《关于杨爱珍意外死亡的补偿协议书》；21、领条；22、申请；23、《关于宋后昌反映相关问题线索的核查报告》；24、调取证据通知书；25、调取证据清单、住院病案。10-25号证据拟证明松桃县公安局依法对杨爱珍意外死亡一案进行调查询问，以及宋后昌与牛郎镇政府已达成补偿协议的事实。经庭审质证，原告对被告的1至4号证据真实性无异议；对5号、6号证据中的签名是我签的，但是我不识字，工作人员念给我听了；对7号、8号、9号证据有意见，内容不真实；对10号证据没有意见；11号证据询问笔录中抢救是事实，喝农药是计生站预备的；对12号、13号、14号证据不清楚；对15号证据无异议，这份询问笔录是我签的；对16号证据有意见，内容不真实；对17号证据不清楚；对18号证据有意见，内容不真实；对19号证据没有意见，字是我签的；对20号证据协议书，协议书是有；对21号证据无异议；22号证据申请书，后面的签字我忘记是否是我本人所签的；对23号证据有意见，我爱人的死亡属于刑事犯罪；对24、25号证据无异议。被告对原告提供的1至4号证据质证无异议；对证人殷某出庭的证言有意见，认为不属实。本院对上述证据认定如下：被告提供1至25号证据客观真实、来源合法，可作为认定本案事实的依据；原告提供1至4号证据，经被告质证无异议，本院予以采信。证人殷某出庭作证的证言，无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，2013年8月31日，原告宋后昌的妻子杨爱珍向牛郎镇政府要求退还其被执行的违法生育社会抚养费未果，于是在牛郎镇政府服毒，经送往医院抢救无效于2013年9月13日死亡。2013年9月14日，原告宋后昌与松桃县牛郎镇人民政府签订《关于杨爱珍意外死亡的补偿协议书》，协议载明由松桃县牛郎镇政府一次性补偿死亡补偿金、小孩抚养费、丧葬费等各项费用38万元，其中原告宋后昌34万元、死者母亲、父亲各2万元，上述款项已履行完毕。同时，原告宋后昌于2013年9月14日提出书面申请，以其对杨爱珍服毒自杀的死因没有异议，要求不进行尸检。2019年4月，原告宋后昌在湖南怀化通过ＥＭＳ向贵州省邮寄《举报信》，举报松桃县牛郎镇镇长、政法委书记、松桃县公安局负责人、松桃县人民检察院检察长、松桃县法院院长、松桃县政法委负责人包庇刑事犯罪故意毒杀杨爱珍等。贵州省纪委将该《举报信》转至松桃县，2019年5月10日，松桃苗族自治县纪委向被告发出松纪线移（2019）029号《线索移送函》，将宋后昌反映的相关问题线索移送被告处处理。2019年12月18日上午，经电话联系原告宋后昌后，被告前往原告所居住的铜仁市碧江区灯塔办事处，将原告宋后昌带至松桃县公安局就其反映的其妻杨爱珍被毒杀一事进行了询问。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”依据以上法律规定，原告宋后昌要求行政赔偿，要以被告违法实施了行政行为为前提。而本案中，经庭审查明，被告将原告宋后昌带至被告处，系对原告宋后昌所举报的相关事宜进行询问，是侦查人员向证人了解案情的查证行为，并不存在非法拘禁，这一事实已被本院（2020）黔0602行初40号《行政裁定书》所确定，故原告的赔偿请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告宋后昌的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  冯剑波人民陪审员  王光勇二〇二〇年十月十九日法官助理张春林书记员杨琴