上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17039号原告：陈莹，女，1972年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：王永站，男，1984年4月28日出生，汉族，住山东省。原告陈莹诉被告王永站民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、2020年7月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈莹的委托诉讼代理人邱小真及被告王永站到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年10月22日再次公开开庭进行了审理，原告陈莹的委托诉讼代理人邱小真及被告王永站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10万元；2.判令被告支付逾期利息(以10万元为计算基数，按年利率6%计算，自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告之间原系男女朋友关系。被告在上海外高桥做集装箱运输生意，由于资金不够向原告提出借款。2013年4月26日，原告通过银行转账向被告交付了5万元借款，2013年6月14日，被告又提出借款5万元，原告通过银行转账交付了37,000元，还有取款1万元现金给付。2013年8月19日，被告向原告出具借条，确认借款10万元，其中3,000元为5年利息，并承诺于5年后归还，但被告并未按约还款。故起诉至法院要求判如所请。被告王永站辩称，借款系被告出具，但实际借款金额为87,000元，13,000元为当时约定的利息。出具借条不久即开始还款，一开始转账给原告，后来担心家里人发现就在农行ATM机及工行ATM机上现金存款到原告工行卡上，直接现金给了原告15,000元，总共还了74,000元，第二次庭审陈述总共还了63,000元。本院经审理认定如下事实：2013年4月26日，原告通过工商银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告转账5万元；2013年5月20日，原告取现金1万元；2013年6月14日，原告以同样的方式向被告转账37,000元。2013年8月19日，被告出具借条，载明：2013年4月26日借5万元和6月14日借陈莹5万元，共计10万元，于五年后归还。第一次庭审中，被告提供农行明细，证明自己自2014年12月至2015年12月31日通过自己农行卡陆续向原告工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)还款。本院责令原告提供该时间段该卡银行明细；第二次庭审中，被告表示通过在农行及工商银行ATM机上现金存款还款至原告工商银行卡上(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、银行明细及原、被告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条等，被告对借条真实性无异议，但认为其中有1.3万元为约定的利息，原告认可仅3,000元为利息。根据原告提供的转账记录、取款凭证，被告未提供其他证据证实，故本院对被告的主张难以采信，本院采信原告的说法，认定借款本金9.7万元，借款利息3,000元。对被告又主张已经归还部分款项的意见。首先，被告几次庭审中对于归还款项的数额、归还方式陈述不一致。第一次庭审，被告陈述已归还7.4万元，第二次庭审变更为6.3万元；第一次庭审，被告陈述自2014年12月开始还款，归还至2015年12月31日，通过自己农行转账至原告工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)还款，但在法院责令原告提供的该卡银行明细中未见有被告转账记录；第二次庭审中，当原告提供了银行明细后，被告陈述之前还款方式记错了，应该是三笔转账，其余均为现金存款并在原告提供的银行明细单上指认几笔现金存款为其还款，变更还款时间为2013年10月。被告对自己还款方式、还款时间都记忆不清，本院实难理解被告是如何仅凭记忆在原告众多现存记录中指认出该几笔为其还款的。至于为何有转账有现存，被告又解释为担心家里人发现转账，于是在农行ATM机及工商银行ATM机上通过现金存款的方式还款。但被告仅有三笔转账时间却发生在现金存款之后。另据了解，银行ATM机上根本无法进行对其他银行账号进行现金存款的操作。鉴于被告对其还款方式、还款时间等陈述前后不一，还款方式也有违银行操作规则，故本院对被告通过银行还款的意见均不予采信。至于被告所谓现金还款，遭原告否认，被告亦未提供其他证据证实，故本院亦不予采信。被告应归还原告借款本金97,000元及利息3,000元。对于原告主张该利息的逾期利息，本院认为，该主张实质系复利。本案中约定支付时间为出具借条五年后，但到期后双方对该部分利息未协商一致，双方没有对以前发生的借款尚欠的利息金额达成一致，未对以债权、债务关系进行一次总的处理和新的认识。故这种情形重新计算利息的行为并不属于司法解释规定的情形，原告对该利息再重复计算利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王永站于本判决生效之日起十日内归还原告陈莹97,000元及偿付3,000元利息；二、被告王永站于本判决生效之日起十日内偿付原告陈莹逾期利息(以97,000元为计算基数，自2018年8月20日起按年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487元(原告陈莹已预交)，由原告陈莹负担25元，被告王永站负担2,462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十月二十九日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。