wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2763号申请执行人：赵俊杰，男，汉族，住南通市港闸区。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇禧。申请执行人赵俊杰与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1191号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵俊杰于2020年10月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的160383.82元，被执行人应负担的执行费2306元，合计162689.82元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币162689.82元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十九日书记员 马佩雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7055号原告：重庆泰荣环保科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001160703212726。法定代表人：付梓满，职务经理。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海容，重庆大渝律师事务所实习律师。被告：杨欢，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆泰荣环保科技有限公司（以下简称泰荣公司）与被告杨欢建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰荣公司到庭参加诉讼，被告杨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰荣公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2016年9月9日签订的合同无效；2、判令被告返还原告工程款81000元及资金占用损失（以81000元为基数，自2016年9月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：原被告于2016年9月9日签订了装饰装修合同，约定原告委托被告对融景城尚峰的房屋进行装修，工期自2016年9月18日起至2016年11月18日，工程总价款18万元，签订合同生效后支付工程价款81000元。合同签订后，原告向被告支付工程款81000元。被告不具备装修资质，不能装修商业用房，导致原告房屋无法装修。本案合同系无效合同，被告应当返还原告支付的工程款81000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杨欢未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告（合同甲方、发包方）与被告（合同乙方、承包方）签订合同，载明甲方委托乙方进行住房装修，装饰施工地点融景城尚峰，住房面积（套内）约314平方米。装修施工内容为水电工程、泥水工程……现场制作包间窗、过道木栓格吊顶、大厅吧台现场制……工程总价款18万元，签订合同生效后，乙方提供全部相关施工图纸，进场施工前两天，甲方付工程总造价45%，合计81000元。2016年9月19日，原告委托其员工王培真向被告支付工程款81000元。庭审中，原告陈述案涉房屋系装修后用作茶楼经营用，并举示房产证、房屋租赁合同，拟证明原告向产权人租赁案涉房屋后用于生产经营，房屋用途是商用。以上事实，有合同、付款凭证、证人证言等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由其承担不利后果，本院对原告陈述的房屋装修用途予以采信。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案查明，被告无建设工程的施工资质，故被告违反了该强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。据此规定及查明情况，本院确认原告与被告之间就重庆市江北区融景城尚峰相关房屋装修工程所形成的装饰装修合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此规定及查明情况，本院对原告要求被告返还工程款81000元予以支持。对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，原告在签订合同时，未尽到对被告资质进行审查的注意义务，其亦存在过错，故本院对其资金占用损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告重庆泰荣环保科技有限公司与被告杨欢于2016年9月9日签订的关于融景城尚峰房屋的装饰装修合同无效；被告杨欢于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆泰荣环保科技有限公司工程款81000元；驳回原告重庆泰荣环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告杨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩人民陪审员  文汝碧人民陪审员  陈秀华二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 黎
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢290号 申请执行人：罗昌华,男,1974年7月16日出生,汉族，住毕节市七星关区。 委托代理人：陈青云、袁琴，贵州良景律师事务所律师。 被执行人：贵州兴亿房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路商住楼，统一社会信用代码：915200005872930241。 法定代表人：缪正学，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年12月22日作出的（2017）黔0502民初6676号民事调解书，受理罗昌华申请恢复执行贵州兴亿房地产开发有限公司合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2017年11月23日作出（2017）黔0502民初6676号民事裁定书，裁定查封被告贵州兴亿房地产开发有限公司位于七星关区栋编号为：11018，商业3-1，库房3-1，3-2，3-3，3-4，3-5，3-6房屋，查封期限三年。进入执行程序后，该查封依法自动转为执行中的查封。现本院正在对上述查封房屋进行处置。因查封期限即将届满，申请执行人罗昌华向本院申请延长期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用 续行查封被执行人贵州兴亿房地产开发有限公司位于七星关区栋编号为：11018，商业3-1，库房3-1，3-2，3-3，3-4，3-5，3-6房屋，续行期限三年，自2020年11月25日至2023年11月25日。续行查封期间该房屋由被执行人贵州兴亿房地产开发有限公司管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定立即执行。 审判员  刘维华 二〇二〇年十月十三日 书记员  葛 操
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1953号 申请执行人:马鞍山市花山区市场监督管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：姜金荣，该局局长。 委托代理人：张晖该局科员。 被执行人：陈文斌，男，1986年11月生，汉族，出事，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行××人××花山区市场监督管理局与被执行人陈文斌行政处罚一案中，马鞍山市花山区人民法院作出的（2020）皖0503行审3号行政裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，执行标的60000元,本院于2020年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十一日 书记员  孙 旭
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16217号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：吴清毅，该公司员工。委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。被告：杨文环，女，1968年7月16日出生，汉族，现住加拿大。委托诉讼代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告杨文环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  李梅芳二〇二〇年十月二十三日书记员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3396号 原告：邢双锁，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：王文弟，女，1966年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：邢国超，男，1994年4月1日出生，汉族，住住河北省廊坊市文安县。 被告：河间市千禧良缘婚介服务部。经营场所：河间市瀛洲镇育才街60号。 统一社会信用代码：92130984MA08Y7973X 经营者：李玉峰。 原告邢双锁、王文弟、邢国超诉被告河间市千禧良缘婚介服务部服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告邢双锁、王文弟、邢国超向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告服务费150000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告三人2017年12月16日与被告签订婚姻介绍协议，约定被告负责介绍外国对象给原告邢国超，原告三人预付服务费15万元整，该费用包括彩礼、酒席、女方来华护照、签证、单身证明等费用。自签订协议至今三年之久，被告未成功介绍外国对象给原告邢国超。原告三人多次联系被告协商此事未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告邢双锁、王文弟、邢国超提供的被告住址，经本院依法送达该住址查无此单位，原告不能提供被告其他送达住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告邢双锁、王文弟、邢国超的起诉。 案件受理费1650元，退回原告邢双锁、王文弟、邢国超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 悦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14123号 原告：刘磊，男，汉族，1986年9月23日出生，住河南省夏邑县。 被告：尚子文，男，汉族，1995年5月5日出生，住西安市阎良区。 第三人：韩云凤，女，汉族，1962年8月12日出生，住西安市未央区。 原告刘磊诉被告尚子文、第三人韩云凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘磊与被告尚子文到庭参加诉讼，第三人韩云凤经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘磊诉称：2018年12月16日，原、被告签订《商铺分租合同》，由原告承租位于曲江新区XX路XX城XX堡XX幢XX单元XX层XX号翠华南路华侨城天鹅堡二期X幢X单元X层X号商铺（以下简称涉案房屋），租赁期限为五年，自2018年12月17日至2023年12月17日，装修期两个月。2019年1月9日，被告交付房屋。原告支付被告六个月租金65867.4元和押金10977.9元。原告于2019年8月又支付被告半年（2019年9月9日至2020年3月8日）房租62160元。2019年12月7日，由于被告未向业主即第三人交付应交的房租，第三人收回涉案房屋，导致原告损失三个月房租。原告多次要求被告退还多支付的房租及押金，但被告拒不退还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还房屋租金31080元及押金10977.9元，合计42057.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告尚子文辩称：原告所述合同签订时间及约定的内容属实。因被告从第三人处租赁涉案房屋，而第三人于2019年1月9日才向被告交付涉案房屋，故被告于当日将涉案房屋交付原告。原告在签订合同当天向被告支付了6个月的房屋租金65867.4元及10977.9元押金。2019年6月4日，原、被告双方签订补充协议，起租点变更为2019年1月9日。按照合同约定，原告应当于2019年8月9日前支付下半年租金65867.4元，但原告并未按期支付，而是要求被告宽限支付日期，被告当时同意宽限，原告直至2019年8月21日才陆续支付了62160元，尚欠3000余元。此后被告一直催促原告支付剩余的3000余元，但原告一直未支付。2019年11月底，被告向原告发送告知函，告知原告如不足额支付房屋租金，被告就要求解除合同，但原告仍然置之不理。2019年12月8日，被告与第三人签订的合同到期，由于被告无力继续支付房屋租金，故第三人收回涉案房屋。综上，被告只愿意向原告退还剩余的房屋租金29226元，但由于原告逾期缴纳下半年的房屋租金，故原告交纳的押金应当作为违约金对被告进行赔偿。 第三人韩云凤辩称：第三人就其名下涉案房屋于2019年1月7日与被告签订租赁协议。根据协议约定，被告未能在2019年12月5日前按约交纳第三季度的租金，故中介代第三人向被告出具了解除合同通知函，第三人因此扣除被告的相应押金并告知被告第三人保留追诉更多经济损失的权利。2019年12月9日，第三人与原告重新签订新的租赁协议。 经审理查明：2018年12月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将涉案房屋租赁给原告，涉案房屋租赁面积为59.34平方米；租期为5年，自2018年12月17日至2023年12月17日；基础租金为每平方米每月185元，前两年租金保持不变；原告应在签署合同当天向被告支付一个月租金的押金即10977.9元和6个月的租金；租金按半年付结算，由原告提前一个月将租金交付被告，原告逾期交付租金超过10天则被告有权单方解除合同，原告所付租赁押金不再返还；在合同期满后及原告已遵守及履行合同条款的前提下，被告应按照合同约定的条款将租金保证金退还给原告；装修期为2个月，自房屋实际交付开始计算，2个月内不收房租；被告不得无故解除合同，如被告提前终止合同收回房屋，需向原告退还租赁保证金，并按原告损失金额作出赔偿；被告保证具备分租的权利，如因被告不具备分租权导致原告的所有损失由被告全部承担。2018年12月16日，被告收取原告支付的2019年1月9日（实际起租期）至9月8日的房屋租金65867.4元及押金10977.9元。2019年6月4日，原、被告签订《补充协议》，约定如因被告不具备分租权或因被告原因导致业主提前收回商铺，原告的所有损失，由被告全部承担。2019年6月4日，原告向被告支付2019年9月9日至2020年3月8日的部分房屋租金10000元。2019年8月10日，原告向被告支付房屋租金30000元。2019年8月12日，被告向原告催要剩余房屋租金，同时在微信中表示“你说你生意不好交56平的钱62160。我也没说啥啊”。2019年8月15日，原告向被告支付12160元。2019年8月19日，被告向原告催要剩余的房屋租金10000元。2019年8月20日，原告向被告支付10000元。2019年12月7日，第三人作为出租方因被告未缴纳租金，通知单方解除合同，没收被告押金并收回商铺。经询，被告表示其于2019年8月19日所述的剩余房屋租金10000元是按照56平方米计算的剩余房屋租金，其当时只是宽限原告晚交，并非免交3.34平方米的租金。原告称其在装修时发现商铺面积只有56平方米，故要求按照56平方米交纳房屋租金，但被告不同意，故其在交纳第二期房屋租金前再次要求按照56平方米交纳，被告同意，其才开始交纳第二期房屋租金，且其后续与第三人签订的租赁合同也是按照56平方米计算租金。 以上事实，有合同、协议、收据、转账凭证、微信聊天记录、通知等证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。原告作为承租人应足额支付租金，被告作为出租人也应保证原告在合同约定的期限内能正常使用租赁房屋。现第三人解除与被告的租赁合同并于2019年12月7日收回涉案房屋，原告据此要求被告退还未使用期间（三个月）的房屋租金，合理合法，本院予以支持。关于被告应退还的房屋租金数额，原、被告存在争议，但根据原、被告的微信聊天记录及被告的当庭陈述，可知被告在收取原告下半年租金时同意宽限原告晚交并按照56平方米交纳下半年租金62160元，双方通过协商的方式变更了原合同约定的房屋租金交纳时间及交纳标准，原告已按照变更后的房屋租金标准向被告支付下半年租金62160元，被告应向原告退还三个月租金即31080元。关于原告主张的押金10977.9元，被告承认已收取但辩称由于原告逾期缴纳房屋租金，故押金应当作为违约金对其进行赔偿，但根据本院查明的事实及上述认定，原告已按照变更后的合同内容履行了合同义务，合同无法继续履行的原因不在原告，被告扣留原告的押金，于法无据，原告主张被告返还押金10977.9元，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 被告尚子文于本判决生效之日起十日内向原告刘磊返还租金31080元及押金10977.9元，共计42057.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费851元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  梁梦艺 二〇二〇年十月二十八日 书记员  史丽娜 打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达 1
湖南省保靖县人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)湘3125司惩19号 被罚款人：张伟宏，男。 本院在执行申请执行人湖南金漫居建设工程有限公司与被执行人长沙市长宏装饰工程有限公司、保靖三味茶叶公社市场管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2020年6月16日向被执行人长沙市长宏装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、确定人员告知书，被执行人长沙市长宏装饰工程有限公司未按执行通知书履行、未及时申报财产，人民法院对被执行单位的法定代表人张伟宏可以予以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第（二）款、第一百一十五条第一款、第一百一十六的规定，决定如下： 对张伟宏罚款人民币10000元，限在2020年10月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。                                                    审判员：郭莉娇 二〇二〇年十月三十日 书记员：王奥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21311号申请人：朱某1,女,1954年5月24日出生,汉族,住上海市唐山路XXX号。申请人：朱某2,男,1956年10月8日出生,汉族,住上海市唐山路XXX号。申请人：朱某3,女,1959年4月18日出生,汉族,住上海市唐山路XXX号。被申请人：朱某4，男，1962年9月29日出生，汉族，住上海市。被申请人：朱某5，男，1962年9月29日出生，汉族，住上海市。被申请人：罗某某，女，1961年9月28日出生，汉族，住上海市。朱某1、朱某2、朱某3与朱某4、朱某5、罗某某共有纠纷一案，申请人朱某1、朱某2、朱某3于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某5、朱某4、罗某某名下银行存款238万元，或查封、扣押其相等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人朱某1等的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结朱某5、朱某4、罗某某名下银行存款238万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人朱某1、朱某2、朱某3预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹灿二〇二〇年十月十六日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7651号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，该公司员工。被告：刘廷双，男，1973年12月17日出生，住新沂市。被告：周长侠，女，1973年5月15日出生，住新沂市。被告：孙培军，男，1970年2月20日出生，住新沂市。被告：刘猛，男，1983年6月30日出生，住新沂市。被告：刘廷军，男，1961年12月11日出生，住新沂市。被告：刘廷跃，男，1972年11月8日出生，住新沂市。被告：周剑锋，男，1989年11月12日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘廷双、周长侠、刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢士义，被告刘廷双、刘廷跃、刘猛、刘廷军、周剑锋到庭参加诉讼，被告周长侠、孙培军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘廷双、周长侠偿还贷款本金299144元及利息129321.42元（利息计算至2020年9月16日，以后利息继续计算至实际还款日）；2.刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋对刘廷双、周长侠债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由刘廷双、周长侠、刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋承担。事实和理由：刘廷双、周长侠于2017年9月28日在原告所属时集支行贷款300000元用于购车，并由刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋提供连带责任担保，约定于2018年9月20日到期。到期后，经催要未果，故起诉，请求支持诉请。刘廷双辩称，借款属实，对原告起诉没有意见，希望和原告协商分期偿还。刘廷跃辩称，虽然字是本人所签，但本人当时没有身份证，当时经办人同意因本人没有身份证不让本人担保，本人不承担担保责任。刘猛辩称，担保属实，但本人当时也没有给身份证；原告没有通知担保人，借款人刘廷双也没说不还钱，由借款人偿还就行。刘廷军辩称，借款人没有还款，原告没有通知担保人，应由借款人还款。周剑锋辩称，担保属实，由借款人还款。周长侠、孙培军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月29日，刘廷双、周长侠作为借款人，刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属时集支行签订了一份《最高额个人保证借款合同》，约定刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋自愿为刘廷双、周长侠在原告处自2017年9月29日起至2019年9月20日止，最高本金余额不超过300000元的贷款提供担保，借款用途为购车，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，保证期间至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2017年9月29日，原告依据上述合同向刘廷双、周长侠发放贷款300000元，双方约定2018年9月20日到期，年利率11.96%，逾期上浮30%即按15.548%计收罚息。2019年12月31日，刘廷双、周长侠偿还本金856元，截至2020年9月16日，刘廷双、周长侠尚欠本金299144元、利息129321.42元未予偿还，刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋亦未履行担保责任。本院认为，刘廷双、周长侠作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。刘廷跃辩称其未提供身份证，相应担保借款合同关系不成立，无事实和法律依据，本院对此抗辩意见不予采信。刘廷双、周长侠逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋作为保证人，亦应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。现江苏新沂农村商业银行股份有限公司已在保证期间内主张了权利，故刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋应当承担连带保证责任，刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘廷双、周长侠于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金299144元及利息129321.42元（利息计算至2020年9月16日，以后利息按照合同约定即年利率15.548%计算至实际还款之日止）；二、刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向刘廷双、周长侠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3863元，由刘廷双、周长侠、刘廷跃、孙培军、刘猛、刘廷军、周剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十九日书记员  李娜
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1202号 丁铃铃： 本院于2020年10月26日立案执行的你与滨州金羚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3141号 原告：魏新红，男，1968年11月16日出生，汉族，个体户，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市徐保国粮油有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路169号门脸。 法定代表人：徐保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新艳，女，1967年4月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告魏新红与被告保定市徐保国粮油有限公司（以下简称“粮油公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告魏新红的委托诉讼代理人邓艳昕、被告粮油公司的委托诉讼代理人孙新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏新红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车牌照号为冀Ｆ×××××东风牌轻型厢式货车；2.判令被告向原告赔偿上述车辆被占用期间原告因不能使用该车辆而产生的替代交通工具费15600元（暂自2020年2月10日起计算2个月，应计算至实际返还之日）;3.本案的诉讼费等诉讼费用由被告承担。原告增加诉讼请求，将诉请2中替代交通工具费由15600元变更为46800元（自2020年2月10日起计算至2020年8月10日），增加判令被告向原告返还货物或赔偿货物等值价款约41000元及判令被告承担因扣车导致的原告车辆损失（包括因保管不善产生的车辆质量损失及因未年检产生的报废损失）的两项诉讼请求。庭后，原告魏新红撤回要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，继续请求返还车辆。事实与理由：原告系车牌照号为冀Ｆ×××××东风牌轻型厢式货车的车主，为保定市志广好滋味快餐饮食连锁有限公司供应粮油，自2014年开始原告一直在被告处购货。2020年1月18日，原告安排人带现金4万元驾驶案涉车辆去被告处购货，但被告收款后只提供了16000余元货物，对于剩余部分以双方存在纠纷为由不供货也不退购货款，原告派人去被告处索耍，被告以原告车辆停靠地点阻挡其大门为由将原告车辆及车上16000余元货物扣至其位于保定市莲池区保国粮油仓库内，不予返还。事故发生后，案外人李兵向110报警，保定市莲池区南大园派出所出警协调，但被告依旧不予返还。原告车辆系自驾货车，用来运输相应货物，因车辆被被告控制，原告不能使用车辆，在扣押期间，不得己租赁第三人车辆进行运货，自2020年2月10日租赁至2020年8月10日己产生替代交通工具费46800元，应由被申请人承担。原告所有的冀Ｆ×××××东风牌轻型厢式货车在被告扣押时车上载有调料、油料等粮油货品，被告扣押车辆后将全部车载粮油货品卸载于其仓库内，被告应当予以返还。因车载粮油货品是在有效期内限期使用的供餐饮店经营的货品，被告扣押7个月有余，全部或部分货品因时效或存储等原因不排除变质过期等不可继续使用的情况，被告应当返还同品类同数量粮油货。原告车辆需半年年检一次，因被申请人扣押车辆7个月有余，以致原告不能办理正常年检导致车辆己根据法律规定报废，同时因被告扣押车辆保管不善，导致原告车辆质量损失，相关的责任应当也由被告承担。 被告粮油公司辩称：本案和李建英返还原物一案可以合并一案。原告魏新红欠被告货款两年之久（货款＋利息＋损失共计人民币11余万元），经多次讨要不还。2020年1月原告又来被告处拉货，被告扣留冀Ｆ×××××车辆以此要回欠款，李兵报警后警察给双方协商后把车还给李兵，可还了之后没几分钟就把车堵在被告的大库门口影响被告的正常生产及经营（有视颇为证），被告无奈把车拖入库房，由此造成的重大损失由原告魏新红全部承担。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.原告的身份证;2.被告营业执照复印件一份;3.冀Ｆ×××××车辆行驶证、机动车登记证书;4.租赁协议一份、租车费发票2张，租车承租人身份证、驾驶证复印件，承租车辆行驶证复印件以及《车辆加盟合作协议（新车）》复印件各一份，承租人系专门进行货物运输的正时达货运的加盟人，因被告扣押原告的车辆，原告因不能用自有车辆运货，故租赁承租人臧志新的正时达货车运货，双方约定租赁期限暂定6个月，自2020年2月10日至2020年8月10日，租车费用每天260元。原告共向承租人臧志新支付6个月租车费，承租人先后两次向原告出具租车发票2张共计46800元，该租车费用系因被告过错扣押原告车辆而产生的必然的很合理损失，应由被告承担。5.由法院调取的南大园派出所提供的询问笔录3份；6.保定市志广好滋味快餐饮食连锁有限公司出具的证明一份，证明原告系志广好滋味的供货商，为其供应粮油调料，被告扣押的货物系原告根据好滋味餐饮连锁公司要货而购进的货物；好滋味报销凭证5份复印件，证明被告扣押的货物品类及数量；原告进货清单9份，证明货物的品类数量及价格。 被告粮油公司未向法庭提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××东风牌轻型厢式货车的登记机动车所有人为原告魏新红。2020年1月18日，李兵驾驶该车辆至被告处购货，因其他经济纠纷，双方发生争执，被告将该车辆扣留。李冰报警后，双方到保定市公安局莲池区派出所进行处理，车辆予以返还后，涉案车辆再次返回被告库房处，原告主张为索要扣押货物。被告以影响其正常经营为由再次将该车辆扣留。原告主张扣押车辆中装载价值约41000元货物，被告对此不予认可。因原告需日常使用冀Ｆ×××××东风牌轻型厢式货车进行购货经销，原告提交与臧志新签订《租赁协议》复印件及发票用于证明原告支出汽车租赁费46800元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、机动车登记证书、河北省增值税普通发票等证据在案佐证。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告辩称因与原告存在其他经济纠纷故扣押车辆，于法无据，原告系涉案机动车登记所有人，被告无权扣留原告车辆，且被告当庭表示原告可将车辆开走，故原告关于被告返还车牌照号为冀Ｆ×××××东风牌轻型厢式货车的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告赔偿原告在车辆被占用期间产生的替代交通工具费46800元及向其返还货物或赔偿货物等值价款约41000元的主张，本院认为，被告辩称原告涉案车辆影响其正常经营，但未采取合理方式处理，擅自扣留原告车辆，存在过错。被告对扣押车辆中装载货物的事实不予认可，但公安机关询问笔录中被告工作人员陈述了将货车中装载的货物卸到被告库房的事实，又因原告现有证据未能证明涉案货车中装载货物的种类及价值，故综合原告实际运营情况及租车的合理性、必要性及存在扣押货物的事实，本院酌定替代交通工具费及赔偿货物等值价款共计20000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1被告保定市徐保国粮油有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告魏新红车牌照号为冀Ｆ×××××东风牌轻型厢式货车； 2被告保定市徐保国粮油有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告魏新红替代性交通工具费用及赔偿货物等值价款共计20000元。 3驳回原告魏新红其他诉讼请求。 案件受理费减半收取997.5元，由被告保定市徐保国粮油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴亦涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨晓飞
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初276号 原告刘金元，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼6楼，统一社会信用代码11350500MB0171838W。 法定代表人詹蓉，局长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告刘金元诉被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局行政合同一案，原告于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘金元诉称，原告的土地洛阳镇白沙新村962号土地，应归属于刘金元所有，刘建新提交的放弃继承声明具结书为伪造的证明，其中刘金元、刘金福、刘宝琴的签名和手印均不是本人签署，包括刘金元的身份证复印件与签名也是伪造的，被告应该撤销其签署的拆迁协议，收回并冻结已发放的拆迁补偿款。原告认为，被告未经核实其资料的真实性，让刘建新、刘金春领取了拆迁补偿款，侵害了原告权利。被告的程序违法，使原告造成损失。请求法院判决：1.撤销泉州台商投资区白沙片区改造项目二期工程土地房屋征收拆迁补偿安置协议书（刘建新）协议编号：×××ＣＭ（10）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告刘金元并无证据证实其与涉案房屋或土地有利害关系，应认定原告的起诉不符合起诉条件。另，经询问原告得知，原告已向相关部门申请对案涉房屋下的土地进行确认。原告可根据确权后的事实或证据再行判断是否再次起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘金元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11439号原告：邱东露，女，汉族，1989年3月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街建筑巷2号，注册号5001061000091841-4-2法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：李维，男，汉族，1972年8月2日，住重庆市长寿区。原告邱东露与被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告邱东露到庭参加诉讼，被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱东露向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务费25000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付劳务费15000元（3000元/月×5月）。事实理由：2015年1月6日，原、被告双方自愿协商发包，承包江津区中山镇老街综合整治项目工程，原告按被告承包内容以及工程按质按量全面完成，同时被告已支付承包资料款20000元。但按双方签订承包合同约定，工程在2015年5月10日还未完工的，被告按5000元/月另行支付原告资料劳务费，实际工程直至2015年10月19日才完工，实际延期达五月有余，原告主张按五个月计算被告应付原告的资料款。被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司书面辩称：1、原、被告之间是包干价，不应该再支付与案涉款以外的其他费用；2、工程逾期属实，但逾期期间原告没有在现场上班，只是需要原告做资料的时候，原告才会去做。去的时候比较少，做的事情也比较少，我们之间不是劳动关系，只是喊原告做资料，资料做完了就给一笔包干钱，关系就了结；3、原告反复起诉、撤诉，给被告造成很大损失，希望法院早日判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告邱东露（乙方）与被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司（甲方）签订《工程资料承包合同》，主要约定：“兹有甲方承建的江津区中山镇老街综合整治项目工程项目，为切实加强项目管理，确保工程的竣工验收，顺利完成该项目工程，经甲乙双方友好协商，甲方将该工程资料委托乙方完成，……一、承包内容：本工程图纸涉及的工程技术资料，以及资料的收集、整理、归档。（其中产生的打印复印费、归档整理费、档案馆保管费及工作所需的招待费均由甲方承担，不包含在本合同乙方承包范围）。……三、结算及付款方式：本工程以上工程资料，在合同工期内承包总单价20000元（耗材费用不包括其中），如本工程超出合同工期2015年5月10日还未完工，由甲方另支付乙方5000元/月工资。所有费用将根据首次、档案馆验收合格分2次按进度支付，首付款5000元，归档后付到工程资料款的100%全部付清。”合同签订后，原告邱东露按约完成了合同内容，被告已支付20000元劳务费。2020年8月6日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于办案规则第二条规定的争议范围作出渝津劳人仲不字（2020）第117号不予受理通知书。另查明，涉案工程项目合同竣工日期为2015年5月10日，实际完工日期为2015年10月19日，竣工验收时间2015年10月21日。以上事实，有原告的陈述、《工程资料承包合同》、不予受理通知书、竣工验收资料等在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。从原告邱东露为被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司提供劳务的实质内容看，原、被告双方的法律关系平等主体之间的劳务合同关系，原告按约定履行义务后，理应获得相应的报酬，其主张的工程延期资料款实际上即是劳务合同关系中的劳务报酬。债务应当依法清偿，根据原、被告在合同中约定，从2015年5月10日至10月19日（工程完工）期间，被告应按5000元/月支付原告劳务报酬。庭审中原告自愿减少诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告请求被告支付15000元劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司在本判决生效后七日内支付原告邱东露劳务费15000元。被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司负担（此款原告已预交，限被告在履行上述判决义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13293号原告：李某，女，1974年1月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝某，男，1973年4月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院于2020年9月1日受理原告李某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2020年10月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告郝某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告郝某的起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李某承担；剩余1550元，按规定退还原告李某。审判员  孙佑琴二〇二〇年十月十五日书记员  陆 晔
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1803号 原告：王钰臻，男，1997年11月22日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：李浩娟，女，1971年5月29日出生，汉族，住桓台县。系原告王钰臻之母。 被告：刘丙发，男，1997年11月20日出生，汉族，住桓台县。 原告王钰臻与被告刘丙发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王钰臻的委托诉讼代理人李浩娟到庭参加诉讼。被告刘丙发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钰臻向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金100000元，并支付逾期还款违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系高中同学。2018年6月18日，被告向原告借款100000元作为周转资金，借款期限1个月，如逾期未还款，支付原告10%的违约金。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告提起诉讼。 被告刘丙发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提供借条一份，载明“借条借款人刘丙发于2018年6月18日贷款人王钰臻借款人民币拾万元（100000.00）整，借款期限1个月，于2018年7月18日一次还清本息，如借款人逾期未还款，需支付贷款人借款点额百分之十的违约金直至还清为止，贷款方有权限期追回贷款，借款人违约，自愿承担一切法律责任。借款人：刘丙发身份证：370321199711××××2018.06.18”。 庭审中，原告陈述原、被告系高中同学，被告称需资金周转向原告借款100000元。原告于2018年6月16日至2018年6月17日多次以支付宝转账形式转账交付被告100000元。2018年6月18日，被告在收到借款后向原告出具了借条，约定借款期限1个月，如逾期支付原告10%的违约金10000元。同时，被告将其身份证复印件留给原告。 上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录、被告身份证复印件、录音及庭审笔录在卷为证。 本院认为：原告王钰臻诉求被告刘丙发偿还借款，并提交借条及支付宝转账记录证明原、被告存在民间借贷关系，被告刘丙发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定，对被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。借条中约定借款期限1个月，现已逾期，故原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告所诉违约金10000元不超出以100000元为基数自逾期之日起至起诉至之日止，按年利率24%的标准计算的限度，对原告主张的违约金10000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丙发偿还原告王钰臻借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘丙发支付原告王钰臻违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告刘丙发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  马晖晖 书 记 员  田静文
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4020号上诉人（原审被告）:许健雄，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：梁彬，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人许健雄因与被上诉人梁彬民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初1298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2020年7月20日向许健雄送达《广东省非税收入缴款通知书》,许健雄未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许健雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢222号 申请人：张金玉，男，1985年10月18日出生，汉族，住玛纳斯县。被执行人：奇台县金满诚房地产开发有限公司，住奇台县北京中路1区7丘86幢。法定代表人：徐雷，系该公司总经理。本院依据已经生效的于2019年9月21日作出的民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1139118元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值1139118元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执206号 申请执行人：李山河，男，汉族，1994年01月10日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：邹哲，男，汉族，1992年11月21日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初7639号民事判决书，于2021年1月11日立案受理李山河、邹哲与成都雄川实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的8081.4元，执行费550元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都雄川实业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十五日 书记员  董昭源
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾蝶嫦，女，汉族，1983年3月28日出生，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾蝶嫦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告曾蝶嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29751.66元、利息3771.83元、逾期还款违约金5270.11元、分期付款手续费1019.52元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾蝶嫦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾蝶嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29751.66元、分期付款手续费1019.52元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告曾蝶嫦负担345元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担53元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222286604254304              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年10月31日                  申领人              曾蝶嫦                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29751.66元                  利息              3771.83元                  分期付款手续费              1019.52元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10288号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：郭卓君，女，1981年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告郭卓君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10870号原告：周后江，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：黄威，男，1998年3月19日生，汉族，住湖北省大冶市。原告周后江诉被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜继续使用简易程序，且本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 方美玲二〇二〇年十月二十日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初3292号原告：赖某某，女，1982年10月23日生，汉族，住光山县。被告：文某某，男，1968年3月19日生，汉族，住。原告赖某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼。被告文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款33000元；2、利息计算方式为借款之日起至还款之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月7日，文某某以资金周转困难为由向原告借款33000元，并出具借条一张，到期后经原告催要无果，故具状起诉。原告赖某某为证明其主张提供以下证据：原告赖某某身份证复印件；借条原件一张；收条原件一张；微信聊天截图。被告文某某经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院认定事实如下：2019年7月21日被告文某某向原告赖某某出具借条一张，载明：“今赖某某借给文某某人民币叁万叁仟圆整，即33000元，借款期限自2019年7月21日起至2019年12月21日止，共五个月，利率为每月3%，借款人：文某某，身份证号码：,2019年7月21日”。同时由被告文某某出具收条一张，载明：“本人今收到从赖某某处的借款33000元（大写：叁万叁仟元）收款人：文某某，2019年7月21日”。此后，文某某通过微信转账方式支付原告利息至2020年5月20日。原告后催要借款无果，引起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告文某某从原告处借款33000元，并出具借条及收条各一张，现原告持借据要求被告文某某偿还借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张根据双方约定的月息三分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。故对于原告该项主张本院不予支持。因原被告之间借贷行为发生在2019年8月20日之前，故对于利息，应参照原告起诉时（2020年8月27日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限。被告文某某本人签收了本院向其邮寄送达的起诉状、开庭传票等诉讼材料而拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告文某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赖某某借款本金33000元及利息（利息自2020年5月21日起参照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至款付清之日止）；驳回原告其他过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告文某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇二〇年十月二十七日书记员 杨婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2715号申请执行人：邱国良，男，1963年2月2日生，汉族，住苏州新区。被执行人：夏叶根，男，1967年9月28日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：马福英，女，1968年5月1日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：吴林根，男，1967年5月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人邱国良与被执行人夏叶根、马福英、吴林根民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初5262号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人夏叶根、马福英、吴林根未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邱国良于2020年10月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的517633.30元，被执行人应负担的执行费7576元，合计525209.30元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏叶根、马福英、吴林根银行存款人民币525209.30元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十六日书记员 马佩雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1032号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，立案标的额46332.96元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除对张勇名下湘Ｂ×××××号吉利美日牌小型轿车经两轮拍卖流拍后经申请执行人同意以二拍底价34568元进行以物抵债外，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的不动产及小金额存款账户。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1032号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5888号原告：聂育鑫，男，汉族，1984年9月22日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被告:贺锋华，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址江西省萍乡市。原告聂育鑫与被告贺锋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，于2020年9月30日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告聂育鑫的委托诉讼代理人冯世义到庭参加了诉讼。被告贺锋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂育鑫向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付利息（自2018年10月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿时止，暂计至2019年11月30日为14万元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，月利息为2%。自2108年10月起被告未能按时支付利息，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贺锋华未到庭，未作答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了一份《借款合同》，未签署落款时间，出借人为原告聂育鑫（甲方），借款人为被告贺锋华（乙方），约定借款金额为50万元，借款利率为月利率2%，借款期限为2018年3月12日至2019年3月11日等等。该合同有贺锋华骑缝签名以及捺印，合同文本的借款金额有按捺手印，借款利率以及借款期限处未按捺手印。原告表示双方口头商定借款金额、借款利息后，由被告贺锋华签字捺印后交给原告，原告再在合同上将未填写的内容填写后，交付一份借款合同给被告，然后各自按照合同履行，被告前期也一直按照月利率2%的标准支付利息。据原告提交的其名下招商银行账号尾数为1413的账户历史明细清单显示：1、原告分别于2018年3月2日、2018年3月12日向被告贺锋华转账20万元、30万元，合计50万元，客户摘要均为“借款”；2、被告共向原告支付70000元，其中：1）2018年5月2日支付10000元；2）2018年5月30日支付10000元；3）2018年6月30日支付10000元；4）2018年7月30日支付10000元；5）2018年8月30日支付10000元；6）2018年9月30日支付10000元；7）2018年10月31日支付10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据可以相互印证，证实原、被告之间达成借贷合意并且原告已通过银行转账方式向被告提供借款50万元，故原、被告之间借款关系依法成立并生效。现原告已按照合同约定履行出借款项义务，被告未能举证证明其已依约足额清偿案涉借款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款50万元，本院予以支持。关于利息，虽然《借款合同》关于借款利率的内容未有捺印，但自原告提交的被告还款情况可知，被告较为规律地每月向原告偿还10000元，数额与合同记载的借款利息金额一致，故本院采信原告主张，确定借款利息为月利率2%。被告已依约支付7个月的利息，还应按照合同约定的利息标准即月利率2%支付自2018年10月13日起的利息。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺锋华应于本判决生效之日起十日内向原告聂育鑫偿还借款本金50万元并支付利息（利息计算方式为：自2018年10月13日起，以50万元为本金，按照月利率2%的标准，计算至款项还清之日止）；二、驳回原告聂育鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，由原告负担80元，被告负担10120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年十月二十六日书记员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋0108民初1177号原告:太原市富石物资贸易有限公司。法定代表人:郭某1,经理。委托诉讼代理人：郭某2，住太原市。委托诉讼代理人：王某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告:山西宏安混凝土有限公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人：原某，山西熙力律师事务所律师。被告:郭某3，住太原市。原告太原市富石物资贸易有限公司与被告山西宏安混凝土有限公司、郭某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告太原市富石物资贸易有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市富石物资贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市富石物资贸易有限公司撤诉。案件受理费23400元，退还原告太原市富石物资贸易有限公司。审判长 张 琴人民陪审员 郭 玮人民陪审员 安小蓉 二〇二〇年十月三十一日书记员 池 凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程仙，男，汉族，1983年8月21日出生，住黑龙江省鸡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告程仙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告程仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金25261.78元、利息2142.2元、逾期还款违约金2620.33元、分期付款手续费4292.24元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告程仙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25261.78元、分期付款手续费4292.24元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告程仙负担304元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222769900698811              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年10月30日                  申领人              程仙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              25261.78元                  利息              2142.2元                  分期付款手续费              4292.24元
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1599号 原告栗财，男，1953年10月27日，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。 委托代理人靳羽新，吉林衡丰律师事务所律师。 被告营口佳澎物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区观澜天下2号楼二单元1902室。 法定代表人李正学，该公司执行董事。 委托代理人李学辉，辽宁成启律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人邵强，该公司总经理。 委托代理人杨丽，吉林创融律师事务所律师。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区。 负责人郭俊忠，该公司总经理。 委托代理人王雪，该公司员工。 原告栗财诉被告营口佳澎物流有限公司（以下简称：营口物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人民保险公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗财的委托代理人彭旭、靳羽新，被告营口物流公司的委托代理人李学辉，被告人民保险公司的委托代理人杨丽，被告华安保险公司的委托代理人王雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月23日06时52分，张永利（案外人）驾驶×××号乘龙牌重型牵引车牵引辽H9Z82号挂车，沿京哈线长沈路由东向西行驶至长沈路9888号吉粮集团门前处时，其车左侧前部与静止的电动三轮车碰撞，致电动三轮车又与栗财及史济玮（案外人）驾驶的×××号长安牌小型客车碰撞，致三车车损、栗财受伤。发生事故后，张永利驾驶×××号乘龙牌重型牵引车牵引×××车驶离现场。本次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定：张永利承担事故全部责任，栗财、史济玮无事故责任。事发后，栗财于当日前往吉林省一汽总医院就医，行头皮裂伤清创缝合术。后为求进一步治疗，前往吉林大学第一医院住院治疗。2019年8月12日出院，共计住院20天。出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部硬膜下血肿、双侧额部硬膜下积液、双侧额颞顶部皮肤挫伤、双肺肺炎、右侧肩胛骨骨折、多发伤、双小腿肌间静脉血栓（急性期）、双上肢血栓性浅静脉炎。出院医嘱为：加强营养、注意休息；定期复查头部CT、肩胛骨CT及四指静脉彩超；择期前往创伤骨科及血管外科检查；随诊。现栗财为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计123,956.45元，上述费用先由二保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由营口物流公司赔偿。对此诉请，营口物流公司认为事故车辆在人民保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔，故栗财的损失应由保险公司承担。事故认定书认定肇事司机张永利承担全部责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条、《道路交通事故处理程序规定》第60条第一款第一项，上述两个条文都不是关于逃逸的规定，所以本案不属于交通事故逃逸，仍属于交强险及商业险理赔范围。人民保险公司主张需核实事故车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、上岗证，如存在法律规定或保险条款约定的免赔事由，则该司不承担保险理赔责任。因张永利在发生事故后驾驶车辆驶离现场，故该司不应承担保险理赔责任。本案遗漏共同被告，为查清本案事实，应将无责车辆车主列为共同被告。栗财住院期间费用应扣除非医保用药，且已达法定退休年龄，不应保护误工费。栗财未构成伤残，精神抚慰金无依据，律师代理费、诉讼费不在理赔范围内。华安保险公司认可无责车辆在该司投保交强险的事实，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费、律师代理费。 另查：1.×××号乘龙牌重型牵引车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额1,000,000.00元，不计免赔）；辽H9Z82号挂车在人民保险公司投保了第三者责任保险（保险金额500,000.00元，不计免赔），×××号长安牌小型客车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.×××号乘龙牌重型牵引车、辽H9Z82号挂车登记所有人均为营口物流公司，系张永利（案外人）自购，挂靠在营口物流公司进行运营。 本院认为：1.就栗财主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费89,362.03元、住院伙食补助费2,000.00元（100.00元/天×20天）、护理费3,087.21元、交通费500.00元、律师代理费5，000.00元；栗财主张精神抚慰金、误工费无事实及法律依据，本院不予确认。2.对本次确定的赔偿数额，应由华安保险公司在交强险无责医疗责任限额内赔偿栗财医疗费1，000.00元，在无责死亡伤残赔偿限额内赔偿栗财护理费3,087.21元、交通费500.00元两项费用共计3,587.21元中的1/11【11,000.00元/（11,000.00元+110,000.00元）】即326.11元，以上共计1,326.11元。3.本案中，人民保险公司提供的商业保险条款中虽有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”及“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”的内容，但就上述免责条款，人民保险公司未能提供充分证据证明其已对投保人尽到了提示及明确说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在保险限额内承担赔偿责任，即在交强险医疗责任限额内赔偿栗财医疗费10，000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿栗财护理费3,087.21元、交通费500.00元两项费用共计3,587.21元中的10/11【110,000.00元/（11,000.00元+110,000.00元）】即3,261.10元，在商业三者险保险限额内赔偿栗财医疗费余额78,362.03元、住院伙食补助费2,000.00元、律师代理费5，000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。4.栗财主张的赔偿费用均在保险公司的理赔范围之内，故营口物流公司无需再向栗财支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后十五日内在无责交强险限额内赔偿原告栗财医疗费等各项损失共计1,326.11元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告栗财医疗费等各项损失共计98,623.13元； 三、驳回原告栗财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,390.00元，由原告栗财承担290.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担1,100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 白英慧
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2429号原告：庆安国有林场管理局金沟林场法定代表人：彭超，职务，场长。委托诉讼代理人：毕得玉，男1977年6月24日出生，汉族，住址庆安县。系庆安国有林场管理局金沟林场职工。被告：石东辉，男，1975年8月14日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告庆安国有林场管理局金沟林场与被告石东辉农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安国有林场管理局金沟林场法定代表人彭超、委托诉讼代理人毕得玉、被告石东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆安国有林场管理局金沟林场向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给付土地承包费88,945.50元。事实和理由：被告多年一直耕种原告土地，每年按庆安国有林场管理局的实地测绘面积及原告收费标准向被告收缴租金，2019年、2020年原告在种地前以张帖公告及电话等方式通知被告交承包费。但被告在未给付土地承包费的情况下，耕种了土地，故原告诉至法院。被告石东辉辩称，被告多年一直耕种原告土地属实，2019年、2020年被告耕种原告土地均为13.79公顷，按原告定价的承包费，被告拖欠原告2019年、2020年土地承包费共计88,945.50元。但因自2018年开始就停止发放粮食补贴，同时土地承包价格过高，故被告没有交承包费。本院经审理认定事实如下：被告多年一直耕种原告土地，2019年、2020年原告在种地前用张帖公告及电话等方式通知被告交承包费并告知承包价格。但被告在未给付土地承包费的情况下，耕种了土地13.79公顷。后经原告催要承包费，被告拖欠至今。两年土地承包费价格分别为2019年水田3650.00元/公顷，2020年水田2800.00元/公顷，现被告共计拖欠原告土地承包费合计88,945.50元未给付。本院认为，原、被告2019年及2020年虽然未签定书面土地承包合同，但被告对原告土地进行了经营耕种，形成了事实上的土地承包关系，被告应履行给付原告土地承包费的义务。被告拖欠原告土地承包费是违约行为，原告要求被告立即给付承包费的请求，本院予以支持。被告辩称，被告所耕种的土地应有粮食补贴，以未发放粮食补贴为由，不同意给付土地承包费的答辩意见，因粮食补贴等系国家行政性政策规定，是否应予发放，不属人民法院主管，故本院不予审理。被告辩称，原告收取土地承包费价格过高，应由双方协商定价的答辩意见，因被告在明知承包费价格的情况下，未与原告进行协商一致并且未给付承包费即经营耕种原告土地，应认定为是被告对原告承包费价格的认可，故本院不予支持，综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：被告石东辉于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安国有林场管理局金沟林场土地2019年土地承包费50,330.50元、2020年土地承包费38,612.00元，合计88,945.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇二〇年十月二十三日书记员  李红续
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初1837号 原告（案外人）：吉林北方汽车产业融资担保有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：郑国才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方麒贺，吉林维齐律师事务所律师。 被告（申请执行人）：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：彭伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司学帅，男，该公司法务。 被告（被执行人）:薛富鹏，男，汉族，1974年2月23日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林北方汽车产业融资担保有限公司（北方公司）与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（绿洋公司）、薛富鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托诉讼代理人方麒贺、被告绿洋公司的委托诉讼代理人司学帅、被告薛富鹏本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方公司向本院提出诉讼请求：一、停止对位于长春市南关区南环城路1188号绿地中央广场B区1期，丘地号XXXX，房间号负一层102，第一层101、102、104、105、106、107、108、109、110、111，第二层201、202，第三层301、302，第四层401、402，第五层502（上述房屋以下简称涉案房屋）的执行;二、诉讼费由绿洋公司、薛富鹏承担。事实与理由：贵院要求薛富鹏从绿地中央广场B1栋楼，面积5425平方米的房屋迁出侵犯了北方公司的担保物权。绿洋公司与吉林省泛亚博士商贸有限公司（以下简称泛亚公司）签订《认购协议书》、《补充协议》约定，泛亚公司认购绿洋公司开发的涉案房屋，单价为9950.8797元/平方米，总金额约74,043,700元。泛亚公司支付购房款8,326,900元,余款待取得产权证时补齐。2016年长春东儒教学仪器有限公司与吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称一汽支行）签订《小企业借款合同》，约定借款1000万元。2016年3月16日北方公司与一汽支行签订《小企业保证合同》，约定北方公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，长春东儒教学仪器有限公司、泛亚公司、北方公司签订《抵押反担保协议》，约定泛亚公司自愿用涉案房屋向北方公司提供反抵押担保。综上，北方公司对涉案房屋享有抵押权。 被告绿洋公司辩称，不同意北方公司的诉讼请求。涉案房屋的所有权人是绿洋公司，不是泛亚公司。北方公司没有办理涉案房屋的抵押登记。长春东儒教学仪器有限公司、泛亚公司、北方公司之间达成的协议是虚假的，本案亦存在虚假诉讼的可能。 被告薛富鹏称，不同意北方公司的诉讼请求。我是向绿洋公司购买的涉案房屋，不是租赁的涉案房屋。 本院查明，长春仲裁委员会作出长仲裁字（2016）第553号仲裁裁决：一、绿洋公司与薛富鹏2012年11月28日签订的《租赁合同》自该裁决作出之日起解除，薛富鹏应从绿洋公司的租赁房屋中迁出，并按照《租赁合同》的约定或者符合租赁物的性质使用后的状态恢复原状。二、薛富鹏给付绿洋公司自2016年4月7日至2016年12月6日期间的租金1,885,680元，以及以该租金为本金自2016年4月7日计付至2016年12月6日的利息。三、裁决绿洋公司垫付该案仲裁费用55942元，由绿洋公司自行承担47581元，薛富鹏承担8391元。四、驳回绿洋公司的其他仲裁请求。因薛富鹏未履行该生效法律文书确定义务，绿洋公司向本院申请执行。2019年12月13日，本院作出（2019）吉01执146号公告，要求薛富鹏从绿洋公司租赁的房屋中迁出，否则本院将依法强制执行。2019年12月23日，北方公司向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。本院作出（2020）吉01执异53号执行裁定，驳回北方汽车的异议请求。北方汽车不服，向本院提起案外人异议之诉，形成本案。 本院认为，一、抵押权不转移占有标的物，不属于能够排除执行的实体权利。故本案北方公司基于抵押权对涉案房屋提起的排除执行的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，本案北方公司提出的诉讼请求成立的基础是泛亚公司对涉案房屋享有所有权，故北方公司的请求与本案执行依据有关，不能通过执行异议之诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林北方汽车产业融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  张东宇 审 判 员  蒋振华 人民陪审员  岳中昌 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  于斯淼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3249号原告：高远，男，1987年6月10日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：李明泽，男，1992年4月27日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。原告高远诉被告李明泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告高远及其委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告李明泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。高远向本院提出诉讼请求：1．判令李明泽偿还高远借款50,000元；2．本案诉讼费由李明泽承担。事实和理由：高远与李明泽系朋友关系。2019年6月11日，李明泽以家中有事急需用钱为由向高远借款50,000元，高远通过微信转账方式向李明泽支付借款50,000元，李明泽为高远出具了借条、收条，现李明泽拒绝还款，故高远诉至法院。李明泽未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。高远就其主张向本院提交如下证据：借条及收条原件各1份、电子转账凭证6份（出示手机原始载体，提交打印件），欲证明李明泽于2019年6月11日向高远借款50,000元，高远通过微信转账方式分别于2019年6月11日和2019年7月12日6次向李明泽转款共计50,000元。李明泽未出庭应诉，未向本院提交证据，对高远所举上述证据亦未进行质证。因高远所举证据形式合法，能够相互印证，形成证据链条，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2019年6月11日，李明泽向高远借款50,000元，高远当日以微信转账方式5次向李明泽转款48,000元，李明泽为高远出具借条、收条各一份，并在借款人和收到人处签名捺印。2019年7月12日，高远以微信转账方式再次向李明泽转款2000元。上述款项合计50,000元，此后李明泽一直没有偿还，故高远诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李明泽给高远出具的借条能够证实双方之间存在借贷关系，因双方意思表示真实，且不违背法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。结合高远当庭出示的收条及微信支付转账电子凭证等证据，本院对高远已履行出借50,000元义务的事实予以确认。因双方没有约定还款期限，高远可随时向李明泽主张权利，且李明泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未举证证明已偿还借款，故李明泽应偿还高远借款50,000元。高远诉讼请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明泽于本判决生效之日起十日内偿还原告高远借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费525元（已减半），由被告李明泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员 魏 彤二〇二〇年十月十三日书记员 王文博附法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1690-1号原告：宋某某，女，1965年7月15日生，汉族，住光山县。原告：李某某，女，1944年12月16日生，汉族，住光山县。原告：饶某某，男，1992年6月6日生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：陈良光，光山县司法局工作人员。被告：光山县阳光朗洁环境工程有限公司，统一社会信用代码：91411522MA47LG7L5W。法定代表人：李庆安，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿弘扬，该公司员工。被告：中国联合网络通信有限公司光山县分公司，统一社会信用代码：914115007296391240。法定代表人：王全来，该公司负责人。委托诉讼代理人：王德瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：周春生，该公司员工。被告：国网河南省电力公司光山县供电公司，统一社会信用代码：91411522MA40WPQD91。法定代表人：杨志超，该公司负责人。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官维乐，该公司员职工。原告宋某某、李某某、饶某某诉被告光山县阳光朗洁环境工程有限公司、被告中国联合网络通信有限公司光山县分公司、被告国网河南省电力公司光山县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序开庭审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  饶 懿审 判 员  戴启坤人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十月九日书 记 员  杨婷婷
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1194号 王学勇： 本院于2020年10月26日立案执行的你与滨州金羚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20913号之一 申请执行人东莞市茶山创盛板材经营部，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村平岭路。统一社会信用代码：441900607228415。 法定代表人曹**聪。 委托代理人黄建辉，广东莞信律师事务所律师。 被执行人东莞市简意家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇田尾村第二工业区东平大道路口第一幢厂房，统一社会信用代码：9144190057644406152。 法定代表人饶志兵。 申请执行人东莞市茶山创盛板材经营部与被执行人东莞市简意家具制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初4580号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市简意家具制造有限公司应向申请执行人东莞市茶山创盛板材经营部支付货款1683366.55元及逾期货款利息【以1683366.55元为本金，自2020年3月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率（1年期）的1.5倍计算至清偿之日止】,并承担案件受理费10095.66元、保全费5000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述货款本金及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有房产。（二）本院执行人员于2020年8月20日到被××人东莞市简意家具制造有限公司现场调查，发现被××人东莞市简意家具制造有限公司已关闭，未发现有可供执行的财产。（三）对于上述财产，本院于诉讼阶段财产保全查封了东莞市简意家具制造有限公司名下一批机器（本次属轮候查封，本院无权处理，查封时间为2020年3月18日至2022年3月17日，逾期自动解封，因该机器是东莞市第三人民法院常平法庭首封，可向该法庭进行参与分配），申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月17日向申请执行人东莞市茶山创盛板材经营部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20913号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年十月十八日 书记员  叶玮杰
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4446号原告：欧阳兵。委托诉讼代理人：樊书。被告：周孝琴。委托诉讼代理人：刘国军。原告欧阳兵诉被告周孝琴保管合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳兵向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告491,095.79元；2．被告从2018年6月22日起至实际返还补偿款之日止按年利率6%支付原告资金占用费；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告所属的土地、房屋及附属设施被征收，因原告长期不在家，故委托被告帮忙保管征收补偿款551,095.79元。此后，原告多次要求被告返还该款项，被告仅返还了60,000.00元，对于剩余款项拒绝返还，故原告提起诉讼。周孝琴辩称，1．原告自14岁起便与被告在一起生活，应当支付抚养费151,200.00元；2．被告替原告购买房屋一栋，由原告与其女儿一起居住，房价为348,000.00元；3．原、被告合伙改造了3亩耕地，土地增值部分为77,700.00元；4．原告爷爷欧远明享有耕地2.4亩，相应的补偿款为106,560.00元，欧远明要求由被告保管该款项；5．原告妻子去世后，被告支付了丧葬费42,000.00元，并向其家人垫付了40,000.00元赡养费；6．双方共同生活期间，原告多次向被告借款达11,585.00元。上述款项均应在原告征收补偿款中予以扣除，故不存在被告差欠原告补偿款的情况。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，因垃圾焚烧发电项目建设需要，原告位于金沙县的房屋及其附属物、公路土地、饮用水管道、土地、林地、青苗、零星林木被征用，金沙县安洛乡人民政府与原告签订了《金沙县安洛乡垃圾焚烧发电项目房屋及附属物征收补偿协议书》等协议，共计补偿原告551095.79元。同年6月5日，原、被告签订《委托书》，原告委托被告代为保管上述补偿款，上述补偿款直接存入被告银行账户。此后，经原告催要，被告仅返还了60000.00元，故原告提起诉讼。另查明，2018年11月28日，被告代原告向陶龙强购买位于金沙县，支出348000.00元。诉讼中，原告向本院申请了财产保全，本院于2020年8月25日作出《民事裁定书》，裁定冻结被告周孝琴的银行存款490,000.00元。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为143,095.79元。本院认为，本案中，被告为原告保管补偿款551,095.79元，现原告主张被告返还，应予支持。被告代原告购买房屋一栋，支出348,000.00元应从补偿款中扣除，故被告还需返还原告的补偿款计算为551,095.79元－60,000.00元－348,000.00元＝143,095.79元。被告答辩中所述的款项，与本案属不同的法律关系，原告也不同意在本案中一并处理，故本院对其主张不予支持。对此，被告可另案起诉。对于原告主张的资金占用费，因双方未约定保管期限，故可以从立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至返还款项之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条、第三百七十八条规定，判决如下：一、由被告周孝琴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告欧阳兵征收补偿款143,095.79元，并从2020年8月24日起按年利率3.85%计算支付资金占用费至返还征收补偿款之日止；二、驳回原告欧阳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170.00元（原告预交9,400.00元），减半收取计1,585.00元，保全申请费2,970.00元，合计4,555.00元，由原告欧阳兵负担1,730.00元，由被告周孝琴负担2,825.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇二〇年十月十二日书记员  吴远庆