呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2152号原告:冯海栋,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。被告:内蒙古景悦商贸有限公司。法定代表人:张炜,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告冯海栋诉被告内蒙古景悦商贸有限公司（以下简称景悦公司）委托合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海栋及其委托诉讼代理人王晓霞，被告景悦公司的法定代表人张炜及其委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金49559元及滞纳金3122.2元（滞纳金暂计算起诉日，但是请求至实际付清之日）合计52681.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告（买受人）与内蒙古华秀房地产开发有限责任公司（出卖人）签订了一份《商铺认购合同》，约定原告购买内蒙古华秀房地产开发有限责任公司建设开发的五塔寺西小区9号楼一、二层03号商铺（迎街门脸房），建筑面积126.76平方米，该房的用途为商业，单价为每平方米8042.7元，总金额1019485元。合同约定付款方式是分期付款，原告在2017年10月29日首付房屋总价60.8％计619485元，剩余房款将在2022年10月28日付清。原告应内蒙古华秀房地产开发有限责任公司（出卖人）的要求委托被告景悦公司经营上述商铺，双方于2017年10月29签订《商铺委托管理合同》，合同第三条委托经营期限从2017年10月29日至2022年10月29日共5年，同时合同第四条第一款约定：“经营收益（1）双方约定第一年租金出卖人以补贴折让方式已在购房款中减掉。（2）第二年租金为实际支付房款的8％，在2019年10月29日向甲方支付第二期49559元，…具体支付时间为每年支付一次，在每年委托经营期结束后的20个工作日内支付前一年的委托经营收益，…九、违约责任：（3）委托经营期间，乙方不得逾期支付甲方委托经营收益，逾期每日按万分之三向甲方支付滞纳金，直到付清为止。协议签订后，被告依照约定办理了相关委托手续，被告实际管理经营该商铺（正常经营中），2019年10月29日到期后未支付租金，欠付49559元，原告多次找被告要求支付租金，但是被告公司的工作人员多是推诿以无人负责为由拒绝支付。原告认为，被告没有依约支付租金，未全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。综上，原、被告所签订的《商铺委托管理合同》合法有效，被告不按协议约定支付租金应属违约，所以，原告诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告的各项诉讼请求。被告景悦公司辩称，1、原被告双方不存在委托经营合同法律关系，原告于2017年10月29日同华秀房地产公司签订了商铺认购书，同时在当天以被告的名义又签订了一份委托经营管理合同。当时购买的房子不是华秀房地产公司的房子，该房子已经卖给别人了。2014年，华秀房地产公司将该房屋设定最高额抵押，向昭乌达路银行申请了贷款。由于华秀房地产公司没有按期偿还借款，昭乌达路支行将该笔债权转让给了华融资产内蒙古分公司。华融资产内蒙古分公司通过法院并执行，目前房屋归华融资产内蒙古分公司。该案中涉及的房屋，华秀房地产公司进行了一房多卖，已经触犯了刑事法律规定，原被告双方不存在委托经营关系。2、委托经营管理合同中没有法人张炜的签字，只有该公司的公章。被告公司是华秀房地产公司从别处转让来的，为了便于吸收资金，将张炜挂了法人。华秀房地产公司在签订认购书的同时签了委托经营合同。该房屋一直没有交付，只是以委托经营支付租赁费的名义将所吸收的资金自己使用。该房屋从未进行过履行。由于原告与华秀房地产公司所签订的商铺认购书存在违法并且未交付，所以该主合同并不生效，从合同也不生效。根据法律规定，华秀房地产公司涉嫌一房多卖，且不存在委托经营事实，法院应予以驳回，由公安机关受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告冯海栋（买受人）与内蒙古华秀房地产开发有限责任公司（出卖人）签订了一份《商铺认购合同》，约定原告冯海栋购买内蒙古华秀房地产开发有限责任公司开发建设的五塔寺西小区9号楼一、二层03号商铺（迎街门脸房），建筑面积126.76平方米，该房的用途为商业，单价为每平方米8042.7元，总金额1019485元。合同约定付款方式是分期付款，原告冯海栋在2017年10月29日首付房屋总价60.8％计619485元，剩余房款将在2022年10月28日付清。原告冯海栋应内蒙古华秀房地产开发有限责任公司的要求委托被告景悦公司经营上述商铺，双方于2017年10月29日签订《商铺委托管理合同》，合同第三条委托经营期限从2017年10月29日至2022年10月28日共5年，同时合同第四条第一款约定：“经营收益（1）双方约定第一年租金出卖人以补贴折让方式已在购房款中减掉。（2）第二年租金为实际支付房款的8％，在2019年10月29日向甲方支付第二期49559元，…具体支付时间为每年支付一次，在每年委托经营期结束后的20个工作日内支付前一年的委托经营收益，…九、违约责任：（3）委托经营期间，乙方不得逾期支付甲方委托经营收益，逾期每日按万分之三向甲方支付滞纳金，直到付清为止。协议签订后，被告景悦公司于2019年10月29日到期后未支付租金49559元，原告冯海栋多次找被告景悦公司要求支付租金未果。2006年3月19日内蒙古华秀房地产开发有限责任公司与张青梅签订一份《商品房买卖合同》，将其开发建设的五塔寺西小区9号楼一、二层03号商铺（迎街门脸房）出卖于张青梅，张青梅将该房屋进行了出租。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初87号民事判决书认定，内蒙古华秀房地产开发有限责任公司已于2014年3月27日将本案涉案的房屋设定最高额抵押，以内蒙古华秀房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区所有权登记证号为呼房权证玉泉区字第XXXX号（房号：9号楼102、107、108、1014-1016、1020-2026）房屋为借款本息提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。由于内蒙古华秀房地产开发有限责任公司未能偿还借款，中国工商银行昭乌达路支行无法收回货款3000万元及利息将该笔资产转让给了中国华融资产管理股份有限公司内蒙古分公司，故中国华融资产管理股份有限公司内蒙古分公司依法对抵押物享有优先受偿权。遂判决中国华融资产管理股份有限公司内蒙古分公司对内蒙古华秀房地产开发有限责任公司提供的位于呼和浩特市××区、107、108、1014、1015、1016、1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026房屋所有权登记证号为呼房权证玉泉区字第XXXX号的14套房产折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。另查明，与本案相同情况报案人李桂霞、张存宝已向呼和浩特市公安局玉泉分局经侦大队报案，经侦大队在给被告景悦公司的法定代表人张炜所做的询问笔录中，张炜陈述景悦公司是为了给内蒙古华秀房地产开发有限责任公司贷款从别人手里买的，公司相关的公章、财务章都在内蒙古华秀房地产开发有限责任公司办公室主任黄长英处保管。对于有李桂霞、张存宝签字的《商铺认购合同》和《商铺委托管理合同》被告景悦公司的法定代表人张炜并不知道谁给办理的。被告景悦公司的法定代表人张炜也向呼和浩特市公安局玉泉分局报案称，被告景悦公司的法定代表人张炜对于原告冯海栋所购买房屋及签订委托经营合同根本不知情，委托经营合同中也没有法人张炜的签字，且该几套商铺早在2006年左右出售给了他人，现商铺的所有权人早已不是内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。以上事实有商铺认购合同、商铺委托管理合同、收据、民事判决书、报案材料、询问笔录、交易明细查询、通话录音、房屋所有权证书、房屋买卖合同、证人证言和庭审笔录予以证实。本院认为，原告冯海栋委托被告景悦公司经营管理案涉房屋，双方形成委托合同关系。根据本案事实，原告冯海栋委托的房屋被内蒙古华秀房地产开发有限责任公司先行出售给他人，且内蒙古华秀房地产开发有限责任公司用此房屋办理了借款抵押登记，由人民法院作出判决中国华融资产管理股份有限公司内蒙古分公司对内蒙古华秀房地产开发有限责任公司提供的案涉房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。原告冯海栋作为委托人依据《商铺认购合同》没有取得案涉房屋，也就没有取得委托管理的标的物，导致该委托管理无法履行，所以原告冯海栋无合同请求权基础，所主张的被告景悦公司给付其租金及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯海栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告冯海栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 高 明二○二〇年十月十二日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。