广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31739号原告：陈伟涛，男，1983年12月17日出生,汉族，身份证地址广州市花都区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14(**)、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。被告：彭石任，男，1971年10月28日出生，汉族，身份证地址湖南省蓝山县，被告：广州市任邦物流服务有限公司，住，住所地广州市黄埔区黄埔东路****/div>法定代表人：陈良妹。上述两被告共同委托诉讼代理人：成建忠，男，1972年7月4日出生，汉族，系广州市任邦物流服务有限公司员工。原告陈伟涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、彭石任、广州市任邦物流服务有限公司（以下简称任邦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟涛、被告彭石任、任邦物流公司的共同委托诉讼代理人成建忠到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年6月29日12时40分，被告彭石任驾驶粤Ａ×××**号重型厢式货车由东往西行驶至广州市白云区大朗北路夏花一路东126米时，因溜车碰撞后方原告驾驶的粤ADF91**号小型轿车的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420200008292号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告彭石任负事故的全部责任，原告无责任。三、停运损失：原告主张粤ADF91**号小型轿车在2020年7月3日进厂维修，于2020年7月15日维修完毕取车，故停运期间为事发之日2020年6月29日起计算至2020年7月15日共16天；其为全职网约车司机，2020年5月至6月每天营运收入为360元，故应按360元/天的标准计算16天停运损失为5760元。对此，原告提交了以下证据：1.维修结算单，显示报修时间为2020年7月3日，实际交车时间为2020年7月15日；2.流水截图,显示5月总流水为11338.55元,6月总流水为10234.2元,7月1日至15日每日流水均为0元；3.粤ADF91**号小型轿车的广州市网络预约出租汽车运输证，显示发证日期为2019年5月31日，经营范围为网络预约出租汽车客运；4.原告的广州市出租汽车驾驶员证，显示发证日期为2019年9月12日，驾驶员类别为网约车。被告彭石任、任邦物流公司抗辩，原告车辆损失轻微，修车时间过长，不符合常理，且停运损失应扣除了电费、油费等费用后以纯收入来计算，即使原告的停运损失得到支持也应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司向本院提交书面答辩状抗辩，涉案车辆确实在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司前期已经赔付了原告车辆维修费8612元，但停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，根据原告提交的广州市网络预约出租汽车运输证、广州市出租汽车驾驶员证等证据显示，本院采信粤ADF91**号小型轿车在事发时系由原告用于旅客运输经营活动。该车因2020年6月29日发生的事故，2020年7月3日进厂维修至2020年7月15日，期间处于停运状态，原告据此主张2020年6月29日起至2020年7月15日期间共16天的停运损失，并无不当，本院予以支持。由于原告无法提交完整的营运流水或营运台账证明其营运收入，故原告主张粤ADF91**号小型轿车日均收入360元，依据不足，本院不予采信，本院酌情参照出租车行业的纳税标准300元/天计算粤ADF91**号小型轿车的停运损失为4800元（300元/天×16天）。四、交通费：原告主张其为了处理交通事故和参加诉讼，支出了交通费500元，对此原告未提供相应的交通费票据证实。被告彭石任、任邦物流公司抗辩，原告未提交任何证据证实，不予认可，即使原告的交通费得到支持也应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司抗辩，不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举证证实交通费支出，无法核实原告主张该项损失的合理性，故本院对原告的该项主张不予支持。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤ADF91**号小型轿车的登记车主为一汽出行科技（广州）有限公司，事发时的使用人为原告。2.粤Ａ×××**号重型厢式货车的登记车主为被告任邦物流公司，事发时的驾驶人为被告彭石任，被告彭石任为被告任邦物流公司员工，事发时正在履行职务。六、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。诉讼中，被告保险公司抗辩，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条中关于“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的规定，原告主张的损失为间接损失，不属于其公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围。对此，被告保险公司未提交证据证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于被告保险公司在举证期限内未举证证明已就上述免赔条款向投保人履行了提示说明义务，故被告保险公司提出的免赔抗辩，依据不足，本院不予采纳。七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失6260元；2、依法判令被告彭石任、任邦物流公司对超出保险范围部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。八、其他需要说明的情况：被告保险公司已向原告赔付了粤ADF91**号小型轿车的维修费8612元。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告彭石任予以赔偿。被告彭石任为被告任邦物流公司员工，事发时正在履行职务，其上述责任应由接受劳动的用人单位即被告任邦物流公司承担。由于粤Ａ×××**号重型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，而被告保险公司已赔付原告车辆维修费8612元，交强险财产损失赔偿限额2000元已用尽，故对于原告因事故产生的停运损失4800元，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向陈伟涛赔偿4800元；二、驳回陈伟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由陈伟涛负担6元（已预交25元，不作退回），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担19元（应于本判决生效之日起五日内向陈伟涛直接支付）。本判决为终审判决。审判员  崔仙玲二〇二〇年十月二十三日书记员  张诗婷