大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：吴晏，女，1972年8月16日出生，回族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴晏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告吴晏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金365885.32元，逾期利息4252.08元，逾期罚息241.61元，应还款共计370379.01元（暂计算至2020年5月5日），并自2020年5月6日起至实际全部还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算；2.请求判令原告对登记在被告吴晏名下的大连市沙河口区的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年8月17日，原告与被告签订浦发银行《个人综合授信合同》（以下简称授信合同）及《个人消贷易额度及支用借款合同》(以下简称借款合同），授信合同约定，授信额度为110万元，授信期间自2012年8月17日至2017年8月16日。借款合同约定：被告消费易额度为1055760元，用于家庭消费，每笔借款的借款期限为10年，贷款利率为中国人民银行同档期贷款基准利率上浮35%,合同签订时贷款年利率为6.55%，贷款逾期的有权上浮50%作为执行利率，执行利率按照浮动利率确定，罚息利率为合同执行利率上浮50%执行。借款合同第九条中第9.1款及9.1.2款约定，借款人不按本合同规定按时偿还贷款本息和相关费用即构成违约，并根据借款合同第十条中第10.1、10.1.1、10.1.8款的规定，贷款人有权要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用,并有权计收罚息及复利。另根据借款合同第11.2条约定，为实现债权而发生的费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。同曰，原告与被告签订了浦发银行《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。为担保被告履行债务，被告同意将被告大连市沙河口区的房屋抵押给原告，并在房地产登记部门办理完毕抵押登记手续。根据抵押合同约定，原告有权要求抵押人承担担保责任，有权处分抵押物并对所得价款优先受偿。基于上述事实，原告认为，原被告之间签订的上述合同依法成立并合法有效。原告全面适当地履行了贷款义务，而被告在履行合同的过程中，未按合同约定的还款期限还款，经原告多次催收仍未还款，已构成违约。因此，根据借款合同的约定，原告有权要求被告偿还剩余全部贷款本金、利息、罚息、复利及相关费用。同时根据《抵押合同》及我国《担保法》及相关司法解释的规定，原告有权处分抵押物并对所得价款享有优先受偿权。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴晏未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、《个人消贷易额度及支用借款合同》、逾期明细、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单等证据，上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴晏签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告吴晏提供授信额度总额为110万元，综合授信有效期为5年，自2012年8月17日起至2017年8月16日止。授信额度属于循环额度。同日，原告与被告吴晏签订《个人最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为上述《个人综合授信合同》或在2012年8月17日至2017年8月16日止的期间内连续签署的一系列合同，担保的主债权为，根据主合同，债权人在2012年8月17日至2017年8月16日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，授信累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过110万元，被告吴晏以其名下位于沙河口区房屋为前述合同提供最高额抵押担保，并于2012年8月21日办理了抵押登记，担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。同日，原告与被告吴晏签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告向被告吴晏发放消贷易贷款额度110万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年8月15日止，消贷易额度用于家庭消费，本合同项下的贷款期限为10年，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮35%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%，贷款利率按年调整，分段计息，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为5日，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行。上述合同签订后，被告于2012年9月7日支用消贷易额度100万元，于2014年12月18日支用消贷易额度40000元，于2015年6月30日支用消贷易额度13000元，于2016年12月6日支用消贷易额度2760元，被告未按合同约定偿还贷款，截至2020年5月5日，被告尚欠借款本金365885.32元，截至2020年10月14日，被告尚欠借款本金303063.07元、逾期利息2983.48元，逾期罚息136.37元。本院认为，原告与被告吴晏分别签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，均为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。被告吴晏在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿付借款，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。被告在借款后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，应承担相应的违约责任。截至2020年10月14日，被告尚欠借款本金303063.07元、逾期利息2983.48元，逾期罚息136.37元。原告依据合同约定要求被告吴晏偿还剩余借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，因合同约定以被告吴晏名下房屋对案涉贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押行为有效。现原告作为抵押权人，在债务人未按约定履行还款义务时，请求对被告抵押房屋在《个人最高额抵押合同》约定范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金303063.07元及截至2020年10月14日的逾期利息2983.48元、逾期罚息136.37元，并自2020年10月15日起按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的利率向原告计付逾期利息、罚息、复利至款项全部还清之日止;二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告吴晏所抵押的位于大连市沙河口区房屋以未偿还借款本金、利息（包括逾期罚息及复利等）及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在《个人最高额抵押合同》约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3428元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年十月十五日书记员  赵家艺