江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7271号原告：戴占芬，女，1980年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：许利，江苏融鼎定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦雅，江苏融鼎定律师事务所律师。被告：南京德赞餐饮管理服务有限公司（统一社会信用代码91320115302743985W），住所地江苏省南京市江宁区天印大道696号A1栋5楼A座。法定代表人：于群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智馨，江苏东银律师事务所实习律师。原告戴占芬与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司（以下简称南京德赞公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴占芬及其委托诉讼代理人许利、王梦雅，被告南京德赞公司的委托诉讼代理人王昊、任智馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴占芬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年4月16日签订的2份《餐饮服务协议书》及专用设备套餐合同；2.被告返还原告服务费205800元，并赔偿利息损失（以205800元为基数，自2020年4月16日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及取证公证费2227元。事实和理由：2020年4月，被告向原告宣传其为“COCO都可茶饮”、“一点点”奶茶品牌运营方，现有第六代产品“啡茶道”，可以向原告授权使用。2020年4月16日，原告与被告签订了2份《餐饮服务协议书》及专用设备套餐合同，约定被告向原告授权项目标识为“啡茶道”的餐饮品牌。被告向原告收取了浙江省宁波市鄞州区区域合同服务费100000元，标识及品牌维护费5000元；浙江省绍兴市柯桥区区域合同服务费60000元，标识及品牌维护费5000元；啡茶道专用设备套餐35800元。后原告发现“COCO都可茶饮”“一点点”奶茶品牌并非被告运营，“啡茶道”品牌与前两个品牌并没有任何关联性。原告签订上述合同时存在重大误解，被告虚假宣传。被告南京德赞公司辩称：1.原告主张解除合同无任何事实及法律依据，原告系商事主体，签订合同时应当尽到审慎和注意的义务，合同经双方协商订立，合法有效，不得随意解除；2.原告单方放弃经营，合同中也未约定原告享有单方解除的权利；3.商业特许经营管理条例系部门规章，原告不能因此享有法定解除权；4.原告主张的各项损失于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，原告戴占芬（乙方）与被告南京德赞公司（甲方）签订《餐饮服务协议书》。合同主要条款约定了：1.1甲方系一家从事热点餐饮项目信息收集、汇总与分析，项目开发，项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司；1.3拟投资项目名称为：啡茶道，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设术、产品制作技术不仅拥有使用权，并有权将其部分或全部提供给第三方使用；2.1合同服务期限:1年，从2020年4月16日始至2020年4月15日止；2.2（区域服务）乙方向甲方一次性支付合同服务费为100000元及品牌维护费5000元；第三条服务内容包括：开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务；4.1项目期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为啡茶道；4.2乙方选择的使用方式为项目标识“区域”使用：甲方同意乙方在浙江省宁波市鄞州区划范围内设立的自营餐饮店免使用甲方的项目标识；7.2出现以下情况之一本合同方可解除，否则合同不予解除：不可抗力、单方解除权情形出现、双方协商一致。同日，戴占芬（乙方）与南京德赞公司（甲方）另签订《餐饮服务协议书》1份，约定：甲方同意乙方在浙江省绍兴市柯桥区项目经营；期限1年，从2020年4月16日始至2020年4月15日止；（区域服务）乙方向甲方一次性支付合同服务费为60000元及品牌维护费5000元。同日，戴占芬与南京德赞公司签订“啡茶道专用设备套餐（35800元）”设备买卖合同，约定由南京德赞公司向戴占芬提供液晶双屏收银机、专用水吧工作台等设备，总价35800元。2020年4月16日、4月17日，戴占芬分两次共计向南京德赞公司支付共计205800元。2020年4月22日，戴占芬向与南京德赞公司员工宋丽娜微信联系，表示其家人对投资经营并不支持，后期将没有资金投入。戴占芬至今未开店经营。另查明，被告南京德赞公司系成立于2015年1月20日的有限责任公司，经营范围包括餐饮管理、食品销售、通用机械设备销售、食品技术研发、贸易咨询服务、市场调研服务、企业管理咨询服务。上述事实，有《餐饮服务协议书》、《“啡茶道专用设备套餐（35800元）”设备买卖合同》、收据、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案《餐饮服务协议书》的约定内容来看，符合特许经营的基本特征，涉案合同应属特许经营合同。案涉物料买卖内容合同的目的在于履行涉案的特许经营合同，应在本案中一并予以处理。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除《餐饮服务协议书》及设备买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度及合同的实际履行情况，酌定被告南京德赞公司返还原告戴占芬205800元。原告戴占芬主张的利息损失、公证费2227元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告戴占芬与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司于2020年4月16日签订的2份《餐饮服务协议书》、《“啡茶道专用设备套餐（35800元）”设备买卖合同》予以解除；二、被告南京德赞餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴占芬合同款205800元；三、驳回原告戴占芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4387元，减半收取计2194元，由被告南京德赞餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年十月二十三日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷