上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16193号原告：上海佳行电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海德科电子仪表有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱逸潇，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学锋，上海上正恒泰律师事务所律师。原告上海佳行电子有限公司与被告上海德科电子仪表有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人朱逸潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款718,644.70元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至实际付款日止的利息(以718,644.70元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告自2014年起订购原告旗下各种产品及服务，包括但不限于驱动板、针床、压针机、热压机、测试设备等，结算方式采用滚动结算。截至诉前，原告按约交付产品及完成服务并合计开票12,846,685.71元，被告合计支付款项12,672,701.01元，已开票部分被告尚欠原告173,984.70元。2017年年底，被告向原告采购H50仪表UI设计以及总成联合开发两个项目并支付了50%预付款，原告完成了软件及硬件设计、送样并对应开票被告已付款金额。然前述两项目的剩余款项(含税)49,720元与429,400元被告并未支付，原告也未开票。2020年1月15日，原、被告签订《会议纪要》，被告对前述未开票未支付的金额也予以确认。2019年3月2日，被告向原告订购烧录台，因其未支付货款(含税)65,540元，设备仍放置在原告厂区，对应发票原告也未开具。综上，被告尚欠原告未开票含税金额544,660元。被告拖欠款项的行为，侵害了原告合法权益。故原告提起诉讼。被告辩称，一、对于原告诉称的已开票及已付款部分金额无异议，对于未开票含税金额544,660元，被告不予认同，该部分款项均尚未满足付款条件，被告尚不应支付，同时被告另有已预付的货款66,700元应从中抵扣。二、对于原告主张的烧录台货款65,540元，因该设备仍存放于原告厂区，无法验收合格，故尚不应支付相关款项。三、原告主张的利息，于法无据，且本金金额错误，被告不应支付。综上，请求法院依法裁判。针对被告的答辩意见，原告将第1项诉讼请求调整为判令被告支付货款560,098.30元(其中，已开票部分未付款金额为173,984.70元，K211项目含13%税率金额为31,188元，北汽银翔H50开发及设计项目含13%税率金额为421,625.60元，扣除318项目已支付的66,700元)，将第2项诉讼请求的利息计算基数也调整为560,098.30元。同时，原告表示将保留另案起诉烧录台设备款及为318生产线大修前期投入的维修零件损失的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年至2019年间签订数份《采购合同》、《合同》，约定由原告向被告供应驱动板、针床、压针机、热压机等设备并提供相关的测试设备等。合同还对设备数量、价格及结算方式等分别进行了约定。期间，原告已履行了相关的合同义务，并共向被告开具了金额为12,779,985.71元的增值税专用发票，被告合计支付款项12,606,001.01元，已开票部分被告尚欠原告173,984.70元。原告另有部分发票未开具，被告也未支付。2020年1月13日，原、被告就双方间的应付货款、未入账发票及历史问题处置召开会议，并最终于2020年1月19日签订《会议纪要》。该《会议纪要》载明，一、应付账款。针对原告已入账发票，经双方初步核对，尚有约2万元多的差异，被告提供预付款及已付款清单，原告自行再次核对。二、未入账发票。现有以下两张发票未入账：1、K211项目合同金额(未税)92,000元，未入账发票金额92,000元，已预付50%;2、北汽银翔H50仪表UI设计项目合同金额(未税)88,000元，未入账发票44,000元，未预付。K211项目被告已预付50%，设备2016年交付，由于涉及线路板软排线设计改进、供应商变更和零部件的一致性与设备匹配等问题导致焊接合格率波动一直未能竣工验收，发票无法入账，原告主张按设备合同金额的85%支付，鉴于被告静止状态，拟按合同条款预验收合格再支付30%，但需报资产处置小组批准后执行。北汽银翔H50仪表UI设计项目，预付款50%发票开出后因项目停止未进账，50%预付款未支付。三、在建工程。318设备生产线大修项目已预付50%，但未进行修理，项目停止，已预付款冲抵应付账款。原告提出已为该项目购买了维修零件，提供购买依据和实物，被告核实后酌情处理。四、未开票项目。1、北汽银翔H50仪表总成联合开发项目合同金额(未税)760,000元，已开发票金额380,000元，未开发票金额380,000元，已预付50%；2、北汽银翔H50仪表UI设计项目合同金额(未税)88,000元，已开发票金额44,000元，未开发票44,000元，预测50%发票已开未入账，未预付。原告提出，H50项目在接到停止通知前已完成了合同约定95%的工作，现要求除了预付50%支付外，样件提供及安装调试的20%全额支付，余下的30%因是客户造成的项目停止，被告需支付尾款的80%。总结：对于原告最终应付账款的确定及支付，需将以上二至四项提交资产处置小组确定最终解决方案后方可执行。上述《会议纪要》签订后，因被告仍未履行相应的付款义务，故原告向本院提起诉讼。另查明，关于上述《会议纪要》涉及的318设备生产线大修项目，原告已向被告开具了金额为66,700元的增值税发票，被告已向原告支付了上述价款。以上事实，有合同、增值税发票、付款凭证、《会议纪要》及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的合同、《会议纪要》等均系双方当事人真实意思的表示，且合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告已按约完成了相应的合同义务，但被告未按约支付相应价款，显属违约，应承担支付剩余价款及逾期付款利息的民事责任。对于被告欠款金额的认定问题。原告现提出，除保留另案起诉烧录台设备款及为318生产线大修前期投入的维修零件损失外，被告尚应支付原告货款560,098.30元，包括已开票未付款部分173,984.70元，K211项目含13%税率金额31,188元，北汽银翔H50开发及设计项目含13%税率金额421,625.60元，另外扣除318项目已支付的66,700元。对于已开票未支付部分的金额173,984.70元，被告不持异议，故本院予以支持。对于未开票部分包括K211项目及北汽银翔H50开发、设计项目，原告现按照合同金额并结合《会议纪要》双方确认的付款比例及根据现行13%的税率进行计算并主张，并无不当，本院亦予以支持。对于318项目，虽然未实际履行，但被告已预付的66,700元，《会议纪要》中明确用于冲抵应付账款，且被告在答辩意见中同样提出用于抵扣其他欠款金额，原告在主张被告的欠款金额时亦进行了扣除，故本院同样予以支持。综上，本院认定被告应付原告价款为560,098.30元。对于原告主张的利息起算时间。鉴于《会议纪要》中明确，被告的部分应付款项需在被告资产处置小组确定最终方案后方可执行，结合本案的合同履行情况等情节，本院酌定将利息起算时间调整为2020年3月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海德科电子仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳行电子有限公司价款560,098.30元；二、被告上海德科电子仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳行电子有限公司自2020年3月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金560,098.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取计4,700元，由被告上海德科电子仪表有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年十月二十三日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。