山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6134号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：田海峰，男。 被告：乔文芳，女。 被告：卓建强，男。 被告：董志霞，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称：晋城银行运城分行）诉被告田海峰、乔文芳、卓建强、董志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼，被告田海峰、乔文芳、卓建强、董志霞经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告田海峰、乔文芳向原告归还借款本金33705.75元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率11.75‰、罚息（含复利）按照月利率17.625‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为19276.39元，共计52982.14元）；二、依法判令被告卓建强、董志霞对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年10月13日，被告田海峰、乔文芳与原告签订了合同编号为2017年个经字第101××127号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款50000元，借款期限自2017年10月13日至2018年10月13日，借款月利率为11.75‰，逾期月利率为17.625‰。同日，被告卓建强、董志霞与原告签订了编号为2017年个保字第101××356号的《保证合同》，自愿为被告田海峰、乔文芳向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式均是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告田海峰、乔文芳发放了借款。借款到期后，被告还剩33705.75元本金未还，原告多次要求被告田海峰、乔文芳还本付息，多次要求被告卓建强、董志霞承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。另原告在庭审中陈述：被告田海峰于2020年7月24日归还了借款本金600元，故各被告现尚欠借款本金为33105.75元，现要求各被告归还借款本金33105.75元及计算至2020年5月8日的利息19276.39元。 被告田海峰、乔文芳、卓建强、董志霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告晋城银行运城分行提供的被告身份证、结婚证、《个人经营性借款合同》及补充协议、借款凭证、账户交易明细、还款计划表、银行信贷系统的台账、还款记录、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票及对公回单、《保证合同》及补充协议，被告田海峰、乔文芳、卓建强、董志霞拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该证据进行质证的权利。经审查，原告晋城银行运城分行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告田海峰与原告晋城银行运城分行于2017年10月13日签订合同编号为2017年个经字第101××127号《个人经营性借款合同》，向晋城银行运城分行借款50000元，合同约定：借款期限为壹拾贰个月，自2017年10月13日至2018年10月13日；借款利率为月利率11.75‰；逾期罚息上浮50%，即为17.625‰；还款方式：等额本息；借款用途：店面装修；借款担保方式：保证。被告田海峰作为甲方签字捺印，被告乔文芳作为借款人配偶签字捺印。同日，被告田海峰与乔文芳与原告晋城银行运城分行签订《补充协议》，约定“本协议签约主体与原合同签约主体一致；本协议与原合同约定不一致的，以本协议为准。”二被告均作为甲方签字捺印。 2017年10月13日，原告晋城银行运城分行与被告卓建强签订合同编号为2017年个保字第101××356号《保证合同》，其为田海峰与原告签订的《个人经营性借款合同》提供担保。约定保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债务和担保权利而发生的费用。同日，被告卓建强、董志霞与原告签订《补充协议》，约定“本协议签约主体与原合同签约主体一致；本协议与原合同约定不一致的，以本协议为准。”二被告均作为甲方在该补充协议上签字捺印。 同时查明：2017年10月13日，原告晋城银行运城分行给被告田海峰账户拨款50000元，被告田海峰在借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告田海峰偿还原告部分贷款本息后开始逾期，截至2020年5月8日，被告田海峰尚欠原告本金33705.75元、逾期利息1820.63元、本金罚息13573.69元、利息罚息3882.07元。被告田海峰后于2020年7月24日归还借款本金600元，故现尚欠借款本金为33105.75元。 再查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付代理费1515元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告晋城银行运城分行与被告田海峰签订《个人经营性借款合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，依法应予以保护。原告依约发放了贷款，被告田海峰未按约归还贷款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任；被告乔文芳作为被告田海峰的丈夫，在补充协议上作为“甲方”签字捺印，应认定被告乔文芳为共同借款人，依法应承担偿还责任。被告卓建强、董志霞与原告晋城银行运城分行签订《保证担保合同》及《补充协议》，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告卓建强、董志霞承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持，被告卓建强、董志霞在承担保证责任后，有权向被告田海峰追偿。被告田海峰于2020年7月24日偿还的借款本金600元，本院予以确认。现原告晋城银行运城分行主张借款本金33105.75元及截至2020年5月8日的利息（含罚息、复利）19276.39元，事实清楚，证据充分，各被告应予偿还。对于2020年5月8日之后的利息，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。原告依合同约定主张律师费1515元，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田海峰、乔文芳于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金33105.75元及截至2020年5月8日的利息（含罚息、复利）19276.39元，同时支付自2020年5月9日起至款项清偿完毕之日止按照月利率17.625‰计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告田海峰、乔文芳于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元； 三、被告卓建强、董志霞对上述第一、二项所确定的款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告田海峰、乔文芳、卓建强、董志霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十月二十八日书记员薛睿