海南省海口市琼山区人民法院   行政判决书   （2020）琼0107行初91号   原告：海南佳宜建设工程有限公司。住所地：海口市国贸大道1号景瑞大厦B座1501房。   法定代表人：莫兰，董事长。   委托诉讼代理人：庄莉琳，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾钧亮，海南问源律师事务所律师。   被告：海口市市场监督管理局。住所地：海口市秀英区长滨东四街6号市政府第二办公区第17号北楼。   法定代表人：潘永强,局长。   委托诉讼代理人：林滋杨，男，海口市市场监督管理局工作人员。   委托诉讼代理人：韩笑梅，海南中邦律师事务所律师。   被告：海南省人民政府。住所地：海南省海口市国兴大道9号省政府办公大楼。   法定代表人：沈晓明,省长。   委托诉讼代理人：谢福海，男，海南省司法厅工作人员。   原告海南佳宜建设工程有限公司（以下简称：佳宜公司）不服被告海口市市场监督管理局（以下简称：海口市监局）作出的海市监信[2019]15号《撤销登记决定书》（以下简称：15号《决定》）及被告海南省人民政府（以下简称：省政府）作出的琼府复决[2019]219号《行政复议决定书》（以下简称：219号《复议决定》），于2019年11月20日向海口市中级人民法院提起行政诉讼，海口市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）琼01行初9号行政裁定，裁定将案件移送本院审理。本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月29日分别向被告海口市监局、省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告佳宜公司的委托诉讼代理人庄莉琳，被告海口市监局的委托诉讼代理人林滋杨、韩笑梅，被告省政府的委托诉讼代理人谢福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告海口市监局于2019年7月26日作出15号《决定》，记载的主要内容：“佳宜公司：……经查，2014年10月28日，海南大唐投资集团有限公司（以下简称：大唐公司）向中金九龙缘投资管理（北京）有限公司（以下简称：中金公司）移交了你公司的营业执照正副本原件各1份，在此之后你公司2019年3月1日申请办理补发营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案）业务时，中金公司一直保管着你公司的营业执照正副本原件，没有向大唐公司或其他主体归还或出借过你公司的营业执照正副本原件。你公司2019年3月1日申请办理补发营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案）业务时，称你公司遗失营业执照正副本原件，没有如实反映真实情况。你公司的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》（以下简称：《行政许可法》）第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”的规定。根据《行政许可法》第六十九条第二款：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”的规定，本局决定撤销你公司2019年3月7日办理的补发营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案），将你公司的登记（备案）事项恢复到2019年3月7日前的原登记（备案）事项。限你公司自收到本撤销登记决定书之日起十日内到本局缴回2019年3月7日所补发的营业执照原件并换发营业执照。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向海口市人民政府或海南省市场监督管理局申请行政复议，或者六个月内直接向有管辖权的地方人民法院提起行政诉讼。”原告佳宜公司不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2019年10月31日作出219号《复议决定》，决定：确认15号《决定》的具体行政行为违法。”   原告佳宜公司诉称，2014年10月25日，大唐公司与中金公司签订《抵偿债务协议》，约定将佳宜公司公章及营业执照保管在中金公司，方便中金公司办理政府补偿佳宜公司土地款的清收补偿事项，公章及执照只限用于72.08亩的土地款项的清收事项。后政府已不征用该土地，大唐公司根据合同及公司经营管理需要，多次要求中金公司退回公章及营业执照，中金公司张涛均回复公章及营业执照找不到。由于佳宜建设在2014年将营业执照及公章暂时移交给中金公司管理后，中金公司一直不申报工商年报、不申报纳税，已造成佳宜公司税务异常，信用严重受损，不能正常经营，导致原法定代表人被列入工商“黑名单”。基于以上事实，佳宜公司有理由认为中金公司已经遗失了该营业执照，又考虑到营业执照遗失后可能被不法分子恶意利用，佳宜公司于2019年1月开始以遗失声明作废方式登报公告重新刻章并申领新的营业执照、申请变更公司的法定代表人。海口市监局依法为佳宜公司补发了营业执照并变更了法定代表人。2019年7月26日，海口市监局作出了15号《决定》，以佳宜公司符合《行政许可法》第六十九条为由撤销了佳宜公司2019年3月7日办理的补发营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案），将佳宜公司登记（备案）事项恢复到2019年3月7日前的原登记（备案）事项。佳宜公司不服15号《决定》，向省政府申请行政复议。2019年11月5日，省政府向佳宜公司送达了219号《复议决定》，以海口市监局适用法律错误为由，最终确认海口市监局作出的15号《决定》的具体行政行为违法。在大唐公司要求中金公司退回佳宜公司公章时，中金公司主张营业执照丢失，并一直不申报工商年报、不申报纳税，使佳宜公司有充分理由认为该营业执照已经遗失。那么，佳宜公司作为一个申请补办营业执照和变更法定代表人登记的适格主体，并且根据《公司登记管理条例》第六十条第二款及《公司登记管理条例》第二十七条的规定依法向海口市监局提交了相应的申请材料，且不具有隐瞒真实情况的情形，海口市监局给原告作出补发营业执照和变更法定代表人登记的行政行为合法、合理。另，省政府虽确认海口市监局作出的15号《决定》的具体行政行为违法，但未就该行政行为确认违法后是否应当撤销及理由、是否具有法律效力予以说明，未尽行政复议的审查义务。综上所述，15号《决定》及219号《复议决定》符合《行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第六项之规定，应当予以撤销。特此提起本诉，请求法院依法判决:1.撤销15号《决定》；2.撤销219号《复议决定》；3.本案诉讼费由海口市监局、省政府承担。   原告佳宜公司向本院提交了以下证据：1.15号《决定》、2.219号《复议决定》、3.行政复议文书送达回证，共同证明2019年7月26日，海口市监局作出了15号《决定》，以佳宜公司符合《行政许可法》第六十九条为由撤销了佳宜公司2019年3月7日办理的补发营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案），将佳宜公司登记（备案）事项恢复到2019年3月7日前的原登记（备案）事项。佳宜公司不服该15号《决定》，向省政府申请行政复议。2019年11月5日，省政府向佳宜公司送达了219号《复议决定》，以海口市监局适用法律错误为由，最终确认海口市监局作出的15号《决定》的具体行政行为违法。   被告海口市监局辩称，一、海口市监局作出的涉案撤销登记决定程序正当。2019年4月22日，中金公司向海口市监局投诉举报佳宜公司在2019年3月7日办理变更登记时，提供虚假材料骗取公司变更登记，要求撤销其登记业务。海口市监局在收悉前述举报线索后，依法启动了涉案调查程序，历经了调查取证、询问、案件讨论等多个阶段，全面收集了证据，审慎作出了涉案撤销登记决定并送达了佳宜公司。二、海口市监局作出的涉案撤销登记决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2019年6月19日，海口市监局调查人员前往海口市公安局调取了佳宜公司作废并刻制新印章的相关申请材料。调查材料显示，2019年2月15日，佳宜公司法定代表人陈家学以佳宜公司公章在滨海大道不慎遗失为由申请刻领了新的印章。2019年6月20日，佳宜公司调查人员对中金公司进行询问调查，中金公司同时配合提交其与佳宜公司及关联公司的相关债务协议等材料，材料显示2014年10月28日，因佳宜公司关联公司大唐公司与中金公司存在债权债务纠纷，在佳宜公司明确知晓且授意的情况下，大唐公司向中金公司移交了佳宜公司的营业执照正副本原件及公司公章等，在此之后至佳宜公司2019年3月7日办理补领营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案）业务时，中金公司一直保管着佳宜公司的营业执照正副本原件，从未向大唐公司或其它主体归还或出借过佳宜公司的营业执照正副本原件。海口市监局调查人员现场向中金公司核对了其保管的佳宜公司营业执照及公章并拍照取证。2019年6月28日，佳宜公司配合海口市监局的调查提交了书面的情况说明，该书面说明亦显示并印证佳宜公司营业执照原件从未遗失，而是因债权债务纠纷由中金公司保管着。综上调查取证，佳宜公司在明知其营业执照正副本原件存放在中金公司处且没有遗失的情况下，没有如实向海口市监局反映真实情况，谎称营业执照正副本原件遗失，以欺骗的手段取得了涉案登记。故而，佳宜公司的上述行为违反了《行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责……”的规定，根据《行政许可法》第六十九条第二款：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，海口市监局于2019年7月26日作出涉案撤销登记决定，2019年7月31日，该决定依法送达佳宜公司。综上所述，在充分调查取证的基础上，海口市监局依法作出撤销申请人补领营业执照及变更登记的决定,认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、对佳宜公司主张的回应。涉案营业执照及公章等原件由中金公司占有保管系佳宜公司及其关联公司大唐公司的真实意思表示，至于大唐公司、佳宜公司与中金公司间何时归还营业执照、公章等涉及相关债务协议的履行事项，该事项应属其三方间的民事纠纷，佳宜公司应当通过民事诉讼等途径依法解决处理，而非径行隐瞒营业执照并未遗失的真实情况，捏造公章、营业执照不慎丢失的虚假事实，作出非内部纠纷等虚假承诺，佳宜公司显然属于以明知的态度、欺骗的手段提交虚假材料申请办理涉案登记，海口市监局如不对该行为予以规范，将导致营商环境秩序的混乱。综上所述，海口市监局所作撤销登记决定认定事实清楚、证据充分、程序正当，佳宜公司的主张并无事实和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。   被告海口市监局向本院提交了以下证据：1.关于依法撤销用虚假材料作出的海南佳宜建设工程有限公司工商登记变更事项的紧急报告、2.企业违法违规线索来源登记表、3.调查审批表，共同证明海口市监局2019年4月22日收到中金公司的投诉举报材料，遂依法启动调查程序。4.企业机读档案登记资料、5.变更登记档案、6.证照补领档案，共同证明中金公司投诉举报海口市监局利用虚假材料骗取登记所涉登记档案。7.洋浦大唐资源集团有限公司营业执照、8.印章刻制表、9.不予受理通知书、10.陈家学身份证复印件、11.公章遗失作废说明、12.刻章申请书、13.承诺书、14.机读档案登记材料、15.印章备案书、16.印章启用申报书，共同证明2019年6月19日海口市监局在启动调查程序后，调查人员前往海口市公安局调取了佳宜公司作废并刻制新印章的相关申请材料。调查材料显示，2019年2月15日，佳宜公司法定代表人陈家学以佳宜公司公章在滨海大道不慎遗失为由申请刻领了新的印章。17.中金公司营业执照、18.徐洪伟身份证复印件、19.法人授权委托证明书、20.张涛身份证复印件，共同证明中金公司的主体资格及相应的委托手续。21.询问笔录（2019年6月20日）、22.移交清单、23.收条、24.佳宜公司营业执照、25.股权出质设立登记通知书、26.借据、27.抵偿债务协议，共同证明海口市监局调查人员向中金公司进行询问，中金公司同时向海口市监局调查人员提交了其与佳宜公司的相关债务协议等材料。经海口市监局调查，佳宜公司及其关联公司大唐公司与中金公司因债权债务纠纷，自2014年10月28日向中金公司移交佳宜公司的营业执照正副本原件、公司公章等，中金公司自此一直保管着前述原件。28.情况说明，证明佳宜公司接受海口市监局调查，与大唐公司共同向海口市监局提交了书面情况说明，该书面说明亦显示并印证佳宜公司营业执照原件并未遗失，而是因债权债务纠纷由中金公司保管着。29.询问笔录（2019年7月1日）、30.企业机读档案登记资料、31.行政执法现场收集（相片）证据表，共同证明中金公司自2014年保管佳宜公司公章及营业执照至今，海口市监局调查人员现场向中金公司核对了其保管的佳宜公司营业执照及公章。32.调查终结报告、33.案件讨论记录、34.行政处理决定审批表，共同证明根据调查结果，海口市监局调查人员依法经过讨论拟作出撤销佳宜公司2019年3月7日申请办理的补发营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案）。35.撤销登记决定书、36.送达回证及委托材料、37.关于中金公司投诉事项调查情况的答复、38.送达回证及委托材料，共同证明海口市监局作出涉案撤销登记决定并依法送达佳宜公司，同时将调查结果对中金公司予以答复。   被告省政府辩称，一、海口市监局作出15号《决定》的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用依据错误。（一）海口市监局作出15号《决定》的具体行政行为认定事实清楚，程序合法。2014年10月25日，大唐公司为清偿其所欠中金公司的债务，与中金公司签订《抵偿债务协议》，载明：“大唐公司全资并实际控制的洋浦大唐资源集团有限公司（以下简称：洋浦大唐公司）及其子公司，拥有三宗位于琼山区灵山镇商住用地共计72.08亩，拟同意政府征用收回，该土地全部补偿款用于冲抵偿还所欠中金公司的9000万元债务。大唐公司愿为中金公司代收征地补偿款办好全部委托手续，可将三宗土地所属公司的营业执照副本、公司公章、财务章、法人名章交中金公司保管，待补偿款收取完毕，中金公司再将公司证照、印章交回大唐公司”。大唐公司（甲方）与中金公司（乙方）在协议上签字盖章，佳宜公司作为三个确认方之一在协议上盖章。2014年10月28日，大唐公司将佳宜公司营业执照正副本原件、税务登记证副本、组织机构代码证正副本原件各一份及公司公章、财务章等移交给中金公司，中金公司的接收人为张涛。此后，中金公司一直保管佳宜公司的上述证照及印章。2019年1月28日，佳宜公司在国家企业信用信息公示系统上声明营业执照正副本遗失作废。2019年1月30日，佳宜公司又在《海口日报》登报声明公司章、财务章、法人章（陈家学）遗失作废。2019年1月31日，佳宜公司向海口市监局提交补办营业执照的申请，当日，海口市监局以佳宜公司的申请材料不符合法定代表人签字并加盖公章的规定为由，对佳宜公司补领营业执照的申请不予受理。2019年2月15日，佳宜公司法定代表人陈家学向海口市公安局作出声明称“本人陈家学于2018年5月11日上午在海口市滨海大道不慎遗失佳宜公司公章、财务章、法人章，现多次寻找未果，现已登报作废”。同日，陈家学对海口市公安局作出的《承诺书》称：“滋有佳宜公司因旧章保管不善遗失，并非因公司股东内部纠纷，以后以新章为准”。2019年3月1日佳宜公司向海口市监局提交《补领营业执照申请书》及相关材料，以遗失营业执照正副本为由申请补领。2019年3月6日佳宜公司股东会议决定，同意陈家学辞去公司法定代表人、执行董事、经理职务，委派莫兰为公司法定代表人、执行董事、经理，同时决定根据上述决议修改公司章程。同日，佳宜公司对公司章程第六条“公司的法定代表人”的内容进行修改。2019年3月7日，佳宜公司向海口市监局提交《公司登记（备案）申请书》及相关材料，申请将公司的法定代表人由陈家学变更为莫兰。海口市监局对佳宜公司申请补领营业执照和变更法定代表人的材料进行审核后，于2019年3月7日给佳宜公司补发营业执照，并在补发营业执照当日办理法定代表人变更登记业务，同时给予佳宜公司发了载明法定代表人为莫兰的新营业执照。2019年4月22日海口市监局收到中金公司《关于依法撤销用虚假材料作出的海南佳宜建设工程有限公司工商登记变更事项的紧急报告》，称佳宜公司伪造变更登记申请材料，办理公司法定代表人变更登记业务，请求依法撤销佳宜公司工商登记变更事项。2019年4月23日海口市监局启动调查。在海口市监局调查过程中，大唐公司和佳宜公司于2019年6月28日向海口市监局龙华分局提交一份《情况说明》，称：大唐公司与中金公司约定将佳宜公司公章及营业执照保管在中金公司，是为了方便中金公司办理政府征用佳宜公司土地补偿款的清收补偿事宜，后政府不再征用该土地，大唐公司根据合同及公司经营管理需要，多次要求中金公司退回公章和营业执照，中金公司工作人员张涛均回复公章及营业执照找不到，佳宜公司于2019年1月开始以遗失方式登报公告重新刻章并申领新的营业执照，并因原法定代表人被列入工商“黑名单”而变更了公司的法定代表人。但佳宜公司未提供其向中金公司索回证照及公章的相关证据。2019年7月1日，中金公司工作人员张涛在接受佳宜公司龙华分局调查询问时称，这些证照及公章一直在中金公司保存，大唐公司、洋浦大唐公司、佳宜公司及其他公司均未向中金公司索要过佳宜公司的公章及营业执照，并出示了2014年大唐公司向中金公司移交的佳宜公司的相关证照及公章原件。行政复议期间，佳宜公司也未提供其曾向中金公司索要证照及公章的相关证据。海口市监局调查后确认佳宜公司提供虚假证据，隐瞒其营业执照保管在中金公司的真实情况，取得补发营业执照和办理法定代表人变更登记许可的事实，认为其违反了《行政许可法》第三十一条规定，依据《行政许可法》第六十九条第二款的规定，于2019年7月26日作出15号《决定》，撤销佳宜公司2019年3月7日办理的补发营业执照及法定代表人变更登记，将佳宜公司的登记事项恢复到2019年3月7日前的原登记事项，同时告知佳宜公司申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。2019年7月31日将15号《决定》送达佳宜公司。（二）海口市监局作出的15号《决定》适用依据错误。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第二款“营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领”的规定，以及原国家工商行政管理总局《关于补发企业法人营业执照有关问题的答复》（工商企字[2001]第123号）“营业执照遗失或毁坏的，企业法人应依法向登记机关申请补领。除上述原因外，企业法人申请补领营业执照和登记机关补发营业执照目前均无法律依据”的意见，申请补领营业执照应属于公司登记管理范畴，且须存在营业执照真正被遗失或者毁坏的客观事实，否则公司登记机关不得以营业执照遗失或者毁坏为由补发营业执照。本案中，佳宜公司的唯一出资股东大唐公司为处理大唐公司与中金公司之间的债权债务关系，经双方协议将佳宜公司的营业执照正副本等证件交由中金公司保管。佳宜公司在明知公司营业执照并未遗失的情况下，应通过正当的法律途径予以解决，不能隐瞒公司营业执照未遗失的真实情况，以营业执照遗失为借口申请补领，海口市监局对佳宜公司补领执照的事实认定有误，佳宜公司不当取得补发的公司营业执照。后经核查，海口市监局认定佳宜公司营业执照并未丢失，其原申请补领的营业执照不符合补领条件。根据原国家工商行政管理总局《关于补发企业法人营业执照有关问题的答复》（工商企字[2001]第123号）“对企业隐瞒真实情况，以营业执照遗失或毁坏为由补领营业执照的，登记机关应责令企业限期缴回，逾期不缴回的，登记机关有权公告补发的营业执照作废”的意见，海口市监局应责令佳宜公司限期缴回，逾期不缴回的，海口市监局有权公告补发的营业执照作废。本案中，海口市监局认为佳宜公司违反《行政许可法》第三十一条的规定，依据《行政许可法》第六十九条第二款的规定作出15号《决定》撤销补发的营业执照。补发营业执照没有增设新的许可内容，没有对原营业执照的登记内容进行变更、延续、撤回、撤销等，不属行政许可行为，亦不是一项新的行政许可行为，对行政相对方的权利义务不产生实际影响。本案中，海口市监局补发的营业执照，其登记内容与中金公司保管的、被登报声明作废的营业执照正、副本登记内容未发生变化，不属于《行政许可法》规定的行政许可行为，海口市监局依据《行政许可法》第六十九条第二款的规定作出15号《决定》撤销补发的营业执照，属适用依据错误。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局的相关规定，公司申请变更登记，除向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定等文件资料外，还应提交证明申请人适格的《企业法人营业执照》。本案中，佳宜公司隐瞒真实情况取得的营业执照，不能作为办理法定代表人变更登记的依据，佳宜公司据此获取的法定代表人变更登记缺乏合法性依据，应予撤销。根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，法定代表人变更登记，并无创设权利义务的效力，不属于行政许可，不属《行政许可法》调整范围。海口市监局依据《行政许可法》第六十九条第二款的规定作出15号《决定》，撤销佳宜公司法定代表人变更登记，亦属适用依据错误。二、省政府作出219号《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。佳宜公司因不服海口市监局作出15号《决定》，向省政府提出行政复议申请，省政府受理案件后依法向海口市监局送达《行政复议答复通知书》，海口市监局按期提交答复书及证据材料和依据。省政府在举行听证会并认真审查各方提交的相关证据材料的基础上，确认海口市监局作出15号《决定》认定事实清楚，程序合法，但适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定作出219号《复议决定》，确认15号《决定》违法，并向各方当事人送达。三、佳宜公司所称省政府确认15号《决定》违法，但未就该行政行为确认违法后是否应当撤销及理由、是否具有法律效力予以说明，未尽行政复议的审查义务的理由不成立。省政府在219号《复议决定》中“本机关认为”部分，明确指出了“佳宜公司在明知公司营业执照并未遗失的情况下，应通过正当的法律途径予以解决，不能隐瞒公司营业执照未遗失的真实情况，以营业执照遗失为借口申请补领，海口市监局对佳宜公司补领执照的事实认定有误，佳宜公司不当取得补发的公司营业执照。......海口市监局应责令原告限期缴回，逾期不缴回的，海口市监局有权公告补发的营业执照作废”、“佳宜公司隐瞒真实情况取得的营业执照，不能作为办理法定代表人变更登记的依据，佳宜公司据此获取的法定代表人变更登记缺乏合法性依据，应予撤销”的意见，也确认了海口市监局作出的15号《决定》撤销佳宜公司于2019年3月7日办理的补发营业执照及法定代表人变更登记的结果正确，但适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的”的规定，对具体行政行为适用依据错误的，复议机关可以决定是否责令申请人重新作出具体行政行为。为节约行政资源，避免重复作出结论一致的行政行为，省政府作出219号《复议决定》，确认15号《决定》违法，是对15号《决定》适用依据错误的纠正，但保留其对佳宜公司登记事项恢复到2019年3月7日前原登记事项的效力，海口市监局无需撤销或重作具体行政行为。因此，省政府没有责令海口市监局重新作出具体行政行为，符合法律规定。综上所述，海口市监局作出15号《决定》的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用依据有误。省政府经复议依法予以确认违法，符合法定程序，且适用依据正确。佳宜公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法全部驳回。   被告省政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、2.受理通知书、答复通知书及送达回证，共同证明省政府依法受理佳宜公司的行政复议申请。3.行政复议答复书及证据目录，证明海口市监局根据省政府的要求进行书面答复。4.行政复议答复书及证据目录的送达回证，证明佳宜公司已收到答复书及证据。5.听证通知书及送达回证、6.听证会笔录、7.219号《复议决定》、8.行政复议决定书送达回证或邮政送达签收单，共同证明省政府作出219号《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并及时送达。   经庭审质证，本院对当事人提交的认定如下：   一、对被告海口市监局提交的证据：1.关于依法撤销用虚假材料作出的海南佳宜建设工程有限公司工商登记变更事项的紧急报告、2.企业违法违规线索来源登记表、3.调查审批表，省政府对该些证据无异议，佳宜公司对该些证据的真实性无异议，经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作为本案认定事实的依据。4.企业机读档案登记资料、5.变更登记档案、6.证照补领档案，省政府对该些证据无异议，佳宜公司对该些证据的真实性无异议，经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作为认定佳宜公司向海口市监局申请登记涉登记档案事实的依据。7.洋浦大唐公司营业执照、8.印章刻制表、9.不予受理通知书、10.陈家学身份证复印件、11.公章遗失作废说明、12.刻章申请书、13.承诺书、14.机读档案登记材料、15.印章备案书、16.印章启用申报书，省政府对该些证据无异议，佳宜公司对该些证据的真实性、关联性、合法性无异议，经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作为认定佳宜公司法定代表人陈家学以佳宜公司公章在滨海大道不慎遗失为由申请刻领新印章事实的依据。17.中金公司营业执照、18.徐洪伟身份证复印件、19.法人授权委托证明书、20.张涛身份证复印件，省政府对该些证据无异议，佳宜公司对该些证据的真实性无异议，经本院审核，本院对该些证据的真实性予以认定，可作为本案认定事实的依据。21.询问笔录（2019年6月20日）、22.移交清单、23.收条、24.原告营业执照、25.股权出质设立登记通知书、26.借据、27.抵偿债务协议，省政府对该些证据无异议，佳宜公司对该些证据的真实性无异议，经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作为认定佳宜公司及其关联公司大唐公司与中金公司因债权债务纠纷于2014年10月28日向中金公司移交佳宜公司的营业执照正副本原件、公司公章等，中金公司自此一直保管着该些原件事实的依据。28.情况说明，省政府对此证据无异议，佳宜公司对此证据的真实性、关联性、合法性无异议，经本院审核，此情况说有内容显示佳宜公司因债权债务关系已将公司公章及执照交由中金公司保管，因此，本院对此证据予以认定，可作为认定佳宜公司公章及执照原件交由中金公司保管的依据；但此情况说明是佳宜公司单方的陈述，无其他证据佐证当中“佳宜公司向中金公司索要原件，中金公司回复公章及执照找不到”的事实，本院对此证据此内容不予认定。29.询问笔录（2019年7月1日）、30.行政执法现场收集（相片）证据表，省政府对该些证据无异议，佳宜公司对该些证据的真实性无异议，经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作为认定中金公司保管佳宜公司公章及执照原件事实的依据。31.调查终结报告、32.案件讨论记录、33.行政处理决定审批表、34.撤销登记决定书、35.送达回证及委托材料、36.关于中金公司投诉事项调查情况的答复、37.送达回证及委托材料，省政府对该些证据无异议，佳宜公司对该些证据的真实性无异议，经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作为本案事实的依据。   二、对被告省政府提交的证据：1.行政复议申请书、2.受理通知书、答复通知书及送达回证、3.行政复议答复书及证据目录、4.行政复议答复书及证据目录的送达回证、5.听证通知书及送达回证、6.听证会笔录、7.219号《复议决定》、8.行政复议决定书送达回证或邮政送达签收单，佳宜公司、海口市监局对该些证据的真实性没有异议，经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作为本案认定事实的依据。   三、对原告提交的证据：1.15号《决定》、2.219号《复议决定》、3.行政复议文书送达回证，海口市监局、省政府均没有异议，经本院审核，本院对该些证据予以认定，可作为本案认定事实的依据。   经审理查明：2014年4月24日，佳宜公司股东变更为洋浦大唐公司（大唐公司持有洋浦大唐公司的100%股份）持有100%股份。   2014年10月28日，因债务原因，大唐公司将佳宜公司营业执照正副本原件、税务登记证副本、组织机构代码证正副本原件各一份及公司公章、财务章等移交给中金公司。此后，中金公司一直保管佳宜公司的营业执照正副本原件及印章。   2019年1月28日，佳宜公司在国家企业信用信息公示系统上声明营业执照正副本遗失作废。   2019年1月30日，佳宜公司又在《海口日报》登报声明公司章、财务章、法人章（陈家学）遗失作废。   2019年1月31日，佳宜公司向海口市监局提交补办营业执照的申请，当日，海口市监局以佳宜公司的申请材料不符合法定代表人签字并加盖公章的规定为由，对佳宜公司补领营业执照的申请不予受理。   2019年3月1日，佳宜公司向海口市监局提交《补领营业执照申请书》及相关材料，以遗失营业执照正副本为由申请补领。   2019年3月7日，佳宜公司向海口市监局提交《公司登记（备案）申请书》及法规规定的相关材料，申请将公司的法定代表人（执行董事、经理）由陈家学变更为莫兰。同日，海口市监局对佳宜公司申请补领营业执照和变更法定代表人（执行董事、经理）的材料进行审核后，于当天给佳宜公司补发营业执照，并在补发营业执照当日办理法定代表人（执行董事、经理）变更登记业务，同时给予佳宜公司换发了载明法定代表人为莫兰的新营业执照。   2019年4月22日，海口市监局收到中金公司《关于依法撤销用虚假材料作出的海南佳宜建设工程有限公司工商登记变更事项的紧急报告》，称佳宜公司伪造变更登记申请材料，办理公司法定代表人变更登记业务，请求依法撤销佳宜公司工商登记变更事项。   2019年4月23日，海口市监局启动调查。在海口市监局调查过程中，大唐公司和佳宜公司于2019年6月28日向海口市监局龙华分局提交一份《情况说明》，称：大唐公司与中金公司约定将佳宜公司公章及营业执照保管在中金公司，是为了方便中金公司办理政府征用佳宜公司土地补偿款的清收补偿事宜，后政府不再征用该土地，大唐公司根据合同及公司经营管理需要，多次要求中金公司退回公章和营业执照，中金公司工作人员张涛均回复公章及营业执照找不到，佳宜公司于2019年1月开始以遗失方式登报公告重新刻章并申领新的营业执照，并因原法定代表人被列入工商“黑名单”而变更了公司的法定代表人。但佳宜公司未提供其向中金公司索回证照及公章的相关证据。   2019年7月1日，中金公司工作人员张涛在接受海口市市场监督管理局龙华分局调查询问时称，这些证照及公章一直在中金公司保存，大唐公司、洋浦大唐公司、佳宜公司及其他公司均未向中金公司索要过佳宜公司的公章及营业执照，并出示了2014年大唐公司向中金公司移交的佳宜公司的相关证照及公章原件。   海口市监局调查后确认佳宜公司隐瞒其营业执照保管在中金公司的真实情况，取得补发营业执照和办理法定代表人变更登记许可的事实，认为其违反了《行政许可法》第三十一条规定，依据《行政许可法》第六十九条第二款的规定，于2019年7月26日作出15号《决定》，撤销佳宜公司2019年3月7日办理的补发营业执照及法定代表人变更登记，将佳宜公司的登记事项恢复到2019年3月7日前的原登记事项，同时告知佳宜公司申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。2019年7月31日15号《决定》送达佳宜公司。佳宜公司不服，向海南省市场监督管理局提出行政复议申请。   2019年8月21日，海南省市场监督管理局将该行政复议申请移送至省政府，省政府于2019年8月26日决定受理，并要求海口市监局提交书面答复后，组织佳宜公司与海口市监局进行听证，于2019年10月31日作出219号《复议决定》，并于2019年11月5日送达给佳宜公司、海口市监局。219号《复议决定》主要认为工商行政登记不属于行政许可，不属于《中华人民共和国行政许可法》调整范围，15号《决定》适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，确认15号《决定》违法。   本院认为，本案审查的是15号《决定》、219号《复议决定》是否合法。   首先，15号《决定》认定“大唐公司向中金公司移交了佳宜公司的营业执照正副本原件各1份，在此之后佳宜公司2019年3月1日申请办理补发营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案）业务时，中金公司一直保管着佳宜公司的营业执照正副本原件，没有向大唐公司或其他主体归还或出借过佳宜公司的营业执照正副本原件。佳宜公司2019年3月1日申请办理补发营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案）业务时，称佳宜公司遗失营业执照正副本原件，没有如实反映真实情况。”的事实，有海口市监局提交的证据：21.询问笔录（2019年6月20日）、22.移交清单、23.收条、24.原告营业执照、25.股权出质设立登记通知书、26.借据、27.抵偿债务协议、28.情况说明、29.询问笔录（2019年7月1日）、30.行政执法现场收集（相片）证据表等证据，在案佐证，足以认定。佳宜公司提出其向中金公司提出索要执照和印章时，中金公司回复找不到。对此，佳宜公司未提供有效证据予以佐证，本院对此不予认定。因此，海口市监局作出的15号《决定》认定事实清楚，证据确凿。   其次，根据《行政许可法》第十二条第（五）项“下列事项可以设定行政许可：……（五）企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项。”的规定，公司登记应属于行政许可性质。既然公司登记属于行政许可事项，那么针对公司登记事项的变更登记原则上也应当属于行政许可，需要遵循行政许可法的规定。作为一种依申请的行政行为，公司变更登记包括当事人申请和登记机关受理、审查、登记、造册、颁证等多个环节。因此，本案的工商变更登记行政行为受《行政许可法》调整。本案中，佳宜公司申请办理补发营业执照正副本原件及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案）业务时，称遗失营业执照正副本原件，没有如实反映真实情况。佳宜公司的此行为违反了《行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”的规定。佳宜公司以欺骗的不正当手段取得补发营业执照用于变更登记。根据《行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”规定，15号《决定》据此撤销佳宜公司办理的补发营业执照及法定代表人（执行董事、经理）变更登记（备案），将佳宜公司的登记（备案）事项恢复到2019年3月7日前的原登记（备案）事项，适用法律正确。根据《海南省实施〈中华人民共和国行政许可法〉暂行办法》第四十三条第（五）项“行政许可有下列情形之一的，应当撤销行政许可决定，收回已经颁发的行政许可证件，但撤销行政许可可能对公共利益造成重大损害的，行政机关不得撤销：……；（五）申请人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的；”的规定，海口市监局可收回已经颁发的证件，因此，15号《决定》限佳宜公司自收到决定书之日起10日内到海口市监局缴回2019年3月7日所补发的营业执照原件并换发营业执照，并无不妥。   最后，海口市监局接到中金公司的投诉举报后进行了调查，调取相关材料、询问相关人员，核实事实后，作出15号《决定》，并向当事人进行送达，程序合法。   综上所述，15号《决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。219号《复议决定》适用法律、法规错误，依法应予撤销。故佳宜公司要求撤销15号《决定》的请求，本院不予支持；佳宜公司要求撤销219号复议决定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项规定，判决如下：   一、撤销被告海南省人民政府于2019年10月31日作出的琼府复决[2019]219号《行政复议决定书》；   二、驳回原告海南佳宜建设工程有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由原告海南佳宜建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 冯成壮   人民陪审员 王冬梅   人民陪审员 苏小平     二〇二〇年十月十三日   法官助理 蔡 婧   书记员 吴珊珊   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。