wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0521民初5230号原告：陈世忠，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市开县。被告：贵州山川秀水利建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道128号小孟工业园标准厂房2号楼3层1号，统一社会信用代码：91520000580679725N。法定代表人：杨小容，系该公司执行董事兼总经理。被告：林森，男，1985年5月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告陈世忠与被告贵州山川秀水利建设工程有限公司、（以下简称：山川公司）、林森租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世忠到庭参加诉讼，被告山川公司、林森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金73,300.00元，并以73,300.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2020年7月1日至租金给付完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月3日，原告陈世忠作为甲方，被告山川公司、林森作为乙方签订《挖掘机租赁合同书》，约定乙方因工程施工需要租用甲方挖掘机，租赁期为2019年12月3日至2020年2月3日，月租金22,000.00元，乙方需在工程完工15日结算工程款。2020年2月4日租赁期满后，乙方说工程尚需挖掘机，但期限不确定，双方便口头协议按照合同约定的月租金计算，2020年2月13日，被告使用挖掘机完毕，超出合同十天。租赁期限内，林森向原告支付了22,000.00元，经双方结算尚欠29,300.00元。2020年4月14日，被告林森向原告出具抬头为收据实为欠条，载明欠原告租金29,300.00元。同日，原告陈世忠作为甲方，被告山川公司、林森作为乙方再次签订《挖掘机租赁合同书》，约定甲方按每月22,000.00元的租金将挖掘机租赁给乙方使用，租赁期限为2020年4月15日至2020年6月14日，乙方需在工程完工后15日内结算工程款。租赁期限届满后，被告未按约定支付租金，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。被告山川公司、林森未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年12月3日，陈世忠作为甲方与林森作为乙方签订《挖掘机租赁合同书》，约定乙方按月租金22,000.00元租用甲方挖掘机，合同就租赁方式及价格、双方的权利义务等作了明确约定。合同甲方由陈世忠签名捺印，乙方由山川公司印章，项目负责人或委托代理人处由林森签字捺印。2020年4月14日，林森向陈世忠出具抬头为“收据”的单据一张，载明欠挖掘机租金29,300.00元。同日，陈世忠作为甲方与林森、山川公司作为乙方再次签订《挖掘机租赁合同书》，约定乙方按月租金22,000.00元租用甲方挖掘机，租赁期限为4月15日至6月14日，合同还就租赁方式及价格、双方的权利义务等作了约定。合同甲方由陈世忠签名捺印，乙方由山川公司签章，林森签字捺印。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行义务。陈世忠将其挖掘机租赁给山川公司、林森使用，双方形成了租赁合同关系。从双方签订合同的情况及林森出具的单据来看，山川公司、林森作为一方当事人，林森向陈世忠出具的单据系对双方2019年12月3日租赁合同约定的租金的结算。2020年4月14日签订的租赁合同虽然无双方的结算，但根据交易习惯，租赁期限届满后承租人不愿或故意拖延履行合同义务属于正常现象，且林森、山川公司并未提出抗辩意见及举证，故对2020年4月14日签订的租赁合同项下所产生的租金本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，原告陈世忠请求判令被告山川公司、林森给付租金73,300.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告陈世忠请求以73,300.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2020年7月1日至租金给付完毕之日的利息的诉讼主张。双方合同中并未约定违约责任，原告陈世忠也未举证证明因被告未按约定履行合同义务对其造成的损失，故其该项诉讼请求本院不予支持。被告山川公司、林森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州山川秀水利建设工程有限公司、林森于本判决生效之日起十五日内支付原告陈世忠挖掘机租金73,300.00元。二、驳回原告陈世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800.00元，由被告贵州山川秀水利建设工程有限公司、林森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 高端平二〇二〇年十月十九日法官助理 郑 敏书 记 员 郑 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18306号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：李新涛，1964年5月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张燕，1968年7月3日出生，住址云南省普洱市。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋萍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李新涛立即偿还原告贷款本息合计313925.53元，[其中本金311490.14元，利息0元，罚息（含复利，即延迟费用到期）2435.39元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月22日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日]，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.被告张燕对被告李新涛的上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告李新涛签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：2016-0100-656412），约定：原告向被告李新涛提供借款50万元，借款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止。合同执行贷款利率为建行LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。如遇国家双方利率调整，按照规定执行。双方约定采用“定额供还款法”的方式还款，每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。为担保债务履行，原告与被告张燕签订《个人消费普通借款保证合同》（编号：2016-0100-656412），为被告李新涛所欠债务承担连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之后两年止，保证范围为本合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。原告于2016年8月25日向被告李新涛指定的账户（账户名称：吴万松，账号：，开户行：建设银行）发放贷款50万元。被告李新涛未按约定履行还款义务。截至2019年10月22日，被告李新涛尚欠原告本金311490.14元，利息0元，罚息（含复利，即延迟费用到期）2435.39元，被告张燕亦未代为清偿。两被告未到庭参加庭审，亦未提交答辩状。经审理查明，原告所述属实。另查，涉案《个人消费普通借款合同》还约定，本合同项下被告的还款首先用于偿还本合同约定应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还；对于除上述以外情形的借款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。《中国建设银行个人消费普通借款支用单》及《建设银行个人贷款划款委托书》中载明，被告李新涛指定案外人吴万松在建设银行开立的账号为的账户为其收款账户，借款金额为50万元。《中国建设银行个人消费普通借款支用单》及《建设银行个人贷款划款委托书》借款人签字处均有被告李新涛的签字及指纹捺印。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2016年8月25日，原告向被告李新涛指定的案外人吴万松的账户发放贷款50万元，附言一栏载明“给李新涛的贷款”。原告提交的还款明细显示，借款到期后，被告李新涛未按时足额偿还剩余的借款本金，截至2019年10月22日被告李新涛尚欠原告贷款本金311490.14元、罚息2435.39元。庭审时，原告主张起诉后被告有部分还款，截至2020年7月9日，被告李新涛共偿还50000.05元，原告主张按照借款合同约定，上述还款抵扣本金47296.39元、罚息2703.66元。原告提交的新账单显示，截止至2020年7月13日，被告李新涛尚欠原告贷款本金264193.75元、罚息28812.82元。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》、借款支用单、划款委托书、个人贷款支付凭证、账户查询、应收款查询等证据及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了借款支用单、划款委托书及个人贷款支付凭证，本院依法采信原告关于发放贷款及被告李新涛偿还金额的主张，被告李新涛未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告李新涛清偿剩余贷款本金、利息、罚息及复利。被告张燕与原告签订保证合同，原告主张被告张燕承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新涛在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金264193.75元、罚息28812.82元（罚息暂计至2020年7月13日，之后的罚息以尚欠本金为基数按合同约定的利率上浮50%计至贷款实际清偿之日止）；二、被告张燕对判项一确定的被告李新涛的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6008.88元（已由原告预交），由被告李新涛、张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二〇年十月二十六日书记员  陈斯昕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16687号原告：澳嘉酒业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅板大道城市酒店6楼6A，统一社会信用代码914403003593481423。法定代表人：朱梦静。委托诉讼代理人：刘晓，系公司员工。被告：王在铭，男，汉族，1974年5月28日出生，身份证住址山东省五莲县。原告澳嘉酒业（深圳）有限公司与被告王在铭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告澳嘉酒业（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按澳嘉酒业（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年十月十日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12513号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，公司员工。被告：渠玉龙，男，1995年3月5日出生，汉族，住址河南省通许县。本院受理的上列原告深圳市富龙小额贷款有限公司诉被告渠玉龙小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理25元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年十月九日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8521-8523号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华区广东省深圳市龙华区人民路与鸿尚路交汇处壹城环智中心A座7楼，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：郭加法等3人。本院于2020年6月5日受理原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告郭加法等3人小额借款合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨    烘二〇二〇年十月二十一日书记员 梁伟康（兼）            序号              案号              姓名              身份证号码              诉讼费（元）                  1              （2020）粤0309民初8521号              郭加法              522426199607060035              45                  2              （2020）粤0309民初8522号              李康军              513901198908055234              59                  3              （2020）粤0309民初8523号              许超              510902199106034990              44
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15010号原告：付进，男，汉族，1986年10月9日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。被告：丁萍，女，汉族，1985年3月28日出生，身份证住址湖南省洪江市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付进到庭参加了诉讼，被告丁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁萍以投资为由，分别于2019年7月11日、2019年7月22日、2019年8月27日从原告处借款共计150000元。因被告拖欠借款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还欠款150000元。被告丁萍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张其在中保城卫保安公司上班时通过汤亚兵介绍与被告认识，被告分三次向原告借款，并分别向原告出具借条。落款日期为2019年7月11日的借条载明：今借到付进陆万人民币整60000元，借款人：丁萍；落款日期为2019年7月22日的借条载明：今借到付进肆万元人民币整40000元，借款人：丁萍；落款日期为2019年8月27日的借条载明：今借到付进伍万元整（50000元），借款人：丁萍。上述借条借款人处均有被告签名及捺指模，见证人处某签名及捺指模。庭审中，原告主张上述借款系通过微信和支付宝转账给被告本人，2019年7月12号支付宝转账10000元；2019年7月15号支付宝转账5000；2019年7月16号支付宝转账20000元；2019年7月17号支付宝转账25000元；2019年7月24号支付宝转账20000元；2019年7月27号支付宝转账20000元；2019年8月5号支付宝转账20000元；2019年8月27号支付宝转账5000元；2019年8月30号支付宝转账5000元；2019年9月2号支付宝转账4000元；2019年9月8号支付宝转账10000元；2019年9月20号支付宝转账5000元；2019年9月11号微信转账给“守护天使丁萍芳龙（微信号：×××）”1000元。以上事实有借条、支付宝转账记录、微信转账记录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告主张被告向其借款人民币150000元，提供借条、支付宝及微信转账记录证明，被告应偿还原告借款人民币150000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告付进借款人民币150000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十八日书记员 张泽晖（兼）书记员 谢  晓  凤
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6118号 原告：严新华，男，1955年1月15日出生，汉族，现住广元市利州区。 被告：严新明，男，1959年5月31日，汉族，现羁押于六盘水市第二看守所。 原告严新华与被告严新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告严新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告严新华撤回起诉处理。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  魏志英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨 瑾
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                               （2020）陕0827民初747号原告：大唐信服（米脂）科技有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县西侧、。法定代表人：胡锦明，系公司董事。委托诉讼代理人：李**涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：高美玲，女，1992年9月22日出生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告大唐信服（米脂）科技有限公司诉被告高美玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告大唐信服（米脂）科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令原告无需向被告支付工资差额4089.44元；二、请求贵院依法判令原告无需向被告支付赔偿金4179.82元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：米脂县劳动人事争议仲栽委员会作出的米劳人仲裁字[2020]8号裁决书认定事实不清，适用法律错误，且审理程序严重违法，恳请贵院依法判令原告无需向被告支付上述费用，具体理由如下：一、原告不存在拖欠被告工资的情形，无需向被告支付工资差额4089.44元。被告在向米脂具劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未主张自2019年10月的差额工资，仅要求原告支付2020年2月、4月、5月的工资，表明被告对自己2019年10月的工资予以认可，即双方对被告2019年10月的工资金额并无异议，故原告无需向被告支付2019年10月的差额工资。该仲裁委针对上述部分的裁决，超出了被告的仲裁请求，明显转背了“不告不理”原则，侵犯了原告的合法利益。原告向被告支付的工资系严格按照被告上班的天数、时间计算所得，并按时足额向被告支付工资，故被告要求原告支付2月、4月、5月工资并无任何依据。二、原告不存在造法解除被告的情形，无需向被告支付任何赔偿金。原告虽有末尾淘汰制度，但在被告在期间，原告并未就末位淘汰向被告出具任何辞退被告的文件，亦未有相关具备人事辞退职权的公司人员向被告发出正式辞退通知。截至被告仲裁时，原告仍一直要求被告回公司继续上班，同时也-直为被告正常纳社保至2020年6月份。但被告却在其组长与其讨论协商针对被告末尾淘汰相关处理意见时，擅自离岗，拒不上班，且全图以单位违法辞退为由，以达到向原告主张赔偿金的目的。故原告并未有任何违反劳动合同法辞退被告的行为，更不存在向被告支付任何赔偿金的情形。三、米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲裁字[2020]8号裁决书严重违法法定程序。原告与被告及汪晶晶、艾梦真、杨庆隆、毕晓、刘珍珍、张余、姬美玲、刘佳佳、马晨等十人的劳动争议案件并非同一仲裁标的，但该仲裁委在审查上述十人立案材料时，同意被告将十人的申请在一份申请书中提交，且在未征得原告同意的情况下，该仲裁委却自行合并审理，同时该仲裁委并将上述十人的裁决事项合并裁决，其程序存在严重违法的情形；该仲裁委作出的仲裁裁决结果明显超过被告等人的仲裁请求，违反“不告不理”的基本原则，故该仲裁委作出的裁决书是在侵犯原告合法权益下作出的，不应成为被告等人达到目的的依据。综上，原告并无任何违反劳动合同法的行为，米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲栽字[2020]8号裁决书严重侵犯了原告的合法权利，现原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案原告诉请要求无需向被告支付工资差额及赔偿金，且诉请的数额低于月最低工资标准十二个月的金额，属于一裁终局的劳动争议案件。不属于人民法院民事案件受理范围，依法应由其他机关处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中的仲裁裁决为终局裁决，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》规定，裁定如下：驳回大唐信服（米脂）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文洁     二〇二〇年十月十四日  书  记  员  贺 超 1
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1413号原告：罗某，男，1978年3月14日出生，汉族，原平市人，原平市供电局职工，现住原平市。被告：李某，男，1978年5月6日出生，汉族，原平市人，原平市天然气公司职工，现住原平市。被告：董某，男，1975年8月5日出生，汉族，原平市人，农民。原告罗某与被告李某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告李某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款450000元，及至2020年8月17日的利息721000元，共计1171000元，并按月利率2%的标准给付利息至清偿全部借款之日止；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李某是同学关系。2013年3月，被告李某因在网上炒黄金，提出向原告借款500000元，当时约定月利率为4%。2013年3月18日，原告按照被告李某的指示将450000元借款转入被告董某的农业银行账户。借款后，被告李某仅支付原告利息80000元。2015年，原告因自己资金紧张，要求被告李某归还借款，被告李某以被告董某失去联系无法处理为由，答应先以借款的形式将部分款给付原告。从2015年11月开始至2016年4月，被告李某先后给付原告237784.44元。其后，原告一直与被告李某寻找被告董某，直到2020年4月份才找到被告董某，但对如何归还原告借款没有达成一致意见。在寻找被告董某期间，被告李某于2018年7月2日以民间借贷为由将原告起诉至原平市人民法院，要求原告归还其以借款形式给付原告的款项。原平市人民法院于2018年9月判决原告归还被告李某借款。该笔款已不能再视为已还款。被告李某、董某向原告借款，依法应予归还。因双方约定的利率超过法律规定的上限，原告请求按月利率2%计算利息。至2020年8月18日，利息共801000元，减去已给付的80000元利息，尚欠利息721000元。李某辩称，原告称被告李某在网上炒黄金，需要向原告借钱，这是无中生有。被告李某从来没有在网上炒过黄金，也从未开立过炒黄金账户，法院可以核实查证。事实是二被告以前是同事，原告和被告李某是同学，三人在一起吃过饭，是这么认识的。据了解，被告董某在网上炒过白银，后来听说赔了钱，炒白银的网络平台也因为涉嫌违法被查封。被告董某炒白银过程中，需要资金，原告说他从别人手里以月利息4%借下500000元，暂时没用，想挣点利息。原告开始想把钱转给被告李某，让被告李某作担保。但是被告李某以工资为生，一个月才挣两千多元工资，没有能力担保，家里人也坚决反对，所以明确拒绝。之后听说原告将钱转给被告董某，被告董某说2013年分次给过原告3个月利息，共计60000元，请法庭核实此笔资金去向。原告和被告董某之间的经济往来是他们两个人之间的事，和被告李某毫无关系。关于原告说付过其80000元利息，因被告李某根本不欠原告钱，不存在支付利息一说。该款实际是原告向被告李某借的款，因转账时没有备注是借款，导致原告不承认这笔款项。被告李某和原告之间的全部经济往来在2018年2月25日已经对过账，结果是原告签字确认欠被告李某230000元，该款已于2018年9月19日经原平市人民法院判决原告归还被告李某。该判决已经生效，原告虽然认可了该生效判决，但是未自觉履行生效判决，被告李某已申请原平市人民法院强制执行该判决，请法庭查证核实。如果被告李某于2013年就欠原告借款，而且数额高达450000元，原告和被告李某在2018年2月25日对账时就应该提出来。原告向法庭提交民间借贷关系生效的证据是原告向被告董某银行账户转账450000元的银行交易记录，只能证明原告和被告董某之间存在经济关系，和被告李某没有任何关系。原告向法庭提交的被告董某所写的书面材料不是事实，被告李某从来没有借过被告董某银行卡，因为银行卡是禁止出租和转借的。原告在法庭上播放的视听资料，是未经被告李某的同意私自录制的，并非原始载体呈现，也没有其他证据材料佐证，并且是在被告李某被胁迫的情况下的录音，不能作为证据使用。况且录音中被告董某已经承认自己银行卡收到过原告的450000元，用于炒白银，及被告董某给付过原告60000元利息。被告李某向法庭提交了2018年2月25日被告李某和原告均认可且原告已经签字确认的对账单，证明双方对之前的全部经济来往核对完毕，对账结果为截至2018年2月25日原告欠被告李某借款本金230000元。故原告对被告李某的诉讼请求没有法律依据和事实依据，原告不应当将被告李某列为本案被告，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。董某辩称，之前不认识原告，打款后才认识原告。涉案的450000元是被告李某让原告打到被告董某的银行账户上的，之后被告李某让把这450000元转到被告董某操作的炒黄金的平台上，后发现炒黄金亏了300000元。借款事实是原告和被告李某之间的事，与被告董某无关，被告董某不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告李某系同学关系，二被告系同事关系。2013年3月18日，原告向被告董某转账给付450000元。庭审中，原告陈述被告李某向其借款450000元，被告董某没有向其借款450000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告李某向其借款450000元，被告李某不予认可，原告应就该借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未能提供有效证据证明被告李某向其借款450000元及原告实际交付被告李某450000元，应承担举证不利的法律后果。故原告主张被告李某归还借款450000元，本院不予支持。关于被告董某是否承担还款责任，原告虽提供其向被告董某转账450000元的转账凭证，但原告陈述被告董某没有向其借款450000元，原告与被告董某之间不存在借贷合意，故原告主张被告董某归还借款450000元，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费7670元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁二〇二〇年十月三十日书记员 杨宇峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13690号原告：深圳市快配厨房农产品供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道横东岭路海吉星物流园k1-110号，统一社会信用代码91440300MA5DKNCM6G。法定代表人：谭月园。原告：卢绿林，男，汉族，1985年2月10日出生，身份证住址陆丰市。两原告共同委托诉讼代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄衍能，广东中深律师事务所律师。被告：深圳市泰园餐饮有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民路4022号壹方天地A1区L1-033A/035，统一社会信用代码91440300MA5DMQ9U14。法定代表人：莫立云。被告：莫绪高，男，汉族，1980年5月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。两被告共同委托诉讼代理人：粟京萍，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黄静雯，两被告共同委托诉讼代理人粟京萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月1日至2020年3月24日，原告依约向被告提供送货服务。2020年4月3日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认拖欠原告货款人民币242,200元，并承诺于2020年4月22日前支付人民币121，100元，余额于2020年5月22日前结清。后原告不断催促被告履行支付义务，但被告一直未向原告支付任何款项。为维护原告自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币242,200元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市泰园餐饮有限公司答辩称，买卖合同发生在原告深圳市快配厨房农产品供应链有限公司与被告深圳市泰园餐饮有限公司之间，被告莫绪高并不是买卖合同主体，其不是本案适格主体。被告莫绪高答辩称，原告对于被告莫绪高的起诉没有事实和法律依据，被告深圳市泰园餐饮有限公司的债务与被告莫绪高没有任何关系，原告对于被告莫绪高的起诉不符合公司法人和自然人之间人格独立的原则，应当予以驳回。经审理查明，原、被告庭审中确认本案买卖合同双方主体为原告深圳市快配厨房农产品供应链有限公司和被告深圳市泰园餐饮有限公司，被告莫绪高曾经是被告深圳市泰园餐饮有限公司的股东。原告称卢绿林是深圳市快配厨房农产品供应链有限公司的实际控制人、实际经营者，卢绿林曾经是深圳市快配厨房农产品供应链有限公司的股东，现在深圳市快配厨房农产品供应链有限公司的股东及法定代表人是卢绿林的配偶。被告表示从工商登记信息来看，卢绿林曾经是深圳市快配厨房农产品供应链有限公司的股东，其他情况不清楚。两原告作为甲方，被告深圳市泰园餐饮有限公司作为乙方于2020年4月3日出具一份《还款承诺书》，载明收款方为“卢绿林身份证号码：4415221985××××××××注：深圳市快配厨房农产品供应链有限公司”，欠款方为“深圳市泰园餐饮有限公司”，其中明确共欠生鲜货物货款242200元，并约定分两期付清，原告卢绿林在该份承诺书签名、原告深圳市快配厨房农产品供应链有限公司、被告深圳市泰园餐饮有限公司在该份承诺书中盖章确认。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告曾与“象遇-以勤治”商谈货款事宜，并提及泰园对账表格。另查，原告深圳市快配厨房农产品供应链有限公司曾于2019年10月22日发生工商登记信息变更，法定代表人由“卢绿林”变更为“谭月园”。以上事实，有原告提交的还款承诺书、微信聊天记录、采购入库汇总表、商事主体登记及备案信息查询单证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告深圳市快配厨房农产品供应链有限公司与被告深圳市泰园餐饮有限公司买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告深圳市泰园餐饮有限公司在原告履行合同义务后，于2020年4月3日与两原告签订《还款承诺书》，明确约定其需向两原告支付货款人民币242200元，是其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故本院采信该《还款承诺书》，被告深圳市泰园餐饮有限公司未按约定向原告付款，构成违约。被告深圳市泰园餐饮有限公司应向两原告支付货款人民币242200元。关于被告莫绪高的责任，庭审中原告称其认为一直进行涉案交易的对手是莫绪高，且莫绪高一直对本案还款做出承诺，莫绪高是深圳市泰园餐饮有限公司的实际控制人。目前深圳市泰园餐饮有限公司门店已经处于关闭状态，因此原告认为莫绪高应当承担相应责任。原告上述主张均无有效证据证明，本院不予采信，其要求莫绪高承担本案的付款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市泰园餐饮有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告深圳市快配厨房农产品供应链有限公司、卢绿林货款人民币242200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2467元，由被告深圳市泰园餐饮有限公司负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月十九日书记员 张泽晖（兼）书记员 谢  晓  凤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初5751号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路2号。统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：覃志红，女，1971年7月23日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告覃志红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告覃志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡利息、费用（利息、费用计算：暂计至2020年5月25日的利息为3374.22元、费用为7668.76元，以后利息和费用按领用合约的约定计至被告清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告支出的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：2017年6月18日被告向原告申请办理信用卡。原告向被告签发卡号为62×××43的信用卡，被告开卡成功后开始使用该卡。被告在使用过程中未能按时按期归还透支款项。截止至2020年5月25日，被告尚有透支信用卡利息3374.22元，费用7668.76元未能偿还。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 覃志红未作答辩。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告所主张的律师费，无证据证明该费用已实际支出，原告该项诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃志红于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡（卡号62×××43）利息、费用（利息、费用计算方式：截止至2020年5月25日的利息3374.22元、费用7668.76元，2020年5月26日至被告覃志红实际还清欠款之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定另行计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计51元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告覃志红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                               （2020）陕0827民初755号原告：大唐信服（米脂）科技有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县西侧、。法定代表人：胡锦明，系公司董事。委托诉讼代理人：李**涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：汪晶晶，女，1993年09月04日出生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告大唐信服（米脂）科技有限公司诉被告汪晶晶劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告大唐信服（米脂）科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令原告无需向被告支付工资差额4916.19元；二、请求贵院依法判令原告无需向被告支付赔偿金7314.56元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：米脂县劳动人事争议仲栽委员会作出的米劳人仲裁字（2020）8号裁决书认定事实不清，适用法律错误，且审理程序严重违法，恳请贵院依法判令原告无需向被告支付上述费用，具体理由如下：一、原告不存在拖欠被告工资的情形，无需向被告支付工资差额4916.19元。被告在向米脂具劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未主张自2019年10月的差额工资，仅要求原告支付2020年2月、4月、5月的工资，表明被告对自己2019年10月的工资予以认可，即双方对被告2019年10月的工资金额并无异议，故原告无需向被告支付2019年10月的差额工资。该仲裁委针对上述部分的裁决，超出了被告的仲裁请求，明显转背了“不告不理”原则，侵犯了原告的合法利益。原告向被告支付的工资系严格按照被告上班的天数、时间计算所得，并按时足额向被告支付工资，故被告要求原告支付2月、4月、5月工资并无任何依据。二、原告不存在造法解除被告的情形，无需向被告支付任何赔偿金。原告虽有末尾淘汰制度，但在被告在期间，原告并未就末位淘汰向被告出具任何辞退被告的文件，亦未有相关具备人事辞退职权的公司人员向被告发出正式辞退通知。截至被告仲裁时，原告仍一直要求被告回公司继续上班，同时也-直为被告正常纳社保至2020年6月份。但被告却在其组长与其讨论协商针对被告末尾淘汰相关处理意见时，擅自离岗，拒不上班，且全图以单位违法辞退为由，以达到向原告主张赔偿金的目的。故原告并未有任何违反劳动合同法辞退被告的行为，更不存在向被告支付任何赔偿金的情形。三、米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲裁字（2020）8号裁决书严重违法法定程序。原告与被告及汪晶晶、高美玲、艾梦真、毕晓、刘珍珍、张余、杨庆隆、刘佳佳、马晨等十人的劳动争议案件并非同一仲裁标的，但该仲裁委在审查上述十人立案材料时，同意被告将十人的申请在一份申请书中提交，且在未征得原告同意的情况下，该仲裁委却自行合并审理，同时该仲裁委并将上述十人的裁决事项合并裁决，其程序存在严重违法的情形；该仲裁委作出的仲裁裁决结果明显超过被告等人的仲裁请求，违反“不告不理”的基本原则，故该仲裁委作出的裁决书是在侵犯原告合法权益下作出的，不应成为被告等人达到目的的依据。综上，原告并无任何违反劳动合同法的行为，米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲栽字（2020）8号裁决书严重侵犯了原告的合法权利，现原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案原告诉请要求无需向被告支付工资差额及赔偿金，且诉请的数额低于月最低工资标准十二个月的金额，属于一裁终局的劳动争议案件。不属于人民法院民事案件受理范围，依法应由其他机关处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中的仲裁裁决为终局裁决，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》规定，裁定如下：驳回大唐信服（米脂）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文洁     二〇二〇年十月十四日  书  记  员  贺 超 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初5234号 原告：陈思伊，女，1970年9月18日出生，汉族，大学文化，广元市利州区人，现住广元市利州区。 被告：何兴，男，1984年10月24日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：李晶晶，女，1991年10月21日出生，汉族，住广元市利州区。 原告陈思伊与被告何兴、李晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思伊到庭参加诉讼，被告何兴、李晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈思伊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金21500元及利息470.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，租期为2019年4月1日至2020年3月30日止，月租金为5500.00元，房屋位于广元市利州区。被告于2019年12月31日搬出该租赁房屋，但被告从2019年9月至2019年12月31日欠租金21500.00元。后原告向被告催要，被告于2019年10月9日向原告出具借条一份，约定2019年10月16日前归还。到期后，被告未按时支付，2019年12月20日被告夫妻共同向原告出具还款计划一份，约定2020年4月28日付清所有欠款，但经原告催收无果，故起诉。 原告提供证据如下: 1、房屋租赁合同。拟证明原、被告系租赁关系。 2、借条、还款计划。拟证明被告欠原告租金21500.00元，约定2020年4月28日付清。 被告何兴、李晶晶未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日原告陈思伊与被告何兴签订了《房屋租赁合同》，原告出租给被告的房屋位于四川省广元市利州区门面，租赁期自2019年4月1日起至2020年3月30日止。租金实行一年一定的方式，该房屋税后租金为月租金5500元，季度租金为16500元。房屋租金以现金的方式交付，每季度末月前20日缴纳下季度房屋租金…”合同签订后，原告向被告交付了房屋，从2019年9月起被告未按时支付房屋租金，经原告催收，2019年10月9日被告何兴向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈思伊现金21500.00元整，贰万壹仟伍佰元整，何兴承诺于2019年10月16日前归还。”2019年12月20日被告何兴、李晶晶向原告出具分期还款计划，内容为：“于2019年12月28日至4月28日前还清，其中12月1月每月支付4000.00元，剩余的每月4500.00元，于每月28日支付”。合同到期后，被告于2019年12月31日搬出房屋，二被告仍然未按约定支付租金，故原告起诉要求二被告支付租金21500.00元及利息470.27元，本案诉讼费由二被告承担。 另查明：庭审中，原告陈思伊自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 以上事实，有《房屋租赁合同》、借条、分期还款计划及原告陈述加以佐证。 本院认为，原告陈思伊与被告何兴签订《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同履行各自的义务。原告向被告交付了房屋，被告占有使用房屋后，未及时支付房屋租金，被告于2019年12月30日搬出房屋后，双方经结算欠租金21500.00元，被告何兴向原告出具了借条和分期还款计划但仍未按约定支付租金，故被告何兴应支付房屋租金21500.00元的民事责任。 关于被告李晶晶是否承担支付责任的问题。被告李晶晶于2019年12月20日在向原告出具的分期还款计划中签字确认，被告李晶晶的行为应视为债务加入，因此，原告要求被告承担支付房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何兴、李晶晶在本判决生效后十日内向原告陈思伊支付房屋租金21500.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349.00元，由被告何兴、李晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  周海英 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  杨 瑾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2092号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，行长。 委托诉讼代理人：胡放、周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：李福森，男，1992年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金326129.04元及截至2019年4月30日的利息3264.20元；2、判令被告支付自2019年5月1日至付清之日的利息；3、律师费、诉讼费和实现债权费用由被告承担；4、原告对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。 被告未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2016年3月25日，原告作为贷款人、被告作为借款人和抵押人共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款360000元；期限240个月；借款用途为购置房屋；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率下浮10%，利率调整方式为每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；逾期利率按照约定借款利率上浮30%收取，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息等，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期、立即清偿未还款项及产生的利息、罚息及其它费用，贷款人为实现债权和担保权利产生费用包括但不限于律师费等由借款人承担。 二、担保合同关系成立情况： 上述合同约定被告将其购置的位于万州区××大道××号××幢××房屋(渝（××)万州区不动产权第××号）为上述债务提供抵押担保，该房办理了抵押权登记。 三、金融借款合同履行情况： 2016年4月6日，原告向被告发放贷款360000元。被告未按期还本付息，截至2020年9月10日尚欠本金308667.69元、利息3327.19元。 四、催收情况：2019年7月10日，原告以张贴和邮寄方式向被告申请住房贷款的地址发出《个人贷款提前到期通知书》，内容为被告已连续3期未还款，原告宣布贷款提前到期，要求被告2019年7月31日前归还全部本息。 五、实现债权的费用支出情况： 公告费560元；案件受理费5980元。 本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告请求被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利的主张，本院予以支持。本案房权证已正式办理至被告名下，原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李福森在本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金308667.69元、利息3327.19元、罚息和复利(罚息以308667.69元为基数、复利以3327.19元为基数，均从2020年9月11日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮30%计算)。 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告李福森名下的位于万州区××大道××号××幢××房屋(渝（××)万州区不动产权第××号）所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、公告费范围内优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元、公告费560元，由被告李福森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  刘定玲 人民陪审员  崔建云 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李杰卓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6802号 起诉人：周环，男，1974年12月25日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。 本院收到起诉人周环的起诉状，起诉人周环向本院提出诉讼请求：1、被起诉人冯海斌立即支付欠起诉人的人工工资149500.00元（从2017年9月1日至2019年8月30日）、经济补偿金13000.00元，共计162500.00元及资金占用利息；2、案件诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2015年，被起诉人冯海斌响应政府招商引资到广元市利州区，起诉人时任为被起诉人冯海斌司机。2015年10月29日，冯海斌用起诉人的身份办理了被起诉人四川日航电子科技股份有限公司，起诉人为公司法定代表人。该公司实际由冯海斌全权出资，公司的所有债权、债务由冯海斌全权享有和承担，与起诉人无关（有冯海斌被羁押后出具的证明为证）。自2017年9月1日起，四川日航电子科技股份有限公司开始拖欠起诉人工资，至2019年8月30日冯海斌被羁押时，共计下欠162500.00元。起诉人为了维护自己的合法权益，遂提起民事诉讼 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受……”。从诉讼程序上看，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼……”实体法和程序法上都确认了法定代表人和法人两者行为的同一性。本案中周环作为原告起诉四川日航电子科技股份有限公司，据诉状所载，其系该公司的法定代表人，又必须代表该公司参与诉讼。同时从起诉人举证的被起诉人冯海斌出具的证明内容上看，起诉人的行为属代持行为，代持亦属于公司法范畴。故起诉人的起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人周环的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  周海英 人民陪审员  陈玉素 二０二０年十月十五日 书 记 员  王妍力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15624号赵津歌、郑州友谊医院：你与刘聪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘聪于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付304825元及利息；二、负担申请执行费4472元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××06特此通知二〇二〇年十月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执265号 申请执行人合山市农村信用合作联社，住所地广西合山市人民中路296号，统一社会信用代码9145138119979082X0。 法定代表人何志朝，该联社理事长。 被执行人韦美金，女，1975年9月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人谭肇宏，男，1962年2月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人马山县红河铝业有限责任公司，住所地广西马山县苏博工业集中区，统一社会信用代码914501246670044050。 法定代表人黄显斌。 被执行人广西博宁矿业有限责任公司，住所地广西南宁市民族大道168号翡翠园会所三楼，统一社会信用代码914501007658465263。 法定代表人黄显斌。 申请执行人合山市农村信用合作联社与被执行人韦美金、谭肇宏、马山县红河铝业有限责任公司、广西博宁矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）桂1381民初623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付贷款本金40000000元及利息499008.97元，本息共计4499008.97元（本息计至2020年7月6日，以后另计）；并负担迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费20560.50元，保全费5000元，执行费47646元。 本院在执行过程中，双方达成长期执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇二〇年十月十五日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17361号原告：深圳市鑫天瑞材料有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区君新路17号厂房一2层，统一社会信用代码914403000798239657。法定代表人：林煌东。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。被告：深圳深海广告有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新丰路6号台中工业区A8栋102，统一社会信用代码91440300MA5F4ND23A。法定代表人：熊玉稳。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鑫天瑞材料有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市鑫天瑞材料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市鑫天瑞材料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币109元，由原告承担。受理费原告已预交。审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十九日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初5560号 原告：吴超，男，1977年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。 托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。 被告：张立民，男，1993年6月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：方万军，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 原告吴超与被告张立民、方万军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴超于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴超撤诉。 案件受理费719元由原告吴超负担。 审判员 牛 春 二〇二〇年十月三十日 书记员 张务楚
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1252号 卢晴天、胡强： 本院执行的卢晴天申请胡强婚姻家庭纠纷一案，经被执行人胡强向本院交纳案件执行款3675元，扣除案件受理费25元，执行费50元后，余款3600元申请执行人卢晴天已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7599号原告：叶惠连，女，汉族，1970年9月15日出生，身份证住址：广西容县。被告：深圳市喜达屋家政服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区壹成中心花园1303，统一社会信用代码91440300MA5FC4FU7P。法定代表人：任茂森。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告叶惠连到庭参加诉讼，被告深圳市喜达屋家政服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。原告主张于2019年9月16日入职于被告处，任职保洁，没有签订劳动合同，提交银行账户交易明细、微信聊天记录、工作证、工衣证明。银行账户交易明细显示“任茂森”于2019年11月15日转账4591元给原告；微信聊天记录显示“壹达屋家政（壹城中心店）”有转账给原告、有原告与“壹达屋家政（壹城中心店）”的对话涉及购买社保、工作安排、客户投诉和催讨工资情况。本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。二、入职时间：2019年9月16日。三、工作岗位：保洁。四、工资结构：保底工资4000元/月，每月上班30天。以上二至四项均是原告主张。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。五、2019年12月克扣工资：2000元。原告主张其2019年1月应得工资4000元，但被告仅于2020年1月18日实发了2019年12月工资1900元，要求支付差额2000元，提交微信支付截图证明。本院认为，被告作为用人单位应当提交证据证明工资支付情况，被告没有提交应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告主张，被告应当支付原告2019年12月克扣工资2000元。六、解除劳动合同情况：原告主张被告于2020年1月13日解雇原告。七、2020年1月工资：1729元。原告主张2020年1月工资没有发放，原告按4000元÷30天×13天核算。本院认为，被告作为用人单位应当提交证据证明工资支付情况，被告没有提交应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告主张，被告应当支付原告2020年1月工资1729元。八、关于未签劳动合同二倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告2019年9月16日入职，被告应当在2019年10月16日前与原告签订书面劳动合同，被告逾期未签，应当支付原告2019年10月16日至2020年1月13日未签劳动合同双倍工资差额。原告主张8000元没有违反法律规定，本院予以支持。九、申请仲裁时间：2020年4月17日。十、仲裁请求：判令被告支付原告1、克扣工资2000元；2、1月工资1729元，未签劳动合同双倍工资8000元；3、诉讼费由被告承担。十一、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出深华劳人仲（龙华）不[2020]42号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。十二、诉讼请求：判令被告支付原告1、克扣工资2000元；2、1月工资1729元，未签劳动合同双倍工资8000元；3、诉讼费由被告承担。十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、被告深圳市喜达屋家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶惠连2019年12月工资差额人民币2000元；二、被告深圳市喜达屋家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶惠连2020年1月工资人民币1729元；三、被告深圳市喜达屋家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶惠连未签劳动合同二倍工资差额人民币8000元。如果被告深圳市喜达屋家政服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月十三日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执恢93号 许桓荣、黄成军、李作小： 本院执行的申请执行人许桓荣与被执行人黄成军、李作小民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效判决履行义务，本案执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8802号原告：深圳市宝汇鸿业金属材料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道元芬市场综合楼1104D室，统一社会信用代码914403000551424289。法定代表人：温贵程。委托诉讼代理人：袁雨立，广东必至律师事务所律师。被告：覃木胜，男，壮族，1984年10月15日出生，身份证住址广西宜州市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁雨立到庭参加诉讼，被告覃木胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年3月18曰向原告采购产品，原告于2016年3月21日履行交付义务，被告拖欠货款22433元和运费600元，共计23033元。期间，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款23033元。2、被告支付利息4184.43元(利息以23033元为本金，从2016年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月15日）。3、本案诉讼费由被告承担。被告覃木胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告自2015年开始发生业务往来，被告到原告处现场下单，原告按约定送货至被告处，被告现场确认无误后支付货款。原告主张被告尚欠原告2016年3月18日订购货物的货款23033元，提供送货单证明。送货单显示，被告覃木胜曾签收确认一批价格合计为22433元的货物，落款时间为2016年3月21日，收货单位及经手人处有覃木胜签名。在送货单“22433”处有手写“加600车费共23033元”，该笔迹与送货单其他内容笔迹不一致，庭审中原告亦表示送货单、销售送货单上的运费都是原告写的，但是与被告确认过的。原告另提交2016年7月6日、7月30日、8月18日、9月25日与被告的短信沟通记录，证明原告曾向被告进行催收货款。以上事实，有原告提交的送货单、短信记录、销售送货单证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告提供的证据可以证明其和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告应向原告支付货款人民币22433元。关于车费600元，是原告自行添加，没有证据证明是被告确认，本院不予支持。原告主张被告向原告支付利息，以22433元为基数，自2016年3月21日起算，但未提交证据证明双方约定付款时间，原告提交的短信打印件也无法确定短信对方的身份，故对原告主张的起算时间本院不予采信。本院酌情利息自原告起诉之日即2020年2月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃木胜应于本判决生效之日十日内支付原告深圳市宝汇鸿业金属材料有限公司人民币22433元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月18日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币240元，由被告负担234元，原告负担66元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十七日书记员 谢  晓  凤书记员 张泽晖（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10452号原告：江玉兴，女，汉族，1959年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈刚，广东天梭律师事务所律师。被告：邹昌胜，男，汉族，1970年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。被告：钟国文，男，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告江玉兴与被告邹昌胜、钟国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚，被告邹昌胜及其委托诉讼代理人林起遂到庭参加了诉讼、被告钟国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月两被告以生意周转为由向原告借款人民币100000元，原告于当日将借款支付给被告。被告借款后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，时至今日，被告仍未返还上述款项。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、二被告返还原告借款本金人民币100000元；2、二被告向原告支付利息为人民币106000元（从2014年1月1日暂计至2020年3月31日，余下利息按年利率24%计至还清全款时止）3、本案诉讼费用由二被告承担。被告邹昌胜答辩称，1、原告所主张的其以被告邹昌胜存在民间借贷关系事实不清楚，邹昌胜并不认识原告，且邹昌胜也没有收到原告在本案中所支付的所谓借款；2、即使有其他证据可以证明原告与被告钟国文存在借款事实，但从2014年6月30日起至今已过5年，原告诉讼请求已过诉讼时效，本案被告钟国文在所谓的还款计划书中所做的还款计划，不发生自认效力，也不对被告邹昌胜自认发生效力。民诉法第五十二条规定共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力。最新民事诉讼规则第6条规定在诉讼过程中共同诉讼的一人或者数人做出自认，而其他诉讼人予以否认的不发生自认的效力。因此，被告钟国文在其还款计划书中所做的还款计划不构成本案诉讼时效中断的事由。被告邹昌胜对该还款计划也是一无所知，并且也不予认可，综上，请求法庭在查明案件事实的基础上，驳回原告全部诉讼请求。被告钟国文书面答辩称：本人钟国文与被告邹昌胜共同向原告江玉兴借款人民币100000元整，在2013年12月31日收到原告江玉兴的借款后，本人于2014年11月还2000元利息给江玉兴，2015年12月还1800元利息给江玉兴，2018年9月还4000元利息给江玉兴。本人共还江玉兴利息11600元，原告的请求数额应扣除11600元。江玉兴每年到我家叫我还本金和利息，本人钟国文愿意偿还借款的一半和利息的一半。经审理查明，原告主张与钟国文是朋友关系，不认识邹昌胜，两被告合伙开工厂。邹昌胜称不认识原告，其是给钟国文的文宝鑫公司打工的。原告称2013年12月31日在原告的家里出借本案款项，现金支付，当时有原告和被告钟国文在场，钟国文收到原告的借款后用于文宝鑫公司的经营，邹昌胜对此知情。邹昌胜则表示不清楚借款情况，当时邹昌胜在文宝鑫车间做事的时候，钟国文叫其过去签的，具体时间不记得了。原告提交的《借条》主要内容为“今钟国文、邹昌胜借到江玉兴人民币100000元，期限为2013年12月31日至2014年6月30日还清，利息3000元”，借款人处有邹昌胜、钟国文的签名及捺指模。被告钟国文于2020年3月5日向原告出具《还款计划书》，计划书显示：钟国文与邹昌胜为开办深圳市文宝鑫塑胶制品有限公司，向江玉兴借款人民币100000元整。约定利息为月息3%，借款于2013年12月31日收到后，未偿还本金和利息。钟国文同意分五期平均偿还本金和利息，第一期于2020年3月15日前支付。最后一期为2020年7月15日。庭审中原告称每年均向钟国文催款，没有找过邹昌胜，确认收到钟国文书面答辩状中所称的11600元，并表示均为利息。以上事实有借条、还款计划书等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告钟国文民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。钟国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其人民币100000元，提供借条、还款计划书证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，借条上约定利息3000元过高，本院酌情从2014年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计至款项还清之日止，并扣除已偿还的11600元。关于被告邹昌胜的责任，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十七条，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案《借条》约定的还款期限为2014年6月30日，原告起诉明显超过诉讼时效。关于诉讼时效中断，因钟国文在2020年3月5日出具《还款计划书》中称“借款于2013年12月31日收到后，未偿还本金和利息”，而在2020年9月15日出具的答辩状中又称2015、2016、2017、2018年均有还款，两份书面材料对还款的意思表示明显不一致，钟国文亦未到庭参加诉讼接受讯问，亦无证据证明，故本院不予采信钟国文答辩状中所称的还款时间。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》（法复[1997]4号）规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。被告钟国文于2020年3月份作出的还款意思表示并不及于被告邹昌胜，故原告要求被告邹昌胜承担本案还款责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告钟国文应于本判决生效之日起十日内归还原告江玉兴借款本金人民币100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，自2014年12月1日起计至清偿之日止，并扣除已偿还的11600元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告钟国文承担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十一日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 刘  晶  慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2597号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：王能。 被执行人：邹兆龙，男，1982年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陆秋丽，女，1985年1月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与邹兆龙、陆秋丽金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查封了被执行人邹兆龙名下位于南宁市青秀区，但因该房子租赁人租赁在抵押前，该租赁人主张法院在拍卖过程中保护其租赁权并已移交执行异议的申请。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年十月二十日 书记员 顾扬波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5114号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道布龙路赤岭头羊台新村39号。法定代理人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，公司员工。被告：深圳强韵数码有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区上步中路1001号科技大厦507。法定代表人：林晓丹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳强韵数码有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20193044××××.5，专利名称：可折叠式手机支架）一案，本院于2020年10月10日立案。立案前，原被告已达成和解。据此，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月二十二日书记员  王玉洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7491号原告：杨劲松，男，汉族，1993年10月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：尹志明，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告：王一中，男，汉族，1996年4月22日出生，身份证住址：江西省瑞昌市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志明到庭参加了诉讼，被告王一中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2020年1月10日，被告因经营房产投资管理生意需要资金周转，向原告借款29775元，原告通过现金支付给被告。双方签订借款合同，约定借款期限为2020年1月10日至2020年3月10日，按月支付本息3000元。另，2020年1月22日，被告通过微信又向原告借款1500元，被告收款后，至今分文未付。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金31275元；2、被告支付原告借款利息1251元（自2020年1月10日起以月息2%的标准计息，暂计算至2020年3月10日，并计算至还清为止）；3、被告支付原告律师费4000元。被告王一中未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告系通过租房认识，2019年12月6日、12月7日，原告通过支付宝转账向被告分别支付了两笔10000元的借款，剩余9775元借款通过现金支付，并提供微信聊天记录、借款合同进行证明。《借款合同》是原告作为出借人与被告作为借款人于2020年1月10日签订，约定被告向原告借款29775元，借款用途为房产投资管理股份；期限自2020年1月10日至2020年3月10日，利息共计2977.5元，还款方式为本金及利息分两个月结算，首月总计应还不低于8000元，次月总计还清剩余24752.5元；违约条款约定如到期未能归还，逾期部分按日0.17%计算利息，并附带总本金10%（2977.5元）作为违约金，借款人承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告提交的微信聊天记录显示，原告向“中中（历苦要铭心）”进行微信转账7000元，“中中（历苦要铭心）”称：“今王一中借到1500元用于应急缴纳电费，定于本月22号晚上9点还清，逾期后果自负，借款人：王一中。”原告另提交了委托代理合同及律师费发票，证明其为本案支付律师费4000元。庭审中，原告称被告在起诉之后偿还了原告后借的1500元和诉讼费357元，现尚欠借款本金29775元。以上事实有借款合同、微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。原告主张被告向其借款人民币共29775元，提供借款合同、微信聊天记录、证明，本院予以采信，被告应偿还原告借款人民币29775元。双方在《借款合同》中对本金为人民币29775元的借款约定利息为每月人民币3000元，并约定逾期按日0.17%计算利息，原告请求按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。《借款合同》亦明确约定如被告逾期还款需承担原告实现债权的费用（包括律师费），原告亦提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费人民币4000元，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一中于本判决生效之日起十日内偿还原告杨劲松借款本金人民币29775元及利息（按月利率2%，自2020年1月10日计至付清之日止）；二、被告王一中于本判决生效之日起十日内支付原告杨劲松律师费4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币357元，由被告负担。该费用原告已预交，被告亦已支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十二日书记员 张泽晖（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执466号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。 被执行人：蔡炎昌，男，1952年10月11日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：蔡任佳，男，1979年7月2日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡炎昌、蔡任佳金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款10万元及利息、迟延履行债务利息及诉讼费。二被执行人已付还借款6万元及相应利息。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询二被执行人的财产，经查，蔡炎昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市炮台营业所、中国建设银行股份有限公司揭阳炮台支行开立有存款账户，本院已裁定冻结上述银行账户，并扣划存款共1594.11元付还申请执行人；蔡炎昌名下有位于揭阳市空港区炮台镇石牌村灰窑乡道东座27号的房屋（不动产权证书号：粤房地证字第C2775626号），本院经向揭阳市国土资源局查询对该房屋所占用的土地性质，并征询对该房屋的处理意见，揭阳市国土资源局复函称：蔡炎昌名下上述房屋占用的宗地用途为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，根据广东省人民政府令第100号的有关规定，村民住宅用地使用权不得流转，不同意蔡炎昌名下上述房屋所占集体土地进行拍卖或者变卖。除此以外，未查找到二被执行人其他可供执行的财产。2020年10月15日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  林鸿珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17541号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××07Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡特，男，1989年10月26日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡特信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑雅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××985）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50589.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息7587.6元、分期手续费1580.15元、违约金6138.04元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年1月13日的利费共计9207元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡特在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50589.28元以及利息、分期手续费、违约金等共计9207元（截至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告胡特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月十九日书 记 员  周 妍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保420号 申请人：山东中泰创展典当有限公司，住所地山东省青岛市市南区江西路93号，统一社会信用代码91370200753752434Q。 法定代表人：任朋。 被申请人：王志强，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 被申请人：张霞，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县，现住青岛市市北区。 申请人山东中泰创展典当有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币2655580元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东中泰创展典当有限公司提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志强、张霞的银行存款人民币2655580元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十月二十二日 书记员  丛 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初34748号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：刘子琪，女，1991年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘子琪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××695）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5916.1元及利息1292.53元、违约金2099.63元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计1329元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘子琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5916.1元以及利息、违约金等共计1329元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘子琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周 妍
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1002号 原告：杨书民，男，1979年5月18日出生，汉族，住成安县，现住成安县。 被告：贾海涛，男,1973年1月2日出生，汉族，住成安县。 原告杨书民诉被告贾海涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书民到庭参加诉讼,被告贾海涛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨书民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车款1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在西马堤开一修理厂，被告于2019年4月5日在原告处修车，车辆修好后被告说三五天支付修车费，经原告多次催要，被告拒不支付原告的修车款。 贾海涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日贾海涛在杨书民开的修理厂修车，修车费1600元，贾海涛向杨书民出具欠款证明一份“今欠到书民修车款1600元，吴家町贾海涛，2019年4、5号”。后经杨书民催要，贾海涛至今未偿还。 本院认为：贾海涛欠杨书民修车款1600元，有贾海涛出具的证明为凭，杨书民要求贾海涛支付修车款1600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定、判决如下： 贾海涛自本判决生效之日起三日内支付杨书民修车款1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由贾海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  万更新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1400号 原告：李睿，女，1991年9月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：施卡妮，女，1985年12月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年2月20日 开庭时间：2019年10月19日 当事人到庭情况： 原告方：李睿到庭 被告方：施卡妮未到庭 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准计算，自起诉之日起计至被告清偿之日止）； 二、本案全部诉讼费等由被告承担。 事实认定 2019年12月11日，原、被告通过微信发送信息，其中：被告称“我觉得只有你能帮我了，我今天去追数追了一天追不到钱，老板直接躲起来了。我最近忙的也是想快速拿到资金周转。你帮帮我，借我周转一下，三天内还你。坦白说，主卫那边我是没钱给他尾款，所以图没发给我”、原告回复：“妹的，干嘛不跟我说实话”；原告称“最后信你一次，不然朋友没得做了；钱转哪里”、被告回复“支付宝；ｋａｎ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。当天，原告通过其支付宝账户向被告上述支付宝账户转账30000元。 庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告借款用于资金周转，被告借款后于2020年10月16日还款2500元。 裁判理由 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告已提交了支付宝转账电子回单证明被告向其借款的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明双方存在其他借款或债务，故本院认定被告向原告借款30000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。关于尚欠借款本息，因被告已向原告偿还部分款项，故本院将在下文论述。 关于借款利息，原、被告对利息未作书面约定，属定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告自逾期之日起按年利率6%向其支付利息，现原告主张利息自起诉之日（2020年2月20日）起算，于法有据，本院予以支持。即被告于2020年10月16日所偿还的款项应进行如下抵充：2020年2月20日至2020年10月16日共计240天，应付利息1183.56元（30000元×6%÷365天×240天），应有1316.44元（2500元﹣1183.56元）用于抵充借款本金。综上，截止至2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金28683.56元（30000元﹣1316.44元）、利息0元，此后的利息应以28683.56元本金为基数，自2020年10月17日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施卡妮向原告李睿偿还借款本金28683.56元； 二、被告施卡妮向原告李睿支付借款利息（利息的计算：以28683.56元本金为基数，自2020年10月17日至被告施卡妮实际还清借款之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费550元，由被告施卡妮负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  余培燕 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初529号原告：陈建成，男，1968年8月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。被告：康子云，男，1969年5月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县××××××水库组，公民身份号码：430××××××××××××513。原告陈建成诉被告康子云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建成到庭参加了诉讼，被告康子云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告康子云偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按银行利率计算至本金清偿止）；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年5月20日，原告和被告商议，原告出资10万元与被告合伙经营从化雅居乐房地产公司饭堂，共同经营共同分红，后来再次商量约定被告每月付原告利润计一万元，原告也表示认可，经营四个月后被告就开始拖欠原告应收款分文未付。后来经双方协商，双方愿意终止合伙合同，对原告的投资款返还问题，被告以转借款的方式签订借款合同，2020年1月14日，双方签订《借款合同》，约定了借款金额、还款期限、还款方式、管辖法院。借款合同约定还款日期届满后，被告迟迟不归还借款，原告向被告催还借款，被告总是有诸多借口以没钱为理由，至被告后来电话不接，信息不回。原告认为，原被告之间的借款合同合法生效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法利益，应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，按合同约定乙方当地法院有权管辖，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈建成为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借款合同，证明被告曾拖欠原告的款项50000元；2.被告信息，证明被告身份信息情况；3.微信聊天记录，证明原告曾向被告催收所欠款项，但被告都没有偿还。被告康子云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，陈建成以康子云拖欠其借款50000元为由向本院提起诉讼，要求康子云偿还借款50000元并从起诉之日起按银行贷款利率计付借款利息至清偿之日止，同时提供一份《借款合同》及催收借款微信聊天记录为证，该《借款合同》载明：甲方（借款人）康子云，乙方（放款人）陈建成，甲乙双方就下列事宜达成如下意见，签订本合同：一、乙方借给甲方现金伍万元整；二、还款期限：二零二零年三月三十号；三、还款方式：在还款期内以微信、支付宝、银行转账、现金等方式为准；四、如期没还清本金，乙方可向当地人民法院起诉、申请法院裁决；五、本合同一式二份，双方各执一份；六、还款期内一次性付清全款。落款处有康子云和陈建成的签名及捺印，签署时间为2020年1月14日。在本案审理期间，陈建成向本院陈述：2019年间，陈建成经人介绍认识了康子云，康子云以其经营饭堂扩大义务的需要资金，向陈建成提出合作经营从化雅居乐饭堂。经协商，双方于2019年6月1日正式签订《合作经营雅居乐饭堂合同》，约定由陈建成投资100000元与康子云合作经营雅居乐饭堂，但陈建成不参与饭堂的经营管理，按月领取10000元“分红”。协议签订后，陈建成向康子云支付100000元。2019年10月，陈建成因未收到约定的分红款，为此要求终止合同。经双方协商，由康子云退还本金及分红共130000元给陈建成，双方于2019年10月正式终止合作。2019年12月，康子云退还陈建成80000元本金，剩余的20000元本金及30000元分红款由康子云出具《借款合同》给陈建成收执。《借款合同》约定的还款期限届满后，由于康子云未按《借款合同》的约定还款，为此向法院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。康子云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由康子云自行承担。陈建成陈述的事实有其提供的《借款合同》及陈建成向康子云催收欠款的微信聊天记录相印证，本院予以采信。根据陈建成的陈述,陈建成与康子云达成合作经营从化雅居乐饭堂的协议，陈建成仅支付投资款即可享受每月10000元投资回报,不承担任何经营风险,与合伙关系“共同经营、共负盈亏、共担风险”的特征存在本质区别,但与民间借贷关系中出借人通过资金融通获取固定资金收益的特征相符,且终止合作后，双方在2020年1月14日，通过签订借款合同的形式,确认未退还的款项为借款。因此，陈建成与康子云之间构成民间借贷法律关系,应当按照民间借贷的法律关系进行认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利润未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。陈建成自认自2019年6月开始与康子云合作经营从化雅居乐饭堂，2019年10月终止合作，合作时间为3个月。双方终止合作后，康子云同意向陈建成支付分红30000元，依上论述该分红实质为借款利息,由于30000元已超过以100000万元为基数,按年利率24%计算的利息,依法应予调整。因此，陈建成与康子云终止合作时，康子云应返还陈建成借款本金100000元及利息6000元。康子云于2019年12月偿还陈建成借款本金80000元，尚有借款本金20000元及利息6000元未付。2020年1月14日，陈建成与康子云就未付款项签订了一份《借款合同》，就借款进行了重新约定，由于康子云未按约定期限偿还借款，陈建成要求康子云给付尚欠款项并从起诉之日起计付借款利息的请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告康子云应于本判决生效之日起十日内向原告陈建成偿还26000元及利息(利息以20000元为基数,自2020年6月4日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付);二、驳回原告陈建成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告康子云负担550元、原告陈建成负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  陈景宇人民陪审员  黄承鑫二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 蕊