江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1474号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市北京东路42号。负责人：闵捷，总经理。委托诉讼代理人：徐飞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琪，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：靖江市恒远经贸有限公司，统一社会信用代码91321282753925841B，住所地靖江市靖城中兴街99号北幢东起1-3间底层。法定代表人：秦发荣，执行董事。被告：靖江仕联房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282051893662E，住所地靖江市靖城中兴街99号北幢东起1-3间底层。法定代表人：严芸，总经理。被告：靖江市加加利贸易有限公司，统一社会信用代码913212825714484157，住所地靖江市靖城中兴街99号北幢东起1-3间底层。法定代表人：秦发荣，执行董事。被告：姚明生，男，1964年2月10日出生，汉族，住所地靖江市。被告：杨钧屹，女，1983年3月29日出生，汉族，住所地靖江市。五被告共同委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：孙晓婷，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告靖江市恒远经贸有限公司（以下简称恒远公司）、靖江仕联房地产开发有限公司（以下简称仕联公司）、靖江市加加利贸易有限公司（以下简称加加利公司）、姚明生、杨钧屹为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飞、梁琪，五被告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒远公司立即偿还原告汇票本金4900万元及利息［自汇票到期日2019年10月25日起按年利率7.56%(日利率万分之二点一＊360日）的标准顺延计算至实际付清之日，暂计至2020年3月30日利息为1625820元］，合计50625820元；2、被告仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹对恒远公司上述付款义务承担连带清偿责任；3、原告对被告仕联公司名下位于靖江市商铺[不动产登记证明号为：苏（2018)靖江不动产证明第xx号]，在本金3500万元及对应利息、诉讼费范围内以折价或者拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、原告对被告仕联公司名下位于靖江市办公用房，[不动产登记证明号为：苏（2018)靖江不动产证明第xx号]，在本金1400万及对应利息、诉讼费范围内以折价或者拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；5、本案案件的诉讼费由五被告承担。事实与理由：一、关于保贴汇票3500万元，2018年4月20日，原债权人江苏长江商业银行股份有限公司（以下简称长江银行）与被告恒远公司签订商业承兑汇票保贴最高限制余额贷款合同，合同编号为（2018年）长商银商保贴字第XX号，约定长江银行以购买保贴申请人即恒远公司签发的未到期商业承兑汇票方式发放贷款。长江银行核定保贴申请人签发的商业承兑汇票保贴最高限制余额为3500万元，若长江银行在托收过程中发生拒付或者延付等情况，长江银行有权要求恒远公司清偿，恒远公司应承担拒绝付款的票据金额及自到期日起至实际清偿之日止按日利率万分之二点一计算的利息。同日，长江银行与被告仕联公司签订最高限制余额抵押担保合同，约定仕联公司以位于靖江市商铺抵押给长江银行，不动产登记证明号分别为苏（2018)靖江不动产证明第XX号，为恒远公司在2018年4月20日至2023年4月19日期间，在最髙限制保贴余额3500万元内，依据与江苏长江银行签订的保贴贷款合同办理的商业承兑汇票贴现贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围是商票贴现贷款的款项、票据延付利息、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用。同日，长江银行与被告仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹签订《最高限制余额保证担保合同》，仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹承诺为恒远公司上述保贴贷款提供连带责任保证。保证范围是商票贴现贷款的款项、票据延付利息、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用。合同签订后，贴现申请人持保贴人（被告恒远公司）作为出票人，票号尾号为3188、3258、3266、0535的商业承兑汇票向长江银行申请贴现。长江银行按照合同约定依约支付了贴现款项3500万元。汇票到期后，长江银行进行托收因商业承兑汇票账户余额不足遭拒。长江银行被拒后，要求被告恒远公司支付剩余贴现款3500万元，恒远公司未能支付，被告仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹亦未承担保证责任。二、关于保贴汇票1400万元。2018年4月20日，长江银行与被告恒远公司签订商业承兑汇票保贴最高限制余额贷款合同，合同编号为（2018年）长商银商保贴字第XX号，约定长江银行以购买保贴申请人即恒远公司签发的未到期商业承兑汇票方式发放贷款。长江银行核定保贴申请人签发的商业承兑汇票保贴最高限制余额为1400万元，若长江银行在托收过程中发生拒付或者延付等情况，长江银行有权要求恒远公司清偿，恒远公司应承担拒绝付款的票据金额及自到期日起至实际清偿之日止按日利率万分之二点一计算的利息。同日，长江银行与被告仕联公司签订最高限制余额抵押担保合同，约定仕联公司以位于靖江市办公用房，抵押给长江银行，不动产登记证明号分别为苏（2018)靖江不动产证明第XX号，为恒远公司在2018年4月20日至2023年4月19日期间，在最高限制保贴余额1400万元内，依据与长江银行签订的保贴贷款合同办理的商业承兑汇票贴现贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围是商票贴现贷款的款项、票据延期付利息、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用。同日，长江银行与被告仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹签订最高限制余额保证担保合同，仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹承诺为恒远公司上述保贴贷款提供连带责任保证。保证范围是商票贴现贷款的款项、票据延付利息、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用。合同签订后，贴现申请人持保贴人（被告恒远公司）作为出票人，票号尾号为3153、0527的商业承兑汇票向长江银行申请贴现。长江银行按照合同约定依约支付了贴现款项1400万元。汇票到期后，长江银行进行托收因商业承兑汇票账户余额不足遭拒。长江银行被拒后，要求被告恒远公司支付剩余贴现款1400万元，恒远公司未能支付，被告仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹亦未承担保证贵任。三、关于债权转让。2019年12月6日，江苏长江商业银行股份有限公司与原告签订债权转让协议，将上述债权转让至原告。2019年12月11日，江苏长江商业银行股份有限公司与原告在江苏经济报A2版发布“债权转让暨债务催收联合公告”，告知上述借款人、担保人即日起立即向原告履行还款义务。综上，原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司现己成为本案合法债权人，被告未及时偿还借款本息的行为，严重损害了债权人的合法权利。四、关于抵押担保范围由于靖江不动产登记中心出具的抵押权不动产登记证明中，未设置“担保范围”一栏，仅有“最高债权数额”的表述，且只能填写固定数字。而本案中的两份最高限制余额抵押担保合同约定的抵押担保范围包括了主债权、利息、诉讼费等附属债权，合同约定的担保范围与登记不一致，请求法院以合同约定认定担保物权的担保范围，而不能以登记的最高债权数额作为担保范围。被告恒远公司、仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹辩称，恒远公司以保贴汇票的形式向长江银行贷款4900万元是事实，但根据长江银行与恒远公司签订的商业承兑汇票保贴最高限制余额贷款合同第七条第二款之规定，贴现银行在到期日后10个营业日内仍不能收到票款的，应当向相应的申请人、担保人发出书面追索通知后主张相应的权利及违约责任。原告未提供长江银行托收这两份商业承兑汇票遭拒的证据材料，也未提供的长江银行向申请人、担保人发送的书面追索通知，故本案在原告未能提供相应的材料来证明汇票本金4900万元无法托收的情况下，原告无权向各被告主张全部诉讼请求。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、编号2018长商银商保贴字第XX商业承兑汇票保贴最高限制余额贷款合同；2、编号为2018长商银保贴高抵字第XX号最高限制余额抵押担保合同；3、编号为苏2018靖江不动产证明第XX号不动产登记证明；4、编号2018长商银商高保字第XX号最高限制余额保证担保合同；5、电子商业承兑汇票四组；6、地址确认书五份，被告确认送达的地址；7、编号2018长商银商保贴字XX号商业承兑汇票保贴最高限制余额贷款合同；8、编号为2018长商银保贴高抵字第XX号最高限制余额抵押担保合同；9、编号为苏2018靖江不动产证明第XX号不动产登记证明17份；10、编号2018长商银商高保字第XX号最高限制余额保证担保合同；11、电子商业承兑汇票两组；12、地址确认书五份；13、长江银行与原告华融公司债权转让协议；14、长江银行与华融公司在江苏经济报A2版刊登的债权转让暨债务催收的联合公告；15、债权转让暨债务催收通知及ems邮寄单；16、利息清单；17、恒远公司、仕联公司、加加利公司分别出具的股东会决议；18、托收拒付信息查询单；19、不动产登记档案目录（注销登记）、不动产产权情况表。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，形成了证据链，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年4月20日，被告恒远公司与长江银行签订编号为（2018）长商银商保贴字第XX号、XX号商业承兑汇票保贴最高限制余额贷款合同，约定长江银行以购买恒远公司签发的未到期商业承兑汇票的方式发放贷款，长江银行核定恒远公司签发的商业承兑汇票保贴最高限制余额为3500万元、1400万元。贴现银行若在商业承兑汇票到期日后的10个营业日中仍不能收到票款，有权要求保贴申请人、贴现申请人、担保人的违约责任，汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，日万分之二点一计算利息。同日，被告仕联公司与长江银行签订编号为（2018）长商银商保贴高抵字第XX号、XX号最高限制余额抵押担保合同各一份，约定仕联公司为恒远公司向长江银行最高限制余额3500万元、1400万元的连续贴现贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为贴现申请人在本合同期限内自抵押人连续申请商票贴现贷款的款项、票据延付利息、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用。抵押物为被告仕联公司名下位于靖江市的不动产。后长江银行办理了苏2018靖江不动产证明第XX号不动产登记证明，载明权利人为长江银行，第三方借款人为恒远公司。同日，被告仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹分别与长江银行签订编号为（2018）长商银商高保字第XX号、XX号最高限制余额保证担保合同，约定为恒远公司向长江银行最高限制余额3500万元、1400万元的连续贴现贷款提供连带责任保证。保证范围为贴现申请人在本合同期限内向债权人连续申请由保贴人签发的商票贴现贷款的款项、票据延付利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用。保证期间为每笔贴现凭证的保证期间单独计算，自每笔贴现凭证内的票据到期日之次日起二年。上述合同签订后，2019年4月25日，贴现申请人被告仕联公司持出票日期为2019年4月25日，到期日为2019年10月25日，被告恒远公司作为出票人（开户行：江苏长江商业银行营业部）的商业承兑汇票6张，票面金额共计4900万元，向长江银行申请贴现，长江银行在收取贴息后，依约支付了贴现款。2019年10月25日，上述汇票到期后，长江银行办理到期托收、提示付款遭拒。2019年12月6日，原告与长江银行签订债权转让协议，约定长江银行将被告恒远公司所欠其不良贷款本金及相应利息及费用等转让给原告。2019年12月11日，长江银行及原告在江苏经济报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。然五被告至原告起诉时仍未履行还款义务。本院认为，长江银行与各被告签订的商业承兑汇票保贴最高限制余额贷款合同、最高限制余额抵押担保合同、最高限制余额保证担保合同等均系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同各方有法律约束力。长江银行通过商业承兑汇票保贴的形式向被告恒远公司进行贷款，并依约支付了贴现款，被告恒远公司作为出票人在汇票到期后未向长江银行予以兑付，被告仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹亦未履行保证义务，各被告显属违约，长江银行有权要求归还恒远公司归还全部汇票本金4900万元及利息并要求被告仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹承担相应的担保责任。各被告称原告未能提供汇票兑付遭拒后向各被告发送书面追索通知的依据，不能主张票款及利息的抗辩主张，因本案保贴银行及商业承兑汇票出票人的付款行均为长江银行，原告已提供了长江银行出具的发起方为长江银行、接收方为长江银行营业部的拒付凭据，根据合同约定长江银行有权自票据到期日起计算利息，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。长江银行将其对被告恒远公司享有的案涉债权和相应的从权利转让给了原告，并且通知了被告恒远公司、仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。本案所涉债权转让不违反法律规定，合法有效，故该转让对被告恒远公司、仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹发生效力，原告依法取得了长江银行对被告恒远公司的债权及相关的从权利，被告恒远公司应当将所欠票款本息归还给原告。被告仕联公司、加加利公司、姚明生、杨钧屹为上述票款提供连带责任保证，在被告恒远公司未按约支付票款时，应当对上述债务承担连带责任。被告仕联公司以其名下位于靖江市商铺及办公用房为被告恒远公司上述票款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。因被告恒远公司未按约支付票款，现原告主张对抵押物拍卖、变卖、折价后所得的价款在合同约定的抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告靖江市恒远经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金4900万元及利息［自汇票到期日2019年10月25日起按年利率7.56%(日利率万分之二点一＊360日）计算至实际付清之日止，暂计至2020年3月30日利息为1625820元］；二、原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司对被告靖江仕联房地产开发有限公司名下位于靖江市的不动产[不动产登记证号：苏2018靖江不动产证明第XX号]拍卖、变卖、折价后所得的价款在合同约定的范围内享有优先受偿权；三、被告靖江仕联房地产开发有限公司、靖江市加加利贸易有限公司、姚明生、杨钧屹对靖江市恒远经贸有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费294929元、保全费5000元，合计299929元，由五被告负担（此款原告已垫支，本院于判决生效后15日内退还原告，五被告于履行判决义务时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费294929元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  尤 莉人民陪审员  顾海珠人民陪审员  姚卫芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴 燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间未满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。