广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1685号原告：刘建威，男，汉族，1994年8月19日出生，住汕尾市陆河县。原告：刘飞容，女，汉族，1986年5月25日出生，住海丰县。被告：陈依正，男，汉族，1996年2月5日出生，住汕尾市海丰县。委托代理人：林穗极，广东金轮律师事务所律师。原告刘建威、刘飞容诉被告陈依正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建威、刘飞容到庭，被告陈依正、委托代理人林穗极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆变速箱维修费，经4S店评估维修费用9000元；2、判令被告承担精神损失费、时间成本费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月31日，原告从海城国贸二手车交易中心路路通车行提车，被告承诺该车辆有一个月质保期，一个月内出现任何质量问题，可负责保修，并承诺车辆有质量问题允许解除合同，提车当天车辆有变速箱问题导致抖动，被告解释是因为燃油不够所导致，欺诈消费者。8月17日，原告向被告说明车辆问题愈发严重，影响出行，被告通知原告把车辆开到被告合作维修店检查并维修，8月18日上午原告把车辆开到维修店检查，结果是变速箱故障，维修费用较高，故被告听闻不愿承担维修费用，不履行承诺以及维修义务，违反购车质保承诺，欺诈消费者。为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告陈依正辩称：一、从原告提供的车辆交易合同中，本案的原告只有刘建威一个人，原告二刘飞容不是本案的当事人，诉讼主体不适格。二、原告提供的微信聊天记录关于质保的约定发生在车辆交易合同签订之前，实际履行的应当以车辆交易合同签订的内容为准，车辆交易合同里面的第五点补充条款里面，被告承诺涉案车辆无泡水、无大事故、发动机无大修，其余车辆状况不予承诺，该承诺原告完全了解并接受。三、原告关于变速箱出现问题需要维修的情况没有提供相应的鉴定报告和费用单据，无法确认变速箱的维修情况。四、精神损失费该费用没有法律依据，时间成本无法确认。经审理查明：2020年7月31日，被告陈依正作为甲方与原告刘建威作为乙方签订《车辆交易合同》，约定：“甲方将一辆2013天籁车卖给乙方，车牌号：粤Ｎ×××××，发动机号：701213Ｔ，车辆识别代码：ＬＧＢＦ5ＡＥ03ＤＲ004595；双方约定车款总价86000元；补充条款，甲方承诺本车无泡水、无大事故、发动机无大修。”经协商，涉案车辆于当日由被告代办理过户至原告刘飞容名下，车辆实际使用者为原告刘建威。本院认为，原、被告签订的《车辆交易合同》系双方真实意思表示，合同未违反相关法律、法规及行政强制规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告主张其涉案车辆存在变速箱问题，抖动严重，影响出行，要求原告承担变速箱维修费用。经当庭查明，原告在上述合同签订以前，已知晓该车辆存在变速箱问题，并辩称：“因为被告在双方微信聊天时承诺一个月的质保，认为后期任何问题都可以找被告质保”，而依据双方签订的合同中仅载明：“甲方承诺本车无泡水、无大事故、发动机无大修。”关于变速箱问题，原告并未进行相应鉴定或提供维修清单等；同时，原告主张的精神损失费以及时间成本费无相关计算依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。故对其要求被告承担车辆变速箱维修费9000元以及精神损失费、时间成本费3000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建威、刘飞容的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘建威、刘飞容负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇二〇年十月二十九日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1685号原告：刘建威，男，汉族，1994年8月19日出生，住汕尾市陆河县。原告：刘飞容，女，汉族，1986年5月25日出生，住海丰县。被告：陈依正，男，汉族，1996年2月5日出生，住汕尾市海丰县。委托代理人：林穗极，广东金轮律师事务所律师。原告刘建威、刘飞容诉被告陈依正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建威、刘飞容到庭，被告陈依正、委托代理人林穗极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆变速箱维修费，经4S店评估维修费用9000元；2、判令被告承担精神损失费、时间成本费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月31日，原告从海城国贸二手车交易中心路路通车行提车，被告承诺该车辆有一个月质保期，一个月内出现任何质量问题，可负责保修，并承诺车辆有质量问题允许解除合同，提车当天车辆有变速箱问题导致抖动，被告解释是因为燃油不够所导致，欺诈消费者。8月17日，原告向被告说明车辆问题愈发严重，影响出行，被告通知原告把车辆开到被告合作维修店检查并维修，8月18日上午原告把车辆开到维修店检查，结果是变速箱故障，维修费用较高，故被告听闻不愿承担维修费用，不履行承诺以及维修义务，违反购车质保承诺，欺诈消费者。为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告陈依正辩称：一、从原告提供的车辆交易合同中，本案的原告只有刘建威一个人，原告二刘飞容不是本案的当事人，诉讼主体不适格。二、原告提供的微信聊天记录关于质保的约定发生在车辆交易合同签订之前，实际履行的应当以车辆交易合同签订的内容为准，车辆交易合同里面的第五点补充条款里面，被告承诺涉案车辆无泡水、无大事故、发动机无大修，其余车辆状况不予承诺，该承诺原告完全了解并接受。三、原告关于变速箱出现问题需要维修的情况没有提供相应的鉴定报告和费用单据，无法确认变速箱的维修情况。四、精神损失费该费用没有法律依据，时间成本无法确认。经审理查明：2020年7月31日，被告陈依正作为甲方与原告刘建威作为乙方签订《车辆交易合同》，约定：“甲方将一辆2013天籁车卖给乙方，车牌号：粤Ｎ×××××，发动机号：701213Ｔ，车辆识别代码：ＬＧＢＦ5ＡＥ03ＤＲ004595；双方约定车款总价86000元；补充条款，甲方承诺本车无泡水、无大事故、发动机无大修。”经协商，涉案车辆于当日由被告代办理过户至原告刘飞容名下，车辆实际使用者为原告刘建威。本院认为，原、被告签订的《车辆交易合同》系双方真实意思表示，合同未违反相关法律、法规及行政强制规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告主张其涉案车辆存在变速箱问题，抖动严重，影响出行，要求原告承担变速箱维修费用。经当庭查明，原告在上述合同签订以前，已知晓该车辆存在变速箱问题，并辩称：“因为被告在双方微信聊天时承诺一个月的质保，认为后期任何问题都可以找被告质保”，而依据双方签订的合同中仅载明：“甲方承诺本车无泡水、无大事故、发动机无大修。”关于变速箱问题，原告并未进行相应鉴定或提供维修清单等；同时，原告主张的精神损失费以及时间成本费无相关计算依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。故对其要求被告承担车辆变速箱维修费9000元以及精神损失费、时间成本费3000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建威、刘飞容的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘建威、刘飞容负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇二〇年十月二十九日书记员  胡江海