贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1409号 原告：韩某阳，男，1974年1月7日生，汉族，现住云南省昭通市镇雄县。 被告：晴隆县交通运输局。住所地：贵州省晴隆县莲城镇北街老牛凹。统一社会信用代码115223240096140847。 法定代表人：王某某，系该局局长。 委托诉讼代理人：张某某，男，系该局职工。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区光华道28号。统一社会信用代码91130200104741540X。 法定代表人：于某某，系该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：胡某某，贵州法甲律师事务所律师。 被告：贵州省六盘水洪强建筑劳务有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路44号301室。统一社会信用代码91520201322063506U。 法定代表人：徐某某，系该公司总经理。 被告：汪某某，男，1974年9月7日生，汉族，现住四川省泸县。 原告韩某阳与被告晴隆县交通运输局（以下简称交通局）、中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称十八局）、汪某某、贵州省六盘水洪强建筑劳务有限公司（以下简称洪强劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某阳、被告交通局的委托诉讼代理人张某某、十八局的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，被告洪强劳务公司、汪某某，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某阳向本院提出诉讼请求1、判决被告支付原告为其安装钢筋护栏工程款65500元；2、判决被告承担其迟延支付工程款造成的经济损失（差旅费、误工费、诉讼费）共计12000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告十八局承包晴隆县中营镇和平村至高原村、架鉴村至新光村通村公路的施工。2017年8月被告汪某某在被告十八局分包得部分工程，便雇请原告为其安装钢筋护栏。工程做完后，经结算被告汪某某共欠原告工程款125500元。当时，被告汪某某称上面还没拨款下来，等拨款下来了再给原告，于是便打了一张欠条给原告。事后，在被告交通局参与协调下，被告汪某某支付了原告60000元民工工资，余下65500元工程款迟迟未予支付。2019年8月9日原告向中营镇人民政府信访，中营镇人民政府于2019年11月11日作出中府信复字（2019）23号文件进行答复，但被告仍分文未予支付。2020年8月4日晴隆县人民法院开庭审理（2020）黔2324民初958号劳务合同纠纷一案，被告十八局称已将该工程转包给了被告洪强劳务公司。综上所述，被告的行为致使原告合法权益受到侵犯，为维护原告合法权益提起诉讼。 交通局辩称：我们是和十八局签订的合同，而且我们已经支付了57%的工程款，我们和原告没有劳务关系，因此原告应当向其他被告主张权利。 十八局辩称：十八局没有将劳务分包给原告，也没有雇用原告施工，十八局不是本案的适格被告，请求依法驳回原告要求十八局承担劳务费的诉讼请求。具体理由：1、十八局承接到涉案工程后，已于2016年4月28日将涉案工程分包给具有建筑资质和用工主体资格的洪强劳务公司施工。对于该公司将工程分包给原告施工的事实，十八局不知情；2、原告是与洪强劳务公司签订的施工合同，汪某某是洪强劳务公司的委托代理人，欠付的劳务费应由洪强劳务公司、汪某某自行承担；3、十八局与洪强劳务公司没有进行工程价款结算，初步预估这条路的工程款为790多万，十八局的付款已经达到94.7%的付款率。 汪某某辩称：1、我不是本案适格的主体。原告提供的欠条中载明，我只是劳务公司的委托代理人。事实上我也只是十八局派驻施工现场的代理人，负责施工现场管理。我与原告无法律关系。2、原告提交的欠条不是我的真实意思表示。我作为该项目的现场管理人或委托代理人，只代表施工单位出具证明，证明原告在该项目中确有工人工资125500元。我只是事务的经手人，不是欠款人。同时，该欠条的“欠款人”、“证明人”不是我书写，是他人事后添加的。对此，十八局的项目经理梁浩已在欠条中进行了说明。3、晴隆县中营镇人民政府（2019）23号文件已证明案涉欠款人为十八局及交通局，且交通局愿意代十八局支付尚欠原告工资。4、原告提交十八局与洪强劳务公司签订的《建设工程施工合同》既无我姓名，更无我的签名。我对原告的诉讼请求既无法定义务，也无约定义务。综上所述，我与原告无任何法律关系，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告交通局将中营镇和平村至高原村、架鉴村至新光村通村公路工程发包给被告十八局承建。被告十八局承接工程后，于2016年4月28日将承包的工程转包给被告洪强劳务公司建设，并签订了《建设工程施工合同》。被告十八局与被告洪强劳务公司签订的《建设工程施工合同》约定：合同实行单价承包。工程承包范围为施工图纸范围内的一切工程含养护期5年。同时约定，被告十八局委派周小波履行项目经理职责，被告洪强劳务公司委派汪正华为项目负责人，代表被告洪强劳务公司全权处理与工程项目的一切事务，包括日常管理、结算、签订各种文书等工作。被告洪强劳务公司承接涉案工程修建过程中，转委托被告汪某某负责现场施工管理。同时，被告汪某某雇请原告负责安装钢筋护栏。钢筋护栏安装完工并经结算，被告汪某某向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠钢筋护栏工人工资125500元整（壹拾贰万伍仟伍佰元）。2018.1.23。欠款人：汪某某。”此后，原告在追讨劳务费过程中，经晴隆县中营镇人民政府、被告交通局介入，被告洪强劳务公司向原告支付了60000元，剩余65500元至今未支付。另查明，梁浩系被告十八局驻晴隆项目部负责人，其在欠条中注明被告汪某某系被告洪强劳务公司委托代理人。 以上事实，有原被告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，当事人自愿订立合同，系合同双方真实意思表示，当事人均应按照合同约定全面履行义务，但双方签订的合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告交通局与被告十八局自愿签订《建设工程施工合同》不违反法律规定，合同合法有效。被告十八局承包涉案工程后，将涉案工程转包给被告洪强劳务公司建设，违反了承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人的强制性规定，应当认定为无效合同。本案诉讼过程中，被告汪某某抗辩其系被告十八局派到工地进行施工管理的管理人，但未提供证据证实其与被告十八局存在委托关系，故其抗辩意见不予支持。经查，被告汪某某系被告洪强劳务公司派驻施工工地进行施工管理的管理人员，在施工现场管理各项事务。涉案工程施工过程中，被告汪某某的行为代表被告洪强劳务公司，其雇请原告实施钢筋护栏安装工作，事后进行了结算，其确认拖欠原告的工人工资应当由被告洪强劳务公司承担支付责任。因此，原告要求被告汪某某承担付款责任的诉讼请求，不予支持。关于被告十八局是否应当承担付款责任问题。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款的规定，被告十八局作为工程建设项目总承包人，实际施工人被告洪强劳务公司拖欠农民工工资，依法应当由被告十八局先行清偿，再依法进行追偿。因此，被告十八局抗辩其与原告没有合同关系，不承担责任的诉讼主张，不予支持。关于被告交通局是否应当承担付款责任问题。被告交通局辩称涉案工程虽已投入使用，但未与被告十八局进行结算，已按合同约定向被告十八局支付了57%的工程款。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，被告交通局作为建设单位，其与被告十八局怠于结算工程价款，导致实际施工人拖欠工人工资，依法应当由其在未结清的工程款限额内垫付被拖欠的工人工资。因此，被告交通局应当在其未结清工程款限额内承担垫付责任。其垫付后，可在总工程价款内予以扣除。关于原告要求被告承担迟延支付工程款造成的经济损失12000元。案件诉讼过程中，原告自愿放弃该项诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，被告洪强劳务公司未完全支付其工人工资，应当承担继续支付责任。被告交通局与被告十八局、被告十八局与被告洪强劳务公司相互之间均怠于对工程价款进行结算，导致拖欠农民工工资，各责任主体应当在法定范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州省六盘水洪强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩某阳工人工资65500元； 二、被告中铁十八局集团第二工程有限公司对被告贵州省六盘水洪强建筑劳务有限公司拖欠原告韩某阳的工人工资65500元承担连带责任； 三、被告晴隆县交通运输局在未结清的工程款43%限额内对原告韩某阳的工人工资65500元承担先行垫付责任； 四、驳回原告韩某阳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由被告贵州省六盘水洪强建筑劳务有限公司、中铁十八局集团第二工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘荣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理喻琪 书记员卢华明