wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39119号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：霍志军，男，1974年12月2日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告霍志军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告霍志军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令霍志军向联合利信公司支付全部未付租金419259.38元；2、判令霍志军向联合利信公司支付截至2020年7月27日的滞纳金12182.62元，并以全部未付租金419259.38元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年7月28日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令霍志军向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由霍志军承担。被告霍志军未作答辩。经审理查明：2019年3月7日，联合利信公司（甲方、出租人）与霍志军（乙方、承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：承租人以筹措资金、回租使用为目的，以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人根据《融资租赁合同》约定，从承租人处购买租赁车辆并回租给承租人使用；车辆品牌奔驰ML320，车牌号×××，发动机号27682130370297，租赁物转让价款423000元，承租人同意将转让价款中的3045.6元直接转为融资租赁的首付款（即首期租金），剩余转让价款419954.4元则委托出资人支付至霍志军指定账户；融资用途消费，租赁期限36期，每期租金17502.82元，租金以甲方购买租赁物的全部成本和出租人合理利润计算，具体每期支付时间的金额详见《租金支付计划表》；承租人为满足自身融资需要，自愿将其拥有完全所有权和处分权的车辆转卖给出租人再从出租人租回使用，并按《融资租赁合同》约定的时间和方式向出租人支付租金及其他应付款项；鉴于承租人将租赁物转让给出租人后又需租回租赁物，双方一致同意通过占有改定的方式进行租赁物的交付；出租人向承租人支付租赁物转让价款后，即视为租赁物完成了《融资租赁合同》在买卖及回租交易项下的交付，出租人对租赁物拥有完全的所有权；无论租赁物所有权是否登记在出租人名下，出租人是租赁物的唯一所有权人；承租人欠付租金或其他应付款项达到5日，经承租人催告后在合理期限内仍不支付的，视为承租人根本违约，出租人有权采取宣布合同项下租赁提前到期等救济措施；若承租人违约，出租人有权要求承租人按照租赁物转让价款0.2%/日的标准支付逾期滞纳金、按照租赁物转让价款5%支付违约金；行使加速到期全，宣布本合同项下承租人的债务全部或部分到期，要求承租人立即支付所有的逾期滞纳金、损害赔偿金、到期未付租金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；出租人采取第九条约定措施所产生的费用（包括但不限于仲裁费/诉讼费、保全费、担保费、执行费、评估费、律师费、租赁物取回费用及其他合理费用）均由承租人承担。《融资租赁合同》附件一《租金支付计划表》载明了租金支付日、租金金额、期数；附件二《租赁物确认单》，确认出租人已经向承租人支付租赁车辆转让价款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从甲方处取得了该车辆的占有使用权。2019年3月7日，联合利信公司与霍志军签订《抵押合同》约定以涉案租赁物“租赁车辆”作为抵押物，向联合利信公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2019年3月7日，双方就涉案车牌号为×××的融资车辆办理了以为联合利信公司为抵押权人的抵押登记。2019年3月8日，联合利信公司向霍志军银行账户转账419954.4元。诉讼中，联合利信公司称霍志军自2019年11月8日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求霍志军支付全部未付租金及相应滞纳金。联合利信公司提交的欠付明细表显示，截至2020年7月27日，霍志军欠付全部未付租金419259.38元，滞纳金12182.62元（按年利率24%计算）。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含霍志军一案。北京千闻律师事务所已向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与霍志军签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。霍志军在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求霍志军支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。霍志军将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。霍志军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍志军于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金419259.38元、截至2020年7月27日的滞纳金12182.62元，并以全部未付租金419259.38元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年7月28日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告霍志军于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，由被告霍志军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月九日书记员  尹 鹏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1456号申请执行人：李占涛，女，1979年3月24日生，汉族，住灌云县。被执行人：邵可平，男，1990年7月16日生，汉族，住灌云县。申请执行人李占涛与邵可平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏0723民初6258号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告邵可平欠原告李占涛借款13万元，定于2020年1月31日前给付借款本金2万元及利息1170元，从2020年2月份开始每月月底前给付借款本金1万元及利息（按月息9厘计算）直至借款清偿。原告放弃其他诉讼请求。2020年7月8日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年7月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年7月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2020年7月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年8月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年8月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位130000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0723民初6258号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月十九日书记员  王 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8604号原告：徐永强，男，汉族，1974年4月13日出生，住商丘市。被告：吕梦其，男，汉族，1987年5月4日出生，住河南省睢县。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔。原告徐永强与被告吕梦其、河南优德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告徐永强于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永强申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永强撤诉。审判员  李建友二〇二〇年十月二十四日书记员  周剑扬
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12344号 刘卫平: 关于本院立案被执行人刘卫平罚金一案，（2020）粤1973刑初1243号及（2020）粤19刑终1025号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12344号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41048号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴伟军，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴伟军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额31166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴伟军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费410元，由被告吴伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5287号 申请执行人：广州飞瑞敖电子科技股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安创业中心503，统一社会信用代码91440101791036981U。 法定代表人：梅仲豪。 委托诉讼代理人：梅琪，系广州飞瑞敖电子科技股份有限公司职员。 被执行人：济南合瑞天弘智能科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区张庄路前城杰作23号B座11层，统一社会信用代码91370104307220630T。 法定代表人：侯玉东。 申请执行人广州飞瑞敖电子科技股份有限公司与被执行人济南合瑞天弘智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人济南合瑞天弘智能科技有限公司需于判决生效之日起五日内向申请执行人支付货款98094元和违约金，案件受理费由被执行人承担2812元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行货款98094元、违约金、迟延履行利息和案件受理费2812元，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢恺麟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初2526号 原告：田新基，现住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：田兵，田新基之子，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 被告：浦德帮，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告田新基与被告浦德帮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田兵、孙岩，被告浦德帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田新基向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告树木损失及精神损失共计2000元，且公开向原告赔礼道歉；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月24日，被告未经原告同意擅自将原告家祖坟边的榆树砍伐，原告发现后要求被告进行赔偿，但被告拒绝，随后被告报警双方到村委会调解处理，双方于2017年3月2日在文殊镇调解委员会达成协议：被告负责购买松树苗由原告负责栽种，被告负责浇水，为期三年，确保树木成活一棵，若树木未活，由被告赔偿1000元给原告作为树木损失。至原告起诉之日，被告负责浇水的树木并未成活，且被告也一直拒绝履行赔偿义务。 浦德帮辩称，原告起诉与事实不符，所砍之树是在其的承包地里长出来的，本就属于自己，当时调解委员会是其儿子去的，其儿子解情况，才在协议书上签字，回来后也未跟其讲协议的内容。后迫于无奈给原告买了树苗让他们栽种，因为不浇水，松树未成活，只成活一棵榆树，榆树长起来后还在其地梗上，高10米，影响地里作物的生长，因此对原告的诉讼请求不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交1.接处警工作登记表及照片，被告不予认可，对该证据真实性，本院予以确认；2.人民调解（简易纠纷调解）协议书，被告因该协议非本人所签不认可，被告认可其委托其儿子代为调解的事实且之后也履行了协议的部分约定事项，对该协议的真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告因树木影响其农作物生长为由砍伐原告家祖坟边一棵榆树，双方发生纠纷。嘉峪关市公安局镜铁分局文殊镇派出所民警接到报警后出警处理未果。后双方在文殊镇调解委员会达成调解，内容如下：2017年2月23日，浦德帮在放自家田埂上的树木时，将旁边田新基家祖坟边上的一棵榆树砍伐，田新基家要求浦德帮对此进行赔偿，双方发生争执后，田新基及其兄弟将浦德帮家拖拉机轮胎拆卸，致使拖拉机无法使用。浦德帮要求进行调解，田新基也坚持要求浦德帮对砍树事件进行赔偿。该事由浦德帮委托其子浦建清代为处理。经协商，涉事双方达成协议1.浦建清负责购买松树苗（规格3米），由田新基负责栽种，浦建清负责浇水，为期三年，确保树木成活一棵。若树木未活，由浦建清赔偿1000元给田新基作为树木损失及精神赔偿。同时，浦德帮将砍伐的树枝归还田新基；2.田新基负责将拆卸的车轮返还并安装。2017年4月3日履行树苗移交及栽种协议。当事人田兵（代）、浦建清。树木栽种后，并未成活。 本院认为，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。双方已就纠纷达成协议，由被告负责购买树苗并负责浇水，为期三年，确保树木成活一棵，若树木未活，由被告赔偿1000元给原告作为树木损失及精神赔偿，被告以其未签字为由不予认可，被告认可其委托其子浦建清参加调解，被告作为被代理人应当承担责任，在约定的期限内树木未成活，按照协议被告应赔偿原告树木损失及精神赔偿1000元。对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，双方达成调解协议后被告履行部分协议且未再有其他侵权行为，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、浦德帮赔偿田新基树木损失及精神损失1000元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回田新基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浦德帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  韩亚玲 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十月九日 法官 助理  薛 花 书 记 员  曹田田
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执1268号之一申请人安纪玲，女，1974年4月16日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人秦春光，男，1977年3月5日出生，汉族，住获嘉县城区。关于安纪玲申请执行秦春光民间借贷纠纷一案，所依据的（2018）豫0724民初1854号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人秦春光应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二〇年十月三十日代书记员 马 利
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2156号申请执行人潘龙刚，男，1973年3月22日出生，汉族，住连云港市灌云县。被执行人孙召祥，男，1984年6月5日出生，汉族，住连云港市灌云县。申请执行人潘龙刚与被执行人孙召祥纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6569号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告孙召祥于本判决生效后十日内向原告潘龙刚返还借款本金405940元及利息（以405940元为本金，按照月利率2%，从2015年5月11日起计算至实际给付之日止）；驳回原告潘龙刚其他的诉讼请求。如果被告孙召祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已减半收取），由原告潘龙刚负担105元，由被告孙召祥负担3695元。本院于2020年10月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2020年10月10日将被执行人依法限制高消费。2020年10月10日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2020年10月10日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月二十日书记员  王 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8305号原告中银保险有限公司河南分公司（以下简称我司），住所地：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层，统一社会信用代码：91410100670076741T。负责人：冯钧，职务：公司总经理。委托诉讼代理人方航，男，汉族，1986年6月2日出生，住河南省许昌市魏都区。系公司员工。被告白红军，男，1973年8月19日出生，住睢县，被告商丘交运集团公路运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内，统一社会信用代码：91411400556931425R。法人代表：桑洪超，职务：总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店1楼东三间四楼，统一社会信用代码：91411400667247570R。法定代表人：刘二豪，职务：总经理。委托诉讼代理人杨帆，男，汉族，1987年4月16日出生，住商丘市睢阳区。系公司员工。原告中银保险有限公司河南分公司与被告白红军、商丘交运集团公路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司河南分公司委托诉讼代理人方航，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告白红军、商丘交运集团公路运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告中银保险有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔付中银保险有限公司河南分公司在2017年9月5日为马莉（我司承保车辆豫Ａ×××××号轿车车主）垫付的车损共计7900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日刘勇驾驶我司承保车辆豫Ａ×××××号轿车。行驶到郑州市××中心路附近时，与白红军驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警判定，白红全责。出于事故后刘勇与白红军就赔偿事宜协商未果，刘勇向我司申请代位赔偿损失7900元。我司在2017年9月5日已赔付完毕，并且马莉与我司签署索赔转让书。另查明：豫Ｎ×××××号轿车2017年时在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险与商业险，且该轿车归商丘交运集团公路运输有限公司所有，事故发生时为白红军驾驶。依据道交法我司在代为赔付马莉后即享有向三被告发起追偿的权利。原告根据相关法律规定赔偿了相应损失，因事故其他车辆也应当承担相应赔偿责任，原告在赔偿被保险人后，有权就支付的款项向被告方追偿。各被告应当在责任限额范围内承担相应责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告白红军、商丘交运集团公路运输有限公司未答辩未提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，若本案事故真实，行驶证、驾驶证、资格证合法有效，且无免赔情形，我公司在事故责任比例范围内承担赔偿责任。本案车辆未承保不计免赔，应扣除20%的绝对免赔，本案事故发生在2017年8月15日，原告在2017年9月5日已赔付完毕。距今已超三年，已超诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告白红军驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的重型半挂货车，沿河南省新郑市新孟公路由北向南行驶至与万邓路交叉口北侧处向后倒车时，与同向行驶等信号灯的刘勇驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告白红军负全部责任，刘勇无责任。由于刘勇驾驶的车辆在原告中银保险有限公司河南分公司投有保险，原告赔偿了车损7900元。2017年9月4日，豫Ａ×××××的车主马莉给原告签署了机动车辆索赔权转让书。豫Ｎ×××××号车辆2017年时在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险与商业险。该车辆归被告商丘交运集团公路运输有限公司所有，事故发生时由被告白红军驾驶。本院认为，原告垫付车损款后有权向三被告追偿。因涉案车辆未承保不计免赔，应扣除20%的绝对免赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应赔付的数额为6720元（交强险2000元+商业险4720元（5900×0.8=4720）=6720元），被告白红军应承担的数额为1180元（7900-6720=1180）。被告商丘交运集团公路运输有限公司不应承担责任。原告是在2017年9月5日赔付完毕的，距立案时并未超三年，对被告辩称的该案已超诉讼时效的理由依法不予采信。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：判决如下：一、被告白红军支付给原告中银保险有限公司河南分公司1180元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司支付给原告中银保险有限公司河南分公司6720元；上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白红军负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年十月二十五日书记员  周剑扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32468号原告：徐宁一，男，1994年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏。原告徐宁一与被告上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。诉讼中,原告徐宁一向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告徐宁一撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十月九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2253号原告：周某，男，汉族，1982年12月7日生，江西省新余市人，住江西省赣州市信丰县。原告：李某，女，汉族，1985年8月5日生，江西省定南县人，户籍地广东省珠海市斗门区，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：廖万廉，系江西赣信律师事务所律师，特别授权。被告：陆某，男，汉族，1979年2月7日生，江西省信丰县人，户籍地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市信丰县。原告周某、李某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人廖万廉、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金826700元整及自2019年9月起按月利率1%计付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，与被告是多年的朋友。被告以需要投资果园、农庄等为由向二原告累计借款94万元（其中向原告周某立具借条一张24万元，向原告李某立具借条4张共计70万元），口头约定月利率为2.5%。借款后被告付利息至2019年8月，截止目前被告累计归还了借款本金8万元。因原告资金紧张多次要求被告还本付息，而被告却无任何归还之意。综上，为维护原告合法权益，特具此状诉至法院，请依法判处。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、借条5张（周某2016年3月25日240000元、李某2018年7月4日100000元、李某2018年9月1日400000元、李某2018年12月4日100000元、李某2019年2月28日100000元）；二、银行交易记录；三、被告向原告出具的还款承诺书；四、被告在2020年8月28日发给原告周某的微信记录截图，内容：被告自己登记的借款、还款金额，双方在微信中核对了，与起诉书中及还款承诺书中的金额是一致的。被告陆某辩称：一、答辩人与原告之间有多笔借款，答辩人已向原告支付大量款项，应当一并进行处理。答辩人向原告借款最早发生在2015年3月，此后答辩人一直按照月利率2.5%向原告支付利息。原告多次向答辩人出借借款共计1455200元，答辩人实际已经向原告共支付1303854元（含归还本金及支付利息），其中支付的利息超标部分应当在本案处理时认定为归还了部分本金。二、双方借款支付的利息不符合法律规定，请求法庭依法核减，多支付的利息应当认定为归还本金。原告起诉答辩人的时间为2020年8月28日，依法应当按照新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来处理，按照该规定人民法院支持的利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。本案原告与答辩人之间的借贷行为均发生在2019年8月20日之前，按照该规定第三十二条第二款的规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，本案答辩人原支付给原告的利息均超出受保护的利率上限，依法应当调减，多支付的利息应认定为归还本金。综上，答辩人已归还原告部分借款，请求法庭依法核定尚欠本金，依法驳回原告不合理的诉讼请求。2015年开始答辩人向原告借款合计1455200元，还本息合计1303854元，后来在起诉之前双方达成协议，并写协议书我尚欠原告826700元，既然原告现在起诉了我，我对该协议中826700元不认可，我认为双方需要结算总账，我希望原告能撤诉。被告陆某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陆某与原告周某、李某两夫妻系朋友关系。被告陆某以投资果园等向二原告借款计人民币94万元，其中2016年3月25日借周某24万元、2018年7月4日借李某10万元、2018年9月1日借李某40万元、2018年12月4日借李某10万元、2019年2月28日借李某10万元，被告陆某分别立具了借条。虽然借条中双方没有注明利息，但双方口头约定利息按月利率2.5%计算，之后被告借款也是按2.5%的月利率归还借款，被告也陆陆续续归还了一部分钱给原告，直到2020年8月28日，被告陆某与原告周某，二人用微信进行了协商沟通，原告周某同意以被告陆某自己记载的，从2019年1月8日起归还的款项都视为归还本金，为此，被告陆某尚欠原告方借款本金826700元，其中欠周某本金156700元，欠李某本金670000元。2020年8月29日，被告陆某向二原告立具一份还款承诺书:“李某、周某：本人陆某因生意经营需要，自2016年3月25日至2019年2月28日分5次向李某夫妻借款计玖拾肆万元人民币（见借条，其中2016年3月25日借周某现金人民币贰拾肆万元，其余基本上是李某分多次银行转账借于本人）。截止2020年8月28日，尚欠李某夫妻本金计捌拾贰万陆仟柒百元人民币。利息部分自2016年3月份起至2019年9月份期间，本人已按口头约定为2.5%的月利率付给了李某夫妻。从2019年9月起自2020年8月份共欠付李某两夫妻计12个月的利息，现就此欠款，本人承诺如下：一、本人承诺：自拖欠利息起往后本人自愿继续按欠款总额的1%计算利息给李某夫妻。二、本人承诺：自今日起本人会尽快安排做出还款，尽快还清以上款项。三、本人承诺：以本人所有资产，债权及其他收益为此欠款担保，并在还款期内未经李某夫妻同意，不得转移和处置本人任何资产，债权以及其他经营收益首先用于归还李某夫妻债务。特此承诺！承诺人：陆某。身份证号：3621231979××××××××。2020年8月29日。”上述事实，有原告提供的证据以及原、被告当庭的陈述所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，原告所提供的证据充分。被告陆某负有全部还款义务。依据《中华人民共和国民法总则》第118条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陆某欠原告周某、李某借款本金826700元及利息（以826700元为本金，从2019年10月1日起按月利率1%计算至还清止，利随本清），此款限本判决生效之日起六十日内付清；二、驳回原告周某、李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060元，减半收取6530元，由被告陆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇二〇年十月九日书记员 陈梦轩书记员 肖婷婷
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2293号 原告：林雪娇，女，1948年12月24日出生，汉族，住永安市曹远镇大兴工业区。 被告：福建万盛家具有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。统一社会信用代码：913504817593590199。 诉讼代表人：陈小宁，股东。 原告林雪娇与被告福建万盛家具有限公司（以下简称“万盛家具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪娇到庭参加诉讼，被告万盛家具公司的诉讼代表人陈小宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪娇向本院提出如下诉讼请求：1、万盛家具公司支付拖欠的护厂工资174,000元（2015年6月至2020年5月），并按每月3,000元继续支付2020年6月起至解除合同之日止的护厂工资；2、万盛家具公司承担案件受理费。事实与理由：2006年10月起，林雪娇至万盛家具公司处负责护厂工作，双方约定，月工资3,000元，由万盛家具公司提供住宿，未签订书面合同。2014年5月，万盛家具公司停产，但要求林雪娇夫妻继续留守护厂。工作至今，万盛家具公司仅支付护厂工资至2015年5月，其后未再支付工资。经林雪娇多次催讨，万盛家具公司仅分别于2018年6月1日、8月3日转账支付护厂工资3,000元、3,000元，剩余护厂工资经催讨未果，请求依法判决。 万盛家具公司于庭前提交书面答辩状辩称：答辩人拖欠林雪娇工资属实，林雪娇起诉事实属实，但公司现已破产，无力支付工资，请求法院依法判决。 林雪娇围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：林雪娇的身份证、证人叶某、廖某的身份证复印件及其书面证言、农业银行交易明细清单、工资确认单。为查明案件事实，本院依职权向永安市人民法院执行局调取了万盛家具公司的执行案件记录、向永安市市场监督管理局调取了万盛家具公司的股东会决议、内资企业登记基本情况表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对林雪娇提交的以下证据，本院认定如下： 1.林雪娇提交证人叶某、廖某的身份证复印件及其书面证言两份，欲证明其一直在万盛家具有限公司担任门卫的事实。本院认为，林雪娇未在本案举证期限届满前向本院提出证人出庭作证的申请，该书面证言不具有证据资格，本院不予采纳。 2.林雪娇提交农业银行交易明细清单，欲证明万盛家具公司支付其护厂工资6,000元的事实。本院认为，该证据的转款方为“陈嘉琳”，收款方为林雪娇的丈夫“陈宝平”，庭审中，林雪娇陈述，陈嘉琳系其孙女，也是公司的财务人员，但现有在案证据并无任何材料佐证陈嘉琳系万盛家具公司财务人员的事实，因此，林雪娇和其亲属之间的转账记录，不能证明与本案有关联性，故本院对此不予采纳。 3.林雪娇提交工资确认单，欲证明万盛家具公司拖欠其护厂工资的事实。本院认为，林雪娇提供了该证据的原件，对该证据的合法性，本院予以确认，但对其真实性，还应结合全案事实和证据，综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2020年5月27日，万盛家具公司的原法定代表人陈小宁向林雪娇的丈夫陈宝平出具一份由公司加盖公章的《工资确认单》，该确认单载明：“经对账确认，至2020年5月止，我公司尚欠林雪娇护厂工资人民币壹拾柒万肆仟元整。”据此，林雪娇向本院起诉要求万盛家具公司支付拖欠的护厂工资174,000元（2015年6月至2020年5月），并按每月3,000元的标准，继续支付2020年6月起至解除合同之日止的护厂工资。 2.万盛家具公司成立于2004年3月4日，公司的股东为陈小宁、陈秀芳，公司原法定代表人、执行董事、经理为陈小宁。2017年9月18日，万盛家具公司召开股东会，同意免去陈小宁执行董事及法定代表人职务，选举陈宝平为公司执行董事并为公司法定代表人；免去陈秀芳监事职务，选举林雪娇为公司监事；免去陈小宁经理职务，聘任陈宝平为公司经理。同年9月20日，万盛家具公司对上述事宜办理了工商变更登记手续。 3.林雪娇与陈宝平系夫妻关系，陈小宁系二人的儿子，陈秀芳系二人的儿媳。 4.庭审中，林雪娇陈述，万盛家具公司因利润太低、资金跟不上，于2014年5月起停止生产，其是应陈小宁的要求留守看厂。另，根据永安市人民法院执行局出具的执行案件信息，2016年至2020年，万盛家具公司因借款合同等纠纷，被债权人向法院申请强制执行，至今，未执行到位标的额高达1000多万元。 本院认为，民事诉讼中，除法律另有规定的以外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，且相关证据应当达到能够证实相应的待证事实的存在具有高度可能性。基于本案上述事实和证据的分析、认定，本院仅对林雪娇提供的工资确认单的合法性，予以采纳，但该份证据是否具有真实性，还应根据该证据本身以及在案其他证据综合分析认定。具体而言，应着重审查该证据的内容是否真实以及提供证据的人与当事人有无利害关系，并结合在案其他证据所查明的事实，进而认定林雪娇主张之事实的存在是否具有高度可能性。首先，林雪娇诉称万盛家具公司自2015年6月起即拖欠其工资，至今长达五年之久，但在此期间，林雪娇从未依法维权，坚持在岗工作，较一般劳动者而言，于情理严重不符。其次，林雪娇诉称该工资确认单是由陈小宁出具给其丈夫陈宝平，但彼时，陈宝平本人已是公司的法定代表人，而陈小宁仅仅是公司的股东之一，由公司的一位股东向公司的法定代表人出具所谓工资确认单，也不符合商事行为习惯。最后，从万盛家具公司的股东和高管人员上看，万盛家具公司属家族式企业，陈宝平是公司的法定代表人、林雪娇是公司的监事，二人不仅是公司的高管人员，又是出具本案唯一证据的公司股东陈小宁的父母，当事人之间存在紧密的利害关系，且从在案查明的涉及万盛家具公司的执行案件情况来看，至今，万盛家具公司尚有高达1000多万元的债务仍在强制执行过程中，此时，仅凭公司单方的认可，实无法确定该“工资确认单”内容的真实性，也难免有转移财产之虞。综上，林雪娇仅凭一份“工资确认单”无法证实万盛家具公司拖欠其护厂工资之事实的存在具有高度可能性，本院对其在本案中的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林雪娇的诉讼请求。 案件受理费1,890元（已减半），免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执1521号 本院于2020年08月23日立案执行申请执行人程瑞乐与被执行人丁万常民间借贷纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初942号民事调解书，本院在执行过程中，被执行人丁万常已于2020年10月22日案外自动履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初942号民事调解书确定的被执行人应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 承办人：王保勤 二〇二〇年十月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董旭莉，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董旭莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额36223.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36223.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董旭莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36223.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费474元，由被告董旭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10729号原告：广州鸿伟投资集团有限公司，住所地广州市天河区天河路**华龙大厦**。法定代表人：范国池，总经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：广东广发房地产有限公司，住，住所地广州市越秀区人民北路**广州长江国际服装城**自编**/div>法定代表人：阮祥松。原告广州鸿伟投资集团有限公司（以下简称鸿伟公司）诉被告广东广发房地产有限公司（以下简称广发房产公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。原告鸿伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令广发房产公司对广东广发装饰工程公司（以下简称广发装饰公司）欠付鸿伟公司3987452.49元（其中借款尚欠本金1947695元、该案诉讼费11400元，合计本金1959095元，利息2028357.49元，利息从2010年10月18日起按人民银行同期贷款利率暂计至破产案件受理之日2019年4月28日，其中从2010年12月10日开始加倍支付利息暂计至2019年4月28日）的债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由广发房产公司承担。事实和理由：2008年11月18日，广发装饰公司因资金周转困难问题向鸿伟公司借款200万元并立下借据，承诺一个月后归还。后因其无法归还借款，鸿伟公司在2010年10月18日起诉至广州市越秀区人民法院。广州市越秀区人民法院以（2010）越法民一初字第3445号民事判决，判令广发装饰公司偿还鸿伟公司借款200万元及利息（从2010年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件生效后鸿伟公司向法院申请执行，案号为（2011）越法执字124号。2011年6月13日因广发装饰公司无其他可供执行财产，广州市越秀区人民法院作出终本裁定。2019年鸿伟公司向广州市中级人民法院申请广发装饰公司破产，2019年4月28日广州市中级人民法院受理该案，案号为（2019）粤01破115号。2019年7月19日广州市中级人民法院作出（2019）粤01破115-2号民事裁定书，确认鸿伟公司的债权金额3987452.49元。因广发房产公司拒绝移交账册等资料而导致清算程序终结。2019年11月27日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破115-3号民事裁定：一、宣告广发装饰公司破产；二、终结广发装饰公司破产清算程序。根据工商信息登记资料反映，广发房产公司是破产企业广发装饰公司的唯一控股股东。鸿伟公司认为，因广发房产公司作为广发装饰公司的股东，掌握破产企业的主要财产、账册及重要文件，但管理人在清算过程中却未接管到上述资料，无法进行清算，其原因系广发房产公司怠于履行义务，致使上述材料灭失。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故鸿伟公司诉至法院，请求判如所请。经审理查明，鸿伟公司原名称为广州鸿伟投资有限公司，2012年5月9日经核准变更登记为现名称。广发装饰公司于1992年10月8日成立，公司类型为股份制，主管部门（出资人）为广发房产公司，现登记状态为注销。2010年11月9日，本院对原告鸿伟公司诉被告广发装饰公司民间借贷纠纷一案作出（2010）越法民一初字第3445号民事判决书，判决：广发装饰公司应于判决发生法律效力之日起15日内偿还借款2000000元及利息（从2010年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）给鸿伟公司。上述判决生效后，鸿伟公司向本院申请强制执行。执行过程中，广发装饰公司于2011年6月9日通过本院将部分执行款53000元支付给申请执行人鸿伟公司，本院经调查未发现广发装饰公司其他可供执行财产，鸿伟公司同意先予终结本次执行。2011年6月13日，本院作出（2011）越法执字第124号执行裁定书，裁定：本院（2011）越法执字第124号案件终结本次执行。鸿伟公司于2019年向广州市中级人民法院申请对广发装饰公司进行破产清算。广州市中级人民法院于2019年4月28日裁定受理鸿伟公司对广发装饰公司的破产清算申请。2019年7月19日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破115-2号民事裁定书，确认债权人鸿伟公司对广发装饰公司享有的债权金额为3987452.49元，性质为普通债权。2019年11月27日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破115-3号民事裁定书，查明：经管理人多次现场调查，广发装饰公司的注册地广州市越秀区恒福路238号二层208号房已无工作人员，广发装饰公司大门紧锁；管理人称通过邮寄、电话等形式均无法联络广发装饰公司的股东，管理人未能接管到广发装饰公司的财产、账册、资料等；广发装饰公司管理人接管到的可供清偿的财产共计21549.05元，清算期间发生和预留的费用合计23829元，广发装饰公司的债务合计3987452.49元，其财产不足以清偿破产费用。遂裁定：一、宣告广发装饰公司破产。二、终结广发装饰公司破产清算程序。鸿伟公司认为广发房产公司作为广发装饰公司的唯一股东怠于履行义务，导致广发装饰公司的主要资产、资料灭失，遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款于2020年3月10日提起本案诉讼。本院认为，本案中，鸿伟公司是在广发装饰公司宣告破产，终结破产程序之后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，请求广发装饰公司的主管单位（出资人）广发房产公司对广发装饰公司的债务承担连带清偿责任。强制清算与破产清算不同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人鸿伟公司在债务人广发装饰公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人广发装饰公司的出资人广发房产公司就债务人所欠债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州鸿伟投资集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年十月二十日书记员  黄丽敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41068号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：葛建国，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛建国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月2日尚欠本金余额17500.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛建国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费158元，由被告葛建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4310号原告：杭州惠三科技有限公司，住所地杭州市江干区君合商务楼318室。法定代表人：吴仲儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴羊堰，男，该公司员工。被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告杭州惠三科技有限公司与被告台州上药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告杭州惠三科技有限公司的委托诉讼委托代理人吴羊堰，被告台州上药医药有限公司的委托诉讼代理人金冬灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州惠三科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付给原告货款3556.8元，并以货款3556.8元为基数自2018年9月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。庭审中，原告将资金占用损失起算时间变更为起诉之日，其余请求不变。事实与理由：2018年9月20日，被告向原告购买兵兵医用退热贴共计300盒（批号1805231），原告以快递寄送方式向被告交付医用推特贴。货物送达后，被告业务负责人屈革新已签收确认。上述医用退热贴合计金额4560元。后因产品滞销，2019年3月7日，被告向原告申请退货，退回医用退热贴66盒，合计金额为1003.2元，剩余234盒退热贴被告未退回。后经原告催讨未果。被告台州上药医药有限公司承认原告杭州惠三科技有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告台州上药医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杭州惠三科技有限公司货款3556.8元，并赔偿该款自2020年10月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告台州上药医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十月十六日代书记员 管仕祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：柳金霞，女，1991年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳金霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额31500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳金霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费403元，由被告柳金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2650号 原告:谭铃和，男，1984年2月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市，现在国外。 原告谭铃和与被告李述林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员严昌辉独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭铃和到庭参加诉讼，被告李述林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭铃和向本院提出诉讼请求：1.判令李述林偿还谭铃和借款本金314,800元及利息（其中196,800元的利息，按月利率1.5%自2017年2月1日起计算至还清款之日止：118,000元的利息，按月利率1.5%自2017年3月25日起计算至还清款项之日止）。事实与理由：谭铃和与李述林系朋友关系，李述林因做生意急需资金周转向谭铃和借款。出于信任，谭铃和分别于2017年2月1日与2017年3月25日将196,800元与118,000元共计314,800元现金借给李述林。李述林收到借款分别于2017年2月1日与2017年3月25日向谭铃和出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，谭铃和要求李述林偿还借款，李述林总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今仍分文未还，其行为严重损害了谭铃和的合法权益。 李述林未作答辩，亦未举证、质证。 因李述林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对谭铃和提供的证据进行审查核实。 经审理查明，谭铃和与李述林系朋友关系。李述林自2015年起陆续向谭铃和借款用于生意资金周转。2017年2月1日，李述林向谭铃和出具借条一份，载明向谭铃和借款196,800元，约定利息1.5分，未约定借款期限。2017年3月25日，李述林向谭铃和出具借条一份，载明向谭铃和借款118,000元，约定利息1.5分，未约定借款期限。 以上事实，有谭铃和提供的借条、声明等为证，结合谭铃和的庭审陈述与法庭调查，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，谭铃和与李述林之间的借贷关系，有李述林出具的借条与庭审调查笔录等在卷证据佐证，在李述林未提出相反证据进行反驳情形下，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现谭铃和以诉讼方式催告李述林返还借款，而李述林仍未及时履行还款义务，故对谭铃和请求李述林偿还案涉借款的主张，本院予以支持。谭铃和主张双方约定借款利息按月利率1.5%计付，与案涉借条载明的“利息1.5分”相互印证，亦符合当地公民对借款利息的表述习惯，本院予以采纳。李述林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李述林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还谭铃和借款本金314,800元，并按月利率1.5%计付利息（其中本金196,800元的利息自2017年2月1日起计算，本金118,000元的利息自2017年3月25日起计算，分别计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8732元，由李述林负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，谭铃和在十五日（李述林在三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严昌辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 玮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6575号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道瑞亭街**，统一社会信用代码：91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：郑惠玉，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告郑惠玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半按25元，由原告负担。 审判员  王统勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林 星
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1237号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。负责人：周福龙，职务行长。被执行人马树国，男，1972年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人马树国借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2020年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付16182.27元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人马树国名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 陆
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2515号原告：邝青森，男，1985年3月10日出生，汉族，住台山市××××××××××××。公民身份号码：440×××××********。被告：黄健初，男，1984年12月13日出生，汉族，住台山市×××××××××××之2。公民身份号码：440×××××********。原告邝青森诉被告黄健初民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邝青森到庭参加诉讼，黄健初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝青森向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄健初归还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年10月13日按月利率2%计算至全部借款本金还清为止）；2.本案诉讼费由黄健初负担。事实和理由：黄健初因资金周转需要于2019年10月13日向邝青森借款20000元,双方于当日签订《借条》和《借款借据》并口头约定借款利息为月息2%。现借款期限已届满后，黄健初没有返还借款本息。黄健初在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。邝青森围绕诉讼请求提交了如下证据，邝青森的身份证、黄健初的身份证；《借条》、《借款借据》。黄健初无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。邝青森提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，黄健初因资金周转需要向邝青森借款20000元。黄健初收到借款20000元后写下借条、借款借据为凭，约定借款于2019年10月16日到期。借款期限届满后，黄健初没有返还借款给邝青森。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人黄健初应当按照约定的期限返还借款20000元给出借人邝青森。黄健初在借款期限届满后，逾期不返还借款，应当承担返还借款20000元给邝青森的责任。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在邝青森要求黄健初按月利率2%支付自借款日开始至还清款日止的利息的请求，本院仅支持自借款逾期后至借款本金还清日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。黄健初下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄健初应在本判决生效之日起十五日内返还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%自2019年10月17日起计算至还清借款本金之日止）给邝青森;二、驳回邝青森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（邝青森已预交），由黄健初负担（经邝青森同意，由黄健初直接支付给邝青森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄桂英人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年十月十二日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7131号原告:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人:许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：张小军，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告裕国融资租赁有限公司与被告张小军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼。被告张小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小军支付原告未到期租金合计人民币37568元以及自2020年5月25日起至实际清偿日止依日息万分之六计算所产生的违约金；2、判令被告支付拖欠的2019年1月3日至2020年5月3日已到期的第4-20期租金合计39516元及自2020年5月25日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、原告依法享有对被告张小军的抵押物即车牌为鲁Ｃ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告张小军未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年9月3日，原告(出租人/甲方)与被告张小军(承租人/乙方)签订《融资租赁合同》1份。合同主要条款包括：1、融资总额：5.9万元；2、租赁物：大众牌汽车1辆；3、租赁期间：自2018年10月3日起至2021年9月3日止，共36期，起租日为2018年9月3日；4、各期租金为：2348元；5、每月还款日：3日；6、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年9月5日向被告张小军指定账户支付5.9万元。原告于2018年9月3日向被告张小军（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告已付3期期金及第4期部分租金400元，之后未再付款。原告确认，被告尚欠租金77084元及自起诉之日起的以租金77084元未付部分为基数按日万分之六计算至实际清偿日止的违约金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为张小军，抵押物为：大众牌小型普通客车1辆（车牌号鲁Ｃ×××××），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年9月4日。2018年9月3日，被告向原告出具文书送达地址确认书，确认山东省淄博市临淄区作为产生纠纷后法律文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告张小军亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告张小军支付已到期及未到期全部剩余租金77084元。原告主张按每日万分之六标准计算违约金，过分高于实际损失，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张小军应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金共计77084元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司自2020年7月9日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、如被告张小军未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告张小军名下牌号鲁Ｃ×××××的大众牌轿车折价，或者以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为864元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十八日书记员  曹艺馨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8837号原告侯安祥，男，汉族，1995年12月16日出生，住商丘市。被告商丘市梁园区蕾特恩美容店。住所地:商丘市梁园区长征街道沃尔玛一楼商铺22号，统一社会信用代码:92411402MA47DURUOW。经营者:陈勇贵。委托诉讼代理人陆统一，男，汉族，1993年9月5日出生，河南省睢县号3。原告侯安祥与被告商丘市梁园区蕾特恩美容店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯安祥，被告商丘市梁园区蕾特恩美容店经营者陈勇贵及其委托诉讼代理人陆统一均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告侯安祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还41620.00元美容费;2、被告向原告赔偿损失780元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2019年11月10日开始在被告处做美容，被告工作人员向原告承诺达到“祛痘、祛痘印、去痘坑、不反弹、增强皮肤免疫力等等”的效果。原告在被告的怂恿与诱感下，从2019年11月10日至2020年5月10共支付给被告40840元美容费，但在2020年5月10日原告在被告处做中胚项目时因被告工作人员操作不当引起事后原告面部出现严重红肿、疙瘩隆起的情况，原告遂去找被告主张权利，被告又以原告系过敏为由，让原告继续向其支付780元用于脱敏。现原告在被告处大约有11000元的项目被告还没有给原告做完。从原告2019年11月10日在被告处做美容开始，至今已近一年，原告先后支付给被告41620元美容费，但原告面部的皮肤并没有得到明显改善，反而中途出现严重红肿等不良现象。被告夸大产品疗效虚假宣传的行为以及未达到承诺疗效的行为不仅给原告造成了经济上的损失，更给原告的皮肤造成了严重的伤害。为此，特诉请人民法院解决，请依法支持原告的诉请为盼！被告商丘市梁园区蕾特恩美容店辩称，我们愿意退还未做服务项目费用10916元，其它的余款已经服务完毕，不同意退还。不同意赔偿损失780元。我们一直在履行合同，并且保持微信沟通，长期主动邀约。我们没有给原告的脸部造成损伤，所以不同意退还已做服务项目费用以及赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告侯安祥与被告商丘市梁园区蕾特恩美容店签订了一份袪痘美容协议书。甲方（被告）承诺对乙方（原告）脸部所患有的痤疮、粉刺，进行有效的治疗。如没有达到预期的效果，甲方将返还乙方全部的祛痘费用。协议第1条乙方的权利和义务部分第1款约定，乙方在使用产品祛痘之前应按要求或在甲方专业人员的指导下使用产品，对不按要求使用产品所造成的一切后果均由乙方负责。第2款约定，在祛痘期间乙方必须每隔1-3日到甲方指定地点接受专业人员的指导及祛痘，祛痘过程均以乙方签字为依据，乙方必须认真按时使用产品。协议规定2019年11月10日至2020年11月9日为本协议有效期。协议签订后，原告通过转帐方式共转给被告41620元。现原告要求被告退还所支付的款项，被告拒不退还。本院认为，原、被告双方签订的祛痘美容协议书是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的协议。双方均应按照约定履行自己的义务。协议中虽约定有“如没有达到预期效果，甲方将返还乙方全部的祛痘费用”，但协议中对“预期效果”具体达到什么样的标准，何谓预期效果，没有约定。原告也未举证证明原告面部出现红肿、疙瘩隆起的情况系被告工作人员操作不当引起的，不能排除系原告未履行协议中约定的注意事项所规定的义务造成的，被告并没有违约行为，原告要求被告退还美容费及赔偿损失的诉讼请求证据不足，依法不予支持。但原告未做完的项目费用10916元应当退还，被告也同意退还。故被告应退还给原告费用10916元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区蕾特恩美容店退还原告侯安祥美容费10916元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取517.75元，由被告商丘市梁园区蕾特恩美容店承担134.62元，由原告侯安祥承担383.13元。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年十月三十日书记员  周剑扬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7457号 申请执行人：李鸟青，女，1990年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：云洗科技（广州）有限公司，住所地广州市番禺区沙头镇莲湖村禺山西路398号207房，统一社会信用代码91440113331333328X。 法定代表人：周少华。 申请执行人李鸟青与被执行人云洗科技（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5804号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人云洗科技（广州）有限公司需向申请执行人支付工资32000元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行工资32000元，本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢恺麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41119号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗晓立，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗晓立小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额20000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗晓立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费211元，由被告罗晓立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1489号之三被执行人：李素国，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李素国开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案中，经查，被执行人李素国至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李素国在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行银行账户存款35000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十三日书记员  蒋 健
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审175号 申请执行人大方县自然资源局，住所地：大方县县委大院内。 负责人杨旭，副局长。 委托代理人（特别授权）周晓。 委托代理人（特别授权）龙睿。 被执行人贵州毕节大方县石平煤矿有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡石平村。 法定代表人李悦。 申请执行人大方县自然资源局于2020年10月9日向本院申请强制执行方自然资执罚（2020）61号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，贵州毕节大方县石平煤矿有限公司2017年11月未经批准，擅自在大方县凤山乡石平村占用土地修建办公楼和广场。经实地勘测，该项目占地3202.6平方米，不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法行为。对此，申请人于2020年6月21日依法作出《行政处罚决定书》方自然资执罚（2020）61号并送达被申请人；于2020年9月17日作出方自然资执催告(2020)114号《履行行政处罚决定催告书》并送达被申请人。被申请人至今未履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物及其附属设施的处罚决定。为此，为维护法律尊严，特申请法院依法强制执行。 经审查查明，申请执行人大方县自然资源局以被申请人贵州毕节大方县石平煤矿有限公司2017年11月未经批准，擅自在大方县凤山乡石平村占用土地修建办公楼和广场。经实地勘测，该项目占地3202.6平方米，不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请人于2020年6月21日依法作出方自然资执罚（2020）61号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其附属设施；该处罚决定并当日送达被申请人。2020年9月17日，申请人作出方自然资执催告（2020）114号《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达被申请人。因被申请人未履行该处罚决定的内容，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行。 本院认为，贵州毕节大方县石平煤矿有限公司修建的办公楼和广场未办理相关土地用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，理应受到相应处罚。但本案中，首先，申请人作出的涉案行政处罚决定拆除的贵州毕节大方县石平煤矿有限公司修建的办公楼和广场位于大方县凤山乡石平村何处、建筑物及其附属设施四至界限不明，故申请人作出的涉案处罚决定认定事实不清，证据不足。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，涉案行政处罚未经行政机关负责人集体讨论，其程序违法。第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项的规定，申请人申请执行前应当询问当事人并征求意见，但申请人提交的材料中无征求当事人意见的材料。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三项）、第五十八条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局于2020年6月21日作出的方自然资执罚（2020）61号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  张其华 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1025民初870-1号 原告：邱平友，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住临武县。 被告：临武县烟草产业发展服务中心，住所地：临武县四家综合办公楼D203、205、206室。 法定代表人：邹明强，系该中心主任。 被告：骆临红，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住临武县。 被告：石建兵，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住临武县。 被告：黄兴强，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住临武县。 被告：黄国田，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住临武县。 被告：罗三仁，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住临武县。 被告：蒋保信，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住临武县。 被告：湖南省临武县花塘乡燕溪村村民委员会，住所地：临武县花塘乡燕溪村。 法定代表人：骆德强，系该村委会主任。 本院于2020年7月22日受理了原告邱平友与被告临武县烟草产业发展服务中心、骆临红、石建兵、黄兴强、黄国田、罗三仁、蒋保信和湖南省临武县花塘乡燕溪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员付娟适用简易程序审理。经审理，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审 判 长  付 娟 人民陪审员  罗红日 人民陪审员  宁 军 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执异57号 案外人：赵县艾尚酒店。 住址：赵县赵州镇308国道与石塔路南行50米路东 统一社会信用代码：921301133MAODH2GM9M。 经营者：王永强，男，1975年7月30日生，住沧州市吴桥县。 被执行人：李军辉，男1968年10月21号出生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在执行河北省赵县人民法院作出的（2019）冀0133刑初121号刑事判决书中对李军辉的罚金时，案外人赵县艾尚酒店对本院查封的位于赵县国道东侧艾尚520精品酒店房地产一处（房产证号：赵房权证城字第××号、土地证号：石赵国用（2015）第04249号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵县艾尚酒店请求：中止赵县人民法院（2020）冀0133执441号之一执行裁定书的第一项内容。事实与理由：赵县人民法院（2020）冀0133执441号之一执行裁定书的第一项内容涉及异议申请人部分财产和合法占有利益。2016年9月19日，赵县艾尚酒店店长张贺代表申请人与李军辉签订《房屋租赁合同》，该合同是有效合同，约定租赁期限10年，租金每年12万元。当时该租赁房屋为毛坯房，为经营需要王永强投资1025107元对租赁房屋进行了装修，装修部分已经成为租赁房屋不可分割的增值部分，《房屋租赁合同》约定所有装修赔偿归乙方（申请人）所有。现涉案执行房屋租赁期限剩余6年，该房屋装修剩余价值约80万元，在该房屋执行过程中，拍卖评估价值均包含申请人装修价值。申请人作为合法经营主体，其合法财产和经营利益应受到法律保护，如果按照赵县人民法院（2020）冀0133执441号之一执行裁定书第一项内容执行必将侵害申请人的合法权益，故提出申请，望依法处理。 本院审理查明，本院于2019年12月31日作出（2019）冀0133刑初121号刑事判决书，判决：一、被告人李军辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年；犯高利转贷罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二百五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六百五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十三年，并处罚金人民币九百一十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定监视居住的，监视居住两日，折抵刑期一日。即自2018年7月15日起至2041年7月5日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。本院以（2019）冀0133刑初121号刑事判决书为执行依据。于2020年7月22日作出（2020）冀0133执441号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人李军辉的位于赵县国道东侧艾尚520精品酒店房地产一处。（房产证号：赵房权证城字第××号、土地证号：石赵国用（2015）第04249号），期限为三年。二、查封被执行人李军辉的位于赵县国道东侧大脚足浴会所房地产一处（房产证号：赵房权证城字第××号、土地证号：石赵国用（2015）第04250号），期限为三年；三、查封被执行人李军辉的位于赵县石塔路南侧308国道东侧好声音歌厅房地产一处（房产证号：赵房权证城字第××号、土地证号：冀石赵国用（2014）第4142号），期限为三年。 另查明，2016年9月19日，李军辉（甲方）与张贺（乙方）签订房屋租赁合同，合同内容为：约定甲方将位于河北省石家庄市赵县整体租给乙方，租赁期限10年，自2016年9月20日至2026年9月20日止。租金每年12万元，房租无递增，每年6月1日前付下半年租金。合同到期同等价位优先租给乙方。合同期内，房屋所有权归甲房所有，房屋的使用权归乙方所有。乙方在不影响主体结构的前提下，可以自由分割。如遇国家政策或拆迁，除房屋主体归甲方外，所有装修赔偿归乙方所有。房屋外墙可按照乙方设计理念装修。水费、电费、暖气费、卫生费、电话费、网络费、有限电视费、维修费等一切费用乙方自理。甲方必须协助乙方办理相关手续，并提供房产证、身份证、土地证等相关证件。甲方为乙方让出装修时期，自2016年9月20日至2016年11月20日止。租赁期满，如需要延长租赁或者停止租赁，提前两个月通知甲方。异议申请人提交了租赁合同、转账记录、电费缴纳明细、股东出资情况证明自己的主张。 再查明，张贺为艾尚精品酒店出资人，代表艾尚酒店与李军辉签订房屋租赁合同。 本院认为，李军辉为赵县国道东侧（房产证号：赵房权证城字第××号、土地证号：石赵国用（2015）第04249号）房产的所有权人。李军辉与赵县艾尚酒店签订房屋租赁合同，将位于赵县国道东侧房屋出租给艾尚酒店经营使用，艾尚酒店依法办理相应手续领取营业执照，进行经营至今。李军辉因个人的违法犯罪行为被依法判处有期徒刑并判处罚金，赵县法院依法查封李军辉的个人财产并无不当。作为房屋的承租人只享有合同债权，不能对抗本案的执行。且依法查封、拍卖该房产后不影响赵县艾尚酒店对赵县国道东侧的房产的租赁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人赵县艾尚酒店的异议申请。 案外人当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内，向赵县人民法院提起诉讼。 审 判 长  王风瑞 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  王英波 二〇二〇年十月九日 书 记 员  乔 许
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初1820号原告宋水民，男，汉族，1974年3月10日生，住开封市祥符区。被告刘卫云，女，汉族，1972年4月10日生，住开封市祥符区。原告宋水民诉被告刘卫云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月12日、9月15日公开开庭审理了此案。原告宋水民，被告刘卫云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋水民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘卫云偿还原告借款20000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告刘卫云向原告宋水民借款15万元并出具借条一张，后被告刘卫云通过支付宝、微信转账陆续向原告还款13万元，下余2万元，经原告多次催要，被告均拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘卫云辩称，借钱是事实，但是钱已经还清了，借的是被告信用卡的钱，信用卡已经还给原告了，借条没有向原告收回。经审理查明，2017年5月份，被告刘卫云向原告宋水民借款150000元。2017年5月5日，经双方核算，被告刘卫云向原告出具借条一份，内容为：“借条今借宋水民人民币壹拾伍万元整（150000）借款人：刘卫云身份证：4102241972041003892017年5月5日”。后被告刘卫云通过支付宝、微信支付等方式陆续还款130000元，下余20000元未还。另查明，2020年7月9日1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。以上认定事实，有借条原件、支付宝转账、微信转账记录复印件及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。宋水民提交的借据及当事人庭审陈述能够证明借款事实的存在，对被告刘卫云下欠原告宋水民借款20000元的事实，本院予以确认。原告宋水民要求被告刘卫云偿还借款本金20000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘卫云辩称已还清该借款，未提交证据予以证明，故本院认定下余借款本金为20000元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故王民应以20000元为基数，按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，支付自2020年7月9日起至还清借款本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘卫云于本判决生效之日起10日内偿还原告宋水民借款本金20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年7月9日起至还清借款本金之日止）；二、驳回原告宋水民的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘卫云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十月十五日书记员  陈菲
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0184民初4095号之一申请人王宝才，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住五常市。被申请人田福军，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住五常市。被申请人张玉霞，女，1956年3月25日出生，汉族，农民，住五常市。王宝才诉田福军、张玉霞民间借贷纠纷一案，申请人王宝才于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人田福军中国邮政储蓄银行账号为60×××71内的存款50,000元及张玉霞中国邮政储蓄银行账号为60×××12087内的存款23,800元以冻结，保全标的为73,800元，申请人王宝才用其所有的坐落于五××市二河乡××二河屯建筑面积56平方米产权证号五房权证小二字第**房屋提供担保。本院经审查认为，王宝才的申请符合法律规定，应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结田福军中国邮政储蓄银行账号为60×××42571内的存款50,000元，冻结期为一年，冻结期内不得转移账户内存款。二、冻结张玉霞中国邮政储蓄银行账号为60×××12087内的存款23,800元，冻结期为一年，冻结期内不得转移账户内存款。三、查封王宝才所有的坐落于五常市二河乡二河村二河屯建筑面积56平方米产权证号五房房权证小二字第**屋，查封期为一年，查封期内由房屋所有权人保管、使用，查封期间不得变卖、转移、损毁。保全费758元，由原告王宝才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽博二〇二〇年十月二十二日书记员  王皓燃
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14911号之一原告：上海萃泽广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文渊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周雪爽、葛晨，上海市华诚律师事务所律师。被告：拉萨励唐营销管理有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：肖连启。上列当事人间广告合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十月九日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初3787号 原告：山东律信文化传播有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路66号聊城体育馆2层D5。 法定代表人：赵树涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。 被告：新乡市总工会。住所地：河南省新乡市人民东路平原文化艺术中心。 法定代表人：张桂香，主席。 委托诉讼代理人：荆娜，河南师大方正律师事务所律师 本院受理原告山东律信文化传播有限公司与被告新乡市总工会侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告新乡市总工会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关规定，应当将本案移送至河南省新乡市卫滨区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案可以由被侵权人住所地人民法院管辖。山东律信文化传播有限公司与盐城市若客文化传播有限公司于2020年7月10日签订的《信息网络传播权转让协议》第二条第一款约定：“甲方（盐城市若客文化传播有限公司）将上述作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给乙方（山东律信文化传播有限公司），乙方可依法行使该些作品的信息网络传播权，并对该些作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起起诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。”据此，山东律信文化传播有限公司作为权利人，主张被告侵害了其信息网络传播权而起诉，故山东律信文化传播有限公司为本案的被侵权人，其住所地在山东省聊城市，根据山东省高级人民法院鲁高法办〔2017〕123号《关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》和山东省高级人民法院办公室发布的鲁高法办[2020]10号《关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》规定，临清市人民法院是聊城市辖区具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院，故本院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告新乡市总工会对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王禄生 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 昕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8387号原告：商丘市银通汽车运输有限公司，住所地商丘市凯旋中路50号。社会信用代码：91411400697308303H。法定代表人：王玉珍，职务：经理。被告：朱项伟，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告朱项伟的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商丘市银通汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告商丘市银通汽车有限公司承担。（此页为正文）审判员  窦玉巧二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 壁