wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈鹏任(曾用名：陈益亮)，男，1988年4月21日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈鹏任信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈鹏任经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏任支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,687.92元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,977.98元、违约金4,458.56元、分期付款费用962.24元；2.判令被告陈鹏任支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈鹏任负担。事实和理由：被告陈鹏任于2016年3月30日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈鹏任未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈鹏任未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈鹏任未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告陈鹏任拖欠信用卡本金29,687.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈鹏任在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈鹏任借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈鹏任经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏任应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,687.92元；二、被告陈鹏任应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取计388.50元，由被告陈鹏任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4284号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某，职务：执行董事。委托代理人：岳某，住浙江省杭州市余杭区。被告：刘某，住山西省大同市。被告：边某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘某、边某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人岳某到庭参加了诉讼，被告刘某、边某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告一为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款,向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年12月27日,原告与被告一、二、大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定,被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金,原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告一应立即向原告偿还代偿款,并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年1月5日,被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金99428元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金（融资款),透支资金被告一分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中,被告一违反相关约定,中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2020年1月5日宣告被告一的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2019年1月17日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了52572.27元的透支资金债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向二被告追偿,但二被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将二被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,支持原告的诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款49572.27元；2、判令被告一向原告支付利息6246.43元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年7月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计：55818.7元3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、《履约担保服务合同》，以证明被告一位取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以证明被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，以证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告刘某、边某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年12月27日原告同被告刘某、边某以及大同众睿捷汽车销售服务有限公司备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告刘某向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支资金，原告为被告刘某按约还款向银行提供连带责任保证担保。并约定被告边某为上述债务作为共同偿还人。合同约定被告刘某未按时履行合同义务，导致原告代偿的，原告有权要求自代偿之日起按每日千分之一的利率标准，诉求资金占用费用，2018年1月5日，被告刘某同中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告刘某向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金99428元；2020年1与5日中国工商银行向浙江凝睿汽车有限公司发出承担共同偿债责任通知函，要求其于2020年1月17日前承担信用卡借款承担共同偿债责任；2020年7月2日工商银行为原告出具代偿证明一份,证明原告为刘某代偿金额为52572.27元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系签订各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘某在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申办信用卡后，未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，导致原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照《履约担保服务合同》的约定履行了担保义务，使得债务人即被告刘某对债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的债务因原告的履行而归于消灭，故原告依法取得对被告刘某的追偿权。原告要求被告刘某偿还其已代偿49572.27元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告刘某应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，现原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。边某在《履约担保服务合同》中以共同偿债人的身份签字捺印，自愿为合同项下的债务承担共同偿还责任，现原告要求被告边某承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、边某于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款49572.27元；二、被告刘某、边某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年7月18日的代偿款利息6246.43元，2020年7月18日后的利息按日利率万分之六计算至代偿款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二〇年十月三十日书记员 马晓茜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4057号原告：大同市云州区新力神道路救援维修有限公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人安某，大同市北街法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。委托诉讼代理人王某。原告大同市云州区新力神道路救援维修有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市云州区新力神道路救援维修有限公司的委托诉讼代理人安某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市云州区新力神道路救援维修有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款303860元(车辆损失费23860元、垫付三者货物损失费280000元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日,原告为其所有的×××号吊车在被告处投保了交强险、100万元的第三者责任险、330000元的机动车损失险及不计免赔险,保险期限从2019年3月23日至2020年3月22日,原告交纳了全部的保险费。2019年11月22日,原告雇佣的司机张林伟驾驶该吊车在同煤塔山矿50T料场进行吊装作业时,因操作失误导致钢丝绳断裂,致使该吊车及被吊的三者货物(矿山搬运车)损坏。事故发生后,原告及时向被告进行了报案,被告也派员进行了现场查勘。后原告赔付了损坏的三者货物(矿山搬运车)所有人山西万远天晋采煤成套设备有限责任公司赔偿款280000元。因原告所有的×××号吊车也在事故中受损,因此原告修理该车又支出了材料及修理费23860元。本次事故给原告造成的损失共计303860元。因本次事故发生在保险期间内,依据保险合同的约定,原告的损失应由被告进行理赔,故原告就该事故的损失向被告申请理赔时,被告明确拒绝赔付。原告无奈,为了维护自己的合法权益,特依据相关法律法规诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，该事故不在保险责任范围内，保险公司不予理赔。经审理查明，原告于2019年3月12日与被告达成投保协议，约定原告在被告处投保机动车损失险（保险限额330000元）、机动车损失保险每次事故绝对免赔额、第三者责任保险（保险限额1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险限额300000元）、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率。保险期限自2019年3月23日至2020年3月22日止。2019年11月22日张林伟驾驶×××号车辆在同煤塔山矿50T料场卸货时，因操作失误导致钢丝绳断裂，致使吊车和被吊物（矿山搬运车）中间部损坏。对双方当事人争议的该起事故是否在保险范围内，本院认为，原告在被告处投保有第三者责任险，根据第三者责任保险条款中第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”。本次事故驾驶人张林伟系车辆的合法驾驶人，其在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者财产损毁，因此原告主张符合双方保险合同中约定的内容，故该起事故在保险理赔范围内，被告理应承担相应的责任。而原告在被告处投保有机动车损失险，因此原告车辆损失亦在保险理赔范围内。对原告各项费用是否合理的问题，原告向本院提交赔偿协议书、吊车维修费用明细表、证明、收据、营业执照，证明原告赔付三者货物损失情况；收款收据、大同市万通达汽车修理维修单，证明原告支出的吊车修理费情况。被告对证据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内，且第三者车辆损失偏高，但针对自己的主张被告未向本院提供证据。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，因此对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认原告赔偿三者损失数额为280000元，原告车辆损失为23860元。本院认为，原告与被告之间形成保险合意，该合意系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效协议。双方应依约履行各自的义务，现原告在保险期限内将保费按约交付给被告，因此原告投保的车辆在保险期间内发生事故，被告理应在原告投保的保险限额内承担相应的履行赔付责任。综上所述，原告起诉要求被告支付保险理赔款的诉讼请求符合双方约定应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告大同市云州区新力神道路救援维修有限公司吊车车辆损失23860元，在第三者责任险限额内赔付原告赔偿第三者损失280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内给付原告大同市云州区新力神道路救援维修有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二〇二〇年十月二十七日书记员 降文娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵海红(曾用名：赵海丰)，男，1973年8月8日出生，汉族，住江西省新余市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵海红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵海红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海红支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,681.28元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,593.77元、违约金17,683.11元、分期付款费用11,832.09元；2.判令被告赵海红支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵海红负担。事实和理由：被告赵海红于2017年7月18日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵海红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵海红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告赵海红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告赵海红拖欠信用卡本金63,681.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵海红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵海红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赵海红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金63,681.28元；二、被告赵海红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244元，减半收取计1,122元，由被告赵海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢致旺，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢致旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卢致旺经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢致旺支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,381.14元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息23,436.84元、违约金2,520.15元；2.判令被告卢致旺支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢致旺负担。事实和理由：被告卢致旺于2014年1月16日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢致旺未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢致旺未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告卢致旺未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告卢致旺拖欠信用卡本金26,381.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢致旺在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢致旺借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告卢致旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢致旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金26,381.14元；二、被告卢致旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元，减半收取计554元，由被告卢致旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初353号申请人：汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省。法定代表人：邬平涛，行长。委托诉讼代理人：付璞玉。被申请人：湖北远成物流发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄远成，该公司董事长。申请人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与湖北远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成借款合同纠纷一案，经申请人申请，湖北省武汉经济技术开发区人民法院(2019)鄂0191财保74号案件于2019年10月31日冻结了被申请人湖北远成物流发展有限公司名下中国银行武汉汉阳支行XXXXXXXXXXXX、浦发银行武汉硚口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户人民币17,000,000元。后申请人向湖北省武汉经济技术开发区人民法院提起本案诉讼，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2020年1月2日立案，案号(2020)鄂0191民初19号。湖北省武汉经济技术开发区人民法院又于2020年7月28日裁定将本案移送本院处理。现因冻结期限将届满，申请人向本院申请继续冻结被申请人湖北远成物流发展有限公司名下中国银行武汉汉阳支行XXXXXXXXXXXX、浦发银行武汉硚口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户。本院经审查认为：冻结期限将届满，申请人向本院申请继续冻结被申请人湖北远成物流发展有限公司名下中国银行武汉汉阳支行XXXXXXXXXXXX、浦发银行武汉硚口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人湖北远成物流发展有限公司名下中国银行武汉汉阳支行XXXXXXXXXXXX、浦发银行武汉硚口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户人民币17,000,000元，冻结期限一年。本裁定自即日起生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨明珠，女，1992年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨明珠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨明珠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明珠支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,852.33元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,332.27元、违约金4,121.29元、分期付款费用898.88元；2.判令被告杨明珠支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨明珠负担。事实和理由：被告杨明珠于2016年5月12日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨明珠未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨明珠未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告杨明珠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告杨明珠拖欠信用卡本金29,852.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨明珠在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨明珠借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨明珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明珠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,852.33元；二、被告杨明珠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取计377.50元，由被告杨明珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：闭顺宗，男，1979年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告闭顺宗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告闭顺宗经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闭顺宗支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,989.37元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,837.53元、违约金10,624.16元、分期付款费用11,156.35元、年费2,600元；2.判令被告闭顺宗支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闭顺宗负担。事实和理由：被告闭顺宗于2016年12月16日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闭顺宗未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告闭顺宗未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告闭顺宗未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告闭顺宗拖欠信用卡本金49,989.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闭顺宗在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闭顺宗借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告闭顺宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闭顺宗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,989.37元；二、被告闭顺宗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用，利息、违约金、年费、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730元，减半收取计865元，由被告闭顺宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381财保33号之一变更保全申请人：徐金兰，女，1962年3月8日出生，汉族，无职业，住北票市孤岛路33号楼4单元402室，身份证号：211319196203080025。被申请人：徐树明，男，1954年10月14日出生，汉族，无职业，住北票市。变更保全申请人徐某与被申请人徐树明诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年8月23日作出（2021）辽1381财保33号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐树明在中国建设银行北票支行账号43×××79里的存款380000元。冻结期限一年。变更保全申请人徐某于2021年8月24日向本院申请解除对被申请人徐树明在中国建设银行北票支行账号43×××79里的存款380000元的冻结，变更保全措施为冻结被申请人徐树明在中国建设银行辽宁省朝阳市分行三燕支行账号43×××79里的存款380000元。本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐树明在中国建设银行北票支行账号43×××79里的存款380000元的冻结。二、冻结被申请人徐树明在中国建设银行辽宁省朝阳市分行三燕支行账号43×××79里的存款380000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪伟二〇二〇年十月十二日书记员  刘 飞注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李厚伟，男，1991年11月23日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李厚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李厚伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李厚伟支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,999.39元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,809.28元、违约金3,469.23元；2.判令被告李厚伟支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李厚伟负担。事实和理由：被告李厚伟于2016年4月16日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李厚伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李厚伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告李厚伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告李厚伟拖欠信用卡本金35,999.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李厚伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李厚伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李厚伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李厚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金35,999.39元；二、被告李厚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告李厚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1322执1866号申请执行人：罗仕源，男性，1977年09月13日出生，汉族，住博罗县。被执行人：惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：朱新辉。申请执行人罗仕源与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初939号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人罗仕源向本院申请强制执行，要求被执行人支付309583.00元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人罗仕源。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1322执1866号案申请执行人罗仕源与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 黄 珊审 判 员 刘 勇二〇二〇年十月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周乐乐，男，1990年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周乐乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周乐乐经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周乐乐支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,030元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,133.17元、违约金7,780.64元、分期付款费用5,693.95元、年费2,600元；2.判令被告周乐乐支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周乐乐负担。事实和理由：被告周乐乐于2017年12月14日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周乐乐未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周乐乐未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告周乐乐未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告周乐乐拖欠信用卡本金37,030元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周乐乐在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周乐乐借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周乐乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周乐乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金37,030元；二、被告周乐乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用，利息、违约金、年费、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告周乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张军，男，1972年3月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,990.30元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,721.99元、违约金13,367.13元、分期付款费用4,847.33元；2.判令被告张军支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张军负担。事实和理由：被告张军于2015年9月7日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告张军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告张军拖欠信用卡本金39,990.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,990.30元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，减半收取计699元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                 (2020)陕0402民初725号原告黎某某，男。委托代理人袁玉华，系陕西腾德律师事务所律师。委托代理人张菲，系陕西腾德律师事务所实习律师。被告上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码:91310115777626379G。法定代表人张东，系该公司董事长。委托代理人张某，女。被告陕西恒业建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000719794729k。法定代表人尚远峰，系该公司总经理。委托代理人路某某，男。原告黎某某诉被告上海宽创国际文化科技股份有限公司（以下简称宽创公司）、陕西恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宽创公司分包了咸阳市民文化中心文化场馆（以下简称咸阳文化场馆）的部分项目，宽创公司又将部分工程分包给被告恒业公司，原告于2017年7月10日与恒业公司签订了《分包合同》，约定由原告完成咸阳文化场馆科技技术馆公共区域木作展工程。合同签订后，原告依约履行了义务，经双方验收结算，被告应付原告工费合计58.3万元，经原告多次催要，被告尚有余款30万未付，被告恒业公司以被告宽创公司未付其款为由进行推脱，故诉至法院要求二被告共同支付原告劳务费30万元及利息3376元；诉讼费由被告承担。被告宽创公司辩称：被告与原告之间不存在劳务关系，被告无需向原告支付劳务费；被告已经依据合同约定给付恒业公司足额工程款，不存在拖欠工程款的事实；原告应向其合同相对方要求支付劳务费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告恒业公司辩称：原告所述不属实，该工程存在抢工事实，由于原告不能按照工程进度进行工程建设，因此被告又雇佣杨**工程队进行抢工，抢工量是178510元，其中包含原告的施工量为127395元，双方因此产生争议，所以被告没有支付原告劳务费。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、分包合同1份，证明原告与恒业公司签订了分包合同的事实，因为被告的材料不能按时进场，原告自2017年5月至9月待工，抢工的原因不在原告，原告一直干活至2018年2月；被告宽创公司作为涉案项目的总承包企业的事实。2、结算单1份，证明被告恒业公司尚欠原告工程款30万元的事实。3、农业银行业务凭证1张，证明签订结算单后，被告宽创公司向原告支付15万元劳务费的事实。针对原告出示的证据，被告宽创公司质证：证据1真实性无法确认，不予质证。证据2真实性不认可，证明目的不认可，结算单的签名人与本案无关。证据3真实性认可，证明目的不认可，工资是发给所有工人的，与本案索要的劳务费无关，与本案无关联性。被告恒业公司质证:证据1真实性认可，证明目的不认可，不存在材料未按时进场的事实。证据2真实性认可，证明目的不认可，该结算单是在特殊情况下签订的，蒋某某是被原告围堵在365尚品商务酒店内受胁迫情况下出具的结算单。证据3真实性认可，证明目的认可。被告宽创公司未向法庭提供证据。被告恒业公司为了支持自己的主张，当庭提供杨**证明、收条、蒋某某证言各1份。证明结算单是在受胁迫情况下书写的，原告没有30万元的工程量，杨**工程队的施工量中包含了原告应干的工程量127395元。针对被告恒业公司出示的证据，原告质证不认可，证人未出庭，不符合证据规则要求，而且蒋某某是恒业公司原股东，与本案有利害关系；如被告受胁迫，在法律规定的期限内并未行使撤销权。被告宽创公司质证认可。经综合评议：原告出具的证据1、2、3，被告恒业公司认可真实性，仅对真实性予以认可。被告恒业公司出具的证据，原告不认可，被告亦未提供其他证据相佐证，故不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：被告宽创公司分包了咸阳文化场馆的部分项目，宽创公司又将部分工程分包给被告恒业公司。原告黎某某，于2017年7月10日与恒业公司签订了《分包合同》，约定由原告完成咸阳文化场馆科技技术馆公共区域木作展工程。合同签订后，原告依约履行了义务，2018年2月12日经双方结算，被告恒业公司项目负责人蒋某某向原告出具结算单一份，注明：咸阳市科技馆公共区域室内装修工程木工工费；结算工费合计58.3万元；已付工费13.3万元；本次支付15万元；余款30万元随工程回款于2018年内两次付清。同年2月13日被告宽创公司向原告农业银行账户汇款15万元，后经原告多次催要，余款30万元至今未付。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的证据不能证明被告宽创公司在原告与恒业公司建立及履行分包合同过程中参与其中，宽创公司不是合同相对方，故原告要求宽创公司付款的诉请不予支持。关于被告恒业公司辩称是在受胁迫的情况下向原告出具的结算单及原告的施工量包含在其他工程队的施工量中，因其提供的证据不符合证据规则要求，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，不能证明所要证明的问题，故不予支持。被告恒业公司未按结算单约定的时间付款，应承担违约责任，故原告要求被告恒业公司给付30万元的诉请应予支持。被告未按期付款，实际上占用了原告的资金，故应给原告按年息6%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西恒业建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黎某某工程款30万元及利息（按年息6%自2019年1月1日起至欠款还清之日）。二、驳回原告黎某某要求被告上海宽创国际文化科技股份有限公司给付工程款的诉请。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告陕西恒业建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   冉小冰人民陪审员   魏岁利人民陪审员   王晓建 二0二0年九月二十日 书  记  员   程  西 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘继春，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘继春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘继春经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘继春支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,999.81元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,773.79元、违约金14,311.61元、分期付款费用7,019.54元；2.判令被告刘继春支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘继春负担。事实和理由：被告刘继春于2016年7月7日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘继春未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘继春未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘继春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告刘继春拖欠信用卡本金51,999.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘继春在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘继春借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘继春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金51,999.81元；二、被告刘继春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727元，减半收取计863.50元，由被告刘继春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：诸玉姣，女，1991年2月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告诸玉姣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告诸玉姣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸玉姣支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,661.83元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,693.93元、违约金8,436.12元、分期付款费用718.95元；2.判令被告诸玉姣支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告诸玉姣负担。事实和理由：被告诸玉姣于2016年4月18日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告诸玉姣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告诸玉姣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告诸玉姣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告诸玉姣拖欠信用卡本金25,661.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告诸玉姣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告诸玉姣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告诸玉姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸玉姣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,661.83元；二、被告诸玉姣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计368.50元，由被告诸玉姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1322执恢478号申请执行人：博罗县国茂鑫电子有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：舒丑国。被执行人：惠州市瑞锦电子科技有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人：李海涛。被执行人：李海涛，男性，1983年09月09日出生，汉族，住湖南沅陵县。申请执行人博罗县国茂鑫电子有限公司与被执行人惠州市瑞锦电子科技有限公司、李海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2386号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人博罗县国茂鑫电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付272496.54元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市瑞锦电子科技有限公司、李海涛发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市瑞锦电子科技有限公司、李海涛未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市瑞锦电子科技有限公司、李海涛名下的财产，但未查找到被执行人惠州市瑞锦电子科技有限公司、李海涛有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市瑞锦电子科技有限公司、李海涛发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市瑞锦电子科技有限公司、李海涛所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县国茂鑫电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市瑞锦电子科技有限公司、李海涛有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1322执恢478号案申请执行人博罗县国茂鑫电子有限公司与被执行人惠州市瑞锦电子科技有限公司、李海涛买卖合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 黄 珊审 判 员 刘 勇二〇二〇年十月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3029号上诉人（原审原告、反诉被告）：薛土元，男，出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：薛观保，男，出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：薛强生，男，出生，汉族，住吴川市。薛观保、薛强生的共同委托代理人：李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。上诉人薛土元因与被上诉人薛观保、薛强生财产损坏赔偿纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛土元、被上诉人薛观保及其与薛强生的共同委托诉讼代理人李志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛土元上诉请求：一、撤销（2019）0883民初2667号民事判决第一项，依法改判支持薛土元的全部诉求；二、本案一、二审诉讼费用由薛观保、薛强生负担。事实与理由：一、薛观保、薛强生损害薛土元财物的行为构成侵权，依法应承担停止侵害，排除妨碍、赔偿损失的民事责任。薛土元的财物损失有相应的证据证实，本可以酌情支持；二、虽然薛观保、薛强生已是四五次破坏薛土元的财物，薛土元出于邻居尽快和解目的，当庭放弃司法鉴定申请，让一审法院酌情支持薛土元财产损失不等于放弃赔偿请求。被上诉人薛观保、薛强生口头答辩称，薛土元上诉的事实和理由不成立，所称侵权的事实不存在也没有依据，排水时影响了薛观保、薛强生的地基，薛观保、薛强生塞住了管头但没破坏胶管，一审对其提供的收据不予认定并判决驳回薛土元的诉讼请求正确，请求维持一审判决。薛土元向一审法院起诉请求：1、判令薛观保、薛强生赔偿薛土元修复墙体费用1150元(材料费550元，人工费600元)、堆放在墙体的物品损失费用500元(材料费200元，人工费300元)；2、判令薛观保赔偿薛土元种植的菠萝树和庄稼农作物损失费用500元、修复排水管费用2671元(材料费871元，人工费1800元)。上述损失费用暂合计：4821元。3、薛观保、薛强生承担本案诉讼费用。薛观保、薛强生抗辩并反诉：1、请求法院判决责令薛土元立即赔经济损失4938元(其中墙体损失1000元，屋瓦星铁皮1638，地基下沉加固费用2300元)；2、判决薛土元承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：薛土元及薛观保、薛强生为邻里关系。自2017年起，双方因建筑用地问题发生矛盾，先后发生了薛观保、薛强生对薛土元墙体、排水管及农作物等财物进行损坏，以及薛观保、薛强生屋瓦等财物被损坏的情形。为维护自身合法权益，薛土元及薛观保、薛强生请求法院进行依法判决。一审法院认为，本案为财物损坏赔偿纠纷。公民的合法利益受法律保护，现薛土元及薛观保、薛强生请求财物损害赔偿，应当提供合法有效的证据证实。本案中薛土元起诉所提供的证据虽能证实薛观保、薛强生对其墙体、排水管等财物进行损坏的事实，但未能向法院提供涉案受损财物的价值评估凭证，在庭审中也放弃申请司法鉴定，其主张的费用损失缺乏充分证据支持，故法院对其诉讼请求不予支持。而薛观保、薛强生反诉中请求薛土元（反诉被告）对其屋瓦等损坏进行赔偿，因其提供的视频记录等证据无法证实薛土元为薛观保、薛强生屋瓦等财物损坏的侵权人，且薛观保、薛强生主张费用损失缺乏充分的证据支持，故法院对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、驳回薛土元的诉讼请求；二、驳回薛观保、薛强生的反诉请求。案件诉讼费50元,反诉费用50元,合计100元,由薛土元负担50元,薛观保、薛强生负担50元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。但薛土元向本院提交《鉴定申请书》，申请对被薛观保、薛强生损害的财产进行司法鉴定。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为财产损坏赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对薛土元上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据薛土元的上诉理由、薛观保、薛强生的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：薛观保、薛强生是否应赔偿薛土元的财产损失，应赔偿多少。薛土元与薛观保、薛强生同为村中兄弟，有纠纷应通过村干部、政府处理或通过诉讼解决，薛观保、薛强生对薛土元的墙体、排水管等财物进行损坏以及薛土元砸坏薛观保、薛强生的屋瓦，双方处事均不当，均有过错。损坏别人的财物应予赔偿，以彰显道理、体现是非曲直的法律价值。一审判决已查明薛观保、薛强生确实有损害薛土元财物的事实而薛土元已表示放弃鉴定由法院酌情支持的情形下，以薛土元未能提供涉案受损财物价值的评估凭证为由驳回薛土元的诉讼请求不当，应予纠正。因财产损失不大而评估费用过高，法院可酌情予以确定。故薛土元在二审申请鉴定，本院不予采纳。另外，虽然一审判决驳回薛观保、薛强生的反诉请求而薛观保、薛强生不上诉，亦基于有损害必予以赔偿的道理，在本案中亦应考虑薛土元对薛观保、薛强生屋瓦的损坏因素。综观本案，薛观保、薛强生损害薛土元的财物多些，薛土元砸坏薛观保、薛强生的屋瓦损失小些，本院酌情薛观保、薛强生赔偿薛土元2000元，薛土元赔偿薛观保、薛强生500元，互相冲减后薛观保、薛强生尚应赔偿薛土元1500元。对薛土元超过以上部分的诉讼请求和薛观保、薛强生超过以上部分的反诉请求，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理欠妥当，应予纠正。薛土元的上诉理由部分成立，合法有理部分予以采纳，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2667号民事判决；二、限薛观保、薛强生在本判决生效之日起十五日内赔偿薛土元人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回薛土元的其他诉讼请求。四、驳回薛观保、薛强生的其他反诉请求。一审案件受理费50元,反诉费用50元,合计100元,由薛土元负担50元,薛观保、薛强生负担50元。二审案件受理费50元，由薛观保、薛强生负担（薛土元已缴交二审案件受理费50元，由薛观保、薛强生在履行本判决义务时迳付给薛土元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年十月三十日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19859号原告：中山市大涌镇岳鹏红木家具店，住所地广东省中山市大涌镇兴涌东路231号首层（住所申报），统一社会信用代码92442000MA533GF71Q。经营者：吴远鹏，该店负责人。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：黄泽潮，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告中山市大涌镇岳鹏红木家具店(以下简称岳鹏家具店)与被告黄泽潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市大涌镇岳鹏红木家具店的法定代表人吴远鹏及委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼，被告黄泽潮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳鹏家具店向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告支付货款人民币224800元及利息（以货款224800元为基数，从2019年12月19日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上加收50%计算，暂计至2020年7月2日共7580元）。庭审中，原告明确，被告于2020年9月16日向原告支付货款5万元，现尚欠货款174800元及利息，从2020年9月17日起，利息应以174800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止。事实与理由：被告分别于2019年3月24日、7月15日向原告订购红木家具，货款合计424800元。原告依约向被告送货，但被告仅向原告支付货款200000元。后经双方协商并达成协议，被告承诺于2019年12月18日前支付剩余货款224800元。但履行期限届满后，被告仍未向原告支付货款。现原告为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告岳鹏家具店为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.销售单3张；2.吴远鹏与黄泽潮的微信聊天记录。被告黄泽潮未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：黄泽潮通过微信下单向岳鹏家具店购买家具。2019年3月28日，双方签订销售单（单号：1380153），合计货款306600元，黄泽潮支付100000元，余款206600元，销售单载明“此单已收到货物，余款未结”旁边有黄泽潮签名，销售单供货方处有吴远鹏签名，购货方处有黄泽潮签名；2019年3月28日，双方还签订一份销售单（单号：1380155），合计货款24600元，销售单载明“此单货物已收，余款未结”旁边有黄泽潮签名，销售单供货方处有吴远鹏签名，购货方处有黄泽潮签名；2019年8月18日，双方又签订销售单（单号1380172），合计货款93600元，销售单供货方处有吴远鹏签名，购货方处有黄泽潮签名。该销售单另载明一份协议：单号1380153、1380155、1380172合计货款424800元，已支付货款200000元；从2019年3月28日至2019年8月18日尚欠货款224800元；经协商黄泽潮答应于2019年12月18日向吴远鹏支付剩余货款224800元。协议末尾有黄泽潮签名。还款期限届满后，黄泽潮并未支付货款。直至2020年9月16日，黄泽潮才支付货款50000元，剩余货款174800元尚未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。岳鹏家具店主张黄泽潮尚欠货款174800元的事实，有岳鹏家具店及黄泽潮共同签名的销售单予以证实，证据确实充分，本院予以确认。被告黄泽潮逾期支付货款的行为已经构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现岳鹏家具店主张从2019年12月19日起至全部货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，理由充分，本院予以支持。经计算，以224800元为基数从2019年12月19日起至2020年9月16日止的利息为10134元。被告黄泽潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄泽潮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇岳鹏红木家具店支付货款174800元，并支付利息（以224800元为基数，自2019年12月19日起至2020年9月16日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息为10134元；以174800元为基数，自2020年9月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元（原告中山市大涌镇岳鹏红木家具店已预交），由被告黄泽潮负担（被告黄泽潮于判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇岳鹏红木家具店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  郭正祺二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈静翩书 记 员  杨平丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：饶华伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告饶华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告饶华伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶华伟支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,283.47元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,102.35元、违约金22,667.42元、分期付款费用25,192.84元；2.判令被告饶华伟支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告饶华伟负担。事实和理由：被告饶华伟于2017年4月1日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告饶华伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告饶华伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告饶华伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告饶华伟拖欠信用卡本金98,283.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告饶华伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告饶华伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告饶华伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶华伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金98,283.47元；二、被告饶华伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,324元，减半收取计1,662元，由被告饶华伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：樊吉忠，男，1972年1月6日出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告樊吉忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告樊吉忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊吉忠支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,402.82元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息7,291.74元、违约金5,175.02元；2.判令被告樊吉忠支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告樊吉忠负担。事实和理由：被告樊吉忠于2017年6月8日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告樊吉忠未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊吉忠未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告樊吉忠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告樊吉忠拖欠信用卡本金72,402.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊吉忠在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊吉忠借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告樊吉忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊吉忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金72,402.82元；二、被告樊吉忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921元，减半收取计960.50元，由被告樊吉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06知民初253号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区宝荷路9号201。法定代表人：李铁浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路晓静、李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。被告：董云蕾，女，1992年6月19日，住河北省高碑店市。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司（以下简称盟世奇公司）与被告董云蕾著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告盟世奇公司的委托诉讼代理人路晓静、李海飞到庭参加诉讼，被告董云蕾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盟世奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告熊大（成年版）卡通形象著作权的商品的行为，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：深圳华强动漫有限公司（现用名：华强方特（深圳）动漫有限公司，以下简称“华强公司”）系动漫影视作品《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》及美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》、《熊大（童年版）》、《熊二（童年版）》、强子（光头强童年版）、蹦蹦、吉吉、猴头菇等的著作权人。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，还具有巨大的商业价值。原告向华强公司支付巨额授权费用后，取得在毛绒玩具商品上使用上述作品形象及生产经营上述形象的毛绒玩具商品的权利，并可以以自己的名义制止侵犯上述著作权的行为及要求赔偿经济损失。被告未经华强公司和原告的授权许可，长期在其经营的店铺大肆销售上述作品形象的毛绒玩具商品，严重侵犯了上述作品的著作权，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法权益诉至我院，请求判如所请。被告董云蕾未做答辩。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.授权证明书，拟证实：华强方特（深圳）动漫有限公司将熊大、熊二等著作权授权原告深圳市盟世奇文化产业有限公司进行维权；2.（2013）深证字第42726号著作权权利证明书公证书、（2013）深证字第42691号动画片许可证公证书，拟证实：原告所进行维权的权利所属；证据3.（2013）深证字第49450号获奖证书的公证书，拟证实：用于酌定赔偿数额的参考；证据4.（2019）闽厦开证内字第843号公证书、拼多多的商家披露信息，拟证实：被告的侵权事实。商家披露信息记载销售者的详细信息，包括店铺名称、店铺联系方式、入驻人姓名、身份证号、户籍地址；证据5.公证处出具的公证费发票，拟证实：原告维权支出。被告未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华强方特（深圳）动漫有限公司系《熊大》、《熊二》、《光头强》、《熊大（童年版）》、《熊二（童年版）》、强子（光头强童年版）、蹦蹦、吉吉、猴头菇等美术作品的著作权人，2017年12月29日，该公司授权本案原告在所有毛绒类衍生产品（包括但不限于毛绒公仔产品、手偶、帽子、毛绒类书包、抱枕、锤子等）上专有使用其《熊出没》作品及作品中卡通形象（包括：熊大、熊二、光头强、熊大（童年版）、熊二（童年版）、强子（光头强童年版）、蹦蹦、吉吉、猴头菇等）的著作权的权利，授权权限如下：1.授权时间为：兹本授权书签发之日起至2020年12月31日（授权书签发日期为2017年12月29日）；2.授权区域：中华人民共和国境内；3.授权性质：专有使用许可，被授权方有权以自己的名义维权，包括但不限于发警告函、行政投诉、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等；4.授权范围：所有毛绒类衍生产品（包括但不限于毛绒公仔产品、手偶、帽子、毛绒类书包、抱枕、锤子等）。后原告发现，被告未经华强公司和原告的授权许可，在其经营的店铺销售上述作品形象的毛绒玩具商品，侵犯了上述作品的著作权，给原告造成了经济损失。本院认为，原告经华强方特（深圳）动漫有限公司授权后取得对《熊大》、《熊二》、《光头强》、《熊大（童年版）》、《熊二（童年版）》、强子（光头强童年版）、蹦蹦、吉吉、猴头菇等美术作品的专有使用权，并有权以自己的名义进行维权。董云雷在未经权利人许可的情况下，擅自销售带有上述美术作品形象的毛绒玩具，侵害了原告的专有使用权，应承担相应法律责任。被告应立即停止侵权行为，并赔偿原告因其侵权行为遭受的损失。关于原告主张销毁库存侵权产品，但是否存在库存侵权产品及数量，原告未提交充分证据进行佐证。盟世奇公司因被侵权所受到的实际损失或董云蕾因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，故其具体数额难以确定，本院综合考虑董云蕾的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定董云蕾赔偿盟世奇公司包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为1.5万元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十九规定，判决如下：一、被告董云蕾自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯熊大（成年版）卡通形象著作权商品的行为；二、被告董云蕾赔偿原告深圳市盟世奇文化产业有限公司损失及维权合理费用支出共计15000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告深圳市盟世奇文化产业有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担275元；被告董云蕾负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 盛莉婷二〇二〇年十月九日书记员 田益佳
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执异187号异议人（被执行人）：陈莲珠，女，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：许诗琪，女，汉族，汉族，住湛江市霞山区，系陈莲珠的外孙女。申请执行人：刘秀梅，女，汉族，香港居民，现住湛江市霞山区，港澳居民居住证号码。在本院执行申请执行人刘秀梅与被执行人陈莲珠民间借贷纠纷一案中，异议人陈莲珠对本院于2020年7月30日作出的（2019）粤0803民初1452号之一民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月21日立案受理。本案在审理过程中，异议人陈莲珠于2020年10月23日向本院提出撤回本案执行异议申请。本院认为，陈莲珠申请撤回本案执行异议是对其权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人陈莲珠撤回异议申请，本案审理终结。本裁定送达后即生效。审 判 长 陈军辉审 判 员 赵嘉裕审 判 员 李小凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。