wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11473号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：李小龙，男，1988年4月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告李小龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告偿还欠款共计12400.83元（上述金额包括本金6629.41元，以及截止2020年7月17日的逾期利息、复利2946.93元，费用、违约金2824.49元）；2.判令被告支付2020年7月18日及之后的逾期利息、复利、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告申请获取了原告批准并办理了信用卡，被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月17日，该卡累计透支本金6629.41元，拖欠逾期利息、复利2946.93元，费用、违约金2824.49元，合计12400.83元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 李小龙未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年4月19日，李小龙向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及费用、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，李小龙领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 另查明，2020年9月15日邮储沙湾支行出具情况说明，李小龙欠付本金6629.41元、利息（包括复利）2946.93元、违约金2824.49元。邮储沙湾支行与四川公生明律师事务所（以下简称公生明律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托公生明律所代理李小龙等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。公生明律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行信用卡催收业务系统信息、《委托代理合同》及发票、情况说明、《分期付款》的公告、相关书证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告李小龙未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。邮储沙湾支行按约向李小龙履行了合同约定义务，现李小龙未按约还款，已构成违约。已查明，李小龙现欠付本金6629.41元、利息2946.93元、违约金2824.49元。案涉领用合约已对透支本金、利息（含复利）以及清偿责任等内容进行了约定，故对邮储沙湾支行要求李小龙支付所欠本金、利息等款项的诉讼请求，予以支持。关于律师费，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。被告李小龙未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李小龙在判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2020年7月17日的欠款本金6629.41元、利息2946.93元、违约金2824.49元、律师费2000元，并自2020年7月18日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，按最低还款额未还部分的5%计算违约金，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由李小龙负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，李小龙于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10955号 原告：张翎，女，1961年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张雷，四川承安律师事务所律师。 被告：朱建华，男，1968年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所攀枝花市**攀枝花大道东段**。 法定代表人：王术军。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师。 原告张翎与被告朱建华、攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雷、被告朱建华、被告攀钢公司的委托诉讼代理人周友琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张翎向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费54000元及资金占用利息（以54000元为基数，以人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年1月1日算至2019年8月19日；后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日算至54000元本金付清之日）。事实与理由：2010年1月份，朱建华聘用原告为攀钢二基地原料场Ⅱ标段工程资料员，攀钢公司下属分公司系该工程总承包方，朱建华系工程实际施工人。朱建华与原告约定劳务费为3000元/月。截至2013年5月，朱建华仅向原告支付了两个月的劳务费，欠付劳务费81000元。2014年5月30日，原告与朱建华、攀钢公司建筑工程分公司协商，三方同意并确认应向原告支付劳务费60000元，扣除已付6000元，还应支付54000元，并书面确认，由攀钢公司建筑工程分公司先行代付原告劳务费，再从攀钢公司建筑工程分公司应付朱建华的工程款中扣除相应款项。2019年1月份，原告获知朱建华和攀钢公司建筑工程分公司在未通知原告的情况下自行完成项目工程款的结算，但并未向原告支付欠付的劳务费。遂诉至法院。 被告朱建华提出：1、本案已过诉讼时效；2、自己委托了攀钢公司支付，所以应该由攀钢公司向原告支付。 被告攀钢公司提出：1、本案已过诉讼时效；2、自己仅是监管朱建华支付，工程款已结清，所以没有支付条件。 经审理查明，原告于2014年5月30日出具《情况说明》，载明“我是从2010年1月份正式开始接手朱建华攀钢二基地原料场Ⅱ标段工程资料的，工资是与朱建华谈好的3000元/月。但从2010年1月至2013年5月朱建华只支付了我2个月的工资6000元，至今还欠我工资81000元”。张磊在上述《情况说明》上手书“张翎为朱建华做资料费用，公司承诺监管支付，具体费用待与朱建华谈定后确定”，该内容加盖“攀钢集团工程技术有限公司建筑工程分公司”印章。朱建华在上述《情况说明》上手书“同意支付张翎资料员工资总额陆万元，已支付陆千元，尚欠54000元，在余下工程款中扣除”。另查明，涉案工程承建单位系四川盛源建筑安装工程公司（以下简称盛源公司），朱建华系实际施工负责人。 上述事实原被告均无异议，本院予以认定。 原告出具微信聊天记录（影印件）以证明2019年4月12日向朱建华发信息催要劳务费。朱建华对上述证据不予认可。本院认为，上述证据系影印件，原告不能提供原件，仅凭该证据不能证明催收时间。故对该证据，本院不予采信。 朱建华出具《关于要求四川盛源建筑安装工程公司进行合同履约的函》以证明原告没有制作工程资料，其劳务不值60000元。原告对上述证据不予认可。首先盛源公司没有及时提交工程资料并不能证明张翎没有如约提供劳务，加之上述函件出具于2014年5月29日，《情况说明》出具于2014年5月30日，上述函件不能否定《情况说明》对于劳务费确认的效力。故对该证据，本院不予采信。 朱建华出具（2017）川34民初20号民事判决书以证明诉争款项包含在判决书载明的被攀钢公司扣减的“增援费”中。原告、攀钢公司对朱建华主张的证明目的不予认可。本院认为，仅从字面意思不能得出“增援费”包含诉争的劳务费，原告须进一步举证证明，继而证明该证据与本案的关联性。原告未就此进一步举证证明，故对该证据，本院不予采信。 本院认为，关于诉讼时效，《情况说明》并未约定履行期限，债权人可随时要求履行，故对二被告关于诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。《情况说明》系各方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。无论是《情况说明》载明的“监管支付”，亦或是朱建华主张的委托付款，均非债务承担，不能免除朱建华作为劳务合同当事一方的付款义务，也不能对攀钢公司强加对原告的付款义务，故朱建华应按其签字确认的金额向原告支付劳务费。关于违约金，原告不能证明其向朱建华主张付款的时间，故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，以向朱建华送达起诉书等法律文书之日（2020年10月9日）后10日起算违约金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱建华于本判决生效之日起十日内向张翎支付劳务费54000元及违约金（以54000元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准，自2020年10月20日算至债务清偿之日）； 二、驳回张翎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，保全费560元，由张翎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾梦婷
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6303号原告：重庆市璧山区储备粮有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇同心村4组，统一社会信用代码91500227676148400D。法定代表人：樊远刚，执行董事。委托诉讼代理人：邬佳君，重庆炜林律师事务所律师。被告：杜文伟，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区储备粮有限公司（以下简称“璧山储备粮公司”）诉被告杜文伟返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山储备粮公司的委托诉讼代理人邬佳君、被告杜文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山储备粮公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即腾空原告位于重庆市璧山区正兴镇天灯街×××的房屋，并将上述房屋返还给原告；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告位于重庆市璧山区正兴镇天灯街×××房屋原由被告的母亲张世文居住，张世文于2019年5月左右去世，被告就应将该房屋腾空返还原告，且该房屋经鉴定为D级危房，存在严重安全隐患，原告多次通知被告搬离、腾空该房屋，但被告均置之不理，至今仍强占房屋，为维护原告的合法权利，特诉至本院，请求依法判决。被告杜文伟辩称，被告杜文伟是重庆市原璧山县正兴粮站职工，有居住单位房屋的权利，2000年时原璧山县正兴粮站分福利房屋没有考虑过被告杜文伟，当时被告杜伟文还给市长打过电话，但是仍然没有分到福利房屋，原璧山县正兴粮站曾给被告杜文伟说过可以分到福利房屋，但因被告杜文伟与领导关系不好，一直没有分到，现在被告杜文伟住的房屋是分给被告杜文伟父亲的，被告杜文伟的父亲没有退休就去世了，被告杜文伟及母亲一直居住在涉案房屋里，被告杜文伟在2003年从原璧山县正兴镇粮站离职，当时是国家要求全部下岗，但被告杜文伟及母亲一直居住在涉案房屋，单位也没有说收回房屋，直到去年原告璧山储备粮公司才提出收回房屋，现原告璧山储备粮公司要求被告杜伟文搬离，应安排被告杜文伟居住或进行赔偿。本院经审理认定事实如下：本案所涉的位于重庆市璧山区正兴镇天灯街×××房屋的所有人原系原璧山县正兴粮站。后原璧山县正兴粮站变更为重庆粮食集团璧山区粮食有限责任公司，再后重庆粮食集团璧山区粮食有限责任公司名称变更为重庆市璧山区储备粮有限公司，现上述房屋的所有权登记人为璧山储备粮公司。2016年6月28日重庆市璧山区国土资源和房屋管理局曾向璧山储备粮公司下发《危房通知书》，内容为：重庆粮食集团璧山区粮食有限责任公司（房屋所有人）：你单位所有的位于重庆市璧山区正兴镇天灯街×××房屋，砖木结构，2层，建筑面积640平方米，经中国人民解放军后勤工程检测中心检测鉴定为D级危房（报告编号005补×××），现房屋存在严重安全隐患，为确保住用安全，建议立即整改，以确保住用安全。杜文伟的父亲杜廷熙系原璧山县正兴粮站的职工，杜廷熙工作时自己及家人就居住于本案涉案的重庆市璧山区正兴镇天灯街×××房屋。杜廷熙去世后，1993年杜伟文即到原璧山县正兴粮站上班，杜伟文及母亲张世文也继续居住于上述房屋，原璧山县正兴粮站与杜文伟于2003年6月30日解除劳动合同，但后杜文伟及母亲张世文仍居住于上述房屋，璧山储备粮公司未表示反对，同意由杜文伟及家人免费租赁居住。2016年6月28日，本案所涉的重庆市璧山区正兴镇天灯街×××房屋被重庆市璧山区国土资源和房屋管理局定为D级危房，后2019年5月张世文去世，璧山储备粮公司要求杜文伟进行搬离，但杜文伟表示因自己无房居住，不同意搬离，双方协商未果，致璧山储备粮公司诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋权属证书、危房通知书、重庆市璧山区就业和人才中心档案等证据材料在案为据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告璧山储备粮公司系本案所涉重庆市璧山区正兴镇天灯街×××房屋的所有权人，享有合法的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条，“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”与第三十四条，“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告璧山储备粮公司因被告杜文伟及父亲原系原璧山县正兴粮站的员工，对被告杜文伟及家人在2019年7月前居住在上述房屋未表示反对，但因上述房屋现经鉴定为D级危房，存在严重安全隐患，原告璧山储备粮公司自2019年7月起要求被告杜文伟及家人腾空并搬离房屋，被告杜文伟表示拒绝的情况下，原告璧山储备粮公司有权收回房屋，故本院对原告璧山储备粮公司要求被告杜文伟腾空并返还位于重庆市正兴镇璧山区天灯街×××房屋予以支持。被告杜文伟辩称自己及父亲曾系原璧山区正兴粮站的职工，如搬离上述房屋要求原告璧山储备粮公司另行安置居住房屋或赔偿无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜文伟于本判决生效后七日内将位于重庆市璧山区正兴镇天灯街×××房屋腾空并返还给原告重庆市璧山区储备粮有限公司。案件受理费减半收取40元，由被告杜文伟承担（此款已由原告重庆市璧山区储备粮有限公司垫付，限被告杜文伟返还本案所涉房屋时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘秋静二〇二〇年十月十四日书记员  王光琴
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初884号之一申请人：曾建文，男，1972年6月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人:湖南省鸿福农产品市场开发有限公司，住所地：湖南省桃江县马迹塘镇幸福路9号统一社会信用代码：91430105098603183Q。法定代表人：喻磊，系该公司总经理。本院依据（2020）湘0902民初884号民事裁定书冻结了湖南省鸿福农产品市场开发有限公司的银行帐户。现双方已达成和解协议，帐户应予解冻。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定：解除对湖南省鸿福农产品市场开发有限公司银行帐户的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伏 颖二〇二〇年十月二十日代理书记员  胡毅晗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11947号 原告：刘茂花，女，1969年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。 被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。 法定代表人：曾令生，董事长。 原告刘茂花诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称“大西南建设公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂花的委托诉讼代理人林朝敏到庭参加诉讼，被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 原告刘茂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资243,000元；2、判令被告支付本案全部诉讼费费用。事实和理由：原告于2012年4月经人介绍进入被告公司从事库管员工作。2012年4月1日原告与被告签订了劳动合同，并于2015年1月1日再次续签了劳动合同。两份合同约定的工作地点均在克拉玛依，工作岗位均为库管员，工资均为包干制为月工资8,000元。2016年12月31日，双方未达成续签劳动合同的意向，被告向原告出具《解除劳动关系证明》，决定从2016年12月31日起与原告解除劳动关系，2017年1月1日，原被告双方签字确认被告欠付原告的工资总额为243,000元。原告为维护自身合法权益，诉请来院处理。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘茂花向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求大西南建设公司向刘茂花支付拖欠工资243,000元。后成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，于2019年11月15日作出成金劳人仲委不字（2019）第232号《不予受理通知书》。 另查明，2012年4月1日原告刘茂花（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）签订《劳动合同》，第一条约定“劳动合同期限：1、固定期限：自2012年4月1日起至2014年12月31日止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排库管员岗位（工种）工作。工作地点：克拉玛依。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为8,000元。”被告大西南建设公司在该份《劳动合同》上加盖公章及法定代表人印章确认，刘茂花签字确认。2015年1月1日原告刘茂花（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）续签《劳动合同》第一条约定“劳动合同期限：3、以完成一定工作(任务)为期限：自2015年1月1日起至工程教育基地二期工程止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排库管员岗位（工种）工作。工作地点：克拉玛依市。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为8,000元。” 另查明，2016年12月31日大西南建设公司向刘茂花出具《解除劳动关系证明》载明刘茂花系被告公司员工，因双方未达成续签劳动合同意向，被告决定从2016年12月31日起与刘茂花解除劳动合同关系。2017年1月1日大西南建设公司向刘茂花出具《工资结算单》载明：合同期间2012年4月1日至2016年12月31日，工作时间57个月，月工资8,000元，应付工资456,000元，差旅费补助金额15,000元，已付工资及补助金228,000元，未付工资金额243,000元。《解除劳动关系证明》和《工资结算单》上被告大西南建设公司加盖公章并委托代理人签字确认，刘茂花签字确认。 庭审中，原告刘茂花称《工资结算单》出具后被告没有支付过任何工资。 以上事实有原被告身份信息、《不予受理通知书》、《劳动合同》、《解除劳动关系证明》、《工资结算单》、以及当事人一致陈述等证据及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，刘茂花与大西南建设公司签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告刘茂花对于被告大西南建设公司出具的《解除劳动关系证明》无异议，故本院确认双方之间的劳动关系于2016年12月31日终止。 原告刘茂花向本院提交的《工资结算单》可以证明被告大西南建设公司尚欠原告刘茂花243,000元工资未支付的事实，故本院对于原告刘茂花要求大西南建设公司支付243,000元工资的主张予以支持。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其对所享有的其他诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘茂花工资243,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川大西南工程建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21678号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：杨辉龙，男，1989年11月30日出生，汉族，住广西贵港市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨辉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告杨辉龙已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨辉龙的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3067号 原告：吴光春，男，1994年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：刘增斌，男，1991年5月15日出生，汉族，住河北省定州市。 原告吴光春与被告刘增斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光春、被告刘增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴光春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告电动车头盔定金人民币壹万元整；2、请求依法判令被告向原告承担人民币2000元赔偿责任（该笔款项包含利息，误工费，精神损失费），庭审中，原告将此项诉讼请求变更为：要求被告双倍返还定金30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月19日下午2点36分，原告通过中间人徐唐兵向被告预订在广西的一万个电动车头盔并已网银支付两万元定金给被告。约定拍摄装货视频确认后付尾款，期间原告多次催促未果。等到当晚12点多，被告人那边还是没有拍过来。到第二天也还是没给原告发来装货视频确认货物情况。后面被告通过立案已确定这批货实属虚假货物。多次联系之后，被告人于2020年5月21日通过银行转账退还原告1万元，还剩1万元被告人不给退还，狡辩说原告违约未按时付清全款。原告方货物情况都没确认。多次催促被告方发装货视频无果。怎么可能继续汇款。后面通过中间人与被告聊天记录可知。被告19晚上就预感此批货物有问题，但是并没有告知原告风险。后期确定货物有问题。被告前期还说会退还2万定金（与中间人微信聊天记录和电话录音都可查证），后期被告要起无赖、既反咬一口说给2万就只能安排2万的货物。28号还来一个理由：原告的资金不到位，被告没办法继续采购其他的货物第一批定的货都出问题。谁还敢继续给被告付钱？还说约定6点发货告也没同意过这个说法。原告一直都是打算自己找车装货，也表示过等二天30号发货）。原告从下午2点36分付定金时就告知发装货视频确认货物无问题才付尾款。被告迟迟不给拍。想把责任推脱到原告身上。多次协商均未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘增斌辩称，原告起诉的主体不对，我是代表公司帮居间人徐唐兵采购10000个头盔，并没有与原告有任何的业务往来和合作，2020年5月19日，我确实接到一笔头盔订单，委托我采购这些头盔的人是徐唐兵，是徐唐兵一直跟我联系的，我们的联系多为电话沟通，因为当时头盔是特殊产品，价格浮动较大，甚至是一个小时一个价格，原告在本次采购中并没有参与，原告应该向居间人徐唐兵主张权利，和我无关。 本院经审理查明，原、被告互不认识，原告向案外人徐唐兵预订购一万个电动车头盔，徐唐兵让原告打入其指定的被告账户中，2020年5月19日下午2点36分，原告经过网银支付两万元给被告。后由于种种原因，此笔生意未能成交，经交涉，被告退还给原告款10000元，剩余10000元未能退还。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原、被告双方并没有业务来往和发生直接的买卖关系，原、被告双方当事人的行为不具有买卖合同的特性。原告称被告和徐唐兵是合伙关系，但没有证据证实。被告占有原告款10000元的行为属不当得利，应予以返还给原告。本案不符合定金罚则的适用条件，故对原告要求被告双倍返还意向定金的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿利息、误工费、精神损失费没有法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告刘增斌于本判决生效后十日内返还原告吴光春款10000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告承担50元，由原告承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  高 强 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8660号原告：北京博天望龙教育科技有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街15号2幢1层108号。法定代表人：闫晓娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王海燕，北京砥德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第127522号《关于第37174110号“你好阅读”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、整体含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、与本案类似的情况的各引证商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。三、第13845187号“你好创意”商标（简称引证商标一）已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37174110。3．申请日期：2019年3月29日。4．标识：5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：提供在先教育信息；安排在教育机构中进行的培训课程；组织文化活动；书籍出版；提供不可下载的在线电子出版物；图书和期刊的在线电子出版；俱乐部服务（娱乐和教育）；提供不可下载在线视频；出租电子书阅读器；目录出版。二、引证商标一1．注册人：马林富332621196406289052。2．注册号：13845187。3．申请日期：2014年1月2日。4．专用权期限至：2025年8月6日。5．标识：6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4106）：教育；组织教育或娱乐竞赛；摄影；娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）；动物园服务；游戏器具出租；书籍出版。三、引证商标三1．注册人：张涛。2．注册号：31791458。3．申请日期：2018年6月24日。4．专用权期限至：2029年4月6日。5．标识：6．核定使用服务（第41类，类似群4104-4105）：书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；通过视频点播服务提供不可下载的电影；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏；健身指导课程。四、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标档案、引证商标档案、引证商标一撤销决定、商标列表、已获准注册的“你好XX”形式的4字商标档案及2份在先判决等作为证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标一“你好创意”因连续三年不使用已被决定撤销在“教育；组织教育或娱乐竞赛；摄影；娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）；游戏器具出租；书籍出版”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1714期商标公告）。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于引证商标一被决定撤销在部分服务上的注册，故引证商标一不再构成诉争商标在“教育；组织教育或娱乐竞赛；摄影；娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）；游戏器具出租；书籍出版”服务上获准初步审定的在先权利障碍。原告相关主张成立，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“你好阅读”与引证商标三“你好网拍”均为文字商标，诉争商标与引证商标三的主要识别部分均含“你好”，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册遵循个案审查原则，各引证商标在相关群组上共存不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告驳回诉争商标在“教育；组织教育或娱乐竞赛；摄影；娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）；游戏器具出租；书籍出版”上的注册申请具有事实和法律依据，但在“提供在线教育信息；安排在教育机构中进行的培训课程；组织文化活动”服务上应予核准注册。在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第127522号《关于第37174110号“你好阅读”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京博天望龙教育科技有限公司针对第37174110号“你好阅读”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京博天望龙教育科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  任奋兰人民陪审员  任继新二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9013号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：刘荣贵，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省英德市××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘荣贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告刘荣贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9815.18元、违约金514.96元、费用135元及利息749.83元（利息暂计至2019年9月7日，此后利息以本金9815.18元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计11214.97元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年9月18日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年9月7日，被告尚欠原告借款本金9815.18元、利息749.83元、违约金514.96元、账单分期手续费135元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月7日，被告尚欠原告借款本金9815.18元、利息749.83元、账单分期手续费135元，之后的利息应以9815.18元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘荣贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9815.18元、账单分期手续费135元及利息（暂计至2019年9月7日的利息749.83元，此后的利息以透支款本金9815.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为80.38元（原告已预交），由原告负担13元、被告负担67.38元；财产保全费132.15元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十日书记员  郭玮珺
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初581号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人吴位儒,男，1987年7月30日出生,居民身份证号码xxxx,汉族,高中文化程度,系山西xxx建筑装饰有限公司法定代表人。户籍所在地山西省太原市小店区,现住太原市万柏林区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月15日被太原市公安局取保候审；于2020年9月22日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人吴位儒犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人吴位儒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日1时40分许,被告人吴位儒酒后驾驶车牌号为×××白色宝马牌小型轿车，载有乘坐人员李某，途径太原市小店区南中环街、沿滨河东路由南向北行驶到南内环桥北匝道右转上南内环桥，由东向西行驶至南内环桥中段时，被值勤民警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量为117.81mg/100ml。被告人吴位儒系醉酒后在道路上驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴位儒违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴位儒归案后，自愿认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人吴位儒对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人吴位儒在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的视听资料、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人吴位儒驾驶车辆照片、呼气酒精检测照片、被告人吴位儒血样照片、酒精测试值照片、驾车途径滨河东路的卡口照片、被告人吴位儒驾驶证信息及复印件、行驶证信息及复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公(交)刑罚决字[2020]1401002****xx号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]09xx号鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人吴位儒的供述、证人李某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴位儒违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴位儒如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。综合考虑被告人吴位儒在城市快速路上驾驶机动车的情节，根据被告人吴位儒的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴位儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海二〇二〇年十月三十日书记员 王亚荞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1858号 申请执行人：芜湖柏庄跨界置业有限公司,住安徽省芜湖市九华南路柏庄，统一社会信用代码9134020556307980C。 法定代表人:杨少龙,总经理。 被执行人：费庆华,男,汉族，1969年5月17日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周金萍,女,汉族，1972年10月02日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人芜湖柏庄跨界置业有限公司与被执行人费庆华、周金萍追偿权纠纷一案。该案作出的（2019）皖0203民初4032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月12日、9月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、和车辆登记信息，有房产已被我院查封（暂未处分）。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，将被执行人列为失信被执行人。 4.执行中，被执行人有多案未执行。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  沈冬冬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初142号 原告：梁洪超，男，1971年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告梁洪超与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪超、被告达仑管理公司委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁洪超向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿延期支付商铺租金实际损失3423.12元；二、请求法院判令被告赔偿律师费损失2000元；三、判令被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年7月3日签订《商铺委托经营合同》，明确约定了第四年租金的支付时间。但被告以合同外的种种借口单方不履行给付租金义务，致使原告通过民间借贷偿还银行贷款，形成民间借贷利息实际损失。被告单方导致合同违约，请法院按照《商铺委托经营合同》约定判令被告赔偿原告实际损失3423.12元和律师费2000元。 被告达仑管理公司辩称，原告起诉不符合法律规定，原告就同一本案事实，已向法院提出了诉讼，属于同一法律关系，桃城区人民法院已经作出了一审判决，判决驳回了原告所主张的实际损失的诉讼请求。原告要求被告承担律师代理费，没有合同依据和法律依据，其不是必然产生的费用，其主张不应得到支持。原告再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原、被告签订《商铺委托经营合同》。合同约定，原告委托被告达仑管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年被告支付给原告年租金为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至本院。诉讼请求为：一、依法判令被告按照《商铺委托经营合同》约定支付第四年租金23047元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；……。本院于2018年12月24日作出了（2018）冀1102民初5163号民事判决书，判决：一、原告梁洪超缴纳相应税费后，被告衡水达仑商业管理有限公司五日内向原告梁洪超支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金11331.339元；二、驳回原告梁洪超的其他诉讼请求。原告梁洪超不服该判决，上诉于衡水市中级人民法院，2019年4月16日衡水市中级人民法院作出了（2019）冀11民终512号民事判决书，判决变更（2018）冀1102民初5163号民事判决第一项内容为：衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效后五日内向梁洪超支付第四年的租金18274.23元；维持（2018）冀1102民初5163号民事判决第二项。被告达仑管理公司不服该二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，2019年9月29日河北省高级人民法院作出了民事裁定书，驳回达仑管理公司的再审申请。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告在前诉请求给付租金时，一并主张被告因未按时支付租金应赔偿10%的违约金。衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终512号民事判决书驳回了原告对违约金的诉讼请求。现原告主张的实际损失，也是违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故原告要求被告赔偿第四年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。关于原告要求被告赔偿律师费损失的问题，原、被告双方所签订的《商铺委托经营合同》中并未对双方发生纠纷后的所产生的律师费用的承担作出约定，且该笔费用并非必然产生的费用，原告委托律师进行诉讼属于其自愿行为，且原告提交的证据为收款收据，不具合法性，故原告要求被告承担律师费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回原告梁洪超的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告梁洪超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙倩倩 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23632号原告：天津市滨海新区塘沽殡葬事业服务中心，住所地天津市滨海新区塘沽福建路28号，实际经营地天津市滨海新区新北路增一号烈士陵园内，统一社会信用代码12120116401246650D。法定代表人：苏沛德，主任。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。被告：韩志彬，男，1981年3月5日出生，汉族，公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。原告天津市滨海新区塘沽殡葬事业服务中心（以下简称殡葬中心）与被告韩志彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱井梅、被告委托诉讼代理人高贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殡葬中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾退位于天津市滨海新区塘沽福建路28号房屋；2．判令被告立即向原告支付自2017年12月1日起至2019年11月30日止的房屋租金472,800元；3．判令被告立即向原告支付自2019年12月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费173,575.89元（暂计至2020年8月24日）。以上合计646,375.89元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于天津市滨海新区塘沽福建路28号房屋。租赁期间自2015年6月1日至2019年11月30日，月租金为17,700元并每年递增。租金按半年结算。合同签订后，原告依约交付房屋，被告租金支付至2017年11月30日后便不再继续支付。原告多次催要，被告仍拒绝支付。2019年11月30日合同租赁期满后被告仍继续使用该房屋至今。2020年7月28日原告向被告寄送《房屋收回通知函》，再次要求被告在收到函后10日内腾退房屋，但至今被告未予腾退，故成讼。韩志彬辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回。原告的事实及理由中未提到2017年底原告出租房屋部分涉嫌违建的事实，且拆除了部分。被告之所以没有交付房租及腾房是因为原告就被告被拆除房屋后的经济损失一直未赔付，因此造成现在的情况。被告就赔偿部分于2020年8月31日向人民法院提起了诉讼。本院经审理认定事实如下：天津市滨海新区塘沽福建路28号房屋系由天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所管理的公有非住宅房屋，承租人为天津市滨海新区塘沽殡葬事业管理处，计租面积为345.13平方米。2015年，天津市滨海新区塘沽殡葬事业管理处与韩志彬签订《房屋租赁合同》，约定韩志彬承租天津市滨海新区塘沽福建路28号房屋，建筑面积345.13平方米，供暖面积523.73平方米。合同约定承租期限为2015年6月1日至2019年11月30日。2015年6月1日至2015年11月30日期间月租金17,700元，2015年12月1日至2016年11月30日期间月租金18,700元，2016年12月1日至2017年11月30日期间月租金19,700元，第四年和第五年租金暂不做规定，依据当时周边市场行情，双方再商定房屋租金，并签订合同（最低不能低于第三年出租价格），房租发票由甲方（天津市滨海新区塘沽殡葬事业管理处）提供。合同签订之日，乙方（韩志彬）须向甲方交付一个月租金作为履约保证金。租金为半年预付，签订合同当日支付第一期半年租金，其后每半年租金应提前30日交付。合同约定，乙方如拖欠租金超过30天，则甲方有权单方终止合同和收回房屋，并有权拒绝返还保证金。双方确认案涉房屋部分临时建筑于2018年1月被拆除。此后，韩志彬继续占有房屋，但未交纳租金。殡葬中心于2020年7月28日以张贴的形式向韩志彬送达房屋收回通知函，韩志彬亦表示收到。另查，2017年9月25日，天津市滨海新区机构编制委员会下发《关于调整区民政局承担行政职能事业单位机构编制事项的批复》，载明“天津市滨海新区塘沽殡葬事业管理处更名为天津市滨海新区塘沽殡葬事业服务中心”。以上事实有殡葬中心提交的房屋租赁合同、国有房产使用证、公有非住宅房屋租赁合同、批复文件、收据、发票、房屋回收通知函，韩志彬提交的照片及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年11月30日到期终止，承租方韩志彬应将案涉房屋返还出租方殡葬中心。韩志彬抗辩系因案涉房屋部分临时建筑被拆除后，双方未能就赔偿事宜达成一致，导致其持续占有房屋，未予返还，其亦陈述就赔偿事宜已向法院提起诉讼，故赔偿事宜本案不予涉及，且赔偿问题不能构成韩志彬不返还房屋的正当理由，殡葬中心要求韩志彬腾退案涉房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于2017年12月1日至2019年11月30日的租金，根据双方合同约定，第四年和第五年租金不做规定，但最低不能低于第三年出租价格，故殡葬中心主张以第三年的月租金价格即19,700元计算此期间的租金符合双方约定。但因部分临时建筑被拆除，客观上影响韩志彬使用房屋，租金价格以原定标准有悖公平原则，故本院酌定按照面积比例计算租金标准，即19,700元/月÷523.73㎡×345.13㎡=12,982元/月。此期间内韩志彬应向殡葬中心支付的租金为311,568元（12,982元/月×24月=311,568元）。殡葬中心超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年12月1日至实际腾房之日的房屋占有使用费，合同到期后，韩志彬继续占有房屋，应向殡葬中心支付房屋占有使用费。同时，殡葬中心主张的计算标准亦应予以调整，即按12,982元/月计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告韩志彬于本判决生效后十日内将案涉房屋腾退并返还原告天津市滨海新区塘沽殡葬事业服务中心；二、被告韩志彬于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区塘沽殡葬事业服务中心租金311,568元；三、被告韩志彬于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区塘沽殡葬事业服务中心房屋占有使用费（按12,982元/月计算自2019年12月1日至实际腾房之日）；四、驳回原告天津市滨海新区塘沽殡葬事业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,264元，减半收取计5,132元，由原告天津市滨海新区塘沽殡葬事业服务中心负担1,750元，被告韩志彬负担3,382元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年十月二十九日书记员  马 楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5099号申请人：李世娴，女，1935年4月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。申请人：竺红，女，1968年8月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：颜良，男，1962年12月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：罗伟红，女，1966年10月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。申请人李世娴、竺红与被申请人颜良、罗伟红民间借贷纠纷一案，申请人李世娴、竺红于2020年10月14日向本院申请财产保全，并提供了房屋产权为其财产保全申请提供担保，请求对被申请人颜良、罗伟红名下价值4413837.2元的财产予以查封、冻结、扣押。本院经审查认为，申请人李世娴、竺红的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人竺红所有的株洲市××村××栋××号房屋产权（株房权证株字第0××7号）、株洲市芦淞区南方公司友好村37栋土地使用权（株国用2015第Ｂ××2号）予以查封、冻结；二、查封、冻结、扣押被申请人颜良、罗伟红名下价值4413837.2元的财产；三、查封、冻结被申请人颜良、罗伟红所有的株洲市××公寓××室、株洲市芦淞区××小区自建房88号两套房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年十月十四日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执3938号 申请执行人：宋某，男，汉族，住太原市。 被执行人：太原市某服务部，住所地太原市。 关于申请执行人宋某与被执行人太原市某服务部委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初1380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人太原市某服务部银行存款人民币332481元（包括本金318000元，迟延履行金1447元，案件受理费8240元，执行费4794元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十月十三日 书记员 张志超
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执恢20号之四 案件移送执行人：洛南县人民法院刑事审判庭。 被执行人:李鑫，又名杨玉芳，女，生于1963年2月23日，汉族,农民，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人:赵磊，男，生于1987年12月20日，汉族,居民，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人:王鹏，男，生于1967年9月23日，汉族,居民，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人:张剑，男，生于1958年6月5日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:韩爱民，男，生于1954年3月6日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:李三政，男，生于1944年2月29日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:王梅英，女，生于1960年8月16日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:赵转琴，女，生于1958年5月5日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:时会民，男，生于1967年2月9日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:赵乐丽，女，生于1959年9月5日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:杨淑瑞，女，生于1950年11月13日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:赵焕琴，女，生于1950年5月16日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:王晓荣，女，生于1969年5月28日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:侯婷，女，生于1987年12月8日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:谢飞，女，生于1987年4月10日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:何玉山，男，生于1942年8月7日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:董霞，女，生于1969年8月22日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:秦雅莉，女，生于1980年1月19日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:贾换换，女，生于1955年12月13日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:罗金良，男，生于1942年12月26日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:王书民，男，生于1960年6月8日，汉族,居民，住洛南县。 本院依据已经发生法律效力的洛南县人民法院（2016）陕1021刑初22号刑事判决书和商洛市中级人民法院（2018）陕10刑终7号刑事裁定书，依法委托淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人李鑫所有的位于河南省三门峡市中原世纪苑北区5号楼2单元1层104号房屋（面积217.46平方米，合同号142**861）。竞买人冯秀兰竞买号B5***于2020年10月03日在洛南县人民法院于淘宝网开展的“三门峡市中原世纪苑北区5号楼2单元1层104号房屋（面积217.46平方米）”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价810000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对李鑫所有的位于河南省三门峡市中原世纪苑北区5号楼2单元1层104号房屋（面积217.46平方米，合同号142***61）的查封； 二、李鑫所有的位于河南省三门峡市中原世纪苑北区5号楼2单元1层104号房屋（面积217.46平方米）所有权归买受人冯秀兰所有。 三、买受人冯秀兰可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 韩**印 审判员 王文平 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王 莲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22700号原告：天津耀世信息技术服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第315号）。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宁，天津胜硕律师事务所律师。被告：薄志岭，男，1982年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津耀世信息技术服务有限公司（以下简称“耀世信息”）与被告薄志岭劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耀世信息的委托诉讼代理人王胜言与被告薄志岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耀世信息向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告2020年1月至3月工资21000元，2019年项目提成工资13500元、解除劳动合同经济补偿金11674.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月8日入职原告公司，并签订了3年期限的劳动合同，岗位为运维专员。被告于2020年4月申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年1-3月工资21000元、2019年项目提成工资13500元、解除劳动合同经济补偿11674.5元。原告同意支付被告2019年1-3月的工资，但是不认可仲裁裁决的数额21000元，原告应支付的1-3月工资分别为2769.38元、8306.2元和5154.23元，上述款项合计16229.81元。被告主张的2019年项目提成工资实际为2019年的年终奖，数额并非13500元而是13436元，此款计划于2020年1-3月份分三笔发放，原告同意支付被告2019年项目提成工资13436元；因受疫情影响，原告处并非全员复工，对考勤、工资的处理不及时，导致原告未能及时支付被告工资，对此被告应予理解。原告不同意支付被告经济补偿。故原告诉至本院，要求判如所请。被告薄志岭辩称，疫情期间，被告一直坚守工作岗位，公司领导对员工缺乏人文关怀，将所有压力推到现场，对员工不闻不问。原告1-3月份有财务进账，但是却没有给被告发放工资。原告不能及时发放工资应该与被告沟通，被告曾与公司协商，领导以无钱为由拒绝，被告也要偿还房贷、车贷。被告认可仲裁裁决的工资数额、经济补偿的数额，对于2019年项目提成工资认可原告核算的13436元。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告入职原告处，工作岗位2019年11月1日前为运维专员，后为运维部经理。2019年3月8日，原、被告签订书面劳动合同一份，合同期限自2019年3月8日起至2022年3月7日止，工作时间为标准工时。2020年4月2日，被告以快递形式向原告递交解除劳动合同通知书。通知书主要载明：因原告自2020年1月1日至今无故拖欠被告工资，双方协商无果，鉴于原告无故拖欠被告工资和2019年项目提成奖等，双方劳动关系于2020年4月2日起正式解除，请原告立即依法全额付清本人的工资和项目提成奖等。双方确认劳动关系自2020年4月2日解除，确认2019年项目提成工资13436元。被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.裁决原告向被告支付2020年1月至3月工资21000元；2.裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金14000元；3.裁决原告向被告支付2019年项目提成13500元；4.裁决原告向被告支付疫情期间补助3200元；5.裁决原告向被告支付2019年3月至11月加班工资10561元；6.裁决原告向被告支付2020年度带薪年休假工资4482元；7.裁决原告向被告支付6号线电池放电补助300元、报销248元、油费补助3000元，共计3548元；8.裁决原告为被告办理离职手续、出具离职证明。该委于2020年7月17日作出津滨劳人仲裁字[2020]第78号仲裁裁决书，裁决：一、原告自本裁决生效之日起十日内向被告支付2020年1月、2月、3月的工资共21000元，2019年全年项目提成工资13500元，解除劳动合同经济补偿金11674.5元，共计46174.5元；二、原告自本裁决书生效之日起十日内向被告出具解除劳动合同的证明；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，遂起诉。根据原告提交的工资台账，被告2020年1月份工资为5169.38元,2月份工资为8306.2元，3月份工资为5154.23元。原告于2020年4月10日支付被告2020年1月工资2400元，尚欠2769.38元未付，2020年2-3月工资未支付被告。原告主张被告离职前12个月的平均工资为6722元，被告主张其离职前12个月的平均工资为7615.17元。经核算，在剔除相关费用后被告离职前12个月的平均工资为6722.56元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到保护。关于原告不应支付被告2020年1月至3月工资的诉讼请求。结合庭审查明的事实，原告应支付被告2020年1月工资差额2769.38元、2020年2月工资8306.2元、2020年3月工资5154.23元，上述款项合计16229.81元。双方确认2019年项目提成工资为13436元，原告应予支付被告。关于原告无需支付被告解除劳动合同补偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条规定，原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告作为用人单位应该支付被告经济补偿。被告在原告处的工作年限不足一年六个月，原告应按照1.5个月的工资标准向被告支付经济补偿10083.84元（6722.56元×1.5=10083.84）。双方对仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明均无异议，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告天津耀世信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薄志岭2020年1月工资差额2769.38元、2020年2月工资8306.2元、2020年3月工资5154.23元;二、原告天津耀世信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薄志岭2019年项目提成工资13436元;三、原告天津耀世信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薄志岭解除劳动合同经济补偿金10083.84元；四、原告天津耀世信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内为被告薄志岭出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告天津耀世信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津耀世信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十月二十二日法官助理张琦书记员邵磊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2753号之六 被执行人：杨业勇，男，汉族，1968年09月05日生，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人杨业勇提供劳务者受害责 任纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人杨业 勇在6217××××0768账户内余额人民币2578.14元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规 定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的， 引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查 封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下 ： 解除对被执行人杨业勇在中国邮政储蓄银行6217××××9673 0003430768账户内存款人民币108486.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马奎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9592-9595号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区××××××【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。统一社会信用代码：914×××××××××××××Q9K。法定代表人：郑某1。委托代理人：陈浩竺，广东维永律师事务所律师。委托代理人：陈慧婵，广东维永律师事务所律师。被告：珠海市夏湾金曲之星歌舞厅，经营场所：珠海市×××××××××××××。统一社会信用代码：924×××××××××××××25Q。经营者：黄群瑞。原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告珠海市夏湾金曲之星歌舞厅著作权侵权纠纷四案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧婵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本系列案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除81部侵权作品（详见附表）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计40500元；3.被告承担全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告依法对涉案81首歌曲享有著作权，是该批作品的合法权利人。被告未征得原告的许可，以盈利为目的，在其经营场所内将涉案作品复制、保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告的行为侵犯了原告的著作权。被告的行为给原告造成极大经济损失，结合原告支付了律师费、取证费等必要的维权费用，请求法院判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.企业信用公示报告；2.作品登记证；3.公证书；4.取证光盘；5.公证费发票；6.律师费发票；7.作品复制光盘。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：国家版权局、广东省版权局出具的《作品登记证书》显示，原告是涉案《那一天》等71部音乐作品、电影和类似摄制电影方法创作的作品的著作权人。2020年1月10日，原告发现被告在其经营场所提供放映涉案《那一天》等71部作品。江西省抚州市民正公证处对此进行了公证。原告主张为本系列案支付了500元公证费和2000元律师费并提供了发票。另查明，原告在本院同时期审理的（2020）粤0402民初9604号等案件中提交了著作权人确认书、著作权转让合同书、词曲作者著作权确认书，拟佐证涉案作品的著作权权属，即苏州冒派音乐制作有限公司、大部分词曲作者确认相关作品的著作权人是北京风靡时代文化传媒有限公司，北京风靡时代文化传媒有限公司将涉案作品的著作权转让给原告。原告在上述案件中确认无法提供《珍珠传奇》《何必当初相识》《如果你爱我》《最远的你是我最近的爱》《我是一朵梅花》《绣春刀》《说好的幸福呢》《如果我们当初不放弃》《我没有骗你》《会哭的人不一定流泪》等10部作品的词曲作者确认书。本院认为，本系列案系著作权侵权纠纷。原告是涉案《那一天》等71部作品的著作权人，依法享有相应的著作权。《珍珠传奇》等10部作品没有词曲作者的著作权权属确认，原告提交的证据不足以证明其享有著作权。被告未经原告许可，擅自在其经营场所提供放映涉案《那一天》等71部作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告未举证证明实际损失或侵权所得，本院综合考虑侵权情节、维权成本及疫情影响等因素，确定被告应赔偿的经济损失及合理费用共计14200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市夏湾金曲之星歌舞厅于本判决生效之日立即停止侵权，即从其曲库中删除71部侵权作品（详见附表，下划线的除外）；二、被告珠海市夏湾金曲之星歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共14200元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费共213元，由被告珠海市夏湾金曲之星歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  王 娜人民陪审员  刘 颖二〇二一年一月十一日书 记 员  孙 敏张欣然附表：案号数量歌名959221那一天、看花看雨我看你、怕黑却恋上了夜、你知不知道、你会遇见更好的人、哆唻咪、双世恋人、故事、冷风吹、遗憾也是种温暖、叹红颜、爱如星火、钻石眼泪、当这城市没有你、最孤独的人、坚毅的鸟、珍珠传奇、何必当初相识、她比我适合你、忘了你不容易、如果你爱我959320唐伯虎点秋香、最远的你是我最近的爱、圆谎、欣赏、薄情歌、不说再见、分道扬镳、只怪这场雨、你是我最爱的人、会不会、我以为可以忘记、恋爱SSR、你就是我的命、相逢、谁懂女人心、只爱一个你、镜子里的女人、我是一朵梅花、不是萍水不相逢、青花开在红尘里959420绣春刀、榆木心、头号恋人、隐形情人、重新在一起、行李、对号入座、今生有你、除了心痛我一无所有、不做你的情人、青春只有一次、你曾说爱我、不懂、永远、心锁、伤心的雨、牵手情放手爱、守护者、你说呢、说好的幸福呢959520昆明、我们后会无期、那年错过的爱情、如果我们当初不放弃、稻草人、将心比心、对唱情歌、猜心、秋草黄、深深爱、谁懂女人花、太懂事的女人没人心疼、听心、我没有骗你、青春只有一次、今夜我如此孤单、明知你不会来、乡情、会哭的人不一定流泪、没关系
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9531号原告：井建正，男，1977年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：金顺海，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京市海淀区西北旺镇人民政府西北旺村村民委员会，住所地北京市海淀区。法定代表人：王金茂，主任。被告：北京市海淀区西北旺镇西北旺村经济合作社，住所地北京市海淀区。法定代表人：张淑军，合作社社长。二被告共同委托诉讼代理人：杨春林，北京海农律师事务所律师。原告井建正与被告北京市海淀区西北旺镇人民政府西北旺村村民委员会（以下简称西北旺村委会）、北京市海淀区西北旺镇西北旺村经济合作社（以下简称西北旺合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井建正及其委托诉讼代理人金顺海、杨萌初，被告西北旺村委会、西北旺合作社的共同委托诉讼代理人杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井建正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向井建正支付青苗补偿费143.3万元；2、判令二被告向井建正支付地上附着物补偿费44185元；3、判令二被告以1477185元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，向井建正支付自2013年5月3日至2019年8月19日的逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，支付自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期付款损失。事实和理由：2011年7月7日，井建正与王贵敏签订《西北旺村连栋温室租赁合同》，王贵敏将其承包经营的位于西北旺村4-12区内连栋温室及其占用范围内的农民集体所有的土地出租给井建正，用于花卉、绿植等经济作物的种植。《租赁合同》签订后，井建正依约向王贵敏支付租金，并为了满足生产经营的需要陆续投入资金购买太阳能灯、消毒管灯、电缆等设备设施。2012年，原西北旺便民早市、枣园及采光大棚用地（包含井建正租赁温室范围土地）因面临被91746部队征用，井建正被要求停止经营活动。2013年4月10日，91746部队与西北旺村委会、西北旺镇人民政府签订了军事项目用地的《征地补偿安置协议》，将原西北旺便民早市、枣园及采光大棚用地进行了征用，并约定自补偿款支付90日后，被征收土地范围内的树木、房屋、设施等青苗及其他土地附着物所有权归部队所有。2013年5月2日，91746部队依约将包含土地补偿费、人员安置费、青苗及其他土地附着物补偿费在内的全部补偿安置款项汇入指定账户。截至涉案土地被征用，井建正为生产经营购买的设备设施已经达到44185元，种植的青苗其经济价值已经达到143.3万元，北京海创房地产土地评估有限公司也曾对井建正种植的青苗及地上附着物进行了价值评估。但是二被告在收取91746部队支付的补偿安置款后，并未将应属于井建正的地上附着物和青苗的补偿费支付给井建正，其行为已经给井建正的合法权益造成严重侵害。西北旺村委会、西北旺合作社共同辩称，井建正对承包法律关系和租赁法律关系认识错误，从租赁合同及补充协议及王贵敏与井建正签署的租赁合同来看，明确是租赁合同法律关系。承包合同和租赁合同适用法律不同，不能同样处理。因此，井建正起诉的案由错误。2011年7月，与经济合作社签订租赁合同的相对方是本村村民王贵敏，不是井建正，即使按照租赁合同立案，井建正主体也不适格。和井建正签订租赁合同的相对方是王贵敏而不是经济合作社更不是村委会，因此二被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。井建正曾经以自己或王贵敏的名义以同样诉讼请求、事实与理由、证据材料先后三次向海淀法院提起诉讼，后因无法得到支持而撤诉，属于浪费司法资源，增加两被告经济支出，本案属于一事不再理，法院应当裁定驳回起诉。经举证质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年7月1日，西北旺合作社与王贵敏签订温室租赁合同，其主要条款约定，西北旺合作社将XXX区内连栋温室（长43.44米、宽24.24米，总面积1053平方米）出租给王贵敏用于种植花卉、农作物。租赁时间从2011年7月1日起至2014年6月30日止。先交费后使用，第一年租金42120元，以后每年递增5%。2012年6月7日，西北旺合作社与王贵敏签订补充协议，西北旺合作社同意王贵敏承租大棚每年租金缓交2万元。诉讼中，井建正提交其与王贵敏签订的温室租赁合同一份，该合同载明内容为：如在井建正承租期内，遇国家集体征地，产生经济补偿和青苗费与王贵敏无关，需要王贵敏协助井建正办理各项事宜时，王贵敏无条件配合；4号温室总面积1053平方米，每平方米每年45元；其余事项以主合同为准。该合同落款打印日期为2011-7-7。此后，井建正向王贵敏交纳了押金及租金等。2013年4月，中国人民解放军91746部队与西北旺村委会、北京市海淀区西北旺镇人民政府签订征地补偿安置协议，91746部队征收西北旺村土地186.9亩，土地补偿、人员安置及青苗和土地附着物补偿标准为每亩280万元，共计52332万元。本院认为，西北旺合作社与王贵敏签订的温室租赁合同，虽名为租赁，但系由王贵敏使用西北旺合作社土地进行农业生产，土地上虽建有温室大棚，亦不能改变合同性质实为农村土地承包合同。据此，王贵敏与井建正签订的合同应属转包合同关系。西北旺合作社、西北旺村委会称合同性质为租赁合同法律关系，本院不予采纳。井建正与西北旺合作社、西北旺村委会并无直接合同关系，与井建正存在直接合同关系的是王贵敏，因此，井建正要求西北旺合作社、西北旺村委会支付其青苗补偿费、地上附着物补偿费等的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告井建正的诉讼请求。案件受理费22083元，由原告井建正负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  孙彦霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨 青
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初577号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人吕娜，女，汉族，1992年4月17日出生于山西省河曲县，大专文化程度，户籍所在地山西省河曲县，住太原市。因涉嫌虚开增值税专用发票、虚开发票罪，于2020年6月2日被太原市公安局迎泽分局监视居住。于2020年9月21日被本院取保候审。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]232号起诉书指控被告人吕娜犯虚开增值税专用发票、虚开发票罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人吕娜及其辩护人康宇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月至8月，被告人吕娜帮助林星高（已判决）、葛卫军（已判决）办理了山西润枫源贸易有限公司（经营地址：山西省太原市××区）、山西汇崧钢铁有限公司、山西裕白锦建材有限公司、山西协宜本建筑劳务有限公司、山西捷晖鑫商贸有限公司、山西辉协圣贸易有限公司、山西诚原晖文化传媒有限公司等一系列空壳公司的转让及部分注册手续。后明知上述公司与上下游企业无实际货物购销的情况下，为公司领取空白增值税专用发票、增值税普通发票、抵扣进项增值税专用发票，对外开具销项增值税专用发票、增值税普通发票，零报税。山西润枫源贸易有限公司在没有发生实际货物购销的情况下，向长春吉润实业有限公司购买增值税专用发票25张，税额共计422144元，向淄博新雄能源贸易有限公司、湖北盛腾物流有限公司虚开增值税专用发票42张，税额共计786149.86元。山西汇崧钢铁有限公司在没有发生实际货物购销的情况下，向长春市鑫万嘉装潢有限公司等公司购买增值税专用发票23张，税额共计381368.93元，向忻州聚茂能源有限公司等公司出售增值税专用发票55张，税额共计905549.51元。山西裕白锦建材有限公司、山西协宜本建筑劳务有限公司、山西捷晖晋商贸有限公司、山西辉协圣贸易有限公司、山西诚原晖文化传媒有限公司在没有发生实际货物购销的情况下向山西众和消防设施检测有限公司等企业出售增值税普通发票950份，发票金额共计81720276.29元。2020年6月2日，被告人吕娜经太原市公安局迎泽分局民警电话通知后到案。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人吕娜帮助他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人吕娜帮助他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人吕娜在判决宣告以前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。被告人吕娜系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的，应当减轻处罚。被告人吕娜自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定,可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人吕娜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人吕娜的辩护人提出如下辩护意见：被告人吕娜在本案中仅仅起到协助、次要作用，系从犯，且参与情节较轻，依法应当从宽处罚；被告人吕娜具有自首情节，依法应当从宽处罚；被告人吕娜一贯表现良好，去前科劣迹，系从犯、偶犯，本案是在被别人的安排下参与，主观恶性小，情节较轻；被告人吕娜自愿认罪认罚，认罪态度好，综上建议对其有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人吕娜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的常住人口基本信息、情况说明、到案经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、空壳公司明细表、太原市第八人民医院诊断证明书、商品房买卖合同、王某提供的微信记录和支付宝转账、高某某提供的微信记录和支付宝转账、陈某提供的微信记录和支付宝转账、QQ邮件和报税截图、付某某提供的微信转账截图、高某某提供的手机截图、张某某拍摄的视频截图、调取发票等信息、付款单、贾某提供的材料、调取相关邮寄信息、微信转账截图、聊天记录、张某某提供的材料、丁某某贩卖发票的材料、刑警队的情况说明、银行流水、情况说明、税务登记（山西汇松钢铁）、增值税专用发票数据查询、纳税人税务登记变更清册、山西汇松钢铁有限公司工商资料档案、聚茂发票信息查询、税务登记开票信息（山西润丰能源）、税务处理决定书、同案犯林星高的供述、证人宋某、王某、刘某某、祁某、王某、张某某、高某、陈某某、付某某、原某某、高某某、张某某、曹某某、刘某、郭某、付某某、郭某、李某某、李某某、贾某某、王某某、张某某、陈某的证言、被告人吕娜的供述与辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人吕娜明知他人没有真实货物交易，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人吕娜帮助他人虚开普通发票，情节严重，侵犯了国家的发票管理制度，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕娜一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吕娜系从犯，应当减轻处罚。被告人吕娜经公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。被告人吕娜自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于被告人吕娜的辩护人提出的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》二百零五条第一款、第二百零五条之一、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕娜犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人吕娜犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贺林海人民陪审员 聂 艳人民陪审员 胡亚娟二〇二〇年十月二十九日书记员 王亚荞
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3200号之一解除保全申请人：济南庚辰铸造材料有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。法定代表人：张国林，董事长。被申请人：中国海外科技实业有限公司（MassiveInformationEnterprisesLimited），住所地VistraCorporateServicesCenter,WickhamsCayＩＩ，RoadTown,Tortola,VG1110,BritishVirginIslands。负责人：陈晓峰，董事。中国海外科技实业有限公司（MassiveInformationEnterprisesLimited）与济南庚辰铸造材料有限公司中外合资经营企业合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）鲁01民初3200号民事裁定，冻结了申请人济南庚辰铸造材料有限公司在莱商银行济南章丘支行帐户为8030403014********的银行存款21400000元以及在齐鲁银行济南郭店支行帐户为866117791014********的银行存款4830000元；轮候查封了申请人济南庚辰铸造材料有限公司名下土地证号为历城国用（2006）第05001**的土地一宗。济南庚辰铸造材料有限公司以齐鲁银行济南郭店支行86611779101421000644账户系为其公司内退人员发放生活费及缴纳社保的账户为由，向本院申请解除对该银行账号的保全措施，中国海外科技实业有限公司（MassiveInformationEnterprisesLimited）亦同意本院解除对该银行账户的保全措施。本院经审查认为，济南庚辰铸造材料有限公司名下齐鲁银行济南郭店支行86611779101421000644账户系为其公司内退人员发放生活费及缴纳社保的账户，济南庚辰铸造材料有限公司申请解除对该账号的保全措施，中国海外科技实业有限公司（MassiveInformationEnterprisesLimited）亦同意对该账户解除保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人济南庚辰铸造材料有限公司名下齐鲁银行济南郭店支行86611779101421000644账户存款4830000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十月十九日书记员  程晓燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初354号 原告鄢存浩，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处。住所地：成都高新区福田乡富兴街68号。 法定代表人曾勇，主任。 委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托代理人张炳亮，四川中一律师事务所律师。 原告鄢存浩与被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处行政纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，并依法向被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告鄢存浩于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告鄢存浩自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告鄢存浩撤回对被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告鄢存浩负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陶江嫄
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1936号 原告:李建学，男，1963年2月22日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。 被告：高法贞，男，1963年5月16日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告李建学与被告高法贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建学及其委托诉讼代理人韩岩芳、被告高法贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计9975元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日11时左右，被告烧靶地耙出来的草、烧荒烧草引起火灾，引起原告的冬枣树、桃树、白蜡树、国槐树着火，后李传峰报警，滨州市消防救援支队沾化区大队出警，滨州市公安局沾化分局冯家派出所出警，后冯家派出所委托沾化区农业局和沾化区物价局对原告的冬枣树、桃树、白蜡树、国槐树损失进行定损，原告的树木损失为9975元，该鉴定结论在冯家派出所卷宗中，该案经冯家派出所调解未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高法贞辩称，一、原告诉称的情况并非事实。原告诉称的“被告烧靶地耙出来的草、烧荒烧草引起火灾，引起原告的树木着火”并不属实，我从未实施上述任何行为，不存在本案的侵权事实。二、原告的主张无事实根据和法律依据。原告主张损失的依据是滨州市沾化区价格认证中心出具的《关于高法贞过失引起火灾烧毁树木的价值结论书附表》，但该份证据并无任何法律效力：1、该份证据中既没有该价格认证中心及认证人员的价格认证资质证书，也没有该中心的印章和认证人员的签名。通过网上的查询信息显示，该价格认证中心的证书有效期为2018年8月24日至2020年3月31日。但该份证据出具时间为2020年5月8日，所以，该份证据无任何法律效力。2、该份证据内容记载“根据滨州市公安局沾化分局提供的价格认定协助书和区自然资源局、农业农村局出具的相关材料，我局会同滨州市公安局沾化分局和区自然资源局、农业农村局人员进行了现场勘验”，但该证据中并无相关单位的印章及相关人员的签名，所以，该份证据不具有真实性。3、该份证据的抬头和落款均为“滨州市沾化区价格认证中心”，但最后加盖的却是“滨州市沾化区发展和改革局”的印章，所以，我更加有理由相信该中心由于证书早已到期而注销了其印章及资质证书，这也更加印证了该份证据的无效性。4、该份证据中记载的相关单位及公安机关在对涉案树木进行现场勘验时，从未通知我参加，所以，涉案的价格认定程序明显不合法。该份证据出具后，尽管公安机关在交给我的鉴定通知意见书中明确记载了“如果对该鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定申请”的内容，但公安机关却对我多次提出的重新鉴定申请不予理睬、拒绝办理。5、鉴定意见出具后，我多次对原告的树木进行现场核实，发现原告的绝大多数树木仍处于正常的生长状态，所以，该份证据中记载的树木损失金额与事实严重不符。所以，上述证据不具有真实性、合法性和关联性，没有任何法律效力，原告的主张缺乏明显事实根据和法律依据。总之，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日11时许，在沾化区××村被告高法贞的地里，被告高法贞在抽烟的过程中致使杂草着火引发火灾，火灾导致原告地里种植的白蜡树、国槐树、冬枣树、桃树等树木毁坏。经滨州市公安局沾化分局冯家派出所委托滨州市沾化区价格认证中心对涉案树木进行损失价值的认定，认定价值结论为：损失价值9975元。2020年5月15日，被告高法贞提出重新认定申请，滨州市公安局沾化分局冯家派出所委托滨州市价格认证中心对“周雪如等被过失引起火灾造成损失”的价格认定结论书进行复核。2020年6月9日，滨州市价格认证中心因未提供有效的质量、技术等检测、鉴定报告等原因，作出不予受理的决定。2020年8月12日，被告高法贞在公安机关的询问笔录中表示不申请第三方鉴定机构鉴定。庭审中，被告高法贞亦未提出对涉案树木的损失价值进行重新鉴定。 以上事实，由原被告当庭陈述、沾发改认证〔2020〕27号滨州市沾化区价格认证中心关于对高法贞过失引起火灾烧毁树木的价值结论书、公安机关案卷等证据证实。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告高法贞在自家地里抽烟时，不应对他人的财产造成损害，对此，被告高法贞存在过错，应对原告的树木损失承担侵权责任。因滨州市沾化区价格认证中心为滨州市沾化区发展和改革局下属单位，被告高法贞称滨州市沾化区价格认证中心不具有鉴定资质的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。被告高法贞对滨州市沾化区价格认证中心作出的关于对高法贞过失引起火灾烧毁树木的价值结论书及附表有异议，但未提供有效证据予以证实，该抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高法贞于本判决生效后十日内赔偿原告李建学树木损失9975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高法贞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董炜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8686号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李观英，女，汉族，1970年9月1日出生，公民身份号码：442××××××××××××329，住址：广东省惠东县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李观英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月16日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××138号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年1月20日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2017年1月20日起至2020年1月20日止，被告自2020年2月20日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金27975.99元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李观英签订的《个人信用贷款合同》；2.被告李观英偿还贷款本金27975.99元，利息（含罚息）2143.42元、复利59.67元，共计30179.08（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金27975.99元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告李观英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李观英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金27975.99元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金27975.99元为基数，按年利率24%，自2020年2月20日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告已预交），由被告李观英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执818号申请执行人：王某，住宁夏灵武市.被执行人：赵某1，住宁夏吴忠市。被执行人：赵某2，现年22岁，住宁夏吴忠市。被执行人：殷某，现年48岁，住宁夏吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2012）吴利民初字第747号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付牛奶款5982元，案件受理费25元，并承担本案执行费50元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人均未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月17日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。三被执行人名下无银行存款、股票、土地、车辆、房屋等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十三日书记员 郑 鹏
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1857号 申请执行人：王开虎，男，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：吴桂康，男，1995年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人王开虎与被执行人吴桂康借款合同纠纷一案中，经法院查明，吴桂康的姓名与公民身份信息不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定。裁定如下： 驳回申请执行人王开虎的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 兵
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执139号 申请执行人：马建周，男，1971年12月14日出生，汉族，邢台市南和区人。 被执行人：康苏彩，女，1972年6月9日出生，汉族，邢台市桥西区人。 本院在执行马建周与康苏彩买卖合同纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2017）冀0527民初1249号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人康苏彩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康苏彩的存款65000元或者冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人蔡志堂相应价值的财产或收入。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或者财产实际占有着负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请人应于查封、冻结期限届满前15日内书面向本院申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执171号申请执行人：谭青花，女，汉族，1986年12月6日出生，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：符凯钧，海南威盾律师事务所实习律师。被执行人：陈丹，女，汉族，1984年1月2日出生，中国香港居民。申请执行人谭青花与被执行人陈丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第176号裁决书申请强制执行，本院于2020年9月7日立案受理。本院审查查明，2017年3月6日，申请执行人谭青花与被执行人陈丹签订《借款合同》，约定借款人陈丹向出借人谭青花借款7万元，用于资金周转，借款期限自2017年3月6日起至2017年5月6日止。因被执行人陈丹未按合同约定偿还借款，申请执行人谭青花向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会于2018年3月21日受理仲裁申请，并于2018年9月18日作出（2018）海仲（三）字第176号裁决书，裁决：（一）被申请人陈丹于本裁决生效之日起10日内向申请人谭青花偿还借款70000元及利息4550元（利息以70000元为基数从2017年5月7日至2018年6月7日按年利率6%计算，利息应计算至借款本金偿清之日止）；（二）被申请人陈丹应自本裁决生效之日起10日内向申请人谭青花支付违约金13650元；（三）被申请人陈丹应自本裁决生效之日起10日内向申请人谭青花赔偿因本案支付的律师费损失8000元；（四）本案仲裁费用6079元由被申请人陈丹承担。因申请人谭青花已预交该仲裁费，被申请人陈丹自本裁决生效之日起10日内将应由其承担的仲裁费直接支付给申请人谭青花。另查明，被执行人陈丹户口已注销，于2011年12月2日迁往香港特别行政区。本院认为，本案系申请执行仲裁裁决案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。但本案被执行人住所地不在本院辖区范围内，且申请执行人也未能提供证据证明被执行的财产所在地在本院辖区范围内。本院对涉案仲裁裁决没有管辖权，对申请执行人的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第6项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人谭青花对海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第176号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。 审判长康文举 审判员张丽华 审判员孙大伟二○二○年十月十五日执行员王浪声 书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初5754号原告逯学文逯某,男,1982年6月21日出生,汉族, 身份证号140121198206215512,住太原市小店区庆云街唐明路口城南都市嘉园12号楼一单元1402号,住太原市。委托诉讼代理人蒋鸿飞蒋某，山西艾哲律师事务所律师。被告高永平高某,男,1983年11月21日出生,汉族, 身份证号14232619831121011X,住山西省临县白文镇白文村后片950号,住山西省临县。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码91140100MAOGR71F7B，住所地太原市长风街705号（和信摩尔）1幢13层西区。负责人：纪建红，总经理。委托诉讼代理人王晓珍王某，男，该公司员工。本院于2020年10月22日对原告逯学文逯某诉被告高永平高某、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费8611.33元、住院伙食补助费700元、营养费1850元、误工费2960元、护理费889元、交通费233.2元,共计15243.53元。事实与理由：2019年1月7日，在南内环体育路口，被告高永平高某驾驶晋AE505R×××号车与骑自行车的逯学文逯某发生碰撞，造成逯学文逯某受伤、车辆受损的交通事故。交警认定高永平高某负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年1月7日，在南内环体育路口，被告高永平高某驾驶晋AE505R×××号车与骑自行车的逯学文逯某发生碰撞，造成逯学文逯某受伤、车辆受损的交通事故。交警认定高永平高某负事故全部责任。晋AE505R×××号车在太平财产保险有限公司太原中心支公司投保交强险和50万元商业三者险。原告本次起诉的是二次治疗产生的费用。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费8611.33元病历、医疗费票住院伙食补助费100元/天×7天＝700元病历及我省标准营养费1000元病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》护理费120元/天×7天=840元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》交通费196.8元票据本院认为，原告提供的医疗费票据共计8611.33元，有正规票据为凭，保险公司笼统主张扣除20%的非医保费用无法律依据本院不予支持，本院认定的医疗费为8611.33元。根据原告伤情及住院时间本院将营养费酌情确定为1000元。根据原告治疗情况本院将护理时间确定为7天。原告主张按照山西省居民服务业标准计算护理费，但未提供护理人员收入情况的相关证据，本院酌情根据山西省同类情况标准每天120元计算护理费。综合以上，本院认定的护理费为840元。误工费应算至定残日前一天，原告第一次起诉时经鉴定构成构成十级伤残，原告本次主张的误工费本院不予支持。各被告对原告主张的住院伙食补助费700元无异议，本院予以确认。结合原告治疗时间，本院认定的原告提供的与本次事故相关的交通费票据共计196.8元。交警认定高永平高某负事故全部责任。以上认定的原告损失共计11348.13元，未超过晋AE505R×××号车投保交强险和50万元三者责任险的剩余限额之和，故应当由承保晋AE505R×××号车责任险的被告太平财产保险有限公司太原中心支公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告逯学文逯某各项损失共计11348.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费250元，由原告逯学文逯某负担50元，由被告高永平高某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 王效民  二Ο二Ο年十月二十七日 书 记 员 阴志斌
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2258号申请执行人北京伟农生物科技有限公司，组织机构代码593852144。被执行人何康，居民身份证×××；黄锐，居民身份证×××；刘芳莹，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2368号法律文书，已向被执行人何康、黄锐、刘芳莹发出执行通知，责令被执行人何康、黄锐、刘芳莹接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人何康、黄锐、刘芳莹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何康、黄锐、刘芳莹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人何康、黄锐、刘芳莹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何康、黄锐、刘芳莹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何康、黄锐、刘芳莹财产以人民币402753.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二〇年十月二十一日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣