山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0305行初177号原告耿凤梅，女，1963年4月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告淄博市公安局临淄分局，统一社会信用代码11370300004219499Y。住所地：淄博市临淄区桓公路117号。法定代表人孙胜利，局长。负责人孙长学，淄博市公安局临淄分局副政委。委托代理人韩锰，男，1981年1月1日生，汉族，淄博市公安局临淄分局工作人员，住。委托代理人刘瑞国，男，1980年5月3日生，汉族，淄博市公安局临淄分局工作人员，住。第三人许强，男，1981年9月26日生，汉族，住淄博市临淄区。原告耿凤梅不服被告淄博市公安局临淄分局作出的临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人依法送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告耿凤梅及其委托代理人刘爱红，被告淄博市公安局临淄分局的负责人孙长学、委托代理人韩猛、刘瑞国，第三人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市公安局临淄分局于2020年1月13日作出临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》，认定2019年12月12日下午15时许，许强与耿凤梅因家庭琐事发生纠纷，许强用拳将耿凤梅的嘴部、右眼部打伤，耿凤梅打了许强的头部、背部几下，许强身上无外伤。综上，耿凤梅殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予耿凤梅罚款贰佰元的行政处罚。原告耿凤梅诉称，2019年12月12日下午15时许，由于第三人酒后闯入原告家中对原告进行殴打，致使原告嘴部、右眼部被打伤，原告出于防卫，打了第三人头部、背部几下，其身上无外伤，之后原告向淄博市公安局临淄分局朱台派出所报警。被告于2020年1月13日向原告作出临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》，处罚决定为：给予原告罚款贰佰元。原告认为，第三人酒后闯进原告家中，对年近六十岁的妇女进行殴打，出于本能任何人都会还手，被告在事实不清，证据不足的情况下对原告作出罚款的处罚，有违常理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第七十条第六款之规定，被告的行为明显不当，应当予以撤销。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求法院撤销临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》。原告耿凤梅向本院提交以下证据、依据：1、原告住院病历一份，证明原告当时受伤的状态，制作询问笔录时原告正在打点滴，无法签字；2、2019年12月13日晚上拍摄的受伤照片3张，证明被告在2019年12月13日上午对原告记录的笔录，当时原告眼睛受伤，眼睛肿了，看不清笔录；3、原告大女儿张坤和耿科平的录音光盘一份，证明张坤和耿科平通话陈述的是耿科平与许强在2019年12月12日中午在外面餐馆就餐并喝了酒，是酒后闯入到原告家中；4、2020年8月19日范艳文证人证言一份，证明被告在做笔录的时候，拒绝给原告看笔录内容，是被告喝令原告女儿在笔录上签字；5、临公朱台行鉴通字［2020］6号《鉴定意见通知书》一份，证明被告在认定事实上是不符合常理的，张乐孟作为原告的丈夫没有在案发现场，而在意见通知书中却记载了张乐孟、耿凤梅殴打他人的记载，从事实上认定不清。被告淄博市公安局临淄分局辩称，一、被告的行政行为有充分事实依据。2019年12月12日下午15时许，第三人与原告因家庭琐事发生纠纷，第三人用拳将原告的嘴部、右眼部打伤，原告打了第三人的头部、背部几下。第三人身上无明显外伤，经鉴定，原告伤情构成轻微伤。以上事实有第三人、原告的陈述，耿科平的证人证言、法医鉴定结论等证据证实。二、被告的行政行为有充分的的法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告因家庭矛盾打第三人头部、背部几下，第三人并无明显伤情，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告罚款贰佰元的处罚，适用法律准确，处罚幅度适当，处罚决定正确。三、被告的行政行为是按照法定程序作出的。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对案件依法及时处理、传唤调查取证、处罚告知、作出行政处罚决定，均按照法定程序作出，程序合法。综上，原告请求撤销被告作出的临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告淄博市公安局临淄分局向本院提交了以下证据、依据:1、2019年12月13日出警说明二份，证明2019年12月12日15时，原告耿凤梅报警。民警到达现场了解得知耿凤梅和第三人许强因家庭琐事发生争吵，许强将耿凤梅嘴部、眼部打伤；耿凤梅用竹竿打许强头部、背部，耿凤梅需要到医院治疗，民警口头传唤许强到派出所接受调查；2、2019年12月12日对许强的询问笔录，证明2019年12月12日下午3点钟，许强驾驶面包车拉着耿科平到朱台镇××王村看望许强的姥娘。许强见其姥娘房间内没有暖气，有电暖气也没通电，认为其妗子不孝顺，双方发生争吵。许强妗子推许强，许强朝其妗子打了几拳，其中一拳打在妗子右眼上，把眼打肿了。许强妗子就用竹竿打了许强头、背等处好几下，耿科平就拉架，许强妗子打电话报了警；3、2019年12月13日对耿凤梅的询问笔录，证明2019年12月12日下午3点钟，耿凤梅到其婆婆房间，看见外甥许强和耿科平，许强说耿凤梅不孝顺，双方发生争吵，许强打了耿凤梅嘴部一耳光，又打其右眼部两拳。耿凤梅倒在地上，爬起来从地上拿起竹竿打许强；4、2019年12月12日对耿科平的询问笔录，证明2019年12月12日下午3点钟，许强驾驶面包车拉着耿科平看望许强的姥娘。许强说他妗子不管他姥娘，后二人发生争吵、许强打他妗子好几拳，他妗子用竹竿打许强二三下，许强妗子的眼肿了，许强妗子就报了警；5、临淄区公安司法鉴定中心出具（临）公（司）鉴（法损）字（2020）007号《鉴定书》，证明经法医鉴定，耿凤梅的伤情构成轻微伤；6、耿凤梅户籍资料，证明耿凤梅性别、年龄、身份证号码、住所地等身份信息；7、案件主办人指定书，证明办案单位负责人指定案件主办人，明确案件主办人的职责、权利和义务；8、受案登记表，证明2019年12月12日下午15时，耿凤梅报案称：因家庭琐事被外甥许强打伤。案发当日，朱台派出所依法受理案件；9、临公朱台行鉴通字［2020］10号《鉴定意见通知书》，证明2020年1月6、7日，朱台派出所民警依法向当事人耿凤梅、许强告知耿凤梅伤情构成轻微伤；10、2020年1月13日行政处罚告知笔录，证明被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作处行政处罚决定的事实、理由，依据于2020年1月13日11时55分告知了耿凤梅，耿凤梅拒绝签字；11、行政处罚审批表，证明被告决定给予耿凤梅罚款200元的处罚，给予许强行政拘留7日并处罚款200元的处罚经过了审批程序；12、临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》，证明2020年1月13日，办案民警依法向被处罚人耿凤梅家属张乐孟送达临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》，明确载明作出行政处罚的事实依据、法律依据、处罚决定、执行方式、法律救济的途径和期限；13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告作出临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》适用法律正确。经庭审质证，被告对原告提交的1-3、5号证据无异议，对原告提交的4号证据有异议，第三人对原告提交的1-5号证据无异议。原告对被告提交的1-13号证据的真实性无异议，第三人对被告提交的1-13号证据无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的1-3、5号证据，因被告及第三人对其无异议，故予以认定，对于原告的4号证据，因其是复印件，且被告有异议，证人又未到庭,故在本案中不作认定。对于被告提交的1-13号证据，原告及第三人对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。经审理查明，2019年12月12日下午，原告向被告报警称因家庭琐事被第三人打伤。被告受案后，指派了案件承办人。2019年12月12日，被告对第三人、耿科平进行了询问调查，并制作了询问笔录，2019年12月13日，被告对原告进行了询问调查，并制作了询问笔录，因原告受伤无法签字，由原告女儿张睿代为签字。上述三份笔录证实，原告与第三人因家庭琐事，第三人用拳将原告的嘴部、右眼部打伤，原告用竹竿打了第三人的头部、背部，第三人身上无明显外伤。同日，被告就原告的伤情进行了委托鉴定。2020年1月3日，临淄区公安司法鉴定中心出具（临）公（司）鉴（法损）字（2020）007号《鉴定书》，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。2020年1月13日被告将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知了原告，原告拒绝在笔录上签字。同日，被告作出临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告耿凤梅罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告与第三人因家庭琐事发生纠纷，第三人用拳将原告的嘴部、右眼部打伤，原告用竹竿打了第三人的头部、背部。从被告提供的对原告、第三人及耿科平的询问笔录来看，第三人虽并无明显伤情，但从原告用竹竿打第三人的事实看，被告所作临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》认定事实清楚。被告立案后，对案件进行了调查、核实，在查明案情并经审核后，作出临公（朱台）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》并送达当事人符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告耿凤梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  王衍霞人民陪审员  周 敬二〇二〇年十月十二日法官助理张金月代理书记员  孙 楠