海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执异9号异议人（利害关系人）：广州市海洋渔业公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2846号大院制药大楼。法定代表人：吴洪广，该公司总经理。委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。申请执行人：珠海威瀚科技发展有限公司，住所地广东省珠海市华威路117号1号厂房第五层。法定代表人：刘军生，该公司董事长、总经理。被执行人：海南省海洋渔业总公司，住所地海南省儋州市白马井镇。法定代表人：涂友国，该公司总经理。本院在执行申请执行人珠海威瀚科技发展有限公司（以下简称珠海威瀚公司）与被执行人海南省海洋渔业总公司（以下简称海南渔业公司）拍卖合同纠纷一案中，案外人广州市海洋渔业公司（以下简称广州渔业公司）于2020年9月24日对本院（2016）琼97执恢16号协助执行通知书第四项执行广州市海珠区滨江西路270号之二的房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人广州渔业公司称，（2016）琼97执恢16号协助执行通知书中第四项房产即广州市海珠区滨江西路270号之二24.8473平方米的房产（以下简称涉案房产）不属于海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第14号民事判决确定的范围，不属于《产权交易合同》附件一《转让资产清单》所列明的广州资产部分。《产权交易合同》第二条第3项陈述了在广州的三处房产：“广州办事处的原二层办公室、地下仓库和招待所无房地产权证，仅有一份原广东省水产厅（81）粤水产字第513号文”，说明只有三处房产。合同附件一《资产转让清单》第（二）项列明“广州资产”共有3项，其中第2项在广州市珠海区滨江东路区域有三处房产，分别是“办公室（两间二楼）112平方、仓库（地下）70平方，招待所210平方”。上述三项房产即为（2016）琼97执恢16号协助执行通知书中前三项房产，第四项房产不在判决范围内，执行法院对涉案房产的执行属于超范围执行。广州渔业公司对第四项房产自八十年代使用和管理至今，珠海威翰公司曾诉讼要求广州渔业公司支付租金，均被法院驳回。请求：中止本院（2016）琼97执恢16号协助执行通知书中第四项对广州市海珠区滨江西路270号之二房产的执行。本院经审查查明，申请执行人珠海威瀚公司与被执行人海南渔业公司因拍卖合同纠纷一案，海南省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）琼民二终字第14号民事判决书。该判决确定：一、变更本院（2011）海南二中民初字第2号民事判决第一项为：海南渔业公司继续履行《产权交易合同》。二、变更本院（2011）海南二中民初字第2号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起30日内，海南渔业公司将《产权交易合同》项下儋州基地非经营性资产及土地实物中，不涉及职工安置部分的资产，交付给珠海威瀚公司，并向有关部门提交办理过户的资料及其手续。涉及职工安置部分的资产，海南渔业公司在合理期限内向珠海威瀚公司办理交付、过户手续；海南渔业公司已经向珠海威瀚公司交付的广州资产，在本判决生效之日起30日内协助珠海威瀚公司办理过户手续。三、维持本院（2011）海南二中民初字第2号民事判决第三项即：驳回珠海威瀚公司对海南渔业公司的其他诉讼请求。该判决生效后，珠海威瀚公司向本院申请强制执行。本院立案执行后于2017年11月13日作出（2016）琼97执恢16号协助执行通知书，要求广州市国土资源和规划委员会将案件涉及的广州资产部分协助执行至珠海威瀚公司名下：一、广州市海珠区南华东路549号1栋东侧二楼5号和6号办公室两间112平方米（见2005年1月27日广州市房地产测绘所绘制的测字:XXX6号房地产平面图中红线部分)。二、广州市海珠区南华东路549号6栋东侧10号仓库(地下)70平方米(见2005年1月27日广州市房地产测绘所绘制的测字：XXX4号房地产平面图中红线部分)。三、广州市海珠区南华东路549号6栋原招待所210平方米(见2005年1月27日广州市房地产测绘所绘制的测字:XXX5号房地产平面图中红线部分)。四、广州市海珠区滨江西路270号之二24.8473平方米(见2005年4月19日广州市房地产测绘所绘制的测字:XXX1号房地产平面图中红线部分)。2018年1月8日，广州渔业公司认为其对本院协助执行通知书中第四项对广州市海珠区滨江西路270号之二房产享有产权，本院执行侵害了其对该房产的合法权益，向本院提出案外人异议。本院审查后于2018年1月22日作出（2018）琼97执异4号执行裁定书，驳回广州渔业公司的异议请求。广州渔业公司不服提起案外人异议之诉，本院于2018年7月31日作出（2018）琼97民初12号民事判决书，驳回广州渔业公司的诉讼请求。广州渔业公司不服提起上诉，海南省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）琼民终891号民事判决书，驳回上诉，维持原判。广州渔业公司不服申请再审，最高人民法院于2019年10月31日作出（2019）最高法民申4678号民事裁定书，驳回广州渔业公司的再审申请。在上述案外人异议及诉讼中，广州渔业公司认可涉案房产在原广东省水产厅（81）粤水产第513号文范围内，并主张该房产属于其所有。（2019）最高法民申4678号民事裁定书对广州渔业公司的主张予以驳回。另查明，2009年1月1日海南渔业公司驻广州办事处与广州渔业公司签订《租赁合同》，约定海南渔业公司驻广州办事处出租广州市海珠区滨江西路270号之二房屋（共24.8平方米）给广州渔业公司，每月租金为贰仟元整，即从2009年1月1日至2009年12月31日止。2009年8月5日，珠海威瀚公司与海南渔业公司签订《产权交易合同》。2009年10月19日，广州渔业公司出具《同意书》载明：“我方同意将原缴纳给海南渔业公司的租赁押金（承租广州市海珠区滨海西路270号之二房屋租金）2700元，移交给珠海威翰公司。待我方租赁合同到期后，向珠海威翰公司索取押金”。2009年10月27日，珠海威瀚公司与广州渔业公司签订《房屋租赁合同》，约定珠海威瀚公司出租的房屋坐落地址为广州市海珠区滨江西路270号之二房屋，建筑面积约为24.8平方米；租期自2009年9月1日起至2010年12月31日止，每月租金2000元。合同签订后，广州渔业公司向珠海威翰公司支付了2009年10-12月租金共6000元。2017年，珠海威瀚公司向广东省广州市海珠区人民法院提起诉讼，请求：1.确认位于广州市海珠区滨江西路270号之二24.8平方米土地上的房屋所有权归珠海威瀚公司所有。2.广州渔业公司向珠海威瀚公司支付自2010年1月1日起至2017年3月份租金186000元；2017年4月1日以后按2500元/月支付至本次一审判决确定的时间为止。广东省广州市海珠区人民法院经审理作出（2017）粤0105民初2594号民事判决：一、广州渔业公司于本判决生效之日起10日内向珠海威瀚公司支付2016年4月12日至本判决生效之日止的租金（按有资质的评估单位评定的与广州市海珠区滨江西路270号之二24.8平方米房屋同地段、同类型的房屋租金参考价标准计算，且每月以珠海威瀚公司主张的2500元为限）；二、驳回珠海威瀚公司的其他诉讼请求。珠海威瀚公司与广州渔业公司均不服一审判决提起上诉。2017年12月29日，广东省广州市中级人民法院认为，海南渔业公司未履行涉案房产过户义务，应向珠海威翰公司承担不履行生效判决的法律责任。珠海威翰公司基于同一标的物，在没有租赁合同的情况下要求广州渔业公司支付2012年7月25日之后的租金缺乏依据。该院作出（2017）粤01民终19665号民事判决：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2594号民事判决；二、驳回珠海威瀚公司的其他诉讼请求。再查明，涉案《产权交易合同》第二条第3项约定：广州办事处的原二层办公室、地下仓库和招待所无房地产权证，仅有一份原广东省水产厅（81）粤水产第513号文件；第6项约定：广州资产现由相关单位租赁，租赁期间执行至合同约定的租赁期限，本合同生效日前当月租金由海南渔业公司收取，本合同生效后次月租金由珠海威翰公司收取。该合同附件二《财产权证资料清单》第（二）部分“相关部门批准文件”第1项：（81）粤水产第513号《关于原海南水产公司驻广州办事处划出一部分地段给海南行署所属南海水产公司开办驻广州办事处的决定》；第（三）部分“租赁合同”第7项：承租方广州市海洋渔业公司，承租期限自2009年1月1日至2009年12月31日。本院认为，本案争议焦点为（2016）琼97执恢16号协助执行通知书第四项执行广州市海珠区滨江西路270号之二的房产是否超出（2012）琼民二终字第14号民事判决范围。根据本案查明事实，（2012）琼民二终字第14号民事判决确认：海南渔业公司继续履行《产权交易合同》，海南渔业公司已经向珠海威瀚公司交付的广州资产，在本判决生效之日起30日内协助珠海威瀚公司办理过户手续。首先，该《产权交易合同》第二条第6项约定：广州资产现由相关单位租赁，租赁期间执行至合同约定的租赁期限，本合同生效日前当月租金由海南渔业公司收取，本合同生效后次月租金由珠海威翰公司收取。结合《产权交易合同》附件二《财产权证资料清单》第（三）部分“租赁合同”第7项、2009年1月1日海南渔业公司驻广州办事处与广州渔业公司签订的《租赁合同》、2009年10月19日广州渔业公司出具的《同意书》及2009年10月27日珠海威瀚公司与广州渔业公司签订的《房屋租赁合同》内容，可以认定广州市海珠区滨江西路270号之二房产属于《产权交易合同》中约定的“广州资产”范围。广州渔业公司异议主张涉案房产不属于《产权交易合同》内容，但又针对涉案房产出具《同意书》并与珠海威翰公司签订《房屋租赁合同》并支付了6000元租金，此明显自相矛盾。其次，涉案房产位于原广东省水产厅（81）粤水产第513号文“办事处仓库及招待所”范围内，《产权交易合同》第二条第3项内容包括原广东省水产厅（81）粤水产第513号文划定的资产，故涉案房产属于《产权交易合同》的内容。广州渔业公司主张涉案房产不属于《产权交易合同》内容与其在案外人诉讼的主张矛盾，且依据不足，不予支持。再次，根据案外人异议诉讼生效判决、裁定，广州渔业公司对涉案房产不享有产权，广州渔业公司于2010年后与珠海威翰公司、海南渔业公司均未签订租赁合同，其占有使用涉案房产已无合法依据，对涉案房产并不享有合法权利。最后，广州市中级人民法院（2017）粤01民终19665号民事判决并未否定珠海威翰公司对于涉案房产的权利，而是认为应由海南海洋渔业公司承担不履行生效判决的责任。广州渔业公司以此主张涉案房产不属于执行范围依据不足。综上，异议人广州渔业公司的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人广州市海洋渔业公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长 李 政审判员 麦永强审判员 康文举二○二○年十月二十八日法官助理 李丙稳书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向一上级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。