江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣02民初92号 原告（反诉被告）：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号。 法定代表人：辛清龙，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江颖，江西景鉴律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：湖北恒松置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路83号。 法定代表人：胡汉华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 原告（反诉被告）玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗公司）与被告（反诉原告）湖北恒松置业集团有限公司（以下简称恒松公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）玉茗公司委托诉讼代理人张敏、被告（反诉原告）恒松公司委托诉讼代理人成和彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉茗公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠工程款1286.03万元及延期付款利息；2.本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2010年12月28日，原、被告双方就原告承包被告的“江西省景德镇市‘维也纳’金色花园小区建设”工程的相关事宜签订了《协议书》。该工程于2013年5月竣工，但被告迟迟未办理竣工验收手续，导致拖欠工程款。2017年10月23日，双方就工程价款及付款方式签订了《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》，并在协议中约定工程总价款为3700万元，扣除已支付等相关费用后，被告仍应向原告支付工程款1222.23万元，且约定应付工程款的结算方法为被告拿出未付工程款基本相对应的若干套现房不少用于支付原告工程款，该房屋由被告负责销售，销售款专款专用，除支付开票税金外，全部用于向原告支付未付工程款。后经原告了解，被告在协议中称，为原告代缴纳给政府部门的各项费用63.8万元是可以退回的，但必须退回给被告。因此，该费用不应扣除。但时至今日，被告未依约支付工程款，严重违反协议约定，侵害原告权益。 恒松公司辩称，1.拖欠工程款方面应当扣除恒松公司已支付工程款、质保金。2020年4月9日，双方进行了一次对帐，我方支付了286.7879万元以及收据5万元，还有扣除质保金111万元。经计算，欠付工程款是819.4421万；2.利息应该是从2019年4月22日开始计算，利率按照同期银行贷款利率计算；3.玉茗公司认为该工程是在2013年5月份竣工，与事实不符，只是部分完工。 恒松公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告以每日5000元标准向反诉原告支付逾期完工违约金10475000元（从2012年1月1日计算至2017年9月30日）；2.判决反诉被告立即向反诉原告开具2400万元的增值税发票；3.判决反诉被告承担本案反诉案件受理费、保全费及担保费。庭前会议时，恒松公司将反诉请求第一项变更为:1.判决反诉被告以每日5000元标准向反诉原告支付逾期竣工违约金10350000元（从2012年1月26日计算至2017年9月30日）。事实和理由：反诉原告、反诉被告于2010年12月28日签订《协议书》，约定反诉被告承包反诉原告开发的“维也纳”金色花园小区建设工程，工程总造价为2900万(以工程结算为准)。协议约定工程开工日期暂定为2010年12月28日，竣工日期为2011年12月28日。协议还约定，如反诉原告由于资金周转出现短暂性周转困难，未能按合同约定承付工程款项，反诉原告要予以理解和支持。反诉被告应具备良好的资金实力，有将工程形象进度做到封顶或开盘的资金能力。反诉被告不得以反诉原告未按时支付工程进度款而停工或延迟工期。在工程竣工事宜上，该《协议书》第15条第5款约定，非本条第一至第三款所述原因，工程不能按合同工期竣工(验收合格)，反诉被告按每逾期一天承担5000元，向反诉原告支付逾期违约金。协议签订后，反诉被告并未如期完工。对此，反诉原告曾多次向反诉被告发出工作联系函和律师函要求其尽快完工。 2017年10月23日，反诉原告与反诉被告再次签订《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》，明确工程于2011年开工建设，2017年10月主体工程验收基本完成，该协议第四条确定了反诉被告逾期完工并给原告造成损失的事实。另外，截止目前，反诉被告仅向反诉原告开具了1300万的发票。 玉茗公司辩称，1.根据双方约定，恒松公司负责办理施工所需各种证件、批件及建设工程规划许可证。如恒松公司未按合同约定以上工作造成延误，由此延误的工期相应顺延。本案恒松公司并未发布开工通知书，其建设工程规划许可证虽然在2011年7月份取得，但其调整了规划方案，到2012年1月4日规划局审判通过，到2017年12月恒松公司才向规划区申请对其规划许可证进行调整。由此可以认定，开工日期在2012年1月4日之后；2.2013年玉茗公司就向恒松公司提出预决算报告，报告工程价款为3058万元。另外，该小区业主的交房时间也可以反映2013年小区以竣工。虽然双方在2017年10月23日的《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》中确定2017年10月主体工程验收基本完成，但并不认定玉茗公司与2017年10月完工。验收是需要多方配合完成，据我方了解，对方拖欠各项规费，导致无法办理竣工验收；3.2017年10月23日的协议前提是双方互谅互让、尽快解决问题、互不追究责任，工程款总额3700万元以内解决，否则我方是不会签字的；4.玉茗公司未收到律师函和催告函，不能以此认定玉茗公司违约。2013年玉茗公司就向恒松公司提出进行预决算，而恒松公司一拖再拖，自2015年才委托第三方进行工程审计，但因恒松公司未支付费用，至今未领到正式审计报告；5.因恒松公司未能支付工程款，另外，以工程款冲抵房屋未开具房屋销售发票，按合同履行先后顺序，其支付工程款后，我方才开具发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。玉茗公司为支持其起诉主张和反驳恒松公司反诉主张，向本院提交了如下证据： 1.玉茗公司的营业执照及法定代表人身份证。拟证明玉茗公司的主体身份。 2.玉茗公司与恒松公司2010年12月28日签订的《协议书》一份。拟证明：(1)玉茗公司承包恒松公司开发的景德镇市“维也纳”金色花园小区建设工程；(2)开工时间约定。合同第四条约定，开工日期暂定为2010年12月28日，以甲方书面通知为准，竣工日期为2011年12月28日前;合同第十条甲方主要工作及责任第2款规定办理施工所需各种证件、批件及建设工程规划许可证以及邻近用地，占路交通的申报批准手续。第6款规定甲方不按合同约定完成以上工作造成延误，由此延误的工期相应顺延。 3.《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》一份。拟证明：(1)2013年玉茗公司向恒松公司提出预决算报告，该工程2013年就完工。(2)协议第四条第2款约定，双方互谅互让工程款在3700万元以内解决。 4.建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。拟证明该项目2011年8月12日才办理了施工许可证。 5.关于“维也纳金色花园1-6号楼”《建设工程规划许可证》调整说明。拟证明2011年7月取得《建设工程规划许可证》，2012年1月4日进行方案调整，2017年12月21日经景德镇市规划局审查同意调整规划。 6.景德镇市银城物业服务有限公司证明。拟证明“维也纳金色花园”小区物业公司2015年9月份入住时房屋已完工。 7.部分业主及景德镇银城物业管理有限公司出具的书面证明以及李赫、陈红华、郭继梅、熊春红、胡洋、余小平、景德镇银城物业管理有限公司作为证人出庭陈述证言。拟证明“维也纳金色花园”小区房屋交付给业主使用的时间为2012年-2013年期间。 针对玉茗公司的举证，恒松公司质证认为： 1.真实性和证明目的均认可。 2.真实性认可，对其证明目的部分不认可。规划许可证和施工许可证虽然是开工后办理的，但行政许可行为的滞后并没有因此影响玉茗公司的施工行为并导致其停工。 3.真实性认可，对其证明目的部分不认可。该工程2013年只是部分完工，后期还有消防、绿化、配套设施未施工完毕，这点从其2013年当初申报工程造价仅为3058万元，后于2017年调增至3700万元足以证明。也可以从玉茗公司于2016年5月11日提交的《单位工程施工竣工报告》中予以证明。 4.真实性和证明目的均认可。 5.真实性和证明目的均认可，但需要强调的是，此规划方案的调整是项目完工后的调整，原施工图纸并未同步变更，根本就不影响玉茗公司的施工行为，再说2017年12月规划调整时，玉茗公司依照图纸施工行为已完工，只是达不到竣工验收的条件，需要继续整改才能验收合格。 6.真实性认可，证明目的不认可。是否完工和竣工，不是依据外观表现，而是依据施工图来认定。同时，完工不是竣工，两者不是同一概念。 7.证人证言需要证人当庭作证，对未出庭的证人证言不予认可。对书面证明不予认可，因为该批证明言辞完全统一，且属于格式版本，是由原告统一告知，统一填写。不能反应出证人的真实意思表示，请求法院全部予以驳回；对物业单位的书面证明没有异议；对出庭的证人关某均有异议，因为与原告均存在串通情形。 恒松公司为证明反诉主张和反驳玉茗公司起诉主张，向本院提交了如下证据： 1.《协议书》、《承诺》各一份。拟证明：(1)协议书约定开工日期和竣工日期分别为2010年12月28日和2011年12月28日；(2)协议书约定玉茗公司不得以恒松公司未按时支付工程进度款而停工或延长工期；(3)协议书第6条约定，质量保证金扣留标准为总造价的3%;(4)证明协议书第15条第5款约定，玉茗公司逾期竣工的，按每逾期一天承担5000元逾期违约金；协议书第18条约定，造成未在本合同约定工期内验收合格的，根据第15条第5款约定承担违约责任；(5)协议书第14条约定第3款约定，竣工日期为乙方送交竣工验收报告的日期。玉茗公司向恒松公司出具《承诺》，同意垫资做到开盘或封顶。 2.《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》、《律师函》、《催告函》。拟证明：(1)该协议可以证明该项目开工时间为2011年，主体验收基本完成的时间为2017年10月；(2)证明玉茗公司在2013年申报预决算报告时，其申报的工程价款也仅为3058万元，其后在2017年10月最终结算时金额达到3700万元，表明玉茗公司在诉状中陈述其2013年5月竣工的事实不真实，2013年5月，玉茗公司只是部分完工，消防、绿化、配套设施是后期逐步完成的；(3)该份协议也证明了玉茗公司工期拖延多年的事实，玉茗公司予以认可；(4)恒松公司曾对玉茗公司逾期完工的行为进行了催促和违约责任的主张。 3.6号楼《单位工程竣工验收报告》、1号楼《竣工验收备案表》、6号楼《竣工验收备案表》。拟证明：(1)根据政府职能部门记载：玉茗公司实际进场开工时间为2011年1月26日；(2)根据政府职能部门记载：玉茗公司施工的项目直到2019年1月22日才最终完成竣工验收，2019年1月28日才取得竣工验收备案表；(3)根据玉茗公司提交的单位工程竣工报告，其自认施工项目竣工时间为2016年5月11日，与其在诉状中所述竣工时间为2013年5月前后矛盾。同时也表明其提交的证据五“关于维也纳1-6号楼建设工程规划许可证调整说明”对施工工期并未有任何影响（此份证据形成时间为2017年12月）。 4.2020年4月9日与玉茗公司胡新华对帐单、收款收据两张（一张2万元、一张3万元）。拟证明：(1)自2017年10月23日“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议签订后，双方于2020年4月9日又组织了一次对帐，根据对帐结果，确认恒松公司另外还支付了工程款2867879元（2885389-3960-13000-550=2867879元）；(2)证明恒松公司在对帐单外，于2018年8月还向玉茗公司支付了工程款计5万元。 5.2019年3月21日《协议》。拟证明：(1)双方认可工程款已支付到合同价款的80%；(2)剩余工程款双方重新约定支付时间为2019年4月21日前付到97%。如果不能按期支付，由恒松公司将银行按揭保证金以及用房产作价质押给玉茗公司。最终支付明细单1222.23万元-286.7879万元-3万元-111万元质保金=821.4421万元。 玉茗公司质证认为： 1.协议书的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，协议约定了开工及竣工日期，但明确以甲方书面通知为准；被反诉人协议约定不得以反诉人未按时支付工程进度款而停工或延长工期，但仅限于工程形象进度做至封顶或者开盘的资金能力。关于对方所说的质保金问题，不论是按照反诉人的竣工日期还是职能部门认定的竣工日期都超过了一年，不应当扣除。承诺书的真实性无异议，它与我们当时合同约定的条款是一致的，但仅限于工程形象进度做至封顶或者开盘的资金能力。 2.付款协议的真实性无异议，但对其证明目的有异议，2011年开工建设具体时间不明，截止2017年10月主体验收基本完成，并不能确定工程竣工时间，因为竣工与验收并不是同一时间，工程竣工后，验收需要多部门协作才能完成，两者时间不一致，可能相差很大。被反诉人承认拖延工期目的是为了尽快结账，认为双方已互谅互让，其他问题就没有考虑。律师函、催告函的三性均有异议；被反诉人从未收到其所发函件。 3.真实性没有异议，证明目的有异议，因为这个职能部门的开工、竣工日期只是事后补充的，并不是当时的开工日期，而且竣工验收只有反诉人缴纳了相关费用才能办理，与竣工是两个概念。 4.对账单的真实性没有异议，这份对账的内容有一部分已经包含在2017年10月23日的对账表中，就该份证据中2017年9月之前的均在2017年10月23日对账表中核算过了，2017年9月之后的费用确实是对方向我支付的，应当从我方诉讼请求中予以扣除。对消防工程款5万元（两张，一张3万元，一张2万元）里面中的2万元应该是由我方支付的，也应当从我方诉讼请求中予以扣除。 5.真实性没有异议，但是对证明目的有异议，对方并没有实际支付到80%的工程款。对该组证据的第二个证明目的的没有异议。 对于以上双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.书面证明、证人证言。 依据《民事诉讼证据规则的若干规定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件的根据”。对玉茗公司举示书面证明，因证明人未出庭的提供证言，本院不予采信。对于出庭的证人证言，在未有证据证明证人与双方当事人存在利害关系或串通等情形的情况下，可以作为认定本案事实的依据。 2.开工日期的认定。 玉茗公司与恒松公司签订《协议书》约定的开工时间系暂定时间，双方签订的《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》载明的开工时间为2011年，但准确开工时间不明。又根据《协议书》约定，恒松公司应当做好办理施工所需的各种证件、批件等工作。本案中，景德镇市建设局就涉案工程施工颁发《建筑工程施工许可证》的时间为2011年8月12日，故本院认定该日期系开工日期。 3.2018年消防工程款收据。 玉茗公司自认收到了2万，另一张3万元的收据不予认可。本院认证认为，该两张收据均有玉茗公司代表胡新华的签名，且该消防工程款未体现在涉案其他结算协议中，能够排除重复核算的可能，故本院对该两份收据予以采信。 4.律师函、催告函。 因玉茗公司称未收到相关函件，且恒松公司亦未能举证函件送达情况。故本院不予采纳该证据。 本院认定事实如下：2010年12月28日，玉茗公司代表胡新华与恒松公司法定代表人胡汉华就涉案工程施工签订了协议书，约定了施工概况、工期、双方工作主要工作以及违约责任等内容。其中，就施工概况约定：玉茗公司对江西省景德镇市“维也纳”小区进行施工，工程总造价为2900万元（以工程决算为准）……；工期约定：工程开工时间暂定为2010年12月28日，以甲方（恒松公司）书面通知为准。竣工日期为2011年12月28日前竣工并交付使用……；工程款支付方法约定：按照工程形象进度付款，自三层主体完工（完成地上三层封顶的楼栋数不低于70%）开始支付形象进度工程价款的80%，每月支付一次……。确定工程总造价后一个周日内付至总造价的97%，扣留3%作为质量保证金；土建部分质量保证金3%，质保期一年，期满后一周内全部返还；水电部分质量保证金3%。质保期二年，一年后付80%，二年后一周内付清，防水部分质量保证金3%，质保期3年，一年后付70%，二年后付90%，三年后一周内全部付清……。恒松公司由于资金周转出现暂时性周转困难，未能按合同约定承付工程款项，玉茗公司要予以理解支持。玉茗公司应具备良好的资金实力，有将工程形象进度做至封顶或开盘的资金能力。玉茗公司不得以恒松公司未按时支付工程进度款而停工或延长工期，也不得降低工程质量，否则，造成恒松公司损失由玉茗公司负责……。恒松公司主要工作及责任：……办理施工所需的各种证件、批件……。恒松公司不按合同约定完成以上工作造成延误，由此延误的工期相应顺延……。竣工验收的约定：……竣工日期为玉茗公司送交竣工验收报告的日期，需修改后才能达到竣工要求的，应为玉茗公司修改后提起恒松公司验收的日期……。工期延误责任约定：……非因约定原因，工程不能按合同工期竣工（验收合格），玉茗公司按每逾期一天承担5000元向恒松公司支付逾期违约金……。该《协议书》还就其他事宜进行了约定。 2017年10月23日，玉茗公司与恒松公司就涉案工程款结算达成了《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》，协议约定：2015年经共同委派第三方进行工程审计后初步决算价款为3400万元，双方予以认可。加上后期施工内容，双方共同确认玉茗公司施工总量为3700万元。减去2014年3月前已付1916.472万元、2014年4月至2017年10月23日支付的433.3万元、购买房屋折抵工程款64.2万元以及恒松公司开工前为玉茗公司代缴费用63.8万元，恒松公司实际应向玉茗公司支付工程余款约为1222.23万元……。该协议还载明：玉茗公司施工工期拖延多年给开发商造成了极大损失，也影响了玉茗公司自身工程款回笼，同时也造成了双方资金成本损失。本协议是双方本着互谅互让、尽快解决问题的宗旨，化解矛盾，不影响项目验收交房提出的共同友善行为，恒松公司代表人签字盖章后立即生效……。 2019年3月21日，恒松公司与玉茗公司就“景德镇维也纳金色花园项目”后续事宜达成协议,约定：按照合同恒松公司已支付工程款80%以上（经庭审查明，该80%工程款对应的是合同价款2900万元的80%，即恒松公司已支付2320万元以上）……；恒松公司收到验收资料办理好工程决算，双方就已支付及恒松公司垫付的工程款再进行清算，余下工程款一个月付到决算价款的97%……。 2020年4月9日，双方当事人就恒松公司已付工程款进行对账。庭审时，玉茗公司认可2018年2月至2018年12月合计420200元应从起诉金额中扣除。另，2018年玉茗公司代表胡新华领取了合计5万元消防工程款。 另查明，涉案工程2011年7月14日取得建设工程规划许可证、2011年8月12日取得建筑工程施工许可证、2011年9月14日取得商品房预售许可证。2012年1月4日景德镇市城市规划局审批通过涉案工程规划调整。玉茗公司于2016年5月11日提交《单位工程施工竣工报告》。还查明，景德镇市银城物业管理公司2015年9月向“维也纳金色花园”小区提供物业服务，部分业主于2012年取得房屋钥匙。 本院认为，本案争议焦点为：1.恒松公司拖欠工程款金额、涉案工程质量保证金是否应当从工程款中予以扣留以及欠付工程款利息计算；2.玉茗公司是否应支付逾期完工违约金；3.恒松公司诉请玉茗公司开具增值税发票是否应予支持。 关于第一个争议焦点。玉茗公司与恒松公司在合同履行过程中达成了《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》，该协议系双方就应付工程款结算而形成的书面结算凭证，协议约定涉案工程总价款为3700万元，扣除恒松公司已付款项后，恒松公司还应支付剩余款项为1222.23万元。玉茗公司与恒松公司对此均无异议，本院亦予以确认。但恒松公司提出，2020年4月9日，双方又组织了一次对账，玉茗公司代理人胡新华确认恒松公司另外支付了工程款2867879元。玉茗公司则表示，对账单中的420200元属于新增支付工程款，应予扣减，2017年9月之前款项以及对账单中的“用工程款抵房款”641979元均在2017年10月23日对账中进行了核算。本院认为，《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》系双方真实意思表示，应作为涉案工程款结算的重要依据。而2020年4月9日形成的对账单相较于《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》，形式、内容简单，仅以表格形式列出，未就结算事宜加以详细说明，并且所列结算项目时间跨度为2017年1月至2019年1月，与《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》中的结算期间有重合。故该结算单无法认定为系以往已付工程再次核算，还是新增的已支付工程款。因此，恒松公司还应对其主张结算单中所列款项均系新增的已支付工程款进行进一步举证。但因其未能举证，本院对玉茗公司自认金额予以确认，其余款项不予认定。另外，对于玉茗公司提出的《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》中扣减63.8万元系其代恒松公司缴纳费用，应由恒松公司支付。本院认为，该结算协议已就该垫款项概括计算，故对该主张不予支持。 关于工程质量保证金是否应扣留的问题。结合双方诉辩意见，该问题的主要争议点在于质量保证金所对应工程质量保证期的起算时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，涉案小区物业公司银城物业公司证明，2015年9月，物业公司入驻涉案小区之前，已有部分业主入住。部分证人证明，2012年开始收房并装修。由此可以认定，恒松公司在涉案工程在未经竣工验收的情况下，2015年9月之前便对涉案工程进行了使用。恒松公司该行为，可视为其对建筑工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格，但其自愿承担质量责任。故涉案工程质量保证期的起算时间至少早于2015年9月。根据双方协议约定质保期，至今期限已满，故对恒松公司主张扣留3%质保金的意见，本院不予支持。 关于欠付工程款利息计算问题。2017年10月30日，双方当事人就结算问题达成《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》后，恒松公司陆续支付部分款项，并于2019年3月21日，双方再次达成协议，双方约定剩余97%的工程款于2019年4月22日前支付，且该协议未约定此前欠付工程款利息问题，故本院以2019年4月23日作为欠付工程款的利息起算时间。经计算，恒松公司共计欠付工程款为1175.21万元（1222.23万元-42.02万元-5万元=1175.21万元），以此为利息计算基数，2019年4月23日至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 关于第二个争议焦点。双方签订的《“维也纳”金色花园建设工程价款及付款方式的协议》约定了玉茗公司就涉案工程的施工总量、恒松应付工程款总额、工程款结算方法以及其他约定。该协议体系完整，内容清晰，较为清楚的反映了双方工程款核算情况。其中，“其他约定”部分载明了“乙方（玉茗公司）施工工期拖延多年给开发商造成了极大损失，也影响了乙方（玉茗公司）自身工程款回笼，同时也造成双方资金成本损失。本协议是双方本着互谅互让、尽快解决问题的宗旨，化解矛盾，不影响项目验收交房提出的共同友善行为……”据此可知，双方就工程欠款核算时，充分考虑了玉茗公司逾期完工和恒松公司欠付工程款的两方面问题，并在此基础上达成相关核算价款。故对于恒松公司提出玉茗公司应承担逾期完工违约责任的反诉诉请，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。恒松公司要求玉茗公司开具增值税发票的诉请属于税务管理的范围，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、湖北恒松置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付玉茗建设集团有限责任公司欠付工程款1175.21万元及利息（以1175.21万元为基数，2019年4月23日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回玉茗建设集团有限责任公司其他诉讼请求； 三、驳回湖北恒松置业集团有限公司请求玉茗建设集团有限责任公司开具2400万元的增值税发票的起诉； 四、驳回湖北恒松置业集团有限公司的其他反诉请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费98962元、反诉受理费42350元、保全费10000元，合计151312元。由玉茗建设集团有限责任公司负担8907元，湖北恒松置业集团有限公司负担142405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  彭联红 审判员  陈苾铃 审判员  徐 骥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 欣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。