wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13599号原告：深圳市万平包装材料制品有限公司，住所地:深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区100栋一楼02号，统一社会信用代码:91440300584068139D。法定代表人：陈学芳。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：申宇晖，男，汉族，身份证住址:广东省深圳市南山区。原告深圳市万平包装材料制品有限公司诉被告申宇晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款37973元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍从起诉之日开始计算到货款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份至2019年5月份原告向被告提供保丽龙泡绵制品，被告至今还有货款37973元未支付。有送货单、支票等凭据。根据双方约定，付款方式为月结30天，以上货款已超过约定的付款时间，但被告至今未支付以上货款，原告在多次催要未果的情况下，为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告申宇晖作为出票人向原告开具深圳农村商业银行支票一张，收款人栏为空白，金额为12144元，用途为往来。2019年8月5日，被告申宇晖作为出票人向原告开具深圳农村商业银行支票一张，收款人为原告公司的法定代表人陈学芳，金额为11066元，用途为往来。原告提供数张送货单，送货单上加盖原告公司的出货专用章，送货单上收货人签名栏均为空白。原告提供数份对账单，对账单供应商确认签字栏加盖原告公司公章，确认签字栏均为空白。庭审中，原告主张其按照被告的要求向被告配送保丽龙泡绵制品，货款金额共计37973元，被告至今未向原告支付货款，要求被告支付所欠货款及利息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法应承担举证不能的不利后果，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款37973元至今未付，即应对自己提出的主张提供证据。本案中，原告提供的送货单、对账单均未有被告签名确认，未能一一对应，未形成完整证据链，不能证明原、被告之间交易的事实及交易的具体金额。原告另提供被告向原告出具的支票两张，主张支票金额即为原被告交易的部分金额，本院认为，支票上记载的款项用途为往来，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦不能证明标的物已经交付，更不能证明交易货款支付与否。综上，原告提供的证据未能证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市万平包装材料制品有限公司的诉讼请求。本案受理费750元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十月十六日书记员  谢晓帅书记员  王 琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5062号原告：付天宝，男，汉族，1986年6月20日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：黄志勇，男，汉族，1972年11月22日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：史迪秀，女，汉族，1980年9月2日生，住贵州省贵阳市白云区，系被告妻子。委托诉讼代理人:黄寿松，男，汉族，1946年11月3日生，住贵州省贵阳市白云区，系被告黄志勇的父亲。原告付天宝与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付天宝、被告黄志勇及其法定代理人史迪秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付天宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告黄志勇返还原告在贵阳农村商业银行艳山红支行借出的贷款本金及利息，本金300000元，利息61775元，罚息125868.75元，共计487643.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是白云区艳山红镇尖山村尖山组村民，由于被告需要钱用于承包工程，就向原告提出由被告去信用社贷款，但是银行签字所有手续都是由原告签字把款贷出来后借给被告用于工程周转使用（双方还签订了协议书为证），时至今日原告曾多次上门催对方归还银行贷款，但被告一再拖延，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告黄志勇辩称，我现在生病的,我一点也记不得了。如没有这笔借款,原告不会起诉我，原告起诉我也没有用，我现在生病，我没有能力还。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《协议书》，约定：由甲方用乙方身份证向农村信用社贷款300000元，乙方配合将款贷到。甲方负责乙方每季度贷款利息。所贷款项到期后由甲方负责偿还，如因还款不及时造成的法律后果由甲方一人承担等。原告在乙方处签字并加盖手印，被告黄志勇在甲方签字并加盖手印。原告并提交其于2012年9月7日向贵阳市白云区农商银行贷款300000元，并称将存折交黄志勇，由黄志勇于2012年9月7日取款280000元、9月9日取款20000元，予以证明黄志勇得到款项共计300000元的事实，被告对是否由其取款未予明确否认。原告称2012年向银行贷款300000元，到期后因未还款，故于2015年又转贷该笔贷款。2015年11月30日，被告黄志勇向原告出具《借条》一份，载明：付天宝向银行信用社贷款300000元借给黄志勇，双方签字印手印后生效，借款时间2015年11月30日，黄志勇还款时间是2017年11月30日前必须还款，如不还款付天宝向人民法院提起诉讼。（借条王昌华代写）被告黄志勇在借款人处签字并加盖手印。现原告以被告借款后未按约还款为由，诉至法院，诉请如前所述。另，原告称其主张利息的依据是因未偿还贵阳农商银行股份有限公司艳山红支行涉案借款本金及利息，贵阳农商银行股份有限公司艳山红支行向贵阳市白云区人民法院起诉，经调解双方当事人达成如下协议：由被告付天宝、王富华（与付天宝原系夫妻关系）尚欠原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行借款本金300000元及截止2020年7月7日的利息61775元、罚息125868.75元，自2020年9月1日起，每季度最后一个月的月底偿还本金3000元至2021年8月31日前归还完毕借款本金及利息、罚息（以尚欠本金为基数，按年利率15.75%计算，利随本清）；被告付天宝、王富华于2020年8月31日前支付原告垫付的律师费3000元，于2020年9月30日支付原告垫付的案件受理费4330元；如被告付天宝、王富华任何一期未按照约定时间还款，原告有权就全案申请强制执行等。另，被告黄志勇与被告史迪秀系夫妻关系。被告黄志勇于2013年11月24日患病，贵阳市白云区残疾人联合会于2017年7月20日向黄志勇出具《残疾人证》，载明黄志勇残疾类别为肢体、智力，残疾等级叁级。上述事实，有原、被告陈述，开庭笔录、《借条》、《协议书》、录音、存折、（2020）黔0113民初4515号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。被告黄志勇向原告付天宝借款300000元，有原告提交的双方签订的《协议书》、原告向银行贷款300000元的存折以及原告所陈述的将存折交由被告黄志勇取款的相关凭证相互印证。虽然被告黄志勇于2015年向原告出具的《借条》时已身患疾病并在智力存在障碍的情况下签订，但被告与原告签订《协议书》是在其患病之前，系其作为完全民事行为能力人时签署的，且原告提交了300000元系由被告取款相关证据，被告对其是否由其取款也未予明确否认，故对于原告要求被告偿还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原、被告签订的《协议书》的约定以及原告与贵阳农商银行股份有限公司艳山红支行达成的（2020）黔0113民初4515号民事调解书来看，原告主张被告支付利息61775元，罚息125868.75元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告付天宝借款本金300000元及利息61775元，罚息125868.75元，共计487643.75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元（减半收取，原告已预交），由被告黄志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理邓晗书记员 肖兴文
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4085号之一 申请执行人：王晚堂，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：邱小煌，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行王晚堂与邱小煌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款6205元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐君鸿
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5544号原告：江苏东旭电缆有限公司，住所地江苏宜兴市官林镇工业**。法定代表人：储俊彪，董事长。委托诉讼代理人：马峰、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：东海县炬能电力器材有限公司，住所地江苏东海县牛山街道迎宾大道北路**欧龙.庭院名郡**7-107。法定代表人：周贤军，董事长。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告江苏东某电缆有限公司（以下简称东某公司）与被告东海县炬能电力器材有限公司（以下简称炬能公司）买卖合同一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某公司的委托诉讼代理人马峰、许标，被告炬能公司的委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款1250998元，承担违约金182231.9元，合计1433229.9元；2.被告支付给原告逾期欠款利息（利息以1250998元为基数，自2019年11月1日起计算至付清时止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，原、被告签订电缆购销合同，原告依约履行了供货义务，被告没有依约于2019年10月31日支付货款，2020年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告电缆货款为1144638元。原告为被告垫付税金75600元，另2017年11月23日、12月7,12月10日被告三次从原告处购买电缆时欠货款79560元，现还欠余款30760元。以上被告共欠原告货款及违约金1433229.9元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠货款，己经构成违约，依会同第11条的约定应承担合同标的总额5%的违约金。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告炬能公司辩称：1、原告诉求1250998元与事实不符。事实是原告和答辩人在2019年6月5日签订了买卖合同，合同中约定的总金额为3351204元，合同在履行过程中发生了变更，总金额为36446638元，答辩人已经支付了250万元，尚欠1144638元。原告起诉的其他款项与本案无关。2、原告起诉的违约金182231.9元没有事实依据。原告及答辩人均不存在违约问题，合同履行过程中发生了变更，双方是协商一致的，不然也不可能在2020年4月22日双方进行结算，签订了结算清单，如若要违约金为什么在结账时不将违约金计算上去，起诉时又主张违约金呢。3、原告起诉主张的利息没有事实依据。原告和答辩人在2020年4月22日进行结算，双方也没有约定还款时间，原告主张利息也只能从起诉之日起计算。综上请求法院依据答辩人的答辩意见作出公正处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月5日，原被告签订工矿产品购销合同一份。约定由炬能公司向东某公司购买一批电缆，价格3351204元。结算方式与期限为，需方预付肆拾万，货到需方场地后，需方再支付贰佰万，余额玖拾伍万壹仟贰佰零肆元在2019年10月31日前付清。任何一方违约处合同总额的5%作为罚款。……2020年4月22日经原被告双方对账，确认双方实际货物总金额为3644638元（不含税价），被告已支付货款250万元，余欠1144638元。本案双方争议焦点为：1、被告欠原告货款的金额；2、被告是否应该支付违约金及利息。针对第一个争议焦点被告欠原告货款的金额，2020年4月22日双方已对交易货物进行的结算，确认了尚欠货款的金额为1144638元。原告主张除此之外还有原告为被告垫付的税金75600元，2017年11月23日、12月7日、12月10日被告三次从原告处购买电缆时的货款79560元目前还欠30760元，以上总计1250998元。为此原告举证了案外人吴某出具欠条两份以及销售凭据两份，被告认为该组证据与本案无关不予认可。经审查原告提交的该组证据销售凭据客户名称为吴某，销售凭证及欠条签字的均为吴某，涉及到75600元税款的欠条载明欠米小良税款，本院认为其所举证据与本案没有关联性，不能证明其证明观点。因此原被告就案涉纠纷所欠货款的金额应该认定为1144638元。关于第二个争议焦点被告是否应该支付违约金及利息，因原被告双方的合同明确约定了违约责任的计算方法，按合同总额的5%计算。被告称对账单中未载明违约金，就不应该再主张违约金。根据相关法律的规定买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单中未涉及到逾期付款责任的，出卖人根据对账单等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。因此对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。从2020年4月22日双方对账单看，在实际履行过程中合同总价款实质已经变更为3644638元，因此原告主张按此金额5%计算的违约金182231.9元，符合双方的约定，同时不违反相关法律的规定，本院予以支持。对其主张的利息，因原告已主张了违约金，违约金与利息性质上存在重复计算的情形，因此本院对其主张的利息不再支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约交付货物，被告应当给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约。应该依约支付所欠货款及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东海县炬能电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏东旭电缆有限公司支付剩余货款人民币1144638元及违约金182231.9元，以上合计1326869.9元；二、驳回原告江苏东旭电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18203元，其中1461元由原告承担，16742元由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费18203元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  王 军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  韩 丹
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2739号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭灵佳，该公司员工。 被告：王连惠，男，1987年2月25日出生，汉族，住琼海市。 被告：黎秀珍，女，1987年7月14日出生，汉族，住琼海市。 被告：苏义，男，1972年7月23日出生，住琼海市。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王连惠、黎秀珍、苏义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告以被告已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费371.5元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  冯清艳 二〇二〇年十月十三日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执692号之二申请人：周保见，男，住曲沃县。被执行人：孙军红，男，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出（2019）晋1021民初1176号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙军红在中国工商银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年十月十六日书记员  贾卓娅
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执692号之三申请人：周保见，男，住曲沃县。被执行人：孙军红，男，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出（2019）晋1021民初1176号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙军红在中国农业银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年十月十六日书记员  贾卓娅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3750号南剑英：关于罚金一案，执行标的1765.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2020)苏0506刑初73号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月十五日
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执692号之六申请人：周保见，男，住曲沃县。被执行人：孙军红，男，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出（2019）晋1021民初1176号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙军红在山西省农村信用合作联社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年十月十六日书记员  贾卓娅
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初3813号原告：王钰涵，女，汉族，1987年9月1日出生，住址：鞍山市立山区。原告：王桂秋，女，汉族，1942年6月10日出生，住址：鞍山市立山区。被告：安恩博，男，汉族，现住：鞍山市立山区。原告王钰涵、王桂秋与被告安恩博财产损害赔偿纠纷一案中，本院立案后，原告未向本院提供被告准确的基本身份信息，本院无法确定本案被告。本院认为，当事人进行民事诉讼必须符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”之规定，裁定如下：驳回原告王钰涵、王桂秋的起诉。案件受理50元免予收取，退还原告王钰涵、王桂秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇二〇年十月十三日书记员  张丽
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事判决书   （2020）藏0127民初236号   原告：西藏创祥铁艺装饰有限公司（以下简称“西藏创祥公司”），住所地西藏自治区拉萨市城北区。   法定代表人：马永祥，该公司负责人。   委托诉讼代理人：索朗坚才，西藏索泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：央金曲珍，西藏索泰律师事务所律师。   被告：四川九亿建筑工程有限公司（以下简称“四川九亿公司”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   原告西藏创祥公司与被告四川九亿公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马永祥、委托诉讼代理人索朗坚才，被告四川九亿公司的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付工程款520,000元；2.判令被告支付违约金260,000元；3.判令被告支付原告垫支的工人工资66,200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，原、被告签订《创祥玻璃房合同》，约定将墨竹工卡22组特派员综合业务项目中13个寺庙阳光房制作部分承包给原告，工程总造价130万元，并约定了付款方式、权利义务等内容。原告按照约定完成12个寺庙阳光房后，被告单方终止合同，且未按约定支付工程款，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。   原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《创祥玻璃房合同》一份，拟证明原、被告之间存在合同关系，被告违约的事实；2.《补充协议》一份，拟证明被告存在违约的事实；3.《营业执照》一份，拟证明原告主体适格的事实；4.《劳务承包合同》和《工资表》一份，拟证明原告垫支工人工资62,100元的事实；5.与工人的微信聊天记录一份，拟证明原告垫支工人工资的事实；6.证人证言一份，拟证明被告拖欠原告工程款和工人工资的事实；7.与被告方代表的微信聊天记录一份，拟证明原、被告之间存在合同关系的事实。   被告辩称：原告未按照图纸要求安装门窗的行为违反合同约定，被告基于不安抗辩权未支付款项，另，原告要求支付垫支的工人工资，根据合同相对性原则，与本案无关，因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。   被告为证明自己主张的事实，向本院提交了《创祥玻璃房合同》一份，拟证明原告未按照合同约定施工的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的3号和7号证据没有异议，对1号和2号证据的三性予以认可，原、被告双方均认可存在合同关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.被告对原告提交的《创祥玻璃房合同》《补充协议》证明其存在违约的事实不予认可。本院认为，合同明确约定工程内容为乙方即原告拿到图纸要求，协议也认可主合同的内容。庭审中，原告认可被告提供的图纸有关于门窗的设计，也承认已建的12个阳光房未安装门窗的事实。虽然，原告声称合同中的约定仅限于材料规格，关于图纸中的门窗安装也与被告方代表达成口头约定，由被告负责，但未提交证据予以证明，对此应承担举证不利后果，本院不予认可。针对原告未按图纸要求安装门窗的行为，被告要求其整改后再行支付款项，符合法律规定，本院予以认可。   2.被告对原告提交的《劳务承包合同》、《工资表》、证人证言、与工人的微信聊天记录均不予认可。本院认为，原、被告签订的《创祥玻璃房合同》中约定工程量为13个寺庙阳光房，总造价130万元，对付款方式也有明确要求。双方对已完成的工程部分和已支付的60%工程款均无异议。现原告提交的该组证据系与工人之间关于后续工程的劳务问题，在未完工也未验收的情况下，其主张工程尾款和垫支工人工资的行为不符合合同约定，本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，原、被告签订《创祥玻璃房合同》，约定将墨竹工卡22组特派员综合业务项目中13个寺庙阳光房制作部分承包给原告，工程总造价130万元，并约定了工程内容、付款方式、权利义务等方面。2019年12月21日，双方签订《补充协议》，被告安排专人负责涉案项目具体事项。原告安排工人进场，并完成12个阳光房主体框架后，被告按照约定支付了60%的工程款。之后，当原告要求支付后续的30%工程款时，被告以原告未按图纸设计完成门窗安装为由，要求其整改后再支付款项，导致双方出现纠纷。故诉至法院，请求依法判处。   另，本案立案案由为承揽合同纠纷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理、复制、印刷、改造、测试、检验、设计、翻译等。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一。建设工程施工合同在性质上虽然属于特殊的承揽合同，但二者对主体要求、受行政制约、合同要式、部分工作交由第三人完成的程序等方面存在明显的区别。就本案而言，原、被告签订的合同内容为建设13个寺庙阳光房，更符合建设工程施工合同范围。因此，将案由变更为建设工程施工合同纠纷。   本院认为，本案的主要争议焦点为：被告是否存在违约行为，原告的诉请应否得到支持。   针对该问题，庭审中，原、被告双方对已支付的60%工程款、建设的12个阳光房未安装门窗、图纸上有关于门窗设计以及工程未验收的事实没有异议。本院认为，合同明确约定工程内容为原告拿到图纸要求，付款方式为进场付款30%、工程主架起来付款30%、玻璃安装完工付款30%、验收合格付款10%。原告声称合同中的约定仅限于材料规格，对被告主张的安装门窗双方有口头约定，由被告自己负责，但未提交证据予以证明，对此应承担举证不利后果。根据施工习惯，原告对图纸设计有异议的，应及时提出意见，与被告协商一致后进行变更，否则，应按照图纸要求进行施工，在项目未完工也未验收的情况下，原告主张尾款没有法律依据，本院不予支持。另，合同约定工程量为13个寺庙阳光房，总造价130万元，对已完成的部分和款项，双方均无异议。对原告未按图纸要求安装门窗的行为，被告依法行使不安抗辩权，要求整改后付款，不违反合同约定，也符合法律规定。原告在未完成任务的情况下，主张垫支工人工资和违约金，没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告西藏创祥公司的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12,262元，依法减半收取6,131元，由原告西藏创祥公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审  判  员   李  彪   二〇二〇年十月二十六日   书  记  员   格桑顿珠
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执692号之五申请人：周保见，男，住曲沃县。被执行人：孙军红，男，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出（2019）晋1021民初1176号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙军红在中国工商银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年十月十六日书记员  贾卓娅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3956号王祖养：关于罚金一案，执行标的6600.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2020)苏0506刑初342号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3431号胡红建、苏州卓进精密机械有限公司：胡红建申请执行苏州卓进精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的30251元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，胡红建向本院申请执行的吴劳人仲案字[2020]第466-468号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
盖州市人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0881民初3882-1号 杨涛： 你单位与藏兆广民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 审判员 顾 郁 二〇二〇年十月十六日 书记员 张雪娇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3731号牟勇、张乔、马建召：关于罚金一案，执行标的19000.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2020)苏0506刑初148号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3308号林某、吴某：林某申请执行吴某离婚纠纷一案，执行标的16000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，林某向本院申请执行的（2019）苏0506民初7585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3732号杜才敏：关于杜才敏罚金一案，执行标的3000.00元。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，本院受理执行的(2020)苏0506刑初221号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十七日
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执692号之一申请人：周保见，男，住曲沃县。被执行人：孙军红，男，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出（2019）晋1021民初1176号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙军红在山西省农村信用合作联社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年十月十六日书记员  贾卓娅
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初705号 原告：琼海博鳌天健钢筋加工场，住所地海南省琼海市博鳌镇朝阳墟海燕4村南排地。 经营者：符开琚。 委托诉讼代理人：王可淦，海南法立信（琼海）事务所律师。 被告：王志华，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区，现下落不明。 原告琼海博鳌天健钢筋加工场与被告王志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告琼海博鳌天健钢筋加工场的经营者符开琚及委托诉讼代理人王可淦到庭参加诉讼，被告王志华缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15406元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是琼海市博鳌镇东海村村民自建房的包工头，2019年8月25日，原告按被告施工图纸的要求将13700元的钢筋送至博鳌镇东海村村民自建房处，被告已支付原告12000元，尚欠1700元。2019年9月5日原告按被告施工图纸的要求将2585元（含车费80元）的钢筋送至标准东海村村民自建房处，2019年10月16日，原告按被告施工图纸的要求将11098元的钢筋送至博鳌镇东海村村民自建房处，2019年原告按被告施工图纸的要求将23元的钢筋送至博鳌镇东海村村民自建房处。原告已催促被告，但被告仍未支付上述货款，故将被告诉至法院。 原告为证明其主张的事实提供如下证据： 1.原告与王志华的微信聊天记录、2.钢筋工程施工表，共同证明原告按被告约定将钢筋送至被告指定地点的事实； 3.微信付款记录，证明被告向原告已付12000元货款的事实。 被告王志华未答辩，也未提交证据材料。 经审查，原告所举证据能够相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告所举证据均予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告王志华承建位于海南省琼海市博鳌镇东海村委会第四村小组的村民自建房，因建房所需，被告王志华多次向原告购买钢筋，均以微信方式向原告发送需求量及规格，原告再根据被告的需求量及规格将货物运送至被告指定地点，2019年8月25日至2019年10月19日期间，原告共计向被告送货5909.43千克，货款共计为23737.89元，被告共向原告支付货款12000元，尚欠11737.89元未付，原告多次催款未果，遂诉至本院。被告王志华经本院依法公告送达相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。 本院认为，本案涉及的是买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，被告王志华向原告购买钢筋，原告向被告王志华指定的地点送货上门，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物，已完全履行了合同义务，但被告未按照约定向原告支付足额货款，违反合同约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告以送货的“钢筋工程施工用表”与被告王志华的微信聊天记录向被告王志华主张货款，事实清楚、证据确凿、理由充分，符合法律规定，本院予以支持。货款共计金额为23737.89元，原告自认被告已支付12000元，则被告仍应向原告支付剩余货款11737.89元（23737.89元-12000元），原告主张超过的部分，证据不足，本院不予支持。被告王志华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王志华于本判决生效之日起十日内向原告琼海博鳌天健钢筋加工场支付货款11737.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费185.5元，由原告琼海博鳌天健钢筋加工场负担40元，被告王志华负担145.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  陈华国 人民陪审员  冯培学 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王梦茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2781号 原告：陈永煌，男，1983年7月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：颜彦，山东国杰（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泉，山东国杰（琼海）律师事务所实习律师。 被告：海南千博乐城开发有限公司，住所地海南省博鳌水城金海岸大道一号。 法定代表人：蒋晓松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凌芝，该公司职员。 原告陈永煌与被告海南千博乐城开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月13日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈永煌撤诉。 案件受理费10元，由原告陈永煌负担。 审判员  冯清艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执692号之四申请人：周保见，男，住曲沃县。被执行人：孙军红，男，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出（2019）晋1021民初1176号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙军红在中国农业银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年十月十六日书记员  贾卓娅
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2664号 原告：海南原源工贸有限公司，住所地昌江县石碌镇东风路（县委党校内）。 法定代表人：旋美兰，公司董事长。 委托诉讼代理人：张升强，公司员工。 委托诉讼代理人：苏炳夏，公司员工。 被告：符孝涛，男，1967年4月28日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告海南原源工贸有限公司与被告符孝涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海南原源工贸有限公司委托诉讼代理人苏炳夏到庭参加诉讼，被告符孝涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款46580元以及利息罚息12297.12元（罚息计算时间暂算为从2019年8月30日至2020年7月25日止）共计58877.12元；2.罚息算至还清之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告符孝涛在2013年8月16日开始向原告购买肥料，在2019年7月5日签署了一份价值46580元的欠条，欠条注明了被告在2019年8月30日前付清所有货款，逾期不还则按银行同期贷款利息四倍罚息。欠条已经到期，经过原告多次催缴货款，被告总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告符孝涛未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实提供了《购货明细单》及《欠条》，证明被告向原告购货以及欠款的事实； 被告符孝涛未提供证据材料。 经审核，本院对原告提供的《购货明细单》及《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告是从事肥料销售的企业，被告是农民。2013年8月16日起至2018年3月10日止被告多次向原告购买化肥用于冬季种植瓜菜，但被告仅支付部分货款，对剩余货款进行赊账。此后，双方对该期间发生的交易进行结算，截止于2019年6月2日止，被告尚拖欠原告货款46580元，并由被告符孝涛在《琼海符孝涛老板购货明细》上签名确认，2019年7月5日被告向原告出具《欠条》，注明被告尚欠原告货款46580元，于2019年8月30日前还清欠款，逾期不还则按银行同期贷款利息四倍计算罚息。现付款已经届满，被告未按期支付原告货款。原告遂向法院起诉，请求判令被告支付原告剩余货款46580元及利息。 本院认为，本案涉及的是买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告作为化肥供货商，被告向原告购买化肥，原告已向被告提供了化肥，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告未按照约定向原告支付货款，构成违约。截止至2019年7月5日，被告尚欠原告货款46580元，故原告主张被告符孝涛支付货款46580元，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。对于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，双方对逾期付款利息有约定，现被告逾期付款则应依照约定承担逾期付款利息，因此，原告的主张本院予以支持，但在2019年8月20日之后逾期付款利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。另双方约定的付款期限届满之日为2019年8月30日，则逾期利息的起算时间应为2019年8月31日。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告符孝涛于本判决生效之日起十日内向原告海南原源工贸有限公司支付货款46580元及利息（利息以46580元为基数，从2019年8月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告符孝涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  黎文畅 二〇二〇年十月九日 书记员  陈冬尧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2132号原告：李春萍，女，汉族，1958年12月20日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：姚维富，男，汉族，1959年9月26日出生，户籍地：鞍山市立山区。原告李春萍因与被告姚维富买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李春萍、被告姚维富，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春萍向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告支付给原告焦炭款52380元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年至2012年被告经常在原告处购买焦炭，被告陆续支付购货款，至2014年经原、被告核算，被告尚欠焦炭款52380元，被告并于2014年7月1日向原告出具欠条一张，证明欠款事实，事后原告多次向被告索要该笔货款，被告均已种种理由拖延支付时间，现原告无奈，故原告诉至法院。被告姚维富辩称，我不欠原告这些钱，我欠原告的钱我也不准备还了，原告给我也造成了损失。本院认定事实如下，原被告之间有多次焦炭买卖合同关系往来，2010年2月11日被告向原告支付焦炭款10000元；2011年9月1日被告向原告支付焦炭款2000元；2011年12月31日被告向原告支付焦炭款15000元；2012年11月3日被告向原告支付焦炭款3000元；2013年8月27日被告向原告支付焦炭款2000元。2014年5月27日被告向原告支付焦炭款2000元。2014年7月1日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为“今欠李春萍焦炭款52380元整，有被告姚维富签名。”被告至今未付原告上述焦炭款。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有欠条，被告提供的证据有收条，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护。本案中，原被告因之间存在买卖合同关系，被告向原告出具所欠焦炭款的欠条系其自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。被告应按欠条约定履行义务，被告未向原告支付焦炭款，被告已构成违约，故原告主张被告支付焦炭款52380元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：被告姚维富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春萍支付焦炭款52380元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告已经缴纳），由被告姚维富承担1110元，保全费686元，由被告姚维富承担。公告费600（特急、一次）由被告姚维富承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 焦 刚人民陪审员 杨 敏人民陪审员 张晋华二〇二〇年十月二十日书 记 员 张 丽
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审27号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：徐军，男，该农场征收办负责人。 被执行人：魏玉林，男，1954年1月8日出生，住第十二师。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年9月11日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕24号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为土混结构，评估总价格为294703元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月27日作出场征行裁字〔2019〕24号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于当日送达被执行人。2020年1月10日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于2020年1月14日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月27日作出的场征行裁字〔2019〕24号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李济禹 审 判 员 李 青 审 判 员 李 慧 二〇二〇年十月十日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张 兰
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民初3532号之一 原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。 负责人：张向宏，总经理。 委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。 被告:连云港凯运汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇岳韩村41号。 法定代表人：孔祥菊，董事长兼总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华财保内蒙古分公司）与被告连云港凯运汽车销售服务有限公司（以下简称凯运公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告中华财保内蒙古分公司诉称，交银金融租赁有限公司（下称交银租赁公司）与被告凯运公司签订了编号为交银租赁保字ZH128号的《最高额保证合同》，被告凯运公司同意为承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证，对提供最高额保证担保的《融资租赁合同》以及每笔《融资租赁合同》项下担保的主债权比例进行确认，并向交银租赁公司提供《保证确认函》。2016年5月13日，沈华与交银租赁公司签订了编号为交银租赁字ZH12820160202号《融资租赁合同》，承租人沈华向交银租赁公司融资徐工牌牵引汽车1辆以及华劲牌半挂车1辆，车辆总价374500元，首付款74900元，融资总额299600元以及保证金14980元，每月应还租金13869.31元。同日，被告一向交银租赁公司出具《经销商确认函》，确认同意为承租人沈华在上述的《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任担保，担保的主债权比例为100%。2016年5月24日，交银租赁公司向原告投保两份租赁信用保险，保险期间为2016年6月1日至2018年5月31日。后承租人沈华持“C1”类机动车驾驶证，于2016年8月15日零时自己驾驶车辆途径20国道高安市杨坪镇红绿灯路口与前车发车追尾碰控，车辆毁损。承租人沈华自2016年11月起逾期，截至2017年1月18日，到期应付未付金额共计44781.27元；2月15日及以后剩余本金未还，合计206491.42元，名义货价2元，扣除承租人在交银租赁公司的保证金14980元，交银租赁公司仍有损失236294.69元，后交银租赁公司向原告申请理赔，原告于2017年2月20日向交银租赁公司支付236294.69元赔偿金。根据《融资租赁合同》的4.1.1、4.2.2条以及4.2.7之约定以及法律规定，沈某向原告偿还代偿款236294.69元、资金占用期间的利息损失以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。（诉讼请求1、3、4之依据），根据《最高额保证合同》以及《经销商确认函》的约定，被告一应对沈华欠付原告的代偿款承担连带偿还责任，包括但不限于欠付的本金、利息、违约金等其他原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用（诉讼请求2.3.4之依据）。原告多次向被告催要代偿款，至今仍未偿还，现为了维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告凯运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险人代位求偿一案，双方签订的《最高额保证合同》中第九条约定：本合同争议由甲方住所地法院管辖，即为交银租赁公司所在地管辖，不应由赣榆法院处理。 本院经审查认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此保险人代位求偿权系法定权利。基于此，保险人代替被保险人行使追索款项的权利，应基于被保险人与被追偿主体之间法律关系来确定管辖法院。基础关系是合同关系的，合同履行地、被告住所地均有管辖权。合同的双方当事人还可以在书面合同协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中被保险人交银租赁公司与被告凯运公司签订的《最高额保证合同》第九条约定：本合同争议由甲方（交银租赁公司）住所地人民法院管辖。该约定管辖优先于一般管辖，且不违反级别管辖或专属管辖，因此，本案应移送至交银租赁公司所在地，即由上海市浦东新区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，裁定如下： 被告连云港凯运汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  宋慧秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  李东晓 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纽约的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初297号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人陈某。2020年2月11日因涉嫌妨害公务罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月11日13时许，被告人陈某的丈夫徐某某报警称怀疑自己有新冠病毒，要求出警。后达拉特旗公安局昭君镇派出所民警杨某、张某、赵某三人接警后赶赴现场，在处警过程中，民警欲将徐某某带回派出所进一步调查，在带离过程中被告人陈某阻拦民警，不让民警带走徐某某，并且将民警杨某的手背抓伤，还用脚踹了张某，阻碍民警执法。公诉机关认为，被告人陈某以暴力方式阻碍民警执法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、强制文书、杨某公安机关工作证、人身检查笔录及照片、陈某的供述、证人杨某、张某、石某某、刘某、贾某某的证人证言、被告人基本信息查询情况、无违法犯罪记录证明、归案说明、鄂尔多斯市公安局接处警综合单、证明、情况说明等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，达拉特旗公安局昭君镇派出所于2020年2月11日13时许在出警处置现场时，被告人陈某推搡、抓挠、提踹阻碍昭君镇派出所民警依法执行公务，后被当场抓获。本院认为，被告人陈某用暴力、威胁的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王俊杰二〇二〇年十月二十一日法官助理 肖 婧书记员 王 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1690号原告：廖优田，男，1968年8月6日出生，汉族，住安远县，联系。被告：叶临平，男，1979年8月27日出生，汉族，住安远县，联系。原告廖优田与被告叶临平承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖优田到庭参加诉讼，被告叶临平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖优田向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶临平归还原告廖优田工资欠款10500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年元月份，原告承接重石垃圾中转站主体模板工程，被告承诺主体模板工程完工后全部结清款项，工程于2019年7月完工，被告却未把款项付清给原告，经多次协商被告出具欠条一张给原告，说明欠款于2020年5月1日前付清，到期后，原告多次打电话给被告归还欠款，却多次被被告拒接电话。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款。被告叶临平未答辩。原告廖优田围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条原件，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2019年，被告叶临平将其承包的安远县重石乡垃圾中转站主体模板工程发包给原告廖优田，工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告工程款10500元，并于2020年1月23日向原告出具欠条一张，欠条书明：“今欠到廖优田人民币壹万零伍佰元整（￥10500元），本人承诺在2020年5月1日前归还。此据今欠人：叶临平”。出具欠条后，被告未按约定支付原告工程款。本院认为，被告叶临平经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告廖优田承包被告叶临平承接的工程，双方事实上形成承揽合同关系，原告已经完成工程量，被告叶临平已与原告进行结算，并出具了欠条一张，被告应当按照结算的数额支付报酬。现被告未按约定支付欠款，属违约，应当承担继续支付工程款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶临平应于本判决生效后十五日内支付原告廖优田工程款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计32元，由被告叶临平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 夏 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 唐淑华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执547号移送机构：本院刑事审判庭。被执行人单有成，男，汉族，捕前住内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501刑初58号刑事判决书，责令被执行人单有成履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人单有成至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人单有成名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人单有成所有的车牌号为蒙HYD2**的车辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  王智伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7239号 原告：张文钊，男，1971年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，贵州省遵义市新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：徐云波，男，1994年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐洪文，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系被告徐云波之父亲。 原告张文钊与被告徐云波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文钊及委托诉讼代理人殷俊、被告徐云波的委托诉讼代理人徐洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文钊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金132000元及利息，利息以132000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至债务还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，被告向原告借款132000元并出具了借条，用于办理房屋过户登记。后原告了解到被告没有将借款用于过户登记，而是挪作他用。原告多次要求被告偿还借款，被告至今未予偿还，故诉至人民法院请求依法判决。 被告徐云波辩称，本案借款属实，对金额无异议，被告确实也收到了款项，目前我们确实很困难，无力还款，我们只能从明年3月份开始分期还。 经审理查明：被告徐云波因向原告张文钊借款，并于2017年11月6日向原告出具借条一份，注明：“今借到张文钊（身份证5221211971××××××××）人民币￥132000，大写壹拾叁万贰仟元整，该款用于办理迎宾苑六套房屋过户费用。此据。借款人：徐云波。担保人徐洪文、姚小兵”。原告通过银行转账方式履行出借义务后，因被告未向原告履行还款义务，原告遂以前述理由诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案审理焦点为原、被告双方是否存在民间借贷合同关系、被告是否承担还款义务等问题。双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的借条及银行转账凭证，其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了举证义务。结合当事人陈述等证据，均能够相互关联、相互印证，所证实的内容与原告陈述一致，可以证明借款事实的发生，故本院确认原告与被告存在民间借贷合同关系，被告应承担偿还原告借款132000元的责任。 对于利息问题，双方虽然没有约定，但被告未向原告偿还借款的行为，确实给原告造成了一定经济损失，被告应当承担违约责任，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期借款市场报价利率，本院认定由被告以132000元为本金、从原告起诉之日即从2020年7月21日起按照年利率3.85%计算支付原告利息，至款项还清之日为止。对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐云波于本判决生效后十日内偿还原告张文钊借款本金人民币132000元，并从2020年7月21日起以132000元为本金、按照年利率3.85%计算支付原告张文钊利息至款项还清之日为止； 二、驳回原告张文钊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元(已减半收取)，由被告徐云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年十月十三日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1859号原告：钟永春，男，1987年6月13日出生，汉族，住安远县，联系。被告：唐和彬，男，1987年8月13日出生，汉族，住安远县，联系。原告钟永春与被告唐和彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永春到庭参加诉讼，被告唐和彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐和彬归还原告钟永春借款本金共计30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月28日、2020年1月16日，被告唐和彬以买车为由向原告钟永春借款30000元，并出具了借条2张。借款后，多次电话联系催促被告还款，被告都以没钱为理由拒绝归还。被告唐和彬未答辩。原告钟永春围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件两张、支付宝转账记录，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2019年11月28日和2020年1月16日，被告唐和彬以购车缺资金为由向原告钟永春分别借款10000元和20000元，借款共计30000元，被告向原告出具借条两张，未约定还款期限。借款后，被告未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐和彬以购车缺资金为由向原告钟永春借款共计30000元，有被告出具的借条两张和转账凭证予以证实，双方民间借贷关系合法有效。借条上未载明还款期限，根据法律规定，被告未还款，原告可以在合理期限内要求被告还款，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐和彬应于本判决生效后十五日内归还原告钟永春借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐和彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 夏 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 唐淑华
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1051号 原告：海南大祥物业服务有限公司。 法定代表人：邱某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：张成黎，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告张成黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费123.5元，减半收取61.8元由原告海南大祥物业服务有限公司负担。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  李 喜 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢480号聂五水：关于罚金一案[首次执行程序案号：（2019）苏0506执1832号]，执行标的50000.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2018)苏0506刑初830号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月十五日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2094号原告：王媛丽，女，1977年4月5日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：康姝虹，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：纪红，女，1970年10月3日出生，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市。原告王媛丽因与被告纪红买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王媛丽及委托代理人康姝虹，到庭参加诉讼，被告纪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王媛丽向本院提出的诉讼请求，1、请求法院判令被告纪红支付原告王媛丽欠款人民币74577元；2、请法院判令被告支付原告以上欠款利息，具体金额依照人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告纪红2016年欠案外人何萍欠款74577元，因欠条丢失，经何萍同意重新补签并将债权人更改为原告王媛丽。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行权利义务，但现被告经原告多次催要，无正当理由拒不还款款，依法应当承担违约责任。故原告诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。故原告诉至法院。被告纪红未到庭，未提交书面答辩状。本院认定事实如下，2017年12月2日，被告为原告出具《欠货款》一份，主要内容为“今欠王媛丽货款74577元，原纪红2016年给何萍打的货款欠条因丢失并同意把欠条更改为王媛丽，并同意货款更改为67119元，原欠货条作废，并确定2018年5月份还清货款67119元，如到期未还按照74577元货款还。有欠款人纪红的签名。”被告至今未向原告支付上述货款。证人何某证言，上述《欠货款》中的“何萍”即为何某，2016年被告在辽阳经营A家家具期间所欠何某店里货款74577元。以上事实有原告陈述，庭审笔录，原告提供证据有欠货款、微信聊天记录、证人何某证言，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护。本案中，何某将债权转让给原告，并由被告出具《欠货款》得到其认可，同时被告已确认欠款金额和付款期限，被告向原告出具所《欠货款》系其自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。被告应按欠货款约定履行义务，现被告未向原告支付欠款，被告已构成违约，故原告主张被告支付欠款74577元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息一节，因原被告之间对支付利息无相关约定，故本院不予支持。被告纪红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告纪红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王媛丽支付欠款74577元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元（原告已经缴纳），由被告纪红承担1665元，公告费1200元（特急，两次），由被告纪红承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦 刚审 判 员  杨璐嘉人民陪审员  贾延平二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初1000号   原告：鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司。   住所地：内蒙古自治区康巴什新区鄂尔多斯新闻大厦A区。   法定代表人:舒某，系该公司总经理。   统一社会信用代码：XXXXX。   委托诉讼代理人：尹某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。   被告:鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司。   住所地：鄂尔多斯市东胜区宏业快递物流电商产业园。法定代表人：王羽琪，系该公司经理。   统一社会信用代码：XXXX。   被告：鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司城东分公司。   住所地：鄂尔多斯市东胜区工业园区富兴路。   负责人：赵某。   统一社会信用代码：XXXX。   被告：赵某，公民身份证号码：×××。   原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司（以下简称报业公司）诉被告鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司（以下简称腾旺达公司）、鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司城东分公司（以下简称腾旺达分公司）、赵某合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告报业公司委托诉讼代理人尹某、被告腾旺达分公司负责人赵某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告腾旺达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告报业公司向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告给付派送费178826.5元；2、三被告自2018年2月3日起至2019年8月14日止按年利率6%支付利息16601.06元；3、三被告自2019年8月15日起至本金全部履行完毕之日止按年利率6%支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月1日签订《代派合同》，约定被告将快递派送服务委托给原告，按月结算，每月15日结算上月费用，费用为每票1.5元。现经结算，被告有178826.5元派送费未支付给原告。原告向被告催要，被告至今未付。   被告腾旺达公司未进行答辩，未举证。   被告腾旺达分公司辩称，涉案合同不是一份正式的代派合同，而是由原告公司总经理舒某个人起草的合同。签订合同时，舒某告诉赵某原告公司要查账，没法向公司交代。合同中金额没有约定，基于对舒某的信任才对合同没有考量，涉案合同不能作为证据。正式的代派合同需要规定派送区域、派送时效、派送范围、派送品牌，赵某没有和原告公司的任何人签订过任何合同，是和舒某为应付检查签订的，所以我们从始至终没有达成过派送协议，核对票数也是基于彼此信任签字的，这是舒某对赵某的诈骗行为。   被告赵某辩称，公司都没有和原告达成正式的合同行为，个人更不应该承担责任，赵某个人和原告没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一，被告腾旺达分公司对真实性无异议，故对真实性予以确认。证据二结算单三支，赵某对签字的真实性无异议，故对真实性予以确认。证据三无系原告自制的表格，无任何人的签字确认，不予认定。证据四系原告内部记账凭证，被告不认可，无法核实真实性，不予认定。   本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告与被告腾旺达分公司签订了《代派合同》，该合同载明：甲方百世快递城东一分部，乙方报业公司，甲方将快递派送服务委托乙方，乙方所派快件产生的延误、破损、遗失等由乙方承担，……，甲方按照月结方式结算，每月15号结算上月费用，费用为每票1.5元，乙方提供增值税专用发票给甲方。此合同自订立起生效，合同期限6个月。甲方处加盖了腾旺达分公司的公章，乙方处加盖了报业公司的合同专用章。被告赵某及原告工作人员乌云在报业第四营业部百世汇通派送明细（三张，时间：2017年3月至2017年12月）上核对人处签字，该明细载明了派送日期，派件数量，金额及总金额等，三张明细单合计派送总金额为147145元。   本院认为，原告报业公司与被告腾旺达分公司签订的《代派合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告赵某作为腾旺达分公司的负责人在三张派送明细上签字并确认了派送的金额，故被告腾旺达分公司应当承担给付派送费的义务。针对其辩称理由，被告腾旺达分公司未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由不予采信。被告腾旺达公司及腾旺分公司均未提交证据证明分公司与公司之间相互资产独立，具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定:公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故应当由腾旺公司承担相应的民事责任。原告主张2017年度报业物流东胜区第三营业部代派费31681.5元，被告腾旺达分公司及赵某不认可，也无任何人的签字确认，不予支持。被告赵某系腾旺达分公司负责人，其在派送明细上签字系履行职务行为，个人不承担给付责任。综上，对原告要求被告腾旺达公司给付派送费147145元的请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告腾旺达公司未及时支付派送费的行为存在违约，故被告腾旺达公司应当向原告承担违约责任。赵某对派送明细上书写的落款日期不认可，原被告双方对利息亦未进行约定，故从原告向本院主张之日即2019年8月23日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司于本判决生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司派送费147145元及利息（从2019年8月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4208元由被告鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司负担3168元，原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司负担1040元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 韩 美 丽   人民陪审员 杨 丽 霞   人民陪审员 斯琴巴拉   二○二○年十月十日   书 记 员 黄  欣
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1145号原告：唐松鹤，男，1955年2月4日出生，汉族，住安远县，联系。被告：徐武华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安远县。被告：赖德财，男，1967年3月3日出生，汉族，住安远县。被告：安远县财福环境管理有限公司，住所地：安远县欣山镇龙泉西路。法定代表人：徐武华，系该公司总经理。原告唐松鹤与被告徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐松鹤到庭参加诉讼，被告徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐松鹤向本院提出诉讼请求：1.判决三被告归还原告借款本金14000元及2015年6月9日到2020年5月8日的利息12390元，之后的利息按月利率1.5%计算算至款清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告于2012年12月8日从原告处借走人民币15000元，并当场写下借条一份，2015年6月19日已归还本金1000元，从2014年至今原告多次向被告催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判决三被告归还原告14000元并支付利息。被告徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司未作答辩。原告唐松鹤围绕诉讼请求依法提交了借条原件、原告身份证复印件、企业变更记录，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2012年12月8日，安远县财福担保有限公司（已于2016年6月将公司名称变更登记为被告安远县财福环境管理有限公司）、徐武华、赖德财向原告唐松鹤借款15000元，三被告出具借条一张，借条内容载明：“今借到唐松鹤人民币壹万伍仟元整（小写：15000）。每月利息1.5%，计利息225元，借款时间：2012年12月09日今借人：徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司”。出具借条后，被告方于2015年6月19日归还借款本金1000元，利息支付至2015年6月8日，剩余借款本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐武华、赖德财、原安远县财福担保有限公司向原告唐松鹤借款15000元并出具借条一张，被告按月支付利息给原告，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。借款后，被告方仅归还借款本金1000元和支付利息至2015年6月8日，剩余借款本金和利息未付，借款时未约定还款期限，根据法律规定，可以在合理期限内向借款人主张还款，故对原告要求三被告归还借款本金14000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定的月利率1.5%未违反法律规定，被告方应按照约定支付借款利息。综上，对原告唐松鹤要求三被告归还借款本金14000元及剩余利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财应于本判决生效后十日内归还原告唐松鹤借款本金14000元及利息（利息以14000元为本金按月利率15‰从2015年6月9日起计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  肖成明人民陪审员  刘罗英二〇二〇年十月十四日书 记 员  唐淑华
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4988号   原告：鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司。   地址：东胜区林荫路一号。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：郭某，系公司经理。   委托诉讼代理人：邢某，内蒙古智武律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古智武律师事务所律师。   被告：杨某。   公民身份号码：×××。   原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司负担。   审判员 陈海燕   二〇二〇年十月九日   书记员 赵 倩
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1860号原告：钟永春，男，1987年6月13日出生，汉族，住安远县，联系。被告：唐冬连，女，1990年6月7日出生，汉族，住安远县，联系。被告：唐和彬，男，1987年8月13日出生，汉族，住安远县，联系。原告钟永春与被告唐冬连、唐和彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永春到庭参加诉讼，被告唐冬连、唐和彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐冬连、唐和彬共同归还原告钟永春借款本金15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月11日，被告唐冬连、唐和彬以还信用卡为由向原告钟永春借款15000元，并出具了借条1张。借款后，多次电话联系催促被告还款，被告都以没钱为理由拒绝归还。被告唐冬连未答辩。被告唐和彬未答辩。原告钟永春围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件、手机银行电子转账记录，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2020年3月11日，被告唐冬连以还信用卡欠款为由向原告钟永春借款15000元，被告唐和彬作为连带责任保证人，二被告向原告出具借条一张，未约定还款期限。借款后，二被告未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐冬连以还信用卡欠款为由向原告钟永春借款15000元，有被告出具的借条和转账凭证予以证实，双方民间借贷关系合法有效。借条上未载明还款期限，根据法律规定，被告唐冬连未还款，原告可以在合理期限内要求被告还款，故对原告要求被告唐冬连归还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款时约定被告唐和彬作为案涉借款的连带责任保证人，因借款人唐冬连未归还借款，亦未超过保证期间，原告要求被告唐和彬履行保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐冬连应于本判决生效后十五日内归还原告钟永春借款本金15000元。二、被告唐和彬对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告唐冬连、唐和彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 夏 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 唐淑华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执544号移送机构：本院刑事审判庭。被执行人高占荣，曾用名高占云，男，汉族，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501刑初58号刑事判决书，责令被执行人高占荣履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高占荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人高占荣名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人高占荣所有的车牌号为蒙KWW826的车辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  王智伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初5578号   原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   地址：东胜区郝家圪卜路东、规划路北、滨河路西、纺织街南滨河佳苑小区内6号楼602室。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告：苏某，个体工商业者。   公民身份证号：×××。   原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司委托诉讼代理人王某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付下欠原告的物业费1827元（126.9*1.2*1.2＝1827元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月因多种原因滨河佳苑小区无物业公司服务,当时的业委会又一致表示无法解决小区的问题要求辞职。故东胜区纺织街道办事处南湖社区依据相关法律与原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司签订了《物业管理服务合同》。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司在2016年8月15日至2017年8月15日期间为鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑小区提供物业服务，被告系该小区的住户,在原告服务期间被告欠缴物业费至今,为维护原告合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,特诉至人民法院，请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。   被告苏某辩称，不同意原告的诉讼请求，称案涉小区业委会没有与茉莉花物业公司签订物业委托合同，也没有受到任何服务。   原告针对其诉讼请求以及事实和理由在庭审中提交了证据，本庭组织双方进行了质证，对双方无异议的本院予以认定并在卷佐证。   经本院审理查明事实如下：2016年8月15日，原在滨河佳苑小区服务的富源物业公司停止服务，其后业主委员会联系金洋物业进入该小区提供试服务，但又于2016年9月23日撤离该小区，后经南湖社区、富源房地产、业委会、金洋物业、鑫康物业东胜分公司商议决定由鑫康物业东胜分公司进驻小区继续服务，并协助处理富源物业和金洋物业服务期间的诸多遗留问题。又因鑫康物业公司注销，由原告茉莉花物业公司承接该小区的物业服务项目，2016年11月15日茉莉花物业公司与东胜区纺织街道办事处南湖社区签署了《物业管理服务委托合同》，收费标准为每月每平米1.2元。原告在涉案小区的服务期限为：2016年8月15日至2017年8月15日。被告苏某为滨河佳苑小区1号楼1单元1502号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.9平方米。   另查明,原告茉莉花物业公司的经营范围包括物业管理。   以上事实有原告提供的《物业管理委托合同》、营业执照、资质证书、企业机读档案登记证明资料、关于滨河佳苑小区社区与物业公司签订合同的情况说明、关于滨河佳苑小区社区与物业服务的情况说明、物业服务企业项目承接备案表、及双方当事人的陈述予以佐证，上述证据与原件核对无异，物业合同加盖了社区、房地产公司及原告的公章，本院对上述证据均予以采信。   对于原告在庭审中提交的《维修服务派工单》以及《物业服务住户满意度调查表》，被告对该证据中“苏某”签字确认不认可，又明确表示不申请鉴定，亦未提供相反的证据，那么对该证据本院予以采信。   本院认为，小区业主委员会是代表小区居民行使权利和履行义务的代表性组织，为居民的利益业委会应积极行使权力，滨河佳苑小区的业委会因怠于行使权利，导致小区无物业服务，引发居民上访，而物业服务又属于公共服务，涉及居民的切身民生问题，在此情况下，基层组织有权代表居民行使权利，故东胜区纺织街道办事处南湖社区有权代表业委会与原告签订物业服务合同，该合同未违反相关法律规定，合法有效。原告实际为被告小区提供了物业服务，被告亦认可涉案房屋为其所有，故被告应向原告支付相应的物业服务费用，本院对原告主张由被告支付下欠原告物业费1827元的请求予以支持。针对被告的辩称意见，被告并未提供证据证明，原告在当时滨河佳苑小区物业瘫痪、情况紧急的特殊情况下为案涉小区提供了服务，保障了该小区的正常运转及日常维修，可以认定原告已基本履行了物业管理委托合同约定的义务，且原告茉莉花物业公司具有物业服务资质，故本院对于被告的辩称理由不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告苏某于本判决生效之日给付原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限公司物业服务费1827元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 王辉东   二0二0年十月九日   书记员 李 娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13367号原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地，沈阳经济技术开发区沈辽路388号。法定代表人：赵勇，系该公司总经理。被告：沈阳市于洪区巴黎世家小区业主委员会，住所地，沈阳市于洪区白山路158号。法定代表人：张昕，系该业主委员会主任。被告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地，沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曹燕，系该公司董事长。原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告沈阳市于洪区巴黎世家小区业主委员会、辽宁中恒物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请要求撤销二被告之间签订的《物业服务合同》，合同具有相对性，原告并非是与本案有直接利害关系的法人，应裁定驳回起诉。同时原告要求确认自2018年1月至2019年3月实际履行了物业服务，并不具有诉的利益，如原告确实履行了相关物业服务，可直接起诉相关义务人主张权利。故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二〇年十月二十六日书记员 刘莹莹
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审28号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：徐军，男，该农场征收办负责人。 被执行人：李红，女，1956年6月15日出生，住第十二师。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年9月11日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕20号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为土木结构，评估总价格为166888元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月13日作出场征行裁字〔2019〕20号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于当日送达被执行人。2020年1月14日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月13日作出的场征行裁字〔2019〕20号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李济禹 审 判 员 李 青 审 判 员 李 慧 二〇二〇年十月十日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张 兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4980号   原告：鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司。   地址：东胜区林荫路一号。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：郭某，系公司经理。   委托诉讼代理人：邢某，内蒙古智武律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古智武律师事务所律师。   被告：赵某。   公民身份号码：×××。   原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司负担。   审判员 陈海燕   二〇二〇年十月九日   书记员 赵 倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4992号   原告：鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司。   地址：东胜区林荫路一号。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：郭某，系公司经理。   委托诉讼代理人：邢某，内蒙古智武律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古智武律师事务所律师。   被告：王某。   公民身份号码：×××。   原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市亿晟物业服务有限公司负担。   审判员 陈海燕   二〇二〇年十月九日   书记员 赵 倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6191号   原告：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。   住所：东胜区天骄路**街坊。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：任某，系公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，内蒙古义盟律师事务所律师。   被告：李某，现住呼和浩特市。   身份证号：×××。   原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费2798.55元，由原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司负担。   审判员 陈海燕   二○二○年十月二十日   书记员 赵 倩
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初5166号原告邢玉梅，女，1983年12月29日生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被告尚晓亚，女，1979年9月16日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告邢玉梅与被告尚晓亚房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年12月25日，凯旋地下商城发生火灾，商城关闭一直未能正常使用。原告已在合同到期前一个月知会被告不再续租并于2020年4月8日搬离，4月10日向被告交付商铺钥匙和电卡。在此期间没有得到物业服务。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告因火灾商场关闭状态下未发生的代房主交的3.5个月的物业费1197元。2、被告承担诉讼费用。经查，原告的诉讼请求及依据的事实和理由已在大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初4025号民事案件中提出，原告在该案中诉请被告退还因火灾商场关闭状态下未发生的3.5个月房租（物业费）4405元。该案经调解，双方达成调解协议：被告于2020年8月17日前返还原告租金3208元。该案（2020）辽0203民初4025号民事调解书已生效。现原告就差额部分1197元再次起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邢玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙润成二〇二〇年十月二十日书记员  于文文
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1848号原告：魏潮础，男，1968年7月19日出生，汉族，住安远县，联系。委托诉讼代理人：宋岚清，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼飞，江西同圆律师事务所律师。被告：赖上海，男，1978年10月30日出生，汉族，住安远县，联系。原告魏潮础与被告赖上海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏潮础及其委托诉讼代理人叶礼飞，被告赖上海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏潮础向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款38万元，利息暂计至2020年9月为287684元（2015年10月-2020年9月为期59个月，年利率15.4%），总计667684元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按年利率15.4%计算支付2020年9月后至款清之日止的利息。事实与理由：被告赖上海因个人需要资金周转，分三次向原告魏潮础借款共计46万元，原告魏潮础通过其妻黄彩娣的银行账号三次向被告赖上海转款36万元，剩余10万元现金支付。被告赖上海出具借条，借条内容为：①2014年4月24日，赖上海今借到魏潮础人民币26万元整，按每月1.8%计息，每月按时给付；②2014年12月18日，赖上海今借到魏潮础人民币10万元整，按每月1.8%计息，每月按时给付；③2015年1月5日，赖上海今借到魏潮础人民币10万元整。但在2015年6月被告赖上海不再支付利息给原告，经原告一再催要，被告在2016年8月归还原告借款8万元，后被告在2018年1月23日写下《说明》一份，内容为：因本人欠魏潮础人民币38万元，对方急需用钱，本人暂时无力偿还，同意该款项从本人与杜风圣合作项目的资金内扣除。而直至今日原告都没有收到被告赖上海的任何债务偿还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告赖上海承认原告主张的事实和全部诉讼请求。原告魏潮础围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件三张、农商行回单三张、《说明》、原告的银行流水、结婚证，证人黄某证言及黄某名下银行流水，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：原、被告系同事关系。被告赖上海因承包房地产土建工程缺资金向原告魏潮础多次借款。2014年4月24日，被告赖上海向原告魏潮础借款26万元，原告通过妻子黄彩娣的银行账户转账16万元至被告银行账户，另10万元借款由原告妻子的弟弟黄某交付给被告，被告出具借款金额为26万元的借据一张给原告，双方约定利息按月利率1.8%计算，被告赖上海委托亲属赖云霞按约分别向原告魏潮础支付借款本金16万元计算至2015年9月23日止的利息共计48960元，向黄某支付借款本金10万元计算至2015年10月23日止的利息共计32400元。2014年12月18日，被告赖上海向原告魏潮础借款10万元，被告向原告出具借款金额为10万元的借据一张，原告于第二日通过妻子黄彩娣的银行账户转账10万元至被告银行账户，双方约定利息按月利率1.8%计算，被告赖上海委托亲属赖云霞按约向原告魏潮础支付计算至2015年10月18日止的利息共计18000元。2015年1月5日，被告赖上海向原告魏潮础借款10万元，被告向原告出具借款金额为10万元的借据一张，原告通过妻子黄彩娣的银行账户转账10万元至被告银行账户，双方口头约定利息按月利率1.8%计算，被告赖上海委托亲属赖云霞按约向原告魏潮础支付计算至2015年10月4日止的利息共计16200元。上述借据出具后，被告于2016年9月左右向原告归还借款本金8万元。2018年1月23日，被告向原告出具《说明》，承诺被告欠原告的38万元从其与杜风圣合作项目中的资金内扣除，后未履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖上海以承包工程缺资金为由三次向原告魏潮础借款共计46万元，有被告出具的借条三张、汇款凭证三张、支付利息银行账户对账单和被告的陈述予以证实，双方民间借贷关系合法有效。其中被告向原告出具的借款金额为26万元的借据中虽然包含证人黄某出借给被告的10万元借款，因证人黄某同意该笔借款由原告在本案中主张权利，且被告未向黄某出具过借款凭证，故由原告魏潮础在本案中主张该笔借款，本院予以认可。借款后，被告已归还原告借款本金8万元，故被告仍欠原告借款本金38万元未归还。被告称已记不清楚归还8万元的时间，原告称归还时间为2016年9月份左右，本院采信原告的该项主张。由于借款时未约定还款期限，根据法律规定，被告未还款，原告可以在合理期限内要求被告还款，故对原告要求被告归还借款本金38万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。借款时原、被告双方约定借款利息按月利率18‰计算，现原告主张要求被告未付利息以38万元为本金按年利率15.4%计算至款清之日止，该利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：被告赖上海于本判决生效后十五日内归还原告魏潮础借款本金38万元及利息（其中8万元借款的利息按年利率15.4%从2015年9月24日起计算至款清之日止；其中10万元借款的利息按年利率15.4%从2015年10月24日起计算至款清之日止；其中10万元借款的利息按年利率15.4%从2015年10月19日起计算至款清之日止；其中10万元借款的利息按年利率15.4%从2015年10月5日起计算至款清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10477元，由被告赖上海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  孙声林人民陪审员  邓风云二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐淑华