重庆市璧山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0120行初80号 原告重庆市璧山区健银畜禽养殖专业合作社，地址：重庆市璧山区河边镇复兴村，统一社会信用代码93500227666411463J。 法定代表人郭剑，理事长。 委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧渝路388号,统一社会信用代码115002270093446271。 负责人魏晓凤，局长。 委托代理人冷中强，该局工作人员，公职律师。 第三人蒋长银，男，汉族，1971年3月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 原告重庆市璧山区健银畜禽养殖专业合作社(简称健银养殖合作社)不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤认定一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告健银养殖合作社的委托代理人周厚友，被告璧山区人社局行政机关负责人魏晓凤及委托代理人冷中强，第三人蒋长银及其委托代理人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告璧山区人社局于2020年4月17日作出璧人社伤险认字[2020]257号《认定工伤决定书》，认定蒋长银同志于2019年10月15日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(五)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告健银养殖合作社诉称：一、原告与第三人不具有劳动关系，原告系农民专业合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。”依据上述规定，原告作为农民专业合作社经济组织，其本质属性为互助性质，不属于劳动法意义上的用人单位。因此原告与第三人不具有劳动关系。二、第三人受伤不适用《工伤保险条例》规定，根据《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”而原告并不属于《工伤保险条例》规定的单位或者团体，因此第三人受伤不适用《工伤保险条例》，不应认定为工伤。综上所述，原告与第三人之间并无劳动关系，且原告作为农民专业合作社不适用《工伤保险条例》，因此第三人所受伤害不应当认定为工伤。被告所作出的具体行政行为适用法律错误，系错误行政行为。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判决撤销被告作出的璧人社伤险认字【2020】257号《认定工伤决定书》。 原告健银养殖合作社向本院提交并举示了以下证据： 1、工伤认定决定书。拟证明：被告作出的具体行政行为，原告系行政行为的相对人，提出行政诉讼符合法律规定； 2、营业执照。拟证明：原告的类型是农民专业合作社，系互助型经济组织。原告与第三人之间的关系不宜适用劳动法和劳动合同法予以调整； 3、入股资金凭证1张、收条4张、网上银行电子回单1张。拟证明：第三人曾在原告处投资入股。入股凭证上面载明的清镇新民养殖场是原告租的场地，没有办理工商登记信息，与原告没有关系，是郭剑和第三人共同投资的另外一个养殖场。 被告璧山区人社局辩称：原告经工商行政管理机关依法登记成立，为营利性法人组织，属于合法市场主体，可以承担法律责任，具有招用劳动者的权利。健银养殖合作社招用蒋长银从事生猪质量监督工作，并签订了劳动合同，与蒋长银存在劳动关系。2019年10月15日，蒋长银在工作期间受到事故伤害，健银养殖合作社应当对其承担工伤保险责任。被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求重庆市璧山区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告璧山区人社局向本院提交并举示了以下证据： 1、工伤认定申请表。拟证明：蒋长银于2019年12月20日提出工伤认定申请； 2、身份证复印件、营业执照复印件。拟证明：蒋长银具有劳动者主体资格，健银养殖合作社属于合法用工主体； 3、劳动合同复印件。拟证明：蒋长银与健银养殖合作社具有劳动关系； 4、我局对蒋长银的询问笔录、证人匡云东的书面证言和身份证复印件。拟证明：2019年10月15日17时40分左右，蒋长银受单位安排在雨润公司装生猪上车时，从装生猪的架子上跌落摔伤； 5、医院诊断证明、入院记录。拟证明：蒋长银经务川昇辉医院诊断为头部受伤； 6、答辩状、工伤认定受理决定书、举证通知书、中止通知书、恢复通知书、认定工伤决定书、送达登记表5张、邮件详情单2张。拟证明：被诉行政行为程序合法。 第三人蒋长银述称：同意被告的意见。我方于2018年4月7日和原告签订劳动合同书，依据合同法和劳动法，签订合同后，第三人在原告委托代理人邓艳梅处领取工资。根据农民专业合作社法第四十五条的规定，可以看出法律允许合作社聘用员工并为其缴纳保险费，依法纳税，能够在社会保障部门开通社会保险账户，能够为员工缴纳社会保险费用。同时，我方认为原告在诉状中陈述的第二条没有说明原告并不具有用人主体资格。所以，我方认为原告的诉状缺乏事实法律依据。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 第三人蒋长银向本院提交了以下证据： 1，原告的营业执照，拟证明：原告是在工商行政单位登记过的，具备用工主体资格； 2，原告与第三人签订的劳动合同书（复印件），拟证明：原告与第三人是劳动合同关系。并且是依据劳动合同法和劳动法对双方的权利义务进行约定。在封面，甲方是原告，是用人单位，故原告与第三人是劳动合同关系。 3，中国农业银行交易明细6张，是邓艳梅向第三人支付工资的明细。拟证明：原告与第三人是劳动合同关系。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告举示的证据客观真实，来源合法，但不能达到其证明目的；被告举示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第三人举示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关系性，本院予以确认。 经审理查明，健银养殖合作社于2007年8月30日成立并于2018年7月16日在工商登记机关办理了营业执照，类型为农民专业合作社，地址为重庆市璧山区河边镇复兴村。蒋长银的户籍地为四川省资阳市安岳县石桥铺镇干拱村8组。2018年4月7日，健银养殖合作社招用蒋长银从事生猪质量监督工作并签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年4月7日起至2019年12月31日止。2019年10月15日17时40分左右，蒋长银因健银养殖合作社的工作安排在遵义市道真县旧城镇毛田村的雨润公司装生猪上车时，从装生猪的架子上跌落摔伤，送务川昇辉医院治疗，诊断为左额部及颞部硬膜外血肿，颅骨多发骨折（左额骨、左颞骨、左眼眶外侧壁、蝶窦后壁、左侧颧弓），左额部头皮软组织损伤伴头皮血肿，右肩部、左颈部及双膝部皮肤软组织擦挫伤，椎体挫伤（C7、T1、2）。 2019年12月20日蒋长银向璧山区人社局提交了工伤认定申请，璧山区人社局于同月30日受理，并于2020年1月6日向健银养殖合作社送达了《工伤认定限期举证通知书》。因新冠疫情原因，璧山区人社局于2020年2月12日决定中止工伤认定程序，2020年4月9日因中止事由消除而恢复程序。经审查后，璧山区人社局于2020年4月17日作出璧人社伤险认字[2020]257号《认定工伤决定书》，认定蒋长银同志于2019年10月15日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(五)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。健银养殖合作社收悉上述决定书后，不服而向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。 依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占用、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”、第六条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”、第五十二条“清算组负责制定包括清偿农民专业合作社员工的工资及社会保险费用，清偿所欠税款和其他各项债务，以及分配剩余财产在内的清算方案，经成员大会通过或者申请人民法院确认后实施”之规定，可以看出农民专业合作社虽然性质为互助性经济组织，但具有法人资格且以规定的资产承担责任，可以因管理或者技术需要而决定对外聘请相关员工，清算时应包括员工的工资及社保费。因此，农民专业合作社应当是适格的劳动用工主体。故，本案中经依法登记取得营业执照的原告健银养殖合作社具有用工主体资格。第三人蒋长银并非原告健银养殖合作社的成员，而是原告健银养殖合作社因技术需要而外聘的员工并签订了书面了劳动合同，该劳动合同应当受《劳动法》及《劳动合同法》的调整。同时，《工伤保险条例》也并未将农民专业合作社排除在外。因此，原告健银养殖合作社与第三人蒋长银之间形成了劳动关系，原告健银养殖合作社应当承担本案的用工主体责任。另，依据被告璧山区人社局提供的证据材料足以认定，第三人蒋长银是在因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五）之规定，应当认定为工伤，综上所述，被告璧山区人社局作出的璧人社伤险认字[2020]257号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市璧山区健银畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘兴旺 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  蔡晓东 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  王小瑜