wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2388号原告杨礼会，女，1953年5月17日生,汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，居民,住云南省昭通市昭阳区。被告曾华，女，1948年7月12日生，汉族，高中文化，昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告杨礼会诉被告曾华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨礼会到庭参加诉讼，被告曾华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨礼会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因为被告曾是孩子小学时的老师，所以认识多年。2019年9月17日，被告打听到原告丈夫（张祖庆）到国外旅游，被告可以隐瞒其丈夫张祖庆先就借过她5000元的事实经过，被告曾华找到原告杨礼会说：她的亲人在四川华西医院住院急需5000元请我借给她，原告杨礼会才相信了，现找人借了2000元借给她，第二天杨礼会又到信用社将自己的养老金取出3000元借给她，一共就借给她5000元。此后原告无数次的追讨，被告连电话都不接。数次到家讨要，都不见踪影。被告身为人民教师，丧失了最基本的道德，必须受到法律的制裁，原告为维护自己的财产权不得不依法起诉，现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告曾华未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款5000元的事实。被告曾华未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利。原告提交的身份证复印件，能证实原告主体资格，本院予以采信；原告提交的《借条》仅能证实出借人为“杨孃”，原告也未提交其他证据印证出借人为原告杨礼会，故本院不予采信。本院认为，原告杨礼会向本院提交的证据不能证明出借人的唯一性，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨礼会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告杨礼会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗 婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2621号 原告：何心春，男，1978年12月30日出生，汉族，香港居民，现住福建省福清市，香港永久性居民身份号码Ｒ××××（7）。 被告：何妹弟，男，1978年7月5日出出生，汉族，住福建省福清市。 原告何心春与被告何妹弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告何心春到庭参加诉讼，被告何妹弟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何心春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决何妹弟偿还何心春借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2017年8月10日起计算至款项清偿之日止（扣除何妹弟已还利息款3万元）；2.本案受理费由何妹弟负担。事实和理由：2017年8月10日，何妹弟因经营生意缺乏资金周转向何心春借款10万元。同日，何心春通过招商银行账户分两次转账各5万元，合计10万元至何妹弟账户6228××××9315。何妹弟在收到该笔借款后，应何心春要求出具了一张欠条交何心春收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款于2018年10月份前还清。何妹弟未按约定的借款期限履行还款义务。后经何心春多次向何妹弟催款，但何妹弟仅于2018年底向何心春偿还利息3万元，侵害了何心春的合法权益，请求判如所请。 何妹弟未作答辩，亦未举证质证。 因何妹弟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对何心春所提供的证据进行审理。根据何心春提供的证据，结合当事人的陈述，经审理查明，何心春所诉的借款事实属实。 本院认为，何心春与何妹弟之间的民间借贷关系，有借 条、汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，何妹弟应当向何心春偿还借款10万元。何心春主张按借条约定的月利率2%计息，未超过当时的法律限制性规定，本院予以支持，但应扣除何妹弟已偿还的利息3万元。何妹弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何妹弟于本判决发生法律效力之日起十日内向何心春偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2017年8月10日起计至款项还清之日止，扣除已支付的3万元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，由何妹弟负担，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢157号申请执行人：天津永林寄卖有限责任公司，住所地静海区静海镇东方红路。法定代表人：林德伟，经理。被执行人：周金燕，女，1980年5月10日生，汉族，住四川省万源市。本院在执行天津永林寄卖有限责任公司与周金燕借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月15日达成长期履行执行和解协议，双方约定：第一，被执行人周金燕自2020年9月30日-2021年3月30日该期间每月最低给付申请人执行款1000.00元；第二，被执行人周金燕自2021年3月30日-2021年9月30日该期间每月最低给付申请人执行款3000-5000元；第三，被执行人周金燕自2021年9月30日-2023年7月30日该期间每月最低给付申请人执行款5000.00元。被执行人于2023年9月30日之前加之给付的执行款，需共计给付申请人执行款40万元。被执行人周金燕按期履行义务并就（2017）津0118民初7072号民事调解给付申请人执行款40万元后，申请人放弃余款及利息就此结案。如周金燕不按期履行，申请人有权按照调解书内容恢复执行或主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7072号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十月十四日书记员  张陆
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1037号起诉人高小丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人熊洪盛，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201410357112。委托代理人熊洪发，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201920085239。2020年10月15日,本院收到起诉人高小丽起诉被起诉人南昌市公安局新建分局的行政起诉状，请求判令：1.撤销南昌市公安局新建分局作出的新公（经）封决字[2020]0005的查封行为。本院认为，当事人提出的诉请，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人高小丽提出的诉请指向公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对高小丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十月二十一日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15116号原告：吴欣蔚，男，1985年5月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：舍弗勒贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：YILINZHANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗欣，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。原告吴欣蔚诉被告舍弗勒贸易(上海)有限公司(下称舍弗勒公司)其他劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴欣蔚、被告舍弗勒公司之委托诉讼代理人罗欣、肖娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴欣蔚向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年、2017年奖金差额45,962.81元。原告自2011年6月至2019年3月在被告处工作，录用确认函约定奖金系数为36%，奖金计算方法为：月收入*13个月*奖金系数*全球与中国区个人绩效整合系数。被告发放2016年、2017年奖金时，擅自下调奖金系数为25%。舍弗勒公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，同意裁决结果。第一，奖金属于可变收入，用人单位对奖金享有自主决定权；第二，被告自2016年开始调整员工薪资结构，年终奖从36%至25%，产生的差额并入月薪发放；第三，薪资结构调整方案已经执行三年，原告未提出异议。原告的诉讼请求超过仲裁时效，且原告认可薪资确认函。经审理查明，原告系本市从业人员，于2011年6月7日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为2017年7月7日起的无固定期限劳动合同，原告担任测试工程师。2011年5月5日，被告向原告发放的录用确认函中载明：假设您的个人达标率达到100%，全球业务达标率达到100%，那么您的绩效奖金将是基本工资的36%。2016年，被告向原告发出2015年度奖金及2016年薪资确认函中载明：自2016年起，STB比例由36%下调至25%。双方确认STB比例即为目标管理绩效奖金(MBO)比例。目标管理绩效奖金计算方式为原告当月基本工资*13个月*奖金比例*绩效占比。被告于2019年3月19日向原告发出《解除劳动合同通知》，因原告2019年2月21日至3月15日期间多次不服从主管指令，在工作时间内擅离工作岗位，严重违反规章制度，并造成一定不良影响，加之原告2019年2月18日收到的违纪处分，故被告决定对原告作出解雇处理。2020年3月30日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年至2017年奖金差额56,602.26元。2020年5月20日，该会嘉劳人仲(2020)办字第184号裁决书作出裁决，不支持原告的请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。又查，被告每年3月向原告发放的工资由当月基本工资+上一年度奖金(13薪+目标管理绩效奖金)组成。被告2016年向原告发放目标管理绩效奖金56,865元，奖金计算比例36%，绩效占比106.64%。2017年发放目标管理绩效奖金49,734元，奖金计算比例25%，绩效占比116.46%。2018年被告向原告发放目标管理绩效奖金54,727元，奖金计算比例25%，绩效占比120.33%。另查，2015年至2018年期间，原告月薪增幅比例分别8%、15.3%、6.5%和7.5%，税前年收入增幅比例分别为：8%、6%、6.5%和7.5%。以上事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、录用确认函、2015年至2017年奖金发放情况，被告提供的劳动合同、员工手册、年度奖金及薪资确认函、工资单及本案庭审笔录等证据为凭，经庭审质证，证据确实，事实清楚，依法应予认定。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，原告主张的奖金为年度绩效奖金，根据劳动合同约定或用人单位规定的标准和条件考核、发放。首先，被告于2016年向原告发出2015年度奖金及2016年薪资确认函，告知原告自2016年起，奖金比例由36%下调至25%，原告对此予以认可，表明被告已经就变更奖金比例通过书面形式告知原告，双方达成一致意见；其次，原告2015年至2018年间，月工资及年收入水平每年递增，虽然奖金比例下调，但未影响原告的工资水平，不存在被告故意减少原告劳动报酬的情形。故原告要求被告支付2016年、2017年奖金差额的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告间劳动关系于2019年3月19日解除，期间因不可抗力存在仲裁时效中止的情形，原告于2020年3月30日申请仲裁提出本案的请求，未超过仲裁时效，本院对被告抗辩原告的诉讼请求超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告吴欣蔚要求被告舍弗勒贸易(上海)有限公司支付2016年、2017年奖金差额45,962.81元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴欣蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年十月十三日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1658号之二 申请执行人龚虎荣，女，1983年4月27日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人龚虎军，男，1976年1月19日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人郭成林，男，1972年4月6日出生，汉族，住枣阳市。 本院已发生法律效力的（2019）鄂0683民初1430号民事判决书，判令郭成林偿还龚虎荣借款本金XXXX元及利息（利息按月利率6%，自2018年4月12日计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清，龚虎军对上述债务本息承担连带责任。逾期后，郭成林、龚虎军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨将被执行人龚虎军在银行的存款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年十月十五日 书记员付育林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66230号原告赵海云，女，1975年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵海玲，女，1978年12月27日生，傣族，住云南省玉溪市。上列两原告共同委托诉讼代理人袁文祥，上海君韵律师事务所律师。被告赵平安，男，1957年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵萍，女，1961年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵丽仙，女，1957年5月14日生，傣族，住云南省昆明市。本院在审理原告赵海云、赵海玲与被告赵平安、赵萍、赵丽仙共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案中，原告赵海云、赵海玲于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告赵海云、赵海玲的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海云、赵海玲撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告赵海云、赵海玲负担(已交纳)。审判员  郑卿杰二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1067号 原告：赵永杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住沧州市献县。 原告：张建霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住沧州市献县。 二原告委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。 被告：王洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路**。 负责人：张旭生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌。 原告赵永杰、张建霞与被告王洋、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永杰、原告张建霞的委托诉讼代理人解同旺，被告王洋，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永杰、张建霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故而造成的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等各项损失共计228292.97元（其中赵永杰191509.67元，张建霞36783.3元）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日6时25分左右，被告王洋驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市南二环由东向西行驶至与东三环交叉口东100Ｍ处时，与对向行驶的原告赵永杰驾驶的冀Ｊ×××××发生碰撞,造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。后原告在保定法医医院及献县人民医院共住院治疗43天，并且需要实施二次手术。此事故经保定市公安警察支队第一大队认定。被告王洋负事故的全部责任，原告无责任。另被告王洋的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，因就理赔事宜不能达成一致意见，故诉诸法院,望判如所请。后原告方变更诉讼请求，将赔偿数额由228292.97元变更为223153元，其中赵永杰196369.67元，张建霞36783.33元。 被告保险公司辩称，请法庭依法核实被告车辆行驶证、驾驶证是否真实有效，以确定是否属于保险责任；被告车辆在我公司投有交强险、第三者责任险50万元，含不计免赔，如果属于保险责任，我公司在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担；事故发生在保险期间。 被告王洋辩称，没有垫付款，同保险公司意见，由保险公司承担赔偿责任。车主王体新是我父亲，我驾驶事故车辆去保定，我有驾驶证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日6时25分，王洋驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，沿南二环由东向西行驶至与东三环交叉口东100米处时，与对向行驶的赵永杰驾驶的冀Ｊ×××××的轻型货车发生交通事故，致赵永杰、冀Ｊ×××××号轻型货车乘坐人张建霞、王洋、冀Ｆ×××××号小型客车乘坐人王天琪、王诗萁受伤，两车受损。该事故经保定市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定，王洋负全部责任，赵永杰无责任，张建霞无责任，王天琪无责任，王诗萁无责任。王洋驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告赵永杰花费医疗费47523.67元，有住院病历、收费票据、费用清单等证实，本院予以确认。经鉴定，原告赵永杰为十级伤残，原告为农村居民，该事故发生在2020年1月1日前，故伤残赔偿金按照河北省农村居民人均可支配收入标准计算20年，共计30746元（15373元×20年×10%）。原告赵永杰住院共计43天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计4300元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。原告赵永杰主张误工费按照每月4600元的标准计算12个月，共计55200元，仅提交献县金晓建筑器材厂营业执照复印件、工资表、误工证明、劳动合同证实，未提交工资银行流水及备案的劳动合同予以佐证，本院不予支持，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算150天，共计17308元（42115元÷365天×150天）。原告赵永杰主张护理费15300元过高，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算60天，共计6923元（42115元÷365天×60天）。原告赵永杰主张交通费2000元未提交证据证实，考虑到原告实际支出，本院酌定交通费1500元。原告主张精神抚慰金6000元过高，本院支持5000元。二次手术费18000元有鉴定意见书证实，本院予以支持。鉴定费2740元有票据证实，本院予以确认。原告张建霞花费医疗费16581.63元，有住院病历、收费票据、费用清单等证实，本院予以确认。原告张建霞主张护理费7310元过高，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间43天，共计4961元（42115元÷365天×43天）。原告主张误工费按照月工资4400元的标准计算住院期间43天，仅提交献县金晓建筑器材厂营业执照复印件、工资表、误工证明、劳动合同证实，未提交工资银行流水及备案的劳动合同予以佐证，本院不予支持，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间，共计4961元（42115元÷365天×43天）。原告张建霞住院43天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计4300元。原告张建霞诊断证明及医嘱中均未显示需加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。 本院认为，原告赵永杰因此次事故造成的损失包括：医疗费47523.67元、伤残赔偿金30746元、住院伙食补助费4300元、营养费2250元、误工费17308元、护理费6923元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、二次手术费18000元、鉴定费2740元，共计136290.67元。原告张建霞因此次事故造成的损失包括：医疗费16581.63元、护理费4961元、误工费4961元、住院伙食补助费4300元，共计30803.63元。被告王洋驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告赵永杰、原告张建霞的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告赵永杰各项损失共计136290.67元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告赵永杰中国邮政储蓄银行卡号为62×××50的账户中。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告张建霞各项损失共计30803.63元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告张建霞河北省农村信用社卡号为62×××70的账户中。 三、驳回原告赵永杰、张建霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，由原告赵永杰、张建霞负担584元，被告保险公司负担1740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 飒
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2101号 原告：贵州林达久创房地产开发有限公司，居住地：贵州省遵义市绥阳县冉璞路与雅泉大道交汇处林达阳光城二号地块2幢（2幢1层1-7号）。 法定代表人：杨武勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所。 委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所。 被告：文红毅，男，1986年3月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告贵州林达久创房地产开发有限公司与被告文弘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州林达久创房地产开发有限公司委托诉讼代理人江雪婷、谢国昌到庭，被告文弘毅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告贵州林达久创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14000元人民币，并支付资金占用损失（以14000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月23日计算至付清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。 本院经审理查明如下事实：2018年12月7日，被告向原告借款现金14000元，向原告出具《借条》一张，约定，该费用系被告房屋被拆迁后另行租房居住的房租费，被告承诺在获得房屋拆迁安置款后偿还原告的借款14000元。文红毅领取了拆迁安置补偿款后，一直未偿还原告借款。原告于2020年7月29日向本院提起诉讼。 另查明，2020年3月3日，经绥阳县市场监督管理局审核批准，原告贵州林达融创房地产开发有限公司变更为贵州林达久创房地产开发有限公司。 上述事实，有原告的陈述、提供的《准予变更登记通知书》、《借条》、《证明》等证据卷佐证，本院予以认定。对于原告陈述的欠款为14000.00元的事实，本院予以认定。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原、被告双方事实借款合同成立，该借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方应依约履行义务。被告承诺在领拆迁安置补偿款后偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告向原告借款，被告应依约还款，被告未按借条中约定的条件履行偿还借款的义务，该条件即被告已领取拆迁安置补偿款已经成就，故对原告请求被告偿还借款14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，因双方未约定资利息，故对该请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、由被告文弘毅支付原告贵州林达久创房地产开发有限公司借款14000.00元，限本判决生效后十日内付清; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贵州林达久创房地产开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费75.00元，减半收取37.5元，由被告文弘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘成应 书 记 员 段婷婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4200号 原告：安徽尚好家家居科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1669号太阳海岸花园6幢2611，统一社会信用代码913401000514979936(1-1)。 法定代表人：王友舵，总经理。 委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。 被告：王良霞，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李业忠，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽尚好家家居科技有限公司（以下简称“尚好家家居公司”）与被告王良霞、被告李业忠追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告尚好家家居公司的委托诉讼代理人吕永祥到庭参加诉讼。被告王良霞、被告李业忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚好家家居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良霞、李业忠偿还原告代偿款本金及违约金合计人民币81413.22元，并支付利息，利息按日万分之七暂计算至2019年10月21日为12853元，顺延计算至款清息止；2.判令被告王良霞、李业忠支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告王良霞、李业忠因需要资金，向工商银行肥西支行申请了个人消费分期贷款，贷款金额为人民币100000元，自2017年9月起至2020年9月，分为36期偿还，每期应还3026元。依原被告双方约定，并根据原告与工商银行肥西支行的《担保合同》约定，原告在该银行设立了保证金账户，为被告同时提供了连带责任保证和保证金质押担保。同时，被告王良霞向原告出具了《反担保函》，约定若因被告违约，造成原告代偿的，原告承担担保责任所造成的任何损失(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、律师费、实现债权的费用等)全部由被告承担，并以原告向工行支付或被划扣的全部款项按日万分之七承担利息直至款清息止。在被告向工商银行还款期间，初期尚能按时偿还，但自2018年4月开始，被告未能按时足额还款造成贷款逾期，工商银行及原告多次联系被告催促其还款未果，工商银行要求原告承担担保责任，原告分别于2018年11月8日、2019年2月21日直接向被告王良霞账户转账10443元、3500元，2019年3月25日工商银行从原告保证金账户扣划了67470.22元，综上，原告合计为被告代偿的逾期还款本息及违约金合计81413.22元。原告多次催要无果，只得提起诉讼，为此支付律师代理费3000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿无果，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告王良霞、被告李业忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告王良霞、李业忠与中国工商银行股份有限公司肥西支行签订《牡丹信用卡个人消费分期付款合同》，由两被告从该行申请贷款人民币100000元，分36期偿还，每期应还3026元。同日，原告尚好家家居公司与工商银行肥西支行签订担保合同，由尚好家家居公司向工商银行肥西支行提供连带责任保证担保（保证期间为主债务履行期届满之次日起两年或主债务提前到期日之次日起两年）和保证金质押担保（在工商银行开立保证金专户，存入相应金额保证金，银行有权在债务人不按时履行债务时划扣保证金以清偿款项）。同时，王良霞向原告出具反担保函，约定：若因王良霞违约，原告承担担保责任所支付的全部款项(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、律师费、实现债权的费用等)，全部由王良霞承担，王良霞对尚好家家居公司因承担担保责任向工商银行肥西支行支付或被划扣的全部款项按日万分之七承担利息直至款清息止。后，被告未能按时还款，原告分别于2018年11月8日、2019年2月21日向王良霞账户转款10443元、3500元，2019年3月25日工商银行肥西支行从原告保证金账户扣划67470.22元，原告共计为被告代偿逾期还款本息及违约金合计81413.22元。 原告尚好家家居公司因追偿上述代付款，起诉被告王良霞、李业忠，为此支付律师代理费3000元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、客户谈话笔录、信用卡消费业务审查表、承诺函、银行流水明细、担保合同、担保承诺函、反担保函、工商银行转账凭证、徽商银行客户自助打印回单、证明、聘请律师合同、转账凭证、律师代理费发票及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告安徽尚好家家居科技有限公司向中国工商银行股份有限公司肥西支行承担担保责任后，有权向作为债务人的被告王良霞、李业忠追偿，原告诉请两被告支付代偿款81413.22元，符合法律规定，本院予以支持；双方之间关于王良霞对尚好家家居公司因承担担保责任向工商银行肥西支行支付或被划扣的全部款项按日万分之七承担利息，该约定利率上限已超过相应法定标准，可按原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算利息，其中，以10443元为基数，按年利率15.4%，自2018年11月8日暂计算至2019年10月21日，共计1532.28元，款清息止；以3500元为基数，按年利率15.4%，自2019年2月21日暂计算至2019年10月21日，共计359.33元，款清息止；以67470.22元为基数，按年利率15.4%，自2019年3月25日暂计算至2019年10月21日，共计5974.49元，款清息止；以上利息共计7866.10元。原告诉请的律师代理费3000元，系双方约定为实现债权支出的合理费用，不违反法律规定，予以支持。被告王良霞、被告李业忠，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王良霞、被告李业忠于本判决生效后七日内支付原告安徽尚好家家居科技有限公司代偿款81413.22元整及利息7866.10元（其中，以10443元为基数，按年利率15.4%，自2018年11月8日暂计算至2019年10月21日，共计1532.28元，款清息止；以3500元为基数，按年利率15.4%，自2019年2月21日暂计算至2019年10月21日，共计359.33元，款清息止；以67470.22元为基数，按年利率15.4%，自2019年3月25日暂计算至2019年10月21日，共计5974.49元，款清息止；）； 二、被告王良霞、被告李业忠于本判决生效后七日内支付原告安徽尚好家家居科技有限公司律师代理费3000元； 三、驳回原告安徽尚好家家居科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2232元，由原告安徽尚好家家居科技有限公司负担112元，被告王良霞、被告李业忠负担2120。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年十月二十日 法官助理郭锐 书记员方菊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13320号申请人：上海佰策房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周卫兵，执行董事。被申请人：上海劢屋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚劲松，经理。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。原告上海佰策房地产营销策划有限公司与被告上海劢屋网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人上海佰策房地产营销策划有限公司于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海劢屋网络科技有限公司银行存款120,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海劢屋网络科技有限公司银行存款120,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善熠二〇二〇年十月三十日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初1357号 原告：周燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师(特别授权)。被告：许军，男，1971年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：周爱军，系新疆西陲律师事务所律师（一般授权）。被告：周芬，女，1968年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：许军，系被告周芬丈夫（特别授权）。原告周燕与被告许军、周芬合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托诉讼代理人王相坤，被告许军代理被告周芬及其委托诉讼代理人周爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告欠款300,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年前，原、被告合作经营萨米特瓷砖店。在经营期间被告将合作款项用于装修自己购买的额敏县瑞邦丽景的房屋，后经双方协商被告给付原告300,000元，并于2017年3月8日给原告出具《欠条》一份，约定三年内付清该款项。现双方约定的期限届满，被告未支付款项。故原告诉至法院。被告许辉、周芬答辩称，原被告双方合伙注册了一个额敏县浩腾建材店，主要经营的是萨米特瓷砖。原告已经收了将近200,000元的货款，其中包括张志刚叔叔的4,300元、刘楠的19,600元、李亚兵的5,900元、还有一个工地楚老板的2,000元、张志刚的3,200元、马祥的1,200元、胡金平的14,600元、马忠的21,800元、解华的3,000元、马石山的49,000元、艾米的10,000元。原告家里用的瓷砖款和背景墙15,000元，原告拿店里的钱15,000元未还。原告支走2019年1月至2019年12月的租金60,500元，还收了乌鲁木齐冠珠瓷砖押金10,000元，恰夏村的货款4,000元，还收了店里的活动押金2,000元未还。被告给原告丈夫刘忠彬给了8,000元。把这些钱抵扣完了以后，我把剩余的欠款给原告。本院经审理查明认定事实如下：2017年前，原、被告合伙成立了额敏县浩腾建材店，主要从事萨米特瓷砖销售。在双方合伙期间，被告许军挪用合伙款项用于装修自己和其弟弟许辉购买的位于额敏县瑞邦丽景小区的房屋及日常开支。因此，经双方协商，被告许军、周芬于2017年3月8日给原告出具《欠条》一份。《欠条》主文载明：“我与2017年3月8日之前和周燕合作萨米特瓷砖点，因挪用合作款项用于装修自己购买的瑞邦房产和我弟许辉的瑞邦房产及日常开支，现和周燕共同商协，我自己补偿叁拾万元整（￥300000）付给周燕，叁年之内付清。”。落款为许军、周芬。后被告许军、周芬未向原告周燕支付该款。本院认为，从原告提交的《欠条》所载内容来看，原、被告双方在合伙期间在合伙关系外，形成了新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告给原告出具的《欠条》具有合同性质，被告理应按照自己在《欠条》中的承诺如期履行偿还债务的义务。被告未按照约定付清欠款构成违约，应当继续履行还款义务。所以，原告要求被告支付欠款300,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解原告独自收取了合伙货款及其他合伙事项的意见，本院不予采纳。被告的辩解意见与本案不属于同一法律关系，双方可在合伙关系的基础上，另行解决合伙纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告许军、周芬于本判决生效之日起十日内给付原告周燕欠款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额300,000元，案件受理费5,800元，减半收取2,900元，投递费100元，合计3,000元（原告周燕已预交），由被告许军、周芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审  判  员   高智军二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   刘泳锾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异117号申请执行人：唐启友，男，汉族，1962年8月14日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾。法定代表人：谭为勤。第三人：向强，男，汉族，1974年10月14日生，住重庆市南岸区。第三人：张朝阳，男，汉族，1990年4月19日生，住重庆市长寿区。第三人：张亚鹏，男，汉族，1979年9月12日生，住河北省涿州市。第三人：钟玉权，男，汉族，1970年2月25日生，住重庆市大渡口区。本院在执行唐启友申请执行重庆云格里餐饮管理有限公司（以下简称：云格里公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐启友向本院提出申请，请求追加第三人向强、张朝阳、张亚鹏、钟玉权为本案的被执行人。本院受理后，在本案审查期间，申请执行人向本院递交了撤回追加被执行人申请书。本院认为，申请人申请撤回追加被执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请执行人唐启友撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十月二十七日书记员  文臣
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1777号申请执行人：付国荣，男，1955年8月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人：乔仁强，湖北旗开律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：黄敏，女，1980年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在执行付国荣与黄敏合同纠纷一案中，经查，被执行人黄敏应当履行本院(2019)鄂0107民初3119号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人付国荣支付回购款本金577,170.3元及利息（以577,170.3元为基数，按月利率2%，自2019年3月20日起计算）；2、向申请执行人付国荣支付迟延履行期间的债务利息（以577,170.3元为基数，从2020年10月8日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4,420元、执行费8,216元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月26日被执行人黄敏应承担的一般债务利息为225,481.2元，迟延履行期间的债务利息为1,818.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄敏的银行存款人民币817,105.59元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十六日书记员  袁岸舒
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执1001号申请执行人周水金，女，1945年6月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人黄石港区盛联电子产品中介服务部，住所地：黄石市黄石港区黄石大道（鼎鑫大厦1002-3）。经营者：毛家勇。被执行人毛甲勇，男，1964年4月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。周水金申请执行黄石港区盛联电子产品中介服务部、毛甲勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0203民初115号民事判决，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛甲勇在金融机构的存款人民币16278元（含借款本金15752元、诉讼费390元及执行费136元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年十月二十七日书记员 苏海黄
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3734号原告：谢应章，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于进书，女，系谢应章之母亲。被告：范向奎，男，1938年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：范智刚，男，系范向奎之子。原告谢应章与被告范向奎物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢应章的委托诉讼代理人罗冲，被告范向奎的委托诉讼代理人范智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢应章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除因房屋漏水给原告房屋造成的损害，并将原告房屋墙面恢复原状；2、判令被告按人民调解协议书约定向原告支付违约5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢应章是荣昌区XXX房屋业主，被告范向奎是荣昌区XXX房屋业主，原、被告双方是楼上楼下邻居。由于被告的房屋漏水，所以导致原告的房屋顶墙面受损，为此，原告曾要求被告对房屋漏水进行维修解决，但被拒后，原告申请昌元街道人民调解委员会进行调解。经调解，双方于2018年6月26日自愿达成如下协议：“1、范向奎出资在短时间内首先处理好自己的厨房、卫生间房屋漏水问题，今后不再漏水，若有漏水继续处理。2、范向奎处理好自己的房屋不漏水后，立即负责处理由范向奎房屋漏水造成谢应章的卫生间顶部、厨房顶部及顶部周围被漏水侵坏部分（含房间侵坏部分），维修费用由范向奎承担。3、若今后范向奎房屋再漏水，给谢应章的房屋造成损坏，由范向奎或房屋产权人承担处理责任。4、若一方违约不履行上述条款，违约方向守约方支付违约金5000元人民币，并赔偿造成的经济损失。”协议达成后，被告对房屋漏水情况进行了维修处理，但维修后，被告房屋如今出现漏水情况，导致原告居住房屋多处漏水、受潮，原告因身体残疾、体弱多病，无法承受湿气给身体造成的侵害，原告发现漏水后又去被告进行协商，希望被告能对房屋漏水情况进行处理，但又再次被拒，无奈，原告被迫搬离住处，到处租住房屋，完全有家不能回。原告认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。现原告诉至法院。被告范向奎辩称：原告所诉的房屋产权不是被告所有，对原告的所有诉讼，被告没有任何责任和义务，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告谢应章系重庆市荣昌区XXX房屋的业主，于2018年6月26日，原告谢应章与被告范向奎在荣昌区昌元街道人民调解委员会进行调解达成人民调解协议书，人民调解协议书记载的主要内容如下：“当事人：谢应章，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区XXX,公民身份号码XXX。委托代理人：于进书，系谢应章的母亲，特别授权。当事人：范向奎，男，1938年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区XXX，公民身份号码XXX。纠纷主要事实、争议事项：1998年6月谢应章在荣昌区XXX购买了砖混结构第二层一套住房75.74平方米，但楼上邻居范向奎的厨房经常漏水到谢应章的房子里，造成厨房、房间漏水损坏，要求范向奎处理，范向奎至今未处理，谢应章长期无数次找社区居委会和街道干部调解解决，经过多次调解，至今调解未果，也无法解决，于是双方经常发生纠纷，申请到昌元街道人民调解委员调解。经调解，双方自愿达成如下协议：一、范向奎出资在短时间内首先处理好自己的厨房、卫生间房屋漏水问题，今后不再漏水，若有漏水继续处理。在处理房屋漏水施工期间，有噪声和其他情况，给谢应章及一家人生活造成一定的影响，谢应章及家人多加理解和支持。二、范向奎处理好自己的房屋不漏水后，立即负责处理由范向奎房屋漏水造成谢应章的卫生间顶部、厨房顶部及顶部周围被漏水侵坏部分（房间侵坏部分），处理用市场出售合格材料，费用由范向奎承担，谢应章及一家人应积极配合。三、谢应章房屋的其他损坏地方，是谢应章自己卫生间和厨房造成的，费用由谢应章自己承担处理。四、若今后范向奎房屋再漏水，给谢应章的房屋造成损坏，由范向奎或房屋产权人承担处理责任。五、若一方违约不履行上述条款，违约方向守约方支付违约金5000元人民币，并赔偿造成的经济损失。履行方式、时限：2018年6月26日。当事人：于进书签字并捺印；当事人：范向奎签字并捺印。”原、被告签订人民调解协议书后，被告范向奎于2018年6月27日将人民调解协议书涉及的内容进行维修。另查明，2019年5月21日，范向奎将位于荣昌区昌元街道西大街63号1幢3单元3-1住房转让给袁流建、袁超。上述事实，有原、被告陈述、人民调解协议书、户室详细情况查询、厨房防水工程承包合同等予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告谢应章至今未举示证据证明被告范向奎于2018年6月27日将人民调解协议书涉及的内容进行维修后漏水的证据，并且现在涉案房屋的所有权人系袁流建、袁超，因此对原告谢应章要求被告范向奎判令立即排除因房屋漏水给原告房屋造成的损害，并将原告房屋墙面恢复原状及被告按人民调解协议书约定向原告支付违约5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢应章的诉讼请求。案件受理费80元，实际收取80元（原告已预交），由原告谢应章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 霞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初244号原告：云南兴达水电消防安装有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区南疆花园13幢三层。法定代表人：王组霁，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师。被告：郑健伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市昌宏路东聚五金机电建材城东区。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。第三人：云南腾瑞房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西昌路708号。法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。原告云南兴达水电消防安装有限公司（以下简称兴达公司）与被告郑健伟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法追加云南腾瑞房地产开发有限公司（以下简称腾瑞公司）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人刘春辉、陈超、被告郑健伟及其委托诉讼代理人邱世煌、第三人腾瑞公司的委托诉讼代理人税彬、王坤璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款584760元，以及该款项自2016年11月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告系原告在大理腾瑞幸福里项目的负责人，2016年11月29日，原、被告及第三人签订《工程抵款合同》，约定第三人用以房抵款的方式支付原告工程款584760元，抵款房屋（腾瑞幸福里一期1栋1904号）不动产权直接登记于被告名下。第三人已将前述房屋交付给被告，并于2017年5月19日办理了商品房买卖合同备案登记手续，但被告至今未支付原告购房款。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告郑健伟辩称，被告借用原告资质完成大理腾瑞幸福里项目施工，并与第三人达成以房抵款的协议，原、被告之间不存在房屋买卖的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人腾瑞公司陈述，原、被告之间关于购房款的争议与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工程抵款协议汇总表，本院认为，该证据虽为原告自行制作，但能够与《工程抵款合同书》印证一致，故本院予以采信；2.原告提交的劳动合同及工资发放表，本院认为，该组证据均系复印件，无法与原件核对一致，故本院不予采信；3.被告郑健伟申请证人黄某出庭作证，本院认为，黄某的证人证言真实合法，且与本案有关联性，能够证实大理腾瑞幸福里二期消防工程中材料采购情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年8月29日，第三人与西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）签订《建设工程施工合同》，约定第三人将大理腾瑞幸福里二期建设工程发包给西交公司施工。之后，经被告参与竞价协商，其于2015年1月2日以原告名义（乙方）与西交公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将大理腾瑞幸福里二期建设工程中的部分消防工程以包工包料的方式发包给乙方施工，乙方项目负责人为郑健伟。合同签订后，被告实际负责施工管理、材料采购及与甲方的协调对接。2015年9月17日至2016年11月16日，西交公司共支付了工程款15800000元，其中11800000元支付至原告（原告又将其中的900余万元支付给昆明凯斯达泵阀物资有限公司，该公司系被告所找的材料供应方），另经被告以原告名义申请，有1500000元支付至被告之子郑升升、2500000元支付至昆明市官渡区金经营部。2016年11月29日，经被告与西交公司、第三人协商，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及被告（丙方）签订十三份《工程抵款合同书》，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及杨单璇（丙方）签订一份《工程抵款合同书》，约定甲方以14套房屋作价9265024.88元（代西交公司）抵付乙方相应金额的工程款，乙方将房屋转让给丙方，应乙方要求，甲方同意以与丙方签订商品房买卖合同的方式将房屋产权办至丙方名下，若甲、乙双方结算工程款后有超付、超抵，三方同意简化返款程序，由丙方直接支付给甲方。本案所涉以房抵款的房屋为腾瑞幸福里一期1栋1904号，作价584760元，《工程抵款合同书》签订后，第三人与被告就该房屋签订了商品房买卖合同并办理了备案登记，第三人亦已将该房屋交付给被告。2018年6月19日，被告以原告名义与西交公司进行了结算，确认前述消防工程工程款为21082283.16元。另查明，诉讼中，原告向本院申请财产保全，为此向保险公司投保财产保全责任保险，（十四案）共支付保险费41690元。本院认为，建设工程领域的挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。参照《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条、第九条、第十条的规定，结合案涉消防工程的承揽、《建设工程施工合同》的签订、施工的组织、管理、材料的采购、与甲方的协调对接、工程款的结算及支付、以房抵工程款的协商及协议的签订等事实，本院认定系被告借用原告名义向西交公司承揽案涉消防工程，原、被告之间系挂靠关系，被告为实际施工人。因被告为实际施工人，故工程款（包括用于抵付工程款的房屋）的真实权利主体系被告，而非原告，《工程抵款合同书》中约定第三人将房屋抵付给原告，原告又将之转让给被告，实质上是为了掩盖原、被告之间的挂靠事实，原、被告之间并无真实的房屋买卖关系，被告不应支付原告购房款。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条、第二百七十二条规定，判决如下：驳回原告云南兴达水电消防安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9648元以及保全费3444元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  和雨馨
内蒙古自治区四子王旗人民法院   民事判决书   （2020）内0929民初431号   原告：中国银行股份有限公司四子王支行。   负责人：齐某。   委托诉讼代理人：郭某。   被告：郑某。   被告：乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司。   法定代表人：孟某。   委托诉讼代理人：苏某。   原告中国银行股份有限公司四子王支行诉被告郑某、乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司四子王支行委托诉讼代理人郭某、被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼，被告郑某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司四子王支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某偿还原告中国银行股份有限公司四子王支行借款本金186213.03元；2依法判令被告郑某偿还原告中国银行股份有限公司四子王支行截止到2020年3月29日的逾期利息7786.53元（借款利率按基准利率4.9%上浮10%计算，此后利息按贷款合同约定计算至欠款还清之日止）；3、依法判令被告郑某偿还原告中国银行股份有限公司四子王支行截止到2020年3月29日的逾期罚息778.4元，（逾期罚息在约定的借款利率水平上加收50%计算，此后罚息按贷款合同约定计算至欠款还清之日止）；4、依法判令被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司对上述第1、2、3、项所主张的内容承担连带保证责任；5、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告郑某、乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司与原告中国银行股份有限公司四子王支行签订编号为2017年个项字0126号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。被告郑某向原告借款210000元，借款期限从2017年10月10日至2027年10月10日止，并约定借款利率按中国银行同期基准利率4.9%上浮10%计算，贷款逾期罚息在约定的借款利率水平上加收50%计算，原告于2017年10月10日发放此笔贷款。被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证。截止到2020年3月29日，被告郑某已逾期295日，尚欠借款本金186213.03元、利息7786.53元、罚息778.4元，合计欠款194777.96元。经原告多次催要，被告郑某拒不履行还款义务，被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司也未履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。   被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司辩称：我公司愿意承担连带保证责任，对原告提出的诉讼请求和事实与理由也都认可。   被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司对原告提供的借款人郑某的身份信息、婚姻状况、借款申请审批表、借款人承诺书、借据、放款信息表、《个人一手住房贷款合同》、购房首付款凭证、商品房买卖合同、抵押权预告登记证均没有异议，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2017年9月20日被告郑某以购买个人住房为由，向原告提出借款额度为210000元的贷款申请。2017年9月27日原告与被告郑某、被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定原告向被告郑某提供210000元贷款，贷款期限为120个月，付息方式为按月付息，贷款执行利率为基准利率基础上上浮10%，逾期罚息利率为执行利率水平上加收50%，并就被告郑某所购房屋办理预售商品房抵押权预告登记，被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司就被告郑某向原告借款提供了连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息（利息、复利、罚息）违约金及贷款人实现债权的费用等；保证期间为自《个人一手住房贷款合同》生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2017年10月10日原告将所发放的贷款210000元一次性汇入被告郑某指定的收款账户。截止到2020年3月29日被告郑某尚欠原告借款本金186213.03元、利息7786.53元、罚息778.4元，合计欠款194777.96元。另外，原告与被告郑某在《个人一手住房贷款合同》中约定，未按期归还贷款本息视为借款人违约，出现违约事件时，贷款人可以同时宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并解除本合同。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告郑某未按合同约定按期履行还款义务，故其作为借款人理应承担给付借款本息的义务。另外，被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司对担保事实无异议，且认可原告要求其承担保证责任的诉讼请求，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、由被告郑某于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司四子王支行借款本金186213.03元、利息7786.53元、罚息778.4元，合计194777.96元（截止到2020年3月29日）；之后利息（包括罚息）按照合同约定计算至实际给付完毕之日止。   二、被告乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。   依法收取案件受理费4196元，由二被告承担。   如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。     审 判 员 孙素花   人民陪审员 吴志荣   人民陪审员 王德娟     二0二0年十月二十日   书 记 员 刘蕙敏
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1437号申请执行人：赵广胜，男，1980年3月25日出生，汉族，山东省曹县人，户籍地山东省曹县，住武汉市蔡甸区，被执行人：余利兵，男，1974年7月21日出生，汉族，湖北省团风县人，户籍地湖北省团风县，住武汉市青山区，本院在执行赵广胜与余利兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余利兵应当履行本院(2019)鄂0107民初2189号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人赵广胜支付21,790元；2、承担案件受理费922元、执行费241元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余利兵的银行存款人民币22,953元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十五日书记员  袁岸舒
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1446号 上诉人（一审被告）：尹雪祥，男，1967年12月12日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林右旗大板镇幸福家园3号楼4单元301室。 上诉人（一审被告）：王玉军，男，1973年5月2日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林右旗大板街产业园17#别墅。 共同委托诉讼代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所。 被上诉人（一审原告）：赵文彬，男，1965年12月7日出生，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇永和小区5号楼2单元402室。 一审第三人：西乌珠穆沁旗国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。 法定代表人：刘欣欣，主任职务。 上诉人尹雪祥、王玉军因与被上诉人赵文彬、一审第三人西乌珠穆沁旗国有土地上房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹雪祥、王玉军于2020年10月13日向本院提交书面撤回上诉申请，撤回对本案的上诉。 本院认为，尹雪祥、王玉军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尹雪祥、王玉军撤回上诉。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人尹雪祥、王玉军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 格日勒图雅 审判员 任   力 二〇二〇年十月十三日 书记员乌 云 娜
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2641号申请执行人：魏霞王凤岐被执行人：邹军申请执行人魏霞王凤岐与被执行人邹军借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初1983号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2641号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年十月十四日书记员  张陆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6602号原告：陶玫，女，1959年8月18日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑云，江苏玄博律师事务所律师。被告：上海伟亿投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘旭兰，执行董事。委托诉讼代理人：孙晋善，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。被告：玉鸣(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：董锦兴。被告：首创方舟投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：董锦兴，董事长。被告：团氿(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：董锦兴。被告：方州(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：董锦兴。被告：董锦兴，男，1965年12月27日生，汉族，住辽宁省锦州市。以上五被告共同委托诉讼代理人：王**，北京乾成律师事务所律师。原告陶玫与被告上海伟亿投资管理有限公司(以下简称伟亿公司)、玉鸣(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下简称为玉鸣中心)、首创方舟投资管理(北京)有限公司(以下简称为首创方舟公司)、团氿(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下简称为团氿中心)、方州(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下简称方州中心)、董锦兴证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陶玫诉称，要求判令：1.被告立即向原告支付基金投资本金300万元，支付收益562,500元(以300万元为基数，自2013年11月18日起至2015年5月17日止，按年利率12.5%计算)，并支付资金占用期间的利息损失(以300万元为基数，自2015年5月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告通过被告伟亿公司的介绍，与被告玉鸣中心签订《合伙协议》《入伙协议》形式投资购买基金(团氿基金二期)，基金本金为300万元，预期年化收益率(税后)为11.5%，基金存续期为12+6个月，每六个月分配一次收益，基金期满后7个工作日内，以到期日基金财产为限计算投资者应得本金及最后一次预期收益，并进行兑付。被告首创方舟公司作为玉鸣中心的普通合伙人、执行事务合伙人以及基金管理人。2014年9月4日，被告团氿中心、首创方舟公司在《债权基金投资扬州金达西湖公馆项目强制执行情况的通报》第七点对基金投资人的补偿办法中，上调投资者的年化预期收益率，即在原承诺的预期年化收益率的基础上加壹个百分点，即年化收益率为12.5%。2013年11月15日，原告将300万元基金本金汇入被告玉鸣中心募集账户，并将于2013年11月18日开始计算预期收益。2013年12月2日，被告玉鸣中心、首创方舟公司向原告出具《基金认购确认函》《基金成立公告》，对上述事实进行确认。2015年5月17日，原告购买的该基金最后一次预期收益到期，被告玉鸣中心未向原告支付过任何预期收益。该基金到期后，原告一直要求被告支付基金本金及收益，被告均未兑现。《合伙协议》第7.1条“投资目标”约定：全体合伙人同意，有限合伙人认缴出资额将用于扬州金达西湖置业有限公司提供人民币3.3亿元贷款用于补充该公司日常营运资金投资目标为实现资本增值。7.2条“还款来源”约定：扬州金达西湖置业有限公司开发的金达西湖公馆项目的销售收入，合计144500万元。2015年6月2日，申请执行人江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行向江苏省高级人民法院申请执行被执行人扬州市金达西湖置业有限公司、江苏金达西湖置业有限公司，江苏省高级人民法院作出(2014)苏执字0007-1号执行裁定书，对扬州市金达西湖置业有限公司名下的坐落于扬州市邗江区的“金达西湖公馆”项目房产计1072项(面积为87879.39平方米)予以现状拍卖。原告与被告玉鸣中心签订了《合伙协议》《入伙协议》后，被告未进行工商变更登记，被告的行为属于违法行为，严重损害了原告合法权益，执行事务合伙人依法应当赔偿由此给原告造成的损失。原告持有的合伙权益被法院强制执行，原告的投资权益不能得到保障，依据合伙协议约定，构成了当然退伙。被告伟亿公司向原告推荐涉案基金项目，并于2013年11月12日向原告出具《说明》，该说明内容虚假，严重失真，造成了原告的损失，应当赔偿。其余各被告之间人格、财产严重混同，依法应当承担连带责任。被告玉鸣中心、首创方舟公司、团氿中心、方州中心、董锦兴对管辖权提出异议，认为原告与首创方舟公司签订的《合伙协议》第10.1条“争议解决”约定：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁解决。该仲裁条款合法有效，五被告均愿接受该仲裁条款约束，故本院对本案无管辖权，请求驳回原告的起诉。经初步审查，2013年11月19日，原告与被告首创方舟公司签订《玉鸣(上海)投资管理中心(团氿基金二期)(有限合伙)之合伙协议》，约定本协议由首创方舟公司作为普通合伙人与原告作为有限合伙人共同签订，发起设立的有限合伙企业即被告玉鸣中心；协议第十条约定，因本协议引起的及本协议有关的一切争议，如协商不成，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁解决；原告及被告首创方舟公司在合伙协议上签字或盖章。本院经审查认为，根据法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原告与被告首创方舟公司签订的《合伙协议》中对争议解决的方式进行了约定，双方均应予以遵守，故原告与首创方舟公司之间的纠纷，应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，本院无管辖权。被告玉鸣中心、团氿中心、方州中心、董锦兴明确表示自愿接受上述合伙协议中关于仲裁约定的约束，故本案纠纷应通过仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告陶玫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇二〇年十月二日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢294号申请执行人：哈尔滨哈雷燃料有限公司，住所地哈尔滨市道外区中马路31号。负责人：温洪彬，该公司总经理。被执行人：哈尔滨国际城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区西四道街15号。法定代表人：高尚连该公司总经理，。被执行人：哈尔滨市房屋土地综合开发公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路32号。法定代表人：金国全，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2001）哈经初字第442号民事判决书，受理了哈尔滨哈雷燃料有限公司与哈尔滨国际城房地产开发有限公司、哈尔滨市房屋土地综合开发公司借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款42878418.30元或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前（院印）二〇二〇年十月二十三日书记员  付 佳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2691号 原告：张志勇，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄建智，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告张志勇与被告黄建智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼，被告黄建智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志勇向本院提出诉讼请求：1.判令黄建智立即返还张志勇借款5万元整；2.本案诉讼费由黄建智承担。在诉讼过程中，张志勇变更第1项诉讼请求为：判令黄建智立即返还张志勇借款4.4万元整。事实与理由：2014年5月4日，黄建智因经商需要向张志勇借款5万元整，约定月利息1000元。黄建智收到借款之后出具一份借条交张志勇收执：本人黄建智，身份号码（350302198904××××）现向张志勇借5万元整，半年内还清。以此为据，借款人：黄建智。尔后黄建智失联。2019年3月26日、4月25日、6月26日、7月21日、8月26日、9月25日黄建智通过微信转账分六次返还六个月的利息6000元。目前又不按约还本付息。 黄建智未作答辩。 张志勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.张志勇身份证复印件一张，拟证明张志勇诉讼主体适格；2.借条原件一张，拟证明黄建智于2014年5月4日向张志勇借款5万元，口头约定月利息1000元；3.微信转账复印件六张，拟证明黄建智分别于2019年3月26日、4月25日、6月26日、7月21日、8月26日、9月25日通过微信转账给张志勇1000元，共计6000元，系返还六个月利息的事实。 黄建智未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，黄建智未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，张志勇提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，黄建智向张志勇借款5万元，约定半年内还清，未书面约定借款利息，时黄建智出具一张借条交由张志勇收执。后黄建智分别于2019年3月26日、4月25日、6月26日、7月21日、8月26日、9月25日通过微信转账给张志勇1000元，共计6000元。庭审时，张志勇自认上述黄建智微信转账的6000元系归还借款本金，黄建智尚欠其借款本金4.4万元。 本院认为，2014年5月4日黄建智向张志勇借款5万元，约定半年内还清，未书面约定借款利息，有黄建智出具交由张志勇收执的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的借贷关系合法有效，可予以认定。黄建智作为借款人，应承担依约还款的民事责任。张志勇自认黄建智已归还借款本金6000元，尚欠其借款4.4万元，故张志勇要求黄建智归还借款4.4万元，于法有据，予以支持。黄建智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建智应在本判决生效之日起五日内归还张志勇借款4.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由黄建智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  林 静 人民陪审员  吴 澄 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再54号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：袁江，男，1980年11月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告袁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）浙0681民初10335号民事判决书。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月30日作出（2020）浙0681民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院认为，本院（2017）浙0681民初10335号民事判决认定的事实错误，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：刘广园起诉时的标的额为借条列明的20000元，但袁江实际到手的借款为15000元，存在虚高部分，该部分属于捏造的民事债权债务关系，刘广园在原审时向法官隐瞒该事实，致使法官产生认知错误，认为借据上的金额即为真实借款金额，从而作出错误判决。现查明以刘广园为首的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原告刘广园向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁江归还借款20000元，并支付该款自起诉之日至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月10日，被告袁江因资金周转所需向原告刘广园借款20000元，并出具借条一份。该借款被告至今未还，故原告提起诉请。经审理，本院作出判决：被告袁江应归还原告刘广园借款计20000元，并支付该款自2017年4月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；本案受理费300元，由被告袁江负担。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、金信康等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。刘广园提起的本案诉讼亦是该组织非法占有袁江相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审民事判决书确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初10335号民事判决； 二、驳回原审原告刘广园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年十月十五日 书记员 戚巧莲 ?
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初80号   公诉机关五指山市人民检察院，出庭公诉人罗来建。   被告人王书华，男，1967年2月3日出生，黎族，小学文化程度，农民，群众，户籍所在地海南省五指山市南圣镇同甲村委会同甲三小组8号，现住该处。因本案，于2020年7月20日被五指山市公安局刑事拘留，同年同月23日被该局取保候审，2020年10月21日被五指山市人民检察院取保候审，2020年10月26日被本院取保候审。   辩护人张婷，海南鑫恒律师事务所律师。   公诉机关指控：2020年7月19日22时许，被告人王书华从五指山市畅好农场九队喝酒结束后，驾驶一辆×××号普通二轮摩托车往五指山市南圣镇方向行驶，途经五指山市海榆中线214km路段处时被执勤交警当场查获。经鉴定，王书华血液中的乙醇含量为128mg/100mL。   另查明，被告人王书华系无驾驶资格驾驶机动车。公诉机关认为被告人王书华犯危险驾驶罪,建议判处被告人王书华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。   被告人王书华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。   辩护人对公诉机关指控被告人王书华犯危险驾驶罪事实、罪名、证据均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下：   被告人王书华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 胡进冲      二〇二〇年十月二十八日   书记员 林晶晶   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   。
文书内容                  河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2020)豫0102民初6902号                  原   告              邵书伟，男，1968年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。                  被   告              王宪忠，男，1970年1月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。                  案   由              买卖合同纠纷                  原告邵书伟诉被告王宪忠买卖合同纠纷一案，原告邵书伟未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告邵书伟撤诉处理。                                                  审  判  员    翟红斌                                        二Ｏ二Ｏ年十月三十日                                        书  记  员    史淑会
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27914号之一原告：上海欧亚建筑安装工程有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被告：加拉格(上海)商贸有限公司。法定代表人：周某某。委托诉讼代理人：洪某某。原告上海欧亚建筑安装工程有限公司与被告加拉格(上海)商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年十月十九日法官助理  陈奕含书 记 员  陈奕含附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7781号 原告白晓立，男，1979年7月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告白晓立诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告白晓立的委托诉讼代理人张红梅、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白晓立诉称，2015年7月6日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-01住宅楼02单元2601室房屋一套，总价款为933497元，后因面积变更补交差价款3222元，共计支付936719元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告却未如约向原告交付房屋产权证书（原告实际取得产权证书的时间为2018年12月20日）。根据合同第二十条约定，被告应在交付房屋后480日内为原告办理产权登记，原告未在该期间取得权属证书的，被告应“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”据此，被告应向原告支付违约金。请求依法判令被告向原告支付自2016年11月21日起至2018年12月20日止逾期办理房屋所有权证书违约金26228.13元（扣除480日后逾期280天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年7月6日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼02单元2601室房屋一套，建筑面积121.7平方米，单价为每平方米7670.48元，总价款933497元。2016年4月14日被告出具销售不动产统一发票，金额为933497元，2018年11月9日补交面积差价款3222元，共计支付房款936719元。2018年12月16日缴纳契税14050.78元,2018年12月18日缴纳维修基金8548元，2016年11月20日交纳律师见证费100元。2016年11月20日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月20日，原告白晓立取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、律师见证费票据、不动产权证等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年11月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2018年12月20日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年11月21日起至2018年12月20日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为280天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金936719*0.0001*280=26228.13元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白晓立支付逾期办理不动产权属证书违约金26228.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 赵倩梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初871号 原告：冯汉虎，男，1962年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河村十八巷2号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：朱涛，男，1971年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东环路3号1号楼1单元601室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告冯汉虎与被告朱涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告冯汉虎及其委托诉讼代理人黄淑华、被告朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯汉虎向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告购房款100,000元；2．判令被告支付利息损失58,000元（从2017年11月算至2020年4月29日）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告声称有位于乌鲁木齐市××区的房屋可以出售，被告向原告承诺房子没有任何问题，原告相信了被告并前后两次将130,000元房款支付给了被告，被告向原告出具了收条，并承诺2018年4月中旬将手续办理完毕。原告付完房款后，被告一直未向原告交付房屋，经了解，被告将房屋出卖给了他人，原告提出退还房款，经索要，被告于2018年11月向原告退还了30,000元购房款，剩余100,000元至今未退还原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱涛辩称，2017年11月，华港矿业公司的法定代表人跟我说，他在羊毛工镇有二、三十套房子，是别人顶账给他的，我哥和原告是朋友，原告听我哥说了这个事，我哥就跟我说让我带原告去看看房子，然后我就带着原告和华港公司的人去看了房子，看完房子以后原告对房子很满意，就去村委会和村书记落实房子的情况，都落实完以后原告说要买这个房子，公司的人说如果要这个房子需要交100,000元，原告取了100,000元后，因为认识我就把钱交给我，让我转给公司，第二天把公司的收据或者发票给他，因为当时公司没有房子的手续，所以我先给原告出了一个收条，第二天我就把钱交给公司了，公司就把收据和合同给我，我把合同和收据亲自交给了原告，后来原告说他老婆工程上需要钱，说不要房子了，要求退钱，我就找公司说原告要退房，公司退了30,000元，我把该30,000元转给原告了，剩下的钱原告也一直没有联系我，原告起诉前给我打过电话，说他也联系不上公司，我也同意配合他找公司的退钱，但是现在公司的人在北京办融资，想着回来以后给原告办退钱的事，原告不应该起诉我，房屋买卖合同也不是跟我签的，原告在起诉状上写的香缇苑的房子跟我无关，我不同意原告的各项诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到冯汉虎购房款110,000元整，特此证明。2018年3月26日，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到冯汉虎购房款20,000元，特此证明，手续承诺4月中旬办理完。被告于2018年11月22日向原告转账20,000元，于2018年11月24日转账10,000元。以上查明的事实有：收条、庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告之间存在房屋买卖合同关系，并提交了两份收条证实其主张，被告虽否认双方之间存在房屋买卖合同关系，但其认可收到原告向其交付的涉案购房款并前后出具了两份收条，结合被告本人向原告退还30,000元购房款的事实，故本院综合认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原、被告均认可，应原告要求，被告于2018年11月向原告退还了购房款30,000元，故应当认定双方之间的房屋买卖合同关系已经于2018年11月解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方之间的房屋买卖合同关系已经解除，按照上述法律规定，合同解除后，被告应当向原告退还购房款130,000元，被告已经向原告退还30,000元，剩余购房款100,000元，被告应当及时向原告退还。因被告至今未向原告退还购房款，按照相关法律规定，应当向原告支付资金占用期间的利息损失。故原告主张的利息损失，应当以下欠购房款100,000元为基数，2017年11月1日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年4月29日期间的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。关于被告辩称其将涉案购房款交给了案外人华港公司，原告与案外人华港公司之间存在房屋买卖合同关系，其只是介绍人，但被告并未提供证据证实其主张，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效后七日内向原告冯汉虎退还购房款100,000元；二、被告朱涛于本判决生效后七日内向原告冯汉虎支付利息损失（以下欠购房款100,000元为基数，2017年11月1日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年4月29日期间的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   毛 榆人民 陪 审员   田素环人民 陪 审员   马 贵二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   汪梦奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9233号 原告：郭利，男，汉族，1977年6月26日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 原告郭利与被告合肥慧桐教育技术有限公司（以下简称慧桐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利到庭参加了诉讼，被告慧桐公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭利向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告之间的教育培训合同；2、被告立即向原告返还教育培训费10240元；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2019年11月16日，原告向被告预付了10240元，为孩子报了2020年春季至2020年寒假作文和数学。由于疫情影响，所有课时延后，至能开课后，原告发现被告突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还所交培训课时费。后原告和其他已经交费的家长将此事反映了所在社区和街道，辖区派出所也出面协调此事，但终无果。综上，原告认为该合同已经无法继续履行，故请求判令解除培训合同，被告退还培训费，恳请贵院依法支持原告诉请。 原告郭利围绕其诉请，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息打印件、户口本；证明：原被告诉讼主体适格。2、收据、转账凭证、广告宣传页。证明：培训费已转给被告。3、承诺书。 被告慧桐公司未答辩，亦未提交证据。 经审核，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年11月16日，原告为其儿子郭益航在被告处参加作文及数学培训班向被告支付培训费用10240元，后因被告无法提供上述培训服务致本案原告的儿子未参加上述培训班。 2020年6月5日，汪文娟向原告出具承诺书一份，载明：汪文娟代表慧桐教育技术有限公司依法依规对该学生所收学费进行退费，￥10240（壹万零贰佰肆拾元），学生姓名：郭益航，在2020年6月20日前退费。原告称被告未退还上述费用。 本院认为：原告郭利与被告慧桐公司之间形成了合法有效合同的法律关系，现原告支付培训费后被告未依约提供培训服务，合同目的已经无法实现，故现原告解除双方之间的教育培训合同并要求被告返还培训费10240元有事实及法律依据，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭利与被告合肥慧桐教育技术有限公司之间签订于2019年11月16日的教育培训合同； 二、被告合肥慧桐教育技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭利培训费10240元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，保全费130元，合计158元，由被告合肥慧桐教育技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈月云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。