山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3686号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。 被告：薛磊，男。 被告：赵阳，男。 被告：冯坤，男。 被告：张焱，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告薛磊、赵阳、冯坤、张焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓、被告薛磊到庭参加诉讼，被告赵阳、冯坤、张焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛磊归还借款本金199000元及至款还清日利息（2019年7月1日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算，截止2020年5月19日利息为28285.84元,本息合计227285.84元）。2、判令被告赵阳、冯坤、张焱承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告薛磊于2019年10月11日与原告运城农商银行西姚支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行西姚支行借款人民币199000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年3月26日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告赵阳、冯坤、张焱自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行西姚支行按约发放了借款，但被告薛磊未按约还款，此笔贷款结息至2019年6月30日。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、运城农商银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证，证明2018年3月27日薛磊作为借款人自愿向运城农商银行西姚支行申请借款19.9万元。赵阳、冯坤、张焱作为担保人均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。2、2018年3月27日，薛磊与运城农商银行西姚支行签订的《贷款合同》、借款借据，证明薛磊向运城农商银行西姚支行借款19.9万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2018年3月27日至2019年3月26日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。3、合同签订影像资料，证明2018年3月27日，借款人薛磊、担保人赵阳、冯坤、张焱与运城农商行西姚支行签订合同，并留存签订合同的影像资料，证明借款人薛磊申请借款、担保人赵阳、冯坤、张焱提供连带保证责任，均系本人真实意思表示。4、客户明细账，证明薛磊向运城农商银行西姚支行申请的借款19.9万元已转入薛磊本人账户。5、2018年3月27日，赵阳、冯坤、张焱与运城农商银行西姚支行签订《保证合同》，证明赵阳、冯坤、张焱为薛磊《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告薛磊辩称：1、2018年3月26日，其在农商行贷款，时任农商行西姚支行副行长孙某某向自己提出，等贷款下来，其要用该贷款为农商行倒贷，担保人由孙本人提供，自己把银行卡和密码交给孙保管。贷款下来后，孙某某把这笔款在一个POS上分17笔刷掉，并称是完成农商行的催收任务。同年5月份其向孙催要贷款时，孙通过妻子吕某某的账户给自己转账28900元，并给自己出具了借据，后再未转款。2018年9月份，因为自己经营需要资金，多次向孙某某讨要无果，便多次向农商行纪检、稽核部反映此事，均未得到解决。因为未实际得到贷款，导致自己公司资金链断裂，停止经营，损失很大。2019年1月4日，自己向法院起诉孙某某，法院判决孙某某本判决生效后十五日内归还原告薛磊170100元并支付利息。该判决已经发生法律效力，但执行未果。2、如法院因为此事判决自己承担责任，依据法律规定其该承担也同意承担，但因为农商行工作人员失职及纪检等部门不作为给自己造成的损失，自己保留诉讼及向社会公布细节的权利。自己一直未付过该笔贷款的利息，据说孙某某已把该笔贷款利息结至2019年6月份。 被告薛磊提交的证据有：1、（2019）晋0802民初204号民事判决书，证实因为涉案贷款，自己未实际使用，是孙某某把款转走，故法院判决孙某某于本判决生效后十五日内归还自己170100元并支付利息。 被告赵阳、冯坤、张焱均未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的五份证据，被告薛磊对证据1-3无异议，对证据4的质证意见为，该证据可以显示自己的银行卡在同一时间刷走40多笔同样金额的款项，系银行风控系统出现问题，对证据5的质证意见为，担保人自己均不认识，系原告工作人员孙某某联系的。因涉案借款合同确系被告薛磊本人签字，原告按照合同约定发放了贷款，薛磊对孙某某使用该款知情并同意。故薛磊对该证据4、5发表的质证意见，不能否认原告证据的效力。故对原告提交的五份证据，予以确认并在卷佐证。被告薛磊提交的证据，原告认为该民事判决系薛磊和孙某某之间的民间借贷，与本案无关。因该民事判决除了证实薛磊和孙某某之间形成的债权债务关系，也可以印证双方形成的债权债务是由于孙某某使用涉案贷款引发，与本案有一定的关联性，但不影响薛磊承担本案归还借款的责任，故对被告薛磊提交的该份证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告薛磊填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款199000元。同日，原告所辖西姚支行与被告薛磊签订《贷款合同》，合同约定，被告薛磊向原告运城农商行借款199000元，贷款用途为购装潢材料，贷款期限从2018年3月27日起至2019年3月26日止。合同约定逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告赵阳、冯坤、张焱分别同原告西姚支行签订《保证合同》，约定被告赵阳、冯坤、张焱对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告薛磊于当日在借款借据上签字确认，同时被告赵阳、冯坤、张焱作为连带责任保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为11.801‰，逾期加收50%。后被告未归还本息。经原告多次催要，被告薛磊至今未付，被告赵阳、冯坤、张焱亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖西姚支行与被告薛磊签订的《贷款合同》、与被告赵阳、冯坤、张焱签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告薛磊发放贷款，被告薛磊理应按借款合同约定，如期归还借款本息。在原告催要借款无果的情况下，向本院提起诉讼，要求被告薛磊归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵阳、冯坤、张焱作为该笔借款的连带保证人，理应按照合同约定对被告薛磊所欠借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费用，未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告薛磊辩称该笔贷款系原告所辖西姚支行副行长孙某某使用，自己并没有实际使用该笔贷款，根据原告提交的证据，可以证实原、被告签订借贷合同后，原告已经履行了发放贷款的义务，把199000元的贷款发放到薛磊账户，至于薛磊如何使用该笔借款，不影响其承担归还借款的责任，且其和孙某某的民间借贷纠纷已经本院判决并发生法律效力，故被告薛磊的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛磊于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（利息按月利率17.7015‰计算，自2019年7月1日起至款还清之日止）； 二、被告赵阳、冯坤、张焱对上述债务承担连带清偿责任，被告赵阳、冯坤、张焱在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告薛磊追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4709元，减半收取2355元，由被告薛磊、赵阳、冯坤、张焱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨妙瑞