贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初10872号 原告：遵义市恒业房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区外环路恒业兴天地B区4楼。 诉讼代表人：贵州山一律师事务所破产管理人。 负责人：彭洪清。 委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。 被告：李洪松，男，1986年6月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告遵义市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）诉被告李洪松返还财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒业公司的诉讼代理人彭洪清，赵耀，被告李洪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒业公司提起诉状请求：一、判令被告立即搬离并返还位于汇川区上海路佳家花园2层的房屋（产权证号：20××12、20××16，建筑面积397.95平方米）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月10日，红花岗区人民法院作出（2018）前0302破申5号《裁定书》受理恒业公司破产清算一案，并以（2018）黔0302破7号《决定书》指定贵州山一律师事务所担任恒业公司破产管理人，管理人在清理恒业公司财产时发现，位于汇川区上海路佳家花园2层397.95平方米的房屋被恒业公司法定代表人邵云贵出租给被告李洪松使用。2018年11月7日，管理人依法向被告李洪松送达《资产接管函》，告知李洪松管理人依法接管邵云贵出租给其的房屋，并要求其将租金支付至管理人处，但被告仍将租金支付给邵云贵，并拒绝向管理人交换房屋。综上，被告使用的房屋系恒业公司破产财产，管理人有权依据《企业破产法》第二十五条的规定收回该房屋，被告拒绝返还的行为侵犯了原告及恒业公司全体债权人的利益，现为履行管理人职责并维护全体债权人利益，管理人特依法提出前述请求。 被告李洪松辩称，我的合同没有解除，我对合同解除告知书提出了异议，故该合同未解除，合同还在待定期原告无权叫我搬走，请求驳回原告的诉讼请求。我的合同还有15年，房子投入了装修就，我找原告协商共同找一家评估机构评估，原告不同意。（2020）黔0302民初4880号民事判决书可以证明我的合同是生效的。原告未通知我缴纳过费用。我要求申请人民法院调取（2020）黔0302民初4880号庭审笔录，证明我没有违约，而是原告违约，是原告不认可租赁关系，不认可租赁合同。我只能把房租交给恒业公司法定代表人邵云贵。 原告围绕其起诉请提交了证据：《民事裁定书》、《决定书》、贵州省不动产登记查询结果、房屋租赁合同书、《接待笔录》、《资产接管函》、（2020）黔0302民初4880号民事判决书、解除合同告知书、EMS快递回执。被告对原告提交证据发表了质证意见。被告围绕其抗辩意见提交了受理案件通知书、交费的单子、发票、播州区人民法院行政判决书、票据、身份证复印件、解除合同告知书、（2020）黔0302民初4880号民事判决书、贵州省司法厅材料、开庭通知书、房屋租赁合同。对原告提交的证据有相关部门加盖印章，与本案有关，也有被告的签收和签字，能够相互印证，本院予以确认。被告提交的受理案件通知书一组证据，不能证明被告的租赁合同没有解除，与法律规定不符，同时合同是否有效与合同解除不矛盾，即被告提交的该部分证据不能达到其证明目的。被告提交的行政判决书、民事判决书即省司法厅的相应材料的真实性应予认可，但与本案无关或不能达到其证明目的，本院不予采信。根据原、被告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年7月11日，本院经恒业公司债权人张集利申请受理了恒业公司破产清算申请。2018年8月10日，本院又依法作出了（2018）黔0302破7号决定书，指定贵州山一律师事务所担任恒业公司管理人。 位于遵义市汇川区房屋登记在恒业公司名下，为恒业公司资产。2014年12月25日，恒业公司法定代表人邵云贵与被告李洪松签订了《房屋租赁合同》，合同约定李洪松租用前述恒业公司房产（建筑面积约400平方米），租赁期限为2015年1月1日期至2035年12月30日止二十年。每年租金为2万元。交款实行每年交一次，在每年12月30日前交纳一年的租金等。 2018年11月7日，贵州山一律师事务所律师骆永佚、彭洪清、赵耀共同接待了李洪松，告知李洪松其承租的前述房产为恒业公司的财产，根据《企业破产法》的规定向李洪松送达了《资产接管函》，正式通知恒业公司破产管理人将接管该房屋，并告知其之后的租金交付与管理人。后，李洪松并未将房屋向管理人交付，同时将2020年、2021年租金均交付与邵云贵。2020年6月22日，李洪松因其对承租房屋装修债权问题与管理人存在争议而向本院提起诉讼确认破产债权，本院经审理后于2020年7月2日依法作出了（2020）黔0302民初4880号民事判决书，判决驳回了原告李洪松的全部诉讼请求。2020年8月14日，恒业公司破产管理人再次向李洪松送达了《解除合同告知书》，告知李洪松解除其承租的汇川区上海路佳家花园房屋二层整层及负一层门面消防通道（房产证号：20××16，建筑面积177.09平方米；房产证号20××12，建筑面积220.86平方米）的租赁合同关系，要求李洪松在接到《解除合同告知书》之日起10日内腾空房屋并将房屋交付给管理人。至今，李洪松仍未腾空房屋向管理人交付前述房屋，故原告提起前述请求。 另，遵义市群谊房地产开发有限公司于2020年4月3日起诉遵义市自然资源局及第三人遵义市恒业房地产开发有限公司不服颁证一案，遵义市群谊房地产开发有限公司要求撤销颁发给第三人恒业公司的“220804312、20××16”等号房产证。本案经审理后，遵义市播州区人民法院已于2020年6月30日作出了（2020）黔0321行初228号行政判决书，判决：驳回原告遵义市群谊房地产开发有限公司的诉讼请求。现该案上诉中。 本院认为，位于遵义市汇川区门面消防通道的房屋为恒业公司资产。恒业公司已于2018年7月11日被遵义市红花岗区人民法院裁定受理破产清算，并指定贵州山一律师事务所为恒业公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告;（三）决定债务人的内部管理事务;（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支;（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业;（六）管理和处分债务人的财产;（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;（八）提议召开债权人会议;（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。”的规定，管理人有权接管恒业公司财产。虽然李洪松是与邵云贵签订的《房屋租赁合同书》，但李洪松承租的房产权属于恒业公司，签订合同时邵云贵系恒业公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，邵云贵与李洪松签订的《房屋租赁合同书》效力及于恒业公司和李洪松。故根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”的规定，破产管理人有权决定是否继续履行邵云贵与李洪松签订的《房屋租赁合同》，而破产管理人未在人民法院受理破产申请后两个月内未通知李洪松继续履行前述《房屋租赁合同书》，视为李洪松与邵云贵签订的前述《房屋租赁合同书》已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，《房屋租赁合同书》解除后，李洪松应当向恒业公司返还承租房产，故对原告要求被告李洪松搬离并返还涉案房产的请求，于法有据，应予支持。关于李洪松的装修损失等债权其可以与恒业公司破产管理人协商处理，但双方因对债权存在争议，由李洪松提起诉讼确认破产债权，已被驳回诉讼请求。关于李洪松辩称的其签订的《房屋租赁合同书》租赁期限尚未届期，但《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定了企业破产后，破产管理人有权决定合同的解除与履行，同时本案李洪松的租赁合同也达到了法定解除条件，故对李洪松的辩解意见，因与法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 被告李洪松于本判决生效后立即搬离并向原告遵义市恒业房地产开发有限公司返还其位于遵义市汇川区房屋（产权证号：20××12、20××16，建筑面积：397.95平方米） 案件受理费30元（已减半收取），由被告李洪松承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李碧婷 书 记 员 王雪蕾