广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初712号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人沈阳，男，1990年2月1日出生于重庆市潼**，汉族，文化程度初中，户籍住址重庆市铜梁区。2013年9月因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役五个月，2013年10月28日刑满释放。2015年6月2日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月29日刑满释放。2016年3月23日因犯容留他人吸毒罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月23日刑满释放。2018年11月13日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2019年5月13日。因本案于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘龙飞，广东粤源律师事务所律师。被告人沈行，男，1993年1月29日出生于重庆市潼**，汉族，文化程度初中，户籍住址重庆市铜梁区。2015年6月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月20日刑满释放。2019年1月14日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月3日刑满释放。因本案于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人梁登俊，四川原石律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人沈阳、沈行犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉，被告人沈阳及其辩护人刘龙飞，被告人沈行及其辩护人梁登俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月至案发，被告人沈阳、沈行合谋贩卖毒品。被告人沈阳自2019年7月开始向吸毒人员吕某贩卖毒品。由沈阳将毒品缝在旧衣服的衣领里，并以“王西”的名义，通过百世快递将毒品从重庆邮寄至广州市天河区天寿路水利学院丰巢快递柜的方式贩卖给吸毒人员吕某。经查，被告人沈阳分九次向吕某邮寄毒品收取毒资1230元。被告人沈行自2019年7月开始向吸毒人员陈某贩卖毒品，收取毒资。收款后再由沈阳将毒品缝在旧衣服里并以“王西”的名义，通过百世快递从重庆邮寄至广州市天河区珠江新城华明路6号星汇云锦3栋3104等地址的方式贩卖给吸毒人员陈某。经查，二人合谋共向陈某收取毒资97000元，后分批次向陈某邮寄毒品。2019年12月4日，民警赶赴重庆市铜梁区白龙大道229号龙城御景1栋1单元1603房楼下抓获被告人沈阳，从其手上拿着准备交寄的短裤内口袋里查获两小包毒品（净重5.89克，均检出甲基苯丙胺成分），并在其住处房间内查获三小包毒品（净重6.24克，均检出甲基苯丙胺成分）和一粒红色麻古（净重0.1克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。随后在上址抓获沈行，查获沈行藏匿在沙发内的毒品冰毒（净重1.02克，检出甲基苯丙胺成分）和一粒麻古（净重0.18克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。公诉机关认为被告人沈阳、沈行结伙贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且均是累犯和毒品再犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人沈阳辩称：1.其没有给吕某和陈某邮寄过毒品；2.民警抓获其时，从其身上缴获的毒品甲基苯丙胺5.89克并非准备用于贩卖，应认定为非法持有毒品罪；3.民警在其住处缴获的毒品甲基苯丙胺6.24克是其女朋友带到其住处的，不应认定为贩卖的数量；4.其不构成毒品再犯。被告人沈阳的辩护人提出如下辩护意见：1.现有证据不足以证实被告人沈阳每次向吕某、陈某邮寄的物品均是毒品，公诉机关指控的贩卖毒品的次数和毒品的数量无法查实；2.民警从被告人沈阳身上和住处缴获的毒品5.89克甲基苯丙胺、6.24克甲基苯丙胺是沈阳用于吸食，不应计入贩卖毒品的数量中；3.被告人沈阳不属于毒品再犯。综上，建议法庭对被告人沈阳从轻处罚。被告人沈行承认贩卖毒品的事实，惟辩称：1.其只是居中介绍并提供微信给被告人沈阳使用，便于陈某和沈阳进行毒品交易，97000元不完全是毒资，还有其向陈某的借款；2.其并未居住在被告人沈阳家中，在沈阳家中搜出的毒品与其无关。被告人沈行的辩护人辩称：1.被告人沈阳向吕某贩卖毒品的事实与被告人沈行无关；2.被告人沈行仅是提供微信给被告人沈阳使用，在沈阳和陈某之间的毒品交易中创造有利条件，在共同犯罪中其次要、辅助作用，是从犯；2.陈某称收到的部分毒品杂质很多，说明毒品含量较低，纯度不高，建议法庭在量刑时予以考虑；3.被告人沈行自愿认罪。综上，建议法庭对被告人沈行从轻处罚。经审理查明：被告人沈阳与沈行系兄弟关系，两人于2019年8月至11月期间多次以将毒品缝在旧衣服内再以物流寄递的方式向吸毒人员贩卖毒品。其中，被告人沈阳以“王西”的名义，通过百世快递将毒品从重庆邮寄至广州市天河区天寿路水利学院丰巢快递柜，多次贩毒品给吸毒人员吕某，并收取吕某毒资。被告人沈行注册微信并通过微信帮助被告人沈阳向陈某贩毒。被告人沈行将陈某的地址发给被告人沈阳，并通过微信收取陈某的毒资，由沈阳将毒品缝在旧衣服后，以“王西”的名义多次通过百世快递从重庆邮寄至陈某位于广州市天河区及辽宁省抚顺市的住处。2019年12月4日，被告人沈阳拿着口袋内缝有毒品的短裤准备交寄时，被民警当场抓获。民警从缴获的短裤内口袋里查获两小包毒品（净重5.89克，均检出甲基苯丙胺成分），在沈阳住处房间内查获三小包毒品（净重6.24克，均检出甲基苯丙胺成分）和一粒红色麻古（净重0.1克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及作案工具手机一部。随后在沈阳住处抓获被告人沈行，并查获沈行藏匿在沙发内的毒品1小包（净重1.02克，检出甲基苯丙胺成分）和一粒麻古（净重0.18克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及作案工具手机一部。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人吕某、陈某、汤某、龚某、沈某的证言及辨认笔录，现场照片、吸毒工具照片、毒品照片、现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录、现场检测报告书、尿检结果照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单、百世快递贴标及详单、微信聊天记录、微信转账记录、提取笔录、称量取样笔录、称重照片、检定证书、行政处罚材料、情况说明、执法记录仪视频、毒品检验报告、被告人沈阳、沈行的前科材料、身份材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。针对控辩双方的争议焦点，本院结合现有证据综合评判如下：一、关于被告人沈阳辩称其没有向吕某、陈某某邮寄毒品的辩解意见。经查：1.证人吕某的证言称被告人沈阳将冰毒缝制在旧衣内用百世快递邮寄至广州市天河区天寿路水利学院的丰巢快递柜，一共寄了九次。收件人“少天”是其化名，寄件人“王西”是沈阳的化名。证人陈某的证言称其多次向沈行求购冰毒，基本每次都是由对方将冰毒品缝制在旧衣服内，再用百世快递寄到其位于广州市天河区和辽宁省抚顺市的住处，毒品价格约900元/克。证人吕某、陈某的上述证言均有对应的百世快递单据佐证；2.证人龚某的证言称被告人沈阳自称“王西”，多次找其寄快递到广州市天河区天寿路水利学院丰巢快递柜、广州市天河区珠江新城、辽宁省抚顺市，其中寄往广州市天河区天寿路水利学院丰巢快递柜的收件人为“少天”，寄往广州市天河区珠江新城、辽宁省抚顺市的收件人为“陈某”，每次寄的东西都是衣服；3.证人汤某的证言称其见到被告人沈阳将冰毒缝制在旧衣服内，沈阳告诉其将衣服拿出去寄快递了；4.公安机关在被告人沈阳的住处缴获了针线，被告人沈阳认签上述针线就是其往衣服里缝冰毒的针线；5.微信聊天记录显示：2019年12月1日，沈阳告知沈行“陈某另外两包可以给他打包了”，12月2日，被告人沈阳问沈行“陈某的东西装起没得”，沈行回答“还没找到衣服装”；6.被告人沈行供认其注册微信“航”帮沈阳贩毒使用，由沈阳以邮寄的方式向陈某贩卖冰毒，价格约900元/克，陈某将毒资转到微信“航”上，其再转给沈阳；7.被告人沈阳辩称其与吕某系朋友关系，却互相以化名寄取快递，明显不合常理。被告人沈阳在侦查阶段先是辩称不认识陈某，后又辩称对陈某有好感而给陈某寄衣服，当庭又称跟陈某没有关系，却冒充沈行使用沈行的微信与陈某联系，明显前后矛盾且不合常理。综上，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人沈阳以物流寄递的方式，多次向吕某、陈某贩卖冰毒的事实。被告人沈阳的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。二、关于被告人沈阳辩称缴获的5.89克甲基苯丙胺不是用于贩卖、6.24克甲基苯丙胺是其女朋友汤某带到其住处以及辩护人辩称缴获的5.89克甲基苯丙胺、6.24克甲基苯丙胺不是用于贩卖，不应计入贩卖毒品数量的意见。经查：1.根据证人龚某的证言和被告人沈阳的供述可以相互印证，证实被告人沈阳拿着缝制有甲基苯丙胺5.89克的衣服找龚某，准备对外邮寄时被民警抓获。被告人沈阳在侦查阶段供认上述藏有甲基苯丙胺的衣服是准备寄给陈某的。故该部分甲基苯丙胺5.89克明显是准备用于贩卖，应当计入贩卖毒品的数量；2.在案证据已经证实被告人沈阳长期从事贩卖毒品的犯罪活动。民警在被告人沈阳住处缴获甲基苯丙胺6.24克时，上述毒品已经被独立分装为三小包。根据证人汤某的证言，被告人沈阳住处的冰毒是从不法分子“龙某”处获取，除部分自己吸食外，其余的均已寄出。抓获沈阳时缴获的5.89克甲基苯丙胺是沈阳在前一天晚上缝制进去的。被告人沈阳在侦查阶段亦供认上述6.24克甲基苯丙胺是其从不法分子“龙某”、“赵某”处获取。因此，被告人沈阳辩称缴获的6.24克毒品系汤某带到其住处的与其在侦查阶段的供述、证人汤某的证言不符，且没有任何证据佐证。故现有证据足以证实从被告人沈阳住处缴获的6.24克甲基苯丙胺系用于贩卖且已处于随时待售状态，应当认定为贩卖毒品的数量。综上，缴获的上述甲基苯丙胺12.13克均应计入被告人沈阳贩卖毒品的数量。被告人沈阳及其辩护人的上述意见本院不予采纳。三、关于公诉机关指控被告人沈阳、沈行均是毒品再犯以及被告人沈阳及其辩护人辩称被告人沈阳不构成毒品再犯的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，构成毒品再犯的条件是行为人曾因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪。被告人沈阳系曾因容留他人吸毒被判处刑罚，不符合毒品再犯的条件，不构成毒品再犯。公诉机关的上述指控与法律规定不符，本院不予支持，被告人沈阳及其辩护人的该节意见本院予以采纳。本院认为，被告人沈阳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚；被告人沈行无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人沈阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人沈行曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，对其二人均应当从重处罚。被告人沈阳在向陈某贩卖毒品的共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人沈行帮助被告人沈阳实施贩卖毒品行为，在该起共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人沈阳认罪态度恶劣，足以证实其毫无悔改之意，主观恶性较大，酌情从重处罚；被告人沈行当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人沈阳从轻处罚的意见，本院不予采纳，对被告人沈行从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。缴获的毒品、作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人沈阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2028年3月3日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人沈行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年12月3日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺13.43克、手机2部均予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 凯人民陪审员 朱 军人民陪审员 黎粤花二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈 敏