山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1586号 原告：肖超柱，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被告：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：山东省高青县唐坊镇仉家村东南。 诉讼代表人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人。 负责人：王晓武，管理人组长。 委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。 原告肖超柱与被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖超柱的委托诉讼代理人边红珍、被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的诉讼代理人刘化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖超柱向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告2016年7月至2019年11月份的工资433553.50元为职工债权；2、依法确认原告的经济补偿金110656.00元为职工债权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年2月进入被告处工作，至2019年11月28日，共计12年零10个月，系管理和技术人员。2019年11月28日，高青县人民法院受理被告破产一案。2020年3月1日，原告向被告主张2016年7月至2019年12月份的工资和经济补偿金，被告管理人不予确认。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉。 被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司辩称，1、原被告之间的劳动关系实际上于2016年6月解除。2016年6月，被告交由山东新天地黑牛集团有限公司托管经营，不再生产经营，自被告被托管时起，劳动合同已无法履行，对此原告在当时是明晰的，且自托管后原告也未再向被告实际提供劳动。故原告主张2016年6月之后拖欠工资、经济补偿金没有事实依据和法律依据。 2、原告主张2016年6月之前经济补偿金已超过劳动仲裁时效和诉讼时效。被告自2016年6月托管后，双方劳动关系解除，原告自该时间起一年内没有通过仲裁等主张2016年6月之前的经济补偿金，已超过劳动仲裁时效和诉讼时效。因该债权已超一年的劳动仲裁时效，不属于破产职工债权。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2008年6月3日，原告肖超柱（乙方）与淄博小黑牛牧业科技有限公司（甲方，经2008年10月23日、2010年9月21日企业信息变更，企业名称变更为被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司）签订无固定期限劳动合同，合同期限自2008年6月3日至--年--月--日止；甲方安排乙方在管理岗位上从事管理和技术工作； 2、2016年7月9日，高青县政府召开专题会议研究解决被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司经营危机，会议决定被告公司由新天地公司进行托管经营，化解债务危机。新天地公司在托管被告公司后，未与原告肖超柱重新签订劳动合同，新天地公司为原告肖超柱补发工资至2016年6月份； 3、2019年11月28日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03破申22号民事裁定书，裁定：一、受理山东高青农村商业银行股份有限公司对被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的破产清算申请；二、被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产清算一案交山东省高青县人民法院审理。 2020年1月2日，高青县人民法院作出（2020）鲁0322破1号决定书，指定山东大地人律师事务所为山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人。 4、山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司进入破产程序后，原告肖超柱向被告管理人申报职工债权，2020年6月2日，被告管理人对原告出具职工债权不予确认通知书，对原告申报的债权不予确认。 另查明，淄博小黑牛牧业科技有限公司成立于2004年9月28日，2008年10月23日企业名称变更为山东布莱凯特牧业科技有限公司，2010年9月21日，企业名称变更为山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的与被告签订的无固定期限的劳动合同，系双方真实意思表示，合同真实有效。原、被告双方对被告的托管、破产事宜均无异议，且双方均认可被告工资已经由新天地公司发至2016年6月份，对上述事实本院予以确认。 原告主张在被告托管后继续为被告工作，双方未解除劳动合同，故理应支付经济补偿金，被告对此不予认可，主张自托管后原被告已经解除劳动合同，故不应支付原告诉求款项。本案的焦点在于自被告托管至破产期间原被告之间的劳动关系状态情况。原告主张自被告托管后，继续为被告工作，双方未解除劳动合同，被告对此不予认可，称双方劳动关系因托管原因已于2016年6月解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告主张托管系客观情况发生重大变化，合同无法继续履行，当然解除，但在庭审时，被告提交的管理人接管时被告公司在人社局登记的职工名单明确有原告的姓名，同时被告提供的2016年7月-2019年12月的工资表及考勤表均能证实在此期间原告一直为被告公司进行工作，故被告主张的因托管原因就致使合同当然解除的理由，本院不予采信；被告主张其与原告解除了劳动关系，但未提供相应证据证明，其应承担举证不能的不利后果。综上，原被告之间在自托管后并未解除劳动合同，原告一直为被告提供工作。 关于原告主张的2016年7月至2019年11月的工资。因原被告均未提供2016年6月份以前的原始工资数据，被告仅提供了2016年7月至2019年11月的工资表及考勤记录表，且未有单位盖章，根据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第二款规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”。参照该规定，本院认为，应该按照被告企业破产上年度（2018年）淄博市城镇非私营单位从业人员平均工资69980.00元/年计算原告工资为宜。2016年7月至2019年11月共计41个月，欠付工资总额为41×69980÷12=239098.00元。 关于原告主张的经济补偿金。2019年11月28日，法院受理了被告企业的破产申请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……”。故因原、被告之间劳动关系因被告破产而终止，被告理应支付给原告经济补偿金。1、关于经济补偿金的年限。被告辩称其2016年之前的经济补偿金超过诉讼时效，因原被告劳动关系一直未解除，故对被告该项辩称，本院不予采信。原告主张自2006年在被告处工作，但未提供相应证据，原告提供的原被告劳动合同显示原被告2008年6月3日签订合同，故原告在被告处的工作年限应为2008年6月3日至2019年11月共计11年5个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。故被告需向原告支付11.5个月工资的经济补偿金。2、关于经济补偿金的标准。原告主张按原告待岗前十二个月平均工资8337.00元标准计算，被告对此不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告主张按待岗前十二个月工资标准计算无法律依据，应按即同解除前12个月的标准即2018年淄博市城镇非私营单位从业人员平均工资69980.00元/年标准计算，被告应支付给原告的经济补偿金为67064.00元（69980.00元÷12×11.5个月）。 关于原告主张上述债权为职工债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”，根据上述规定，原告主张被告应支付的工资及经济补偿金符合上述规定，应列为破产职工债权，本院对原告上述主张予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、确认被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司应支付给原告肖超柱的工资239098.00元(2016年7月至2019年11月份)为职工债权； 二、确认被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司应支付给原告肖超柱的经济补偿金67064.00元为职工债权； 三、驳回原告肖超柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，已减半收取，由被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 吕传乾 二〇二〇年十月十三日 法官助理 董阳阳 书 记 员 韩凤芹