北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民初529号原告：薛峰，男，1974年4月11日出生，住北京市房山区。被告：北京中俊格森医疗设备有限公司，住所地北京市西城区展览路14号中俊酒店118房间（德胜园内）。法定代表人：刘鑫，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海瑞，男，1997年1月28日出生，北京市两高律师事务所实习律师，住北京市大兴区。第三人：北京博标医疗设备标准化技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路2号实验楼308室。法定代表人：薛峰，执行董事。原告薛峰与被告北京中俊格森医疗设备有限公司（以下简称中俊医疗公司）、第三人北京博标医疗设备标准化技术服务有限公司（以下简称博标医疗公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰，被告中俊医疗公司的委托诉讼代理人陈博明、朱海瑞，第三人博标医疗公司的法定代表人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛峰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）京03执异55号执行裁定书；2.不得变更、追加薛峰为（2016）京03执323号案件的被执行人，薛峰对博标医疗公司应履行而未履行的债务范围不承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由中俊医疗公司承担。事实及理由：薛峰于2020年3月24日收到中俊医疗公司向北京市第三中级人民法院提交的申请追加被执行人申请书，要求追加薛峰为被执行人，北京市第三中级人民法院于2020年6月5日出具（2020）京03执异55号执行裁定书，依照博标医疗公司是一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，裁定追加薛峰为被执行人。薛峰认为，北京市第三中级人民法院出具（2020）京03执异55号执行裁定书中认定事实错误，侵犯了薛峰的合法权益，博标医疗公司有独立完整的财务制度，并且具有独立的经营场所，有独立的财务账目和报表，且相关财务报表符合会计准则，博标医疗公司自2016年后没有收入，公司财产与薛峰根本不存在混同的迹象。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。反之，股东如能证明公司财产独立于自己财产，则不应当对公司债务承担连带责任。博标医疗公司的财产独立于薛峰的财产，薛峰不应当对博标医疗公司债务承担连带责任。中俊医疗公司辩称，薛峰虽称其个人财产与博标医疗公司财产相互独立，但其作为博标医疗公司唯一股东，却并未提交任何证据证明其财产与博标医疗公司相互独立，其应当对博标医疗公司的债务承担连带责任。根据公司法第六十二条规定，一人有限责任公司在每一会计年度终了时，应当编制财务会计报告，并聘请会计师事务所进行审计，博标医疗公司作为一人有限责任公司，应当依照法律规定编制财务会计报告并经会计师事务所进行审计，如果无法提供财务会计报告及审计报告，应当承担举证不能的法律后果。博标医疗公司述称，与薛峰意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛峰向本院提交如下证据：证据1.北京市第三中级人民法院（2020）京03执异55号执行裁定书。证明薛峰与中俊医疗公司案外人执行异议之诉的起因，该裁定书追加薛峰为被执行人。证据2.中俊医疗公司工商档案信息。2020年8月7日调取的工商档案信息显示中俊医疗公司是有限责任公司，成立日期2012年9月3日，法定代表人刘鑫，证明中俊医疗公司身份为有效主体，诉讼主体适格。证据3.博标医疗公司银行基本账户流水单。为2016年3月8日、21日、22日，2017年3月24日、25日，2020年6月19日期间博标医疗公司基本账户的余额流水。证明2016年至2020年博标医疗公司银行基本账户没有发生公司转给法定代表人个人的转款记录，并且公司没有任何一笔收入，银行账户也没有存款余额，因此薛峰个人与博标医疗公司财产混同的说法不能成立，公司财产必然独立于个人财产。中俊医疗公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据3的真实性认可，但不认可合法性、关联性及证明目的，认为薛峰应当提交财务会计报告和审计报告以证明个人财产与公司财产独立，证据3并不能证明博标医疗公司成立至今所有银行流水，不能证明博标医疗公司仅有上述银行账户。中俊医疗公司向本院提交如下证据：证据1.（2016）京仲裁字第0033号裁决书，证明中俊医疗公司对博标医疗公司享有债权，执行的依据即为该裁决书。证据2.（2016）京03执323号之一执行裁定书，证明经法院强制执行，中俊医疗公司仍未实现对博标医疗公司享有的债权。证据3.博标医疗公司工商档案，证明博标医疗公司为一人有限责任公司，薛峰系该公司唯一股东。薛峰及博标医疗公司对上述证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的存在异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，北京仲裁委员会就中俊医疗公司（申请人）与博标医疗公司（被申请人）仲裁案件作出（2016）京仲裁字第0033号裁决书，裁决：（一）被申请人向申请人支付合同款300000元；（二）被申请人向申请人支付违约金共计25590元；（三）被申请人向申请人支付律师费10000元；（四）本案仲裁费19411.12元（已由申请人预交），被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费19411.12元。上述裁决被申请人应向申请人支付的各款项共计355001.12元，被申请人应当在本裁决书送达之日起15日内向申请人支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中俊医疗公司向本院就前述仲裁案件申请执行，2016年8月4日，本院做出（2016）京03执323号之一执行裁定书，上载：“在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。”故本院作出（2016）京03执323号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0033号裁决的本次执行程序。其后，中俊医疗公司以博标医疗公司无财产可供执行，薛峰为博标医疗公司唯一股东为由，向本院申请追加薛峰为被执行人。2020年6月5日，本院作出（2020）京03执异55号执行裁定书，认为作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，薛峰为博标医疗公司唯一股东，其不能证明被执行人博标医疗公司的财产独立于自己的财产，故中俊医疗公司申请追加薛峰为被执行人，本院予以支持。最终裁定追加第三人薛峰为(2016)京03执323号案件的被执行人，在被执行人北京博标医疗设备标准化技术服务有限公司应履行而未履行的债务范围内承担连带清偿责任。薛峰不服（2020）京03执异55号裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。另查，博标医疗公司成立于2004年12月6日。2011年11月1日，博标医疗公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由薛峰、杨某变更为薛峰。现工商登记注册资本50万元，法定代表人、股东均为薛峰，持股比例100%。上述事实，有（2016）京仲裁字第0033号裁决书、（2016）京03执323号之一执行裁定书、（2020）京03执异55号执行裁定书、博标医疗公司工商档案信息以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为是否应当追加薛峰为被执行人。中俊医疗公司主张薛峰为博标医疗公司唯一股东，且薛峰不能证明其财产独立于公司财产，故法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定追加薛峰为被执行人正确。薛峰则认为博标医疗公司的财产独立于薛峰的财产，薛峰不应当被追加为被执行人对博标医疗公司债务承担连带责任。对此，本院具体分析如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，首先，根据北京仲裁委员会于2016年1月6日作出的（2016）京仲裁字第0033号裁决书的内容，中俊医疗公司与博标医疗公司于2013年至2014年间签订五份合同，后双方协商一致同意解除上述合同并于2015年9月14日签订涉案合同，双方共同确认博标医疗公司欠付中俊医疗公司30万元合同款。而根据本案查明的事实，博标医疗公司于2011年11月1日变更为有限责任公司（自然人独资），股东为薛峰。因此，在博标医疗公司与中俊医疗公司之间涉案债务形成时，博标医疗公司为一人有限责任公司。其次，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”同时，根据《中华人民共和国会计法》及其相关规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，有关法律、行政法规规定会计报表、会计报表附注和财务情况说明书须经注册会计师审计的，注册会计师及其所在的会计师事务所出具的审计报告应当随同财务会计报告一并提供；会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等。而本案中，薛峰提交的银行账户流水，不足以证明博标医疗公司的财产独立于薛峰的财产，薛峰应当承担举证不能的不利后果。综上，涉案债务形成时博标医疗公司为一人有限责任公司，薛峰系该公司股东，且薛峰未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产。另根据本院作出的（2016）京03执323号之一执行裁定书，博标医疗公司财产不足以清偿（2016）京仲裁字第0033号裁决书所确定的债务，故中俊医疗公司申请追加薛峰为被执行人，具有事实和法律依据，薛峰应当对博标医疗公司的债务承担连带责任。故，对于薛峰主张撤销（2020）京03执异55号执行裁定书、不予追加其为（2016）京03执323号案件的被执行人且不对博标医疗公司所涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回薛峰的诉讼请求。案件受理费70元，由薛峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 刘晓蕾二〇二〇年十月三十日法官助理 禹海波法官助理 李 君法官助理 薛俣潇书 记 员 高 明