成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8872号 原告：四川骊安邮电通信工程有限公司，住所地成都市金牛区乡农市街7号。 法定代表人：李芳，总经理。 被告：彭永明，男，1968年12月30日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。 原告四川骊安邮电通信工程有限公司（以下简称骊安公司）与被告彭永明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骊安公司的法定代表人李芳，被告彭永明及其委托诉讼代理人廖江月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骊安公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付其代为被告在成都市社会保险事业管理局购买2012年8月至2018年3月期间的成都市城镇职工养老保险费、医疗保险费、生育保险费、失业保险费所垫付的56,631.62元；二、判决案件受理费由被告负担。诉讼中，原告骊安公司明确诉讼请求：我方认为我方和被告没有劳动合同关系，因此我方提出了上述诉讼请求。事实及理由：2012年8月，原告受被告的委托代为其在成都市社会保险事业管理局购买养老保险费、医疗保险费、生育保险费、失业保险费，其保险费由被告自己负担，并承诺原告为其所垫付购买的保险费由被告在五年内分期支付给原告。其后，原告于2012年8月至2018年3月期间出资代为被告在成都市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）购买了成都市城镇职工养老保险费，单位缴纳26,378.29元，个人缴纳10,747.40元（系原告缴纳）；成都市城镇职工医疗保险费，单位缴纳10,704.44元，个人缴纳3,293.64元（系原告缴纳）；成都市生育保险费948.07元，成都市工伤保险费1,329.82元；成都市失业保险费，单位缴纳2,167.33元，个人缴纳1,062.59元（系原告缴纳），上述保险费金额共计：56,631.62元。2018年4月，因被告未按时向原告支付其代为购买上述保险费所垫付的56,631.62元，故原告在市社保局终止了继续为被告购买保险费的行为，并协助被告向市社保局申请办理变更了由被告自行缴纳后续保险费的相关手续。因此，虽原告多次催促被告向其支付代为购买保险费所垫付的56,631.62元，但至今被告拒绝向原告支付。综上，原告认为，其虽以用人单位身份已在市社保局为被告缴纳了案涉保险费，但双方之间并不存在劳动关系。其理由如下：1、原告没有与被告签订书面劳动合同。2、原告没有按月向被告支付劳动报酬及工资。3、原告没有允许被告以用人单位员工的名义工作并管理其他员工和劳务人员。4、原告在为被告购买案涉保险费的2012年8月至2018年3月期间内不存在事实上的劳动关系。因此，原告没有义务为被告购买案涉保险费，被告应向原告支付其代为在市社会局购买保险费所垫付的56,631.62元，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告彭永明辩称，原、被告之间具有明确的劳动关系，原告诉请无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：骊安公司成立于2001年2月23日，法定代表人为李芳，公司经营范围：市政公用工程、通信工程、电力工程、电子与智能化工程、机电工程；软件和信息技术服务业。 2020年6月2日，骊安公司向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求一致。同日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以不属于受理范围为由决定不予受理骊安公司的劳动仲裁申请。骊安公司遂诉至本院。 庭审中，骊安公司向本院提交了《成都市城镇职工养老保险费缴费明细》《成都市城镇职工医疗保险缴费明细》《成都市生育保险缴费明细》《成都市工伤保险缴费明细》《成都市失业保险缴费明细》，显示：骊安公司于2012年8月至2018年3月期间为彭永明购买了城镇职工养老保险（单位缴费26,378.29元、个人缴费10,747.44元）、医疗保险（单位缴费10,704.44元、个人缴费3,293.64元）、生育保险（单位缴费948.07元）、工伤保险（单位缴费1,329.82元）、失业保险（单位缴费2,167.33元、个人缴费1,062.59元），骊安公司缴纳了单位和个人保费共计56,631.62元。骊安公司向本院提交了骊安公司《工资表（2014-2016年）》，显示：廖永定、李寿平、高文武、黄军等作为骊安公司员工签字领取工资。彭永明为了证明骊安公司的员工廖永定、李寿平、高文武、黄军均作证证明彭永明为骊安公司带班负责人，与骊安公司存在劳动关系，向本院提交了一份《情况说明》，载明：“我是2012年2月进入四川骊安邮电通信工程有限公司的，进入公司后带班一支施工队进行广电数据传输施工，进行到2010年5月后，由于广电公司资金结算等问题，马总决定我所带施工队转做移动公司数据传输及迁改，直到2013年9月。后我一直带队（农民工）做公司承包的市政工程项目，直到2016年9月马总去世，后一直做公司清结工程款工作。说明人：彭永明。2019年8月27日。”廖永定、李寿平、高文武、黄军、王正毅在该《情况说明》上签名（捺印）并附注联系手机号码。 庭审中，本院询问骊安公司现任法定代表人李芳是否认识彭永明时，李芳陈述：“被告来我们公司是通过我老公兄弟介绍到我们公司来的，估计在2010年左右，具体哪一年记不清楚了。我老公在2016年9月28日死亡了，之前公司的法定代表人是我老公叫马骏骊，我于2017年9月28日担任了骊安公司的法定代表人”。 另查明，骊安公司诉彭永明合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2019年7月1日受理，骊安公司诉讼请求为：“1．判决被告彭永明向原告骊安公司支付其代为购买保险费所垫付的费用56,631.62元；2．判决本案诉讼费由被告彭永明负担。”该法院于2019年12月20日作出（2019）川0108民初5196号民事裁定，裁定：“驳回原告四川骊安邮电通信工程有限公司的起诉。”骊安公司上诉后，成都市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）川01民终6146号民事裁定认为，骊安公司以用人单位身份已为彭永明交纳了社会保险费，现其以与彭永明系委托代缴关系为由提起诉讼，要求彭永明支付购买保险垫付的费用，实为否认双方之间存在的劳动关系；双方之间是否具有劳动关系应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该案不属民事诉讼的受案范围，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。 上述事实有各方当事人身份信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、成都市城镇职工养老保险及医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险缴费明细、工资表（2014-2016年）、情况说明、（2019）川0108民初5196号民事裁定、（2020）川01民终6146号民事裁定、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，虽然骊安公司主张其与彭永明不存在劳动关系、其系接受彭永明委托代为购买社会保险及彭永明承诺在5年内向骊安公司分期支付垫付的保费，但是首先，骊安公司所举证据不足以证明双方不存在劳动关系；其次，其未举证证明系彭永明委托该公司代为购买社会保险并承诺分期支付保费的事实，且骊安公司在其缴纳保费期间未向彭永明追索所称垫付保费亦不符合常理；再次，彭永明举示的《情况说明》与骊安公司举示的工资表载明内容能够相互印证骊安公司的员工廖永定、李寿平、高文武、黄军均证明彭永明为骊安公司带班负责人，与骊安公司存在劳动关系的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，骊安公司未能举证证明其主张与彭永明不存在劳动关系的事实，应承担不利的后果，本院对其主张不予支持，因此，骊安公司于2012年8月至2018年3月期间为彭永明购买城镇职工养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险并缴纳保费，应视为骊安公司作为用人单位履行法定义务的行为，本院对骊安公司提出彭永明向其支付购买城镇职工养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险缴纳保费56,631.62元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回四川骊安邮电通信工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由四川骊安邮电通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年十月十九日 书记员  张雪