中华人民共和国辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事判决书（2020）辽0114民初966号原告：温长斌，男，1993年12月30日出生，满族，住辽宁省开原市威远堡镇。委托诉讼代理人：宋**，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：潘海春，男，1985年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐人员，住沈阳市沈河区。被告：沈阳鑫泰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷8号4门。统一社会信用代码：912101143408659674。法定代表人：刘宝光。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路44-5号。统一社会信用代码：91210800765407400W。负责人：张作玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。统一社会信用代码：91210103764358838U。负责人：王曲，系该公司经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、赵辉，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：王英华，男，1959年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。身份证号：210103195903271511。被告：张满来，男，1957年9月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王英华，男，1959年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告温长斌诉被告潘海春、沈阳鑫泰汽车租赁有限公司（以下简称“鑫泰公司”）、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“中华联合保险营口支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险沈阳支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险”）、王英华、张满来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温长斌及其委托诉讼代理人宋**，被告潘海春及其委托诉讼代理人郑宝仁、被告中华联合保险营口支公司及沈阳支公司的共同委托诉讼代理人李勇军、被告王英华、被告张满来的委托诉讼代理人王英华、被告平安保险的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费88966.98元、住院伙食补助费6700元、营养费5000元、护理费11262元、残疾辅助器具费513元、交通费1000元、财产损失1000元；2.伤残赔偿金97089.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、误工费48800元、被抚养人生活费30944.16元、复印费163元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月16日18时00分，在沈阳市于洪区，王英华驾驶辽Ａ×××××机动车，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤摔倒在地，后被潘海春驾驶辽Ａ×××××号轿车碾压，事故发生后潘海春驾驶车辆驶离事故现场。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，认定被告潘海春负主要责任，原告和王英华承担次要责任。后原告被送往沈阳积水潭医院进行治疗。经了解，涉案车辆辽Ａ×××××系沈阳鑫泰汽车租赁有限公司所有，在事故发生时已向中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司分别投保交强险和商业二者险，同时辽Ａ×××××机动车事故发生时在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险。被告潘海春辩称，我是肇事车辆实际车主，我是网约车，需挂靠在租赁公司。车辆投保了交强险和第三者责任险50万元，同时投保不计免赔。答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉讼的赔偿数额部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担主要赔偿责任，并请法庭对诉讼费的承担依法判决。一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误。交通事故基本事实2019年8月16日18点，答辩人驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行至于洪区镜泊湖街与汪河路十字路口，天下大暴雨，由于前方车辆行驶缓慢，答辩人缓慢的通过绿灯交通卡时没有发现任何障碍物。正常行驶时由于前方桥洞积水，答辩人在桥头等了半个小时左右无法通过前方桥洞，积水太深超过1.5米深，公交车都无法通过，临时改变方向掉头回家。在此期间没有任何车辆司机和其他人告知答辩人发生了交通事故。2019年8月19日上午9:00左右，接到于洪交警大队的电话说答辩人肇事了，让去一趟于洪区交警大队。答辩人到达后，办案警官吴丹告知答辩人，在2019年8月16日18时交通肇事后逃逸，答辩人一头雾水，对此没有任何印象。于是办案警官让答辩人看了2019年8月16日辽Ａ×××××的行车记录仪，答辩人看后对此产生了怀疑，向警官请假教被撞当事人不是答辩人所致的，肇事第一现场应该是辽Ａ×××××所致。如果当时知道发生事故，答辩人会第一时间停车查看。警官说答辩人碾压到人不知道吗，答辩人说真的不知道。然后警官说答辩人就是肇事逃逸。答辩人不服，问警官怎么算逃逸，警官说，车是你开的，碾压人了，没有停车走了，就够逃逸了。交通事故现场勘察及调查情况。交警大队的勘探现场及调查证据不足，现场勘验图没有向答辩人出示，事故认定书第210114120190000172号天气一栏“晴”，由此可以看出出警人员违背办案规则，答辩人取事故认定书时发现事故发生当天是下大暴雨，于是办案警官才将天气改为“雨”，时间也是如此。答辩人在交管12123手机APP查询发生事故时间为2019年8月14日14时18分，明显与事故认定书时间不符，由此可见，交通事故认定书漏洞百出，经不起事实与法律推敲。据此答辩人当时就递交了复核申请书。交通事故认定书责任认定错误。根据于洪交警大队提供的沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所提供的沈金鉴2019号综字第19919号司法鉴定书（五）4“事故时小型轿车驾驶员对此次碾压感知状态分析中天气情况为中雨”，明显的没有按照事实去做碾压感和状态分析，存在故意规避事实的嫌疑。答辩人向于洪交警大队书面提出了要求重新鉴定的申请，办案民警吴丹口头直接说给你报到领导那里也不能同意，答辩人至今也没得到书面答复，程序违法。2016年12月10日，沈公交复字结论2019第000431号道路交通复核结论认定第210114120190000172号道路事故认定书认定事实不清，适用法律错误，责令于洪区交警大队在法定时间内重新调查后重新作出法律文书。四、交通事故认定书法律依据错误。第210114120190000172号道路交通事故认定书故意规避事实，根据道路交通安全法的相关规定，辽Ａ×××××小型车辆闯红灯应负事故的主要责任或全责。电动自行车驾驶人行驶的机动车道上，也应有一定的责任。答辩人在不知情的情况下，按照辽Ａ×××××小型客车记录仪应负过错责任，应承担次要责任，不属于肇事逃逸范畴。五、道路事故认定书认定答辩人负事故的主要责任，原告和被告王英华负次要责任，有失法律的公正。根据此案相关证据链能够证明于洪交警大队作出的道路事故认定书自相矛盾，在第一份认定书下发后，答辩人依法对其进行了复核，对于洪区交警大队作出了指导意见，但是于洪区交警大队违背事实再重新作出第二份道路事故认定书，只是在事实面前将责任比例进行了重新分配，并没有依法作出公正的认定。根据答辩人的相关证据和当前的天气情况，答辩人不存在逃逸的行为，因为答辩人有强制险、商业险含不计免赔等共计62万余元，逃逸的认定经不起事实和法律的推敲，故交通事故认定书存在故意规避事实和偏袒的行为。综上所述，道路事故认定书仅能作为一种证据，根据《最高人民法院关于民事证据若干规定》，法院应以事实加以审查判定。公安部下发的《关于处理道路事故案件有关问题通知》第四条，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残鉴定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。原告以道路事故认定书向答辩人请求赔偿，缺乏事实和法律依据，答辩人认为本案中应承担过错的次要责任。故请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的判决。被告中华联合保险营口支公司辩称，辽Ａ×××××车辆在我公司投保限额50万元商业三者险，对于超出两个交强险责任限额的部分承担合理的赔偿责任。但潘海春存在肇事逃逸行为，属于商业险责任免除事项，故我公司不承担赔偿责任。另外根据潘海春当庭的口述，该车辆属于网约车辆，属于经营性行为。我公司承保该车辆的使用性质为企业非营业车车辆变更使用性质并导致承保风险增大属于责任免除事项。依照商业险条款第24条第2项第1目约定的逃逸行为属于免责事项，第25条第3项约定改变使用性质风险程度导致被保险机动车危险程度显著增加的，也属于责任免除事项，我公司也不应承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中华联合保险沈阳支公司辩称，辽Ａ×××××车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担合理的赔偿责任。因本案事故两台机动车均承担一定的事故责任，故我公司与辽Ａ×××××车辆的交强险承保公司，在交强险限额内各承担50%的赔偿责任，超过两个交强险的损失，按照各自交强险限额承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费以及合理的营养费，我公司至多承担1万元。诉讼费不在理赔范围之内。被告王英华及张满来辩称，肇事时我方按交通灯正常行驶，通过我的行车记录仪可见原告有闯红灯的行为，原告闯红灯停在我的左前车轮，当时外面下着中雨，在我找伞的瞬间原告不见了，我下车后发现原告倒到我的前右轮旁边，没有看到被告潘海春的车。我将行车记录仪交给了警察。肇事车辆车主是张满来，张满来与我是朋友关系，我属于借用车辆。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险50万元，同时投保不计免赔。被告平安保险辩称，复印费属于间接损失，不同意赔付。被抚养人生活费及伤残赔偿金应按照城市和农村合并后的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日18时许，被告王英华驾驶辽Ａ×××××小型普通客车沿沈阳市于洪区镜泊湖街由东向西行驶至汪河南路路口时，与由南向北骑行244319号电动自行车的原告温长斌发生交通事故。事故致车辆损坏，温长斌向西摔倒在地。温长斌摔倒后，被告潘海春驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至事故地点时与倒地的温长斌发生碾压事故，致温长斌受伤，事故发生后潘海春驾驶辽Ａ×××××号小型轿车驶离事故现场。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2019年11月7日作出第210114120190000172号《道路交通事故认定书》，潘海春驾驶机动车忽视安全且未按交通信号灯通行，潘海春肇事后驾车逃离现场，构成肇事逃逸。认定潘海春负事故全部责任、王英华无责、温长斌无责任。潘海春对前述《道路交通事故认定书》申请复核，2019年12月10日，沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交复字结论[2019]第000431号《道路交通事故复核结论》，责令于洪交警大队在法定时限内重新调查后重新制作法律文书。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2019年12月23日作出第2101141201900001721号《道路交通事故认定书》，潘海春驾驶机动车忽视安全且未按交通信号灯通行，潘海春肇事后驾车逃离现场，构成肇事逃逸，温长斌骑行电动车未按交通信号通行，王英华驾驶机动车未按交通信号通行，认定潘海春负主要责任，温长斌和王英华负次要责任。原告受伤后入住沈阳积水潭医院住院67天（2019年8月16日至2019年10月22日），主要诊断为盆骨骨折，其他诊断为盖氏骨折（左）、胸骨骨折、肋骨骨折等，出院医嘱休息两个月、加强营养。原告住院期间一级护理5天，二级护理62天。原告产生医疗费88966.98元，交通费500元、医疗辅助器具费513元。另查明，经原告申请，我院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2020年7月15日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，原告肋骨骨折伤残等级为十级，骨盆伤残等级为十级。还查明，被告潘海春系事故车辆辽Ａ×××××的实际车主，车辆挂靠登记在鑫泰公司从事网约车运营，该车在被告中华联合保险沈阳支公司投保交强险，在被告中华联合保险营口支公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告潘海春提供的三者险保险单中特别约定：本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担保险责任。被告张满来系辽Ａ×××××小型客车的登记车主，被告王英华借用该车辆。车辆在被告平安保险投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于本案交通事故的责任划分及民事赔偿比例问题。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2019年12月23日作出第2101141201900001721号《道路交通事故认定书》，认定潘海春驾驶机动车忽视安全且未按交通信号灯通行，肇事后驾车逃离现场，构成肇事逃逸。温长斌骑行电动车未按交通信号通行。王英华驾驶机动车未按交通信号通行。故认定潘海春负主要责任，温长斌和王英华承担次要责任。对于该交通事故认定书，潘海春有异议，认为其并非逃逸，不应承担事故主要责任，但对其主张并未提供充分证据予以证明，故其主张本院不予支持，本院将采信沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2019年12月23日作出第2101141201900001721号《道路交通事故认定书》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告潘海春负事故主要责任，本院判令其与被告鑫泰公司连带承担60%的民事赔偿责任。因被告潘海春存在交通肇事逃逸的情形，交通肇事逃逸为法律所明确禁止，故其保险公司只在交强险范围内进行赔付。超过交强险范围的，根据双方商业险条款第24条约定，逃逸行为属于免责事项，被告中华联合保险营口支公司已对免责条款进行了加黑提示，且被告潘海春提供的三者险保险单中也特别约定，本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担保险责任。综上，中华联合保险营口支公司不负赔偿责任，应由被告潘海春及被告鑫泰公司连带赔偿。被告张满来系辽Ａ×××××小型客车的登记车主，被告王英华借用该车辆。因被告王英华负事故次要责任，本院判令其承担20%的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故应首先由被告平安保险在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由借用人被告王英华负责赔偿。关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的住院费门诊票据共计为88966.98元，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费6700元，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院67天，每天100元，本院予以支持。关于原告主张的营养费5000元，出院医嘱需加强营养，本院酌情支持营养费3000元。以上三项合计98666.98元，由被告平安保险及被告中华联合保险沈阳支公司各赔付10000元，不足部分78666.98元由被告潘海春与被告鑫泰公司连带赔偿47200.19元（78666.98元×60%），由被告平安保险公司在三者险范围内赔偿15733.40元（78666.98元×20%）。关于原告主张的误工费48800元，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院67天，出院医嘱休息2个月，共计误工127天。原告系沈阳市于洪区斌珊臻烟酒商行个体工商户业主，本院将按照辽宁省2019年批发和零售业在岗职工平均工资计算原告误工费，数额为19863.84元(57089元/365天×127天)。关于原告主张的护理费11262元，原告住院期间一级护理5天，二级护理62天，由原告亲属进行护理，原告要求按照批发零售行为在岗职工平均工资计算护理费，但其未提供充分证据，本院不予支持。本院按照辽宁省2019年居民服务业在岗职工平均工资（52707元/年）予以计算，数额为10397元(52707元/365天×72天)。关于原告主张的残疾辅助器具费513元，原告已提供票据，本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告住院共计67天，原告要求交通费1000元，数额过高，本院酌情支持500元。关于原告主张的伤残赔偿金97089.2元，根据原告两处伤残等级十级，按照我省2019年度全体居民人均可支配收入予以计算20年，数额为77222.6元（29701元×20年×13%）。关于原告主张的被抚养人生活费30944.16元，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告女儿温羽彤，出生日期为2019年9月2日，其抚养人为原告及原告配偶，故被抚养人生活费为23825.60元（21398元×17.13年×13%÷2人）。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故给原告造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦,故其请求本院予以支持。关于原告主张的鉴定费，因原告鉴定伤残等级实际发生鉴定费1000元，本院予以支持。以上误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计138322.04元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿50%即69161.02元，由被告中华联合保险沈阳支公司在交强险范围内赔偿50%即69161.02元。关于原告主张的财产损失1000元，因原告财产损失为电动自行车，本院对于其主张的1000元予以支持。由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿50%即500元，由被告中华联合保险沈阳支公司在交强险范围内赔偿50%即500元。关于原告主张的复印费163元，原告提供证据不充分，本院酌情支持50元。因复印费不属于直接费用，由被告潘海春、被告鑫泰公司连带赔偿30元，由王英华赔偿10元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付原告温长斌医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付原告温长斌医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；三、被告潘海春于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告温长斌医疗费、住院伙食补助费、营养费合计47200.19元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险范围内赔付原告温长斌医疗费、住院伙食补助费合计15733.40元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付原告温长斌69161.02元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付原告温长斌69161.02元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付原告温长斌财产损失500元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付原告温长斌财产损失500元；九、被告潘海春于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告温长斌复印费30元；十、被告王英华于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告温长斌复印费10元；十一、被告沈阳鑫泰汽车租赁有限公司对上述第三项、第九项承担连带责任；十二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取993.5元，由被告潘海春负担310.2元，由被告王英华负担103.4元，由原告自行负担579.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  武晶二〇二〇年十月十四日书记员  胡楠