河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4151号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟敏，女，1983年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田浩然，男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王博博，女，1990年4月20日出生，汉族，住址同上，系田浩然妻子。 被上诉人（原审被告）：王博博，女，1990年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）因与被上诉人张伟敏、田浩然、王博博、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托诉讼代理人王飞、被上诉人张伟敏委托诉讼代理人游卫国、被上诉人田浩然委托诉讼代理人王博博、被上诉人王博博到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任12381.28元。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案是由于被上诉人田浩然酒后驾驶机动车导致事故发生的，田浩然醉驾属于法律禁止的情形，也属于我公司第三者商业险免赔情形。一审审理过程中，我司提交了商业险条款、投保人声明、投保单，商业险条款明确说明了饮酒驾车属于我司第三者商业险免赔情形，事故发生时田浩然是醉驾，其行为触犯了《道路交通安全法》第九十一条规定，根据保险法司法解释二的第十条、第十一条规定，保险人将法律禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人以保险人未尽到说明义务而主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中投保人为成都三泰月新车业有限责任公司，且在投保人声明处盖章，证明我司已经对投保人尽到了提示义务。一审法院认定投保人为王博博是错误的，王博博仅是本案的被保险人，我司对投保人尽到提示义务即可。喝酒不开车，开车不喝酒是大街小巷人人而广知的，本次事故发生时田浩然是完全行为能力人，在明知自己喝酒的情况下仍然开车，是造成本次事故的根本原因，应对自己造成的后果承担相应的赔偿责任。田浩然的醉驾行为是明知而故犯的，应由其自行承担本事故造成的损失。 张伟敏答辩称，1、一审法院判决事实清楚，适用法律正确。应维持一审判决，驳回上诉请求。关于上诉状所述商业险其投保人为王博博并不是成都三泰月新车业有限责任公司，投保人声明不是投保人王博博的签字确认，不能证明向王博博进行了告知义务，为此商业险应予赔偿。 王博博答辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，应维持原判。车辆是田浩然全款买的，投保单我不清楚，投保人是我，投保单没有我的签字，对被保险人无任何法律效力，未向我尽到提示告知义务，故保险公司应按商业险赔偿。 张伟敏向一审法院起诉请求：请求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计35430元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月4日18时28分许，田浩然醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年区永河线由东向西行驶至冀尹固村路段时，越过道路中心单黄虚线，与由西向东行驶李刚驾驶的冀Ａ×××××号微型轿车相撞，后冀Ｄ×××××号车又与由西向东行驶张亚涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成李刚及乘坐冀Ａ×××××号车的张伟敏、李利捧、李社民四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2019年2月10日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出第13042912019000057号道路交通事故认定书，认定田浩然负此事故的全部责任，李刚、张亚涛、张伟敏、李利捧、李社民无责任。 事故发生后，张伟敏由邯郸市永年区第一医院急救中心送至邯郸市第一医院住院治疗，该医院诊断其伤情为：颈部脊髓震荡。在该院住院2天，于2019年2月6日出院，支付医疗费15017.05元，支付永年区第一医院急诊费680元；张伟敏在邯郸市第一医院出院后，又于2019年2月10日至2019年2月18日在邯郸市永年区中医院住院治疗，住院8天，支付医疗费2243.44元。综上，原告张伟敏共计住院10天，支付医疗费17940.49元。 冀Ｄ×××××号车驾驶人是田浩然，登记所有人是王博博，该车在被告人保邯郸公司投保有交强险一份，在被告人保成都公司投保有不计免赔限额100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。 上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份，邯郸市永年区第一医院门诊收费票据两张、邯郸市第一医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份、邯郸市永年区中医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份，田浩然驾驶证、冀Ｄ×××××号车行驶证复印件各一份以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告主张误工费9600元、护理费4590元，未提交证据。本院认为，原告户口性质为农村居民，误工费可参照河北省2018年度农、林、牧、渔业工资标准计算，护理费可参照河北省2018年度居民服务业工资标准计算。 原告主张交通费1000元，提交了交通费票据若干，经质证，被告建议法院酌情认定。 被告人保成都公司以被告田浩然醉酒驾驶机动车主张商业险免赔，提交了投保单、投保人声明、商业条款各一份。经质证，原告认为投保单上加盖的是三泰月新车业有限责任公司的公章，没有投保人签字及日期，不能证明保险公司向投保人进行了免责告知；被告王博博认为投保提示没有其本人签字，投保提示上加盖的成都三泰月新车业有限责任公司的公章其完全不知情。本院认为，被告保险公司提交的投保单上加盖的是成都三泰月新车业有限责任公司的公章，没有投保人王博博的签字，不能够证明其向投保人王博博就保险免责事项尽到了提示告知义务，故对其商业险免赔的主张不予支持。 关于冀Ｄ×××××号车是否应承担无责赔偿问题，本院认为，交警部门的事故认定书认定冀Ｄ×××××号小型轿车越过道路中心单黄虚线与冀Ａ×××××号微型轿车相撞，后又与冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞的事实，因冀Ａ×××××号车与冀Ｄ×××××号车没有发生接触，两车之间的损失不存在因果关系，故请求冀Ｄ×××××号车承担无责赔偿责任的意见，本院不予支持。 另查明，本次事故还造成另一伤者李刚发生医疗费用8811.87元，伤残费用14772元。另外两名伤者李利捧、李社民受伤轻微，不要求被告赔偿，就该事故不再起诉。 又查明，河北省2018年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农、林、牧、渔业年平均工资为23461元，居民服务业年平均工资为39947元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告人保邯郸公司在交强险责任限额内按比例赔偿，超出部分由被人保成都公司按事故责任承担全部赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：17940.49元，原告主张17940元予以支持； 住院伙食补助费：50元×10天=500元； 营养费：酌情确定为800元； 误工费：参照河北省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.4.1之规定确定为50天，误工费为23461元÷365天×50天=3214元; 护理费：参照河北省2018年度居民服务业年平均工资标准计算，护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.4.1之规定确定为40天，护理费为39947元÷365天×40天=4378元； 交通费：酌情确定为300元。 原告的上述各项损失共计27132元。其中医疗费用共计19240元，伤残费用共计7892元。本次事故还造成另一人员李刚受伤，二人共发生医疗费用28051.87元、伤残费用22664元，医疗费用已超出交强险赔偿限额，伤残费用未超出交强险赔偿限额，故由被告人保邯郸公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费19240元÷28051.87元×10000元＝6858.72元、伤残费用7892元；医疗费用超出部分为19240元－6858.72元=12381.28元，由被告人保成都公司在商业三者险限额内赔偿原告。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张伟敏14750.72元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告张伟敏12381.28元；三、驳回原告张伟敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由原告张伟敏负担80元，被告田浩然负担263元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在一审期间提交的涉案车辆投保单上显示涉案车辆投保人为成都三泰月新车业有限责任公司，被保险人为王博博。而王博博收到的保险单上不显示投保人，仅显示被保险人系王博博。王博博称其与成都三泰月新车业有限责任公司无任何关系。上诉人在本院指定的时间内，未提交投保人交纳保险费的证据，不能说明投保人为何是成都三泰月新车业有限责任公司及该公司与王博博的关系。故上诉人以一审提交的有成都三泰月新车业有限责任公司盖章的投保单主张免除商业三者险责任不能成立。原审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 宏 审判员 徐世民 审判员 马 静 二〇二〇年十月三十日 书记员 贺 铭