安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3144号 原告：胡珊珊，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：宁国亚宝汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码91341881062486798E。 法定代表人：周夏耘，执行董事。 委托诉讼代理人：孙林，系公司员工。 原告胡珊珊与被告宁国亚宝汽车销售服务有限公司（以下简称宁国亚宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡珊珊，被告宁国亚宝汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人孙林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡珊珊向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还实际未发生的个人贴息费用10305元；2．判决被告退还购车合同中的上牌费用4000元；3．判决被告退还多余的2000元重复装修费用；4．被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原告在被告处购买了一辆大众牌轿车（ＦＶ7187ＢＢＤＢＧ）走大众金融合同编号100310604259-皖Ｐ1××××，总车款212200元，贷款额度137930元，月供3831.388×36个月。首付款应为74270元，根据付款凭证实际收取92575元加2000元，中间相差了的20305元。根据销售合同及发票显示其中4000元为上牌费用，分两张发票开具，4000元为服务费，分两张发票开具，合计8000元，还有10305元为个人贴息费用，总计20305元。因被告未提供上牌服务，全程由原告自行办理。根据原告与大众金融（中国）有限公司签订的贷款合同显示并没有体现利息部分，同时销售合同中也没有授权被告方收取此项利息费用。未取得也无法提供金融机构授权收取该笔费用的授权证明，没有合同依据。属于无权代理的情形，构成不当得利。原告额外支付的2000元付款凭证为实际贴膜费用，除装潢发票外多出2000元的重复收费。因此上述费用合计16305元被告理应退还给原告。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁国亚宝公司辩称：1．原告诉状与事实不符，被告的行为都是基于合同约定；2．原告就本案所涉的买卖合同纠纷，已向行政管理部门投诉，经调查，被告并未违规，不是不当得利。 原告为证明自己的诉讼主张提举身份证、车辆销售合同、汽车贷款合同、购车发票、上牌证明等复印件各一份，付款凭证、装潢发票、服务费发票等复印件各二份作为证据，被告为支持自己的抗辩主张提举车辆销售合同、机动车销售统一发票记账联（发票号：00036253）、商品车出库单等复印件各一份，增值税普通发票记账联复印件三份及出库单复印一份，贷款合同、大众汽车金融贷款管理系统截图、北京增值税普通发票联、2017年8月被告处包括原告在内的客户在大众汽车金额公司贷款并放款的明细表、一汽大众汽车厂家2017年第三年度全国金融专案经销商指导手册（节选）、收款收据、被告向宁国市税务局出具的情况说明、宁国市大市场市场监督管理局调解记录等复印件各一份，一汽大众汽车厂家整车销售系统截图复印件一组作为证据，诉讼双方对上述证据材料的真实性均未提出异议，本院经审查，认为上述证据材料具备了真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。 经审理查明：2017年7月31日，原告作为借款人与贷款人大众汽车金融（中国）有限公司签订《A贷款合同》、《抵押合同》各一份，约定原告就购买大众牌迈腾B8L汽车一辆向大众汽车金融（中国）有限公司贷款137930元，车辆发票价格212200元，首付款74270元，贷款期限36个月，每月还款金额3831.39元，基本月利率0.79083%，原告作为抵押人以所购车辆为137930元贷款主债权提供抵押担保。2017年8月1日，原告与被告签订《车辆销售合同》一份，约定原告在被告处购买大众牌迈腾B8L汽车一辆，车款212200元，其中首付款74270元，余额137930元由原告办理消费贷款，另行签订消费贷款合同；原告委托被告代办上牌、汽车装潢、保险购保的，应在委托时将相关款项交付被告，双方约定上牌服务费4000元，装潢费4000元，款项交纳后由被告按约办理。原告于2019年7月31日向被告付款92575元，次日付款2000元后提车，被告公司开具的机动车销售发票和商品车出库单表明车价和首付款分别为212200元和74270元。被告2007年8月1日开具的增值税普通发票载明装潢费和手续费各为2000元；2007年8月5日开具的增值税普通发票载明装潢费为2000元；2007年8月15日开具的增值税普通发票载明手续费为2000元。原告提车当日，被告销售给原告的装潢物资明细为整车太阳膜（前挡、侧后挡）及行车记录仪，出库价为4380元，优惠后实际收取4000元；当日临牌由被告办理，但正式上牌手续由原告在当地自行办理并交纳相关费用。大众汽车金融贷款管理系统中显示贷款金额主借人胡珊珊贷款金额为137930元，实际放贷金额119625.17元，差额18304.83元，扣除一汽大众汽车2017年第三季度原告所购车型利息补贴8000元，余额18304.83元，即为被告2017年8月1日出具的事由为金融贷款个人贴息的收款收据金额10305元。大众汽车金融（中国）有限公司2019年9月27日开具给被告的2017年8月份贴息发票表明，被告已经将收取的18304.83（实际收取18305元）转付至大众汽车金融（中国）有限公司。之后，原告就案涉汽车买卖收费问题向多个行政管理部门投诉反映，经宁国市市场监督管理局调解未果。另根据一汽大众汽车厂家整车销售系统查询显示，被告从一汽大众厂家采购原告购买车型的含税价格为221200元，采购价格高于销售价格9000元。 本院认为，原告胡珊珊以消费贷款方式在被告处购车，其与被告宁国亚宝公司作为《车辆销售合同》的合同当事人，均应善意全面履行《车辆销售合同》及《A贷款合同》。胡珊珊要求被告退还实际未发生的个人贴息费用10305元，根据前述查明的事实，原告以消费贷款方式购车每月还款3831.39元，共还款36期，总计需还款137930元，等同于贷款金额，并不包含贷款期间的利息费用，故被告在原告购车时收取的此项利息费用10305元，实际为代大众汽车金融（中国）有限公司预先收取的原告贷款购车扣除厂家补贴利息8000元之外的原告个人应负担利息，原告已经转付大众汽车金融（中国）有限公司并取得发票凭证，且大众汽车金融（中国）有限公司已经在放款给被告时实际扣除，是故原告要求被告返还此项利息费用，势必将本案的消费贷款方式购车变成无息贷款购车，也与《A贷款合同（100310604259）》利率约定显然不符，本院对原告此项诉请不予支持。本案中，原告虽在购车合同中明确委托被告代办上牌，但最终只接受被告提供的临牌服务，正式上牌系自行完成，在合同中亦未明确原告此种情形如何收费，本院斟酌被告返还2000元代办上牌服务费为宜。原告要求被告退还多余的2000元重复装修费用，根据本案查明的事实，仅销售被告给原告的装潢物资出库价即为4380元，原告此项诉请显然缺乏事实依据，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁国亚宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡珊珊返还代办上牌费用2000元； 二、驳回原告胡珊珊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费208元，已减半收取104元，由原告胡珊珊负担84元，被告宁国亚宝汽车销售服务有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  薛 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ．．．．．． 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ．．．．．． 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。