北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22826号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。法定代表人：付海波，董事长。委托诉讼代理人：陈昉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵盛贤，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司（以下简称内蒙古广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人郑欣，被告内蒙古广电公司的委托诉讼代理人陈昉、赵盛贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其运营的“内蒙古（包头）广电网络有线电视”提供影视作品《杉杉来了》（以下简称“涉案作品”）播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失189000元及律师费10000元、公证费1000元，共计200000元。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权对涉案作品享有在中国大陆地区的独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。被告非法提供涉案作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出。被告内蒙古广电公司辩称，第一，被告是内蒙古自治区行政区域范围内依法行使广播权之主体。“三网融合”使得广播电视业务可以通过局域网络等定向传输通道向公众定向提供广播电视节目，由传统业务逐渐发展到了可以点播、回看等新的业务领域，如本案交互式电视回看功能；且被告持有国家新闻出版广电总局颁发的《广播电视视频点播业务许可证（甲种）》，被告回看业务符合国家法律及政策规定。涉案被控侵权行为是对“旅游卫视”频道节目的重复使用，实质是广播行为。被告通过回看业务提供作品仅限于局域网内的用户，并非所有的社会公众；涉案作品在被告有线数字电视回看专区播放，是基于被告与海南海视旅游卫视传媒有限责任公司签订《节目落地合作协议书》之传输合作关系，是被告对旅游卫视播放节目（2016年7月1日至2018年12月31日）在内蒙古地区传输落地的功能回看，属于广播行为，不构成对原告信息网络传播权之侵权行为；第二，涉案作品虽具有一定的知名度，但其系于2014年7月8日首播，至今六年，作品的热播期早已过去。虽该片有一定人气，但不能证明就此产生了多少金额的经济收益，且目前该剧可通过多种方式进行观看，并不具有较大影响力。被告公司提供回看期限短，只有5天，播放范围仅限于地广人稀的内蒙古自治区内，且全区仅有200多万广电用户，本身发展用户就已很困难，涉案作品在被告传送节目地区影响范围非常小。原告爱奇艺公司主张经济损失189000元，并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，不具有任何事实和法律依据，不应予以支持。关于10000元律师费及1000元公证费，原告提供证据材料中并没有该项请求的直接证据材料，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、与涉案作品权属相关事实原告提交了涉案作品片尾截图，独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有；联合摄制单位为江苏省广播电视总台、上海剧酷文化传播有限公司；出品单位为上海剧酷文化传播有限公司。被告认为该截图并非从被告有线电视节目播放过程中下载之截图，不是被告回看电视剧片尾，该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。2014年6月30日上海市文化广播影视管理局颁发（沪）剧审字（2014）第011号《国产电视剧发行许可证》，载明：“剧目名称：杉杉来了；长度：33集（常规剧集）；经审查，同意该剧在全国范围发行，适当时段播出；申报机构：上海剧酷文化传播有限公司；电视剧制作许可证编号：甲第279号”等内容。2014年7月1日，上海剧酷文化传播有限公司出具《授权书》，载明该公司将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利，授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为8年。2014年7月1日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，载明该公司将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利授予原告，授权使用期限为2014年7月8日至2022年7月7日。二、被诉侵权行为相关的事实原告提交内蒙古自治区包头市方正公证处（2018）包方证内民字第号9083号公证书，其中载明2018年12月19日，原告在包头市昆都仑区白云路禧瑞都禧福广场5楼华庭酒店5021号房，启动房间内TCL牌电视机、启动盒面印有“内蒙古广电网络IMBTVN”标志的电视机顶盒，进入“悦*互动”页面浏览页面内容；点击“悦*互动”页面右上方的“用户”，显示播放记录页面，点击清空播放记录；返回“悦*互动”页面，点击页面右上方“设置”，进入后点击“网络设置”，显示“有线网络（正在使用）PPPOE”；点击“网络详情”，显示连接方式为“有线网络”；返回点击“客服信息”，电视机界面显示“数字电视多渠道手机缴费方式”和三个二维码，使用手机应用微信扫描第一个二维码，微信显示账号主体为“内蒙古广播电视网络集团有限公司”；返回“悦*互动”页面，点击“回看”页面的“电影”及“卫视频道”，播放“旅游卫视12-1512：15-13：29都市剧场”《杉杉来了》等5部作品，均可随机拖动播放。被告提交了被告营业执照正本、国办发〔2015〕65号《国务院办公厅关于印发三网融合推广方案的通知》、国家新闻出版广电总局《专网及定向传播视听节目服务管理规定》《广播电视视频点播业务许可证（甲种）》，拟证明被告是内蒙古自治区行政区域范围内依法行使广播权之主体，被控侵权行为实质是广播行为。被告提交2016年，海南海视旅游卫视传媒有限责任公司与被告签订《节目落地合作协议书》，载明被告自2016年7月1日至2018年12月31日，在信号覆盖被告所辖各市县分公司所在地，拟证明被告于2016年7月1日至2018年12月31日在内蒙古自治区有线电视覆盖地区（12个盟市）为旅游卫视完整传送节目。三、其他情况原告提交了关于涉案作品的新闻报道、百度百科等网页截图，拟证明涉案作品具有较高知名度、商业价值高、影响范围广。以上事实，有授权书、公证书、页面截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明被告经过授权获得了涉案作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。本案中，被告辩称在“内蒙古广电网络”电视端平台通过“回看”页面提供涉案作品的行为是广播行为。对此，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定：广播权是以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。两种权利之间的最大区别就在于信息网络传播权体现出的“交互性”，即公众可以在任选的时间和地点获得作品，而广播权则不具备这样的特征，公众无法进行自由选择获得作品。涉案作品虽为“回看”模式，但该方式符合通过网络将涉案作品置于网络之中，使用户可以在任意时间和地点即可观看的行为特征，属于信息网络传播权规制的行为。故被告此项意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，内蒙古广电公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，但关于赔偿损失的数额，虽涉案作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案作品热播期，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素，并特别考虑到涉案作品使用方式为“5天回看”，侵权持续时间较短，故对原告主张的经济损失酌情确定为10000元。关于律师费、公证费的诉求，原告未提交律师费、公证费票据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失10000元；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担650元（已交纳），由被告内蒙古广播电视网络集团有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏