wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1575号原告：孙永新，男，1967年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁帅元、张健（缺席），系辽宁水源律师事务所律师。被告：王述生，男，1968年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告孙永新诉被告王述生买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永新的委托诉讼代理人丁帅元到庭参加了诉讼，被告王述生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。孙永新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付水泥410吨的折价款110698.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月5日，被告因经营水泥生产需要，购买原告熟料，向原告出具了收条一份。同年3月25日，被告因不能及时给付熟料款，对熟料款余额134998.5元向原告出具欠条一份。当年9月，原、被告经协商，原告将被告欠付的熟料款134998.5元用于向被告购买500吨水泥，被告将500吨水泥付货凭证交付给原告，事后原告提取了90吨水泥，余下410吨水泥未提货。后期被告不再承包水泥厂，原告多次要求其给付水泥或返还水泥款，但被告一直推脱至今。原告为此起诉至法院，请求法院依法判决。王述生未向本院提出答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、收条1份，证明2014年3月5日被告收购原告熟料1001.42吨，价款是230326.60元；2、欠条1份，证明2014年3月25日被告向原告出具欠条，截止该时间欠原告熟料款134998.5元；3、水泥付款凭证1份，证明被告用500吨水泥抵顶欠原告的熟料款，原告截止2014年9月30日尚有410吨水泥未提货；4、承包协议书复印件1份，证明被告在2012年12月1日到2016年12月31日承包经营水泥厂，表明其用500吨水泥抵顶货款的原因。被告王述生没有质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：据原告自述，原、被告原有业务往来，被告经常在原告处购买生产水泥用的熟料。2014年3月5日被告向原告出具收条一份，载明：收孙永新熟料卡壹仟零壹元肆贰吨（1001.42吨），共计人民币贰拾叁万零叁佰贰拾陆元陆角正（230326.60元），落款人：王述生。2014年3月25日被告向原告出具欠条一份，载明：欠孙永新熟料586.95吨230元，总金额134998.5元，落款人：王述生。之后原、被告协商以500吨水泥抵顶被告欠原告熟料款134998.5元并向原告出具大连水泥厂付货凭证。2014年9月19日至9月30日期间原告孙永新以水泥付货凭证在大连水泥厂提货水泥90吨，至今被告尚欠原告410吨水泥未付货。2016年12月31日被告承包的水泥厂承包期限到期，无法继续交付水泥，原告多次向被告要求给付水泥或返还水泥折价款未果，为此诉至法院要求被告给付410吨的折价款110698.77元[(134998.5÷500吨)×410吨]。本院认为，原、被告间买卖关系成立，双方均应履行相应义务。被告既已向原告出具收条、欠条、付款凭证等并签字盖章，视为对拖欠原告货款数额的确认，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王述生应于本判决生效后十日内向原告孙永新支付410吨水泥折价款110698.77元。案件受理费2515元，公告费300元，合计2815元（原告已预交），由被告王述生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  于全胜人民陪审员  于长运人民陪审员  吴兆坤二〇二〇年十月二十日法官助理王磊书记员张金
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7134号原告：蔡振同，男，1949年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连盐化集团有限公司，住所地：辽宁省大连市复州湾街道。法定代表人：历焕策，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安然、陈玲丽，系辽宁双辉律师事务所律师。原告蔡振同诉被告大连盐化集团有限公司（以下简称：大连盐化）高度危险责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡振同及其委托诉讼代理人王宝珊，被告大连盐化的委托诉讼代理人安然、陈玲丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蔡振同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失516536元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日12时10分至12时25分之间，原告的景观林发生火灾，复州湾政府、村委会、森林派出所、消防大队都到场救火。2019年5月17日金州区消防大队作出火认字（2019）第0029号火灾事故认定书，认定起火部位为原告蔡振同的景观林东南侧；起火点为为蔡振同景观林东南侧被告大连盐化的水泥电线杆处；起火原因为大连盐化供电线路故障引起地面荒草起火。2019年6月27日大连市消防局作出大消火复字（2019）第0011号火灾事故认定复核决定书，对金州区消防大队的事故认定予以维持。综上，是被告原因导致原告景观林受损，故诉至法院，请求判如所请。大连盐化向本院提交答辩意见：不同意原告的诉讼请求。1、只有在查明原告受损与被告的因果关系及原告的合理损失范围的前提下，才谈得上赔偿；2、被告本身存在过错，对损害结果的发生存在过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，应减轻被告的责任。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、金州区复州湾街道郭屯村民委员会出具的情况说明一份，证明原告承包郭屯村土地四至、位置、范围，种植景观林；2、鉴定费汇款证明及发票各一份，证明原告花费鉴定费2万元。被告的质证意见为：对证据1的三性均有异议，首先没有提供对应的土地使用权证，第二没有承包合同，第三没有具体写明土地四至的坐标点、经纬度等具体信息，无法确认受损树木实在原告合法承包范围之内；对证据2没有异议。被告大连盐化未向本院提交证据，对火灾的表述为，对（2019）第0029号火灾事故认定书及（2019）第0011号火灾事故认定复核决定书的认定存有异议，该认定书是金州区消防大队在接到报警时，对方所称的内容，并不是火灾事故认定的基本事实，认定书仅对起火地点、起火时间、原因的认定，并没有对火灾事故与原告损失的因果关系的认定。本案在审理过程中，根据当事人申请，经大连市中级人民法院依法委托沈阳嘉森森林资源资产评估事务所，对原告因火灾造成的损失进行了鉴定，沈阳嘉森森林资源资产评估事务所于2020年9月3日作出沈嘉林鉴字[2020]第834号《蔡振同所有树木资产损失价值鉴定意见书》，鉴定意见为：蔡振同损失树木价值530242元，萌发树木价值13706元，本次火灾所造成的的损失为516536元。蔡振同表示：认同鉴定结果。大连盐化表示：对结果没有异议，但该鉴定没有对原告受损与火灾因果关系的认定。本院根据庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定法律事实如下：2019年4月16日，原告的景观林发生火灾，经金州区消防大队调查，并作出火认字（2019）第0029号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此次火灾起火时间为2019年4月16日12时10分至12时25分之间；起火部位为蔡振同的景观林东南侧；起火点为为蔡振同景观林东南侧的大连盐化集团有限公司水泥电线杆处；起火原因为大连盐化集团有限公司供电线路故障引起地面荒草起火。2019年6月27日大连市消防局作出大消火复字（2019）第0011号火灾事故认定复核决定书，对金州区消防大队的事故认定予以维持。另查：沈阳嘉森森林资源资产评估事务所于2020年9月3日作出沈嘉林鉴字[2020]第834号《蔡振同所有树木资产损失价值鉴定意见书》，鉴定意见为：蔡振同损失树木价值530242元，萌发树木价值13706元，本次火灾所造成的的损失为516536元。现原告认为是被告原因造成原告景观林受损，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失516536元。本院认为，大连市金州区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定此次火灾系被告的供电线路故障引起地面荒草起火，可以作为认定火灾原因的依据，应依法认定本案失火原因系被告供电线路故障引起地面荒草起火引起火灾，属于高度危险责任纠纷，被告大连盐化未提供证据证明本案事故造成损失系原告故意或不可抗力引起，故被告应承担侵权责任。原告在被告供电线路周边种植景观林，未尽到安全注意义务，对事故发生造成损失存在过失，应依法减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告大连盐化承担70%的赔偿责任，原告蔡振同自行承担30%的损失。原告蔡振同的损失为:516536元，被告大连盐化应承担70%即361575.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，以及《转让人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告大连盐化集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡振同361575.2元；二、驳回原告蔡振同的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28970元（含鉴定费20000元，原告已预交）由原告蔡振同承担8691，由被告大连盐化集团有限公司承担20279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  于全胜人民陪审员  吴兆坤人民陪审员  于长运二〇二〇年十月十四日法官助理梁峰书记员张金
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10097号 原告：樊茸茸，女，1988年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王露露，男，1991年2月10日出生，其他身份情况不详。 原告樊茸茸与被告王露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告欠款100000元，及占用资金损失6000元，合计106000元（资金占用损失计算方式：以100000元为基数，按年利率6%，自2019年9月1日暂算至2020年8月31日，请判至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月起，被告王露露以资金困难为由，借用原告的借呗、信用卡等以现金等方式向原告借款，原告分多次、多笔通过现金及转账等方式共计借款给被告350000元，其中100000元已经到期，经原告多次催要，被告至今不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告樊茸茸的起诉。 案件受理费1210元，退还原告樊茸茸。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  于哲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1087号原告：潘孝芹，女，1968年11月3日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省依安县，现住址不详。被告：杨廷艳，女，1973年9月30日出生，汉族，教师，原住黑龙江省依安县，现住址不详。原告潘孝芹与被告卢正权、被告杨廷艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝芹到庭参加诉讼，被告卢正权、被告杨廷艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘孝芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨廷艳、被告卢正权偿还原告潘孝芹40000元、利息42966元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨廷艳、被告卢正权系夫妻关系，2013年1月15日，二被告因开发建楼缺少资金，在原告处借款30000元，约定月利率13.6‰。2014年1月15日，二被告给付原告借款30000元的一年利息4860元，当天，二被告又在原告处借款10000元，约定这10000元按月利15‰，原30000元仍按月利13.6‰，两次借款二被告给原告出具《借据》二张。后原告找二被告催要借款，二被告以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。被告杨廷艳、被告卢正权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告潘孝芹围绕诉讼请求向本院举示如下证据：1.2013年1月15日30000《借据》一份、2014年1月15日10000《借据》一份，用以证实被告卢正权分两次在原告处借款40000元的事实。2.黑龙江民强司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，用以证实两份借据上签名是卢正权本人书写。3.鉴定费票据一份，用以证实鉴定费用花销。4.证人韩某证人证言，用以证实鉴定样本教育教学考勤本出自新兴中学教务处。本院认证：原告举示的二份《借据》、《司法鉴定意见书》与证人韩某当庭证言相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，可确认《司法鉴定意见书》中样本具有合法性、真实性，《借据》中“卢正全”的签名字迹与被告卢正权样本签名字迹是同一人书写。原告潘孝芹举示的证据应视原告完成了其主张债权成立的证明责任，被告杨廷艳、被告卢正权未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年1月15日，被告卢正权在原告潘孝芹处借款30000元，约定月利率13‰，借款人处签名“卢正全”。2014年1月15日，被告与原告进行结算，并向原告给付借款30000元的一年利息4860元。2014年1月15日，被告卢正权在原告潘孝芹处再次借款10000元，并出具《借据》，约定月利率15‰，借款人处签名“卢正全”。原告潘孝芹起诉后向本院提出司法鉴定申请，由黑龙江民强司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的2013年1月15日《借据》及2014年1月15日《借据》中“卢正全”的签名字迹与卢正权样本签名字迹是同一人书写。本院认为，被告卢正权分二次在原告处借款并分别出具《借据》，本案系民间借贷关系，二次借款均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告卢正权经本院合法传唤未到庭举示其未收到借款本金，应视为其放弃举证及质证的权利，故本院认定原告潘孝芹与被告卢正权之间的借贷关系成立。本案双方未约定还款日期，原告起诉之日应视为借款到期日，被告卢正权未到庭举示已偿还二《借据》中借款本金，故对原告潘孝芹要求被告卢正权给付借款本金40000元的诉讼请求予以支持。2013年1月15日《借据》中，原告主张被告卢正权为了好算账，将借据中“月利壹分叁厘整”更改为“月利壹分叁厘陆”，《借据》涂改处没有双方签字捺印，且涂改后的利率高于涂改前利率，原告亦未提供其他证据佐证其主张，故本院对原告关于月利率为13.6‰的主张不予认可，并有确认30000元《借据》中双方约定月利率为13‰。本案起诉时间为2020年6月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告卢正权未履行还款义务，系违约行为，应当向原告给付借款利息及逾期利息的方式承担相应的违约责任。关于原告要求被告杨廷艳与被告卢正权共同偿还该借款本息。二被告虽系夫妻关系，但原告并无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，且原告潘孝芹与二被告原同为教师，如本案借款为二被告夫妻共同债务，原告应坚持夫妻共债共签的原则要求被告杨廷艳作为共同借款人签名，但二《借据》的借款人处均为被告卢正权个人签名，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告要求被告杨廷艳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告杨廷艳、被告卢正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告卢正权在本判决生效后五日内给付原告潘孝芹借款本金40000元、利息41580（以30000元本金为基数，按照月利率13‰，自2014年1月16日计算至2020年6月15日为30030元；以10000元本金为基数，按照月利率15‰，自2014年1月15日计算至2020年6月14日为11550元)，本息合计81580元；二、被告卢正权在本判决生效后五日内给付原告潘孝芹借款利息（以30000元本金为基数，按照月利率13‰，自2020年6月16日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以10000元本金为基数，按照月利率15‰，自2020年6月15日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告潘孝芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告卢正权负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费560元、鉴定费2000元，由被告卢正权负担，与上述第一项一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇二〇年十月二十二日书 记 员  马海龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异43号 异议人（申请执行人）：吴志强，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏少奇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈腾，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：福建慈安古建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑贤聪，执行董事。 被申请人：吴汉宗，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：郑贤聪，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人吴志强与被执行人福建慈安古建筑有限公司（以下简称慈安公司）合同纠纷一案中，吴志强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证并审查，现已审查终结。 吴志强称，请求追加吴汉宗、郑贤聪为（2020）闽0502执51号案件的被执行人。事实和理由：申请执行人吴志强与被执行人慈安公司合同纠纷执行一案，因慈安公司无可供执行的财产，法院于2020年4月16日作出终结本次执行程序的裁定。因郑贤聪、吴汉宗作为慈安公司的股东，未足额缴纳出资，根据法律规定，应当在其未足额缴纳出资的范围内对被执行人的债务承担清偿责任，故向法院申请追加吴汉宗、郑贤聪为（2020）闽0502执51号案件被执行人。 吴汉宗、郑贤聪未参与听证，也未提交书面答辩意见。 本院查明，吴志强与慈安公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）闽0502民初13号民事判决：“一、福建慈安古建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内返还吴志强投资款750000元及相应的利息（以750000元为基数，自2015年11月2日起至实际支付之日止按月利率1%计算）；二、驳回吴志强的其他诉讼请求”。慈安公司不服该判决，向泉州市中级人民法院提出上诉。泉州市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）闽05民终4978号民事裁定书，裁定按慈安公司撤回上诉处理。由于文书发生法律效力后，慈安公司未履行还款义务，吴志强于2019年10月28日向本院申请强制执行。案件执行中，因查无被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年4月15日作出（2020）闽0502执51号之一执行裁定书，裁定终结本院（2019）闽0502民初13号民事判决书本次执行程序。 另查明，慈安公司的股东为吴汉宗、郑贤聪。2015年2月8日，郑贤聪与吴汉宗订立公司章程，该章程中约定公司注册资本1099万元，由郑贤聪、吴汉宗各认缴549.5万元，应于公司成立之日起一年以内前缴清其出资额。2015年3月20日，慈安公司经办理工商登记手续成立。案件审查中，吴汉宗、郑贤聪未举证证明其已完成出资义务。 上述事实，有（2019）闽0502民初13号民事判决书、（2019）闽05民终4978号民事裁定书、（2020）闽0502执51号执行卷宗材料、丰泽区工商行政管理局内档登记材料等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。在执行申请执行人吴志强与被执行人慈安公司合同纠纷一案,经本院查询,慈安公司无可供执行的财产。而吴汉宗、郑贤聪作为慈安公司的股东,应依公司的章程约定于公司成立一年内即2016年3月20日前实缴出资共计1099万元,但现有证据无法证明其已履行出资义务。在慈安公司无财产可供执行,无法履行判决书所确定的义务情况下,依法应由该公司的股东吴汉宗、郑贤聪分别在其未缴出资金额的范围内承担清偿生效法律文书确定的债务。因此,在执行程序中,吴志强申请吴汉宗、郑贤聪为本案的被执行人,符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下： 一、追加吴汉宗、郑贤聪为（2020）闽0502执51号案被执行人； 二、吴汉宗、郑贤聪在本裁定生效之日起十日内分别在其未缴出资金额范围内连带返还吴志强投资款750000元及相应的利息（以750000元为基数，自2015年11月2日起至实际支付之日止按月利率1%计算）,并负担案件受理费7057.5元、执行费9900元。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 林雅莉 裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2361号 原告：张秀芝，女，1944年8月24日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。 被告：韩万彬（韩万宾），男，1982年9月20日出生，汉族，住文安县。 被告：韩井仁，男，1959年6月28日出生，汉族，住文安县。 上列二被告的委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 原告张秀芝与被告韩万彬、韩井仁排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：2019年春节期间，原告发现韩井仁的老宅基地上建起了彩钢房，且该彩钢房将原告的东墙山压在下面。经与韩井仁家庭交涉，韩万宾出示了其持有的文集建（95）字第14-149号集体建设用地使用证。2019年2月28日，原告之夫马云智向文安县人民政府申请行政复议。2019年5月21日，文安县人民政府作出的文政行复字【2019】005号行政复议决定，该决定认定文安县自然资源和规划局在行政复议期间未提交文集建（95）字第14-149号集体建设用地使用证档案材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第四项的规定，撤销了文安县自然资源和规划局为韩万宾颁发的文集建（95）字第14-149号集体建设用地使用证。后被告韩万宾向大城县人民法院起诉，大城县人民法院判决驳回韩万宾的诉讼请求。2019年8月20日，原告之夫马云智因病去世，现原告作为宅基地的准共有人，依法提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 二被告答辩称：原告自诉马云智已经去世，马云智的遗产权益应当由继承人进行维护起诉，而原告只是继承人之一，本案遗漏了其他诉讼主体；本案宅基地登记用户马云智非马武营村居民，其已经坍塌的房屋不能作为遗产进行继承，其宅基地使用权应由村委会收回，故继承人不具有诉权；韩井仁具有宅基地使用权，在自己的宅基地使用范围内，所建的建筑物没有侵权，法院依法应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、文集建字第14-147号集体土地建设用地使用证、文安县文安镇马武营村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告与宅基地证使用权人马云智为夫妻关系，该宅基地为马云智婚后取得；证据2、文安县文安镇马武营村民委员会出具的证明，用以证明2019年8月20日马云智死亡的事实；证据3、文安县文安镇马武营村民委员会出具的证明，用以证明被原告宅基地前在，原告宅基地上尚有房屋的事实；证据4、（2019）冀1025行初21号行政判决书及邮寄单一份，用以证明该判决书已生效，且判决书主文认定，于2019年春节期间，马云智发现被告韩井仁的老宅基地上建起了彩钢房，且该彩钢房将马云智的东墙山压在下面的侵权事实；证据5、照片一张，用以证明被告仍侵占原告宅基地的事实。 二被告对原告提交证据的质证意见为：证据1中文集建字第14-147号集体土地建设用地使用证当中西马术轩与马云智宅基地登记表中的马树轩登记不一致，该证据不具有证明效力；证明不能证实原告与马云智的夫妻关系，不能证实原告具有合法的主体资格；对证据2无异议；证据3的证明内容不属实，残留的建筑物与村委会出具的证明不一致，且该村委会证明中没有出具人员签字，不符合证据形式要件，残留的建筑物的状况应当以实际勘验为准；证据4不能证实被告侵占了原告的宅基地，仅证实韩万彬持有的文集建（95）字第14-149号集体建设使用证，因文安县自然资源和规划局未提供档案材料而被撤销，韩万彬在该案中被驳回诉请，不能证实被告的举证目的；证据5的真实性认可，但不能证实被告的彩钢建在了原告的宅基地范围内，被告是建在自己的范围内。 二被告围绕诉讼请求依法提交了证据1、韩井仁的文安县宅基地登记表一份、马云智的文安县宅基地登记表一份，证实韩井仁具有宅基地使用权，是在自有宅基地范围内建的钢构，不构成侵权，韩万彬也不构成侵权，马云智宅基地登记表中马树轩与原告提供的证据1登记不一致，原告的证据1不具有证明力；证据2、视频一份，证实钢构建筑的现状，钢构是在韩井仁原有宅基地老台上建起来的，在韩井仁的宅基地内，不构成侵权。 原告对二被告提交证据的质证意见为：对证据1中马云智宅基地登记表无异议，能够证实马云智为原宅基地登记的使用权人，原告张秀芝作为宅基地的共有人起诉适格；对韩井仁宅基地登记表真实性不认可，未加盖县主管机关的印章，韩井仁申请宅基地的审批手续并不完备，其没有取得涉案宅基地的使用权；对证据2真实性认可，但只能证实现在涉案宅基地的现实状况，不能证实其是在被告原有宅基建造的房屋，也不能证实其彩钢房是建在韩井仁的宅基地范围内。 本院经审查认为，本案原告提交了其丈夫马云智的文集建字第14-147号集体土地建设用地使用证，二被告提交了户主姓名分别为韩井仁和马云智的文安县宅基地登记表。原、被告均主张被告方所盖彩钢房西墙山占用地基的土地使用权归各自所有，双方之间存在土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理的民事案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张秀芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇二〇年十月十六日 书记员  翟紫琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异44号 异议人（申请执行人）：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：周永伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘璐，女。 委托诉讼代理人：杨晖煜，男。 被执行人：宁波梅山保税港区诚安聚立金融信息服务有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：吴宇建，该公司经理。 被申请人：宁波梅山保税港区宇海信科投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼2624室。 法定代表人：张巍，该企业执行事务合伙人经理。 委托诉讼代理人：张熙橦，女。 被申请人：凯撒世嘉股权投资管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐静，女，该公司员工。 被申请人：黄道海，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫公司）与被执行人宁波梅山保税港区诚安聚立金融信息服务有限公司（以下简称诚安聚立公司）服务合同纠纷一案中，汇鑫公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证并审查，现已审查终结。 汇鑫公司称，请求追加宁波梅山保税港区宇海信科投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称宇海信科公司）、凯撒世嘉股权投资管理股份有限公司（以下简称凯撒世嘉公司）、黄道海为（2019）闽0502执1055号案件的被执行人。事实和理由：申请执行人汇鑫公司与被执行人诚安聚立公司服务合同纠纷执行一案，因诚安聚立公司无可供执行的财产，法院于2019年7月26日作出终结本次执行程序的裁定。因宇海信科公司、凯撒世嘉公司、黄道海作为诚安聚立公司的股东，未足额缴纳出资，根据法律规定，应当在其未足额缴纳出资的范围内对被执行人的债务承担清偿责任，故向法院申请追加宇海信科公司、凯撒世嘉公司、黄道海为（2019）闽0502执1055号案件被执行人。 宇海信科公司辩称，宇海信科公司已实缴出资242.8062万元，剩余认缴出资为42.449万元。根据诚安聚立公司股东会决议，该部分出资应于2046年7月1日前缴纳，故尚未到期，不应被追加为案件被执行人。 凯撒世嘉公司辩称，根据诚安聚立公司的工商登记公示信息显示，2017年12月4日，诚安聚立公司的注册资本由1000万元变更为1141.021万元，公司的持股比例为22%，认缴资本为251.0246万元，实缴资本为219.9821万元。在此次变更后，公司分别于2017年12月8日、2018年1月9日、2018年2月9日向诚安聚立公司支付投资款162万元、140万元、168.5万元共计470.5万元，已经完全履行实际出资义务，故不应被追加为案件被执行人。 黄道海未参与听证，也未作答辩。 本院查明，汇鑫公司与诚安聚立公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）闽0502民初2256号民事判决：“一、解除2017年7月12日泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与宁波梅山保税港区诚安聚立金融信息服务有限公司签订的《金融机构个人信贷自动审批系统云服务合同书》；二、宁波梅山保税港区诚安聚立金融信息服务有限公司应当在本判决生效之日起十日内，一次性返还服务费100000元给泉州汇鑫小额贷款股份有限公司;三、宁波梅山保税港区诚安聚立金融信息服务有限公司应当在本判决生效之日起十日内，一次性支付违约金10000元给泉州汇鑫小额贷款股份有限公司”。由于文书发生法律效力后，诚安聚立公司未履行还款义务，汇鑫公司于2019年3月20日向本院申请强制执行。案件执行中，因查无被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年7月26日作出（2019）闽0502执1055号之一执行裁定书，裁定终结本院（2018）闽0502民初2256号民事判决书本次执行程序。 另查明，2017年9月1日，诚安聚立公司发布股东会决议，增加公司注册资本，同时变更各股东的出资情况及出资期限。其中，宇海信科公司已实缴出资242.8062万元，增加认缴出资额42.449万元，应于2046年7月1日前足额缴纳；凯撒世嘉公司已实缴出资219.982万元，增加认缴出资额31.0425万元，应于2046年7月1日前足额缴纳；黄道海已实缴出资0.9318万元，增加认缴出资额67.5295万元，应于2046年7月1日前足额缴纳。2017年12月8日、2018年1月9日、2月9日，凯撒世嘉公司分别向诚安聚立公司对公账户转账支付162万元、140万元、168.5万元，转账摘要为投资款。 上述事实，有（2018）闽0502民初2256号民事判决书、（2019）闽0502执1099号执行卷宗材料、诚安聚立公司股东会决议、中国招商银行股份有限公司北京光华路支行的付款回单等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。但本案中，凯撒世嘉公司提供的证据足以证明其履行了出资义务，故其无需为诚安聚立公司的债务承担还款责任。而诚安聚立公司股东会决议中载明宇海信科公司、黄道海在增资前已完成了资金实缴，增资部分的出资期限为2046年7月1日，故在该期限届满前，宇海信科公司、黄道海并不属于未缴纳或者未足额缴纳出资的股东。综上，汇鑫公司请求追加宇海信科公司、凯撒世嘉公司及黄道海为被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下： 驳回泉州汇鑫小额贷款股份有限公司的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 林雅莉 裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4184号之一 申请人：弋江区牵手量贩式娱乐馆，住所地芜湖市弋江区金玺商业广场A301-1304室，统一社会信用代码92340203MA2U1W6L0Q。 法定代表人：王占清。 被申请人:刘婷婷，女，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人弋江区牵手量贩式娱乐馆与被申请人刘婷婷民间借贷纠纷一案，申请人弋江区牵手量贩式娱乐馆于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘婷婷名下价值30500元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘婷婷的财产在价值30500元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  唐胜 二〇二〇年十月十四日 书记员  汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1079号原告：潘孝芹，女，1968年11月3日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省依安县，现住址不详。被告：杨廷艳，女，1973年9月30日出生，汉族，教师，原住黑龙江省依安县，现住址不详。原告潘孝芹与被告卢正权、杨廷艳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝芹到庭参加诉讼，被告卢正权与被告杨廷艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘孝芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告为二被告担保金额86064.04元及利息95219.53元；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告卢正权、杨廷艳因开发依安县新兴镇希源小区缺少资金，在许文山处借款100000元，找原告为其担保。逾期后卢正权、杨廷艳二被告未履行还款义务。许文山诉至富拉尔基区人民法院，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民撤1号民事判决书判决卢正权、杨廷艳偿还借款。因二被告没有偿还能力，原告承担连带偿还义务。法院冻结了原告工资以偿还二被告在许文山处的借款，现原告已偿还许文山86064.04元，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执行裁定书（2019）黑0206执恢87-2号已执行完毕。故原告依据有关法律规定，诉至法院，向卢正权、杨廷艳追偿86064.04元及利息95219.53元，本息合计181283.57元。被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未出庭应诉及答辩。原告潘孝芹围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院分析认证如下：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第660号民事判决书一份、（2016）黑0206民初8号民事判决书一份、（2019）黑0206民撤1号民事判决书一份、（2019）黑0206执恢87-2号执行裁定书一份、富拉尔基区人民法院执行局出具的《说明》一份，用以证实潘孝芹作为保证人代卢正权、杨廷艳偿还借款86064.04元。本院认证：上述证据客观、真实，且与本案存在关联，证据间相互印证，可证实原告潘孝芹作为保证人，代被告卢正权、被告杨廷艳偿还许文山86064.04元的事实，被告卢正权、被告杨廷艳未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的该组证据予以确认并在卷佐证。被告卢正权、被告杨廷艳未提交证据。本院经审理查明：2013年7月14日，被告卢正权、被告杨廷艳与许文山签订《借据》及《担保合同》各一份，约定借款金额100000元，借款期限自2013年7月14日至2014年1月13日，约定借款利率为月利率30‰，原告潘孝芹在担保人处签名，保证期间为二年。2014年1月14日，各方重新出具《借据》，约定借款金额100000元，借款期限自2014年1月14日至2014年2月3日，原告潘孝芹在担保人处签名。被告卢正权、被告杨廷艳未按约定日期偿还借款。2015年5月12日，出借人许文山向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起诉讼，齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出（2015）富民初字第660号民事判决书，后宋洪伟等提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民一终字第660号民事裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2015）富民初字第660号民事判决书，发回齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重审。齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年1月5日立案受理后，作出（2016）黑0206民初8号民事判决书，判令原告潘孝芹等在100000元范围内对卢正权、杨廷艳不能偿还部分承担清偿责任。张喜前等上诉后，（2017）黑02民终965民事裁定书准许其撤回上诉，（2016）黑0206民初8号民事判决书民生法律效力。2019年12月27日，原告潘孝芹代卢正权、杨廷艳向许文山偿还86064.04元。另查明，被告卢正权与被告杨廷艳系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原、被告与许文山的民间借贷合同关系及担保法律关系有齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院已经发生法律效力的（2016）黑0206民初8号民事判决书为证。原告作为担保人已依法向许文山履行了偿还借款86064.04元的担保义务，其有权向债务人卢正权、杨廷艳追偿，故原告潘孝芹要求被告卢正权、杨廷艳给付其偿还许文山的代偿款86064.04元的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告潘孝芹主张的代偿款利息，本院认为，原、被告之间对代偿款的利息未作约定，原告的追偿权应以其实际履行给付义务的代偿款数额为限，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢正权、被告杨廷艳于判决生效后五日内共同给付原告潘孝芹代偿款86064.04元；二、驳回原告潘孝芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，由原告潘孝芹负担1974.40元，由被告卢正权、被告杨廷艳共同负担1951.60元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告卢正权、被告杨廷艳共同负担，与上述第一款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  吴建明人民陪审员  杨春喜二〇二〇年十月二十二日书 记 员  马海龙
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1569号原告：蔡希梅，女，1977年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：金绍义，男，1958年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告蔡希梅诉被告金绍义建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡希梅到庭参加了诉讼，被告金绍义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。蔡希梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工程款300000元，并从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月26日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定原告承揽被告炮台街道厂房装修施工工程，工程地点位于：炮台街道宫房村宫房屯73号，工期至2012年10月30日至11月30日，共计历时30天。付款方式：外墙涂料施工完付外墙款至70%，待内墙大白刮完一边，付内墙大白款至30%，工程全部施工完付至总工程款97%，余下3%的工程款为保修金（期满一年即付）。2012年11月30日，原告依约完成施工并交付工程。2013年1月，确认工程决算为480000元。（期间被告以对账为由连同签订的合同原本一并拿走）原告多次要求被告支付上述工程款，被告于2012年11月至2013年1月之间向原告支付工程款总计180000元，余款人民币300000元未付。被告分别于2013年（该欠条被告已经收回）、2015年2月6日、2017年1月5日向被告出具欠条，欠条主要内容为：“欠：蔡希梅炮台厂房内外墙涂料工程款48万（肆拾捌万），已付18万，还欠叁拾万元（300000元）”。现被告拖欠工程余款至今未付，原告为此诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。金绍义未向本院提出答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、欠条原件一份，证明被告欠我工程款的事实；2、工人核算工程量明细清单一份，证明我曾经干过被告的工程；3、部分工人的工资结算证明一份，证明工人做过这个工程的活。被告金绍义没有质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：据原告自述，原告为被告承包的炮台街道宫房村宫房屯73号厂房工程进行外墙粉刷及厂房内部大白粉刷。工程完工后，原、被告经对账确认工程款48万元，之后被告现金支付原告工程款18万元。2017年1月5日，被告金绍义向原告蔡希梅出具欠条一份，内容为：欠：蔡希梅炮台厂房内外墙涂料款48万（肆拾捌万）已付18万元，还欠叁拾万元（300000.00），欠款人：金绍义。嗣后，原告多次向被告索要所欠款未果。原告为此诉至法院，要求被告支付工程款及利息。本院认为，原、被告间建设工程施工合同关系成立，双方均应履行相应义务。原告依约完成案涉建筑装饰工程，被告既已向原告支付部分工程款并出具欠条，视为对拖欠原告工程款的认可。被告出具欠条后应及时支付工程款，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张工程款利息，因双方对付款时间没有约定，本院酌定以原告起诉立案时间为计息时间，即2020年4月15日，利息的计算，应依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金绍义于本判决生效后十日内支付原告蔡希梅工程款300000元及利息[利息的计算方法：以300000元为基数，自2020年4月15日至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、驳回原告蔡希梅的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元（原告已预交），由被告金绍义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  于全胜人民陪审员  于长运人民陪审员  吴兆坤二〇二〇年十月二十日法官助理王磊书记员张金
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执706号申请执行人：解寒，女，汉族，1980年9月1日出生，住郑州市。被执行人：张汴红，男，汉族，1968年3月15日出生，住本市顺河回族区。被执行人：开封宏力建筑安装有限公司。解寒依据已经发生法律效力的本院于2020年7月24日作出的（2020）豫0203民初411号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人张汴红、开封宏力建筑安装有限公司在(2020)豫0203执706号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张汴红、开封宏力建筑安装有限公司的银行存款人民币507400元，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  温 佳
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1102行初73号原告丁永昌，男，1997年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告日照市技师学院，住所地临沂北路2号，统一社会信用代码12371100744536297M。法定代表人万志新，院长。出庭负责人王金宝，该单位副院长。委托诉讼代理人李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师原告丁永昌诉被告日照市技师学院行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告丁永昌，被告日照市技师学院的出庭负责人王金宝及委托诉讼代理人崔昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁永昌诉称，原告于2013年就读于日照市技师学院（原日照市工程技术学校）汽车技术系农业机械使用与维护专业，2015年报名参军，学院开具学籍证明随即参军入伍。2017年退伍。退伍后于2017年11月19日到学校去拿毕业证，被告知学籍被取消，没有毕业证。原告与学校多次沟通未果。2018年10月26日，原告向市教育局反映该情况，教育局解释以学校具体规定为主。2018年10月29日到日照市信访局投诉，给予答复是不在管辖范围内。2018年12月16日申请行政复议，被驳回。故提起诉讼，请求确认被告取消原告学籍的行为违法。要求被告给原告颁发毕业证并赔偿原告损失。被告日照市技师学院辩称，一、被告不是本案的适格被告,原告于2013年9月入学学校为日照市工程技术学校,并非日照市技师学院,原告的学籍信息为日照市工程技术学校,故被告不是本案适格被告,应依法驳回原告起诉;二、原告自认于2017年11月19日到学校拿毕业证时被告知学籍取消,原告到2019年2月2日至法院起诉,已超过法定诉讼期限;三、学校依法具有相应的教育自主权，有权制定校纪、校规，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处分。原告在校期间参与打架斗殴，情节严重，学校取消其学籍符合相关规定，原告的诉求无事实和法律依据；四、原告已在潍坊某职业学院进行学籍注册，日照市工程技术学校客观不能继续为其注册学籍。综上，日照市工程技术学校取消原告的学籍，符合相关程序规定，原告起诉被告主体错误，起诉时间超过起诉期，对原告的起诉，应当予以驳回。经审理查明，原告丁永昌系日照市工程技术学校2013级学生，2013年9月入学，属于普通中专学籍。2015年9月，原告丁永昌参军入伍。2018年10月30日，日照市教育局出具《调查情况》称：“经核实，丁永昌同学，系日照市工程技术学校2013级学生，注册就读专业为农业机械使用与维护，于2015年11月16日学校提交退学申请，并经‘全国中等职业学校学生管理系统’审核完成退学，不符合中等职业学校毕业条件”。2018年11月28日，被告日照市技师学院对原告丁永昌的信访事项作出答复意见，认为丁永昌提出的要求恢复学籍、发放毕业证等问题，不符合日照市技师学院校规校纪和学籍管理规定，对丁永昌的请求不予支持。2018年12月6日，日照市人力资源和社会保障局以丁永昌“就读于日照市工程技术学校，属于普通中专学籍，不属于本部门职权范围”为由，对丁永昌的信访事项作出《不予受理告知书》，丁永昌认为被告对其作出退学并取消学籍的行为违法，于2018年12月6日向日照市人民政府提出行政复议申请。2019年1月23日，日照市人民政府出具日政复驳字﹝2018﹞269号驳回行政复议申请决定书，认定原告丁永昌的学生信息及注销学籍审批信息、日照市教育局出具的《调查情况》等证据均证实丁永昌属于日照市工程技术学校学生，学籍系日照市工程技术学校提交申请后予以注销。日照市技师学院不是适格被申请人，故驳回申请人丁永昌的行政复议申请。本院认为，根据《普通高等学校学生管理规定(2017修订)》第六十条“学生对学校的处理或者处分有异议的，可以在接到学校处理或者处分决定书之日起10日内，向学校学生申诉处理委员会提出书面申请”、第六十二条“学生对复查决定有异议的，在接到学校复查决定书之日起15日内，可以向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉……”及《山东省中等职业学校学生学籍管理规定》第三十八条“对学生作出开除学籍处分，须经学校办公会议讨论决定，并报上级教育主管部门备案。学生对处分决定有异议的，可向市级以上教育行政部门或学校主管部门申诉”，对学生的处理及处分有异议的，应通过申诉方式处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁永昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙海鹏人民陪审员  张 丽人民陪审员  韩 涛二〇二〇年十月十日法官助理王**芳书记员李明喆
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2202号原告：马志刚，男，1974年2月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：毛咏华，男，1966年7月15日出生，汉族，住孝南区。原告马志刚诉被告毛咏华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告马志刚到庭参加了诉讼。被告毛咏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告工钱、运输费75150元整，并承担占用期间利息（以75000元为基数，按年利率5%从2014年1月22日至付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，原告在被告的柳岸春城工地负责运输土方，被告口头承诺每年还2至3万，后经原告多次向被告索要余款，被告以种种借口搪塞、拖延，至今未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持全部诉求。被告毛咏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告马志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据与原件核对一致，证据一、证据二具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，原告受被告毛咏华雇请在柳岸春城工地负责运输土方。因运输费未支付，被告之弟毛国华于2017年1月22日向原告出具欠条一份，载明“今下欠马志刚2014、2015年汽车台班款合计65700元整”，欠条由被告之弟毛国华签字。后毛咏华在该欠条上注明“2017年1月26日，支款30000元，余35700元”，并签字确认。2019年8月31日，经原告多次索要，与被告再次结算，毛咏华又向原告出具收条一份，载明“今收运土运费1315车（未付款），每车30元，合计39450元”，收条由毛咏华签字。以上两次结算金额合计75150元。经原告多次催要未果以至成诉。本院认为，本案系运输合同纠纷。根据当事人提交的证据材料及当庭陈述，被告毛咏华出具欠条、收条的行为是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成事实的运输合同关系，该行为没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，原、被告双方的运输合同成立并合法有效。原告马志刚依约履行了运输义务，被告毛咏华未依约支付全部运输款的行为已构成违约，现原告马志刚要求被告毛咏华支付下欠运输款75150元的诉请合理合法，本院依法予以支持。对原告马志刚要求被告毛咏华支付欠付运输费利息的诉请，因双方对此没有书面约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按年利率5%的标准计算利息损失的诉讼请求符合法律规定。但其要求自2014年1月22日起给付利息损失，无相关证据佐证，本院不予采纳，酌定时间自被告最后一次结算日自2019年8月31日起至运输费清偿完毕之日止。被告毛咏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛咏华向原告马志刚支付运输款75150元及逾期付款利息损失（以75150元为基数，按年利率5%计算，自2019年8月31日起至清偿完毕之日止）；案件受理费2241元，由被告毛咏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  朱 香人民陪审员  程胜娥二〇二〇年十月二十三日法官助理陈新玲书记员胡倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢172号申请执行人：王艳，女，1994年8月10日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：汤进进，男，1979年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人王艳与被执行人汤进进机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1168号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月十六日书记员  杨 青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟,女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献,区长。 再审申请人王文斌、崔宝弟、刘冬生因诉北京市朝阳区人民政府履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1895号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌、刘冬生、崔宝弟申请再审称，再审申请人没有收到被申请人依法送达的朝政复字[2018]189号《行政复议决定书》，一、二审法院裁定没有事实依据和法律依据，裁定书不符合法律文书构成要件；二审法院超期作出行政裁定违法。请求确认一、二审法院作出的行政裁定无效并要求撤销；本案由最高人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人认为北京市朝阳区人民政府对其提出的行政复议申请未作出行政复议决定，诉请确认北京市朝阳区人民政府未作出行政复议决定违法。经审查，现有证据能够证明北京市朝阳区人民政府针对再审申请人提出的行政复议申请已经作出了行政复议决定并依法送达。再审申请人申请再审期间没有提出新的证据支持其主张，诉请确认北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责违法没有事实依据。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌、刘冬生、崔宝弟的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 旸
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2274号 原告：尹中华，男，1980年3月11日生，汉族，住成武县。 被告：刘杰，男，1980年2月2日生，汉族，住成武县。 原告尹中华诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，原告尹中华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下： 本案按尹中华撤回起诉处理。 审判员  邱现春 二〇二〇年十月二十日 书记员  王庆云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执318号申请执行人：重庆重鼓环保设备有限公司，住所地重庆市歌乐山镇天池村向家湾社，统一社会信用代码91500106709332563H。法定代表人：邓定京，重庆重鼓环保设备有限公司经理。被执行人：重庆勇鸿消防设备安装有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号29-B号，统一社会信用代码91500103693910671A。法定代表人：胡庆南，重庆勇鸿消防设备安装有限公司经理。被申请人：张勇，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人重庆重鼓环保设备有限公司与被执行人重庆勇鸿消防设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人重庆勇鸿消防设备安装有限公司未能履行本院（2018）渝0106民初5972号民事判决书所确定的义务。申请执行人重庆重鼓环保设备有限公司向本院提交书面申请，以被执行人重庆勇鸿消防设备安装有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），其中唯一股东为张勇为由，要求追加股东张勇作为本案被执行人。本院查明，重庆重鼓环保设备有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），唯一股东为张勇。本院于2020年9月16日向股东张勇送达传票，要求其于2020年9月23日来本院接受询问，但张勇未到庭。本院认为，本案被执行人重庆勇鸿消防设备安装有限公司直接管理的财产不能清偿生效法律文书确定的义务，被执行人重庆重鼓环保设备有限公司系一人有限责任公司（自然人独资）。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张勇未能证明公司财产独立于其个人财产，申请执行人要求追加股东张勇作为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加张勇为本案被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十月二十日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1420号之一 申请人：寇文会，女，1986年9月8日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：吴娟娟，女，1978年7月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告寇文会与被告吴娟娟民间借贷纠纷一案，申请人寇文会于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人吴娟娟名下房产及车辆在300000元内予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人吴娟娟名下价值300000元的房产或车辆予以查封，动产期限为二年，不动产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鹿永灿 二〇二〇年十月十二日 书记员  丁晚屏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1180号申请执行人:孝感汇美商贸有限责任公司，住所地孝感市。法定代表人：董宏军，该公司董事长。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。住所地孝感市。法定代表人：秦煜，该公司总经理。被执行人：湖北孝武控股股份有限公司,住所地孝昌县。法定代表人：秦煜，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感汇美商贸有限责任公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初451号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月十四日书记员  杨 青
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2161号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长征路34号，统一社会信用代码：91420600714687297A。负责人：潘桂香，该行行长。委托诉讼代理人：魏开学，该行员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵苏静，女，1967年8月13日生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王照亮（系赵苏静丈夫），男，1965年1月14日生，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市中宜房地产开发有限公司，住所地宜城市沿堤街，组织机构代码：76065408-2。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称襄阳建行）与被告赵苏静、宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称中宜公司）执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案，于2019年12月20日作出（2019）鄂0684民初1717号民事裁定书，驳回起诉。襄阳建行提起上诉，襄阳市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）鄂06民终529号民初裁定书，指令本院审理。本院于2020年7月28日重新立案，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告襄阳建行委托诉讼代理人马国超，被告赵苏静及委托诉讼代理人王照亮到庭参加诉讼，被告中宜公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳建行向本院提出诉讼请求：1.撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684执异22号执行裁定书，准许执行（2014）鄂宜城执字第00056-14号执行裁定书，即继续查封中宜岸尚城8号4楼4号商铺；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、赵苏静的执行异议不成立，因为赵苏静与中宜公司签订的“房屋买卖合同”有虚假嫌疑，不是双方真实意思表示。理由有三，一是赵苏静没有真实签订房屋买卖合同；二是赵苏静没有实际支付购房款的事实及凭据；三是赵苏静没有占有、使用案涉房屋。二、赵苏静与中宜公司股东郭煌之间的借款抵房行为不符合相关法律的规定。一是赵苏静的借款行为是其与郭煌之间的个人行为，与债务人中宜公司无关；二是郭煌并非中宜公司股东；三是双方的抵房行为不应得到支持。综上，异议人赵苏静提出的执行异议依法不能成立，人民法院裁定解除查封属于认定事实错误、适用法律错误。为此，特诉人民法院裁决，请求人民法院支持原告的诉请。赵苏静在庭审中辩称，1.赵苏静与中宜公司签订的有房屋买卖合同，并有支付购房款的相应凭据，且襄阳建行出具的有偿还房贷证明；2.原告起诉的事实和理由不成立，请求维持（2019）鄂0684执异22号执行裁定书。中宜公司未答辩。审理查明：赵苏静于2009年4月22日与中宜公司签订《房屋买卖合同》，购买中宜公司开发的“中宜?岸尚城”8幢3层03、04号房屋，与中国建设银行股份有限公司宜城支行（以下简称宜城建行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，办理了按揭贷款手续。该房屋一直租赁给中宜酒店使用，赵苏静并于2019年4月24日还清了贷款。本院在执行襄阳建行与中宜公司金融借款一案过程中，于2014年11月3日作出（2014）鄂宜城执字第00056-4号执行裁定书，查封中宜公司开发的“中宜?岸尚城”项目10栋338套合计面积53000平方米房产、附着土地及该楼盘3300平方米地下车库，同时查封中宜公司位于宜城市沿堤街的“时代广场”项目1栋45套面积6600平方米房产及附着土地。2016年11月2日，根据襄阳建行的续查封申请，本院作出（2014）鄂宜城执字第00056-14号执行裁定书，查封中宜公司开发的“中宜?岸尚城”项目中尚未办理产权证的房屋、地下车库及土地（已裁定解除和已办理产权证的除外）。2017年1月23日，本院依法对部分与中宜公司签订合同在襄阳建行贷款的购房资料进行审查核实后，作出（2014）鄂宜城执字第00056-14号执行裁定书，解除徐念念、黄建新、闵秋帆、闵世成、王敏（宋先翠）、白海英、王荣烈、邱克忠等8户与中宜公司签订购房合同在“中宜?岸尚城”项目中合同对应房产的查封措施。赵苏静于2019年4月10日向本院提出执行异议，要求解除“中宜?岸尚城”8号楼4楼4号商铺。本院对赵苏静和襄阳建行依法进行了询问，结合当事人提交的证据及审查查明的事实，于2019年4月30日作出（2019）鄂0684执异22号执行裁定书，解除（2014）鄂宜城执字第00056-14号执行裁定书中对“中宜?岸尚城”8号楼4楼4号商铺的查封措施。另查明，中宜公司开发的“中宜?岸尚城”8号楼有一层地下车库，中宜公司预售房屋编号不含地下车库，房屋主管部门对房屋登记的编号含地下车库。当事人一致确认，本院查封的房屋与赵苏静购买的房屋系同一房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。被告赵苏静在人民法院对诉争房屋查封之前，于2009年4月22日与签订《商品房买卖合同》购买了本案争议的房屋，并与宜城建行签订借款合同办理了按揭贷款手续，两份合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。赵苏静通过租赁方式实现对涉案房屋的占有，应当认定为合法占有。赵苏静已还清宜城建行的借款，证明已支付全部购房款的事实。本案争议的房屋在本院查封时未办理房屋权属登记，但现有的证据不能证明系赵苏静自身原因造成的。赵苏静签订《商品房买卖合同》购买的房屋，与本院查封的“中宜?岸尚城”8号楼4楼4号商铺虽然存在楼层编号不一致，但双方当事人一致确认系同一房屋。赵苏静作为案外人提出执行异议，提供了《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》及银行交易明细、建设银行个人贷款结清证明等证据证明其对涉案房屋享有物权期待权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，足以排除人民法院强制执行。本院作出（2019）鄂0684执异22号执行裁定书，解除对“中宜?岸尚城”8号楼4楼4号商铺的查封措施并无不当。原告襄阳建行请求撤销本院（2019）鄂0684执异22号执行裁定书，准许执行（2014）鄂宜城执字第00056-14号执行裁定书，继续查封中宜岸尚城8号4楼4号商铺，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行要求撤销本院（2019）鄂0684执异22号执行裁定书，准许执行（2014）鄂宜城执字第00056-14号执行裁定书，继续查封中宜岸尚城8号4楼4号商铺的诉讼请求。案件受理费16649元，由原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  张俊锋二〇二〇年十月二十六日书 记 员  唐文姝
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6463号 原告：罗仁新，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被告：厦门市诚红建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91350203798058999E，住所地厦门市思明区黄厝村塔头社318号二楼。 法定代表人：王建，总经理。 委托诉讼代理人：孙秋影，公司员工。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建华达（晋江）律师事务所律师。 原告罗仁新与被告厦门市诚红建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁新及其委托诉讼代理人，被告厦门市诚红建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗仁新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告厦门市诚红建筑劳务有限公司支付工程款789942.83（3583557.83-2793615）元，并以789942.83元为基数支付自起诉之日起至付清全款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失。事实和理由：被告分包取得晋江宝龙城市广场工程后，由罗仁黁为现场负责人，由吴伟东为工程计量员，原告经罗仁黁引荐自2011年起，分包取得晋江宝龙城市广场混凝土工程，工程结束时经吴伟东计算原告的工程涉及1005个项目，总价款3583557.83元，扣除施工期间原告通过预借工人生活费及因质量不符扣款（罚款）两项合计2793615元，被告尚欠原告工程款789942.83元，经多次催要未果。 厦门市诚红建筑劳务有限公司辩称，一、原告的诉求与事实及理由与客观事实不符，没有任何依据，宝龙混凝土工程并非是被告分包给原告，原告对此未提供证据证明涉案工程是由被告分包给原告，因此，其并非适格被告，请求驳回原告起诉。二、原告的诉求没有事实和法律依据，原告有部分陈述不属实，原告也未举证证明其主张，被告也未就本案混凝土工程与原告结算，更没有与吴伟东进行总结算，被告没有向原告支付工程款的义务，请求原告的诉讼请求。三、案涉工程已经于2014年陆续竣工并投入使用，原告于2020年6月才对工程款项提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，原告诉求没有依据依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：罗仁新提供的《罗仁清混凝土班组工程进度款》、与罗仁黁对话的录音、与吴伟东通话的录音、（2019）闽05民终4860号判决书，可相印证证明吴伟东、罗仁黁系厦门市诚红建筑劳务有限公司的员工，厦门市诚红建筑劳务有限公司应对吴伟东确认工程量及应付款的行为承担民事责任。因此，厦门市诚红建筑劳务有限公司抗辩未分包工程给罗仁新施工，诉争的工程没有结算不符合事实。因双方确认工程欠款后并未明确约定付款时间，故本案诉争的工程款项并未超过诉讼时效，厦门市诚红建筑劳务有限公司以案涉工程已于2014年竣工投入使用为由，主张本案已超过诉讼时效没有法律依据，不予采纳。 本院认为，厦门市诚红建筑劳务有限公司尚欠罗仁新工程款应为3583557.83元-2793615元=789942.83元。 综上，本院认为，厦门市诚红建筑劳务有限公司将案涉工程违反分包给不具有从事建设工程的相关资质的罗仁新，双方建立的建设工程分包合同关系违反法律的效力性强制性规定，应认定无效。鉴于罗仁新付出的劳务已物化为建设工程，且本案实际施工的工程量已明确，已结算形成明确的债权债务关系，故罗仁新诉请厦门市诚红建筑劳务有限公司支付已完成的工程款，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门市诚红建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付罗仁新尚欠的工程款789942.83元及自2020年6月8日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回罗仁新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11699元，减半收取计5849.5元，由罗仁新负担849.5元，厦门市诚红建筑劳务有限公司负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇二〇年十月十日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执710号申请执行人：刘景民，男，汉族，1982年10月8日出生，住本市顺河回族区。被执行人：刘海峰，男，汉族，1986年6月14日出生，住本市祥符区。刘景民依据已经发生法律效力的本院于2020年8月21日作出的（2020）豫0203民初689号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人刘海峰在(2020)豫0203执710号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘海峰的银行存款人民币21939元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  温 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟,女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献,区长。 再审申请人王文斌、崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1894号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌、崔宝弟申请再审称，再审申请人没有收到被申请人依法送达的朝政复字[2018]288号《行政复议决定书》，一、二审法院裁定没有事实依据和法律依据，裁定书不符合法律文书构成要件；二审法院超期作出行政裁定违法。请求确认一、二审法院作出的行政裁定无效并要求撤销；本案由最高人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件,有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，公民起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人认为北京市朝阳区人民政府对其提出的行政复议申请未作出行政复议决定，诉请确认北京市朝阳区人民政府未作出行政复议决定违法。经审查，现有证据能够证明北京市朝阳区人民政府针对再审申请人提出的行政复议申请已经作出了行政复议决定并依法送达。再审申请人申请再审期间没有提出新的证据支持其主张，诉请确认北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责违法没有事实依据。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌、崔宝弟的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 旸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6779号原告：王威，男，1977年9月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王在龙，男，1981年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王威与被告王在龙经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告王在龙经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。王威向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋买卖协议；2.判令被告偿还原告购房款180000元及占用款利息（自2016年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），给付违约金2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告提出要将其名下哈尔滨市平房区新疆大街24号4单元502室私产、建筑面积104.62平方米经济适用房以18万元卖给原告，经协商后双方于2016年11月25日签订了房屋买卖协议书，约定房屋售价18万元，2017年2月25日由被告负责给原告过户，如房屋不能如期过户由被告负一切法律责任，违约金两万元。协议签订后，当日原告即将18万元购房款给付了被告。被告给原告书写了“今收到王威买房款人民币壹拾捌万元整”的收条，将被告出售之房的房照原件交给了原告持有。约定房屋办理过户前不交付过户后交付，其后，至2017年2月25日，被告不给原告过户，虽经原告不间断催促被告履行过户、交付房屋义务，但被告就是迟迟不予过户、交付房屋。鉴于三年来被告已经以其自身行为表明不再履行双方协议，应当解除双方协议，由被告返还购房款，承担违约金及占用原告购房款三年的利息损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。王在龙未出庭，庭前亦未提交书面答辩意见。王威为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及本院认定如下：王威提交的证据一房屋买卖协议一份、证据二收条一份、证据三房屋所有权证一份，能够证明拟证明的问题，本院予以采信。王在龙未出庭视为其放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日王威与王在龙签订《房屋买卖协议》，双方约定如下事宜：王在龙将位于哈尔滨市平房区新疆大街XX号XX单元XX楼XX门私产经济适用房一处，建筑面积104.62平方米，产权证平字第××号以人民币18万元整出售给王威。过户日期：2017年2月25日王在龙负责给王威过户，过户费由王在龙承担。双方约定违约金2万元，如王在龙单方违约支付王威违约金。如房屋不能按期过户，由王在龙负责一切法律责任，所产生的一切费用由王在龙承担，并保证无条件配合过户。协议签订当日王威以现金方式支付王在龙人民币18万元整，王在龙给王威出具收条并将该房屋的房屋所有权证原件交给王威。协议签订至今，王在龙并未给王威办理过户手续，案涉房屋也未交付王威占有使用。王威主张解除协议并要求王在龙偿还购房款、利息及违约金，故形成本诉。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订当日王威依照约定向王在龙支付了购房款，依照该协议王在龙为王威办理过户手续的履行期限早已届满，但时至今日王在龙仍未履行办理过户的义务，王威主张解除双方之间的房屋买卖协议，本院予以支持；王威主张王在龙偿还购房款及利息，给付违约金，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告王在龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原、被告之间签订的房屋买卖协议；二、被告王在龙返还原告王威购房款180,000元及利息（自2016年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），同时原告王威将房屋所有权证原件（产权证号：哈房权平字第××号号）返还被告王在龙；三、被告王在龙给付原告王威违约金20,000元。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，由被告王在龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯聪慧人民陪审员  陈艳林人民陪审员  陈丽洁二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张鑫玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3358号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛俊岭,男，汉族，1954年8月10日出生，住天津市河西区尖山路西爱德里1号301。 委托代理人:冷国明,北京市京师律师事务所律师，身份证2321031963××××××××。 再审申请人毛俊岭因诉天津市河西区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毛俊岭申请再审称，申请人的房屋在河西区政府作出的河西政征〔2013〕3号征收决定范围内，申请人认为该征收决定的补偿方案与法律、法规不符，征收决定未依法听证，违反法定程序；补偿评估标准过低，评估程序违法；暴力搬迁行为违法；侵害申请人的合法权益，故提起诉讼，请求确认河西政征〔2013〕3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违法并予以撤销。一、二审法院作出不予立案的裁定事实依据不足。天津市河西区人民政府2013年3月19日作出河西政征〔2013〕3号征收决定后，申请人于2013年6月7日即向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，该院在立案阶段未履行法定职责，未向申请人依法进行释明，且未出具书面不予受理裁定，申请人的立案材料一直在该院审查之中，故原审法院以超过期限为由，驳回申请人的起诉，不符合法律规定。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项规定,重复起诉的,应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，毛俊岭诉请确认天津市河西区人民政府作出的河西政征〔2013〕3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违法。经审查，天津市第二中级人民法院针对毛俊岭起诉请求确认天津市河西区人民政府作出的河西政征〔2013〕3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违法一案，已经作出（2013）二中行诉终字第49号二审生效行政裁定，认定毛俊岭起诉超过了法定起诉期限，驳回其上诉，维持原裁定。毛俊岭针对该决定再次提起诉讼,请求确认该房屋征收决定违法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，属于重复起诉。本案起诉不符合法定起诉条件,原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，毛俊岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，建议裁定如下： 驳回毛俊岭的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 旸
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1611号 原告：杨云平，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：连国付，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。 原告杨云平与被告连国付买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云平到庭参加诉讼，被告连国付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云平向本院提出诉讼请求：被告支付原告饲料欠款194553元及违约金38910.6元。事实与理由：被告连国付多次向原告购买饲料。2018年1月15日，原、被告经结算，被告共欠原告货款194553元，被告定于2018年10月1日前还清，并承诺不能按期还款，则向原告支付所欠款项20%的违约金，并当场出具《欠条》一份交原告收执。后还款期限届满，经原告多次催讨，被告仅支付2000元，尚欠款项至今未付。 被告连国付未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年间，被告向原告购买饲料。2018年1月15日，原告与被告进行结算，结欠饲料货款194553元。被告当场出具《欠条》一份交原告收执，该张《欠条》主要载明：“今欠到杨云平人民币现金一拾玖万肆仟伍佰伍拾叁元整（194553元整），经协商约定为2018年10月1日还清，如果欠款人不能按期还清欠款，欠款人必须向杨云平支付所欠款项的20%的违约金；欠款人：连国付。”2020年6月1日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：原、被告双方未签订书面买卖合同；结算后，被告有向其支付货款2000元，尚欠货款192553元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的《欠条》《结算单》及本院依职权调取的被告户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连国付未在指定的举证期限内向本院提供证据。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间以口头或其他形式建立的买卖合同关系有原告提供的《结算单》《欠条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。庭审中，原告自认被告结算后已向其支付饲料款2000元，本院予以确认。因此，被告尚欠原告饲料货款应为192553元。交易双方约定付款期限及逾期付款违约金，付款期限届满，被告未能按期足额向原告支付尚欠饲料货款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。本案中，原、被告双方约定违约金按所欠饲料货款的20%支付，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告连国付经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告连国付应于本判决生效之日起十日内支付原告杨云平饲料货款192553元及逾期付款违约金38510.6元； 二、驳回原告杨云平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4802元，由原告杨云平负担37元，由被告连国付负担4765元，被告负担的诉讼费应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅芬 人民陪审员  庄丽云 人民陪审员  叶小芬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  林长鑫 书 记 员  陈 迪 速 录 员  郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢382号申请执行人临清市中瑞小额贷款股份有限公司。住所地：临清市新华路中段龙华街。法定代表人杜德超，董事长。被执行人李涛，男，1968年9月16日生，汉族，住临清市。被执行人鲍长慧，女，1970年11月15日生，汉族，住临清市。被执行人李波，男，1967年2月12日生，汉族，住临清市柴市。被执行人临清市鸿博紧固件有限公司，住所地临清市老赵庄工业园。法定代表人李涛，经理。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初741号民事判决书已经发生法律效力并立案恢复执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间查封了被执行人李涛所有的位于临清市新华办事处古楼东街的房产（房屋所有权证号：临房权证新私字第××号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李涛所有的位于临清市新华办事处古楼东街的房产（房屋所有权证号：临房权证新私字第××号）。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年十月十九日书记员  张学强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1204号之一 原告：陈海金，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郑贤途，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈海金与被告郑贤途民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。陈海金于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈海金自愿撤回对郑贤途的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈海金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈海金负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  方晓莉 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2693号 原告：裘成法，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：柯方兵，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市金安区。 原告裘成法与被告柯方兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘成法委托诉讼代理人胡存义到庭参加诉讼，被告柯方兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裘成法向本院提出如下诉讼请求：柯方兵立即支付裘成法货款54000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年起，柯方兵在裘成法的加工厂多次赊购花岗石板材，双方经结算，柯方兵共欠裘成法货款54000元。结算时，柯方兵承诺2018年底支付24000元，但未按约支付。经裘成法多次催要，柯方兵于2019年1月25日出具金额为30000元和24000元欠条两张，后柯方兵未付款。 柯方兵未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 裘成法围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.裘成法身份证复印件，证明其身份信息；2.欠条原件2份，证明柯方兵欠裘成法石材款54000元的事实。柯方兵未到庭质证，亦未提交任何证据。本院经审查认为，裘成法提交的证据真实、合法，且与本案具有相关性，依法对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，柯方兵在裘成法的加工厂多次赊购花岗石板材，双方经结算，柯方兵共欠裘成法石材款54000元，于2019年1月25日先后向裘成法出具了结欠货款金额为30000元和24000元的欠条两张。因柯方兵拖欠裘成法货款不还遂成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，柯方兵在裘成法的加工厂购买石材，双方之间所形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。对于下欠石材款，柯方兵出具欠条予以确认，其未及时支付，已构成违约，依法应当承担支付价款的违约责任。据此，对于裘成法提出柯方兵支付石材款的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 柯方兵于本判决生效后十日内向裘成法支付货款54000元。 案件受理费1150元，减半收取575元，由柯方兵负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吴建业 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王敏 代书记员 储召强
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异190号 案外人：山东山水建筑材料有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：杨德胜，经理。 申请执行人：丁海涛，男，1966年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘云安，男，1963年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：杨际玉，男，1960年9月21日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行申请执行人丁海涛与被执行人刘云安、杨际玉租赁合同纠纷一案中，裁定冻结了被执行人刘云安、杨际玉各自在青岛基安混凝土有限公司（下称“基安公司”）持有的15%股权153万元，案外人山东山水建筑材料有限公司（下称“山水公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人山水公司称，2013年11月5日，案外人山水公司与被执行人杨际玉、刘云安签订《关于基安公司股权转让协议》，该协议约定杨际玉、刘云安各自将其所持有的基安公司50%的股权转让给山水公司，股权转让完成后，山水公司持有基安公司100%的股权。各方一致同意基安公司100%的股权转让分两期进行：第一期转让，杨际玉、刘云安分别将基安公司35%的股权转让给山水公司；在上述协议签署后48个月内，现有股东负责协调相关部门将17.6亩土地变更为国有出让土地，将使用权办理至基安公司名下，用途为工业用地，土地使用年限50年等条件成就后，杨际玉、刘云安将剩余的基安公司15%的股权转让给山水公司，完成第二期转让。但截至案外人提出异议时，被执行人未按照约定取得上述土地的国有土地使用权，被执行人各自持有的基安公司15%股权没有满足转让条件及付款条件。但根据双方股权转让协议的约定,刘云安、杨际玉分别持有的基安公司15%股权权属存在不确定性，上述股权并非其二人所有的合法财产，案外人享有足以排除强制执行的民事权益。综上，请求法院停止对刘云安、杨际玉分别持有的基安公司15%股权的执行。 本院查明，丁海涛与基安公司、刘云安、杨际玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，2019年7月2日作出（2018）鲁0211民初10090号民事判决书，判决：刘云安、杨际玉于本判决生效之日起十日内给付丁海涛转让费及利息300万元。2019年8月21日，本院立案受理丁海涛的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执5227号。2019年9月18日，本院作出（2019）鲁0211执5227号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人刘云安在基安公司持有的15%的股权153万元及杨际玉在基安公司持有的15%的股权153万元。 另查明，基安公司于2010年1月29日成立，注册资本500万元，刘云安、杨际玉分别出资250万元。2010年4月16日，刘云安、杨际玉分别增资260元，基安公司注册资本变更为1020万元。2014年3月28日，刘云安、杨际玉将各自所持有的基安公司股权510万元中的357万元，转让给山水公司。股权转让后，基安公司将股权变更情况进行了变更登记，变更后各股东的出资情况为山水公司出资714万元，占注册资本的70%，刘云安、杨际玉分别出资153万元，分别占注册资本的15%。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人对股权提出异议的，按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中，工商行政管理机关的工商登记信息中显示，基安公司的股东为山水公司出资714万元，占注册资本的70%，刘云安、杨际玉分别出资153万元，分别占注册资本的15%。本院据此冻结涉案股权，将其作为被执行人的责任财产予以执行，符合法律规定。其次，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，即使案外人与被执行人签订了《关于基安公司股权转让协议》，但该协议尚未履行完毕，双方就涉案股权的转让未进行变更登记，不足以对抗本案申请执行人。双方基于该股权转让协议产生的权利义务，案外人应依据协议约定向被执行人主张。综上，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人山东山水建筑材料有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9329号 原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 负责人：杜某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告:宁夏同乐贸易有限公司。 法定代表人:刘某1,该公司执行董事。 被告:刘某1,住宁夏回族自治区银川市。 被告:宁夏汇丰物贸实业有限公司。 法定代表人:刘某2,系该公司执行董事。 被告:宁夏招远贸易有限公司。 法定代表人:刘某2,系该公司执行董事 被告:刘某2,住宁夏回族自治区银川市。 被告：白某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:李某,住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告宁夏招远贸易有限公司、刘某2、刘某1、李某、宁夏同乐贸易实业有限公司、宁夏汇丰物贸实业有限公司、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的起诉。 案件受理费2906元，退还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；