wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8054号原告（反诉被告）：雍军武，男，1977年10月17日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨爱民，男，1974年2月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。原告雍军武与被告杨爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月12日、2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告雍军武及其委托诉讼代理人许懿磊、被告杨爱民及其委托诉讼代理人王永雪两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雍军武向本院提出诉讼请求：1、判令本案所涉原、被告之间的买卖合同解除；2、判令被告向原告返还货款350000元，并支付自2020年4月6日起至实际给付之日止以350000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，原告与被告约定由原告向被告购买口罩机，原告按照被告的要求于当日将350000元货款转账至案外人王甲龙的银行账户，后原告多次要求被告按照约定交付口罩机，但被告均未能履行交货义务。事后，原告多次要求被告返还350000元货款未果，因此涉诉。被告杨爱民辩称，雍军武于2020年4月13日违反合同约定，要求杨爱民退货，构成实质性违约，请求法庭驳回雍军武的诉讼请求。案件审理过程中，杨爱民提出反诉：1、反诉被告雍军武继续履行合同，支付反诉原告杨爱民剩余货款370000元，运走涉案机器；2、反诉被告雍军武支付反诉原告杨爱民违约金144000元；3、反诉被告雍军武支付反诉原告杨爱民自2020年4月20日起至案涉机器运走之日止按照50元/天计算的保管费用；4、反诉被告雍军武承担本案律师费、诉讼费用。事实与理由：雍军武于2020年4月6日通过电话和微信方式联系杨爱民，请求杨爱民帮忙购买口罩机一台，价格700000元，机器从广州市到张家港市的运费20000元由雍军武承担，机器含运费价合计720000元。当天，雍军武支付定金350000元，余款370000元交付机器时付清，双方约定案涉口罩机于2020年4月20日之前交付。2020年4月13日，雍军武通过微信语音的方式向杨爱民明确表示不再购买机器并要求退还350000元货款，杨爱民未同意。因雍军武违约，故其应当按照合同约定继续履行、支付剩余货款370000（含运费）元及违约金等。雍军武针对杨爱民的反诉辩称：原、被告双方已经就案涉口罩机买卖合同达成一致，杨爱民在电话中多次答应退还雍军武购机货款350000元，案涉买卖合同已经没有履行的基础，故雍军武不应支付给杨爱民剩余货款、违约金、保管费等款项，请法院驳回杨爱民的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，雍军武、杨爱民通过电话和微信方式沟通达成一台口罩机的买卖协议，由杨爱民出售一台口罩机给雍军武，双方约定口罩机价款为700000元、运费20000元，机器价款及运费总额720000元均由雍军武承担，杨爱民承诺机器于2020年4月15日-2020年4月16日交付。2020年4月6日当日，雍军武通过其名下的中国农业银行苏州分行62×××70账户将350000元预付款支付至杨爱民指定的代收人王甲龙名下中国农业银行62×××78账户。以上事实，有原告提供的微信聊天记录截屏打印件一份、中国农业银行苏州分行交易流水及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，雍军武、杨爱民之间达成的口罩机买卖合同均是双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，杨爱民在电话中多次承诺退还雍军武已支付的货款350000元，该承诺究其实质即原、被告双方已就解除案涉口罩机买卖合同达成一致意见，案涉买卖合同不再履行，故雍军武要求解除原、被告之间的口罩机买卖合同及杨爱民退还其货款350000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。关于利息部分，因双方并未就退还货款的时间达成一致意见，故利息部分不应自2020年4月6日起计算，而应自本案起诉立案之日即2020年7月23日起至实际履行之日止以350000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，雍军武的本诉抗辩及反诉请求，无任何事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除雍军武、杨爱民于2020年4月6日订立的案涉口罩机买卖合同。二、杨爱民应返还雍军武货款350000元，并支付该350000元自2020年7月23日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回雍军武的其他诉讼请求。四、驳回杨爱民的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3275元、反诉案件受理费4605元，合计7880元，由杨爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  王伟剑二〇二〇年十月二十日书记员  蔡婷婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢321号 申请执行人：青友华，男性，1957年09月13日出生，汉族，住青海省。 被执行人：王垒云，男性，1956年02月19日出生，汉族，住成都市。 被执行人：李云先，男性，1954年06月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张小彬，男性，1969年03月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨国武，男性，1969年09月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：广元市苡浩世科电动汽车有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处苴闺路东段宏旺翡翠城二期1栋272。 法定代表人：张先厚。 被执行人：张先厚，男性，1958年02月05日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行青友华与王垒云、李云先、张小彬、杨国武、广元市苡浩世科电动汽车有限公司、张先厚借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的432339元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人432339元。 二、终结（2019）川0115民初3717号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  范晋宇 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 微
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27269号原告：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。董事：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：东莞市中堂叮叮食品店，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码92441900MA4WYKNL11。经营者：黎智强。原告香港百味芝食品集团有限公司与被告东莞市中堂叮叮食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告以双方已达成和解为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤回对被告东莞市中堂叮叮食品店的起诉。案件受理费650元，由原告负担。审 判 员 许任宁二〇二〇年十月十九日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11131号 原告：梅某某，男，1951年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：马某某，男，1960年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：河北某某建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑青昌，董事长。 委托诉讼代理人：郑继军，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北首珲律师事务所律师。 原告梅某某与被告河北省某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托诉讼代理人马某某，被告某某公司委托诉讼代理人尤闻嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告为劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告施工队施工人员，自1997年就随施工队干活，一直到2018年在德州市陵城区污水处理厂受伤，中间没有间断过，但被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳保险。2018年8月16日，被告承揽了山东省德州市广大水务（陵县）有限公司污水处理厂部分工程，原告在该工地施工过程中受伤，工友将原告送到德州市陵城区医院简单清理包扎后转到河北眼科医院救治。原告出院后申请工伤，因被告不承认原告系其员工，德州市陵城区人力资源和社会保障局中止工伤认定。原告申请劳动仲裁，仲裁委以原告年龄超出60岁为由不予受理。原告不服，故诉至法院。 被告某某辩称，原告诉请无任何事实及法律依据，原告从未向我公司提供过劳动或劳务服务，我公司未与其签订过劳动合同，未向其安排过工作任务，未向其支付过劳动报酬，原告与我公司之间不存在任何形式的劳动关系或劳务关系。一、原告起诉书中自认“梅某某为施工队的施工人员，自从1997年就跟随着施工队干活，在该施工队工作年限为21年，中间没有间断过”，充分证明他的用人单位应为施工队，即原告与我公司不存在劳动关系。二、原告提交的证据不能证明其与我公司存在劳动或劳务关系，且其认可自己一直跟随施工队干活，该施工队与我公司不存在任何隶属关系，我公司被告主体不适格。三、我公司于2018年6月22日将德州市陵城区某某污水处理厂提标改造工程项目安装部分工作分包给了邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称邯郸三建），该项目的入场、施工均为邯郸三建组织，原告应向邯郸三建及其直接隶属的施工队主张劳动关系。综上，原告主张与我公司的劳动关系无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陵城区某某污水处理厂提标改造工程项目（以下简称污水处理厂项目）系被告某某公司承包。2018年8月16日，原告在该项目操作抛磨机打磨臭氧罐时将右眼打伤。2019年5月15日，原告申请认定工伤，德州市陵城区人力资源和社会保障局以劳动关系不明确、需要有有关部门对相应材料的结论为依据而有关部门尚未作出结论为由中止工伤认定。2019年11月19日申请劳动仲裁，德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。原告不服诉至本院。 庭审中，原告称其自1997年跟随张某某施工队从事维修、电工、泥瓦匠、打磨等工作直至受伤，工作地点包含石家庄电厂、满洲里、石家庄电台、德州污水处理厂等，因系亲戚互相介绍，工资一年一开，由张某某给他弟弟张某某将工资捎回去，2018年6月中旬，张某某、张某某通知同村的原告等人去涉案项目从事钢结构安装臭氧罐改造处理、焊接打磨等工作，工资与张某某约定为3900元/月，按天计算，每天130元，每月有两天假，包吃住，还有不等的补助，施工工地的负责人为张某某，原告受伤后张某某登记的住院信息，医疗费为张某某交给张某某后由张某某直接交到医院。关于张某某、张某某的身份，原告称该二人与原告都是一个村的，张某某大学毕业后分到了被告某某公司，张某某与张某某系兄弟关系，为农民，平时组织一些农民工干活。原告提交梅某某、冯某某、郭某某的书面证人证言主张其是被告的工人，被告以证人未出庭作证且证人非被告职工为由不予认可。其中，梅某某的证言载明“某某区污水处理厂维修和安装工程由河北省某某建筑工程有限公司承揽，具体施工队队长是张某某，具体负责工地施工负责人是张某某的弟弟张某某”，郭某某的证言载明“2018年8月16日梅某某在陵城区污水处理厂维修、安装臭氧罐时，因操作磨光机把梅某某右眼打伤”。被告提交《专业分包施工合同》显示2018年6月22日被告将该污水处理厂项目的水电、管网安装施工分包给邯郸三建，施工内容包含臭氧发生车间的设备安装工程等，原告对该施工合同真实性无异议，但称其不知情。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告在污水处理厂项目从事维修安装臭氧罐时受伤，尽管该项目由被告某某公司承包，但被告某某公司将该项目包含臭氧发生车间的设备安装工程在内的水电、管网安装施工分包给邯郸三建，同时原告未提交证据证明其接受被告某某的管理、某某公司的劳动规章制度适用于原告，故原告关于确认与被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告梅某某的诉讼请求。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  贾兆爽 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王升旗
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3233号申请人：中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园。法定代表人：申宇翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤凯（公司员工），男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：欧铭（公司员工），女，1997年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被申请人：冷水江市公共交通总公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路37号。法定代表人：杨建国。申请人中车时代电动汽车股份有限公司与被申请人冷水江市公共交通总公司买卖合同纠纷一案，申请人中车时代电动汽车股份有限公司向本院提出财产保全的申请。请求对被申请人冷水江市公共交通总公司所有的924.8万元的财产予以查封、冻结，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人中车时代电动汽车股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冷水江市公共交通总公司所有的银行存款924.8万元或者同等价值的其他财产。申请保全费5000元，由申请人中车时代电动汽车股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹晓明人民陪审员  张宽政人民陪审员  全美萍二〇二〇年十月二十六日法官助理张佳书记员许钦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5406号 本院受理被执行人黄福升、谭伟杰、冼雄、潘海青责令退赔移送执行一案，移送执行金额为38772元。在执行过程中，冼雄已全额履行（2018）粤0113刑初1402号、（2019）粤01刑终1391号裁判文书中确定的“退赔被害人唐某、刘某某、张会明、谢灼、周雍王学权、唐飞、覃玉龙、舒庚影、沈建设、聂彩江、马庆生、罗信刚、刘云祥、刘卫钢、刘群忠、梁云安、李运才、李双东、黎福然、孔德全、贾立忠、黄业标、环海建、胡仲洋、韩勇、郭向卫、高金、甘仁兵、范红涛、董仲银、陈涛森、陈红强、陈典刚、安兵兵、蒋周勇、谭洪民等人经济损失”的义务,该案已全部执行完毕结案处理。 二〇二〇年十月二十六日 经办法官：吕荐宗 书记员  ：文艺
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民初116号原告：六盘水金宇建设工程劳务有限公司，住所地：六盘水市钟山区荷城花园荔城路荷城警署综合楼16号门面，统一社会信用代码：91520200770558043G。法定代表人：王杰，系该公司经理。一般授权委托诉讼代理人：唐英宗，女，1976年4月6日生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地：柳州市龙屯路6号。统一社会信用代码：914502008986415087。负责人：姚开成，系该分公司经理。一般授权代理人：徐鹏，男，壮族，1995年5月18日生，住广西横县校椅镇刘凤村委细村032号，公民身份号码：4521221995××××××××，系该公司法务。一般授权代理人：马常春，男，回族，1993年9月6日生，住广西灵川县大玗镇大玗村委解放街85号，公身份号码：4503231993××××××××，系该公司法务。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙，系该公司董事长。一般授权代理人：徐鹏，男，壮族，1995年5月18日生，住广西横县校椅镇刘凤村委细村032号，公民身份号码：4521221995××××××××，系该公司法务。一般授权代理人：马常春，男，回族，1993年9月6日生，住广西灵川县大玗镇大玗村委解放街85号，公身份号码：4503231993××××××××，系该公司法务。被告：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路凯悦广场A栋910室，统一社会信用代码：91520200795275269M。法定代表人：陈相池，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：1520220101174393。第三人：何国兵，男，汉族，1975年9月26日生，住四川省内江市东兴区。原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、六盘水民扬房地产开发有限公司、第三人何国兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司以“该案通过其他方式处理”为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司撤诉。案件受理费186536.6元，减半收取93268.3元，由原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司负担。审判长 张 嘉审判员 付振义审判员 刘 靖二〇二〇年十月十六日法官助理尹倩茹书记员黄虎
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初5839号金凯、王敏：你单位与沈阳市沈南房屋开发有限责任公司、宋亚贤、韩志强、韩秋红商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ：李京芳二〇二〇年十月二十二日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执恢164号申请执行人：李爱花，女，1955年9月10日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：李长毛，男，汉族，1953年3月20日生，住河南省确山县。被执行人：李建中，男，汉族，1985年7月18日生，住河南省确山县。本院（2018）豫1725民初2485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李长毛、李建中拒不履行生效法律文书确定的偿还李爱花1122100元及利息，并负担案件受理费14899元、执行费13621元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨李长毛、李建中银行存款1150620元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  李 磊二〇二〇年十月十七日书记员  冯 岩
吉林省白山市浑江区人民法院   民事判决书   （2020）吉0602民初1775号   原告：徐嘉琪，女，1995年1月6日生，汉族，学生，住成都市武侯区。   委托诉讼代理人：林曦，女，1966年6月30日生，汉族，原告母亲，住吉林省白山市。   委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林彦智律师事务所律师。   被告：白山市浑江区汉诚医学美容诊所。   统一社会信用代码：92220602L51822576E。   经营者：丁殿华，男，1963年4月17日生，汉族，个体，住吉林省白山市××区。身份证号码：×××。   经营场所：福泰大厦106-107室。   原告徐嘉琪与被告白山市浑江区汉诚医学美容诊所（以下简称汉诚诊所）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉琪的委托诉讼代理人尹宏霞及林曦、被告汉诚诊所的经营者丁殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐嘉琪向本院提出诉讼请求：1.赔偿再次手术修复费用5万元、修复差旅费（车费、住宿费）1万元，以及精神损失费2万元；2.诉讼费、鉴定费、律师费、执行费、保全费等与此案相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告在父母的陪同下到汉诚诊所进行全切双眼皮手术的咨询，由于医生强烈建议，在原本的全切双眼皮手术的基础上增加了开眼角手术。最终，原告于当月在该诊所接受了全切双眼皮手术及开眼角手术。对于这一事实，有该诊所当时开具的发票为证。在多次听同学及朋友委婉地对原告提起眼睛有些奇怪这一问题后，原告于2020年6月问诊了较为权威的医生。至此，原告才了解到，在被告的诊所进行的手术是一项严重失败的，造成了明显伤害的手术。手术的失败之处及存在的问题主要有以下几点：1.切口凹陷性瘢痕严重，向下看时尤其明显；2.眼角方面。内眦暴露过多，眼角弧度不自然并且存在疤痕；3.右眼上睑由于瘢痕造成了皮肤堆积，无法正常折叠，遮挡睑缘，眼睛无神；4.肉条感明显，切口下方有明显的厚重堆积感，眼睛上抬受限，睁眼费力，整体看起来常有疲惫无神之感；5.手术后双眼形态存在明显的不对称现象。手术的失败对原告的生理及心理都造成了不可忽视的严重伤害。结合上述事实，乃是被告的不当操作直接导致了本案损害后果的发生。由此，原告认为，本案应由被告承担本案损害后果全部的赔偿责任，故诉至法院，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。   汉诚诊所辩称：一、事实与理由。1.原告根据一张署名为林希的发票来证明徐嘉琪七年前在我院做过双眼皮手术的事实不成立；2.2013年我诊所是根据卫生行政主管部门之规定，术前与患者本人签订《手术知情同意书》及信誉卡，交由患者本人保管（医疗机构病历管理规定、第三章）作为手术后的有效凭证。附当年《手术知情同意书》样本；3.原告的发票内容只能证明林希购买过产品及治疗和治疗相关的消费凭证，与原告徐嘉琪做双眼皮手术名字、项目和金额都不相符也无关联。因双眼皮手术只有手术费一项，无其他任何费用，无论什么情况下患者必须实名登记。二、诉讼案由已过时效期。1.原告无论在哪做的双眼皮手术，根据《民法总则》一年或两年之规定，本案发生于2013年，事隔七年之久早已超过诉讼时效之规定；2.双眼皮手术是一项面部美容手术，恢复期为1-3个月。术后是否变美、是否对称、是否睁眼无力等功能障碍的问题是立竿见影的，不存在时隔七年之后才体现出来的。协议书上有明确告知是一年之内，这是常识，也是众所周知的；（附手术知情书内容）3.七年之久，身体容貌的变化、审美观的变化、社会流行和医疗技术的变化都可以改变对当时手术的看法和满意度，原告是否在我诊所做过双眼皮手术，七年间是否又在它处做过第二次、第三次都无证据证实。三、侵害无事实、无依据、不成立。1.原告诉说2013年在我诊所所做双眼皮手术，七年间上眼睑无功能障碍、无外观异议。七年后听同学说、听所谓的医生说，手术操作不当导致的原告身体损害的诉讼不成立，操作不当无证据，身体损害无事实依据；2.于2020年6-7月经市卫生行政主管部门调查、核实过原告投诉无事实、无依据、无证据，已给过原告答复。   经审理查明：2020年8月20日，白山市卫生健康委员会作出LF202000004464《实体性受理告知通知单》，对林曦提出的信访事项予以受理。2020年9月15日，白山市卫生健康委员会作出白山卫发[2020]97号《关于林曦信访事项的处理意见书》，载明：按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”。你在2013年7月至2015年7月期间，未向卫生行政部门提出对白山市汉诚医学美容诊所拒绝提供病例的行为进行投诉，因此不能进行行政处罚。按照《医疗事故处理条例》第三十七条规定“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请”。2013年手术至今已超过7年，已无法进行医疗事故鉴定，建议你向人民法院提出诉讼维护自己的权利。   以上案件事实，有吉林省白山市卫生健康委员会实体性受理告知通知单、白山卫发[2020]97号《关于林曦信访事项的处理意见书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。   本院认为，徐嘉琪主张其于2013年7月在汉诚诊所进行了全切双眼皮及开眼角手术，但未能提供病历及花销手术费票据等足以证明前述事实的证据，故其诉请汉诚诊所赔偿再次手术修复费用、修复差旅费及精神损失于法无据，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：   驳回徐嘉琪的诉讼请求。   案件受理费1800元，减半收取900元，由徐嘉琪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 张建军      二〇二〇年十月二十日   书记员 潘 坛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11114号 申请执行人:广州市智珏信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区旭景西街8号306房。 法定代表人：张俊。 委托代理人：宋杨，系该司职员。 被执行人：谢裕佳，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26758号民事判决已发生法律效力。因被执行人谢裕佳未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广州市智珏信息科技有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，请求强制被执行人偿付39200元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费10310元、执行费9661元。并承担本案受理费780元、执行费500元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 被执行人表示，本案债务应扣除其在申请执行人处的货款19000元，申请执行人表示同意。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年10月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11114号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈佳煌
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32510-32512号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128、1层102-105号商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲。委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。被告刘志才等三人（各被告信息详见附表）。原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告刘志才等人信用卡纠纷三案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄畅到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金及其他费用等（各项费用数额详见附表，利息及违约金等费用暂计截止日详见附表，此后按领用合约规定继续计至清偿之日止）并承担案件诉讼费用。庭上，本案原告提出32510号案被告刘志才在诉后归还30元的事实，经原告确认上述还款冲抵后，32510号案诉求本金变更为47698.25元。事实与理由：各被告向原告申请办理了信用卡，各被告未按期偿还信用卡欠款，故原告诉至本院。各被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约规定：应付款项为各被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；各被告如在原告向各被告寄出月结单之日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同各被告认可全部交易；各被告到期还款日为原告月结单账单日起的第25天，如各被告在到期还款日前全部偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，各被告累积两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止各被告信用卡的使用；各被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对各被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；对各被告除现金和转帐外的交易，从原告记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，各被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转帐外交易的透支利息；各被告使用信用额度取现和转帐的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止的透支利息；年费、挂失手续费、取现手续费等均按收费表规定执行；各被告申请表中的资料如有变化，如通讯录、住所等，应立即以书面、电话等方式通知原告；双方还约定了其他权利义务内容。2016年9月30日，原告发布《关于调整信用卡部分服务费价格的公告》明确了转账手续费收费标准，宣布自2017年1月1日起，取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元或1美元。各被告信用卡欠款本金、利息、违约金等数额及计算截止日期详见附表2。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及其他合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案涉违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的各案违约金主张，本院不予支持。原告主张的分期手续费，无相关证据予以佐证，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志才等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金及合约规定的其他费用等（各项费用具体数额详见附表2）。二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原被告负担部分详见附表2。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇二〇年十月九日书记员 张丁文（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      起算日期              违约金      截止日期              其他费用              欠款总计截止日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  1              32510              刘志才              47968.25              10201.78              *              2019/9/24              2019/10/24              0              2020/9/10              565.94              24.5              541.44                  2              32511              甘觉              59545.79              2669.76              *              2019/9/14              2019/10/14              1035.00              2019/12/27              723.24               31.46              691.78                  3              32512              赵志斌              25620.01              2143.61              *              2019/10/8              2019/12/8              0              2020/2/8              258.25              5.16              253.09      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，各案未停息停费，计至各被告实际履行之日止；违约金标记为*，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11612号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓佳。 被告：胡永超，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省达县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告胡永超民间借贷纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，依法由审判员张真伟适用小额诉讼程序于2020年10月14日进行了公开开庭审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。胡永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的富登川资服（2018）字第000095014号《贷款合同》；2．判决胡永超偿还借款本金25,398.65元和支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（按年利率24%从2019年6月20日计至还款为止）。 胡永超未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，富登公司向胡永超发放贷款40,000元并收取审批手续费752元，双方签订富登川资服（2018）字第000095014号《贷款合同》，约定贷款期限36个月，按月等额本息还款，月利率1.85%，逾期还款按0.20%/天支付逾期罚息，贷款人有权解除合同，并书面通知贷款提前到期。富登公司确认胡永超已还款16期，已还本金14,601.35元，第17期还利息10元，之后未还款。 本院认为，双方为民间借贷关系。胡永超未按约定归还分期本息，富登公司可以主张解除合同和要求提前偿还全部贷款。剩余本金应扣除收取的审批手续费，还欠24,646.65元，未付利息、罚息应参照本案立案时一年期LPR四倍即15.4%为限计算。富登公司主张的账户服务费、提前还款违约金不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、富登小额贷款（四川）有限公司与胡永超签订的（2018）字第000095014号《贷款合同》自本判决生效之日起解除； 二、胡永超应于本判决生效之日起五日内向富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金24,646.65元和支付利息、罚息（按年利率15.4%从2019年6月20日计至还款为止）； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元、减半收取计306元，由胡永超负担。 本判决为终审判决。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  田 娟
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初423号 原告：李九平，男，1962年5月25日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：苗笑春，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。 被告：李俊平，男，1954年5月4日出生，汉族，住山西省长治市。 原告李九平与被告李俊平相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李九平及其委托诉讼代理人苗笑春，被告李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李九平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其在共伙院落抬高地平铺设的台阶，恢复院落原状；2、判令被告向原告赔礼道歉并赔偿损失1000元。事实和理由：原被告系同胞兄弟关系，共同居住在长治市××区内。原告李九平住北房西二间及西房二间；被告住北房东三间和东房二间，院内出入通行及大门在伙。另原被告的同胞姐姐也在同院南房居住。共伙院落东西宽度不足4米，出入通行本不宽敞。2019年8月，被告未与原告协商擅自在其北房三间和东房二间的门前院落进行抬高并铺设台阶，从其门前分别向前延伸1米左右。原告提出异议，被告不予理睬并强行施工，双方发生吵打并报警。被告趁机完成了抬高铺设行为。据上，原告认为，被告擅自抬高共伙院落地平，造成院落凹凸不平，给原告房屋造成排水不畅，遇大雨天房基被雨水浸泡危害房屋安全，同时给原告造成出入通行不便，妨害了原告的居住生活。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求支持原告诉请。 李俊平辩称，请求驳回原告的诉请，原告的诉请没有事实及法律依据。2019年8月，被告为了出行方便，整洁美观，将门口房檐下一小块地面与房间内的地起平，我认为“铺设的这一小块”不影响原告的出行，也不影响排水，被告的行为不影响原告的任何权益，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。2007年，原告翻盖旧院落的其中两间，在盖第二层时，故意偏东多占，造成被告在2008年翻盖房子时，二层阳台占用面积的不规整并造成实际使用面积的减少。当时被告虽有异议但考虑到一奶同胞没有向原告过多的计较，但是原告对被告的让步非但不理解，反而变本加厉的“欺负”被告。到现在为止原告不仅不念兄弟情义，反而将被告告上法庭，故被告请求人民法院判令原告拆除阳台多占的面积，并赔偿损失5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3中照片4、6、7只能对所拍摄物体进行直观反映，且照片中所拍摄物品与原告庭审中主张因修建台阶造成的妨碍缺乏关联性，本院不予确认。 经审理查明：原、被告均居住于长治市××区内，原告居住该院落的北房西两间及西房两间，被告居住该院落的北房东三间及东房两间。2019年8月，被告将其北房东三间和东房两间的门前地面用水泥进行了铺设，其中北房三间门前地面上还加铺了瓷砖，铺设完成后，被告北房东三间门口的地面高于原告北房西两间门前的地面高度。原告认为被告上述行为影响其通行及排水，双方遂发生纠纷。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告前述硬化加高地面的行为对原告通行及排水造成了妨碍，并据此主张被告拆除台阶、恢复原状。综合本案情况，本院认为，因通行产生的相邻关系是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等便利。这里的“必须”是指若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的权利。但依据本案现有证据，被告所铺设路段并非原告出入的必经之途，原告的通行权并非必须借助该路段才能实现，故依据现有证据，本院难以认定被告硬化及加高地面的行为对原告通行权造成了妨碍。此外，本案中原告亦未提供证据证明被告硬化加高路面的行为给原告排水造成了妨碍或对原告房屋造成损害，原告对其主张应承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告提出原告应拆除阳台并赔偿损失的答辩主张，因未在法定期间内提出反诉，故本院不予审查，被告可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李九平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李薇 人民陪审员  相勇 人民陪审员  徐毅 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王鑫
宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初2012号 原告：支胜鸿，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：高县华晟建材有限公司，住所地四川省高县沙河镇凤兴村干村社。 法定代表人：雷国雄，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：何伟，四川晏州律师事务所律师。 被告：长宁县竹海建筑材料厂，住所地四川省长宁县竹海镇新桥村五社。 法定代表人：李启刚，职务：厂长。 被告：长宁县硐枝上机砖厂，住所地四川省长宁县长宁镇龙窝村一社。 法定代表人：邹仕超，职务：厂长。 被告：长宁县曙光建筑材料有限公司，住所地四川省长宁县曙光村四组。 法定代表人：周成烈，职务：厂长。 被告：长宁县城北机砖厂，住所地四川省长宁县开佛镇羊五村星光社。 法定代表人：杨顺江，职务：厂长。 被告：长宁县龙窝机砖厂，住所地四川省长宁县长宁镇龙窝村六社。 法定代表人：罗英，职务：厂长。 被告：长宁县龙祥建材有限公司，住所地四川省长宁县开佛乡龙门村。 法定代表人：王**，职务：厂长。 上述六被告共同委托诉讼代理人：余勇，四川川安律师事务所律师。 被告：桂勇，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省江安县。 第三人长宁县益平页岩砖厂，住所地四川省长宁县古河镇红色村九组。 法定代表人：张小平，职务：厂长。 本院在审理原告支胜鸿与被告高县华晟建材有限公司、长宁县竹海建筑材料厂、长宁县硐枝上机砖厂、长宁县曙光建筑材料有限公司、长宁县城北机砖厂、长宁县龙窝机砖厂、长宁县龙祥建材有限公司、桂勇，第三人长宁县益平页岩砖厂合同纠纷一案中，原告支胜鸿于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告支胜鸿自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告支胜鸿撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告支胜鸿负担。 审判长 王 春 人民陪审员 向传英 人民陪审员 何家荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员 钟世民
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7617号 原告：李文静，女，1983年8月2日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：文毕会，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：胡建军，男，1994年12月12日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告李文静与被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周艳丽
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40817号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：戚文正，男，1981年3月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告戚文正金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告戚文正经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：戚文正。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告戚文正于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告戚文正负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十月三十日法官助理刘梦薇书记员浦靖                  原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  88950.40               0              15294.08              0              89000.00               1              2017年11月1日              89000.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12              6.30 %              分期付息      到期还本              2018年11月1日              2018年11月1日              88950.40               0              1192.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初4215号原告:张志林，男，1972年8月23日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人:刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告:白海成，男，1980年1月3日生，汉族，住平度市。第三人：苏晓梅，女，1975年4月22日，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。原告张志林与被告白海成、第三人苏晓梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志林的委托诉讼代理人刘清洲、被告白海成、第三人苏晓梅及其托诉讼代理人董宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钻井费用46170元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月20日，原告承揽被告在其养殖场钻井业务，双方约定，由原告负责为被告钻井一眼，保证出水，约定价格270元/米。原告找到第三人，第三人带设备打井，被告没有将钻井费用给付原告，原告未给付第三人。被告侵犯了原告的合法权益，为此，请求依法判决。白海成辩称,我建立养殖场，需要打井，我与原告协商在养殖场内进行打井，保证每小时出水20-30方，原告打井是打在我家养殖场外，我跟原告说过别在东面，在西面，打在栾家村，养殖场在贾烟村东山上，井离着养猪场30米左右，合法的话费用肯定给，现在井虽然出水，但是没有达到要求。第三人述称，原告叫我去给被告打井，当时谈价格是270元一米，打了173米元，共计46170元。约定方数是5方就可以，并不是30方，打完井之后没有给我结账，说是被告与原告有什么经济账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据一、录音一份；二、视频三份；三、照片三张，共同证明原告未被告打井，深度、价格及工程总造价出水的量；被告质证：不用听了，谈话内容我都知道。三、照片上的位置不是约定的位置。对被告提供的承包合同，原告质证：真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明打井的位置是未经被告同意。根据原被告庭审陈述、对证据的质证、抗辩意见、第三人的陈述，本院综合认定如下事实：2019年4月20日，原告承揽被告在其养殖场钻井业务，双方约定，由原告负责为被告钻井一眼，保证出水，约定价格270元/米。原告找到第三人，第三人带设备打井，打出的井深173米，每小时出水量5方。因被告未有将钻井费用给付原告，原告未给付第三人。因原被告、第三人发生纠纷,多方人员之间进行交涉,第三人进行谈话录音.在202年4月20日晚上的第二段录音中,原告问:“你先听我说，我问问她（苏），她（苏）说270块钱，270快钱就先过来看看吧，第一遍早上我自己过来看看，第二遍我又找她（苏）来在外边看的，在打井之前又来测一次，就在外边转悠测水，先找找看看水怎么样，那天以后，说有个差不多就过来，过来以后呢，问你到底哪些地方可以打?哪些地方不可以打?问问落实明白了，落实明白以后，咱就把价钱守着她（苏）给落实了。”被告“你说这些都对，咱俩就这么交谈的。不管守着谁，咱俩都这么说的，哈，我承认。”被告在录音中还承认打井173米。本院认为，原被告之间约定原告为被告打井，原告委托第三人代为履行，原被告及第三人共同现场勘测钻井地点，第三人完成原告委托的钻井义务，被告应给付原告打井约定的费用。综上，对于原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告的反驳理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告白海成于本判决生效之日起十日内给付原告张志林钻井费用46170元（173米×270元/米）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告白海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王文强审判员  代玉光            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      审判员禚春东二Ｏ二Ｏ年十月十二日书记员张珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4165号原告：中国光大银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1122号。责任人：张玥，行长。委托诉讼代理人：杨蕾、怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。被告：石钰方，男，1963年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称光大相城支行）与被告石钰方信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序由审判员王玲独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告光大相城支行的委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼。被告石钰方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告光大相城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石钰方归还账号为00×××13项下信用卡透支本金人民币470489.57元。2.判令由被告石钰方承担所有诉讼费用。事实和理由：2012年，石钰方在光大相城支行处办理信用卡业务，签订了《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，办理了账号为00×××13的信用卡，石钰方使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2020年8月6日，石钰方己有多期未足额归还本金，多次催缴未还，故诉至法院，请求判如所请。被告石钰方未到庭应诉和答辩。经审理查明：2012年，石钰方向光大相城支行申领银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）一张，并填写了银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表，并在确认签名处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，在下方申请人签名处由石钰方签字确认。该申请表背面有《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡收费标准》。光大相城支行核准后发卡，向石钰方发放卡号为00×××13的信用卡，石钰方取得信用卡后，开始透支消费。光大相城支行确认，截止至2020年8月6日，石钰方透支消费本金470489.57元。光大相城支行明确，本案中不向石钰方主张欠付利息、违约金等。以上事实，由光大相城支行提供的《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》、信用卡交易流水明细、催收记录及庭审笔录予以证实。本院认为，光大相城支行与石钰方之间的信用卡协议，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。石钰方在使用光大信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本金，理应承担相应的民事责任。石钰方经本院合法传唤，未到庭就还款情况等提出抗辩，故本院采信光大相城支行主张，对光大相城支行要求石钰方归还本金470489.57元的诉讼请求，予以支持。石钰方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石钰方应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行透支本金470489.57元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4178.5元，由被告石钰方负担（被告负担的案件受理费4178.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。审 判 员  王 玲二〇二〇年十月二十七日法官助理  胡倩倩书 记 员  顾喆轩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5766号原告：赵富旺，男，1944年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告:天津市荣祥商贸有限公司，住所地天津市河东区中山门民族园汇景居3-2-701。法定代表人：王金利，总经理。原告赵富旺与被告天津市荣祥商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵富旺撤回起诉。审判员  侯春亮二〇二〇年十月十四日书记员  朱 越
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2195号原告：隋阳，男，1978年9月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：贾祖奡，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赞英，女，1950年7月26日出生，汉族，系原告母亲，住沈阳市铁西区。被告：辽宁大国体育文化发展有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-14445室，统一社会信用代码91210100MA0XKYHN5T。法定代表人：马兆海，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王念，系北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟楠，男，1983年1月11日出生，汉族，系该单位工作人员。被告：沈阳市体育事业发展中心，住所地沈阳市和平区南三马路61号，统一社会信用代码12210100MB1936302U。法定代表人：盛晓明，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔正九，男，1969年4月11日出生，汉族，系该单位工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，系该单位经理。委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告隋阳诉被告辽宁大国体育文化发展有限公司、沈阳市体育事业发展中心、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋凯使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋阳、被告顾驰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月11日下午，原告和同事一起在沈阳市全面健身中心打羽毛球，在16点左右，原告在捡球时因地面有大面积积水而滑倒摔伤，当时就感觉剧疼无法站立，同事朋友将原告送至中国医科大学附属第一医院，但医大一院急诊人多不能马上拍磁共振诊断，改去的附近开普医学影像中心拍片检查，初步诊断为左膝前交叉损伤并撕裂及内侧副韧带撕裂、左膝关节腔、周围滑囊及髌上囊积液、左膝外侧半月板前后角变性等。在2019年8月15日因左膝伤情严重，原告在辽宁省人民医院办理住院，主要诊断为左膝关前十字韧带完全断裂、左膝外侧半月板撕裂，后进行韧带重建手术。现原告认为被告作为公众场所，对于地面大面积水未尽安全管理责任，导致原告摔伤，应就原告上述损失承担赔偿责任，在事故发生后原告与被告就赔偿事宜进行协商未果，现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费41571.33元、住院伙食补助费700元、住院期间护理费1155.22元（144.4元×6天+144.4元×1天×2人）、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费1000元、营养费2000元；诉讼费用由被告承担。被告辽宁大国体育文化发展有限公司辩称：一、对原告在本场地的受伤事实无法确定。原告没有直接证据证明场馆地面水渍的来源，因为原告通知被告一受伤之事已在事发两个多月之后，被告一已经无法调取当时的监控录像，无法证明当时的真实情况。二、场馆内的照明充足，即便地上有水渍，也是显而易见的，原告作为有完全民事行为能力的成年人能够感知地面因湿滑而发生的变化，在容易变滑的地面做运动时，应尽到更为审慎的注意义务，避免损害的发生，原告对自己的摔倒存在过错。三、根据被告一与被告二签订的运营出租协议答辩人并非羽毛球场馆的监管，维护方不负责场馆的保洁清理工作，羽毛球场馆的维护责任人及安全防范责任人、卫生清理责任人均为被告二。根据合同约定，被告一的合同义务为收费、制卡、后台管理，且根据双方协议第五条第一款（3）的规约定，被告一仅对自行增设的设备具有监管维护责任，羽毛球场馆为被告二自行建设并维护，并非被告一增设，应由被告二承担监管维护责任，作为经营者，被告一已在球场入口的显著位置向顾客张贴了入场须知，已经尽到足够的提醒，被告一不存在过错，不应承担责任。四、被告二已在被告三处为原告投保公众责任险，符合理赔标准，应当判定由被告三先行承担保险责任，在保险范围内对原告进行赔付。被告沈阳市体育事业发展中心辩称：对原告在本场地的受伤事实无法确定，关于本次事件被告辽宁大国体育文化发展有限公司和原告都没和我方说过，是收到法院的传票时才知道此事。所涉案场馆是归我方管理。被告辽宁大国体育文化发展有限公司是我方的合作伙伴。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：沈阳市体育事业发展中心在我司投保公众责任险，事故发生在承保期限内，保额为每次事故每人责任限额40万元，免赔300元。本次事故原告受伤是否系在该管所导致，因果关系我司存在异议，故向法庭申请对原告损伤与本次诉讼即伤残鉴定是否存在因果关系进行鉴定。若原告受伤系2019年8月11日导致本案被保险人沈阳市体育事业发展中心在本次事故中所占的责任比例，依公平责任原则，参照无责赔付。我司按照此原则承担责任。其他意见待质证时发表。经审理查明：2019年8月11日下午，原告和同事一起在沈阳市全面健身中心打羽毛球，原告自述在捡球时因地面有大面积积水而滑倒摔伤。上述事实，有原、被告提供的微信照片、住院病历、伤残报告、照片及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告应对其损害后果与被告的侵权行为之间存在因果承担举证责任。依据原告提供的照片、视频无法显示原告的受伤和被告沈阳市体育事业发展中心存在因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告隋阳的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告隋阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯法官助理礼一鸣二〇二〇年十月二十四日书记员  申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2312号 原告：罗星，男，汉族，1993年4月7日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX304070755。 被告：马安元，男，汉族，1976年9月2日出生，住陕西省安康市旬阳县门，公民身份号码：61242XXXX609020194。 本院在审理原告罗星与被告马安元劳务合同纠纷一案中，原告罗星于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗星申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告罗星撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗星承担。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十月十日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3511号 原告：吴秀文，女，1960年2月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：荆雨、张荣博，河北硕彦律师事务所律师。 被告：河北树德投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路7号荣景园20号0107。 法定代表人：杨伟玉。 被告：河北德森担保有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街99号8-111。 法定代表人：宋军。 被告：宋政，男，1972年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告吴秀文与被告河北树德投资管理有限公司（以下简称树德公司）、河北德森担保有限公司（以下简称德森公司）、宋政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人荆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一树德公司偿还原告借款本金475000元，并支付借款利息（自2017年2月1日至本息付清之日，以475000元为基数，按月息1.5%计算）。二、判令被告二德森公司、被告三宋政对前项诉请中全部债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年间，被告树德公司因缺乏经营资金，以投资理财名义向原告借款，并约定借款利息为月息百分之一点五。原告出于对被告树德公司的信任，陆续对其提供借款计50万元。后树德公司仅支付少量利息，便停止付息。本次起诉，原告为方便计算，仅主张2017年2月1日之后所产生利息，之前利息暂不主张。被告二德森公司为案涉借款提供连带责任担保，被告三宋政自愿对案涉借款承担偿还责任。因三被告均不履行承诺，造成借款本息拖欠，原告无奈，提起诉讼，望判如所请。 各被告均未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、工商银行交易流水，其中记载了原告通过POS机向被告打款的事实，付款人是原告本人，收款人是树德公司。 2、2016年9月19日树德公司向原告出具的利息支付约定书，证明树德公司承诺利息支付方式由之前的网上支付转为直接将现金转入原告银行卡，证明了部分借款的事实。 3、宋政在2018年9月20日出具的书面承诺还款书，宋政是德森公司法定代表人宋军的弟弟，实际上该公司是由二人共同经营的，证明宋政以公司破产为由，宋军无力偿还原告的债务，包括向原告吴秀文的借款以及另案焦文娟的借款，还有案外人的借款，宋政自愿替其哥哥偿还投资借款。 4、宋政在2018年11月3日（落款日期2019年是笔误）出具的承诺书，原告等人找到宋政，宋政再次书写的承诺书，承诺在2019年5月1日前将所借本金50万元结清。 经审理查明，2015年8月至2016年1月，原告通过pos机刷卡方式向被告树德公司转款8笔，向被告宋政转款1笔，金额合计520700元，原告述称还以现金方式向被告树德公司出借过款项。2016年9月19日，被告树德公司与原告签订《利息支付约定书》，原被告约定自2016年9月1日起，原告投资理财的月息收入改为线下支付，附文显示原告投资项目3笔，金额合计58万元，利息折合月息1.5%。被告树德公司于2016年9月20日支付原告利息2250元，于2016年11月2日支付原告利息2250元。被告宋政于2018年9月20日向原告出具《承诺还款书》，载明宋政系德森公司法定代表人宋军弟弟，德森公司运营期间原告投资未能退回，宋军无力偿还此债务，宋政承诺在最短期限内代替宋军偿还。2018年11月3日，被告宋政再次向原告出具《承诺书》，载明宋政承诺于2019年5月1日将原告本金五十万元结清。原告述称2018年11月3日之后，被告宋政偿还原告借款本金25000元，剩余475000元未还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，各被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原告向被告树德公司出借款项后，被告树德公司偿还过部分借款利息的事实，原告确认被告树德公司尚欠借款本金为475000元，被告宋政对此债务自愿承诺还款，故原告有权主张该二被告承担还款责任。原告主张被告德森公司承担还款责任，但未能举证予以证明，故本院对原告该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北树德投资管理有限公司、宋政于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴秀文借款本金475000元及利息（自2017年2月1日起至借款本金偿清之日止，按年利率18%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5211元，由被告河北树德投资管理有限公司、宋政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  赵进明 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  殷春潮
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2841号 原告：顾惠明（曾用名顾会明），女，1977年4月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路293号，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告顾惠明诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称“御马公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小红、被告御马公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾惠明向本院提出诉讼请求：判令确认原告于2000年2月至2003年10月期间与被告存在劳动关系。事实及理由：原告于2000年2月进入被告处在印染车间从事针车工作。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险。2003年10月，因被告生产经营困难，原告自愿从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法［2020］39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达10多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告御马公司的工商查询信息；2．企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3．（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4．江劳人仲不（2020）26号不予受理通知书；5．工资结算表、付款凭证复印件；6.中江县南华镇普桥村村民委员会证明一份。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自2000年4月便在被告处工作，并于2003年10月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为四川省中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由四川省中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，诉讼中原告未提交证据证明存在时效中断或中止的情形，被告在庭审中明确对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自2000年4月至2003年10月在被告处工作，两者在该期间亦存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾惠明的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告顾惠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十月十三日 书记员  许琲珺
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3983号 原告：刘杰，女，1991年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：肖林，男，1984年3月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告刘杰与被告肖林居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人曹初平、被告肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：判令肖林赔偿刘杰诚意金、购房款54.5万元并支付相应利息（利息以54.5万元为基数，从2018年9月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至诚意金、购房款全部返还时止）。事实与理由：2017年10月，刘杰拟在成都市购买住房一套，经朋友介绍，刘杰认识龙泉驿区大面街办大唐炜城房地产中介服务部（以下简称“大唐中介”）经理景官兵。经多次沟通，刘杰准备通过大唐中介购房。准备购房期间，大唐中介经理景官兵数次带刘杰看房。看好合适的房屋后，大唐中介告知刘杰需要交8万元诚意金，房屋没有成交诚意金可全部退还。于是，刘杰应大唐中介要求，在门店向景官兵POS转款，并领取大唐中介8万元购房诚意金收据。诚意金交纳后，大唐中介称刘杰购买的是法拍房，需将购房首付款转给大唐中介，再由大唐中介转交法院。基于对“大唐连锁”的信任，刘杰将46.5万元购房款陆续转交给大唐中介。刘杰拟办理购房手续过程中，突然联系不上大唐中介经理景官兵，随即与“大唐连锁”的负责人肖林交涉，要求退还购房诚意金、购房款。大唐中介以员工涉嫌犯罪等理由拒不退款，并建议刘杰报案。2019年8月19日，龙泉驿区法院查明景官兵以购买法拍房等为由，骗取多人财产，被认定为诈骗罪。另外，景官兵在被调查取证过程中，肖林为逃避法律责任，已于2019年5月6日将大唐中介注销。大唐中介收取刘杰诚意金、购房款并出具收据，双方之间已构成事实上的居间合同关系。大唐中介用人失察，对公司员工监管不力，给刘杰造成经济损失，应承担法律责任，目前，大唐中介已被注销，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，赔偿责任应当由肖林承担。为维护刘杰的合法权益，故诉至法院。 肖林辩称，1.案涉大唐中介并没有收到刘杰的款项；刘杰的收据不清楚是否真实，不确定是否由大唐中介出具；2.法拍房的业务不是业务员来收取款项，刘杰将款项支付给业务员是基于对业务员的信任，而不是基于对大唐中介的信任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，刘杰通过朋友介绍认识了在“大唐中介”上班的景官兵，随后刘杰要景官兵帮忙购买一套商品房，刘杰分别于2017年10月28日、2017年11月1日向景官兵转账支付了0.5万元和7.5万元。2017年11月1日，景官兵作为收款人向刘杰出具了加盖“龙泉驿区大面街办大唐炜城房地产中介服务部财务专用章”的收据，载明收到购房诚意金8万元。景官兵之后给刘杰介绍了几个小区的房屋，刘杰觉得房价太高了。刘杰看到景官兵的微信朋友圈发布的法拍房信息，景官兵于是欺骗刘杰有一套位于成都市锦江区，双方对刘杰之前交纳的购买商品房的款项全部转为购买法拍房的首付款达成了合意。尔后，刘杰陆续通过银行转账、支付宝转账、微信转账向景官兵支付共计46.5万元。为了进一步取得刘杰的信任，景官兵在网上找人制作了一张虚假的拍卖公告。此后，刘杰一致催促景官兵完善相关手续，未果。 另查明，肖林系成都大唐首创房地产经纪有限公司的法定代表人，也系龙泉驿区大面街办大唐炜城房地产中介服务部的经营者（该个体工商户资格已注销）。景官兵与成都大唐首创房地产经纪有限公司签订了劳动合同书，系大唐中介的店长。 再查明，成都市龙泉驿区人民检察院指控景官兵(诈骗包括刘杰等多名被害人)犯诈骗罪并于2019年7月5日提起公诉，成都市龙泉驿区人民法院于2019年8月19日作出民事判决书，判决景官兵犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；责令景官兵退赔被害人损失。 上述事实，有双方当事人身份信息、询问笔录、电子转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、劳动合同书、成都市龙泉驿区人民法院庭审笔录、成都市龙泉驿区刑事判决书、受案登记表、及双方当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，刘杰要求肖林退还诚意金、购房款54.5万元并支付资金占用利息的主张不能成立，其理由在于：第一、法拍房是被法院强制执行拍卖的房屋，大唐中介虽未明确禁止员工为购房人提供此类相关服务，但结合刘杰通过认识景官兵的过程、购房诚意金的走向，可以认定景官兵并非履行大唐中介的职务行为；第二、景官兵没有代理出售相关法拍房的代理权限，其行为对刘杰而言也不具有代表大唐中介的表象，刘杰是基于对景官兵，并非基于对大唐中介的信任而“购买”房屋。同时，刘杰轻信景官兵能通过内部关系为其购买法拍房，未能尽到合理的注意义务，存在严重的过失，景官兵的行为不能构成表见代理。第三、从双方对刘杰之前交纳的购买商品房的款项全部转为购买法拍房的首付款达成了合意后，景官兵从网上找人制作虚假的法拍公告，此时景官兵的行为是以非法占有全部款项为目的，虚构事实、隐瞒真相，其行为已被法院认定犯诈骗罪判处有期徒刑。而景官兵向刘杰出具盖有“龙泉驿区大面街办大唐炜城房地产中介服务部财务专用章”的收据是为进一步取得受害人的信任，其实质系“以合法形式掩饰非法的目的”。第四、从景官兵收取诚意金到骗取全部购房款项，不能认定大唐中介与刘杰之间构成了居间合同关系，刘杰也未能提供证据证明大唐中介用人失察、对员工监管不力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘杰的诉讼请求。 案件受理费4625元，由原告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄小琴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执3124号 本院在执行章红侠与郦云法、宋秋荣、陶建钢建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人郦云法、宋秋荣、陶建钢未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人郦云法、宋秋荣、陶建钢纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十六日 附：失信被执行人基本信息 被执行人：郦云法，男，1962年04月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：宋秋荣，男，1968年08月01日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：陶建钢，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3061号 原告：王志起，男，1960年3月18日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张赛，河北全景律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：李秋成，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 原告王志起诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾越）劳动争议一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王志起及其委托诉讼代理人张赛、被告沈阳腾越的委托诉讼代理人张雯莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志起向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年9月5日到被告承建的丰润区乡居假日项目工地工作，日工资200元。原告于2019年9月17日上午在工地运送搅拌灰过程中，被楼上掉落的建筑零件砸中头部受伤。事故发生后原告被送往唐山丰润人民医院进行治疗，经医院诊断为急性外伤后头痛、头皮裂伤、良性阵发性位置性眩晕。因原、被告之间未签订劳动合同，为维护原告自身合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，望判如所请。 被告沈阳腾越辩称，原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2019年9月5日，原告经于某招到唐山市丰润区乡居假日六组团一标段工地工作，于某与原告约定日工资200元，从事运送水泥浆工作。2019年9月17日上午，原告在工地运送搅拌灰过程中，被楼上掉落的建筑零件（外墙架子）砸中头部受伤，被带班人送至唐山市丰润区人民医院住院治疗，赵子飞垫付部分医疗费用。原告至今尚未领取过劳动报酬。 另查明，2019年2月20日，被告与刘某在沈阳于洪区签订《建筑安装工程内部承包合同》，工程名称是乡居假日六组团项目一标段工程，该工程位于唐山市丰润区常庄镇。2019年8月19日，刘某与毛某签订《劳务分包合同》，工程名称为乡居假日六组团一标段13＃、14＃地下车库，承包内容包含但不限于砌筑工程，人工费发放规定甲方与承包人双方约定由沈阳腾越代为发放其现场施工人员／雇佣人员人工费。2019年9月25日，于某与赵某签订《砌筑工程承包协议书》，工程名称是碧桂园凤凰城项目一标段，位于唐山市丰润区常庄镇，人工费发放规定甲方与承包人双方约定由沈阳腾越代为发放其现场施工人员／雇佣人员人工费。2019年11月11日，毛某与甲方签订《代为发放工资协议书》，甲方及签订日期处均为空。2020年1月3日，承包人毛某签署《收条》，委托甲方刘某代为发放乡居假日六组一标段项目砌筑人工费、进度款284609.70元；《劳务费发放表》中含有赵某、于某等人，施工承包人毛某，项目经理张某。 上述事实，有原被告陈述以及相应证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中涉及的唐山市丰润区乡居假日六组团项目一标段工程的总承包人虽然系被告，但原告到该工地干活是由砌筑工程承包人于某录，工资亦是由于某确定，原告并未与被告签订劳动合同，亦未从被告处领取过报酬，原告未提供充分证据证明受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。因此，原告主张其与被告存在劳动关系理据不足，本院不予采纳。参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王志起的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王志起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董 浩
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执恢901号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市。负责人：黄海燕，该支行行长。被执行人：夏正林，男，1978年2月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：张晴，女，1977年1月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人夏正林、张晴借款合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初5109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏正林、张晴所有的价值人民币480000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十月十日书记员  王 波
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1646号之一 申请人：刘义，男，1992年2月4日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李明，男，1972年1月20日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王维，女，1970年7月19日出生，汉族，住。 原告刘义与被告李明、王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）冀1126民初1646号民事裁定，冻结了被申请人李明、王维名下银行账户210000元。2020年10月23日，申请人刘义申请解除对被申请人李明的上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人达成协议且已调解结案，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李明名下银行账户210000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6971号 原告：成都鑫宏达建设工程服务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杜利峰。 委托诉讼代理人：李小利，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：双流宏伟建材经营部，住所地成都市双流县九江镇蛟龙社区。 经营者：李鸿琴。 被告：李鸿琴，女，1976年3月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李洪鸣，系被告李鸿琴亲属，特别授权。 被告：李洪鸣，男，1971年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都鑫宏达建设工程服务有限公司（下称鑫宏达公司）与被告双流宏伟建材经营部（下称宏伟经营部）、李鸿琴、李洪鸣承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告鑫宏达公司的委托诉讼代理人李小利、被告李洪鸣暨被告李鸿琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告宏伟经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宏伟经营部立即支付原告混凝土加工费尾款213221元以及自2013年2月1日起至尾款付清之日止期间的逾期付款滞纳金(截止起诉之日暂计191898.90元。计算方式：213221元×12%×7.5年)；合计：405119.90元。2、判决被告李鸿琴、李洪鸣对第1项诉讼请求中的欠款及逾期付款滞纳金承担无限连带责任；3、本案案件受理费、财产保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2010年6月20日，被告一与原告签订《现场集中搅拌加工合同》，合同约定：从2010年6月20日起至2011年6月20日止，原告为被告一加工商砼(混凝土)，砼加工单价为18元/立方米，上料单价为4元/立方米。合同签订后，原告按合同约定履行了砼的加工义务。2013年2月1日，双方办理了商砼加工费最终结算，加工费总金额为1210480元，被告一已支付费用合计789259元，未支付费用421221元。结算后至2018年7月，被告一总原共只支付了原告208000元，余下的213221元加工费尾款一直未支付。被告二是被告一的经营者，被告三与被告一是个人合伙关系，依据相关法律规定，被告二、被告三应当对被告一拖欠的加工费尾款以及逾期付款滞纳金承担无限连带责任。原告多次向被告一、被告二、被告三催要余款无果，提起民事诉讼，望判如所请。 被告宏伟经营部无答辩意见。 被告李鸿琴、李洪鸣答辩称，对原告的第1、2、3项诉讼请求不认可，尾款不是21余万元。答辩人、原告和原告老婆曾在双流谈话，原告有4个多月的设备是坏的，没有人员，当时有个保底预案，原告说他现在还没有结算，到时候结算时一起算。当时答辩人家人住院，也没有时间处理这个事情，所以原告主张这个利息是没有道理的，原告让答辩人给一个整数，利息大家一起找，基于这个答辩人在双流给原告签了一个条子，给了他们一万，之后答辩人老婆患癌症，也就没有还钱。 经审理查明，2010年6月20日，被告宏伟经营部与原告鑫宏达公司签订《现场集中搅拌加工合同》，委托原告加工混凝土，宏伟经营部为甲方，鑫宏达公司为乙方。合同约定乙方在施工现场为甲方用1台装载机上料、一套标准配置的HZY60搅拌站集中搅拌砼加工单价为：18元/立方米，另乙方为甲方用装载机上料单价为：4元/立方米；混凝土生产加工完毕，设备出场前，甲方向乙方所付款项应达到总金额的90%，尾款在设备撤场后三个月内付清。甲方未按时支付余款，超过合同约定期限10天后，乙方每日将按5‰收取滞纳金。 2013年2月1日，双方进行结算，结算总价为789259元，未支付费用为421221元。结算清单上有李鸿琴、杜利锋签字确认。此后，被告部分付款。2018年5月7日，被告李洪鸣在该结算清单基础上注明“已支付费用208000元，未支付费用213221元，此货款从2018年7月起分期支付”并签字。 另查明，2018年8月31日，李洪鸣向原告方转款10000元，原告认可。 上述事实有原被告主体资格资料，《现场集中搅拌加工合同》、结算清单、银行业务凭证、增值税发票、短信记录截屏及当事人陈述等证实。 本院认为，原告鑫宏达公司与被告宏伟经营部签订的《现场集中搅拌加工合同》系双方当事人真实意思表示,双方之间形成加工承揽合同关系。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告应当按照双方结算时确认的价格给付原告。被告抗辩称在合同履行期间，原告设备坏了4个月，应当扣除一部分款项，但被告方提供的未出庭证人的证言及通话录音，真实性无法确认，而双方结算时未涉及设备故障扣款事宜，结算后也无单独达成的书面合意，被告提供的证据不能充分证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故，被告方的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼财产保全属于原告为保障自己合法权益所支出的合理费用，原告主张财产保全费用由被告承担，本院予以支持。 合同约定尾款在设备撤场后三个月内付清，超过合同约定期限10天后，每日将按5‰收取滞纳金。合同约定的滞纳金标准过高，原告起诉时将滞纳金降为年利率12%来主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年2月1日起计算逾期付款滞纳金，因第二次结算时约定剩余款项从2018年7月起分期支付，视为原告对此前逾期付款滞纳金的放弃，故原告此时再主张2013年2月1日至2018年6月30日间的逾期付款滞纳金，本院不予支持。原被告双方2018年5月7日再次结算后，被告双支付10000元，故未支付款项为203221元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告宏伟经营部营业执照信息显示其为个人经营，经营者为被告李鸿琴。根据原告方提供的证据可知，被告李洪鸣也作为实际经营者参与了宏伟经营部的运营，故，原告要求被告李鸿琴、李洪鸣对被告宏伟经营部的债务承担无限连带责任的主张，本院予以支持。 被告宏伟经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告双流宏伟建材经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告成都鑫宏达建设工程服务有限公司加工费余款203221元，并以未还款项为基数，自2018年7月1日起按照年利率12%计算逾期付款滞纳金至款项付清之日止； 二、被告李鸿琴、李洪鸣对上述第一项判决承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7377元，减半收取计3688.50元，保全费2020元，由被告双流宏伟建材经营部、李鸿琴、李洪鸣负担； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十月十二日 书记员  周雨荞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25048号原告：李锋，男，汉族，1979年3月29日出生，住广东省东莞市南城区×××××世纪城国际公馆温莎堡区C栋703房，公民身份号码：640××××××××××××63X。被告：卢国庚，男，汉族，1980年6月28日出生，住浙江省缙云县×××××××××××××××，公民身份号码：332××××××××××××519。原告李锋诉被告卢国庚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2020年11月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据被告的借款请求，于2014年10月19日分三笔向原告转账15万元。后被告以生意不好为由，一直不归还借款。经多次催促，2016年3月31日被告以其朋友名义代为还款3万元，剩余12万元本金及利息至今未还。期间，被告多次更新借条，最后一次借条时间是2018年10月23日，其后至今没有偿还本息。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告于2014年向原告借款150000元，于2016年3月31日偿还借款本金30000元，于2020年7月2日偿还利息5000元，剩余借款本金至今未还；原、被告双方未约定借款利息。原告为其诉请及主张提交了借条及借记卡账户历史明细清单为证。原告提交的证据显示，2014年10月19日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转账3笔，共计150000元；被告于2018年10月23日向原告出具借条，确认借到原告现金120000元，承诺于两年内还清。以上事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告收到原告支付的借款本金150000元并向原告还款35000元（即被告拖欠原告借款115000元）的事实，有原告提交的借条及借记卡账户历史明细清单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张，被告向其偿还的35000元中包含了5000元的利息，但原告未能举证证明双方有约定借款利息，亦为提交任何证据证明该5000元系被告偿还的利息，因此，本院对其主张不予采信。被告未能举证证明其已向原告还清案涉借款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原、被告未约定借款利息，被告在借条中承诺两年内还清借款，现借款期限已届满，因此，原告有权要求被告还款及支付起诉后的利息。因此，原告诉求被告偿还借款本金115000元及2020年11月1日后的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢国庚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李锋偿还借款本金115000元及利息（利息以115000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月1日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1791元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李艳婷二〇二〇年十月二十七日书记员  黎灵杰
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保87号 申请人：中国农业银行股份有限公司陵水县支行，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇建设路。 法定代表人：林波，行长。 委托诉讼代理人：薛鹏生，该行员工。 被申请人：陈登仁，男，1972年8月4日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被申请人：符绩丽，女，1983年6月22日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司陵水县支行于2020年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈登仁、符绩丽名下位于海南省陵水县英州镇英榆路钢混十层商住用房及土地（房屋所有权证号：陵房权证陵水字第XXXX号、国XXXX号：陵国用（英）第XXX号、第XXX号、第XXX号）。申请人中国农业银行股份有限公司陵水县支行提供以其名义出具的信用担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈登仁、符绩丽名下位于海南省陵水县英州镇英榆路钢混十层商住用房及土地（房屋所有权证号：陵房权证陵水字第XXXX号、国XXXX号：陵国用（英）第XXX号、第XXX号、第XXX号）。查封期限为三年，从查封之日起算。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司陵水县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十月十八日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。