安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6533号 原告：史健洋，汉族，1972年1月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：祥源旅游开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码913401005901968235。 法定代表人：沈同彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任静，该公司法务。 委托诉讼代理人：蒋黎黎，该公司法务。 被告：朱洪，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：钱中华，男，1964年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告史健洋与被告祥源旅游开发有限公司、朱洪、钱中华股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月27日、2020年9月30日二次公开开庭进行了审理。原告史健洋的托诉讼代理人雷明晶，被告祥源旅游开发有限公司委托诉讼代理人任静、蒋黎黎到庭参加诉讼。被告朱洪、钱中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史健洋向本院提出诉讼请求：1.判令祥源旅游开发有限公司、朱洪、钱中华在未出资本息范围内对安徽山市商业运营管理有限公司不能清偿的(2017)合仲字第0686号《合肥仲裁委员会裁决书》项下债务[房屋租金460863元、赔偿金(以307242元为基数自2017年5月14日至2017年10月31日期间、以460863元为基数自2017年11月1日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)、迟延履行期间债务利息，暂计算至2020年3月31日,后续赔偿金及迟延履行期间债务利息计算至实际款清之日止]承担补充赔偿责任；2.判令祥源旅游开发有限公司、朱洪作为安徽山市商业运营管理有限公司发起人对祥源旅游开发有限公司、朱洪、钱中华未出资本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。 事实与理由：史健洋与安徽山市商业运营管理有限公司(以下简称“山市公司”)房屋租赁合同纠纷一案,经合肥仲裁委员会于2018年8月28日依法作出(2017)合仲字第0686号《裁决书》，裁决生效后山市公司并未按照裁决履行还款义务，后史健洋依法向铁路运输法院申请强制执行，铁路运输法院依法扣划山市公司银行存款28650.6元，除此之外，执行中未发现有其他财产可供执行。经查,祥源旅游开发有限公司、朱洪为山市公司的股东及发起人且祥源旅游开发有限公司、朱洪、钱中华并未足额缴纳出资，致使山市公司无力对外清偿债务，债权人史健洋认为，山市公司不履行《裁决书》确定的义务其行为严重侵害了史健洋的合法权益，山市公司股东未足额履行出资义务是导致史健洋不能实现债权的主要原因，祥源旅游开发有限公司、朱洪作为山市公司的发起人,应当对股东未出资本息承担连带责任。 被告祥源旅游开发有限公司辩称：根据山市公司2017年5月25日股东会决议，祥源旅游开发有限公司认缴出资额为700万元人民币，出资时间为2年内。祥源旅游开发有限公司于2015年7月31日至2016年5月30日期间分八笔汇入山市公司投资款合计700万元。2016年11月30日，安徽安智会计师事务所（普通合伙）出具安智验字第2017第002号《验资报告》确认，截至2016年11月30日，公司股东本次出资连同以前各期出资，累计实缴注册资本为人民币1000万元，公司的实收资本为人民币1000万元，占已登记注册资本总额的100%。因此祥源旅游开发有限公司认缴山市公司注册资本已实缴到位，且经验资报告验证，根据安智会计师事务所出具的验资报告，山市公司的其他股东的出资也予以验证确认，全部股东出资已实缴到位。各被告不存在侵害原告债权的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱洪、钱中华未答辩。 史健洋围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，祥源旅游开发有限公司企业信用信息公示单、朱洪身份证复印件、钱中华身份证复印件，证明被告主体适格；证据2，(2017)合仲字第0686号《合肥仲裁委员会裁决书》，证明山市公司依法对史健洋负有偿还房屋租金及赔偿金的义务；证据3，山市公司工商备案档案材料、企业信用信息公示报告，证明：1.祥源旅游开发有限公司、朱洪、合肥理水悦山文化传播有限公司、钱中华是安徽山市商业运营管理有限公司的合法股东，及其分别认缴的出资额；2.本案股东出资期限已到期;3.钱中华为山市公司新增股东，祥源旅游开发有限公司、朱洪、合肥理水悦山文化传播有限公司为山市公司发起人；证据4，合肥市铁路运输法院《执行裁定书》一份，证明山市公司无财产可供执行的事实；证据5，录音一份，证明朱洪名下尾号为26547的银行账户实际为山市公司使用，卡上的资金是山市公司所有，为公司体外运营财务所用，朱洪2016年11月30日所转的200万元并非朱洪的出资。 祥源旅游开发有限公司围绕其抗辩意见向本院提供证据如下：证据1，打款记录及凭证8张，证明祥源旅游开发有限公司分批缴纳出资700万元，认缴资本全部实缴到位；证据2.安徽安智会计事务所（普通合伙）出具安智验字第2017第002号《验资报告》，证明祥源旅游开发有限公司认缴的全部出资款已经实缴到位。 朱洪向本院提交证据如下：证据1，合肥安天诚会计师事务所出具安智验字第2017第0258号《验资报告》及2016年验资报告共六份，证明祥源旅游开发有限公司、朱洪、钱中华认缴的全部出资款已经实缴到位；证据2，山市公司银行账户流水，证明各被告出资均到位，不存在未足额出资的情况。 钱中华未向本院提交证据。 本院组织各方当事人进行证据交换和质证。朱洪、钱中华未到庭，视为放弃质证权利。对史健洋提供的证据，祥源旅游开发有限公司对证据5不予认可，对其他证据不持异议，本院经审查对证据1-4的真实性、合法性和关联性予以确认，对证据5，经本院向朱洪电话核实，确认了该录音的真实性，故本院对该证据予以确认。对祥源旅游开发有限公司的证据，史健洋对证据1不持异议，对证据2三性有异议，本院经审查对证据1三性予以确认，对证据2的真实性予以确认。对朱洪的证据，史健洋对证据1持有异议，对证据2无异议，祥源旅游开发有限公司对证据1、2均无异议，本院经审查对证据1的真实性予以确认，对证据2的三性予以确认。 经审理查明：山市公司于2015年4月1日向工商管理部门申请设立登记，注册资本为1000万元，发起人为祥源旅游开发有限公司、朱洪、合肥理水悦山文化传播有限公司，分别认缴出资额为700万元、200万元、100万元，认缴出资期限均为2年内，认缴出资方式均为货币。2017年5月27日，山市公司增加注册资本，变更登记为1052.63万元，投资人增加钱中华，认缴出资52.63万元，出资方式为货币，出资时间为2年内。股东祥源旅游开发有限公司、朱洪、合肥理水悦山文化传播有限公司、钱中华的出资比例分别为66.5%、19%、9.5%、5%，2018年9月13日，股东祥源旅游开发有限公司、朱洪的持股比例变更为36.5%、49%。 通过山市公司银行账户流水显示：合肥理水悦山文化传播有限公司自2015年7月至2016年2月陆续向山市公司转款合计100万元，已在认缴期限内完成出资义务；祥源旅游开发有限公司自2015年7月至2016年5月陆续向山市公司支付投资款700万元，已在认缴期限内完成出资义务；钱中华分别于2017年3月14日转款100万元、于2017年8月29日转款200万元给山市公司，转账备注为投资款，此后山市公司向钱中华陆续转款合计283265.17元；朱洪名下华夏银行账户（账号为1475××××0270）于2015年10月27日至2016年10月26日期间陆续向山市公司转账1899700元，备注均为“网银支付贷客户账”；朱洪名下民生银行账户（账号为×××37）于2017年3月27日一次性向山市公司转账15万元，山市公司于2017年5月19日至2017年12月21日向该账户转款合计106618.06元；山市公司于2015年6月至2019年6月期间向朱洪名下光大银行账户（账号为6226××××2755）按月转账相对固定金额（12000多元），合计转账483526.23元；朱洪名下华夏银行账户（账号为6226××××6547）于2016年11月30日分40笔向山市公司转账合计200万元，之后又陆续发生多笔转账，截至2019年7月1日共计向山市公司账户转账5017600元（包含2016年11月30日200万元），而山市公司自2015年10月起陆续向朱洪该账户发生多笔转账，截至2019年6月28日，转账金额高达3007万多元。 2016年11月30日，安徽安智会计师事务所出具编号为安智验字（2017）第002号验资报告，依据朱洪于2016年11月30日分40笔转入山市公司合计200万元的转账凭证确认朱洪已实缴注册资本200万元，同时确认截至2016年11月30日山市公司实收资本为人民币1000万元，占已登记注册资本总额的100%。 史健洋于2017年11月1日向合肥仲裁委员会递交仲裁申请书，请求裁决黟县博满堂商业投资管理有限公司及山市公司向其支付租金665295.5元及利息损失，合肥仲裁委员会作出（2017）合仲字第0686号裁决书，裁决：山市公司向史健洋支付房屋租金460863元，并赔偿以307242元为基数自2017年5月14日至2017年10月31日、以460863元为基数自2017年11月1日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款损失，山市公司承担仲裁受理费、处理费9635元，同上述裁决款项一并支付给史健洋。之后，因山市公司未主动按期履行上述裁决书，史健洋向合肥铁路运输法院申请强制执行，该院于2019年5月9日作出（2019）皖8601执23号之一执行裁定书，确认已扣划山市公司银行存款28650.6元，并于2019年5月9日发放给史健洋，此外未发现被执行人山市公司有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。史健洋认为山市公司的股东未足额缴纳出资，致使山市公司无力对外清偿债务，故诉至本院，要求判如所请。 另查明：经本院电话联系朱洪了解案件事实，朱洪认可史健洋举证的电话录音的真实性，确认账号尾号为6547的华夏银行账户是由山市公司持有并使用，而账号尾号为2755的光大银行账户是山市公司向朱洪发放工资的账户，但坚持认为股本金200万元已出资到位，具体从何账户何时支付无法提供。 本院认为，关于各被告对山市公司的出资情况，根据山市公司的银行账户流水和验资报告，可以确认祥源旅游开发有限公司和钱中华均已出资到位，且无抽逃出资的情形。史健洋称钱中华实际转账金额远远超过认缴出资额，不符合常理，不能认定为出资，但其未能提供证据证明钱中华有抽逃出资或其他瑕疵出资的情况，且钱中华转账备注就是投资款，故本院对史健洋主张祥源旅游开发有限公司和钱中华对山市公司的债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。关于朱洪，其认缴出资额为200万元，因其自认本人名下账号尾号为6547的华夏银行账户由山市公司持有并使用，故该账户中的资金不能视为朱洪所有，故而验资报告依据该账户于2016年11月30日向山市公司账户转账200万元确认朱洪已实缴出资200万元，缺乏事实依据，本院不予采信。由于朱洪未能向本院提供证据证明其出资到位，山市公司账户流水中显示的朱洪向山市公司的转账未有标注投资款的，故本院认定朱洪在认缴期间届满未履行出资义务，因此史健洋主张其在未出资本息范围内对山市公司尚欠史健洋的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。祥源旅游开发有限公司作为山市公司的发起人，依据法律规定，应对朱洪的上述补充赔偿义务承担连带责任，祥源旅游开发有限公司承担责任后，可以向朱洪追偿。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的固定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱洪在其未出资本金200万元及利息（自2017年4月1日起以200万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心人民币贷款市场报价利率计算至朱洪缴清出资之日止）范围内，对安徽山市商业运营管理有限公司不能清偿的(2017)合仲字第0686号《合肥仲裁委员会裁决书》项下债务（房屋租金460863元，并赔偿以307242元为基数自2017年5月14日至2017年10月31日、以460863元为基数自2017年11月1日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款损失，仲裁受理费、处理费9635元以及迟延履行期间债务利息，同时扣减强制执行所得28650.6元），承担补充赔偿责任； 二、被告祥源旅游开发有限公司对被告朱洪上述第一项补充赔偿责任承担连带清偿责任； 三、驳回原告史健洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4566元，由被告祥源旅游开发有限公司和朱洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的固定（三）》 第十三条，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者为全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。