贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3670号 原告：何成俊，男，1976年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 委托代理人：吕高，系黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：李光文，男，1973年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 被告：贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处莲城大道2.2公里尾端。 负责人：钟国民，系该公司总经理。 委托代理人：蔡治军，系贵州穹达律师所律师，委托权限为特别授权。 原告何成俊与被告李光文、贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司（以下简称鑫阳矿产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序分别于2020年7月13日和2020年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告何成俊及其委托代理人吕高、被告李光文、被告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司的委托代理人蔡治军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何成俊诉称：2014年12月初，被告鑫阳矿产公司当时的负责人、股东被告李光文将被告鑫阳公司的何家大坡砂石场基磴、砂仓的建设工程以53000元承包给原告施工建设，原告于当年12月底完工并交付给被告鑫阳矿产公司使用。但被告鑫阳矿产公司一直未付该工程款给原告，经原告多次催收，被告鑫阳矿产公司及被告李光文均以资金困难为由一再拖延，2017年3月6日经原告催收，被告鑫阳矿产公司出具了一份《欠款付款说明》给原告，承诺在2017年内分3次付清（分别为：5月30日、8月30日、12月30日）。但至今被告还是未付该款，故原告特诉来请求人民法院判决二被告支付原告的该劳务款53000元。案件受理费由二被告负担。 为支持其的诉讼请求，原告何成俊在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告身份信息、诉讼主体适格； 2、被告李光文出具证明一份、被告鑫阳公司出具欠款付款说明一份，证明原告与二被告之间存在劳务欠款53000元的事实； 3、照片四张，证明原告所做工程的现状。 被告李光文辩称：原告主张的事实成立，但该款不应由我个人支付，当时我管理公司，是职务行为。且公司欠原告的该款在2016年的时候，原告找到我，我将他带到公司法定代表人钟国民的办公室，钟国民承认由被告鑫阳公司负责偿还，后因原告多次向被告鑫阳公司追款无果才起诉的。 在举证期限内被告李光文除提交其身份证外未向法庭提交任何证据。 被告鑫阳矿产公司辩称：1.关于原告主张的事实，因我司现在的法人在本案事实发生时并未到鑫阳公司，故本案的事实是否属实需在举证质证阶段予以确认；2.鑫阳公司现在未拖欠原告任何款项包括租金、劳务费等费用；3.即使原告主张的事实成立，按照被告鑫阳公司现在的法人钟国民与被告李光文于2015年11月30日签订的股份合作协议的约定，该债务发生于2015年11月30日前，故本案原告主张的权利应由被告李光文负责偿还。 被告鑫阳矿产公司在举证期限内除向法庭提交其公司营业执照、法人证明、法人身份证外未向法庭提交任何证据。 本院依原告的申请对其所做被告鑫阳矿产公司的基磴、基仓工程的劳务费委托贵州世强价格评估有限公司所作鉴定评估的贵世评字（2020）第050号评估报告一份。该报告意见为“估价对象何家大坡砂石场基磴1个及4个砂仓的施工费为52800元”。 在庭审质证过程中，对于原告提供的证据被告李光文均无异议，被告鑫阳矿产公司对第1组无异议，第2组证据真实性及证明目的均无异议，但被告李光文出具的证明属证人证言且庭审中被告李光文并不能清楚地说明53000元的具体计算方式，而欠款证明当中虽有我司公章，但该份证据中欠款的具体金额为多少，其中证明日期为2020年1月13日，欠款付款说明日期为2017年3月6日，与原告主张事实相距2年以上，因此该证据达不到被告鑫阳公司欠原告53000元的证明目的；对第3组证据的关联性及证明目的有异议，该组证据不能体现图片所在位置位于鑫阳矿产，图片中的构筑物不能表明系原告修建，达不到原告的证明目的。本院依原告申请对其所做被告鑫阳矿产公司的基磴、基仓工程的劳务费委托贵州世强价格评估有限公司所作鉴定评估的贵世评字（2020）第050号评估报告一份各方当事人均无异议。 经本院认证，原告提交的上述证据材料及原告申请对其所做被告鑫阳矿产公司的基磴、基仓工程的劳务费委托贵州世强价格评估有限公司所作鉴定评估的贵世评字（2020）第050号评估报告一份，因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。 经审理查明：2014年12月初，被告鑫阳矿产公司当时的负责人、股东被告李光文将被告鑫阳公司的何家大坡砂石场的1个基磴、4个砂仓的建设工程承包给原告施工建设，原告于当年12月底完工并交付给被告鑫阳矿产公司使用。但被告鑫阳矿产公司一直未付该工程款给原告，经原告多次催收，被告鑫阳矿产公司及被告李光文均以资金困难为由一再拖延，2017年3月6日经原告催收，被告鑫阳矿产公司出具了一份《欠款付款说明》给原告，承诺在2017年内分3次付清（分别为：5月30日、8月30日、12月30日），具体下欠金额待公司对账后另行打欠款为准。但至今被告还是未付该款，故原告特诉来请求人民法院判决支持其诉讼请求。在诉讼中，原告申请对其所做被告鑫阳矿产公司的基磴、基仓工程的劳务费进行评估，本院依原告的申请对其所做被告鑫阳矿产公司的基磴、基仓工程的劳务费委托贵州世强价格评估有限公司所作鉴定评估的贵世评字（2020）第050号评估报告一份。该报告意见为“估价对象何家大坡砂石场基磴1个及4个砂仓的施工费为52800元”。原告为此支付了鉴定评估费12000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，应受《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，2014年12月被告鑫阳矿产公司当时的负责人、股东被告李光文将被告鑫阳公司的何家大坡砂石场的1个基磴、4个砂仓的建设工程承包给原告施工建设的事实有原告的陈述、被告李光文的答辩及原告提供的证据足以认定，该工程的劳务款经评估为52800元，各方当事人均无异议，故原告所承办被告鑫阳矿产公司该工程的劳务费可认定为52800元，该劳务费至今被告未付，显属违约，故对原告要求被告鑫阳矿产公司支付劳务款52800元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。但对其诉求要求被告李光文共同承担支付责任的请求因被告李光文系代表公司承包该工程给原告，故其个人不承担责任，故对原告的该诉求本院不予支持；对于被告鑫阳矿产公司抗辩原告已诉讼时效的主张因被告鑫阳矿产公司在2017年3月6日经原告催收时，被告鑫阳矿产公司出具了一份《欠款付款说明》给原告，承诺在2017年内分3次付清（分别为：5月30日、8月30日、12月30日），从该说明约定支付欠款最后一期支付时间为2017年12月30日计算未超过三年，故对被告鑫阳矿产公司的该抗辩本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司于本判决生效后一次性支付原告何成俊劳务费52800元； 二、驳回原告何成俊其他诉讼请求。 案件受理费1126元，已减半收取563元，鉴定费12000元，共计12563元，由被告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇二〇年十月九日 书记员  郭 建