文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1031号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人朱太臣，男，1957年6月19日出生于重庆市合川区，，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月15日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月20日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人李平，重庆立昂律师事务所律师。被告人兰伟，男，1966年10月28日出生于重庆市合川区，，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月15日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告人郑远良，男，1969年10月15日出生于重庆市合川区，，汉族，小学文化，工人，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月15日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人贯双双，重庆智豪律师事务所律师，由重庆市渝北区法律援助中心指派。被告人何培明，男，1965年1月6日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，个体经营者，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月15日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。辩护人潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z992号起诉书指控被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人朱太臣及其辩护人李平、被告人兰伟及其辩护人陈旭、被告人郑远良及其辩护人贯双双、被告人何培明及其辩护人潘阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日12时至14时许期间，被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明携带武斗竿先后来到重庆市合川区铜溪镇渭沱水电站船闸涪江水域，在该水域处于禁渔期的情况下，采取武斗竿捕鱼的方式非法捕捞水产品。当日15时许，被告人兰伟使用武斗竿钓到一条重3.01千克的鲤鱼，并在郑远良、何培明的帮助下捕获该鲤鱼；后被告人朱太臣使用武斗竿钓到一条重21.975千克的鳙鱼，并在兰伟、郑远良、何培明的帮助下捕获该鱼。后四被告人被民警当场抓获，涉案渔具及渔获物被扣押，渔获物被放生。被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明到案后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人兰伟、朱太臣在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郑远良、何培明在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人郑远良、何培明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。建议分别判处被告人郑远良、何培明拘役四个月，若缴纳生态修复金，可适用缓刑六个月。提请本院依法判处。被告人朱太臣对指控事实、罪名无异议，认为没有邀约他人使用武斗竿钓鱼，相互之间也未事先共谋拉鱼，不应认定为主犯。其辩护人提出的辩护意见是：1.四被告人没有犯罪的共同故意，也没有实施共同犯罪行为，不构成共同犯罪，不应区分主从犯；2.四被告人之间相互协作的行为是为了将钓到的鱼拉上岸，该行为与使用禁用工具无关，不构成犯罪；3.被告人朱太臣平时表现良好，需要照顾年迈多病的母亲，认罪态度好，渔获物已放生，社会危害性不大；4.朱太臣有立功情节，综上建议对其适用缓刑。被告人兰伟对指控的帮助朱太臣捞鱼的事实有异议，认为未参与朱太臣钓鱼、网鱼、拉鱼上岸的行为，因看见江边危险，拉了朱太臣的衣服，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.公诉人未举示鉴定意见，合川区农业农村委员会出具的情况说明、认定不是鉴定意见，没有专业技术人员签名，该委也不具备司法鉴定资质，情况说明与认定不具有合法性，兰伟是否构成犯罪由法院认定；2.四被告人事前未共谋，没有共同的犯罪故意，渔获物也不是共同分配，不构成共同犯罪，兰伟不应认定为主犯；3.兰伟被公安机关查获后未被采取强制措施，案发当日经口头传唤到案并如实供述，系自首；4.公诉人未举示涉案河段系禁渔区、武斗竿系禁用渔具的公告，兰伟并不明知其行为构成犯罪；5.兰伟系初犯、偶犯，渔获物已放生，未造成严重后果，生活中乐于助人，在发生洪灾后积极帮助救灾，有年迈的母亲需要照顾，请求依法判决。被告人郑远良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.郑远良在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2.到案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3.系初犯，自愿认罪认罚，愿意交纳生态修复费，综上请求从轻处罚。被告人何培明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.何培明仅帮助拉线，系从犯；2.到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意交纳生态修复费，认罪态度好，系初犯、偶犯；3.何培明年纪较大，体弱多病，家庭贫困，综上请求从轻处罚，建议对其免于刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2020年5月14日12时至14时许期间，被告人朱太臣、郑远良、兰伟、何培明分别携带武斗竿，先后来到涪江重庆市合川区铜溪镇渭沱电站船闸水域，在该水域处于禁渔期的情况下，使用武斗竿非法捕捞水产品，渔获物归各自所有。当日15时许，被告人兰伟使用武斗竿钩到一条重3.01千克的鲤鱼，后在被告人何培明、郑远良的帮助下捞起该鱼。嗣后，被告人朱太臣使用武斗竿钩到一条重21.975千克的花鲢，被告人郑远良帮朱太臣拉鱼线，被告人兰伟使用网兜舀鱼未果，之后郑远良将呼啦圈制成的网兜放入水中，随即朱太臣将鱼拉入该网兜，何培明、兰伟拉连接网兜的绳索，后四被告人共同拉绳索捞起该鱼。当日16时30分许，四被告人被民警当场抓获。作案工具被扣押，渔获物已放生。被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明到案后如实供述了上述事实。另查明，经重庆市合川区农业农村委员会认定，被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明各自使用的渔具均为武斗竿，系禁用渔具；实施捕捞地点系涪江干流。被告人兰伟自愿交纳生态修复费3000元以修复生态。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.归案说明；3.常住人口信息表；4.指认现场笔录、照片、指认作案工具照片；5.辨认笔录、照片；6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；7.提取笔录、称量笔录、称重照片；8.放生笔录、照片；9.情况说明、认定；10.被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明的供述和辩解。本院认为，被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为分别构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人到案后如实供述其罪行，被告人郑远良、何培明愿意接受处罚，依法从轻处罚；被告人朱太臣、兰伟、郑远良、何培明系初犯，兰伟交纳生态修复费以修复生态，酌情从轻处罚。对于四被告人的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。关于被告人兰伟的辩护人提出合川区农业农村委员会出具的情况说明、认定不是鉴定意见，该委作出的认定不具有合法性的辩护意见，本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条第二款规定“重点保护的渔业资源品种及其可捕捞标准，禁渔区和禁渔期，禁止使用或者限制使用的渔具和捕捞方法，最小网目尺寸以及其他保护渔业资源的措施，由国务院渔业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府渔业行政主管部门规定。”重庆市农业委员会于2010年1月29日印发《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）规定了禁止使用的渔具与方法，并对延绳钓、武斗竿等专门用语进行了界定。《中华人民共和国渔业法实施细则》第七条第一款规定“渔政检查人员有权对各种渔业及渔业船舶的证件、渔船、渔具、渔获物和捕捞方法，进行检查。”本案中，重庆市合川区农业农村委员会作为该区域内渔业工作主管单位，具有专业的渔政执法人员，具备对渔获物、渔具进行检查认定的专业技术条件，因此该委有权对案涉渔获物及危害进行说明、对被告人使用的渔具进行认定，该意见本院不予采纳。关于被告人朱太臣、兰伟的辩护人提出二被告人不构成共同犯罪，不应认定为主犯的辩护意见，本院认为，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，共同犯罪的构成要件为主观上有共同的犯罪故意，客观上实施了共同的犯罪行为，且该行为在犯罪行为实施终了前完成。根据刑法第三百四十条的规定，非法捕捞水产品罪系行为犯，是否捕捞到渔获物不影响该行为构成犯罪的认定。本案中，朱太臣、兰伟使用武斗竿钩鱼后，其非法捕捞水产品的犯罪行为已经实施完毕，虽然郑远良、何培明帮助兰伟捞起鲤鱼，兰伟、郑远良、何培明帮助朱太臣捞起花鲢，但该帮助行为均实施于兰伟、朱太臣非法捕捞水产品的犯罪行为实施终了之后，因此本案不构成共同犯罪，被告人朱太臣、兰伟不应认定为主犯，对该意见本院予以采纳。关于被告人朱太臣的辩护人提出朱太臣具有立功情节的辩护意见，本院认为，揭发他人犯罪行为并经查证属实的构成立功，本案中，虽然朱太臣向公安机关举报他人捕捞水产品行为，公安机关委托了解情况后未出警，由于其举报的情况未经查证属实，故该意见本院不予采纳。关于被告人朱太臣、兰伟的辩护人提出渔获物已放生，其社会危害性小，以及朱太臣的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，国家设置禁渔区、禁渔期，限定捕捞工具、规范捕捞方法，是为了有效保护、合理养护渔业资源，实现渔业资源永续利用、渔业生产可持续发展，从而维护水生生态平衡，本罪的客观方面表现为违反保护水产资源法律规定，实施了情节严重的非法捕捞行为，本案中，朱太臣、兰伟在禁渔期使用禁用的工具捕捞21.975千克、3.01千克渔获物，虽然渔获物已放生，但使用武斗竿捕捞导致渔获物体表被刮伤，该渔具对渔业资源造成了破坏，根据朱太臣犯罪性质、情节，不宜对其适用缓刑，故该意见本院不予采纳。关于被告人兰伟的辩护人提出兰伟不明知其行为构成犯罪的辩护意见，本院认为，兰伟知晓涪江干支流属于禁渔区以及禁渔期的开始日期，也就是说其对禁渔规定具有相应的认知，同时渔业主管部门对禁渔规定进行了宣传，故该意见本院不予采纳。关于被告人兰伟的辩护人提出兰伟构成自首的辩护意见，经查，2020年5月14日，兰伟被民警当场抓获后，随即被传唤至公安机关进行讯问，因此兰伟不构成自动投案，该意见本院不予采纳。综上，公诉机关指控四被告人构成共同犯罪不当，予以纠正，对被告人郑远良、何培明提出的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱太臣犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月17日止，先行羁押2日已折抵刑期。）二、被告人兰伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人郑远良犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1000元（已预缴）。四、被告人何培明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1000元（已预缴）。五、对供犯罪所用的武斗竿4根、网兜1个予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈  果人民陪审员 石 登 素人民陪审员 曹 晓 虹二〇二〇年十月二十一日书 记 员 周晓惟敏