wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3386号之二 申请执行人：四川威盾龙安安防设备有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区长寿路东段**。 法定代表人：许建。 被执行人：天府新区华阳振西劳保用品经营部，住所地：成都市天都新区华阳正北中街**。 经营者：王道平，男，1962年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1115号民事判决书，于2020年6月23日受理四川威盾龙安安防设备有限公司申请执行天府新区华阳振西劳保用品经营部买卖合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款41605元及违约金等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人天府新区华阳振西劳保用品经营部及其经营者王道平名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，扣划被执行人的经营者王道平的存款11122.52元并支付给申请执行人10983.52元、收取部分执行费139元，查封被执行人的经营者王道平名下所有的车牌号码为川Ａ0××××奥迪牌车辆（车辆识别代号：0×7）。但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。除此之外，未查询到被执行人及其经营者名下其他可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人的经营者王道平高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初1115号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月十四日 书记员 刘江丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6423号 原告朱祖军，男，汉族，生于1977年5月22日，住贵州省威宁县。 委托代理人施成，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码：15202202010180379，特别授权代理。 委托代理人黄康，贵州屋脊律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告陈昌军，男，汉族，生于1983年3月10日，住贵州省威宁县，联系电话：178××××3620。 原告朱祖军诉被告陈昌军买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：请求判令被告支付原告的车辆转让款20900元，判令被告给付原告5000元的违约金，并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理，原告朱祖军的代理人施成、黄康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案经审理认为：原被告双方协商，原告将自有的一辆东风大力神牌照为贵Ｂ×××××的货车转让给被告，约定转让价款为46600元，被告于2019年10月22日向原告转款12100元，作为定金次日向原告出具了一张借条及购车协议，借条明确载明下欠原告34500元，购车协议约定违约金50000元。合同签订后原告将车辆交付给被告，后经原告催要被告陆续向原告转款13600元，至今尚欠原告20900元。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定：判决如下： 由被告陈昌军于本判决生效后十日内给付原告朱祖军购车款20900元及5000元违约金，合计25900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223.00元，由被告陈昌军承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈威 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李俊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4872号 原告：晏庆梅，女，彝族，1996年9月29日出生，住威宁县。 特别授权委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810043039。 被告：贵州奇影艺电影视传媒有限公司。 住所地：威宁县海边街道开行路水景公园2号楼。 法定代表人：赵英超，系公司经理。 统一社会信用代码：91520201MA6HB6NJ1D。 原告晏庆梅诉被告贵州奇影艺电影视传媒有限公司（以下简称奇影艺公司）演艺合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告演艺报酬费16800元（庭审中原告将标的变更为22400元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认为：2020年5月初，原告受被告邀约拍摄网络短视频。自2020年5月15拍摄至2020年6月19日，双方没有签订书面合同,对视频的价格及原告报酬进行约定。而原告另受被告邀约于威宁县抱都拍摄的一条视频，价格为800元。视频拍摄后，被告将所拍部分视频交给案外人贵州一粒食品有限公司通过抖音账号（抖音号：YL99XXXXX）发布于抖音平台。根据上述事实，原告作为被告所拍视频中的演员参与拍摄视频，不应是无偿的。但双方又未对原告的应得报酬作明确有效的约定。合同法第六十条、第六十一条规定：当事人就合同价款或报酬没有约定或约定不明确的，可以按照交易习惯或合同履行地市场价格履行；有政府定价或指导价的按照规定履行。本院认为，原告应得报酬可以参照贵州省统计局2020年公布的文化、体育、娱乐业的收入标准75629元/年来计算。原告付出劳动的时间为35天。则原告报酬计算为：75629元/年÷365天×35天=7252元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州奇影艺电影视传媒有限公司于本判决生效10日内支付原告晏庆梅演艺报酬费人民币7252元； 二、驳回原告晏庆梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元由原告承担54元，被告承担56元。 本判决为终审判决。 审判员 杨 超 二〇二〇年十月十四日 书记员 阎光雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4954号 汪军： 关于本院追缴汪军罚金一案，现执行情况如下： 本院(2018)川0191刑初753号刑事判决书关于罚20000元部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5295号 原告赵英良，男，汉族，1963年4月19日出生，住威宁县。 被告郎啟勇，男，汉族，1991年2月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告赵英良诉被告郎啟勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告蔬菜款10000元。2、判令被告支付逾期利息3600元并承担诉讼费，本院依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理后认为：原被告于2018年5月经口头协商订立蔬菜供应合同，由原告供应被告蔬菜，由于被告经常延期付款，经原告多次催要，双方经结算，被告于2019年3月23日出具欠条，欠条载明“2019年2月23日郎啟勇欠赵英良人民币10000元整，定于2019年3月23日还清，过期利息按月3%计算。”到期后被告仍未履行支付义务，原告要求被告支付货款10000元的请求应予支持，但原告要求被告支付从2019年3月24日起按月息2%计算到2020年8月23日的利息3600元，由于双方之间属买卖合同，不存在借贷关系，本院不予支持。被告辩解欠条是其出具，但已将所欠货款通过微信归还，并提供微信凭证予以佐证，但微信凭证中不能证明其已将所欠原告货款偿付，且被告提供的2019年3月3日原告出具给被告的一张收条。同时证明被告还欠原告货款10000元，据此对原被告的辩解，本院不予采纳，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条；《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郎啟勇于判决生效后十日内给付所欠原告货款人民币10000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告郎啟勇承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇二〇年十月十六日 书记员 孔维全
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2295号 黄伟： 关于本院追缴黄伟退赔一案，现执行情况如下： 本院（2020）川0191刑初221号刑事判决书关于退赔1487元部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4597号 原告：李四四，男，1967年1月28日生，汉族，农民，小学文化，住XX。 委托代理人：祖正良，威宁县金钟法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155596，特别授权代理。 被告：陈永龙，男，1985年3月9日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。 原告李四四诉被告陈永龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告李四四及委托代理人祖正良到庭参加诉讼，被告陈永龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李四四诉称，2014年1月3日，原告将自己一辆号牌为贵F78298的东风小康货车转卖给被告，双方议价为37600元。原告于当日将车交给被告，约定当天将款项全部付清，但被告只支付了3600元，下欠34000元。双方于2014年1月19日补签了车辆转让合同。原告将车辆转让并交付给被告后，被告一直不履行支付下欠车款的义务，几年来原告无数次索要，被告总是推诿不履行。近几个月连电话也不接，去找他也找不到。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求判令被告及时支付下欠原告的车款34000元，本案诉讼费由被告承担。 被告陈永龙未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，原、被告双方协商一致，原告李四四将其所有的一辆号牌为贵F78298号东风小康车辆作价37600元转让给被告陈永龙，李四四将车辆交付给陈永龙后，陈永龙支付了3600元，后双方于2014年1月19日补签《车辆买卖合同》，约定车辆信息、价款、双方权利义务等内容，并在合同中注明“车款已付3600，欠款34000元整”。后经原告多次催要，被告一直未履行支付剩余欠款的义务，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告向本院提交的车辆买卖合同、短信截图在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方就车辆转让协商达成一致意见，原告也按照约定向被告履行了交付车辆的义务，但被告陈永龙在支付部分货款后，剩余款项经原告多次催要拒不履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告李四四请求被告陈永龙支付下欠货款34000元理由成立，本院予以支持。被告陈永龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据等材料，是其对自己诉讼权利的处分，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈永龙于本判决生效后十日内向原告李四四支付欠款34000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元由被告陈永龙负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年十月九日 书记员  周州
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14312号起诉人：昆明市盘龙区四兴建材租赁服务部，住所地：昆明市盘龙区羊肠大村丁家湾，统一社会信用代码：92530103MA6MQBAA59。经营者：蒋安华2020年9月18日，本院收到起诉人昆明市盘龙区四兴建材租赁服务部的民事起诉状，以董植进为被起诉人。起诉人昆明市盘龙区四兴建材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租用原告建材的租金74202.81元；2、判令被告支付资金占用费70611.55元；3、判令被告归还尚未归还的钢管698.7米、扣件1076个或者按照合同约定赔偿未归还的钢管价款8384元、扣件价款6546元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年5月1日，原被告签订《昆明市盘龙区四兴租赁站租赁合同》，约定原告向被告出租四钢物资和机具，被告向原告支付租金，同时对租金、支付方式、违约责任等均做了约定。后被告未足额支付租金，截止起诉之日被告尚欠原告租金79202.81元，被告仅支付了5000元，还欠原告74502.81元及资金占用费70611.55元未支付，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷，起诉人应向合同履行地或被告住所地法院提起诉讼。本案中，被起诉人住所地不在本院辖区，起诉人亦无证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对该案并无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对昆明市盘龙区四兴建材租赁服务部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年十月十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2951号 原告：贾士伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。 被告：杨雪枫，男，1994年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告贾士伟与被告杨雪枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾士伟及委托诉讼代理人陆华清到庭参加诉讼，被告杨雪枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾士伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告所借的37000元人民币；2.判令被告从收到起诉状副本起以37000元人民币为基数到实际还款日按人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，截止2020年3月4号前，被告以生病、做生意需要用钱为由，原告考虑和被告是老乡关系，听闻被告家庭经济实力如何如何，原告出于信任先后以转账和现金形式借给被告人民币37000元，然被告在公司工作不到一个月就从公司离职了，所欠原告借款也没有归还，原告多次催要，被告以各种理由拖延，被告于2020年3月12日给原告写了一借条，约定2020年3月15日前还款，然被告不讲诚信多次欺骗原告，拒不还款、一拖再拖。原告无奈诉至法院，请法院依法查明事实，准予原告所请。 杨雪枫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨雪枫自2020年1月17日至2020年3月4日陆续向原告贾士伟借款，共计37000元。被告于2020年3月12日向原告出具借条，载明：借贾士伟人民币37000元，约定2020年3月15日前还款。但被告至今未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告贾士伟将款项出借给被告杨雪枫，被告为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，被告应按照借条约定偿还原告借款，逾期未还应支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨雪枫于本判决生效后十日内偿还原告贾士伟借款本金37000元及利息（利息以37000元为基数，自2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计363元，由被告杨雪枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年十月十日 书记员 李金晗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8976号原告：孔旺容，女，1968年7月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河西区双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高为民，男，该公司职员。原告孔旺容与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司（以下简称“月坛公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔旺容、被告月坛公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔旺容向本院提出诉讼请求：1、要求月坛公司支付2020年5月、6月、7月工资共计9046元；2、诉讼费由月坛公司承担。事实与理由：孔旺容于2008年与月坛公司建立劳务关系，在前处理车间工作，劳务费按件结算。孔旺容于2020年7月11日与月坛公司解除劳务合同。月坛公司自2020年5月拖欠孔旺容工资，至今未付。故孔旺容起诉至法院。月坛公司承认孔旺容提出的全部诉讼请求。本院认为，孔旺容提供劳务，月坛公司支付了部分劳务报酬，双方之间已经形成劳务合同关系。孔旺容完成劳务工作，依约履行了合同义务，月坛公司应向孔旺容足额支付劳务报酬，月坛公司拖欠孔旺容劳务费属于违约行为，应当承担违约责任。依据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。月坛公司承认孔旺容的诉讼请求，不违反法律规定。故孔旺容要求月坛公司支付劳务费9046元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司向原告孔旺容支付劳务费9046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十月十三日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初406号 原告：胡月婷，女，1995年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈军翔，浙江**风律师事务所律师。 被告：陈鑫荣，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省。 原告胡月婷与被告陈鑫荣民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年3月4日立案受理，原告诉请：1、判令被告清偿借款本金30万元并支付截止2019年1月按月利率2%计算的借款利息238000元，2019年2月至2019年8月20日的利息按月利率2%计算，2019年8月20日之后按照四倍LPR计息至款项还清之日；2、判令被告赔偿原告律师费损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年3月16日、10月12日两次公开开庭进行了审理并当庭宣判。被告陈鑫荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2015年9月3日、9月8日、9月22日，被告陈鑫荣分三次各向原告胡月婷借款10万元，合计借款30万元。2018年12月31日，原、被告进行对账，双方签署对账单，被告确认尚欠原告借款本金30万元及截止2019年1月利息23.8万元，如被告未按时还本付息，由其承担原告为实现债权发生的律师费等费用。被告陈鑫荣当日向原告出具还款承诺书，承诺于2019年1月10日前归还本金10万元及利息7.9万元，1月20日前归还本金10万元及利息7.9万元，1月30日前归还本金10万元及利息8万元。被告签署对账单及还款承诺书后，仍未归还借款本息，本案成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鑫荣于归还原告胡月婷借款本金及截止2019年1月的利息523800元，2019年2月至2019年8月20日的利息以30万本金为基数，按月利率2%计算，2019年8月21日至款项还清之日的利息以30万本金为基数，按四倍LPR利率计算。 二、被告陈鑫荣赔偿原告胡月婷律师费损失2000元。 上述一、二项付款义务，被告陈鑫荣于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9518元，公告费760元，由被告陈鑫荣负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生 效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王 奕
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初178号 原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。 法定代表人：吕凤春。 委托诉讼代理人：王国林。 被告：丁峰山。 被告：于飞。 被告：夏晶。 被告：孙宇。 被告：丁爽。 被告：丁长山。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告丁峰山、于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山金融借款合同纠纷一案，本院于20204月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王国林到庭参加诉讼。被告丁峰山、孙宇、丁爽、丁长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于飞、夏晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁峰山立即归还原告借款本金人民币200000元及利息34308.76元，本息合计234308.76元（利息暂计算至2020年3月9日，应归还利息计算至实际还款日）；2、判令被告于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告与原告签订《借款合同》(合同编号：2018年铁清营借字第20105号，以下简称借款合同），该借款合同项下借款额度为人民币200000元，借款期限自2018年8月11日起至2019年8月9日止；本合同约定借款利率为年利率11.514%的固定利率；一次性还本等具体内容。借款合同项下担保为保证担保，保证人为于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山，原告已与保证人签订《保证合同》(合同编号：2018年铁清营保字第20105号）。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，被告丁峰山没有履行还本付息义务，原告要求被告丁峰山立即偿还全部到期借款本息，同时按照约定及相关法律法规，上述担保人于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山承担连带保证责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告丁峰山、于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月11日与被告丁峰山签订一份《借款合同》（编号：2018年铁清营借字第20105号），双方在合同中约定借款人向原告贷款人民币200000元，贷款期限自2018年8月11日至2019年8月9日，贷款利率为年利率11.514%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.514%基础上加收30%计收罚息等条款。同日，原告又与被告于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山签订了《保证合同》（编号：2018年铁清营保字第20105号），双方在合同中约定保证人为上述全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后2年等合同条款。2018年8月11日，原告依约向被告丁峰山发放了贷款，借款人丁峰山未按约定偿还全部借款本息。 上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、保证担保意愿书及当事人陈述等在卷佐证，经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，予以采信。 本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同等为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。借款人丁峰山违反合同约定未按期还款付息，原告要求其偿还借款本息具有事实和法律依据，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对原告要求被告于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为被告于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山为上述借款提供连带责任保证的意思表示明确，系连带责任保证人，应予承担连带保证责任，本院对原告的该部分诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁峰山于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款200000元并支付利息（利息自2018年8月11日至2019年8月9日按年利率11.514%计算，自2019年8月10日至借款实际偿还之日止按年利率14.9682%计算）； 二、被告于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，公告费560元，由被告丁峰山、于飞、夏晶、孙宇、丁爽、丁长山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  王胜年 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  马 悦
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4700号 原告：李斌，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 被告：王永金，男，1974年4月11日出生，汉族，住安丘市。 被告：山东东夷农业科技集团有限公司，住所地：安丘市颐高大厦（颐高售楼处南侧高楼）9层。 法定代表人：王永金，董事长。 原告李斌与被告王永金、山东东夷农业科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告李斌于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李斌撤回对被告王永金、山东东夷农业科技集团有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回对被告王永金、山东东夷农业科技集团有限公司的起诉。 审判员  刘德升 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏 娜
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初656号 原告王新浩，男，汉族，现住涞源县。 被告马力彤，女，汉族，现住涞源县。 委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被告优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 负责人杨涛，该公司总经理。 原告王新浩与被告马力彤、优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司（以下简称优歆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新浩，被告马力彤及其委托代理人杜素伟到庭参加了诉讼，被告优歆分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2020年6月7日9时48分许，被告马力彤驾驶登记在被告优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司名下的冀Ａ×××××号小型轿车，沿百泉路由东向西行驶至沙河大街红绿灯路段时，与由北向南在人行横道上步行的原告王新浩发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，经涞源县公安交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告马力彤负次要责任。原告受伤后到涞源县医院进行治疗，经诊断，原告王新浩右足第五跖骨基底骨折，建议休息4个月。后原告与被告马力彤就赔偿事宜经协商未果，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告王新浩医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费和器具费共计32000元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。 被告优歆分公司在本院指定的举证期内未提交任何证据，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 被告马力彤口头辩称，1、认可本次交通事故及责任划分。2、二被告之间系分期贷款租赁合同关系，本次事故发生在租赁期间。3、不认可原告的诉讼请求数额及相关证据，请求依法判决。 本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。事故发生后，原告王新浩被送到涞源县医院救治，经诊断为：右足第五跖骨基底骨折，建议患者休养4个月，避免体力活动，拄拐下地适度负重，床上行右踝关节功能锻炼。定期复查X线，一月一次，有情况门诊随诊。产生治疗费共计1226.92元，双拐95元。原告事故发生前系涞源县京源城矿业有限公司员工。 另查明，被告马力彤冀Ａ×××××号车的驾驶人，被告优歆分公司系该车行驶证登记车主，该车系被告马力彤贷款从被告优歆公司租用的车辆，事故发生在租用期间，该车发生事故时未投保任何保险。 对以上事实，有原告提供的原告身份证，被告驾驶证、车辆行驶证，事故认定书，暂扣交通事故车辆有关事项告知书、涞源县医院诊断书、医疗费票据、辅助器具票据，某公司出具的停发工资证明、近五个月工资交易明细，护理人员王某某户口页、身份证；被告马力彤提供身份证、驾驶证、行驶证，责任认定书，贷款证明、贷款基本信息清单、汽车金融借款合同，以及庭审中原、被告双方陈述予以证实。 本院认为，原告王新浩与被告马力彤、优歆公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安交警大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定认定原告王新浩负事故的主要责任，被告马力彤负次要责任。本案事实清楚，证据充分。因二被告系租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，租赁、借用机动车造成损害的赔偿责任，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告优歆分公司虽系冀Ａ×××××号车的行驶证登记车主，但其与被告马力彤系租赁关系，对损害的发生没有过错，因此对原告的损失不承担赔偿责任。事故发生在租用期间，该车发生事故时亦未投保任何保险，故被告马力彤作为冀Ａ×××××号车的使用人及直接侵权人，应对给原告造成的各项合理、合法的损失按照事故责任30%的比例承担赔偿责任。 故原告王新浩所获赔偿项目及数额： 1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，为1226.92元，但原告仅主张1217元医疗费，本院予以支持。 2、残疾器具费：根据原告提交的收费票据双拐95元，结合涞源县医院诊断书显示，原告的受伤部位为右足第五跖骨基底骨折，确需残疾器具，故本院对此予以支持，残疾器具费为95元。 3、误工费：根据原告提交的涞源县医院的诊断证明书中载明“右足第五跖骨基底骨折，建议患者休养4个月，避免体力活动，拄拐下地适度负重，床上行右踝关节功能锻炼”，结合原告的受伤情况确需在家休息，避免体力活动，本院予以支持。原告事故发生前主张其系涞源县京源城矿业有限公司员工，在水选厂担任渣水泵工，为此提交了涞源县京源城矿业有限公司的停发工资证明及近五个月工资交易明细，根据原告提供的中国农业银行卡交易明细清单显示原告2020年3月份工资2515.73元，4月份工资4875.73元，5月份工资4265.94元，事发前三月平均工资为3885.8元，故对原告主张月工资按4500元计算不予采信，应按月工资3885.8元计算误工费，因此原告的误工费为3885.8元×4月=15543.2元。 以上3项共计16855.2元，被告马力彤按事故承担30%的责任，即16855.2元×30%=5056.56元。 对于原告主张的护理费、营养费，因原告未实际住院，且涞源县医院的诊断书中建议患者休养4个月，但并无原告需专人护理和加强营养的医嘱，故本院对原告主张的护理费、营养费不予支持。对于原告诉状中主张的交通费，因其未提供相关证据证实自己的主张，故本院不予支持。 因被告优歆分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担与其不利的法律后果。且致本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条第四十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马力彤于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告王新浩医疗费、残疾器具费、误工费共计5056.56元。 二、被告优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司不承担本案民事赔偿责任。 三、驳回原告王新浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告马力彤承担25元，原告王新浩承担275元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵玲玲
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执903号申请执行人：彭煌，男，1990年4月4日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：李良，男，1986年1月20日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行彭煌与李良民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初1385号民事调解书，向被执行人李良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人李良的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项150000元或查封、扣押其名下价值150000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月十五日书记员  卢 薇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1920号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩。 被告：林剑，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇沙江村岭弄头**。 被告：柯慧菲，女，1983年4月15日出生，汉族住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告林剑、柯慧菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告林剑、柯慧菲经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告林剑、柯慧菲立即偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂计20284.95元（其中：借款本金为18553.62元及暂计至2020年6月23日的利息、罚息、复利1731.33元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年6月24日起至还清借款之日止 被告林剑、柯慧菲未作答辩。 本院认为，2017年4月19日，原告与被告林剑签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，该合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：自2017年4月19日起至2022年4月18日止，被告林剑向原告贷款30000元；贷款利率采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行，利率上浮比例为110.95%，按月调整；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款人为实现债权所支付的一切费用由借款人承担；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期并收回；2017年4月19日，原告向被告林剑发放贷款30000元，借款利率8.350104‰，还款期限为2022年4月18日。自2019年12月起，被告林剑多次逾期未还款。截至2020年6月23日止，被告林剑尚欠原告借款本金18553.62元，利息、罚息、复利1731.33元。借款期间，被告林剑与被告柯慧菲系夫妻关系，被告柯慧菲在《借款合同》上签字确认，上述债务为夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林剑、柯慧菲应于本判决生效之日共同偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金18553.62元及相应利息（利息分两段计算：支付截止2020年6月23日的利息1731.33元；支付2020年6月24日起至实际偿付之日止的利息仍按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取154元，由被告林剑、柯慧菲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5486号原告：天津市利华消防工程有限公司，住所地天津开发区睦宁路**院**。法定代表人：高颖来，董事长。委托诉讼代理人：韩霜，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津格创机电科技有限公司，住所地天津市红桥区西于庄街道咸阳北路**银泰大厦********。法定代表人：杨逸鸣，总经理。委托诉讼代理人：刘菲菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。原告天津市利华消防工程有限公司与被告天津格创机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市利华消防工程有限公司的委托诉讼代理人韩霜、鲍晓与被告天津格创机电科技有限公司的委托诉讼代理人刘菲菲、黄俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市利华消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金2000000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月12日，原、被告签订《正荣.天津荣辰花园项目消防与通风工程项目防排烟系统劳务合同》。合同约定原告将位于天津市北辰区××花园项目消防与通风工程发包给被告，合同期限为2018年8月3日至2019年5月1日，合同总期限为270天。但被告截止2019年10月底尚未完工，按照合同约定其应当承担违约责任，故原告诉至法院。天津格创机电科技有限公司辩称，1、原告严重超期不支付工程款，当属违约，其至今一直拖欠被告工程款；2、原告所施工前置项目未完成，系导致被告未能按期完工的直接原因；3、原告变更施工内容，亦是被告延期完工的原因；4、原告擅自拆改被告已经完工项目，将相关设备托运至其处，可以营造被告违约的行为，且格式合同约定的违约金亦过高；5、原告主张违约金没有相应的法律依据，系其违约在先。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，原、被告签订了《正荣.天津荣辰花园项目消防与通风工程项目防排烟系统劳务合同》一份，其中承包人为“天津格创机电科技有限公司”，发包人为“天津市利华消防工程有限公司”，该合同约定了：“工程地址天津市北辰区××道××道××路××路以西”；“工程概况正荣.天津荣辰花园项目消防与通风工程”，占地107847㎡，总建筑面积约285678㎡，其中涉及消防与通风建筑面积约285678㎡”；“承包方式本项目采用固定总价包干方式承包，包工包料（附随项目明细合计工程款300万元）”；“分包工作期限，开始工作日期2018年8月3日，结束工作日期2019年5月1日，总日历工作天数270天”；“劳动报酬的中间支付。采用计时单价或计件单价方式支付劳务报酬，劳务分包人与工程承包人双方约定支付方法为：本工程无预付款，每月按已完成的工程量，付进度款的70%，消防验收合格后付至合同总额的85%，竣工并结算完毕付至结算金额的95%，剩余留5%的质保证（保修）金待工程保修期满后30日内付清。质保期内如有返修，发生费用应在质量保证金（保修）金内扣除。付款前需提供全额可抵税增值税专用发票（10%）”；“违约责任。25.1（1）劳务分包人因自身原因延期交工的，每延误一日，应向工程承包人支付壹拾万元的违约金”等内容。上述合同签订后，被告于2018年9月初进场施工，并主张其在2019年9月初撤场。原告对于被告进场施工时间不持异议，但主张被告系在2019年7月20日撤场，另表示因被告施工存有质量问题、不符合合同约定问题等。另，原告于2019年5月5日给付被告价款为172106.75元的承兑汇票（到期日为2020年4月22日），此款被告已经承兑完毕。对于其余的工程款，双方尚未两清。另，经本院当庭询问，原告主张被告支付其2000000元违约金，系根据双方前述合同中违约责任的约定的每天100000元违约金，自2019年5月2日起至2019年10月31日，合计182天，每天参考100000元，酌定2000000元，另表示超出2000000元的违约金额原告不再主张，另表示该2000000元仅指延期交工的违约金，质量问题不在原告本次诉求中。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告支付其违约金2000000元是否具有合同依据和法律依据。原、被告签订的《正荣.天津荣辰花园项目消防与通风工程项目防排烟系统劳务合同》系双方真实意思表示，双方均应严格履行合同项下约定内容，现原告主张被告支付其违约金2000000元系基于被告延期交付涉案工程。然根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条的规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失”。原、被告的涉案合同中，对于工程款的支付的约定为“本工程无预付款，每月按已完成的工程量，付进度款的70%，消防验收合格后付至合同总额的85%，竣工并结算完毕付至结算金额的95%，剩余留5%的质保证（保修）金待工程保修期满后30日内付清等”。原告在合同约定的整个历时工期内并未支付被告工程款，故被告享有法定工期的顺延权。因此，原告主张被告支付其违约金2000000元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十三条之规定，判决如下：驳回原告天津市利华消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11400元、保全费5000元，由原告天津市利华消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年十月十三日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1403号原告：黄丹纯，女，1983年12月30日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：李绶，男，1970年2月7日出生，汉族，住汕头市金平区×××××××××××××。原告黄丹纯与被告李绶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹纯的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼。被告李绶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款280000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其利息请求为要求被告承担逾期还款违约责任即支付借款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同行业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。事实和理由：2014年10月28日，被告因资金周转所需，向原告借款280000元，被告如数收到原告交付借款后，出具借条交原告存执。近期因原告需要资金周转，多次向被告主张债权，但均未果。为维护自身的合法权益，限诉至法院。被告李绶未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、借条等证据，被告经本院合法传唤，在法定期限内未提出答辩意见，也没有提交证据和对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和采信确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告向原告借款280000元，并出具《借条》交原告收执。被告至今未还借款，原告经催讨未果遂诉至本院。另查明，全国银行间同行业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。另外，案件审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定限额280000元冻结被告名下银行存款，并查封原告提供担保的位于汕头市澄海区国道324线澄海路段西侧与蓬江西路南侧交界处××房产[证号列：粤（2020）澄海区不动产权第0003732号]。本院在执行上述财产保全裁定过程中，限额100000元冻结被告在广东华兴银行汕头分行营业部账户（账号623×××××××××××××566）的存款、限额30000元冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行账户（账号621×××××××××××××509）的存款、限额100000元冻结被告在中国银行汕头民族路支行账户（账号628850315896HKD1）的存款、限额50000元冻结被告在中国农业银行股份有限公司汕头海岸明珠支行账户（账号622×××××××××××××977）的存款。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款280000元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经催告后至今没有履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告付还上述借款，理由成立，请求合法，本院予以支持。因原、被告对借款没有约定借款期限，也未约定借期内利率和逾期利率，现原告主张被告承担逾期还款违约责任，要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年3.85%计算的资金占用期间利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李绶应于本判决生效之日起10日内付还原告黄丹纯借款280000元并支付该款自2020年7月24日起至还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取计2750元，由被告李绶负担。原告黄丹纯已预交的案件受理费2750元，本院予以退回；被告李绶应负担的案件受理费2750元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件保全费1920元，由被告李绶负担。案件保全费1920元已由原告先行垫付，被告李绶应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的案件保全费1920元，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王馥芬二〇二〇年十月十二日书记员  王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执897号申请执行人：王定良，男，1952年8月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：王亚英，男，1958年11月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行王定良与王亚英民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初40号民事调解书，向被执行人王亚英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人王亚英的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项800000元或查封、扣押其名下价值800000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月十五日书记员  卢 薇
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执1928号 申请执行人：董殿民，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人：董殿波，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。 申请执行人董殿民与被执行人董殿波遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初7438号民事判决书已发生法律效力，判决确认：登记产权人为被继承人李玉娥的位于济南市章丘区××街道××村××街××号房屋一处因拆迁获得的拆迁安置权益，由董殿民、董殿华、董殿波各享有三分之一的份额（董殿波已经领取的拆迁补偿款等款项共计95632.04元，于本判决生效后十日内返还董殿民、董殿华各31877.35元）。 因被告董殿波未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。 执行程序中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查询到被执行人董殿波名下的银行存款14010.5元，依法予以执行并过付给申请执行人，未能查询到被执行人名下的其他财产。2020年7月20日到济南住房公积金中心调查，未发现被执行人的公积金存款。2020年9月3日到济南市章丘区不动产登记中心调查，未能发现被执行人的不动产登记信息。经调查，被执行人原住址秀水村已经拆迁，根据申请执行人提供的现住址，向相公庄村委调查，该村无此人，对租住户村委不了解相关情况。2020年9月5日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，仍未发现财产线索。本院依法向被执行人董殿波发出限制消费令，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。 本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张  洪 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧阳兆恒
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2555号申请执行人：田启玲，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：颜英杰，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1870号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人颜英杰存款45000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月二十日书记员  时 冲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80891号申请人：北京道元德通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：牛慧颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：上海龙辉餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。本院在审理申请人北京道元德通建筑装饰工程有限公司诉被申请人上海龙辉餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海龙辉餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,371,090.53元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙辉餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,371,090.53元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执922号申请执行人：汪红霞，女，1969年7月8日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，被执行人：定理，男，1985年11月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行汪红霞与定理民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初1752号民事判决书，向被执行人定理发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人定理的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项200000元或查封、扣押其名下价值200000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月十五日书记员  卢 薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29708号原告：边学军。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司。法定代表人：沈雯，职务不详。原告边学军与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩伟清审 判 员 陈春芳审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十月十六日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3259号 原告徐凤芝，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告韩耀强，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告徐凤芝与被告韩耀强民间借贷纠纷一案中，原告徐凤芝于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐凤芝撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  辛景峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  袁 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6928号 原告：林进兴，男，汉族，1952年11月14日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：曾耀文，男，汉族，1961年10月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告林进兴与被告曾耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林进兴到庭参加诉讼，被告曾耀文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林进兴向本院提出诉讼请求：判令曾耀文立即偿还林进兴借款本金23000元及自2018年9月30日起按月利率2%计算至还款之日止的利息（暂计至起诉之日止为10166元）。事实与理由：林进兴与曾耀文系文友关系。2018年9月30日，曾耀文对林进兴说：“我的姨子在香港做生意需要资金周转，叫我替她借23000元应急，年底还清，利息照算。”林进兴说：“本人多年积攒的退休金2万多元，放在女儿的批发公司生息，女儿按1.5%的月息支付给本人，出于帮忙之心，本人从女儿批发公司拿钱来借给你也要算利息。”曾耀文同意按2%的月息支付给林进兴。林进兴当天从女儿批发公司拿来23000元借给曾耀文，双方口头约定当年年底还清，月息按2%计，曾耀文收到现金后出具借条一张。到期后林进兴曾多次电话催讨，曾耀文不接。2020年1月16日、23日、4月21日，林进兴先后3次到曾耀文住宅，苦苦哀求曾耀文归还本息。4月18日，林进兴发微信告知曾耀文：“再不还钱就要告法院，届时你要本息全还，利息按咱双方的口头约定月息2分计。”曾耀文回微信说“5月底还钱，利息2分可以的”；5月27日林进兴发微信要求曾耀文先还20个月的利息计9200元，曾耀文微信语音说“一定要还”却未还；6月20日再发微信催讨，曾耀文微信回复称6月底还钱，刚好满月好算利息，母钱利息不会少。但曾耀文至今仍未偿还。 曾耀文未作答辩。 本院经审查对本案认定如下： 2018年9月30日，曾耀文出具一份借条给林进兴收执，载明向林进兴借款23000元，但未载明借款期限及利息约定。林进兴主张借款时口头约定月息2分，并提供微信聊天记录。其中，2020年4月18日的微信聊天记录，林进兴称曾耀文答应正月十五还款是在欺骗林进兴，林进兴称其要通过法律途径解决，并要求届时曾耀文要按照口头协议月息2分支付利息；曾耀文回复月底或5月初还款，2分可以。根据上述证据，对于林进兴主张借款时口头约定月息2分的事实，本院予以认定。 本院认为，曾耀文出具给林进兴的借条，载明向林进兴借款的事实，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。借条上未约定借款期限，林进兴可随时主张还款。因此，林进兴请求曾耀文偿还借款23000元，合法有据，本院予以支持。同时，虽借条上未记载利息约定，但在微信聊天记录中，曾耀文确认月息2分，而本案是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订之前起诉，故林进兴请求按月利率2%计付自2018年9月30日起的利息，本院予以支持。曾耀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾耀文于本判决生效之日起十日内偿还林进兴借款23000元，并按月利率2%的标准计付该款自2018年9月30日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费629元，减半收取314.5元，由曾耀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢66号申请执行人：李磊，男，1988年11月23日生，汉族，系湖北新火炬科技股份有限公司职工，住湖北宜城市。被执行人：赵建华，男，1968年4月4日生，汉族，住山东省郓城县。关于申请执行人李磊与被执行人赵建华交通事故纠纷一案，本院作出的〔2010〕襄城民一初字第878-3号民事裁定已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵建华银行存款428260元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  余 华二〇二〇年十月十五日书记员  耿皓昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8391号原告：杨某。委托诉讼代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，河南向东律师事务所实习律师。被告:商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号，机构代码：69353155-9。法定代表人王文志，职务经理。委托诉讼代理人：刘炳太,男,汉族,1951年10月21日出生,住河南省商丘市，系商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司公司员工。委托诉讼代理人:曹丁丁,男,汉族,1991年4月28日出生,住河南省商丘市睢阳区，系商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司公司员工。第三人：杨永，男，回族，1981年10月9日出生，住商丘市。原告杨某与被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）、第三人杨永案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王家训、李文静，被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人刘炳太、曹丁丁到庭参加诉讼，第三人杨永经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不得执行位于商丘市××区长征北路西侧××兰路南侧土地（证号：20056145号）及地上建筑物；2、请求确认土地证号为20056145地上建筑物属于原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于商丘市××区长征北路西侧××兰路南侧土地（证号：20056145号）使用权属于原告，不属于第三人，基于此，原告于2013年末2014年年初自筹资金，购买建筑砂石料、砖块、楼板等建筑材料，并支付建房款，以上事实均有证据异议佐证。房屋建成后，原告一直居住至今，有电费凭证、交网费凭证予以佐证。关于建房与居住的事实，有社区出具证明予以证实。以上证据均证明原告出资建房和居住的事实，故被告不能将原告出资建设的房屋作为执行标的予以查封，查封行为侵犯了原告对涉案房屋的所有权和使用权。故根据法律规定，请求法院依法确认涉案房屋属于原告所有，被告不得执行涉案土地上的房屋。被告鑫发公司辩称，案涉宅基地登记在杨永名下，原告虚构事实,阻止法院执行第三人欠款义务。第三人杨永未到庭亦未提交书面意见。原告杨某为支持其诉求向本院提交如下证据材料：1.原告身份证明复印件一份、（2020）豫1402执异141号执行异议裁定，证明原告主体适格，具有诉权；2、原告在2013年底至2014年初盖房采购材料清单四份，2014年10月1日原告出资购买卫生间装修材料清单一份，证明目的：执行土地附着房屋系原告本人投资购买材料建造、装修。所有资金、建设人员都是原告筹备、组织，该房屋投资人属于原告，不属于第三人。且该房屋是原告于2013年筹备建筑材料至2014年初建成，建成后装修并入住，建筑及使用时间均早于被告与第三人纠纷案件生效判决时间。3、涉案房屋电表图片三张；电业局客户基本信息照片一张、电费发票一张；证明目的：该房屋用电用户名为杨某，自房屋建好后杨某居住新建房屋，用电费用均由杨某缴付，以此证明该房屋由杨某承建、使用、所有的事实。4、平原街道社区侯北居民组《证明》一份，证明目的：本村认定该执行土地为杨某所有，且四邻均认可为杨某所有，村委及邻居也均证实附着房屋为原告出资建造，并一直由原告居住，原告为该房屋所有人。5.证人张某等七人出庭证言。证明目的，涉案房屋为原告出资建造，并一直由原告居住。被告鑫发公司对原告杨某提交的证据材料发表如下意见：证据一无异议;其他证据无异议,证明目的有异议,这个房子是大队分给杨永的宅基地,自建好以来,是杨永居住,代理人和杨永是同事,知道这个房子是杨永所建,这些发票和证明,不能证明是原告所有；七位证人均不能证明案涉宅基地是杨某的宅基地，案涉宅基地登记在谁名下七位证人没人能说清楚，原告串通证人颠倒是非，阻碍法院执行杨永开脱责任，阻止法院执行杨永的房子。被告鑫发公司向法庭提交如下证据材料：梁园区人民法院（2020）豫1402执异141号裁定书一份，证明法院已经查明这块宅基地就是杨永所建所住，所分到的宅基地并不是原告的房产。原告杨某对被告鑫发公司提交的证据材料质证意见为：真实性有异议，裁定书仅证明宅基地登记在杨永名下没有查明地上建筑物，房产证属于杨永，基于杨永和杨某系兄弟关系，按照民间风俗，兄弟互换宅基地，或者根据需要协商建筑也符合人之常情，不能因土地证登记在杨永名下而认为该宗土地及地上建筑物属于杨永所有。根据当事人提交的有关证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告（申请执行人）商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司与第三人（被执行人）杨永民间借贷纠纷一案，本院查封了第三人杨永名下位于商丘市××区长征北路西侧××兰路南侧土地（证号：20056145号）。后原告提出执行异议，本院作出（2020）豫1402执异141号执行异议裁定，驳回杨某的异议请求。杨某不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”查封土地登记在第三人即被执行人杨永名下，故被查封土地的权利人是第三人杨永。原告杨某提异议时陈述案涉宅基地使用权本来属于其本人，当年村里分地时因其未满18周岁才登记在其兄弟三人杨永名下，但按照当地农村风俗，家中兄弟姊妹众多的，年长的分新宅基地另住，年龄最小的与父母同住，待父母百年后继承老宅，其上述陈述与当地风俗习惯不符，庭审中又陈述与其兄杨永互换宅基地，陈述前后矛盾；且原告杨某提交的证据不足以证明位于商丘市××区长征北路西侧××兰路南侧土地（证号：20056145号）属于其所有；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，原告杨某亦未提供充足的证据证明其对案涉宅基地地上建筑物享有足以排除强制执行的权益，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。一审案件受理费人民币1683元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十月十日法官助理袁媛书记员徐梦婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4483号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢办301、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：魏姗姗，女，1989年3月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：秦民，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在审理上列原、被告之间保证保险纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月20日向本院提出对被告秦民的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告秦民的起诉。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十月二十五日 书记员  俞青
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2428号原告：赵某，住陕西省长武县。公民身份号码：×××。被告：燕某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告赵某与燕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，对原告的撤诉应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费711元，减半收取计355.5元,由赵某负担。审判员 党海龙二〇二〇年十月十二日书记员 张宝年
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18317号原告：丁付琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗****，统一社会信用代码：91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷。原告丁付琴与重庆磬臣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁付琴到庭参加诉讼，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁付琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付2019年6月30日至2020年1月24日期间的租金12,240元，电费2,095.3元；被告擅自终止合同违约金3,600元以及被告超过30日未付房租违约金3,600元；共计21,535.3元。事实和理由：2017年，原、被告双方签订了未来域投资模式管家服务合同，合同约定的服务期限为5年，原告将位于九龙坡区袁家岗158号金茂珑悦公寓交予被告托管，托管期内被告每年支付原告11个月租金，每月租金为1,800元，水电费由被告支付，合同同时对支付方式等进行了约定。2020年1月15日，被告未按约向原告支付2019年7月至2019年12月期间的房屋出租收益，经原告多次催收无果。2020年3月25日，双方签订了合同解除协议，约定解除双方签订的未来域投资模式管家服务合同。后被告未按合同解除协议约定履行义务。原告认为，被告未按约履行义务，构成违约应当承担相应的法律责任，故诉如前请。被告重庆磬臣公寓管理有限公司书面辩称，目前其单位因疫情导致重大亏损，已资不抵债，濒临倒闭，无力承担诉讼费用且无法出庭，其单位会尽最大能力偿还相关债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了《未来域投资模式管家服务合同》、《合同解除协议》等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月25日，原告作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的被告重庆磬臣公寓管理有限公司，双方就位于九龙坡区袁家岗158号20幢X号房屋（建筑面积47.3平方米）签订了《未来域投资模式管家服务合同》。该合同主要约定：甲方将上述房屋委托乙方进行运营管理和维护，该房屋产生的收益由乙方代收后按合同约定定期转付给甲方；甲方从2017年6月25日起至2020年6月24日止将房屋交付乙方进行委托管理也即房屋托管期限为3年，托管期内乙方支付给甲方每月1,800元租金，超过约定收益的，双方各取50%，乙方每年支付甲方共计11个月租金，收益计算起始日为2017年7月25日。收益结算方式为半年度结算，按周期支付，乙方在每半年首月（即一月、七月）的15日向甲方支付上半年收益；每年的第一半年度按5个自然月结算收益，全年共计结算11个月。合同第十一条违约责任约定：如乙方在委托期单方面终止本合同的，乙方须向甲方支付2个月的收益作为违约赔偿金；乙方未能按合同约定时间向甲方支付房屋收益的，自合同约定支付之日的次工作日起计算，超过30日仍未支付的，甲方有权终止委托，并由乙方承担2个月的收益作为违约赔偿金。合同同时对双方责任义务、委托服务相关约定、合同解除等进行了约定。2020年3月25日，原、被告双方就位于九龙坡区袁家岗158号20幢X号房屋又签订了《合同解除协议》，该协议主要约定，双方一致同意《未来域投资模式管家服务合同》于2020年3月25日解除。该解除协议主要约定：乙方应在解除协议当日，交付其拥有或控制的甲方所有房屋水、电卡、钥匙。原合同存续期间房屋所产生的水、电费，由乙方负责结算并支付，所欠电费交付给中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，合计金额为2,095.3元，（电表度数5177度，水表数150吨）。费用核算：现经商讨，乙方还需向甲方支付剩余收益共计12,240元（组成2019年6月30日至2020年1月24日，计6个月又24天，含2020年1个月管理费，计算方式1,800元/月×6个月+60元/日×24天），支付时间为30个工作日……。另查明，位于九龙坡区袁家岗******房屋现登记权利人为原告丁付琴。审理中，原告表示不再主张被告擅自终止合同违约金3,600元以及被告超过30日未付房租违约金3,600元。本院认为，原、被告双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张的租金收益等问题。本案中，依据双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》约定的内容，原告作为委托方依约将案涉房屋交付被告运营管理维护，被告应按约向原告支付相应的租金收益，故被告应当按照案涉合同约定的数额、期限和方式向原告支付租金。现被告并未举示证据证明，其已向原告足额支付了2019年6月30日至2020年1月24日期间的租金收益12,240元及该期间的电费2,095.3元，故原告主张被告支付该期间的租金收益12,240元及该期间的电费2,095.3元，并无不当，本院予以支持。现原告自愿不要求在本案中主张被告擅自终止合同违约金3,600元以及被告超过30日未付房租违约金3,600元，本院对此予以尊重。综上，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁付琴租金收益12,240元；二、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁付琴电费2,095.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为169元，由被告重庆磬臣公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇二〇年十月十九日书记员  许安娜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初10183号原告：刘金权，男，1966年6月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：侯大永，男，1985年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告刘金权与被告侯大永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，由于被告侯大永目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇二〇年十月十九日书记员  赵美丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13221号 原告：孙传玉，男，1973年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：聂永彬，山东上和律师事务所律师。 被告：张恩广，男，1967年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。 原告孙传玉与被告张恩广买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传玉及其委托诉讼代理人聂永彬，被告张恩广及其委托诉讼代理人张传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙传玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告货款6070元及利息（利息自欠款之日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:原告在临沂市兰山区从事板材生产经营。原告经营期间，被告多次从原告处购货，但因被告自身的经济原因，部分货款被告未按时交付。被告于2000年元月8日向被告出具欠条一张，承认其拖欠原告小挖款（皮子的一个品种）6070元。该笔款项原告多次催要，被告迟迟不履行付款义务。 被告张恩广辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在任何买卖合同关系，被告从没有在义堂镇前城子村从事过板材生产经营，更不认识原告。被告在义堂镇等地面对不特定个人、板厂从事过农用车零活运输，主要为各经营户倒货、送货、转运等，有活就做，没活就在路边等。2000年1月8日，兰山区义堂镇顺发木业板材厂王著功联系原告购买货物，让被告到原告处运货，到原告厂区装完货，原告与王著功进行沟通让写一个货物出厂证明，被告应买卖双方的交易习惯，帮忙写了一个欠条，实际属于接货证明，注明欠款人顺发板厂，被告签字系证明人。二、2000年1月8日被告出具欠款证明后，原告至今未向被告主张过权利，至于原告有无向兰山区义堂镇顺发木业板材厂王著功结算，兰山区义堂镇顺发木业板材厂有无付款，被告均一无所知，况且与被告也无关系。三、兰山区义堂镇顺发木业板材厂王著功与原告多次买卖，该厂一直经营至2006年6月30日。如该厂停止经营前原告未与其结算，未主张权利也视为放弃权利，本案至起诉之日已二十余年，已超过诉讼时效。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：欠条一张，证实被告欠原告货款6070元的事实。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对欠条的真实性没有异议，但是对关联性及要证明的问题有异议。该欠条是被告为原告和兰山区义堂镇顺发木业板材厂买卖出具的结算证明，注明了顺发板厂字样，原告对买受人兰山区义堂镇顺发木业板材厂也无异议，被告签名只是起到运输证明人的作用，不是欠款人及买受人，且自该条形成之日起原告从未向被告主张过权利。兰山区义堂镇顺发木业板材厂是否支付货款我方不清楚，该份欠条不能作为本案认定事实的依据，双方不存在买卖关系。 被告为证明其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1.个体户注销证明，证实购买人兰山区义堂镇顺发木业板材厂经营者系王著功，与被告无关。该板厂成立于1999年11月15日，注销停业时间是2006年6月30日。2.被告农用运输车登记记录，证实在2000年左右被告拥有农用运输车一辆，其从事运输零活业务。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但是被告在原告所提交的欠条中签字，原告从未与顺发板材厂发生过任何业务关系，被告的证据不能证实其主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年1月8日，被告张恩广向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠小挖款陆仟零柒拾元整。￥6070。顺发板厂张恩广2000元月8日。”。原告主张涉案欠款系被告张恩广所欠，被告对原告的主张不予认可，主张涉案欠款系兰山区义堂镇顺发木业板材厂所欠，且原告的起诉已超过二十年的诉讼时效。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。本案形成欠条的时间为2000年1月8日，故原告的诉讼时效应自2000年1月8日起至2020年1月8日。而原告提起本案诉讼，已超过法律规定的最长诉讼时效，根据上述规定，本案应驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙传玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张美莲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1094号原告：咸宁恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）。住所地：咸宁市肖桥工业园庆展路15号。法定代表人：张线，恒基公司总经理。委托代理人：史红兵，恒基公司法务部工作人员，一般代理。被告：周良志，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人：戚朝霞，湖北香泉律师事务所律师，一般代理。原告恒基公司与被告周良志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托代理人史红兵、被告周良志及其委托代理人戚朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款480000元；2、判令被告从2012年8月25日起以实际欠款金额为准至本债务清偿之日止按日支付总货款5%的违约金；3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年4月13日，被告承建湖北省职教园1号教学楼购买原告公司各种强度混凝土3035立方米，总价值870795元，现被告下欠原告货款480000元。经原、被告双方确认，被告于2020年1月7日向原告书面出具了欠条，经过原告多次催讨，被告不履行货款清偿义务。为此，原告诉至本院，要求依法处理。周良志辩称：一、答辩人不是适格被告。1、咸宁职教园教学楼的承建，合同的双方是职教园和湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司），南楚公司在施工过程中，向恒基公司购买商砼是事实，但合同签订也是发生在南楚公司和恒基公司之间，答辩人仅仅作为当时工程的管理者在授权代表人位置签了名字，并非个人行为，很明显是南楚公司授权行为。同时收货人周学辉也在合同上签了字，如果从法律形式上讲，本案的被告只能是南楚公司，因为答辩人没有私人用过一立方商砼，不是真正意义上的买受人。2、2011年，被答辩人恒基公司董事长张满泉挂靠南楚公司的资质与职教园签订教学楼工程承建项目，所有工程款进出由职教园先打给南楚公司，南楚公司再与张满泉结算，答辩人未与上述两单位发生过工程款进出业务。当时，答辩人与张满泉关系非常好，张满泉委托答辩人和其亲戚周学辉共同承建、管理职教园项目，由答辩人独自投资，周学辉作为合伙人一起参与开发承建，张满泉承诺工程利润由答辩人和周学辉平分。工程款的给付，先是职教园打给南楚公司，南楚公司再打给张满泉，张满泉再分别给付答辩人和周学辉。众所周知，被答辩人恒基公司是张满泉一手创建，发展起来的，职教园项目的工程款进出全部掌握在张满泉的手中，其怎么可能不扣除成本包括商砼的结算而将款项全部打给答辩人？事实上的情形是，答辩人一人或贷款或借民间高息独自投资项目建设，而周学辉作为张满泉的亲戚，经常不和答辩人商量通气，私自到张满泉处拿走所谓的工程利润，而反过来一再强调答辩人还欠其多少钱，被答辩人也一再告知答辩人尚欠商砼款多少，答辩人欲哭无泪。3、2020年1月7日欠条系被答辩人召集相关人员假借结算之名，恶意、强迫答辩人写下，答辩人当晚就曾向温泉三号桥派出所报案。二、从被答辩人提供的证据上看，只有几万元商砼款尚未结清，并非四十八万。三、答辩人认为，其与被答辩人之间涉及到其他的人和事，错综复杂，只能归结到另外一场结算纠纷。综上，答辩人不是适格被告，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份商品混凝土买卖合同。合同约定：甲方向乙方预订C15-C45等不同品种的商品混凝土。交货方式：泵送，按月供应量进行结算，在每月25-30日进行结算。每一次价格结算完成后二日内，甲方向乙方支付不低于当次结算金额的80%的货款，尾款在全部混凝土供应完成或工程结构封顶后2个月内付清。合同由原告工作人员周淑芳签名加盖原告恒基公司合同专用章，被告周良志在合同上以湖北南楚建筑工程有限公司作为甲方，但在合同甲方落款处以个人名义签名。合同签订后，原告于2012年1月10日至2013年3月4日向被告提供商品混凝土3035立方米，计货款870795元。被告在职教园2#教学楼对账单上签名，对账单载明已付款400000元，下欠470795元。2020年1月7日，被告周良志向原告出具一份欠商砼款人民币480000元的欠条，但被告至今未支付商砼款。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告签订的商品混凝土买卖合同不违反法律、法规，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供商品混凝土，被告收货后虽支付部分货款，但未全面履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。按合同约定，被告应在全部混凝土供应完成后的2个月内付清货款。即被告应在原告最后供货日2013年3月4日后的2个月内全面履行付款义务，逾期则应依约承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告偿付货款并承担逾期付款违约金的请求于法有据，但原告主张按双方约定按日支付总货款5%的违约金，明显超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院酙定调整按下欠货款的日万分之五由被告承担逾期付款违约金。被告辩称商砼买卖合同签订双方是南楚公司与恒基公司，被告并不是实际意义上的买受人，被告不是适格被告。被告周良志以南楚公司名义与原告恒基公司签订商砼买卖合同，但合同由被告周良志个人签订，南楚公司既未盖章确认，也未授权被告周良志签订合同。被告周良志在对账单上也是以个人名义签名，确认下欠货款470795元，南楚公司事后亦未追认，故被告辩称并非实际买受人的理由与事实相悖，本院不予采纳。被告周良志作为合同相对方，实际享有合同权利，亦应相应履行合同义务。原告依据合同约定，依法向被告主张权利，被告诉讼主体适格。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周良志于本判决生效后十日内偿还原告咸宁恒基商品混凝土有限公司货款470795元，并从2013年5月4日起按日万分之五承担逾期付款违约金至付清之日止。二、驳回原告咸宁恒基商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由周良志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇二〇年十月十九日书记员  姚仁鹏
山西省吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2020）晋1102行初81号起诉人王×，山西省柳林县人，现住柳林县。本院收到王×的起诉状，请求判令被告山西省柳林县薛村镇人民政府纠正不作为行为；请求判令被告履行给原告分配宅基地的职责；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2014年1月29日签订《信访调解协议》，依照协议第三条，被告应给原告选择宅基地并办理宅基地审批手续，但被告至今未履行上述义务，已严重损害原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法维护。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人与被告柳林县薛村镇人民政府于2014年1月29日签订《信访调解协议》，约定被告应给原告选择宅基地并办理宅基地审批手续，起诉人自2014年1月29日已知道诉权，现提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王×的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军二〇二〇年十月十九日书记员 侯亮亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2093号 原告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：姚维正，男，汉族，1984年2月15日出生，户籍地安徽省繁昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（简称：平安保险公司）诉被告姚维正保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告姚维正经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付的赔偿款19423元，并自2019年1月25日起至全部款项付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系保险公司,案外人王明珠（被保险人）在原告处为车牌号为皖Ｂ×××××的小型汽车购买了车辆损失险。2019年1月10日,案外人王明珠驾驶投保车辆沿由南向北行使时与被告驾驶的皖Ｂ×××××小汽车发生碰撞,造成双方车辆损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定,被告负事故的全部责任,案外人王明珠无责任。2019年1月17日,案外人就本起交通事故造成的车辆损失向原告申请理赔,在案外人王明珠签署《机动车辆索赔权转让书》及相关文书后,原告于1月25日将理赔款支付给案外人王明珠。综上所述,原告认为自己依据保险合同的约定向案外人王明珠（被保险人）进行了理赔,但被告作为侵权人应当就自己的侵权行为给案外人王明珠（被保险人）造成的损失承担赔偿责任,案外人王明珠（被保险人）也已经将先行赔付限额内的权利转让给了原告;原告依法取得向被告的追偿权后,多次要求被告支付上述款项,但被告一直拒不归还,为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告姚维正未作答辩。 经审理查明：2019年1月10日9时47分许，姚维正驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车，沿由南向北行驶，至江宁搅拌站路口时，其车前部与沿同向行驶的王明珠驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车尾部发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：姚维正负全部责任，王明珠无责任。王明珠驾驶的皖Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，该车在芜湖中星汽车销售服务有限公司进行了修理，共用去修理费19423元。此后原告依据保险合同之约定将19423元修理费支付给王明珠。2019年1月17日，王明珠向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。 以上事实有经庭审质证的被告身份证复印件、交通事故认定书复印件、机动车辆索赔权转让书复印件、维修费发票复印件、账单复印件、转账记录复印件以及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。《保险法》规定：因第三者对保险标的损害造成损害事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。一、被告姚维正驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车与王明珠驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞事故，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，现原告平安保险公司作为皖Ｂ×××××号小型轿车保险人，依据保险合同之约定已将19423元修理费支付给王明珠，现其依据保险法之相关规定在赔偿金额范围内代位行使案外人王明珠对第三者请求赔偿的权利，符合法律规定，主体适格。二、根据法律规定，皖Ｂ×××××号小型轿车在本起事故中所产生的合理损失为车辆维修费19423元。被告姚维正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚维正于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿金19423元并以19423元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司逾期付款利息至实际给付之日止； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取286元、保全费241元，由被告姚维正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  袁 远 人民陪审员  马 银 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  沈语嫣 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的损害造成损害事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2445号 原告：尤建东，男，1989年6月11日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9-10#，统一社会信用代码91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所执业律师。 原告尤建东与被告福建省兴宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告尤建东于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，尤建东自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤建东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤建东负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  邱少红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7909号原告：深圳市盛天诚财务咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦路文锦广场文盛中心**。法定代表人：张庆云，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告深圳市盛天诚财务咨询有限公司（以下简称盛天诚财务公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月21日作出的商评字[2020]第91262号《关于第36891683号“盛天诚”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告盛天诚财务公司的委托诉讼代理人吴华，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对盛天诚财务公司不服国家知识产权局对第36891683号“盛天诚”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标指定使用的“会计”等复审服务与第31033769号“盛黔天诚ShengQianTianCheng及图”商标（以下简称引证商标）核定使用的“会计”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标为汉字组合“盛天诚”，与引证商标的显著认读部分“盛黔天诚”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标已构成近似标识，若共同使用在上述同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。盛天诚财务公司提交的证据不能证明诉争商标在上述商品上经实际有效的商业使用，已足以与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标案件审理具有个案性，盛天诚财务公司所述其他商标并存注册的情形并非本案诉争商标获准初步审定的当然依据。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告盛天诚财务公司诉称：一、诉争商标与引证商标指定使用的服务并不完全相同或类似。二、诉争商标与引证商标在字形、整体图形、读音、显著性等方面不同，不构成近似商标。三、诉争商标经过其公司长期使用与大量宣传已经取得了显著特征，具有较高的知名度，不会造成相关公众的混淆。四、引证商标的权利人并没有在“会计”服务类别上实际使用该商标的意图。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36891683号“盛天诚”商标（商标图样附后），由盛天诚财务公司于2019年3月18日申请注册，指定使用在第35类的工商管理辅助、会计、商业审计、账目报表等服务上。引证商标为第31033769号“盛黔天诚ShengQianTianCheng及图”商标（商标图样附后），于2018年5月21日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的会计、广告、替他人推销、市场营销等服务上，专用期限自2019年3月7日至2029年3月6日。现商标注册人为贵州盛黔天诚电商发展有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。盛天诚财务公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素、含义等方面区别明显，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高知名度，不会造成相关公众的混淆误认。三、存在类似商标并存注册的情形，根据审查一致原则，诉争商标理应获准注册。2020年4月21日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，盛天诚财务公司认为诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”首先，关于服务类似问题。类似服务，是指服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性。人民法院认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，原告虽不认可诉争商标指定使用的工商管理辅助、会计、商业审计、账目报表等服务与引证商标核定使用的会计、特许经营的商业管理等服务构成同一种或类似服务，但其认可诉争商标指定使用的前述服务与引证商标核定使用的会计、特许经营的商业管理等服务在《类似商品和服务区分表》中属于相同类似群的相同或类似服务，且其提供的证据不足以证明上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面不相同或不存在特定联系，故被诉决定相关认定正确，本院予以支持。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“盛天诚”构成；引证商标由汉字“盛黔天诚”、拼音“ShengQianTianCheng”和图形构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“盛天诚”，在文字构成、呼叫等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市盛天诚财务咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市盛天诚财务咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  彭 卉人民陪审员  熊文秀二〇二〇年十月二十三日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮书 记 员  王 帅附图：诉争商标引证商标
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1642号 申请人：李楠，男，1991年2月10日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：保定市硕丰农产股份有限公司，地址：高阳县庞口镇边家务村，统一社会信用代码：91130600758926632E。 法定代表人：李满常，该公司总经理。 被申请人：李满常，男，1966年4月1日出生，住高阳县庞口镇边家务村。 原告李楠与被告保定市硕丰农产股份有限公司、李满常民间借贷纠纷一案，申请人李楠于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市硕丰农产股份有限公司、李满常名下银行存款244000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市硕丰农产股份有限公司、李满常名下银行存款244000元，期限为2020年10月15日至2021年10月14日。 案件申请费1740元，由李楠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年十月十五日 书记员  马珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1580号原告：一诺仪器（中国）有限公司，住所地威海市高技区天津路**院内，统一社会信用代码91371000550938052P。法定代表人：赵阳日，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：深圳市永创天下科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区民治街道民康路蓝坤大厦**一社会信用代码9144030057767101XQ。法定代表人：曾延林。原告一诺仪器（中国）有限公司与被告深圳市永创天下科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告一诺仪器（中国）有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一诺仪器（中国）有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一诺仪器（中国）有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告一诺仪器（中国）有限公司负担。原告已预交受理费1150元，扣减其应负担的受理费，其余1125元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十月十三日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执898号申请执行人：黄超，男，1983年1月26日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：刘放，男，1979年12月2日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行黄超与刘放民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2457号民事判决书，向被执行人刘放发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘放的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项130000元或查封、扣押其名下价值130000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月十五日书记员  卢 薇