wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4484号原告：赵某，自由职业。被告：李某，职业不详，住闻喜县。原告赵某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于2020年6月28日之前搬出租赁房屋，并交回钥匙和门禁卡；二、依法判令被告向原告支付自2019年9月28日至2020年6月28日的房租3200元(暂算至2020年6月28日，实际应计算至被告搬迁之日)；三、依法判令被告向原告支付自2019年9月28日至今欠付的电费100元；四、依法判令被告支付从2019年11月1日至2020年3月31日止的暖气费共计1000元；以上合计：4300元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，被告李某开始从原告赵某处租赁位于太原市××区房屋，双方约定房屋租金为每月400元，于每月28日前后预交下月房租，电费按实结算，暖气费1000元/年(于每年10月底前交付)。但是，自2019年9月28日起，原告要求被告交付房租时，被告总是以各种理由推脱，未再向原告交付过房租，但却仍一直占用小店区西温庄乡后所营村南街东巷118号之5号房屋，不提退租事宜，房屋钥匙也一直未交回，至今已拖欠原告房租3200元，电费100元，暖气费1000元，共计4300元。半年多来，原告多次与被告协商，被告均找各种借口推辞，后置之不理。原告万般无奈，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提交相关证据和答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告赵某系西温庄乡后所营村南街东巷**宅基地上房屋的使用权人。2018年10月28日，原告赵某与被告李某达成口头租赁协议，将该宅基地上的房屋一间租赁给被告李某，租金为每月400元，于每月28日前预交下月的租金，电费按实结算，暖气费1000元/年。庭审中原告陈述，被告李某一直缴纳房租至2019年9月，后被告未再向原告缴纳房租、电费等费用，2020年4月7日，原告与被告微信联系告知其2月房租400元；3月房租400元，电费15元，共计415元，加上原来4个月1684元，房租、电费共计2500元，暖气费1000元，总计3500元。2020年4月21日，原告询问被告是否租赁房屋，被告答复房租给你了再说吧。2020年5月后，原告未能与被告取得联系，被告也一直未将房屋腾退交还给原告。以上事实有宅基地使用权证、微信聊天记录及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告赵某与被告李某的口头房屋租赁关系，被告虽未到庭，但根据原告提供的微信记录可以确认，租金为每月400元，租期因双方并未签订书面的租赁协议，应为不定期租赁协议，双方均随时可以解除租赁关系，现原告赵某因被告李某未交房租要求解除租赁合同，要求被告李某搬出房屋交付钥匙和门禁卡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年9月28日至实际搬迁之日按照每月400元支付租金、电费、暖气费的诉讼请求，因原告未提供被告占用房屋的实际时间，从双方微信聊天记录可知原告在4月21日向被告询问是否租房时，被告明确表示付清房租再说，故双方租赁关系到4月底结束，此前费用3500元，应由被告支付给原告，以后的房租损失应由原告自担。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某与原告赵某的租赁关系于2020年4月底终止，被告应当腾退原告的房屋并交付钥匙和门禁卡。二、被告李某支付原告赵某房屋租赁费、电费、暖气费3500元。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 郝铁保人民陪审员 李素娟人民陪审员 曹喜荣 二○二○年十月十九日书记员 薛 楠
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1490号原告：蔚阳，男，1985年6月6日出生，汉族，太钢岚县矿业有限公司职工，住太原市。原告：张乐业，女，1993年11月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵国荣、王丁，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：武斌，男，1984年12月16日出生，汉族，住太原市。原告蔚阳、张乐业与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告蔚阳、张乐业于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚阳、张乐业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔚阳、张乐业撤回起诉。案件受理费12660元，减半收取6330元，由原告蔚阳、张乐业负担。审 判 员 李源二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初603号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏拉萨市北京西路22号。负责人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。2020年10月20日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司于2019年10月26日签订的《机动车商业保险合同》；2.由西藏山南市政工程有限责任公司、孙红来承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月26日中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司签订《机动车商业保险合同》，投保车牌号码为×××。合同签订后，起诉人发现本案中被起诉人用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，以致起诉人在违背真实意思的情况下订立合同，应视为其使用欺诈手段订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第54条规定，应当撤销保险合同。为维护起诉人合法权益，故诉至法院。本院认为，2019年10月26日西藏山南市政工程有限责任公司（投保人）给孙红来（被保险人）在起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司处投保，当日双方当事人签订《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车商业保险单》，故本案案由为财产保险合同纠纷，案涉保险标的物为×××，但经本院调查后案涉车辆×××未在西藏山南市公安处交通警察支队车辆管理所注册登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，案涉保险标的物×××未在本辖区处登记注册，且起诉人未提交案涉车辆×××的运输目的地及是否发生保险事故的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   洛桑曲珍二〇二〇年十月二十一日书  记  员   嘉央次珍
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1784号原告：任×，山西省吕梁市中阳县人，居民身份证号码：×××被告：王×，山西省吕梁市柳林县人，居民身份证号码：×××委托诉讼代理人：车×，柳林县人，系被告王×的母亲。被告：大家财产保险有限责任公司山西分公司住所地：太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座26层。负责人：马×，经理。原告任×与被告王×、被告大家财产保险有限责任公司山西分公司（以下简称大家财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王×代理人到庭参加诉讼，被告大家财险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大家财险在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的财产损失2000元；2.判令被告王×赔偿原告因交通事故造成的财产损失8892.96元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年11月27日22时45分许，被告王×驾驶车牌号为×××的小型客车，沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至罗马世家附近路段时，与沿龙凤南大街由南向北驶来的原告驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，吕梁市公安局交通警察支队直属一大队于2019年11月27日出具了《道路交通事故认定书》认定当事人双方承担同等责任。本起事故总计造成原告财产损失共计19785.92元。另被告王×驾驶的车辆在大家财险投保交强险。基于上述事实，提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告补充事实时称，在孝义市4S修理车的过程中产生了修理费19785.92元，我的车是全险，我这面保险公司赔偿8867元，被告大家保险公司赔偿2000元，剩下的8918.92由被告王×赔偿。被告王×辩称，不能接受，我们是同等责任，我的车也损坏了，车还在交警队还没有修，原告修理车也没和我们说，什么该修什么不该修，我们应该有知情权，所以修理费用不认可，具体修的什么不清楚。本院经审理认定如下事实：2019年11月27日22时45分，被告王×驾驶车牌号为×××的小型客车，沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至罗马世家附近路段时，与沿龙凤南大街由南向北驶来的原告驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。同日，吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定当事人王×、任×负同等责任。另查，×××小型客车在被告大家保险投保有交强险，事故发生在保险期间内。庭审中原告陈述事实时称，事故发生后，原告车辆在吕梁市华坤汽车销售有限公司维修，并向本院提供了维修结算单复印件，金额共计19785.92元，并称其车是全险，承包的保险公司已经赔偿8867元，剩余由大家保险承担2000元，由被告王×赔偿8918.92元。被告对该维修单复印件不认可。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本起交通事故，公安交警部门作出的事故认定书客观、公正，双方当事人均无异议，可以作为民事裁判的依据。本起交通事故造成原告车辆损失客观存在。原告虽然提供了维修结算单，但该结算单仅仅是复印件，也没有提供发票佐证，同时也没有通知被告，所修理更换的配件是否与本起交通事故有关，无法核实。原告的证据无法形成完整的证据链条，无法证明因本起事故造成的损失大小，应当承担举证不能的诉讼后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任×的诉讼请求。案件受理费72元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十月二十二日书记员 牛卓敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9884号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梓健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：志联网络（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花路**会信用代码91440300MA5DKQ884L。法定代表人：鲁先存。委托诉讼代理人：鲁继耀，男，1981年8月20日出生，汉族，身份证住址呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：叶林惠，女，1991年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告志联网络（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年6月29日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文传媒有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。原告已预交受理费838元，扣减其应负担的受理费，其余813元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十月十日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之五 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初752号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人刘某，出生于陕西省延安市，户籍地及住址陕西省延安市黄陵县。2020年6月13日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕740号起诉书指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年4月份，被告人刘某在其朋友李同（已另案处理）介绍下，在太原市××区小马商场找到“黑娃”（真实身份不详）。“黑娃”接到被告人刘某后，在太原市××区其住宿并支付其打车费、餐费等费用。被告人刘某在“黑娃”的安排下，注册了山西妙煜商贸有限公司、山西硕实商贸有限公司，并到浦发银行、交通银行办理的对公账户。后被告人刘某将以其名义注册公司的营业执照、对公账户手续给了“黑娃”，并从李同处领取501元人民币。公诉机关认为，被告人刘某买卖国家机关证件，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、证人证言、辨认笔录、公司工商注册信息、微信信息、转账记录、情况说明、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年2月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）二、继续追缴被告人刘某犯罪所得501元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 张超英人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十月二十七日书 记 员 刘丹丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内0602执2444号 本院执行的申请执行人葛云龙与被执行人鄂尔多斯市新圣清洁能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行完鄂劳人仲字（2020）62号裁决书所确定的义务，现已结案。 二〇二〇年十月二十六日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1244号原告：张金桥，男，1975年4月25日出生，汉族，住安远县，联系。被告：赖春辉，男，1961年7月12日生，汉族，住安远县，联系。被告：黄梅英（又名黄奇英），女，1965年10月18日生，汉族，住安远县，联系。原告张金桥与被告赖春辉、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张金桥到庭参加诉讼，被告赖春辉、黄梅英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张金桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息58000元（按本金50000元，月利率2%，从2017年7月27日至2020年5月27日）；2.判令被告支付从2020年5月27日至还清之日的利息（按本50000元，月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过杜某认识。2014年1月27日，被告因生意周转需要，向原告借去现金50000元，约定按月利率2%支付利息，并向原告出具借条一张，二位被告均已在“今借人”处签字，并由见证人杜某签字。事后已向原告支付18个月的利息。因原告需要使用该资金，经多次催要被告却一直不归还借款，2017年4月8日再次向二被告催要欠款时，被告赖春辉在借条上再次签字确认借款事实。现诉至法院，以维护当事人的合法权益。被告赖春辉、黄梅英未作答辩。原告张金桥围绕诉讼请求依法提交了借条原件、原告身份证复印件，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年1月27日，原、被告经案外人杜某介绍认识，被告赖春辉、黄梅英以生意周转为由向原告张金桥借款50000元，二被告向原告出具借条一张，借条内容载明“利息每月1000元”，未约定还款期限。借款当日，二被告以预付六个月利息为由给付原告6000元，后二被告共计支付原告利息12000元。2017年4月8日，原告向被告赖春辉主张还款，赖春辉以无还款能力为由未向原告还款，赖春辉在借条上再次签名对借款予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖春辉、黄梅英以生意周转困难为由欲向原告张金桥借款50000元，有二被告出具的借条予以证实，双方形成民间借贷关系。由于借款当日原告收到被告预付的六个月利息6000元，二被告实际收到的借款金额为44000元，属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除”的情形，二被告应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故对原告要求二被告归还借款本金44000元并计算利息的诉讼请求，依法予以支持。借款时双方约定月利息为1000元，以50000元为本金折算月利率为20‰，该利率未违反法律规定，原告主张以月利率20‰计算利息，本院依法予以支持。借款后二被告给付原告12000元利息，因原告称记不清收到利息的时间，二被告未到庭答辩，故本院无法查明利息给付的时间，该12000元应予剔减从借款之日起至还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖春辉、黄梅英应于本判决生效后十日内归还原告张金桥借款本金44000元并支付利息（利息以44000元为本金按月利率20‰从2014年1月27日起计算至款清之日止，利随本清，已付12000元应予剔减利息）。二、驳回原告张金桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告赖春辉、黄梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 夏 涛人民陪审员 钟 铭人民陪审员 孙声林二〇二〇年十月十五日书 记 员 唐淑华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9510号 原告：李洪模，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：四川中润鹏达金融服务外包有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号2栋22层9号。 法定代表人：邓海翔，职务不详。 原告李洪模与被告四川中润鹏达金融服务外包有限公司（以下简称“中润金融公司”）关于服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。 原告李洪模向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告1.5万元服务费，法院所产生的费用由被告承担。事实和理由：李洪模诉称，原告于2019年12月24日委托被告协助其办理贷款100万元，被告要求原告交3万元服务费，原告先交了1.5万元，待贷款下来再交1.5万元。被告承诺15个工作日就可办下贷款，可至今也未贷到，原告找到被告办公室已人去楼空，故诉至法院维权。 经审查，2019年12月24日，李洪模与中润金融公司签订合同，主要约定：中润金融公司为李洪模寻找、联系、推荐相关金融机构，促成李洪模与金融机构达成借款合同，促使李洪模完成资金筹集。案涉合同签订当日，李洪模向中润金融公司支付居间服务或即将发生的交通费、资料费、通信费及保证金等费用共计3万元（注：近日李洪模支付1.5万元，剩余1.5万元于放款后支付，中途与放款后不再额外产生费用）。2020年2月1日，中润金融公司向李洪模出具《承诺书》，主要内容：双方于2019年12月24日签订的贷款居间服务合同，中润金融公司因经营性困难，暂时无法兑现合同承诺，向李洪模收取的服务费（保证金）共计1.5万元于2020年5月30日前无条件一次性全部退还，中润金融公司法定代表人邓海翔承担连带责任，若在约定时间内未退还余款，中润金融公司按银行利息三倍支付，李洪模有追诉中润金融公司的法律权益。 另查明，2019年8月至2019年12月期间，中润金融公司以同样方式收取其他社会公众人员数额不等的居间服务费用后没有退还。目前中润金融公司现已下落不明、人去楼空，诉至本院要求退款案件已十余起。 本院认为，中润金融公司在不具备合同履行能力情况下，在较短时间内以能够帮助融资信用贷款为由，收取众多社会公众人员的居间服务费，且数额较大，并在不能履行承诺义务情况下拒不退款，现在已人去楼空、下落不明，上述行为已可能涉嫌合同诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。 据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李洪模的起诉，本案移送成都市公安局金牛区分局立案侦查。 案件受理费88元，退还原告李洪模。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十月十日 书记员  李科文
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1030号申请执行人：龚某，住太原市，住太原市。被执行人：陈某，住晋中市，住晋中市。本院在执行申请执行人龚某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初549号民事调解书，已经生效。被执行人陈某未自动履行生效法律文书，申请执行人龚某于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人陈某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币61293.4元。二、扣留、提取被执行人陈某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈某的相应等值财产。四、本案执行费820元由被执行人陈某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十月十日书记员 严丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3213号 申请人深圳市欣盛源精密技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂月路****，统一社会信用代码91440300MA5DMW777K。 法定代表人陶正伟，总经理。 被申请人深圳市志杰达自动化机械有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园******一社会信用代码914403007938827439。 法定代表人程俊祥。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保497号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市志杰达自动化机械有限公司价值人民币253268.38元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄文灿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保772号 申请人：中联惠捷信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******，统一社会信用代码：91310120MA1HMK8R08。 法定代表人：赵春城，总经理。 被申请人：彭涛，男，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人中联惠捷信息技术有限公司与被申请人彭涛金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人彭涛名下银行存款360458.09元或查封扣押其等值财产，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭涛名下银行存款360458.09元或查封扣押其等值财产。 案件申请费2322元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李一军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  方启帆
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1701号 申请执行人:马玉飞，男，1994年3月8日出生，汉族，住广东省。 委托代理人（特别授权代理）：候惠如，系贵州锐腾律师事务所律师。 委托代理人(一般授权代理)：魏浪，系贵州锐腾律师事务所律师。 被执行人：王荣成，男，1980年7月26日出生，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2019）黔0502民初4147号民事调解书，依法受理马玉飞申请执行王荣成租赁合同纠纷一案，本案在执行查明被执行人无银行存款、无工商登记信息，未购买有价证券等可供执行财产、无不动产登记信息，其名下有购于2012年、2013年两辆摩托车，无处置价值，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月十六日 书记员 彭东建
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7325号之一 申请执行人：苏荣钦，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：黄雪红，女，1974年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 申请执行人苏荣钦与被执行人黄雪红借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项30000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱培阳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2423号之四申请执行人:武汉景轩世纪商贸有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道天勤花园******-1。被执行人:祁承清,男,1990年3月5日出生,汉族,住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6449号民事调解书,于2020年10月23日向被执行人祁承清发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人祁承清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：扣押被执行人祁承清270164元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十七日书记员 廖国江
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9603号原告：福建八马茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县经济开发区龙桥园龙榜路1号。法定代表人：王文礼，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：伍立贤，男，1981年11月20日出生，汉族，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市福田区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第141309号关于第37275846号“BAMATEA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第28766832号商标（简称引证商标三）、第16720071号商标（简称引证商标五）未构成近似商标。二、相关公众在选择指定服务时会施以较高注意力，不会使消费者产生混淆误认。三、引证商标三处于无效宣告程序中，引证商标五处于撤销复审程序中，请求中止审理本案。四、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：372758463、申请日期：2019年4月3日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503;3505-3507;3509群组）：广告;商业管理辅助;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;商业企业迁移;计算机数据库信息系统化;会计;卫生制剂零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标三1、申请人：深圳市华昱投资控股有限公司。2、申请号：287668323、申请日期：2018年1月18日。4、专用期限：2018年12月21日至2028年12月20日5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3505群组）：广告代理;市场分析;广告宣传;电视广告;商业调查;人事管理咨询;拍卖;市场营销;张贴广告;商业企业迁移。（二）引证商标五1、申请人：巴马国际旅游区投资发展（集团）有限公司2、申请号：167200713、申请日期：2015年4月15日。4、专用期限：2016年6月28日至2026年6月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：广告;商业信息;拍卖;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场营销;职业介绍所等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三、五核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标三、五档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三、五核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由拼音与英文组合“BAMATEA”构成。引证商标三由拼音与英文组合“BAMAliving”构成。引证商标五由汉字“长寿长寿巴马”、拼音与英文组合“LongevityBAMA”及图形组成。诉争商标与二引证商标均包含拼音“BAMA”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“广告”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标三、五。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的服务与引证商标三、五核定使用的服务施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标三、五权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标三处于无效宣告程序中，引证商标五处于撤销复审程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时对于二引证商标的无效宣告程序及撤销复审程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标三、五仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建八马茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建八马茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  邢 涛二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6056号原告：黄清秀，女，1965年1月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：甘婷，女，1989年3月4日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。共同委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。被告：甘增露，男，1987年10月14日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：郭秀菊，女，1990年1月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：谢勇，男，1986年10月27日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告黄清秀、甘婷与被告甘增露、郭秀菊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清秀、甘婷及其共同委托诉讼代理人黄璐、被告郭秀菊委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，被告甘增露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告甘增露与被告郭秀菊签订的两份《房屋买卖协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告甘增露与被告郭秀菊签订一份《房屋买卖协议》，约定将坐落于彬江镇船坊桥头靠右第二栋六楼复式一套出卖给被告郭秀菊，面积约为180平方，车库一间（事实上该车库并不属于甘金会所有），并约定住房及车库总售价为95000元；并于当日另签订一份《房屋买卖协议》，约定将彬江粮管所对面刘彬生处由西向东第七楼住房一套，面积约146平方，柴棚间一间（事实上该柴棚间并不属于甘金会所有），总售价为6万元整。然而，甘增露出卖的该住房实际上为甘增露父亲甘金会（已过世）所有，在甘金会过世被告甘增露单方面私下处分上述财产，属于无权处分与原告共同所有的财产。被告甘增露处分上述财产的行为损害了二原告的合法权益。综上，被告甘增露未经二原告同意与被告郭秀菊签订两份《房屋买卖协议》，二原告事后表示明确反对，应当确认无效，故二原告为维护合法权益，特诉至贵院，望准我之诉请。被告甘增露未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。被告郭秀菊答辩要点：同意确认房屋买卖协议无效，但是被告甘增露要把购房款还给我。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告甘婷与被告甘增露系姐弟关系，系原告黄清秀与甘金会之子女，甘金会于2018年5月12日死亡。2019年12月6日，在原告黄清秀、甘婷未到场的情况下，被告甘增露与被告郭秀菊签订两份《房屋买卖协议》，约定将坐落于彬江镇船坊桥头靠右第二栋六楼复式住房一套和车库一间以总售价95000元出卖给被告郭秀菊，将坐落于彬江粮管所对面刘彬生处由西向东第七楼住房一套和柴棚间一间以总售价60000元出卖给被告郭秀菊。另查明，上述两套住房系甘金会生前财产，上述车库与柴棚间无法确定权属。判决的理由与结果本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因甘金会已死亡，其法定第一顺序继承人有原告黄清秀、甘婷、被告甘增露三人，依据相关规定，三人依法对甘金会生前财产享有继承权，故原告黄清秀、甘婷、被告甘增露系彬江镇船坊桥头靠右第二栋六楼复式住房和彬江粮管所对面刘彬生处由西向东第七楼住房的共有权人。被告甘增露在出卖本案涉案房产时,并未征得原告黄清秀、甘婷的书面同意,一并将原告黄清秀、甘婷、被告甘增露共同所有的住房予以出卖，侵犯了原告黄清秀、甘婷的财产权益。被告郭秀菊与被告甘增露在签订《房屋买卖协议》时，应知建设用地批准书载明了权利人为原告黄清秀，且本案涉案房产系甘金会生前财产，但被告郭秀菊与被告甘增露仍签订该《房屋买卖协议》，对于造成的后果,应由被告郭秀菊与被告甘增露承担。故被告郭秀菊与被告甘增露签订的《房屋买卖协议》不发生效力，应为无效合同。关于被告郭菊秀支付的购房款问题，被告郭菊秀可另行主张。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭秀菊与被告甘增露于2019年12月6日签订的两份《房屋买卖协议》为无效合同。案件受理费3400元，减半收取计币1700元，由被告甘增露、郭秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十月十四日书记员  余亮靓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9450号 原告：李俊娜，女，1964年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：吴蓉，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告李俊娜、吴蓉与被告成都康体优美体育文化传播有限公司（以下简称“康体公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。因康体公司下落不明，本院依法对其进行公告。公告期满后，本院于2020年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告李俊娜、吴蓉到庭参加诉讼，被告康体公司经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李俊娜、吴蓉向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的合同；2、判决被告立即退回健身卡费4880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月原告在被告处缴纳了预付定金200元，并在2019年8月15日缴纳了5660元，办理了健身卡，其中包含980元的游泳培训费。从2019年10月开始，原告前往被告处游泳健身，直至11月原告与朋友相约离开成都游玩。之后收到被告的消息，游泳馆于2020年2月1日重新开放，之后又由于疫情的原因，原告未前往被告处消费，但到6月，原告收到通知，被告已闭馆，至此，原告最终在被告处消费4个月。原告认为被告的违约行为造成了原告的损失，依法应当退还原告相应的款项。 被告康体公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的办卡协议、收款收据、预售定金收据等证据，确认如下事实：2019年6月26日，原告向被告预缴定金共计200元。后原告于2019年8月15日向被告另支付5660元，办理了被告第3空间三年期游泳健身卡，其中包含了1个月的私教课的费用。之后吴蓉在被告处接受了1个月的私教培训，而原告在被告处健身共计4个月。 另查明，被告管理的第3空间健身房于2019年10月开始营业，于2019年12月暂停营业，于2020年5月重新开始营业，于2020年6月停止营业，后无法联系被告。 本院认为，原告向被告缴纳健身卡费用的目标是在被告开办的健身房进行健身活动。但现除了原告自认其享受了私教课服务，并在被告处健身共计4个月外，再未享受其应当享受的其他服务。而被告现已无法联系，双方之间形成的合同关系也无法继续履行，在此情况下，原告有权解除其与被告之间的合同关系。 而根据庭审查明的情况，被告缴纳的费用中4880元费用对应的是3年的健身服务，但实际上原告享受的服务共计只有4个月的时间，虽然因为新冠疫情等客观原因导致被告在经营期间确存在一定困难，但被告突然闭馆的行为确实违反了双方之间的合同约定，被告应当承担相应的违约责任。在被告无法继续履行合同的情况下，被告应当退还原告相对应的费用，同时由于被告违约势必造成原告的财产有所损失，综合考虑原告在被告处进行了一定消费的情况，两者相互折抵，本院认定被告仍应向原告退还的费用为4700元。 综上所述，本院对李俊娜、吴蓉的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李俊娜、吴蓉与成都康体优美体育文化传播有限公司建立的与健身相关的服务合同关系全部解除； 二、成都康体优美体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向李俊娜、吴蓉退还4700元； 三，驳回李俊娜、吴蓉的其他诉讼请求。 如果成都康体优美体育文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都康体优美体育文化传播有限公司承担（该费用已由李俊娜、吴蓉垫付，成都康体优美体育文化传播有限公司在履行判决时一并向李俊娜、吴蓉支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢585号之三申请执行人肖风波，男，1980年9月5日生，汉族，住宜城市。被执行人余雪梅，女，1972年8月22日生，汉族，住宜城市。被执行人赵海涛（系余雪梅丈夫），男，1972年1月21日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵海涛在湖北省农村信用社联合社810100×××4343账户内存款人民币618500.00元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员陈向东二〇二〇年十月十九日执行员叶玉清书记员张迪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5449号原告深圳市华睿林科技有限公司。法定代表人江东林，执行董事。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。被告深圳市永杰诚实业有限公司。法定代表人程娟。被告肖小杰。被告程娟。上列原告与三被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告货款尾款人民币1654731.5元及其利息81547.23元（利息自2019年3月1日起暂计至2019年12月17日，按全国银行间同业拆借中心报价利率1.5倍计，其后利随本清）；2.被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告深圳市永杰诚实业有限公司（下称永杰诚公司）素有业务往来，原告向永杰诚公司供应移动电源，付款方式为月结45天。原告与被告永杰诚公司对账确认，截止2019年1月31日，永杰诚公司应付原告货款为2804731.5元。2019年2月至10月期间，永杰诚公司先后支付原告货款1150000元，尚有1654731.5元未付。另查，被告永杰诚公司系自然人独资公司，被告程娟系被告永杰诚公司唯一自然人股东。再查，被告肖小杰与原告签订《担保书》，载明被告肖小杰承诺为被告永杰诚公司所欠原告所有货款承担连带清偿担保责任，担保期限至所有债务还清为止。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的送货单、对账单足以证明被告永杰诚公司拖欠原告货款1654731.5元的事实，本院予以确认，故被告永杰诚公司应向原告支付货款1654731.5元。关于利息，被告永杰诚公司未按约定支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据双方约定的付款期限及原告诉请，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日期计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止。关于被告肖小杰是否应承担连带清偿责任，本案中，被告肖小杰与原告签订《担保书》，被告肖小杰承诺为被告永杰诚公司所欠原告所有货款承担连带清偿担保责任，故被告肖小杰应对被告永杰诚公司上述债务承担连带清偿责任。关于被告程娟是否应承担连带清偿责任，被告程娟系被告永杰诚公司唯一自然人股东，被告程娟未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的责任，故被告程娟应对被告永杰诚公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永杰诚实业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告深圳市华睿林科技有限公司货款1654731.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日期计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、被告肖小杰、程娟对被告深圳市永杰诚实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市华睿林科技有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10213元、保全费5000元，均由三被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十月十日书记员 周俊博（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1546号原告：阎志强，男，汉族，1974年2月14日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王晓华，山西祥云律师事务所律师。被告：孟志强，男，汉族，1987年1月14日出生，住太原市。原告阎志强与被告孟志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告阎志强及其委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。被告孟志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审,但在之后参与了本院组织的调解过程。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告115000元，并以年利率24%的标准支付原告从2019年4月18日开始的利息，暂计算至2020年9月1日，本息共计152959元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的朋友，2019年4月17日，被告因工地急需资金周转，向原告提出借款11.5万元，原告向其交付现金，被告出具欠条，载明：“今孟志强向阎志强借款人民币115000（壹拾壹万伍仟元整），借期自2019.4.17日起算，利息按年利率24%计算”，被告签字捺印。后原告多次催要，被告一直推诿，故提起诉讼。被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及相关证据，但其在庭审后与原告调解的过程中，表示其对原告主张的借款事实和金额无异议，愿意还款，但现无收入。根据有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民、朋友。2019年4月17日，被告因周转需要，向原告借款115000元，原告向被告支付现金115000元，被告向原告出具借条确认借款事实，双方未明确约定还款时间，但借条载明被告应自借款之日起，按照年利率24%的标准，向原告支付借款利息。之后，原告多次向被告催款，被告均未偿还该笔借款，至今仅向原告支付11000元借款利息。现原告提起诉讼，被告未到庭参加审理，但在庭审后本院组织的调解过程中表示，对原告主张的借款本金、利息约定、已付款数额等全部认可，希望原告可以减免利息，尽快还款，但其确因目前经济较差，无法偿还借款。最终双方未就本案还款事宜达成一致意见。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方之间的借贷关系已成立并生效，被告应向原告偿还借款。双方未明确约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，结合原告已多次催告被告还款的事实，故原告现要求被告偿还借款本金115000元的诉请，有事实及法律依据，应予支持。按照双方关于利息的约定，被告应自借款时起以借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十三条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，双方关于利息的约定因不符合上述法律规定而无效，因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告依法有权以借款本金115000元为基数，按照原告起诉时即2020年9月16日时，全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的司法保护上限标准计算利息，即原告有权按照年利率15.4%（3.85%×4）的标准自借款之日起主张利息，之前支付的11000元应予核减。原告主张自2019年4月18日起计算利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：被告孟志强自本判决生效之日起十日内一次性归还原告阎志强借款本金115000元，并以115000元为基数，按照年利率15.4％的标准，支付原告自2019年4月18日起至本判决确定还款之日止的利息（已支付的11000元应在支付时予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，减半收取计1679.5元，由被告孟志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十月二十日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1717号原告：太原市晋源区顺发电力物资供应站，住所地太原晋源区南堰万水物贸城八区37号南半间。经营者：王红敏，女，1986年11月17日出生，汉族，住河南省淇县桥盟乡崔庄村后街136号。被告：李梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住太原市。被告：太原市飞蓝机电设备有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街西华苑15楼9单元302室。法定代表人：谢磊，总经理。原告太原市晋源区顺发电力物资供应站与被告李梅、太原市飞蓝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告太原市晋源区顺发电力物资供应站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告194418元货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年6月18日到还清为止的利息；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月左右，被告在原告处购买电力金具，由于其资金紧缺仅支付了部分货款，被告于2017年6月18日双方进行对账给原告出具了欠据一份，并把原告的送货单全部收回，被告在《顺发电力器材销售欠据》签字确认尚欠原告货款194418元。但截至到起诉前，被告仍未履行自己支付货款的义务。原告认为，被告的行为已严重损坏了自己的合法权益，为此，原告特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告作为主要证据的顺发电力器材销售欠据中，经原告进行辨认，无法确认欠款人处的签名为“李梅”，且该欠据内容“飞兰机电欠顺发电力古交线路金具一批货款194418元”中，“飞兰机电”无法确认就是太原市飞蓝机电设备有限公司。经询问，原告对上述事实予以认可，故原告的起诉属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告太原市晋源区顺发电力物资供应站的起诉。案件受理费4188元，减半收取计2094元(原告太原市晋源区顺发电力物资供应站已预交），退还原告太原市晋源区顺发电力物资供应站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1125号申请执行人：贾某，住山西省太原市。申请执行人：张某，住太原市。被执行人：王某，住太原市。本院在执行申请执行人贾某、张某与被执行人王某合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1394号民事调解书，已经生效。被执行人王某未自动履行生效法律文书，申请执行人贾某、张某于2020年10月27日向本院提出申请，要求对被执行人王某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币317733元。二、扣留、提取被执行人王某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王某的相应等值财产。四、本案执行费4666元由被执行人王某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十月二十七日书记员 严丹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执840号 申请执行人：张玉玮,男,1989年2月10日出生,住兰州西固区。 被执行人：何茂才，男,1985年2月3日生，汉族，住天祝县。 申请执行人张玉玮与被执行人何茂才租赁合同纠纷一案，被执行人何茂才未按期履行已经生效的（2020）甘0623民初1518号民事调解书确定的金钱给付义务，申请执行人张玉玮于2020年10月12日向我院申请强制执行，被执行人何茂才应向我院交纳给付申请执行人张玉玮的租赁款1200元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，以上共计1275元。 因被执行人何茂才未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人何茂才的银行存款1275元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十月二十日 书记员  蒋先鸿
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1315号 上诉人（一审原告）：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：呼某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈某。 上诉人白某因与被上诉人陈某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于本案被告问题，一审中有被告的姓名、性别、身份证号码，以上信息足以使本案被上诉人陈某与其他人相区别，所以符合民事诉讼起诉条件中的有明确的被告的要求，人民法院应当依法受理。关于一审中对陈某的送达问题，一审法院对陈某予以公告送达，理由是找不到陈某其人，一审卷宗中虽有白银库伦牧场白音查干分场于2019年7月24日出具的“陈某于2014年6月至今未在分场居住”的证明及公告送达的材料，但卷宗中没有其他能够反映一审法院穷尽送达手段的证据。且二审中，根据上诉人白某提供的陈某原来的手机号码，已电话联系上了陈某，说明陈某一直使用该手机号码。一审法院应当能够联系到陈某，一审法院未穷尽送达手段即公告送达，违反法定程序，导致陈某未能参加庭审，剥夺了其参与诉讼的权利，缺席判决违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4224号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。 上诉人白某预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力  二〇二〇年十月十四日  书记员 任继 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特128号申请人：莫志森，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××030。申请人：郭树星，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××431。本院于2020年10月27日立案受理申请人莫志森与郭树星关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因委托合同纠纷，于2020年10月19日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、郭树星最迟在2022年4月19日前将所欠的空调购买款39467元偿还给莫志森，若郭树星在2021年4月19日前还清该款项，则郭树星只需偿还本金不需额外支付利息；若郭树星未能在2021年4月19日前还清，则未偿还部分的欠款按照年利率20%计算利息；二、若郭树星未能按照约定时间偿还所欠款项，则莫志森保留追究郭树星的法律责任，由此产生的诉讼费、律师费等费用由郭树星自行承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人莫志森与郭树星于2020年10月19日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇二〇年十月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5669号原告：徐斯洁，女，1992年9月10日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦，江西日泰律师事务所实习律师。被告：肖桂熙安，男，1991年9月7日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：王梦娇，女，1990年11月26日出生，汉族，九江市修水县人，住江西省九江市修水县，系被告肖桂熙安妻子。共同委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。原告徐斯洁（以下简称原告）与被告肖桂熙安、王梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐斯洁委托诉讼代理人周勇、周梦、被告肖桂熙安、王梦娇共同委托诉讼代理人徐偲涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款120000元及利息（以本金120000元为基数，以年利率6%自2019年10月14日起计算至被告付清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、本案原告诉请的款项并非借款，系原告与被告肖桂熙安双方共同投资开办酒吧的投资款，双方之间没有达成过借款合意，款项性质不应当认定为借款；2、酒吧经营后，因原告不断要求退付投资，被告肖桂熙安已经陆续向原告退回了投资款共计8.7万元，同时由于酒吧经营持续严重亏损，剩余资金应该由原告自己承担亏损；3、被告王梦娇对款项情况是不知情的，不属于夫妻共同债务，综上，原告诉请没有法律及事实依据，恳请法庭驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告与被告肖桂熙安系朋友关系。2019年7月1日被告肖桂熙安与他人共同投资经营酒吧，原告遂多次通过转账方式向被告肖桂熙安转款共计110000元，给被告肖桂熙安用于投资酒吧。后经原告多次催要，被告肖桂熙安在2019年11月至2020年7月期间向原告退还87000元，剩余转款原告催讨无果，遂诉至法院。上述事实有原、被告微信聊天记录、银行转账记录及开庭笔录予以佐证，足以认定。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2020）赣0902民初5669号民事裁定书，对被告肖桂熙安、王梦娇的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告与被告肖桂熙安双方借贷关系属实，亦未违反相关法律规定，被告肖桂熙安应向原告退还剩余转款23000元（110000元-87000元）。关于被告肖桂熙安辩称原告诉请的款项系其与原告共同投资开办酒吧的投资款，不应当认定为借款，因被告肖桂熙安未提供证据证明其与原告达成了有关投资风险负担的约定，相反，被告肖桂熙安经原告催讨后，现已向原告退还了87000元，应当认定被告肖桂熙安在履行还款的义务，双方形成了事实上的借贷关系，故本院对该辩称不予采纳。关于原告诉称其有5000元是通过花呗支付给了袁州区周记商行，另有5000元是现金给了被告，因原告提供的证据不足以证明被告肖桂熙安收到了上述款项，故本院对该诉称不予支持。关于被告王梦娇的责任承担问题。本案借款虽然发生在被告肖桂熙安、王梦娇夫妻关系存续期间，但原告在出借时已知晓所借款项并非用于夫妻共同生活，且其未能举证证明被告王梦娇作为非举债一方有和被告肖桂熙安有共同借贷的合意，故不应认定为夫妻共同债务。关于利息问题。因原告与被告肖桂熙安未约定借款利息和借款期限，根据法律规定，该借款视为不支付利息的不定期借款，原告有权随时收回借款，原告提出还款要求后，被告肖桂熙安应当及时清偿，未及时清偿的，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告肖桂熙安应自起诉之日即2020年8月11日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖桂熙安于本判决生效之日起十日内偿还原告徐斯洁欠款23000元及利息（以23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年8月11日计算至还清借款之日止）；二、驳回原告徐斯洁的其他诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取计币1410元，保全费1020元，共计2430元，由原告徐斯洁负担2173元，由被告肖桂熙安负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十月二十九日书记员  余亮靓
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执667号 申请执行人：东建建设集团有限公司，住所地青海省西宁市七一路12号。 法定代表人：虞连新，该公司经理。 被执行人：河北华庭房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路14号华庭广场2701室。 法定代表人：李海燕，该公司董事长。 申请执行人东建建设集团有限公司与被执行人河北华庭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2020）冀民终618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东建建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。现因被执行人河北华庭房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北华庭房地产开发有限公司名下的银行存款849.387125万元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  薛翔匀
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2425号之一申请执行人:姜松涛,男,1978年11月4日出生,汉族,住武汉市硚口区。被执行人:彭昱,男,1983年2月13日出生,汉族,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民特54号民事裁定书,于2020年10月23日向被执行人彭昱发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人彭昱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结被执行人彭昱银行存款129536元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十七日书记员 廖国江
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1251号原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社员工，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：葛志伟，男，1979年6月25日出生，汉族，太原市小店区长风街145号万厦苑居民。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，太原市小店区长风街145号万厦苑居民。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告葛志伟、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告葛志伟、葛志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛志伟清偿原告贷款本金1728000元，及截至2020年3月21日的欠息1403998.54元，本息合计3131998.54元，及从2020年3月22日起至还款之日止的利息(按照合同和借据计算的所有利息及罚息)；2、判决被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2014年8月15日由原告向被告葛志伟借款人民币1950000元，贷款期限为1年，自2014年8月15日起至2015年8月10日止，约定月利率为8‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，何丽作为被告葛志伟的配偶，知晓其借款行为并签署了同意贷款承诺书，张巍、马军作为保证人，与原告签订了保证合同，赵翠霖作为张巍的配偶、时有慧作为马军的配偶，知晓其担保行为并签署了同意保证承诺书，被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，该客户于2016年3月26日归还贷款本金100000元，2018年8月31日归还贷款本金120000元，2018年11月9日归还贷款本金2000元，剩余本金1728000元经原告多次催要，被告一再拖延拒不还款，为维护自身权益，原告向法院提起民事诉讼，恳请法院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。被告葛志伟、葛志宏在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告与被告葛志伟签订了一份贷款合同，约定被告葛志伟从原告处贷款1950000元；贷款用途为购珠宝、玉石；贷款期限从2014年8月15日起至2015年8月10日止；年利率为9.60%；逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告葛志伟发放了全部货款，被告葛志伟签署了借据，借据上载明月利率8‰，结息方式为按月结息。贷款到期后，被告葛志伟未能如约还款，经原告催要，被告葛志伟于2016年3月26日偿还贷款本金100000元，于2018年8月31日偿还贷款本金120000元，于2018年11月9日偿还贷款本金2000元。另外，被告葛志伟还支付了原告利息12030.26元。2019年8月20日，被告葛志宏与原告签订了一份特别担保合同，约定被告葛志宏为涉案合同项下债务承担连带保证责任；原告同意被告葛志伟于2020年6月30日前归还全部贷款本息，逾期未归还，依照原贷款合同约定计算相应利息，被告葛志宏保证期间自重新约定的还款之日后两年止。约定还款期届满后，被告葛志伟未能还款，故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告葛志伟于2020年9月15日偿还原告贷款本金10000元。另查明，截至2020年9月21日，被告葛志伟尚欠原告借款本金1718000元，贷款合同期间利息和逾期利息1527032.14元。本院认为，原告与被告葛志伟签订的贷款合同及被告葛志伟签署的借款借据，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了义务后，被告葛志伟未能如约还款付息，已构成违约，故原告要求被告葛志伟还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛志宏与原告签订了特别担保合同，作为该笔贷款的连带责任保证人，理应对被告葛志伟的债务承担连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛志伟在本判决生效之日起十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社借款本金1718000元，并支付截至2020年9月21日的利息1527032.14元，并以1718000元为基数，按照月利率12‰支付原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社自2020年9月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31856元，减半收取15928元，由被告葛志伟、葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5827号原告：宜春先秦有行商务服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**润达国际琳琅汇**304，统一社会信用代码：91360902MA398C680P。法定代表人：陈昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。被告：郑根，男，1996年2月27日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。原告宜春先秦有行商务服务有限公司（以下简称原告）与被告郑根（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春辉，被告委托诉讼代理人邹娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠原告汽车租赁费53200元，汽车维修费41770元及车辆折损费16708元，共计111678元，并赔偿原告维修期间产生的误工费10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年7月4日签订《汽车租赁合同》，于2020年7月7日凌晨，被告本人撞坏我司租赁给其的轿车（前杠、叶子板、底盘件），由于被告酒驾行为，导致无法走保险理赔，经初步协商，被告愿意自费修车并赔偿损失。直至2020年7月19日，被告仍未对车辆进行维修以及支付维修期租赁费用，我司未避免造成更大的损失自费对车辆进行维修，我司负责人与其多次协商未果，被告多次表示愿意负责并且支付租金及维修费，但是一直欺骗我司，并未进行实质赔偿及支付，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。被告辩称：1、原、被告双方签订的汽车租赁合同属于格式合同，合同第9条车辆信息、押金、租赁起止时间具体的手写内容不是被告填写，且是在被告签订租赁合同之后由原告方补写，补写部分没有原、被告双方签字按印，不符合合同法的合同形式及效力，该条具体内容不适合用于本案原告计算汽车租赁费的依据，原、被告双方签订租赁合同之前，已经口头达成一致，汽车租赁费为1800每天，而非合同上的2800元每天，合同约定合同一式两份，甲乙双方各执一份，但原告并未将该合同给被告一份，被告也没有该合同；2、原告陈述因被告酒驾行为导致不能走保险，但是原告并不能证明被告有酒驾行为，车辆产生的扩大损失应由原告承担；3、被告驾驶的涉案车辆造成的车辆受损是客观事实，但是原告的部分诉请无事实及没有法律依据，汽车租赁费的计算不能适用于本案，计算汽车租赁时间不明，车辆折损费无法律依据，原告也未提供任何证据，维修产生的汽车租赁费、误工费重复主张，无事实及法律依据，恳请法庭驳回原告诉请。经审理查明，2020年7月4日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租用车辆，汽车品牌为阿斯顿马丁，车辆识别代码为SCFEOEAN2CGG13903，车辆使用时间自2020年7月4日22时起，车辆租赁租金2800元/天。另外汽车租赁合同对车辆事故及丢失的赔偿约定，承租方在租车期间发生事故，在事故未处理完，车辆未修复时，承租方须按天或月交纳租车费用。2020年7月6日，原告向被告交付了涉案车辆。2020年7月7日凌晨，被告驾驶车辆导致交通事故，造成车辆损坏，涉案车辆于当天送入修理厂维修。事故发生后，原告与被告就损失赔偿一直未达成协议，故原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订汽车租赁合同，且未违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。本案中，被告驾驶租用车辆发生交通事故，导致车辆维修，根据汽车租赁合同的约定，被告应承担车辆修复期间的租车费用。现原告提交的证据不能证明车辆修复的完成时间，应承担举证不能的法律后果，但结合原、被告的微信聊天记录及原告向被告开具正式汽车租赁费发票的实际情况，本院认为汽车租赁费发票金额39000元符合实际情况，故被告应向原告支付汽车租赁费用39000元。关于被告辩称原、被告口头达成的汽车租赁费为1800元/天，合同上车辆信息、押金、租赁起止时间具体的手写内容不是被告填写，是在被告签订租赁合同之后由原告方补写，因被告未提供证据证明，故本院对该辩称不予采纳。对于原告主张41770元的车辆维修费用，根据宜春市奔宝汽车维修有限公司出具的报价单显示，右前内衬8600元、右前上摆臂拆车件4650元、右前下摆臂拆车件6900元暂未更换，故本院对该三项并未实际发生的费用不予支持，原告可在该三项费用实际发生后，另行向原告主张，故被告应向原告支付该次实际维修费21620元。对于原告主张的车辆折损费16708元及误工费10000元，现原告并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑根于本判决生效之日起十日内向原告宜春先秦有行商务服务有限公司支付租金人民币39000元、车辆维修费人民币21620元，合计人民币60620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告宜春先秦有行商务服务有限公司负担686元，由被告郑根负担681元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十月二十一日书记员  余亮靓
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6951号原告：吕某，住山西省太原市。被告：张某，住山西省忻州市。原告吕某与被告张某合同纠纷本院于2020年9月11日立案。吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告提供的资金10万元整，并支付从2019年12月1日到合同到期之日的利息共计1.5万元，共计11.5万元。(利息按月息1.5分计算)2、诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由原告与被告系朋友关系，2019年7月29日原告借款给被告10万元整，并且签订合同一份，合同中约定经营失败或出现亏损由被告全权承担，原告只提供资金并且被告按期每月给付原告约定分红4000元整。到2019年12月被告无正当理由拒付分红款项并且在原告多次要求被告只偿还10万元资金时，被告拒绝还款，经原告多次催讨下，被告明确告知原告去走诉讼程序。原告为了维护自己的合法权益，只好依法提出诉讼，请求法院依法判决。张某经本院合法传唤未应诉答辩。案件在审理过程中，本院以法调取了山西省太原市小店区人民检察院并小检刑刑诉〔2020〕716号起诉书，被告张某因涉嫌诈骗罪于2020年6月2日被山西省太原市公安局山西转型综合改革示范区刑事拘留，后6月11日被太原市小店区人民检察院批准逮捕，羁押于太原市第二看守所。该起诉状注明张某户籍所。本院经审查认为，被告张某被采取强制性措施，采取了强制措施前其户籍地、居住地均在忻州市××区，故本案应以原告住所地确定管辖法院，本案中原告住所地为山西省太原市尖草坪区，故本案应移送至太原市尖草坪区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员 郝铁保 二○二○年十月二十六日书记员 赵洁琦
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之七 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1237号上诉人（原审原告）：字康月，男，1962年10月10日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：柳绯，云南境源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨相莲，女，1955年9月3日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：杨利民，男，系杨相莲侄子，代理权限为特别授权代理。上诉人字康月因与被上诉人杨相莲恢复原状纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院（2020）云2929民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。字康月上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求即判令被上诉人修复被其挖毁的上诉人户的到户通道；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人历史形成的道路被被上诉人堵塞、挖毁，系典型的相邻通行关系纠纷，而非恢复原状纠纷，一审定性错误。上诉人依法提起诉讼并非滥用诉权，一审法院适用民法总则第一百三十二条规定系适用法律错误。2、一审判决认定事实不清。一审法院以由案外人杨灿松开挖的公路字康月户可以通行为由作出判决错误，与认定事实中的“此新挖路段急弯陡坡、一般车辆通行较为困难”相互矛盾，且因杨灿松对村里主干道没有拼过钱其属于第六小组村民，其开挖的路属于一组自留山，现一组的村干部和村民均出面阻拦不准通行。上诉人的通行无法保障。3、上诉人用自己的耕地与被上诉人调换荒地修路，为的就是保障自家的通行，被上诉人无权堵塞、挖毁。杨相莲辩称，双方之间是换种地没有置换地，答辩人在换得的上诉人的地上仅耕种了三年，后来杨灿松把路挖通了，答辩人就把原来换种的地重新耕种了。上诉人和杨灿松等上面住在四户人，不可能每家都挖一条路上去，杨灿松挖的路也占着答辩人的一部分地，答辩人也没有异议，如果路不好走扩宽占用答辩人的一部分地答辩人也无异议。杨灿松开挖的路没有人阻止他们走。请求驳回上诉，维持原判。字康月向一审法院起诉请求：1、判令被告修复所挖毁的到户公路；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：大约在2011年至2012年期间，被告杨相莲的丈夫廖金和时任大屋地村民小组组长。因当时该组无公路可通行，该组村民欲开挖一条公路通行。廖金和组织村民与公路途经的农户协调，开挖了一条公路主干道，当时包括原告字康月户在内大屋地组每户出资3000元。但因原告字康月户居住地较远，公路主干道未通到他家。原告字康月与被告杨相莲协商，将其户的大约0.9亩的承包土地置换给被告杨相莲户耕种，被告杨相莲户将位于地名为石宝康的相同面积的荒地换给原告字康月，用于开挖原告字康月户的到户公路。公路挖通后，原告字康月户在此公路上通行至2017年。2017年，原、被告双方产生矛盾，被告杨相莲提出不想与原告字康月置换土地了，于是被告杨相莲先将原告字康月户的公路中经过互相置换土地的路段堵起，阻止原告字康月户通行。到2018年被告杨相莲将经过互换土地的路段全部挖毁，恢复耕种烤烟。现在此争议地中的路段原状已经不复存在。被告杨相莲户也不再耕种原告字康月户的互换土地。另查明，因青松村委会六组的村民杨灿松户之前也在原告字康月户的到户公路上通行，公路被被告杨相莲挖毁不能通行后，杨灿松只好从被挖毁路段旁另挖了一段路公路连接原告字康月户的到户公路通行。现原告字康月户也在该路段通行。但由于此新挖路段弯急坡陡，一般的车辆通行较为困难。一审法院认为，被告杨相莲在原告字康月到户公路修通通行多年后，擅自将原告字康月户的到户公路经过其土地的路段挖毁，被告杨相莲的行为既违反诚实信用原则也违反社会公德，侵犯了原告字康月的合法权益，应当对原告字康月承担侵权责任。但经过审理查明，在被被告杨相莲挖毁的路段旁边已经由杨灿松另挖了一段公路连接原告字康月户的到户公路，原告字康月户从此处通行并无障碍。只要对杨灿松所挖的此路段稍作处理，一般的车辆可以正常通行。现在被挖毁路段的原样已经无法辨认，原告字康月要求恢复从被告杨相莲的互换土地中通行，既不经济也无必要。且原、被告分属不同村民小组，双方长期互换土地亦不符合我国《农村土地承包法》的相关规定。故公民行使权利不能超过必要的限度，我国《侵权责任法》规定了多种承担侵权责任的方式，只要被侵权一方的损失能得到填补，被侵权一方行使请求权时应当选择合理的方式。结合本案实际情况，被告杨相莲承担侵权责任的方式应当为赔偿损失，对原告字康月进行了释明，但原告字康月不同意变更诉讼请求或者撤诉后另行起诉被告杨相莲损害赔偿，执意要求恢复从被告杨相莲的互换土地中通行。综上所述，原告字康月的行为属于滥用诉权，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：驳回原告字康月的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取决50元，由原告字康月承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的本案事实，被上诉人杨相莲无异议，上诉人字康月对“现原告字康月户也在该路段通行”有异议，认为通行仅是人通行，车辆无法通行，且现在村民不允许通行。本院经审查认为，从现场状况看该路段可以通行且上诉人字康月亦未向本院提交通行受阻的证据，其异议主张不成立。本院对一审查明的本案事实予以确认。本院认为，本案上诉人字康月主张其与杨相莲户互换土地，但双方均认可互换的杨相莲户土地并非承包地，字康月主张互换土地的合法权益于法无据。字康月户属于外村小组，其与杨相莲户互换地所修道路不是其到户的历史通道，其诉讼主张解决通行问题，经现场勘验，现字康月户在案外人杨灿松开挖的道路上通行可以保障其户的一般通行需求，且字康月上诉要求恢复的原其修建的道路也不存在更便利其通行的情况，其主张修复原道路无现实必要性。本案双方争议的道路所在地属于地势较高的农村，根据当地的地形地貌，案涉争议的道路及村中的主干道均比较陡峭，字康月关于杨灿松开挖的道路陡峭车辆无法通行及该路已经有村民等阻止不允许通行的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，字康月上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人字康月负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年十月十日书记员  王 芸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3117号 申请人蒋仲平，男，1969年12月21日出生，汉族，身份证住址：深圳市宝安区。 被申请人吴柏，男，1962年8月21日出生，汉族，住址：湖南省邵阳市大祥区。 被申请人覃志坚，男，1974年9月10日出生，土家族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被申请人朱建华，男，1968年10月19日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12148号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人吴柏名下价值人民币3000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄文灿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9542号 原告：成都市睿恒达商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路39号20楼5号。 法定代表人：董佳丽，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢珊，四川蜀盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 被告：华夏，男，1977年2月25日出生，住成都市青羊区。 原告成都市睿恒达商贸有限公司（以下简称“睿恒达公司”）与被告华夏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿恒达公司的委托诉讼代理人谢珊到庭参加诉讼，被告华夏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告睿恒达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款192，768元及利息410，66元（利息以192768元为本金，自2015年1月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由华夏承担。 事实和理由：原告因与四川一品天下建筑装饰工程有限公司（以下简称一品天下公司）因买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）金牛民初字第7145号《民事判决书》，该判决生效后，原告依法申请法院强制执行，执行过程中，原告与一品天下公司及其法定代表人华夏在法院主持下达成执行和解，并于2019年8月2日签订《和解协议》，该协议约定，被告自愿向原告清偿（2015）金牛民初字第7145号《民事判决书》项下债务，但经原告多次催收，未果。为维护睿恒达公司的合法权益，特诉至法院。 被告华夏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：成都市金牛区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）金牛民初字第7145号《民事判决书》，载明：一品天下公司于判决生效之日起十日内支付睿恒达公司货款192，768元及违约金（以192，768元为本金，自2015年1月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。该判决生效后，睿恒达公司申请法院强制执行，在执行法官主持下，睿恒达公司与华夏达成“和解协议”：一、因一品天下公司已无还款能力，案外人华夏自愿承诺代一品天下公司清偿对睿恒达公司的债务（经成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7145号民事判决书确定）。二、判决书确定支付金额为192，768元及利息。华夏承诺于2019年8月31日之前支付1万元，于2019年12月31日前支付5万元，于2020年5月31日前支付5万元，于2020年6月30日支付尾款及利息（利息计算方式按判决书规定计算）……。 后华夏未依约履行付款义务，睿恒达公司依法提起诉讼。 以上事实，有（2015）金牛民初字第7145号民事判决书、（2016）川0106执2226号执行裁定书、“和解协议”及庭审中睿恒达公司的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于睿恒达公司主张华夏支付192，768元元的请求，本院认为，原告与被告签订“和解协议”系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。因原、被告双方约定了付款期限，现期限均已届满，被告作为付款人逾期未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付货款192，768元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉请。因原告要求自2015年1月16日起计算利息，本院认为，鉴于原、被告在案涉“和解协议”中约定了“利息计算方式按判决书规定计算”，结合（2015）金牛民初字第7145号民事判决书载明的内容，原告的要求不违反法律的规定及原被告双方的约定，本院予以支持。综上，本院确认违约金的计算方式：以192，768元为本金，自2015年1月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 华夏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对睿恒达公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华夏于本判决生效之日起十日内向原告成都市睿恒达商贸有限公司支付货款192，768元及利息（以192，768元为本金，自2015年1月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 案件受理费2，404元，由被告华夏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 唐柯祎
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2423号之一申请执行人:武汉景轩世纪商贸有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道天勤花园******-1。被执行人:祁承清,男,1990年3月5日出生,汉族,住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6449号民事调解书,于2020年10月23日向被执行人祁承清发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人祁承清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结被执行人祁承清银行存款270164元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十七日书记员 廖国江
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2429号之四申请执行人:梁新平,男,1971年6月8日出生,汉族,住武汉市东西湖区。被执行人:李林,男,1971年9月13日出生,汉族,住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂01民终816号民事判决书,于2020年10月23日向被执行人李林发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：扣押被执行人李林139579元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十八日书记员 廖国江
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3317号 申请人中山市名雅电梯装饰有限公司，住所地中山市**先施一路****西之一，统一社会信用代码91442000304065380E。法定代表人符春季，执行董事。 被申请人惠州市乐森电梯有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风东二路******（仅限办公），统一社会信用代码91441300324859989D。 法定代表人林凯柯。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保434号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州市乐森电梯有限公司价值人民币605565元的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保2563号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄文灿
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特125号申请人：张雁鑫，男，1996年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××719。申请人：黄法坚，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××170。申请人：金永胜，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××159。本院于2020年10月19日立案受理申请人张雁鑫、黄法坚与金永胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2020年10月9日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、黄法坚赔偿张雁鑫医疗费用、误工费及后续治疗费用合共￥4500.00元（肆仟伍佰元整），此款项黄法坚分三期支付给张雁鑫，第一期一千五百元在2020年10月9日支付：第二期一千元在2020年10月26前支付：第三期两千元在2020年11月26日前支付；二、金永胜赔偿张雁鑫医疗费用、误工费及后续治疗费用合共￥4500.00元（肆仟伍佰元整），此款项金永胜分三期支付给张雁鑫，第一期一千五百元在2020年10月9日支付；第二期一千元在2020年10月26前支付：第三期两千元在2020年11月26日前支付；三、黄法坚、金永胜须在规定时间内按时支付约定的赔偿金额，张雁鑫将保留追究违反协议一方法律责任的权利；四、本协议作为双方处理人身损害赔偿纠纷的最终处理结果，张雁鑫不再就此事向黄法坚、金永胜主张其他权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张雁鑫、黄法坚与金永胜于2020年10月9日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇二〇年十月二十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1250号原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，住太原市小店区嘉节村，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社员工。被告：马军，男，1985年5月2日出生，汉族，太原市小店区学府街50号居民。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，太原市小店区长风街145号万厦苑居民。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告马军、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告马军、葛志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告马军清偿原告贷款本金1828000元，及截至2020年3月21日欠息1468727.54元，本息合计3296727.54元，及从2020年3月22日起至还款之曰止的利息(按照合同和借据计算的所有利息及罚息)；2、判决被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告马军和葛志宏共同承担本案的诉讼费、和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2014年8月15日由原告向被告马军借款人民币1950000元，贷款期限为1年，自2014年8月15日起至2015年8月10日止，约定月利率为8‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，时有慧作为被告马军的配偶，知晓其借款行为并签署了同意贷款承诺书，葛志伟、张巍作为保证人，与原告签订了保证合同，何丽作为葛志伟的配偶、赵翠霖作为张巍的配偶，知晓其担保行为并签署了同意保证承诺书，被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，该客户于2018年8月31日归还贷款本金120000元，2018年11月9日归还贷款本金2000元，剩余本金1828000元经原告多次催要，被告一再拖延拒不还款，为维护自身权益，原告向法院提起民事诉讼，恳请法院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。被告马军、葛志宏在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告与被告马军签订了一份贷款合同，约定被告马军从原告处贷款1950000元；贷款用途为购电热锅炉机组；贷款期限从2014年8月15日起至2015年8月10日止；年利率为9.60%；逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告马军发放了全部货款，被告马军签署了借据，借据上载明月利率8‰，结息方式为按月结息。贷款到期后，被告马军未能如约还款，经原告催要，被告马军于2018年8月31日偿还贷款本金120000元，于2018年11月9日偿还贷款本金2000元。另外，被告马军还支付了原告利息5581.26元。2019年8月20日，被告葛志宏与原告签订了一份特别担保合同，约定被告葛志宏为涉案合同项下债务承担连带保证责任；原告同意被告马军于2020年6月30日前归还全部贷款本息，逾期未归还，依照原贷款合同约定计算相应利息，被告葛志宏保证期间自重新约定的还款之日后两年止。约定还款期届满后，被告马军未能还款，故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告马军于2020年9月15日偿还原告贷款本金10000元。另查明，截至2020年9月21日，被告马军尚欠原告借款本金1818000元，贷款合同期间利息和逾期利息1625060.34元。本院认为，原告与被告马军签订的贷款合同及被告马军签署的借款借据，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了义务后，被告马军未能如约还款付息，已构成违约，故原告要求被告马军还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛志宏与原告签订了特别担保合同，作为该笔贷款的连带责任保证人，理应对被告马军的债务承担连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马军在本判决生效之日起十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社借款本金1818000元，并支付截至2020年9月21日的利息1625060.34元，并以1818000元为基数，按照月利率12‰支付原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社自2020年9月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33174元，减半收取16587元，由被告马军、葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青