福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14569号 原告：许河川，男,1978年5月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：高华，福建闽台律师事务所所律师。 被告：王培凤，女，1974年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒋晓丹，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽文，福建旭丰律师事务所实习律师。 原告许河川与被告王培凤合同纠纷一案，本院于2020年7月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许河川及其委托诉讼代理人高华，被告王培凤的委托诉讼代理人蒋晓丹、陈泽文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许河川向本院提出诉讼请求：1.判令王培凤立即退还许河川多付的货款110000元；2.判令王培凤立即退还押金44000元；3.判令王培凤以154000元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准向许河川支付利息，自起诉日起计算至本金实际还清之日止。事实和理由：2020年初，王培凤承包了厦门盛名吉成百货有限公司（以下简称盛名吉成公司）位于厦门岛内SM商场一期的装修工程。经双方协商，王培凤欲将装修过程中拆除的固体废旧物品出卖给许河川。2020年3月16日，双方签订了《废品回收协议》，约定王培凤将装修拆除的中庭两个钢结构、中庭24套卷帘门、电梯上不锈钢包边12套、2—3楼不锈钢扶手、六根不锈钢灯柱、二至三楼两片不锈钢屏风卖给许河川；物品计价256000元、押金44000元，共计300000元；许河川先向王培凤付清300000元款项，再分数次取走货物。2020年3月11日，协议签订前，许河川就将300000元全部转入了王培凤的账号。然而，王培凤却不能兑现协议中约定的24套卷帘门、4套电梯上不锈钢包边的交货承诺。王培凤不履行《废品回收协议》中的约定，也不予退还多收的24套卷帘门、4套电梯上不锈钢包边的货款以及44000元押金，给许河川造成了巨大的经济损失，故许河川诉至本院。 王培凤辩称，1.其代表深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）与许河川签订讼争合同及收取款项的行为均是职务行为，该等民事法律行为的后果应由瑞和公司承担，故本案被告主体错误，应当予以驳回。2.讼争合同列明的废品回收材料均已交付许河川，瑞和公司不存在违约行为，反而是许河川违反合同约定擅自拉走约定范围外的材料，严重违反合同约定，故许河川诉请王培凤退还110000元货款、44000元押金及利息无事实和合同依据，应当予以驳回。3.许河川主张的110000元货款包括哪些项目、计价依据是什么也均未说明，缺乏依据。综上，请求法院裁定驳回许河川的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，盛名吉成公司与瑞和公司签订《厦门SM百货室内装修工程建设工程施工合同》，约定瑞和公司向盛名吉成公司承包厦门SM百货室内装修工程。 2020年3月11日，许河川通过黄瑜玲向王培凤购买装修过程中拆除的废旧物品。许河川向黄瑜玲发送微信称“地上所有物品，包括24个卷闸门，电梯包层不锈钢，吊顶龙骨（拆下地面）共30万，如果卷帘门是16个，27万”，黄瑜玲将上述磋商过程告知王培凤后，王培凤同意以300000元出售，许河川遂于当日向王培凤转款300000元。 2020年3月16日，许河川、王培凤签订《废品回收协议》，约定王培凤将SM城市广场一期其承包的装修工地中的两个钢结构、卷帘门24套、电梯上不锈钢包边12套、二到三楼不锈钢扶手、六根不锈钢灯柱、二到三楼两片不锈钢屏风卖给许河川；货款与押金共计300000元;在许河川把所有回收材料拉出现场日，王培凤应退还押金44000元。 另查明，就装修过程中拆除的8个卷帘门，王培凤委托许河川代为出售，许河川出售给陈勇平，售价7000元。就现场其他金属物品的焊割、拆除，王培凤亦委托许河川处理，许河川主张其本应支付王培凤20000元，但其已为王培凤垫付工钱，其无需再向王培凤付款；王培凤主张许河川尚欠40000元，可冲抵44000元押金。 就案涉电梯上不锈钢包边的拆除情况，王培凤与许河川均确认拆除数量为8个，单价为2500元。就案涉卷帘门的拆除情况，王培凤述称包括1楼和3楼共计24个卷帘门均已拆除交付许河川；许河川提供盛名吉成公司出具的拆除证明，载明实际拆除3楼中庭8套卷帘门；经现场勘验，王培凤又主张其拆除的卷帘门为1楼2个、2楼19个、3楼3个，现场可见其所主张的拆除位置均有卷帘门存在但无法明确数量，王培凤称部分系拆除旧门更换新门、部分系拆除防盗卷帘门剩余防火卷帘门。 以上事实，有许河川提供的《废品回收协议》、转账明细单、微信聊天记录，王培凤提供的《厦门SM百货室内装修工程建设工程施工合同》、微信聊天记录等证据及当事人陈述为证。 本院认为，1.关于案涉合同关系的主体。上述《废品回收协议》系许河川、王培凤真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王培凤主张其代表瑞和公司与许河川签订合同，但未举证证明其与瑞和公司之间存在劳动或劳务关系，且其以自己名义签订合同、接收款项，表明其并非代瑞和公司处理废品，相关行为后果应由其自行承担。2.关于案涉合同的履行情况。双方对电梯上不锈钢包边的交付数量为8个无异议，本院予以确认。王培凤主张其已向许河川交付24套卷帘门，则其应承担举证责任。许河川提供的盛名吉成公司出具的拆除证明未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不合法，本院不予采信。王培凤在诉讼中关于卷帘门拆除位置的陈述前后不一致，且经现场勘验，王培凤主张的卷帘门拆除位置至今均有卷帘门存在，其主张新门换旧门、仅拆除防盗卷帘门但未举证证明，本院不予采信，对此王培凤应承担举证不能的后果，即本院认定其并未向许河川交付24套卷帘门。3.关于违约责任的承担。如前所述，王培凤未依约向许河川交付全部物品，则应承担减少价款（即24套卷帘门、4个电梯上不锈钢包边）的违约责任。结合双方价格磋商过程，扣除8套卷帘门后价格相差30000元，故24套卷帘门价值应为90000元。因双方确认电梯上不锈钢包边单价为2500元，故4个总计为10000元。因此，王培凤需向许河川退还多付的货款100000元。根据《废品回收协议》约定，押金44000元在许河川从现场拉出所有材料后退还，现退款条件已成就，王培凤理应退款。王培凤主张以许河川在合同外另行拆除的金属价款40000元抵扣押金，但因双方对该部分价款存有异议，本院不作抵扣，王培凤可另案主张。王培凤未及时向许河川退还货款及押金，许河川主张王培凤自起诉之日起支付利息，本院予以支持，但利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，许河川的诉讼请求应予部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决如下： 一、王培凤应于本判决生效之日起十日内向许河川退还货款100000元及押金44000元，并支付利息（以尚欠货款及押金为基数，自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）； 二、驳回许河川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由许河川负担100元，由王培凤负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。