wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25795号原告：王守军，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘新，总经理。委托诉讼代理人：冯彦龙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛卫平，男，该公司经理。原告王守军与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守军，被告华信中安公司委托诉讼代理人冯彦龙、薛卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年12月31日至2020年5月12日期间法定节假日加班工资7862.06元、周六日加班费6068.9元、平时加班费27301.69元、年平时加班费5379.29元；2.被告支付原告2020年4月至5月工资5200元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月31日原告入职被告公司，被告派遣原告在盛京银行任保安职务，月工资为3000元，管吃管住，入职后被告每月只发放2700元，每月少支付300元，吃饭自行解决，先期支付饭补，之后连饭补也不予支付，工作期间节假日、周六日均不休息，平时还加班，工作12小时，偶尔还加班24小时，2020年5月12日，被告与盛京银行解除合作关系，原告工作也因此被迫中止，离职后被告拖欠原告近两个月工资未能发放。被告华信中安公司辩称：我单位对于保安员岗位实行综合计算工时制，双方在劳动合同中有约定，且有王守军本人亲笔签字，因此原告要求各项加班费不符合规定。原告正式办理离职手续后，我公司同意支付其2020年4月至5月工资3444.83元。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，原告与被告签订《劳动合同书》，期限为2019年12月30日至2020年12月29日，原告岗位为巡逻，工作地点为盛京银行，实行综合计算工时制，月工资为2700元。原告主张其月工资为3000元，管吃管住，入职后被告每月只发放2700元，每月少支付300元，吃饭自行解决，先期支付饭补，之后连饭补也不予支付，工作期间节假日、周六日均不休息，平时还加班，工作12小时，偶尔还加班24小时，2020年5月12日，被告与盛京银行解除合作关系，原告工作也因此被迫中止，离职后被告拖欠原告近两个月工资未能发放；被告不认可原告上述主张，认为保安员实行综合计算工时制，所以不存在加班费，同意支付2020年4月至5月工资。2020年9月3日，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2020]第209号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未提供相关加班证据材料，且其实行的系综合计算工时制，故其主张的各项加班费用，本院均不予支持，被告应支付原告2020年4月1日至2020年5月12日工资3693.1元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付王守军2020年4月1日至2020年5月12日工资3693.1元；二、驳回王守军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华信中安（北京）保安服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克平，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省招远市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省招远市人民政府。住所地：山东省招远市泉山路27号。 法定代表人：吴有进，该市市长。 再审申请人李克平因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）土地行政征收补偿一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1829号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 李克平申请再审称：原审法院认定事实不当，被申请人依法应对申请人进行补偿安置，但未依法履行其征收补偿安置的法定职责；故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，招远市国土资源局、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与再审申请人所在村村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，明确了补偿标准、安置方式以及对土地补偿费的分配原则。再审申请人已与所在村村委会签订了《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并实际领取了补偿款。涉案项目用地已经国务院批准，原国土资源部于2018年2月10日就此作出批复。综合以上情况，一、二审认定再审申请人对涉案土地的权益已作出处置，并据此分别裁定驳回起诉、上诉，并无不当。 综上，再审申请人李克平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李克平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周 琳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2368号 原告：诺兴线缆有限公司，住所地宁晋县侯口乡邱头村。 法定代表人：柳怀坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵建华，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳世权。 被告：四川飞宏腾建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段。 法定代表人：于洲，该公司董事长。 原告诺兴线缆有限公司与被告四川飞宏腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告诺兴线缆有限公司委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼、被告四川飞宏腾建筑工程有限公司将本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺兴线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告立即偿还原告电缆货款1348323.8元；2，要求被告按照月息1%向原告支付利息损失，直至还清所有货款之日止（自2020年1月6日到起诉之日按照欠款数额1348323.8元为基数计算。利息损失为105618.7元），庭审中将欠款基数变更为1186022.8元。3.诉讼费、立案费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月3日、11月16日、11月21日、11月30日，原、被告分别签订四份《电缆采购合同》合同金额分别为655600元、1167727元、89250元、116171元，共计2028748元（此价格含税），也就是2028748元是由8%税点即2028748元X8%=162299.84元和92%基础价即2028748元X92%=1866448.16元构成。被告陆续给付基础价部分680424.2元，尚欠1186023.96元。2020年1月6日，经对账，被告认可欠款事实、并为原告出具一份《欠条》“今欠到诺兴线缆有限公司材料款大写壹佰壹拾捌万陆仟零贰拾贰元捌角小写1186022.8元正，此款2020年3月底内付清，资金利息1%（月息）”，加盖被告公司印章。综上，被告共欠原告货款1348323.8元。因被告催要不给，原告只能依法起诉。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月3日、11月16日、11月21日、11月30日，原、被告签订四份《电缆采购合同》合同金额分别为655600元、1167727元、89250元、116171元，共计2028748元（此价格含税）。被告陆续给付原告货款680424.2元，2020年1月6日，经对账，被告为原告出具一份《欠条》，今欠到诺兴线缆有限公司材料款1186022.8元，并标明此款2020年3月底内付清。资金利息1%（月息）加盖被告公司印章。庭审中原告认为主张的电缆货款1348323.8元包含基础货款1186023.96元和税款162299.84元组成。结合原被告签订的采购合同货款总额、运货清单以及被告已付款部分的事实，对原告主张被告欠原告含税总货款1348323.8元的事实予以认定。原告主张的律师费用，因未向法庭交纳相应的案件受理费和提供票据，本院不予支持。庭前原告为了保证债权的顺利实现向法庭提交了保全申请，为此支付保全费5000元、保函费3500元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案结合原被告签订的采购合同货款总额、送货清单以及被告已付款部分的事实，本院对被告欠原告总货款（含税）1348323.8元的事实予以认定。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失违约责任。因此对原告要求被告给付总货款1348323.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，以1186022.8元为基数按月息1%的标准计算属双方约定且并不违反法律规定，本院予以支持。原告为了保证债权顺利实现支付的保全费5000元、保单费3500元，根据过错原则由被告负担。至于原告主张的律师费用，因未缴纳相应的案件受理费和未提交相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川飞宏腾建筑工程有限公司给付原告诺兴线缆有限公司货款1348323.8元，保全费5000元、保单费3500元，共计1356823.8元。判决生效后十五日内付清。 二、被告四川飞宏腾建筑工程有限公司自2020年1月6日起至还清货款之日止，以货款基数1186022.8元按月息1%的标准向原告诺兴线缆有限公司支付逾期付款利息损失。 三、驳回原告诺兴线缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8943元，由被告四川飞宏腾建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 迎
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3857号 原告：王荣群，男，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圣锁，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：王金传，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 原告王荣群与被告王金传排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣群及其委托诉讼代理人王勤荣、胡圣锁、被告王金传的委托诉讼代理人孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣群向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。事实与理由：原告在全椒县从当地村民处转让一块15亩空闲地，位于白酒街道新、老街道之间，白酒小学后面。土地转让费、青苗费等合计197365.00元，通过被告支付。2013年3月，原告开始在该地块建房，共建四幢连体二层楼房，另建三间办公用平房，共计支出建设费用合计76万元。当年建成后被白酒村民委员会安置二户居住（东西两头），中间二栋空置。2017年9月8日，原告到现场发现两栋楼房和三间办公用房的钥匙被人更换，约12亩的空地被人栽树，原告报警求助，确认系被告所为。警察出警时因被告称是与原告共同开发，警察建议通过法律程序处理。原告认为，被告占用建房以外的12亩土地栽树，侵占了原告的物权。此房屋不是与被告共同开发，土地转让费等均是原告支付，建设费用全部由原告承担，被告没有支付任何费用，双方没有共同开发的意思表示与合同约定，被告现将两栋楼房、三间办公用房未经原告同意换锁占用，非法在原告转让取得的土地上栽树，被告的行为侵害了原告的合法物权，故依法提起诉讼请求处理。 王金传辩称，1、本案原告诉称的房产及土地均位于六镇镇白酒街道，土地是属于集体性质，房屋也没有任何的规划和行政审批手续，也没有办理房地产权证等相关证件。原告也并非当地村民，根据土地法等相关规定，原告无权取得上述土地和房产的合法物权，因此原告起诉的基础不成立。原告对上述土地及房屋是否享有物权，不应当通过本案予以确定；2、据被告本人陈述，15亩土地是被告本人从当地购买的，4栋房屋是原、被告两人合作所建，其中两户已经由原告收取了房款，双方就此没有其他争议。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年9月-11月间，白酒村街道居民王金传与白酒村白酒村民组以及该村民组陈祥华等十户村民签订土地转让协议书，取得了该村民组及村民占有使用的位于白酒小学后面的闲置土地，土地面积约为15亩，王金传支出购置费用等约20万元（包括土地、青苗以及各种杂费等）。2011年11月12日、11月13日、2012年1月17日，王荣群共向王金传支付了土地购置费合计222000元，王金传向王荣群出具了收款收据三份，收据金额分别为112000元、30000元、80000元。随后王金传与王荣群对所购土地进行平整、设置围栏。2013年3月，王荣群组织施工队伍开始在该地块建房，共修建了连体二层住房四套、平房三间，但未履行任何行政审批手续，也未取得土地使用权证，建房时的瓦工（包清工）、木工（包工包料）、钢筋工（包清工）的工资均由王荣群支付。2013年12月7日，白酒村委会为解决杨建、杨庆木原安置房漏水问题作为甲方，与乙方杨建、杨庆木，丙方王金传签订《协议》一份，约定将该两户重新安置至王金传盖的楼房，由村委会按每户10万元补差给予丙方王金传，王荣群在该协议丙方签名处签名。该协议所涉的楼房即王荣群修建的连体二层住房的其中两套。2014年10月23日，王荣群出具证明一份，证明村委会补差的20万元与其无关，由王金传负责处理。杨建、杨庆木本人应支付的购房款204737元（含原安置时向白酒村委会支付的房款和之后各支付的20000元），则由王荣群收取。嗣后，王荣群与王金传为房产开发及王金传个人房屋翻建等问题产生矛盾，2017年，王金传将该案涉15亩建房以外的土地栽种了杨树并将剩余的两套房屋门锁撬坏予以更换。2017年9月8日，王荣群以家门被撬报警请求处理，公安机关以双方系土地权属和房产合作开发纠纷，建议通过法律程序处理。现王荣群以物权保护为由，诉至法院请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及王荣群提供的收款收据、费用清单、协议、接处警情况登记表（2017年9月8日）、证人证言、自书说明和王金传提供的土地转让协议、王荣群自书证明、协议、白酒村委会（村民组）证明、接处警情况登记表（2012年6月24日）、杨建（杨庆木）证明、收条、照片等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。由此可见，请求物权保护的，需是依法享有不动产物权的权利人，本案王荣群在未取得土地使用权证的土地上建房，且建房时也未履行任何行政审批手续，没有取得任何不动产权属证书，其不能证明其是案涉土地及房屋的合法物权人，不具有请求物权保护的基础，故对王荣群请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王荣群的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告王荣群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟晶晶 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1039号起诉人高小丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人熊洪盛，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201410357112。委托代理人熊洪发，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201920085239。2020年10月15日,本院收到起诉人高小丽起诉被起诉人南昌市公安局新建分局的行政起诉状，请求判令：1.撤销南昌市公安局新建分局作出的新公（经）封决字[2020]0010的查封行为。本院认为，当事人提出的诉请，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人高小丽提出的诉请指向公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对高小丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十月二十一日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18967号原告：安敬东，女，1967年4月17日出生，回族，北京市物美超市新兴里店退休职工，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培杰（安敬东之夫），自由职业者，住北京市朝阳区。被告：中国工业经济联合会，住所地北京市海淀区龙翔路**楼。统一社会信用代码：511000005000070147法定代表人：熊梦，执行副会长委托诉讼代理人：周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。原告安敬东与被告中国工业经济联合会（以下简称工业联合会）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安敬东之委托诉讼代理人田凤素、刘培杰与工业联合会之委托诉讼代理人周晓姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安敬东向本院提出诉讼请求：1、判令工业联合会赔偿我54648.41元；2、本案诉讼费由工业联合会负担。事实和理由：2017年3月，我办理退休过程中发现，工业联合会在我档案中记载职工失业原因处将“申请辞职”错误注明为“自动离职”。工业联合会虽然就该错误向朝阳区人力资源公共服务中心作出说明，但社保审核机关不予认可其说明，致使社保审核机关因年限不足应补缴为由，要求我补缴54648.41元，故工业联合会应就该错误记载对我造成的损失予以赔偿。工业联合会辩称，安敬东从来没有在我单位上过一天班，不是我单位员工。安敬东的档案之所以能在我单位，是因为领导的关照，我单位只是帮安敬东保存档案、办理社保登记手续，不存在安敬东从我单位辞职或离职的情形，我单位只是帮忙，并没有给安敬东造成损失，钱是安敬东应该要交的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安敬东称其于1989年7月至1998年10月在工业联合会工作，离职后工业联合会错误的将离职原因标明为自动离职。为证明自己的主张，安敬东提交了：1、失业人员情况表，记载失业原因为自动离职；2、工业联合会人事处出具的证明，记载：安敬东同志1989年7月份从宋**基金会调入中国工业经济协会（现更名为中国工业经济联合会）工作。自1989年7月至1998年10月在中国工业经济协会工作，工作时间共计9年零3个月。1998年10月安敬东同志因个人原因申请辞职，经单位领导同意，批准该同志辞职。该同志的档案调出时未受到任何处分，属于正常调出。工业联合会对上述证据真实性均予以认可，但称安敬东未在其单位工作过，不应给安敬东出具证明。为证明自己的主张，工业联合会提交了花名册、工资单。安敬东对上述证据不予认可，称系工业联合会自行制作。安敬东称因档案记载错误，需补缴54648.41元，提交了基本医疗保险视同缴费年限认定审批表、北京市基本养老保险待遇核准表、银行明细。工业联合会对上述证据均予以认可。经本院询问，安敬东称自动离职不计算工作期限，辞职计算工作年限，补缴系社保机关口头沟通的时候要求的，没有书面通知，补缴的系在工业联合会工作期间的社保。就安敬东主张的赔偿金额，工业联合会称安敬东未在其单位工作，且没有证据证明安敬东补缴社保与单位记载有因果关系，故其不同意赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工业联合会虽称安敬东不是其员工，但证据不足，且其出具的证明已经认可安敬东曾在工业联合会工作，故对其抗辩，本院不予采信。安敬东要求工业联合会赔偿，应证明工业联合会的行为与其损失存在因果关系，安敬东虽称因档案登记存在错误致使其补缴了社保，但现有证据不足以证明安敬东补缴社保与工业联合会档案登记错误之间存在因果关系，故对安敬东要求工业联合会赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:驳回安敬东的全部诉讼请求。案件受理费583元，由安敬东负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十月二十日书记员  常 远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31106号申请人：上海穆林投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周易。委托诉讼代理人：吴冰鑫，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泷，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：天津天汽集团有限公司(原天津艾康尼克新能源汽车有限公司)，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。法定代表人：吴楠。被申请人：天津拓达资产管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：吴楠。申请人上海穆林投资咨询有限公司与被申请人天津天汽集团有限公司(原天津艾康尼克新能源汽车有限公司)、天津拓达资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人上海穆林投资咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天汽集团有限公司(原天津艾康尼克新能源汽车有限公司)及其下属分支机构、天津拓达资产管理有限公司的银行存款人民币8,297,778.65元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海穆林投资咨询有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人天津天汽集团有限公司(原天津艾康尼克新能源汽车有限公司)及其下属分支机构、天津拓达资产管理有限公司的银行存款人民币8,297,778.65元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海穆林投资咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年十月十日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6699号 原告:福建花开富贵物业管理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区东大路******,统一社信用码9135010070511231XL。 法定代表人:陈宝增，公司董事长。 委托诉讼代理人：俞宏芳，女，公司员工。 被告：陈金华，男，1960年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告陈金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告以已与被告达成和解为由于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建花开富贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王统勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林 星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20926号原告：郭莉，女，1985年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，上海绍宇律师事务所律师。被告：刘君林，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郭莉与被告刘君林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告郭莉于诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭莉撤诉。本案免收案件受理费。审 判 长  管丽萍人民陪审员  朱 鸿人民陪审员  王明祺二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2598号 原告：廖恒令，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：胡佳鹤，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：冯明，男，1962年6月25日出生，汉族，自由职业，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：文晓华，四川润坤律师事务所律师。 原告廖恒令与被告冯明合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖恒令的委托诉讼代理人胡佳鹤、被告冯明及其委托诉讼代理人文晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖恒令向本院提出诉讼请求：1、判令冯明向廖恒令偿还欠款35万元，并自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由冯明承担。事实和理由：廖恒令与冯明合作从事先科牌净水机经营销售，廖恒令向冯明提供净水机，冯明从事对外销售，并在扣除相关费用后再向廖恒令支付货款。2018年5月10日，双方终止合作并进行最终结算，冯明共计欠廖恒令货款40万元，并向廖恒令出具欠条一份。后，廖恒令多次要求冯明偿还欠款，冯明偿还5万元后就以各种理由拒不偿还余下欠款。双方终止合作关系并进行结算后，双方的债权债务关系已经确认，冯明应按欠条约定的金额向廖恒令偿还欠款，冯明拒不偿还欠款的行为已严重侵害了廖恒令的合法权益，现具状起诉，请依法支持诉讼请求。 冯明辩称：廖恒令在起诉状说的很清楚，双方之前合伙经营先科净水机业务，合同还没有终止，廖恒令要与冯明终止合伙应提供终止文书。根据廖恒令起诉状及冯明提供的证据，本案应该是合伙纠纷，2016年，双方签订了先科净水机品牌惠民工程运营合作协议，廖恒令投资15万元，冯明投资10万元，约定合伙经营，并且约定了盈亏分成，约定了3年的合伙期限，合伙期限到了以后，如果没有达成协议也做了约定。这份合伙协议是双方签订的，是宁波公司生产的产品，廖恒令是这家公司的法人，是法人实际控股人，双方经营的产品也是宁波公司生产的。这个宁波公司对冯明是下了聘书，负责全国销售，相当于销售经理，冯明有证据提供。根据这些证据，冯明实际上是履行职务行为，在安徽做过，湖南也做过，双方不是买卖关系，冯明应该是履行职务行为。2018年5月10日，冯明给廖恒令出具的欠条，冯明是对宁波公司发过来的货出具的欠条，廖恒令提供的结算表汇总表，廖恒令未提供1-11页的结算表，分项列的很清楚，冯明负责的售后人员工资七万多，不是说冯明买了这么多货要付这么多钱。冯明于2018年5月10日向廖恒令出具的欠条只是部分地区的货物及售后服务费的汇总，出具欠条只是地区负责人的职务行为，所以不能作为廖恒令认为双方存在买卖合同并要求冯明支付对价款的依据。2018年11月18日，冯明安排人员向宁波公司退了两批货，一共398件，价值251900元，这些货退还廖恒令的公司了，收货人是宁波公司的厂长。冯明安排下属人员已经付了廖恒令两批货款，合计6万元。冯明安排下属发放各地区售后人员工资71326元，另外还付给廖小利9844.9元，包括货物和工资已经退还了廖恒令415570.9元，上述事实与廖恒令提供的证据也是能够印证的。冯明也有廖恒令的委托书、合作协议，从结算表上看出，冯明是在为廖恒令经营销售，廖恒令也给冯明发了聘请工资。冯明的货款是打到廖恒令指定的账户里面。综上，双方不是买卖合同纠纷，应该是合伙纠纷，请法庭驳回廖恒令的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：廖恒令与冯明合作从事先科牌净水机经营销售业务，2018年5月10日，双方进行结算，冯明应付廖恒令401027.83元。同日，冯明向廖恒令出具一份40万元货款的欠条，并对后期先科牌净水机惠民工程结算价格进行了约定。双方结算后，冯明仅向廖恒令支付了5万元货款，余下的35万元货款冯明至今未付，致讼始。 本案在审理过程中，本院根据廖恒令申请，作出（2020）皖0824民初2598号民事裁定，冻结冯明银行存款350000元。 本院认为，廖恒令与冯明均认可双方合作从事先科牌净水机经营销售业务，双方之间已形成合伙关系，双方之间的合伙关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案案由应为合伙纠纷。双方对合伙业务进行结算后，冯明向廖恒令出具了欠条，冯明应向廖恒令支付其所欠的货款，虽然双方未约定付款期限，但冯明应当及时支付欠款，故廖恒令要求冯明支付货款35万元及相应利息［自2020年8月17日起至付清之日止以35万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算］的诉讼请求，本院予以支持。冯明辩称其履行的是职务行为，出具欠条后已支付完毕，但其提供的证据系复印件，且大部分是双方结算之前的账目，廖恒令当庭亦未认可，冯明的上述辩论意见，没有充分的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告冯明于本判决生效之日起十日内，支付原告廖恒令货款35万元及相应利息［利息以35万元为基数自2020年8月17日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算］。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告冯明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱邦斌 法官助理张庆国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李杨洲 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； (二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1458号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道**华汉广场****。负责人：周元松，该公司总经理。委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：胡幸，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：孙斌，男，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区，本院在执行中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司与孙斌保险人代位权纠纷一案中，经查，被执行人孙斌应当履行本院(2019)鄂0107民初2100号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付赔偿款68,114元；2、向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付迟延履行期间的债务利息（以68,114元为基数，从2020年7月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,503元、执行费922元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月19日被执行人孙斌应承担的迟延履行期间的债务利息为1,215.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙斌的银行存款人民币71,754.83元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十九日书记员  袁岸舒
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3656号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地：西安市莲湖区。代表人：司长凯，该行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李小强，男，1982年04月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行诉被告李小强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭露到庭参加了诉讼。被告李小强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金29449.5元、违约金4925.21元、利息5467.53元（上述利息、违约金暂计至2019年9月17日，共计39842.24元。2019年9月18日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）;2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月21日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4477。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第三款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月17日，被告的上述信用卡尚欠透支本金29449.5元、违约金4925.21元、利息5467.53元，共计39842.24元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第四款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。故向法院起诉，请求判如所请。被告李小强未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹卡快速办理申请书》、卡片启用凭条、信用卡交易明细、2019年9月17日本金、利息、违约金截图（起诉状中的金额来源）; 2020年6月11日本金、利息、违约金截图；李小强利息、违约金计算明细；《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告李小强、乙方为原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第三条一款约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条二款约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第三条第四款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，被告确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4477的牡丹信用卡。2018年10月17日，被告使用的信用卡首次产生透支利息。2018年10月10日，被告使用的信用卡首次产生违约金。根据原告提交银行交易系统查询截图可显示：截至2019年9月17日，被告的上述信用卡尚欠透支本金29449.5元、违约金4925.21元、利息5467.53元，共计39842.24元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2019年9月17日的本金29449.5元、利息5467.53元及自2019年9月18日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加，已超年利率24%的法律限制性规定，本院酌情予以调整，对违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行本金29449.5元、利息5467.53元（截止2019年9月17日），并承担自2019年9月18日至实际清偿之日按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费796元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日 书    记    员      程  倩    1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5549号原告：金哲洙，男，1963年1月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务律师。原告：金京洙，男，1953年5月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。原告：金京鲜，男，1956年8月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。被告：车世杰，男，1988年3月15日出生，朝鲜族，住延吉市。被告：车虎，男，1963年7月27日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。被告：金香兰，女，1965年3月20日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：车世杰（系金香兰儿子），男，1988年3月15日出生，朝鲜族，住延吉市。原告金哲洙、金京洙、金京鲜与被告车世杰、车虎、金香兰共有权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序，于2020年9月18日，以及10月23日公开开庭进行了审理，原告金哲洙、金京洙、金京鲜的委托诉讼代理人黄昌林、金容贤，被告车世杰、车虎、金香兰的委托诉讼代理人崔晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金哲洙、金京洙、金京鲜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认房屋（华益名筑11号楼3单元301室）为金哲洙、金京洙、金京鲜与金香兰的共同财产；2、由车世杰、车虎、金香兰向金哲洙、金京洙、金京鲜支付房屋产权对应的价款（待鉴定后确定）。事实与理由：2001年左右，金哲洙由于资金不足，向案外人秦树范借款3万元，被继承人金镇夏将其名下的夫妻共有旧房屋（位于丹委二组，约137平方米），以让与担保的形式过户给秦树范。2009年左右，由于该旧房屋，进行回迁，秦树范以产权调换的形式取得了涉案房屋（位于华益名筑××楼）。之后，由于秦树范死亡，其妻子周桂贤以继受取得的方式取得了涉案房屋，并办理过户手续。期间，金哲洙将其借款及利息偿还完毕，秦树范与周桂贤也同意将房屋返还给金镇夏的继承人。为此，金哲洙、金京洙、金京鲜与车世杰、车虎、金香兰协商过程中，车世杰以30万元的价格购买涉案房屋，然后30万元由金哲洙、金京洙、金京鲜与金香兰平均分割。因此，周桂贤按照继承人的要求，将涉案房屋过户给车世杰。过户手续由车虎一人操办。现，涉案房屋过户至车世杰名下后，车世杰、车虎、金香兰不同意将涉案房屋的价值支付给金哲洙、金京洙、金京鲜。为维护合法权益，现诉至法院。车世杰、车虎、金香兰共同辩称：案涉房屋的产权人为案外人，案涉房屋拆迁时的被拆迁人为案外人秦树范，拆迁后产权调换房屋的权利人也为秦树范及其配偶周桂贤，本案不存在金哲洙、金京洙、金京鲜所主张的事实，更不涉及继承纠纷。经本院审理查明：2002年4月8日，金哲洙、金京洙、金京鲜、金香兰的父亲，将位于延吉市××街房屋过户至秦树范名下，金镇夏于2003年8月29日去世，涉案房屋于2006年5月4日以秦树范名义签署了拆迁安置协议，货币补偿112655元并回迁一套房屋，位于延吉市××街（建筑面积：65.75平方米），2011年3月3日办理回迁房屋的房屋所有权证时秦树范已经去世，房屋所有权证办到了秦树范的妻子周桂贤名下。周桂贤于2020年5月25日给车虎出具了办理更名过户的公正委托书，2020年6月19日车虎与车世杰一同到房产局将华益名筑××楼房屋办理到车世杰名下，但未支付购房款。涉案房屋回迁后一直由金镇夏的妻子韩英姬居住。金京鲜的前妻朴桂月与车世杰的通话录音中，二人因房屋价款如何分配，进行交流但没有一致意见。认定上述事实的证据有：金镇夏的死亡证明、韩英姬死亡证明、房权证延字第55749号房屋登记档案、延房权证字第XXXX号房屋登记档案、延吉市水务集团缴纳水费凭证、录音以及原、被告陈述。本院认为：本案的争议焦点在于，涉案房屋是否为金镇夏与韩英姬的遗产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，周桂贤办理了相关产权登记手续将涉案房屋登记在其名下，房屋所有权已经得到法律确认，成为一种法律事实。金哲洙、金京洙、金京鲜主张是让与担保，且实际权利人为金镇夏与韩英姬的财产，但并未提供证据，对金哲洙、金京洙、金京鲜的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金哲洙、金京洙、金京鲜的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由原告金哲洙、金京洙、金京鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年十月三十日书记员 白雪微
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9240号原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡宏仁，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人丁秀丽，北京国标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人景博文，北京国标律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第137095号关于第33355374号“SYNGTEA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月26日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年10月16日。被告以原告申请注册的第33355374号“SYNGTEA”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第22568754号商标、第22568754A号商标（简称引证商标一、二）在整体构成、含义、视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。二、原告另有23905642号“四云奶盖贡茶SYNGTEA”商标获准初步审定在本案指定的“茶馆；餐馆；会议室出租”等服务上，本案诉争商标是在先商标的合理延伸，故诉争商标应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33355374。3.申请日期：2018年9月6日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4301）：茶馆；自助餐厅等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：洪素惠。2.申请号：22568754。3.申请日期：2017年1月10日。4.专用权期限至2028年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类、类似群4301）：餐馆；餐厅等。（二）引证商标二1.注册人：洪素惠。2.申请号：22568754A。3.申请日期：2017年1月10日。4.专用权期限至2028年3月6日。5.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4306）：烹饪设备出租。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议并提交了原告宣传使用证据以及其他并存商标的资料以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二外文部分在字母构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 群
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2591号 原告：吴光升，男，1982年6月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：方新阳，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴光升与被告方新阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光升到庭参加诉讼；被告方新阳经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴光升向本院提出诉讼请求：判令方新阳偿还借款5万元并支付该款自2019年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全保险费、律师费）由方新阳承担。事实与理由：2019年8月2日，方新阳因生意周转需要资金向吴光升借款5万元，双方约定借款期限为10天（2019年8月2日至2019年8月11日），每天利息为500元，借款到期后一次性偿还本息55000元。借款期限届满后，吴光升多次要求方新阳还款，但方新阳各种推诿。故请求判如所诉。 方新阳未作答辩。 吴光升围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吴光升提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据吴光升的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，方新阳通过微信向吴光升借款5万元，约定借款期限10天，期满返还本息55000元。同日，吴光升转账5万元给方新阳。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，吴光升提供的转账记录、微信聊天记录等证据足以证实方新阳向其借款5万元的事实。吴光升要求方新阳偿还该款有理，本院予以支持。吴光升同时要求方新阳支付该款自2019年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。方新阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 方新阳应于本判决生效之日起十日内偿还吴光升借款5万元并支付该款自2019年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由方新阳负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2026号 原告：李凤玉，女，1958年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王梅云，女，1977年10月21日出生，汉族，现居香港，具体地址不详，户籍地福建省福清市。 原告李凤玉与被告王梅云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李凤玉、证人纪某到庭参加诉讼，被告王梅云经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李凤玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王梅云偿还李凤玉借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年12月22日起计算至款项还清之日止；2.本案受理费由王梅云负担。事实和理由：2016年6月22日，王梅云因生意缺乏资金向李凤玉借款5万元，李凤玉因没有现金便向好友纪某转借5万元，并以李凤玉的名义借款给王梅云。李凤玉为减少转账手续费要求纪某直接通过其名下的中国农业银行账户转账汇款5万元至王梅云银行账户，王梅云认可已收到该笔借款5万元并向李凤玉出具借条。双方口头约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，上述借款的见证人纪某自愿对该笔借款提供担保。后王梅云仅支付利息至2016年12月22日，尚欠李凤玉借款本金5万元及其余利息。李凤玉先后多次向王梅云催讨未果，请求判如所诉。 王梅云未作答辩，亦未举证质证。 因王梅云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对李凤玉所提供的证据进行审理。根据李凤玉提供的证据，结合当事人的陈述，经审理查明，李凤玉所诉的借款事实属实。 本院认为，李凤玉与王梅云之间的民间借贷关系，有借 条、业务凭证、证人证言为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，王梅云应当向李凤玉偿还借款5万元。李凤玉主张与王梅云之间口头约定按月利率1.5%计息，未提供充分的证据予以证明，本院不予以支持。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息可按年利率6%从起诉之日即2020年4月13日起计至款项付清之日止。王梅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王梅云于本判决发生法律效力之日起十日内向李凤玉偿还借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%从2020年4月13日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，由李凤玉负担744元（已交纳），由王梅云负担1050元，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，李凤玉可在判决书送达之日起十五日内，王梅云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十月十七日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3014号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊明发，男，2000年1月23日出生，苗族，小学文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州马关县**************，公民身份号码：532************519。曾因盗窃于2019年11月27日被东莞市公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被羁押,同月24日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2534号起诉书指控被告人熊明发犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人熊明发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月9日8时许，被告人熊明发在东莞市横沥镇三江工业区益天网咖，看见隔壁70号机位的被害人陈禹龙在睡觉，遂上前扒窃走陈禹龙的一部红米牌手机（价值234元）。破案后，缴回上述手机已发还给被害人。2020年9月15日，被告人熊明发自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人熊明发无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊明发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人熊明发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人熊明发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊明发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人熊明发定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人熊明发归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人熊明发的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊明发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初3138号    原告:许永刚，男，汉族，1974年11月9日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：汪俊，陕西宁康律师事务所律师。   被告:安康市荣华生态农业开发有限公司，住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1481。   法定代表人：张华荣，总经理。   原告许永刚诉被告安康市荣华生态农业开发有限公司（以下简称荣华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许永刚及其委托代理人汪俊、被告荣华公司法定代表人张华荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元，并按照月利率1.2%支付自2020年2月1日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告以公司流动资金周转为由向原告借款20万元，原告将借款支付给被告后，双方签订了《借款合同》，被告向原告出具了《借据》。合同约定借款期限为2019年3月14日至2019年9月14日，月利率为1.2%，按月支付利息，到期后一次性返还本金。到期后，被告未按约定返还借款，经原告再三催要，被告支付利息至2020年1月31日。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告荣华公司答辩称借款及支付利息属实，但借款当天就向原告支付了当月利息，之前已经支付当期多余的利息不再要求重新计算了，请求原告给被告宽限些时间。    原告为支持其诉讼主张向本院提供证据有：     1.《借款合同》，证明原、被告于2019年3月14日签订借款合同，约定借款金额200000元。                2. 《借据》、银行流水单，证明原告履行出借义务以及被告支付利息至2020年1月14。    3.（2020）陕0902民初3138民事裁定书，证明原告申请并进行了财产保全。    根据当事人陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月14日，被告荣华公司与原告许永刚（王道随代签）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额200000元，期限自2019年3月14日至2019年9月14日，月利率1.2%。原告向被告指定账户汇款200000元，被告向原告出具了借据。借款当天，被告荣华公司以现金方式向原告支付了利息2400元。借款后，被告按约支付利息至2020年1月31日。2020年8月5日，原告诉至本院。诉讼中，本院作出(2020)陕0902民初3138号民事裁定书，冻结安康市荣华生态农业开发有限公司银行存款214880元，冻结期限为一年。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许永刚向被告荣华公司履行了出借人义务，被告荣华公司向原告许永刚出具借据，双方之间借贷关系明确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”200000，本案原告履行出借义务的当天即收取利息2400元属于变相的从本金中扣除利息，该部分应当从借款本金中扣除，故实际借款数额应为197600元。原告主张按照月利率1.52%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有权处分自己的民事权利，被告自愿放弃因预先从本金中扣除利息部分而支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款规定，判决如下：   由被告安康市荣华生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告许永刚偿还借款本金197600元，并以200000元为基数，按月利率1.2％向原告支付自2020年2月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4523元、减半收取2261.5元，保全费1594元，合计3855.5元由被告安康市荣华生态农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十月十五日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员 来  聪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2165号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：董仪萍，女，汉族，1971年10月14日出生，住扬州市邗江区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被告董仪萍保证保险追偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保扬州公司委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告董仪萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保扬州公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、董仪萍立即支付人保扬州公司代偿款38896.13元并承担自代偿之日起至还清之日止以年利率15.4%计算的违约金；2、董仪萍支付应付保险费22944.34元。事实和理由：2015年9月，董仪萍向中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）贷款6万元，向原告投保了信用保证保险。董仪萍未按约还款，原告向被保险人光大银行扬州分行代偿38896.13元，后受让了权益，故向董仪萍追偿。被告董仪萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借款借据、个人信用贷款保证保险保险单及投保单、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书、保费缴纳明细等证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2015年9月，董仪萍与光大银行扬州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：董仪萍向光大银行扬州分行借款6万元，贷款期限为36个月，每月还款本息计1852.63元；董仪萍未按时足额还款的，光大银行扬州分行有权提前收回已发放借款。2015年9月28日，光大银行扬州分行向董仪萍发放了该笔贷款。2015年9月21日，董仪萍向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR），保险单载明：投保人为董仪萍，被保险人为光大银行扬州分行；贷款金额6万元，保险金额66694.53元；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月**保险费金额1044.05元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。董仪萍归还第14期（应于2016年11月28日给付）借款本息、支付第14期保险费，以后再未履行按月还款、支付保险费的义务。2016年12月28日，代扣董仪萍第15期保险费24.76元。2019年9月9日，光大银行扬州分行向原告出具保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书：贵公司个人贷款保证保险NO.PBBR保险单项下的代偿款38896.13元已于2017年3月20日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。本院认为，案涉《个人贷款合同（无担保条款）》、个人信用贷款保证保险合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。董仪萍与被保险人光大银行扬州分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明事实，董仪萍在借款后未能按照合同约定按期足额向被保险人光大银行扬州分行偿还贷款，导致保险事故发生，保险人人保扬州公司依照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人董仪萍偿还了欠付的借款本金、利息及逾期罚息等，足额赔付了被保险人光大银行扬州分行在本次保险事故中的损失。光大银行扬州分行收到赔款后，也同意将其对借款人董仪萍追偿的全部权益转让给人保扬州公司。故人保扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向董仪萍行使代位求偿权。保险合同约定的违约金标准日千分之一过高，原告主动调整为年利率15.4%，仍与当前降低融资成本、推动利率市场化改革的需求不相符，本院依法调整为按贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。保险费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提。本案中，董仪萍向光大银行扬州分行借款并向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在董仪萍不能按期向光大银行扬州分行还款时，由人保扬州公司代为偿付，董仪萍向人保扬州公司缴纳保险费用。同时，保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。后因董仪萍未能按约向光大银行扬州分行还本付息，人保扬州公司履行保险责任于2017年3月20日代董仪萍向光大银行扬州分行清偿全部贷款本息。依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2017年3月20日终止。即便无此约定，依照保险法理论，讼争合同亦应因人保扬州公司的履约行为而终止。因此，人保扬州公司主张保险合同终止后的保险费用，并无合同依据亦不符合法律规定。结合查明的董仪萍还款时点及人保扬州公司代偿行为发生时点，本院认为，人保扬州公司并未故意扩大董仪萍的损失即未故意拖延代偿时间以多收取保险费用，故应以其实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终了时点，即董仪萍还应支付的保险费用具体为：1044.05元÷30天×110天－24.76元＝3803.42元。被告董仪萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董仪萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款38896.13元及违约金（自2017年3月20日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）；二、被告董仪萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险费3803.42元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元、公告费600元，由原告负担1000元，被告董仪萍负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  成 蓓人民陪审员  徐 春二〇二〇年十月十九日书 记 员  殷 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18659号原告：深圳市富之源伞业有限公司，住址：深圳市龙岗区法定代表人：阮丹凤。委托代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被告：深圳壹美伞业有限公司，住所：深圳市龙岗区法定代表人：巫发全。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富之源伞业有限公司委托诉讼代理人秦宗贻到庭参加诉讼，被告深圳壹美伞业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年7月3日向原告发出下单，采购285打伞骨，单价78元，7月交货，原告在订单上盖章确认后，依约于2019年7月11日和12日送达285打伞骨，但被告并未依约向原告支付货款，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款22230元及利息329.13元（以22230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月30日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年1月10日，为329.13元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原被告双方于2019年7月2日签订了《产品订购单》，订购单显示：被告向原告订购500打伞骨，不含税单价78元，总额39000元。交货时间为2019年7月10日，货结时间为月结60日。落款处有原被告双方盖章确认，另订购单上数量处有手写“285打”。原告称系原告处采购经理更改了订购数量，原告实际按照285打数量于2019年7月11日和12日分两次向被告交付了上述货物，并提交了有被告法定代表人签收的《送货单》予以证实。以上事实，有原告提交的《产品订购单》《送货单》及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告提交的《产品订购单》有原被告的签字盖章确认，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告交付了相应货物，被告应当按约定向原告支付相应的货款。原告主张被告未向其支付货款22230元的事实，有原告提交的《产品订购单》《送货单》证据为证，事实清楚，本院予以确认。被告已付清上述货款的事实应由被告举证证明，但被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，理应承担消极应诉及举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付货款22230元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。双方在书面约定货款结算方式为月结60日，而根据原告提交的《送货单》显示，原告于2019年7月12日向被告履行完交货义务，故现原告主张逾期利息以未付货款22230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月12日起计算至实际清偿之日止。原告该主张符合法律规定，本院予以准予。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳壹美伞业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市富之源伞业有限公司支付货款人民币22230元及逾期利息（利息以22230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月12日起计算至实际清偿之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币182元（原告已预缴），由被告余祖辉承担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年十月十日书记员  刘晓烨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初581号 原告：章芸，女，1987年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。 被告：游文雄，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告章芸与被告游文雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章芸的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼，被告游文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章芸向本院提出诉讼请求：判令被告游文雄返还原告章芸借款本金640000元及利息(自2018年7月1日起至还清借款之日，按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年7月21日为52500元，已扣除被告已付利息)。事实和理由：2018年5月7日，被告游文雄因生意急需向原告借款。由于双方系大学同学关系，原告于2018年5月7日至同年5月10日通过银行转账及微信转账等形式分次将690974元借给被告，另外为被告代垫银行转账等手续费1026元。被告收款后于2018年5月11日向原告出具了借款692000元的借条一份。被告承诺在同年6月30日前还清借款，定于2018年5月20日起以银行转账的形式还款，日还款不少于15000元，若违约应支付银行同期贷款的利息。双方约定如发生纠纷由宁德市蕉城区人民法院管辖。此后，被告仅还款52000元，余款640000元经原告多次催讨至今未还。2019年至今，被告通过其本人和其母亲的微信账号合计付给原告利息15500元。 被告游文雄未作答辩。 原告章芸围绕诉讼请求向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录。被告游文雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为,原告章芸提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告陈述，本院对被告游文雄向原告章芸借款692000元，并约定2018年6月30日前还款，逾期利息按银行同期贷款利息计算，此后其仅偿还本金52000元、支付利息15500元之事实予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告游文雄欠原告章芸借款640000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告要求被告支付逾期利息，合理有据，本院亦予支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日起至借款还清之日止的逾期利息应按一年期贷款市场报价利率计算。游文雄未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游文雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告章芸借款本金640000元及逾期利息（逾期利息自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算，扣除已支付的利息15500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10725元，减半收取计5362.5元，由被告游文雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  张彩霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3016号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐德民，男，1978年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县***********，公民身份号码：522************79X。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2529号起诉书指控被告人唐德民犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人唐德民到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月8日6时许，被告人唐德民去到东莞市***********超市门口，见被害人郑齐伟在睡觉，遂上前扒窃走郑齐伟身边的一部OPPO手机（价值995.84元）。破案后，缴回该手机已发还给被害人。2020年9月15日，被告人唐德民自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人唐德民无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐德民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人唐德民对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐德民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐德民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐德民定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐德民归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人唐德民的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐德民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初539号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：陈冬玲，女，1963年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告陈冬玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员李作良担任审判长，人民陪审员陆秋艳、黄言祥组成合议庭，书记员阮祖杰担任法庭记录，公开开庭进行审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵国库到庭参加诉讼。被告陈冬玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付物业费共计695元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为德保县山水碧苑小区5-2-702号房的业主。因该小 2 区无业主委会，也无物业公司管理，为建立和维护小区有序的生活环境，经德保县房管所的协调，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。原告所提供的物业服务内容包括房屋共用部分、共用设施设备、道路、排水管道、绿化的管理和养护、公共环境卫生维保、交通及车辆停放秩序的管理、24小时专人巡逻、门岗执勤等工作。物业费的收取方式为住宅、杂物房、商铺夹层按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元平米/月收取，公共维修基金住宅按0.1元/平米/月收取，商业按0.2元/平米/月收取；物业相关费用以月为单位进行缴纳，如逾期的，则从逾期之日起每天按应纳费用的3％计收违约金。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房管所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作。按照合同的约定及相关的规定，被告所有的5-2-702号房建筑面积为127.64㎡，自2017年1月1日起至2017年8月31日期间应缴纳物业费用695元。综上，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈东玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 原告对其主张提供如下证据：1.《物业临时托管服务合同》、山水碧苑物业管理服务收费公示栏及公告，拟证明德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止；2.百色市中级人民法院（2019）桂10民终1350号民事判决书，拟证明原告已依照合同约定履行了相应的责任和义务；3.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告身份情况。 被告陈冬玲未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证 3 和抗辩的权利。本案被告陈冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃质证和抗辩的权利。原告所提交的证据，经本院审查认为其证据内容真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 依据本院采信的证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：被告为德保县山水碧苑小区5-2-702号房的业主，建筑面积为127.64㎡。2016年期间，德保县山水碧苑小区因原选聘的物业服务公司退出物业管理服务，造成该小区无物业公司管理。为维护小区有序的生活环境，规范小区的物业管理，2016年7月26日，德保县房地产管理所向山水碧苑小区的业主发出公告，内容为：“根据国家房屋管理规定，建设部[129]号令，为规范贵小区的物业管理，维护住户的人身和财产安全，提升业主的生活品位，确定业主的房产保值、增值，共同创建一个安全、有序、文明、整洁、卫生、优雅、宁静、温馨的人居环境、结束没有物业管理的混乱状态，现推荐信誉好、有资质的广西德保县富泽物业服务有限公司进驻贵小区，开展物业服务管理工作，希望业主给予配合和支持。”2016年9月1日经德保县房地产管理所的协调，作为委托方的德保县城关镇城东社区居民委员会与作为受托方的原告签订《物业临时托管服务合同》，双方约定：“由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，托管期限为12月，即自2016年9月1日起至2017年9月1日止；物业类型为住宅及商业；建筑面积为50000平方米；物业费用的收取方式为住宅按每月每平方米收取0.68元，商业用房按每月每平方米收取1.2元；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴费用的3％计收违约金”。合同签订后，原告与德保县城关镇城东社区居民委员会便将合同及各项目收费标准提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案，并在小区的“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。被告没有按约定履行支付义务。所拖欠的费用，经原告多次催收未果，向本院提起本案诉讼。 本院认为，德保县山水碧苑小区由于原选聘的物业服务公司退出物业管理服务的原因，造成该小 4 区无业主委员会和无物业公司管理。根据住房和城乡建设部关于《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八规定“因客观原因未能选举产生业主委员或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因此，原告经德保县房地产管理所协调，于2016年9月1日与德保县城关镇城东社区居民委员会签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行临时物业管理服务，并未违反相关法律法规的规定，合同合法有效，虽然被告未与原告签订相关的物业管理服务合同，但原告已将合同及相关收费标准等相关内容在“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。在原告提供的物业管理服务期间，被告并没有提出异议。因此，该合同对原、被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面实际地履行自己的义务。原告已经实际提供了物业管理服务，被告也已经接受了该服务，应当缴纳物业费。根据合同约定，被告自2017年1月1日起至2017年8月31日止期间拖欠的物业服务费为694.36元（127.64㎡×0.68元/㎡/月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《物业管理条例》第六条、第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冬玲于本判决生效之日起十日内向原告广西德保县富泽物业服务有限公司支付尚欠的物业服务费694.36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，公告费350元，由被告陈冬玲负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李作良 人民陪审员  陆秋艳 人民陪审员  黄言祥 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  阮祖杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12964号原告：沈阳德康**物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区二十二号路161号。法定代表人：马开义，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：沈阳初创生产力促进有限公司，住所地辽宁省沈阳和平区胜利南街36-1号1301。法定代表人：李洪滋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。原告沈阳德康**物科技有限公司（以下简称德康公司）与被告沈阳初创生产力促进有限公司（以下称初创公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销《政策信息咨询服务合同》，被告返还咨询服务费18000元并给付利息，利息从2019年9月28日至实际返还日止；2、请求法院判令撤销《沈阳初创生产力促进中心合作项目委托协议》，被告返还可行性研宄报告服务费48000元并给付利息，利息从2019年9月28日至实际返还日止;3、请求法院判令撤销《政策信息咨询服务合同》（高新技术企业申报），被告返还咨询服务费35000元并给付利息，利息从2019年9月28日至实际返还日止；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月被告工作人员找到原告，称可以帮助微小企业获得政府扶持基金，因原告公司刚刚创立，正需要资金扶持，便相信了被告，双方签订了《政策信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供项目申报咨询服务并负责完成咨询成果的网络上报及纸质咨询成果提交，原告需交纳服务费18000元并在项目申报成功批复后支付项目批复额度的10%作为项目管理及人员费。原告依约支付了服务费18000元。后来，被告让原告填写了《国家综合项目扶持基金创新项目申报书》等相关材料，在科技局为原告申请了该项目的扶持基金。后来被告又称原告公司资质好，能够在110万至170万之间获得扶持基金，但想要在这个区间拨款需要写可行性研究报告，写这个报告需要交纳48000元的服务费，原告为了能尽快获得扶持基金支付了48000元的可行性研究报告服务费。同时被告称原告公司系生物科技公司，资质较好，申报高新技术企业可以获得政府奖励资金20万元，申报高新技术企业的服务费为35000元，原告就又交纳了35000元。在无限期的等待中，原告多次找被告了解申报进度，被告总是说已经申报到科技局了，正在等待审核，受疫情影响审核比较慢，让原告在等等，至今被告也没有明确告知申报进度及结果。鉴于此，原告要求撤销双方签订的所有合同，返还支付的所有费用并支付资金占用期间的利息损失。庭审中，原告明确诉讼请求为请判令撤销《政策信息咨询服务合同》，被告返还咨询服务费18000元并给付利息，利息从2019年9月28日至实际返还日止。撤回其他诉讼请求。被告辩称，原告所起诉的要求解除政策咨询合同，返还服务费无事实及法律依据。该合同系双方真实意思表示，并且双方签订的期限为三年，尚处于服务期限范围内，而且被告也为原告提供了相关项目进行服务咨询及申报，履行了合同中关于政策咨询及服务的相关义务，原告所提诉请要求解除合同，没有约定条件，也不具有法定解除条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人提供的政策信息咨询服务合同、收款收据、国家综合项目扶持基金创新项目申报书、邮箱收件箱截图、沈阳初创生产力促进中心合作项目委托协议、可行性研究报告撰写服务费收款收据、功能性压片糖果研发生产项目可行性研究报告、谈话视频、通话视频，政策信息咨询服务合同、辽宁省内企业扶持项目服务确认书、网络截图、辽宁省内企业扶持项目可研报告提交确认书、辽宁省内企业扶持项目申报补充说明书、微信聊天记录、可研性报告等证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下：2019年9月28日、2019年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《政策信息咨询服务合同》一份，约定：乙方同意接受甲方的委托，为甲方健全自身创业创新体系及申报材料编制相关事宜提供咨询服务，并就咨询服务的事宜签订本合同。第一条创业创新服务第1款服务名称处记载有三项，分别为政策法规咨询、项目申报咨询服务、高新技术企业申报，其后载单选，其中项目申报咨询服务一项前有对勾；第三条咨询服务费及支付方式第1款咨询服务费处载，甲方自合同签订之日起，支付乙方人民币18000元，用于为甲方提供为期三年的技术咨询及项目咨询服务的服务费用，合同履行到期后，甲方可自愿选择续签合同或终止合同，如因乙方原因未有任何项目成功申报，乙方退还服务费用；第三条第2款项目管理及人员费处载，经甲方确定项目申报批复后的三日内，甲方一次性支付给乙方相当于项目批复额度的10%作为项目管理及人员费，如财政扶持经费分批拨款，甲方支付乙方的项目管理及人员费同比例分批支付。协议签订后，原告向被告支付18000元。被告为证明履行合同提供了《辽宁省内企业扶持项目服务确认书》一份，拟证明原告向其出具确认书一份，确认如下内容：本单位与沈阳初创生产力促进有限公司签订《政策咨询服务合同》后，本单位已详细了解相关政府惠企政策，生产力促进中心为本单位提供政策信息咨询，申请项目申报系统密钥，并在项目申报平台进行项目申报，完成为本单位提供合同内容规定的服务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。关于原告主张的撤销合同及返还咨询服务费的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，撤销合同的前提是因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，本案中，原告主张被告与原告的签订合同存有欺诈行为，但根据原告提供的现有证据不能证实上述情况的存在，故对原告的该项请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈阳德康**物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1210元，由原告沈阳德康**物科技有限公司承担125元，退还原告1085元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二〇年十月十三日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3280号 原告王海鹏,男,1977年6月7日出生,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇。 被告董凤树，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告王海鹏与被告董凤树劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王海鹏于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王海鹏撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王利国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李宏远
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2251号原告:刘占君,男,个体,住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：赵阿茹娜，北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方正，北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。被告:张鹤译,男,汉族,个体，住呼和浩特市。被告:魏建东,男，林州八建集团工程有限公司内蒙古联络人，住呼和浩特市。原告刘占君与被告张鹤译、魏建东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明二〇二〇年十月十三日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）其他应当中止诉讼的情形。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初6105号原告：沈阳宝鼎门业有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街47号。法定代表人：金波，系该公司执行董事。委托代理人：李思晓，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：丁金凤，女，汉族，1962年8月4日出生，住址沈阳市和平区。公民身份证码：2101021962xxxxxxxx。委托代理人：刘晓娟，系辽宁坤略律师事务所律师。委托代理人：闫红辰，系辽宁坤略律师事务所律师。原告沈阳宝鼎门业有限公司与被告丁金凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、马静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宝鼎门业有限公司的委托代理人李思晓，被告丁金凤的委托代理人刘晓娟、闫红辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宝鼎门业有限公司诉称，原告系增值税一般纳税人，原、被告双方系购销关系，合作期间被告一直拖欠增值税专用发票，价税金额为1，417,700元，被告至今未予提供。原告已经足额给付被告相应货款，且被告的销售行为属于增值税的应税行为，被告有义务为原告开具票面金额为1，417，700元的正规发票，如若被告拒绝或者不能开具正规发票，将造成原告不能税前扣除损失，故请求人民法院依法判令：1、被告在不能开具发票的情况下赔偿原告损失527,882.41元；2、诉讼费由被告承担。被告丁金凤辩称，原、被告口头约定涉案批次货物买卖行为无需开具发票，且被告为自然人主体，并不具有开具增值税专用发票的主体资格，履行不能；原、被告之间约定的货款金额是不含税价格，因此税费应该当由原告自行支付，但截至目前，原告尚欠被告货款尚未支付完毕，更没有支付税费；原告主张被告未开具增值税发票导致其527，882.41元损失没有事实依据，缺乏请求权基础；原告主张的损失包括了增值税、城市维护建设税、教育附加、印花税和企业所得税，部分主张与本案并无关联，且关于增值税原告亦均未提供证据证明。经审理查明，原、被告系买卖合同关系。（2018）辽0106民初3444号生效民事判决书判决本案原告向被告支付货款1417，700元及相应违约金，该案处于强制执行阶段。另查明，原、被告在庭审中均认可案涉1，417，700元货款未开具增值税发票。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的民事判决书及强制执行申请书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告因未开具增值税发票向其赔偿损失一项，被告开具增征税发票不属于主合同义务，应属附随义务。首先，原告提供的证据不足以证明其与被告约定必须为其开具增值税发票，且被告系自然人，原告应明知被告非系可以开具增值税发票的适格主体。其次，原告提供的证据亦不足以证明其自行代为缴纳了税费，其损失已经实际发生。再次，原告提供的证据也不足以证明被告未开具增值税专用发票与其未能抵扣相关税款的因果关系以及造成的具体损失数额。综上，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳宝鼎门业有限公司的诉讼请求。案件受理费11，488元，由原告沈阳宝鼎门业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙嘉楠审判员  宋奕嬴审判员  马 静二〇二〇年十月二十日法官助理张迪书记员慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1745号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人汤雷，男，1987年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省颍上县，曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被安徽省颍上县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。因未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制保险，于2020年8月12日被昆明市公安局交通警察支队直属大队、昆明市公安局交通管理局处以行政拘留十五日、罚款3200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年9月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年10月10日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕955号起诉书指控被告人汤雷犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师陶登为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、检察官助理刘文秀出席法庭支持公诉，被告人汤雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日22时21分许，被告人汤雷饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市，经检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取汤雷血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为115.61毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人汤雷无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、查获经过、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人汤雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汤雷有一次危险驾驶罪前科，无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人汤雷到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人汤雷自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人汤雷判处二个月拘役，并处罚金”量刑建议，与被告人汤雷的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人汤雷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年11月24日止，已折抵被行政拘留的15日；因本案中的违法行为被昆明市公安局交通管理局处以的罚款3200元折抵罚金，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年十月十四日书记员  刘 丹