重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初14047号 原告：何开治，男，1966年4月5日出生，汉族，何开治小吃店经营者，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴丽勤,重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯艳,重庆子希律师事务所律师。 被告：重庆国创房屋销售有限公司,住所地重庆市渝中区鹅岭正街****，统一社会信用代码91500103666432598R。 法定代表人：谭洪成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐宇,重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛耀波,重庆康实律师事务所实习律师。 被告：重庆国富沙磁实业有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区磁器口街道磁建村****一社会信用代码915001063203165061。 法定代表人：彭广琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐宇,重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛耀波,重庆康实律师事务所实习律师。 原告何开治与被告重庆国创房屋销售有限公司（以下简称“国创公司”）、重庆国富沙磁实业有限公司（以下简称“国富公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何开治及其委托诉讼代理人吴丽勤、侯艳，被告国创公司、国富公司的共同委托诉讼代理人唐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何开治向本院提起诉讼请求：1.判令二被告返还原告团购费15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告支付团购费之日2015年12月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2015年12月28日，原告与被告国创公司就被告国富公司开发的位于重庆市沙坪坝区沙滨路XX号X号楼国富沙磁巷项目签订《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》，并于当日通过POS机刷卡交纳了15000元的团购诚意金。国创公司出具了收据和团购卡一张。几天后，原告再去咨询想买大点的房屋时，销售人员建议买两张团购卡，购买两套相邻房屋，打通了就是大房屋。于是原告又于2016年1月1日与国创公司签订了另一份《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》，并于当日刷POS机支付了15000元的团购费，国创公司也出具了收据和团购卡。 此后，售楼部的销售人员给告知原告5号楼顶层有大平层，但是房价比6号楼的房价每平方贵30**余元，就6号楼购买的团购卡不能使用。原告看房后就签订了购房合同，约定房屋价格为一口价，每平方13500元。此后，原告支付了首付款40万元，还办理了银行按揭贷款手续。 2016年3月，原告向售楼部申请退团购费。售楼部的工作人员收走了一张团购卡和2016年1月1日的收据及《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》后，承诺十天左右退款。是否收到退款原告记不清楚了，但感觉已收到退款15000元。 2016年6月，原告还剩余一张团购卡，想再买5号楼的一套大平层，也选上了一套房，并2016年9月3日签订了认购协议书，交了房屋的定金20000元。在签订正式合同的时候，原告要求用团购卡上的15000元抵扣部分房费时，销售人员告诉该团购卡上已经没有团购费了，因此双方没有再签订房屋买卖合同。此次涉及的房屋定金纠纷已经沙区法院（2018）渝0106民初17736号案件进行了审理。 因被告国创公司的法定代表人与被告国富公司设立的国富沙磁实业有限公司国盛巷新分公司的负责人均是谭洪成，被告国富公司与被告国创公司的股东均为重庆国盛物业（集团）有限公司，故被告国富公司与被告国创公司是关联公司，存在人格混同情形，因此根据公司法第20条第3款的规定，应当承担连带清偿责任。且原告是在被告国富公司售楼部签约，故在之前的诉讼中不知道收取团购费的主体是国创公司，原告认为被告国富公司才是收取团购费的真正主体，被告国创公司是其关联公司，故二被告应当向原告退还上述团购费，但经原告多次催要未果。 被告国创公司辩称，被告国创公司已将签订日期为2015年12月28日团购申请承诺书项下的团购费15000元退还给了原告。原告称其在2016年1月1日又签订了一份团购申请及承诺书并交纳了15000元团购费的情况系原告单方面陈述，不予认可。被告国创公司无须再返还原告任何费用，更不用承担任何的利息。请求法院驳回原告对被告国创公司的诉讼请求。即使法院认为被告国创公司应当退还团购费用，原告举示的团购申请书是2015年12月28日，诉讼时效也应当从2015年12月29日计算，本案已过诉讼时效。 被告国富公司辩称，原告与被告国创公司的居间合同纠纷与被告国富公司无关。国富公司与国创公司系两个独立的民事主体，请求法院驳回原告对被告国富公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月28日，原告何开治与被告国创公司签订《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》，承诺书载明：本人何开治有意申请加入贵公司组织的“国创购房团”，以团购方式购买位于重庆市沙坪坝区沙滨路XX号X幢楼国富沙磁巷项目团购房源（以下简称“该物业”），现向贵公司预交团购优惠服务费人民币壹万伍仟元，请贵公司代本人向该物业的卖方（国富公司）发出团购要约。团购房源及优惠条件：实用于认购国富沙磁巷X幢楼房源，凡购买本次团购房屋享受交15000元抵40000元房款优惠。本人申请团购条件如下：本人参加购房团后所认购房源享有折前总房款自减40000元的团购优惠；若本人未能在本项目公开发售当日成功签署《国富沙磁巷X幢房屋认购协议》视为自动放弃团购，且不再享受本团购优惠。本人同意，在本项目公开发售当日成功签署《国富沙磁巷X幢房屋认购协议》，则所缴纳的团购费不再退还。若本人在该房屋公开发售之日最终未购买此团购房源，同意在公开发售之日起的15-30个工作日内，由本人持VIP卡、本协议以及本人身份证，前来贵司办理退团购费的手续。 同日，原告何开治用卡号为62170037600********的建设银行卡通过POS机转账支付15000元，收款单位为重庆市天意美家木地板批发部。被告国创公司向原告出具收款方式为POS、收款事由为团购诚意金、金额为15000元的收据及团购卡一张。 2016年1月1日，原告何开治用卡号为62149937********的建设银行卡转账支付15000元，收款单位为被告国创公司。 被告国创公司向在中国银行银行卡中心商户POS交易清算明细表中显示：交易卡号参考号：62149937********，交易日期2016年3月16日，交易金额14920.00-元。2016年3月18日，原告何开治卡号为62149937********的建设银行账户上收到15000元，支付单位为重庆市分行核算中心。 另查明，原告何开治于2018年10月15日向本院提起诉讼，案号为（2018）渝0106民初17736号。在该案中，原告何开治提出了请求判令被告国富公司退还国富沙磁巷X栋团购费15000元、双倍退还购买国富沙磁巷X栋XX号房屋的定金等诉讼请求。审理中，因涉及多个法律关系的原因，原告何开治撤回要求退还团购费的诉讼请求。 审理中，原告何开治陈述分别于2015年12月28日、2016年1月1日签订了两份《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》，交纳了两笔15000元的团购费。2016年1月1日所签订的《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》及收据、团购卡，因原告在2016年3月向国富公司售楼部申请退款时，已经被售楼部收回，原告自己没有保留复印件。审理中，原告提交了落款时间为2015年12月28日的《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》原件、被告国创公司出具的落款时间为2015年12月28日，金额为15000元的收据原件、编号为0126VIP卡原件。 原告何开治还提供了以下证据，1、原告何开治卡号为62170037600********的银行交易流水，拟证明2015年12月28日，交易地点为重庆市天意美家木地板批发部，消费的15000元。就是其于2015年12月28日通过POS机刷卡交付的团购费。2、原告何开治卡号为62149937********的银行交易流水，拟证明2016年1月1日发生支付15000元的交易就是其于2016年1月1日交付的团购费。2016年3月18日发生收款15000的交易，虽然没有载明付款单位，但根据被告的退费习惯，哪张卡交的费就退到哪张卡，且被告国创公司提供的证据也可以证明其退还的是卡号为62149937********所交纳的款项。 被告国创公司质证认为：1、原告并未举证证明2016年1月1日原告与国创公司签订了团购申请及承诺书及交费的事实。2、原告何开治卡号为62170037600********的银行交易流水中所载明的2015年12月28日，交易地点为重庆市天意美家木地板批发部，消费的15000元与国创公司无关。但认可收到了签订日期为2015年12月28日团购申请承诺书项下的团购费15000元。国创公司已于2016年3月将该日期的团购费退还给了原告。由于国创公司的工作人员变更频繁，是否收回了相关团购申请及承诺书、收据、团购卡的原件的具体情况无法核实。 本院认为，《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》的合同相对方系原告与被告国创公司，根据合同的相对性，案涉合同产生的全部权利义务，均仅由原告与被告国创公司享有或承担。被告国富公司并非本案的合同相对方，国富公司不应当承担案涉合同的义务。另外，原告认为被告国富公司与被告国创公司属于关联公司，但仅举示了工商登记信息，并未举示充分的证据证明二者存在财产混同、人员混同。故，对原告要求被告国富公司承担返还团购费并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 原告何开治提交的银行交易流水能够证明其于2015年12月28日、2016年1月1日转账支付了15000元，共计30000元。审理中，被告国创公司虽然认为原告何开治2015年12月28日支付的15000元，交易地点为重庆市天意美家木地板批发部，与国创公司无关。但认可收到了签订日期为2015年12月28日团购申请承诺书项下的团购费15000元。因此，可以认定被告国创公司已经收到了何开治于2015年12月28日支付的15000元。经本院依职权调查查明,2016年1月1日，原告何开治用卡号为62149937********的建设银行卡转账支付15000元的收款单位为被告国创公司。故原告何开治陈述其2015年12月28日、2016年1月1日向被告国创公司交纳了两笔15000元，共计30000元团购费的事实，本院予以确认。 审理中，原、被告均认可被告国创公司已退原告何开治团购费15000元。按照《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》的约定，若要退款，应该由其本人持VIP卡、协议以及本人身份证，办理退团购费的手续。现原告何开治仍持有的落款时间为2015年12月28日的《国富·沙磁巷团购申请及承诺书》原件、被告国创公司出具的落款时间为2015年12月28日，金额为15000元的收据原件、编号为0126VIP卡原件。被告国创公司却不能提供证据证明其已退款。根据协议约定，被告国创公司理应向原告退还该笔款项。故对原告要求被告退还团购费15000元的诉讼请求，本院予以支持。由于协议中并未约定相应的违约责任，故原告仅能主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年8月12日起的利息。 关于被告国创公司提出的诉讼时效问题，原告在2018年10月15日向本院提起的诉讼中，就提出了相关的诉讼请求，后因涉及多个法律关系的原因撤回了该请求，应为诉讼时效中断。故被告国创公司关于诉讼时效已过的抗辩，本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告重庆国创房屋销售有限公司退还原告何开治团购费15000元及利息（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月12日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告何开治的其他诉讼请求。 本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告重庆国创房屋销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。 审 判 员 赵咏梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣