重庆市南岸区人民法院民事判决书 (2019)渝0108民初16063号 原告:刘翔，男，汉族，1987年4月出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：麦妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。    被告：黄鸿鹏，男，汉族，1978年4月出生，住广西藤县藤州镇。    被告：重庆翔安汽车销售服务有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇德村三社，统一社会信用代码91500222MA5U5RK79D。法定代表人：姬洪。被告：重庆隆福汽车销售服务有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴街5号，统一社会信用代码915002220517332988。法定代表人：姬洪。委托诉讼代理人：任昭财，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：罗小莉，女，汉族，1968年01月出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任昭财，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗晓霞，女，汉族，1969年8月出生，住重庆市綦江区，系姐妹关系，特别授权。被告：黄婷，女，汉族，1982年10月出生，住广西藤县藤州镇。被告：张天永，女，汉族，1973年2月出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。原告刘翔诉被告黄鸿鹏、重庆翔安汽车销售服务有限公司（以下简称“翔安公司”）、重庆隆福汽车销售服务有限公司（以下简称“隆福公司”）、罗小莉、黄婷、张天永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托代理麦妍，被告翔安公司、被告隆福公司及其委托代理人任昭财、被告罗小莉的委托代理人任昭财和罗晓霞、被告黄婷、被告张天永及其委托代理人蒋勇到庭参加了诉讼，被告黄鸿鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔诉称：被告黄鸿鹏分别于2016年12月23日、2017年3月31日、2017年4月1日以经营綦江长安4S店需要周转资金为由先后共计向原告借款120万元。原告也按照合同约定向被告黄鸿鹏的个人账户打入了出借本金120万元。被告黄鸿鹏与原告就前述借款分别签订了三分借款合同，第一份为借款本金60万元，还款期限为2017年5月22日，月利息2%，第二份借款合同出借本金42万元、第三份借款合同出借本金18万元，约定还款日期为2017年6月29日，利息为90元/日。被告翔安公司在借款金额60万元的借款合同上加盖公章表明承担连带责任担保；被告翔安公司于2017年4月1日出具了担保函，对上述三笔借款中的42万和18万借款承担连带责任担保。2018年12月15日，原告与被告黄鸿鹏签订了展期合同，对上述三笔借款进行了展期，被告翔安公司同日出具了新的担保函，对展期后的三笔借款继续承担连带责任担保。2018年，被告翔安公司将核心资产长安汽车重庆綦江区的经营权以及其他资产作价出让给了被告三隆福公司，但隆福公司未支付相应对价，应当在接受被告翔安汽车公司资产的范围内对其翔安公司的债务承担连带责任。隆福公司的股东—被告罗小莉和被告黄婷，未实缴出资到位，也应当在其未出资本息范围内对被告隆福公司应承担的债务承担连带责任。庭审过程中，原告刘翔追加张天永为本案被告，并认为张天永是翔安公司的股东，未实际出资到位，应当在其未出资本息范围内对被告翔安公司应承担的债务承担连带责任。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鸿鹏、被告重庆翔安汽车销售服务有限公司偿还借款本金120万元，暂计从2019年5月30日起至起诉之日利息3.6万元，以上合计123.6万元；2、判令被告重庆隆福汽车销售服务有限公司在接受被告重庆翔安汽车销售服务有限公司资产范围内对被告重庆翔安汽车销售服务有限公司应承担债务承担连带责任；3、判令被告罗小莉、被告黄婷在其未出资本息范围内对重庆隆福汽车销售服务有限公司应承担债务承担连带责任；4、判令被告张天永在其未出资本息范围内对被告重庆翔安汽车销售服务有限公司应偿还的债务承担连带责任。本院经审理查明，2016年12月23日，原告刘翔与被告黄鸿鹏签订了《借款合同》，约定被告黄鸿鹏向原告借款60万元，用于4S店提货款，借款期限自2016年12月23日起至2017年5月22日，借款利率为每月2%。其后，原告刘翔与被告黄鸿鹏又签订了一份《借款合同》（编号02CQYC-1），约定原告刘翔出借被告黄鸿鹏42万元，借款利率为90元/日，借款期限为90日，自2017年3月31日起至2017年6月29日止。被告翔安公司出具担保函（编号02CQYC-1）一份，载明：下列盖章的担保人重庆翔安汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91500222MA5U5RK79D）同意为借款合同编号为02CQYC-1的借款人黄鸿鹏提供连带责任保证（担保）。保证的范围为该借款合同第五条中借款人应承担的债务。保证期间为借款合同借款期限届满或借款提前到期之日起两年。2017年4月1日，原被告双方签订了《借款合同》一份，约定原告出借被告黄鸿鹏18万元，借款利率为90元/日，借款期限为90日，自2017年4月1日起至2017年6月29日止。还款方式为预付利息，到期归本。被告翔安公司出具担保函（编号02CQYC-2）一份，载明：下列盖章的担保人重庆翔安汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91500222MA5U5RK79D）同意为借款合同编号为02CQYC-2的借款人黄鸿鹏提供连带责任保证（担保）。保证的范围为该借款合同第五条中借款人应承担的债务。保证期间为借款合同借款期限届满或借款提前到期之日起两年。2018年4月1日，刘翔作为甲方（出借人）与黄鸿鹏作为乙方（借款人）双方签订了《借款合同》（合同编号为18CQ），载明“乙方因长安4S店经营”需要，分别于2016年12月23日、2017年3月31日、2017年4月1日向甲方借款60万元、42万元、18万元 ，因乙方暂时无能偿还本金……经协商一致，订立本借款合同，以资共同遵守（本借款合同为上述3笔借款的合并展期合同）。同时该借款合同约定，甲方向乙方提供借款总金120万元，借款期限为6个月，自2018年12月15日至2019年6月14日止。借款指定用于长安4S店经营。借款月利率为2%，借款本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。借款合同第十条担保方式约定，担保人重庆翔安汽车销售服务有限公司自愿为乙方向甲方承担连带责任保证。（详见《担保函》）。合同第十四条约定，本合同如涉及担保，保证人责任以保证人出具的《担保函》（编号为：18CQ-保）为准。被告翔安公司出具担保函（编号18CQ-保）一份，载明：下列盖章的担保人重庆翔安汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91500222MA5U5RK79D）同意为借款合同编号为18CQ的借款人黄鸿鹏提供连带责任保证（担保）。保证的范围为该借款合同第五条中借款人应承担的债务。保证期间为借款合同借款期限届满或借款提前到期之日起两年。2016年12月23日，原告通过银行转账的方式向被告黄鸿鹏个人持有的银行支付60万元，于2017年3月31日支付42万元、于2017年4月1日支付18万。以上共计120万元。被告黄鸿鹏共计支付借期内利息135600元，尚欠原告利息8400元。另查明，被告翔安公司是一家以经营汽车销售及汽车零配件、摩托车及摩托车零配件、汽车维修等业务为主的有限公司，该公司由被告黄鸿鹏和张天永出资设立，注册资本为580万元，黄鸿鹏认缴出资348万，占出资比例60%，张天永认缴出资232万元，占出资比例40%。黄鸿鹏首次出资额为145万元，第二次出资额为203万，应于2016年6月15日前完成出资缴纳。张天永首次出资额为87万，第二次出资额为145万，应于2016年6月15日前完成出资缴纳。翔安公司2018年度报告显示，被告黄鸿鹏以货币出资的方式实缴出资259万，被告张天永以货币出资的方式实缴出资110万。被告隆福公司于2012年8月成立，是一家从事汽车销售、汽车配件、摩托车及摩托车零配件等业务的有限公司。该公司有二个股东共同出资设立，注册资本为人民币550万元。被告罗小莉认缴出资330万元，占出资比例60%，被告黄婷认缴出资220万元，占出资比例40%。其中罗小莉首次出资缴纳330万，于2014年8月9日缴纳。黄婷出资220万于2014年8月9日缴纳。以上事实，有原被告双方提供的《借款合同》、担保函、转账记录、公司章程、年度报告、工商档案资料等书证以及当事人的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性进过了庭审质证，足以认定本案事实。本院认为，原告刘翔与被告黄鸿鹏之间分别于2016年12月23日、2017年3月31日、2017年4月1日签订了三份的《借款合同》，2018年4月1日，刘翔与黄鸿鹏又签订了合同编号为18CQ的《借款合同》，约定对前述三份借款合同进行展期，并对借款利率、借款期限、还款方式等重新进行了确认，对此，本院认为原告刘翔与被告黄鸿鹏签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄鸿鹏应当按照后签订的编号为18CQ的《借款合同》所约定的内容履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，根据《最高人民法院的规定》第二十九条约定：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张该借款人自逾期划款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予法院。本案中，被告黄鸿鹏向原告刘翔借款120万，月利率为2%,借款期限为6个月，自2018年12月15日至2019年6月14日止。借款期限届满后，被告黄鸿鹏应当归还原告刘翔借款本金120万，并按照约定利率2%支付利息。但双方签订的《借款合同》约定了借期内的利率为2%，但并未约定逾期还款的利率，现原告主张被告黄鸿鹏偿还借款本金120万，并从2019年6月15日起，按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，并未超过法律对逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持。对于被告翔安公司的偿还责任。被告翔安公司为黄鸿鹏的借款行为提供担保，该合同是否有效。对此本院认为，为了防止法定代表人代表公司为他人提供担保给公司造成损失，我国《公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东或者股东大会决议。未经股东（大）会决议，构成越权代表。在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查。但若担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意的，即使债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，担保合同有效。本案中，被告翔安公司为其股东黄鸿鹏的对外借款行为担保，并未经过翔安公司股东（大）会决议，在其向原告出具的《担保函》上，虽然翔安公司在保证人处加盖单位印章，但股东黄鸿鹏和张天永并未签字同意，且黄鸿鹏所占翔安公司股份并达到三分之二以上的表决权，不符合公司为他人或者股东担保无须机关决议的例外情况，因此，本院认为被告翔安公司为其股东黄鸿鹏提供担保的行为因违反《公司法》的法律规定，担保合同无效，对于原告要求被告翔安公司偿还借款本金120万及支付相应利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予认可。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告隆福公司因无偿接收翔安公司的全部经营性资产，但并未举示足够的证据加以印证，应当就此承担举证不能的不利后果。即使被告翔安公司与被告隆福公司存在资产的转让交易，也因被告翔安公司对黄鸿鹏的担保合同无效，不承担对黄鸿鹏借款的保证责任，因此被告隆福公司也不应当对翔安公司承担的债务承担连带责任，对于原告的第二项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。因被告翔安公司对黄鸿鹏的借款不承担偿还责任，故其股东张天永也不应在其未出资本息范围内对翔安公司的债务承担连带责任。因被告隆福公司未承担偿还责任，故其股东罗小莉、黄婷也不应在其出资本息范围内对隆福公司的债务承担连带责任。故本院对于原告的第三项、第四项诉讼请求不予支持。依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄鸿鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘翔偿还借款本金120万元和借期内利息8400元；二、被告黄鸿鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘翔支付逾期还款利息。（以借款本金120万元为基数，自2019年6月15日起，按照月利率2%的标准支付利息至付清为止）三、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20924元，公告费600元，由被告黄鸿鹏承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                  审  判  长  罗远西人民陪审员  于  明人民陪审员  贺  军                          二〇二〇年七月二十九日法官助理   黄宇谦书 记 员   周  敏      1