北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61889号原告：李正，女，1964年1月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛克鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座五层。法定代表人：祁立柱，董事长。委托诉讼代理人：黄晓莉，女，该公司职工。委托诉讼代理人：祁福萍，女，该公司职工。被告：靳宏标，男，1971年9月8日出生，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：李勇奇，山西明唯律师事务所律师。原告李正与被告山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、靳宏标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正及其委托诉讼代理人薛克鹏与被告山西二建公司之委托诉讼代理人黄晓莉，被告靳宏标之委托诉讼代理人李勇奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李正向本院提出如下诉讼请求：1、被告山西二建公司向原告返还600万元及至实际付款之日的利息，利息按照月利率百分之二的标准自2017年7月15日起暂计算至2020年7月1日为4028000元；2、被告靳宏标对上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，山西二建公司因辽宁大连项目建设单位未及时拨付工程款，急需资金周转，通过其股东靳宏标向我方借款。2017年10月14日，山西二建公司以其第一工程公司名义与我方签订《借款协议》，约定借款600万元，借期至2018年1月14日，共3个月，月利率2%，利息月付。该款项我方按照约定分别支付给了第一工程公司劳务负责人彭林和公司出纳郭文苑。但是，被告未偿还借款本息。我方与山西二建公司第一工程公司签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。靳宏标自愿以其个人财产提供担保，也符合法律规定。现山西二建公司第一工程公司已注销，应由山西二建公司承担还本付息的责任，靳宏标承担担保责任。山西二建公司辩称，一、我公司不是本案适格被告，并非借款协议的相对方，案涉借款协议对山西二建不发生法律效力，借款本人是靳宏标个人。第一工程公司是我公司的内设机构，没有办理工商登记，没有独立的法人和民事主体资格。第一工程公司没有我公司的受权，我公司亦追认其行为。李正明知晓第一工程公司没有工商登记，其不是善意第三人，亦不构成表见代理。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章是、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。李正明知第一工程公司是我公司的内设机构，没有营业执照，签订合同时没有要求回盖我公司印章，亦未将借款转入我公司银行账户，而是转入个人账户，都说明了李正非善意第三人。案涉合同实际履行主体为褚文星和靳宏标，与我方无关。借款协议中陈述所借款项用于支付劳务费明显不合常理，借款时间并非劳务费支付的高峰时间。至于收款收据，没有加盖我公司印章，亦载明本收据只限公司内部使用，对外单位收款一律无效。收据上载明“垫付大连项目庞久立劳务款”，庭审中靳宏标强调说庞久立是褚文星的司机，靳宏标与褚文星明知第一工程公司无权对外签署合同，公司资金是公司集中管理，还如此行事，存在虚假诉讼的重大嫌疑。靳宏标辩称，第一，原告李正主体不适格。借款协议由褚文星与山西二建第一工程公司签订，款项也是由褚文星通过银行转账方式支付指定收款账户，与李正无关。李正主张其与褚文星拥有共同财产，声称二人为夫妻关系，未提交证据，也没有提供过二人有权代理签约，代理处分财产的证据，因此，李正无权代表褚文星主张债权。第二，涉案款项已全部用于本公司生产经营，该债务应由山西二建公司承担。靳宏标代表山西二建公司与褚文星签订借款合同后，褚文星将出借资金支付到彭林和郭文苑账户，郭文苑开据600万元收据并加盖内部结算专用章。郭文苑当时担任公司出纳职务，经手将600万元用于垫付大连项目工程款和劳务费，是履行职务行为，所借资金全部用于单位生产经营。第三，保证期间已过，靳宏标不再承担保证责任。债权人未在还款期限届满之日起六个月内请求保证人承担保证责任，靳宏标的保证责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，出借人褚文星与借款方山西二建集团第一工程公司（以下简称第一工程公司），担保人靳宏标签订《借款协议》，约定：第一工程公司因大连项目部六、七月份甲方工程款未及时拨付到位，面临工地停工待料，农民工退场工资无法支付，后续班组施工无法及时进场等诸多困难。为不影响生产，保证按期完成业主节点要求，现暂向褚文星个人借款600万元，用于大连项目部临时周转使用，待甲方工程款拨付后归还。时间暂按二个月无息考虑，如超过二个月未归还借款，月息按2%，不足一月按一月考虑，到期连本带息一并归还。计息时间从借款之日起计算。为及时解决工地困难，请将该款项支付于劳务负责人彭林、公司出纳郭文苑。当日，褚文星向彭林转账400万元，向郭文苑转账200万元，交易凭证附言载明“代李正转靳宏标给卡号”。同日，李正收到山西二建公司内部收据两张，收据显示：收到褚文星交来垫付大连项目庞久立劳务费400万元，收到褚文星交来垫付大连项目供应商款项200万元，经办人郭文苑，该收据加盖收款公章为“山西二建集团有限公司第一工程公司内部结算专用章”。收据下方注明：本收据只限公司内部使用，对外单位收款一律无效。2016年2月6日，山西二建公司中标沈阳军区空军大连干部职工生活基地一标段工程，中标总价152652333.86元。2017年12月6日，甲方第一工程公司与乙方李正、丙方靳宏标签订借款合同，约定：甲方借款金额为600万元，借款用于甲方的工程项目施工和正常的生产经营，借款期限为三个月，自2017年10月14日至2018年1月14日；甲方同意将承担的其施工项目作为担保质押，靳宏标同意用自己的资产、收入、存款进行担保；甲方逾期不归还借款本金和利息的，应向乙方每日支付未偿还金额的千分之五的罚息作为违约金，如不能弥补乙方损失，乙方有权要求赔偿损失。李正主张褚文星与其虽未办理结婚登记，但二人已共同生活20余年，双方的存款都是共有财产。李正认可自2017年12月至2019年11月期间，褚文星代其多次向靳宏标催促还本付息。李正向本院提交微信聊天记录予以佐证。靳宏标不认可该聊天记录，主张该聊天记录无针对性，褚文星并非本案当事人，无法证明与本案的关联性。褚文星出庭认可李正所述，并主张其系代李正出借涉案款项，其对于李正签署的借款合同予以认可，同意由李正主张还款。另查，山西二建公司成立了山西二建集团有限公司第一工程公司（以下简称第一工程公司），但第一工程公司未经工商注册登记。靳宏标曾任第一工程公司的负责人，曾系山西二建公司的股东。山西二建公司主张第一工程公司系山西二建公司的内设机构，无权代理山西二建公司从事对外融资行为，且该公司的经营范围仅是承揽工程，无对外融资的权限，靳宏标的个人行为亦不能构成表见代理。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一工程公司为山西二建公司所设立，靳宏标系第一工程公司的负责人。靳宏标以第一工程公司的名义，以支付大连项目工程款为目的，对外签署《借款协议》并在协议上加盖第一工程公司公章。且中标通知书显示大连项目系山西二建公司的中标项目，那么涉案款项用于山西二建公司的工程项目。因此，在第一工程公司未经工商登记，不具备独立对外承担民事责任的主体资格的情况下，出借人有理由相信该借款行为的法律后果归属于山西二建公司，山西二建公司应承担借款合同的法律后果，承担还本付息的责任。山西二建公司与靳宏标未就偿还涉案款项提交证据，故李正要求山西二建公司偿还借款600万元，并按照月息2%的标准支付自2017年7月15日至实际还清款项之日止的利息，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李正与靳宏标未明确约定保证方式，故靳宏标应承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。李正主张褚文星与其共同生活多年，财产是共有的，褚文星代其催收还款，故褚文星通过微信方式向靳宏标主张偿还款项应视为李正已在主债务履行期间届满后六个月内要求保证人承担保证责任，靳宏标应对于山西二建公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、山西二建集团有限公司于本判决生效后十日内偿还李正借款600万元，并以600万元为基数，按照月利率2%的标准支付李正自2017年7月15日起至实际还清款项之日止的利息；二、靳宏标对于山西二建集团有限公司的上述借款及利息债务向李正承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81968（李正已预交），由山西二建集团有限公司与靳宏标负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 波