wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异538号 申请执行人：东莞市迪亮五金贸易有限公司，住所：东莞市长安镇锦厦社区长安商贸城五金广场A4幢一层20-21号。 法定代表人：李泽镕。 被执行人：广东省深谊建筑工程有限公司，住所：广东省东莞市寮步镇仁居路1号松湖智谷研发中心5号1301室。 法定代表人：杨许洪。 第三人：周根华，女，1969年10月3日出生，住江西省萍乡市上栗县。 第三人：周代根，男，1980年2月28日出生，住江西省宜春市袁州区。 第三人：李冠，男，汉族，1986年2月18日出生，住广东省化州市。 第三人：王钢林，男，汉族，1981年6月10日出生，住江西省萍乡市泸溪县。 第三人：东莞市晨瀚实业投资有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区生产力大厦北区110。 法定代表人：周根华。 第三人：杨许洪，男，汉族，1991年4月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人东莞市迪亮五金贸易有限公司与被执行人广东省深谊建筑工程有限公司之间的（2020）粤1971执19499号案过程中，申请执行人要求追加第三人周根华、周代根、李冠、王钢林、东莞市晨瀚实业投资有限公司、杨许洪为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，关于申请执行人东莞市迪亮五金贸易有限公司与被执行人广东省深谊建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案【案号：(2020)粤1971民初32924号、(2020)粤1971执19499号】，本案申请人已向东莞市第一人民法院申请强制执行，但后因被执行人无可供执行之财产，本案无法继续执行。现申请追加第三人周根华、周代根、李冠、王钢林、东莞市晨瀚实业投资有限公司、杨许洪为本案的被执行人，理由如下：广东省深谊建筑工程有限公司原名东莞市深谊装饰设计工程有限公司（下简称深谊公司），成立于2017年12月14日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本人民币301万，由股东周根华、周代根分别认缴出资270.9万、30.1万，缴足日期均为2036年12月31日。2018年7月9日，周根华、周代根将持有深谊公司的全部股权分别以270.9万、30.1万的价格转让给东莞市晨瀚实业投资有限公司，同时，深谊公司将注册资本变更为1000万，由东莞市晨瀚实业投资有限公司出资700万，李冠出资150万，王钢林出资150万，缴足时间均为2037年12月31日，至此，深谊公司股东由周根华、周代根变更为东莞市晨瀚实业投资有限公司、李冠、王钢林。2018年l2月14日，深谊公司的股东由东莞市晨瀚实业投资有限公司、李冠、王钢林变更为杨许洪、东莞市晨瀚实业投资有限公司，分别由杨许洪出资10万，东莞市晨瀚实业投资有限公司出资990万，缴足日期均为2037年12月31日。同时，公司类型变更为其他有限责任公司，公司地址由东莞松山湖高新技术产业区生产力大厦北区106室变更为广东省东莞市寮步镇仁居路l号松湖智谷研发中心5号1301室。2019年12月23日，深谊公司企业名称由东莞市深谊装饰设计工程有限公司变更为广东省深谊建筑工程有限公司。周根华、周代根、李冠、王钢林、东莞市晨瀚实业投资有限公司、杨许洪在被执行人深谊公司设立后作为公司发起人及股东并未足额缴纳出资，而被执行人深谊公司的财产亦不足以清偿生效的(2020)粤1971民初32924号《民事判决书》确定的债务。为保障申请人的合法权益，申请追加第三人周根华、周代根、李冠、王钢林、东莞市晨瀚实业投资有限公司、杨许洪为(2020)粤1971执19499号案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人东莞市迪亮五金贸易有限公司与被执行人广东省深谊建筑工程有限公司之间的（2020）粤1971执19499号案过程中，因未发现被执行人广东省深谊建筑工程有限公司有可供执行的财产，本院于2020年8月3日裁定终结本次执行程序。 另查，广东省深谊建筑工程有限公司原名东莞市深谊装饰设计工程有限公司（下简称深谊公司），成立于2017年12月14日，注册资本人民币301万，由股东周根华、周代根分别认缴出资270.9万、30.1万，在2036年12月31日前缴足。2018年7月9日，周根华、周代根将持有深谊公司的全部股权分别以270.9万、30.1万的价格转让给东莞市晨瀚实业投资有限公司，同时，深谊公司将注册资本变更为1000万，由东莞市晨瀚实业投资有限公司出资700万，李冠出资150万，王钢林出资150万，缴足时间均为2037年12月31日，至此，深谊公司股东由周根华、周代根变更为东莞市晨瀚实业投资有限公司、李冠、王钢林。2018年l2月14日，深谊公司的股东由东莞市晨瀚实业投资有限公司、李冠、王钢林变更为杨许洪、东莞市晨瀚实业投资有限公司，分别由杨许洪出资10万，东莞市晨瀚实业投资有限公司出资990万，缴足日期均为2037年12月31日。2019年12月23日，深谊公司企业名称由东莞市深谊装饰设计工程有限公司变更为广东省深谊建筑工程有限公司。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人周根华、周代根、李冠、王钢林、东莞市晨瀚实业投资有限公司、杨许洪认缴出资期限尚未届满，申请执行人要求追加上述第三人为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市迪亮五金贸易有限公司要求追加第三人周根华、周代根、李冠、王钢林、东莞市晨瀚实业投资有限公司、杨许洪为(2020)粤1971执19499号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月十六日 书记员  莫秋裕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12324号 原告：周军花，女，1970年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 被告：罗晓光，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。 原告周军花与被告罗晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告周军花的委托诉讼代理人李亚曦，被告罗晓光及其委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周军花向本院提出诉讼请求：1、罗晓光偿还借款50000元及借款期限内利息3000元；2、罗晓光支付逾期还款利息，以50000元为基数，自2011年4月12日起至付清之日止按年利率24%计算；3、罗晓光承担诉讼费。事实及理由：周军花诉称，2011年1月11日，罗晓光向周军花借款50000元，并出具《借条》，载明：今借到周军花现金50000元，2011年4月11日归还，同时承担该期间三分的利息，若按时未归还还需承担五分利息，并同时用渝Ａ5××××越野车作抵押。借款期限届满后，罗晓光未按约定偿还借款本息。据此，周军花诉至法院。 被告罗晓光辩称，一、周军花起诉已超过诉讼时效，《借条》约定的还款期限为2011年4月11日，而周军花2020年8月3日才起诉，已超过诉讼时效；二、罗晓光出具《借条》的背景是双方当时在一起打麻将，罗晓光身上的现金输完了，周军花提出借钱给罗晓光，并要求罗晓光出具《借条》，但周军花实际出借款项为1,000元，双方因打麻将认识，结合2011年经济水平，周军花诉称其向罗晓光出借50,000元不符合常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，罗晓光出具《借条》，记载：“今借到周军花现金50000元，2011年4月11日归还，同时承担该期间三分的利息，若按时未归还还需承担五分利息，并同时用渝Ａ5××××越野车作抵押。（注：借款时间从1月11日到4月11日，同时提供购车依据）” 庭审中，周军花表示其在借款期限届满后电话要求罗晓光还款，但罗晓光将其电话号码拉入黑名单，周军花通过其与罗晓光共同的朋友找罗晓光催款，但罗晓光一直未还款。罗晓光则否认周军花向其主张过还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案中，罗晓光出具《借条》载明还款日期为2011年4月11日，周军花于2020年9月11日诉至本院，其请求法院保护民事权利的时间已超过三年，且周军花未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案超过诉讼时效，本院对周军花的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回周军花的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,782元，由周军花承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月二十八日 书记员 侯大玉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14536号 原告：邓荣华，男，汉族，1981年8月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨成祥，男，汉族，1968年4月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被告：七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡阴底村八组，统一社会信用代码：1152240100965553XW。 法定代表人：清成松，系七星关区人。 委托代理人：郭广平，系贵州本芳律师事务所律师。 原告邓荣华诉被告杨成祥、被告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府（以下简称阴底乡人民政府）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，被告杨成祥收到本案应诉通知后，申请追加被告阴底乡人民政府作为共同被告，法庭依法已予以追加，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭审理，原告邓荣华与被告杨成祥及其委托代理人黄海、被告阴底乡人民政府法定代表人清成松及其委托代理人郭广平到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告从事运输行业，被告杨成祥在修建××底乡大丰村和对河村公路时与原告建立运输合同关系差欠原告运费，并于2019年2月22日向原告出具《欠条》，确认差欠原告水泥运输费尾款人民币8000元，定于2020年2月20日前支付，现定期已过，被告杨成祥未支付。故原告提起诉讼，请求判决被告杨成祥立即支付原告水泥运费人民币8000元，并由被告杨成祥承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。两被告无异议。 2、第二组证据：被告杨成祥于2019年2月22日向熊显培、汪文品和邓荣华三人共同出具的欠条一张。被告杨成祥质证称对该欠条的证据三性予以认可，但达不到原告证明目的，只能证实三原告就涉案工程运输水泥有运输尾款未结算的事实。被告阴底乡人民政府质证称该欠条证明欠款的相对方为被告杨成祥，而不是阴底乡人民政府，应由杨成祥承担欠款偿还责任。 被告杨成祥辩称：原告是基于运输合同关系起诉我方支付运输款，但事实上我方与原告没有形成运输合同关系，不是运输合同相对人，我与原告之间没有对运输标的、费用、计算、支付方式进行约定且我不是大丰村和对河村村公路的工程发包方，只是一劳务承包人，没有涉及材料采购运输相关事宜，故不应当支付原告所诉请的运输费；本案中的欠条是真实存在的，但起的作用只是一个证明作用，因我是涉案工程的实际施工人，原告为涉案工程运输水泥，在运输水泥时实际运输合同相对人未与之结算运输尾款，故原告才找到我要求写下该欠条，其是为了证明运输水泥欠运输尾款的事实，欠条上还有运输合同相对方的工作人员证实该事实；我只是涉案工程的劳务施工人，关于涉案工程的材料采购与运输与我无关，我承包该工程时只是包工不包料不包运输，且发包人未与我方结算涉案工程的总劳务款。 被告杨成祥为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：被告杨成祥身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。其他当事人无异议。 2、第二组证据：杨成祥的代理律师为阴底乡人民政府前政府办工作人员刘韬做的调查笔录、通话录音、及刘韬的身份证信息，证实原告运输的水泥运费应由被告阴底乡人民政府支付。原告方质证称我们不认可，我们的运输费一直是被告杨成祥支付的，运输凭据被政府收去了，大概是从2015至2016年之间开始运输的。被告阴底乡人民政府代理人质证称对该证据不予以认可，达不到证明目的，刘韬现在已不再是被告政府的工作人员，该组证据属于证人证言，证人应当出庭作证，且刘韬在职时只是负责资料整理工作，并不了解发包方与杨成祥结算情况。 被告阴底乡人民政府辩称：原告方提交的书证欠条上依法应仅将杨成祥列为被告，应由被杨直接支付运输尾款，原告与杨成祥之间已经形成货物运输合同关系，阴底乡人民政府未向杨成祥出具过代理手续，关于被告杨成祥如何结算相关费用，阴底乡人民政府不知情，且案涉工程是发包给杨成祥，运输费由杨成祥承担与政府无关。 被告阴底乡人民政府为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：被告阴底乡人民政府诉讼主体资料证明文件，证明被告主体资格适格。其余当事人无异议。 2、第二组证据：阴底乡人民政府自己出具的结算情况说明、工程结算表，证明已经与被告杨成祥结算完相关费用。原告称与自己无关。被告杨成祥质证称：该组证据不具有证据三性，只是被告单方结算，政府的陈述，不能作为证据使用，且根据该说明陈述的内容显示涉案公路发包给杨成祥单价是50万元每公里，包括12万元每公里的水泥材料及运输费，说明中体现出政府是把水泥材料及运输费扣除后再支付劳务款，且没有支付完毕，没有支付给杨成祥。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的证据与二被告提交的第一组证据客观合法与本案具有关联性，均予以采纳；被告杨成祥与被告阴底乡人民政府提交的其他证据，与本案的基础法律关系无关联性，本案审理的是运输合同纠纷，原告提交的证据得到二被告对其真实性、合法性、关联性的认可，被告杨成祥作为完全民事行为能力人出具欠条系其真实意思表示，其与原告之间依法成立运输合同关系，二被告之间的施工合同纠纷或是劳务合同纠纷应另案处理，故对其证据不予采纳。 根据原告方当庭提交的证据及其陈述，查明原告所诉的事实及理由属实，本院予以确认。另查明，被告阴底乡人民政府非本案运输合同关系相对人，非本案实际承担责任义务的主体。 本院认为：根据《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。货物运输合同双方当事人中的接受运输服务的收货人一方应当按照约定的数额支付货物运输费用。本案中，被告杨成祥在自己出具的欠条上认可了欠付原告水泥运费8000元，并承诺支付，已与原告构成货物运输合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告杨成祥在本判决生效之日起五日内向原告邓荣华一次性支付欠付的水泥运费尾款共计人民币8，000.00元（捌仟元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告杨成祥承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年十月十三日 书记员  邓承卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：许彩霞，女，1980年10月28日出生，汉族，住山西省孝义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许彩霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；转账时间：2019年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月28日尚欠本金余额13802.64元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13802.64元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许彩霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13802.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告许彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2090号 申请执行人:张廷云,男,1951年5月17日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：李学荣,男,1969年5月8日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 申请执行人张廷云申请执行被执行人李学荣机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初1750号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初1750号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2395号 申请执行人吴素芳，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人高宇，女，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人吴素芳与被执行人高宇借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及相关法律的规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执2395号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起两年内，向安徽省涡阳县人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  李淼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30400号 谢欣： 关于本院执行谢欣罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30400号，执行依据：（2020）粤1971刑初2858号刑事判决书],现被执行人谢欣已缴纳完毕罚金6000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3147号 原告：宁国市顺达货物配载有限公司，住所地安徽省宁国市南山办事处千亩村千秋南路，统一社会信用代码913418817529611708（1-1）。 法定代表人：许成林，董事长。 委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被告：严花蕾，女，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市顺达货物配载有限公司与被告严花蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，多次向被告进行了送达，均无法向被告送达诉状及传票等法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁国市顺达货物配载有限公司的起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，退还原告宁国市顺达货物配载有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  施璟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30439号 苑红光： 关于本院执行苑红光罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30439号，执行依据：（2020）粤1971刑初748号刑事判决书],现被执行人苑红光已缴纳完毕罚金4000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34828号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：钟金池，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟金池小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2020年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10000元；转账时间：2020年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额10000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及该款利息、罚息（自2020年3月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟金池向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000元及利息、罚息（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告钟金池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32302号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：康斯海，男，1957年4月23日出生，汉族，住所广东省阳江市阳东区。原告广发银行股份有限公司与被告康斯海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月23日，欠本金39869.18元、利息6399.89元、手续费4050元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月24日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告康斯海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月23日的信用卡透支欠款本金39869.18元、利息6399.89元、手续费4050元以及从2019年4月24日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告康斯海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32307号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：彭彤，男，1987年11月27日出生，汉族，住所广东省揭阳市空港经济区。原告广发银行股份有限公司与被告彭彤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月27日，欠本金21639.3元、利息3613.67元、手续费952.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月28日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭彤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月27日的信用卡透支欠款本金21639.3元、利息3613.67元、手续费952.91元以及从2019年4月28日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告彭彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32314号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄敏，男，1987年4月28日出生，汉族，住所湖南省邵阳市双清区。原告广发银行股份有限公司与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月28日，欠本金104166.63元、利息1181.99元、手续费25125元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月28日的信用卡透支欠款本金104166.63元、利息1181.99元、手续费25125元以及从2019年4月29日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32311号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：吴园娇，女，1988年8月16日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司与被告吴园娇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月16日，欠本金197878.33元、利息16462.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴园娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月16日的信用卡透支欠款本金197878.33元、利息16462.76元、以及从2019年5月17日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告吴园娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1996号 申请执行人张文汉，男，汉族，1975年9月2日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人张涛，男，汉族，1994年7月25日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张文汉与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方经协商，达成执行和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执1996号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李淼
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6626号 申请人：张学德，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：王怀友，男，1960年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 担保人：袁波，男，1990年7月22日出生，汉族，住涡阳县。 本院在审理申请人张学德与被申请人王怀友民间借贷纠纷一案中，申请人张学德于2020年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被申请人王怀友在银行存款10万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。同时担保人袁波自愿用在其名下的车牌号为皖Ｓ×××××雷克萨斯牌汽车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王怀友在银行存款10万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产； 二、查封担保人袁波名下的车牌号为皖Ｓ×××××雷克萨斯牌汽车，查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张效东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马 想
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12630号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被告：吕先琼，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：曾诗尧，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告吕先琼、曾诗尧追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俊驰公司的委托诉讼代理人李兰，被告吕先琼、曾诗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1．判令吕先琼向俊驰公司返还代偿款本金50744.6元、违约金15223.38元，并支付俊驰公司为实现债权支付的律师费3015元、保全担保费1000元；2．判令曾诗尧对上述请求承担连带还款责任；3．判令吕先琼、曾诗尧承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，俊驰公司与吕先琼、曾诗尧签订了《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》（以下简称“担保合同”），主要约定：吕先琼、曾诗尧为购买汽车，委托俊驰公司向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“银行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请俊驰公司为吕先琼、曾诗尧就本次贷款提供保证担保。同日，曾诗尧与俊驰公司签订了《反担保合同》，约定曾诗尧为俊驰公司给本次贷款担保提供反担保。后吕先琼与银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因吕先琼、曾诗尧逾期偿还贷款，银行要求俊驰公司承担保证责任，2018年4月12日至2020年3月27日，俊驰公司按照合同约定代吕先琼向银行偿还了贷款50744.6元。吕先琼、曾诗尧应当向俊驰公司返还代偿款本金并支付违约金，俊驰公司认为涉案合同违约金约定过高，自愿将违约金调整为代偿款的30%。截至起诉之日，吕先琼、曾诗尧仍未还款，为维护俊驰公司合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吕先琼辩称，愿意归还借款本金，但目前无一次性还款能力，希望分期支付。原告起诉的违约金、律师费等金额较高，希望少支付一部分。 被告曾诗尧辩称，与吕先琼的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《反担保合同》、代偿款付款凭证、中国工商银行信用卡交易明细查询、银行出具的垫付证明、车辆查询单、相关书证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月29日，俊驰公司（担保人、甲方）与吕先琼（借款人、乙方）、曾诗尧签订了《担保合同》，约定：乙方为购买汽车，甲方为乙方向银行申请办理个人汽车消费贷款60300元及相关事宜，提供保证担保，合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期90天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即清偿全部透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担合同担保总额30%的违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保总金额5%且不低于3000元/次（件）计算，诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用据实计算。在该份合同中落款处，吕先琼、曾诗尧均签了名字。 同日，俊驰公司（担保人、甲方）与吕先琼（借款人、乙方）、曾诗尧（反担保人、丙方）签订了《反担保合同》，约定：丙方自愿为乙方借款合同中借款人的全部债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保。甲方代借款人清偿的全部债务包括本金、利息、复息、借款人违约的违约金和实现银行债权的费用等，以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费。反担保保证期间为甲方取得对借款人的追偿权之日起三年。 2017年3月29日，吕先琼（申请人）与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：吕先琼申请通过其在银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为75400元；以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还1852.78元。银行履行了出借义务，吕先琼未按约还款。2020年5月27日，银行出具《垫付证明》，证实吕先琼办理信用卡购车分期付款后，多次逾期不还款，俊驰公司代吕先琼向银行偿还逾期款项共计50744.6元。 本院认为，案涉《担保合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行权利义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为吕先琼向银行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因吕先琼未按约向银行偿还借款本息，俊驰公司为吕先琼代偿了50744.6元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，吕先琼应当向俊驰公司支付代偿款50744.6元。关于违约金的问题，吕先琼未按约向银行支付分期贷款，俊驰公司代为偿还，吕先琼构成违约，应当向俊驰公司承担违约责任，现俊驰公司主张的案涉违约金标准虽进行了调整，但俊驰公司未提供其实际损失的证据证明，案涉合同约定的违约金是在宣布贷款提前到期，要求立即结清全部贷款本息等全部债务时主张，本院认为应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能，故本院酌情调整案涉违约金为原告代偿款的6%，即为3044.68元。关于律师费的问题，原、被告之间有明确约定，俊驰公司就支付为实现债权而产生的律师费3015元，提供了相应的证据，且不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于保全担保费，并非原告为实现其债权必然产生的费用，不予支持。曾诗尧出具《反担保保证书》表明对吕先琼承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求曾诗尧对吕先琼的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，曾诗尧承担连带清偿责任后有权向吕先琼追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吕先琼于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款50744.6元、违约金3044.68元、律师费3015元； 二、曾诗尧对吕先琼承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向吕先琼追偿； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由吕先琼、曾诗尧负担（该款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，吕先琼、曾诗尧于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十日 书记员 邓彬洁
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2878号 原告：董福禄，男，汉族，1957年12月15日出生，住山东省临邑县城区。 被告：岳增亮，男，汉族，1968年6月6日出生，住山东省临邑县城区。 原告董福禄与被告岳增亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福禄、被告岳增亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董福禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金270000元以及利息(自2010年1月22日起按月利率2%计算至实际付清之日)；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2010年1月6日，原告向被告出借125000元，约定月利率5%。2010年1月22日，原告向被告出借145000元，约定月利率5%。借款当日，被告分别为原告书写借条各一份。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还。因此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告董福禄为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、借条两张，证明被告在原告处借款共计270000元； 证据二、通话录音光盘一张，证明原告向被告催要借款的详细情况； 证据三、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告经营临邑县公路局劳动服务公司，经济能力较强； 证据四、德州市公路管理局德路【2007】122号文件、交通事故损害赔偿调解书各一份，证明原告的儿子董彬因交通事故死亡获得赔偿款185888元。 经庭审质证，被告岳增亮对证据一借款金额无异议，但债务已经转移；对证据二真实性认可，对证明内容认可，但通话只是认可借款数额，其还向马超打了借条；对证据三、四均无异议。 被告岳增亮辩称，涉案债务已经转移给马超，是通过原告介绍联系的，原告找到马超承接被告的债务。2017年2月25日，经马超电话联系，原、被告在马超的放贷公司办公室进行对账，被告欠原告借款170000元，被告向马超出具了借条，本金170000元加利息共计240000元。当时算完账，原告把所有被告向其出具的借条都给了被告，被告拿着借条离开。过后，马超打电话让被告再去一下公司，被告去了之后，马超胁迫被告把所有借条、收款条全部要回，被告不清楚现在借条怎么又到原告手里。被告怀疑这是套路贷款，因马超现在看守所，无法联系其本人到法庭陈述事实。 被告岳增亮未举证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，被告岳增亮从原告董福禄处借款125000元，并向原告出具借条，内容如下：“借款借现金壹拾贰万伍仟元。￥125000元岳增亮2010年元月6号月利息5%自愿抵押房产号：鲁临城第（25788）号。”2010年1月22日，被告岳增亮从原告董福禄处借款145000元，并向原告出具借条，内容如下：“借条借现金壹拾肆万伍仟元。￥155000元岳增亮2010年元月22号月利息5%。”原告董福禄认可该两张借条上“月利息5%”内容系其自己书写，但主张双方有口头约定，被告岳增亮认可双方约定的有利息，但没有这么高。被告岳增亮主张已经向马超偿还借款10000元，原告董福禄认可其儿子在马超处借款10000元，并同意在起诉的利息中予以扣除。 本院认为，被告岳增亮尚欠原告董福禄借款本金260000元的事实，由借条、通话录音及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系依法成立并合法有效，被告岳增亮理应偿还。被告岳增亮辩称涉案债务已经发生转移，原告董福禄对此不认可，被告未提交相关证据予以证明，对此本院不予采纳。关于原告主张的利息，因双方的约定不明确，其性质应为逾期还款违约金，对此可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告岳增亮于本判决生效后十日内偿还原告董福禄借款本金260000元及逾期还款违约金（以借款本金260000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月27日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，由原告董福禄承担100元，由被告岳增亮承担2575元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为两年。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初123号   原告：梁军军，男，1991年2月3日出生，汉族，高中文化，现住乡宁县。   被告：原强，男，1984年12月29日出生，汉族，乡宁县人。   原告梁军军与被告原强民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日受理后，适用小额诉讼程序进行审理。经查，被告原强下落不明，需公告送达，本院依法转为普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁军军到庭参加诉讼，被告原强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告梁军军向本院提出诉讼请求：依法判令被告原强立即归还我替其归还信用卡7500元并支付利息。事实与理由：我与被告经人介绍认识，被告让我替他归还信用卡，约定随后向我归还，我就替他在建行办理的信用卡还款15000元，后被告陆续给我归还了5500元后不再积极还款。2018年12月11日，我再次找被告要求还款，被告以无力还款为借口推托，在我的要求下被告向我出具借据一张，载明：欠条今欠梁军军现金玖仟伍佰元正原强2018.12.11。出具欠条后被告原强向我归还了2000元，仍有7500元未归还。无奈诉至贵院，望判如所请。   被告原强经本院公告送达未到庭参加诉讼。   针对庭审中原告梁军军陈述及举证可以认定如下事实：2017年原告梁军军替被告原强归还建行信用卡透支额15000元，原告替被告还款后，后经催要被告归还了5500元，剩余欠款一直拒还。2018年12月11日被告原强向原告梁军军出具欠条一张，载明：欠条今欠梁军军现金玖仟伍佰元正原强2018.12.11。出具欠据后被告又归还原告2000元，至今仍欠原告7500元拒还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原强向原告梁军军借款归还信用卡透支额，并出具欠条，原告梁军军与被告原强之间构成了民间借贷关系。被告原强经原告梁军军催要未及时履行还款义务，实属违约，原告梁军军主张被告原强立即归还欠款7500元，于法有据，本院予以支持。原告梁军军在庭审中自愿放弃让被告归还利息，是对自己权利的处分，本院予以采纳。被告原强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告原强于本判决生效后五日内归还原告梁军军借款7500元。   如果被告原强未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，保全费95元，公告费560元，由被告原强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 武国民   人民陪审员 王卫珍   人民陪审员 王俊连     二○二○年十月十五日   书 记 员 崔喜萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34771号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘蜻蜓，女，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘蜻蜓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：29000元；转账时间：2019年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月29日尚欠本金余额13330.05元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13330.05元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘蜻蜓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13330.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告刘蜻蜓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1045号之一原告：张兆平，女，1957年7月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：关静慧，黑龙江大公律师事务所律师。被告：黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村化家屯。法定代表人：梁晓东，职务，经理。被告：夏福臣，男，1959年8月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省林口县，现羁押于哈尔滨市第一看守所。原告张兆平诉被告黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司、夏福臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本院经审查认为，本案与(2020)黑0109民初1046号张兆平诉被告黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司、夏福臣房屋买卖合同纠纷案件的当事人相同、诉讼标的为同一种类，系基于同一事实发生的纠纷，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)黑0109民初1046号案件审理。审判员  刘锐二〇二〇年十月十五日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30443号 马江明： 关于本院执行马江明罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30443号，执行依据：（2019）粤1971刑初5229号刑事判决书],现被执行人马江明已缴纳完毕罚金20000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1993号 申请执行人：刘焕法,男,汉族1971年8月08日出生,住涡阳县。 被执行人：郭仲酿,男,汉族1984年9月10日出生,住涡阳县。 申请执行人刘焕法申请执行被执行人郭仲酿民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5513号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5513号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32267号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：吴广洋，男，1987年10月20日出生，汉族，住所广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司与被告吴广洋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月20日，欠本金4619.84元、利息308.32元、手续费95.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴广洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月20日的信用卡透支欠款本金4619.84元、利息308.32元、手续费95.24元以及从2019年3月21日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴广洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32310号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈益万，男，1989年12月13日出生，汉族，住所山西省介休市。原告广发银行股份有限公司与被告陈益万信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月13日，欠本金49695.44元、利息11594.43元、手续费4391.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月14日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈益万应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月13日的信用卡透支欠款本金49695.44元、利息11594.43元、手续费4391.08元以及从2019年5月14日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告陈益万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执2419号 申请执行人:安徽省润泽房地产开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县雉河楼北侧，统一社会信用代码：91341621568952901A。 委托代理人：姜海涛，男，汉族，1989年5月27日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：赵志彦，男，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽省润泽房地产开发有限公司申请执行被执行人姜海涛房屋买卖合同纠纷一案，（2019）皖16民终429号民事判决书已发生法律效力，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月15日立案执行，在执行过程中申请人依重复立案为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执2419号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：游木彬，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告游木彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：22000元；转账时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月24日尚欠本金余额11963.35元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11963.35元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告游木彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11963.35元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告游木彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢519号之一 申请人：奚之俊,男1974年3月10日出生,汉族,住芜湖县； 被执行人：程绪亮,男1964年4月11日出生,汉族,住本市方村街道花园行政村朱桥自然村12号。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院2017年03月17日生效的(2017)皖0202民初1236号判决，于2020年9月29日向被执行人程绪亮发出执行通知书，责令被执行人程绪亮一、被告程绪亮于2017年3月14日前一次性归还原告奚之俊借款本金540000元，利息302050元；2二、本案案件受理费减半收取为6110.5元，由被告程绪亮自愿负担（诉讼费原告奚之俊已预交，被告程绪亮在支付上述款项时一并给付原告奚之俊）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省芜湖市镜湖区花园小区商住楼××室房产证号：2××9、2××0,安徽省芜湖市镜湖区花园小区商住楼02室房产证号：2××5、2××6（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程绪亮所有的安徽省芜湖市镜湖区花园小区商住楼××室房产证号：2××9、2××0,安徽省芜湖市镜湖区花园小区商住楼02室房产证号：2××5、2××6（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张斗胜 书记员  苏 萍 二〇二〇年十月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21117号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：刘汉，男，1960年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告刘汉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告刘汉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘汉偿还借款本金93400元、利息2831.46元、罚息9678.53元（截至2020年8月6日）以及自2020年8月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.刘汉承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费11455元；3.诉讼费由刘汉负担。事实与理由：2018年7月19日，刘汉与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，刘汉的借款额度为93400元，借款额度有效期间自2018年7月19日至2019年7月19日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，刘汉共支用贷款93400元，但刘汉未按约定如期偿还贷款本息。 刘汉未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，刘汉与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，刘汉的借款额度为93400元，借款额度有效期间自2018年7月19日至2019年7月19日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；刘汉在合同中约定的送达地址为山东省青岛市胶州市。合同签订后，刘汉支取借款93400元。借款到期后，刘汉未按约定履行还款义务，截至2020年8月6日，案涉合同项下尚欠本金93400元、利息（含罚息）12509.99元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与刘汉之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向刘汉发放借款后，刘汉逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求刘汉承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。刘汉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘汉于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金93400元、利息12509.99元（截至2020年8月6日数据）以及自2020年8月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1324元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担115元，刘汉负担1209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13620号 原告：刘姣，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王海龙，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市武功县。 原告刘姣与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原告提交的被告居住证载明，被告居住地址为成都市金牛区××路××号附××号。经本院实地调查，小区物业工作人员称，该地址没有附××号，王海龙也没有在××路××号居住。本院认为，被告经常居住地的认定，应当结合居住证、居住证明、租房合同、购房合同以及当事人实际居住情况等因素。本案中，原告提供的王海龙的居住证与王海龙的实际居住地址不一致，仅凭该居住证不足以证明王海龙的经常居住地为成都市金牛区××路××号，本案应由被告户籍所在地咸阳市武功县人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送武功县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵泽龙
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执694号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县国营无私司局长院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：覃柳洁，女性，1977年10月18出生，汉族，本院在执行运城信辰企业管理有限公司与覃柳洁借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0826民初1011号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人覃柳洁的银行存款人民币80887.13元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  张照坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30447号 邹胜： 关于本院执行邹胜罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30447号，执行依据：（2019）粤1971刑初4953号刑事判决书],现被执行人邹胜已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢13号 申请执行人：张俊良。 被执行人：黄爱民，男，汉族，1967年11月7日出生，住临朐县。 被执行人：王晓丽，女，汉族，1970年6月4日出生，住临朐县。 被执行人：刘光宝，男，汉族，1960年2月15日出生，住临朐县。 被执行人：王明吉，男，汉族，1964年4月6日出生，住临朐县。 被执行人：张德卫，男，汉族，1966年10月10日出生，住临朐县。 被执行人：张风娥，女，汉族，1965年7月21日出生，住临朐县。 被执行人：临朐县大力纺织有限公司，住所地：临朐县沂山镇常庄村。 法定代表人：黄爱民，该公司经理。 被执行人：山东临朐发达橡塑五金有限公司，住所地：临朐县城骈邑路**。 法定代表人：刘光宝，该公司经理。 被执行人：临朐兴业环保设备有限公司，住，住所地：临朐县东城街道兴安路**/div> 法定代表人：张德卫，该公司经理。 1、本院于2019年1月3日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年1月4日、2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年1月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2019年4月12日通过淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人王晓丽房产，因上列双方当事人自愿达成和解协议暂缓拍卖。 5、2020年10月29日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年10月29日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人债权转让合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月二十九日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32304号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘萍，女，1987年5月27日出生，汉族，住所广东省连州市。原告广发银行股份有限公司与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月27日，欠本金85534.78元、利息12672.89元、手续费6100.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月28日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月27日的信用卡透支欠款本金85534.78元、利息12672.89元、手续费6100.75元以及从2019年4月28日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6018号之一 申请执行人:胡军，男,汉族，1970年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:刘智慧,男,汉族,1975年9月13日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人胡军与被执行人刘智慧借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6878号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘智慧应履行支付410500.00元（包含案件受理费10500.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位32069.47元。本院扣除案件受理费10500.00元，余款29975.25元已支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9327号原告：李笑颜，女，1986年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：陈健玲，男，1963年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：冯霄，男，1973年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：戴良辉，男，1967年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：邓康艳，男，1982年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告李笑颜诉被告陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳清算责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告李笑颜到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李笑颜向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告支付14299.56元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告李笑颜于2019年9月19日诉广东九州驿站旅游管理有限公司（以下简称广东九州公司）。2019年12月19日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会裁决广东九州公司需向李笑颜支付工资14299.56元。裁决后，广东九州公司一直未支付该款，并于2020年1月3日登记注销。被告陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳在明知广东九州公司有债务的情况下，未清还所欠李笑颜的债务，其行为损害了李笑颜的合法权益，故李笑颜诉至本院。被告陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳均无答辩或举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对申请人李笑颜诉被申请人广东九州公司、英德市九州驿站度假营地有限公司（以下简称英德九州公司）劳动争议一案作出穗越劳人仲案〔2019〕1108号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认李笑颜与广东九州公司在2015年12月14日至2019年11月15日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，广东九州公司一次性支付李笑颜2019年5月至7月期间工资差额1500元、2019年8月至9月期间工资差额3012.2元、2019年10月1日至11月15日期间工资9787.36元；三。驳回李笑颜的其他仲裁请求。上述裁决作出后，各方均无向人民法院提出诉讼。另查明，广东九州公司系成立于2015年12月14日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万，法定代表人为邓康艳，登记股东为陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳，登记状态为注销企业。根据广州市越秀区市场监督管理局档案资料查询资料记载：广东九州公司于2019年12月31日申请注销登记。《企业注销登记申请书》中记载的注销原因为股东决定、股东会、股东大会、外商投资公司的董事会决议解散，债权债务清理情况为已清理完毕。2020年1月3日，广东九州公司清算小组出具《清算报告》，载明本公司由于股东会决议公司停止经营的原因，经全体股东一致同意办理公司注销登记，根据公司法和公司章程的规定，对公司财产进行了清算，处理结果如下：1.完税情况：已结清；2.债务债权处理情况：已结清；3.从业人员安置情况：已处理；4.剩余财产处理情况：已结清；5.银行账户注销情况：已注销；6.公告情况：已公示；该《清算报告》中清算小组成员签名一栏有陈健玲、邓康艳的签名，股东盖章或签名一栏有陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳的签名，并加盖了广东九州公司的公章。同日，广东九州公司作出股东会决议，出席会议股东为陈健玲、邓康艳、戴良辉、冯霄，决议事项为：1.同意注销本公司；2.同意清算小组出具的清算报告；决议事项经公司股东表决权100%通过；该股东会决议有陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳的签字确认，并加盖广东九州公司的公章。同日，广州市越秀区市场监督管理局核准广东九州公司注销登记。本院认为，根据李笑颜提出的诉讼请求和所依据的事实理由，本案为清算责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年12月19日裁决广东九州公司向李笑颜支付工资合计14299.56元，现有证据并无显示广东九州公司收到上述仲裁裁决后已履行完毕或向人民法院提出诉讼。陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳作为广东九州公司的股东和清算义务人，在决议解散公司、自行清算的过程中，负有书面通知已知债权人申报债权的义务。现陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼或提出答辩意见，未能举证证明其已书面通知李笑颜申报债权，亦未证明案涉债权债务已依法结清，其应自行承担相关不利后果。陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳在广东九州公司的已知债权债务尚未结清的情况下，于2020年1月3日对《清算报告》中载明的公司债权债务已结清的内容予以确认，并以该虚假的清算报告办理公司注销登记，其行为导致李笑颜对广东九州公司的债权无法实现。因此，李笑颜主张陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳对广东九州公司的债务承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：被告陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李笑颜支付工资14299.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告陈健玲、冯霄、戴良辉、邓康艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年十月二十九日书记员  严志荣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10715号原告：周舰，男，1987年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：广州聚财客网络科技有限公司，住所广州市荔湾区逢源路108号之14号铺（自编14号铺）。法定代表人：梁杰洪。原告周舰与被告广州聚财客网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月13日，原告周舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告周舰撤诉处理。本案受理费110元，由原告周舰负担。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月十三日书记员  江一品谭韵瑜
重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初290号原告杨光梅，女，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市公安局两江新区分局礼嘉派出所，住所地重庆市渝北区礼仁街9号。法定代表人唐家明，所长。负责人彭义，副所长。委托代理人余清清，该所工作人员。被告重庆市公安局两江新区公安分局，住所地重庆市两江新区金开大道1333号。法定代表人刘树模，局长。委托代理人张玉妹，该局工作人员。原告杨光梅诉被告重庆市公安局两江新区分局礼嘉派出所（以下简称礼嘉派出所）确认违法及被告重庆市公安局两江新区公安分局（以下简称两江公安分局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后，依法向被告礼嘉派出所及两江公安分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告杨光梅，被告礼嘉派出所负责人彭义及委托代理人余清清，被告两江公安分局的委托代理人张玉妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月29日中午12时30分左右，被告礼嘉派出所对原告进行了强制传唤。原告不服，于2020年1月1日向被告两江公安分局递交了《行政复议申请书》，申请确认礼嘉派出所2019年12月29日对原告口头传唤的行为违法。2020年2月17日被告两江公安分局作出《行政复议决定书》（两江公复决字〔2020〕2号），维持礼嘉派出所对原告进行的强制传唤。原告认为二被告作出的行政行为缺乏事实依据，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院：1、撤销被告两江公安分局作出的两江公复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》；2、确认被告礼嘉派出所2019年12月29日对原告进行传唤的行为违法。被告礼嘉派出所辩称：2019年12月27日北京市公安局天安门地区分局对原告杨光梅训诫并出具了训诫书。因杨光梅涉嫌扰乱公共场所秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，于2019年12月29日12时30分对其进行了传唤。因其无正当理由拒不接受传唤，依法对其进行了强制传唤。杨光梅被带到派出所后民警依法对其进行了询问，于当日15时22分结束传唤。以上有受案登记表、训诫书、传唤证、询问笔录等证据证实。综上，被告对杨光梅的强制传唤证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告两江公安分局辩称：原告杨光梅对礼嘉派出所于2019年12月29日12时30分左右对其进行的强制传唤不服，于2020年1月4日向被告申请行政复议。被告认为礼嘉派出所于2019年12月29日对杨光梅进行的强制传唤证据确实充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告两江公安分局维持了被告礼嘉派出所对杨光梅进行的强制传唤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告礼嘉派出所举示证据如下：1、受案登记表；证明案件来源。2、训诫书；证明杨光梅被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的事实。3、传唤证；证明被告依法传唤杨光梅到派出所进行询问及询问时间，符合法律规定。4、公安机关权利义务告知书；5、询问笔录。证据4-5证明询问期间礼嘉派出所民警根据法律规定依法对原告进行询问。经庭审质证，原告对被告礼嘉派出所举示的证据1-5均有异议，认为不合法。被告两江公安分局对被告礼嘉派出所举示的证据均无异议。被告两江公安分局举示证据如下：1、行政复议申请书；2、杨光梅身份证复印件；证据1-2证明被告收到复议申请的时间和内容。3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及邮寄凭证。证据3-5证明被告作出行政复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告两江公安分局举示的证据均有异议，认为不合法；被告礼嘉派出所对被告两江公安分局举示的证据均无异议。原告举示证据如下：行政复议申请书、杨光梅身份证复印件、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书。证明二被告作出的行政行为违法。经庭审质证，被告礼嘉派出所对原告举示的证据1无异议。被告两江公安分局对原告举示的证据1无异议，但是达不到其证明目的，能证明被告两江公安分局作出的复议决定合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告及二被告举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2019年12月27日，北京市公安局天安门地区分局对原告杨光梅出具了训诫书，告知其天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2019年12月29日，被告礼嘉派出所以2019年12月27日杨光梅在北京市天安门附近信访，涉嫌扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫进行受案登记。经被告礼嘉派出所部门负责人批准后，该所于2019年12月29日作出渝公两江（礼）行传字〔2019〕17号《传唤证》，传唤杨光梅前往礼嘉派出所接受询问。被告礼嘉派出所在告知了杨光梅行政案件权利义务后，对杨光梅进行了询问并制作了询问笔录。《传唤证》上载明的经杨光梅签字确认的到达时间为2019年12月29日12时30分，离开时间为2019年12月29日15时22分。2019年1月3日，原告杨光梅对被告礼嘉派出所对其强制传唤不服，向被告两江公安分局申请行政复议。被告两江公安分局于2019年1月4日予以受理，于2020年2月17日作出两江公复决字[2020]2号《行政复议决定书》，维持了被告礼嘉派出所对杨光梅进行的强制传唤，并于2020年2月20日邮寄送达给原告杨光梅。原告杨光梅收到后仍不服，向本院提起诉讼。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。被告礼嘉派出所具有对杨光梅作出传唤行为的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案中，根据被告礼嘉派出所举示的证据，能够证明原告杨光梅于2019年12月27日在北京市天安门附近上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫的事实。被告礼嘉派出所经部门负责人批准后，作出渝公两江（礼）行传字〔2019〕17号《传唤证》，传唤杨光梅到礼嘉派出所接受询问并无不当。被告两江公安分局受理原告杨光梅的复议申请后，在行政复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持礼嘉派出所对杨光梅进行强制传唤的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杨光梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告杨光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  郑洪春人民陪审员  陈碧英二〇二〇年十月十二日书 记 员  卿 山
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2375号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司,住浙江省宁波市江北区中马街道扬善路77号豪成国际6楼,法定代表人杨帆。 被执行人：李西中,男,汉族1974年5月04日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司申请执行被执行人李西中借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9907号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9907号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6629号 原告：李建龙，男，1979年10月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张史立、张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：铁木洒，男，1989年4月5日生，汉族，住甘肃省临夏县。 原告李建龙诉被告铁木洒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张史立到庭参加诉讼，被告铁木洒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金131206元及利息（利息以131206元为基数，按年息24%自2019年9月19日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日被告因为需要偿还银行贷款紧缺131206元向原告借款，原告当日通过银行转账的形式转至被告账号，为此被告出具借条一份，约定年息24%，2019年12月18日前还清。但至今被告未偿还上述借款，多次催要未果，诉至法院，请依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2019年9月18日被告铁木洒出具借条一份，载明今借李建龙人民币131206元，约定年利息24%，2019年12月18日前还清。当日，原告向被告转账131206元。庭审中，原告称被告共计偿还68000元，还的是相应利息和本金。截止到2019年10月1日被告偿还13000元，减去应支付的利息1211元，应剩余本金119417元，11月7日归还10000元，应支付利息（以119417元本金为基数计算）为2826元，剩余未还本金112243元；第三笔以112243元为基数，从11月7日到2020年1月22日75天计算利息为5535元，剩余未还本金107778元,2020年1月22日主张本金为107778元为基数计算至2020年8月20日，按照年利率24%计算利息，2020年8月20日按照年息16.8%主张相关利息至还清之日止，同时减去其中35000元的利息。 本院认为，被告铁木洒经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。结合原告提交的借条及银行转账记录，本院对被告向原告借款131206元的事实予以确认，借条载明还款时间为2019年12月18日，现借款已到期，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，被告偿还的68000元不足以清偿所欠的全部债务，故原告主张被告所还款项应优先抵充利息,符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张自2020年1月22日开始，以107778元为本金，按照年息24%计算至2020年8月20日，2020年8月20日以后按照年息16.8%计算利息，系其对权利的处分，本院予以支持，已支付的35000元利息从中应予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告铁木洒于本判决生效之日起十日内偿还原告李建龙借款本金107778元及利息（以107778元为基数，自2020年1月22日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日以及自2020年8月21日开始，按照年利率16.8%计算至款项付清之日止，已支付的35000元利息从中予以抵扣）； 二、驳回原告李建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，由原告负担522元，由被告负担2402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  范子巧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19824号原告：王欣，女，1987年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：信心，女，1979年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王欣与被告信心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王欣,被告信心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令返还原告小儿推拿卡费用2400元，返还原告积存在店内的佑三推拿膏10支（费用1990元），合计4390元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月9日晚21点参加被告微信群里的小儿推拿办卡活动，通过微信支付给二被告2400元，办理了40次小儿推拿卡，于2019年1月17日带孩子到店进行推拿，并购买了佑三推拿膏12支，通过微信转帐给二被告1990元（并未开具收据和发票，也没有纸质合同和实体卡，每次消费以店内短信告知）。因过年未去进行推拿，同年2月，原告孩子因湿疹进行治疗，并于4月份检查发现食物过敏严重，治疗半年后，于同年9月继续给孩子进行推拿，后时间上一直未达成一致，此后形成纠纷。被告信心辩称，被告不同意原告诉讼请求。理由为：第一、会员卡已经过期，期间多次被告与原告进行联系推拿，原告自己不来，被告也有证人可以作证；第二、推拿膏原告购买的10支，在推拿过程中也有使用过，当时被告本人不是专门负责推拿的，但问过推拿老师，推拿膏是否取走了，老师说记不清楚了，但是应该是使用了两次的推拿膏，所以原告提出的所有金额的返还被告无法接受，也不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过微信群活动与被告相识，后转账被告2400元办理40次小儿推拿卡，该推拿卡为一年有效期，至2019年12月10日已到期。2019年1月17日，原告转账被告1990元购买了12只佑三推拿膏。期间被告共计为原告提供小儿推拿服务9次，使用推拿膏2只。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行。原告支付被告推拿服务费用，双方形成服务合同关系。经查，原告也认可推拿卡已经过期，但未能提供证据证实存在合理延期的事由，但本院考虑到“新冠”疫情的客观影响及双方却已不能继续履行合同的情形，酌定被告返还原告推拿服务费400元，原告已经支付推拿膏费用，剩余10只推拿膏被告应交还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信心于本判决生效后十日内返还原告王欣推拿服务费400元，交付原告王欣10只佑三推拿膏；二、驳回原告王欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欣负担20元，被告信心负担5元（被告于判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  王艳君二〇二〇年十月三十日书记员  杨福兰