北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53091号原告：刘宇航，女，1981年12月5日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京世纪互联宽带数据中心有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路东路**院**楼**。法定代表人：杨海峰，执行董事。委托诉讼代理人：卢朗，女，北京世纪互联宽带数据中心有限公司员工。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。原告刘宇航（以下简称原告）与被告北京世纪互联宽带数据中心有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周小云、王娜，被告委托诉讼代理人卢朗、马凡勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求原告与被告继续履行劳动合同，恢复原工作岗位，如劳动合同已经不能继续履行，则要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金513360元。事实和理由：我原系被告员工，双方签有无固定期限劳动合同，2017年2月至今，被告未对原告进行过调岗，原告不存在2019年前三季度不能胜任工作的情形，2019年9月9日被告解除劳动合同但未通知工会，系违法解除劳动合同，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求判如所请。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。2017、2018年销售责任书原告未能完成销售任务，2019年被告确定销售任务后，原告拒绝签署2019年销售责任书，故原告属于长期达不成业绩目标并不同意签署新的销售责任书。原告病愈后到岗后双方就岗位一直协商但未达成一致，后就岗位变更也未达成一致，另被告发现原告自行成立公司并与其客户存在关联，故解除与原告的劳动合同。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2008年6月2日入职被告，2010年4月1日主体变更为北京世纪互联智慧能源系统技术有限公司，2010年7月1日主体变更为北京世纪互联技术服务有限公司，2012年3月1日主体变更为被告，被告认可从2008年开始承继工龄。二、签订书面劳动合同时间：2008年6月2日双方签订劳动合同，后双方于2014年6月2日签订无固定期限劳动合同。三、劳动者工作岗位：大客户销售岗位。四、工时制度及每月工资数：标准工时；月工资为19440元，被告支付原告工资至2019年9月。五、解除劳动关系的原因：2019年9月10日被告向原告发放通知书，载明“…依据《劳动合同法》第四十条，经多次与您协商均未能就解除劳动合同事宜达成一致，公司决定于2019年9月9日与您解除劳动合同…”。被告主张：原告不完成业绩目标且拒绝签订2019年销售责任书，双方无法达成一致意见，其按照职级和薪酬制定年度销售任务，原告的薪酬和职级匹配800万的销售目标，针对该指标双方未达成一致，其综合评估原告2017年和2018年销售情况，调整原告销售任务为400万，因原告一直没有签订2019年销售任务书，故公司对原告的销售考核按照400万标准进行考核，且未降低原告的薪酬，其向原告发放2019年第一季度和第二季度的业绩表，1月至6月的原告业绩是负数，均显示不合格，且原告没有对此提出异议，也认可400万的考核办法，且原告与北京中锐恒润科技发展有限公司（以下简称中锐公司）共同成立了北京乐智启源文化发展有限公司（以下简称乐智公司），中锐公司与其有利益往来，故原告已经无法继续在其处工作。被告就其主张提交：证据1.2017年销售任务书、2017年刘宇航业绩达成情况、2017年销售激励政策、2017年销售业绩达成确认邮件往来。证据2.2018年销售任务书、2018年刘宇航业绩达成情况、2018年销售激励政策、2018年销售业绩达成确认邮件往来。证据3.2019年销售任务书、2019年销售任务书及调薪确认单邮件沟通、2019年薪酬调整确认单、2019年1-6月业绩确认往来邮件、2019年销售激励政策、2019年销售管理及业绩管理操作指引、2019年销售人员管理指导办法，其中2019年销售人员管理指导办法4.4.1规定“除KA销售外，其他销售人员未完成年度任务指标达标线的，经综合评估确定后，制定改善计划，经改善仍不达标者选择降级降薪或淘汰”。证据4.解除刘宇航劳动合同工会请示函及工会批准函。证据5.沟通优化和刘思雨与客户录音及文字。证据6.单方解除（通知书）。证据7.世纪互联与云成金融销售终止合同。证据8.关于中锐公司代理费情况审计调查报告。证据9.中锐公司、乐智公司企查查截图、代理费支付凭证、乐智公司和被告的经营范围截图。原告认可上述证据1、2、3、5、6、7、9的真实性，不认可证据4、8的真实性，均不认可证明目的，主张原告自2017年2月才接手刘怡然的工作，刘怡然原有客户即大量终止合同，导致其业绩受到拖累，被告未以其不胜任为由培训或调整岗位，部门名称变化不代表工作岗位和工作内容的变化，原告一直为华北区销售人员，2018年原告所提供服务的大客户被同事低价撬单，造成报价体系混乱，严重影响大客户对原告及中介商的信任，并减少了与原告的合作，导致原告业绩受到拖累，原告已向被告和上级领导进行了反映，被告亦未以原告不胜任为由培训或调整岗位，关于2019年销售任务书，原告未同意签署，系被告单方面拟定，未经与原告协商，亦未履行民主程序，且该责任书考核指标混乱，不合理的大幅提高原告销售任务，指标制定随意，先是800万后将为400万，且原告当时患病，需要入院治疗，其知悉2019年1月至6月期间的销售业绩，被告公布的2019年的销售激励政策于2019年8月23日发布，不能作为2019年8月23日之前业绩的评判依据，且根据被告提交的2019年销售人员管理指导办法规定需要以每自然年作为基准进行考核，被告解除劳动关系不满足考核条件和时间要求，原告不存在劝退客户的情形，乐智公司因刚成立且之后原告患病，没有实际开展业务，其成立亦系为满足被告要求和内部操作而设立。六、申请仲裁时间：2019年9月16日。七、仲裁请求：原告主张：继续履行劳动合同，恢复原工作岗位。八、仲裁结果：2020年5月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06055号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系被告与原告解除劳动合同的行为是否属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”本案中，被告以上述第四十条规定为由解除与原告之间的劳动合同，被告未举证证明其已提前三十日以书面形式通知原告本人，通知书显示解除劳动关系的通知时间为当日，被告亦未举证证明其已额外支付原告一个月工资，故被告解除与原告之间劳动合同的行为于法无据，本院对此不予支持，原告要求继续履行其与被告之间的劳动合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京世纪互联宽带数据中心有限公司与原告刘宇航继续履行劳动合同；二、驳回原告刘宇航的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘宇航负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十月三十日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉