成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8731号 原告：成都一点格广告有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段46号附2号。 法定代表人：赵超越，总经理。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬扬，四川德斯普律师事务所律师。 被告：四川高詹建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道崇义桥街280号。 法定代表人：何加强。 委托诉讼代理人：赵文博，男，该公司员工。 被告：何家富，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都一点格广告有限公司（以下简称“一点格公司”）与被告四川高詹建筑劳务有限公司（以下简称“高詹公司”）、何家富承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一点格公司的法定代表人赵超越及委托诉讼代理人黄德、陈扬扬，被告高詹公司的法定代表人何加强到庭参加诉讼。被告何家富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一点格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽费380000元，并以380000元为基础按月息2%从2020年5月6日起计算逾期付款利息至清偿时止；2、判令被告支付原告违约金38000元；3、判令被告二就上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原、被告多次就外围铁栏杆、围挡制作安装等签订《围挡广告制作安装合同》和《栏杆工程施工合同》等合同。双方约定被告一将成都市天府新区××镇××房××期工程及成都二十中改扩建项目二期工程的围挡制作、安装事宜全包给原告方，双方对支付方式及验收方式、工期均作了约定，在2020年3月16日原、被告双方签订了验收单，原告方已经按照合同约定履行了相关义务，但被告经结算向原告出具借条载明尚欠380000元拒不清偿，被告二出具保证书进行连带责任保证经催告也未履行保证责任，给原告造成极大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告高詹公司辩称，两份合同系两份合同关系，原告起诉的金额目前并未结算。根据被告结算出来的金额，总欠款仅有320,000元，被告在2020年6月8日已付款150,000元。 被告何家富未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，高詹公司与一点格公司签订《围挡广告制作安装合同》，约定高詹公司将成都市天府新区××镇××房××期工程工地围挡制作、安装工程交给一点格公司完成，工程地点在成都市天府新区××镇，工程总款300000元，材料工人进场时，付工程总价的30%，余款于工程完工验收合格后1月内付清，分包工程包含增值税专票，高詹公司未能按本合同第三条规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的百分之一计算，向一点格公司支付违约金并将合同工期顺延。该《围挡广告制作安装合同》附件为《合江（二期）安置房项目围挡及大门报价清单表》，清单表载明了各项目的计量单位、工程量、材料费、制作安装费及合价情况。同日，双方还签订另一份《栏杆工程施工合同》，约定高詹公司将成都二十中改扩建项目二期工程栏杆安装工程交给一点格公司完成，栏杆单价为395元／米，一点格公司自带材料进场施工，进场安装完成时付总价的30%，高詹公司未能按本合同第三条规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的百分之一计算，向一点格公司支付违约金并将合同工期顺延。上述《围挡广告制作安装合同》及《栏杆工程施工合同》甲方处除高詹公司盖章外，均由高詹公司员工代何家富签字确认。 诉讼中，为证实高詹公司因案涉工程应付的工程款总金额为380,000元，一点格公司向本院提交了有何家富的签字确认的五份《业务单》及两份《验收单》。其中，五份《业务单》载明的金额合计382,566元，两份《验收单》均由何家富备注“已接收”。此外，成都二十中改扩建项目二期工程栏杆项目验收意见备注为“铁花未做”。对于该“铁花未做”部分的金额，一点格公司称已在总金额382,566元中扣除2,566元，故主张的结算总金额为380,000元。高詹公司则辩称因“铁花未做”，其另行支出安装制作费10,825元，该费用应在总金额中予以扣除，并提交了《成都二十中学校改扩建工程收方单》予以证实。 因高詹公司辩称案涉项目未结算，对一点格公司主张的结算金额380000元亦不予认可，本院在庭前组织双方对案涉《围挡广告制作安装合同》《栏杆工程施工合同》涉及的各项目结算标准进行核对。核对过程中，高詹公司对成都二十中改扩建项目各项的计价标准予以了确认，但主张应扣除9%增值税及铁花部分10825元，实际应付工程款为49012.05元（65755元×91%-10825元）；对天府新区××镇××房××期项目的部分金额有异议，其认可的工程金额为305345元，扣除9%增值税后，实际应付工程款为277863.95元（305345元×91%）。针对高詹公司的上述抗辩，一点格公司同意按照高詹公司主张的计算方式进行计算，但不认可扣除9%增值税及铁花部分10825元。 另查明，2020年4月16日，何家富作为欠款人出具《欠条》，载明：欠款人何家富截至2020年4月16日，因成都二十中栏杆及天府新区合江围挡项目事宜，尚欠赵超越工程款380,000元，现本人承诺于2020年5月5日向赵超越支付180,000元，于2020年5月31日向赵超越支付120,000元，于2020年6月30日向赵超越支付80,000元；如本人延迟支付，向赵超越按逾期未支付金额2%计每月利息，若于2020年7月10日仍未支付清，赵超越将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨权利，可没收欠款人固定资产抵此欠款。同日，何家富出具《保证书》，载明：我何家富与赵超越在2020年4月16日双方协商一致，按欠条约定时间分批次付款，在此我何家富作出保证。 2020年6月8日，高詹公司向赵超越支付了150,000元。 庭审结束后，赵超越向本院作出《情况说明》，载明其与何家富的结算行为系履行一点格公司法定代表人职务的行为，并非何家富欠付其个人债务，也不会以任何方式向何家富主张上述《欠条》载明的380,000元欠款。 上述事实，有《围挡广告制作安装合同》《栏杆工程施工合同》《业务单》《验收单》《保证书》《欠条》、支付凭证、《成都二十中学校改扩建工程收方单》《情况说明》以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《围挡广告制作安装合同》《栏杆工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行权利义务。 关于高詹公司应当向一点格公司支付的承揽费金额。本院认为，庭审中，双方已经对案涉工程各项目的计算标准进行了确认，对于高詹公司有异议的部分，一点格公司亦同意按照高詹公司主张的标准进行计算，故因案涉工程产生的总费用应为371,100元（65,755元+305,345元）。关于高瞻公司抗辩应在总费用中扣除9%增值税的问题。本院认为，案涉《围挡广告制作安装合同》仅约定分包工程包含增值税专票，该约定应理解为高瞻公司按合同约定的价款向一点格公司支付款项后，一点格公司应为高瞻公司开具增值税专用发票，而非高瞻公司向一点格公司支付款项时直接将该部分金额在应付工程款项中予以扣除。故对高瞻公司主张在应付款项中扣除9%的增值税，不予支持。关于高瞻公司主张扣除铁花部分10,825元的问题。本院认为，对于成都二十中改扩建项目二期工程栏杆项目铁花未做这一事实，双方均已确认，高瞻公司主张扣除其另行制作支出的10,825元有《成都二十中学校改扩建工程收方单》予以佐证，而一点格公司主张扣除金额为2,566元并无事实依据。故对高瞻公司主张在应付款项中扣除10,825元，予以支持。综上，高瞻公司因案涉项目应当向一点格公司支付的款项总金额为360,275元（371,100元-10,825元）。因高瞻公司已于2020年6月8日支付了150,000元，对一点格公司主张的承揽费本院在210,275元范围内，予以支持。 关于何家富应否承担责任的问题。本院认为，何家富自愿以欠款人身份向一点格公司出具了《欠条》和《保证书》，载明因成都二十中栏杆及天府新区合江围挡项目事宜欠付一点格公司法定代表人赵超越380,000元，并承诺愿意按照《欠条》的约定分批次付款，该行为在性质上构成债务加入，对一点格公司要求何家富承担责任，予以支持。 关于一点格公司主张的利息及违约金。本院认为，利息和违约金的主要功能在于弥补一方因相对方违约造成的损失。一点格公司主张以欠付款项为基数，按照月利率2%计付利息已经足以弥补因高瞻公司的违约行为给其造成的损失，故对一点格公司主张的利息损失，予以支持，对其同时主张的违约金，不予支持。根据《欠条》的约定，利息的具体计算方式为：以180,000元为基数，自2020年5月6日起至2020年5月31日，按照月利率2%计算；以360,275元为基数，自2020年6月1日起至2020年6月8日，按照月利率2%计算；以210,275元为基数，自2020年6月9日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算。何家富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，对一点格公司的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川高詹建筑劳务有限公司、何家富于本判决生效之日起十日内向成都一点格广告有限公司支付承揽费210,275元，并以180,000元为基数，自2020年5月6日起至2020年5月31日，按照月利率2%计付利息；以360,275元为基数，自2020年6月1日起至2020年6月8日，按照月利率2%计付利息；以210275为基数，自2020年6月9日起至实际付清之日止，按照月利率2%计付利息； 二、驳回成都一点格广告有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,785元，保全费2,610元，合计6,395元由四川高詹建筑劳务有限公司、何家富负担。此款已由成都一点格广告有限公司垫付，四川高詹建筑劳务有限公司、何家富应于本判决生效之日起十日内向成都一点格广告有限公司支付6,395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  高 晗