贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初2053号原告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路55号，统一社会信用代码：9152230021528002XC。法定代表人：张明忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵林，男，1958年08月19日生，汉族，大专文化，代理权限为特别授权代理。被告：陈开钰，男，1994年11月01日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市神奇东路金城大厦四楼，统一社会信用代码：9152237073660195X9。法定代表人：兰红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，汉族，本科文化，住贵州省兴仁县，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贞丰支公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇塔山大道，统一社会信用代码：91522325061041826P。法定代表人：杨太禄，系该公司经理。第三人：邓虎，男，1976年06月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称“人民财保”）与被告陈开钰、中国人寿财产保险股份有限公司贞丰支公司（以下简称“人寿财保”）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财保”）以及第三人邓虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年08月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保委托诉讼代理人杨贵林与被告太平洋财保委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。被告人寿财保、陈开钰以及第三人邓虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还赔偿金37376元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：贵Ｅ×××××号车辆在原告处投保有机动车损失保险158711元，保险期自2019年06月07日至2020年06月06日。2020年2月12日，被告陈开钰驾驶贵Ｅ×××××号临小型客车在事故发生地与被告邓虎驾驶的停放路边的贵Ｅ×××××号小型客车相撞后，贵Ｅ×××××号小型客车又与原告承保的贵Ｅ×××××号车发生相撞，造成贵Ｅ×××××号车辆损坏的交通事故，事故由被告陈开钰承担全部责任。经原告对贵Ｅ×××××号车辆损失定损，贵Ｅ×××××号车辆损失为37376元，原告已于2020年3月23日向贵Ｅ×××××号车辆所有人履行了赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第60条规定向人民法院提起诉讼，请求判决太平洋财保、人寿财保在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈开钰承担。被告太平洋财保答辩称：对贞丰县交警大队出具的事故认定书无异议，陈开钰承担该案的全部责任，陈开钰饮酒驾驶造成了本案的发生，本案的诉讼费由陈开钰承担，该案是三车相撞的交通事故，陈开钰驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在我公司投保有交强险，第三人邓虎驾驶的贵Ｅ×××××号在人寿财保投有交强险，对于原告的诉讼请求，我方愿意在交强险限额内承担一半的赔偿责任，另一半应当由被告人寿财保承担。被告人寿财保书面答辩称：1、对交警部门出具的事故认定书无异议，邓虎事故发生时驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内；2、被告陈开钰饮酒后驾驶车辆上路行驶并碰撞停放在路边的贵Ｅ×××××号车辆及贵Ｅ×××××号车辆，此次事故由交通警察大队认定陈开钰承担此次事故的全部责任，即陈开钰的酒后驾驶行为是导致本次事故发生的全部原因，邓虎无过错，故本次事故造成的损失应由致害方承担全部赔偿责任。综上请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。被告陈开钰以及第三人邓虎未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。原告人民财保针对其主张向本院提交下列证据：1、营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告太平洋财保无异议。2、事故责任认定书一份，拟证明事故发生的事实。被告太平洋财保无异议。3、贵Ｅ×××××号车辆保险单，拟证明贵Ｅ×××××号车辆损失保险的保险金额为158711元。被告太平洋财保无异议。4、贵Ｅ×××××号车辆所有人“代位求偿”案件索赔申请书，拟证明贵Ｅ×××××号车辆所有人转让索赔金额37376元的事实。被告太平洋财保无异议。5、机动车辆索赔权转让书，拟证明贵Ｅ×××××号车辆所有人转让索赔金37376元的事实。被告太平洋财保无异议。6、机动车赔款凭证（证算书列表），拟证明原告已向贵Ｅ×××××号车辆所有人赔偿37376元的事实。被告太平洋财保无异议。7、贵Ｅ×××××临小型客车机动车交强险保险单（抄件）复印件一份，拟证明贵Ｅ×××××临小型客车交强险的承保公司是被告太平洋财保。被告太平洋财保无异议。8、贵Ｅ×××××号小型客车交强险保险单（抄件）复印件一份，拟证明贵Ｅ×××××号小型客车交强险的承保公司是被告人寿财保，投保人是邓虎。被告太平洋财保无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告人寿财保、陈开钰以及第三人邓虎未到庭参加诉讼，本院不能组织他们质证，但经审查，原告人民财保提交的证据均客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据。本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：2020年2月2日，陈开钰饮酒后驾驶贵Ｅ×××××临小型普通客车从者相镇加油站方向沿沙坡大道往步行街方向行驶，于当日04时50分许行驶至贞丰县（小地名：者相镇步行街大门）处时，车辆越过步行街大门石凳后与由邓虎驾驶停放在道路边的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，相撞后贵Ｅ×××××号小型轿车向后移动撞上由吴厚忠驾驶停放在道路边的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成三车损坏的道路交通事故。陈开钰饮酒后驾驶机动车上道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，贞丰县公安局交通警察大队作为第522325420200000184号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈开钰承担此次事故的全部责任；邓虎、吴厚忠无责任。另查明，陈开钰驾驶的贵Ｅ×××××临小型普通客车所有人是王斌斌，该车在被告太平洋财保投保有交强险，事故发生时在保险期限内；贵Ｅ×××××号小型轿车的车辆所有人是邓虎，该车在被告人寿财保投保有交强险，事故发生时在保险期限内；贵Ｅ×××××号小型普通客车车辆的所有人是吴厚忠，该车投保于被告太平洋财保，事故发生时在保险期限内。再查明，本次事故造成贵Ｅ×××××号小型普通客车车辆损失37376元，原告已经支付37376元（贵Ｅ×××××号小型普通客车的修理费用）给贵州灵通汽车销售服务有限公司。原告因贵Ｅ×××××号小型普通客车的修理费用与三被告协商不成后起诉到本院提出前述诉讼请求。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告人民财保已经向被保险人吴厚忠履行了赔偿保险金的责任，原告可以在保险赔偿金额范围内代位行使吴厚忠对第三者请求赔偿的权利。因此原告主张代位行使吴厚忠请求赔偿的权利于法有据，本院予以支持。本案事故是因被告陈开钰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定饮酒后驾驶机动车上道行驶造成，被告陈开钰负事故的全部责任。但贵Ｅ×××××号小型普通客车的损失是因陈开钰饮酒后驾驶贵Ｅ×××××临小型普通客车与贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，相撞后贵Ｅ×××××号小型轿车向后移动时撞上贵Ｅ×××××号小型普通客车造成的，而贵Ｅ×××××号小型轿车在被告人寿财保投保有交强险、贵Ｅ×××××临小型普通客车在被告太平洋财保投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，本案中贵Ｅ×××××号小型普通客车损失未超过交强险责任限额且交强险责任范围内的赔偿不以当事人过错为前提，因此应当直接由被告太平洋财保和被告人寿财保在交强险责任限额范围内平均赔偿。因此对原告要求被告平安财保和人寿财保赔偿37376元的诉讼请求本院予以支持，对其余诉讼请求则不支持。被告人寿财保、陈开钰以及第三人邓虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司保险赔偿金18,688元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贞丰支公司在本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司保险赔偿金18,688元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费367元（已减半收取），由被告陈开钰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏祥英二〇二〇年十月二十日法官助理邵艳书记员罗婷文