wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1882号 原告：李涛，男，1983年6月15日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 被告：李会强，男，1983年11月6日生，汉族，住涉县。 被告：王东海，男，1968年2月28日生，汉族，住涉县。 被告：涉县浩发贸易有限公司。 住所地：涉县更乐镇东巷村大树沟。 法定代表人：聂三岗，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾康，该公司员工。 原告李涛与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）、涉县浩发贸易有限公司、王东海、李会强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人杨保廷、被告保险公司的委托诉讼代理人贾康到庭参加诉讼，被告王东海、被告李会强经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告立即支付原告二次手术住院医药费6693.92元，误工费46800元，护理费13500元，营养费900元，车票费36元，鉴定费600元，精神损失费10000元，文印费156元，共计86785.92元。2、本案诉讼费及实际支出费由被告全部承担。事实与理由：2018年12月12日16时10分许，李会强驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，车主为王东海，该车挂靠在涉县浩发贸易有限公司，在保险公司投保有交强险和商业险。被告李会强驾车在224乡道1ＫＭ处路外土坡处操作不当后溜，与后方同向原告李涛驾驶的冀Ｄ×××××重型自货车相撞，造成李涛受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。依据涉县公安交通警察大队第1304261201800061号事故认定书，李会强其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶之规定，承担全部责任，李涛不承担责任。依据（2019）冀0426民初1672号民事判决书，保护了受害人李涛部分损失，依照医学法医解释必须待等二次手术后再作出残级等级鉴定，2020年5月14日15时，二次手术出院。依据《民事诉讼法》119条规定，再次特向法院立案诉讼，请求依法作出公正判决。 保险公司辩称：1、误工费之前法院已经判决过，不应当支持；而且误工费应当有工资流水及完税证明。2、司法鉴定意见书误工期过长。3、精神损失费不应承担。 经审理查明，2018年12月12日16时10分许，李会强驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车在224乡道11ＫＭ处路外土坡处操作不当后溜，与后方同向李涛驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车相撞，造成李涛受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。2018年12月19日，涉县交通警察大队作出事故认定收，认定李会强承担全部责任，李涛不承担责任。原告于2019年6月12日诉至本院，要求被告赔偿住院医疗费、误工费、营养费等。本院于2019年8月13日作出（2019）冀0426民初1672号民事判决书，判决原告的损失由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿47520元，在第三者责任保险限额内赔偿34872.34元。2020年5月12日至2020年5月13日，原告在冀中能源峰峰集团有限公司总医院行二次手术，花去医疗费6594.92元。2020年5月14日，冀中能源峰峰集团有限公司总医院诊断证明书载明，李涛在我院住院治。出院后普食，加强营养，可扶拐下地。隔2-3天换药一次，术后14天伤口拆线。术后1个月可去拐逐步行走。由原告申请，本院委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定，意见为：李涛的误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，鉴定费600元。李晓兵、马建明证明原告从事交通运输业。 另查明，冀Ｄ×××××重型自卸货车在保险公司投有交强险一份（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。2020年8月25日，原告申请撤回对涉县浩发贸易有限公司的起诉。 本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失有：医疗费6594.92元。关于原告的误工期、护理期、营养期，原告虽申请本院作出了鉴定，但本院作出（2019）冀0426民初1672号民事判决中已对原告的误工期、护理期、营养期作出鉴定，且本案中的三期鉴定依据的相关材料与（2019）冀0426民初1672号案件鉴定病历记载、X线照片等证据大部分重复，故本院对邯郸爱眼医院司法鉴定中心误工期、护理期、营养期鉴定意见不予采信。依据2020年5月14日的冀中能源峰峰集团有限公司总医院诊断证明书载明“李涛在我院住院治疗。出院后普食，加强营养，可扶拐下地。隔2-3天换药一次，术后14天伤口拆线。术后1个月可去拐逐步行走”，本院酌情认定误工期、护理期、营养期均为30天。营养费为600元（20×30）；医疗类合计为7194.92元。误工费，按河北省交通运输业日平均工资标准为7255.2元（241.84元×30天）,护理费按居民服务业标准为3461.4元（115.38×30天），鉴定费600元，交通费为36元，精神损害抚慰金，原告的伤情未造成严重伤害，不予支持；原告诉求的文印费，无相关证据证明与本案具有关联性，本院不予支持；伤残类损失合计11352.6元。 原告的损失由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11352.6元。超过交强险7194.92元，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告申请撤回对被告涉县浩发贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李涛11352.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告李涛医疗费6594.92元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告李涛营养费600元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，原告承担853元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二〇年十月十日 书记员  王丽芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6402号原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社住所地：甘旗卡镇铁西路北段法定代表人：付志伟职务：理事长委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任被告：苏红月，女，1991年9月22日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：王洋洋，男，1987年6月28日生，汉族，个体，内蒙古通辽市。被告：陈志芳，女，1964年1月8日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告苏红月、王洋洋、陈志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理李春已到庭。被告苏红月、王洋洋、陈志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高联志、王志萍偿还我联社贷款本金125000元，利息5796.09元，本息合计130796.09元；2.要求三被告支付后续利息按约定至欠款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人苏红月、王洋洋，于2019年9月27日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款本金125000元，由被告陈志芳为此欠款提供抵押担保，截止2020年9月20日尚欠贷款本金125000元，利息5796.09元，本息合计130796.09元。贷款连续三个月未结利息，按照合同约定利息超过90天视为贷款逾期，贷款员多次上门催收，贷户苏红月、王洋洋、陈志芳都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告苏红月、王洋洋、陈志芳偿还贷款本利合计130796.09元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。被告苏红月未提出答辩。被告王洋洋未提出答辩。被告陈志芳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日苏红月、王洋洋、陈志芳与科尔沁左翼后旗农村信用合作联社签订借款合同（农信科后借字2019第（064001）051号）、抵押合同（农信科后抵字2019第（064001）051号）。科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2019年9月27日在其下设金宝屯信用社向苏红月、王洋洋发放贷款本金125000元，约定利率9.9015‰，还款日期为2020年9月20日。被告苏红月、王洋洋向科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款时由被告陈志芳提供抵押担保，用位于金宝屯镇土地局住宅楼陈志芳名下一处住宅房（房证号：后金房字第10-202，面积109.31平米）作为抵押。截止2020年6月2日尚欠贷款本金125000元，利息5796.09元，本息合计130796.09元。被告苏红月、王洋洋未按借款合同约定偿还贷款利息，故原告诉至本院要求被告苏红月、王洋洋、陈志芳提前偿还贷款本息合计130796.09元及后续利息。证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据一枚复印件、抵押合同复印件一份、借款合同复印件一份、利息计算证明一份及原被告当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告苏红月、王洋洋、陈志芳金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，三被告未按约定偿还欠款，已构成违约，被告陈志芳自愿为本案贷款提供房产抵押担保，在债务人不能履行到期债务时，应承担相应的抵押担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏红月、王洋洋于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币125000元.二、被告苏红月、王洋洋于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2020年6月2日利息5796.09元。利息按合同约定支付至实际清偿之日。三、被告陈志芳以其金宝屯镇土地局住宅楼陈志芳名下一处住宅房（房证号：后金房字第10-202，面积109.31平米）对上述款项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由三被告苏红月、王洋洋、陈志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包哈达二〇二〇年十月二十九日书记员 王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3813号 原告：田强，男，1978年7月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。 被告：张建林，男，1965年4月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 被告：米永波，男，1974年5月13日出生，汉族。 原告田强诉被告张建林、米永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告田强及其委托诉讼代理人李亚玲、被告张建林及其委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼，被告米永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田强向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款298700元及逾期利息（即自2017年12月18日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%支付）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中借款数额298700元变更为243200元，其他请求事项未变。事实和理由：原告经被告米永波介绍与被告张建林相识。2017年6月18日，被告张建林因资金紧张向原告借款298700元，借款期限6个月（即自2017年6月18日起至2017年12月18日止），并由被告张建林书写借据，同时被告米永波自愿为该借款承担连带保证责任，且在担保人处签名捺印。借款期限届满后，原告多次向二被告催要，但被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告张建林辩称，被告张建林未收到原告借款，原告的起诉没有事实和法律依据，请驳回原告起诉。 被告米永波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告张建林由米永波提供担保向原告借款20万元，并约定利息2分，借期一年，原告将扣除48000元的利息后的152000元通过银行转账给被告张建林指定的米永波账户，到期后，二被告未偿还原告借款。2017年6月18日，原、被告经过算账，被告张建林拖欠原告本息共计298700元，二被告给原告出具了借条，载明“借条今借田强（身份证号：…）人民币贰拾玖万捌仟柒佰元整（298700元）现金支付借期半年到期偿还如借款人到期不还担保人负连带责任（2017年6月18日-2017年12月18日到期）借款人：张建林身份证…担保人：米永波身份证…2017年6月18日”。出具借条后，经原告催要，二被告未偿还原告借款，引起诉讼。 被告张建林称，因工程所需，当时是想向原告借款，借条是我们书写的，但原告没有实际给付出借的款项，因项目工程我们没有弄成，就不再需要资金了，所以虽然原告没有给付我们款项，我们也没有要求原告给付出借款项，也没有要求原告销毁借条。对此陈述，被告未提交证据证实。 以上事实，由借条、银行流水、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告张建林由米永波担保向原告借款，由借条、银行流水等证据证实，事实清楚，本院予以确认。《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此规定，原告实际给付被告金额为152000元，故应认定实际借款数额为152000元。被告张建林借款后未还，2017年6月18日重新形成了借条，该借条载明的数额298700元，不符合法律规定，应以原告实际给付被告的数额152000元为基数，自2014年12月18日起至2017年6月17日止，按年利率24%计算利息，利息为91200元。2017年6月18日的借条中，双方只约定了借款期限至2017年12月18日，没有再约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，原告要求自2017年12月18日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算利息的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，担保人米永波的保证期间为2017年12月18日至2018年6月17日，原告未提交在此期间向保证人米永波要求其承担保证责任的证据，保证人米永波免除保证责任。故原告要求被告米永波承担连带责任的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建林于本判决书生效后十日内偿还原告田强借款152000元及利息（自2014年12月18日起至2017年6月17日止的利息91200元；自2017年12月18日起至清偿完毕之日止，按本金152000元，年利率6%计算逾期利息）； 二、驳回原告田强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5780元，保全费2014元，合计7794元，由原告田强负担832元，由被告张建林负担6962元（该款于本判决生效后十日内交纳，并将交纳费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳，本院将依法强制执行。汇入户名：定州市人民法院，账户：50×××54，开户银行：农业银行定州支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为5780元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郝 林
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2161号 原告：赵光升，男，1973年10月9日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：杨文奎，男，成年，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告赵光升与被告杨文奎承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光升到庭参加诉讼，被告杨文奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9924元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨文奎先后三次从原告处定作滑动门，双方口头约定，原告按照被告指定的尺寸制作滑动门，并去被告指定的地点进行安装，安装完成后即付滑动门款及安装费用，三次共计9924元。原告安装完成后多次向被告催要此款未果。 被告杨文奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系制作安装滑动门的个体经营者，被告系从事装修的个体经营者，被告先后三次从原告处定作滑动门，原告按照被告的指示制作滑动门并完成安装。原告主张，三次定作情况分别为：2019年9月17日，在岞山盛荣苑14号楼2单元102室定作安装滑动门，制作及安装费用计3387元；2019年11月10日，在峡山学苑花园小区1号楼2单元1001室定作安装滑动门及卫生间门，制作及安装费用计4389元；2019年11月13日，在峡山甘棠社区32号楼2单元102室定作安装滑动门，定作及安装费用计2148元，三次定作及安装费用共计9924元。原告提交其与微信名为“AAAAA峡山快装宅配”的微信用户聊天记录一宗，原告主张微信名为“AAAAA峡山快装宅配”的微信用户即为被告杨文奎，原告以该宗聊天记录证明原告按照被告的指示制作并安装滑动门及卫生间门，安装完成后，其多次向被告催要制作安装费用未果。原告提交2020年1月19日的电话录音一份，原告主张该电话录音系其向被告催要制作安装费用的电话录音，主要内容为：原告要求被告年底前（2020年春节前）结清欠款，被告表示欠款需要一户一户的来。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原告赵光升与被告杨文奎之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告赵光升系承揽人，被告杨文奎为定作人，原告赵光升按照被告杨文奎的要求完成承揽的工作任务后，被告杨文奎应在双方约定或原告要求的合理期限内向原告支付报酬。原告提交的微信聊天记录证明原告按照被告的指示完成了其承揽的滑动门及卫生间门的制作及安装任务，被告未提供证据证明其已向原告支付相应的报酬，且原告提交的电话录音中，被告未对欠款提出否定意见，亦可合理推定为被告认可其未履行向原告支付报酬义务的事实。综上，本院依法认定被告杨文奎欠原告赵光升滑动门及卫生间门制作安装费用共计9924元。本院虽以民事纠纷为案由立案，经审查，本案系承揽合同纠纷，现依法将案由变更为承揽合同纠纷。被告杨文奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告赵光升要求被告杨文奎支付9924元欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告杨文奎欠原告赵光升9924元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年十月十二日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22214号原告袁伟燊，男，汉族。被告黄国辉，男，汉族。本院在审理原告袁伟燊诉被告黄国辉相邻关系纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告袁伟燊撤回本案的起诉。本案适用简易程序，受理费50元，由原告袁伟燊负担。审判员 莫 曲二〇二〇年十月二十六日书记员 罗丽欣
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初3号原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司，住所地忻州市宁武县万佛洞宁静铁路公司院内。法定代表人张某，该公司经理。委托诉讼代理人田某，男，1978年4月29日生，汉族，山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司职工，现住宁武县城内东城区龙凤公馆小区，身份证号×××。被告青岛顺泰电力燃料有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处南海路116号。法定代表人孙某，该公司执行董事兼总经理。原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司与被告青岛顺泰电力燃料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告青岛顺泰电力燃料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款868870.27元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2013年，原、被告签订《煤炭购销合同》一份，约定被告向原告购买面煤4000吨，运输方式为铁路，单价以结算单单价为准。合同签订后，原告按照约定向被告发运煤炭，被告仅支付部分货款，至今尚有货款人民币868870.27元未付。经原告多次催要未果。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青岛顺泰电力燃料有限公司未进行答辩。原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司围绕诉讼请求向本院提交证据：证据1、《煤炭购销协议》两份，证明2013年12月11日和2014年1月18日，原、被告分别签订煤炭购销协议一份，合同分别约定被告向原告购买面煤4000吨和50000吨，单价以结算单为主。协议签订后，原告依约向被告供应煤炭，被告支付部分贷款后，尚有部分款项至今未付。证据2、《山西省增值税专用发票》（发票代码为00030651）一份，证明原告依约向被告供煤2000吨，价值739390.23元，2014年6月26日原告为其开具了增值税发票。证据3、《山西省增值税专用发票》（发票代码为00030652）一份，证明原告依约向被告供煤1453.133吨，价值537216.18元，2014年6月26日，原告为其开具了增值税发票。证据4、《山西省增值税专用发票》（发票号码00030653）一份，证明原告依约向被告供煤2000吨，价值979093.97元，2014年6月26日，原告为其开具了增值税发票。证据5、《山西省增值税专用发票》（发票号码为00030654）一份，证明原告依约向被告供煤1409.683吨，价值690106.07元，2014年6月26日，原告为其开具了增值税发票。证据6、《山西省增值税专用发票》（发票号码,00030655）一份，证明原告依约向被告供煤3653.97吨，价值1081227.59元，2014年6月26日，原告为其开具了增值税发票。证据7、《委托书》一份，证明2015年12月3日，被告委托孙某个人向原告支付煤款30万元。证据8、《商业银行承兑汇票》一份，证明2015年12月18日，被告以商业承兑汇票方式向原告支付煤款1701764.51元。证据9、《中信银行客户回单》一份，证明2016年12月28日，被告向原告支付煤款人民币1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年12月11日和2014年1月18日，原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司与被告青岛顺泰电力燃料有限公司签订《煤炭购销协议》各一份，分别约定被告青岛顺泰电力燃料有限公司向原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司购买面煤4000吨和50000吨，单价以结算单为主。2014年6月26日，原告给被告开具增值税专用发票5支（票号00030651-00030655），数量分别为2000吨、1453.133吨、2000吨、1409.683吨、3653.97吨，单价分别为315.97873286元、315.97873286元、418.41622839元、418.41622839元、252.91016218元，金额分别为739390.23元（含税107432.77元）、537216.18元（含税78057.05元）、979093.97元（含税142261.52元）、690106.07元（含税100271.82元）、1081227.59元（含税157101.44元）。共计煤款4027034.04元，2015年12月3日，被告青岛顺泰电力燃料有限公司委托孙某支付原告煤款300000元，2015年12月18日，被告青岛顺泰电力燃料有限公司以商业承兑汇票支付原告煤款1701764.51元，2016年12月28日，被告青岛顺泰电力燃料有限公司支付原告煤款10000元，共计支付原告2011764.51元。原告在庭审后提交的代理词中确认被告尚欠煤款815269.53元。本院认为，原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司与被告青岛顺泰电力燃料有限公司签订的《煤炭购销协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，向被告售煤10516.683吨，按照开具的增值税发票确定的价款共计4027034.04元，被告按照合同约定支付了原告部分煤款，下欠815269.53元尚未支付。现原告提出要求被告支付下欠煤款815269.53元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提出要求被告支付铁路运输费53600.74元的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中未约定，且原告所提供证据不能证明原告代被告支付铁路运费系被告承担的事实，故本院不予支持。综上所述，被告青岛顺泰电力燃料有限公司应给付原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司煤款815269.53元。驳回原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告青岛顺泰电力燃料有限公司于判决生效后10日内给付原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司煤款815269.53元。驳回原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元，由原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司宁武分公司负担537元，被告青岛顺泰电力燃料有限公司负担11953元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 马素忠审判员 赵宇平审判员 张淑芸二〇二〇年十月二十九日书记员 张 良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初29012号原告：王英，女，汉族，1973年5月15日出生，住四川省西充县×××××××××，公民身份号码512××××××××××××322。被告：佛山市禅城区沃达丰商贸有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××吉××××××层，统一社会信用代码91440604××××××N。法定代表人：周日坚，总经理。委托诉讼代理人：李有春，男，汉族，1983年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公司员工。委托诉讼代理人：黄晓敏，男，汉族，1963年1月6日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××，公司员工。原告王英与被告佛山市禅城区沃达丰商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王英经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为250元由原告王英负担。（本页无正文）审判员  管燕华二〇二〇年十月十九日书记员  冯燕华
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2974号原告：黄诗娴，女，1991年2月27日出生，汉族，公民身份号码440************086，住广东省珠海市斗门区**************。被告：郑钦文，男，1995年11月17日出生，汉族，公民身份号码440************019，住广东省珠海市斗门区**************。被告：余文亮，男，1990年4月6日出生，汉族，公民身份号码440************050，住广东省珠海市斗门区*****************。原告黄诗娴与被告郑钦文、被告余文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告黄诗娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄诗娴撤回起诉处理。审判员  吴红革二〇二〇年十月十二日书记员  赵曼琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13350号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司郑州分行。被执行人：黄洪京。平顶山银行股份有限公司郑州分行与黄洪京借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14481号民事判决书已发生法律效力。黄洪京未履行生效法律文书确定的义务。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄洪京名下银行存款1480830.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十月三十日书记员  闫全顺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1658号申请执行人：陈某。申请执行人：李某。被执行人：顾某，住银川市贺兰县。本院在执行李某、陈某与顾某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初484号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入235760元（执行标的232374元、执行费3386元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郜金喜二〇二〇年十月二十三日书记员 马富梅
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初3544号申请人：邵青甫，女，1956年12月10日出生，汉族，住所地清丰县。申请人邵青甫与被申请人濮阳市蓝盾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在审理期间，原告邵青甫向本院申请追加清丰县电影院为本案被告，其理由是要求其同被告濮阳市蓝盾建设集团有限公司共同偿还原告邵青甫材料款、租赁款及架杆损失。本院经查明认为，原告邵青甫追加被告申请理由属实，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：准许申请人邵青甫追加清丰县电影院为本案被告的申请。审判员  谭会民二〇二〇年十月二十日书记员  张贝贝
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执847号申请执行人：王金，男，生于1984年3月26日，汉族，住正安县。被执行人：熊文江，男，生于1987年3月25日，汉族，住正安县。本院在执行王金与熊文江借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初4109号民事调解书已经发生法律效力，王金于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人熊文江向申请执行人王金偿还借款本金67000元及利息、案件受理费780元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月15日向被执行人熊文江送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人熊文江未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年4月15日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人熊文江名下的财产信息，未查询到可供执行的财产，也未查询到车辆登记信息、工商股权登记信息。3、本院于2020年7月20日到被执行人熊文江所在村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。4、本院查询了被执行人熊文江的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人熊文江名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2020年10月9日依法向被执行人熊文江发出限制消费令并并纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年10月9日对申请执行人王金进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为67780元及利息，执行费905元，执行到位20000元。综上所述，被执行人熊文江名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人王金释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十月九日书记员  徐 政
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0229执异36号 案外人：左莎莎，女，1981年4月14日生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：胥胜超，河北红蔷薇律师事务所律师。 申请执行人：张伯雄，男，1977年7月10日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被执行人：辛欣，男，1978年10月12日生，满族，住遵化市。 被执行人：李颖颖，女，1979年3月15日生，汉族，住遵化市。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行张伯雄与辛欣、李颖颖借款合同纠纷一案中，案外人左莎莎对唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执恢1903号公告不服，向唐山市中级人民法院提出执行异议。唐山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）冀02执异550号执行裁定书，裁定本案移送玉田县人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人左莎莎称，异议人与辛欣于2015年11月就唐山市凤凰世嘉二期518楼4单元203号房产签订了租赁合同，租赁期限20年，因被执行人拖欠异议人的债务不能偿还，被执行人以债务抵顶租赁费，涉案房产已经出租给异议人，异议人对该房产享有占有、使用、收益的合法权利。法院要求异议人限期腾房侵犯了异议人的承租权。而且鉴于买卖不破租赁的相关规定，即使法院采取了评估、拍卖等执行措施，买受人所取得的也是有限制的所有权，买受人在行使所有权过程中难免会对异议人所享有的租赁权造成实质性影响。请求撤销（2019）冀02执恢1903号公告所作出的责令其他权利人在2020年5月23日前迁出唐山市凤凰世嘉二期518楼4单元203号房产的执行行为。 本院查明：张伯雄与辛欣、李颖颖借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年6月13日作出（2016）冀0209民初字611号民事调解书，由辛欣、李颖颖于2016年6月18日前向张伯雄返还借款350万元，案件受理费25850元，财产保全费5000元，由辛欣、李颖颖负担。该案审理过程中，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年2月3日以（2016）冀0209民初字611号民事裁定书及协助执行通知书查封了辛欣名下的位于唐山市，查封期限为三年。辛欣、李颖颖未按调解书确定的期限履行给付义务，张伯雄于2016年7月9日向唐山市中级人民法院申请执行，执行案号为（2016）冀02执10732号。执行过程中，执行机构裁定终结本次执行程序后，恢复执行，执行案号为（2019）冀02执恢345号。2019年8月15日，唐山市中级人民法院执行局将案件交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行，执行机构裁定终结本次执行后，再次恢复执行，执行案号为（2019）冀02执1903号。执行过程中，执行机构以（2016）冀02执10732号《协助执行通知书》查封被执行人辛欣名下坐落于唐山市，查封期限三年，自2019年1月30日至2022年1月29日止。2019年11月5日，执行机构作出（2019）冀02执1903号裁定书，裁定评估拍卖被执行人辛欣、李颖颖名下的位于唐山市。2019年11月7日，执行机构作出（2019）冀02执恢1903号公告，内容为“本院在执行申请执行人张伯雄与被执行人辛欣、李颖颖借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。申请执行人张伯雄向本院提出申请评估、拍卖被执行人辛欣、李颖颖名下所有的位于河北省唐山市处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人辛欣、李颖颖以及其他权利人在2020年5月23日前迁出房屋／退出土地。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”左莎莎主张腾退房屋影响其对该房产所享有的租赁权，故向本院提出执行异议申请。 另查明，2015年11月22日，辛欣作为甲方与左莎莎作为乙方签订《房屋租赁合同》，合同主要载明：甲方将位于唐山市凤凰世嘉二期518-4-203房屋建筑面积116平方米出租给乙方。租赁期限为20年，起租日期从2015年11月22日至2035年11月21日。房屋租金每月人民币916元整，含水、电、暖等其它费用。乙方分一次支付房租，签订合同之日乙方支付甲方240个月房租总计人民币贰拾贰万元（小写：220000.00）（其他内容略）。同日，辛欣出具《收据》一份，载明：今收到左莎莎交付的租赁本人名下坐落于唐山市凤凰世嘉二期518-4-203房屋的房产的房租款人民币贰拾贰万元（小写：220000.00元）。 本院认为，案外人左莎莎以不动产租赁权为由主张排除强制执行，虽然提供了其与辛欣于人民法院查封之前签订的《房屋租赁合同》，但现有证据不足以证明左莎莎于人民法院查封之前已经对房屋持续占有使用。故对左莎莎的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回左莎莎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李玉琢 审判员  王 超 审判员  王 宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 杨
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2221号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：王东，男，1978年02月12日出生，汉族，现住依兰县，被告：张金海，男，1958年07月28日出生，汉族，现住依兰县，委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王东、张金海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王东、张金海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告王东、张金海的起诉。案件受理费3,035.25元，减半收取1,517.63元，由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判员  郎继娟二〇二〇年十月二十四日书记员  战亚杭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5761号原告：马立国，男，1976年11月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇工业园区。法定代表人：林兆明，该公司经理。被告：林兆明，男，1977年7月27日出生，汉族，现住吉林省白山市。原告马立国与被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司、林兆明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立国到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司、被告林兆明经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程欠款32190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日至2018年10月28日，原告负责被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司厂房建设工程中的基建工程。原告的基建工程完工后，二被告尚欠原告工程款32190元，被告林兆明于2019年7月12日为原告出具了一份结算单。此后，原告一再催要，被告一直拖延至今。无奈诉至法院，望判如所请。被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司未答辩，也未向本院提交证据。被告林兆明未答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了由被告林兆明签字的结算单一枚。被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告马立国受被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司雇佣，为其提供铲车、钩机服务工作，原告提供小马铲车钩机款清单一枚，注明总人工费38660元，已付款5000元，已付实物（抵人工款）1470元，剩余款32190元，并注明系被告天星饲料有限公司铲车、钩机费用，用车时间2018年6月20日至2018年10月28日。被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司法定代表人林兆明签名，均符合法律规定，原告与被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司之间构成劳务关系，本院予以确认。被告林兆明系被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司法定代表人，其为原告马立国出具结算单的行为系职务行为，被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司为劳务合同的相对方，故原告劳务报酬应由被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马立国尾欠劳务款32190元；二、驳回原告马立国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐晓敏二〇二〇年十月二十日法官助理 蔡丽华书记员 张 瑜
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2296号申请执行人：蒋绍娥，女，1982年07月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：朱鹏飞，男，1988年08月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：惠庆卫，女，1963年04月09日出生，汉族，住南阳市宛城区。蒋绍娥与朱鹏飞、惠庆卫健康权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1302民初1428号民事调解书已经发生法律效力。因朱鹏飞、惠庆卫未履行生效法律文书确定的义务，蒋绍娥向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务。且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户均为零星存款，不能够足额支付案款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无证券、股权、工商登记等登记信息。三、在南阳市不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人朱鹏飞名下有住房公积金15000元，经划拨已交付申请执行人。五、申请人提供被执行人朱鹏飞有工资收入，本院依法予以冻结，需长期扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1302民初1428号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年十月二十日书记员  李志彬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5345号原告汪静，女，汉族。1988年3月17日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。被告朱明丽，女，汉族，1980年9月6日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告汪静诉被告朱明丽民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告朱明丽价值72000元的财产予以保全，并在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司购买诉讼财产保全责任保险用于提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：保全被告朱明丽价值72000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑少强二〇二〇年十月二十二日书记员  魏静怡
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初110号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人盛玉华，男，汉族，1965年5月28日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月18日被尚志市公安局取保候审，同年6月10日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）111号起诉书指控被告人盛玉华犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员刘忠平出庭支持公诉，被告人盛玉华到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年6月4日中止审理，同年8月17日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月份，被告人盛玉华以能改户口年龄提前退休领取养老金为由，骗取亚布力林业局居民被害人林某1人民币66000元。被告人盛玉华于2020年1月18日主动到尚志市公安局亚布力分局投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人盛玉华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。盛玉华在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。建议法庭对被告人盛玉华判处有期徒刑三年，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。被告人盛玉华对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2014年7月份，被告人盛玉华谎称其有能力为他人更改户籍年龄，从而能够提前享受退休金，受害人林某1听说后信以为真，请求盛玉华为其妻和其妹更改户籍年龄，盛玉华以收取代办费为由骗取林某166000元后挥霍。案发后，被告人盛玉华畏罪潜逃，于2020年1月18日主动到公安机关投案，如实供述其骗取林某1财物的事实，并于次日退还受害人林某13000元。本案在审理过程中，被告人盛玉华退还受害人林某1非法所得赃款63000元，受害人林某1对盛玉华予以谅解。盛玉华缴纳罚金5000元。上述事实，有经法庭质证确认的被告人盛玉华的户籍证明；案件来源及到案经过；赔偿协议书、收据、谅解书；证人王某、张某、的证言；受害人林某1的陈述，以及被告人盛玉华的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人盛玉华亦无异议，足以认定。本院认为，被告人盛玉华以非法占有为目的，以欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人盛玉华作案后能够主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首；盛玉华能够退还全部非法所得，取得受害人的谅解，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人盛玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考核期限自判决生效之日起计算。）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  董文宽人民陪审员  张玉凤人民陪审员  张丽杰二〇二〇年十月十日书 记 员  苏永强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4665号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄世就，男，1966年7月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：李铭，广东富临国泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴素玲，女，1966年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：李铭，广东富临国泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁辉，男，1953年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审被告、二审上诉人：信宜航裕房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市信宜市城南农科所开发小区航裕苑7B房。法定代表人：黄世就。一审被告：信宜航裕房地产开发有限公司湛江市霞山分公司。住所地：广东省湛江市霞山区绿民路29号。负责人：黄世就。再审申请人黄世就、吴素玲因与被申请人梁辉、一审被告、二审上诉人信宜航裕房地产开发有限公司（以下简称航裕公司）、一审被告信宜航裕房地产开发有限公司湛江市霞山分公司（以下简称航裕分公司）合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄世就、吴素玲申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定梁辉投入1250万元缺乏证据证明。黄世就只认同梁辉向合作项目投入的资金是1200万元，梁辉并未举证证明争议的50万元属于对合作项目的投入。2.一、二审判决认定黄世就未保障梁辉的合作项目的权利缺乏证据证明。梁辉并未举证证明其未实际参与合作项目的开发工作，亦未证明其要求参与合作项目的开发工作，更未证明其要求参与合作项目的开发工作遭到障碍。且合同亦没有约定梁辉哪些权利是由黄世就赋予。（二）吴素玲对非家庭性质的案涉债务承担连带责任没有法律依据。公司资产独立于股东，公司债务亦独立于股东。案涉合同已明确是合同当事人之间的合伙之债，资金用于项目支出，而不是家庭开支。（三）一、二审判决适用法律错误。法院查封案涉项目的行为与黄世就履行合同的行为无关，两者没有因果关系。且经法院认定，法院对案涉项目的查封存在错误。在认定事实存在错误的情况下，一、二审判决判令黄世就承担违约责任，属于适用法律错误。（四）一、二判决支持梁辉主张的损失没有相关的事实，梁辉没有提交具体的损失依据。综上，黄世就、吴素玲申请再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于航裕公司、黄世就、吴素玲的违约责任承担问题。《合作开发房地产协议书》是黄世就作为航裕公司法定代表人，代表航裕公司与梁辉签订的合作合同。案涉合作项目以航裕公司的名义开发，航裕公司作为合作项目的事务执行人，负有组建项目部等义务以实现合作开发建设，但在合同签订后，航裕公司单方开发建设案涉项目，导致梁辉未能参与该项目的合作建设并按约定支付第二期投资款，故航裕公司构成违约。在航裕公司迟延履行上述义务期间，案涉项目因黄世就的个人债务被查封，导致合作建设的合同目的不能实现，故梁辉有权解除合同，并要求航裕公司承担违约责任。从案涉合同的约定及履行看，一人公司航裕公司与股东黄世就存在财产混同，黄世就未能举证证明其个人财产与公司财产之间不存在混同，故黄世就应对航裕公司履行案涉合同所产生的债务承担连带责任。案涉债权债务发生在吴素玲、黄世就婚姻存续期间，吴素玲在2013年3月26日从黄世就处受让航裕公司的股权，成为该公司的股东，由此可认定案涉项目的收益用于黄世就、吴素玲的家庭共同生活，故吴素玲对案涉债务亦应承担连带责任。虽然案涉合同约定梁辉应支付的前期投资款为1200万元，但从银行支付凭证看，梁辉已支付了前期投资款1250万元，故二审法院判令航裕公司、黄世就、吴素玲应向梁辉返还1250万元，并无不当。案涉合同约定合同当事人投入的前期投资款包括支付的投资款及从支付之日起按月利率2%计算的利息。结合合同当事人在协议书中对赔偿经济损失有真实意思表示并对未来收益有合理预期，考虑到近年来房地产发展等因素，故一、二审法院支持梁辉请求赔偿以1250万元为基数，按月利率2%计至实际还清之日止的经济损失，并无不妥。综上所述，黄世就、吴素玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄世就、吴素玲的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十月三十日书记员  潘 兴何依媚
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初384号 原告：张成明，男，1965年7月26日出生，身份证号码3725241965××××××××，汉族，住茌平县。 委托代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人：牛川鲁，山东居高律师事务所律师。 被告：聊城市茌平区人民政府。住所地：聊城市茌平区中心街5226号。 法定代表人：孙荣军，代区长。 原告张成明诉被告聊城市茌平区人民政府土地行政处理一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院将本案委派聊城市行政争议审前和解中心和解，在和解过程中，被告聊城市茌平区人民政府于2020年9月19日作出撤销被诉《责令移交土地决定书》的决定。原告张成明据此向本院申请撤回起诉，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。 本院认为，原告张成明以被告聊城市茌平区人民政府已撤销被诉《责令移交土地决定书》为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张成明撤回起诉。 案件受理费50元，予以免缴。 审 判 员 孟庆杰 二〇二〇年十月十三日 法官助理 高明明 书 记 员 任义凡
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1288号原告：关洪霞，女，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：戴昊达，男，1984年2月25日出生，汉族，干部，住哈尔滨市南岗区。被告：王瑞，男，1982年5月14日出生，汉族，干部，住哈尔滨市南岗区。原告关洪霞与被告戴昊达、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关洪霞委托诉讼代理人刘洪峰到庭参加诉讼，被告戴昊达、被告王瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对本案缺席审理。本案现已审理终结。关洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴昊达给付借款人民币130,000.00元，判令被告戴昊达给付借款约定月息1.5分利息自借款之日起至本息全部给付完毕止，按照最高法院关于修订后民间借贷司法解释的规定，对于双方借款期限内约定的利率，只要符合法律规定的应当给予支持，对逾期利息债权人主张按照约定利率计算，对合法的部分法院应给予支持；2.判令被告王瑞对本案借款本息承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年10月28日，戴昊达因还银行贷款向原告借款130,000.00元，原告关洪霞将做生意资金130,000.00元由彭丽娜经手通过网上银行转账给戴昊达，戴昊达给原告出具一张借据并在借款人处签字按印，双方约定月息1.5分，还款时间为2020年6月28日，由王瑞对上款本息偿还提供担保并在担保人处签字按印，此款到期后经原告多次索要二被告推脱至今未偿还借款本息，故此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。戴昊达未提出答辩。王瑞未提出答辩。关洪霞围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一借据一张，证实被告戴昊达欠原告款及王瑞担保的事实；证据二海伦市农村信用合作联社银行转账凭证一份，证实原告关洪霞在2019年10月28日通过彭丽娜为戴昊达的银行账户偿还贷款130,091.88元，戴昊达开户银行是海伦市农村信用合作联社，账号是63×××22；证据三银行网银转款信息一份，证实2019年10月28日关洪霞向彭丽娜的开户行为海伦市农村信用合作联社的账户，账号是62×××96打款130,100.00元；证据四彭丽娜的证言和彭丽娜身份证复印件，证实2019年10月28日关洪霞向彭丽娜在海伦农村信用合作联社的银行62×××96账户中打款130,100.00元，委托彭丽娜将该款转入戴昊达在海伦市农村信用合作联社，账号是63×××22账户中还银行贷款130,091.88元；证据五证人王某出庭证词，该证词主要内容：“原告关洪霞是证人王某前妻，王某与被告戴昊达是通过贷款业务认识的，王瑞是戴昊达的同事，和证人不熟，2019年10月28日，戴昊达因为在海伦市农村信用合作联社银行有一笔房贷住房贷款未还，因为银行催款，戴昊达逾期了几期未能偿还，银行要收房子，戴昊达找关洪霞让关洪霞帮他还贷款的欠款，13万零91块8毛8的房贷，关洪霞给海伦市一个叫彭丽娜转款给彭丽娜这笔钱，让彭丽娜代为存到戴昊达的还款账户里，关洪霞让戴昊达出具借据，戴昊达给关洪霞出具了一张借据，地点是哈尔滨市东大直街146号上和置地商圈1305联储房地产公司其中的一个办公地点，在场人有王某、杨某、武思妍、王雪在场，戴昊达给关洪霞出具了借据，王瑞是借款担保人，借据是戴昊达和王瑞本人所签的，手印也是本人按的”；证据六证人杨某出庭证词，该证词主要内容：“杨某原来在关洪霞的公司上班了，是关洪霞联储房地产经纪有限公司的职工，与戴昊达和王瑞是通过关洪霞帮戴昊达还贷款的事认识的，2019年10月月份，具体日期证人记不清了，地点在哈尔滨市东大直街上和置地写字楼1305室，联储房地产经纪有限公司的一个办公地点，在场人有杨某、王某、武思妍、还有一个小女孩证人记不太清了，这个女孩和武思妍都是联储房地产经纪有限公司的职工，当时戴昊达给关洪霞出具了一个13万多元的借据，王瑞是戴昊达的担保人，借据是戴昊达和王瑞本人所签的，手印也是本人按的”。本院围绕关洪霞的当庭陈述和提交的证据,综合认证如下：戴昊达、王瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为戴昊达、王瑞放弃对关洪霞所提供证据质证的权利，关洪霞提供的证据一（借据一张）、证据二（海伦市农村信用合作联社银行转账凭证一份）、证据三（银行网银转款信息一份）、证据四（彭丽娜的证言和彭丽娜身份证复印件各一份）、证据五（证人王某的出庭证词）、证据六（证人杨某的出庭证词），该六份证据能相互印证形成证据链，证实被告戴昊达欠原告款及王瑞担保的事实，故本院对该六份证据予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2019年10月28日，戴昊达因还银行贷款向原告借款130,000.00元，原告关洪霞将做生意资金130,000.00元由彭丽娜经手通过网上银行转账给戴昊达，戴昊达给原告出具一张借据并在借款人处签字按印，双方约定月息1.5分，还款时间为2020年6月28日，由王瑞对上款本息偿还提供担保并在担保人处签字按印，此款到期后经原告多次索要二被告推脱至今未偿还借款本息，故此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，戴昊达借关洪霞款130,000.00元,用于偿还银行贷款，有借据和证人证词等证据佐证，应予认定，其借贷关系合法，应予保护；戴昊达应当按借款协议履行还款义务；王瑞系此款连带保证人，故对此款履行应负连带给付义务；双方虽在借款时协议约定月息1.5分支付利息，但此约定利息计算标准超过2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算即民间借贷利率的司法保护上限15.4%，依法予以调整为年利率15.4%,利息计算为以本金130,000.00元为基数，按年利率15.4%计息，自2019年10月28日计算至至本息全部还清时止为合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、戴昊达于判决生效之日起五日内给付关洪霞款本金130,000.00元,利息计算为以本金130,000.00元为基数，按年利率15.4%计息，自2019年10月28日计算至至本息全部还清时止，王瑞对此款履行应负连带给付义务。二、驳回关洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元，由戴昊达和王瑞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二〇年十月十九日书记员  杨 洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1592号申请执行人：蒋某，住石嘴山市。被执行人：张某，出生于宁夏彭阳县，住石嘴山市。本院在执行蒋某与张某附带民事赔偿一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202刑初407号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入24094元（执行标的23836元、执行费258元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郜金喜二〇二〇年十月十四日书记员 马思谦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2005号原告：王玉春，男，1973年6月24日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。被告：岳林，男，1966年6月17日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告王玉春与被告岳林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉春的委托诉讼代理人翟立臣，被告岳林的委托诉讼代理人孟巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉春向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2019年11月3日签订的《装修合同》，被告立即撤场；2、要求被告赔偿原告经济损失。事实和理由：2019年11月3日，原、被告签订了《装修合同》一份。合同约定，被告承包原告的站前旅社宾馆装修工程，双方定于在2020年年前按图施工完毕，然而时至今日，被告仍没有能力按照约定施工完毕，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。被告岳林辩称，原告父亲王忠志与被告之间原有借贷关系，王忠志已去世。2019年原、被告双方达成一致意见，由被告垫资为原告的宾馆装修抵顶被告欠原告的款项。按照双方合同约定被告已全部完成，被告在合同外给原告购买电视、空调、热水器。被告已按照合同约定履行了义务，且额外还垫付了一些费用，被告在履行合同中没有违约，原告应该按照合同约定支付相应的装修费或将双方的借贷款项予以抵顶。原告王玉春围绕诉讼请求，依法提交了装修合同、照片。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年11月3日，原、被告双方签订《装修合同》，被告承包原告(原站前旅社)宾馆装修工程。对本案诉讼，本院于2020年10月10日庭审中主持调解，并制作了调解书，定于2020年10月12日被告将装修钥匙通过本院交给原告，原告接收后即视为装修完毕，对装修效果不再产生争议。原告在本案中放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。该调解书已向被告送达，装修钥匙被告也已通过本院交付给原告，但在向原告送达调解书时，原告拒收。本院认为，原告的诉讼请求共有两项，第一项请求要求解除合同并撤场，该请求本院已组织双方交接装修钥匙，即第一项请求已经得到了满足，无需再行解除合同。第二项请求赔偿经济损失，对该请求，根据原告的申请委托了司法鉴定，但由于原告未交纳鉴定费并且无法提供主要资料，被终止鉴定。故对原告的该项诉讼请求，因不能举证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原、被告于2019年11月3日签订的《装修合同》于2020年10月12日履行完毕，被告将装修钥匙交付给原告（已于2020年10月12日交接完毕）。二、驳回原告要求解除合同并由被告赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费1，050元，原、被告各负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  刘建杰人民陪审员  邱文亚二〇二〇年十月十六日书 记 员  郭淑超书 记 员  王梦瑶
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3544号之一申请人：邵青甫，女，1956年12月10日出生，汉族，住所地清丰县。被申请人：濮阳市蓝盾建设集团有限公司，住所地濮阳市益民路中段路北。法定代表人：边延林，该公司董事长。被申请人：清丰县电影院，住所地清丰县朝阳路东段路南。法定代表人：韩洪杰，该电影院经理。申请人邵青甫与被申请人濮阳市蓝盾建设集团有限公司、清丰县电影院买卖合同纠纷一案，申请人邵青甫于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人清丰县电影院名下房产证号为2008字第2-××号房产中由北向南8、9、10号房产予以查封。案外人杜小慧自愿以其享有所有权的位于濮阳市006街道008街坊国税局家属院0003幢1单元0401号（不动产证：豫（2018）濮阳市不动产权第0008178号）的房产为申请人邵青甫的诉讼保全提供担保。本院认为，案外人杜小慧自愿以自己的房产为保全提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封案外人杜小慧位于濮阳市006街道008街坊国税局家属院0003幢1单元0401号（不动产证号：豫（2018）濮阳市不动产权第0008178号）的房产，查封期限为两年，查封期间不准买卖、赠与、转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭会民二〇二〇年十月二十日书记员  张贝贝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初12004号原告：韦裕强，男，壮族，*年*月*日出生，住××××××××××××，公民身份号码：***××××××××××××***。委托诉讼代理人：潘杰，广西冠益律师事务所律师。被告：珠海横琴新区和信华投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区×××××××××-23729（集中办公区），统一社会信用代码：914××××××××494219B。法定代表人：张立国，执行董事。委托诉讼代理人：姜正林，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莲娣，广东重威律师事务所实习律师。原告韦裕强与被告珠海横琴新区和信华投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦裕强的委托诉讼代理人潘杰与被告珠海横琴新区和信华投资有限公司的委托诉讼代理人姜正林、梁莲娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦裕强向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告返还原告租赁商铺诚意金10万元，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至债务清偿之日止；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告的时任法定代表人吴贵前向原告介绍称，被告在珠海横琴新区澳门街经营有一批商业铺面，因港珠澳大桥配套工程建设已被施工围挡，暂时不能经营使用，但随着港珠澳大桥配套工程建设完成，该商铺即可经营，如果原告能先确定有意承租该商铺，月租金仅按80元/平方米，租赁价格比较低廉，一旦施工围挡拆除，租金价格会马上翻番，铺面由原告自用或转租均可。吴贵前系广西人，之前也有过接触，故得到了原告的信任，原告于是按照吴贵前的要求，先支付了诚意金人民币10万元。原告预定租赁澳门街三区2号商铺，并支付诚意金10万元给被告之后，被告开具《收款收据》给原告收持。原告支付诚意金后，被告一直都不能交付商铺给原告，现在港珠澳大桥已经通车，被告还是不能交付商铺，也不退诚意金给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。原告提供了如下证据：1.收款收据；2.企业信用信息公示报告;3.银行转账流水；4.农行鹿寨县雒容支行银行流水。被告珠海横琴新区和信华投资有限公司辩称，被告名下没有商铺，更没有原告诉称的案涉商铺，也没有经营出租商铺。被告实际上没有收到过原告诉称的诚意金，也没有委托其他人代收过诚意金。原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告提供了如下证据：1.被告单位2013年活期存款账户明细，2014年账户明细；2.被告单位原法定代表人吴贵前出让股权给林炫志、廖烈雄、曾龙解的承诺函；3.股权转让协议。经审理查明,2013年10月30日，被告向原告出具一份收款收据，载明：今收到韦裕强交来租赁澳门街三区2号商铺95.6平方米诚意金10万元，被告在收据上加盖公司财务专用章。2013年12月5日，原告向被告法定代表人吴贵前的银行账户中转入20万元。2014年10月14日，吴贵前、付勇峰与林炫志、廖烈雄、曾龙解签订《股权转让协议》，约定吴贵前持有被告70%的股权，付勇峰持有被告30%的股权，吴贵前将其持有的61%股权、付勇峰将其持有的2%股权转让给林炫志，付勇峰将其持有的27%股权转让给廖烈雄，付勇峰将其持有的1%股权转让给曾龙解。同日，吴贵前向林炫志、廖烈雄、曾龙解出具《承诺书》，承诺转让完成后，作为持有被告9%股权的小股东，吴贵前将不参与、也不委派任何人、董事参与被告的经营管理、决策，被告除了应付未付约四百万元工程款、未付员工工资、社会保险及解除劳动合同经济补偿款约三十六万元外，不存在其他应付款项、对外借贷及担保的款项。2014年12月16日，被告法定代表人由吴贵前变更为曾龙解。原告称，其与案外人韦玉贞系兄妹关系，韦玉贞也向被告预订了商铺并需支付10万元诚意金，故其兄妹二人一起通过原告的银行账户向吴贵前支付了20万元诚意金。本院认为，被告出具的收款收据是原、被告在签署正式房屋租赁合同前所订立的文书，是对双方房屋租赁有关事项的初步确认，其性质为房屋租赁合同的预约合同，对双方当事人均具有约束力。依照预约合同与本约合同的关系，预约具有先于本约且以订立本约为合同目的的法律性质，被告在向原告出具收款收据，且原告已交付诚意金之后，双方均负有进一步协商签订房屋租赁合同的义务，即被告负有取得案涉租赁物出租权的义务。被告称其自2014年至今并未取得案涉租赁物的出租权，双方不存在签订房屋租赁合同的可能性，原告预约合同的目的无法实现，原告据此要求被告退回诚意金有法律依据，本院予以支持。因被告未取得案涉租赁物的出租权，客观上导致了双方不能签订房屋租赁合同，被告存在一定过错，给原告造成了一定的损失，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。原告通过诉讼要求被告退还诚意金，被告应自原告起诉之日起支付利息损失，原、被告之间并不是民间借贷法律关系，原告诉请参照民间借贷利率支付利息损失没有依据，本院不予支持。在吴贵前向原告出具收款收据及原告付款时，吴贵前为被告法定代表人，且向原告提供了加盖有被告公司财务专用章的收款收据，吴贵前是被告的合法代表，其以被告名义进行的行为当然由被告承担责任，至于吴贵前是否将款项支付至被告公司账户，是被告公司内部行为，不能对抗外部第三人。吴贵前与林炫志等人签订的有关股权转让的协议，发生在本案预约合同之前，且该协议不能对抗第三人，被告应承担在公司存续期间产生的全部债务。在日常商业交易中，先开具收据后付款的情况并不鲜见，故被告的抗辩意见均没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告珠海横琴新区和信华投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦裕强返还诚意金人民币100000元；二、被告珠海横琴新区和信华投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦裕强支付以诚意金人民币100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年8月4日至清偿之日止的利息；三、驳回原告韦裕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告珠海横琴新区和信华投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇二〇年十月二十日书记员 卢燕婷李洁仪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5833号原告：黄波，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。被告：沈线明，男，汉族，住泰兴市。原告黄波与被告沈线明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈立生人民陪审员  何永松人民陪审员  朱龙官二〇二〇年十月二十七日书 记 员  鞠 静
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初77号 原告陈静，男，1968年11月7日出生，汉族，住东平县。 被告东平县房产管理服务中心，住所地东平县城平湖路建设大厦，统一社会信用代码12370923494360304Y。 法定代表人张树敏，主任。 本院在审理原告陈静诉被告东平县房产管理服务中心政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈静负担，免予缴纳。 审判员  王金慧 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵晓青
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执797-3号申请执行人：杨苏,男,汉族,1954年11月7日生,住新县。被执行人：杨海之,男,汉族,1966年2月7日出生,汉族,住新县。我院在执行杨苏与杨海之借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2020）豫1523民初1410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨苏向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人杨海之长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2020）豫1523民初1410号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十月十五日书记员  刘晓翠
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2650号 原告：曹瑞芳，女，1970年1月4日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：陈聪，河北中宇律师事务所律师。 被告：徐荣英，女，1973年3月28日出生，汉族，住正定县。 原告曹瑞芳与被告徐荣英合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹瑞芳及其委托代理人陈聪、被告徐荣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹瑞芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告1130400元以及暂计算至起诉日利息25290元（实际自2020年3月23日起按照年6%利率标准计算至支付之日止）；2.请求判令两被告支付本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由;原告于2019年12月31日和2020年1月1日分五笔共计转账给徐荣英230400元，于2020年3月23日转账给徐荣英1050000元，徐荣英当日又转回150000元，共计收取原告1130400元。被告徐荣英向原告出具的收条写明：收到原告在旭尊加盟POS机产权900000元，大写：玖拾万元整。本人保证从2020年7月28日开始还款，还清为止，期限一年。被告徐荣英无正当理由收取原告款项，资金占用期间应按照年6%标准支付利息。将被告诉至贵院，望判如所请。原告变更诉请为：1.请求判令被告偿还原告900000元以及暂计算至起诉日利息16865.75元（实际自2020年3月23日起按照年6%利率标准计算至支付之日止）；2.请求判令被告支付本案诉讼费15201元、保全费5000元、保函费2311.38元。原告在2020年10月16日的询问笔录中放弃要求被告支付利息的诉请。 徐荣英辩称，原告在旭尊公司平台加盟POS机产权900000元，该款项原告打给我，我将90万元打给另外的加盟商，我们所有加盟者的钱均在旭尊公司平台上，等我给旭尊公司平台要钱后，就偿还给原告，不是不给原告，90万元我承认，但是我的钱目前也在公司平台上，公司给我钱，我就给原告。 经审理查明，2020年3月23日，曹瑞芳通过正定恒升村镇银行账号为62×××55的账户转账给徐荣英1050000元，当日徐荣英通过工商银行转给曹瑞芳150000元。 被告徐荣英为原告曹瑞芳出具收到条一张，载明：“收到今收到曹瑞芳在旭尊加盟POS机产权¥900000.′（玖拾万元整）收款人：徐荣英（摁印）2020.3.21”。后，被告徐荣英又在该欠条上写明：“本人保证从2020.7.28开始还款，还清为止，期限一年”。 被告在与原告的通话中陈述：“……光认90万这个。……反正是我这儿了，我也没有钱，叫我拿钱我也肯定是拿不出来，一分钱也没有。……”被告当庭表示对欠款事实无异议，有钱就偿还原告。 以上事实由原被告当庭陈述、询问笔录、银行流水、收到条、还款承诺、电话录音等证据予以证实。 本院认为，原告提供的银行流水、收到条、还款承诺及原被告当庭陈述等证据，表明原告将900000元款项打到被告个人账户上，被告将该90万元打给另外的加盟商，再将所有加盟者的钱用自己的名义打入旭尊公司的平台上，之后被告书面承诺偿还原告900000元。故原被告之间虽没有签订合同，但建立了事实上的合同法律关系，本案为合同纠纷。原被告双方之间的合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将款项给付被告，被告承诺“从2020.7.28开始还款，还清为止，期限一年”，截止到目前被告未偿还任何款项且其本人亦陈述“我也没有钱，叫我拿钱我也肯定是拿不出来，一分钱也没有”即被告目前已无偿还能力，被告行为已构成违约应承担违约责任，故原告诉请被告偿还原告900000元，本院予以支持。原告在2020年10月16日的询问笔录中放弃要求被告支付利息的诉请，本院予以准许。因被告的违约行为引起本案诉请，原告为此向保险公司缴纳的保函费及诉讼保全费系原告支出的合理费用，属于原告的损失部分，故本院对原告要求被告给付保全费5000元、保函费2311.38元的诉请予以支持。 本院认为，原告提供的银行流水、收到条、还款承诺及原被告当庭陈述等证据，表明原告将900000元款项打到被告个人账户上，被告将该90万元打给另外的加盟商，再将所有加盟者的钱用自己的名义打入旭尊公司的平台上，之后被告书面承诺偿还原告900000元。故原被告之间虽没有签订合同，但建立了事实上的合同法律关系，本案为合同纠纷。原被告双方之间的合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将款项给付被告，被告承诺“从2020.7.28开始还款，还清为止，期限一年”，截止到目前被告未偿还任何款项且其本人亦陈述“我也没有钱，叫我拿钱我也肯定是拿不出来，一分钱也没有”即被告目前已无偿还能力，被告行为已构成违约应承担违约责任，故原告诉请被告偿还原告900000元，本院予以支持。原告在2020年10月16日的询问笔录中放弃要求被告支付利息的诉请，本院予以准许。因被告的违约行为引起本案诉请，原告为此向保险公司缴纳的保函费及诉讼保全费系原告支出的合理费用，属于原告的损失部分，故本院对原告要求被告给付保全费5000元、保函费2311.38元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告徐荣英于本判决生效之日起七日内向原告曹瑞芳偿还900000元； 二、被告徐荣英于本判决生效之日起七日内向原告曹瑞芳支付案件保全费5000元及保函费2311.38元，两项共计7311.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15202元，原告曹瑞芳负担3363元，被告徐荣英负担11839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  宋江坤 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨 欢
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初10号原告吴国献，男，1965年11月12日出生，汉族，住清丰县，清丰县古城乡有线电视负责人。被告清丰县公安局，住所地清丰县人民路东段路北。法定代表人薛洪敏，该局局长。委托代理人田文波，该局法制大队教导员。本院在审理原告吴国献与被告清丰县公安局不履行法定职责一案中，原告和被告均向本院申请该案中止审理，等待被告对原告所报刑事案件的处理结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨杰英审判员  郭国田审判员  崔丽红二〇二〇年十月二十六日书记员  姚艳蕊
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5622号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区小洲西园大街7之一号。负责人：简浩强，社长。委托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托代理人：方政，广东纬韬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：简丽娟（曾用名黄丽娟），女，1942年8月21日出生，美利坚合众国国籍，现住广东省广州市海珠区。再审申请人广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社（以下简称第十经济社）因与被申请人简丽娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第十经济社申请再审称：（一）二审法院未深入了解家庭承包经营责任制的历史背景以及小洲村的村规民约，错误理解本案关键证据《小洲村第十经济合作社股份制章程》，认定简丽娟应配有责任地劳动股，认定事实错误。只有分有责任地的村民，才能获得配股，而将户口外迁的人须将责任地交回，即使不交回，也不得配股。简丽娟于2000年已经向村中申请迁出户口移民美国，于2001年已经将责任地交回村中投默。（二）即使相关裁判文书和《行政处理决定书》认为简丽娟是第十社社员身份，也不能作为确认其为第十社对应股股民的依据，是否应当给简丽娟配股，应当按照《章程》执行，通过社员代表大会表决。（三）小洲联社是小洲村十六个生产社的联合社，但每个社包括第十经济社的社员认定、股份设置、收益来源和分配是相对独立的，联社承认简丽娟股民身份并予以配股、分红，不代表第十经济社也必须予以承认、配股。（四）本案关键证据《股民简兆华分得土地款明细表》的真实性、合法性存疑。第十经济社将该证据带回社中向社委员、财务、出纳等人询问，竟无人知晓这份表格的存在，第十经济社没有理由向简丽娟提供对自身不利的证据。综上，第十经济社向本院申请再审。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据广州市海珠区人民政府华洲街道办事处华洲街行处字〔2013〕151号《行政处理决定书》的认定，结合《小洲第十经济合作社股份制章程》第八条规定，简丽娟在第十经济社理应享有责任地劳动股及合理在册人口股，第十经济社应限期召开社员代表大会进行表决，维护简丽娟的合法权益。据此，二审判决第十经济社向简丽娟补发责任地劳动股股份证、合理在册人口股股份证及相应股份收益，并无不当。《小洲第十经济合作社股份制章程》已经明确配股办法，即2002年7月31日有第十经济社人口股、土地股的人成为本股份制组织的股民，原有（1985年）分责任制地的人口每人配一股责任地劳动股，2002年7月31日有第十经济社合理在册农业户口并有股份分配的人每人配一股合理在册农业人口股，而简丽娟自出生时即是第十经济社的合理在册农业户籍村民，1985年实行土地承包责任制时也获得承包责任地，故第十经济社申请再审主张分有责任地的村民才能获得配股，简丽娟已将责任地交回村中投默故不应配股，缺乏事实依据。综上，第十经济社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十月三十日法官助理潘宝毅书记员潘兴何依媚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：邵福珍，女，1982年12月25日出生，满族，住址沈阳市浑南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邵福珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长，与人民陪审员张在军、任玉宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人万晶、王信博，被告邵福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金109295.3元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2020年4月17日，欠息共计3901.83元，本息合计：113197.1元（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求法院判决原告对二被告位于沈北新区人和街120（1-9-1）抵押房产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等因追偿债权所产生的全部费用。事实及理由：2014年5月7日，原告与被告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，被告为受信人，合同约定原告向被告提供消贷易总额度为人民币120000元整的个人借款，用于家庭购车旅游装修留学刷卡消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年3月10日止，合同中明确了违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。2014年4月18日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》，约定以位于沈北新区人和街120（1-9-1）的房产进行抵押，原告对于该房产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。原告按约定发放贷款后，贷款期间被告发生多次未能按照合同约定还款之行为；贷款期限届满后，被告亦未依约偿还贷款本金，已构成严重违约。现原告要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邵福珍辩称，由于疫情造成无法还款，也调解不了。我只同意偿还本金和利息，别的费用我不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原被告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：原告向被告提供12万整的个人借款用于家庭购车旅游装修留学大众消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年3月10日止。合同中明确约定了违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。2014年4月18日，原告与被告签订浦发银行最高额抵押合同，约定以位于沈北新区人和街120（1-9-1）（建筑面积56.36平方米）的房产进行抵押。合同签订后，办理了抵押房产的抵押权登记。原告向被告发放了贷款并原告向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年4月17日被告尚欠借款本金109295.3元、欠利息（含罚息、复利）3901.83元。原告催要未果，起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告要求对被告位于沈北新区人和街120号1-9-1，建筑面积56.36平方米的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，该房产系被告所有并用于借款担保，且原告也已办理了他项权利证书，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告邵福珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金109295.3元；二、被告邵福珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金109295.3元的逾期利息、罚息及复利3901.83元（截止至2020年4月17日，自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、如被告邵福珍逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权对被告邵福珍所有的位于沈阳市沈北新区人和街120号1-9-1，建筑面积56.36平方米房产享有优先受偿权。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告邵福珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  张在军人民陪审员  任玉宝二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 阳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初909号 原告：赵尼卡，男，1973年5月6日出生，佤族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：王文康，男，1992年7月28日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 原告赵尼卡诉被告王文康运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵尼卡到庭参加诉讼，被告王文康经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵尼卡的诉讼请求：1.判令被告支付运费10,368元，并支付自2020年7月16日起至运费付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年，被告在曼岗电站做工程，原告为被告拉运土石方、石头、沙子，经结算，被告欠原告运费16,368元，并于2020年1月22日写下《欠条》，载明还款期限为2020年7月15日。欠款到期后，原告经多次向被告索要未果。 被告王文康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告赵尼卡为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、《欠条》原件1份，欲证明：被告欠原告10,368元运费的事实。 原告同时申请证人李某出庭作证。证人李某证实：本人与原告系同村村民，一同为被告拉运沙石料，现被告仍欠本人的运费没有付清，本案《欠条》当中载明的“李冬明”就是自己，至于被告是否有其他合伙人自己不清楚，因为平时拉材料仅仅是和被告单方联系。 被告王文康未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经审查，对原告提交的Ａ1组证据，来源合法、客观真实，结合证人李某的证言，能相互印证原被告之间的运输合同关系，同时被告王文康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，故本院对Ａ1组证据、证人李某的证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月22日，经被告王文康与原告赵尼卡、另案原告李某结算，被告就二人为其拉运沙石料出具《欠条》一份，内容为：“本人王文康在耿马曼岗电站欠拉运费用合计25698元，欠李冬明（李某）16080元，欠赵尼卡10368元，还款日为2020年7月15日”。以上欠款至今尚未支付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告应按其出具给原告的《欠条》内容履行自己的支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告要求被告支付10,368元运费的诉请，本院予以支持。关于资金占用期间利息的诉讼请求（要求被告支付自2020年7月16日起至运费付清之日止按年利率6%计算的利息），本院认为，被告为原告出具欠条后，至今未向原告支付运费，已构成违约，应当依照国家有关规定支付逾期利息，因双方对逾期利息未约定，但被告拖欠的行为系变相的占用了原告的资金，应承担资金占用期间的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算予以支持，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王文康经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王文康支付原告赵尼卡运费10,368元，该款限于本判决发生法律效力后十五日内一次性付清； 二、由被告王文康支付原告赵尼卡自2020年7月16日起至运费付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算的逾期利息。 三、驳回原告赵尼卡的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告王文康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郭玉珠 二〇二〇年十月十日 书记员  沈 婧
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢852号南阳市万乐房地产开发有限公司、河南鹏钰集团有限公司、南阳东鑫冶金辅料有限公司、李耀峰、武静：南阳市万乐房地产开发有限公司与河南鹏钰集团有限公司、南阳东鑫冶金辅料有限公司、李耀峰、武静合同纠纷一案，申请执行标的本金1800万元及利息、违约金等。经本院立案执行，对被执行人南阳东鑫冶金辅料有限公司所有的位于社旗县赊店镇郑州路东侧东鑫公司G国用（2014）第001-003号土地及地上附属物进行拍卖，拍卖成交价25204140元，申请人同意以上述到位金额以执行完毕结案，余款放弃，至此，申请执行人向本院申请的（2016）豫13民终4773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  谢海峰二〇二〇年十月二十七日书记员  陆 月
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1834号申请执行人：魏玉亮，男，1990年03月26出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：余飞，男，1977年07月16出生，汉族，河南省南阳市宛城区号。被执行人：吴平保，男，1975年08月21出生，汉族，河南省南阳市宛城区房。本院在执行魏玉亮申请执行余飞、吴平保借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2020）豫1302民初813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书所确定的义务，余飞、吴平保应偿还申请人魏玉亮120000元及利息，案件受理费1350元，保全费1264元。因被执行人余飞、吴平保未按判决书确定的期限内履行义务，申请人魏玉亮于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。经本院强制执行，双方当事人充分协商，被执行人余飞、吴平保于2020年10月13日偿还申请人魏玉亮60000元，剩余部分余飞每月30日前偿还3000元，直至本息还清之日止，这笔债务所产生的利息申请人魏玉亮和被执行人余飞、吴平保私下协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1302民初813号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年十月十六日书记员  张凯明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4409号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码：91450000898229310R。 负责人：李守靖，该分行行长。 被执行人李先清，男，1976年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人李先清金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李先清名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月29日至2021年6月29日、2020年10月12日至2021年10月12日）；冻结了被执行人李先清名下住房公积金账户（冻结期限自2020年9月28日至2021年9月28日）；查封了被执行人李先清名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年7月23日起至2022年7月23日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 岩
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1055-3号原告：程晓婷，女，1977年3月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：周豪杰，男，1964年8月24日生，汉族，住河南省郏县。系程晓婷丈夫。委托诉讼代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。被告：张文欣，男，1951年11月26日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。被告：李新东，男，1970年11月26日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王林川，河南首位律师事务所律师。被告：尹留套，男，1958年4月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市巨丰混凝土有限公司，住所地河南省郏县白庙乡郏神路西（原无纺布厂院内201室）。统一社会信用代码91410400698701916F。法定代表人：尹姚，董事长。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师.原告程晓婷与被告平顶山市巨丰混凝土有限公司、尹留套、张文欣、李新东运输合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案，在审理过程中，经核实被告张文欣死亡。经审查，本院认为被告张文欣已死亡，本案需要等待其继承人表示是否参加诉讼，符合法律规定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇二〇年十月五日书 记 员  李静静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢212号 申请执行人：苗璐，女性，汉族。 被执行人：苗翠娥，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：白建平，男性，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初1648号调解书，向被执行人苗翠娥、白建平发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年十月十日 书 记 员  闫 浩
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初78号 原告陈静，男，1968年11月7日出生，汉族，住东平县。 被告东平县房产管理服务中心，住所地东平县城平湖路建设大厦，统一社会信用代码12370923494360304Y。 法定代表人张树敏，主任。 本院在审理原告陈静诉被告东平县房产管理服务中心政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈静负担，免予缴纳。 审判员  刘万金 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵晓青
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初335号之二原告：宁夏鼎昇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：许志强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨权，男，公司经理。被告：任哓文，男，1986年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：丁国才，男，1988年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：王虎成，男，1988年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。原告宁夏鼎昇商贸有限公司与被告任哓文、丁国才、王虎成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王虎成下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 唐 彩 红审 判 员 马  燕审 判 员 吕 婷 婷二○二○年十月二十九日书 记 员 吉  倩
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3544号之二申请人：邵青甫，女，1956年12月10日出生，汉族，住所地清丰县。被申请人：濮阳市蓝盾建设集团有限公司，住所地濮阳市益民路中段路北。法定代表人：边延林，该公司董事长。被申请人：清丰县电影院，住所地清丰县朝阳路东段路南。法定代表人：韩洪杰，该电影院经理。申请人邵青甫与被申请人濮阳市蓝盾建设集团有限公司、清丰县电影院买卖合同纠纷一案，申请人邵青甫于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人清丰县电影院名下房产证号为2008字第2-××号房产中由北向南8、9、10号房产予以查封。担保人杜小慧以其享有所有权的位于濮阳市006街道008街坊国税局家属院0003幢1单元0401号（不动产证号：豫（2018）濮阳市不动产权第0008178号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人邵青甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人清丰县电影院名下房产证号为2008字第2-××号房产中由北向南8、9、10号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向清丰县人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谭会民二〇二〇年十月二十日书记员  张贝贝