山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民初943号 原告：毛媛媛，女，1986年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：郭伟，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛优食优享餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区庐山路77号。 法定代表人：张书卿，经理。 委托诉讼代理人：杜福源，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焕娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被告：张书卿，女，1989年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杜福源，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焕娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原告毛媛媛与被告青岛优食优享餐饮管理有限公司（以下简称优食优享公司）、张书卿特许经营合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2020年3月3日作出（2020）鲁0211民初1991号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛媛媛及其委托诉讼代理人郭伟，被告优食优享公司、张书卿的共同委托诉讼代理人谭焕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛媛媛向本院提出诉讼请求：1.依法自起诉之日起解除毛媛媛与优食优享公司于2019年3月12日签订的《加盟合同书》，自2020年1月31日起解除毛媛媛与优食优享公司于2019年6月13日签订的《加盟合同书》；2.判令优食优享公司返还原告许可经营费196000元、管理费44000元、履约保证金40000元，共计280000元，并分别以140000元为基数，自对应合同解除之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日；3.判令优食优享公司退还设备款、家具款共计145968元；4.判令被告返还原告餐具、打包盒、设备、家具、设计费等共计190304元；5.判令优食优享公司赔偿原告投入、运营损失658992元；6.判令张书卿就前述2、3、4、5项请求与被告优食优享公司承担连带责任；7.本案诉讼费由二被告承担。主要事实和理由：原告与优食优享公司订立两份加盟合同，共支付价款28万元，分别于2019年3月12日、6月13日订立。每份加盟合同对价均为14万元，具体付款项目为：加盟费98000元、管理费22000元、履约保证金20000元。优食优享公司故意隐瞒相关信息或提供虚假信息的行为有：1.宣称拥有“小时咖喱”餐饮品牌，实际提供商标的核定使用范围却不包括“餐厅”这一服务品类。其提供虚假信息的行为不但使原告对其产生信赖，更重要的是致使原告巨额投入得不到注册商标的保护。2.招商手册中宣称“实现加盟原材料的统一配送，简化合作商的操作流程”，实际上直至2019年5月22日，优食优享公司的实际控制人张书卿还在一店工作群里表示“总库6月初才开始使用，现在的货确实没法一一确定发货时间因为都是代发”。3.招商手册中宣称的服务优势包括现场考查，并根据评价系统进行打分。实际上原告一店、二店地址均由原告自行选择，优食优享公司既无评价系统亦没有给予打分。4.招商手册的盈利分析中，优食优享公司隐瞒信息或提供虚假信息。5.违背招商手册宣传的先签订加盟合同后选址评估的操作流程，实际操作中先要求原告订立承租合同，后订立加盟合同。同时配合隐瞒原告依法应享有的冷静期解除权，使得原告在已经投入巨大成本的情况下，不得不按照被告预设的“流程”，在优食优享公司的“逼迫”下一步步增加投入，无法及时止损。综上，在原告与优食优享公司订立两份加盟合同之前，优食优享公司存在众多隐瞒相关信息或提供虚假信息的行为，原告有权解除该两份加盟合同。优食优享公司虽未在加盟合同中约定原告的冷静期解除权，但根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，原告仍然有权解除两份加盟合同，被告应当返还加盟费、管理费、履约保证金共计28万元。 基于两份加盟合同，被告累计向原告提供价值173097元的设备，其中价值46396元的设备非约定品牌，另外，优食优享公司向原告提供的家具中有13170元的家具实际尺寸与约定不一致，据此，原告有权要求退货并要求被告优食优享公司返还相应货款59566元。 基于6月13日加盟合同，优食优享公司向原告交付整体厨房，总价值109600元，该整体厨房包括前述约定品牌与到货品牌不一致的设备三台共23198元。因品牌不符，设备与整体厨房系一个不可分割的整体，根据合同法第一百一十一条之规定，要求优食优享公司退还86402元的整体厨房货款。 原告一店、二店共采购被告优食优享公司标有“小时咖喱”商标、具有特定用途或附条件使用的餐具、工装、打包服务器、LOGO霓虹灯等物品共60765元，上述两份加盟合同解除后，原告有权要求被告返还货款。 除前述品牌不符设备外，一店尚有未退还设备共计34499元；一店、二店尚有未退还家具63925元；二店尚有未退还的收银系统一套11169元，以上共计109539元。现加盟合同因优食优享公司的原因解除，该货款应予返还。 原告为两个店铺的设计各支付设计费10000元，该设计根本未考虑原告实际的运营需要，目的是让原告购买更多的设备，该两份设计合同不能实际合同目的，原告有权要求解除设计合同并要求被告赔偿设计费损失20000元。同时，加盟合同解除，设计合同亦应解除。 截止2019年12月31日，一店租金、员工工资、原材料、其他费用共计支出712416元，累计营业收入共计595680元，亏损116737元；截止2019年12月31日，二店租金、员工工资、原材料、其他费用共计支出703461元，累计营业收入共计559205元，累计亏损144256元，预计2020年1月份，二店亏损20000元。以上亏损共计280992元。同时，一店支出装修费20万元，二店支出装修费17.8万元，该等投入、运营损失共计658992元，是因为优食优享公司在订立加盟合同过程中提供虚假信息所致，优食优享公司应依据合同法第九十七条之规定，承担赔偿责任。同时，依据合同法第四十二条之规定，优食优享公司应当赔偿原告诉请中第2、3、4、5项的损失。 被告张书卿与被告优食优享公司在经营过程中人格混同，依法应当与优食优享公司承担连带责任。 诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：依法判令被告返还原告设备、家具款123723元；变更第四项诉讼请求为依法判令被告返还原告餐具、打包盒、设计费、收银设备等57272元。 被告优食优享公司、张书卿共同答辩称，优食优享公司不存在隐瞒或提供虚假信息情形，合作前原告主动需求合作并对“小时咖喱”进行了全面的了解和考察，而且目前尚在正常经营中，其要求解除合同的主要原因系自身经营不善，即使解除合同，也应由原告承担相应违约责任，而无权要求守约方优食优享公司承担责任，原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回。 在3月12日签订合同前，原告主动寻求合作，其丈夫洪嘉兴就在“小时咖喱”店所在的城市传媒广场担任餐饮板块经营，对优食优享公司的经营情况了如指掌，签订该份合同后，又签订了后续的合同，说明对优食优享公司前期服务的认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告于2018年12月12日与被告员工微信联系相关加盟合作事宜，被告员工向原告发送相关资料。原告于2018年12月22日至青岛与被告面谈。 2019年3月12日，原告与被告优食优享公司签订加盟合同，双方就加盟“小时咖喱”品牌项目有关事项进行了约定。合同约定，优食优享公司授权原告在陕西省西安市经济技术开发区凤城八路168号汉神广场经营“小时咖喱”，合同有效期为三年，自2019年3月12日起至2022年4月。合同签订后，原告向被告支付了加盟费、设计费、家具费用、设备费用餐具、打包、原材料等费用共计403002元。约定的店面于2019年6月15日开业。原告主张，自2019年4月至12月，原告累计向该店员工支付工资216872元，自2019年6月至2020年1月，累计营业额596618.79元。 2019年6月13日，原告与被告优食优享公司另行签订加盟合同一份，优食优享公司授权原告在西安市碑林区金花南路6号立丰国际购物广场使用“小时咖喱”商标开展经营活动，约定合同有效期三年，自2019年6月13日至2022年6月13日止。合同签订后，原告主张向被告支付了加盟费、管理费、设计费、履约保证金、家具款、设备费、原材料费等等共计435154.5元。被告称已实际收取433014.5元。原告主张，被告在未签订加盟合同时，即收取加盟费违反《商业特许经营管理条例》第十六条之规定。原告还主张，该合同约定的店铺自2019年7月至2020年1月共支付员工工资17万余元、营业额共计64万余元。 被告认可收到原告主张的许可经营费196000元、管理费44000元、履约保证金40000元。 庭审期间，原告主张被告可退还其主张的第三项诉讼请求家具款123723.75元的一半。理由是原告提供的品牌与约定的品牌不符。 被告提交原告丈夫洪嘉兴对“小时咖喱”的评价视频一份、原告与被告品牌运营人员微信聊天记录一份，证明洪嘉兴作为优食优享公司城市传媒店所在商场的管理经理，肯定该品牌在餐饮楼层一直是销售冠军；以及原告在加盟前对“小时咖喱”品牌有了充分的了解。原告对上述证据真实性无异议。本院对上述证据真实性予以认定。该视频可以证实原告丈夫洪嘉兴在签订涉案两份加盟合同前，对“小时咖喱”品牌很了解。微信聊天记录证实，原告在签订涉案两份加盟合同前，对“小时咖喱”亦了解。 被告提交的立丰店“客如云”收款系统数据、经营现场照片及视频证实，原告在起诉后，直到2020年1月26日仍然在该店面使用“小时咖喱”品牌经营；至2020年6月去掉了“小时咖喱”标识继续经营。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告提交优食优享公司简介、《小时咖喱招商手册》、《HourCurry简介》，证明被告提供虚假信息、隐瞒相关信息。被告对上述证据真实性无异议，但认为宣传手册和品牌简介中不存在虚假或误导性。本院对上述证据真实性予以认定。 原告提交第26469405号“小时咖喱”商标注册证一份，证明该商标核定的服务项目中不包括原告从事的“餐厅”项目，被告不能为其提供商标保护，该行为属于隐瞒有关信息。被告对真实性无异议。本院对真实性予以确认。该商标核定的服务项目（第43类）：咖啡馆；自助餐厅；出租椅子、桌子、桌面和玻璃器皿等等。 原告提交商标检索结果打印件一份主张，经检索，有众多餐饮企业以“咖喱”二字的注册商标，优食优享公司对其品牌知名度、行业地位进行虚假宣传。被告不予认可。本院认证：该份证据不能证明原告主张被告虚假宣传的事实，不予采信。 原告提交其一店2019年1月8日至12月17日微信群聊天记录，主张被告故意不在签订合同前将特许人应当披露的信息真实、准确、完整的告知原告，并引诱原告在与商场订立租赁合同后再与原告订立特许经营合同，属于隐瞒有关信息。被告对真实性及证明事项均不认可。本院认证：经查阅，上述证据不能证明原告主张的事实，不予采信。 原告提交其与西安汉神百货有限公司于2019年3月6日签订的租赁合同一份，主张在原告签订租赁合同后，已负有自付租金的义务，如违约需要承担高额违约金，此时原告不得不与被告订立加盟合同。被告对真实性、证明目的不认可。本院认证：上述证据不能证明原告主张的事实，不予采信。 原告提交与张书卿微信聊天记录一份，主张张书卿于2019年4月13日将“小时咖喱”加盟商货品订购表发送给原告，再一次证明被告未依法在订立特许经营合同前向原告披露相关信息。经查，该证据不能证明原告主张的事实，不予采信。 原告提交于2019年6月4日组建立丰店微信群聊天记录一宗，主张原告于2019年5月30日与立丰(西安)房产开发有限公司订立《立丰国际购物广场（东二环店）商铺租赁合同》，商场要求原告提供加盟品牌出具的品牌授权书，在原告索要上述授权书时，被告借机“逼迫”原告支付加盟费后再与原告签订加盟合同。被告不予认可。本院认证：经查，上述证据不能证明原告主张的事实，不予采信。 原告提交优食优享公司营业执照，证明被告优食优享公司于2016年注册成立，其宣称于2014年创立“小时咖喱”品牌，属于提供虚假信息。被告主张其股东张书卿于2014年开店，一直经营。本院认证：该证据不足以证明原告主张的事实，不予采信。 原告还提交了店铺装修欠条及支付凭证、店面消防工程施工合同、厨房设备自动灭火装置销售合同及相关转账凭证等证据，主张被告未将必然发生的成本向原告披露，致使原告做出错误决定而与被告订立两份加盟合同。被告不予认可。本院认证：上述证据不能证明原告主张的事实，不予采信。 本院认为，本案争议焦点为:原告主张涉案两份加盟合同应予解除的理由是否成立，其主张的各款项被告应否返还。 根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的涉案两份加盟合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，两份合同合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。庭审期间，原告主张两份加盟合同应予解除的依据有：1.优食优享公司隐瞒原告必须向其采购的产品明细；2.优食优享公司宣称其设计费包含在加盟费中，但实际履行中向原告收取设计费1万元；3.原告的盈利分析与实际不一致；4.优食优享公司在盈利分析中隐瞒开店所需的投资预算；5.优食优享公司虚假宣传；6.原告已无力经营加盟店；7.租赁合同已终止，无法继续履行加盟合同；8.原被告已丧失信任基础，无法继续履行加盟合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告主张解除合同的依据并非双方约定解除涉案两份加盟合同的条件，其主张解除两份加盟合同无合同依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除合同的条件，其中主要的一个要件在于因一定的条件导致合同目的不能实现，而本案两份加盟合同分别签订于2019年3月12日、2019年6月13日，合同签订后，双方均履行了合同义务，且原告均已实际经营，双方合同目的已经实现，原告主张解除上述两涉案加盟合同，不符合法定解除条件。原告依据《商业特许经营管理条例》第十二条，主张涉案两份加盟合同应予解除。经查，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本院认为，该条规定的“一定期限”应为合理期限，而并非授予被特许人一次试营业的机会。本案双方签订加盟合同后，原告已经营多日，因原告未能实现盈利，其再根据该条规定主张解除涉案两份加盟合同，本院不予支持。 因涉案加盟合同不应解除，原告主张的两被告应返还许可经营费、管理费、履约保证金、退还设备款、家具款、返还原告餐具、打包盒、设备、设计费、赔偿原告投入、运营损失等诉讼请求均无事实及法律依据，本院均不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告毛媛媛的诉讼请求。 案件受理费14880元，由原告毛媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐友仁 人民陪审员  王新杰 人民陪审员  刘学忠 二〇二〇年十月十日 法官 助理  宋福顺 书 记 员  陈 冬 书 记 员  国莹莹