广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1384号原告：张仲钰，男，汉族，1967年9月18日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××****，电话：136****×261。被告：信宜市×××××××岭经济合作社，地址：广东省信宜市×××××××××。负责人：张邦琼，社长，电话：150****×521。被告：张仲强，男，汉族，1971年12月6日出生（公民身份号码：440×××××××********），原籍：广东省信宜市××××××××××，现住广东省珠海市金湾区××××××××××****×，电话：151****×139。原告张仲钰诉被告信宜市×××××××岭经济合作社、张仲强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向两被告送达应诉材料，本院于2020年6月25日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张仲钰到庭参加诉讼，被告信宜市×××××××岭经济合作社、张仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲钰向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告信宜市×××××××岭经济合作社与被告张仲强之间签订的编码为：440××××××××××××002J《农村土地(耕地)承包合同》无效；×.请求判令被告张仲强将位于广东省信宜市××××××××的南岭门口地块编码为：440×××××××××××××006的田地(东至未承包地，西至承包地，南至承包地，北至承包地)返还给原告；×.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年我市对农村承包土地重新确权期间，原告因在外地工作，打电话询问村委会，村委会答复本次确权将按2000年《承包经营权证书》登记的内容进行确权，原告便没有回家参加土地确权。但原告领取到信府农地承包权[2018]第440×××××××××××001J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》后发现，该新土地证没有将原告旧证土地承包经营权证书中的“地名：半岭门口，地块名称：10，类别：8，面积：3，使用情况：水稻”的地块登记到新证里。经原告询问查证，才知道是因有关工作人员的工作失误致使该地块登记给已全家迁居到珠海市的被告张仲强，被告张仲强作为户主，根本不能再有资格承包信宜市×××××××岭经济合作社的集体土地进行经营。据原告了解，被告信宜市×××××××岭经济合作社和被告张仲强于2018年5月10日的《农村土地(耕地)承包合同》，将属于原告承包经营的土地错误发包给了被告张仲强。且该合同上的承包方代表签名及捺模、公示无异议声明书上的声明人签名及捺模、户主声明书的声明人签名及捺模和承包地块调查表指界人签名及捺模，不是被告张仲强本人的亲笔签名，也不是其本人的指模，纯粹信宜市×××××××岭经济合作社的工作人员伪造的。根据《物权法》第四条规定，两被告严重侵犯了原告的土地承包经营权。原告发现土地承包给被告张仲强后，曾多次走访有关部门，但均没能获得解决，故原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告信宜市×××××××岭经济合作社不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。被告张仲强辩称，一、涉案土地在上世纪九十年代原告父亲与我父亲进行了互换，但未签订任何书面协议或办理其他土地使用权人变更手续。互换后，我父亲取得案涉土使用权，原告父亲取得原属我父亲名下的土地使用权。时至2018年农村承包土地确权期间，信宜市×××××××岭经济合作社按照互换后的土地权属，将案涉土地确权到我名下，该确权结果是基于上述土地互换后的真实权属作出的，合法有效。二、现原告要求确认信宜市×××××××岭经济合作社与我签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效，即否认当时土地已经进行互换的事实，但却闭口不谈当时换到其名下的土地的事实，意图将两块土地都占为己有，毫无事实与法律依据，请求法院查明事实。三、如原告坚持取回案涉土地，则我也要求原告将互换前原属我所有的土地返还给我，土地权属恢复为互换前的状态，即双方从来没有发生互换。因双方是同村兄弟关系，请求法院对该案件进行调解，以维护和谐的乡邻关系。本院经审理查明：原告张仲钰是信宜市×××××××××××××××民，原告张仲钰的父亲是张邦明。被告张仲强原属信宜市×××××××××××××××民，其户籍于2018年8月27日迁往广东省珠海市金湾区。2000年7月9日，张邦明领取了《土地承包经营权证书》，承包土地总面积为20亩，土地承包经营使用权从1999年1月1日起至2028年12月31日止，共30年，该证中登记有“地名：半领门口，地块名称：10，类别：8，面积3，使用情况：水稻”的承包经营土地使用权。2018年8月1日，原告张仲钰领取了信府农地承包权〔2018〕第440××××××××××××001J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证没有登记“半领门口”幅土地的承包经营土地使用权。2018年5月10日，发包方为信宜市×××××××岭经济合作社，承包方代表为张仲强，双方签订《农村土地（耕地）承包合同》（编码：440××××××××××××002J），主要内容为：一、承包土地情况：地块为南岭门口，地块编码：440×××××××××××××006，坐落：东至未承包地，西至未承包地，南至未承包地，北至未承包地，面积9.63亩，质量等级为八等地。二、承包期限：30年，1999年1月1日至2028年12月31日。三、承包土地用途：农业生产。四、发包方的权利与义务……五、承包方的权利与义务……六、违约责任……等。2019年11月7日，信宜市×××××××民委员会出具《证明》，内容为兹有我罗排南岭村经济合作社的张仲钰，因工作原因未能参加土地确权的工作现场，导致编号440×××××××××××××006的田当时确给张仲强户，现今经过村委调查决定这段半岭门口的田权属是张仲钰的，请上级部门更正。2020年1月13日，信宜市×××××××岭经济合作社和信宜市×××××××民委员会联合出具《证明》，主要内容为兹有信宜市×××××××岭经济合作社社员张仲钰的父亲张邦明（已故）在1995年第二轮土地承包时，分包到责任田分别包括：……半岭门口，地块名称10块，类别8类，面积3亩……在2018年7月进行土地确权登记颁证时，因工作人员审核不慎错误将上述责任田登记到信宜市×××××××岭经济合作社社员张仲强领取的信府农地承包权〔2018〕第440××××××××××××002J号证书中，实际该土地权属属于张仲钰所有。张仲钰于2020年1月7日以信宜市人民政府为被告，以张仲强为第三人，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，茂名市中级人民法院于2020年6月5日以张仲钰经法院释明另循途径解决纠纷为由，裁定准予张仲钰撤回起诉。本院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案的争议焦点：两被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》是否损害了原告的土地承包经营权，是否属无效合同。原告围绕其诉讼请求提供了其父亲张邦明的《土地承包经营权证书》、信宜市×××××××民委员会出具的《证明》、信宜市×××××××民委员会和信宜市×××××××岭经济合作社联合出具的《证明》等证据，拟证明原告户已合法取得涉案土地的承包经营权，两被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》侵害了原告的土地承包经营权，请求确认合同无效。被告信宜市×××××××岭经济合作社经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃举证、质证和答辩的权利。被告张仲强不到庭参加诉讼，张仲强主张涉案土地是其父亲与原告父亲通过兑所得，该确权结果是根据土地互换后的真实权属作出的，合法有效，但未能围绕该主张提供合法有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，该主张因被告张仲强举证不足，本院不予采信。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，合法的农村土地承包关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，被告信宜市×××××××岭经济合作社对涉案土地的承包经营情况审核不严，存在过错，被告张仲强的户籍已迁出本村集体，其亦未能提供证据证明已合法取得涉案土地的承包经营权，因此，两被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》虽然是自愿签订的，但损害了原告户已合法取得的土地承包经营权，依法应认定合同无效。原告请求确认两被告签订的合同无效，据理充分，本院予以支持。被告信宜市×××××××岭经济合作社、张仲强经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告信宜市×××××××岭经济合作社与被告张仲强于2018年5月10日签订的《农村土地(耕地)承包合同》（编码：440××××××××××2×002J）无效。案件受理费50元，由被告信宜市×××××××岭经济合作社和被告张仲强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 叶 全 生人民陪审员 叶 远 昌人民陪审员 刘 贻 英二〇二〇年十月二十一日法官 助理 梁 家 玮书 记 员 潘美娜杨楹