wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24153号之一原告：深圳市皮记酒业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区开田路24号C栋201，统一社会信用代码91440300359838109R。法定代表人：温荣辉，总经理。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼，统一社会信用代码91440300578847603Q。法定代表人：肖伟平。委托诉讼代理人：舒绪彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市合味居酒店餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道建新路建新村C1-703，统一社会信用代码91440300319392640C。法定代表人：陈志刚。被告：陈志刚，男，汉族，1976年6月4日，身份证住址江苏省徐州市泉山区。本院受理原告深圳市皮记酒业有限公司与被告深圳市凯美城酒店管理有限公司、深圳市合味居酒店餐饮管理有限公司、陈志刚买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，于2020年8月18日作出（2020）粤0307民初24153号《民事裁定书》，将本案转为普通程序审理，并通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2020年8月31日收到上述通知书后，在法定期限内未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1595.25元，原告已预交的简易程序受理费797元，依法退回398.5元。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月二十日书 记 员  李嘉倩
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4416号原告：刘晓鹏，女，汉族，1993年11月16日生，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：闫泽红，山西初心律师事务所律师。被告：李正涛，男，汉族，1997年8月9日生，住山西省介休市。原告刘晓鹏与被告李正涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫泽红到庭参加了诉讼，被告李正涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘晓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金45000元，并支付借款利息损失（自2019年8月19日起至还清本息之日止，年息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）2250元，本息合计47250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告李正涛因周转困难，向原告刘晓鹏借款人民币7.4万元人民币及一只貔貅玉石，双方约定还款期限为原告索要时被告偿还欠款，后原告向被告索要欠款及貔貅玉石，被告只偿还原告3.4万元欠款，剩余4万元欠款及貔貅玉石未偿还，后被告承认貔貅玉石丢失承诺给原告貔貅作价5000元，共计尚欠原告4.5万元人民币未偿还。被告李正涛未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提供的证据有：联通营业厅增值税电子普通发票、微信好友添加视频、微信聊天记录截图、聊天录音等，被告未提交质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查并予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告李正涛与原告刘晓鹏民间借贷关系成立，被告目前尚欠原告本金45000元人民币事实清楚，证据确凿，予以支持；关于利息问题，双方虽未约定利息，但在微信聊天记录中约定了还款期限，被告未按约定支付原告借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，被告应当从原告主张权利之日起按全国银行拆借中心公布的贷款市场报告利率支付原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正涛于本判决生效后十日内支付原告刘晓鹏借款本金45000元及利息（自2020年9月3日起至还清本息之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取490.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。此页无正文审判员武丽强二〇二〇年十月二十九日书记员  梁晋瑛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4076号原告：张继委，男，汉族，1975年2月15日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。被告：鲁海荣，男，汉族，1974年1月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张继委与被告鲁海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张继委的委托诉讼代理人肖建国，被告鲁海荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张继委向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币95万元；二、依法判令被告向原告支付自2019年6月1日起至该笔借款还清之日止的逾期资金占用利息11.9万元(暂计算至2020年4月30日)，之后利息按年利率24%计算，利随本清。三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告系多年的生意伙伴，2018年3月，被告提出向原告借款，原告同意后陆续向被告实际出借100万元。具体出借情况如下:第一次出借借款时间:2018.3.15-4.24，分4次向被告转账、刷卡61万元，实际出借50万元，分别是:2018.3.15，向被告提供的庞正军账户转账15万元；2018.3.28，原告持招商银行信用卡在被告控制的兰州百福商贸有限公司刷卡16万元；(其中11万元，原告与被告因汽车租赁费予以抵消)2018.4.12、4.24，原告向鲁海荣账户分别转账10万元和20万元。第二次出借借款时间:2018.4.26-2018.5.29，分9笔向被告转账50万元，实际出借50万元，分别是:2018.4.26，向被告转账10万元；2018.4.29，向被告转账20万元；2018.5.10向被告转账15万元；2018.5.29向被告转账5万元。原告出借借款后，被告鲁海荣于2018年4月24日和7月29日向原告出具2份借条。约定第一笔借款50万元于2019年4月24日前还清，庞正军提供担保。第二笔借款本金是50万元。之后双方口头约定本金共计100万元，月利率3分，利息从2018年5月29日开始计算。后被告按期支付利息至2019年5月29日，之后被告再未向原告还本付息。原告向被告索要借款而被告拒绝偿还，2020年3月8日担保人庞正军向原告偿还第一笔借款利息15万元、本金5万元。截止2020年4月30日，被告尚欠原告本金95万元，利息11.9万元，共计106.9万元。原告认为合法的借贷关系应当受法律保护原告已经履行了出借100万元款项的义务，被告应按照约定向原告偿还借款本金和逾期利息，但时至今日，被告未能向原告清偿上述借款本息，给原告造成了巨大经济损失，遂酿成纠纷。鲁海荣辩称，1、借款100万元属实，当时借款没有约定利息，后因经营出现问题，我一直在原告通过转给原告建设银行卡银行卡转账等方式还款207500元；通过微信转账109880元；2020年3月8庞正军代五还款200000元；2、我有辆路虎车，出租给原告，自6月11日开始出租，日租金1800元，用了20天，共36000元；自2018年7月1日开始包月使用，每月按照45000元包月费用结算，共计出租7个月，共计351000元，租金抵了借款，还有辆迈腾车，出售后余款给原告还款。综上，共计向原告还款80余万元，还在原告公司刷卡偿还，全部款项已经基本还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告鲁海荣向原告借款，原告于2018年3月15日向被告委托的庞正军转账150000元，于2018年4月12日向被告鲁海荣转账100000元，于2018年4月24日向被告转账200000元，于2018年3月28日被告在兰州百福隆商贸有限公司刷卡160000元，以上共计61万元。同年4月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张继荣现金伍拾万元正，￥500000.00元（借期一年2019年4月24日前还清）借款人：鲁海荣担保人：庞正军2018年4月24日”。后被告又向原告借款，原告再次于2018年4月26日转账100000元，于2018年4月29日分四次向被告转账20万元，于2018年5月10日分三次向被告转账150000元，于2018年5月29日向被告转账50000元，以上共计500000元。同年7月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张继委现金伍拾万元整（￥500000.00元）借款人：鲁海荣2018年7月29日”。另查明，被告鲁海荣通过微信转账方式于2018年3月19日至2019年11月8日累计向原告转账13次共计99880元；通过银行转账方式于2018年3月28日至2019年5月7日累计向原告转账7次共计207500元；2020年3月8日，庞正军代被告向原告偿还200000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告返还借款是返还借款本金还是返还利息？关于本案借款原被告是否约定利息方面，庭审中，原告主张根据原、被告微信聊天记录，主张约定的利息为三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，根据原告提交的证据表明，双方之间并未对利息进行明确约定，且被告对双方约定利息的事实予以否认，还款记录中并没有连续有规律性偿还借款，故应当视为双方对利息约定不明，对原告关于被告偿还款项系支付利息的主张，本院不予支持。被告辩称通过微信向原告偿还借款100880元，银行转账207500元，庞正军偿还200000元，共计508380元，对其中2019年5月8日通过微信两次转账各10000元，系同一笔转账，本院不予认可；对原告主张的2019年5月29日之后的转账系原、被告之间其他的债务往来，因原告未提交证据证明其主张，本院不予支持；对庞正军代被告向原告偿还的200000元，原告无异议，本院予以认可；对被告关于以路虎车车辆租金抵顶租金351000元的辩称，被告未提交证据证明其主张，本院不予认可。本院核定被告向原告偿还借款金额为507380元，本院核定被告尚欠原告借款为1000000元-507380元＝492620元，该部分符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲁海荣于本判决生效之日起十日内向原告张继委偿还借款本金492620元；二、驳回原告张继委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7211元（已减半收取），由原告张继委负担3888元，被告鲁海荣负担3323元，于本判决生效之日起十日内支付原告张继委。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十月二十九日书记员 乔文佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36134号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：彭双民，男，1969年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。被告：深圳市龙岗区布吉旺隆百货店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大陂头龙翔花园三区五栋一楼102号，统一社会信用代码：92440300MA5K699C73。经营者：彭双民。原告深圳市上海家化联合股份有限公司诉被告深圳市龙岗区布吉旺隆百货店、彭双民侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月19日以双方和解为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告彭双民、深圳市龙岗区布吉旺隆百货店的起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十月二十日书记员  李奕岑
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执592号 申请执行人：廊坊通华汽车销售有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区大长亭村村委会办公楼，统一社会信用代码：91131001097928859E。 法定代表人：李道喜，董事长。 被执行人：王晓，女，1979年10月25日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被执行人：鲍建楷，男，1978年5月2日出生，汉族，住廊坊市固安县。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初628号民事判决书，向被执行人王晓、鲍建楷发出执行通知，责令被执行人王晓给付申请执行人廊坊通华汽车销售有限公司借款本息85915.83元及以85915.83元为基数按月利率3%的标准支付自2020年5月22日起至实际付清之日止的逾期利息；给付申请执行人违约金18780元；支付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人鲍建楷对上述款项承担连带给付责任。双方共同承担案件受理费1197元、执行费1470.44元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王晓、鲍建楷的银行存款107363.27元及利息； 二、如被执行人王晓、鲍建楷的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十月二十二日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1957号 申请人：安平县老家农场。住所地：安平县安平镇郑庄村22号。统一社会信用代码：91131125L68102903X。 法定代表人：郑建勋，该农场投资人。 被申请人：泊头市金福临养猪设备有限公司。住所地：河北省泊头市泊镇王家八里村。统一社会信用代码：91130981MA0CF4B6X1。 法定代表人：权红，该公司总经理。 本院在审理申请人安平县老家农场与被申请人泊头市金福临养猪设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人泊头市金福临养猪设备有限公司的银行存款145000元或查封其同等价值的财产。并已提供保险金额为145000元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人安平县老家农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人泊头市金福临养猪设备有限公司的银行存款145000元或查封其同等价值的财产。 保全费1245元，由申请人安平县老家农场交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 丹
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3464号 原告：宋海旭，男，1973年9月9日出生，汉族，住山西省潞州区故县。 委托诉讼代理人：曹森茂，山西长兴律师事务所律师。 被告：张志中，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省林州市。 原告宋海旭与被告张志中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宋海旭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款本金11万元。二、请求判令被告立即支付利息2万元。三、请求判令被告自2020年7月10日起至实际还清欠款之日止,以11万元为基数,按年利率6%支付利息。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由:因被告在潞城市店上镇消防队修建消防水池工程资金紧张,2017年9月15日原被告双方签订《协议书》,约定原告借给被告10万元,同时约定消防水池工程验收结算后,被告归还原告12万元。签订合同的当日原告向被告转账10万元。此后,在2017年10月13日,原告又借给被告现金1万元。在签订协议书时,被告曾表示该工程的工期只有几个月,完工后就可以立即归还借款,但至今已经近三年,被告未归还任何借款。后经原告了解,大约在2018年因被告单方原因该工程停工,后消防队曾多次催促被告复工,但被告一直未复工,也未积极与消防队协商处理,目前工程烂尾,已被废弃。此后原告多次找被告协商,要求归还借款,但被告一直以种种理由推脱。原告认为,该工程超过三年未完工,已经远远超过正常的工期范围,并且双方在协议中约定的还款条件已经无法达到,根据诚实信用原则,被告应及时归还原告借款和利息。综上,被告拖欠借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益,原告无奈只能向贵院起诉,望法院依法裁判。 张志中未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原、被告双方签订《协议书》一份,约定：“因借款人张志中在店上镇专职消防队修消防水池资金紧张，为使工程能够顺利完成，特向宋海旭借款十万元整，待水池工程验收结算后。张志中归还宋海旭借款十二万元整。本协议是双方真实意思表达。如有异议，双方友好协商”。借条下落款为“借款人：张志中XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告从自己中国农业银行账户向被告转账10万元。2017年10月13日,被告向原告出具借条一支，内容为：“今借到宋海旭现金人民币一万元整”，落款为“张志中”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间具有民间借贷关系，并提供了借款协议、转账凭证及借条予以证明，借款协议中对借贷关系主体、借款数额、借款用途的表述清楚明确，且与原告提供的转账记录相印证，借条中对借贷关系主体、借款数额亦有清楚明确表述，因借款金额不大，原告主张该笔借款系以现金方式支付给被告亦符合常理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述及案件证据进行抗辩的权利。故本院确认双方形成了民间借贷法律关系。 关于上述借款应何时偿还及利息是否应予支付的问题。 第一，10万元借款双方在借款协议中约定“待水池工程验收结算后归还”。本院认为，我国合同法、民法通则中规定的关于附条件合同及附条件民事法律行为的规定，都是对合同效力或者民事法律行为效力进行的特别规定，并非关于合同履行义务方式或履行期限附条件的规定。自然人之间的借款合同属实践性合同，在原告向被告提供借款时已经生效，故本案中“待水池工程验收结算后归还”不是对合同效力设定条件，从法律性质上是一种关于债务人还款履行期限的约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据庭审查明的情况，现工程验收结算的具体时间难以确定，应属对借款期限约定不明确，故原告提起本案诉讼属对被告的催告，原告主张被告偿还原告10万元借款的诉讼请求于法有据，应予支持。第二笔1万元借款双方未约定借款期限，亦适用上述法律规定，被告应予返还。 第二、原告要求支付2万元利息的诉请。借款协议中原被告虽约定偿还“12万元”，但对超出借款金额的2万元的性质并未表述。加之双方对借款期限的约定不明，本院对双方之间是否约定过利息及利率标准难以作出认定，故应视为双方对利息约定不明。《最高人民法院》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告要求支付2万元利息的诉请本院不予支持。 第三，关于原告要求支付逾期利息的诉请。本案双方未明确约定还款期限，原告提起诉讼应视为对上述借款的催告，利息应该从被告收到起诉状次日起算，即从2020年9月16日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志中在本判决生效之日起十日内偿还原告宋海旭11万元并支付逾期利息(利息以11万元为基数，从2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。 二、驳回原告宋海旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告张志中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王鑫
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执100号   申请执行人：河曲县隆升小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：梁某，男，该公司总经理。   住所地:忻州市河曲县文笔镇康乐路东侧。   被执行人：郭某，男，1968年1月生，汉族，河曲县人，现住河曲县，身份号码：×××。   本院在执行申请执行人河曲县隆升小额贷款有限公司与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，由申请人河曲县隆升小额贷款有限公司提供财产线索并申请我院对被执行人郭某在河曲县隆升小额贷款有限公司抵押的属于郭兴旺位于河曲县文笔镇南元村郝家园(房权证河字第XXX号)房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人郭某在河曲县隆升小额贷款有限公司抵押的属于郭某1位于河曲县文笔镇南元村郝家园(房权证河字第XXX号)房屋进行查封,查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二Ｏ二Ｏ年十月二十二日   书记员 徐宇春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36137号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：宗素勤，女，1968年7月24日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。被告：深圳市龙岗区龙城街道浩悦一站式百货店，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路270号110，统一社会信用代码92440300MA5FNJ867R。经营者：宗素勤。原告深圳市上海家化联合股份有限公司诉被告龙城街道浩悦一站式百货店、宗素勤侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月19日以双方和解为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对宗素勤、深圳市龙岗区龙城街道浩悦一站式百货店。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十月二十日书记员  李奕岑
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1518-5号申请执行人：慕某某被执行人：史某某被执行人：姜某某本院在执行慕某某与史某某、姜某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人史某某和姜某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某某的存款。冻结被执行人姜某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十日书记员  林崎材
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8512号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：李仁芳，男，汉族，1990年2月5日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币8083.32元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币212.5元和服务费人民币212.5元，利息和服务费计至2020年5月31日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2858.85元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年4月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月9日借款人民币900元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金750元；2、2018年7月10日借款人民币3000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；3、2018年8月18日借款人民币3000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2000元；4、2018年6月25日借款人民币3000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1000元；5、2018年9月13日借款人民币3200元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2666.65元；6、2018年4月28日借款人民币4000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金666.67元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述第二笔、第四笔借款自2018年10月10日开始未能扣款，第一笔、第三笔、第五笔、第六笔借款自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8083.32元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8083.32元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计2000元的借款自2018年10月10日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计6083.32元的借款自2018年11月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应分别自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8083.32元。二、被告李仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中以人民币2000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止；以人民币6083.32元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币42元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月三十日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7618-7624、7626-7628、7631-7632、7634、7635、7637-7639号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人:高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：林莉芳等17人。（详见附表）本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告林莉芳等17人小额借款合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。本案受理费由原告承担，原告已预交。（详见附表）审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十八日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附表：            序号              案号              姓名              身份证号码              诉讼费                  1              （2020）粤0309民初7618号              林莉芳              44152219680518304X              539                   2              （2020）粤0309民初7619号              何爱平              342827197211093717              911                   3              （2020）粤0309民初7620号              李永齐              440825198211271978              214                   4              （2020）粤0309民初7621号              罗洪活              441523197803197019              559                   5              （2020）粤0309民初7622号              彭占              412826198808211719              415                   6              （2020）粤0309民初7623号              刘素文              430426197703235584              527                   7              （2020）粤0309民初7624号              黄梅章              422422197710130013              429                   8              （2020）粤0309民初7626号              刘帝元              433122197304125514              150                   9              （2020）粤0309民初7627号              傅詹广              440811196310200916              437                   10              （2020）粤0309民初7628号              田妙婷              441323198705131028              706                   11              （2020）粤0309民初7631号              余小云              360102196902231623              509                   12              （2020）粤0309民初7632号              叶大为              441481198601032470              535                   13              （2020）粤0309民初7634号              蒋卓荣              440982199002044338              602                   14              （2020）粤0309民初7635号              司徒君廉              440881198605253124              709                   15              （2020）粤0309民初7637号              杨艳              211422198603103540              358                   16              （2020）粤0309民初7638号              熊锋              35262319781226613X              655                   17              （2020）粤0309民初7639号              王增晓              420321198205102418              870
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1347号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。 负责人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：马燕，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李彦涛，男，1979年4月3日出生，汉族，住唐县。 被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司，住所地：唐县钟鸣西路。 法定代表人：刘素哲。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告马燕、李彦涛、唐县亿鑫汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张瑞珍 人民陪审员  宋同振 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吕晓琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1390号申请执行人：王淑华，女，1961年10月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：戴建国，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省。本院在执行王淑华与被执行人戴建国合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1453号民事判决书确定的义务。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：一、冻结被执行人戴建国银行账户存款人民币104303元，期限为一年；二、划拨被执行人戴建国银行账户存款人民币104303元；三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  王 涛审 判 员  刘光辉审 判 员  杨晓晨二〇二〇年十月二十二日法官助理  卢嘉欣书 记 员  王思琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5207号原告：张燕文，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：龚泳龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告张燕文与被告龚泳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张燕文的委托讼代理人何晓筠到庭参加诉讼，被告龚泳龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕文向本院提出诉讼请求：判令龚泳龙立即向张燕文偿还借款本金38477元。事实和理由：龚泳龙因周转需要于2019年9月至2019年10月期间陆续要求张燕文通过信用卡、支付宝花呗、支付宝借呗等方式提款，向张燕文借款共计38477元，并承诺将按时还款。还款期限届满后，龚泳龙却未能按时还款。经张燕文多次催告，龚泳龙仍拒不付款。为了维护自身合法权益，张燕文遂向法院起诉。龚泳龙未作答辩。张燕文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：张燕文于2019年9月28日通过支付宝花呗向惠州市宏宏数码支付9997元，于2019年10月14日通过支付宝向龚泳龙转账20000元，于2019年10月15日通过微信扫码向惠州市宏宏数码支付4500元，于2019年10月20日通过微信扫码向惠州市宏宏数码支付1980元，于2019年10月20日通过支付宝向龚泳龙转账2000元。张燕文提供的微信聊天记录、短信沟通记录及转账记录显示微信号为Lxp_onlY的微信用户（昵称为“老龚”）于2019年9月至同年10月期间曾多次要求张燕文通过信用卡、支付宝花呗、支付宝借呗等方式向其出借款项。其中2019年10月11日，“老龚”在微信聊天记录中说“回不回来你那一万我都给你，放心”“加你支付宝了，通过一下”“一万，钱到了支付宝转你”。张燕文主张该10000元是指其于2019年9月28日按龚泳龙的要求通过支付宝花呗向惠州市宏宏数码支付的9997元。2019年10月15日，张燕文在微信聊天记录中说“借呗还有2000不动它了，直接信用卡4500给你”“老龚”随后发出一张收款码相片，张燕文也发出一张显示向惠州市宏宏数码转账支付4500元的账单照片。2019年10月20日，“老龚”再发一张付款码相片，张燕文说“这一笔后，我从花呗借呗信用卡共差不多提了4万给你”“老龚”回复“我都记得”随后张燕文发出一张显示已向惠州市宏宏数码支付1980元的账单照片，“老龚”也发出一张微信号为Apple小杜134×××××227的微信用户向其微信转账1960元的照片。另查明，“老龚”所发的收款码经扫码后显示收款人为“宏宏数码”。再查，财付通支付科技有限公司证实微信号为Lxp_onlY的微信用户的实名认证为龚泳龙。庭审中，张燕文称是其通过网上社交平台认识龚泳龙，后发展成恋人关系，龚泳龙以垫支货款、修车等理由多次向张燕文借款，张燕文基于信任一次次借款给龚泳龙；微信号为Apple小杜134×××××227的微信用户是龚泳龙的朋友，也是“宏宏数码”的经营者，龚泳龙让张燕文通过微信扫码转账款项给“宏宏数码”，再由Apple小杜134×××××227的微信用户收取相应手续费后转款给龚泳龙；张燕文除了本案借款外，与龚泳龙没有其他经济往来；经张燕文多次催讨，龚泳龙至今仍分文未还。本院认为，对于龚泳龙向张燕文借款38477元的待证事实，张燕文已提交微信聊天记录、转款记录等证据予以证实，并对借款过程作出了合理的陈述，张燕文的证据足以形成证据链条，故在龚泳龙未提出相反证据予以反驳，且张燕文保证其提交的证据及所作陈述的真实性的情况下，本院认为张燕文已完成其举证责任，并对其主张的向龚泳龙出借38477元的事实予以认定。现龚泳龙未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。龚泳龙经张燕文催促仍未偿还借款38477元，已构成违约，张燕文诉请龚泳龙偿还借款38477元有理，本院予以支持。龚泳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告龚泳龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张燕文偿还借款38477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告龚泳龙负担（该款已由原告张燕文向本院预交，被告龚泳龙在支付上述款项时一并迳付原告张燕文，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴炎梅人民陪审员  何杰发人民陪审员  谭银兴二〇二〇年十月二十三日书 记 员  潘家敏赵鑫溶
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5048号 原告：郑春旭，男，汉族，1990年1月18日出生，住贵州省大方县。 被告：方世建，男，汉族，1975年5月23日出生，户籍地贵州省大方县，现住贵州省大方县。 原告郑春旭与方世建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春旭、被告方世建到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 原告郑春旭诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款140000.00元及从借款之日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告方世建因资金周转于2019年6月4日向原告借款140000.00元，被告原拟定2019年7月4日前一次性归还原告欠款，被告以各种理由拒不支付，为此，被告违背了诚实信用的原则，根据《民事诉讼法》之相关规定，特向大方县人民法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉求为荷。 被告方世建辩称：答辩人因资金周转于2019年4月17日向被答辩人郑春旭借款98500.00元，他是用手机转给我的。我根据被答辩人的要求从借款第二日起共计转款给被答辩人12500.00元。答辩人因生病住院回家后，2019年6月4日，被答辩人到我家楼下用电话叫我出来到他在红旗小区的办公室内，将所借的98500.00元计算到当日，本金及利息共计140000.00元，被答辩人将借条打好，叫答辩人在欠条上签字盖印，这种假欠条是无效的，请求人民法院驳回被答辩人的无理诉求，我只欠被答辩人86000.00元，本案的诉讼费由被答辩人承担。 经审理查明：被告方世建因资金周转于2019年4月17日向原告借款98500.00元，原告郑春旭于当日12:26分以手机转账方式向被告转账，将该98500.00元转到方世建账户。自2019年4月18日起，方世建陆续用微信向原告转账还款到2019年4月27日止，共计偿还原告12500.00元。之后，被告方世建就未再偿还原告借款。2019年6月4日，原告找到被告，双方协议以98500.00元为基数计算利息，得出140000.00元的数据，由被告方世建出具140000.00元借条给原告郑春旭，约定借款期限为2019年7月4日偿还完毕，逾期，按每月10%计算违约金。由于被告未再偿还原告借款，原告于2020年7月29日向本院起诉，请求判令被告偿还借款140000.00元，并以140000.00元为基数按月息2%支付利息。庭审中，双方一致认为实际借款金额为98500.00元，原告并变更诉讼请求为请求判令被告偿还其借款本金98500.00元并以98500.00元为基数，以人民法院认可的利率来计算利息。 审理中另查明:中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告提供的身份证复印件、微信转账截图（借款入账、还款），对方当事人不持异议，其证明效力已当庭予以确认。原告提供的借条虽系发放借款之后补写，但双方均认可系由借款98500.00元而来，其约定还款期限为2019年7月4日及逾期支付10%的违约金条款系双方合意，故对该借条中除违反法律规定的以利息计入本金及超出法律规定的利率部分不予认可外，对其余部分的证明效力依法予以确认。 本院认为：被告方世建向原告借款逾期未归还的行为，违反了我国民事法律中的诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息。”的规定，对原告请求判令被告返还借款本金98500.00元并以98500.00元为基数计付利息的主张，本院予以支持；关于本案利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020）6号）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，被告在借条中约定逾期支付10%的违约金过高，结合原告请求，以中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算为宜；被告出具借条向原告借款并承诺逾期支付违约金，庭审中以受胁迫为由出具借条而主张不支付利息，被告未提供证据予以证实，故对被告本案不支付利息的辩称理由，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下： 由被告方世建在本判决生效之日起十日内偿还原告郑春旭借款本金98500.00元及利息（利率按2020年7月20日中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的贷款基准年利率3.85%的四倍即年15.4%的利率以98500.00元为基数从2019年7月5日起计算至清偿完毕之日止）；被告方世建已支付给原告郑春旭的12500.00元，在支付时予以扣除。 案件受理费（已减半收取）1550.00元，由被告方世建负担。（已当庭支付给原告） 如果未按本判决规定履行义务的，将依照民事诉讼法二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服判决，可以于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方不按照法律文书的规定履行义务，权利方可于本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 曾家学 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王书琼 书 记 员 赵 诵
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3253号 原告：甄怀枝，女，1959年9月18日出生，汉族，住山西省应县。 被告：王彩霞，女，1963年4月16日出生，汉族，住山西省长治市。 原告甄怀枝与被告王彩霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甄怀枝到庭参加了诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 甄怀枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还欠原告的工资款10000元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是通过朋友介绍在2017年9月到被告的长治市西客站银丰家俱城上了班。上班后头一年被告支付了原告的工资,从2018年9月被告就开始拖欠到2019年3月,由于被告一直不给原告开工资,原告面临生活问题,被迫离开了家俱城去别的地方上班,走时原告让被告打下一万元的工资欠条。此后,原告多次找被告要,被告总是找借口推脱,最后连原告的电话也不接了。无奈,原告只好恳请人民法院责令被告立即归还欠原告的工资款一万元。 王彩霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告庭审陈述及证据，本院对以下事实予以确认：原告于2017年9月到被告经营的店面打工，负责帮被告销售家具及打扫卫生，工作至2019年3月3日离开。同日，被告就原告打工期间欠原告的劳务费向原告出具欠条一支，内容为“今欠到甄怀枝工资款壹万元整。”落款为“王彩霞”，同时欠条上载明了身份证号。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃，且被告亦未提供反驳原告主张的相关证据，故本院依据原告的陈述及证据作出本案的相关认定。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供了劳务，被告向原告出具了欠据，可证明双方劳务合同关系成立，作为获得劳务的被告，理应支付原告相应报酬，因此，原告要求被告支付所欠10000元劳务报酬的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彩霞在本判决生效之日起十日内支付原告甄怀枝10000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇二〇年十月九日 书记员  王鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5638号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅路二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：龙莎，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文志，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘强，该支行员工。 被告：潘月爱，女，1984年4月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告潘月爱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年10月14日，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤诉。 案件受理费50元（原告已按预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年十月十四日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初185号原告：张海丽，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理师。被告：崔会童，女，1987年5月31日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：张立君，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：葛昌建，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：常春，北京市铭盾律师事务所律师。原告张海丽与被告崔会童、葛昌建侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案在审理过程中，葛昌建向国家知识产权局专利局提出宣告本案外观设计专利权无效，且已受理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应该中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：（一）原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的；（二）被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；（四）人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。”本案不具备上述法律规定中不中止诉讼的情形，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  裴 然审 判 员  于明辉人民陪审员  夏松山二〇二〇年十月十三日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；3.《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应该中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：（一）原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的；（二）被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；（四）人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8067号 申请执行人：佛山市煜盛国际货运代理有限公司,住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座2212、2213、2214、2215、2216房,统一社会信用代码91440604325100405M。 被执行人：佛山市科若雅陶瓷有限公司,住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津东路与陶南路交汇处永德世纪大厦十二层1203号单元，统一社会信用代码91440604579722191Q。 被执行人：张孔杰，男，汉族，1978年1月22日出生，住福建省福州市仓山区。 一、基本情况 关于佛山市煜盛国际货运代理有限公司申请执行佛山市科若雅陶瓷有限公司、张孔杰运输合同纠纷一案，执行依据：广东省佛山市禅城区人民法院于2020年3月10日作出的（2019）粤0604民初20203号民事判决书。根据上述生效法律文书：佛山市科若雅陶瓷有限公司、张孔杰应向佛山市煜盛国际货运代理有限公司支付运费79363元、受理费1784元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2020年4月28日立案，案号为（2020）粤0604执8067号，本案执行费1117元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 本院依法查封了被执行人张孔杰名下闽Ａ×××××的车辆。另，本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8067号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年十月十日 书记员  潘卓坚
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1589号之一 原告：王慧,男,1980年9月25日生,汉族,居民,住丰润区。 委托诉讼代理人：王树文（系原告父亲），1953年6月5日出生，汉族，退休干部，住唐山市丰润区。 被告：中国人民健康保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区兴源道2号。 负责人：陈岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐蕾，该公司职工。 委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。 本院在审理原告王慧与被告中国人民健康保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王慧撤回起诉。 案件受理费594元，由原告王慧负担。 审 判 长  徐本民 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  郭桂红 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈月新
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执1370-1410、1419-1467、2702-2763、4304、4306-4325、4338-4340、4546-4586、4596-4602、4613、4626-4690、4694-4754、4759-4824、4832-4862、7378-7380、7385、13473-13482、13495-13504、13516-13529、19998-20013号 申请执行人：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地广州市越秀区白云路46-50辉煌大厦五楼管理处。 法定代表人：萧洁茹，职务：主任。 被执行人：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路田面村常欢楼二层B16。 法定代表人：周海娜，职务：总经理。 申请执行人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会与被执行人深圳市越翔房地产开发有限公司物业服务合同纠纷系列案件，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14473、17658-17662、18221-18226、19629-19668、20219-20250、21561-21570、22217-22266、223522、23444-23521、23523-23642、24082-24186、（2020）粤01民终137-170、1327、1328、1331、1335、8410-8425号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其立即履行判决确定的义务并如实申报财产情况，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等情况进行查询，并查封了被执行人所有的广州市越秀区白云路50号3101房、广州市越秀区东华南路151号443房及广州市越秀区149号B110等86个车位，但上述房产经查已抵押给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，该公司函复我院上述房屋抵押最高债权额为10亿元，若处理上述房产将可能出现无益拍卖的情形，故上述房产暂不宜处理。本院另查封了被执行人所有的广州市白云路48号2905房、广州市白云路46号2906房，但有案外人以该两房屋为其所有为由提起执行异议，该异议正在审查中，故该两房屋亦暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其将向法院提出对被执行人的破产清算申请，同意上述案件终结本次执行。 本院认为，目前本院所查封被执行人的房屋，大部分已设立了抵押，其价值并无超出已抵押的债权，另部分所查封的未设有抵押权的房屋已由案外人提出执行异议，主张对房屋拥有所有权，故目前均暂不具备进行评估拍卖的条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人以即将提出对被执行人的破产清算申请为由，向本院表示案件可终结本次执行，故上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执1370-1410、1419-1467、2702-2763、4304、4306-4325、4338-4340、4546-4586、4596-4602、4613、4626-4690、4694-4754、4759-4824、4832-4862、7378-7380、7385、13473-13482、13495-13504、13516-13529、19998-20013号案件本次执行程序。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈良晖 审判员  张晓红 审判员  陈旭钊 二〇二〇年十月三十日 书记员  谭土养
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3489号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号。法定代表人：梁昊，该行行长。委托代理人：黎神有、黄晓翔，均为广东强邦律师事务所律师。被执行人：广州市鑫咏服装有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇上村村文明路6号之一。法定代表人：谭志强。被执行人：谭志强，男，汉族，1964年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：邝倩雯，女，汉族，1971年11月7日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与被执行人广州市鑫咏服装有限公司、谭志强、邝倩雯金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13582号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年8月7日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，除扣划被执行人银行存款10169.94元外，暂未发现被执行人的财产线索。扣划款项已划付申请执行人。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院通知申请执行人到庭，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划并发放给申请执行人10169.94元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3489号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十月二十九日书记员 李新蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28215号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村100-106号1316-1321房，统一社会信用代码91440300055140924T。 法定代表人吴仁平。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审96号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付88740元及利息等，本院于2020年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司的财产（以人民币88740元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 执行员  赵静 二〇二〇年十月十日 书记员  陈敏
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1519号原告：王满法，男1968年12月15日出生，汉族，住卫辉市顿坊店乡关屯村。被告：宋国军，男，1980年11月18日出生，汉族，住淇县北阳镇骑河黄庄村。委托诉讼代理人孟昭国，河南豫声律师事务所律师。原告王满法与被告宋国军个人合伙纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海群，被告委托诉讼代理人孟昭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王满法向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国军支付工资款5365元；2、诉讼费用由被告宋国军承担。事实与理由：2018年11月份，原告王海群、王满法等人受被告宋国军雇佣，去长垣县卫华建筑工地干活，当时约定包吃包住，前期84.5天每天按230元计算，后期10天，工资按每天260元计算。2019年6月底该工程竣工，原告共干活94.5天，核算工资共计22035元，后经原告多次催要，被告陆续支付工资款16670元，剩余5365元工资，2020年1月23日找被告索要工资，被告将原告及王满法骗至家中将王满法打伤，截止目前尚欠原告工资5365元未给付，原告无奈，诉至法院。被告宋国军辩称：原、被告等11人共同合伙承包的长垣卫华建筑工地的钢筋工程。原、被告之间为个人合伙关系，而不是原告所诉称的雇佣关系。2018年10月份，被告与吕建省在内等9人共同到长垣卫华建筑工地做钢筋工程，当时9人口头约定合伙干合伙分，等到工程结束后进行结算。开始5天后，原告给被告打电话询问要人不要，被告将9人合伙干工程的情况告知了被答辩人，原告当时同意合伙一起干工程，这种情况下，原告进入了工地和被告等9人一起干起了钢筋工程，一共为11个人合伙。2019年6月份工程结束，工程款到账后，经过计算，每个工的工资为173元/天。然后大家按照约定进行了合伙利益的清算，除原告之外的9个合伙人都是按照口头协议进行了清算。根据以上事实，被告认为，包括原、被告在内的共计11个合伙人，在合伙事务结束后，大家已经按照口头约定进行了合伙利益的清算，合伙已经结束，并且，当时原告也接收了合伙利益分配。综上，被告认为，原、被告间不存在雇佣关系，双方之间为个人合伙关系，合伙人在进行了合伙事务清算之后，合伙已经结束，合伙人之间的权利义务关系已经终结。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院记录在案，对有异议的证据本院认定如下：被告为证明与原告之间系合伙关系而不是雇佣关系提交了合伙事务结算的依据及提供证人吕周云、吕会然出庭证明：2018年在长垣卫华建筑工地捆绑钢筋，原告也在工地捆绑钢筋，是合伙完成捆绑钢筋工作，我干了40多个工，一天按173元给的。虽然原告对的被告提交的结算依据及提供的证人证言不认可，但原告认可去干活时被告说过合伙，原告未同意合伙，但一直在工地干活至完工。证人证明被告支付合伙收入时按每个工173元结算。证人证言与原告陈述一致，对证人证言本院予以采信。根据当事人提供的有效证据及陈述本院确认以下案件事实：2018年原告同村的王海群（另案原告）在与被告微信聊天中得知，被告在长垣卫华建筑工地捆绑钢筋还需要捆绑钢筋人员，王满法即伙同王海群前往长垣卫华建筑工地。被告告知原告是合伙干活，原告表示不同意合伙，但一直在工地干活至完工。期间原、被告及另外9人共同合伙完成捆绑钢筋工作。被告为合伙负责人，经结算，工地总建筑面积5827平方，每平方33元，共计款192290元，车库266平方，每平方100元，计款项26600元，两项总计218890元，工地帮工用工306.9工，共支出72497元。剩余11人（宋国军、王满法、王海群、吕周云、吕会然、吕五顺、吕新生、吕鹏飞、吕建省、吕克凡、吕小磊）合伙的总工程款减去帮工支出剩余146393元，11个合伙人的总工数是843工，平均每个工173元，被告已按照每个工173元给付原告合伙收入。本院认为：原告达到建筑工地后，被告告知原告是合伙干活，原告表示不同意合伙，但一直在工地干活至完工。应视为原告同意合伙干活。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间并非雇佣与被雇佣关系，而是合伙关系。被告作为合伙负责人，在合伙事务结束后按合伙收入及用工情况，按平均每个工173元向原告支付报酬。原告认为应按每个工230元结算，涉及合伙事务的清算问题。如果原告对每个工173元的报酬有异议，可另案诉讼请求合伙事务清算。原告主张前期每个工按230元，后十天按260元结算未提交有效证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决如下：驳回原告王满法的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王满法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 孟凡洲二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨 勇书 记 员 冯 磊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1252号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：李某。委托诉讼代理人：曹某1、周某，特别授权代理。被告：曹某2，住石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称:建行惠农支行）与被告曹某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行惠农支行的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告曹某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还尚欠原告借款本金（人民币）118593.69元，清偿贷款利息21274.31元（利息暂结付至2020年6月16日），本息合计139868元，剩余贷款利息计至贷款结清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月21日、2018年8月15日,建行惠农支行与被告曹某2通过网上银行分别签订了合同编号为640102061-0063-20190569333号和0063-20190656491《中国建设银行“快e代”借款合同》（以下简称借款合同），依借款合同第一条约定，原告向被告提供人民币借款118700元，依据借款合同第二条约定借款合同有效期分别为自2018年4月21日至2019年4月21日和2018年8月15日至2019年8月15日。依据借款合同第三条本合同执行的贷款利率为6.3%。还款日为借款额度到期日。由于此笔贷款已逾期没有还清贷款本息，现已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，符合我国法律规定，系双方真实的意思表示，应受法律保护，合同一经生效，双方当事人均须履行合同义务，现被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告贷款本息及实现债权的费用。曹某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。建行惠农支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件各二份、，证明曹某2通过手机银行向建行惠农支行贷款两笔共计118700元的事实。证据二、曹某2身份证一份（系复印件，来源于贷款资料中），证实曹某2的身份信息。证据三、贷款资金流向一览表（打印件）及个人贷款对账单各一份，证明曹某2在建行惠农支行借款资金的资金流向及欠款的事实。本院对上述证据的认证意见为：建行惠农支行提供的以上证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：曹某2与建行惠农支行通过网上银行分别于2018年4月21日签订640102061-0063-20190569333号《中国建设银行“快e代”借款合同》一份，向建行惠农支行借款金额115700元，借款期限自2018年4月21日至2019年4月21日；于2018年8月15日签订640102061-0063-20190656491号《中国建设银行“快e代”借款合同》一份，向建行惠农支行借款金额3000元，借款期限自2018年8月15日至2019年8月15日。同时两份借款合同均约定：单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；到期日为借款额度到期日；贷款利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,即年利率9.45%。合同签订后，建行惠农支行按照约定于2018年4月21日及2018年8月15日向曹某2提供借款共计118700元。现两份借款合同约定的期限均已到期，曹某2只返回借款本金106.31元，未按合同约定还本付息。截至2020年6月16日，曹某2欠建行惠农支行贷款本金118593.69元、利息及罚息21274.31元，合计139868元。本院认为，建行惠农支行与曹某2签订的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。建行惠农支行按照合同约定向曹某2发放了借款，曹某2理应积极偿还借款并支付利息。曹某2未按合同约定还款已经构成违约，故对建行惠农支行要求曹某2偿还借款本金118593.69元、利息及罚息21274.31元，合计139868元（利息暂计算至2020年6月16日）的诉讼请求，本院予以支持，2020年6月16日后的利息依双方约定，按照借款本金,118593.69元，年利率9.45%计算至本判决确定的给付之日。曹某2经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹某2于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款本金118593.69元、利息（含罚息）21274.31元，合计139868元（利息暂计算至2020年6月16日）；2020年6月16日以后孳生的利息，按照借款本金118593.69元的年利率9.45%，计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，公告费600元，合计3698元，由被告曹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 张 霞人民陪审员 董建红二○二〇年十月二十二日书记员 贺晓珍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执98号   申请执行人：河曲县隆升小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：梁某，男，该公司总经理。   住所地:忻州市河曲县文笔镇康乐路东侧。   被执行人：郭某，男，1968年1月生，汉族，河曲县人，现住河曲县，身份号码：×××。   本院在执行申请执行人河曲县隆升小额贷款有限公司与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，由申请人河曲县隆升小额贷款有限公司提供财产线索并申请我院对被执行人郭某在河曲县隆升小额贷款有限公司抵押的位于河曲县唐坪路东（地号XXX）土地进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人郭某在河曲县隆升小额贷款有限公司抵押的位于河曲县唐坪路东（地号XXX）土地进行查封，查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二Ｏ二Ｏ年十月二十二日   书记员 徐宇春
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书       （2020）陕0102民初5910号       原告：西安亿佳电气设备有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：鞠景成，公司经理。   委托诉讼代理人：高允财，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：高李思文，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。   被告：彭代青，男，1966年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。   原告西安亿佳电气设备有限公司诉被告彭代青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安亿佳电气设备有限公司委托诉讼代理人高李思文到庭参加诉讼。被告彭代青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告西安亿佳电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款55万元，并按6%年利率支付资金占用费，自2017年8月3日起至2020年6月3日计9.35万元，及给付完毕之日结束计算；二、请求依法判令被告支付原告与被告达成协议中的多次往返要款差旅费10000元，与被告达成协议中撤回起诉费5295.5元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日原告与被告签订协议，约定被告分期向原告支付货款60万元，并承担诉讼费5295.5元及差旅费10000元。协议生效后，2020年6月份被告向原告支付5万元后拒不履行约定支付余下货款55万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告彭代青未到庭答辩，亦未提交书面意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年8月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，该协议载明“一、乙方起诉甲方欠款679141元，现甲乙双方协商同意乙方支付甲方货款60万元整了结。二、乙方同意分期支付所欠上述款项：乙方履行方式为：2017年8月15日之前支付甲方货款5万元（甲方收到此笔款项后撤回起诉），2017年9月20日前支付甲方货款10万元，2017年10月20日前支付甲方货款5万元，2017年11月20日前支付甲方货款5万元，2017年12月20日前支付甲方货款5万元，2018年1月20日前支付甲方货款5万元，2018年1月20日前支付甲方货款5万元，2018年2月20日前支付甲方货款20万元。三、如乙方未履行上述协议，乙方承担本次案件减半的诉讼费5295.5元及差旅费10000元，甲方放弃其他诉讼请求。四、本协议自双方签字之日起生效，具体等同法律效力。”庭审中，原告称该协议中所称的起诉系2017年3月6日原告在韩城市人民法院起诉郑州金桥装饰安装有限公司，后于2017年6月18日撤诉。至于郑州金桥装饰安装有限公司与被告彭代青的关系，原告表示不清楚。2020年6月，原告收到被告支付的货款50000元。庭审中，经法庭询问，原告表示自双方于2017年8月3日签订协议后，开始给被告供货，但没有相应的供货凭证，亦没有诉讼费票据及差旅费票据。   上述事实有协议、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的 诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其在与被告签订协议后向其供货，但未向法庭出具双方买卖合同及供货凭证等与买卖合同相关的证据，原告此说法也与协议载明的欠款时间不符，且原告称其撤诉的案件被告系郑州金桥装饰安装有限公司，但原告对该公司与被告彭代青的关系表示不清楚，故原告出具的证据及当庭陈述不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告支付货款、资金占用费及差旅费、诉讼费，证据不足，本院依法不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：    驳回原告西安亿佳电气设备有限公司的诉讼请求。   案件受理费10388元减半收取5194元、公告费800元，由原告西安亿佳电气设备有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 耿 垒          二〇二〇年十月二十二日           书  记 员   杨 罡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19193号原告:郝德华，男，1989年10月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告:石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司，住所地天津开发区第二大街21号2栋1门601室。负责人:贾占军，总经理。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：范子建，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告郝德华与被告石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司（以下简称“顺达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝德华、被告顺达公司的委托诉讼代理人张双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝德华向本院提出诉讼请求：1.判决2011年3月8日至2020年6月30日期间原、被告存在劳动关系；2.判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿金44100元；3.判决被告给付原告2011年3月8日至2020年6月30日期间的加班工资80220元；4.判决被告给付原告2011年3月8日至2020年6月30日期间的节假日工资差额17190元；5.判决被告给付原告未休带薪年假工资8730元；6.判决被告给付原告2011年3月至2020年6月期间的防暑降温费4745元；7.判决被告给付原告2011年3月至2020年6月期间的取暖补贴6237元；8.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.判决2014年10月16日-2020年6月30日期间原、被告之间存在劳动关系；2.要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50800.92元；3.判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日加班工资51530.94元；4.判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日期间的未休年假工资17517.6元；5.判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日期间的防暑降温费3167元；6.判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日期间的冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费2600元;7.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年10月16日-2020年6月30日期间,原告一直在被告处工作,原告的工作是运行班长。原告在刚入职时被告就和原告讲:“从第二个月开始该被告就与原告签订书面劳动合同,然后给原告缴纳养老保险等社会保险。”后来被告一直拖着未与原告签订书面劳动合同,被告也未按规定给付原告加班工资、未休年假工资、防暑降温费和取暖补贴,被告未给原告缴纳各项社会保险。2020年6月30日下午被告突然通知原告从明天开始以后就不让原告到被告处上班了,双方解除了劳动关系。原告接到通知后找到被告理论,要求被告给付原告以上请求款项,并给原告缴纳养老保险等社会保险,可是到今被告一拖再拖也未给付原告以上应得的款项,未给原告补缴各项保险,严重侵犯了原告的合法权益。为此,特根据我国法律之规定向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告如前所请。被告顺达公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，原、被告不具有法律上的利害关系，被告主体不适合，应当驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告与案外人石家庄市顺达环境工程设备有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2019年6月1日起至2020年4月30日止，岗位脱硫运行，工作地点为滨海热电厂。2020年7月16日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出津滨劳人仲不字［2020］第40112号《不予受理案件通知书》，原告不服，向本院提起诉讼。原告在仲裁时要求被告支付经济补偿金，在本次诉讼中变更为要求被告支付赔偿金。另，原告主张其自2014年10月16日起在被告处工作，任运行班长，至被告2020年6月30日通知原告解除劳动关系，被告一直未与原告签订劳动合同，也从未向原告支付过加班工资、未休年假工资、防暑降温费和取暖补贴等费用，被告也未为原告缴纳各项社会保险。被告否认与原告存在劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告顺达公司存在劳动关系，被告予以否认，审理中，原告未能提供其与被告顺达公司存在劳动关系的合法、有效证据，故原告要求确认与被告顺达公司之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。原告第三至第六项的诉讼请求的基础是双方存在劳动关系，在不能确定原告与被告存在劳动关系的情况下，原告上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郝德华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郝德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十月十九日法官助理张琦书记员邵磊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1518-9号申请执行人：慕某某被执行人：史某某被执行人：姜某某本院在执行慕某某与史某某、姜某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人史某某和姜某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某某的存款。冻结被执行人姜某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十日书记员  林崎材
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1396号原告：马某，现住宁夏银川市。被告：邱某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。原告马某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金54000元，利息11070元（该利息自2018年11月4日起计算至2020年7月10日止），合计65070元。并自2020年7月11日至判决履行期届满之日的利息，以借款54000元为本金，按年利率12%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，被告邱某向原告借款54000元，并出具了借条，双方约定借款期限为1个月，自2018年11月3日起至2018年12月3日，月利率为1%，后原告依照约定向被告邱某支付借款本金54000元，但被告邱某未按照约定还本付息，为此原告多次向被告主张权利，但被告一直未予以支付，现原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。邱某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状和证据。马某为证明其诉讼主张向法院提交了如下证据：证据一、借条1张（2018年11月3日），证明被告邱某向原告马某借款50000元，约定月利率为1%，由被告邱某出具了借款凭证；证据二、支付宝转账记录二张，证明原告马某给被告邱某转账共计54000元，分别是2018年11月3日转账45000元，2018年11月5日转账9000元。本院对证据的认证意见为：马某提交的借条及2018年11月3日转款45000原的转账记录客观真实，本院予以采信，2018年11月5日转账9000元的记录对真实性采信，对与本案的关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，邱某因资金周转困难向马某借款50000元,并向马某出具借条一张，约定借款期限为1个月，于2018年12月3日归还本息，借款月利率为1%。借款后，因邱某未按期归还借款，原告马某在向原告索要借款无果后，诉至本院。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中，马某称2018年11月3日邱某向其借款50000元，2018年11月5日，邱某又向其借款10000元，其中45000元通过支付宝支付，1000元为现金支付，该10000元未打借条，一月后还了6000元，现尚欠其借款本金54000元。因其未提供2018年11月5日支付款项是否系借贷关系的证据，故本院以邱某出具的50000元借条为依据，予以支持50000元。针对原告主张的自2018年11月4日至2020年7月10日期间的利息11070元，因双方约定借款利息为月息1%，故邱某应当向原告支付该期间的利息10093.15元（50000元×12%÷365天×614天）。2020年7月11日后的利息按月利率1%计算至本判决确定的给付之日。邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应的法律后果由邱某承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱某于本判决生效后七日内向原告马某返还借款本金50000元，支付利息10093.15元（利息计算至2020年7月10日），以上合计60093.15元；自2019年7月10日起孳生的利息，按照本金50000元、月利率1%，计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由原告马某负担110元，被告邱某负担1916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨平审判员 刘艳人民陪审员 马丽二〇二〇年十月二十二日书记员 苏娟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初753号 原告：冯某，男，1992年4月4日生，汉族，寿阳县人。 委托诉讼代理人：魏少波，寿阳县法律服务所法律服务工作者。 被告：寿阳县邦达贸易有限公司，住所地：寿阳县解愁乡种子坡村。统一社会信用代码：91140725MAOGR5125F（1-1）。 法定代表人：马群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。 原告冯某诉被告寿阳县邦达贸易有限公司（以下简称邦达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、原告委托诉讼代理人魏少波、被告邦达公司、被告邦达公司委托诉讼代理人王东、闫真田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某诉称：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失130443.35元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，原告经人介绍至被告处驾驶铲车。2019年7月24日上午7时许，原告在检查铲车水温时，因铲车水箱内喷出热水，致原告从铲车上掉落受伤，造成原告受伤的事故。经寿阳县第二人民医院诊断，原告伤情为：右pilon骨折伴腓骨骨折、左手烧伤（浅Ⅱ1%）、面部烧伤。事故发生后，原被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉请人民法院解决，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失130443.35元，以维护原告的合法权益。二次手术费（骨折部位内固定取出）及相关费用待实际发生后主张。 被告邦达公司辨称：对冯某受伤的时间以及受伤的经过与原告所述的没有异议。并且已经全部支付原告冯某第二人民医院的全部医疗费。 原告要求被告赔偿的项目有: 一、医疗费：48284.20元，其中住院费48284.20元。依据：按一审法庭辩论终结前实际发生的费用数额主张。证据：寿阳县第二人民医院诊断治疗建议书1张、出院证1张、住院病案1份、住院收费票据1张。 二、误工费：80元/日×150天=12000元。依据：依据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》赔偿标准按无固定收入人员平均工资80元/天计算，依据鉴定报告计算150天。证据：山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的晋中一院司鉴中心[2020]残鉴字第0089号司法鉴定意见书一份（鉴定结论详见意见书）。 三、护理费：120元/日×60天=7200元。依据：依据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》赔偿标准按120元/天计算，依据鉴定报告计算60天。证据：1.护理人员身份证复印件1张、结婚复印件1张；2.山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的晋中一院司鉴中心[2020]残鉴字第0089号司法鉴定意见书一份。 四、住院伙食补助：100元/日×57天=5700元。依据：每天主张100元，按实际住院天数计算57天。 五、营养费：50元/日×75天=3750元。依据：依据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》每天主张50元，依据鉴定报告计算75天。证据：山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的晋中一院司鉴中心[2020]残鉴字第0089号司法鉴定意见书一份。 六、交通费：500元。酌情主张500元。 七、鉴定费：2500元。依据：按实际发生的费用数额主张。证据：山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的发票1张。 八、残疾赔偿金：33262元/年×20年×10%=66524元。依据：赔偿标准按山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元/年计算，自定残之日起计算二十年，赔偿系数为10%。证据：1.原告常住人口登记卡复印件1张；2.山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的晋中一院司鉴中心[2020]残鉴字第0089号司法鉴定意见书一份。 九、被抚养人生活费：17985.15元。依据：儿子冯哲煊，2018年3月28日生，事故发生时1周岁，计算17年，21159元/年×17年×10%÷2人=17985.15元。证据：被抚养人户口本复印件一张、出生证复印件一张。 十、精神抚慰金：酌情主张5000元。 以上合计：169443.35元，核减被告已赔偿医药费39000元，实际主张130443.35元。 被告有异议的项目是：对护理费、营养费的计算有异议。每天120元依据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》赔偿标准，实施的时间是2020年6月5日，事故发生时间是2019年7月，护理费应该按照当时晋中市中级人民法院办案指引每天100元计算。营养费应该按照当时晋中市中级人民法院办案指引每天30元计算。对残疾赔偿金、被抚养人生活费有异议，事故发生在2019年7月份，应根据2019年7月份上一年度的统计数据计算。交通费和精神抚慰金不同意给付。 经审理查明：2019年7月17日，原告经人介绍至被告处驾驶铲车。2019年7月24日上午7时许，原告在检查铲车水温时，因铲车水箱内喷出热水，致原告从铲车上掉落受伤，造成原告受伤的事故。经寿阳县第二人民医院诊断，原告伤情为：右pilon骨折伴腓骨骨折、左手烧伤（浅Ⅱ1%）、面部烧伤。2020年7月17日山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的晋中一院司鉴中心[2020]残鉴字第0089号司法鉴定意见书，结论为，冯某外伤致右胫腓骨下段骨折术后，构成十级伤残，误工期为150日，护理60日、营养75日。 另查明，原告陈述其驾驶铲车技术是跟师傅学的，没有办理过特种机械操作证。被告提供付某书面证言一份，证明被告在雇佣原告时已经对原告是否具备开装载机的资质进行了审查。原告不认可。本院的质证意见是，被告的证人付某只是证明原告有驾驶装载机经验，由于证人未到庭，其真实性无法确定，故不能证明原告有驾驶资质。 本院认为,原告为被告短期提供劳务，双方形成了雇佣关系。被告作为生产企业，明知原告没有特种机械操作证而雇佣其驾驶铲车，被告具有完全的安全责任。原告在为被告提供劳务活动中受伤，被告应予以赔偿因受伤而产生的医疗费等各项费用。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释第三十五条第二款规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。山西省高级人民法院关于人身损害赔偿办案指引自2020年7月1日起施行，根据本指引的有关规定，该指引施行后新受理的一审人身损害赔偿案件适用本指引的有关规定。因此被告所述的理由不成立。原告因受伤而支出的必要的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费应当予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 被告邦达公司在本判决生效后三日内给付原告冯某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金127943.35元。 案件受理费2909元，减半收取1455元,鉴定费2500元，均由被告寿阳县邦达贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇二〇年十月十六日 书记员  张亭亭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1846号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧。负责人：李菁。被执行人：邝焕兴，男，1986年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人邝焕兴金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8156号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年4月20日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，本院分别于2020年7月2日、2020年7月27日以及2020年8月20日对被执行人邝焕兴名下房产进行了两次司法拍卖和变卖，于2020年10月19日变卖结束未能成交。申请执行人不接受以物抵债，并要求对上述房产继续查封。此外，被执行人无其他可供本案执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，已完成对被执行人可供执行财产的处置，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1846号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 穗
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1066号 申请执行人：乔文军，男性,1976年12月3日生，现住准格尔旗。 被执行人：王平，男性,1980年10月20日生，住准格尔旗。 本院在执行乔文军与王平劳务合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于二〇二〇年五月二十八日作出的（2020）内0622民初1337号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人乔文军于2020年7月16日向本院申请执行，我院已向被执行人王平送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院于2020年7月17日、2020年8月17日经过两次网络查控查询发现，被执行人王平在银行、互联网银行仅有零星存款，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息；2020年9月15日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人王平无不动产登记信息：2020年9月17日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人王平无房产登记信息；2020年9月18日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人王平无住房公积金登记信息。我院于2020年10月21日书面约谈了申请执行人乔文军，申请执行人乔文军对我院查询结果无异议，也未能提供王平的其他可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年十月二十二日 书记员 薛二飞
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2134号 原告：周海涛，男，1984年11月29日生，汉族，住兴隆 县雾灵山镇转轴沟村2组10号。 被告：梁帅，男，1994年10月31日生，汉族，住兴隆县。 被告：泰山财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地承德市双桥区大石庙镇汇强大厦B座6层601、608。统一社会信用代码91130802MAOD6D5T6P。 法定代表人：郭立强,副总经理。 本院在审理原告周海涛与被告梁帅、泰山财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周海涛于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对梁帅、泰山财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。 本院认为，原告周海涛自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周海涛撤回起诉。 案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。 审判员 刘 雨 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王海英