wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2222号原告：滕州市众发汽车租赁有限公司。住所地：滕州市龙泉街道塔寺南路6-1号。法定代表人：赵瑞琳，经理。委托诉讼代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。被告：徐源，男，1994年6月1日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市众发汽车租赁有限公司与被告徐源车辆租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市众发汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨列勇到庭参加诉讼。被告徐源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市众发汽车租赁有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆租赁费及维修费合计31500元；二、诉讼费、法律服务费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告法定代表人赵瑞琳与被告达成大众牌型号是ＳＶＷ71810ＣＪ（车牌：鲁Ｄ1××××）轿车租赁口头协议，约定被告每月支付给原告租金7500元，租期不固定。协达成后，被告委托他人（王某）于当日早晨8：30分左右，将约定车辆开走，前几个月还能如期交纳租金，从2019年9月份起，被告就交纳租金不及时，一拖再拖，甚至将承租车辆质押给案外人，原告无奈，只有通过车辆定位，将车开回，被告拖欠的租赁费及维修费至今未付。故此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告徐源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告滕州市众发汽车租赁有限公司提交以下证据：1、证人王某证言；2、微信转账记录；3、微信聊天记录。经本院审理查明，认定事实如下：被告徐源自2019年8月通过微信聊天的方式与原告滕州市众发汽车租赁有限公司法定代表人赵瑞琳商定，开始使用原告滕州市众发汽车租赁有限公司鲁Ｄ1××××号车辆，自2019年8月30日至2019年12月17日，被告徐源通过微信共计转账7次支付给原告滕州市众发汽车租赁有限公司使用费20000元。自2019年12月17日，原告通过微信聊天要求被告徐源支付剩余费用并处理违章，被告徐源未作答复。对于后续车辆使用费用、维修、处理违章情况，根据原告当庭提交证人证言陈述为车辆已经原告公司自菏泽郓城开回，花费司机费用3000元，被告徐源拖欠原告2020年1月至3月份租车费用19500元，车辆罚款费用1600元，扣38分合计5400元，车辆维修费用3600元，上述费用合计31500元。对于证人证言陈述内容，原告未提交充分、有效的证据予以证明。本院认为，本案争执的焦点是：依据原告当庭陈述及举证，是否能够认定原、被告之间存在车辆租赁关系。对此，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同内容应包含租赁物名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。及与本案，原告滕州市众发汽车租赁有限公司诉称被告徐源自2019年5月1日开始租赁其公司车辆8个月（租赁时间应为2019年5月1日至2019年12月31日），月租金7500元，合计6万元。自2019年9月份开始被告徐源交纳租金不及时，欠付租金19500元。通过双方微信聊天可知，原、被告双方未约定车辆租赁期限、租赁费用标准、租金支付方式，原告亦未举证证明被告徐源使用车辆期限，仅仅是被告徐源自2018年8月开始使用原告车辆并分次通过微信转账向原告支付使用费，根据上述证据无法推定原、被告双方为车辆租赁关系，月租金为7500元，租赁时间为8个月；其次，原告诉称被告徐源自2019年9月开始交纳租金不及时，欠付租金19500元，而原告当庭提交证人证言陈述被告徐源欠付租金19500元系2020年1月至3月份租赁车辆产生，原告当庭陈述与其提交证人证言陈述自相矛盾。综上，原告滕州市众发汽车租赁有限公司对其主张未提供充分、有效的证据予以证明，证人证言无其他证据予以佐证，故对于原、被告双方车辆租赁关系，本院依法不予认定，对其提交的证人证言，本院依法不予采信。对于原告主张被告徐源支付司机费用、车辆违章罚款费用、车辆维修费用，因原告滕州市众发汽车租赁有限公司未对自己的主张提供充分、有效的证据予以证明，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告滕州市众发汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费580元，由原告滕州市众发汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘洪涛人民陪审员  颜 涛人民陪审员  颜培田二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 昊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7449号原告：唐君，男，2000年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。被告：周志磊，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县，现住江苏省江阴市。原告唐君与被告周志磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐君到庭参加诉讼，被告周志磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，唐君并更第1项诉讼请求为：判令被告周志磊归还借款本金12000元。事实与理由：2020年1月份周志磊为他任职公司运输货物，双方因此相识，没过多久，周志磊想找他合伙做酒店项目，他未同意，唐志磊又转而向他借钱，并于2020年1月17日出具欠条明确向他借款12000元，并承诺2020年1月17日归还本息13000元。他通过支付宝转给周志磊12000元。此后周志磊分文未还。现他当庭要求周志磊归还本金12000元。据此，提出上述诉请。被告周志磊未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2020年1月11日，唐君通过支付宝向周志磊转账12000元。2020年1月13日，周志磊出具借条一份，载明：本人周志磊（321322198811211298），因资金需要向唐君借款12000元（壹万贰仟元整），约定于2020年1月17日归还本息13000元（壹万叁仟元整）。审理中，唐君表示周志磊未归还过款项，他同意按12000元主张借款。上述事实，有原告唐君提供的借条、支付宝转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告周志磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。唐君与周志磊之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告唐君提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认周志磊向唐君借款12000元的事实。周志磊应承担归还之责。原告唐君主张要求周志磊归还借款12000元，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志磊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐君借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告周志磊负担（该款已由原告唐君预交62.5元，本院予以退还12.5元，被告周志磊应当自判决主债务履行之日前一并向原告唐君支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十月十九日书记员 赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初8172号        原告：金可儿（上海）床具有限公司，住所地：上海市闵行区北桥-常青工业区。                法定代表人：徐兆聪，该公司经理。                委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。                委托诉讼代理人：刘哲，该公司员工。                被告：三亚恒森实业投资有限公司，住所地：三亚市天涯区三亚湾路金凤凰海景酒店顶楼。                法定代表人：卢家禧，该公司经理。                委托诉讼代理人：蔡乃卫，海南邦威律师事务所律师。                原告金可儿（上海）床具有限公司与被告三亚恒森实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日（通过互联网）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿曦、刘哲，被告的委托诉讼代理人蔡乃卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告金可儿（上海）床具有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告拖欠质保金39500元）；2．判令被告给付原告逾期利息损失（以39500元为基数，2019年8月19日之前按央行贷款利率上浮50％计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借利率上浮50％计算，自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止）；3．判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2018年3月7日签订《三亚洛克酒店客房床垫采购合同》，合同总金额为790000元。根据《采购合同》第六项第6.5条约定：结算总价款的5％即人民币39500元留作质量保证金，待质量保修期满1年后无质量问题的前提下无息退还质保金。上述合同订立后，原告依约履行送货义务，被告已支付完毕除质保金外的其他货款。2019年4月15日，质量保修期满1年已届满，虽经原告多番催促，被告未履行支付义务。截至起诉之日，被告采购合同项下尚拖欠质保金39500元。原被告之间签署的合同，真实、合法、有效，双方理应全面遵照履行，被告拖欠货款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。                被告三亚恒森实业投资有限公司辩称：一、对于被答辩人单方出据验收单没有答辩人盖章确认不予认可。被答辩人应当将验收单与答辩人进行核对确认为准才有效力，现在该验收单纯属是被答辩人单方结算未经过答辩人确认，所以对被答辩送货单、验收单均存在有异议。二、被答辩人向答辩人提供的床垫存在质量问题，在使用过程中，客人反映床垫睡觉有腰酸、手脚麻等身体不舒服的情况，而被答辩人尚未解决该问题。因此，答辩人将剩余货款扣留作为经济损失赔偿，未向被答辩人支付。基于以上，被答辩人诉求没有事实与法律依据，望贵院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。三、对原告主张利息不予认可。                原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并根据当事人的庭审陈述，经审理查明的事实如下：2018年3月7日，被告三亚恒森实业投资有限公司（甲方）与原告金可儿（上海）床具有限公司（乙方）签订《三亚洛克酒店客房床垫采购合同》，约定被告向原告采购客房床垫，合同总金额为79万元。该采购合同第3.2条约定：全部货品须于2018年4月15日前到达指定地点并安装完成。第6.5条约定：结算总价款的5％即人民币39500元留作质量保证金，待质量保修期满1年后无质量问题的前提下无息退还质保金。上述合同订立后，原告依约履行送货义务，被告已支付完毕除质保金外的其他货款。2019年4月15日，质量保修期满1年已届满，虽经原告多番催促，被告未履行支付义务。截至起诉之日，被告采购合同项下尚拖欠质保金39500元。                本院认为：本案争议焦点是关于被告应否向原告支付供货款以及利息，数额是多少的问题。双方签订《三亚洛克酒店客房床垫采购合同》，约定被告向原告采购客房床垫总金额为79万元，原告依约履行送货义务，被告已支付完毕除质保金外的其他货款。2019年4月15日质量保修期满1年后，被告尚拖欠原告质保金39500元，应当予以返还。本案无证据证明被告对原告所送货物提有书面异议，故应视为原告所送货物为验收合格。由于双方明确约定质保金到期无息返还，故本院对原告主张被告支付违约利息不予支持。被告抗辩原告所供货物存在质量问题，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。                综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：                被告三亚恒森实业投资有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告金可儿（上海）床具有限公司支付货款39500元；                驳回原告金可儿（上海）床具有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费393元（原告已预交），由被告三亚恒森实业投资有限公司负担。                如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判员吴雄文    二〇二〇年十月八日            书记员韦碧胜            《中华人民共和国合同法》            第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17165号上诉人（原审原告）：董哲，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕虎，广东贤耀律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：钟文杰，男，汉族，1994年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李金刚，广东诚公律师事务所律师。上诉人董哲因与上诉人钟文杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董哲的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判钟文杰向董哲偿还2321670.75元借款本金及利息（以2321670.75元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月11日起计至款项实际清偿之日止）；二、撤销一审判决第二项，改判钟文杰向董哲支付一审律师费15万元，诉讼担保费3154元，并承担二审律师费；三、本案诉讼费用、保全费均由钟文杰承担。钟文杰的上诉请求：一、撤销一审判决，改判为钟文杰只需退还董哲转款差额人民币51.05万元；二、本案一二审期间的诉讼费、保全费、担保费、律师费等由董哲自行承担。董哲的原审诉讼请求：一、判令钟文杰偿还董哲借款本金3200000元；二、判令钟文杰向董哲支付2019年2月26日至2019年9月20日期间被拖欠的利息743000元；三、判令钟文杰自2019年9月21日起至借款本金利息还清为止，以3943000元为基数，按年利率24%向董哲支付逾期付款之利息；四、判令由钟文杰承担本案律师费150000元；五、判令由钟文杰承担本案诉讼费用、保全费用及担保费用。一审庭审中，董哲明确诉讼请求：利息74.3万元的计算（按借款合同约定月利息15％计算还欠104.3万多元，董哲主张的74.3万元是按月利率15％计算后经双方协商后确定后的金额，按每笔借款出借时间及钟文杰每笔还款时间按月利率15％计算），担保费为3154元。原审判决主文：一、钟文杰应于判决生效之日起十日内向董哲偿还借款本金1891670.75元及支付利息（以1891670.75为基数，按年利率24%的标准，白2019年8月11日起计至款项实际清偿之日止）;二、钟文杰应于判决生效之日起十日内向董哲支付律师费20000元、诉讼担保费3154元；三、驳回董哲的其他诉讼请求。案件受理费19772元，保全费5000元，共计24772元，由董哲负担13182.94元，钟文杰负担11589.06元。本案经二审查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案借款合同是否因存在出借人为职业放贷人或高利转贷的情形而无效；二、一审计算借款本金及利息是否正确；三、一审认定律师费是否有误。关于争议焦点一，钟文杰主张董哲在一定期间内频繁、反复向其有偿出借资金，属于反复性、经常性、营利性的职业放贷行为，且董哲在微信聊天中明确透露其在找贷款公司进行短期拆解、办理贷款等信息，故涉案借款合同应属于无效合同。对此，本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。本案中借款人提交的证据并不足以证明出借人存在向社会不特定对象发放贷款的行为，亦不能证明出借人的行为具有反复性、经常性、营业性的职业放贷人的特点，故案涉借款行为不应认定为职业放贷行为，钟文杰的相关上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。关于高利转贷，借款人需举证证明出借人的资金系套取金融机构信贷资金进行转贷牟利的，钟文杰仅提交微信聊天记录不足以证明高利转贷事实的存在，故对于钟文杰的相关主张，本院不予支持。本院认为，案涉借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。关于争议焦点二，董哲主张案涉借款合同中约定的借款本金不应包含钟文杰于2019年3月28日偿还的115000元，且双方已经在借款合同中约定将之前的两笔利息共计31.5万元转入后期借款本金，该约定合法有效，一审法院不予支持属于适用法律错误。对此本院认为，关于钟文杰于2019年3月28日偿还的115000元，因双方已经在涉案借款合同中明确约定借款还款的结算期间为2019年2月26日至2019年9月20日，故在该期间发生的还款理应视为双方已经对该笔还款进行了结算，故董哲的该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于利息转本金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，因计入后期本金的利息已经超过年利率24%，故一审法院对于超过部分的利息未计算为本金部分，符合上述法律规定，本院依法予以维持。钟文杰主张一审法院将董哲于2019年7月7日通过银行POS机消费的10万元计入借贷资金系认定错误。本院认为，董哲提交的《收款收据》等一系列证据已经形成证据链足以证明该10万元系董哲为钟文杰代付的购车款，钟文杰对此不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，故一审法院对此认定无误，本院依法予以维持。关于争议焦点三，董哲主张其为实现涉案债权所支付的律师费为15万元，而非一审认定的2万元。本院认为，一审法院根据董哲提交的律师费发票认定董哲实际支付的律师费为2万元，并判令钟文杰承担该2万元律师费，于法不悖，本院依法予以维持。综上所述，上诉人董哲及上诉人钟文杰的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费上诉人董哲已预交9400元，由上诉人董哲负担；上诉人钟文杰已预交17438.92元，由上诉人钟文杰负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月十三日书记员 陈茜（兼）
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异205号异议人：王灿灿，女，汉族，1983年4月2日出生，住居然之家枣庄。异议人：陈永磊，男，汉族，1983年4月17日出生，住址同上。申请执行人：潘立军，男，汉族，1972年4月13日出生，住枣庄市市中区。被执行人：肖飞，男，汉族，1986年9月4日出生，住枣庄市峄城区。在本院执行申请执行人潘立军与被执行人肖飞民间借贷纠纷一案中，异议人王灿灿、陈永磊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王灿灿、陈永磊称：肖飞在居然之家撤店时，王灿灿接手此摊位，经居然之家楼层经理陈超协调，肖飞提出先取出在居然之家缴纳的保证金11000元，之后居然之家把该保证金直接退给王灿灿。双方商量后，王灿灿现行支付给肖飞11000元，肖飞收到钱后，写有收条和声明在居然之家所缴纳保证金11000元为王灿灿所有，因居然之家退还保证金有周期。贵院作出的（2018）鲁0402执1396号执行裁定书，查封该财产，实际应属于异议人所有，因此请求贵院解除对该财产的执行。异议人向本院提交肖飞出具的收到11000元的收据一张、肖飞的声明一份，证明其主张。本院查明：潘立军诉肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0402民初1486号民事判决书，判决内容如下：被告肖飞给付原告潘立军借款20000元及利息。案件生效后，本院于2019年8月13日立案执行，案号（2019）鲁0402执1396号，本院于2019年8月25日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年7月28日作出（2019）鲁0402执1396号执行裁定书，裁定扣押、提取肖飞在居然之家公司名下保证金。本院认为：根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第四十条。“人民法院对被执行人所有的其他人享有的抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。”依照上述法律规定，本院对被执行人肖飞在居然之家缴纳的保证金采取执行措施具有法律依据，至于异议人与被执行人肖飞约定将保证金转让给异议人，异议人仅单方面提供被执行人肖飞收条和声明，并没有与居然之家的相关证据，因此，现有证据不足以证明双方的转让保证金的事实，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王灿灿、陈永磊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平审 判 员  李**人民陪审员  沙士山二〇二〇年十月二十一日书 记 员  殷艺瑜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4065号原告：罗天奉，女，1965年3月3日出生，苗族，居民，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李滕、韩明志，山东赞国律师事务所律师。被告：山东正泓棉纺织品有限公司。住所地：滕州市洪绪镇孔屯村北888米。法定代表人：高建，执行董事。委托诉讼代理人：马运营，滕州市北辛法律服务所法律工作者。原告罗天奉与被告山东正泓棉纺织品有限公司（以下简称正泓公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原、被告同意，本案继续适用简易程序并延长审理期限三个月。原告罗天奉的委托诉讼代理人李滕、韩明志，被告正泓公司的委托诉讼代理人马运营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗天奉向本院提出诉讼请求：1、要求正泓公司赔偿罗天奉伤残赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计473952元；2、诉讼费用由正泓公司承担。事实和理由：罗天奉受雇于正泓公司，2018年11月11日，罗天奉在再生棉车间工作时，机器将罗天奉右手掌绞伤，后被送至滕州市中心人民医院住院治疗，现已治疗终结。因赔偿问题，罗天奉与正泓公司发生争议。正泓公司辩称，罗天奉在正泓公司发生事故属实，但是罗天奉与正泓公司之间没有雇佣关系，并且罗天奉受伤系因罗天奉违规操作机器造成，罗天奉对事故发生存在重大过错。综上，正泓公司不同意罗天奉的诉讼请求，请求法院驳回罗天奉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方兴明与罗天奉系夫妻关系。正泓公司的经营范围为加工销售针纺织品、手套、服装、皮棉购销等，正泓公司再生棉车间的再生棉生产由方兴明负责，该车间有两组机器，每组机器需要两名工人配合劳作，再生棉的原材料及所有生产费用由正泓公司承担，正泓公司每吨付给方兴明生产劳动报酬280元，方兴明分发每组每吨劳动报酬160元。罗天奉系正泓公司的雇员，2018年4月，罗天奉到正泓公司再生棉车间工作。2018年5月9日，正泓公司在中国人民人寿保险股份有限公司为罗天奉、方兴明等人购买了团体意外伤害保险。2018年11月11日，罗天奉在正泓公司从事雇佣活动、操作机器时受伤，导致右手掌绞伤。罗天奉伤后被送至滕州市中心人民医院住院治疗22天（入院日期为2018年11月11日、出院日期为2018年12月3日），出院诊断为：右手毁损伤。罗天奉住院期间的费用均已由正泓公司支付。在本案立案前诉非调解期间，本院委托山东大舜司法鉴定所对罗天奉的残疾等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及护理人数、营养费等进行司法鉴定，2020年7月1日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2020]临鉴字第346号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗天奉因本次外伤所致右手损伤，右手功能丧失，构成七级伤残；右腕关节功能障碍，构成十级伤残；2、被鉴定人罗天奉伤后误工期限为180日；3、被鉴定人罗天奉伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；4、被鉴定人罗天奉伤后营养期限为90日；5、被鉴定人罗天奉后续治疗建议以实际支出及医院的证明材料核定。罗天奉为该次鉴定支出鉴定费2860元、交通费1317元。罗天奉在住院期间及出院后均由方兴明护理。对于罗天奉、方兴明在正泓公司的工资收入问题，根据罗天奉提交的计件记录表及银行交易明细，罗天奉、方兴明2018年4月的工资共计5201元、5月的工资共计20195元、6月的工资共计24403元、7月的工资共计24678元、8月的工资共计24327元、9月的工资共计19645元、10月的工资共计28837元，因此，罗天奉、方兴明平均每人每天的工资为344.13元（147286元÷214天÷2）。另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元（即115.97元/天），本市住院伙食补助标准及营养费标准均为每天30元。上述事实，有住院病案、山东大舜司法鉴定所大舜司鉴所[2020]临鉴字第346号司法鉴定意见书、（2019）鲁0481民初5740号民事判决书、保险合同、计件记录表、银行交易明细、鉴定费发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，罗天奉在正泓公司工作，并由正泓公司按月发放工资，正泓公司还为其购买了意外伤害保险，因次，罗天奉与正泓公司之间应为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任,正泓公司雇佣罗天奉从事劳务，罗天奉在从事劳务活动中受到伤害，对此，正泓公司应承担赔偿责任。罗天奉在工作中受伤致残，其作为完全民事行为能力人在工作中未尽注意义务，其自身亦有一定过错，亦应承担相应的责任，根据双方的过错程度，本院酌情认定正泓公司对罗天奉所受伤害承担80%的责任，罗天奉自身承担20%的责任。本院对罗天奉因该次纠纷产生的损失认定如下：1、残疾赔偿金355563.6元（罗天奉伤残等级评定为一处七级、一处十级，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，其残疾赔偿金为42329元/年×20年×42%）；2、误工费61943.4元（344.13元/天×180天）；3、营养费2700元（根据司法鉴定意见，营养费为30元/天×90天）；4、住院伙食补助费660元（按照实际住院时间22天，住院伙食补助费为30元/天×22天）；5、护理费20647.8元（罗天奉之夫方兴明的护理费用为344.13元/天×60天）；6、鉴定费2860元；7、交通费1500元（罗天奉主张纠纷后发生交通费3000元，但仅提交部分交通票据，考虑到罗天奉现住重庆市，出院离开医院及外出鉴定时需发生费用，本院酌情认定1500元）；8、精神损害抚慰金5000元（罗天奉伤残等级评定为一处七级、一处十级，其精神痛苦是显而易见的，结合当地生活水平等，精神损害抚慰金数额酌定为5000元）。上述经济损失共计450874.8元，由罗天奉、正泓公司按责任比例分担，即正泓公司应承担360699.84元（450874.8元*80%）。综上所述，对上述依法认定的罗天奉损失，正泓公司应在其过错责任范围内承担赔偿责任，对罗天奉主张的不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东正泓棉纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿罗天奉残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计360699.84元；二、驳回罗天奉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元减半收取为4205元，由罗天奉负担850元，山东正泓棉纺织品有限公司负担3355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二〇年十月三十日书记员  张永霞
云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0630民初617号 原告：李璘，女，1993年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市。 原告：唐国才，男，1979年1月5日出生，汉族，住云南省水富市。 原告：刘井学，女，1950年2月19日出生，汉族，住云南省水富市。 三原告共同委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。 被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地:水富市云富街道办事处沙坪东路Ｂ栋4－502号，统一社会信用代码915306305873629589。 法定代表人：杨道明，该公司执行董事。 原告李璘、唐国才、刘井学与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璘、唐国才、刘井学的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。原告李璘、唐国才、刘井学及被告杨氏房地产公司的法定代表人杨道明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李璘、唐国才、刘井学向本院提出诉讼请求：1、判令被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司支付原告逾期交房的违约金232269元（以已付购房款项的日千分之一计算逾期交房违约金，暂计算自2018年1月1日起至2020年5月1日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第D2幢1号楼1单元第28层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价309093元，原告依约付清了购房款。合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的2017年12月31日交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告至今未交付房屋给原告，与合同约定的2017年12月31日交房已逾期28个月。综上所述，原告按约交清房款，被告未如约交付房屋，严重损害原告权益，故请求判决如前所述。 被告杨氏房地产公司向本院提交书面答辩状答辩如下：原告诉请的违约金过高，应以银行存款利率计算，故原告的诉讼请求不能成立，请求依法判决。 经审理查明：2016年10月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第D2幢1号楼1单元28层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价309093元，合同约定的建筑面积与产权登记面积中的建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的建筑面积结算购房价款。付款方式为分2期付款，即原告首期支付购房款99093元，其余价款210000元向银行贷款支付。合同第七条约定，被告应于2017年12月31日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2016年12月23日，三原告付清了购房款。 上述事实有原告身份证、结婚证，被告企业信用信息公示报告，商品房购销合同、购房付款收据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定交清房款后，被告应于2017年12月31日交房。原告主张被告逾期交房90天内，按照每天5元计算违约金共计450元符合合同约定，予以支持；对逾期90天后交房违约金，原告主张应按照已付款的0.1%乘以逾期天数计算违约金。本院认为,双方约定按照已付款的0.1%乘以逾期天数计算违约金,该约定过分高于实际造成的经济损失,同时被告辩称违约金过高申请予以调整,本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失,以及违约金的主要功能,兼顾当事人的预期利益及杨氏房产系列案件裁判结果统一性等因素,结合本地区房价处于上涨的具体情况,本院酌情调整为按已付款的0.03%乘以逾期天数计算违约金为69546元，合计为69996元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告李璘、唐国才、刘井学逾期交房违约金69996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4784元，由原告李璘、唐国才、刘井学负担1674元，被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担718元（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  周秦川 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯 娟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执179号之四申请执行人：胡宏浩，男，1972年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。申请执行人：袁国俄，男，1970年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。被执行人：江西昌群房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇桥头。统一社会信用代码9136010079947066X2。法定代表人：魏信勇，该公司总经理。委托代理人：王冬寒，江西开河律师事务所律师。被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。统一社会信用代码91360100775869190M。法定代表人：魏信飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡宏浩、袁国俄与被执行人江西昌群房地产开发有限公司、江西昌万建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令以上两被执行人支付申请人工程进度款1915.3280万元，并按照人行发布的同期同类贷款利率标准向申请人支付自2017年4月13日起至工程进度款还清时止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费3.8290万元、执行费8.6813万元。但以上两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月23日本院以（2019）赣04执179号之三执行裁定书，查封了被执行人江西昌群房地产开发有限公司名下位于九江市昌群湖滨广场2号楼16层1613、1614、1615、1616、1617、1618、1619、1620号及19层、20层、21层共计68套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西昌群房地产开发有限公司所有的位于九江市昌群湖滨广场2号楼16层1613、1614、1615、1616、1617、1618、1619、1620号及19层、20层、21层共计68套房产，以偿还申请执行人的全部债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十月九日书记员 杨良军
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0481民初6190号原告：孙涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住滕州市。被告：李雷，男，1981年10月21日出生，汉族，住滕州市。原告孙涛与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告孙涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙涛撤回起诉处理。审判员  王干二〇二〇年十月二十六日书记员  徐苒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢468号之四申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：王桂香，女，1968年07月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘方良，男，1969年05月05日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王桂香、刘方良金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘方良的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年十月二十日书记员  董 鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初8758号        原告：刘海涛，男，汉族，1980年5月19日出生（公民身份证号码XXX），住三亚市吉阳区。                被告：王功虎（又名：王洪恩），男，汉族，1975年1月20日出生（公民身份证号码XXX），住三亚市。                原告刘海涛与被告王功虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭（互联网）进行了审理。原告刘海涛、被告王功虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告王功虎向原告支付工人工资24000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日至11月20日，在三亚市千古情工地（居然之家）刘海涛带工人跟王洪恩做木工活。11月20日，因工程停工，工人要钱王洪恩发放工人工资下欠24000元，说12月25日给本人刘海涛代工人等候，等到12月25日本人刘海涛到他家找王洪恩要钱，没想到王洪恩家己搬走，打电话不接，到现在2020年6月l8日，没找到人打电话不接，请求法院给予帮助。                被告王功虎辩称：我没有欠原告钱，欠条是我当时被绑架了受胁迫写的。                原告围绕诉讼请求向本院提交一份书面证据，内容是：居然之家工程24000元3月15号到陵水工地结清（王洪恩付刘海涛），2019年3月4日。欲证明：被告欠原告的劳务费。被告质证认为：这个欠条不是真实的，是原告以暴力手段强迫我写的。因被告未能提供其被胁迫的有关证据，故本院对该证据的真实性予以确认。                根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日至11月20日，在三亚市千古情工地（居然之家）刘海涛带工人跟王洪恩做木工活，2019年3月l4日，被告向原告出具一份书面条据，内容是：居然之家工程24000元3月15号到陵水工地结清（王洪恩付刘海涛）。后被告一直未向原告给付该款项。                本院认为：本案争议焦点是关于被告王功虎应否向原告刘海涛给付劳务费24000元的问题。本案证据足以证明被告尚欠原告劳务费24000元，且被告未能提供证据证明其向原告出具该书面条据系被胁迫，故原告主张被告给付24000元合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：                被告王功虎（王洪恩）应自本判决生效之日起30日内向原告刘海涛支付24000元元。                如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费200元（原告刘海涛已预交），由被告王功虎负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判员吴雄文    二〇二〇年十月十二日            书记员韦碧胜            《中华人民共和国合同法》            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0902民初2093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行，住所地福建省宁德市蕉城区塔山路2号，统一社会信用代码9135090068087566XG。委托诉讼代理人：陈薇，系该行员工。被告：林启帆，男，汉族，1988年7月15日出生，住福建省宁德市东侨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行与被告林启帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行于2020年11月17日向本院提出申请撤销对林启帆的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行的撤诉申请。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告承担。审判员  黄芳二〇二〇年十月十九日书记员  王龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2509号 原告：赵海荣，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：赵某某（曾用名刘某某），男，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理权限为一般授权代理。 被告：李玉洁，女，汉族，住陕西省城固县。 原告赵海荣与被告李玉洁排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海荣及被告李玉洁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,原告委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海荣诉称：原告居住房屋面积共计0.67亩，其中门前出路面积为0.36亩，经村委会落实宅基地问题决定交160元后来减去0.16亩，还剩0.2亩，实用面积为0.36亩，也就是被告侵占部分。被告横行霸道，无恶不作，于2014年8月份以暴力手段强行往原告门前通行出路上设置水泥钢管和钢筋，堵塞原告的通行道路。极大影响了原告生活，同时严重影响原告环境面貌，给原告带来极大的精神痛苦。为此，诉至人民法院，请求依法判令被告拆除原告门前通行出路上水泥、钢管、钢筋全部障碍物，恢复原告通行出路原状；并承担本案诉讼费用。 被告李玉洁未到庭参加诉讼，向人民法院提交了书面答辩状，辩称如下：原告起诉内容严重失实，纯属胡编乱造，故意诬陷；原告多次恶意诉讼，浪费司法资源，请求人民法院依法驳回原告无理的违法诉求。 另查明，2012年本案原告赵海荣及委托诉讼代理人赵某某以原告身份就本案所审理事实与本案被告李玉洁夫妇以相邻通行权纠纷起诉至城固县人民法院，城固县人民法院在审理中认为原告诉请虽为相邻通行权纠纷，请求排除妨碍和停止侵权，但实质是对被告现通行的约2米宽的出路的土地使用权发生争议，该纠纷不属于人民法院管辖范围，依法驳回原告的起诉。后原告赵某某不服一审裁定，上诉到汉中市中级人民法院，汉中市中级人民法院认为原审法院裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回了原告上诉，维持原裁定。 原告赵海荣XX房XX路东临路边，通行正常。 本院认为，本案虽为排除妨害纠纷，请求拆除原告门前通行出路上水泥、钢管、钢筋全部障碍物，恢复原告通行出路原状，但实质还是对被告现通行的出路土地使用权发生争议。虽然双方就同一事实于2012年经一审、二审法院处理，但被告现通行的出路土地使用权仍处于不明状态。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵海荣的起诉。 本案受理费100元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年十月十九日 法官助理  鲁荣立 书 记 员  杨 星 1
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执1073号申请执行人崔志琦，女，1995年8月20日出生，汉族，住南城县。被执行人江西大飞物流有限公司，统一社会信用代码91361021593777092J，住所地江西省南城县徐家镇工业园区大飞物流园内。法定代表人张小飞。申请执行人崔志琦与被执行人江西大飞物流有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人资产已被法院处置完毕，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结本院（2020）赣1021执1073号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十月十三日书记员 彭嘉兴
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初641号原告：索朗巴登，男，1995年4月28日出生，珞巴族，户籍地西藏自治区林芝市，务工人员，公民身份号码×××。        被告：金辉，男，汉族，1986年5月17日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，经商人员，公民身份号码×××。        原告索朗巴登与被告金辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告索朗巴登于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告索朗巴登申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告索朗巴登撤回对被告金辉的起诉。        案件受理费356.25元，由原告索朗巴登负担。        审判员    欧红二〇二〇年十月三十日法官助理    谢欣玫书记员    吉宗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0981执恢601号申请执行人:福安市城市建设项目管理有限公司（原中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行），住所地福安市秦溪洋工业区I侧西南地块城阳乡政府大楼第四层。统一社会信用代码:91350981678497233K。法定代表人:苏绍铃，总经理。被执行人:福建省丛贸再生物资有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇西门村甘下线。统一社会信用代码:91350981565379003H。法定代表人:杨小玉。被执行人:闽东丛贸船舶实业有限公司，住所地福建省福安市下白石镇里凡村。统一社会信用代码:91350981705349237F。法定代表人:李坛五，总经理。被执行人:刘向晖，农民，女，1988年9月16日生，汉族，住福建省福安市。被执行人:杨小玉，农民，女，1987年12月18日生，汉族，住福建省福安市。被执行人:杨凤荣，农民，女，1971年4月24日生，汉族，住福建省福安市。申请人福安市城市建设项目管理有限公司（原中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行）与被执行人福建省丛贸再生物资有限公司、闽东丛贸船舶实业有限公司、刘向晖、杨小玉、杨凤荣金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2014）安民初字第4370号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金4000000元及利息。应承担执行费42400元、受理费39323元。本案在执行过程中向被执行人发执行通知书，报告财产令，但被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司坐落于福安市镜塘的土地使用权及地上5幢建筑物的房产。查封期间被执行人仍未履行，经执行督促被执行人同意拍卖此房产，优先受偿申请人。2020年4月21日本院依法委托评估，经淘宝网司法拍卖上述房产。2020年10月13日由买受人宁德市鸿津游艇有限公司以5080000元拍卖成交，并交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司坐落于福安市镜塘的土地使用权及地上5幢建筑物的房产（房屋所有权证号:安房权证福安字第××号；土地使用权证:安政国用（2012）第0××号），归买受人宁德市鸿津游艇有限公司（营业执照号码9135090231573464Ｘ1）所有。自本裁定书送达买受人宁德市鸿津游艇有限公司时起转移。二、买受人宁德市鸿津游艇有限公司可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑健辉执行员  黄仲荣二〇二〇年十月二十六日书记员  陈婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1193号原告：深圳市鼎力隆物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路1115号荣丰大厦四楼A416房，统一社会信用代码914403006685096164。法定代表人：喻孝文。被告：深圳市达努贝家居用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区大凤村26号3-4层，统一社会信用代码91440300079812166X。法定代表人：刘晓艺。原告深圳市鼎力隆物流有限公司与被告深圳市达努贝家居用品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人喻孝文到庭参加诉讼，被告深圳市达努贝家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即向原告支付拖车运费欠款人民币56687元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、合同签订情况：原告主张，其经朋友介绍承运被告公司的货物，截至2019年5月31日，被告共欠原告运费56687元，被告在QQ聊天记录中也确认有钱后就会支付运输款。为证明上述主张，原告提交了应收对账单、QQ聊天记录等证据。二、被告未答辩。裁判结果本院认为，本案属运输合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告货款56687元未付，原告提交了相关证据材料，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告深圳市达努贝家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎力隆物流有限公司支付货款人民币56687元。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币608.59元，由被告深圳市达努贝家居用品有限公司负担。案件受理费原告深圳市鼎力隆物流有限公司已经预交，被告深圳市达努贝家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告深圳市鼎力隆物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二〇年十月二十三日书记员 凌琳（兼）
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0921民初2889号原告：王财盛（曾用名王卢盛），男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：钟后旺，男，1976年6月21日出生，畲族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。原告王财盛与被告钟后旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王财盛、被告钟后旺的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王财盛向本院提出诉讼请求：判令钟后旺支付王财盛货款97390元及逾期付款违约金50000元。诉讼过程中，王财盛变更诉讼请求为：判令钟后旺支付王财盛货款97390元。事实与理由：钟后旺与宁德市鸿强建材贸易有限公司（以下简称：鸿强建材公司）于2017年10月31日签订《钢材加工制作安装购销协议》，钟后旺总共向宁德市鸿强建材贸易有限公司购买钢材106吨用于福建省霞浦县××镇造福工程建设四栋建筑，钢材总价款547390元。宁德市鸿强建材贸易有限公司根据钟后旺霞浦县长春镇造福工程进度需求提供钢材，钢材交接地为霞浦县长春镇。合同内约定，钟后旺第一批钢材出仓货款待水泥浇灌完三天内付清单次全部钢材货款，而后逐层以此类推逐笔付清。合同约定钟后旺如逾期付款，将按总钢材量每天每吨30元支付违约金。钟后旺于2018年4月16日止全部收取了宁德市鸿强建材贸易有限公司的合同标的物钢材106吨，并在《钢材出库单》上签字盖章进行确认。但钟后旺在2018年6月20日止付给宁德市鸿强建材贸易有限公司钢材款450000元货款后，至今拒不支付剩余钢材款97390元。宁德市鸿强建材贸易有限公司销售经理郑成同与钟后旺多次沟通还款，但钟后旺拒绝还款。2018年9月，宁德市鸿强建材贸易有限公司由于经营问题注销公司。宁德市鸿强建材贸易有限公司清算注销前，原销售经理郑成同已告知钟后旺。钟后旺与宁德市鸿强建材贸易有限公司签订的合同，由于钟后旺未能及时还款一直拖延至今。宁德市鸿强建材贸易有限公司虽然注销，但遗留的债权债务由原股东王财盛（曾用名王卢盛）继承，王财盛作为宁德市鸿强建材贸易有限公司的股东有权对钟后旺的欠款提起诉讼。钟后旺辩称，1.钟后旺是向鸿强建材公司购买钢材，王财盛作为股东无权要求钟后旺支付货款，即使公司注销，也应由注销后成立的清算组代表公司行使债权；2.出库单中有5张是案外人周友华所签，不是钟后旺所签，钟后旺没有委托他人代签收货单，故该5张体现的货物钟后旺不应付款，其他由钟后旺收取的货物计货款373396元，钟后旺已付450000元，超过了应付货款。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。对双方无争议的证据钢材加工制作安装购销协议、营业执照、股权转让协议、股东会决议、内资企业登记基本情况、准予注销登记通知书，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实是：钟后旺是否收到由周友华签收的5张出库单中的钢材。本院分析认证认为，从王财盛提供的由钟后旺签字的出库单看，鸿强建材公司向钟后旺提供钢材的时间为2017年11月1日至2018年4月16日。王财盛提供的由周友华签名的5张出库单，形式和书写方式均与钟后旺签名的出库单相同，时间分别为2017年12月7日、2017年12月10日、2018年1月17日、2018年1月18日、2018年1月26日，均在上述鸿强建材公司向钟后旺供货的时间段内，且供货地点均为长春造福工地，载明的加工费均为每吨600元，也能与本案的《钢材加工制作安装购销协议》的约定相符，故该5张出库单体现的供货，也应是鸿强建材公司向钟后旺出售的钢材，本院予以确认。根据上述采信的证据，以及本院分析认证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月31日，钟后旺与鸿强建材公司签订《钢材加工制作安装购销协议》，约定鸿强建材公司向钟后旺承建的长春造福工程工地提供钢材。2017年11月1日至2018年4月16日，鸿强建材公司陆续提供钢材共计106吨，按《钢材加工制作安装购销协议》约定计算，钟后旺应支付货款547390元。钟后旺仅支付450000元，剩余97390元至今未付。鸿强建材公司于2018年10月8日经霞浦县市场监督管理局核准注销，注销前的股东为王芬盛、王财盛，备案的注销清算组成员为王芬盛、王财盛、唐志远。本院认为，鸿强建材公司与钟后旺签订鸿强建材公司，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鸿强建材公司所供货单计货款货款547390元，钟后旺仅支付450000元，剩余97390元应继续支付。鸿强建材公司现已注销，并在办理注销登记手续时清算组已向相关部门表明公司债权债务已清理完毕。上述债权虽未列入清算，但仍是原公司的财产，可以归入《公司法》第一百八十六条第二款规定的“剩余财产”，应向股东分配，故公司股东可以取代原公司的地位要求钟后旺继续还款。王芬盛已向本院出具书面声明，同意将上述鸿强建材公司对钟后旺的债权份额转让给王财盛，故王财盛诉请钟后旺向其支付货款97390元，符合法律规定，予以支持。钟后旺答辩其未收取周友华所签的5单货物，与事实不符，不予采纳。公司的注销的程序应是先清算，后核准注销，钟后旺答辩应在公司注销后，由清算组向其主张债权，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，判决如下：钟后旺应于本判决生效之日起十日内偿还王财盛货款97390元。案件受理费减半收取计1117元，由钟后旺负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑进仓二〇二〇年十月三十日书记员  吴 昱附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2099号 原告：许成荣，男，1965年10月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李明，男，1968年10月10日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。 被告：朱树毕，男，1963年8月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告许成荣与被告李明、朱树毕合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告许成荣、被告朱树毕到庭参加诉讼、被告李明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告许成荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付欠原告的尾款5万元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2013年原、被告3人合伙在师宗县做杉木生意。2016年，原告生病，不能参与经营，于同年9月19日，三人达成退伙协议，约定同意原告退伙，二被告退原告9万元，退款分三次给清，第一次、第二次共计4万元，第三次陆春家的树拉到一半，退给原告5万元，如果拉到一半不支付钱，剩下的树由原告处理，收回5万元。2019年10月17日，原告向本院起诉，本院判决支持前两次的4万元，第三次的5万元不予支持，待条件成就后另行起诉。宣判后，双方均未上诉，现有新的证据证明，陆春家的树于2016年年底已拉完，故再次向法院提起诉讼，请依法判决。 被告李明未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告朱树毕辩称，有协议，协议约定非常清楚，第一次约定给付18000元，下欠22000元，其儿子打了10000元给原告，法院上次判决没有支持其答辩，其认了。协议约定第三次，陆春家的树拉到一半，退给原告最后剩余的5万元，如果拉到一半不支付，剩下的树由原告处理，其没有参与砍树和卖树，树砍没有砍不清楚，陆春家的树本钱是其支付的，其现还在追这批树。 原告许成荣围绕诉讼请求依法提交证据如下，1.身份证复印件1份，用于证明主体资格；2.林木采伐许可证复印件1份；3.（2019）云0325民初3073号民事判决书1份；4.王近全出示的证明复印件1份、2020年4月19日窝德村委会出示的情况证明原件1份，证实陆春家的树已拉完的事实；5.退伙协议1份，证实许成荣、李明、朱树毕三人合伙，许成荣退出合伙，李明、朱树毕退给许成荣90000元的事实。 经原告许成荣申请，本院依职权询问王近全笔录1份，王近全陈述，2015年至2016年，王近全帮李明、朱树毕、许成荣拉树，何贵芳家的树2015年已拉完，陆春家的树买给韩建荣，韩建荣又将树卖给李明、朱树毕、许成荣；2016年12月韩建荣、李明请王天德砍树，请王近全拉树，该树2017年3月30日前必须拉完。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱树毕对原告提交的证据1、3、5无意见，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认证如下：林木采伐许可证，朱树毕质证，无意见，但证明不了什么目的，该证据与本案无关联性，本院不予以采信；证明、情况证明，朱树毕质证，有意见，王近全是谁不清楚，证明的内容已过三年，过了诉讼时效，未证明树是朱树毕砍的和卖的；询问笔录，朱树毕质证，笔录中的时间和王近全出示证明的时间不吻合，没有写着树是朱树毕拉的砍的；王近全出示的证明、窝德村委会出示的情况证明、王近全的询问笔录相互吻合，虽砍、拉陆春家的树，朱树毕均未参与，但陆春家树已拉完，该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年，原告许成荣与被告李明、朱树毕三人合伙在师宗县做杉木生意。2016年9月19日，三人达成《退伙协议》。《退伙协议》约定，同意许成荣退伙，退给许成荣90000元，退款分三次给清：第1次，2016年9月19日退给许成荣18000元；第2次，何贵方家的杉木树拉完，买树方付完树款时退给许成荣22000元；第3次，陆春家的树拉到一半，退给许成荣最后剩余的50000元，如果拉到一半不支付，剩下的树由许成荣处理，收回50000元。李明、朱树毕未按《退伙协议》履行给付义务，许成荣于2019年10月17日向富源法院提起诉讼，该院于2020年4月9日作出（2019）云0325民初3073号民事判决书，判决被告李明、朱树毕支付原告许成荣退伙款40000元，第三次的50000元在该判决中未予支持，待条件成就后另行起诉。现陆春家的树已拉完，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告许成荣与被告李明、朱树毕签订的退伙协议，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务。虽然砍、拉陆春家的树朱树毕均未参与，但陆春家的树已拉完，被告李明、朱树毕应对退伙协议中的第3项进行履行，原告许成荣要求二被告给付退伙款50000元的诉讼请求，本院予支持；被告朱树毕辩解本案已过诉讼时效，因退伙协议中的第3项双方还未履行完毕，故被告朱树毕的辩解与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明、朱树毕于本判决生效之日起10日内共同支付原告许成荣退伙款项50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李明、朱树毕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘婉华 人民陪审员  田连跃 人民陪审员  黄德贤 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  顾彩仙
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初669号原告(申请执行人)：中国银行股份有限公司同江支行，统一社会信用代码：91230881829872249C，住所地同江市大直路83号。负责人：时德伟，该行行长。委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。被告（案外人）：张维平，男，1963年5月10日出生，汉族，个体，住。被告（被执行人）：张维忠，男，1969年1月13日出生，汉族，无职业，住。原告中国银行股份有限公司同江支行（以下简称同江中行）与被告张维平、张维忠申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告同江中行的委托诉讼代理人许宁，被告张维平、张维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。-2-同江中行向本院提出诉讼请求：1.请求判令许可执行张维忠在龙江银行26×××30内107780元；2.要求被告张维忠负担本案诉讼费用。庭审中，同江中行变更诉讼请求，要求张维忠、张维平共同负担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月14日，同江中行收到同江市人民法院（2020）黑0881执异21号执行裁定书，同江中行认为，该执行裁定缺乏事实及法律依据，认定事实错误。2020年6月9日，同江中行申请冻结张维忠在龙江银行账户26×××30内人民币107780元，该笔存款是张维忠个人存款，且未特定化，张维忠享有所有权。同江市人民法院认定被冻结的人民币107780元是张维平的财产所依据的证据存在瑕疵。综上，张维平对张维忠账户内的人民币107780元不享有足以排除强制执行的民事权益，恳请同江市人民法院许可对张维忠账户内人民币107780元强制执行。张维平答辩称，其是建三江额图湾鱼馆经营者，2020年2月2日受建三江街道办委托为肺炎疫情隔离人员和小区卡点执勤人员制作盒饭。张维忠负责采购和饭店管理。张维忠被冻结的账户是专用账户，没有其他业务往来。2020年6月5日，建三江街道办支付盒饭款118959元，其将其中110000元转账给张维忠账户，由张维忠支付制作盒饭赊欠的米面油等材料款以及厨师工资，6月9日对完账，6月10日准备付账是发现账户被冻结。张维忠答辩称，其是下岗人员，没有工作，没有收入来源，不可能有110000存款。同江中行提供的证据：同江市人民法院（2020）黑0881执异21号执行裁定书。证明同江中行具备提起申请执行人执行异议之诉资格。经庭审质证，张维平、张维忠对该份证据的真实性和证明问题均无异议。本院经审查认为，该份证据能够证实同江中行所主张的案件事实，本院予以采信。张维平提供的证据：证据1.同江市人民法院（2020）黑0881执异21号执行裁定书一份。证明同江中行与张维忠金融借款纠纷一案，在执行过程中，张维平对案涉存款提出执行异议得到-3-法院支持。证据2.黑龙江农垦建三江管理局街道办事处证明一份。证明建三江额图湾鱼馆业主张维平受该办委托为疫情隔离人员和卡点执勤人员制作盒饭，2020年6月5日，拨付盒饭款118959元。证据3.进账单一份、对账单二份。证明张维平收到建三江街道办事处拨付的盒饭款后，将110000元转账给张维忠账户。证据4.营业执照一份。证明张维平是建三江额图湾鱼馆经营者。证据5.雇用合同一份。证明张维忠是建三江额图湾鱼馆雇用人员。证据6.欠条及明细十四份。证明额图湾鱼馆制作盒饭赊欠的材料款及厨师工资。经庭审质证，同江中行发表质证意见：证据1是同江中行提起诉讼的依据并未生效，不能证明张维平所述问题；对证据2的真实性无异议，但不符合证明书写格式，没有负责人和书写人签名，没有委托日期和终止日期；对证据3的真实性无异议，建三江管理局转账给张维平118959元是履行交付盒饭款，该款此时为张维平个人存款，张维平与张维忠对账单只能反映出转账110000元，此时该110000元是张维忠个人存款而不是盒饭款，该证据不能证实张维忠的账户是建三江额图湾鱼馆的专业账户；对证据4的真实性和证明问题无异议；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，雇用合同是劳动关系合同，聘用方应当是用人单位，且应当加盖公章，到相关部门进行备案；对证据6的真实性有异议，该组证据是复印件，需与原件核对，明细没有加盖印章无法证明其来源，即使与原件一致，也只能证明张维平经营的额图湾鱼馆与其他案外人之间的一般民事法律关系，不能证明与盒饭款存在必然联系，更不能证明与张维忠个人存款107780元存在联系。经庭审质证，张维忠对张维平提供的上述证据的真实性和证明问题均无异议。张维忠除当庭陈述外，未向本院提供其他证据。本院经审查认为，张维平提供的证据1与同江中行提供的证据一致，证实同江中行提起本案诉讼符合法律规定；证据2、证据4能够证实其是建三江额图湾鱼馆的经营者，以及其受黑龙江建三江管理局街道办事处委托为疫情期间隔离人员和卡点执勤人员制作盒饭的案件事实；证据5、证据6能够证实张维忠受雇于张维平疫情期间对额图湾鱼馆制作盒饭进行经营管理，期间赊欠材料款及厨师工资的案件事实；证据3能够证实张维平收到建三江管理局街道办事处拨付的盒饭款后将其中110000元转-4-账至张维忠账户的案件事实。上述证据能够相互印证，本院均予以采信。本院根据审查认定的证据，结合同江中行、张维平、张维忠的陈述，认定事实如下：张维平是建三江额图湾鱼馆的经营者。黑龙江建三江管理局街道办事处委托该鱼馆为新冠肺炎疫情隔离人员和卡点工作人员制作盒饭。2020年2月2日，张维平雇用其弟弟张维忠负责鱼馆采购和管理工作。2020年6月5日，黑龙江建三江管理局街道办事处向张维平的卡号62×××37内拨付盒饭款118959元。同日，张维平将其中110000元转账至张维忠在龙江银行卡号62×××27（账号26×××30）。2020年6月9日，本院依据同江中行的申请作出同江市人民法院（2020）黑0881执700号之一执行裁定，冻结张维忠在龙江银行卡号62×××27（账号26×××30）余额107780元。张维平以被冻结款项为其所有为由向本院提出执行异议，2020年7月13日，本院作出同江市人民法院（2020）黑0881执异21号执行裁定：中止对张维忠在龙江银行账户26×××30内存款107780元的执行。2020年7月14日，同江中行收到执行裁定书后，于2020年7月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，在案外人提出的对于账户资金是否享有阻却人民法院强制执行的民事权益判断上，关键在于认定账户内的资金是否特定化，是否与被执行人的其他资金混同。如果该账户资金能够特定化，能够与被执行人其他资金区分，则可以阻却人民法院强制执行。本案，张维平提供的证据能够相互印证证实案涉存款是建三江管理局街道办事处拨付的盒饭款，该盒饭款的所有权人为张维平，张维忠被冻结的账户只有案涉款项一笔入账，且该笔款项进入张维忠账户后，不存在与张维忠个人存款混同的情形，即该笔存款能够特定化。综上所述，张维平对案涉存款享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：-5-驳回中国银行股份有限公司同江支行的诉讼请求。案件受理费2456元，由中国银行股份有限公司同江支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年十月十二日书 记 员  迟砚泽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初8757号        原告：郭海龙，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证号码XXX，住三亚市吉阳区。                被告：王功虎（又名：王洪恩），男，汉族，1975年1月20日出生（公民身份证号码XXX），住三亚市。                原告郭海龙与被告王功虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭（互联网）进行了审理。原告郭海龙、被告王功虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告郭海龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告王功虎（王洪恩）向原告支付工人工资14200元；2．判令被告王功虎（王洪恩）偿还欠原告的借款共计800元；3．本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告当庭变更放弃第2项诉求，本院依法予以准许。事实和理由：2018年11月，被告以王洪恩的名字和原告郭海龙约定，被告支付工资请原告到高福小镇替被告做工。双方约定后，                原告按照被告要求完成了约定的工作，耗时4天共15人次。事后经核算，双方确认被告应当向原告支付工资14200元。同时，被告又向原告郭海龙借款800元，双方约定被告应于15日内支付原告15000元整（工程款14200元、借款800元），但被告一直找各种借口拖欠至今未付。原告在向被告要账的过程中发现，被告原名为王功虎，其一直用的是假名。为了保障原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。                被告王功虎辩称：这笔钱我不还是有原因的，之前我介绍工程给原告，但原告做完也没给我钱，原告跟我的账还没有算清。原告对我涉嫌绑架和非法拘禁，当时在陵水对我非法拘禁六个小时，还打我，刘海涛还逼我写了一个两万多的欠条。                原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：聊天记录，主要内容是原告向被告追讨涉案款项，被告同意给付。欲证明：被告欠原告涉案款项。被告对该真实性无异议。本院对该证据予以确认。                根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告以王洪恩的名字和原告郭海龙约定，被告支付工资请原告到高福小镇替被告做工。后原告按照被告要求完成了约定的工作。事后经双方核算，确认被告应当向原告支付劳务费14200元。                本院认为：本案争议焦点是关于被告王功虎应否向原告郭海龙给付劳务费14200元的问题。本案证据足以证明被告尚欠原告劳务费14200元，故原告主张被告给付14200元合法有据，本院予以支持。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：                被告王功虎（王洪恩）应自本判决生效之日起30日内向原告郭海龙支付14200元。                如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费87元（原告郭海龙已预交），由被告王功虎负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判员吴雄文    二〇二〇年十月十二日            书记员韦碧胜            《中华人民共和国合同法》            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初8793号        原告：陈礼娅，女，汉族，1982年5月14日出生，公民身份号码XXX，现住三亚市。                被告：刘迪平，男，汉族，身份不详，地址不详。                原告陈礼娅与被告刘迪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。                原告陈礼娅向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款5万元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日到2019年12月17日前间被告因经济紧张向原告借款数笔：微信转账8890元、现金41110元（具体没有记录，当时出于相信朋友，尽快帮助他解决眼前的经济困难），被告承认偿还借款5万元，双方约定，被告在2020年4月30日以前偿还，现还款期限早已届满，被告仍然拒绝还款，经多次索要未果，故诉至法院。                本院经审查认为，原告仅提供被告姓名及电话号码，无法提供身份证号及详细住址，故本案被告尚未明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：                驳回原告陈礼娅的起诉。                案件受理费525元（原告已预交），退还原告陈礼娅。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判员吴雄文    二○二〇年十月十三日            书记员韦碧胜            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百一十九条起诉必须符合下列条件：            ……            有明确的被告；            ……            第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：            ……            （三）驳回起诉；            ……            -2-            -1-
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执901号之三被执行人李莉华，女，1971年3月26日出生于江西省南城县，住南城县，申请执行人南城县人民法院与被执行人李莉华罚金一案，现因执行期限较长，且被执行人提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结本院（2020）赣1021执901号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十月二十一日书记员 彭嘉兴
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初2208号原告：蔡德枝，女，1955年11月18日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律服务工作者。被告：曹希春，女，1971年4月1日出生，汉族，现住东营市河口区。原告蔡德枝与被告曹希春民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。原告蔡德枝于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡德枝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡德枝撤诉。案件受理费675元，减半收取计377.50元，由原告蔡德枝负担。审 判 员  王 强二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈 萍法官助理  彭婷婷书 记 员  郭佳宁
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民初2247号 原告（执行案外人）：山东泰山帝苑集团有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：张悦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。 被告（申请执行人）：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：史先柱，董事长。 委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宁，山东沃盛律师事务所律师。 第三人（被执行人）：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邵莹莹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王照然，山东建与恒律师事务所律师。 原告山东泰山帝苑集团有限公司（以下简称泰山帝苑公司）与被告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）、第三人山东华夏帝苑房地产有限公司（以下简称华夏帝苑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 泰山帝苑公司向本院提出诉讼请求：撤销本院（2020）鲁01执异20号执行裁定书，不得追加泰山帝苑公司为被执行人，不得执行泰山帝苑公司财产。 本院经审查认为，本案系泰山帝苑公司以其与华夏帝苑公司之间不存在财产混同为由诉请不得追加其为被执行人产生的诉讼。本案诉讼过程中，舜联公司与华夏帝苑公司达成执行和解协议，其中约定舜联公司向本院撤销对于华夏帝苑公司及其股东即泰山帝苑公司的相关诉讼及执行。2020年10年14日，舜联公司向本院提交《情况说明》，明确表明不再申请追加泰山帝苑公司为被执行人，并亦向本院执行机构邮寄了不再追加泰山帝苑公司为被执行人的申请。因此，在舜联公司申请强制执行华夏帝苑公司(2019)鲁01执2086号建设工程合同纠纷一案中，鉴于申请执行人舜联公司已经明确承诺不再追加泰山帝苑公司为被执行人，故泰山帝苑公司已非涉案执行程序的适格被执行人，其再提起本案诉讼已不具有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东泰山帝苑集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  赵 雯 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  许 楷 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  韩 笑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢468号之三申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：王桂香，女，1968年07月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘方良，男，1969年05月05日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王桂香、刘方良金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王桂香的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年十月二十日书记员  董 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36104号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：林美莲，女，汉族，1977年1月25日出生，住址福建省平和县。被告：张美瑞，男，汉族，1972年10月5日出生，住址福建省平和县。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告林美莲、张美瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还编号为8160316112016的《个人购房借款及担保合同》项下的剩余贷款本金3138985.67元、正常利息382.74元、逾期利息34563.88元、复息199.22元、罚息80.4元，合计3174211.91元（利息、罚息、复息暂计至2020年5月13日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.被告林美莲抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由二被告继续清偿；3.二被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告当庭变更诉讼第一项诉讼请求为：二被告偿还原告本金3138985.58元、利息10262.55元、逾期利息80373.78元、罚息769.94元、复息1762.68元（利息、罚息、复息暂计至2020年10月9日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。二被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。案件相关情况2016年4月26日，原告与被告林美莲签订《个人购房借款及担保合同》约定，原告向被告林美莲提供总额度为336万元的贷款额度，贷款期限为360个月，自2016年4月26日起至2046年4月26日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。贷款用途系用于支付购房款，贷款利率与利息按借款合同第5条的规定即年利率4.41%执行，还款方式为：按月结息、按月还本、等额本息。为担保借款合同项下的债务的履行，被告林美莲将其名下深圳市龙岗区房产抵押给原告。抵押担保的范围为包括但不限于借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告依约放款。2018年7月27日，双方就上述房产办理了抵押登记，抵押编号为ＤＹ-06Ａ16009103-1。2020年3月11日，被告张美瑞向原告出具《共同还款承诺书》称，被告张美瑞自愿作为上述合同项下贷款的共同债务人，对合同项下债务承担共同还款责任，债务包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等，直至合同项下全部债务清偿完毕。共同债务人处有“张美瑞”字样签名及指纹。原告提交的贷款信息表显示，截至2020年10月9日，被告林美莲尚欠原告本金3138985.58元、利息10262.55元、逾期利息80373.78元、罚息769.94元、复息1762.68元。另查，原告提交《结婚证》（复印件）显示，二被告于1997年4月23日登记结婚。再查，除案件受理费、保全费外，原告未产生其他费用。判决结果本院认为：原告与被告林美莲签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告林美莲逾期还款，原告诉请的本金、利息、罚息、复利，计算正确，本院予以支持。被告林美莲将其名下位于深圳市龙岗区房产作为抵押物为涉案借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金余额之和，以及利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所产生的费用。双方已就上述房产办理了抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，原告对上述抵押房产享有抵押权，故原告对上述抵押房产依法处分所得之价款享有优先受偿权。被告张美瑞出具《共同还款承诺书》，自愿作为被告林美莲涉案债务的共同债务人，应当为涉案债务承担共同还款责任。除案件受理费、保全费外，原告未产生其他费用，故关于原告第三项诉请，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美莲、张美瑞应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还本金3138985.58元、利息10262.55元、逾期利息80373.78元、罚息769.94元、复息1762.68元（均暂计至2020年10月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告林美莲名下位于广东省深圳市龙岗区房产所得价款在上述债权范围内优先受偿，不足部分由被告林美莲、张美瑞继续清偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32193.7元（已由原告预交），减半收取计16096.85元；保全费5000元（已由原告预交），均由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十月二十三日书记员 许丽婷
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执981号之一申请执行人曾志良，男，1959年1月3日出生，汉族，组南城县，被执行人朱建，男，1973年8月25日出生，汉族，住江西省南城县，被执行人李勤，女，1974年10月16日出生，汉族，住江西省南城县，申请执行人曾志良与被执行人朱建、李勤民间借贷纠纷一案，鉴于案件实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结本院（2020）赣1021执981号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二〇年十月十二日书记员 彭嘉兴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执429号之二申请执行人黄财官，男，1958年2月17日出生，汉族，住南城县，被执行人饶国辉，男，1972年3月15日出生，汉族，住南城县，申请执行人黄财官与被执行人饶国辉民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人饶国辉在江西省抚州市南城县建昌镇骆坪村7组的房屋【不动产证号：赣（2017）南城县不动产权第0010609号】。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人饶国辉在江西省抚州市南城县建昌镇骆坪村7组的房屋【不动产证号：赣（2017）南城县不动产权第0010609号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年十月二十六日书记员 彭嘉兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢475号之四申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：郑云涛，男，1991年05月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：葛仕秀，女，1967年04月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郑云涛、葛仕秀金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人葛仕秀的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年十月十七日书记员  丁 潮
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书                         (2020)陕0503民初837号   原告：周某某，女，1978年8月10日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61052XXXX808104262周某某。被告：华县高塘景鑫农机配件部住所地： 渭南市华州区高塘镇街道负责人：同某某，男，系该个体工商户经营者同某某被告：同某某，（又名同敏锋），男，1964年2月18日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX402184295同某某。被告：贾某某，女，1964年3月18日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61052XXXX40318428X，系被告同某某之妻贾某某同某某。原告周某某与被告华县高塘景鑫农机配件部、同某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告华县高塘景鑫农机配件部、同某某、贾某某经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同归还原告借款35000元及利息，利息按照月息1%计算，自2017年10月7日起至还款之日止；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：被告华县高塘景鑫农机配件部于2004年8月3日成立，系个体工商户，家庭经营，经营者是被告同某某、贾某某夫妇。2017年10月7日，被告同某某以资金紧张为由向原告借款40000元，约定利息为月息1%，并向其出具了借条。2019年10月7日，被告同某某向原告归还现金5000元，并向原告重新出具了借条，借条载明借款本金为35000元，并未约定借款利息。被告同某某口头向原告承诺其愿意按照之前约定的利息月息1%向原告归还借款本金及利息。被告同某某以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于被告华县高塘景鑫农机配件部的生产经营中。被告同某某、贾某某作为该个体工商户的经营者，故应对该笔借款承担共同还款责任。且被告贾某某系被告同某某之妻，故亦应对被告同某某个人借款承担共同还款责任。经原告多次催要无果，故具状诉至法院提出以上诉讼请求。被告华县高塘景鑫农机配件部、同某某、贾某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告周某某为支持自己的诉讼请求，提交的证据为：被告同某某于2019年10月7日向其出具的借条一张，借条盖有被告同某某个人印章及五金电料农机配件经销部公章。内容为“借条，今借到周某某现金叁万伍仟元整（35000元），借款人：同敏锋，2019年10月7日”。用于证明被告同某某向其借款的事实。经庭审质证，上述证据事实清楚、来源合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，被告同某某以资金紧张为由向原告周某某借款40000元，双方约定利息为月息1%。2019年10月7日，被告同某某向原告周某某归还借款5000元。后又向原告周某某重新出具了借条一张，借条加盖有五金电料农机配件经销部公章和被告同某某个人印章。借条载明借款金额为35000元，但对利息并未在借条上约定。经原告多次催要未果，故具状诉至法院要求被告归还借款。经查，五金电料农机配件经销部无任何工商注册登记信息。被告华县高塘景鑫农机配件部于2012年6月28日在渭南市华州区市场监督管理局注册登记为个体工商户，经营者系被告同某某一人。另查明，被告同某某与同敏锋系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告同某某向原告周某某借款，并向其出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，故被告同某某应当归还原告周某某的借款。关于借款利息，因原、被告在借条上并未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告华县高塘景鑫农机配件部共同归还该笔借款的主张，因借条上加盖的系五金电料农机配件经销部公章，并非被告华县高塘景鑫农机配件部公章，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告周某某以被告同某某、贾某某系夫妻为由，主张被告贾某某共同偿还该笔借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，因被告贾某某并未在借条上签字，是被告同某某以其个人名义所负的债务，故对原告的该项主张本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告同某某于判决生效后十日内归还原告周某某借款35000元；二、被告华县高塘景鑫农机配件部、被告贾某某不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费600元，共计1546元，由被告同某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                    审    判    长      马晓明                          人 民 陪 审 员      李桃英  人 民 陪 审 员      刘贵洲                     二〇二〇年十月二十六日                          书    记    员      符永媛       1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢470号之三申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：杨燚，男，1984年01月08日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：王婕，女，1986年03月17日出生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨燚、王婕金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨燚的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年十月二十日书记员  丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢475号之三申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：郑云涛，男，1991年05月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：葛仕秀，女，1967年04月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郑云涛、葛仕秀金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人郑云涛的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年十月十七日书记员  丁 潮
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初2731号原告：宁德宁缘贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇官井村火车站后面。法定代表人：刘贵顺，总经理。委托诉讼代理人：黄丽英，女。被告：赵玉江，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。原告宁德宁缘贸易有限公司（以下简称宁缘贸易公司）与被告赵玉江确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁缘贸易公司的委托诉讼代理人黄丽英，被告赵玉江的委托诉讼代理人柯建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁缘贸易公司向本院提出诉讼请求：宁缘贸易公司、赵玉江之间不存在劳动关系。事实与理由：2020年4月，赵玉江向宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会作出了宁区劳人仲裁（2020）34号仲裁裁决书。该仲裁裁决书认定事实不清、证据不足：一、宁缘贸易公司、赵玉江不存在劳动关系，原裁决书认定事实不清。宁缘贸易公司、赵玉江没有订立劳动合同，也没有约定固定劳务时间及报酬，宁缘贸易公司不对赵玉江进行考勤、考核、奖惩等监管管理，赵玉江亦不受宁缘贸易公司规章制度等约束，赵玉江完全是根据自己的时间及意愿自行决定是否为宁缘贸易公司或为他人提供劳务，去留完全自由，双方之间不存在劳动法上的管理、控制、支配、隶属关系。但原裁决并没有对上述因素进行综合考量，对上述重要事实置若罔闻，反而认定双方之间存在劳动关系，这严重与事实不符。二、原裁决证据不足、裁决书认定的事实前后矛盾。引裁决书第4页：“根据双方当事人的举证、质证，本委作如下认证：......被申请人对申请人出示的证据4三性有异议。本委认为，证据4对本案没有直接的关联性，因此，本委不予采信。申请人对被申请人出示的证据三性有异议，但是本委认为该证据能体现被申请人对单位业务进行管理的部分情况，与本案有一定的关联性，因此，本委予以采信”。既然裁决认定该证据对本案没有直接的关联性，对该证据不予采信，这就说明赵玉江提供的证据并不足以证明其与宁缘贸易公司存在劳动关系，但裁决书却又以此作出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。综上所述，原裁决书认定事实不清，证据不足，其认定存在劳动关系依法不能成立。赵玉江辩称，一、双方当事人形成事实劳动关系。宁缘贸易公司系经营水泥、建筑材料、货物装卸、运输的有限责任公司，赵玉江为法定的年满16周岁以上具有劳动能力的自然人，二者符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。赵玉江在宁缘贸易公司从事货车驾驶员工作，提供的工作内容是宁缘贸易公司安排的有报酬的劳动，属于宁缘贸易公司的业务组成部分，且受宁缘贸易公司规章制度的管理和约束，完全符合原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，属于法定的事实劳动关系。二、赵玉江提供的《企业信用信息表》《银行流水记录》《承保情况说明》能够证实双方当事人之间存在事实劳动关系。《银行流水记录》里详细记载了赵玉江2019年3月至2019年6月份的工资发放情况，交易时间和金额相对固定，交易对象为宁缘贸易公司的前法定代表人张双喜。《企业信用信息表》能够体现张双喜为宁缘贸易公司2019年11月15日以前的法定代表人。两份证据能够相互印证，证实双方存在事实劳动关系。《承保情况说明》记载了双方的信息，赵玉江为被保险人，宁缘贸易公司为投保人。我国《保险法》第12条、31条明确规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。在实践中，没有保险利益的，是无法投保人身保险的，保险公司在审查材料时无法通过。只有具备法定的亲属关系或者劳动关系等，才能够为其投保人身保险。所以，上述几点足以说明本案双方存在事实劳动关系。三、宁缘贸易公司对自己的陈述和主张没有提供证据支持，属于举证不能。宁缘贸易公司认为支付工资时间不固定与事实不符。赵玉江提供的2019年3月至2019年6月份发放的工资里详细记载了赵玉江的工资发放情况，赵玉江是2019年2月20日开始到宁缘贸易公司上班，工资是从2019年3月份开始发放。2019年2月份才上班9天时间，3月22日发放工资2592元。3月、4月、5月份为满勤上班，故在4月24日、5月24日、6月19日发放工资时有足额支付。所以，宁缘贸易公司称支付工资时间不固定完全不是事实。此外，赵玉江除了每月按时领取工资外，工作期间所驾驶的货车也是宁缘贸易公司所有的车辆，赵玉江还居住在宁缘贸易公司提供的公司宿舍，宿舍位于宁德××村，种种迹象均表明双方之间的关系为劳动关系。经审理查明：宁缘贸易公司成立于2015年5月20日,法定代表人为张双喜,经营范围为水泥、建筑材料、装潢材料、五金工具及配件、电线电缆批发兼零售；货物装卸服务；普通货物运输。2019年11月15日,宁缘贸易公司的法定代表人变更为刘贵顺。2019年2月,赵玉江入职,从事水泥车驾驶员工作。2019年6月，赵玉江在车上卸水泥时，从车上跌落受伤。之后赵玉江向宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出宁区劳人仲案(2020)34号仲裁裁决书,裁决内容为:赵玉江与宁缘贸易公司存在劳动关系。本院认为,劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系,用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬,劳动者向用人单位提供劳动。同时,劳动者必须服从用人单位安排,接受用人单位管理,遵守用人单位规章制度,双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。本案中，为证明双方之间存在劳动关系，赵玉江向本院提供了企业信息信用表、农业银行流水记录、承保情况说明，经审查，上述证据可以相互印证双方之间存在劳动关系,理由在于:首先,宁缘贸易公司作为有限责任公司,具备用工主体资格,而赵玉江亦符合法律规定的劳动者主体资格,赵玉江从事的水泥运输工作亦为宁缘贸易公司的主营业务。其次,结合银行流水明细可知,张双喜通过个人账户向赵玉江发放款项,其中2019年6月2日一笔还备注了“工资”，结合张双喜原系宁缘贸易公司法定代表人及宁缘贸易公司为赵玉江投保了意外险、并为赵玉江提供住处，且赵玉江的驾驶车辆为宁缘贸易公司所有等相关事实,本院认定双方之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：宁德宁缘贸易有限公司与赵玉江存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由宁德宁缘贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  陈丽平二〇二〇年十月二十六日书记员  卢文慧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执1029号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。统一社会信用代码：91361021862646067K。负责人：罗毅，该行行长。执行人 张卫忠，男，1972年11月12日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人张卫忠信用卡纠纷一案，申请人撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结本院（2020）赣1021执1029号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长熊军审判员饶水根审判员范宇二0二0年十月十六日书记员彭嘉兴
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2330号 原告田森林，男，1952年7月7日出生，汉族，系定边县盐化厂退休工人，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX被告赵玉林，男，50多岁，汉族，原系定边县石洞沟乡财政所所长，。本院于2020年4月21日受理原告田森林诉被告赵玉林承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告田森林到庭参加诉讼，被告赵玉林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年5月靖边隆源洗井公司在原告的承包地为长庆石油长南气田五口气井压裂洗井，生产生活用水都是原告提供，2013年12月14日工程完成洗井，洗井公司负责人史小龙到定边取款给原告付劳务工资，原告在井场等候，下午7时，史小龙打电话叫原告赶快开车到定边东港酒店来，称乡政府干部要扣原告的劳务费，原告开车到达东港酒店，看见村支书郭怀其主任，薛周、史小龙，史小龙拿出董彦铭出具的170000元收条，一张是被告出具的50000元收条，有村主任、支书作证，经核实后原告电话通知在井场守候挡车人员把洗井队搬井架车辆都放行，但是被告违纪违法，欺压侵吞原告的劳务费50000元，所以原告向相关部门进行举报，但被告知应向法院提起诉讼，故原告诉至法院请求1、依法判令被告向原告返还2013年12月14日在XX镇XX酒店从靖边隆源洗井公司手中滥用职权扣押原告劳务工资50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、陕西省政府非税收入一般缴款（收款凭证）一支，陕西省行政单位资金往来结算票据一支，证明被告赵玉林在洗井公司史小龙手中将原告的劳务费50000元领走。2、实名举报反馈记录单两份、举报材料一份，证明被告拿原告的劳务费是事实，经调查要求原告向法院起诉。3、会议记录两份，证明经会议研究原告应向赵玉林索要劳务费50000元。被告赵玉林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，证明目的不予确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告赵玉林原系定边县石洞沟乡财税所职工，2013年12月14日收取靖边隆源石油开发有限公司缴纳的50000元费用，并出具陕西省行政事业单位资金往来结算票据一支，加盖定边县石洞沟乡财税所印章，后又将该50000元交于定边县财政局预算外资金专户，并出具陕西省政府非税收入一般缴款书，加盖定边县石洞沟乡财税所，原告以被告赵玉林侵吞其应得的50000元劳务费为由诉至本院要求被告赵玉林返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告赵玉林领取了原告的劳务费，要求被告返还，首先原告应提交证据证明该50000元系原告应得的劳务费，其次应提交证据证明被告将该笔劳务费领取，但是原告并未提交证据证明该笔劳务费属于原告；其次，被告赵玉林作为定边县石洞沟乡财税所的工作人员收存靖边隆源石油开发有限公司缴纳的50000元，该笔款项最终被转入定边县财政局预算外资金专户内，并非被告赵玉林个人支取，被告的上述行为是履职行为。综上，原告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不理的后果，故本院对原告要求被告返还劳务费50000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田森林的诉讼请求。案件受理费525元，由原告田森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  刘文广审  判  员  赵彩艳人民陪审员  李泽惠   二〇二〇年十月十五日 书  记  员  王  飞 - 1 -