文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8712号原告：上海犇晔实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗兰兰。委托诉讼代理人：张戈，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘东，执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。原告上海犇晔实业有限公司(以下简称犇晔公司)与被告上海德穗企业管理有限公司(以下简称德穗公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告犇晔公司的法定代表人罗兰兰及其委托诉讼代理人张戈，被告德穗公司的委托诉讼代理人崔亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。犇晔公司向本院提出诉讼请求：1.确认犇晔公司与德穗公司签订的《餐饮服务协议书》于2019年4月30日解除；2.判令德穗公司返还犇晔公司合同服务费68,800元。事实和理由：2018年10月6日，犇晔公司与德穗公司签订《餐饮服务协议书》(以下简称系争协议)，约定德穗公司为犇晔公司提供开店一站式服务，犇晔公司向德穗公司支付合同服务费。在合同履行过程中，犇晔公司得知德穗公司没有特许经营资质，德穗公司也一直未派人为其提供选址服务，犇晔公司深感自己上当受骗后，于2019年4月通过电话联系德穗公司的工作人员钟兰要求退款，2019年6月再次联系退款，但德穗公司一直不予理睬，故犇晔公司诉至本院，请求根据《商业特许经营管理条例》(以下简称《条例》)第十二条规定，判如所请。审理中，犇晔公司表示如果法院认定犇晔公司无法行使《条例》第十二条规定的单方解除权，则基于德穗公司存在未提供选址服务、未进行特许经营备案、未就签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项提供培训以及未向其提供店面装修设计服务等违约行为，其根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条第三项规定备位主张该项法定解除权。德穗公司辩称，1.其未在2019年4月、6月收到过犇晔公司要求解除合同的通知，即便犇晔公司确曾在2019年4月提出过解除合同的要求，此时距离双方签约也已经超过六个月，超过了适用“冷静期”的合理期限。2.按照《运营服务指南》的要求，犇晔公司需申请预约上门协助店铺选址，德穗公司才会提供相应服务，而犇晔公司并未申请预约，而关于未提供签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项的培训系因为犇晔公司尚未确定选址所致，因此，德穗公司没有违约行为，无需承担犇晔公司的损失。3.即使系争协议解除，鉴于德穗公司已向犇晔公司进行了培训、提供了技术资料，德穗公司也无需全额返还合同服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，犇晔公司向德穗公司递交《黑露白霜品牌区域申请表》，载明经营店型为旗舰店，开店形式为街面店(公司代找)，预计开店地址位于上海市浦东新区，面积为15至40平方米。德穗公司在该申请表中盖章确认。2018年10月6日，德穗公司(甲方)与犇晔公司(乙方)签订《餐饮服务协议书》，约定：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务，服务内容包括前期的开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。1.3.拟投资项目名称为“”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。2.1合同服务期限：1年，从2018年10月6日始至2019年10月5日止。2.2(单店服务)合同服务费为68,800元。3.11该项服务(开店咨询与指导)的提供方式为资料交付及现场培训。3.12合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.21甲方为乙方现场培训从业人员3名，培训地点为甲方培训室。培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程、食饮品制作标准、食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。3.22乙方应积极行使自己的权利，给甲方提供履行义务的必要支持。3.23乙方现场培训结束后，甲方将为乙方办理结业证明。3.24乙方在签收两份资料后应当参加现场培训。3.31甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.32甲方为乙方提供项目标识图样及甲方设计的设计衍生品图样。4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为“”。4.2乙方选择下述A项使用方式：A项目标识“单店”使用，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于上海市奉贤区。7.2出现以下情况之一本合同方可解除，否则合同不予解除：1.不可抗力；2.单方解除权情形出现；3.双方协商一致。8.2双方确认：未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺事项。本合同构成双方交易的全部内容，双方当事人保证合同的完全履行。本合同以外的其他资料图片、沟通等均视为要约邀请。双方签约后，犇晔公司向德穗公司支付了合同服务费68,800元。德穗公司向犇晔公司交付了《产品技术手册》《门店运营手册》《服务协议书》《运营服务指南》以及门店资料包。《运营服务指南》中的《运营服务产生费用申明及标准》部分载明“选址专员的工资及出差补助由公司承担，客户仅承担往返路费(交通费)及食宿费，客户需提前7-10天申请预约”。犇晔公司称其2019年3月向德穗公司提出过上门协助店铺选址的预约申请，德穗公司则予以否认。2018年11月12日至17日期间，犇晔公司的法定代表人罗兰兰参加了德穗公司组织的培训并通过相应的考核。培训内容包括产品的制作、收银机的使用、迎(送)客话术等。德穗公司成立于2016年3月15日，经营范围为餐饮企业管理等。德穗公司尚未进行商业特许经营备案。犇晔公司于2019年7月16日起诉至本院，德穗公司于2019年8月22日签收了本案的起诉状。本院认为，犇晔公司与德穗公司签订的系争协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。《条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，犇晔公司称其于2019年4月以及6月均向德穗公司提出过解除合同的要求，但未能提供证据予以证明。犇晔公司直至2019年7月16日方才向本院提起诉讼要求解除系争协议，距双方签约已过九个月，超过《条例》赋予被特许人行使单方解除权的合理期限。因此，犇晔公司主张行使《条例》第十二条规定的单方解除权，于法无据，本院不予支持。德穗公司还备位主张德穗公司存在未提供选址服务、未进行特许经营备案、未就签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项提供培训以及未向其提供店面装修设计服务等违约行为，其依据《合同法》第九十四条第三项规定享有法定解除权。《合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，守约方可以解除合同。而本案中，首先，系争协议并未将德穗公司进行特许经营备案以及为犇晔公司提供选址服务列为其合同义务；其次，签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项的培训并非影响合同能否履行的主要合同义务；再次，店面装修设计服务的提供应以选定店铺为前提，故在犇晔公司尚未确定选址的情况下，德穗公司亦缺乏履行该义务的基础；最后，犇晔公司未能提供证据证明其已向德穗公司进行了相应的催告。综上，犇晔公司的该项备位主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。虽本院就犇晔公司要求解除系争协议的诉讼请求不予支持，但考虑犇晔公司在系争协议届满前确未实际开店使用特许经营资源，本院综合考虑系争协议的履行情况、双方的过错程度酌情判令德穗公司返还犇晔公司60,000元。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海犇晔实业有限公司合同服务费60,000元；二、驳回原告上海犇晔实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，由原告上海犇晔实业有限公司负担194元，由被告上海德穗企业管理有限公司负担1,326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇二〇年十月十三日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。