内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初922号原告阿拉善左旗新鑫煤炭有限责任公司。法定代表人詹德云，系该公司执行董事。委托代理人赵洪。委托代理人康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被告岳勇，男，1980年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托代理人王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。原告阿拉善左旗新鑫煤炭有限责任公司（以下简称新鑫公司）与被告岳勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，适用简易程序公开开庭审理本案。原告阿拉善左旗新鑫煤炭有限责任公司委托代理人赵洪、康福元，被告岳勇委托代理人王杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新鑫公司诉称，2013年被告因缺乏资质与原告协商，由其以原告名义向内蒙古美方能源有限公司（以下简称美方公司）供煤。煤款发票由原告向美方公司开具，美方公司直接将煤款支付给原告，原告扣除税费后将剩余款项支付给被告。2013年9月23日，被告以原告公司名义与美方公司签订了原煤购销合同。合同约定向美方公司提供原煤10000吨，美方公司支付货款380万元，被告在该合同上签字。合同签订后，被告陆续向美方公司交付煤炭。美方公司陆续预付煤款380万元，其中于2013年10月16日由美方公司以银行汇款方式支付给原告80万元，2013年10月23日以银行承兑汇票方式预付煤款100万元,2013年11月30日以承兑汇票方式预付煤款200万元，上述300万元银行承兑汇票由被告岳勇领取，但被告领取后并未交至原告处。后因被告仅向美方公司交付了总额2558815.1元的原煤，未足额供应，美方公司将原告及被告一并诉讼至法院，要求退还剩余的1241184.9元预付款。庭审中，被告自认其领取了美方公司的300万元承兑汇票后且未交给原告。2016年10月18日，乌海市乌达区人民法院作出（2016）内0304民初592号民事判决书，依据合同相对性判令原告向美方公司退还1241184.9元，并承担案件受理费9363元。后原告按判决履行了全部给付义务。其后被告于2017年1月22日以银行承兑汇票给原告还款100000元。综上所述，因被告违约行为导致原告被起诉并支付给美方公司1250547.9元，截止原告起诉之日，被告仅向原告返还100000元，剩余1150547.9元未还。原告多次催要未果，故诉至法院，提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告返还原告1150547.9元；2.请求依法判令被告偿还原告资金占用费258873元（自2013年11月1日至2020年6月30日，以1150547.9元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%计算），直到实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告岳勇辩称，原告新鑫公司委托被告进行供煤，原告诉请被告返还1150547.9元的请求已过诉讼时效。原告是依据乌海市乌达区人民法院(2016)内0304号民初592号民事判决提起本次诉讼，该判决书判决时间是2016年10月18日，原告本次起诉的时间是2020年8月10日，两者相距近四年，截止到原告提起本次起诉，原告从未向被告主张过任何的返还请求，故已过诉讼时效。原告在诉讼称2017年1月22日以承兑汇票给原告还款100000元，此事并不存在。原告新鑫公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、《内蒙古美方能源有限公司原煤购销合同》一份，用以证明2013年9月23日被告岳勇挂靠原告与内蒙古美方能源有限公司签订了《原煤购销合同》，该合同的委托代理人有被告岳勇签字，该合同实际上由被告岳勇挂靠原告单位的名义为内蒙古美方能源有限公司销售原煤。证据二、乌达法院（2016）内0304民初592号《民事庭审笔录》一份，用以证明被告岳勇从案外人内蒙古美方能源有限公司处共收取原煤款380万元，其中80万元汇入原告账户，其余300万元承兑汇票由被告岳勇自己收取，被告也对此认可（庭审笔录第九页）；被告岳勇没有将300万元承兑汇票交回原告处（庭审笔录第11页），被告对此也认可。原告为内蒙古美方能源有限公司开具了2558815.1元增值税专用发票（庭审笔录第九页）。证据三、乌达法院（2016）内0304民初592号《民事判决书》一份，用以证明被告岳勇从内蒙古美方能源有限公司收取了380万元款项，其中80万元汇入原告账户，其余300万元承兑汇票由被告收取，但未交回原告处；同时原告为内蒙古美方能源有限公司开具了2558815.1元增值税专用发票；法院判决由原告给付内蒙古美方能源有限公司货款人民币1241184.9元，该款项原告已支付。证据四、内蒙古美方能源有限公司与原告阿拉善左旗新鑫煤炭有限公司业务往来说明及明细账账页5页。用以证明2016年内蒙古美方能源有限公司向乌达区人民法院提起诉讼要求原告及被告岳勇返还货款，法院判令原告返还1241184.9元，2016年内蒙古美方能源有限公司从原告与其发生的业务款中扣除了上述款项，原告履行了判决给付内容。证据五、原告代理人赵洪与被告岳勇电话录音两份，用以证明赵洪代表原告向被告追偿履行判决支付的款项，被告也认可欠款，同时证明本案并未超过诉讼时效。被告岳勇质证认为，对于证据一的真实性没有异议，对于双方之间存在挂靠关系不认可；对于证据二的真实性没有异议，对于双方存在的挂靠关系也不予认可；对于证据三的真实性没有异议，但该份证据无法证实原告向美方公司支付1241184.9元；对于证据四真实性不予认可，原告与美方公司存在买卖关系，双方应当是共同确认结算，双方应当在确认单上共同盖章，而该证据只有美方公司的单方面盖章，无法证实双方结算的事实，即原告已支付乌达区人民法院2016内0304民初592号确定给付的义务；对于证据五的三性均不予认可，该通话录音都没有显示原告和被告的身份无法证实是原告与被告在通话，通话内容不清楚，无法证实与该案具有关联性。被告岳勇没有向法庭提交证据。经审理查明，在2013年，被告岳勇因没有煤炭经营许可资质，借用挂靠原告新鑫公司名义向内蒙古美方能源有限（以下简称美方公司）公司供应原煤。煤款发票由原告向美方公司开具，美方公司直接将煤款支付给原告，原告扣除税费后将剩余款项支付给被告。2013年9月23日，被告以原告公司名义与美方公司签订了原煤购销合同，并在该购销合同文本最后签章处委托代理人签有“岳勇”字样，合同约定由原告新鑫公司向美方公司提供原煤10000吨，由美方公司向原告支付货款380万元等内容。合同签订后，美方公司分别于2013年10月16日向原告预付煤款80万元，2013年10月23日向原告预付煤款100万元，2013年11月30日向原告预付煤款200万元，共计380万元。其中80万元是通过银行汇款汇至原告新鑫公司，另300万元是承兑汇票由被告岳勇取走。被告岳勇在（2016）内0304民初592号案庭审中自认该300万元也没有交到原告新鑫公司。原告新鑫公司给美方公司出具了三张合款380万元的收款收据。之后，被告（被告挂靠原告公司名义）共向美方公司提供了2558815.1元的原煤，新鑫公司给美方公司出具了金额为2558815.1元税票，之后被告既未继续提供原煤，也未将剩余预付款退给美方公司。美方公司将本案原告及被告一并诉讼至法院，提出要求归还拖欠的预付煤款1241184.9元等诉讼请求。2016年10月18日，本院依据被告岳勇借用挂靠原告公司名义与美方公司签订的原煤购销合同，遂作出（2016）内0304民初592号民事判决书，判决由本案原告给付美方公司1241184.9元，并承担案件受理费9363元。于2016年11月，本案原告主动履行了上述判决所确定的给付义务。后被告向原告偿还了100000元，剩余1150547.9元未向原告履行偿还义务。原告多次催要未果，诉至法院，提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告返还原告1150547.9元；2.请求依法判令被告偿还原告资金占用费258873元（自2013年11月1日至2020年6月30日，以1150547.9元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%计算），直到实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。另查明，原告新鑫公司经理赵洪通过电话向被告岳勇追偿上述预付煤款的事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的内蒙古美方能源有限公司原煤购销合同、乌达区人民法院作出的（2016）内0304民初592号民事判决书及庭审笔录、内蒙古美方能源有限公司出具的业务往来说明及供应商明细账、电话录音及本案庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案被告岳勇因没有煤炭经营许可资质，借用挂靠原告新鑫公司名义向美方公司供应原煤,原、被告双方形成事实挂靠合同关系，被告岳勇应当对在挂靠期间经营形成的债权债务承担相应法律责任。被告岳勇在挂靠原告公司经营煤炭期间，收取美方公司预付煤款300万元，未足额供应全部预付款煤炭，也未退还剩余预付煤款1241184.9元，后美方公司诉讼至法院，提出要求归还拖欠的预付煤款1241184.9元等诉讼请求，本院遂作出（2016）内0304民初592号民事判决书，判决由本案原告给付美方公司1241184.9元，并承担案件受理费9363元。本案原告新鑫公司作为被挂靠公司依据合同相对性向美方公司履行了（2016）内0304民初592号民事判决所确定的给付义务，承受了不利损失，原告有权向被告岳勇追偿。原告诉请被告返还1150547.9元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请主张被告应偿还资金占用费即利息，但原、被告双方对资金占用费的支付没有约定，同时也没有法律依据，因此对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告岳勇的辩称主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告岳勇在本判决生效后十日内给付原告阿拉善左旗新鑫煤炭有限责任公司1150547.9元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17484元，减半收取8742元，由被告岳勇承担8742元（原告已预交8742元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 王璟贤 二〇二〇年十月二十九日书记员 张玉奎附：判决书引用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。