江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1106号原告：刘彦付，男，1944年10月20日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：赵象彬，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被告：蔡家泉，男，1974年4月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：钱甲生，男，1970年10月12日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：谢庆荣，系该支公司经理。委托诉讼代理人：罗斌，江西顺合律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司，住所地：江西省九江市庐山市南康大道448号，统一社会信用代码：91360427859701977F。负责人：余庆伟，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，1996年11月11日出生，系该支公司员工，特别授权。被告：高安市友善汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇黄灰路85号，统一社会信用代码：91360983MA3618GW9G。法定代表人：刘友生，系该公司执行董事、总经理。被告：星子县星兴汽车客运有限公司，住所地：江西省九江市庐山市温泉镇隘口街8号，统一社会信用代码：91360427733930045K。法定代表人：黄海平，系该公司执行董事、总经理。被告：刘阳，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告刘彦付与被告蔡家泉、钱甲生、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财险贵阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司（以下简称“人保庐山市支公司”）、高安市友善汽运有限公司（以下简称“高安友善公司”）、星子县星兴汽车客运有限公司（以下简称“星子星兴公司”）、刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦付的委托诉讼代理人赵象彬、被告蔡家泉、钱甲生、太平洋财险贵阳支公司的委托诉讼代理人罗斌、人保庐山市支公司的委托诉讼代理人刘洋、刘阳到庭参加了诉讼，被告高安友善公司、星子星兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦付向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告蔡家泉、钱甲生、高安市友善汽运有限公司、星子县星兴汽车客运有限公司、刘阳共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、杂费合计173789.34元；2．依法判令被告太平洋财险贵阳支公司、人保庐山市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日6时10分，被告蔡家泉驾驶被告高安友善公司赣Ｃ×××××号重型货车沿105国道由南向北行驶至处，与被告钱甲生驾驶的星子星兴公司赣Ｇ×××××号中型普通客车发生碰撞，导致乘客原告刘彦付和行人程某受伤，两车受损。原告被送往解放军第171医院住院治疗，住院52天后出院。后于2020年6月5日再次入院，因无钱治疗被迫于2020年6月9日出院，被告只支付了部分医疗费。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，被告蔡家泉负本起事故主要责任，被告钱甲生负本起事故次要责任，原告不负责任。经九江**康法医学司法鉴定所鉴定，原告刘彦付一处九级伤残、二处十级伤残，误工期300日，护理期195日，营养期195日，继续治疗费45000元。赣Ｃ×××××号重型货车在被告太平洋财险贵阳支公司投保了交强险、商业三责险，该车实际所有人为被告刘阳。赣Ｇ×××××号中型普通客车在被告人保庐山市支公司投保了交强险、商业三责险。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告蔡家泉未答辩。被告钱甲生辩称，1．我的车辆在被告人保庐山市支公司处投保了交强险、三者险50万（不计免赔）、承运人险（共19座，每座50万，不计免赔）；2．我垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险贵阳支公司辩称，1．被告蔡家泉需提供事发时真实、合法、有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单原件等以供核实，在查明证件真实合法有效且不存在免赔事由的基础上答辩人进行赔付；2．肇事车辆赣Ｃ×××××号小型轿车在答辩人处投保了交强险及100万的商业三者险，因此交强险范围内遵循分项赔付原则，且应预留份额给本案钱甲生、程某两位伤者。答辩人已垫付了5000元医疗费，且另一个伤者程某答辩人支付了伤残项下2449元，医疗费项下5000元，因此交强险分摊应扣减该部分费用。商业险部分，答辩人代为承担不超过70%比例的赔付责任；3．答辩人并非侵权人，鉴定费、诉讼费等属于间接损失，答辩人不承担赔偿责任；4．原告的部分诉请过高：医疗费答辩人要求按照20%比例核减超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和非医保用药；营养费及住院伙食补助费答辩人认可住院天数，标准认可20元／天；后续治疗费伤者已年满76周岁，后续拆除内固定钢板的几率较小，因此答辩人认为应以实际发生的医疗费为准；伤残赔偿金部分我方认可，标准认可农村标准；护理费认可住院天数，以私营单位居民服务业行业平均工资收入为标准；交通费以正规发票为准，没有发票的，认可5元／天的标准；精神抚慰金答辩人认为应计算4000元。被告人保庐山市支公司辩称，1．肇事车辆赣Ｇ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险（其中主险为道路客运承运人责任保险，每座限额40万，投保座位18座）；2．对于本案中原告的诉讼请求，因不属于我司承保的交强险、第三者责任险保险责任范围，因此在交强险、商业三者险内不予赔付；3．因本案系机动车交通事故责任纠纷，原告方应选择侵权责任主张人身损害赔偿，而被告星子星兴公司在我司投保道路客运承运人责任保险，我司对于该保单的赔付责任仅限于与被告星子星兴公司即被保险人之间的保险合同关系或者被告星子星兴公司与其提供的客运车辆的合法承运人之间的道路运输合同关系进行赔付，且本案系侵权责任纠纷和合同纠纷的竞合，本案中原告方已经选择侵权责任纠纷进行赔偿，因此，我司不属于该案适格被告，不应在该案中承担赔偿责任。被告刘阳辩称，本案中我垫付了49887.9元，要求在本案中一并处理。被告高安友善公司、星子星兴公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件一份、九江市公安局交通管理支队第三大队道路交通事故认定书一份、九江市解放军171医院住院病案首页一份、第一次入院记录一份、手术记录一份、出院记录一份、ＣＴ检查报告单四份、ＤＲ检查报告单四份、诊断证明书一份、费用清单复印件一份、第二次出院记录一份、诊断证明书一份、门诊发票四份、住院发票一份、费用清单一份、医院通知购买日用品清单一份、被告钱甲生提交的预交金凭据一张、被告太平洋财险贵阳支公司提交的垫付凭证一份、被告刘阳提交的高安友善公司出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的第一次住院医疗费发票一份、日用品发票两份、复印病例发票一份，被告蔡家泉、太平洋财险贵阳支公司、刘阳对第一次住院医疗费发票三性均有异议，认为该发票为复印件，虽加盖医院收费专用章，但不能排除原告已将该笔费用进行医保报销，原告应出具相关医保局证明以证明该笔费用未报销；对日用品发票、复印病历发票三性均有异议，认为无法证明该票据的真实性，也无法证明该笔费用用于原告治疗所需。被告钱甲生、人保庐山市支公司认为医疗费发票应提供原件核实，其出院记录中载明建议全休三个月，因此误工期应遵循医嘱意见；对生活用品和杂费发票票据关联性不予认可，认为该项费用并非法定的赔偿项目。本院认为，第一次住院医疗费发票复印件上已有“一七一医院收费专用”印章，后该发票复印件上加盖了“中国人民解放军联勤保障部队庐山康复疗养中心一七一医院收费处收费专用”印章，且该发票上载明的医疗费金额与病人费用清单一致，故本院对该医疗费发票的真实性予以认定，至于该医疗费是否进行了医保报销，因被告刘阳庭审中已承认该医疗费发票原件系其丢失的，且被告也未提交证据证明该医疗费进行了医保报销，故本院对被告关于第一次住院医疗费发票的质证意见不予采信；因原告提交了日用品发票、复印病历发票原件，且购买日用品和复印病历系原告住院所支出的必要费用，故本院予以认定。2．原告提交的九江**康法医学鉴定所鉴定书及鉴定费发票各一份，拟证明原告刘彦付因交通事故致一处九级伤残、二处十级伤残，误工期300天，护理期195天，营养期195天，后续治疗费45000元，鉴定费2900元。被告蔡家泉、太平洋财险贵阳支公司、刘阳对伤残等级无异议，但认为护理期、营养期及后续治疗费过高，因原告已年满76周岁，远超法定退休年龄，该证据不能证明其实际存在误工损失，若确有损失误工期也应按照住院天数加出院医嘱的全休天数计算，因此对误工费不予认可；被告太平洋财险贵阳支公司认为其并非本案的实际侵权人，故不予承担鉴定费；被告蔡家泉、刘阳认为鉴定费由法院依法判决。被告钱甲生、人保庐山市支公司对鉴定意见书合法性无异议，但对真实性有异议，认为鉴定意见书中的误工期、护理期、营养期均较长，后续治疗费应以实际发生为准；被告人保庐山市支公司对鉴定费发票关联性有异议，认为鉴定费用属于间接损失，不属于保险理赔范围，保险公司不予承担；被告钱甲生认为鉴定费应该由保险公司承担。本院认为，虽然被告对鉴定意见书及鉴定费发票有异议，但并未提出重新鉴定申请，故本院对该组证据予以认定。3．原告提交的机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单复印件各一份，拟证明赣Ｃ×××××号重型货车向被告太平洋财险贵阳支公司投保了交强险、商业三责险，赣Ｇ×××××号中型普通客车向被告人保庐山市支公司投保了交强险、三责险。被告蔡家泉、太平洋财险贵阳支公司、刘阳认为该份证据需与原件核对一致；被告钱甲生、人保庐山市支公司认为赣Ｃ×××××号车辆的保单需与原件核对一致，对赣Ｇ×××××号车辆保单的关联性有异议，认为该车辆在被告人保庐山市支公司投保交强险、三者险属实，但原告系赣Ｇ×××××号车上的乘客，属于车上人员，而非第三者，因此对于原告的各项损失，均不属于被告人保庐山市支公司的三者险、交强险的保险责任，保险公司不予赔付。本院认为，原告提交的保单系复印件，且字迹模糊，无法核实其真实性，故本院不予认定。4．原告提交的委会证明一份，拟证明原告刘彦付在受伤之前，一直从事蔬菜种植销售，每年收入在56000元，后因交通事故受伤，导致原告无法进行农业生产，被告应支付误工费。被告蔡家泉、钱甲生、太平洋财险贵阳支公司、人保庐山市支公司、刘阳对该证明的三性均有异议，认为村委会无权证明村民的工作情况，原告实际收入也未见收入账本或纳税证明等材料予以证明；原告已年满76周岁，对其劳动能力是否能达到证明材料的证明内容存疑；对该证明的证明人身份存疑，无法核对其真实性。本院认为，村委会并不能证明村民年收入情况，故本院对该证明中原告“年均收入56000元左右”不予认定；但村委会对于村民是否进行农业生产情况应是知晓的，且被告钱甲生庭审中承认原告经常坐其车挑菜到沙河卖，故本院对该证明中原告“车祸之前从事蔬菜种植销售”予以认定。被告高安友善公司、星子星兴公司在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日6时10分许，被告蔡家泉驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，沿105国道（1525）南向北行驶至时，与同方向在行车道内停车的被告钱甲生驾驶的赣Ｇ×××××号中型普通客车发生碰撞，事故造成原告刘彦付、被告钱甲生、行人程某受伤，两车受损。事故发生后，原告刘彦付被送往中国人民解放军第一七一医院治疗，于2019年9月2日出院，共住院52天，花费医疗费97087.9元，花费生活用品费用及复印病历费用共计474.2元。出院诊断：一、多发伤：（一）急性颅脑损伤：1．蛛网膜下腔出血；（二）胸部外伤：1．胸骨多发骨折，2．双侧肋骨多发骨折；3．双肺挫裂伤，4．双侧胸腔积液；（三）骨外伤：1．T7椎体压缩性骨折，2．骨盆骨折（右耻骨梳、耻骨上下支），3．右股骨粗隆粉碎性骨折，4．骶骨多发骨折；（四）右足背皮肤挫裂伤；（五）全身多处软组织伤；（六）低蛋白血症；（七）腹腔积液；二、高血压病，3级，很高危。出院医嘱：1．继续治疗：逐步加强患肢功能锻炼，禁止患肢负重3个月；2．休息期限：建议全休3月，不适随诊，头胸部情况专科门诊复查；3．复诊时限：术后6周、3月、半年及1年复查，了解骨折愈合情况，若骨折延迟愈合或者不愈合需再次行植骨及内固定术；4．健康教育：嘱患者卧床休息，逐步加强患肢主、被动功能锻炼，禁止负重，禁辛辣刺激性食物，禁烟酒，多吃易消化高营养食物，保持大小便通常，调整心态，勿受凉。2020年6月5日，原告再次前往中国人民解放军第一七一医院治疗，于2020年6月9日出院，共住院4天，花费医疗费3943.9元。出院诊断：右股骨粗隆骨折术后内固定断裂出院。出院医嘱：1．继续治疗：建议手术治疗；2．健康教育：嘱禁辛辣刺激性食物，保持大小便通畅，调整心态，勿受凉。被告钱甲生垫付了医疗费10000元，被告太平洋财险贵阳支公司垫付了医疗费5000元，被告刘阳垫付了医疗费49887.9元。2019年7月26日，九江市公安局交通管理支队第三大队出具道路交通事故认定书，载明原告刘彦付系赣Ｇ×××××号中型普通客车乘客，认定被告蔡家泉负事故主要责任，被告钱甲生负事故次要责任，原告刘彦付无责任。经原告刘彦付委托，2020年6月19日，九江**康法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人刘彦付所受之伤，其伤残等级评定为九级伤残一处、十级伤残二处；2．被鉴定人刘彦付的误工期评定为叁佰天，护理期和营养期均评定为壹佰玖拾伍天（均含住院时间）；3．被鉴定人刘彦付的后续医疗费概定为肆万伍仟元人民币；4．被鉴定人刘彦付全身多处骨折，除T11和左第4、5肋骨骨折外均为本次损伤所致。2020年7月23日，村民委员会出具证明，证明原告刘彦付“在2019年7月12日车祸之前从事蔬菜种植销售”。被告蔡家泉驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告刘阳，挂靠在被告高安友善公司处，该车在被告太平洋财险贵阳支公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）；被告钱甲生驾驶的赣Ｇ×××××号中型普通客车实际所有人为被告钱甲生，挂靠在被告星子星兴公司，该车在被告人保庐山市支公司投保了道路客运承运人责任险，其中主险每人（座）责任限额40万元，投保座位数18座。本起事故发生在上述保险期间内。另查明，被告太平洋财险贵阳支公司在交强险医疗费项下向另一伤者程某垫付了5000元、在交强险伤残项下向另一伤者程某垫付了2449元。本院认为，原告刘彦付因交通事故受到侵害，应当依法得到赔偿。因赣Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶员被告蔡家泉承担事故主要责任，且该车在被告太平洋财险贵阳支公司投保了交强险和100万三者险（不计免赔），故由被告太平洋财险贵阳支公司在交强险范围内赔偿后，由其在商业三者险范围内承担原告合理损失的70%赔偿责任。因赣Ｇ×××××号中型普通客车在被告人保庐山市支公司投保了道路客运承运人责任险（其中主险每人（座）责任限额40万元，投保座位数18座），事故发生时原告系该车乘客，因此被告人保庐山市支公司的赔偿责任本可依据保险合同另行处理，但为了为减轻当事人的诉累，节约司法资源，故本院在本案中一并处理被告人保庐山市支公司的赔偿责任，而赣Ｇ×××××号中型普通客车驾驶员被告钱甲生承担事故次要责任，故由被告人保庐山市支公司在道路客运承运人责任险主险范围内承担原告合理损失的30%赔偿责任。不属于保险理赔范围和超出保险理赔范围的损失，由赣Ｃ×××××号重型自卸货车实际所有人被告刘阳承担70%，由赣Ｇ×××××号中型普通客车实际所有人被告钱甲生承担30%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定原告各项损失如下：1．对于原告请求的医疗费101031.8元，因原告提交了相应的医疗费发票予以证明，故本院对该项费用予以认定，关于非医保费用部分，被告并未对非医保费用申请鉴定，故本院对非医保用药费用不予认定；2．对于原告请求的住院伙食补助费620元，因原告在九江市市内医院住院治疗56天，因此其请求的住院伙食补助费620元低于相关规定，故本院该项费用予以认定；3．对于原告请求的营养费5850元，因原告构成九级伤残一处、十级伤残二处，因此其请求的计算标准23元/天符合相关规定，又因九江**康法医学司法鉴定所司法鉴定意见书评定营养期为195天，故本院认定营养费为4485元（23元/天×195天）；4．对于原告请求的护理费27495元，因原告请求的计算标准141元/天符合相关规定，且九江**康法医学司法鉴定所司法鉴定意见书评定护理期为195天，故本院认定护理费为27495元（141元/天×195天）；5．对于原告请求的伤残赔偿金22746.24元，因原告系农村户籍，因此其请求按上一年度农村居民人均年纯收入15796元/年计算伤残赔偿金符合相关规定，又因原告构成九级伤残一处、十级伤残二处，且原告定残时已年满75周岁，因此伤残赔偿金计算系数为24%、计算年限为5年，故本院认定伤残赔偿金为18955.2元（15796元/年×5年×24%）；6．对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，因原告构成九级伤残一处、十级伤残二处，且原告在本起事故中不承担责任，结合本地司法实践和原告的伤情，本院对该项费用予以认定；7．对于原告请求的鉴定费2900元，因鉴定费系原告主张赔偿所支出的必要费用，原告也提交了发票予以证明，故本院对该项费用予以认定；8．对于原告请求的交通费560元，虽然原告并未提交相关发票予以证明，但考虑到原告伤情及住院情况，本院酌定交通费为300元；9．对于原告请求的误工费30000元，因原告车祸之前从事蔬菜种植销售，且原告提供的证据不能证明其实际误工损失及年均收入情况，因此应参照江西省上一年度私营单位农业人员平均工资31905元/年的标准计算误工费，又因九江**康法医学司法鉴定所司法鉴定意见书评定误工期为300天，故本院认定误工费为26587.5元（31905元/年÷12月÷30天×300天）；10．对于原告请求的后续治疗费45000元，因九江**康法医学司法鉴定所司法鉴定意见书评定后续治疗费为45000元，且被告并未对后续治疗费申请重新鉴定，故本院对该项费用予以认定；11．对于原告请求的杂费（生活用品费和复印病历费）共474.2元，因原告提交了发票予以证明，且该费用系原告住院所支出的必要费用，故本院对该项费用予以认定。综上所述，原告以上11项损失合计232848.7元（住院医疗费101031.8元+住院伙食补助费620元+营养费4485元+护理费27495元+伤残赔偿金18955.2元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2900元+交通费300元+误工费26587.5元+后续治疗费45000+杂费474.2元）。其中护理费27495元、残疾赔偿金18955.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、误工费26587.5元，共计78337.7元，由被告太平洋财险贵阳支公司在交强险死亡伤残项下予以赔偿；其中医疗费101031.8元，由被告太平洋财险贵阳支公司在交强险医疗费项下赔偿5000元（被告太平洋财险贵阳支公司已在交强险医疗费项下向另一伤者程桂生垫付了5000元）。余款146611元，由被告太平洋财险贵阳支公司在商业三者险范围内承担102627.7元（146611元×70%），由被告人保庐山市支公司在道路客运承运人责任险主险范围内承担43983.3元（146611元×30%）。因被告太平洋财险贵阳支公司已垫付了5000元，故被告太平洋财险贵阳支公司共应赔偿原告180965.4元（27495元+18955.2元+5000元+300元+26587.5元+102627.7元+5000元-5000元）；被告人保庐山市支公司应赔偿原告43983.3元。其中鉴定费2900元，不属于保险理赔范围，故由被告刘阳承担2030元（2900元×70%），由被告钱甲生承担870元（2900元×30%）；因被告刘阳垫付了49887.9元，故应返还被告刘阳47857.9元（49887.9元-鉴定费2030元），该款从被告太平洋财险贵阳支公司应赔偿原告的180965.4元中返还；因被告钱甲生垫付了10000元，故应返还被告钱甲生9130元（10000元-鉴定费870元），该款从被告人保庐山市支公司应赔偿原告的43983.3元中返还。综上所述，被告太平洋财险贵阳支公司尚应赔偿原告133107.5元（180965.4元-47857.9元），被告人保庐山市支公司尚应赔偿原告34853.3元（43983.3元-9130元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、误工费、后续治疗费、杂费共计133107.5元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、杂费共计34853.3元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告刘阳返还垫付款47857.9元；四、由被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于本判决生效之日起十日内向被告钱甲生返还垫付款9130元；五、驳回原告刘彦付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告刘彦付负担58.5元，被告蔡家泉负担1280.7元，被告钱甲生负担548.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇二〇年十月二十三日法官助理赵晴书记员王敏娜