江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7202号原告：王俊，男，1979年8月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘炜，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：莱克电气股份有限公司，住所地苏州高新区向阳路1号。法定代表人：倪祖根，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。第三人：苏州耀骐电子材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳路苏锡路168号。诉讼代表人：韩阳，苏州耀骐电子材料有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：齐淞，管理人江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，管理人江苏新苏律师事务所律师。原告王俊与被告莱克电气股份有限公司（以下简称莱克电气公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，于2019年1月28日作出（2018）苏0505民初6255号一审判决。原告王俊不服该判决提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年8月19日裁定撤销原判、并指令我院重新审理。我院适用普通程序，重新组成合议庭进行了审理。审理过程中，为查明案情，依据被告莱克电气公司的申请追加苏州耀骐电子材料有限公司（以下简称耀骐电子公司）为第三人。本案于2020年6月2日、9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘炜、被告委托诉讼代理人郭文男、第三人委托诉讼代理人齐淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱克电气公司支付货款471672.8元，并赔偿逾期付款损失，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自起诉之日计算至实际支付之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告莱克电气公司向第三人耀骐电子公司购买货物，截至2018年10月15日莱克电气公司共结欠耀骐电子公司货款618930.21元。2018年10月18日，耀骐电子公司与原告王俊达成债权转让协议，约定耀骐电子公司将其对莱克电气公司的应收货款债权618930.21元及逾期利息转让给王俊。耀骐电子公司已经将债权转让通知被告。债权转让生效后，原告王俊向被告莱克电气公司主张权利被予以拒绝。被告莱克电气公司辩称，1、第三人耀骐电子公司仅有11003.5元债权；2、耀骐电子公司于2018年10月29日发出债权转让撤销通知，根据合同性质本案债权不得转让。第三人耀骐电子公司辩称，对债权转让的事实没有异议，对于转让的金额请求法院依法认定；关于索赔金额，耀骐电子公司认为过高，根据质量协议，不良品销毁应当通知第三人，但第三人没有接到通知，对不良品的处理有异议。原告王俊提供了债权转让协议、通知书、EMS面单、电子邮件、应收账款明细、对账单、发票、银行回单、被告莱克电气公司提供了索赔通知书、债权转让撤销通知、质量协议、供货合同、第三人耀骐电子公司提供了管理人审计报告等证据。证人肖某某经本院传唤，到庭提供了证言。经庭审质证、认证，本院对上述证据的真实性均予以认可，综合庭审中当事人陈述，本院查明事实如下：一、基础债权部分事实2016年12月2日，第三人耀骐电子公司与被告莱克电气公司签订《基本供货合同》，约定耀骐电子公司向莱克电气公司有偿提供零部件、委托加工、服务，耀骐电子公司同时向莱克电气公司的关联公司（苏州金莱克精密机械有限公司、莱克电气绿能科技（苏州）有限公司、苏州金莱克汽车电机有限公司、莱克电气股份有限公司太仓横泾分公司）或部门供货的，本合同同样适用，无须重新签订。该合同落款盖有莱克电气公司合同专用章、耀祺电子公司公章。此后，第三人耀骐电子公司长期向被告莱克电气公司供应金属过滤网、金属网罩等货物。2018年5月至9月期间，耀骐电子公司曾供应货物的金额为471672.81元，并向莱克电气公司开具了458868.98元的增值税发票、向莱克电气绿能科技（苏州）有限公司开具了12803.83元的增值税发票，合计发票金额471672.81元。原告王俊认为该部分货款莱克电气公司尚未支付。庭审中，莱克电气公司称2017年至2018年10月期间总供货金额为2311208.52元、已支付货款1934405.37元，另耀骐电子公司应赔偿365800元。耀骐电子公司称，经审计应收货款余额为376803.15元。肖某某原系耀骐电子公司业务部经理，负责耀骐电子公司与莱克电气公司的业务往来。因耀骐电子公司供应的货物具有质量缺陷、迟延交付导致生产线停车、变更计划转产、缺料等问题，肖某某在2018年8月27日至10月28日期间，签署了32份索赔通知书，认可耀骐电子公司赔偿莱克电气公司365800元。其中2018年10月20日后签署的索赔通知书如下：编号10220，10月22日确认因“金属过滤网、网罩”原定10月20日交货迟延至10月23日交货导致变更计划赔偿10000元；编号10221，10月25日确认因“金属过滤网”原定10月24日交货迟延至10月26日交货导致变更计划赔偿10000元；编号1500513，10月26日确认因“进风网、出风网”原定10月21日交货迟延至10月23日交货导致变更计划赔偿20000元；编号2500532，10月28日确认因过滤网破损赔偿5000元；合计45000元。二、债权转让部分事实原告王俊的配偶曾某某原系第三人耀骐电子公司财务会计。2017年1月开始，王俊向原耀骐电子公司法定代表人肖财茂陆续交付借款281万元。王俊自称该款项用于耀骐电子公司发放工资、支付货款。2018年10月18日，王俊与耀骐电子公司原法定代表人肖财茂协商后签订债权转让协议，约定：1.耀骐电子公司将对于被告莱克电气公司的应收货款债权618930.21元及相应的违约金等转让于王俊；2.截至2018年10月15日，耀骐电子公司法定代表人、股东肖财茂欠王俊281万元，耀骐电子公司为该债务提供连带保证，王俊同意从莱克电气公司主张实现的债权款项冲抵耀骐电子公司、肖财茂结欠王俊的同等债务数额。2018年10月20日，莱克电气公司收到了耀骐电子公司出具的债权转让通知。2018年10月22日，曾某某以耀骐电子公司财务身份向莱克电气公司发送电子邮件，再次告知耀骐电子公司已经将应收货款本金618930.21元及相应的逾期付款利息等债权转让给王俊，并告知自通知后向王俊履行债权。债权转让通知后，莱克电气公司于2018年10月26日向耀骐电子公司继续支付货款94869.66元。因第三人耀骐电子公司不能清偿到期债务，苏州市相城区人民法院受理了耀骐电子公司的破产清算申请，并指定江苏新苏律师事务所为管理人。2019年9月10日，管理人向王俊提起债权转让的撤销诉讼，后管理人申请撤回。苏州市相城区人民法院审查后于2020年3月26日裁定准许管理人撤回起诉。另查明，耀骐电子公司尚未注销。本院认为，原告王俊与第三人耀骐电子公司签订的债权转让合同合法有效，自债权转让合同签订后债权即归王俊所有。因莱克电气公司与耀骐电子公司约定同时向莱克电气公司关联公司供货也适用《基本供货合同》无需另行签订其他合同，并且庭审中原告基于莱克电气公司及其关联公司的所有供货金额主张权利、莱克电气公司也基于其与关联公司所有接受供货的金额进行抗辩，因此本院认为本案中耀骐电子公司向莱克电气公司及其关联公司莱克电气绿能科技（苏州）有限公司开具的发票所记载的金额，都属于《基本供货合同》项下的供货，都可由合同签订方莱克电气公司对外履行债务人的付款义务。关于转让债权的金额，第三人耀骐电子公司经审计确认莱克电气公司未支付的货款金额为376803.15元，同时被告莱克电气公司也确认其未支付的货款为376803.15元（2311208.52-1934405.37），本院对该金额予以认定。但是，莱克电气公司已支付的货款中94869.66元部分是在债权转让通知到达后向原债权人耀骐电子公司履行的，债权转让通知到达债务人后，债权应当向新债权人履行，继续向原债权人履行的不发生清偿的效力，因此该笔履行不具有清偿效力，原告王俊享有的债权金额为471672.8元（376803.14+94869.66元）。关于肖某某签署的扣款通知书。本院认为，债权转让后债务人可向原债权人行使的抗辩，可继续向新债权人行使。肖某某签署扣款通知书时系第三人耀骐电子公司的员工，并且专门负责处理与被告莱克电气公司的业务，故其签署确认的扣款通知书对耀骐电子公司具有约束力，莱克电气公司可在权利人主张货款时行使扣款通知书记载的扣款抗辩。但是，4份债权转让之后的扣款通知书（合计金额45000元），因债权转让后耀骐电子公司已不是债权人，故肖某某或耀骐电子公司均已无权对债权货款进行处分，同时莱克电气公司除扣款通知书外未进一步举证瑕疵履行导致损失的其他证据，故本院对该4份扣款通知书记载的金额不予采信。关于耀骐电子公司辩称扣款金额过高，因肖某某代表耀骐电子公司在其余扣款通知书中签字确认即构成了双方处理瑕疵履行的协议，且无相反证据证明该扣款不合理，故本院对该辩称意见不予采信。关于王俊辩称扣款通知书编号顺序与签署时间顺序不一致、多份扣款通知金额类同等意见，因王俊未能举证证明相关人员具有恶意串通等行为，其意见不足以推翻肖某某代表耀骐电子公司与莱克电气公司处理瑕疵履行的协议，故本院对其辩称意见也不予采信。综上，本院对被告莱克电气公司提出的货款中扣除365800元的意见，部分采信扣除320800元（365800-45000）。综上所述，被告莱克电气公司应给付原告王俊的货款金额为150872.8元（471672.8-320800）。莱克电气公司在王俊主张权利后未及时履行，进一步导致王俊逾期期间的利息损失，应予赔偿。利息损失按银行同期贷款基准利率1.5倍，自2018年11月5日王俊原审起诉时，计算至2019年8月19日为7848.21元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍继续计算至实际给付之日止。本案的受理费，根据原、被告的胜诉比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告莱克电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王俊货款150872.8元并偿付2018年11月5日起按银行同期贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日的付款利息损失7848.21元，以及以150872.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息损失。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××68。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元，分别由原告负担5697元、被告负担2679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  王耀华人民陪审员  顾小琴人民陪审员  计灵玫二〇二〇年十月十日书 记 员  贾文琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。