云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）)云2822民初914号 原告：云南省黎明农工商联合公司商业服务公司。 统一社会信用代码：91532822218570524P。 住所地：勐海县勐遮镇。 法定代表人：王金学，经理。 委托诉讼代理人：周红梅，女，1971年8月11日出生，汉族，住勐海县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜强，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：纪春，女，1970年4月20日出生，哈尼族，个体工商户，身份证住址勐海县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司与被告纪春租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司的委托诉讼代理人周红梅、杜强、被告纪春及其委托诉讼代理人徐红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2009年1月4日签订的《承包经营合同》，被告向原告交还原黎明农场服务公司车队房屋及场地；2.被告自2012年1月l日起按2347元每月支付承包费至实际返还修理厂之日止（暂算至2020年7月31日，承包费为241741元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月4日，原告与被告签订《承包经营合同》，被告承包经营原黎明农场服务公司车队（含修理间四间、保管室四间、生产用房三间、偏厦l间、供水管路、停车场及鱼塘），承包期自2009年1月1日起至2024年12月31日止，承包费为2347元每月，每月底前按时交纳，不得逾期。合同签订后，被告未按合同约定支付承包费，自2012年1月1日起未交承包费至今，经原告多次催要未果。原告为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。 被告纪春辩称，首先，被告不同意解除《承包经营合同》，合同不具备解除条件；第二，被告的租赁费用已经支付至2012年度，被告愿意补交2013年后的租金，但需要协商补交的金额；第三，原告存在违约行为，具体有以下几点，被告未继续支付租金的原因是：（1）2013年原告将租赁给被告的毛石鱼塘在未经使用权人纪春同意的情况下，私自处分给了勐遮交警中队，用作罚没车辆的停放场地，被告本用该鱼塘养鱼赚取收入，现因原告的行为确实遭受了损失；（2）被告承包修理厂期间，原告的部分的车辆会前往被告处修理，修理费用用于抵扣被告用于被告将要支付的部分租金；（3）原告交付被告使用的场地，部分被原告私自收回，用于堆放杂物、垃圾。鉴于上述存在问题，被告多次找到原告协商，建议减少部分租金，但原告一直未作明确答复，显然原告将合同约定用于租赁并交付被告使用的部分财产私自收回的行为，已经构成违约，本案系原告违约在先而引发。最后，被告的职工补贴10余万元，被原告无故扣留，至今尚未发放，养保、医保自2013至今均未按时缴纳，所以请法庭查明事实，依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1.《承包经营合同》1份，欲证明原、被告双方签订经营承包合同，承包费为2347元每月，被告应于每月月底按时交纳，不得逾期的事实。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，承包期限至2024年年底结束，且合同中明确租赁物包含停车场及鱼塘，但实际上被告并未使用停车场及鱼塘，租赁费用应予扣减。 2.《通知》《催款通知书》各1份，欲证明经原告催要，被告未在合理期限支付承包费的事实。 经质证，被告对《通知》的真实性、关联性认可，对合法性不认可，被告自2013年至今未交租赁费用，但原告未催要，系双方对租金争议协商不成，否则多年未催要租金不符合常理；对《催款通知书》的真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据无签收人及签收日期，也未备注没有签收的原因。 3.《国有土地使用证》《证明》各1份，欲证明原告对租赁范围内的土地享有出租及收益的权利的事实。 经质证，被告对《国有土地使用证》的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对《证明》的真实性、合法性、关联性不予认可，土地所有权及使用权应由主管国土部门出具证明。 4.《照片》《彩信截图》各1份，欲证明原告向被告送达了催款通知书的事实。 经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告的手机是老年手机，收不到彩信。 5.《微信收款凭证》1份，欲证明被告使用智能手机，可以接收彩信的事实。 被告对该组证据不予质证。 被告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1.《承包经营合同》1份，欲证明2009年1月1日，原、被告签订《承包经营合同》，被告从原告处承包了修理间四间、保管室四间、修理房内外供水管路，行车一台，停车场一个，交警中队后毛石砌鱼塘一个，合同还详细约定了双方权利义务的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 2.《发票》1份，欲证明被告纪春从合同签订后，均按约定交纳了租赁费用，费用已交至2012年12月份的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据恰好证明被告自2012年后拖欠租金。 3.《收款收据》1份，欲证明被告承包修理厂后，找人修建路面花费8640元的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性、关联性不予认可。 4.《照片》1份，欲证明原告将修理厂租赁给被告后，又占用了修理厂的部分停车场，用于堆放杂物，垃圾等；2013年更是将合同中约定交付的交警中队后毛石砌鱼塘收回，交给勐遮交警中队使用，用于堆放罚没车辆，给被告造成的损失，双方多次协商减少租金的事宜，但原告均未作出明确答复的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明对象不认可，（1）该垃圾堆在签订合同前就存在，属于修理厂的一部分，并且被告也知情，因此并不是原告占用被告的修理厂；（2）原告并没有将鱼塘交付给交警中队使用，也不知情。 5.《记账凭证》1份，欲证明被告租赁修理厂期间，原告多次将车辆送至被告处修理，现拖欠修理费用106924元，原告答应从租金内抵扣的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据并不是原告单位出具的。 6.《黎明之城项目二期开发职工补充协议》1份，欲证明因“黎明之城”地产项目开发，开发公司西双版纳华磊房地产开发有限公司对征收的黎明农场职工进行各项补贴发放，被告应享受的补贴104400元因该案原告扣留的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据与本案无关联性。 7.《发票》3份，欲证明2012年度租金被告已经全部缴纳完毕的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据证明租金仅缴纳至2012年。 8.《进账单》《发票》《建筑安装工程预（结）算书》各1份，欲证明原告租赁给被告的毛石鱼塘于2013年7月被原告私自处分勐遮交警中队使用，现已被改为该中队的罚没车辆停车场的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明对象也不予认可，这些证据并不是由原告出具，被告也没有证据证明原告私自将该鱼塘处分给交警中队，被告可向交警中队主张权利。 本院认为，原告提交的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；证据2《通知》内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；《催款通知书》无签收人签字也未备注，本院不予采信；证据3《国有土地使用证》内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；《证明》与本案无关联，本院不予采信；证据4《照片》无其他证据予以佐证，无法核实与本案关联性，《彩信截图》被告未回复，不能证明《催款通知书》已送达被告，本院不予采信；证据5与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据1、2、7内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；证据3与本案无关联，本院不予采信；证据4内容真实、来源合法，能证明被告未完全使用合同中约定的租赁物，但不能证明被告未完全使用租赁物的原因是原告将租赁物交付第三人使用，本院予以部分采信；证据5、6与本案无关联，本院不予采信；证据8内容真实，来源合法，与第4组证据《照片》相互印证，能证明合同中约定的毛石鱼塘现由勐遮交警中队使用，但不能证明是原告将鱼塘交付勐遮交警中队使用，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：2009年1月4日，原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司与被告纪春签订《承包经营合同》，双方约定由被告承包经营位于勐海县勐遮镇的原黎明农场服务公司车队的房屋及场地（含修理间四间、保管室四间、生产用房三间、偏厦一间、供水管路、停车场及鱼塘），承包期限自2009年1月1日起至2024年12月31日止，月承包费2347元，每月底按时交纳承包费用，不得逾期。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付被告使用，但被告自2013年起未支付租金。原告于2019年3月15日向被告送达书面《通知》，要求被告尽快补交欠付的租金，被告未履行付款义务。 另查明，合同中约定的由被告承租的毛石鱼塘现由勐遮交警中队使用，停车场的部分场地现作为垃圾场用于附近居民堆放杂物及生活垃圾。 本院认为，原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司与被告纪春之间成立合法、有效的租赁合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”，以及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，双方在合同中明确约定每月底按时交纳租金，被告自2013年1月起逾期不支付租金，原告向被告送达催收《通知》，但被告仍未履行支付义务，属违约，应当承担继续履行支付租金的违约责任。被告长期拖欠租金，经原告催收在合理期限内仍然逾期未付，现原告诉请解除与被告于2009年1月4日签订的《承包经营合同》的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。 关于合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应将其租赁的原黎明农场服务公司车队房屋及场地返还原告，并按照合同约定的月租金2347元计算，支付自2013年1月1日起的租金，暂算至起诉前为2347元×12个月×7年＋2347元×6个月=211230元（租金暂算至2020年6月30日），之后按照月租金2347元，自2020年7月1日起计算至被告实际返还租赁物之日止，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于被告辩称其未实际使用合同中约定的毛石鱼塘、垃圾场，应当扣减部分租金，另被告拖欠租金系因原告未予答复扣减租金事宜，故合同不具备解除条件的问题。被告租赁的房屋及场地已由原告按约定交付被告，被告对租赁物享有合法的使用权，应妥善管理租赁物，现被告主张原告私自将租赁物处置给第三人使用，其未能完全使用租赁物，应当扣减部分租金，但被告提交的证据不能证明毛石鱼塘、垃圾场等部分租赁物系由原告交付第三人使用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告将租赁物交付被告后，被告对该租赁物实际占有、管理、使用并取得收益，被告不能证明其未使用的部分租赁物是由原告交付他人使用，对被告的辩称，本院不予支持。 关于被告辩称修理费应用于抵扣部分租金，被告的职工补贴10余万元应予发放，以及原告应当为被告足额缴纳养老保险、医疗保险的问题，本案系租赁合同纠纷，被告提出的上述费用与本案不属于同一个法律关系，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司与被告纪春于2009年1月4日签订的《承包经营合同》，被告纪春于本判决生效之日起十日内返还原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司位于勐海县勐遮镇原黎明农场服务公司车队的房屋及场地； 二、被告纪春于本判决生效之日起十日内支付原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司租金211230元（租金暂算至2020年6月30日，之后按照月租金2347元，自2020年7月1日起计算至被告纪春实际返还租赁物之日止）； 三、驳回原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4926元，减半收取2463元，由原告云南省黎明农工商联合公司商业服务公司负担311元，由被告纪春负担2152。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员 岩温西