江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5032号 原告：王学义，男，1940年11月11日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：李汉林，男，1936年12月13日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：田竹琴，女，1958年12月28日出生，汉族，住南通市通州区。 两被告委托诉讼代理人：张磊（李汉林外孙女婿、田竹琴女婿），住南通市通州区。 两被告委托诉讼代理人：周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告王学义与被告李汉林、田竹琴排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月21日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭，本案当事人及原告委托诉讼代理人邱来强、两被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。第三次开庭，原告委托诉讼代理人邱来强、被告田竹琴到庭参加诉讼，被告李汉林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失1480元；2.要求两被告将原、被告两户相邻的自有三棵水杉树搬迁移栽或就地倒伐或每年支付树叶杂枝清扫费用500元。事实和理由：两被告系父女关系。原、被告系左右邻居关系，被告居东，原告居西。两户楼房相距1.5米宽左右。早年，被告在两户巷内中间北侧栽种了三棵水杉树，随着时间的推移，树木日益茁壮，现树高15米有余，加之枝粗叶密，严重影响了原告的通风采光，且危及到原告楼房的安全使用，给原告的生活造成极大的影响。2018年夏季台风登陆后，树木刮坏原告屋顶，致雨水流入原告住宅内，使得房屋无法正常使用。为此，原告曾于2018年8月17日报警，并多次与被告协商但无果。此后，原告无奈申请村、镇两级予以调解，但被告出尔反尔并有时避而不见，致调解未能。2018年10月，原告为此曾诉至法院，由于诸多客观因素影响，原告于2019年2月撤回了起诉，以期双方得以和解，但事与愿违，被告并未能认识到自身原因，仍固执己见，不能消除妨碍。综上，被告的行为已妨碍了邻里和睦，给原告的生活带来严重不便，为此，诉至法院要求判如所请。 被告李汉林、田竹琴辩称，1.两被告的树木长在自家的界址内，并未侵害原告的任何权利；2.两被告的树木并未对原告的房屋造成损害，原告称2018年8月台风登陆，被告树木刮坏原告房屋并非事实；3.假如因台风导致原告房屋被损害，也属不可抗力，两被告不应承担任何赔偿责任。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对两被告的诉请。 本院经审理查明并认定如下事实：两被告系父女关系。原、被告系左右邻居关系，被告户居东，原告户居西。原、被告两户住宅原均系平房，八十年代，两家曾分别在过道自家一侧南北方向栽种了数棵水杉树。1990年2月，被告户申请经批准翻建了坐北朝南的二层楼房1幢。1997年10月，原告户申请原地建造住宅，政府相关部门批准其在原地建造占地面积115平方米、建筑面积230平方米的二层楼房1幢，其中建房选址申请表注明的该住房与相邻建筑物的关系中，东至李汉林西山2米。同年12月，政府相关部门向其颁发了工程建设许可证。此后，原告户在原地实际建造了坐北朝南的三层楼房1幢。1997年1月，原、被告两户分别就上述房屋领取了村镇房屋所有权证，原告的房屋所有权证载明，原告王学义为所有权人，楼房层数3层，建筑面积336平方米。被告的房屋所有权证载明，被告李汉林为所有权人、田竹琴为共有人，楼房层数2层，建筑面积185平方米。原告户原栽种的水杉树在翻建楼房前早已自行倒伐。被告户栽种的水杉树仍有五棵尚存。2018年8月16日，因受台风“温比亚”影响，两被告长在两家楼房之间的水杉树将原告楼房东山头屋檐边20片左右的瓷瓦刮掉落，次日早晨原告家人报警，民警到场后交待双方等台风结束后协商或通过村调解解决，如协商调解不成，可通过诉讼途径，原告表示同意。此后，原告申请当地村委会协调要求将水杉树倒掉，该村多次调解，并承诺由村出人力和费用将树倒掉，但因被告家不同意倒树而致调解未果。2018年10月9日，原告为此诉至本院要求处理，后经审理后原告于2019年2月27日撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年6月20日，原告再次诉至本院要求处理。 2019年8月10日，原告再次向公安部门报警称，其家房顶在台风“利奇马”过境时再次被树刮坏。刘桥派出所接警后派员处警，接处警工作登记表中处警经过及结果内容为：“经了解，原、被告两家房子中间界址长有两棵大树，一棵大树随风摆动刮坏了原告家的屋顶导致房子漏水，两家协商未果，故原告方起诉至法院，希望通过法院来解决问题，民警告知原告方继续通过诉讼途径解决”。 审理中，本院曾到现场勘察，被告家栽种的水杉树呈南北走向，依次由南往北的前两棵位于原告东山墙与被告西山墙之间（两面墙相距约2米宽），其中第一棵距原告楼房后墙垂直距离约3.6米，该树西侧边缘距原告家东山墙约1米、东侧边缘距被告家西山墙约0.65米，第二棵西侧边缘距原告家东山墙约1.06米、东侧边缘距被告家西山墙约0.58米，其余三棵在双方山墙过道依次往后，第三棵树距双方后墙仍较近，其余两棵均较远。 本案庭审中，被告方表示案涉水杉树均长在被告户界址内，且系在原告家楼房翻建前早已栽种，现在树龄约37年，距两家房屋均较近，树根较大，搬迁会对双方房屋安全造成影响，故不同意搬迁移栽。同时认为房屋屋面有坡度，落叶对原告的屋面没有影响，也不同意支付落叶清理费用。但考虑到邻里关系，同意在原告给付其损失补偿的前提下砍伐案涉的三棵水杉树，且树木由原告负责砍伐，砍伐后的木材亦同意归原告所有。对此，原告亦表示同意，但双方就补偿价格未能协商一致。庭审中，被告口头申请就损失金额进行评估，但庭后经本院通知一直未提交书面评估申请，且明确表示评估时其不同意预交评估费用。此后，原告向本庭提交了书面申请要求对砍伐被告三棵水杉树的损失进行评估。为此，本院委托南通金利信资产评估有限公司对本案涉及的水杉树价值进行了评估。2020年9月10日，该公司出具了书面资产评估报告，评估结论为：在评估假设条件成立的前提下，委托评估的树木在评估基准日2020年8月26日的市场价值为：1.园林移栽苗价值为5600元人民币；2.木材蓄积价值为1750元人民币。委托人在对园林移植苗价值和木材蓄积价值进行了解后，原则上应根据需要选择其中一种价值作为最终用途。该评估报告有效期一年，即2020年8月26日至2021年8月25日止。原告为此支出评估费3000元。为此，原告将本案第二项诉讼请求变更为：要求判令两被告将案涉三棵水杉树进行砍伐，原告同意按木材蓄积价值补偿两被告1750元，同时砍伐后的木材归原告所有。评估费3000元由两被告承担。对此，两被告表示要求原告按照上述园林移植苗价值5600元作价补偿，否则不同意砍伐水杉树，且要求原告自行砍伐并负担相应的费用，砍伐后的木材归两被告所有，评估费3000元由原告自行承担。 本案审理过程中，本院曾主持调解，因双方当事人对砍伐水杉树的补偿价格无法达成一致而致调解未果。 本院认为，本案为一起相邻关系纠纷，公民的合法财产及相邻权受法律保护。相邻的不动产的所有人或使用人在使用自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险或者赔偿损失。在处理相邻关系时，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理节水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于原告主张要求将两被告栽种的三棵水杉树砍伐的诉讼请求能否支持问题，本院认为，第一、两被告栽种的由南往北的三棵水杉树距离双方房屋都较近，特别是前两棵在双方房屋2米宽的山墙之间，树木生长已近四十年，根深叶茂，继续生长下去庞大的根系对双方楼房基础的安全有不利影响。第二、本地系沿海地区，每年都有台风过境，且本案原告第一次起诉时被告对台风时被告水杉树将原告屋檐瓦片刮落的事实也不持异议。故上述两点足以证明两被告的案涉树木不仅对原告房屋安全构成了危险，对两被告自己房屋安全也产生影响。且审理中，两被告对砍伐树木的要求也表示同意，仅是对补偿金额存在争议，故本院对原告要求砍伐案涉三棵水杉树的诉讼请求予以支持，但原告不得将树根清除。对于补偿金额的认定等问题，本院认为，被告栽种的树木系在原告翻建楼房多年前就已种下，原告在申请建房时应考虑到树木长大后对房屋影响之因素，合理确定建筑位置，故导致目前树木之妨碍过错不在两被告，现因房屋与树木距离较近导致无法搬迁移栽，采纳鉴定中木材蓄积价值1750元进行补偿有失公允，故本院参照按照园林移栽苗价值5600元的价格由原告对两被告进行补偿，考虑到砍伐树木需要一定成本，故由原告自行负责砍伐，砍伐后的木材归原告所有。审理中，双方对由原告砍伐三棵水杉树，砍伐后的木材归原告所有达成一致，但就补偿价格未能达成一致，产生案涉评估费用3000元，本院酌情由原告承担70%，两被告承担30%，列入诉讼费用分担。关于原告主张的财产损失1480元，原告仅提供了证人陈某,4的证词，证人亦陈述该维修费用原告尚未实际支付，因该证人证词属于孤证，故对原告所主张损失数额难以确认，但考虑到两被告树木曾将原告房屋屋檐瓦片刮落导致损失属实，故酌情认定该损失500元，由两被告予以赔偿。综上，本院认为，原、被告之间因为被告栽种的树木争议多年并为之诉讼，邻里之间和为贵，为琐碎之事即致讼争并非处理邻里关系的最佳途径，双方在日常相处中应当加强沟通协调，相互理解与包容，方为邻里和睦之正道。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李汉林、田竹琴赔偿原告王学义损失500元。 二、原告王学义一次性补偿被告李汉林、田竹琴水杉树补偿款5600元。 三、原告王学义于本判决发生法律效力后十日内自行负责将案涉原、被告房屋间依次由南往北的三棵水杉树齐根砍伐，砍伐后的木材归原告所有，两被告应予协助，不得阻挡。 四、驳回原告王学义的其他诉讼请求。 案件受理费130元，由原、被告各半负担，评估费3000元由原告负担2100元，两被告负担900元。 综上，原告王学义于上述树木砍伐后三日内给付两被告4135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  戴志炎 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  韩澄宇