wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2616号原告：李进，男，1990年2月6日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：付玉成，系包头市玉成法律服务所法律工作者。被告：上海华艺幕墙系统工程有限公司。法定代表人：颜飞鹏。委托代理人：王坤。原告李进诉被告上海华艺幕墙系统工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其委托代理人付玉成、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司的委托代理人王坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月22日原告受雇于被告在其项目部做电焊切割工作，于23日上午9点30分左右在工作中不慎受伤，项目部王坤将原告送至包头市第三医院治疗，经诊断为“右手示指末节撕脱断伤”。原告共住院治疗16天，被告支付了医疗费。原告还需二次手术继续治疗，但被告未支付其他费用。原告经司法鉴定，误工期为60-90日，护理期60-90日、营养期60-90日。故诉至法院，要求1、判令被告依法赔偿原告伙食补助费1600元、营养费9000元、护理费11700元、误工费11700元、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元、三期鉴定费1980元，共计41980元；2、请求保留二次手术诉权；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告在工地干了一天活就受伤了，事发后我方积极为原告治疗，除支付了全部医疗费外，住院期间还请了护工照顾他。原告申请过伤残鉴定，结论是不构成伤残。对于原告的三期鉴定有异议，其按照90天计算不认可，我方认为原告也无需增加营养。经审理查明，2019年11月22日原告经人介绍在被告所属的东河区吾悦广场项目部从事电焊切割工作，第二日上午9时许在工作中被皮带绞伤右手示指，经被告项目部负责人王坤将原告送至包头市第三医院治疗，原告共住院治疗16天，出院诊断为“右手示指末节撕脱断伤”，并记载“患者要求出院，告知后期皮缘远端坏死，骨外露需再次手术治疗”。被告支付了全部医疗费及住院期间的护理费。原告于2020年5月20日经本院委托内蒙古普德司法鉴定所对于伤残等级进行司法鉴定，该所出具（2020）临鉴字第161号司法鉴定意见书结论为不构成伤残等级。2020年7月6日原告经本院委托内蒙古普德司法鉴定所对于三期进行司法鉴定，该所出具（2020）临鉴字第224号司法鉴定意见书结论为误工期为60-90日，护理期30-90日、营养期30-60日。原告以此为据诉至本院，要求1、判令被告依法赔偿原告伙食补助费1600元、营养费9000元、护理费11700元、误工费11700元、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元、三期鉴定费1980元，共计41980元；2、请求保留二次手术诉权；3、诉讼费用由被告承担。以上事实除原被告双方陈述外，原告向法庭提供住院病历、出院诊断、内蒙古普德司法鉴定所（2020）临鉴字第224号司法鉴定意见书予以在案佐证；被告未向法庭提供证据。本院认为，原告做为提供劳务者，与被告建立雇佣关系并在工作过程中受伤的事实清楚，本院对此予以确认。被告做为雇主，应当对于原告人身损害的后果承担相应的民事赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；内蒙古普德司法鉴定所（2020）临鉴字第224号司法鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的结论，本院予以酌情采信，按照自治区上一年度居民服务业职工年平均工资标准及伙食补助标准予以计算。原告未向法庭提供交通费3000元的相应证据，本院不予支持；原告主张精神损失费3000元，未向法庭提供其因侵权致精神损害造成严重后果的证据，本院对此不予支持。原告主张的保留今后治疗诉权，有出院诊断予以佐证，本院予以支持，可待实际发生后另行主张权利。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告李进以下损失1. 住院伙食补助费1600元（16天×100元）2. 误工费10304.8元（50150元÷365天×75天）3. 护理费6183元（50150元÷365天×45天）4. 营养费3000元（30天×100元）5. 鉴定费1980元以上共计23067.8元二、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告人民币23067.8元。案件受理费424.75元（简易程序），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 董焕静 二〇二〇年十月九日书 记 员 茹广岩本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适合本条规定。第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因在增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12298号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭秋强，男，1971年09月02日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告彭秋强金融借款合同纠纷一案，本院立案审理。原告华融消费金融股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 梁亚利
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4224号原告：王桂林，男，1960年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：苏伟，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：崔文革，男，1966年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈蒙，北京计魁律师事务所律师。原告王桂林与被告崔文革买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂林委托诉讼代理人苏伟、被告崔文革委托诉讼代理人陈蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂林向本院提出诉讼请求：1、请求院判令被告支付原告购车款1500000元人民币；2、判令被告支付利息5373元（以1500000元为基数，自2019年7月4日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3、请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订了《机动车交易协议书》，协议约定：王桂林所有的白色雷克萨斯（发动机号：3UR3179930，车牌号：辽Ａ×××××）以150万元转让给被告崔文革。协议签订后，该车由被告从原告处开走并使用，于2019年1月2日完成所有权变更登记（变更后车牌号为：辽Ａ×××××）。协议签订后，被告没有支付购车款，原告多次向被告催要，被告拒不履行义务，已构成严重违约，为维护自己的合法权益，根据双方《协议书》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告崔文革辩称，原、被告签订的机动车交易协议并非双方真实意思表示，该协议没有实际履行，并且该协议签订时间是空白的，并且原告主张的2014年4月18日，双方是口头合同约定，并完成机动车交易真实交易价格为200万人民币，且被告已支付了全部车款，原告也已将车辆过户到被告名下，因为原、被告双方机动车交易合同已经履行完毕，所以原告请求被告支付购车款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年签订的《机动车交易协议书》1份，该协议约定，王桂林所有的白色雷克萨斯（发动机号：3UR3179930，车牌号：辽Ａ×××××）以150万元转让给被告崔文革。该协议约定该车在2014年以前发生一切事宜由原告负全部责任，2014年以后发生一切事宜由被告负责，约定于2018年11月过户。被告对该协议的真实性无异议，但认为，被告所持合同没有签订日期（经查属实），车辆交易价格有异议，双方真实交易价格为2000000元。除被告所持合同无签订日期外，被告所持合同上方有一行小字，写明，小催（经查系被告）、老冯（经查系冯秀全）付200万支票（2台），证明涉案车辆价款为2000000元，原告反驳称冯秀全作为老板为被告购买涉案车辆，价值1500000元，而被告前任老板从原告处亦为其购买宝马车一台，尚欠车款500000元。故冯秀全以200万空头支票作抵押，系2台车价款，为此原告提交宝马协议辅以证明，宝马协议约定价款为500000元，被告亦承认宝马协议为其所签。但认为不具有真实性，认为宝马车钱款其前老板已支付完毕。关于雷克萨斯车辆转让协议签订后，该车由冯秀全开走，最终交被告使用。冯秀全于2014年12月30日向原告爱人转款1000000元，于12月31日向原告爱人转款1000000元，被告称以上转款共计2000000元为被告向原告支付的购车款。原告称上述款项系冯秀全偿还原告的借款。经查，原告与冯秀全之间存在多笔借款（原告为出借方）。涉案车辆最初原告系抵押贷款购买，购买价格1620000元。贷款一直由原告偿还，原告还清贷款后于2016年9月14日解除车辆抵押。涉案车辆于2019年1月2日更至被告名下。现原告以被告未支付购车款为由起诉来院。本院认为，关于原、被告签订的《机动车交易协议书》，被告对该协议的真实性无异议，但认为，合同约定的价格为1500000元，双方真实交易价格为2000000元。因被告已在该协议书上已签字确认，现反驳合同价款金额，对此，被告负举证责任。被告提交其所持《机动车交易协议书》，合同上方有一行小字，写明，小催（经查系被告）、老冯（经查系冯秀全）付200万支票（2台），证明涉案车辆价款为2000000元，原告反驳称冯秀全作为老板为被告购买涉案车辆，价值1500000元，而被告前任老板从原告处亦为其购买宝马车一台，尚欠车款500000元。故冯秀全以200万空头支票作抵押，系2台车价款，为此原告提交宝马协议辅以证明，宝马协议约定价款为500000元，被告亦承认宝马协议为其所签。以上可以认定2台车的价款为2000000元而非诉争车价款为2000000元。再有，诉争车原告1620000元购买，作出二手车以2000000元出售亦不符合常理。故诉争车价款为1500000元。综上，原、被告所持有《机动车交易协议书》的真实性本院均予以采信，原、被告签订的《机动车交易协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告交付诉争车，被告应依约给付购车款。关于被告称冯秀全已于2014年12月30日向原告爱人转款1000000元，12月31日向原告爱人转款1000000元，故被告偿还完毕。原告称上述款项系冯秀全偿还原告的借款。因原告与冯秀全之间存在多笔借款关系，被告现有证据不能证明2000000元转款系偿还诉争车款，且还款额高出500000元，不符合常理，再有，如被告已于2014年未还清购车款，应督促原告还清车辆贷款，办理解押手续，而原告于2016年9月才办理解押手续，亦不符合常理，故对被告已还款抗辩，本院不予支持。被告逾期支付购车款，已构成违约，应承担违约责任，对原告主张购车款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔文革于本判决生效后十日内给付原告王桂林购车款1500000元；二、本判决生效之日起十日内，被告崔文革给付原告王桂林利息，利息以1500000元为基数，自2019年7月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费9174元（原告已垫付，减半收取），由被告崔文革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年十月二十一日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3416号原告：马希德，男，1970年3月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:刘兆明,山东仲霖律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯金铭,山东仲霖律师事务所律师。被告：邹浩宇，男，1999年9月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹增刚，男，1961年10月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系被告父亲。原告马希德诉被告邹浩宇身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失37756.82元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月21日10时30分，原、被告在烟台经济技术开发区下因挪车问题发生争执，被告将原告额头打伤，原告在烟台业达医院住院9天，花费医疗费5518.12元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议如下：被告邹浩宇一次性于当庭赔偿原告马希德医疗费等损失23000元，剩余费用原告马希德自愿放弃，再无任何争执，双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费375元减半收取187.50元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有发生法律效力。审判员  孟广新二〇二〇年十月二十九日书记员  孙岩峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3550号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人:周萍，行长。 被执行人：李小洪，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省郫都区。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终19494号民事判决，于2020年7月3日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行李小洪借款合同纠纷一案。执行标的为548662元、执行费7887元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已向被执行人李小洪公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人李小洪列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人李小洪在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终19494号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李杰
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执1762号之八十 被执行人：刘虓夫，男，汉族，1973年01月20日生。 居民身份证号码2105021973××××××××，住北票市北四家子 乡增居村。 本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人刘虓夫至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人刘虓夫在中国工商银行070600990100245 7355账户内存款人民币2175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈治宇 二〇二〇年十月十六日 书记员  丛赛嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李楠联系电话：18641467156
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6163号 原告：陈卫军，男，汉族，1956年2月27日出生，住所地石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1960年2月17日出生，住所地石家庄市新华区。 被告：白淑萍，女，汉族，1960年5月20日出生，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 原告陈卫军与被告白淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫军及其委托诉讼代理人陈杰、被告白淑萍委托诉讼代理人石玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息82500元，共计182500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告白淑萍因生活需要借原告现金100000元，双方约定按年息15%计算。现经原告多次催要，被告以没钱为由拖延还款，故提起诉讼。 白淑萍辩称，双方不存在借贷关系，最初的欠条形成于2012年，因原告父亲陈永德为原告投保后退保产生损失，骚扰被告无奈情况下打的借条。后因陈永德病重，根据陈永德要求在医院把借条改成陈卫军，因怕陈永德激动出事，所有并非出于自愿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2012年8月8日，被告向陈永德出具《借条》一张，载明：“今借陈永德现金壹拾万元，定期一年，到2013年8月8日到期（利息已付）。” 2016年11月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借陈卫军现金壹拾叁万元整，两年内还清，利息15%，到期连本带息还清，从2017年1月每月还款500元。”原告称最初的借款是陈永德以现金形式借给被告的，130000元包含100000元本金和30000元利息。原告提交的中国工商银行借记账户历史明细显示被告从2017年1月起共已给付原告14个月利息，每个月500元。 2018年5月31日，被告在2016年11月14日借条复印件上写明“借款时收到陈卫军交付的现金壹拾万元整，至今连本带息壹拾伍万柒仟玖佰元整，所有款项至今未还，利息15%顺延。” 本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，结合判断查证借贷事实是否发生。本案中，根据原告提交的证据，被告于2012年8月8日向原告父亲陈永德出具《借条》后，于2016年11月14日再次向原告出具《借条》，后又于2018年5月31日在借条复印件上写明“借款时收到陈卫军交付的现金壹拾万元整”，意思表示明确，且原告提交的中国工商银行借记账户历史明细显示被告从2017年1月起每月给付原告500元利息，故对原告以现金形式出借给被告借款的主张予以采信。被告辩称因原告父亲陈永德为原告投保后退保产生损失，被告无奈情况下打的借条，没有收到过借款，为了麻烦给过7000元利息的主张不予支持。原告履行了出借义务，被告未按时偿还原告借款，其行为构成违约，原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律的规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告白淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫军借款100000元，并给付利息82500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  高文文 ——
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民再4号原审原告（原审反诉被告）：许盈科，男，汉族。原审被告（原审反诉原告）：陕西圣腾汽车服务有限责任公司。法定代表人：韩明，该公司经理。原审被告：陕西亚飞圣腾信用管理有限公司。法定代表人：王建斌，该公司经理原审第三人：中国银行股份有限公司西安市东大街支行。负责人：王根荣，该银行行长。原审原告（原审反诉被告）：许盈科与原审被告（原审反诉原告）陕西圣腾汽车服务有限责任公司，原审被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司、原审第三人中国银行股份有限公司西安市东大街支行服务合同纠纷一案，本院（2007）未民二初字第544号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月8日作出（2020）陕0112民监2号民事裁定再审本案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。许盈科称：原审以其的身份起诉，其并不知情。涉诉的委托代理合同、授权委托书均不是其本人签字。请求：驳回以其名义提起的诉讼。许盈科向本院起诉请求：判令陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司归还代收的不合理费用5000元，承担归还银行借款之前的所有利息、罚息损失18300元。本院原审认为：许盈科虽与圣腾汽车服务公司签订信贷车辆服务、监管合同书，第三人与圣腾签订汽车消费信贷合作协议，该合同及协议并没有约定由圣腾汽车服务公司代替第三人行使收取货款的权利，第三人亦未授权圣腾汽车服务公司行使收回货款的权利，故圣腾服务公司应将许盈科交纳的借款全部转交第三人，其截留许盈科该部分款项的行为是不对的，监管合同书对于圣腾汽车服务公司收取的月供押金3000元并无约定，导致圣腾汽车服务公司亦未将徐盈科所交借款及时转让第三人，导致第三人将借款人诉至法院，圣腾汽车公司应对其行为承担相应的民事责任，收取的月供押金应向徐盈科返还。圣腾汽车服务公司辩称理由不能成立，徐盈科诉请要求承担其余损失8300元，没有依据，不予支持。本院原审判决：1.陕西圣腾汽车服务有限责任公司向徐盈科退还本金51217.91元及利息10893元、押金3000元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理；2.驳回原告徐盈科其他诉讼请求。陕西圣腾汽车服务有限责任公司向本院反诉请求：判令徐盈科支付滞纳金、保险违约金、车队服务费、养路费、车辆年审费、运管费总计人民币135832.3元；徐盈科履行从2007年8月至车辆过户前按《贷款车辆服务合同监督书》约定的法定交款义务、判令第三人对拖欠的养路费、运管费、年审费及罚款承担连带责任。本院原审认为，贷款车辆服务监管合同书的性质属于服务合同的性质，圣腾服务公司并不具备行政管理及处罚的权利，双方对于是否收服务费亦无规定，故圣腾汽车服务公司的反诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。本院原审判决：驳回陕西圣腾汽车服务有限责任公司的反诉请求。本院再审认定:许盈科本人未参加原审立案、起诉，对原审诉讼之事不知情，向陕西嘉瑞律师事务所及案外人陈大有出具的委托书上许盈科的签名系案外人许仰元所为，而非许盈科意识表示。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉主体是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告；第五十九条规定，委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签字或盖章的授权委托书。根据本案已经查明的事实，许盈科并未授权他人立案、起诉，故其作为原告主体不适格，不符合民事案件受理条件，应当驳回起诉。本诉被驳回，陕西圣腾汽车销售有限责任公司的反诉，因无明确被告，亦应驳回。本院原审受理并对本案经实体审理后作出判决，不符合法律规定，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2007）未民二初字第544号民事判决。二、驳回以许盈科名义提起的诉讼。三、驳回陕西圣腾汽车服务有限责任公司提起的反诉。案件受理费1685元，反诉费1658元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  薛红安审判员  孙云利审判员  畅筱婧二〇二〇年十月二十六日书记员  闫 昭
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1787号 申请执行人:临沂天元混凝土工程有限公司。 法定代表人：燕飞，董事长。 被执行人:浙江中杰建设有限公司。 法定代表人：王仁康，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初85号民事判决书立案执行(执保案号2020鲁1312执保13号)，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人浙江中杰建设有限公司所有的银行的存款40万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘德兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12639号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张国鸿，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张国鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告张国鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张国鸿偿还华融公司借款本金196091.39元、利息69048.17元、罚息75275.41元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张国鸿承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.张国鸿承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月23日，华融公司与张国鸿签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率19.17‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月25日向张国鸿发放贷款200000元。张国鸿后期还款200元，其还款至2018年5月25日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年10月13日，张国鸿尚欠华融公司借款本金195891.39元、利息71527.84元、罚息89272.27元。此后张国鸿未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张国鸿未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张国鸿清偿借款本金195891.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年10月13日为73071.84元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张国鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金195891.39元、利息和罚息73071.84元（利息和罚息暂计算至2020年10月13日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张国鸿于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3212元，由被告张国鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4666号原告：李永康，男，1962年7月4日出生，汉族，住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区林大厨湘菜馆，住所地深圳市龙华新区XXX。经营者：林志强。被告：林志强，男，1981年7月30日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。原告李永康与被告深圳市龙华新区林大厨湘菜馆、林志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林宏辉到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永康向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告货款74800元及迟延付款产生的利息（以74800元为基数，从2018年2月5日起，以年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等费用由两被告共同承担。诉讼过程中，原告将欠款数额变更为72800元，利息以72800元为基数，从2018年11月26日起，以年利率6%的标准计算至款项付清之日止。本案相关事实原告与被告深圳市龙华新区林大厨湘菜馆（以下简称“湘菜馆”）有业务往来，被告林志强是被告湘菜馆的经营者，因湘菜馆拖欠原告货款较多，被告林志强于2018年5月7日出具欠条一张，明确拖欠原告货款74800元，约定分别于2018年9月10日前支付20000元；于2018年11月10日前支付20000元；于2019年1月10日前支付20000元；于2019年2月10日前支付14800元。之后被告于2018年11月分四次转账支付2500元，再未付款。裁判理由及结果原告与被告湘菜馆之间未签订书面合同，原告以被告林志强出具的条据主张存在买卖合同关系，结合原告当庭陈述，本院依法认定双方当事人之间的买卖合同关系合法有效。原告按约交付了货物，二被告共付款2500元，尚欠原告货款72300元，已构成违约，现原告要求二被告支付剩余货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息起算点，本院依法酌情调整为自2018年12月10日起算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市龙华新区林大厨湘菜馆、林志强应于本判决生效之日起十日内支付原告李永康货款72300元及逾期利息（以72300元为基数，按年利率6%，自2018年12月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由深圳市龙华新区林大厨湘菜馆、林志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月二十九日书记员 黄嘉家（兼）书记员 吴    雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1284号申请执行人：王秀梅，女，1962年11月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：孟庆民，男，1963年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：邢杰，女，1970年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人王秀梅、孟庆民与被执行人邢杰买卖合同纠纷一案，经查，被执行人银行账户内有存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邢杰银行存款87484.90元;二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年十月二十八日书记员  陈禹希
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保198号 申请人：江油市涪西机砖厂，住所地四川省江油市太平镇天池村，统一社会信用代码91510781214306566H。 法定代表人：顾万贵。 委托诉讼代理人：叶玲华，工作人员。 被申请人：四川省海天建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号，统一社会信用代码915107002054198330。 法定代表人：刘宏。 被申请人：申治斌，男，1984年3月2日出生，汉族，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路159号3栋1单元2楼4号，统一社会信用代码510704198403020015。 申请人江油市涪西机砖厂于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款16万元或查封、扣押相应财产。申请人以位于江油市平方米土地使用权［不动产权证书号0200124号］提供担保。担保人愿意承担如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江油市涪西机砖厂的诉前财产保全申请符合法律规定并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省海天建设工程有限公司、申治斌名下银行账户存款16万元或查封、扣押等价值其他财产； 二、查封担保财产：位于江油市平方米土地［不动产权证书号0200124号］。 案件申请费1320元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人江油市涪西机砖厂在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 光 二〇二〇年十月十日 书记员 杨成林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9031号 原告：任磊，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：沈阳，女，1985年4月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告任磊与被告沈阳股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告沈阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付股权转让款及分红24万元;2、判令被告按月利率2%支付24万元自2020年1月20日起至款清之日的债务利息,暂计算至2020年4月20日期间利息为14400元;3、判令被告支付原告律师代理费12000元(以上1-3项暂合计:266400元);4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告沈阳于2016年8月设立名为安徽思玙商贸有限公司(自然人独资,以下简称思玙公司)。2016年11月左右,原告在被告沈阳丈夫彭鹏的公司务工时,与被告沈阳相识。2018年1月,因彭鹏公司经营困难,缺乏资金且拖欠原告工资,在被告的提议下,原告与沈阳签订《安徽思玙商贸有限公司股权转让协议》,约定:被告沈阳将其持有的思玙公司5%的股权,以20万元的价格转让给原告。原告通过其妻子张燕在建设银行肥西巢湖路支行的账户向安徽思玙商贸有限公司转账9万元,又通过自己的支付宝账户向被告沈阳转账5万元,加上彭鹏欠付原告的工资及原告垫付的材料费6万元,原告将股权转让款20万元实际支付完毕。原告入股后到思玙公司工作,但自2018年年底开始,该公司便不能正常发放工资。2019年6月,原告依据之前签订的股权转让协议,提出将自己持有5%股权再转回给被告,被告表示同意。2019年12月27日,经双方结算并协商一致后签订《欠款确认单》。双方在确认单中明确了:原告将自己持有的思玙公司5%的股权转回给被告,被告给付原告股权转让款及分红24万元。同时,被告承诺上述款项于2020年1月20日前全部支付完毕,否则自愿支付利息及因催讨款项而产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费等费用。综上所述:原、被告之间形成了合法有效的股权转让协议,上述股权转让款及分红,虽经原告多次催要,被告持续未付。 沈阳未作答辩。 经审理查明:被告沈阳于2016年8月设立名为安徽思玙商贸有限公司(自然人独资,以下简称思玙公司)。2018年1月原告与沈阳签订《安徽思玙商贸有限公司股权转让协议》,约定:被告沈阳将其持有的思玙公司5%的股权,以20万元的价格转让给原告。原告将股权转让款20万元实际支付完毕。原告入股后到思玙公司工作,2019年6月,原告依据之前签订的股权转让协议,提出将自己持有5%股权再转回给被告,被告表示同意。2019年12月27日,经双方结算并协商一致后签订《欠款确认单》。双方在确认单中明确了:原告将自己持有的思玙公司5%的股权转回给被告,被告给付原告股权转让款及分红24万元。同时,被告承诺上述款项于2020年1月20日前全部支付完毕,否则自愿支付按欠款总额按日0.5%支付利息，以及因催讨欠款而产生的律师费等费用。但之后，沈阳未能按期还款，故任磊诉至法院。 上述事实，有原告提供的股权转让协议、双方签订的欠款确认单、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为：原被告之间的股权转让协议真实有效，原告已经按约履行全部义务。关于被告欠付的款项，由被告出具的《欠款确认单》予以佐证，故本院对原告诉请的退股的股金及分红24万元予以支持。关于原告诉请的该笔款项的利息及律师代理费，符合法律规定，且双方之间亦有约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告任磊支付股权转让款及分红24万元，并支付利息，利息自2020年1月20日起按年利率24%支付至欠款实际付清之日止； 二、被告沈阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告任磊支付律师代理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2648元，由被告沈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0303民初686号原告：刘俊大，住阳泉市。委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。被告：阳泉明达工贸有限公司。法定代表人：刘某，职务董事长。委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑞清，山西真安律师事务所实习律师。原告刘俊大与被告阳泉明达工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘俊大及委托诉讼代理人陈建军、被告阳泉明达工贸有限公司委托诉讼代理人陈娥平、高瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊大向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿误工费30750元、护理费1950元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费2000元、一次性伤残补助金66524元、精神抚慰金5000元，共计109224元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告经人介绍在被告公司干活，主要干木工装修工作，每天150元，每月支付。2019年6月25日，原告在工地桃林沟生态园饭店干活时切割机将其左手大拇指到手腕割伤。原告受伤后当天在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为：1、左手拇指长伸肌腱断裂；2、左手拇指短伸肌腱断裂；3、左手拇指长展肌腱断裂；4、左手第1掌骨基底处桡神经浅支断裂；5、左手第1掌骨骨折，2019年7月10日出院，实际住院15天，医药费被告已支付。因原告伤情较为严重，出院后原告与被告协商赔偿一事未果，为了维护原告合法权益，故提起诉讼。被告阳泉明达工贸有限公司辩称，被告与原告没有任何关系，依法应当驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：原告于2019年6月25日在桃林沟生态园饭店施工作业期间，不慎受伤。原告受伤后前往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经医院诊断为1、左手拇长伸肌腱断裂；2、左手拇短伸肌腱断裂；3、左手拇长展肌腱断裂；4、左手第1掌骨基底处桡神经浅支断裂；5、左手第1掌骨骨折。住院治疗15天，2019年7月10日出院。2020年1月3日，原告通过山西晋泉律师事务所委托山西方正司法鉴定所对其本次事故人体损伤致残程度进行司法鉴定，该所经评定认为被鉴定人刘俊大构成十级伤残。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳务关系。因本案没有签订书面合同，根据原告自己陈述，2019年6月25日，原告刘俊大受案外人刘某安排，到桃林沟饭店从事木匠工作时受伤，且原告已在桃林沟饭店工作一年多。从原告陈述来看，原告受伤时，并不是为被告阳泉明达工贸有限公司提供劳务。从被告提供的2019年6月的钉钉打卡记录来看，没有原告刘俊大的打卡记录，对于钉钉上没有原告打卡记录的情况，原告当庭没有给出合理解释。从本院调取的被告阳泉明达工贸有限公司2018年5月、2019年1月、2019年4月的工资台账来看，没有原告从被告处领取工资报酬的记录。对于原告陈述其每月从被告财务处领取工资的意见，原告未提供相应证据予以证明，且与本院查明事实不符，本院不予采信。对于原告提供的常爱明证人证言，因常爱明未出庭作证，且证明内容与原告陈述自相矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案的现有证据和原告陈述，均不足以认定原、被告之间形成劳务关系，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告承担各项损失109224元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘俊大的诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告刘俊大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  任新兰二〇二〇年十月十日书记员  王 琴
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执549号 申请执行人李某，女，2007年5月22日出生，汉族，住雄县。 被执行人李文华，男，1978年5月10日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人李某与被执行人李文华抚养费纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初1171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李文华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2020年8月12日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李文华送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人李文华发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的15088元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李祖光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24716号原告：深圳市福达安全技术有限公司。法定代表人：黄光明。委托代理人：杨帆，广东炜原律师事务所律师。被告：薛勇。委托代理人：王国超，广东艾文律师事务所律师。原告深圳市福达安全技术有限公司与被告薛勇劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令确认双方不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额55000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨帆，被告薛勇及其委托诉讼代理人王国超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实2018年，原告曾从案外人东莞市阿卡迪亚家具有限公司处总承包工程业务，施工工地东莞市阿卡迪亚家具有限公司。此后，案外人彭百川与原告存在业务合作，由彭百川承包其中的部分劳务业务。2018年12月5日，经案外人彭百川介绍，被告以原告公司工作人员的名义在原告上述施工工地上提供劳务，负责消防安全设施的焊接工作，约定按380元/天结算工资，双方未签订书面合同。2018年12月17日17：40分许，被告在工地上工作期间被炸伤，被送往东莞市桥头医院接受治疗。事故发生后，经原告施工现场人员核算，原告向案外人彭百川支付了12天的工资4560元，彭百川将该款项转付给被告。此外，自被告出院后的2019年4月至10月期间，原告通过其财务人员每月以微信方式向被告支付5000元。原告称该每月的5000元系出于人道主义关怀而支付的生活费营养费等补助，在双方的微信聊天记录中明确有提及该笔费用的性质。又称其发放的12天工资系发放给彭百川，再由彭百川给被告发放，因为彭百川承包了其司烧焊工程使用的技术工种，而被告系彭百川找来了暂时替代彭百川为原告提供劳务而已。判决理由及结果被告在原告承包的工地上为原告提供劳务，原告通过案外人彭百川向被告支付了工资，由其公司财产向被告支付了医疗费及住院后的生活费，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：(1)用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本院认为，首先，深圳市福达安全技术有限公司是于2015年2月15日登记注册成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格；其次，通过庭审中诉辩双方的陈述及双方认可真实性的证据，可认定被告在工地的工作系以原告的名义进行，且被告在现场的工作受黄姓的原告工作人员的监督管理，此外，从原告提供的微信聊天记录截图可见，原告曾向被告表示：“……养病期间不做事情也是可以的，公司在德曾电子城有个消防器材门店，你到门店值班可以撒，就是在门店坐有人来了接待一下，和家人商量一下”，从该内容看，在被告出院后原告曾安排被告的工作内容，进一步证明被告的工作受原告管理；再次，被告的工作报酬虽然经由彭百川转发，但一方面无证据证实彭百川从中赚取差额，且彭百川亦不具备用人单位的资格；最后，被告提供的劳动由原告安排，属于原告业务的组成部分。综上，被告提供的证据足以证实原、被告之间曾存在劳动关系，原告虽予以否认，但未能提供证据予以反驳，故原告应对此承担不利后果。因此，原告关于判令确认双方不存在劳动关系的诉求，无事实依据，本院不予支持。关于2019年1月5日起至2019年1l月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同的法律责任，原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。被告于2018年l2月5日入职，原告应当在2019年1月4日前与被告签订劳动合同，但原告一直未与被告签订劳动合同，故被告依法应从2019年1月5日起向被告支付二倍工资，至2019年11月5日止。因此，原告应支付被告2019年1月5日至2019年11月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元(5000元／月×11个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市福达安全技术有限公司与被告薛勇曾存在事实劳动关系；二、被告深圳市福达安全技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告薛勇支付2019年1月5日至2019年11月5日未签书面劳动合同二倍工资差额55000元；三、驳回深圳市福达安全技术有限公司的全部诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年十月十五日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1732号之二被执行人董昌林，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行董昌林买卖合同纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人董昌林发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人董昌林至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人董昌林在中国工商银行芜湖县支行的账户存款170元。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十月二十九日书记员 蒋克娟南陵县人民法院协助划拨存款通知书（2020）皖0223执1732号之二：本院在执行董昌林买卖合同纠纷一案，因其在期限内未予执行，请将董昌林在你处账户的存款170元，划拨至南陵县人民法院账户。开户银行：中国银行南陵支行账户名称：南陵县人民法院账号：17×××23行号：104362304051附：（2020）皖0223执1732号之二裁定书年月日联系人：联系电话：本院地址：南陵县籍山大道邮编：241300
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初4464号原告：太仓市展宏化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码91320585746812056D。法定代表人：戴建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴建球，该公司员工。委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。被告：常熟市茂明针纺织造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇苏锋村，统一社会信用代码91320581553798200N。法定代表人：林阿明，该公司执行董事兼总经理。被告：林阿明，男，汉族，1968年6月16日出生，户籍地浙江省乐清市，暂住地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：周心慈（代理上列两被告），江苏周瑞昌律师事务所律师。原告太仓市展宏化纤有限公司（以下简称展宏公司）与被告常熟市茂明针纺织造有限公司（以下简称茂明公司）、林阿明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告展宏公司的委托诉讼代理人戴建球、马金龙，被告茂明公司法定代表人林阿明（也是另一被告）及两被告的委托诉讼代理人周心慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂明公司向原告支付货款495万元，2、判令被告林阿明对述上述付款义务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告茂明公司自2016年5月至2018年间发生买卖业务，由原告分批次供给被告涤纶丝。截止2018年2月7日，原、被告经过对账，由被告茂明公司出具欠条确认结欠原告货款495万元未付。被告林阿明为被告茂明公司一人股东，不能证明财产相互独立，其应当对上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称，2018年2月7日对账的结欠金额是被告茂明公司与关联公司杭州亿辉纺织有限公司（以下简称亿辉公司）结欠原告的总货款，对账之后，被告茂明公司通过亿辉公司向原告归还了340万元，因此，被告现结欠原告货款为155万元。另外，被告茂明公司虽为林阿明一人股东，但公司与个人财产相互独立，被告林阿明不应当承担连带责任。经审理查明，2018年2月7日，被告茂明公司向原告出具欠条1份，内容为，茂明公司欠太仓展宏公司货款4950000元。该欠条上加盖了茂明公司公章，欠条书写人为阮琴苏（被告林阿明妻子）。原告展宏公司因被告出具欠条后未付款向本院提起诉讼。另查明，案外人亿辉公司向原告展宏公司汇款340万元，汇款单上标注的用途为货款，具体为2018年2月12日支付30万元，2月13日支付10万元，3月6日支付60万元，3月22日支付40万元，3月29日支付60万元，4月10日支付40万元，4月16日支付50万元，5月2日支付50万元，合计340万元。庭审中，原告认可收到亿辉公司的上述340万元汇款，但认为2月13日的10万元是代湖州金牛纺织印染有限公司的付款；原告与亿辉公司间从2018年3月12日至同年5月4日期间存在业务往来，其余的330万元是亿辉公司支付自己结欠原告的货款，并非替被告茂明公司归还欠款。被告茂明公司不认可原告所述代湖州金牛纺织印染有限公司付款10万元，认可亿辉公司与原告自2018年3月12日至同年5月4日期间存在业务往来。亿辉公司出具情况说明1份，其主要内容为，阮琴苏为我公司持股90%的股东；2018年2月7日的对账是我公司和茂明公司结欠展宏公司的总欠款金额，我公司支付的340万元为归还上述欠款，对于我公司与展宏公司的业务往来应另案处理；林阿明及代理人的庭审中陈述代表我公司真实意思表示。另查明，被告茂明公司于2010年4月13日设立，股东为林阿明。被告提供了茂明公司2010年、2011年、2012年的审计报告，及2013年至2019年间的公司年度报告，证明公司与股东之间财产独立。原告展宏公司认为上述报告不足证明公司与股东间的财产相互独立。以上事实有原告提供的欠条、工商信息，被告提供的汇款单、审计报告、年度报告、情况说明、工商信息，户口本等及双方庭审陈述予以佐证。本院认为：根据原告提供的欠条及双方庭审陈述，被告茂明公司于2018年2月7日结欠原告货款495万元的事实，本院予以确认。同时，根据原、被告双方庭审中的有关亿辉公司与原告业务发生时间的陈述及亿辉公司出具的情况说明，表明本案中被告茂明公司提供的亿辉公司部分汇款（具体为2018年2月12日支付30万元，2月13日支付10万元，3月6日支付60万元，共计100万元）的支付时间在原告与亿辉公司的业务之前，结合亿辉公司表示愿意代茂明公司还款的意思表示，该100万元汇款应认定为对欠条中货款的还款；另外的240万元发生在亿辉公司与原告发生业务之后，并且汇款单中也未标注为代被告茂明公司付款，因此，该240万元应该是亿辉公司支付自己与原告展宏公司间的货款，亿辉公司在情况说明中称该240万元也为代还款，不符合日常情理。另外，因被告对原告所称的2月13日支付10万元是代湖州金牛纺织印染有限公司付款不予认可，且原告也未提供相关证据，本院对原告的该主张不予采信。综上所述，本院认为，被告茂明公司尚欠原告展宏公司货款为395万元，本院对原告诉请中超出的部分不予支持。被告茂明公司为一人有限责任公司，被告林阿明为该公司股东，现被告提供的茂明公司审计报告并非林阿明为股东期间的全部审计报告，故被告所举证据不足以证明公司与股东之间的财产独立，被告林阿明对被告茂明公司的上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常熟市茂明针纺织造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市展宏化纤有限公司货款395万元。二、被告林阿明对被告常熟市茂明针纺织造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46480元，减半收取23240元，财产保全费5000元，合计28240元，由原告负担5705元，由两被告负担22535元；两被告负担部分由两被告于本判决生效后10日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，账号：32250199733600000376030488，开户行：建设银行太仓分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  包永明二〇二〇年十月十六日法官助理康咏凯书记员陈忆
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2807号之一被执行人：李云，女，汉族，1986年01月24日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李云在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××89账户内存款人民币402.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴一鸣二〇二〇年十月二十三日书记员  牛雨薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10960号 申请执行人：广州银行股份有限公司体育西支行，住所地广州市天河区黄埔大道西路81号九楼，统一社会信用代码91440101190549845E。 负责人：吴智军。 被执行人：陆茵茹，女，1981年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆茵茹未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州银行股份有限公司体育西支行于2019年5月17日向本院申请执行，请求强制被执行人陆茵茹偿还借款本金592145.88元及利息（截止至2017年10月27日利息56122.52元、罚息21932.2元、复利6897.19元；从2017年10月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金592145.88元为基数，复利以利息56122.52元基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收）和迟延履行期间的利息，并承担本案受理费9880元、财产保全费3560元、执行费9305元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，除本案抵押物即被执行人所有的位于广州市天河区黄埔大道中239号1303房的房产外，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖被执行人所有的上述房产。期间，本院执行人员前往该房屋张贴拍卖公告及调查该房屋的居住使用情况，拟在腾空后进行拍卖。经查，该房屋系被执行人父亲陆学勤原工作单位广州市第一建筑工程有限公司的房改房，建筑面积41.82平方米。现由被执行人的父（72岁，有疾病）母（57岁，残疾人）和被执行人的两位女儿（一位读小学二年纪、一位明年读小学）居住使用。被执行人在刑满释放后在外务工，未在该房居住。上述五人的户口均在该房屋。 另查明，上述房产系被执行人及其家属唯一的房产。 再查明，在本案立案执行前，作为债务人，被执行人有另外四宗信用卡及借款合同纠纷案件在本院立案执行，所欠债务均未能清偿。在广州市海珠区人民法院也有案件被立案执行。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年10月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况及下落，并表示无法提供本院腾空拍卖上述房产时安置被执行人及其家属所需过度居住用房，或提前提供搬迁、租房所需安置款项。 本院认为：上述房产系被执行人及其家属唯一的住房，且申请执行人不能提供本院腾空拍卖上述房产时安置被执行人及其家属所需过度居住用房，或提前提供搬迁、租房所需安置款项，故上述房产不具备清场拍卖条件。考虑到被执行人及其家属目前生活困难，从保护公民基本生存权的角度出发，上述房产暂不宜拍卖。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10960号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14568号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地：广东省深圳市南山区侨香路4060号香年广场A座704，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人张正兰，女，汉族，1969年6月7日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。 被执行人张正全，男，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人张正兰、张正全追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付823262.57元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张正全名下工行湖北省襄阳牡丹支行18×××账户，本院已依法冻结；被执行人张正全名下中国建设银行股份有限公司襄阳庞公支行62×××账户，本院已依法冻结。本院依法扣划被执行人张正全名下银行账户内存款8928.42元，此款已冲抵部分诉讼费退费，尚有1243.58元诉讼费未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十月十九日 书记员  赖翠婷
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0114执4704-1号武雄飞：武雄飞与高伟买卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员王昕明负责执行。特此通知。二〇二〇年十月二十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民再4号 原审原告：燕春江，男，1970年3月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司。 法定代表人刘江辉，公司董事长。 委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。 原审原告燕春江与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院二0一五年三月三十一日做出(2015）鹿民一初字第00310号民事判决。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检民(行)监[2020］13018500022号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 本院再审过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 李 霞 人民陪审员 王 媛 人民陪审员 刘文博 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 常 虹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初14365号原告：陈淑仪，女，汉族，1995年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。被告：吴金海，男，汉族，1994年11月1日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告陈淑仪与被告吴金海民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金385000元；2、被告向原告偿还借款利息976.94元（利息以385000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月5日起计算，起诉状暂计至2019年9月25日，要求以此标准计算至全部本息实际清偿完毕时止）；3、被告向原告偿还逾期利息19250元（逾期利息按借款合同总金额385000元的5%计算）；4、本案诉讼费、保全费等费用应由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员钟奕文、人民陪审员何家伟组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告陈淑仪及委托代理人周虹到庭参加诉讼。被告吴金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2019年7月3日，原告作为甲方即出借人与被告作为乙方即借款人签订《借款合同书》一份，约定被告因资金周转向原告借款385000元，借款期限为2018年10月31日至2019年9月4日，还款日期和方式为转账，第六条违约责任约定“借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息”，同时约定了其他事项。原告提供微信、支付宝转账记录，主张其以微信或支付宝转账方式向被告提供借款本金204166元，以及自己信用卡交由被告使用的方式向被告提供借款本金194248元。庭审中，原告主张其与被告系同事关系，故向被告提供借款并将自己信用卡交由被告使用；主张其经济条件较好，其出借款项来源于工资收入及家里的款项，故以上述方式向被告提供借款，之后被告未还款故双方签订《借款合同书》；主张被告从未偿还过款项，要求被告偿还借款本金385000元及利息以及逾期利息。原告在起诉状中称其按照被告要求，多次通过网络贷款平台借款，并将该款项通过微信、支付宝转账等方式转借给被告。庭审中，原告将该主张变更为原告为买车而贷款，之后未买车，被告知道其手上有钱故要求借款。原告提供的微信及支付宝转账记录，显示2018年7月至2019年8月期间，原告多次向被告微信转账或发微信红包，金额为12元至10000元不等；2018年7月至2019年6月期间，原告多次向被告支付宝转账，金额为100元至20000元不等。原告提供信用卡账单，主张2018年10月至2019年6月期间该信用卡上的消费共计82485元系被告使用，为原告向被告提供的借款。庭审后，原告提交书面代理词，称其向被告微信转账提供借款91370元、支付宝转账提供借款112796元，通过案外人易红、李年省转账方式提供借款14803元，以让被告使用原告信用卡方式提供借款166031元。原告提供其与被告微信聊天记录，显示被告称“你的信用卡，我可以帮你填进去”、“利息我给”、“我没有办法还”、“但是可以过数”。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在民间借贷法律关系，依法应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供其与被告于2019年7月3日签订的《借款合同书》，有原件，本院对其真实性予以确认。根据该合同的约定，原告向被告提供借款本金385000元。根据本院查明的事实，原告主张以微信或支付宝转账方式向被告提供借款本金204166元，提供的转账记录与《借款合同书》能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合常理，故本院对借款本金204166元的主张，予以确认。原告主张案外人易红、李年省转账方式提供借款14803元，以让被告使用原告信用卡方式提供借款166031元，首先原告关于该借款方式、对应金额等的陈述，前后存在矛盾之处；其次原告亦无其他相应合法有效证据证明其上述主张，故对该部分借款本金的主张，证据不足，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，被告应当向原告偿还借款本金204166元。被告未能及时偿还借款对原告造成一定的利息损失，双方并未约定借款期限内的利息，《借款合同书》第六条约定“按合同规定5%计算加收逾期利息”，故该加收5%逾期利息的标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收5%计算，被告应当自逾期之日即2019年9月5日起向原告支付逾期利息。原告其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金海应当于本判决生效之日起十日内向原告陈淑仪偿还借款本金204166元及利息（本金204166元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的105%计算，从2019年9月5日计算至款项清偿之日）；二、驳回原告陈淑仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7378元原告已预缴，由原告承担3652元、被告承担3726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 何  家  伟人民陪审员 钟  奕  文二〇二〇年十月十九日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11768号 原告：成都市子千商务服务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路1251号1栋4层431号。 法定代表人：郑笃梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：刘杰瑞，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都市子千商务服务有限公司（以下简称子千公司）与被告刘杰瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告子千公司的委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼，被告刘杰瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 子千公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费、维修费等各项费用损失27150元（交通违章费6100元、维修费17750元、车辆租金24000元，扣除刘杰瑞已支付款项20700元，尚欠27150元未支付），并从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心的ＬＰＲ的利率标准计算至实际支付完毕为止）；2、本案诉讼费（包括实际发生的案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、保全担保费）等所有费用均由被告承担。事实及理由：被告于2020年2月17日在原告处租用汽车一辆，车牌号为川ＡＮ××××。双方签订了《汽车租赁合同》，合同对租赁期限、租赁费用按天计算的标准、保证金金额及支付方式、违约责任、管辖条款均进行了详细约定。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，但被告使用后逾期多天不缴纳汽车租赁费，且其缴纳的保证金完全不足以抵扣其欠缴的租赁费、汽车违章费等费用损失。事后经原告多次催告，被告仍逾期拒不富春纺。故原告起诉来院，请求判如所请。 刘杰瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 子千公司提交了以下证据： 1、汽车租赁合同，拟证明被告在原告处承租了奥迪A4车型一辆，租赁期限为2020年2月17日至2020年5月7日，实际租金为300元/天，车辆发生事故所造成的所有修车费用及相关费用损失全部由承租人，即被告承担；2、诉讼请求费用明细（自制）、车辆结算单（复印件）、交通事故违法记录表（自制），拟证明被告在租赁期间使用原告车辆违章26分，按照原告150元/分去处理的价格，原告处理产生罚款2200元，前述共计6100元；被告在车辆使用过程中发生了事故，送去4S店维修产生的维修费17750元。 经审查，对子千公司提交的证据1符合法律规定，本院予以采信；证据2系子千公司自制或复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月，子千公司（出租方）与刘杰瑞（承租方）签订《汽车租赁合同》约定，甲方将Ａ4车型一辆，车牌号川ＡＮ××××出租给乙方，租赁期限为2020年2月17日13时02分至2020年5月7日14时00分，预计租车天数为2天；租金共计600元，保证金5000元，承租方于交接车辆时向甲方付清；如承租车辆发生交通事故、其他事故、车辆自身故障、异常等，请你立即通知出租方，由出租方安排维修地点承租方不能自行维修或自行选择修理厂进行维修；等等。 本院认为，子千公司与刘杰瑞签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，各方应依约全面适当履行合同义务。 子千公司主张已向刘杰瑞交付车辆，刘杰瑞未按期缴纳车辆租赁费，且存在车辆违章、受损等事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，子千公司应就其上述主张提交相应证据证明。但子千公司提交的《汽车租赁合同》仅能证明双方建立租赁合同关系，而不能证明子千公司已依约履行交付租赁车辆的义务，子千公司提交的诉讼请求费用明细、交通事故违法记录表均系自制，其提交的《车辆结算单》即使为原件亦不能证明其交付车辆，以及刘杰瑞在租赁车辆过程中造成车辆损失的事实。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，子千公司应承担举证不能的法律责任，对其上述主张本院不予采纳，所提出的相应诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于子千公司请求追加案外人张洋洋为共同被告的申请，因张洋洋非本案《汽车租赁合同》相对方，张洋洋所作承诺亦不会对刘杰瑞产生相应法律效力。故对子千公司的追加申请不予同意。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回成都市子千商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费239元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由成都市子千商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  申卢杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19496号原告：招联消费金融有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，营业场所为广东省深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码91440300326650441X。法定代表人：章杨清，总经理。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所律师。被告：顾大刚，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址：吉林省东辽县。原告招联消费金融有限公司与被告顾大刚金融借款合同纠纷一案，原告招联消费金融有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招联消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招联消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费766.04元，因撤诉减半收取计383.02元，由原告招联消费金融有限公司负担。原告招联消费金融有限公司已预缴766.04元，原告多预缴的383.02元，本院予以退回。审判员 王 远二〇二〇年十月十九日书记员 刘伯男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初5351号 原告:利辛县逸安商砼有限公司，住所地:利辛县纪王场乡向阳村路南侧，统一社会代码:91341623MA23MA2NNUMH85（1-1）。 法定代表人:刘少帅，公司总经理。 委托诉讼代理人:江义团，公司员工。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告:刘振龙，男，1981年10月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:陆永磊，男，1984年9月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：马金芳,男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽连晟建设工程有限公司，住所地：合肥市庐阳区四里河路与固镇路交口万科森木公园锦庭4#3101，统一社会代码：91340100MA2N5YDP9J。 法定代表人：李培培，董事长兼总经理。 诉讼委托代理人：李楠楠，公司员工。 本院在审理原告利辛县逸安商砼有限公司诉被告刘振龙、陆永磊、马金芳、安徽连晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告利辛县逸安商砼有限公司向本院提出将“诉讼请求1、请求依法判令被告要求被告安徽连鼠建设工程有限公司给付货原告混凝土款贰拾壹万壹仟贰佰元整（211200元）及自欠款之日起按月息2%支付利息，暂计2万元。”变更为“诉讼请求1、请求依法判令被告安徽连晟建设工程有限公司给付货原告混凝土款10000元整。”2020年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告被告刘振龙、陆永磊、马金芳、安徽连晟建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告利辛县逸安商砼有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县逸安商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告利辛县逸安商砼有限公司负担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十月十五日 书记员 程宏涛
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1238号 原告：刘明杰，男，1986年5月10日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律事务所法律工作者。 被告：安晓平，男，1988年12月5日出生，汉族，住赞皇县。 原告刘明杰与被告安晓平同居关系纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明杰到庭参加诉讼，被告安晓平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘明杰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告同居关系。2.非婚生长女刘某1、儿子刘某2由原告抚养，次女刘某3由被告抚养，被告负担抚养费。事实及理由：原被告未到婚姻登记机关办理结婚登记，于2005年7月29日举行了婚礼。××××年××月××日生育女孩刘某1，××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3，三个孩子出生后一直跟原告生活。原、被告的脾气性格有较大的差异，因家庭琐事经常发生争吵，被告不管家务不管孩子，特别是近几年来，留下三个孩子不闻不问，经常在外流浪，这样的行为原告无法忍受，为此依法向人民法院起诉，请求依法解除原被告的同居关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，请求人民法院判令如前所请。 被告安晓平未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告未到婚姻登记机关办理结婚登记，于2005年7月29日举行了婚礼，而后开始共同生活。原、被告××××年××月××日生育女孩刘某1，××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3。长女刘某1、长子刘某2现随原告生活。次女刘某3之前随原告生活，现随被告生活。原、被告共同子女均已满十岁并已上学，本院依法询问子女意见，长女刘某1、长子刘某2表示愿意随原告刘明杰生活，次女刘某3没有明确表示愿意随谁生活。原告刘明杰户口在本中记载职业为种植业生产人员。以上事实有原告陈述、孩子出生证明、户口本及本院作出的询问笔录予以证实。被告安晓平经本院依法传唤，未出庭也未提交书面答辩意见，对原告所提交证据也均无质证意见，放弃自己诉讼权利，应承担相应不利后果，视为对原告诉讼请求及所提证据的认可。 本院认为，原、被告符合结婚实质要件，未在婚姻登记机关办理结婚登记，起诉后也未补办结婚登记的，应按解除同居关系处理。原、被告长女刘某1、长子刘某2愿意随原告生活，原告亦愿意抚养长女刘某1、长子刘某2，本院认定长女刘某1、长子刘某2随原告生活，原告刘明杰负担刘某1、刘某2全部抚养费。次女刘某3未表明愿意随谁生活，但鉴于其现随被告生活，本院认定次女刘某3随被告生活，原、被告共同负担刘某3抚养费。本院认定刘明杰承担次女刘某3抚养费为刘明杰工资收入的30%，刘明杰从事种植业生产工作，收入依照河北省农、林、牧、渔业收入标准进行计算，抚养费随该标准变化。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下： 一、准予原告刘明杰与被告安晓平解除同居关系。 二、长女刘某1、长子刘某2随原告生活，原告刘明杰自愿负担全部抚养费。次女刘某3随被告安晓平生活，原告刘明杰自本判决生效之日起支付刘某3的抚养费，每年抚养费金额为河北省农、林、牧、渔业年收入标准的30%。2020年抚养费计11月、12月两月，于本判决生效之日起十日内一次付清。2021年起抚养费于每年1月10日、7月10日支付，每次支付半年抚养费，直至刘某3年满十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  康成赫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保199号 申请人：绵阳高玛贸易有限公司，统一社会信用代码91510781326941038C，住所地四川省江油市太白中路金鹏现代城1506号。 法定代表人：李道保，董事长。 被申请人：江油市恒业商贸有限公司，统一社会信用代码91510781694848937G，住所地四川省江油市德胜南路196号307室。 法定代表人：何文友，董事长。 被申请人：何文友，男，汉族，生于1982年12月18日，住四川省江油市。 申请人绵阳高玛贸易有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江油市恒业商贸有限公司的采矿权证、冻结被申请人何文友在江油市恒业商贸有限公司的17万元股权，并提供中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函承担如保全有误给被申请人造成的损失。 本院认为，申请人绵阳高玛贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江油市恒业商贸有限公司在江油市××镇××村××的页岩采矿权证、冻结被申请人何文友在江油市恒业商贸有限公司的17万元股权； 二、如保全有误，由申请人绵阳高玛贸易有限公司承担对被申请人造成的损失，并由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在其提供的诉讼财产保全责任保险保单保函限额内承担赔偿责任。 财产保全费3170元，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，则本裁定失去法律效力。如需继续保全，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖** 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵盼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13862号之一 申请执行人叶建辉，男，汉族，1970年2月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人廖忠效，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人廖忠蔚，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人叶建辉与被执行人廖忠效、廖忠蔚民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付591972元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人廖忠效名下位于深圳市××路南岗××花园××栋【执行案号（2020）粤03执655号】，D2栋601号【执行案号（2020）粤03执2220号】、703号【执行案号（2020）粤03执2202号】三套房产以及廖忠蔚名下上述小区XX栋XXX号【执行案号（2020）粤03执2221号】、704号【执行案号（2020）粤03执2201号】两套房产，本院已轮候查封，并已向深圳市中级人民法院发函要求参与分配，目前暂未有回函；被执行人廖忠效名下持有的深圳市忠运贸易有限公司100%股权，本院已于2020年6月3日轮候冻结；被执行人廖忠效名下财付通及支付宝账户，本院已依法扣划账户内存款12677.19元，此款扣除执行费88.83元后，已向申请执行人发放执行款12588.36元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖翠婷
山东省青岛市李沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0213执1510号 申请执行人：蔡殿良，男，1983年6月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：接敬雯，女，1990年7月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人蔡殿良与被执行人接敬雯离婚纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初2950号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人已履行完毕（2020）鲁0213民初2950号民事调解书规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 审 判 员 刘寅生 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 萌 书 记 员 曲峻峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37996号原告：深圳市承翰物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路奥林匹克大厦23C，统一社会信用代码914403007649552454。法定代表人：刘小丽。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志纯，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉街道慢城第三届业主委员会，住所地深圳市龙岗区布吉街道慢城24栋C单元一楼。负责人：刘洋。原告深圳市承翰物业管理有限公司与被告深圳市龙岗区布吉街道慢城第三届业主委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中发现上述案件不宜适用简易程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月三十日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13365号原告：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。负责人：黄惠山。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：李惠卿，女，汉族，1955年7月6日出生，身份住址广东省汕头市潮阳区。原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行诉被告李惠卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林杰涛到庭参加诉讼，被告李惠卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》（编号：Ａ［深］字［工］行［福园］支行［2008］年［Ｃ051］号）项下贷款提前到期；2.被告偿还原告贷款本金406330.14元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年8月25日为4390.98元，之后的利息、罚息及复利按照合同约定及人民银行规定计至贷款付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用；4.原告有权处置抵押房产（深圳市福田区），并就处置所得价款优先清偿上述款项及实现债权的费用。事实和理由：2008年12月11日，中国工商银行股份有限公司深圳福园支行（以下简称工行福园支行）与被告李惠卿签订了编号为Ａ［深］字［工］行［福园］支行［2008］年［Ｃ051］号的《个人购房借款／担保合同》，约定工行福园支行向被告李惠卿发放个人购置住房贷款108万元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，按合同约定执行，贷款期限15年。还款方式为按月等额本息还款法。如被告李惠卿未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，工行福园支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照在借款合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告李惠卿连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行福园支行有权宣布贷款提前到期，要求被告归还贷款本息并处分抵押物。被告李惠卿以其名下位于深圳市福田区房产为此次贷款提供抵押担保，并于2008年12月19日办理了抵押登记。上述合同签订后，工行福园支行依照约定向被告李惠卿指定账户一次性划入108万元。但截至2019年8月25日，被告李惠卿已连续4个月，累计57期未按时足额还款，逾期贷款本金24024.55元，逾期利息4390.98元，构成违约。另，2017年1月3日，中国工商银行股份有限公司深圳市分行下发了《关于撤并福园支行的通知》，该文件载明自2017年1月5日起工行福园支行的各项业务、账务和人员等整体并入华强支行，故，本案以原告名义主张原工行福园支行的相关权利。为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告起诉主张工行福园支行与被告双方签订《个人购房借款/担保合同》及工行福园支行已经依约向被告发放贷款等事实有相应的证据予以印证，本院予以确认。本院另查明，被告未依照合同约定足额履行还款义务，截至2019年9月，被告已连续4期，累计57期未按照合同约定足额还款。庭审时，原告确认被告曾于2019年9月6日偿还1万元，其中包括本金9088.69元、利息911.31元。原告提交的欠款明细清单显示，截至2020年7月10日，被告尚欠贷款本金397241.45元，利息13437.22元、罚息2053.87元、复利397.67元。本院还查明，2017年1月3日，中国工商银行股份有限公司深圳市分行发布《关于撤并福园支行的通知》，该通知载明：自2017年1月5日起，原属于工行福园支行的各项业务、账务和人员等整体并入原告。本院认为，工行福园支行与被告李惠卿之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，工行福园支行依约向被告李惠卿发放了贷款本金108万元。2017年1月3日，中国工商银行股份有限公司深圳市分行下发通知，工行福园支行整体并入原告，工行福园支行在《个人购房借款/担保合同》中的权利义务已由原告享有及承继。据此，原告有权依据合同约定向被告李惠卿主张权利。截至2019年9月，被告李惠卿已累计57期未按照合同约定履行还款义务，依据上述合同约定，原告有权提前收回剩余全部贷款本金并要求被告李惠卿支付相应的利息、罚息及复利。原告提交的证据显示，截至2020年7月10日，被告李惠卿尚欠借款本金397241.45元、利息13437.22元、罚息2053.87元、复利397.67元，之后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。为担保上述合同的履行，被告李惠卿自愿将其名下位于深圳市福田区的房产（房地产权证号：深房地字第××号）抵押给原告，并已办理了抵押登记，故原告对上述抵押物享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿。关于原告提出的第一项诉讼请求，因该项诉讼请求属于对事实的确认，考虑到本院已经判决被告向原告清偿全部借款本息，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠卿应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行偿还贷款本金397241.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月10日，利息为13437.22元、罚息为2053.87元、复利为397.67元，此后的利息、罚息及复利均按合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行对被告李惠卿名下位于深圳市福田区的房产（房地产权证证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7461元（原告已预交），由原告负担151元，由被告负担7310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年十月十日书记员 吴加颖
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1616号 原告：白万亮，男，1965年12月15日出生，汉族，现住怀来县。 被告：白万元，男，1958年6月14日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：石瑞兰，河北高正律师事务所律师。 原告白万亮与被告白万元土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万亮、被告白万元及其委托诉讼代理人石瑞兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白万亮向本院提出诉讼请求：1、判决确认二轮承包时被告以原告名义分得的口粮地3.2亩，承包经营权归原告所有；2、被告给付原告土地流转收益32000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系，均系西辛堡村村民。在土地一轮承包时，以父亲为户主，全家共分得土地16.5亩，在父亲去世前，老人将家中土地在原被告间进行了分配，原被告均同意分配意见，其中原告耕种11亩，被告耕种5.5亩。土地二轮承包时，基本延续了一轮承包，原被告分别与村委会签订了土地承包经营合同，原告承包经营原耕种的11亩土地，被告承包经营原耕种的5.5亩土地，双方对此至今无争议。在二轮承包时，原被告家庭均已增加了两口人，但所增加的人口在一轮承包时未分得土地，按照村里当时的政策，要给未分得土地的孩子们补地，每人补1.6亩，原被告双方各应补地3.2亩，被告去村委会办的补地手续，把我家两个孩子应补的3.2亩土地登记在了他家名下。被告当时并未将此情况告诉我。在补得土地后，我一直耕种至今，并按规定领取国家给发放的粮食直补资金。今年5月，村里部分土地流转给了湿地公园，其中包含我和被告上述分得的土地，已对我的地上附着物进行了赔偿，但对于土地流转收益32000元，由于被告认为土地登记于他名下，土地应当归他所有，拒绝给付。双方因此多次协商、及村委会调解均未有结果，原告因此诉至法院，请求判如所请。 被告白万元辩称：原告诉求无事实及法律依据，应依法判决驳回诉讼请求。一、原告诉状所述内容并非真实。其一，我未以原告名义分的口粮地3.2亩。1999年二轮延包时，我和原告分别与怀来县土木镇西辛堡村民委员会签订二轮土地承包合同。原告承包土地11亩，我承包土地5.49亩。2000年春天，村两委开会研究决定根据本村的实际情况，将南大良土地补给二轮土地延包时没有土地人员，每人1.6亩，我家庭应补三口人的土地4.8亩，又因地质不好等问题又多补0.7亩，共计5.5亩。该部分土地是村委会补给我家庭的。并不是原告所说的以其名义分得的土地，我家庭所补的土地中更没有原告所说的他家两个孩子所应补的3.2亩土地。其二，我并未办理补地手续。目前，本案中争议的土地根本未记载于二轮土地承包合同书中，因该补地行为发生于二轮土地延包后的2000年。该部分补地也没有另行签订协议或合同，没有办理过任何补地手续，只记载于村委会账册中。其三，原告种的是我的补地。2000年补地，我种植的是玉米，2002年春，原告找我，要种我的部分土地，于是我便将补地东面临大路道边部分土地交由原告种植经营。我种西面部分土地。2003年我将自己所种的部分土地挖沟培种葡萄幼苗。2005年转包他人。原告种植的土地在2002年种植玉米，后发展葡萄种植至流转。原告所种植的土地实际经营权人是我。二、要求给付32000元诉求无事实依据。今年5月，村里部分土地流转给湿地公园。我所补的土地在流转范围内。我不同意流转，也就未签订流转协议，也未领取收益32000元。原告诉求我给付32000元显然不成立。综上，一是涉案争议的3.2亩土地实际经营权人是我，二是要求给付32000元流转收益无事实依据。故恳请法庭查明事实依法判决驳回诉讼请求。 经审理查明：原告白万亮与被告白万元系亲兄弟，均为怀来县土木镇西辛堡村村民。一轮土地承包时，以其父亲为户主，当时家庭共7口人（包括父亲、母亲、三个兄弟及两个姐妹），共分得16.5亩土地。土地二轮承包时，基本延续了一轮承包，按照家庭内部协商，将11亩土地登记在原告名下并实际耕种，将5.5亩土地登记在被告名下并实际耕种，双方对此均无异议。二轮承包后，根据村委会政策，给有新出生人口的家庭补地，原被告各有两名子女，二人分得位于村南大良共计5.5亩土地（其中有0.7亩是补偿给被告的土地），分地时被告在场，后该地块登记于被告名下，但该5.5亩土地未登记于二轮土地承包合同内。分地后，原告一直耕种南大良东面的2.4亩土地，被告耕种西面3.1亩土地，后被告将其耕种的3.1亩土地转包给他人。2020年5月，因修建湿地公园，对该南大良地块进行流转（每亩每年1000元，共计55000元），原告领取了2.4亩地上附着物的补偿款。因对该土地的承包经营权原被告存在争议，故土地补偿款现暂存于怀来县土木镇西辛堡村委会，双方为此协商未果。原告诉至本院，要求判决确认二轮承包时被告以原告名义分得的口粮地3.2亩，承包经营权归原告所有；被告给付原告土地流转收益32000元。 另查明：原告领取的粮食直补面积为13.5亩，被告面积为8亩。 本院认为：承包地被依法流转后，承包方应当取得流转补偿费用。本案中所争议的位于怀来县亩土地，东面2.4亩一直由原告耕种，在流转后原告亦领取了2.4亩的地上附着物的补偿款，南大良西面的3.1亩土地一直由被告耕种，后亦由被告转包给他人；原告所领取的粮食直补面积为13.5亩（即二轮土地承包合同中的11亩和南大良地2.5亩）；被告所领取的粮食直补面积为8亩（即二轮土地承包合同中的5.5亩和南大良地2.5亩），粮食直补款原被告各自已领取多年，双方均未提出过异议。由此可以见，虽然该5.5亩土地在村委会均登记于被告名下，但其中应有原告2.4亩土地，故被告关于南大良5.5亩土地均为其所有的抗辩理由不能成立，原告对南大良的2.4亩土地享有承包经营权，亦应得土地流转款24000元。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告白万亮享有位于怀来县大良东面2.4亩土地的承包经营权。 二、位于怀来县大良东面2.4亩土地流转款项24000元应归原告所有。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告承担250元，被告承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十月十四日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收回的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢650号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。住所地：凤城市爱阳镇中街。 负责人：黄殿飞，该支行行长。 被执行人：刘宝霞，女，1968年8月21日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：屈会安，男，1958年4月22日出生，满族，农民，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行申请执行刘宝霞、屈会安金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2012）凤民初字第00022号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘宝霞、屈会安未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行于2020年10月12日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人刘宝霞、屈会安的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 爽