wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16000号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙汉国，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙汉国、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费768元，减半收取384元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21107号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蔡梅昌，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡梅昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蔡梅昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171027001546号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日发放贷款100000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金30051.58元、利息(含罚息)3742.44元、复利245.96元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30051.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）3742.44元，复利245.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡梅昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30051.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为3742.44元，复利为245.96元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡梅昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告蔡梅昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21105号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘佳伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘佳伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星，被告刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025003644号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月25日发放贷款100000元，被告从2020年2月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息(含罚息)4063.57元、复利277.15元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）4063.57元，复利277.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对诉状事实属实，对诉讼请求中的本金没有异议，对利息、罚息、复利均有异议，对律师费我同意支付。但原告通过短信说要上门催收欠款这一情况。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.7元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月18日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月19日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告刘佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告刘佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7584号原告：熊书珍，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘佳蕊，广东思为律师事务所律师。被告：邓力明，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省铜鼓县江茶山林场茶山工区。原告熊书珍与被告邓力明合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告熊书珍于2020年于10月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊书珍的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊书珍撤诉。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告熊书珍负担。审判员  孙玉波二〇二〇年十月十六日书记员  李峥彦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初13046号原告：赵宇鹏，男，1985年8月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵勇，男，1981年8月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨大盛房地产经济咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋801室，统一社会信用代码912301037441820464。法定代表人：吴彦君，职务董事长。原告赵宇鹏与被告赵勇、哈尔滨大盛房地产经济咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵宇鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵宇鹏撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20907号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：宋磊，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告宋磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告宋磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋磊偿还借款本金20100元、利息1283.88元、罚息1588.12元（截至2020年7月31日）以及自2020年8月1日起至借款还清之日的利息和罚息；2.宋磊承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费4167元；3.诉讼费由宋磊负担。事实与理由：2018年10月25日，宋磊与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，宋磊的借款额度为20100元，借款额度有效期间自2018年10月25日至2019年10月25日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，宋磊共支用贷款20100元，但宋磊未按约定如期偿还贷款本息。 宋磊未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，宋磊与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，宋磊的借款额度为20100元，借款额度有效期间自2018年10月25日至2019年10月25日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；宋磊在合同中约定的送达地址为山东省青岛市崂山区。合同签订后，宋磊支取借款20100元。借款到期后，宋磊未按约定履行还款义务，截至2020年7月31日，案涉合同项下尚欠本金20100元、利息（含罚息）2872元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与宋磊之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向宋磊发放借款后，宋磊逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求宋磊承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。宋磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋磊于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金20100元、利息2872元（截至2020年7月31日数据）以及自2020年8月1日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计239元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担52元，宋磊负担187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32552号原告：广州承基信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路******。法定代表人：陈巧明，系该司总经理。委托代理人：邓瑶滔，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：中移互联网有限公司，住所，住所地广州市天河区高唐路**自编1.**div>法定代表人：洪小勤。委托代理人：庞子琦，该司律师。原告广州承基信息咨询有限公司诉被告中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，原告提交的《MobileMarket开发者服务协议》以及《渠道后台结算页面截图》显示，被告与深圳震威天下科技有限公司（以下简称“震威公司”）之间通过网络签订了网络服务协议，约定震威公司利用被告平台，向用户发布并销售应用商品，委托被告向用户代收代扣费用。具体协议的履行也通过网络进行结算。现震威公司认为被告无理收取其信息费，要求被告返还，并将相关债权转移给原告，原告提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……”，被告所在地位于广州市辖区，依据上述规定，本案应当由广州互联网法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  谭巨文二〇二〇年十月三十日书记员  杜永雄
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10759号原告：马冬泳，男，1968年10月31日出生，壮族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈昊，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：张岩，男，1972年12月14日出生，汉族，身份证住址山东省平度市。原告马冬泳与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冬泳及其委托诉讼代理人陈昊，被告张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马冬泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及2017年至2020年利息6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告出借给被告100000元，并约定利息2000元及还款方式。同日，原告通过中国农业银行银行账户向被告转款，被告于当日向原告出具收据，但被告至今未偿还该借款，故提起本诉。被告张岩辩称：原、被告系合作伙伴关系，2014年双方共同出资设立广州长歌酒业有限公司，合作期间，原告因家庭所需向被告借款几十万元，且原告在公司经营所需时假称向朋友借款100000元投资并约定2000元利息。经过详细核算，原告欠被告货款36736元、借款390000元，合计426736元，减去本案所诉的102000元，原告尚欠被告324736元。原告围绕诉讼请求提交了4份证据：收据、银行转账明细、微信聊天记录及原、被告出货微信记录。被告提交了2份证据：银行转账明细及龙森仓储出库明细。本院组织了当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系红酒生意合作伙伴关系，2017年9月25日，原告通过中国农业银行的账户向被告转账100000元，被告于同日向原告出具收据，内容：兹收到马冬泳先生现金100000元整。自2017年10月起分12个月还清本金及利息2000元整，每月15日还5000元，最后一个月结清本息；收款人：张岩（签名）。后被告无按约定还款，追款情况：2019年9月12日18:33分，原告向微信号×××发送上述收据，并称“还有这个怎么办这个至今一分也没收到”；同日19:04分原告向上述微信号发送：“这样华润的一个整数14万元，上面借条上的本金10万元共计24万元整，你想办法把这些还给我就行。”…。被告仍无还款，原告就本案与马冬泳另外未还款的14万元，一并提起二案诉讼。庭审中，被告提交了2017年1月1日至2019年11月27日龙森仓储出库明细，拟证明2018年6月4日至2019年1月16日原告欠被告红酒货款36736元。作为反驳，原告提交了2018年9月12日、2018年11月2日及2019年1月16日原、被告出货微信记录，并称以货物抵债51190元均已在（2020）粤0103民初10758号案中抵销。被告确认其微信号为×××；原告另表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，要求由被告迳付给原告。另查，原告另外通过向珠海华润银行贷款270000元，扣除相关手续费后，于2017年10月10日向被告出借256500元，后原告认为该借款被告尚欠140000元未还，另案提起诉讼，本院受理案号为（2020）粤0103民初10758号。被告提交2017年1月1日至2019年11月27日龙森仓储出库明细，拟证明2018年6月4日至2019年1月16日原告欠被告红酒货款的争议，已在该案中处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原告马冬泳提交了被告出具的收据、银行转账明细及微信聊天记录等证据，通过双方庭审所述和证据的相互印证，形成了完整的证据链，足以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立有效。关于被告的欠款金额。原告提交了收据、农业银行卡交易明细清单及原告微信催款记录等证据，证明被告尚欠借款100000元未还。被告在本案中未能提交已向原告返还或部分返还该借款的证据，应承担不利的后果，被告应尽快按原告的诉请还款；被告答辩称原告欠其货款36736元、借款390000元，合计426736元，减去本案所诉的102000元，原告尚欠被告324736元等意见，因无证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。被告在收据中承诺案涉借款100000元自2017年10月起分12个月还清本金及利息2000元，可见被告承诺案涉借款的一年利息为2000元，该承诺是被告真实意思表示，没有违反法律规定，原告据此要求被告按上述标准支付2017年至2020年三年的利息6000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告张岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马冬泳清偿借款100000元及利息6000元，两项合计106000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告张岩负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽仪陈清秀
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初503号原告：国红雷，男，汉族，无职业，住同江市。被告：武鹏，男，汉族，无职业，住同江市。原告国红雷与被告武鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国红雷到庭参加诉讼，被告武鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国红雷诉称：2017年11月1日被告武鹏在原告国红雷处借款人民币50000元，约定月利息20‰，2018年9月3日前还清，借款到期后，被告未按照约定还款。原告为维护其合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告武鹏偿还原告国红雷借款本金50000元，自2017年11月1日起按借据约定的月利率20‰支付利息至本金清偿时止；2、要求被告负担本案诉讼费用及其他相关费用。被告武鹏经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告国红雷围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据一份。证明被告在原告处借款50000元。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告国红雷提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2017年11月1日，被告在原告处借款50000元，双方约定2018年9月3日偿还借款，逾期按月利率25‰计算利息，借款到期后被告一直未偿还。本院认为，原告与被告之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，且原告于2020年8月20日前诉至本院。因此，关于利息的法律适用应溯及双方借贷行为发生时的法律规定。另，双方未约定借期内利息，对借期内的利息不予支持。故，原告主张按月利率20‰计算利息自2017年11月1日起至借款本金实际清偿时止的诉讼请求，不予全部支持，本院调整利息起点为2018年9月4日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告武鹏于本判决生效之日偿还原告国红雷借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按月利率20‰计算利息自2018年9月4日起至借款本金实际清偿时止）；驳回原告国红雷其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告武鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤审 判 员  姜天月人民陪审员  惠 龙二〇二〇年十月二十七日法官助理谢广平书记员邢云鹏
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执570号   申请执行人李明辉，男，汉族，1961年10月7日出生，住青海省湟源县。   被执行人奎生虎，男，汉族，1974年4月15日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   被执行人奎生仓，男，汉族，1962年6月11日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初616号民事调解书，于法定期限内向被执行人奎生虎、奎生仓发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人奎生虎、奎生仓银行、信用社等有储蓄业务单位的存款56085元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十月十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2501号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842，住所地:盱眙县。负责人：杨光，该行行长。委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。被执行人：赵德法，男，1969年3月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：肖冬梅，女，1968年11月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：葛延林，男，1966年7月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄成呈，男，1970年10月1日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人赵德法、肖冬梅、葛延林、黄成呈金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵德法名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人赵德法名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十月二十一日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2501号之二盱眙县车管所：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人赵德法、肖冬梅、葛延林、黄成呈金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民初2157号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封、锁扣被执行人赵德法名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初52989号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告华旭峰等11人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告金融借款合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十一案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16664号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**兴业银行大厦******，统一社会信用代码9144000072245643XY。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：朱志强，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告朱志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（二）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方（原告）将对全部透支交易从记账日起按照日利率0.05%计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；自动分期功能开通，后，当乙方（被告，下同）统计周期内的消费累计金额达到起始金额以上时，该消费累计金额在账单日当天将按乙方最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，乙方将承担分期手续费等条款。（三）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月28日，被告尚欠信用卡本金47874.04元、利息4142.74元、分期手续费9955元。（四）原告请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金47874.04元、利息、分期手续费（截至2020年8月28日的利息4142.74元、分期手续费9955元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金47874.04元为基数，按日万分之五的标准计算）。2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金47874.04元、分期手续费9955元及利息（截止至2020年8月28日的利息为4142.74元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理减半收取847元，由被告朱志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十一日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21652号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：韩旭，男，1989年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区（北京街公共集体户）。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告韩旭、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月3日，第三人向被告发放了贷款35000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额39716.74元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费496.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年6月23日理赔了11771.64元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金11520.05元、利息231.79元、逾期罚息19.80元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年3月4日始至代偿之日2017年6月23日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款11771.64元、保险费1820.28元及违约金（自2017年6月23日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款11771.64元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年3月4日至2017年6月23日期间的保险费1820.28元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告韩旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款11771.64元、保险费1820.28元及违约金（以11771.64元为基数，自2017年6月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元减半收取172元，由被告韩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1583号 申请人：赵玲冉，女，1981年10月27日出生，汉族，现住固安县。 被申请人：张松楠，男，1995年10月26日出生，汉族，现住固安县。 原告赵玲冉与被告张松楠同居关系析产纠纷一案，申请人赵玲冉向本院申请财产保全，请求对被申请人张松楠名下的银行存款80万元或同等价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人赵玲冉已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人张松楠名下的银行存款80万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雅新 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨雅环
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6152号原告：广州市骏宝饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇大坳村工业**，统一社会信用代码914401157475930862。法定代表人：韦剑晖，该公司总经理。委托代理人：王珞珩，该公司员工。被告：曾年生，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告广州市骏宝饲料有限公司（以下简称骏宝公司）与被告曾年生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏宝公司委托代理人王珞珩到庭参加诉讼，被告曾年生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骏宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾年生向原告骏宝公司偿还货款93358.7元；2.本案诉讼费用由被告曾年生承担。事实和理由：原告骏宝公司主要从饲料加工、生产、零售等业务，2019年4月被告曾年生到原告骏宝公司处以现场提货的方式购买产品，货款一般即时结清，如被告曾年生无法现场现金结清，原告骏宝公司不定期将被告曾年生所欠货款打印对账单交被告签字确认，该对账由被告曾年生与原告骏宝公司销售业务代表面签。2019年8月23日被告曾年生最后一次提货，被告曾年生于2020年2月20日签订的《客户对账单》确认“累计至2020年1月25日为止尚欠骏宝公司货款93358.7元”。2020年5月，原告骏宝公司向被告曾年生寄送《关于督促尽快还货款的催款函》，督促被告曾年生尽快清偿拖欠93358.7元货款，但被告曾年生怠于清偿上述货款及利息。现原告骏宝公司诉至法院。原告骏宝公司提交证据：1.客户身份证明；2.客户对账回执3份；3.客户往来明细；4.提货单4张；5.催款函；6.中国邮政EMS邮件交寄单和投递查询。被告曾年生未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年4月至2019年8月年间，曾年生向骏宝公司购买鸭饲料，交易习惯为曾年生委派司机前往骏宝公司提货，提货时由骏宝公司打印提货单，司机确认无误后签字。骏宝公司在庭审时主张双方约定月底26日对账，对账后在次月初还清上月底对账的货款。骏宝公司提交的四份《提货单》显示，2019年8月17日至2019年8月23日，曾年生向骏宝公司购买出口番鸭配合饲料、快大型黄羽小鸡配合饲料、出口小鸭配合饲料等货物，四份《提货单》司机签名处均载有“凌康”字样的签名。骏宝公司在庭审时主张凌康为曾年生委托的司机。骏宝公司提交的《客户往来明细账》显示，骏宝公司对曾年生应收货款余额为93358.7元，并详细列明了双方的交易往来情况。2020年5月19日，骏宝公司向曾年生的户籍地址湖南省××县长安乡××组邮寄《关于督促尽快偿还货款的催款函》，该函件于2020年5月26日被退回，函件内容摘要为“截止至2020年5月13日仍欠骏宝公司93358.7元货款未能支付”。根据骏宝公司在庭审时的陈述，骏宝公司的业务员曾三次前往曾年生位于江门市的养殖场与曾年生进行对账。从骏宝公司提交的《客户对账回执》来看，曾年生分别于2020年2月20日、2020年3月7日、2020年6月18日在《客户对账回执》上签字，其中在2020年6月18日签字确认的《客户对账回执》显示，“累计至2020年5月25日为止尚欠骏宝公司货款93358.7元”。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。曾年生经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对骏宝公司提交的证据予以采信。双方虽然无签订合同，但结合双方的《提货单》《客户对账回执》，可认定骏宝公司与曾年生构成买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，依法应当受到保护。骏宝公司依约向曾年生出售货物，曾年生应当依约支付货款。骏宝公司诉请要求曾年生支付货款93358.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾年生于判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市骏宝饲料有限公司支付货款93358.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告曾年生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年十月二十三日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14001号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：李凤梅，女，1967年6月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告李凤梅物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十四日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35436号原告：钱耀兵，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：高书君，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告钱耀兵诉被告高书君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告钱耀兵于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱耀兵申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱耀兵撤回起诉。本案受理费18660元减半收取9330元，由原告钱耀兵负担。审判员 秦 雯二〇二〇年十月二十二日书记员 梁雅芝牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21684号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：宋丽敏，女，1971年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告宋丽敏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月20日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费709.20元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月8日理赔了22685.83元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22213.18元、利息444.83元、逾期罚息27.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月21日始至代偿之日2017年2月8日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款22685.83元、保险费37.24元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22685.83元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月21日至2017年2月8日期间的保险费37.24元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告宋丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22685.83元、保险费37.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元，由被告宋丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10096号原告：广州福茹房地产中介有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道**雅居乐花园俊园****A部分，统一社会信用代码914401135505574792。法定代表人：尹健，系该司总经理。委托诉讼代理人：刘秀、杨**，分别系广东坤展律师事务所律师、实习律师。被告：广州卡考网络科技有限公司，住所，住所地广东省广州市花都区新华路**首**（部位：**608）社会信用代码91440101321108530T。法定代表人：黄卫新。原告广州福茹房地产中介有限公司诉被告广州卡考网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州福茹房地产中介有限公司的委托诉讼代理人刘秀、杨**，被告广州卡考网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州福茹房地产中介有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的佣金50228.32元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月期间，原告推介客户陈晓勤购买被告包销的天琴半岛花漫湾15栋1005房及纪光耀、纪加应购买天琴半岛花漫湾15栋1305房，佣金分别为55809.24元、32277.84元，共计88087.07元，原告于2017年10月9日向被告开具相应发票。2017年12月1日，原被告进行结算，达成《佣金支付协议》，双方确认金额为88087.07元，但为提前收回佣金，原告同意按总佣金的90%收取，即79278.37元，原告仅收到29050.06元，被告仍拖欠50228.32元未付。被告广州卡考网络科技有限公司未作答辩。经审理查明：2017年12月1日，原告（乙方，下同）和被告（甲方，下同）签订《佣金支付协议》，约定：甲乙双方一致确定，甲方就中国美林湖项目应支付乙方的全部佣金（或称居间费、服务费等，以下统称佣金）为88087.07元，客户姓名为陈晓勤、房号为天琴半岛花漫湾15栋1005房的应付佣金为55809.24元、折后佣金为50228.32元；客户姓名为纪光耀及纪加应、房号为天琴半岛花漫湾15栋1305房的应付佣金为32277.84元、折后佣金为29050.06元；甲乙双方一直以来保持着友好的合作关系，为提前收回佣金，乙方同意甲方在应付佣金90%的基础上向乙方支付佣金，即甲方只需向乙方支付79278.37元，即视为甲乙双方就表格内确认的佣金清算完毕，乙方豁免对双方约定比例外的剩余债权，双方之间就表格内确认的债权债务关系消灭；等条款。庭审中，原告表示根据双方之间的交易惯例为原告先开具发票，被告再支付款项，原告于2017年10月9日开具发票，后因被告表示无法全额支付，故双方签订《佣金支付协议》将应收佣金打九折，确认被告应向原告支付的佣金金额为79278.37元，此后原告没有再向被告开具发票，也未将原先开具的发票收回，后被告向原告支付29050.05元。对此提交中介服务费发票（金额为88087.07元）、工商银行存款对账单、工商银行业务回单予以证明。本院认为：原、被告签订的《佣金支付协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告表示被告应付佣金为79278.37元且被告已向其支付29050.05元，剩余50228.32元佣金尚未支付，对此提交相应证据予以证据，本院对原告的陈述予以采信，原告诉请要求被告支付剩余50228.32元佣金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州卡考网络科技有限公司向原告广州福茹房地产中介有限公司支付佣金50228.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告广州卡考网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十月二十九日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23410号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高臣，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高臣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A841397000号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月12日向被告发放了贷款；被告从2019年11月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金11118.8元，利息274.6元，罚息1463.93元，复利38.25元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××**三菱牌小型普通客车，2017年2月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11118.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息274.6元，罚息1463.93元，复利38.25元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11118.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为274.6元，罚息为1463.93元，复利为38.25元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高臣抵押的粤Ｈ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告高臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26950号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：李升，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180307001852号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月7日发放贷款300000元，被告从2020年6月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金100067.92元、利息(含罚息)8428.79元、复利376.10元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100067.92元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）8428.79元，复利376.10元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100067.92元及其利息、罚息、复利〔从2020年6月7日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为8428.79元，复利为376.10元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告李升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由被告李升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1395号申请执行人：周言根，男，1971年8月29日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：韩太斌，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人周言根与被执行人韩太斌劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10741号调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩太斌未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩太斌银行存款人民币174531.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21129号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁智伟，男，1988年10月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁智伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告梁智伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171230000121号。《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》（三）借款金额：1300元。投保人/被保险人为被告梁智伟，保险责任借款人意外伤害保险。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5.00%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月1日发放贷款1300元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金492.11元、利息(含罚息)20.51元、复利0.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金492.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）20.51元，复利0.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁智伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金492.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为20.51元，复利为0.51元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21713号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：胡志文，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告胡志文、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年8月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年8月12日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年8月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33520.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费418.98元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月1日理赔了21934.16元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21481.22元、利息434.45元、逾期罚息18.49元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月13日始至代偿之日2016年11月1日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21934.16元、保险费1403.55元及违约金（自2016年11月1日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21934.16元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月13日至2016年11月1日期间的保险费1403.55元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告胡志文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21934.16元、保险费1403.55元及违约金（以21934.16元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元减半收取412元，由被告胡志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11666号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：龙健敏，男，1986年3月16日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告龙健敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告龙健敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金78428.71元、手续费3900.52元、利息1810.59元、违约金364.9元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龙健敏未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月2日向原告申请信用卡，后领取使用了原告编号为6250502004649165的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告本金、利息、手续费，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金78428.71元和支付手续费3900.52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。被告填写的广州银行信用卡申请表所附领用合约和章程中仅约定了滞纳金，未约定违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为违约金重新签订协议，故原告主张被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙健敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78428.71元和支付手续费3900.52元、利息（截止至2020年7月25日利息为2011.82元，自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担4元，被告龙健敏负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初53049号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告彭文庠等11人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告金融借款合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十一案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10433号原告：李桂航，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。被告：陈德智，男，1996年3月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告李桂航诉被告陈德智服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂航到庭参加了诉讼。被告陈德智经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李桂航提起诉讼请求：1.陈德智向李桂航返还藏品及服务费36000元；2.案件受理费由陈德智负担。事实和理由：李桂航于2018年12月受广州寻龙文化有限公司（以下简称寻龙公司）的业务员王程多次电话邀请合作，寻龙公司要求李桂航缴纳36000元以协助其拍卖藏品。李桂航分别向寻龙公司、陈德智转账5000元、31000元，但寻龙公司经过一年多仍未有任何回复，待李桂航到寻龙公司处，该公司已搬走。李桂航认为被骗后即与其他藏友报警处理，但相关部门均无作任何回复。被告陈德智未答辩。经审理查明：国家企业信用信息公示系统显示寻龙公司的股东为陈德智一人，类型为有限责任公司（自然人独资），现已注销。李桂航与寻龙公司于2018年11月30日签订《委托服务合同书》，约定李桂航将两件服务物品委托并授权寻龙公司作展示、印刷等，向寻龙公司支付服务费36000元。合同服务期限为签订之日起至2019年3月30日止，未加盖寻龙公司的印章。2018年11月30日、2018年12月3日，李桂航分别向寻龙公司、陈德智转账支付5000元、31000元。《委托服务合同书》附件、《申请延款凭证》《藏品临时保管单》均载明李桂航提供“龙头祝寿龟麒麟摆件一组”，物品有瑕疵，公司保管。《申请延款凭证》《藏品临时保管单》落款日期分别为2018年11月30日、2019年6月13日，均加盖寻龙公司的合同专用章。庭审中，李桂航陈述双方曾签订落款日期为2018年11月30日的《藏品临时保管单》，后被寻龙公司收回并换成上述落款日期为2019年6月13日的《藏品临时保管单》。本院认为，李桂航提交的《委托服务合同书》虽未加盖寻龙公司的印章，但《申请延款凭证》及《藏品临时保管单》均加盖寻龙公司的合同专用章，明确备注涉案物品由寻龙公司保管，且转账凭证亦证明李桂航已按约支付36000元。现有证据无法证明寻龙公司已按约提供相关服务，其应向李桂航返还涉案物品及服务费。寻龙公司虽已办理工商注销手续，但该公司为陈德智设立的一人有限责任公司，陈德智未证明公司财产独立于其个人财产，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，寻龙公司的债务依法由陈德智承担。李桂航主张陈德智返还涉案物品及36000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈德智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂航返还36000元及《委托服务合同书》附件记载的“龙头祝寿龟麒麟摆件一组”(物品有瑕疵)2件货物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郝 银 清人民陪审员 关 东 英人民陪审员 胡  容二〇二〇年十月二十三日书 记 员 欧阳肖玲谭秀欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21717号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：梁健光，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁健光、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款27000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年10月14日，第三人向被告发放了贷款27000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年9月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额30012.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费375.15元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月7日理赔了21203.77元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金20750.59元、利息433.56元、逾期罚息19.62元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月15日始至代偿之日2016年11月7日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21203.77元、保险费1407.40元及违约金（自2016年11月7日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21203.77元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月15日至2016年11月7日期间的保险费1407.40元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告梁健光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21203.77元、保险费1407.40元及违约金（以21203.77元为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元减半收取395元，由被告梁健光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：李罡，男，1984年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李罡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月22日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年5月22日、到期日2020年5月22日、贷款月利率1.53%、每月还款日22日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还借款20010元；截至该日，被告拖欠借款37876.80元、利息包括罚息9677.06元、复利827元未清偿；原告主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款37876.80元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息9677.06元、复利827元，从次日起至清偿之日止，罚息以37876.80元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以37876.80元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款37876.80元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李罡于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款37876.80元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息9677.06元、复利827元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以37876.80元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以37876.80元为基数按月利率2％计算）；二、被告李罡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元;三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取681元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告李罡负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十一日书记员  卢至诚
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1700号原告：原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，公司总经理。委托诉讼代理人：宋洋，公司司法案执行经理。被告：亓彦斌，男，1987年5月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与被告亓彦斌合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋洋、被告亓彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛趣牛牛公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还16833.43元；并以10416.73元支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金；以6416.7元支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金，（上述均暂计至2020年6月30日）上述金额合计21894.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融公司”）运营的“飞贷”APP分别于2017年8月6日、2018年5月9日成功向南京银行股份有限公司贷款50000.00元、11000.00元，借款合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户进行转账，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融公司按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告，原告享有飞贷金融公司对被告的全部债权，故现向法院提起诉讼。被告亓彦斌未向本院提交书面答辩状，当庭辩称：借款平台是网贷不是正规银行放款，被告开始也正常还款并且本金已经偿还完毕，现在只差利息，利息也还了1600多元，如果按原告的诉求被告无能力支付。对于飞贷金融公司把债权转给原告，并没有通知被告，对原告的不正常催收手段如上门张贴公告、上报等给我造成名誉损失，现飞贷公司已经把债权转给原告，想和原告协商怎么还款。原被告双方当庭进行了举证、质证。被告当庭未举示对原告所出示的证据没有异议。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告亓彦斌分别于2017年8月6日、2018年5月9日通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP签订《“飞贷”额度借款合同》成功向贷款人南京银行股份有限公司贷款50000.00元、11000.00元，合同约定贷款期限24个月，合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户进行转账。但被告未按借款合同约定按时履行还本付息的义务，南京银行出具了代偿证明，案外人飞贷金融公司已经履行了代偿义务，代被告亓彦斌偿还本金16833.43元及利息，获得了追偿权。2019年11月20日，飞贷金融公司与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将其对被告的债权转让给原告并已经通过合法的形式通知了被告，原告享有飞贷金融对被告的全部债权，经原告催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原、被告当庭陈述，书证及庭审笔录记录在卷予以佐证。本院认为，被告亓彦斌与深圳中兴飞贷金融科技有限公司之间签订的《“飞贷”额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。关于债权转让对被告亓彦斌是否生效的问题。合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告通过“飞贷”APP取得南京银行的贷款后，没有按约定还款，担保方深圳中兴飞贷金融科技有限公司依约代被告偿还了尚欠银行的款项，取得了对被告代偿款项对应的债权。之后飞贷金融公司将对被告亓彦斌的债权及追偿权转让给原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。原告与飞贷金融公司于2019年11月20日签订《债权债务转让协议》后，又于2019年12月24日在《齐鲁晚报》上公告上述债权转让事宜，至此该债权转让协议对被告亓彦斌生效。原告对被告之前尚欠银行的借款即本金16833.43元及利息享有合法债权，故原告诉请偿还借款本金16833.43元，于法有据，本院依法予以支持。另外，本案贷款利率方面不得超过国家规定的利率上限，鉴于服务方收取的管理费、综合费、代偿费等费用，作为贷款及违约金的成本已经超过了合同成立时年利率24%的上限，本院综合考虑违约责任、资金占有成本等因素，酌定按年利率12%计算利息，并自全部代偿之日即2019年4月6日起算，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告亓彦斌自本判决生效之日起十五日内给付原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款本金人民币16833.43元；二、被告亓彦斌自本判决生效之日起十五日内给付原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款利息及违约金（计算方法：以本金16833.43为基数，按年利率12%自2019年4月6日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取174元，由被告亓彦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十月二十二日书记员  陈晓颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初23460号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：汤金科，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省华安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汤金科借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费310元，减半收取155元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21940号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王成，男，1983年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院受理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  徐曼纯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2612号原告：王兴飞，男，1974年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江省美澳房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街251号1-2层。法定代表人：孟宪兰，总经理。委托诉讼代理人：杨春雷，1984年6月16日出生，汉族，系该公司经理，住哈尔滨市松北区。原告王兴飞与被告黑龙江省美澳房地产开发有限公司(以下简称美澳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴飞、被告美澳公司委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告绿化工程款6.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告给被告位于万宝大道上的汤合宫温泉别墅庭院进行绿化工作，工程总价14万元，被告陆续给付原告绿化施工款7.7万元，剩余6.3万元至今未给付，经原告多次向被告索要，被告于2020年7月给原告出具欠款凭证，但被告一直未给付。美澳公司辩称，当时绿化定的模板，原告做的和定的不符，原告更改后我公司付款，打欠条意思恢复原样再付款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示证据能够证实被告欠付工程款的事实，本院采信。被告提供证据不能证明其要证明的问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告美澳公司于2018年6月份将汤和宫温泉院内绿化工程承包给原告王兴飞，工程款为140000元，原告王兴飞于2018年7月份完成施工。经发包方验收合格后支付给王兴飞工程款77000元，剩余工程款63000元至今未给付。以上事实，有美澳公司的工作人员熊健予以签字确认。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同，应当认定无效。故原告王兴飞与被告美澳公司的绿化工程合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王兴飞承包的汤和宫温泉院内绿化工程已经竣工并交付使用二年，双方亦对工程进行了结算，且美澳公司已向王兴飞支付了部分工程款，故原告王兴飞要求被告美澳公司支付剩余的工程款，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告被告黑龙江省美澳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王兴飞绿化工程款63000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（王兴飞已预付），由被告黑龙江省美澳房地产开发有限公司负担，被告黑龙江省美澳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王兴飞，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年十月十三日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2011号原告：杨岳超，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市*********,公民身份号码：440********2151534。被告：李玉，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省吴川市*********,公民身份号码：440********1141135。原告杨岳超与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨岳超到庭参加诉讼，被告李玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨岳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金140,000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，暂计至2020年7月14日止，利息为11,424元）;2.本案受理费由被告承担。事实与理由：我与被告李玉是朋友关系。被告李玉因做生意急需资金周转于2019年3月3日向我借款140,000元，约定利息按年利率6%计付，并且于借款当日立下借据给我收执。借款期限届满后，经我多次追讨无果。为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李玉不作答辩,也未向本院提交证据。被告李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：2019年3月3日，被告李玉立下《借款合约》交原告杨岳超收执，该《借款合约》主要载明：“甲方李玉因生意周转，现向乙方杨岳超借款现金人民币：壹拾肆万元正（小写￥：140000.00元正）本人保证于二零一九年九月三日全数还清，如有违约，同时愿意承担违约金，并愿意承担受诉费、调查费、律师费、差旅费等费用。”因被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有《借款合约》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告立有借据向原告借款140,000元，是双方的真实意思表示。由于涉案借款金额不属于大额借款，原告主张现金方式交付未违背常理。考虑到民间借贷的交易方式较为便捷，借据一般兼具借款合同和交付凭证的功能，且涉案借据载明为“现金”，被告亦未向本院提出抗辩及提供证据，应认定原告已经初步完成证明双方存在借贷关系的举证证明责任，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定还款期限为2019年9月3日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现原告请求被告偿还借款140,000元，合法合理，故予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告约定还款期限为2019年9月3日，但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息按年利率6%计算，合法合理，故予以支持。但原告请求利息自借款之日起算，于法无据，上述利息应自逾期还款之日即2019年9月4日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨岳超返还借款140,000元及支付利息（以140,000元为本金，按年利率6%计算，自2019年9月4日起计至实际履行之日止）。二、驳回原告杨岳超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1,664.24元，由原告杨岳超负担46.24元，由被告李玉负担1,618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年十月十九日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19743号原告：涂滔，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：蔡炳图，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告涂滔与被告蔡炳图民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告涂滔到庭参加诉讼，被告蔡炳图经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂滔向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付欠款本金40000元及利息（以30000元为本金，从2020年2月15日起计至2020年8月19日止，按月利率2%的标准计算，自2020年8月20日之后，按照当前全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%的标准计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告于2019年9月15日向原告借款人民币30000元，约定利息3分，按月支付，原告可随时要求被告偿还借款，但需提前一个月通知。2020年2月15日起被告不再按《借款合同》偿还借款利息，原告于2020年4月8日通过微信正式通知被告，要求其一月后偿还借款本金30000元和利息1800元。截止2020年5月8日，被告迟迟不履行《借款合同》，不偿还借款本金和利息。二、被告分别于2019年10月28日和11月20日两次找原告借款5000元用于二手车生意周转，约定原告可随时要求归还借款。原告于2020年4月8日通过微信正式通知被告，要求其一个月后归还借款10000元。截止2020年5月8日，被告仍然未归还借款。原被告之间的借款合同关系合法有效，鉴于被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，原告遂诉至法院，请求予以支持。被告蔡炳图经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交书面证据。经审理查明：2019年9月15日，被告向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》一份，其中载明了借款本金，未约定借期及借期内利息，但约定了如被告违约，则应以借款金额为本金每日千分之一给付违约金给原告，原告当庭确认该违约金即为逾期利息。同日，被告签订了《借款借据》一份，确认向原告借款30000元。被告还签订了《承诺书》一份，并备注原告收回本金需提前一个月通知被告，并在到期后归还本金。次日，原告通过尾号为3289的平安银行账户向被告转账支付了30000元，而被告通过微信向原告转账900元作为利息，并约定每月15日交利息。原告据此主张双方以实际行为作出了利息约定，为月利率3%，但被告自2020年2月15日起便未再归还利息。原告于2020年4月8日通过微信告知被告归还30000元，并据此在庭审中表示被告需在2020年5月8日开始归还欠款本息，但截至本案开庭之日，被告依然未予归还。原告主张被告因生意周转向其借款，其于2019年10月28日和2019年11月20日，通过微信分别向被告转账5000元，该两笔款项原本为原告为参与投资所投入，且双方约定了利润分配，但被告未分配利润给原告，遂原告主张该两笔款项为其向被告出借的款项，需被告予以归还，且当庭确认被告无需支付借款利息。本院认为：原告主张的借款主要由两部分构成，一个是本金为30000元的借款，一个是本金为10000元的借款，以下分别作出分析。对于本金为30000元的借款，原被告双方通过《借款合同》达成借贷合意，且原告向被告实际支付了30000元，被告亦出具《借款借据》予以确认，故该笔借款本金为30000元。关于该笔款项利息的问题，双方虽未在《借款合同》中约定借期和借期内的利息，但被告在收到借款当日即转账900元作为利息，且约定每月15日支付利息，应视为双方通过实际行为对利息作出约定。考虑到原告主张被告自2020年2月15日起未再归还该笔款项的利息，而被告未到庭应诉答辩，视为被告对其自身权利的放弃，本院确认原告主张的被告归还利息的情况，即被告已归还2019年10月15日、11月15日、12月15日，2020年1月15日的利息各900元。因双方约定每月15日支付利息，而被告在2019年9月16日转账900元并自称为借款利息，该笔利息的支付不符合民间借贷应在次月指定日期支付上月利息的特征，如认定为砍头息亦不符合双方的真实意思表示，且该笔款项金额不大，故本院酌情将该笔900元调整为被告归还的2020年2月15日的利息，被告应从2020年3月15日起支付剩余的借款利息。另外，原告于2020年4月8日通过微信告知被告还款，被告应按照《承诺书》的约定在次月8日归还上述借款本金30000元，因被告违约且至今未予归还，故应自逾期之日起归还上述借款本金30000元，并支付逾期还款的利息。本案属于在2020年8月20日之前发生的借贷行为，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该司法解释第二十九条的规定，本案为约定了借期内利息和逾期利息的情形，逾期利息以不超过年利率24%为限，由于双方约定借期利率和逾期利率均为月利率3%，原告将其诉请的利率分别调整为月利率2%（2020年8月20日之前）和年利率15.4%（2020年8月20日之后，含2020年8月20日），未超出法律规定的上限，本院予以准许，故被告应向原告偿还借款本金30000元和利息（以本金30000元为基数，自2020年3月15日起至2020年8月19日，按照月利率2%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计付）。对于本金为10000元的借款，原告起初虽有投资的意愿，并通过微信两次分别各转账5000元给被告，但被告未分配利润，致使原告主张该10000元为其向被告出借的款项并要求被告归还，即原告认为该10000元为投资款转借款，鉴于被告未对此予以抗辩并举证，且原告未要求被告归还利息，故本院确认该10000元为原告出借给被告用于资金周转的款项，属于民间借贷的资金，被告未归还该款项已违约，应予以归还。根据以上分析，原被告之间存在民间借贷法律关系，被告未依约还款，应承担相应的违约责任，被告应归还涉案借款本金40000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年3月15日起至2020年8月19日，按照月利率2%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计付）。被告蔡炳图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求除利息起算时间外基本予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡炳图于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告涂滔归还借款本金40000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年3月15日起至2020年8月19日，按照月利率2%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计付）；二、驳回原告涂滔的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.5元，由被告蔡炳图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十月二十六日书记员  叶玉环