wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢164号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。法定代表人：周海红。被执行人：吴鹏，男，汉族，住灌云县。被执行人：刘虹姗，女，汉族，住灌云县。被执行人：纪辉，男，汉族，住灌云县。被执行人：陆陈，女，汉族，住灌云县。被执行人：刘品德，男，汉族，住灌云县。被执行人：孙星桥，女，汉族，住灌云县。被执行人：李颂义，男，汉族，住灌云县。被执行人：季敏，女，汉族，住灌云县。被执行人：于滔，男，汉族，住灌云县。被执行人：万梦凡，女，汉族，住灌云县。被执行人：段佼佼，男，汉族，住灌云县。被执行人：杨利，男，汉族，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与吴鹏、刘虹姗、纪辉、陆陈、刘品德、孙星桥、李颂义、季敏、于滔、万梦凡、段佼佼、杨利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的(2013)灌商初字第0826号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告吴鹏、刘虹姗欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金40488.69元，利息及罚息（以本金40488.69元按年利率23.49%从2013年7月22日计算至付清之日止），定于2014年3月3日前向原告付清。二、被告纪辉、陆陈欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金60387.27元，利息及罚息（以本金60387.27元按年利率23.49%从2013年6月22日计算至付清之日止），定于2013年12月30日前向原告付清。三、被告刘品德、孙星桥欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金60387.27元，利息及罚息（以本金60387.27元按年利率23.49%从2013年6月22日计算至付清之日止），定于2014年3月3日前向原告付清。四、被告李颂义、季敏欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金55070.92元，利息及罚息（以本金55070.92元按年利率23.49%从2013年6月22日计算至付清之日止），定于2013年11月3日前向原告付清。五、被告于滔、万梦凡欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金60387.27元，利息及罚息（以本金60387.27元按年利率23.49%从2013年6月22日计算至付清之日止），定于2014年3月3日前向原告付清。2020年4月14日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年5月5日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年5月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年6月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年7月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年7月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位239999.94元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)灌商初字第0826号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月十三日书记员  王 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4115号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：苏开明，男，1970年11月25日出生，汉族，住厦，住厦门市思明区div> 被告：游秋妹，女，1970年10月7日出生，汉族，住厦，住厦门市思明区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告苏开明、游秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金125000.03元，并支付自逾期之日即2019年9月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告苏开明向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告苏开明与原告签订合同编号为“HT201810310900007588221”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告一向原告贷款20万元，贷款期限24期，分期手续费率为0.97%/期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告苏开明发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及手续费、罚息，截止2020年4月23日，二被告未还本金为125000.03元，手续费14494.62元、罚息7758.54元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告游秋妹也签订共同还款承诺书。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏开明、游秋妹应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金125000.03元，并支付自逾期之日即2019年9月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息； 二、被告苏开明、游秋妹应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元，由被告苏开明、游秋妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  曾荣顺 人民陪审员  林荣春 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初269号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人杨委，男，1983年7月14日出生，汉族，小学肄业，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被漯河市公安局召陵分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人杨委犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郜卫华、杜明远出庭支持公诉，被告人杨委到庭参加诉讼。漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李亚旗为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年8月1日2时44分许，被告人杨委酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿人民东路自东向西行驶至漯河市召陵区召陵镇前油李村路口东100米处时，与付水生驾驶的无牌四轮拖拉机及乘坐人徐春杰自西向东行驶时相撞，造成双方车损及杨委、付水生、徐春杰受伤的交通事故。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队事故认定杨委负事故全部责任，付水生、徐春杰不承担责任。经舞阳县疾病预防控制中心检测，杨委血液中的乙醇含量为177mg/100ml。公诉机关认为杨委的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。公诉机关对被告人杨委适用认罪认罚从宽制度，并提出对杨委判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。以上事实，被告人杨委在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人供述、现场勘验笔录及现场图、道路交通事故照片、酒精含量检测报告、抽血照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、情况说明、前科查询证明、认罪认罚具结书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨委在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨委醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人杨委自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十月二十八日书记员  李杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11513号之一 申请执行人冯远杰，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人柳华健，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人冯远杰与被执行人柳华健房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初3886号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人存款，执行到位6020.13元。2.查封被执行人持有广东宏康实业股份有限公司的股权。经本院（2019）粤0113执5710号案调查，未发现该公司有可供执行财产，且又已被广州市中级人民法院多宗案件列为失信被执行人，故本案中未能对上述查封的股权作强制变价处理。3.查封被执行人柳华健名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行到位6020.13元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏嘉盛
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初226号   原告：刘秀林，男，1967年1月22日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：于东梅，女，1981年11月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古赤峰市。   被告：韩卫东，男，1982年9月3日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市林西县。   原告刘秀林诉被告于东梅、韩卫东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘秀林的委托诉讼代理人任雅娣到庭参加了诉讼，被告于东梅、韩卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称：一、请求判令二被告于东梅、韩卫东偿还原告刘秀兰人民币56195.00元；二、本案的诉讼费及费用由二被告承担。事实与理由：被告于东梅于2018年8月31日在林西县农村信用合作联社借款人民币50000元并约定利息，被告韩卫东为共同借款人，由原告提供担保。借款到期后，林西县农村信用合作联社诉至法院，二被告仍拒不偿还，无奈原告代为偿还了欠款56195.00元，经多次找二被告催要，二被告一再推脱至今未付，   被告于东梅、韩卫东未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告于东梅于2018年8月31日在林西县农村信用合作联社借款人民币50000元并约定利息，被告韩卫东为共同借款人，由原告提供担保。借款到期后，二被告未偿还，林西县农村信用合作联社将本案原告及二被告诉至本院，本院经审理依法作出（2019）内0424民初795号民事判决。该判决生效后，林西县农村信用合作联社向本院申请强制执行，2019年7月30日，本院依法扣划担保人刘秀林（即本案原告）工资账户资金人民币56195元。上述事实有原告方当庭陈述及其提交的林西县人民法院民事判决书1份、林西县人民法院执行裁定书2份、林西县人民法院被执行人信息单2页、林西县人民法院执行局出具的收据1枚、林西县人民法院出具的结案通知书1份予以证实。   本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘秀林为被告于东梅、韩卫东的借款提供担保并承担了保证责任，代二被告偿还借款人民币56195元，二被告应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于东梅、韩卫东给付原告刘秀林代其偿还的借款人民币56195元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，公告费600元，均由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 陈文成   审判员 谷文玲   审判员 柴玉翠     二〇二〇年十月九日   书记员 林亚楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10298号 赵英豪、广州亿程交通信息有限公司： 本院执行申请执行人赵英豪与被执行人广州亿程交通信息有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州亿程交通信息有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初20673号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：林大杰，男，1982年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林大杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳，被告林大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处办理信用卡（卡号：42×××86）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，现起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金59574.63元、利息3746.39元（上述欠款暂计算至2020年4月15日，从2020年4月16日起的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案律师费2200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告林大杰辩称：被告不同意原告关于利息的诉讼请求，被告并非恶意透支，而是因资金链断裂无力偿还，此前被告一直按时准点偿还金额。另被告亦不同意原告关于律师费及受理费的诉讼请求，被告只同意关于本金偿还的诉讼请求，希望原告能给予时间让被告清偿剩余本金。经审理查明：2013年1月31日，被告（以下简称持卡人）向原告（以下简称本行）申请信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记帐年费；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利，透支利率为每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为42×××86的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年4月15日，尚欠原告透支款人民币本金59574.63元、利息3746.39元未还。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费2200元的凭据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费2200元的凭据，原告主张律师费2200元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林大杰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金59574.63元及利息、费用（暂计算至2020年4月15日利息为3746.39元，从2020年4月16日起的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止)；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担24元，被告林大杰负担695元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十六日书记员  蔡昱敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3755号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：于晓芳，女。 被告：张永辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住山西省夏县。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）与被告张永辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人于晓芳到庭参加诉讼，被告张永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告设立的西安分公司与被告于2020年1月11日签订的《融资租赁合同》（合同编号：×××13）；2．判令被告支付其拖欠的租金5099元（即2020年5月11日第5期的租金）。事实和理由：2020年1月11日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：×××13），约定原告根据被告自主选择和指定为其融资购买车辆（车型：名图-2019款1.8Ｌ自动智能型ＧＬＳ纪念款、白，车牌：陕Ａ1××××，发动机号码：×××82，车架号码：×××74）并出租给被告使用。合同约定租赁期限为3年，被告在租赁期间于每月11日前向原告支付租金，直至付完36期。合同明确约定若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。合同签订后，原告的西安分公司依约于2020年1月11日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租赁期间未按照合同约定支付租金，自2020年5月11日起即未支付自第5期的租金，经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告张永辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司（以下简称“喜相逢西安分公司”）系原告的分支机构。2020年1月11日，喜相逢西安分公司与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方指定为其购买车辆（车型：名图-2019款1.8Ｌ自动智能型ＧＬＳ纪念款、白，车牌：陕Ａ1××××，发动机号码：×××82，车架号码：×××74）并出租给乙方使用，租赁期限为3年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月11日前支付，直至付完36期，除第1期租金为24298元，其余各期租金均为5099元；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日），则视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，喜相逢西安分公司向被告交付了租赁车辆。合同签订后，双方开始依约履行。后被告未依约支付第5期的租金，原告向被告发函催讨无果诉至本院。 庭审中，原告确认其已于2020年6月20日收回租赁物。 本院认为，原告的分支机构与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。法人的分支机构在法人授权范围内依法从事民事活动，其经营管理的财产是法人财产的一部分，分支机构并不具有独立的人格，其民事责任由法人承担。因此原告根据其分支机构与被告签订的合同直接由其向被告主张权利，本院予以支持。《融资租赁合同》约定，被告未按期支付租金超过3日，则视为被告根本违约，原告有权解除合同，取回车辆。至本案立案时止，被告拖欠租金的时间远超上述约定，原告请求解除《融资租赁合同》，符合该合同的约定，本院予以支持。《融资租赁合同》约定被告应按月支付租金，租赁期限自合同生效之日起计算。依法成立的合同，自成立时生效。该合同签订于2020年1月11日，租赁物亦是同日交付，因此计租周期应为每月的11日至次月的10日，原告请求被告支付第5期的租金，即主张自2020年5月11日起至2020年6月10日止的租金5,099元（5,099元/期×1期），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告张永辉于2020年1月11日签订的《融资租赁合同》； 二、被告张永辉应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金5,099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,461元，适用简易程序减半收取计1,730.5元，由被告张永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十月九日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： …… （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； …… 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19786号原告：赵凤顺，女，1954年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩树杰，男，1987年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高俊琴，女，1967年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李欣，女，1990年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：王洪旭，男，1997年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵凤顺与被告高俊琴及第三人王洪旭相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵凤顺的委托诉讼代理人韩树杰，被告高俊琴及其委托诉讼代理人李欣，第三人王洪旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告利益，尽快修复漏水设施并赔偿原告损失7000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是楼上楼下邻居，被告星河苑5-1-1605处漏水给原告生活造成影响，厨房设施被泡，集成吊顶损坏，导致无法正常使用，原告多次找到被告要求维修并赔偿损失，被告予以拒绝，为维护自身的合法权益，诉至法院，请法院依法审判。被告辩称，诉状中原告只说了厨房设施，不包含卫生间的问题。漏水以后第一时间被告与原告取得联系，与对方协商赔偿一个油烟机就可以了，没有其他的请求，对于原告在诉讼中提出的主张被告不认可进行赔偿，原告要求尽快修复漏水设施，现在没有漏水的情况了，对于该项请求被告不予认可。如果要赔偿，应该由第三人赔偿，被告将房屋出租给第三人，双方之间的租赁合同对此有明确约定。第三人述称，第三人不同意赔偿，不是第三人使用时损坏的，是自然老化造成的损失，漏水事故发生之时第三人不在家正在上班。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于天津市滨海新区××街××号房屋的权利人，被告系坐落于天津市滨海新区××街××号房屋的权利人。2020年7月22日，天津市滨海新区××街××号房屋厨房水盆下水阀损坏发生跑水事故使该房屋中产生积水并渗漏至天津市滨海新区××街××号房屋厨房中。现天津市滨海新区××街××号房屋厨房水盆下水阀已修复完毕，该房屋已不存在漏水情形。原告自述其主张的7000元损失的构成为，厨房油烟机1800元，吊顶800元，橱柜4400元。另查明，原告将天津市滨海新区××街××号房屋出租给第三人，事故发生在租赁期间内。本院认为，本案中造成原告名下坐落于天津市滨海新区××街××号房屋发生漏水事故进而产生财产损失系因天津市××新区××街××号房屋厨房水盆下水阀损坏发生跑水事故所致，二者之间存在直接的因果关系，被告作为天津市滨海新区××街××号房屋权利人，对房屋的各项设施应尽到审慎的注意管理义务，由于被告的房屋漏水而给原告造成的损失，原告基于双方之间的相邻关系向被告提出财产损失赔偿的主张应予以保护。对于被告应向原告赔偿损失的数额，结合双方当事人提交的证据以及实际的损失程度，本院逐一确定如下：1、对于厨房油烟机部分，虽然原告并未提交相应的凭证，但通过其提交的证据，结合实际漏水的程度，对油烟机的正常使用产生了一定的影响，对该部分损失本院酌情确定为700元；2、对于吊顶部分，通过原告提交的证据能够显示吊顶的损失并未达到需完全更换的程度，结合实际的漏水情形以及原告的主张，对该部分损失本院酌情确定为300元；3、对于橱柜部分，通过其提交的证据，并未达到需完全更换的程度，结合实际漏水的情形以及橱柜的实际损失程度，考虑到原告的主张，对该部分损失本院酌情确定为1500元。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高俊琴于本判决生效后十日内赔付给原告赵凤顺各项财产损失共计2500元；二、驳回原告赵凤顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告高俊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年十月十日书记员  冯 喜附：法律释明：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初658号 原告：杜茂超，男，汉族，1975年7月1日生，四川省广安市人，电工，住四川省广安市广安区，现租住在贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。 被告：杨治尧，男，汉族，1956年3月28日生，四川省岳池县人，户籍地址四川省岳池县，现住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。 被告：四川省岳池县石垭建安总公司，地址：四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼，统一社会信用代码：915116212097524654。 法定代表人：黄新民，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴永斌。 委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。 被告：施秉县城关镇人民政府，地址：施秉县城关镇中沙大道，组织机构代码：115226230097603216。 法定代表人：李连华，施秉县城关镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：屈跃兴。 委托诉讼代理人：龙润武。 原告杜茂超与被告杨治尧、四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称石垭公司）、施秉县城关镇人民政府（以下简称城关镇人民政府）合同纠纷一案。本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂超及其委托诉讼代理人蒋奉军、被告杨治尧及其委托诉讼代理人陆德怀、被告石垭公司的委托诉讼代理人吴永斌、唐亮玖、被告城关镇人民政府的委托诉讼代理人屈跃兴、龙润武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜茂超向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨治尧、石垭公司共同向原告支付劳务费80万元。2、判令被告杨治尧、石垭公司以80万元为基数，按年利率6%向原告连带支付自2018年4月22日起至该款实际清偿之日止的资金占用费。3、判令被告杨治尧、石垭公司共同向原告连带支付违约金10万元。4、判令被告城关镇人民政府在未付工程款范围内对上述诉讼请求承担连带清偿责任。2、诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：被告城关镇人民政府系施秉县城关镇城南安置区电力线路迁改工程的发包人，2013年被告杨治尧通过挂靠石垭公司取得该工程。杨治尧招聘原告担任涉案工程的技术员、驾驶员、测量员及现场技工等工作。同时，因工地施工和业务需要，杨治尧要原告为其租赁贵ＨＡＣ806号小轿车一辆（350／天），租车时间为2014年4月1日至2017年5月30日，租赁贵Ｊ×××××号小型普通客车一辆（150元／天），租车时间2013年4月至2017年5月30日。2018年4月22日，原告与被告杨治尧进行结算并共同签订协议书，约定“1、甲方（杨治尧）同意一次性支付给乙方（杜茂超）相关费用（内涵乙方工资及乙方租车费用等），结算除掉80万元后，不管剩余多少钱全部归甲方所有。3、款项支付方式为：业主支付工程款时先支付乙方，先满足乙方80万元。......。5、本协议签订后，任何一方不得违反协议约定，否则违约方需向守约方支付违约金10万元。”协议签订后，被告杨治尧没有依约向原告支付，无故拖延支付。因此，诉至法院，要求判决支持原告的诉讼请求。 被告杨治尧辩称：被告杨治尧与原告之间没有劳务费，原告是被告的合伙人，是利益分成，不是劳务费。当时约定了业主付钱后剩余的才付给原告，当时约定原告无条件配合被告办理相关手续，原告一直不予配合，导致无法与业主结算，业主也未付钱，原告也存在违约。协议未到约定的履行时间。请求驳回原告的诉讼请求。 被告石垭公司辩称：1、原告不是我公司员工，也不是涉案工程的实际施工人员，我公司与原告不存在任何劳动和劳务关系。原告起诉我公司无法律和事实依据，我公司不是适格的被告。2、原告要求支付的80万元是原告与杨治尧、杨小勤三个自然人之间对工程收益的分配数额，未得到我公司的认可和确认。请求驳回原告的诉讼请求。 被告城关镇人民政府辩称：原告与我单位无任何法律关系，原告的诉请与我单位无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2013年，被告杨治尧通过挂靠石垭公司，获得施秉县城关镇城南安置区电力线路迁改工程。杨治尧于是找到原告杜茂超以及杨小勤，共同实施该项工程。工程完工后，2018年4月22日，被告杨治尧（甲方）与原告杜茂超（乙方）就共同施工的施秉县城南安置区电力迁改工程分配达成协议：1、甲方同意一次性支付乙方相关费用共计80万元（内涵乙方工资及乙方租车费），结算除掉80万后，不管剩余多少全部归甲方所有。2、乙方在收到80万元后，放弃工程的所有权利。3、款项的支付方式为：业主单位支付工程款时先支付乙方，先满足乙方80万元。如业主单位剩余工程款不足80万元时，双方再行清算，清算后由责任人来承担支付余款。4、本协议签订后，乙方仍有义务协助甲方办理与业主单位的结算工作，直至施秉县城南安置区电力迁改工程结算清楚为止。乙方的协助工作，甲方不用支付乙方任何费用。5、本协议签订后，任何一方不得违反协议约定，否则违约方将向守约方支付违约金10万元。协议签订后，该工程尚未与城关镇人民政府结算，城关镇人民政府未支付剩余工程款。 上述事实，有原、被告的陈述，施秉县城南安置区电力线路迁改工程施工承包合同，施秉县人民检察院对杨治尧的讯问笔录、对杨小勤、杜茂超的询问笔录，杨治尧、杜茂超2018年4月22日签订的协议书。经当庭质证，可以采信。 本院认为，原、被告之间属于合伙关系，双方达成的由被告杨治尧支付原告80万元，属于双方合伙期间的收益分配，系合伙人之间内部法律行为，不能溯及被告石垭公司、城关镇人民政府。原、被告之间的协议属于附条件的合同，根据协议约定，在业主方支付工程款时先满足原告80万元，如剩余工程款不足80万元，原、被告双方还需再行清算，确定支付责任。由于该工程尚未与城关镇人民政府结算，剩余工程款也未支付，付款条件尚未成就，原告可以在条件成就后，再行起诉。因此，原告主张80万元属于劳务费，并要求三被告承担支付责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告杨治尧、石垭公司、城关镇人民政府的辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下： 驳回原告杜茂超的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告杜茂超负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  廖德智 二〇二〇年十月十六日 书记员  李绍梅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1162号申请执行人魏晓锋，男，1975年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被执行人天津今乙方网络信息技术有限公司，地址天津市武清区徐官屯街江源道4号203-14（集中办公区）。法定代表人：张志亮，执行董事。统一社会信用代码：91120222300599334Y。申请执行人魏晓锋与被执行人天津今乙方网络信息技术有限公司房屋买卖纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终8295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏晓锋于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付234339.43元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人天津今乙方网络信息技术有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 陆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8939号之一原告：朱全荣，男，1950年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：青浦区香花桥街XXX委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐佩芳，村委会主任。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。原告朱全荣与被告青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称泾阳村村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告朱全荣向本院提出诉讼请求：判令泾阳村村委会向朱全荣返还承包责任田8亩2分8厘。事实和理由：2002年，泾阳村村委会将朱全荣位于本区香花桥街道泾阳村横泾五组的承包责任田转租给案外人种植绿化。根据泾阳村村委会作出的《泾阳村横泾五队提出的处置方案》承诺2017年8月21日必须还田，至今泾阳村村委会尚未将承包田归还朱全荣，故朱全荣诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，朱全荣依据1999年核发的土地承包经营权证书载明的亩数请求泾阳村村委会归还承包责任田，但不能明确该地块的具体位置和四至范围，且自2004年起，青浦区重固镇泾阳村的农用地历经外青松公路拓宽、S26高速公路建设等土地征用，泾阳村横泾五队的农用地面积和农业户籍人口均已发生变动，故之前登记的土地承包权信息已不符合现状，在此情况下，泾阳村横泾五队应先对现存农用地的承包经营权进行重新调整与分配，此事项涉及到土地使用权的确权，非属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告朱全荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  季秋玲人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吕飞虎，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕飞虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额20666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕飞虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费229元，由被告吕飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1220号原告：严祖平，男，1964年5月23日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：陈梅，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者。被告：彭凤娇，女，1971年11月24日出生，汉族，住公安县。原告严祖平诉被告彭凤娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严祖平、被告彭凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严祖平向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告赔偿原告因道路交通事故所花去的医药费、后期治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、摩托车损失、法医鉴定费、残疾器具费和精神损害抚慰金等共计人民币198950.80元整;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日11时56分许，原告严祖平驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车从公安县斗湖堤镇去往公安县南平镇，沿公安县锡海线机动车由北往南行驶至锡海线2704KM+600M三支分叉路段时，遇同向前方由彭凤娇驾驶的无号牌绿源轻便两轮摩托车由非机动车道变道至机动车道，两车发生碰撞，造成严祖平受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，公安县公安局交通警察大队于2019年04月16日制作送达了第42102212019000181号《道路交通事故认定书》。该认定书确认被告彭凤娇承担事故的主要责任，原告严祖平承担事故的次要责任。原告严祖平受伤后，于2019年3月20日入住公安县二人民医院住院治疗41天，花去医疗费33882.58元。2020年4月10日，原告严祖平经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为25000元。被告彭凤娇辩称：其有病在身，没有收入来源，没有能力进行赔偿。原告诉请过高，被告垫付费用14000元，但是在条据上只写了7000元。经审理查明，交通事故发生经过，原告受伤情况、责任认定及原告伤残鉴定等情况与原告所述一致。被告彭凤娇车辆未购买交强险。被告垫付费用14000元。本院认为，原、被告车辆发生交通事故属实，交警部门作出的责任认定书合法、有效，本院予以采信。原告的伤残、护理、营养期及后续治疗费鉴定结论客观、真实，本院予以采信。被告车辆未依法购买交强险，应比照交强险的规定承担赔偿责任，原告其余损失按照责任比例划分，由被告承担70％，其余损失自行承担。原告主张误工费损失，仅提供一纸证明，无营业执照、劳动合同、工资银行流水等证明予以充分证实，故本院不予支持。原告主张的护理费，应按照当地居民服务业标准计算，核定为12788元（38897元/年÷365×120天）。其主张的残疾器具费1260元，残疾赔偿金82692元，营养费3600元，后期治疗费25000元，住院伙食补助费2050元，本院予以支持。其主张的交通费酌定400元，精神抚慰金，考虑其自身过错责任，酌定3000元，医疗费核定36983元（33882.58+3000+100），其主张车辆损失2000元，无发票，修车单等证据予以证实，本院不予支持。原告诉讼请求中有法医鉴定费项，但是其赔偿明细表中未列入，且未提供发票证实，故本院不予支持。原告的各项损失合计167773元（12788+1260+82692+3600+25000+2050+400+3000+36983），被告赔偿153441元，【120000+（167773-120000）×70％】，抵除垫付14000元，实际赔偿139441元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告彭凤娇于本判决生效后五日内赔偿原告严祖平人民币139441元；二、驳回原告严祖平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，依法减半收取2140元，由被告彭凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇二〇年十月十七日书记员  王 明
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初4453号之二                               原告                       陈裕滢，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇八三一路178号。                               委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。                                                       被告                       谢丹桂，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇员宅村新村37号                               案由                       民间借贷纠纷。                               申请             撤诉             时间                                   陈裕滢于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，陈裕滢向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：             准许陈裕滢撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由陈裕滢负担。                               审 判 长  陈桂树             人民陪审员  李亚莉             人民陪审员  张颖凤                                     二〇二〇年十月九日                         书 记 员  曾秋华
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初4937号原告：浙江林德车桥有限公司，统一社会信用代码：91330183668013821J，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇驾校路**。法定代表人：郑国军，总经理。委托诉讼代理人：卢萍,杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被告：龙口市康达机电科技有限公司，统一社会信用代码：91370681MA3C813928，，住所地：山东省烟台市龙口市东江街道齐威路**法定代表人：刘力。原告浙江林德车桥有限公司与被告龙口市康达机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江林德车桥有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江林德车桥有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江林德车桥有限公司撤回起诉。本案受理费1571元，减半收取785.50元，由原告浙江林德车桥有限公司承担。审判员  何建胜二〇二〇年十月二十九日书记员  张云花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2168号之一 申请执行人广州市红大电子器材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾龙歧村沙园路段东侧旧建业厂首层，统一社会信用代码91440113781214393J。 法定代表人叶红星，职务总经理。 被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇银川路12号，统一社会信用代码91330824MA28FYHC90。 法定代表人李井平。 关于申请执行人广州市红大电子器材有限公司与被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中经查，浙江省开化县人民法院于2019年1月14日作出（2019）浙0824破申1号民事裁定书，裁定受理被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司破产清算申请，并以（2019）浙0824破申1号《决定书》指定浙江天赞律师事务所担任破产管理人。 本院认为，浙江省开化县人民法院（2019）浙0824破申1号民事裁定书裁定受理被执行人破产清算，并指定浙江天赞律师事务所担任破产管理人，本案执行程序应当中止，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 符合恢复执行情形的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏嘉盛
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初4924号原告：内蒙古金陶股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇。法定代表人：张长征，董事长。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：杨涛，男，1971年6月30日出生，身份号码×××，满族，工人。原告内蒙古金陶股份有限公司（以下简称金陶公司）与被告杨涛劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金陶公司的委托诉讼代理人邢彪、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陶公司向本院提出诉讼请求：一、驳回给付被告35,441.28元（2019.9-2020.9）伤残津贴的请求；二、驳回按月给付被告2,215.08元伤残津贴的请求。事实与理由：被告杨涛系原告单位职工。2019年5月30日，原告单位根据其实际工作情况，为其调整工作岗位，安排到门卫工作。但被告始终以各种理由拒绝到岗，一直拒绝上班。原告多次向被告说明不上班的后果，被告仍然违反劳动纪律，始终没有上班，后原告停发其工资。2020年7月29日，被告提出劳动仲裁，要求原告给付拖欠的自2019年6月至今的伤残津贴28,000元，同时以后按月发放伤残津贴。2020年9月9日，劳动争议仲裁委员会作出敖劳人仲字（2020）98号仲裁裁决书，裁决：金陶公司给付2019年6月至2020年9月伤残津贴35,441.28元，并自2020年10月开始按月给付伤残津贴2,215.08元。本案被告虽有残疾，但按照法律规定，原告公司可以为其安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。原告公司已为被告安排适当工作，该工作以现在被告的情况完全能够胜任，但被告始终拒绝上班工作，反而自己长期在家开设公司，经营轮胎销售，明显违反劳动纪律。另外，原告称其属于旧伤复发后住院治疗，但其是否属于旧伤复发仅为被告个人说法，按照法律规定，旧伤复发存在争议的，应经统筹地区劳动能力鉴定委员会确认，并确定工伤停工留薪期。但被告对自己是否属于旧伤复发既没有经过统筹地区劳动能力鉴定委员会确认，也没有确定过停工留薪期。所以被告要求给付伤残津贴的请求是不成立的，敖汉旗劳动争议仲裁委员会作出的敖劳人仲字（2020）98号仲裁裁决书不符合本案事实，违反法律规定，其裁决事项均不成立。被告杨涛辩称，一、被告系原告公司职工，1996年5月因在工作期间受伤，被评定为六级伤残。2010年10月，被告回到原告公司上班，从事护工工作。2019年5月，原告公司将被告调岗至门卫工作，后被告旧伤复发，于2019年6月1日前往赤峰桥北骨科医院住院治疗。被告系因工伤旧伤复发住院治疗无法继续上班，并非拒绝上班。而且被告现仍需要继续康复理疗治疗，口服药物进行治疗，并不适随诊，被告尚需住院治疗。二、根据法律规定，原告应给付被告自2019年6月至2020年9月的伤残津贴35,441.28元，从2020年10月开始按月向被告发放伤残津贴2,215.08元，并缴纳各项社会保险费用。综上，原告的诉讼请求及事实理由与客观事实不符，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司职工。1996年5月28日，被告在工作期间因工受伤，经敖汉旗劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残，后原告离岗经商。2010年10月，被告回到原告公司上班，从事护工工作。2019年5月，原告将被告调岗至公司门卫工作。被告前往门卫培训2天后，认为干不了此项工作就没有上班。原告自2019年6月开始，未给被告发放工资。2019年6月1日，被告前往赤峰桥北骨科医院住院治疗177天，诊断为：1、左膝关节交叉韧带重建术后；2、左膝关节半月板损伤；3、左膝关节创伤性关节炎。2020年4月17日，被告前往赤峰桥北骨科医院住院治疗85天，诊断为：1、左膝关节交叉韧带重建术后；2、左膝关节半月板损伤；3、左膝关节创伤性关节炎。2020年9月9日，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会经被告申请仲裁后作出敖劳人仲字[2020]98号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效后5日内由被申请人内蒙古金陶股份有限公司给付申请人杨涛2019年6月至2020年9月份伤残津贴35,441.28元；二、从2020年10月份开始，由被申请人内蒙古金陶股份有限公司按月发给申请人杨涛伤残津贴2,215.08元，并由用人单位和个人按照规定缴纳各项社会保险费。本院认为，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。本案被告的工伤经鉴定为六级伤残，原、被告均认可原告已为被告安排工作，故本院对被告要求原告给付伤残津贴的请求不予支持。被告辩称其未到岗工作的原因系因旧伤复发，并提交了工伤职工住院审批表复印件2枚、赤峰桥北骨科医院住院病案2份予以佐证，但职工工伤复发，应由协议医疗机构提出意见，经办机构确认后进行治疗，并按《工伤保险条例》等有关规定享受工伤待遇。对伤情存在争议的，由统筹地区劳动能力鉴定委员会确认，由劳动能力鉴定委员会负责对存在争议的旧伤复发进行确认，并对停工留薪期限或延长停工留薪期进行确认。现原、被告间对被告是否属旧伤复发尚存争议，被告未提交证据证明其经过劳动能力鉴定委员会对其旧伤复发进行确认，亦未提交证据证明劳动能力鉴定委员会评定的停工留薪期限。故对被告杨涛要求原告给付2019年6月至今的伤残津贴28,000元并按月发放伤残津贴的请求，本院不予支持。综上所述，被告申请仲裁的请求不能成立，本院对被告的请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回被告杨涛的请求。案件受理费10元，由杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 石利军审判员 高天禄人民陪审员 吴秀华 二〇二〇年十月二十九日书记员 马 瑞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执949号申请执行人李天晴，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人连云港顺中金属材料有限公司，住所地灌云县经济开发区324省道南侧经一路西侧。法定代表人周永红，该公司董事长。申请执行人李天晴与被执行人连云港顺中金属材料有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行556800元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异163号 案外人：宋瑞宝，男，1977年7月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路**。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，，住所地诸城市和平北街**统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人宋瑞宝对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人宋瑞宝称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人缴纳首付252780元购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为41.79平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人宋瑞宝为此提出异议。 同时查明，2013年，宋瑞宝与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给宋瑞宝，规划用途为商业，预测面积为41.79平方米，单价为9340.87元／平方米，总价款为390355元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的56%元，其余价款向银行借款支付，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据2份，时间为2014年4月5日，收款项目为收客户认购款，金额为220365元，未注明收款方式，时间为2016年7月6日，收款项目为收客户认购款，金额为32425元，未注明收款方式，以上2笔共计252790元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款137565元交至本院指定账户，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人宋瑞宝与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，但案外人仅缴纳252790元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款137565元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人宋瑞宝的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初3986号 原告：王祥，男，1968年10月19日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：缪德秀，江苏万**来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。 被告：孙十富，男，1963年12月26日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告王祥与被告孙十富劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人缪德秀到庭参加诉讼，被告孙十富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事立模的老板，受被告的雇请原告于2019年至被告处从事杂工工作，后经结算，被告结欠原告工资7500元，被告于2020年1月24日出具欠条一份，承诺于2020年3月1日前还清。后经追要，被告于2020年3月10日用微信转账2000元给原告，尚欠原告工资5500元未给付，原告追要未果，无奈诉至法院，望依法判决。 被告孙十富未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年孙十富雇请王祥工作,后经双方结算，孙十富于2020年1月24日向王祥出具欠条一份，欠条载明：今欠到王祥人工工资大写柒仟伍佰、小写7500元，五月底还清，2020年3月1日前还清。孙十富在今欠人处签名。孙十富于2020年3月10日通过微信转账方式给付王祥2000元，后孙十富对尚欠的5500元未能给付，故王祥诉至本院。 上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的欠条、微信转账记录等在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原告王祥与被告孙十富之间的劳务关系成立且合法有效。原告向本院提交的欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，可以证实原告在被告处提供劳务，被告结欠原告工资7500元的事实，欠条出具后被告给付原告2000元，故本院对原告主张被告结欠其工资5500元的事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当按约及时支付劳务报酬，其未按约履行，有违诚信，故本院对原告要求被告给付劳务报酬5500元的诉讼请求予以支持。被告孙十富经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙十富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王祥劳务报酬5500元。 （开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-011293） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙十富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十月十日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1279号 被执行人：刘付日海，男，汉族，1971年7月20日出生，住所地广东省湛江市廉江市。 本院在执行被执行人刘付日海罚金一案，本院作出的（2020）粤0982刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不向本院申报财产，也拒不履行义务。 二、2020年9月22日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆进行网络查询，无发现被执行人刘付日海名下有一辆缤智牌小车，车牌号码：粤Ｇ×××××，注册日期2017年6月13日，因执行标的额小，暂不对该车辆进行查封、处理。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 四、2020年9月29日对被执行人刘付日海在广东省农村信用社联合社的存款帐户（账号：80×××79）进行了冻结。 五、在立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆进行查询，无发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案在执行中，穷尽了执行措施，但因被执行人正在服刑，经查无发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂无法在短期内执行完毕，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0982执1279号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执的财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  何小玲
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初581号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人蔡赐福，男，汉族，1992年1月11日生，福建省莆田市城厢区人，高中文化，农民，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月19日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年6月19日被逮捕，现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人蔡赐福犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人蔡赐福及辩护人虎恩余到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2020年5月18日19时许，被告人蔡赐福到昭阳区赵某开的丧葬用品店内，以请赵某帮忙还花呗并返还提成为借口用支付宝转账方式骗取赵某5900元。其以同样方式分别在骗取马某7500元，在东门步行街骗取薛某7700元，在骗取黄某2500元。针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人蔡赐福在公安机关侦查阶段的供述，被害人的陈述，户籍证明，现场辨认笔录及照片,辨认笔录及照片，微信转账记录截图照片，抓获经过等证据，认为被告人蔡赐福以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑，并处或者单处罚金。被告人蔡赐福诈骗他人23600元，认罪认罚，建议判处被告人蔡赐福一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡赐福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦无异议，提出被告人蔡赐福认罪认罚，认悔罪态度好，已返还被害人黄某2500元，建议对其判处一年零六个月有期徒刑。经审理查明，2020年4月26日，被告人蔡赐福在昭阳区母婴店以用ＰＯＳ机刷卡为借口，通过支付宝转账骗取黄某2500元。2020年5月16日，被告人蔡赐福到昭阳区恒辰烟酒店以请马某帮忙还花呗并返还提成为借口用支付宝转账方式骗取马某7500元。2020年5月17日、18日，被告人蔡赐福分别在昭阳区一中悠之味汉堡店、崖对崖1＋便利店以请薛某帮忙还花呗并返还提成为借口用支付宝转账方式骗取薛某7700元。2020年5月18日19时许，被告人蔡赐福到昭阳区赵某开的丧葬用品店内，以请赵某帮忙还花呗并返还提成为借口用支付宝转账方式骗取赵某5900元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证、认证的下列证据证实：1.被告人蔡赐福在公安机关侦查阶段的供述及辩解，证实2020年4、5月期间，其以请别人帮忙还花呗给提成的方式，通过支付宝转账多次骗取他人钱款的事实经过；2.被害人马某、赵某、薛某、黄某的陈述，证实她们被一名男子通过手机转账方式骗取钱款的事实；3.户籍证明，证实被告人蔡赐福的基本情况，蔡赐福具有完全刑事责任能力；4.抓获经过，证实被告人蔡赐福的到案情况；5.辨认笔录及照片，被害人薛某辨认出蔡赐福就是骗其钱的人；6.现场辨认笔录及照片，被害人赵某、马某、薛某的微信转账记录截图等证据，与指控事实相互印证。经审查，上述证据，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡赐福以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡赐福到案后，如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人蔡赐福的犯罪金额、退赃退赔等量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人虎恩余所提的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡赐福犯诈骗罪，判处有期徒一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月十九日起至二○二○二一年十一月十八日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）；二、涉案未追回赃款人民币二万一千一百元继续追缴后，发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  马 丽人民陪审员  陈世琼二〇二〇年十月九日书 记 员  倪 民
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢593号申请执行人：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，住所地天津市河东区新开路22号。法定代表人：刘伟，经理。被执行人：陈剑，男，汉族，1973年10月26日生，住静海区。申请执行人天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与被执行人陈剑合同纠纷一案，中华人民共和国天津市北方公正处作出的（2019）津北方证执字第70号执行证书已经发生法律效力，申请人天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）津0118执恢593号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十月十四日书记员  张陆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41055号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：武志勇，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武志勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月24日尚欠本金余额25000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费274元，由被告武志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初69号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人万振，男，1972年7月1日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地漯河市源汇区。因犯盗窃罪于2018年3月28日被漯河市郾城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月9日被漯河市公安局经济开发区分局监视居住，同年12月30日被漯河市召陵区人民检察院决定监视居住，2020年6月23日经本院决定取保候审。辩护人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2020〕10号起诉书、漯召检一部刑变诉〔2020〕6号变更起诉决定书指控被告万振犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员邵友文出庭支持公诉，被告人万振及其辩护人孙东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2017年7月4日上午11时许，被告人万振伙同周建国（另案处理）窜至漯河市经济开发区永利新苑小区4号楼1单元，将被害人邹某的黄色全封闭盛昊牌电动三轮车盗走，后周建国将该电动三轮车以1600元价格卖掉，被告人万振分得赃款800元。经漯河市召陵区发展和改革委员会价格认定，被盗电动三轮车价值人民币5400元。公诉机关认为万振犯盗窃罪，建议判处万振拘役四个月，罚金人民币一万元，请求依法判处。被告人万振对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。辩护人孙东晓的辩护意见是：被告人万振系初犯偶犯，认罪悔罪，可从轻处罚。经审理查明，2017年7月4日上午11时许，被告人万振伙同周建国（另案处理）窜至漯河市经济开发区永利新苑小区4号楼1单元，将被害人邹某的黄色全封闭盛昊牌电动三轮车盗走，后周建国将该电动三轮车以1600元价格卖掉，被告人万振分得赃款800元。经漯河市召陵区发展和改革委员会价格认定，被盗电动三轮车价值人民币5400元。上述事实，有以下证据证实。一、被告人万振的供述和辩解证明：2017年7月，万振和周建国在永利新苑小区盗窃一辆电动三轮车，得手后卖了1600元，万振得800元。二、被害人邹某的陈述，证明2017年7月4日邹某电动三轮车在漯河市经济开发区永利新苑小区被盗。三、证人吴某证言，证明2017年7月4日，吴某父亲邹某骑电动三轮车停到永利新苑小区4号楼1单元楼洞口，12点发现三轮车被盗。四、被盗电车票据、价格鉴定书、价格认定结论书，证明被盗电动三轮车2017年7月4日价值人民币5400元。五、刑事判决书，证明被告人万振因犯盗窃罪于2018年3月28日被漯河市郾城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。六、抓获经过，证明被告人万振被抓获。七、户籍信息，证明被告人万振案发时为完全刑事责任能力人。以上证据均经当庭质证、认证，所有证据相互印证一致，足以认定。本院认为，被告人万振以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。万振到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。公诉机关于万振的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人万振犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人万振违法所得800元依法予以追缴；责令万振退赔被害人邹建国经济损失5400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常 丽审 判 员  兰 晶人民陪审员  李保军二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈 昊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1122号之一被执行人:涂梦汉，男，1964年5月19日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。涂梦汉集资诈骗一案，本院作出（2018）京03刑初118号刑事判决后涂梦汉不服提出上诉，北京市高级人民法院以（2020）京刑终9号刑事裁定驳回上诉维持原判，该裁定已经发生法律效力，本院于2020年7月24日立案执行。执行过程中，我院对在案扣押的联想电脑主箱一台进行司法网络拍卖。2020年10月16日，买受人宗宝虎（身份证号×××）以最高价804元竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：上述拍卖的联想电脑主箱一台所有权自交付时起转移给买受人宗宝虎。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年十月二十二日法官助理  原文茹
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1521号之一被执行人：曹守东，男，汉族，1971年11月05日生。住惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹守东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人曹守东在山东省农村信用社联合社9××7,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十月十日书记员  刘聪聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：廖慧坤，女，1981年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县（中田酒厂）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖慧坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额25423.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25423.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖慧坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25423.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费295元，由被告廖慧坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审243号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：张仁和，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法二大队）与张仁和交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法二大队于2020年10月19日以被执行人张仁和已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45619号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：郭培军，男，1969年7月12日出生，汉族，住山西省雁北地区怀仁县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告郭培军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金86347.42元、欠付利息3736.29元；2、请求判令被告支付截至2020年8月28日的本金罚息26584.46元、利息复利1197.25元，并支付自2020年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金86347.42元为基数、复利以逾期利息3736.29元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额50万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途经营；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款50万元，贷款年利率18%。被告于2016年7月27日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京瀛和律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件委托案件请款明细表中包含郭培军一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年8月28日，被告尚欠第32期至36期贷款本金共计86347.42元、利息共计3736.29元未还。被告自2019年3月24日开始出现逾期，其中第32期应还款日期2019年3月23日，欠付本金16674.87元；第33期应还款日期2019年4月23日，欠付本金17031.11元；第34期应还款日期2019年5月23日，欠付本金17286.58元；第35期应还款日期2019年6月23日，欠付本金17545.88元；第36期应还款日期2019年7月23日，欠付本金17808.98元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。本院认为罚息、复利之和不应超过本金的年利率24%，现罚息、复利的计算标准过高，本院予以调整。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭培军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金86347.42元、利息3736.29元、罚息及复利（自2019年3月24日起，以各期欠付本金为基数，自各期应还款之日次日起，按年利率24%标准，计算至实际还款之日止）；二、被告郭培军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告郭培军名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权;四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元、公告费260元，均由被告郭培军负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月十五日书记员  肖 扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7606号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：王洪艳，女，1978年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告黑龙江迅通物业服务有限公司（以下简称迅通物业公司）与被告王洪艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅通物业公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼，被告王洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅通物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠缴物业费1288元，电梯费390元，支付滞纳金1133元，合计2811元。事实和理由：哈尔滨市东方天地房地产开发有限公司开发建设的东方新天地小区进行物业管理项目招投标，原告中标，按照中标通知书确定的服务期限为2015年7月31日至业主委员会成立。在被告办理进户手续时，原被告双方又签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.6元/月/建筑面积，电梯费按照哈价联发（2013）39号文件中《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》执行，每月应缴纳电梯费26元。原告进入小区管理以来，按照服务合同履行了服务管理义务，被告除在进户时缴纳了一年物业费外，没有再缴纳物业费。被告以种种理由和借口，拒绝缴纳物业费，对原告正常生产经营造成严重影响，也侵害了业主利益，依据相关法律法规及物业管理条例和服务合同，提起诉讼。王洪艳未作答辩。迅通物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，黑龙江省东方天地房地产开发有限公司开发的东方新天地（二期）前期物业服务进行招标，迅通物业公司中标。黑龙江东方天地房地产开发有限公司与迅通物业公司签订《东方新天地前期物业服务合同》，约定迅通物业公司为东方新天地项目提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.60元/㎡（建筑面积）/月，电梯费按照《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》的相关规定执行。第二十四条业主或物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按年物业费5%的标准向乙方支付违约金。迅通物业公司为该小区提供物业服务至2018年7月31日。王洪艳系东方新天地小区的业主，迅通物业公司与王洪艳签订了《前期物业管理服务协议》，约定王洪艳在合同签订之日起缴纳首年物业服务费用，次年度的物业服务于上一年度物业服务期限截止日期前一个月内缴纳，王洪艳逾期不缴纳物业服务费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向迅通物业公司交纳违约金。王洪艳已交纳物业费、电梯费至2017年4月30日，在此之后的物业费未向迅通物业公司交纳。本院认为，迅通物业公司为东方新天地小区提供物业服务，王洪艳系该小区业主，应当按照双方签订的物业服务协议及时交纳物业费、电梯费，其未及时交纳，构成违约，应当承担违约责任。对于迅通物业公司要求王洪艳交纳物业费、电梯费共计1678元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，迅通物业公司在涉案小区与开发建设单位签订的前期物业管理服务协议对于小区业主具有约束力，在前期物业管理服务协议对业主不按时交纳物业费已经约定违约金计算标准的情况下，迅通物业公司在与业主签订前期物业管理服务协议时通过格式条款，提高了该种情形下违约金的计算标准，该约定不当的加重了业主的责任，依法对业主不产生约束力。业主承担的违约金应按迅通物业公司与开发建设单位签订前期物业管理服务协议中的约定计算，为83.90元（1678元×5%）。综上所述，对于迅通物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王洪艳于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司物业费1288元、电梯费390元；二、王洪艳于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司违约金83.90元；三、驳回黑龙江迅通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王洪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十月二十二日书记员  董琪琪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1883号原告：温艳华，男，1988年6月24日出生，汉族，住台山市××××××××××××。公民身份号码：440×××××********。被告：吴小满，女，1973年4月4日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××********。原告温艳华诉被告吴小满民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。温艳华到庭参加诉讼，吴小满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温艳华向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴小满归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告吴小满负担。事实和理由：温艳华与吴小满曾是同事。吴小满因急用资金于2018年9月26日向温艳华借款20000元，于2018年11月1日又向温艳华借款10000元，约定四个月后返还。吴小满借款后，经温艳华多次催促都没有返还借款30000元。吴小满在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。温艳华围绕诉讼请求提交了如下证据：温艳华与吴小满的身份证复印件；《借款条》、《借条》、四张转账记录截图；两张微信聊天记录截图。吴小满无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。温艳华提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温艳华与吴小满曾是同事，吴小满因急用资金于2018年9月至12月期间多次向温艳华借款。温艳华通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式多次将借款合共30000元支付给吴小满。2018年9月26日吴小满写下《借款条》，写明向温艳华借款20000元，期限四个月。2018年11月1日吴小满又写下《借条》，写明向温艳华借款10000元。吴小满借款后，经温艳华多次催促都没有返还借款30000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还未还。温艳华多次催促吴小满返还借款，吴小满应负返还借款30000元给温艳华的民事责任。吴小满下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴小满应在本判决生效之日起十五日内返还借款30000元给温艳华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由吴小满负担；温艳华已预交的受理费550元由本院予以退回，吴小满应向本院补缴受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍 玲人民陪审员  黄炳耀二〇二〇年十月十九日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37402号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路**。统一社会信用代码：913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗俊峰顺鸿商店。经营场所：广东省深圳市龙岗区横岗街道沙荷路**101。统一社会信用代码：92440300L79686836G。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告深圳市龙岗区横岗俊峰顺鸿商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案并适用普通程序独任制审理。原告于2020年10月22日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市龙岗区横岗俊峰顺鸿商店的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对被告深圳市龙岗区横岗俊峰顺鸿商店的起诉。审判员  曾友林二〇二〇年十月三十日书记员  陈渊琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4160号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街光明北路227号。 负责人黎志嵘，职务行长。 被执行人何小琴，女，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人张晓，男，1984年5月3日出生，汉族，住山西省长治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人何小琴、张晓房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初3399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人张晓名下车牌号为粤Ａ×××××号和粤Ｆ×××××号的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价。2.轮候查封被执行人何小琴、张晓名下的位于广州市番禺区石楼镇新城榕苑3号楼B座601号房屋。因该房屋已被另案首封，故本案未能作强制变价处理。3.强制划拨被执行人银行存款，执行到位6968.93元。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位6968.93元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏嘉盛