山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5441号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告:王辉，女。 被告:王苏平，男。 被告:运城市恒健花卉有限公司。 委托诉讼代理人：翟莉，公司员工。 被告:张庆龙，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告王辉、被告王苏平、被告运城市恒健花卉有限公司（以下简称恒健花卉公司）、被告张庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人张斌、被告王辉、被告恒健花卉公司委托诉讼代理人翟莉到庭参加诉讼，被告王苏平、被告张庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王辉、王苏平向原告归还借款本金27191.16元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10.83333‰、罚息（含复利）按照月利率16.25‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）31174.37元，共计58365.53元）；2、请求依法判令被告恒健花卉公司、张庆龙对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2015年9月15日，被告王辉与原告签订了合同编号为2015年流字第091××3号的《流动资金借款合同》，约定在原告处借款60000元，借款期限24个月，借款月利率为10.83333‰，逾期月利率为16.25‰。同日，被告恒健花卉公司与原告签订了编号为2015年保字第09××10号的《保证担保合同》，被告张庆龙与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告王辉向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式均是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告王辉发放了借款。王苏平系被告王辉的配偶，该债务系夫妻共同债务。借款到期后，原告多次要求被告王辉、王苏平还本付息，多次要求被告恒健花卉公司、张庆龙承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 被告王辉辩称，原告所诉属实，没有异议。 被告恒健花卉公司辩称，1、本案的保证期间已经届满，答辩人不应承担相应的保证责任。2、原告现向答辩人主张承担保证责任的权利系自然权利，不应再受法律保护。 被告王苏平、被告张庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王苏平、被告张庆龙未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。对原告与被告王辉、被告恒健花卉公司无异议的被告身份证、营业执照、结婚证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、账户交易明细、承诺书2份、银行信贷系统台账、还款记录、保证担保合同2份、催收通知书、邮寄单、债权催收公告、委托代理合同及补充协议、山西增值税专用发票及清单、转账凭证、民事判决书等证据，本院予以确认。但原告认为民事判决书没有发生法律效力，原告上诉后运城市中级人民法院已经改判，判决被告恒健花卉公司、张庆龙承担保证责任，该判决书与本案没有关联性。被告恒健花卉公司认为邮寄的催收通知书没有收到，不能证明原告在保证期内要求被告公司承担保证责任，被告公司并非联络不到，原告发布的催收公告不能证明原告在保证期内要求被告公司承担保证责任，保证期限已届满，公司不应承担保证责任，原告主张的律师代理费也不应承担，承诺书是在原告起诉以后要求被告公司出具的，因保证期间属于除斥期间，不发生延长等法律后果，对于委托代理合同增值税发票清单的证明目的有异议，在保证期间届满的情况下，原告向答辩人主张承担保证责任者这一权利已经由法律保护的法定权利转变为自然权利，不应再受法律保护，被告恒健花卉公司不应再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告王辉作为借款人（甲方），原告晋城银行运城分行作为贷款人（乙方），双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款用途为交房租，借款金额60000元，借款期限为24个月，从2015年9月15日至2017年9月15日。贷款月利率为10.83333‰，罚息利息在约定的利率基础上加收50%。按月等额本息还款，还款日为每月20日。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。被告未按约偿还本合同项下借款本息，构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用等。同日，被告恒健花卉公司、被告张庆龙为被告王辉该笔贷款与原告分别签订《保证担保合同》，双方均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费等）和所有其他原告为实现担保债权而产生的费用。保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，同日原告按约向被告王辉发放贷款60000元，被告王辉在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告王辉未按约归还贷款本息。截止2020年5月8日，被告王辉未归还原告借款本金27191.16元及逾期利息1623.38元、罚息21560.02元、复利7990.97元。 同时查明，2019年1月、2月，原告通过邮政特快专递EMS向被告恒健花卉公司、被告张庆龙两次邮寄送达了逾期催收通知书，通知书均未妥投。2019年8月，原告在山西青年报以公告方式向被告进行债权催收。2019年9月24日，被告张庆龙向原告出具承诺书，承诺对被告王辉该笔贷款积极履行担保责任，协助原告催收或代为偿还本金、利息和罚息。2020年7月16日，被告恒健花卉公司向原告出具承诺书，承诺对被告王辉该笔贷款自出具承诺书之日起积极履行连带保证责任，直至该批借款本息全部清偿完毕，保证责任范围同原保证合同约定的范围。 本院认为，原告与被告王辉签订的《流动资金借款合同》，与被告恒健花卉公司、被告张庆龙签订的《保证担保合同》2份，被告恒健花卉公司、被告张庆龙各出具的承诺书2份，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告王辉尚欠原告贷款本金27191.16元未归还，双方约定月利率10.83333‰，罚息利率在约定的利率基础上加收50%即月利率16.25‰，现原告要求被告王辉归还贷款本金27191.16元及利息、罚息、复利，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张该笔债务系被告王辉与被告王苏平的夫妻共同债务，但仅提供被告王辉的书面承诺，提供的证据不足以证实该笔贷款系其家庭生活需要所负的债务，原告要求被告王苏平与被告王辉共同偿还该笔债务，理据不足，本院不予支持。被告恒健花卉公司、被告张庆龙为被告王辉该笔贷款提供连带责任保证，关于本案是否已过保证期间，被告恒健花卉公司、被告张庆龙是否承担连带保证责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，《保证担保合同》约定的保证期间至2019年9月16日届满，在届满前，原告向被告恒健花卉公司、被告张庆龙邮寄了催收通知书，并刊登了催收公告。后被告恒健花卉公司、被告张庆龙先后向原告出具了书面承诺履行连带保证责任，原告的催收行为与被告恒健花卉公司、被告张庆龙的承诺行为构成保证诉讼时效期间中断，从中断之日起重新计算连带保证责任诉讼时效，故本案未过保证诉讼时效。原告要求被告恒健花卉公司、被告张庆龙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告依合同约定要求被告支付律师费1515元，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效后15日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金27191.16元及利息、罚息、复利（截止2020年5月8日，利息、罚息、复利共计31174.37元；2020年5月8日后的利息、罚息、复利按月利率16.25‰自2020年5月9日起算至款付清之日止）； 被告王辉于本判决生效后15日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元； 被告运城市恒健花卉有限公司、被告张庆龙对上述第一项、第二项欠款承担连带清偿责任； 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，减半收取630元，由被告王辉、被告运城市恒健花卉有限公司、被告张庆龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄少贝