北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初96号 原告:广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。住所:南宁市青秀区锦春路2-1号广西新谊金融投资大厦二楼，统一社会信用代码：91450103747997910A。 负责人:周小利，该行副行长。 委托诉讼代理人:冷宗晋，该公司职员。 委托诉讼代理人:阮秋云，该公司职员。 被告:钦州虎邱钢铁有限公司。住所：钦州市子材西大街176号4楼，统一社会信用代码：91450700581992676X。 法定代表人:张朝色。 被告:钦州中坤钢铁有限公司。住所:钦州市赛格广场旁东方巴黎4栋3单元602室，统一社会信用代码:91450700697648957F。 法定代表人：张朝色。 被告:张梓琪,女,1983年2月10日出生,汉族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:黄以瑞，广西金湾律师事务所律师。 被告:张功健,男,1984年11月16日出生,汉族,住钦州市钦北区。 被告:梁炜,女,1984年4月2日出生,汉族,住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（以下简称湾行五象支行）与被告钦州虎邱钢铁有限公司（以下简称虎邱公司）、钦州中坤钢铁有限公司（以下简称中坤公司）、张梓琪、张功健、梁炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告虎邱公司、中坤公司、张功健下落不明，本院于4月26日对其进行公告送达。本院于7月28日公开开庭进行了审理，原告湾行五象支行的委托诉讼代理人冷宗晋，被告张梓琪的委托诉讼代理人黄以瑞到庭参加诉讼;被告虎邱公司、中坤公司、张功健、梁炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告湾行五象支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《流动资金借款合同》；2.判令被告虎邱公司偿还借款本息41096500.82元，其中本金29259122.53元及利息（含复利、罚息）11837378.29元（暂计至2019年12月21日，2019年12月21日至付清之日止的利息，按合同约定计付）；3.判令被告中坤公司、张梓琪、张功健、梁炜对上述债务承担连带担保责任；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，原告湾行五象支行与被告虎邱公司签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由原告湾行五象支行向被告虎邱公司提供3580万元的贷款，用于偿还银行承兑汇票垫款。借款期限12个月（从2015年12月31日起至2016年12月31日止），借款利率在提款日基准利率上浮30%，还款方式为到期还本，按季还息。同日，原告湾行五象支行与被告中坤公司签署了《抵押合同》，约定以其名下的海域使用权抵押担保。由于抵押物已处置完毕，原告湾行五象支行获得分配金额6540877.47元，故本案不再对上述抵押物申请受偿抵押债权。同日，原告湾行五象支行分别与被告中坤公司、张梓琪、张功健、梁炜签署了《保证合同》，约定为上述债务提供连带责任保证。2016年1月8日，原告湾行五象支行依约向被告虎邱公司支付贷款3580万元，但被告虎邱公司从未支付利息。截止2016年5月24日，被告虎邱公司拖欠利息776054.5元。经原告湾行五象支行多次催收，被告虎邱公司仍不履行还款义务。因此，原告湾行五象支行有权解除合同并宣布借款提前到期。为此，特向法院提起诉讼。 被告张梓琪辩称：1.保证合同无效，借款本质是以新贷偿还旧贷，被告张梓琪不知情不应承担保证责任，债务承担者应为被告中坤公司，借款用途是偿还被告中坤公司与原告湾行五象支行的债务，原告湾行五象支行在明知抵押物不能抵偿4000万元的情况下，骗取被告张梓琪作为保证人，被告张梓琪不应承担担保责任；2.即使保证合同有效，保证期间已过，被告张梓琪的保证责任应免除，被告张梓琪没有接到任何主张保证责任的通知；3.原告湾行五象支行明确放弃了对抵押物的优先受偿，保证人在其放弃的范围内免除责任；4.被告张梓琪不应承担利息的担保责任，被告张梓琪签订的声明中利息为5.655%/年，原告湾行五象支行要求的利息与约定不符。 被告虎邱公司、中坤公司、张功健、梁炜未做任何答辩亦未提交任何证据。 原告湾行五象支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.企业法人营业执照、法人身份证明、组织机构代码、身份证复印件，证明五被告的主体资格； 证据2.《借款合同》，证明原被告之间的债务关系成立； 证据3.《抵押合同》、《保证合同》，证明被告中坤公司、张梓琪、张功健、梁炜承担连带保证责任； 证据4.借款凭证，证明原告湾行五象支行已向被告虎邱公司支付贷款； 证据5.海域使用权抵押登记证明、海域使用权所有权证明，证明被告中坤公司抵押的财产属其所有的资产，并依法办理了抵押手续，原告湾行五象支行享有抵押权； 证据6.分配方案及还款凭证，证明抵押财产已完成处置分配； 证据7.欠本欠息明细，证明被告虎邱公司未依约履行还款义务。 被告张梓琪质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明内容无异议；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，借款本质是借新还旧；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，保证合同应无效；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借款最终还是回到原告湾行五象支行；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，抵押物作为第二顺位不值4000万元，仍以其作价4000万元，损害第三人的利益；对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告湾行五象支行明知抵押物已被拍卖，仍不告知被告张梓琪，损害了被告张梓琪的利益；对证据7的三性有异议，该证据是原告的单方凭证。 被告张梓琪并无证据提交。 本院认为，被告虎邱公司、中坤公司、张功健、梁炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告湾行五象支行提交的证据1、2，被告张梓琪对其没有异议，故本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；对证据3-6，被告张梓琪对其真实性没有异议，但对其合法性有异议，但未能提交相反的证据进行反证，故本院确认其真实性，有分歧的证明内容将结合全案证据综合予以认定；对证据7，被告张梓琪对其三性均有异议，该证据系原告湾行五象支行单方制作，故本院对该证据的真实性不予确认，不作为认定本案事实的依据。 本院查明： 2015年12月31日，被告虎邱公司作为借款人与作为贷款人的原告湾行五象支行签订《借款合同》（编号：北部湾银行贷字HT173015123014223号），约定：一、本合同项下的借款为短期流动资金借款。二、借款人向贷款人借款3580万元。三、借款期限为12个月，自2015年12月31日起至2016年12月31日止。借款期限起始日与借款凭证不一致时，与借款凭证记载的实际放款日期为准，到期日亦作相应的调整。借款凭证是本合同不可分割的组成部分，其他记载事项如与本合同不一致的，以借款凭证为准。四、本合同项下的借款用途为用于偿还合同编号为北部湾银行兑字HT073214041100018号、北部湾银行兑字HT133214030401512号项目下银行承兑汇票垫款。五、借款利率为年利率、固定利率，即在提款日基准利率上浮30%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利。本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。原告湾行五象支行、被告虎邱公司分别在该协议上盖章确认。 同日，被告中坤公司作为抵押人与作为抵押权人的原告湾行五象支行签订《抵押合同》（合同编号：北部湾银行抵字DB172215058492号），约定：一、抵押人所担保的主债权为抵押权人依据虎邱公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；二、本合同所担保债权的范围为主债权之本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用；三、抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》载明：名称为海域使用权，计量单位为公顷，所在地为钦州港大榄坪海域，权属及其证书为国海证2013B45070000759，评估价值102651742元。2016年1月8日，被告中坤公司作为抵押人和作为抵押权人的原告湾行五象支行在广西壮族自治区海洋局办理抵押登记，该局做出海域使用权抵押登记证明书（桂海权抵登字[2016]1号），内容如下：海域使用权证号国海证2013B45070000759，担保债权数额4000万元，抵押面积15.7343公顷。 2015年12月31日，被告中坤公司、张梓琪、张功健、梁炜作为保证人与作为债权人的原告湾行五象支行分别签订《保证合同》（合同编号：北部湾银行保字DB172215058410号、北部湾银行保字DB172215058495号、北部湾银行保字DB172215058494号、北部湾银行保字DB172215058487号），约定：一、保证人所担保的主债权为债权人依据其与虎邱公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；二、保证方式为连带责任保证；三、保证人保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用；四、本合同项下的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；五、保证人已明确知悉担保的主债权用途为偿还合同编号为北部湾银行兑承字HT073214041100018号、北部湾银行兑字HT133214030401512号项目下银行兑汇票垫款。该合同还就保证债务诉讼时效、声明与承诺等事项进行了约定。2016年1月7日，被告张梓琪、张功健、梁炜向原告湾行五象支行出具《声明》，载明：已知悉贵行为借款人虎邱公司办理的信贷业务，并同意为新的信贷业务（流动资金贷款，合同号北部湾银行贷字HT173015123014223号，金额3580万元，利率5.655%）担保。 2016年1月8日，原告湾行五象支行出具借款凭证，载明：借款人虎邱公司，收款人虎邱公司，担保方式为抵押、保证；借款日期2016年1月8日，到期日期2017年1月8日；贷款利率4.7125‰，逾期利率7.06875‰，复息利率7.06875‰，利率浮动方式为不浮动；金额为3580万元。 另查明，2018年1月4日，钦州市钦南区人民法院作出（2017）桂0702执恢9号分配方案，载明：在执行申请执行人广西诚成建设工程有限责任公司与被执行人中坤公司建设工程施工合同纠纷一案，拍卖被执行人中坤公司的位于钦州市钦州港大榄坪的海域使用权（证号：国海证2013B45070000759号），拍卖得款18755300元。抵押权人湾行五象支行为第二顺位抵押权人。支付湾行五象支行优先受偿款6770557.47元。2018年2月13日，原告湾行五象支行收到6770557.47元。 本院认为： 本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”规定，原告湾行五象支行与被告虎邱公司签订的《借款合同》和原告湾行五象支行与各被告分别签订的一系列合同，案涉合同均属合同签订双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，均应属合法有效。 关于原告湾行五象支行主张解除《借款合同》的问题。该《借款合同》的到期日期为2016年12月31日，借款凭证上载明的2017年1月8日，现该合同已到期失效，原被告之间并未签订新的合同或补充合同延长合同期限，故无需再行解除。故本院对原告湾行五象支行主张解除《借款合同》的诉讼请求，不予支持。 关于原告湾行五象支行向被告虎邱公司主张的借款本金的问题。根据《合同法》第二百零六条规定，原告湾行五象支行已依约向被告虎邱公司支付了借款3580万元，但在借款期限届满后，被告虎邱公司至今仍未清偿借款，其行为已构成违约，应承担还款责任及相应的违约责任。在本案中，原告湾行五象支行在钦州市钦南区人民法院分得案涉抵押物的优先受偿款6770557.47元，故原告湾行五象支行提出要求被告虎邱公司向其清偿借款29029442.53元（3580万元-6770557.47元）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告湾行五象支行向被告虎邱公司主张的利息、罚息、复利问题。根据《合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，由于被告虎邱公司未能依约清偿借款并支付利息，其行为已构成违约。另外，被告张梓琪认为原告湾行五象支行主张的利息、罚息、复利与合同约定不符，但案涉合同中已约定案涉借款的年贷款利率为5.655%，借款借据中列明的贷款利率4.7125‰、逾期利率7.06875‰、复息利率7.06875‰,虽然借款凭证并未注明是月利率，但结合双方在合同的关于利率的约定，本院确认借款凭证上所列的利率为月利率，故被告张梓琪的抗辩意见，并无事实和法律依据，本院不予支持。故原告湾行五象支行要求被告虎邱公司向其支付利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的利息、罚息、复利计算如下：1.利息：以3850万元为基数，按4.7125‰/月从2016年1月8日起计至2017年1月8日止；2.罚息：以3850万元为基数，利率为7.06875‰/月，从2017年1月9日起计至2018月2月13日止；以29029442.53元为基数，利率为7.06875‰/月，从2018年2月14日起计至实际支付之日止；3.复利：按7.06875‰/月从2016年1月8日起计至实际支付之日止。 关于原告湾行五象支行主张被告中坤公司、张梓琪、张功健、梁炜承担保证责任的问题。原告湾行五象支行与被告中坤公司签订了《保证合同》，约定被告中坤公司、张梓琪、张功健、梁炜对被告虎邱公司的债务承担连带责任保证，所担保债权的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第六条、第十八条第二款规定，由于被告虎邱公司在借款到期后未能清偿，且原告湾行五象支行亦向被告中坤公司、张梓琪、张功健、梁炜主张要求其履行担保责任。被告张梓琪虽抗辩其不知案涉借款系用于偿还银行承兑汇票垫款，且原告湾行五象支行明确放弃了对抵押物的优先受偿，其应在放弃的范围内免除责任。但在案涉《担保合同》、声明中，均可得知被告张梓琪均已获知借款的性质。现案涉抵押物已被钦州市钦南区人民法院依法处置，原告湾行五象支行分得6770557.47元，该抵押物已依法处置完毕。故原告湾行五象支行提出要求被告中坤公司、张梓琪、张功健、梁炜应对被告虎邱公司所负债务承担连带责任保证的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钦州虎邱钢铁有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行偿还借款本金29029442.53元； 二、被告钦州虎邱钢铁有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付利息、罚息、复利（1.利息：以3850万元为基数，按4.7125‰/月从2016年1月8日起计至2017年1月8日止；2.罚息：以3850万元为基数，利率为7.06875‰/月，从2017年1月9日起计至2018月2月13日止；以29029442.53元为基数，利率为7.06875‰/月，从2018年2月14日起计至实际支付之日止；3.复利：按7.06875‰/月从2016年1月8日起计至实际支付之日止）； 三、被告钦州中坤钢铁有限公司、张梓琪、张功健、梁炜对上述第一项、第二项债务承担连带担保责任保证； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的其他诉讼请求。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费247283元，财产保全费5000元（原告已向南宁市中级人民法院预交）公告费300元（原告已预交），共计252583元（原告已预交224680元），由被告钦州虎邱钢铁有限公司负担，被告钦州中坤钢铁有限公司、张梓琪、张功健、梁炜在其承担的保证范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  赵裕珩 人民陪审员  温全莲 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。