广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15044号原告：雷云钱，男，1993年11月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：于宸坤、刘莹莹，分别系广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。被告：史华红，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：李田，男，1970年1月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张达富、刘莎莎，均系广东驰锐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，职务：总经理。委托诉讼代理人：李恋恋、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告雷云钱与被告史华红、李田、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告雷云钱的委托诉讼代理人于宸坤、刘莹莹，被告史华红、李田的共同委托诉讼代理人刘莎莎，被告保险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项至十六项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2019年5月22日21时37分，史华红驾驶粤Ａ×××**号小型轿车由东往南行驶，雷云钱步行由南往北行走，因史华红实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成车头左部部位与行人雷云钱身体左部相撞的事故，并致雷云钱受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出第440110590000011010号道路交通事故认定书，认定史华红全部责任，雷云钱无责任。三、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。四、有关保险合同类型：保险公司确认涉案车辆投保了交强险及限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。五、受害人概况：雷云钱，男，1993年11月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。暨南大学司法鉴定中心于2020年1月20日出具《司法鉴定意见书》（穗司鉴204401000223900316号），评定：雷云钱符合钝性暴力致右胫骨平台粉碎性骨折，现右膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；右坐骨神经损伤，现右小腿及右足肌力4级，评定为十级伤残。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为史华红、所有人为李田。七、治疗过程及病历内容：原告因上述事故，于事故当日前往广州市天河区人民医院入院，于2019年6月27日出院，住院天数36天，出院记录中医嘱建议原告注意休息加强营养，出院后就诊康复专科进一步康复治理，出院后第1、3、6个月定时复查X线，不适及时复诊。出院当日该院出具《陪护证明》一份，载明原告于2019年5月22日至2019年6月27日在该院住院期间因病情需要，留陪护1名。原告于2019年6月27日在广州和平骨科医院入院，于2019年11月25日出院，住院天数151天、住院经过中要求原告留陪护，出院医嘱建议注意休息，不适时门诊康复锻炼。原告于2020年7月1日在广州市天河区人民医院入院，于2020年7月16日出院，住院天数15天，出院医嘱为加强营养，全休一周。出院当日该院出具《陪护证明》一份，载明原告于2020年7月1日至2020年7月16日在该院住院期间因病情需要，留陪护1名。八、后续住院治疗费：原告主张因其第三次住院实际产生了后续住院治疗费为11856.56元，被告史华红、李田对此无异议，保险公司认为应按票据计算。本院认为，因该部分费用为原告为治理伤情实际产生的费用，且有第三次住院的医院费用明细清单及医疗收费票据予以佐证，故本院对原告的该主张予以认可。九、误工费：原告为证明其在事故发生前在广州市从事汽修行业，提交了：1.广州车马驿物流有限公司于2020年2月28日出具的《工作证明》一份及该司的工商登记信息页复印件，该《工作证明》载明原告于2018年4月至2019年1月在该公司工作，工资为每月4600元；2.广州众锦汽车服务有限公司于2020年3月25日出具的《证明》一份及该司的工商登记信息页复印件，该《证明》载明原告于2019年2月至2019年10月由上海恩汇劳务派遣有限公司派驻该公司上班，并居住在棠××号；3.上海恩汇劳务派遣有限公司于2020年1月18日出具的《收入证明》一份及该司的工商登记信息页复印件，该《收入证明》载明原告自2019年2月20日至2019年8月30日期间系该司员工，担任线下运营部机修技术督导，2019年3月至5月期间的平均税前月收入为5400元。原告还提交了其收入明细，显示原告于2019年3月9日收到1730元，于2019年4月11日收到5890元，于2019年5月10日收到6075元，于2019年6月10日收到4145元，于2019年7月10日、8月10日、9月10日分别各收到2300元。庭后，原告提交了补充说明，其中对其工作情况作了进一步答复和解释。关于误工天数，各方当事人对此产生争议。原告主张自首次入院至定残前一日的天数242天加上第三次住院期间的天数15天再加上医嘱全休一周7天，共计264天。被告史华红、李田抗辩称应以实际住院天数为准，被告保险公司抗辩称应以实际住院天数187天加上第三次住院天数15天加上出院全休一周7天。本院认为，原告并非在医嘱休息期间定残，故不能计算至定残前一日，而应以实际住院天数加上医嘱要求全休的天数，即三次住院天数合计202天（36天+151天+15天），加上最后一次住院医嘱要求全休一周7天，共计误工天数为209天。关于原告的工作情况和工资收入情况。原告提交的有关工作情况证据及庭后提交的补充说明足以证明其在事故发生前一年内先后在广州车马驿物流有限公司及广州众锦汽车服务有限公司（由上海恩汇劳务派遣有限公司派驻）上班，故本院对原告主张的工作情况予以采信。原告主张其在前一公司上班系以现金发放工资，故无相应银行流水，且该司出具的《工作证明》证实其月薪为4600元，而原告在事故发生前仅在后一公司工作了三个月，故其收入明细系从2020年3月起显示亦符合常理。但原告主张按2019年3月和4月的平均工资计算其误工期间的月平均工资缺乏理据，本院不予支持。根据原告在后一公司工作的时间及该公司出具的《收入证明》，本院认可该《收入证明》上所记载的原告在2019年3月至5月的平均税前月收入5400元计算原告的误工费。原告在住院期间公司每月仍发放2300元，被告辩称属于工资应予以扣除，原告主张是公司对员工的补偿而非工资，本院认为从该三笔2300元的发放时间及金额一致的情况来看，原告对此作出的解释更为合理，且体现公司对员工的人性化关怀，避免员工因交通事故导致无经济来源。故本院采信原告的意见，对原告收到三个月的2300元不予扣除。结合上述分析和原告的主张，原告的误工费为37620元(5400元/月÷30天/月×209天)。十、护理费：原告共住院三次，第一次和第三次分别有《陪护证明》，第二次的出院小结中亦有“留陪护”的字样，原告据此在本案中主张护理费30300元【150元/天×（36天+151天+15天）】，但被告保险公司称原告第一次住院实际产生护理费2880元，已由史华红、李田垫付，应据实予以计算，史华红、李田对此也同意保险公司的意见。因此，本院认定在原告无其他证据证明其第一次住院期间产生了其他护理费外，原告第一次住院护理费应以实际产生的为准，第二次及第三次住院的护理费则按150元/天计算，即护理费为27780元【2880元+150元/天×（151天+15天）】。十一、营养费：因原告构成两个十级伤残，涉案两份医嘱中均要求加强营养，但原告主张3000元过高，本院予以调整，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院支持原告营养费550元（5000元×伤残赔偿指数0.11）。十二、交通费：考虑到原告病情及就医情况，原告主张交通费包括了原告自身及其家属的交通费，诉请按30元/天×住院天数202天共计6060元合理，也符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院予以支持。十三、住院伙食补助费：原告住院202天，其主张按100元/天×住院天数计算该费用共计20200元合理有据，本院予以支持。十四、残疾赔偿金。根据原告提交的工作情况证据以及有关其在广州租房的证据，足以证明其符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。至于租房所显示的居住地址与公司出具的《证明》中载明的居住情况不一致，原告解释为《证明》所载居住地址为公司提供的宿舍，该解释合乎情理，也不影响上述认定。因涉案事故造成原告两个十级伤残，伤残赔偿指数应为0.11，结合原告受伤时的年龄，原告主张按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算并无不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院认定原告的残疾赔偿金为105859.6元（48118元/年×20年×0.11）。十五、精神损害抚慰金：因事故造成原告两个十级伤残，故本院酌情支持原告的精神损害抚慰金11000元。十六、鉴定费。原告为鉴定支出了1950元，有发票为据，为原告为鉴定伤情所付出的必要合理费用，本院予以支持。被告保险公司认为应由原告自行承担该诉讼成本缺乏理据，本院不予支持。十七、被告垫付费用情况：被告史华红、李田为证明其为原告垫付了费用，提交了《协议书》一份及支付宝转账凭证一份，该《协议书》中记载了李田的员工替两被告与雷云钱的父亲达成协议，向原告支付了14000元，其中10000元系通过支付宝转账支付，原告对此不予认可，但又无法推翻该事实，故本院对被告史华红、李田主张的上述垫付行为予以确认。此外，被告史华红、李田垫付了原告医疗费117589.12元及护理费2880元（2019年5月22日至2019年6月26日），保险公司垫付了医疗费10000元，以上均有票据证实，原告亦予以认可，本院予以确认。十八、原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计253501.76元，上述赔偿金额中属于精神损害抚慰金部分在交强险范围内优先赔付，属于交强险及商业险赔偿的部分由保险公司在保险限额中优先赔偿，具体费用包括：后续住院治疗费11856.56元、误工费52646元【（5890元+6075元）÷2个月÷30天×（242天+15天+7天）】、护理费30300元【150元/天×（36天+151天+15天）】、交通费6060元【30元/天×（36天+151天+15天）】、住院伙食补助费20200元【100元/天×（36天+151天+15天）】、营养费3000元、残疾赔偿金115483.2元【48118元/年×20年×0.12】、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1956元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：本案中，公安交警部门作出的事故责任认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认史华红负全部责任，雷云钱无责任。本案被告保险公司作为涉案交强险和商业第三者责任险的承保公司，本次交通事故发生于保险期内，且保险公司未举证存在免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内赔偿。综合上述事实，本院认定原告各项损失为222876.16元（11856.56元+37620元+27780元+550元+6060元+20200元+105859.6元+11000元+1950元），因三被告共计已垫付144469.12元（14000元+117589.12元+2880元+10000元），其中被告垫付的117589.12元和10000元为支付原告第一次和第二次住院的医疗费，而原告在本案中仅主张后续治疗费，即第三次住院产生的费用，故被告垫付的117589.12元和10000元不在本案中扣减，被告剩余应赔付金额为205996.16元（222876.16元-14000元-2880元）。本案损失未超过被告保险公司的保险赔付额度，应由该保险公司予以赔付，故保险公司应在交强险责任限额内及商业第三者险责任限额内赔付给原告205996.16元，其中，精神损害抚慰金11000元应在交强险责任限额内优先赔付。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内及商业第三者险责任限额内赔偿原告雷云钱各项损失合计205996.16元；二、驳回原告雷云钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5102元，由原告雷云钱负担956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十月二十八日书记员  黄金馨