山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4262号 原告：杨某，女，1968年6月11日出生，汉族，居住地桓台县，住桓台县。 原告：姜某，女，2008年8月4日出生，汉族，居住地桓台县，住桓台县。 法定代理人：杨某（系原告姜某之母），女，1968年6月11日出生，汉族，住桓台县。 两原告共同委托诉讼代理人：李浩，山东大地人桓台律师事务所律师。 被告：淄博市张店区南定镇南店村村民委员会，住所地：张店区南定镇南店村。 法定代表人：郭永美，村主任。 委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。 原告杨某、姜某与被告淄博市张店区南定镇南店村村民委员会（以下简称“南店村村委”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人李浩、被告淄博市张店区南定镇南店村村民委员会的委托诉讼代理人张明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、姜某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告租赁费171,500元；二、依法判令被告支付原告经济损失132,300元（截至2019年10月31日）；三、依法判令被告支付原告经济损失（以147,000元为基数，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算）；四、依法判令被告支付原告房屋承租损失70,000元；五、依法判令被告支付原告房屋装修费损失80,000元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月，原告亲属姜续远与被告达成协议，约定被告将南店市场商用房6栋2号、3号抵账给姜续远，双方签订租赁协议，租赁时间为50年。后被告将6栋2号收回，另行处置给案外人张某1和。2012年11月起，被告无故对原告房屋进行断水、断电、造成原告无法实际使用房屋。2019年10月10日，被告将原告房屋强行拆除。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告利益,诉至贵院,请依法判决。 被告淄博市张店区南定镇南店村村民委员会辩称，原告杨某、姜某起诉所述与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据,请求人民法院查明事实后依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。一、被告与原告之间不存在租赁合同关系，原告的起诉法律关系错误、案由错误，不符合《民诉法》关于立案的条件，依法应当驳回原告的起诉。经过被告查寻、核实村里的财务凭证和了解相关人员确认，被告从未将村里的任何房屋出租、出售给姜绪远原告使用，也没有顶账给姜绪远使用，原告主张的租赁合同关系是其虚构的，没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第212条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，被告与姜绪远原告从未达成建立租赁关系的合意，更没有签订租赁合同，因此，双方之间不存在租赁合同关系。根据《民诉法》第108条第一款的规定，原告与本案标的没有利害关系，不符合立案条件，应当依法驳回原告的起诉。二、退一步讲，即使原告或姜绪远曾经占用、使用过村里的房屋，因原告从未交付所谓的租金或者其他费用,被告与原告之间不存在也不成立租赁合同关系，原告全部诉讼请求没有事实依据。被告是一级村民自治组织，村委主要领导定期选举换届，2004年的时候公章在村里保管，存在公章管理混乱、不受监管的情况，不排除个别村领导将村集体的财产交付个人使用，谋取私利，即使原告曾经占用、使用过村里的房屋，被告经过确认，原告从未向被告交付所谓租金或者其他费用，被告与原告之间不存在、不成立租赁合同关系生。三、退一步讲，即使原告曾经占用、使用过村里的房屋，案涉出租的房屋系违章建筑，租赁关系无效，不受法律保护，原告的全部诉讼请求没有事实依据。被告在原南店村市场的商业房均系违章建设,房屋占用范围的土地系集体土地，对外出租进行商业经营活动，违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的内容,《房屋租赁协议》无效，不受法律保护。同时根据政府统一要求，南店村商业房已经于2019年年底拆除。四、即使原告曾经占用、使用过被告的房屋，系原告非法侵占被告的房屋，其全部诉讼请求没有事实和法律依据。在被告村里普遍存在乱搭乱建、非法侵占村集体房屋的情形，在2019年年底前，拆除南店村商业房的时候，象原告这样非法侵占村集体房屋的案例有13户之多，一般是某一任村委领导的亲戚朋友或经过某一任村委领导同意，无偿占用、使用村集体的房屋，长期拒不返还。均系非法侵占被告的集体财产的行为。综上所述,请求人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。 两原告为证明其主张，提交了原告所在村集体组织姜坊村委出具的证明、高秀莲与姜瑞出具的放弃继承声明书、高秀莲与姜瑞身份证复印件、南店村原书记卢长勇出具的证明、南店村原书记卢长勇及办公室主任魏强共同出具的证张某1张延和与南店村签订的租赁协议书、建筑工程竣工验收单、结算书等材料、姜绪远与丁相珍就6栋3号签订的房屋租赁协张某1张延和与边千升就涉案房产6栋2号签订的租赁合同、房屋照片、被告出具的拆迁通知、被告出具的市场拆迁公告复印件，并组织张某2连耿某玉张某1张延和到庭作证。被告南店村村委的质证意见为：对原告所在村集体组织姜坊村委出具的证明、高秀莲与姜瑞出具的放弃继承声明书、高秀莲与姜瑞身份证复印件，真实性无法确定，原告应提供婚姻登记机关出具的婚姻登记证明，予以证实原告与姜绪远是夫妻关系，应出具出生证明或户口簿等相关证据证明姜姜某姝君是姜绪远的子女，根据最高院相关规定，村委所出具的证明不能作为有效证据使用，对高秀莲的身份情况应当提供户籍信息予以证实，放弃继承权声明书以及姜瑞的身份证复印件与本案无关联性；对南店村原书记卢长勇出具的证明、南店村原书记卢长勇及办公室主任魏强共同出具的证明，真实性有异议，根据证据规则，应当由证人出庭作证并接受询问，否则不能作为有效证据使用张某1张延和与南店村签订的租赁协议书，真实性有异议，证明内容不予认可，被张某1张延和之间不存在商业房租赁关系，与本案无关联性，即便被张某1张延和存在租赁关张某1张延和也没有向被告支付过任何租赁费，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件》司法解释第二条及《合同法》第52条第五项规定，租赁协议也是应属无效，不受法律保护；对建筑工程竣工验收单、结算书，工程结算书真实性有异议，并没有被告方的签字或者任何盖章予以确认，不予认可，工程竣工验收证明书无建设单位的盖章确认，真实性不予认可，对于原告提供的建筑工程竣工验收单，与其所提交的工程竣工验收证明书相互矛盾，开工时间及竣工时间均不一致，无法确定其真实性，不能证明原告的主张；对姜绪远与丁相珍就6栋3号签订的房屋租赁协议，与本案无关联性，真实性也无法确定；对房屋照片，真实性无法确认，被告集体所有的商业房均是违法建筑，根据政府的统一要求已于2019年10月进行拆除；对被告出具的拆迁通知，真实性无异议，能够证明被告在商业房拆除前已经通知占有的商业房的业主，但是不能证明本案原告为租赁户，也不能够证明其主张；对被告出具的市场拆迁公告复印件，真实性无异议，该证据能证明原告非法占有被告的商业房，并在拆除前明确告知其立即腾空并搬离所占用的房屋，同时对于逾期未搬离者将依法追究非法侵占集体土地的责任，同时，被告的拆迁公告以及拆除行为均符合法律规定，有事实和法律依据。对三名证人的证言，首先对于耿某玉张某2连虎的证言有异议，两名证人都是之前跟着姜绪远干活，与姜绪远存在利害关系，而且两名证人均是听说顶账，并没有实际的证据能证明存在顶账合同或租赁合同。对于证人的证言不予认可。张某1张延和的证言，其陈述均无事实依据，而且其在另案中已针对涉案的房屋提起诉讼，而且其证言中大部分都是听说，并无实际参与，其证言并不可信。 被告南店村村委无证据提交。 经审理，本院认定事实如下：杨某玉香与被继承人姜续远系合法夫妻，二人共同生育姜某姝君。姜续远于2011年10月10日因病去世。姜续远于2003年为被告淄博市张店区南定镇南店村村民委员会建设涉案房屋南店村市场商楼6栋2号、3号。2012年11月14日，被告对南店市场所有市场租赁户下发《第六次拆迁通知》。2019年6月12日，被告下发《南定镇南店村关于南店村市场拆迁公告》。2019年10月10日，被告根据政府统一要求，将涉案房屋强行拆除。原告要求被告返还租赁费并赔偿损失，被告称不存在租赁合同关系，因此拒绝支付，为此，原告诉至本院。 另查明，2004年10月1日，张某1张延和与被告南店村村委签订《南店村市场商业房租赁协议书》，协议约定将涉案房屋南店村市场商业楼6栋2号租张某1张延和，租赁时间自2004年10月1日至2054年9月30日止，承租期50年，租金23.5万元，交款方式为一次全部交足。张某1张延和于2020年8月4日另案将被告诉至法院，请求返还租赁费及赔偿各项经济损失。 本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽称被告因无力偿还工程款而以租赁房屋的形式将涉案房屋抵账给被继承人姜续远，但其并未提供姜续远与被告南店村村委签订的房屋租赁合同，亦未提供2004年被告向姜续远以房抵账的相关书面证据，耿某玉张某2连虎的证言不足以证实被告曾以租赁合同形式将房屋抵顶给姜续远，张某1张延和的证言及其与被告签订的房屋租赁合同无法证明涉案房屋6栋2号于2004年曾以租赁形式抵顶给姜续远。因此，对于原告的诉讼请求，无事实及法律依据支持，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回杨某玉姜某姝君的诉讼请求。 案件受理费4,054元，由杨某玉姜某姝君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 寇铭铭