wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台明升船务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区大马路31号1单元3502号。 法定代表人：林圣明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：陈同富，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，山东滨海正大律师事务所律师。 再审申请人烟台明升船务有限公司（以下简称明升公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）责任保险合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明升公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。首先，二审法院认定“明升公司加盖公章确认的行为，表明其对人保烟台分公司承担保险合同项下的实名船员所发生的保险事故赔偿责任是知悉并同意的”与事实不符。1.死者游云南为明升公司的在册船员，在涉案保险船舶上因意外事故导致死亡，明升公司已尽到船东赔偿责任，有权利进行保险索赔。2.明升公司加盖公章只是同意投保的意思表示，不是对船员名单项下的人员进行投保。3.根据保险单特别约定，案涉保险承保的是船舶所有人员，并非仅承保船员名单中的人员。4.人保烟台分公司未尽到提示义务，明升公司不知道人员变动需要批改。5.案涉合同保费是按照船舶吨位计算的，人员变动不影响保费增加。其次，保险单特别约定中的“本保单仅承保船员人身伤亡和疾病责任、提单或运单项下的货物责任，其他责任不负责赔偿”属于格式条款，属于保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款。（二）二审判决适用法律错误。1.案涉保险条款并无“仅对船员名单中的人员承担保险责任”的内容，二审法院推测认定案涉合同系实名投保不符合保险法第五条的规定。2.因案涉保单的特别约定属于格式条款，在没有明确表示仅承保船员名单内人员保险责任的情况下，应作出利于明升公司的解释，即承保船上实际船员。3.人保烟台分公司未对特别约定进行提示，根据保险法第十七条的规定，不应对明升公司产生效力。综上，明升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 人保烟台分公司提交意见称：（一）二审法院认定“明升公司加盖公章确认的行为，表明其对人保烟台分公司承担保险合同项下的实名船员所发生的保险事故赔偿责任是知悉并同意的”是正确的。1.案涉保险采取的是实名投保的形式，保险人只对明升公司事先提供的名册内的船员承担保险赔偿责任。2.案涉特别约定清单系明升公司先提供船员姓名并盖章再经保险人确认的，说明特别清单内容经双方充分协商，是双方真实意思表示。3.案涉保险条款第四条第五款对船员的通常释义并非涉案保险合同的承保范围。4.保险人只对特别约定清单中实名记载的船员所发生的保险事故承担赔偿责任，否则无需多此一举列明船员姓名及身份证号。5.明升公司并未提供证据证明涉案船舶处于适航状态，对于船舶不适航造成的损失，保险人不承担赔偿责任。（二）二审法院适用法律正确。涉案特别约定清单并非格式条款，其中第一条及第四条是用来规定承包范围的，并非用以免除保险人责任，明升公司适用保险法第十七条的前提并不存在。（三）明升公司一审诉讼请求金额计算有误，根据案涉保险合同特别约定清单第二条第一款的规定，扣除免赔额后，保险人的赔偿金额不超过49.5万元。综上，请求驳回明升公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为再审审查案件，应当针对明升公司申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要重点审查的问题为：二审判决认定人保烟台分公司不承担赔偿责任是否存在缺乏证据证明及适用法律错误的情形。 案涉保险合同系由《保险单》以及《保单特别约定清单》共同组成，《保单特别约定清单》明确实名记载了明升公司参保船员的姓名及身份证号，该清单由明升公司提供、加盖公章，人保烟台分公司加盖公章予以确认，表明双方对参保人员范围达成一致。该清单明确了人保烟台分公司出具的保单项下所接受明升公司投保的船员范围，而本案遇难船员游某并不在特别约定清单中的船员名单范围内，不属于人保烟台分公司承保船员的范围，二审判决据此认定人保烟台分公司不应承担赔偿责任并无不当。至于明升公司提出的特别约定清单属于格式条款，人保烟台分公司未尽到特别提示义务等主张，因明升公司在《保单特别约定清单》上加盖公章进行了确认，船员的姓名和身份证号也是明升公司提供的，因此明升公司对于该特别清单的内容是知悉的，对于人保烟台分公司就明升公司提供的船员名单范围内的人员接受投保并不存在不同解释。二审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。 综上，明升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台明升船务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇二〇年十月十六日 法官助理张梅 书记员房建屹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1783号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人保德阳，男，1970年4月22日出生，回族，半文盲，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪。经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年4月3日被取保候审，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年9月24日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1009号起诉书指控被告人保德阳犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，以官检二部简建（2020）900号适用简易程序建议书建议适用简易程序，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南大朋律师事务所曾程律师为被告人保德阳提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官助理刘文秀出席法庭支持公诉，被告人保德阳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日22时10分许，被告人保德阳饮酒后驾驶云Ｄ×××××号“解放”牌轻型仓栅式货车行驶至昆明市经济技术开发区附近时，其车辆后溜车辆尾部与李邦富驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车左前端发生碰撞，致两车局部受损，李邦富报警后保德阳被民警查获。经提取被告人保德阳的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为167.89毫克／100毫升（乙醇／血）。此次事故中，保德阳承担事故的全部责任。上述事实及罪名，被告人保德阳在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人保德阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人保德阳犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人血液中乙醇含量为167.89毫克/100毫升(乙醇/血)；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节”的量刑情节，被告人保德阳归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人保德阳从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人保德阳二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人保德阳具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。被告人保德阳具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑，上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人保德阳的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人保德阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年十月十二日书记员  朱芸
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1360号原告：袁瑞兵，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司广东省佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂澜中路万科广场写字楼1008室。负责人：蔡育波，该支公司经理。原告袁瑞兵与被告安诚财产保险股份有限公司广东省佛山中心支公司（以下至判决主文前简称“安诚财保佛山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁瑞兵的委托诉讼代理人凌成到庭参加诉讼，被告安诚财保佛山支公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁瑞兵向本院提出诉讼请求：1、判令安诚财保佛山支公司支付保险金31500元。2、由安诚财保佛山支公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月3日，袁瑞兵在安诚财保佛山支公司射阳的代理公司江苏恒创保险代理公司射阳分公司处投保了安心卡业务，卡号80×××48，对应的保单号为827112018220xxxxx9，约定意外伤害伤残保险的赔偿金为100000元、意外医疗保险10000元、意外住院津贴50元/天。2018年7月14日，袁瑞兵因交通事故受伤住院治疗，住院33天，产生医疗费用58316.44元。袁瑞兵在该起事故中无责任，后其到安诚财保佛山支公司协商赔付事宜，但无法达成一致意见。现诉至法院，望判如所请。安诚财保佛山支公司辩称，本案不属于人民法院主管，理由是根据《安诚财产保险股份有限公司团体人身险投保单》、《上海静亭劳务派遣有限公司团体人身意外伤害险保险合同》的约定，由广州仲裁委员会作为争议解决机构，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款以及最高院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，请求裁定驳回袁瑞兵的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安诚财保佛山支公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。对袁瑞兵向本院提交的证据：1、保单信息及安心卡一张，证明袁瑞兵在射阳恒创保险代理公司购买安诚财保佛山支公司经销的安心卡的情况；2、射阳恒创保险代理公司恒创公司出具的《情况说明》一份，证明袁瑞兵在该公司投保了意外伤害险，其没有向袁瑞兵履行告知义务，也没有让袁瑞兵在电脑上激活；3、射阳法院判决书一份、大丰司法所鉴定意见书一份，证明袁瑞兵构成九级伤残，医疗费花费58316.44元，该医疗费在判决书中已经确认；4、袁瑞兵的驾驶证，证明其具有驾驶资格；5、案涉车辆图片；6、理赔清单，医疗保险住院医疗费10000元，九级伤残赔偿金20000元，住院津贴1500元，合计31500元等，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认以下事实：2018年4月3日，袁瑞兵在江苏恒创保险代理公司射阳分公司处购买了安诚财保佛山支公司经销的安心卡，卡号为80×××48，并由江苏恒创保险代理公司射阳分公司的工作人员将安心卡激活。该安心卡对应的保单号为8271120182201xxxxxx69，保单约定：意外身故、意外伤害伤残保险的赔偿金100000元；意外医疗保险10000元（100免赔，80%赔付）；意外住院津贴50元/天，免3天，最高30天。2018年7月14日，袁瑞兵因交通事故入院治疗，住院33天，产生医疗费用58316.44元。2019年8月20日，袁瑞兵以戴某、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司为被告向本院提起诉讼，诉讼过程中，本院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所依法对袁瑞兵的伤情进行鉴定，鉴定意见为：袁瑞兵构成人体损伤九级伤残。本院于2019年10月12日作出（2019）苏0924民初5325号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿袁瑞兵因交通事故造成的各项损失合计282163.58元本院认为：1、关于安诚财保佛山支公司辩解本案应由广州仲裁委员会裁决的问题。经审查，安诚财保佛山支公司提交的《安诚财产保险股份有限公司团体人身险投保单》及《上海静亭劳务派遣有限公司团体人身意外伤害险保险合同》中载明的保险期限自2018年6月30日零时起至2019年6月29日二十四时止的保险，争议应当处理提交广州仲裁委员会裁决。而袁瑞兵在本案中主张的是其在2018年4月3日在江苏恒创保险代理公司射阳分公司购买的“安心卡”业务，投保人为袁瑞兵，被保险人亦为袁瑞兵，并不是安诚财保佛山支公司辩称的保险业务，故本院对安诚财保佛山支公司提出的主管异议不予采信。2、关于袁瑞兵与安诚财保佛山支公司签订的安心卡保险合同效力的问题。签订的安心卡保险合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规等强制性规定，双方的权利义务关系明确，本院依法确认为有效合同，现袁瑞兵因交通事故受伤住院，向安诚财保佛山支公司主张意外伤害住院医疗费10000元、九级伤残赔偿金20000元、住院津贴30*50＝1500元，合计31500元并无不当，现安诚财保佛山支公司拒不履行给付义务，显属无理，本院对袁瑞兵诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司广东省佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告袁瑞兵支付保险金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已由原告袁瑞兵预交），由被告安诚财产保险股份有限公司广东省佛山中心支公司负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告袁瑞兵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘高良人民陪审员  王建明人民陪审员  程新涛二〇二〇年十月九日法官 助理  杜德由书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗瑞娟，女，汉族，1973年9月25日出生，住湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗瑞娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告罗瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金31611.56元、利息8682.77元、逾期还款违约金3367.5元、分期付款手续费79.45元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗瑞娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗瑞娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31611.56元、分期付款手续费79.45元、增值服务费20元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告罗瑞娟负担405元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担34元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280028172044              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月18日                  申领人              罗瑞娟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              31611.56元                  利息              8682.77元                  分期付款手续费              79.45元                  增值服务费              20元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8739号 原告：陈聪新，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:粘天平，男，1989年12月21日出生，满族，住福建省南安市。 原告陈聪新与被告粘天平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪新到庭参加诉讼，被告粘天平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈聪新向本院提出诉讼请求:判令粘天平立即向陈聪新偿还货款人民币40155元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计付至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：粘天平于2018年2月13日向陈聪新出具欠条一份载明结欠陈聪新货款人民币79655元，并承诺还款期限为一年。但截止起诉之日粘天平仅支付部分款项，尚欠货款40155元，经陈聪新多番催讨，粘天平均置之不理。 粘天平未作答辩。 本院经审理查明事实如下：粘天平向陈聪新购买对讲机，双方于2018年2月13日结算后，粘天平出具《欠条》一张交由陈聪新收执，《欠条》主要载明：兹粘天平因购买对讲机截止至今日尚欠陈聪新货款人民币79655元（大写柒万玖仟陆佰伍拾伍元整）双方约定还款期限为壹年。粘天平在欠款人处签名摁印。此后，粘天平支付货款39500元，尚欠货款40155元。 上述事实，有陈聪新提供的身份信息、欠条以及陈聪新在庭审中陈述等证据予以证实，而粘天平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，粘天平向陈聪新购买对讲机，尚欠货款未支付，有粘天平出具的《欠条》予以证实，本院予以认定。双方明确约定了付款期限，期限届满后粘天平未能依约支付货款，故陈聪新要求粘天平支付尚欠货款40155元，可予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故陈聪新主张自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 粘天平应于本判决生效之日起十日内向陈聪新支付货款40155元，并自2020年9月3日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803.8元，减半收取计401.9元，由粘天平负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴新竹 二〇二〇年十月十五日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2464号 申请执行人：马鞍山市圳秀物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：唐友良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：周培，男，1990年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行××人马鞍山市圳秀物业管理有限公司与被执行人周培物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1730号 申请执行人：沈良荣，男，汉族，1971年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王恒华，男，汉族，1965年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王静，女，汉族，1990年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐金悔，女，汉族，1968年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人沈良荣与被执行人王恒华、王静、徐金悔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）皖0503民初3435号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，执行标的为151680元及利息。本院于2020年7月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋 新
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4912号原告：于建新。委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：杨怀利。委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。原告于建新与被告杨怀利承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告于建新于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于建新在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于建新撤诉。案件受理费1125元，由于建新负担。审判员  夏祥银二〇二〇年十月十九日书记员  李文燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4856号 原告：师某某，男，1966年7月27日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈某某，女，1966年2月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：马某某，男，1987年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市。 原告师某某诉被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告师某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年12月1日至2020年5月15日共计6个半月的房租10,400元；2、请求判令被告支付暖气费及滞纳金619.25元；3、请求判令被告支付燃气费31.57元；4、请求判令被告支付开锁费300元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年8月21日起，以每月1600元的价格租赁北城国际A区10-1-2901（单元房，三室两厅，139平）用以托管转租，双方约定每次提前缴付三个月的房租。前期被告均能正常履约，自2019年12月1日被告开始拖欠房租，原告自2020年3月5日开始多次电话、微信、短信催促，被告均以各种原因推脱，后期干脆置之不理。原告当庭增加诉讼请求，要求判决解除与被告签订的房屋租赁合同。 被告马某某经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年8月21日签订《房产租赁合同》，被告承租原告位于石家庄市长安区房屋，约定租期为十年，自2015年8月21日起至2025年8月21日止，租金为每月1600元，支付方式为每三个月缴纳一次，押金为1600元。合同约定：承租方拖欠租金累计达五天或拖欠水电暖等费用累计达五天的，出租方可以终止合同，收回房屋。2019年12月1日起，被告开始拖欠房租，原告多次以电话、微信、短信的方式催要租金，被告始终未予支付，至2020年5月15日共计拖欠房租五个半月，且拖欠暖气费及滞纳金619.25元，燃气费31.57元。原告在收回房屋时花费开锁费300元。 以上事实有原告的当庭陈述、房屋租赁合同、银行交易明细、微信聊天记录及短信记录、取暖费及滞纳金缴费发票、开锁费发票、燃气费缴费记录、产权调换安置协议书等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告拖欠原告房租五个多月，根据双方合同约定，承租方拖欠租金累计达五天或拖欠水电暖等费用累计达五天的，出租方可以终止合同，收回房屋，因此对于原告主张解除房屋租赁合同，本院依法予以认定。合同解除后，被告应当将欠付房租及水电暖等费用予以付清，对于原告主张要求被告支付六个半月房租10,400元，因被告实际拖欠房租为五个半月，每月租金1600元，拖欠房租应当为8800元，被告拖欠燃气费31.57元、暖气费及滞纳金619.25元，均有票据予以证明，本院依法予以认定。原告因收回房屋而花费的开锁费300元，属于因终止合同收回房屋所花费的必要性支出，本院依法予以认定。被告马某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告师某某与被告马某某签订的《房产租赁合同》； 二、被告马某某于判决生效后十日内支付原告师某某租金8800元、燃气费31.57元、暖气费及滞纳金619.25元、开锁费300元，共计9750.82元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告马某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费84元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李晓美
辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0881行初82号原告沈阳金杯房地产开发有限公司,地址沈阳市沈河区万柳塘路40号甲号。法定代表人郑非，系该公司执行董事。委托代理人刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人边乌兰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告营口北海经济开发区管理委员会。法定代表人于建华，系主任职务。委托代理人邵峰，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。原告沈阳金杯房地产开发有限公司诉被告营口北海经济开发区管理委员会要求履行拆迁补偿协议书一案于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行审查。原告的诉讼请求是：一、请求贵院判令被告履行2013年11月28日签署的《协议书》，向原告支付拆迁补偿款3000万元；二、请求贵院判令被告向原告给付拆迁补偿款利息损失108562502元。（以3000万元为计算基数，2013年11月29日至2019年8月20日期间利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日暂至2020年9月15日，利息按全国银行间同业拆借中心利率计算），最终计算至款项付清日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，“营口××新区管理委员会”变更为本案被告即“营口北海经济开发区管理委员会”。2013年11月19日，被告与原告关联方“沈阳金杯汽车工业有限公司”（以下简称“金杯工业公司”)、“营口宝迪专用汽车有限公司”（以下简称“宝迪汽车公司”）签订《投资合作框架意向书》，该意向书第一条和第二条约定，金杯工业公司及宝迪汽车公司在营口××新区产业园内共同投资建设“专用车产业园、汽车流通服务产业园和配套服务区”项目，被告提供项目规划工业用地约2000亩和商业配套用地360亩，并且通过招拍挂方式以工业用地最低限价每平方米168元和商业用地最低限价挂牌出让，金杯工业公司以自己名义或指定方名义参加竞拍并取得出让用地。在金杯工业公司或指定方缴纳完土地使用权出让金及税费后，被告以奖励的方式全额返还金杯工业公司或指定方（即交即返）。金杯工业公司或指定方所应缴纳的土地使用权出让金用其在营口××新区的金杯北海宾馆整体资产进行置换，由此产生的税费由被告承担。被告应按金杯工业公司或指定方的总体规划及开发进度要求分步提供项目用地，首先是500亩工业用地和360亩商业配套用地，并负责开工前办理完项目宗地土地使用证，并在本年度内将前述项目用地以净地方式交于金杯工业公司或指定方，开工前达到三通一平。第三条约定，本协议生效后，各方应及时会商项目实施计划和相关补充协议，加快项目建设推进。2013年11月28日，被告请求原告配合营口××新区开发建设，双方就原告所有的位于北海资产拆迁补偿事宜签订《协议书》，协议第一条和第二条约定，原告所有的北海资产（包括土地、房产、供水供电管线及设施等）由被告进行拆迁，被告支付原告拆迁补偿款3000万元。第三条约定，鉴于被告于2013年11月19日与金杯工业公司、宝迪汽车公司共同签订的《投资合作框架协议书》“以原告资产进行项目用地置换事宜”进行了约定，现被告同意遵守该框架协议的规定，以金杯工业公司或其指定方名义取得置换用地土地使用权，并以原告资产应取得的拆迁补偿款抵偿金杯工业公司或其指定方应缴纳的土地使用权出让金、七金、配套费、契税、印花税等。第四条约定，若框架协议因金杯工业公司或其指定方未能竞得置换用地而终止执行，本协议第三条内容即失效。被告应在框架协议终止后十日内向原告支付本协议第二条约定的拆迁补偿费3000万元人民币。协议约定的北海资产由被告实际拆除。协议签订后，项目用地规划出现问题，项目因此被叫停，项目用地至今未挂牌出让，导致原被告双方约定的以拆迁补偿款抵偿项目用地出让金事宜被取消，故按《协议书》约定被告应支付原告拆迁补偿款3000万元。2015年至2018年期间，原告多次向被告催收拆迁补偿款，被告均签收，但一直以各种理由推拖支付原告拆迁补偿款。为维护原告合法权益，原告于2019年8月向营口市中级人民法院提起民事诉讼，但中院（2020)辽08民初9号民事裁定书及辽宁省高级人民法院（2020)辽民终410号民事裁定书均认定，原被告双方诉请的拆迁补偿款争议属于行政争议。故原告向贵院提起本案之诉，恳请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。本院认为，原告要求被告履行的《协议书》签订于2013年11月28日，属于在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前即2015年5月1日之前形成的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”的规定，此案应当根据当时的法律规定处理，原告就此协议提起行政诉讼缺少法律依据。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定。裁定如下：驳回原告沈阳金杯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判长  曹明飞审判员  王 茹审判员  顾 郁二〇二〇年十月二十二日法官助理刘晶义书记员桑笑君
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2563号原告：周庆常，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。被告：徐鹏，男，1997年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告周庆常与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆常，被告徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆常向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款26,540.00元；2.如被告不按判决履行，判决被告支付迟延履行金；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月26日，被告从原告借款26,540.00元，同时被告出具了《借条》一张，约定择日还款。被告至今未清偿所借款项。为此，依据相关法律规定，原告请求判令被告立即清偿借款26,540.00元；如被告不按判决履行，判决被告支付迟延履行金；由被告承担诉讼费。徐鹏辩称，一、原告诉请无事实依据。根据《合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。借贷合同属于实践合同,需以借款的交付为生效条件。在本案中,虽然书写了借条,但原告在被告书写借条后并未将借款交付给被告。因原告未将借款交付给被告,被告因疏忽未将借条收回。因此,本案原告诉称的借款事实不存在,双方之间无事实借贷关系。二、从原告提供的借条载明的内容来看,“今徐鹏借款26540元,欠周庆常26540元,择日还清。”首先,这一借证实不了双方的借贷关系。其次,借款金额为26,540.00元,这不符合一般借款的常理,一般借款金额均为整数,不可能出现40.00元这样的零头。再次,借条经过涂改,无法证明借款关系的真实性。三、根据民事诉谁主张谁举证的原则,本案原告不能提供证据证明借贷关系的存在以及借款的交付以及出借资金的来源,应由原告承担举证不能的不利后果。综上,被告认为自己与原告之间不存在借贷关系,请求人民法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周庆常与被告徐鹏系亲属关系。2017年8月26日，被告徐鹏向原告周庆常出具《借条》一张，主要内容为：“今徐鹏借款26540元。欠周庆常26540元，择日还清。”被告徐鹏在欠方处签字。原告周庆常在庭审中陈述：“借款的时间是2017年8月26日，借款的用途是被告徐鹏准备买房子，借款是以现金方式交付，交付的地点是原告周庆常在广西的住处。”被告徐鹏在庭审中陈述：“被告徐鹏向原告周庆常出具《借条》后，原告周庆常未将借款交付被告徐鹏，被告徐鹏因疏忽未将借条收回。”合法的民间借贷法律关系受法律保护。《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，能够证明借贷法律关系成立，合法有效，本院予以确认。借贷法律关系成立后，双方当事人均应全面履行自己的义务。出借人负有交付借款的义务，借款人负有偿还借款的义务。原告周庆常要求被告徐鹏偿还借款，并向本院提交了证据《借条》证明双方之间存在借贷关系，其已就与被告徐鹏之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应举证责任。被告徐鹏主张未收到借款，在庭审中原告周庆常陈述借款是以现金方式交付，并就借款用途、交付细节等进行了合理陈述，本案借款数额不大，双方又系亲属关系，其陈述不存在明显违背常理的问题。故被告徐鹏作为借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻原告周庆常的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。但被告徐鹏未能完成上述举证责任，应当承担相应的不利后果。双方之间虽未明确约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告周庆常作为借款人，可以随时要求被告徐鹏返还借款，故原告周庆常要求被告徐鹏偿还借款本金26,540.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告周庆常借款本金26,540.00元；二、驳回原告周庆常其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.00元，减半收取232.00元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 羽二〇二〇年十月二十六日书记员 高胜男本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18401号原告：王永航，男，1999年7月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：郭星宇，男，2002年8月12日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：沈妮，女，1980年2月4日出生，汉族，住西安市长安区，系郭星宇之母。被告：李坤，男，2001年12月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭腊梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住西安市长安区，系李坤之母。被告：闫强，男，2001年9月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬州市。原告王永航与被告郭星宇、李坤、闫强名誉权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永航、被告郭星宇委托诉讼代理人沈妮，被告李坤委托诉讼代理人郭腊梅到庭参加诉讼，被告闫强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告向原告赔偿精神抚慰金1万元；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告在名为“17届秋季中铁4班”的班级微信群里发表自由言论，该微信群里共73个人,与原告都是同班同学，后三被告在微信群里辱骂原告，作为同学本想着以和为贵，原告多次制止其辱骂行为，但三被告置之不理在微信群里辱骂长达3小时，其行为给原告的名誉和精神造成非常大的影响。后原告报警，经派岀所民警及班主任多方调解均无果。被告郭星宇辩称，郭星宇与原告系同班同学关系。郭星宇在班级群里的发言没有违法，也没有宣扬隐私、捏造事实，并未给原告造成损害后果，故不构成侵犯名誉权。郭星宇只是出言不逊，言语冒失，属于不文明、不道德行为，不符合一个学生应有的品格及素质，基于此，郭星宇对自己的不当行为作出诚恳的检讨，对由此给原告造成的不适及困扰表达深刻的歉意。被告李坤辩称，与被告郭星宇的答辩意见相同。被告闫强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王永航与被告郭星宇、李坤、闫强均系陕西信息工业技师学院2017届中铁四班学生。2020年6月4日下午，原告王永航在班级微信群中发布文字信息，内容为：“@康博110道德绑架了吧，4:30下课应该可以打扫了吧？虽热是值日生，你监督像，好像我们是罪犯是的需要警察监督？？”。班级微信群内的部分同学对此发表个人意见，其中被告闫强回应：“你豪横呢”，“被告郭星宇回应：“你一天哪来这么多逼话、脑子让门夹了、啥都是道德绑架”，被告李坤回应：“一天就你话多、把嘴闭哈”等情绪化语言。原告遂与三被告在班级微信群里发生争执。庭审中，原告表示其于事发当天报警，但警方并未处理，事后校方让其就此事出具检讨书。本院认为，原告与被告郭星宇、李坤、闫强在班级微信群中发生口角，结合双方发送的相关内容分析，被告郭星宇、李坤、闫强的言论只是针对原告的观点发泄其不满情绪，在主观上并非故意诋毁原告的名誉，故原告主张被告郭星宇、李坤、闫强侵犯其名誉权不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王永航的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十月二十七日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10912号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明雄，男。 被告：林惠真，女，1976年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告林惠真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经多元化调解欲与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27436号原告：彩讯科技股份有限公司。被告：北京福瑞金融信息服务有限公司。原告彩讯科技股份有限公司诉被告北京福瑞金融信息服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨新恺到庭参加诉讼。被告北京福瑞金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费398255元及延迟支付利息10252.73元（利息以398255元为基数，按照年利率6%的的标准，从2019年9月10日起计算至清偿之日止，暂计至2019年10月29日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告签订了《信用卡网络办卡合作协议》，协议约定被告委托原告为中信银行信用卡、光大银行信用卡提供网络精准营销推广服务，同时约定用户通过原告平台及原告的服务成功办理信用卡之后，被告根据银行反馈的结算数据与原告以彼此约定的价格进行结算，被告在收到原告符合本协议约定的发票后20个工作日内，向原告支付相应的费用。协议还约定了如被告未按本协议期限内向原告支付服务费，视为被告违约，每逾期一日需向原告支付应结金额的万分之五的违约金。后被告又与原告签署了多份补充协议，以及通过邮件等方式对各期的服务费单价进行了约定。协议签署后，原告已按照被告的要求完成相关推广服务，并与被告通过签署结算确认单的形式对各期的推广服务费进行了书面确认，同时原告已按协议约定向被告开具对应金额的发票，但截止起诉之日，被告未能按照协议的约定向原告支付相应款项合计398255元。经原告多次催讨，被告均以种理由推拖不付。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用卡网络办卡合作协议》及补充协议，约定甲方委托乙方为中信银行信用卡、光大银行信用卡提供网络精准营销推广服务；协议有效期为2018年11月6日至2019年12月31日，甲方在收到银行反馈的结算数据后与乙方以协议约定的价格进行结算，最迟于2020年4月30日前向乙方支付全部款项。如甲方未按照本协议约定的期限向乙方支付服务费，则视为违约，每逾期一日，甲方应按照应结金额的万分之五向乙方支付违约金。双方又于2019年4月l日签订《信用卡网络办卡合作协议补充协议二》，就2019年4月1日到2019年6月30日中信银行信用卡短表项目的推广费用进行了更新。2019年6月1日，双方签订《信用卡网络办卡合作协议补充协议三》及《信用卡网络办卡合作协议补充协议五》，2019年7月1日，双方签订《信用卡网络办卡合作协议补充协议四》，分别就2019年6月1日到2019年6月30日、2019年7月1日到2019年7月31日的中信银行信用卡短表项目及2019年6月1日到2019年7月31日的光大银行信用卡长表项目的推广费用进行了更新，约定结算流程为：月结，甲乙双方每月初核对乙方上月初审量，甲方向乙方发出对账邮件，甲方收到乙方开具的增值税专用发票与盖章对账单后安排7个工作日内进行付款；补充协议约定与《信用卡网络办卡合作协议》约定不一致的，以补充协议为准，补充协议未做约定的，按照《信用卡网络办卡合作协议》执行。合同签订后，原告按照约定向被告提供推广服务，自2019年6月，被告开始拖欠服务费未付，其中2019年6月各项服务费计132155元，2019年7月各项服务费计266100元，合计398255元。双方通过邮件对账，并在结算确认单上盖章确认。后原告开具了相应金额的服务费发票，并通过微信催促被告付款。2019年9月17日，原告通过电子邮件向被告催付上述款项，要求被告于月内一次性安排付款。庭审中，原告陈述称，双方合同实际履行，被告曾向原告转账支付服务费，并提交双方历史结算确认单及被告付款记录作为证明。本院认为，原、被告之间签订《信用卡网络办卡合作协议》及补充协议是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告迟延支付服务费的行为构成违约，原告要求被告支付服务费398255元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期支付服务费构成违约，原告要求被告按照6%的年利率支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持；关于利息支付时间，根据补充协议约定，被告收到原告开具的增值税专用发票与盖章对账单后，应在7个工作日内付款，但其后原告通过电子邮件向被告催付款项，要求被告于2019年9月月内一次性安排付款，属原告对被告付款期限的更新，故被告应自上述期限届满之日起次日即2019年10月1日起支付逾期付款利息。逾期付款利息应以398255元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月1日起计至清偿之日止。被告北京福瑞金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京福瑞金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彩讯科技股份有限公司支付服务费398255元及逾期付款利息（以398255元服务费为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月1日起计至清偿之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7427.62元、保全费2562.53元，合计9990.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙婷婷人民审判员  杨良萍人民审判员  李丽君二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范文丽，女，汉族，1980年5月29日出生，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告范文丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告范文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金22507.06元、利息2931.08元、逾期还款违约金9263.84元、分期付款手续费30.71元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告范文丽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范文丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金22507.06元、分期付款手续费30.71元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告范文丽负担245元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担89元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280022168899              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年9月21日                  申领人              范文丽                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              22507.06元                  利息              2931.08元                  分期付款手续费              30.71元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18921号原告：朱玉婷，女，1991年4月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：常丁丁，男，1986年9月22日生，汉族，住江苏省东台市。原告朱玉婷与被告常丁丁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱玉婷到庭参加诉讼，被告常丁丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币23,000元(以下币种均为人民币)。被告常丁丁未答辩。原告朱玉婷为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明原告向被告出借款项共计23,000元；3、转账记录三份，证明2020年6月5日、10日，原告分三次转账给被告，共计23,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，后被告离职。2020年6月，被告以需要为母亲治病为由，向原告提出借款。2020年6月5日、10日，原告分三次转账给被告，共计23,000元。之后，被告向原告出具借条，确认结欠原告23,000元，承诺借款期限至2020年6月25日止。因被告未按期履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借款系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款23,000元，现原、被告约定的借款期限已届满，被告未归还分文，显属违约。原告要求被告归还借款23,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告常丁丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常丁丁应于本判决生效之日起十日内返还原告朱玉婷借款人民币23,000元(该款应直接支付至朱玉婷名下银行账户：开户行招商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告常丁丁负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告朱玉婷上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年十月二十八日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初529号 原告：蒋美川，男，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省 文成县玉壶镇底村。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：胡海滨，女，1987年2月17日出生，汉族，原户籍所 在地浙江省文成县××乡××村，现住意大利共和国（具体地址 不详），护照号码Ｇ19××××。 原告蒋美川与被告胡海滨同居关系子女抚养纠纷一案，原告 于2020年3月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合 议庭，适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理， 并当庭宣告判决。原告蒋美川及其委托诉讼代理人夏鹏程到庭参 加诉讼，被告胡海滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告蒋美川诉称：原、被告双方于2008年经人介绍认识并建 立恋爱关系，后开始同居，双方至今未办理婚姻登记手续。2010 年2月18日生育一子，取名胡某。2010年11月，被告将儿子 送回国给原告的父母抚养至今。2012年上半年起，因双方感情不 合，原、被告分手，分居生活至今。2019年3月，原告回国并和 父母共同抚养儿子。被告多年不管儿子，也未回国，导致儿子的 国内户口无法登记，对儿子上学也造成极大困扰，为更有利于儿 子成长，故请求法院判决：儿子胡某由原告抚养，抚养费由原 告自行承担。 被告胡海滨未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明：原、被告于2008年确立恋爱关系，并开始同居 生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取 名胡某，现跟随原告生活。2020年3月11日，原告诉至本院要 求儿子胡某由原告抚养。 上述事实，有原告身份证，被告户籍摘抄及护照复印件，儿 子胡某出生公证书及中文翻译、司法鉴定意见书、护照、居留 翻译，文成县玉壶镇底村村民委员会证明，当事人的当庭陈述等 证据相互印证，予以证实。 本院认为：原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管 理条例》公布实施以后同居生活，至今未办理结婚登记手续，应 认定原、被告系同居关系。现原告要求儿子胡某由原告抚养， 因儿子现跟随原告生活，为不影响孩子今后的生活与学习，有利 于孩子的身心健康成长，儿子胡某应由原告继续抚养为宜。原 告主张儿子的抚养费由其自行负担，本院予以准许。被告胡海滨 经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行 缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解 释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 原告蒋美川与被告胡海滨之子胡某由原告蒋美川抚养至其 能独立生活时止，抚养费由原告蒋美川自行负担。 案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民 币900元，由原告蒋美川负担（已交纳）。 如不服本判决，原告蒋美川可在判决书送达之日起十五日内、 被告胡海滨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状， 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民 法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  赵爱华 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张来仪
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1846号 郭均平、郭财： 郭均平与郭财借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20307.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，申请人自愿放弃10307.5元。至此，郭均平向本院申请执行的（2019）甘0724民初3056号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6485号原告：杨会民，男，1961年12月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。被告:杨胜祥，男，1970年12月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。原告杨会民与被告杨胜祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨会民的委托诉讼代理人吴开封、被告杨胜祥及其委托诉讼代理人曹娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止使用杨会民拥有承包经营权的位于凤林地块的土地(面积0.259亩，四至为东至杨某1土地、西至冯某土地、南至司某土地、北至杨某2土地)，清除土地上附着物后将土地返还给杨会民；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：杨会民与新沂市合沟镇八杨村委会签订承包合同，取得了凤林地块的土地承包经营权。新沂市人民政府向杨会民颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，依法将凤林地块面积0.259亩，四至为东至杨某1土地、西至冯某土地、南至司某土地、北至杨某2土地)登记在杨会民名下，杨会民依法取得该土地的承包经营权。2015年2月，杨会民将土地出租给杨某3使用，双方签订了《租赁合同》，租期5年。合同到期后，杨会民收回上述土地，但杨某3告知地不是杨某3在使用，而是被杨胜祥在使用。杨胜祥对杨会民的土地使用权不享有占有、使用、收益的权利，杨会民多次找到杨胜祥要求清除地上附着物并将土地交还给杨某4，但是均予以拒绝。杨胜祥辩称，首先杨会民要求被杨胜祥停止使用该土地没有事实和法律依据，理由是杨胜祥在使用该土地时，至今没有像杨会民所称合同已经到期；其次杨会民所称的拥有的土地使用权证是在杨胜祥建设房屋之后所取得，盖房发生在拿证之前，而且杨胜祥在该土地上建设房屋系经过杨会民许可。根据民法原理的比例原则，在处理民事案件中，应当选择对公民利益最少损害的判决方式来解决民事纠纷，从杨胜祥房屋的建设现状来看，以及对比杨会民诉求，杨会民的利益显然远远小于杨胜祥的利益。如果拆除杨胜祥的房屋将导致巨大的损失，并且不便于双方之间和平处理该纠纷。综上，请贵院依法驳回杨会民的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨会民和杨胜祥均系新沂市村民，杨会民曾用名为杨春辉。涉案土地位于新沂市，名称为凤林地。杨会民的凤林地二轮承包面积为0.259亩，四至为东至杨某1土地、西至冯某土地、南至司某土地、北至杨某2土地。为此，杨会民向本院提交由新沂市人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，欲证明其系涉案凤林地的合法承包经营权人。杨胜祥对于占有使用杨会民的凤林地0.259亩没有异议。杨会民、杨满贤、杨某5（杨某4之子）与杨某3签订一份租赁合同，合同中约定杨会民、杨满贤、杨某5将位于合沟镇粮管所南门对面的土地杨会民0.259亩、杨某40.245亩，杨满贤0.21亩，出租给杨某3使用，先约5年地租，5年过后，如地租上涨，经双方协商后，继续付租金使用，租金按照每亩一千元的价格付给杨会民、杨满贤、杨某5，每年二月份付清租金。杨胜祥称上述合同系杨某3代替其与杨会民等三人签订，实际租地及使用土地的人系杨胜祥，其在涉案土地上建有厂房，租金从2015年2月按照每年每亩1000元一次性支付了5年的租金。对此，杨会民称其是与杨某3签订合同，后来杨某3将土地又转给杨胜祥使用，其收到了5年的租金，现其与杨某3签订的合同已经到期，与杨胜祥就涉案土地未达成新的协议，故杨胜祥无权占有使用涉案土地，应予以返还。关于合同签订日期，合同上未明确记载，杨胜祥称合同租期尚未满5年，并未到期；杨会民提供了杨某4儿子杨某5等人与杨某3的谈话录音，杨某3在谈话中表示我只能说证明这地是胜祥使的，这个地合同已经到期了。庭审中，杨会民表示其能准确找到涉案土地的四至及实际位置。目前，涉案凤林地仍由杨胜祥占有使用，包括涉案土地在内的土地上建有钢结构家具店。诉讼中，原告表示不愿继续将涉案土地出租给被告使用，请求被告清除地上附着物并返还土地。本案经本院多次组织双方调解，均未果。以上事实，有原、被告的到庭陈述、原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、户口簿、租赁合同、录音及文字整理材料、照片等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营的法律凭证，该证登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，杨会民持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，且杨胜祥对占有使用的凤林地系杨会民土地无异议，故能证明杨会民享有本案诉争土地的承包经营权。杨某3与杨会民签订的租赁合同虽然未记载签订日期，但根据原、被告双方的陈述，可以认定租赁合同中的5年期限已经到期，到期后杨某3与杨会民未签订新的租赁合同，杨会民与杨胜祥之间也未签订租赁合同，故杨胜祥未提供证据证明其合法占有使用涉案土地。对于杨会民请求杨胜祥清除地上附着物并返还土地的诉请，本院予以支持。依据庭审查明的事实可知，本案诉争的土地现由杨胜祥使用，且土地上有建筑物等财物，考虑到杨胜祥使用该地多年，清除地上附着物需一定时日，故涉案土地本院认为于判决生效后的30日内返还较为合适。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决如下：杨胜祥于本判决生效后的30日内将位于新沂市亩（四至范围为：东至杨某1土地、西至冯某土地、南至司某土地、北至杨某2土地）土地上附着物清除后并将该宗土地返还给杨会民。案件受理费80元，由杨胜祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十月二十七日书记员 刘育林
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9404号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文锋，男。 委托诉讼代理人：许佳萍，女。 被告：谢晏生，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告谢晏生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司撤诉。 本案受理费54.9元，减半收取27.45元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2203号之二 被执行人：吴正龙，男，汉族，1988年06月07日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴正龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴正龙在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员董定明
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5991号 原告：田某某，女，1982年12月27日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张某某，男，1984年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：某某建设集团有限公司（原河北某某房地产开发有限公司），住所地：河北省石家庄市长安区中山东路567号某某广场4号楼26层。 法定代表人：吴某某，职务：执行董事 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某某，女，1989年6月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告田某某与被告某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人张某某、被告某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告交付某某广场商业四层4402室商品房；2、依法判令被告在15日内协助原告办理房屋不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月5日签订《商铺购买协议》，购买了石家庄：四层4402室，商品房建筑面积为12.99平方米，并在2016年12月1日双方签订了《石家庄市商品房买卖合同》，截止到现在，被告并没有按照相关法律规定真正交付该商品房。商业、办公类用房基本单元是指权属界线封闭、有固定实体墙围护结构且具有独立使用价值的房屋。一般应具备封闭、永久、固定围护结构为四至界限的幢、层、套（间）等基本单位。商品房的交付指的是交付商品房所有权、使用权及居住权。截止到今天，原告所购的房屋不动产4402室并不能满足使用及居住的最基本要求，例如：没有基本的水、电、暖、通风、消防等设施；没有基本的隔墙、门、窗等。《商品房销售管理办法》第十二条规定：“商品住宅按套销售，不得分割拆零”，住建部的行政法规明确禁止了分割拆零行为。“套”在观念上视为一物，根据“一物一权”原则，商品房4402室并不满足国家的相关强制性标准规定的交付条件。因此，原告请求法院判令被告交付某某广场商业四层4402室商品房，使原告能得到此房屋的所有权、使用权及居住权。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第八章第二十条：不动产登记中的相关规定，被告有义务协助原告办理4402房屋不动产权属证书。被告需和买受人签署正规房屋购销合同及提供办理4402商业不动产权属证书的相关文件材料（包括但不限于：房屋购销合同原件及补充合同原件、商品房销售统一发票原件、房屋的外业测绘调查表及分层分户平面图原件等）。原告购买此商品房，购买的是该房屋的所有权，二办理该房屋的不动产权属证书是其所有权的具体表现，否则，原告不会花巨额资金、倾毕生心血来购买被告销售的房屋。如果在约定期限内未完成该商品房不动产转移登记，被告承担一切责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告某某建设集团有限公司辩称，被告已将原告诉争的房屋交付给原告，且被告已将该诉争房屋委托第三方进行经营管理，原、被告之间已签订正式商品房买卖合同，根据该合同约定被告在600个工作日之内，办理完房屋产权证书。被告正在办理过程中，预计2021年1月份之前能够办理完毕。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月5日签订《商铺购买协议》，购买了石家庄，建筑面积为12.99平方米，单价17726.05元／平方米，总房款230261元。双方于2016年12月1日签订了《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定出卖人应当在2018年1月1日前向买受人交付该商品房，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起600个工作日内取得该商品房的不动产权属证书。截止到目前，被告仍未向原告交付涉案商品房，也未能办理相关不动产权属证书。 以上事实，有原、被告陈述、《商铺购买协议》、《石家庄市商品房买卖合同》、收款收据、催告函等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》中明确约定的涉案房屋的交付时间为2018年1月1日前，被告主张该房屋已经委托第三方进行经营管理，但被告并未提交相关证据予以证明，对于原告主张要求被告交付某某广场商业四层4402室商品房的请求，本院依法予以认可。对于原告主张要求被告在15日内协助原告办理房屋不动产权属证书，原告并未就该项主张提交相关证据，根据原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》中明确约定：“出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起600个工作日内取得该商品房的不动产权属证书”，因此对于原告的主张本院不予认定，被告应当在向原告实际交付房屋之日起600个工作日内办理该商品房的不动产权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告某某建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田某某交付某某广场商业四层4402室商品房； 二、被告某某建设集团有限公司在向原告田某某实际交付某某广场商业四层4402室商品房之日起600个工作日内办理该房屋的不动产权属证书。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告某某建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李晓美
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初483号 原告：戴成根，男，1966年4月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：梁天宇，江苏德誉法钧律师事务所律师。 被告：南京龙行影视文化有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣南街12号。 法定代表人：王哲，总经理。 被告：北京华彩天地科技发展股份有限公司，住所地在北京市朝阳区建国门外大街22号（赛特大厦）1号楼705室。 法定代表人：王哲，董事长。 原告戴成根与被告南京龙行影视文化有限公司（下称龙行公司）、北京华彩天地科技发展股份有限公司（下称华彩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴成根的委托诉讼代理人梁天宇到庭参加诉讼。被告龙行公司、华彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴成根向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告龙行公司2016年2月26日签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告龙行公司向原告支付自2019年3月3日起至2020年3月2日止房屋租金合计39万元及自2020年3月3日至实际搬迁之日止的租金与使用费（年租金82万元，月租金6.83万元）；3、请求判令被告龙行公司以39万元为基数，自2019年8月2日起至实际支付之日止按逾期付款利率赔偿损失；4、判令被告华彩公司对被告龙行公司的债务承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月26日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定由被告承租位于江浦街道××南街××面积共800平方米的房屋作为影院经营使用，租期五年，自2016年3月3日起至2021年3月2日止。租金第一年70万元，自第二年起每年递增3万元，每半年支付一次租金（即每年2月2日和8月2日支付租金）。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，2018年之前，被告按照合同约定按期支付租金，但2019年度仅陆续支付租金40万元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。原告认为，双方签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应当按照约定履行合同，被告应当按照合同约定按时支付租金，否则应当承担法律责任。据此，原告根据合同法等相关法律规定提出上述诉讼请求，请予以支持！ 被告龙行公司、华彩公司未答辩。 经审理查明，张卫东（甲方）与原告戴成根（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于南京市浦口区××房屋租给乙方，租期5年，自2016年3月3日起至2021年3月2日止。2016年2月26日，原告戴成根（甲方）与被告龙行公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于南京市浦口区××房屋租给乙方。租赁期为5年，自2016年3月3日起至2021年3月2日止；租金支付：租金第一年700000元，自第二年起每年递增30000元，每半年支付一次租金，每次提前一个月支付，即每年2月2日和8月2日支付租金；乙方承担租赁期内的该房屋的水、电、煤气等费用；乙方应按期支付租金并承担经营产生的各项税费。 又查明，2019年5月10日、6月13日、7月4日、10月9日、11月26日、12月17日，龙行公司分六次均汇款50000元至戴成根账户，庭审中，原告陈述2019年度共付款400000元租金。 另查明，龙行公司股东仅有华彩公司，华彩公司持股比例为100%。 以上事实，有原告庭审陈述及《房屋租赁协议》、汇款记录、工商登记信息等证据在卷予以证实。 本院认为，原告戴成根与被告龙行公司签订的房屋租赁合同系双方当事人自愿签订且不违反法律规定，合法有效，受法律保护，各方应按照约定履行各自义务。根据双方签订的《房屋租赁协议》10-4约定：乙方应按期支付租金并承担因经营产生的各项税费，但被告未依约支付自2019年3月3日至2020年3月2日期间的房屋租赁费390000元，已构成违约。故本院对原告要求解除租赁合同、要求被告龙行公司支付房屋租金及逾期付款利息的的请求，予以支持。因被告华彩公司系被告龙行公司的独资股东，故对原告要求被告华彩公司按一人有限责任公司的股东对龙行公司的债务承担连带责任，本院予以支持。另被告龙行公司、华彩公司经合法传唤，拒不到庭，应自行承担不能举证、质证的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告戴成根与被告南京龙行影视文化有限公司于2016年2月26日签订的《房屋租赁协议》； 二、被告南京龙行影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴成根租金390000元及逾期付款利息（以390000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年8月3日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）； 三、被告南京龙行影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴成根自2020年3月3日至房屋实际搬迁之日止的租金或占有使用费（按年租金820000元标准计算）； 四、被告北京华彩天地科技发展股份有限公司对被告南京龙行影视文化有限公司的上述给付之款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，保全费2770元，合计9920元，由被告南京龙行影视文化有限公司、北京华彩天地科技发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  陈 飚 人民陪审员  虞传娣 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  郑 银
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17074号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：张瑾。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师委托诉讼代理人：朱维侠，陕西方新律师事务所实习律师。被告：车艳景，男，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告车艳景保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、朱维侠，被告车艳景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款159771.62元；2、依法判令被告支付原告逾期保费11282.26元；3、依法判令被告支付原告从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，为从中国光大银行股份有限公司西安西关正街支行（以下简光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。次日，被告向该银行借款15万元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿159771.62元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。被告车艳景辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告多收其的钱了。经审理查明，2019年1月25日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为267525元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为2925元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。次日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款22.5万元，用于日常生活消费。借款期限为36个月，自2019年1月26日至2022年1月26日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款22.5万元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年5月31日向光大银行代偿159771.62元。光大银行于2020年6月20日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实有当事人陈述、个人贷款合同（无担保条款）、贷款发放成功/不成功清单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款159771.62元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款159771.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费2925元的标准，支付原告未付保费11282.26元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费171053.88元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年6月20日计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车艳景于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款159771.62元。二、被告车艳景于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费11282.26元。三、被告车艳景于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费171053.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年6月20日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十月二十八日书记员  袁诠嵘
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8585号 原告：叶凤娟，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍地福建省平和县，居住地福建省厦门市湖里区。 委托代理人：蔡明星，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：郭伟鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告叶凤娟与被告郭伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶凤娟的委托诉讼代理人蔡明星到庭参加诉讼，被告郭伟鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶凤娟向本院提出诉讼请求：1.判令郭伟鹏偿还叶凤娟借款本金66000元；2.判令郭伟鹏向叶凤娟支付借款利息（以66000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自起诉之日起计算至实际还清借款之日止）；3.本案全部的诉讼费用、公告费、财产保全费等其他费用均郭伟鹏承担。事实和理由：郭伟鹏因急需资金，截止至2020年2月13日，郭伟鹏分别累计向叶凤娟借款本金66000元。叶凤娟支付本金，叶凤娟多次要求郭伟鹏还款，但郭伟鹏拒绝。 被告郭伟鹏未做答辩。 叶凤娟围绕诉讼请求提交微信转账记录、微信聊天记录作为证据,郭伟鹏未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：“gwp688688”系郭伟鹏的微信号。叶凤娟按照郭伟鹏的要求2020年2月8日至2020年2月13日期间向郭伟鹏微信转账支付66000元。 本院认为，郭伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。叶凤娟依据转账凭证主张系郭伟鹏向其借款，郭伟鹏未提出抗辩，本院对叶凤娟的主张予以采信，即认定郭伟鹏向叶凤娟借款66000元。叶凤娟主张郭伟鹏归还借款本金66000元，本院予以支持。叶凤娟提起本案诉讼要求郭伟鹏归还借款，郭伟鹏未及时归还借款造成叶凤娟资金占用损失，因此叶凤娟主张自起诉之日（2020年8月6日）起，按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭伟鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶凤娟借款本金66000元及利息（以66000元为基数，按年利率6%，自2020年8月6日起计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告郭伟鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12777号原告：倪1，男，1953年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：赵某某，女，1955年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：倪某2，男，1983年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：邹某某，女，1981年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：倪某3，女，2011年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：倪某4，女，2016年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同法定代理人：倪某2(系倪某3、倪某4父亲，本案原告之一)。上列两原告的共同法定代理人：邹某某(系倪某3、倪某4母亲，本案原告之一)。上列六原告的共同委托诉讼代理人：陈莹，上海大度律师事务所律师。上列六原告的共同委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被告：朱某某，女，1929年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：倪某5，女，1952年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：倪某6，女，1955年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：薛某1，男，1994年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：倪7，男，1954年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：孙某某，女，1955年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：倪某8，女，1984年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：薛某2，男，1957年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告倪1、赵某某、倪某2、邹某某、倪某3、倪某4与被告朱某某、倪某5、倪某6、薛某1、倪7、孙某某、倪某8、薛某2共有纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎二〇二〇年十月九日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初928号原告：韩金亮，男，1969年10月3日出生，汉族，淇县市场监督管理局职工，住淇县。委托诉讼代理人：韩阳（韩金亮之子），男，住淇县。被告：陈宏伟，男，1968年4月17日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：王文明，男，1974年5月8日出生，汉族，淇县城市管理行政执法局职工，住淇县。被告：付燕红，女，1970年9月21日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原告韩金亮与被告陈宏伟、王文明、付燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金亮的委托诉讼代理人韩阳、被告王文明到庭参加诉讼。被告陈宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告付燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈宏伟、王文明、付燕红偿还原告借款本金20万元及利息（月息2%，从2016年3月4日起计至还清之日止）（15日为半个月）。事实与理由：原告与被告王文明系前同事关系。2014年12月18日，被告王文明向原告提出，由其作为担保人，请求原告借款给被告陈宏伟。被告陈宏伟、被告王文明向原告出具借条，借条载明：陈宏伟向原告借款20万元，由被告王文明作为担保人承担连带担保责任，并约定自借款之日起至还清本金，被告陈宏伟每月向原告按月利率2%支付利息。借条出具后，原告按照约定，通过银行给被告陈宏伟转账19.2万元，扣除了头两个月的利息8000元。之后，被告陈宏伟并未按照约定支付原告利息，以没钱为由拖延还款，经原告多次讨要，被告陈宏伟于2015年10月21日支付原告12.5个月利息，共计现金5万元。之后被告陈宏伟以各种理由推诿，再次拖欠利息至今。原告多次追讨本息，被告陈宏伟再无还款行为。原告让被告王文明催款或者承担连带责任，代为偿还本息，被告王文明称联系不上陈宏伟，以各种理由推脱。被告陈宏伟将名下财产全部转移至被告付燕红名下，且被告陈宏伟与被告付燕红恶意串通，正常共同生活的同时，办理离婚手续，以逃避债务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。王文明辩称，1、原告诉状中的事实和理由都属实，当时我和原告是朋友，我跟陈宏伟也是朋友，正好当时陈宏伟需要用钱干工程，原告手里面有钱，然后我就当中间人，让原告将钱借给了陈宏伟，我是担保人，约定的是月息2分，当时借款的金额是20万元，原告先从本金里面扣除了2个月的利息共计8000元，然后直接给陈宏伟转款192000元；2、2015年10月21日，付燕红给了我50000元现金，说是偿还原告，也没有说是本金还是利息，然后我就将50000元给了韩阳；3、陈宏伟应该先偿还，如果陈宏伟有别的情况，比如找不到人或者死了，我不可能坑原告，我慢慢还钱，该承担责任就承担责任，我跟原告也是朋友，关系也很好。陈宏伟、付燕红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，陈宏伟、付燕红在淇县民政局登记结婚，2015年7月29日登记离婚。2014年12月18日，由被告王文明做担保，被告陈宏伟提出向原告韩金亮借款200000元,口头约定月利率2%。当日，被告陈宏伟、王文明为原告出具了借条，载明：今借到韩金亮现金200000元，借款人陈宏伟，担保人王文明。原告韩金亮通过银行转账向被告陈宏伟银行账户转款192000元。2015年10月21日，被告付燕红给付被告王文明50000元，王文明将该50000元转交于原告。2019年6月12日，被告王文明为原告出具证明，自愿承担连带担保责任直至债务还清。后经原告多次索要，被告至今再未偿还任何款项。以上事实有原告提交的借条、转账记录、本院调取的婚姻登记表及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借贷双方应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告韩金亮实际向被告陈宏伟交付借款本金192000元，被告陈宏伟应按192000元返还借款并计算利息。结合借条、转账凭证以及当事人当庭陈述，可以推定该笔借款约定的月利率为2%，符合法律规定，被告陈宏伟应按月利率2%支付利息。2014年12月18日至2015年10月21日，借款利息为38784元（192000元×2%×10个月+192000元×2%×3天÷30天）。2015年10月21日，被告付燕红给付的50000元，扣除应支付的借款利息38784元后，剩余11216元，应折抵为偿还借款本金，故从2015年10月21日起，被告陈宏伟应返还的借款本金数额为180784元（192000元-11216元）。被告王文明作为保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告付燕红是否应承担偿还责任的问题。本案中，被告陈宏伟与原告之间的借款发生于被告陈宏伟、付燕红夫妻关系存续期间，该借款用于被告陈宏伟承包工程上，被告付燕红虽未在借条上共同签字，但事后曾向原告偿还50000元，该行为属于事后追认的行为，该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告付燕红偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告陈宏伟、付燕红应偿还原告韩金亮借款180784元，并以180784元为基数从2015年10月21日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止。被告王文明对上述债务承担连带责任。被告付燕红经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宏伟、付燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩金亮借款180784元，并以180784元为基数从2015年10月21日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止；二、被告王文明对被告陈宏伟、付燕红的上述债务承担连带责任；三、驳回原告韩金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈宏伟、付燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 宋丽君审判员 王海霞二〇二〇年十月二十七日法官助理宋翠翠书记员杨冰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12406号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王乐安，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。关于长安汽车金融有限公司与王乐安借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4148号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息112330.4元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12406号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2115号申请执行人：王奎，男，1991年5月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：罗吉胜，男，1987年1月26日出生，住武汉市洪山区，申请执行人王奎与被执行人罗吉胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂0115民初1969号民事调解书已经发生法律效力。权利人王奎于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人罗吉胜下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人罗吉胜向申请执行人王奎支付人民币175752元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费2536元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗吉胜银行存款181000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年十月十二日书记员 黄秋晓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9001号原告：刘某1，女，1953年8月1日出生，回族，住北京石景山区。被告：刘某2，男，1956年7月21日出生，回族，住北京市西城区。被告：刘某3，男，1958年7月9日出生，回族，住北京市西城区。被告：刘某4，男，1951年12月6日出生，回族，户籍所在地北京市通州区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院受理后，作出（2018）京0108民初51971号民事判决书。刘某1不服该判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9788号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初51971号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院于2020年3月4日立案。2020年10月12日，刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘某1撤诉处理。审 判 长 郭 晶人民陪审员 岳 维人民陪审员 史金凤二〇二〇年十月十二日书 记 员 孔德翰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡海军，男，汉族，1984年3月11日出生，住重庆市铜梁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡海军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告胡海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金39567.28元、利息3838.48元、逾期还款违约金7157.35元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡海军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39567.28元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告胡海军负担423元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511213444373              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年4月1日                  申领人              胡海军                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              39567.28元                  利息              3838.48元