成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1306号 原告：金堂县兴金开发建设投资有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇金中路建设局二号楼5楼。 法定代表人：邱程华，董事长。 委托诉讼代理人：陈娟，四川善嘉律师事务所律师。 被告：吴运辉，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 原告金堂县兴金开发建设投资有限责任公司（以下简称“兴金公司”）与被告吴运辉担保权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴金公司的委托诉讼代理人陈娟，被告吴运辉的委托诉讼代理人车忠虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴金公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴运辉支付原告损失22,659,460.53元及资金占用利息，资金占用利息按照同期银行的基准利率计算，其中19,207,413.83元从2018年4月10计息，3,452,046.7元从2018年5月23日计息，原告在被告吴运辉出质股权10,050万元范围内享有质权优先权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月,四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）与重庆银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称重庆银行武侯支行）签订了《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，向重庆银行武侯支行申请1年期贷款6,000万元，因约定贷款资金用途为原告黄家安置房项目建设，原告为该笔贷款向重庆银行武侯支行提供抵押担保和保证担保，华海公司的股东王标、谢福高、吴运辉、姚刚提供连带保证担保。原告、华海公司、王标、谢福高、吴运辉又签订《重庆银行贷款展期合同》，约定展期至2016年6月16日。 2015年12月24日，原告与吴运辉签订《股权出质合同》，约定吴运辉将其在华海公司的100%个人股权（占该公司全部股权的67%）及其派生权益向原告提供质押担保，出质数额10,050万元，质押期限12个月。四川省工商行政管理局于2015年12月28日办理股权出质登记手续，并出具（川工商）股权登记设字[2015]第0433号《股权出质设立登记通知书》，载明：质权登记编号为51000020150433，出质股权所在公司为华海公司，出质股权数额10,050万元，出质人吴运辉，质权人原告，质权自登记之日起设立。 2018年4月10日、5月23日，重庆银行武侯支行直接从原告账户扣划22,659,460.53元清偿华海公司的债务。为维护合法权益，诉至法院。 被告吴运辉辩称1、现有证据不能证明原告已经履行了担保义务；2、吴运辉仅限于质押的股权范围承担保证责任，不存在给原告造成损失之说；3、吴运辉并不否认质押事实，不能实现股权变现不是吴运辉个人原因所致，其没有过错，原告提起对吴运辉质押反担保的诉讼根本没有必要，因此产生的诉讼费用不应当由其承担。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日华海公司与重庆银行武侯支行签订了（2014）年（重银成分武支授）字第032号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、（2014）年（重银成分武支授贷）字第032号《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定：华海公司向重庆银行武侯支行贷款6,000万元，贷款期限2014年12月17日至2015年12月16日止，实际执行贷款利率5.88%，用途支付货款。其后，该合同展期至2016年6月16日，担保人愿意继续提供担保。 同日，原告作为保证人与重庆银行武侯支行作为债权人签订《重庆银行最高额保证合同》，为华海公司（2014）年（重银成分武支授）字第032号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同，提供连带保证责任担保。 2015年12月15日，吴运辉向原告出具《承诺》一份，载明：华海公司的贷款6,000万元，有原告提供抵押担保，该贷款于2015年12月16日到期，经华海公司与重庆银行武侯支行协商一致，同意借新还旧方式续贷半年。本人同意以持有华海公司10,050万元股权（占该公司注册资本的67%）质押给原告作为反担保，并办理质押登记手续，直至华海公司与重庆银行武侯支行相关债务结清。并保证对质押的个人股权拥有完全的、有效的处分权，保证个人股权在此之前未设置质押权，并免遭第三人追索。同月24日，吴运辉作为出质人（甲方）与原告作为质权人（乙方）签订《股权出质合同》，约定：为确保华海公司与乙方于2014年12月16日签订《委托借款协议书》及华海公司于2015年12月15日向乙方出具的《关于向重庆银行成都武侯支行融资6,000万元续期半年的函》的履行，甲方自愿以在华海公司的100%个人股权（占该公司全部股权的67%）作为质押提供反担保。甲方出质股权数额10,050万元，质押期限12个月，被担保债权数额本金6,000万元及产生的利息和其他相关费用。四川省工商行政管理局于2015年12月28日办理股权出质登记手续，并出具（川工商）股权登记设字[2015]第0433号《股权出质设立登记通知书》，载明：质权登记编号：51000020150433，出质股权所在公司：华海公司，出质股权数额10,050万元，出质人吴运辉，质权人原告，质权自登记之日起设立。 合同期满后，华海公司未如期偿还债务。2018年4月10日重庆银行武侯支行直接从原告账户扣划19,207,413.83元、5月23日扣划3,452,046.7元小计22,659,460.53元，摘要（用途）担保公司代偿还款。2018年11月30日原告通过圆通快递向吴运辉寄送《履行担保责任通知函》，要求吴运辉偿还代偿22,659,460.53元。 另查明，谢福高、王标、姚刚、吴运辉分别于重庆银行武侯支行签订了《最高额保证合同》，为（2014）年（重银成分武支授）字第032号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同产生的全部债权得到实现，愿意提供连带保证责任担保。 以上事实，有双方当事人身份信息、《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《重庆银行最高额保证合同》、承诺、质押出质合同、《履行担保责任通知函》、快递单以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《质权出质合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行权利义务。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”，兴金公司与吴运辉的构成一种反担保行为，兴金公司履行连带保证责任代偿后，有权要求出质人吴运辉按照质押出质合同的约定实现质权，保护自身的合法权益，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 金堂县兴金开发建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内有权在债权22,659,460.53元及资金占用利息（资金占用利息：按照同期银行的基准利率计算，其中19,207,413.83元从2018年4月10计息，3,452,046.7元从2018年5月23日计息）向吴运辉出质四川华海建设集团有限公司股权10,050万元内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,922元，由被告吴运辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 元 二〇二〇年十月二十八日 书记员 向昊然