上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55720号原告：卡贝尼新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶岳雨，总经理。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云禾，上海道舍律师事务所实习律师。被告：上海毅擎机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢林林，执行董事。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告卡贝尼新材料科技(上海)有限公司(以下简称“卡贝尼公司”)与被告上海毅擎机电科技有限公司(以下简称“毅擎公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铮铮、被告委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡贝尼新材料科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款(人民币，以下币种同)206,228元；2.判令被告支付违约金(以1,300,000元为基数，按照日万分之一,自2017年11月6日起计算至实际还款日止)；3.判令被告赔偿原告实际损失154,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日,原被告双方签订《工程合同》，约定由被告承包原告临港厂房机电管路系统、废气、废水处理系统统包工程,约定工程总价款为130万元,工期为两个月。后原告向被告支付了全部工程款(包括10%的质保金)，但经原告验收发现有部分合同内的设施被告根本没有进行施工,总金额206,228.8元，并且在施工完成后的几个月内便出现了地基倾斜、废水处理设备故障需更换的问题。2019年9月30日,原告与案外人上海芦果建筑装饰有限公司签订《废水处理地基改造合同》,将由被告施工但是出现质量问题的地基进行重做并垫高。2019年10月11日,原告与案外人上海碧瑞环保科技有限公司签订《70T酸碱洗废水处理设备维修改造合同》,将被告施工安装的故障设备进行更换,共计花费104,000元。因涉案工程没有完工，导致原告无法运作，被相关职能部门罚款5万元。被告上海毅擎机电科技有限公司辩称，不同意原告所有诉请，原、被告双方合同已经履行完毕，被告已经完工，工程已经投入使用，被告没有违约行为，原告不存在实际损失。按照合同第6、7条，施工过程中派驻人员对质量工程质量、进度都是有监督的，有现场负责人。按照工程款的进度，也已经一一支付了，故原告所述情况不存在。原告与案外人签订的合同与被告无关。经审理查明，2017年9月6日，发包方原告(甲方)、承包方被告(乙方)签订《工程合同》，约定被告承包上海市浦东新区临港新城临港厂房机地管路系统、废气、废水处理系统统包工程，工程范围和内容：1.供水管路系统：2F纯水管道系统及1F自来水供水管路系统。纯水管道为CPVC材质,自来水为PPR材质。2.压缩空气管路系统：1F和2F压缩空气管道；其中IF、2F非洁净区管道为镀锌钢管，2F洁净区为SUS304不锈钢管道。3.废酸及废水管路系统：废水管路采用UPVC材质，不含氨水及废水处理设备。4.酸、碱废气管路及除尘管路系统：其中废酸、碱废气混排,材质为PPR管路；除尘系统采用镀锌螺旋管路,含酸排处理设备及除尘处理设备。不含有机排气及有机排气设备。5.有机废气处理系统及管路。6.废水处理系统，氨氮处理除外。工程工期自合同签订起2个月完成。如有相关情况经甲方现场负责人签证后，工期作相应顺延，并用书面形式确定顺延期限。合同总价130万元，工程验收合格后开具全额17%的增值税发票。如遇下列情况，合同总价及工期作相应调整：1.由甲方确认的改造量变更；2.甲方生产无法提供改造条件超过10天以上；3.在施工中新增加了工程项目。工程质量的检查验收：乙方必须严格按照甲方要求进行施工，并接受甲方现场代表的监督检查。工程完工后，乙方发出项目验收通知书，由甲乙双方共同进行验收，验收应以本合同及其附件、双方确认的变更为依据。超过2个月甲方没有进行验收，视为验收合格。质保期1年。甲方负责事项：开工前做好“三通”准备；审核乙方工程进度，及时向乙方支付工程进度款；派驻施工现场的负责人，对工程进度、工程质量和合同执行进行监督检查，负责设计变更的签证，工程中间验收、工程进度拨款签证的其它必须的签证……乙方负责事项：根据工程需要，负责照明、围栏等设施的施工，并负责安全保卫；编制工程进度计划、开竣工通知书、工程验收单等，并及时送甲方，按合同约定如期完工、交付；提供竣工验收技术资料，办理工程竣工验收，参加竣工验收……工程价款的支付与结算：合同签订后一周内甲方支付乙方合同总价的50%作为预付款。乙方收到预付款后安排人员进场施工；项目验收合格签署《工程验收单》后甲方支付乙方合同总价的40%作为验收款；剩余合同价的10%作为项目质量保证金，待验收合格满一年后支付，质保期1年。违约责任：如乙方安装工程未按照合同约定期限完工，除人力不可抗拒事故人力不可抗拒事件者外，每延迟1天，乙方应付给甲方合同总价款的0.01%的违约金。合同另约定了保密、知识产权、侵权责任等内容，并有报价清单、图纸作为附件。2017年12月1日，原被告签订《工程合同》，被告承包上海市浦东新区临港新城临港厂房危废仓库及相关机电工程建设，工程范围和内容：危废仓库及相关机电工程。工程工期自合同签订起1个月完成。合同总价15万元，其余内容与上述《工程合同》基本一致。其后，被告承建了涉案工程。2018年9月至12月，被告工作人员陆续通过微信向原告催款，但原告并未就项目完成内容提出过异议。原告付款情况：2017年9月9日65万元，2018年1月4日支付75,000元，2018年12月28日725,000，共计145万元。被告发票开具情况：2018年11月10日开具总额1075,000元，2019年1月7日开具总额375,000元，共计145万元。审理中，原告确认上述发票已于2019年1月8日之前全部收到。审理中，被告表示其曾在2017年12月将包括2017年9月和12月合同项目的工程竣工报告提交给原告，其中显示开工时间为2017年9月7日、竣工时间为2017年12月25日；原告表示未收到过此报告，但其在被告完工后几个月即2018年3月就地基倾斜等问题向被告口头提出了异议。以上事实，由《工程合同》、微信记录、照片、中国建设银行单位客户专用回单、上海增值税专用发票、当事人陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告签订的《工程合同》系双方真实意思表示，双方之间存在合法有效的承揽合同关系。原告提起本案诉讼的主要理由是认为被告提供的承揽工作不符合合同约定，本院认为，原告应当举证证明其在检验期限内向被告提出过此类异议。合同约定工程完工后、被告发出验收通知、原告在2个月内进行验收。对于被告工作的完工时间，双方的表述基本一致，被告认为其在2017年12月底前完成了包括2017年9月及12月合同的全部工作，原告则自述其在完工后几个月即2018年3月向被告提出过异议，可见从原告意见而言被告的完工时间不会晚于2018年1月，即使被告并无证据证明其提交验收通知的时间，由于项目地处原告所在，原告也应在合理时间内进行检验并提出异议。根据庭审中的情况，原告并无有效证据证明其在诉讼之前向被告提出过异议，甚至在2018年9月起被告向原告催款时，原告亦未曾提起过承揽工作存在有任何不符合约定的情况。如前所述，被告完工不晚于2018年1月，从证据角度而言，在之后长达两年多的时间，原告从未向被告提出过任何异议，反而在2018年12月支付了包括质保金在内的全部合同款，应当视作原告认可被告的承揽工作符合合同约定。关于完工的时间，被告所述竣工报告上显示竣工日期为2017年12月25日，此日期虽然晚于2017年9月合同约定的2017年11月的完工日期，但被告表示由于项目发生了变动、双方在2017年12月1日另签订一份合同、竣工报告将两个项目放在了一起、不应视作被告违约，本院认为，根据2017年9月合同，项目发生变更、合同总价及工期作相应调整，2017年12月合同的施工内容为厂房危废仓库及相关机电工程建设，从内容上看与2017年9月合同有一定的关联性，再结合原告从未提出异议和原告在2018年支付包括质保金在内的全款的事实，本院认为，被告的意见合理可信。综上，原告主张被告违约的事实不成立，其相应的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卡贝尼新材料科技(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8,692元，减半收取计4,346元，由原告卡贝尼新材料科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年十月二十三日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。