黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7530民初355号原告：周永富，男，1948年12月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。被告：韩玉良，男，1956年6月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。原告周永富与被告韩玉良林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永富、被告韩玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永富向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告1.土地定金10000元、租金60000元；2.支付54个月利息3780元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订土地租赁协议，原告承租被告农地57公顷，原告依约支付土地定金10000元、租金60000元，因被告违约，被告将案涉土地又转租给他人，被告没有履行交付土地的义务，故诉至法院依法裁判。韩玉良辩称，1.原告的起诉超过诉讼时效；2.2016年原、被告没有签订协议，被告与王云华签订土地租赁协议，原告是土地租赁协议的介绍人和担保人，土地定金、租金与王云华早已结清；3.原告是虚假诉讼，赔偿被告名誉损失并在省级媒体赔礼道歉；4.赔偿被告精神损失5000元、其他损失5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，1.土地租赁协议（复印件，以下简称“协议-1”）1份。系2016年1月1日，出租方韩玉良、承租方周永富签订的土地租赁协议。原告主张2016年1月4日签订协议-1；被告主张协议-1作废，双方均无证据予以证明，本院不予采信。协议-1不违反法律规定，本院予以确认；2.土地租赁协议（复印件，以下简称“协议-2”）1份。系2016年1月4日，原、被告签订的土地租赁协议。原告主张11月1日原、被告签订协议-2是协议-1的担保合同；被告主张协议-2作废，双方均无证据予以证明，本院不予采信；协议-2不违反法律规定，本院予以确认；协议-2双方当事人均未履行且无异议，本院予以确认；3.2016年12月6日，韩玉良签字的书证（复印件）1份。经核对5月1日合同（复印件，以下简称“协议-3”），系2016年5月1日，原、被告签订案涉土地的代耕协议。被告主张协议-3无效，无证据予以证明，本院不予采信；协议-3不违反法律规定，本院予以确认；4.土地租赁协议（复印件，以下简称“协议-4”）1份。系2016年1月1日，出租方韩玉良、承租方王云华、担保人周永富签订土地租赁协议。原告主张2016年11月1日签订协议-4；被告主张种地之前签订协议-4，双方均无证据予以证明，本院不予采信。协议-4不违反法律规定，本院予以确认；5.通北林区基层法院（2018）黑7506民初171号民事判决书（复印件）第11、12行。原告主张2016年10月末，原告将案涉土地转让给王云华。因原告、王云华土地转让与原、被告土地租赁不是同一法律关系，本案不予审理；6.（1）北安农垦法院（2018）黑8106民初443号民事判决书第8页第1、2行证据三十五，7、8行证据第三十八（复印件）；（2）黑龙江农垦中级人民法院（2019）黑81民终179号民事判决书第3页第11-14行（复印件）。被告在（2019）黑81民终179号民事案件中出庭作证，该案关联土地租金，原告主张起诉没有超过诉讼时效，本院予以采信；7.齐长江证明（复印件）1份。证人齐长江没有出庭接收质询，本院不予采信；8.中国农业银行交易明细单（复印件）3张。2016年3月12日，原告通过农行向被告土地租金汇款60000元，本院予以采信。被告提供的证据，1.北安农垦法院（2018）黑8106民初443号民事判决书第13页14、15行；第14页20行；第15页11行（复印件）。被告的主张与农垦法院的认定不一致，本院不予采信；2.齐宝顺证明（复印件）1份。证人齐宝顺没有出庭接收质询，本院不予采信；3.通北林区基层法院（2017）黑7506民初132号民事判决书第2页11-19行（复印件）。被告主张一事不再理，没有充分的证据予以证明，本院不予采信；4.通北林区基层法院（2018）黑7506民初171号民事判决书（复印件）1份。被告主张该判决未生效，本院不予采信；5.中国农业银行交易明细单（复印件）1张。2016年3月12日，原告通过农行向被告汇款60000元，本院予以采信。原、被告均提供的证据，1.2016年2月20日、3月11日收条（复印件）2张。原告否定自书收条，被告对证据证明的问题有异议，本院不予采信；2.以农作物作质押担保协议（复印件）1份。协议中2016年1月1日，被告、王云华签订协议-4，王云华按协议-4耕种案涉土地，耕作物出卖前尚欠被告租金140000元，原、被告双方无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，出租人韩玉良、承租人周永富签订协议-1案涉土地租赁协议。2016年1月4日，韩玉良、周永富又签订协议-2案涉土地租赁协议，协议-2双方当事人均未履行。2016年5月1日，韩玉良、周永富签订协议-3代耕协议，代耕协议约定韩玉良将案涉土地自2016年1月1日起至2016年12月31日止交给周永富代耕。2016年1月1日，韩玉良、王云华签订协议-4案涉土地租赁协议，周永富是协议-4的担保人。协议-1、协议-2、协议-4土地租金均共为210000元，租赁期限均为2016年1月1日至2016年12月31日止，定金、租金的交付方式均为（1）在本协议签订后支付定金10000元（2）2016年3月15日前支付租金60000元（3）其它土地租金秋后再支付。另查明，2016年3月12日，原告通过农行向被告汇款60000元。2016年案涉土地由承租人王云华实际耕种。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告依协议-1或协议-4主张权利。关于土地定金，原告没有提供证据予以证明。关于土地租金，（一）关于协议-1。首先，原、被告分别于2016年1月1日签订协议-1，1月4日签订协议-2，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致可以变更合同。协议-1、协议-2主体相同，内容有所不同，协议-2在协议-1后签订，协议-2是协议-1的变更协议，而协议-2双方当事人没有实际履行；其次，5月1日原、被告签订协议-3代耕协议中，原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止为案涉土地的代耕人，故原告依协议-1主张被告违约，于法无据；（二）关于协议-4。被告是土地租金的债权人，原告是担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。协议-4中没有约定保证方式，原告按照连带责任保证在保证期限内承担保证责任，故土地租金债权人韩玉良可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人周永富在其保证范围内承担保证责任，2016年3月12日，原告向被告的土地租金汇款60000元，是在保证期限和范围内，被告主张原告汇款60000元系协议-4的土地租金，不违反法律规定。被告的其他抗辩理由，没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告周永富主张被告韩玉良违约，返还土地定金、租金的理由不成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周永富的诉讼请求。案件受理费1515.6元，减半收取计757.8元，由原告周永富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  杨建平二〇二〇年十月二十一日书记员  郭雯琦