西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初4627号原告西安优胜基础工程有限公司。法定代表人李萍，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李松林、柯蒙（实习），陕西博硕律师事务所律师。被告西安市政道桥建设有限公司航天分公司。负责人管红，该分公司经理。被告西安市政道桥建设有限公司。法定代表人薛健，该公司董事长。共同委托代理人孙立洁、徐杰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告西安优胜基础工程有限公司（以下简称优胜公司）与被告西安市政道桥建设有限公司航天分公司（以下简称市政道桥航天分公司）及被告西安市政道桥建设有限公司（以下简称市政道桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优胜公司的委托代理人李松林、柯蒙，被告市政道桥航天分公司及被告市政道桥公司的共同委托代理人孙立洁、徐杰均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告优胜公司诉称：2019年7月，优胜公司与道桥公司达成口头协议，约定道桥公司将承揽的位于航天东路西安国家民用航天产业基地第一净水厂（一期）EPC项目的土方工程交由其施工。施工期间，被告既不计量也不结算，还于2019年12月6日发函要求解除双方的合作关系。现表示同意解除合同，但认为依据工程量计算单计算被告至今仍欠其工程款6163441.56元。故诉请两被告共同支付涉案的工程款并承担利息（自2019年12月7日起算至实际支付之日，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利息计算，暂计至2020年4月30日为103023.6元）及案件受理费。被告市政道桥航天分公司及市政道桥公司承认与原告存在合同关系，辩称原告诉称合同履行期间其公司既不计量，也不结算与事实不符。提出就原告施工的外运土方量14008.4方对应的工程款1204722.4元及内倒土方量212578.18方对应的工程款3826407.24元均给原告支付完毕。就原告未施工部分的内倒土方量107137.3966方对应的价款为1714198.336元已经给案外人政丰公司支付。故要求在原告诉请的工程款金额中扣减给政丰公司的工程款后，就剩余部分的款项4449243.224元，表示同意给原告支付。 经审理查明：2019年7月，优胜公司与市政道桥公司就涉案工程的初步达成口头协议。同年9月5日，市政道桥航天分公司（合同中的甲方）与优胜公司（合同中的乙方）签订“土方施工合同”一份，约定甲方将承揽的位于航天东路西安国家民用航天产业基地第一净水厂（一期）EPC总项目的土方工程交由优胜工程施工。双方就土方结算单价约定为“外运黄土86元每立方米、内倒土方18元每立方米（备注：结算单价均为含税价，票项目为工程款，方量按自然方量计算）”。对计量方法约定为“土方量进行实测实量，方量均为自然方”。同时，双方在合同中就各自的权利义务、结算要求和付款方式、合同的解除等相关事项均进行了约定。合同履行期间，原告以被告在施工过程中既不计量亦不结算，还不支付工程款为由放缓施工进度。自2019年11月21日开始原告自行减少施工机械车辆，虽经双方协调处理但未能达成一致意见。2019年12月6日，被告给原告发送告知函，以原告的行为给其公司造成很大负面影响和经济损失为由，要求终止合同关系。后就涉案工程款经原告索要，被告于2019年12月26日给原告支付3826407.24元、2020年1月17日给原告支付1204722.4元。就剩余工程款的支付问题，原、被告发生争议。原告遂于2020年4月26日诉于本院，坚持其诉请。庭审中，原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、“土方施工合同”及市政道桥航天分公司的工商信息，证明涉案合同就单价及核对当月工程量的时间均有约定。还证明涉案合同实际系市政道桥公司与其商定，两被告应承担连带付款责任；2、2019年12月3日往来函件及2019年12月4日的“土方量计算单”，证明两被告在合同履行过程中存在违约行为，其公司只能采取放缓施工进度的做法，促使被告结算。还证明实际施工的土方量已经被告确认；3、2019年12月6日的解除告知函和2019年12月8日的复函，证明涉案合同已经解除，两被告应当支付剩余工程款；4、付款单据两份，证明被告在2019年12月26日向其支付3826407.24元、2020年1月17日支付1204722.4元，按实际施工方量计算被告至今仍欠其工程款6163441.56元；5、诉讼保全费票据，证明本案的保全费5000元应由被告承担；6、2019年12月7日的告知函，证明该函件内容与被告出具的“土方量计算单”互相印证，能够证明实际施工的工程量已经被告确认；7、机械台班签证单，证明2019年6月就进场开始施工，被告提出2019年9月22日进场施工与事实不符。就原告提供的上述证据，经两被告质证后，两被告除否认收到2019年12月8日原告的复函外，对原告提交的其余证据的真实性均认可，证明目的不予认可。提出涉案合同的甲方并非市政道桥公司，该公司不应承担连带责任。认为“土方量计算单”只能说明依据施工图纸计算涉案项目总内倒方量为554991.6方，按文意仅能说明是计划将内倒土方工程交由原告施工。该方量并非原告实际施工量，原告以此计算工程量显然无事实依据。两被告就其辩称理由向本院提交的证据有：市政道桥航天分公司分别与原告及案外人政丰公司签的土方施工合同、优胜工程进场验收表及机械操作交底记录、施工日志、报警回执、政丰公司的内倒计量单及给政丰公司付款的票据和银行回单、照片等，证明涉案工程中的内倒方量554991.6方实际由优胜公司和政丰公司两家共同完成。优胜公司按图纸载明的土方量计算工程款没有事实依据，应扣减政丰公司施工的土方量对应的工程款1714198.336元。还证明原告实际存在违约行为，故意拖延施工，给其公司造成了经济损失。就两被告提交的证据，经原告质证后，原告对其证明目的不予认可，提出政丰公司在涉案项目中施工虽属实，但其主张的工程款系依据实际施工的土方量据实计算的，与原告给政丰公司支付的款项没有关系，故不认可被告的证明目的。庭审中，原、被告就涉案工程中原告施工的外运土方量对应的工程款已经全部支付完毕及被告已向原告支付工程款的金额均无异议，本院当庭予以认定。随后，就本案纠纷经本院主持调解，原、被告就应否在原告诉请金额中扣减政丰公司施工的工程款1714198.336元及应否承担利息的问题争议较大，各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。另，本案在诉讼中，原告申请了诉讼保全，就原告的保全申请经本院审查后已经做出（2020）陕0116民初4627-1号民事裁定书，冻结了市政道桥航天分公司的账户存款630万元。  上述事实有“土方施工合同”、市政道桥航天分公司的工商信息、“土方量计算单”、付款单据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了“土方施工合同”，该合同内容系当事人磋商后自愿达成，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，均应严格按照合同约定内容履行。庭审中，原、被告就原告施工的外运土方量14008.4方对应的工程款1204722.4元、内倒土方量212578.18方对应的工程款3826407.24元，均已支付完毕的事实无异议，本院当庭予以认定。本案争议的焦点之一为：应否在原告主张的工程款6163441.56元中扣减被告给政丰公司支付的工程款1714198.336 元。综合本案证据分析，被告在2019年12月4日给原告出具的“土方量计算单”中载明“内倒方量554991.6方由优胜公司进行施工”。后被告又在2019年12月7日给原告发送的“告知函”中载明“关于结算问题，我公司已向贵公司出具了土方量计算单，如贵公司有异议，请尽快到我公司进行协商处理”。该两份证据均系被告给原告出具，能够相互印证并形成证据链，足以证明原告施工的内倒工程量为554991.6方。现因合同就内倒土方量的单价约定为18元每立方米，故内倒工程的工程款合计应为9989848.8元，扣减被告已给原告支付的内倒工程款3826407.24 元，就剩余的工程款6163441.56 元，原告主张被告支付事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告提出“工程量计算单”仅为计划完成工程量，并非原告实际施工的工程量，与事实不符，本案依法不予采信。本案争议的焦点之二为：原告主张被告承当利息的诉请能否予以支持。依据合同法的规定，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。综合本案证据材料，足以认定原告在合同履行过程中确有放缓施工进度的行为，导致本案纠纷的原因并非系被告单方所致。为平衡原、被告双方的利益，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院依法不予支持。本案争议的焦点之三为：市政道桥公司应否在本案承担责任的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第5项规定，“其他组织”包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。分公司只要依法登记并领取了营业执照，就可作为民事案件的当事人参加诉讼。市政道桥航天分公司虽不具有法人资格，但原告申请诉讼保全后本院已经冻结了市政道桥航天分公司的账户存款630万元，在分公司具备偿还能力的情况下，原告要求市政道桥公司承担连带责任无法律依据。故涉案款项应由市政道桥航天分公司承担，市政道桥公司在本案不承担责任。同时，依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告在本案提出的其他抗辩理由无事实及法律依据，亦未有相关证据予以支持，故本院依法不予采信。综上，为保护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告西安市政道桥建设有限公司航天分公司于本判决生效后10日内支付原告西安优胜基础工程有限公司工程款人民币6163441.56元。 二、驳回原告西安优胜基础工程有限公司要求被告西安市政道桥建设有限公司航天分公司承担利息的诉讼请求。三、驳回原告西安优胜基础工程有限公司要求被告西安市政道桥建设有限公司承担共同支付上述款项的诉讼请求。  如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55665元，原告已预交，由被告西安市政道桥建设有限公司航天分公司承担（该费用在本判决书生效后10日内，由被告连同上述款项一并给付原告）；诉讼保全费5000元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长      王爱茹人民陪审员       郭  勇人民陪审员       赵立升二 〇二〇年十月二十二日书 记 员      杨丹丹  1