湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初744号原告：长沙琅峰房地产营销顾问有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区A16栋101-104号。法定代表人：张松权，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁西艺（特别授权）、胡丹丹（一般代理），湖南极点律师事务所律师。被告：湘阴县恒博房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道北侧（湘阴县地方公路管理所01栋）。法定代表人：周少强，系公司总经理。委托诉讼代理人：马逗（特别授权）、吴若兮（一般代理），分别、实习律师。原告长沙琅峰房地产营销顾问有限公司（以下简称“长沙琅峰公司”）与被告湘阴县恒博房地产开发有限公司（以下简称“湘阴恒博公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长沙琅峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月1日签订的《天元首府销售代理服务合同》；2.判令被告支付拖欠原告的销售佣金1673377元；3.判令被告按年利率24%的标准承担自逾期之日起至实际付清之日止的利息（其中暂计算至2020年3月31日止的利息为211941.03元），以上诉求金额暂计为1885318.03元；4.判令由被告承担本案诉讼费用等。在庭审中，原告将第四项诉讼请求中的费用明确为案件受理费、财产保全费5000元及保函费1880元。事实和理由：原告与被告于2017年12月1日签订《天元首府销售代理服务合同》，被告作为“天元首府”项目的开发商，全权委托由原告作为该物业的独家销售代理商，全程策划、代理销售。双方对项目销售代理的规模、合作期限、销售代理佣金的标准及结算、支付方式、支付期限、逾期付款违约责任等均有明确约定。合同签订后，原告按照合同约定成立了专业的销售团队，积极履行合同义务。根据合同约定，销售佣金结算比例为：楼盘的销售佣金提成比例为销售合同总价的1.2%，车位按2000元/个结算佣金。原被告双方按月结算佣金，先结算、支付90%的佣金，在收到完税发票后5个工作日内予以支付，剩余的10%于项目书面向客户发出《入伙通知书》后15个工作日内一次性结算完毕。合同签订后，因甲方原因，该项目迟迟分别于2018年12月底、2019年4月底才取得《商品房预售许可证》，但原告仍于合同签订后立即组建专业销售团队进行销售策划，严格按合同开展策划、销售工作，履行销售代理义务，并取得非常好的销售成果。双方按月对账结算（房屋销售按实际到账首付款或银行放款总额×1.2%×90%结算，车位按2000元/个结算），至本次起诉之日，双方按月结算11次，结算住宅佣金2792777.59元，车位佣金144000元，合计结算2936777.59元。乙方按该结算款开具正式发票。但被告除第一个月的结算款按时足额支付以外，其他各月的款项，均一再延迟，经原告多次催讨无果，截至原告起诉之日，已拖欠款项近200万元。因被告迟延履行主要合同义务，经多次催告后仍未履行，致使不能实现合同目的，依照相关的法律规定，原告请求依法解除合同并判令付款期限已到期或者加速到期，将剩余佣金全部付清。因前期结算以被告收到款（首付款或银行放款）的金额为标准计提佣金，且仅计算90%，现因合同解除，所有付款期限到期，请求按实际签订合同价款计提100%的佣金。原告共有效代理销售住宅447套，销售合同金额为271606767元，计算住宅佣金为3259281.2元，另车位佣金总额144000元，被告在本项目应支付佣金为3403281.2元，截至本起诉之日止，被告仅支付1729904.2元，还欠佣金1673377元。因被告迟延履行付款义务，请求法院依照法律规定和《天元首付销售代理服务合同》第七条第4、5款之约定，按年利率24%的标准，判令被告赔偿因逾期付款导致原告相应的利息损失。湘阴恒博公司辩称，一、被告系原告的实际控制人，原告的法定代表人兼股东张松权系被告任命管理原告的员工。2017年11月被告因“天元·首府”项目需要营销公司进行推广和销售，故安排公司的职员沈怀任职新设立的原告公司的法人和股东，为“天元·首府”项目提供营销服务。2017年12月8日，被告开会决定任命张松权为营销总监，并安排张松权管理原告及琅峰公司湘阴分公司，负责营销“天元·首府”项目。张松权主要负责管理原告聘请的销售人员及完成被告下达的营销任务，但涉及原告的重要决策及公司各项费用支出都须经被告审批，张松权等原告工作人员的工资和工作期间产生的各项费用报销统一由被告支出。因此张松权虽有股东之名，却不享有股东权利、不负担股东的出资等各项义务。因张松权在被告公司任职期间频繁向合作单位、企业及员工借款，张松权个人的行为导致原告及被告的声誉受损，被告于2020年1月已对张松权做出开除决定。张松权离职时未配合公司进行法定代表人及股东变更，离职后伪造被告公司的印章、合同，哄骗债权人使其信任张松权对被告享有大额的应收账款。且张松权利用他享有的琅峰公司法定代表人及股东地位，以原告名义提起本案诉讼。二、被告虽未与张松权签订股权代持协议，但被告对原告行使股东权利，对原告重要事项行使决策权，对原告进行经营管理，是原告的实际股东。1.自2017年11月28日原告公司设立起，每月的员工工资都由被告汇入琅峰公账，以及日常经营费用都由被告提供：张松权等人的工资及琅峰每月的税费、员工提成、原告及分公司会计费用、注册地址挂靠费用都是由张松权制作费用明细表提交财务核对、领导批准后，被告公司财务才将每月的费用支付至原告公账。2.原告公司法定代表人张松权在工作中产生的交通、通讯、食宿等各项费用由被告批准报销：从办公室装饰装修的窗帘到日用的垃圾袋，以及接待各方前来商谈合作交流的费用和外出食宿、车辆外出的油费等都是由被告支付（有现金支出凭单：经手人系张松权，出纳系被告公司财务王琼贤，及被告公司总经理周少强的批准）。原告的所有款项都是来自于被告的转账或现金，无一分是由“股东张松权”出资。3.公司重要事项的决策权不在张松权，均由被告进行决策，这一点在公司的每项费用申请表及对第三方协商事务时需要被告经理等主要管理人员签字批准等流程；4.原、被告的公司员工都知晓，张松权担任被告公司营销总监职位，不是被告的合作对象，而是公司营销部门管理人：每月的销售佣金结算表格上的部门负责人都是张松权本人签名，财务系王琼贤，总经理审批系法定代表人周少强；5.原告及琅峰湘阴分公司都是因被告需要营销公司营销楼盘而设立，且原告自设立起至今仅为被告一家公司提供营销服务。三、最高院在无书面代持协议案件中的裁判倾向：最高院在司法实践中明确认可，代持法律关系的认定并不以书面代持协议为前提，在具体判断是否存在口头或事实代持合意时，最高院通常会依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六、第七十三条第一款规定的“证据综合审查原则”、“优势证据原则”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的“高度盖然性标准”，经由法官的经验法则和自由心证，进行审慎认定。因此在无书面股权代持协议的情况下，最高院并不必然否认代持法律关系的存在。通常会根据是否实际出资、是否实际行使股东权利、是否有第三方知晓实际股东身份、是否有合理的代持理由等因素综合考虑。四、原告在诉状中隐瞒事实真相的虚假陈述有恶意诉讼之嫌疑，恳请法庭予以惩处。原告在诉状中隐瞒事实真相，利用张松权是原告公司法定代表人的便利身份，更换账户信息、注销U盾，在被告无法控制原告的账户等财务内容的情形下提起诉讼，原告避重就轻、虚假陈述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和第一百一十一条的规定，人民法院可以根据情节轻重，予以罚款、拘留。五、张松权利用其法定代表人兼股东地位，以原告名义起诉被告要求支付佣金谋取利益意图偿还个人借款，对原、被告的利益都有损害。原告原是为被告的营销工作需要设立的，本意是减少项目的营销成本。现张松权伪造被告印章及合同文件对外宣称恒博对其有大额应付款，并同时向法院提起诉讼要求被告支付佣金，如若被告将款项支付给原告账户，在被告失去对原告公司财务控制的情形下，张松权作为原告的法定代表人兼唯一显名股东，必然将款项转移挪用以偿还其个人债务，极大的损害了被告的合法利益。恳请法院驳回原告的各项诉求。原、被告为支持自己的主张均提供了多组证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告湘阴恒博公司（作为合同甲方）与原告长沙琅峰公司（作为合同乙方）签订了一份《天元首府销售代理服务合同》，约定甲方委托乙方进行“天元首付”房地产项目的销售代理服务，该合同的主要内容为：合同有效期限从2017年12月1日至2019年6月30日，或完成项目可销售面积的98%以上；关于乙方收费，项目前期营销策划及销售工作按月收取月服务费3万元，该费用从佣金里逐月扣除返还，从支付第一笔佣金当月开始不再收取月服务费，销售佣金的基准比例为1.2%，车位佣金按2000元/个收费；关于结算条件，在按揭付款的情况下，客户签订《商品房买卖合同》并交纳首付款及缴清相关税费，按上述当月佣金结算比例结算首付款部分，按揭款项待银行/公积金放款后结算，在一次性付款的情况下，客户签订《商品房买卖合同》并交清房款及缴清相关税费，按上述当月佣金结算比例进行结算；关于结算方式，按当月佣金结算比例先结算90%，剩余10%于项目书面向客户发出《入伙通知书》后15个工作日内一次性结算完毕；按月结算佣金，销售秘书于每月28日前制作当月佣金结算表，财务部门在收到佣金结算表后5个工作日内审核完毕，并在收到乙方当月应结佣金的完税发票后5个工作日内予以支付；甲方负责根据乙方营销推广建议方案进行销售广告的投放，广告投放包含但不限于各类广告媒介、营销推广活动费、外拓费用、新闻宣传费、转介绍费和活动组织费用；甲方承担销售设备与物料制作和运行费用，如沙盘制作、楼书、折页、展板等印刷及营销中心装修布置、水电、饮用水、网络宽带使用费、固定销售电话费；甲方提供营销中心办公设施，含洽谈桌、空调、彩电音响、打印机、传真机、复印机、销售用电脑、办公桌椅、饮水机、激光笔、文件夹、纸张、油墨、名片等耗材；甲方配合乙方按照营销方案做好销售、广告准备工作，包括现场营销部的布置、现场清理、看房车等；乙方项目组工作人员可在甲方食堂就餐（中、晚餐），以甲方现场食堂为标准，餐费每月由乙方自行结算；合同签订后，乙方须在约定的服务时间内完成合同规定的服务内容，如因相关客观或甲方原因未能完成，需提前得到甲方的允许；乙方负责乙方项目组人员薪水福利、服装、差旅费、住宿费、交通费等；办理银行按揭的客户，乙方负责在客户签订房屋买卖合同后向客户收齐银行按揭所需资料，并配合按揭专员做好相应回款工作；乙方代甲方销售房屋，销售合同均由乙方以甲方名义与客户签订，甲方盖章认可方能生效；房款由乙方通知甲方收取，甲方收取第一笔购房款后，乙方应对后续收款工作予以催缴；若因工程进度和其他证照办理的延迟导致正式销售延迟或正常销售受阻，双方约定的销售计划和各项工作可相应延迟；甲方不按合同规定日期支付各种应付款项视为违约，应承担相应违约责任。签订上述合同后，原告即组织员工入驻项目部开展营销工作，被告分月支付了月服务费共计330738元，其中的10万元服务费原告已在结算第一个月的佣金时返还给了被告（具体方式为：原告在当月应收佣金的数额上少收了10万元）。双方从2019年1月开始计付佣金，停止计付月服务费，在2019年2月1日至2019年12月26日期间，被告总计支付了佣金1621386.2元给原告，其中，除2019年1月的佣金是足额支付外，之后每一个月的佣金被告都只支付了部分，拖欠了部分佣金未支付给原告。在被告每次支付佣金前，原告均向被告提供了当月销售佣金结算表，表中区分了住宅佣金和车位佣金，其中的住宅佣金是根据当月已收回的房款数额按照1.2%的计佣比例计算后再乘以90%得出，车位佣金则是根据车位数量乘以2000元/个计算得出，当月应付佣金数额为住宅佣金与车位佣金之和。原告按照结算表中的应付佣金总额分月向原告开具了税务发票。其中，2019年2月份应付佣金398671.39元，原告于2019年3月11日开具了等额发票，被告于同年3月8日支付了152600元，欠246071.39元未付；2019年3月份应付佣金135476.69元，原告于2019年5月9日开具了等额发票，被告于同年3月30日支付了97476.69元，欠38000元未付；2019年4月份应付佣金156412.75元，原告于2019年5月9日开具了等额发票，被告于同年5月4日支付了96412.75元，欠60000元未付；2019年5月份应付佣金307676.34元，原告于2019年6月6日开具了等额发票，被告于开票当天支付了137676.34元，欠170000元未付；2019年6月份应付佣金313528.89元，原告于2019年8月8日开具了273528.89元的发票，于2019年8月13日开具了40000元的发票，被告于同年7月5日支付了143528.89元，欠170000元未付；2019年7月份应付佣金227881.65元，原告于2019年8月13日开具了等额发票，被告于同年8月9日支付了117881.65元，欠110000元未付；2019年8月份应付佣金304618.55元，原告于2019年9月20日开具了182398.55元的发票，于2019年9月24日开具了122220元的发票，被告于同年9月20日支付了42000元，于9月26日支付了72782元，于9月27日支付了6800元，于9月29日支付了13000元，当月累计支付134582元，欠170036.55元未付；2019年9月份应付佣金120956元，原告于2019年10月18日开具了等额发票，被告于开票当天支付了41400元，于2019年10月30日支付了26213元，欠53343元未付；2019年10月份应付佣金177217.2元，原告于2019年11月20日开具了等额发票，被告于同年11月18日支付了7800元，于11月20日支付了73668元，欠95749.2元未付；2019年11月份应付佣金192376.25元，原告于2019年12月26日开具了等额发票，被告于开票当天支付了90185元，欠102191.25元未付。前述原告所开发票加上原告2019年3月之前所开票据，原告总共向被告开具的票据金额为2945295.59元。2020年1月，被告的法定代表人周少强因不满原告的法定代表人张松权在外欠债导致债权人到项目部催讨，要求张松权离开项目部。2020年1月11日，张松权离开了项目部，但原告公司安排在项目部上班的其他员工并未一同离职，而是继续留在项目部工作，由被告接管，并由被告发放了工资报酬，成为了被告湘阴恒博公司的员工。原告累计为被告代理销售了447套住宅，成交合同总金额为271606767元，截至2020年1月份被告共收到购房款258166767元，余部分按揭贷款未收回。此外，原告还代理销售了72个车位，应付佣金总额为144000元。在原告代理销售期间，原告的员工从2018年7月17日开始在被告的食堂就餐，被告相继按12元/餐、13元/餐、14元/餐的标准计收餐费，截至2020年1月11日，共产生餐费68483元。在本案审理过程中，被告只要求原告支付餐费68453元。此外，被告还代原告给原告的员工发放了2018年和2019年的春节、端午节、中秋节的过节费共计28000元，2020年春节，被告对留在项目部工作的原原告公司的员工发放了过节费6000元。2019年7月，项目部组织旅游，被告为原告的员工垫付了旅游费用，但被告用以证明该部分旅游费用的发票是包含原、被告双方公司员工在内的费用总额发票，关于其中有多少是原告公司员工产生的旅游费，被告主张是41600元，原告只认可37100元。在原告代理销售期间，还雇请了部分临时人员派发传单，该部分人员被称为行销人员，行销人员的工资共计150163元，已由被告付清。关于行销人员的工资应该由谁负担，原告认为行销人员属于外拓应由被告负担，被告则认为应由原告负担。原告的法定代表人张松权在离开项目部后，曾单方面制作了一份与被告协商佣金支付的文件，在该份文件中，原告列举了三项要从被告应付佣金中扣除的费用，即销售餐费73658元、行销派单人员工资154698元、垫发的销售奖励68000元。在案涉房地产项目的微信工作群里，被告的法定代表人周少强时常会发送微信红包，其中有部分是在原告的员工成交了客户的情况下发送红包以示鼓励，有部分则是个人心情好等理由。2018年8月13日，原告的员工龚世贵在被告处报销了一笔项目团建费用6773元。2019年10月至11月，原告的法定代表人张松权在被告处报销了三笔接待项目部来访人员的费用共计1231元。2019年12月18日，张松权在被告处借支了2744元用于营销中心元旦、圣诞活动和现场包装。另查明，原告长沙琅峰公司成立于2017年11月28日，公司设立时有两个股东（张松权占股49%和沈怀占股51%），由沈怀担任法定代表人。2018年1月7日，周少强妻子的表弟任赡加入了长沙琅峰公司，与张松权、沈怀共同签订了一份股权分配协议，约定沈怀持有原告公司33.4%的股权，任赡和张松权均持有原告公司33.3%的股权，但三人并未依据该协议进行工商登记变更。2018年7月16日，原告进行了工商登记变更，沈怀退出了该公司，将股份全部无偿转让给了张松权，工商登记信息显示原告的股东变为了张松权一人，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。在履行销售代理合同的过程中，为了纳税的便利，张松权于2018年9月26日在湘阴注册了一家独资公司，公司名称为长沙琅峰房地产营销顾问有限公司湘阴分公司，前述所开的佣金发票均是以该公司的名义开具，前述被告所付的佣金也均是支付至该公司账户，但大部分月服务费是付至原告公司账户。在双方履行销售代理合同一段时间后，因原告的法定代表人张松权有外债，被告的法定代表人周少强要求张松权将长沙琅峰公司及湘阴分公司的公账U盾交由被告公司的财务王琼贤保管，王琼贤遂代为保管了一段时间，在保管期间，原告公司员工的工资及其他支出，均是由王琼贤操作U盾支付。后因张松权离开了项目部，张松权遂到银行注销了原来的U盾，重新办理了公账U盾。2020年3月份，张松权因周少强不接听他的电话，遂发送微信给王琼贤及周少强的妻子，要求其帮忙劝说周少强跟他结算佣金。后原告因与被告协商无果，遂诉至本院。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查认为其申请符合法律规定，于2020年5月12日作出了（2020）湘0624民初744号民事裁定书。在申请财产保全的过程中，原告在保险公司购买了诉讼财产保全责任保险，花费保险费1880元。本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否成立了真实合法有效的代理销售合同关系，双方是否存在代持股份的关系，被告是否应该向原告支付销售佣金；二、原告要求解除《天元首府销售代理服务合同》是否应予支持；三、如果被告应支付销售佣金，应付数额如何认定；四、原告主张的利息及保函费是否应予支持。本院认为，关于焦点一，《天元首府销售代理服务合同》系原、被告自主签订，在订立合同后，原告按合同约定完成了大部分委托事务，被告则按约定支付了部分委托事务的报酬，双方存在真实合法的委托代理关系。被告辩称其是原告的实际控制人，双方订立委托代理销售合同只是为了避税，但被告并未提供股权代持协议等证明其实际控制人的身份，故本院对被告的抗辩不予采信。被告作为委托人，应依法向受托人支付报酬，本院对原告诉请支付销售佣金的主张予以支持。关于焦点二，《天元首府销售代理服务合同》已约定被告应按月支付销售佣金，但被告仅在第一个月份足额支付了销售佣金，之后十个月份的佣金被告均未足额给付，欠付数额较大，且在原告催促要求结算的情况下被告仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，本院对原告诉请解除合同的主张予以支持。关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因原告所提供的代理服务不可返还，《天元首府销售代理服务合同》解除后，针对原告已完成的销售任务，被告应依据双方约定的计佣标准予以补偿。对于原告已完成的代理销售任务，双方均认可住宅部分的成交合同总额为271606767元，车位为72个。对于车位应付佣金总额144000元双方无异议。对于住宅部分的佣金总额双方有异议，原告主张按合同总额计算，被告则认为应按回款总额计算。因销售代理合同已约定在按揭贷款的情况下按揭部分的佣金待银行/公积金放款后再结算，且约定原告有协助按揭专员做好回款工作的义务，而原告自2020年1月后未再履行代理事务，故被告辩称应以2020年1月前被告的回款总额258166767元计算佣金符合双方约定。根据合同约定的1.2%的计佣比例，住宅部分的佣金总额约为3098001.2元。加上车位部分的佣金144000元，被告共计应支付佣金3242001.2元。减去被告已付的佣金1721386.2元（转账支付的佣金1621386.2元+用月服务费抵扣的佣金100000元），被告还需支付佣金1520615元。为节省双方诉累，被告抗辩原告应返还的费用可在佣金中予以抵扣。具体为：①剩余的月服务费230738元；②餐费68453元，该项费用虽原告有异议，但被告提供了月度用餐明细，且原告自己曾制作的佣金协商文件中载明的餐费金额也高于该金额，故本院对该项费用数额予以认可；③过节费，被告要求抵扣34000元，但基于其中2020年的春节费6000元发放时被告已接收了原告公司的员工，故该次员工领取的过节费不应作为被告为原告代发的员工福利而予以抵扣，对该项费用本院认可28000元；④旅游费，被告要求抵扣41600元，因原告只认可37100元，被告又未提供证据证明该费用的明细构成，故对该项费用本院认可37100元；⑤行销人员工资，原告认为该部分费用属于外拓费用由被告承担，但双方签订的合同中对该部分费用并无约定，且原告在自己单方制作的佣金协商文件中也是将行销人员工资作为应抵扣的费用记载，故本院认定该项费用应予抵扣，至于具体数额，被告要求抵扣150363元，与被告所提供的单据总额不符，本院对该项费用依据单据认定150163元；⑥日常费用，被告要求抵扣的日常费用共涉及5笔，其中，一笔为原告公司员工的团建费用6773元，该部分费用应由原告承担，可予抵扣，三笔为原告接待项目来访团队人员的费用共计1231元，因该部分费用在合同中并未约定应由原告承担，且该费用是为项目的利益而花费，故不应予以抵扣，另有一笔元旦和圣诞现场包装的费用2744元，因双方签订的合同已约定由被告负担营销中心的装修布置，故该笔费用不应抵扣；⑦红包费用，被告要求抵扣25400元，因该部分费用是被告的法定代表人自愿发放，其中有部分发放事由与案涉项目销售并不相关，被告亦无证据证明双方约定应由原告承担，故对该项费用不予抵扣；⑧违约金，被告辩称原告存在违约应按照代理费用20%支付违约金，因被告并未举证证明原告有违约的事实，故本院对该项费用不予认定。上述可抵扣的费用总计521227元。将前述被告应付的佣金与该抵扣费用相减，得出被告尚需支付给原告999388元。关于焦点四，原告要求被告就欠付的佣金支付利息，因合同解除前被告未足额支付佣金的事实成立，被告逾期付款的行为对原告造成了利息损失，原告主张该部分损失符合法律规定，但原告要求按照年利率24%计算标准过高，本院参照民间借贷案件中关于逾期利息的规定，酌情支持按照年利率6%计算。在合同解除前，被告总计有十个月的佣金未足额支付，根据合同约定，被告应在收到原告开具的发票后五个工作日内支付佣金，故本院就2019年2月至11月间被告每月欠付的佣金支持从原告开具发票五个工作日后计算利息，为便于计算，以最后一笔欠付佣金的利息起算时间（即2020年1月4日）为界，该时间点以后的利息以十个月欠付的佣金总额1215391.39元为基数按照年利率6%从2020年1月4日起计算至清偿之日止，该时间点以前的利息为前九个月应赔偿的利息损失之和，具体数额为：①2019年2月欠付佣金246071.39元，从2019年3月19日计算利息至2020年1月4日，共计291天，按年利率6%计算，利息约为11770.98元；②2019年3月欠付佣金38000元，从2019年5月17日计算利息至2020年1月4日，共计232天，按年利率6%计算，利息约为1449.21元；③2019年4月欠付佣金60000元，从2019年5月17日计算利息至2020年1月4日，共计232天，按年利率6%计算，利息约为2288.22元；④2019年5月欠付佣金170000元，从2019年6月15日计算利息至2020年1月4日，共计203天，按年利率6%计算，利息约为5672.88元；⑤2019年6月欠付佣金170000元，从2019年8月21日计算利息至2020年1月4日，共计136天，按年利率6%计算，利息约为3800.55元；⑥2019年7月欠付佣金110000元，从2019年8月21日计算利息至2020年1月4日，共计136天，按年利率6%计算，利息约为2459.18元；⑦2019年8月欠付佣金170036.55元，从2019年10月1日计算利息至2020年1月4日，共计95天，按年利率6%计算，利息约为2655.37元；⑧2019年9月欠付佣金53343元，从2019年10月26日计算利息至2020年1月4日，共计70天，按年利率6%计算，利息约为613.81元；⑨2019年10月欠付佣金95749.2元，从2019年11月28日计算利息至2020年1月4日，共计37天，按年利率6%计算，利息约为582.36元。上述第一至九项的利息合计31292.56元。关于原告主张的保函费，该费用是原告为申请财产保全购买保险而发生的费用，属于非必要的间接损失，本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除长沙琅峰房地产营销顾问有限公司与湘阴县恒博房地产开发有限公司签订的《天元首府销售代理服务合同》；二、限湘阴县恒博房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付佣金999388元给长沙琅峰房地产营销顾问有限公司；三、限湘阴县恒博房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付利息（利息为以下两项之和：①2020年1月4日以前的利息31292.56元；②2020年1月4日以后的利息以1215391.39元为基数按照年利率6%从2020年1月4日起计算至清偿之日止）给长沙琅峰房地产营销顾问有限公司；四、驳回长沙琅峰房地产营销顾问有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21768元，财产保全费5000元，合计26768元，由湘阴县恒博房地产开发有限公司负担14633元，由长沙琅峰房地产营销顾问有限公司负担12135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军审 判 员  孟桂芝人民陪审员  李 懿二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。