wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10422号原告：叶沛明。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。被告：陈光满。原告叶沛明诉被告陈光满民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员詹杰适用简易程序独任审理，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶沛明的委托诉讼代理人张敏敏到庭参与诉讼，被告陈光满经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶沛明向本院提出诉讼请求：1.被告陈光满偿还原告借款100,000元，并从2018年6月1日起按年利率24%的标准计算利息至还清之日止；2.被告陈光满承担本案诉讼费。事实和理由：被告因投资需要资金，在2017年陆陆续续跟原告借款装修。在2018年4月1日向原告借款100,000元，约定在2018年6月1日偿还，逾期还款一日，按本金的千分之三计算违约金，但被告至今未还款也未支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈光满没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据以及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告叶沛明主张与被告陈光满是小学同学关系，被告陈光满于2018年4月1日向其借款100,000元，原告通过银行转账向被告交付了借款94,000元，剩余6,000元通过现金的方式交付给了被告陈光满。为此，原告向本院提供了签有陈光满姓名字样及加盖指模的借据及借记卡账户历史明细清单予以证明。借据显示借款日期为2018年4月1日，双方未约定借款期限及借款利息，但约定了如果逾期还款，需按照每日千分之三的标准支付违约金。原告主张被告口头承诺在2018年6月1日前还款。借记卡账户历史明细清单显示原告于2018年4月1日分两笔向被告转账支付了96,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈光满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据在无相反证据予以反驳的情况下，可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告陈光满拖欠其借款100,000元，并提供了签有陈光满姓名字样的借据及借记卡账户历史明细清单予以证明，本院认定原、被告之间的民间借贷合同已经实际履行并生效。因借据未约定借款期限及借款期限内的利息，故原告诉请的利息实为逾期还款利息，因原告未提供证据证明其在起诉前有向被告追讨涉案借款，故本院视为其起诉之日为要求被告还款之日，故原告诉请的利息应从2020年8月17日起计算，具体计算方式为：以100000元为本金，按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止。原告主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈光满于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶沛明借款100,000元及利息（以100,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2020年8月17日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告叶沛明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,638.55元，由被告陈光满负担，。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审判员 詹 杰二〇二〇年十月二十六日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1568号 原告:广西兴安农村合作银行，住所地:广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人:莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：文海涛。 委托诉讼代理人：韦润斌。 被告：邓芳云，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地广西兴安县，住广西兴安县。 被告：蒋华生，男，1983年11月25日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告邓芳云、蒋华生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人文海涛、韦润斌到庭参加了诉讼，被告邓芳云、蒋华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓芳云、蒋华生归还原告贷款本金49999.98元及利息37501.02元（利息计算至2020年8月5日止，余下利息按合同约定至贷款本息全部还清为止）；2.本案产生的诉讼费、公告费、财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告邓芳云、蒋华生于2015年3月11日以种植缺少资金为由向原告申请信用借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为：308902150146244），合同约定借款期限为1年。2015年3月11日原告按合同约定向两被告发放了贷款50000元，约定年利率按5.35%上浮60%，综合执行年利率为8.56%，并约定半年结息，到期还本的还款方式，贷款期限至2016年3月10日，逾期还款按合同约定的利率上浮50%计收罚息。贷款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均不予归还，截止到2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金49999.98元，利息37501.02元，本息共计87501元，根据合同约定，被告已经构成违约，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告邓芳云、蒋华生未答辩。 原告广西兴安农村合作银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.邓芳云、蒋华生的《居民身份证》、《结婚证》，蒋华生的《常住人口登记卡》；2.《农户小额信用借款合同》（合同编号为：308902150146244）；3.《借款借据》；4.《贷款催收通知书》；5.《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》；6.《贷款（垫款）还款》。被告邓芳云、蒋华生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。经本院审查原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实具有关联性，其来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院予以确认,并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年3月11日，贷款人广西兴安农村合作银行授权其下属百里支行与借款人邓芳云、蒋华生签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号为：308902150146244），合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2015年3月11日起到2016年3月10日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率8.56%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款用途为种植；借款按半年结息，结息日为每6月和12月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；借款人改变贷款用途的，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%的利率计收罚息，借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告广西兴安农村合作银行于2015年3月11日向被告邓芳云发放了借款50000元，被告邓芳云、蒋华生收到借款后未按约定还款，截止到2020年8月5日，两被告尚欠原告借款本金49999.98元，利息37501.02元。原告向被告催收借款无果，遂诉至法院。 另查明，被告邓芳云、蒋华生与原告签订《农户小额信用借款合同》时系夫妻。 本院认为，原告广西兴安农村合作银行与被告邓芳云、蒋华生签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当全面按照合同的约定履行义务。原告依约向被告邓芳云、蒋华生发放了借款，履行了给付借款的义务，但被告邓芳云、蒋华生却未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓芳云、蒋华生归还借款本金并支付利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告邓芳云、蒋华生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓芳云、蒋华生于本判决生效之日起十五日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金49999.98元并支付利息（截至2020年8月5日的利息为37501.02元，之后利息按照本案《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费994元（已减半收取），由被告邓芳云、蒋华生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1988元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十月十日 法官助理  欧见凤 书 记 员  陆新生
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2714号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：任婧瑀，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：严春燕，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告严春燕信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行武侯支行的委托诉讼代理人任婧瑀到庭参加了诉讼，被告严春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令严春燕偿还信用卡透支本息及其他费用72708.81元，其中本金61126.75元，利息6827.4元（截至2019年7月22日），违约金3508.61元（截至2019年7月22日），手续费1246.05元，并按约定支付至欠款实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2018年1月，被告向原告申请办理农行贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年1月4日，原告向被告发放卡号为6253××××4611的贷记卡，授信额度为4.5万元。被告使用该卡进行消费，但未按期偿还借款本息，截至2019年7月22日，尚欠本金61126.75元，利息6827.4元，违约金3508.61元，手续费1246.05元，合计72708.81元，其行为已构成违约，故原告诉至法院。 严春燕未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 严春燕于2018年1月21日向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张并填写了申请表一张，严春燕在“申请人签阅”一栏签名声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表上还载明严春燕已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。 2.透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式通知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。 3.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 4.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。 5.逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。 农行武侯支行对严春燕的基本资料进行审查后，为严春燕办理了农业银行信用卡一张，卡号为6253××××4611。严春燕取得信用卡后刷卡消费，从2018年12月10日开始逾期还款。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2020年9月27日，严春燕尚欠借款本金（含额度内分期）61126.75元，逾期还款违约金3508.61元，利息（含额度内分期）22906.57元，手续费（含额度内分期）1246.05元。 上述事实，有当事人身份信息、申请表、领用合约、账户详细信息、账单明细、分期付款业务申请表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，农行武侯支行向严春燕发放信用卡，严春燕持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。严春燕持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故本院对农行武侯支行要求严春燕返还信用卡透支本金61126.75元的诉讼请求予以支持。农行武侯支行主张的利息符合双方约定，本院予以支持。截至2020年9月27日，信用卡透支的利息为22906.57元，之后的利息以本金为基数，从2020年9月28日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止。关于违约金，双方合同对违约金进行了约定。被告存在违约行为，原告的主张合法合理，本院予以支持。关于手续费，已实际发生，且符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严春燕于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都武侯支行信用卡透支本金61126.75元、违约金3508.61元、手续费1246.05元； 二、严春燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息（截至2020年9月27日的利息为22906.57元，之后的利息以欠款本金61126.75元为基数，从2020年9月27日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日计收复利至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取计809元，公告费560元，共计1369元，由严春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郝春雨
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2658号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，营业地成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：舒勇，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中行青白江支行）与被告舒勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于10月13日公开开庭进行了审理。中行青白江支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告舒勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行青白江支行向本院提出诉讼请求：1.判令舒勇归还银行卡欠款本金10319.28元及利息、违约金（截至2020年3月18日，利息为3135.43元，违约金为2675.09元，已于2020年3月27日核销）；2.判令舒勇承担本案诉讼费用。事实和理由：中行青白江支行根据舒勇的申请向其发放了信用卡，但舒勇从2018年12月9日开始逾期，截至2020年3月18日，已经连续逾期16期。舒勇的违约行为严重侵犯了中行青白江支行的权益，故起诉至法院。 舒勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定：2017年8月，舒勇向中行青白江支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并注明：已经阅读全部申请材料，了解且知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。舒勇领取了卡号为6259××××8694的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。舒勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，故舒勇应承担相应的违约责任。对中行青白江支行要求舒勇支付：透支本金10319.28元，截至2020年3月18日的逾期利息3135.43元、还款违约金2675.09元；上述诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。 以上事实由各方身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》及附件、《信用卡领用合约》、“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”、“欠款说明”、“中国银行对账单”等证据及当事人陈述在卷为证。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青白江支行支付：透支本金10319.28元及利息、还款违约金（截至2020年3月18日的逾期利息3135.43元、还款违约金2675.09元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半），由被告舒勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  马磊 二〇二〇年十月十四日 书记员  梁莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5512号 原告：成都乐捷然汽车服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元12层1201号。 法定代表人：王梦琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙梅英，女，1991年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。该公司员工。 被告：邓银凯，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都乐捷然汽车服务有限公司（以下简称“乐捷然公司”）与被告邓银凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告乐捷然公司到庭参加诉讼，被告邓银凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐捷然公司提出诉讼请求：1.判决解除乐捷然公司与邓银凯于2019年4月8日签订的《汽车租赁合同》；2．判令邓银凯向乐捷然公司支付车辆使用期间拖欠租金9985.46元；3．判令邓银凯支付车辆使用期间拖欠交纳租金需支付的违约金9985.46元；4．判令邓银凯支付本案诉讼费及本案关联所有费用。庭审中，乐捷然公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年4月8日，邓银凯与乐捷然公司共同签订12个月的《汽车租赁合同》，合同约定每月5日前交纳次月租金3000元。自2019年9月起，邓银凯开始拖欠租金，截止2020年1月13日，邓银凯尚欠租金共计9985.46元未付；根据合同条款8.2条，拖欠租金需支付等额违约金，2019年9月1日至2020年1月13日拖欠租金产生违约金共计9985.46元。邓银凯的违约行为已严重损害了乐捷然公司的合法权益，为维护自身权益，特诉至贵院。 邓银凯未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见和证据。 经审理查明：2019年4月8日，邓银凯与乐捷然公司签订《汽车租赁合同》，合同约定：1.租赁标的：车型为现代名驭，颜色为白色，车牌号川Ａ0××××，发动机号为Ｇ×8，车架号为Ｌ×5；2.租赁车辆用途：网约车，用车城市为成都市；3.租期：12个月，起租日自租赁车辆实际交付邓银凯之日起算，租赁期满或本合同终止，邓银凯应在乐捷然公司指定的时间、地点将车辆交还给乐捷然公司；4.租金及押金：3000元／月，即日租金100元，如邓银凯实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；租金应按月支付，在每个自然月的5日之前支付；乐捷然公司有权向邓银凯收取押金，押金10000元；5.违约责任：邓银凯若迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向乐捷然公司支付拖欠租金等额的违约金；如连续7天拖欠租金的，则乐捷然公司有权无条件收回租赁车辆，并有权要求邓银凯承担回收车辆产生的合理费用并要求邓银凯支付拖欠租金及违约金；6.合同终止和解除：若邓银凯出现连续7天拖延交纳租金的，将视为邓银凯严重违约，乐捷然公司可向邓银凯发送书面通知终止合同并扣除全部押金，本合同依法立即终止。 2019年4月8日，邓银凯、案外人刘富林签署《补充协议》，主要内容如下：邓银凯在乐捷然公司承租的车辆川Ａ0××××，按照合同需向公司一次性交纳押金10000元，因本人资金紧张，现申请将押金分期，分为5期，每期2000元从提车当日起算。担保人：刘富林。 2019年4月9日，乐捷然公司按约向邓银凯交付了车辆。 乐捷然公司主张，邓银凯已支付4000元押金，按约支付了2019年4月至8月的租金共计15000元，支付2019年9月租金2514.54元，仍欠付租金共计9985.46元（含2019年9月租金485.46元、2019年10月至12月租金共计9000元、2020年1月8日至1月13日租金500元）。2020年1月13日乐捷然公司收回案涉车辆。对此，邓银凯未提交答辩意见，也未提交证据材料进行反驳。 以上事实，有当事人陈述、《汽车租赁合同》《补充协议》《车辆交接清单》《北京增值税电子普通发票》等证据在卷佐证。 本院认为，乐捷然公司与邓银凯签署的《汽车租赁合同》是双方在平等自愿的状态下自行协商签订，真实有效，对双方均具有约束力。 关于乐捷然公司要求邓银凯支付租金9985.46元的诉讼请求，本院认为，邓银凯向乐捷然公司租赁汽车，应当按照合同约定支付每月租金3000元，由于邓银凯自2019年9月起开始欠付租金，乐捷然公司于2020年1月13日将车辆收回，故邓银凯应当支付自2019年9月起至2020年1月13日期间欠付的租金共计9985.46元（含2019年9月欠付租金485.46元、2019年10月至12月欠付租金共计9000元、2020年1月欠付租金500元）； 关于乐捷然公司要求邓银凯支付违约金9985.46元的诉讼请求，根据《汽车租赁合同》约定，若邓银凯迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向乐捷然公司支付与拖欠租金等额的违约金。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，邓银凯未到庭应诉、也未提交书面答辩意见要求调低违约金，故对乐捷然公司的此项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓银凯于本判决生效之日起十日内向原告成都乐捷然汽车服务有限公司支付租金9985.46元； 二、被告邓银凯于本判决生效之日起十日内向原告成都乐捷然汽车服务有限公司支付违约金9985.46元。 案件受理费减半收取350元，公告费260元，合计610元，由邓银凯负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐永红 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈龙乔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15802号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：甘静，女，1987年6月20日出生，汉族，住广西苍梧县×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××023。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告甘静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告甘静拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告甘静向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金89213.76元、利息19771.91元、违约金10523.33元、账单分期手续费4102.26元、安全卫士服务费8元，共计123619.26元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告甘静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：甘静。信用卡卡号：622××××××××××757（旧卡622××××××××××301）。申请时间：2013年11月11日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。交易安全卫士服务费：按照每张卡每月4元的标准收取。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：甘静持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金89213.76元、利息19771.91元、账单分期手续费4102.26元、安全卫士服务费8元。广发银行中山分行在庭审中称甘静于2017年12月28日申请48800元的账单分期，分24期，手续费费率为0.66%，于2018年3月26日申请39955.71元的账单分期，分12期，手续费费率0.7%，甘静自2019年2月9日起开始出现连续逾期，该行于2019年3月25日作了提前到期处理。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与甘静达成一致协议。本院认为，甘静在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘静持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、服务费等。关于甘静欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且甘静没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分1203.54元，驳回提前到期的手续费。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张甘静支付违约金的诉求，本院不予支持。甘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金89213.76元、利息19771.91元、账单分期手续费1203.54元、安全卫士服务费8元，并支付从2020年2月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付5544元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担268元，被告甘静负担2504元，并直接向原告广发银行股份有限公司中山分行支付。原告广发银行股份有限公司中山分行多预交的案件受理费2772元，由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李美忠二〇二〇年十月二十九日书 记 员  叶丽敏高丽冰
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1592号 申请执行人：朱茂荣，女，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：赵文艳，女，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人朱茂荣与被执行人赵文艳民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，由法院冻结被执行人工资账户，被执行人放弃申领生活费，故案涉债务赵文艳需长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  姚家凤 审判员  鲍广军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 升
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保420号 申请人：朱永强，男，1970年10月9日出生，住廊坊市固安县。 被申请人：赵亚超，男，1990年9月3日出生，住河间市。 被申请人：王朋敏，女，1991年3月3日出生，住河间市。 申请人朱永强与被申请人赵亚超、王朋敏合伙协议纠纷一案，申请人朱永强于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵亚超、王朋敏银行存款15万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年10月28日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人朱永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵亚超、王朋敏银行存款15万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 括
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1610号 寿县人民法院（移送执行人）与魏贝贝（被执行人）： 寿县人民法院与魏贝贝(2020)皖0422执1610号一案，原（2020）皖0422民初2589号，移送执行标的675元。经本院立案执行，已执行到位675元。至此，寿县人民法院（移送执行人）向本院移送执行的（2020）皖0422民初1610号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初868号 原告：青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司 法定代表人：周响洪 委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。（特别代理） 被告：马保发，男，回族，生于1970年8月19日，住四川省青川县。 原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司与被告马保发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司到庭参加诉讼，被告马保发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的修房款：22000元，并依法承担资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月被告因居住需要建设全木结构农房一套，与原告协商一致后由原告进行修建。尔后，原告按照约定完成了修建，并于2009年9月将全木结构农房交付被告。经双方对账结算，被告应向原告支付总价款47000元，被告在支付25000元修房款后仍欠原告修房款22000元至今未支付。经过原告多次催收无果。为维护自身的合法权益，故诉讼来院。 被告马保发未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月，原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司与被告马保发约定由原告在蒿溪乡青光村马家院为被告修建农房一套。2017年10月18日，经双方对账结算，该房屋总建筑面积为58.76平方米，单价为800元每平方米，总造价47000元，已支付建房款25000元。后原告多次催收，至今被告马保发尚欠22000元未予支付。 上述事实，有原告的陈述、组织机构代码证、财务对账清单一份、催收农房重建工程欠款通知等证据证实。 本院认为，原、被告之间已形成农村建房施工合同法律关系，原告按约定完成施工，双方进行结算后，被告应及时足额支付建房款，故原告要求被告支付建房欠款22000元，本院予以支持。本案在庭审中，原告明确表示考虑到被告的经济条件等因素，只主张建房欠款22000元中的20000元，并主动提出将欠款支付期限延长至2021年12月31日，同时放弃逾期支付建房款的资金利息，上述权利的放弃，是原告真实意思表示，本院予以确认。被告马保发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马保发于2021年12月31日前向原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司支付建房款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告马保发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 殷 俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李凤林 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17029号原告：邓淋晖，女，2001年11月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邓忠祥，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆考利吉教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号11-3#、11-4#，统一社会信用代码91500103MA5YTG3U38。法定代表人：张中强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鹏，重庆鼎圣律师事务所律师。原告邓淋晖与被告重庆考利吉教育信息咨询服务有限公司（以下简称考利吉公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓淋晖的委托诉讼代理人邓忠祥以及被告考利吉公司的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓淋晖向本院提起诉讼请求：请求判决1、解除原告邓淋晖与被告考利吉公司于2018年7月26日签订的《中国自主招生选拔升学规划名校培养委托服务协议》；2、被告考利吉公司向原告邓淋晖返还服务费39840元。事实和理由：2018年7月26日，邓淋晖与考利吉公司签订《中国自主招生选拔升学规划名校培养委托服务协议》（以下简称《委托服务协议》），委托考利吉公司为邓淋晖提供高校自主选拔升学考试资格的咨询、辅导等服务，邓淋晖向其支付了服务费共计49800元。在合同履行期间，考利吉公司在未通知邓淋晖的情况下，突然停止履行合同义务，并且搬离经营场所，于2019年7月5日被市场监督管理机构列为经营异常。根据双方签订的服务协议第四条第2款“受托人辅助委托人申请自主选拔升学考试资格，申请多所学校应当确保委托人申请自主选拔升学考试资格未能成功的，受托人应在结果公布后15个工作日内向委托人退还80%服务费”规定，现合同约定的退款条件已成立，邓淋晖遂提起本次诉讼。被告考利吉公司辩称，双方签订的合同属实，但造成合同目的不能实现的原因并非考利吉公司，在整个合同履行过程中，考利吉公司已经尽到了足够的勤勉义务，合同目的不能实现是基于国家政策的收紧，属于不可抗力。合同虽然是目的性合同，但应当充分考虑考利吉公司在合同中的实际付出，以及切实给学生提高了综合能力因素。如果非要认为考利吉公司属于恶意违约导致合同目的无法实现，由此而判定考利吉公司承担违约责任的情况下，则按照合同约定退款金额应是退还30%服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，邓淋晖（委托人）和考利吉公司（受托人）签订了《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》，约定：服务项目及费用：受托人向委托人提供高校自主选拔升学考试资格的咨询、辅导等辅助服务，拟申请多所目标高校的自主选拔升学考试资格，帮助考生至少获得一所申报高校的自主选拔升学考试资格。委托人向受托人缴付自主选拔升学规划服务费合计人民币49800元；受托人协助和指导委托人作高考规划方案、准备自主选拔升学规划申请材料并报考、进行自主招生升学考试培训及辅导、辅助高考志愿填报指导。受托人辅助委托人申请自主选拔升学考试资格，申请多所学校（多所院校方案标准请参照第五点）应当确保委托人至少获得一所申报院校的自主选拔升学考试资格。受托人辅助委托人申请高校自主选拔升学考试资格未能成功的，受托人应在结果公布后15日内向委托人退还80%服务费。受托人有义务在高校自主选拔升学政策发生变化时提供专业报考建议，帮助委托人及时补充材料并适时调整目标；受托人与委托人签订合同七日后，受托人开始进行准备和服务，但受托人尚未进行自主选拔升学考试申报，如需解除合同，可退还30%服务费等内容。同日，邓淋晖向考利吉公司支付了自主招生服务费49800元。合同签订后，经考利吉公司推介，邓淋晖参加了全国中学生基础学科创新能力大赛数学学科获得一等奖、物理学科获得三等奖；邓淋晖参加2018年全国中学生数学能力竞赛，获得全国三等奖。2019年5月，考利吉公司组建微信群，向家长提供线上服务。另查明，2020年1月14日，中华人民共和国教育部出台《关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》[教学（2020）1号]，明确规定2020年起不再组织开展高校自主招生工作。邓淋晖认为考利吉公司已无法为其提供参加自主选拔升学考试的服务，合同目的已无法实现，遂提起本次诉讼。本院于2020年7月20日向考利吉公司送达了起诉状副本等材料。此外，邓淋晖提起本次诉讼时也将考利吉公司现法定代表人张中强作为被告，后邓淋晖撤回对张中强的起诉。邓淋晖的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以认可。上述事实，有《委托服务协议》、微信聊天记录截图、收据、获奖证书、教学（2020）1号意见等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，邓淋晖和考利吉公司签订的《委托服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。现已查明邓淋晖按约向考利吉公司支付服务费49800元，但考利吉公司并未为邓淋晖参加自主选拔升学考试报考，申请多所学校且确保获得一所目标院校的考试资格提供服务，经过庭审诉辩双方陈述，现需评析的是考利吉公司未提供以上服务的成因和法律后果。2020年1月14日，中华人民共和国教育部教学（2020）1号文件中明确规定2020年起不再组织开展高校自主招生工作，该政策的出台发生在邓淋晖和考利吉公司签订《委托服务协议》之后，且不可归责于合同双方，故本院认为考利吉公司未提供以上服务符合情势变更原则的构成要件，不能将考利吉公司未履行前述合同义务认为其构成违约。现因政策原因导致合同目的即邓淋晖获得自主选拔升学考试资格已无法实现，邓淋晖要求解除涉案合同于法有据，本院依法予以主张。对于合同解除的日期，本院以向考利吉公司送达起诉状副本之日即2020年7月20日作为合同的解除日期。而在认定邓淋晖和考利吉公司均不具有违约情形且《委托服务协议》已解除的情况下，理应根据考利吉公司已履行的合同义务来确定其应向邓淋晖退还服务费的数额。考利吉公司确已为邓淋晖提供了推介考试服务，但考虑到邓淋晖签订《委托服务协议》直接目的是为了其参加自主选拔升学考试招生报考这一客观事实，根据公平原则和诚实信用原则，参考《委托服务协议》关于“受托人辅助委托人申请高校自主选拔升学考试资格未能成功的，受托人应在结果公布后15日内向委托人退还80%服务费”的约定，本院认定考利吉公司向邓淋晖退还标准版服务费49800元的80%即39840元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告邓淋晖和被告重庆考利吉教育信息咨询服务有限公司2018年7月26日签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》于2020年7月20日解除；二、被告重庆考利吉教育信息咨询服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓淋晖退还服务费39840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告重庆考利吉教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龙 飞二〇二〇年十月十四日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保465号 平南县自然资源局： 关于申请人袁华军与被申请人咸海燕委托合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3562号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人咸海燕名下坐落于平南县上渡镇迎宾大道（北京垌）御江帝景小区02幢030302号房屋【不动产权证号：平南房权证平南字第××号；房屋共同共有人:封海】；期限为一年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3562号民事裁定书一份 二〇二〇年十月十二日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢531号张浩然、张李贾：张浩然与张李贾其他案由一案，申请执行标的共计25600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25600.00元。本院已将该款转付给张浩然。至此，张浩然向本院申请执行的（2019）豫0182民初640号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇二〇年十月二十八日书记员  陈**
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9424号原告：天津市津南区俊勇建筑机械租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村津歧公路西侧。经营者：朱俊勇。被告：于洪练，男，1970年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区俊勇建筑机械租赁站与被告于洪练租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告天津市津南区俊勇建筑机械租赁站于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市津南区俊勇建筑机械租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市津南区俊勇建筑机械租赁站负担。审判员  于宝林二〇二〇年十月三十日书记员  徐 帅
西藏自治区拉孜县人民法院 支 付 令 （2020）藏0225民督18号 申请人：拉孜中兴加油站，个人独资企业，住所地西藏自治区拉孜县。 法定代表人：陈谋，系拉孜中兴加油站负责人。 诉讼代理人：杨谋，系拉孜中兴加油站员工。 被申请人:欧谋，男，1991年2月8日出生，藏族，务工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 申请人拉孜中兴加油站于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人拉孜中兴加油站称，申请人与被申请人之间于2019年3月7日签订加油合同，合同约定，加油金额为150,000元（该150,000元申请人以充值加油卡的方式给被申请人），合同约定150,000元油款于2019年12月20日前付清。合同到期后被申请人支付100,000元后，剩余50,000未支付，同时向申请人出具一份欠条，承诺于2019年12月31日前付清。但到了约定的期限被申请人以各种理由拒付。申请人为支持申请诉求提供的证据有双方签订的《供油合同》一份，被申请人欧珠出具的《欠条》一份予以佐证。要求被申请人欧珠给付申请人拉孜中兴加油站50,000元，并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人欧珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拉孜中兴加油站50,000元。 申请费1,050元，由被申请人欧珠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗布旺堆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 旦增曲珍 书 记 员 达娃潘多
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2334号之一 申请执行人：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼四、五层。 负责人：杨健峰，该公司经理。 被执行人：田少龙，男，1983年5月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行金碧物业有限公司石家庄分公司与田少龙借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7730号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经系统查询被执行人名下无银行存款、无证券、无网银等财产信息，经传统查询被执行人名下无住房公积金、无保险、无不动产等，有车辆已查封，尚未实际控制，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7730号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 雨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7801号之一原告：欧杰明，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××之二。被告：刘新华，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告欧杰明与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月31日裁定转为普通程序，并于2020年8月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告欧杰明无正当理由未按期足额补交。2020年10月20日，原告欧杰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告欧杰明撤诉处理。已经收取的案件受理费1245元，减半收取计622.5元。审判长  胡铭德审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十日书记员  杨明山
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2734号原告：祝金忠，男，1974年9月12日出生，瑶族，身份证住址云南省普洱市景东县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：邓红松，男，1978年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。原告祝金忠与被告邓红松劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祝金忠到庭参加诉讼，被告邓红松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝金忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资23300元、周付林的木工装修费6100元。在庭审过程中，原告放弃主张周付林的木工装修费6100元。事实和理由：2019年8月，被告为原告承包的金山绿水、花伴里、沧江之都小区的装修工程做杂工拆墙，杂工费共计23300元，并出具欠条予以确认。期间，被告提出需要装修木工师傅，原告为被告联系木工周付林，完工后，周付林将计算清单交给被告，被告予以认可，但未出具书面欠条，一直以无钱支付为由拖欠。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告邓红松未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告承包的金山绿水小区房屋装修工程做打杂拆墙、点工工作，2019年1月30日，被告向原告出具欠条，载明“今欠祝金忠在金山绿水打杂拆墙人工工资23300元整（大写：贰万叁仟叁佰元整）。定于2019年8月30日前付清，如逾期未还清，应按月息百分之二向祝金忠支付利息。备注：不计利息，总价款为56300元（人民币伍万陆仟叁佰元整），已付款33000元（大写：人民币叁万叁仟元整）”，现原告因被告未按期付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，双方结算后被告未按时付款已经构成违约，本院对原告主张支付23300元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓红松于本判决生效之日起三十日内向原告祝金忠支付劳务费23300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告邓红松负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  袁明冀人民陪审员  艾文进二〇二〇年十月二十八日法官助理周婉婷书记员熊枣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2709号原告:烟台市牟平区地兴矿业开发有限责任公司，住所地烟台市牟平区高陵镇驻地。法定代表人：李庆，经理。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：烟台盛世置业有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路189号。法定代表人：于世成，经理。被告：刘思岑，女，1993年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：谭道通，男，1991年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告刘思岑之夫。被告：谭道通，男，1991年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市牟平区地兴矿业开发有限责任公司诉被告烟台盛世置业有限公司、刘思岑、谭道通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区地兴矿业开发有限责任公司撤诉。审判员  于秀丽二〇二〇年十月二十七日书记员  栾琪嵩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2918号之一 原告：郭建杰，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：孙家宏，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 本院在审理原告郭建杰与被告孙家宏民间借贷纠纷一案中，原告郭建杰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙家宏的起诉。 本院认为，原告郭建杰的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭建杰撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郭建杰负担。 审判员 周 鹏 二〇二〇年十月十二日 书记员 祁可圆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢198号 申请执行人：程彦辰，男，1954年4月22日出生，汉族，现住元氏县。 委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。 被执行人：崔立书，男，1968年6月1日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行程彦辰与崔立书民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初55号民事判决书，责令被执行人崔立书自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人崔立书名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二〇年十月三十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3615号 原告：李玉高，男，1970年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂友谊机械有限公司，住所地：临沂市河东区郑旺镇段家工业园。 法定代表人：田立学，经理。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 原告李玉高与被告临沂友谊机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉高及其委托诉讼代理人董艳杰，被告临沂友谊机械有限公司的法定代表人田立学及委托诉讼代理人苏旬磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉高向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的机械销售合同，返还原告已付货款75000元并承担违约责任；2、本案诉讼费等费用由被告临沂友谊机械有限公司承担。事实和理由：2019年5月2日，原、被告签订机械销售合同，约定原告李玉高以75000元价格购买被告设备，合同约定交货方式为“款到发货”，原告于2019年5月4日付定金2万元，2019年6月17日付清余款。原告付清款项后，被告至今未向原告交付合同标的物，已严重违约。为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告临沂友谊机械有限公司辩称，原告李玉高的主张完全没有事实依据，被告已经履行了发货义务。根据合同约定，原告应该在验货后付清尾款，而根据原告已实际付清款项的事实，其已经履行了验货义务，也就证实被告已完全履行了发货义务。另外根据合同约定质保期为1年，根据法律规定，原告最迟应在质保期内提出数量异议，而原告直到2020年7月13日才提出数量异议，既不符合常理也不符合法律规定。综上，请求应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均认可于2019年5月2日订立《山东临沂友谊机械有限公司销售合同》一份，该合同约定，“一、供货内容：数控冲孔机数量1台单价54000元，冲孔模具数量6套单价1500元合计9000元，冷冲模8套单价1500元合计12000元；总价75000元。二、付款方式：先付定金50%，验货后付清尾款，款到发货。……四、本合同证明之设备在验收交货一年内，凡属质量问题由甲方负责维修……”。2019年5月4日，原告李玉高向被告临沂友谊机械有限公司的法定代表人田立学转账定金2万元，又于2019年6月17日向田立学转账55000元，同日被告向原告交付数控冲孔机1台。对于6套冷冲模，现在被告临沂友谊机械有限公司处。对于冲孔模具6套、冷冲模2套，被告主张已交付原告，但无充分有效的证据证实，原告也否认收到。原告李玉高曾打电话与被告方，让被告把未交付的模具和手中的数控冲孔机卖掉，被告同意寄卖。2020年5月27日，原告李玉高与被告的法定代表人田立学联系，询问模具钱怎么办，田立学称“我给你找找单子，我望望看看那几个模子我给你退钱”。 本院认为，对于原告李玉高主张返还双倍定金的违约责任，因合同订立后原告李玉高曾让被告代卖设备，原告李玉高存在过错，故设备的未能交付不能单方归责于被告，被告临沂友谊机械有限公司现在也想促成该交易，故对该双倍返还的主张不予支持。对于原告李玉高主张解除合同的主张，首先原、被告签订的合同系双方真实意思表示为有效合同；其次被告没有提供充分有效的证据证实合同标的物已全部交付，故被告主张的合同履行完毕不能认定；最后因双方存在代卖的约定，故双方均同意原合同不再继续履行，应认定为达成代卖协议时合同解除。 对于被告临沂友谊机械有限公司承担责任的争议，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告临沂友谊机械有限公司未提供证据证实已交付冲孔模具6套、冷冲模2套，应属于履行瑕疵，又因被告的法定代表人田立学表示“我给你找找单子，我望望看看那几个模子我给你退钱”，故本院认为以被告临沂友谊机械有限公司承担返还原告未交付设备对应货款的责任为宜，即被告临沂友谊机械有限公司返还原告李玉高21000元(冲孔模具9000元、冷冲模12000元)。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂友谊机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告李玉高21000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李玉高其他诉讼请求。 案件受理费838元，由原告李玉高承担675.5元，由被告临沂友谊机械有限公司承担162.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年十月十二日 书记员 李贞贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民催31号申请人：佛山市兴旺盛电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处新塘村新龙大道16号A栋三楼之三。法定代表人：吕津生。委托诉讼代理人：梁柏坚，男，是该公司的工作人员。申请人佛山市兴旺盛电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月22日立案后，依法于2020年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市兴旺盛电子科技有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教羊额支行（起止号码为：53118145至53118150；出票人：佛山市兴旺盛电子科技有限公司）总共陆张空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市兴旺盛电子科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年十月十四日书记员  卢海宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初5506号之一原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司员工。被告：王某1。被告：王某2。被告：魏某。被告：王某3。被告：宋某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、魏某、王某3、宋某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1411号 申请执行人：邸亚男，女，1993年5月15日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被执行人：张袁侨，男，2000年6月11日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人邸亚男与被执行人张袁侨民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、清偿欠款5200元；二、本案执行费50元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢357号之二 申请执行人：孙向荣，女，1974年10月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：杨立堂，男，1958年10月25日出生，汉族，住所地石家庄市桥东区。 本院在执行孙向荣与杨立堂不当得利纠纷一案中，石家庄市原桥东区人民法院作出的（2012）东民一初一字第00009号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经过系统查询被执行人名下无银行存款、没有证券、网银、无车辆、无住房公积金、无保险等财产信息，有秦皇岛房产一套，已轮候查封，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市原桥东区人民法院作出的（2012）东民一初一字第00009号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 雨
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1631号 （申请执行人）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（被执行人）： 与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2020)皖0422执1631号一案，申请执行标的共计84567元。经本院立案执行，现已强制执行到位84567元。至此，本院申请执行的（2020）皖0422民初519民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执562号 申请执行人卢帅义，男，汉族，1987年9月12日出生，邯郸高开区。 被执行人董秀杰，男，汉族，1972年4月13日出生，广平县桥西街中段东侧。 被执行人路海英，女，汉族，1972年9月24日出生，广平县桥西街中段东侧。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀04民终1107号民事判决书，于2020年10月26日立案执行，但被执行人董秀杰、路海英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董秀杰、路海英银行、网络资金、住房公积金账户的存款914360元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初8540号申请人：江苏晟岳建设工程有限公司，住所地如皋市。委托诉讼代理人：许静，江苏希言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小柳，江苏希言律师事务所律师。被申请人：江苏众成物流机器有限公司，住所地如皋市。申请人江苏晟岳建设工程有限公司与被申请人江苏众成物流机器有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江苏晟岳建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏众成物流机器有限公司价值6857759.19元的财产予以保全。申请人江苏晟岳建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏晟岳建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏众成物流机器有限公司银行存款6857759.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请费5000元，由申请人江苏晟岳建设工程有限公司先行垫付，待案件审结时一并确认申请费的负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵剑波二〇二〇年十月三十日法官助理 刘罗成书 记 员 蔡丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9897号原告：胡植辉，男，汉族，1976年10月13日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××07X。委托代理人：刘强，系广东启盟律师事务所律师。被告：杨春洪，男，汉族，1965年1月21日出生，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码为440×××1××××××××512。原告胡植辉与被告杨春洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡植辉及其委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款700000元，并从2017年9月11日开始以借款300000元为本金，从2019年1月4日开始以借款400000元为本金，分别按年利率6%赔偿原告利息损失至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日至2018年12月4日，被告分两笔向原告借款共700000元用于合法经营。其中2016年11月10日，被告向原告借款300000元，还款期限约定2017年9月10日前归还；2018年12月4日，被告向原告借款400000元，还款期限约定2019年1月3日前归还。上述借款被告均出具借条给原告，但借款期限届满，被告均未归还原告借款。故原告诉至法院，诉如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借条及银行转账凭证之真实性予以确认并附卷佐证。2016年11月10日被告出具《借条》，注明：“今日借到胡植辉300000元，此款用于合法经营，期限一年，最短半年，即2017年9月10日前归还给胡植辉，用粤A132N奔驰车作为一少部分抵押，没有胡植辉签字同意不得转让，此期间权力为杨春洪拥有，合同原件丢失，复印件同样具备法律效力，所有钱归还后，需胡植辉写的收据，否则未归还。”同日，原告向被告转账300000元。2018年12月4日，被告出具《借条》，注明：“今日借到胡植辉现款400000元，借款期为一个月。”庭审中，原告称第二次借款是以现金交付的形式完成的。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。现约定的期限已经届满，被告没有提供证据证明已经按照约定还清借款，构成违约，理应承担相应的违约责任；因此被告应向原告偿还案涉借款本金700000元并支付逾期利息。由于案涉借款均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院依法认定逾期利息为：以300000元为本金，按年利率6%的标准从逾期之日即2017年9月11日起计算至实际清偿之日；以400000元为本金，按年利率6%的标准从逾期之日即2019年1月4日起计算至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，缺席判决如下：限被告杨春洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡植辉归还借款700000元及支付利息（以300000元为本金，按年利率6%的标准从2017年9月11日起计算至实际清偿之日；以400000元为本金，按年利率6%的标准从2019年1月4日起计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11324.66元（原告胡植辉已预交），由被告杨春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月二十六日书记员  彭怡玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13755号原告：东莞市莱福××有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：翟某1。委托诉讼代理人：江××，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：江××，广东砝码律师事务所律师助理。被告：东莞市鹏佳××服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：王某1。原告东莞市莱福××有限公司与被告东莞市鹏佳××服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江××到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金20000元（其中车辆押金10000元、违章押金5000元、充电桩押金5000元）、支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至被告还清之日）；2.被告支付原告违约金5400元（计算方式：租金3600元/月×5个月×30%=5400元）；3.本案诉讼费由被告全部承担。原告在庭审中将利息明确为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年12月6日计至清偿之日。事实和理由：原被告存在车辆租赁合同关系。2018年10月26日，原、被告之间签订《汽车租赁合同》，约定被告将其名下的粤B×××××2轻型货车出租给原告从事物流运输，租赁期限从2018年10月27日起至2019年11月26日止，原告每月支付租金3600元；另原告须支付被告车辆押金10000元，违章押金5000元，充电桩押金5000元。上述合同签订后，被告将粤B×××××2轻型货车交付原告。后因质量问题双方及时协商将租赁标的物更换为粤B×××××9轻型封闭货车。2019年7月6日，被告上述车辆因与他人存在经济纠纷导致该车被他人开走，原告无法继续使用该车。之后，原告要求被告返还押金20000元，并支付原告相应的违约金，但被告不予理睬。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的相关事实，提交了《汽车租赁合同》、《合同补充协议书》、收款收据、《说明》、银行转账记录等予以证明。其中收款收据显示被告收取了原告粤B×××××2车辆押金10000元、违章押金5000元、充电桩押金5000元。原告主张租赁物由粤B×××××2汽车变更为粤B×××××9是没有书面协议的，但从原告提交的银行流水可以看出实际租赁物是粤B×××××9汽车。原告还主张双方没有约定被告违约的违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的全部证据，被告没有提出异议，本院依法予以采信。根据原告提交的收款收据，本院认定被告收取了原告押金20000元。根据原告提交的银行流水，本院认定双方将租赁物由粤B×××××2汽车变更为粤B×××××9汽车。根据原告提交的《说明》，本院认定深圳市湾区物流服务有限公司取回了粤B×××××9汽车。因为被告没有向原告提供租赁物，被告已构成违约，故原告要求被告返还押金20000元及支付利息（以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年12月6日计至清偿之日），本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金没有合同依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市鹏佳××服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市莱福××有限公司返还押金20000元、支付利息（以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年12月6日计至清偿之日）；二、驳回原告东莞市莱福××有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费435元，由原告负担135元，由被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 吴  勇  洲人民陪审员 张  月  娥人民陪审员 蔡  强  仔二〇二〇年十月二十八日书 记 员 杜岸昇（代）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1812号原告：梁华，男，1988年9月16日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市（天城大卖场对面）。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南七谋律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南七谋律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄兴文，男，1976年3月25日出生，汉族，身份证住址四川省合江县。原告梁华与被告黄兴文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁华及委托诉讼代理人杨梓苒到庭参加诉讼，被告黄兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资2800元并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，自2019年9月29日计算至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月至9月期间，被告承建景洪市曼么龙村村民建房工程，原告受被告安排在此期间从事房屋外墙粉墙工作，工程于2019年9月29日竣工。经双方结算，被告应向原告支付工资5300元，因被告资金周转困难，无法一次性付清，故被告于竣工当日向原告出具欠条，载明“本人黄兴文由于拖欠梁华工资，截止于2019年8月28日，共欠梁华工资5300元，经双方协商，拖欠的工资债务人必须于2019年9月29日前全部付清。”欠条出具当天，被告向原告支付2500元，剩余2800元被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告黄兴文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年8月至9月期间，原告为被告承建的曼么龙村村民自建房工程做外墙粉墙工作，完工后原、被告进行结算，被告于2019年9月29日向原告出具欠条，载明“本人黄兴文由于拖欠梁华工资，截止2019年9月28日，拖欠梁华工资合计人民币5300元，大写伍仟叁佰元整。经双方协商，拖欠工资债务人必须于2019年9月29日前全部结清，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等或者是其他损失，由债务人承担。”当日，被告向原告支付2500元，剩余2800元至今未付，现原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，双方结算后被告未付款已经构成违约，原告主张支付2800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告依约完成劳务，被告未履行付款义务已经构成违约，应当承担违约责任向原告支付逾期利息，因2019年8月20日后，中国人民银行取消公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告的主张的逾期利息本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴文于本判决生效之日起三十日内向原告梁华支付劳务费2800元及逾期付款利息（依本金2800元，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）；二、驳回原告梁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄兴文负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  袁明冀人民陪审员  艾文进二〇二〇年十月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民再8号 原告：王远东，男，汉族，1966年5月11日出生，住山东省肥城市。 被告：公忠光，男，汉族，1952年1月1日出生，住岱岳区。 被告：公建华，男，汉族，1979年2月12日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告公忠光、公建华的委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。 被告公忠光、公建华的委托诉讼代理人：王丽媛，山东泰诚律师事务所律师。 被告：王业山，男，汉族，1957年6月20日出生，住山东省肥城市。 本院在审理原告王远东与被告公忠光、公建华、王业山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王远东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王远东撤回再审申请。 审 判 长  王明文 人民陪审员  李 明 人民陪审员  刘炳苓 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  宗 斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1819号 原告：余学松，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王彬,安徽为信律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告余学松与被告孙涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告余学松的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告孙涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 余学松向本院提出诉讼请求：1、判令孙涛支付余学松财产损失795756元;2、本案诉讼费由孙涛承担。事实和理由：2019年9月20日,孙涛在余学松所有的位于××路××路××东南角的混凝土道路及混凝土地坪上进行破拆,余学松发现后予以制止,并告知该地块的混凝土道路及混凝土地坪归余学松所有,孙涛无权进行破拆,余学松也未授权其他人允诺孙涛的行为。2019年9月22日,孙涛再次来到该地点,将余学松所有的混凝土道路及混凝土地坪进行破拆,余学松再次予以制止,但孙涛已经将近6423平方米的混凝土道路及混凝土地坪进行破坏,并拉走十余车次破拆下来的混凝土石块予以出售。余学松为确定受损价值,委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述财产损失进行评估。2019年9月29日,中信评估公司作出皖中信估字（2019）ＡＺ1-298价格咨询报告,余学松受损财产的市场价格总价为人民币795756元。价格咨询报告出来后,余学松多次与孙涛协商赔偿事宜,均未能达成一致。为维护余学松合法权益,遂起诉至贵院,望判如所请。 孙涛未参加诉讼、未答辩、亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，中国葛洲坝集团股份有限公司合肥高新区综合管廊施工总承包项目部向余学松出具《证明》一份，载明：现有中国葛洲坝集团股份有限公司合肥高新区综合管廊一期工程施工总承包项目部，在候店路与习友路交叉口东南角的项目部一工区的钢筋加工场及生活营地的地面混凝土硬化块料，于2019年3月20日移交给合肥市蜀山区农村管理中心新店村西大庄组余学松所有。2019年9月20日，孙涛雇佣挖掘机对上述地块的混凝土道路及混凝土地坪进行破拆，并将破拆下来的水泥块拉走予以出售。余学松发现后予以制止。2019年9月22日，孙涛再次雇佣挖掘机对上述地块的混凝土道路及混凝土地坪进行破拆，并将破拆下来的水泥块拉走予以出售。余学松发现后予以制止并进行了报警。2019年9月29日安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信估字（2019）AZ1-298号《价格咨询报告书》，评估余学松因孙涛的破拆行为财产受损为795756元。后余学松多次与孙涛协商赔偿事宜,均未能达成一致。余学松遂诉至本院,请求判如所请。 另查明：2017年7月17日，孔祥圣、孔兴旺、蒋绪友（甲方、转让方）与余学松（乙方、受让方）签订《承包土地经营权转让合同》一份，约定：一、甲方将其购买庙坎村民组全体村民二轮承包的合肥高新区新店村庙坎队的所有土地承包经营权一次性永久转让给乙方从事生产经营，如遇政府或者单位拆迁修路建厂或者取土倒土绿化等一切项目用地，甲方不得以任何理由干涉或者阻碍乙方施工或者经营，一切由乙方自主经营生产施工建筑。地面所有附属物，乙方不予赔偿；二、转让价格转让经营权的土地面积为航拍面积，为425亩。合计金额120000元，壹拾贰万元整。三、支付方式和时间，自合同签订之日起乙方付现金叁万元，余款玖万元在2017年8月31日之前付清；四、合同责任，自合同签订之日起，甲方不得以任何方式和理由干涉阻碍乙方施工经营，乙方经营施工过程中的一切安全责任与甲方无关；五、本合同一式两份，由甲乙双方各执一份，此合同具有法律效益。孔祥圣、孔兴旺、蒋绪友在甲方处签名，余学松在乙方处签名。 上述事实，有《证明》、《价格咨询报告书》、公安询问笔录、《承包土地经营权转让合同》及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产权利的，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿损失责任。本案中，案涉地块上的混凝土硬化块料（水泥块）已由中国葛洲坝集团股份有限公司合肥高新区综合管廊施工总承包项目部移送交余学松所有，孙涛未经余学松同意，擅自对案涉地块进行破拆、拉运、出售，给余学松造成了经济损失，孙涛理应予以赔偿。现余学松诉请孙涛支付财产损失795756元，因案涉财产价值已经专业机构予以评估，可以认定为余学松的经济损失，故本院对余学松的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙涛于本判决生效后十日内赔偿余学松财产损失款795756元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11758元，由被告孙涛负担。公告费800元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年十月十日 书记员 祁可圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1940号 原告：郭立华，女，1958年2月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：郭家桐，男，1946年10月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：车迅，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：郭月英，女，1986年10月21日生，汉族，农民,住长春市双阳区。 原告郭立华与被告郭家桐、郭月英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立华及委托诉讼代理人苏春吉、被告郭家桐的委托诉讼代理人车迅、被告郭月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告征地补偿款28280.00元（70.70元/平方米×400平方米＝28280.00元）。事实和理由：被告郭家桐与原告郭立华是亲兄妹关系，郭立华与郭月英是姑姑与侄女关系，郭承久和张淑英（均已去世）是郭家桐和郭立华的父母。郭承久和张淑英的田园地和郭家桐、郭立华在同一个土地台账，户内成员他们四人。2018年4月27日，接到政府通知，征收位于双阳区城郊村五社郭家桐房场前后的土地，原、被告田园地的总面积为800平方米的征收范围内，分别是郭立华、郭承久、张淑英、郭家桐各200平方米。由于原、被告父母去世后，该园田地就登记在被告郭家桐台账上了，接到土地征收通知后，原告与被告郭家桐协商补偿款分配事宜，被告郭家桐口头答应征收款下来给原告补偿款10000.00元，原告也同意了。2020年1月20日，征地款到账户后，郭家桐拒绝给付原告占地补偿款，理由是原告已经出嫁了，郭家桐将房屋及土地都卖给了独生子郭月英，所以征地补偿款被郭家桐的独生女郭月英领取了，一分也没给郭家桐。现原告主张讨要自己名下征地补偿款14140.00元和父母郭承久张淑英名下征地补偿款28280.00元的一半即14140.00元，合计28280.00元。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。 郭家桐辩称，原告的主张无事实和法律依据。事实上原告在四十年前已经出嫁到红土村，不是城郊村的集体组织成员。被告郭家桐享有的私有房产所有权证（1993年双阳县人民政府颁发），所有权人是郭家桐，共有人是四人，并没有原告。1989年，重新确认土地登记审批表中的申请人也是郭家桐，郭家桐对宅基地享有使用权。2002年，郭家桐获得了集体土地使用证，土地使用权人为郭家桐，类型为集体划拨，原告均不在集体使用证之内。从1998年两轮承包制确权后，城郊村集体承包户为郭家桐，此次拆迁补偿的对象也是郭家桐，因此原告不能在已经不是城郊村集体组织成员、时间四十余年后又重新回来主张补偿款，故请法庭驳回原告的诉讼请求。 郭月英辩称：意见同郭家桐。另外，城郊村五社每人分得2分地没有台账，没有事实依据也没有证据。原告出示的证据也没有调查依据。 本院经审理认定事实如下：郭立华、郭家桐为兄妹关系，郭承久、张淑英为郭立华、郭家桐的父母，郭月英为郭家桐的女儿。长春市双阳区平湖街道办事处城郊村五社自从分产到户，郭承久、张淑英、郭立华、郭家桐为一户每人分得200平方米园田地，位置在郭承久房场前后，从未变更。郭承久于1992年死亡，张淑英死亡后于2010年6月30日办理户口注销登记。1980年左右，郭立华外嫁至长春市双阳区鹿乡镇红土村，户口也迁至该村。2006年8月15日，郭家桐与郭月英签订《房屋买卖合同》，将宅基地、房屋及房前屋后的园田地以50000.00元的价格卖给了郭月英。2020年7月2日，长春市双阳区人民政府房屋征收办公室、长春市双阳区住房和城乡建设局、长春市双阳区征地服务中心与郭月英签订《土地房屋征收补偿协议书》，将房屋、宅基地、案涉园田地等全部征收，其中园田地的征收补偿标准为70.70元/平方米，郭月英领取了案涉园田地的全部补偿款。 上记事实，有原、被告当庭陈述、《房屋买卖合同》、《户籍注销证明》、《土地房屋征收补偿协议书》等在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷，多发生在承包经营权人和农村集体经济组织之间。根据本案查明的案件事实，本案的案由应变更为不当得利纠纷为宜。本院认为，郭立华虽在外嫁后将户口迁出长春市双阳区平湖街道办事处城郊村，且在其他农村集体经济组织取得了土地，但长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会并未收回郭立华在该村分得的案涉园田地，故郭立华仍对其在户内分得的200平方米园田地享有土地承包经营权，也应取得该部分土地的征收补偿款14140.00元（70.70元/平方米×200平方米＝14140.00元），且在郭承久、张淑英死后，依法有权与郭家桐继续共同承包经营郭承久、张淑英分得的共计400平方米园田地，也有权分得该400平方米园田地被征收后所产生的征地补偿款的二分之一即14140.00元（70.70元/平方米×400平方米÷2＝14140.00元）。综上，郭立华应取得28280.00元征地补偿款（14140.00元+14140.00元=28280.00元）。郭家桐与郭月英间关于买卖案涉园田地的约定因违反法律、行政法规的强制性规定，该约定无效，郭月英没有合法依据取得案涉争议园田地的征地补偿款28280.00元，故应返还给郭立华征地补偿款28280.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地承包法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭月英于本判决生效后立即给付原告郭立华征地补偿款28280.00元； 二、驳回原告郭立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.00元（已减半收取），由被告郭月英负担，于本判决生效后立即给付原告郭立华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  于欣冬
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4716号之二申请执行人：王修雨，男，汉族，住滑县被执行人：樊玉令，男，汉族，1973年06月29日生，住延津县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊玉令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊玉令在中国建设银行6227002503050123151_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年十月二十三日书记员  张艳梅
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2778号 原告：缪吉刚，男，1988年8月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘娜（系原告缪吉刚之妻），1984年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：谢春友，男，1972年9月1日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，现下落不明。 原告缪吉刚与被告谢春友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪吉刚的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告谢春友经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪吉刚向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告谢春友偿还原告缪吉刚借款50000元；2、判决被告谢春友支付逾期欠款相应利息至一审判决止；3、本案诉讼费用由被告谢春友负担。事实和理由：2019年1月至2月期间，被告谢春友以资金周转为由向原告缪吉刚借款7万余元，期间被告谢春友偿还2万余元，剩余借款5万元未还。2019年2月18日，双方签订借款合同，约定在2019年2月21日前还清全部借款。但被告谢春友至今未还。为了维护原告缪吉刚的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告谢春友未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年1月1日至2019年2月12日期间，原告缪吉刚曾分6次向被告谢春友转账，共计7.18万元。2019年1月24日、1月30日，被告谢春友共向原告缪吉刚转账1.77万元。2019年2月18日，原、被告签订借款合同一份，约定被告谢春友向原告缪吉刚借款5万元，借款期限至2019年2月21日。在庭审中，原告缪吉刚称没有约定利息。本案中没有证据证实被告谢春友偿还过该5万元借款。 本院认为，根据原、被告签订的借款合同及双方的转账记录，可以认定谢春友向缪吉刚借款50000元的事实，故对缪吉刚要求谢春友偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于缪吉刚主张的利息，因双方未作约定，原告主张计算至一审判决止，本院支持利息以50000元为基数，自借款期限届满次日（2019年2月22日）起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。被告谢春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢春友于本判决生效后十日内偿还原告缪吉刚借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年2月22日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告谢春友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周云达 审判员  徐 超 审判员  孙 园 二〇二〇年十月十日 书记员  李贞贤
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执恢198号申请执行人：刘海江被执行人：郭广荣被执行人：吕毛艳申请执行人刘海江与被执行人郭广荣、吕毛艳民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）陕0802民初113号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人郭广荣、吕毛艳共同一次性偿还申请执行人刘海江借款本金人民币1万元，并支付从2014年1月29日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。并负担案件受理费80元，执行费130元。执行过程中，1.本院于2021年6月7日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2021年6月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十月二十八日书记员 黄小凯
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初8507号 原告：高旸。 被告：沈阳山盟建设集团有限公司。 法定代表人：刘培华。 原告高旸与被告沈阳山盟建设集团有限公司，民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，在适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二〇年十月六日 书记员  张 丹
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1518号 申请执行人：刘志兵，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：胡和芹，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行刘志兵与胡和芹民间借贷纠纷一案中,2020年10月23日双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结(2020)皖0422执1518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  刘家成 审判员  姚家凤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 升
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2713号 申请执行人：安徽中环商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道1227号中环控股集团大厦A座22层，统一社会信用代码913401007810763571。 法定代表人:徐慧鹤，总经理。 被执行人：樊伟，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行安徽中环商业运营管理有限公司与樊伟财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人樊伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樊伟银行存款人民币18085元[其中支付电梯维修费17235元，加倍支付迟延履行期间的债务利息235元（以17235元为基数，自2020年7月24日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费115元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十月九日 书记员  吴 璇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3810号 申请人：唐山市国旭贸易有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇王家楼村西南（鑫和物流内）。 法定代表人：叶刚，经理。 被申请人：无锡五指供应链管理有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘锡陆路**。 法定代表人：李伟，经理。 申请人唐山市国旭贸易有限公司与被申请人无锡五指供应链管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人唐山市国旭贸易有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡五指供应链管理有限公司的银行存款27万元或查封其相应价值的财产，并以在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，申请人唐山市国旭贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡五指供应链管理有限公司的银行存款27万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵秀荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谷高洁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2298号原告：徐林树，女，1986年10月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：曹兴，男，1996年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告徐林树与被告曹兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐林树到庭参加诉讼，被告曹兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资9700元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月至9月期间，原告应被告要求到雨林溪谷售楼部展厅做美缝，经原、被告结算，被告共欠原告工资9700元，被告出具欠条对上述拖欠的工资予以确认并承诺于2020年1月17日一次性支付，现付款期限届满，被告未付款，原告依法提起诉讼。被告曹兴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条、原告身份证复印件，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告在安厦雨林溪谷售楼部展厅做瓷砖美缝。2020年1月7日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠劳务费9700元，并承诺在2020年1月17日一次性付清。现原告以被告到期未付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，双方结算后被告未付款已经构成违约，本院对原告主张支付9700元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹兴于本判决生效之日起三十日内向原告徐林树支付劳务费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹兴负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  袁明冀人民陪审员  艾文进二〇二〇年十月二十八日法官助理周婉婷书记员熊枣
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2922财保64号 申请人：中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行。地址：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖东路。 法定代表人：张文利，系该行行长。 委托诉讼代理人：王祺，内蒙古民智律师事务所律师。 被申请人：巴图青格力，现住内蒙古自治区。 被申请人：额尔登别力格，现住内蒙古自治区。 被申请人：敖日格勒，现住内蒙古自治区。 被申请人巴图青格力于2019年6月27日向申请人申请农户贷款，借款期限一年，到期日2020年6月26日，借款额70,000元。截止2020年9月22日，尚欠本金70,000元，正常利息3,714.90元、逾期罚息1,324.58元、复利70.3元，申请人为追讨上述款项支付律师费3,755元，以上共计78,865.26元。被申请人额尔登别力格、敖日格勒为上述款项提供连带担保。为防止被申请人转移财产，申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴图青格力、额尔登别力格、敖日格勒账户中78864.78元予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行已向本院提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法对被申请人巴图青格力、额尔登别力格、敖日格勒账户予以冻结，冻结金额78865.26元。期限为一年。 案件申请费809元，由申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 乌 兰 二〇二〇年十月十五日 书记员 崔俊清