天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初1561号原告：孔祥童，男，1996年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。被告：天津智联新农科技有限公司，住所地天津市东丽区外环东路**东丽创意产业园**208-210。统一社会信用代码：91120118MA06L3427C法定代表人：王佳鑫，经理。被告：杨尊峰，男，1996年1月25日出生,汉族，住天津市静海区。原告孔祥童与被告天津智联新农科技有限公司（以下简称“智联新农”）、杨尊峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥童及委托诉讼代理人李变霞、被告智联新农的法定代表人王佳鑫、被告杨尊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥童向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳务费15000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日左右,被告杨尊峰找到原告,称其投资的公司智联新农承接到一个万康源天津基因科技有限公司数据平台网站开发业务,要求原告为其部分业务进行技术工作。被告承诺每月给付报酬人民币5000元,工作期限约为2个月。因该业务主要为技术业务,被告不要求原告每天坐班或者考勤，原告按照被告的要求报告工作进度。因该项目过程中被告的工作人员流失且未找到替代人员,该项目实际的开发期限延长。2018年7月中旬左右,双方经协商由被告另寻他人接替原告工作,被告承诺交接完毕后一次性给付报酬共计人民币15000元。后原告按照被告的指示与承接工作的人员于2018年7月31日交接完毕手续后双方结束工作关系,但是被告一直找各种理由推脱不给支付报酬。原告经多次与被告协商解决事宜未果,无奈特诉至贵院。原告孔祥童提交如下证据：1、杨尊峰微信信息截图；2、杨尊峰支付宝转账截图；证据1、2证明微信号为×××22的微信系杨尊峰；3、王佳鑫微信信息截图；4、王佳鑫支付宝转账截图；证据3、4证明微信号为×××12的微信系王佳鑫本人微信；5、智联新农企业信息，证明杨尊峰、王佳鑫系智联新农股东；6、与杨尊峰微信聊天记录，证明2019年4月11日被告杨尊峰找到原告让原告为其单位项目工作，每月给付5000元，被告同意原告在单位以外地方办公，2019年4月12日至2019年8月2日，原告一直为被告单位项目提供劳动，但被告一直以各种理由拖欠原告工资，被告至今拖欠原告15000元未付；7、与王佳鑫微信聊天记录，证明被告王佳鑫作为公司法人，知道并且同意原告在单位以外的地方办公，原告2019年4月12日至2019年8月2日期间为公司项目提供了劳动，被告王佳鑫承诺交接后给付报酬；8、与杜红虎聊天记录，证明原告已经按照被告的要求与薪的工作人员完成交接，被告拒绝支付报酬；9、工作群聊天记录，证明原告2018年4月12日至2018年8月2日期间为公司项目提供了劳动，因被告拖薪，其他工作人员离职导致项目进度的拖延；10、2020年1月10日的原告与杨尊峰的聊天录音，证明原告2018年4月12日至2018年8月2日期间为公司项目提供了劳动，原告离职后已经完成了交接，被告至今拖欠原告15000元薪资未给付，被告拒不支付劳务报酬。被告智联新农辩称，二被告系承揽合同关系。2018年4月10日，我方与案外人万康源（天津）基因科技有限公司签订了《技术开发委托合同》，项目为“万康源数据平台项目”。杨尊峰称可以完成该项目的UE、UI、数据库和接口模块，双方于2018年4月15日订立《项目承揽合同》，协议约定杨尊峰承揽的项目模块为UE、UI、数据库和接口，工期为60天，一次性交付成果后支付费用20000元，并明确验收标准及需求文档。因杨尊峰迟迟不能交付承揽的工作成果，我放未能如期履行与案外人万康源合同义务，导致双方终止了委托合同，也因此遭受了损失。我方与原告并不认识，没有直接合同关系，不认可原告的诉求及理由。万康源数据平台项目开始时，我方法定代表人是李冠男，从未与原告联系，王佳鑫既不是公司法定代表人，也不是股东，言论不代表公司。综上，我放将项目承接给了杨尊峰，与原告不认识，请求法院驳回原告诉请。被告智联新农提交如下证据：1、《项目承揽合同》，证明被告杨尊峰承揽了智联新农“万康源数据平台项目”的UE、UI、数据库和接口模块，双方约定了工期、费用；2、《公司变更登记申请书》，证明2018年4月至11月，被告智联公司的法人李冠男，且王佳鑫也不是公司股东，不代表公司行为；3、微信聊天记录，证明万康源（天津）基因科技有限公司与智联新农终止了技术开发委托合同。被告杨尊峰辩称，我承揽了被告智联新农的“万康源数据平台项目”的UE、UI、数据库和接口模块，并将其中的数据库和接口模块分包给了同为中国民航大学2018届毕业生的原告（计算机学院）独立完成。经过前期沟通后，2018年4月17日，双方约定工期为两个月，项目总费用10000元，待项目完成交付且验收合格后一次性支付费用。因原告称其需完成毕业涉及，遂不对其工作时间进行具体要求，原告可在校自行安排时间完成，但根据计算机技术开发工作的特殊性，我需要监督其工作进度，以便如期交付成果。原告经常不回微信、不接电话，长期处于失联状态。因其开发的模块有大量的功能缺失和bug问题（如数据无法导入项目、点击格式数据相关内容无法显示、数据不能进行筛选、数据报错联网失败等），需要当面沟通进度，但其都找理由推脱，因原告迟迟不能完成工作，导致项目延期，不能按期交付。双方在协商过程中，原告始终不愿交付源代码及技术文档，双方未能达成一致意见。原告在未按约定交付源代码、技术文档的情况下离开天津，导致我无法如期履行与智联公司签订的承揽合同，造成违约，曾向法院寻求帮助，但因无原告地址，无法立案。若智联公司向我追责、赔偿损失，我进行赔偿后，将向原告主张损失赔偿。被告杨尊峰提交如下证据：1、《项目承揽合同》，证明被告杨尊峰承揽了智联新农“万康源数据平台项目”的UE、UI、数据库、和接口模块，双方约定了工期、费用；2、微信聊天记录，证明原告承揽了数据库与接口模块，应在工期内完成并交代成果，在项目延期后，杨尊峰试图与原告协商交付方式、结算价款等，但未达成一致意见，原告未交付便失联，被告2018年8月联系原告未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告智联新农提供证据1、3的关联性不予确认，对证据2的真实性予以确认，对其证明目的不予确认；对被告杨尊峰提供证据1的关联性不予确认，对证据2的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：被告杨尊峰系被告智联新农的股东。2018年4月，原告与被告杨尊峰（微信验证身份信息自称为智联新农杨尊峰）通过微信商议，原告就“万康源数据平台项目”部分模块提供劳务，“工资”5000元一个月。2018年7月，被告杨尊峰联系原告要求提供银行账号，并表示“我把钱给你，周一会计也给你发工资了”“你不可能一万五说不要就不要了吧”。2018年8月15日，原告催促被告杨尊峰“都过两个星期了，什么时候结钱”，杨尊峰回复“项目还没完事呢，群里还有一堆问题”，原告不予认可，杨尊峰表示“再问问”。2018年7月31日，被告智联新农的现任法定代表人王佳鑫微信告知原告“钱的话交接之后结给你，咱们钱（签）一份合同作为约束”。2018年7月31日至8月初，原告与自称新入职被告智联新农的案外人在微信上进行交接，该人员曾截屏询问原告“这块调的是哪个函数”、“我还是想不好具体怎么搞，代码还不是很熟”，原告询问“你现在都动了哪些代码”，该人员回复“都没动，昨天改的不对，又重新改了”，“为什么在GitHub上看不到呢”。现原告因二被告不支付劳务费起诉来院，诉如所请。原告表示工作成果已经通过网络上传至GitHub云盘，被告杨尊峰不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告智联新农存在劳务合同关系，提供劳务后，未取得报酬。原告提供的与被告智联新农股东杨尊峰及该公司现任法定代表人王佳鑫的微信聊天记录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条电子证据的形式要求，且二被告对该证据的真实性予以认可，故本院据此认定相关事实。该证据中，被告杨尊峰的验证身份信息为智联新农杨尊峰，王佳鑫也以智联新农人员的身份与原告商议过项目交接及款项交付问题，且聊天过程二人数次提及“工资”“会计”“一万五”等与劳务相关的内容，故原告的合同相对方为被告智联新农，且双方为劳务合同关系，同时双方在聊天过程中对15000元的劳务费金额并无争议。因此，被告智联新农作为接受劳务一方，应支付劳务费15000元。但原告主张被告杨尊峰作为实际控制人超出股东权限行使权利且存在与公司财产混同的情况，要求承担连带责任的诉讼请求，因未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告智联新农抗辩二被告系承揽关系，且与原告无合同关系。该抗辩事由与被告杨尊峰的股东身份，及该公司现任法定代表人与原告的微信聊天记录不符，故本院不予采信。二被告之间是否存在承揽合同关系，亦不能成为对抗原告的事由。被告杨尊峰抗辩与原告系承揽关系，且原告未交付成果。该抗辩事由与微信聊天记录的内容相悖，且原告在2018年8月15日催要劳务费时，该被告仅表示项目没有结束，并未提及工作成果即源代码未交付的问题。因此，被告杨尊峰的抗辩事由与证据不符，且未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津智联新农科技有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告孔祥童劳务费15000元；二、驳回原告孔祥童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告天津智联新农科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  潘 烨人民陪审员  卢海伦二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。