广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11111号原告：陈子洲，男，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址：广东省台山市***********，公民身份号码：440************717。委托诉讼代理人：陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：董娟娟，女，汉族，1984年6月*日出生，身份证住址：湖北省随县唐县******，公民身份号码：429************562。被告：张明鑫，男，汉族，1987年12月11日出生，身份证住址：安徽省金寨县*******长岭组，公民身份号码：342************014。原告陈子洲诉被告董娟娟、张明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子文，被告董娟娟到庭参加诉讼；被告张明鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子洲向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款200000元及逾期付款利息（1、以60000元为本金按月利率2%从2017年2月22日计算至付清全部借款之日止；2、以60000元为本金按月利率2%从2017年3月3日计算至付清全部借款之日止；3、以80000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清全部借款之日止；）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告因经营生意原因分别于2017年2月20日、2017年3月2日、2017年4月28日向原告借款共计200000元。原告依约履行借款义务，后经原告多次催收两被告仍未还款，故原告诉至法院。被告董娟娟辩称，对被告张明鑫所借款项用途不清楚，只是原告要求其签名；其已经向原告还款78000元。本院经审查认定事实如下：2017年2月20日，原、被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款60000元，两被告在《借款合同》上签名并由被告董娟娟捺印确认。《借款合同》中注明两被告同意按照中国人民银行同期贷款利率4倍的方式向原告支付利息，但该条款中的“中国人民银行同期贷款利率4倍的方式”被划去。2017年2月21日，原告通过银行转账方式向被告张明鑫转账出借款项60000元。2017年3月2日，原、被告双方再次签订《借款合同》，约定两被告向原告借款60000元，两被告在《借款合同》上签名并由被告董娟娟捺印确认。《借款合同》中注明两被告同意按照中国人民银行同期贷款利率4倍的方式向原告支付利息，但该条款中的“中国人民银行同期贷款利率4倍的方式”亦被划去。2017年3月2日，原告通过银行转账方式向被告张明鑫转账出借款项60000元。2017年4月28日，两被告再次向原告借款80000元，被告董娟娟、张明鑫在《借条》上签名并捺印确认。2017年4月28日原告通过银行转账方式向被告张明鑫转账出借款项60000元，两被告在转账凭单下方注明汇款60000元、现金20000元，已收80000元并签名捺印予以确认。2017年8月18日被告董娟娟向原告还款8000元，2017年9月18日被告董娟娟向原告还款10000元，2017年11月1日被告董娟娟向原告还款20000元；2020年3月27日，被告张明鑫通过微信向原告还款10000元。微信聊天记录中原告注明为收到利息10000元，被告张明鑫未进行确认。被告董娟娟主张被告张明鑫通过现金向原告还款30000元并提供了收据为凭，注明2017年9月30日原告收到“张生”还款30000元。庭审中，原、被告确认，双方除案涉借款外仍有其他借款，2017年4月28日《借条》上所附2017年3月5日《收据》中的款项150000元与本案分属不同的借款。被告董娟娟主张共计还款78000元，原告主张两被告偿还的均为利息。本院认为，被告张明鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告提供的《借款合同》、《借条》能够证明原告与两被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款请求予以支持。被告董娟娟辩称不清楚借款用途，但其作为借款人在《借款合同》及《借条》等签名，确认对案涉借款承担责任，属于其自身权益的处分，且被告董娟娟在借款后实际履行了还款的义务，故对被告董娟娟的该辩解意见，本院不予采信。关于借款本金金额。原告主张出借款项共计200000元，两被告对此并未提出异议。被告董娟娟主张已经偿还了78000元，应予以扣减。原告主张两被告所偿还款项是用于偿还利息。本案中，双方在《借款合同》及《借条》中均未明确注明利息，《借款合同》中利息约定部分被划掉，原告未提出书面异议，且两被告还款过程中亦未按该约定支付利息，原告仅在微信中注明是利息，但未取得被告的确认，故对原告该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案应视为双方没有约定利息，两被告所偿还部分应用于扣减借款本金，故两被告尚欠借款本金为122000元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。至于利息。原、被告双方在《借款合同》及《借条》中均未明确约定还款时间及逾期利息，故利息应以122000元为本金按年利率6%，从起诉之日即2020年7月15日开始计算至实际清偿之日止，对原告诉求超出部分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告董娟娟、张明鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈子洲偿还借款本金122000元及支付利息（以122000元为本金，按年利率6%从2020年7月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈子洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.50元，由原告陈子洲负担1608.50元，被告董娟娟、张明鑫负担1192元。受理费原告陈子洲已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  熊艳萍二〇二〇年十月十九日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。