海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执复64号复议申请人（异议人、被执行人）：胡雁莹，女，1983年1月5日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：王小林，复议申请人胡雁莹的丈夫。申请执行人：中国光大银行股份有限公司儋州支行，住所地儋州市那大镇中兴大道南华糖业大厦1-2层。法定代表人：周芝彬，该支行行长。被执行人：王小林，男，1983年12月21日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：XXX。复议申请人胡雁莹不服儋州市人民法院（以下简称儋州法院）作出的（2020）琼9003执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于儋州法院立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司儋州支行（以下简称光大银行儋州支行）与被执行人胡雁莹、王小林金融借款合同纠纷一案，胡雁莹对该院作出的（2019）琼9003执1229号之一执行裁定及海南中联中力信资产评估有限公司出具对其名下的位于儋州市的房屋（不动产权证书号：1XXXX号）及宅基地（不动产权证书号：儋国用（那大）第XXXX号）的评估报告不服，向儋州法院提出书面异议，请求撤销（2019）琼9003执1229号之一执行裁定书，中止拍卖其名下的位于儋州市那大镇园地路北侧那恁安置小区F06北路的房屋及宅基地，撤销海南中联中力信资产评估有限公司《房地产估价鉴定报告》并重新评估。儋州法院查明，该院在审理光大银行儋州支行与胡雁莹、王小林金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月30日作出（2018）琼9003民初7375号民事判决书，确定胡雁莹、王小林需向光大银行儋州支行支付贷款本金4368781.89元及利息。在执行过程中，应申请执行人光大银行儋州支行的申请,该院对胡雁莹名下的涉案房屋进行评估、拍卖,并通过随机摇号方式确定由海南中联中力信资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估。海南中联中力信资产评估有限公司于2020年4月23日出具了《房地产估价鉴定报告》,对涉案房屋及宅基地的估价为房地产市场单位价值为4582元/㎡；房地产市场总价为792.65万元。儋州法院另查明，该院委托海南中联中力信资产评估有限公司对涉案房屋进行评估后，该公司指派资产评估师陈虹、邓建超负责对涉案房屋进行评估。2020年4月15日，资产评估师陈虹、邓建超到现场参与勘查，该院执行局工作人员、被执行人王小林以及光大银行儋州支行员工王尧章在场陪同。儋州法院认为，对于异议人胡雁莹认为采用成本法进行估价，未能客观反映房地产的市场价格。根据海南中联中力信资产评估有限公司出具的《房地产估价鉴定报告》载明，评估机构对涉案房屋的评估采用了成本法和收益法两种方法，上述两种评估方法的测算价值成本法为510.80万元、收益法为913.44万元。因二者差异率比较大，最后采用加权平均的方式确定估价结果，确定房地产市场总价值为792.65万元。对涉案房屋的评估不仅是采用了成本法，而且海南中联中力信资产评估有限公司作为具有合法评估资质的评估机构,其根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论应当予以认可,无法定事由不得推翻;且评估价只是确定财产处置的参考价,拟拍卖财产的最终市场价值,需在拍卖程序中通过市场竞价形成,而非由评估价所决定。故对异议人的此意见，不予采纳。对于异议人胡雁莹认为评估报告中的资产评估师与现场勘查人员不符、资产评估师未到场的意见。依照《中华人民共和国资产评估法》第二十五条“评估专业人员应当根据评估业务具体情况,对评估对象进行现场调查,收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理,作为评估的依据。”之规定,评估师陈虹、邓建超于2020年4月15日前往现场调查、核实的行为符合法律规定。故对异议人的此意见，不予采纳。对于异议人胡雁莹认为该院执行局选择评估机构违反程序，本案中的评估机构,系该院委托第三方机构摇号确定,符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第三条采用随机方式确定评估机构的规定。故对异议人的此意见，不予采纳。综上，对异议人胡雁莹以对涉案房屋的评估程序违法、评估价值过低为理由，请求法院予以中止拍卖涉案房屋、撤销（2019）琼9003执1229号之一执行裁定书以及重新评估的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定驳回异议人胡雁莹的异议请求。复议申请人胡雁莹向本院申请复议称：一、儋州法院执行局在选择司法鉴定机构上未通知双方当事人到场协商选定，直接委托第三方随机摇号的结果也未通知双方当事人，直至评估前一天才电话通知其到评估现场，违反相关法律规定；二、评估报告中的资产评估师与现场勘察人员疑不相符，且未出示任何身份证明；三、海南中联中力信资产评估有限公司采取的评估方式极不合理，评估结果明显失实，不应采用成本法和收益法，应当采取市场比较法，其出具的《房地产估计鉴定报告》不能采纳。综上，请求撤销（2019）琼9003执1229号之一执行裁定，中止拍卖其名下的位于儋州市那大镇园地路北侧那恁安置小区F06北路的房屋及宅基地，责令海南中联中力信资产评估有限公司重新评估，或更换评估机构重新评估。本院经审查查明的事实与儋州法院查明的事实一致。本院另查明，在执行过程中，儋州法院在当事人双方无法达成议价的情况下，采取摇号的方式随机选取海南中联中力信资产评估有限公司为评估机构，在复议申请人胡雁莹对鉴定报告提出书面意见后，海南中联中力信资产评估有限公司出具了答复函并送达给胡雁莹和王小林。本院认为，本案的争议焦点是儋州法院做出（2019）琼9003执1229号之一执行裁定是否合法，以及评估程序是否严重违法。申请执行人光大银行儋州支行的债权依法受到法律保护，因胡雁莹、王小林未主动履行生效判决确定的还款义务，儋州法院做出（2019）琼9003执1229号之一执行裁定依法对胡雁莹名下的土地及房产进行拍卖，该执行行为符合法律规定。海南中联中力信资产评估有限公司系儋州法院在当事人未达成议价的情况下，通过摇号的方式随机选取的评估机构，符合法律的规定。该评估机构具有相应的资产评估资质，评估人员具有资产评估师职业资格证书，并通过实地勘查、走访，综合考虑是否临主街、临街宽深比、成套住宅等因素，遵循估价原则，按照规范要求进行评估，系根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论及答复函。经儋州法院通知，复议申请人胡雁莹的委托诉讼代理人暨被执行人王小林参加了现场勘验，现场亦未提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。复议申请人胡雁莹并未提交相关证据证明本案评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，应承担举证不能的法律后果，其申请重新评估的请求不应予准许。综上，复议申请人胡雁莹的复议理由不成立，本院不予支持。儋州法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人胡雁莹的复议请求，维持儋州市人民法院（2020）琼9003执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康文举审判员 张丽华审判员 孙大伟二○二○年十月二十二日法官助理 吴 娟书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。