广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26275号原告：广州中维行电子器材技术服务有限公司，住所地广州市天河区马场路28号之四2303房。法定代表人：侯家瑜。委托诉讼代理人：陈瑞莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶维棠，男，1960年3月4日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。原告广州中维行电子器材技术服务有限公司诉被告叶维棠社会保险纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州中维行电子器材技术服务有限公司的委托诉讼代理人谢婷婷，被告叶维棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州中维行电子器材技术服务有限公司诉称：(2017)粤0106民初18954号民事判决书及(2018)粤01民终1569号民事判决书认定：原告与被告在2010年4月29日至2017年1月4日期间存在劳动关系。2018年6月份，被告凭借上述两份判决书向广州市社会保险基金管理中心提出申请，要求补缴他名下的社会保险费。2018年9月19日，原告收到《税务局社会保险费事项通知书》，通知补缴被告(个人社保号10505759)名下2010年5月至12月、2011年1月至12月、2012年1月至2月、2015年8月至12月、2016年1月至8月五个时间段的社会保险费，其中原告(单位)部分应缴纳1811514元，被告(个人)部分应缴纳7475.12元。原告收到《税务局社会保险费事项通知书》后，多次通过电话和短信通知被告补缴社保费事宜，在2018年11月份也通过天河区地税税源管理七科黄小姐及在2019年1月份通过广州市税务局猎德税务缴纳所的款项转账到原告公司账户。除此之外，原告也多次约被告一起去税务局，缴纳各自名下应承担的费用。但是，被告也不到场。迫于无奈，原告在2020年4月13日前往广州市天河区税务局按照《税务局社会保险费事项通知书》的要求补缴了被告名下的社会保险费，其中原告(单位)部分缴纳了18115.14元，为被告垫付了他个人部分的费用7475.12元，并缴纳了14514.84元滞纳金。因被告一直拒不缴纳他个人部分导致整个补缴事宜无法完成而产生的滞纳金应由被告一人承担。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。请求法院判决：1、被告返还原告垫付的社会保险费(包含养老、医疗、失业、工伤、生育五个项目)7475.12元，并计算利息【利息以7475.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至全部清偿之日止】；2、由被告承担因迟延缴纳社会保险费而产生的滞纳金14514.84元，并计算利息【利息以14514.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至全部清偿之日止】；3、本案的受理费用被告承担。被告叶维棠辩称：对两级法院的判决书认可。没有通知我缴费7475.12元。滞纳金部分我不认可。社保部分不认可。我三月份退休，原告帮我从四月开始缴费。我不知道直到收到传票才知道这件事。我去税局查多给我缴费9个月。现在还差4个月。我去过天河社保中心说到现在还未扣费。没交的是11年10月、12年2月、16年4和6月。我现在退休的工龄都没有计算好。我收到法院传票之后才知道原告帮我交了钱。但是去社保查没有交。其他月份都缴纳了，就差11年10月、12年2月、16年4和6月。原告帮我交的医保我没有得到好处。医保卡我本来就有钱。失业救济金对于我没有异议，我都退休了。经审理查明：原、被告之间曾发生劳动争议纠纷。双方之间的纠纷经历了劳动争议仲裁、法院一审和二审。对此产生了穗天劳人仲案（2017）1444号仲裁裁决书、（2017）粤0106民初18954号判决书、（2018）粤01民终1569号民事判决书（该判决书时间为2018年3月23日）。2018年6月份，被告凭借上述两份判决书向广州市社会保险基金管理中心提出申请，要求补缴他名下的社会保险费。2018年9月19日，原告收到《税务局社会保险费事项通知书》，通知补缴被告(个人社保号10505759)名下2010年5月至12月、2011年1月至12月、2012年1月至2月、2015年8月至12月、2016年1月至8月五个时间段的社会保险费，其中原告(单位)部分应缴纳18115.14元，被告(个人)部分应缴纳7475.12元。2020年4月9日原告工作人员向被告发短信约被告于4月13日去补缴社保费并打通被告手机告知该事项。2020年4月13日原告对被告的上述社保费予以补缴并支付相应的滞纳金。以上事实由仲裁裁决书、二审判决书、社保费通知书、短信通知、电话录音、税收完税证明等证据予以证实，双方对其真实合法性均无异议，本院对此予以认定。另查，原告提出仲裁申请被不予受理后诉至本院。庭审中原告还提供了2019年2月3日的催收函复印件一份，并解释邮寄该函给被告。被告对此不予认可，原告也无法提供邮寄的相关证明。被告对原告所提供的完税证明中11年10月、12年2月、16年4和6月期间的记录无异议，但仍主张原告未实际缴纳且账户未到账。被告主张滞纳金是单位滞纳金而不是个人的，且应由原告缴纳，因为原告一直不肯缴纳故从4000多元拖到现在的数额。原告主张被告应返还其个人应支付部分及滞纳金，同时从2020年4月14日开始计算该两部分的利息。本院认为：本案的争议焦点为原告所主张的被告个人社保缴费部分、缴社保所产生滞纳金及各自利息的合理合法性。关于被告个人社保缴费部分及其利息方面，依据《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”、第十二条“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本工资中代扣代缴”之规定，被告对《税务局社会保险费事项通知书》中个人应缴纳部分为7475.12元应由其本人缴费。目前原告所提供的证据显示已其向被告垫付了该款项，故被告应对该部分垫付款7475.12元返还给原告。同时，原告也短信、电话通知了被告了缴纳该部分款项，但被告未配合缴纳该部分款项，故被告应从2020年4月14日开始计付相应的利息。利息应以7475.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至全部清偿之日止。关于因缴社保所产生滞纳金及其利息方面，原、被告双方均认可双方经历了仲裁及法院二审判决后，被告向社保管理中心等行政机构申请原告为其缴纳社保，但原告未实际缴纳且在收到《税务局社会保险费事项通知书》仍未缴纳。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”之规定，因原告未为被告向社保征缴机构实际缴纳社保且在接到《税务局社会保险费事项通知书》后仍未缴纳，故所产生的滞纳金依据上述规定应由原告自行承担。原告所主张的因被告不配合而产生滞纳金及利息由被告承担，没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十二条第十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告叶维棠一次性支付原告广州中维行电子器材技术服务有限公司7475.12元及利息（利息以7475.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至全部清偿之日止）；驳回原告广州中维行电子器材技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告广州中维行电子器材技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 邓子君