广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初3781号原告（反诉被告）：广东惠通陆华汽车销售服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路自编2289号。法定代表人：邱志远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽锦，广东晟典律师事务所实习律师。被告：王**，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告（反诉原告）：胡守平，女，1975年3月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告（反诉被告）广东惠通陆华汽车销售服务有限公司诉被告王**、胡守平（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄巍，被告王**、胡守平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东惠通陆华汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还发动机号为09074113061DT的发动机一台（价值为人民币113226元）至原告住所地；2、判令二被告承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费等）。事实和理由：被告于2015年9月28日从原告处购买了车架号为SALWA2FF1FA15313的路虎揽胜运动版汽车（下称“车辆”)，并登记于被告配偶胡守平名下，车牌号为粤Ａ×××××。2019年5月至6月期间，原告因执行车辆召回项目，为被告的车辆订购、更换了全新发动机（发动机号为1244853306DT），并将旧发动机（发动机号为09074113061DT)予以回收。2019年8月5日，为办理车辆变更登记手续，被告从原告处借走旧发动机，但未予返还。原告为召回车辆更换发动机后，旧发动机所有权已转归原告所有，被告向原告借用旧发动机，属于借用他人财物的行为，被告应在办理车辆信息变更登记后的合理期限内返还。但经原告公司多次催讨，被告仍予拒绝。基于上述事实，原告故诉，望贵院公正审理，判为所请。另补充：被告车辆是从百思得名车店购买的。被告王**第一次庭审答辩称，我并没有说不返还发动机，是原告没有出面与我联系，现在涉案发动机还在我处，我愿意返还发动机给原告，我之前有联系原告来拿回，但是原告一直没有负责人出面，原告发送律师函给我方是之后的事，发动机原告随时可以来取回。被告王**第二次庭审答辩称，车辆的全国联保我是在原告处购买的，我车辆所有保养均是在原告处做的，原告应该对此事负责。发动机本身就是涉案车辆的发动机，我不是借用。被告胡守平答辩称，我买车是在百思得买的，不是在原告处购买，双方没有约定发动机是还给原告还是厂商，车辆的部件是属于我的。原告承诺提供代步车，但是原告没有提供，发动机我在原告处购买了五年质保，但是原告也没有保证质量。我因为案件精神受到了创伤，更换发动机期间我产生了很多费用。我更换发动机之后，车辆出现了很多问题，原告称与其更换发动机有问题，但是原告的行为造成了我车辆的问题去原告处维修了多次，所以我不敢使用这辆车了，所以将车辆卖出了。被告胡守平向本院提出反诉请求：1.判令原告支付2019年5月份6月份租车费用，按最低500元一天计算，共计34天，共计17000元；2.判令原告支付变更行驶证产生的费用2200元；3.判令原告支付把旧发动机运到车管所的费用800元；4.判令原告支付被告胡守平交通费、误工费15800元；5.判令原告支付我的精神损失费30000元。事实与理由：我的车是2015年9月9日在百思得名车店购买，从第一次做首保开始至到2019年7月卖掉车辆都是在原告处进行保养和维修，2019年开始此车陆续出现问题，经常去他们4S店铺维修，在5月份把车放在原告车行处进行检测直到2周左右，（当时该车行并未提供任何代步车辆）后来此车行4S店铺告知检测结果显示是发动机问题，需要收回处理，更换新发动机。经协商6月5日把车返回此车行4S店直到6月25日才通知提取新换好发动机的车，（这个中间时间段此车行为提供任何代步车辆）。由于原告出售的车辆出现严重质量问题被召回，给我造成了各种各样的伤害和损失，现要求补偿损失共计73800元。原告广东惠通陆华汽车销售服务有限公司针对被告胡守平的反诉答辩称，我方认为胡守平提出的反诉请求是基于双方的合同关系，而本案的本诉是要求返还原物的法律关系，两者不是同一法律关系，依法贵院不应受理反诉。本案中双方的争议焦点并非是在原告向二被告提供更换发动机服务中所产生的纠纷问题，而应该是完成更换发动机服务之后，二被告在办理车辆变更行驶证登记过程中，从原告处借得了发动机，因此我们认为本案的争议焦点，应当是借用是否应当及时返还的问题。胡守平提出的相关事实理由以及反诉请求，其应另案提出诉讼。从反诉事实和理由来看，我方认为胡守平所提交的证据材料与其所主张各项诉讼请求之间不存在任何关联性，其要求原告承担其相关赔偿的主张没有法律依据以及合同依据，如贵院确已受理该反诉，请求贵院驳回胡守平全部反诉请求。关于胡守平主张发动机存在问题，我方予以认可，所以更换了发送机。车辆到店时间以及取车时间，我方予以确认。对于胡守平主张的其他事实，我方认为与事实不符。本院经审理认定事实如下：被告王**、胡守平曾是夫妻关系，已于2005年1月12日登记离婚。涉案车牌号为粤Ａ×××××路虎揽胜运动版小型汽车是被告胡守平在广州市海珠区百思得名车店购买并登记在被告胡守平名下，被告胡守平委托被告王**将该车拿到原告处进行维修和保养。2019年5月，因涉案车辆出现质量问题，经原告对涉案进行检测，2周后原告告知被告检测结果显示是发动机出现质量问题，需要收回处理，更换新发动机。2019年6月5日，被告胡守平委托被告王**将该车送回原告处，由原告为被告胡守平的涉案车辆更换了全新发动机（发动机号为1244853306DT），并将旧发动机（发动机号为09074113061DT）予以回收，原告于同年6月25日通知被告王**取车。在更换发动机期间，原告没有为被告胡守平提供代步车辆。2019年8月5日，为办理车辆变更登记手续，被告胡守平委托被告王**向原告借用旧发动机，借用后至今未将旧发动机返还给原告，现旧发动机仍放置在被告胡守平处。原告经催要未果，便向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称其是路虎捷豹汽车品牌在广州地区的授权经销商，是集该品牌整车销售、零配件供应、售后服务、信息反馈四位一体的汽车销售企业，通常被称为“4S店”。任何路虎及捷豹车辆的用户，无论其车辆是否从本公司购买，均可选择在本公司进行配件更换、维修保养及实施厂家召回项目等服务，上述服务中，除召回项目必须在厂家授权的4S店进行之外，其他诸如车辆改装、维修、保养等项目，客户亦可选择在普通汽修店进行。本案所涉车辆，因属于更换发动机的召回范围，因此须由客户自行选择在全国各家路虎捷豹4S中实施该召回项目，而本案的二被告选择由原告公司提供更换发动机服务。二被告在确定由原告公司提供服务后，会将车辆交予原告，原告验车后，会通过路虎公司（生产商）提供的专用网络系统，向其下单订购用于更换的全新发动机，并在系统中进行记账结算，路虎公司审核通过后，会将所订购的全新发动机交付原告公司，发动机到货后，由原告公司对案涉车辆进行更换发动机及相关调试服务，并将更换后的有关数据录入系统，换下的旧发动机收归4S店所有。被告胡守平针对其反诉请求提交了如下证据：1.照片、诊断证明、药费单、门诊病历，证明更换发动机期间被告胡守平精神受到了很大的损害；2.购车凭证；3.车辆注销查询；4.维修单据；5.两被告离婚登记材料，证明两被告已经离婚；6.车辆保单。原告经质证，对于证据1，三性均无法确认；对于证据2，真实性、合法性、关联性均予以确认，案涉车辆的出售方为广州市马星汽车有限公司以及百思得汽车城，而非本案原告；对于证据3，对真实性予以确认，对于该份材料上记载的注销日期2015年9月2日的数据存疑，该份证据与本案没有关联性；对于证据4，三性予以确认，与原告在本案中提交的证据是一致的；对于证据5，对于该组证据的三性予以确认，二被告于2005年已经离婚，本案中登记于被告二名下的车辆均是被告王**开到原告店里进行检查以及维修，同时在店里保留的电话是王**的电话，从两被告的情况来看仍然是共同生活，原告通知被告王**主观上没有向登记车主即被告胡守平隐瞒本案相关事实的故意及过失，我方认为原告只要通知了王**即视为该通知已经传达了给二被告，同时被告二主张是委托王**办理相关手续，涉案发动机也是由王**本人带走，原告并不清楚该发动机被带走后究竟是被告王**控制还是被告胡守平控制，所以我方要求两被告承担共同返还发动机的责任。对于证据6，真实性、合法性予以确认，与本案中原告要求两被告返还原物原告不存在关联性。本院认为，被告胡守平向案外人购买了涉案车辆后委托被告王**将该车拿到原告处进行维修和保养,被告胡守平与原告之间构成服务合同关系。被告胡守平的车辆在原告处进行维修和保养过程中，发现车辆发动机有质量问题需要更换发动机，原告为被告胡守平的车辆更换了新的发动机，并将旧发动机（发动机号为09074113061DT）予以回收，旧发动机应属于原告管理的财产。被告胡守平认为旧发动机应属其所有因缺乏依据，本院不予采纳。为办理车辆变更登记手续，被告胡守平委托被告王**向原告借用旧发动机，被告胡守平与原告之间构成借用合同关系。被告胡守平借用后至今未将旧发动机返还给原告，侵害了原告的合法权益，被告胡守平应当将旧发动机返还给作为出借方的原告。故原告要求被告胡守平返还发动机号为09074113061DT的发动机一台，合法合理，本院依法予以支持。原告要求被告王**共同承担返还发动机的责任，因被告王**是受被告胡守平的委托向原告借用发动机，被告王**作为被告胡守平的委托代理人，其代理行为所产生的民事责任应当由委托人被告胡守平承担，且两被告已不是夫妻关系，作为代理人的被告王**不应承担共同返还发动机的责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告胡守平的反诉请求，因涉案车辆出现的发动机质量问题与原告没有关联，原告只是为被告胡守平的车辆提供维修和保养服务，在原告为被告胡守平的车辆进行检测和更换发动机的过程中，所花费的时间较长，期间也没有为被告胡守平提供代步的车辆，对被告胡守平的出行造成了一定的影响，原告应当适当补偿被告胡守平的交通费用，本院酌情确定由原告补偿被告胡守平的交通费用8000元。对于被告胡守平的其他反诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。原告对于涉案车辆发动机的质量问题所造成的损失，可另行向涉案车辆的销售方或生产商主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡守平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东惠通陆华汽车销售服务有限公司返还发动机号为09074113061DT的发动机一台；二、原告广东惠通陆华汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡守平补偿交通费用8000元；三、驳回原告广东惠通陆华汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告胡守平的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告胡守平负担。反诉费823元，由原告广东惠通陆华汽车销售服务有限公司负担200元，由被告胡守平负担623元。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告胡守平迳付给原告；被告胡守平已预交的反诉费，本院不再退回，由原告迳付给被告胡守平200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十月二十八日书记员  温颖彤钟子筠