wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8577号原告：盖铃香，女，1967年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：汤德立，男，系原告同事，1960年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高唯唯，女，1994年1月28日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律工作者。原告盖铃香与被告高唯唯健康权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖铃香之委托诉讼代理人汤德立，被告高唯唯及其委托诉讼代理人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖铃香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失以22910.98元，其中医疗费8430.98元、误工费6000元、护理费5000元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费980元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在疫情期间负责在天津市津南区咸水沽镇韩城××村××市场门口执勤。2020年5月2日15时许，被告进入商场不听从统一安排测量体温，并且不听从原告劝解，双方发生口角，被告对原告进行殴打，原告被打伤后送往天津津南医院治疗，经诊断为右肩部、双下肢大腿及双膝部位多处损伤，经鉴定为轻微伤，原告认为被告无故对原告殴打造成伤害，应依法承担赔偿责任，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告高唯唯辩称，原告对打架应付主要责任，原告当时没有佩戴执勤的标志，被告不能看出原告是在执勤，被告进入家具市场时原告没有制止，而是在被告离开后其追到马路中间与被告进行理论，期间被告没有对原告进行谩骂，而是在双方被劝开后原告对被告没完没了，在这种情况下被告才对原告进行谩骂。对于原告主张的相关损失，除了提供相关票据证实支出医疗费，就其他损失，没有提交充足的证据。故被告同意赔偿原告合理合法的部分损失。原告为证实其主张，依法提交了下列证据：医疗费票据13张，挂号收据5张，自助机缴费凭证2张（未换正式发票），食品收据2张，处方笺1张，鉴定费票据1张、门诊病历复印件1张、证明3份。经原告申请，本院调取天津市公安局津南分局南洋派出所公安卷宗一册，内含询问笔录、监控视频光盘、指定就诊证明信、司法鉴定意见书1份。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据：（1）被告对田玉岐于5月2日的挂号收据、核酸检测医疗费票据，认为缺乏关联性，不予认可，本院认为，结合其他票据，能够证实原告与田玉岐于当日进行了新冠病毒核酸检测，证据具有关联性，田玉岐为原告丈夫，其为看护原告治疗，进行核酸检测，具有合理性，由原告主张该医疗费损失，并无不当，本院认可证据效力。（2）5月21日、5月27日的2张挂号收据，原告虽未提交相应的医疗费票据，但挂号费用已实际支出，本院认可证据效力。（3）2张自助机缴费凭证、2张食品收据，本院认为并非正式发票，故不予认可。（4）门诊病历，虽为复印件，但与其他证据能够相互佐证，本院认可证据效力。（5）处方笺中院前急救服务费220元，即为5月2日急救中心收据票据中的一项，不应重复计算。（6）3份证明，因没有由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院不认可证据效力。（7）公安卷宗系公安机关依法定程序取得，来源合法，本院对证据效力予以认可，作为认定案件事实的依据。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2020年5月2日15时许，在天津市津南区咸水沽镇韩城桥天天新家具厅前韩城××路，原被告发生纠纷。事发时，原告与另一名工作人员，正在为进出天天家具商场的往来群众测温执勤，以防控新冠肺炎疫情，现场配备了防控设施。被告进商场前测量了体温，但未配合疫情防控，原告要求被告扫码登记，但被告为图省事，称进去一会就出来，就趁乱进入商场，被告走出商场后，原告继续要求被告扫码，被告未予理会，原告追被告至道路中央告知其以后不扫码就不要来了，二人因此产生口角冲突，被告用手推原告，进而撕扯，被告用手中矿泉水瓶砸到原告头肩颈。之后商场人员、被告亲属将原被告劝开，原告报警，民警到达现场进行了处置。派出所为原告开具了指定医院就诊证明书，原告前往天津市津南医院门诊治疗，经派出所委托天津市法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤情为右肩部、双下肢大腿处及双膝部挫伤，鉴定为轻微伤，颈部挫伤，鉴定为轻微伤。公安局津南分局对被告作出了行政拘留三日的行政处罚决定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康权的，应承担相应的侵权责任。结合公安机关卷宗笔录、庭审陈述、监控视频，能够认定原被告在纠纷过程中，双方产生肢体冲突，原告受伤系被告殴打行为所致，故被告应对原告人身损害承担赔偿责任。原告为负责疫情防控工作，要求被告扫码登记的行为并无不当之处。因此，本院认为，对于原告人身损害产生的各项损失，被告应负全部赔偿责任。关于原告主张的各项损失。（1）医疗费，前文已对原告医疗费票据等进行了证据认定，在此不再赘述，经核对，认定的医疗费票据金额为5,542.2元，本院予以支持。（2）误工费，本院对原告提交的证明不予认可，依据原告伤情，本院酌定给与原告误工期15天，参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准，支持误工费为2,503.23元（60,912元/年÷365天×30天=2,503.23元）。（3）护理费，原告未提交证据，且没有需要护理的医嘱，本院不予支持。（4）营养费，原告未提交证据，且没有需要加强营养的医嘱，本院不予支持。（5）交通费，原告未提交证据，本院酌定交通费支持200元。（6）鉴定费，有鉴定费发票为证，本院支持鉴定费980元。综上，被告高唯唯应赔偿原告盖铃香因人身损害产生的各项损失共计9,225.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告高唯唯于本判决生效后五日内赔偿原告盖铃香各项损失共计9,225.43元；二、驳回原告盖铃香的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高唯唯负担105元，原告盖铃香自担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年十月二十八日法官助理孙瑞祥书记员袁卿阳
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初3899号原告：滕州市姜屯万盈物资经营部，住所地滕州市旧金属机电市场，个体工商户，注册号：370481600280754。经营者：徐化启，男，1957年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李金峰，山东滕国律师事务所律师。被告：管海龙，男，1983年4月28日出生，汉族。被告：徐政，男，1969年6月19日出生，汉族。原告滕州市姜屯万盈物资经营部（以下简称万盈经营部）与被告管海龙、徐政分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万盈经营部地经营者徐化启及其委托诉讼代理人李金峰到庭参加诉讼，被告管海龙、徐政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万盈经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款本金70116元及利息（以70116元为基数，从2011年6月18日起，按照商业银行同期贷款利率计息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月18日，被告管海龙购买钢材一宗，合计货款70116元，被告没有给付原告货款，由被告徐政担保，两被告当日出具欠条一份。之后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求判如所请。被告管海龙、徐政未予答辩。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月18日，被告管海龙因经营需要，向原告万盈经营部购买钢材一宗，经双方结算，被告购买线材5.72吨，单价4800元每吨，三级钢8.532吨，单价5000元每吨，合计货值70116元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐化启钢材费￥70116（柒万零壹佰壹拾陆元）。担保人：徐政。管海龙，2011.6.18。”被告管海龙在欠条落款处签字，被告徐政在担保人处签字。后经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、欠条、收据、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告管海龙向原告万盈经营部购买钢材，原告交付后，被告向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面、适当履行合同义务。在原告已完成其合同义务的情况下，被告应按照约定的价格给付原告货款。现被告未能付清货款，已构成违约。对于原告要求被告给付所欠货款计70116元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方并未约定付款期限及逾期付款违约金或利息，故被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案各当事人未对担保责任的方式进行过约定，故被告徐政的保证方式应当认定为连带责任保证。被告管海龙、徐政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告滕州市姜屯万盈物资经营部货款70116元并支付逾期利息（以70116元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐政对上述欠款本金及利息的履行承担连带责任；被告徐政承担保证责任后，有权向被告管海龙追偿；三、驳回原告滕州市姜屯万盈物资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告管海龙、徐政共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰人民陪审员 李长印二〇二〇年十月三十日书 记 员 刘宝霞
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执410号之三 申请执行人何南舀，男,汉族，1983年8月8日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人梁海庆，男,汉族，1988年4月8日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人何南舀与被执行人梁海庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初1268号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项65394元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的公积金存款2511.55元，扣除执行费50元后，余款2461.55元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心20×××29账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为70000元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日止；冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××83、10×××45账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为66275元，冻结期限自2020年5月21日至2021年5月21日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），失信到期日为2022年9月24日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4009号 原告：泉州银行股份有限公司江南支行，住所地泉州市鲤城区金龙街道古店社区南环路中骏商城3号楼43号。 负责人：陈晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡程林，男，1990年12月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。该行工作人员。 委托诉讼代理人：郑建忠，男，1984年12月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。该行工作人员。 被告：秦世运，男，1993年6月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：倪伟鸿，男，1982年6月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：泉州市凯利汽车贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区见龙亭小区瑞龙苑10幢1-3号店。 法定代表人：傅鹏河。 被告：泉州市众捷汽车租赁有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）B1201。 法定代表人：吴瑞楠。 被告：吴瑞楠，男，1982年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司江南支行与被告秦世运、倪伟鸿、泉州市凯利汽车贸易有限公司、泉州市众捷汽车租赁有限公司、吴瑞楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告泉州银行股份有限公司江南支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司江南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司江南支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州银行股份有限公司江南支行负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十月二十九日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂2822民初1817号 原告：龙菊，女，1971年1月4日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。 原告：黄涛，男，1969年11月9日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。 上列二原告的委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。 被告：谢模桂，女，1965年12月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。 被告：黄国新，男，1966年11月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。 委托诉讼代理人：谢模桂（特别授权），系被告黄国新之妻。即上列被告谢模桂。 原告龙菊、黄涛诉被告谢模桂、黄国新合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙菊、黄涛于2020年7月7日向本院提交诉前财产保全申请并提供担保，本院依法作出裁定如下：将被申请人黄国新、谢模桂位于建始县红岩镇居委会一组房屋所有权证号为红私字第3.323.1号的房屋一栋轮候查封，查封期限为二年。原告龙菊、黄涛及其共同的委托诉讼代理人周能斌、被告谢模桂及被告黄国新的委托诉讼代理人谢模桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙菊、黄涛向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2016年8月8日签订的《房屋买卖合同》；2.要求被告返还预付房款1283843.00元，并自每笔款项发生之日起按月利率2%支付资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄国新因经营煤矿、家电、工程等需要资金，分别于2009年1月20日向原告借款20万元，同年7月3日向原告借款10万元，2014年向原告借款59万元，另外原告还用自己的房产证在银行贷款给被告煤矿投资，双方于2015年3月31日经结算，被告应给原告支付分红利润143843.00元，前述四项共计1033843.00元。2016年8月，被告同意将所属房屋一栋作价100万元卖与原告，并以前述所欠款项抵作房屋转让款，在办理过户手续过程中，被告谢模桂要求增加房屋转让款25万元，原告又给被告支付了25万元。因被告尚欠他人债务，在办理房屋产权变更登记过程中，被告转让给原告的房屋被法院查封，导致该房屋未能登记到申请人名下。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告谢模桂辩称，她不清楚被告黄国新给原告借款的具体情况，但确实将房子抵押给原告偿还债务。 被告黄国新提交的答辩状称，对原告起诉的事实无异议，其将房屋一栋作价100万抵作欠原告的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告黄国新以做生意需要资金为由，多次向原告龙菊、黄涛借款，后双方于2016年8月8日经结算，由被告黄国新将自己位于建始县××组房屋所有权证号为红私字第3.323.1号的房屋一栋作价100万元抵给原告偿还前述借款，并签订了《房屋买卖合同》，但尚未办理不动产变更手续。 庭审中，原告陈述前述借款均未约定还款期限，双方在借款期限内签订了上述《房屋买卖合同》，且法庭当庭向原告释明基础法律关系，原告拒绝变更诉讼请求。 本院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条规定：“当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼。”结合本案实际，原、被告在借贷关系履行期届满前签订前述《房屋买卖合同》即以物抵债协议，且原告并未就该房屋完成不动产变更登记，同时法院已当庭向原告释明原债权债务关系，但原告仍拒绝变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙菊、黄涛的诉讼请求。 本案受理费16354.00元,减半收取8177.00元、保全费5000.00元，由原告龙菊、黄涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张红
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1502号 原告：赵鹏，男，1985年9月25日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河工业园区建设南路以东、纵三路以南、三号路以北12号楼202室。统一社会信用代码911310020759880841。 法定代表人：宋光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，男，1989年12月6日出生，汉族，现住天津市北辰区，系公司职员。 原告赵鹏与被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司委托诉讼代理人王志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《无理由退房协议书》，退还原告购房款70065元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原告与被告签订了恒大·翡翠华庭（恒祥家园）《商品房认购书》一份，同时又签订《无理由退房协议书》一份，双方约定原告认购被告开发的恒大·翡翠华庭（恒祥家园）楼盘B1公寓1单元1012房屋一套。该认购书签订后，原告按约定于2020年2月25日、2月28日，分别向被告支付购房款20000元、50065元。现原告决定不想再购买协议中约定的房屋，并依据双方签订的《无理由退房协议书》请求被告无理由退款，但被告不按约定履行退款义务。为此，原告现向法院提出诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉求。理由是根据约定原告在履行认购书时无违约行为，才符合无理由退房协议约定，享受无理由退房政策，但原告并未支付2020年5月25日到期房款70065元，存在违约行为，故不符合无理由退房。 本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，原、被告签订编号为1706442的《恒大·翡翠华庭（恒祥家园）商品房认购书》，约定原告购买被告开发的恒大·翡翠华庭（恒祥家园）B1公寓1单元1012房屋一套，该房屋建筑面积43.5㎡，单价为8053.4元/㎡，总房款350323元。原告选择的是分期付款，于2020年2月25日支付20000元（定金），2020年2月28日再支付50065元。2020年2月25日双方签订《无理由退房协议书》，约定：一、如乙方（赵鹏）按《商品房认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行各项义务，无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。若乙方未全部满足上述条件，则乙方不享有无理由退房权利。2020年2月28日，被告向原告出具《无理由退房承诺书》，被告承诺：“您所购买的恒大属下公司开发的廊坊恒大翡翠华庭楼盘住宅产品，若您已履行《商品房认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可按《无理由退房协议书》的约定享有无理由退房权利。若您未签署《无理由退房协议书》，则不享有无理由退房权利。” 庭审中，原告陈述自2020年4月份开始向被告提出退房要求，但被告一直未予办理。但被告对此不予认可，称至开庭前，按认购书中约定，2020年5月25日的涉案房屋房款70065元原告至今未付，属原告违约，故原告不符合无理由退房条件。当庭经本院核实，被告方工作人员认可原告曾于2020年4月就提出退房，但一直未予办理。 以上事实有《商品房认购书》、汇款凭证、《无理由退房协议书》、《无理由退房承诺书》以及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告于2020年4月份就开始要求退房，且原告持续主张。2020年5月25日原告不再支付购房款实属情理之中，被告以此抗辩原告违约理据不足，本院不予支持。被告曾向原告书面承诺可以无理由退房，就应当恪守诚信，按承诺办理，故原告的诉请事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条的规定，判决如下： 一、本判决生效后，原告赵鹏与被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司之间签订的编号为1706442的《恒大·翡翠华庭（恒祥家园）商品房认购书》予以解除。 二、本判决生效后三日内，被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司退还原告赵鹏购房款70065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年十月三十日 书记员  崔瑞芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10259号 原告：张关友，男，1958年10月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：温明富，男，1953年6月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张关友诉被告温明富土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月28日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张关友撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张关友负担。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初421号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人谭某，男，1969年11月5日出生，汉族，中专文化，住南昌市新建区。因非法行医，于2013年4月17日被判处管制。因涉嫌非法行医罪，于2020年8月28日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）15146号起诉书指控被告人谭某犯非法行医罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月17日，被告人谭某因非法行医罪被新建区人民法院判处管制一年并处罚金人民币贰万元后，仍不知悔改。在2019年3月至2020年8月27日期间，在仍未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，在新建区郊菜场旁开诊所，收治病人，妨害社会医疗秩序。公诉机关认为，被告人谭某未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，无证行医，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人谭某认罪认罚，可以从宽处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证明、药品清单，前科判决书，归案经过，被告人谭某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人谭某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，无证行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000元(已预交)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十月三十日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初2018号 原告：黄志峰，男，1978年7月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：李国峰，男，1986年9月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告黄志峰与被告李国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志峰到庭参加诉讼，被告李国峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄志峰向本院提出诉讼请求：1.判令李国峰归还货款人民币26000元及利息（利息从2020年2月15日起计算至所有货款结清，利率按国家标准0.6厘计算，每月利息152元）；2.判令李国峰承担本案诉讼费。事实和理由：黄志峰于2020年2月15日和16日共转账39000元给李国峰购买口罩，后因李国峰没办法提供货物，退回货款13000元。黄志峰于2020年2月底开始催要剩余货款，李国峰均以各种理由推诿，至今尚欠黄志峰26000元。 李国峰未作答辩。 黄志峰围绕诉讼请求依法提交了证据，李国峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。黄志峰提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄志峰分别于2020年2月15日和16日通过平安银行各转账人民币30000元和9000元至李国峰指定的刘世全的银行账户，此后，李国峰陆续通过微信转账7000元和刘世全的银行账户转账6000元给黄志峰。2020年5月19日，李国峰出具一份《欠条》给黄志峰，载明欠黄志峰货款人民币26000元，并定于2020年6月15日归还。 本院认为，黄志峰主张李国峰欠其货款人民币26000元，有李国峰出具的《欠条》为证，李国峰拒不到庭参加诉讼，对黄志峰提出的事实和理由也未提出异议，李国峰的该诉讼主张本院予以采信。黄志峰要求李国峰偿还货款人民币26000元，本院予以支持。李国峰应偿还黄志峰货款人民币26000元，并支付自2020年6月16日起至实际付款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。黄志峰要求李国峰自2020年2月15日起开始支付利息，本院不予支持。李国峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李国峰应于本判决生效之日起十日内，偿还黄志峰货款人民币26000元，并支付自2020年6月16日起至实际付款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回黄志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由李国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张德福 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  魏闽征 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初722号 原告：凯里市金记食用油加工有限公司，住所地贵州省凯里市清平北路金玉商场一层149、150号，统一社会信用代码9152260179880498XX。 法定代表人：吴丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田再建，贵州维律律师事务所律师。 被告：贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司，住所地贵州省施秉县城关镇中沙路舞阳壹号商业一楼，统一社会信用代码915226233226834224。 法定代表人：黄欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋红光，男，该公司法律顾问。 原告凯里市金记食用油加工有限公司（以下简称金记公司）诉被告贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司（以下简称世纪华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告金记公司委托诉讼代理人田再建、被告世纪华联公司委托诉讼代理人宋红光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金记公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款147655.60元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：自2018年以来，原告在经营范围内分多次向被告供货，但直到2019年底被告只是支付了原告部分货款，尚拖欠原告147655.60元。之后原告多次联系被告支付拖欠款项事宜，但被告一直未付。2020年6月原告负责人只好上门找被告负责人理论，被告才支付了2万元，并承诺从6月份起每月月底还款2万元，但被告却没有履行其承诺，其行为严重损害了原告合法权益。对被告至今拖欠的货款金额组成，除被告认可的金额外有两个问题原告需要说明：（一）2019年1月25日由被告委托的三和货运部从原告处拉走的两车大米金额合计39100元被告应当依法予以支付；（二）被告声称在其收到的原告货物中因发生了四笔退货，金额合计2906.20元不应再支付，对此原告不予认可，因为该退货事实根本不存在。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告世纪华联公司辩称，原告诉状部分与事实不符，经双方核对，我方尚欠原告货款125649.4元，根据当时双方结算的依据，我方已经支付2万元，现在尚欠105649.4元，大米部分没有入账记录，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告金记公司从事食用油销售，以及预包装食品、散装食品（米、面、糖）的批零兼营。被告世纪华联公司经营施秉县世纪华联超市，原、被告之间从2017年12月至2019年5月之间有业务往来。因拖欠货款一事，双方发生纠纷，2020年6月20日，原告来到施秉县世纪华联超市向被告追要欠款，被告世纪华联公司制作了《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》表册，该表册上记载应付款为125649.40元，并注明从2020年6月起每月月底还2万元，被告方代表在该表册上签字后交给原告，但是原告方未签字确认。原告金记公司认为该表册上记载的2019年1-3月货款有误，且不认可该表册上记载的退货事实及退货金额，因原告在此期间与被告世纪华联公司的业务主要是与采购员李永杰对接，故原告于同年6月24日再次来到施秉县世纪华联超市要求与李永杰对账未果，之后，被告于同年6月25日支付了20000元货款。 另查明，被告世纪华联公司制作的《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》表册及对账单中，记载了四笔退货，金额合计2906.20元，但是没有原告签收退货的凭证；2019年1-3月对账单中记载的货款为113540.40元，但是其入库单中未包含原告2019年1月25日的两张销售单。2019年1月25日，三和货运部从原告处拉走两车大米并送至施秉县世纪华联超市，三和货运部提货人分别在两张销售单上签字，参照同月23日李永杰签字的销售单上同规格商品的价格，25日的两张销售单金额应为39100元。 上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、《世纪华联超市2019年供应商（经销）应付款》表册及对账单、三和货运部货物托运单、付款申请单、销售单、微信聊天记录、录音光盘，被告提交的营业执照、对账单、入库单、退货单、销售单，证人舒某的证人证言，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，被告世纪华联公司向原告金记公司采购货物，双方已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，当事人应当按照约定履行义务。原告提交的证据能够相互印证，对没有争议的欠付货款105649.4元，被告世纪华联公司应当支付给原告；对于2019年1月25日的两张销售单，被告世纪华联公司确实收到了这两车货物，但是2019年1-3月对账单中确实未包含这两张销售单，故这两张销售单的金额39100元，被告也应当支付给原告；对于对账单中记载的四笔退货，金额合计2906.20元，没有原告签收退货的凭证，不应当予以扣减，故被告应当支付给原告；被告一共还需支付给原告货款147655.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告凯里市金记食用油加工有限公司货款147655.60元。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3254元，减半收取1627元（原告已预交），由被告贵州省黔东南州世纪华联连锁有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  李丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理龙芸 书记员黄薇(代)
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10974号原告：王月宗，男，1950年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区，现被羁押于北京市房山区看守所。原告王月宗诉被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月宗到庭参加诉讼，被告李广艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月宗向本院提出诉讼请求：1、判令李广艳偿还王月宗借款本金7万元；2、判令李广艳偿还王月宗法定范围内的利息。事实与理由：原被告经原告前妻介绍相识，2017年11月4日及2017年11月7日，被告以父亲看病急需用钱为理由，向原告借款7万元，并出具了借条，约定一个月还清。原告以刷被告POS机的形式给付被告。后被告未按约定还款，故诉至法院。李广艳未答辩。经审理查明，2017年11月4日，李广艳向王月宗出具借条，内容为“李广艳借王月宗现金贰万元整，单加两千元整”。2017年11月7日，李广艳向王月宗出具借条，内容为“李广艳借王月宗现金伍万元整，每月单付叁千元整”。上述事实，有王月宗陈述及提交的借条等证据在案佐证。本院认为：王月宗主张其与李广艳存在民间借贷关系，提交借条加以佐证，本院认定王月宗与李广艳之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对王月宗要求李广艳归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息,针对2万元双方约定了2000元利息，故期内利息本院按2000元予以确认，对逾期利息，双方并未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2020年9月25日，本院根据借款金额酌定还款期限为7日，故该借款的逾期还款期间应从2020年10月2日开始计算。针对5万元，双方约定每月付息3000元，即月息6%，超过了法定范围，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，判决如下：一、李广艳于本判决生效后十日内偿还王月宗借款7万元及利息2000元。二、李广艳于本判决生效后十日内支付王月宗利息，计算方法为以2万元为基数，自2020年10月2日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以5万元为基数，自2017年11月7日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。如果李广艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由李广艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年十月二十八日书记员 孙利鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4668号原告：东莞市东城华铭五金制品厂，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码92441900L32798769P。经营者：练旦芳，经理。委托诉讼代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。被告：广东亚源集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室，统一社会信用代码914×××××××××××972K。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××334。被告：杜创辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××33X。原告东莞市东城华铭五金制品厂诉被告广东亚源集团有限公司、邱某1、杜创辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶剑红到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东亚源集团有限公司支付原告工程款共计128320.51元及利息（利息以128320.51元为基数，从2018年10月31日起按照月利率2%计至付清之日止；被告邱某1、杜创辉对被告广东亚源集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。2.本案律师费13700元由三被告承担。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告广东亚源集团有限公司签订《承揽定作合同》，由原告承揽君华会议中心1、2、8、9栋不锈钢及楼梯扶手定作，承揽范围包括不锈钢及楼梯扶手定作、加工、安装，合同暂定总价（不含税）为300661元。原告己按照双方签订的合同全面完工，双方于2015年12月17日结算，总工程款为427145元。但被告未按合同约定付清工程款，仍拖欠原告程款人民币158320.01元。原告多次要求被告履行付款义务，并提起诉讼，案号为（2018）粤1971民初31744号。后因原告与三被告于2018年10月31日达成和解协议，原告未交诉讼费按撤诉处理。被告于2019年初支付30000元后，就以各种理由拒绝付款。原告认为，被告拒绝履行付款义务的行为已经构成违约。被告邱某1、杜创辉为被告广东亚源集团有限公司的保证人，应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、《承揽定作合同》《协议书》《民事案件委托代理协议》（含律师费发票），三被告没有向本院提交证据。经审查，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告广东亚源集团有限公司作为甲方及定作方，原告作为乙方及承揽方，双方签订一份《承揽定作合同》，约定原告承揽被告广东亚源集团有限公司位于广东省广州市白云区××××××××××××××、2、8、9栋不锈钢及楼梯扶手工程，工程范围包括定作、加工、安装，包工包料，合同价暂定为300661元，最后价格以现场实量为准，总工期30天。合同附件为《报价单》等。2018年10月31日，原告与被告广东亚源集团有限公司、邱某1、杜创辉就承揽的工程款达成《协议书》，确认：被告广东亚源集团有限公司尚拖欠原告158320.51元，由被告广东亚源集团有限公司分两期付清，首期款60000元于2019年1月20日前支付，余款98320.51元于2019年9月20日前支付；被告邱某1、杜创辉均为被告广东亚源集团有限公司的上述债务提供连带保证责任；如有任何一期未及时足额支付，被告广东亚源集团有限公司、邱某1、杜创辉除须支付剩余款项外，还应按月利率2%自2018年10月31日起至清偿之日止支付剩余款项的利息，原告有权就剩余款项和利息向东莞市第一人民法院起诉，要求被告广东亚源集团有限公司、邱某1、杜创辉承担连带清偿责任，由此产生的律师费由被告广东亚源集团有限公司、邱某1、杜创辉承担。原告称前述《协议书》签订后，被告邱某1向其支付了30000元。另查，原告于2019年4月23日与广东汉律师章事务所签订一份《民事案件委托代理协议》，约定委托广东汉律师章事务所，且广东汉律师章事务所指派叶剑红提起本案诉讼，律师费为13700元。广东汉律师章事务所分别于2019年4月23日、2019年12月16日向原告开具了金额为2000元和11700元的咨询费及律师费发票。叶剑红律师于2020年3月3日为原告提起本案诉讼。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案中，原告主张其与被告存在承揽合同关系，并提供结算单、《承揽定作合同》《协议书》等为证。经审查，原告提交的证据构成证据链，足以证明截至2018年10月31日，被告广东亚源集团有限公司尚欠原告承揽工程款158320.51元。因原告表示案涉《协议书》签订后，被告邱某1向其支付过30000元，原告的该陈述有利于被告，本院认为该30000元应于前述158320.51元债务中扣减。故原告诉请被告广东亚源集团有限公司清偿承揽工程款128320.51元，本院予以支持。至于利息，因原告与三被告达成的《协议书》明确约定未付款项的利息自2018年10月31日起按月利率2%的标准给付至清偿之日，该约定属于违约约定且未超出法律的规定，本院予以支持。至于被告邱某1、杜创辉的保证责任，因《协议书》约定款项付清之日为2019年9月20日，且未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告邱某1、杜创辉的保证期间尚未届满。根据《协议书》的约定，被告邱某1、杜创辉应为被告广东亚源集团有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。另外，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邱某1、杜创辉在承担保证责任后，有权向被告广东亚源集团有限公司进行追偿。至于律师费，原告主张其为本案诉讼支付了律师费13700元，并提交了《民事案件委托代理协议》及律师服务费用发票予以证明。在《协议书》明确约定原告有权要求三被告承担其因实现债权的律师费的情况下，本院对原告的第三项诉讼请求予以支持。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东亚源集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城华铭五金制品厂支付承揽工程款128320.51元及利息（利息以128320.51元为基数，按月利率2%从2018年10月31日计至实际清偿之日）；二、被告邱某1、杜创辉对被告广东亚源集团有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；三、被告广东亚源集团有限公司、邱某1、杜创辉应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市东城华铭五金制品厂支付律师费13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807.68元，由三被告共同负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  刘宇钦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 涛张锡钦陈思杰
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初2925号原告：彭金枝，女，1963年3月25日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。原告：郑先璋，男，1962年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，天门市多宝镇第一初级中学教师，住天门市。系原告彭金枝之夫。被告：天门市双丰棉贸有限公司，住所地天门市多宝镇城隍街。法定代表人：杨中双，总经理。被告：杨中双，男，1965年12月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告彭金枝、郑先璋与被告天门市双丰棉贸有限公司（以下简称双丰棉贸公司）、杨中双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金枝、郑先璋到庭参加诉讼，被告双丰棉贸公司、杨中双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金枝、郑先璋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还两原告借款本金215万元，并按月息12点从2019年3月27日起计算利息至还清之日止；2.由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告双丰棉贸公司是一家个人独资公司,法定代表人是被告杨中双。2012年1月12日，被告双丰棉贸公司、杨中双因经营缺少资金，陆续向原告借款200万元，约定借款利息按月息12点计算。2014年3月26日，被告向原告出具借据一张。此后，被告仅支付借款利息至2017年6月22日。2019年3月26日，原、被告经结算，落实被告实际尚欠原告借款本息共计215万元，并由被告杨中双出具借条一张。后原告多次找两被告催讨借款本息未果。为此，原告诉至法院。被告双丰棉贸公司、杨中双未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告双丰棉贸公司是一家自然人独资公司,被告杨中双系该公司法定代表人。2012年1月12日至2012年11月27日，被告双丰棉贸公司先后多次向原告彭金枝借款共计198.2万元，上述借款均由原告彭金枝通过银行转账向被告双丰棉贸公司出纳及被告杨中双支付。2014年3月26日，被告双丰棉贸公司向原告出具收据一张，载明“收到彭金枝借款2000000元，月息12‰”，并加盖了被告双丰棉贸公司及被告杨中双印章。被告双丰棉贸公司向原告彭金枝借款后，自2015年4月14日起至2017年6月22日止分9次通过银行转账向原告彭金枝支付利息共计133万元。其中，2015年4月14日付50万元，2016年8月15日付13万元，9月26日付10万元，11月8日付10万元，2017年1月23日付10万元，4月5日付10万元，4月12日付10万元，5月24日付10万元，6月22日付10万元。此后，被告双丰棉贸公司及被告杨中双未偿还借款本金及利息。经原告彭金枝多次催讨，双方于2019年3月26日对前期借款本息进行结算后，确认欠款金额为215万元。被告杨中双于当日向原告彭金枝、郑先璋出具了215万元的借条一张，并备注“月息12点”，被告杨中双在借条落款处签名并代签了被告双丰棉贸公司会计金贻慧姓名。此后，两原告多次向被告杨中双催讨借款本息无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告双丰棉贸公司向原告彭金枝、郑先璋借款的事实，有银行转账凭证及被告双丰棉贸公司出具的借款收据为证，足以认定。双方约定的借款利率月利率12‰未超过年利率24%，合法有效。被告双丰棉贸公司未能按约定利率偿还借款本金并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于借款本金，原告彭金枝于2012年1月12日至2012年11月27日向被告双丰棉贸公司转账共计198.2万元，被告双丰棉贸公司于2014年3月26日向原告彭金枝出具借款金额为200万元的收据，其中包含1.8万元利息，未超过年利率24%，该收据载明的金额200万元可认定为后期借款本金。被告双丰棉贸公司自2015年4月14日起至2017年6月22日止分9次向原告彭金枝支付利息共计133万元。双方于2019年3月26日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额215万元可认定为后期借款本金。被告双丰棉贸公司系一人有限责任公司，被告杨中双作为股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求两被告偿还借款本金215万元并按月利率12‰支付2019年3月27日起至清偿之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告双丰棉贸公司、杨中双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告天门市双丰棉贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭金枝、郑先璋借款本金215万元及利息（自2019年3月27日起至清偿之日止按月利率12‰计算），被告杨中双承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，减半收取计12000元，由被告天门市双丰棉贸有限公司负担，被告杨中双负连带责任（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十月三十日书记员 王云丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020津0112民初9680号原告:天津聚德汇杰石材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇高庄子村(天津市环渤海石材交易中心有限公司内西二区车间九号)，统一社会信用代表911201125626943159。法定代表人:豆春梅，职务经理。被告：范文玉，男，1961年10月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在审理原告天津聚德汇杰石材有限公司与被告范文玉买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津聚德汇杰石材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津聚德汇杰石材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计188元，由原告天津聚德汇杰石材有限公司负担。审判员  国艳二〇二〇年十月三十日书记员  张晟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初3740号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行，住所地泉州市鲤城区新华南路207号芳草嘉园公租房4号楼4-5号店面。 负责人：黄显基，该行行长 委托诉讼代理人：钟志辉，男，1990年12月20日出生，畲族，住安溪县。 被告：傅珠玲，女，1972年9月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：陈植庭，男，1973年6月28日出生，汉族，住南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行（下称农商行芳草园支行）与被告傅珠玲、陈植庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志辉到庭参加诉讼，被告傅珠玲、陈植庭经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行芳草园支行向本院提出诉讼请求：1.判令傅珠玲偿还借款本金人民币23,519.50元及从2018年11月30日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息（暂计至2020年9月24日利息、罚息5283.72元）；2.判令陈植庭对上述全部欠款承担共同还款责任；3.判令傅珠玲和陈植庭承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2018年9月30日，农商行芳草园支行与傅珠玲签订《借款合同》[合同编号HT9070230180015867]，约定由农商行芳草园支行向借款人发放贷款2.4万元，用途为借新还旧，借款期限自2018年9月30日起至2023年9月29日止，按月结息，执行利率8.33‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%。为保证上述债务履行，2018年9月30日，农商行芳草园支行与陈植庭签订一份《共同还款承诺书》，约定：陈植庭自愿对借款人傅珠玲依《借款合同》所应负的全部债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括《借款合同》项下主债务本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。上述合同签订后，农商行芳草园支行依约发放贷款，但傅珠玲未能按约偿还贷款本金，截至起诉之日，尚欠贷款本金23,519.50元及利息、罚息5283.72元未归还。 傅珠玲和陈植庭均未作答辩。 农商行芳草园支行围绕诉讼请求依法提交了证据，傅珠玲、陈植庭均未到庭参加诉讼，视为放弃对农商行芳草园支行提供的证据质证的权利。农商行芳草园支行提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与农商行芳草园支行诉称的事实一致。 本院认为，农商行芳草园支行与傅珠玲签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。农商行芳草园支行根据合同约定依约发放贷款，但傅珠玲未依约按月偿付等额本息，已构成违约，根据双方签订的《借款合同》第五条约定，农商行芳草园支行有权宣布贷款提前到期并要求傅珠玲提前偿还全部或部分贷款本息，故农商行芳草园支行要求傅珠玲归还尚欠的全部贷款本息，本院予以支持。陈植庭自愿出具共同还款承诺书，自愿为傅珠玲的贷款本息承担共同还款责任，也是其真实意思表示，也应认定成立有效，应对傅珠玲的上述债务承担共同的还款责任。傅珠玲、陈植庭经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅珠玲应于本判决生效之日起十日内，偿还泉州农村商业银行股份有限公司芳草园支行借款本金人民币23,519.50元及自2018年11月30日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年9月24日为5283.72元）； 二、陈植庭应对傅珠玲的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由傅珠玲、陈植庭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年十月二十八日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初1896号 原告：吴伟庆，男，1987年10月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘志民、张婕，福建泉中律师事务所律师。 被告：王振梅，女，1986年2月15日出生，汉族，住武夷山市。 原告吴伟庆与被告王振梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼，被告王振梅经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴伟庆向本院提出诉讼请求：1.判令王振梅立即向吴伟庆偿还借款本金149641元整并按照月利率1.5%计付利息（其中92641元的利息自2019年2月1日起计算至实际还款之日止，57000元的利息自2019年5月1日起计算至实际还款之日止）；2.判决王振梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年年初，王振梅因资金周转需要向吴伟庆借款，吴伟庆分别于2019年1月31日和2月1日向王振梅转账90000元和71795元，王振梅于2019年2月1日向吴伟庆就前述二笔借款出具借条，载明借款金额、利息并自愿承担资金周转所产生的手续费。借条出具后，王振梅仅于4月底偿还借款本金13000元，从未向吴伟庆支付利息款。吴伟庆认为，王振梅的行为已经实际损害了吴伟庆的合法权益。 王振梅未作答辩。 吴伟庆围绕诉讼请求依法提交了证据，王振梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴伟庆提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴伟庆分别于2019年1月31日和2019年2月1日各转账人民币45000元、45000元和30000元、41795.26元给王振梅，同年2月1日，王振梅出具了二份借条给吴伟庆，分别载明收到吴伟庆人民币92641元和70000元，并分别载明“分12期每期还8405.7元整，另附加退本利息减扣，1.5分利息”和“支付每个月所产生的手续费，另外补1.5分利率，每月归还时间4月1号”。借款金额为70000元的借条同时注明“4月底已还1万3000”。 开庭审理时，吴伟庆确认王振梅于2019年2月1日出具的借款金额为92641元的借条上的款项只支付90000元，其余的2641元是利息款，未实际支付。 本院认为，王振梅于2019年2月1日出具给吴伟庆的借款金额为92641元的借条上的款项实际只支付90000元，余款2641元未实际支付，该笔借款的金额应以90000元予以认定，吴伟庆主张王振梅于2019年1月31日向其借款92641元，本院不予采纳。吴伟庆主张王振梅于2019年2月1日向其借款70000元，有王振梅出具的借条及吴伟庆的转账记录为证，本院予以采纳。王振梅向吴伟庆的借款金额应以160000元予以认定，扣除王振梅已偿还13000元，王振梅尚欠吴伟庆的借款金额为147000元。王振梅应偿还尚欠吴伟庆的借款147000元及以月利率1.5%计算的利息，吴伟庆要求王振梅偿还借款149641元，本院不予支持。王振梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王振梅应于本判决生效之日起十日内，偿还吴伟庆借款人民币147000元，并支付以月利率1.5%计算的利息至实际还款之日止，其中借款90000元的利息自2019年2月1日起开始计算，57000元的利息自2019年5月1日起开始计算； 二、驳回吴伟庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由吴伟庆负担6元，王振梅负担3894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张德福 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  魏闽征 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2414号 原告：傅东星，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阳某某，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李某某，男，1990年8月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告傅东星与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告傅东星的委托诉讼代理人阳某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅东星向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金40000元，并支付拖欠的约定利息（以40000元为本金，从2017年7月20日暂计至2020年3月20日，按月利率2%计算，共计32个月，共计25600元）；二、本案所有诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告在江南区万泰隆经营管材等生意，被告向原告购买管材、电线等，尚欠原告货款4万元未支付，原告多次催要，被告没有还钱，遂将货款转为借款，并向原告出具借条，承诺2015年8月20日前还清，如不还清按月息2%支付利息，并且让自己的哥哥李积锋做担保。被告前期守信支付利息至2017年7月，之后一直拖欠原告本金和利息。原告多次联系被告，均被推诿，拒不付款，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 在案件审理过程中，原告对其诉讼请求中利息的计算方式做了补充说明：利息计算至被告还清借款之日止。 原告就其主张提供的证据有：《借条》、微信聊天截图。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在万泰隆建材市场经营管材、电线，2014年至2015年期间，被告向原告多次购买管材、电线，尚欠原告货款4万元未支付。因双方经协商将被告所欠上述货款转为借款，被告于2015年8月15日向原告出具一张《借条》，主要载明：今向傅东星借到人民币四万元整，2015年8月20日之前还清；如到时未还，按月息2%支付利息。被告在该《借条》的借款人处签名并摁手印，案外人李积锋在担保人处签名并摁手印。 2015年9月16日，被告以将款项打入原告银行账户方式向原告支付利息800元；2015年10月15日，被告以将款项打入原告银行账户方式向原告支付800元；2015年12月15日，被告以微信转账方式向原告支付1600元；2016年2月24日，被告以微信转账方式向原告支付1600元；2016年4月28日，被告以微信转账方式向原告支付1600元；2016年6月18日，被告以微信转账方式向原告支付三个月利息2400元；2016年10月23日，被告以微信转账方式向原告支付三个月利息2400元；2017年2月27日，被告以微信转账方式向原告支付利息3200元；2017年7月17日，被告以微信转账方式向原告支付4000元。共计18400元。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原、被告双方经协商将被告所欠货款转为所欠借款不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。因双方通过《借条》约定，如被告未能在2015年8月20日之前还款将按月息2%计算借款利息，本院对原告主张被告通过打入银行账户、微信转账等方式支付给原告的共计18400元为被告向原告支付的从2015年8月20日至2017年7月19日期间的利息予以支持。《借条》上载明的还款期限已经届满，被告仍未向原告返还借款，其行为构成违约，应承担继续向原告履行还款义务，本院对原告诉求被告返还借款本金40000元予以支持。本院对原告主张按约定的利率即每月2%计算利息予以支持。因被告只支付利息至2017年7月19日，本院对原告诉请被告支付2017年7月20日以后的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某向原告傅东星返还借款本金40000元； 被告李某某向原告傅东星支付逾期利息（计算方式：以所欠借款本金为基数，自2017年7月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1440元，财产保全费676元，皆由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  罗宜生 人民陪审员  吕周容 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11987号原告：李红贵，男，1963年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告：韦锋锐，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区××××××××屯5-1号。原告李红贵与被告韦锋锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金227000元及利息（以本金227000元为基数，从起诉之日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年11月因为资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账、现金支付共计支付借款277000元给被告，被告向原告出具借条确认借款，后经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交借条2份、中国建设银行个人账户支出交易明细1份、微信账单截图、分期还款协议书1份拟证明诉称事实。2019年4月29日的借条内容载明“今因发工资急需资金周转，身份证450××××××××××××877向李红贵（身份证）452××××××××2253419借到现金贰拾贰万元，小写220000正。借款期限自2019年4月29日至2019年7月29日。借款人：韦锋锐（指模）日期：2019年4月29日”。中国建设银行个人账户支出交易明细显示原告于2019年4月30日向被告韦锋锐转账220000元。微信账单截图显示原告向另一方（微信号Wxid-i8vnsjns4g5g22，昵称锐）的转账情况，其中2019年5月3日转账10000元、10000元，2019年6月1日转账10000元、10000元、10000元，原告称该微信相对方是被告，上述转账是原告出借给被告的款项。2019年11月11日的借条有被告的签名及指模，显示借到原告现金277000元，借款期限自2019年11月份到2020年2月份，其他内容与上述2019年4月29日的借条内容一致。分期还款协议书只有被告的签名及指模，签订时间为2020年10月17日，主要内容为：被告确认截至2020年10月17日尚欠原告借款227000元，原告同意被告按约定的时间及金额自2020年10月17日至2022年10月17日分23期还款，如被告未按约定还款，须参照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。庭审中，原告称其与被告是同一个工地的包工头，原告做外架，被告做铁工，被告借款用于发工人工资，因为被告第一次借款后，又向原告借了57000元，所以在2019年4月29日签订借条后，于2019年11月11日又签订了一份借条。原告出借款项后，没有收取利息及其他费用，此后，被告于2019年12月28日通过微信转账还款10000元，2020年1月1日银行转账还款40000元，故被告尚欠借款本金227000元。分期还款协议书是被告向原告出具的，因为原告觉得还款期限太长，故不同意该协议书中分期还款的方案，所以原告没有在协议书中签名确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条与中国建设银行个人账户支出交易明细、微信账单截图相互印证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩，亦未提交证据，故本院确认原告与被告存在民间借贷关系，且原告已向被告提供借款本金277000元。原告自认被告于2019年12月28日通过微信转账还款10000元，2020年1月1日银行转账还款40000元，本院予以确认。分期还款协议书中被告的签名及指模确认，明确载明截至2020年10月17日尚欠原告227000元，并承诺自2020年12月17日至2022年10月17日分23期清偿完毕，庭审中，原告称因为觉得还款期限太长，不同意该协议书中分期还款的方案，所以原告没有在协议书中签名确认，故该分期还款协议书实质为被告单方承诺，对原告不产生约束力，即双方并未就分期还款期限及金额达成一致意见，2019年11月11日签订的借条约定借款期限自2019年11月份至2020年2月份，现借款期限早已届满，被告未提供证据证明除原告自认的上述还款外，还向原告偿还过其他款项，应承担举证不能的不利法律后果，故原告诉讼请求被告清偿借款本金227000元，本院予以支持。另，原告诉讼请求的利息实质为逾期利息，原告要求逾期利息自起诉之日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计付，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦锋锐于本判决生效之日向原告李红贵清偿借款本金227000元及逾期利息（以227000元为基数，自2020年8月28日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取计2728元，由被告韦锋锐负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于上述判项付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十六日书记员  巫斯霞冯艺柱
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2078号 原告：肖自钦，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：史家展，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄秀团，女，1965年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告肖自钦与被告史家展、黄秀团房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖自钦及其委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告史家展、黄秀团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖自钦向本院提出诉讼请求：1.确认肖自钦与史家展、黄秀团于2011年10月25日签订的房屋转让协议合法有效；2.判令史家展、黄秀团协助肖自钦将址在泉州市鲤城区××路××号××花园××幢××室变更登记至肖自钦名下；3.本案诉讼费由史家展、黄秀团承担。事实和理由：史家展、黄秀团因泉州江南新区商贸物流中心建设工程需要，获拆迁安置址在泉州市鲤城区××路××号××花园××幢××室（建筑面积136.52㎡）。2011年10月25日，肖自钦与史家展、黄秀团签订房屋转让《协议书》一份，史家展、黄秀团将前述房屋转让给肖自钦，并于当日全额收到肖自钦支付的房屋转让款50万元。同日，史家展、黄秀团将前述房屋交付肖自钦。此后，肖自钦入住前述房屋至今，按时缴纳物业管理费、水电费等，实际行使了所有权人权益。为了确认肖自钦系上述房屋的合法所有权人，史家展、黄秀团有义务协助肖自钦办理相关房屋权属变更登记手续，故肖自钦诉至法院。 史家展、黄秀团未作答辩。 肖自钦围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，史家展、黄秀团未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对肖自钦提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史家展与黄秀团于2001年12月17日办理结婚登记手续，于2018年1月10日经本院判决准予离婚。2006年间，史家展因其址于泉州市鲤城区江南街道办事处锦美社区住宅被拆迁，获得安置建筑面积393.01平方米。2008年3月14日，史家展与拆迁人泉州江南新区商贸物流有限公司签订了一份《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，约定：史家展将其享有的安置建筑面积以产权调换的方式置换三套房屋，分别为泉州市鲤城区笋江花园城10幢502室（建筑面积135.7平方米）、泉州市鲤城区笋江花园城10幢602室（建筑面积135.7平方米）、泉州市鲤城区笋江花园城18幢601室（建筑面积136.52平方米）。2011年10月25日，史家展、黄秀团（甲方）与肖自钦（乙方）签订了一份《协议书》，约定：甲方愿意以50万元将泉州市鲤城区笋江花园城18幢601室转让给乙方，乙方应在协议时一次性付清购房款50万元，乙方愿意接受该房产，今后决不反悔；2.协议签订当日，甲方应将房屋交给乙方，该房屋的一切权利义务自交付之日回归乙方；3.协议签订后，甲方要将该房屋手续转交给乙方，交交付协助过户办证保证金5万元给乙方，待配合乙方办理房屋过户后，再由乙方退还给甲方。史家展于当天出具一份《收条》，确认收到肖自钦支付的购房款50万元。后史家展将案涉房屋交付肖自钦，并将上述《房屋拆迁补偿安置补充协议书》原件交肖自钦收执。案涉房屋由肖自钦使用至今。2020年7月1日，肖自钦提起本案诉讼，要求史家展、黄秀团协助办理案涉房屋的过户手续。 本院认为，史家展、黄秀团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。肖自钦与史家展、黄秀团于2011年10月25日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，肖自钦请求确认该《协议书》合法有效，予以支持。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，肖自钦依约支付了全部购房款，史家展、黄秀团也将案涉房屋及房屋权属的相关材料交付肖自钦，双方已履行了合同的大部分权利义务。协助办理过户手续系出卖人应履行的合同义务之一，但史家展、黄秀团至今未能履行，现肖自钦请求史家展、黄秀团协助办理案涉房屋的产权过户手续，合法有据，予以支持。史家展、黄秀团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖自钦与史家展、黄秀团于2011年10月25日签订的《协议书》合法有效； 二、史家展、黄秀团应于本判决生效之日起十日内协助肖自钦办理址在泉州市鲤城区××路××号××花园××幢××室房屋的产权过户登记手续。 当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费8800元，由史家展、黄秀团共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄愈金 速 录 员  黄莹莹 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2909号 原告：曾垂田，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 被告：张于春，男，1976年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告曾垂田与被告张于春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告曾垂田及其委托诉讼代理人马红均到庭参加诉讼，被告张于春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾垂田向本院提出诉讼请求：1.判令张于春立即偿还曾垂田货款43000元及逾期付款损失（以43000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.案件诉讼费由张于春承担。事实和理由：张于春向曾垂田购买鞋带。2016年11月11日，经双方结算，张于春向曾垂田出具《欠条》，确认欠曾垂田货款43000元。但张于春至今仍未偿还所欠货款。 张于春未作答辩，亦未提交证据。 曾垂田围绕诉讼请求依法提交了证据，张于春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院认定如下： 《欠条》，其真实性因有原件核对，本院予以认定。证明2016年11月11日，张于春向曾垂田出具《欠条》，确认欠曾垂田鞋带货款43000元，张于春在欠款人处签字摁印。该证据与本案具有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张于春向曾垂田购买鞋带。2016年11月11日，张于春向曾垂田出具《欠条》确认欠曾垂田鞋带货款43000元。 本院认为，张于春向曾垂田购买鞋带，双方形成买卖合同关系。《欠条》载明张于春尚欠曾垂田鞋带货款43000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，张于春应对43000元货款负偿还之责。关于利息，曾垂田主张的利息其实质系逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，且因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故张于春应向曾垂田支付利息（以43000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。张于春本应自逾期之日（即《欠条》出具次日）起向曾垂田支付利息，但因曾垂田仅主张张于春自起诉之日（即2020年5月25日）起向其支付利息，属于其对自身民事权利的处分，本院对此予以支持。综上，张于春应向曾垂田支付货款43000元及利息（以43000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月25日起算至款项还清之日止）。张于春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、张于春于本判决生效之日起十日内向曾垂田支付货款43000元及利息（以43000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月25日起算至款项还清之日止）； 二、驳回曾垂田的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由张于春负担。张于春负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由张于春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍 执行申请提示： 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25700号原告：魏玉平，男，汉族，1981年4月17日出生，地址广东省龙川县。被告：郑振日，男，汉族，1980年3月13日出生，地址广东省连平县。原告魏玉平与被告郑振日民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，一方当事人下落不明的纠纷，属于《实施办法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 王 希二〇二〇年十月二十八日书记员 李雪琼
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1033号申请人:金杰，男，1989年5月16日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：刘卫国，男，1974年8月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人金杰与被执行人刘卫国侵权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0492民初1033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人包素芹未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘卫国的银行存款人民币23037.8元（含执行款22795.8元、执行费242元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年十月二十八日书记员 张筱佳
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1030号申请人:李光云，女，1953年4月6日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被执行人：包素芹，女，1982年5月12日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。申请人李光云与被执行人包素芹侵权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0492民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人包素芹未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包素芹的银行存款人民币101861.4元（含执行款100454.4元、执行费1407元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年十月二十八日书记员 张筱佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14138号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911101136×××××5439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：刘学边，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××958。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘学边信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告刘学边经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告刘学边偿还信用卡欠款本金53912.19元、利息7335.83元、违约金8390.15元（暂计至2020年4月8日，之后的利息、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告刘学边支付律师费3000元；3.被告刘学边支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。被告刘学边未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：刘学边。开卡时间：2011年12月29日。信用卡卡号：622××××××××45988。利息计收标准：按日万分之五计收，民生银行信用卡中心明确有按月计收复利，但是银行系统无法确认利息和复利的金额。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。实现债权费用计收标准：发卡行向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。民生银行信用卡中心作为甲方与广东融朗律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费用及风险代理律师费：根据诉讼请求的金额或者价额，按诉讼标的金额支付：……（三）5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付3000元。民生银行信用卡中心委托广东融朗律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案律师费为3000元。欠款情况：刘学边于2019年9月开始出现连续逾期还款。庭审中，民生银行信用卡中心确认起诉后借款人未还款，并明确截止至2020年4月8日被告刘学边尚欠信用卡欠款本金53912.19元、利息7335.83元，并明确其利息有按月计收复利，本案利息自2019年9月8日开始计收。另查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日在官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但民生银行信用卡中心未与刘学边就违约金收费项目达成协议。本院认为，刘学边在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘学边持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘学边应承担偿还本金、利息的违约责任。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息自2019年9月8日开始计收，故民生银行信用卡中心在本案中所计收刘学边的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，民生银行信用卡中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于民生银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张刘学边支付违约金的诉求，本院不予支持。关于民生银行信用卡中心主张刘学边的其他欠款数额，有民生银行信用卡中心提交的系统截图以及交易流水证实，且刘学边没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且民生银行信用卡中心提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为3000元，对该金额本院予以支持。刘学边经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘学边于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年4月8日的信用卡本金53912.19元以及利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息之日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年4月8日止，并扣除借款人已支付的利息部分）以及自2020年4月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五的标准计收）。二、被告刘学边于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担187元，由被告刘学边负担1429元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈杨莉芳
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执233号之一 申请执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市八一大道135号。 法定代表人：陈国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世杰，海南正益律师事务所实习律师。 被执行人：海南永泰实业有限公司,住所地海南省五指山市五指山路。 法定代表人：吴永江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：云珊，海南富岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付增玉，海南富岛律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2019）琼民终392号民事判决，立案执行申请执行人江西省汉威建设工程集团有限公司与被执行人海南永泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经双方一致确认，申请本院解除已查封的部分房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人海南永泰实业有限公司名下位于五指山市的“五指山居”项目二期公寓2号楼的601.602.603.613.615.616.701.702.703.704.705.706.707.708.709.713.715.716.717.801.802.803.804.805.806.807.808.811.812.813.814.815.816.817共34套房屋及相对应土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李雪茹 审判员  姜国强 审判员  王海刚 二〇二〇年十月十七日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3190号原告：罗炳华，男，1958年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇民安管理区××××××，身份证号码：441××××××××××××837。原告：钟桂婵，女，1956年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇民安管理区××××××，身份证号码：440××××××××××××824。原告：罗利芳，女，1987年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇民安管理区××××××，身份证号码：441××××××××××××825。原告：罗利琼，女，1989年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇民安管理区××××××，身份证号码：441××××××××××××867。原告：罗永康，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇民安管理区××××××，身份证号码：441××××××××××××837。原告：赖碧涛，女，1998年4月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××837。原告钟桂婵、罗利芳、罗利琼、罗永康、赖碧涛的共同委托代理人：罗炳华，基本情况同上。被告：清城区石角镇民安村委会罗屋罗三村经济合作社，住所地：清城区石角镇民安村委会罗屋罗三村。负责人：罗胜波，村民小组组长。原告罗炳华、钟桂婵、罗利芳、罗利琼、罗永康、赖碧涛诉被告清城区石角镇民安村委会罗屋罗三村经济合作社（以下简称罗三村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（原告钟桂婵、罗利芳、罗利琼、罗永康、赖碧涛的共同委托诉讼代理人）罗炳华、罗利芳、罗利琼，被告罗三村经济合作社的负责人罗胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炳华、钟桂婵、罗利芳、罗利琼、罗永康、赖碧涛向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告罗利芳2018年3月8日及2019年3月8日分红款合计200元；二、被告支付原告罗利芳、罗利琼2018年9月15日至2019年9月15日医社保费合计640元；三、被告支付原告罗利芳2019年9月15日医社保费320元；四、被告支付原告征地分红款合计9000元（每人1500元）；五、被告支付原告钟桂婵、罗利芳、罗利琼、赖碧涛2020年3月8日分红款合计400元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：曾因原告罗利芳户籍所在地罗三村征地分红问题，被告的理由就是因原告罗利芳年满30周岁而未能出嫁，没资格分配罗三村的征地分红，村中每一笔分红款被告均无理由扣除不支付给原告，并声称想要拿钱就要原告到法院起诉，原告曾多次找被告理论均得不到解决，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，望法院作出判决支持原告的诉讼请求。被告罗三村经济合作社辩称：对原告起诉的金额有异议，具体不清楚。本院经审理认定事实如下：原告罗炳华、钟桂婵、罗利芳、罗利琼、罗永康、赖碧涛系被告清远市清城区石角镇民安管理区×××××××××民，户籍地为广东省清远市清城区石角镇民安管理区××××××。原告以被告未分红给其为由向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。原、被告确认第二项、第三项诉讼请求是为村民购买的社保（个人交120元、村集体交320元），原、被告确认已为罗利琼购买。被告确认2018年起（因村规民约）没有为罗丽芳购买社保。被告确认2019年罗三村村民小组分红每人1500元，没有分给原告家庭成员。被告确认第五项诉讼请求是“三八”妇女节慰问金（村里妇女的福利，每人100元）并确认没有给原告。另查明，2018年3月12日，清城区石角镇政府作出《农村集体收益分配争议行政处理决定书》，认定罗利芳具有清城区石角镇民安村委会罗三村经济合作社成员资格。本院认为，原告撤回第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告罗利芳已经法律程序确认为被告罗三村经济合作社成员，应与其他集体经济组织成员享有同等待遇，履行同等义务。庭审中，被告确认2018年起没有给原告罗利芳购买社保。故原告罗利芳主张的第二项、第三项要求被告支付两年的社保费（320元/年）共640元的诉讼请求，本院予以支持。被告确认2019年罗三村村民小组分红每人1500元，没有分给原告家庭成员。故原告主张分红9000元（1500元/人×6人）的请求，本院予以支持。被告确认第五项诉讼请求是“三八”妇女节慰问金（村里妇女的福利，每人100元）并确认没有给原告。原告钟桂婵、罗利芳、罗利琼、赖碧涛应当享有与村里其他妇女同等权利，故原告原告钟桂婵、罗利芳、罗利琼、赖碧涛主张该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，判决如下：一、被告清远市清城区×××××××××经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付2018年、2019年社保购买费640元给原告罗利芳；二、被告清远市清城区×××××××××经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付2019年分红款9000元给原告罗炳华、钟桂婵、罗利芳、罗利琼、罗永康、赖碧涛；三、被告清远市清城区×××××××××经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付“三八”妇女节慰问金400元给原告钟桂婵、罗利芳、罗利琼、赖碧涛。本案受理费64元，由原告罗炳华、钟桂婵、罗利芳、罗利琼、罗永康、赖碧涛负担13元，被告清远市清城区×××××××××经济合作社负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  钟金灿人民陪审员  林敏灵二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。