河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1254号 原告：郝松旭，男，1976年11月3日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：张春峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。 原告郝松旭与被告张春峰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告郝松旭及其委托诉讼代理人冯青涛、被告张春峰的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝松旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。后原告郝松旭当庭变更诉讼请求为：主张被告偿还借款本金3000000元并支付利息，利息自每笔款项被告接收之日起按照月息2分计算至全部还清之日止。事实和理由：2015年6月22日，原告与被告签订《项目合作协议》，协议约定由原告负责银川市军安经济适用房工程项目建设，同时还约定被告向原告借款300万元，月利率3%，后由于诸多原因，该合作无法继续，2017年5月22日原告与被告签订《终止项目合作协议书》，该协议书对原告借款给被告300万元的事项进行了约定，约定截止2017年5月31日，被告应偿还原告本息共计500万元，利息仍按照原合作协议约定的利率计算。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张春峰辩称，原告的借款合同诉讼理由不成立，原、被告于2015年6月22日签订的《项目合作协议》违反招投标法和合同法第52条第5款之规定，属于无效合同。对于无效的合同，存在返还财产的问题，因无效合同导致的财产损失，根据双方各自的过错，各自承担相应的责任。根据《最高院关于建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因无效合同导致的损失按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月22日，原告郝松旭（乙方）与被告张春峰（甲方）就银川市军安经济适用房工程签订《项目合作协议》。其中约定自本协议签订后乙方暂借给甲方600万元（陆佰万元），自乙方借款给甲方之日起（按银行进账日）开始计算利息，按月利率3%（按月息3分）计息，每月底结息，期限3个月（可提前还款）。用宁夏军康置业有限公司与张春峰的借据作抵押，甲方借款还清后借据退还甲方。该协议还约定了其他内容。 协议签订后，原告郝松旭于2015年6月22日通过证人王某账号向被告张春峰转账600000元。证人王某当庭称该笔600000元是原告郝松旭提供给其张春峰账号并委托其转给张春峰，该笔借款的所有人为原告郝松旭。同日被告张春峰向原告郝松旭出具《借条》一份。该《借条》载明：“今向郝松旭借款（大写）人民币陆拾万元整（600000），此借款以宁夏军康置业有限公司何张春峰借款上缴军康项目土地出让金，军康置业开具收款收据200万作质押……借款人：张春峰，借款日期自2015年6月22日至7月22日止”。庭审中，被告张春峰称该笔借款系王某转账，原告郝松旭不是该笔借款的所有权人。 原告郝松旭于2015年7月1日向被告张春峰转账500000元。同日，被告张春峰向原告郝松旭出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到郝松旭现金大写伍拾万元整，小写500000元。借款人：张春峰”。 原告郝松旭2015年7月17日通过中国农业银行向被告张春峰转账1900000元。被告张春峰向原告郝松旭出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到郝松旭现金小写1900000元整，大写壹佰玖拾万元整。借款人：张春峰”，落款日期为2015年6月31日，被告张春峰当庭表示对该笔转账认可，并称《借条》和转账时间不一致，应以原告郝松旭实际转账之日为准 2017年5月22日，原告郝松旭（乙方）与被告张春峰（甲方）签订《终止项目合作协议书》。该协议约定：1、解除《项目合作协议》，终止该项目合作。2、合作期间乙方借款给甲方叁佰万元人民币，并约定有利息。鉴于乙方近两年来为双方的合作事宜，倾注了大量的时间、精力、财力，甲方决定归还乙方连本带息计500万元，大写伍佰万元整。 本案审理中，组织双方对还款情况进行对账，双方均认可自2017年6月17日至2019年11月16日被告张春峰共计归还原告郝松旭150000元。被告张春峰主张其2019年12月25日偿还款项50000元，原告郝松旭对此不予认可，被告张春峰亦未提交证据。 以上事实有《项目合作协议》、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行股份有限公司资金往来（自助渠道）信息结果表、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郝松旭与被告张春峰在《项目合作协议》中自愿达成被告张春峰向原告郝松旭借款的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。后原告郝松旭分别于2015年6月22日向被告张春峰提供借款600000元、2015年7月1日向被告张春峰提供借款500000元、2015年7月17日向被告张春峰提供借款1900000元，以上本金共计3000000元，该金额与被告张春峰书写三张借条金额一致，本院对此予以认定。现原告郝松旭主张被告张春峰偿还借款本金3000000元，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告张春峰辩称王某转给其600000元，该笔借款的债权人应为王某，并非原告郝松旭。证人王某当庭认可其受原告郝松旭委托向被告张春峰转账600000元，且被告张春峰在证人王某转账当天为原告郝松旭出具《借条》一份，故本院对此项辩称不予采信。 关于利息问题：因双方在《项目合作协议》中约定借款月利率为3%,现原告郝松旭自愿主张自被告张春峰自每笔借款接收之日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告张春峰自2017年6月17日至2019年11月16日共计偿还150000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。鉴于原、被告双方未对已偿还的150000元性质进行约定，故该150000元应先用于抵充应付利息。经计算，截止至2019年11月16日，被告张春峰共计欠付原告郝松旭利息3135333元，扣除其已偿还的150000元，剩余2985333元利息未还。被告张春峰称其2019年12月25日偿还款项50000元，但其未提交证据对此予以证明，且原告郝松旭对此不予认可，故本院对此不予支持。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝松旭借款本金3000000元并支付截止至2019年11月16日的利息2985333元及后续利息（以3000000元为基数，自2019年11月17日起至实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告郝松旭其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58317元，由被告张春峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市，邮编050035，收件人为诉讼服务中心材料收转口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  成晓丽 人民陪审员  邵小飞 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 ——