四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2498号 原告:胡家睿，男,汉族,1968年1月23日出生,住四川省宣汉县。 被告:杨文格，男,汉族,1966年10月9日出生,住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：罗文泽，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。 第三人：谢坪玲，女，汉族，1988年2月26日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。 原告胡家睿与被告杨文格民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出一审判决，被告杨文革不服判决，上诉于四川省达州市中级人民法院，四川省达州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）川17民终149号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，追加谢坪玲为第三人，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡家睿、被告的委托诉讼代理人罗文泽、李婷婷、第三人谢坪玲的委托诉讼代理人罗怀兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息计算至债务清偿日止，其中2万元利息从2018年7月11日起按月利率0.5%计算，其中5万元利息从2019年1月11日起按月利率0.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系宣汉县宏远学校同事。2018年1月11日，被告到原告办公室说因在海南买房差钱找原告借10万元，拟于2018年7月11日还5万元，2019年1月11日还5万元，原告审批后从学校出纳处先行支付款额,被告出具了借据。后被告还款3万元后未按期还款，故起诉来院。 被告杨文格辩称，借款属实，还了3万元，还原告胡家睿指定的第三人谢坪玲38300元，下差31700元未还，原告胡家睿的诉讼请求依法不应支持。 第三人谢坪玲述称，被告杨文格已向原告胡家睿偿还3万元，是原告电话通知第三人代写的收据。被告杨文格在第三人处的借款38000元与本案无关，是被告杨文格还第三人的借款。 原告胡家睿为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借条原件一张；3.收款收据一张；4.微信聊天记录打印件一张。 被告杨文格为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.银行转款电子回单；2.银行账单明细查询；3.录音光盘及整理笔录；4.照片；5.《聘用合同》复印件；6.收款收据四张。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告及第三人均无异议的证据真实性、合法性予以确认，对上述证据的关联性将综合全案情况予以认定。对双方有争议的证据本院将结合本案事实予以综合认定。 根据原、被告及第三人提供的证据和对事实的陈述，本院认定如下事实：原告胡家睿系宣汉县宏远学校（以下简称宏远学校）法定代表人，被告杨文格于2017年5月5日应聘于宏远学校，曾在该校教书。2018年1月11日，被告杨文格因买房向原告胡家睿借款，原告胡家睿让被告杨文格找宏远学校的出纳即本案第三人谢坪玲办理借款事宜，被告杨文格找到第三人谢坪玲，出具了借款单，内容为：“借款单2018年元月11今到胡家睿￥：100000.00元款项所属借支（海南购买房屋）身份证：513029196610××××人民币（大写）壹拾万审核意见：还款：第一次2018年7月11日还伍万元第二次2019年元月11还伍万元借款人：杨文格住址：重庆市南岸区××路××号××幢××”，原告胡家睿在该借款单右上角批注“同意借款胡家睿2018.1.11”，同日，第三人谢坪玲通过原告胡家睿银行卡给被告杨文格转账10万元。 2018年7月29日，被告杨文格给原告胡家睿还款3万元，第三人谢坪玲代原告胡家睿收取被告杨文格给原告胡家睿还款的3万元，给被告杨文格出具了收款收据（ＮＯ.0023225），收款人为第三人谢坪玲代写的“胡家睿”，其在收款收据上备注“此款由杨文格2018年7月29日转入胡家睿中国建设银行卡号6214××××9360”。 2018年11月16日、2018年12月13日、2019年1月18日，第三人谢坪玲给被告杨文格分别出具了三张收款收据（收据号码分别为：NO.0023223、NO.0023228、NO.0023233），主要载明分别收到被告杨文格还借款（还借支）0.6万元、2.8万元、0.43万元，共计38300元。庭审过程中，被告杨文格主张该三张收款收据上载明的钱是原告胡家睿授意第三人谢坪玲扣发被告杨文格工资等款项，该扣款应与本案借贷关系相抵销。原审中本院依职权询问谢坪玲，谢坪玲陈述是被告杨文格在其私人处借款，给的现金，借款金额记不清，是先领的工资，再还的她现金，然后谢坪玲才出具的收条。本次庭审中第三人谢坪玲没有出庭，经庭后询问第三人谢坪玲，第三人谢坪玲称给被告杨文格借款38000元，是在自己办公室给的现金，是一次给的还是分两次给的记不清楚，没有打借条，还款是扣收的宏远学校应发给被告杨文格的工资及奖金，被告杨文格仅签字，没有领取现金，多出借款的300元是被告杨文格请其吃饭的钱，至于借钱没打借条，还钱出收条是应被告杨文格的要求，确实收到被告杨文格38300元的还款。 另查明，原告胡家睿和第三人谢坪玲均陈述胡家睿的一些个人事务如借款、收款是第三人谢坪玲在处理。 本院认为，被告杨文格向原告胡家睿借款10万元，并出具了借条，双方主体适格，形成民间借贷法律关系，依法应受法律保护。2018年7月29日，被告杨文格向原告胡家睿还款3万元，对此双方没有异议。本案的争议焦点是第三人谢坪玲出具三张收款收据收取的38300元，是还原告胡家睿的借款还是还第三人谢坪玲的借款。第三人谢坪玲虽称是被告杨文格还她的借款,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，应由主张与被告杨文格存在借贷关系的第三人谢坪玲承担举证责任，第三人谢坪玲并未提交证明借贷关系发生的原因及支付38300元的证据，仅有其陈述,原审中陈述不记得借款金额,是被告杨文格领了工资还的现金,本次陈述借款金额为38000元,不记得是分一次还是两次借的,还款是扣收的宏远学校应发给被告杨文格的工资及奖金，被告杨文格仅签字，没有领取现金，多出借款300元是被告杨文格请其吃饭的钱，其陈述前后不一。第三人谢坪玲收取被告杨文格38300元的三张收款收据，与被告杨文格向原告胡家睿还款3万元时谢坪玲代出收款收据是同一类别收据，第三人谢坪玲代原告胡家睿向被告杨文格支付出借款项，并经手收取被告杨文格偿还胡家睿的借款，并时有处理原告胡家睿的个人经济事务，故第三人谢坪玲称扣收38300元是被告杨文格还自己的借款的说法不予采纳，该38300元应为被告杨文格返还原告胡家睿的借款。 被告杨文格在借款期限届满后未向原告胡家睿偿还全部借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杨文格应偿还原告胡家睿剩余借款本金31700元。对于利息，因借条上未约定利息，仅约定了还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，应按照年利率6%计算逾期还款利息，分段计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告杨文格返还原告胡家睿借款本金3.17万元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，以借款本金5万元为基数，自2018年7月12日起计算至2018年7月29日，以借款本金2万元为基数，自2018年7月30日起计算至2018年11月16日，以借款本金1.4万元为基数，自2018年11月17日起计算至2018年12月13日，以借款本金3.6万元为基数，自2019年1月12日起计算至2019年1月18日，以借款本金3.17万元为基数，自2019年1月18日起计算至还清时止）。 二、驳回原告胡家睿的其余诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告胡家睿负担700元，被告杨文格负担850元。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  张正平 审判员  顾永萍 审判员  王 一 二〇二〇年十月二十九日 书记员  于黎雪