河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3262号原告：牛志兵，男，1950年12月26日出生，汉族，安阳地区医院退休职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊大庆，河南彰泰律师事务所律师。被告：张继林，男，1968年6月6日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：安阳盛宝霖医疗器械有限公司，住所地安阳高新区文昌大道玄鸟东北角（三区八号）。法定代表人：张信，职务：经理。二被告共同委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。原告牛志兵与被告张继林、安阳盛宝霖医疗器械有限公司（以下简称盛宝霖公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告牛志兵及其委托诉讼代理人樊大庆，被告张继林及被告张继林、盛宝霖公司共同委托诉讼代理人樊红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款45万元及利息（利息按月息2分，从2015年10月15日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告张继林因经营需要，向原告借款25万元，约定利息为月息2分，被告盛宝霖公司为担保人。后二被告又作为共同借款人分别于2012年3月20日向原告借款5万元、于2012年9月20日向原告借款15万元，该两次借款均口头约定按第一次借款的利息月息2分计算。2015年10月15日之后，该三笔借款的利息二被告停止支付，原告要求二被告偿还借款本金及利息，二被告以各种理由拖延，至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张继林、盛宝霖公司共同辩称，1.原、被告之间没有真实的借贷关系。原、被告只是签订了借款合同，没有实际拿到借款本金。根据法律规定，民间借贷合同是实践合同，不但要求有借款的合意，形成书面借款合同，还需要原告实际履行出借义务。本案中，原告也只提供了借款合同，没有提供转账记录，以及出借时所用资金的来源的证据，依法应驳回原告诉讼请求。2.原告系安阳地区医院的采购医疗器械设备的负责人，当时盛宝霖公司想扩大生产经营，原告想合伙分红，想帮助公司找一部分借款用于经营。2011年11月11日原告说帮被告筹集了25万元，让被告出具手续，原告去拿钱，被告就给原告出具了手续，只写借款，没有写收到钱数，等原告实际给被告借到款后再换手续，后来原告没有将钱给付被告，还说借据作废，被告以为借据真的丢失就没有在意。后来原告说没有办法凑那么多钱，在2012年9月20日时说可以凑15万元，被告又先给原告出具借款合同，写明借款金额，该借款也未实际收到。3.张继林并不是实际借款人，其签字行为代表的是盛宝霖公司，盛宝霖公司的法定代表人为张信，系张继林的父亲，张继林系盛宝霖公司的代理人，代表盛宝霖公司向原告出具借据，该借款不是张继林个人借款，且借款并没有实际履行，被告不需要承担任何责任。4.对2011年11月11日借据中约定的利息2分有异议，并不是月利息，原告主张月利息不应当成立。5.2012年3月20日借据的真实性不予认可，该借据没有借据原件。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告牛志兵提交了借据原件及复印件、通话录音，被告张继林、盛宝霖公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年11月11日，被告张继林向原告出具借据一张，载明：“今借牛志兵现金贰拾伍万元整，利息2分，期限贰年，借款人张继林，2011年11月11日”。该借据左下方标注“”，并加盖有被告盛宝霖公司资料章。2012年3月20日，被告张继林向原告出具借据一张，载明：“今借现金伍万元整，安阳盛宝霖医疗器械有限公司，张继林，2012.3.20号”。该借据书写“安阳盛宝霖医疗器械有限公司，张继林”处加盖有被告盛宝霖公司公章，左下方原标注“”，后被告张继林将该标注划掉，并由张继林在该标注下方签名。2012年9月20日，被告张继林向原告出具借据一张，载明“今借牛志兵现金壹拾伍万元整，借款人张继林，2012年9月20日”。借款人处加盖有被告盛宝霖公司公章2.原告提交2010年3月11日借据复印件一张，载明：“今借牛志兵现金伍万元整，借款人张继林，安阳盛宝霖医疗器械有限公司，2010年3月11日”。该借据借款人处加盖有被告盛宝霖公司公章，左下方有被告张继林标注“继续使用，张继林”。原告认为2019年11月17日通话录音中显示2017年10月26日还款5万元系该笔借款的还款，二被告还款后借据原件二被告已收回。3.原告提交的原告和被告张继林的通话录音显示：原告一直向被告张继林催要借款，被告承诺还款；原告陈述“2011年借25万元，公司担保，2012年借15万元，又借了5万元，抽走条的不说了，现在仍欠45万元”，被告回复“回来说，知道了”；原告提起约定2分的利息的问题，被告回复“忙着呢，回头联系，到时候再说”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借据、通话录音及当事人陈述，可以证明被告张继林共计向原告借款45万元的事实。关于2011年11月11日借款25万元，被告盛宝霖公司系该借款的保证人，但是借据上明确约定借款期限为2年，且未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告盛宝霖公司不再承担保证责任；借据上约定“利息2分”，虽然未明确约定为月息2分，但是根据日常生活习惯，结合原告和被告张继林的通话录音，应视为该借款利息约定的为月息2分。关于2012年3月20日借款5万元和2012年9月20日借款15万元，被告盛宝霖公司在借款人处加盖公章，应视为被告盛宝霖公司为上述借款的共同借款人；该两张借据上均未注明利息，2012年3月20日借据上标注的“”经原告同意后被被告张继林划去，原告和被告张继林的通话录音中被告张继林亦未明确表示约定利息为月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十五条规定，该两笔借款视为不支付利息。二被告辩称只签订了借款合同，没有实际拿到借款本金，明显与通话录音不符，且被告张继林作为完全民事行为能力人理应知道出具借据应承担的相应法律后果，该辩称意见本院不予采信。二被告辩称张继林不是实际借款人，其签字行为代表的是盛宝霖公司，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，该辩称意见本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条规定，被告张继林应偿还原告借款本金25万元及利息，利息按月息2分即年利率24%，从2015年10月15日起计算至实际履行完毕之日止，被告盛宝霖公司对该笔借款不承担还款责任；被告张继林、盛宝霖公司共同偿还原告借款20万元（15万元+5万元）及利息，利息按年利率6%，从向本院主张之日即2020年6月11日起计算至实际履行完毕之日止；原告多主张的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张继林于本判决生效之日起十日内偿还原告牛志兵借款25万元及利息（利息按照年利率24%，自2015年10月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；被告张继林、安阳盛宝霖医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告牛志兵借款20万元及利息（利息按照年利率6%，自2020年6月11日起计算至本判决实际履行完毕之日止）驳回原告牛志兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告张继林、安阳盛宝霖医疗器械有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十月十五日代理书记员  宇文琳