wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3423号原告：佛山市三水区×××××××上渡头股份经济合作社，住所：佛山市三水区×××××××××××××。统一社会信用代码：××××7。负责人：蔡贵华，社长委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：蔡炎良，男，汉族，1973年9月5日出生，住佛山市三水区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××016。原告佛山市三水区×××××××上渡头股份经济合作社与被告蔡炎良土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水区×××××××上渡头股份经济合作社的负责人蔡贵华及其委托诉讼代理人李金荣、被告蔡炎良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水区×××××××上渡头股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2012年1月1日签订的《土地承包合同》和2014年7月9日签订的《再续租十年补充租用地协议书》；2.被告于判决生效七天内将土地交还给原告；3.原告没收被告的押金50000元；4.被告向原告支付2018年、2019年和2020年的承包金180000元和暂计至2020年6月19日的滞纳金38520元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年1月1日签订《土地承包合同》，约定被告承包原告位于上渡头队球场西边面积约五亩的土地，期限从2012年1月1日至2031年12月31日，总承包金1342000元，其中2017年至2021年每年承包金60000元，承包金须于每年的1月1日缴清，逾期支付须承担每日万分之四的滞纳金，超过三十天，原告有权解除合同。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告从2018年起拒绝交付承包金，经原告多次催收未果。被告蔡炎良辩称，被告要求继续履行合同，若原告能协助被告办理相关证件，被告能够正常生产经营，被告愿意交纳租金。被告确认还没有交纳2018年至2020年的租金，被告租赁五亩土地，已全部进行硬底化，被告在2013年时建设了两栋建筑物，投资约300多万元。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告承包上渡头队球场西边面积约五亩的土地，承包期限由2012年1月1日起至2031年12月31日止，总承包金额1342000元，其中2017年1月1日至2021年12月31日每年租金60000元，被告应在每年1月1日前交清当年租金，逾期交承包金的，从逾期之日起每日支付万分之四滞纳金，逾期超过三十天视作违约，原告有权终止本合同并按本合同规定追究被告违约责任。本合同是双方自愿签订的，必须严格履行，如一主违约，履约方有权终止本合同并要违约方支付违约金（押金）50000元。2014年7月9日，原、被告签订《再续约十年补充租用地协议书》，约定再续约时间十年。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告在土地上进行投资建设，现拖欠原告2018年至2020年三年的租金180000元。2020年6月12日，原告向被告发出《律师函》，主要内容：“贵方共拖欠委托人2018年至2020年共三年的承包金合计180000元未支付，请贵方自收到本函之日起三天内缴清所有应付承包金及相应的滞纳金。逾期，委托人将按照合同第三条第二款约定解除合同，并追究阁下的违约责任。”被告于6月13日收到上述《律师函》。上述事实，有原告提供的《土地承包合同》、律师函等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方所述，双方在履行合同过程中对于土地被规划为宅基地问题的处理产生争议，虽然被告存在拖欠租金的情况，但被告在土地上进行投资建设，为维护合同履行的稳定性，考虑到该承包合同的履行期限及被告的经营情况，即使被告存在迟延交付租金的行为，该行为也并未构成根本违约，尚未达到解除承包合同的条件，原告提出解除双方的承包合同、交还土地、没收押金的诉请，依据不足，本院不予支持。被告拖欠原告2018年至2020年三年的租金180000元，现原告主张被告支付租金及按年利率14.4%计算的滞纳金，符合合同的约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蔡炎良须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区×××××××上渡头股份经济合作社支付租金180000元及滞纳金（其中60000元从2018年1月2日起至实际支付之日止，按年利率14.4%计算；其中60000元从2019年1月2日起至实际支付之日止，按年利率14.4%计算；其中60000元从2020年1月2日起至实际支付之日止，按年利率14.4%计算）；二、驳回原告佛山市三水区×××××××上渡头股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2664元，由原告佛山市三水区×××××××上渡头股份经济合作社负担878元，被告蔡炎良负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年十月十六日书记员  邓莹莹
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初9888号之一 原告：何文芳，男，1974年5月28日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：李星颖，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被告：李坤，男，1981年9月12日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。 原告何文芳与被告李坤股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。 何文芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告股权转让款本金49万元，以及逾期付款利息(以49万元为基数，按中国人民银行同类同期人民币贷款利率自2018年12月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；以上利息现合并暂计算至2020年8月5日为人民币34075.42元)；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年11月9日签订《苏州慕尚装饰设计有限公司股权转让协议》，协议约定原告将其持有的苏州慕尚装饰设计有限公司的股权中的49万元(占公司注册资本49%)以人民币49万元的价格转让给被告，被告应将股权转让款以现金方式一次性支付直接交付给原告。协议签订后，原告积极协助被告办理了股权转让、变更股东名册、工商登记备案等手续，并于2018年12月13日完成全部手续。但对于49万元股权转让款，经原告多次索要，被告至今尚未支付，故原告诉至法院。 李坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其目前经常居住地位于上海市××新区××村××室，且已连续居住满一年以上，故应当将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币的一方为原告，其住所地属于本院管辖范围。故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，被告李坤的异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回李坤对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告李坤负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 柳蓓菁 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨 陈 书 记 员 帖思聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6946号原告：罗成金，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：南方电网综合能源股份有限公司，住所地广东省广州开发区香山路2号、科翔路11号（自编1栋1-01房）。法定代表人：秦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：化中毅，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：区颖妍，广州金鹏律师事务所律师。被告：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市×××××××××。法定代表人：付师超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶云飞，该公司员工。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××××。法定代表人：刘录音。被告：长沙派盟新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区×××××××××××××××××××××××××屋。法定代表人：周天沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施其军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。原告罗成金与被告南方电网综合能源股份有限公司（以下简称南网能源公司）、中联达新能源工程有限公司（以下简称中联达公司）、湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建安装公司）、长沙派盟新能源科技有限公司（以下简称派盟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告南网能源公司于2020年7月6日向本院提出管辖权异议，后于同年8月13日撤回该项申请。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗成金的委托诉讼代理人丘志阳、被告南网能源公司的委托诉讼代理人化中毅、被告中联达公司的委托诉讼代理人陶云飞、被告派盟公司的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼。被告六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗成金向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付罗成金劳动报酬42000元。事实和理由：南网能源公司将位于中山市东凤镇美的环境电器制造有限公司内的分布式光伏项目工程发包给中联达公司，中联达公司将工程分包给六建安装公司并交由派盟公司承建，现工程已经完工，罗成金是该工程的施工工人。2018年12月，六建安装公司、派盟公司经结算，确认尚欠罗成金等35人劳动报酬共计1560000元，后支付了200000元，尚欠1360000元，其中拖欠罗成金劳动报酬42000元，四被告应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，罗成金诉至法院，恳请依法裁决。南网能源公司辩称，一、我司并非劳务合同的当事人，原告亦非涉案工程实际施工人，其要求我司承担责任于法无据。二、我司不存在欠付工程的情形，中联达公司履行总包合同过程中存在重大违约，应向我司承担违约责任。三、我司与中联达公司的《EPC总承包合同》约定了仲裁，查明是否欠付工程款不属于法院管辖范围，应驳回原告对我司的起诉。中联达公司辩称，原告与我司没有任何合同关系。六建安装公司作为我司的分包方，我司已将工程款支付给六建安装公司。派盟公司辩称，一、原告确系涉案工程的施工人员，我司认可原告的诉求金额。二、南网能源公司与中联达公司并未结清工程款，根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，建设单位并未结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，由建设单位先行支付劳动者工资。三、南网能源公司、中联达公司未支付工程款，我司已向法院起诉，案号为（2019）粤2072民初15571号，因欠付工程款数额远超本案诉求金额，根据《保障农民工工资支付条例》第三十五条规定，即使各方发生争议，建设单位也不得因此拒绝支付农民工工资，故各被告应就本案承担连带责任。六建安装公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，南网能源公司将广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程（以下简称涉案工程）发包给中广核联达新能源工程有限公司（2018年9月11日更名为中联达公司），六建安装公司系分包单位，派盟公司陈述其挂靠于六建安装公司，系涉案工程的实际施工人。涉案工程已停工，南网能源公司与中联达公司、中联达公司与六建安装公司均未进行结算。南网能源公司陈述中联达公司最后一次申报工程进度款3392630.7元（对应的施工期间为2019年7月10日至2019年10月9日）已经被江苏省扬中市人民法院要求暂停支付【（2019）苏1182财保37号、（2019）苏1182民初3945号民事裁定书、协助执行通知书】，本案的劳务报酬即使属实，也并非南网能源公司所造成。中联达公司陈述其已向六建安装公司支付工程款，无义务支付。派盟公司称因南网能源公司、中联达公司拖欠工程款，其已向本院提起民事诉讼【案号为（2019）粤2072民初15571号】，该案尚在审理中。派盟公司确认罗成金是其施工工人，亦认可诉求金额。2018年12月，派盟公司出具加盖公章以及“项目经理部”印章的人工确认书，确认龙启伟等人人工156万元，工程已完工。后派盟公司委托其员工彭超凡向龙启伟等人共计支付20万元，余136万元未支付。龙启伟在向中山市人力资源和社会保障局东凤分局反映六建安装公司拖欠35名工人共136万元工资问题时，出具《美的光伏土建工人工资（18年7月-12月）》，确认其班组35名工人的具体工资数额，其中罗成金的工资为42000元。罗成金陈述：2019年七八月间，董廷勇叫其去涉案工程工地工作，其工作至12月，泥工、木工、铁工、杂活都做，完工后结算4万多元，拿到了尾数，余下四万元没给。本院认为，根据当事人保证真实的陈述以及提交的证据，派盟公司确认罗成金系其施工工人并认可罗成金主张劳动报酬数额，故作为涉案工程的实际施工人及劳务合同的相对人，派盟公司应当对罗成金诉求的劳务报酬42000元承担直接支付责任。六建安装公司作为涉案工程的分包单位及以派盟公司的被挂靠单位，应当对上述劳动报酬连带承担支付责任。中联达公司作为施工总承包单位，因分包单位拖欠农民工工资，应当先行清偿上述劳务报酬，清偿后享有追偿权。南网能源公司作为建设单位，尚未结清工程款，应当在未结清的工程款范围内先行垫付上述劳动报酬。综上，罗成金诉求合理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《广东省工资支付条例》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬42000元给原告罗成金；二、被告南方电网综合能源股份有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担垫付责任；三、驳回原告罗成金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元（已由原告罗成金预交），由被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司、南方电网综合能源股份有限公司负担，并直接向原告罗成金支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月三十日书记员 梁壁淇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6453号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：农军赞，男，1977年9月10日出生，壮族，住广西武鸣区。 被执行人：曾桂平，女，1976年6月20日，壮族，住广西武鸣区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与农军赞、曾桂平的金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人农军赞、曾桂平名下相关银行账户。由于申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，申请执行人书面同意解除被执行人名下银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人农军赞、曾桂平名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  唐华泽 审判员  骆巧瑜 审判员  唐 晖 二〇二〇年十月十三日 书记员  张凤豈
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1200号 申请人赵振华，男，汉族。 被执行人魏占国，男，汉族。 被执行人闫捷，女，汉族。 本院在执行赵振华与魏占国、闫捷民间借贷纠纷一案，申请人赵振华依照（2020）内0625民初1529号民事判决书，申请法院执行给付借款750000元及利息，我院立案后于2020年12月25日给被执行人魏占国、闫捷送达了执行通知书及财产报告令。现申请人赵振华与魏占国、闫捷达成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执1200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十月二十五日 书记员  伊日贵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5609之一原告：林楚漫，女，汉族，现住珠海市香洲区××××××××××××假日公寓××单元××房，公民身份号码445××××××××××××721。委托诉讼代理人：吴烨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚林，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：何巧云，女，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××假日公寓××单元××房，公民身份号码412××××××××××××043。原告林楚漫诉被告何巧云相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告林楚漫于2020年9月29日以需要鉴定漏水原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林楚漫向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林楚漫撤诉。本案受理费减半收取84元，由原告林楚漫负担。审 判 长  莫宇兴人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  杨燕梅二〇二〇年十月九日书 记 员  郑沁仪何倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1433号原告：陈细溪，男，1976年8月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所实习律师。被告：沈钻玲，女，1987年12月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈细溪与被告沈钻玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告陈细溪的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告沈钻玲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告沈钻玲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细溪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日、4月6日，被告以资金周转困难为由，共向原告借款50000元，当日，原告向被告足额支付借款本金，被告在足额收取借款后即签订借款借据交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，希望法院判如所请。被告沈钻玲未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了借据两份作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，被告出具签名及捺指印的《借据》给原告，《借据》主要内容：“借款人沈钻玲今借到陈细溪先生30000元，借款期限自（空白）年（空白）月（空白）日至（空白）年（空白）月（空白）日”。2011年4月6日，被告出具签名及捺指印的《借据》给原告，《借据》主要内容：“借款人沈钻玲今借到陈细溪先生20000元，借款期限自（空白）年（空白）月（空白）日至（空白）年（空白）月（空白）日”。庭审中，原告陈述2011年3月21日和4月6日的借款均是现金支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交借据作为证据到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，考虑到案涉借款金额小，以现金交付符合生活常理，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告偿还借款本金50000元。被告未履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。鉴于借贷双方对于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息自立案之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告沈钻玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈细溪偿还借款本金50000元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈钻玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十月十五日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5791号 原告：杨智勇，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张丛志，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：代莉，女，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告杨智勇诉被告张丛志、代莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨智勇到庭参加诉讼，被告张丛志、代莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智勇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金人民币壹拾万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止,现暂从2017年01月16日起计算至起诉之日即2020年8月10日,月息2分,共计¥185000.00元)；2、判决两被告偿还原告借款本金人民币叁拾万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止,现暂从2017年03月28日起计算至起诉之日即2020年8月10日,月息2分,共计¥135000.00元)，以上两笔借款本金¥400000.00元,利息暂计¥320000.00元,合计¥720000.00元；3.判决被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实和理由:2017年1月16日,债务人张丛志从原告处借走人民币贰拾伍万元,双方约定借款利率为每月2%,并当场向原告写下欠条一份。2017年3月27日,债务人张丛志再次从原告处借走人民币叁拾万元,双方约定借款利率为每月2%,借款期限为3个月,并向原告写下欠条一份。然而,到还款日期后,被告仅仅偿还原告人民币壹拾伍万元,经原告多次催还,被告拒不偿还,其行为严重损害了原告的合法权益。 被告张丛志、代莉均未作答辩。 经审理查明：因经营需要，2017年1月16日,张丛志向杨智勇借款25万元,双方约定借款利率为每月2%,期限6个月。2017年3月27日,张丛志又从原告处借款30万元,双方约定借款利率为每月2%,期限为3个月。借款到期后,张丛志偿还了15万元本息,下余40元本息，经原告多次催要,张丛志未能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张丛志因生意经营需要向杨智勇借款55万元，经双方结算已经偿还15万元，尚欠40万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。对原告要求代莉共同还款的诉求，未能提供证据证明该借款用于家庭经营或夫妻共同生活，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丛志于本判决生效后10日内偿还原告杨智勇借款40万元及利息（按本金40万元、年利率24%计算，其中10万元自2017年1月16日起,30万元自2017年3月27日起，均至实际付清款之日止）； 二、驳回原告杨智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4120元。均由张丛志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 孙鹏程 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张小毛 书 记 员 张 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9425号原告：陈洁彤，女，1991年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××145。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：熊永成，男，1993年5月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县××××××××××，公民身份号码420××××××××××××413。原告陈洁彤与被告熊永成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈洁彤及其委托诉讼代理人陈延到庭参加了诉讼。被告熊永成经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款10万元以及以10万元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%的比例支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元。原告同意后，通过支付宝、银行转账、现金存款的方式分批将10万元支付给被告，其中35000元是原告通过支付宝转账给被告，15000元是原告通过现金存款的方式存进被告的银行账户，5万元是原告通过ATM柜员机转账给被告。上述借款均未约定利息。后原告多次向被告催款，但被告拒不偿还，也拒不与原告联系。原告认为：被告应依法向原告偿还借款本金及利息，具体理由如下：1.被告因资金困难向原告借款，且原告亦将10万元的借款通过银行转账、支付宝、现金存款的方式支付给被告，但被告拒不偿还借款本金。因此，原告有权依法要求被告偿还借款本金10万元。2.被告向原告借款10万元，期间均未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告与被告既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息的，原告可要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%计付的利息。综上所述，被告长期拖欠原告借款的行为，严重损害原告的合法权益。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请法院依法判决！被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份）。2.陈洁彤中国建设银行个人活期账户交易明细（尾数为3313）（原件1份）、微信聊天记录截图（复印件1份，已核对手机载体）、支付宝转账记录截图（复印件1份，已核对手机载体）。3.熊永成中国建设银行个人活期明细信息（尾数为6436）（原件1份）。根据原告的申请，本院依法调取如下证据：1.熊永成中国农业银行交易明细（尾数为9170）（原件1份）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2018年12月9日，原告向被告中国农业银行尾数为9170的账号存入现金15000元。同日，原告通过支付宝向被告转账2万元。2018年12月10日，原告通过支付宝向被告转账15000元，通过其中国建设银行尾数为3313的账号向被告中国建设银行尾数为6436的账号转账5万元。诉讼中，原告述称：原、被告以前是同事。当时被告向原告借款10万元说用于偿还信用卡，并承诺把信用卡的卡数还了后再刷信用卡把钱还给原告，借款10天，承诺给原告3000元手续费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其于2018年12月向被告出借10万元，并举证了转账交易凭证及微信聊天记录佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也未举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。原告认为被告没有偿还过任何款项，而被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，并确认被告尚欠原告借款10万元，被告应向原告返还借款本金10万元并支付以该借款本金为基数自原告起诉之日（2020年4月21日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊永成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洁彤归还借款本金10万元，并支付以借款本金10万元自2020年4月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告陈洁彤，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取2300元（原告已预交2300元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用2300元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  杨永权人民陪审员  吴安林二〇二〇年十月十六日书 记 员  黄楚怡
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0120破19号之一 2019年12月5日，本院裁定受理上海镭豪机械制造有限公司(以下简称“镭豪公司”)破产清算一案。 本院查明：2020年8月17日，本院主持召开镭豪公司第一次债权人会议，管理人依法审查了债权，债权人核实了债权。第一次债权人会议后至2020年9月20日，无其他债权人申报债权。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对债权表记载的债权无异议。管理人申请本院裁定确认债权表，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海镭豪机械制造有限公司债权人的债权(详见镭豪公司截至2020年9月20日无争议债权表)。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  高 磊 审 判 员  沈敏兰 人民陪审员  富琳琳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  夏 萍 附：相关法律条文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5223号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区××××××、185号;确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：×××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：苏俊中，男，1993年12月6日生，汉族，户籍地：阳江市海陵岛试验区×××××××××；现住阳江市江城区×××。公民身份号码：××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告苏俊中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告苏俊中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：×××××××××)透支款本金8998.07元，利息810.6元、违约金492.8元，合计10301.47元(上述款项计至2020年6月18日止，从2020年6月19日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告苏俊中没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2016年4月13日，被告苏俊中向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××654）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告苏俊中另外签订协议约定违约金。四、被告苏俊中使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年6月18日，尚欠透支本金8998.07元、利息810.6元、违约金492.8元，合计10301.47元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中并没有拖欠手续费，故原告请求手续费本院不予支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告苏俊中对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告苏俊中的义务，剥夺了被告苏俊中就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告苏俊中不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告苏俊中支付违约金的诉讼请求不予支持。被告苏俊中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏俊中在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为××××××××）透支款8998.07元及利息［计至2020年6月18日止的利息810.6元，从2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.53元，公告费600元，合共657.53元（原告已预缴），由被告苏俊中负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10250号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张良斌，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告中邮消费金融有限公司诉被告张良斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金78686.32元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年07月28日）起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计共44680.71元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年8月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年10月10日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。被告在上述更新日期后有还款2900元给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张良斌于2017年3月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月10日解除；二、被告张良斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76784.18元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年7月28日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月10日；上述结果需扣除被告张良斌在2017年7月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月11日起的利息、违约金，合并以76784.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张良斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告张良斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年3月17日                  贷款人              张良斌                  贷款金额              86000                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月28日                  首期还款时间              2017年4月28日                  逾期还款起始日              2017年7月28日                  尚欠本金总额              76784.18元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年10月10日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31713号原告张雪，女，汉族，1999年11月20日出生，户籍住址广东省兴宁市。被告李浩杰，男，汉族，1995年12月23日出生，户籍住址深圳市龙岗区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款5000元（人民币，下同）及利息800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称双方曾是男女朋友关系。二、原、被告从事的行业、收入情况：原告从事客服行业，月收入4000元-6000元；原告称被告工作不固定。三、原告出借款项资金来源：自筹。四、被告借款的用途：日常消费。五、被告借款的数额：原告称其出借总额约8000元。六、原告向被告支付款项的方式：微信、支付宝多次转账。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：无。九、还款约定：无。十、双方对利息如何约定：无。十一、违约责任如何约定：无。十二、被告借款后偿还本金或利息数额：原告称被告在2018年2月4日之后曾还款800元。十三、是否存在保证或担保事宜：无。十四、需要说明的其他问题：1、原告提交了其与被告的微信聊天记录，对话人微信号为×××，经核实该微信号实名认证信息为被告。微信聊天记录中，2018年2月4日被告确认欠原告5000元。2018年2月4日之后原告向被告转账的记录超过800元。2、原告主张利息800元，未能明确计算方式。判决结果本院认为，借款应当偿还。被告在微信聊天记录中确认欠原告5000元，其偿还的金额小于原告后续出借的金额，原告主张被告偿还剩余借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未明确约定还款期限和借款利息，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日2020年9月1日起算。被告不到庭应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李浩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪借款本金人民币5000元及利息（利息以人民币5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日计至款项付清之日止，以人民币800元为限）；二、驳回原告张雪其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告李浩杰负担。本案于2020年10月28日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇二〇年十月二十八日书记员  刘丹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2273号之一原告：赖坤生，男，2000年1月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××，现租住于广东省信宜市xxxxxx，电话：159×××××605。被告：周志雄，男，1988年10月7日出生（公民身份号码：440×××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××，电话：138×××××。第三人：绿维（广州）新能源汽车科技有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59N92821），住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××××××，电话：020××××××053。法定代表人：李正斌，。委托诉讼代理人：邵远，男，1990年12月10日出生（公民身份号码：331××××××××××××），汉族，户籍地浙江省××××××××××××。原告赖坤生与被告周志雄、第三人绿维（广州）新能源汽车科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。2020年10月27日，原告赖坤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖坤生撤诉处理。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计650元，由原告赖坤生负担，本院予以退还650元给原告赖坤生。审 判 长  肖 燕人民陪审员  黄章杰人民陪审员  林 霞二〇二〇年十月二十七日法官 助理  蔡蕤虹书 记 员  许晓敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10283号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：端木繁星，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，原告中邮消费金融有限公司诉被告端木繁星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金26909.3元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年05月15日）起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计共5005.13元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年8月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年10月10日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。被告在上述更新日期后有还款500元给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告端木繁星于2018年8月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月10日解除；二、被告端木繁星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26806.59元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月15日起按月利率1.9975%的标准计至2020年10月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月10日；上述结果需扣除被告端木繁星在2019年5月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月11日起的利息、违约金，合并以26806.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告端木繁星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告端木繁星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年8月14日                  贷款人              端木繁星                  贷款金额              33000                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年8月15日                  首期还款时间              2018年9月15日                  逾期还款起始日              2019年5月15日                  尚欠本金总额              26806.59元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年10月10日
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初8671号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑英，上海方本（苏州）律师事务所律师。 被告：饶班班，男，1989年7月20日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安租赁）与被告饶班班融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告饶班班经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安租赁向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶班班支付原告租金82502.98元（含留购款100元），并偿付截至2020年10月13日的违约金3481.9元，以及自2020年10月14日起至付清日止，以租金82502.98元未付部分为基数按日息万分之八计算的违约金；2、判令被告饶班班赔付原告律师费损失2000元；3、判令原告有权以被告提供的抵押物车辆在处置上的优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。 其事实与理由：2019年7月31日，原告与被告饶班班签订《售后回租赁合同》，约定原告以融资租赁的形式向被告租赁车辆一部，合同就租金支付方式、违约责任承担等内容作出约定；合同签订后，原告已经如约履行租赁物购买及交货义务，但被告却未能按约付款，已构成违约，故原告诉讼来院。 被告饶班班未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年7月31日，原告平安租赁（出租方/甲方）与被告饶班班（承租方/乙方）签订《售后回租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的要求购买本合同记载的租赁物，出租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物，并向甲方支付租金；保证金作为履行本合同的保证，不计利息，甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款；乙方未按时足额支付甲方任一期租金，甲方有权宣布本合同项下款项（包括但不限于租金）加速到期，要求乙方或担保人履行款项支付义务或承担担保责任（包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款），逾期未付清的，乙方和保证人还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按每超一天为延迟付款金额的万分之八计算；租赁物留购价款为100元，于最后一期租金日支付给甲方；租赁成本74900元，租赁期间36期。租金总额89894.16元，租赁物为一汽大众（奥迪）牌汽车。租金支付情况为第1期至第36期每期租金金额2497.06元；乙方指定收款账户为“上海苏南信息科技有限公司”；服务费1000元。 为此，原告于2019年7月31日向指定账户支付货款73900元。被告于2019年7月31日向原告出具《租赁物接收确认函》，确认租赁车辆已经完成交接。 2019年7月31日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告同意提供其占有的车辆作为抵押物，对原告在主合同项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押物担保的范围为主合同项下承租人应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金及债权人实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；抵押担保的期限为主合同履行完毕后两年。 2019年9月5日，原、被告就上述抵押物被告饶班班名下浙Ｋ×××××奥迪牌轿车（发动机号×××××）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。 在合同履行过程中，被告自2019年9月起出现付款逾期，经原告陈述，截止至2020年10月13日，被告共计欠付全部已到期与未到期租金82502.98元（含留购款100元），违约金3481.9元。 原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理诉讼，签订法律服务委托协议，约定律师费2000元。 以上事实，由《售后回租赁合同》、付款凭证、《租赁物接收确认函》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、法律服务委托协议及当事人庭审陈述的事实附卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。原告已按约提供合同项下租赁物，故被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告饶班班支付全部已到期未付及未到期租金82402.98元。 关于原告诉请主张被告饶班班赔付截止至2020年10月13日的违约金3481.9元，以及自2020年10月14日起至付清日止，以租金82502.98元未付部分为基数按日息万分之八计算的违约金，经查，该计算标准过高，本院依法酌情调整为截止至2020年10月13日共计产生违约金870元，之后的违约金以租金82402.98元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算至付清日止。 原告诉请主张被告赔付律师费，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。 对原告要求以被告提供的抵押物实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权以上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。 至于留购价款，因双方未能就车辆处置形成一致意见，且合同履行情况尚不明确，故本案不就留购价款予以处理，当事人可另行主张。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告饶班班应于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司全部未付租金82402.98元，并偿付截止至2020年10月13日的违约金870元，以及自2020年10月14日起至付清日止，以租金82402.98元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金； 二、被告饶班班应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安国际融资租赁有限公司律师费损失2000元； 三、如被告饶班班未按上述期限付款，则原告平安国际融资租赁有限公司有权以被告饶班班提供的抵押物浙Ｋ×××××奥迪牌轿车（发动机号×××××）协议折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取931元，由被告饶班班负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2059号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：蒋凤，女，汉族，1968年11月24日出生，住重庆市荣昌区。关于移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人蒋凤诉讼费一案，我院作出的（2019）渝0153民初5362号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月20日移送执行，责令被执行人支付人民币938元，执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并划拨，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案移送执行标的额938元，执行费50元，执行到位标的额122.56元，未到位标的额815.44元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2059号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员李天全审判员 徐   厚   荣二〇二〇年十月二十二日书记员 周   邦   伟
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1425号之二申请人盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人宋再明，该社理事长。被执行人：于店华，女，汉族，1971年05月06日生，住辽宁省大洼县。盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与张树余、于店华、程玉江、陈洪亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于店华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于店华在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董路二〇二〇年十月十二日书记员  谷峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执恢153号申请人：李迎春，女，汉族，1965年7月31日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：王洪凯，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：王强，男，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人李迎春与被执行人王洪凯、王强借款合同纠纷一案，本院作出的的(2018）渝0153民初45号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币180000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费2600元，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人王洪凯名下有车辆，被执行人王强名下有房屋，本院均采取了查封措施，但未实际控制，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的180000元，执行费2600元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢153号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年十月十四日书记员  周邦伟
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1353号之一申请执行人:王保刚，男，汉族，1957年1月30日出生，住安阳市文峰区。被执行人：石海军，男，汉族，1968年11月9日出生，住安阳市殷都区。被执行人：高晓燕，女，汉族，1986年11月13日出生，住安阳市文峰区。申请执行人王保刚与被执行人石海军、高晓燕民间借贷纠纷一案，申请执行人王保刚依据已发生法律效力的（2019）豫05民终2775号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人石海军、高晓燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定：拍卖被执行人高晓燕名下位于安阳市文峰区黄河大道桂花居住宅小区8号楼2单元1层西户1-2层（安阳市房权证开发区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年十月二十二日书记员  何 璐
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地云南省弥勒市弥阳镇温泉路。负责人：刘磊，系该行行长。委托诉讼代理人：何云艳，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：杨云有，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告杨云有信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何云艳到庭参加诉讼，被告杨云有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金13127.20元，支付自2019年5月17日起至2020年6月15日止的利息1472.80元、费用2005.99元，合计16605.99元。并支付自2020年6月16日起至还清之日止的利息和违约金。2.判令被告赔偿因逾期催收造成的损失2000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告杨云有领用原告信用卡一张，额度为1.5万元，自2019年5月17日消费后未按约定还款，截止2020年6月15日，欠信用卡本金13127.20元、利息1472.80元、违约金2005.99元合计16605.99元，至今未还。经催讨未果，现依法起诉。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，费用变更为违约金。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、红银监复（2008）57号复印件各1份，欲证明原告的注册登记信息。2.被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请书》复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请书（个人卡领用合约）》复印件、收入证明复印件、填单影像复印件各1份，欲证明被告的身份信息及被告领用原告信用卡一张的事实。3.电话催收记录复印件、信函复印件、系统截屏资料复印件、历史交易查询复印件各1份，照片复印件2份、欲证明被告欠信用卡透支本金、利息、违约金具体金额及原告向被告催讨、被告违约的事实。4.信用卡透支利息计算基本规则复印件1份，欲证明原告信用卡透支利息、费用计算规则。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年9月28日，被告杨云有领用原告信用卡一张，额度为1.5万元，自2019年5月17日消费后未按约定还款，截止2020年6月15日，欠信用卡本金13127.20元、利息1472.80元、违约金2005.99元合计16605.99元，至今未还。经催讨未果，原告依法起诉。本院认为:被告领用原告信用卡进行消费，双方形成了信用卡合同法律关系，双方对使用信用卡相关事宜的约定，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。被告领用原告信用卡透支消费后，应按照信用卡领用合约约定偿还信用卡本金、支付利息及违约金。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告杨云有公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨云有于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡透支本金13127.20元、利息1472.80元、违约金2005.99元合计16605.99元，并支付自2020年6月16日起至还清之日止的利息和违约金（按信用卡合约计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告杨云有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  昂开亮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  余红亮
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1430号之一申请人盘锦市中小企业信用担保中心，住所地盘锦市兴隆台区泰山路133-1号。法定代表人刘春梅，该中心主任。被执行人：徐静荣，男，汉族，1957年03月29日生，住辽宁省营口市。盘锦市中小企业信用担保中心与大洼县天隆养殖场、盘锦得信饲料有限公司、徐静荣、于勇追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐静荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐静荣在交通银行XXXX账户内存款人民币1360321.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董路二〇二〇年十月十二日书记员  谷峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初1925号原告：邵国君，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。被告：中仕华源实业股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城12号楼（世茂大道66号）火炬金融服务港308-1室。法定代表人：许强，董事长。原告邵国君与中仕华源实业股份有限公司（以下简称华源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵国君、华源公司法定代表人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵国君向本院提出诉讼请求：1、判令华源公司给付邵国君大豆轮作补贴21万元；2、案件受理费由华源公司负担。事实和理由：2018年11月12日，邵国君与华源公司签订土地租赁协议，约定华源公司将自己经营的位于道外区团结镇团结村长林屯的1600亩土地租赁给邵国君，期限一年，自2019年3月2日至2020年3月1日，协议特别约定国家发放的各种种地补贴归邵国君所有，但是华源公司设置障碍阻止其领取补贴，该公司强行领走了补贴款21万元，邵国君多次向该公司主张返还未果，故诉至法院。华源公司辩称，补贴款需要3年的时间进行轮作修整土地，该公司与邵国君签订的租赁合同期限为1年，其不具备领取补贴款的基本条件，也不应当领取该项补贴，且补贴款领取协议系华源公司与团结镇政府签订的，也对政府做出了完成三年轮作的承诺，该公司确实于2019年12月向团结镇政府领取了2019年度的轮作补贴款205000元，但因政府核查土地时确认轮作面积为1230亩，故该公司于2020年9月16日退还了政府19287元，实际领取的补贴金额仅为18万余元，现不同意邵国君的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据A1中的土地租赁协议系原、被告签订，有各自盖章或签字予以确认，为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，能够证明原告主张双方约定国家给予的补贴归原告所有的事实成立；证据A2即交款票据，被告无异议，认可收取原告租赁费的事实，故对原告举示的证据A1中土地租赁协议、证据A2的证明效力，本院予以采信。原告举示的证据A1中的补充协议，系原告与案外人中仕天恒农业科技有限责任公司签订，与本案无关，故对此证明效力不予评价；证据A3、A4系案外人中仕天恒农业科技有限责任公司与哈尔滨市道外区团结镇团结村民委员会之间的转账回单及该公司与原告签订的租赁协议，亦与本案无关，对该份证据的证明效力，本院不予评价；证据A5系复印件，在无其他证据佐证的情况下不能证明其主张的事实成立，故对该份证据的证明效力，本院不予采信。被告举示的证据B1即耕地轮作协议书，系被告与道外区团结镇政府签订，客观真实，能够证明被告主张轮作补贴款应由其向政府领取的事实成立；证据B2即结算票据，系道外区团结镇政府出具，能够证明被告主张退还政府轮作补贴款19287元的事实成立，故对证据B1、B2的证明效力，本院予以采信。证据B3系黑龙江省农业农村厅的函件，能够证明被告主张三年轮作的事实，故对该份证据的证明效力，本院予以采信；证据B4系被告法定代表人与原告之间的信息，原告虽无异议但该份证据系洽谈后续承包问题，与本案无关，故对该份证据的证明效力，本院不予评价。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月12日，中仕华源实业股份有限公司作为甲方与邵国君（乙方）签订合同土地租赁协议，约定：甲方将位于道外区团结镇团结村西长林屯的流转土地1600亩租给乙方使用，土地用途为在不影响大果榛子树生长情况下兼种种植适合的作物、承租形式为个人承租经营、承租经营期限为1年、合同有效期自2019年3月2日至2020年3月1日、租金为每亩每年300元（包括树苗占地）共计48万元，签约后支付定金10%、余款于2019年4月1日前支付，如遇国家因种地所给予的各种补贴，均归属己（乙）方所有，甲方不主张权利。甲方的土地以现状出租，地上附着的未收割的作物残留及杂草均归乙方自行处置，费用按发生额从租金中扣除，双方亦约定了其他权利义务。合同签订当日，原告向被告交付了定金48000元，经双方确认处置土地上附着的未收割作物残留及杂草费用为96000元，原告分别于2019年4月4日、4月6日向被告交付租赁费196000元及140000元（按被告指示汇入中仕天恒农业科技有限责任公司账户），后被告将土地交由原告耕种及管护，原告于当年在涉案土地上种植大豆。2019年年末，道外区团结镇政府向被告发放了当年大豆轮作补贴款205000元，后经政府核实该款多发放了19287元，被告于2020年9月16日将此款退还镇政府，实得大豆轮作补贴款185713元。另查明，案涉土地系被告向哈尔滨市道外区团结镇团结村民委员会流转所得。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邵国君与华源公司签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行各自义务。因合同约定国家因种地给予的各种补贴均归邵国君所有，故华源公司领取国家发放的轮作补贴后应依约给付邵国君，现该公司已实际向政府领取了涉案土地2019年度大豆轮作补贴款，因此邵国君诉请该公司给付此款，符合法律规定，应予支持，但其诉请给付21万元无法律及事实依据，应按华源公司实际领取的金额即185713予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，中仕华源实业股份有限责任公司立即给付邵国君2019年度大豆补贴款185713元；二、驳回邵国君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，邵国君负担436元、华源公司负担4014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二〇年十月十日书 记 员  于春辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4298号原告：盐城市德赛堡康复医院，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：赵玉华,该医院董事长。委托诉讼代理人：杨盛，江苏众想律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市亭湖区。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。原告盐城市德赛堡康复医院（以下简称德赛堡医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告德赛堡医院的委托诉讼代理人杨盛，被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德赛堡医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付保险费15万元。事实与理由：2019年4月18日，原告购买医疗责任保险，被告出具了保单，约定每人基准赔偿限额20万元，保险期间自2019年4月19日0时起至2020年4月18日24时止。2019年8月8日，患者沈某在原告处住院手术时发生术后切口感染、愈合延迟，经住院95天后痊愈出院。患者对原告的诊疗过程提出异议，后经申请医患纠纷调解委员会调解，并作出人民调解协议书，原告赔偿患者15万元，根据保险合同约定，被告应当给予理赔。人保盐城分公司辩称：投保情况属实，但由于原告赔偿患者的并非医疗责任，故不在保险合同约定的赔偿责任范围内，保险公司不应当承担赔偿责任。经审理查明：2019年4月19日，德赛堡医院向人保盐城分公司投保医疗责任保险，保单号为PZDZ201932090000000096，每人基准赔偿限额20万元，每年累计赔偿限额30万元，免赔额1000元，保险期限自2019年4月19日0时起至2020年4月18日24时止。中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款第三条约定，在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期限及承保区域范围内，被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期限内，由患者或者近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。第二十条第（六）项约定，被保险人请求赔偿时，应当提交相关材料，经国家批准或认可的医疗事故技术鉴定机构进行鉴定的，应当提交技术鉴定书，经法院、仲裁机构、卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的，应当提供判决、裁定文件或调解书。第二十四条约定，保险人对每位患者的赔偿金额以患者或其近亲属与被保险人及保险人协商确定的金额或经法院、仲裁机构或卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的应由被保险人偿付的金额为准，但不得超过本保险单明细表中列明的医疗责任每人赔偿限额。2019年8月8日，患者沈某因“腰1椎体压缩性骨折、2型糖尿病、高血压病2级（中危）”入住德赛堡医院外科，于2019年8月10日在德赛堡医院行“后路全椎板切除减压+神经根管扩大神经根钉内固定+髂骨取骨锥体植骨术”，术后切口感染，愈合延迟，住院95天后方痊愈出院。沈某及其家属对德赛堡医院的诊疗过程和环节提出异议且未能协商解决。2020年1月6日，德赛堡医院申请盐城市医患纠纷调解委员会进行调解，并说明患者一方不想走事故技术和医疗损害鉴定以及诉讼途径，要求调解处理，医院同意经予患者一定的补偿，后经盐城市医患纠纷调解委员会调解，德赛堡医院一次性赔偿患者15万元，并由盐城市医患纠纷调解委员会制作了人民调解协议书。协议载明：1、由德赛堡医院一次性赔偿患者人民币15万元；2、对此事件作为调处终结，医患双方均不再提起医疗事故技术鉴定、医疗损害鉴定及法律诉讼；3、双方自愿接受同意调解协议上述内容，本案无其他瓜葛。同日，德赛堡医院向患者亲属支付了15万元赔偿款。此后，德赛堡医院自行向盐城市卫生健康委员会申请在人民调解协议上加盖了盐城市卫生健康委员会医疗业务专用章。以上事实，有人民调解协议书及收条、沈某的住院记录及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告申请投保医疗责任保险，并按约缴纳了相应的保险费用，被告亦向原告出具了保单，双方的保险合同关系依法成立，且不违反相关法律禁止性规定，应为合法有效，合同双方均应全面及时履行义务。本案的争议焦点在于人民调解协议书能否作为申请理赔的依据。对此，本院认为，根据保险条款对保险人承担保险责任的约定，被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害依法应由被保险人承担的民事赔偿责任由保险人负责赔偿，投保人在申请理赔时应当提供经国家批准或认可的医疗事故技术鉴定机构出具的技术鉴定书或法院、仲裁机构、卫生行政部门依法作出的判决、裁定文件或调解书。本案中，原告与患者之间的医患者纠纷未经医疗事故技术鉴定机构鉴定，原告提供的人民调解协议虽然加盖了盐城市卫生健康委员会的医疗业务专用章，但也不属于卫生行政部门所出具的具有法律效力的调解文书，且在调解过程中并未取得保险人的认可，故该人民调解协议属于原告与患者自行协商形成的协议，对保险人不具有法律约束力，原告据此申请保险理赔的依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十四条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盐城市德赛堡康复医院的诉讼请求。案件受理3300元，减半收取1650元，由原告盐城市德赛堡康复医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二〇年十月二十二日书记员  熊正露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2367号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：刘云申，男，汉族，1990年4月19日出生，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人刘云申缴纳诉讼费一案，我院作出的（2019）渝0153民初5614号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门于2020年7月1日移送强制执行，责令被执行人缴纳诉讼费243元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询了被执行人房产、工商、银行存款、车辆等登记信息，已查封被执行人刘云申的车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的243元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的243元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2367号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十月二十一日书记员  周邦伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3547号 原告：梁建强,男,1972年1月20日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 被告：潘志球,男,1964年7月14日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 原告梁建强与被告潘志球买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建强、被告潘志球委托诉讼代理人韦宗帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建强向本院提出诉讼请求：1.判令潘志球向梁建强支付河沙货款45000元,并承担逾期付款的资金占用损失56700元（计算方式:以45000元为基数,按月利率2%计算，从2015年5月14日起计算至本息全部清偿之日止，暂计至2020年8月10日的资金占用费为：45000元×2%×63=56700元）；2.本案诉讼费用由潘志球负担。事实与理由：梁建强与潘志球系朋友关系。2015年5月14日，潘志球向梁建强采购河沙，货款9000元，但一直未付。经多次催讨,潘志球皆以各种理由推拖。为维护梁建强的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 潘志球辩称，本案已经过了诉讼时效。被告已支付部分货款36000元，尚欠的货款应为原告在诉状中所称的9000元。关于利息，因双方在欠条中并未约定，故不同意支付逾期资金占用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘志球主张已支付部分货款，但并无相关证据予以佐证，且梁建强也未认可收到货款，故对被告该辩称意见，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年5月至2015年5月14日，潘志球向梁建强购买河沙。2015年5月14日，潘志球向梁建强出具《收款收据》。该《收款收据》载明，沙款总结欠45000元。 本院认为，梁建强与潘志球虽未签订正式的买卖合同，但根据双方当事人的陈述及其提供的证据，双方之间依法形成了买卖合同关系。关于梁建强起诉是否超过诉讼时效期间。潘志球于2015年5月14日给梁建强书写了没有付款日期的欠款条，确认其欠梁建强沙款45000元。但双方未约定支付时间，梁建强作为供货方在收到欠款条时即应知道权利已经受到侵害，故诉讼时效应自写欠款条时起开始计算。但梁建强于2020年8月11日向本院起诉时，距2015年5月14日（梁建强知道或应当知道其权利受到损害之日）这一诉讼时效起算日达五年有余，已超过三年诉讼时效。因梁建强在诉讼时效期间内未向潘志球主张权利，且梁建强未能举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的事由，至起诉时已超过诉讼时效期间，故对梁建强的诉讼请求依法应不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁建强的诉讼请求。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告梁建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审    判员谢雄松 二〇二〇年十月十六日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  王淑媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民申2号再审申请人(一审被告)：张忠宝，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被申请人(一审原告)：于洋，男，1989年7月13日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市道里区。再审申请人张忠宝因与被申请人于洋健康权纠纷一案，不服本院(2019)黑0113民初1071号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张忠宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  苏君彪审判员  吕 冬审判员  李 君二〇二〇年十月十五日书记员  李翔宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3130号 原告：杨春鹏,男,1980年10月10日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 被告：梁永贵,男,1980年10月5日出生,壮族，住南宁市武鸣区。 原告杨春鹏与被告梁永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春鹏、被告梁永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春鹏向本院提出诉讼请求：1.判令梁永贵返还杨春鹏借款本金40000元,并支付逾期利息（利息计算：以40000元为基数,按年利率20%,从2019年6月19日起计算至债务清偿之日止,暂计至2020年7月10日的利息为8444元）；2.判令梁永贵负担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，梁永贵因生意资金周转不足，向杨春鹏借款40000元,并定于2020年1月1日还清。但借款到期后,梁永贵以种种理由拒不归还,为维护杨春鹏的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 梁永贵辩称，双方没有借贷关系，只签了借条，但实际上并没有借到钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，梁永贵向杨春鹏出具借条。该借条载明“本人梁永贵因资金周转需要，今向杨春鹏借到人民币大写肆万元整，小写（¥40000元），期限2019年6月19日至2020年1月1日还清。利息从借款之日起按中国人民银行贷款利息计算支付给出借方，本人承诺到期按时还本付息，如到期不还，出借方有权处理借方家中实物房产或车作为还借款的款项。”梁永贵于“借款人”处签名并按捺手印。此外，梁永贵还向杨春鹏出具了身份证复印件。该身份证复印件上有其按捺的手印，并载明日期为“2017年10月17日”。2020年7月21日，杨春鹏向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于自然人之间的借款合同纠纷，民间借贷合同的性质是实践性合同，借条仅是合同成立的依据，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行“提供借款”的事实承担举证责任。本案中，杨春鹏虽出示了梁永贵签字的借条，并称系用现金实际履行出借义务，但不能就借款发生的款项来源及实际交付等向法庭提供证据。因此，杨春鹏应对此承担不利的法律后果。在杨春鹏无证据证明其已向梁永贵交付涉案的40000元的情况下，诉请梁永贵向其返还该款项及支付逾期利息，没有事实根据和法律的依据，本院不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨春鹏的诉讼请求。 案件受理费1011元，减半收取505.5元，由原告杨春鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号:20×××28），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢雄松 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘雪蕉 书 记 员 王淑媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 窗体底端 窗体顶端 窗体底端
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1103执1639号之四 申请执行人：盘锦市中小企业信用担保中心，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路133-1。 法定代表人：刘春梅，该公司主任。 被执行人：盘锦得信饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇。 法定代表人：刘香国。 盘锦市中小企业信用担保中心与胡霞、盘锦得信饲料有限公司、刘香国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦得信饲料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦得信饲料有限公司在辽宁省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币6311263.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  董路 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谷峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6888号原告：李某，男，1989年出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：王戬，湖南顶璟律师事务所律师。被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区。原告李某与被告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王戬，被告橘郡公司委托诉讼代理人陈龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某请求本院判令：一、判决被告橘郡公司向原告李某返还超额收取的契税款75719元；二、判决被告橘郡公司向原告李某支付占用代收代缴的契税款、办证费用期间的利息38506元（自2014年11月28日计算至2020年4月15日）；三、判决被告橘郡公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月29日，原、被告签订长沙县商品房买卖合同，购买被告橘郡公司位于长沙县××镇××村××号××幢××房。双方约定由被告橘郡公司代收代缴契税，并约定根据实际税收政策，对契约的数额进行多退少补。2011年12月14日，原告李某向被告橘郡公司支付了契税121150元，相关办证费用2614元。根据原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》第十条约定，被告橘郡公司应于2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十八条约定，被告橘郡公司应于合同约定商品房交付使用期限后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证。综上，被告橘郡公司最晚应于2014年11月27日办妥买受人的房屋产权证。然至2014年11月27日止，被告橘郡公司一直未如约为原告李某代缴契税，也未办理任何相关产权证书。被告橘郡公司代收原告李某契税等相关办证费用，却一直据为己用，拒不履行代缴义务，时至2018年12月17日，被告橘郡公司才向税务局代缴了原告李某所购房产的契税。根据该函得知国家税务总局长沙市税务局第二税务分局安1.5%收取了该房产契税，原告李某所购房产的总房款为3028740元，即税务局实际收取了45431元契税。由此，被告橘郡公司应向原告李某退还多收取的契税75719元。原告李某多次与被告橘郡公司协商相关退款、办证事宜，被告橘郡公司一再借故拖延，时至今日，被告橘郡公司仍未向原告李某退还多收取的契税，也未办理任何产权证书。故原告李某诉至人民法院，望判如所请。被告橘郡公司辩称，被告橘郡公司按当时政策规定，按房屋总价4%代收契税；因原告李某诉讼较多，且未实际收房，为解决纠纷，被告橘郡公司通知原告李某去税务部门核实税款；自2019年4月11日，被告橘郡公司才知按现有政策规定，涉案房屋应缴契税为房屋总价1.5%，应退房屋总价2.5%的契税给原告李某；原告李某未向被告橘郡公司主张退还该部分契税，且依据生效判决，原告李某尚欠缴被告橘郡公司购房款及违约金共计300余万元，原告李某来被告橘郡公司处办理相关抵扣手续即可；被告橘郡公司是按照当时政策收取原告契税，不存在资金占用利息；被告橘郡公司当时办证即产生了相关费用，不存在资金占用利息。经审理查明：2011年10月29日，原告李某（买受人）与被告橘郡公司（出卖人）签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20110218102）。合同约定买受人购买的商品房位于长沙县××镇××村××号××幢××房，建筑面积275.34平方米。按建筑面积计算，该房单价为每平方米11000元，总金额3028740元。涉案房屋现尚未办理相关不动产权证。2011年12月24日，被告橘郡公司出具一份《收据》，写明收到原告李某契税121150元，房产证费、印花税、公证费、房屋预告登记费、他项预告登记费、抵押权预告登记费、房屋所有权登记费、印花工本费，他项工本费、国土证2614元。共计123764元。被告橘郡公司认可原告李某已缴上述契税及其他办证费用。庭审中，原、被告双方均认可原政策规定房屋交易缴税基数为购房款4%，后变更至1.5%。另查明：原告李某在购买涉案房屋过程中，曾向被告橘郡公司借款608740元，双方因该借款诉至人民法院，经长沙市天心区人民法院、长沙市中级人民法院一、二审审理，长沙市中级人民法院最终作出（2019）湘01民初4000号民事判决书，判令李某偿还橘郡公司借款本金608740元，并支付相应违约金324458元。上述事实，有双方身份信息、《长沙县商品房买卖合同》、《橘郡〈商品房买卖合同〉补充协议书》、收据等予以证实，足以认定。本院认为，被告橘郡公司自认已收取原告李某交付的契税121150元（按购房款4%计算），其未提供已向有关部门代缴的证据，双方均认可原政策缴税基数为购房款4%，后变更至1.5%。原告李某现要求被告橘郡公司退还超额的代收契税75719元，本院予以支持。关于契税、办证费用占用期间利息，原告李某诉求被告橘郡公司支付占用期间利息38506元。本院认为原有政策为开发商代缴契税，且契税基数为购房款4%，后变更至1.5%，原告李某要求被告橘郡公司退还多交付的契税并无问题，但契税降低系政策原因导致，被告橘郡公司原按购房款4%收取并无过错，原告李某在本案起诉前从未向被告橘郡公司主张多交付契税返还，现其要求被告橘郡公司支付其主张前的契税占用期间利息，于理不合，本院不予支持。至于办证费用，当是被告橘郡公司为涉案房屋办理相关产权等证的费用，被告橘郡公司仍应继续办理，原告李某并无相应利息损失，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告李某契税75719元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告李某负担388元，被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担904元（该费用已由原告李某预缴，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司直接支付给原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇二〇年十月十四日法官助理于孝宁书记员甘甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1089号申请人：苏州长风自动化科技有限公司，住所苏州工业园区和顺路33号。法定代表人：张发宇。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。被申请人：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇。申请人苏州长风自动化科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司名下价值139607.7元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人苏州长风自动化科技有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人苏州长风自动化科技有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人苏州长风自动化科技有限公司撤回保全申请。审判员  李晓华二〇二〇年十月二十二日书记员  吴青沛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32835号原告：杨海池，男，汉族，1989年11月18日出生，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：胡高敏，广东卓融律师事务所律师，执业证号14403200811368041。委托诉讼代理人：吴升泽，广东卓融律师事务所实习律师。被告：林进辉，男，汉族，1972年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴田雅，广东墨林律师事务所律师，执业证号14403201811049427。委托诉讼代理人：王玲，广东墨林律师事务所实习律师。原告杨海池与被告林进辉委托合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海池委托诉讼代理人胡高敏与被告林进辉委托诉讼代理人吴田雅、王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海池向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还保证金人民币1万元；2、依法判令被告向原告支付违约金人民币30万元；3、依法判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担(以上金额合计：人民币310000元）。事实及理由：2020年2月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房地产委托代理销售合同》，被告将其名下深圳市罗湖区罗沙公路四季御园5座4701房产委托乙方全权代理销售，代理销售价为甲方实收人民币780万元，代理期限为2020年3月1日至2020年5月31日止。原告于合同签订当日向被告转账支付合同保证金人民币1万元。合同第九条约定，甲方违约的，甲方必须全额返还乙方的保证金、装修费及在该房产上乙方已支付的全部费用，并向乙方支付人民币30万元的违约金。除此之外，双方还在合同第十二条备注中特别约定：甲方保证该物业无债权纠纷，代理期间不会被查封，否则乙方有权按合同第九条违约责任执行。然而，2020年4月28日，被告委托销售房产即被深圳市罗湖区人民法院查封，无法正常交易。被告隐瞒负债导致委托销售的房产在委托期限内被查封，致使委托事项无法完成，己经严重违反了合同约定。综上，原被告双方签订的《房地产委托代理销售合同》是原被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立并有效，原被告双方均应恪守合同约定。为维护自身的合法权益，原告特根据相关法律法规的规定，诉至贵院，请求贵院速断明判，判如诉请。被告林进辉答辩称：1、原告要求被告支付违约金没有依据。原告提供的房地产委托代理销售合同第十二条，手填部分是原告自行添加的。被告对该条款并不知情。该部分字迹并非被告签署。而且，原告添加的条款中约定甲方保证该物业无债务纠纷，代理期间不会被查封，否则乙方有权按合同第九条违约责任执行，与代理销售合同第六条第七项，甲方必须保证该房产产权清晰，拥有完整的处置权，有关该房产的产权纠纷债务及租赁等事宜，甲方在签署买卖合同前清理完毕，并保证该房产能顺利过户。这两条明显冲突不合理。2、原告请求的违约金不合理。本案中原告在合同约定期限内并未找到合适买家，至于被告房产是否查封并无关系，原告是在2020年5月15日发现被告房产被查封的离合同期限仅16天，而在此前长达两个半月，原告并未找到意向客户与被告洽谈，所以原告并无实际损失，也不存在预期收益。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二第二十九条，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。我方认为原告即并无实际损失，也没有预期收益，所以，请求被告承担违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的位于深圳市罗湖区房产属于被告所有。2020年2月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房地产委托代理销售合同》，约定：甲方将上述房产委托乙方全权代理销售；代理销售价格为甲方实收780万元；代理期限自2020年3月1日至5月31日止；签订合同时乙方支付保证金1万元予甲方；乙方代理销售该房产的买卖成交价格超过代理销售底价的差额部分为乙方的代理费用；甲方违反本合同约定的视为违约，甲方必须全额返还乙方的保证金、装修费及在该房产上乙方已支付的全部费用，并向乙方支付30万元违约金；如因乙方在代理期间内没有将该房产出售，之后每月由替甲方偿还银行供楼利息；甲方保证该房产无债务纠纷，代理期间不会被查封，否则乙方有权按合同第九条违约责任执行；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告转账支付保证金1万元。2020年4月28，涉案房产被本院依法查封，查封期限自2020年4月28日至2023年4月27日。原告没有提交因该房产被查封而造成其财产实际损失的证据材料。本院认为，原告与被告签订的《房地产委托代理销售合同》，未违反法律、法规禁止性规定，该法律关系合法有效。合同生效后，被告在收取保证金1万元后，由于被告的原因涉案房产被法院查封，致使原告无法实现合同目的，因此被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告返还保证金并支付违约金，但合同约定的违约金为30万元，违约金约定的数额过高，且原告没有提交被告违约造成其实际损失的证据材料，被告亦要求减少违约金数额，因此从公平原则出发，本院依法对违约金的数额予以适当减少，被告应向原告支付违约金1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林进辉应于本判决生效之日起十日内向原告杨海池返还保证金人民币1万元；二、被告林进辉应于本判决生效之日起十日内向原告杨海池支付违约金人民币1万元；三、驳回原告杨海池的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，保全费2070元，原告负担1514元，被告负担3531元，原告已预交的人民币1514元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3531元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二〇年十月九日向红敏书记员     柏榕楠