wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2499号 申请执行人：张法训,男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞，北京市康达（菏泽）律师事务所实习律师。 被执行人：丁万常,男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东万泰基础工程有限公司，住所地：菏泽市开发区长江路999号，统一社会信用代码：913717027892827029。 法定代表人：丁万雪，执行董事。 申请执行人张法训与被执行人丁万常、山东万泰基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3274号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人丁万常、山东万泰基础工程有限公司在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人丁万常在山东巨野农村商业银行股份有限公司大成支行（账号：91×××11）账户内存款3355535.00元。 二、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司开发区支行（账号：91×××14）账户内存款3355535.00元。 三、冻结被执行人丁万常在山东巨野农村商业银行股份有限公司麟台支行（账号：91×××46）账户内存款3355535.00元。 四、冻结被执行人丁万常在山东巨野农村商业银行股份有限公司独山支行（账号：91×××29）账户内存款3355535.00元。 五、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司桑屯支行（账号：91×××73）账户内存款3355535.00元。 六、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司营业部（账号：91×××93）账户内存款3355535.00元。 七、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行（账号：91×××56）账户内存款3355535.00元。 八、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司于庄支行（账号：91×××78）账户内存款3355535.00元。 九、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司菏商路支行（账号：91×××72）账户内存款3355535.00元。 十、冻结被执行人丁万常在中国银行菏泽康城支行（账号：20×××28ＣＮＹ0）账户内存款3355535.00元。 十一、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行（账号：91×××27）账户内存款3355535.00元。 十二、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司城区支行（账号：91×××76）账户内存款3355535.00元。 十三、冻结被执行人丁万常在中国农业银行股份有限公司菏泽火车站分理处（账号：62×××18）账户内存款3355535.00元。 十四、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行（账号：62×××88）账户内存款3355535.00元。 十五、冻结被执行人丁万常在山东巨野农村商业银行股份有限公司麟台支行（账号：90×××77）账户内存款3355535.00元。 十六、冻结被执行人丁万常在菏泽农村商业银行股份有限公司于庄支行（账号：91×××65）账户内存款3355535.00元。 十七、冻结被执行人山东万泰基础工程有限公司在威海市分行营业部（账号：81×××24）账户内存款3355535.00元。 十八、冻结被执行人山东万泰基础工程有限公司在中国工商银行山东省菏泽东关支行（账号：16×××73）账户内存款3355535.00元。 十九、冻结被执行人山东万泰基础工程有限公司在莱商银行股份有限公司菏泽分行营业部（账号：80×××93）账户内存款3355535.00元。 二十、冻结被执行人丁万常在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eeede5030400d0cd4@wx.tenpay.com）账户内存款2873.96元。 二十一、冻结期限为一年（时间从2020年10月19日起至2021年10月19日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十月十九日 书记员  李军
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4260号原告：文峰区相东租赁站，住所地河南省安阳市文峰区聂村永安小区203排11号。经营者：李景元，男，1955年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：刘国乐，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：孙荣超，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告文峰区相东租赁站与被告刘国乐、孙荣超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告文峰区相东租赁站于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文峰区相东租赁站的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文峰区相东租赁站撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告文峰区相东租赁站负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十月二十二日代理书记员  宇文琳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3998号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。被告：贺健，男，汉族，身份证地址云南省景洪市，其他身份信息不详。本院于2020年8月8日立案受理原告胡昌与被告贺健合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡昌不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昌自动撤回起诉处理。审判员 虞 兵二〇二〇年十月十日书记员 刀晗迅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6523号原告：解建武，男。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：张创虎，男。委托诉讼代理人，李海龙，山西望湖律师事务所律师。本院在审理原告解建武诉被告张创虎民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解建武撤回起诉。案件受理费7871元，减半收取3935.5元，由原告解建武负担。审判员  李宝琴二〇二〇年十月十日书记员  刘 格
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8695号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙伯成，男，汉族，1986年6月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××112，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告孙伯成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年11月30日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××278号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年11月30日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款100000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年11月30日起至2021年11月28日止，被告自2019年12月20日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金72524.10元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告孙伯成签订的《个人信用贷款合同》；2.被告孙伯成偿还贷款本金72524.10元，利息（含罚息）4763.83元、复利248.36元，共计77536.29元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金72524.10元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告孙伯成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告孙伯成签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××278号）；二、被告孙伯成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金72524.10元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金72524.10元为基数，按年利率24%，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（原告已预交），由被告孙伯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1309号原告:陈卫华，男，1976年7月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王秋香，女，1980年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵树新，男，1970年5月15日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。原告陈卫华与被告王秋香、赵树新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼，被告王秋香、赵树新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫华向本院提出诉讼请求：判令被告王秋香、赵树新偿还借款90000元并支付利息、违约金（利息以90000元为基数，按照月息2分，自2017年11月3日计算至实际履行完毕之日；违约金以90000元为基数，按照月息2分，自2017年11月3日计算至实际履行完毕之日)。事实与理由:被告王秋香、赵树新因资金紧张向我借款，2017年3月3日，双方达成还款协议书，约定被告王秋香、赵树新向我借款90000元，在2018年1月2日前还清，如未按约履行，支付5%的违约金。借款到期后，二被告未偿还借款本金，经多次催要未果，故诉至法院。被告王秋香、赵树新未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告陈卫华提交的借条、《商品房买卖合同》、转账凭条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据原告陈卫华的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2017年11月3日，原告陈卫华通过中原银行账号62×××82向被告王秋香银行账号62×××13分别转账80000元、10000元。2017年11月3日，被告王秋香、赵树新向原告陈卫华出具借条1份，内容为“今借到陈卫华现金玖万元整（90000），我以天润嘉城33号楼东2单元6楼西户购房合同为抵押。借款期限两个月，起止时间2017年11月3日起，2018年1月2日止，若逾期未还，每天收取百分之5滞纳金，借款人：王秋香、赵树新”。另查明：鹤壁市淇滨区天润嘉城33号楼东2单元6楼西户房屋的《商品房买卖合同》现由原告陈卫华持有。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王秋香、赵树新向原告陈卫华借款，并出具借条，双方成立民间借贷关系。被告王秋香、赵树新作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告陈卫华要求被告王秋香、赵树新偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。关于原告陈卫华要求被告王秋香、赵树新支付利息、违约金的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，原告陈卫华提交的证据不能证明双方约定了借期内利率，故本院对原告陈卫华要求被告王秋香、赵树新支付借期内利息的诉讼请求不予支持。双方约定借款期限自2017年11月3日至2018年1月2日，若逾期未还每天收取5%滞纳金，该约定超出了法律规定，被告王秋香、赵树新应以90000元为基数，按照月利率2%支付原告陈卫华逾期利息，自2018年1月3日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。对原告陈卫华要求被告王秋香、赵树新支付违约金的诉讼请求，因其提交的证据不能证明双方约定了违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋香、赵树新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫华借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，按照月利率2%，自2018年1月3日计算至履行完毕之日）；二、驳回原告陈卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告王秋香、赵树新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十月二十日书 记 员  屈 凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8693号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄庆全，男，汉族，1989年6月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××018，住址：广东省博罗县××××××委会湖头小组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄庆全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月16日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××046号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年4月17日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款200000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年4月17日起至2021年4月17日止，被告自2019年12月17日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金107552.39元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄庆全签订的《个人信用贷款合同》；2.被告黄庆全偿还贷款本金107552.39元，利息（含罚息）6789.34元、复利281.94元，共计114623.67元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金107552.39元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告黄庆全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄庆全签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××046号）；二、被告黄庆全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金107552.39元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金107552.39元为基数，按年利率24%，自2019年12月17日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元（原告已预交），由被告黄庆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1935号之二申请执行人：苏州加创物流有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：吴振定。委托代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：张雷，男，1991年10月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人苏州加创物流有限公司与被执行人张雷买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4400号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张雷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州加创物流有限公司于2020年8月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的457570.81元及相应利息，被执行人应负担的执行费6764元，本院已于当日立案执行。本院在执行中查明，车牌号为苏Ｅ×××××的东风牌大型汽车虽登记于苏州加创食品有限公司名下，但该车辆的实际车主及使用权人为被执行人张雷，本院于2020年10月21日首先查封了上述车辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖车牌号为苏Ｅ×××××东风牌大型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十二日书记员  姚 杰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1596号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县 被执行人：康义情，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林淑宝，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康义恩，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：姚成功，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社与被执行人康义情、林淑宝、康义恩、姚成功借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初157号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款220819.12元，被执行人未履行，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已裁定查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初157号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11165号 广州市瑞安房地产置业有限公司： 本院受理申请人康凤仪与被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）粤0113民初4991号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6111号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：谢前强，男。 被告：侯英仙，女。 被告：胡景文，男。 被告：谢淑月，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告谢前强、被告侯英仙、被告胡景文、被告谢淑月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告谢前强、被告侯英仙、被告胡景文及被告谢淑月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告谢前强、侯英仙向原告归还借款本金49000元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9.16667‰、罚息（含复利）按照月利率13.750005‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为10802.55元，共计59802.55元）；二、请求依法判令被告胡景文、谢淑月对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月15日，被告谢前强、侯英仙与原告签订了合同编号为2018年个农字第03××032号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款50000元，借款期限自2018年3月15日至2019年3月15日，借款月利率为9.16667‰，逾期月利率为13.75‰。同日，被告胡景文、谢淑月与原告签订了编号为2018年个保字第03××067号《保证合同》，被告自愿为被告谢前强、侯英仙向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告谢前强、侯英仙发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告谢前强、侯英仙还本付息，多次要求被告胡景文、谢淑月承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至法院，望依法判决。 被告谢前强、被告侯英仙、被告胡景文及被告谢淑月经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年3月15日，被告谢前强及被告侯英仙与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个农字第03××032号《农户贷借款合同》，合同约定被告谢前强及被告侯英仙向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款50000元，借款用于购买农资；借款期限为2018年3月15日至2019年3月15日；借款利息为月利率9.16667‰，罚息为月利率13.75‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告谢前强及被告侯英仙违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年3月15日将贷款发放至被告谢前强账户。之后，被告谢前强及被告侯英仙陆续归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金并支付利息、逾期复息至2019年8月22日，剩余借款本金49000元及利息，二被告至今未还。 同时查明，2018年3月15日，被告胡景文及被告谢淑月与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个保字第03××067号《保证合同》，合同约定被告胡景文及被告谢淑月为被告谢前强及被告侯英仙向原告晋城银行股份有限公司运城分行的借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起三年。被告胡景文及被告谢淑月至今未承担连带保证责任。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的被告身份证复印件、农户贷借款合同、借款凭证、账户交易明细、银行信贷系统的台账、还款记录、保证合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告谢前强及被告侯英仙签订《农户贷借款合同》，与被告胡景文及被告谢淑月签订《保证合同》，均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告谢前强及被告侯英仙发放了50000元贷款，被告谢前强及被告侯英仙已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还原告部分借款本金并支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金49000元及相应的利息未归还，二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告谢前强及被告侯英仙归还借款本金49000元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）10802.55元，共计59802.55元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告谢前强及被告侯英仙按照月利率13.75‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告胡景文及被告谢淑月对被告谢前强及被告侯英仙的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费损失，因原告提交的证据不能证明其已向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费，故原告该主张本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢前强及被告侯英仙于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金49000元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）10802.55元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率13.75‰计算的利息； 被告胡景文及被告谢淑月对上述第一项承担连带保证责任； 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取648元，由被告谢前强及被告侯英仙负担，被告胡景文及被告谢淑月承担连带保证责任。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭巍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30410号 王兴勇： 关于本院执行王兴勇罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30410号，执行依据：（2020）粤1971刑初3008号刑事判决书],现被执行人王兴勇已缴纳完毕罚金9000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30414号 豆万涛： 关于本院执行豆万涛罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30414号，执行依据：（2020）粤1971刑初2015号刑事判决书],现被执行人豆万涛已缴纳完毕罚金17000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-2868**** 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5550号原告：陈运霞，女。被告：运城新永利酒店管理有限公司。原告陈运霞诉被告运城新永利酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，原告陈运霞于2020年10月22日向本院提出撤回对被告运城新永利酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告陈运霞撤回对被告运城新永利酒店管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈运霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈运霞负担。审判员 王 娜二〇二〇年十月二十二日书记员 荀建华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8043号 申请执行人深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司，住所地广州市番禺区大石街105国道新兴广场776-782号,统一社会信用代码91430105MA4L34H098。 法定代表人：陈玲。 被执行人尹铁坤，男,1989年1月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司与被执行人尹铁坤租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人尹铁坤名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人尹铁坤名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人尹铁坤采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人尹铁坤在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎可程
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6399号 原告：谢史凯，男。 委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：李景贤，男。 原告谢史凯与被告李景贤返还原物纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 原告谢史凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告晋M××小型轿车一辆（价值29000元）；2、依法判令被告承担从2020年5月18日至今造成的经济损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，原告因急用钱，用原告妹拥有的晋M××号小型轿车做抵押，向被告借款20000元，被告实际支付原告17000元。原告向被告书写借条一份，并约定于2020年5月18日还款。到期后，原告一次性向被告归还了借款。原告要求归还车辆，被告以其他理由拒绝返还，只归还了原告给被告书写的借条，拒不返还车辆。 本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告谢史凯明确表示晋M××号小型轿车非原告谢史凯所有，且原告提供的证据不能证明其对晋M××号车有处分权，原告与本案没有直接利害关系，故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢史凯的起诉。 案件受理费363元，退还原告谢史凯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9476号 原告：王朝伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王建红，四川熙然律师事务所律师。特别授权。 被告：成都豪泰瑞商贸有限公司，住所地：成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元33层3301号。 法定代表人：王锐，职务不详。 被告：陈刚，男，1982年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王朝伟与被告成都豪泰瑞商贸有限公司（以下简称豪泰瑞公司）、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝伟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告化料尾款50000元及逾期付款损失（以50000元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止，截止2020年6月26日暂计2758.33元）；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：豪泰瑞公司系经营洗染服务的公司，其承包了家园酒店洗衣房自行经营。2017年9月11日至2018年6月16日期间，王朝伟一直向豪泰瑞公司供应洗涤用的乳化剂、洗衣粉等化料。2018年4月25日，豪泰瑞公司向王朝伟支付了1万元货款，2018年7月30日，经双方结算，陈刚就剩余货款向王朝伟出具《结款说明》，货款为5万元，一年内结清。后王朝伟多次催收均未果，故诉至法院，请求判如所请。 豪泰瑞公司辩称，王朝伟所供货物存在质量问题，《结款说明》系陈刚个人出具，与公司无关，豪泰瑞公司所使用的化料已向王朝伟付款。 陈刚辩称，其在《结款说明》上签字系个人行为，王朝伟供货是事实，但其提供的货物存在质量问题，给陈刚造成了损失和客户流失，所以拒付。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，王朝伟陆续向豪泰瑞公司经营的家园酒店洗衣房提供乳化剂、洗衣粉等化料。2018年4月25日，豪泰瑞公司向王朝伟转账10000元。2018年7月30日，陈刚向王朝伟出具《结款说明》，载明：“今有王朝伟化料款尾款伍万元整，一年之内结清”。2019年7月29日，王朝伟通过微信，将上述《结款说明》发送给豪泰瑞公司法定代表人王锐并催款，王锐回复：“款一下来就先给你安排一点吧”，2020年1月6日，王朝伟再次通过微信向王锐催收款项，王锐回复：“过年之前给你安排哈，款都还没下来”。 另查明，陈刚系豪泰瑞公司法定代表人王锐的前夫，其在豪泰瑞公司担任监事。 上述证据有原被告身份信息、送货单、《结款说明》、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，王朝伟与豪泰瑞公司间虽未签订书面买卖合同，但王朝伟向豪泰瑞公司提供货物，并由豪泰瑞公司支付货款的行为，已经符合买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的特征。王朝伟向豪泰瑞公司提供化料，豪泰瑞公司应按约向王朝伟支付货款。陈刚向王朝伟出具的《结款说明》载明尚欠王朝伟化料款5万元，虽豪泰瑞公司和陈刚均抗辩出具《结款说明》系陈刚的个人行为，但因陈刚系豪泰瑞公司的监事，且王朝伟所供化料亦由豪泰瑞公司使用，结合王朝伟已经向王锐披露过《结款说明》，王锐也均表示愿意履行付款义务，可以认定王朝伟与豪泰瑞公司之间乃买卖合同的相对方，陈刚出具《结款说明》系职务行为，其后果应由豪泰瑞公司承担，故豪泰瑞公司应对5万元化料款承担支付义务。豪泰瑞公司和陈刚抗辩王朝伟提供的货物具有质量问题，因此拒绝付款。王朝伟自认有一批货物存在质量问题，但双方在2018年7月30日结算时，已经将相应金额进行折算，5万元系折算后的金额。结合双方结算后王朝伟多次向王锐催款，王锐均未就质量问题及货款金额提出异议，本院对豪泰瑞公司和陈刚的抗辩不予采纳。王朝伟主张按照年利率6%计算逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现豪泰瑞公司未按约定履行付款义务，王朝伟有权主张逾期付款损失，计算方式应为：以未付货款50000元为基数，自2019年7月31日起按其主张的年利率6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。 综上，王朝伟的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都豪泰瑞商贸有限公司于本判决发生效力起十日内向王朝伟支付未付货款50000元及逾期付款损失（以未付货款50000元为基数，自2019年7月31日起按年利率6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回王朝伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由成都豪泰瑞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年十月十二日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2240号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢健文，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区×××××××××××××。2012年8月14日因犯危险驾驶罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年1月5日被刑事拘留，2020年1月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年9月28日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人卢健文犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人卢健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月5日，被告人卢健文醉酒驾驶一辆粤E×××××号牌小型轿车，行驶至顺德区北滘镇跃进北路XX酒店对开路段，与梁某华驾驶一辆粤E×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人卢健文血液中检出乙醇成分，含量为172.4mg/l00ml。事故中，被告人卢健文负全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人卢健文的供述；证人梁某华的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故责任认定书；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆安全技术性能检验鉴定报告书；抽血检测现场照片；户籍证明；前科刑事判决书、行政处罚决定书；交通事故协议书、谅解书；视听资料等。公诉机关认为被告人卢健文有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人卢健文拘役三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人卢健文对上述事实、证据、罪名及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人卢健文因未取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车的交通违法行为，已被佛山市顺德区公安局交通警察大队给予相应行政处罚。该项事实有公诉机关提交并经庭审质证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。又查明，被告人卢健文负本次事故的全部责任，而事故发生后，被告人卢健文赔偿了梁某华因此次交通事故造成的经济损失，取得了梁某华的谅解。该项事实有公诉机关提交并经庭审质证的交通事故协议书、谅解书、道路交通事故责任认定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人卢健文无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，被告人卢健文行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢健文犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人卢健文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人卢健文曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，现又醉酒驾驶，依法从重处罚。被告人卢健文无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于被告人卢健文此违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人卢健文归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。鉴于被告人卢健文赔偿了交通事故受害人的经济损失并取得其谅解，对被告人卢健文酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人卢健文的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人卢健文的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢健文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张圆婷人民陪审员  区思伟人民陪审员  吴莎莎二〇二〇年十月十九日书 记 员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2636号原告：山西成腾房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所律师。被告：李杰，男。原告山西成腾房地产开发有限公司诉被告李杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年10月16日向本院提出撤回对被告李杰的起诉。本院认为，原告山西成腾房地产开发有限公司撤回对被告李杰的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西成腾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告山西成腾房地产开发有限公司负担。审判长  杨跃华审判员  贾朝波审判员  王 娜二〇二〇年十月十六日书记员  荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6176号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：郑新兵，男。 被告：山西凯鹏房地产开发有限公司。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告郑新兵、山西凯鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑新兵偿还原告借款本金66888.68元及利息5264.01元（自2018年7月10日起按月利率4.95‰计算至款付清之日止，暂算至2020年4月13日止），罚息1496.62元（自2018年7月10日起按合同约定算至款付清之日止，暂算至2020年4月13日止）；2、被告山西凯鹏房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押房屋（运城市某某街某号某某小区××室）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月6日，原告与被告郑新兵签订了编号为2010年运中银个住消字480号《个人一手住房贷款合同》，被告山西凯鹏房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为140000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告郑新兵自愿以运城市某某街某号某某小区××室对该借款进行抵押担保，并进行了商品房抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西凯鹏房地产开发有限公司的指定账户。现被告郑新兵到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。原告认为，依法成立的合同，对合同签订方均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告郑新兵应及时归还借款及利息。现被告郑新兵未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告山西凯鹏房地产开发有限公司作为连带责任保证应承担连带清偿责任，且原告对位于运城市某某街某号某某小区××室有优先受偿权。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，已在山西省运城市河东公证处办理了（2010）运证经字第1897-8号公证书，该公证书具有强制执行效力。现原告中国银行股份有限公司运城市分行未经执行程序，直接向本院起诉要求被告承担还款责任，不符合案件受理条件。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费1641元，退还给原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4905号原告：步阳集团有限公司。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：运城市海纳房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张丽丽，山西法实威律师事务所律师。原告步阳集团有限公司与被告运城市海纳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。审理中原告以双方已调解达成协议为由，于2020年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告步阳集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告步阳集团有限公司撤回起诉。案件受理费8861元，减半收取4431元，由原告步阳集团有限公司负担。审判员  张运建二〇二〇年十月二十日书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6913号原告：郑青云，女。被告：山西省运城市中心医院。原告郑青云与被告山西省运城市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日向原告送达预交诉讼费通知书，通知原告七日内向本院预交诉讼费7300元，原告无正当理由逾期未交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王存才二〇二〇年十月二十日书记员  李 涵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3651号 原告：姜加尚，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被告：李斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告姜加尚与被告李斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜加尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙投资款127000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告及案外人张国清口头协议合伙做工程，并共同与彭曾学签订仪陇县蒙垭乡市场鑫隆家苑商住楼劳务工程承包合同，被告负责工地管理，工程款收支和结算。原告向被告支付投资款127000元。2015年9月，该工程经验收完工。至今，被告未将工程款结算依据及工程中收支情况告知原告，也不与原告进行结算。经多次协商无果，原告遂诉讼来院，请求被告返还原告投资款及利息。 李斌辩称，收取原告投资款12.7万元属实，但投资有风险，三人合伙应利益共享、风险共担。经算账，蒙垭工地工程款总计213.03万元，共计支出214.67万元，目前已收工程款141万元，尚下欠工程款72.03万元。现在唯一办法是三人一起想办法向彭增学收回下欠工程款，没有收回来之前就不存在返还投资款及利息问题。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，原、被告及案外人张国清（张国清与李斌合伙协议纠纷一案另案处理）口头协议合伙做工程，并共同与彭曾学签订仪陇县三蛟镇（蒙垭乡）市场鑫隆家苑商住楼劳务工程承包合同（原、被告及张国清均未提交合同原件或复印件）。双方口头约定合伙分配方案为：利益共享，风险共担。收支相抵剩余的款项，先各自收回投资款，剩余的属利润再按投资比例分配。合伙初期，原告负责工地现场管理，被告负责管钱，张国清负责管账。在商住楼修建至一层时，原告因病离开，在修建商住楼至将封顶时，张国清有事离开，之后案涉工程就由被告一人全权负责。2016年底，案涉工程完工。 2017年9月19日，原告找到被告要求结算工程合伙款项，被告对原告的最初投资款补具《收条》一份，内容为：“收到姜尚檬垭工地投资款127000（壹拾贰万柒仟元）（原未立据）收款人：李斌2017.9.19日”。 庭审中，被告陈述：工程完工后，彭增学外出躲债音讯全无，双方未进行正式结算，工程后续由当地政府接手。因合同遗失且彭增学音讯全无，经通知也未去当地政府申报债权，也未提起诉讼。被告提交的由其自行书立的工程开支、工程款结算清单显示：蒙垭工地工程款总计213.03万元，共计支出214.67万元，目前已收工程款141万元，尚下欠工程款72.03万元。因原告后期未参与不知晓真实情况，原告对此均不予认可。原告及案外人张国清知晓情况后也未去当地政府申报债权，也未提起诉讼。庭后，经原告申请，本院出具律师调查令，调查案涉工程相关情况，三蛟镇兴隆农村社区居委会出具《证明》一份，证明对蒙垭乡市场鑫隆家苑商住楼劳务工程，社区及乡政府通知债权人在2019年春节前申报债权，期间没有李斌的申报记录。 本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原、被告及案外人张国清口头协议合伙做工程，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉合伙工程早已完工，合伙合同已终止，合伙人应按照约定据实对合伙期间的出资、收支进行结算，看合伙最终是盈利或亏损，从而对出资、利润分配或亏损分担进行处理。根据双方约定的合伙分配方案，现原告要求被告退还投资款及利息，前提应是合伙事务收支相抵后有盈利，且盈利部分超出其投资款及利息的部分，为此应由原告承担举证责任。被告提交的由其自行书立的工程开支、工程款结算清单，无其他证据佐证，真实性无法核实。虽原告对清单不予认可，但因中途原告系自愿离开，放弃对合伙事务的参与、管理、监督，导致其不知晓案涉工程最终的收支、结算等具体情况，且也未去申报债权，由此导致的不利后果，原告应自行承担。被告辩称的剩余未收工程款若属实，则属于合伙人各方所享有的可期待利益，该工程款是否属实及能否足额收回处于不确定的状态，在权利尚未确定的状态下，将责任分配给一方当事人，不符合法律的规定，也不利于对当事人权利的保护。因此，就该部分可期待利益在实际确认债权且实际收回后，各方可自行按约定分配或另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告姜加尚的诉讼请求。 案件受理费1420元，由原告姜加尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯力
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11156号 广州市番富贸易有限公司： 本院受理申请人马志娟与被执行人广州市番富贸易有限公司劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤0113民初7926号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6069号 原告：武鹏，男。 被告：常晋峰，男。 原告武鹏与被告常晋峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鹏到庭参加了诉讼，被告常晋峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行建筑工程砂浆供货合同，付清所欠货款2510元；2、判令被告按银行利率月息8厘支付欠款利息，利息结算自2019年11月16日至付清所欠货款止至2020年6月16日利息金额为140元；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2019年11月16日，被告常晋峰在盐湖区某某市场工程承揽的外墙保温工程向原告采购抗裂砂浆和粘接砂浆，当时说要十车货，约定第一车货不付款，第二车付第一车货款，以此类推，最后一车结清全部货款。结果只用了一车货，第一车货的货款4610元整，从2019年11月一直催要，在2020年1月20日支付了2100元，剩余货款2510元至今未付。望判如所请。 被告常晋峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告武鹏提供的证据为：1、《建筑工程砂浆供货合同》一份，证明原、被告签订合同，原告给被告送聚合物抹面砂浆粘接砂浆，每吨520元，界面剂，每桶450元，50㎏，并约定第一车不付款，第二车货送到付第一车货款，最后一车货送到，付清货款。2、出库单一份，证明2019年11月17日，第一车送抗裂砂浆4吨，每吨520元，计2080元，粘接砂浆4吨，每吨520元，计2080元，界面剂1桶，450元，货款共计4610元，被告常晋峰在收货人处签字。 经审核，原告武鹏提交的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2019年11月16日，被告常晋峰在盐湖区某某市场工程承揽的外墙保温工程，向原告采购抗裂砂浆和粘接砂浆，双方签订了《建筑工程砂浆供货合同》，当时说要十车货，约定第一车货不付款，第二车付第一车货款，以此类推，最后一车结清全部货款。原告武鹏于2019年11月17日给被告常晋峰送抗裂砂浆4吨，每吨520元，计2080元，粘接砂浆4吨，每吨520元，计2080元，界面剂1桶，450元，货款共计4610元，被告常晋峰在收货人处签字。结果只用了一车货，后经原告催要，被告在2020年1月20日支付了2100元，剩余货款2510元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《建筑工程砂浆供货合同》，原告给被告供应货物后，被告应当按合同约定支付货款，被告常晋峰至今尚欠原告2510元货款未付，原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求被告按月息8厘支付利息，因双方未约定，原告也没有证据证明应支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常晋峰在本判决生效后十日内付清欠原告武鹏的货款2510元； 驳回原告武鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常晋峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年十月十五日 书记员 昝 蕊 敏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7462号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告:李月荣，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告李月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告李月荣的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十日书记员 崔静
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初3210号 原告：于泽杭，男，1992年6月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张慧明、张新建，系河北浩博律师事务所律师。 被告：安小帅，男，1988年9月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：于泽洋，女，1990年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告于泽杭与被告安小帅、于泽洋为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于泽杭及其委托诉讼代理人张慧明，被告安小帅到庭参加了诉讼。被告于泽洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于泽杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元及利息（自2020年8月12日起至借款本金还清之日止按年利率6%向原告支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日被告安小帅因父亲生病急需用钱的原因，向原告借款45000元，并且原告通过微信扫码的方式向被告移转借款，原告多次向被告催要借款无果，原告为维护自己的合法权益，现依据相关法律，特向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告安小帅辩称，欠款已还清。 被告于泽洋未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告于泽杭为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据2、微信收款记录一张，证明借款事实；证据3、微信截图两张，证明涉案被告转款43000元到贺坤卡上，实际上是归还于某或其公司的款项，具体情况由出庭的证人于某予以证实；证据4、视频光盘一张，证明被告提交的2000元转款至于泽杭的银行卡上实际上是为于泽洋过生日时插在了蛋糕上，最终实际归属于泽洋和被告。 被告安小帅质证，对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，该证据跟本案无关，不予认可。我不知道这截图是什么意思。 被告安小帅举证，证据1、转款银行凭证复印件两张，证明还款事实。 原告于泽杭质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，证明涉案被告转款43000元转款到贺坤卡上，实际上是归还于某或其公司的款项，具体情况由出庭的证人于某予以证实。转款2000元转款至于泽杭的银行卡上实际上是为于泽洋过生日时插在了蛋糕上，最终实际归属于泽洋和被告。 被告于泽洋未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告安小帅于2018年7月4日通过微信向原告于泽杭借款5万元，后原告于泽杭通过微信向被告出借45000元。2018年8月24日安小帅转给原告2000元，2019年7月14日被告安小帅转给原告于泽杭妻子贺坤62×××11的银行卡43000元。微信名为“新”的于2019年7月14日上午8:22向于泽洋微信发信息，内容为：款给我转这个卡邯郸银行户名贺坤卡号：62×××11。后双方争议成诉，诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告安小帅的转账43000元是为归还原告于泽杭的欠款还是归还所欠案外人于新海公司的欠款。原告所提交的微信名为“新”与被告于泽洋的信息不能证明其要求被告安小帅向其转账系用于偿还案外人于新海公司欠款的情况，且案外人于新海未提交证据证明公司与被告安小帅之间存在债务纠纷。被告安小帅主张该笔43000元系偿还原告于泽杭的钱款，系通过原告于泽杭妻子贺坤的账号履行的，债务人有选择履行哪笔借款的权利，案外人于新海所主张的公司欠款，可另案主张，故本院对原告于泽杭的证据，本院不予采信。关于被告安小帅所偿还的2000元的证据，因原告于泽杭主张该笔款项系被告于泽洋过生日用于蛋糕之中的，本院予以采信。因该笔借款系被告安小帅和被告于泽洋夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，本院对原告于泽杭要求被告于泽洋共同承担偿还2000元的诉请，依法予以支持。关于原告于泽杭要求被告自2020年8月12日起至借款本金还清之日止按年利率6%向原告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安小帅、于泽洋于本判决生效之日起十日内，偿还原告于泽杭借款2000元及利息（自2020年8月12日起至借款本金还清之日止，利率按年利率6%计算）； 二、驳回原告于泽杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告安小帅、于泽洋负担23元，原告于泽杭负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初137号 原告：张慧智，男，汉族，1959年3月11日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张勉，男，汉族，1953年10月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张惠聪，男，汉族，1956年1月31日出生，住四川省内江市市中区。 被告：内江市市场监督管理局，住所地内江市东兴区西林大道659号。 法定代表人：郭鹏，局长。 被告：四川省市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区东风路北二巷4号。 法定代表人：万鹏龙，局长。 原告张慧智诉被告内江市市场监督管理局（以下简称内江市市场监管局）其他行政行为及四川省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）行政复议一本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月9日作出（2020）川0108行初16号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉于四川省成都市中级人民法院，该院于2020年7月20日作出（2020）川01行终549号行政裁定，撤销我院（2020）川0108行初16号裁定，指令本院对原告起诉重新进行审查，并进行指导、释明。本院以（2020）川0108行初137号案件重新受理，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 原告张慧智向本院提出诉讼请求：1．撤销内江市市场监管局作出的不予受理通知书；2．撤销省市场监管局作出的川市监复字（2019）0028号行政复议决定书（以下简称28号复议决定）；3.撤销2017年8月14日原内江市工商行政管理局（以下简称原内江市工商局）为内江宾馆作出的违法公司登记（备案）。事实和理由：2005年7月19日，何彬为了骗取内江市人民政府（以下简称内江市政府）几百万租赁经营费，不让内江市政府从滕德威内江宾馆51%股份资产里追回欠缴租赁经营费，何彬利用他母亲李春婵骗取滕德威签订虚假《股权转让合同书》，没有按合同规定支付股权转让对价款，且李春婵利用伪造滕德威签订的2005年8月5日《内江宾馆有限公司股东会决议》，骗取股权变更登记。滕德威知晓后，开始举报，2014年滕德威去世，同年3月31日，原内江市工商局对内江宾馆作出《行政处罚决定书》，确认内江宾馆提交的材料违法，责令内江宾馆改正，但未责令其限期改正，违反相关法律规定。2017年，内江宾馆再次向内江市市场监管局提交虚假材料，并利用内江市公安局的非法鉴定骗取原内江市工商局作出违法的公司登记（备案）。2018年4月内江市公安局撤销了内江宾馆2017年提交的非法鉴定的《文件检验意见书》。李春婵提供不合法、超出法定时限十几年的伪造无效申请材料和非法鉴定，原内江市工商局滥用职权、没有依法履行职责，没有依法告知，没有依法监督责令内江宾馆改正已经确认提交虚假材料取得公司登记的违法行为，违法作出公司登记（备案）和改正备案是错误的。另，易友和、张慧智和张惠聪是滕德威及曹益仙的债权人。2002年11月到2004年11月期间，李春婵丈夫何云章和儿子何彬利用内江宾馆骗取易友和128万，至今未还，是滕德威推荐易友和投资和借钱给滕德威，造成易友和的巨大损失。至今，滕德威被骗替何彬还债，欠内江市政府几百万。由于李春婵的恶意骗取股权变更行为，导致滕德威的股权无法收回，致使其遗孀曹益仙无法归还内江市政府和易友和、张惠聪及其他债权人的债权本息。内江市市场监管局、省市场监管局不依法履行职责监督责令改正，不依法撤销骗取的股权变更登记，严重损害曹益仙和其他债权人的合法权益，并且违反国家市场监督管理总局《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十六条第二款规定，发现李春婵的违法行为涉嫌触犯刑法第一百五十八条申请公司登记使用虚假证明文件罪和第二百二十四条合同诈骗罪，故意不监督处罚，不依法将李春婵移送公安机关追究刑事责任。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。张慧智在本案中的诉讼请求为三项：撤销内江市市场监管局作出的不予受理通知、撤销省市场监管局针对该不予受理通知作出的28号复议决定、撤销2017年8月14日原内江市工商局为内江宾馆作出的公司登记（备案）。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。其中张慧智所诉的前两项行政行为，内江市市场监管局与省市场监管局为法定的共同被告，张慧智可以一并在一案中进行起诉。而对于2017年8月14日原内江市工商局所实施行政行为提起的行政诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。张慧智仅能以继续行使原内江市工商局职能的行政机关作为被告提起诉讼，因被告不同，具有管辖权的人民法院也可能发生变化。故原告的第三项诉讼请求不能与前两项诉讼请求一并审理。 本院将上述事项向原告释明后，原告仍明确表示不同意进行分案处理，致使本案无法确定审理对象。因原告的诉讼请求指向不明，故对于原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张慧智的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈 康 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 寇茜玥 附：法律、法规、司法解释 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802财保59号 申请人：畅春菊，女。 委托诉讼代理人:钱如江，男（系申请人丈夫）。 被申请人：山西省运城鑫源房地产开发有限公司 申请人畅春菊于2020年10月21日向运城仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西省运城鑫源房地产开发有限公司银行存款226456元或者查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的财产保全提供担保。运城仲裁委员会向本院出具财产保全函。 本院经审查认为，申请人畅春菊依法申请财产保全并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西省运城鑫源房地产开发有限公司银行存款226456元或者查封其相应价值的财产。 申请费1652元，由申请人畅春菊负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  游小红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贾瑞芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3825号上诉人（原审被告）:陈文斌,男,1971年1月21日出生,汉族,住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：游世鉴,男,1996年9月19日出生,汉族,住浙江省玉环县。被上诉人（原审原告）：吴佩云,女,1990年11月1日出生,汉族,住浙江省乐清市柳市。以上两被上诉人委托诉讼代理人:陈国防,广东羊城律师事务所律师。原审被告：杨治忠,男,1972年10月26日出生,汉族,住浙江省温岭市。原审被告：陈素云,女,1972年6月8日出生,汉族,住浙江省温岭市。原审被告：鹤山市柯维家具有限公司。住所地:广东省鹤山市共和镇工业西区。统一社会信用代码:914407847556098857。法定代表人:徐祥林。原审第三人：鹤山市鼎哥金属制品有限公司。住所地:广东省鹤山市云乡镇紫云路云新工业区。统一社会信用代码:91440784797733745G。法定代表人:游世鉴。上诉人陈文斌因与被上诉人游世鉴、吴佩云、原审被告杨治忠、陈素云、鹤山市柯维家具有限公司及原审第三人鹤山市鼎哥金属制品有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2020年7月24日向陈文斌送达《广东省非税收入缴款通知书》,陈文斌未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈文斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 蕊书 记 员 简金凤
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1597号 申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 代表人：涂建聪，该社主任。 被执行人：康义情，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林淑宝，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康义恩，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：姚成功，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社与被执行人康义情、林淑宝、康义恩、姚成功借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初158号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款57581.43元，被执行人未履行，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已另案裁定查封被执行人姚成功所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初158号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30361号 李昌奎： 关于本院执行李昌奎罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30361号，执行依据：（2020）粤1971刑初2512号刑事判决书],现被执行人李昌奎已缴纳完毕罚金14000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1436号 申请执行人晏鹰，女,1987年9月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人申跃跃，男,1984年3月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人王晓娟，女,1986年7月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人晏鹰与被执行人申跃跃、王晓娟民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初5312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案恢复强制执行。 在本院执行期间，申请执行人晏鹰与被执行人申跃跃、王晓娟达成和解协议。双方自行协商和解金额为人民币50346元，被执行人按每月28号按期还款3000元分期履行，至2022年4月28日前还清，可提前还清。如不按期，被执行人需向申请人支付10000元违约金，且按照生效法律文书继续执行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执恢1436号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩韵诗
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初135号 原告：张惠聪，男，汉族，1956年1月31日出生，住四川省内江市市中区。 被告：内江市市场监督管理局，住所地内江市东兴区西林大道659号。 法定代表人：郭鹏，局长。 被告：四川省市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区东风路北二巷4号。 法定代表人：万鹏龙，局长。 原告张惠聪诉被告内江市市场监督管理局（以下简称内江市市场监管局）其他行政行为及四川省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）行政复议一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月9日作出（2020）川0108行初19号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉于四川省成都市中级人民法院，该院于2020年7月20日作出（2020）川01行终555号行政裁定，撤销我院（2020）川0108行初19号裁定，指令本院对原告起诉重新进行审查，并进行指导、释明。本院以（2020）川0108行初135号案件重新受理，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 原告张惠聪向本院提出诉讼请求：1．撤销内江市市场监管局作出的不予受理通知书；2．撤销省市场监管局作出的川市监复字（2019）0030号行政复议决定书（以下简称30号复议决定）；3.撤销2017年8月14日原内江市工商行政管理局（以下简称原内江市工商局）为内江宾馆作出的违法公司登记（备案）。事实和理由：2005年7月19日，何彬为了骗取内江市人民政府（以下简称内江市政府）几百万租赁经营费，不让内江市政府从滕德威内江宾馆51%股份资产里追回欠缴租赁经营费，何彬利用他母亲李春婵骗取滕德威签订虚假《股权转让合同书》，没有按合同规定支付股权转让对价款，且李春婵利用伪造滕德威签订的2005年8月5日《内江宾馆有限公司股东会决议》，骗取股权变更登记。滕德威知晓后，开始举报，2014年滕德威去世，同年3月31日，原内江市工商局对内江宾馆作出《行政处罚决定书》，确认内江宾馆提交的材料违法，责令内江宾馆改正，但未责令其限期改正，违反相关法律规定。2017年，内江宾馆再次向内江市市场监管局提交虚假材料，并利用内江市公安局的非法鉴定骗取原内江市工商局作出违法的公司登记（备案）。2018年4月内江市公安局撤销了内江宾馆2017年提交的非法鉴定的《文件检验意见书》。李春婵提供不合法、超出法定时限十几年的伪造无效申请材料和非法鉴定，原内江市工商局滥用职权、没有依法履行职责，没有依法告知，没有依法监督责令内江宾馆改正已经确认提交虚假材料取得公司登记的违法行为，违法作出公司登记（备案）和改正备案是错误的。另，易友和、张慧智和张惠聪是滕德威及曹益仙的债权人。2002年11月到2004年11月期间，李春婵丈夫何云章和儿子何彬利用内江宾馆骗取易友和128万，至今未还，是滕德威推荐易友和投资和借钱给滕德威，造成易友和的巨大损失。至今，滕德威被骗替何彬还债，欠内江市政府几百万。由于李春婵的恶意骗取股权变更行为，导致滕德威的股权无法收回，致使其遗孀曹益仙无法归还内江市政府和易友和、张惠聪及其他债权人的债权本息。内江市市场监管局、省市场监管局不依法履行职责监督责令改正，不依法撤销骗取的股权变更登记，严重损害曹益仙和其他债权人的合法权益，并且违反国家市场监督管理总局《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十六条第二款规定，发现李春婵的违法行为涉嫌触犯刑法第一百五十八条申请公司登记使用虚假证明文件罪和第二百二十四条合同诈骗罪，故意不监督处罚，不依法将李春婵移送公安机关追究刑事责任。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。张惠聪在本案中的诉讼请求为三项：撤销内江市市场监管局作出的不予受理通知、撤销省市场监管局针对该不予受理通知作出的30号复议决定、撤销2017年8月14日原内江市工商局为内江宾馆作出的公司登记（备案）。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。其中张惠聪所诉的前两项行政行为，内江市市场监管局与省市场监管局为法定的共同被告，张惠聪可以一并在一案中进行起诉。而对于2017年8月14日原内江市工商局所实施行政行为提起的行政诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。张惠聪仅能以继续行使原内江市工商局职能的行政机关作为被告提起诉讼，因被告不同，具有管辖权的人民法院也可能发生变化。故原告的第三项诉讼请求不能与前两项诉讼请求一并审理。 本院将上述事项向原告释明后，原告仍明确表示不同意进行分案处理，致使本案无法确定审理对象。因原告的诉讼请求指向不明，故对于原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张惠聪的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈 康 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 寇茜玥 附：法律、法规、司法解释 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异110号 异议人（被执行人）：蒙炳莲，女，1956年2月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：黎冬妮，女，1960年1月18日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：蒋耀球，男，1954年3月13日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。 本院在执行（2020）粤1802执恢305号申请执行人黎冬妮与被执行人蒋耀球、蒙炳莲民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙炳莲于2020年6月3日向本院提出书面异议，要求暂停拍卖其位于清远市清城区麦围二街13座401房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蒙炳莲称，要求暂停拍卖其位于清远市××××401房屋。事实与理由：异议人蒙炳莲于2017年7月份被广州肿瘤医院确诊为乳腺癌晚期，并进行了4次化疗。异议人蒙炳莲于2020年2月份再次去广州肿瘤医院检查，结果发现癌细胞己转移至胸骨和肺部，现己进行了四次化疗。异议人蒙炳莲与蒋耀球早己在1995年开始分居，异议人从未知晓蒋耀球向黎冬妮借钱一事，更没有用过一分钱。现有房产为异议人蒙炳莲的唯一房产，如被拍卖，连唯一可养病的房子也没有了，异议人蒙炳莲恳求法院暂缓处理该房产的处理。 本院查明，关于（2020）粤1802执恢305号申请执行人黎冬妮与被执行人蒋耀球、蒙炳莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）粤1802民初2111号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确定，被执行人蒋耀球、蒙炳莲应于本判决生效之日起10日内共同向申请执行人黎冬妮归还欠款236075.57元及该款利息（从2017年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止）。本案受理费4842元，保全费1700元，合共6542元，由被执行人蒋耀球、蒙炳莲负担。因被执行人未按生效判决确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤1802执395号。因黎冬妮申请恢复强制执行，本院以（2020）粤1802执恢305号案恢复执行。 案件执行过程中，本院于2018年12月27日依法查封被执行人蒙炳莲位于清远市××××号房屋，该房屋登记的权利人为被执行人蒙炳莲，不动产权证明号为粤（2017）清远市不动产权第0055538号。2020年5月29日，本院作出（2020）粤1802执恢305号《公告》，限被执行人蒙炳莲于公告发出之日起十五日内腾空上述房屋。 本院认为，对于异议人要求暂缓拍卖清远市××××号房屋的异议请求，执行异议案件仅能就本院已经作出的执行行为异议进行审查，因本院（2020）粤1802执恢305号案件尚未作出拍卖、变卖涉案房屋的执行裁定书，拍卖程序尚未启动，在执行实施案件未作出拍卖行为的情况下，异议人蒙炳莲向本院提出异议要求暂缓拍卖，不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人蒙炳莲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡彦斐
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1063号 原告：河北道翔汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街309号宏远大厦1606室。 法定代表人：焦丽志，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：张亚超，男，1978年1月11日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：张立敏，女，1979年1月25日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告河北道翔汽车贸易有限公司（以下简称道翔公司）与被告张亚超、张立敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道翔公司委托诉讼代理人黄刚、程国胜到庭参加诉讼，被告张亚超、张立敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款29,158元及利息（截至2020年5月19日的利息为21,645.63元；自2020年5月20日至全部款项付清之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费等所有费用由二被告负担。事实与理由：2014年11月26日，被告张亚超为购买汽车，向中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工商银行）申请专项分期款，原告为被告向工商银行提供担保。工商银行放款后，被告未能按时足额偿还银行借款，原告代为偿还29,158元。被告应返还原告代偿款，被告张立敏作为共同还款人，应当对被告张亚超的债务承担共同还款责任。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告张亚超、张立敏未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容并征得其同意归纳法庭调查焦点为：原告要求二被告偿还代偿款29,158元及利息的依据以及二被告如何承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告张亚超为购买汽车向工商银行申请信用卡，并与工商银行签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：张亚超向汽车销售商深泽汽贸购买汽车（具体品牌型号一汽丰田威驰），车辆总价为人民币（大写）柒万零捌佰元，张亚超自行支付首付款14,800元，剩余购车款张亚超申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）伍万陆仟元。工商银行与河北锐迈汽车贸易有限公司（以下简称锐迈公司，系原告道翔公司变更前的名称）签订了购车专项分期付款担保合同，约定锐迈公司为购车人提供连带责任保证担保。锐迈公司代张亚超向汽车销售商支付购车款后，工商银行将张亚超透支的款项划入锐迈公司的账户。张亚超购买汽车后已将该车登记在其名下。工商银行放款后，张亚超未能按时足额偿还银行借款，原告委托河北捷宜汽车销售有限公司（以下简称捷宜公司）为张亚超代偿分期款自2016年9月30日至2017年11月6日共计29,158元。 以上事实有原告方陈述和原告提交的工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车发票、车辆登记表、购车专项分期付款担保合同、捷宜公司出具的证明、工商银行电子回单、工商银行出具的证明、企业信息为证。 本院认为，原告提交了购车专项分期付款担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、捷宜公司出具的证明、工商银行出具的证明、工商银行电子回单，证明原告已承担保证责任，有权向被告追偿，原告主张代偿款29,158元，应予支持。原告未提交双方关于利息约定的证据，主张利息按月利率2%计算，要求过高，应当按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付或按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告张亚超为借款人和购车人，被告未能举证二被告系夫妻关系，未能证明该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求张立敏共同承担债务不予支持。被告张亚超、张立敏未答辩未到庭视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亚超于本判决书生效后五日内偿还原告河北道翔汽车贸易有限公司代偿款29,158元及利息（以29,158元为基数，支付自2017年11月6日起至款项付清日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535元，由被告张亚超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十月三十日 书记员  贾思涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4513号申请执行人邢国贵，男，汉族，1957年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人高龙，男，汉族，1979年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人邢国贵与被执行人高龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初2441号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议。被执行人高龙已履行案件款7519元，下剩案件款17609元，被执行人高龙保证于2020年12月30日前履行7609元，2021年3月30日前履行10000元。申请执行人邢国贵以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马进荣二〇二〇年十月十四日执行助理袁政堂书记员  高 涛
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4854号原告：广东乡土网科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街七星西路75号，统一社会信用代码91440101MA5CP44C8E。法定代表人：肖明。委托诉讼代理人：肖明。被告：盐城赛华网络技术服务有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道娱乐社区居委会综合楼221室（CND），统一社会信用代码91320913339014057Q。法定代表人：练坤朋。原告广东乡土网科技有限公司与被告盐城赛华网络技术服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审理。原告广东乡土网科技有限公司于2020年10月20日以原被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告达成庭外和解，已无诉讼必要，原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东乡土网科技有限公司撤回起诉。本案受理费163元（原告已预交），由原告广东乡土网科技有限公司负担。审判员 王 硕二〇二〇年十月二十一日书记员 何靖文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12621号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区***********成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东瑞庆律师事务所律师。被告：刘家志，男，1992年01月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************之三，公民身份号码：440************651。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，本院于2020年7月13日向原告送达了2020年10月12日的开庭传票，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按成都债行资产管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的25元经其申请，本院将予以退还。审 判 长  肖 刚人民陪审员  柯仕广人民陪审员  招顺来二〇二〇年十月十二日书 记 员  杜 宇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7745号原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区×××××××盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。负责人：廖攀。被告：阮彩华，女，汉族，住广东省。公民身份号码：441××××××××××××218。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告阮彩华保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案，因案情复杂，本案由适用简易程序审理转为普通程序，本院于2020年10月10日向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在7日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回起诉处理。本案受理费已经收取25元，减半收取12.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。审 判 长  徐英涛人民陪审员  林振杰人民陪审员  关健琼二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对书记员周琬澄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6687号原告：张建康，男。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：廉正印，男。被告：廉治军，男。委托诉讼代理人：窦保兰，运城市正泰法律服务所法律工作者。本院在审理原告张建康诉被告廉正印、廉治军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建康撤回起诉。案件受理费922元，减半收取461元，由原告张建康负担。审判员  李宝琴二〇二〇年十月十六日书记员  刘 格
翁牛特旗人民法院行政裁定书（2020）内0426行初16号原告：魏士廷，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被代：被告翁牛特旗公安局解放营子派出所，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗解放营子乡政府所在地。负责人李志达，系所长。委托代理人：王英伟，系翁牛特旗公安局解放营子派出所副所长。委托代理人：金桩，系翁牛特旗公安局法制督查民警。第三人：李月才，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：邢彩玲。原告魏士廷不服被告翁牛特旗公安局解放营子派出所为第三人李月才作出的翁公（解）不罚决字〔2019〕27号不予行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后。在本案的审理过程中，原告魏士廷因在本案立案前已向行政机关申请行政复议，且本案尚处复议程序中，于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏士廷撤回对被告翁牛特旗公安局解放营子派出所、第三人李月才的起诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏士廷撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏士廷负担。审 判 长 于凤欣审 判 员 王 辉人民陪审员 房志远 二〇二〇年十月十日书 记 员 周晓涛附：本案适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3456号 诉讼参与人 原告：何少英，女，壮族，1990年1月2日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被告：阮为统，男，汉族，1945年2月1日生，住广西博白县。 被告：庞锡球，女，汉族，1953年3月3日出生，住博白县。 被告：阮贤沛，男，汉族，1978年4月2日出生，住广西博白县（现在博白县亚山镇××医院强制医疗中）。 法定监护人：阮为统，身份事项同上。 法定监护人：庞锡球，身份事项同上。 案由 健康权纠纷 适用程序 简易程序 2 立案日期 二〇二〇年十月二十日 开庭日期 二〇二〇年十一月二十日 原告诉讼请求 1、判决三被告连带赔偿原告损失868765.84元；2、诉讼费由被告负担。 被告答辩 未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 查明事实 2019年3月1日凌晨1点左右，被告阮贤沛持勾刀到其大哥阮贤区家中持刀砍伤原告何少英。后公安依法对阮贤沛实施逮捕。2020年6月9日，博白县人民法院经审理后，作出（2020）桂0923刑医2号强制医疗决定书。确认阮贤沛故意杀人，经法定程序鉴定为不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，决定对其强制医疗。 根据原告的诉请及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准致》的通知计算，本院确认原告经济损失如下：1、医疗费150746.34元；2、误工费75348.58元（51891元/年÷365天×530天）；3、护理费26300.92元（51891元/年÷365天×185天×1人）；4、交通费500元（未提供相应票据，酌情支持）；5、住院伙食补助费18500元（185天×100元）；6、营养费9250元（185天×50元）；7、残疾赔偿金555920元（34745/年×20年×80%【经司法鉴定左、 3 右手分别为七级伤残，两处相加】）；8、伤残鉴定费1700元，共计838265.84元。 本院意见 被告阮贤沛对他人进行故意侵害，造成原告人身伤害，依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定。被告阮贤沛的法定监护人阮为统、庞锡球应对阮贤沛侵害他人人身权的行为承担民事赔偿责任。因被告阮贤沛属无民事行为能力的××人，无个人财产。故原告的经济损失依法由被告阮为统、庞锡球予以赔偿。阮贤沛的行为造成原告双手残疾，给受害人造成精神上的痛苦，故原告请求赔偿精神抚慰金，合理合法，本院予以采纳。但请求过高，根据当事人的伤残程度及当地生活消费水平，酌情支持20000元。 判决主文 一、被告阮为统、庞锡球应赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费，共计838265.84元给原告何少英； 二、被告阮为统、庞锡球应赔偿精神抚慰金20000元给原告何少英。 上述金钱给付义务，当事人应于本判决生效之日起三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人 4 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费 案件受理费6244元（减半收取），由阮为统、庞锡球负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员王戈 二〇二〇年十二月二十四日 书记员蓝苗