wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖小华，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赖小华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赖小华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖小华支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,830.41元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,998.32元、违约金6,991.53元、分期付款费用83.07元；2.判令被告赖小华支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖小华负担。事实和理由：被告赖小华于2016年11月3日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖小华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖小华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告赖小华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告赖小华拖欠信用卡本金48,830.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖小华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖小华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赖小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖小华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,830.41元；二、被告赖小华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元，减半收取计661元，由被告赖小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈海威，男，1989年11月24日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈海威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈海威经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海威支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,880.87元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,999.53元、违约金8,723.50元、分期付款费用3,527.15元；2.判令被告陈海威支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈海威负担。事实和理由：被告陈海威于2016年10月28日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈海威未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈海威未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈海威未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告陈海威拖欠信用卡本金22,880.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈海威在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈海威借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈海威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金22,880.87元；二、被告陈海威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告陈海威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1924号原告：宋某，住大同市。被告：赵某，住大同市。原告宋某诉被告赵某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法由审判长李晨光适用普通程序依法公开开庭审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月11日被告赵某以购买为由向原告宋某借款人民币贰拾叁万陆仟元整(￥236000),双方约定2014年12月11日一次性归还,如归还不了,被告愿以城区红旗街云锦里13号楼16层3单元44号作为抵押过户给原告。到期之日后,原告每年多次催促被告还款,被告都以各种理由推脱。以上事实由证人安某证明材料一份,并可出庭作证。综上,为了维护原告的合法权益,请求贵院支持原告的诉讼请求：1、一次性归还借款236000元；2、一次性归还借款利息18000元；3、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、身份证，以证明原告主体适格；2、借条，以证明被告向原告借款236000的事实；3、产权证，以证明被告用自己房子做借款抵押担保；4、安风香证明，以证明原告向被告催要借款的事实。被告赵某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2014年10月11日被告为原告出具借款为236000元的借条一张，并注明：如归还不了，愿意将大同市平城区红旗街云锦里13号楼16层3单元44号房屋过户给原告。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及被告房屋产权证明，确定本案借款事实清楚，证据充分，被告应当对上述借款承担偿还义务。关于原告主张的借款利息，因被告出具的借条，约定的借款期限为2014年10月11日至2014年12月11日，故对于原告诉求的借款利息18000元，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款本金236000元及利息18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5110元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 郭 琦人民陪审员 胡 博二０二0年十月二十六日书记员 马晓茜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执恢1115号申请执行人：申请执行人：傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：潘飞燕，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：任芬，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人傅建忠与被执行人潘飞燕、任芬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)闽0521执恢1115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十月十五日书记员  徐君鸿
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3550号申请人：胡昆峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人：齐雪强，男，1984年11月9日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：干恩凤，女，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人胡昆峰与被申请人齐雪强、干恩凤民间借贷纠纷一案，胡昆峰于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人齐雪强、干恩凤名下在银行的存款76万元予以查封、冻结或者其他等额财产。本院经审查认为，申请人申请保全有转账记录等证据为证，申请保全可有效避免被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人齐雪强、干恩凤名下在银行的存款76万元或者等额其他财产。案件申请费4320元，由申请人胡昆峰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 博人民陪审员  姜璐玮人民陪审员  刘加朋二〇二〇年十月九日书 记 员  王 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黎华，男，1973年7月27日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黎华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黎华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎华支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,080.88元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,316.79元、违约金3,639.13元；2.判令被告黎华支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黎华负担。事实和理由：被告黎华于2015年7月15日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黎华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黎华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告黎华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告黎华拖欠信用卡本金38,080.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黎华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黎华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黎华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金38,080.88元；二、被告黎华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告黎华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘学刚，男，1983年11月5日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘学刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘学刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学刚支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,875.82元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,660.71元、违约金9,161.37元、分期付款费用7,397.57元；2.判令被告刘学刚支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘学刚负担。事实和理由：被告刘学刚于2016年7月26日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘学刚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘学刚未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘学刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告刘学刚拖欠信用卡本金34,875.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘学刚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘学刚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘学刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金34,875.82元；二、被告刘学刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152元，减半收取计576元，由被告刘学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执367号申请执行人:仁增多布杰,男,1985年1月2日出生,藏族,无业,现住西藏南木林县茶尔乡江嘎村,身份证号码xxxx。被执行人:吴俊涛,女,汉族,1987年5月6日出生,现住云南省丽江市永胜县。被执行人:肖金云，男，汉族，1984年8月23日出生，现住现住云南省丽江市永胜县。仁增多布杰与吴俊涛、肖金云房屋租赁合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴俊涛、肖金云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仁增多布杰于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人吴俊涛、肖金云支付租金、违约金、律师费共计131104元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执367号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年十月二十日书  记  员   边巴仁青1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4657号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金10007.29元、利息1073.1元、逾期还款违约金365.59元，共计：11445.98元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年7月10日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金10007.29元、利息1073.1元、逾期还款违约金365.59元，共计：11445.98元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计11445.98元，其中本金10007.29元、利息1073.1元、逾期还款违约金365.59元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金10007.29元、利息1073.1元、逾期还款违约金365.59元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金10007.29元、利息1073.1元、逾期还款违约金365.59元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十月二十日书记员 郭红露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王燕妮，女，1992年3月16日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王燕妮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王燕妮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕妮支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,886.72元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,024.85元、违约金5,543.91元、分期付款费用2,716.40元；2.判令被告王燕妮支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王燕妮负担。事实和理由：被告王燕妮于2016年9月9日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王燕妮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王燕妮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告王燕妮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告王燕妮拖欠信用卡本金26,886.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王燕妮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王燕妮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王燕妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕妮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,886.72元；二、被告王燕妮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由被告王燕妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4686号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市，工作单位：山西天乐园林景观工程有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金5987.77元、利息901.67元、逾期还款违约金285.28元，共计：7174.72元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年7月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金5987.77元、利息901.67元、逾期还款违约金285.28元，共计：7174.72元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计7174.72元，其中本金5987.77元、利息901.67元、逾期还款违约金285.28元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金5987.77元、利息901.67元、逾期还款违约金285.28元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金5987.77元、利息901.67元、逾期还款违约金285.28元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十月二十一日书记员 郭红露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢晴，女，1994年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢晴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卢晴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢晴支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,535.53元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息6,886.99元、违约金21,963.25元、分期付款费用14,981.90元；2.判令被告卢晴支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢晴负担。事实和理由：被告卢晴于2017年1月1日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢晴未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢晴未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告卢晴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告卢晴拖欠信用卡本金66,535.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢晴在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢晴借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告卢晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金66,535.53元；二、被告卢晴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507元，减半收取计1,253.50元，由被告卢晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈雄(曾用名：陈勇)，男，1990年5月4日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雄支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,870.23元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,940.31元、违约金4,878.69元；2.判令被告陈雄支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈雄负担。事实和理由：被告陈雄于2016年8月26日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈雄未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈雄未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈雄未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告陈雄拖欠信用卡本金48,870.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雄在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雄借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金48,870.23元；二、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元，减半收取计658.50元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈丽，女，1992年3月20日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,346.54元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,044.61元、违约金2,399.65元；2.判令被告陈丽支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈丽负担。事实和理由：被告陈丽于2016年5月26日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈丽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈丽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈丽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告陈丽拖欠信用卡本金29,346.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,346.54元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取计359.50元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉兰，女，1958年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈玉兰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉兰支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,034.13元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,973.08元、违约金6,026.14元、分期付款费用6,862.82元；2.判令被告陈玉兰支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈玉兰负担。事实和理由：被告陈玉兰于2017年12月21日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈玉兰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈玉兰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈玉兰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告陈玉兰拖欠信用卡本金43,034.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈玉兰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈玉兰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,034.13元；二、被告陈玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,247元，减半收取计623.50元，由被告陈玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4347号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某，职务：执行董事。委托代理人：岳某，住浙江省杭州市余杭区。被告：茹某1，住山西省神池县。被告：茹某2，住山西省神池县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告茹某1、茹某2追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人岳某到庭参加了诉讼，被告茹某1、茹某2经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告一为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款,向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2019年05月31日,原告与被告一、二、大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定,被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金,原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告一应立即向原告偿还代偿款,并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2019年07月18日,被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金91104元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金（融资款),透支资金被告一分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中,被告一违反相关约定,中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年09月29日宣告被告一的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2019年10月10日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了92355.47元的透支资金债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向二被告追偿,但二被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将二被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,支持原告的诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款92355.47元;2、判令被告一向原告支付利息5652.15元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年01月20日止,此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止);以上一、二项共计98007.62元;3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、《履约担保服务合同》，以证明被告一位取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以证明被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，以证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告茹某1、茹某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年5月31日原告同被告茹某1、被告茹某2以及大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告茹某1向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支资金，原告为被告茹某1按约还款向银行提供连带责任保证担保。并约定被告茹某2为被告茹某1的债务作为共同偿还人。2019年7月18日，被告一同被告茹某1与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告茹某1向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金91104元；2019年9与29日中国工商银行向浙江凝睿汽车有限公司发出承担共同偿债责任通知函，要求原告对信用卡借款承担共同偿债责任；2019年11月5日工商银行为原告出具代偿金额为92355.47元的证明一份。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系签订各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告茹某1在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申办信用卡后，未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，导致原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照《履约担保服务合同》的约定履行了担保义务，使得债务人即被告茹某1对债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的债务因原告的履行而归于消灭，故原告依法取得对被告茹某1的追偿权。原告要求被告茹某1偿还其已代偿92355.47元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告茹某1应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，现原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。茹某2在《履约担保服务合同》中以共同偿债人的身份签字捺印，自愿为合同项下的债务承担共同偿还责任，现原告要求被告茹某2承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹某1、茹某2于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款92355.47元；二、被告茹某1、茹某2于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年1月20日的代偿款利息5652.15元，2020年1月20日后的利息按日利率万分之六计算至代偿款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二〇年月日书记员 马晓茜
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执467号申请执行人：潘燕平，男,汉族,1966年6月20日出生,经商,甘肃省临洮县人,现住拉萨市柳梧新区响冲小区1栋3单元4-5号,身份证号码xxxxx。被执行人：刘富涛，男，1971年9月13日出生，汉族，拉萨市城关区人，身份证号码xxxxx,其他情况不详。潘燕平与刘富涛不当得利纠纷诉讼费执行一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2762号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘富涛没有履行生效法律文书确定的内容，民事审判庭于2020年4月29日向本院移送申请强制执行，请求被执行人刘富涛支付本案诉讼费4720.15元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执467号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年十月二十七日书  记  员   边巴仁青1
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1534号申请执行人: 才旺卓玛，女，1977年1月24日出生，藏族，职业及现住址不详，。请执行人: 赵静，女，1989年3月10日出生，汉族，西藏，现住址不。本院在执行才旺卓玛与申请被执行人赵静民间借贷纠纷一案中，被执行人赵静名下房屋在（2020）藏0102执恢17号案件中正在评估拍卖，本案已将参与分配申请于2021年2月26日提交,该案现正在评估拍卖期间，本案案款待将评估拍卖完成后分配得到。因本案已临近审限，且无法确定拍卖完成的时间，故对本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1534号案件的执行。审  判  员   索朗曲珍二〇二O年十月十三日书  记  员   拉巴扎西1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执491号被执行人：曾勇，男，汉族，1987年5月28日出生，四川省内江市人，初中文化、经商，捕前住址四川省内江市东兴区白合镇。被执行人：闵钢,男,汉族,1972年5月21日出生,四川省遂宁市人,小学文化,打工,住址四川省遂宁市,暂住拉萨市, 身份证号码510902197205218497。被执行人：姜彬，男，汉族，1986年8月10日出生，四川省泸州市人，高中文化，拉萨市林业局工作人员，住址拉萨市。拉萨市城关区人民法院刑事审判庭移送申请强制执行被执行人曾勇、闵钢、姜彬罚金一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2020)藏0102刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告曾勇、闵钢、姜彬犯赌博罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币5000元、4000元、4000元。判决罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。因被执行人闵钢、姜彬、在执行过程中已经分别履行完各自应承担的4000元罚金，被执行人曾勇未按上述生效法律文书履行5000元罚金支付义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行被执行人曾勇、闵钢、姜彬罚金一案，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曾勇、闵钢、姜彬银行存款，本院现已对被执行人曾勇、闵钢、姜彬账号上零星存款予以冻结。 2. 对被执行人位于拉萨市不动产登记中心的财产线索进行查核，未查到被执行人名下的相关登记资料。3.对被执行人名下车辆的财产线索进行查核，未查到被执行人名下车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人曾勇的可供执行财产线索，并同意未执行到的曾勇5000元罚金终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执491号案件终结本次执行程序。被执行人曾勇负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年十月二十五日书  记  员   边巴仁青1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执419号被执行人：许胜忠,男,1984年12月8日出生于甘肃省陇南市,汉族,小学文化程度,打工,住址甘肃省陇南市宕昌县。被执行人许胜忠犯盗窃罪罚金执行一案，执行依据为（2020）藏0102刑初60号刑事判决书，该刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许胜忠没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月28日向执行局移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所载义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、住房公积金、股息红利、收益类保险进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的财产；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。被执行人出狱后去向不明,现已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单中。查询被执行人名下的财产。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人许胜忠名下银行卡对其零星存款予以冻结。我院于2020年10月24日对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，被执行人无可供法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，合议庭一致同意裁定该案终结本次执行程序。综上，我院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 ：一、终结本次（2020）藏0102刑初60号刑事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   明玛次仁审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年十月二十五日书  记  员   边巴仁青1
山西省万荣县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）晋0822刑初37-1号公诉机关山西省万荣县人民检察院。被害人运城市民乐房地产开发有限公司。附带民事诉讼原告人裴颖章，男，1969年10月12日出生，汉族，现住运城市。附带民事诉讼原告人曲高勤，男，1967年6月14日出生，汉族，现住运城市。附带民事诉讼原告人张夏辉，男，1968年10月25日出生，汉族，现住运城市。附带民事诉讼原告人范天意，男，1958年8月12日出生，汉族，现住运城市。被告人樊毅乐，男，1962年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市，住运城市。因涉嫌犯****罪，2019年4月8日被运城市XX局盐湖分局刑事拘留，同年5月15日经盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市XX局盐湖分局依法执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。万荣县人民检察院于2020年4月15日以万检检一刑诉（2020）18号起诉书指控被告人樊毅乐涉嫌犯****罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年6月15日对本案中止审理，现中止审理的情形消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  薛印端人民陪审员  刘创义人民陪审员  卫水仙二〇二〇年十月九日书 记 员  薛聪宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执106号申请执行人：孟祥龙，男，1981年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王世海，男，1978年10月19日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。申请执行人孟祥龙与被执行人王世海民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11029号民事判决书已发生法律效力，确定：被告王世海于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥龙借款本金12万元及利息(以12万元为本金，自2018年10月1日至实际清偿之日止，按年息6%计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2796元、公告费400元，由被王世海承担。权利人于2021年01月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二〇年十月三十日书记员  付 鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4648号原告：江门市新会区供销社房地产开发公司，住所地江门市新会区会城五显路8号。统一社会信用代码：91440705280319680D。法定代表人：林庆泉。委托诉讼代理人：吴达能，系广东冈州律师事务所律师。被告：徐汉林，男，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区供销社房地产开发公司（以下简称“供销社公司”）与被告徐汉林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供销社公司的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼。被告徐汉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供销社公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2001年10月2日签订的编号为0004839的《商品房买卖合同》无效（合同总价款77681元）。事实与理由：坐落于江门市新会区福广场楼盘是原告开发。为筹集资金，原告于2001年10月2日借用被告的身份资料和签名，签订编号为0004839的《商品房买卖合同》，以向被告预售百福广场Ａ座402单元房屋为由，向中国农业银行新会市支行抵押贷款人民币5万元。被告没有交付首期购房款，没有偿还银行贷款。抵押贷款后，原告借用被告的身份资料开立银行存折，分期存入存款18500偿还贷款本息。2011年7月28日，原告向银行还清了余下的贷款本息共59763.18元。原告认为，《商品房买卖合同》是原告以向银行套取贷款为目的而签订的，被告没有支付首期购房款，没有偿还银行贷款，全部购房合同、按揭贷款等资料均由原告持有，按揭贷款由原告转账批量还款，不存在真实的商品房买卖事实，《商品房买卖合同》无效，故原告提起本案诉讼。被告徐汉林辩称：房款已付清，通过首付付清，按揭付清尾款。我买了房20年了，是按正规的按揭手续，没有领原告的3000元，不知道原告骗银行贷款。经审理查明：供销社公司与徐汉林于2001年10月2日签订编号为0004839的《广东省商品房买卖合同》，约定供销社公司向徐汉林出售百福广场（原地址为江门市新会区会城江会路xx号，后变更为江门市新会区会城冈x路x号，现变更为江门市新会区会城冈州大道东xx号）A座402单元房屋，房产建筑面积为81.77平方米，每平方米单价为950元，合计77681元，付款方式为“付首期，余额按揭：5万元”，供销社公司应当在2001年12月31日前将经验收合格的房产交付给徐汉林。合同签订后，涉案房产在中国农业银行股份有限公司江门新会支行办理按揭贷款手续，供销社公司持有徐汉林在中国农业银行股份有限公司江门新会支行设立的64000..072账户存折原件，并从2002年3月20日起至2005年12月20日期间分期存入款项用于每月偿还房贷本息以及罚息。2011年7月20日，原告与案外人黄x余签订借款协议，约定原告向黄x余借款1100000元，并委托其直接支付到中国农业银行股份有限公司江门新会支行的账户。2011年7月28日，原告通过向黄x余的借款向银行一次性提前结清贷款本金42985.77元及利息16777.61元。另查明，涉案房屋尚未办理房屋所有权首次登记，但已办理预购商品房贷款抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司江门新会支行，证号为2001预房押字第4575号。2011年7月29日，中国农业银行股份有限公司江门新会支行出具《证明》一份，证明徐汉林的上述房产按揭已结清贷款本息。2012年4月26日，中国农业银行股份有限公司江门新会支行出具《注销证明》一份，证明上述房产按揭贷款已全部还清，请求江门市新会区住房和城乡建设局办理预购商品房抵押权注销手续。本院认为：本案为确认合同无效纠纷。本案中，原告主张涉案合同是为套取银行贷款目的签订的，被告没有支付首期房款，也没有偿还银行的贷款。被告辩称其已经付清房款，但其并未向本院陈述房款的构成及付款方式等，也未向本院提供证据予以证明，且原告持有徐汉林在中国农业银行股份有限公司江门新会支行设立的64000..072账户存折原件，故对被告的上述辩解，本院难以采信。供销社公司与徐汉林于2001年10月2日签订的《广东省商品房买卖合同》，其付款方式只约定“付首期，余额按揭：5万”，而没有约定首期款的金额和付款期限，且实际上徐汉林一直分文未付，这不符合商品房买卖的一般交易习惯。供销社公司是涉讼房屋的开发商，涉讼房屋所贷款项均由供销社公司使用并由供销社公司负责还款，且涉讼房屋的银行贷款本息最后仍是由供销社公司找他人借款结清。此外自签订合同以来，供销社公司从未向徐汉林催讨购房款，徐汉林也从未向供销社房产公司催讨交楼使用及要求办理过户登记，明显不合常理。并且，涉讼房屋一直由供销社公司保管，并没有交付徐汉林使用。综上，本院认为，供销社公司与徐汉林名为房屋买卖实为套取信贷资金，双方在房管部门进行买卖合同登记的备案登记的目的只是为了向银行办理按揭，并非为买卖而进行备案，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”的规定，供销社公司与徐汉林签订的《广东省商品房买卖合同》应认定无效合同，该合同自始没有法律效力。原告请求确认涉讼《广东省商品房买卖合同》无效，于法有据，本院予以支持。被告徐汉林主张其身在国外，无法到庭参加诉讼。但本院已经通过电子送达方式依法向其送达诉讼资料，并多次与其沟通告知其可发表答辩意见并可委托诉讼代理人参加诉讼、收集证据等。本案庭审亦以远程视频方式进行，足以保障其诉讼权利。被告徐汉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告江门市新会区供销社房地产开发公司与被告徐汉林于2001年10月2日签订的编号为0004839的《广东省商品房买卖合同》无效。案件受理费减半收取为871.02元（已由原告江门市新会区供销社房地产开发公司预交），由原告江门市新会区供销社房地产开发公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 庄华伟二〇二〇年十月十五日法官助理 容兰芳书 记 员 戴美笑
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执291号申请执行人: 赵广庆,男,1974年7月24日出生,汉族,河南省鄢陵县人,现住拉萨市。被执行人：田吉德，男，1973年8月3日出生，汉族，青海省乐都县人,打工,现住青海省乐都县雨润镇选尔沟176号，身份证号码632123197308032158。申请执行人赵广庆与被执行人田吉德民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2504号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田吉德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵广庆于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人田吉德履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人赵广庆与被执行人田吉德2020年10月10日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁二〇二〇年十月十日书记员 边巴仁青1
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3084号原告：张苗苗，女，1987年9月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，山东岳平律师事务所实习律师。被告：李晋峰，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住山东省山东省龙口市。原告张苗苗与被告李晋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告张苗苗于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张苗苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张苗苗撤诉。案件受理费3387元，减半收取1694元，由原告张苗苗苗负担。审判员  宋玉娟二〇二〇年十月三十日书记员  孙云志
山西省万荣县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0822刑初50-1号公诉机关山西省万荣县人民检察院。被告人夏晓雪，女，1982年1月2日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，无业，户籍所在地河南省郑州市。因涉嫌犯**罪于2019年9月27日暂羁押于吉林省长白山市看守所；同年10月8日被被万荣县XX局刑事拘留，同年10月22日被万荣县人民检察院批准逮捕，次日被万荣县XX局依法执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。辩护人张小明，河南优泽律师事务所律师。万荣县人民检察院于2020年5月25日以万检检一刑诉（2020）27号起诉书指控被告人夏晓雪涉嫌犯**罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年6月15日对本案中止审理，现中止审理的情形消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  薛印端人民陪审员  刘创义人民陪审员  卫水仙二〇二〇年十月九日书 记 员  薛聪宇
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初2246号 原告：陈某某，男，汉族，1987年8月20日出生，住大石桥市。 被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。 法定代表人：贾志杰，系公司执行董事。 原告陈某某与被告营口和心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、确认案外人金银善与营口和心房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》、原告与金银善签订的《房屋买卖协议书》有效；2、金银善、营口和心房地产开发有限公司配合原告办理营口市西市区房屋所有权证书。事实和理由如下：2009年5月25日，金银善与被告签订《商品房买卖合同》，金银善交付购房款，2010年10月26日，金银善将该处房屋卖给原告，原告与金银善签订《房屋买卖协议书》并交付房款，金银善出具收条，并把房屋交付给原告，原告办理入户手续，缴纳维修基金。从此以后，原告一直在该处房屋居住，缴纳水电费、燃气费、取暖费、物业费，但由于和心房地产公司原因至今没有办理房屋所有权证书，故请求法院依法确认原告诉讼请求。 被告营口和心房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2009年5月25日，案外人金银善与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买西市区和心花园第9幢楼5单元302号房屋，面积58.01平方米，总金额138064元，同日，被告向金银善出具专用收款收据。2010年10月26日，金银善与原告签订《房屋买卖协议书》，约定金银善将西市区和心花园第9幢楼5单元302号房屋转让给原告，同日，金银善向原告出具收条一张，上书“收到卖房款人民币180000元”。2010年10月26日，原告缴纳专项维修基金，办理入户，居住至今。 另查，案外人金银善已经去世。 本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告与金银善之间签订的《房屋买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。但原告仅能提供证据证明与金银善之间的房屋买卖关系，并不能形成完整的证据链条证明其与被告之间的关系，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  娄英伟 人民陪审员  何 萍 人民陪审员  王素萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张郁群 书记员张恩瑞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2895号原告：江门市旺海饲料实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围（深吕桥侧）。统一社会信用代码914407055666834453。法定代表人：阮裕强。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。被告：曾能太，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：张康明，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。被告：李洁慧，女，1989年1月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告江门市旺海饲料实业有限公司（以下简称“旺海公司”）与被告曾能太、张康明、李洁慧买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江涌、被告曾能太的委托诉讼代理人曾溢太到庭参加诉讼，被告张康明、李洁慧经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾能太向原告支付货款50000.1元；2.判令被告曾能太向原告支付逾期利息7740.02元（以50000.1元为基数，从2019年12月21日起按每日万分之六计算利息，计算至货款清偿完毕之日止，暂计至2020年9月4日为7740.02元）；3.被告张康明、李洁慧对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。被告曾能太辩称，其虽在原告处开设过分销账户，但原告是将饲料直接供应给张康明，因张康明不同意签名对账，才由曾能太与原告对账，并不是因此承诺代张康明还款，且张康明已经向原告支付了所有货款。另外，合同约定的违约金过高。被告张康明、李洁慧没有到庭进行答辩，也没有提供任何证据。本院查明：原告与曾能太签订经销合同，约定原告指定曾能太为化州区域饲料经销商，经销期限为2018年12月26日至2019年12月25日，如有违约，违约方应从本合同约定应付款之日起支付争讼金额每日万分之六的违约金给守约方，并赔偿给守约方造成的各项损失。张康明、李洁慧作为曾能太的保证人，需对因本合同产生的货款、违约金及因曾能太违约造成的各项损失承担连带清偿责任。2020年3月11日，曾能太在《客户欠款对账单》上签名确认截至2020年2月29日止，尚欠原告货款50000.1元，承诺于2020年4月25日前还清。曾能太作为经销合同的当事人，在对账单上签名确认所欠货款金额和承诺还款的期限，曾能太应当严格遵守。曾能太辩称张康明已经支付全部货款，应当提供证据予以证明，但其提供的证据显示，张康明支付的最后一笔货款的时间是2019年12月25日，没有证据显示于2020年3月11日后向原告支付过货款，曾能太的抗辩理由明显不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求被告支付按每日万分之六计算的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张康明、李洁慧作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张康明、李洁慧承担保证责任后，有权向曾能太追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾能太应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市旺海饲料实业有限公司支付货款50000.1元及逾期付款利息（以未付货款为基数从2020年4月25日起按每日万分之六计至实际清偿之日止）。二、被告张康明、李洁慧对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张康明、李洁慧承担清偿责任后有权向被告曾能太追偿。三、驳回原告江门市旺海饲料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已由原告江门市旺海饲料实业有限公司预交），由被告曾能太、张康明、李洁慧共同负担。原告江门市旺海饲料实业有限公司多预交的案件受理费525元，由本院予以退回；被告曾能太、张康明、李洁慧应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向本院补缴案件受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十月十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初3067号原告：河北碧禧房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：刘昱锋，该公司总经理。委托代理人：周朝杰，男，1966年12月6日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市长安区。被告：李杰，女，1981年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告河北碧禧房地产开发有限公司（以下简称碧禧房地产公司）与被告李杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周朝杰到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告碧禧房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告到原告处履行股东义务；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年8月起多次通知被告来公司开股东会，被告不予理睬。原告又于2016年12月20日在河北青年报上刊登寻找被告李杰的公告无果，由于被告不行股东义务，致使股东会不能正常召开，不能形成有效的公司决议，严重影响公司的正常经营，综上，请求法院判令被告到原告处履行股东义务。被告李杰未答辩，也未举证。案件事实一、碧禧房地产公司成立于2012年2月7日，注册资本500万元，原股东为王淑敏、霍秀丽，2012年7月11日股东变更为王淑敏、赵琴贞，2012年11月6日股东变更为刘昱锋、李杰，其中刘昱锋出资比例为71%，李杰出资比例为29%。刘昱锋为公司法定代表人，任执行董事、总经理；李杰为监事。二、原告碧禧房地产公司主张自2015年8月起，原告多次通知被告李杰去公司参加股东会，被告不予理睬。2016年12月20日原告碧禧房地产公司在河北青年报刊登寻找被告李杰的公告，仍无果。原告提交2019年1月7日向被告李杰发出的《股东会通知书》，载明原告碧禧房地产公司要求被告李杰于2019年1月17日上午9时到碧禧房地产公司六楼会议室，召开碧禧房地产公司临时股东会议，讨论以下事项：1.法定代表人更换事宜；2.公司章程修改事宜。原告提交2019年5月9日刘昱锋及碧禧房地产公司向被告李杰发出的《股权转让通知书》，载明刘昱锋拥有碧禧房地产公司71%的股份，出资额为355万元，准备平额全价转让，请各股东自收到本通知书之日起30日内给予书面答复，确定是否需要购买刘昱锋出让的股权，逾期未予答复的，视为同意转让。原告主张其向被告发出上述通知后，被告未按时参加股东会，也未行使优先购买权。三、原告主张因被告不履行股东义务，导致原告碧禧房地产公司不能正常召开股东会；对外不能向银行办理贷款事宜；不能申请破产及解散事宜；不能进行股权转让；不能办理法定代表人变更事宜等。裁判理由与结果本院认为，根据公司法等有关法律规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，股东会会议分为定期会议和临时会议。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。本案根据查明的事实可以认定，现原告碧禧房地产公司的股东为刘昱锋、李杰，因原告碧禧房地产公司无法联系到被告李杰，通过公告方式找寻仍未果，致使碧禧房地产公司无法按照正常程序召开股东会，势必影响公司经营方针和投资计划、修改公司章程，影响公司解散、清算或者变更公司形式作出决议等。因此，原告要求被告履行股东义务的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十五日内到原告河北碧禧房地产开发有限公司所在地履行股东义务。案件受理费80元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨有凤人民陪审员  安冀宁人民陪审员  李艾璠二〇二〇年十月九日书 记 员  狄冰玺
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执449号被执行人：田宇飞,男,1988年4月18日出生于四川省成都市武侯区,土家族,高中文化程度,无业,住址四川省成都市武侯区,身份证号码xxxx。被执行人田宇飞犯诈骗罪罚金执行一案，执行依据为（2020）藏0102刑初49号刑事判决书，该刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田宇飞没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月29日向执行局移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所载义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、住房公积金、股息红利、收益类保险进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的财产；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。被执行人现正在监狱服刑,现已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单中。查询被执行人名下的财产。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人田宇飞名下银行卡对其零星存款予以冻结。我院于2020年10月24日对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，被执行人无可供法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，合议庭一致同意裁定该案终结本次执行程序。综上，我院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 ：一、终结本次（2020）藏0102刑初49号刑事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   明玛次仁审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年十月二十五日书  记  员   边巴仁青1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25152号原告：余发全，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。被告：唐小花，女，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。原告余发全与被告唐小花买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告余发全的委托诉讼代理人谢国锋及被告唐小花的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款51000元；2.判令被告向原告支付9669元利息（以51000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%的标准，自2017年7月17日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年6月17日为9669元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营家具材料生意，自2016年底原告按被告要求向被告供应家居材料刨花板。原告严格遵照协议履行自身的义务，按时供应原告所需刨花板，被告是通过电话下单，提货方式是上门自提。经双方确认后，被告于2017年7月16日签订《欠条》，载明内容为“鸿博瑞办公家欠余发全去年货款材料钱51000元正，大写：伍万壹仟元正。”该协议有被告签字，内容合法。签订《欠条》后，原告多次通过微信的方式向被告催收，但被告以各种理由推脱，拒不清偿货款。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，一、本案中原告与被告不存在业务往来，没有直接的权利义务关系，双方诉讼主体不适格，应当裁定驳回起诉。1.原告在民事起诉状中陈述“原告经营家具材料生意”，实质上是原告是以香河县鸿安木业厂的名义对外经营家具材料生意的，该事实可见原告申请添加被告微信时的昵称“余发全鸿安木业187××××2298”以及（2017）冀1024民初3365号民事裁定书，原告并非以其个人名义对外经营的，并非合同的当事人。2.被告也并非合同的当事人，合同的另一方是广州市白云区良田鸿博瑞家具制造厂（以下简称鸿博瑞家具制造厂），被告只是在代表鸿博瑞家具制造厂履行职务。鸿博瑞家具制造厂是经依法登记成立的经营主体，被告在2017年7月16日出具的欠条中明确的表明是“鸿博瑞办公家欠余发全去年货款”，即欠款人是鸿博瑞家具制造厂而非被告。3.从被告所使用的微信号：×××的微信昵称“鸿博瑞（现代）办公家具”可见，被告是以鸿博瑞家具制造厂的名义对外经营的，并非以个人名义或者其他名义经营的，并非合同当事人。4.2017年7月16日，原告申请添加被告微信时其介绍身份是“我是刚才给你打电话的”而非直接表述原告名字或者厂名，说明在此前双方是互不知晓，不认识的，没有业务往来，才第一次联系。而原告主张业务往来发生的时间是2016年底，欠条也注明是欠2016年的货款，因2016年双方是没有联系的，不可能存在业务往来，且欠条中表明是鸿博瑞家具制造厂欠，所以被告并非该欠条中的当事人。5.从双方的微信聊天内容可见，被告从未认可是自己欠原告的货款，对于欠款，被告是通知原告和其他供应商同时到鸿博瑞家具制造厂厂里一起解决，并且发了鸿博瑞家具制造厂所在地的定位给原告，原告也有到鸿博瑞家具制造厂里，说明原告也是认可鸿博瑞家具制造厂是合同一方当事人。二、原告所主张的利息没有依据。2017年7月16日出具的欠条中并没有约定付款时间，原告主张自2017年7月17日起计算利息没有依据，其主张按照ＬＰＲ上浮50%更无法律根据。鸿博瑞家具制造厂在2017年处理完资产后，将取得的款项按照所欠款项的一成比例分配给了供应商，因原告没有明确表示同意，其款项才没有向其分配，所以原告没有收取款项的责任在其自身，其无权主张利息。综上，被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告从事加工、销售家具材料生意，被告与其配偶高昌富共同经营个体工商户鸿博瑞家具制造厂，被告因家具制造需要向原告购买家具材料，货物一般由鸿博瑞家具制造厂自提或由原告送至鸿博瑞家具制造厂经营地址，货款一般由被告向原告支付。2017年7月16日，就鸿博瑞家具制造厂拖欠货款事宜经原、被告协商一致，由被告向原告出具欠条，确认鸿博瑞制造厂尚欠原告货款51000元，落款为“欠：唐小花”。2017年鸿博瑞家具制造厂的经营者高昌富去世，该制造厂实际由被告个人继续经营。原告就案涉货款多次向被告寻求解决方案，被告均分文未付，原告由此于2020年9月9日诉至本院。本院认为，关于原、被告诉讼主体是否适格，在案涉买卖合同交易中，原告均是以个人名义与被告进行对账、收取货款等，案涉买卖合同出卖人应为原告，原、被告经协商，由被告就鸿博瑞家具制造厂所欠货款以个人名义向原告本人出具欠条，欠条明确载明了欠款金额、债权主体及欠款主体，属双方真实意思表示，双方均应受其约束，被告明确其个人为欠款主体向原告清偿案涉货款，原告并无异议，被告应作为案涉买卖合同的债务人向原告履行付款义务，再者，鸿博瑞家具制造厂为个体工商户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告作为鸿博瑞家具制造厂的实际经营者，也应对案涉债务承担还款责任，综上，原、被告诉讼主体适格，被告抗辩无理，本院不予采纳。关于尚欠货款及利息，现被告对欠款事实并无异议，原告请求被告支付货款51000元，理据充分，本院予以支持；被告抗辩的原告不同意债务减免方案由此没有收取货款故利息不应支持的理由，本院认为，该减免方案并未与原告协商一致，亦无事实依据，被告拒不付款，违约事实清楚，应承担相应的违约责任，原告并未举证双方有约定付款期限或要求被告偿还货款的催收事实，其于2020年9月9日诉至本院，视为主张案涉债权到期，原告请求自2020年9月9日起至实际清偿尚欠货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付其资金被占用期间的利息损失，不超出法定标准，有事实依据，本院予以支持，对原告诉讼请求中超出该认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告唐小花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余发全支付货款51000元及利息（利息以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年9月9日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告余发全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元（原告余发全已预交），由被告唐小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年十月十五日书记员  赖冠华