wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20576号原告：张从军，男，汉族，1979年7月9日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告张从军与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张从军诉称，原、被告双方于2016年3月15日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第3幢1单元10层11002号房一套，总价款679852元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2016年9月10日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房产证；2、被告向原告支付违约金1358元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，2016年3月15日，原告张从军与被告华顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元10层11002号商品房一套，建筑面积119.84平方米，合同总价款为679852元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定1、关于产权登记，若因为（1）买受人未及时提交符合规定的资料（2）买受人未按出卖人通知要求及时配合办理产权登记手续（3）买受人未交纳办理产权登记所需全部款项（4）政府部门延迟等原因，导致不能或延期办理产权证。非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任。2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及缴纳相关款项。因买受人自身原因不办理产权证，而导致出卖人在按揭银行的保证金无法按时返还或者出卖人资金、信誉受损的，出卖人有权解除合同。买受人承担总房款10%的违约金，买受人交纳的已付房款扣除违约金后无息发还。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。另查，2016年6月16日、2016年9月29日，被告向原告出具购房发票，购房款共计679852元，现房屋一直由原告使用至今。被告华顺房地产公司于2016年9月10日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。截止2018年11月12日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。被告于2019年10月21日将原告张从军购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元10层11002号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现已于2019年12月26日取得初始登记。原告主张违约金计算至2019年9月30日，此时距离2018年11月12日已逾期322日。经本庭询问，原告称其要求被告立即办证是按照双方合同，要求被告协助原告办理涉案房屋权属证书的义务，被告对合同约定其具有上述义务认可。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、发票、物业收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第二十条约定有两项，第一项明确了原被告双方共同申请办理转移登记，第二项及附件十二中确定了原告未能在约定时间内取得房地产权属登记证书被告的违约责任。关于第二项中房地产权属证书应当如何取得，办理房屋的权属登记证书首先应当由出卖人进行初始登记，这个是出卖人的合同义务，不需要买受人配合。在完成初始登记后，再由买受人和出卖人共同申请转移登记，也即买受人获得房屋的所有权登记。该条第一项已经明确了原、被告双方共同申请办理转移登记，那么第二项的“房地产权属证书”应当是涉案房屋的不动产登记。故按照合同约定，买受人即本案原告应当在收房后的540个工作日内即2018年11月12日前取得涉案房屋的房地产权属证书。原告主张违约金计算至2019年9月30日，2019年9月30日前被告却未按照合同约定履行办证义务，故其应当按照合同约定向原告支付自2018年11月12日至2019年9月30日的期间的违约金，违约期限即322天，根据合同约定“因出卖人原因造成逾期办证未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，故原告主张违约金680元的诉讼请求，本院予以支持。办理转移登记需要买受人完成各项税费缴纳及提交相关材料后，与出卖人共同办理转移登记。但按合同约定，被告具有协助原告办理房产证之义务，原告提交相应手续后，被告仍需协助原告办理。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司协助原告张从军办理其购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元10层11002号商品房的房屋产权证书；二、被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张从军违约金680元；三、驳回原告张从军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司减半承担，因原告张从军已预交，故被告陕西华顺房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告张从军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十月二十七日书记员 张婧媛1
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保490号 南宁市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于解除保全申请人吕天新与被申请人马永思、马海燕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3205号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除登记在被申请人马永思名下车牌号为桂Ａ×××××的奇瑞牌汽车一辆的查封； 附：（2020）桂0821民初3205号之一民事裁定书四份 二〇二〇年十月二十三日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2852号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区×××××××××金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：肖伟彪，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××215。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告肖伟彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计63元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4684号原告：南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。法定代表人：杨秀清。委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。被告：重庆渝鸥消防工程有限公司九龙分公司（统一社会信用代码91500107320307693L），住所地在重庆市九龙坡区科城路60号1幢13-4号。负责人：赵月刚。被告：重庆渝鸥消防工程有限公司（统一社会信用代码9150000077179753XW）,住所地在重庆市北部新区星光五路8号18-5。法定代表人：李明勇。原告南京睿实消防安全设备有限公司与被告重庆渝鸥消防工程有限公司九龙分公司、重庆渝鸥消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告南京睿实消防安全设备有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京睿实消防安全设备有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京睿实消防安全设备有限公司撤诉。本案应收案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告南京睿实消防安全设备有限公司负担。审判员  何才平二〇二〇年十月十日书记员  朱星驰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1819号原告：娄春茹，女，1963年4月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被告：文东，男，1978年11月16日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。被告：祖利国，男，1972年9月8日生，汉族，干部，住宾县。委托诉讼代理人：吴迪，男，黑龙江吴迪律师事务所律师。原告娄春茹与被告文东、祖利国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。娄春茹向本院提出诉讼请求：1.文东、祖利国立即将位于巴彦县龙庙镇龙庙小区住宅楼西数18号门商服一楼、二楼总面积157.04平方米房屋的所有权变更至娄春茹名下；2.诉讼费由文东、祖利国承担。诉讼过程中娄春茹变更诉讼请求第一项中的房屋为西数1号门商服一楼、二楼总面积141.59平方米房屋。事实与理由：2010年文东向娄春茹借款未还，2011年文东在巴彦县××庙小区住宅楼，文东用该小区西数2号门商服一楼、二楼总面积157.04平方米房屋（庭审中变更为西数1号门商服一楼、二楼总面积141.59平方米房屋）抵借款给娄春茹，2012年1月8日文东与娄春茹签订了《售房合同》，文东与娄春茹又签订了协议，协议约定文东必须办理产权登记。2018年娄春茹在办理产权登记时，被房产部门告知娄春茹的房屋已办到祖利国名下。娄春茹当即与文东、祖利国联系并要求其纠错误，文东、祖利国不予办理。娄春茹多次找文东、祖利国协商无果。本院经审查认为，原告娄春茹在购买了巴彦县龙庙镇龙庙小区的住宅楼后，可凭借商品房买卖合同等相关材料依法向有关具备办理房屋所有权证书职责的行政机关申请办理房屋所有权证书。原告娄春茹与被告文东、祖利国之间的争议，应由有关行政机关依法处理，原告可向有关行政机关申请解决。如果有关行政机关不予办理或者解决，原告可对该行政机关提起行政诉讼。如果办理房屋所有权证书时，有其他权利人或者利害关系人，可将其列为第三人或者被告一并处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回娄春茹的起诉。案件受理费100元，退还给娄春茹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  王英文二〇二〇年十月二十六日书 记 员  闫 宏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4559号原告：洪幼生，男，1980年2月20日生，汉族。被告：南京龙人装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320104738851098T，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路219号501。法定代表人暨被告：何永林，男，1950年10月15日生，汉族。原告洪幼生与被告南京龙人装饰工程有限公司（以下简称龙人公司）、何永林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪幼生到庭参加诉讼。被告龙人公司、何永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪幼生向本院提出诉讼请求：被告何永林支付价款27900元及利息（自2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2020年1月，何永林向其采购地板、吊顶、木门等装修材料，共欠价款47900元未付。其多次催要无果后报警，何永林于2020年3月出具欠条一份，承诺还款。后其从何永林的债权中获得清偿20000元，余款27900元至今未获清偿。其为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告龙人公司、何永林未应诉。本院经审理认定事实如下：2020年3月4日11时35分许，原告洪幼生向南京市公安局江宁分局特巡警大队东山警务工作服务站报警称，其在江宁区黄金海岸4楼海友酒店找到欠钱的被告何永林，需要处理。民警出警至现场，洪幼生称其受何永林委托于2020年1月初对海友酒店四楼住房的地板、吊顶、门进行安装，当月底完工，人工材料费用合计47900元。何永林现场承认其欠洪幼生价款47900元，并写下欠条。该欠条载明：今欠小洪门、地板款肆万柒仟玖佰元整，一周之内还清（有壹万元争议核实清楚后定）。审理中，洪幼生述称上述欠条中的10000元是何永林先期支付的订金，除此之外并未支付其他款项，在出具欠条时已扣除该10000元，并不存在争议；其认可在欠条出具后，已从何永林的债权中获得清偿20000元，并要求何永林支付剩余价款27900元及利息。因被告龙人公司、何永林下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，逾期，龙人公司、何永林未到庭参加诉讼。上述事实，有接处警证明、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告洪幼生与被告何永林之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。双方结算确认何永林共欠洪幼生价款47900元，本院予以认定。欠条出具后，洪幼生认可其已获得清偿20000元，本院予以认定。何永林承诺于出具欠条后一周内付清欠款，但未按期履行给付义务，故对洪幼生要求何永林支付未付价款27900元及利息（自2020年3月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告龙人公司、何永林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何永林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告洪幼生价款27900元及利息（以27900元为基数，自2020年3月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告洪幼生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费548元，保全费220元，公告费560元，合计1328元，由被告何永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 左 树人民陪审员 周 俊人民陪审员 陈家正二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈 媛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4459号之一申请人：泰安哈轴轴承销售有限公司，住所地泰安市。被申请人：泰安市华伟重工有限责任公司，住所地泰安市岱岳区。申请人泰安哈轴轴承销售有限公司诉被告泰安市华伟重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）鲁0902财保1146号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行账户存款2.8万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人泰安市华伟重工有限责任公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年十月十三日书记员  刘 文
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2545号之二申请执行人：金仁义，男，1981年9月22日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：化兴国，男，1957年7月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：化大军，男，1984年1月6日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人金仁义与被执行人化兴国、化大军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人化大军名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人化大军名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  赵学雷二〇二〇年十月二十七日书记员  张 智
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9965号原告：江苏双龙集团有限公司（统一社会信用代码913200001347573320），住所地在江苏省南京市江宁滨江开发区广济路168号。法定代表人：王盛伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被告：长城建设集团有限公司（统一社会信用代码91130100777704314J），住所地在中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：姚昌云，公司执行董事。被告：长城建设集团有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320118MA1MHWFJX7），住所地江苏省南京市江宁区高新园新亭西路103-1号。负责人：郁永姚。原告江苏双龙集团有限公司与被告长城建设集团有限公司、被告长城建设集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告江苏双龙集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告江苏双龙集团有限公司以与被告庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏双龙集团有限公司撤诉。本案应收案件受理费23213元，减半收取11607元，由原告江苏双龙集团有限公司负担。审判员  何才平二〇二〇年十月十日书记员  朱星驰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1698号原告：珠海市****有限公司，住所地：珠海市金湾区*********明宏集体工业园内厂房C三楼及四楼A区。法定代表人：李世成，总经理。委托诉讼代理人：雷志斌，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市平虹电子有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道万丰社区**路8-28创业大厦816。法定代表人：黄虹。原告珠海市****有限公司诉被告深圳市平虹电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷志斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币43677元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以货款本金为基数，按日0.02%自应付款之日计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月起，被告多次向原告购买各种型号的电路板，总价款人民币70677元，原告履行了发货义务。但被告只支付了27000元,其余货款43677元，原告多次向被告催款，被告至今未支付。原告向本院提交以下证据：1.订单合同；2.送货单；3.对账单；4.被告转账记录。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日起，被告向原告发出多份《订单合同》，约定：被告向原告购买各种型号的电路板。结算方式：月结（本月货款下个月底付清）。第三条2约定：甲方与乙方均按出货数，双方对账后付款。甲方（被告）若到期未按时支付货款，则按日计2‰作为违约金赔偿给乙方，直到货款违约金结清为止。合同签订后，原告按订单要求将货物代办运输至被告公司，由被告工作人员在送货单上签收。其中，8月供货3批，9月供货9批，10月供货6批，11月份供货2批。2019年9月26日，原告向被告发出《2019年9月销售对账单》，截止2019年9月25日，货款金额人民币46455.5元，被告盖章确认。2019年11月3日，原告向被告发出《2019年10月销售对账单》，截止2019年10月6日，货款金额人民币9199.3元。2019年11月15日，原告向被告发出《2019年11月销售对账单》，截止2019年11月4日，货款金额人民币15023元。2019年11月18日，被告向原告支付货款25000元。2019年12月11日，被告向原告支付货款2000元。但余款43677元经原告多次催要，被告至今未支付。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于货款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，双方订单合同中约定，月结（本月货款下个月底付清），双方对账后付款，结合原告提供的送货单、结算单，被告已收到原告货物金额为人民币70677元，扣除被告已支付的货款27000元，被告尚欠原告货款43677元，本院予以确认。现支付期限已经届满，故对原告主张由被告支付货款人民币43677元之请求，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金。双方在订单合同中约定，如被告未按时支付货款，所按每日千分之二收取违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现原告在诉讼中将违约金标准调整为按每日万分之二标准计算，本院予以支持。逾期付款违约金的计算时间，应自对账后30天的付款期限界满的次日起计算（详见违约金计算表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市平虹电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市****有限公司支付货款43677元；二、被告深圳市平虹电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市****有限公司支付逾期付款违约金（详见违约金计算表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，由被告深圳市平虹电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  滕姗珊人民陪审员  姚玉发二〇二〇年十月十六日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运附：违约金计算表货款月份货款金额（元）起算日（含）截止日（含）利率2019．919455.5元（46455.5元-27000元）2019.10.26付清之日按日万分之二计算2019．109199.3元2019.12.32019．1115023元2019.12.15
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4327号 原告：兴义市鹏运装饰材料经营部，经营地址贵州省兴义市桔山办桔山大道桂城小区**门面。 经营者:唐俊愿，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龚小林，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告兴义市鹏运装饰材料经营部（以下简称：鹏运经营部）与被告龚小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏运经营部经营者唐俊愿及委托诉讼代理人李孟到庭参加诉讼，被告龚小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏运经营部向本院提出诉讼请求：1.判令龚小林支付鹏运经营部货款33800元,利息4410.90元,合计38210.90元;2.诉讼费由龚小林承担。 事实及理由:2015年3月14日，龚小林向鹏运经营部购买瓷砖11016元，优惠折扣之后按8800元计算，于同年3月15日龚小林支付货款5000元，余下3800元未付;2015年3月26日，龚小林又向鹏运经营部购买瓷砖，价款为39924元，优惠折扣之后按30000元计算，亦未支付鹏运经营部瓷砖货款,但鹏运经营部已经将龚小林购买的瓷砖交付。因龚小林无钱支付瓷砖款，于2017年1月23日龚小林出具《欠条》一张给鹏运经营部,载明“本人龚小林欠兴义市鹏运装饰材料经营部货款共计33800.00元（大写叁万叁仟捌佰元整)，经双方协商约定为2017年5月1日前全部付清,如到期未归还将承担全部责任”。龚小林在该《欠条》左下方空白处签字捺印。此后，鹏运经营部多次以电话、短信、微信等方式催促龚小林支付货款，龚小林总是许诺一天拖一天，甚至拒绝接听鹏运经营部经营者的电话，企图拒不支付鹏运经营部的货款。鹏运经营部认为，龚小林拒绝支付鹏运经营部瓷砖货款的行为，严重侵害了鹏运经营部的合法权益,据此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提出以上诉请，请给予支持为盼。 被告龚小林未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下：龚小林多次向鹏运经营部赊购瓷砖，于2017年1月23日鹏运经营部经营者唐俊愿与龚小林进行结算后，龚小林出具一张欠条给鹏运经营部,该欠条载明“本人龚小林欠兴义市鹏运装饰材料经营部货款共计33800.00元（大写叁万叁仟捌佰元整)，经双方协商约定为2017年5月1日前全部付清,如到期未归还将承担全部责任”。龚小林在该欠条左下方空白处签字捺印。此后，龚小林并未按欠条的约定付款期限支付货款，经鹏运经营部催要无果，遂诉至本院。 上述法律事实，有鹏运经营部经营者的陈述及鹏运经营部提供的瓷砖定购单、欠条等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，鹏运经营部与龚小林达成买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性、效力性规定，依法成立，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龚小林向鹏运经营部出具欠条后，未按照约定在2017年5月1日前全部付清，逾期付款行为，已构成违约，故对鹏运经营部要求支付货款33800元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息问题，龚小林在出具给兴义市鹏运材料经营部的欠条中予以明确承诺“如到期未归还将承担全部责任”，龚小林逾期支付货款的确给兴义市鹏运材料经营部造成资金占用损失，兴义市鹏运材料经营部诉请以货款33800元为基数按年利率4.35%计算三年即到2020年5月1日利息为4410.90元，其该项请求不违反我国法律的规定，予以支持。 龚小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对鹏运经营部所起诉的事实和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院审理，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龚小林于本判决生效之日起十日内支付兴义市鹏运装饰材料经营部货款33800元、利息4410.90元，共计38210.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，公告费600元，共计1356元，由龚小林负担（龚小林直接支付兴义市鹏运装饰材料经营部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  岑正华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 淋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3086号之二申请执行人杨桂芝，女，1953年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张力玲，女，1955年6月20日出生，汉族，住东昌府区。张桂芝申请执行张力玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第2582号民事判决书，于2017年9月4日立案执行。本院查明，被执行人张力玲在莘县朝城镇东街村东盛苑9号楼东单元101号有房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封张力玲在莘县朝城镇东街村东盛苑9号楼东单元101号的房屋一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年十月十日书记员  范海龙
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1821号原告：中山市宜德物业管理有限公司韶关分公司。住所地：韶关市曲江区环城路玥珑山商住小区×××××××。法定代表人：卢某1。被告：林红珍，女，1982年8月19日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××928。本院在审理原告中山市宜德物业管理有限公司韶关分公司与被告林红珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中山市宜德物业管理有限公司韶关分公司撤回起诉。本案受理费57元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇二〇年十月二十六日书记员  吴嘉颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执956号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：安某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费4900元及利息792.9元，并承担案件受理费50元，执行费50元，被执行人已偿还1123.72元，但下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。现被执行人安某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年10月19日将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十九日书记员 郑 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初4269号之一解除保全申请人：刘伟健，男，1971年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周正伟，湖南善上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建林，湖南善上律师事务所实习律师。被申请人：周星滋，女，1968年3月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。申请人刘伟健与被申请人周星滋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）湘0104民初4269号关于财产保全的民事裁定书，裁定冻结申请人刘伟健名下银行存款人民币800000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产，并已实际冻结申请人刘伟健财付通支付帐号，轮侯预查封涉案房屋产权（房屋位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号）。现该案判决已生效，判决未明确申请人需向被申请人履行金钱给付义务，申请人申请解除对其采取的财产保全措施。本院认为，申请人刘伟健的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘伟健财付通支付帐号的冻结；二、解除对申请人刘伟健名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房屋产权采取的轮侯预查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年十月十日法官助理李余庆书记员杨明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5389号原告：程海州，男，1989年7月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。被告：郭益虎，男，1980年8月1日生，汉族，住邳州市。被告：徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园区。法定代表人：时世永，总经理。委托诉讼代理人：贾德松，公司员工。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。法定代表人：李磊年，总经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。原告程海州与被告郭益虎、徐州广通建筑安装工程有限公司（以下简称广通公司）、邳州市宏利达房地产开发有限公司（以下简称宏利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告程海州及其诉讼代理人宋依军、刘建君，被告广通公司诉讼代理人贾德松，被告宏利达公司诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海州向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费38万元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告宏利达公司将邳州市宏利达银河湾小区36号、39号及对应地下车库建设工程公司发包给被告广通公司施工，后案涉工程公司负责人郭益虎雇佣原告从事该工程的水电工作。经结算，至2019年9月22日，被告尚拖欠原告人工费577858元，并于当日为原告出具了欠条一分。现原告索要未果，请求判如所请。被告郭益虎未作答辩。被告广通公司辩称，应驳回原告程海州对被告答辩人的诉讼请求。1、涉案36、39号楼工程系郭益虎与宏利达公司之间实际履行建设工程施工合同，虽然答辩人在2016年4月6日同宏利达公司签订了建设工程施工合同，但是该合同并未实际履行，郭益虎是宏利达公司原董事长的徒弟，在合同订立之前半年，郭益虎就已经进行了36、39号楼的工程施工，到2016年4月6日宏利达公司为了完善建设管理部门的管理规范，才找到了答辩人的邳州分公司，同答辩人签订了合同并进行备案。合同订立之后，仍然是郭益虎与宏利达公司之间履行二者之间签订的内部工程施工协议，答辩人对于工地的管理、人员、财务等等建设工程施工应具备的一切要件均没有投入并管理，所以36、39号楼的工程施工合同系郭益虎和宏利达公司之间实际履行。2、与原告形成雇佣、劳务关系的是被告郭益虎，应当承担责任的主体是郭益虎，而非答辩人。3、在原告提起本案诉讼前，由于郭益虎收款以后没有及时支付工人工资，邳州市劳动监察部门在原告等人的申诉下，将郭益虎涉嫌拒不支付劳动报酬一事向公安机关移送，现公安机关正在侦查。通过答辩人的邳州分公司以及宏利达公司提交的书面材料以及郭益虎本人的供述，36、39号楼的工程款已支付97%，故郭益虎本人涉嫌拒不支付劳动报酬罪，本案由于涉嫌刑事犯罪，现请求法院依法将该案件移送公安机关处理。被告宏利达公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在合同关系。2、原告并非实际施工人，答辩人作为发包人也不是适格被告。3、即使原告具有主体资格，也不应支持其诉讼请求。2015年最高人民法院民事审判第一庭庭长在第八次全国民商事审判工作会议《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》指出，“只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。”之所以做这样的解释，是因为挂靠等行为本身是法律禁止的违法行为，法律也不允许当事人因违法行为获益。目前原告并未举证证明其所主张的款项系农民工工资，所以即使其主体资格成立，答辩人也不承担责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2016年4月10日，被告宏利达公司（甲方）与被告广通公司（乙方）签订《建筑工程施工补充协议》一份，约定工程名称为邳州市宏利达银河湾小区36、39号楼及对应的地下车库，承包范围为设计图纸内的土建工程，主楼内的消防、塑钢窗、水、电（含弱电）等设备安装工程，承包方式为包工包料，工期自2016年4月8日开工，至2018年1月17日竣工验收结束，乙方指派郭益虎为驻地代表，负责合同履行并按要求组织施工。该工程实际为郭益虎借用广通公司资质施工，广通公司不参与工程的管理，郭益虎应向广通公司支付相应的管理费，且该补充协议签订前郭益虎即已实际进场施工。实际施工过程中，被告郭益虎将上述工程中的刮大白工作分包给原告程海州施工，双方未签订书面分包协议。该工程完工后，被告郭益虎于2019年9月22日出具欠条一份，内容为：“欠程海州银河湾36、39号楼及地库刮大白款共计伍拾柒万柒仟捌佰伍拾柒元（577857）”。以上事实，有当事人庭审陈述及企业信息查询表、欠条、建筑工程施工补充协议、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告程海州自被告郭益虎处分包宏利达银河湾小区36、39号楼的刮大白工程，其与郭益虎之间成立工程分包合同关系。因被告郭益虎未经发包人同意将案涉工程分包给不具有施工资质的个人，构成违法分包，该分包合同应属无效。鉴于工程已竣工验收，原告程海州有权要求参照合同约定主张工程价款。工程完工后郭益虎为程海州出具的欠条，系双方结算后形成，属双方真实意思表示，被告郭益虎应按欠条载明的数额支付工程欠款。关于利息，因双方未明确约定，根据法律规定可参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。案涉工程系郭益虎借用广通公司资质施工，双方之间构成挂靠合同关系，对于郭益虎因履行工程施工所产生的义务，被告广通公司应承担连带责任。被告宏利达公司系案涉工程的发包方，原告程海州系违法分包合同中的实际施工人，根据法律规定，宏利达公司应在欠付工程款范围内承担责任。鉴于宏利达公司未向本院举证证明其与广通公司、郭益虎已结算并履行完毕，应承担举证不能的法律后果。被告郭益虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭益虎于本判决生效之日起十日内给付原告程海州工程款577857元及利息（以577857元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告徐州广通建筑安装工程有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。三、被告邳州市宏利达房地产开发有限公司在欠付款范围内承担责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4790元，由被告郭益虎、徐州广通建筑安装工程有限公司、邳州市宏利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇二〇年十月十五日书记员  王籽皓
西安市鄠邑区人民法院    民 事 判 决 书      (2020)陕0118民初3805号   原告:张金芳，女，1973年8月8日生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被告：李华，男，1976年7月8日生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省大荔县。    委托诉讼代理人：刘真平，陕西迈拓律师事务所律师。   原告张金芳与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金芳、被告李华及其委托诉讼代理人刘真平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元及该款自2018年12月10日起按月息1分计至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系，2018年12月10日被告因买车资金紧张为由在原告处借得30000元，并向原告出具借条一张。后原告索要，被告推诿，至今未还。故诉至法院，望支持原告诉请。   被告李华辩称，我的借款已归还完毕，不同意归还3万元本金及利息。原告诉状讲的同事关系对着，2018年12月10日借款及打条子也属实。但2019年3月21日下午在原告家中归还20000元，当时原告丈夫及女儿都在场。第二次是2019年9月28日上午在原告家门口归还10000元，当时给付了1500元利息，在借款期间还通过微信转过1700元利息。按双方交易习惯，借钱还钱都是现金，庭前原告也承认收到被告20000元，另外10000元用现金归还也符合常理，所以请驳回原告诉请。   原告张金芳向本院提供证据为：被告李华2018年12月10日出具的借条一张。被告李华质证称：条子属实，是用原告卡取的钱，我拿了30000元，给原告出具了条子。被告李华向本院提供证据：1.账户取款明细，拟证明给原告已归还30000元现金；2.被告与原告丈夫录音及整理材料，证明曾给原告还了两万元；3.微信记录，证明给原告还过利息1700元。原告张金芳质证：证据1.是被告给我归还的以前没有打条据的借款的钱，而这三万元有条据的钱没有归还；证据2.录音中是收到2万元，但这是被告给我还的没有打条据的那五万八千元的欠款；3.我的微信网名是叫“平平安安”，我只记得被告给我转的1000元，但被告欠我的钱太多，好多都没有打条子。根据双方举证质证情况，本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。对被告提供的证据1.2.的真实性予以认定，对证据3.的真实性、合法性、关联性均予以认定。   依据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告张金芳与被告李华原系同事，双方之间有账务往来。2018年12月10日，被告李华借取原告张金芳现金30000元后，向原告出具借条载明：“借条 今借张金芳现金叁万元正（30000元）利息1分钱. 2018年12月10日 李华。”借款后，被告于2019年3月7日、6月1日、7月22日分别向原告微信名为“平平安安”账户内转账200元、500元、1000元共计1700元。现原告持诉称之借据诉至本院，要求被告归还借款及利息。审理中，被告坚称其已归还该借款，原告则称双方之间有多次借贷往来，仅该笔借款有条据故而起诉。因原、被告双方各持已见，致本案无法调解。   本院认为：原告张金芳、被告李华之间债权债务关系是双方真实意思的表示，被告借取原告金钱向原告出具条据并约定利息，理应依约归还借款及利息，现原告持据要求被告履行其给付义务，于法有据，于理相通，故其诉请，本院予以支持。对被告辩称已归还之利息1700元，原告无证据予以否认，故在应付利息中予以扣减。被告李华之辩称，因无充分必要之证据支持，亦不足以对抗原告所持借据之主张，故不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告李华于本判决生效后十日内归还原告张金芳借款本金30000元，并给付该款自2018年12月10日起按月利率1%计至实际给付之日，扣减已给付之1700元后的利息；   二、驳回原告张金芳其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费720元，减半收取360元，诉讼费360元，由原告张金芳承担60元，由被告李华承担300元。因原告已预交，故被告李华在给付上述款项时将应承担之诉讼费300元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 马**峰                  二〇二〇年十月十九日      书 记 员 董 军                20200118380519730808612XXXXXXXXXXXXXXX19760708196121271976070876120200721      1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8730号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市信维声学科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区西环路**三洋厂**厂房**一社会信用代码91440300093924615R。 法定代表人肇恒艺。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年10月17日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-2172号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市信维声学科技有限公司未按规定为职工雷华山缴存2017年4月至2019年1月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-2172号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十五日 书记员 杨焜（兼）
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1361号申请执行人：正安县瑞溪镇袁飞建材经营部，住址正安县瑞溪镇街上。注册号520324600156485。经营者：袁飞。男，1983年09月26日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：熊连许，男，生于1989年12月03日，汉族，住贵州省正安县。正安县瑞溪镇袁飞建材经营部申请执行熊连许买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人正安县瑞溪镇袁飞建材经营部于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人熊连许支付货款45800元及利息，承担案件受理费470元，申请执行费590元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年7月8日通过法院专递的形式向被执行人熊连许邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人熊连许无银行存款、无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年9月8日到被执行人熊连许户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人熊连许的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人熊连许名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年10月13日对被执行人熊连许适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为45800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十月十四日书记员  徐 政
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7663号原告：崔晓信，男,1981年5月9日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。被告：何晓东，男，1980年3月22日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：临沂双瑞物流有限公司，住所地山东省兰陵县抱犊崮路北段西侧华瑞汽贸院内。法定代表人:刘晓清。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人:邓凤龙，公司总经理。原告崔晓信与被告何晓东、临沂双瑞物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔晓信撤回起诉处理。审判员  刘越峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张译方
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2053号 申请人：任彦良，男，1955年8月10日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：耿艳兵（又名耿大兵），男，1974年10月6日出生，汉族，住址。 原告任彦良与被告耿艳兵买卖合同纠纷一案，申请人任彦良于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿艳兵名下银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人任彦良提供担保。 本院经审查认为，申请人任彦良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿艳兵名下银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费470元，已由申请人任彦良交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11681号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：游传贵，男，1980年11月14日出生，仡佬族，住贵州省石阡县××××××××××，公民身份号码522×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告游传贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告游传贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金19571.12元、滞纳金3961.75元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年6月6日，尚欠利息6912.71元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，账单日为每月6日。被告持卡进行了消费、取现、还款等。截至2016年6月6日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共30445.58元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2016年6月6日，被告尚欠本金19571.12元、滞纳金3961.75元、利息6912.71元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告游传贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19571.12元、滞纳金3961.75元及利息（利息暂计至2016年6月6日止为6912.71元，此后的利息以透支款本金19571.12元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561.14元（原告已预交），由被告游传贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十七日书 记 员  欧钊妍
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初233号公诉机关阳西县人民检察院。被告人胡植可，男，1969年7月12日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县××××××××××××××××，现住广东省阳西县×××××××××饭店背一出租屋。因本案于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z179号起诉书指控被告人胡植可犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人胡植可到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：胡植可分别于2020年7月26日19时许、2020年7月27日12时许、2020年7月28日20时许,共三次容留了吸毒人员谢兆健在阳西县×××××××××饭店背一出租屋的二楼客厅处吸食了毒品海洛因。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、勘验、辨认、指认笔录、被告人供述等证据，认为被告人胡植可的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出量刑建议，建议对被告人胡植可判处六个月有期徒刑，并处二千元罚金的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人胡植可对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人胡植可无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人胡植可归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡植可的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人胡植可的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡植可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 员 徐加玉二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1644号之三 移送执行人：铜陵市铜官区人民法院刑事审判庭。 被执行人王伟祥，男，汉族，1994年1月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人王伟祥销售伪劣产品罪一案中，现被执行人王伟祥名下的车牌为皖Ａ2××××号的路虎牌车辆一辆在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 飞
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1122号 原告：高金海，男，1984年11月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 被告：朱福强，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告高金海诉被告朱福强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺海东参加诉讼，被告朱福强经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的砖款132647元并支付利息，其中利息以132647元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年12月3日开始计算至2019年8月19日；以132647元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告供应砖，并由被告于2017年12月2日打下欠条，确认被告拖欠原告砖款132647元。该欠条书写后，原告每年多次索要均未果，原告为此诉至法院，望判如所请。 原告为支持自己的诉请，提交证据如下： 证据一、欠条一张，证明原告给被告在北京市房山区周口店承接的项目供应砖，被告在确认后于2017年12月2日为原告打下欠条，确认拖欠原告砖款132647元； 证据二、证人李某的证人证言，证明原告于2017年为被告在周口店承接的项目供应转。 对原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经法庭对原告提供的证据进行核实，原告提供的证据一具有真实性，与证据二相互印证，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告朱福强未向法庭提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，原告高金海曾为被告朱福强在北京市房山区周口店的工地提供砖，截止到2017年12月2日，双方经结算，被告尚欠原告砖款132647元，同日被告朱福强为原告高金海出具欠条一份，内容为：“欠条，欠周口店砖款132647元。今朱福强欠高金海砖款（壹拾叁万贰仟陆佰肆拾柒），1324291974××××××××，朱福强，2017年12月2日。”后经原告催要未果，原告遂于2020年7月15日诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条等证据及法庭笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告高金海向被告朱福强的工地供应砖，双方形成事实上的买卖合同关系，双方应按照约定履行义务。后被告朱福强为原告出具了欠条，共欠原告砖款132647元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还砖款132647元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息计算问题。本案中，原被告对违约金和逾期利息的计算方式并无约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的有关利率的规定，没有关于中国人民银行商业贷款利率的分类和规定，故参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款利息的标准计算逾期付款违约金，再根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中逾期贷款罚息在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%的规定，本案原告的请求在上述规定的利率范围内，本院予以采信。本案原告主张自2017年12月3日开始计算至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，自2019年8月20日开始计算实际付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，表明不再按“中国人民银行”规定商业贷款利率收取逾期付款违约金，属于原告对自己部分合法权益的放弃，因不违反法律规定，本院应予准许。故被告朱福强应以132647元为基数，自2017年12月3日开始至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率为标准给付欠款利息，自2019年8月20日开始至实际付清之日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准给付欠款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱福强于本判决生效之日起五日内偿还原告高金海砖款132647元及利息（以132647元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年12月3日起计算至2019年8月19日；以132647元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告高金海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952.94元，由被告朱福强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  何永强 审 判 员  张常谊 人民陪审员  肖树鹏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘家华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3202号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：刘洪刚，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，山东道安律师事务所律师。被告：王钰博（曾用名王海宁）。被告：王海卫。被告：马德萍。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称中行市北支行）与被告王钰博、王海卫、马德萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行市北支行委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼，被告王钰博经公告送达开庭传票，被告王海卫、马德萍经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行市北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王钰博立即向原告偿还借款本金余额492728.74元及截至2019年11月14日利息（含复利、罚息）4729.38元，合计人民币497458.12元；2.判令被告王钰博向原告偿付自2019年11月15日起至被告实际给付之日按合同约定利率计算的利息（含复利、罚息）；3.判令被告王海卫、被告马德萍对被告王钰博的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；4.判令原告有权对被告王钰博名下位于城阳区的抵押物房地产（产权证号：青房地权市字第××号）以折价、拍卖、变卖等处置所得优先受偿；5.本案诉讼费用及律师费用均由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告王钰博签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，贷款合同约定原告向被告王钰博提供贷款54万元，贷款期限360个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于城阳区房屋的购房款，按月结息付息。被告王钰博以本贷款合同项下贷款所购位于城阳区的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。被告王海卫、被告马德萍向原告出具共同债务承诺函，愿意与被告王钰博共同履行贷款合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任。上述合同签订后，原告按约向被告王钰博发放贷款54万元。而被告却未能按照双方签订的合同约定履行支付和清偿义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布本案贷款本息提前到期，要求被告立即偿还全部欠款本金、利息及费用。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，中行市北支行称本案中暂不主张律师费用。王钰博、王海卫、马德萍未作答辩。中行市北支行围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。中行市北支行提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，王海宁与中国银行股份有限公司青岛中央商务区支行（以下简称中行中央商务区支行）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：王海宁向中行中央商务区支行借款54万元用于支付购房款，借款期限360个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行；按约结息付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收100%；还款方式为按月等额本息；借款人王海宁以合同项下贷款所购位于青岛市城阳区户房屋向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并对抵押房屋行使抵押权。2013年9月12日，中行中央商务区支行与王海宁就上述位于青岛市城阳区户房产办理抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第××号。2013年12月25日，中行中央商务区支行向王海宁发放贷款54万元。但王海宁未按约偿还借款本息，自2019年8月25日起开始逾期，截至2019年11月14日，尚欠本金492728.74元、利息及逾期利息共计4729.38元未还。中行市北支行提交《共同债务人承诺函》，证明王海卫、马德萍承诺对王海宁的上述54万元贷款承担还款责任。诉讼过程中，王海卫、马德萍申请对该承诺函中落款处两人签名字迹及指印是否为本人所写、捺印进行鉴定。经本院委托，青岛联科司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：承诺函中落款处“王海卫”、“马德萍”签名字迹与王海卫、马德萍提供的样本字迹非同一人书写，承诺函中“马德萍”的指印不是马德萍本人捺印，承诺函中“王海卫”指印纹线模糊，无法确定是否王海卫本人捺印。王海卫、马德萍交纳鉴定费用13600元。另查明，中行中央商务区支行隶属于中行市北支行。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。贷款人依约履行发放贷款义务，借款人王钰博应当按约偿还借款本息。现王钰博未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。中行市北支行主张贷款本息提前到期，要求王钰博偿还全部剩余本息的主张，符合合同约定及法律规定。王钰博自愿以名下房产为案涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，中行市北支行有权就抵押房产在抵押担保范围内优先受偿。中行市北支行对司法鉴定意见书无异议，本院予以采纳。根据该鉴定意见，《共同债务人承诺函》并非王海卫、马德萍本人签署，故中行市北支行依据该证据要求两被告承担还款责任的主张，依据不足。综上所述，中行市北支行要求王钰博偿还借款本息，并主张对抵押房产享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。中行市北支行要求王海卫、马德萍承担共同清偿责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王钰博偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金492728.74元；二、被告王钰博支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2019年11月14日的利息、逾期利息共计4729.38元，以及自2019年11月15日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算的利息及逾期利息；上述判决一、二项，被告王钰博于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、对上述判决一、二项确定的债权，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行有权以被告王钰博抵押的青房地权市他字第××号他项权证项下的财产处分所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行对被告王海卫、马德萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，诉前财产保全申请费3270元，共计12032元，由被告王钰博负担,公告费600元，由被告王钰博负担，被告王钰博于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行；鉴定费13600元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担，于本判决生效之日起十日内给付被告王海卫、马德萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 白 洁审判员 崔 莹审判员 于晓丽二〇二〇年十月十四日书记员 薛 燕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2839号之二申请执行人：谢明华，男，住宜宾市叙州区。被执行人：李家兵，男，住宜宾市叙州区。本院在执行申请人谢明华与被执行人李家兵装饰装修合同纠纷一案中，（2020）川1521民初1926号民事调解书发生法律效力后，被告未按照判决书履行义务，权利人于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还申请执行人借款本金及利息106800元；2.被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费1110元；本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人于2020年10月14日达成执行和解：被执行人李家兵在2020年12月30日前履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1926号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可向人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十月十四日书记员 李星兰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20586号原告：杨力，男，汉族，1990年6月22日出生，住陕西省商洛市洛南县。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告杨力与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨力诉称，原、被告双方于2017年1月23日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第3幢1单元30层13002号房一套，总价款743008元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2017年3月18日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房产证；2、被告向原告支付违约金743元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，2017年1月23日，原告杨力与被告华顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元30层13002号商品房一套，建筑面积119.84平方米，合同总价款为743008元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定 1、关于产权登记，若因为（1）买受人未及时提交符合规定的资料（2）买受人未按出卖人通知要求及时配合办理产权登记手续（3）买受人未交纳办理产权登记所需全部款项（4）政府部门延迟等原因，导致不能或延期办理产权证。非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任。2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及缴纳相关款项。因买受人自身原因不办理产权证，而导致出卖人在按揭银行的保证金无法按时返还或者出卖人资金、信誉受损的，出卖人有权解除合同。买受人承担总房款10%的违约金，买受人交纳的已付房款扣除违约金后无息发还。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。另查，2017年3月16日，被告向原告出具购房发票，购房款为743008元，现房屋一直由原告使用至今。被告华顺房地产公司于2017年3月18日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。截止2019年5月16日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。被告于2019年10月21日将原告杨力购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元30层13002号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现已于2019年12月26日取得初始登记。原告主张违约金计算至2019年9月30日，此时距离2019年5月16日已逾期137日。经本庭询问，原告称其要求被告立即办证是按照双方合同，要求被告协助原告办理涉案房屋权属证书的义务，被告对合同约定其具有上述义务认可。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、发票、物业收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第二十条约定有两项，第一项明确了原被告双方共同申请办理转移登记，第二项及附件十二中确定了原告未能在约定时间内取得房地产权属登记证书被告的违约责任。关于第二项中房地产权属证书应当如何取得，办理房屋的权属登记证书首先应当由出卖人进行初始登记，这个是出卖人的合同义务，不需要买受人配合。在完成初始登记后，再由买受人和出卖人共同申请转移登记，也即买受人获得房屋的所有权登记。该条第一项已经明确了原、被告双方共同申请办理转移登记，那么第二项的“房地产权属证书”应当是涉案房屋的不动产登记。故按照合同约定，买受人即本案原告应当在收房后的540个工作日内即2019年5月16日前取得涉案房屋的房地产权属证书。原告主张违约金计算至2019年9月30日，2019年9月30日前被告却未按照合同约定履行办证义务，故其应当按照合同约定向原告支付自2019年5月16日至2019年9月30日的期间的违约金，违约期限即137天，根据合同约定“因出卖人原因造成逾期办证未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，故原告主张违约金743元的诉讼请求，本院予以支持。办理转移登记需要买受人完成各项税费缴纳及提交相关材料后，与出卖人共同办理转移登记。但按合同约定，被告具有协助原告办理房产证之义务，原告提交相应手续后，被告仍需协助原告办理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司协助原告杨力办理其购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元30层13002号商品房的房屋产权证书；二、被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨力违约金743元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司减半承担，因原告杨力已预交，故被告陕西华顺房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告杨力。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇二〇年 十 月二十八日 书 记 员  张  婧  媛 1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2843号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区×××××××××金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：黄两财，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××635。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告黄两财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1678号原告：曹候连，女，1973年7月2日出生，汉族，住太原市。被告：张翠清，女，1970年3月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王君明，男，1972年9月18日出生，汉族，系被告张翠清丈夫，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，营业场所太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。原告曹候连诉被告张翠清、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹候连、被告张翠清及其委托诉讼代理人王君明到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹候连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告误工费4000元、护理费1000元、营养费1000元，合计6000元；2.上述费用先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔付，不足部分由被告张翠清赔偿。事实与理由：2020年5月6日9时30分许，被告张翠清驾驶车牌号为×××的小型轿车，在义井街山西省化工研究所南小区入口由南行驶时，碰撞由西向东原告驾驶的太原283315号电动车，造成原告曹候连受伤。后经山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队第×××《道路交通事故认定书》认定，被告张翠清负交通事故的全部责任。事故发生后，原告曹候连被送往中化二建集团医院，检查后诊断：左踝软组织损伤，建议休息、活血止痛对症治疗。原告于2020年5月30日仍自觉左踝部肿痛，下地活动受限，再次就诊复查，建议：活血止痛对症治疗。目前活动仍受限，在家休养，不能工作。该起事故给原告曹候连造成重大损失，×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保，故上述费用先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险、第三者责任险保险限额内先行赔付，不足部分由被告张翠清承担连带赔偿责任。被告张翠清辩称，一、对山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队作出的×××号《道路交通事故认定书》的认定结果存在异议。被告张翠清是在进小区的时候按规定行驶的，其没有过错，但因为其是机动车，所以送原告到医院，有事故现场录像为证。且2020年5月6日发生事故后，原告5月28日才去交警队报的案。二、发生交通事故后，被告张翠清立即把原告送往附近的中化二建集团医院就诊，检查报告单诊断结果如下：左侧踝关节所见诸骨骨质形态正常，骨皮质连续，未见明显骨质增生及骨质破坏，所见关节就位，关节间隙未见明显变窄，周围软组织内未见明显异常密度影。医院大夫开了三天口服药，建议休息3-5天。三、原告要求赔偿误工费不能成立，理由如下：1、原告起诉状中称2020年5月30日就诊复查与事实不符，实为2020年5月20日上午。2、原告不听医嘱，不吃药、不休息，欲加重伤痛。3、原告从5月12日就开始外出办事，5月19日原告已在自己家开的门店，证明交通事故造成的脚踝伤痛不影响其日常工作。四、5月6日中午，被告将原告送回家中，并给原告购买了鸡蛋、牛奶。期间，被告每天至原告家中给其热敷等。且5月6日下午原告已在家中做家务，原告要求赔偿营养费1000元、护理费1000元无依据。另外，被告还在原告要求下给其购买了专治静脉曲张的药物等。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2020年5月6日9时30分许，被告张翠清驾驶车牌号为×××的小型轿车，在义井街山西省化工研究所南小区入口由北向南行驶时，碰撞由西向东原告曹候连驾驶的太原283315号电动车，造成原告曹候连受伤，两车轻微损害的交通事故。2020年5月28日，太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出第×××号《道路交通事故认定书》认定，被告张翠清负全部责任，原告曹候连无责任。事故发生后，原告曹候连至中化二建集团医院就诊，经诊断为左踝软组织损伤。同日，原告曹候连进行了DR检查，X线意见：左侧踝关节未见明显异常。原告曹候连医疗费用均由被告张翠清垫付。同时查明，被告张翠清驾驶的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险及商业三者险500000元。认定证据有庭审笔录、原告曹候连提交的病历本、诊断建议书、《道路交通事故认定书》、被告张翠清提交的DR检查报告单复印件。本院认为，本次道路交通事故，经交警部门认定，被告张翠清负全部责任，原告曹候连无责任。虽被告张翠清对该事故认定提出异议，但其并未向交警部门提出复核，其现有证据无法推翻交警部门的上述结论，故本院对交警部门的事故认定予以采信。鉴于×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险及商业三者险500000元，故关于原告曹候连所受损伤，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险及商业三者险限额内进行赔付。保险不足部分，由被告张翠清承担赔偿责任。本院对原告曹候连诉求的具体赔偿项目及数额认定如下：一、误工费：原告曹候连就其误工损失，向本院提交了其在2015年6月18日至2020年3月15日在宁波迪迪鹿儿童用品有限公司的工作及收入证明，但其在事故发生前，已不在该公司工作，其并未提供现工作单位及相应的误工损失证明，故本院结合其伤情，参照公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情按照每日80元，予以支持其误工天数15日，计算其误工费为1200元；二、护理费：结合原告伤情，参照公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并考虑到被告张翠清每日至原告家中为其热敷这一事实，本院对于原告曹候连的这一主张，不予支持；三、营养费：参照公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院予以支持原告曹候连的营养期为7日，按照每日50元的标准，计算为350元。以上各项费用共计1550元。综上，原、被告双方就本案发表的合理意见，本院已充分予以采信，其他意见，或因证据不足，或因与事实、法律不符，均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告误工费、营养费共计1550元；二、驳回原告曹候连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张翠清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年十月二十八日书记员  薄艳琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19597号原告：深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区*********************。负责人吴顺炜。委托代理人刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托代理人黄笑娴，广东文美律师事务所律师。被告：周武斌，男，汉族，1981年5月22日出生，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************938。原告深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司与被告周武斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄笑娴到庭参加诉讼。被告周武斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费12141.29元、水费2140.2元及两项费用的违约金（违约金以欠付金额为本金，从逾期之日起按每天0.05%的标准计算至付清之日止，暂计至2020年2月26日为6853.6元，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，被告与东莞市幸福花苑开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买位于东莞市万江区*************************及上东国际花园26栋2单元1405号的两套房屋。2013年5月22日，原告与上述公司签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为该小区实施前期物业管理服务。在原告提供物业服务期间，被告无正当理由拖欠原告2015年8月1日至2019年7月19日的物业管理费、水费，经原告催促，被告仍未缴纳。被告庭前答辩称，对欠物业管理费和水费无异议，该交的费用还是要交的；违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告确认欠原告物业管理费12141.29元及水费2140.2元未支付。另，原告于2019年7月20日退出了案涉小区的物业管理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。被告确认尚欠原告物业管理费12141.29元、水费2140.2元，并表示同意支付，故对原告诉请被告支付物业管理费12141.29元及水费2140.2元，本院予以支持。关于原告主张的违约金。被告主张原告诉请违约金不合理，案涉小区涉及拖欠原告物业费的纠纷有多起，结合其他业主的陈述（如小区同一时间段存在多起盗窃、电梯事故、外墙从未清洗、消防设备存在隐患、卫生未及时清理等），及提交的材料，包括照片、会议纪要、整改方案、民事判决书等，可以证明原告未完全尽到物业服务合同的义务，同时考虑到原告已退出小区物业管理的事实，本院认定原告提供的物业服务部分不到位，又因被告也存在未按期缴纳物业费，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周武斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司支付物业管理费12141.29元、水费2140.2元，共计14281.49元；二、驳回原告深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.19元，由原告负担53.19元，由被告负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年十月二十一日书记员  徐婴仪
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初559号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李光，男，1981年1月26日出生，汉族，专科文化程度，中共党员，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）485号起诉书指控被告人李光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年3月21日19时52分许，被告人李光酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县镇州街由南向北行驶至正定县华安路与镇州街交叉口向南50米处时，被民警当场查获。经鉴定，送检的李光静脉血中乙醇含量140.16ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实有酒精检测仪结果单、现场笔录、被告人李光的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李光的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人李光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人李光能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经社会调查，正定县司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李明玉
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3850号原告：博罗县*洲镇鑫鹏源线厂，住所地：博罗县*。统一社会信用代码：914***********304X。投资人：刘鹏。委托诉讼代理人：刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志辉，湖南高天律师事务所律师。被告：佛山市禅城区超集针织厂，经营场所：佛山市禅城区****厂房，统一社会信用代码：92440604MA519FEF96。经营者：蒋振高，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址：广西桂平市************，公民身份号码：452************272。第三人：佛山市荣科纺织有限公司，住所地：佛山市禅城区************，统一社会信用代码：914***********237A。法定代表人：杜某1。原告博罗县*洲镇鑫鹏源线厂（下称“鑫鹏源线厂”）诉被告佛山市禅城区超集针织厂（下称“超集针织厂”）、第三人佛山市荣科纺织有限公司（下称“荣科公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志辉到庭，被告超集针织厂、第三人荣科公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鹏源线厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款38823元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原、被告以及第三人共同签订《债权转让协议》，约定：第三人将其对被告享有的货款46823元债权转让给原告，被告承诺于2017年12月31日前每月偿还5000元。协议生效后，在原告的催促下，被告仅于2017年4月27日、5月8日、5月13日共偿还了8000元，后被告以种种借口推脱或拒绝偿还余款。原告为其主张向本院提交如下证据：1.债权转让协议。证明2017年3月13日，原、被告以及第三人共同约定，第三人将46823元的债权转让给原告，被告承诺于2017年12月31日还清债务。2.刘鹏与蒋振高之间的微信聊天截图、微信转账记录。证明签订债权转让协议后，被告未如实按约定履行还款义务，期间分三期累计支付8000元，剩余尾款38823元至今未偿还。3.企业信用信息公示报告。证明原、被告双方主体资格。被告超集针织厂、第三人荣科公司经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。根据上述证据，本院经审理查明，2017年3月13日，原告鑫鹏源线厂作为乙方（债权受让方）、第三人荣科公司作为甲方（债权出让方）、“永昌罗纹”作为丙方（债务人），三方签订一份《债权转让协议》，主要约定：甲方经与乙方、丙方友好协商，乙方同意受让甲方对丙方的债权，债权标的金额折合共计46823元；丙方知晓并同意甲方将对丙方的债权向乙方转让；协议签订生效后，丙方承诺在2017年12月31日前每月向乙方偿还5000元至结清。该协议落款处盖有第三人荣科公司的公章及其法定代表人杜某1、原告鑫鹏源线厂的投资人刘鹏、“蒋振高”的手写体签名。原告提交的微信聊天记录截图及微信转账账单截图显示原告的投资人刘鹏分别于2017年4月27日、4月30日、5月6日、5月9日向微信昵称为“超集罗纹厂～蒋振高”的微信用户追收款项，该用户于2017年4月27日、2018年5月8日、5月13日分别向原告转账3000元、2500元、2500元，合计8000元。原告主张被告未支付余款38823元，故向本院起诉。庭审中，原告陈述《债权转让协议》中丙方处的“永昌罗纹”是被告超集针织厂未注册登记前使用的名称；第三人荣科公司对超集针织厂享有的债权属于货款性质。微信聊天记录截图所显示的微信昵称是被告的经营者蒋振高在微信中自行使用的名称。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。原告鑫鹏源线厂主张第三人荣科公司将其对被告超集针织厂享有的债权作价46823元转让给原告，并提供《债权转让协议》、微信聊天记录截图、微信转账账单截图等证据佐证。综合原告所提供的证据以及庭审陈述，虽原告提供的《债权转让协议》并未注明债务人为被告超集针织厂，但有超集针织厂经营者蒋振高的手写体签名，庭审中原告也陈述《债权转让协议》上的丙方为被告未注册前的名称，原告与超集针织厂的经营者即微信名称为“超集罗纹厂～蒋振高”的聊天记录及转账记录亦可印证原告与被告之间存在债权债务关系。被告超集针织厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院认定原、被告及第三人于2017年3月13日共同签订的《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定,依法成立有效，原告对被告享有38823元的债权。合同约定被告需于2017年12月31日前分期付清款项，原告主张被告仅支付8000元，尚欠38823元未支付，因款项给付行为应由被告承担举证责任，但被告未予举证，因此本院对原告上述主张予以采纳，现付款期限已经届满，被告应予清偿。被告和第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告佛山市禅城区超集针织厂于本判决生效之日起五日内向原告博罗县*洲镇鑫鹏源线厂一次性支付款项38823元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告佛山市禅城区超集针织厂负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  黄利仁人民陪审员  徐锦添二〇二〇年十月十四日法官 助理  朱倩华书 记 员  陈琼好
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4328号原告：黄伟，男，汉族，1966年6月12日生。委托诉讼代理人：黄静，上海百战律师事务所律师。被告：吕小军，男，汉族，1972年9月13日生。原告黄伟诉被告吕小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告吕小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告吕小军1.支付货款20000元及逾期还款利息（自2016年4月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，吕小军向其出具《欠条》一张，载明拖欠其空调款20000元，己开支票一张，号码：03153262，中国银行。但该支票系空头支票，无法进账。此后，其多次向吕小军催款，吕小军避而不见，2016年1月18日，其遇见吕小军，并向公安机关报警。后经汤山街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议如下：2016年1月30日前，吕小军到派出所还款10000元，尾款10000元于2016年3月31日之前到派出所还清。吕小军未按协议履行还款义务，现其诉至法院。被告吕小军未作答辩。经审理查明：2015年2月17日，被告吕小军向原告黄伟出具《欠条》一张，内容：今欠到黄伟空调款20000元，己开支票一张，号码：03153262，中行。2016年1月18日，黄伟要求吕小军支付空调款，双方发生纠纷，黄伟向公安机关报警，经南京市江宁区汤山街道人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》[编号（汤）调解字（2016）第14号]，调解协议如下：吕小军同意还款，还款方式2016年1月30日前到派出所先还款10000元，尾款10000元于2016年3月31日前到派出所还清。吕小军逾期未还款，黄伟诉至本院，经本院公告送达开庭传票，吕小军无正当理由，未到庭参加诉讼。经查，黄伟提交的中国银行转账支票（号码：03153262，出票日期2015年4月30日，金额10000元），自2015年至2020年10月期间该账户余额不足10000元。上述事实，有欠条、转账支票、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告黄伟与被告吕小军之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄伟向吕小军提供了货物，吕小军未付清货款，应承担相应的违约责任。黄伟主张吕小军支付货款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄伟主张的逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。吕小军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟支付货款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382元，公告费560元，合计942元，由被告吕小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年十月二十日书记员 李雅茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21415号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区委员会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告员工。被告：梁毅杰，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁毅杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁毅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××，旧卡号：625×××××××××××××、625×××××××××××××、625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14440.09元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息2245.10元、复利153.79元、违约金3863.34元，此后的利息按日利率万分之五计算，此后复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计算，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计20702.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日的透支本金14440.09元、利息2398.89元（含复利），2020年5月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁毅杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金14440.09元及利息（利息暂计至2020年5月10日止为2245.10元、复利153.79元，此后的利息以透支款本金14440.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为158.78元（原告已预交），由被告梁毅杰负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年十月二十六日书记员  欧钊妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23674号原告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：李亚辉，男，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告支付原告工程款10064051.26元，以及欠款利息，按LPR利率计算至实际支付之日，暂计至起诉之日为176126.59元，合计10240177.85元。事实和理由：2016年6月，原、被告双方签订《施工合同》，原告施工被告发包的“科研设计（兼行政办公）（综合科研办公楼）－室内精装修工程”，工程地点位于西城区月坛北小街，合同价款为28193374.12元。合同专用条款34.2.5条约定，工程款支付在完成结算后支付至结算价款的95％，专用条款37.3条约定，质保金（结算价款的5％）在缺陷责任期满（工程竣工后24个月）后10日内支付。原告如约完成全部合同义务，2017年12月25日，工程竣工验收合格，交付建设方使用。2019年12月23日，原被告双方签订《工程竣工结算审核定案表》，确定工程造价为28064051.26元。时至今日，被告仅支付原告工程款18800000元，尚欠原告10064051.26元。经原告多次催促，被告仍未支付。建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，装饰公司诉建设公司装饰装修合同纠纷案，应由建设公司住所地的北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，装饰公司在本案就主张的法律关系出示的证据为《科研设计（兼容行政办公）（综合科研办公楼）室内精装修工程一标段施工合同》。适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的包括装饰装修合同纠纷在内的七个第四级案由。本案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，因装修工程的施工地“西城区月坛北小街2号”位于北京市西城区，故本案应由本院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回北京城乡建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由北京城乡建设集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年十月十五日书记员  陈欢
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1029号 申请执行人:杨立勤，男，1970年11月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被申请执行人：何本忠，男，1961年8月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：临湘市临湘××道××路××商住楼××临街铺面。 负责人：龙金，公司经理。 本院依据（2020）湘06民终2045号民事判决书立案执行申请执行人杨立勤与被执行人何本忠、中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司、何本忠与申请执行人杨立勤自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日