福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0403行初46号 原告：芦永春，男，1954年4月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：沙县自然资源局，住所地福建省三明市沙县。 负责人：陈闻高，局长。 副职负责人：郑世良，该局副局长。 委托诉讼代理人：黄德美，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：黄**福，福建竞成律师事务所律师。 原告芦永春与被告沙县自然资源局其他行政管理一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告芦永春、被告沙县自然资源局副职负责人郑世良及委托诉讼代理人黄德美、黄**福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦永春向本院提出诉讼请求：1.确认被告将沙县青州镇青州村**路*号幸福家园（以下简称幸福家园）*幢*号房产分隔办理两本不动产权证书违法；2.判令被告将幸福家园*幢*号两本不动产权证书合并为壹本（庭审中该请求变更为两本不动产权证书变更为一本）；3.判令被告返还原告违法收取登记费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月原告向**置业（福建）有限公司购买幸福家园*幢*号一套房产并签订商品房买卖合同，该合同载明：该套商品房共三层，一、二层店面，三层办公等。同年11月15日，沙县房地产管理所为该套房产办理商品房买卖合同备案手续及购房发票均明确：幸福家园*幢*号为一套商品房，而原告到沙县不动产登记中心办理该房屋产权证时，被告要求原告提供两份不动产登记所需材料，人为将该套商品房分隔为一、二层店面一套材料，三层办公一套材料，原告完成该套商品房产权登记手续后，被告出具两份不动产受理回执单，导致原告取得两本不同编号的幸福家园*幢*号不动产权证书，即店面9一本、办公9一本，被告共向原告收取不动产登记费1100元。关于不动产登记收费标准等有关通知[发改价格规（2016）2559号文]规定：不动产登记费按件收取，申请人以一个不动产单元提出一项不动产权利登记申请，并完成一个登记类型的为1件，非住宅类不动产登记标准为每件550元。被告将一套商品房分隔办理两本不动产权证书并收取1100元违法，多收取的550元登记费没有法律依据。此外，沙县不动产登记中心是被告委托办理不动产登记的单位。请求依法判决。 芦永春提交的证据有：1.商品房买卖合同及备案表、购房发票，证明原告购买的幸福家园*幢*号房产为一套商品房的事实；2.不动产登记受理单，证明被告将案涉房产分隔为一、二层店面9、三层办公9办理产权登记手续的事实；3.案涉房屋二本不动产权证书、不动产登记收费票据，证明被告将案涉房产分隔办理两本不动产权证书及向原告收取2件不动产登记费1100元。 沙县自然资源局辩称，答辩人对案涉两处不动产分别办理不动产转移登记，符合法律规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不能成立。2019年11月25日，原告与**置业（福建）有限公司共同向答辩人申请办理幸福家园*幢的店面9和办公9的不动产转移登记，并分别就两处不动产提交了两份不动产登记申请书和两套的申请材料。在上述两处不动产的初始登记档案材料中，沙县城乡规划勘测设计室出具的《房屋建筑面积测量计算报告》和**置业（福建）有限公司出具的《幸福家园2#楼面积明细表》中将店面9和办公9列为两处不动产，沙县房地产管理所依据上述材料对案涉两处不动产分别办理了初始登记。答辩人在办理案涉不动产转移登记时，对已分别办理初始登记的两处不动产分别办理转移登记，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 沙县自然资源局在法律规定的时间内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告方的身份信息；2.《房屋建筑面积测量计算报告》、《幸福家园2#楼面积明细表》，证明测量计算报告对案涉房屋店面9和办公9作为两处房产分别测量面积，面积明细表中将上述两处房产分列；3.房屋登记簿、商品房初始登记审批表，证明沙县房地产管理所对幸福家园*幢店面9和办公9分别办理初始登记；4.幸福家园*幢办公9的不动产登记申请书、沙县不动产登记受理回执单，证明原告与**置业（福建）有限公司于2019年11月25日申请办理幸福家园*幢办公9的不动产转移登记，被告于当日受理；5.幸福家园*幢办公9的办证资料（含营业执照、身份证明、商品房买卖合同、税收发票、新建商品房转移确认书等），证明被告办理幸福家园*幢办公9不动产转移登记所依据的材料；6.幸福家园*幢店面9的不动产登记申请书、沙县不动产登记受理回执单，证明原告与**置业（福建）有限公司于2019年11月25日申请办理幸福家园*幢店面9的不动产转移登记，被告于当日受理；7.幸福家园*幢店面9的办证资料（含营业执照、身份证明、商品房买卖合同、税收发票、新建商品房转移确认书等），证明被告办理幸福家园*幢店面9不动产转移登记所依据的材料；8.不动产档案查询结果证明，证明幸福家园*幢办公9和店面9已登记至原告名下。 围绕原告与被告争议的焦点，经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，证据2可以证明该套商品房是一套房产，并非一、二层为一套，三层为另一套，测量报告可以证明这一事实，房屋登记簿和房地产登记表明确一、二层为商业，三层是办公，可以说明是一个单元的内容，证据4的不动产申请表是被告要求原告提供的，对证据5、6、7、8的真实性无异议，但认为其证明目的不正确。被告对原告提供的证据真实性均无异议，证据1记载房产是两处，房号为办公9和店面9，办公9是第三层，店面9是一、二层，而且套内面积、单价都是不同的，因此材料上均反映是两处房产，房号不同。证据2受理单也明确申请受理就是按两处房产申请的，被告也是按两处房产受理，证据3，因两处房产而发放两本证，按规定收取两本证的登记费1100元。 本院根据原、被告提供的相关证据、质证情况以及庭审记录，对本案的相关事实认定如下： 2019年11月13日，原告向＊＊置业（福建）有限公司购买幸福家园＊幢＊号房产并签订《商品房买卖合同》（现售），该合同载明：该商品房共三层，建筑面积为135.245平方米，其中一、二层为店面，三层办公，房号分别为店面9和办公9；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记等。根据《房屋登记簿》上记载，案涉商品房初始登记时间为2016年1月14日，并幸福家园＊幢办公9和店面9分别进行登记，所有权人为＊＊置业（福建）有限公司。2019年11月15日的《沙县商品房买卖合同备案信息表》上对案涉房屋的房号也分别编号，即办公9（第3层）和店面9（1－2层）。2019年11月25日，原告与＊＊置业（福建）有限公司向被告分别申请办理幸福家园＊幢办公9和店面9的不动产转移登记，并分别提供了相关办证材料，被告于当日分别进行了受理。之后，被告分别为原告办理了幸福家园＊幢办公9的不动产权证书（闽2019沙县不动产权第××号）和店面9的不动产权证书（闽2019沙县不动产权第××号），并收取不动产登记费1100元。原告认为，幸福家园＊幢＊号为一套商品房，而在办理该房屋产权证时，被告要求原告提供两份不动产登记所需材料，人为将该套商品房分隔为一、二层店面一套材料，三层办公一套材料，不符合法律规定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，沙县自然资源局作为其行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并有权对相关内容进行审查。本案原告芦永春与**置业（福建）有限公司申请的房屋转移登记，属于被告的职责范围。本案的争议焦点是被告为原告购买的幸福家园*幢*号商品房分别办理两本产权证书是否合法，以及原告要求将两本房屋产权证书变更为一本证书能否成立的问题。《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，“不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”，而不动产登记簿是不动产登记的重要依据，未经依法变更，其登记事项是有效的，且在后续登记中不得随意改变。案涉房屋虽在原告购买时只按一处房产签订买卖合同，但《房屋登记簿》上是按两个房号分别登记。《不动产登记操作规范（试行）》的规定，“除尚未登记的不动产首次申请登记的，不动产登记机构应当通过查阅不动产登记簿的记载信息，审核申请登记事项与不动产登记簿记载的内容是否一致”，因此，被告根据原告提供的房屋转移登记申请及相关资料，按照《房屋登记簿》记载的内容分别为原告办理办公9和店面9两本不动产权证书的行政行为，符合法律、行政法规的规定。原告提出的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告芦永春的诉讼请求。 案件受理费50元，由芦永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  郭秀娣 人民陪审员  李玉洁 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  艾建花 附判决依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。