呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1729号原告：云锋，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：武永珍，女，住呼和浩特市。第三人：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。法定代表人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。第三人：徐太平，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告云锋与被告武永珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）内0105民初5109号民事判决；云锋不服，提起上诉；呼和浩特市中级人民法院于2020年3月10日作出（2019）内01民终5005号民事裁定，撤销（2019）内0105民初5109号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月14日立案后，依法追加内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司（以下简称凯蒙五鑫公司）、徐太平为本案第三人，并另行组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理。原告云锋的委托诉讼代理人刘云飞、赵籽贻，第三人凯蒙五鑫公司的委托诉讼代理人蒋志纯，第三人徐太平到庭参加诉讼；被告武永珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺转租合同》；2.判令被告于2019年9月5日前返还商铺（如被告未返还，应依《商铺转租合同》约定向原告支付房租至商铺实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。2020年6月19日，云锋变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《商铺转租合同》；2.判令被告向原告返还商铺；3.判令被告向原告支付房屋租金114,187.5元（自2019年9月6日计算至2020年6月25日）以及2020年6月26日至商铺实际返还之日止的租金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月5日签订《商铺转租合同》，合同约定原告将享有权利的位于呼和浩特市××区北侧旺第嘉华26号商业楼12号商铺的一层部分（建筑面积为160平方米）出租给被告，被告按年度支付房屋租金。合同签订后，被告未依约支付房屋租金，原告多次请求被告履行付款义务未果。原告为维护自身的合法权益依据民事诉讼法之规定提起诉讼，恳请依法判决。武永珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。凯蒙五鑫公司述称，认可云锋陈述的事实。内蒙古凯蒙药业有限公司（以下简称凯蒙药业公司）与徐太平签订《借款协议》，凯蒙五鑫公司为关联公司凯蒙药业公司提供担保，凯蒙五鑫公司与徐太平因借款而签订《商品房买卖合同》，案涉商铺产权归凯蒙五鑫公司所有。徐太平辩称，不认可云锋陈述的事实。自2018年4月起，案涉商铺产权归徐太平所有，其他任何人没有出租或出售的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：凯蒙五鑫公司系呼和浩特市赛罕区阿拉坦大街北侧旺第嘉华商业26号楼1-2层1012号商铺的开发商。2018年4月17日，凯蒙五鑫公司与云锋签订《商铺租赁合同》，约定凯蒙五鑫公司将位于呼和浩特市××区北侧旺第嘉华项目26号商业楼1、2层12号商铺出租给云锋，该商铺建筑面积合计为389.74平方米；商铺租赁期限共5年，自2018年4月20日起至2023年6月19日止。2018年7月20日，凯蒙五鑫公司与云锋签订《补充协议书》，约定凯蒙五鑫公司同意云锋将其承租的位于呼和浩特市××区北侧旺第嘉华项目26号商业楼12号商铺转租或分租。2018年8月5日，云锋（甲方、出租方）与武永珍（乙方、承租方）签订《商铺转租合同》。第二条约定，甲方将其所在位于呼和浩特市××区北侧旺第嘉华项目26商业楼1/2层12商铺第一层部分160平米（公摊面积20平米）出租给乙方使用。第四条约定，该商铺为商业用途，乙方承租用于经营老城烧麦。第五条约定，甲方给予乙方一个月的装修免租期，期限2018年8月5日至2018年9月5日；第一年租金为145,000元，从第二年开始，每年租金在前一年租金的基础上递增5%，第二年租金为152,250元；交付房租的日期为每年的5月5日；商铺租赁期限为5年，自2018年9月5日起至2023年9月5日止；如乙方不能按时交付租金，甲方将有权收回房屋使用权。云锋称，武永珍仅支付案涉商铺2018年9月5日至2019年9月4日期间的租金。云锋、凯蒙五鑫公司、徐太平均认可，案涉商铺现由武永珍占有、使用。徐太平称，其已将案涉商铺出租给武永珍，并收取租金10万元。2018年3月31日，凯蒙药业公司出具借条，载明为公司经营周转资金，今借到徐太平以转账形式出借的100万元，借期三个月，即2018年4月1日至2018年7月1日，月利率1.8%，到期还本付息（利息共54,000元）。2018年3月31日，凯蒙五鑫公司（出卖人）与徐太平（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同编号：YS（2018）00011526。约定商品房坐落于赛罕区阿拉坦大街旺第嘉华26号楼1-2层1012号，预测建筑面积389.74平方米；商品房总价款为100万元。2018年4月2日，徐太平（出借方、甲方）与凯蒙药业公司（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款100万元，借期3个月，月利息1.8%；乙方向甲方抵押位于呼和浩特市××区商铺做抵押网签，并开具房款收据；如乙方未按时支付应付利息超过15日，甲方有权处置所抵押门脸房；按照协议乙方向甲方全部归还借款本金和利息后，甲方无条件按协议退还所抵押门脸房，并协助乙方办理撤销网签的相应手续。本院认为，云锋与武永珍签订的《商铺转租合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于云锋要求解除《商铺转租合同》的诉讼请求，凯蒙五鑫公司系案涉商铺的开发商，凯蒙五鑫公司将案涉商铺出租给云锋，并允许云锋转租，云锋有权将案涉商铺出租给武永珍。云锋已将案涉商铺交付给武永珍，武永珍应当依约支付租金。但云锋仅认可武永珍付清案涉商铺2018年9月5日至2019年9月4日期间的租金，武永珍亦未到庭举证证明其向云锋支付租金的情况。依据《商铺转租合同》第五条之约定，武永珍未按时支付租金，云锋有权解除《商铺转租合同》，本院确认《商铺转租合同》于本判决生效之日起解除。关于云锋要求武永珍返还商铺的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，《商铺转租合同》解除后，武永珍应向云锋返还案涉商铺。关于云锋要求武永珍支付2019年9月6日至商铺返还之日止租金的诉讼请求，本院认为，武永珍未依约支付租金，依据《商铺转租合同》第五条之约定，武永珍应向云锋支付自2019年9月6日起至本判决生效之日止的房屋租金以及本判决生效次日起至商铺返还之日止的房屋占有使用费（房屋租金、房屋占有使用费按照2019年9月5日至2020年9月4日为152,250元，此后每年在前一年金额的基础上递增5%的标准计算）。徐太平因借款行为与凯蒙五鑫公司签订《商品房买卖合同》，双方之间的法律关系不属于本院的审查范围。徐太平所举证据不足以证明其对案涉商铺享有使用权，故武永珍应按照其与云锋签订的《商铺转租合同》之约定履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告云锋与被告武永珍于2018年8月5日签订的《商铺转租合同》于本判决生效之日起解除；二、被告武永珍于本判决生效之日起十五日内向原告云锋返还位于呼和浩特市××区北侧旺第嘉华项目26号商业楼12号商铺第一层；三、被告武永珍于本判决生效之日起十五日内向原告云锋支付自2019年9月6日起至本判决生效之日止的房屋租金以及本判决生效次日起至商铺返还之日止的房屋占有使用费（房屋租金、房屋占有使用费按照2019年9月5日至2020年9月4日为152,250元，此后每年在前一年金额的基础上递增5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 冯一凡人民陪审员 李福增人民陪审员 乌日娜二〇二〇年十月十一日书记员 郝 真