wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：温炳江，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温炳江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；转账时间：2019年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月1日尚欠本金余额12509.87元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12509.87元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温炳江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12509.87元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告温炳江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初8637号 原告：柳姿宇，女，1986年8月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：耿春丽，女，1973年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告柳姿宇与被告耿春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员杨锋、刘红杰参加评议，于2020年9月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳姿宇到庭参加诉讼，被告耿春丽经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳姿宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还借款本金22,560元及利息12,800元（以本金20,000元为基数，按照月利率2%计息，暂计至起诉之日，要求至实际支付之日止），合计：35,360元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因拖欠补课费，被告于2017年3月1日向原告出具借条一份，明确被告欠原告补课费2,560元。2017年9月22日，原被告双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借本金20,000元，利息每月400元（即按月利率2%计算），借款期限为2017年9月22日至2018年3月22日。原告按双方约定，将20,000元借款本金出借给被告，原告履行了其全部合同义务。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金22,560元及利息12,800元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《合同法》相关规定诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告耿春丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告耿春丽孩子李欣妤补课老师。2017年3月1日，被告耿春丽因其孩子李欣妤学习需要，拖欠原告学费2,560元，并出具欠条一份，载明：“本人耿春丽（2101051973××××××××）2017年1月30日因为孩子学习需要，在柳姿宇（身份证2101041986××××××××）补习数学，学费为贰仟伍佰陆拾元整（补课费），其中学校费用1,340元（壹仟叁佰肆拾元）”；2017年9月22日，被告以做生意为由向原告提出借款20,000元，并出具借条一份，载明：“本人耿春丽（2101051973××××××××）于2017年9月22日向柳姿宇（2101041986××××××××）借人民币贰万元整用于做生意，借款利息为月利息肆佰元整，借款期限为2017年9月22日至2018年3月22日，以上钱承诺2018年4月前还清。本金：20,000元、利息2,000”，原告当日指示其母亲赵丽敏向被告交通银行62×××62账户借记卡存款20,000元。嗣后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，原告起诉来院。 上述事实，有原告向法庭提供的欠条、借条、交通银行存款单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、借条、交通银行存款单及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2017年9月22日向被告出借20,000元约定了借期内利率为月息2%，故原告主张被告支付该笔借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院以年利率24%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿春丽于本判决生效之日起十日内向原告柳姿宇一次性偿还借款本金20,000元及利息、逾期利息（以本金20,000元为基数，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告耿春丽于本判决生效之日起十日内向原告柳姿宇一次性偿还学费2,560元； 三、驳回原告柳姿宇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费684元，由被告耿春丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄玉伟 人民陪审员  杨 锋 人民陪审员  刘红杰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理高珊 书记员陈秋莹 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32316号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：彭志荣，男，1985年9月10日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告彭志荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月10日，欠本金59104.93元、利息4705.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月10日的信用卡透支欠款本金59104.93元、利息4705.54元、以及从2019年5月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告彭志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4791号原告：王桂芹，女，1948年5月7日生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。原告委托代理人：陈国华，男，1974年11月17日生，汉族，铁路工人，现住同上，系王桂芹儿子。被告：贺国民，男，1956年11月29日生，汉族，个体，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。被告：张淑芝，女，1956年11月10日生，满族，个体，原住同上，现下落不明，系贺国民妻子。原告王桂芹诉被告贺国民、张淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芹委托代理人陈国华到庭参加诉讼，被告贺国民、张淑芝经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王桂芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款90000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告丈夫陈少石于2017年1月27日因病去世，生前被告贺国民、张淑芝因工程周转资金，分两次向陈少石借款90000元。2017年6月29日，被告贺国民、张淑芝给原告出具了借据（金额56000元），并当场向原告承诺2017年11月29日归还欠款。2018年7月1日，被告贺国民、张淑芝给原告出具了另一枚借据（金额34000元），并当场向原告承诺2018年8月1日和2018年8月15日归还欠款。二被告未在约定期限内偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还借款90000元，并负担本案的诉讼费用。被告贺国民未提出答辩。被告张淑芝未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告贺国民、张淑芝在原告丈夫陈少石处借款90000元用于工程周转资金，于2017年1月27日陈少石因病去世，于2017年6月29日二被告贺国民、张淑芝本人为原告王桂芹出具一枚欠款56000元的借据一枚，约定于2017年11月29日偿还。于2018年7月1日二被告贺国民、张淑芝本人为原告王桂芹出具一枚欠款34000元的借据一枚，约定于2018年11月29日偿还。。被告贺国民、张淑芝未按期偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款90000元，并负担本案的诉讼费用。上述事实的认定有原告向法庭提交的借据两枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇阿拉坦社区居委会证明一份。及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告王桂芹诉被告贺国民、张淑芝民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借据是真实意思表示，具有法律效力，被告贺国民、张淑芝未按约定履行偿还义务已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贺国民、张淑芝于本判决生效十日内共同支付原告王桂芹借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费400元，由被告贺国民、张淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 石忠臣人民陪审员 萨茹拉二〇二〇年十月十六日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行终29号上诉人（原审起诉人）：黄光菊，1986年10月2日出生，汉族，务农，住云县，现住云县。上诉人黄光菊因行政征收一案，不服云县人民法院（2020）云0922行初4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄光菊上诉称，首先，在没有收到过任何关于土地征收书面文书的情况下，上诉人的承包土地2016年被云县自然资源局违法征收0.81741亩，直到2018年11月12日，收到云县自然资源局送达的《领取被征土地补偿金告知书》，上诉人才知道土地已被征收。云县自然资源局在违法征收上诉人的土地后，云县爱华镇人民政府又将征收后的土地安置给他人使用，虽然征收土地行为涉及多环节、多部门，但上诉人仅针对具体实施部门的具体行政行为起诉，上诉人所诉的被告主体是适格的。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”上诉人对二被上诉人违法征收土地、擅自改变土地用途不服提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。第三，依据《行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据此规定，举证责任在被上诉人，而不是上诉人。综上，一审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的，故请求依法判令撤销云县人民法院(2020)云09行初4号行政裁定书，依法判令云县人民法院给予登记立案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节步骤、多个主体、多个行为，包括征地批复、征地公告、补偿安置、土地收回等一系列行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件,……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人一审请求“确认被告云县自然资源局、云县爱华镇人民政府违法征收原告土地0.81741亩”。其诉讼请求要求确认违法的“征收”行为涉及行政机关的多个行政行为，并未明确指向某一具体的行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合提起行政诉讼的条件。经一审法院予以释明后，上诉人仍坚持对云县自然资源局、云县爱华镇人民政府提起诉讼。一审法院逐作出不予立案的处理适当，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十月十日书记员  杨丽萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2372号 本院于2020年09月22日立案执行申请执行人庞亚敏与被执行人张近国离婚纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初2805号民事调解书，本院在执行过程中，被执行人张近国已于2020年10月11日交款4000元。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初2805号民事调解书确定的被执行人应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 承办人：王保勤 二〇二〇年十月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13056号 原告：成都市金港物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区乡农市街**金港商城****。 法定代表人：巫庆容，该公司总经理。 被告：吴先银，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告成都市金港物业管理有限责任公司诉被告吴先银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 原告成都市金港物业管理有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年1月1日起至2020年5月31日的物业管理费2839.7元，垃圾清运费2018年1月1日起至2020年5月31日共计232元，2018年1月1日起至2020年5月31日止的车辆管理费1160元；2.判令被告按照逾期费用总额的千分之五向原告支付违约金，暂计算为440元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，郫县安靖镇卡碧蓝湾第一届业主委员会就位于成都市郫都区××路××巷××号“卡碧蓝湾（一、二期）项目”（以下简称案涉小区）与原告签订了《物业服务合同》。根据合同约定，由原告从事该项目物业服务和管理工作，服务期限至2020年7月9日，双方约定了物业服务费为按住宅面积1.2元／平方米／月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应付有关费用总额的千分之五交纳违约金。原告自签订合同后立即提供物业服务。被告自2018年1月1日起至今未交纳物业服务费。期间，原告多次向被告催缴，被告均未交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，案涉《物业服务合同》第二十五条约定“凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，选择提交成都市仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议对案涉小区业主也即被告具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都市金港物业管理有限责任公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费，预收的案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  花马洗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11238号原告深圳市冠城胶粘制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明大道25号银海工业园A栋二楼，统一社会信用代码91440300662679841N。法定代表人刘月如。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人黄火金，广东耀粤律师事务所律师。被告深圳市荣利纸业有限公司，住所地深圳市光明区公明街道经济发展总公司红花山第二工业区8栋三楼，统一社会信用代码91440300568511372F。法定代表人鲍斌。被告鲍斌，男，汉族，1982年8月2日出生，住址江西省宜春市万载县。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.两被告支付原告货款81340元及利息（以81340元为基数，按同期同类银行贷款利率从起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2018年7月—2019年3月期间，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应固体胶、光膜等产品，经双方对账确认，期间被告应付货款122140.38元，已付40800元，尚欠原告货款81340.38元。2020年3月10日，被告深圳市荣利纸业有限公司法定代表人鲍斌出具付款承诺书，载明该公司拖欠原告货款81340元，因公司经营困难，鲍斌本人自愿承诺由其个人承担支付义务。二被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告诉请被告深圳市荣利纸业有限公司支付货款81340元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，因被告未及时支付货款，原告主张自起诉之日即2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告鲍斌作为深圳市荣利纸业公司唯一股东，出具付款承诺书，自愿就上述未付货款承担付款义务，故原告请求其承担共同还款责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市荣利纸业有限公司、鲍斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市冠城胶粘制品有限公司货款81340元及利息（以81340元为基数，自2020年4月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费979元，由被告深圳市荣利纸业有限公司、鲍斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十月十五日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32243号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘刚，男，1970年7月4日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。原告广发银行股份有限公司与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月4日，欠本金84502.73元、利息14993.41元、手续费3102.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金84502.73元、利息14993.41元、手续费3102.23元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13103号申请人刘福忠，男，汉族，1960年2月8日出生，住郑州市金水区。被执行人刘九红，女，汉族，1969年4月13日出生，住郑州市金水区。本院在执行刘福忠申请执行刘九红借款合同纠纷一案，已向被执行人刘九红发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照本院作出的（2020）豫0105民初8504号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人刘九红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘九红存款202420元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二〇年十月二十二日书记员  任宇龙
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初1483号 原告：李荣龙，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：滕兆斌，总经理。 委托诉讼代理人：耿贵林，公司员工。 原告李荣龙与被告安徽谷王烘干机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴斌 人民陪审员  刘芸 人民陪审员  程丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16155号原告：中山市大涌镇桓兴机电修理行，住所地广东省中山市××××××××××30（自来水厂侧），注册号442××××××××7582。经营者：李桓青。被告：陈奕南，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××417。原告中山市大涌镇桓兴机电修理行（以下简称桓兴修理行）诉陈奕南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日组成合议庭公开开庭进行审理。原告桓兴修理行的经营者李桓青到庭参加了诉讼，被告陈奕南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓兴修理行向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款31341元。事实与理由：2020年5月20日，被告到原告处收购废铜线，总重量1690斤，去皮5斤，每斤18.6元，合计31341元。被告承诺说两天内向原告转账上述货款，直到5月25日被告未向原告支付上述货款。后被告电话联系原告称，于下个月10日前支付上述货款，还愿意多给1000元作利息保证。约定给付期限届满后，被告均以各种理由拒不支付货款。后原告多次联系，被告的联系电话已不能接通，甚至删除原告微信。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告桓兴修理行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.废铜铁交易记录；2.电话联系记录；3.微信聊天记录截图；4.微信交易图片。被告陈奕南在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：2020年5月20日，被告到原告处收购废旧铜线，双方约定铜线每斤单价为19.5元，货款通过微信转账的方式支付。后原告向被告交付的铜线总量为1685斤，货款共计31341元。被告向原告承诺上述货款最迟于2020年6月10日付清，但经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付货款。截至目前，被告尚欠原告货款共计31341元，至今未向原告偿付。庭审时，原告确认其向被告交付的铜线总量为1685斤中还应减去4斤，故原告已向被告交付了铜线1681斤。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经将货物交付被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，根据原告提供的证据及陈述的事实可知，原告已向被告交付铜线1681斤，双方约定铜线每斤单价为19.5元，故被告应向原告支付货款32779.5元，现原告主张被告向其支付货款31341元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈奕南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈奕南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇桓兴机电修理行支付货款31341元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（原告已预交），由被告陈奕南负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费584元迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  关结文人民陪审员  林炎分二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈绮靖秦家成
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7863号原告：景菊蓉，女，1946年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：白静，天津盛津律师事务所律师（天津市北辰区）。被告：天津弗雷曼健身服务有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街京津公路与龙门东道交口红星美凯龙地下一层G8001-8006。法定代表人：陈静，执行董事。原告景菊蓉与被告天津弗雷曼健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景菊蓉及委托诉讼代理人白静，被告天津弗雷曼健身服务有限公司的法定代表人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景菊蓉向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的服务合同，被告向原告退还已交付的服务费用2,333元；2．判令被告赔偿原告因违约造成损失1,320元；3．诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系服务合同关系。原告于2017年6月9日签订了一份会员合同，交纳了2,000元会员费，办理的是个人3年卡，2018年9月7日原、被告重新签订了健身服务合同，由个人卡转为亲子卡，合同期限是2018年9月7日至2021年9月7日，并赠送半年，补交了1,500元入会费。两次共计3,500元会费。原告因去外地旅游申请2019年11月1日停卡4个月，交纳停卡费20元。2020年1月24日被告经营的健身场馆开始长期关闭，已不能向原告提供健身服务，致使原告会员权利无法实现，亦无法实现合同目的，原告到其他健身会所办理新卡，产生花费，原告认为系因被告违约造成的损失。故为维护原告的合法权益，依照相关法律规定呈诉至贵院，望判如所请。天津弗雷曼健身服务有限公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，同意退还本健身房卡的剩余费用。不认可原告的第二项诉讼请求，该诉讼请求系新办健身卡费用，不属于天津弗雷曼健身服务有限公司产生费用，系额外消费。本院经审理认定事实如下：原被告系服务合同关系，双方自述2017年6月签订个人3年卡会员协议，原告给付被告2,000元会费。2018年9月7日，原、被告签订会员协议，将之前的个人卡升级亲子三年卡。日期自2018年9月7日至2021年9月7日，并书面约定赠半年。原告补交会费1,500元，共计3,500元会费。双方均认可2019年11月1日原告办理停卡4个月。另查，天津弗雷曼健身服务有限公司于2018年9月1日开始正式开业，之前均为试营业，于2020年1月24日停业。本院认为，因原被告双方对解除原、被告2018年9月7日签订的服务合同，被告向原告退还已交付的剩余服务费用2,333元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否应当赔偿原告因违约造成的损失1,320元。本院认为，原、被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现因被告停业造成无法继续履行合同，双方均同意解除合同，原告主张退还剩余服务费用本院予以支持。关于原告主张其在其他健身房办理健身卡产生费用，双方对此并无约定，且原告主张损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告剩余费用本院已经支持，对于原告主张的其他损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告景菊蓉与被告天津弗雷曼健身服务有限公司于2018年9月7日签订的《会员协议》；被告天津弗雷曼健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告景菊蓉会员费2,333元；二、驳回原告景菊蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景菊蓉负担9元，被告天津弗雷曼健身服务有限公司负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄帅二〇二〇年十月二十八日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2311号 申请执行人：武小光，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧。 法定代表人：张寿颖，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1621民初8413号民事判决书，于2020年10月07日立案执行的申请执行人张振发与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人与（2020）皖1621执2301号案件是同一被执行人，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结（2020）皖1621执2311号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员  邓强
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1382号被执行人程旭宏，男，汉族，1973年12月22日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。关于被执行人程旭宏追缴违法所得、罚金执行一案，江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终300号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人程旭宏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人程旭宏名下有车牌号为赣Ｅ×××**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程旭宏名下的车牌号为赣Ｅ×××**五菱牌汽车一辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇二〇年十月二十二日书记员  凌 欣
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2025号 申请执行人:王法军，男，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：马杰，男，1952年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王法军申请执行被执行人马杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2893号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2893号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 赵       杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17741号原告：欧阳顺有，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××433。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小文，广东金匠律师事务所实习律师。被告：邱子雍，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××××××××-601，公民身份号码440××××××××××××977。原告欧阳顺有诉被告邱子雍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳顺有的委托诉讼代理人梁粹宇到庭参加诉讼，被告邱子雍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳顺有向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款420000元及利息134215元（自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，暂计算至2020年6月13日，往后继续计算至被告还清以上款项止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事木材生意与被告素有业务往来，2014年被告因周转困难拖欠部分木材款没有及时支付，2014年5月1日被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告木材款420000元，并约定10日内支付货款，但至今未付款。原告自2014年至2020年期间，多次催促被告支付以上货款，但被告仍不支付，严重损害原告利益。被告邱子雍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告邱子雍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的《欠条》原件、微信聊天记录原件各一份，上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告欧阳顺有与被告邱子雍达成的买卖关系合法有效，原告依约为被告提供货物，被告应当对货款承担清偿责任，现被告尚欠原告货款420000元事实清楚，原告的起诉合法有据，本院予以支持。关于逾期利息一项，原告请求被告自逾期之日即2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持，另因2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，故本院确定自2019年8月20日起利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱子雍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳顺有支付货款420000元及利息（利息计算方法：以货款420000元为基数，自2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9342.16元（原告欧阳顺有已预交），由被告邱子雍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 胡 素 莲人民陪审员 陈  玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员 李 素 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13726号 原告：赖腾飞，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王侠，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李超，男，1994年11月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告赖腾飞与被告王侠、李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，本案现已审理终结。 原告赖腾飞向本院提出诉讼请求：1、判决王侠偿还借款400000元并支付利息（该利息以400000元为基数，按月利率1.5%计算，从2020年5月16日起计算至全部借款偿还完毕之日止）；2、判令王侠支付逾期还款的罚息（该罚息以400000元为基数，按月利率1%计算，从2020年6月30日起计算至偿还完毕之日止）；3、判令原告就被告李超所有的位于成都市高新区房屋拍卖、变卖等处置所得的价款在王侠应偿还原告的借款本金400000元及利息、罚息和实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；4、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日，王侠与原告签订《借款合同》。合同约定的借款本金为40万元，借款期限为2020年3月30日至2020年6月30日，月利率1.5%，借款利息为按月计息，即每月给付原告利息6000元。到2020年6月29日借款期满，被告必须偿还给原告借款本金400000元。如逾期，被告王侠除应支付月利率1.5%的利息外，还应另行支付罚息月利率1%。同时被告李超自愿以其自有的位于成都市高新区房屋为王侠的上述借款作抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，被告向王侠出借了400000元，但王侠仅支付了利息9000元，到期后剩余利息及本金未予归还。 本院在审理中查明，2020年6月19日，成都市公安局成华区分局以邢蒲萍等人涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。而本案中，赖腾飞出借的款项系通过银行转账至邢曼6212264402056487626号账户中，而本次借款与四川舍舍广告传媒有限责任公司也可能存在关联。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，案涉借贷行为已经涉嫌犯罪，本案应予驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审查。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回赖腾飞的起诉。 案件受理费8297元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓 逍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34747号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵岩松，男，1976年2月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵岩松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：31000元；转账时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月6日尚欠本金余额16003.1元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16003.1元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵岩松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16003.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告赵岩松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘景乐，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省汶上县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘景乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年10月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；转账时间：2019年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月28日尚欠本金余额10433.74元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10433.74元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘景乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10433.74元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告刘景乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12422号 原告：泉州飞度贸易有限公司（自然人独资有限责任公司），住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵狮村顶东质**。 法定代表人：刘璁，职务：总经理。 被告：钟书金，男，汉族，1989年8月15日出生，住江西省信丰县。 被告：袁开忠，男，瑶族，1973年10月20日出生，住湖南省津市。 被告：成都易拉冠网络科技有限公司，，住所地成都市青羊区提督街******** 法定代表人：孙杰。 原告泉州飞度贸易有限公司（以下简称泉州飞度公司）诉被告钟书金、袁开忠、成都易拉冠网络科技有限公司（以下简称易拉冠公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理。 原告泉州飞度公司向本院提出诉讼请求：1、撤销泉州飞度公司与钟书金、袁开忠、易拉冠公司签订的淘宝网络店铺居间转让合同；2、判令钟书金、袁开忠承担违约责任，支付违约金3,000元，武汉至成都市金牛区人民法院诉讼来回路费差旅费1,000元，3、判令易拉冠公司向泉州飞度公司退款10,000元；4、易拉冠公司对本案承担连带责任；钟书金、袁开忠、易拉冠公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月9日，易拉冠公司向泉州飞度公司介绍钟书金、袁开忠经营的淘宝网络店铺急需转让，并称该淘宝店铺有高度诚信并且生意经营效果优，因此，泉州飞度公司相信了易拉冠公司的谎言，签订了居间转让合同，并且向易拉冠公司支付了预付款10,000元。泉州飞度公司受让该店铺后未经营任何业务，2019年9月泉州飞度公司却被钟书金、袁开忠此前的业务关系人追债，致泉州飞度公司经济受到损失及精神受到极大伤害。综上所述，三被告侵犯了泉州飞度公司的合法权益，应向泉州飞度公司退款10,000元、支付违约金3,000元，诉讼差旅费1,000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，案涉转让合同的相对人是“转让方：钟书金、袁开忠，受让方：刘璁，居间方：易拉冠公司”，泉州飞度公司是被转让的目标公司，是案涉转让合同履行的内容而非权利义务主体。该合同受让人以转让方、居间方违约为由向本院起诉要求“撤销合同、退款、承担违约责任等”，其应受让人自身名义起诉，而不应以受让目标公司泉州飞度公司名义起诉，为此泉州飞度公司作为原告提起本案诉讼，原告主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，泉州飞度公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回泉州飞度贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢654号 申请执行人:葛书强,男,汉族1963年10月15日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：梁前才,男,汉族1963年12月30日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：袁翠英,女,汉族1963年6月12日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人葛书强申请执行被执行人梁前才、袁翠英民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2008)涡民一初字第260号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2008)涡民一初字第260号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 赵       杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6820号之二 申请执行人:深圳市光聚通讯技术开发有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路598号富源工业城C3栋2层，统一社会信用代码91440300671856758K。法定代表人：于东方。 被执行人:广东瀚维斯健康科技有限公司,住所地中山市火炬开发区祥兴路6号数贸大厦南冀15层1505卡，统一社会信用代码91442000351929604G。 法定代表人：苏骞。 申请执行人深圳市光聚通讯技术开发有限公司与被执行人广东瀚维斯健康科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广东瀚维斯健康科技有限公司应履行支付4564864.50元（包含案件受理费57864.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币5755115.38元，依法划缴受理费人民币57864.00元以及执行费人民币48049.00元后，余款人民币5649202.38元因申请执行人涉本院（2020）粤0309执保3017号案件被保全,而暂未划付。申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，本院依法办理结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11606号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11606号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙 凤 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32256号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：汤志洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告汤志洪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月19日，欠本金66675.62元、利息17220.18元、手续费1665.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月20日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汤志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月19日的信用卡透支欠款本金66675.62元、利息17220.18元、手续费1665.84元以及从2019年3月20日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告汤志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2325号 申请执行人：尹为鑫，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽华星房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县华星怡和园**别墅，统一社会信用代码:91341621772800016K。法定代表人:关铁军，总经理。 本院在执行申请执行人尹为鑫与被执行人安徽华星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，本案需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1621执2325号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起两年内，向安徽省涡阳县人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨中健 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 淼
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2635号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地:枣阳市前进路105号。负责人：徐向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。上诉人（原审被告）:中国移动通信集团湖北有限公司枣阳分公司。住所地:枣阳市西环二路。负责人：吴晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小环，女，1973年11月29日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：韩光金，男，生于1946年8月7日，汉族，住枣阳市，系梁小环二爹。被上诉人（原审被告）：卢其云，男，1980年4月30日出生，汉族，户籍地：枣阳市，现住。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称太平洋财险枣阳支公司）、中国移动通信集团湖北有限公司枣阳分公司（以下简称枣阳移动公司）因与被上诉人梁小环、卢其云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初271号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，依据各方当事人陈述，本案事故地点先后发生了两次交通事故，即卢其云驾驶鄂Ｈ×××××轻型自卸货车行至事故地点时，挂倒枣阳移动公司的电缆线；数小时后，宋大锋驾驶三轮农用车载梁小环，通过事故地点时导致梁小环受伤。一审判决对各方当事人在两次事故中承担责任和不承担责任的事实依据未审查。即使认定卢其云与枣阳移动公司共同承担事故全责，但二者的侵权行为之间无意思联络，并非主观共同侵权，一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条即“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担带责任”的规定，判决卢其云与枣阳移动公司承担连带责任不当。此外，一审判决太平洋财险枣阳支公司在交强险限额内赔偿梁小环的医疗费12236.12元，超出了交强险的医疗费限额。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初271号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人太平洋财险枣阳支公司预交的二审案件受理费300元、上诉人枣阳移动公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十月二十八日书记员  李琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1997号 申请执行人:王新，男，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被执行人：张广武，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王新申请执行被执行人张广武民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民特259号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民特259号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵       杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马双柱，男，1973年6月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马双柱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26000元；转账时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月18日尚欠本金余额11480.78元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11480.78元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马双柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11480.78元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告马双柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6019号之一 申请执行人:李建辉，男,汉族，1972年9月18日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人:罗少强,男,汉族,1970年11月27日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人李建辉与被执行人罗少强请求确认人民调解协议效力一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特91号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人罗少强应履行支付700000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行完生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为480000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款以及已轮候查封的房产外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位11626.28元，并已支付给申请人。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21049号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：靳新建，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告靳新建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告靳新建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令靳新建偿还借款本金28228.57元、罚息3079.33元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.靳新建承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费4918元；3.诉讼费由靳新建负担。事实与理由：2018年6月26日，靳新建与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，靳新建的借款额度为34838.67元，借款额度有效期间自2018年6月26日至2019年6月26日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，靳新建共支用贷款34838.67元，但靳新建未按约定如期偿还贷款本息。 靳新建未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，靳新建与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，靳新建的借款额度为34838.67元，借款额度有效期间自2018年6月26日至2019年6月26日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；靳新建在合同中约定的送达地址为山东省枣庄市薛城区。合同签订后，靳新建支取借款34838.67元。借款到期后，靳新建未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金28228.57元、利息（罚息）3079.33元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与靳新建之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向靳新建发放借款后，靳新建逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求靳新建承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。靳新建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、靳新建于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金28228.57元、利息3079.33元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计353元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担62元，靳新建负担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2931号之一原告：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丑某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川市中正贸易有限公司。法定代表人：马某。被告：马某，住宁夏银川市。被告：陈某，住宁夏银川市。被告：阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司。负责人：孙某。本院审理的原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被告银川市中正贸易有限公司、马某、陈某、阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 李春梅人民陪审员 扈秀琴人民陪审员 张建华二〇二〇年十月三十日法官助理 王 宁书记员 薛 升本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘海云，女，1964年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；转账时间：2019年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月8日尚欠本金余额14093.93元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14093.93元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘海云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14093.93元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告刘海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5022号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：许霞，女，1981年3月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人许霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3711号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许霞名下的住房公积金70000元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4644号之二原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：林传磊，男，汉族，1984年6月21日出生，住浙江省瑞安市。被告：陈慧，女，汉族，1987年9月21日出生，住浙江省瑞安市。被告：陈结玲，女，汉族，1984年1月8日出生，住广东省广州市番禺区。被告：广州市白云区浦东人家制衣厂，住所地广东省广州市白云区棠溪大围牛岗咀十三社工业区****，统一社会信用代码91440101696914256D。投资人：林传磊。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林传磊、陈慧、陈结玲、广州市白云区浦东人家制衣厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费10897元，减半收取5449元，保全费4070元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初5267号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21728号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：孙新，男，1970年2月5日出生，满族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告孙新、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款100000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月11日，第三人向被告发放了贷款100000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额113476.40元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1418.43元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年5月31日理赔了36585.76元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金35808.56元、利息720.26元、逾期罚息56.94元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年2月11日始至代偿之日2017年5月31日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款14585.76元、保险费5153.59元及违约金（自2017年5月31日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款14585.76元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年2月11日至2017年5月31日期间的保险费5153.59元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告孙新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14585.76元、保险费5153.59元及违约金（以14585.76元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元减半收取299元，由被告孙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21680号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：罗棣元（曾用名林棣元），男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗棣元、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月19日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年11月13日理赔了43697.23元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42513.7元、利息1132.16元、逾期罚息51.37元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年7月20日始至代偿之日2015年11月13日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款43697.23元、保险费3075.99元及违约金（自2015年11月13日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43697.23元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年7月20日至2015年11月13日期间的保险费3075.99元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗棣元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款43697.23元、保险费3075.99元及违约金（以43697.23元为基数，自2015年11月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元减半收取1063元，由被告罗棣元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1758号原告：王建新，男，1978年12月6日出生，汉族，职员，住哈尔滨市道外区。被告：巴彦县佳农农资综合有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇西门外农资大市场。法定代表人：由淑贤，经理。原告王建新与被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司（以下简称巴彦县佳农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金487,000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月10日在原告处借款487,000.00元，并出具借据一份，后经原告多次向被告索要，被告始终未偿还，现向法院提起诉讼。被告巴彦县佳农公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：收据1份，拟证明：2019年8月10日被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司因购货需要资金向原告借款48.7万元，并盖有巴彦县佳农农资综合有限责任公司收讫章、有财务主管由海鑫、出纳员杨秀丽签字。被告巴彦县佳农公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原告王建新于2019年8月10日以现金方式在巴彦县佳农公司财会室支付给被告佳农公司人民币487,000.00元借款，被告出具了收据，在收据中标明收款事由是因购货需资金借个人款，收据中盖有被告巴彦县佳农农资综合有限公司财务的现金收讫公章，被告公司的财务主管由海鑫、出纳员杨秀丽签字。经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告王建新陈述，收据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告巴彦县佳农公司向原告王建新借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告巴彦县佳农公司应按照约定还款。原告主张利息，因双方约定“不计息”，故其请求不予支持。被告巴彦县佳农公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告王建新的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司自本判决生效之日起十五日内给付原告王建新借款本金人民币487,000.00元；驳回原告王建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告衣荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十月十日书记员  陈晓颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初5657号之二原告：代建文，男，1980年9月16日生，汉族，住黑龙江同江市。被告：师玉良，男，1978年9月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杨玉宝，男，1977年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：吴华弟，男，1961年4月9日生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告代建文与被告师玉良、杨玉宝、吴华弟合伙纠纷一案中，原告代建文于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告代建文撤回起诉。案件受理费在原告变更诉讼请求后减半收取25元，由原告代建文自行负担。审判员  王春光二〇二〇年十月三十日书记员  赵 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0802民初8013号     原告：榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会,住所地：榆阳区XX镇政府院内，统一社会信用代码。   法定代表人：刘某，系该协会理事长。   被告：张某某，男，1989年5月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。   被告：张某1，男，1973年8月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。   被告：张某2，男，1975年5月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。   原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会与被告张某某、张某1、张某2保证合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。在审理中，原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会撤回起诉。   案件受理费180元，由原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会负担。       审判员 张佳         二〇二〇年十月二十八日     书 记 员 强胜华                  1
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初475号原告：张青山，男，汉族，住同江市。被告：张玉发，男，汉族，住同江市。原告张青山与被告张玉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青山到庭参加诉讼，被告张玉发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青山诉称：被告张玉发2011年3月20日在原告处借款20000元，约定月利率1.5％，2011年末本息还清，事后原告多次向被告索款被告以无钱为由拒付，原告为维护其合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告张玉发偿还借款人民币20000元，按月利率15‰计付利息，自2011年3月20日起至借款清偿时止；2、要求被告负担本案诉讼费用。被告张玉发经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告张青山围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据一份，证明被告张玉发在原告处借款20000元，双方约定月利率1.5％的事实。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告张青山提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2011年3月20日，被告张玉发在原告处借款20000元，双方约定2011年末偿还借款，月利率为15‰，借款到期后，被告一直未偿还借款。本院认为，原告张青山与被告张玉发之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。原告主张按月利率15‰计算自2011年3月20日起至借款清偿时止的利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张玉发于本判决生效之日偿还原告张青山借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率15‰计算利息自2011年3月20日起至借款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张玉发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年十月十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18612号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：侯朋，男，1994年10月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告侯朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告侯朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C603662000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率13.66‰，贴息利率13.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月8日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金22991.82元，罚息129.48元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年12月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22991.82元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息129.48元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C603662000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告侯朋于2018年11月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C603662000）；二、被告侯朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22991.82元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息为129.48元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告侯朋抵押的豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由被告侯朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民特63号申请人：黄某1，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：冯某，女，1947年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。代理人：黄某2，男，2002年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，系被申请人的孙子。申请人黄某1申请宣告被申请人冯某无民事行为能力并申请指定申请人黄某1作为监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人黄某1称，其母亲冯某于2020年5月29日在家中摔倒后昏迷，被送往医院治疗，冯某脑出血昏迷，脑梗死至今，完全失去自主能力；被申请人冯某的父母、配偶黄某3及儿子黄某4均已离世。故申请人向法院申请宣告被申请人冯某无民事行为能力并申请指定申请人黄某1作为监护人。黄某2确认申请人黄某1的上述陈述，并同意申请人黄某1作为被申请人冯某的监护人。经审理查明：2020年10月12日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心[2020]精鉴字第J059号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人冯某符合“脑血管病所致精神障碍”的诊断，目前处于昏迷状态；被鉴定人冯某目前无民事行为能力。被申请人冯某与配偶黄某3共生育两个子女，分别系黄某4和申请人；被申请人冯某的配偶黄某3及儿子黄某4均已离世。申请人黄某1系被申请人冯某的女儿，具有监护能力。被申请人冯某的代理人黄某2对申请人黄某1作为被申请人冯某的监护人无异议。本院认为，根据上述查明的情况，被申请人冯某为无民事行为能力人。申请人黄某1具有监护资格，且已征得被申请人冯某的代理人黄某2的同意。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人冯某为无民事行为能力人；二、指定申请人黄某1作为被申请人冯某的监护人。本判决为终审判决。审判员 鲁 肖二〇二〇年十月二十七日书记员 麦英杰