上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31056号原告：李保明，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海景铭建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐调娟，总经理。委托诉讼代理人：秦晓君，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李保明与被告上海景铭建设发展有限公司(以下简称景铭公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李保明的委托诉讼代理人赵苏毅、被告上海景铭建设发展有限公司的委托诉讼代理人秦晓君、被告人民保险公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失159,403.20元(营养费3,600元、护理费3,000元、伤残赔偿金123,673.20元、精神抚慰金6,000元、误工费14,880元、交通费500元、衣物损1,000元、鉴定费6,750元)由被告人民保险公司在保险范围内承担(精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告景铭公司承担；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：增加医疗费714.50元，伤残赔偿金变更为176,676元、误工费变更为36,000元。事实和理由：2019年6月11日，原告李保明驾驶电动自行车在闵行区都市路金塔路南约100米处，与被告景铭公司的驾驶员朱海涛驾驶的牌号为沪JBXXXX货车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门调查，朱海涛承担事故全部责任。肇事车辆登记在景铭公司名下，在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告的前期医疗费用已由闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初45641号判决书判决。原告申请法院委托鉴定，鉴定结果为：1.原告因交通事故致伤，现开颅术后，评定XXX残疾，给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期60日；2.原告患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，休息期90日，营养期和护理期各60日。现原告就上述费用诉讼来院。被告上海景铭建设发展有限公司辩称，事故经过及责任认定无异议，由保险公司在保险范围内赔偿原告损失。被告人民保险公司辩称，事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，交强险内医疗费限额已经用完。医疗费中要求扣除非医保部分；认可营养费30元/天计90天、护理费40元/天计60天；认可残疾赔偿金的年限，系数仅认可一个十级，城镇标准需再核实；精神抚慰金认可5,000元；误工费核实后再发表书面意见，目前仅认可按最低工资标准计算；交通费、衣物损认可各200元；鉴定费在商业险内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历卡及医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、营业执照副本等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。本院于2020年1月14日作出的(2019)沪0112民初45641号民事判决已就原告前期发生的医疗费进行处理，现原告就2019年9月17日至2020年4月14日间的医疗费再次诉至本院。经查，原告该期间内在上海交大附属仁济医院南院治疗，支出医疗费714.50元。2020年4月18日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告的伤情出具XXX伤残鉴定意见：1.被鉴定人李保明患有脑损害所致精神障碍；2.被鉴定人李保明已构成XXX伤残；3.被鉴定人李保明休息期90日、营养期和护理期各60日。原告为此支付鉴定费1,950元。2020年4月20日，该鉴定机构对原告的XXX伤残情况出具鉴定意见：被鉴定人李保明因交通事故枕骨骨折；枕部硬膜外血肿；额叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧多发肋骨骨折。现开颅术后，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日、营养期90日、护理期60日。原告为此支付鉴定费4,800元。2020年8月27日，闵行区梅陇镇民建村人口管理站向本院出具居住证明，证明原告李保明与其妻子王洪秀自2018年3月起至2019年12月居住于闵行区民建村联曹路XXX号XXX幢XXX室。经查实，原告与其妻子王洪秀曾在闵行区富卓路XXX号万科公园大道小区做保洁工作，后离职。事发前一月，原告与其妻子在闵行区蔡兵美术馆从事保洁工作。沪JBXXXX轻型厢式货车的登记车主为被告上海景铭建设发展有限公司，驾驶员朱海涛系该公司员工，事发时在履行职务行为，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元(含不计免赔)。事故发生时在保险期限内。本起事故还造成原告妻子王洪秀受伤，诉讼中，王洪秀向本院表示，同意由李保明先就交强险限额进行赔付。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告李保明的损伤，被告景铭公司的驾驶员负事故全部责任，原告无责任，因此原告的损失先由被告人民保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告景铭公司予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费714.50元，有票据为证，其中非医保部分亦是原告治疗本次伤情所需，本院予以认可；2.营养费3,600元，结合鉴定结论确定的营养期限，本院予以认可；3.护理费3,000元，结合鉴定结论确定的护理期限，本院予以认可；4.伤残赔偿金，原告提供的证据可以证明原告在事发前一年居住于城镇且收入来源于城镇，因此该项费用计176,676元本院予以认可；审理中，被告虽不认可原告提供的有关XXX伤残的鉴定意见，但未提供相反的证据予以佐证，因此被告的该项辩称，本院不予采信；5.精神损害抚慰金，综合原、被告在事故中的责任、损害结果等因素，故本院认可精神损害抚慰金6,000元；6.误工费，原告提供的证据并结合本院查明的事实，可证明原告从事保洁工作，但上述证据不足以证明原告所主张的误工费金额，故本院参考居民服务业收入标准，酌定误工费为20,238元；7.交通费500元，原告主张的金额尚属合理，本院予以认可；8.衣物损，酌定为300元；9.鉴定费6,750元，系原告为查明因事故所致伤残情况之用，应由人民保险公司在商业险范围内负担。上述费用共计217,778.50元。本起事故造成原告与案外人王洪秀受伤，现案外人王洪秀同意先由原告李保明就交强险限额内进行赔付，于法不悖，本院予以准许。综上，原告的损失由被告人民保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保明人民币217,778.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,744.03元，由原告李保明负担122.57元，被告上海景铭建设发展有限公司负担1,621.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十九日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。