wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3128号 原告：刘小虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江灿，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆市永芳实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：江兴国，公司经理。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：安庆市永通投资咨询管理有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区。 法定代表人：李金明，公司经理。 原告刘小虎诉被告安庆市永芳实业有限公司（以下简称“永芳公司”）、安庆市永通投资咨询管理有限公司（以下简称“永通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小虎的委托诉讼代理人江灿，被告永芳公司的委托诉讼代理人汪琦到庭参加诉讼。被告永通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25000元；2、判令被告自2015年8月至2017年4月按本金50000元，月息1分支付利息10000元；自2017年4月按照本金25000元，月息1分支付利息至款清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告永芳公司员工，工作期间应永芳公司集资要求，借款50000元给永芳公司。2015年8月3日，永芳公司出具承诺函一份，承诺在公司池州项目变现后，第一时间归还员工集资。2016年5月，永芳公司更换收据并继续约定等池州项目资金到位后立即支付。2017年4月，永芳公司还款25000元，剩余借款本金25000元经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告永芳公司辩称：1、原告的借款是借给被告永通公司，借该款是用于池州安徽中贸商业广场的项目，借款使用以及还款都是永通公司；2、永芳公司和永通公司是两个独立主体；3、因为永通公司是永芳公司股东成立的公司，成立时使用了永芳公司的收据凭证，凭证上加盖了永通公司公章；4、2015年11月9日，原告以及两被告达成了书面协议，对原告款项进行确认，所有款项都是永通公司借用和使用，都是由永通公司偿还。原来所有的借款凭证收据由永芳公司根据协议全部收回，由永通公司向原告重新出具收据，所以原告的借款应当由永通公司承担本金及利息。 被告永通公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告刘小虎与被告永芳公司为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织当事人进行质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原告刘小虎曾是被告永芳公司员工，向两被告出借资金50000元，约定利息按月利率1%计算。2015年11月8日，原告确认该借款属于被告永通公司所借，用于池州项目投资。2016年5月5日，被告永通公司重新向原告出具收据，并载明池州项目资金到位后立即支付。2017年4月2日，被告向原告归还了借款本金25000元，剩余25000元至今未支付。期间被告支付了部分利息，自2015年8月后未再支付利息。 另查明：被告永芳公司于2002年11月5日由李金明、陈卫东、盛斌、张力、胡来义出资成立。2013年3月5日，永芳公司上述股东再次出资成立永通公司。 本院（2015）宜秀民一初字第01403号民事判决书认定，两被告系利益共同体，存在人格混同。该判决已发生法律效力。 本院认为：虽然借款人经原、被告确认为被告永通公司，但经本院生效判决确认，被告永芳公司与永通公司存在人格混同，因此，两被告应共同承担还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安庆市永芳实业有限公司、安庆市永通投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小虎偿还借款本金25000元，并按月利率1%支付利息（2015年8月1日至2017年3月31日按本金50000元计算，2017年4月1日至付清之日按本金25000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费466元，由被告安庆市永芳实业有限公司、安庆市永通投资咨询管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10683号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 被执行人：张欣悦,女,1995年12月19日出生,汉族,住江西省。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张欣悦金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13551号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款787.08元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款787.08元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10317号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路**********。 被执行人：方焌杰,男,汉族,1993年8月7日出生,住广州市番禺区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人方焌杰代位求偿权纠纷一案，（2017）粤0113民初6415号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人方焌杰名下粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周浩杰，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍地址广东省河源市源城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周浩杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周浩杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周浩杰自2014年9月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63。截至2019年12月6日累计欠款123910.46元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123910.46元（截止2019年12月6日，欠款本金71272.92元，利息19207.13元，滞纳金612.25元，违约金17914.16元，账单分期手续费14904元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周浩杰无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月26日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月6日，被告尚欠原告本金71272.92元，利息19207.13元，滞纳金612.25元，违约金17914.16元，账单分期手续费14904元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年12月6日至2016年12月31日。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月6日的本金71272.92元，利息19207.13元，滞纳金612.25元，账单分期手续费14904元；自2019年12月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周浩杰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71272.92元，滞纳金612.25元，账单分期手续费14904元及利息（截至2019年12月6日的利息为19207.13元，自2019年12月7日起的利息以71272.92元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1389元，由原告负担201元，被告负担1188元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48435号原告陈培菁，女，汉族，1989年10月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市鹏城商业管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园劲松大厦17G，统一社会信用代码91440300MA5F849X16。上列原告陈培菁诉被告深圳市鹏城商业管理有限公司委托房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告陈培菁于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈培菁撤回起诉。本案案件受理费5064.71元（已由原告预交），本院依法收取案件受理费50元，由原告陈培菁负担。审判员  冯秀远二〇二〇年十月十六日书记员  张婧筱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8710号 申请执行人：吴浩标,男,1992年10月6日出生,住广州市南沙区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人吴浩标与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1532号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9017号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张志强，男，1965年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：罗红梅，女，1980年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告张志强、罗红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告张志强、罗红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张志强、罗红梅共同归还原告信用卡透支资金57360.57元及利息、违约金，并按照《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为19278.18元，违约金为7951.35元；二、原告对被告张志强、罗红梅提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年11月10日，被告张志强、罗红梅为房屋装修与原告签署《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为100000元，手续费为11000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告罗红梅与张志强系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告张志强透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告张志强、罗红梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告张志强与罗红梅于2012年10月23日登记结婚。为装修房屋，2016年11月8日，被告张志强向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年11月10日，工行贵阳东山支行作为债权人，张志强作为债务人，罗红梅作为共同债务人，双方共同签订《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》，约定，被告张志强通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为100000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告罗红梅在《共同偿债人承诺书》上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告尚欠原告欠款本金57360.57元、利息19278.18元、违约金7951.35元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告张志强向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告张志强偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务作为被告张志强与罗红梅的夫妻共同债务，被告罗红梅也应与张志强承担共同清偿责任。对原告要求对被告张志强、罗红梅提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告张志强与罗红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强、罗红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金57360.57元、利息19278.18元、违约金7951.35元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由被告张志强、罗红梅负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告张志强、罗红梅在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3565号 申请执行人：吴涛涛，男，1993年4月20日出生，汉族，住所地：安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：梁传军，男，1971年6月5日出生，汉族，住所地：安徽省霍邱县。 本院在执行吴涛涛与梁传军买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年05月7日作出的（2020）皖1202民初1296号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月08日立案执行，于2020年09月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢330号之一 申请执行人：张彦，男，1942年04月02日出生,汉族，住阜阳市人民中路县。 被执行人：陈亮，男，1969年7月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行张彦与陈亮借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初6827号民事判决书，于2017年02月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查明，本院于2020年4月22日作出（2017）皖1202执433号之二执行裁定书，依法续行查封了被执行人陈亮所有的位于阜阳市颍州区鼓楼办事处明伦巷阜阳市××＃××楼××室的房屋。，并进入司法拍卖程序依法处置了上述不动产。申请执行人的权益已经得到部分受偿。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人名下有其他可供执行财产。本院认为，本案已经将被执行人名下财产处置完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案对于剩余执行标的额将长期执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 周
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭锐，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郭锐经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭锐自2014年3月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××00。截至2019年12月3日累计欠款124586.79元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124586.79元（截止2019年12月3日，欠款本金78946.16元，利息15602.15元，违约金23543.11元，账单分期手续费740.62元，现金分期手续费5754.75元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭锐无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月25日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金78946.16元，利息15602.15元，违约金23543.11元，账单分期手续费740.62元，现金分期手续费5754.75元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日的本金78946.16元，利息15602.15元，账单分期手续费740.62元，现金分期手续费5754.75元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭锐向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78946.16元，账单分期手续费740.62元，现金分期手续费5754.75元及利息（截至2019年12月3日的利息为15602.15元，自2019年12月4日起的利息以78946.16元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1396元，由原告负担264元，被告负担1132元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9990号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何志勇，男，1977年1月23日出生，汉族，住新疆巩留县××××××××××××××，身份证号码：654××××××××××××510。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24774.13元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1925.3元、违约金1307.24元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××19075。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24774.13元、利息1925.3元,违约金1307.24元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24774.13元；二、被告何志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.17元（原告已预交），由被告何志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19561号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈海池，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈海池信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告陈海池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4974.94元、逾期还款违约金271.04元及利息（暂计至2020年4月17日利息548.14元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月17日，被告尚欠本金4974.94元、利息548.14元、逾期还款违约金271.04元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月17日被告尚欠原告本金4974.94元、利息548.14元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈海池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4974.94元及利息（利息暂计至2020年4月17日止为548.14元，此后的利息以透支款本金4974.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈海池负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19545号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：邓文淑，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓文淑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔、被告邓文淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金100052.53元、逾期还款违约金4002.24元、费用1336.17元及利息（暂计至2020年5月7日，尚欠利息4224.17元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金100052.53元、利息4224.17元、逾期还款违约金4002.24元、消费分期手续费1336.17元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告之后偿还了650元，原告陈述被告偿还的款项抵扣本金450元，抵扣违约金200元，即截止到2020年8月20日，被告尚欠本金99602.53元、利息9043.7元、违约金6895.22元、费用1450.73元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年8月20日被告尚欠原告本金99602.53元、利息9043.7元，本院予以确认。关于消费分期手续费。被告在透支消费过程中申请了分期付款而产生了相应的分期手续费，有催收账户交易历史记录佐证，因原告已要求被告一次性偿还本息，此后不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张截止至2020年5月7日账单日的消费分期手续费1336.17元，合法有据，本院予以确认。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的200元用于抵扣违约金不予确认，该款项应按约抵扣消费分期手续费。综上，截止到2020年8月20日，被告尚欠透支本金99602.53元、利息9043.7元、消费分期手续费1136.17元（1336.17元－200元），此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告对上述所欠款项并无异议，故对于原告的上述诉请合理部分，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓文淑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金99602.53元、消费分期手续费1136.17元及利息（利息暂计至2020年8月20日止为9043.7元，此后的利息以透支款本金99602.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1246.15元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担46.15元，被告邓文淑负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9241号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 被执行人：郑志辉,男,汉族,1978年10月20日出生,住广州市番禺区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人郑志辉保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初10581号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2809号 原告：申自强，男，1992年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告：黄韶鑫，男，1991年10月23日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：姜建斌，男，1962年11月15日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 申自强、黄韶鑫与姜建斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告申自强、黄韶鑫于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申自强、黄韶鑫撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告申自强、原告黄韶鑫负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十月九日 书记员  王晓然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈瑞德，男，1983年8月3日出生，汉族，住址湖南省桂阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑞德信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈瑞德经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈瑞德于2012年8月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2019年11月5日累计欠款157479.33元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币157479.33元（截止2019年11月5日，欠款本金95647.22元，利息10729.01元，违约金32271.77元，账单分期手续费18831.33元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈瑞德无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年8月23日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金95647.22元，利息10729.01元，违约金32271.77元，账单分期手续费18831.33元。庭审中，原告称诉讼请求中其后的费用即为违约金。以上事实，有《招商银行YＯＵＮＧ卡（青年版）－信用卡金卡申请表》《招商银行YＯＵＮＧ卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日的本金95647.22元，利息10729.01元，账单分期手续费18831.33元；自2019年11月6日日起的利息按照《招商银行YＯＵＮＧ卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈瑞德向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95647.22元，账单分期手续费18831.33元及利息（截至2019年11月5日的利息为10729.01元，自2019年11月6日起的利息以95647.22元为本金按照《招商银行YＯＵＮＧ卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1725元，由原告负担353元，被告负担1372元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19557号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈恩贤，男，1968年6月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈恩贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告陈恩贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1785.82元、逾期还款违约金165.68元、费用69.8元及利息（暂计至2020年4月17日利息155.8元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月17日，被告尚欠本金1785.82元、利息155.8元、逾期还款违约金165.68元、消费分期手续费69.8元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：诉请中截止至2020年4月17日为账单日，实际截止日期为2020年4月25日。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月25日被告尚欠原告本金1785.82元、利息155.8元、消费分期手续费69.8元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈恩贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1785.82元、消费分期手续费69.8元及利息（利息暂计至2020年4月25日止为155.8元，此后的利息以透支款本金1785.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈恩贤负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄恒艳，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄恒艳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄恒艳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年3月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××07。截至2019年11月19日止累计欠款157489.25元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币157489.25元（截止2019年11月19日，欠款本金105862.11元，利息10926.12元，违约金24604.22元，账单分期手续费7996.8元，现金分期手续费8100元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄恒艳无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月19日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金105862.11元，利息10926.12元，违约金24604.22元，账单分期手续费7996.8元，现金分期手续费8100元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金105862.11元，利息10926.12元，账单分期手续费7996.8元，现金分期手续费8100元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄恒艳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金105862.11元，账单分期手续费7996.8元，现金分期手续费8100元及利息（截至2019年11月19日的利息为10926.12元，自2019年11月20日起的利息以105862.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1725元，由原告负担269.5元，被告负担1455.5元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8455号 申请执行人：龙炀林,男,1995年3月8日出生,住江西省吉安市永新县。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号。 申请执行人龙炀林与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4315号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2598号原告：五华县梅林镇久发建材行，住所地：五华县***********。经营者：黄会荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住五华县******红屋。被告：古办高，男，1969年9月02日出生，汉族，住五华县******琴南，公民身份号码441************774。原告五华县梅林镇久发建材行与被告古办高买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告五华县梅林镇久发建材行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五华县梅林镇久发建材行撤诉。案件受理费100元，减半收取计25元，由原告五华县梅林镇久发建材行负担。审判员  张思东二〇二〇年十月十日书记员  李文婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6792号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：李依平,女,1983年8月3日出生,汉族,住佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李依平金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1554号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人李依平名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会齐安路29号峰汇豪庭7座01房屋（产权证号11××67）、峰汇豪庭364号汽车位（产权证号00××49）由佛山市南海区人民法院委托拍卖机构拍卖，本院依法参与分配，所得款项优先支付执行费之后退付申请执行人127305.08元。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将拍卖房屋的参与分配款项退付申请执行人127305.08元，此外,经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何梓珊
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初254号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人贾福增，男，1966年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市永清县，现住永清镇。2020年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪，被永清县公安局依法取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020)283号起诉书指控被告人贾福增犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员赵贺随、朱丹妮出庭支持公诉，被告人贾福增到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2019年11月24日15时13分许，被告人贾福增驾驶冀Ｒ×××××号“三一”牌重型特殊结构货车，沿事发地点公路由东向西行驶至永清县处向北右转弯时，与由东向西直行的刘某1驾驶的电动自行车相撞，造成刘某1当场死亡。经永清县交警大队认定，贾福增负此次事故的全部责任，刘某1无事故责任。 公诉机关认为，被告人贾福增违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人贾福增系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。公诉机关建议对被告人贾福增判处有期徒刑一年四月，缓刑二年。公诉机关向本院提交了被告人的供述，证人刘某2的证言，责任认定书,司法鉴定意见书等证据予以证实。 被告人贾福增对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害方已达成和解。 本院认为，被告人贾福增违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。贾福增有自首情节，与被害方达成和解，且认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人贾福增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书琴 二〇二〇年十月十三日 书记员  郝雪松
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9186号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张登梅，女，1987年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘琴念，男，1983年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告张登梅、刘琴念金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告张登梅、刘琴念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张登梅、刘琴念共同归还原告信用卡透支资金34792.35元及利息、违约金，并按照《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为11032.66元，违约金为7760.86元；二、原告对被告张登梅、刘琴念提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年6月12日，被告张登梅、刘琴念为房屋装修与原告签署《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为80000元，手续费为8800元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告刘琴念与张登梅系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告张登梅透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告张登梅、刘琴念未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告张登梅与刘琴念于2009年10月27日登记结婚。为装修房屋，2016年5月26日，被告张登梅向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年6月12日，工行贵阳东山支行作为贷款人，张登梅作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告张登梅通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为80000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告刘琴念在《共同偿债人承诺书》上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告张登梅未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告张登梅尚欠原告欠款本金34792.35元、利息11032.66元、违约金7760.86元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告张登梅向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告张登梅偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务作为被告张登梅与刘琴念的夫妻共同债务，被告刘琴念也应与张登梅承担共同清偿责任。对原告要求对被告张登梅、刘琴念提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告张登梅与刘琴念经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登梅、刘琴念于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金34792.35元、利息11032.66元、违约金7760.86元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告张登梅、刘琴念负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告张登梅、刘琴念在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执1875号之二 申请执行人：阜阳市颍州区迷人理发店，经营场所阜阳市颍州区白衣桥安居苑1号楼108室，统一社会信用代码：92341202MA2Q4BHUXT。 经营者：赵伟，男，汉族，1984年3月20日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：吕涛，男，汉族，1975年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳市颍州区迷人理发店与吕涛其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初7249号民事判决书，于2020年05月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人吕涛名下位于颍州区××路××号楼××室的不动产。本院拟处置被执行人名下不动产，但有案外人提出确凿的执行异议，相关异议已转交审查。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，处置被执行人名下财产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 周
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5334号 原告：张洵，女，1989年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：左素琴，女，1965年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都海润置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道珠江路600号空港国际城2栋2楼。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：郁炜，女，1994年3月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，系公司员工。 原告张洵、左素琴与被告成都海润置业有限公司（以下简称“海润公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洵、左素琴、被告海润公司的委托诉讼代理人郁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洵、左素琴向本院提出诉讼请求：解除左素琴以张洵名义与海润公司于2018年7月28日签订的自编号为“131-7223”的购买蓝光江安城三期负一楼422号车位买卖合同（预售），并全额退车位费210000元整。庭审中，张洵、左素琴变更诉讼请求为：请求确认以张洵名义与海润公司于2018年7月28日签订的自编号为“131-7223”的购买蓝光江安城三期负一楼422号车位买卖合同（预售）无效，并全额退车位费210000元整。事实和理由：左素琴与张洵系母女关系，2018年1月2日，张洵与海润公司签订了合同自编号为“131-3041”的购买蓝光江安城三期9栋602号房建筑面积143.19平方米的房屋买卖合同，并一次性全额支付了购房款1654621元。最近左素琴要求张洵向其支付购车位款时，才得知左素琴在未经张洵知晓同意的情况下以张洵的名义于2018年7月28日签订了购买蓝光江安城三期负一楼422号车位的合同，并一次性全额支付了车位款210000元。鉴于海润公司与左素琴签订合同且向其支付购车位款时，海润公司未对左素琴是否是车位购买人进行身份核查，导致合同无效，故诉至法院。 海润公司辩称，1.左素琴的行为构成表见代理，双方签订的车位买卖合同合法有效。左素琴是张洵的母亲，现实中父母为子女认购房屋、车位的情况很常见，且2018年7月28日左素琴是携张洵身份证前往售楼处认购车位，签订合同时，海润公司有充分理由相信左素琴有代理张洵认购车位的权利；2.左素琴认购车位，签订车位合同过程中不存在任何可能对张洵利益造成损害的行为，故不存在任何足以使海润公司怀疑左素琴代理权限的情形；3.根据收据足以见得左素琴代张洵购买车位的意思表示真实，且仅凭收据不足以证明合同无效，且父母为子女支付房款、车位款也是很常见的情形；4.根据左素琴与张洵的身份信息可知，左素琴与张洵的住所地为一处，在2018年7月28日至2020年的很长的一段时间里，张洵不可能不知道左素琴的代理行为；5.本案中左素琴、张洵的主张和陈述的事实及提供的证据不符合合同法法定的合同无效的任何一种情形，因此本案的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回左素琴、张洵的诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：2018年1月2日，张洵与海润公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定海润公司将位于蓝光江安城三期9栋1单元6层602号房屋一套出售给张洵。 2018年7月28日，左素琴以张洵名义与海润公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定海润公司将位于蓝光江安城第15幢-1层422号车位出售给张洵，合同价款为210000元。签订合同时，左素琴向海润公司出示了其本人及张洵的身份证复印件，合同签订后，左素琴向海润公司支付了购车位款210000元。现车位尚未交付张洵。 以上事实，有当事人的当庭陈述、两份《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，表见代理，系代理人之代理行为，虽无代理权，但有可使第三人信任其有代理权之事由，因而使本人对于相对人负授权人责任之无权代理。虽然表见代理系无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有授予代理权的外观致相对人相信无权代理人有权而与其发生法律行为，发生与有权代理同样的法律效果。本案中，左素琴在与海润公司签订合同时，虽未向海润公司提交张洵的授权委托书，但基于左素琴系张洵的母亲，在签订购房合同时持有两人身份证复印件，且左素琴在签订合同后即向海润公司支付了全部车位款，海润公司有理由相信左素琴具有代理权而与其签订合同。即便左素琴的行为不构成表见代理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力……”之规定，在左素琴未取得张洵授权的情况下，左素琴的行为只是对张洵不发生法律效力，不影响左素琴与海润公司签订合同的效力。综上，左素琴、张洵主张合同无效并基于合同无效要求海润公司返还购车位款无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左素琴、张洵的诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告左素琴、张洵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15825号原告：广州市特威工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰工业大道**之一。法定代表人：余晓辉，总经理。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婷，女，该公司员工。被告：新疆海润涛商贸有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路**银城大厦******/div>法定代表人：姜凤龙。被告：杨焱，男，1992年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**，原告广州市特威工程机械有限公司（以下简称特威公司）与被告新疆海润涛商贸有限公司（以下简称海润公司）、杨焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特威公司的委托诉讼代理人马玉涛到庭参加诉讼。被告海润公司、杨焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告特威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海润公司立即向原告支付拖欠货款232666.67元（原为252666.67元）；2、判令被告海润公司支付拖欠货款的违约金（以252666.67元为基数，按照24%每年，2019年6月29日计算至全部货款付清之日止，暂计至起诉之日为55000元）；3、判令被告海润公司向原告支付实现债权支出的律师费2万元；4、判令被告杨焱对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告分别在2018年9月6日、2018年12月3日签订了两份《TW品牌SC系列产品买卖合同》，约定被告海润公司向原告购买6台施工升降机，合同总价为74万元、118.6万元。被告杨焱承诺对被告海润公司的全部合同义务承担保证责任。合同签订后，原告于2018年10月7日、2019年2月28日向被告交付了全部6台货物。被告海润公司支付了部分货款，剩余327666.67元未支付。被告海润公司无答辩意见。被告杨焱无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《TW品牌SC系列产品买卖合同》、《交货清单》、《民事委托合同》、付款记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，特威公司（出卖人）与海润公司（买受人）签订《TW品牌SC系列产品买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买4台SC型施工升降机；单价为18.5万元，总价74万元；本合同采用分期付款方式，买受人应当在本合同签订后向出卖人每台支付10万元作为首付款；剩余货款自首次交货之日起在12个月内分6次平均支付（每笔56666.67元）；逾期支付货款超过60日的，视为所有款项均到期；逾期支付货款，每日应当按照应付金额的3‰支付违约金；违约方应当承担守约方因实现债权所应承担的律师费、诉讼费等费用；等等。杨焱在上述合同保证人处签名确认。上述合同签订后，特威公司于2018年10月7日向向海润公司发货。海润公司于2018年9月26日向特威公司支付了首付款40万元，于2019年1月28日支付了第一期款项56666.67元。2018年12月3日，特威公司（出卖人）与海润公司（买受人）签订《TW品牌SC系列产品买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买2台SC型施工升降机；单价为22.3万元，总价44.6万元；本合同采用分期付款方式，买受人应当在本合同前后向出卖人每台支付11万元作为首付款；剩余货款自首次交货之日起在12个月内分6次平均支付（每笔37666.67元）；逾期支付货款超过60日的，视为所有款项均到期；逾期支付货款，每日应当按照应付金额的3‰支付违约金；违约方应当承担守约方因实现债权所应承担的律师费、诉讼费等费用；等等。杨焱在上述合同保证人处签名确认。上述合同签订后，特威公司于2019年2月28日向海润公司发货。海润公司于2019年2月20日向特威公司支付了首付款22万元。海润公司于2019年10月11日向特威公司支付了分期款216666.56元，于2019年12月26日支付了分期款2万元，于2020年1月22日支付了分期款2万元，于2020年5月26日通过“刘勇”的银行账户支付了分期款2万元。至此，海润公司尚欠232666.77元货款未支付。特威公司为追索本案货款，与广东粤邦律师事务所签订了《民事委托合同》，约定一审代理费用为2万元，并于2020年9月17日支付了上述费用。本院认为，特威公司与海润公司之间订立的买卖合同合法有效，双方应当恪守履行。特威公司已向海润公司交付了货物，则海润公司应当依约向特威公司支付货款。现海润公司违约逾期支付货款，应当承担相应违约责任。特威公司主张海润公司支付剩余货款、违约金、赔偿律师费损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持，违约金计算方式中的本金应调整为剩余货款数额。特威公司主张杨焱对本案承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。海润公司、杨焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆海润涛商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市特威工程机械有限公司支付剩余货款232666.77元；二、被告新疆海润涛商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市特威工程机械有限公司支付逾期支付货款的违约金（以232666.77元为本金，按照年利率24%，从2019年6月29日起计至清偿之日止）；三、被告新疆海润涛商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市特威工程机械有限公司赔偿律师费损失2万元；四、被告杨焱对上述判决确定的义务承担连带清偿责任；五、驳回原告广州市特威工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元、财产保全申请费2158元，由被告新疆海润涛商贸有限公司、杨焱负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市特威工程机械有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十六日书记员 邝婉欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4640号之一 原告：乐山远洪物资贸易有限公司，住所地：乐山市中区翠园街，统一社会信用代码91511100699176535C。 法定代表人：伍雪梅，经理。 被告：陈放，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告乐山远洪物资贸易有限公司与被告陈放买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告陈放下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  易 丹 人民陪审员  周国光 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  江明霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8495号 申请执行人：曹俊,男,1995年4月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。 申请执行人曹俊与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15229号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执455号 申请执行人：岳幼勤，女，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：周勇，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行岳幼勤与周勇民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年08月16日作出的（2019）皖1202民初6463号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2020年03月04日立案执行，于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产，因房产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十六日 书记员  司 韦
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1785号 申请人：傅花平，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：洪双喜，男，1965年08月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人傅花平与被执行人洪双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的(2020)皖1881民初1222号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人傅花平于2020年10月9日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行名下位于山门南路的一处房产案涉标的的部分予以查封，并到被执行人住所地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谈德军 审 判 员 陈启智 审 判 员 张晓根 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3350号 申请执行人：迟鹂瑶，女，1990年8月20日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人:安徽未名生物经济集团有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区龙泉路6号未名医药产业园一期南区A厂房六楼，统一社会信用代码913401003551683041。 法定代表人：潘爱华，该公司执行董事。 申请执行人迟鹂瑶与安徽未名生物经济集团有限公司不当得利纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0181民初2869号民事判决书。本院执行过程中，依法限制安徽未名生物经济集团有限公司的高档消费并列为失信人员，冻结被执行人安徽未名生物经济集团有限公司名下银行存款（存款数额少量），经查询未发现被执行人安徽未名生物经济集团有限公司有可供执行的财产，且申请执行人迟鹂瑶未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为110339.3元，执行费2650元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱小云
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢131号之二 申请执行人:牛犇，男,1978年10月31日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：李永飞，男,1971年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被执行人：范秀荣，女,1971年1月01日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 本院在执行牛犇与李永飞、范秀荣借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于二零一四年六月十二日作出的（2014）州民一初字第01720号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年6月12日立案执行，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人李永飞所有的位于阜阳市太和县××路××商住楼××室的房产，并依法进入拍卖程序。上述不动产经过两次司法拍卖均已流拍。上述不动产等待处置所需时间较长，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案处置财产所需时间较长，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10591号 申请执行人：唐利贵,男,1982年8月2日出生,汉族,住广西全州县。 被执行人：朱剑昇,男,1981年9月25日出生,汉族,住广东省四会城中区。 申请执行人唐利贵与被执行人朱剑昇民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13879号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  何梓珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾远洋，男，1977年9月12日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾远洋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曾远洋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾远洋自2014年8月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××21。截至2019年11月19日累计欠款153194.49元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153194.49元（截止2019年11月19日，欠款本金97618.75元，利息24251.79元，滞纳金20087.8元，违约金8321.13元，账单分期手续费2915.02元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾远洋无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月14日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金97618.75元，利息24251.79元，滞纳金20087.8元，违约金8321.13元，账单分期手续费2915.02元。庭审中，原告称滞纳金的计算时间自2016年7月19日至2016年12月19日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日的本金97618.75元，利息24251.79元，滞纳金20087.8元，账单分期手续费2915.02元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曾远洋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金97618.75元，滞纳金20087.8元，账单分期手续费2915.02元及利息（截至2019年11月19日的利息为24251.79元，自2019年11月20日起的利息以97618.75元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1682元，由原告负担91元，被告负担1591元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21975号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。被告：陈巧时，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东金发物业股份有限公司与被告陈巧时物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金发物业股份有限公司自愿撤回对被告陈巧时的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金发物业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告广东金发物业股份有限公司负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十月十三日书记员  冯秋莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3468号 申请执行人：崔凤友，男，1960年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：任子敬，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行崔凤友与任子敬劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月23日作出的（2020）皖1202民初5827号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年09月02日立案执行，于2020年09月02日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3468号案件的执行。 如被执行人不履行执行的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙 奇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏。委托诉讼代理人：沈小英。被告：田艳，女，1972年10月20日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告田艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为2052.0元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十月十四日书记员  孙建强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初31235号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：彭志平，男，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，被告：徐玲玲，女，1989年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，原告广州广汽租赁有限公司与被告彭志平、徐玲玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告彭志平、徐玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告彭志平拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告彭志平也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告彭志平未按约向原告支付租金，另外，被告徐玲玲为被告彭志平的配偶，应当按夫妻共同债务处理。因此被告徐玲玲应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告彭志平向原告支付到期未付租金3388.05元（共1期，每期3388.05元）及违约金（以到期未付租金3388.05元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）；2.判决被告彭志平向原告支付全部未到期租金23716.35元(共7期，每期3388.05元)及违约金(以全部未到期租金23716.35为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止)；3、被告徐玲玲对上述第1、2项请求向原告承担连带赔偿责任；4.判决原告有权对登记在彭志平名下车辆(发动机号：XXX；车架号：LXXX1)进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1、2判项中的债务范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。被告彭志平、徐玲玲无答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司与被告彭志平签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁。被告徐玲玲作为共同承租人在合同落款处签名确认。合同签订后，原告依约向4S店付款，被告彭志平提取涉案车辆，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的结婚证复印件显示，被告徐玲玲与被告彭志平为夫妻关系。原告称被告支付了第1期到第28期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。两被告于2020年9月12日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、客户回单、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书、结婚证复印件及当事人陈述等证据证实。原告与被告彭志平、徐玲玲签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告彭志平亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告彭志平未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实被告已向原告支付全部租金，本院于2020年9月12日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自第29期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付租金合共27104.4元及违约金，原告主张按照每日千分之一计付违约金，但该违约金过高，在原告无证据证明其因被告逾期付款产生损失的情况下，违约金应以27104.4元为本金，自2020年9月13日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。被告徐玲玲在融资租赁合同共同承租人处签名确认，即表明其自愿对涉案债务承担共同还款责任，故其应与被告彭志平共同向原告承担责任。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐玲玲、彭志平经本院依法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐玲玲、彭志平向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共27104.4元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以27104.4元为本金，自2020年9月13日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤Ｓ×××**、车架号为LXXX1、发动机号为XXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费239元，由被告徐玲玲、彭志平负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告徐玲玲、彭志平在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 黄静雯
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1813号 关于顾清林与贾文军劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）冀0682民初1280号民事判决书已经发生法律效力。由于贾文军未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的内容，顾清林于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院依法于同日依法立案。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人贾文军名下银行存款人民币6861元，其中6811元已支付给申请执行人顾清林，剩余50元已缴纳至定州市财政局执行费账户。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1280号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人顾清林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已从扣划款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）冀0682民初1280号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6442号 原告：巫世明，男，1955年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：廖伟，男，1998年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，职务：经理。 委托诉讼代理人：王庆，男，1985年7月23日出生，土家族，住四川省遂宁市船山区，太平财产保险有限公司成都分公司员工。 原告巫世明与被告廖伟、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫世明的委托诉讼代理人李洪玲，被告廖伟、太平财产保险有限公司成都分公司的委托诉讼代理人王庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫世明向本院提出诉讼请求：1、判决廖伟赔偿巫世明各项赔偿款113227.85元；2、判决太平财产保险有限公司成都分公司在其保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由巫世明承担。事实和理由：2019年12月21日，廖伟驾驶车牌号川Ａ×××××号小型客车行驶至郫都区时与巫江驾驶电动四轮车（搭乘巫世明）相撞，造成车辆受损，巫世明受伤的交通事故。经交通警察大队出具的事故认定书认定廖伟承担本次事故的全部责任。经四川科博司法鉴定所作出鉴定，巫世明因交通事故受伤的伤残等级为两处十级。廖伟驾驶的车辆发生事故时在保险公司保险合同保险期。为了维护其合法权益，故诉至人民法院，望判如诉请。 廖伟辩称，自己在巫世明住院期间垫付了3203.45元，要求在本案中一并处理，其余意见与保险公司一致。 太平财产保险有限公司成都分公司辩称，对交通事实发生无异议，此次交通事故发生在保险期内，廖伟在自己公司购买了交强险及1000000元的商业险、不计免赔险。对肩胛的伤残等级评定不予认可，其构不成十级伤残。巫世明第二次住院是治疗自身疾病，故对该部分住院治疗费用不予认可，对第一次住院产生的医药费应按照20%的比例扣除自费药，再行由保险公司承担。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。保险公司对巫世明垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。巫世明提交的原、被告身份信息、医疗费发票、鉴定费发票，门诊病历、放射报告单、修理费发票、交通事故认定书、司法鉴定意见书，医疗费发票、出入院病情证明书、费用清单等证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据巫世明、廖伟、太平财产保险有限公司成都分公司在庭审中一致的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年12月21日，廖伟驾驶车牌号川Ａ×××××号小型客车行驶至郫都区时与巫江驾驶电动四轮车（搭乘巫世明）相撞，造成车辆受损，巫世明受伤的交通事故。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具的道路事故认定书认定，廖伟承担本次事故的全部责任。当日，巫世明被送至成都上锦南府医院救治，住院至2020年1月7日出院，共住院17天。其伤情诊断为“……4、左侧锁骨肩峰断骨折；5、双侧多发肋骨（双侧第3、4、5、6肋骨）骨折……”。治疗建议为“注意患肢悬吊制动、1月后、3月后、6月后、9月后复查胸片及左侧锁骨摄片、休息三个月、加强营养、加强护理、因患者肺功能差，需要有人护理……”。由廖伟、太平财产保险有限公司成都分公司分别垫付了3203.45元、10000元的住院治疗费。并提交了9天1800元的护理费发票。2020年1月8日巫世明因慢性阻塞性肺病伴有急性加重再次入院，由医院给予抗感染及止咳化痰、解痉等治疗，巫世明主张该次费用，太平财产保险有限公司成都分公司认为其是治疗自身疾病，不应由保险公司支付。 巫世明就自己的伤情委托四川科博司法鉴定所进行伤残、鉴定，2020年4月15日，由该所出具的川科博鉴【2020】临鉴字第0311号司法鉴定意见书，鉴定意见为“巫世明的致残程度为十级、十级”。 廖伟所有的川Ａ×××××号小型客车在太平财产保险有限公司成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的身体权、健康权应当受到法律保护。廖伟驾驶的川Ａ×××××号小型客车与巫江驾驶电动四轮相撞，造成巫世明受伤的交通事故，经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定廖伟负该次事故的全部责任，巫世明无责任，本院对此予以确认。 鉴于川Ａ×××××号小型客车在太平财产保险有限公司成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险、不计免赔险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致巫世明受伤的赔偿责任首先应当在保险的范围及限额予以赔付。 对巫世明因此次事故而产生的各项费用的构成的确认：1、医疗费13203.45元，由廖伟自行承担20%的自费药2640.69元、太平财产保险有限公司成都分公司承担10562.76元。对巫世明主张的第二次住院治疗费，因其不能证实与本次交通事故的关联性，故对该次住院费用不予支持；2、护理费2760元（1800元（9天票据金额）＋（17天-9天）×120元）；3、营养费510元（30元/天×住院17天）；4、住院期间伙食补助费510元（30元/天×住院17天）；5、交通费300元，本院酌定支持交通费300元；6、残疾赔偿金63631.04元（36154元×16年×11%）；7、被抚养人生活费6975.93元（巫世明之母张大书25367元×5年×11%÷2）；8、精神抚慰金4000元；8、鉴定费1200元；上述经确认的各项损失共计人民币93090.42元，由太平财产保险有限公司成都分公司承担人民币89249.73元，由廖伟承担3840.69元(自费药2640.69元+鉴定费1200元)。应当事人请求，并为了减少当事人讼累，对于廖伟垫付的医药费3203.45元、太平财产保险有限公司成都分公司垫付的医疗费10000元，在本案中一并品迭计算。上述确认各自应承担的费用与廖伟、太平财产保险有限公司成都分公司垫付费品迭计算后，太平财产保险有限公司成都分公司还应向巫世明支付人民币79249.73元、廖伟向巫世明支付人民币637.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内向巫世明支付因此次交通事故而产生的各项费用共计人民币79249.73元； 二、廖伟于本判决生效之日起十五日内向巫世明支付因此次交通事故而产生的医药费、鉴定费共计人民币637.24元； 三、驳回巫世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币1282元，由廖伟承担。由廖伟承担的部分已由巫世明预缴，廖伟在本判决生效之日起十五日内向巫世明支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄椰