云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初329号原告（反诉被告）：贺桂仁，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，政治面貌：群众，经商，住云南省临沧市耿马自治县。委托诉讼代理人：赵国云，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王以福，男，1965年7月18日出生，汉族，初中文化，经商，住云南省临沧市耿马自治县。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：张进崇，男，1966年12月18日出生，汉族，初中文化，政治面貌：群众，务农，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告（反诉原告）：王玉坤，男，1971年5月9日出生，汉族，小学文化，政治面貌：群众，务农，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。二被告共同委托诉讼代理人：杨映聪，男，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）贺桂仁与被告（反诉原告）张进崇、王玉坤土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贺桂仁及其委托诉讼代理人赵国云、王以福、被告（反诉原告）张进崇、王玉坤的共同委托诉讼代理人杨映聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告贺桂仁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与被告解除双方于2013年4月24日签订的《土地承包合同》。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贺桂仁租赁有双江自治县岔箐村委会农户的土地，共涉及245户农户，面积共计有8525亩，租赁期限分别为四年、十年、十五年不等。2013年4月24日，因被告张进崇、王玉坤开发三七种植项目需要，与原告贺桂仁协商签订土地承包合同。双方约定原告贺桂仁将其向村民所租赁之位于双江自治县岔箐村委会的土地出租给被告张进崇、王玉坤，使用年限为15年，自2013年4月25日至2028年4月25日止，土地面积按开发种植的实际丈量面积进行计算，原告贺桂仁承担土地承包范围内的杂草、小树丛进行清理，并翻犁一次后交付被告张进崇、王玉坤使用，土地租金每亩1550元，双方还约定如有一方违约，违约方需向对方赔偿500万元，其他约定详见《土地承包合同》。合同签订后，原告贺桂仁按约定对土地进行前期开发，期间支付了开垦的相关费用。原告贺桂仁在开发后多次要求被告张进崇、王玉坤前来与其丈量所开发土地并支付相应土地承包金,然而,二人未前来处理,至今所开发的土地已成荒地，原告与农户签订的土地租赁合同部分已到期，部分即将到期，农户已对到期部分进行主张收回，另外，被告还擅自委托他人对租赁土地进行开垦，故此，被告以上行为已违反双方签订合同的权利及义务。2020年5月15日，由于被告怠于履行合同义务，原告特委托律师向被告发出律师函，要求前来协商解除合同之事宜。然而，被告至今未给予答复，也未主动联系原告处理。原告贺桂仁认为合同签订后其已按约定履行了合同义务，而被告张进崇、王玉坤怠于履行合同义务，已构成违约。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，诉至法院，要求解除合同。本诉被告张进崇、王玉坤辩称，1、两答辩人与原告签订的《土地承包合同》合法有效，应当继续履行。且双江自治县发展和改革局发文“双发改投资备案【2017】20号《双江县岔箐村委会仙人山三七种植基地项目备案通知书》”同意景源公司在邦丙乡岔箐村委会仙人山2685亩的农民集体土地上进行三七种植，合同条件已经成就。故，两答辩人要求原告继续履行合同并将涉案土地内的杂草、小树丛进行清理、翻犁后交付两答辩人管理使用；2、两答辩人已履行合同主要义务，不存在怠于履行义务的情形。两答辩人已实际支付给原告租金2800000元，履行了合同的主要义务。现两答辩人投入了大量资金，且一直积极向相关部门申报三七种植手续，两答辩人不存在也不可能存在怠于履行义务的情形；3、原告在收到两答辩人2800000元但未交付租赁土地给两答辩人管理使用的情况下，恶意到法院诉讼解除合同，其目的在于欲将涉案土地另行租赁给他人使用。本案合同履行条件已经成就，原告恶意拖延将涉案土地交付两答辩人管理使用的行为已经构成违约，法律不允许让违约者因违约行为获利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告张进崇、王玉坤反诉称：1.请求判令反诉被告继续履行《土地承包合同》，将涉案土地内的杂草、小树丛进行清理、翻犁后交付反诉原告管理使用；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失933100元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告违约金840000元；4.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年4月24日签订《土地承包合同》后于2013年4月25日支付反诉被告租金1800000元，又于同年5月12日支付租金1000000元，两次共计支付租金2800000元。2014年，因反诉被告开发土地时未到双江县发展和改革局进行备案和审核，手续不全，没有按照国家法律法规的规定开发土地。无奈之下，两反诉原告与文山景源农业发展有限公司（以下简称景源公司）合作，以景源公司的名义向双江县发展和改革局申请“双江县岔箐村委会仙人山三七种植基地项目”备案，直至2017年7月24日，双江自治县发展和改革局发文“双发改投资备案【2017】20号《双江县岔箐村委会仙人山三七种植基地项目备案通知书》”同意景源公司在邦丙乡岔箐村委会仙人山2685亩的农民集体土地上进行三七种植。后因反诉被告未按照合同约定将租赁土地内的杂草、小树丛进行清理、翻犁，导致反诉原告无法确认租赁土地的四至界限，无法接管土地进行管理使用。就此，景源公司于2017年11月22日委托云南山海律师事务所发函至双江自治县协商处理土地租赁事宜，但反诉被告以其是权利人为由出面阻挠导致反诉原告未能接管土地进行管理使用。双方合同约定土地租赁单价为1550元／亩，并未约定土地租赁面积，土地租赁面积以实际丈量为准。双江自治县发展和改革局批准的三七种植面积为2685亩，据此批复，反诉原告应支付反诉被告的土地租金仅为4161750元（2685亩×1550元／亩）。反诉原告在反诉被告未交付租赁土地的情况下实际支付租金2800000元，已履行了合同的主要义务，投入了大量的资金，且一直积极向相关部门申报三七种植手续，不存在怠于履行义务的情形。现双江自治县发展和改革局已批准同意景源公司在邦丙乡岔箐村委会仙人山2685亩的农民集体土地上进行三七种植，合同的履行条件已经成就。故，反诉原告要求反诉被告继续履行合同，将涉案土地内的杂草、小树丛进行清理、翻犁后交付反诉原告管理使用。反诉被告在收到反诉原告2800000元的土地租金且未实际交付租赁土地的情况下恶意诉讼解除合同，目的在于欲将涉案土地另行租赁他人使用。现履行合同的条件成就，反诉被告恶意拖延将涉案土地交付反诉原告管理使用的行为已构成违约，故依照法律规定，反诉被告除应承担继续履行合同交付涉案土地的责任外，还应向反诉原告承担相应的违约责任，包括：1、由于反诉原告向反诉被告支付了2800000元的土地租金达七年之久，反诉被告却未将土地交付反诉原告管理使用，所以应以2800000元为本金，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率4.75%赔偿反诉原告损失，赔偿反诉原告利息损失933100元；2、双方签订的合同第四条约定：本合同签订后，甲、乙双方任何一方违约，向对方赔偿违约金5000000元。故，反诉被告应赔偿反诉原告违约金，考虑到反诉原告实际支付的租金是2800000元，酌情将违约金调整至法律规定的30%，即2800000元×30%＝840000元。反诉被告贺桂仁辩称，反诉原告请求继续履行合同，自己的诉讼请求是解除合同，其有证据证明已达到解除合同。关于赔偿损失，其不予认可，双方在签订合同和履行合同的过程中，其均未违约，不可能给反诉原告造成损失，不承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的部分，本院分析认定如下：1、对于原告（反诉被告）贺桂仁提供的第三组证据律师函、邮寄信息，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明贺桂仁委托云南山海律师事务所于2020年5月18日向张进崇、王玉坤发出律师函，要求协商解除合同事宜，对该组证据本院予以采信；第四组证据两份证明，证明上有双江自治县岔箐村委会的签章和党总支书记周贵金的签名确认，结合本院依职权向周贵金、李中平所做的调查笔录，能够证明合同签订后，贺桂仁雇佣当地村民对案涉土地进行清理、翻犁的事实，对该证据予以采信；第五组证据8张照片，不能确认照片是案涉土地开垦后的真实情况，对该证据不予采信；对于贺桂仁补充提交的证据，树木、草丛清理面积（费用）和土地翻犁面积（费用）清单，有村委会的签章证明，能够证明合同签订后，贺桂仁雇佣当地村民对案涉土地进行清理、翻犁的事实，对该证据予以采信；对于贺桂仁申请出庭作证的证人李某、罗某、周某的证言，能够与贺桂仁提供的第四组证据和本院依职权向周贵金、李中平所做的调查笔录相互印证，对三名证人的证言予以采信。2、对于被告（反诉原告）张进崇、王玉坤提供的第三组、第四组证据合作协议、营业执照、备案申请、建设项目环境影响登记表、双江县岔箐村委会仙人山三七种植基地项目备案通知书、基地范围示意图，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信；第五组证据律师函，与本案无关，不予采信；第六组证据基准利率查询表，是中国人民银行官方网站公布数字截图，内容客观真实，本院予以采信。3、对于本院依职权向周贵金、李中平所做的调查笔录，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明合同签订后，贺桂仁雇佣当地村民对案涉土地进行清理、翻犁的事实，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，贺桂仁与张进崇、王玉坤经协商达成一致，共同签订《土地承包合同》，贺桂仁将自己与双江自治县岔箐村委会农户租赁的土地转租给张进崇、王玉坤开发使用。合同载明，贺桂仁将位于双江县岔箐村委会的土地租给张进崇、王玉坤使用，使用年限为15年，自2013年4月25日起至2028年4月25日止，土地租金每亩1550元，租期内土地使用权归张进崇、王玉坤自主经营使用，面积按张进崇、王玉坤开发种植的实际丈量面积计算。双方在合同中明确约定付款方式为：在贺桂仁完成土地征地和丈量工作后，且地块产权明确，无任何纠纷后，张进崇、王玉坤按实际面积预付1500000元支付给农户；待地块各项工作按进度顺利开展后，张进崇、王玉坤再支付1500000元给贺桂仁；两次共计支付的3000000元从土地租金中扣除。同时约定，贺桂仁需对张进崇、王玉坤土地承包范围内的杂草、小树丛进行清理，并翻犁一次后交付乙方使用。合同另对各方的责任和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，张进崇、王玉坤分别于2013年4月25日向贺桂仁支付租金1800000元，于2013年5月12日支付租金1000000元，合计支付租金2800000元。2014年间，贺桂仁按合同约定雇佣岔箐村委会部分村民组织人员进场进行土地清理、翻犁等事项，但由于未办理开发土地进行三七种植的相关手续，致使双方不能对土地进行开发利用，双方也未对清理翻犁的土地进行丈量和交付，土地一直闲置至今。2017年3月2日，张进崇、王玉坤与文山景源农业发展有限公司签订《合作协议》，共同出资投资“双江县岔箐村委会仙人山2685亩三七种植基地项目”。2017年7月24日，文山景源农业发展有限公司向双江自治县发展和改革局提出申请，申请办理双江县岔箐村委会仙人山三七种植基地项目投资备案手续。2017年7月24日，双江自治县发展和改革局下发双发改投资备案【2017】20号《双江县岔箐村委会仙人山三七种植基地项目备案通知书》，同意对文山景源农业发展有限公司的申请备案。由于原被告双方就合同的履行存在分歧，2020年5月18日，贺桂仁委托云南山海律师事务所向张进崇、王玉坤发出律师函，要求张进崇、王玉坤七日内前来协商解除合同事宜，张进崇、王玉坤未做理会，故原告贺桂仁诉至本院，提出如上诉请。被告（反诉原告）张进崇、王玉坤认为原告（反诉被告）存在违约，亦提出如上反诉请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贺桂仁通过租赁的方式，承租双江自治县岔箐村委会村民的土地，取得案涉土地的承包经营权，由于贺桂仁并非案涉土地所属的集体经济组织的成员，故本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。原被告双方签订的土地承包合同，实际上是贺桂仁将自己取得承包经营权的土地出租给张进崇、王玉坤进行三七种植，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方之间形成租赁关系，应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，张进崇、王玉坤支付租金2800000元。贺桂仁按照合同约定组织人员对案涉土地内的杂草、小树丛进行了清理、翻犁，双方均按照合同约定履行了各自义务。但贺桂仁对案涉土地进行清理、翻犁后，双方并未对租赁土地完成实际交付，也未对土地的面积进行丈量，致使土地未实际使用。因双方在土地承包合同中并未约定解除合同的条件，也未明确约定土地面积和交付时间，仅笼统地约定了一个15年的土地使用年限，故双方对合同的履行产生分歧时，如一方需要解除合同，除协商解除外，必须符合法律规定的解除条件。本案中，因双方未能就合同的解除达成一致意见，只能按照法律规定的解除条件执行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原被告双方在合同中明确约定履行期至2028年4月25日止，期限尚未届满，张进崇、王玉坤诉讼中明确表示不同意解除合同，且双方在合同中并未约定租赁土地的面积，张进崇、王玉坤也在合同签订后，已向贺桂仁支付租金2800000元，不符合“迟延履行主要债务”的规定，也不符合其他解除合同的情形。张进崇、王玉坤在合同签订后，除按照合同约定交纳大部分的租金外，还积极寻求合作企业，到政府职能部门办理相关手续，履行开发土地种植三七的条件，只是由于双方未完成土地的交付，致使土地未能实际开发使用。诉讼中，贺桂仁未能举证证明双方已达到法律规定解除合同的条件，承担举证不能的法律后果，加之双方合同中并未明确约定具体的租赁土地面积，也未明确约定最低租赁的土地面积，而张进崇、王玉坤在合同签订后已实际交付租金2800000元，如解除合同明显对张进崇、王玉坤不公，故本院对贺桂仁要求解除合同的主张不予支持。因张进崇、王玉坤已实际支付租金2800000元，按照双方合同约定的1550元／亩的租赁价格计算，张进崇、王玉坤交纳租金的土地实际应为1806.45亩，故本院酌情支持反诉原告张进崇、王玉坤在1806.45亩的土地范围内继续履行合同。关于贺桂仁是否存在违约行为，本院认为，本案中，贺桂仁依照合同约定，雇佣当地村民对案涉土地进行清理、翻犁，只是由于张进崇、王玉坤未能办理完毕开发种植三七的相关手续，致使不能对土地进行开发，导致土地一直荒芜至今。因双方在合同中未明确约定具体的土地交付时间，仅笼统表述为“贺桂仁需对张进崇、王玉坤土地承包范围内的杂草、小树丛进行清理，并翻犁一次后交付乙方使用”，合同签订后，贺桂仁已按照合同约定雇佣当地村民对案涉土地进行清理、翻犁，已履行合同约定的义务，张进崇、王玉坤未在贺桂仁履行义务后进行土地接收进行管理，也应承担相应责任，故其要求贺桂仁承担违约责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，由于双方在履行合同过程中未办理相应的土地开发手续，导致合同不能正常履行，主要责任在被告张进崇、王玉坤，但责任不足以解除合同，现双江自治县发展和改革局已对双江县岔箐村委会仙人山三七种植基地项目投资进行备案，继续履行合同已经成就，双方应按照张进崇、王玉坤已支付的租金在租赁面积为1806.45亩的范围内继续履行合同。由于贺桂仁已按照合同约定对土地进行清理、翻犁，未接收土地属于张进崇、王玉坤的责任，继续履行合同免除贺桂仁对土地进行清理、翻犁一次的义务，其余权利、义务按双方合同约定进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）贺桂仁与被告（反诉原告）张进崇、王玉坤签订的合同合法有效，双方在租赁面积为1806.45亩的范围内继续履行至合同届满之日止；二、驳回原告（反诉被告）贺桂仁的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张进崇、王玉坤的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）贺桂仁负担。反诉案件受理费10379元，由被告（反诉原告）张进崇、王玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  李雯静人民陪审员  刘保华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗红芬