四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0192民初2957号 原告：韩礼分，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：袁雪丽，四川润方律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1985年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：何晓淋，女，1990年9月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邓曜坤，上海段和段（成都）律师事务律师。 原告韩礼分与被告郑勇、何晓淋所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁雪丽，被告郑勇，被告何晓淋及其委托诉讼代理人邓曜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩礼分向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××单元××层××号的房屋为原告所有，该房屋的大概价值为160万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑勇系韩礼分的儿子，2012年，郑勇女儿郑雨馨出生，为使郑雨馨能在成都落户读书，2013年5月9日，韩礼分与郑云贵卖掉共同共有的房屋，将上述款项用于购买了位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋，因孩子上学必须要产权证上有其父母任意一方的名字，原告与郑云贵同意加上郑勇的名字，但无赠与郑勇的意思表示，双方均认可该部分仅为方便郑雨馨读书登记使用，故该房屋产权所有人登记为韩礼分与郑勇共同共有。2017年9月9日，郑雨馨即将达到上小学的年龄，但根据成都市关于落户的政策（需要房屋面积达到90平方米），郑勇请求韩礼分将上述房屋暂时过户至本人一个人名下迁移郑雨馨的户口，故韩礼分和郑勇按照房管局要求签订了《存量房屋买卖合同》，由于双方约定待郑雨馨迁移完毕户口后，即将上述产权转回韩礼分名下，故也未履行支付任何款项。2018年1月29日，郑勇在韩礼分不知情的情况下，擅自将该房屋变更登记为郑勇和何晓淋共有，2020年疫情期间，韩礼分知郑勇将上述房产擅自加上何晓淋的名字，韩礼分与何晓淋多次协商无果，何晓淋认为产权上写了自己的名字部分就应该属于自己。韩礼分认为，该房产为韩礼分夫妻出资购买，韩礼分与郑云贵应为该房屋的所有权人，根据中华民族的优良传统，子女在遇经济困难的时候，可以在能力范围内帮助子女，韩礼分为使郑勇子女能落户成都，暂时过户的帮助行为，从法律到事实均没有将上述房产给予被告的行为及意思表示。案涉房屋为韩礼分卖掉老家宜宾房屋的所有款项购买，如上述房屋被二被告分割，韩礼分将无居住之地，故根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。 郑勇辩称，郑勇父母在购房和变更时一直不愿意加上何晓淋的名字，家庭成员和亲戚朋友都是非常清楚的，父母只是愿意将房屋拿给我居住，但是不作为分配。 何晓淋辩称，1.韩晓琳取得房屋所有权合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条的规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，不动产权权属证书是权利人享有该不动产权物权的证明，案涉房屋依法登记在二被告名下故两被告依法享有该房屋的产权，本案原告作为家庭成员，是完全民事行为能力人，对于登记行为有共同合意，即各方对产权归属登记及相应的对外排他权行使的法律后果应自行承担，因此原告主张案涉房屋归其所有没有事实依据不能成立。2.原告没有提供自己和被告签订的代持房产的相关协议，也没有借款协议，在我国习俗中，一方父母出资买房性质上应该是赠予，如果父母主张借款或代持的应当提供充分的证据加以证明，否则应当推定为赠予。本案的房屋取得的时间是被告一与被告二夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条第一款规定“婚后由一方父母出资……”，根据《婚姻法》第十九条第一款的规定“夫妻可以约定婚期关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者……”因此，两被告离婚时约定案涉房屋为夫妻共同财产符合法律规定，何晓淋取得房屋的产权是合法有效的；3.何晓淋与郑勇离婚后独自抚养女儿，生活困难，案涉房屋是母女两人的栖身之所，如果支持原告的诉请将导致两人无家可住，违背了保护妇女儿童的法律原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：韩礼分为郑勇系母子关系，郑勇与何晓淋曾经系夫妻关系。郑勇与何晓淋于2011年2月11日在四川宜宾登记结婚后在成都务工，并在成都租房居住。2013年5月9日，郑勇与韩礼分作为买方签订《双流县存量房买卖合同》，购买××街道××路××号××幢××号住宅，该房屋建筑面积94.77平方米，成交价格492804元。购房合同签订前，韩礼分于2013年3月14日通过招商银行支付购房款240000元，郑勇的父亲郑云贵于2013年5月9日通过农业银行转账支付购房款250000元。2013年5月15日，韩礼分、郑勇取得案涉房屋所有权，二人各自份额为50%。2017年9月21日，案涉房屋所有权人变更为郑勇一人。2018年1月29日，郑勇与何晓淋向成都市天府新区不动产登记中心申请更正申请，内容为案涉房屋是郑勇和何晓淋婚内取得的共同财产，二人申请将不动产权利人更正为双方共同共有。2018年2月8日，案涉房屋所有权人再次变更为郑勇、何晓淋。2019年11月22日，郑勇与何晓淋协议离婚，离婚协议约定将案涉房屋进行分割，双方各占一半份额，离婚手续办理后，变卖房款男女双方各一半。 另查明，案涉房屋购房款来源于韩礼分与郑云贵变卖四川宜宾自有房产的售卖款。韩礼分变更房屋登记前，于2017年9月9日与郑勇签订成都市存量房买卖合同，约定韩礼分将案涉房屋份额以成交价格322218元出售与郑勇，但房屋实际并未出售，郑勇也未支付交易价款。据韩礼分与郑勇当庭陈述，韩礼分将房屋进行过户时并无赠予的意思，之所以过户是应郑勇要求方便郑勇女儿就读学校。何晓淋当庭陈述其陪同二人办理过户但对二人之间进行过户的原因不知情。此外，原、被告双方均表示韩礼分对郑勇将案涉房屋再次过户一半至何晓淋名下的事实并不知情。 以上事实有当事人身份信息，双流县存量房买卖合同、招商银行户口历史交易明细表、客户缴费回单、中国农业银行个人结算业务申请书、不动产登记信息摘要，成都市落户政策、成都市存量房买卖合同，更正申请、离婚协议、房产证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院均予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是韩礼分是否对案涉房屋具有所有权。据不动产登记簿记载，案涉房屋所有权人原为韩礼分、郑勇，后变更为郑勇，现变更登记为郑勇与何晓淋。虽然不动产登记簿是物权归属和内容的根据,但有充分证据推翻不动产登记簿记载的权利情况的,应以实际情况确认权利归属。本案中，案涉房屋由韩礼分与郑云贵共同出资、韩礼分与郑勇共同签订购房合同购买后登记在韩礼分与郑勇名下。此后，韩礼分将自己50%产权过户至郑勇名下，何晓淋抗辩主张此次过户应推定为赠予房产份额的行为，但关于赠予行为，何晓淋并无证据佐证，何晓淋当庭陈述自己陪同办理过户手续但对韩礼分专程从上海回来成都办理过户手续的原因并不知情，何晓淋的抗辩主张与其当庭陈述存在矛盾且因其提交证据不足，不予采信。韩礼芬与郑勇亦否认有关赠予的说法，并陈述为方便郑勇女儿就读学校，韩礼分应郑勇要求将产权过户至郑勇一人名下，本院认为，无论过户出于什么原因，本案现有证据不能证明韩礼分有买卖或赠予等处分自己房产份额的意思表示，韩礼分与郑勇不存在买卖或者赠予行为，韩礼分是案涉房屋的共同所有权人，不能仅凭变更登记排除韩礼分的所有权。但韩礼分主张将房屋全部确认为其所有，亦与事实不符，故本院确认其享有原有份额即按份享有50%的份额。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××单元××层××号的房屋50%的份额为原告韩礼分所有； 二、驳回原告韩礼分的其他诉讼请求。 案件受理费9600元（简易程序减半收取），由原告韩礼分负担4800元、由被告郑勇、何晓淋负担4800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十月九日 书记员  李玉婕