成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6985号 原告:刘祖高，男，1954年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黎涌，四川拓都律师事务所律师。 被告：虞久彪，男，1971年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 第三人：成都宏光投资有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号19楼C单元。 法定代表人：虞久彪。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 原告刘祖高与被告虞久彪合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法追加成都宏光投资有限公司（以下简称宏光公司）为本案的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年6月30日、2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘祖高的委托诉讼代理人黎涌，被告虞久彪的委托诉讼代理人杨春燕，第三人宏光公司的委托诉讼代理人王加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祖高向本院提出诉讼请求：1.请求虞久彪立即向刘祖高支付投资款90万元；2.请求虞久彪以投资款90万元为基数，按照年12%的标准向刘祖高支付从2017年7月27日起计算至上述款项全部付清之日止的补偿款。事实与理由：2017年3月27日，刘祖高与虞久彪签订了《股票资产投资协议》，约定刘祖高出资100万元，虞久彪出资400万元，由虞久彪操作股票账户进行交易，并约定股票操作交易的盈利分配及亏损承担的模式。协议签订后，刘祖高向虞久彪支付投资款90万元。2018年9月3日，刘祖高与虞久彪签订《补充协议书》，约定虞久彪退还刘祖高投资款90万元，并承诺在退还前按照年利率12%的标准向刘祖高支付资金占用利息。但之后虞久彪未履行协议，拖延至今。 虞久彪辩称，虞久彪并非本案适格被告，虞久彪是宏光公司法定代表人，在《股票资产投资协议》、《补充协议书》上签字是代表宏光公司的职务行为。 宏光公司述称，虞久彪于2012年3月6日担任宏光公司法定代表人，其代表宏光公司签订协议，名下案涉账户由宏光公司支配使用。案外人吕泰松系宏光公司员工，其于2017年9月离职。 经审理查明, 一、宏光公司成立于2012年3月6日，法定代表人虞久彪，注册资本200万，股东虞久彪持股63%、张琳持股37%，经营范围为投资与资产管理、企业管理咨询、投资咨询（不含金融、证券、期货），案外人吕泰松曾经系宏光公司工作人员。 二、2017年3月27日，以虞久彪为甲方，以刘祖高为乙方，双方签订《股票资产投资协议》，约定甲乙双方共同有意愿向Ａ股市场投资，乙方同意2017年3月16日前将100万元汇入甲方指定账户，甲方额外汇入该账户400万元，共计500万元的股票账户由甲方进行操作，甲方每半月向乙方提供账户资金截图，证券公司为华泰，账户号码为666××××6050，合作期2017年3月29日至2017年9月29日，协议期满后双方可协商延期；甲方对乙方在中国Ａ股市场进行股票交易进行投资咨询服务，当合作账户的盈利达到150万元，即账户总资产的30%及以上时，双方可以协商从账户总资产中提取高于30%以上的盈利部分；本次投资合作取得的收益减去甲方筹资400万元的1.5%／月资金成本和0.9%／月账户管理费后，双方同意本次收益的分配比例为甲方60%、乙方40%；协议期间，若乙方提前终止合同，且账户处于亏损阶段即账目亏损和资金成本与账户管理费亏损，则合作期间不足半年按照半年收取资金成本和账户管理；甲方须承担总亏损（账面亏损＋资金成本和账户管理费亏损）的比例为60%，乙方承担总亏损（账面亏损＋资金成本和账户管理费亏损）的比例为40%。甲方以现金形式每月预先支付400万元资金1.5%／月的资金成本和0.9%／月账户管理费；甲方负责在账户资金亏损达到补仓线时对账户进行适当补足，使得该合作可以继续进行；合作期满后，如账户出现亏损，甲方无条件退还乙方100万元。 上述协议甲方落款处由虞久彪签字并加盖宏光公司合同专用章盖章，乙方落款处由刘祖高签字并加盖成都宏光余心乐营业部印章。 三、刘祖高与华又系朋友关系。2017年3月24日，华又向重庆银行贷款120万元，授权并委托重庆银行将上述贷款支付至吕泰松银行账户62×××64。吕松泰收到上述资金后，于2017年3月27日向虞久彪银行账户转账支付90万元。 针对上述资金，华又出具付款说明，确认华又于2017年3月24日向吕松泰支付的120万元，其中90万元系代刘祖高向虞久彪支付的资金。针对上述资金，吕泰松出具情况说明，确认其收到华又上述资金120万元后，于2017年3月27日向虞久彪转付资金90万元，同时确认该90万元投资款实际为刘祖高投资。 四、2018年9月13日，以虞久彪为甲方，以刘祖高为乙方，双方签订了《补充协议书》，该协议甲乙双方落款处由虞久彪与刘祖高签字确认，主要内容约定如下： 1、双方签订了《股票资产投资协议书》，乙方由吕泰松建设银行账户按约定向虞久彪账户62×××09直接转账支付了90万元。 2、期限届满后，乙方不再进行股票投资，甲方应无条件退还给刘祖高90万元，因甲方继续投资需要转为乙方出借给甲方的款项。 3、因甲方操作证券账户爆仓导致甲方资金困难，需要等待上市公司给出补偿方案，待上市公司给出补偿方案后甲方再行补偿乙方刘祖高。 4、甲方在本协议签订之日起两年内支分期还清90万元欠款，甲方承诺上市公司给予经济补偿后，按不低于年息12%优先补偿乙方。 上述事实，有股票资产投资协议、补充协议书、情况说明、付款说明、重庆银行个人借款借据、特种转账借方传票、交易清单、吕松泰个人活期明细信息，以及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，案涉《股票资产投资协议》系以虞久彪个人为合同甲方主体，协议落款处分别由虞久彪签字确认并加盖宏光公司合同专用章，结合虞久彪以其个人银行账户收取刘祖高资金的行为，应视为虞久彪个人与其所代表的宏光公司共同与刘祖高建立了合同关系。根据虞久彪与刘祖高之间签订的《补充协议书》，该协议是双方对前述投资协议履行期限届满后对所涉投资资金的结算，根据约定，虞久彪应向刘祖高退还投资款90万元，同时鉴于虞久彪资金困难，双方约定该90万元款项转化虞久彪的借款，约定虞久彪在协议签订之日起两年内分期付清。因此，刘祖高与虞久彪之间针对该90万元建立了借贷关系，该借贷关系属双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。故，刘祖高诉请虞久彪支付投资款90万元的理由成立，本院予以支持。关于刘祖高诉请主张的利息补偿款，双方约定在补充协议签订之日起两年内分期还清90万元，约定“上市公司给予经济补偿后，按照不低于年息12%优先补偿刘祖高”，该约定属于附条件约定，刘祖高未提供证据证明该条件已经成就，因此刘祖高请求自2017年7月27日计算利息补偿款的理由不能成立，本院不予支持，但是，双方约定在补充协议签订之日起两年内分期还清90万元的期限已经在本案审理中于2020年9月12日届满，虞久彪理当履行还款义务，其逾期未履行还款义务应属违约，故自2020年9月13日起按照年利率12%计算的利息补偿款，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞久彪于本判决生效之日起十日内支付原告刘祖高90万元； 二、被告虞久彪于本判决生效之日起十日内支付原告刘祖高利息（以本金90万元为基数，自2020年9月13日起按照年利率12%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告刘祖高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15493元，适用简易程序减半收取7746.5元，由被告虞久彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年十月九日 书记员  胡秋月