wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20111号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴桂练，男，汉族，1984年02月01日出生，住广东省揭阳市揭**。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴桂练信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金73741.13元、利息11404.94元、手续费739.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金73741.13元、利息11404.94元、逾期还款违约金1883.71元、手续费739.65元、以上暂计至2020年4月11日合计87769.43元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴桂练在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73741.13元、利息11404.94元、手续费739.65元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，由被告吴桂练负担975.60元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担21.40元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执511号 申请执行人：高俊奇，男，1971年11月1日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：徐炜奇，男，1983年11月24日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行高俊奇与徐炜奇买卖合同一案中，冻结了徐炜奇名下的银行账户存款，现因本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对徐炜奇名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年十月十日 书记员 郝江辉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4868号原告：朱国敏，女，1982年1月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：彭建军，男，1976年9月12日生，汉族，住江苏省海门市。原告朱国敏诉被告彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱国敏及被告彭建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱国敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元并承担利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还原告借款20000元。事实和理由：被告于2018年2月25日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，并约定于2018年4月25日前归还。上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告彭建军辩称，借款时口头约定利息为每月2000元，已支付四、五个月利息，被告于借款当日就向原告支付了2000元利息，之后双方还进行赌博，赌博的时候被告将现金支付给原告，具体付了几个月利息记不清了，被告一共向原告支付8000元或10000元利息。后期原告的丈夫因为赌博还向被告借款四、五千元。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到朱国敏现金贰万元整，于4月25号前归还。借款人：彭建军，3206251976××××××××，2018.2.25。”原告于当日通过银行向被告转账20000元。现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述于2017年通过一位姓田的朋友介绍认识被告。被告以自己经营的公司需要发工资为由向原告借款20000元，被告于2018年2月25日向原告出具借条一份，原告于当日向被告转账20000元。之后原、被告双方在一家饭店里打牌，当时在场人有原、被告及介绍人等人。因为被告打牌需要现金就转账给原告2000元，原告再将2000元现金交付给被告，当天被告还向原告借款3000元。后期被告分别于2018年3月30日、同年3月31日向原告借款2500元、1000元、3000元，现原告主张案涉借条上的借款。被告陈述自己通过朋友田某介绍认识原告。原告经营一家赌场，当时赌场里没有人赌博，原告让被告去赌博做人头，才同意借款给被告。被告当时向原告借款20000元用于赌博，原告要求田某做担保人，但田某未同意，后来原告经过商量就同意出借20000元给被告。双方口头约定利息为2000元每月，被告于当天向原告转账2000元利息，并不存在原告交付被告2000元现金的情况，当天晚上被告在原告开设的赌场和原告一起赌博，被告赢钱后因原告需要赌资，所以被告将3000元现金交付给原告，原告再通过微信转账3000元给被告，后期原告向被告转账的款项也不是借款，均是原告需要赌资向被告换取的现金，双方在一起赌博靠一、二个月时间。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账记录打印件、微信转账记录打印件等证据附卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，根据原、被告庭审陈述可以确认借款当日原、被告双方进行赌博并且存在因一方需要赌资而向另一方转账换取现金的情形，因此对于被告陈述原告明知被告借款用于赌博仍提供借款并且存在高利放贷牟取非法利息的事实，本院认为具有高度可能性，予以采信。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。因案涉债务属于非法债务，不受法律保护，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱国敏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告朱国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20132号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭跃虎，男，汉族，1977年2月19日出生，住湖南省汨罗市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭跃虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金54517.91元、利息2925.70元、手续费826.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金54517.91元、利息2925.70元、逾期还款违约金1607.58元、手续费826.39元、以上暂计至2020年4月11日合计59877.58元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭跃虎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54517.91元、利息2925.70元、手续费826.39元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告彭跃虎负担630.60元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担17.40元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初73号 原告陈静，男，1968年11月7日出生，汉族，住东平县。 被告东平县住房和城乡建设局，住所地东平县城平湖路345号，统一社会信用代码11370923004353081X。 法定代表人赵自强，局长。 本院在审理原告陈静诉被告东平县住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈静负担，免予缴纳。 审判员  王金慧 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵晓青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20262号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：季子兵，男，汉族，1972年2月17日出生，住江苏省滨海县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告季子兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金93411.49元、利息10754.70元、手续费1181.31元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金93411.49元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息10754.70元、逾期还款违约金5137.07元、手续费1181.31元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为110484.57元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告季子兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93411.49元、利息10754.70元，手续费1181.31元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由被告季子兵负担1196.65元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担58.35元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异95号 申请人：邓文治，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被执行人：永清县百源环境农业发展有限公司。 住所地：河北省廊坊市永清县管家务乡僧垡头村 法定代表人：田婧职务：经理 被执行人：天津海天时环保科技有限公司。 住所地：天津市子牙经济产业区浙江道6号 法定代表人：田婧职务：经理 被申请人：田婧，女，1989年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。 本院在执行申请人邓文治与被执行人永清县百源环境农业发展有限公司、天津海天时环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未能完全履行（2019）冀0623民初1353号民事判决书确定的义务。申请人主张因被执行人天津海天时环保科技有限公司股东田婧对于公司的注册资金在认缴期内未足额认缴，故申请追加被申请人田婧为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人邓文治提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。故申请人邓文治申请追加被申请人田婧作为被执行为人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人邓文治的申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  薛子敬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20120号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶春明，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶春明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、何九辞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年1月7日，欠本金16397.50元、利息471.27元、逾期还款违约金178.07元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金16397.50元、利息471.27元、逾期还款违约金178.07元、手续费0元,以上暂计至2020年1月7日合计17046.84元,以及自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶春明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16397.50元、利息471.27元、逾期还款违约金178.07元及从2020年1月8日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告叶春明负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接专付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2499号 谢某： 本院执行你犯非法捕捞水产品罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的3000元。至此，本院（2019）苏0111刑初892号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7646号原告：何梓超，男，1993年5月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：李军，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何梓超诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告何梓超于2020年10月27日以其需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何梓超撤诉。案件受理费650元（原告已缴纳），由原告何梓超负担。审判员  张草萍二〇二〇年十月二十八日书记员  宁 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12019号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司,营业场所深圳市福田区。负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：江小燕，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告江小燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加了诉讼，被告江小燕经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代其银行偿还的贷款33397元（人民币，下同）;2.被告自2019年5月9日起以前述尚欠金额33397元为基数按每年24%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2019年12月19日为2279.35元）；3.被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计35676.35元。被告江小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告江小燕因购车需要,需向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行借款100000元,被告作为投保人于2017年4月12日与原告签订一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》,被保险人是中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行(下称“光大银行”),保险金额为118900元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额为1500元，每月支付保费。原、被告双方约定:被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后,被告需向原告归还全部理赔款。从原告理赔当日开始超过30天,被告仍未归还上述全部款项的,则视为被告违约,被告须以尚欠全部款项为基数,从原告理赔当日开始计算,按每日千分之一,向原告缴纳违约金。保单另对其他事项进行了约定。保单签订后,2017年4月17日,被告与中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》,被告在该行贷款100000元用于消费,贷款年利率为6.65%，贷款期限为36个月,约定贷款本息被告按月共分36期偿还。贷款合同签订后,2017年4月17日，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行依约向被告发放了贷款100000元。2019年6月被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2019年9月5日,原告依据保证保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行进行了理赔,理赔金额共计33397元。中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年9月5日收到原告个人贷款保证保险单项下的代偿款33397元，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔，故原告诉至本院。庭审中,原告称被告贷款逾期不还，原告为被告代偿金额剩余本金加利息加罚息合计为33397元，因被告拒不支付上述款项，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为,原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示,合法有效,对双方当事人具有约束力,双方均应依约履行各自的义务。因被告江小燕未按期履行全部还款义务,致使原告依照与被告签订的保险合同的相关约定向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行进行了理赔,被告已经构成违约。原告在实际支出理赔款后,有权依约要求被告偿还理赔款,被告江小燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利做出的处分,依法应承担相应的法律后果，故原告要求被告偿还代偿的理赔款33397元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张要求以33397元为基数，自2019年9月5日起按每年24%标准向原告支付违约金未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告江小燕须于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司代偿的理赔款33397元；二、被告江小燕须于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司违约金(违约金以33397元为基数,按年利率24%标准计算，自2019年9月5日起计至款项付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，保全费377元，共计1069元（原告已预交），由被告江小燕负担。公告费260元，由被告江小燕负担。被告江小燕应在本判决生效之日起十日内将上述款项迳付原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  叶锦云人民陪审员  唐 虹二〇二〇年十月十四日书 记 员  张淑惠
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2350号 原告：平山县日奥龙电梯销售有限公司 法定代表人：任东海职务：经理 统一社会信用代码：91130131561974761F 住所地：平山县 委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被告：河北良兴房地产开发有限公司 法定代表人：董树辰 统一社会信用代码：911301005504063635 住所地：石家庄桥西区 原告平山县日奥龙电梯销售有限公司与被告河北良兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告河北良兴房地产开发有限公司经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告平山县日奥龙电梯销售有限公司诉称，2016年5月10日，原、被告签订《设备销售安装合同》，约定了款项支付及违约责任条款。原告按合同约定，将LTK800/1.0VF电梯设备安装于被告工地即平山县合河口乡木厂村，合同约定总价款148000元，被告一直未按合同约定支付。原告多次索要未果，特提起诉讼，请求判令被告支付电梯款148000元并支付逾期付款违约金44400元。 被告河北良兴房地产开发有限公司庭前没有提交书面答辩材料和证据材料。 经审理查明，2016年5月10日，原、被告签订《设备销售安装合同》，约定：一、买方（甲方即被告）向（乙方即原告）订购“WINONE”牌商标的广东菱王电（扶）梯设备三台，其中第一台（设备型号LTK800/1.0VF）价款148000元，第二、三台价款合计347200元。二、款项支付：1、合同签订后3内付合同设备总价的30%作为定金，合同生效；2、设备发货前15日付合同设备总价的65%作为提货款及全额运费；3、安装进场前7日支付合同安装总价50%；4、电梯调试完毕7日内支付合同安装总价40%；5、特检部门验收合格完毕后7日内支付合同安装总价10%；6、剩余合同设备总价的5%作为质保金，在质保期到期后7日内支付。三、…。四、…。五、…。六、设备质量保证1、…2、…3、…如因买方原因不能于货到工地后六个月内完成安装或不能按时报检的，则保修期从货到工地之日起十二个月失效。4、非因卖方原因使得《产品安装合同》不能正常履行或终止履行的，卖方将不承担产品安装验收和整机运行质量的责任…。七、违约责任：甲方责任：1、甲方逾期付款，应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之五/天的比例向乙方支付违约金；2、…；3、除不可抗力原因外，合同签订后三十天内甲方仍不支付定金或支付定金后一年半内仍不通知排产，或生产周期满后三十天内仍不要求退货的作为甲方中途自动终止合同处理（如甲乙双方有书面协商结果的以协商协议为准），乙方将没收合同定金且甲方还应向乙方支付合同总额30%的赔偿金额…八、安装周期货到工地且土建工程具备安装条件后，安装队进场，安装周期为45天。合同签订后，原告在被告没有依约支付第一台电梯货款的情况下，依约购买了合格的电梯，因电梯为特种设备，经有关部门审查确认后，原告方于2016年10月31日开始在被告指定的工地安装所购电梯。完工后，因被告没有支付第二、三台电梯的定金、提货款、运费等费用，原告没有履行合同约定的继续购买、安装第二、三台电梯的义务。后原告多次索要第一台电梯货款未果，遂诉至人民法院，请求判如所求。 庭审中，原告称，因被告工地不具备安装条件而没有履行合同约定的继续安装第二、三台电梯的义务。 审理中，就违约金问题询问原告，因双方约定的违约金计算方法不符合法律规定，原告要求被告按合同约定的时间到被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 以上事实，有庭审记录、《设备销售安装合同》、电梯合格材料、索要货款聊天记录、证人证言等在案证明。 本院认为，原、被告签订的《设备销售安装合同》，是双方的真实意思表示，且内容不违背法律规定，系有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约将合格的电梯安装到被告指定的工地后，被告没有依约履行自己的义务，应承担违约责任。故原告要求被告支付第一台电梯货款的主张应予支持。审理中，原告不再要求被告支付违约金，而要求被告支付利息，不违背法律规定，应予准许。因原告要求被告支付全部货款，根据双方合同约定，计算利息的起始日可按保修期失效日之次日起开始计算，保修期失效日按施工日2016年10月31日后十二个月认定，即2017年10月31日，利息起始日为2017年11月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际给付之日止。被告经开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩材料和证据材料，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 本判决生效后二十内，被告河北良兴房地产开发有限公司给付原告平山县日奥龙电梯销售有限公司货款148000元及利息（自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际给付之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，原告负担478元（已交纳），被告负担1600元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文军 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 帆
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4408号申请执行人吴建敏，女1979年6月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人顾丽华，男1985年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区甪直镇。杨伟，女1984年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区甪直镇。申请执行人与被执行人顾丽华、杨伟民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3437号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾丽华、杨伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾丽华、杨伟银行存款人民币93280.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 臻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14446号原告：广州鑫科智能装备有限公司，住所地广州市南沙区大涌路**。法定代表人：张松涛。被告：广州大汉产业园开发管理有限公司，，住所地广州市黄埔区科学城莲花砚路**法定代表人：刘焕期。原告广州鑫科智能装备有限公司诉被告广州大汉产业园开发管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告广州鑫科智能装备有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州鑫科智能装备有限公司撤回起诉处理。审判员  李祖艳二〇二〇年十月二十日书记员  林碧婷王春苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2821号 原告：韩建强，男，1982年2月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告韩建强与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩建强到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩建强向本院提出诉讼请求：判令被告退还购车款66750元、保证金2000元，合计68750元。事实与理由：2019年12月17日，原告在被告平台拍中别克轿车一辆，成交价66100元，后被告单方面取消交易，承诺5个工作日内退款，但至今未退还任何费用。 被告车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司管理使用，专业提供二手车交易服务。原告交纳2000元后成为该平台会员。2019年11月30日，原告在上述平台以66750元的价格（含代办费850元）拍得别克2016款汽车一辆，并于当日将上述钱款转入被告指定账户，后被告通知原告交易取消。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情、退款进度截图及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付价款购买车辆，双方间形成买卖合同关系。因被告取消交易，合同无法履行，原告要求被告退还购车款66750元、保证金2000元，计68750元，符合法律规定，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告韩建强68750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预交759元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘  英 人民陪审员 周 德 清 人民陪审员 汪 为 春 二〇二〇年十月十二日 法官 助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20144号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：詹益琴，女，汉族，1984年10月23日出生，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告詹益琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金53973.31元、利息5531.27元、手续费1322.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金53973.31元、利息5531.27元、逾期还款违约金3107.53元、手续费1322.31元、以上暂计至2020年4月11日合计63934.42元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹益琴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53973.31元、利息5531.27元、手续费1322.31元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告詹益琴负担665.03元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担33.97元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5782号 原告：杨贯明，男，1973年6月24日出生，汉族，住山东省兰陵县开发区。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：邓乐生，男，1975年2月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告杨贯明与被告邓乐生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贯明的委托诉讼代理人吕夫珍、被告邓乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贯明向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告邓乐生偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告邓乐生承担。事实和理由：2020年4月30日，被告邓乐生为偿还工程款向原告杨贯明借款20000元，约定借款期限一个月，被告邓乐生向原告杨贯明出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，为此成诉。 邓乐生认可向杨贯明借款20000元的事实，但称系其包了村里的工程没有资金，所以向杨贯明借款20000元作启动资金，约定4分利息，实际杨贯明只给其19200元，另外800元直接算作利息了；其包了工程后让杨贯明干的活，但杨贯明没把活干好，村里因此不支付工程款，其便没有钱还给杨贯明，并且杨贯明没修好的那段路还需要重新改修。 本院经审理认定事实如下：被告邓乐生因承包修路工程缺乏资金，于2020年4月30日向原告杨贯明借款，并出具借条一张，载明：“今有邓乐生借杨贯明现金2万元整贰万元整，期限1个月，借款人：邓乐生，2020年4月30日”。原告杨贯明主张当日向邓乐生转账19200元、现金支付800元，并提交银行转账电子回单一份。被告邓乐生认可收到杨贯明转款19200元，但称并未收到现金800元，该800元系作为利息预先扣除。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨贯明主张向被告邓乐生出借20000元，被告邓乐生仅认可19200元，称其余800元系作为利息预先扣除，原告虽主张800元系实际现金交付，但当庭仅提交金额为19200元转款凭证一份，未提交充分证据证明其实际现金交付邓乐生800元，故本院依法认定涉案借款金额为19200元。被告邓乐生主张因杨贯明施工不合格造成其承包的工程未结算，故其无法偿还借款，经查，涉案借条明确约定借款期限一个月，并未附其他还款条件，被告邓乐生亦未提交证据证明双方约定借款直接折抵工程款，且被告邓乐生主张的工程质量问题与本案借款不属于同一法律关系，被告邓乐生以此为由拒绝偿还借款，于法无据。关于工程质量问题，邓乐生可另行主张权利。 综上所述，邓乐生应返还杨贯明借款19200元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告邓乐生于本判决生效后十日内返还原告杨贯明借款19200元并支付逾期利息（以19200元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨贯明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨贯明负担10元，被告邓乐生负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20115号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈洋，男，汉族，1984年10月16日出生，住广东省广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月7日，欠本金69983.85元、利息7842.84元、手续费1252.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金69983.85元、利息7842.84元、逾期还款违约金4033.14元、手续费1252.66元、以上暂计至2020年1月7日合计83112.49元,以及自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈洋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69983.85元、利息7842.84元、手续费1252.66元及从2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，由被告陈洋负担893.43元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担45.57元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20067号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温伟山，男，汉族，1966年09月20日出生，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温伟山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金69750.00元、利息8339.40元、手续费227.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金69750.00元、利息8339.40元、逾期还款违约金4056.02元、手续费227.13元、以上暂计至2020年4月11日合计82372.55元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温伟山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69750.00元、利息8339.40元、手续费227.13元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告温伟山负担884.21元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担45.79元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5231号原告：江苏若航科技有限公司，统一社会信用代码91320923MA1WEU356J，住所地阜宁县郭墅镇东沙港居委会**（F）。法定代表人：水玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：阜宁县聚龙建材有限公司，统一社会信用代码91320923MA1NGHAN5G，住所地阜宁县陈集镇空寺村**（Z）。法定代表人：王先刚，职务不详。被告：王乃勇，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏若航科技有限公司（以下简称：若航公司）与被告阜宁县聚龙建材有限公司（以下简称：聚龙公司）、王乃勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若航公司法定代表人水玉宝的委托诉讼代理人潘地松、被告王乃勇到庭参加诉讼，被告聚龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告若航公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款119930元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告聚龙公司系生意合作伙伴，被告聚龙公司多次在原告处购买砂石料。截至2019年7月16日，经双方结算，被告聚龙公司差欠原告货款213530元，并由聚龙公司的时任法定代表人王乃勇在对账单中签字确认。后二被告仅偿还部分货款，余款119930元未有支付，现原告诉至法院，请求依法处理。被告聚龙公司未作答辩。被告王乃勇辩称：1.被告王乃勇为聚龙公司实际经营人，被告王乃勇系与原告若航公司法定代表人水玉宝个人洽谈的业务，与原告若航公司无买卖关系，双方亦未签订合同；2.被告王乃勇对在案涉对账单中签字无异议，但原告拒绝向被告开具发票，后因被告王乃勇无力还款，被告便将自有的铲车抵押给原告；3.对原告主张的被告用石子款抵债27600元有异议，该石子系被告以85元/吨购入，但原告以75元/吨冲抵欠款，被告对该价格不予认可，且原告将被告抵给原告的铲车以低价出售后冲抵货款，被告亦不予认可冲抵的欠款金额。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告若航公司与被告聚龙公司存有砂石料买卖关系，原告若航公司曾多次为被告聚龙公司供应砂石料。2019年7月16日，经原告若航公司与被告聚龙公司的时任法定代表人王乃勇结算，截至2019年4月11日，被告聚龙公司尚欠原告货款213530元，并由被告王乃勇在对账单中签字确认。原告陈述双方对账后，二被告于2019年4月11日偿还货款30000元，于2019年8月21日偿还货款20000元，于2019年11月用石子抵货款27600元，于2020年6月26日偿还货款20000元，于2020年7月14日用铲车折抵26000元，尚欠余款119930元未有支付，故原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。关于原告若航公司与被告聚龙之间的买卖合同关系，本院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但结合被告王乃勇在原告出具收货单位为聚龙公司的对账单中就差欠原告货款予以签字确认的事实、被告王乃勇要求原告若航公司向被告聚龙公司开具发票的要求及原告若航公司与被告王乃勇的庭审陈述意见，可以证实原告若航公司与被告聚龙公司、王乃勇之间存有买卖关系，现被告王乃勇对在对账单中签字亦无异议，故对差欠原告的剩余货款119930元，被告聚龙公司、王乃勇应履行还款义务。关于被告王乃勇提出的用砂石料及铲车冲抵货款金额较低，不认可冲抵货款金额的辩解意见，本院认为，关于冲抵货款的砂石料，其在处置前，系被告方占有，现被告认为该冲抵系原告未有与被告方协商一致，有悖常理，本院不予采信。关于冲抵货款的铲车，因原告自认该铲车冲抵货款为26000元，本院予以确认，被告如认为该冲抵金额与铲车的实际价值不符，可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阜宁县聚龙建材有限公司、王乃勇于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏若航科技有限公司支付货款119930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告阜宁县聚龙建材有限公司、王乃勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年十月二十六日法官助理 于涛书 记 员 薛国
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2919号 钱某： 本院执行你犯危险驾驶罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的2500元。至此，本院（2020）苏0111刑初386号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2586号 原告：陈世标，男，1965年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：查显军，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告陈世标与被告查显军民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈世标到庭参加诉讼，被告查显军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事滴滴车驾驶业务，由于被告经常乘坐原告的滴滴车，二人就熟悉起来。2020年6月11日，被告告诉原告因临时有急用，向原告借款2000元应急。于是，原告通过微信分两次转账给被告微信共计2000元整，被告口头承诺第二天就归还给原告。但是数日后，被告仍然没有归还该借款，在原告一再催促下于2020年6月26日立下借条字据，并承诺2020年7月30日还清该借款。然而，时至今日被告也未偿还该借款，原告多次催要，被告均以种种借口拖延还款，现如今更是电话不接，微信不回。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上述诉讼请求，请依法判决。 查显军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，查显军因临时急用向陈世标借款2000元，陈世标分两次微信转账给查显军微信共计2000元，查显军口头承诺次日即归还借款。嗣后，查显军未兑现承诺，经陈世标催要，2020年6月26日，查显军向陈世标出具借条一张，借条中载明：“今借陈世标人民币二千元整（2000.00元），于2020.7.30日还清。”但至今，查显军仍未偿还借款，陈世标经多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，有陈世标的陈述、借条、微信转账记录等证据存卷佐证。 本院认为：查显军欠陈世标借款2000元，事实存在，理应返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告查显军于本判决生效之日起三日内返还原告陈世标借款2000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告查显军负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 英 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘燕飞
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初1250号原告（反诉被告）：刘韩彩，女，汉族，1978年8月22日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙,云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：刘韩凤，女，汉族，1976年3月11日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告刘韩彩与被告刘韩凤合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，被告刘韩凤提起反诉，本院经审查予以受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘韩彩及其委托诉讼代理人熊彩龙，被告（反诉原告）刘韩凤及其委托诉讼代理人艾吉敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘韩彩向本院提出诉讼请求：１、判决被告继续履行原、被告之间于2017年11月20日签订的《建房协议》；２本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姊妹关系，2017年8月，经双方协商后达成由原告出资、被告提供地块共同修建房屋的口头协议。同年9月18日，原告按照协议开工建房；同年11月20日，双方正式签订书面建房协议。合同对修建房屋所需地块、建房方式、房屋建成后的分配等做了约定。同年12月，原告将房屋建至第三层即将完工时，双方因所建房屋的地下室归属问题产生争议。后经多次协商未果，原告于2018年4月以排除妨害为由诉至法院，法院驳回原告诉讼请求后，原告多次要求复工，但被告一直以解决地下室归属为由拖延至今。原告认为双方对于地下室的归属无约定，应认定为共同共有。因被告一直不同意复工的行为会给双方带来损失，故诉至法院，要求继续履行合同。被告刘韩凤辩称，原、被告双方于2017年11月20日签订的建房协议违反相关法律法规的规定，属于无效协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告刘韩凤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《建房协议》；2、由反诉原告支付反诉被告的建房损失。事实和理由：原、被告双方签订的《建房协议》因违反2015年刘韩凤与威信县国土局签订的《国有土地使用权出让合同》第十二条规定，致使协议无效；而且刘韩彩在修建房屋过程中偷工减料，减少应放钢筋数量和使用过低标号的水泥，致使房屋质量太差，无安全保证；双方在协议中对地下室未进行约定，就应该属于房屋登记所有人刘韩凤。反诉被告刘韩彩辩称，不同意解除双方签订的《建房协议》，双方签订协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定；且刘韩彩在建房过程中不存在偷工减料的行为。如果法院认为双方签订的协议应当解除，那么要求法院对房屋未做鉴定的基脚、化粪池、排污管等作出处理，并由反诉原告承担违约责任按民间借贷的最高利息支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《建房协议》、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、房屋照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对刘韩凤提交的收条、谢先飞的证言，结合当事人双方的陈述，能够相互证实争议房屋的基脚系刘韩凤修建的事实，予以采信；2、对刘韩凤提交的国有土地使用权出让合同，能证明所争议房屋宅基地使用权人系刘韩凤的事实，予以采信；3、昆明天赢工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书，属于有相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见，能够证明所争议房屋的现在建造价值及剩余钢筋、水泥、空心砖、模板价值共为206,406.86元，予以采信。本院经审理确认如下事实：原告（反诉被告）刘韩彩与被告（反诉原告）刘韩凤系同胞姊妹。2015年7月29日，威信县国土资源局将位于威信县平方米的土地出让给刘韩凤用于修建住宅，后刘韩凤办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2017年，刘韩凤雇请刘韩彩为其修建房屋，在将房屋脚基建好后，刘韩凤支付了刘韩彩建筑工程款22700元。2017年11月20日，刘韩凤与刘韩彩签订《建房协议》，约定刘韩凤提供上述地块并办理相关建房手续，刘韩彩负责整栋房屋的框架建筑费用，双方共同修建房屋，并对房屋建成后的分配等进行了约定。2017年12月，在房屋第二层建设过程中，双方因房屋地下室的归属问题产生争议，故停止施工至今。2020年9月3日，经昆明天赢工程造价咨询有限公司鉴定：上述已建房屋地下室、第一层、第二层现在建造价值和剩余钢筋、水泥、空心砖、模板价值为：206406.86元。本院认为，双方在合作建房过程中因房屋地下室归属问题而产生纠纷，导致停止施工至今已三年有余，期间双方就是否继续合作修建房屋事宜仍未达成一致意见，合作建房目的已不能实现，为进一步减少双方的损失，结合宅基地实际使用权人系刘韩凤，且刘韩凤愿意赔偿刘韩彩的建房损失，根据公平合理原则，本院确认解除双方签订的《建房协议》，由刘韩凤支付刘韩彩的建房损失。刘韩彩的建房损失，应包含鉴定机构已鉴定部分的价值和未进行鉴定的化粪池、排污管的价值。结合当地建筑行业实际，本院酌情确定化粪池、排污管的建造价值为10,000元。对刘韩彩提出基脚系其修建的主张，根据刘韩凤提交的收条并结合证人证言能够证实基脚系刘韩凤所建，故不予采纳。对刘韩彩提出由刘韩凤承担违约责任的主张，因双方在《建房协议》中对违约责任未作约定，故不予采纳。综上所述，对原告刘韩彩的诉讼请求本院不予支持，对反诉原告刘韩凤的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除反诉原告刘韩凤与反诉被告刘韩彩于2017年11月20日签订的《建房协议》；二、由反诉原告刘韩凤在本判决生效后三十日内支付反诉被告刘韩彩建房损失216,406.86元。三、驳回原告刘韩彩的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘韩彩负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉被告刘韩彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 靓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20260号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：洪凤平，女，汉族，1966年12月17日出生，住浙江省平阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告洪凤平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金32281.55元、利息2787.85元、手续费619.41元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金32281.55元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息2787.85元、逾期还款违约金652.50元、手续费619.41元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为36341.31元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告洪凤平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32281.55元、利息2787.85元，手续费619.41元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，由被告洪凤平负担347.64元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担6.36元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初162号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人李艳平，男，1983年10月7日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，户籍地陕西省兴平县。因犯盗窃罪，于2013年4月10日被新疆维吾尔自治区和硕县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2016年10月9日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被仪陇县公安局被刑事拘留，于2020年7月8日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2084号起诉书指控被告人李艳平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人李艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年5月19日晚，被告人李艳平潜入被害人龚某位于仪陇县××镇××路××号家中，将龚某放在家中的三百元现金、茶叶一盒、黑色花纹男士手包一个，以及龚某停放在院坝内车上的一根数据线盗走。 公诉机关认为，被告人李艳平以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李艳平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人李艳平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李艳平有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李艳平在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李艳平户籍信息、强制措施文书，证人李某1、陈某、李某2、张某证言，被害人龚某的陈述，被告人李艳平的供述，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初346号、新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2013）和刑初字第19号刑事判决书等证据。 本院认为，被告人李艳平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李艳平到案如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李艳平曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李艳平自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李艳平有期徒刑九个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2021年3月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的男士手包一个、茶叶一盒、手机数据线一根返还给被害人龚某。 三、追退被告人李艳平的违法所得300元并退赔给被害人龚某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张鸿伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  易佳霖
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1309号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区。 法定代表人：李东雨，社长。 委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：胶州市尚客多超市，住所地山东省青岛市胶州市。 经营者:谢丽华。 被告：高密市壹号优鲜生活超市，住所地山东省潍坊市高密市。 经营者:魏春霞。 原告罗伊视效动漫有限公司诉被告胶州市尚客多超市、高密市壹号优鲜生活超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对被告胶州市尚客多超市、高密市壹号优鲜生活超市的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司承担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十月十三日 法官助理 彭蕴琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10065号原告：谢俊华，女，1970年1月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：广州市志豪制衣有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村二队**（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101MA59HXK47N。法定代表人：李冬梅。原告谢俊华与被告广州市志豪制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊华到庭参加了诉讼，被告广州市志豪制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢俊华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年3月份至5月份工资6348元。事实与理由：我从2020年3月24日开始到被告处做临时工，计时工，每小时16元，每天上班时间按照货多货少来定。被告拖欠原告2020年3月24日至5月30日工资6348元，这是厂长给我算的金额，我本来有明细表，一式四份，但我没有保留，我交给了仲裁委、公安局、立案庭等，我刚好去了4个地方，就交完了。我都是当面催要工资，没有通过微信、短信催要。现被告老板不知去向，故我向法院起诉。我上个月去员村偶然看到老板，但是我没有追上他。原告谢俊华围绕其诉讼请求依法提供仲裁申请书、不予受理通知书及其送达证明为证。被告广州市志豪制衣有限公司缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告谢俊华所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且谢俊华保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：原告于2020年3月4日入职被告处担任临时工，工资是计时制，16元/小时。被告拖欠原告2020年3月24日至5月30日工资6348元。本院认为，被告欠原告工资6348元未支付，原告提交证据予以证明，且原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，而被告缺席抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告依法应向原告支付拖欠的工资6348元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市志豪制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢俊华支付工资6348元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交10元），由被告广州市志豪制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十月十三日书记员  宁 琳汤晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20060号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢,系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：谢培鑫，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢培鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金44798.51元、利息2167.64元、逾期还款违约金1416.88元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金44798.51元、利息2167.64元、逾期还款违约金1416.88元、手续费0元,以上暂计至2020年4月11日合计48383.03元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢培鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44798.51元、利息2167.64元、逾期还款违约金1416.88元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元，由被告谢培鑫负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1428号原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区大沙地**。负责人：何宝敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢小龙，男，1984年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与被告卢小龙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告卢小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年11月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××98。二、信用卡领用合约条款：甲方（即持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日期间为免息还款期，还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，乙方（即发卡人）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。领用合约还记载了信用卡的各项收费标准，包括分期业务、年费、工本费、挂失费用、违约金等费用。三、被告信用卡欠款情况：截至2019年9月21日，被告信用卡欠款本金73342元、利息30849.84元、违约金5498.98元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90102.33元，包含本金73342元、利息11261.35元、违约金5498.98元，以上欠款暂计至2019年7月12日；自2019年7月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其与被告自2017年1月1日后收取逾期还款违约金达成一致，其主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢小龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还信用卡欠款本金73342元、利息（截至2020年9月21日的利息为30849.84元，另以所欠本金为基数，自2020年9月22日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告卢小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月九日书记员 麦蔼平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20083号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董树辉，男，汉族，1983年12月16日出生，住陕西省华阴市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告董树辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金69810.09元、利息5338.27元、手续费1403.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金69810.09元、利息5338.27元、逾期还款违约金4025.92元、手续费1403.59元、以上暂计至2020年4月11日合计80577.87元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董树辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69810.09元、利息5338.27元、手续费1403.59元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由被告董树辉负担861.68元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担45.32元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20105号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李凌，男，汉族，1989年01月28日出生，住江西省乐安县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李凌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金129841.10元、利息14055.08元、手续费2916.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金129841.10元、利息14055.08元、逾期还款违约金7143.97元、手续费2916.08元、以上暂计至2020年4月11日合计153956.23元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李凌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129841.10元、利息14055.08元、手续费2916.08元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告李凌负担1611.58元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担78.42元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20093号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋建喜，男，汉族，1982年04月14日出生，住福建省莆田市荔城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宋建喜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金102559.12元、利息5866.27元、手续费2218.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金102559.12元、利息5866.27元、逾期还款违约金4923.18元、手续费2218.41元、以上暂计至2020年4月11日合计115566.98元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋建喜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金102559.12元、利息5866.27元、手续费2218.41元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由被告宋建喜负担1250.36元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担55.64元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15994号原告：刘健华，男，1997年3月1日出生，汉族，住广东省从化市,被告：林杏，女，1998年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告刘健华与被告林杏民间借贷纠纷一案，原告刘健华于2020年10月26日向本院申请撤回对被告林杏的起诉。本院认为：原告刘健华向本院申请撤回对被告林杏的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘健华撤回对被告林杏的起诉。案件受理费25元，由原告刘健华负担。审判员  卢永良二〇二〇年十月二十六日书记员  林桂泽
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2114号原告：陈道远，男，1968年10月30日出生，汉族，公民身份号码362××××××××××××676，住广东省深圳市福田区勘察研究院宿舍。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾朋恩，广东长乐律师事务所实习律师。被告：谢志辉，男，1980年8月27日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××77X，住五华县××××××永兴楼。原告陈道远与被告谢志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈道远及其委托诉讼代理人李海浪、曾朋恩到庭参加了诉讼，被告谢志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金合计人民币360000元，并判令被告以360000元人民币为基数，从2017年12月25日开始按年利率4.38%支付利息至借款还清给原告为止，暂计至2020年8月3日，利息为41079.6元，本息合计为401079.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是同镇老乡。2017年10月2日，被告向原告提出，其在广东省五华县河东镇油田开发区步狗窝拥有一块宽6.25米，长16米，地基面积为100平方米的土地使用权，愿以360000元人民币的价格转让给原告。原告与家人商量后，遂与被告就该土地使用权转让事宜达成协议，双方于2017年10月2日签署协议。原告于2017年12月24日通过招商银行账户将360000元土地使用权转让款转入被告指定的农村信用合作社账户。2017年12月26日，被告手写一张360000元收条交给原告作为收款凭证。2019年10月3日，原告发现被告将原本许诺转让给原告的土地转让给了第三人，遂向被告追讨该笔360000元土地使用权转让款。被告却以资金困难暂时无法返还钱款为由，请求原告宽限一个月的时间给被告筹钱。原告出于对被告的信任，与被告重新签署了一份借款合同，将2017年10月24日转入被告账户的土地使用权转让费转为对被告的出借款，约定被告将于合同签署之日起一个月内返还360000元给原告。合同约定被告若逾期未还，则按合同签订日银行同期借款利率从2017年10月24日开始计算利息。但到了约定期限，被告却以无钱为由拒绝偿还，原告多次向被告追讨均无果。因此，为维护原告合法权益，请法院判如所请。本案诉讼中，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、土地转让合同复印件；3、招商银行户口历史交易明细表；4、2017年12月26日收条；5、借款合同；6、银行贷款市场报价利率表。被告谢志辉未提交答辩内容，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原告与被告签订《土地转让合同》，双方约定甲方（即被告）谢志辉愿将位于河东镇油田开发区步狗窝第三栋第一卡面门面的土地（宽为6.25米，长为16米，地基面积为100平方米）以360000元价格转让给乙方（即原告）陈道远。2017年12月24日，原告将该转让款360000元转给被告谢志辉。2017年12月26日，被告谢志辉出具《收条》一份交由原告收执，证明被告已收到原告转入的转让款360000元，同时备注“同意转让陈道远使用”。后因被告谢志辉将该土地转让给第三人，造成《土地转让合同》无法履行。经双方协商，原、被告同意将该土地转让款360000元转为原告对被告的出借款。2019年10月3日，被告谢志辉出具一份《借款合同》交由原告收执，证实其借原告360000元的事实。该《借款合同》主要约定：“甲方谢志辉于2017年10月24日借乙方陈道远现金人民币360000元（叁拾陆万元整），现乙方要求甲方返还，双方经协商约定如下：甲方需于本合同签定之日起一个月内返还从乙方处的借款360000元，如愈期未还，则按合同签定日银行同期借款利率从借款日起（2017年10月24日）计息给乙方，本金和利息一并返还给乙方。此据双方签字为证，一式两份具同等法律效力。甲方：谢志辉乙方：陈道远”。《借款合同》约定的还款期限到期后，被告谢志辉分文未还。后经催收未果，原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，本案系拖欠返还土地转让款转为民间借贷的纠纷。被告谢志辉拖欠返还原告陈道远土地转让款360000元的事实，有被告谢志辉签名并摁指模确认的《借款合同》证实，且该《借款合同》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。本案借款期限明确，但被告谢志辉到期未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告谢志辉偿还借款本金360000元依据充分，本院予以支持。关于原告主张利息41079.6元，因未经被告确定，本院暂不确认。被告逾期未清偿债务，占用了原告的资金，应支付资金占用期间的利息，且双方在《借款合同》中约定逾期利率按银行同期借款利率计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。”的规定，现原告陈道远要求被告谢志辉按银行同期借款利率支付自2017年12月25日起至还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告谢志辉不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢志辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告陈道远的欠款本金360000元和利息（利息以360000元为基数，从2017年12月25日起按银行同期借款利率计付至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316.2元，减半收取计3658.1元，由被告谢志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十月十二日书记员  曾梦帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20284号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：马广源，男，汉族，1964年12月20日出生，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马广源信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金21647.46元、利息1858.19元、手续费455.75元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金21647.46元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息1858.19元、逾期还款违约金1292.98元、手续费455.75元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为25254.38元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马广源在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21647.46元、利息1858.19元，手续费455.75元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告马广源负担204.94元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担11.06元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初488号原告：陵川县隆鑫钙业有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县崇文镇甘井掌村。法定代表人：冯某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，山西本和律师事务所律师。被告：孙某，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省义马市。公民身份号码：×××。原告陵川县隆鑫钙业有限公司（以下简称“隆鑫钙业公司”）与被告孙某委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫钙业公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告孙某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆鑫钙业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款404453元及其损失（损失按银行同期贷款利率从2017年7月13日起算至付清止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月24日，原被告双方《协议》约定，被告负责每月结算及收取原告在三门峡义翔铝业有限责任公司的石灰款，被告每吨收取30元的费用；原被告每月依据磅单对账结算。在协议履行过程中，被告却未将其代原告结算的义翔公司的货款及时支付给原告，也不与原告对账结算。后经原告多次催促，于2017年7月12日，双方对账结账，截止到2014年年底，被告尚欠原告货款404453元，此后原告对此催要货款，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。孙某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。隆鑫钙业有限公司向本院提交以下证据：1.原告与被告签订的协议一份，拟证明双方签订协议的内容；2.陵川县隆鑫钙业有限公司对账单一份，拟证明被告欠原告货款404453元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告隆鑫钙业公司作为甲方与被告孙某作为乙方，签订了一份协议，协议的主要内容是：“甲乙双方本着平等合作、互惠互利的原则，经双方友好协商，达成以下合作协议：一、甲方负责每月（按每月26日至次月25日为结算周期计）向三门峡义翔铝业有限责任公司供应石灰2000吨以上，由甲方保证石灰质量。二、乙方负责甲方在三门峡义翔铝业有限责任公司的石灰结算、收款等事宜，由甲方向乙方开具委托书。三、乙方每吨收取叁拾元（30.00元）费用……该协议经甲乙双方签字（盖章）后生效。原告在甲方处加盖公司公章，原告股东李军玲在甲方处签名，被告孙某在乙方处签字捺印。2017年7月12日，经李军玲和李志军等人与孙某对账后，孙某欠隆鑫钙业公司404453元，并在对账单中载明：“李军玲、孙某、刘东峰、王振平、桑富昌、曹家林7个人在一起对账，小孙欠军玲肆拾万肆仟肆佰伍拾叁元整（404453元），之前孙某和李军玲对的账一律作废，以2017.7.12号对账上面七个人为准。此对账单共计四页。”孙某、李军玲、刘东峰、李志军、王振平、曹家林、桑富昌在该对账单上分别签字捺印。此后，被告孙某未支付上述款项，原告诉至本院。本院认为，原被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告隆鑫钙业公司根据《协议》支付了被告孙某每吨30元的费用，经双方结算，被告孙某给原告隆鑫钙业公司的股东李军玲出具对账单一支，证明其尚欠404453元未支付，但李军玲作为原告公司的股东，其行为属于职务行为，故被告孙某应当向原告隆鑫钙业公司支付剩余款项，原告要求被告孙某支付剩余货款404453元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿利息损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中因原被告双方未约定还款期限，故损失从立案之日起即2020年7月6日起被告孙某按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至付清之日止。被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起三十日内返还原告陵川县隆鑫钙业有限公司货款404453元，并从2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 景国庆人民陪审员 崔凤莲人民陪审员 王晓文二〇二〇年十月三十日法官 助理 史扬扬书 记 员 田 湉