重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初362号 原告黄中良，男，汉族，1966年11月29日出生，住址重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，住所地重庆市北碚区复兴街。 法定代表人胡自磊，主任。 委托代理人陈君，工作人员。 委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。 原告黄中良诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处(以下简称复兴街道办事处)政府信息公开一案，于2020年3月7日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）渝01行辖65号《行政裁定书》，裁定由本院管辖。本院于2020年5月12日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日、10月16日两次公开开庭审理了本案，原告黄中良及委托代理人资云峰，被告委托代理人陈君、蒋贤平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：重庆市北碚区××街道××村××社土地于2013年被大量征收，复兴街道办事处按照北碚区规划和自然资源局征地补偿安置方案及公告，对该社被征地农转非人员的房屋补偿安置过渡费和搬迁费等事宜并不知晓。为此，原告向被告申请公开如下政府信息：2013年征收北碚区××街道××村××社土地，对被征地农村集体经济组织成员住房安置后发放搬迁费和过渡费由被征地村民签字领取的相关凭证。上述政府信息公开方式为复制件加盖被告公章。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2020年1月3日作出《政府信息公开告知书》，告知原告案涉政府信息不存在。因原告及部分家人及朋友均已领取了该笔款项，为了查明全部发放情况，所以，原告申请公开的政府信息是客观存在的，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第（二）项之规定，作出答复并提供具体内容。根据上述事实，结合客观实际，查阅大量法律法规，被告针对原告的政府信息公开申请所作出的告知书内容明显与客观事实不符，属事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。原告为维护合法权利，依法提起行政诉讼，请求撤销被告于2020年1月3日作出的《政府信息公开告知书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容，本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期间内举示了以下证据： 1.政府信息公开申请书； 证明原告向被告提出了政府信息公开申请以及要求公开的政府信息内容。 2.政府信息公开告知书； 证明被告收到原告的政府信息公开申请以及被诉政府信息告知书的内容。 3.北碚府办发〔2013〕116号文件第三条第(四)项第1目的规定； 证明统建优惠购房应发搬迁费和过渡费。 4.重庆市农村商业银行对私客服账户明细及情况说明。 证明原告与被告签订住房安置协议后，被告每季度给原告发放过渡费的事实成立，原告申请公开的政府信息客观存在。 被告辩称：原告系北碚区××街道××村××社征地范围内的征地农转非人员，安置方式为货币安置，适用的具体政策为北碚府发〔2013〕59号及北碚府办发〔2013〕116号文件。原告根据相关政策签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，货币安置住房的具体项目有货币安置住房款、按时搬迁奖励费、搬家补助费、房屋搬迁补助费、按时搬迁奖励等，但没有原告要求信息公开的住房安置后发放的搬迁费和过渡费。根据北碚府办发〔2013〕116号文件第三条第(四)项第2目规定，属货币安置住房的，每人一次性发给3000元搬迁补助费，不再另行发放搬迁过渡费。因此，被告2020年1月3日向原告作出的《政府信息公开告知书》合法，原告起诉没有法律依据，应当依法驳回。 被告在法定期间内举示了以下证据： 1.北碚府发〔2013〕59号文件、北碚府办发〔2013〕116号文件；2.北碚区征地农转非人员货币安置住房协议；3.征地补偿费发放表； 证明原告系征地农转非人员，根据北碚府发〔2013〕59号文件、北碚府办发〔2013〕116号文件，原告选择货币安置，搬迁费已一次性发放，搬迁过渡费不另行发放。 4.政府信息公开申请书；5.政府信息公开告知书；6.邮寄回执。 证明根据原告申请，被告依法书面答复并送达原告。 7.2014—5会议纪要。 证明被告向原告每季度发放的款项是生活困难补贴，不是签订住房安置协议后的过渡费和搬迁费。 经庭审质证，被告对原告举示证据1的真实性无异议，被告根据申请进行了答复；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但认为案涉××街道××村××社征地全部适用货币安置，没有适用统建优惠购房安置方式；对证据4银行账户明细的真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，并非原告所称过渡费，根据2014—5会议纪要，被告对原告发放该费用是属对未接房对象发放生活困难补贴，且只针对签订货币安置协议人员发放。 经庭审质证，原告对被告举示证据1无异议，但对其证明目的有异议，认为案涉土地征收有统建优惠购房安置和货币安置两种方式，并未举示相应事实根据；对证据2无异议，但对证明目的有异议，认为原告已领取过渡费和搬迁费；对证据3无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据4、6无异议；对证据5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据7的真实性有异议，也不符合法律规定的困难补贴。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告举示的证据4真实，但与本案无关，本院不予采信；原告举示的其余证据和被告举示的证据真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告黄中良于2019年12月22日向被告复兴街道办事处邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开以下政府信息：2013年征收北碚区××街道××村××社土地，对被征地农村集体经济组织成员住房安置后发放搬迁费和过渡费由被征地村民签字领取的相关凭证。被告复兴街道办事处于次日收到该申请，经审查，于2020年1月3日对黄中良作出《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的信息不存在，并邮寄原告。原告收到后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告于2020年1月3日对黄中良作出的《政府信息公开告知书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出回复并提供具体内容。 另查明，被告复兴街道办事处系案涉征地安置补偿工作的协助单位，原告黄中良在案涉征地安置补偿中系货币安置住房。根据北碚府办发〔2013〕116号《关于征地补偿安置实施工作中有关问题的通知》第三条第(四)项第2目规定，属货币安置住房的，每人一次性发给3000元搬迁补助费，不再另行发放搬迁过渡费。 本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，复兴街道办事处具有对公民向其提出的政府信息公开申请作出相应处理答复的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关应根据不同情况分别作出答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，对于黄中良申请获取的涉案信息，复兴街道办事处收到申请后，经核实案涉征地农转非人员实行货币安置住房，住房安置后没有发放搬迁费和过渡费。故，被告复兴街道办事处告知黄中良申请的信息不存在，已经履行了法定告知义务，作出的被诉告知书并无不当，且程序合法。关于黄中良认为涉案政府信息实际存在的主张，因其提交的证据不足以证明复兴街道办事处制作或保存了其申请公开的案涉征地住房安置后发放搬迁费和过渡费由被征地村民签字领取的相关凭证，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告黄中良的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐