广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11975、12329号11975号案原告（12329号案被告）：廖锦红，男，1984年5月27日出生，汉族，住广东省连州市,11975号案被告（12329号案原告）：广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂，住所地广州市花都区雅瑶镇旧村聚福路26号，统一社会信用代码91440101562272091A。负责人：曾绍芬。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所律师。11975号案被告：广州帝肯音响器材有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇新和村三东大道南兴商业楼。法定代表人：曾宪龙。原告廖锦红诉被告广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂、广州帝肯音响器材有限公司（以下简称帝肯公司）、原告广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂（以下简称帝肯公司雅瑶加工厂）诉被告廖锦红劳动争议纠纷两案，本院分别于2020年7月23日、2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。廖锦红、帝肯公司雅瑶加工厂的委托诉讼代理人王亦文、梁智贤到庭参加诉讼；被告帝肯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锦红向本院提起诉讼请求：1.确认原告与两被告2012年6月25日至2019年12月13日期间存在劳动关系；2.请求2019年12月14日解除原告与被告广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂的劳动关系（劳动关系存继期间为2012年6月25日至2019年12月13日）；3.请求被告广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂向原告支付经济补偿金42741.9元（5698.92元/月*7.5个月=42741.9元）；4.请求两被告向原告支付2012年6月25日至2019年12月13日加班费工资187082.28元(262.02元/天*357天*2倍=187082.28元)；以上合计：229824.18元。事实和理由：原告于2012年6月25日入职被告单位工作，是研发部的电子技术员，双方在劳动关系存续期间没有签订劳动合同，被告也没有为原告购买社保。原告每月平均工资是5698.92元，每月工资通过被告的负责人汪娴娴银行账户发放。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，与劳动者签订劳动合同的，可以解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。自入职被告处以来，没有支付周六加班工资，存在拖欠加班费的情况。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告帝肯公司雅瑶加工厂辩称，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求，理由如下：对第一项诉请，原告入职时间是2013年7月19日，为此，我方已提交劳动合同予以佐证，在2013年7月19日之前双方不存在劳动关系。对第二项诉请，双方解除劳动关系的时间应为2019年12月13日，原告在仲裁庭审中已确认2019年12月13日离开我司。对第三项诉请，原告在离职时并未通过书面形式明确是以单位未购买社保等理由被迫离职，我司直到仲裁开庭时才得知原告是以该理由提出解除劳动关系，因此我司认为原告是单方提出要求离职的，原告再以此为由主张补偿金无事实法律依据。对第四项诉请，原告的工资为计件工资，不可能存在加班工资，况且原告并未依法举证证明加班事实的存在，应承担举证不能的后果，即使认定存在加班事实，2019年4月10日之前的加班费已过诉讼时效。被告帝肯公司未向本院提交答辩意见。原告帝肯公司雅瑶加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告在2012年6月25日至2013年7月18日期间不存在劳动关系；2.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间在2012年6月25日至2013年7月18日期间明显不存在劳动关系，双方签订的劳动合同期限为2013年7月19日至2015年7月19日，显然被告的入职时间是2013年7月19日，在2012年6月25日至2013年7月18日期间双方不可能存在劳动关系。被告廖锦红辩称，不同意被告陈述的我的入职时间，我提供了考勤记录、银行流水、入职登记表可以证明我是2012年6月25日入职到广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂。关于经济补偿金问题，被告未与我签订劳动合同，我有权利要求被告支付经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖锦红提交的证据如下：1.员工入职申请登记表；2.工作证；证据1-2证明廖锦红的入职时间；3.2019年9月加班统计表复印件；4.2019年10月帝肯工厂考勤报表复印件；证据3-4证明廖锦红的出勤情况；5.搬迁福利补贴通知书，证明廖锦红是公司员工；6.廖锦红的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明公司为廖锦红发放工资的情况；7.补缴社会保险申请书、邮件寄递事宜申明、交寄邮件收据、邮件交寄单、投递结果查询单，证明公司未为廖锦红购买社会保险，其向公司催告购买社保；8.仲裁裁决书、送达证明；9.工厂人员带薪年休假审批表复印件，证明廖锦红的入职时间；10.劳资纠纷登记表复印件，证明廖锦红在2019年11月12日已向花都区新雅街劳动保障服务中心投诉要求帝肯公司雅瑶加工厂结清工资、协商补偿金和社保问题。帝肯公司雅瑶加工厂对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5不予确认，均无公司盖章及负责人签名；对证据6的真实性、合法性确认，关联性不予认可，仅能证明廖锦红的收入金额；对证据7的真实性、合法性确认，关联性不认可，均形成于廖锦红离职后，与本案无关；对证据8无异议；对证据9、10均不予认可。帝肯公司未发表质证意见。帝肯公司雅瑶加工厂提交的证据如下：劳动合同，不购买社会保险决定书。廖锦红对上述证据均无异议。帝肯公司未向本院提交证据。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：帝肯公司雅瑶加工厂成立于2010年9月20日，属于有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人曾是汪娴娴，现为曾绍芬，唐笑金是该公司的财务负责人，该公司已取得营业执照。帝肯公司成立于2005年7月5日，属于有限责任公司（自然人投资或控股），该公司股东是曾宪龙、汪娴娴。廖锦红是帝肯公司雅瑶加工厂的员工，工作岗位是研发部电子技术员。2013年7月19日，廖锦红与帝肯公司雅瑶加工厂签订了一份劳动合同，约定合同期限为2年，自2013年7月19日至2015年7月19日。同日，廖锦红在《不购买社会保险决定书》上签名，同意放弃要求帝肯公司支付社会保险费。在职期间，帝肯公司雅瑶加工厂、帝肯公司，没有为廖锦红缴纳社会保险。廖锦红在帝肯公司雅瑶加工厂的最后上班日是2019年12月13日，在当日廖锦红口头提出辞职，自次日起再未上班，双方劳动关系解除。2018年12月至2019年11月的工资数额依次如下：6365元、4927元、3466元、3816元、4443元、5464元、6211元、6261元、6011元、6387元、6000元、6068元。以上十二个月的工资合计65419元，月平均工资为5451.58元。2019年12月17日，廖锦红向帝肯公司邮寄发出《补缴社会保险申请书》，该邮寄于2019年12月19日被签收。廖锦红于2020年4月10日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出穗花劳人仲案〔2020〕126号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认廖锦红与帝肯公司雅瑶加工厂从2012年6月25日至2019年12月13日期间存在劳动关系；二、确认廖锦红与帝肯公司雅瑶加工厂于2019年12月13日解除劳动关系；三、驳回廖锦红的其他仲裁请求。为查明案情，本院依职权到广州市花都区新雅街劳动保障服务中心进行调查取证，该中心向本院提交了一份劳资纠纷登记表，该表内容显示：2019年11月12日，廖锦红等人到该中心投诉帝肯公司雅瑶加工厂，要求按实际结清工资、协商补偿金和社保问题。处理经过：2019年11月13日上午，我工作人员到工厂了解情况，并组织了劳资双方在办公室进行协商，根据工厂负责人表示工厂是有搬迁的想法，但并未最终决定。而社保问题，工作人员已指引工人和工厂去税局处理进行补买。双方存在争议的事项及本院认定如下：一、廖锦红的入职时间问题。廖锦红主张入职时间是2012年6月25日，入职时填写了入职登记表，但是当时未签订劳动合同，2012年10月前的工资均是现金发放，2012年10月及之后的工资均是通过银行转账方式发放，当月发放上月工资，领取工资均要在工资条上签名，工资条由公司保管。帝肯公司雅瑶加工厂主张廖锦红于2013年7月19日入职，入职时未填写入职登记表，入职当天即签订了劳动合同及《补缴社会保险申请书》，工资均是通过汪娴娴的账户银行转账发放，当月发放上月工资，领取工资不需要签名。本院认为：其一，廖锦红提供的考勤报表、带薪年休假申请表虽无帝肯公司雅瑶加工厂的盖章，但是其中有公司财务人员唐笑金的签名，也有部门主管林福生的签名，帝肯公司雅瑶加工厂否认唐笑金、林福生是该公司的员工，与公司的企业信息中登记唐笑金为财务负责人的事实不符，也未提交员工名册佐证。其二，根据廖锦红收取工资的银行账户交易明细显示，2012年11月至2019年12月期间，廖锦红的工资发放具有连贯性，工资发放的时间均为每月20日左右，交易地点亦基本一致。其三，劳动合同仅能证明廖锦红与帝肯公司雅瑶加工厂在某一段时间的劳动关系，不能据此证明廖锦红的入职时间。综上，本院认为，廖锦红的主张具有高度盖然性，故本院予以支持，确认廖锦红的入职时间是2012年6月25日。另外，帝肯公司雅瑶加工厂虽是帝肯公司的分支机构，但由于帝肯公司已取得营业执照，帝肯公司雅瑶加工厂可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同，故本院确认廖锦红与帝肯公司雅瑶加工厂在2012年6月25日至2019年12月13日期间存在劳动关系。至于廖锦红要求确认其与帝肯公司存在劳动关系，由于廖锦红确认其一直在帝肯公司雅瑶加工厂工作，且工作期间与帝肯公司雅瑶加工厂签订劳动合同，故本院对其该主张不予支持。二、劳动关系解除的时间问题。廖锦红主张是2019年12月14日解除劳动关系，帝肯公司雅瑶加工厂主张是2019年12月13日解除劳动关系。本院认为：廖锦红最后上班至2019年12月13日，且廖锦红确认其是在2019年12月13日提出的辞职，由于劳动关系解除权系形成权，一方解除劳动关系的意思表示到达另一方时，劳动关系即解除，故此本院确认廖锦红与帝肯公司雅瑶加工厂双方劳动关系解除时间为2019年12月13日。三、2012年6月25日至2019年12月13日的加班费问题。廖锦红主张在职期间的工资组成是基本工资4500元+岗位补贴1300元+提成，每个月上班26天，每天上班8个小时，每月上满26天班即有基本工资4500元+岗位补贴1300元，帝肯公司雅瑶加工厂未支付每周六加班一天的加班费。帝肯公司雅瑶加工厂对廖锦红的主张不予认可，认为廖锦红的工资组成是底薪3000元+提成，每周上班5天，每天上班8小时，不需要向廖锦红支付加班费。本院认为：廖锦红提供的考勤报表及加班统计表无法证明廖锦红每周六加班一天，即便廖锦红每周六均加班1天，根据廖锦红的自述，其确认每月上班26天即有基本工资4500元+岗位补贴1300元，根据该工资标准进行折算，廖锦红每月正常工作时间的工资数额未低于广州市最低工资标准，应视为帝肯公司雅瑶加工厂已经足额支付了每月上班26天的工资，且在2019年11月之前，并无证据显示廖锦红对工资数额提出了异议。综上，廖锦红要求支付加班费的主张缺乏理据，本院不予支持。四、经济补偿金问题。廖锦红主张因公司没有为其缴纳社保、没有签订劳动合同及工厂搬迁提出离职，故要求帝肯公司雅瑶加工厂支付经济补偿金，并主张已在2019年11月12日到广州市花都区新雅街劳动保障服务中心投诉公司未购买社保等问题，该中心的工作人员已到公司要求为员工购买社保。帝肯公司雅瑶加工厂对廖锦红的该主张不予认可，称廖锦红离职时并未明确离职原因，直至仲裁庭审公司才知道廖锦红的离职原因，社保是廖锦红自己要求不予购买，工厂并未搬迁。本院认为：廖锦红虽然在《不购买社会保险决定书》上签名，同意放弃要求帝肯公司支付社会保险费，但是用人单位为员工缴纳社会保险是法定义务，不应双方的约定而免除，且廖锦红已在2019年11月12日向广州市花都区新雅街劳动保障服务中心投诉过社保问题，该中心的工作人员亦到帝肯公司雅瑶加工厂处理补缴社保的问题，但至廖锦红离职时帝肯公司雅瑶加工厂仍没有为其补缴社保。帝肯公司雅瑶加工厂在诉讼中称廖锦红在离职时未明确离职理由，但其在仲裁时确认廖锦红是以没有购买社保为由提出解除劳动关系，其没有相反证据推翻仲裁时的陈述，故本院采信其仲裁时的陈述。故此，廖锦红以公司没有为其缴纳社保为由离职，符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。廖锦红劳动关系解除前十二个月即2018年12月至2019年11月的月平均工资是5451.58元，计算7.5个月的经济补偿金，共计40886.85元（5451.58元/月×7.5个月）。廖锦红仅要求帝肯公司雅瑶加工厂支付经济补偿金，属于对自身民事权利的处分，本院予以准照支持。帝肯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认廖锦红与广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂双方在2012年6月25日至2019年12月13日期间存在劳动关系；二、确认廖锦红与广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂双方的劳动关系于2019年12月13日解除；三、广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂于本判决生效之日起十日内向廖锦红支付经济补偿金40886.85元；四、驳回原告廖锦红的其他诉讼请求；五、驳回原告广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案件受理费共20元（已预交），由广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年十月二十七日书记员 冯洁文陈素珊