河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5000号原告：张文林。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。被告：河南天河建设工程有限公司，住所地林州市合涧镇昌平路16号。法定代表人：王长吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵宁，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，河南威度律师事务所律师（实习）。被告：张庆军。委托诉讼代理人:郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。原告张文林与被告河南天河建设工程有限公司、被告张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文林及委托诉讼代理人程现红，被告河南天河建设工程有限公司委托诉讼代理人赵宁、张晓凤，被告张庆军及委托诉讼代理人郭志伟、郝振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文林向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同偿还原告借款本金600万元及利息（利率按月息2％，从2013年7月10日起计算至本金还清之日止）；2．二被告负担本案诉讼费用。事实和理由:我（原告）和被告张庆军系叔侄关系，张庆军系被告河南天河建设工程有限公司第一项目部（唐山项目部）负责人。张庆军在2013年7月间与我联系称，其所负责的项目资金短缺，尤其是拖欠了别人一大笔钢材款，人家计息标准达到月息1毛，损失惨重，恳请我予以援助，承诺按月息2分付息，其是项目全权负责人，一定会给我看好摊，不会让我吃亏。我当时在新疆从事贵金属冶炼业，介意与张庆军的叔侄关系，信任张庆军，因张庆军言语恳切、焦急，就设法周转筹措了600万元巨款，其中包括以我名义的有息借贷和我准备当时买房的全部积蓄，于2013年7月10日转账给张庆军，张庆军给我出具了借条，借条上还盖有河南天河建设工程有限公司第一项目部的公章。后张庆军、河南天河建设工程有限公司迟迟没有还款付息，以项目没有结算正打着官司为由推诿不还，给我造成巨大压力和损失，我因此患上了严重的抑郁症和糖尿病，连累全家三代九口至今蜗居老家，借亲家的钱还不上，导致儿子儿媳出现感情危机，亲友反目，苦不堪言!《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”据此，张庆军、河南天河建设工程有限公司应共同承担还款付息的法律责任。我经多方打探了解，张庆军所负责的上述项目经诉讼胜诉，工程款约1亿元许经法院强制执行，已于2019年11月左右执行到位，资金进入河南天河建设工程有限公司，但张庆军、河南天河建设工程有限公司还是推诿拒不偿还。真是走投无路，只得具状起诉，寻求法律保护。被告河南天河建设工程有限公司辩称，一、答辩人不是本案适格当事人。涉案借条中的相关印章是“河南天河建设工程有限公司第一项目部”，答辩人是“河南天河建设工程有限公司”。答辩人从未刻制或实际使用“河南天河建设工程有限公司第一项目部”的印章，借条上的印章不能代表答辩人。答辩人与原告及案涉借款没有任何关系，不是本案适格当事人。二、答辩人与案涉借条无关，也未收到、使用过借款。答辩人不知道案涉借条及借款的情况，也未与原告有过任何关系。从原告提供交易明细看，2013年7月10日原告张文林通过银行转账分别将600万元向张庆军个人账户转账，答辩人从未委托过张庆军收取过上述款项，也未使用过该笔借款。因此，答辩人无需承担还款责任。三、从案涉借条内容可知，“河南天河建设工程有限公司第一项目部”不是借款人或担保人。从借条内容上看，没有注明借款人，因此，不能认为借条上的“河南天河建设工程有限公司第一项目部”是借款人，当然也不能认为是担保人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。四、原告张文林应当明知案涉借款的合同相对人不是答辩人。原告张文林和借条上的张庆军即本案另一被告张庆军系叔侄关系，应当明知张庆军不能代表答辩人。案涉借条上的“河南天河建设工程公司第一项目部”的印章不管是张庆军加盖的还是原告张文林加盖的，原告张文林都应当明知该印章不能代表答辩人。因此，对案涉借款，原告张文林的真实意思自始就不是出借给答辩人的。另，原告张文林联系答辩人并不存在障碍，如果其是向答辩人出借资金，其当然能够在出借资金时向答辩人明示，但其从未就出借资金事宜联系过答辩人。由此可知，原告张文林的本意也不是向答辩人出借资金。综上，答辩人不是合同当事人，无需承担还款责任。请求法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张庆军辩称，一、原告主张2013年7月答辩人曾向其借款600万元属实，但答辩人已于2013年9月份，在各方协商一致的前提下，以房屋抵债的方式代为清偿原告对第三人1000多万元的到期债务，据此答辩人已向原告履行了全部的还款义务，原告主张的债权债务已经完全消灭。二、被告河南天河建设工程有限公司是答辩人在唐山国际五金城项目干工程时的挂靠单位，工程款全部自收自支、自负盈亏，该借款与被告河南天河建设工程有限公司无关。三、原告与答辩人系叔侄关系，原告在本案起诉前不久，以请求答辩人帮忙哄骗其家人为由，找答辩人为其写下一张600万元的借条，日期写成2013年7月10日，即本案中原告的主张，但该债务实际已经清偿完毕，这张借条是完全虚假且与双方真实意思相违背的，双方对此都心知肚明。原告以欺骗的形式伪造证据并虚假陈述，妄图利用司法裁判达到其骗取答辩人财产的不法目的，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之情形，即“隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以‘以捏造的事实提起民事诉讼’论”，应当按照《刑法》第三百零七条之一第一款之规定追究原告虚假诉讼罪的刑事责任。综上，答辩人与原告之间的债权债务关系已于2013年9月份消灭，原告伪造证据妄图骗取答辩人财产，望贵院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求，并追究其刑事责任，维护司法公平正义为盼。本院经审理认定事实如下：原被告双方系叔侄关系。2013年7月10日，原告张文林通过中国农业银行乌鲁木齐机场支行向被告张庆军转账两笔，一笔金额5000000元，另一笔金额1000000元。2020年，被告张庆军为原告张文林写下借条，内容为“借条今借到张文林现金陆佰万元整（6000000.00），月息2分（用于工地）2013.7.10唐山项目部张庆军”，并加盖“河南天河建设工程有限公司第一项目部”印章。另查明，从原告提供2012年1月22日起的银行流水和2014年7月19日个人历史交易明细可以看出，原被告双方之间发生多笔经济交往。上述事实，有原告提供的借条、银行转账个人交易明细、唐山市中级人民法院（2017）冀02民初229号民事判决书、河北省高级人民法院（2019）冀民终856号民事判决书和被告张庆军提供的五金城施工合同补充协议、抵账明细表、唐山温商房地产开发有限公司书面证言、证人王某、李某当庭证言、三份《商品房买卖合同》及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2013年7月10日，原告向被告张庆军转款及原被告双方的陈述，说明原被告之间存在借款关系。被告是否偿还原告借款，是本案争议的焦点。被告辩称已偿还原告借款，但被告在2020年又对2013年借款6000000元向原告出具借条，作为完全行为能力人的被告张庆军，应当认识到写下借条的后果并对其作出的行为负责，同时又可证明被告对2013年借款的再次确认；被告辩称其向原告写下借条，系在原告蒙骗下而写，被告应根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定对自己所作出的法律行为予以撤销，但被告并未行使自己的权利，且未提供被蒙骗的事实，故对被告张庆军辩称的上述主张，本院不予采信。原被告存在多次经济交往，虽然被告举证以房抵账形式已偿还原告借款，但结合原告2020年写下借条，对自己写借条而未撤销该行为来看，本院确信原告主张借款事实的存在具有高度可能性，应当认定原告主张被告张庆军借款6000000元的事实存在；同时被告张庆军将借款用于唐山工程，借条亦予以写明并加盖“河南天河建设工程有限公司第一项目部”印章，结合原告提供的判决书，被告河南天河建设工程有限公司应对此借款承担偿还责任。被告河南天河建设工程有限公司辩称从未刻制该“河南天河建设工程有限公司第一项目部”印章，但对出现的该枚印章，被告河南天河建设工程有限公司亦未因该印章而维护自己的权益，故对被告河南天河建设工程有限公司的主张，本院不予采信。原告认可被告张庆军已偿还2014年7月19日前的利息，故被告应从2014年7月20日起计算利息并支付原告。综上所述，原告请求被告给付借款6000000元并按约定计算从2014年7月20日起的利息，本院予以支持；被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南天河建设工程有限公司、张庆军于本判决生效之日起三十日内偿还原告张文林借款6000000元及利息（利息自2014年7月20日起按月息2分计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告河南天河建设工程有限公司、张庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十月二十五日书记员  赵苗苗