wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初5262号 原告：张文程，男，1992年7月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。 被告：孙梦，女，1997年5月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李海洪（孙梦之母），女，1972年10月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郭涛，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 原告张文程与被告孙梦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文程及其委托诉讼代理人杨新，被告孙梦及其委托诉讼代理人李海洪、郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文程向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的熔喷布买卖合同；2.判令被告返还原告货款403000元及利息(自起诉之日起计算至被告返还所有货款之日止，以尚未返还货款的金额为基数，按照月利率百分之六计算)；3.判令被告赔偿原告因运输涉案货物支出的运费、保价费损失2000元及财产保全担保保险费(以实际支出为准)；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为购买熔喷布通过朋友介绍认识被告，原被告双方以微信的方式就熔喷布买卖事宜进行协商，经双方协商一致，原告在被告处购买品牌为“中石化”非油性颗粒物过滤效率为99%的熔喷布537.6公斤，价值403000元。原告在向被告支付货款后被告向原告交付了熔喷布。但该批货物生产厂家并非中石化，且原告在收到货物后对该批货物的过滤效率进行了测试，测试结果显示该批货物的过滤效率无法达到双方约定的标准。原告曾要求被告退货或更换质量合格的货物，但被告均未予以处理。《合同法》第九十四条有关于合同解除的规定。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；被告交付的货物并不符合双方的约定，经原告催告后被告至今未向原告交付符合双方约定货物，且其违约行为现已导致原告合同目的不能实现。综上，为维护合法权益，诉至贵院，请求贵院予以支持。 被告孙梦辩称，就原告张文程诉答辩人买卖合同纠纷一案，答辩人认为原告诉称答辩人提供的货物生产厂家并非中石化及过滤效率达不到约定标准的理由不成立，与事实不符。具体理由如下:首先，原告张文程提供的与答辩人的微信聊天记录截图不完整，其删减了部分重要信息(2020年5月2日下午2点40分至3点55分、5月4日下午3点40分至5月8日下午3点46分的聊天记录信息没有。见答辩人的证据1第5-10页)。导致不能完整显示双方真实的交易情况。所以其诉称与基本事实不符，不应采信。其次，根据答辩人提交的证据1,双方2020年5月2日下午2点50分至3点的聊天记录显示，答辩人已经客观的向原告说明了该批布的质量情况和检测标准，其中特别强调该批布的检测标准为细菌过滤效率，而非原告诉称的“非油性颗粒物”的检测标准。第三，答辩人在2020年5月4日下午3点38分明确告知原告该批货物为“康洁”的，并告诉原告康洁就是中石化旗下的生产公司。第四，答辩人在2020年5月4日下午3点40分至5月8日下午3点46分期间，一直在向原告说明这匹布是按照BFE标准(细菌过滤效率)检测的，从未承诺过非油性颗粒物的检测标准。第五，从双方完整的聊天过程看，原告在5月4日下午3点半前(其于5月2日下午3点半左右将货验收合格后提走)，从未明确提出其所称的99布为非油性颗粒物的检测标准(PFE)。即使答辩人5月2日下午2点50分至3点告诉其是细菌过滤效率标准后，原告也未提出任何异议，依然将货物验收后提走。说明原告前期认可的检测标准就是细菌过滤效率标准(BFE)。第六，从5月2日下午3点19分至3点55分的聊天内容看，当时市场对防疫物品的价格已经开始大幅下跌。由此可以推断，原告购买答辩人的熔喷布后，因价格下降影响已无利可图甚至将要赔钱，原告为了转嫁损失才在毫无根据的情况下，以货物生产厂家非中石化和过滤效率不达标为由，将答辩人诉至贵院。综上所述，原告诉请的事由没有根据，其故意向贵院提交了部分删减的微信聊天记录截图，实属恶意诉讼行为，望贵院查明案件事实，依法驳回其全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告与被告通过微信商议，原告向被告购买熔喷布。2020年5月1日、5月2日，原告向被告支付货款403000元，2020年5月2日，原告将货物提走。2020年5月4日，被告通过微信向原告提出质量异议。庭审中，原告主张货物标准为“中石化”，被告主张货物标准为BFE标准，但双方没有签订书面合同，就货物质量标准，双方也未达成一致意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求解除买卖合同、返还货款等，被告辩称已经客观的向原告说明了该批布的质量情况和检测标准等。依照双方提交的聊天记录等证据及双方在庭审中的陈述，双方并未签订书面合同，就货物质量标准也未作出明确约定，应当视为双方订立的是据实交货、及时结清的买卖合同。现双方交易已经完成，按照动产交付规则，合同已经履行完毕。关于原告主张质量不合格，因双方对于质量标准未作出约定，且对标准存在争议，不存在鉴定的基础和条件，故原告主张质量存在问题，依据不足，其申请鉴定的请求不具有鉴定条件，本院不予支持。因合同已经履行完毕，且不存在解除事由，原告请求解除买卖合同、返还货款等，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称成立，本院予以采纳， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张文程的诉讼请求。 案件受理费3688元（已减半收取），保全费2620元，由原告张文程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 松
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5730号 原告：王小五，男，1969年11月23日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：曹玉娣，女，1969年11月28日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：许丹，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：芜湖安博建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永太村，统一社会信用代码91340221551821876U。 法定代表人：曾青宝，该公司总经理。 被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。 法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：费宇航，男，1997年12月16日生，汉族，住安徽省定远县。 原告王小五、曹玉娣与被告许丹、芜湖安博建设有限公司（以下简称“芜湖安博”）、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称“广东腾越”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陆禹、孙光璞，被告广东腾越特别授权委托诉讼代理人费宇航均到庭参加诉讼，被告许丹及芜湖安博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王小五、曹玉娣向本院提出诉讼请求：1．判令被告许丹与芜湖安博共同向原告王小五、曹玉娣支付劳务工资238700元；2．判令被告广东腾越对上述诉请在欠付芜湖安博工程款范围内承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：六安碧桂园房地产开发有限公司将六安碧桂园置地中央公园房地产项目发包给被告广东腾越承建。广州腾越又将案涉项目一期23—33#楼项目装饰装修工程分包给被告芜湖安博，芜湖安博又将部分工程违法分包给被告许丹。在2018年9月至2020年1月期间，被告许丹陆续招录了原告王小五、曹玉娣等众多名农民工为其提供劳务。经结算，被告许丹与被告芜湖安博公司尚欠原告王小五、曹玉娣劳务工资238700元。原告认为，各被告拖欠原告劳务工资的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告广东腾越辩称，本司并非本案适格被告，理由：1．本司既非原告的用人单位也非原告的雇佣单位，不应承担法律责任；2．本司与芜湖安博系合法分包关系，芜湖安博具有精装修的相关法律资质并与本司签订有书面劳务分包合同；3．许丹系芜湖安博在涉案项目现场负责人。综上，请求判决驳回对本司的诉求。 被告许丹及芜湖安博均未作答辩。 原告王小五、曹玉娣为证明其诉讼主张，依法向本院举出了原被告身份及企业信息、结婚证复印件、碧桂园置地中央公园一期23-33#楼项目装饰装修工程分包合同及欠条各一份、民事裁定书等证据材料，经被告广东腾越当庭质证，并经本院综合审查认为，对原告所举全部证据材料真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告广东腾越当庭向本院举出了芜湖安博资质证明及分包合同各一份、商务产值表及收据和付款记录等证据材料，经原告当庭质证，并经本院综合审查认为，对被告广东腾越所举全部证据材料的真实性均予以认定。 被告许丹及芜湖安博均未向本院提供任何证据材料。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下： 六安碧桂园房地产开发有限公司将六安碧桂园置地中央公园房地产项目发包给被告广东腾越承建。广东腾越在承接工程后，将案涉项目一期23—33#楼项目装饰装修工程分包给被告芜湖安博施工，芜湖安博在接到上述工程后又将部分工程违法分包给被告许丹负责具体施工。2018年9月至2020年1月期间，被告许丹陆续招录了原告王小五、曹玉娣等众多名农民工为其提供劳务工作。2020年4月13日，经双方结算，许丹向俩原告出具了一张欠条，注明“今欠到王小五、曹玉娣碧桂园中央公园三标23#-33#楼贴砖人民币工资238700元，于2020年4月20日全部付清等”。芜湖安博在该欠条落款处加盖有公司公章。因被告逾期并未依约付款，故俩原告遂于2020年4月向本院提起诉讼，因被告送达地址不明确被裁定驳回起诉，2020年9月21日俩原告再次起诉，请求判如所请。 另查，本案在审理过程中，本院于2020年9月24日与被告许丹取得电话联系，并制作了电话询问笔录，许丹对所欠俩原告工资款的事实予以认可，但因目前经济困难，导致无法给付。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告王小五、曹玉娣受被告许丹所雇在涉案项目工地上做贴砖等建筑具体劳务工作，双方之间形成的事实劳务合同关系明确，被告许丹所欠俩原告劳务工资款事实清楚，证据确实充分，且许丹对此予以认可，故原告诉请合理部分，本院应予支持。关于被告芜湖安博是否需要承担付款责任的问题，本院认为，因芜湖安博在欠条上加盖公司印章予以确认，故芜湖安博应当与许丹共同对所欠俩原告劳务工资款承担付款责任。关于被告广东腾越是否需要承担付款责任问题，本院认为，根据劳务合同的相对性原则，广东腾越在本案中不应当成为付款责任的主体，故俩原告此项诉求本院不予支持。被告许丹及芜湖安博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此导致对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许丹、芜湖安博建设有限公司共同于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告王小五、曹玉娣劳务工资款人民币238700元； 二、驳回原告王小五、曹玉娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4890元，依法减半收取2445元，由被告许丹、芜湖安博建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年十月十四日 书记员  李伟龙 附：本案相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执644号 申请执行人王照华，男，汉族，1985年7月18日出生，住大名县。 被执行人常金江，男，汉族，1982年1月12日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初588号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人常金江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常金江银行的存款49145元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  张宏斌
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0403民初939号 原告：胡萌，男，1980年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：张雪芬，女，1957年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：闫会明，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：夏亚咪，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 第三人：唐利军，男，1969年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，现在押。 第三人：河北蓝拓建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号公寓酒店2-1913号，组织机构代码：59540170-X。 法定代表人：唐利军。 第三人：河北光太路桥工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区和平路478号，统一社会信用代码：91130400721663832F。 法定代表人：张铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志军，该公司法律顾问。 原告胡萌、张雪芬、闫会明诉被告夏亚咪、第三人：唐利军、河北蓝拓建筑劳务分包有限公司、河北光太路桥工程集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）冀0403民初633号民事判决。胡萌、张雪芬、闫会明不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年1月24日作出（2016）冀04民终5829号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。 胡萌、张雪芬、闫会明向本院提出诉讼请求：1、请求判决停止执行你院作出的（2016）冀0403执14号履行到期债务通知书，不得对邯郸市光太公路工程有限公司处的债权进行执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：石家庄市纪元房地产开发有限公司及唐利军因逾期未还原告借款，原告起诉纪元公司及唐利军至博野县人民法院。法院经依法调解，于2015年3月9日作出（2015）博民初字第164号和（2015）博民初字第165号民事调解书。因纪元公司及唐利军未履行调解书的还款义务，博野县人民法院依原告申请对其进行执行。2015年3月4日，蓝拓公司（唐利军个人独资公司）自愿提供执行担保，以光太公司欠蓝拓公司的工程保证金和工程款偿还纪元公司、唐利军所负原告的债务。博野法院于2015年4月20日作出（2015）博执字第26-1、27-1号执行裁定，追加蓝拓公司为还款人。2015年6月2日，博野法院作出（2015）博执字第26-2、27-2号执行裁定，对蓝拓公司在光太公司的财产进行了执行保全措施，分别冻结650万元和750万元。2015年9月21日，博野法院作出（2015）博执字第26-3、27-3号执行裁定，对蓝拓公司在光太公司的财产进行冻结，分别冻结35万元和38万元。至此，博野法院共冻结蓝拓公司在光太公司的财产1473万元，至今仍然冻结。光太公司以该款项属蓝拓公司的未到期的质量保证金等原因为由提出执行异议。2015年4月13日，被告夏亚咪向博野县法院提出执行异议，称博野法院冻结的蓝拓公司在光太公司的1250万元工程质保金中有其本人1578724元，法院的执行行为侵犯其权益，请求法院审查处理。博野法院经审查，于2015年8月27日依法作出（2015）博执异字第5号执行裁定书，驳回夏亚咪的异议，并告知其可以自裁定送达后十五日内向博野法院提起执行异议之诉。夏亚咪在法定期限内未提出起诉。因此，夏亚咪所称博野法院冻结的蓝拓公司在光太公司的1250万元工程质保金中有其本人1578724元的主张不能成立，且夏亚咪也没有有效依据证明蓝拓公司对其负有1578724元的债务，博野法院执行的款项与夏亚咪无关。2015年11月3日，在博野法院、保定中院及河北省高院三级法院的主持下，原告与唐利军、蓝拓公司、光太公司自愿达成执行和解协议。蓝拓公司将对光太公司享有的1473万元债权全部转让给原告，由光太公司分四次给付原告。2015年11月15日，光太公司已将第一笔款项203万元给付原告。原告认为，纪元公司、唐利军及蓝拓公司所负原告的债务真实、合法、有效，且已有生效的法律文书为据，自上述执行和解协议签订之日起，原告已取代蓝拓公司，并对光太公司享有1473万元的债权，蓝拓公司与光太公司再无债权债务关系。该协议是协议方在三级法院的主持下自愿达成的，意思表示真实，不违反法律规定，且约定如果到期未能履行，由博野县法院进行强制执行。因此，你院作出的（2016）冀0403执异2号执行裁定书，认定蓝拓公司转让债权的行为系规避履行其相关义务，并损害了其他债权人的利益，并驳回原告作为案外人的执行异议，没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。你院在夏亚咪申请执行蓝拓公司一案中，未经第三人光太公司书面确认其处有被执行人蓝拓公司的财产，即对光太公司处的财产进行查封、冻结，并通知光太公司向夏亚咪限期履行，违反法律规定。况且，光太公司为此也提出了异议，不同意你院的限期履行通知。综上所述，请依法裁判。 本院经审查认为，本案原告主体身份不适格，原告胡萌、张雪芬、闫会明并非系本案权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回胡萌、张雪芬、闫会明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  徐 波 人民陪审员  冀 红 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 冰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人的异议，人民法院应当按照系列标准判断其是否系权利人： 案外人是否系权利人； 该权利人的合法性与真实性； 该权利能否排除执行。 ——
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3775号 原告：吴传兴，男，1972年11月15日出生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：杨时康，男，1963年04月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告吴传兴诉被告杨时康民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴传兴代理人黄景植到庭参与诉讼，被告杨时康经本院2020年7月8日在《黔西南日报》第9031号公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴传兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2018年12月12日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止，至2020年4月12日已产生利息32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月11日，被告以做生意缺乏资金为由向原告提出借款10万元，因被告与原告之弟系朋友关系，便同意借款，被告承诺按月利率2%计付利息。同日，原告通过银行转账方式将10万元汇到被告银行账户。次日，被告确认收到借款后向原告出具借条一份，借条载明还款期限为2019年12月12日。但借款期限届满，被告未偿还原告借款本息，经原告多次要求被告结算借款本息，被告要求推迟结算。2020年3月1日，原告向被告索要借款，被告提出续借该10万元借款，利息按月利率2%计算，先分期偿还2018年12月12日至2019年12月12日的利息24000元，从2020年3月起，每月还利息4000元，被告即重新出具借条及欠条，但被告未按约定履行支付义务，原告为此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告杨时康未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告向原告借款10万元，原告通过其银行账户将该款如数转至被告银行账户予以支付，次日，被告为借款人向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到兴义市吴传兴人民币壹拾万元整（100000.00元），借款日期从2018年12月12日至2019年12月12日止（壹年）”。未载明利息。2019年12月12日，因被告未偿还前述借款，被告就此重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额为10万元，借款日期为该借条出具之日，仍未载明利息。2020年3月1日，被告为欠款人向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹有杨时康借到吴传兴人民币壹拾万元的利息，从2018年12月12日至2019年12月12日（一年）利息：贰万肆仟元整（24000.00元）。还息方式：从2020年3月起，每月还款息肆仟元（4000.00元）。”庭审中，原告自述双方口头约定利息按月利率2%计付，同时自述前述借条及欠条均由原告书写由被告签名捺印确认。现原告持前述借条、欠条及转款凭证以被告借款后既未支付利息亦未偿还借款本金经其索要未果为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因经营之需向原告借款，其虽未到庭，但此有原告提交的转款10万元至其银行账户的转款凭证及其出具的两份借条及一份欠条在卷证实，该借条及欠条均载明借款金额为10万元，欠条及借条虽由原告代为书写，但已经被告签名捺印确认,应视为双方真实意思表示。原告已履行借款支付义务，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告诉请被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息问题，双方在借条中虽未载明，但在2020年3月1日的欠条中双方对2018年12月12日至2019年12月12日期间的利息进行了结算，为24000元，折合利率为月利率2%，因部分结算利息属2019年8月20日之前，故应分段计算，即2018年12月12日至2019年8月19日的利息按年利率24%计算，为16466元，2019年8月20日至同年12月12日的利息按一年期市场报价利率四倍予以计算，为5262元。至于2019年12月12日之后的利息，原告虽以年利率24%予以主张，但从其提交的债权凭证看，双方已就2018年12月的借款重新出具借条，该借条未载明利息，亦未载明借款期限，从欠条载明内容审视，双方仅就原2018年12月12日至2019年12月12日的利息予以结算，该欠条系2020年3月1日出具，双方对2020年12月13日至此期间的利息并未作结算，亦未涉及之后的利息是否支付，故双方于2019年12月12日重新出具的借条应视为双方就本案讼争借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，原告对此主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨时康于本判决生效之日起十日内偿还原告吴传兴借款本金100000元及利息21728元，合计121728元； 二、驳回原告吴传兴其余诉讼请求。 案件受理费2940元，财产保全费1180元，公告费600元，合计4720元，由被告杨时康承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  李卫东 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  靳林波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17799号原告：黎永华，男，1983年10月24日出生，汉族，住广西桂平市南木镇三鼎村独岭屯，公民身份号码450××××××××××××757。被告：洪润标，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村街口南便塘大街，公民身份号码440××××××××××××159。原告黎永华诉被告洪润标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告洪润标无法送达，本案于2020年7月14日转为普通程序，并于2020年10月21日上午公开开庭进行了审理。原告黎永华本人到庭参加诉讼。被告洪润标经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金30000元；2、判令被告自2018年3月9日起按月利率2%支付原告借款占用期间利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年3月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款30000元，双方于当天签订了《借款合同》，约定借款本金为30000元，借款期限为2018年3月9日至2018年6月9日，借款利率为月利率2%。同日，原告向被告指定的银行账户转账30000元，被告出具《借据》、《收款确认书》确认收到款项。借款到期后被告没有按约偿还借款，原告多次追讨无果，遂提起诉讼。被告洪润标没有答辩。原告围绕诉讼提交了证据如下：1、原、被告身份证各一份；2、《借据》、《借款合同》、《收款确认书》、银行卡、建设银行交易明细各一份。被告洪润标经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告经朋友介绍认识。2018年3月9日，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金30000元；借款期限3个月，自2018年3月9日起至2018年6月9日止；借款期内利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账向被告银行账户转款30000元。被告于同日出具《借据》及《收款确认书》，确认收到原告借款。借款到期后，经原告多次追讨，被告均拒绝偿还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。原告已依约向被告出借款项，被告应按约定期限偿还借款。借款到期后被告没有按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及相应违约责任，原告起诉要求被告偿还借款30000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在《借款合同》中约定了借款期内利息按月利率2%计算，原告起诉要求被告自2018年3月9日起按月利率2%支付资金被占用期间的利息，没有违反法律规定，合理部分本院予以支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月20日修改，参照其中第二十六条第一款的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因此原告主张的利息应分段计算：自2018年3月9日起至2020年8月19日止的利息，应以30000元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，应以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪润标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎永华偿还借款30000元及利息（自2018年3月9日起至2020年8月19日止的利息，以30000元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告黎永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告洪润标负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  孙志君人民陪审员  马耀荣二〇二〇年十月二十三日书 记 员  何咏欣
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执669号之一 申请执行人：史纪强，男，汉族，1970年1月18日出生，住所地：河北省邯郸市广平县。 被执行人：班志强，男，1976年12月23日出生，住所地：河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初298号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人班志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人班志强相当30000元（不包含利息）的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人班志强负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  张宏斌
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执586号 申请执行人:周爱丽，女，1975年5月1日出生，汉族，住河北省广平县。 被执行人：王保民，男，汉族，1974年3月14日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的广平县人民法院作出的（2019）冀0432民初70号民事判决书，于2020年10月28日立案执行，但被执行人王保民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王保民银行的存款87009.58元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张宏斌
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1827号 原告：朱雪锋，男，1990年2月1日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 被告：李春迎，女，1971年12月5日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 原告朱雪锋与被告李春迎股权转让纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪锋及其委托诉讼代理人孙华、被告李春迎及其委托诉讼代理人赵屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雪锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原被告于2017年11月6日签订的《补充协议》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月6日下午2时许，签订了一份《峨眉山市亚上文化娱乐有限公司股权转让协议》，约定原告以作价73万元价格将峨眉山市亚丁文化娱乐有限公司20%股份转让给被告。被告于当日下午4时17分将73万元转入原告银行账户，为了庆祝双方签约成功，原告请被告吃饭，席间因为高兴，原告喝醉了，连走路都需要他人搀扶。散席时被告要求原告到其下塌酒店，称下午签订的合同需要盖章，原告应允。到酒店后，原告将公章交与被告，被告盖章时将盖章页上面的内容用《峨眉山市亚上文化娱乐有限公司股权转让协议》掩盖，然后叫原告在盖章处签字。基于信任，再加上原告处于醉酒状态，原告不假思索的签了字，但当时根本不知道签订了补充协议及内容。直至被告向人民法院起诉，原告收到起诉状副本及证据材料时才知道被告用欺骗的手段、违背原告的真实意思情况下，骗取了原告的盖章和签字的行为。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李春迎辩称：原告的陈述与事实完全不符。2017年11月6日，原、被告签订了《峨眉山市亚上文化娱乐有限公司股权转让协议》，因为被告对投资没有信心，所以双方随即签订了《补充协议》，约定被告投资款73万元要在开业之日起正常营业期间满两年内收回，如未收回由原告补齐被告未收回资金。《补充协议》并不是原告在醉酒状态签订的，原告的主张违背客观事实，请求法院查明事实之后依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月6日，原、被告签订了《峨眉山市亚上文化娱乐有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的峨眉山市亚丁文化娱乐有限公司20%股份作价73万元转让给被告。当日，原、被告又签订了《补充协议》，约定甲方（原告）针对峨眉山市亚丁文化娱乐有限公司股权转让一事做出补充：甲方承诺乙方（被告）入股金额73万元在开业之日起正常营业期间满两年内收回，如若有未收回资金，甲方自愿补齐乙方未收回资金。两年期满后，双方为股本金收回事宜发生纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。 庭审中，原告为证明其主张，申请了原峨眉山市亚丁文化娱乐有限公司员工曹猛出庭作证。曹猛陈述“入股谈好后去吃饭庆祝，喝酒后李春迎说签的合同漏盖章，就到李春迎住的汉庭酒店，当时朱雪锋喝多了，我搀扶他到酒店前台签字，具体签订什么合同不知道，只是听说是关于之前签订的转让合同什么的。”被告认为，曹猛系原告员工，其证人证言不能单独彩信。本院认为，曹猛的证人证言没有其他证据相互印证，本院不予彩信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以被告在原告醉酒的情况下用欺骗的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订《补充协议》，请求撤销《补充协议》，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱雪锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱雪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 维 二〇二〇年十月二十三日 书记员 何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3029号 申请执行人：常学彬，男，汉族，1957年3月3日出生，住安徽省。 被执行人：李克忠，男，1952年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年8月17日立案执行常学彬与李克忠提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的99481.46元。执行中，本院依法向被执行人李克忠发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人李克忠的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵兴旺
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2391号 原告：魏某某，男，1966年8月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄市财茂汽车租赁有限责任公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦506室。 法定代表人：张立钢，总经理。 委托诉讼代理人：王立宏河北新业律师事务所律师。 被告：李某某，男，1974年8月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西裕华西路15号。 法定代表人：安亮，经理。 委托诉讼代理人：张某某。 魏某某与李某某、石家庄市财茂汽车租赁有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月10日立案。原告魏某某于2020年10月25日向本院申请撤回对被告石家庄市财茂汽车租赁有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏某某撤回对石家庄市财茂汽车租赁有限责任公司的起诉。 审判员  朱永博 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8364号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平,该公司董事长。 被执行人陈飞帆,男,1969年11月21日出生,壮族,住广西壮族自治区百色市右江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3440号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈飞帆的银行存款人民币及其它款项人民币68280.46元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月十五日 书记员 林春铧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14438号 申请人:南通腾龙钢丝制品有限公司，住所地南通市开发区竹行镇，统一社会信用代码：9132069176282388XA. 法定代表人：瞿彐平。 委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。 被申请人：安徽航跃通信设备有限公司，住所地合肥市包河区工业园延安路**内723厂房**，统一社会信用代码：91340100328037843R。 法定代表人：张文霞。 被申请人：上海长跃通信技术有限公司，，住所地上海市奉贤区金海公路****** 法定代表人：徐济长。 申请人南通腾龙钢丝制品有限公司诉被申请人安徽航跃通信设备有限公司、上海长跃通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通腾龙钢丝制品有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽航跃通信设备有限公司、上海长跃通信技术有限公司银行存款230000元进行冻结，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人南通腾龙钢丝制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽航跃通信设备有限公司、上海长跃通信技术有限公司银行存款230000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十月十九日 书记员  盛欣欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5909号 原告：银发环保股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A座第22层。 法定代表人：魏东，董事长。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被告：河北正测环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道168号银河广场D座2407号。 法定代表人：刘栋彬，执行董事。 原告银发环保股份有限公司与被告河北正测环保科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 银发环保股份有限公司诉称：1.判令被告支付股权转让款200万元及违约金50万元，并自立案之日起到实际付清转让款之日按照每日2%支付延期付款违约金；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月4日签订《股权转让合同》，合同约定原告将持有的河北银发华鼎环保科技有限公司的60%股权转让给被告，股权转让总价款为人民币600万元整，并约定合同签订之两日被告支付预付款人民币50万元，将目标公司的财物账册、公章、所有证照、资产等移交完毕且另一股东同意转让后支付250万元，双方办理完工商变更登记手续后2个工作日内，乙方向甲方支付剩余转让款300万元。《股权转让合同》还约定：发生争议，可向目标公司（河北银发华鼎环保科技有限公司）所在地人民法院起诉，目标公司住所地为石家庄市长安区。合同签订后，原告已经按照约定履行了全部义务，河北银发华鼎环保科技有限公司的60%股权已经于2020年1月22日完成登记变更手续。但被告至今尚有200万元转让款未付，经原告多次催促未果，特诉至贵院，请依法判决。 被告河北正测环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至石家庄市藁城区人民法院审理。事实与理由：原告诉被告股权转让纠纷一案贵院已受理立案。被告与原告签订的《股权转让合同》约定：发生争议，可向目标公司（河北银发华鼎环保科技有限公司）所在地人民法院起诉。河北银发华鼎环保科技有限公司注册及实际经营所在地为石家庄市经济技术开发区世纪大道29号。因此，原告诉被告股权转让纠纷一案应由石家庄市藁城区人民法院审理。现依法提出管辖异议及以上请求，请贵院依法办理。 本院经审查认为，被告河北正测环保科技有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本案应由石家庄市藁城区人民法院审理，根据原被告于2019年9月4日签订的《股权转让合同》约定，发生争议向河北银发华鼎环保科技有限公司所在地法院起诉，经审查公司住所地为石家庄经济技术开发区，故被告河北正测环保科技有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市藁城区人民法院处理。 案件受理费80元，由被告河北正测环保科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011,收件人：材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 静
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7696号之一 原告：三河市佳达润通五金建材销售部，住所地三河市燕郊开发区京秦铁路北侧、新世纪印刷有限公司西侧，统一社会信用代码92131082MA09JN6G00。 经营者：李明。 被告：杜振全，男，1969年7月18日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 被告：固安县中盛联创房地产开发有限公司，住所地固安县农兴路南侧、育才南路东侧、中盛星河湾18号楼，统一社会信用代码911310225576784255。 法定代表人：匡小虎。 原告三河市佳达润通五金建材销售部与被告杜振全、固安县中盛联创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告三河市佳达润通五金建材销售部诉称，2016年4月26日，原告与二被告签订《北京市建筑钢材买卖合同》，约定原告按照被杜振全要求向被告固安县中盛联创房地产开发有限公司开发的中盛星河湾四期6号楼提供钢筋。同时被告固安县中盛联创房地产开发有限公司自愿为上述钢材款的付款义务承担连带保证责任。截止2018年6月12日，经原告与工程项目用货方确认，原告共计向杜振全所承揽的上述工程项目提供钢材共计769.677吨，其应支付钢材款为3301447.54元，上述结算单有原告及用货方的负责人签字盖章。双方对上述钢材数量和款项确认后，二被告在给付部分钢材款后，剩余1986000元一直拖延未付，原告亦多次向二被告进行催要，均被各种理由予以推脱。原告认为，二被告的行为已经严重违反了双方签订的钢材款买卖合同的约定，且根据合同约定，二被告应向原告支付延迟付款资金占用补偿金。故为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请要求被告杜振全给付原告钢材款1986000元，并按合同约定按每日4元标准向原告支付自2018年10月16日起至实际付清之日止资金占用补偿金，及要求被告固安县中盛联创房地产开发有限公司对涉案欠款及利息承担连带给付责任。 被告杜振全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告签订的《北京市建筑钢材买卖合同》第十三条约定，本案应移送河北省固安县人法院审理。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案原告提交的《北京市建筑钢材买卖合同》中对于管辖并未有相关约定，诉争标的为给付货币，原告住所地为三河市，故本院对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告杜振全对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告杜振全负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十月十四日 书记员  周 丹
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执583号 申请执行人:杨永婷，女，汉族，1988年10月13日出生，住北京市海淀区。 被执行人:孙金中，男，汉族，1985年1月7日出生，住河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初169号民事调解书，于2020年10月26日立案执行，但被执行人孙金中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙金中银行的存款30350元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张宏斌
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2261号 原告：陈文伦，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：张忠全，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈文伦与被告张忠全合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法于2020年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文伦委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，被告张忠全经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈文伦向本院提出诉讼请求：判令张忠全偿还欠款54000元及资金占用利息（按照年利率6%的标准从2018年1月1日起计算至实际付清时止，暂计算至2020年7月为8100元）。 事实和理由：2006年，双方合伙经营石棉矿山。2016年，经双方协商，陈文伦退出经营，由张忠全负责后续经营活动，并由张忠全补偿陈文伦80000元。同时，张忠全向陈文伦出具了一份欠条，载明了欠款的事实和金额，约定该欠款于2017年前归还。后张忠全分三次支付了26000元，2020年1月，经双方对上述还款事实进行了确认。现陈文伦为维护其权益起诉来院。 张忠全未作答辩。 陈文伦针对其诉讼主张向法庭提供了双方身份信息及欠条一份，上述证据，张忠全未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述及本院认定的上述证据，确认如下事实： 2006年，陈文伦与张忠全达成协议合伙经营石棉矿山。2016年1月29日，经双方协商，陈文伦退出经营，由张忠全负责后续经营活动，并由张忠全补偿陈文伦80000元；同时，张忠全向陈文伦出具了一份欠条，对补偿款金额予以确认，并约定该欠款于2017年前归还。后张忠全分三次支付了26000元，2020年1月17日，双方在该欠条中对已经支付的上述金额进行了确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，双方经结算对欠款金额及付款时间均进行了明确约定，因张忠全未按约及时全面履行支付款项的义务，其应该承担继续履行支付款项的义务，并承担相应的违约责任，故对陈文伦起诉要求张忠全支付欠款54000元及逾期资金利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对于利息计算标准，陈文伦主张按照年利率6%的计算无事实和法律依据，本院不予支持，本院酌定按照陈文伦起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。张忠全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张忠全于本判决生效后五日内支付陈文伦欠款54000元及利息损失（以54000元为基数，按陈文伦起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，从2018年1月1日计算至付清时止）； 二、驳回陈文伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由张忠全负担（该款已由陈文伦垫交，由张忠全支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王文兵 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 徐 霞 书 记 员 程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执异15号 异议人：邓海华，女，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：李洪帅，又名李洪志（智），男，汉族，农民，户籍地山东省泰安市新泰市，现在押。 被执行人：许文超，男，汉族，农民，户籍地山东省淄博市沂源县，现在押。 本院在执行李洪帅、许文超罚金一案中，异议人邓海华于2020年10月12日，对本院（2020）冀0632执恢140号之一执行裁定书裁定冻结其银行账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邓海华称，安新县人民法院做出的（2020）冀0632执恢140号之一执行裁定书，冻结了异议人邓海华银行账户七个。账户中所被冻结财产均系其个人劳动所得，并非李洪帅违法所得财产。异议人邓海华称，一、本人与李洪帅系夫妻关系；二、农业银行尾号8173的账户与李洪帅虽有转账记录，但系李洪帅借用邓海华账户所为。三、工商银行尾号0970的账户（与尾号0913账户系同一张银行卡）与李洪帅虽有转账记录，但系李洪帅借用邓海华账户所为。四、异议人中国银行尾号CNY0的账户与李洪帅没有往来。浦发银行尾号0459的账户与李洪帅没有往来。工商银行尾号3030的账户与李洪帅没有往来。农业银行尾号5768的账户与李洪帅没有往来。农业银行尾号5675账户与李洪帅没有往来。2016年6月1日至12月31日异议人邓海华农业银行尾号8173的账户、工商银行尾号0913的账户与李洪帅银行转账记录，均系李洪帅借用邓海华账户所为。综上，请求解除对异议人银行账号的冻结。 异议人邓海华提交了下列证据证实上述事实： 一、邓海华的身份证复印件。 二、法院冻结回执7页。 三、农业银行个人账户明细一份。 四、（2020）冀0632执恢140号之一执行裁定书一份。 本院查明，安新县人民法院做出的（2020）冀0632执恢140号之一执行裁定书，冻结了邓海华的银行账号，共计16万余元。异议人邓海华申请解除对银行账号的冻结。另查明，被执行人李洪帅与邓海华系夫妻关系，于2015年9月7日登记结婚，2016年6月1日至2016年12月31日期间，被执行人李洪帅通过其名下的账号62×××72与邓海华名下的账号62×××73、62×××70往来20次，涉及金额高达22万余元。 本院认为，执行中，应当执行被执行人个人名下的财产，被执行人无个人名下财产或者该财产难以处置的，可以执行被执行人与他人共有的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”视本案的具体情况，被执行人李洪帅曾多次向申请人邓海华账户转款，数额较大。且被执行人李洪帅与申请人邓海华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻名下的财产应认定为夫妻共同财产。综上，本院冻结被执行人李洪帅之妻邓海华银行账户存款并无不当。异议人邓海华的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回邓海华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨会红 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 恒
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初354号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段小明，男，1980年12月17日出生，汉族，住贵州省安顺地区普定县。被告：郭兰燕，女，1979年07月01日出生，汉族，住贵州省安顺地区普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告段小明、郭兰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判长袁熙单、人民陪审员鄢英慧、赵德江适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告段小明、郭兰燕外出下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告段小明、郭兰燕偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告段小明、郭兰燕向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期24个月，月利率7.7188‰。上述借款均约定逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。期满后，被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告段小明、郭兰燕身份证复印件,证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的情况；4、还款明细，证实该笔贷款被告偿还了本金未还，支付利息124.99元的事实。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年3月20日，被告段小明向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元用于经营鞋厂，同日，被告段小明作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告郭兰燕作为共同债务人在借款申请书、借款合同和借款借据上签名对借款承担共同偿还责任，并约定借款金额为100000元，借款期限自2017年3月20日至2019年3月19日止，借款期内月利率为7.7188‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即11.5782‰，还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告支付利息124.99元。对借款本金和剩余利息拒不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告段小明、郭兰燕签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定于2017年3月30日向被告段小明、郭兰燕提供了借款本金100000元，被告段小明、郭兰燕应当按照合同约定在还款期限内返还借款及支付相应的利息，期限届满后，被告段小明、郭兰燕未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告段小明、郭兰燕偿还借款本金100000元及相应利息，理由充分本院予以支持。被告段小明、郭兰燕经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段小明、郭兰燕在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年3月20日起按月利率7.7188‰计算至2019年3月19日；以借款本金100000元为基数，从2019年3月20日起，按月利率11.5782‰计算至该款偿还清为止）；二、被告段小明、郭兰燕在履行上述义务时一并扣减已支付的利息124.99元。案件受理费2300元，由被告段小明、郭兰燕承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十月十六日法官助理李余书记员张淼
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保189号 杜龙、周佩强： 关于杜龙与周佩强申请诉前财产保全一案，我院已对扣押被执行人周佩强驾驶的号牌号码为晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2020年10月9日——2022年10月8日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。 二〇二〇年十月十日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811财保1号之二申请人:王瑞利，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人:河南中安建设工程有限公司，住所地:焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号，统一社会信用代码:91410800173471628W。法定代表人:周栓成，总经理。委托诉讼代理人:李力,河南力诚律师事务所律师。本院于2020年1月15日作出（2020）豫0811财保1号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南中安建设工程有限公司在洛阳银行焦作分行的银行存款565746.80元（银行帐户：60×××81）。被保全人河南中安建设工程有限公司于2020年1月22日向本院提供担保人秦兰红名下牌照为豫Ｈ×××××梅赛德斯奔驰牌WDDNG5EB型小汽车一辆作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查,于2020年1月22日作出（2020）豫0811财保1号之一民事裁定书,裁定对保全标的物予以变更。申请人王瑞利于2020年10月20日向本院提出解除对被申请人名下银行存款查封的申请。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全，系自行处分诉讼权利，并不违反相关法律规定，本院予以准许，担保人秦兰红提供的担保物应当予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对担保人秦兰红名下牌照为豫Ｈ×××××梅赛德斯奔驰牌WDDNG5EB型小汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十一日法官助理翟梦男书记员张振杰
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1114号 原告：韩文苍，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：河北博丹裘革制品有限公司，地址：肃宁县尚村镇，统一社会信用代码：91130926109611163H。 法定代表人：齐剑雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。 原告韩文苍与被告河北博丹裘革制品有限公司（以下简称博丹公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告韩文苍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿942张貂皮的损失暂10000元具体损失以鉴定为准。事实与理由：2009年原告购买貂皮942张交付被告加工完成，因担心市场行情价格下滑。2010年原告要求提取这些貂皮进行出售，被告应当返还原告942张貂皮而长期未返还给原告造成了损失被告存在严重过错。2018年9月法院通知原告到被告处领取942张貂皮，该批貂皮价值损失，被告应依法赔偿。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿942张貂皮的利息损失和房屋不能赎当的损失。 被告河北博丹裘革制品有限公司辩称，（2012）肃民初字第2号判决书、（2013）沧民终字第545号民事判决书，判决答辩人返还原告2130张貂皮，包括本案原告所诉942张貂皮，判决后，韩文苍拒不领取在答辩人处的貂皮，而且向法院申请执行。2018年9月7日，法院作出（2015）肃执字第519号执行通知书，通知韩文苍于2018年9月27日领取该942张貂皮，无论领取与否都视为执行完毕。同日，作出（2015）执字第519号执行裁定书，裁定终结案件的执行程序。因不服该裁定，原告及答辩人均提起了执行异议，肃宁县人民法院（2018）冀0926执异34号、2018年冀0926执异38号驳回了异议人的申请。复议后，沧州市中级人民法院作出（2019）冀0926执复31号执行裁定书，维持原裁定。本案原告所诉942张貂皮为特定物，判决返还原物，在原物尚存的情况下，应当执行原物。（2015）肃执519号案件已经对942张貂皮进行了处理，原告要求赔偿损失，无任何事实依据及法律依据。而且原告曾提起过所诉要求赔偿2130张貂皮损失，该2130张貂皮就包含本案的942张貂皮，（2015）肃民初字第213号之一民事裁定已经予以驳回。现原告再次起诉属于重复诉讼，浪费司法资源。请法院查明事实后驳回起诉。 本院经审查认为，被告提交的证据均为本院和沧州市中级人民法院法律文书，且均已生效，被告抗辩理由有上述法律文书证实，真实可信。另在本院审理本案原告诉本案被告的（2019）冀0926民初573号案件中，原告曾经对涉案的2130张貂皮中的1188张丢失貂皮提出赔偿及利息、不能赎当损失的请求，在该案的审理中，本院依据本院作出的（2015）执字第519号执行裁定书，支持了因丢失1188张貂皮给原告造成直接损失的诉求，驳回了对1188张貂皮购皮款的利息及不能赎当损失的请求。双方上诉，韩文苍对驳回利息及不能赎当的损失提出上诉，博丹公司要求驳回韩文苍的全部诉讼请求，中院认为：“上诉人韩文苍曾经于2014年起诉博丹公司要求就2130张貂皮造成的损失及利息及房屋损失进行赔偿，经两审审理后（曾经发还重审），一审法院以（2015）肃民初字第213号之一民事裁定书驳回上诉人韩文苍的起诉，现该裁定已经发生效力，故上诉人韩文苍的上诉请求不能成立。”沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终2186号民事判决书，驳回双方上诉，维持原判。本案，原告起诉的942张貂皮在（2015）肃民初字第213号之一民事裁定书2130张貂皮之中，对该942张貂皮本院已经由（2015）执字第519号执行裁定书及（2015）执字第519号执行通知书予以处理，故韩文苍起诉符合重复起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告韩文苍的起诉。 案件受理费50元，退还原告韩文苍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年十月三十日 书记员  周新苓
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执606号之一 申请执行人：王新朝，男，汉族，1968年2月20日出生，住所地：广平县。 被执行人：曹福良，男，汉族，1968年4月26日出生，住所地：邯郸市涉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1100号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人曹福良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹福良相当68520元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹福良负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  张宏斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1004号 原告：围场满族蒙古族自治县围场镇精科低压电器门市，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭2号楼1号底商，统一社会信用代码：92130828MA095D2W2W。 法定代表人：刘树军，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：赵泷，男，1989年2月2日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县围场镇精科低压电器门市（以下简称：精科门市）与被告赵泷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精科门市的法定代表人刘树军及其委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告赵泷经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告精科门市向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告的电料款74000.00元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份被告在原告处赊购电料，共拖欠原告电料款74000.00元，2016年1月31日被告为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告赵泷未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告赵泷因需在原告处赊购价值74000.00元的电料，此款经原告多次索要，被告赵泷始终未给付，赵泷于2016年1月31日，给原告出具欠条一张，注明：今欠到，柒万肆仟元整，精科电料款，经手人赵泷。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告赵泷在原告处赊购了价值74000.00元的电料款，并于2016年1月31日为原告出具了欠条一张，足以证实欠款事实的存在，双方债权债务关系明确。原告为被告提供了相应的货物，被告未能及时给付原告货款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告赵泷于本判决生效后十日内向原告围场满族蒙古族自治县围场镇精科低压电器门市给付欠付货款人民币74000.00元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00元，公告费800.00元，合计2450.00元由被告赵泷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 长  李金杨 审 判 员  刘立宇 人民陪审员  王彩虹 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王红蕾 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初817号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地唐山市路**香木林小区底商**。 法定代表人：张文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周系斌，男，该公司员工。 被告：王珊珊，女，1987年4月12日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 唐山和融物业服务有限公司与王珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告唐山和融物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山和融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山和融物业服务有限公司负担。 审判员  王春梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  王晓娟
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执529号 申请执行人：秦华强，男，汉族，1963年2月8日出生，住广平县。 被执行人：赵彦芳，女，汉族，1975年11月18日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初767号民事判决书，于2020年10月12日立案执行，但被执行人赵彦芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵彦芳银行的存款554283元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月十二日 书记员  张宏斌
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2262号 原告：正定县金天地灯饰有限公司，住所地正定县车站街77号。 法定代表人：闫海伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑东耐，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。 被告：刘晓辰，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。 原告正定县金天地灯饰有限公司（以下简称“金天地公司”）与被告刘晓辰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县金天地灯饰有限公司的委托诉讼代理人郑东耐、范翠利，被告刘晓辰及其委托诉讼代理人王瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁合同租金及利息合计29845.5元。2020年1月23日至2020年4月22日店面房租及2020年2月1日至4月31日库房租金合计29550元。按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款期间的利息295.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金天地公司于被告曾签订《正定金天地灯饰城租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”）及补充协议。《租赁合同》约定，原告将位于正定县库房130平方米出租给被告使用，租赁期限为1年，自2019年4月23日起至2020年4月22日止。《租赁合同》履行至2020年4月30日时，原告市场管理人员多次通知被告缴纳2020年1月23日至2020年4月22日租金29550元，被告一直推脱，至今未交。被告不履行合同约定，其行为构成了违约并严重侵犯原告合法权益，原告现依据双方签订的《租赁合同》要求被告交纳2020年1月23日至2020年4月22日房租和库房费合计29550元。 原告金天地公司向本院提交了以下证据：1、《正定金天地灯饰城租赁合同》；2、催缴通知；3、公司财务统计欠租金的表格；4、原告向业主缴纳租金的转账凭证。 刘晓辰辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行租赁合同。根据双方签订的租赁合同，被告应当在2020年1月22日交纳租金，但该期间原告方已经放假，灯饰城已经暂停经营，同时新冠疫情暴发期间，原告经营的灯具城没有开业经营，直至2020年3月24日原告的管理人员在灯饰城内部交流群发出营业通知，通知2020年3月24日正常营业。虽然通知正常营业，但是灯饰城并没有正常经营。被告应为灯饰城停业，故依据不可抗力原则，与原告协商减免租金事宜。同时原告与灯饰城业主因在租金交纳问题产生纠纷，于2020年4月27日撤出了灯饰城，失去了对灯饰城的经营管理权。同时，在原、被告与灯饰城业主协商时，原告的法定代表人也同意被告可以将2020年1月23日至4月22日的租金与灯饰城业主方协商后交给业主。故被告并不拖欠原告租金。同时，原告主张解除合同理由也不成立。希望驳回原告诉求。 被告刘晓辰向本院提交了以下证据：1、租赁合同；2、金天地灯饰城日常巡查表；3、灯饰城内部交流群通知截屏；4、业主车建忠在灯饰城门口张贴的公告图片；5、业主车建忠出具的收款收据。 经庭审质证，对原告提交的4组证据，被告质证称，对证据1的真实性无异议，但合同约定的缴费时间为1月22日，处于新冠疫情暴发期，应属于不可抗力，被告推迟交纳租金不属于违约。对证据2不认可，被告没有收到该催缴通知，内容与事实不符，2020年4月27日之后原告已经失去了灯饰城的经营权。证据3不予认可，原告的法定代表人已经认可与被告、业主协商交纳租金交纳事宜，原告已经放弃了对被告方收取租金的权利。对证据4不认可，截屏复印件，不能反映原告与业主之间的真实情况。 对被告提交的5组证据，原告质证称，对证据1的真实性、关联性均无异议。对证据2、3真实性、关联性无法查证，庭后核实向法庭汇报。证据4，公告的落款方是车站街村委会，但没有印章，不能证明公告的真实性。证据5，对票据的真实性不认可、关联性不认可，票据时间为2020年5月21日，不能证实被告与原告及业主就1至4月份的租金减免为10000元，也不能证明被告已经向业主缴纳减免后的租金。该10000元不排除是被告交纳的5月份租金。 本院经审理认定事实如下：原告整体承租了金天地灯饰城后，向商户出租商铺和库房。2019年5月13日，原、被告签订了《正定金天地灯饰城租赁合同》，约定被告租赁位于正定县，面积为190平方米，租赁期限为1年，自2019年4月23日至2020年4月22日，租金为每平方米45元／月，总计102600元。约定租金交纳方式为按季度交纳，交纳日期为：2019年4月22日，2019年7月22日，2019年10月22日，2020年1月22日。同日，原、被告签订了《正定金天地仓库租赁合同》，约定被告租赁正定县金天地灯饰城四层仓库，使用面积为130平方米。租赁期限为1年，自2019年5月1日至2020年4月30日，租金为每平方米10元／月，租金交纳形式十二个月。上述两个合同均约定：如不按时交纳租金，逾期一天原告将按房租总额的5%收取滞纳金。被告未依据合同约定于2020年1月22日向原告缴纳该季度的租金。被告提交的2020年5月21日收款收据显示：交款单位为刘晓辰，交费10000元，开票人为车。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是依法成立的有效合同，双方当事人应当诚实守信、全面行使权利和履行义务。原告按约定履行了交付出租房屋的义务，被告亦应当按约定履行给付房屋租金的义务。被告认可2020年1月23日至2020年4月22日期间的租金未给付原告，其辩称因原告2020年4月27日退出对金天地灯饰城的经营，经原告口头同意，将上述期间的租金10000元交付给金天地装饰城业主，原告不予认可，被告未提供证据证实其主张，故本院对被告要求原告免除其履行支付租金义务的辩称不予支持。 关于原告主张的利息，原、被告签订的租赁合同约定逾期一天交纳将按房租总额的5%收取滞纳金，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为295.5元，属于原告对自己权利的处置，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 被告刘晓辰于本判决生效后十日内给付原告正定县金天地灯饰有限公司租金及利息29845.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告刘晓辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  翟金棉
文书内容                  院领导签批：                  办 案 人                            校  对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1705号申请执行人李万军，男，1981年4月5日出生，汉族，教师被执行人被执行人张海龙，男，1979年1月8日出生，汉族，公务员担保人尚继国，男，1977年10月20日出生，身份证号：232126197710201671，住巴彦县。担保人尚继彬，男，1975年10月9日出生，身份证号：232126197510091658，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民督64号支付令，在执行申请执行人李万军与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，担保人尚继国、尚继彬自愿为被执行人张海龙承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结担保人尚继国在金融机构的存款账户（账号：621226350004165231047）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年十月十九日书记员  肖太全
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执617号 申请执行人郑国岭，男，汉族，1956年8月10日出生，广平县。 被执行人刘玉支，女，汉族，1940年7月15日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0432民初1517号民事调解书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人刘玉支至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘玉支银行的存款7550元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  张宏斌
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1936号原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司。住所地：巴彦县巴彦镇北直路。法定代表人王**，职务：董事长。委托代理人于海涛，该公司职员。被告韩明，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人由淑贤，职务经理。委托代理人由海鑫，该公司职员。原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告韩明、巴彦县佳农农资综合有限责任公司（以下简称佳农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人于海涛，被告韩明、佳农公司委托代理人由海鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告融兴银行提出诉讼请求：1、请求判令被告韩明立即偿还借款本金490,000.00元及利息60,767.87元（利息计算至2020年7月27日），后续利息按借款合同约定利率计算至实际清偿完毕时止；2、请求判令被告佳农公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月22日原告融兴银行与被告韩明签订《个人农户经营贷款借款合同》，同日与被告佳农公司签订《个人贷款保证合同》，由被告佳农公司为被告韩明借款提供连带保证担保，原告融兴银行依约向被告韩明发放贷款。贷款逾期后，被告韩明未履行还款义务，被告佳农公司未履行担保责任，原告融兴银行提起诉讼。被告韩明辩称，这笔借款是佳农公司找我担名贷款，钱是佳农公司花的。被告佳农公司辩称，原告融兴银行所述的借款及担保事实均属实，佳农公司愿意承担还款义务。本院经审理查明，2019年5月22日原告融兴银行与被告韩明签订《个人农户经营贷款借款合同》，与被告佳农公司签订《个人贷款保证合同》，由被告佳农公司为被告韩明个人借款提供连带保证担保。同日，原告融兴银行依约向被告韩明发放贷款580,000.00元，借款年利率8.4%。贷款逾期后，被告韩明未按合同约定偿还借款，被告佳农公司亦未履行担保责任，故原告融兴银行诉至法院。上述事实有原、被告陈述，个人农户经营贷款借款合同、借款凭证、银行交易明细、个人贷款保证合同、担保函、光盘在卷佐证。本院认为，原告融兴银行与被告韩明签订个人农户经营贷款借款合同，与被告佳农公司签订个人贷款保证合同均系双方当事人真实意思表示，借款合同及担保合同依法成立。原告融兴银行要求被告韩明偿还借款本息，被告佳农公司承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告韩明于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司借款本金490,000.00元及利息60,767.87元（利息计算至2020年7月27日），后续利息按合同约定利率计算至实际给付之日止；二、被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9,308.00元减半收取4,654.00，由被告韩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇二〇年十月二十七日书记员  王 聪
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初60号原告：田立华，女，1972年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：田成良（系原告田立华父亲），男，1950年10月2日出生，汉族。原告：马振宇（系原告田立华丈夫），男，1977年5月12日出生，汉族。被告：北安佳华物业管理有限公司，统一社会信用代码912311813229472808。法定代表人：林祥平，该公司总经理。委托诉讼代理人：于忠广，男，该公司经理。原告田立华、马振宇与被告北安佳华物业管理有限公司（以下简称佳华物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田立华及其委托诉讼代理人田成良、原告马振宇、被告佳华物业公司委托诉讼代理人于忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田立华、马振宇向本院提出诉讼请求：1．要求佳华物业公司对田立华、马振宇的房屋承担修缮责任，修缮房屋费3万元；2．要求案件受理费由佳华物业公司承担。事实和理由：田立华、马振宇于2013年7月在黑龙江省佳润房地产开发公司购买房屋1处，同年7月31日入住。此房屋坐落在北安市××世家××楼××单元××室，是顶楼。田立华、马振宇入住的第二年春季发现屋内棚周围包括阳台渗水，当时渗水不严重。后发展到屋内客厅、两个卧室和阳台棚的周围由渗水的部位长毛、发霉、变黑，使屋内潮湿、气味难闻。田立华、马振宇多年找佳华物业给予维修，但佳华物业一直推脱不予修缮。佳华物业公司的行为违反了《业主手册》及《物业管理条例》的规定，故田立华、马振宇依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定诉至法院。佳华物业公司辩称，田立华、马振宇称其购买的案涉房屋室内棚面及墙面发霉、变黑是阳台渗水和屋盖漏雨造成没有事实依据，二人所诉发霉、变黑部位不属于房屋公共部位，不在佳华物业管护、维修范围内，二人要求佳华物业公司承担维修义务的诉讼请求不应保护。田立华围绕诉讼请求提交如下证据：1．照片4张。旨在证明：案涉房屋漏水、发霉情况。佳华物业公司质证认为，案涉房屋发霉不是屋内漏水造成的。2．房屋所有权证2份。旨在证明：案涉房屋为田立华与马振宇共同共有。3．（2019）黑1181民初2465号民事裁定书１份。旨在证明：田立华曾因案涉房屋问题提起诉讼。佳华物业公司质证认为，对上述两组证据无异议。佳华物业公司围绕其抗辩主张提交《物业服务协议》1份。旨在证明：案涉房屋发霉问题不属于物业维修范围。田立华、马振宇质证认为，对该证据无异议，根据该协议第一条第二项第一款及附件一的规定，房顶是公共部分，属于佳华物业公司的维修范围，案涉房屋的问题应由佳华物业公司和开发商协商给予免费维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人提供的证据来源和形式符合法律规定，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田立华与马振宇系夫妻关系。2012年7月21日，马振宇与黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定马振宇购买凤凰世家小区4号楼3单元601室房屋（该房屋系顶楼）。田立华、马振宇于2013年8月26日入住该房屋，并于2014年10月11日办理房屋所有权证书，房屋所有权人为田立华、马振宇。2013年8月26日，马振宇与北安天地汇才物业管理有限公司签订一份《物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务，佳华物业公司后期接替了北安天地汇才物业管理有限公司的权利义务，但未与马振宇重新签订新的协议，佳华物业公司认可该《物业服务协议》，该房屋由佳华物业公司提供物业管理服务。《物业服务协议》中“乙方的权利义务”及“物业服务内容”处约定：物业管理企业负责对房屋共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；房屋共有部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；共有设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设备使用的房屋等。2020年1月6日，田立华、马振宇以案涉房屋顶楼板反潮、漏水导致棚顶发黑、发霉为由诉至法院，要求佳华物业公司对案涉房屋承担修缮责任，修缮房屋费3万元并要求案件受理费由佳华物业公司承担。2020年4月28日，田立华向本院申请要求对房屋损失费用和房屋顶楼板反潮、发黑、发霉、渗水原因进行鉴定，本院依法定程序确定鉴定机构为黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司，该鉴定机构向田立华作出《关于提供鉴定材料和预交鉴定费用的通知》后，2020年7月8日，田立华以鉴定费用过高为由撤回鉴定申请。经本院向田立华、马振宇和佳华物业公司调查，双方均确认房屋棚内有发霉、变黑的事实，发霉、变黑部位常年存在反潮情形，即使晴天房屋棚内亦有水珠、潮湿。田立华、马振宇称：案涉房屋在田立华、马振宇入住的第二年春季时出现房屋内棚发黄、潮湿，后发展到屋内客厅、两个卧室和阳台棚顶发黄、潮湿，并逐渐在渗水的部位出现发霉、变黑情形，冬季时房屋棚内潮湿情形加重；其猜测房屋发霉、变黑、潮湿是由于保温层薄、房盖漏雨、防水不合格等多种因素造成的。田立华、马振宇主张的修缮房屋费3万元是其自行估算所得。审理过程中，佳华物业公司将相关材料向北安市房产管理部门申请启动了住宅专项维修资金，由房产管理部门组织施工队对北安市凤凰世家小区的部分房屋进行了铁皮房盖、排水管等设施的维修，包括田立华、马振宇的房屋在内，已进行了相应的修缮工作。田立华认为此次维修只修缮了房脊部位。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田立华主张其房屋棚内发霉、变黑、潮湿的情形系由于房盖漏水所致，后又猜测系因保温层薄、房盖漏雨、防水不合格等多种因素造成的，而房顶属于房屋公共部分，佳华物业公司有义务对房屋公共部分进行维修，故佳华物业公司应对案涉房屋承担修缮责任，给付田立华、马振宇修缮房屋费用3万元。现经佳华物业公司及案涉小区业主的申请，房产部门已对凤凰世家小区启动住宅专项维修资金，对田立华、马振宇的房屋的公共房盖部分实施了修缮工作，且田立华亦认为房屋棚内发霉、变黑、潮湿的情形系由于保温层薄、房盖漏雨、防水不合格等多种因素造成的，同时，田立华、马振宇与佳华物业双方确认的《物业服务协议》并未约定佳华物业对田立华、马振宇所诉的上述情形应承担维修或赔偿义务，田立华、马振宇无证据证实其所诉的房屋棚内发霉、变黑、潮湿的情形应由佳华物业公司承担维修及赔偿责任，故田立华、马振宇要求佳华物业公司承担修缮责任，给付修缮房屋费用3万元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田立华、马振宇的诉讼请求。案件受理费550元，由田立华、马振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  谭荣光人民陪审员  王瑞秋人民陪审员  赵凤玲二〇二〇年十月十九日书 记 员  栾桂平
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2985号 原告佟赛，男，2001年3月10日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 委托代理人于连水。 被告任景龙，男，1988年4月24日出生，汉族，现住定兴县。 原告佟赛与被告任景龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟赛及委托代理人于连水到庭参加诉讼，被告任景龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟赛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告工资3535元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月开始在被告所在保定白沟新城景燃酒水销售部打工，被告没有及时支付工资，后经多次讨要，被告仍没有支付工资。原告就此事投诉到白沟劳动保障局，2020年6月23日，在工作人员的调解下，开具了工资欠条，欠条写明“保定白沟新城景燃酒水销售部欠职工佟赛工资共计3535元”，落款为保定白沟新城景燃酒水销售部，经营者（负责人）任景龙签字并按手印。被告至今仍未支付工资。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付拖欠原告的工资。 被告任景龙未提交书面答辩。 经审理查明，原告佟赛在被告任景龙经营的保定白沟新城景燃酒水销售部处工作，被告任景龙未能及时结清原告工资，经原告多次催要，被告为原告出具工资欠条，欠条载明：“保定白沟新城景燃酒水销售部欠职工佟赛（1306262001××××××××）工资共计3535元。保定白沟新城景燃酒水销售部经营者（负责人）任景龙，2020年6月23日”。此欠款经原告多次催要未果，故成诉。 另查明，保定白沟新城景燃酒水销售部的类型为个体工商户，组织形式为个人经营，已于2020年8月27日办理工商注销登记。 上述事实有工资欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与保定白沟新城景燃酒水销售部之间劳务关系明确，被告任景龙作为保定白沟新城景燃酒水销售部的经营者为原告出具的欠条中数额明确，且保定白沟新城景燃酒水销售部已于2020年8月27日办理工商注销登记，被告任景龙作为该个体工商户的经营者，应对个体工商户的债务以其个人财产承担。故原告诉请被告任景龙支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，缺席判决如下： 被告任景龙于本判决生效后五日内支付原告佟赛工资款3535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任景龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 铁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4205号原告：薛景辉，男，汉族，1950年6月6日出生，户籍地广东省中山市火炬开发区××××委会颐景苑E5B-13栋302房，现住广东省茂名市电白区××××××××。身份证号码：440××××××××××××233。被告：苏建林，男，汉族，1976年8月4日出生，户籍地湖南省攸县××××××××××××××××，现住广东省茂名市电白区电城镇健科虾苗场。身份证号码：430××××××××××××630。本院在审理原告薛景辉诉被告苏建林合同纠纷一案中，原告薛景辉以与被告苏建林协商解决为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛景辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛景辉撤回起诉。案件受理费350元，由原告薛景辉负担。（本页无正文）审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十月二十日法官助理 杨迪进书 记 员 徐培杰
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执645号 关于李某某申请执行张某某、刘某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月11日立案执行，并于2020年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5114号 原告：天津康饰美建材销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海建材市场集成展卖5号展位。 法定代表人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：王新颖，该公司法务人员。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐，总经理。 委托诉讼代理人：王霄霄、冉旭，河南北政律师事务所律师。 原告天津康饰美建材销售有限公司（以下简称康饰美建材公司）与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司（以下简称乐城开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告康饰美建材公司委托诉讼代理人王新颖、被告乐城开发公司委托诉讼代理人冉旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康饰美建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款59334.096元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以49263.296元为基数，按照银行同期贷款利息4.35%计算，从2019年1月16日起算；以10070.8元为基数，按照银行同期贷款利息4.35%计算，从2019年5月10日起算；至实际支付之日）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，原、被告就石家庄国际贸易城1-6号地块瓷砖零星补货采购工程项目签订《采购合同》，约定原告向被告供应法恩莎瓷砖。合同签订后，原告如约完成供货义务，但被告至今尚拖欠原告货款59334.096元。原告认为，被告的拖延行为已构成违约，严重损害原告合法权益，理应承担相应法律责任。 乐城开发公司辩称，一、对原告主张的货款及利息所依据的采购合同、交接单的真实性存疑。即使采购合同真实，该笔货款也未到付款节点。交接单仅为个人签字，未有我公司盖章，原告要求我公司支付货款及利息，无事实及法律依据。《采购合同》明确约定，支付方式为结算后支付。原告提供的证据，并未结算。二、原告未提供货款的发票，我公司依据合同约定有权拒绝付款。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年1月6日，原告康饰美建材公司（乙方）与被告乐城开发公司（甲方）就石家庄国际贸易城1-6号地块瓷砖零星补货采购工程项目签订《采购合同》，约定康饰美建材公司向乐城开发公司供应法恩莎瓷砖，合计价款为496100元；供货日期以甲方订单为准，供货周期25日，甲方收货人为刘浩；货物卸车后，甲方、乙方及施工方共同签署交接单。铺装完毕，甲方签署验收意见；每次材料到场后且初步验收合格后28日内，甲方支付本次货款的90%。已供货材料累计6个月结算至100%；每次甲方向乙方付款前，乙方需提供等额增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款；甲方无故延期付款，每天向乙方支付未付款项银行同期贷款利息为违约金。 2018年6月2日，乐城开发公司采购部门刘浩在石家庄国际贸易城工程甲供两份《交接单》签名，合计收到康饰美建材公司瓷砖3526.56平方米。2018年6月21日，乐城开发公司采购部门刘浩在石家庄国际贸易城工程甲供《交接单》签名，收到康饰美建材公司瓷砖88.32平方米。2018年7月2日，乐城开发公司采购部门刘浩在石家庄国际贸易城工程甲供两份《交接单》签名，合计收到康饰美建材公司瓷砖2986.56平方米。2018年7月17日，乐城开发公司采购部门刘浩在石家庄国际贸易城工程甲供《交接单》签名，收到康饰美建材公司瓷砖1121.76平方米。2018年12月23日，乐城开发公司采购部门在石家庄国际贸易城工程甲供《交接单》签名，收到康饰美建材公司瓷砖89.44平方米。2019年4月10日，乐城开发公司采购部门在石家庄国际贸易城工程甲供《交接单》签名，收到康饰美建材公司瓷砖43.2平方米。以上合计货款价值为378706.1元，乐城开发公司支付货款合计321100元。康饰美建材公司已向乐城开发公司开具金额共计333343.3元的增值税专用发票。 本院认为，原告康饰美建材公司与被告乐城开发公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性公司，为有效合同。康饰美建材公司按约定向乐城开发公司交付瓷砖，共计价值378706.1元，履行了合同义务。乐城开发公司仅支付货款321100元，构成违约。至今，乐城开发公司未支付货款57606.1元，应向康饰美建材公司。乐城开发公司就案涉采购合同、交接单的真实性存疑，本院不予采信。交接单有合同指定甲方人员刘浩或采购部门其他人员签字、施工单位签章以及乐城开发公司付款行为，足以证实康饰美建材公司已经履行了合同义务。康饰美建材公司主张另交付了价值1728元瓷砖，因证据不足，本院不予支持。康饰美建材公司向乐城开发公司开具增值税专用发票为合同附随义务，且乐城公司已经支付的货款少于增值税专用发票金额。乐城开发公司辩称康饰美建材公司主张剩余货款的付款条件未成就，本院不予采纳。康饰美建材公司最后一次交货为2019年4月10日，约定乐城开发公司至迟在六个月付清。故乐城开发公司于2019年10月10日起向康饰美建材公司支付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司与本判决生效后十日内支付原告天津康饰美建材销售有限公司货款57606.1元及利息（利息自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借执行公布的贷款市场报价利率计算，至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  张 勇 ——
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3027号原告：李志荣，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××034。被告：珠海市即刻入住家居用品有限公司，住所地：珠海市金湾区西湖城区××××××××××。法定代表人：刘李全。被告：刘李全，男，汉族，1984年6月12日出生，住广东省廉江市××××××××××，现住广东省东莞市××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××151。被告：余亚连，女，1982年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××123。原告李志荣与被告珠海市即刻入住家居用品有限公司（下称即刻入住家居公司）、刘李全、余亚连定作合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告即刻入住家居公司签订的《邦元名匠衣柜销售合同》、《邦元名匠家居定制中心销售合同》；2.被告向原告退回货款45,706元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告向被告即刻入住家居公司支付了定制家具意向金10,000元。同日，原告与该公司签订了家具定制销售合同，金额为39,637元（含意向金）。次日，原告又向该公司支付了6069元用于购买家具。后原告多次催促，被告以各种理由推托，拒不履行合同。2019年11月，被告余亚连承诺在2019年12月31日前履行完毕。但是被告始终未履行。原告遂起诉。原告向本院提交如下证据：1.《协议承诺书》；2.《收据》；3.《邦元名匠衣柜销售合同》、《邦元名匠家居定制中心销售合同》。三被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告与被告即刻入住家居公司签订了《邦元名匠衣柜销售合同》及《邦元名匠家居定制中心销售合同》，约定由原告向该公司订购衣柜、电视柜等家具，该公司在收到货款后于35个工作日内安装。两份合同均加盖了该公司的合同专用章。当日，原告向该公司支付了定制家具费用39,637元（含定金10,000元）。该公司向原告出具了收据。次日，原告又向该公司支付了购买家具费用6069元。该公司亦向原告出具了收据。后来，即刻入住家居公司一直未履行合同向原告交货。被告余亚连于2019年11月1日向原告出具一份《协议承诺书》，承诺按合同约定在2019年12月31日前安装好床、柜等全屋定制家具，否则退还未安装的家具款，款项由其本人支付给原告。至原告起诉时，即刻入住家居公司仍未履行合同义务。又查明，即刻入住家居公司为自然人独资的有限责任公司，被告刘李全是该公司的股东。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告即刻入住家居公司签订的《邦元名匠衣柜销售合同》及《邦元名匠家居定制中心销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此该定作合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中，双方约定的交货期限已至，且经原告多次催促，被告即刻入住家居公司拒不履行安装家具的主要义务，已构成根本违约，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。二、关于退还货款。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”如上所述，本案合同解除，原告主张由被告即刻入住家居公司退还货款45,706元于法有据，本院予以支持。三、关于被告刘李全、余亚连的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，刘李全是即刻入住家居公司的独资股东，刘李全未提交证据证明该公司财产独立于刘李全的财产，故原告主张被告刘李全对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。此外，被告余亚连以出具《协议承诺书》的形式向原告承诺若未按合同约定履行，由其本人承担支付给原告。这行为应视为余亚连自愿对货款45,706元负连带清偿责任。原告主张被告余亚连对上述债务承担付款责任有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李志荣与被告珠海市即刻入住家居用品有限公司于2018年5月31日签订的《邦元名匠衣柜销售合同》及《邦元名匠家居定制中心销售合同》；二、被告珠海市即刻入住家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志荣返还货款45,706元；三、被告刘李全对第二项债务承担连带清偿责任；四、被告余亚连对第二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取计471元，由被告珠海市即刻入住家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年十月二十一日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执537号之一 申请执行人：郝从彬，男，汉族，1990年3月24日出生，广平县。 被执行人牛东涛，男，汉族，1989年1月6日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初147号民事判决书，于2020年10月13日立案执行，但被执行人牛东涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人牛东涛相当2225元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人牛东涛负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  张颖萌 审判员  睢海明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张宏斌