江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12592号原告：樊景南，女，汉族，1976年3月31日生，住南京市栖霞区。被告：王文俊，男，回族，1975年11月15日生，住南京市鼓楼区。原告樊景南与被告王文俊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊景南，被告王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊景南向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还南京市玄武区××（不包括北侧卧室）；2、要求被告排除妨害、不得阻挠原告正常使用上述房屋；3、要求被告赔偿开锁费用150元。事实和理由：2010年12月31日，原、被告双方签订一份协议，以双方女儿以及原告名义购买且居住涉案房屋，原告承担按揭贷款64万元，其他人不得干预和居住。2011年1月19日，原告书面承诺，涉案房屋的北侧卧室归被告使用。自2011年起，被告即与案外人（女性）经营居住以及更换门锁，但未按约居住北侧卧室，而是完全占用全部室内空间，因此导致原告与女儿无法正常生活，至今寄住在原告父母处。多年以来，被告是以耍赖、暴力等方式持续占用整个涉案房屋，为此原告诉至法院。审理中，原告申请变更诉请：1、要求被告迁出涉案房屋南侧两个卧室；2、要求被告不得更换入户房门钥匙；3、要求被告支付开锁费用150元。被告王文俊辩称：在原、被告离婚后，为了女儿居住生活，被告将分得的唯一房产变卖后，用所得的大部分购房款购买了涉案房屋以及进行装修和添置家具，原告负责60万元银行按揭贷款，此后原告通过系列诉讼又使被告支付一半的银行按揭，原告实际仅支付了30多万的按揭本金以及利息。在装修后原告不愿意与女儿共同居住涉案房屋，反之则是对外出租来变现，多次换锁来阻止被告进入和居住，但是被告应该享有朝北小房间以及公共空间的使用权。原告反复纠缠、诉讼的目的，是由于其父母年事已高、行动不便，所以企图占有整套房屋供其父母居住。自房屋装修后，原告从未支付物业管理、水电煤等使用费用，也不负责保养维修，多年以来上述费用均是由被告来负担。原告多年起诉以及强制执行的后果，造成被告没有固定收入、生活困难、疾病缠身，双方积怨日深、互相仇恨至极，实在无法共同生活。本院经审理查明后认定事实如下：宁房权证玄转字第××号房屋所有权证书载明：房屋所有权人为樊景南和王某，共有情况为共同共有，房屋坐落于银城东苑××，登记时间为2011年1月11日，产权来源为买受，他项权利处为空白。2010年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份协议，双方约定：1、甲方与他人再婚，要求将女儿王某的抚养权给予乙方承担，并将原有天泓山庄××房产卖掉，部分款项用于购买银城东苑××房屋的首付款以及装潢费用、契税费用，并承诺赠与女儿王某。此房屋以王某与乙方名义购买，乙方和女儿居住和使用，其他人不得干预和居住；2、涉案房屋过户契税等费用由甲方支付，乙方承担此房屋的按揭部分64万元。产权过户完毕后，女儿王某抚养权归乙方所有，王某在大学毕业前的所有费用甲方承担一半，每月支付乙方600元作为女儿生活费。2011年1月19日，原告作出书面承诺：涉案房屋的产权人为原告与王某两人，此房是由被告出资购买赠与王某（除了64万元由原告按揭购买），被告出资装潢费用、契税费用赠与女儿王某，朝北小房间归被告使用。同年2月23日，原、被告双方书面共同作出承诺：作为王某的父母亲，关于抵押贷款购房一事作出承诺，抵押贷款购房是为了王某的利益，为了改善王某的居住环境和条件，购买涉案房屋所贷款64万元由双方承担全部还款义务，不侵害王某的利益，在王某未成年以前决不处分其名下的房产。2011年9月23日，本院（2011）玄孝民初字第240号民事判决书，载明：1、樊景南起诉王文俊、汤玲用益物权纠纷一案，樊景南向本院提出诉请：（1）撤销2011年1月19日的承诺书，撤销王文俊对涉案房屋朝北小房间的使用权；（2）要求王景南迁出涉案房屋以及支付使用费6000元；2、本院审理查明，2011年3月涉案房屋装修完毕，同年4月至6月，因门锁被砸坏樊景南数次报警。本院认为，2011年1月19日樊景南出具的承诺书，是对2010年12月31日双方协议的补充，一方面记载了双方出资情况及性质，另一方面载明了王文俊享有朝北小房间的使用权，原告仅仅允许王文俊在该房间摆放物品的理由不足，原告的诉请于法无据、不予支持。樊景南不服本院上述一审判决提出上诉。2012年3月21日，南京市中级人民法院（以下简称市法院）（2012）宁民终字第318号民事判决书，载明：1、樊景南在上诉时表示：（1）一审判决，没有解决实质问题，反使案情复杂化，未对事实作出客观认定，未对樊景南的重大误解作出认定，对王文俊的违约欺诈行为存在偏袒，未对樊景南受到的人身伤害、人身威胁等材料作出认定，没有理睬樊景南的合法诉求；（2）所作承诺仅是允许王文俊在朝北小房间存放物品，但是王文俊一再居住且占用客厅已属根本违约，王文俊故意隐瞒事后居住事实，诱使樊景南作出错误表示，承诺书是给予王文俊有限使用权利，但是王文俊无限扩大、背充约定，事后占用整套房屋、拒不搬离，应当撤销樊景南所作承诺的内容；2、二审期间，樊景南提供告示、照片等材料，目的是证明：王文俊阻止樊景南合法使用涉案房屋，且客厅、朝南两房间、厨房、阳台等均被王文俊占用，朝北小房间堆满王文俊个人物品，不允许樊景南回到涉案房屋。王文俊表示，未经其允许的情况下樊景南联系锁匠开门；3、市法院认为：关于购买、装潢涉案房屋的资金来源、居住使用等，樊景南与王文俊协商一致签订协议，樊景南作出将朝北小房间归王文俊使用的承诺真实合法，在作出该项承诺时也知道王文俊的婚姻状况，应当预见到此项承诺可能产生的后果，所以不能采信存在重大误解以及王文俊欺诈的理由，不应撤销承诺，王文俊使用朝北小房间于法有据，樊景南要求王文俊迁出涉案房屋并支付费用的诉请不予支持，因此驳回上诉、维持原判。2019年10月18日和19日，关于涉案房屋的占用，在手机微信中原、被告双方又发生了争执：1、10月18日，原告表示：“你一直侵占整套房子，你把银城东苑房子钥匙给我！”、“该我住的超（朝）南两个房间我要用”、“我开锁还是你给我钥匙”；被告回答：“这次换锁的叁佰元将从执行款中扣除”、“是你不经我同意折腾的、随便你怎么样！”、“换了个普通锁，200元”、“真心欢迎你和闺女过来住，其他人免谈”、“由于你不经我同意私自破坏银城门锁的行为，造成了不必要的损失！维修换锁的200元从这个月应付你的执行款中扣除”；2、10月19日，原告表示：“你要把我经常回去银城看成常态，10月20日前把你和女友邓某个人物品，衣物，床上用品从超（朝）南两个房间搬出来。你不要使用，搬好了发视频给我确认。”；被告表示：“真心欢迎你和闺女过来住，其他人免谈！你要是整天想着来捣乱？！影响我正常生活？！你试试看？！”。以上事实有房屋所有权证书、协议、承诺书、（2011）玄孝民初字第240号民事判决书、（2012）宁民终字第318号民事判决书、手机微信聊天记录截屏打印页以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宁房权证玄转字第××号房屋所有权证书载明：房屋所有权人为樊景南和王某，原告依法享有涉案房屋的占有、使用、居住等权利。2011年1月19日，原告作出书面承诺：涉案房屋的朝北小房间归被告使用，该处的使用应该是指广义范围上的占有、使用和居住的意思，所以被告也享有朝北小房间的占有、使用、居住等权利。基于正常入住和生活便利的需要，作为公共空间的客厅、卫生间、厨房、餐厅、走道、阳台等，在正常范围内原、被告双方均享有合理使用的权利，另一方则同时负有给予容忍和提供便利的义务。同时在共同使用涉案房屋期间，原、被告的任何一方也均有给予对方便于行使权利的义务，入户门锁任何一方均不应当擅自更换或者损毁。综上，原告要求被告不得擅自使用涉案房屋朝南两房间以及更换入户门锁的诉请，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持；原告的其他诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王文俊应将南京市玄武区××朝南两房间内的个人物品全部清空，除了正常使用阳台以外，被告不得擅自占用朝南两房间以及更换上述房屋的入户门锁；二、驳回原告樊景南的其它诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。原告预交的案件受理费剩余部分40元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  黄达迦人民陪审员  周琪宝二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗安迪