wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1038号 原告（申请执行人）：河北万兴建筑安装有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街1号。 法定代表人：温梭，该公司董事长。 被告（被执行人）：河北六景环保工程集团有限公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座1号楼4层401、403号。 法定代表人：王剑，该公司经理。 第三人：王剑，男，1961年1月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。 第三人：郭春福，男，1954年9月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。 第三人：吴丹，女，1962年11月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。 第三人：李秀军，男，1976年4月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告河北万兴建筑安装有限公司（以下简称万兴公司）与被告河北六景环保工程集团有限公司（以下简称六景公司）、王剑、郭春福、吴丹、李秀军执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 原告河北万兴建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、根据张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执180号执行裁定书，判令追加王剑、郭春福、李秀军、吴丹为被追加执行人，被追加执行人对10万元及其利息承担连带补充赔偿责任；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中四个被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法判令追加上述四个被申请人成为本案被执行人。 经查，2018年7月，万兴公司因合同纠纷起诉六景公司至本院，同月，本院为双方达成调解协议，出具了（2018）冀0791民初976号《民事调解书》。2019年1月，万兴公司申请强制执行，2019年5月，本院作出(2019)冀0791执180号《执行裁定书》，裁定查封、冻结、扣划被执行人六景公司名下价值127765元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。2019年7月16日，本院作出(2019)冀0791执180号之一号《执行裁定书》，以被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。2020年6月29日，万兴公司向本院提出申请，申请追加六景公司的股东王剑、郭春福、吴丹、李秀军为被执行人。2020年7月7日，本院作出(2020)冀0791执异59号《执行裁定书》，以万兴公司申请执行六景公司借款合同纠纷一案，已经由万兴公司申请撤回强制执行申请，本院已经终结执行，该案现不在执行过程中，万兴公司要求追加被执行人的申请不能成立为由，裁定驳回了原告万兴公司要求追加王剑、郭春福、吴丹、李秀军作为被执行人的异议请求，原告不服，在法定期限内向本院提起了执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，原告万兴公司在撤回执行申请、案件执行程序终结后申请追加被执行人，显然不是在执行过程中，在无原执行人的情形下，无从谈及追加的问题，故原告的追加被执行人申请不应予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告河北万兴建筑安装有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告河北万兴建筑安装有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  肖海霞 人民陪审员  李月影 人民陪审员  张 树 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李燕茹 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： …… （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； ……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑翠华。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人郑翠华、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在郑翠华没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及郑翠华的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定郑翠华的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。郑翠华进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的郑翠华的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由郑翠华自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与郑翠华养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。郑翠华已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与郑翠华养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对郑翠华养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，郑翠华确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。郑翠华养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定郑翠华的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致郑翠华养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  马晓旭 审判员  朱 科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 山
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7935号原告：李小鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××913。被告：郭大暖，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××771。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告借款20000元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日被告向原告通过微信借钱，请求原告帮助其周转资金承诺下午5点返还。当天原告通过建设银行向被告郭大暖银行卡（621××××××××××795）转账20000元。被告当天未返还借款，并推到3月份。在2020年3月18日被告突然失踪，不能取得联系，3月19日至20日，至今依然没有上班，多次联系不到，期间了解到被告向公司多位同事借款总计多达五十万元，怀疑被告携款潜逃，为避免损失，维护原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提出诉讼。恳请判决支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行银行电子回单、原被告微信信息页、微信聊天记录、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以证明其主张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃辨证和质证权利。经本院审查后认为，原告提交的证据均有原件，且基本能印证原告的主张，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2020年1月15日，被告通过微信向原告借款，原告发送“卡号多少”，被告回复“621××××××××××795”、“小鹏还差2万”，原告发送“嗯”，随后通过其尾号为2935的银行账号向被告尾号为6795的银行账号转账20000元，并将《回单详情》截图通过微信发送给被告，被告回复“收到”、“5点左右给回您”，原告发送“嗯”。2020年1月17日，原告发送“还没搞好么”，被告回复“没有”、“我现在在跟人要，优先给回你”，原告回复“嗯”，被告发送“本来今天要跟斌哥借来还给你的”；2020年2月19日，原告发送“大暖，你那个信用卡套完现没有啊”，被告回复“3月份才能给你了”；2020年3月18日，原告发送“暖哥，咋样啊”，被告没有回复。因原告联系被告还款未果，故起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告在微信中向原告提出借款,随后原告通过银行转账方式向被告转账20000元，事实清楚，有微信聊天记录及银行转账记录等为证，本院予以采信,确认原告与被告存在借款20000元的法律关系，被告未予抗辩，也不举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律责任。因借款时被告承诺当日下午还款，逾期未还后承诺3月份还款，但至今未还，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金20000元的主张，合理有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：郭大暖应于本判决发生法律效力之日起十日内向李小鹏归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（李小鹏已预交），由郭大暖负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给李小鹏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年十月十六日书 记 员  李昱亨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2109号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司。法定代表人：王中保，公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，现住内蒙古呼和浩特市，该公司主管。委托诉讼代理人：杨岩，女，住内蒙古呼和浩特市，该公司主管。被告：姚永青，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司诉被告姚永清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨岩、被告姚永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币575元，滞纳金人民币52元（按每天千分之三计算至实际缴清为止截止2020年5月5日已发生滞纳金数额52元，后附计算费用明细）共计人民币627元，2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姚永清系土左旗察素齐镇兴发幸福里小区6号楼4单元5楼东户，一直享受原告提供的物业服务，被告自2019年12月6日开始至2020年5月5日拖欠物业管理费，经原告多次催缴，仍拒不缴纳，故诉至法院。被告姚永清辩称，欠款事实存在，按照之前7角计算实际金额应该是495元，滞纳金不给，计算法还应当按照实际情况计算，电费我出了300元应该除去这部分，物业费我交了六个月，应当减去一个月，三年中原告有两次没服务至少有20多天。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：公司营业执照、《前期物业服务合同》（证明问题:呼和浩特市博凯物业服务有限公司有合法的经营权，呼市博凯物业服务有限公司在该小区有合法的物业服务权利和收费标准）证据二：服务照片（证明问题：姚永清拖欠物业费，呼和浩特市博凯物业服务有限公司工作人员贴单催缴）证据三：欠费明细（证明问题：证明被告拖欠物业费575元，滞纳金52元，共计627元。）证据四：工资表（证明在服务期间有两次中断是为了业主利益。）经审查明，2017年4月26日，呼和浩特市博凯物业服务有限公司与姚永清签订《前期物业服务合同》，约定住宅每月每平米0.85元。姚永清自2019年12月6日开始至2020年5月5日未缴纳物业费。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。呼和浩特市博凯物业服务有限公司为土左旗察素齐镇兴发幸福里小区提供了物业服务，姚永清作为该小区业主，有按时缴纳物业服务费的义务。对于姚永清辩称的电费，呼和浩特市博凯物业服务有限公司只是代收代缴。对于呼和浩特市博凯物业服务有限公司在服务期间于停止服务9天的事实我院予以采信，故从2019年12月6日至2020年5月5日的物业费中减去停止服务9天的物业费用（135.85平米×0.85每平/每月÷30天×9天＝35元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告姚永清于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司2019年12月6日至2020年5月5日的物业费540元。二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告姚永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 恒存厚二〇二〇年十月二十八日书记员 华 烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3409号 原告：马向生。 被告：王**。 原告马向生与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向生到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马向生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付人民币共计：20090元，并支付逾期付款利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月30日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《还款计划后》，被告确认截至2020年4月30日全部还清，至今被告尚欠原告共计人民币20090元。在签订上述协议后，被告一直未履行付款时间，原告多次催要未果。被告拖欠原告金额行为已经构成违约，对原告造成严重损失。综上，原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，以求判如所请。 被告王**未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告原系买卖合同关系，被告购进原告材料款未支付。2019年8月26日，被告向原告出具借条一张，载明：本人王**欠马向生现金20090元人民币（大写：贰万零玖拾元整）。经双方协商，定于2020年4月30日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！落款处有债务人王**签字捺印。欠款到期后，被告未再偿还欠款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，借条系原被告双方当事人真实意思表示，内容合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借条实际为被告王**对欠原告现金20090元事实的确认，欠款到期，被告理应偿还原告欠款20090元。关于原告主张被告按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院认为被告应当自逾期之日起即2020年4月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后十日内偿还原告马向生欠款20090元及逾期付款利息（以20090元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月30日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计151元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴天然
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1589号 原告：张同，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：郝玉琴，河北耀鼎律师事务所律师。 被告：蔚县涌泉庄乡人民政府，住所地：河北省蔚县涌泉庄乡涌泉庄村。 法定代表人：甄飞，任该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：连荡，男，任该乡政府财政所所长。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 原告张同与被告蔚县涌泉庄乡人民政府劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同的委托诉讼代理人郝玉琴、被告蔚县涌泉庄乡人民政府的委托诉讼代理人连荡、吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于2020年7月21日终止；2.被告赔偿原告养老基本待遇损失金额475160.4元；3.被告赔偿原告医疗保险待遇个人账户损失23856元；4.被告为原告补发2017年至2019年烤火费并从2020年开始逐年发放；5.被告为原告补发2017年至2019年精神文明奖并从2020年开始逐年发放。事实和理由：原告于1979年12月到涌泉庄乡兽医站以职工身份参加工作。1997年12月31日与被告签订为期五年的劳动合同。2002年涌泉庄乡兽医站撤销后，原告不再上班，也未再领取过工资，但被告仍为原告办理历年的政府机关事业单位调整工资审批。2015年河北省实行机关事业单位工作人员养老保险制度改革，被告应当为原告办理社保的参保手续，并按照规定缴纳各项社保，但被告却并未办理，并至今未给原告办理退休手续，致使原告不能享受养老等退休相关待遇。原告于2020年7月21日向蔚县信访局反映情况，蔚县信访局同日作出《不予登记告知》，原告按照不予登记告知书的要求，于同年8月12日向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，依法要求被告赔偿原告养老金等退休待遇损失。同日蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会作出蔚劳人不案字［2020］20号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对原告的申请作出不予受理的决定。原告认为，劳动关系的终止除了符合法定条件，还需程序合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规之规定，用人单位在劳动关系解除或终止后负有的告知义务，并且应当在十五日内为原告办理档案和社会保险关系的转移手续。同时《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定了用人单位不出具解除或终止书面证明的法律责任，明确了因此造成劳动者损失的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，被告并未依法书面告知原告劳动关系终止，亦未给原告办理退休手续，没有明确的劳动关系终止时间，所以在原告2020年7月21日向蔚县信访局提起信访之日前原、被告仍具有劳动关系。原告2020年8月12日提起仲裁的请求并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第二十七条规定的劳动仲裁申请时效，仲裁裁决适用法律不当，裁决错误。 被告蔚县涌泉庄乡人民政府辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间不存在劳动合同关系。原告1979年12月到涌泉庄乡兽医站工作时身份并非职工，而是临时工，且工作时间并不连续。1997年被告与原告签订为期五年的劳动合同，合同性质为合同制工人，原告并没有编制。该合同签订后，并未实际履行，原告既没有在涌泉庄乡兽医站工作，涌泉庄乡兽医站与被告也没有为原告支付过工资，双方之间未形成实际劳动关系；二、原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告自认2002年兽医站撤销后，原告不参加工作，被告亦不再为原告发放工资，也未给原告缴纳社会保险，即2002年原告就应当知道自己权利受到了侵害，仲裁时效应自此计算。退一步讲，原告于2017年1月达到退休年龄，根据法律规定，原、被告间的劳动关系依法终止，自劳动关系终止之日起一年内原告亦未提起劳动仲裁。直至2020年7月21日原告才向蔚县信访局进行信访，原告的仲裁申请显然已过仲裁时效；三、原告从2012年开始缴纳城乡养老保险，并于2017年2月领取退休养老保险待遇，按照人力资源社会保障部财政部人社部发［2014］17号文第八条规定，参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇，原告已选择城乡居民养老保险，就不得再主张职工养老保险；四、医疗保险个人账户应当由原告本人缴纳，且未实际发生医疗保险所垫费用，原告要求赔偿没有法律和事实依据；五、原告不属于机关事业单位在编人员，不能享有烤火费及精神文明奖。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的1997年12月31日签订为期五年的劳动合同的事实及自1998年12月起至2016年12月止被告持续为原告保留并调整工资的事实，本院予以确认。 本院认为，关于原告仲裁申请是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，2002年兽医站撤销后，原告未上班，被告亦未为原告发放工资，双方处于两不找状态，但被告一直保留并持续按规定为原告进行调整工资审批，被告的行为表明同意与原告继续保持劳动关系。2017年1月10日原告达到法定退休年龄，与被告间的劳动关系依法终止，此时其应享受却未能享受退休待遇，其权利受到侵害，仲裁时效自此开始计算，原告应自2017年1月11日起一年内向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请或者向有权管辖部门主张权利。截止2020年7月21日原告提出信访时，已超法律规定的仲裁时效。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告的仲裁请求已超过仲裁申请时效，并无不当，本院亦予以确认。鉴于原告的仲裁申请确已过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不再评判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告张同的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张玉明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执101号 申请执行人：刘明洪，男，1971年10月15日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：刘忠友，男，1963年2月21日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：吴振江，男，1964年6月3日生，汉族，农民，住尚志市。 申请执行人刘明洪与被执行人刘忠友、吴振江买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人刘明洪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十月二十九日 书记员 孙 航
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中泰齐力国际科贸有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼18层。 法定代表人：张岩峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭遥远，北京市天同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽丽，北京市天同（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区建业路8号。 法定代表人：刘宏，董事长。 破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。 法定代表人：肖亮平，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号。 法定代表人：孙秀程，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海，男，1976年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人北京中泰齐力国际科贸有限公司（以下简称中泰公司）与被申请人常熟汇海化工仓储有限公司（以下简称汇海公司）、南方石化集团有限公司（以下简称南方石化公司）、北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司（以下简称铭源公司）、李海仓储合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏民终316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中泰公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项规定的情形，应予再审。主要理由如下：（一）本案与刑事案件在基础事实、责任主体、责任构成等方面均有显著区别，一、二审裁定认为二者属于同一事实，在事实认定和法律适用上均错误。目前刑事案件中涉及的犯罪嫌疑人只有汇海公司与南方石化公司，铭源公司与李海的责任问题不可能通过刑事案件解决。刑事案件侦查的是相关单位和责任人是否符合合同诈骗罪的构成要件，而本案中，除了货物灭失等基本事实外，尚需要关注损失发生后南方石化公司出具的《承诺函》、铭源公司出具的《补充协议》以及李海给付房屋产权证表明愿意承担赔偿责任等重要事实。另，就中泰公司遭受的销售利润损失、资金占用损失、实现权利所支出的必要费用等，只能通过民事诉讼获得救济。（二）一、二审裁定驳回中泰公司起诉，严重损害了中泰公司享有的实体权利和程序权利。案涉货物灭失后，南方石化公司、铭源公司和李海等责任主体就资金占用损失等作出赔偿承诺，这些承诺（承诺函、补充协议等）应属合法有效，中泰公司有权据此提起民事诉讼主张权利。且中泰公司起诉后，依法申请财产保全，保全的部分财产系首封，中泰公司依法享有保全顺位利益，一、二审裁定驳回起诉，势必会使中泰公司丧失既有的保全利益。（三）即便本案与刑事案件存在一定关联，亦可在调阅刑事案卷的基础上继续审理。为确保本案与刑事案件查明事实的一致性，处理方式应该是中止案件审理，而非驳回起诉。本案一审阶段，中泰公司已经提交书面调查取证申请书，请求法院依法调取刑事案件全部卷宗材料，但一、二审法院在未调取全部刑事卷宗的情况下，直接驳回中泰公司起诉，违背了“不得拒绝裁判”的基本要求。 本院经审查认为，根据本案事实及相关法律规定，中泰公司的再审申请理由不能成立。 （一）一、二审裁定认定本案所涉民事行为与已被公安机关立案侦查的刑事犯罪行为属同一法律事实并无不当 本案中，中泰公司依据与铭源公司的买卖合同、汇海公司的仓储合同以及南方石化公司出具的承诺函、李海交付的房产证，提起本案诉讼，本案诉争的基础民事行为、基础法律关系是中泰公司与铭源公司、汇海公司之间的货物买卖行为、仓储行为及买卖关系和仓储关系。而经公安机关立案侦查，本案货物买卖和仓储实质系犯罪嫌疑人刘宏通过铭源公司、汇海公司，采取移库、出具虚假仓储证明等手段，骗取中泰公司货款的合同涉嫌诈骗犯罪。故本案诉争的民事法律关系的基础民事行为与已被公安机关立案侦查的刑事犯罪行为属同一法律事实，一、二审法院裁定驳回中泰公司的诉请并无不当。 （二）一、二审裁定驳回中泰公司起诉，并未损害中泰公司享有的实体权利和程序权利 2018年12月，案涉混合芳烃灭失，当月，苏州公安机关立案侦查，2019年10月14日，苏州市公安局直属分局作出直公（经侦）刑诉字﹝2019﹞211号起诉意见书，以犯罪嫌疑人刘宏、犯罪嫌疑单位南方石化公司涉嫌合同诈骗犯罪移送检察机关审查起诉，目前，检察机关尚未就合同诈骗犯罪提起公诉。故在刑事案件侦查尚未结束前，不宜对案涉混合芳烃灭失的具体情况作出民事认定，中泰公司可在刑事案件作出判决后，在追赃未获全部赔偿的情况下，再行通过民事程序寻求救济。 （三）一、二审法院并不存在程序违法 经查明，一、二审法院在审理本案期间，均有依法调阅案涉刑事案卷材料，并依据刑事侦查的案件事实，依法作出裁定，于法有据。中泰公司仅以其自身未能查阅刑事案卷材料，主张一、二审法院程序违法，理由不能成立。 综上，中泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京中泰齐力国际科贸有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十月三十日 法官助理夏敏 书记员李璐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12186号原告：徐雅萱，女，2017年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，法定代理人：徐某，男，1971年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，法定代理人：程某，女，1989年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所实习人员。被告：王虎，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省营山县，被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号一座二栋1901、1902、1906、1908室，统一社会信用代码：91440600752884865N。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：黄文奎，该公司员工。委托诉讼代理人：罗志修，该公司员工。原告徐雅萱与被告王虎、太平财产保险有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐雅萱的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人莫钧智，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司的委托诉讼代理人黄文奎均到庭参加了诉讼，被告王虎经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年09月12日20时30分，王虎驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型客车在118省道下行103公里722米处南侧路外由北往西右转弯起步时，遇行人徐雅萱在其车头位置玩耍，结果粤Ｙ×××××号牌小型客车左侧刮撞行人徐雅萱，造成徐雅萱受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王虎承担此事故的全部责任。三、受害人状况：徐雅萱，2017年12月1日出生，汉族，住江西省××市余干县，不构成伤残。四、医疗费2511.13元，本院予以确认。五、后续治疗费6500元，有鉴定意见为证，为避免诉累，本院予以确认，不足部分待实际发生后可另行主张。六、住院伙食补助费4300元，本院予以确认。七、营养费400元，本院予以确认。八、住院护理费6450元（150元/天*43天），本院予以确认；出院护理费3360元（120元/天*28天），根据原告年龄及伤情，给予其28天的护理期属合理，本院予以确认。九、交通费2607.43元，本院予以确认。十、鉴定费700元，本院酌定。十一、受害方已获得赔偿情况：保险公司在交强险医疗限额范围内垫付10000元，商业险范围内垫付了51576.04元，王虎垫付了7871.93元。十二、肇事车辆投保情况：交强险及100万元商业第三者责任险。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：王虎。十四、其他必要情况：监护人的误工费、住宿费、精神损害抚慰金、病历复印费没有法律依据，本院不予支持；陪床费没有证据，本院不予支持。十五、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通故事致人伤残的各项损失如下：医疗费、监护人的误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、康复护理费、复查费、后续治疗费、精神费等各项费用合计96542.28元；2、本案诉讼费及鉴定费和其他费用由被告全部承担。原告的各项损失计算如下：上述第4-7项合计13711.13元，计入商业第三者责任险赔付；上述第8-10项合计13117.43元，计入交强险死亡伤残限额赔付。综上，太平财产保险有限公司佛山中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿13117.43元给原告，在商业第三者责任险范围内赔偿13711.13元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告王虎承担事故全部责任，本院对此予以确认。被告王虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿13117.43元给原告徐雅萱；二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿13711.13元给原告徐雅萱；三、驳回原告徐雅萱的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106.8元，由原告徐雅萱负担798.8元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年十月十九日书记员  邓秀秀王嘉茵
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初876号 原告：刘湘良，男，汉族，1982年6月4日出生，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：王伟，吉林济维律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林高新开发区吉林大街7-32号华强大厦13层、14层、17层。 负责人：庞荣舰，总经理。 委托诉讼代理人：马强，该公司职员。 原告刘湘良与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘湘良的委托诉讼代理人王伟，被告大地公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘湘良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告依大地个人综合意健险及附加险合同的规定赔偿原告各项损失，其中医疗费13648元，附加通用住院补贴210元，附加意外骨折生活津贴5400元。2.本案诉讼费用由被告承担。以上合计19258元。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告签订了保险合同，险种为大地个人综合意健险及附加险。2019年9月20日，原告在干活时不慎从高处坠落摔伤，经住院治疗确诊为双根骨粉碎性骨折。原告在磐石小白楼医院共计住院治疗7天，出院后，原告到被告处办理理赔等相关事宜，但被告以不是指定医疗保险定点医疗机构为由，拒绝对原告进行理赔，但原告在投保时，被告并未就此对原告进行过告知。 现原告依法诉至贵院，请求依《保险法》和《合同法》有关规定判令被告履行合同赔付义务，望判如所请。 大地公司辩称，原告在我公司投保意外大地个人综合意健险及附加险事实无异议。但按照条款规定在保险期间内被保险人遭受主合同中与保险人投保人双方约定的保险责任对应的保险事故意外，在社会基本医疗保险定点医疗机构治疗的，属于保险责任，而本案原告未按照合同约定在定点医院进行治疗，出具的医疗费票据也不是正规国家的医疗费票据，所以原告医疗费用不属于保险责任。关于原告主张的其他损失待质证发表意见。 经审理查明：刘湘良在保险人大地公司投保大地个人综合意外保险。保险期间自2019年3月5日0时至2020年3月4日24时止，意外伤害保额10万元，意外住院补贴保额30元/日×180天，意外骨折生活津贴保额30元/日×180天。特别约定：“被保险人每次遭受意外并在社保定点医疗机构治疗由该次意外导致的人身伤害，由此发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的支/给付范围和标准的、医学上必要的医疗费用，保险人每次扣除100元免赔额后按80%给付意外医疗保险金。”中国大地保险附加意外伤害住院补贴医疗保险条款第四条约定：“保险人按（每次实际住院天数-免赔天数3天）×该被保险人意外住院日补贴金额给付意外住院补贴保险金。”。2019年9月20日刘湘良干活时摔伤，当日到磐石小白楼医院治疗，诊断为双跟骨粉碎性骨折（闭合），于2019年9月27日出院，住院7天，花费医疗费13648元。2020年3月3日，大地公司作出意健险案件理赔决定通知书，对刘湘良不予给付赔偿金。理由磐石小白楼医院为私立医院，非社会基本医疗保险定点医疗机构。 认定上述事实的证据：刘湘良身份证、磐石小白楼医院疾病诊断证明书、住院病例、发票、意健险案件理赔决定通知书、大地个人综合意外保险单及原被告当庭陈述。 本院认为，本案焦点问题为大地公司应否对刘湘良医疗费、附加通用住院补贴、附加意外骨折生活津贴进行赔付。大地公司拒绝理赔的理由为“磐石小白楼医院为私立医院，非社会基本医疗保险定点医疗机构。”刘湘良意外伤害发生于保险期间内，并进行了治疗。磐石小白楼医院虽为私立医院，但该医院出具了住院病历及医疗费发票，发票中记载了花费明细，能够证明刘湘良意外伤害造成的损失。大地公司拒绝对刘湘良进行赔付的理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据上述法律规定，保险单中特别约定的免赔额及保险条款第四条应属于免除保险人责任的条款，大地公司未能举证证明对刘湘良履行了提示或者明确说明的义务，故该条款不产生效力。综上，赔付数额为：1.医疗费13648元；2.意外住院补贴210元（30元/日×7天）；3.意外骨折生活津贴1200元（30元/日×40天）。以上共计15058元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付刘湘良15058元； 二、驳回刘湘良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担88元，由刘湘良负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年十月十日 书记员  张 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3627号原告:包国泉,男。委托诉讼代理人：王苏日古嘎，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告:呼和巴拉(又名包巴拉),男。原告包国泉与被告呼和巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包国泉及其委托诉讼代理人王苏日古嘎到庭参加诉讼，被告呼和巴拉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包国泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告呼和巴拉支付玉米款37354元;2.请求法院判令被告呼和巴拉支付以37354元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算自立案之日起至此笔欠款实际还清为止的利息；3.本案诉讼费被告呼和巴拉承担。事实与理由：2017年1月12日被告呼和巴拉收购原告包国泉的玉米,玉米斤数70479斤,交易价格为0.53元,玉米款共计37354元,双方约定3日内还玉米款,由被告呼和巴拉本人签字捺印出具欠据一枚。还款时间到期后原告包国泉多次向被告呼和巴拉索要玉米款,被告呼和巴拉种种理由拖延, 至今未偿还,被告呼和巴拉全家人外出务工一直联系不上。被告呼和巴拉失去诚信,严重侵犯了原告包国泉的合法权益,故原告包国泉诉至法院，请求法院根据《民法总则》第118条、第176条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条及相关法律规定,判令被告呼和巴拉立即支付玉米款37354元,望法院支持原告包国泉的诉讼请求,保护原告包国泉的合法权益。被告呼和巴拉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告包国泉提交了证据：证据1.金额为37354元的欠据一枚，证明被告呼和巴拉欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木珠日很忙哈嘎查委员会出具的证明二份，证明被告呼和巴拉与包巴拉系同一人及证明被告呼和巴拉于2017年3月份，外出打工、现住址不详、下落不明，无法联系。被告呼和巴拉未举证。经本院审查，原告包国泉举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼和巴拉于2017年1月12日收购原告通包国泉的玉米70479斤，每斤0.53元，共计37353.87元，被告呼和巴拉四舍五入，亲笔签名、捺印为原告包国泉出具金额为37354元欠据一枚，约定三天内还款，未约定利息。此款到期后经原告包国泉多次向被告呼和巴拉索要未果。另查明，被告呼和巴拉于2017年3月份外出打工，下落不明，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告呼和巴拉收购原告包国泉的玉米，欠款37354元，并为原告包国泉出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告呼和巴拉本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包国泉要求被告呼和巴拉偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告包国泉要求被告呼和巴拉支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告呼和巴拉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告包国泉要求被告呼和巴拉偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼和巴拉于本判决生效后十日内偿还原告包国泉欠款本金37354元；二、被告呼和巴拉于本判决生效后十日内给付原告包国泉自2020年7月9日起至欠款实际清偿日止以未偿还的欠款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元、公告费400元，合计1134元，由被告呼和巴拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长 吴 晓 鸿人民陪审员 郭 玉 霞人民陪审员 李 姗 姗 二〇二〇年十月九日 书 记 员 祝 雁 南
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38795号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路001号第二层2A0A号房。法定代表人：魏华。被告：王孟飞，男，1998年4月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告长沙华谷峰通信设备有限公司与被告王孟飞网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙华谷峰通信设备有限公司法定代表人魏华参加诉讼，被告王孟飞经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款4015元；3.判令被告向原告支付违约金同价款的30%计1413.9元；4.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年2月22日三、订单编号：2020022222118360四、出租人：长沙华谷峰通信设备有限公司五、承租人：王孟飞六、租赁物：OPPOR17手机一台七、租赁套餐：8GB+128GB全网通【一年起租1块买断】八、租赁期限：2020年2月25日至2021年02月24日九、押金情况：租赁设备押金4500元，已冻结押金1040元十、租金（买断款）：4188元，分12期返还十一、合同签订情况：2020年2月22日，长沙华谷峰通信设备有限公司（甲方）与王孟飞（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1073842437444）交付，于2020年2月25日签收。十三、已付租金：已支付五期（第1-4、6期）租金，合计1745元。十四、违约情况：自2020年6月24日（第5期）开始超过7天未支付租金，截至2020年9月8日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：长沙华谷峰通信设备有限公司通过手机短信通知王孟飞交付租金，但王孟飞仍未履约。十六、买断款原告主张：4015元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王孟飞从2020年6月24日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁设备押金-已付押金，故应当支付买断款为3460元（4500元-1040元）。十七、违约金原告主张：1413.9元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。长沙华谷峰通信设备有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。长沙华谷峰通信设备有限公司再基于租赁服务关系要求王孟飞支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。王孟飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王孟飞于本判决生效之日起五日内向原告长沙华谷峰通信设备有限公司支付手机买断款3460元；二、驳回原告长沙华谷峰通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王孟飞负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年十月三十日法官助理戴瑜霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5006号 申请执行人广州芸谷芸新能源有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号1002室,统一社会信用代码91440101MA59FWWG8J。法定代表人：李正华。 被执行人陈磊，男,1986年10月21日出生，汉族，住广东省河源县。 申请执行人广州芸谷芸新能源有限公司与被执行人陈磊租赁合同纠纷一案，（2019）粤01民终18316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈磊名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈磊名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈磊采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈磊在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎可程
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4821号 原告：段某。 原告：刘某。 二原告委托诉讼代理人：查志刚，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杨某。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 原告段某、刘某诉被告杨某继承纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、刘某及委托诉讼代理人查志刚，被告杨某及委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段某、刘某向本院提出如下诉讼请求：1.判决对位于丛台区房产进行分割；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告一与被告之父杨双印于××××年××月××日登记结婚，婚后二人未再生育子女且和睦相处直至被告之父杨双印去世。被告之父杨双印与被告母亲于1996年诉讼离婚，离婚调解书显示：中东路家属院1-1-21号房源归被告之父杨双印所有，邯钢集资建房产权归被告母亲所有，被告作为其父母之独生女儿随其母亲生活。被告之父于2014年1月19日去世。杨双印父母分别于1995年8月17日和1994年9月27日谢世。原告二系原告之一女儿，被告系杨双印独生女儿。被告从其父母婚后一直随其母亲生活，被告不曾照顾其父亲，未尽赡养义务。尤其是杨双印生病期间，更没到医院进行照顾，都是刘某一直给予经济上和精神上的赡养义务并办理丧葬事宜。2014年1月19日杨双印去世，留有房产一处，杨双印一直说房产留给原告，因其重病无法办理更名手续。也未留有遗嘱。被告一直未协商遗产分割事宜。原告一在杨双印生前尽了夫妻之间的扶助义务，原告二尽了赡养义务，且2017年11月至12月，原告对房屋进行了天然气、暖气安装并购买相关设备。现原告诉至法院，要求对房产进行分割。 杨某辩称：1.原告刘某与杨双印之间没有形成继父女关系，杨双印再婚时刘某已成年，没有形成相互抚养的法律关系；2.原告起诉与事实不符，被告在杨双印再婚后经常与父亲保持联系，因原告段某不愿意杨双印与被告接触，不让其进家门，所以父女两只能在约定地点见面，杨双印生病后，被告也进行了照顾，其去世后丧葬事宜均是被告及亲属全程操办。原告也未曾协商过分割遗产事宜。被告并要求对丧葬费、存款等一并分割。3.刘某不应作为本案的原告参加诉讼，请求法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：段某与杨双印于××××年××月××日办理结婚登记，二人均系再婚，婚后未生育子女，杨某系杨双印之女，刘某系段某之女。段某再婚时，刘某已成年。位于丛台区房产登记所有权人为杨双印。2014年1月19日，杨双印去世。杨双印单位支付丧葬费31488.13元。段某、刘某要求对该房产及丧葬费进行分割，诉至法院。 另查明，杨某申请对位于丛台区房产进行评估，本院委托邯郸市华源房地产估价有限公司对该房产价值进行评估，评估该房产价值为32.2866万元，杨某支付评估费3550元。在杨双印去世后，段某支付暖气安装费6116.6元，天然气安装费3245元。对于购买暖气管道费用，段某未提供正规发票。 本院认为，位于丛台区房产系杨双印所有，其去世后，该房产为遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理”，段某作为杨双印的妻子，杨某作为其女儿均有继承权。因杨双印生前由段某照顾，段某尽了主要的扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，故本院酌定段某享有60%的份额，因该房屋由段某占有使用，本院判决该房产归段某所有，段某应支付杨某40%的房屋折价款。因在杨双印去世后，段某又支付暖气、天然气安装费9361.6元，扣除该部分费用，剩余价值由段某与杨某进行分割。对于段某主张的购买暖气管道费用，未提供正规票据，本院不予支持。段某应支付杨某房屋折价款125401.76元。对于评估费3550元，由段某、杨某各承担1775元。 刘某认为对杨双印尽了赡养义务，应当分得遗产，未提供证据，本院对其主张不予采信。对于杨某要求分割丧葬费，因丧葬费是对死者家属的补偿，不属于遗产，与本案非同一法律关系，故本案对丧葬费不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于丛台区房产归段某所有； 二、段某于本判决生效之日起十日内支付杨某继承房屋折价款125401.76元，评估费1775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，减半收取2444元，由段某承担1222元，由杨某承担1222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  焦亚楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15741号原告:戴阿恋，女，汉族，1946年2月24日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。被告一：陈宪南，男，汉族，1978年2月20日，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被告二：张赛男，女，汉族，1978年5月16日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。原告戴阿恋与被告陈宪南、张赛男房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴阿恋、被告一陈宪南、被告二张赛男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴阿恋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告押金人民币37500元；2、本案诉讼费、公告费等均由两被告承担。被告陈宪南、被告张赛男辩称：原告不遵守合同和调解协议，一直拖欠房租不交，已构成违约。原告拖欠被告租金和水电费，在承租涉案房屋之后又进行转租，原告搬离之后实际租户还占有使用涉案房产拒不搬离，原告既未要求实际租户搬离涉案房屋，也未与被告办理移交手续。本案相关事实原告自2018年10月30日起向被告陈宪南租用大浪街道大浪南路XXXXX，上述房产月租金共计人民币12500元，押金共计人民币37500元。被告陈宪南授权被告张赛男以个人名义与原告签订《租房合同书》，庭审中原被告共同确认涉案房屋的出租人为被告陈宪南。合同签订后，原告向被告陈宪南缴付押金人民币37500元。2019年1月8日，在龙华××××社区工作站组织下，原告与被告陈宪南对租金、水电费用等进行核算并签订了《人民调解协议书》，约定如下：被告陈宪南同意免除原告一月份房租人民币12500元和承租期间的水电费用，并承诺在2019年2月3日前以现金方式退还原告押金人民币20000元，逾期未支付的，按银行同期贷款利率向原告支付利息；原告承诺在2019年1月10日前搬出涉案房屋及搬清全部，逾期未搬清的，被告陈宪南有权向原告主张逾期使用房屋的相关费用。协议签订后，原告逾期搬离涉案房屋，被告陈宪南未向原告退还押金。裁判结果及其理由本院认为：原告与被告陈宪南之间存在房屋租赁关系，案涉《人民调解协议书》系双方在对房屋租金、水电费用等核算后所签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按诚实信用原则全面履行各自义务。原告搬离涉案房屋后，被告陈宪南应依照协议约定向原告退还押金人民币20000元，对于原告的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。被告张赛男并非涉案房屋的出租人，原告诉请其退还押金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告陈宪南辩称原告尚拖欠其部分租金，但其并未提起反诉，故本院对涉案房屋租金不作审查处理，被告陈宪南可另行起诉或者通过其它法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宪南于本判决生效之日起五日内退还原告戴阿恋押金人民币20000元；二、驳回原告戴阿恋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币369元，由原告负担人民币172元，被告负担人民币197元。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年十月十六日书记员 杨诗雨（兼）书记员 刘  佳  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10439号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**********，统一社会信用代码91370202599047939J。 法定代表人：焦国金，总经理。 被告：俞玉珍，女，1963年1月3日出生，汉族，住青岛市**。 本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司诉被告俞玉珍物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月十二日 书记员 崔雅楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5881号原告:张掖市金生典当有限责任公司，统一社会信用代码91620702561113224A。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：田某，甘肃重光律师事务所律师。被告：鲁某，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：周某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：杨某，甘肃省张掖市人，自由职业。原告张掖市金生典当有限责任公司（以下简称金生典当公司）与被告鲁某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金生典当公司委托诉讼代理人田某，被告鲁某委托诉讼代理人周某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金生典当公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款234250元；2.要求被告杨某对上述借款承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，被告鲁某、杨某因生产经营所需向原告借款，并出具借据一张，载明：兹有鲁某现借到金生典当人民币贰拾伍万元整，借款人鲁某，保证人杨某。两被告签字确认后，原告金生典当公司通过中国农业银行向被告指定的账户转存了234250元。后经原告催要被告以种种理由推诿拒付。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告鲁某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉被告向原告借款234250元属实，但借条上载明的借款金额是250000元。且被告在2015年9月27日向原告转账250000元，借款现已还清。故请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告杨某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉被告鲁某向其借款并由我提供担保属实，但是借款一个月之后被告鲁某已将借款还清了。现担保期限已超过，被告不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告鲁某作为借款人、被告杨某作为担保人向原告出具了借据一张，载明被告鲁某向原告借款250000元，被告杨某为被告鲁某借款提供担保，但借据中未约定借款期限、担保期限。同日，借款人鲁某给原告出具收条（据）一张，承诺收到原告转账支付的借款250000元。借条及收条出具后，原告公司股东杨爱英通过中国农业银行于借款当日向被告鲁某转账50000元、于借款次日向被告鲁某转账184250元，以上合计234250元。另查明，2019年8月28日，原告以陈立国、鲁某、任俊年为被告提起诉讼，要求三被告偿还借款231825元及利息471659元，合计703484元，并承担诉讼费用。本院审理该案后，于2019年11月20日作出（2019）甘0702民初7856号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，并认定被告鲁某于2015年9月27日向原告偿还的250000元在该案中被抵扣，原告向被告出借的250000元可另行诉讼。该判决现已生效。再查明，2020年5月18日，本案由甘州区综治中心进行了调解。上述事实，有原、被告提交的借据、收条、转账凭证、矛盾纠纷诉前调解告知书、（2019）甘0702民初7856号民事判决书及该案的庭审笔录、在该案中提交的农村信用社回单、微信转账记录复印件等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告鲁某偿还借款，由原告提供的借条、收条及转账凭证予以佐证，案件事实清楚，证据确凿充分，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应及时偿还借款，现被告鲁某未还款的行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事清偿责任。根据原告提交的借据及收条，虽然条据上载明的借款金额为250000元，但原告实际向被告转账234250元，现原告亦按照实际转账金额234250元要求被告鲁某偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告鲁某主张其已还清借款，故不再承担还款责任。经查，被告主张的已偿还的借款250000元已在（2019）甘0702民初7856号案件中抵扣了被告之前向原告所借的1000000元，现被告再次主张该笔还款在本案中予以扣减，本院不予支持。关于被告杨某的担保责任问题，本院认为，被告杨某作为担保人在借据上签名，系其真实意思表示，合法有效，原告与被告之间由此形成了担保合同法律关系。但借条中既未约定借款期限，亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告杨某的担保方式为连带责任保证，保证期间为6个月。庭审中，被告杨某辩称借款时口头约定借款时间为1个月，但原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院对被告的该项辩解理由不予支持。现因借据中未约定借款期限，但案涉借款于2020年5月18日被本院交由甘州区综治中心进行了调解，此时应视为原告要求被告履行义务之时，现至原告起诉之日即2020年7月9日，被告杨某承担保证责任6个月的保证期间尚未超过，故被告杨某应对借款继续承担连带担保责任，被告杨某承担担保责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，享有向借款人鲁某追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲁某偿还原告张掖市金生典当有限责任公司借款234250元，限于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、被告杨某对上述借款承担连带清偿责任，被告杨某承担担保责任后，有权向被告鲁某追偿。案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告鲁某负担，被告杨某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曾丽娟二〇二〇年十月九日（法官助理 万 英书记员 任玉虎
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4140号 申请人：尤武松，男，汉族，1968年4月11日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 被申请人：王国兵，男，汉族，1977年10月21日生，住南京市江宁区。 尤武松与王国兵买卖合同纠纷一案，申请人尤武松向本院申请财产保全，请求保全被申请人王国兵名下价值11万元的财产，并已提供尤杰名下位于江苏省南京市江宁区房产作为担保。 本院经审查认为，尤武松的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保。同时法律规定，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应依法办理查封、扣押、冻结等手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王国兵名下11万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 二、查封尤杰名下位于江苏省南京市江宁区房屋（保全担保房屋）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年十月九日 见习书记员  马苏姗
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1415号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：陈宏亮，该公司信贷员。 被告：赵秀函，女，1986年9月9日出生，黎族，现住海南省三亚市。公民身份号码：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告赵秀函金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告赵秀函已将贷款结清，现原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。 审 判 长  王凌霞 人民陪审员  黄全盛 人民陪审员  陈贤旺 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王羚又 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初1688号原告：孟某,现住鄂尔多斯市。被告:代某，汉族,。原告孟某诉被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员张美荣适用简易程序公开开庭进行审理，原告孟某、被告代某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款人民币80000元;2、依法判决二被告给付原告借款利息90000元(从2015年2月11日起截止2020年7月10日止，月利率按2%计算,本金按80000元计算);3、依法判决被告给付原告从2020年7月11日起至给付之日止的利息,月利率按2%计算,本金按80000元计算;4、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月11日,被告向原告借款本金80000元,口头约定月利率为3%。借款后,被告累计给付原告利息14000元，本金和其余利息未付。特向你院提起诉讼,请依法判决。被告代某辩称：向原告借款80000元是事实，因案外人董飞欠我的款，董飞将自己的房抵押给孟某，说好用房处理这个钱，原告还锁了一年董飞的房，后来原告嫌房价高没要房，我承认欠66000元，还了本金14000元。经审理查明：2015年2月11日，被告代某向原告孟某借款80000元，约定同年5月10日还款，由于案外人董飞欠被告代某款，董飞、代某与孟某签订了房屋抵押合同，合同约定将董飞名下的××园商铺抵押给孟某，抵押期限（2015年2月11日至2015年5月10日），后双方未能实现以房顶债目的，孟某向代某追要借款及利息，由于借条上未约定利息，孟某向法庭提供了与代某要款的电话录音，拟证明当时被告代某分期给付原告利息14000元，口头约定月利率为3%。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，代某向孟某借款事实清楚，对于利息虽然书面借据上未约定，由于原被告是经人介绍认识，达成借款合意，非亲属朋友关系，根据民间借贷交易习惯，及原告提供电话录音能够证实，当时双方口头约定利息为月利率3%，原告请求按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告代某借原告本金80000元，利息90000元，共计170000元于判决生效之日给付（从2015年2月11日起至2020年7月10日止，月利率2%，本金80000元计算）。二、被告代某给付从2020年7月11日起至给付之日的利息（月利率2%，本金80000元计算）案件受理费1850元，由被告代某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张美荣二〇二〇年十月十九日书记员 王 娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7256号 原告：华莉娜，女,1969年10月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨秋菱，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭州，山东东标律师事务所实习律师。 被告：微众控股有限公司，住所地青岛市市南区延安三路234号海航万邦中心1号楼3302。 法定代表人：杨国民，总经理。 原告华莉娜与被告微众控股有限公司劳动合同纠纷一案，原告华莉娜不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第289号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华莉娜本人及其委托诉讼代理人杨秋菱、王旭州到庭参加了诉讼。被告微众控股有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华莉娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年5月7日至2020年1月10日期间原告与被告存在劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同期间双倍工资差额46600元；3.请求依法判决被告支付原告法定节假日、双休日加班费共计14497元；4.请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金17044元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告间存在劳动关系。2018年5月7日，原告入职被告处，从事采购、招待领导的工作，入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2020年1月9日，被告以公司出租为由欺骗辞退原告，此期间原告已经工作一年零八个月左右，属事实劳动关系，原告提供的与被告单位监事黄学红的微信聊天记录、微信转账记录能证明双方存在劳动关系。二、被告应当支付原告加班费、双倍工资差额、赔偿金。原告自入职之日起至今，被告一直未与原告签订劳动合同，被告应当支付未签订劳动合同期间双倍工资差额。被告处监事以公司出租为由辞退原告，明显系违法解除劳动合同的情况，应当支付赔偿金。原告不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会所作的南劳人仲案字(2020)第289号裁决书，故提起诉讼。 微众控股有限公司未作答辩。 华莉娜围绕诉讼请求依法提交了证据，微众控股有限公司未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年8月7日至2020年1月16日期间,华莉娜在中铁大厦青岛国际贸易中心3-4301户从事买菜、打扫、按照黄学红的要求为黄学红及其家人朋友做饭、按照黄学红的指示接待客户等工作，在此期间部分工作日上午八点左右向黄学红微信发送“在”、“到”表示上班，下午五点左右发送“下班”表示下班，有事无法到岗通过微信向黄学红请假，黄学红按月通过微信向华莉娜发放工资，每月工作23天左右，月工资约为4200元左右。 二、黄学红系微众控股有限公司监事，该公司注册地址为青岛市市南区延安三路234号海航万邦中心1号楼3302，经营范围为以自有资金投资、进行股权投资管理、创业投资、投资管理、资产管理、企业管理咨询、企业形象策划、商务信息咨询、财务顾问等。 三、华莉娜向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认其与被申请人微众控股有限公司2018年5月7日至2020年1月10日期间的劳动关系；2.被申请人支付未签订劳动合同期间二倍工资差额46600元；3.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金17044元；4.被申请人额外支付一个月经济补偿4261元；5.被申请人支付法定节假日和休息日加班费14497元。2020年5月22日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2020]第289号裁决书，裁决：驳回华莉娜的仲裁请求。华莉娜不服此裁决，诉至本院，提起本案诉讼。 四、华莉娜提交的2020年1月10日其与微众控股有限公司员工“单萍萍”微信聊天记录中，华莉娜称“我是给她（黄学红）打工，我不是给人事，我还有上个月工资没开，先让她（黄学红）结工资”，“什么人事，我干那么长时间都不认识她（人事），辞我了她出来了，我只认黄总”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华莉娜主张其与微众控股有限公司存在劳动关系，但其提交的证据既不能证明微众控股有限公司为其支付工资、缴纳社保，也不能证明其受微众控股有限公司的管理、在该公司有考勤记录等，其提供劳动的场所并非微众控股有限公司的住所，其从事的工作亦非该公司的经营范围。结合华莉娜关于“我只认识黄总”、“我是给她（黄学红）打工，不是给人事”的自述，本院认为，其主张与微众控股有限公司存在劳动关系的事实证据不足，华莉娜应承担举证不能的法律后果。对其要求确认劳动关系、支付双倍工资差额、支付加班费以及支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 微众控股有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告华莉娜的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告华莉娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十月十三日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宁远。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人吴宁远、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在吴宁远没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及吴宁远的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定吴宁远的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。吴宁远进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的吴宁远的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由吴宁远自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与吴宁远养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。吴宁远已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与吴宁远养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对吴宁远养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，吴宁远确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。吴宁远养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定吴宁远的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致吴宁远养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  马晓旭 审判员  朱 科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 山
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25028号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈汉光行政非诉审查与执行纠纷一案，审查案号为（2020）粤1971行审2928号，执行案号为（2020）粤1971执25028号。因本案已强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4144号 原告：泸州恒大南城置业有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段16号7幢5层2单元0504，统一社会信用代码91510500327041330Y。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘航宇，男，生于1989年5月20日，汉族，住四川省古蔺县，系原告公司职员。 被告：卢鹏宇，男，生于1992年8月5日，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 原告泸州恒大南城置业有限公司与被告卢鹏宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州恒大南城置业有限公司的委托诉讼代理人刘航宇，被告卢鹏宇的委托诉讼代理人卢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州恒大南城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的位于泸州市江阳区房屋《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告协助原告到房产管理部门办理注销买卖合同网签备案手续；3.被告承担违约金176867元，诉讼过程中，原告自愿撤回该项诉请；4.被告在生效之日起七日内腾退房屋；5.在合同价款内抵消原告为被告清偿的银行借款303302.97元；6.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月16日与原告签订《商品房买卖合同》及《泸州御景湾城商品房买卖合同补充协议》，以按揭付款方式购买原告开发的位于泸州市江阳区房屋，房屋总价款589558元。被告在农业银行办理按揭贷款35万元，原告对借款承担保证责任，买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当在出卖人履行保证责任后30天内，协助出卖人到房地产管理部门办理有关解除合同手续。合同签订后，有关按约为被告进行备案登记，被告入住该商品房，在合同履行过程中，被告未按期偿还贷款，导致原告承担担保责任，原告代被告清偿了全部贷款303302.97元。现在合同解除条件已经成就，为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告卢鹏宇辩称：1.因自身原因被告无法归还按揭贷款，同意解除合同，并协助办理注销买卖合同网签备案手续，也同意腾退房屋；2.如果合同解除后，被告应在品迭其为原告代偿的银行借款后，将剩余购房款退还被告。 经审理查明：原告与被告卢鹏宇签订《商品房买卖合同》及《泸州恒大御景湾商品房买卖合同补充协议》，约定：被告向原告购买泸州市江阳区房屋，房屋总价款为589558元，付款方式为按揭付款；交房时间为2017年10月30日以前。《泸州恒大御景湾商品房买卖合同补充协议》约定：在买受人所购房屋的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行规定偿还贷款，导致出卖人承担担保责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房。合同签订后，被告卢鹏宇向原告支付了购房首付款239558元。此后，被告卢鹏宇作为借款人，在中国工商银行股份有限公司泸州分行办理按揭贷款手续，贷款金额35万元，原告为该笔贷款承担阶段性连带责任保证，中国工商银行股份有限公司泸州分行按约将贷款35万元发放于原告账户。2016年2月19日，原告到泸州市房屋产权交易服务中心办理了合同网签备案手续。原告按《商品房买卖合同》约定的期限向第三人交付了房屋。因被告未按期偿还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年6月28日向原告发出《关于回购卢鹏宇所购房屋的函》，该函载明，由于卢鹏宇未按期偿还所借款项，该贷款尚处于泸州恒大南城置业有限公司阶段性担保期间，为保证资金安全，特请回购卢鹏宇所购“恒大御景湾”的房屋。2020年7月15日，被告为原告清偿了剩余贷款本息合计303302.97元。2020年7月16日，中国工商银行股份有限公司泸州分行出具《个人贷款结清证明》，载明卢鹏宇的贷款已全部结清。 上述事实有原、被告双方陈述及向本院提交的《商品房买卖合同》、《泸州恒大御景湾商品房买卖合同补充协议》、《关于回购卢鹏宇所购房屋的函》、《个人贷款结清证明》、《商品房买卖合同网签备案证明》、《个人贷款结清证明》等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告卢鹏宇签订的《商品房买卖合同》及《泸州恒大御景湾商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，属有效合同，应按照诚实守信原则履行各自义务。被告未按照约定偿还中国工商银行股份有限公司泸州分行的按揭贷款，导致原告履行担保责任为被告提前清偿了剩余贷款本息，被告的行为已构成违约，符合双方签订的《泸州恒大御景湾商品房买卖合同补充协议》中约定的合同解除条件，原告依法享有解除合同的权利，故原告请求解除《商品房买卖合同》及《泸州恒大御景湾商品房买卖合同补充协议》，符合法律规定，本院予以支持，同时，合同解除后，被告应腾退该房屋并协助原告办理注销商品房买卖合同备案手续。因合同解除，为减少诉累，本案原告也同意在合同解除后，在扣除其代被告偿还的银行借款后，将剩余购房款286255.03元退还给被告，故被告应退还原告购房款286255.03元。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告泸州恒大南城置业有限公司与被告卢鹏宇于2015年12月16日签订的《商品房买卖合同》、《泸州恒大御景湾商品房买卖合同补充协议》； 二、被告卢鹏宇于本判决生效之日起十日内协助原告泸州恒大南城置业有限公司办理注销商品房买卖合同网签备案手续； 三、被告卢鹏宇于本判决生效之日起十日内腾退位于泸州市江阳区房屋； 四、原告泸州恒大南城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告卢鹏宇购房款286255.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4848元，由被告卢鹏宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘俊麟
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1265号原告：蔡金三，男，1994年1月17日生，傈僳族，文盲，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。被告：郭超，男，1972年10月3日生，汉族，文盲，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。原告蔡金三与被告郭超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡金三及被告郭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡金三向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费13,530元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经工友高敏介绍到西藏日喀则被告的工地上从事桥梁架模及路沿沟架模、浇灌工作。工程完工后，2019年8月18日，经双方结算被告应支付劳务费23,530元，当时被告以资金不足为由暂未给付，但出具了欠条，承诺2020年春节前给付。之后，经原告追索，被告于2020年1月22日给付劳务费10,000元，剩余13,530元至今未给付。为维护其合法权益，提出上述请求。被告郭超辩称，涉案劳务工程，是自己在西藏从老板何亮处分包的，被告带领原告等共七八人做该劳务工程，自己与被告何亮进行结算，结算后又与原告进行结算。对原告起诉的事实及所欠款项均无异议，但因何亮未给付劳务款，被告现暂时无力支付，该款在2021年春节前给付原告。为支持其诉请，原告蔡金三向本院提交如下证据材料：1.原、被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。2.欠条一份，拟证明被告尚欠原告劳务费13,530元的事实。经质证，对原告提交的证据，被告无异议。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告郭超未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年4月，原告到西藏日喀则被告的工地上从事桥梁架模及路沿沟架模、浇灌工作。工程完工后，原、被告进行了结算，被告应支付原告劳务工资23,530元，2019年8月18日被告向原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告劳务工资23530元。2020年1月22日被告支付劳务工资10,000元，下欠13,530元劳务工资至今未给付。为此，原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告蔡金三为被告郭超提供了劳务，双方形成合法的劳务关系，劳务结束后，经双方结算被告应给付原告劳务工资23530元，期间被告给付10000元，剩余13530元未给付，该事实被告无异议，现原告要求被告给付剩余款项，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告蔡金三的诉请具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郭超于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡金三劳务工资人民币13,530元。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元,由被告郭超负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 黎 勇二０二０年十月十五日书记员 杨晓薇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7850号 原告：陈妍宏，女，1993年12月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：高宁，男，1972年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告陈妍宏与被告高宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈妍宏、被告高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈妍宏向本院提出诉讼请求：1.判令高宁退还原告预交的一个月房租900元，租房押金900元，合计1800元；2.判令高宁支付原告违约金900元；3.高宁承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月15日，陈妍宏、高宁签订了房屋租赁合同，约定租期一年，月租金900元，承租保证金（押金）900元，合计3600元。租住后，陈妍宏发现卫生间存在漏电的安全隐患，就要求高宁维修，遭高宁拒绝，陈妍宏为了自身的安全，提出如果安全得不到保证，住满三个月就不住了，而高宁不但不维修排除隐患，反而擅自进入房间将陈妍宏物品扔出去，在警察的干预下才予以平息，高宁的粗暴行为使陈妍宏不敢再继续租住下去，住满两个月就搬走了。之后陈妍宏要求高宁退还原告预交的一个月房租及租房押金合计1800元，高宁拒不退还。陈妍宏认为，高宁出租存在安全隐患的房屋后，拒绝维修属于违约，致使该租赁合同无法继续履行，高宁的行为给陈妍宏的生活带来很大麻烦，应支付违约金900元，故诉至法院。 高宁辩称，房屋的房东是刘舰，签订合同时高宁告诉陈妍宏其不是房东，陈妍宏要求高宁签刘舰的名字，合同也同时签了高宁的名字，高宁是代理人，陈妍宏应当起诉刘舰。3月11日在陈妍宏主张下，高宁通过微信把房主信息和身份证发给陈妍宏，陈妍宏知道房东不是高宁，也问高宁是不是代理人。陈妍宏说卫生间漏电有安全隐患，高宁只负责普通家电进行维修和维护，没有义务对固定设施进行更换或维修。高宁跟刘舰签订的合同协议托管期限为6年，只是代理人，法律问题由房主负责。2020年3月陈妍宏入住房屋，6月说卫生间漏电，合同签订时明确了签字确认房屋及设施是否完好。陈妍宏最先说热水器不好用，其他租客没说有问题。6月2日高宁找人把热水器更换，拍了视频发给陈妍宏。6月6日检查发现插排的接触不良，让师傅维修了，拍的视频。后来陈妍宏不同意与高宁沟通。高宁认为是陈妍宏违约，应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 一、2020年3月10日，高宁以刘舰的名义（甲方）与陈妍宏（乙方）签订《房屋租赁合同（合租）》，约定将青岛市市南区台湾路7号2号楼1单元403户小南间出租给陈妍宏，租期共1年，自2020年4月7日至2021年4月16日，月租金900元，租金按季结算，自签订合同之日起即生效，应支付房屋租金2700元，押金900元，共计3600元。每季度提前一个月支付房租，逾期按违约处理。合同另对其他事项进行了约定。合同末尾甲方签名处先由高宁签署本人姓名后，涂改为刘舰。同日高宁签署收条认可收到押金900元。 二、次日，陈妍宏向高宁索要房东房产证和身份证，高宁将涉案房产的房产证及刘舰身份证拍照发给了原告。图片显示，涉案房地产权利人为卢士林。 三、刘舰向高宁出具授权书称：本人是青岛市台湾路7号2号楼1单元403户房主卢士林的妻子，全权授权高宁代为出租管理此房，期限至2023年止，期间出租事宜由高宁全权处理。在2016年的授权书中，刘舰称有关出租该房可能产生的一切经济纠纷及法律纠纷，由本人承担处理，出租事宜由高宁处理。 四、协议履行过程中，陈妍宏告知高宁热水器有问题，洗衣机后面的电源插排没有防水插座，会漏电，并询问高宁是否给维修，高宁表示不维修。 本院认为，刘舰委托高宁出租房屋，高宁系受托人，其以刘舰名义与陈妍宏红签订的《房屋租赁合同》合法有效，实际合同权利义务人为刘舰与陈妍宏。高宁作为受托人以委托人名义签订合同，次日也将委托人刘舰的身份信息及房屋的产权信息告知了陈妍宏，故陈妍宏应明知高宁的受托人身份，现其向受托人高宁起诉主张合同违约赔偿无法律依据。庭审中，本院已向陈妍宏释明诉讼问题，陈妍宏坚持起诉高宁，本院认为高宁并非合同主体，并不是合同义务的履行方，故对陈妍宏的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈妍宏对被告高宁的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由陈妍宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  石玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6891号 申请执行人惠州万磁电子有限公司，住所地博罗县石湾镇四十米大道中岗路段,统一社会信用代码914413226924490784。法定代表人：龚家万。 被执行人广州昊尚电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼B402号,统一社会信用代码91440113698652130L。法定代表人：聂永华。 申请执行人惠州万磁电子有限公司与被执行人广州昊尚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州昊尚电子科技有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款140699.58元，退付申请执行人138689元，余款2010.58元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州昊尚电子科技有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州昊尚电子科技有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州昊尚电子科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎可程
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初644号原告：任强强，男，个体，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占锋，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王永祥，男，户籍所在地：内蒙古清水河县。原告任强强诉被告王永祥合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告任强强及其委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼，被告王永祥经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任强强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款128740元;二、依法判令被告支付以128740元为基数,自2017年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止,暂计算至2020年1月11日为14268元;三、本案诉讼费、鉴定费等全部由被告承担。事实与理由：被告在大东营施工建设小二楼,原告为被告供货吊装,2017年10月11日,经双方结算确认被告共计欠原告128740元。之后原告多次请求被告支付劳务费,被告均以各种理由拖延至今,被告拒绝支总付的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法利益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人越民共和国民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉请以维护原告合法权益。被告王永祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了结算单四张，证明被告于2017年10月11日，经结算后结算金额为128740元，被告没有还过。本院对原告提供的证据的真实性及证明问题予以采信。本院经审理认定如下事实：被告王永祥从原告任强强处购买楼板和房梁等建材，用于其承包的大东营工地。2017年10月11日，双方经结算，形成结算单一份，结算金额为128740元。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。被告王永祥尚欠原告任强强建材款128740元，有原告任强强出具的结算单为据，可予认定，被告应足额支付价款，故本院对原告要求被告支付货款128740元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告未在结算单中约定付款时间，故被告逾期付款给原告造成的损失从原告起诉之日起，按照上述法律规定执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永祥于本判决生效后十日内一次性支付原告任强强货款128740元及逾期付款利息损失（利息损失以所欠货款128740元为基数，从2020年4月15日至付清为止，按全国银行同业拆借中心于每月二十日九时三十分公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告王永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审  判  长 哈布日其其格人民 陪 审员 张  其  爱人民 陪 审员 付    敏二○二○年十月三十日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1296号原告：深圳市塘朗城科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区******************。法定代表人:蔡双双，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：东莞市同茂电子科技有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，汉族，1989年1月10日出生，住湖北省老河口市************。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈廷操、谢红生，均为广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告深圳市塘朗城科技有限公司与被告东莞市同茂电子科技有限公司、李某1侵害实用新型专利权[ZL**************“一种制动装置”]纠纷一案，本院于2020年*月*9日立案。深圳市塘朗城科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市塘朗城科技有限公司申请对东莞市同茂电子科技有限公司、李某1撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市塘朗城科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市塘朗城科技有限公司负担。审 判 长 官 健人民陪审员 陈 广人民陪审员 赵梓妍二〇二〇年十月二十六日法官 助理 陈建辉法官 助理 梁伊玲书 记 员 赵玲玲