山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6728号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：张俊红，男。 被告：靳雪绵，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称：晋城银行运城分行）诉被告张俊红、靳雪绵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人郑洁、被告靳雪绵到庭参加了诉讼，被告张俊红经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俊红、靳雪绵向原告归还借款本金51321.82元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率7.5‰、罚息（含复利）按照月利率11.25‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为2362.72元，共计53684.54元）；2、判令原告对临猗县房他证县城字第1××3号他项权利证明书项下财产，即位于临猗县××路××号（××公司临街楼）临街楼幢××室房屋（房屋所有权证号：临房权证2006城字第**）被拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2015年11月9日，原告晋城银行运城分行与被告张俊红签订了编号为2015年个授信字第11××9号《综合授信合同》，约定原告授予张俊红190000元的可循环使用授信额度，授信期间为2015年11月9日至2020年11月9日。同日，原告与二被告签订了合同编号为2015年高抵字第11××8号《最高额抵押合同》，合同约定二被告以其共有房屋（位于临猗县××路××号临街楼幢××室房屋）为张俊红自2015年11月9日至2020年11月9日期间在原告处发生的借款提供抵押担保，担保范围包含借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权费用。2015年11月16日，原、被告双方按照合同约定在临猗县房地产管理中心办理了房屋他项权证书。2017年11月15日，原告与二被告签订了合同编号为2017年个经字第1××3号《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款15万元，借款期限自2017年11月15日至2020年10月15日，月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，同时约定以《最高额抵押合同》提供抵押担保。借款合同签订当日，原告向被告张俊红发放了借款。借款到期后，原告多次督促被告张俊红、靳雪绵按期偿还借款本息，二被告借故推诿，迟迟未按期支付。为维护原告的合法权益，诉至本院。 另原告晋城银行运城分行在庭审中陈述：被告张俊红于2020年7月24日归还了借款本金4910.34元，故二被告现尚欠原告借款本金为46409.9元，现要求各被告归还借款本金46409.9元，利息和原诉请内容一致，本金及计算至2020年5月8日的利息合计为2362.72元。 原告晋城银行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 一、证据名称：身份证复印件、结婚证复印件。 证明内容：证明二被告的身份信息，且为夫妻关系。 二、证据名称：综合授信合同、最高额抵押合同、他项权证书、个人信用信息查询授权书、《个人经营性借款合同》及补充协议、补充协议书、借款凭证、账户交易明细、晋城银行面签回执、授信业务提前到期通知书3份、邮寄单及邮寄详情。 证明内容：2015年11月9日，被告张俊红、靳雪绵与原告签订了编号为2015年个授信字第11××9号《综合授信合同》，约定原告授予张俊红、靳雪绵19万元的可循环使用授信额度，授信期间为2015年11月9日至2020年11月9日；同日，二被告与原告签订了合同编号为2015年高抵字第11××8号《最高额抵押合同》，约定二被告以其共有房屋（位于临猗县××路××号临街楼幢××室房屋）为张俊红自2015年11月9日至2020年11月9日期间在原告处发生的借款提供抵押担保，担保范围包含借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权费用。2015年11月16日，原被告双方按照合同约定在临猗县房地产管理中心办理了房屋他项权证书。2017年10月9日，二被告向原告申请借款并出具了个人信用信息查询授权书。 2017年11月15日，原告与二被告签订了合同编号为2017年个经字第1××3号《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款15万元，借款期限自2017年11月15日至2020年10月15日，借款用途为进家电，借款月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，同时约定以《最高额抵押合同》提供抵押担保。第四条约定罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。本金罚息即应还逾期本金产生的利息，当期本金罚息=应还逾期本金×罚息利率/30×逾期天数。利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，当期利息罚息（复利）=累计欠息金额×罚息利率/30×累计欠息天数。第六条约定还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月15日。第九条约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告张俊红、靳雪绵签署了面签回执。 被告逾期后，原告于2020年3月9日，6月29日向被告邮寄了授信业务提前到期通知书，通知被告借款提前到期。2020年7月22日，被告靳雪绵与原告签订了《补充协议书》，约定由原告住所地人民法院管辖。 以上证据证明，借款合同签订当日，原告向被告张俊红发放了借款，原告已经履行了发放贷款的合同义务，被告张俊红、靳雪绵应按照约定归还借款本息。该笔借款发生在被告张俊红、靳雪绵婚姻关系存续期间，被告靳雪绵在合同上以及两份补充合同上签字捺印，借款用于夫妻共同生产经营，该笔债务应属于夫妻共同债务。 三、证据名称：银行信贷系统的台账、还款记录。 证明内容：台账证明被告截止2020年5月8日欠原告贷款本息的情况，具体为欠贷款本金51321.82元，欠逾期利息1585.02元，欠本金罚息712.79元，欠利息罚息64.91元，共欠原告53684.54元；还款记录证明被告归还原告贷款本息的情况。另：被告于2020年7月24日还了借款本金4910.34元，2020年9月21日归还借款本金1.58元，故现所欠借款本金为46409.9元及利息、罚息等。 四、证据名称：委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票及对公回单。 证明内容：原告与山西弘韬（运城）律师事务所签订了委托代理合同及补充协议，约定张俊红案件代理费为1545元（其中含3%的税费即45元），由原告分批支付。后因税率调整，山西弘韬（运城）律师事务所向原告开具了1515元的增值税专用发票。原告也支付了律师费，各被告应支付原告为实现债权而支付的律师费1515元。 被告张俊红未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告靳雪绵辩称：借款属实，原告起诉的内容也属实，目前经济困难，希望慢慢归还。 被告靳雪绵为证实其主张，提交证据如下：二被告离婚证复印件一份、2020年7月24日张俊红归还借款本金4910.34元的截图一张及张俊红的身份证照片复印件一张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。关于原告晋城银行运城分行提交的证据，被告靳雪绵对其真实性均无异议，被告张俊红拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该证据进行质证的权利。经审查，原告晋城银行运城分行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告晋城银行运城分行对被告靳雪绵提交的还款截图及张俊红的身份证照片无异议，本院对该证据予以确认。关于被告靳雪绵提交的其与被告张俊红的离婚证复印件，原告晋城银行运城分行认为没有提供原件，无法核实真实性，本院经审查认为该证件与本案的借款事实、还款责任的承担无实质关联，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告张俊红与原告晋城银行运城分行于2015年11月9日签订合同编号为2015年个授信字第11××9号《综合授信合同》，约定原告授予张俊红19万元的授信额度，授信期间为2015年11月9日至2020年11月9日。同日，被告张俊红与原告晋城银行运城分行签订合同编号为2015年高抵字第11××8号的《最高额抵押合同》，约定以被告张俊红、靳雪绵共有的位于临猗县××路××号临街楼幢××室房屋为张俊红自2015年11月9日至2020年11月9日期间在原告处发生的借款提供抵押担保，并办理了他项权证，被告靳雪绵在财产共有人处签字捺印。 2017年11月15日，原告与被告张俊红签订了合同编号为2017年个经字第1××3号《个人经营性借款合同》，约定向原告借款150000元，借款期限自2017年11月15日至2020年10月15日，借款用途为进家电，借款月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰；还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月15日，同时约定以《最高额抵押合同》提供抵押担保。第九条约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告张俊红作为甲方签字捺印，被告靳雪绵作为借款人配偶签字捺印；同日，被告张俊红、靳雪绵签署了面签回执，二被告在借款人处签字捺印。同日，被告张俊红、靳雪绵与原告签订《补充协议》，约定“本协议签约主体与原合同签约主体一致；本协议与原合同约定不一致的，以本协议为准。”二被告均作为甲方签字捺印。 同时查明：2017年11月15日，原告晋城银行运城分行向被告张俊红发放借款150000元。被告张俊红偿还原告晋城银行运城分行部分贷款本息后开始逾期，截至2020年5月8日，被告张俊红、被告靳雪绵尚欠原告晋城银行运城分行本金51321.82元、逾期利息1585.02元、逾期本金罚息712.79元、利息罚息64.91元；后被告于2020年7月24日归还借款本金4910.34元，2020年9月21日归还借款本金1.58元，现二被告共欠借款本金为46409.9元。 再查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付代理费1515元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张俊红和被告靳雪绵共同向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款属实，原告按约定履行了提供了贷款的责任，被告应当按照约定承担偿还借款本息的义务。本案中原告晋城银行运城分行与被告张俊红签订《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，依法应予以保护；同时被告张俊红与原告晋城银行运城分行签订了《最高额抵押合同》，约定以被告张俊红、靳雪绵共有的房屋为张俊红借款提供抵押担保，并办理了他项权证，被告靳雪绵在财产共有人处签字捺印，原告对抵押财产拍卖、变卖后所得款项依法享有优先受偿权。现原告晋城银行股份有限公司运城分行主张借款本金46409.9元及截止到2020年5月8日的利息（含罚息、复利）2362.72元，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。对于2020年5月8日之后的利息，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。审理中，原告向被告主张律师费，因其系实际发生的费用，且符合双方的约定，故被告应予支付。同时，原告晋城银行运城分行请求对被告张俊红、被告靳雪绵抵押的位于临猗县××路××号（××公司临街楼）临街楼幢××室房屋拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权的主张符合相关法律规定，本院予以支持。审理中，原告向被告主张的保全费和公告费，因该费用并未实际发生，故对原告的此项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊红、被告靳雪绵于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金46409.9元及截至2020年5月8日的利息（含罚息、复利）2362.72元，同时支付自2020年5月9日起至款项清偿完毕之日止按照月利率11.25‰计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告张俊红、被告靳雪绵于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元； 三、原告晋城银行股份有限公司运城分行对被告张俊红、被告靳雪绵抵押的位于临猗县××路××号（××公司临街楼）临街楼幢××室拍卖、变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告张俊红、被告靳雪绵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  薛 睿