上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17804号原告：邓峰，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。被告：上海捷林工业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴卫斌，董事长。委托诉讼代理人：阮何明，上海市锦天城律师事务所律师。原告邓峰与被告上海捷林工业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓峰的委托诉讼代理人吕明华、被告上海捷林工业科技股份有限公司的委托诉讼代理人阮何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓峰向本院提出诉讼请求：要求被告上海捷林工业科技股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金68,172.60元(5,681.05元×6×2倍)。事实和理由：被告的名称于2015年9月18日由上海凌韩胶粘制品有限公司变更为上海凌韩胶粘制品股份有限公司，于2019年5月8日变更为现在的名称。2014年4月16日，原告入职被告处，在上海市青浦区外青松公路XXX号A17厂区涂布车间从事配胶工作，后从事收卷工作。2019年12月，被告未与原告协商一致的情况下，强行将用工单位更改为上海赐鑫电子材料股份有限公司，被告不再对原告进行管理，也不再为原告发放工资及缴纳社会保险，且没有任何经济补偿。被告单方变更用工单位，原告不同意，被告未给予任何经济补偿的情况下，构成违法解除劳动合同，要求被告支付赔偿金。上海捷林工业科技股份有限公司辩称，违法解除系积极行为，被告从未作出任何解除劳动合同的意思表示，而是原告于2020年5月1日起不再至被告处工作，属于自行离职，被告无违法解除行为，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.工商登记信息显示，被告的名称原为“上海凌韩胶粘制品有限公司”，于2015年9月18日更名为“上海凌韩胶粘制品股份有限公司”，于2019年5月8日更名为“上海捷林工业科技股份有限公司”。2014年4月16日，原告入职被告处，担任涂布车间配胶工，工作地点上海市青浦区外青松公路XXX号A17厂区，被告依法为原告缴纳社会保险，双方之间签订的最近一份劳动合同期限为2018年4月16日至2020年4月15日。2019年12月17日，被告将原告的社会保险转至上海赐鑫电子材料股份有限公司，该公司为原告缴纳2019年12月至2020年4月期间社会保险，于2020年5月9日将原告的个人社会保险账户转出。原告的银行对账记录显示，2020年1月16日起由上海赐鑫电子材料股份有限公司支付工资，之前由被告支付工资。2.2020年1月18日起，被告安排员工享受春节假期，因疫情影响，原告于2020年1月18日至3月28日期间滞留湖北户籍地，2020年3月28日返回上海，2020年4月1日起正常上班。2020年4月初，被告与原告协商劳动合同变更事宜，并向原告出具落款由上海赐鑫电子材料股份有限公司盖章、落款日期2019年10月20日的“致公司全体员工的公开信”，该信件载明：因被告重组及业务转型，拟将全体员工的劳动关系转入上海赐鑫电子材料股份有限公司，员工工作地点、岗位、工资及社会保险等福利待遇不变、工龄连续计算，要求原告与上海赐鑫电子材料股份有限公司签订劳动合同，但原告不同意重新签订劳动合同。2020年4月30日之前，原告仍正常在被告处提供劳动。2020年5月1日起，原告未向被告告知及说明的情况下，不再至被告处工作。3.2020年5月8日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁时，原告陈述，被告于2019年10月从未告知转移社会保险、重新签订劳动合同的事宜，2020年4月1日复工后，被告向原告出具“公开信”，但原告认为系被告的员工、劳动关系尚未解除，无需签订新的合同，因此不同意与上海赐鑫电子材料股份有限公司签订劳动合同；2020年4月30日之前正常上班，5月1日之后就不再去上班，原告系被迫离职。被告则陈述，2019年10月公开信发出后，除原告及王雄立以外，其余员工均与上海赐鑫电子材料股份有限公司签订劳动合同，为操作方便批量将社会保险关系转入该公司，但不代表被告解除劳动关系，被告一直与原告沟通，希望重新签订劳动合同，但原告自2020年5月1日之后就不再上班。2020年7月7日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第930号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告认为，被告虽未向原告出具解除劳动合同通知书，也未阻止原告提供劳动，但劳动关系事实上于2019年12月16日解除，当时原告不知晓劳动关系解除，直至2020年4月初查询社会保险缴费记录时才得知缴费单位发生变化，被告强行将社会保险转至上海赐鑫电子材料股份有限公司的行为，即事实上解除与原告的劳动关系；此外，被告应当提前一个月通知或支付一个月工资之后才可解除劳动合同，但被告未按此执行，构成违法解除。被告则认为，被告从未解除与原告的劳动合同，2019年10月起一直与原告协商变更劳动关系，2020年5月之后原告无故不再至被告处工作。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。本案中，原告主张被告于2019年12月17日将社会保险转出，改为案外人上海赐鑫电子材料股份有限公司为原告缴纳社会保险、支付工资，即说明被告于2019年12月16日违法解除劳动关系，但被告不予认可，主张从未解除与原告的劳动关系，2019年10月起一直与原告协商变更劳动关系，但原告于2020年5月1日起自行离职。其一，原告明确被告从未出具解除劳动合同通知书，也未阻止原告正常提供劳动。2020年4月30日之前，原告一直在原工作地点、原工作岗位正常提供劳动，亦正常领取劳动报酬，接受被告的用工管理，即2020年4月30日之前被告并未作出解除劳动合同的意思表示。其二，根据被告提供的“公开信”内容显示，被告因重组、业务转型而需将员工劳动关系转入上海赐鑫电子材料股份有限公司，并承诺员工的工作地点、工作岗位、工资等福利待遇均不变，还承诺工作年限连续计算。为此，被告与原告协商变更劳动关系，原告可自愿选择是否接受，但原告因不接受被告提出的方案，于2020年5月1日起不再至被告处工作，而此期间被告并未解除劳动关系。退一步讲，即便是原告所述的被迫离职，体现的是劳动关系由原告解除，而并非由被告解除。综上分析，根据现有证据无法证实被告于2019年12月16日违法解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告邓峰要求被告上海捷林工业科技股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金68,172.60元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十月十五日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……