沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13467号原告：关丽，女，锡伯族，1977年5月3日出生，住沈阳市沈河区。被告：铁岭县阿吉镇陈坪村村民委员会，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈坪村村民委员会。负责人：杨学明，该单位书记。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。被告：铁岭县隆宝山公墓，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人：张宝仁，该公墓经理。委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：屠大勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：杨学明，男，1976年6月17日出生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。被告：高凯，男，1966年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵兰、辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟、辽宁广嘉律师事务所律师。被告：马楠，女，1986年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：高尚飞，男，1989年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：张宝仁，男，1969年2月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告关丽与被告铁岭县阿吉镇陈坪村村民委员会、铁岭县隆宝山公墓、屠大勇、杨学明、高凯、马楠、高尚飞、张宝仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关丽，被告铁岭县阿吉镇陈坪村村民委员会、被告杨学明的委托诉讼代理人刘建华，被告铁岭县隆宝山公墓、屠大勇、高凯、马楠、高尚飞的委托诉讼代理人赵兰、于学伟，被告张宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告铁岭县阿吉镇陈坪村村民委员会、铁岭县隆宝山公墓、屠大勇、高尚飞共同给付关丽出借款481.8万元及利息按月2%计算；被告杨学明承担因未监管导致原告重大财产损失承担连带赔偿责任；被告高凯、马楠因与被告屠大勇恶意串通损害原告财产权利承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案的律师费、差旅费、保全费、诉讼费、执行费。事实与理由：铁岭县阿吉镇陈坪村村民委员会是隆宝山公墓的所有权人；隆宝山公墓委托屠大勇经营管理；佟兴龙为村法人代表，也是隆宝山公墓法人代表；杨学明为村书记。高凯是隆宝山公墓和屠大勇的受托人，主要权限为资金融筹、墓园建设现场管理及调配资金用度；马楠、高尚飞共同上级为屠大勇和高凯，为资金收管人（财务人员）。事实经过：2014年5月左右，当时关丽在给投资公司做风投时结识了屠大勇和高凯，当时屠大勇和高凯并未出示墓园审批手续，只出示了村委会和墓园委托合同和承包合同，因此关丽未给墓园项目好的评论，屠大勇和高凯的风投请求被拒绝。在八月份因原告父母要迁坟，想到了此墓园项目，于是便给高凯打了个电话，问手续下来没和建成没，家人想购买一处墓穴，因当时高凯告诉我家人二万多的墓园，但告诉我只会收我家人一万元即可，当时高凯说因为认识我给了我一个很大的优惠，觉得他很够意思，从此便有了进一步联系。在2014年8、9月高凯与屠大勇找到我称墓园费用太大了，手里缺资金，问我能投点儿不或者有朋友帮投点，当时我很犹豫，我便问了墓园缺多少资金，他二人说墓园缺200万左右建设资金，用途为建墓碑，并说其实他自己还有2000万，因得把土地变成建设性用地后方可建墓碑，因此这2000万是留征地用的，不能动，其二人还称为了把墓园手续拿下来，因不好批，之前已经花了好几千万了。因墓园项目确实为暴利于是原告于2014年9月起至2015年06月07日时关丽就以现金方式交付给隆宝山借款受托人高凯40万元作为墓园建设用，约定利息为36%年利率，月息以现金支付一个月，接下原告同意墓园方代表高凯陆续借款，并也同意帮其筹资，墓园方代表屠大勇和高凯同时同意提供墓穴做担保，因墓园用钱地方多，二人同时也授权关丽有新的投资进入关丽可优先扣除应付关丽本息，但同时也让关丽承诺如需资金得陆续出借并对于应付他人利息及本金方面帮助做下垫付到时连本带息会归还，并于2017年06月30日进行了结算，共计欠原告本金4818000元，年利率重新约定为24%．现因承包人屠大勇、高凯已经被列入黑名单，2018年05月10日在全国法院失信被执行人名单信息公布与查询获悉屠大勇涉执案号（2018）辽0124执177号及（2018）辽0113执276号，高凯涉执案号（2017）辽0111执520号等案件，且现原告得知村委会因涉屠大勇造成村级债务已经起诉与屠大勇解除承包合同，多种危险因素存在，现高凯和屠大勇真面目暴露，涉违法多处，债务多处，均拒不归还，当在2018年4月后关丽不在出借款项后，其二人便更改以前面目拒不承认收到过关丽汇款。虽被告杨学明依职权发现其已经不适格继续承包公墓主动诉与屠大勇解除承包合同，但实属在承包前，承包后未监管导致原告基于信赖利益支出了财产，损失的相关责任不可推托，请求其承担连带赔偿责任。再者被告屠大勇、高凯、马楠、高尚飞身处实际经营区及管理区知情却不告知，且从2014年到2018年被告铁岭县隆宝山公墓、屠大勇、高凯、马楠、高尚飞一直在接受原告的陆续投资实属恶意串通损害原告财产权益的行为，原告有合同和诸多银行汇款流水、提现流水及其他方式支付流水。且现已经媒体采访播出于2019年06月22日，在媒体采访时，被告屠大勇、高凯、马楠、高尚飞在事实面前仍拒绝承认签订合同问题及实际收到上述原告款项，马楠即使针对关丽单笔卡转账给她的记录也均予以否认，称自己卡丢了三年，可见其故意及恶意所在。综上所述：请求法院支持原告全部诉讼请求，维护法律公正，维护原告合法权益。被告铁岭县阿吉镇陈坪村村民委员会辩称：请求依法驳回原告对答辩人的诉讼。依据《民法总则》102条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。”104条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”。1、被告铁岭县隆宝山公墓系民办非企业，首先应依法以自己的财产承担民事责任。当其财产不足以承担，应当由其出资人或者设立人张宝仁承担无限责任；2、由于铁岭县隆宝山公墓由屠大勇实际投资经营并管理，民事及刑事责任由其承担，其借款不能偿还，应当由其偿还；3、答辩人只是将公墓用地使用权转让给屠大勇，签订《农村公益性墓地委托合同书》的目的就是保证本村村民逝者若免费安葬。4、原告的借款没有转账记录不能证明借款的真实性。被告铁岭县隆宝山公墓辩称：原告承诺为我方融资，在融资利息上加收0.5%的收益，其本身不是出资人也不是出借人，在本案中其无权以出资人的身份主张民间借贷。被告屠大勇答辩意见同铁岭县隆宝山公墓。被告杨学明辩称：我是现任村书记，和借款没有任何关系，请求驳回对我方的起诉。被告高凯辩称：我方与马楠、高尚飞都是公墓工作人员，不应成为本案被告，原告诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告马楠答辩意见同高凯。被告高尚飞答辩意见同高凯。被告张宝仁辩称：2007年-2016年我是村主任，当时公墓是我们那届村委会共同承包给屠大勇的，我们和他有合同，当时我是法人，按照民政局规定，村委会法人必须是公墓的法人，就这么的我被动的担任了公墓的法人，但是我一分钱投资都没有，和他们没有任何关系。经审理查明，2013年9月经铁岭县民政局批准由陈坪堡村民委员会创办铁岭县隆宝山公墓，该单位性质为民办非企业单位，法定代表人（负责人）是张宝仁，开办资金叁万元整。在筹备阶段，屠大勇与陈坪堡村民委员会前代《公益性公墓经营承包合作协议》、《合同书》约定将隆宝山公墓适用、经营权交给屠大勇。后屠大勇对该公墓独立经营管理，陈坪堡村民委员会对铁岭县隆宝山公墓不负责财务管理，由屠大勇自负盈亏。该墓园由屠大勇及其聘请的工作人员高凯负责管理墓园的运营。2017年6月30日，原告关丽作为出借人，被告铁岭县隆宝山公墓作为借款方，签订《民间借贷》合同一份，内容为：出借方向借款方借款人民币4818000元，年利率24%，借款期限自2017年6月30日开始。合同上有被告铁岭县隆宝山公墓盖章，屠大勇、高凯签字。原告诉称，该4818000元借款由以下内容组成：自2015年6月7日至2017年6月30日，原告关丽通过光大银行卡向被告转账457000元、浦发银行卡向被告转账418002元、工商银行卡向被告转账1612869元、交通银行卡向被告转账595700元、建设银行卡向被告转账1955422.84元、支付宝转账141450元、支付宝流水体现的的代垫费222760.4元、125633.38元；原告爱人倪永权中信银行卡向被告转账495000元、交通银行卡向被告转账1038487元。综上，原告截止合同签订前向被告转款及垫付费用共计7062324.62元，利息为2116858.16元，合计为9179182.78元。另外，被告曾在合同签订前后指示他人及被告向原告汇款共计4343800元（包含合同签订后原告2017年09月-2018年3月17日收的利息31000元）。原、被告在合同签订前，被告共计付款4312800元。即被告尚欠原告4866382.78元（9179182.78元-4312800元），又因墓园已还赵祉健租金165000元（另案处理），被告给付原告提成款100000元应计入本金，给付原告差旅费及招待费10000元应计入本金，即原、被告经结算后最终签订合同本金4866382.78元-165000元＋100000元＋10000元=4811382.78元（4818000元整，含11万利息6617.22元）。另查明，在2015年-2017年隆宝山公墓经营期间，公墓的公章、财务章等交给原告关丽关丽，委托其办理融资事宜。被告称在关丽融资期间，曾将隆宝山公墓、屠大勇、高凯签字盖章的空白借贷合同及收据在关丽处保存。上述事实，有当事人陈述，《民间借贷合同》、银行流水、现将收据、营业执照、通话录音等证据证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，民间借贷合同是实践合同，实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还需交付标的物方能成立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷关系成立的前提是贷款人向借款人实际支付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告依据《民间借贷合同》、银行流水作为主要证据，证明其与被告铁岭县隆宝山公墓存在民间借贷法律关系，从原告主张的借款金额4818000元的组成来看，原告统计出其本人及其丈夫的银行卡的进账和出账，其差额作为该笔借款金额的主要来源，对于进账部分，自2015年6月7日至2017年6月30日，原告关丽收取案外人柳红宇、姜兴华、高尚飞等人向其转账共计400余万元。对于出账部分，自2015年6月7日至2017年6月30日，原告主张向被告转款及垫付费用共计7062324.62元，依据原告提供的银行流水，其中，原告关丽以支付利息的方式向案外人柳红宇、姜兴华、高尚飞等转款共计200余万元，向被告屠大勇、马楠转款共计59余万元，原告主张其余钱款均以现金方式支付给被告，但未能提供收据等证明被告收取上述钱款的证据。综合原告提供的银行卡流水的进账和出账，除原告提取现金部分，其进账钱款金额大于出账钱款金额，且提取现金部分不能证明原告关丽将上述钱款全部支付给被告，故对原告主张其与被告铁岭县隆宝山公墓存在民间借贷法律关系，本院不予支持。关于原告关丽主张提成款100000元、差旅费及招待费10000元应计入本金的问题，因上述钱款产生的来源不是民间借贷关系，对该部分主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，对其主张与被告铁岭县隆宝山公墓存在民间借贷法律关系的诉讼请求，本院不予支持，待由充分证据后，原告关丽可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告关丽的其他诉讼请求。案件受理费45344元，保全费5000元，由原告关丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  李晓霞人民陪审员  马 欣二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘 铭