上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4591号原告：上海普照财务管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄水祥，总经理。被告：杨轶君，女，1977年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海普照财务管理有限公司与被告杨轶君劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因疫情原因，本院于2020年2月20日至2020年4月15日期间中止审理，于2020年4月16日恢复审理。原告上海普照财务管理有限公司的法定代表人黄水祥、被告杨轶君到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海普照财务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2018年6月29日至2019年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72,367.82元；2.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金24,000元；3.判令原告不支付被告2019年1天未休年休假折薪735.63元。事实和理由：被告系资深人事专员，入职原告处主要就是从事人事工作，其职责就是为原告建立起人事相关工作及提醒有关风险，如双方未签订劳动合同，应当由被告承担责任，原告不应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。被告入职时，双方对工作时间有明确约定，即朝九晚五，但可以有半个小时调剂。在实际工作过程中，被告并未遵守相关约定，原告发觉后找过被告告知过要遵守劳动纪律并要其自报考勤，同时还委托第三方对其实际上下班时间进行记录。原告事后发觉被告自报考勤和实际情况有很大出入。诚实守信是作为一个劳动者最基本的要求。被告不但未遵守双方约定上下班时间，而且还变本加厉，在自报考勤中有严重弄虚作假的欺骗行为。2019年6月25日和7月1日，虽然被告在微信中请假但在未准假下仍未上班，实属旷工，被告还伪造7月1日自报上班考勤。原告考虑到被告作为人事专员，连起码的上班时间不能遵守，还有弄虚作假诚信问题，在这种情况下才于2019年7月15日解除劳动关系，原告系合法解除与被告的劳动合同。被告2019年带薪年休假时间远远超过其年假时间，不同意支付被告2019年1天未休年休假折薪735.63元。被告杨轶君辩称，不同意原告诉讼请求。被告认可仲裁裁决结果。被告于2018年4月1日入职原告公司，一开始担任审计英文翻译的工作，2018年5月底左右被派到客户公司兼任人事协助工作，负责为客户公司提供相关人事外包的服务，并非担任原告公司的人事工作。被告曾要求签订劳动合同，但原告法定代表人黄水祥说原告公司都不签劳动合同，所以被告也只能不签了。被告在入职时双方口头约定月工资税前8,000元，上班时间比较灵活，不用考勤，可以晚到早走，可以请假。被告为了照顾家庭想找一份上班时间较为灵活的工作，才选择到原告处工作。原告直到2019年4月份才要求被告汇报考勤说明被告之前工作时间是灵活的。被告在2019年4月份接到张云妹的电话中告知黄水祥要求被告向张云妹汇报考勤。张云妹不是原告公司的员工，也不是被告工作的客户公司的员工，是另一家公司的员工，被告与张云妹的公司有合作关系，故与张云妹也是认识的。被告在电话中向张云妹解释被告是灵活办公，无需考勤。被告与黄水祥沟通后，其口头表示不需要被告自报考勤，但过了一段时间张云妹致电被告要求被告上报考勤，被告只能答应。被告通过微信一个星期汇报一次考勤情况给张云妹。被告表示这样汇报考勤很容易疏漏，希望开通指纹打卡考勤或纸打卡考勤，但没有效果，还是通过微信向张云妹汇报考勤。被告在2019年6月17日发现2019年5月份工资有扣除的情况，但黄水祥未做解释。随后被告在2019年6月19日通过微信向黄水祥请休6月25日、7月1日两天的假，2019年6月24日再次发送请假的电子邮件给黄水祥，但黄水祥对微信和电子邮件均未回复。2019年7月1日被告确实没有上班，被告将2019年7月1日汇报成上班是被告的疏漏。被告向原告请过假，但被告没有任何回复，之后被告就被扣2019年5月31日的工资的问题一直与黄水祥沟通，沟通未果被告申请仲裁，原告在接到仲裁材料后才解除与被告的劳动关系。原告解除与被告的劳动关系不合法。被告在2019年1月31日休了1天年休假，被告每年可享有10天的法定带薪年休假，认可仲裁裁决的1天应休未休年休假折薪。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月进入原告处工作，担任审计英文翻译工作和客户公司的人事协助工作，每月工资8,000元，双方未签订劳动合同。原告于2019年7月15日单方面解除与被告的劳动关系，被告最后工作至该日。被告于2019年6月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1.2018年5月1日至2019年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额88,000元；2.违法解除劳动合同赔偿金24,000元；3.代通金8,000元；4.2019年度三天未休年休假折薪3,310元。该仲裁委员会于2019年7月24日依法受理。该仲裁委员会裁决原告支付被告2018年6月29日至2019年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72,367.82元；违法解除劳动合同赔偿金24,000元；2019年1天未休年休假折薪735.63元，对被告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。又经查，被告入职原告之前上一家单位离职时间为2017年5月12日。被告自2019年4月起每周自行通过微信上报自己的考勤情况。审理中，1.原告表示在被告进入原告处工作之前，原告公司一共有3个人，包括原告法定代表人黄水祥、冯勇慧、张云妹，张云妹是兼职。冯勇慧是2012年2月至原告处工作。在被告进入原告处之前，原告处没有人事。原告与冯勇慧没有签过劳动合同。被告于2018年4月16日进入原告处，做审计翻译的工作，2018年6月原告将被告派至尊信商务咨询(上海)有限公司做该公司客户的人事工作，被告还负责原告处每年4月份至6月份的审计翻译工作，被告最后工作至2019年7月15日。原告处的员工都是派到其他公司工作。原告本想发展公司，招聘被告原是将被告作为人事储备，但最终没有发展起来。原告处工资的发放、人员招聘、办理招退工事宜都由原告法定代表人黄水祥处理。被告没有向原告提出过要签订劳动合同，原告亦没有向被告提出签订劳动合同。原告解除被告的理由是被告违反劳动纪律，具体是原告法定代表人有发现上班时间被告不在公司，之后从2019年4月起原告法定代表人要求被告上报考勤，但被告自报考勤与实际情况相差很多。原告处没有书面的规章制度。原告公司对员工没有考勤，仅是在2019年4月单独要求被告汇报考勤给张云妹，另原告委托客户公司的前台记录被告的考勤。原告表示对仲裁认定的未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金金额没有异议，但认为不应该支付。原告认可被告2019年未休年休假天数为1天，但被告之前有向原告多次请假，应予以抵扣。2.被告表示其于2018年4月1日进入原告处工作，一开始做审计翻译的工作，2018年6月11日原告将被告派至尊信商务咨询(上海)有限公司做人事顾问。尊信商务咨询(上海)有限公司为客户提供财务外包和人事外包的业务，人事外包业务一开始没有专职的人员在做，被告负责尊信商务咨询(上海)有限公司客户的人事工作，包括审核客户公司的劳动合同、指导客户签订劳动合同、每月为客户做工资表，还有各种人事问题的答疑解惑，2018年10月尊信商务咨询(上海)有限公司来了一个专职做人事的人员，被告负责培训该专职人事，给予指导。尊信商务咨询(上海)有限公司内部有其自己的人事，与被告无关。被告除了做人事工作以外，还要负责原告处的审计翻译工作。被告最后工作至2019年7月15日。被告不负责原告处的人事工作，而且原告处的员工都是派到其他公司工作。被告曾向原告提出过签订劳动合同，但原告告知被告，原告这里都不签劳动合同。对于原告所述的上下班时间不予认可，原告与被告约定上班时间为10点，下班为17点。3.原告提供了被告自报考勤记录、被告与张云妹以及原告法定代表人与张云妹的微信聊天记录、被告工作的客户公司前台陈佳慧统计的被告考勤记录、陈佳慧与原告法定代表人的微信聊天记录、被告自报考勤和第三方考勤对比表，证明被告自报考勤的情况，以及原告在2019年4月以后委托被告工作的客户公司前台陈佳慧对被告进行考勤记录，汇报给原告法人。通过被告自报考勤和第三方考勤对比，被告存在诚信问题。经质证，被告对被告自报考勤记录、被告与张云妹的微信聊天记录真实性无异议，对其余证据真实性不予认可。被告工作的客户公司有前后两个门，客户公司的前台对被告进行考勤，被告不知晓，原告没有告知。被告不知道前台是如何统计被告的考勤情况。本院认为，用人单位与劳动者建立起劳动关系，应签订书面劳动合同，明确双方劳动权利义务，否则，用人单位承担相应法律责任。本案中，原、被告未签订劳动合同，原告主张未签订劳动合同的责任在于被告，被告系从事人事工作，但从双方当事人陈述来看，被告虽在客户公司从事人事顾问工作，但在原告处负责的是审计翻译工作，原告法定代表人自述原告内部员工的工资、人员招聘、办理招退工事宜都是其本人负责。本院认为，从原、被告双方所述及原告提供的证据材料无法证明被告在原告处负责劳动合同的签订等人事管理工作，被告虽在客户公司从事人事顾问工作，但原、被告签订劳动合同的主动权仍在于原告。原告亦表示未向被告提出签订劳动合同，故原告并无充足证据证明未签订劳动合同的责任在于被告。原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。原、被告对仲裁裁决认定的未签订劳动合同双倍工资差额的金额无异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额72,367.82元。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。原告主张被告正常上下班时间为9点至17点，但被告每天均未按照约定时间上下班。被告在2019年4月之后上报考勤与原告委托第三方公司的前台人员记录的考勤情况有很大出入，被告严重违反劳动纪律以及缺乏诚信。本院认为，原告未提供证据证明双方对被告的上班时间进行过约定，原告提供的第三方公司前台人员记录的考勤情况无法核实考勤记录的真实性，且被告亦不认可该考勤与被告自报考勤存在较大出入，在此情况下，第三方公司前台人员记录的被告考勤情况不具有效力。原告主张被告自行上报的考勤情况与实际情况相差较大属于严重违反劳动纪律、有违诚信而解除劳动合同的依据不足，本院难以采信。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，难以支持。原、被告对仲裁裁决认定的违法解除劳动合同赔偿金的金额无异议，本院予以确认。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金24,000元。关于2019年1天未休年休假折薪问题。原告确认被告2019年未休年休假天数为1天，但主张被告之前向原告请假多次，应予以抵扣，本院对其主张难以采纳。故原告应支付被告2019年1天未休年休假工资。原告对仲裁裁决的未休年休假折薪金额无异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告2019年度1天未休年休假折薪的诉讼请求，本院不予支持。原告应支付被告2019年1天未休年休假折薪735.63元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海普照财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨轶君2018年6月29日至2019年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72,367.82元；二、原告上海普照财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨轶君违法解除劳动合同赔偿金24,000元；三、原告上海普照财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨轶君2019年1天未休年休假折薪735.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年十月二十八日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。