重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0111行初41号原告：胡茂，女，1970年6月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：刘忠于，男，1968年7月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告之夫。被告：重庆市大足区规划和自然资源局，统一社会信用代码：11500000MB1974990F，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。法定代表人：童强，该局局长。负责人：叶连伟，该局调研员。委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。第三人：蒋定华，男，1974年8月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。第三人：张丰伟，男，1964年4月12日出生，重庆市大足区人，身份证住址重庆市双桥区。原告胡茂不服被告重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称“大足区规资局”）房屋行政登记一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因蒋定华、张丰伟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依原告申请通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年5月18日向被告大足区规资局、蒋定华送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等诉讼文书。因张丰伟下落不明，本院依法于2020年6月7日向张丰伟公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告胡茂及其委托代理人刘忠于、被告大足区规资局分管负责人叶连伟及委托代理人龙会祥、第三人蒋定华到庭参加诉讼。第三人张丰伟经本院公告合法传唤开庭期日未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。2013年10月3日，张丰伟向蒋定华借款60万元，并以其坐落于大足区XX街道XX农贸市场X幢X号门市(现重庆市大足区XX街道XX西路XXX号，以下简称“涉案房产”)作抵押，作为其履行债务的担保。2013年10月31日，张丰伟与蒋定华签订《重庆市房地产抵押合同》，并向大足区国土资源和房屋管理局（简称大足国土房管局，2019年1月因机构改革，其职能职责划入新组建的大足规资局，即本案被告）申请抵押登记。同日，大足国土房管局对涉案房产办理了抵押登记。原告胡茂诉称，2006年7月10日，大足国土房管局向张丰伟核发了《房地产权证》，载明:所有权人，张丰伟;坐落，大足区XX街道办事处XX农贸市场X幢X号门市(现重庆市大足区XX街道XX西路XXX号)。2010年4月10日，张丰伟与胡茂签订《门市买卖合同》，约定:张丰伟将其所有的上述房产以15万元的价格卖给胡茂，双方于2010年6月30日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记。同日，张丰伟出具收条，收到胡茂涉案房屋购房款16万元，张丰伟将房屋交付给胡茂。胡茂在该房屋内居住并从事经营活动至今。其后，胡茂一直找不到张丰伟，未能办理该房屋产权过户手续。2013年10月3日，张丰伟向蒋定华借款60万元，并以涉案上述房产作抵押，作为其履行该债务的担保。2013年10月31日，张丰伟与蒋定华签订了《重庆市房地产抵押合同》。同日，大足区国土资源和房屋管理局对上述涉案房产办理了抵押登记。2014年11月8日，胡茂向大足区人民法院提起诉讼，要求张丰伟协助办理上述房产过户手续。大足区人民法院于2015年2月2日作出(2014)足法民初字第06029号民事判决，由被告张丰伟在本判决书生效后十日内协助办理上述房产过户手续。判决生效后，胡茂于2015年7月8日向大足区人民法院申请执行。在执行过程中，发现张丰伟已将上述房产设定抵押，致使申请人未能过户。2018年8月14日，蒋定华与张丰伟民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出(2018)渝0111民初4409号民事判决，由被告张丰伟归还原告蒋定华借款60万元及资金占用利息(资金占用利息以60万元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月16日起计算至借款付清之日止)，限张丰伟于本判决生效后十日内付清。判决生效后，蒋定华向大足区人民法院申请执行。大足区人民法院于2019年9月6日作出(2018)渝0111执2790号之二执行裁定书，对被执行人张丰伟所有的涉案房产予以查封。胡茂收到该裁定书后，向大足区人民法院提出执行异议。2019年11月18日，大足区人民法院作出(2019)渝0111执异138号执行裁定书，认为胡茂对上述房产已构成“善意取得”，申请人提出的执行异议成立，遂裁定中止对上述涉案房产的执行。现该裁定书已发生法律效力。从上述事实看，原告已善意取得涉案房屋所有权，张丰伟与蒋定华恶意串通对涉案房屋进行抵押，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十条之规定，该抵押登记行为属于应当撤销的情形。现特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告对上述涉案房产的抵押登记行为。被告大足区规资局辩称，一、办理房屋抵押登记系被告职责，因房屋抵押登记对被告提起诉讼，被告系适格被告。二、被告为第三人张丰伟、蒋定华办理的房屋抵押登记行为，系按照《房屋登记办法》和《重庆市土地房屋权属登记管理条例》办理，办理符合规定，程序合法，资料齐全。三、本案被告为张丰伟、蒋定华办理房屋抵押登记的依据是张丰伟、蒋定华签订的《重庆市房地产抵押合同》，该抵押合同现仍合法有效，原告如要撤销被告的抵押登记行为，原告应先起诉确认或者撤销抵押合同后，才能再行起诉被告撤销房屋抵押登记。综上，原告请求撤销被告依法依规办理的房屋抵押登记行为的诉讼请求不应得到主张，应驳回原告的诉讼请求。第三人蒋定华述称，被告办理的抵押登记行为是合理合法的，原告要撤销该行为是不合法的，房屋一直在银行里抵押，张丰伟与原告签订的买卖合同是在抵押期间，买卖的款项不对价。本院经审理查明，2013年10月3日，第三人张丰伟向第三人蒋定华借款60万元。2013年10月31日，蒋定华与张丰伟签订《重庆市房地产抵押合同》，约定张丰伟以其所有的涉案房产设定抵押权作为抵押物向蒋定华履行60万元债务的担保。同日，双方向大足国土房管局申请办理该抵押合同登记，大足国土房管局经审查后予以核准登记。2020年5月13日，胡茂向本院提起行政诉讼，请求撤销大足国土房管局对涉案房产办理的上述抵押登记的行为，其诉讼事实及理由，如其行政起诉状所述。同时查明，2018年7月16日，蒋定华向本院提起民事诉讼，请求判令张丰伟偿还原告借款60万元、承担逾期资金占用利息及诉讼费。2018年8月14日，本院作出(2018)渝0111民初4409号民事判决书，判决由张丰伟在该判决生效后十日内归还蒋定华借款60万元及资金占用利息，承担案件受理费。该判决生效后，蒋定华于2018年9月26日向本院申请执行。本院立案执行后于2019年9月6日作出(2018)渝0111执2790号之二执行裁定书，裁定对涉案房产予以查封。同日，原告胡茂向本院提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行。2019年11月18日，本院作出(2019)渝0111执异138号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。蒋定华不服，于2020年1月6日向本院提起执行异议之诉。因蒋定华未在法定日期内缴纳预交案件受理费，本院于2020年1月20日作出(2020)渝0111民初175号民事裁定书，裁定该案按蒋定华撤回起诉处理。另查明，2010年4月10日，第三人张丰伟与原告胡茂签订《门市买卖合同》，约定张丰伟将涉案房产以15万元的价格卖给胡茂，于2010年6月30日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记。同日，张丰伟出具收条收到胡茂涉案房屋购房款16万元，张丰伟将涉案房屋交付给胡茂。之后涉案房产由胡茂居住使用、从事经营活动。胡茂诉称其后由于一直找不到张丰伟，故一直未能办理涉案房屋的产权过户手续。2014年11月18日，胡茂向本院提起民事诉讼，请求判令张丰伟履行《门市买卖合同》、协助胡茂完善涉案房产过户手续、承担诉讼费用。2015年2月2日，本院作出（2014）足法民初字第06029号民事判决书，判决由张丰伟在该判决书生效后十日内协助胡茂办理涉案房产的产权过户手续。该判决生效后，胡茂于2015年7月8日向申请执行。在执行过程中，本院发现张丰伟已将涉案房产设定抵押，致使涉案房产未能过户。本院于2015年12月17日裁定终结该案该次执行程序。2018年6月27日本院立案恢复执行，2018年12月17日，本院以涉案房产至今未办理解除抵押行为，造成涉案房屋不能过户为由又裁定终结该案该次执行程序。还查明，涉案房产坐落于位于大足区XX街道XX农贸市场X幢X号，权利人张丰伟，建筑面积51.99㎡，用途商业非住宅。2009年3月1日第一次设定抵押权，至2011年9月25日注销抵押权；2011年9月23日第二次设定抵押权，至2013年9月30日注销抵押权；2013年10月31日第三次设定抵押权，至今未予注销抵押权。上述事实有(2018)渝0111民初4409号民事判决书、房地产权证、房地产抵押权设立登记申请书、借款协议、房地产抵押合同、申请人身份证明、(2018)渝0111执2790号之二执行裁定书、(2019)渝0111执异138号执行裁定书、(2020)渝0111民初175号民事裁定书、《门市买卖合同》、（2014）足法民初字第06029号民事判决书、(2015)足法民执字第01356号-4号执行裁定书、(2018)渝0111执恢495号之一执行裁定书、(2018)渝0111执2790号之四执行裁定书等证据载卷，经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，被告具有作出本案涉诉行政行为的法定职权。《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。第十一条第一款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第四十二条规定，以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押权登记。第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，被告举示的房地产抵押权设立登记申请书、房地产权证、借款协议、（2013）抵押第05508号房地产抵押合同、申请人身份证明等证据，能够证明被诉行政行为并无不当，不存在应当不予登记的情形。至于张丰伟、蒋定华提供的申请登记材料，登记机关即被告仅是形式审查，其真实性、合法性、有效性依法应由张丰伟、蒋定华负责，其是否隐瞒了真实情况或者提供了虚假材料，不属于登记机关的审查范围。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，原告虽然通过买卖合同的形式获得了涉案房产的居住使用权，但由于涉案房产系不动产，其依法应当登记而未登记，且张丰伟对涉案房产拥有处分权。同时，蒋定华与张丰伟签订抵押合同，向被告申请登记，整个过程中，没有证据证明蒋定华知晓涉案房产已经出售给原告的事实，被告经审查也未发现涉案房产已出售或者设定它项权利，符合抵押登记的法定条件。因此，根据《重庆市土地房屋权属登记管理条例》第三十条“司法机关、仲裁委员会、行政机关发生法律效力的文书证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取土地房屋登记的，登记机构应当撤销原土地房屋登记并通知土地房屋登记簿记载的权利人，收回房地产权证、房地产登记证明或者公告作废，但是，土地房屋权利被他人善意取得的除外”的规定，被告的抵押登记行政行为不存在应当撤销的法定情形。综上所述，被告于2013年10月31日为张丰伟、蒋定华所办理的涉案房产的抵押登记行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法应予以维持。原告诉请撤销该抵押登记行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告胡茂的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告胡茂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  李联友人民陪审员  韦素芬二〇二〇年十月二十六日书 记 员  肖 盼