wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1106号原告：平利县光华精工制造有限公司，住所地陕西省安康市平利县老县镇凤桥村，统一社会信用代码91610926586952120N。法定代表人：陈明尾。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市四合金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******，统一社会信用代码91500107747492250H。法定代表人：涂廷万。被告：涂廷万，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平利县光华精工制造有限公司与被告重庆市四合金属材料有限公司、涂廷万买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平利县光华精工制造有限公司的委托诉讼代理人杨琥到庭参加诉讼。被告重庆市四合金属材料有限公司、涂廷万经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平利县光华精工制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款185710元；2.二被告承担本案诉讼及相关费用。事实及理由：原告是经营钢材的公司，从2013年与被告重庆市四合金属材料有限公司建立业务往来，以前合作一直良好。2014年7月28日、2014年8月15日，被告重庆市四合金属材料有限公司向原告购买价值185710元的货物后就一直未向原告支付货款，经原告催收，被告重庆市四合金属材料有限公司的员工涂廷英代表公司向原告出具欠条1张。被告涂廷万系重庆市四合金属材料有限公司的法定代表人，其经原告催收后分别于2016年12月9日、2018年5月21日在欠条上签字并对欠款予以确认。后原告多次催收欠款未果，故起诉来院，请求判如所请。被告重庆市四合金属材料有限公司未作答辩。被告涂廷万未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，案外人涂廷英向原告出具欠条1张，主要记载：今欠到光华公司货款185710元。涂廷英在欠条欠款人落款处书写：“四合：涂廷英”。2016年12月9日，涂廷万在欠条空白处书写“情况属实，涂廷万”。2018年5月21日，涂廷万又在欠条空白处书写“二次催款，涂廷万”。为证明原告与被告重庆市四合金属材料有限公司就案涉货款存在买卖合同关系，原告另举示了以下证据：1.发货单2张，记载了货物规格、型号、运费等内容，收货单位记载“重庆四合物资”，日期分别为2014年7月28日和2014年8月15日，供货金额分别为75620、110090元，共计185710元。2.工商档案材料，记载重庆市四合金属材料有限公司于2003年4月15日成立，该公司成立至今均由股东涂廷万担任法定代表人。审理中，原告陈述：原告向被告重庆市四合金属材料有限公司供应钢材、角铁，双方于2013年开始建立业务往来，但未签订书面买卖合同；案涉发货单记载供货都是与重庆市四合金属材料有限公司的法定代表人涂廷万进行联系，涂廷万一直称公司叫做“重庆四合”，所以发货单打印的单位为“重庆四合物资”，发货单记载的日期是实际供货的日期，供货由原告负责运输，运送到被告重庆市四合金属材料有限公司住所地，因双方一直有生意往来，送货时未要求被告重庆市四合金属材料有限公司工作人员在发货单上签字，后原告于2015年7月8日找到被告重庆市四合金属材料有限公司的工作人员涂廷英，涂廷英代表重庆市四合金属材料有限公司向原告出具了欠条，后原告两次向涂廷万催收欠款，涂廷万代表重庆市四合金属材料有限公司对债务进行了确认；通过软件查询，涂廷万仅在重庆市四合金属材料有限公司担任法定代表人，因此原告认为涂廷万在欠条签字的行为是代表重庆市四合金属材料有限公司的职务行为，案涉债务应当由被告重庆市四合金属材料有限公司承担，故原告撤回对被告涂廷万的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告举示的发货单收货单位处记载“重庆四合物资”，欠条欠款人处记载“四合”，均符合通常交易的简称习惯，且两份证据记载的供货金额亦能完全对应。同时，涂廷万作为重庆市四合金属材料有限公司法定代表人，在涂廷英以“四合”名义出具的欠条上签名并手写记载“情况属实”。根据证据的整体认证规则和佐证规则，经审查上述证据之间的关联性，并结合原告当庭陈述，欠条记载的欠款发生在原告与被告重庆市四合金属材料有限公司之间的事实具有高度可能性，本院依法予以确认。被告重庆市四合金属材料有限公司应当向原告承担欠条记载欠款的清偿责任。故对原告要求被告重庆市四合金属材料有限公司给付货款185710元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告涂廷万的诉讼请求，系当事人对自己权利作出的处分，本院予以尊重。被告重庆市四合金属材料有限公司、涂廷万经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市四合金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告平利县光华精工制造有限公司货款185710元；二、驳回原告平利县光华精工制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元、公告费560元，共计4574元，由被告重庆市四合金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  邱 敏人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘瀚尹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3370号原告星合商业保理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。法定代表人郭宇航，执行董事。委托诉讼代理人赵越，该公司特殊资产管理部总监。代理权限：代为起诉，代为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为撤诉，提出上诉，代签法律文书。委托诉讼代理人汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为撤诉，提出上诉，代签法律文书。被告湖北新楚风汽车股份有限公司。住所地：随州市交通大道789号。法定代表人刘先明，总经理。委托诉讼代理人徐强、唐梁，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、反诉、撤诉、上诉，代为参加本案的全部诉讼活动。被告深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山竹山坑社区工业区3、4栋。诉讼代表人深圳市沃特玛电池有限公司管理人。负责人孙程旭。委托诉讼代理人郑志华，广东融关律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告星合商业保理（上海）有限公司（以下简称星合公司）与被告湖北新楚风汽车股份有限公司（以下简称新楚风公司）、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星合公司的委托诉讼代理人汪广雨、被新楚风公司的委托诉讼代理人徐强、被告沃特玛公司的委托诉讼代理人郑志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星合公司向本院提出的诉讼请求：1、判令新楚风公司偿付我公司商业汇票金额5000000元；2、判令新楚风公司按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息18472.60元（以5000000元为基数，自票据到期日2018年7月10日起，以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率为标准，暂计算至2018年8月10日止）；3、诉讼费由新楚风公司承担；4、沃特玛公司对以上1至3项付款义务承担连带责任。事实与理由：我公司现持有5000000元电子商业承兑汇票一份，该票据的出票人和承兑人均为深圳新沃运力汽车有限公司，收款人为新楚风公司，我公司通过背书转让取得该票据，被告均为前手背书人。票据到期日，我公司向承兑人发出付款请求，承兑人拒付。我向被告发出追索请求，也遭拒绝。我公司通过专递向被告发出《票据被拒绝付款通知书》，告知票据被告拒付事宜，要求被告承担付款责任，而被告均未付款。被告新楚风公司辩称，1、票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据的取得必须给付对价。原告票据的取得不具有真实交易背景，无法行使票据权利。2、原告未能在票据交易系统中向我司发出拒付证明，已丧失对我司的追索权。且我司并非票据的付款主体，没有票据的付款义务，原告应当向付款人深圳新沃运力汽车有限公司主张票据权利。被告沃特玛公司辩称，1、原告不能证明其是涉案票据的合法持有人；2、原告即使是票据的持有人，也只能向出票人主张权利。请求依法驳回原告对沃特玛公司的诉讼请求。经审理查明，2016年9月27日至2017年6月1日期间，被告沃特玛公司向深圳市国顺源科技有限公司（以下简称国顺源公司）采购铜软板及环氧板半成品、弹性不锈钢等。2017年8月5日，国顺源公司获得被告沃特玛公司背书转让电子商业承兑汇票一张。该汇票出票日期：2017年7月13日、汇票到期：2018年7月10日、票据号码：210258400220713095149173、出票人及承兑人：深圳新沃运力汽车有限公司、收款人：新楚风公司、票据金额：5000000元，该汇票系2017年7月29日新楚风公司背书转让给沃特玛公司。2018年1月29日，原告星合公司与国顺源公司签订《保理服务合同（适用于买方电票保理）》。该合同约定：国顺源公司以其作为卖方与债务人之间形成的应收账款，向原告星合公司申请办理追索权保理业务，国顺源公司将应收账款转让给原告星合公司，原告星合公司给予国顺源公司5000000元的保理融资额度。同日，国顺源公司将其获得的上述电子商业承兑汇票背书转让给原告星合公司，原告星合公司向国顺源公司支付了保理融资款。2018年7月10日，原告星合公司通过电子商业承兑汇票系统提示付款。2018年7月16日，电子商业承兑汇票系统显示状态：承兑人账户余额不足，提示付款已拒付。2018年7月19日，原告星合公司向被告沃特玛公司、新楚风公司及国顺源公司分别发出《票据被拒绝付款通知》及从电子商业承兑汇票系统取得的拒绝支付证明，告知票据现状，并要求支付票据金额及利息，未得到回应。2018年8月6日，电子商业汇票系统显示票据状态为：拒付追索待清偿。本院认为，原告星合公司与其票据前手国顺源公司之间因保理服务合同关系，国顺源公司将应收账款转让给原告星合公司，即国顺源公司将持有的汇票背书转让给原告星合公司，原告星合公司向国顺源公司提供相应的保理融资款。具有真实的交易和债权债务关系，且原告星合公司受让取得的票据背书连续，原告星合公司系票据的合法持有者，享有票据权利。原告星合公司取得的系电子商业承兑汇票，在汇票到期日的提示付款期内通过电子商业汇票系统提示付款被拒，原告星合公司作为持票人依法可以以从电子商业汇票系统上取得的拒付证明向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，且追索权可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被追索付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，以及取得拒绝证明和发出通知书的费用。原告星合公司在从电子商业汇票系统上取得拒付证明后向被告新楚风公司、沃特玛公司发出通知行使追索权，要求承担付款责任并无不当。故原告星合公司要求被告新楚风公司、沃特玛公司支付票据金额及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告新楚风汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内互负连带支付原告星合商业保理（上海）有限公司5000000元及利息（以5000000元为基数，自2018年7月11日起按至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费46929元，由被告新楚风汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王晓国人民陪审员  陈 君二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 睿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61933号原告：刘某某，男，1995年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县临某某号。原告：李某某，女，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县临某某号。上列两原告的共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：搏某1(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人：杜某某，公司总经理。委托诉讼代理人：金某某，男，公司工作人员。被告：杜某某，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省英某某。委托诉讼代理人：金某某(系杜某某丈夫)，男，住上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室。原告刘某某、李某某与被告搏某1(上海)有限公司(以下简称搏某2)、杜某某服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月8日，本案公开开庭审理，两原告委托诉讼代理人马璐璐、两被告委托诉讼代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《搏某某健身会员合同》；2.被告返还原告未消费金额人民币(以下币种同)1,900元；3.被告杜某某对诉请二承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原告与被告搏某2签订《搏某某健身会员合同》，购买夫妻一年卡(2019年12月15日至2020年12月14日)，原告为此支付会员费3,100元。2020年5月6日，被告搏某2张贴《通知》，告知会员门店停止营业，会员可凭搏某某健身卡前往天某某健身会所继续接受健身服务。原告不同意转所方案，故于2020年5月16日书面通知被告搏某2，要求解除双方之间的健身服务合同，并要求被告返还健身会员费1,900元。但被告搏某2至今未予处理，故原告提起本案诉讼。另外，经原告查询发现，被告搏某2系自然人独资公司，股东系被告杜某某，且未实际完成出资义务，原告认为被告杜某某应就被告搏某2的上述返还义务承担连带责任。被告搏某2和被告杜某某共同辩称：原告方所述均属实。被告搏某2截止到2020年4月30日闭馆。对原告方诉请中所述金额及计算方式均认可。2020年5月6日，被告方张贴通知表示所有会员可至天某某健身房进行健身，但是原告方表示不同意去该健身房，被告方也收到了原告方的解除合同通知。因疫情原因导致被告方没有收入，但是物业费用却无法减免，所以被告搏某2无法经营而关闭。不同意原告全部诉请，因为被告方目前没有资金。本院经审理查明：2019年12月15日，原告方在被告搏某2处购买“夫妻一年卡(不含游泳)”，费用3,100元。2020年5月6日，被告搏某2发布《通知》，告知会员：因新冠疫情，搏某某健身会所高东店持续巨额亏损，已经严重入不敷出，只能遗憾终止经营。为保障会员今后继续健身追求健康的权利，本会所即日起与天某某健身会所正式深度合作，所有会员可以凭搏某某健身卡免费去天某某健身会所(森某某和阳某某)享受更高质量的服务……。原告不同意该方案，于2020年5月18日向被告搏某2发出《解除合同通知书》，要求解除双方之间的服务合同，并要求被告在收到该函后三天内返还原告健身会员费1,900元。被告于2020年5月21日收到该《解除合同通知书》。审理中，两被告共同表示原告方所述均属实，认可原告方诉请中所述金额及计算方式，但不同意原告全部诉请，因为被告方目前没有资金。另查明，被告搏某2系有限责任公司(自然人独资)，股东为被告杜某某。庭审中，原告方表示根据工商内档材料显示被告杜某某作为被告搏某2的股东，实际没有完成出资义务，要求被告杜某某承担连带清偿责任。两被告共同称被告杜某某截至目前确实没有出资。以上事实有原告提供的《搏某某健身会员合同》、健身卡、费用支付凭证、《通知》、《解除合同通知书》及EMS快递单据、工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告提供一年期健身服务，现健身会所因被告自身原因停业，原告购买的健身服务无法继续使用，被告存在违约行为。在已无法继续履行的情况下，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应承担退款义务。原告主张的退款金额，计算合理，被告方亦对退款金额及计算方式表示认可，故本院予以确认。对两被告提出目前没有资金的辩称意见，本院难以采纳。被告搏某2系一人有限公司，唯一股东系被告杜某某。根据法律规定，杜某某应举证证明其股东个人财产独立于搏某2的财产，否则应对搏某2债务承担连带责任。杜某某对此并未举证证明，其应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告刘某某、李某某与被告搏某1(上海)有限公司2019年12月15日签订的《搏某某健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、被告搏某1(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘某某、李某某会员费人民币1,900元；三、被告杜某某就被告搏某1(上海)有限公司对原告刘某某、李某某的上述返还义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告搏某1(上海)有限公司和被告杜某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年十月三十日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17385号原告：天津城投城市资源经营有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道18号增2号登发百货中区2楼。统一社会信用代码911201167803139395法定代表人：丁占胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：刘剑，男，1981年3月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告天津城投城市资源经营有限公司（以下简称“城投城市资源经营公司”）与被告刘剑劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投城市资源经营公司的委托诉讼代理人史咏、于文庆到庭参加诉讼，被告刘剑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投城市资源经营公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑向城投城市资源经营公司返还代缴社会保险费个人负担部分的欠款4335.84元；2.本案诉讼费由刘剑承担。事实与理由：刘剑于2014年3月11日入职我公司工作，试用期至2014年6月11日。入职后，自2014年5月份起，刘剑频繁出现无故旷工情况，2014年7月出勤两天后，刘剑持续旷工。缺勤期间我方曾多次联系刘剑，均未得到回复。因刘剑无故旷工总计达到113天，严重违反我公司考勤制度，我方于2014年10月12日在《今晚报》刊登与刘剑解除劳动关系的公告，并于2014年11月13日办理了退工手续。在双方劳动关系存续期间，我方自2014年3月至2014年11月依法为刘剑缴纳各项社会保险。因刘剑长期旷工，2014年8月至2014年11月结算工资时，出现社会保险金个人应支付部分由单位代缴形成的欠款4335.84元，我方多次催要未果，故起诉至法院。刘剑未出庭亦未答辩，放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。城投城市资源经营公司提交的证据1.刘剑身份证、户口本、学历证书、学位证书等证据的影印件，证据2.保密协议，证据3.就业、劳动合同登记名册，证据4.天津经济技术开发区劳动人事关系登记表，证据5.关于杨建等同志职务任免的决定及领导班子会议纪要，证据6.请假单，证据7.经理办公会议纪要，证据8.解除劳动关系通知书及邮寄快递单、签收记录，证据9.解除劳动关系通告，证据10.员工离职审批单，证据11.解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，证据12.失业保险金申领资格审核表，证据13.天津市失业保险缴费情况单，证据14.刘剑在城投城市资源经营公司的社会保险缴纳数据，证据15.刘剑工资表，证据16.不予受理案件通知书，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘剑与城投城市资源经营公司系劳动关系。2014年3月11日，刘剑入职城投城市资源经营公司工作。2014年8月26日，城投城市资源经营公司以刘剑自2014年6月份起一直处于旷工状态且无法联系上刘剑本人为由，作出了与刘剑解除劳动关系的决定。2014年9月1日，城投城市资源经营公司出具解除劳动关系通知书，EMS查询单显示该邮件于2014年9月2日投递，并于2014年9月3日签收；2014年10月12日，城投城市资源经营公司在《今晚报》刊登了与刘剑解除劳动关系的通告，并于2014年11月13日办理了退工手续。自2014年3月至11月期间，城投城市资源经营公司为刘剑缴纳社会保险。城投城市资源经营公司认为，因刘剑长期旷工，2014年8月至2014年11月期间结算的工资不足以支付刘剑的社会保险，形成欠款4335.84元。故城投城市资源经营公司于2019年10月25日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求刘剑支付城投城市资源经营公司为其垫付的社会保险个人应支付部分4335.84元。2019年10月25日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会向城投城市资源经营公司出具不予受理案件通知书。后城投城市资源经营公司起诉至本院。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。城投城市资源经营公司为刘剑缴纳社会保险费，对于社会保险费中个人承担部分理应由劳动者刘剑自行承担。城投城市资源经营公司认为该公司为刘剑垫付了社会保险个人应支付部分4335.84元，但未能向本院提交充足的证据证明该款项系城投城市资源经营公司垫付。故城投城市资源经营公司要求刘剑返还代缴社会保险个人负担部分欠款4335.84元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告天津城投城市资源经营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，公告费860元，均由原告天津城投城市资源经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  张宁宁人民陪审员  李健华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国仲裁调解法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢523号申请执行人：吴顺朝，男，汉族，1972年2月9日出生，住河南省潢川县。被执行人：陈代亮，男，汉族，1976年3月24日出生，住河南省潢川县。吴顺朝与陈代亮提供劳务者受害责任纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初8045号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院递交强制执行申请书，强制被执行人支付费用3966.44元。本案在执行过程中，被执行人吴顺朝向申请执行人支付3966.44元余款申请执行人自愿放弃并出具结案证明，被执行人陈代亮缴执行费50元。故（2019）豫0182民初8045号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1240号原告：邹运胜，男，汉族，1974年10月12日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：郑宇，广东贤贵律师事务所律师。被告：潘国集，男，汉族，1968年6月5日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。被告：潘雄胜，男，汉族，1970年9月16日出生，住广东省河源市源城区朱门亭**，公民身份号码：441×××××××********。被告：潘雄强，男，汉族，1978年1月30日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：潘雄珊，男，汉族，1983年8月14日出生，住广东省河源市源城区××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：潘义妹，女，汉族，1973年8月28日出生，住广东省河源市源城区朱门亭**，公民身份号码：441×××××××********。被告：潘小凤，女，汉族，1974年10月1日出生，住广东省河源市源城区××××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。本院在受理原告邹运胜诉被告潘国集、潘雄胜、潘雄强、潘雄珊、潘义妹、潘小凤合资合作开发房地产纠纷一案中，原告邹运胜以与上述被告达成庭外调解为由，于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹运胜撤回起诉。本案受理费10185元（按简易程序收取），由原告邹运胜负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年十月九日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9666号 原告：梁伯钧，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：周亮佳，男，1984年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：黄翰东，男，1991年4月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告梁伯钧与被告周亮佳，第三人黄翰东执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告梁伯钧自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁伯钧撤回起诉。 案件受理费11800元，因撤诉减半收取5900元（原告梁伯钧预交11800元，本院退回5900元）由原告梁伯钧负担。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  甘祖光 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 芸
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1422号申请执行人：尹全斌，男，1973年11月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，户籍所在地四川省中江县，委托代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：高建，男，1973年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在执行尹全斌与高建合同纠纷一案中，经查，被执行人高建应当履行本院(2019)鄂0107民初4777号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人尹全斌返还欠款100,000元并支付利息（以100,000元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担案件受理费2,300元、公告费820元、执行费1,447元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月15日，被执行人高建应承担的一般债务利息为4,984.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高建的银行存款人民币109,551.73元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十五日书记员  郑 昕
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1970号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：许明和，该行董事长。   委托诉讼代理人：巴某某，甘肃古浪农村商业银行股份有限土门支行副行长。   被告：王天云，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：严银柱，女，汉族，农民，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告王某某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人巴某某到庭参加诉讼，被告王某某、严某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、严某某偿还借款本金80000元及利息（截止2020年4月16日利息32168.33元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月6日，王某某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款80000元，被告严某某作为共同还款人在借据上签了名。合同约定：借款期限为2016年10月6日起至2018年10月5日止，借款年利率为8.265%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。借款合同签订后，原告按约定给付王某某借款80000元，借款到期后，二被告未还款，后经原告催收，拖欠至今。   被告王某某、严某某未作答辩。   经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月6日，王某某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款80000元，被告严某某作为共同还款人在借据上签了名。合同约定：借款期限为2016年10月6日起至2018年10月5日止，借款年利率为8.265%，逾期加收50%利息并计收复利。借款合同签订后，原告按约定给付王某某借款80000元，借款到期后，二被告未还款，经原告催要，拖欠至今。   上述事实由原告陈述及其提供的《农户小额信用贷款借款申请书》、《甘肃省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、《个人借款共同还款承诺书》各一份（均为复印件）予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案被告王某某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。严某某承诺对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，二被告未还款。原告要求二被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2016年10月6日至2018年10月5日),按年利率8.265%计算，逾期后（2018年10月6日至还款日），按年利率12.3975%计算。被告王某某、严某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某某、严某某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2016年10月6日至2018年10月5日按年利率8.265%计算，2018年10月6日至款项还清日，按年利率12.3975%计算，息随本清），限于本判决生效后30日内付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   案件受理费2543元，由被告王某某、严某某负担。   审 判 长  孟继尧   人民陪审员刘兴梅   人民陪审员  俞元芳   二〇二〇年十月二十日   书 记 员  叶正德
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异157号案外人：内江市市中区兴兰五金建材经营部，住所地内江市市中区白马镇。实际经营者：鄢兴兰。申请人：九龙坡区杨家坪远盛租赁站，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。实际经营者：刘大文。被申请人：内江市中区凤鸣建筑工程公司，内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地：内江市中区。法定代表人：刘玉英。本院在审理申请人九龙坡区杨家坪远盛租赁站（以下简称：远盛租赁站）保全被申请人江市中区凤鸣建筑工程公司（以下简称：凤鸣建筑公司）租赁合同纠纷一案中，案外人内江市市中区兴兰五金建材经营部（以下简称：兴兰经营部）对本院于2020年7月28日作出的(2020)渝0107执保2082号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人兴兰经营部称，本院于2020年7月28日作出的(2020)渝0107执保2082号执行裁定书，裁定保全被申请人凤鸣建筑公司在成都铁路工程总承包有限责任公司处应收款项90万元。基于兴兰经营部、凤鸣建筑公司、成都铁路工程总承包有限责任公司三方签订的《委托付款协议》，该应收款项实际系案外人兴兰经营部所有，该保全损害了案外人兴兰经营部的合法财产权益，应当予以解除。申请人远盛租赁站称，(2020)渝0107执保2082号执行裁定书，裁定保全被申请人凤鸣建筑公司在成都铁路工程总承包有限责任公司处应收款项90万元，具有法律依据，应该保全。本院查明，本院于2020年7月28日作出的(2020)渝0107执保2082号执行裁定书，裁定对被申请人凤鸣建筑公司名下在成都铁路工程总承包有限责任公司处应收款项90万元予以冻结。案外人兴兰经营部提出本院保全的应收款项权利人应属异议人兴兰公司享有，并提交《委托付款协议》予以证明。该协议载明，委托人凤鸣建筑公司委托成都铁路工程总承包有限公司将工程尾款1013747元支付给兴兰经营部。上述协议三方签订日期为2020年6月29日，协议上载明款项尚未支付。上述事实有当事人书面陈述、(2020)渝0107执保2082号执行裁定书、(2020)渝0107执保2082号协助执行通知书、委托付款协议等证据予以认定。本院认为，针对案外人提出的异议，人民法院应当按照权属登记、合同记载等判断其是否系权利人。对异议人主张的应收款项的权利归属问题，委托支付协议仅记载成都铁路工程总承包有限责任公司应当承担支付义务，没有记载该支付行为的基础法律原因。故，根据该委托支付协议，本院不足认定异议人兴兰经营部系上述应收款项实体权利的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人内江市市中区兴兰五金建材经营部的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以知自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十月十日书记员  李亭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1212号 申请执行人：辽宁海浪防爆电器有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 本院于2020年10月20日立案执行的申请执行人辽宁海浪防爆电器有限责任公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初55号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司向申请执行人辽宁海浪防爆电器有限责任公司支付货款259600元、利息28231.5元及自2019年1月2日起至判决确定给付之日止的利息，（利率按照6%/年执行，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费5617元，向本院缴纳执行费4302元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款297750.5元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十七日 书记员  段佳怡
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2612号原告：陈立军，男，1962年10月19日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：郭耀堂，系包头市鼎胜法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1993年12月9日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告陈立军诉被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军及其委托诉讼代理人郭耀堂到庭参加了诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付所拖欠的购船费等90000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4-5月被告旅游公司的工人打听到原告有修船厂，被告有一艘船的发动机被偷了，被告把船拉到我的修理厂，修好后他给了我2万多修理费，2万的发动机钱没给我。他把船拉走的时候看见我有一辆在景区里装垃圾的环卫车，商量以1万元买下这辆环卫车，当时给我写了一张3万的欠条。我找他要过钱，他一直推脱。2020年5月5日他又联系我要买两条船，一条船3万，两条6万，船是旧船，就是快艇，一条能坐8个人，和去年的3万一起总共是9万元，他说时间长了没付我钱，多给我1万就写了10万的欠条，写明在2020年6月30日之前一次性还清。他从写完条子以后就没给过我钱。今年他说要给我顶辆车，之后一直没让我看过这辆车。我只要九万就可以了，不多要他的。我只知道他在达旗的昭君岛开的旅游公司，具体叫什么名字我不知道，他是公司法人。被告高峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日被告高峰给原告陈立军出具欠条一张，载明“今欠到陈立军购船款人民币壹拾万元整，限期在2020年6月30日前一次性付清”。原告陈立军的诉讼请求是要求被告高峰归还欠款90000元。本院认为，被告高峰欠原告陈立军的货款90000元的事实清楚，有原告提供的被告出具的欠条一份，及原告的陈述在案证实，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于判决书生效后十五日内偿还原告陈立军货款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇二〇年十月二十七日书记员 杨岩昕附：法条条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执886号申请执行人：卢隽良，男，1978年11月14日，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：叶志清，男，1963年10月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：张超，男，1988年1月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行卢隽良与叶志清、张超民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2262号民事判决书，向被执行人叶志清、张超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人叶志清、张超的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项13万元或查封、扣押其名下价值13万元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十九日书记员  杜 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20184号原告：唐惠琴，女，1970年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱国华，男，1970年10月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告唐惠琴诉被告朱国华其他所有权纠纷一案中，因原告唐惠琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  穆英慧二〇二〇年十月十四日书记员  王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1222号之一申请人：邓忠良，被申请人：吴干龙，反诉原告吴干龙诉反诉被告邓忠良承揽合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日作出（2020）赣1024民初1222号保全民事裁定。2020年10月23日，邓忠良向本院提出保全复议申请。邓忠良复议称，请求撤销（2020）赣1024民初1222号保全民事裁定，解除对其采取的保全措施。事实与理由：保全措施影响了其正常生产生活，吴干龙扣押的四只鱼船及渔网价值足够吴干龙的保全请求金额；另吴干龙反诉主张的赔偿损失375,305元无事实依据，为此，申请人请求法院依法解除财产保全措施。本院经审查认为，被申请人吴干龙向本院提出财产保全申请,本院作出（2020）赣1024民初1222号民事裁定,并依据该民事裁定采取相关保全措施后,复议申请人邓忠良在法定期限内提出复议申请,故本院仅对诉讼保全的相关事宜进行审查,对复议申请人邓忠良提出的与诉讼财产保全无关的事项不予审查评判。复议申请人邓忠良提出保全措施影响了其正常生产生活，吴干龙扣押的四只鱼船及渔网价值足够吴干龙的财产保全请求金额，及吴干龙反诉主张的赔偿损失375,305元无事实依据的理由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条所列应当解除保全措施的情形。另依据（2020）赣1024民初1222号保全民事裁定仅做了对邓忠良名下的微信支付账号实际金额2,164.79元的冻结，及对邓忠良名下的房屋一套（不动产证号为01-03-09-02×××E）做了查封，且对微信支付账号的冻结为实际金额冻结，对超出冻结金额2,164.79元的部分，邓忠良仍然可以正常使用；另房屋查封也仅系产权登记部门的查封，并不会影响邓忠良的正常居住生活。综上，复议申请人邓忠良的保全复议申请不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回邓忠良的复议请求。审判员  王诗印二〇二〇年十月二十八日书记员  陈佳慧
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2699号 原告：叶玉春，女，1961年3月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：罗域青，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告叶玉春与被告罗域青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告叶玉春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶玉春撤回起诉处理。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓润成
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执773号之一 申请执行人：中国长城资产管理有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区。 负责人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：汕头市蓝星化妆品有限公司，住所地汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区。 法定代表人：林建昭。 被执行人：林建昭，男，汉族，1954年12月22日出生，广东省汕头市澄海区。 被执行人：曾瑞琪，女，汉族，1982年10月18日出生，广东省汕头市澄海区。 本院立案执行的申请执行人中国长城资产管理有限公司广东省分公司与被执行人汕头市蓝星化妆品有限公司、林建昭、曾瑞琪金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0515民初1601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商为由申请撤回本案的执行。申请执行人申请撤回执行，本案依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执773号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林冰媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5683号 原告:贵州万鸿房地产开发有限公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇向阳路。 统一社会信用代码：915205265609032676。 法定代表人：卢尧芳，系公司总经理。 委托代理人：徐仁凯、管霖，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：六盘水德思勤房地产经纪有限公司。 住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街。 统一社会信用代码：915202000630766197。 法定代表人：陈文斌。 本院于2020年8月25日受理原告贵州万鸿房地产开发有限公司诉被告六盘水德思勤房产经纪有限公司不当得利纠纷一案后，被告六盘水德思勤房产经纪有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由其所在地的人民法院管辖。 本院认为：本案原告诉称其因操作失误向被告的中国工商银行账户汇款80000元，故本案应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”之规定，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告六盘水德思勤房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12208号原告：海霸王（汕头）食品有限公司。法定代表人：庄宗霖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李新城，男，1982年6月7日出生，汉族，住吉林省扶余县。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第194487号关于第6401475号“海霸王”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年7月22日本院受理时间：2020年9月10日开庭审理时间：2020年10月27日被诉决定认定：原告提交证据中的关于原告销售带有诉争商标商品的官网截图为自制证据，证明力较弱，无法确定其真实形成时间及相关商品实际投入市场交易的情况；原告提交的发票、销售货物或提供应税劳务清单中所体现的汤圆、水饺等商品均为规范商品，与诉争商标核定使用的“方便米饭”商品区别明显，不属于类似商品，故原告于2016年1月11日至2019年1月10日期间（以下简称指定期间）在汤圆、水饺等商品上对诉争商标的使用不能认定为是其在“方便米饭”商品上对诉争商标进行的使用。综上所述，原告提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明其在指定期间内在“方便米饭”商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、第三人对诉争商标在“方便米饭”商品上提出撤销申请，属于恶意撤销行为，应当对此予以制止，维持诉争商标在“方便米饭”商品上的注册。二、诉争商标的复审商品“方便米饭”与“汤圆、水饺”等商品属于类似商品，原告提交的在案证据能够证明诉争商标在“方便米饭”商品上在指定期间内进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标应当予以维持注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：64014753．申请日期：2007年11月26日4．专用权期限至：2030年6月13日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：方便米饭、烧卖、粽子、元宵、馒头、花卷、饺子、包子、谷类制品、食用冰、汤圆二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1．关于原告销售带有诉争商标商品的官网截图打印件；2．2016-2018年期间的销售发票复印件，部分发票在“货物或应税劳务、服务名称”一栏中记载有“方便食品*海霸王花生汤圆（元宵）”等商品；3．2016-2018年期间的销售货物或提供应税劳务清单复印件，记载有“方便食品*海霸王甲天下”系列的小汤圆、水饺等商品；4．相关决定书。第三人向被告提交了以下主要证据：1．关于“方便米饭”的网络搜索截图；2．第三人购买的方便米饭图片、购买单据图片及产品实物等。庭审中，被告、第三人认可原告在行政阶段提交证据的真实性、合法性和关联性，但不认可证明目的。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2016年1月11日至2019年1月10日，该期间系在2019年《商标法》施行前，被诉决定于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》），相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“方便米饭”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的2016-2018年期间的销售发票、销售货物或者提供应税劳务清单证据可以证明，原告在指定期间内实际销售了诉争商标品牌的水饺、元宵、汤圆等商品，“饺子、元宵、汤圆”系诉争商标核定使用的商品，本案复审商品“方便米饭”与“饺子、元宵、汤圆”商品在商品功能、用途、销售渠道和销售对象方面相同或基本相同，属于类似商品。因此，原告于指定期间内在“饺子、元宵、汤圆”商品上的使用可以视为其在“方便米饭”商品上对诉争商标进行了商标法意义上的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定事实及适用法律有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第194487号关于第6401475号“海霸王”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人李新城针对第6401475号“海霸王”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  徐桂红人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4697号原告：刘双旺，男，1982年6月15日出生，汉族，甘肃省平凉市人，住宁夏回族自治区永宁县。诉讼代理人：贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。被告：常金锁，男，1986年9月11日出生，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。被告：丁奇，男，1984年11月20日出生，汉族，甘肃省平凉市人，大专文化，河北建设集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告刘双旺诉被告常金锁、丁奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告刘双旺及委托诉讼代理人贾晓宁、被告常金锁的委托诉讼代理人梅亚利、被告丁奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘双旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠人工工资106255元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告认识多年，被告因为人脉较广故经常能承揽到工程，从2010年开始原告为被告提供劳务被告支付工资，没有签订过书面合同，原告多年来为被告提供搭架子、拆架子、安装防护网等劳务，被告向原告支付人工工资，起初被告一直按时结算人工工资。2011年，原告为被告承包的清水湾银税花园3#、4#楼搭架子等劳务，被告未能及时给付人工工资，被告常金锁安排汪某与原告结算，扣除借支费用后下欠人工工资69238元。原告刘双旺与被告常金锁签名确认。另外，2011年被告安排下原告在被告工地提供计32个工人，每个工人280元，计8960元一直未付。之后原告继续为被告承包的工程提供劳务，截止2014年被告累计欠原告人工工资106255元。第二被告丁奇与被告常金锁是合伙关系，2014年7月1日，丁奇受常金锁安排下与原告进行对账，原告刘双旺与被告在对账单上签字。之后，原告每年都会向被告催要拖欠的人工费，被告以资金紧张等理由拖延不付。原告认为被告应当全部清偿拖欠的人工工资，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至法院，请求依法判如所请。被告常金锁辩称，一、原告主张的事项超过诉讼时效，原告主张的事项均是2011年的事项，最迟也是2014年之前的事项，时间久远，被告对之前很多事项早已没有留底。依据民事法律的相关规定以及最高人民法院关于诉讼时效的相关规定，原告的主张早已超过诉讼时效，请求法庭驳回诉讼。二、对清水湾银税花园3#、4#楼搭架的事实，常金锁认可，但该项目是汪某与被告常金锁合作承包，费用不应当只向被告常金锁主张；另外对所涉及的费用，时间已经很久了，涉案工程已经交工了。结算早已结束。三、对于原告主张其他的事项，被告常金锁并不知晓，与被告常金锁无关。综上，被告认为，原告主张的事实以及诉讼请求于法无据，请求法庭予以驳回。被告丁奇辩称，证明是2014年7月1日在高桥工地我为原告开具的。我是这个工地的劳务材料员，我的老板是常金锁，原告刘双旺的施工及付款情况：在2013年1月16日项目经理汪某和丁奇都给刘双旺开具过书面签字证明。刘双旺施工情况一直与常金锁、汪某联系。刘双旺的施工工程量及付款情况一直由项目经理汪某整理记录，我这里留存一份。由于2014年汪某突然联系不上，刘双旺施工的项目及付款情况只有我清楚。刘双旺在高桥工地找到我，刘双旺说以前的证明时间太久及施工付款内容不全，要到劳动监察大队上访。我才重新给刘双旺开具了新的证明。至于诉状说我和常金锁是伙伴关系，原告没有事实根据。我予以否认。因此我请求法庭了解事情的真实经过，给我以公平公正的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2011年11月2日常金锁签名的对账单、2014年7月1日由丁奇书写的对账单、电话录音的真实性予以认定，对对账单中载明的工程劳务费用项目及金额予以认定。对被告丁奇提交的2011年11月2日常金锁签名的对账单、2013年1月16日证明的真实性及证明目的予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁奇系被告常金锁雇佣的材料员，与常金锁存在亲戚关系，被告常金锁工地的施工期间，经常金锁授意，丁奇时有对施工人员进行结算的情况。原告刘双旺在被告常金锁承包的多处工地中提供劳务，2014年7月1日，被告丁奇对原告所施工的劳务工程与原告进行结算，并出具一份结算明细单，载明原告完成总工程量189450元，已付原告89500元，下剩97295元。刘双旺在结算单中前述“确认”。后原告向被告催要以上欠款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据原告提交的结算单，被告与原告的结算内容主要为零工费用及搭建外架防护的费用，故本案的案由应为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费用。被告丁奇系被告常金锁工地上的材料员，其与原告进行的结算系履行职务行为，庭审中，被告丁奇对结算的内容进行确认，故本院认定，被告常金锁尚欠原告的劳务费用为97295元。结算单中未约定具体的付款时间，而原告未能提供证据证明与被告约定的具体支付时间，庭审中，原告提交的录音证据证明其自2020年4月11日向被告催要劳务费，故本院自该日期次日开始计算被告逾期付款的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的给付之日。对原告主张其还完成零工费用8960元的请求，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩本案已过诉讼时效，根据原告提交的证据，能够证明其通过打电话方式向被告常金锁催要劳务费，故本案未过诉讼时效。原告主张被告丁奇与常金锁系合伙关系，但未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告常金锁于本判决生效之日起十日内支付原告刘双旺劳务费97295元，并以97295元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付2020年4月12日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告刘双旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2425元，原告刘双旺负担205元，被告常金锁负担2220元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郭 娟 二〇二〇年十月二十六日书记员 王妮妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5147号原告昭通市家泰物业管理有限公司（统一社会信用代码：9153060068368157XR），住所地：昭通市昭阳区龙泉办事处馨逸街新天地2号内5楼。法定代表人杨秀华，该公司经理。委托代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告陈宗美，女，1989年6月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告陈宗珍，女，1995年10月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通市家泰物业管理有限公司诉被告陈宗美、陈宗珍物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市家泰物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市家泰物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告昭通市家泰物业管理有限公司自愿承担。审判员  罗天华二〇二〇年十月十九日书记员  张发禹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3000号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗生远，曾用名罗生运，男，1998年3月1日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县************，公民身份号码：522************036。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月18日被羁押,同月19日被东莞市公安局取保候审,2020年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人罗生远犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人罗生远到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年3月18日时许，被告人罗生远去到东莞市***********伺机实施盗窃。当天4时28分许，罗生远推门进入该公寓403房，趁被害人唐世雄睡觉时，偷走唐世雄放在身边的一部苹果8手机（价值3063.88元）。破案后，缴回涉案手机已发还给被害人。2020年9月23日，被告人罗生远自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人罗生远无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗生远自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗生远对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗生远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗生远以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗生远定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗生远归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗生远的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗生远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的二日，即自2020年10月26日起至2021年4月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审253号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：吴国祥，男，1956年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人吴国祥交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302125996号行政处罚决定，对吴国祥罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年11月22日13时9分，吴国祥所属渝xxxxx8号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速102km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年11月22日13时9分，吴国祥所属渝xxxxx8号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速102km/h）的违法行为。2020年3月25日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302125996号行政处罚决定书,对吴国祥给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年4月12日邮寄送达。被执行人吴国祥在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年9月13日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人吴国祥仍未履行〔2019〕10302125996号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302125996号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302125996号行政处罚决定书所确定对吴国祥罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11058号原告：艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰1010，绍特兰德街51号10层。法定代表人：雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律总顾问兼公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：董雪，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第20653号《关于第31244325号“A2THEMILKCOMPANYFEELDIFFERENCE感受不同及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月22日本院受理时间：2020年8月18日开庭审理时间：2020年9月8日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19311274号“感不同”商标（简称引证商标）在商标构成、构图特点、整体视觉效果等方面存在明显不同，不构成近似商标标志；二、在引证商标申请日前，原告就已拥有在先申请和注册的“a2”系列商标，并随后申请了一系列“a2”商标。原告对“a2”享有在先权利，诉争商标是原告已在先注册且具有较高知名度的“a2”系列商标的延续，承载了原告“a2”系列商标已经建立的商誉，应当予以核准注册；三、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：312443253．申请日期：2018年5月29日4．标志：5．指定使用商品（第5类，类似群0502）：婴儿食品；婴儿奶粉二、引证商标1．注册人：贺海东2．注册号：193112743．申请日期：2016年3月15日4．注册公告日期：2017年4月21日5．专用权有效期至：2027年4月20日6．标志：7．核定使用商品（第29类，类似群2901；2904-2908；2910-2911；2913）：牛奶；奶茶（以奶为主）等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标的商标档案信息页及流程页打印件，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“a2THEa2MILKCOMPANYFEELTHEDIFFERENCE感受不同及图”，其中“感受不同”为描述性词汇，显著性较弱，诉争商标另含有“a2”为其显著识别文字，引证商标为纯文字商标“感不同”，两商标在文字构成、显著识别部分、呼叫、含义等方面存在一定区别，未构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上不会造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告诉称诉争商标是原告已在先注册且具有较高知名度的“a2”系列商标的延续，承载了原告“a2”系列商标已经建立的商誉。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第20653号《关于第31244325号“A2THEMILKCOMPANYFEELDIFFERENCE感受不同及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告艾图牛奶有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王素绵二〇二〇年十月二十六日书 记 员  侯李可
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审237号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：秀山互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道办事处石莲居委会**，统一社会信用代码91500241759296978N。 法定代表人：陈立民，该公司经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人秀山互邦出租汽车有限公司（以下简称秀山互邦公司）交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302122900号行政处罚决定，对秀山互邦公司罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年11月12日16时16分，秀山互邦公司所属渝xxxx**号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1702KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速102km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年11月12日16时16分，秀山互邦公司所属渝xxxx**号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1702KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速102km/h）的违法行为。2020年3月26日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302122900号行政处罚决定书,对秀山互邦公司给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年4月12日邮寄送达。被执行人秀山互邦公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年9月13日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人秀山互邦公司仍未履行〔2019〕10302122900号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302122900号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302122900号行政处罚决定书所确定对秀山互邦出租汽车有限公司罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 娇
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初1985号 原告：肖玉福，男，1953年3月13日生，汉族，住惠民县。 被告：孔庆宝，男，1970年1月16日生，汉族，住惠民县。 被告：孔庆玉，女，1973年10月21日生，汉族，住惠民县。 原告肖玉福与被告孔庆宝、孔庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉福到庭参加诉讼。被告孔庆宝、孔庆玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖玉福向本院提出诉讼请求：1依法判令两被告偿还原告借款本金40000元及利息；2一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年之前，两被告多次向原告借款，后经核算，两被告共计欠原告借款本金40000元，由被告孔庆宝书写向原告出具40000元借条一张，并有孔庆宝签署两被告名字，双方约定借款利息为月息1分，后经原告多次催要，被告总以种种理由拖延偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告孔庆宝、孔庆玉未到庭，未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年之前，两被告多次向原告借款，后经核算，两被告共计欠原告借款本金40000元，由被告孔庆宝向原告出具40000元借条一张，并有孔庆宝签署两被告名字，双方约定借款利息为月息1分。 本院认为，原告肖玉福被告孔庆宝之间的民间借贷关系系双方真实意思表示,且符合相关法律规定,应当认定为有效。被告孔庆宝应当及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息折合年化利率12%，未超出年利率24%，故对原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间,但借条上孔庆玉的签名系孔庆宝所写,原告亦未提供证据证实两被告有共同举债的合意或者事后被告孔庆玉对借款予以追认，原告亦未提供证据证明该借款系两被告为家庭生活需要、共同生产经营所借。综上，原告未提供相应证据证明本案所涉借款系两被告夫妻共同债务,故原告要求被告孔庆玉承担共同还款责任的诉请,本院不予支持。被告孔庆宝、孔庆玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 为此,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定判决如下: 一、被告孔庆宝于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉定福借款40000元并支付利息（自2017年10月28日起至实际履行之日止按年利率12%标准计算）； 二、驳回原告肖玉福对被告孔庆玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告孔庆宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  陈绍刚 审判员  赵洪良 审判员  刘 振 二〇二〇年十月九日 书记员  黄 磊
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1006号 原告：张秋良，男，1977年8月13日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被告：赵丽娜，女，1980年9月20日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 法定代表人：王青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌。 原告张秋良与被告赵丽娜、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋良的委托诉讼代理人宋庆丰、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告赵丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秋良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失166507.37元。事实及理由：2019年8月23日14时40许，被告赵丽娜驾驶冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车沿兴阳路由西向东行驶至三利大街口时与沿三利大街由北向南行驶的原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经高阳县公安局交警大队认定，被告赵丽娜与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告先在高阳县医院急救，因伤情严重急转至河北大学附属医院治疗，现已出院并经鉴定为十级伤残。被告赵丽娜驾驶的冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险及商业三者险，该公司依法应当承担对原告损失的赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，请法庭依法核实被告车辆行驶证、驾驶证是否真实有效，以确定是否属于保险责任；被告车辆在我公司投有交强险、第三者责任险100万元，含不计免赔。如果属于保险责任，我公司在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告赵丽娜未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日14时40分许，赵丽娜驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿兴阳路由西向东行驶至三利大街口时，与沿三利大街由北向南行驶的张秋良醉酒后所骑自行车发生碰撞，造成张秋良受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故形成的原因是赵丽娜上道路行驶未注意安全，未按规定让行；张秋良醉酒后驾驶非机动车上道路行驶。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，赵丽娜、张秋良负事故的同等责任。结合双方过错程度，并参照《河北省实施办法》中机动车与非机动车或者行人之间发生的道路交通事故损失赔偿责任比例的规定，本院酌定赵丽娜承担此次事故责任的60%，张秋良承担此次事故责任的40%。被告赵丽娜驾驶冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费43991.32元，提交住院病历、收费票据、费用清单等证实，本院予以确认。原告住院26天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计2600元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。二次手术费13500元，有司法鉴定意见书证实，本院予以确认。原告主张误工费按照月工资4900元的标准计算270天，共计44100元，仅提交河北省向峰纺织有限公司营业执照复印件、误工证明、工资证明、劳动合同证实，未提交工资银行流水或者备案的劳动合同予以佐证，故不予支持，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算180天，共计20769元（42115元÷365天×180天）。参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算75天，共计8654元（42115元÷365天×75天）。原告主张交通费640元，无证据证实，但考虑到原告实际支出，本院予以支持。经鉴定原告为十级伤残，原告为城镇居民，故伤残赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入计算20年，共计71746元（35738元×20年×10%）。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院支持4000元。原告被扶养人为其母亲刘胜婷，1950年2月18日出生，共育有两个子女，为农村居民，事故发生时间为2020年1月1日前，故被扶养人生活费按照河北省农村居民人均年生活消费支出计算10年，共计6186元（12372元×10年×10%÷2）。车辆损失费1000元，仅有交通事故痕迹报告，无其他证据证实，本院不予支持。鉴定费2426.8元有票据证实，本院予以支持。 本院认为，原告张秋良因此次事故造成的损失包括：医疗费43991.32元、二次手术费13500元、住院伙食补助费2600元、营养费2250元、误工费20769元、护理费8654元、交通费640元、伤残赔偿金71746元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费6186元、鉴定费2426.8元，共计176763.12元。被告赵丽娜驾驶冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失120000元，在商业险限额内赔偿原告损失34057.87元［（176763.12元-120000元）×60%］，共计154057.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张秋良损失共计154057.87元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告张秋良河北省农村信用社卡号为62×××55的账户中。 二、驳回原告张秋良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由原告张秋良负担136元，被告保险公司负担1679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 飒
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初3254号原告：刘加凤，女。原告：管荣坤，男。上列两原告的委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：刘加营，男。委托诉讼代理人：孙慧玲，山东旷世律师事务所律师。原告刘加凤、管荣坤与被告刘加营宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法进行审理。刘加凤、管荣坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍，立即从原告位于莒县棋山镇天城寨村157号的房屋搬出；2.判令被告支付占用房屋期间的费用5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系母子关系，原告刘加凤与被告刘加营系姐弟关系。1985年8月21日，原告刘加凤的丈夫管相钦向天城寨村委会申请建设住房获批后建设住房一处，门牌号××。1991年12月18日，莒县人民政府为原告的住宅用地颁发了莒集用（1991）第1801145号集体土地使用证，土地使用权人管相钦。1997年，原告亲属管相钦因病去世。2000年，原告刘加凤为原告管荣坤看小孩，到莒县县城居住。2015年原告刘加凤从县城回家居住，但被告一直占用原告的三间住房不肯搬离，原告无耐只好居住在另两间住房内。2020年5月4日，被告刘加营为达到强占原告住房的目的，无故将原告的饭桌扔到大门外，5月6日强行将原告刘加凤从其住房内赶走并更换了原告大门门锁。本院经审查认为：公民提起民事诉讼必须符合法定条件。本案原告的两项诉讼请求基于对诉争房屋的所有权与相应土地的合法使用权，根据物权法房随地走的处理原则，本案原被告的争议焦点应系位于莒县碁山镇天城寨村的案涉宅基地使用权归谁享有，原告提供2006年6月1日换发的莒集用（1991）第1801145号土地使用证证实权利人系管相钦；被告提供碁山镇长宁社区出具的证明一份，证实碁山镇长宁社区天城寨村××房屋及土地使用权现确权在刘加营名下，并提交其他证明多份证实涉案房屋系刘加营购买取得。被告提交的2019年11月份本村的不动产证书领取台账显示权利人刘加营的不动产证书已被马瑞常领取，原告刘加凤在调查笔录中陈述其也见过权利人是刘加营的不动产权证书。根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应当由相关职能部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘加凤、管荣坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张田军人民陪审员  陈德菊人民陪审员  刘世阳二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨英男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9334号原告：杜凯，男，1975年11月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，无业。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京中机家宴餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖雪梅，总经理。委托诉讼代理人：张静怡，女，1982年6月5日出生，蒙古族，北京中机家宴餐饮管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：王文超，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，自由职业。委托诉讼代理人：黄冀徽，北京市尚荣信律师事务所律师。原告杜凯（以下简称原告）与被告北京中机家宴餐饮管理有限公司（以下简称中机家宴公司，一并提起称二被告）、被告王文超（以下简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱宝侠、中机家宴公司的委托诉讼代理人张静怡、王文超的委托诉讼代理人黄冀徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还我借款本金30万元，并以上述本金为基数按照月利率2%的标准支付我自2016年12月1日至实际给付之日止的违约金。事实理由：案外人尚某与王文超系朋友关系。2016年3月21日，王文超向尚某借款30万元用于给中机家宴公司的员工发工资，由于发工资都用现金，尚某取款30万元给付了王文超。此后为了归还方便，就以原告的名义签订了《借款协议》。现尚某同意以我的名义起诉，要求二被告共同偿还借款本金并支付利息。故诉至法院，望判如所请。中机家宴公司辩称：原告所属不属实。我公司没有向原告借过钱。也没有收到过原告的借款。王文超辩称：我确实跟杜凯借过钱，借款合同也是我签署的，但是我后来没有实际收到钱，涉案的30万元是被案外人李某拿走了。我后来一直向杜凯要借条来销毁，杜凯一直没有给我，尚某取款的情况与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告作为出借方与王文超作为借款方签订《借款协议》，约定王文超向原告借款30万元用于扩大中机家宴公司的经营活动，利息按照月息1%计算。借款期限3个月，自2016年3月21日至2016年6月20日。2016年11月1日，中机家宴公司出具《借据》，确认向原告借款30万元，借款时间自2016年11月1日起计算，月息3000元，借款时间1个月，2016年12月1日归还，如延期不还款，每天支付违约金210元。原告主张，实际出借人系案外人尚某。尚某出具证人证言称系王文超向其本人借款30万元用于支付中机家宴公司员工工资。尚文芳于2016年3月21日在中国工商银行取款10万元，同日在中国招商银行取款20万元。尚文芳称因发工资需要均支付现金，其借原告名义与王文超签订《借款协议》，并同意以杜凯的名义起诉。原告提交了证人李某的书面证言，经查，李某原系中机家宴公司员工，李某称在2016年3月到2016年11月在中机家宴公司担任店长职务。并证明在2016年3月21日中午在中机家宴公司收到王文昌向尚某借款30万元并在当天下午以现金形式给员工发工资了。此后每到付息日，就受王文超指派给尚某支付利息，并且把中机家宴公司拟好的续借借据一并给了尚某。中机家宴公司对此不予认可，称从未收到过借款，但对于为何出具《借据》未给出合理解释，中机家宴公司称原告曾经是中机家宴公司的实际控制人，负责过公司一段时间，但对此未提交证据予以佐证。经询，中机家宴公司合同章在2016年11月1日由中机家宴公司的人控制，放在公司前台。2018年9月26日，中机家宴公司原股东周某、张某将股权转让给现任中机家宴公司法定代表人肖雪梅，出让人保证受让人不承担转让协议签订前的任何债务，如有债务由出让人承担。王文超认可签订《借款协议》的事实，但主张并未实际收到借款，王文超称其是中机家宴公司股东张某的丈夫，但从未在公司任职。对于借款，王文超称其在没有收到钱后一直向原告要求销毁借条，但是原告没有给，但就上述情节，王文超未提交证据予以佐证。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款并支付违约金，二被告均表示没有收到借款不同意原告的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。本案中，二被告均向原告出具了欠付款项的凭证，根据原告提交的证据可以证明原告已经实际支付了借款，故二被告理应偿还借款本金。违约金一节，系中机家宴公司向原告出具的《借据》中单方向原告承诺的款项，应当由中机家宴公司自行负担。对于二被告主张的未收到借款一节，二被告均未就出具欠款凭证给出合理解释，且证人证言及原告提供的取款凭证已经形成完整证据链，在二被告未提交证据证明曾经与原告协商过解除借款合同关系的情况下，本院对二被告的主张不予采信。另，公司股权变更过程中对债务负担的约定不能对抗不知情的债权人，故中机家宴公司依然应当对原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告北京中机家宴餐饮管理有限公司、王文超于本判决生效后七日内连带偿还原告杜凯借款本金三十万元；二、被告北京中机家宴餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内以三十万元为基数，按照月利率百分之二的标准支付原告杜凯自二〇一六年十二月一日至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告杜凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北京中机家宴餐饮管理有限公司、王文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十月二十八日书记员 李冠颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4186号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：赖正翔，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告赖正翔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼，被告赖正翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金242012.48元、手续费4360.26元（暂计至2020年6月23日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：被告的邮寄地址为福建省厦门市集美区××路××号。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为6226××××6330的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月23日，其尚欠本金242012.48元、手续费4360.26元。 被告赖正翔未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告支付已产生的手续费4360.26元有事实和合同依据，可以支持；但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，本院不再予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖正翔应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金242012.48元、手续费4360.26元及自2020年6月24日起的利息[利息按照《福建海峡银行卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4995元，减半收取计2497.5元，由被告赖正翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异173号 案外人:刘清桦，女，1967年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路**。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，，住所地诸城市和平北街**统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人刘清桦对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘清桦称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订定房协议一份，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为11.89平方米，山东烨盛置业有限公司收取购房款90000元，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人刘清桦为此提出异议。 同时查明，2013年11月3日，刘清桦与被执行人山东烨盛置业有限公司签订定房协议一份，约定：刘清桦自愿预约山东烨盛置业有限公司销售的房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号商铺，规划用途为商业，建筑面积为11.89平方米，单价为14297.73元／平方米，总价款为170000元，刘清桦于本协议签订之日向山东烨盛置业有限公司支付1000元作为定金，并于2013年11月10日前将商铺首付款90000元交齐，如乙方未在约定的时间内交齐房款，开发商有权房源另售，定金不退，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据5份，时间为2013年11月3日，收款项目为认购款，金额为1000元，收款方式为现金，时间为2013年11月11日，收款项目为收客户认购款，金额为4000元，收款方式为转账，时间为2013年12月1日，收款项目为收客户认购款，金额为20000元，收款方式为银行，时间为2013年12月21日，收款项目为收客户认购款，金额为56000元，收款方式为现金2万加银行3.6万，时间为2013年12月23日，收款项目为收客户认购款，金额为9000元，收款方式为银行，以上5笔共计90000元，案外人不同意将尾款80000元交至本院指定账户，涉案房产属于在建工程，仅为框架，不存在交付案外人的情况。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘清桦与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的定房协议，已经具备了商品房买卖合同的基本要件，属于合法有效的书面买卖合同，但案外人仅缴纳90000元，不同意将尾款80000元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘清桦的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成