上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16763号原告：上海季加餐饮管理有限公司徐汇分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：吴江通。委托诉讼代理人：应越，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘玲玲，女，1989年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海季加餐饮管理有限公司徐汇分公司(以下简称季加徐汇分公司)与被告刘玲玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季加徐汇分公司的委托诉讼代理人应越、被告刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季加徐汇分公司向本院提出诉讼请求：1.不支付刘玲玲2019年9月1日至9月15日期间的工资4,597.70元；2.不支付刘玲玲2019年4月8日至8月4日未签劳动合同的双倍工资差额38,735.63元；3.不支付刘玲玲解除劳动关系的赔偿金30,000元。事实和理由：刘玲玲于2018年8月受季加徐汇分公司前负责人、同时也是上海季加餐饮管理有限公司(下称季加总公司)法定代表人王某的前妻潘某某的个人雇佣进入公司在位于本市徐汇日月光商场的“渔上”日料餐饮店担任店长职务，工作期间一直由潘某某个人管理并支付工资，后于2019年9月离开，其与季加徐汇分公司之间并不存在劳动关系。对刘玲玲申请仲裁时提出的关于2019年9月1日至15日期间的工资、未签劳动合同双倍工资差额、以及解除劳动关系赔偿金的申请，均不同意支付。如果法院判决支付，刘玲玲实际最后工作至2019年9月13日，正常工作时间为做五休二，应按月工资5,000元的标准计算支付2019年9月工资、双倍工资差额及赔偿金。确认刘玲玲在本单位的工作年限折算为1.5个月；对仲裁认定的双倍工资差额的期限无异议。刘玲玲辩称，不同意季加徐汇分公司的诉讼请求。本人与季加总公司的法定代表人王某及分公司的负责人潘某某早在2012年就相识并在两人经营的位于本市建国西路日料餐饮店担任店长。后该门店关闭，继续在本市徐汇区日月光商场重开门店，季加总公司新注册成立了季加徐汇分公司，由潘某某担任负责人，刘玲玲之后在2018年8月5日进入该店工作，每月实得工资10,000元，但未签订劳动合同，每月工资由潘某某通过支付宝或微信账户支付，公司从未为刘玲玲缴纳过社保。店铺内的所有员工均未签劳动合同，也不缴社保。当时包括刘玲玲在内的员工曾提出异议，公司表示因餐饮行业人员流动性大，故不签合同也不交社保是行业惯例。关于工作时间，店铺内所有员工周末均不休息，轮流在周一至周五期间休息一天，刘玲玲正常工作时间为做六休一，最后工作至2019年9月15日。刘玲玲主张自己与季加徐汇分公司之间系劳动关系，季加徐汇分公司曾向刘玲玲出具过授权委托书，委托刘玲玲代表店铺与第三方公司就采购、安装、清洁等方面的事务签订书面协议，并应刘玲玲的要求出具了满一年的工作证明，这些都证明了双方之间存在劳动关系。2019年9月16日，刘玲玲原本应当休息，当时王某和潘某某因协议离婚发生纠纷，王某派人前往店铺将收银机内的所有现金取走，并将店铺内用于付款的支付宝及微信二维收款码进行替换。刘玲玲得知后当即赶回店内并报警，王某和潘某某均到达店内，双方发生冲突。次日，王某即在微信群聊中发出了解除刘玲玲店长职务的通知，但并未说明原因。本院经审理认定事实如下：季加总公司于2015年6月15日成立。2019年10月25日，该公司法定代表人由王某变更为吴江通。季加徐汇分公司于2018年7月26日成立。2020年3月9日，该分公司负责人由潘某某变更为吴江通。2018年9月1日，季加总公司、季加徐汇分公司共同盖章出具《授权书》，委托刘玲玲作为公司店长及代理人，以季加徐汇分公司的名义与日月光商场就店内有关一切事物签订合约，确认其行为为公司行为，一切后果由公司承担。2019年1月14日、3月16日、4月15日、5月15日，潘某某通过支付宝向刘玲玲每月转账支付10,000元。2019年9月1日，季加徐汇分公司出具《工作证明》证明刘玲玲从事店长工作满一年。2019年9月17日，王某在名为“渔上家庭锅物料理”的微信群聊中发布：“为保障公司正常经营秩序及全体员工的合法权益，总公司法人王某正式接手分公司的运营，解除分公司负责人潘某某的一切职务和权利，解除刘玲(king)的店长职务并开除。总公司正式通知所有员工到店里报道，今晚21：30前不到者记旷工视为自动离职。”2020年4月7日，刘玲玲向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求季加徐汇分公司：1、确认双方2018年8月5日至2019年9月17日存在劳动关系；2、支付2019年9月1日至9月17日的工资5,000元；3、因未签劳动合同支付2018年9月5日至2019年9月17日的双倍工资差额110,000元；4、支付解除劳动关系的赔偿金30,000元。后于2020年5月28日撤销要求确认双方2018年8月5日至2019年9月17日存在劳动关系的申诉请求。仲裁庭审中，刘玲玲当庭打开手机支付宝演示了潘某某转账支付记录以及微信群聊记录。2020年6月1日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第767号仲裁裁决：一、季加徐汇分公司于裁决生效之日起七日内支付刘玲玲2019年9月1日至9月15日的工资4,597.70元；二、季加徐汇分公司于上述期限内因未签劳动合同支付刘玲玲2019年4月8日至2019年8月4日的未签劳动合同双倍工资差额38,735.63元；三、季加徐汇分公司于上述期限内支付刘玲玲解除劳动关系的赔偿金30,000元；四、对刘玲玲的其他请求不予支持。季加徐汇分公司对此不服，起诉至本院，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有工商登记信息、《授权书》《工作证明》、支付宝交易记录、微信群聊截屏打印件等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，双方一致确认刘玲玲日常工作无需考勤。刘玲玲表示，因双方未签劳动合同，为避免今后发生争议，提出要求季加徐汇分公司出具工作年满一年的凭证，以证明自己入职公司的时间，公司据此向其出具的上述《工作证明》。季加徐汇分公司确认之前曾与刘玲玲进行过合作，刘玲玲曾在潘某某开设的酒吧工作，每月收入约四千多，但不清楚酒吧的经营主体。另，对《授权书》及《工作证明》的真实性无异议，但主张公章由潘某某加盖，其并未经过公司的授权。同时表示，该份《授权书》实际完全可以替代劳动合同，并可证明劳动关系和工作职务，故刘玲玲无权再提出未签书面劳动合同双倍工资差额的要求。因王某在2019年9月16日当日发现刘玲玲受潘某某的指使盗取店铺账册，故在9月17日的群聊中发布了解除通知。另表示潘某某每月系多次向刘玲玲转账，该些钱款是用于店铺购买物料，并非支付工资。刘玲玲对此不予认可，主张其余钱款系店铺其他员工的工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。现季加徐汇分公司确认刘玲玲系在公司经营的位于本市徐汇日月光商场的“渔上”日料店担任店长一职，根据刘玲玲提供的由季加总公司、季加徐汇分公司共同加盖公章的《授权书》、以及由季加徐汇分公司出具的《工作证明》可见，截至2019年9月1日刘玲玲已在季加徐汇分公司工作满一年，且在2018年9月1日起就经授权处理涉及季加徐汇分公司的一切对外事物。本院结合刘玲玲名下支付宝转账记录显示的由季加徐汇分公司前负责人潘某某在2019年1月、3月至5月期间连续每月固定向刘玲玲转账支付1万元的事实，以及《授权书》上的落款时间及《工作证明》上确认刘玲玲工作满一年的表述，确认刘玲玲与季加徐汇分公司之间自2018年9月1日起建立劳动关系。刘玲玲主张自己系自2018年8月5日即入职季加徐汇分公司，但未能就此提供证据予以证明，本院对此难以采信。季加徐汇分公司主张刘玲玲系由潘某某个人雇佣并支付报酬、《授权书》与《工作证明》上的公章均系潘某某私自加盖、以及潘某某支付给刘玲玲的钱款系用于购买物料，但均未能就此提供证据予以证明，应当承担由此产生的不利后果。更何况，潘某某作为季加徐汇分公司的负责人，招聘员工或在文件上加盖公章本就属于其职权范围内的合理行为，无需公司另外授权，故对季加徐汇分公司的该些主张，本院均不予采信。刘玲玲主张自己系在2019年9月17日被时任季加总公司法定代表人的王某解除劳动关系，为此提供了微信群聊记录，季加徐汇分公司对群聊记录的真实性无异议，主张因刘玲玲在9月16日盗取店铺账册故而将其解除，但未能就此提供证据予以证明，本院对此难以采信。因季加徐汇分公司未能就解除双方劳动关系作出合理解释，亦未能提供证据证明已就解除的具体理由告知刘玲玲，本院认定季加徐汇分公司系单方违法解除劳动关系，应向刘玲玲支付赔偿金。现刘玲玲主张自己每月工资为10,000元，季加徐汇分公司主张其每月工资应为5,000元，根据相关规定，用人单位应对劳动关系存续期间劳动者的工资数额承担举证责任，现季加徐汇分公司未能就此向本院说明情况或举证证明，本院对此采信刘玲玲的主张，确认刘玲玲每月工资为10,000元。现季加徐汇分公司对刘玲玲在本单位的工作年限折算为1.5个月无异议，故其应向刘玲玲支付违法解除劳动关系的赔偿金30,000元(10,000元×1.5个月×2倍)。同时，双方一致确认刘玲玲平时工作无需考勤，如前所述，刘玲玲于2019年9月17日被解除劳动关系，双方劳动关系于该日终结，刘玲玲主张自己最后工作至2019年9月15日，季加徐汇分公司作为用人单位未能提供相反证据，故应支付刘玲玲2019年9月1日至9月15日的工资。现刘玲玲对仲裁裁决确定的金额4,597.70元未提起诉讼，视为服从，于法无悖，本院予以确认。关于未签劳动合同双倍工资差额，同前所述，本院已认定双方之间自2018年9月1日起建立劳动关系，季加徐汇分公司关于《授权书》即代表签订劳动合同的主张，于法无据，本院不予采纳，其应支付刘玲玲因未签书面劳动合同的双倍工资差额。因刘玲玲于2020年4月7日提出仲裁申请，其可追溯自该日起往前逆推一年的双倍工资差额。根据相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付双倍工资。现刘玲玲未对仲裁裁决提起诉讼，应视为服从，季加徐汇分公司亦对仲裁认定的双倍工资差额的期限无异议，故季加徐汇分公司应支付刘玲玲2019年4月8日至2019年8月4日未签劳动合同的双倍工资差额38,735.63元。综上，季加徐汇分公司要求不支付刘玲玲2019年9月1日至9月15日的工资4,597.70元、不支付未签劳动合同双倍工资差额38,735.63元、不支付违法解除劳动关系赔偿金30,000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。刘玲玲未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，其中无执行内容的部分，不在判决主文中予以表述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海季加餐饮管理有限公司徐汇分公司于本判决生效之日起七日内支付刘玲玲2019年9月1日至9月15日的工资4,597.70元；二、上海季加餐饮管理有限公司徐汇分公司于本判决生效之日起七日内支付刘玲玲2019年4月8日至2019年8月4日期间未签劳动合同双倍工资差额38,735.63元；三、上海季加餐饮管理有限公司徐汇分公司于本判决生效之日起七日内支付刘玲玲违法解除劳动关系的赔偿金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年十月二十一日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。