德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3652号 原告:唐克芹，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖静,四川宗元律师事务所律师。 被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号，统一社会信用代码91510000201971778J。 法定代表人：杨德成，总经理。 委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：四川德阳顺锦光伏有限公司，住所地四川省德阳市黄许镇孟家店西街502号，统一社会信用代码91510600MA62305T5K。 法定代表人：尹小华，执行董事。 委托诉讼代理人：邵鸣，男，公司员工。 原告唐克芹与被告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）、第三人四川德阳顺锦光伏有限公司（以下简称顺锦公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐克芹的委托诉讼代理人肖静，被告宏大公司的委托诉讼代理人周军、黄艾眉，第三人顺锦公司的委托诉讼代理人邵鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐克芹向本院提出诉讼请求：1.不得追加原告为（2020）川0603执305号案件的被执行人，并无需向被告履行（2019）川0603民初2483号民事判决确定的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603执异33号执行裁定书，裁定追加原告为（2020）川0603执305号执行案件被执行人所认定的事实及适用法律错误，具体理由：1.原告不是第三人的股东，要求原告承担第三人债务，无事实与法律依据；2.原告转让股权的行为符合法律规定，其出资义务由受让人尹小华承担；3.原告不存在未依法履行出资义务的情形，在认缴期限届满前转让股权系合法行为，被告要求追加原告为被执行人承担第三人的债务，没有法律依据；4.原告转让股权时，被告与第三人并不存在确认的债权债务关系，原告根本不存在恶意逃避债务转让股权的事实，不应承担清偿债务的责任；5.原告于2016年8月3日即转让了股权，不再具有股东资格，本案所涉债务于2016年12月1日才确定，追加原告为被执行人的行为违背了法不溯及既往的原则。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告宏大公司辩称，1.原告虽然已将第三人的股权转让给尹小华，但是作为发起人以及原始股东的出资义务为法定义务，并不能因为股权的转让而免除；2.“八民纪要”仅是认可对出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权的转让行为在程序上合法，但并不是说实体上就不再承担任何责任，对于法定的缴纳出资义务并不能因转让而免除；3.被告与第三人建立合同关系以及缴纳保证金是在2016年4月，此时原告还是第三人的股东，完全知晓，并非发生在股权转让后；4.股东在未届出资期限的情况下转让股权可视为股东对其法定义务的预期违约；5.本案追加依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不涉及是否溯及既往的问题。 第三人顺锦公司陈述答辩称，股权转让协议上尹小华未签名，公司法定代表人尹小华对自己的股权情况至今都不清楚。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年7月8日,本院受理宏大公司与顺锦公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中查明：2016年4月11日，宏大公司（乙方，承包人）与顺锦公司（甲方，发包人）签订《建设工程施工合同书》，主要约定：工程名称为顺锦公司光伏发电车间，工程内容为该工程施工范围内所包含的土建、水电安装、钢结构车间、道路、总平、绿化以及所有配套设施工程包工包料双包工程（光伏发电设备安装除外）；合同价款为4000万元，最终以实际工程量计价为准；发包人的违约责任为：若未按合同约定支付工程款，在5天以内的甲方承担银行相应贷款利息的三倍付给乙方，超过15天的乙方有权停工，其他单位不得进场施工。损失由甲方承担（人、材、机、管理费、工人生活等）；该工程项目履约保证金总计100万元。合同签订后，宏大公司向顺锦公司转款履约保证金100万元。 2016年8月20日，顺锦公司向宏大公司出具一份《承诺书》，主要载明：1.顺锦公司对宏大公司已完成经审计确认的工程量、管理人员工资及所交壹佰万元保证金予以确认；2.双方确定在2016年8月31日继续进场施工，若不能开工，宏大公司有权要求退场，由顺锦公司承担一切责任，赔偿一切损失和利息；3.如到期不遵守本承诺，公司总经理陈仁泽和副总经理曾恕元名下所有房产和资产以及公司所有股东房产和资产自愿抵债……。 2017年4月16日，顺锦公司（甲方）与宏大公司（乙方）签订《付款协议》，主要约定：1.截至2017年4月1日，甲方对乙方天元工程项目处施工，包括工程量，管理人员工资等一切费用金额都计算在内共计130万元。2.付款时间：甲方定于2017年4月30日付100万元，2017年5月15日付80万元（含保证金）。如果甲方到时未付，乙方有权阻挡工地，并采取法律途径，直到款项付清为止。3.甲方付清款项后，甲乙双方在2016年4月11日所签订的施工合同自动失效。 二、本院于2019年10月12日作出（2019）川0603民初2483号民事判决：1.宏大公司与顺锦公司2016年4月11日签订的《建设工程施工合同书》于2019年9月25日解除；2.顺锦公司向宏大建筑公司支付欠付工程款1300000元、履约保证金500000元，共计1800000元及资金利息等。 判决生效后，顺锦公司未履行付款义务，宏大公司向本院申请执行，本院于2020年2月17日作出（2020）川0603执305号执行裁定，裁定冻结或划拨被执行人顺锦公司的银行存款2065814元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 2020年7月13日，本院作出（2020）川0603执305号之一执行裁定，主要载明：执行中本院冻结了被执行人顺锦公司的银行账户,但存款余额不足。本院已经将被执行人顺锦公司法人尹小华纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定终结（2019）川0603民初2483号民事判决书的本次执行程序。 后，宏大公司向本院申请追加唐克芹等公司股东为被执行人，本院于2020年7月29日作出（2020）川0603执异33号执行裁定书，载明：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及十九条规定，股东的出资义务系法律规定的法定义务，不因股权转让而予以转移或免除，唐克芹在认缴出资期限届满前即转让股权，其以行为明确表示不再履行出资义务，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，故唐克芹应在其认缴出资额的范围内承担责任，裁定追加唐克芹为（2020）川0603执305号执行案件的被执行人，向宏大公司履行（2019）川0603民初2483号民事判决确定的义务。唐克芹不服，遂向本院提起执行异议之诉。 三、第三人顺锦公司成立于2015年10月12日，公司注册资本为15000万元，股东为尹小华、袁长惠、高克铀、曾恕元、唐克芹，五股东认缴出资额分别为7800万元、3000万元、1200万元、2250万元、750万元，认缴期限均为2016年12月30日前。 2016年8月3日，唐克芹与尹小华签订《股权转让协议》，主要约定，唐克芹将750万股权转让给尹小华，因认缴出资额未到位，所以转让金额为0万元……因协议履行中有未尽事宜，可向德阳仲裁委员会申请仲裁。同日，顺锦公司召开股东会进行公司股权变更，决议载明：公司股东唐克芹750万股（占公司总注册资本的5%），现将全部转让给尹小华750万股，因为唐克芹认缴出资额未到位，所以转让金额为0万元，由股东尹小华按章程规定缴入公司账户。2016年8月24日完成股权变更登记。 以上事实，有身份证、营业执照、民事判决书、执行裁定书、股权转让协议、股东会决议、公司章程、变更登记信息以及当事人的当庭陈述等证据，在卷佐证，予以采信。 本案争议的焦点在于原告唐克芹是否应对股权转让前的公司债务承担连带责任。 本院认为，追加唐克芹为被执行人所依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条关于“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”、“未依法履行出资义务即转让股权”的规定，适用这条司法解释涉及到对“出资义务”的理解，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”的规定，“出资义务”应当理解为股东应按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额，故上述司法解释中应理解为转让股权时是否存在超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳出资额的情形，应对公司债务承担瑕疵出资责任。本案中，第三人顺锦公司与被告宏大公司签署《承诺书》时即2016年8月20日，仍在磋商继续施工事宜以及可能发生的违约责任，此时双方之间建设工程施工合同是否解除、是否应涉及违约责任尚不确定，从现有证据来看，能够确定第三人顺锦公司负有付款义务的最早时间为2017年4月16日签订《付款协议》之时，而原告唐克芹股权转让发生在2016年8月3日，并随后变更了工商登记进行公示，原告唐克芹的出资义务由受让人承担，而此时第三人顺锦公司与被告宏大公司之间的债务尚未确定，被告宏大公司也没有证据证明原告唐克芹转让股权时具有逃避出资义务的恶意，故本院认为，原告唐克芹在债务确定之前，已向案外人转让了其持有的股权，不属于未履行出资义务即转让股权，不构成司法解释规定的未履行或者未全面履行出资义务即转让股权的情形。至于第三人与唐克芹之间的股权转让协议，因该协议已经约定仲裁，且属于另一层法律关系，在第三人无任何证据推翻股权转让协议及工商登记信息的情况下，本院对第三人的陈述意见，不予采信。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 一、不予追加原告唐克芹为（2020）川0603执305号执行案件的被执行人； 二、原告唐克芹不对（2019）川0603民初2483号民事判决履行义务。 案件受理费100元，由被告四川宏大建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 审 判 员  何采玲 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘越洋 书 记 员  吴亭亭