wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7361号 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：张婷婷，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：王华成，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称君瑞达公司）与被告王华成追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君瑞达公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼,被告王华成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 君瑞达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王华成立即归还君瑞达公司代偿款2801.91元；2.王华成立即向君瑞达公司支付自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用利息至付清为止；3.本案诉讼费用由王华成承担。事实和理由：2018年12月25日，王华成因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）、君瑞达公司共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，向工行金牛支行申请贷款30000元，合同约定的还款期限为2019年1月25日至2021年12月25日。合同签订后，王华成多次拖欠拒不履行还款义务，截至目前已逾期多次，君瑞达公司作为担保人向工行金牛支行代偿逾期本息垫款总计2801.91元。君瑞达公司代偿后，多次向王华成追偿无果，故诉至法院。在本案审理过程中，君瑞达公司申请增加诉讼请求，增加主张的代偿款5772.46元，共计主张代偿款金额为8574.37元，并以8574.37元为基数自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用利息至付清为止。 王华成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年12月25日，工行金牛支行作为分期款发放人与分期付款申请人及抵押人王华成、保证人君瑞达公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《合同》），主要约定，分期付款申请人向君瑞达公司购买吉利汽车，车辆总价44000元，分期付款申请人自行支付首付款14000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为30000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为933.34元，以后每期偿还的金额为933.34元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；分期付款申请人应按分期收取的方式及12%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3600元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；本合同项下信用卡透支借款的担保方式为本车抵押+保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。王华成、工行金牛支行、君瑞达公司分别在该《合同》尾部签字捺印、加盖公章予以确认。《合同》签订后，工行金牛支行按约发放了贷款30000元，工行金牛支行出具的《查询分期付款凭证》载明，分期总本金30000元、分期总手续费3600元、总期数36期、每期金额833元、首期手续费100元、每期手续费100元、每期日期为29日。之后，王华成为其购买的汽车办理了抵押登记，抵押权人为工行金牛支行，但王华成未依约定向工行金牛支行还款。 王小双作为君瑞达公司员工受君瑞达公司委托分别于2019年9月2日、2019年12月27日、2020年4月3日向王华成的案涉信用卡账户转款2801.91元、3102.46元、1370元；君瑞达公司于2020年5月15日向王华成的案涉信用卡账户转款1300元，以上共计8574.37元。2020年7月30日，工行金牛支行出具了《垫付证明》，主要载明，因王华成未按约足额偿还欠款，君瑞达公司于2019年9月2日至2020年5月15日为王华成代偿8574.37元。 上述事实，有当事人身份信息、《合同》、《查询分期付款凭证》、机动车注册登记信息、《垫付证明》、银行流水明细、转账汇款电子回单、《转款委托书》及《证明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《合同》订立后，工行金牛支行按约向王华成履行了出借义务，王华成未按合同约定按时足额履行分期还款义务。在此情况下，君瑞达公司按《合同》的约定代王华成向工行金牛支行履行了清偿义务，虽其中三笔代偿款是由王小双支付，但王小双确认该三笔款项系君瑞达公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认君瑞达公司代王华成向工行金牛支行偿还款项共计8574.37元。君瑞达公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对君瑞达公司要求王华成支付其代偿款8574.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，君瑞达公司基于保证责任代王华成向工行金牛支行归还了相应款项，王华成应当向君瑞达公司支付君瑞达公司代偿的款项，但现王华成未支付，应当支付君瑞达公司相应的资金占用利息，故本院确定以实际未付代偿款为基数自本院立案之日即2020年7月1日起至款项付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，对君瑞达公司主张的过高部分，本院不予支持。王华成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王华成于本判决生效后十日内向成都君瑞达汽车销售服务有限公司偿还代偿款8574.37元，并以实际未付代偿款为基数自2020年7月1日起至款项付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息； 二、驳回成都君瑞达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费260元，由王华成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玲玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6854号之一 申请执行人：吴海波，男，1974年9月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：徐月庭，女，1987年4月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：陈金池，男，1985年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人吴海波与被执行人徐月庭、陈金池追偿权纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项53655.05元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人陈金池名下车牌号闽ＣＸ××××号车辆（未实际扣押）和已执行到位金额1937.61元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱培阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3111号 申请人昌宜（深圳）模板租赁有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号1栋凯豪达大厦十一层，统一社会信用代码91440300MA5EYJJ82K。 法定代表人石学文，该公司总经理。 被申请人海南富翔铝模科技有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路秀英公安局对面钢材市场5号，统一社会信用代码91460100324207577C。 法定代表人黄声扬。被申请人黄声扬，男，1996年6月9日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 上列申请人诉被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17282号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人海南富翔铝模科技有限公司、黄声扬价值人民币1876650元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄文灿
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1073号原告：艾玉琴，女，1966年9月11日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：方翠红，女，1976年11月16日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址会泽县，（未到庭）被告：高兴兰，女，1979年1月29日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告艾玉琴与被告方翠红、高兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。艾玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告方翠红系朋友关系，方翠红以资金周转需要向原告借钱，原告于2015年12月22日出借10万元现金给方翠红，方翠红于同日书写借条给原告，被告高兴兰作为此笔借款的连带担保人，借款期限四年，到期后，二被告拒不归还借款。请公正判决。本院经审查认为，本案中，原告艾玉琴未提交债权凭证原件，但根据其提交的借条复印件，载明的权利人为“艾玉琼”，艾玉琴未提供证据证实其系本案债权人“艾玉琼”，且本案到庭被告高兴兰亦对原告是否本案适格主体提出抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告艾玉琴不能证实其系与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回艾玉琴的起诉。案件受理费2300元（已由艾玉琴预交1150元），退还给艾玉琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王绍英人民陪审员  康德坤人民陪审员  丁科能二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王文超
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1609号原告：王福洞，男，汉族，1959年2月11日出生，住太原市。委托诉讼代理人：陈敏，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓强，山西运智律师事务所律师。被告：太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会，住所地太原市晋源区义井街道义井琳珑苑小区。原告王福洞与被告太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏、郑晓强到庭参加诉讼。被告太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告支付的86028.04元，并支付利息10401元（按年息6%计算至2020年9月8日），共计96429.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定租赁期三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，租金76028.04元，保证金10000元，共计86028.04元。原告于2018年8月30日和2018年9月18日分别向被告支付20000元和66028.04元，被告向原告出具收据。但被告未按照合同约定交付房屋，原告多次要求与被告协商解决，被告一直推脱，既不退还房款，也不交付房屋，故原告提起诉讼。被告无故未到庭，未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告村民，被告有位于义井佳园10幢1层2号，面积94.68平方米的商铺一套，2018年，双方经协商，约定被告向原告出租该商铺，原告向被告交纳租金。2018年8月30日，原告向被告交纳2万元，被告出具收款收据并列明商铺位置及款项构成，即保证金1万元，租金1万元。2018年9月18日，原告向被告交纳该商铺2019年1月1日至2019年12月31日的租金66028.04元，被告向原告出具收据。2018年9月26日，双方签订《商铺租赁合同》，约定被告将前述商铺出租给原告使用，租期3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，租金76028.04元/年，履约保证金1万元；被告应在原告交付租金之日将商铺钥匙交付原告；被告不交付或者迟延交付租赁房屋30天以上的，原告有权解除合同；若被告违约，要负责退还给原告相应期限内的租金；合同还对其他事项进行了约定。但自原告交付租金、签订合同至今，被告一直因商铺被占用而未向原告交付，为此原告多次与被告协商，要求返还保证金及租金或交付房屋，至今无果，故原告诉至法院。被告在签收本院依法送达的应诉手续后，未依法应诉，庭审前，被告工作人员电话联系本院，明确表示不出庭应诉，本案依法缺席审理。本院认为，依法订立的合同具有法律约束力。本案原、被告自愿签订案涉《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系对双方租赁案涉房屋的确认，合同依法自签订时起成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。签订合同前，原告已提前履行向被告支付租金及保证金的义务，但被告未按照合同约定向原告提供案涉商铺供原告使用，导致原告交付租金、租赁案涉商铺的合同目的无法实现，合同无法继续履行，构成违约，按照合同约定，原告有权要求解除该《商铺租赁合同》，并有权按照约定要求被告退还已付租金及保证金。故对原告请求解除双方《商铺租赁合同》，请求被告退还10000元履约保证金、76028.04元租金，共86028.04元的诉求，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息的请求，双方对此无约定，法律亦无规定，原告该诉请，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、原告王福洞与被告太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会于2018年9月26日签订的《商铺租赁合同》予以解除；二、被告太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王福洞租金及保证金共86028.04元；三、驳回原告王福洞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由被告太原市晋源区义井街道办事处义井村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十月三十日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1208号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街31号。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理。被告:孟志勇，男，1979年6月16日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，太原市小店区长风街145号万厦苑居民。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告孟志勇、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告孟志勇、葛志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请书撤回对被告杨旸、吕晓今的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准许其撤回对被告杨旸、吕晓今的起诉，并不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟志勇清偿原告贷款本金743599.31元、截至2020年3月21日欠息666091.70元，本息合计1409691.01元，及从2020年3月22日起至还款之日止的利息（按照合同和借据计算的所有利息及罚息);2、判决被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任;3、判决二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年4月30日由原告向被告孟志勇发放借款人民币850000元，贷款期限为1年，自2014年4月30日起至2015年4月29约定月利率为8‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告孟志勇在2018年8月30日归还贷款本金105400.69元，2018年10月29日归还贷款本金1000元，剩余本金743599.31元经原告多次催要，被告一再拖延拒不还款，为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。被告孟志勇、葛志宏在答辩期内未提出书面答辩意见，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告孟志勇及杨旸、吕晓今签订了一份联保贷款合同，约定联保小组最高贷款余额为3000000元，被告孟志勇最高贷款余额为1000000元，贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算以借款借据中载明的用途为准，按月结息。原告与被告孟志勇于2014年4月30日签订借款借据：借款人孟志勇，贷款用途购地板砖，借款金额850000元，月利率8‰，借款日期2014年4月30日，到期日2015年4月29日，逾期加罚比例50%，结息方式为按月结息，原告于当日向被告孟志勇发放了全部贷款。贷款到期后，被告孟志勇未能如约还款，经原告催要，被告孟志勇在2018年8月30日归还贷款本金105400.69元，2018年10月29日归还贷款本金1000元，另外，被告孟志勇还支付了原告利息326.27元。2018年10月27日，被告葛志宏与原告签订了一份特别担保合同，约定被告葛志宏为涉案合同项下债务承担连带保证责任；担保期间自本特别担保合同签订之日起两年。如发生法律、法规或贷款合同约定的事项债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。2019年6月30日原告同意借款人于2020年6月30日前归还全部贷款本息，逾期未归还，依照原合同约定计算相应利息，保证期间自重新约定的还款之日之后两年止。约定还款期届满后，被告孟志勇未能还款，故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告孟志勇于2020年9月15日偿还原告贷款本金10000元。另查明，截至2020年9月21日被告孟志勇尚欠原告借款本金733599.31元，贷款合同期间利息和逾期利息720792.61元。原告曾于2019年7月19日对各被告提起诉讼，因原告未按期交纳案件受理费，本院于2019年8月30日作出（2019）晋0110民初1577号民事裁定，按原告撤诉处理。本院认为，原告与被告孟志勇签订的联保贷款合同及双方签署的借款借据，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了义务后，被告孟志勇未能如约还款付息，已构成违约，故原告要求被告孟志勇还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛志宏与原告签订了特别担保合同，作为该笔贷款的连带责任保证人，理应对被告孟志勇的债务承担连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟志勇在本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金733599.31元，并支付截至2020年9月21日的利息720792.61元，并以733599.31元为基数，按照月利率12‰支付原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社自2020年9月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17488元，减半收取8744元，由被告孟志勇、葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 贾惠茹书 记 员 贺悦悦书 记 员 贺悦悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执6389号之一 申请执行人曾志威，男，汉族，1991年3月23日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人陈广坤，男，汉族，1986年12月10日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人曾志威与被执行人陈广坤借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币20000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢恒德
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1648号原告：山西金企联混凝土有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，山西国晋律师事务所律师。被告：山西君工建筑安装工程有限公司。法定代表人：姜某。原告山西金企联混凝土有限责任公司与被告山西君工建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西金企联混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费4807元，减半收取计2403.5元，由原告山西金企联混凝土有限责任公司负担。审 判 员 韩美丽 二〇二〇年十月二十九日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2020）豫1503民初5726号原告：信阳市上天梯立兴珍珠岩保温材料有限公司。统一社会信用代码：9141150031756885XR。住所：信阳市上天梯管理区红光工业园。法定代表人：刘忠贵，公司经理。被告：刘某某，男，汉族，1974年4月8日生，住安徽省合肥市瑶海区。原告信阳市上天梯立兴珍珠岩保温材料有限公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告信阳市上天梯立兴珍珠岩保温材料有限公司的法定代表人刘忠贵到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信阳市上天梯立兴珍珠岩保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款本金170000元并自2020年1月20日始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至欠款还清之日止；2、本案受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由:原信阳市上天梯贵源保温材料厂系刘忠贵个人独资经营，后度更为信阳市上天梯立兴珍珠岩保温材料有限公司。原告公司位于信阳市上天梯管理区红光工业园，主要经营闭孔珍珠岩等系列产品。被告刘某某自2013年12月份开始从原告公司购买珍珠岩系列产品，截止到2020年1月19日被告累计共拖欠原告货款本金170000元，原告一直向被告催要欠款，被告总是以资金困难为由，未能付款。原告为维护自身合法权益，根据相关规定向提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。原告信阳市上天梯立兴珍珠岩保温材料有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了被告刘某某出具的欠条原件一份及相关的公路货物运输合同单六张，拟证明被告欠原告玻化微珠货款170000元。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司位于信阳市上天梯管理区红光工业园，经营范围为食品添加剂珍珠岩、憎水珍珠岩、闭孔珍珠岩、珍珠岩制品版、珍珠砂膨润土、珍珠岩系列产品加工、销售。庭审中，原告提交被告刘某某出具的欠条一份，载明：“今欠到刘忠贵玻化微珠货款：人民币壹拾柒万元整￥170000元欠款人：刘永仓2020年元月19日身份证：”。欠条中，欠款人签名虽为“刘永仓”而非本案被告刘某某，但原告起诉的对象在名字同音、身份证号等方面具有一致性，故本院认定欠条中的刘永仓即为被告刘某某。上述欠条出具后，被告未给付原告货款，引发本诉。本案成讼后，原告提出保全申请，并向本院提供公司财产作为担保。依据原告的申请，本院对被告刘某某名下价值170000元的财产予以查封、冻结，产生保全费2450元。上述事实，有原告提交的欠条原件、公路货物运输单及当事人当庭陈述附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条，系被告的真实意思表示，内容合法有效。原、被告形成买卖合同关系，原告按约定履行了自己的供货义务，但被告未能及时、足额的向原告支付货款，显属违约，应承担相应的责任。故对于原告要求被告刘某某支付货款170000元并承担违约责任即支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在欠条中并未约定违约金，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，本院予以支持。又因双方在确认债权债务关系时未约定还款期限且原告亦未举证证明其向被告主张债务的时间，故该逾期付款违约金应从原告向本院起诉主张之日即2020年8月26日开始计算。据此本院对于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求予以部分支持，即被告应从2020年8月26日起以170000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金至货款付清之日止。被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三十日内支付原告信阳市上天梯立兴珍珠岩保温材料有限公司货款170000元及逾期付款违约金（违约金以170000元为基数，自2020年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告信阳市上天梯立兴珍珠岩保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1850元、保全费2450元，共计4300元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 徐文文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7067号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：黄健，男，1962年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称“富德财保公司”）与被告黄健保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告黄健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富德财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款3,541.63元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费680元；3、判令被告支付违约金4,066.84元（以4,221.63元为基数，自2016年3月25日起按日千分之一标准计算至付清所有款项之日止）；4、判令被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告拟向乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“乐山市商业银行成都分行”）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险，即被告作为投保人、乐山市商业银行成都分行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向乐山市商业银行成都分行还款达一定期限后，原告代被告向乐山市商业银行成都分行偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后依据保险单的约定向被告追偿。2015年1月14日，被告向原告申请个人贷款保证保险。2015年1月27日，原告签发《个人贷款保证保险单》（保险单号为No.CP000000000000214），由原告作为保险人，就黄健向乐山市商业银行成都分行借款20,000元提供保证保险，每月保费340元，缴纳保费期限为12期。2015年2月2日，被告与乐山市商业银行成都分行签订《个人借款合同》（合同编号：2015年乐商银成分个借字第081号），借款金额为20,000元，借款期限为12期，利率为月利率按每笔借款提款当期基准率上浮84%，月利率为8.586667‰（中长期借款利率实行一年一定），还款方式是等额本息还款。乐山市商业银行成都分行依约于2015年2月2日将20,000元划入黄健指定的账户。被告于2015年3月20日开始向乐山市商业银行成都分行还款，被告于2016年1月20日出现逾期，原告于2016年3月25日向乐山市商业银行成都分行理赔3,541.63元（贷款余额3,456.53元、利息35.86元，罚息49.24元）。截止理赔之日，被告尚欠保费680元（已支付保费共计3,400元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》特别约定条款第2条、第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告填写《个人贷款保证保险投保单》向原告申请办理个人贷款保证保险。2015年1月27日，原告签发《个人贷款保证保险保险单》同意承保，保险单载明投保人为黄健，保险人为富德财保公司，被保险人为乐山市商业银行成都分行，保险金额为21,600元，保险期间自银行贷款之日至约定清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.0170，每月保费为340元，按月交付；保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴纳保费；投保人委托被保险人从指定账户扣除每月应缴保险费。 2015年2月2日，黄健与乐山市商业银行成都分行签订《个人借款合同》（合同编号：2015年乐商银成分个借字第081号），约定黄健向乐山市商业银行成都分行申请借款20,000元用于日常生活消费，借款期限为12个月，自2015年2月2日起至2016年2月2日止，借款月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮84%（月利率为8.586667‰）（中长期借款利率实行一年一定），按月等额本息还款。合同还对担保方式、违约责任等进行约定。同日，乐山市商业银行成都分行将借款20,000元支付至黄健个人账户。 贷款发放后，黄健未按约向乐山市商业银行成都分行归还借款本息，乐山市商业银行成都分行向富德财保公司申请理赔，2016年3月25日，富德财保公司代黄健向乐山市商业银行成都分行偿还了借款3,541.63元。 以上事实，有《个人借款合同》、《投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《借款支取凭证》、《代偿债务确认书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，富德财保公司与黄健签订的保证保险合同系双方当事人意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄健在借款期限内未按约偿还借款本息，富德财保公司依保险合同约定向被保险人乐山市商业银行成都分行代偿借款本息3,541.63元，富德财保公司代偿后要求黄健支付代偿款符合保险合同约定，故本院对原告主张黄健支付代偿款3541.63元的诉讼请求予以支持。被告未举证证明其支付了剩余保费680元，应承担不利后果，故本院对原告要求黄健支付剩余保费680元的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据《个人贷款保证保险单》约定，黄健未按约定向富德财保公司归还理赔款项和支付保费已构成违约，应当向富德财保公司支付违约金。富德财保公司原主张按照日千分之一标准计算，庭审中调整为按照年利率24%计算，本院认为原告调整过后的违约金仍然过高，本院结合银行贷款利率、违约程度、当事人预期利益等因素，并根据公平原则和诚信原则将违约金调整为按照银行同期贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄健于本判决生效之日起十日内向富德财产保险股份有限公司支付理赔款3,541.63元、保费680元及违约金（违约金计算方式：以4,221.63元为基数，2016年3月26日至2019年8月19日期间的违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费260元，合计285元，由黄健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗春梅
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1153号 原告：时少彬，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，公司员工。 原告时少彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时少彬的委托诉讼代理人滑若男、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时少彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损135686元，施救费13130元，公估费12000元，总计160816元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月19日16时30分许，时少彬驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆（载胡腾龙）沿新海路（省道320）由西向东行驶至时，与前方顺停的赵劭强驾驶的等待交通信号灯的京Ａ×××××车辆发生追尾碰撞后，京Ａ×××××车辆向前移动时，又与前方顺停的徐民生驾驶的鲁Ｆ×××××／鲁Ｆ×××××车辆发生追尾碰撞，造成时少彬、胡腾龙受伤，车辆部分货物损坏的交通事故。经认定时少彬负事故的全部责任，徐民生、赵劭强、胡腾龙无责任。原告为事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际所有人，该车在被告处投有交强险、机动车损失保险、自燃损失险等险种，保险期间自2019年9月26日0时至2020年9月25日24时，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆保单的指定索赔权益人和被保险人均为元氏县晨晟汽车运输有限公司，第一受益人均为一汽财务有限公司，原告不是本案适格主体；2、事故车辆施救不需要吊装，且原告未提交施救明细，被告认可施救费5000元；3、公估报告有异议，残值公估金额过低，原告应提交维修发票、清单、转账凭证，且应按照其委托河北给力保险公估有限公司作出的公估报告认定车辆损失；4、被告不承担诉讼费、公估费等间接损失。 本院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告时少彬在本案中主张的事实，故对原告时少彬主张的事实予以确认。石家庄市锦安汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为137186元，太平洋财险石家庄中支认为金额过高。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，太平洋财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费12000元，亦应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费13130元，并提交了事故发生地具有施救资质的施救单位出具的施救费发票，本院予以确认。综上所述，原告时少彬要求被告太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告时少彬保险金160816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7331号 原告：王海军，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，经常居住地四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林漫钰，四川皓锦律师事务所律师。 被告：钟涛，男，1960年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王海军与被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人林漫钰到庭参加了诉讼，被告钟涛经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30,000元及至2020年1月1日起至全部债务清偿日止按年利率6%计付的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2018年7月4日向原告借款3万元，承诺短期内还款，但原告多次催款被告均未归还。2019年3月15日被告向原告出具借条一张，确认案涉借款并承诺于2019年底还清，此后被告仍未还款。 被告钟涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2018年7月4日，原告从成都银行其名下账户取款30,000元出借于被告。被告于2019年3月15日出具《借条》，确认借到原告3万元，定于2019年底还清。该借条由被告签字、捺印予以确认，并备注“2018年7月4日借条作废”。此后，被告未按约还款。 上述事实有当事人身份证明材料、成都银行定期部分提前支取凭条、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借条可证，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。原告举示的案涉取款凭条证实了原告向被告出借30,000元的资金来源，同时，案涉借条的出具亦证实被告对案涉借款的实际收取。原告已完成其出借义务，被告负有还款责任。案涉借条中被告承诺将于2019年底清偿案涉借款，但现无证据证实其曾有还款行为，对原告关于要求被告归还案涉借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自逾期之日起（即2020年1月1日）按年利率6%计付利息的诉讼请求，未超出该规定范围，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟涛在本判决生效后十日内向王海军偿还借款本金30,000元，并以实际未归还本金为基数自2020年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计284元、公告费260元由钟涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十月十五日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4060号之一 申请执行人：陈革，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄伟荣，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈革与被执行人黄伟荣借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项190511.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已另案轮候查封被执行人名下房产、车辆外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  朱培阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文化，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区。 法定代理人：陶广宏，该县人民政府县长。 再审申请人王文化因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终86号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文化申请再审称：一、二审认定的房屋面积、宅基地面积与实际不符，遗漏仓库和锅炉房面积。确定的房屋、装修、附属物价值、室内物品损失及搬迁补助费、停产停业损失过低，仅对部分土地赔偿，对精神损失费、电话费、打印费、交通费、伙食费、律师费等费用不予支持，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，指令一审法院重新审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，砀山县政府强制拆除王文化房屋，已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失，依法应当赔偿。王文化房屋所占土地为集体土地，且无相关产权登记可以证明房屋面积。一、二审根据砀山县政府实施征收的认定标准、2008年航拍图、原安徽省砀山县国土资源局（以下简称原砀山县国土局）与王文化之妻毛四巧签订的征收补偿协议以及安徽省砀山县城市管理行政执法局（以下简称砀山县城管局）作出的限期拆除通知，确定合法房屋面积623.64平方米、违建房屋面积583.32平方米，并无不当。砀山县城管局限期拆除通知书所附房屋测量图已经包含锅炉房、仓库，王文化主张遗漏锅炉房、仓库面积，理由不能成立。 关于赔偿标准问题。依照《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》关于“沿街底层房屋（住改商），确属历史形成，2003年1月1日连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税凭证的，沿街第一自然间按商业用房认定；沿街二层（含二层）以上房屋，除有合法产权证照载明外，一律认定为住宅”的规定，一、二审根据王文化提交的营业执照、卫生许可证、开户许可证、税务登记证（副本）以及原砀山县国土局与毛四巧签订的征收补偿协议关于门面面积的约定，认定商业用房面积为102.8平方米，符合客观实际。根据《砀山县老三中地块棚户区改造项目征收补偿方案》关于奖励措施的规定，一、二审确认原623.64平方米合法房屋面积应予补偿商业面积110平方米、住宅面积583.34平方米，并无不当。原址新建的帝景水岸小区2017年1月1日以来商业用房交易均价为每平方米10549元、2018年6月以来住宅交易均价为每平方米4119元。《砀山县老三中地块棚户区改造项目征收补偿方案》规定，经认定为违法违章建筑的，砖混结构给予每平方米300元旧料回购费。一、二审判决砀山县政府对王文化应予补偿的商业面积110平方米按每平方米10549元、住宅面积583.34平方米按每平方米4119元、违建房屋面积583.32平方米按每平方米300元标准予以赔偿，已充分保障其实体权利。 关于空地赔偿问题。砀山县老三中地块系集体土地，砀山县政府实施征收过程中，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对空地均按宿州置业房地产价格评估事务所住宅土地评估价每平方米300元予以补偿。一审根据王文化的主张，认定宅基地面积1292平方米，但并未扣除已建房屋的占地面积，二审改判扣除洗浴中心占地面积，并判决按每平方米300元赔偿，亦无不当。 关于附属物、室内物品损失、搬迁费和停产停业损失，一、二审根据王文化提交的损失清单、被拆房屋面积、实际经营情况以及《砀山县老三中地块棚户区改造项目征收补偿方案》规定的相关补偿标准，酌定赔偿，并无不当。对不属于直接损失的精神损失费、电话费、打印费、交通费、伙食费、律师费等费用，一、二审未予支持，亦无不当。 综上，王文化的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王文化的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3095号 原告：陈建连，男，汉族，1983年6月5日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所执业律师。 被告：圣杰士比萨（福清）餐厅（普通合伙），住所地福清市融城成龙步行街四号楼二层，统一社会信用代码913501816850768087。 法定代表人：郭义华，执行事务合伙人。 原告陈建连与被告圣杰士比萨（福清）餐厅（普通合伙）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告陈建连向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即退还原告保证金20万元；2.判决被告从2019年7月24日起按年利率6％支付逾期还款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年7月8日签订《特许经营合同》一份，约定由被告将其拥有的圣杰士比萨品牌商标、产品、专利技术、经营模式等授权原告使用从事经营活动，原告按照约定支付了特许加盟费20万元及保证金20万元。两笔款项均由原告于2009年7月10日一次性汇入被告指定的账户中。双方约定的经营期限为2009年7月11日至2016年11月9日，但实际延续合作至2019年7月。双方合同到期后，原告已经按照被告要求结清了所有费用，履行了相关义务，但被告未按照合同约定退还原告保证金20万元，侵害了原告的合法权益。原告多次向被告索要退款，但被告一直置之不理、拒不退还。恳请依法支持原告的诉请。 本院审查认为，被告圣杰士比萨（福清）餐厅（普通合伙）是一家经营西餐制售的普通合伙企业，曾用名为“圣杰士比萨（福清）餐厅”，该企业已经注销登记，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈建连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郭 才 二〇二〇年十月十九日 书记员 林阳凯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7483号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：曾辉，男，1989年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告曾辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俊驰公司的委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼，被告曾辉下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾辉向俊驰公司支付代偿款本金18620元、违约金5586元；2.判令曾辉承担俊驰公司为实现债权支付的律师费2000元、保全担保费1000元；3.判令曾辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，曾辉与俊驰公司签订了《个人汽车消费贷款服务代理∕担保合同》(以下简称“担保合同”)，主要约定：曾辉为购买汽车，委托俊驰公司向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“银行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请俊驰公司为曾辉就本次贷款提供保证担保。同月，曾辉与银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因曾辉逾期偿还贷款，银行要求俊驰公司承担保证责任，2019年8月23日至2019年11月22日，俊驰公司按照合同约定代曾辉向银行偿还了贷款共计18620元。曾辉应当向俊驰公司支付代偿款本金并支付违约金，俊驰公司认为合同约定的违约金约定过高，自愿将违约金调整为代偿款的30%。截至起诉之日，曾辉仍未还款，为维护俊驰公司合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 曾辉未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保（抵押、质押及保证）合同》、垫付证明、信用卡交易明细查询、代偿款付款凭证、车辆查询单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月22日，俊驰公司（担保人、甲方）与曾辉（借款人、乙方）签订了《担保合同》，约定：乙方为购买汽车，甲方为乙方向银行申请办理个人汽车消费贷款82700元及相关事宜，提供保证担保，合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担合同担保总额30%的违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保总金额5%且不低于5000元/次（件）计算，诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用据实计算。 2018年8月2日，曾辉（申请人）与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：曾辉申请通过其在银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为82700元，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还2541.67元。银行履行了出借义务，曾辉未按约还款。2020年4月7日，银行出具《垫付证明》，证实曾辉办理信用卡购车分期付款后，多次逾期不还款，2019年8月23日至2019年11月22日期间俊驰公司代曾辉向银行偿还逾期款项共计18620元。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行权利义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为曾辉向银行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。俊驰公司主张曾辉向俊驰公司偿还代偿款18620元，并提供了相应的证据，故本院对俊驰公司的该项诉求依法予以支持。关于违约金，曾辉未按约向银行支付分期贷款，俊驰公司代其偿还，曾辉构成违约，应当向俊驰公司支付违约金。现俊驰公司主张的案涉违约金标准虽进行了调整，但俊驰公司未提供其实际损失的证据证明，案涉合同约定的违约金是在俊驰公司宣布贷款提前到期，要求立即结清全部贷款本息、滞纳金等全部债务时进行主张，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能确定，故本院酌情调整案涉违约金为代偿款的20%。关于律师费，俊驰公司就支付为实现债权而产生的律师费2000元，并提供相应的证据，不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于俊驰公司支付的保全担保保险费的问题，保全担保保险费非必然产生的费用，且俊驰公司已主张违约金，违约金已弥补俊驰公司的损失，本院在考查必要性和合理性的基础上综合认定，对该项可选择性的费用，不予以支持。曾辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾辉于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款18620元； 二、曾辉于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金3724元； 三、曾辉于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费2000元； 四、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元、保全费295元和公告费，由曾辉负担（该款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，曾辉于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十四日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7485号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：吕婷，女，1996年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告吕婷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俊驰公司的委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼，被告吕婷下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕婷向俊驰公司支付代偿款本金10350元、违约金3105元；2.判令吕婷承担俊驰公司为实现债权支付的律师费2000元、保全担保费1000元；3.判令吕婷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日，吕婷与俊驰公司签订了《个人汽车消费贷款服务代理∕担保合同》(以下简称“担保合同”)，主要约定：吕婷为购买汽车，委托俊驰公司向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“银行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请俊驰公司为吕婷就本次贷款提供保证担保。同月，吕婷与银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因吕婷逾期偿还贷款，银行要求俊驰公司承担保证责任，2019年11月1日至2020年1月21日，俊驰公司按照合同约定代吕婷向银行偿还了贷款共计10350元。吕婷应当向俊驰公司支付代偿款本金并支付违约金，俊驰公司认为合同约定的违约金约定过高，自愿将违约金调整为代偿款的30%。截至起诉之日，吕婷仍未还款，为维护俊驰公司合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 吕婷未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保（抵押、质押及保证）合同》、垫付证明、信用卡交易明细查询、代偿款付款凭证、车辆查询单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月13日，俊驰公司（担保人、甲方）与吕婷（借款人、乙方）签订了《担保合同》，约定：乙方为购买汽车，甲方为乙方向银行申请办理个人汽车消费贷款45000元及相关事宜，提供保证担保，合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担合同担保总额30%的违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保总金额5%且不低于5000元/次（件）计算，诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用据实计算。 同月，吕婷（申请人）与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：吕婷申请通过其在银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为45000元，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还1383.34元。银行履行了出借义务，吕婷未按约还款。2020年4月7日，银行出具《垫付证明》，证实吕婷办理信用卡购车分期付款后，多次逾期不还款，2019年11月1日至2020年1月21日期间俊驰公司代吕婷向银行偿还逾期款项共计10350元。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行权利义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为吕婷向银行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。俊驰公司主张吕婷向俊驰公司偿还代偿款10350元，并提供了相应的证据，故本院对俊驰公司的该项诉求依法予以支持。关于违约金，吕婷未按约向银行支付分期贷款，俊驰公司代其偿还，吕婷构成违约，应当向俊驰公司支付违约金。现俊驰公司主张的案涉违约金标准虽进行了调整，但俊驰公司未提供其实际损失的证据证明，案涉合同约定的违约金是在俊驰公司宣布贷款提前到期，要求立即结清全部贷款本息、滞纳金等全部债务时进行主张，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能确定，故本院酌情调整案涉违约金为代偿款的20%。关于律师费，俊驰公司就支付为实现债权而产生的律师费2000元，并提供相应的证据，不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于俊驰公司支付的保全担保保险费的问题，保全担保保险费非必然产生的费用，且俊驰公司已主张违约金，违约金已弥补俊驰公司的损失，本院在考查必要性和合理性的基础上综合认定，对该项可选择性的费用，不予以支持。吕婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕婷于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款10350元； 二、吕婷于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金2070元； 三、吕婷于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费2000元； 四、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元、保全费185元和公告费，由吕婷负担（该款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，吕婷于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十四日 书记员 邓彬洁
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2182号 原告：赵立云，男，1985年4月3日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告：唐立杰，男，1976年7月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现住唐山市玉田县。 被告：唐景磊，男，1992年8月8日出生，汉族，河北省唐山市人，农民，现住唐山市玉田县。 被告：唐山诚信水泥制造有限公司。 统一社会化信用代码：91130229738738677B。 住所：玉田县孤树镇。 法定代表人:王瑞，该公司总经理。 委托代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 委托代理人：王志惠。 原告赵立云与被告唐立杰、被告唐景磊、被告唐山市诚信水泥制造有限公司（诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立云及其委托代理人蒋凤刚、被告唐立杰、被告唐景磊，被告唐山诚信水泥制造有限公司的委托代理人刘凤悦、王志惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告货款12960元，同时按照《消费者权益保护法》的规定增加赔偿购货价款三倍赔偿金38880元。2、请求法院判决被告赔偿原告水泥质量鉴定费2350元。3、请求法院判决被告赔偿原告房屋质量鉴定及修缮费用鉴定费14000元。4、请求法院判决被告赔偿原告房屋修缮费用27640元。5、本案全部诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2018年10月4日我通过中间人介绍从被告唐立杰处购买唐山诚信水泥制造有限公司生产的今牌32.5矿渣硅酸盐水泥（A型）用于建造自家楼房，购买36吨，总价款12960元。被告唐立杰将水泥送货到我的家中，我给付了货款。我的房屋建造好之后，发现窗户和门的上沿都有下坠现象，经联系被告唐立杰将剩余的水泥送到国家水泥为不合格产品。我找被告唐立杰协商赔偿问题，被告唐立杰总是推托，另外我所建造的楼房因为被告唐立杰销售的水泥不合格，存在巨大危险，需要重建或加固，因此我诉到人民法院，请求判决被告唐立杰退还水泥款并赔偿损失，望依诉判决。 被告唐立杰辩称，水泥不是我给原告送货的，原告和货商唐景磊进行交易，我只不过是一个中间人。 被告唐景磊辩称，我作为运输方，我们只能证明我们是从唐山诚信水泥制造有限公司拉出来的货物。 被告唐山诚信水泥制造有限公司辩称，我方请求法庭驳回原告对我方的诉求，第一，我方今牌水泥注册商标有被第三方冒用私印水泥包装袋等侵权情形，无法认定原告使用的系我方的水泥。第二，原告送检水泥样品未经我方认定共同检验，违反2008年国家质量监督局水泥标准关于90天内买方对水泥质量有疑问时，则买卖双方应将共同认可的样式送省级或省级以上国家认可的水泥质检机构进行仲裁检验。原告未经我方认定水泥用品单方送检无效。第三，对房屋质量问题鉴定，房屋修缮费用项目资产评估均未通知我方到场确认，程序不合法。第四，有多方面因素造成房屋质量问题，鉴定咨询意见书认定涉案房屋砂浆强度不足，而沙子和水泥配比不合理也可以造成砂浆强度不够，该意见并未认定是水泥质量不合格造成砂浆强度不够喝房屋质量问题。第五，诉状称按消法增加赔偿购货价格三倍赔偿金适用法律错误。按照消法第二条规定，原告购买水泥建房不是生活消费，要求赔偿价款三倍于法无据，是错误的。第六，有的评估项目不合理，如鉴定意见分析说明，返碱不会造成砂浆的明显破坏，而主要是影响产品的观感质量，把这一项目认定成损失是不合理的。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日原告经人介绍与被告唐立杰相识，通过被告唐立杰购买了今牌32.5矿渣硅酸盐水泥（A型）36吨，用于建造自家楼房。被告唐景磊负责将水泥运送至原告处，并收取原告货款12960元，其中包括水泥价格7903元，运费2500元，被告唐立杰的利润2530元。 2018年11月20日原告与案外人董爱国将样品名称为矿渣硅酸盐水泥（A型）的水泥送至国家水泥质量监督检验中心进行检验。2018年12月27日国家水泥质量监督检验中心出具检验报告，结论为所检样品氧化镁，氯离子，强度（3天、28天）指标不符合GB1752007《通用硅酸盐水泥》32.5矿渣硅酸盐水泥（A型）标准。原告及案外人董爱国送检花费检验费用2350元。 2019年7月9日经原告申请，本院委托沧州市科技检验鉴定研究所对原告的房屋是否存在质量问题、维修方案及依据维修方案加固或维修的费用进行鉴定，鉴定意见为涉案房屋的砂浆强度不足，墙体质量不良，属房屋质量问题。经廊坊市衡达资产评估有限公司评估，其纳入评估范围的维修费用评估价值为27640元。原告花费鉴定评估费用共计14000元。 被告诚信公司为今牌水泥的生产厂家。 以上事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提交的送货单复制件一份、唐山诚信水泥制造有限公司能给营业执照复制件一份、检验报告复制件一份、全国工业产品生产许可证复制件一份、国家水泥质量监督检验中心检测报告复制件一份、被告唐立杰出具的证明复制件一份、沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定咨询意见书原件一份、廊坊市衡达资产评估有限公司出具的资产评估报告原件一份、鉴定费票据三张，被告唐景磊出具的转账详情复制件二份、被告诚信公司提交的玉田县市场监督管理局出具的证明复制件一份、通用硅酸盐水泥国家标准复制件一份、北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初630号民事判决书复制件一份、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7455号民事判决书复制件一份等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的国家水泥质量监督检验中心检测报告系由原告及案外人自行取样送检，其并未举证证明送检的水泥系通过被告唐立杰购买的案涉水泥样本，且被告亦均对其不予认可，故该检测报告无法证明原告所购买的案涉水泥存在质量问题，沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定咨询意见书亦系依据该检测报告作出，上述报告及意见书均不足以说明原告的房屋质量问题系因案涉水泥的质量不合格所致，故对原告提出的要求被告退还货款12960元，同时增加赔偿购货价款三倍赔偿金38880元及鉴定费用16350元、房屋修缮费用27640元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵立云的全部诉讼请求。 案件受理费2147.00元，减半收取1073.50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之二十 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1343号上诉人（原审原告）：武某，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：杨某1（上诉人三子），现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：赫某，突泉县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某2，现住内蒙古自治区突泉县。原审第三人：突泉县太平乡三道沟村民委员会。法定代表人：张某，主任。上诉人武某因与被上诉人杨某2、原审第三人突泉县太平乡三道沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2020）内2224民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，并于同年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人武某及其委托诉讼代理人杨某1、赫某，被上诉人杨某2，到庭参加诉讼。原审第三人突泉县太平乡三道沟村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某上诉请求：1.请求兴安盟中级人民法院撤销突泉县人民法院（2020）内2224民初920号民事判决第二项；2.请求法院依法改判，判令被上诉人立即返还2.5亩林地承包经营权。事实与理由：一审法院仅根据突泉县国土资源局太平分局农村集体用地面积登记审批表（编号为1522244502134306）登记中的记载作出判决，一审庭审中上诉人武某提交了突泉县人民政府颁发的林权证1本，证明武某对2.5亩林地享有承包经营权，因为林权与宅基地使用权不属于同一范畴不应以农村集体用地面积登记审批表为依据。综上，本案认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。杨某2辩称，不同意上诉人武某的上诉请求，地是被上诉人杨某2开的。赡养协议上也没有写进诉争土地。从房屋后算起是对的，从院墙算起是错的。争议地如果是上诉人武某的应当写进赡养协议。同意一审判决。原审第三人突泉县太平乡三道沟村民委员会未到庭亦未提交书面答辩状。武某向一审法院起诉请求：1.要求杨某2返还15亩土地承包经营权；2.要求杨某2返还2.5亩林地承包经营权；3.诉讼费由杨某2负担。一审法院认定事实：武某与杨某2系母子关系。1997年第二轮土地发包时，武某与丈夫杨玉山承包三道沟村委会耕地15亩。1985年1月，武某与丈夫杨玉山再次承包三道沟村委会集体林地1023.62㎡，并办理林权登记，林权证登记在杨玉山名下。该林地位于武某房屋的北面，呈长方形，起点从房屋北墙开始向北延长40.30m、东西宽25.40m。当时武某房屋后面没有院墙，2017年三道沟村委会实施“十个全覆盖工程”，在武某房屋后墙20.5m处砌了一道院墙，将林地分成两部分。该林地原来由杨某2代为经营管理。2019年武某丈夫去世，武某由三子杨某1赡养，现与杨某1共同生活，武某欲将以上土地交给三子杨某1经营管理。经一审法院主持调解，杨某2同意返还以上土地，但武某认为林地的起点不应该从房屋后墙开始计算，应该以院墙为起点向北延长40.30m、东西宽25.40m作为林地面积予以返还，双方因此未能达成协议。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。武某与丈夫以家庭承包的方式合法取得了三道沟村委会发包的15亩耕地承包经营权，武某要求杨某2予以返还，理由正当，应予支持。关于1023.62㎡林地起算点，武某主张林地的起点不应该从房屋后墙开始计算，应该以院墙为起点向北延长40.30m、东西宽25.40m作为林地面积。一审法院认为武某的主张与“宗地图”标注的界限相矛盾，没有事实依据，应以“宗地图”标注的界限为准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条规定，判决：一、杨某2于判决生效后即时返回武某15亩耕地承包经营权（杨某2已履行完毕）；二、杨某2于判决生效后以武某房屋北墙为起点，向北延长40.30m、东西宽25.40m的长方形作为林地面积即时返回给武某经营管理；三、突泉县太平乡三道沟村民委员会不承担责任；四、驳回武某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨某2负担。二审庭审中，上诉人武某提交以下证据：《杨玉山、武某赡养协议书》（证据一）及《代书遗嘱》（证据二），证明院落北侧有2.5亩土地承包经营权，土地起点应当从院墙算起。经质证，被上诉人杨某2对赡养协议书真实性予以认可，对代书遗嘱内容持有异议。被上诉人杨某2提交如下证据：1.太平乡三道沟村委会书记张某出具的《证明》（证据三），证实本案诉争土地是由被上诉人杨某2开垦，乡里并没有林权证。经质证，上诉人武某认为该证据不能作为本案证据，应以一审开庭的笔录为准，该证据开具时间在一审开庭之后，应当以原审第三人一审庭审中陈述为准。2.2019年2月13日杨福才、杨凤英等人出具的《证明》（证据四），证实本案诉争土地归杨某2所有。经质证，上诉人武某认为该证据在形式上不合法，证人应当一审庭审中接受质询，且一审中没有提供，因此不能作为新发现证据。3.2019年4月25日两份调查笔录（证据五），证实诉争土地归被上诉人杨某2所有，该土地是被上诉人杨某21996年开始耕种并开垦，诉争土地位置是林地后方2.5亩地。经质证，上诉人武某认为该份调查笔录来源不清楚，如果是司法所出具的，司法所应当有卷宗，且该份调查笔录是原件，不应在被上诉人杨某2手中。本院认证为，证据一为武某杨玉山的赡养协议书，被上诉人杨某2对该份证据真实性不持异议，对其真实性本院予以采信，但无法证实上诉人武某所要证明的问题。证据二、三、四、五，经质证双方质证对上述证据形式及证明内容均不予认可，且均未提供其他有效证据予以佐证，本院认为上述证据不能证实双方证明主张。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认本院认为，本案争议焦点为：被上诉人杨某2应当返还上诉人武某林地面积的起算点如何计算。上诉人武某上诉主张林地的起点不应该从房屋后墙开始计算，应该以院墙为起点向北延长40.30m、东西宽25.40m作为林地面积。被上诉人杨某2辩称，林地面积从房屋后算起正确，不应从院墙算起。基于双方对林地面积起算点存在较大争议，一审法院依职权向突泉县国土资源局太平分局调取杨玉山土地使用登记审批表，并结合上诉人武某房屋后墙自2017年才由三道沟村委会修建而成的事实，可以认定上诉人武某所有的林地面积应以房屋北墙为起算点。上诉人武某虽不认可上述事实，但未提供充分有效证据加以证实，因此，对上诉人武某的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈   丽审 判 员 陈   曦审 判 员 刘 立 岩二〇二〇年十月三十日法官 助理 孟 海 晶书 记 员 王格日乐图
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3480号吉锦女：本院已经受理吉锦女与林大伟、天安保险股份有限公司丹东中心支公司、姜作鹏、赵晶、丹东市富邦财产保险有限公司丹东中心支公司、丹东山水国际旅行社有限公司滨江路分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月十日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3480号林大伟、天安保险股份有限公司丹东中心支公司、姜作鹏、赵晶、丹东市富邦财产保险有限公司丹东中心支公司、丹东山水国际旅行社有限公司滨江路分公司：本院已经受理吉锦女与林大伟、天安保险股份有限公司丹东中心支公司、姜作鹏、赵晶、丹东市富邦财产保险有限公司丹东中心支公司、丹东山水国际旅行社有限公司滨江路分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月十日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              机动车交通事故责任纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3480号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2429号之二申请执行人:梁新平,男,1971年6月8日出生,汉族,住武汉市东西湖区。被执行人:李林,男,1971年9月13日出生,汉族,住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂01民终816号民事判决书,于2020年10月23日向被执行人李林发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：划扣被执行人李林银行存款139579元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十八日书记员 廖国江
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1046号申请执行人：太原市思伟科技有限公司。法定代表人：张某。被执行人：太原市青创田园天泉超市有限公司。法定代表人：闫某。本院在执行申请执行人太原市思伟科技有限公司与被执行人太原市青创田园天泉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2248号民事调解书，已经生效。被执行人太原市青创田园天泉超市有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市思伟科技有限公司于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人太原市青创田园天泉超市有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市青创田园天泉超市有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币38488元。二、扣留、提取被执行人太原市青创田园天泉超市有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市青创田园天泉超市有限公司的相应等值财产。四、本案执行费478元由被执行人太原市青创田园天泉超市有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十月十日书记员 严丹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7076号 原告：高师节，女，1985年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈秋里，男，1994年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告高师节诉被告陈秋里民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈秋里下落不明，本院依法对其进行了公告送达，按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的要求，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高师节到庭参加诉讼，被告陈秋里经本院传唤无正当理由不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金5000元；二、判令被告支付自2019年4月1日起至实际付清借款之日止按年利率6%计算的利息；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月5日，被告通过微信与原告联系，向原告借款5000院用于给母亲治病，并将其银行卡号和身份证件都发给原告，并承诺月底发工资九归还该借款。原告于当天下午通过银行卡转账方式借给了被告5000元。但至今被告仍未向原告偿还任何借款。原告遂向法院提起诉讼。 被告陈秋里未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了原被告身份信息、银行转账凭证、微信聊天记录等证据。上述证据真实、客观、有效。本院予以采信。 根据上述证据，本院确认如下事实：2019年3月5日，被告向原告发送微信希望从原告处借款，并表明月底发了工资就还。原告则在当日向被告转款5000元。从2019年4月下旬开始，原告向被告催收上述款项，被告也承诺归还，但实际上未见被告归还上述款项，而在2019年10月开始，原告无法再与被告形成有效联系。 本院认为，根据庭审查明的情况，被告向作出了借款的意思表示，而原告也向被告提供了5000元的借款，因此，双方之间形成了合法有效的借贷关系，而被告也应当按照其承诺在2019年3月底前偿还原告上述款项。但至今无证据证实被告偿还了上述款项，故原告有权要求立即偿还5000元借款并要求被告支付利息。而由于双方并未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定被告应当向原告支付的利息应当以5000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，并以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至5000元借款实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈秋里应于本判决生效之日起五日内返还高师节借款5000元并支付利息（该利息应当以5000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，并以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至5000元借款实际付清之日止）； 二、驳回高师节的其他诉讼请求。 如果陈秋里未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费260元，由陈秋里负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓 逍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4422号原告：呼和浩特市草原熙来顺餐饮管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路东侧地质局北。法定代表人:陈艳春,该公司经理。委托诉讼代理人:王慧汝,内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：内蒙古自治区政协机关事务管理局,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**政协办公楼。法定代表人：傅永文,该单位局长。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文东，内蒙古善衡律师事务所律师。原告呼和浩特市草原熙来顺餐饮管理有限公司与被告内蒙古自治区政协机关事务管理局确认合同合同效力纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王金贵人民陪审员 常刚珍人民陪审员 李俊平二〇二〇年十月十二日书记员 王 茹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1743号原告：武斌斌，男，1984年9月13日出生，汉族，住太原市。被告：山西天一城健身俱乐部有限公司，住所地太原市晋源区滨湖街29号怡佳天一城一层门面房。法定代表人：赵三勤，执行董事兼总经理。原告武斌斌与被告山西天一城健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告武斌斌在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，被告已退款，原告武斌斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武斌斌撤回起诉。审 判 员  李 清二〇二〇年十月十五日法官助理  张春华书 记 员  宋立平书 记 员  宋立平
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢1235号之一 申请执行人：骆丽明，女，1967年12月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区张坂镇。 被执行人：骆琼华，女，1970年10月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区张坂镇。 申请执行人骆丽明与被执行人骆琼华借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项80000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，案款分配得金额6835.00元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱培阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26708号原告：宁波珊瑚海文化传播有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路691号001幢3-5室。法定代表人：王会苹，经理。委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。被告：霍尔果斯康曦影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路影视小镇1层6室。法定代表人：王小康，执行董事。委托诉讼代理人：秦文，北京瑞栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：单萌，北京瑞栢律师事务所律师。被告：康曦影业深圳有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心3510/3511单元。法定代表人：王小康。本院受理原告宁波珊瑚海文化传播有限公司（以下简称珊瑚海公司）与被告霍尔果斯康曦影业有限公司（以下简称康曦公司）、康曦影业深圳有限公司合同纠纷一案后，被告康曦公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案涉案合同约定了争议由甲方所在地即康曦公司所在地法院管辖，康曦公司所在地为新疆伊犁州霍尔果斯市。因此本案应移送新疆伊犁州霍尔果斯市人民法院管辖。珊瑚海公司不同意康曦公司的管辖异议申请，其认可双方约定争议由康曦公司所在地法院管辖，但其认为康曦公司在霍尔果斯市并无实际办公人员，康曦公司的主要办公机构为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对此案享有管辖权。经查，康曦公司作为甲方、珊瑚海公司作为乙方签署的《电视剧修改剪辑合同》第10条约定：本合同履行过程中发生争议的，双方应积极协商解决，协商不成的，甲乙双方同意由甲方所在地法院裁定。珊瑚海公司提交邮寄凭单、微信聊天记，拟证明其与康曦公司合作期间，康曦公司提供的合同邮寄地址为北京市朝阳区，并据此主张康曦公司的办公机构所在地为北京市朝阳区。康曦公司对上述证据的真实性认可，但其主张合同邮寄地址并非双方约定的争议管辖法院，亦非康曦公司办公机构所在地。本院于2020年6月9日以司法专邮方式分别向北京市朝阳区水岸中街、新疆伊犁州霍尔果斯市北京路影视小镇1层6室寄送起诉状副本等材料。其中北京市朝阳区地址邮件于2020年6月12日邱少军签收，霍尔果斯市地址邮件于2020年6月22日退回。对此康曦公司称朝阳区邮件的派送员致电公司员工刘建宏，刘建宏指示另一员工邱少军前往位于北京市朝阳区来广营地区的EMS收发中心取回邮件。因已签收此件，霍尔果斯处工作人员未签收另一邮件。另，本院致电EMS派送员核实，其称上述投递至北京市朝阳区水岸中街邮件确系收件人派人前往来广营地区的收发中心自行取回，并非于水岸中街投递成功。本院工作人员前往北京市朝阳区水岸中街实地查访，并未发现康曦公司的营业场所。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中各方均认可约定出现纠纷由康曦公司所在地的人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，本院予以确认。珊瑚海公司主张康曦公司实际办公地址在北京市朝阳区，但并未举证证明，本院对其意见不予采纳。康曦公司工商注册地位于新疆伊犁州霍尔果斯市，新疆伊犁州霍尔果斯市人民法院对本案享有管辖权。综上，本院对此案无辖权，康曦公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至新疆伊犁州霍尔果斯市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  张开力审判员  周裕财二〇二〇年十月二十八日书记员  李明磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9598号原告：张雄飞。被告：王忠高。原告张雄飞与被告王忠高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院根据原告张雄飞起诉状上提供的地址多次查找，未发现被告王忠高具体下落，原告张雄飞无法提供被告王忠高其他的联系方式，亦不愿缴纳公告费用，通过公告方式向被告王忠高送达起诉状副本等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张雄飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张彦斌二○二〇年十月十三日书记员 把正路
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1523号原告:田春霞，女，1987年4月19日出生，汉族，住太原市。被告:赵婉怡，女，1989年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告田春霞与被告赵婉怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告田春霞到庭参加诉讼，被告赵婉怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田春霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵婉怡立即偿还原告田春霞借款本金35000元、2018年2月10至2020年4月30日的利息3740.63元，及至实际欠款全部还清之日止的利息(按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算)；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告赵婉怡多次向原告田春霞借款，截止至2018年2月3日，被告赵婉怡共向原告田春霞借款35000元。被告赵婉怡于2018年2月3日向原告田春霞出具一份《借条》，载明:借款人赵婉怡今向田春霞借款35000元整，本人已确认收到上述借款，借款时间2018年2月3日，还款时间2018年2月8、9号。但至今被告未向原告归还借款。故原告依法诉至法院，望判如所请。被告赵婉怡在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告田春霞与被告赵婉怡原系同事关系。自2016年9月起，被告赵婉怡以偿还信用卡为由，陆续向原告田春霞提出借款，原告田春霞通过银行转账方式分别于2016年10月11日、2016年10月28日、2016年11月18日、2016年11月1日分四笔共向被告赵婉怡转账3500元、15000元、5490元、6500元，共计34900元。另，在多次转账中，共产生转账服务费7.67元。2018年2月3日，被告赵婉怡向原告田春霞出具一份《借条》，载明：借款人赵婉怡今向田春霞借款35000元整，本人已确认收到上述借款，借款时间2018年2月3日，还款时间2018年2月8、9号。但借款到期后，被告赵婉怡未偿还过借款。认定证据有庭审笔录，原告田春霞提交的转账记录、《借条》。本院认为，本案中，被告赵婉怡向原告田春霞借款35000元的事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还。故关于原告田春霞要求被告赵婉怡偿还借款本金35000元的请求，本院予以支持。但关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在《借条》中并未约定利息，故应视为不支付利息。被告赵婉怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵婉怡于本判决生效后十五日内一次性归还原告田春霞借款本金35000元；二、驳回原告田春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元减半收取384元，由被告赵婉怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杜志立 二○二○年十月二十六日法官助理 魏 超书记员 尹霞霞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1741号原告：王丽娜，女，1976年1月14日出生，汉族，住太原市。被告：山西天一城健身俱乐部有限公司，住所地太原市晋源区滨湖街29号怡佳天一城一层门面房。法定代表人：赵三勤，执行董事兼总经理。原告王丽娜与被告山西天一城健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告王丽娜在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，被告已退款，原告王丽娜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王丽娜撤回起诉。审 判 员  李 清二〇二〇年十月十五日法官助理  张春华书 记 员  宋立平书 记 员  宋立平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3307号 申请人任申祥，男，汉族，1971年8月3日出生，住址湖南省澧县。 被申请人王友胜，男，汉族，1972年10月25日出生，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11625号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王友胜价值人民币258738元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄文灿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21071号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：高安市启迪运输车队，住所地江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码913609833328260878。投资人：金雪亮。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告高安市启迪运输车队保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求判令被告赔偿原告代位赔偿的车辆维修费47400元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月15日，案外人彭林波驾驶赣Ｃ×××××号车在广东省深圳市宝安区变更车道时，车身右侧与由案外人高勇驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏。交警部门经现场勘验及调查取证后认定：案外人彭林波驾车变更车道时影响正常行使的机动车，负事故的全部责任，高勇不负事故责任。赣Ｃ×××××号车辆登记所有权人是高安市启迪运输车队。粤Ｂ×××××号车登记的所有权人是案外人高勇，该车辆在原告处投保了交强险和商业第三者险，保险期间为2019年1月20日至2020年1月19日。事故发生后，被保险人高勇向原告申请保险理赔。经定损确定本次事故造成的损失为49400元。2019年8月6日，原告向被保险人高勇支付了涉案保险金47400元。被保险人高勇获取保险赔偿金后将其向被告高安市启迪运输车队追偿的权利转让给原告，原告依法取得向被告高安市启迪运输车队追偿的权利。庭审中，原告述称被告已向案外人高勇支付了2000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即保险公司只要依据保险合同就事故损失向被保险人进行了实际赔付，即取得代位求偿权。本案中，因案涉交通事故造成案外人高勇所有的车辆受到损害，产生修车费49400元。该车辆在原告处投保，根据交通事故责任认定书认定，案外人彭林波负事故的全部责任。原告依据保险合同的约定向案外人高勇支付赔偿保险金47400元。依据上述法律规定，原告在赔偿金额范围内取得了对被告高安市启迪运输车队的保险代位求偿权。现原告要求被告高安市启迪运输车队支付47400元保险赔偿金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告高安市启迪运输车队自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付47400元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告负担，原告已预交的受理费493元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费493元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十月三十日书记员 龙姝玥(兼)书记员 冯  嫦  瑜
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1029号申请执行人：王某，住山西省太原市。被执行人：冀某，住太原市。本院在执行申请执行人王某与被执行人冀某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初1033号民事调解书，已经生效。被执行人冀某未自动履行生效法律文书，申请执行人王某于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人冀某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冀某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币111891元。二、扣留、提取被执行人冀某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冀某的相应等值财产。四、本案执行费1579元由被执行人冀某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十月十日书记员 严丹