陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初1532号   原告：大荔县黄河水利实业有限公司，住所地:陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码:91610523709978436Y。   法定代表人:屈林增。   委托代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。   委托代理人：吴亨，系原告公司项目经理。   被告: 中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，营业场所:陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码：91610900710006802Y 。   负责人:张龙清。    委托代理人：唐荣生、郭婷，（实习），陕西政源律师事务所律师。   原告大荔县黄河水利实业有限公司（以下简称水利公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称财险安康分公司）财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水利公司委托代理人唐华、吴亨，被告财险安康分公司委托代理人唐荣生、郭婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告大荔县黄河水利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在保险责任限额内赔付原告损失1280000.11元;2、本案诉讼费用由被告承担。   原告诉称，2019年9月15日，原告公司承建的汉阴县XX镇XX段因连日暴雨导致上游电站泄洪，造成工地被淹、工程受损的事故。经原告项目部现场核实，此次暴雨事故造成现场施工便道、围堰工程及堆放的沙子、水泥、石子、砂砾石回填料、聚乙烯闭孔泡沫板等建筑材料被冲毁的事实，合计损失达1280000.11元。原告此次承建的涉案工程在被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投有建筑工程一切险，保险金额为14098783.32元。事发后，原告作为被保险人向被告保险公司提出保险理赔申请，但保险公司在核损后仅认定原告此次事故损失为218856.43元，并辩称本次事故损失未达到赔偿起付标准，故对原告损失不予理赔。原告认为，原告为保证工程建设安全在被告处投保，双方之间建立了合法有效的保险合同关系，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司对原告公司的事故损失定损明显过低，与事实不符，原告请求被告按保险合同进行足额理赔理应得到支持。   原告水利公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:   1、原告公司营业执照、法定代表人身份证复印，证明原告的主体身份信息。   2、企业信用信息公示报告一份，证明被告的主体身份信息。   3、建筑工程一切险（2009版）保险单一份、抄单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处就涉案工程投有建筑工程一切险，保险金额为14098783.32元，保险期限6个月，自2019年1月10日0时起至2019年7月9日24时止。后经批改，原保单起始时间改为2019年1月10日0时起，终止时间改为2019年9月30日24时止，本保单所载其他条件不变。   4、被告保险公司出具的汉阴县XX镇（冉家坝、集镇下段）防洪工程V标段洪水损失项目清单一份、查勘记录两页，证明（1）2020年1月10日，被告保险公司向原告出具涉案项目洪水损失清单一份，载明原告在此次洪水中造成损失合计为218856.43元，因损失未达到赔偿起付标准30万元，以此进行拒赔的事实，该清单未经原告确认，双方因此涉诉。（2）被告保险公司于2019年9月27日派员对保险事故进行了查勘，查证了2019年9月15日汉江水位上涨，洪水对涉案工程造成损失的事实，并对原告公司的部分损失进行了现场确认，其中部分回填料被冲毁为5000m³，工地围堰为215米，工地便道为581米，施工原材料及临时支护材料待核对施工日志及材料进场清单后确定的事实。   5、原告公司提供的涉案工程损失项目清单一份，证明2019年12月19日，原告公司依据洪水损毁的客观事实向被告保险公司提供了损失项目清单，合计损失金额实际为1280000.11元。其中砂砾石回填量及施工便道损失量与保险公司查勘结论一致。   6、合同协议书、中标通知书、工程量清单报价表、监理公司营业执照复印件、洪水灾害损失证明各一份，证明（1）原告系涉案工程的合法承建单位，发包单位为汉阴县汉江防洪工程项目建设管理办公室，监理单位为陕西志通水利水电工程监理有限公司。（2）承包合同附有详细的工程量清单报价，用以计算原告的保险事故损失。（3）2019年12月16日，涉案工程的建设单位及监理单位就原告因2019年9月15日洪水事故造成的损失情况进行确认的事实。   7、尧柏公司产品发货单、出厂水泥质量合格证各33份；汉阴县XX镇天池砂厂出库单11份，证明原告公司在保险事故发生前所购水泥和砂石的情况，用以佐证原告在洪水事故中的实际损失。   8、照片一组，证明2019年9月15日洪水事故后造成的涉案工程现状，用以印证原告的实际损失。   9、损失确认单，证明被告对该次事故有几次定损。   被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司辩称，一、被答辩人承建的汉江汉阴县XX镇(冉家坝、集镇下段)防洪工程五标段在答辩人处投保的是建筑工程一切险，承保内容:工程承包价保险金额为:14098783.32元，保单特别约定:“特殊风险事故(暴雨、洪水、风暴、泥石流、滑坡)每次事故绝对免赔额人民币30万元或损失金额的15％，两者以高为准;为修复保险标的而产生的清理费用不属于本保险合同范围之内”，答辩人在保险合同责任限额内承担赔偿责任。二、本次事故经答辩人确认，被答辩人实际损失为218856.43元，依据合同约定的暴雨、洪水每次事故免赔额为30万元，本次事故未达到赔偿起付标准，答辩人不予理赔。答辩人承保的保险标的为工程承包价即14098783.32元。事故发生后经过答辩人的实际查勘，根据被答辩人提供的《工程量清单报价表》显示:砂砾石回填工程数量、砂砾石回填利用工程数量以及施工便道等实际的工程量都大于投保时约定的工程量。被答辩人与答辩人是在平等、自愿的原则上建立起的民事关系，对双方具有约束力。依据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款2009版>》第十三条第二款之约定:“保险金额低于应保险金额时，按保险金额与应保险金额的比例乘以实际损失计算赔偿，但最高不超过保险金额”，因此答辩人依据合同约定按照投保时的工程量与实际工程量的比例乘以损失金额进行赔付符合合同的约定内容。三、关于被答辩人诉求的水泥、沙子、石子、砂砾石回填料、聚乙烯闭孔泡沫板等建筑材料的损失答辩人不承担赔偿责任。签订保险合同时答辩人对被答辩人投保的工程进行了验标，根据照片显示水泥、沙子、石子、砂砾石回填料等建筑材料堆放的地点在远离河床的公路上方，而事故发生后被答辩人诉称为了施工方便将材料转移到了河床，而当时正值汛期，被答辩人明知材料会被冲走还将材料转移的行为使保险标的危险程度明显增加，属于重大过失的行为。根据《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款2009版>》第二十八条第四款之约定:“被保险人及其代表的故意行为或者重大过失行为造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。”再次，被答辩人提供的事发一个月之前水泥和沙子的供货单无法达到其证明目的，因缺乏与其对应一个月的施工日志、施工进度和月度计划等材料，答辩人无法确认在这一个月当中材料的使用及库存状况。   被告财险安康分公司向本院提交以下证据以支持其答辩意见：   1、照片15张，证明堆沙子的地方在公路边，距离施工现场有两公里。   2、保险条款，证明按照保险条款的约定来进行赔付。   经审理查明，2019年1月9日，原告就其承建的汉阴县XX镇（冉家坝、集镇下段）防洪工程V标段，在被告财险安康分公司投保建筑工程一切险，保单号：PGGHXXXXXXXXXXXXXX0002。保单约定：保险金额为14098783.32元，工程物质损失免赔额50000元，工程物质损失免赔率10%；保险期间共7个月，自2019年1月10日0时起至2019年7月9日24时止。后保单起始期间变更为自2019年1月10日0时起至2019年9月30日24时止，其余内容未做变更。2019年9月15日，原告承建的涉案工程因连日暴雨导致上游电站泄洪，造成工地被淹、工程受损的事故。事发后，原告向被告财险安康分公司申请理赔，原、被告进行了现场勘验。2019年12月16日，涉案工程的监理单位陕西志通水利水电工程监理有限公司汉江汉阴县XX镇XX镇XX段防洪工程监理部、建设单位汉阴县汉江防洪工程项目建设管理办公室出具洪水灾害损失证明，证明涉案工程原材料及工程项目的单位和数量。2019年12月19日，原告对该事故做出损失项目清单，包括沙子、水泥、石子、砂砾石回填料、聚乙烯闭孔泡沫板等建筑材料，损失合计1280000.11元。2020年1月10日，被告财险安康分公司出具防洪工程V标段洪水损失项目清单，认定该起事故损失为218856.43元，属于保险合同约定的免赔范围。原告遂诉至法院，要求被告在保险责任限额内赔付原告损失1280000.11元   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告公司投保建筑工程一切险，原、被告意思表示真实，保险内容不违反法律法规的禁止性规定，保险合同关系依法成立。原告已经按照合同约定向被告支付了保险费用，被告也应按照合同约定承担相应的保险责任。本案中，原告承建的工程因暴雨洪灾受损，该工程属于原告在被告处投保的工程，且在保险期间内，被告应履行保险责任，对原告的损失按约定进行理赔。   本案争议焦点：一、被告提交的保单中特别约定条款中30万元免赔额是否有效？依据《中华人民共和国保险法》规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，对于此类条款，保险人仍需履行提示义务。本案中，被告提交的保险单（抄件）及特别约定清单中均没有原告的签章，被告也无证据证明与原告订立合同时已向其明确说明格式合同中免责条款内容。但原、被告双方提交的保单中均有工程物质损失免赔额50000元的约定，该免赔数额可予以认定。二、涉案工程保险事故的损失数额如何确定？原告核计损失达1280000.11元，被告财险安康分公司认定事故损失为218856.43元，原、被告对损失数额争议大。被告提交的损失项目清单仅有其公司签章，也未提交证据证明其数额的依据；原告提交的损失项目清单有涉案工程监理单位和建设单位的证明印证，故可予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：   由被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在本判决生效后十日内支付原告大荔县黄河水利实业有限公司损失1280000.11元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审 判 长  张 波   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员  古志平      二〇二〇年九月二十六日   书 记 员 郑明玥                   1