四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4416号 原告：成都梓宁建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪镇。 法定代表人：林光，总经理。 委托诉讼代理人:阳琬琪，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川省泰达建设工程有限公司金堂分公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 负责人：夏从文，经理。 委托诉讼代理人:罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：四川省泰达建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：夏从文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 原告成都梓宁建材有限公司（以下简称梓宁公司）与被告四川省泰达建设工程有限公司金堂分公司（泰达金堂分公司）、四川省泰达建设工程有限公司（以下简称泰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓宁公司的委托诉讼代理人阳琬琪、被告泰达金堂分公司、泰达公司的特别授权委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款721126.52元；2、判令二被告向原告支付自2020年3月17日起至欠款全部付清之日止的违约金（截至2020年8月13日违约金为：48692.53元）；庭审中，原告梓宁公司变更该项请求，请求被告支付逾期付款占用资金的利息损失，以所欠的货款721126.52元为基数，从2020年6月6日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。3、判令二被告承担本案全部受理费用、保全费用、鉴定费用及其它诉讼费用。事实和理由：原告与被告泰达金堂分公司于2019年1月17日签订了《预拌商品砼供应合同》，合同约定被告泰达金堂分公司因承建“金堂赵镇三角洲”项目工程，向原告购买混凝土，同时还对供货、计量、结算、付款方式、合同解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，但被告泰达金堂分公司却未按时支付货款。截至2020年8月13日，被告泰达金堂分公司仍欠付原告货款721126.52元，违约金48692.53元，全部款项共计769819.05元。上述款项，原告多次催要，二被告都不予支付。被告泰达金堂分公司系被告泰达公司的分支机构，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，原告为维护自身的合法权益，依据国家有关法律，特提起诉讼。 被告泰达金堂分公司、泰达公司辩称，原告要求支付货款不符合合同约定。合同第三条约定结算后付款，但双方未办理完结算。原告未提交竣工验收证据，也未开具相同金额的增值税发票。原告要求支付的违约金，无合同和法律依据。综上，付款条件未成就，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2019年1月17日，被告泰达金堂分公司（需方、甲方）与原告梓宁公司（供方、乙方）签订了一份《预拌商品砼供应合同》。合同与本案相关的主要内容：一、供货范围：金堂赵镇三角洲市场项目等；二、订购商砼的强度等级、单价：强度C15，标号P.O42.5R基本单价505元/m³等；基本单价已含3%增值税专票，乙方结算时必须按双方对账认可后的金额提供全额、有效、合规的增值税专票；供应时间：从2019年1月10日起至合同解除或失效。三、供货、计量、结算、付款按甲方收方签收单办理结算：①每月25日为当月供货结算日，乙方根据甲方签认的收货单编制结算表，并提交甲方审核确认并办理对账单，甲乙双方在对账单上签字确认；②乙方必须在当月最后一日前凭对账单按甲方要求办理结算手续和开具合规、有效、等额的增值税专用发票。付款方式：①已供货进度款按每月甲方对账完成货款的80%支付给乙方，每月28日前与甲方后勤、财务对当月所供货款帐；按办理完对账手续及付款手续（提供有效合格的发票）在次月15日前支付到乙方指定的对公账户（支付采取转账、电汇方式支付）；②供货全部完成办理完结算3个月内付至结算金额的97%；③余款3%在该项目竣工验收合格（指五方责任主体参与验收）后乙方提交竣工资料后6个月内一次性无息付清。四、合同变更与解除：甲方不按照合同约定支付货款时，乙方有权书面通知甲方后解除本合同，解除合同时，双方按实进行结算等。合同签订后，原告梓宁公司按约向被告泰达金堂分公司提供商砼，双方先后结算7次：第一次结算金额为2007920元，第二次为1727790元，第三次为872582.50元，第四次为893517.50元，第五次为160250元，第6次为350645元，第7次为237632.50元（结算时间为2019年12月16日）；7次累计结算实际金额为6250337.50元。被告泰达金堂分公司共计支付原告货款460万元，分别为2019年3月29日80万元、2019年5月7日120万元、2019年6月26日100万元、2019年9月16日100万元、2019年11月15日20万元、2020年1月22日40万元。原告梓宁公司向被告泰达金堂分公司开具总金额5700217.50元的增值税发票，分别为2019年3月100万元，2019年4月24日1500095元，2019年6月21日1200047元，2019年9月9日1000075元，2019年12月17日1000000.50元。2020年4月27日，原告梓宁公司通过邮政EMS向被告泰达金堂分公司邮寄一份《解除合同通知书》，通知被告泰达金堂分公司自上述通知发送之日起5日后解除合同，自收到上述通知之日起7日内付清尚欠的货款为1650337.50元；邮政送达结果为未妥投（查无此人/单位，且无法联系收件人）。2020年5月4日，原告梓宁公司通过邮政EMS向被告泰达公司邮寄上述《解除合同通知书》，被告泰达公司于2020年5月6日签收。原告梓宁公司于2020年6月2日向本院起诉被告泰达金堂分公司、泰达公司，请求解除原告梓宁公司与被告泰达金堂分公司签订的《预拌商品砼供应合同》，判令被告泰达金堂分公司、泰达公司支付货款1677837元及违约金。本院于2020年7月10日作出（2020）川0121民初2615号民事判决书，判决确认原告梓宁公司与被告泰达金堂分公司于2019年1月17日签订的《预拌商品砼供应合同》已于2020年5月6日解除；判决被告泰达公司支付原告梓宁公司货款929210.98元等。判决生效后，被告泰达公司于2020年8月10日向原告梓宁公司支付了货款929210.98元，但尚有货款721126.52元至今未付。2020年7月20日，原告梓宁公司为被告泰达公司开具了金额为550120元的增值税发票，但未交付。原告梓宁公司共计开具增值税发票金额为6250337.5元（5700217.50元＋550120元）。 另查明，被告泰达金堂分公司系被告泰达公司的分公司,分公司不具有法人资格。 上述事实有当事人工商信息、预拌商品砼供应合同、本院（2020）川0121民初2615号民事判决书，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告梓宁公司与被告泰达金堂分公司签订的《预拌商品砼供应合同》已于2020年5月6日解除，双方对货款金额进行了结算，累计货款金额6250337.50元，被告已付货款金额5529210.98元，尚有货款721126.52元未付。被告泰达金堂分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告泰达公司承担。关于逾期付款占用资金利息损失问题。《预拌商品砼供应合同》未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告梓宁公司主张的逾期付款占用资金利息损失可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于付款条件是否成就的问题。原、被告最后一次结算时间为2019年12月16日，而且合同已经解除。根据合同“供货全部完成办理完结算3个月内付至结算金额的97%；余款3%在该项目竣工验收合格（指五方责任主体参与验收）后乙方提交竣工资料后6个月内一次性无息付清”约定，被告应当支付原告97%的货款。至于余款3%，合同约定需五方责任主体参与验收合格后支付。但是，如果任何一方不参与验收将导致付款条件未成就，被告则不支付该笔款项，这对原告而言是不公平的。因此，被告仍需支付余款。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告四川省泰达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内、支付原告成都梓宁建材有限公司721126.52元及逾期付款占用资金利息损失（利息损失，以货款721126.52元为基数，从2020年6月6日起至货款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、原告成都梓宁建材有限公司于本判决生效之日起十日内、向被告四川省泰达建设工程有限公司交付金额为550120元的增值税发票。 三、驳回原告成都梓宁建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5749元，由被告四川省泰达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年十月十日 书记员  刘治琼