广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9080号原告：广州市恒丰物业管理有限公司，住所地广州市天河区沙太路牛利岗南街******。法定代表人：苏堰堤，该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，广东天胜律师事务所律师。被告：广州市黄埔区农村集体经济组织资产财务管理服务中心，住，住所地广州市黄埔区大沙东路****楼**/div>法定代表人：陈少伟，该中心主任。委托诉讼代理人：张晓华，该中心工作人员。委托诉讼代理人：陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告广州市恒丰物业管理有限公司(以下简称恒丰公司)与被告广州市黄埔区农村集体经济组织资产财务管理服务中心（以下简称黄埔资管中心）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，由审判员李娜适用普通程序独任审理并进行了公开开庭。原告恒丰公司的委托诉讼代理人赵兵，被告黄埔资管中心的委托诉讼代理人张晓华、陈得雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告2020年5月20日组织的黄埔区姬堂碧山村物业管理权承包项目组织竞争性投标结果为原告中标，判令被告向原告出具黄埔区农村集体资产竞投成功确认书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告受广州市黄埔区大沙街姬堂第四股份经济合作社的委托，于2020年5月20日下午3时对黄埔区姬堂碧山村物业管理权承包项目组织网上竞争性投标，原告参与上述竞投，交易编号为区集资电20200056。根据被告交易系统显示，在参与竞投的四个单位中原告出价最高，最终在交易结束后系统确认原告以最高价43000元/宗/月竞得上述项目，且页面显示了竞投成功确认书。被告本应发出确认原告为上述项目中标单位的公告，并向原告出具竞投成功确认书，但被告却以交易系统故障为由单方宣布取消了黄埔区姬堂碧山村物业管理权项目竞投结果，并告知将于2020年7月30日重新进行竞投。原告认为，所谓系统故障不能成立，被告给出的系统故障理由是“在上述项目竞投的倒计时剩余1分17秒时，倒计时直接跳转为14秒”，但上述理由仅仅为被告陈述，没有第三方证据予以证明，而且在竞投结束后，竞投系统正常确认“344号竞投人广州市恒丰物业管理有限公司以最高价43000元/宗·月竞得本项目”，如果系统计时出现故障，系统不可能在竞投时间不足的情况下确认中标单位，故诉至法院请求判如所请。被告黄埔资管中心书面答辩称：因系统故障原因，2020年5月20日黄埔区姬堂碧山村物业管理权承包项目的竞投结果并非最终结果，原告并未竞投成功，不符合取得竞投成功确认书的条件。第一，竞投系统计时器故障，导致倒计时间少了63秒，有相关证据可予证实。被告对竞投过程进行WPS软件录制屏幕，有相应的视频，原告对于视频的真实性如有异议，可申请司法鉴定。在本次竞投过程中，其他竞投人发现倒计时跳转的情况，竞价系统的开发维护商出具的关于黄埔区网上竞投系统出现时间跳跃情况说明附有在线日志，原告提交的黄埔区农业农村局的复函中亦认定了系统计时器故障的事实。第二，被告重新组织项目竞投符合规定。鉴于前述事实，被告取消原有交易结果，并在原竞价的基础上，重新组织竞投，将少计的63秒续上，符合《广州市农村集体资产交易管理办法》第五条“农村集体资产交易应当遵守相关法律法规，遵循民主决策、平等有偿、诚实守信和公开、公平、公正的原则，不得侵犯集体或他人的合法权益”的规定。第三，原告的诉讼请求已是事实上不能履行。被告于2020年7月20日发布重新组织竞投公告并通知了原告，原告虽提出异议，但并未参加，2020年7月30日的竞投已由广州碧山物业管理有限公司竞得。此外，原告提交的《黄埔区农村集体资产竞投成功确认书》显示，“此确认书是根据当前系统竞价结果自动生成，如该项目在公示期间出现投诉或有异议经核实需做调整的，以公告、公示为准”，故尽管交易系统的页面显示了竞投成功确认书，但这只是系统的直接结论，并不是最终的结果，最终还是应以公告、公示为准。综上所述，被告受广州市黄埔区大沙街姬堂第四股份经济合作社委托组织公开交易，因竞投系统计时器故障，基于公平原则，在原交易基础上和范围内，将交易少计的时间在重新组织交易中予以续延，符合相关规定。原告经被告通知仍不参加重新组织的竞投，是其对自身权利的处分，且该项目已由广州碧山物业管理有限公司竞得。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依法应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了黄埔区农村集体资产竞投成功确认书及公证书、关于请求确认广州市恒丰物业管理有限公司为项目中标单位的函、关于黄埔区姬堂碧山村物业管理权项目交易结果认定的复函、关于取消黄埔区姬堂碧山村物业管理权项目交易结果的异议函、农业农村局对取消物业管理权项目交易结果异议的复函、关于重新组织姬堂碧山村物业管理权承包项目竞投公告、异议函作为证据，被告依法提交了黄埔区农村集体资产交易申请委托书、电子竞价交易规则、黄埔区姬堂碧山村物业管理权承包项目交易公告、黄埔区农村集体资产交易报名表、承诺书、广州市黄埔区农村集体资产交易文件、WPS软件录制屏幕视频、WPS软件录制屏幕视频截图、关于区集资电20200056项目的情况说明、关于黄埔区网上竞投系统出现时间跳跃情况说明、黄埔区碧山村物业管理权承包项目交易结果公示作为证据，本院经核实组织当事人质证并予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄埔资管中心受广州市黄埔区大沙街姬堂第四股份经济合作社委托，对黄埔区姬堂碧山村物业管理权承包项目（交易编号：区集资电20200056）组织竞投，于2020年5月9日发布《交易公告》和《交易文件》。《交易公告》载明本次竞投采取电子公开竞价方式，交易规则详见《交易文件》第一章的第八项竞投事项，于2020年5月20日下午3点组织竞投，竞投意向人需提前缴纳交易保证金并通过广州市黄埔区农村集体资产网上交易平台进行网上报名。《交易公告》和《交易文件》均载明电子竞价系统因不可抗力、软硬件故障、非法入侵、恶意攻击等任何原因而导致电子公开竞价活动被迫停止的，交易服务机构及时中止、终止或重新另行安排时间组织竞价活动的，原报价结果作废，交易服务机构不承担任何责任。结合《交易文件》第一章的第八项竞投事项规定以及资管中心的庭审陈述，电子竞价的具体过程为报名成功的竞投人在竞投前登录竞价系统，正式开始竞投后，竞投人会看到项目基本情况的展示界面及报价规则界面，界面还有倒数计时，所有竞投人可以按照竞价规则进行报价，在3分钟内，有竞投人报出有效报价后，竞价系统会自动再进行3分钟倒计时，其他竞投人可以继续报价，但必须在3分钟倒计时结束前进行报价，一旦有新的有效报价，竞价系统将重新自动进行3分钟倒计时，循环往复至3分钟倒计时内无人再出价，最后一次报价则为最高价，报出该价格的竞投人为竞得人。接着，系统会自动弹出竞投结束、报名人数及报价最高者，报价最高者可以在网页下载竞投成功确认书。恒丰公司、广州碧山物业管理有限公司、广州颢憬实业有限公司、广州钱生钱物业管理有限公司参与了2020年5月20日下午3点的公开竞价。恒丰公司提交的《黄埔区农村集体资产竞投成功确认书》载明恒丰公司以43000元/宗/月竞得黄埔区碧山村物业管理权项目使用权；同时，亦载明此确认书是根据当前系统竞价结果自动生成，如该项目在公示期间出现投诉或有异议经核实需做调整的，以公告、公示为准。2020年5月21日，黄埔资管中心以交易系统故障为由发布公告取消了该次竞投结果。恒丰公司向黄埔资管中心提出异议。黄埔资管中心复函称：据录屏视频显示，竞投人恒丰公司于15时18分05秒报价43000元/宗/月后，系统重新倒计时，当系统倒计时至1分17秒时，倒计时间直接跳转为14秒，倒计时间少计63秒。经核查，由于计时器出现故障，导致倒计时间少计63秒，同时核查系统后台日志，系统后台日志与录屏视频显示的异常情况一致。该项目确因系统计时器故障，导致倒计时出现异常，根据项目交易公告取消竞投结果。恒丰公司又向黄埔资管中心的上级单位广州市黄埔区农业农村局提出异议。该局复函称对系统计时器故障的认定与黄埔资管中心核查情况一致，并认为竞价系统3分钟倒计时的设置属于竞价系统的重要部分，若系统原因出现不足3分钟或者超过3分钟的将极有可能直接影响竞投结果，从维护公平、公正的原则，同意黄埔资管中心取消竞投结果的公告。广州颢憬实业有限公司、广州钱生钱物业管理有限公司分别出具情况说明，确认2020年5月20日的案涉项目竞投过程中，最后一轮三分钟倒计时存在跳秒的异常情况，并且不认可该次竞投结果。案涉电子竞价系统维护商广州市贝佳软件开发有限公司亦出具情况说明，详细描述了竞投人与服务器连接的异常情况，并确认系统计时器故障情况属实，竞投期间服务器时间突然少计算了63秒，导致了案涉项目竞投提前结束，造成该问题的主要原因是操作系统时间出现故障。另查明，黄埔资管中心于2020年7月30日就案涉项目重新组织竞投，广州碧山物业管理有限公司、广州颢憬实业有限公司、广州钱生钱物业管理有限公司参与了该次公开竞价，广州碧山物业管理有限公司以44000元/宗/月竞得项目并已签订相关合同。本院认为，本案的争议焦点在于确认恒丰公司是否为案涉项目合法有效的中标人。首先，黄埔资管中心所称的2020年5月20日案涉项目竞投过程中，电子竞价系统计时器出现故障，导致最后一轮三分钟倒计时少计63秒的情况，有软件录制屏幕视频可以直接证明。广州颢憬实业有限公司、广州钱生钱物业管理有限公司、广州市贝佳软件开发有限公司分别出具情况说明确认存在该情况，广州市贝佳软件开发有限公司作为系统维护单位，具备能够准确解释电子竞价系统相关技术问题的能力，且其与案涉项目并无利害关系，其证词具有较高的可信度。本院认为，黄埔资管中心已经就竞投过程中发生系统故障进行了充分举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，因此，在恒丰公司未能举出有力的相反证据推翻的情况下，本院对黄埔资管中心所主张的在2020年5月20日的竞投过程中竞价系统出现故障的事实予以确认。其次，案涉竞投采取电子公开竞价方式，《交易文件》对相应的竞价规则进行了明确约定，案涉项目的竞价程序应按照该规则进行，所有竞投人报名时已经知晓《交易文件》的内容，理应遵照履行。根据《交易文件》第一章第八项竞投事项的规定，在3分钟内，有竞投人报出有效报价后，竞价系统会自动进行3分钟倒计时，其他竞投人可以继续报价，但必须在3分钟倒计时结束前进行报价，一旦有新的有效报价，竞价系统将重新自动进行3分钟倒计时，循环往复至3分钟倒计时内无人再出价，最后一次报价则为最高价，报出该价格的竞投人为竞得人。由此可见，在恒丰公司出价后，应有3分钟的时间给予其他竞投人进行出价。由于竞价系统故障原因，导致其他竞投人的出价时间不足3分钟，2020年5月20日的竞投程序不符合《交易文件》的约定，其竞投结果应属无效。最后，虽然恒丰公司提交的《黄埔区农村集体资产竞投成功确认书》显示其为中标人，但是该确认书也注明是根据当前系统竞价结果自动生成，如该项目在公示期间出现投诉或有异议经核实需做调整的，以公告、公示为准，因此，竞投成功确认书并非最终结果，恒丰公司据此主张其为中标人的理由不能成立。综上所述，恒丰公司不能成为案涉项目2020年5月20日竞投活动的合法有效中标人，其诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告广州市恒丰物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告广州市恒丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十月十五日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。