wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23493号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑尚银，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省合江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郑尚银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  李嘉欣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1199号原告：申某某，男，1982年2月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：崔某某，男，1969年6月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市某某公司，住所地：安阳市殷都区北环秋口村107国道南侧北蒙办事处。法定代表人：梁建,职务：总经理。原告申某某与被告崔某某、安阳市某某公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告申某某委托的诉讼代理人王国栋、被告崔某某到庭参加诉讼，被告安阳市某某公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告配合原告及时办理豫Ｅ×××**车辆的年检手续；2、判令两被告赔偿原告无法正常营运的停运损失30000元。事实和理由：2018年6月19日，被告崔某某从被告安阳市某某公司购买豫Ｅ×××**车辆后，于2018年9月11日被告崔某某将车辆卖给原告，原告于2019年12月23日向被告安阳市某某公司缴纳了该车辆的管理费2000元，但该车辆在2020年1月14日需要进行年审，因两被告的原因拒绝提供车辆年审手续，导致原告的该车辆至今不能正常年审，无法正常营运，给原告造成了停运损失约三万元。原告多次找被告协商此事均未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告崔某某辩称，是原告严重违约，车的户主不是被告崔某某，原告知道车辆是安阳市某某公司的车，2019年被告已经帮助原告将车辆年审过，没有义务一直帮原告审车。原告本来欠被告车款1万元，在2020年4月份，原告用微信威胁被告只支付被告4050元后账目必须全清，实际上现在还欠被告5950元。安阳市某某公司已经在安阳市龙安区人民法院起诉被告崔某某关于本案涉及的车辆的车款问题，安阳市某某公司称被告崔某某没有将车款给清，被告崔某某认为其已经将车款付清给被告安阳市某某公司。被告安阳市某某公司在庭前质证中称，关于申某某和崔某某签订的协议上售车方是被告安阳市某某公司崔某某，安阳市某某公司对此不予认可，被告公司从未授权崔某某以被告公司名义对外卖车。被告公司于2018年6月19日将涉案车辆出售给崔某某，被告崔某某尚欠被告安阳市某某公司公司4万元车款未支付，被告崔某某再次将车辆出售给原告，属于无权处分，被告安阳市某某公司公司拒绝提供年检手续，是因崔某某未向被告公司支付完毕车款。被告安阳市某某公司已就被告崔某某欠其公司的车款纠纷起诉至龙安区人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：本案原告起诉的豫Ｅ×××**号车辆在被告安阳市某某公司名下，原告称崔某某系实际车主，已经将车卖给原告，庭审中，被告崔某某对此不认可，被告崔某某称原告申某某尚欠其车款未支付完毕。被告安阳市某某公司称被告崔某某并不是车辆所有权人，其已经就被告崔某某欠其公司的车款纠纷起诉至龙安区人民法院，被告崔某某属于无权处分。本院认为，本案原告起诉的豫Ｅ×××**号车辆在被告安阳市某某公司名下，被告安阳市某某公司称被告崔某某并不是车辆所有权人，其已经就被告崔某某欠其公司的车款纠纷起诉至龙安区人民法院，被告崔某某属于无权处分。本院认为，目前，被告崔某某不是该车辆的所有权人，其无权将车辆卖给本案原告申某某，故原告申某某的诉讼请求无法得到支持，其可以待龙安区人民法院作出生效判决后再行主张其权利。综上所述，本案应判决驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告申某某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十月三十日书记员  张 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23136号原告：广州广壹影视广告制作有限公司，住所地广东省广州市广市天河区。法定代表人:李辉民，经理。被告：耕耘之家网络技术(广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人:何世秦。原告广州广壹影视广告制作有限公司与被告耕耘之家网络技术(广州）有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告广州广壹影视广告制作有限公司的法定代表人李辉民到庭参加了诉讼，被告耕耘之家网络技术(广州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广壹影视广告制作有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付制作费剩余款13900元；二、被告立即按照合同第四部分第5条约定支付滞纳金16320.7元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月7日签订委托承制合同，约定被告委托原告制作《水源器产品宣传片》，被告先给原告支付合同金额的50℅费用13900元。原告按照合同要求和被告认可的制作脚本，认真完成宣传片的制作，并于2019年1月25日交送预审片，其后按被告要求做多次修改。2019年4月4日，原告按照被告最后修改意见后将修改好的带水印版本交送被告。被告立即将该片用软件抹去水印放于某某众筹平台上使用。交付使用后原告屡次通过微信、电话和上门催收尾款，被告以微信不回、电话不接、公司无人上班等方式躲避原告催款，拒绝支付尾款13900元。被告拒不支付余款构成违约，应承担相应的违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告耕耘之家网络技术(广州）有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月7日，原告与被告签订《水源器宣传片视频承制合同》，约定：被告委托原告承担《水源器宣传片》视频制作，拍摄地点为被告提供场所，交片载体为电子视频文档，合同总价为27800元；合同签订后，被告向原告支付合同金额50％费用13900元；被告须按本合同规定的内容在规定时间内向原告提交基础资料及文件；被告收到原告交付的宣传片视频带水印的样片并验收合格后即向原告支付合同总价50％剩余的13900元，原告将无水印高清版成品交给被告；在原告完全履行完成本合同任务后（即被告一旦验收视频成品合格），被告应在规定的付款时间内向原告支付完项目最后的余款，否则原告有权拒绝交付无水印的成品给被告，被告每逾期一天，须向原告承担应付费用3‰的违约金。合同签订后，被告向原告提供了被告法定代表人何世秦签名的《水源器分镜头视频脚本文案》。庭审中，原告称，原告根据被告提供的脚本和要求制作、修改宣传片视频，并于2020年4月4日通过微信将有水印的宣传片视频的百度网盘发给被告，被告说片子没有问题但未支付合同余款13900元，故原告未将无水印的视频交给被告，而被告自行去掉水印并从2020年4月12日开始使用该视频，因手机已更换，无法提供聊天记录。原告为证明其前述主张提供了以下证据：1、视频成片无水印版一份（与某某上的视频一致）、视频成片水印版（审核版本），拟证明原告完成委托事项；2、某某众筹平台的水源器使用视频众筹主页录频和主页截屏，截图中显示“水源器项目发起人耕耘之家网络技术(广州）有限公司”、“此项目必须在2019年5月12日前得到￥100000的支持才可成功！剩余0天！”，拟证明被告已使用原告制作的视频；3、与被告法定代表人何世秦的微信聊天记录截图打印件，聊天记录中对方表示其没有资金，等客户的钱到账会第一时间安排给原告，拟证明被告确认欠款。本院认为：原告与被告签订的《水源器宣传片视频承制合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已提供证据证明其依约完成视频制作并向被告交付宣传片视频成片，且被告已实际使用该视频，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信。被告未依约定付清制作费余款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请主张的滞纳金即合同约定的违约金，现原告要求被告支付制作费余款13900元及相应违约金有理，本院依法予以支持。关于违约金的起算时间及计算标准，原告提供的证据不足以证明被告自2019年4月12日开始使用视频，故应从某某众筹平台视频截屏显示的时间即2019年5月12日起计算；双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，并以原告主张的16320.7元为上限。被告耕耘之家网络技术(广州）有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告耕耘之家网络技术(广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州广壹影视广告制作有限公司支付制作费13900元；二、被告耕耘之家网络技术(广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州广壹影视广告制作有限公司支付违约金（以13900元为基数，从2020年5月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，以16320.7元为上限）；三、驳回原告广州广壹影视广告制作有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告耕耘之家网络技术(广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十月二十八日书记员  余颖蓉王淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13621号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁晓岚，女，1993年1月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：钟伟安，男，1983年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：江海区晓岚服装店，住所地广东省江门市江海区滘北工业区滘兴路路口自编60商铺，统一社会信用代码，住所地广东省江门市江海区滘北工业区滘兴路路口自编60商铺 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：梁晓岚。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告梁晓岚、江海区晓岚服装店金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟欣娜及被告梁晓岚的委托代理人钟伟安到庭参加诉讼。被告江海区晓岚服装店经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告梁晓岚向原告借款20万元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告梁晓岚归还原告剩余贷款本金人民币145095.79元；2、被告梁晓岚支付拖欠利息7563.15元、本金罚息1440.63元、复利338.52元（截至2019年11月12日止），并支付自2019年11月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币145095.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7563.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告梁晓岚支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告江海区晓岚服装店对上述债务承担连带偿还责任；5、如被告梁晓岚、江海区晓岚服装店不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就江海区晓岚服装店所有的牌号为粤Ｊ×××**，发动机号为2ARE811354的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁晓岚、江海区晓岚服装店继续清偿；6、本案的诉讼费由被告梁晓岚、江海区晓岚服装店共同承担。被告梁晓岚辩称：诉讼请求的事实属实，我对欠款本金、利息、罚息、复利、律师费均无异议。梁晓岚的丈夫钟伟安在车辆登记抵押给原告后，因为拖欠一个债权人尹荣辉的款项所以把车押给了尹荣辉，车辆被他卖给其他人，但是没有过户。我本来想赎回来，但是他说已经卖了，后来就报警了，警察叫我去起诉尹荣辉。被告江海区晓岚服装店没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告梁晓岚、江海区晓岚服装店向原告提交申请表，梁晓岚申请贷款20万元。2018年5月11日，原告（贷款人）与被告梁晓岚（借款人）、江海区晓岚服装店（担保人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为20万元，贷款期限36个月，用途为自用购车；2、贷款利率采固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%的标准确立；3、贷款用途为经营性；4、本贷款一次向借款人发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、丙方对保证担保范围内的全部债务承担连带保证责任，当乙方到期不履行还款义务时，甲方既可向乙方求偿，也可直接向丙方求偿；无论乙方或第三人是否提供物的担保，甲方均有权直接要求丙方承担保证责任，而无需先行处分担保物；7、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，抵押物为雷克萨斯车辆等内容。2018年5月11日，原告依约向被告梁晓岚发放贷款20万元。2018年5月29日，交管部门对被告江海区晓岚服装店名下车牌号为粤Ｊ×××**号，发动机号为2ARE811354的雷克萨斯牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司中山分行。被告梁晓岚从2019年5月11日开始未能按时还款，截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金145095.79元、利息7563.15元、本金罚息1440.63元、复利338.52元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告梁晓岚之间的借款合同关系，原告与被告江海区晓岚服装店之间的担保合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告梁晓岚未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求被告梁晓岚清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告梁晓岚违约所致，被告梁晓岚应依约支付原告实际发生的律师费2600元。被告江海区晓岚服装店自愿提供担保，应对被告梁晓岚上述债务承担连带清偿责任。原告主张对粤Ｊ×××**号小型轿车机动车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，但该车抵押登记的抵押权人为平安银行股份有限公司中山分行，原告不能举证证实平安银行股份有限公司中山分行受托为保证本案合同项下债权履行而设立抵押登记，故本院对其该项请求不予支持。被告江海区晓岚服装店经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓岚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金145095.79元及利息、罚息、复利（截至2019年11月12日，利息7563.15元、本金罚息1440.63元、复利338.52元，自次日起的罚息以剩余贷款本金145095.79元为基数、复利以拖欠利息7563.15元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；二、被告梁晓岚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、被告江海区晓岚服装店对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元、财产保全费1310元，均由被告梁晓岚负担，被告江海区晓岚服装店承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月三十日书记员  周泽纯
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初416号     原告：吴均，女，1975年8月16日出生，住博乐市。   被告：李志，男，1965年10月4日出生，住博乐市。   委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   原告吴均与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴均、被告李志的委托诉讼代理人李绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴均向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金300000元及利息81000元（从2008年11月12日起至2020年5月12日日止，月息1.5%，共计18个月），合计381000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告李志从原告处借款300000元，约定月利率1.5%，2018年12月31日之前还清，现还款期限已过，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。   被告李志辩称，被告没有借原告的现金300000元，只是之前双方存在不正当男女关系，因为这种关系被告向原告出具了借条。在2018年8月23日，因为原告孩子上学的事情，原告找被告要了1万元，被告给原告还打了1万元的现金，借款事实不成立，被告没有向原告借款。   本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告向被告借款200000元，后被告未向原告还款。2018年11月12日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，写明“本人借到吴均现金300000元，18年12月30日之前如还不了，从19年元月1日起每月按本金的1.5计算，以前所有的条子全部作废，不能到法院去告”，被告在借条上签字确认。2018年8月23日，被告向原告还款10000元，剩余款项被告至今未偿还。   以上事实，有原告提交的借条、被告提交的账户明细查询及原、被告的陈述予以证实。   对当事人有争议的证据，本院认定如下：   原告提交的借条，证实被告欠款的事实。经质证，被告对借条上的签名没有异议，但是认为借款不存在，没有借过。借条约定的按照1.5计算利息，超出了法律规定，对证明问题不认可。本院认为，原告提交的证据能够证明所要证实的问题，故对上述证据予以采信。   本院认为，原告出示的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系。原告向被告借款，被告应当按时将借款偿还给原告，其部分偿还的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。根据该条规定，原告按月利率1.5%计算利息不符合法律规定，原告于2015年9月至10月向被告借款200000元，结合被告借款的期限，本院对利息的支付期限确定为5年，即被告应支付利息为154000元（200000元×一年期贷款市场报价利率3.85%×4×5年），扣除已经支付的10000元，被告还应支付利息为144000元。   综上所述，原告的诉讼请求予以支持本金200000元，利息144000元。对被告辩称没有向原告借款的意见，因无相应的证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李志于本判决生效之日起十日内偿还原告吴均借款本金200000元，支付利息144000元，共计344000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7016元，减半收取3508元，由原告吴均负担338元，由被告李志负担3170元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 张本成         二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日     书记员 彭昭怡          1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初3088号   原告：李某。   被告：薛某。   原告李某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李某诉讼请求:1.请求判令薛某偿还李某借款本金合计164742.56元；2.请求判令薛某按照年利率6%支付李某自起诉之日起至全部借款付清之日止的资金占用期间利息；3.本案诉讼费、保全费、公告费等均由薛某承担。   薛某无答辩意见。   根据李某陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   李某与薛某系表亲关系，薛某从事副食品批发业务。2017年左右，薛某借用李某名下中信银行信用卡（卡号为×××，并开通卡号为×××的电子卡）透支卡内资金用于生意周转，并由其偿还所透支的款项。2019年年底，薛某又借用李某名下招商银行信用卡（卡号为×××）进行透支使用并由其还款。此后，薛某透支使用上述信用卡但未按时还款，2020年6月18日，李某从薛某处取回上述信用卡，薛某向李某出具《借条》一张。《借条》载明“李某中信银行卡号×××，现金40883.14元；中信银行卡号电子卡×××，现金89116.86元，合计130000元（壹拾叁万元）；招商银行尾号9019现金7352.03元，全部现金有薛某借用。2020.6.18”，薛某在合计金额及其名字上捺印确认。上述《借条》载明截止2020年6月18日所欠金额为137352.03元（中信银行信用卡13万元+招商银行信用卡7352.03元）；《借条》出具后，薛某未偿还上述欠款，李某起诉要求薛某偿还截止2020年8月28日借款164742.56元（其中包括信用卡透支的2020年6月18日后所产生的手续费、逾期违约金、逾期利息）及款项还清之日的利息。   本院认为，薛某借用李某信用卡使用后给李某出具《借条》，载明截止2020年6月18日的欠款金额为137352.03元，该金额应为双方结算后所确定的金额，本院予以确认。李某要求薛某偿还截止2020年8月28日的借款共计164742.56元的诉讼请求，因办理信用卡应为持卡人自己使用，李某将自己持有的信用卡借给他人使用，存在过错，且《借条》中双方并未约定利息，也未约定还款期限，故对其要求截止2020年6月18日的欠款金额137352.03元，本院予以支持；对其要求支付2020年6月18日至2020年8月28日产生手续费、逾期违约金、逾期利息计27390.53元（164742.56元-137352.03元），本院不予支持；李某要求薛某支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院亦不予支持。本院受理该案后，依法向薛某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票各一份，薛某在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、薛某于本判决生效之日起十日内偿还李某借款137352.03元；   二、驳回李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1797元（已减半收取），由李某负担305元，由薛某负担1492元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张月琴     二〇二〇年十月十三日   法官助理 段和珍   书记员 刘志文   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20242号原告：戴远高，男，1989年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。原告：王子霞，女，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：戴远高，身份证住址广东省紫金县凤安镇凤民村委会长远村民小组**。系王子霞的丈夫。被告：陈亚军，男，1990年7月7日出生，汉族，身身份证住址河南省潢川县。/div>被告：广州劲雷信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙口西路****（仅限办公用途）。法定代表人：王明敏。被告：王明敏，女，1992年5月2日出生，汉族，身身份证住址河南省潢川县。/div>三被告的共同委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。原告戴远高、王子霞诉被告陈亚军、广州劲雷信息科技有限公司、王明敏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年10月20日，原告戴远高、王子霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告戴远高、王子霞撤诉处理。本案受理费956元（已减半），由原告戴远高、王子霞负担。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年十月二十日书记员 欧阳肖玲
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初541号原告：张春发，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人：张嘉新，女，黑龙江江铭律师事务所律师。被告:张德峰，男，1976年5月30日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告张春发与被告张德峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张春发及委托代理人张嘉新到庭参加诉讼，被告张德峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张春发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80,000.00元及利息70,000.00元（从2016年4月13日计算至2020年4月13日），后续利息以8万元为本金，按月利率2%自2016年4月3日起计算至债务全部清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方系亲属关系，2016年4月13日，被告因需资金周转向原告提出借款，被告找到姜某和张德超做担保人，原告借给被告8万元并出具借条，双方口头约定月利息2%，还款日期为2017年5月1日，到期后，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告张德峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借条1份，拟证明：2016年4月13日被告张德峰在原告处借款100,000.00元，约定还款日期为2017年5月1日，由姜某、张德超担保。由于被告张德峰未到庭参加诉讼，本院无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告张德峰因做生意需要资金周转向原告张春发借款，于2016年4月13日原告张春发以现金的方式借给被告张德峰人民币80,000.00元，被告当场出具了借条，约定还款日期为2017年5月1日，口头约定月利率2分，由姜某、张德超担保，到期后，被告未按约定偿还借款及利息，经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告出示的借据中借款数额为100,000.00元,有证人姜某出庭证实实际借款为80,000.00元，是从2016年4月13日至2017年5月1日按月利2分计算的利息20,000.00元加进借据中。上述事实有原告张春发、证人姜某陈述，借条和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告张德峰向原告张春发借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告张德峰应按照约定还款。原告主张利息，因双方有口头约定月利率2%并将自2016年4月13日至2017年5月1日按月利2分计算的利息20,000.00元加进借据中，庭审中，有证人姜某出庭予以证实，故确认为双方有约定月利率2%，即年利率24%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，应予以支持。被告张德峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告张春发的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张德峰自本判决生效之日起十五日内给付原告张春发借款本金人民币80,000.00元；二、被告张德峰自本判决生效之日起十五日内给付原告张春发借款利息70,000.00元（自2016年4月13日计算至2020年4月13日）及后续利息（以本金80,000.00元为基数，按约定月利率2%自2020年4月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员高艳武人民陪审员 王    英    文二〇二〇年十月十日书 记 员 陈    晓    颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20913号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：刘雪姣，女，1988年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告刘雪姣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告刘雪姣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘雪姣偿还借款本金71500元、利息4329.08元、罚息8508.42元（截至2020年7月31日）以及自2020年8月1日起至借款还清之日的利息和罚息；2.刘雪姣承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费9690元；3.诉讼费由刘雪姣负担。事实与理由：2018年5月16日，刘雪姣与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，刘雪姣的借款额度为71500元，借款额度有效期间自2018年5月16日至2019年5月16日，采用固定利率方式，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，刘雪姣共支用贷款71500元，但刘雪姣未按约定如期偿还贷款本息。 刘雪姣未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，刘雪姣与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，刘雪姣的借款额度为71500元，借款额度有效期间自2018年5月16日至2019年5月16日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；刘雪姣在合同中约定的送达地址为河北省邢台市桥西区。合同签订后，刘雪姣支取借款71500元。借款到期后，刘雪姣未按约定履行还款义务，截至2020年7月31日，案涉合同项下尚欠本金71500元、利息（含罚息）12837.50元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与刘雪姣之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向刘雪姣发放借款后，刘雪姣逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求刘雪姣承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。刘雪姣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘雪姣于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金71500元、利息12837.50元（截至2020年7月31日数据）以及自2020年8月1日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1075元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担121元，刘雪姣负担954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢144号之二申请执行人:赵春廷,男,汉族，1953年4月14日出生，住安阳市殷都区。被执行人：赵海林，男，汉族，1966年1月8日出生，住内黄县。保证人：赵秀文，女，汉族，1962年9月9日出生，住内黄县楚旺镇北街村。申请执行人赵春廷与被执行人赵海林买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初834号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。保证人赵秀文于2019年7月16日自愿为被执行人赵海林担保，被执行人赵海林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定,裁定如下：冻结、查封保证人赵秀文名下银行存款29万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年十月九日书记员  袁 慧
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6508号申请人：邓州市中小企业担保有限公司。统一社会信用代码：91411381687136499R（1-1）。法定代表人：李光旭，公司总经理。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。被申请人：南阳郑阳能源有限公司。统一社会信用代码：914113036959832257（1-1）。法定代表人：李洪文，职务不详。申请人邓州市中小企业担保有限公司诉被申请人南阳郑阳能源有限公司等为追偿权纠纷一案，根据申请人邓州市中小企业担保有限公司的申请，并以中国太平洋财产保险股份有限公司保单号为：AZHZZ85Z0120Q000096D保险单作为担保，要求查封被申请人南阳郑阳能源有限公司在邓州华润燃气有限公司的出资额（股权）305.16万元。本院经审查认为，申请人邓州市中小企业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人南阳郑阳能源有限公司在邓州华润燃气有限公司的出资额（股权）,查封金额以305.16万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾庆品二〇二〇年十月二十九日书记员  马成伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21096号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴嘉祺，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴嘉祺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星，被告吴嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171017002762号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月17日发放贷款250000元，被告从2020年2月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金120613.01元、利息(含罚息)10452.65元、复利512.34元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120613.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）10452.65元，复利512.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对诉状事实属实，对诉讼请求中的本金没有异议，对利息、罚息、复利均没有异议，对律师费我同意支付。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴嘉祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120613.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为10452.65元，复利为512.34元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告吴嘉祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取计1453元，由被告吴嘉祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14767号原告：广东好快省汽车服务有限公司，住所地广州市天河区元岗路**自编****，统一社会信用代码91440101587639363F。法定代表人：于洪江，董事长。委托诉讼代理人：刘意，系该司职员。被告：承德晟亿商贸有限公司，住所地河北，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇日用消费品综合交易广场第****213铺用代码：91130803MA08PAJP3L。法定代表人：张磊。本院受理原告广东好快省汽车服务有限公司诉被告承德晟亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理刘意到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告欠款人民币31411元；2.被告支付原告违约利息19914.576元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告铺货货款，至2019年5月14日起到2020年3月25日止，累计欠款数额51325.57元。还款期限届满，经原告多次催讨，被告迟迟不还款，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告提交的《合作协议》显示，原告（甲方）与被告（乙方）在2017年12月19日约定被告向原告采购汽车零配件，合作期限一年，即从2017年12月19日起至2018年12月18日止，协议到期后，如双方无异议，有效期自动顺延，如任何一方存在异议，可提前七个工作日通知对方终止本协议。原告主张在上述协议签订后，向被告供货，但被告未依约结算货款，对此提交了以下证据：1.对账单，载明原告与被告于2018年6月26日对账确认2018年1月1日-6月5日期间应付金额共计46081.5元，回款金额4670.5元，欠款金额合计41411元；2.被告于2019年5月14日出具的《分期还款承诺书》，载明：被告因欠付原告汽车配件款41411元，被告承诺2019年6月15日前还款41411元（以实际到原告账户为准），如果被告未能按时足额支付，视为违约，并自违约之日起向原告每日支付全部欠款数额0.2%的违约金并支付逾期给付的利息，原告因主张权利产生的各项一切费用由被告承担；3.销售单，拟证明原告向被告供应货物。原告庭审时陈述，被告在双方对账后支付了货款10000元，余款未支付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《合作协议》，是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告主张被告拖欠货款31411元，对此提交了对账单、《分期还款承诺书》、销售单等证据证实，因被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院采信原告的主张。关于利息。被告在《还款承诺书》中承诺，如果被告未能按时足额支付，视为违约，并自违约之日起向原告每日支付全部欠款数额0.2%的违约金并支付逾期给付的利息。故原告要求被告支付利息符合法律规定，原告在庭审时自愿调整利息标准为按年利率20%计算，属于其自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承德晟亿商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东好快省汽车服务有限公司支付货款31411元及利息（以31411元为本金，自2019年6月16日起至实际清偿之日止按照年利率20%计算）；二、驳回原告广东好快省汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，由被告承德晟亿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十月九日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16620号原告：赵黎潭，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：何广，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告赵黎潭诉被告何广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎潭到庭参加诉讼。被告何广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实房产的位置：广州市天河区体育西路广利路77号1802房（合同地址为广州市天河区广利路77号东洲大厦B座1802房；以下简称案涉房屋）。合同签订时间：2018年12月20日。房屋建筑面积：102.08平方米。合同约定的租赁期限及租金标准：2018年7月20日至2018年12月20日为5500元∕月，2018年12月20日至2020年12月20日为5600元∕月。合同约定的租金支付方式：租金按月结算，每月第20日前支付。拖欠租金的违约金标准：每逾期一日，按当月租金额的2%支付违约金。关于合同解除的约定：原告发现被告擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，或者被告拖欠租金6个月以上的，原告可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失。八、原告的诉讼请求：1.解除租赁合同，被告立即从案涉房屋内搬出并由原告收回房屋；2.被告向原告支付2020年1月20日至2020年4月19日未付房租16800元并支付相应违约金（以当月欠付租金为本金，自当月20日计至清偿之日，按每日2%的标准计付），被告向东洲大厦管理处支付所欠管理费、垃圾处理费等费用17012.7元；3.被告承担本案全部诉讼费用。九、其他：1.原告称合同约定的租赁起始日期与截止日期存在重合，截止日期应是19日；2.原告明确合同约定的租金交付时间是当月20日支付当月20日至次月19日的租金；3.原告称合同约定案涉房屋管理费由被告直接向物业管理公司交付，原告在2016年才知道被告自2013年开始欠缴管理费，所以此后向其收取租金都会通过电话、短信方式要求其交纳管理费，但时间较久，已没有电话、短信的相关记录；4.原告为证明被告拖欠管理费、垃圾处理费等费用，提交了《东洲大厦住户/单位（物业费）交费通知单》（显示案涉房屋需缴纳2013年7月至2019年12月管理费、2013年7月至2019年12月垃圾处理费、2013年5月5日至2019年11月1日公摊电费及电梯整改分摊费等费用合计17012.7元），庭审中原告明确其没有垫付该笔费用；5.原告还提交了案涉房屋租赁合同签订之前的四份租赁合同复印件，拟证明案涉房屋一直由被告承租使用至今。判决结果原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告要求被告支付2020年1月20日至2020年4月19日租金16800元（5600元/月×3月），合理有据，应予支持。按照合同关于逾期支付租金的约定，被告应向原告支付逾期付款违约金（每月违约金以5600元为本金，按照每日2%的标准，分别自当月21日计至清偿之日）。上述违约金计算至今已超过本金，本院基于公平原则考虑，酌情认定该违约金应以本金为限，即被告应向原告支付逾期支付上述租金的违约金16800元。被告逾期交租已超过6个月，原告有权依据合同约定解除合同并收回房屋，本院对于原告要求解除并收回案涉房屋的诉请依法予以支持。本案为原、被告之间的租赁合同纠纷，本院仅就双方之间的租赁合同关系进行处理。因原告明确合同约定管理费由被告直接向物业管理公司支付，原告并未垫付该项费用，而物业管理公司非本案当事人，原告要求被告直接向东洲大厦物业管理处支付管理费等费用17012.7元的诉请涉及与物业管理公司的物业服务合同关系，原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告赵黎潭与被告何广就广州市天河区体育西路广利路77号1802房形成的租赁合同关系。被告何广于本判决发生法律效力之日起10日内，将上述房屋交还给原告赵黎潭。被告何广于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告赵黎潭支付上述房屋自2020年1月20日至2020年4月19日期间的租金16800元。被告何广于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告赵黎潭支付逾期支付上述租金的违约金16800元。驳回原告赵黎潭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2303元，由原告赵黎潭负担500元，被告何广负担1803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 杳人民陪审员  朱翠金人民陪审员  刘国旗二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁怡筠神晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21815号原告：广州太平洋电脑信息咨询有限公司，住所地广州市天河区高普路115号。法定代表人：林怀仁，该司董事长兼总经理。委托代理人：何丽，系该司员工。被告：姚峥，女，1984年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告广州太平洋电脑信息咨询有限公司诉被告姚峥劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州太平洋电脑信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州太平洋电脑信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  谭巨文二〇二〇年十月十日书记员  陈雨盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32551号原告：广州承基信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路4号1栋3011室。法定代表人：陈巧明，系该司总经理。委托代理人：邓瑶滔，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：中移互联网有限公司，住所地广州市天河区高唐路333号自编1.1栋。法定代表人：洪小勤。委托代理人：庞子琦，该司律师。原告广州承基信息咨询有限公司诉被告中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，原告提交的《MobileMarket开发者服务协议》以及《渠道后台结算页面截图》显示，被告与广州感能网络科技有限公司（以下简称“感能公司”）之间通过网络签订了网络服务协议，约定感能公司利用被告平台，向用户发布并销售应用商品，委托被告向用户代收代扣费用。具体协议的履行也通过网络进行结算。现感能公司认为被告无理收取其信息费，要求被告返还，并将相关债权转移给原告，原告提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……”，被告所在地位于广州市辖区，依据上述规定，本案应当由广州互联网法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  谭巨文二〇二〇年十月三十日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23925号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：苏小花，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告苏小花金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取4156元、财产保全费2857元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月九日书记员  陈志恒
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1712号原告：韩红，女，1970年1月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：周晓妍，女，1974年8月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告韩红与被告周晓妍保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩红到庭参加诉讼。被告周晓妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按照保证书的约定立即清偿原告300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告经被告介绍在被告所在的公司进行投资理财，原告分四次投入300000元。2019年1月份投资到期后，原告希望撤出资金，而被告要求原告不要撤出资金并许诺支付利息。2019年5月8日，被告给原告出具《保证书》，保证该叁拾万元由被告在2019年年底前全部付清。现还款期限已届满，被告未有还款的意思表示，300000元至今分文未还。被告周晓妍未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩红经被告周晓妍的介绍，于2018年7月13日投资20万元购买深圳煜新商业保理有限公司的银票宝投资理财产品，2018年7月29日投资5万元购买深圳煜新商业保理有限公司的银票宝理财产品，通过2018年6月21日以其丈夫曹善江的名义投资2万元购买深圳煜新商业保理有限公司的银票宝理财产品，同日，以其姐姐韩霞的名义投资3万元购买深圳煜新商业保理有限公司的银票宝理财产品，上述款项30万元通过被告周晓妍拿的POS机支付款项和手机银行转账打到了深圳煜新商业保理有限公司和周晓妍名下。2019年5月8日，被告周晓妍给原告出具保证书：内容为：“保证书周晓妍保证韩红投资理财（叁拾万元）由周晓妍本人全部付清。（2019年底前付清），可以每月支付，支付完毕此保证无效周晓妍37063119740824802X韩红3706311970012445292019.5.8”。保证书由被告周晓妍书写，周晓妍保和韩红分别签名并捺印。现还款期限已届满，被告至今分文未还。原告提交了银票宝投资理财协议四份、转账记录四份、保证书一份、曹善江的身份证及结婚证等证据证实自己的主张，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，从本案事实看，被告周晓妍出具书面保证书，承诺“周晓妍保证韩红投资理财（叁拾万元）由周晓妍本人全部付清。（2019年底前付清），可以每月支付，支付完毕此保证无效”。该保证书符合担保合同的构成要件。根据担保法司法解释规定，周晓妍保和韩红签名捺印确认，保证合同成立。现还款期限已届满，被告未偿还款项。现原告依据银票宝投资理财协议、转账记录、保证书要求被告周晓妍偿还款项，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告周晓妍偿还300000元的主张予以支持。周晓妍在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周晓妍于本判决生效之日起十日内偿还原告韩红理财本金共计300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元，均由被告周晓妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张忠民人民陪审员  姜宝良人民陪审员  曲传斌二〇二〇年十月二十二日书 记 员  毕美琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11450号 原告：林梦银，女，1969年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：周成飞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，分公司总经理。 委托诉讼代理人：苟赛英，女，分公司员工。 原告林梦银与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人保四川公司）保险纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告林梦银的委托诉讼代理人周成飞，被告新华人保四川公司的委托诉讼代理人苟赛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梦银向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认新华人保四川公司2020年7月7日作出的合同解除通知无效；2.请求判令新华人保四川公司继续履行合同，支付保险金146888.94元。事实和理由：投保人袁学坤为原告在新华人保四川公司投保了惠添富年金保险、附加特定心脑血管疾病保险、康健华贵B款医疗保险。附加特定心脑血管疾病保险基本保险金额10万元,康健华贵B款医疗保险基本保险金额200万元。康健华贵B款医疗保险利益条款规定了医疗费用保险金计算方法。投保后原告因心脏瓣膜病入住四川大学华西医院，直至6月4日出院，原告花费医疗费66958.26元，其中医保基金支付10069.32元。后原告提出理赔申请，新华人保四川公司以原告故意不如实告知为由，解除保单项下《9581康健华贵B款医疗保险》、《976附加特定心脑血管疾病（保险）》，决定不予给付医疗保险金。新华人保四川公司解除通知无效，应支付原告保险金146888.94元[10万元+（66958.26元-1万元-10069.32元）]。投保时原告忘了曾住院治疗，另一方面原告住院治疗只是神经上的疾病，不是器官上的病变。 被告新华人保四川公司辩称：林梦银投保前曾住院治疗神经官能症，神经官能症不能排除与心脏病无关。投保时林梦银未如实陈述，被告依法解除保单项下《9581康健华贵B款医疗保险》、《976附加特定心脑血管疾病（保险）》，决定不予给付医疗保险金，不同意林梦银的诉讼请求。 经审理查明：2019年1月3日投保人袁学坤为被保险人林梦银在新华人保四川公司投保了惠添富年金保险、附加特定心脑血管疾病保险、康健华贵B款医疗保险。附加特定心脑血管疾病保险基本保险金额10万元,康健华贵B款医疗保险基本保险金额200万元。附加特定心脑血管疾病保险利益条款规定，“第六条2.特定心脑血管重大疾病保险金被保险人于本合同生效之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的特定心脑血管重大疾病，本公司按基本保险金额给付特定心脑血管重大疾病保险金，本合同终止。第十四条释义15.本合同所指的特定心脑血管重大疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术：4.心脏瓣膜手术：指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术”。康健华贵B款医疗保险利益条款规定，“第六条保险责任3.医疗费用保险金计算方法”。2020年5月24日林梦银因心脏瓣膜病入住四川大学华西医院，直至6月4日出院，出院诊断心脏瓣膜病、窦性心动过缓、心功能II级，林梦银花费医疗费66958.26元，其中医保基金支付10069.32元。后林梦银向新华人保四川公司提出理赔申请，7月7日新华人保四川公司以林梦银故意不如实告知为由，解除保单项下《9581康健华贵B款医疗保险》、《976附加特定心脑血管疾病（保险）》，决定不予给付医疗保险金。 又查明：袁学坤电子投保书投保告知载明，“在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月？答案：否”。 另查明：2017年5月7日林梦银因神经症状曾入住广元市中心医院，同年5月11日出院，出院诊断神经官能症。 以上事实，有原告林梦银、被告新华人保四川公司的陈述，有原告林梦银提供的保险合同、住院病案首页、入院记录、出院病情证明书、合同解除通知书、理赔决定通知书，有被告新华人保四川公司提供的电子投保书、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、保险单签收回执、住院病历首页等证据材料，在案为证。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2017年5月7日林梦银因神经症状曾入住广元市中心医院，2019年1月3日投保人袁学坤为被保险人林梦银在新华人保四川公司投保了惠添富年金保险、附加特定心脑血管疾病保险、康健华贵B款医疗保险时否认林梦银在过去的5年内曾住院治疗，袁学坤的行为严重违反诚信原则。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本院认为，投保时袁学坤严重违反诚信原则的行为对新华人保四川公司签订保险合同产生了重大影响，造成了重大后果，且后果除了解除未如实告知病例条款，用其他方式无法补救。因此，新华人保四川公司以林梦银故意不如实告知为由，解除保单项下《9581康健华贵B款医疗保险》、《976附加特定心脑血管疾病（保险）》，决定不予给付医疗保险金，并无不当。林梦银请求判决确认新华人保四川公司2020年7月7日作出的合同解除通知无效，请求判令新华人保四川公司继续履行合同，支付保险金146888.94元，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国保险法》第五条和第十六条的规定，判决如下： 驳回原告林梦银的诉讼请求。 案件受理费3238元，减半收取计1619元，由原告林梦银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40662号原告：邓家楠，女，1994年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢裕沛，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州志正房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**1609，社会统一信用代码91440101563953550F。法定代表人：苏慧华。被告：广州首居网络科技有限公司，住所为广东省广州市天河区天河路**1608（自编B），社会统一信用代码91440101MA59HHU12T。法定代表人：苏智华。两被告的共同委托诉讼代理人：冯松斌、谭莘，分别系广东承芳律师事务所律师、实习律师。原告邓家楠诉被告广州志正房地产代理有限公司（以下简称志正公司）、广州首居网络科技有限公司（以下简称首居公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓家楠的委托诉讼代理人卢裕沛，被告志正公司、首居公司的共同委托诉讼代理人冯松斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓家楠诉称：2018年9月，原告在购买广东省××新区东湖明珠花园的商品房时，两被告作为第三方，在未向原告说明需要收取费用的情况下，误导原告向其支付了50000元，支付后原告质疑两被告收取的费用用于何处，而两被告表示该款为团购优惠金，可折抵房款，但事先却未向原告说清楚，原告本以为该笔款是交给开发商，却又发现该款是直接交给了两被告的，而无论是两被告还是开发商均未开具相关的发票。事后，原告发现其与开发商的买卖中，并未出现两被告所谓的团购优惠，而实际上两被告收取的该款与商品房的买卖无关。由于原告与两被告之间亦未签订相关的书面协议，原告是受两被告误导之下支付了所谓的团购优惠金的，所以原告支付两被告金钱的行为存在重大误解，加之该团购优惠实际上并没有达成效果，故两被告作为居间人并未促成团购优惠的成立，故不得要求原告支付报酬，两被告都应向原告返还已支付的50000元。关于利息的计算标准，原告按照中国人民银行同期银行贷款的利率标准，从支付当日（2018年9月18日）暂计一年计算得出：50000元×4.35%×l=2175元。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.两被告向原告返还50000元；2.两被告向原告支付金钱占有期间的利息，以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年9月18日起计至全部实际归还之日止；3.本案的诉讼费由两被告承担。被告志正公司、首居公司辩称：一、原告要求两被告返还50000元，无事实依据和法律依据。原告是两被告招揽的购房者，原告在购买涉案房屋前已清楚两被告是涉案房屋所在楼盘的销售代理商，两被告也详细向原告介绍涉案楼盘的情况以及该楼盘的促销活动，原告在两被告的介绍下充分了解涉案楼盘的情况才去现场查看和购买的，原告也最终以优惠价189241元购买到自己中意的房屋，两被告为原告提供的居间服务已经完成，原告无权要求返还团购优惠金50000元。二、不存在原告所说的重大误解，原告认购房屋的时间是2018年9月8日，从该认购书可知，在签订认购书时原告已清楚涉案房屋的认购价格，也就是扣除优惠价之后的最终成交价，但原告在知道认购价并签订认购书之后，仍于2018年9月18日支付了团购优惠金50000元，也就是说，原告要求两被告返还的团购优惠金50000元支付时间是在认购书签订之后，所以，足以证实原告清楚需要向两被告支付50000元的团购优惠金，也是同意支付的。因此，不存在原告所称的重大误解。基于上述事实，两被告不同意原告提出的诉讼请求。经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《东湖明珠花园认购书》（复印件）、《商品房买卖合同（预售）》、POS签购单、中国农业银行个人明细对账单、《收款收据》《情况说明》《关于信访人曾伟桃、邓家楠、黄月明、候燕娟信访事项的答复意见》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，邓家楠（认购人、乙方）与肇庆杰林投资开发有限公司（以下简称杰林公司、出卖人、甲方）签订《东湖明珠花园认购书》，约定：乙方向甲方认购广东省肇庆高新区东湖明珠花园3#1座2202房住宅（以下简称涉案房屋）；该物业的建筑面积为93.92平方米；原价1036305元，认购价847064元；付款方式：定金5万元须于2018年9月8日前付清，首期楼款267064元须于2018年9月15日前付清（含定金）；楼款余额590000元须于2018年9月15日前付清及办理完银行按揭贷款手续；乙方须于2018年9月15日或之前，携带本认购书、定金收据、本人身份证及复印件和首期楼款等材料亲临东湖明珠花园销售中心签署正式《肇庆市商品房买卖合同》及相关文件等内容。2018年9月18日，邓家楠以POS消费形式向首居公司支付了50000元。之后，志正公司向邓家楠出具了《收款收据》，内容为：“现收到邓家楠涉案房屋团购优惠金伍万元”。同日，邓家楠与杰林公司就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同（预售）》。2019年12月1日，杰林公司出具《情况说明》，内容为：志正公司、首居公司是该司开发位于广东省××新区东湖明珠花园楼盘的销售代理商之一，协助楼盘进行促销，运用自身优势招揽有意向购买房屋的购房者，并为意向购房者申请优惠，协助办理相关手续，促成交易。业主邓家楠是志正公司、首居公司招揽的购房者，于2018年9月8日认购了该司开发的位于涉案房屋，并签订了《东湖明珠花园认购书》NO：0000525。认购书中约定，该物业原房价为1036305元，认购价为847064元。该认购价格是经志正公司、首居公司为业主邓家楠向该司申请的团购优惠价格。只有申请该团购优惠才能以上述认购价格购买该房屋，该认购价格是已减免了团购优惠的最终成交价格。以上反映情况均属实等。本院认为：虽然邓家楠与志正公司、首居公司未订立书面合同，但根据查明事实，双方实际成立居间合同关系。该合同关系合法有效，双方应当依照合同法相关规定履行。志正公司、首居公司作为居间人，已然促成了双方交易，依法应当享有获得报酬的权利。根据双方提交的证据，志正公司、首居公司未能证明其明确告知收取居间报酬及具体金额的事实，确实存在一定的服务瑕疵。但是，邓家楠提供的证据不能证明志正公司、首居公司提供的居间服务为免费服务，也不足以证明其支付“团购优惠金”的行为是基于重大误解而作出的，更不足以证明“团购优惠金”可折抵购房款。根据杰林公司作出的《情况说明》及其他证据，可以认定邓家楠支付的“团购优惠金”50000元与其以优惠价格向杰林公司购买涉案房屋具有直接因果关系，实际上具有居间报酬的性质。根据一般购房者的认知水平，邓家楠应当知道“团购优惠金”的性质。即使邓家楠基于自身认知水平确实不知，也应尽到基本注意义务，即与志正公司、首居公司进行确认。现邓家楠已以优惠价实际购得涉案房屋，又支付了与此相关的“团购优惠金”，事后再主张退还“团购优惠金”及支付利息，有违合同法的相关规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓家楠的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告邓家楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  张丹丹人民陪审员  刘桂梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  邱莉晶喻珺
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢310号申请执行人：罗祥义，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：汪传兵，男，汉族，1973年01月14日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：陈仁瑛，女，汉族，1975年02月13日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人罗祥义与被执行人汪传兵、陈仁瑛借款合同纠纷一案中，本院（2016）渝0104民初219号民事判决被本院（2017）渝0104民再5号民事判决书撤销，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0104执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇二〇年十月十六日书记员  熊 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21696号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：朱晓亮，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱晓亮、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月30日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68085.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1021.26元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月18日理赔了49158.80元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47937.41元、利息1179.55元、逾期罚息41.84元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年9月30日始至代偿之日2016年1月18日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款49158.80元、保险费2806.31元及违约金（自2016年1月18日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款49158.80元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年9月30日至2016年1月18日期间的保险费2806.31元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告朱晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款49158.80元、保险费2806.31元及违约金（以49158.80元为基数，自2016年1月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元减半收取1161元，由被告朱晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25196号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈力维、张小北，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张文，男，1985年9月24日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十五日书记员  成 乐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3263号原告：南京海天运输有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-264。法定代表人：章存智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王夏平，女，该公司法务。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告南京海天运输有限公司（以下简称海天公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托诉讼代理人王夏平，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因雇员受伤造成的损失140625.57元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日13时00分许，王西田驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车在天后线卸货时车辆侧翻，造成车辆受损以及王西田受伤的交通事故。王西田承担此事故的全部责任。该车辆在被告公司投保雇主责任险，险种为每人人身伤亡责任限额50万元，每人医疗费用责任限额5万元，保险期间2018年3月10日至2019年3月9日，事故发生在保险期间内，驾驶员王西田经南京明基医院诊断为右侧锁骨骨折，头部开放性外伤，脑震荡，蛛网膜下腔出血，手术治疗产生医疗费57625.57元，全部由原告公司支付，并另外支付驾驶员误工护理费用83000元，合计140625.57元，已支付给王西田。后原告找被告理赔时，被告以驾驶员不属于原告单位员工为由拒绝赔偿。被告人保南京分公司辩称，对发生的事故没有异议，但驾驶员非原告员工，也非原告雇佣，原告对于车辆驾驶员受伤没有保险利益，故被告不应赔偿。即使赔偿，对医疗费赔偿无异议，但对伤残应该按工伤标准来评定。围绕诉讼请求原告提交了车辆机动车商业保险保险单、雇主责任保险保险单、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、身份证、从业资格证、就诊材料就发票等、司法鉴定意见书、赔偿单据等证据，本院予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：苏Ａ×××××重型自卸货车所有人为南京哲浩运输公司（以下简称哲浩公司）。2018年3月9日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保“雇主责任保险”，每人人身伤亡责任限额50万元，每人医疗费用责任限额5万元，保险期间2018年3月10日至2019年3月9日。保单特别约定：乘车人出险后，要提供与车主有雇佣关系的相关证明。本保险单指定车辆为苏Ａ×××××。据南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书记载：2018年12月2日13时许，驾驶员王西田驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车，在天后线卸货时车辆侧翻，造成车辆受损以及王西田受伤的交通事故，王西田负全部责任。当日，王西田入住南京明基医院，于2018年12月20日出院。事故发生后，王西田就诊共产生医疗费57625.57元，住院期间产生护理费2819.60元。2019年6月5日，王西田委托南京江北人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：王西田右侧锁骨骨折致右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日和90日为宜。另查明，浩哲公司与海天公司的法定代表人均为章存智。王西田于2019年8月21日以提供劳务者受害责任纠纷一案将海天公司、人保南京分公司诉至南京市雨花台区人民法院。王西田诉称，其2018年5月28日起在海天公司从事驾驶员工作，每月工资8000元，工资每年年底结算等。南京市雨花台区人民法院2019年11月11日开庭审理中，海天公司法定代表人章存智辩称，涉案车辆非海天公司所有，海天公司不应作为被告。南京市雨花台区人民法院于2019年11月11日以被告海天公司主体不适格为由裁定驳回了王西田的起诉。2019年11月29日和12月31日，王西田账户两次分别入账43000元和40000元。本案审理中，海天公司解释称：1、在南京市雨花台区人民法院审理中，因王西田诉讼主体错误，准备变更主体重新诉讼，后与车队队长商量，车队队长于2019年11月29日和12月31日两次共赔付王西田83000元。2、王西田受雇于海天公司，一般干一天活支付一天工资，根据干活的量，一般一天300至400元，都是现金发放，涉案车辆固定由王西田开，干多干少由王西田自己定。3、海天公司和哲浩公司共同出具“雇佣说明”，内容如下：兹有驾驶员王西田受雇于章存智同志，在海天公司及哲浩公司从事驾驶员工作，至事故发生时已有一年余，章存智同志为该两公司的法定代表人，负责为该两公司招聘驾驶员。雇佣后经双方协商王西田的工资按每月8500元以现金形式发放，不缴纳社保，双方未签署正规劳动合同，苏Ａ×××××车辆行驶证车主为哲浩公司，事发时王西田驾驶苏Ａ×××××车辆为海天公司运输货物。被告称，王西田非海天公司员工，涉案车辆系个人挂靠在哲浩公司的，王西田是挂靠车辆的雇主雇佣的驾驶员；王西田收到的83000元支付主体非海天公司，也无支付标准；“雇佣说明”无法证明王西田受雇于海天公司，海天公司也未提供雇佣关系的相关证明。被告提供《雇主责任保险条款》，强调保险责任及被告对伤残赔偿额度等。另查明，哲浩公司在事故发生后就车辆损失已向被告进行了理赔。本院认为，章存智为哲浩公司与海天公司的法定代表人，其在王西田向南京市雨花台区人民法院起诉中陈述，王西田起诉海天公司是错误的。在本案中，哲浩公司与海天公司共同出具的“雇佣说明”中，认可王西田受雇于章存智，在海天公司及哲浩公司从事驾驶员工作。事发后由海天公司车队队长支付给王西田赔偿款，但海天公司未提供证据证明事故发生时王西田受雇于海天公司、接受海天公司的指派从事运输业务、以及赔偿款系海天公司支付等事实，故被告的抗辩理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南京海天运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3113元，因适用简易程序减半收取1556.5元，由原告南京海天运输有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年十月十九日书记员  顾梦寅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33341号之一原告：广州时光机汽车服务有限公司，住所地广州市天河区合景路**之8，统一社会信用代码91440101MA5AUHG31B。法定代表人：马云森，总经理。委托代理人：巢颖怡、陈杰英，分别系广东中天律师事务所律师、实习律师。被告：郭选，男，1951年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：广州市天河区新塘街新塘第八股份合作经济社，住所地广州市天河区新塘街新景路**，统一社会信用代码N1440106C14914433F。法定代表人：简文礼。原告广州时光机汽车服务有限公司诉被告郭选、第三人广州市天河区新塘街新塘第八股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，原告广州时光机汽车服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州时光机汽车服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州时光机汽车服务有限公司撤诉。本案受理费4520元，由原告广州时光机汽车服务有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年十月二十三日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20939号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴京哲，男，1972年2月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴京哲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费288元，减半收取144元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十日书记员  谢伟俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13161号原告：广州市富誉房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路绿洲街25号1房。法定代表人：陈立平，总经理。委托代理人：梁小凤，系广东洛亚律师事务所律师。被告：徐月丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：文唯高，男，1978年8月11日出生，汉族，住址同上。原告广州市富誉房地产代理有限公司诉被告徐月丽、文唯高居间合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告广州市富誉房地产代理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市富誉房地产代理有限公司以其与被告徐月丽、文唯高达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市富誉房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费1175元减半收取587.5元，由原告广州市富誉房地产代理有限公司负担。审判员 秦 雯二〇二〇年十月二十二日书记员 梁雅芝牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21087号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘亮清，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘亮清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星，被告刘亮清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927004515号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款210000元，被告从2020年2月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金57042.93元、利息(含罚息)7965.03元、复利557.38元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57042.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）7965.03元，复利557.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对诉状事实属实，对诉讼请求中的本金没有异议，对利息、罚息、复利均有异议，对律师费我同意支付。希望庭后与原告协商本金分期偿还。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘亮清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57042.93元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月18日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月19日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告刘亮清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告刘亮清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5288号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街26号，统一社会信用代码91130100804404625A。 被执行人：刘健，男，1958年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 被执行人：孙建，女，1973年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 关于中国建设银行股份有限公司石家庄分行与刘健、孙建金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘健、孙建名下人民币1628307.43元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 韩娴娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21644号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：杨**，男，1987年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨**、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月24日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.90元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月14日理赔了10996.18元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金10758.06元、利息215.96元、逾期罚息22.16元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月25日始至代偿之日2018年7月14日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10996.18元、保险费2027.24元及违约金（自2018年7月14日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10996.18元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月25日至2018年7月14日期间的保险费2027.24元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10996.18元、保险费2027.24元及违约金（以10996.18元为基数，自2018年7月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元减半收取119元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21656号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：郭敬晓，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郭敬晓、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月6日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年7月31日理赔了32652元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31943.80元、利息671.28元、逾期罚息36.92元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年4月6日始至代偿之日2016年7月31日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款32652元、保险费3220.81元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32652元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年4月6日至2016年7月31日期间的保险费3220.81元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告郭敬晓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款32652元、保险费3220.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元减半收取715元，由被告郭敬晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11636号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王伟平，男，1971年10月11日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告王伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金92283.17元、手续费9697.27元、利息437.97元、违约金1156.57元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王伟平未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年9月27日向原告申请信用卡，后领取使用了原告编号为6250502008872664的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金92283.17元和支付手续费9697.27元、利息及违约金（截止至2020年6月2日利息为437.97元、违约金为1156.57元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告王伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34513号原告：广州起点新媒体科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：徐航飞。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被告：深圳市意创特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：余凯莉。被告：余凯莉，女，1992年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：刘英豪，男，1997年9月8日出生，汉族，住湖北省石省市。原告广州起点新媒体科技有限公司与被告深圳市意创特科技有限公司、余凯莉、刘英豪财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广州起点新媒体科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州起点新媒体科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州起点新媒体科技有限公司撤诉。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告广州起点新媒体科技有限公司负担。审判员  苏扬二〇二〇年十月九日书记员  朱琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20510号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：何爱莲，女，1962年11月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在审理平安银行股份有限公司广州分行与被告何爱莲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告何爱莲的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告何爱莲的起诉。本案受理费530元(已减半收取)，由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十月十四日书记员  刘蕾