wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭辰，男，1975年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谭辰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谭辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48149.31元，其中本金29792.16元，利息7607.73元，逾期还款违约金5627.5元，分期付款手续费5121.92元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日；自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月11日，账户号：25×××00，卡号：49×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谭辰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谭辰通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（谭辰，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谭辰签发卡号为49×××34的信用卡一张，谭辰使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谭辰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月13日谭辰尚欠本金29792.16元、透支利息7607.73元、逾期还款违约金5627.5元、分期付款手续费5121.92元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谭辰核发涉讼信用卡后，谭辰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谭辰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谭辰清偿所欠本金29792.16元、分期付款手续费5121.92元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月13日利息为7607.73元、逾期还款违约金5627.5元，自2020年8月14日起利息以所欠本金为基数按照每日万分之五的标准，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。谭辰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭辰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29792.16元、分期付款手续费5121.92元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月13日利息为7607.73元，逾期还款违约金5627.5元,自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告谭辰负担。本判决为终审判决。审?判?员???黎美仪二〇二〇年十月二十一日书?记?员???杜嘉华
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0106刑初588号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人粟俊森，男，1999年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区。2020年5月15日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局监视居住，2020年8月12日被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年8月26日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）480号起诉书指控被告人粟俊森犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人粟俊森到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2020年4月15日，被告人粟俊森到被害人泽某某（男，16岁）家中借宿，后趁泽某某不备之机将其放洗漱台上的黄金戒指一枚盗走。2020年4月27日，被告人粟俊森在成都市金牛区××街××号××号店铺内以人民币5006元的价格将该黄金戒指销赃。 2020年5月14日，被告人粟俊森被被害人泽某某扭送至派出所。被告人粟俊森于2020年5月15日被监视居住，在监视居住期间，粟俊森无故不到案，妨害刑事诉讼正常进行。2020年8月12日，被告人粟俊森到×机关投案。被告人粟俊森已赔偿被害人损失并取得谅解。 为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人粟俊森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人粟俊森违反监视居住有关规定，妨害刑事诉讼正常进行，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处理，建议判处被告人粟俊森拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人粟俊森对公诉机关的指控不持异议并自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，×机关从被告人粟俊森处扣押黑色红魔手机一部。 上述事实有受案登记表，到案经过，指认作案现场及销赃地点照片，微信转账截图，刑事谅解书，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，被告人身份证明材料，辨认笔录，证人徐某、谢某、陆某的陈述笔录，被害人泽某某的陈述笔录，被告人粟俊森的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人粟俊森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人粟俊森归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。 被告人粟俊森的亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的黑色红魔手机一部可用于财产刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人粟俊森犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月十二日起至二〇二〇年十二月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 叶 潇 二〇二〇年十月十二日 书记员 童鸿鹄 附：引用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初586号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邹浩，男，2000年5月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省内江市隆昌县。2020年3月27日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局决定监视居住并于同日执行，2020年10月10日本院以其涉嫌盗窃犯罪决定逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）477号起诉书指控被告人邹浩犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人邹浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日4时许，被告人邹浩在成都市金牛区××路××街××号对面路边，将被害人罗某（男，40岁）停放在此处的一辆车牌照为川Ａ7××××的灰色众泰汽车盗走。当日10时许，民警将被告人邹浩抓获，并追回被盗汽车。经成都市金牛区价格认证中心认定，被盗的众泰汽车价值10763元。被告人邹浩归案后，如实供述了上述犯罪事实。 为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邹浩的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，建议判处被告人邹浩有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人邹浩对公诉机关的指控不持异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗汽车已追回并返还被害人。 上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，结案报告书，辨认记录，现场指认笔录，拍摄的案发现场及物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，被害人罗某的陈述，证人周某的证言，被告人邹浩的供述，被告人邹浩的户籍材料，价格认定结论书。 本院认为，被告人邹浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人邹浩如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，予以从宽处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邹浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十月十日起至二〇二一年五月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 叶 潇 二〇二〇年十月十四日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初19827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭福文，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市。本院受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告谭福文信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 燕二〇二〇年十月十三日书记员 杨嘉瑜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初626号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人代梁，男，1999年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省南充市南部县。2020年8月28日因涉嫌抢夺罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，同年9月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢夺犯罪批准逮捕，次日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）507号起诉书指控被告人代梁犯抢夺罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王继东出庭支持公诉，被告人代梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2020年8月28日13时许，被告人代梁来到成都市金牛区××村××组××号旭城通讯手机店内，以购买手机为由从店员刘某某（女，53岁）处取得一部ＶＩＶＯ牌Ｘ50型手机查看，随后以公然逃离的方式抢夺该手机。被告人代梁在逃离现场途中被群众抓获，民警接报警后到达现场将其挡获。经鉴定，被抢夺手机价值3498元。被告人代梁归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人代梁以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，应以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人代梁自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人代梁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，赃物已追回并返还被害单位金牛区旭城通讯器材经营部。 本院认为，公诉机关指控被告人代梁犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代梁认罪态度好，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人代梁犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年八月二十八日起至二0二一年二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12411号原告：文亚金，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：张赠娇，女，1988年12月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告文亚金诉被告张赠娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告文亚金到庭参加了诉讼，被告张赠娇经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文亚金诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年至2019年期间多次向原告借款共142300元，经原告多次催缴，仍分文归还欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款142300元；2、诉讼费由被告承担。被告张赠娇缺席，无证据向本院提交，其庭前提交书面答辩意见称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告曾是男女朋友关系，自2018年8月确立恋爱关系，一直到2019年3月分手。恋爱期间，原、被告互相有微信红包、微信转账或代充话费等金钱往来，原告给被告转账的款项部分用于共同住宿、吃饭或过生日等日常生活开支，部分是原告为达到与被告登记结婚的目的而帮助被告度过经济难关。被告并未向原告请求提供借款，并未表明其借款的主观意思，且原告在与被告分手时及分手后长时间亦未要求被告“归还借款”。原告提交的证据亦不足以证实其向被告支付了142300元。原告要求被告偿还“借款”142300元及利息没有事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，原告文亚金主张其于2017年底与被告张赠娇相识，后建立男女朋友关系。被告张赠娇从2018年6月起开始向其借款，至2019年3月最后一笔借款7000元后，其再没有借钱给被告张赠娇。2018年6月至20019年3月期间，其通过两个微信及一个支付宝账号分别向张赠娇交付借款，具体如下：微信账户一：2018年6月13日交付500元，2018年9月9日交付2000元，2018年10月15日交付500元，2018年11月21日交付40000元，2018年11月30日交付500元，2018年12月1日交付400元，2018年12月24日交付3313元，2018年12月26日交付6000元、7000元，2019年1月13日交付1000元、2000元，2019年2月18日交付300元。微信账户二：2018年6月6日交付300元，2018年9月9日交付1000元，2018年10月7日交付500元，2018年10月15日交付3000元，2018年10月16日交付800元，2018年11月8日交付10000元、20000元，2018年12月1日交付400元，2018年12月16日交付20000元，2018年12月20日交付500元，2019年1月8日交付800元，2019年1月13日交付12000元，2019年2月20日交付5500元，2019年3月22日交付7000元。支付宝账户：2019年2月19日交付500元。以上共计145813元。诉讼中，原告文亚金主张被告张赠娇以还债、还车贷、还信用卡等理由多次向其借款，且很多借款都是打电话的，其从来没有说过把钱赠与给被告张赠娇，反而被告张赠娇在微信聊天记录中多次提及借钱，且被告张赠娇在收到传票后也有给其发信息，其问被告张赠娇打算什么时候还钱，被告说没有说过不还，问其要还多少。原告文亚金主张其未把一部分小额数目计算在借款金额内，故借款金额与转账金额不一致。本院认为，原告文亚金主张被告张赠娇于2018年6月至2019年3月期间多次向其借款共142300元，提交了微信聊天记录、转账记录为证，结合原告文亚金的庭审陈述以及双方微信聊天内容，本院予以采纳。被告张赠娇提交书面答辩意见称双方存在恋爱关系，互有红包、转账、代充话费等来往，且部分款项用于共同住宿、吃饭或过生日等日常生活开支，部分款项系原告文亚金为达到与其登记结婚的目的而帮助其度过经济难关。对此，本院认为，双方虽确认存在恋爱关系，但被告张赠娇对其主张的“红包、转账、代充话费等来往”以及“部分款项用于共同住宿、吃饭或过生日等日常生活开支”均没有具体指明，也没有提交其他证据予以佐证，且根据一般生活习惯以及原告文亚金的经济条件，即便存在被告张赠娇主张的往来款项，金额亦不大，同时原告文亚金主张其未将部分小额款项计入借款本金；被告张赠娇对于其主张的部分款项系原告文亚金为达到与其登记结婚的目的而帮助其度过经济难关，根据双方微信聊天记录，被告张赠娇多次向原告文亚金表示“借我”、“帮我”等以向原告文亚金索要款项，该部分款项金额通常较大，原告文亚金虽多次应被告张赠娇的要求向其转账，但微信聊天记录未见其表达赠与的意思表示。综上，被告张赠娇对于双方不存在借贷关系的抗辩，理据不足，本院不予采纳。双方未明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告文亚金可以催告被告张赠娇在合理期限内返还，现原告文亚金主张被告张赠娇清偿借款142300元，合理合法，本院予以支持。被告张赠娇经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张赠娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文亚金清偿借款142300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告张赠娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡君强，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡君强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告胡君强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53089.38元，其中本金39323.79元，利息7832.74元，逾期还款违约金5932.85元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日；自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月7日，账户号：30×××39，卡号：49×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡君强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡君强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡君强签发卡号为49×××09的信用卡一张，胡君强除使用该卡透支消费外，还申请了万用金业务。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡君强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月13日胡君强尚欠本金39323.79元、透支利息7832.74元、逾期还款违约金5932.85元、分期付款手续费0元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡君强核发涉讼信用卡后，胡君强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡君强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是胡君强（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，胡君强逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求胡君强清偿所欠本金39323.79元及利息、逾期付款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月13日利息为7832.74元、逾期还款违约金5932.85元，自2020年8月14日起利息欠款本金为基数按照每日万分之五的标准，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。胡君强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡君强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39323.79元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月13日利息为7832.74元，逾期还款违约金5932.85元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告胡君强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黎美仪二〇二〇年十月二十一日书?记?员???杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨淑梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨淑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨淑梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42041.9元，其中本金29145.56元，利息10212.89元，逾期还款违约金2683.45元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日；自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月3日，账户号：28×××73，卡号：62×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨淑梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨淑梅通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（杨淑梅，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨淑梅签发卡号为62×××23的信用卡一张，杨淑梅除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨淑梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月13日杨淑梅尚欠本金29145.56元、透支利息10212.89元、逾期还款违约金2683.45元、分期付款手续费0元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨淑梅核发涉讼信用卡后，杨淑梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨淑梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求杨淑梅清偿所欠本金29145.56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月13日利息为10212.89元、逾期还款违约金2683.45元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。杨淑梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨淑梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29145.56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月13日利息为10212.89元，逾期还款违约金2683.45元，自2020年8月14日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告杨淑梅负担。本判决为终审判决。审?判?员???黎美仪二〇二〇年十月二十一日书?记?员???杜嘉华
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0686民初1199号 原告：苏某某，男，汉族，1994年3月25日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅红霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传明，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。 被告：刘某某，女，汉族，1995年9月23日出生，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1987年11月9日出生，住山东省栖霞市。 原告苏某某与被告刘某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅红霞、陈传明，被告刘某某及委托诉讼代理人牌延波到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：一、判决两被告返还原告货款266000元及利息（自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止的利息）；二、判决两被告承担律师费6000元；三、判决两被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2020年2月16日，原告经朋友介绍认识两被告，原告与两被告（刘某某微信：×××，王某微信号：×××）通过添加微信的方式成为好友，被告称其直系学弟郭建华家里有额温枪工厂，可以帮忙采购。原告于2020年2月16日向被告采购鸿益牌医用红外额枪700支，以每支人民币380元的价格，总货款266000元。全款支付之日起在三天之内发货。总货款原告通过中国建设银行转账至被告招商银行卡内，银行卡号为62×××15，户名王某，在转账明确写明此款项为：700支额温枪，总货款原告已于2020年2月16日完成货款支付义务。2020年2月23日、24日被告通过顺丰快递发送忆康红外线耳温计55把，并非原告购买的鸿益牌医用红外额枪，被告不予退货、退款。在买卖合同成立并生效后，被告承诺在2020年2月19日前完成700支鸿益牌医用红外额枪的交货义务，但被告至今未依约向原告交付货物。在此期间，原告多次要求两被告返还货款，被告以各种理由推脱。上述买卖合同，原告依约向被告支付了总货款，被告至今未依约向原告交付货物。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，特诉至本院，请依法裁决。 被告刘某某辩称，本案法律关系并非原告主张的买卖合同关系，应系居间服务合同，两被告系居间服务方并非合同违约方，不应承担违约责任，两被告主体不适格。另外本案案涉三方并未对律师费予以约定，而且我国法律也未对律师费予以明确规定，因此律师费不应得到支持。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏某某向法庭提交了八份证据：证据一、刘某某、王某《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》，证明被告身份情况；证据二、原告与被告一微信聊天记录一宗（刘某某微信号：×××）、原告与被告一微信聊天记录视频ＣＤ，证明原告与被告买卖合同成立并生效，被告不予履行货物交付义务；证据三、原告与被告二微信聊天记录一宗（王某微信号：×××）、原告与被告二微信聊天记录视频ＣＤ，证明原告与被告买卖合同成立并生效，被告不予履行货物交付义务；证据四、银行转账流水、银行转账账单，证明原告已将总货款支付到被告账户；证据五、顺丰运单号：ＳＦ1008104743427，证明被告发货地为栖霞市，发货人为王某；证据六、被告出具的产品资质证明，证明被告应该为原告提供的货物为鸿益牌医用红外额枪；证据七、被告发货产品照片截图，证明被告交付的小部分货物与原告购买的货物完全不符；证据八、《委托代理人协议》、《发票》、转账凭证，证明原告为实现债权，聘请律师代理本案诉讼并支付律师费6000元。被告刘某某对原告提交证据的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二真实性无异议，但该证据可以证实被告刘某某已向原告方如实告知了供货方郭建华的相关信息，关于王某向原告方发货一事系两被告在获知本案实际供货方郭建华被骗不能如期履行交货义务时，出于居间人的善良义务自购货物向原告方予以代为支付以弥补原告方的损失。对于证据三系原告方与被告王某的聊天记录，我方不予质证。对证据四没有异议。对证据五没有异议，但需要说明一点，该发货记录系我方在质证证据二时所叙述的后来已代为交付的后一部分的货物。对证据六真实性无异议，但需要说明该记录系被告刘某某在履行居间义务过程中转发的实际供货方郭建华提供的相关资质材料，也是郭建华在与原告方建立买卖合同时意定的货物，但是因为合同履行过程中，郭建华与其上游供货商产生了欺骗的刑事案件，因此供货方郭建华未能实际履行原定合同交货义务。对证据七没有异议，同样这是出现诈骗案件以后，居间方为弥补原告方的损失，代为补发的一部分货物。对证据八真实性无异议，但是案涉三方没有约定，不应得到支持。被告刘某某向法庭提交了六份证据：证据一、微信聊天记录，证明刘某某与供货人郭建华沟通记录；证据二、微信聊天记录，证明刘某某与原告苏某某沟通记录；证据三、王某银行转账记录，证明王某将收到的原告的货款转给供货商郭建华提供的两个账户；证据四、刘某某支付宝转账记录，证明刘某某将相关退款转账给王某；证据五、刑事聊天群记录截屏，证明借贷方郭建华因其上游借贷商欺骗未能履约；证据六、刘某某与苏某某聊天记录，证明苏某某对王某发货已予认可。原告对被告提交证据的质证意见为：证据一的真实性不予认可，关联性与本案无关联，关联性不予认可。证据二无异议。证据三无关联性。证据四也无关联性。证据五与本案无关联。证据六的真实性和关联性都不予认可。 根据双方当事人当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院认定事实如下: 2020年2月16日，原告经朋友介绍认识两被告，原告与两被告（刘某某微信：×××，王某微信号：×××）通过添加微信的方式成为好友，被告称其直系学弟郭建华家里有额温枪工厂，可以帮忙采购。原告当时即向被告采购鸿益牌医用红外额枪700支，每支人民币380元，总货款266000元。该款原告通过中国建设银行转账至被告招商银行卡内，银行卡号为62×××15，户名王某，转账时注明此款项为：700支额温枪，并承诺全款支付之日起在三天之内发货。但2020年2月23日、24日被告通过顺丰快递发送忆康红外线耳温计55把，并非原告购买的鸿益牌医用红外额枪，被告不予退货、退款。至起诉之日被告未依约向原告交付额温枪，亦未返还货款。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应按承诺的时间和品种提供货物，现被告无法提供原告所购货物，应返还收取的货款，并支付占用货款期间的利息。原告起诉事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、王某于本判决生效后十日内返还原告苏某某人民币266000元及利息（自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止的利息）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，保全费2020元，由被告刘某某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于 波 人民陪审员  刘文东 人民陪审员  徐良臣 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王慧媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9274号原告：严俊，男，1978年8月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被告：广州宝宏文化艺术传媒有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼（3楼办公楼）1708、1709房。法定代表人：范阳。原告严俊诉被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司（以下简称宝宏公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严俊到庭参加诉讼，被告宝宏公司经本院公告送达传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告严俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同；2、被告返还原告服务费10000元；3、被告承担本案诉讼费。被告宝宏公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，原告与被告签订《委托服务合同》，约定：原告将一枚钱币委托被告代售，期限至2020年5月16日，原告在合同签订之日向被告支付基础服务费10000元，合同期间第三人以不低于底价购买的，原告应另外向被告支付成交额8%的成交服务费，合同期间未成交或无买家付定金，被告在三个工作日内无息退还服务费。上述合同签订当日，原告向被告支付了基础服务费10000元，被告出具了《收据》，写明“收到严俊服务费10000元”。其后，被告未能成功售出该钱币，也未退还服务费给原告。原告于2020年6月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是服务合同纠纷。原、被告签订的《委托服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告在合同期内未成功售出钱币，按约定应在合同期满后三个工作日内退还服务费。现被告未退还，构成违约，原告要求退还10000元服务费，合法有据，本院予以支持。因合同已期限届满终止，故不再判决解除。被告宝宏公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严俊退还服务费10000元；二、驳回原告严俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1926号原告：广州森川合成材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇石基村旦岗西街2号厂房。法定代表人：钟水英，总经理。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所实习人员。被告：深圳市勤创思源电路科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道碧岭工业区沙坑路27号二楼。法定代表人：欧家友。原告广州森川合成材料有限公司与被告深圳市勤创思源电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告广州森川合成材料有限公司未在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告广州森川合成材料有限公司撤诉处理。案件受理费2,338元减半收取计1,169元，由原告广州森川合成材料有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十月十三日书记员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1501号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈容清，男，1979年12月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市巫山县三溪乡（均）。因本案于2020年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴伟国、黎丽敏（实习），系广东弼信律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z705号起诉书指控被告人陈容清犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈容清及其辩护人吴伟国、黎丽敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日21时23分，被告人陈容清驾驶粤Ｒ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区傍雁路东湖洲花园B门对出路口的时候，与步行横过马路的被害人黄某1发生碰撞，造成被害人受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈容清驾驶肇事车辆逃逸。经交警部门核定：被告人陈容清负事故的全部责任。经法医鉴定：被害人的伤情属于重伤二级。2020年7月15日，被告人陈容清投案自首。另，被告人陈容清支付被害人黄某1的医疗费人民币26000元。上述事实，被告人陈容清在庭审过程中亦予以供认，并有证人黄某2、林某1、江某的证言，被告人的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，调取证据清单、监控录像，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告，穗番交（司）鉴（法临）字[2020]008号鉴定书，接受证据清单、被害人病历资料、医疗费用结算票据，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场检测报告书，劣迹材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈容清无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤二级的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈容清肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈容清赔偿被害人部分医疗费，酌予从轻处罚。辩护人以前述理由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；但建议判处有期徒刑一年六个月以下理据尚欠充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年六个月至二年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人陈容清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起执行至2022年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年十月十六日书记员 梁紫薇
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初3785号 原告：臧礼军。 原告：臧礼勇。 原告：臧德水。 被告：许静。 被告：宋阴槐（曾用名宋清文）。 委托诉讼代理人：许静，系宋阴槐配偶。 第三人：东营开发区汇城空间设计工作室。 经营者：许静，系宋阴槐配偶。 原告臧礼军、臧礼勇、臧德水与被告宋阴槐、许静、第三人东营开发区汇城空间设计工作室劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧礼军、臧礼勇、臧德水，被告许静、宋阴槐委托诉讼代理人许静，第三人东营开发区汇城空间设计工作室经营者许静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告臧礼军、臧礼勇、臧德水向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付原告劳务费70000元；2、承担本案的诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。事实与理由：东营开发区汇城空间设计工作室于2019年7月29日承揽了迈阿密酒吧内装修施工工程，并与东营迈阿密文化传媒有限公司签订编号为ＧＦ-96-0206的《建筑装饰工程施工合同》（乙种本），东营开发区汇城空间设计工作室因装修迈阿密酒吧进度所需由臧礼军、臧礼勇、臧德水于2019年8月2日进场施工。主要施工内容：一层接待前厅、一层大堂、二层走廊、二层Ｃ包房、及吧台的木基层及饰面板的制作安装施工。臧礼军与宋清文（又名宋阴槐）多次协商于2020年1月10日签订迈阿密酒吧装修人工费确认单，双方确认装修施工劳务费合计70000元；原告多次向被告讨要此款项至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告及时支付原告劳务费70000元，并承担本案的诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。 被告许静、宋阴槐辩称，我们与原告之间没有什么关系，我们只与崔振卿之间有合同。崔振卿承包了我们施工的工程，劳务费我们大部分已经支付给了崔振卿，崔振卿有无把钱支付给工人我们不清楚。 第三人东营开发区汇城空间设计工作室述称，同两被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：东营迈阿密文化传媒有限公司与东营开发区汇城空间设计工作室签订建筑装饰工程施工合同，工程名称为迈阿密酒吧内装，承包方式为大包，工期自2019年7月29日至2019年9月14日，合同价款184万元，宋清文在合同上签字并加盖东营开发区汇城空间设计工作室合同专用章。臧礼军、臧礼勇、臧德水经崔振卿联系于2019年8月初进入迈阿密酒吧施工工地，对迈阿密酒吧一层接待前厅、一层大堂、二层走廊、二层C包房的木工进行了施工，2019年9月15日完成施工，现东营开发区汇城空间设计工作室承揽的迈阿密酒吧的工程均施工完毕并交付使用。2020年1月10日，宋阴槐、崔振卿、臧礼军对臧礼军、臧礼勇、臧德水施工的迈阿密酒吧装修人工费进行了确认，内容为：关于迈阿密酒吧装修工程，施工队臧礼军施工人工费共合计柒万元整，施工内容：接待前厅、大堂、二层走廊及C包房的木工施工装修内容，此价格为最终确定价格，不含税金及其它费用。宋阴槐、崔振卿、臧礼军在确认单上签字确认。许静、宋阴槐没有向臧礼军、臧礼勇、臧德水支付过劳务费。 以下事实，由装修人工费确认单、证人证言及当事人陈述在案为证。 本院认为，臧礼军、臧礼勇、臧德水共同承揽了宋阴槐承包的迈阿密酒吧内装修部分工程劳务，并竣工交付使用。经双方对工程量进行核算，臧礼军、臧礼勇、臧德水的人工费为70000元，宋阴槐应按照双方确认的结算数额结清劳务费，宋阴槐至今未结清劳务费是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，许静为东营开发区汇城空间设计工作室经营者，涉案工程为东营开发区汇城空间设计工作室承揽，因此许静应与宋阴槐承担共同还款责任。许静、宋阴槐辩称与臧礼军、臧礼勇、臧德水无合同关系，涉案工程系发包给崔振卿证据不足，本院不予支持。被告宋阴槐和东营开发区汇城空间设计工作室要求追加崔振卿作为被告的申请，无法律依据，且崔振卿已作为证人出庭参加诉讼，因此对于被告宋阴槐及第三人的申请本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告许静、宋阴槐于本判决书生效之日起十日内支付原告臧礼军、臧礼勇、臧德水劳务费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告许静、宋阴槐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5594号原告：汪玉胜，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人：付广军，系广东卓信律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县，第三人：广州邦铝建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇塱边村企岭工业区1号A座，统一社会信用代码91440101340169945M。法定代表人：刘兴兵。原告汪玉胜诉原被告张克青、第三人广州邦铝建材有限公司股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，查明张克青已经死亡，原告申请变更其法定继承人张涛作为本案被告参加诉讼，本院依法准许，变更张涛为本案被告继续审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉胜的委托诉讼代理人付广军到庭参加了诉讼。被告张涛及第三人广州邦铝建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪玉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛在继承张克青遗产范围内承担支付股权转让款144000元，并从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息至支付之日止；2、判令被告张涛承担案件受理费用及保全费用。事实和理由:第三人广州邦铝建材有限公司由其股东杨海洋于2015年5月6日出资设立。原告、张克青等六人于2017年5月4日以股权转让方式共同加入第三人，其中原告出资30万元，持有第三人12%的股权。2018年12月31日，原告经第三人全体股东推选担任公司执行总经理，但最终因各方就公司经营无法达成一致，第三人全体股东于2018年1月27日召开股东会并形成《股东会议决议》，原告等其他五名股东将第三人及第三人香港公司以150万元的价格全部转让给张克青，张克青按照各股东出资比例支付给第三人其他股东。为执行各股东退出第三人事宜，2018年3月16日，原告与张克青(第三人实际控制人)签订《股权转让协议》，约定原告将其所持有的第三人12%的股权全部转让给张克青，张克青于同日向原告出具《欠条》确认欠付原告股权转让款144000元的事实。然在原告退出第三人经营后，张克青作为第三人实际控制人，既不办理公司股权变更及章程变更手续，也不履行支付股权转让款项，且经原告多次催促不予支付，张克青的行为己严重侵害了原告的合法权益。鉴于张克青已于2019年8月10日因病死亡，根据原告方了解，被告张涛与张克青之间系父子关系，故依法变更张涛为本案被告，并要求张涛在继承张克青遗产范围内承担支付股权转让款144000元的责任。由于对于张克青是否尚有其他法定继承人，原告不清楚，因此原告明确自愿放弃对于张克青其他法定继承人在继承张克青遗产范围内承担法律责任的权利。为维护自己的合法权益原告提起本案诉讼。被告张涛及第三人广州邦铝建材有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州邦铝建材有限公司（以下简称邦铝公司）成立于2015年5月6日，是有限责任公司，注册资本1000万元，刘兴兵为法定代表人，股东有张涛、汪玉胜、袁耀庭、苏翠宏、徐进军、杨海洋。2018年3月16日，汪玉胜作为甲方、出让方与张克青作为乙方、受让方签订《股权转让协议》，约定甲方将持有邦铝公司12%的股权转让给乙方，双方同意并确认，邦铝公司股权总价值为120万元，即股权转让款为144000元，具体付款方式与日期双方另行商定。当同时满足一下两个条件时，本合同始能生效，该条件为：1、本合同已由双方正式签署；2、本合同已得到邦铝公司股东会的授权与批准。协议还约定了其他相关内容。同日，张克青出具欠条，确认因汪玉胜转让邦铝公司股权给张克青，张克青尚欠汪玉胜股权转让款144000元。2018年1月27日，邦铝公司召开股东会并作出决议，参会股东为张克青、杨海洋、汪玉胜、徐进军、苏翠宏、袁耀庭。决议内容为经全体股东一致决议，同意邦铝公司所有资产以150万元价格转让给张克青，所有股东按原出资比例由张克青以150万元支付给各股东。但股东签名处有张克青、杨海洋、汪玉胜、徐进军、苏翠宏、袁耀庭的签名。汪玉胜称，除其本人之外，其他四名股东杨海洋、徐进军、苏翠宏、袁耀庭也分别与张克青签订了类似的股权转让协议，均将持有邦铝公司的股权转让给张克青。邦铝公司另一名股东张涛即是张克青的儿子张涛，签订协议后，各股东已经实际将邦铝公司交由张涛和张克青经营，但是张克青一直没有向汪玉胜等几位股东支付股权转让款，也没有进行股权变更登记，现因张克青已经死亡，如果张涛愿意接手，原告愿意配合将股权变更登记至张涛名下。但是汪玉胜没有提交证据证明各股东已经实际将邦铝公司交给张涛和张克青经营。本院认为,涉案《股权转让协议》是汪玉胜与张克青的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方之间股权转让关系成立。但是按照前述协议约定，该协议附有生效条件，一是双方已正式签署该协议，此条件已经成就；二是本协议已得到邦铝公司股东会的授权与批准，对此，汪玉胜提交邦铝公司的股东会决议，但从时间来看，该份决议形成于2018年1月27日，早于前述涉案《股权转让协议》签订时间，明显不是为了成就协议约定的该条件而作出；从内容来看，该份决议约定的是邦铝公司全体股东同意将邦铝公司所有资产以150万元的价格转让给张克青，但是并没有股东张涛的签名，约定的邦铝公司资产总价格150万元也与前述涉案《股权转让协议》约定的邦铝公司股权总价值120万元不一致。综上，本院认定，汪玉胜提交的2018年1月27日的股东会决议并不是针对涉案《股权转让协议》而做出，不能以此认定涉案《股权转让协议》约定的第二个条件已经成就。除此之外，汪玉胜没有提交其他证明涉案《股权转让协议》约定的第二个条件已经成就，故涉案《股权转让协议》尚未发生法律效力。另从本案实际情况来看，涉案股权仍然登记在汪玉胜名下，汪玉胜主张其连同其他股东已经实际将邦铝公司交给张涛及张克青经营，但未提交相关证据予以证明，本院不予确认。现张克青已经死亡，涉案股权转让已不能实际完成，《股权转让协议》已无法继续履行，汪玉胜也没有提交证据证明张涛愿意接手涉案股权。综上，汪玉胜要求张涛在继承张克青遗产范围内向其支付股权转让款144000元，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪玉胜的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、财产保全费1240元，由原告汪玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  刘石伟人民陪审员  曾章燕二〇二〇年十月十日书 记 员  张翠莹
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初601号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人樊森，男，1979年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2006年因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑一年；2019年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年1月31日刑满释放。2020年8月7日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年8月20日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，次日被成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）465号起诉书指控被告人樊森犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人樊森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日15时许，被告人樊森在成都市金牛区××路××号××栋××单元××号“某按摩”店内，趁无人注意之机，将被害人何某某（女，25岁）放在店内的一台黑色惠普牌暗影精灵4代笔记本电脑盗走。经成都市金牛区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值3170元。2020年8月6日，被告人樊森被民警抓获。被告人樊森归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人樊森的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人樊森判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 另查明，民警从张某处扣押笔记本电脑1台，已发还被害人何某某。 上述事实，被告人樊森在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人何某某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，物证照片，天网截图，刑事判决书及释放证明，到案经过足以认定。 本院认为，被告人樊森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人樊森在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人樊森归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，且赃物已追回并返还被害人，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人樊森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年八月七日起至二0二一年五月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初572号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人方运涛，男，1975年9月27日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市成华区，住址：同上。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月但未执行，2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，与2014年7月判处的有期徒刑十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2016年7月31日刑满释放。2020年7月6日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年7月20日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院决定逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]447号起诉书指控被告人方运涛犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健出庭支持公诉，被告人方运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日15时许，被告人方运涛在成都市金牛区××路××号养心堂诊所门口人行道处，趁无人之机，使用工具撬锁盗走被害人刘某（女，23岁）停放在此的金箭牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元。同日，被告人方运涛被民警挡获。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人方运涛的行为构成盗窃罪。被告人方运涛是累犯，应当从重处罚。被告人方运涛是坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人方运涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人方运涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。 另查明：×机关从被告人方运涛处扣押蓝色短裤1条、黑色眼镜1副、黑色挎包1个、黑底带花纹短袖1件、黑色白边运动鞋1双、黑色棒球帽1个、自制T型撬锁工具6个。 被告人方运涛已将销赃所得300元挥霍耗尽。 上述事实有经庭审核实的证据有:受案登记表，立案决定书，到案经过，作案地点辨认笔录，地点照片，监控截图，收款收据，被害人刘某的陈述，证人许某某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，金价认［2020］184号价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人方运涛的户籍信息，前科材料，身份辨认材料，被告人方运涛的供述，认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人方运涛以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人方运涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人方运涛在归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，从宽处罚。 被告人方运涛销赃后的犯罪所得300元，追缴后退赔被害人刘某，不足部分900元继续追缴退赔。扣押在案的黑色挎包1个、自制Ｔ型撬锁工具6个是犯罪工具，予以没收。扣押在案的蓝色短裤1条、黑色眼镜1副、黑底带花纹短袖1件、黑色白边运动鞋1双、黑色棒球帽1个已拍照作为证据留存，由×机关依法处理。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方运涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年七月六日起至二○二一年二月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人方运涛犯罪所得300元，追缴后退赔被害人刘某，不足部分900元继续追缴退赔。扣押在案的黑色挎包1个、自制Ｔ型撬锁工具6个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年十月十二日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初1777号 原告：陈兵兵，男，生于1985年6月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：蒋海海，男，生于1997年1月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：李洪亮，男，生于1991年2月11日，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。 原告陈兵兵与被告蒋海海、李洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵兵到庭参加诉讼，被告蒋海海、李洪亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋海海偿还借款58500元及支付银行利息；2、诉讼费由被告蒋海海承担。事实和理由：被告蒋海海先后向陈兵兵借款58500元，至今未偿还。 被告蒋海海辩称，蒋海海向原告陈兵兵的借款有17500元未偿还是事实，另外的42000元是被告李洪亮与原告陈兵兵之间的借款，与蒋海海无关。 被告李洪亮未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月25日，被告蒋海海向原告陈兵兵借款31700元，原告陈兵兵通过银行交易方式向被告蒋海海交付了借款31700元，被告蒋海海未向原告陈兵兵出具借条。截止2018年3月2日，被告蒋海海通过微信转账方式向原告陈兵兵偿还了借款14200元（其中：2018年1月25日偿还了1200元，2018年2月3日偿还了10000元，2018年3月2日偿还了3000元），用现金向原告陈兵兵偿还了借款1000元，共偿还了借款15200元，有16500元未偿还。同时查明，被告蒋海海曾向被告李洪亮借款，并用其自有车辆向被告李洪亮提供质押，借款期限届满后，被告蒋海海尚有42000元未偿还被告李洪亮，被告李洪亮告知被告蒋海海将处分质押财产（车辆）。被告蒋海海遂找到原告陈兵兵商量，协议由原告陈兵兵代被告蒋海海向被告李洪亮偿还借款42000元，被告李洪亮不再处分质押财产（车辆）。三方达成口头协议后，原告陈兵兵于2018年3月2日通过微信方式向被告李洪亮转款42000元（被告李洪亮微信名“金唐唐”），代被告蒋海海向被告李洪亮偿还了借款，被告蒋海海于2018年3月2日向原告陈兵兵出具了58500元的借条（其中，被告蒋海海自身尚欠原告陈兵兵借款16500元，原告陈兵兵代被告蒋海海向被告李洪亮偿还的借款42000元，合计58500元），约定在2018年5月2日一次还清，未约定利息，同日，被告蒋海海向原告陈兵兵出具了58500元的收据一张。约定的还款期限届满后，被告蒋海海未还款，原告陈兵兵于2018年6月11日向本院提起诉讼，要求被告蒋海海偿还借款58500元及利息，本院于2018年8月1日以（2018）黔0328民初2214号民事判决书判决由被告蒋海海偿还原告陈兵兵借款本金17500元，驳回了原告陈兵兵的其余诉讼请求。2018年10月16日，原告陈兵兵向本院提起诉讼，以不当得利为由要求被告李洪亮偿还42000元，被告李洪亮承认收到原告陈兵兵转账支付的42000元，但以该款系原告陈兵兵代被告蒋海海偿还的借款为由抗辩，本院采信了被告李洪亮的抗辩理由，于2018年12月17日以（2018）黔0328民初3548号民事判决书判决驳回了原告陈兵兵的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。原告陈兵兵于2019年5月对（2018）黔0328民初2214号民事判决向遵义市中级人民法院申请再审，遵义市中级人民法院于2020年4月27日以（2020）黔03民再38号裁定书撤销了本院（2018）黔0328民初2214号民事判决，并将（2018）黔0328民初2214号民事案件发回本院重审。本院在重审过程中，依法追加了被告李洪亮为当事人。另外查明，在本案庭审中，原告陈兵兵自愿放弃了要求被告蒋海海支付债务利息的诉讼请求。 本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告陈兵兵于2017年12月25日向被告蒋海海所转款31700元，被告蒋海海认可该转款是借款，且自认尚有17500元未偿还，原告陈兵兵自认被告蒋海海对该笔借款尚有16500元未偿还，本院对原告陈兵兵的自认予以认定。双方争议的焦点，是原告陈兵兵2018年3月2日向被告李洪亮转款42000元是否系原告陈兵兵代被告蒋海海向被告李洪亮偿还借款。被告蒋海海向原告陈兵兵出具的金额为58500元的借条，原告陈兵兵主张其组成包含了原告陈兵兵的借款未偿还的16500元和原告陈兵兵代被告蒋海海向被告李洪亮偿还的借款42000元，金额相符，结合被告李洪亮在与原告陈兵兵不当得利纠纷案件中的抗辩以及本院生效的（2018）黔0328民初3548号民事判决书认定的事实，足以认定原告陈兵兵2018年3月2日向被告李洪亮转款42000元属于原告陈兵兵代被告蒋海海向被告李洪亮偿还的借款。被告蒋海海于2018年3月2日向原告陈兵兵出具的58500元的借条有效，其中的借款16500元系原告陈兵兵于2017年12月25日转账交付，其中的借款42000元系原告陈兵兵于2018年3月2日按被告蒋海海的指示向被告李洪亮交付，因此，原告陈兵兵与被告蒋海海2018年3月2日58500元的民间借贷合同关系成立且生效，被告蒋海海应当履行还款义务。被告蒋海海未依约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。所以，本院对原告陈兵兵要求被告蒋海海偿还借款本金58500元的诉讼请求予以支持。原告陈兵兵自愿放弃要求被告蒋海海承担借款利息的诉讼请求，这是其权利，本院应予尊重。 综上所述，原告陈兵兵要求被告蒋海海偿还借款本金58500元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告蒋海海、李洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告蒋海海在本判决生效后十日内偿还原告陈兵兵借款本金人民币58500元。 二、驳回原告陈兵兵的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元（原告陈兵兵已预交631元），由被告蒋海海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  丁 波 人民陪审员  潘民有 人民陪审员  郭永群 二〇二〇年十月九日 书 记 员  费雅莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5300号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：邝倩雯，女，1971年11月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：谭志强，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邝倩雯、谭志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年9月14日进行了公开开庭审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告邝倩雯、谭志强经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年3月19日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《家庭消费贷贷款申请表》。（三）出借人：兴业金融公司；借款人：邝倩雯；承诺共同还款人：谭志强。（四）借款金额：150000元。（五）借款时间：2019年3月21日。（六）借款期限：24个月。（七）还款方式：等额本息。（八）借期内利率：月利率为2%。（九）逾期罚息利率：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。（十）违约条款：申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：支付至借款人账户。（二）交付金额：150000元。（三）交付时间：2019年3月21日。三、还款、欠款情况：（一）还款金额：2019年4月15日偿还本金5430.66元、利息2500元；2019年5月15日偿还本金5039.27元、利息2891.39元；2019年6月15日偿还本金5047.04元、利息2883.62元；2019年7月15日偿还本金5241元、利息2689.66元；2019年8月15日偿还本金5259.66元、利息2671元、罚息15.91元、违约金78.76元；2019年9月15日偿还本金5368.36元、利息2562.3元；2019年10月15日偿还本金0元、利息27.7元、违约金0.01元。（二）欠款金额：本金118614.01元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告邝倩雯归还原告贷款本金118614.01元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金118614.01元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为7565.3元；2.判令被告邝倩雯偿付原告律师费1000元；3.判令被告谭志强对被告邝倩雯上述债务承担连带清偿责任；4.判令诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，兴业金融公司与邝倩雯之间设立的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。兴业金融公司依约向邝倩雯发放借款后，谭志强应依约履行还款义务。邝倩雯未依约还款，已构成违约，兴业金融公司有权要求邝倩雯提前偿还全部借款。对兴业金融公司提交的还款明细表及贷款信息系统截图，邝倩雯未提交证据予以反驳，故本院对兴业金融公司主张的欠款金额依法予以采信。故邝倩雯应向兴业金融公司偿还贷款本金118614.01元。兴业金融公司要求邝倩雯以118614.01元为基数，按照年利率24%的标准从2019年10月15日起合并计收利息、罚息、逾期违约金至清偿之日止的主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。兴业金融公司主张的律师费损失1000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。谭志强在《共同还款承诺书》上签名，承诺贷款获兴业金融公司批准通过并予以发放的，谭志强就发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。故谭志强应就上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任。邝倩雯、谭志强经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝倩雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金118614.01元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以118614.01元为基数，合并按照年利率24%的标准自2019年10月15日起计算至贷款清偿之日止）；二、被告邝倩雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费损失1000元；三、被告谭志强就上述第一项、第二项判项确定的债务向原告兴业消费金融股份公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元，由被告邝倩雯、谭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月十二日书记员  陈淑如
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13819号原告：广东项中天项目管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街汪波三街南3号3栋507房之一。法定代表人：劳炳池，职务总经理。被告：广州市宗天物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街市广路大罗旧厂区（工业综合楼）。法定代表人：陈梅芬，职务总经理。委托诉讼代理人：李斌，该司员工。原告广东项中天项目管理有限公司（以下简称项中天公司）与被告广州市宗天物业管理有限公司（以下简称宗天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告项中天公司的法定代表人劳炳池，被告宗天公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项中天公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付商铺保证金5624元；2.被告支付拖欠保证金的滞纳金（以5624元为本金，自2016年5月4日起按每日千分之五的标准计算至判决之日止，以5624元为限）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（原广州开建智能科技有限公司）于2014年4月30日与被告签订商铺租赁合同，由于公司业务发展不得不提前搬离，但是租赁商铺的保证金被告一直不予退还，原告为此诉至法院。被告宗天公司辩称，不同意原告的诉求。原、被告双方签订的合同合法有效，根据该合同第六条及第七条，原告在没有通知我方的情况下单方解除合同，并于2015年10月搬离涉讼物业，不是我方违约，不同意退还保证金及支付滞纳金。庭审中查明，宗天公司（甲方）与广州开建智能科技有限公司（乙方）于2014年4月30日签订《宗天商务大厦租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定乙方向甲方承租位于广州市番禺区沙头街桥兴大道×号宗天大厦×座二层×号商铺（以下简称涉讼物业），租赁期限自2014年5月16日至2016年5月4日。广州开建智能科技有限公司于2020年6月23日进行工商变更登记，名称变更为项中天公司。项中天公司表示其司曾口头告知宗天公司需要提前搬离，但宗天公司不同意，故其司于2015年10月自行搬离涉讼物业。本院认为，涉讼合同为合同双方的意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。项中天公司在涉讼合同约定的租赁期限尚未届满且未与宗天公司协商一致的情况下，自行搬离涉讼物业，单方提前解除涉讼合同，构成根本违约，宗天公司有权依据合同约定没收项中天公司已支付的保证金5624元。因此，项中天公司要求宗天公司退还保证金并支付滞纳金的诉请于法于理无据，本院不予支持。综上所述，本院对项中天公司的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回广东项中天项目管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由广东项中天项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇二〇年十月九日书记员  凌绮珊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初596号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人唐朝华，男，1964年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住址：同上。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年5月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年12月21日刑满释放。2020年8月30日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年9月10日经成都市金牛区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）467号起诉书指控被告人唐朝华犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人唐朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日12时许，被告人唐朝华在成都市金牛区××路××号银海中心商场一楼“海咈童趣馆”处，趁被害人鄢某不备之机，用右手将被害人放于婴儿推车背后口袋内的一部珠光贝母色8Ｇ＋128Ｇ的华为Ｐ30型手机（经鉴定，价值2659元）盗走，并销赃耗用。2020年8月30日，被告人唐朝华自动投案并如实供述了上述犯罪事实。 为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人唐朝华的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人唐朝华有期徒刑七个月，并处罚金二千元的刑罚。 被告人唐朝华对公诉机关的指控不持异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：×机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书、结案报告书，辨认记录，现场指认笔录，拍摄的案发现场照片，接受证据材料清单，被告人唐朝华作案的视频截图，被害人鄢某的陈述，证人邹某的证言笔录，现场检测报告书，被告人唐朝华的供述，被告人唐朝华的户籍材料及身份辨认材料、原被判刑的刑事判决书、释放证明书，价格认定结论书。 本院认为，被告人唐朝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人唐朝华在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。 被告人唐朝华自动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，予以从宽处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2021年3月29日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人唐朝华退赔被害人鄢某被盗手机折价款2659元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇二〇年十月十二日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5303号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：李树增，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张佩莲，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李树增、张佩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年9月14日进行了公开开庭审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告李树增、张佩莲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《家庭消费贷贷款申请表》。（三）出借人：兴业金融公司；借款人：李树增；承诺共同还款人：张佩莲。（四）借款金额：200000元。（五）借款时间：2018年7月5日。（六）借款期限：24个月。（七）还款方式：等额本息。（八）借期内利率：月利率为1.7%。（九）逾期罚息利率：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。（十）违约条款：申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：支付至借款人账户。（二）交付金额：200000元。（三）交付时间：2018年7月5日。三、还款、欠款情况：（一）还款金额：2018年8月15日偿还本金5571.61元、利息4646.67元；2018年9月15日偿还本金6802.82元、利息3415.46元；2018年10月15日偿还本金7028.65元、利息3189.63元；2018年11月15日偿还本金7045.79元、利息3172.49元；2018年12月15日偿还本金7267.91元、利息2950.37元；2019年1月15日偿还本金7297.24元、利息2921.04元、罚息78.91元、违约金102.14元；2019年2月15日偿还本金7425.43元、利息2792.85，罚息60.79元、违约金101.17元；2019年3月15日偿还本金7813.52元、利息2404.76元、罚息86.68元、违约金100.97元；2019年4月15日偿还本金7693.12元、利息2525.16元、罚息122.63元、违约金102.03元；2019年5月15日偿还本金7905.36元、利息2312.92元、罚息43.55元、违约金101.46元；2019年6月15日偿还本金7967.14元、利息2251.14元、罚息113.94元、违约金102.09元；2019年7月15日偿还本金8175.2元、利息2043.08元，罚息131.52元、违约金102.13元；2019年8月15日偿还利息53.15元、违约金0.01元。（二）欠款金额：本金112006.21元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告李树增归还原告贷款本金112006.21元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金112006.21元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年8月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为11636.37元；2.判令被告李树增偿付原告律师费1000元；3.判令被告张佩莲对被告李树增上述债务承担连带清偿责任；4.判令诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，兴业金融公司与李树增之间设立的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。兴业金融公司依约向李树增发放借款后，李树增应依约履行还款义务。李树增未依约还款，已构成违约，兴业金融公司有权要求李树增提前偿还全部借款。对兴业金融公司提交的还款明细表及贷款信息系统截图，李树增未提交证据予以反驳，故本院对兴业金融公司主张的欠款金额依法予以采信。故李树增应向兴业金融公司偿还贷款本金112006.21元。兴业金融公司要求李树增以112006.21元为基数，按照年利率24%的标准从2019年8月15日起合并计收利息、罚息、逾期违约金至清偿之日止的主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。兴业金融公司主张的律师费损失1000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。张佩莲在《共同还款承诺书》上签名，承诺贷款获兴业金融公司批准通过并予以发放的，张佩莲就发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。故张佩莲应就上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任。李树增、张佩莲经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金112006.21元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以112006.21元为基数，合并按照年利率24%的标准自2019年8月15日起计算至贷款清偿之日止）；二、被告李树增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费损失1000元；三、被告张佩莲就上述第一项、第二项判项确定的债务向原告兴业消费金融股份公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2792元，由被告李树增、张佩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月十二日书记员  陈淑如
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码9140101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄伟东，男，1981年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54608.25元，其中本金31936.68元，利息13465.15元，逾期还款违约金7205.98元，分期付款手续费2000.44元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月17日，账户号：22×××89，卡号：62×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄伟东无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄伟东向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄伟东签发卡号为62×××98的信用卡一张，黄伟东使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄伟东在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日黄伟东尚欠本金31936.68元、透支利息13465.15元、逾期还款违约金7205.98元、分期付款手续费2000.44元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7205.98元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黄伟东通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄伟东核发涉讼信用卡后，黄伟东作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄伟东使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄伟东清偿所欠本金31936.68元、分期付款手续费2000.44元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为13465.15元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与黄伟东通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄伟东未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31936.68元、分期付款手续费2000.44元及利息（截至2020年9月10日利息为13465.15元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担76元，由被告黄伟东承担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十四日书?记?员??温敏蓥