南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初488号之一原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路桃源商住楼售楼部，统一社会信用代码：913601007460845701。法定代表人胡学群，该公司董事长。委托代理人熊五根，南昌市148法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31401011101197。被告南昌市湾里区人民政府，住所地江西省南昌市湾里区岭秀湖街1号，统一社会信用代码：11360105014526855T。法定代表人饶绍清，该区区长。委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510839360。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司（以下简称鹤群公司）诉被告南昌市湾里区人民政府（以下简称湾里区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鹤群公司诉称，2003年10月份，原告依法取得了桃源商住楼的开发使用权。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定作出案涉房屋征收决定书。原告于2018年6月28日收到湾里区人民法院送达的刑事判决书，才知道原告商铺与住宅被强拆，原告的起诉没有超过法定期限。被告作出的房屋征收决定书及补偿方案不具有合法性，原告开发的商住楼不属于棚户区，附近有多个楼盘，商品房单价为每平方米9500元至9800元，商铺为每平方米35000元至60000元。评估机构作出的商品房每平方米4335元，商铺每平方米6020元的评估结论不具有合法性。原告法定代表人在看守所内被逼在拆迁补偿协议上签字，不是原告及法定代表人的真实意思表示，且未加盖公章，该协议无效。被告在未作出责令交出土地决定，亦未申请法院强制执行的情况下，对原告房屋组织实施强拆，该行为违法。原告虽然将3277.01平方米商铺出售给胡颖峰，但尚未办理房屋所有权登记，仍属原告所有。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.确认被告湾里区政府强制拆除桃源商住楼7680.87平方米商铺的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告湾里区政府辩称：1.原告起诉已超过起诉期限。根据原告自述，案涉房屋系2017年5月至8月拆除，而原告至2018年7月才提起诉讼，已超过6个月的起诉期限；2.案涉房屋的征收、补偿程序合法，原告未对征收决定提起复议或诉讼；3.原告不仅与南昌市湾里区住房保障和房产管理局（以下简称湾里区房管局）签订了补偿协议，且已按协议约定领取了4600万元的补偿款，案涉房屋的拆除程序符合法律规定；4.原告所述拆迁房屋的面积不准确，经调查，原告被拆迁非住宅面积为4403.86平方米。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，因湾里区磨盘山周边棚户区（旧城）改造项目洪崖片区D地块建设需要，2016年12月7日，湾里区政府作出湾府征字（2016）2号《湾里区人民政府房屋征收决定书》，决定对包括原告鹤群公司开发的桃园商住楼在内的规划红线图范围内的房屋及其附属物进行征收，确定房屋征收部门为湾里区房管局，征收实施单位为湾里区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称湾里区征收办）。同日，被告公布房屋征收补偿方案。2017年3月31日，原告法定代表人胡学群与湾里区房管局、湾里区征收办签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定桃园商住楼补偿范围：地下室1995.75平方米，第一层2287.12平方米，第二层120.99平方米，A栋一单元501室80.65平方米，A栋一单元601室80.65平方米，B栋二单元502室131.79平方米；补偿金额总计55829252元。同日，湾里区征收办以借款形式支付给原告补偿款4000万元。2017年4月28日，湾里区征收办以借款形式支付给原告股东胡颖峰（法定代表人胡学群之子）600万元。后桃园商住楼被拆除，原告认为拆除违法，诉至法院请求判如所请。2019年6月18日，南昌市湾里区住房和城乡建设局向本院出具了《关于江西省鹤群房地产开发有限责任公司房屋行政强制案的情况说明》，承认是湾里区房管局拆除了原告的桃园商住楼。2019年6月28日，本院作出（2019）赣7101行初630号裁定，以原告错列被告拒绝变更为由驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2019年10月24日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行终604号裁定，以湾里区政府系适格被告为由指令本院继续审理。2020年6月3日，中共南昌市委、南昌市人民政府（以下简称市政府）印发洪发（2020）8号《关于南昌市部分行政区划调整工作的实施意见》，撤销南昌市湾里区，将其行政区域并入南昌市新建区；将在原湾里区人民政府挂牌的“梅岭风景名胜区管理委员会”单独设置，并更名为湾里管理局，仍为市政府派出机构，将原湾里区所辖的镇、街道、管理处委托给该管理局代管；涉及区划调整的镇、街道、管理处，原则上其机构设置维持不变。在本案审理过程中，南昌市湾里区司法局于2020年7月26日向本院提交一份情况说明，称南昌市湾里管理局于2020年6月28日正式挂牌，同时，湾里区正式撤销，目前正处于过渡时期，湾里管理局人员及印章尚需市政府确定，经该局向上级部门请示，湾里区人民政府的职权及职责的承继主体尚未明确，建议待上级有关部门明确行政诉讼主体资格后，确认应诉主体。据此，本院于2020年7月27日裁定本案中止审理。原告收到本院的中止审理裁定书后，于2020年9月21日申请将被告变更为南昌市新建区人民政府。2020年10月10日，湾里管理局召开领导干部大会，宣布南昌市委关于湾里管理局的领导班子的人事安排。湾里管理局下设社会安全稳定处，由原湾里区司法局、政法委、应急管理局、信访局四个部门整合而成，本案相关诉讼工作已由原湾里区司法局移交给社会安全稳定处。原告在得知湾里管理局领导班子到位后于2020年10月12日申请将被告变更为湾里管理局。本院认为，本案是发回继续审理的案件，南昌铁路运输中级法院在裁定书中已明确指出原湾里区政府应承担被诉拆除行为的法律后果，故原湾里区政府本应作为适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”根据上述规定，在作出行政行为的行政机关被撤销后，一般以继续行使其职权的行政机关是被告，若继续行使其职权的机关为行政机关的派出机构，且没有法律、法规或者规章授权的，则以成立该派出机构的行政机关为被告。本案中，原湾里区政府已被市政府撤销，虽然行政区域并入新建区，但市政府在撤销湾里区的同时成立了湾里管理局，作为市政府的派出机构，代管原湾里区所辖的镇、街道、管理处。目前，湾里管理处下设的社会安全稳定处，由原湾里区司法局、政法委、应急管理局、信访局四个部门整合而成，承继了这四个部门的相关职责，本案相关诉讼工作实际已移交该部门。原湾里区政府被撤销后并无相关主体承继其职权及职责，而湾里管理局不属于具有独立承担法律责任能力的机构，根据上诉法律规定，本案应以组建该机构的市政府为被告。原告要求将本案被告变更为湾里管理局，经本院释明后仍拒绝变更为市政府，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王晓燕审 判 员 徐莉莉审 判 员 祁 雯二〇二〇年十月二十八日法官助理 李伟红书 记 员 吴 堃