广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7748号原告：广州市磊界石材有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编1街1号108。法定代表人：张亚伟，职务总经理。委托诉讼代理人：范炳荣，广东归藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇昊，广东归藏律师事务所实习人员。被告：顾泽民，男，1991年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：张小明。委托诉讼代理人：范婷婷，该公司员工。原告广州市磊界石材有限公司诉被告顾泽民、浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范炳荣、吴宇昊到庭，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人范婷婷到庭，被告顾泽民经本院公告送达传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告广州市磊界石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款645000元；2、两被告向原告支付逾期付款违约金（以645000元为本金自2017年3月25日起按年利率24%的标准计至实际付清之日，暂计至2020年3月25日为464400元）；3、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年11月24日就珠海仁恒滨海半岛7、8栋项目签订《材料购销合同》。合同约定：被告经建设单位招标确定原告为该项目外墙砖供货单位，被告向原告采购石材并支付对应货款，具体的货款以供货量进行结算。被告指定收货人顾泽民为现场管理人员，负责合同履行，监督、检查货品的数量和质量，办理验收、登记和其他相关事宜。原告指派现场管理人员，负责合同履行，按要求保质、保量完成货品的供货，办理验收和登记手续，解决由被告负责的各项相关事宜。在合同履行过程中，原告已将被告采购的货物交付完成并与被告进行货款结算，而被告却没有按照供货量支付相应的货款，其迟延支付货款的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。合同第九条付款方式和第十一条违约责任条款中约定，被告按发货通知及现场双方共同确认的实际到货量，在收货后15天内将每批次相应的不低于货款65%汇到原告指定账户，其余20%以内的款项在合同全部货物交货验收完毕后30日内付清给原告，且从逾期的第二天起，每逾期一天被告须向原告支付合同应付未付货款0.1%的违约金。根据合同约定，原告主张从全部货物交货验收完毕，被告最后一次付款后30日，按年利率24%的标准向原告支付逾期付款的违约金。被告顾泽民无答辩。被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称：原告一直没有与我方办理结算货款，我方已经付了75万元，已经付清了全部货款，不存在拖欠。原告提交的日期2015年11月的《材料购销合同》是顾泽民与原告签订的，我方不知情，应以我方与原告2016年1月的《建材产品购销合同》作为认定买卖关系权利义务的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾泽民是被告浙江亚厦装饰股份有限公司的项目经理。2015年11月24日，顾泽民代表浙江亚厦装饰股份有限公司与原告广州市磊界石材有限公司签订了一份《材料购销合同》，约定：浙江亚厦装饰股份有限公司因珠海仁恒滨海半岛7、8栋装修项目向广州市磊界石材有限公司购买窗台石、大理石等，货物数量以实际供货数量为准，根据工程实际情况可调整供货数量，合同期内价格除经双方协商后否则价格不调整；交货地点为珠海仁恒滨海半岛7、8栋项目，收货人为顾泽民；浙江亚厦装饰股份有限公司以书面形式通知广州市磊界石材有限公司分批供货，每批支付15%货款为定金，收货后15天内支付不低于65%的货款，其余20%以内的款项在合同全部货物交货验收完毕后30日内付清，逾期付款每日支付0.1%违约金；合同价格为不含税价格，如需提供发票，税费由浙江亚厦装饰股份有限公司负责，浙江亚厦装饰股份有限公司不能以未开发票为由拒绝付款。该合同上落款处有顾泽民签名，并加盖有“浙江亚厦装饰股份有限公司仁恒滨海半岛花园一期（D5地块）7、8号楼住宅装修项目部技术资料专用章”、广州市磊界石材有限公司公章。2016年1月12日，广州市磊界石材有限公司、浙江亚厦装饰股份有限公司又签订了一份《建材产品购销合同》，约定：浙江亚厦装饰股份有限公司因仁恒滨海半岛花园一期（D5地块）7、8号楼装修工程向广州市磊界石材有限公司购买石材，合同总价暂定882720元，实际按照浙江亚厦装饰股份有限公司通知供货；浙江亚厦装饰股份有限公司指定肖昌华为商务代表、顾泽民为收料代表；浙江亚厦装饰股份有限公司按供货量付款，2016年1月18日前浙江亚厦装饰股份有限公司预付30%货款，每批产品到现场后支付该批产品85%货款，完成全部供货义务后支付至95%货款，剩余5%为质保金。2015年11月至2016年12月期间，广州市磊界石材有限公司向浙江亚厦装饰股份有限公司多次供货，均由顾泽民签收确认。2017年3月3日，顾泽民与广州市磊界石材有限公司结算，形成《仁恒半岛D5地块7、8号楼工地石材送货结算表》，其中双方确认总货款为148万元、已付款83.5万元（2016年春节前后由浙江亚厦装饰股份有限公司支付共75万元、其中32万元为本案货款，2016年4月至2017年2月由顾泽民支付共51.6万元），尚欠货款64.5万元。《仁恒半岛D5地块7、8号楼工地石材送货结算表》上除顾泽民签字外，还加盖了项目部技术资料专用章。2019年5月30日，顾泽民与广州市磊界石材有限公司签订《结算对账协议书》（甲方：广州市磊界石材有限公司、乙方：浙江亚厦装饰股份有限公司及顾泽民），其中载明：“……乙方向甲方进行货物采购，其中乙方与甲方于2015年11月签订了《材料购销合同》，后与甲方于2016年1月签订了《建材产品购销合同》，以上实际采购方为乙方，浙江亚厦装饰股份有限公司向甲方支付过货款两次，一次为45万元，其中40万元甲方返回给了顾泽民，一次为承兑汇票的30万元，其中7万元返回给了顾泽民，后续货款都是顾泽民支付，现项目已经完工，经双方核对结算如下：……目前乙方尚欠货款64.5万元未支付”。2020年5月，原告诉至本院，提出本案诉请。庭审中，被告浙江亚厦装饰股份有限公司表示不清楚实际供货数量以及实际供货的期间。本院认为，本案是买卖合同纠纷。虽然原告、被告浙江亚厦装饰股份有限公司各提供了一份买卖合同，原告提供的是《材料购销合同》、被告浙江亚厦装饰股份有限公司提供的是《建材产品购销合同》，两份合同的约定内容不尽相同，但双方对于因仁恒滨海半岛花园一期（D5地块）7、8号楼装修工程形成买卖关系以及原告供货的事实均无异议，只是对于供货数量、货款总额、违约金存在分歧。该买卖关系是双方真实意思表示，合法有效。关于供货数量和货款总额。《材料购销合同》中未约定，《建材产品购销合同》中仅约定了暂定合同总价882700元，同时约定按实际供货数量付款，故从两份合同不能直接得出供货数量，应以双方实际履行为准。原告诉讼中提供了顾泽民签名确认的送货清单及结算表，顾泽民是《材料购销合同》和《建材产品购销合同》中指定的收货人，具有相应收货权限，故原告提供的上述证据能够证明相关供货数量、价款。被告浙江亚厦装饰股份有限公司庭审中表示不确认原告所述的供货数量和货款总额，但未能提供反证，且表示对供货数量及供货期间均不清楚，应承担相应举证不能责任。因此，本院采纳原告关于货款总计148万元的主张。关于被告浙江亚厦装饰股份有限公司已经支付的货款，其主张已付75万元，原告自认浙江亚厦装饰股份有限公司已付83.5万元，鉴于原告自认的数额多于被告主张的数额，故本院采纳原告所述，认定被告浙江亚厦装饰股份有限公司已付83.5万元，尚欠64.5万元。关于逾期付款违约金，《建材产品购销合同》中未约定，《材料购销合同》中约定每日按0.1%计违约金，该标准明显过高，本院予以调整为从2017年3月25日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，2019年8月20日起改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告顾泽民在《结算对账协议书》中签名确认愿承担上述债务，故应对欠款本息承担连带清偿责任。其经本院公告送达传票，期限届满未到庭，视为放弃诉相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起向五日内向原告广州市磊界石材有限公司清偿货款645000元及逾期付款利息（以645000元为基数，自2017年3月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告顾泽民对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市磊界石材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14785元，由原告广州市磊界石材有限公司负担4365元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司、顾泽民负担10420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 叶 青人民陪审员 赖江南二〇二〇年十月三十日书 记 员 杨嘉瑜