安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初11810号原告：王泽斌,男,1969年10月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司,住所地江西省宜春市袁州区袁山路258号,统一社会信用代码91360900492000671P。负责人:傅俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号,统一社会信用代码913601008583857819。负责人:卢海根,该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。原告王泽斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽斌的委托诉讼代理人夏彦隆、汪婷婷,被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的共同委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付保险赔偿金110000元;2、判令被告二向原告支付保险赔偿金500000元;3、判令被告一、二向原告支付（2019）皖0104民初5290号、（2020）皖01民终1795号案件受理费共27595元;4、本案的案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年11月,原告为鲁Ｈ×××××重型非载货专项作业车分别向中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了交强险,向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买责任限额为50万元不计免赔的第三者责任险,保险期间自2016年11月26日至2017年11月25日止）。2016年12月28日,罗圣座驾驶鲁Ｈ×××××重型非载货专项作业车,在合肥市华冶金石广场项目工地上行驶作业过程中,不慎将王林军砸伤致死,事发后,魏伟就该事故向王林军家属一次性赔偿合计140万元并向贵院起诉原告和二被告,要求在保险范围承担赔偿责任。合肥市蜀山区人民法院和合肥市中级人民法院认定此次事故为机动车交通事故,属于交强险和第三者责任险赔付范围,同时认定王林军死亡产生的实际损失为716500元,但因魏伟非被保险人,故判决王泽斌支付魏伟代偿的616500元（原告于起诉前已先行支付100000元）,要求王泽斌以保险合同纠纷另案起诉二被告。2020年7月8日、7月9日,王泽斌根据合肥市中级人民法院判决将644095元转账魏伟。事故至今,原告一直要求二被告在保险范围内承担责任,二被告一直拒绝。综上,原告认为:原告为鲁Ｈ×××××重型非载货专项作业车在二被告处投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔的第三者责任险,且案涉事故为机动车交通事故,二被告应当依据保险合同约定全额赔付,二被告拒不赔付导致原告具状起诉,相关案件受理费等诉讼费用应由二被告承担,因二被告推诿拒赔,原告现根据《民事诉讼法》相关规定具状起诉,望贵院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称,一、原告支付给案外人魏伟的赔偿款不属于其垫付的机动车（特种车）交强险和第三者责任险的保险赔偿款。合肥市中院（2020）皖01民终1795号案件，法院基于“王林军在为王泽斌提供劳务的过程中死亡，王泽斌作为雇主应当承担相应的赔偿责任。魏伟向王林军家人赔偿后，有向赔偿义务人王泽斌追偿的权利”的认定，而作出“王泽斌于本判决生效之日起十日内支付魏伟616500元”的民事判决。故原告履行该判决确定支付的赔偿款只能属于其作为提供劳务者致害的赔偿义务主体支付的赔偿款，与答辩人承保的交强险没有关联性。二、本案原告请求法院保护民事权利已超出诉讼时效。基于答辩人依据合肥市案民事判决认定的原告支付给案外人魏伟的赔偿款系提供劳务者致害的赔偿义务主体支付的赔偿款，而不是其垫付的保险赔偿款的事由，故原告请求法院保护民事权利已超出诉讼时效。案涉事故发生在2016年12月28日，事故发生后至本案原告起诉之日，原告从未向答辩人主张过保险索赔权利。依据我国《民法总则》第一百八十八条规定，本案原告请求法院保护民事权利已超出诉讼时效。三、本案涉案事故不属于《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险》规定的保险事故。涉案事故发生在被保险机动车驾驶员罗圣座在工程项目施工现场的操作吊装作业过程中，因挂钩断裂导致悬挂的钢梁脱落造成受害人王林军死亡，事故发生地点不属于道路交通安全法定义的“道路”。根据国务院颁布的《机动车交通事故强制保险条例》第一条、第三条规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定、第六条等规定，交强险仅对于发生交通事故而遭受人身伤亡和财产损失的受害人予以赔偿，而本案涉案事故不属于上述法律法规及保险条款的规定的保险事故，受害人不属于因道路交通事故而导致的死亡，鉴于案涉事故经合肥市蜀山区安监局定性为安全事故，答辩人对案涉事故受害人不承担交强险的赔偿责任。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称,一、原告支付给案外人魏伟的赔偿款不属于其垫付的机动车（特种车）交强险和第三者责任险的保险赔偿款。合肥市中院（2020）皖01民终1795号案件，法院基于“王林军在为王泽斌提供劳务的过程中死亡，王泽斌作为雇主应当承担相应的赔偿责任。魏伟向王林军家人赔偿后，有向赔偿义务人王泽斌追偿的权利”的认定，而作出“王泽斌于本判决生效之日起十日内支付魏伟616500元”的民事判决。故原告履行该判决确定支付的赔偿款只能属于其作为提供劳务者致害的赔偿义务主体支付的赔偿款，与答辩人承保的第三者责任险没有关联性。二、本案原告请求法院保护民事权利已超出诉讼时效。基于答辩人依据合肥市案民事判决认定的原告支付给案外人魏伟的赔偿款系提供劳务者致害的赔偿义务主体支付的赔偿款，而不是其垫付的保险赔偿款的事由，故原告请求法院保护民事权利已超出诉讼时效。案涉事故发生在2016年12月28日，事故发生后至本案原告起诉之日，原告从未向答辩人主张过保险索赔权利。依据我国《民法总则》第一百八十八条规定，本案原告请求法院保护民事权利已超出诉讼时效。三、本次事故造成的案件受害人王林军死亡的损失，不属于答辩人在第三者责任险中的责任范围。首先，根据合肥市中院1795号案民事判决确认的事实，受害人王林军系原告雇请或者允许的驾驶员及操作人。按照最高人民法院关于发生保险事故时，被保险人及其允许的驾驶员（特种车包括操作人员）是否可以转化为第三人的司法观点来看，发生事故时受害人王林军不论是否在车上或者车外，其驾驶员及操作人员（两种身份均为车上人员）的身份是不能改变的，即不能转化为第三者而成为交强险和第三者责任险的赔偿对象。根据《特种车综合商业保险条款》第二章中的“特种车第三者责任保险”第二十六条第（四）项“被保险人、被保险人允许的驾驶人或操作人员、本车车上人员的人身伤亡”保险人不负责赔偿的规定，案没车辆驾驶员罗圣座和受害人王林军均系被保险人王泽斌允许的特种车驾驶员和操作人员（车上人员），已构成答辩人在《特种车综合商业保险条款》第二十六条第（四）项的责任免除，答辩人对受害人王林军人身伤亡损失不承担保险赔偿责任。其次，原告作为被保险人，在庭审中均未提供被保险机动车行驶证。根据《保险法》第二十三条以及《特种车综合商业保险条款》第三十二条第二款的规定，原告应当向上诉人提供行驶证，但其在前诉诉讼中，拒不履行上述法律规定的法定义务和合同约定义务。原告拒不履行的法律后果是，导致无法查明发生事故时该车辆是否属于原告所有和是否具有保险利益，肇事车辆的状态是否属于正常范围（是否被注销或者未按规定检验或者检验不合格）等事实。故原告拒不提供行驶证的行为，亦已构成答辩人在《特种车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项第1目规定的责任免除。四、答辩人请求法院在本案审理中还应当查明的其他与案件有关的事实。1、关于受害人王林军和原告在本次事故中的责任问题。2、案涉项目施工单位是否按照我国《建筑法》的规定，为从事危险作业的员工办理意外伤害险或其他工程一切险的保险，并是否理赔给受害人。综上所述，鉴于原告支付给案外人魏伟的赔偿款不属于其垫付的保险赔偿款、本案已超出诉讼时效、案淡受害人王林军死亡的损失不属于答辩人在第三者责任险中的责任范围等事由，答辩人请求审理法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××××号起重车在人保宜春市分公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元），在人保南昌市分公司投保了特种车综合商业保险条款（其中含责任限额为500000元不计免赔的第三者责任险），被保险人均是王泽斌，保险期间均是从2016年11月26日至2017年11月25日。案涉事故发生时，王泽斌系鲁Ｈ×××××号起重车的实际车主，王林军、罗圣座亦系受雇于王泽斌。2016年12月28日，罗圣座在合肥市华冶金石广场项目工地上操作鲁Ｈ×××××号重型非载货专项作业车辆过程中，吊车上钩的钢管滑落将地面工人王林军砸伤致死。2016年12月29日，魏伟（甲方）与王林军亲属（乙方）达成一份《赔偿协议书》，该《赔偿协议书》记载：魏伟自愿一次性赔偿乙方丧葬费2.75万元、死亡赔偿金53.8万元、被赡养人生活费6.9万元、交通费、住宿费0.5万元、精神抚慰金8万元、其他费用等共计140万元整。甲方履行付款义务后，乙方就此事保证不以任何形式、任何理由就王林军死亡一事再向甲方要求其他任何费用，也不得向任何第三方要求任何费用。甲方支付乙方款项达到105万元后，乙方放弃对鲁Ｈ×××××号重型非载货专项车辆保险理赔款权利。向保险公司主张王林军死亡保险款项由甲方享有，乙方无异议等。协议签订后，魏伟分别于2016年12月29日、12月30日向王林军亲属转账了70000元、980000元，此后，王泽斌支付魏伟100000元。2018年11月18日，王林军的母亲吴长英出具《说明》一份，承认收到上述《赔偿协议书》中的赔偿款项140万元，并认可《赔偿协议书》内容。在合肥市中级人民法院审理的原告魏伟与被告王泽斌、王泽斌、罗圣座、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司追偿权纠纷一案【（2020）皖01民终1795号】中，认定：王林军在为王泽斌提供劳务的过程中死亡，王泽斌作为雇主应当承担相应的赔偿责任。魏伟向王林军家人赔偿后，有向赔偿义务人王泽斌追偿的权利。王泽斌认可魏伟向王林军家属的赔偿系带起赔偿。根据法律规定及一审判决认定，王林军死亡产生的损失为716500元，该部分损失应由雇主王泽斌承担赔偿责任，除去王泽斌已赔偿的100000元，尚应赔偿616500元。鲁Ｈ×××××号起重车在人保宜春市分公司投保了交强险，在人保南昌市分公司投保了责任限额为500000元不计免赔的第三者责任险，王泽斌作为合同相对方对保险公司享有诉权。魏伟并非案涉车辆的投保人或者被保险人，与人保宜春市分公司、人保南昌市分公司之间不存在保险合同关系，其起诉要求人保宜春市分公司、人保南昌市分公司承担赔偿责任无依据，本院不予支持。王泽斌可以保险合同纠纷为由另诉。遂判决：撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5290号民事判决书，王泽斌于本判决生效之日起十日内支付魏伟616500元等。王泽斌已经经上述款项支付给魏伟。上述事实由各方陈述、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、（2019）皖0104民初5290号判决书、（2020）皖01民终1795号民事判决书、收据、收条、转账单、交强险条款、2017年4月6日合肥市蜀山区安全生产监督管理局《证明》、案外人魏伟、王小二、罗圣座、宋伟《询问笔录》、王泽斌《询问笔录》、鲁Ｈ×××××号车辆《投保单》、《特种车综合商业保险条款》等在卷佐证。本院认为：原告王泽斌与被告人保宜春市分公司签订的交强险合同和与人保南昌市分公司第三者商业险保险合同均系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。在两份保险合同约定的保险期间内，原告投保的车辆在工现场作业时发生了致使车外第三人王林军被砸伤致死的事故。关于该事故是否属于保险理赔范围问题。涉案车辆属于特种车辆，因交强险的保单及条款系依照《机动车交通事故责任强制保险条例》统一制定，承保范围并非双方自由协商。交强险承保机动车运行带来的社会风险，更多关注对受害人的补偿和保障，带有明显的社会属性。特种机动车的运行风险既包括道路通行风险，又包括作业风险，且作业风险较一般的通行风险更大。根据交强险救济受害人的原则，应当认定特种机动车作业时的责任事故属于交强险的承保范围，故本案所涉事故属于被告人保宜春市分公司的保险责任范围。在事故发生时，王林军位于被保险车辆以外，属于法律规定的第三者，被告称王林军死亡不属于第三者责任险的保险范围，本院不予采纳；王林军系原告雇佣的劳务人员，王林军的死亡系侵权责任以及保险合同责任的竞合，原告对王林军的死亡承担雇主赔偿责任，但不能因此排除原告作为投保人在投保车辆发生事故造成损失时向被告主张相应保险赔付的权利。原告以及原告认可的垫付人魏伟对因王林军死亡导致的损失均没有放弃向两被告主张相应的赔偿责任，因此被告抗辩超过诉讼时效，本院难以采纳；综上，根据保险单以及保险条款的约定，人保宜春市分公司应当在交强险限额内支付保险金110000元和人保南昌市分公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告支付的因王林军死亡产生的相应损失500000元。法院生效判决【（2020）皖01民终1795号】中未确定两被告承担责任系当事人在该两案的诉讼选择所致，因此原告要求两被告承担【（2019）皖0104民初5290号】和【（2020）皖01民终1795号】的案件受理费27595元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内向原告王泽斌赔付交强险理赔款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内向原告王泽斌赔付第三者责任险500000元；三、驳回原告王泽斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，减半收取为5088元，由原告王泽斌负担138元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担893元、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担4057元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇二〇年十月十五日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。