安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2311号 原告：淮北鑫诚融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区科创大厦18楼。 法定代表人：杨四兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司风控部副部长。 委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。 被告：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区科创大厦十四楼。 法定代表人：陈述。 被告：王莉君，女，1977年9月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 被告：许崇新，男，1972年8月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 原告淮北鑫诚融资担保有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告淮北市华航物资有限公司（以下简称华航公司）、王莉君、许崇新追偿权纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司的委托诉讼代理人陈浩、高立胜，被告华航公司的法定代表人陈述，被告王莉君、许崇新的共同委托诉讼代理人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决华航公司支付代偿款2587429.44元及利息38811.44元（以2587429.44元为基数，年利率6%自2019年4月12日暂算至2019年7月11日计3个月，之后按年利率6%支付至清偿完毕之日），计2626240.88元；2.判决王莉君、许崇新对诉请第一项向鑫诚担保公司各承担三分之一的连带给付责任；3.诉讼等费用由华航公司、王莉君、许崇新承担。事实和理由：淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第16号裁决书裁决，华航公司因向招商银行借款，给付淮北市同创融资担保集团有限公司（以下简称同创公司）代偿款200万元、实现债权的费用11000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，鑫诚公司、王莉君、许崇新承担连带责任；仲裁费22985元由华航公司、鑫诚公司、王莉君、许崇新负担，鑫诚公司承担保证责任后有权向华航公司追偿。2019年4月11日鑫诚公司为华航公司因向招商银行借款向同创公司代偿2587429.44元。担保法第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。担保法司法解释第二十条规定，各连带保证人责任比例，没有约定的，平均分担。鑫诚公司为维护自身合法权益，现提起诉讼，请依法处理。 华航公司辩称，陈述是后来担当法定代表人，对于之前的所有债务均不清楚。 王莉君、许崇新辩称，同创公司没有为华航公司支付代偿款200万元，而是于2016年1月25日为华航公司提供了200万元的过桥资金，由华航公司来偿还招商银行的借款，偿还完毕后主债务已经清偿，鑫诚公司、王莉君、许崇新三方的反担保责任应当消灭，这个观点仲裁委员会没有支持，鑫诚公司没办法代偿该款项，我们认为鑫诚公司不应当支付该代偿款，因此本案王莉君、许崇新不应当承担这笔款项的担保责任，也不应当承担本案的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鑫诚公司向本院提交了（2018）淮仲字第16号裁决书、同创担保公司提供的说明、中国建设银行单位客户专用回单，上述证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以认定。王莉君、许崇新向本提交的华航公司银行流水本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日华航公司与同创公司签订委托担保合同，约定华航公司委托同创公司为其从招商银行处借款提供担保，同创公司为华航公司贷款担保总额为200万元；若华航公司未按约定偿还贷款，导致同创公司为华航公司代为偿还贷款、利息等，同创公司享有追偿权，有权要求华航公司立即归还代偿的全部款项和实现债权的所有费用，华航公司应向同创公司支付逾期违约金，违约金按照欠款金额的每日万分之五计算。同日，华航公司、同创公司分别与招商银行淮北分行签订授信协议、最高额不可撤销保证书各一份，约定华航公司向招商银行淮北分行借款200万元用于采购商品，借款期限12个月，具体业务包括银行承兑汇票、流动资金贷款；同创公司为华航公司借款200万元及利息等提供最高额连带责任保证，保证期间自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同日，鑫诚公司、王莉君、许崇新分别与同创公司签订反担保保证合同各一份，约定鑫诚公司、王莉君、许崇新分别为华航公司借款向同创公司提供200万元的连带保证责任保证。反担保保证合同约定，担保人为同创公司，反担保人分别为鑫诚公司、王莉君、许崇新；为确保委托担保合同的履行，反担保人为委托担保人华航公司提供反担保保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为反担保人对担保人代委托担保人向贷款人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任；保证期为自担保人代委托担保人向贷款人偿还借款本金、利息及其他相关费用之日起两年。上述合同签订后，招商银行淮北分行于2015年7月23日依据华航公司承兑申请书要求，为华航公司出具400万元银行承兑汇票。因华航公司在承兑汇票到期后未能依约偿还贷款本金，2016年1月25日同创公司以过桥资金方式从其中国建设银行淮北相城支行账户向华航公司在招商银行淮北分行账户汇入40笔5万元，合计200万元，代为偿还华航公司所负债务。2018年1月9日，招商银行淮北分行向同创公司出具代偿解除保证责任证明一份，证明同创公司于2016年1月25日代偿借款人到期未还贷款共计200万元。同创公司承担保证责任为华航公司代偿借款后，华航公司、鑫诚公司、王莉君、许崇新未履行相应还款责任。经同创公司申请，2019年1月11日，淮北仲裁委员会作出（2018）淮仲字第16号裁决书，裁决：一、华航公司于本裁决送达之日起十五日内支付同创公司代偿款200万元、实现债权的费用11000元（包括保全费5000元、担保费1000元、律师费5000元）及违约金，违约金以代偿款为基数从2016年1月25日起按每日万分之五计算至本裁决指定付款之日止；二、鑫诚公司、王莉君、许崇新对上述债务承担连带清偿责任，鑫诚公司、王莉君、许崇新承担保证责任后，有权向华航公司追偿。2019年4月11日经同创公司催要，鑫诚公司依据上述裁决向同创公司支付2587429.44元。现鑫诚公司请求华航公司支付代偿款及请求王莉君、许崇新承担清偿责任未果，致本纠纷发生。鑫诚公司为支持本次诉讼支出公告费350元。 另查许崇新、王莉君以淮北市仲裁委员会（2018）淮仲字第16号裁决书所依据的证据系伪造为由请求淮北市中级人民法院撤销该仲裁裁决，2019年6月10日淮北市中级人民法院作出（2019）皖06民特6号民事裁定书，裁定驳回许崇新、王莉君的申请。 本院认为，鑫诚公司履行了生效仲裁裁决书认定的连带清偿责任后，有权按照法律规定及担保合同的约定就其代偿的款项向华航追偿。现鑫诚公司请求华航公司向其支付代偿款2587429.44元，有事实及法律依据,本院予以支持。关于代偿款利息问题,因债务人不能及时向保证人偿还垫付款，给保证人造成了资金占用期间的利息损失，保证人可以请求债务人支付代偿款的利息损失。因双方未就代偿款项的利息标准作出约定,鑫诚公司请求自2019年4月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿时止，本院予以支持。 关于请求王莉君、许崇新承担清偿责任问题。王莉君、许崇新抗辩称案涉200万元款项系同创公司向提供过桥资金，由华航公司清偿主债务，各保证人保证责任已消灭，鑫诚公司无法代偿该款项亦不应代偿该款项，故其不应承担相应责任，王莉君、许崇新提交证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定,连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中,鑫诚公司、王莉君、许崇新均为案涉借款的连带责任保证人，各保证人内部并无偿还借款数额的比例约定，故对于鑫诚公司不能向华航公司追偿的部分款项,王莉君、许崇新应分别向鑫诚担保公司承担三分之一的清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北市华航物资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淮北鑫诚融资担保有限公司代偿款2587429.44元及利息（以2587429.44元为基数按年利率6%自2019年4月12日起计算至清偿之日止）； 二、被告王莉君、许崇新就被告淮北市华航物资有限公司不能偿还的上述应付款项部分分别向原告淮北鑫诚融资担保有限公司承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告淮北鑫诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27810元、公告费350元均由被告淮北市华航物资有限公司、王莉君、许崇新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 人民陪审员  张先芝 人民陪审员  徐钦玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙乐荣 书记员 李 睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。