wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1968号 原告：罗宁宁，男，1987年10月5日生，汉族，住平山县。 被告：康丽阳，男，1990年4月5日生，汉族，住平山县。 原告罗宁宁与被告康丽阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁宁到庭参加诉讼，被告康丽阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宁宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11000元及利息，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月10日，原告以现金方式借给被告款11000元，被告给原告出具了借据，承诺于2018年7月10日前偿还原告的借款。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告立即给付所欠借款11000元及相关利息。 被告康丽阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告罗宁宁与被告康丽阳签订个人借款协议书，载明，被告向原告借款11000元，借款期限为2018年2月10日至2018年7月10日，违约责任约定，如合同到期不能按时还款以借款金额的5%作为每日违约金。落款处为原被告签字及手印。同日双方出具借据一份，约定了借款金额及借款期限，同日被告为原告出具收到条一份，同日被告为原告出具条一份，载明，今康丽阳所欠壹万壹仟元，分五个月归还，每月还款2200元至2018年7月10日还清。上述协议签订后，被告康丽阳未按照合同约定偿还本金。 本院认为，原、被告欠款借款协议，被告为原告出具了借据、收据以及每月偿还款项的承诺，应对双方借款的事实予以认定。被告借款后，至今未偿还本金，原告要求被告康丽阳给付本金11000元的诉讼请求应予支持；双方在借款协议中约定的借款期限内未约定利息，应当视为借期内无利息。关于利息，原告起诉时间为2020年7月15日，应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本规定第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出具人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，双方约定的违约金高于上述规定，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃答辩、抗辩、举证、质证权利。被告借款后未按约定偿还本金，故利息起算时间应当自其借款期满后即2018年2月11日起按年利率24%计算利息至被告实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康丽阳于本判决生效后十日内偿还原告罗宁宁借款本金11000元及利息（自2018年2月11日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费300元，共计375元由被告康丽阳负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李晓辉 人民陪审员  曹立伟 人民陪审员  武金瑶 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  霍小丽
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2041号   原告:刘陈章,男，住河北省邯郸市魏县。   委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于子焉，内蒙古典和律师事务所律师。   被告：新城区王明东小吃店。   法定代表人：王明东，该店经营者。   被告:王明东,男，住四川省彭州市。   原告刘陈章与被告新城区王明东小吃店、王明东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘陈章委托诉讼代理人吴蘩到庭参加诉讼，被告新城区王明东小吃店、王明东经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告刘陈章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告供货款20415元并支付原告利息102元(以20415元为基数,年利率6%计算,自2020年1月1日暂计算一个月)及至实际还清之日止的的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年7月3日至2015年10月18日期间,原告应被告王明东的要求向新城区王明东小吃店供货,主要系色拉油、香油、胡油,在此期间被告共欠付原告货款共计20415元。2015年12月1日,被告王明东为原告出具欠条,认可欠付供货款并承诺还款,截止今日被告未支付任何款项。原告向被告新城区王明东小吃店供货,双方之间成立买卖合同关系,被告王明东作为实际经营者为原告出具欠条,认可供货款项,被告应当按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。二被告应当支付原告逾期支付货款的违约金。综上所述,原告诉至贵院,望判如所请。   被告新城区王明东小吃店、王明东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。   本院经审理查明事实如下：   2015年7月3日至2015年10月18日期间,原告向被告王明东及其经营的新城区王明东小吃店供色拉油、香油、胡油等货物。   2015年12月1日,被告王明东向原告出具欠条一份,欠条载明：“今欠刘陈章货款20415元整，因经营情况不好，现在盘店，盘店后一次性以现金方式支付货款，落款处由王明东签字”。出具欠条后，被告未按约定时向原告支付货款，原告诉至本院。   上述事实，有原告举证的《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，依据庭审中原告刘陈章对被告新城区王明东小吃店、王明东欠货款事实的陈述及被告王明东向原告出具的欠条，可以证实原告刘陈章与被告新城区王明东小吃店、王明东之间存在买卖合同法律关系，被告新城区王明东小吃店、王明东应承担给付货款的义务，现逾期未支付，构成违约。原告刘陈章要求被告新城区王明东小吃店、王明东给付货款20415元及利息的诉讼请求，本院予以支持。   被告新城区王明东小吃店、王明东未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   综上所述，综上所述，原告的诉请合理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新城区王明东小吃店、王明东于本判决生效之日起十日内向原告刘陈章支付货款20415元并支付利息（以20415元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；   二、驳回原告刘陈章的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费313元（原告已预交），由被告新城区王明东小吃店、王明东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王金贵   人民陪审员 弓晴岚   人民陪审员 刘维政      二〇二〇年十月十二日   书记员 王 茹
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审330号申请执行人茂名市交通运输局，住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人梁世廉，局长。委托代理人苏宏斌，茂名市交通运输局工作人员。被执行人黄水员，男，汉族，1984年11月18日出生，住广东省茂名市茂南区*************。申请执行人茂名市交通运输局于2020年9月27日向本院申请强制执行其于2020年1月8日对执行人黄水员作出的粤茂交罚[2020]00092号行政处罚决定,本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2020]00092号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市交通运输局于2020年1月8日作出粤茂交罚[2020]00092号《行政处罚决定书》，决定对被执行人黄水员处罚款人民币玖仟伍佰元整（9500元）。申请执行人于2020年1月8日向被执行人黄水员送达粤茂交罚[2020]00092号《行政处罚决定书》，被执行人黄水员在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已于2020年7月8日发生法律效力。申请执行人茂名市交通运输局于2020年7月23日向被执行人送达了粤茂交催告[2020]00027号《催告书》，被执行人黄水员至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2020]00092号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2020]00092号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年十月十六日书记员 杨子璇附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2042号   原告:郭永飞,男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于子焉，内蒙古典和律师事务所律师。   被告：新城区王明东小吃店。   法定代表人：王明东，该店经营者。   被告:王明东,男，住四川省彭州市。   原告郭永飞与被告新城区王明东小吃店、王明东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永飞委托诉讼代理人吴蘩到庭参加诉讼，被告新城区王明东小吃店、王明东经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告郭永飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17158元并支付原告利息85元(以17158元为基数,年利率6%计算,自2020年1月1日暂计算一个月)及至实际还清之日止的的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年7月3日至2015年10月18日期间,原告应被告王明东的要求向新城区王明东小吃店供货,主要系色拉油、香油、胡油,在此期间被告共欠付原告货款共计17158元。2015年12月1日,被告王明东为原告出具欠条,认可欠付供货款并承诺还款,截止今日被告未支付任何款项。   原告向被告新城区王明东小吃店供货,双方之间成立买卖合同关系,被告王明东作为实际经营者为原告出具欠条,认可供货款项,被告应当按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。二被告应当支付原告逾期支付货款的违约金。综上所述,原告诉至贵院,望判如所请。   被告新城区王明东小吃店、王明东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。   本院经审理查明事实如下：   2015年7月3日至2015年10月18日期间,原告向被告王明东及其经营的新城区王明东小吃店供色拉油、香油、胡油等货物。   2015年12月1日,被告王明东向原告出具欠条一份,欠条载明：“今欠郭永飞货款17158元整，因经营情况不好，现在盘店，盘店后一次性以现金方式支付货款，落款处由王明东签字”。出具欠条后，被告未按约定时向原告支付货款，原告诉至本院。   上述事实，有原告举证的《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，依据庭审中原告郭永飞对被告新城区王明东小吃店、王明东欠货款事实的陈述及被告王明东向原告出具的欠条，可以证实原告郭永飞与被告新城区王明东小吃店、王明东之间存在买卖合同法律关系，被告新城区王明东小吃店、王明东应承担给付货款的义务，现逾期未支付，构成违约。原告郭永飞要求被告新城区王明东小吃店、王明东给付货款17158元及利息的诉讼请求，本院予以支持。   被告新城区王明东小吃店、王明东未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   综上所述，综上所述，原告的诉请合理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新城区王明东小吃店、王明东于本判决生效之日起十日内向原告郭永飞支付货款17158元并支付利息（以17158元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；   二、驳回原告郭永飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费232元（原告已预交），由被告新城区王明东小吃店、王明东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王金贵   人民陪审员 弓晴岚   人民陪审员 刘维政      二〇二〇年十月十二日   书记员 王 茹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3315号申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行，住所地运城市红旗东街**。负责人：毕旭金，行长。被执行人：李慧东。被执行人：张江石。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人李慧东、张江石实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民特30号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。经查明，被执行人李慧东、张江石拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李慧东、张江石所有的运城市槐豫东路新兴东三巷4号的房产。冻结、扣划被执行人李慧东、张江石银行账户存款4228元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十五日书记员 李      世      雄
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异117号异议人（案外人）：王新平，男，1964年7月18日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人：杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。申请执行人：石家庄恒际昌物资有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130104669076816G。法定代表人：藏福根，该公司董事长。被执行人：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环路128号，统一社会信用代码911301007288172677。法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。本院在执行申请执行人石家庄恒际昌物资有限公司与被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人王新平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项：请求贵院依法解除（2020）冀0105执887号案件中对河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行账号13×××21项下330750元工程款的查封冻结。事实与理由：异议人系贵院查封冻结辰光鹏晖建筑公司名下下330750元工程款的真正所有权人，贵院查封冻结错误，应予以解除。理由如下：2017年7月30日，2018年2月20日，辰光鹏晖公司分别与河北鹏洲房地产开发有限公司（以下简称鹏洲公司）签订两份《河北省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），合同约定由辰光鹏晖公司承建鹏洲公司鹏洲.丽城小区二期6＃、8＃、10＃、11＃、12＃、13＃住宅楼，4＃、5＃商业楼及Ｃ区车库项目。后薛山、王彬、冯占友、王新平、辛立成五人通过挂靠辰光鹏晖公司进行项目施工，其中在2018年4月20日，辰光鹏晖公司与王新平签订《承建工程建筑资质管理协议书》，协议约定由王新平借用辰光鹏晖公司资质进行鹏洲.丽城小区8＃Ｃ区车库的建设，辰光鹏晖公司按工程总造价1%收取王新平管理费，施工工程款按《施工合同》拨付至辰光鹏晖账户。异议人王新平与辰光鹏晖签订的《承建工程建筑资质管理协议书》生效后，立即组织农民工施工队伍按《施工合同》全面履行承建义务，2020年6月19日，鹏洲公司按《施工合同》约定的支付节点支付工程款500余万元，辰光鹏晖公司按施工面积比例确定其中属于实际施工人薛山1238500元，王彬890500元，冯占友1176055元，王新平1230750元，辛立成800550元。后辰光鹏晖公司向异议人王新平转付工程款90万元，剩余的下330750元在转付过程中被贵院查封冻结。综合上述事实，异议人室鹏洲.丽城小区项目的实际施工人，贵院冻结的该款项系鹏洲公司支付的工程款，因此该款项真正的所有权人系实际施工人，属于案外人财产，执行法院查封冻结该工程款严重侵害异议人的合法利益。另外，异议人组织的均是农民工队伍，因疫情原因，农民工无其他收入，急需该工资养家糊口，现该工程款被贵院冻结，农民工情绪激动，为避免群体聚集的上访事件发生，望贵院充分考虑全案事实，解除对工程款的查封冻结，切实保护异议人及农民工合法利益。本院查明以下事实：一、申请执行人石家庄恒际昌物资有限公司与被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀0105民初4481号民事判决，判决：1、被告黄风森于本判决生效之日起十日内向原告恒际昌公司支付钢材货款3776277.07元及违约利息（利率按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮10%计算，自2012年10月5日起算，至实际支付之日止）；2、被告辰光鹏晖公司对黄风森上述第一项货款及违约利息承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。原告石家庄恒际昌物资有限公司不服判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）冀01民终8599号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2020年4月20日签署了送达确认书。李文利于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案，执行案号为（2020）冀0105执887号。二、本院于2020年6月10日作出（2020）冀0105执887号执行裁定，裁定：冻结、扣划、提取被执行人黄风森、河北辰光鹏晖建筑工程有限公司存款5915659.69元及延迟履行利息或查封、扣押其相同等价值的财产。三、本院通过执行查控系统于2020年7月7日，冻结被执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行银行账号为13×××11存款账户，申请控制金额为5858964.69，账户余额为1370677。四、根据异议人提交的证据显示以下内容：合同编号为20190029的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中显示：工程名称为鹏洲丽城小区二期6#8#10#11#住宅楼项目，工程地点为东关社区中山路南侧，发包人河北鹏洲房地产开发有限公司，承包人为河北辰光鹏晖建筑有限公司。合同编号为20190030的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中显示：工程名称为鹏洲丽城小区二期12#13#住宅楼，商业4#商业5#幼儿园C去车库一期项目，工程地点为东关社区中山路南侧，发包人河北鹏洲房地产开发有限公司，承包人为河北辰光鹏晖建筑有限公司。2018年4月26日，甲方：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与乙方王新平签订《承建工程建筑资质管理协议书》。本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。河北辰光鹏晖建筑工程有限公司系（2017）冀0105民初4481号民事判决确认的承担清偿责任的义务人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对被执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下的财产或相关权益实施的执行行为符合法律规定，并无不当。关于河北辰光鹏晖建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司定州支行账号13×××21中存款的权属认定问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，河北辰光鹏晖建筑工程有限公司系该款项的所有人，在未完成交付前，该款项的相应权利不发生转移。同时异议人提交的证据亦不足于证明其与河北辰光鹏晖建筑工程有限公司之间存在特别约定。综上，异议人王新平提出异议请求不能阻却或排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项、第二十四条。第二十五条第三项的规定，裁定如下：驳回异议人王新平的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙世杰
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢285号 关于吴建华与定州市嘉盛恒通投资有限公司、定州市嘉盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年6月29日作出的（2018）冀0682民初2195号民事判决书已经发生法律效力。吴建华于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2195号民事判决书的本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2020年10月20日恢复执行。 在执行过程中，被执行人定州市嘉盛担保有限公司于2020年10月20日自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2195号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴建华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币961.62元已由被执行人定州市嘉盛担保有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2195号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初538号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人潘辉阳，男，1980年8月7日生，汉族，专科文化，浙江省温岭市人，务工，户籍地浙江省温岭市，现住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月22日被取保候审。 辩护人鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞517号起诉书指控被告人潘辉阳犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年10月23日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人潘辉阳及其辩护人鲍俊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月18日22时许，被告人潘辉阳酒后驾驶浙Ｊ×××××号“马自达”牌小轿车沿临沂市河东区孝友路由南向北行驶至正直花园东门路段时，与由北向南行驶的王生发驾驶的“爱玛”牌电动二轮车发生碰撞，后被查获。被告人潘辉阳静脉血中乙醇成分含量为117.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、谅解书、被告人潘辉阳的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人潘辉阳危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人潘辉阳判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。 被告人潘辉阳当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，被告人接到公安机关通知后主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 辩护人提交了辩护意见：被告人系偶犯、初犯，其人身危险性较小；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，犯罪情节轻微；被告人如实供述自己的罪行，有自首情节；请求法庭对被告人从宽处罚判处缓刑。 本院认为，被告人潘辉阳在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；案发后，被告人接到公安机关通知后主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首。辩护人所提辩护意见与事实相符，本院予以采纳；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人潘辉阳从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人潘辉阳应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘辉阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  付克惠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王文栋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执688号之十一申请执行人：石玉娥，女，1965年8月16日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：李某，女，1988年9月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：项某1，男，2011年1月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某1之母。申请执行人：项某2，男，2012年7月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某2之母。被执行人：刘文峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被执行人：上海中山交通客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路806号。统一社会信用代码91310106133018087B。法定代表人：叶扣林，执行董事。被执行人：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山青石镇溪口村柚香路7号。统一社会信用代码91330822355424961P。法定代表人：郭张飞，经理。本院在执行石玉娥、李某、项某1、项某2与刘文峰、上海中山交通客运有限公司、常山众卡运力供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人上海中山交通客运有限公司在光大银行上海闸北支行的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人上海中山交通客运有限公司在光大银行上海闸北支行银行存款111189.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月二十三日书记员  梁斌
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初4375号之一   原告：王某，男，住呼和浩特市。   被告：许某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告王某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 杨志强      二〇二〇年十月十二日   书记员 冯燕茹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执恢165号 关于平安银行股份有限公司石家庄分行申请执行赵洪文、宋丽娜、赵雨合同纠纷一案，本院于2020年06月18日立案执行，并于2020年10月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4762号申请人：李建彬，男，1977年3月25日出生，住太原市小店区。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被申请人：王钊，男，1985年6月12日出生，住太原市万柏林区。被申请人：马鑫，女，1986年6月5日出生，住太原市万柏林区。申请人李建彬与被申请人王钊、马鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款1211839元或查封其他等额财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人王钊、马鑫银行存款1211839元或查封其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人李建彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王彩君二〇二〇年十月十九日书记员 崔 渊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初155号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人谢锦辉，男，1998年8月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌盗窃罪于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人谢锦辉犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人谢锦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2020年5月22日，被告人谢锦辉在经过梧州市龙圩区门口对出处，发现被害人冯某停放在该处的爱玛牌电动车没有拔钥匙，随后将该车盗走。经鉴定，该爱玛牌电动车的价格认定金额为人民币2409元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，被害人冯某的陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，指认照片，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人谢锦辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出对其在判处拘役四个月并处罚金的幅度内量刑的量刑建议。 被告人谢锦辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 2 经审理查明，2020年5月22日，被告人谢锦辉在经过梧州市龙圩区门口对出处，发现被害人冯某停放在该处的爱玛牌电动车没有拔钥匙，随后将该车盗走。经鉴定，该爱玛牌电动车的价格认定金额为人民币2409元。 另查明：1.2020年5月26日，梧州市公安局龙圩区分局依法扣押了被盗的爱玛牌电动车。该车已发还给被害人冯某。 2.2020年9月3日，被告人谢锦辉在值班律师见证下，签署了梧州市龙圩区人民检察院认罪认罚具结书，对检察院的指控的犯罪事实，表示认罪认罚，并同意对其在判处拘役四个月并处罚金的幅度内量刑的量刑建议。 本院认为，被告人谢锦辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,409元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人谢锦辉犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人谢锦辉如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人谢锦辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年10月26日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 文 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 黄凤禧 3 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 严月婵 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2459号原告：梁红波，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××054。委托诉讼代理人：黄明可，广东皇庭律师事务所律师。被告：冯莉，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××。公民身份号码：432××××××××××××203。原告梁红波诉被告冯莉婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄明可，被告冯莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生女儿梁铭娜的抚养权归原告所有，被告无需支付抚养费；三、车牌号粤C×××××车辆归被告所有（新车价格12.8万）；四、被告承担诉讼费。事实与理由如下：原被告于2004年认识，于2006年在珠海市金湾区婚姻登记处登记结婚，2008年2月7日生育女儿梁铭娜，2010年5月20日因感情不和办理了离婚手续。原告为了小孩又于2014年3月26日与被告在金湾区民政局登记复婚。原被告双方未建立好感情基础，婚后又未能培养出感情，双方感情已经破裂，请求判决离婚。小孩梁铭娜大部分时间是由原告父母照料，抚养权归原告更有利于其成长。原告提交的证据材料有：1.离婚证；2.结婚证；3.出生证；4.户口本；5.女儿出具“意愿书”。被告答辩称：被告不同意离婚，夫妻双方不存在感情破裂的情形，不具备离婚条件。理由如下：1、原被告双方婚前充分了解，有一定的感情基础。双方是在经过2年的深入了解后才决定步入婚姻的殿堂，在婚前建立了深厚的感情基础。2、被告平时在家孝敬父母，做家务带小孩，为家庭付出较多。原告说被告在家脾气暴躁、懒惰、不尊重长辈等，不是事实。双方只是偶尔因为家庭小事争吵；3、被告一直在工作，收入也用于家庭生活，被告用婚前财产购买车辆给原告使用，并承担月供；5、原告与父母现在居住的房屋其实也有被告的份额，被告有居住权及相关权益；该房屋是双方夫妻关系存续期间，原告父母和被告与第三人合资建成的，并约定了权益分配比例；6、关于小孩抚养的问题。被告与女儿感情深厚，如果离婚，应由被告抚养小孩。被告向本院提交证据材料有：1.存折；2.租房申报户口、居住证；3.机动车登记证、还清贷款证明；4.初次离婚证、离婚协议、女儿衣食住行、医疗、教育培训收据；5.陪原告看病并为其付费，购买生活用品的收据；6.身份证、婚前建房子图片和婚后扩建房子图片。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2003年左右相识，2006年登记结婚，2008年2月7日生育女儿梁铭娜。原告称结婚登记完摆酒回门的时候，双方开始产生矛盾，平时也因为家庭生活琐事经常吵架。双方在2010年5月20日因感情不和办理了离婚登记，并签订了离婚协议。2014年3月26日，原告与被告在珠海市金湾区民政局婚姻登记处又登记复婚。起诉时，原告称在2018年6月份开始，双方之间不间断的争吵导致感情不和，原告从共同居住的南屏搬离，回到小林村居住，至今分居有2年多，在这期间，双方基本没有任何接触。被告辩称原告只是离开了共同居住的地方，但是衣服还在。2018年年中后，原告确实只找过我两次。2019年过年那天我有回到小林，但是原告及其父母不让我留宿，也曾找过村里调解。另查明，车牌号粤C×××××丰田牌小型汽车现登记在被告冯莉名下，原告请求该车辆归被告所有，被告对此无异议。但被告主张小孩应当归被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。关于房屋的问题，被告主张曾出资建房，要求原告在新建的房屋里给一套房屋被告与女儿居住。双方均未提交讼争房屋的权属信息。2020年9月8日，本院给原被告双方的婚生女儿梁铭娜做了询问笔录，梁铭娜称现在跟爷爷奶奶一起居住，一般周五去妈妈住处，周末上完补习班，周日就回爷爷奶奶家。另外，原告还提交了一份梁铭娜写的意愿书，其表示希望与父亲继续一起生活。以上事实有原、被告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于婚姻关系是否应解除。1、原被告双方均承认自2018年6月后就分居至今，期间原告只找过被告两次，本院确定双方分居已满两年的事实；2、原被告双方从相识到结婚有两三年之久，证明婚前是有充分的了解才决定步入婚姻的殿堂，可见双方婚前感情尚可。但婚后由于矛盾升级，导致感情不和，于2010年决定办理离婚，后又在2014年复婚，复婚至今原告起诉离婚，可见双方的感情在短暂的分开后并没有得到修复，夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，原告请求解除双方的婚姻关系，本院予以支持。二、关于婚生女儿梁铭娜的抚养问题。原被告双方婚后生育女儿梁铭娜，今年12岁，目前跟随原告及原告父母在小林村居住生活及上学。梁铭娜称现在跟爷爷奶奶一起生活还可以，周末去妈妈住处上补习班，周日就回爷爷奶奶家。本院认为，梁铭娜现在未成年，处于求学阶段，稳定且熟悉的生活环境更有利于其学习和成长，原告的父母也可以更好地照顾其生活起居，故梁铭娜由原告抚养更为适宜。原告主张被告无须支付抚养费，被告无异议，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，原、被告离婚后，被告享有探望梁铭娜的权利，原告有协助的义务，具体方式双方可自行协商。三、关于车牌号为粤C×××××的车辆，原告主张归被告所有，被告无异议，本院予以支持。四、关于被告提出房屋分割的问题。由于该房屋目前的产权状态尚未确定，是否属于夫妻共同财产以及是否能够分割无法确定，本案不宜对此作出分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告梁红波与被告冯莉离婚；二、婚生女儿梁铭娜由原告梁红波抚养，并自行负担抚养费，至其年满十八周岁时止；三、被告冯莉有探望梁铭娜的权利，原告梁红波负有协助的义务，具体探望方式和时间由双方协商解决；四、登记在被告冯莉名下的车牌号为粤C×××××的丰田牌小型轿车的所有权归被告冯莉所有；五、驳回原告梁红波及被告冯莉的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币200元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李雅惠二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈妙斯书 记 员 何洪标
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初407号 原告：文光勇，男，1972年4月19日出生，汉族，现住新疆疏勒县。被告：孙宗华，男，1971年11月13日出生，汉族，现住山东省平邑县。原告文光勇与被告孙宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告文光勇、被告孙宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文光勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宗华向原告偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月经申维银介绍并担保，本人借给孙宗华60000元人民币，有借条为证，同时孙宗华承诺在一周内归还，经本人多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告孙宗华辩称，我没有向文光勇借过钱，我是从申维银那里借到60000元，一周后我就把60000元钱还给了申维银。由于我和申维银之间还有其他经济往来，我向申维银借款后，申维银让我把借条打给了文光勇，至于文光勇和申维银之间是否有经济往来，我并不清楚。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年，被告孙宗华向案外人申维银借款60000元，申维银从朋友处拿钱借给孙宗华。2017年12月12日，被告孙宗华出具《借条》一份，载明：“今借文光勇人民币60000元整。”被告孙宗华在借条上签署了姓名。庭审中，原告文光勇认可其并未向被告孙宗华给付借条上所载的借款60000元。上述事实，有原告提供的《借条》，当事人陈述以及本院庭审笔录、电话笔录等材料存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告诉称其与被告之间存在借贷法律关系，并提交了《借条》予以证实。被告对借条真实性认可，但认为双方之间不存在事实上的借贷关系，称其并没有向原告借款的意思表示，原告也未实际向其支付借款60000元。庭审中，原告陈述其确实未向被告交付借条载明的60000元，而是交付给了申维银的朋友。本院认为，原告虽然持有被告出具的《借条》，但其并未实际向被告交付借条所载借款60000元，综合全案分析，原、被告之间未发生实际的借贷事实，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文光勇要求被告孙宗华偿还借款60000元的诉讼请求。案件受理费1300元，现减半收取650元（原告已预交），由原告文光勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   周雨二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   邢虎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13603号 起诉人：四川云趣读网络科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层81094（自编号）。 法定代表人：颜明，执行董事。 委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。 2020年10月22日，本院收到四川云趣读网络科技有限公司的起诉状，起诉人四川云趣读网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与被起诉人唐云形成的行纪合同已解除；2、判令被起诉人退还起诉人广告推广费6万元。事实和理由：2019年8月16日，起诉人通过周志强的银行账户向被起诉人转款6万元，委托被起诉人为起诉人寻找网络广告推广商，为起诉人指定的二微信公众号进行宣传推广。充值前，双方商定，先进行少量推广，再根据推广效果来确定继续推广还是将尚未消费充值点数退还。被起诉人为360平台上的三个推广账户各自充值32000点。2019年10月11日，由于推广未见效果，起诉人要求被起诉人停止推广，退还推广费。被起诉人同意退款，并预计15个工作日退还。此后，被起诉人以各种理由推脱，至今未退还推广费。 本院经审查认为，起诉人以行纪合同纠纷提起本案诉讼，双方未约定合同履行地。起诉人请求确认行纪合同已解除，不能按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款来确定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。起诉人请求返还推广费，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而合同履行地应为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案被告住所地不在本院辖区，故本院不是被告住所地或合同履行地人民法院，对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川云趣读网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭俊
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初1035号原告：浙江龙之现代建筑安装工程有限公司。住所地：宁波保税区发展大厦805-033号。法定代表人：潘文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。被告：潘建纲，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司与被告潘建纲不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人黄世炳，被告潘建纲到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人黄世炳，被告潘建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时返还领款20万元并承担利息（利息计算：以20万为基数，自2017年1月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以帮助原告支付位于徐州市中酒工程的劳务费和工程款为由，在2017年1月9日和1月24日分两次向原告领取劳务费、工程款各10万元。但领取款项后，未按约定支付而截留挪用。原告经多次催要返还，被告迟迟不肯退还。请求法院查明事实，依法判决。被告潘建纲辩称，我确实在原告处分两次领了20万元，但是不是工程款、劳务费，这钱是老板委托我办理项目的二标，20万元的咨询代理服务费我个人先垫的。合同签订后，潘文龙给我打了10万元，过了十几天又打的10万元，这20万元是给的我垫的钱。我不应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司与被告潘建纲之间签订了《工程居间合同》，双方存在居间合同关系。庭审中，原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司自认根据被告潘建纲要求竞标需要20万元运作，分别于2017年1月9日及1月24日以劳务费、工程款的名义通过慈溪农村商业银行向被告潘建纲各转款100000元，合计200000元。被告潘建纲亦认可收到上述转款200000元。2016年12月12日，通过被告潘建纲居间原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司与中酒国际饮品期货交易有限公司签订《装修工程承包合同》，合同约定工程名称为：全国糖酒饮商品展示交易中心。工程地点江苏省徐州市鲲鹏路66号。……，暂定工程造价3000万元。……。合同签订后，原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司已实际进场施工。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原被告均认可双方之间存在居间合同关系，且庭审中原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司自认签订《装修工程承包合同》后已实际进场施工。根据法律规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司诉状中、庭审中多次陈述均不一致。庭审中，原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司自认原被告双方约定的居间费用为200000元。综上，原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司要求被告潘建纲返还200000元不当得利的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：驳回原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4810元，由原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 斌审 判 员  韩 永人民陪审员  刘相国二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙 昱
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5346号 原告：孙某某，女。 委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。 被告：夏某某，男。 委托诉讼代理人：刘勇、谷溪（实习律师）。 原告孙某某与被告夏某某抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人赵岩、被告夏某某的委托诉讼代理人刘勇、谷溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告夏某某在石家庄市新华区不动产上的抵押权无效；2、被告于判决生效之日解除孙某某名下坐落于石家庄市新华区不动产的抵押登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于石家庄市新华区不动产的所有权人为原告孙某某。孙某某因工作需要资金周转通过中介办理过全权授权委托书，想借款时方便使用。2019年6月4日，孙某某被张君代为与夏某某在房管局签订抵押借款合同，合同签订后夏某某办理了抵押登记，但夏某某没有按照合同约定的借款数额等义务履行出借责任，一直占有抵押登记权，孙某某多次要求其解除，夏某某至起诉之日没有履行出借义务也没有办理解除。夏某某因没有实际履行抵押借款合同而不享有抵押权，依法应当解除，请求法院依法判如所请。 被告夏某某辩称，原告所诉并非事实，原被告之间存在借贷事实，正如原告诉状所称，其有借款的需求，向被告借款，被告委托张晓龙向原告账户转款65万元，被告履行了出借义务，双方之间形成借贷事实，后原告以律师见证书的方式委托张君与被告签订抵押担保借款合同，并办理案涉房屋抵押登记，抵押担保合同是双方的真实意思表示，同时又是双方借贷事实真实的反映，应当予以认定合法有效。故原告的诉求无事实依据和法律依据，请求贵院驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告孙某某与被告夏某某签订《借款抵押合同》，双方约定内容为：“借款人（债务人）：孙某某；抵押人：孙某某；出借人（抵押权人）：夏某某；借款用途：周转；借款金额：陆拾伍万元整，650000；借款期限为36个月；自2019年5月6日起到2022年5月5日止；借款期限内的利率为0.99%；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以下述财产抵押给其出借人，作为借款人归还借款的担保；抵押物基本情况：房屋所有权证号：石房权证新字第××号；房屋所有权人：孙某某；房屋坐落：新华区储煤路19号滨湖新村2-4-602；房屋建筑面积：119.45㎡；抵押人提供的抵押物，抵押权利价值为￥650000元”。2019年5月15日，原告授权张君代其办理上述房产的抵押登记事宜并办理了律师见证。2019年6月4日，张君代理原告与被告在石家庄市不动产登记中心签订《抵押担保借款合同》并办理了上述房产的不动产抵押权登记。该合同约定内容为：“贷款人：夏某某；借款人：孙某某；抵押人：孙某某；贷款金额：陆拾伍万元整；债务履行期限：自2019年5月6日起至2022年5月5日止；贷款利息（月息）0.99%；借款用途：周转；孙某某自愿以本人所有的坐落于新华区储煤路19号滨湖新村2-4-602，不动产权证书号334000045，建筑面积为128.87平方米的不动产为其借款作抵押担保，该不动产价值为240万元”。 原告称，被告至今未实际履行出借义务。被告夏某某提供了委托转款协议书一份及张晓龙名下中国民生银行支付业务回单两份称，被告委托张晓龙为原告转款，且张晓龙也已经通过银行转账的方式向原告转款650000元，被告已实际履行了出借义务。原告对被告提供的上述证据不予认可，并称原告与张晓龙也存在借贷关系，该笔转款是张晓龙本人转给原告的，与被告无关。现原告以被告没有实际履行出借义务为由要求确认被告对案涉不动产上的抵押权无效，并要求解除该不动产的抵押登记。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对案涉不动产享有的抵押权系物权，且系从权利。首先，抵押权作为物权，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。故被告对案涉不动产的抵押权作为物权，无效的前提应是其存在违反上述法律规定的情形。其次，抵押权作为从权利，被告对案涉不动产享有的抵押权系从权利，从属于被告对原告享有的债权，故被告的抵押权是否有效应取决于原被告签订的《借款抵押合同》是否有效。综上，现原告以被告没有实际履行出借义务为由，直接主张确认被告对案涉不动产的抵押权无效并要求解除抵押登记，于法无据，本院不予支持。原告可针对其与被告签订的《借款抵押合同》中产生的合同纠纷另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙某某的诉讼请求。 案件受理费40元（系减半收取），由原告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培培 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 磊
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初441号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李冉冉，男，1980年11月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地邯郸市丛台区，现住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被取保候审。 辩护人王社友，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人李冉冉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人李冉冉及其辩护人王社友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月22日22时许，被告人李冉冉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市永年区交警北路由西向东行驶至与富强路交叉口东200米处时被执勤民警查获。经检测，被告人李冉冉血液中酒精含量为330.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后，被告人李冉冉于2020年4月29日到永年区公安交警大队事故科投案自首。 上述事实，被告人李冉冉没有异议，当庭自愿认罪，并有公诉机关提交的被告人李冉冉的供述与辩解、证人余某的证言、酒精含量测试报告、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、查获证明、到案情况说明、无犯罪记录证明、户籍证明、驾驶证复印件等证据所证实，足以认定。 辩护人的辩护意见为：证据材料中没有采血过程全程录像及血液提取登记表，对血液检测的司法鉴定意见书不予认可，根据现有证据不能认定被告人构成危险驾驶罪。如果法院认定被告人有罪，其构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且没有给社会造成实际危害，希望法院对其从轻处罚。 本院认为：被告人李冉冉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李冉冉醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为330.4mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。本案证据能够相互印证，足以形成完整的证据链条证明犯罪事实，故对辩护人辩称被告人不构成犯罪的意见，本院不予采纳。被告人李冉冉主动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李冉冉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 房志鹏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 鹏 书 记 员 王炜炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6224号 原告：张丽华，女，1991年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘晓雪，女，1995年9月26日出生，汉族，住四成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 原告张丽华与被告刘晓雪委托合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告刘晓雪的委托诉讼代理人吴先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告委托其投资的本金14000元。事实与理由：原被告系同事和朋友关系。其在共事期间，被告告知原告，其父亲有一个很好的投资平台，她的很多家族成员都在此平台上赚了大钱，并劝说原告也投资一份。原告经不住被告的洗脑，并想到被告的父亲是做生意的正经人，就在她的鼓动下，于2018年2月25日分两笔共转账14000元到被告的支付宝账户，委托被告投资理财。出于对朋友的信任，除被告发给原告一张用身份证号开设的账户截图外，原告对此笔款项的投资操作一概不知。2018年年底，原告询问投资情况，被告告知原告还在操作中，一出钱马上就会把本钱取出来并交给原告。2019年11月，原告再次询问情况，被告称回家帮其操作出钱后马上把钱给原告。2020年3月，原告告知被告自己经济不好，想取回本金，不再投资。被告称现在提现比较困难。后经原告多次催要，被告告知原告当初是为了赚取800元推荐奖励并且能获得更好的收益才拉原告投资该平台，并告知原告无法归还本金。后经原告家人查询得知，被告用原告的钱投资的平台属于传销组织，被告在明知该平台是传销的情况下利用原告身份证号码开设账户进行投资，应当向原告退还投资本金14000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘晓雪辩称，原告委托被告进行投资，双方建立的是委托关系；委托行为在不违反法律规定、公序良俗的情况下，受托人接受委托，仅对工作行为承担责任，不对后果承担相应的法律责任；原告委托被告投资，投资存在风险，原告应当清楚和明白；请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：2018年2月25日，原告张丽华委托被告刘晓雪投资理财，并于同日向被告转款14000元。2018年2月27日，被告用原告的身份证号以及姓名在“MFC”平台注册账号并购买了相应的产品。后原告要求被告退还投资款，并通过微信进行联系，原告问被告“情况怎么样了，又是三个月过去了”，被告回复“情况还是不乐观，目前出钱恼火，能出不用说我都肯定先弄你的”，“现在情况就是确实没出来钱，停在了那里，我现在也没有办法了，我们自己车也卖了，我老公和我爸也去外地上班去了”，原告回复“如果你也遭了，那我们一起报警”，“事情需要闹大”，“主要你之前说了，但是你现在又不承认了”。被告回复“我怎么会说不管怎样都把钱给你？如果我没有亏，我何必因为这个钱闹成这样，我连自己都过不下去，我怎么给钱给你”。后原告的姐姐通过电话与被告联系，询问投资平台的相关事宜，刘晓雪告知原告的姐姐，案涉款项系张丽华个人投资等。 上述事实，有原被告双方身份信息、转款记录、微信聊天记录、电话录音、“MFC”平台截图以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告张丽华交付款项给被告刘晓雪，委托被告进行投资，被告无偿地接受委托，处理受托事务，符合委托合同法律关系的特征，原、被告之间形成委托合同关系。原、被告在达成口头委托协议后，被告履行了受托事务，将原告投资款投入到“MFC”平台。原告主张被告应全额退还投资款，并向本院提交了转款凭证、注册登记截图以及通话录音和微信聊天记录，但转款凭证仅能证明其向被告交付了投资款，注册登记证明被告履行了受托事务，通话录音以及微信聊天记录也仅能证明原告及其家人向被告了解投资项目的具体情况以及要求被告退还投资本金的事实，但均无法达到被告存在应当全额退还投资本金的法定或约定事由，故原告应当承担举证不力的法律后果。对原告主张被告返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下： 驳回原告张丽华的全部诉讼请求。 案件受理费75元，由原告张丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 向彦毅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4260号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：唐士琴，女，1960年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：黄修峻，男，1958年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，确认送达地址姑苏区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告唐士琴、黄修峻融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告唐士琴、黄修峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐士琴向原告支付全部未付租金36074元；2、判令被告唐士琴向原告支付自2017年10月4日起暂算至2020年2月21日已产生的违约金385元(具体金额以起诉状副本送达被告(一)之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以36074元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费1000元；4、判令被告黄修峻作为被告唐士琴的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；5、判令原告对车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告唐士琴于2017年9月4日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分租金，诉讼请求第一项变更为请求法院判令被告向原告支付全部未付租金34574元，第二项变更为判令被告唐士琴支付自起诉状副本送达之日起至实际清偿日止以34574元为基数按年利率1.3%计算的违约金，副本送达之前已经产生的违约金，原告不再主张，其余诉请不变。被告唐士琴、黄修峻未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2017年9月4日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告唐士琴、连带保证人黄修峻。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告唐士琴购买车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车后将所购车辆回租给唐士琴使用；2、车辆价款为10万元（内扣保险押金2000元，实际支付9.8万元）；3、租期自2017年9月4日至2020年9月3日（共36期，每一个月为一期）；4、第1期至第36期租金均为3678元；5、每期租金的支付日期为每月4日；6、案件管理费每期100元，共36期；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2017年9月4日向被告唐士琴指定账户支付车价款9.8万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告唐士琴结清了26期租金及案件管理费及27期部分租金2206元，之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为黄修峻，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部义务，保证期限为融资租赁合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。2、抵押人为唐士琴，抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2017年9月4日，抵押权人为原告。另查明，被告唐士琴向原告出具《文书送达地址确认书》，确认江苏省苏州市姑苏区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告唐士琴亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告唐士琴支付全部未付租金34574元及案件管理费1000元。原告主张自副本送达之日2020年7月21日起至被告实际付款之日止以34574元中的未给付部分为基数按年利率1.3%计算违约金，本院将违约金计算标准酌情调整为以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算（以年利率1.3%为限）。被告黄修峻作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告唐士琴上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人唐士琴追偿。对原告要求以被告唐士琴名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告唐士琴、黄修峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐士琴应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金34574元及案件管理费1000元，及自2020年7月21日起至被告实际清偿之日止以租金34574元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金（以年利率1.3%为限）。二、被告黄修峻对被告唐士琴的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告黄修峻承担保证责任后，有权向债务人唐士琴追偿。三、如被告未按上述期限履行第一项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告唐士琴名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告唐士琴、黄修峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十日书记员  陈艳婷
翁牛特旗人民法院民事裁定书 （2020）内0426民初2911号原告:李景英，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告:李井红，女，1966年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告:李井中，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。三原告委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告:李俊军，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告:单志国，男1971年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李桂芝，女，1955年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李桂芳，女，1961年4月5日出生 ，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李桂香，女，1962年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李桂华，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查哈日敖包二组。原告李景英、李井红、李井中与被告李俊军、单志国、李桂芝、李桂芳、李桂香、李桂华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，三原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回对六被告的起诉。案件受理费50元，由三原告负担。审 判 员 高 艳 丽二〇二〇年十月十六日书 记 员  海 花
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初22829号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：大同数字电视有限公司，，住所地山西省大同市迎宾西路**法定代表人：韩生利，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告大同数字电视有限公司（以下简称大同公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人张洁薇，被告大同公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止在“大同有线”电视端平台“热门回看”专区提供作品《傲娇与偏见》的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失19.4万元以及合理费用0.6万元人民币（合理费用包括律师费0.5万元及公证费0.1万元），以上共计20万元人民币；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权对涉案影视作品《傲娇与偏见》（以下简称“涉案作品”）享有在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权，被告未经原告合法授权，在其运营的“大同有线”电视端平台“热门回看”专区，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。大同公司辩称，第一，被告认为“回看”模式属于广播行为，不属于典型意义上的信息网络传播行为，被告并未侵权；第二，被告对造成原告经济损失的数额不认可，原告的经济赔偿请求证据不足，价格虚高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、与涉案作品权属相关事实原告提交了涉案作品片尾截图，显示独家信息网络传播权由原告享有；联合出品单位为北京中联华盟文化传媒投资有限公司、霍尔果斯嘉行影视文化有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、北京喜悦嘉行影视文化有限公司。2017年5月30日，爱奇艺公司出具涉案作品上线《声明》，证明涉案作品于2017年5月30日在平台上线。2017年6月30日，爱奇艺影业（北京）有限公司出具《声明》，证明除署名权外，其不享有其他任何形式的著作权及其他任何权利。北京中联华盟文化传媒投资有限公司、霍尔果斯嘉行影视文化有限公司、北京喜悦嘉行影视文化有限公司联合出具《确认书》，载明该公司确认北京奇艺世纪科技有限公司独家享有授权期内在中国大陆地区的信息网络传播权、广告经营权及收益权。授权期限为爱奇艺平台（http://www.iqiyi.com)上线涉案作品之日起10年。北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，载明该公司将涉案作品的独家信息网络传播权（包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转售性权利）授予原告，授权期限与授权人享有权利期限一致。该份授权书未载明具体日期。二、被诉侵权行为相关的事实原告提交山西省大同市平城公证处（2019）晋同平证民字第4034号公证书，其中载明2019年4月12日，原告使用大同市平城区红旗南街353号云波里小区4号楼2单元15号房间的电视机及机顶盒等设备进行操作，打开电视机及机顶盒，欢迎页面显示“大同有线”，大同数字电视业务受理单也显示“大同数字电视有限公司”字样。恢复出厂设置后进入“热门回看”专区查找电影作品《傲娇与偏见》等10部作品进行播放，均可随机拖动播放。原告提交山西省大同市平城公证处（2019）晋同平证民字第12075号公证书，其中载明2019年8月29日，原告使用大同市平城区红旗南街353号云波里小区4号楼2单元15号房间的电视机及机顶盒等设备进行操作。原告当庭展示取证视频，打开电视机及机顶盒，欢迎页面显示“大同有线”，大同数字电视业务受理单也显示“大同数字电视有限公司”字样。恢复出厂设置后进入“热门回看”专区查找电影作品《傲娇与偏见》等18部作品进行播放，均可随机拖动播放。被告提交2020年10月12日“热门回看”专区页面截图，证明涉案作品已删除。三、其他情况原告提交了页面截图显示，涉案作品为国家版权局2017年度第五批重点作品保护预警作品，并提供获奖记录、票房证明、等网页截图，拟证明涉案作品具有较高知名度、商业价值高、影响范围广。被告主张基本收视维护费标准属于政府部门定价，其经营大同电视平台并非纯市场化经营模式，回看功能的设置不会提高收视费用；涉案作品仅能被大同广电网络电视地区的用户观看，观看无需支付额外费用，且其并非在开放式的互联网环境下针对不特定地区的公众播放，因此侵权行为的传播范围有限；涉案作品系于2017年4月20日首播，本案取证时间为2019年4月12日，已时隔2年，且被告在原告提出纠纷问题后，被告于2019年4月19日下架了涉案作品和电影回看功能，被告的行为对原告产生影响微乎其微。被告提供“大同有线”电视端平台“热门回看”专区截图，以证明其已下架涉案作品。以上事实，有授权书、公证书、页面截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明爱奇艺公司经过授权获得了涉案作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告辩称在“大同有线”电视端平台中提供的涉案作品为“回看”模式，但现有证据表明，涉案作品虽显示为“热门回看”模式，但该方式符合通过网络将涉案作品置于网络之中，使用户可以在任意时间和地点即可观看的行为特征，属于信息网络传播权规制的行为，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。本院认为，被告实际运营“大同有线”电视端平台，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于停止侵权的诉求，根据证据显示，涉案侵权行为已停止，故不再重复支持。关于赔偿损失的数额，虽涉案作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素，对原告主张的经济损失酌情确定为25000元。关于合理开支的诉求，原告未提交律师费票据及公证费票据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大同数字电视有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失25000元；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担150元（已交纳），由被告大同数字电视有限公司负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十月二十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3753号原告：陈占福，男，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：何秀芬，北京市王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈利民，男，住所地内蒙古乌兰察布市卓资县，经常居住地呼和浩特市新城区北二环110国道南石头新营村。原告陈占福与被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈占福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金100000元及利息36000元，共计136000元。2、由被告承担案件受理费、律师费及一切相关费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，经常在一起共事，被告平时缺钱，原告也给予被告帮助。2018年1月31日，被告找到原告说他开办的超市急需进一批货物，借100000元现金给他进货急用，原告念在与被告是朋友关系，当天从银行取出现金100000元，随后被告到原告的商店里取走这100000元，并给原告写下了借条，同时约定了月利率1.2%的利息。之后原告多次打电话要求被告还款，但是被告以种种借口为由拒绝还款。被告陈利民未到庭，也未提交书面答辩意见。原告陈占福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下：2018年1月31日，被告向原告出具《借条》，载明今借陈占福100000元，月息12‰，借期6个月。原告通过银行转账方式向被告汇款100000元。本院认为，原告与被告形成合法民间借贷法律关系，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。关于利息，在借条中明确约定利息，利率在法律保护范围内，故原告诉请的利息本院予以支持。原告诉请被告承担律师费，但并未举证证明，且无法律依据，故本院不予支持。综上所述，被告应向原告返还借款100000元并支付利息36000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告陈利民于本判决生效之日起十日内返还原告陈占福借款100000元并支付利息36000元；二、驳回原告陈占福其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、诉讼保全申请费1200元，由被告陈利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李福林人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年十月二十二日书记员 王玉凤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1059号申请执行人:梁红霞，女。被执行人:黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行梁红霞与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2020）第5号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年十月十九日书记员  万家帅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执688号之九申请执行人：石玉娥，女，1965年8月16日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：李某，女，1988年9月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：项某1，男，2011年1月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某1之母。申请执行人：项某2，男，2012年7月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某2之母。被执行人：刘文峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被执行人：上海中山交通客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路806号。统一社会信用代码91310106133018087B。法定代表人：叶扣林，执行董事。被执行人：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山青石镇溪口村柚香路7号。统一社会信用代码91330822355424961P。法定代表人：郭张飞，经理。本院在执行石玉娥、李某、项某1、项某2与刘文峰、上海中山交通客运有限公司、常山众卡运力供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘文峰在安徽宿松农村商业银行股份有限公司千岭支行的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘文峰在安徽宿松农村商业银行股份有限公司千岭支行银行存款111189.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月二十三日书记员  梁斌
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执258号 申请执行人：广东鼎力物流有限公司，住所地广东省湛江市霞山区友谊路**原景花园****。 法定代表人：常远胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所律师。 被执行人：海南民诚物流有限公司，住所地，住所地海南省海口市龙华区椰海大道港昌物流中心****iv> 法定代表人：薛壮宁。 本院在执行申请执行人广东鼎力物流有限公司与被执行人海南民诚物流有限公司多式联运合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）粤72民初2114号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的 68303.59元，申请执行费925元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、网络资金、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及委托现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年10月12日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十月十四日 书记员  冯镇辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8855号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人吴小贵，男，1983年04月08日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴小贵的银行存款人民币及其它款项人民币266670.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 顾扬波
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执528号之七 申请执行人：宋亚帅，女，1985年9月17日生，住蠡县。 被执行人：刘勇，男，1985年08月21日生。 本院于2020年03月20日以（2020）冀0635执保84号保全裁定对刘勇财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘勇财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘勇在中国工商银行02×××49账户内存款人民币289300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十月三十日 书记员  伍江飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2262号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：潘某，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人张某与被执行人潘某买卖合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民特584号民事裁定书，确定由被执行人潘某支付饲料款893418元。申请执行人张某于2020年10月19日向本院申请强制执行，执行费11334元，执行标的共计904752元。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，约定长期还款计划，申请执行人张某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二〇年十月二十六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1635号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：周树林，男，1964年2月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙景芳（周树林妻子），女，1965年2月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：周树祥，男，1957年8月2日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告周树林、孙景芳、周树祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告周树林、孙景芳、周树祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.周树林、孙景芳偿还贷款本金95,000.00元，利息14,744.80元，合计109,744.80元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息及罚息；2.周树祥承担连带保证责任；3.案件受理费由周树林、孙景芳负担。事实与理由：2019年3月30日，周树林、周树祥自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日周树林在铁力市信用社双丰信用社借款95,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2019年3月30日至2020年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，周树林未还款。保证人周树祥也未履行保证责任。周树林、孙景芳、周树祥未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.户口、身份证、婚姻关系证明，贷款送达地址确认书各一份。证实周树林、孙景芳系夫妻关系及周树林、孙景芳、周树祥的自然情况。2.农户借款申请审批表，农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证。证实周树林、孙景芳共同申请借款，周树林与周树祥成立互保小组，为借款相互担保。周树林、孙景芳、周树祥未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，周树林、孙景芳、周树祥未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月30日，周树林、孙景芳向铁力市信用社申请借款95,000.00元。同日铁力市信用社与周树林、周树祥签订农户互保借款合同，约定周树林借款95,000.00元，借款期限2019年3月30日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，周树林未偿还借款。截止2020年8月22日周树林应给付借款本金95,000.00元，利息14,744.80元，合计109,744.80元。本院认为，铁力市信用社与周树林、周树祥签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告周树林偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时孙景芳与周树林系夫妻关系，其与周树林共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。周树祥与周树林成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周树林、孙景芳偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金95,000.00元，利息14,744.80元，合计109,744.80元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以95,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、周树祥对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.00元，减半收取1,247.50元由周树林、孙景芳负担，周树祥对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1593号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：欧素英，女，1975年5月11日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告欧素英财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秀华到庭参加诉讼，被告欧素英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告支付原告理赔款借款本金49757.85元、利息925.6元、罚息126.94元，共计50810.39元；2、被告支付原告逾期保费5776.67元；3、被告支付原告违约金34378.31元（以50810.39元为基数，按月利率2%，自2017年7月7日起暂计至2020年4月17日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等全部费用由被告承担；5、本案律师费1200元由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告与中国农业银行股份有限公司桂林分行签署编号为45020120150054870的《个人担保借款合同》，被告向农业银行桂林分行借款10万元，年利率为7.35%，借款期限36个月（自2015年8月18日至2018年8月17日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以农业银行桂林分行为被保险人，与原告签署保单号为11494972600002406527的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。 借款合同签订后，农业银行桂林分行按照借款合同约定向被告发放共计10万元借款。但自2017年4月18日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年7月7日按照保险合同的约定向被保险人农业银行桂林分行进行理赔，理赔金额共计50810.39元，农业银行桂林分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还。现原告调整按照月利率2%的标准主张违约金。原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行股份有限公司广西区分行编号为45020120150054870的《个人担保借款合同》，证实：欧素英于2015年8月18日向农业银行桂林分行借款10万元，年利率为7.35%，借款期限36个月；2、借款凭证，证实：农业银行桂林分行于2015年8月18日向欧素英发放了借款10万元；3、欧素英银行还款流水清单，证实：被告自2017年4月18日开始未再向银行还款；4、中国平安财产保险股份有限公司保单号为11494972600002406527的《平安个人贷款保证保险保险单》，证实：2015年8月17日，被告就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以农业银行桂林分行为被保险人，与原告签署保单号为11494972600002406527的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。；5、代偿债务确认书，证实：农业银行桂林分行于2017年7月7日收到了原告支付的代偿款50810.39元。 被告欧素英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2015年8月18日，被告与中国农业银行股份有限公司桂林分行签署编号为45020120150054870的《个人担保借款合同》，约定：被告向农业银行桂林分行借款10万元，年利率为7.35%，借款期限36个月（自2015年8月18日至2018年8月17日）。同时，被告就该笔借款以农业银行桂林分行为被保险人，与原告签署保单号为11494972600002406527的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：每月保费率为1.7%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 自2017年4月18日开始，被告再未按约定归还银行借款。原告于2017年7月7日按照保险合同约定向被保险人农业银行桂林分行进行理赔，理赔金额共计50810.39元。理赔后，经原告多次催收，被告尚未偿还。 本院认为，原被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告偿还了银行的借款后，被告理应按照合同约定向原告支付代偿款、逾期保费和违约金。但原告提出律师费的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告欧素英支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50810.39元（包括借款本金49757.85元、利息925.6元、罚息126.94元）； 二、被告欧素英支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5776.67元； 三、被告欧素英支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以50810.39元为基数，按月利率2%，自2017年7月7日起至实际还清款项之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2074元（原告已预付本院），公告费260元，由被告欧素英负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2074元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  覃柳川 人民陪审员  赵 梅 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黄汝晴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3257号原告：曾发香，女，汉族，户籍地：湖南省×××××××××，公民身份号码：×××××××××××。被告：郑朝琴，女，，汉族，户籍地：四川省×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。原告曾发香诉被告郑朝琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告曾发香、被告郑朝琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾发香向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告停止侵权行为，保持原样和现场；二、判令被告赔偿破坏原告的财产损失和侵权费5万元；三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月25日与王璇签订租赁合同（期限为2019年4月15日至2023年4月15日），因王璇与原告没有终止合同的情况下转租铺位，因此原告与王璇进行一系列的协商和诉讼。2020年8月14日，原告发现自己铺位给王璇转租给了被告，原告告诉被告与王璇之间的纠纷情况，也把与王璇签的合同给被告看了，提醒被告等原告与王璇之间的纠纷处理完后再进入。但被告非要进入原告已装修的铺位进行营业，还拆除原告的二扇木门、两个铝合窗、两间房、三面砖隔墙与装饰物，明显侵犯了原告的合法财产和权益。原告与被告说明情况，被告态度恶劣，还说原告是去撒泼闹事。因此，原告请求法院维护原告的合法权益，判令被告立即停止侵占原告商铺，并承担已损坏原告所装修店面的材料，承担一切赔偿责任。原告向本院提交了以下证据：1.《个人商铺租赁合同》；2.照片。被告辩称，原告的起诉不符《民诉法》119条第1款的规定，被告既不是涉案店铺老板，也不是涉案店铺所属公司的法人代表。被告只是涉案店铺所属公司的一名员工。被告并未拆除装修涉案店铺，也无权拆除装修涉案店铺。原告起诉被告侵权没有事实和法律依据，纯属滥诉。相反，由于原告的滥诉给被告造成了误工、信誉、精神等损失，请求法院判令原告赔偿。被告并非涉案店铺的承租人，涉案店铺的二次装修与改造与被告毫无关联，原告的无理起诉行为是典型的滥诉，给被告的生活与工作增添巨大的干扰，请法院依法对原告的滥诉行为予以严厉的惩罚，以儆效尤。被告向本院提交了以下证据：1.《二房东商铺租赁合同》；2.优选家置业（珠海）有限公司营业执照。经审理查明，2019年3月25日，原告（乙方、承租方）与案外人王璇（甲方、出租房）签订《个人商铺租赁合同》，约定：被告将珠海市××××××××××××××出租给原告，租赁期自2019年4月15日至2023年4月15日；租金5000元/月，于每月15日前支付；合同签订时原告支付一个月租金5000元，押金5000元，下期租金支付时间为2019年5月15日；在合同履行期间，乙方应保持所租房内所有设施完好无损，如果确需改造或增设其他固定设施，应征得甲方同意后再进行，所需经费由乙方自负，合同期满时，乙方如需拆除，需将房屋恢复原样，不愿拆除或不得拆除的部分甲方不予补偿；在租赁期内，因租赁商铺所产生的水、电、债务由乙方自行承担；合同终止后乙方要及时搬出，否则按租赁房屋缴纳租金，并处以年租金的10%的罚款。2020年8月1日，案外人优选家置业（珠海）有限公司（下简称优选家公司）与案外人王璇签订一份《二房东商铺租赁合同》，约定：王璇将珠海××××××××××××××（下简称涉案商铺）转租给优选家公司，租赁期限自2020年8月15日至2020年8月15日。被告称其系优选家公司的员工，受优选家公司委托与原告协商，并非涉案商铺的承租人。原告曾将案外人王璇诉至本院，案号为（2020）粤0404民初2726号，并要求王璇赔偿装修损失、返还商铺内物品及赔偿损失5万元。本院作出（2020）粤0404民初2726号民事判决，认定原告与王璇签订的《个人商铺租赁合同》于2019年11月10日解除，合同解除后，原告无权再占有使用涉案商铺，应当及时搬离涉案商铺和搬走涉案商铺内的物品，并驳回了原告的诉讼请求。本院认为，关于原告主张被告停止侵权行为，保持涉案商铺原样和现场。首先，关于被告的主体是否适格，被告称其系优选家公司的员工，受优选家公司委托与原告协商，并非涉案商铺的承租人。根据《二房东商铺租赁合同》显示，租赁涉案商铺的承租人为优选家公司，并非被告本人，因此被告不是承租涉案商铺的承租人。其次，本院作出的（2020）粤0404民初2726号民事判决已经认定原告与案外人王璇就涉案商铺签订的《个人商铺租赁合同》已经解除，原告无权再占有使用涉案商铺。现承租人依据《二房东商铺租赁合同》在租赁期内合法占有使用涉案商铺，并未违反法律规定，原告主张现承租人停止侵权行为、保持涉案商铺原样和现场，没有依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失5万元。原告主张5万元包括拆墙损失3万元及侵权费2万元，原告未能举证证明被告对原告存在侵权行为，原告的主张没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾发香的诉讼请求。本案因适用简易程序受理费减半收取525元，由原告曾发香负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈立涛二〇二〇年十月三十日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋