wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民初3288号 原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：陈华胜。 委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。 被告：临沂商城四海童车销售中心，住所地山东省临沂市。 投资人：李凤海。 原告佛山市必酷智能科技有限公司（以下简称必酷公司）与被告临沂商城四海童车销售中心（以下简称四海销售中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告必酷公司委托诉讼代理人张文君、被告四海销售中心投资人李凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告必酷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售侵害原告专利权（专利号为ZL201930116963.1的外观设计专利）的侵权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失和合理维权费用共5万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即停止销售侵害原告专利权（专利号为ZL201930116963.1的外观设计专利）的侵权产品的行为。事实和理由：原告必酷公司于2019年3月20日向国家知识产权局提交了名为“摇摆车（跃动）”的外观设计专利申请，并于2019年9月3日获得授权，专利号为ZL201930116963.1。该专利处于有效期内，且状态稳定。经调查，原告发现被告在其经营的实体店铺内许诺销售及销售的名为摇摆车的产品，侵犯了原告享有的上述外观设计专利权，给原告造成严重的经济损失。 被告四海销售中心辩称，原告要求赔偿的数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，原告向国家知识产权局申请名称为“摇摆车（跃动）”，专利号为ZL201930116963.1的外观设计专利，并于2019年9月3日获得公告授权，原告按规定缴纳年费，现该专利权合法有效。2019年9月17日，原告向国家知识产权局提出外观设计专利权评价申请，国家知识产权局于2019年11月11日出具《外观设计专利权评价报告》，初步结论为全部外观设计未发现不符合授予专利权条件的缺陷。根据涉案外观设计说明书记载，本外观设计产品的用途：用于供儿童使用；本外观设计的设计要点：产品形状；最能表明设计要点的图片或照片：立体图1（见图1）。 2020年7月3日，原告向山东省临沂市沂蒙公证处申请证据保全公证。2020年7月6日，原告的委托代理人钟丽诗与公证处的公证人员来到位于临沂市兰山区琅琊王路与涑河南街交汇处市场。在外观标识为“四海童车好娃奇”（50号）的店铺内，钟丽诗以普通消费者的身份购买了摇摆车一件并从销售人员处获得名片一张。名片正面写有“”，背面写有“批发零售儿童自行车、推车、电动车、三轮车系列”。公证人员对购买过程进行了公证，对购买实物进行了拍照、封存，并据此制作了（2020）鲁临沂沂蒙证民字第1803号公证书。原告为此次公证花费公证费1500元。 庭审中，经当庭查验公证封存实物，封存状态完好。将封存实物拆封，被控侵权产品为儿童车一辆（见图2）。被告对该产品系其销售无异议。将被控侵权产品与涉案外观设计专利进行比对，被控侵权产品与涉案专利方向盘的整体形状均为圆形，方向盘外圈与中柱链接处为两长方形横杆，两横杆的位置为左右对称，其与中柱链接形成的角度接近180度；车身方向盘支撑体横截面的形状为实体连贯的山峰状；车身前端脚踏板为与方向盘支撑体平整一体连接的形状；车身尾部靠背的形状为一中空类椭圆环形，通过一长方形短杆与车身连接；车身前端及后端边缘均设计有圆弧条纹。二者的不同之处在于被控侵权产品与涉案专利方向盘中柱顶端图案及车身方向盘支撑体前面图案不同，车身后端座椅的花纹不同。原告认为被控侵权产品在其整体的形状、主要部件的形状、布局、比例等与涉案专利相同，二者的区别则均为细微区别，对二者的整体视觉效果无明显影响，被控侵权产品与涉案专利构成近似的外观设计，落入涉案专利的保护范围。被告认为，二者除以上区别外，前轮三脚架也有区别，被控侵权产品的前轮三脚架呈弧形，而涉案专利是直的。 原告为证明其生产的同款正品童车的销售价格，提交了1688网站上同款产品的销售网页截图，显示售价为255元（起批量3-9件）。 被告四海销售中心系个人独资企业，经营范围为销售：童车。 本院认为，原告必酷公司为涉案外观设计专利的专利权人，其提供的外观设计专利权评价报告证明涉案专利权处于稳定的法律状态，依法应予保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品相同，均为儿童车，可以用于比对。经庭审比对，被诉产品与涉案专利相比，二者在整体形状、主要部件的形状、布局、比例等方面均相同，仅在局部细节处有区别。经整体观察后，一般消费者施以普通注意力，两者在视觉效果上无实质性差异，构成近似，被诉产品外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。本案中，被告未经许可，销售与原告外观设计专利近似的产品，侵犯了原告享有的涉案专利权，且不能提供产品的合法来源，应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 原告未举证证明其因被侵权所受损失或被告因侵权所获利润,但原告主张的合理费用包括公证费、调查费、律师费、差旅费、样品购买费及公证物品运费，本院对其中有证据支持的部分予以支持，对未提交证据但系原告为制止侵权所必然支出的费用予以酌定，同时综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质与情节、被告的经营规模、产品销售价格等因素，确定被告赔偿原告经济损失10000元、合理支出3000元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、被告临沂商城四海童车销售中心立即停止销售侵害原告佛山市必酷智能科技有限公司“摇摆车（跃动）”(专利号：ZL201930116963.1)外观设计专利权的产品的行为； 二、被告临沂商城四海童车销售中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市必酷智能科技有限公司经济损失及合理费用共计13000元； 三、驳回原告佛山市必酷智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担350元，被告临沂商城四海童车销售中心负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年十月二十二日 书记员 贾文婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5192号 原告：平邑县利达物流有限公司，住所地山东省平邑县金花路与蒙山大道交汇处东北50米，统一社会信用代码：91371326MA3EX1KC39。 负责人：孙兴龙，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，公司员工。 被告：中国人寿财产保险有限公司临沂市平邑支公司。住所地山东省平邑县经济开发区银花路鼎力机械有限公司南门口向东第一二栋楼，统一社会信用代码：91371326071315827K。 负责人：郑木海，经理。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 原告平邑县利达物流有限公司与被告中国人寿财产保险有限公司临沂市平邑支公司（以下简称人寿财保临沂平邑支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平邑县利达物流有限公司委托诉讼代理人胡涛涛、被告人寿财保临沂平邑支公司委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的损失车损65970元、评估费2500元、施救费5000元、拖车费4000元、拆检费2000元，共计79470元；2.诉讼费由被告承担。 人寿财保临沂平邑支公司辩称，原告车辆主车在我公司投保车损险限额305000元、挂车投保车损险限额75000元，均投保不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证、营运证均合法有效，无违反法律法规及保险合同免责免赔情形下，同意承担合理合法的损失。主挂车均绝对免赔2000元，共计4000元，应予以扣除。保险合同有约定的第一受益人，原告应提供相关证明，否则主体不适格。我公司认为原告还应提供证据证明事故发生时未违反安全装载规定，否则商业险免赔10%。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 经原被告双方举证质证，本案的主要焦点为：涉案保险公司是否在商业险的范围内免除赔偿责任及涉案车辆损失价值。关于保险公司是否免除赔偿责任，人寿财保临沂平邑支公司认为，孙浩是在增驾实习期内驾驶车辆，根据保险合同保险条款的约定，保险公司在商业险的范围内不应承担保险责任。原告认为保险公司在签订保险合同时，并未明确告知其保险条款约定免除赔偿责任的实习期是否包含增驾实习期。实际上，从《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的内容看，其所指的实习期应是指初次申领机动车驾驶证后实习期，并非增驾实习期，而涉案保险合同免责条款中约定的实习期并未对此予以明确，原被告双方对合同的条款产生歧义。根据《保险法》第十三条格式条款争议应当作出有利于被保险人和受益人的解释之规定，孙浩持有增驾Ａ2证件驾驶涉案车辆，不应属于实习期内驾驶保险合同免责条款所禁止的车辆。因此，涉案保险公司不能免除赔偿责任。关于涉案车辆的损失价值，经当事人申请并选择，法院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，临天润价评字（2020）第0113号评估报告认定：鲁Ｑ8××××车的事故损失价格为11590元，鲁Ｑ××××挂车的损失价格为54380元，合计65970元。人寿财保临沂平邑支公司申请对鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂车配件更换与本次事故的关联性及车辆配件是否达到更换程度进行鉴定，但临天润价评字（2020）第0113号评估报告是依当事人申请，原被告双方共同选择，法院依法委托评估机构作出的，程序合法正当，不违反相关法律规定；且从评估报告附件受损事故车辆照片看，评估时涉案保险公司已经派人对涉案车辆进行了勘验。因此，本院对临天润价评字（2020）第0113号评估报告，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日04时44分，孙浩驾驶车牌号为鲁Ｑ8××××重型货车，沿省道232线由北向南行驶至与马涝线交会路口时，因未确保安全右转，致使车辆侧翻，碰到停在路边任金凤驾驶车牌号为ＱＶ××××的小型普通客车，造成双方车辆部分损坏，无人员伤亡的交通事故。××××交通警察支队郯城大队第371322420200000210号交通事故认定书认定，孙浩负事故全部责任，任金凤无责任。经评估机构评估，临天润价评字（2020）第0113号评估报告认定：鲁Ｑ8××××车的事故损失价格为11590元，鲁Ｑ××××挂车的损失价格为54380元，合计65970元；原告支出评估费2500元。事故发生后，原告支出了施救拖车费用。鲁Ｑ8××××车、鲁Ｑ××××挂车分别在人寿财保临沂平邑支公司投保有车辆损失险305000元和75000元，含不计免赔，约定每次事故绝对免赔额为2000；保险期间都为：2019年11月26日20时0分起至2020年11月26日24时止，被保险人为平邑县利达物流有限公司，第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。 以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的保险合同纠纷案件。原被告双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告因交通事故造成的涉案车辆损失，人寿财保临沂平邑支公司应当承担赔偿责任。根据《保险法》第五十七条的规定，本院对原告提交的郯城县易通道路清障停车服务中心出具的施救费发票，予以采信。关于拖车费用，涉案事故车辆应就近修理，但考虑事故现场离车辆所有地不远，拖回修理有其合理性，对原告的拖车费用，本院酌减2000元。原告主张的拆检费不具合理性，本院不予支持。涉案车辆每次事故绝对免赔额，依保险合同约定处理。根据《保险法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第29条规定，本院对人寿财保临沂平邑支公司评估费、诉讼费不予承担的主张，不予支持。 结合案情，认定原告的损失为：车损65970元、评估费2500元、施救费5000元、拖车费2000元，共计75470元； 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险有限公司临沂市平邑支公司在车损险的范围内赔偿平邑县利达物流有限公司损失61970元； 二、施救费5000元、拖车费2000元，合计7000元，由中国人寿财产保险有限公司临沂市平邑支公司承担； 三、评估费2500元，由中国人寿财产保险有限公司临沂市平邑支公司承担； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行[如通过银行付款应注明案号；本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”账号“6228401827164246763”]。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取893元，中国人寿财产保险有限公司临沂市平邑支公司负担803元，平邑县利达物流有限公司负担90元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张云清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13222号原告：永宁县杨和镇恒达暖通设备销售服务部，住所地宁夏回族自治区永宁县祥和名邸3-2号营业房。        经营者：李丽娟，女，1981年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。        经营者：蒋力，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。        被告：宁夏四正驾驶员培训有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇孔雀村孔司路北侧。        法定代表人：纳豪君，该公司总经理。        被告：杨军，男，1985年8月14日出生，汉族，宁夏四正驾驶员培训有限公司时任校长，住宁夏回族自治区永宁县。        原告永宁县杨和镇恒达暖通设备销售服务部与被告宁夏四正驾驶员培训有限公司、杨军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永宁县杨和镇恒达暖通设备销售服务部经营者李丽娟、蒋力到庭参加诉讼，被告宁夏四正驾驶员培训有限公司、杨军经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        永宁县杨和镇恒达暖通设备销售服务部向本院提出诉讼请求：1．二被告支付原告电暖气安装工程款16000元及利息1796元（按年利率6％计算，其中2018年10月27日至2019年11月14日以20000元计息，2019年11月14日至2020年7月30日以16000元计息）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原告按照被告杨军要求给被告宁夏四正驾驶员培训有限公司安装电暖气片，双方口头约定包工包料，于10月27日安装完毕，经核算为22000元。被告杨军时任被告宁夏四正驾驶员培训有限公司校长。经原告催要，二被告承诺付款，故原告于2019年9月向被告宁夏四正驾驶员培训有限公司开具发票，被告杨军于2019年11月、12月分别向原告付款3000元。就下剩款项16000元二被告推诿未付，故原告诉至法院。        宁夏四正驾驶员培训有限公司、杨军未作答辩。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨军时任被告宁夏四正驾驶员培训有限公司校长，原告按照被告杨军要求给被告宁夏四正驾驶员培训有限公司安装电暖气片，应当认定原告与被告宁夏四正驾驶员培训有限公司、杨军之间形成口头合同关系。合同成立后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照被告杨军要求给被告宁夏四正驾驶员培训有限公司安装了电暖气片并向该公司开具了发票（发票金额为22000元），二被告应当向原告支付相应工程款，诉讼中，原告自认被告杨军已向其支付工程款6000元，故对原告要求二被告支付工程款16000元的诉讼请求，本院予以支持。因现有证据不足以证实双方对付款时间和逾期付款利息存在约定，故对原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：        一、被告宁夏四正驾驶员培训有限公司、杨军于本判决生效之日起七日内支付原告永宁县杨和镇恒达暖通设备销售服务部工程款16000元；        二、驳回原告永宁县杨和镇恒达暖通设备销售服务部的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取123元，由被告宁夏四正驾驶员培训有限公司、杨军负担。        本判决为终审判决。        审判员    孙志军二〇二〇年十月二十八日法官助理    刘益辰书记员    杜亚琳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3432号申请执行人：徐春雷，男，1980年3月11日生，汉族，住丰县。申请执行人：韩换妮，女，1978年11月23日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203217448315528，住所地丰县。法定代表人：梁祖训。申请执行人徐春雷、韩换妮与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初9359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司银行存款46602.59元或扣留、提取其收入46602.59元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 王继兴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3374号申请执行人：高素芹，女，1982年2月16日生，汉族，住丰县。被执行人：王素勤，女，1981年5月24日生，汉族，住沛县。申请执行人高素芹与被执行人王素勤买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初5433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王素勤银行存款58600.00元或扣留、提取其收入58600.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十月二十日书记员 王继兴
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4259号原告:中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:陈某。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人魏某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某。原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司诉被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司自愿申请撤回起诉，本院经审查原告申请撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回起诉。案件受理费1350元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。审判员 刘 璟二〇二〇年十月三十日书记员 邢闻慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5976号原告：张某1，男，1949年8月8日出生，汉族，住济南市章丘区。原告：田某，女，1952年6月10日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:张绪青（系两原告之女），女，1976年9月2日出生，汉族，住济南市章丘区。两原告委托诉讼代理人：隗兵，济南章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：张某2，男，1979年2月8日出生，汉族，住济南市章丘区。原告张某1、田某与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、原告田某的委托诉讼代理人张绪青、两原告委托诉讼代理人隗兵到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年4月至2020年7月期间拖欠赡养费6000元；2、被告自2020年8月起每月向原告支付赡养费400元；3、被告向原告支付其所拖欠的医药费11570.35元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，他们一生共有两个孩子，女儿张绪青以及儿子张某2。张某2与张绪青于2018年4月23日达成协议，约定原告的赡养费张绪青与被告二人每月400元，父母生病住院费用各承担50%，被告所拖欠的母亲田某交通事故治疗费10000元两年内付清。后来被告无故拖欠原告的赡养费以及医疗费，所拖欠的母亲田某交通事故治疗费10000元也未支付，原告多次向被告催要上述款项，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。张某2在本案审理过程中未到庭应诉，亦未提供任何证据。庭后张某2在本院调查时辩称，一、我为了给我对象解决户口问题，才与原告达成了赡养协议。二、关于拖欠医药费的问题，我已先后支付了几千元钱，后来我姐说住院共花费60000元，但我没有看到收据。在达成协议后，我及时支付了20000元。三、关于每月支付400元的赡养费的问题，2019年十月份我多次回家交钱都没有找到原告，到十月中旬，我给原告拿去了5000元现金；2019年春节，我给原告拿去了年货和2000元现金；2020年6月底，我给被告拿去了3000元现金。前后三次，共计10000元，并不存在原告所述拖欠的赡养费6000元。四、原告有低保、社会养老、果树钱，每年收入在5000元以上。我因为疫情原因，收入较低。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：1、原告张某1、田某系夫妻关系，二人育有一子一女，分别为儿子张某2、女儿张绪青。张某1、田某每月每人有老人钱100元，每年有土地补偿款2000元。2、2018年4月23日，张某2、张绪青达成赡养协议，主要内容如下：1、张某2母亲的医疗费用6万元，姐弟二人各承担50%。2018年4月23日张某2已付2万元，剩余1万元两年内付清。2、二人赡养费，姐弟二人每月负担400元，生病住院费用姐弟二人各承担50%。3、张某1房产视赡养费情况，姐弟二人各继承50%（前提是必须尽到赡养义务）。3、根据原告提交的住院收费票据及药费收据等，2018年4月29日至2020年6月26日期间，两原告医疗费经报销后个人支付共计3050.37元。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：自签订赡养协议后，两原告自认张某2分三次给付两原告赡养费5200元。张某2主张已支付赡养费10000元，并在庭后提交光盘一张予以证实。本院认为，原告张某1、田某作为被告之父母，在被告年幼时尽到了抚养义务，将被告抚育成人，被告作为子女在两原告年事已高、体弱多病的情况下，应当多考虑父母曾经的付出与不易，从物质和精神两个方面给予原告力所能及的帮助和关怀。2018年4月23日，在证明人、母舅、朋友的主持下，张某2、张绪青达成赡养协议，以解决张某1夫妇此后的赡养问题,该协议在有在场人若干作为见证，故该协议并不存在胁迫、乘人之危的情况；同时，综合考虑两原告的收入情况、实际需要及其生活当地的消费水平、被告的负担能力等实际情况，该协议符合权利义务相一致原则，不存在显示公平。故该协议对各方当事人具有约束力，张某2依法应当按照前述赡养协议约定诚实履行。关于原告主张被告拖欠2018年4月至2020年7月期间赡养费6000元的问题。两原告自认张某2分三次给付两原告赡养费5200元，张某2则主张已支付赡养费10000元，并在庭后提交光盘一张予以证实。本院认为，张某2提交的证据不足以证实其主张，故不予采信，张某2应支付自2018年4月至2020年7月期间拖欠的赡养费6000元，并按照协议约定自2020年8月起每月支付两原告赡养费400元。关于原告张某1、田某要求张某2支付医药费的诉讼请求。根据协议约定，张某2母亲的医疗费用，张某2已付2万元，剩余1万元两年内付清。但至本案起诉时未予支付，故张某2应支付其所拖欠的医疗费1万元。两原告因病治疗支出的医疗费，对于通过医保报销后的医疗费剩余部分3050.37元，张某2与张绪青应当平均负担，故张某2应承担1525元。对两原告要求过高的部分，本院不予支持。张某2经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2自本判决生效之日起十日内向原告张某1、田某支付拖欠的赡养费6000元。二、被告张某2自2020年8月起每月支付原告张某1、田某赡养费400元。2020年8月至9月的赡养费共计800元，被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1、田某支付；2020年10月起的赡养费，于每月25日前给付。三、被告张某2自本判决生效之日起十日内支付原告张某1、田某的医疗费11525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年十月十日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初3256号原告：李加权，男，1981年5月13日生，苗族，住六枝特区。被告：福建省晋江市盛华纸品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）凤盛路10号，统一社会信用代码91350582717353241J。法定代表人：吴美玲，该公司董事长。原告李加权与被告福建省晋江市盛华纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李加权诉称，原告经营的母婴店自2019年销售被告生产的娃哈哈品牌婴儿纸尿裤。2020年4月初，原告联系被告工作人员何佩婷，需要继续购进娃哈哈纸尿裤。被告工作人员何佩婷称娃哈哈纸尿裤没有货，没有原材料生产，当地很多厂家没有原材料停产了。在该工作人员渲染的恐慌气氛之下，造成了原告心里恐慌，担心没有货卖给消费者，遂询问被告该工作人员何佩婷，现在还有什么产品。被告工作人员何佩婷告知原告，现在还有ＫＩＳＳＢＩＢＩ纸尿裤大约4000件，陆续都有订单，晚了就没货了，进一步加剧了被告的恐慌情绪，于是原告就向被告付款购进了75000元的ＫＩＳＳＢＩＢＩ婴儿纸尿裤。原告将该纸尿裤销售给消费者，造成多名婴儿红屁股，遂向被告工作人员何佩婷反馈相关情况，被告工作人员何佩婷说要向领导请示处理，一直没有处理回复，后多次与被告该工作人员联系一直关机状态联系不上。6月中旬，原告与被告工作人员冯先生和张百漂联系上，原告提出退换货，张百漂称公司不再持有ＫＩＳＳＢＩＢＩ品牌，不再生产该品牌纸尿裤，退回公司后公司不好处理，不能按照正常的退换货服务处理，他联系其他地方消化。自此，被告工作人员张百漂一会儿告知联系上海处理，过几天又说北京的处理，拖一段时间又说湖南的处理，但是就是没有实际的落实，没有解决货物的处理，就是一直拖着。经多次沟通，被告工作人员张百漂同意退货，2020年8月28日，被告工作人员何佩婷通过手机把退货的收货地址发给了原告，原告于2020年8月29日，通过百世物流把余下的217件纸尿裤退回给被告，货款价65100元。9月8日，被告工作人员何佩婷通过短信告知，公司仓库收货点收完，退款的事要问销售总监。9月11日，通过被告电话0595-881××××1联系到被告工作人员何佩婷，告知去请示领导退款事宜，第二天给被告回复。9月12日，原告打上述号码联系，接电话的人说被告工作人员何佩婷没有上班；9月14日，原告多次拨打被告电话0595-881××××1无人接听，拨打被告短信告知原告收货地址的手机138××××0570，提示一直在忙，原告换一个号码拨打，拨通后立即关机。无奈之下，原告查找了被告工商注册的信息，找到了被告电话0595-881××××0，并拨打了该号码。接电话的人员称是被告财务部，原告告知其退款事宜，被告接电话人员称他不管这些事，原告询问被告总经理室电话，其称不知道，让原告十多分钟后打电话去找他们经理问问。过了20分钟，原告再次拨打被告电话，接电话人称是食堂，不知道总经理电话，退款的事他们不管。被告先是推拖，后来是收到退货后不予退款给被告，非法占有被告财产。2、被告卖给原告的产品造成婴儿红屁股，应按照正常的服务，给予退换货服务。而不应以公司不再持有该品牌、没有再生产和退回不好处理为借口，不履行其应履行的义务。被告利用新冠肺炎疫情，传播市场恐慌信息，隐瞒了公司不再持有ＫＩＳＳＢＩＢＩ品牌和不再生产该纸尿裤的重要关键信息，使得原告不能客观正确的判断该产品的质量、市场和售后服务，还利用疫情渲染市场恐慌以诱导被告进货。根据《民法通则》第五十八条、五十九条，本次原告购买被告的产品为无效购买合同，应退货退款。8月29日，被告已经将余货217件（进货价额：50元×6包／件×217件＝65100.00元）退回给被告，物流费2010.00元，被告收到货后应退款给被告。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告65100.00元，以及货物退回运输费用2010.00元。被告福建省晋江市盛华纸品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司住所地在泉州市晋江经济开发区（五里园）凤盛路10号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即本案应由晋江市人民法院管辖。本案的性质应是买卖合同纠纷，异议人与原告之间的所有买卖行为均发生的异议人处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请依法将本案移送至被告住所地福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间未签订书面买卖合同，双方的买卖行为是通过微信等信息网络方式订立的商品买卖，并通过网络快递物流交付商品。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，原告的住所地在六枝特区，所购商品收货地也在六枝特区，六枝特区为合同履行地。因此，六枝特区人民法院对本案享有管辖权，被告福建省晋江市盛华纸品有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回福建省晋江市盛华纸品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  吴 剑二〇二〇年十月二十九日法官助理  王娅霖书 记 员  尚源龄
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3427号申请执行人：秦浩浩，男，1990年1月2日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人：张冰冰，女，1988年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203217448315528，住所地丰县。法定代表人：梁祖训。申请执行人秦浩浩、张冰冰与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初7583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司银行存款35548.00元或扣留、提取其收入35548.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 王继兴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终480号上诉人（原审被告）：北京中科创新园高新技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王剑峰，执行董事。委托诉讼代理人：胡琦，女，1983年7月1日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：济南华明交通照明器材有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：张永德，执行董事。委托诉讼代理人：张广建，男，1985年9月20日出生，汉族，该公司职员。上诉人北京中科创新园高新技术有限公司与被上诉人济南华明交通照明器材有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，北京中科创新园高新技术有限公司不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初4338号驳回被告北京中科创新园高新技术有限公司对本案管辖权提出的异议之民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。在本案上诉审查期间，上诉人北京中科创新园高新技术有限公司向本院递交书面申请，以双方当事人通过协商已经解决涉案争议为由要求撤回上诉。本院认为，上诉人北京中科创新园高新技术有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京中科创新园高新技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年十月十三日书记员 亓玉红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11748号原告：邱德霞，女，1997年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：黄卓平，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地址山西省代县，原告邱德霞诉被告黄卓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱德霞到庭参加诉讼。被告黄卓平经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告邱德霞的诉请：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄卓平以帮助个人投资为由向原告借款100000元。双方约定2019年1月1日偿还。被告于2019年1月4日偿还30000元、2019年1月5日偿还20000元，剩余50000元至今未还。经原告多次催偿无果,特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告的抗辩意见被告黄卓平辩称：无答辩。本院认定事实和理由2017年5月，原告通过其男友认识了黄卓平。2018年11月28日，被告黄卓平向原告出具借条，载明：“今借到邱德霞人民币拾万元整（100000元），约定于2019年1月1日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。黄卓平在借款人处签名捺印，并备注身份证号码：，借条落款日期为2018年11月28日。原告通过支付宝分别于2018年11月28日、12月4日向黄卓平指定案外人蒋允国的支付宝账户转款60000元和40000元。原告陈述2018年11月因其男友想投资项目，原告便想通过黄卓平的名义出资100000元帮助其男友，在与黄卓平商议后，原告将100000元转给案外人蒋允国，2018年12月4日，蒋允国按黄卓平指示将该款通过微信转给了黄卓平妻子，黄卓平收到100000元后并未依约将款转给其男友。借款后，黄卓平于2019年1月4日、1月5日向原告共归还了50000元，后经原告多次催偿，黄卓平仍未归还50000元，故成讼。原告提供其与被告微信聊天记录、原告与案外人蒋允国微信聊天记录、黄卓平妻子（微信昵称为高高）与案外人蒋允国微信聊天记录，其中原告与被告微信聊天记录记载：原告发送微信语音向被告追款，被告回复“那没办法、现在是真没有、枪驾到我脖子上也变不出来”。原告回复“那是你自己的事情、没能力偿还，就不要借钱、而且钱根本没到凯帆那、你骗人就骗人”。被告回复“谁都会有事，有了肯定给的，谁没事想弄成这样”。2020年2月10日下午5:50，原告发送微信“又装看不到是吧，那就是不还”。被告回复“现在没”。原告回复“啥时候，不要一直拖我”。被告回复“等疫情结束了才知道”。2月11日下午3:27，原告发送微信“一点点来，我也不指望你一下子能拿到5万给我”。被告回复“现在真没”。原告与蒋允国微信聊天记录记载：蒋允国发送微信“代卓平收到4万元”。原告回复“合计10万元，无误”。蒋允国回复“是的”。原告回复“辛苦了”。蒋允国回复“已转到他老婆账上了”。原告回复“好像事情不是这么发展的”。蒋允国回复“那我就不知道了，我只是代收而已”。被告黄卓平妻子（微信昵称为高高）与蒋允国微信聊天记录记载：黄卓平妻子发送微信“小黄的老婆”。蒋允国回复“2次十万元，请核对！”黄卓平妻子回复“ok，叔你只是帮我代收，钱和你和凯凡都没关系，钱是我自己的放心”。上述微信聊天记录双方的实名认证信息经财付通科技有限公司深圳市腾讯计算机系统有限公司调查后复函：huanggua7770微信号和yangwangyuzhifu实名认证是黄卓平，wxid_0992559924821微信号实名认证是蒋允国。上述事实，有借条、支付宝电子回单、微信聊天记录、财付通科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查复函及当事人陈述等证据证实。裁判结果和依据本院认为，被告黄卓平向原告出具借条，确认向原告借到100000元且原告已向被告黄卓平交付借款，被告黄卓平未到庭提出异议。因此，双方的借贷关系成立，本院予以确认。原告陈述被告黄卓平出具借条后仅归还了50000元，尚欠50000元未予归还。被告黄卓平未到庭就欠款数额、还款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，本院对原告的陈述予以采纳，认定被告黄卓平尚欠原告人民币50000元未予归还。现借款期限已满，被告黄卓平未依约还清剩余借款，损害了原告的利益，原告主张被告黄卓平返还剩余借款人民币50000元，合理合法，本院予以支持。被告黄卓平经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄卓平向原告邱德霞偿还50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告黄卓平负担（原告已预交受理费525元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇二〇年十月二十三日书记员  李 岚
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0825民初2596号之二变更保全申请人（被保全人）：福建振新化学有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋口工业集中区沈坑片区F5-3地块，统一社会信用代码91350825MA322KCE03。法定代表人：陈佳辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：卢初恒，福建至信律师事务所律师。被申请人：福建申德光伏系统有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇工业集中区沈坑片区，统一社会信用代码913508255633518914。法定代表人：刘德明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。变更保全申请人福建振新化学有限公司与被申请人福建申德光伏系统有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）闽0825民初2596号民事裁定书，裁定冻结福建振新化学有限公司银行账户中的存款，合计金额以800万元为限（以福建法院司法查控系统V3.0实时查控为准）。2020年9月28日，本院查询并冻结了福建振新化学有限公司银行账户金额220898.30元。2020年10月12日，福建振新化学有限公司向本院提供其DCS系统、SIS系统、配电系统、制冷系统、制氮空压系统、锅炉系统、污水处理系统、LNG系统、辅助系统等机器设备进行担保，请求变更保全标的物，并将其账户上已经被冻结的款项220898.30元支付到本院账户作为其保证金。本院经审查认为，福建振新化学有限公司向本院提供其厂房内机器设备进行担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被保全人福建振新化学有限公司所有的DCS系统、SIS系统、配电系统、制冷系统、制氮空压系统、锅炉系统、污水处理系统、LNG系统、辅助系统等机器设备（详见清单）；保全期限两年，福建振新化学有限公司在保全期限内可以将上述机器设备用于生产，不得搬离，并确能够正常运行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨义龙二〇二〇年十月二十日法官 助理  林 敏代理书记员  沈 静附注法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3426号申请执行人：王笑笑，女，1996年7月18日生，汉族，住新疆尉犁县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203217448315528，住所地丰县。法定代表人：梁祖训。申请执行人王笑笑与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初8405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司银行存款36451.00元或扣留、提取其收入36451.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 王继兴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3429号申请执行人：朱信飞，男，1989年9月4日生，汉族，住丰县。申请执行人：张臻臻，女，1989年5月16日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203217448315528，住所地丰县。法定代表人：梁祖训。申请执行人朱信飞、张臻臻与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初5983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司银行存款14525.00元或扣留、提取其收入14525.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 王继兴
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0825民初2596号之三原告：福建申德光伏系统有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇工业集中区沈坑片区，统一社会信用代码913508255633518914。法定代表人：刘德明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：福建振新化学有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋口工业集中区沈坑片区F5-3地块，统一社会信用代码91350825MA322KCE03。法定代表人：陈佳辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：卢初恒，福建至信律师事务所律师。原告福建申德光伏系统有限公司与被告福建振新化学有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用简易程序。本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨义龙人民陪审员  罗锦权人民陪审员  林报梅二〇二〇年十月二十二日法官 助理  林 敏代理书记员  沈 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16996号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周运来，女，1984年12月02日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中邮消费金融有限公司与被告周运来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人李锐敏到庭参加诉讼。被告柯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年08月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金73505.03元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年04月22日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告周运来未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金73505.03元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月22日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周运来于2018年08月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月22日解除；二、被告周运来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金73505.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年04月22日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月22日；上述结果需扣除被告周运来在2020年04月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月23日起的利息、违约金，合并以73505.03元为基数，按年利率18%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周运来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告周运来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理 杨 超书 记 员 任瑞雪附表：《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息合同编号：70100030024882370签订时间：2018年08月20日贷款人：周运来贷款金额：137000元计息天数：30天还款方式：分期还款计算标准年化利率：18%违约金：欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。具体履行情况贷款发放方式：广东银联-实时代付（互联网）发放时间：2018年08月22日逾期还款起始日：2020年04月22日尚欠本金总额：73505.03元民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：2020年9月22日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40321号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何华光，男，1961年11月16日出生，香港特别行政区居民，联系地址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何华光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告清偿信用卡本金人民币29084.68元、利息人民币1898.27元、逾期还款违约金人民币1391.17元、手续费人民币44.8元，以上暂计至2019年7月28日合计人民币32418.92元，自2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月25日向原告申请办理银联香港旅游金卡，在充分了解该业务的相关信息和规划后，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的所有条款，并接受信用卡各项收费项目及收费标准。被告领用了卡号为62×××75的信用卡后透支使用，长期无法按期偿还本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告根据领用合约的相关规定，要求被告偿还欠款本金、相应利息、手续费、逾期还款违约金等费用，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有到庭答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：2010年10月25日，被告向原告申领金穗贷记卡并填写了《金穗贷记卡个人卡申请表》，声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，保证填写资料及所附证明文件的真实有效等。《中国农业银行金穗贷记卡章程》订明：“中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等”。在被告填写的《金穗贷记卡个人卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中订明：“被告及其附属卡持卡人因使用金穗卡所发生的各种收付款项由原告记入被告的备用金帐户，该帐户发生透支时，本合约利息为每日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；本合约适用中华人民共和国法律及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的相关规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理等”。被告的申请经原告审核后，向被告核发了卡号为62×××75的金穗香港旅游卡（人民币卡），被告在持有和使用该卡过程中产生透支欠款。根据原告出示的《贷记卡交易明细查询表》及基本资料显示，截止2019年7月28日，被告尚欠原告透支欠款本金人民币29084.68元、利息人民币1898.27元、滞纳金人民币1391.17元，其他费用人民币44.8元未还。原告催收未果，遂诉讼至本院。在诉讼过程中，被告分别于2019年11月3日和2020年1月17日清偿透支欠款人民币3000元和人民币1000元。截止2020年8月26日，被告尚欠原告透支欠款本金人民币25455.74元、利息人民币2052.24元、滞纳金人民币1442.19元未还。本院认为：被告是香港特别行政区居民，本案为涉港银行卡透支欠款纠纷。被告在广州的住所位于广州市越秀区永胜上沙22号之一701房，该住所属本院管辖的行政区域范围，本院作为被告居住地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。另，原告所举的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定适用中华人民共和国法律，故本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。中国农业银行金穗贷记卡是原告向社会公开发行的具有消费信用以及存取现金的信用支付工具。被告向原告申领金穗贷记卡时承诺遵守金穗贷记卡的章程和履行领用合约的各项规定，上述章程和领用合约的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，被告作为金穗贷记卡的持卡人和使用人，理应受金穗贷记卡章程及领用合约的约束，被告在使用金穗贷记卡过程中产生透支欠款而未能在约定的期限内清还给原告构成严重违约，已损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息、逾期还款违约金清还给原告，并承担本案的全部诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何华光应于本判决发生法律效力之日起十日内清还透支欠款人民币25455.74元以及利息、逾期还款违约金（暂计至2020年8月26日的利息为人民币2052.24元、违约金为人民币1442.19元，自2020年8月27日起至实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币610元，由被告何华光负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  韩莦华人民陪审员  莫应操二〇二〇年十月十六日法官 助理  刘 澜书 记 员  钟伟标
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10476号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：王梦园，女。被告：陆赵亮，男，1978年5月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：雷蕾，女，1987年2月22日生，汉族，住福建省。被告：李海春，男，1981年10月4日生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周修稳，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陆赵亮、雷蕾、李海春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐振经书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异121号案外人：慕小花，女，1966年10月23日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。申请执行人：隋燕杰，女，1971年3月10日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被执行人：王国波，男，1960年4月13日出生，汉族，住荣成市石岛开发区东山南路251号。被执行人：荣成三星印刷有限公司，住所地荣成市石岛开发区东山南路251号。法定代表人：王国波。本院在执行申请执行人隋燕杰与被执行人王国波、荣成三星印刷有限公司（以下简称三星公司）民间借贷纠纷一案中,案外人慕小花对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人慕小花称，法院查封的位于荣成市石岛开发区海景花园50号楼、荣成市港湾街道张家社区4区113号房产，系案外人与被执行人于2018年12月17日签订购房协议书，以被执行人所欠案外人借款抵顶的房产，价款共计140万元。因被执行人仍欠案外人50万元，双方于2019年10月18日经荣成市港湾街道办事处人民调解委员会调解处理，并经荣成市人民法院审查确认人民调解协议的效力。上述两套房产属于案外人所有，要求解除对该两套房产的查封、执行。本院查明，申请执行人隋燕杰与被执行人王国波民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2544号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁1003执768号之一执行裁定书，查封被执行人所有的位于荣成市石岛开发区海景花园小区50号、51号别墅、40号楼1单元101室房产，以及张家社区四区113号房产。案外人慕小花提出上述异议。另查明，根据威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2544号民事判决书认定的事实，申请执行人与被执行人的民间借贷行为发生于2015、2016年间。后因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年4月30日诉至本院。2019年8月28日本院作出一审判决后，被执行人王国波不服上诉，2019年11月11日申请执行人提出诉讼保全申请，本院查封了被执行人名下部分财产。威海市中级人民法院于2019年12月25日作出终审判决。再查，2019年10月28日荣成市港湾街道办事处人民调解委员会出具人民调解协议书一份，内容为三星公司因经营困难于2016年5月9日向慕小花借款280万元，2018年6月2日支付90万元，余款无力偿还，以石岛开发区海景花园50号楼（折款90万元）和港湾街道张家社区4区113号平房（折款50万元）抵顶给慕小花，至2019年9月30日三星公司欠慕小花50万元，慕小花就该50万元欠款问题申请调解，并自愿达成协议，三星公司于2019年10月21日前付给慕小花欠款50万元。2019年11月8日慕小花与三星公司经荣成市人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议，三星公司尚欠慕小花借款50万元，于2019年11月13日前偿还。2019年11月12日荣成市人民法院作出（2019）鲁1082民特363号民事裁定书，裁定慕小花与三星公司于2019年11月8日经荣成市人民法院特邀调解员主持达成的调解协议有效。异议审查过程中，案外人认可其与被执行人王国波系亲属关系（王国波妻子王平之弟媳），涉案两套房产原系被执行人王国波所有；海景花园50号楼仍由王国波居住，港湾街道张家村4区113号房产十多年一直出租给他人用于收废品，案外人称租金目前由案外人收取。申请执行人对于案外人提交的借条、购房协议书、人民调解协议书等证据及拟证明的事实不予认可，认为案外人与被执行人恶意串通以合法形式掩盖转移财产的非法目的，用于对抗申请执行人的强制执行，要求驳回案外人的异议申请。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利主张，能否排除本院对该房产的执行程序。涉案争议两套房产原系被执行人所有，本院在执行过程中，对该房产采取查封措施，于法有据，并无不当。从本案现有证据分析，案外人与被执行人王国波系亲属关系，二人在被执行人欠付申请执行人大额借款的情况下，协议以房抵款；在本案申请人一审胜诉之后申请诉讼保全前后，案外人与被执行人王国波又通过人民调解达成协议并申请法院确认协议效力，不排除二人故意转移财产规避执行的可能，且未办理不动产变更登记手续，案涉房产仍由被执行人王国波占有使用。故案外人的权利不足以排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二项之规定，裁定如下：驳回案外人慕小花的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  葛志强人民陪审员  向洪平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  蔡方圆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保887号申请人：桑占国，男，1966年7月7日生，汉族，住文登区。被申请人：山东天一建设有限公司，住所地：淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：王志通，经理。被申请人：强峰德，男，1964年1月4日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请人桑占国与被申请人山东天一建设有限公司、强峰德借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初2392号民事判决书已经生效。申请人颜洪志同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东天一建设有限公司、强峰德银行存款400000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十月十四日书记员  刘鑫雅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7094号原告：韩某，女，1940年9月22日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:郭冬梅，济南章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：谢某1，女，1959年10月18日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：谢某2，女，1962年11月9日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：谢某3，男，1965年12月25日出生，汉族，住济南市章丘区。原告韩某与被告谢某1、谢某2、谢某3赡养纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人郭冬梅，被告谢某1、谢某2、谢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月支付原告赡养费800元；2.判令三被告支付今后医疗费；3.判令三被告今后每人每月轮流照顾原告10天的生活起居；4.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告与谢仁海系夫妻关系，共生育三个子女，为被告三人。2019年10月，谢仁海因病去世。现原告年事已高，体弱多病，经济上无生活来源，生活不能自理，需要三被告予以轮流照顾。特诉至法院，请判如所请。谢某1辩称，同意原告诉讼请求。谢某2辩称，我前夫生病需要照顾，孩子为此花费十几万，另外，我需要照顾孙子。目前这种情况，我无法照顾母亲，但我可以出赡养费200元，让两个姐弟照顾。谢某3辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某与谢仁海系夫妻关系，二人育有一子二女，依长幼顺序分别为谢某1、谢某2、谢某3。谢仁海于2019年10月16日因病去世，韩某现跟随谢某3生活。韩某每月有老人钱120元、每年小麦补贴100元，现在行动不便，生活不能自理。本院认为，原告韩某作为被告之母亲，在三被告年幼时尽到了抚养义务，将被告抚育成人，三被告作为子女，在原告年事已高、体弱多病的情况下，应当多考虑父母曾经的付出与不易，从物质和精神两个方面给予原告力所能及的帮助和关怀。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要”。本案中，关于原告主张三被告轮流照顾的诉讼请求。原告年事已高，且体弱多病、行动不便，生活起居确实需要人照顾，现原告起诉要求三被告轮流照料其日常起居及生活,仅仅是满足其生存生活的必要物质条件,于情于理于法均应得到支持。根据三被告之前的协商，每人轮流照顾两个月，谢某3已照顾韩某四个月，谢某1已照顾韩某四个月，谢某2未履行其赡养义务。谢某2主张因其需要照看孙子，没法照顾母亲，但这并不能成为拒绝赡养的理由，本院尊重韩某的意愿，谢某2应照顾韩某四个月，此后，谢某1、谢某3、谢某2三人依次轮流照顾韩某两个月。关于原告韩某要求三被告支付今后医药费的诉讼请求，对于通过医保报销后的医疗费剩余部分，三被告应当平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自2020年11月1日起至2021年2月28日，由被告谢某2照顾原告韩某的生活起居。自2021年3月1日起，按照被告谢某1、谢某3、谢某2的顺序，依次轮流照顾原告韩某的生活起居，每人照顾两个月。二、原告韩某今后患病的医疗费，扣除通过医保报销后的剩余医疗费部分，凭医疗费单据由被告谢某1、谢某2、谢某3平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢某1、谢某2、谢某3各负担33.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年十月十四日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1982号之一申请执行人：韩洪波，男，1986年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李雨健，男，1993年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人韩洪波与被执行人李雨健民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月18日作出（2019）苏0382民初2807号民事判决书：被告李雨健于本判决生效后十日内偿还原告韩洪波借款本金30万元及利息（自2018年7月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告已预交）、财产保全费2270元，共计8970元，由被告李雨健负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月18日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人存款余额2464.66元，已查封。3、2020年5月18日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，没有发现车辆信息。4、2020年5月18日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年10月10日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年10月11日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人韩洪波与被执行人李雨健民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十月十一日书记员 郭子崴
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5967号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号（文化名居17号楼负一层），统一社会信用代码913710007741812715。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，该公司副经理。被告：陈建壮，男，1989年10月13日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司与被告陈建壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告威海建安物业服务有限公司于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海建安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海建安物业服务有限公司撤诉。审 判 员 汪渤清二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 山书 记 员 吴冰玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10744号原告：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。法定代表人：张珂铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。原告：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区40-5号营业房。负责人：强军民，该分公司经理。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。被告：丁良珍，男，1952年1月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。原告重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天公司）、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司（以下简称隆天宁夏分公司）与被告丁良珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案系发回重审案件，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序合议庭审理。审  判  长   徐荣光人 民 陪 审 员   胡洪春人 民 陪 审 员   李素霞二○二〇年十月二十三日书  记  员   赵  慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条  人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条  适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5504号原告：王某，女，1936年12月22日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:马萧萧，山东本业律师事务所律师。被告：张某，男，1969年8月2日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张书兰（系被告张某之妻），女，1970年1月21日出生，汉族，住济南市章丘区。原告王某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马萧萧，被告张某及其委托诉讼代理人张书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医药费631.9元；2、依法判令被告承担原告今后的医疗费用的六分之一；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王某与张万明（已过世）共生育六个子女，分别为长子张思河，次子张思义，三子张某，长女张司兰，次女张思芹，三女张司芬。现原告年事已高，无任何经济来源，因今年3月份跌伤盆骨住院产生医疗费3791.4元，除被告外其余五子女已各自支付该金额的六分之一，只有被告拒绝支付原告医药费。现原告要求被告支付所花费医药费金额的六分之一，记631.9元。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。张某辩称，一、原告的起诉事实已违背了平等原则，理由如下：原告共生育六个子女，起诉状中只有被告一人；原告与被告共同居住27年，在这27年中原告的生活均由被告照料，且从未发生过矛盾；针对原告的第一项诉求，被告从1月13日至3月26日，为原告支付的医疗费已超出原告诉求中的631.9元；二、2020年4月23日，在祖家和村两委干部调解下，并签订了“赡养协议”，协议签订后被告立即交付原告的赡养费500元，被告已经履行了原告的第二项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告王某育有三子三女，依长幼顺序分别为张思河、张思义、张某、张司兰、张思芹、张司芬。王某现在跟随张司兰居住，每月有老人钱220元，遗嘱补助100元，地钱由被告保管。2.2020年4月，就王某的赡养问题，在村委干部的调解下，原告的子女共同签订了赡养协议，主要内容如下：经王某六个子女共同商议同意，每人每月支付给王某500元（护理费、生活费、误工费），以上款项共计3000元，此款一直到王某去世不再增加。如王某在其次子处发生意外事故（除身体疾病外），一切责任由张思义承担。身体疾病所花款项由其六个子女共同承担，不得反悔。3.根据王某提交的住院收费票据及门诊收据等，2020年4月至5月期间，医疗费经报销后个人花费共计3063.09元。本院认为，原告王某作为被告之母亲，在被告年幼时尽到了抚养义务，将被告抚育成人，被告作为子女在原告年事已高、体弱多病的情况下，应当多考虑父母曾经的付出与不易，从物质和精神两个方面给予原告力所能及的帮助和关怀。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：赡养人应当使患病的老人及时得到治疗和护理；对经济困难的老人，应当提供医疗费用。2020年4月，在村委干部的主持下，原告子女达成赡养协议，以解决王某此后的赡养问题,该协议并不存在胁迫、乘人之危的情况；同时，综合考虑原告的收入情况、实际需要及其生活当地的消费水平、被告的负担能力等实际情况，该协议符合权利义务相一致原则，不存在显示公平。故该协议对各方当事人具有约束力，张某依法应当按照前述赡养协议约定诚实履行。张某主张2020年1月至3月期间，曾为王某支付医疗费672元，应折抵本案医疗费用。本院认为，王某之前与张某同住，张某留有医疗费单据，但并不能证实系其支付医疗费用；其次，王某的地钱一直由张某掌握，即便是由其支付该医疗费，也是情理之中。故原告王某因病治疗支出的医疗费3063.09元，六个子女应当平均分担，张某应承担511元。关于原告王某要求被告支付今后医药费用的六分之一的诉讼请求，对于通过医保报销后的医疗费剩余部分，张某应当负担其六分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告王某医药费511元。二、原告王某今后患病的医疗费，扣除通过医保报销后的剩余医疗费部分，凭医疗费单据由被告张某负担六分之一的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年十月十日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省济南市，山东秉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山东秉诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省临邑县，男，1979年4月4日出生，汉族，住山东省济南市，不服本院（2020）鲁01民终7900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某乙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，案涉《车辆买卖协议书》约定车辆带户使用，不得私自转让，但该约定仅是限制刘某某的车辆转让权利，签订协议之后，张某甲已经转移车辆的所有权于刘某某，刘某某业已付清价款，《车辆买卖协议书》已经履行完毕。至于刘某某是否具备营运资格，依法应由县级以上道路运输管理机构审查处理，车辆带户使用的约定不影响《车辆买卖协议书》的效力。张某乙系登记车主，其领取了车辆报废补贴款，应当向刘某某返还款项。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某乙提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某乙的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年十月十日书记员  顾笑笑
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4670号原告：龙口金荣惠东节能科技有限公司，住所：龙口市海岱仲家，统一社会信用代码：91370681053403217W。法定代表人：王显琨，经理。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被告：巩义市银丰有色金属材料有限公司，住所：巩义市大峪沟镇杨里村，统一社会信用代码：91410181MA44TNTO3D。法定代表人：丁福奎，执行董事兼总经理。原告龙口金荣惠东节能科技有限公司（简称金荣公司）诉被告巩义市银丰有色金属材料有限公司（简称银丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣公司的委托诉讼代理人周润之到庭参加诉讼，被告银丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告10万元及利息（自2020年8月25日起至判决指定的给付日期止）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，原、被告双方经过协商签订《38t熔铝炉燃烧系统改造合同》一份，依据合同约定，原告为被告提供了38吨蓄热燃烧系统设备一套，价款为45万元。原告依约完全履行了合同，但被告仅支付了35万元，余款以各种理由推托。为维护合法权益，特诉至人民法院，望查明事实，依法裁判。被告银丰公司未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告签订《38t熔铝炉燃烧系统改造合同》，约定：原告按被告要求为被告定制38t熔铝炉燃烧系统1套，单价45万元，包括设计、制造、安装、调试、培训、运输、安全文明施工等。合同签订后，原告按约为被告定制了涉案设备并安装并投入运行。被告亦向原告支付了报酬35万元。现被告尚欠原告报酬10万元。上述事实有当事人陈述、《38t熔铝炉燃烧系统改造合同》、收据、录音等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告定制38t熔铝炉燃烧系统，被告应当按照约定支付报酬。根据原、被告签订的合同及原告工作人员王金尧与被告法定代表人丁福奎的录音，可以认定涉案设备约定定制价款为45万元，已付35万元，尚欠10万元的事实，故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张保全保险费由被告承担依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未在法定期限内答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩义市银丰有色金属材料有限公司支付原告龙口金荣惠东节能科技有限公司10万元及利息（以10万元为基数，自2020年8月25日起至本判决指定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告龙口金荣惠东节能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1170元，由被告巩义市银丰有色金属材料有限公司负担。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告巩义市银丰有色金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6185号原告：吕庚泉，男，1986年4月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：吕梅（系原告母亲），女，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。被告：付淑华，女，1951年1月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。第三人：烟台蓁山房产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区蓁山路27号。法定代表人：车颖平，总经理。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。原告吕庚泉与被告付淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。诉讼中，根据原告申请，本院追加烟台蓁山房产经纪有限公司作为本院第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告吕庚泉及其委托诉讼代理人吕梅、被告付淑华到庭参加了诉讼，第三人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告给付订金10000元；3、被告赔偿违约金436000元（按合同约定购房款的20%计算）。诉讼中，原告撤回要求被告给付订金10000元的诉讼请求。事实与理由：2018年5月22日，原、被告通过中介机构签订房屋买卖合同，约定被告购买原告所有的坐落于烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋），总价款2180000元；被告于2018年8月22日将全部购房款交于中介机构后，原、被告办理房屋交接手续；如一方违约，应给付对方20%的违约金。合同履行过程中，被告以种种理由拖延给付购房款，致使合同不能履行。被告辩称：因为被告的钱没有到位，所以没有支付房款。被告不想解除房屋买卖合同，2020年被告会把房款付给原告，也会支付原告在这期间损失的利息，被告还缴纳了涉案房屋两年的物业费。原告主张的违约金数额过高。第三人提交书面答辩状述称：原、被告签订房屋买卖合同属实。第三人收到被告支付的10000元定金，但双方未向第三人支付服务佣金，第三人已履行完毕中介服务，保留追索佣金的权利。合同签订后，被告未支付剩余房款，房屋亦没有交接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年5月22日，原告作为卖方、被告作为买方、第三人作为中介方在签订的《蓁山房产房屋买卖合同》中约定：原告将涉案房屋出售给被告。房屋成交价为2180000元。本合同签订之日，第三人代原告收取定金10000元（定金冲抵房款）。原、被告同意使用如下付款方式，第三人代原告收取房款2180000元。被告应于2018年8月22日前,将全部房款及佣金备齐交于第三人,在原告房证查档无问题后,原、被告双方按照第三人通知办理过户手续，过户手续办理完毕后当日，原告收取50%的房款，待被告新证出证日内，原、被告交接房屋。原告保证房屋无任何欠费及其他纠纷、户口迁出，具备交接条件时，原告收取剩余房款。原、被告如有违约行为，违约方应承担产权转回已缴和应缴税费及房价20%的违约金，并支付第三人房价2%的服务佣金。原、被告双方协商房屋交易过程中产生的所有费用，由被告承担。第三人保证在过户当天付清原告全部房款，原告需结清过户之日前所产生的费用并交钥匙给被告。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向第三人交付了10000元定金，至今未支付剩余房款。原告未向被告交付涉案房屋，亦未协助被告办理房屋过户手续。庭审中，被告提交收据、卫浴定销货单、商品信誉卡、浴室柜定销货单、收银单、订货合同、产品订购合同复印件一宗以证实被告想购买涉案房屋，缴纳了物业费，也同意支付原告利息。对此，原告表示对证据不认可，被告自行定制了家具，但一直没有支付房款，缴纳物业费需要被告提供证据原件。另，申请人吕庚泉于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）鲁0602财保451号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人李维祥名下与被申请人付淑华共有的、坐落于烟台市芝罘区的房屋（编号：3××9号），查封期限3年；查封登记在担保人吕庚泉名下的、坐落于烟台市芝罘区的房屋［房产证号：鲁（2018）烟台市芝不动产权第0××0号］，查封期限3年。本院认为：原、被告和第三人于2018年5月22日签订的《蓁山房产房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。履约过程中，被告仅支付了10000元定金、至今未支付剩余房款2170000元的事实清楚，被告的行为构成根本违约，现原告要求解除上述房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上述房屋买卖合同中虽然约定，原、被告如有违约行为，违约方应承担房价20%的违约金，但被告辩称原告主张的违约金过高，原告亦未能举证证实其因被告违约遭受的损失，故本院综合审查本案实际情况，以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定被告向原告支付违约金100000元为宜，原告请求的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吕庚泉、被告付淑华、第三人烟台蓁山房产经纪有限公司于2018年5月22日签订的《蓁山房产房屋买卖合同》；二、限被告付淑华于本判决生效之日起10日内支付原告吕庚泉违约金100000元；三、驳回原告吕庚泉的其他诉讼请求。如果被告付淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元减半收取3995元、保全费2750元，由被告付淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇二〇年十月二十七日书记员 姜慧萍（代）
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5968号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号（文化名居17号楼负一层），统一社会信用代码913710007741812715。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，该公司副经理。被告：邢志辉，男，1987年2月27日出生，汉族，住文登区。原告威海建安物业服务有限公司与被告邢志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告威海建安物业服务有限公司于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海建安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海建安物业服务有限公司撤诉。审 判 员 汪渤清二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 山书 记 员 吴冰玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省古交市人民法院民事裁定书（2020）晋0181民初1120号申请人：古交市汇泽村镇银行股份有限公司。    法定代表人：杨某：董事长。    委托诉讼代理人：陈某，山西源晋律师事务所律师。    被申请人：安某，住山西省古交市。    被申请人：太原市宝港贸易有限公司。    法定代表人：王某：执行董事兼总经理。    原告古交市汇泽村镇银行股份有限公司与被告安某、太原市宝港贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人古交市汇泽村镇银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款人民币425万元或者查封、扣押被申请人相当于425万元的其他财产，并以其自有资产提供担保。    本院经审查认为，原告古交市汇泽村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：    冻结被申请人安某、太原市宝港贸易有限公司银行账户资金425万元或者查封其相当于425万元的其他财产。    本裁定书送达后立即执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审判长卫婷婷人民陪审员渠怀琴人民陪审员郝文慧二〇二〇年十月十日书记员刘静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4555号原告：广州博渊生物科技有限公司，住所：广东省广州市天河区体育东路140-148号2806B46房，统一社会信用代码：914401060565856853。法定代表人：李义，总经理。委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所律师。被告:刘佳莉，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。原告广州博渊生物科技有限公司（简称博渊生物）诉被告刘佳莉委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告博渊生物的法定代表人李义、委托诉讼代理人燕建国，被告刘佳莉及委托诉讼代理人唐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博渊生物向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已收取的博渊牌5W-40型机油61箱(每箱6桶)、5W-30型机油33箱(每箱6桶)，如不能返还原物按166284元价格赔偿损失；另赔偿原告其他经济损失3万元（因被告拒不承认收货事实，引发案件导致的交通费、差旅费等已经实际产生的必要费用，具体数额请法院酌情认定）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原、被告签订《投资分润协议》，约定被告分两次向原告缴纳20万元机油备货保证金后，被告取得原告机油市场供应体系区域代理资格。协议签订当日，原告从烟台圣泰华汽车服务有限公司处为被告调剂博渊牌5W-40型61箱成品机油(每箱6桶)、5W-30型33箱成品机油(每箱6桶)，共计成品机油94箱，作为被告区域发货产品库存。由于双方合作的第三方电商平台(北方大陆)出现问题关闭，导致双方合作无法继续进行，合作目的无法实现。2019年6月6日，被告诉至贵院请求返还已缴纳的10万元保证金。一审中原告依法提起反诉，要求返还相应机油，但庭审过程中被告对已收取成品机油的事实不予认可。一审法院判决本案原告返还保证金100000元，虽确认了被告已收取相应机油的事实但以证据不足为由驳回本案原告的反诉请求，并释明可待提供新证据后另案主张。一审刘佳莉不服判决提起上诉，现二审法院已维持原判，驳回刘佳莉的上诉。为维护原告合法权益，特再次提起诉讼，望判如所请。被告刘佳莉辩称，被告并未实际收到原告诉请要求返还的相应机油。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，刘佳莉与博渊生物签订投资分润协议，约定刘佳莉向博渊生物缴纳一定数额的保证金用于机油备货，博渊生物向刘佳莉提供机油（合同具体内容略）。2019年6月11日，刘佳莉以博渊生物、李义为被告向本院提起诉讼，请求判令博渊生物支付刘佳莉保证金；博渊生物于该案中提起反诉，请求依法判令刘佳莉返还5W-40型机油61箱、5W-30型机油33箱，如不能返还原物按166284元价格赔偿损失。本院经审理后认为，针对博渊生物提起的反诉，能够认定刘佳莉收到博渊生物交付的94件机油，但博渊生物未能提交证据证明上述94件机油的型号、品牌、单价等，其要求刘佳莉返还机油或赔偿损失依据不足，遂作出（2019）鲁0681民初4117号民事判决书，驳回博渊生物的上述反诉诉讼请求。刘佳莉不服一审判决提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终1791号民事判决书，驳回上诉维持原判。上述事实有当事人陈述、（2019）鲁0681民初4117号民事判决书、（2020）鲁06民终1791号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为,一、针对原告诉讼请求中“判令被告返还已收取的博渊牌5W-40型机油61箱(每箱6桶)、5W-30型机油33箱(每箱6桶)，如不能返还原物按166284元价格赔偿损失”部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告该部分诉讼请求已经（2019）鲁0681民初4117号案件实体审理，本院亦对此作出判决并生效。现原告就实体法律关系再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，应当裁定予以驳回。二、针对原告诉讼请求中“另赔偿原告其他经济损失3万元”部分。本院认为，当事人对其主张所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，原告对该部分损失并未分别明确具体数额、标准及计算方法，且亦未提供证据证明其损失情况，应承担举证不能的法律后果。因此，原告该部分主张，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告广州博渊生物科技有限公司的诉讼请求。保全费1520元，由广州博渊生物科技有限公司负担。案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告广州博渊生物科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 艳
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执1758号肖甲英、德州格莱美健身服务有限公司：肖甲英与德州格莱美健身服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计36250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，未执行到位的金额，申请执行人申请放弃。申请执行人已将该款转付给肖甲英。至此，肖甲英向本院申请执行的德劳人仲案字（2019）第587号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5351号原告：龙口市里涛汽车服务有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道港城大道建材小区西数第四个门头，统一社会信用代码：91370681MA3M7EG518。法定代表人：王桂顺，任经理。委托诉讼代理人：王洋，系单位职工。被告：唐晨，男，1997年8月3日出生，汉族，住山东省龙口市。原告龙口市里涛汽车服务有限公司与被告唐晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告龙口市里涛汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告龙口市里涛汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年十月十日书记员  李思仪
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1522执1645号申请执行人：刘忠宝，男，1983年5月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。本院在执行申请执行人刘忠宝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘忠宝撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1522执1645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋得民审判员  王子强审判员  楚书青二〇二〇年十月二十九日书记员  窦艳辉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1888号之二申请执行人：威海山伟房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市文登区昆嵛南路53-9号。法定代表人：林猛，总经理。委托代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被执行人：胡克，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：王素艳，女，1980年11月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人威海山伟房地产开发有限公司与被执行人胡克、王素艳追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2542号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的184387.50元，本院立案执行。本院于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2020年7月21日、2020年9月28日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人胡克名下有鲁Ｋ6××××号五菱牌汽车一辆，因使用年限较长，价值较低，本案中未对该车辆采取查封措施；此外，未发现被执行人胡克、王素艳名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金等可供执行的财产。2020年7月23日到威海市文登区自然资源局调查被执行人胡克、王素艳名下不动产信息，发现被执行人胡克、王素艳名下有位于威海市文登区，本院已予以查封，因系轮候查封，本案中无法进行处置。2020年9月28日将被执行人胡克、王素艳纳入限制高消费名单。2020年10月14日传申请执行人威海山伟房地产开发有限公司的委托代理人到庭进行终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2542号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十月十四日书记员  王兴东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终11296号上诉人(原审被告):山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。被上诉人(原审原告):任金静，女，1972年7月23日出生，汉族，住济南市，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人才高公司于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人才高公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东才高鑫源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二〇年十月十日书记员 陈明瑞
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执1858号树秀磊、德州瑞宇工贸有限公司：树秀磊与德州瑞宇工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计21278元。本院执行过程中，申请执行人树秀磊与被执行人德州瑞宇工贸有限公司打成和解，德州瑞宇工贸有限公司交付给树秀磊18000元，剩余执行款树秀磊自愿放弃。至此，树秀磊向本院申请执行的（2019）鲁1402民初738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初590号之一原告：鸡西万达广场投资有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：黄国斌，执行董事。委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：李**，男，1977年8月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李辉，男，1975年4月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西万达广场投资有限公司与被告李**合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  亓百录审 判 员  王丽惠人民陪审员  于德江二〇二〇年十月二十三日书 记 员  曹 迪
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0825民初2596号之一解除保全申请人：福建振新化学有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋口工业集中区沈坑片区F5-3地块，统一社会信用代码91350825MA322KCE03。法定代表人：陈佳辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：卢初恒，福建至信律师事务所律师。被申请人：福建申德光伏系统有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇工业集中区沈坑片区，统一社会信用代码913508255633518914。法定代表人：刘德明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。解除保全申请人福建振新化学有限公司与被申请人福建申德光伏系统有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）闽0825民初2596号民事裁定书，裁定冻结福建振新化学有限公司银行账户中的存款，合计金额以800万元为限（以福建法院司法查控系统V3.0实时查控为准）。福建振新化学有限公司于2020年10月7日向本院申请复议。2020年10月12日，福建振新化学有限公司向本院提供其他财产担保，请求变更保全措施，并同意将其账户上已经被冻结的款项220898.30元支付到本院账户作为保证金。本院经审查认为，福建振新化学有限公司向本院提供其他财产进行担保申请解除保全，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被保全人福建振新化学有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨义龙二〇二〇年十月二十日法官 助理  林 敏代理书记员  沈 静附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2427号原告：魏波，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：高庆峰，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：王伟，女，1983年12月21日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。原告魏波与被告高庆峰、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏波的委托诉讼代理人刘宗晓、被告王伟到庭参加了诉讼，被告高庆峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款人民币81777元并给付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营化工业务。原告魏波与被告王伟系表亲关系。二被告因经营所需资金，在原告处借款共计人民币81777元，被告高庆峰于2018年2月25日为原告出具借条一份。后此款项经原告多次索要，二被告总以种种理由予以搪塞拖欠至今，拒不偿还。故原告诉至法院。被告王伟辩称，被告高庆峰向原告借款我并不知情。高庆峰借款并非用于化工经营，也非用于家庭生活，所有亲戚都知道高庆峰借钱是用于赌博。所谓的化工业务是我在江苏开办的化工类的贸易公司，在2015年左右我就将我名下的化工公司注销。在2017年左右高庆峰就跟随其父母煮肴卖肴。婚姻存续期间高庆峰和我同高庆峰父母居住，并不需要我和高庆峰支出家庭开销。2018年1月份左右我无意发现借魏波2万元用于网络赌博，我已经给偿还了。后我一再嘱咐魏波不要借钱给高庆峰，我不知道魏波背着我依旧借钱给高庆峰的目的是什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高庆峰与王伟原系夫妻关系，双方于2014年10月8日登记结婚，于2018年9月10日登记离婚。原告魏波与被告王伟系姑舅表亲关系。原告称，2018年2月9日，高庆峰找到原告要求借款76000元，理由是高庆峰挪用了做买卖的钱，需要把钱给王伟，否则王伟就和高庆峰离婚。在此情形下，原告通过招商银行e招贷贷款60000元，该60000元由高庆峰持原告农业银行银行卡分多笔取出；通过支付宝蚂蚁借呗贷款16000元，该16000元由原告分两笔转入了高庆峰两个支付宝账户中。对此原告提交了高庆峰出具的借条、原告农业银行流水明细、原告支付宝交易记录、原告与被告王伟的微信聊天记录等证据。原告提交的借条中载明：“今借魏波人民币76000元整，利息377+5400=5777元。借款人高庆峰2018.2.25”。原告解释，377元是支付宝贷款16000元产生的利息，5400元是招商银行e招贷的手续费和利息。对此原告还提交了其支付宝借款详情页，当中显示，原告贷款本金16000元已还清，已还利息为376.86元；招商银行历史订单详情，当中显示贷款本金60000元，分12期，每期还款5450元，其中本金5000元，手续费450元。12期手续费共计5400元。原告提交的其与王伟的微信聊天记录显示，王伟称高庆峰的母亲想看看借条，于是原告将借条拍照发给王伟。王伟称高庆峰的母亲把钱转给了王伟，王伟通过微信将2000元转账给了原告。聊天记录中，王伟提到原告在没有告知自己的情况下就借款给高庆峰，审理中原告亦认可其借款给高庆峰前未告知王伟。原告同意该2000元在借款总额中予以抵扣。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的被告高庆峰出具的借条、原告的银行交易明细、支付宝转账明细、银行账单记录相互印证，组成了较为完整的证据链条。原告提交的银行交易明细、支付宝交易明细等能够证实81777元的交付情况，被告高庆峰出具的借条是对双方借款关系及数额的明确确认。后被告高庆峰的母亲偿还了2000元，原告同意扣除，故被告高庆峰还应当偿还给原告79777元。对于原告要求被告王伟共同还款的诉讼请求，本院认为，原告没有证据证实借款系基于王伟与高庆峰共同的意思表示，王伟事后亦未对夫妻共同债务予以追认，王伟转账给原告的2000元其明确陈述是高庆峰的母亲偿还；原告也并无证据证明涉案款项用于夫妻共同经营或家庭共同生活，原告要求被告王伟共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持，涉案款项应当由高庆峰个人偿还。原告还要求被告从起诉之日起承担利息，于法有据，应予支持。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高庆峰于判决生效后十日内向原告魏波偿还借款79777元并给付利息（以79777元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告魏波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，原告魏波负担45元，被告高庆峰负担1799元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年十月三十日书 记 员  胡韵梓