wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀0209民初1565号 原告：河北南堡盐场有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡开发区南源路。 法定代表人：郝拴记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王溪航，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司（原沈阳玻璃制瓶厂），住所地辽宁省沈阳市铁西区绣工三街3号。 法定代表人：米长青，该公司总经理。 原告河北南堡盐场有限公司与被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北南堡盐场有限公司的委托诉讼代理人王溪航到庭参加诉讼。被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北南堡盐场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款4432083.75元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2000年初，原告与被告签订了长期供碱《供货销售合同》，自2000年初起至2006年12月30日止，原告一直按照合同约定供货，被告也履行部分付款义务。后来由于被告场地搬迁，经营比较困难，一直拖欠原告货款至今。十多年来，原告一直在催要欠款。经2017年7月10日禾2019年7月31日核对双方账单，被告共欠货款4432083.75元。被告违反了合同规定的义务，应偿还欠原告的货款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司未作答辩。 原告提交了被告公司的企业法人营业执照复印件及企业档案登记资料、原告单位的应收账款记账明细、2019年8月16日由被告签章的财务催款对账单，拟证明被告的主体资格、双方间存在买卖合同关系及被告共欠原告货款4432083.75元至今未给付等相关事实。因被告未到庭予以质证，且原告提交的上述证据能够相互印证，而被告在财务催款对账单虽是在数据不符位置签章，但既未说明理由也未提交相关依据，结合原告方陈述的内容，本院对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2000年初原、被告间即建立了买卖合同关系，由原告为供碱。自2000年初起至2006年12月30日止，原告一直如约供货，被告履行了部分付款义务后，因经营困难尚拖欠货款4432083.75元至今未给付，几年来原告一直催要，2019年8月16日被告收到原告发出的财务催款对账单后，予以签章并由工作人员签字。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间自2000年初建立起了买卖合同关系，原告如约为被告供货，被告就应及时支付货款，其至今仍拖欠货款4432083.75元，应当立即给付。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北南堡盐场有限公司货款4432083.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42256元，减半收取计21128元，由被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司负担，并于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 王珈琦
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕0902民初3633号   原告：陈涛，男，汉族，1983年12月21日出生，住安康市汉滨区县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张会宏，男，汉族，1985年3月23日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈涛诉被告张会宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告张会宏经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告陈涛向本院提出如下诉讼请求：判令被告张会宏偿还原告借款130000元整，并按照年利率24%承担自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金130000元，并按照年利率6%承担自2020年5月1日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原被告原系同乡村民，2018年6月31日，被告因工程周转向原告借款。原告以现金方式出借130000元，被告出具借条一张。2019年3月30日借条已逾期，被告重新出具新的借条及还款计划，口头约定年利率为24%，借条载明借到现金13万元整，2020年4月30日前全部还清。2020年6月1日前，被告共计支付原告本金及利息共计15000元。此后，被告未向原告支付本息。原告多次催讨借款，被告张会宏以各种理由借口推诿，至今未果，故原告诉至法院。   被告张会宏未答辩亦未提交证据。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月、11月，被告张会宏分别向原告陈涛借款80000元、50000元，陈涛均以现金方式向张会宏支付借款。2019年3月30日，双方确认总计借款金额为130000元，被告张会宏向原告陈涛重新出具借条。借条载明，今日借到陈涛现金130000元整 大写（壹拾叁万元整），借款用途为工程周转。借条中同时列明了还款计划，双方约定“于2019年4月31号还款10000元整. 2019年5月31号还款6000元整.2019年6月31号还款6000元整.2017年7月31号还款6000元整.2019年8月31日还款50000元整.剩余在2020年4月31号之前还清”。2020年6月，被告张会宏向原告陈涛偿还借款15000元。2020年7月28日，原告陈涛诉至本院，要求被告偿还借款及支付利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张会宏向原告陈涛借款，原告陈涛履行出借义务后，双方借贷关系成立，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。130000因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，被告已偿还的15000元应视作归还本金，应当从130000元本金中扣减，故下欠借款本金为115000元。因被告未按约定期限偿还借款构成违约，原告主张由被告按照年利率6%支付自2020年5月1日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：   一、由被告张会宏在本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款本金115000元，并按照年利率6%支付自2020年5月1日起至借款清偿之日止的利息；   二、驳回原告陈涛其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3325元，减半收取1662.5元由被告张会宏负担 。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。          审 判 员 刘 宝 江   二〇二〇年十月十三日   法官助理 张 佳 莉   书 记 员  来 聪
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初5722号刘某：你单位与宋某离婚后财产纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王岚书记员  贾璐二〇二〇年十月二十日
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执390号之三申请执行人：李炳林被执行人：段涛被执行人：管伟香本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初446号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知，但两被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人段涛、管伟香银行存款76万元或其他相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  周志文二〇二〇年十月二十日书记员  彭碧涛校对责任人：周志文打印责任人：彭碧涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2127号 原告：朱伟倩，女，1993年8月12日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：孙建，男，1990年4月28日出生，汉族，住雄县，系朱伟倩丈夫。 被告：何丽艳，女，1980年1月2日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：何伯永，男，1978年2月1日出生，汉族，住雄县，系何丽艳丈夫。 被告：何伯永，男，1978年2月1日出生，汉族，住雄县。 原告朱伟倩与被告何丽艳、何伯永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟倩及委托代理人孙建、被告何丽艳委托代理人何伯永、被告何伯永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱伟倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告货款48000元整，并支付逾期付款利息（以48000元为基数，利息从出具欠条之日即2020年5月20日起至全部付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告从事室内装饰装修，自2014年起在原告处购买装饰装修材料，累欠原告货款48000元。2020年5月20日被告出具欠条，载明欠原告货款48000元整。后原告多次催要，被告故意拖延不给。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 何丽艳辩称，我没有参与原告与何伯永之间的买卖，该款没有用于家庭生活，我不承担责任。 何伯永辩称，我们不是借贷关系，是买卖关系，欠的货款，不同意给付利息，欠款48000元的事实属实。但货物存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：从2014年始，原告与被告何伯永开始进行业务往来，截止到2020年5月20日被告何伯永共计欠原告款48000元。被告何伯永给原告出具了欠条。 以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告何伯永之间的买卖合同关系依法成立，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告何伯永欠原告48000元货款，有欠条证实，本院予以认定。被告何伯永未全面履行合同义务，已构成违约，应赔偿原告损失。原告要求被告何伯永偿还其货款48000元及利息（从出具欠条之日即2020年5月20日始至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。原告要求被告何丽艳连带偿还货款及利息的诉讼请求，未向本院提交相关充足有效的证据予以证实，理据不足，本院不予支持。被告何伯永辩称货物存在质量问题的意见，未向本院提交相关充足有效的证据予以证实。本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告何伯永在本判决生效后七日内给付原告朱伟倩货款48000元及利息（从出具欠条之日即2020年5月20日始至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告朱伟倩的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告何伯永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李安静
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1909号 原告:刘锦萍，女，1974年7月7日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：康福合，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。 被告：王玉凤，女，1963年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：郑宝江，男，1967年11月10日出生，汉族，住址同上。 被告：唐山市丰润区富兴农村资金专业合作社，住所地：唐山市丰润区白官屯镇。 法定代表人：郑垒,经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王彦军，河北嘉景律师事务所律师。 原告刘锦萍与被告王玉凤、郑宝江、唐山市丰润区富兴农村资金专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦萍的委托诉讼代理人康福合，被告王玉凤、郑宝江、唐山市丰润区富兴农村资金专业合作社的委托诉讼代理人王彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘锦萍向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按年息18%，自2015年7月25日至借款本金清偿之日止，但是扣除被告已给付的20万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑宝江与王玉凤系夫妻关系。2014年7月25日，被告郑宝江因资金周转紧张向原告借款100万元，约定利息为年利率18%，原告将100万元转入王玉凤账户，被告支付一年利息18万元。2015年7月25日，被告给原告出具现金收据一份，内容为：今收到刘锦萍交来人民币壹佰万元正，加盖唐山市丰润区富兴农村资金专业合作社公章。后来王玉凤于2018年2月2日偿还利息10万元，2018年6月7日偿还利息10万元。原告向各被告多次催要上述借款利息及本金，但是被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 王玉凤、郑宝江、唐山市丰润区富兴农村资金专业合作社辩称，首先，三被告对原告在起诉状中所表述的款项的往来无异议。其次，原告转给王玉凤的100万元，其性质是原告对富兴合作社的合作投资款而不是对三被告的借款。关于我方已经给付38万元款项的性质分别是：2015年9月15日转给原告的18万元，性质是股金分红；2018年2月2日和6月7日各转付的10万元，性质是返还给原告的股金的本金而不是原告所表述的利息；第三，因为该款项的性质是投资款，按照投资关系来讲，投资就意味着投资利润风险共担，投资人无权随意要求撤回投资，同时，合作社尚在经营中，而且全部股东对具体经营状况没有进行核算，因此，原告现在要求返还本息依据不足，特请法院查明案件事实，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告唐山市丰润区富兴农村资金专业合作社业务范围：一、在白官屯镇辖区范围内吸纳社员基础股金、互助金；二、向白官屯镇辖区范围内社员投放资金；三、经批准允许的其他业务。 2015年7月25日，原告刘锦萍通过建设银行向被告王玉凤银行账户汇款100万元，同日，被告唐山市丰润区富兴农村资金专业合作社为原告刘锦萍出具现金收据一份，内容为：“现金收据2015年7月25日今收到刘锦萍交来现金人民币壹佰万元正￥1000000.00收款单位（注：加盖唐山市丰润区富兴农村资金专业合作社公章）收款人：刘颖”。2015年9月15日，被告王玉凤通过工商银行向刘少强账户转账18万元，转账凭证记载用途：刘锦萍股金分红；2018年2月2日，被告王玉凤通过网上银行向王志宾账户转账10万元，网上银行电子回单记载交易用途退刘锦萍合作社款；2018年6月7日，被告王玉凤通过网上银行向王志宾账户转账10万元，网上银行电子回单记载交易用途退刘锦萍股金。 原告刘锦萍主张上述100万元系借款，被告已经给付利息38万元，要求被告偿还借款本金100万元并按年息18%支付利息。 三被告主张原告转给王玉凤的100万元，其性质是原告对富兴合作社的合作投资款而不是三被告的借款。已经给付的38万元款项的性质分别是：2015年9月15日转给原告的18万元，性质是股金分红；2018年2月2日和6月7日各转付的10万元，性质是返还给原告的股金的本金而不是利息。因为该款项的性质是投资款，按照投资关系来讲，投资就意味着投资利润风险共担，投资人无权随意要求撤回投资，同时，合作社尚在经营中，而且全部股东对具体经营状况没有进行核算，因此，原告现在要求返还本息依据不足。 以上有双方当事人陈述、个人汇款凭证、现金收据、工商银行业务回单、网上银行电子回单证据证实。 本院认为，原告刘锦萍主张三被告向其借款100万元，虽提供个人汇款凭证、现金收据、工商银行业务回单、网上银行电子回单加以证明，但仅凭现有证据不能证明该100万元的性质为借款，故原告刘锦萍诉请要求三被告偿还借款100万元并支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告刘锦萍的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘锦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  贺玲玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9811号原告：郑志丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住址广东省罗定市。被告：易第优（北京）科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦华发工业园3栋硅谷大院T1栋115，统一社会信用代码91440300MA5DMXEA9U。法定代表人：李超。原告郑志丽与被告易第优（北京）科技股份有限公司深圳分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志丽到庭参加诉讼，被告易第优（北京）科技股份有限公司深圳分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志丽向本院提出诉讼请求：被告全额退还学费18000元。本案相关事实2018年10月12日、13日，原告分两次向被告员工“易定运”微信转账支付18000元，2018年11月8日，原、被告签订《兄弟连教育》，约定原告自愿参加被告的教育培训班并接受被告为之安排的就业推荐服务；未达到毕业要求的学员，将转入下一期班进行学习，不再额外加收学费，直到学员达到合格毕业要求，中途退学学员视为自动终止本协议；约定了双方的权利义务等。原告称合同签订后，被告仅给原告看视频，在其遇到问题请教时，老师未正面教授，导致学习无法进行，后被告倒闭，原告起诉至本院，要求退款。裁判理由及结果原告向被告员工支付18000元后，与被告签订了就业保障协议，原、被告之间存在合法有效的教育培训合同关系，依法应予保护。被告应当依约为原告提供教育培训服务，并指导就业。但从原告陈述及举证来看，被告工作人员在签约后，对原告的沟通采取消极应对方式，也未能为原告提供有效的教育辅导。现原告称被告已倒闭，而被告也未举证证明其能正常经营，双方之间的合同事实上已无法履行。故对原告要求被告退还全部18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易第优（北京）科技股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郑志丽学费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月二十六日书记员 谢雨霖（兼）书记员 范  渺  渺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2147号之十三 申请执行人：白涛，男，1960年10月28日生，满族，住青岛市市北区。 被执行人：姜玉清，女，1970年11月26日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜玉清在中国工商银行38×××69账户内存款人民币162933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月二十二日 书记员 闫康民
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3293号原告：苏振龙，男，1982年4月6日出生，汉族，无固定职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：于洪霞，女，1977年12月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：赵庆伟，黑龙江太平律师事务所律师。原告苏振龙与被告于洪霞建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振龙及其委托诉讼代理人李跃明，被告于洪霞及其委托诉讼代理人赵庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏振龙向本院提出诉讼请求：1.判令于洪霞返还已收到的工程款53,800元及利息（以53,800元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2016年8月30日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由于洪霞承担。事实与理由：2015年9月16日，苏振龙与于洪霞签订工业施工合同，合同约定：工程地点分别在大庆市黎明湖公园、大庆市杏南第一小学校；施工内容为环氧地坪及塑胶跑道面漆施工，环氧面积为1300平方米，跑到面积为4000平方米，造价为37元/平方米，按JG73-91《建筑装饰工程施工验收规范》标准执行。同时约定工程竣工后如出现质量问题属于施工方责任的施工方无偿保修，保修期为一年，工程应在2015年10月1日前施工完毕。苏振龙支付于洪霞工程款80,000元。2016年7月，大庆市黎明湖公园环氧地坪漆在保修期内大面积起鼓脱落，发包方要求返工修复，于洪霞拒绝修复。苏振龙委托他人对黎明湖公园环氧地坪漆重新施工，支付工程款53,800元。因于洪霞违反合同约定，在其施工的工程出现质量问题后拒不保修，导致苏振龙委托他人重新施工的事实，请求判令于洪霞承担苏振龙已支付的工程款53,800元并赔偿利息损失。于洪霞辩称，案涉工程不存在质量问题，应驳回苏振龙的诉讼请求。苏振龙就其主张向本院提交证据如下：1.工业施工合同1份，欲证明苏振龙将大庆市黎明湖公园环氧地坪施工项目承包给于洪霞的事实。经质证，于洪霞对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2.大庆市园林绿化养护大队出具的证明1份，欲证明于洪霞施工的环氧地坪工程存在严重的质量问题，大庆园林绿化养护大队作为发包方，要求苏振龙维修整改，苏振龙要求于洪霞维修整改，于洪霞拒绝维修，苏振龙另行委托他人重新施工。经质证，于洪霞对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为单位向人民法院提出的证据材料应由单位负责人或制作人员签名、盖章，并加盖单位公章。该份证明没有单位负责人和制作人的签名、盖章，不具备单位出具证明的法定形式要件，且该证明的制作人未出庭作证，该证据不能作为认定案件事实的依据。本院将结合其他证据对该证据予以分析。3.分包协议1份，欲证明于洪霞拒绝对环氧地坪重新施工，苏振龙委托案外人王家全重新施工并支付其工程款的事实。经质证，于洪霞对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议中的分包项目的名称和内容不都是由于洪霞施工的，其中篮球场、网球场、轮滑场由于洪霞施工，车库内外场地不是于洪霞的施工范围，且苏振龙并未提供付款凭证或收款凭证，无法证明案涉工程的维修费用实际发生。因案外人王家全未出庭，无法核实其真实性，且该证据无其他证据相佐证，故本院对该证据不予采信。4.大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2394号民事判决书1份，欲证明苏振龙在本案中出示的证据均在该案中出示并质证。经质证，于洪霞对该证据的真实性及证明的问题均无异议。对该证据本院予以采信。于洪霞未向本院提交证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，苏振龙与哈尔滨市南岗区金圣塑胶地板商店（以下简称金圣塑胶商店）签订工业施工合同，苏振龙将大庆市黎明湖公园环氧地坪工程和大庆市杏南第一小学校的塑胶跑道面漆工程承包给金圣塑胶商店施工，环氧面积为1300平方米，跑道面积为4000平方米，工程造价(不含税)为跑道面漆和环氧地坪漆均为37元/平方米。关于质量要求合同约定，按国家建设部行业标准JG73-91《建筑装饰工程施工验收规范》规定的标准执行，工程竣工后如出现质量问题，属于乙方（金圣塑胶商店）责任的，乙方无偿保修，保修期为一年。黎明湖环氧地坪工程在2015年10月25日左右竣工，并交付苏振龙。现苏振龙以黎明湖环氧地坪工程在保修期内出现质量问题为由，要求于洪霞支付该工程重新施工工程款及利息损失。另查明，（2019）黑06民终2394号民事判决认定，金圣塑胶商店已注销，于洪霞系该商店的实际经营者。本院认为，本案争议的焦点为，于洪霞施工的黎明湖环氧地坪工程是否存在质量问题。对此，苏振龙虽然提交了大庆市园林绿化养护大队出具的证明，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。这是单位证明文书具备证据效力的基础，不符合这一要求的单位证明文书，不具有证据效力，不应予以采信。本案中，苏振龙提交的上述证明，既没有出具日期，又没有单位负责人或经办人员的签名、盖章，仅加盖单位公章，该证明不具备单位证明文书的形式要件，不具有证据效力；且大庆市园林绿化养护大队不是专业的建设工程质量检测机构或具备工程质量鉴定资质的司法鉴定机构，其不具备判定工程质量是否合格的相关资质，故该证明不能作为认定案涉工程存在质量问题的依据。此外，大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2394号民事判决中亦未对案涉工程是否存在质量问题作出认定。综上，苏振龙提交的证据不足以证实黎明湖环氧地坪工程存在质量问题，其要求于洪霞支付重新施工的工程款及利息的诉讼请求，既无事实依据也无法律根据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏振龙的诉讼请求。案件受理费698元（已减半收取），由原告苏振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇二〇年十月二十九日书记员  王 峥附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执恢2250号申请执行人许兰进，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南供水房地产开发有限公司，住所地河南省开封市金明大道东京银座1号楼11层。法定代表人江春林，该公司董事长。被执行人河南中房天元置业有限公司，住所地河南省开封市开柳路南段69号。法定代表人江春林，该公司董事长。被执行人江春林，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人张楠，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。许兰进与河南供水房地产开发有限公司、河南中房天元置业有限公司、江春林、张楠借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初2915号民事调解书已经发生法律效力，执行案件号为（2017）豫0191执1986号，执行过程中以（2017）豫0191执1986号之二执行裁定书查封了被执行人河南中房天元置业有限公司持有的河南润城控股集团有限公司20%股权、金额1000万。后因郑州市中级人民法院于二零一八年八月十七日出具（2018）与01执监2281号执行裁定书，将该执行案件交付于本院继续执行，执行案件号为（2018）豫0105执9508号。执行过程中以（2018）豫0105执9508号执行裁定书对被执行人河南中房天元置业有限公司持有的河南润城控股集团有限公司20%股权（金额1000万）予以续封。后因开封市中级人民法院出具的（2017）豫02破申2号民事裁定书，终结案件的执行。权利人许兰进于2020年10月27日申请恢复执行，本院于同日恢复执行。因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人河南中房天元置业有限公司持有的河南润城控股集团有限公司20%股权（金额1000万）。本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年十月三十日书记员  张颜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执恢7号之三 申请执行人：许崇，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：潘靖宇，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王彦忠，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宿宝臣，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：郭炳善，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 申请执行人：陈海兵，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市。 申请执行人：王东明，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：张忠贤，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：孙长国，男，1979年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：曲文学，男，1950年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：叶洪来，男，1948年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宋二双，女，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：宋美荣，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：王志，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：周永军，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 申请执行人：刘亮，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：赵文学，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：葛维刚，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：刘长福，男，1957年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：德喜，男，1971年9月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：周永双，男，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 以上三十一名原告的委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。 被执行人：呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊社区。 法定代表人：李洪梅，职务经理。 委托诉讼代理人：白国峰，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 委托诉讼代理人：关文龙，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。 法定代表人：王作林，职务经理。 委托诉讼代理人：张文革，大庆建筑安装集团有限责任公司职工。 被执行人：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张艳波，男，1970年8月17日出生，汉族，呼伦贝尔市龙博装饰有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初675号民事判决书，向被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波发出执行通知书，责令被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波接到通知后向申请执行人潘靖宇、王彦忠、王瑞、宿宝臣、郭炳善、陈海兵、王东明、张忠贤、孙长国、曲文学、叶洪来、宋二双、宋美荣、王志、周永军、朱华、刘亮、赵文学、葛维刚、刘长福、德喜、周永双给付654780元，但被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在中国农业银行账户（帐户20XXX19），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十月十五日 书记员 萨其日乐
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2591号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，所住地营口市站前区东升路41乙，统一社会信用代码912108000640652846。法定代表人：付铁汉。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工，1981年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：毛广坤，男，1979年10月15日出生，汉族，住营口市站前区。原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与被告毛广坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人、被告毛广坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠交的物业管理服务费6740.16元；二、请求判令被告向原告支付欠交的车库管理费1650元；三、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系营口市站前区锦联经典名郡小区11号楼1单元501室的业主，该房屋建筑面积120.36平方米，每平方米物业服务费2元/月(含电梯费）按合同约定，应向原告缴纳从2018年5月31日至2020年9月30日共计28个月的物业服务费6740.16元和欠交的19-033号车库管理费共计33个月1650元（50元/月），欠交时间为2017年12月13日至2020年9月13日，原告按合同约定依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，为了维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费和车库管理费。被告辩称，欠费时间属实。绿化不达标，电梯广告，四道沟饭店占用公共绿地、乱搭违建，小区里面有纱厂占的也是业主公共面积。签订物业合同没有日期，车库是因为我车总也停不进去，我是二期的业主，车库漏水等问题，这些都是我不缴纳物业费的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订《营口经典名郡物业服务合同》，约定原告为锦联经典名郡小区提供物业服务管理，服务期限自2018年2月1日至2021年2月1日，物业管理费（含小高层、高层住宅等）按照每月每平方米2元收取。经庭审查明，被告系锦联名郡小区11号楼1单元501室的业主，物业面积为面积120.36平方米，被告办理入住后，从2018年5月31日至2020年9月30日共计28个月未缴纳物业费。原被告于2016年12月12日签订《地下车位物业服务协议书》载明甲方（被告）使用乙方（原告）地下停车场19#-33号车位，车位物业服务费为50元每月，被告欠交时间为2017年12月13日至2020年9月13日，共计33个月，共计1650元（50元/月*33个月）。本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，《营口经典名郡物业服务合同》对物业服务收费标准进行了约定，原告依约为锦联经典名郡小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费,被告居住在锦联名郡小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费6740.16元（120.36平方米*2元每平*28个月），此外依据原被告之间签订的《地下车位物业服务协议书》，被告有义务缴纳车位管理费1650元（50元/月*33个月）的责任。关于被告的抗辩理由，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议,对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决,不断提升物业服务水平和质量,以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时,业主也应对物业公司给予一定谅解,尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出,应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时,应当主动向物业公司反映,并提出合理化建议,亦可通过业主委员会以及相关物业公司的主管部门反映物业公司服务质量的问题，督促物业公司改进服务,也可以通过业主大会按照法定程序作出解聘物业服务企业的决定,依法解除物业服务合同，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则,将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环,不利于小区乃至整个社会的发展,同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力,方能营造更加和谐的小区环境，故被告主张的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛广坤给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司从2018年5月31日至2020年9月30日的物业服务费6740.16元（120.36平方米*2元每平*28个月）。二、被告毛广坤给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司从2017年12月13日至2020年9月13日车位管理费共计1650元（50元/月*33个月）。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年十月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3226号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘晓庆，女，1980年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张志龙，男，1981年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告刘晓庆、张志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告刘晓庆、张志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓庆偿还贷款本金50000元，利息及罚息15451.43元（自2018年3月10日起计算至2020年6月16日止），以上本息合计65451.43元；2.判令继续产生的利息及罚息由刘晓庆、张志龙在结清贷款本息时一并付清；3.判令张志龙、刘晓庆对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由刘晓庆、张志龙承担。事实与理由：刘晓庆、张志龙于2018年3月10日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中刘晓庆申请贷款的本金金额为50000元；张志龙申请贷款的本金金额为20000元。合同约定贷款利率为年利率10.692%，贷款到期日为2019年4月20日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后刘晓庆贷款本息至今未全额归还，连带责任保证人张志龙未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。刘晓庆、张志龙未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年3月10日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张志龙、刘晓庆为同一联保小组成员。2018年3月10日，二人与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中刘晓庆申请贷款的本金金额为50000元；张志龙申请贷款的本金金额为20000元。贷款利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；刘晓庆的贷款起止时间为2018年3月10日至2019年4月20日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈行利民支行按约定金额向张志龙、刘晓庆发放贷款。贷款到期后，刘晓庆尚欠贷款本金50000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈行利民支行与张志龙、刘晓庆签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向刘晓庆发放贷款后，刘晓庆应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈行利民支行要求刘晓庆给付贷款本金50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。张志龙、刘晓庆在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请张志龙对刘晓庆的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求张志龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘晓庆于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金50000元；二、刘晓庆于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以50000元为基数，按照年利率10.692%计算，自2018年3月10日起计算至2019年4月20日止；罚息按照年利率16.038%计算，自2019年4月21日起计算至欠款实际给付之日止）；三、张志龙对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由刘晓庆负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，张志龙对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十月十六日法官助理李梦茹书记员范慧君
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1701号 申请执行人：张亚男，女，1995年6月3日出生，汉族。 被执行人：长治市雅睿文化培训学校。 法定代表人：姚斌，职务：校长。 本院在执行申请执行人张亚男与被执行人长治市雅睿文化培训学校劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会潞州劳人仲调字（2019）第3号仲裁调解书，责令被执行人长治市雅睿文化培训学校给付申请执行人张亚男工资19500元，执行费192.5元，以上共计19692.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市雅睿文化培训学校银行账户上的存款19692.5元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  史海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22482号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：叶颖斯，女，1993年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步东区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶颖斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告叶颖斯经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告叶颖斯归还原告剩余贷款本金271460.22元；2.被告叶颖斯支付拖欠利息21513.09元、本金罚息3772.9元、利息复利1478.67元（其中的利息、罚息、复利暂计算至2020年06月02日，以后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.被告叶颖斯支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告叶颖斯不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤E×××××，发动机号为CJTXXX，车架号为WP1AGXX的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶颖斯继续清偿；5.本案的诉讼费由被告叶颖斯承担。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告叶颖斯签订了《个人担保贷款合同》。被告叶颖斯同意将其所有的牌号为粤E×××××，发动机号为CJTXX，车架号为WP1AGXXX的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，向原告申请贷款292000元，获得批准，但被告并未足额还款。根据《个人担保贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日被告叶颖斯通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台与原告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告叶颖斯发放汽车消费贷款292000元，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%（2019年6月基准利率为4.75%），贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法；合同还约定若被告叶颖斯如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用，被告以其所有的牌号为粤E×××××，发动机号为CJT×××，车架号为WP1AG×××的凯宴牌小型越野客车作为抵押。原告经审查后于2019年6月7日向被告叶颖斯发放贷款292000元。原、被告办理了上述汽车的抵押登记手续。被告叶颖斯自2019年10月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务。本院于2020年8月29日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。截至2020年8月29日止被告尚欠原告贷款本金271460.22元、利息25901.85元、罚息6919.85元、复利4073.32元。再查明，原告委托广东瀛双律师事务所提起本案诉讼，双方结算本案律师费为2000元。本院认为，原告与被告叶颖斯签订的《个人担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告叶颖斯在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告叶颖斯全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利。因原告没有提供证据证明在2020年6月2日前已通知被告宣布本案贷款提前到期，故原告要求自2020年6月3日起以全部尚欠本金为基数计算罚息，本院不予支持。本院于2020年8月29日向被告送达本案民事诉状等应诉材料，故本案贷款提前到期日为2020年8月29日，截至2020年8月29日止被告尚欠原告贷款本金271460.22元、利息25901.85元、罚息6919.85元、复利4073.32元。被告叶颖斯应当清偿前述欠款，并支付自2020年8月30日起至清偿之日止的逾期利息。被告以其名下牌号为粤E×××××，发动机号为CJT×××，车架号为WP1AG×××的凯宴牌小型越野客车抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押车辆有优先受偿权。对于原告要求的律师费。因原、被告签订的《个人担保贷款合同》约定被告违约的，要承担原告为实现债权所发生的全部费用，故原告要求的律师费2000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶颖斯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金271460.22元及利息、罚息、复利（截至2020年8月29日止利息25901.85元、罚息6919.85元、复利4073.32元，从2020年8月30日起，罚息以271460.22元为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止，复利以25901.85元为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、被告叶颖斯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告叶颖斯逾期不还，将抵押物即被告叶颖斯名下牌号为粤E×××××，发动机号为CJT×××，车架号为WP1AG×××的凯宴牌小型越野客车依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还上述债务，原告平安银行股份有限公司佛山分行享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2901.69元、财产保全费2021.12元，合共4922.81元（原告已预交），由原告负担22.81元，被告叶颖斯负担4900元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十月二十三日书记员  樊绮玲
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1795号 申请人：河北泰宇电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区恒信大厦7楼702室，统一社会信用代码91130124319839473L。 法定代表人：校雄，总经理。 委托诉讼代理人：吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。 被申请人：廖辉，男，1981年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇花月路211号1501室，统一社会信用代码913307277045642182。 法定代表人：张益，总经理。 被申请人：河北富凯房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区惠源路北润大厦，统一社会信用代码9113012455767298XC。 法定代表人：李振生，总经理。 原告河北泰宇电气设备有限公司与被告浙江宏宇建筑有限责任公司等买卖合同纠纷一案，申请人河北泰宇电气设备有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖辉、浙江宏宇建筑有限责任公司、河北富凯房地产开发有限公司的名下的车辆、房产、银行账户、对外投资的股权在价值552334元以内予以查封。申请人河北泰宇电气设备有限公司于2020年10月21日以保单保函提供担保，并于2020年10月21日将保单保函提交本院。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人廖辉、浙江宏宇建筑有限责任公司、河北富凯房地产开发有限公司的银行存款552334元或查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人应在查封期限届满七日前申请续封，如未及时申请，申请人自行承担不利后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  信云丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  任力伟
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1650号 原告：王旭光，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住沽源县。 委托诉讼代理人：陈广超，河北滳熙律师事务所律师。 被告：沽源玖兴种禽养殖有限公司。住所地：沽源县平定堡镇新城北街东侧万福源综合楼第1幢2单元3层2-3-11号房间。 法定代表人：段赞杨，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩三龙，公司法务。 委托诉讼代理人：侯明利，公司法务。 原告王旭光与被告沽源玖兴种禽养殖有限公司（以下简称玖兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王旭光及委托诉讼代理人、被告玖兴公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告6眼机井、90根钢混井管、600米地下电缆损失暂计100000元，具体损失待申请鉴定后再详算，庭审时，赔偿数额变更为270000元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2015年，原告承包沽源县黄盖淖镇西大井村五间房自然村土地，为了便于灌溉，原告在其承包的土地边打了每眼40米深的机井，共打了3眼。此外原告因机井灌溉需要,于同年铺设600米地下电缆。2016年，因3眼机井用水量不够，原告再次打了每眼120米深层机井，共打了3眼。2017年，原告因承包西大井村五间房自然村其他土地，考虑到将来灌溉需要，将90根钢混井管运到地边，以备打机井使用。2019年9月，原告发现打的6眼机井、90根钢混井管、600米地下电缆都被被告损毁。原告多次找被告协商赔偿问题，被告明确表示拒绝赔偿。原告认为，原告所遭受的财产损失，是被告在建设养鸡场施工过程中将原告合法财产损毁，原告的损失理应由被告赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。 玖兴公司辩称，首先，我公司在沽源县招商的扶贫项目，2019年8月2日，我公司与西大井村委会以及镇人民政府签署了《农村土地经营权租赁协议书》，根据该协议的内容第五条，乙方也就是被告有权自主处置该宗土地上的附着物，因此被告在该土地上进行养殖建设均是正常的履行合同的行为，也是在行使合同当中赋予的。第二点，原告所述的也与事实不符。被告在建设过程中根本就没有发现原告所述的所谓六眼井以及600米长的电缆。至于钢管是原告私自放置在被告租赁土地上的,妨碍了被告的建设。当时的村委会以及被告曾多次要求原告清理，但是原告拒不清理，至于这些东西如何破损，我方并不知情。第三点，根据《中华人民共和国水法》的规定，直接从江河湖泊或者地下取水的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门申请领取取水许可证,而本案原告违反了水法这一规定。其打的机井不具有合法性，原告无权要求被告赔偿。第四点，原告所述的机井以及电缆，并未设置在其本人的承包地上。根据他所述的内容可看出，它是设置在他人的土地上了，本身就侵害了他人的合法权益,原告诉称的权利并不存在。根据侵权责任法的规定，侵权责任法保护的是民事主体的合法性权利，原告权益并不具有合法性，因原告的过错导致自身权益的损害，应该由其本人来承担。另外根据《民法通则》若干问题的意见的规定，非产权人在使用他人财产上添附附属物，需要征得财产所有人的同意,被告要求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年3月份，原告王旭光从他人手中转包了西大井村五间房自然村农户的承包耕地。2015年，原告王旭光在其转包来的耕地地头（属于村集体公共草滩）打井。2019年8月份，被告玖兴公司与西大井村委会、黄盖淖镇人民政府签订了《农村土地经营权租赁协议书》，租赁期限为35年，面积包括涉案的五间房自然村公共草滩在内的土地（计划用地面积为80亩，最终以实测面积为准），用于建设种禽养殖场。原告自述打机井6眼，遭到了被告的毁损，但庭审时，被告玖兴公司承认在施工工地只发现了2眼机井，双方协商不成，后诉至法院。 本院认为，张家口地区是首都水源涵养功能区和生态环境支撑区，这是张家口地区的历史性重任。近几年来，我坝上地区地下水超采问题突出，水位严重下降，政府三令五申要求逐年压减水浇地面积，不得新增农业灌溉井，不得新增任何以发展、改善水浇地为目的的取水井（包括在原有水浇地上的更新井），在这样的环保背景下，原告于2015年还在打井，其行为与政策要求是背道而驰的。庭审时，原告也未提供合法的取水许可审批手续。再者，原告打井并没有打在自己的承包地内，而是打在村集体的草滩上，本身就不具有合法性，所以原告要求被告赔偿其机井的损失，本院不予支持。 原告的钢混井管在遭到毁坏之初，就应当报警，作为治安案件来处理，现时过境迁，原告没有证据证明是被被告毁坏的，被告又不承认，故本院难以支持。 关于600米地下电缆的问题，被告玖兴公司在施工前应当通知原告或深埋、或移杆、或架空走线，径直刨掉、毁坏是错误的，被告应当赔偿原告的损失。 庭审时，原告王旭光未提交鉴定费票据，建议其另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告沽源玖兴种禽养殖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭光电缆损失21000元； 二、驳回原告王旭光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告沽源玖兴种禽养殖有限公司负担428元，原告王旭光负担4922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  王建俊 人民陪审员  郝俊环 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  周 宁 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38862号原告：赖嘉文，男，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告：中兆实业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区深南东路4003号世界金融中心A38，统一社会信用代码914403007084037295。法定代表人：张静。原告赖嘉文与被告中兆实业（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖逸二〇二〇年十月三十日本件与原本核对无异书记员  余丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13116号 原告：刘斌，男，1968年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：冯双，女，1972年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告刘斌、冯双与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告刘斌、冯双的委托诉讼代理人郭洋铭，被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌、冯双向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金48107.47元（计算方式：自2017年4月1日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照原告已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止，并扣除被告已向原告给付的三个月逾期交房违约金5757.54元）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将潮蓉金沙彦府1幢8层807号房屋，以639727元出让给原告。根据《商品房买卖合同》第十八条，被告应在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及商品房买卖合同补充协议第九条，如因被告原因未能在合同约定期限向原告交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，被告须依据合同约定给付原告相应的违约金。违约金计算方式为：自被告应当向原告交付该商品房期限届满之第91日起，被告应当按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。后原告依约足额给付购房款项，但被告至今仍未交付案涉商品房。现被告已违反合同约定，故原告为维护合法权益诉至本院，望判如所请。 被告潮蓉公司辩称：其在合同约定的时间不能交付房屋，是存在不可抗力的原因，符合合同关于不可抗力免责条款的约定，具体来说则是因暴雨、雾霾等天气原因导致停工，以及遵守政府发出的施工禁令均导致无法按照正常的进度施工，故被告不应当承担违约责任；被告已向原告支付的逾期交房违约金应予扣除。 原告刘斌、冯双围绕诉讼请求依法提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》）、收据等证据；被告潮蓉公司提交成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、2014年1月16日到2020年1月15日间暴雨和雾霾天气的微博截图等证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2015年7月18日，潮蓉公司（作为出卖人）与刘斌、冯双（作为买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《附件》，其中《四川省商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将潮蓉金沙彦府第1幢8层807号房屋以639727元售予刘斌、冯双，一次性付款。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《附件》处理。 《附件》第九条主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向刘斌、冯双出具《收据》两张，载明：2015年5月23日，潮蓉公司收到刘斌、冯双“潮蓉金沙彦府”1栋807号房款200000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2015年7月18日，潮蓉公司收到刘斌、冯双“潮蓉金沙彦府”1栋807号房款439727元并加盖潮蓉公司财务专用章。 潮蓉公司未能在约定的时间内交付房屋，且截至庭审时仍未交付。潮蓉公司曾向刘斌、冯双支付2017年4月至6月的逾期交房违约金5821.52元。刘斌、冯双于2019年8月9日起诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：潮蓉公司提交的雾霾及暴雨天气截图、成都市政府发布的各类通知等，拟证明因雾霾或恶劣天气影响，政府发文要求建筑工地停工，以及政府的专项治理活动、高中考期间停止施工等行政行为，导致潮蓉公司在工期内有部分天数被迫停工，因此属于不可抗力影响，相应的交房时间也应当延长。刘斌、冯双对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天气等原因不构成潮蓉公司所称不可抗力。本院认为，前述证据不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，且案涉房屋逾期交房的时间已超过三年，故不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，刘斌、冯双与潮蓉公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《附件》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2016年12月31日前向刘斌、冯双交付案涉房屋，否则应自第91日，即2017年4月1日起支付逾期交房违约金。潮蓉公司至今未交付案涉房屋，因刘斌、冯双明确违约金暂计算至2019年7月22日止，故潮蓉公司还应向刘斌、冯双支付2017年4月1日至2019年7月22日期间的违约金48043.49元（639727元×0.0001×842天-5821.52元）。自2019年7月23日起的违约金待交房时间明确后刘斌、冯双可另行主张。 综上，对刘斌、冯双的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向刘斌、冯双支付逾期交房违约金48043.49元； 二、驳回刘斌、冯双的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初8950号原告：夏红锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省郓城县，（未到庭）委托诉讼代理人：孙倩，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，天津汇伟律师事务所律师。被告：天津玖夏商贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1911室011号，统一社会信用代码91120112MA05K0YU2K。法定代表人：陈刚，经理。第三人：窦文胜，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告夏红锋与被告天津玖夏商贸有限公司及第三人窦文胜股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 好审判员 王丽清审判员 李志鹏二〇二〇年十月二十四日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3369号原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司，住所地：曲阜市春秋路24号，统一社会信用代码：91370800060422141F。法定代表人：朱勇，行长。委托诉讼代理人：孔建飞，曲阜中银富登村镇银行有限公司信贷管理经理，一般代理。委托诉讼代理人：毛安生，曲阜中银富登村镇银行有限公司客户经理，一般代理。被告：石太国，男，汉族，1983年3月9日出生，住。被告：杜绍荣，女，汉族，1978年8月25日出生，住。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告石太国、杜绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。曲阜中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石太国、杜绍荣偿还贷款本金人民币66782.73元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利等(计至全部欠款还清之日)。2、判令原告对被告石太国、杜绍荣以其位于曲阜市的抵押的房产(鲁(2017)曲阜市不动产证明第0005120号)依法享有抵押权及优先受偿权。判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告石太国、杜绍荣签订了《综合授信合同》(编号：2017S0207023010066)，约定原告向被告授予最高授信额度40万元人民币，最高授信期间60个月，2017年4月19日至2022年4月18日。同日，原告与被告石太国、杜绍荣签订了《最高额抵押合同》(编号：2017S0207023010066-1)，约定被告石太国、杜绍荣以其位于曲阜市(鲁(2017)曲阜市不动产证明第0005120号)房产抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2017年4月19日，原告与被告石太国、杜绍荣签订了《个人借款合同》(明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同)，约定原告向被告石太国、杜绍荣发放贷款15万元人民币，贷款期限60个月，年利率7.5%，贷款期限为2017年4月19日至2022年4月18日，还款方式为等额本息还款方式。上述合同签订后，原告于2017年4月21日如约发放贷款。目前贷款已逾期，截止到2020年9月16日，被告石太国、杜绍荣仍拖欠原告本金人民币66782.73元及罚息23.94元、复利1.81元(余下利息及罚息、复利等计算至本笔贷款全部结清之日，其中罚息、复利按合同利率1.5倍计算)。为此，原告按照合同约定，提前终止贷款合同，要求被告提前偿还贷款本金及利息。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。本院经审查认为，该案系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曲阜中银富登村镇银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曹诗敏二〇二〇年十月十五日书记员  刘金瑞
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1511号原告（执行案外人）：义县九道岭镇人民政府，住所地义县九道岭镇。负责人：韩建，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹某某，辽宁秋铭律师事务所律师。被告（申请执行人）：鲁某某，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：赵某某，女，1952年6月22日出生，汉族，农民，住义县。第三人（被执行人）：义县九道岭镇荒地村民委员会，住所地义县九道岭镇荒地村。负责人：贺某某，该村委会主任。原告义县九道岭镇人民政府诉被告鲁向东、第三人义县九道岭镇荒地村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人某某、被告鲁某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义县九道岭镇人民政府向本院提出诉讼请求：立即停止对原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内11697元人民币的强制执行，并将此款归还原告。事实及理由：原告就被告与义县九道岭镇荒地村委会民间借贷纠纷执行一案向贵院提出书面执行异议后，贵院作出（2020）辽0727执异42号执行裁定，驳回原告的异议请求。但原告认为（2020)辽0727执异42号执行裁定认定事实不清。原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内资金性质是村账镇管，该账户包括义县九道岭镇下辖的22个村的钱款，统一由原告管理。经原告查账后，义县九道岭镇荒地村民委员会在该账户内已经没有人民币存留，贵院划走的包括被告鲁向东11697元人民币在内的76344.08元人民币属于其他21个村的财产，而不是义县九道岭镇荒地村民委员会的财产，故诉至法院，请依法支持。被告鲁某某辩称，法院划走的钱是荒地村民委员会的钱，应该执行给被告。第三人义县九道岭镇荒地村民委员会未作陈述。原告围绕其诉讼请求提交了本院（2019）辽0727执222号之一执行裁定书、（2020）辽0727执异42号执行裁定书、荒地村单据交接清单，另有本院（2019）辽0727执222号执行裁定书、（2019）辽0727执222号之二执行裁定书、银行扣划回执、执行笔录，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:鲁向东与义县九道岭镇荒地村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）辽0727民初1322号民事判决：义县九道岭镇荒地村民委员会于本判决生效后十日内偿还鲁某某借款人民币2000元，并按照月利率2分支付自2002年1月1日起至借款给付日止的利息，应扣除已付利息480元。义县九道岭镇荒地村民委员会未按判决书履行偿还义务，鲁向东向本院申请执行。本院于2019年3月27日作出（2019）辽0727执222号执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇政府资金10847元至义县人民法院执行款专户。并于2019年3月28日向义县九道岭镇人民政府下达协助执行通知书，请义县九道岭镇人民政府协助执行本院（2019）辽0727执222号执行裁定，但义县九道岭镇人民政府并未协助执行，故本院于2020年8月4日作出(2019）辽0727执222号之一执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇财政所（除专款外）资金11697元，扣划至义县人民法院执行款专户，开户行：锦州银行义县支行，账号41×××81。本院于2020年8月20日作出（2019）辽0727执222号之二执行裁定，在义县农村信用合作联社罗家屯信用社将上述执行款扣划至本院执行款专户。2020年9月1日，义县九道岭镇人民政府向本院提出书面异议，请求撤销对其管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站账户内76344.08元人民币的执行行为，并将该款归还，本院于2020年9月10日作出（2020）辽0727执异42号执行裁定，驳回其异议请求。另查明，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告义县九道岭镇人民政府负责管理，并由义县九道岭镇农村合作经济经营管理站在义县农村信用合作联社罗家屯信用社开立账户。截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日账面余额为698192.82元。原告称截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，其中化债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元（2020年7月29日还八户借款用20000元、2020年6月24日打井用20000元、2020年6月12日打井用30000元）。据2020年8月24日本院执行笔录记载，自2019年本院将协助扣划手续送达原告后，第三人从义县九道岭镇农村合作经济经营管理站开立的账户上提取过70000余元，用于本村打井。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案第三人即被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告负责管理，截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，本院在执行程序中于2019年3月28日已向原告送达协助执行通知书，请原告协助执行本院（2019）辽0727执222号执行裁定，此时第三人可供执行的资金数额远远超过应予执行的资金总额。2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，原告称其后还债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元，截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，本院扣划的资金不是第三人财产，是其管理的其他村委会资金，但原告所述还外债619111.92元，其只提交了自行制作的登记表，未能提交任何债权凭证或债务清偿凭证；费用支出8861元，其提交的收据中存有2016年发生的部分费用；第三人借款70000元，原告只提交了借条，并未提交借款交付凭证或取款凭证。且上述费用均发生在本院向原告送达协助执行通知书之后，原告如向第三人交付上述款项，那么第三人账面的留存资金数额应不少于本院予以执行的资金总额。综上所述，原告对本案诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告义县九道岭镇人民政府的诉讼请求。案件受理费92元，由原告义县九道岭镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十月二十二日此处空一行XXX书记员甄妍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1732号之一被执行人董昌林，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行董昌林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董昌林有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董昌林在中国工商银行芜湖县支行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋克娟
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初300号   原告：崔某，男，1979年5月3日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   被告：山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部。地址：河曲县文笔镇铁果木村大众汽修厂对面山西三建项目部。   负责人：武永宏，系该项目部经理。   委托代理人：王某1，男，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托代理人：王某2，男，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：张某1，男，1974年4月15日生，汉族，住址：山西省忻州市。   被告：张某2，男，1975年12月23日生，汉族，住址：山西省忻州市。   委托诉讼代理人：冯某，男，山西卓阳律师事务所律师。   被告：张某3，男，1985年7月19日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   原告崔某与被告山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部、张某1、张某2、张某3合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某和被告山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部的委托代理人王某1、王某2，被告张某1、被告张某2的委托代理人及被告张某3（又名张龙）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付沙坪乡夏也村、西山村整村提升工程中拖欠崔某水泥款贰拾柒万陆仟元（276000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日到10月30日，崔某经朋友介绍和苗贵良一起承包西山村、夏也村的整村提升工程。崔某提供水泥1520吨入股河曲县西山村、夏也村整村提升工程，每吨255元，合款387600元，2018年年底给付原告崔某水泥款111600元，下差水泥款276000元。崔某多次到项目部向被告索要无果，现请求人民法院帮我要回剩余欠款。   被告山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部辩称，一、答辩人无诉讼主体资格，非适格被告。二、原告直接起诉答辩人索要工程材料款没有法律和事实依据。三、就涉案工程而言，山西三建集团有限公司已经支付全部材料款。   被告张某1辩称，本案所涉材料款与其没有关系，其没有指使崔某送过水泥。   被告张某2辩称，张某2与崔某没有任何关系，不应当在本案中承担任何责任。1.答辩人与崔某没有任何法律关系，答辩人不应作为本案的被告参与诉讼。2.答辩人与张龙系分包关系，截止2020年1月17日，答辩人已经全额向张龙付清了所有款项。3.从崔某的诉讼请求中能够看出，并未明确答辩人应承担的何种责任。4.从崔某诉状中能够看出，自认与张龙系合伙关系，该案系他们内部与张龙内部之间的合伙纠纷，与答辩人无关。综上，恳请法院驳回原告崔某的诉讼请求。   被告张某3（又名张龙）辩称，1.崔某以1520吨水泥折现的方式和我们合伙施工。2.张某2将分包的工程款项已经和我结算完毕。3.崔某所陈述的入股的这件事是我们合伙的内部事情。其中合伙人是由我、崔某、苗贵良、刘文斌四人合伙，总股份30股，我本人14股、崔某8股、苗贵良7股，刘文斌1股。我是向张某2分包的工程，施工的要求以及财务的结算都是和我对接。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：山西三建集团有限公司与河曲县泉涌商贸有限公司签订的《料具买卖合同》，由河曲县泉涌商贸有限公司采购原材料供给山西三建集团有限公司。张某2为河曲县泉涌商贸有限公司的负责人，后张某3（又名张龙）向张某2分包了该合同的部分项目。2018年7月张某3（又名张龙）又和崔某、苗贵良、刘文斌四人合伙施工，总股份为30股，张某3（又名张龙）14股、崔某8股、苗贵良7股，刘文斌1股。施工的要求以及财务的结算由张某3负责。崔某提供了水泥1520吨入股河曲县西山村、夏也村整村提升工程，每吨255元，合款387600元，2018年年底张某3给付原告崔某水泥款111600元。截止至今张某2已向张某3付清了所有项目的款项。后四合伙人结账经张某3、崔某双方认可，由张某3给付崔某未给付的入股水泥款及入股利润共计276000元。水泥款崔某应出具相应对公单位的发票。   以上事实有被告山西三建集团有限公司提供的《料具买卖合同》、被告张某2提供的工程结算书、原、被告的庭审笔录等在案佐证，予以证实。   本院认为，原告崔某与被告张某3之间的纠纷属于个人之间的合伙合同纠纷，与山西三建集团有限公司河曲县贫困村振兴整体提升工程项目部、张某1、张某2没有直接的法律关系，故其三被告在本案中不应承担法律责任。原告崔某与被告张某3经结账后达成一致意见，其双方没有违反法律、行政法规的强制性规定，是其真实意思的表示，应当按照约定全面履行自己的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   一、由被告张某3（又名张龙）在本判决生效后十日内给付原告崔某人民币276000元整；由原告崔某向被告张某3（又名张龙）提供所供水泥的发票。   二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2411元由被告张某3（又名张龙）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 邬明      二〇二〇年十月十三日   书记员 辛敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初3273号原告：李林中，男，1970年2月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：永州市经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村关塘组。负责人：周康民，系该组组长。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。代理权限一般代理。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限一般代理。原告李林中诉被告永州市经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村关塘组（以下简称关塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林中及其委托诉讼代理人胡文德，被告关塘组负责人周康民及其委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林中向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有被告小组集体经济组织成员同等待遇，享有征收土地补偿分配款197090元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告1970年出生在被告组，1982年分到了组里的田土、林地，1989年原告的户口迁到了姑姑的户籍名下落户。2014年11月17日经被告组全体组员同意，迁入被告小组，从迁入之日起原告具备了被告小组的集体经济组织成员的资格。2016年组里分配了土地征收款27500元，2017年组里分配了169590元，唯独原告没有分配这两笔款。原告出生在被告组，出生后户口也在被告组，应该享有被告集体经济组织的成员资格，经原告多次与被告协商未果，遂提起诉讼。被告关塘组辩称，一、被答辩人不具备答辩人集体经济组织成员资格，无权享有分配权。1、土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能，因此，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障是界定被答辩人是否具有答辩人的集体经济组织成员资格的核心标准，同时综合考虑被答辩人的生产、生活状况及是否获得其他替代性基本生活保障等因素，在本案中，被答辩人目前并没有以农村集体经济组织土地作为保障，其在丧失承包经营土地保障后，常年在城镇单位工作，并且已纳入城镇居民社会保障体系，这就说明，被答辩人有其他基本生活保障，其无权享有征收土地分配权；2、被答辩人未与答辩人形成较为固定的生产、生活关系，没有尽到与其他村民同等的义务等。本案中，被答辩人虽将户口迁回答辩人组，但并未承包土地，即不以承包答辩人组的土地为基本生活保障，且未尽到与其他村民同等的义务，同时，被答辩人将户口重新迁入答辩人组时，未征得全部组民同意，故不应认定被答辩人具有本集体经济组织成员资格，被答辩人不应享有集体经济组织的收益。二、被答辩人起诉要求享有征收土地补偿款已过诉讼时效。被答辩人起诉是要求分配2016年及2017年的土地征收款，被答辩人向法院提起诉讼时间是2020年7月17日，根据相关法律规定，当事人主张权利为三年诉讼时效期间，答辩人于2016年分配的土地征收款，被答辩人直到2020年才主张权利，明显超过诉讼时效，同时，答辩人于2017年7月9日确定分配方案，同月15日根据该方案实施土地征收款分配，被答辩人于2020年7月17日才向法院起诉，也已经超过三年诉讼时效。综上所述，答辩人认为被答辩人不具备答辩人的集体经济组织成员资格，且其目前已经纳入城镇居民社会保障体系，被答辩人不能享有村组的集体分配收益，并且被答辩人的诉请已超诉讼时效，请求驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：原告李林中于1970年2月21日出生在被告关塘组，1989年原告将户口迁至湖南省东安县，在其姑姑的户籍名下落户。后因原告父亲周绍平年事已高，又因其妻儿的户口都在被告关塘组，2014年11月3日，原告李林中向被告申请将户口迁回关塘组，被告组部分组民签字并按捺手印表示同意，关塘组盖章表示同意，2014年11月17日袁家村村委会也盖章表示同意。2014年12月8日原告李林中以夫妻投靠的方式将户籍迁回袁家村。2012年，永州市经开区对被告关塘组部分土地进行征收，2016年被告组给集体经济组织成员按人均27500元分配土地补偿款时未将原告列入名单予以分配；2017年7月9日被告组给集体经济组织成员按人均169590元分配土地补偿款时亦未将原告列入名单予以分配，故酿成本案纠纷。另查明，1984年9月原告爷爷周锡祥以承包户资格分得被告组的承包地，1994年9月第二轮集体土地承包时原告爷爷周锡祥和父亲周绍平均以承包户资格分得了被告组的承包地，原告均没有分得被告组的承包地。原告李林中的父亲周绍平均参与了上述土地补偿款的分配。还查明，1996年1月至2005年3月，原告李林中在永州市纺织品站工作，2005年4月至2020年8月，原告在湖南长丰猎豹汽车有限公司工作。在原告上述工作期间，均由其工作单位为其缴纳了社会保险。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条规定，承包方享有承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿的权利。以上规定表明农村土地承包方是以家庭为单位的农户。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”和第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，有权请求承包地征收补偿费的是家庭承包方或具有本集体经济组织成员资格的人。集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。是否具有农村集体经济组织成员资格应具备三个条件：1、是否具有农村集体经济组织所在地常住户口;2、是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活;3、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。本案原告将户口迁出被告组前后不是涉案土地的承包户，1984年被告组土地承包时，以其爷爷周锡祥代表承包户。1994年9月第二轮集体土地承包时以其爷爷周锡祥和父亲周绍平代表承包户；其次原告不具备被告组集体经济组织成员资格。原告的户籍显示2014年12月8日原告将户籍迁到袁家村，并没有落户到被告组，不具有被告组常住户口；1989年原告将户口迁出后，未在被告组长期生产生活，未与被告组形成权利义务关系；再次自1996年以来，原告已被纳入城镇居民基本保障体系，已获取城镇职工社会保障。因此，原告没有资格请求土地征收补偿款分配，且原告起诉已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李林中的诉讼请求。本案受理费4242元，减半收取2121元，由原告李林中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  朱凌云二〇二〇年十月十四日法官助理魏嘉欣书记员彭带纯
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1761号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治高新区支行。 法定代表人：牛惠惠，职务：行长。 被执行人：马朝气，男，1955年3月12日出生，回族。 被执行人：李乱英，女，1957年6月2日出生，回族。 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治高新区支行与马朝气、李乱英借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1578号民事判决书，一、责令被执行人马朝气、李乱英自本判决书生效之日起30日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司长治高新区支行支付1092714.2元及利息（以1092714.2元为本金，按年利率7.722%计算自2018年8月17日至1092714.2元本金全部清偿之日止的利息）；二、被执行人马朝气、李乱英自本判决书生效之日起30日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司长治高新区支行支付1966588.7元及利息（以1966588.7元为本金，按年利率11.492%计算自2018年8月17日至1966588.7元本金全部清偿之日止的利息），并承担本案案件受理费31274元、执行费32993元，共计3123569.9元（利息另计）。被执行人马朝气、李乱英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马朝气、李乱英银行存款3123569.9元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  史海燕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5198号 原告：易晓剑，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杜然，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晨鹏，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：张令峰，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告易晓剑诉被告张令峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告易晓剑及其委托诉讼代理人杜然到庭参加了诉讼。被告张令峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易晓剑向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币95000元并归还借款利息，利息按实际借款金额，自借款之日起，按照年利率15.4%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月30日向原告借款人民币50000元，2015年5月26日再次向有关借款100000元，共计借款150000元，被告向原告出具借条并约定了还款期限，原告以银行转账方式向被告交付借款。借款到期后，被告未归还借款，后被告向原告出具承诺书，承诺于2016年2月5日前归还原告借款。但被告仅于2015年归还5000元，2016年2月7日归还10000元，2016年8月29日归还20000元，2018年2月14日归还20000元，其余借款及利息至今未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张令峰未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款5万元，原告向被告银行账户转账5万元，给付了借款，被告向原告出具借条一张，确认收到借款5万元，并约定借款期限为一个月，月利息5000元。2015年5月26日，被告再次向有关借款10万元，原告向被告银行账户转账10万元，交付了借款，被告向原告出具借条一张，确认收到借款10万元，并约定借款期限一个月，月利息10000元。2016年1月14日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书主要内容为：张令峰于2015年4月30日借易晓剑现金5万元，2015年5月26日借易晓剑现金10万元，共计15万元，承诺于2016年2月5日前归还。后被告于2015年归还5000元，2016年2月7日归还10000元，2016年8月29日归还20000元，2018年2月4日归还20000元。剩余借款95000元至今未归还。 上述事实有借条、承诺书、转款凭证等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转账凭证、承诺书等具有证据三性，能够证实原告两次借款共计15万元给被告的基本事实。双方约定借款期限及利息，现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款，本院不予支持。原告自认被告归还了55000元借款，虽未提供证据予以证明，但系对其不利的自述，本院予以采信，确认被告尚欠原告借款本金95000元。原告关于利息的主张，双方约定利率超过法律允许的民间借贷最高利率，先原告主动调整按照15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告自认及主张，经计算，截止2020年10月22日，利息为3594.22元，自2020年10月23日起，利息以借款本金95000元为基数，按照年利率15.4%计算至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张令峰于本判决生效之日起十日内返还原告易晓剑借款本金95000元及利息（利息计算方式：截止2020年10月22日利息为3594.22元，自2020年10月23日起，利息以本金95000元为基数，按照年利率15.4%计算至还清借款止）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，由被告张令峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十月二十四日 书记员 李乙伶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初7566号原告：南通龙通木业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村5组。法定代表人：钱秀云，执行董事。被告：山东经欣粉体设备科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县营丘镇赵家崖村155号。法定代表人：陈相全，执行董事兼总经理。原告南通龙通木业有限公司（以下简称南通龙通公司）与被告山东经欣粉体设备科技有限公司（山东经欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告南通龙通公司的诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方2019年7月签订的《设备购销合同》于2020年8月10日解除；2、请求法院判令被告立即退还原告货款20.8万元；3、请求法院判令被告赔偿原告资金占用费等损失10万元；4、请求法院判令被告立即自行拆卸并拉回位于原告厂房内的CJ超微粉碎机（型号：CJ100型）一台。5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月签订《设备购销合同》一份，合同第一条约定，由被告作为供方向原告（需方）提供CJ超微粉碎机，设备价格为20.8万元。合同签订后，原告按约于2019年7月10日向被告支付了5万元定金，合同生效。被告于2019年9月2日将设备送至原告处，当日，原根据合同约定给付货款11万元。直至2019年11月初，被告方才派员前往原告处进行设备安装调试。然而，原告后续生产过程中却出现设备噪音严重超标、试生产时进料堵塞、设备不能正常运转、被告不能及时派人维修等问题，更为严重的是被告提供的设备质量与合同约定严重不符，产能严重缩水，根据合同第二条约定：“成品粒径80目通过率90%，产能800kg±10%/h”，但实际产能不足一半，原被告多次交涉后，至今未能解决。被告给原告造成巨大经济损失，属于根本违约，造成原告合同目的根本无法实现。2020年8月8日，原告向被告邮寄送达了《解除合同通知函》，通知被告解除双方签订的合同，被告已于2020年8月10日收到该《解除合同通知函》。综上，请求支持原告诉请。被告山东经欣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，就本案而言，申请人与被告申请人在双方签订的《设备购销合同》第八条约定“双方友好协商解决，协商不成，可向守约方所在地人民法院对违约方提起诉讼”。申请人认为，在合同履行过程中，申请人并未出现违约行为，申请人交付的设备合格，而之所以会出现被申请人所述的“设备不能正常运转、试生产时进料堵塞”等情况，是因为被申请人未依据合同约定及设备使用要求使用设备。因此，被申请人无正当理由解除合同，属于违约，为违约方，申请人为守约方，本案应由申请人所在地法院管辖。退一步讲，即使无法确定申请人与被申请人中哪一方为守约方，双方对管辖条款的约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地者合同履行地人民法院管辖”，被申请人依法也应当向被告住所地，即申请人住所地的山东省昌乐县人民法院起诉。综上，请求将本案移送至山东省昌乐县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条款内容意思表示为协议管辖是法律允许当事人在法律规定的范围内以书面形式协商一致，自行选择解决纠纷时的法院，其立法目的是在充分体现当事人意思自治的原则上，减少管辖争议，缩减诉讼成本。本案中，原被告双方签订的《设备购销合同》第八条第2款约定：“解决合同纠纷的方式双方友好协商解决，协商不成，可向守约方所在地人民法院对违约方提起诉讼”，对于何为守约方，需待案件进入实体审查后才能明确，法院管辖权系实体审理的先行程序性审查，暂无法确定守约方，因此该管辖法院的约定应视为约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告主要诉讼请求为解除合同，该诉请不在上述条款规定管辖范围内，故本案，应为被告住所地法院，即山东省昌乐县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，之规定，裁定如下：被告山东经欣粉体设备科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省昌乐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 刘斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 石燕书 记 员 钱肸
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7079号 原告：曹晖，男，汉族，1970年9月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川法蜀律师事务所律师。 被告：李成利，男，汉族，1976年2月26日出生，住四川省郫县。 原告曹晖与被告李成利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法由审判员姚凌燕独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告曹晖的委托诉讼代理人邓杨到庭参加了诉讼，被告李成利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曹晖向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2万元、违约金9468.49元、利息9920.60元，合计39389.09元（违约金自2015年8月4日起以本金2万元按照同期银行贷款利率四倍24%计算至2017年11月2日止，利息自2017年11月2日起以本金17362元按照同期银行贷款利率四倍24%计算至本息付清之日止，暂计至2020年3月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月4日，被告向原告借款2万元，并约定如被告未能在约定的720天以内全额归还原告借款，乙方将按照借款总金额2万元本金为基数，另付给原告不低于同期银行贷款利率的四倍的金额作为违约金。至2016年3月23日止，被告已还款2638元，还有17362元至今仍未归还。故原告起诉来院，请求判如所请。 李成利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月4日，曹晖（出借人、甲方）与李成利（借款人、乙方）签订《借据》，约定：乙方因个人资金周转原因向甲方借款2万元，乙方承诺自借款之日起即2015年8月4日720天内无息归还甲方全额借款；乙方承诺，如乙方未能在约定720天全额归还借款，乙方将按借款总额本金为基数，另付给甲方不低于同期银行贷款利率四倍的金额作为违约金；乙方承诺除违约金外如未能在约定时间内还清本金，还款利息按借款总金额2万元按天0.5%复利计算借款利息，直到乙方还完所有借款（含利息）；等等。李成利在该《借据》末页处另出具声明，载明：我在此确认签署借据之前已经完全阅读其内容，对借据内容不存在不清楚或误解之处；该借据是我真实意思表示，我完全同意按照本借据履行相关义务。 庭审中，曹晖的委托诉讼代理人陈述其以现金支付方式向李成利交付借款本金2万元，但未提交相应证据。曹晖另提交《收据》三份，载明：2015年8月20日、2015年9月21日、2016年3月23日分别收到李成利归还的借款850元、900元、888元，合计2638元，该《收据》上无李成利签名。 上述事实有借据，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹晖与李成利签订的《借据》实际为借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，曹晖应就其已向李成利履行出借借款的义务提交相应证据。本院认为，双方签订的《借据》并不能证明李成利已实际收到借款款项；曹晖主张以现金支付方式向李成利交付借款本金2万元，但未提交相应证据；曹晖所提交的三份《收据》上亦无李成利签名确认；曹晖也未提交其他证据证明其向李成利交付借款、催收借款等事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，曹晖应承担举证不能的法律后果，对其上述主张不予采纳。曹晖要求李成利偿还借款本金，并支付相应违约金、利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回曹晖的诉讼请求。 案件受理费392元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取）、公告费260元，合计652元，由曹晖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月十三日 书记员  申卢杰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执恢632号 申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司。住所地：山东省邹平县经济技术开发区。组织机构代码：66574770-7。 法定代表人刘翠萍，系该公司经理 被执行人海南中航天建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦2702室。组织机构代码：69892379-7。 法定代表人沈汉清，该公司董事长。 本院于二〇一三年八月十四作出（2013）邹商初字第211号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人海南中航天建筑工程有限公司银行存款2060000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 军