wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4813号原告：茹某，男，汉族，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        被告：张某，男，汉族，农民，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。        原告茹某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：被告支付水泥款187000元；被告承担利息（按照年利率3％计算）；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年，被告向原告多批次赊购水泥，总价款减去已经支付的款项，被告尾欠价款187000元。        被告张某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。        原告围绕诉讼请求提交了欠条，以证明被告拖欠原告水泥款187000元的事实。经审查，原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，具有证明力。结合原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：被告向原告赊购水泥，2019年4月17日，经过原、被告结算，被告拖欠货款187000元，向原告出具欠条一份。        本院认为，双方之间的买卖合同成立、有效，双方经过结算，拖欠货款数额明确，被告应当及时支付价款。原告自认被告曾经支付2000元，清算时未予以扣减，应当予以扣减。原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：        被告张某支付原告茹某货款185000元，于判决生效后三十日内履行。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取2020元，由被告张某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十月十六日书记员    俞丹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初615号之一原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住滕州市。被告：武明君，男，1962年5月8日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：王芹（武明君之妻），1962年4月5日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：王炳军，男，1961年8月7日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：王立平，男，1952年2月6日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告武明君、王芹、王炳军、王立平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因王炳军已死亡并于2013年3月14日注销户籍、王立平已死亡并于2020年5月18日注销户籍，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于2020年10月14日当庭自愿申请撤回对王炳军、王立平的起诉，是对其诉权所作出的处分，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回对王炳军（已故）、王立平（已故）的起诉。审 判 长  张 瑞审 判 员  王新胜人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵奉鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69555号原告：董小欣，男，1982年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：任大俊，男，1977年10月14日生，汉族，住四川省。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。本院在审理原告董小欣诉被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司合同纠纷一案过程中，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《股权代持协议》第八条第8.2款之约定：因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。也即双方签订《股权代持协议》之时已对争议解决法院进行了协议约定，约定的管辖法院为目标公司所在地的人民法院。依据本条之约定，因《股权代持协议》引起的争议应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司所在地的人民法院管辖。被告中实投石化科技有限公司成立之时注册地址为上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，但该目标公司的注册地址已于2017年10月19日变更为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地址则在上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号1405。《股权代持协议》签订日期为2017年12月4日，原告实际出资时间为2017年12月5日，前述事实均发生在该目标公司注册地址发生变更之后，故因本案发生的争议依协议约定应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地上海市松江区人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，因目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地在上海市松江区，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在《股权代持协议》中约定“因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。”，而合同中披露的目标公司即被告中实投石化科技有限公司的地址为“中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层”，应视为当事人已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5527号原告：向举巧，女，1960年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：张家浪，男，1988年8月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告向举巧与被告张家浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向举巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款59000元，并支付利息14400元（从2019年2月13日起至清偿之日止计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息按照法律利率标准计算支付。事实与理由：约10年前被告张同财借原告4万元，借款时两个人在场，并且第三人写好借条后，被告签字认可。后于2019年2月13日，原告催要被告还款时，被告生病无能力偿还借款，原告把证人叫来一起，将借款人改为张同财儿子张家浪，经计算借款4万元、利息19000元。被告张家浪当着证人写给原告本息共计59000元的借条。从出具借条之日起，被告从未计算过利息给原告。原告多次催收未果，故依法诉来法院，望支持原告诉请。被告张家浪辩称，条子是我出的，钱是我爸爸借的。当时他们找到医院去，我爸爸在重症监护室，医生说不要让人打扰他，我就阻止他们，说我来替我爸爸还钱，他们拿了三张借条来，加起来总共就是59000元。我回去之后问我爸爸，我爸爸出院后说没差那么多，说借了4万，还了1万多了。我就喊我爸爸把欠条原件给我看，确实是这样，还剩2万8000多。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日前，被告张家浪之父三次向原告向举巧借款，并向原告出具借条三张为凭。2019年2月13日，因张家浪之父未还款，原告催其还款，被告表示愿意替其父亲还款，并在查看原本的三张借条之后，向原告出具总借条一张，载明：今借到向举巧手内现金59000元（即本金4万元、利息19000元），从2019年2月13日起，每个季度付4000元。但因被告至今未付款，原告遂诉来本院。庭审中，因双方对借款发生的具体时间和金额无法确定，经法官询问，双方均认可以2016年2月27日三张借条合计的借款本金为4万元作为案件事实来处理本案。另查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。本院认为，根据债务应当清偿原则。被告与原告协商一致，被告自愿替其父亲还款，原、被告重新出具借条为凭，被告应当按照借条约定履行还款义务。被告认可借款本金为4万元，但辩解已经偿还部分借款，而未提供证据证明，故本院对该辩解不予采信，被告应继续履行4万元本金的还款义务。原告要求要求被告支付相应的利息。根据双方陈述，2016年2月27日以4万元本金为基数计算至2019年2月13日的利息为19000元，即双方约定利息为年利率15.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，结合本案案情，被告应按照年利率15.4%计算支付原告从2016年2月27日至2019年2月13日期间的利息，该部分利息计算为18480元。关于从2019年2月14日起至清偿之日止的利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，双方虽在2019年2月13日重新出具借条时约定还款时间，即从2019年2月13日起每个季度付4000元，但双方未约定利息，故被告应以借款本金58480元（40000元+18480元）为基数，从2019年5月14日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付逾期利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款、第三十二条第二款规定，判决如下：一、限被告张家浪于本判决生效后十日内偿还原告向举巧借款40000元及计算至2019年2月13日的利息18480元，合计58480元；二、限被告张家浪于本判决生效后十日内支付原告向举巧从2019年5月14日起至清偿之日止，以58480元为基数按年利率3.85%计算的利息；三、驳回原告向举巧其余的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元（已减半），由原告向举巧承担149元，被告张家浪承担669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇二〇年十月二十日书记员  罗倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21337号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：肖金运，男，1972年06月05日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告一汽汽车金融有限公司与被告肖金运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告肖金运经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月23日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1040520号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20190101号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年3月28日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金167000元，利息（含罚息）19480.14元，复利1315.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金167000元及利息（含罚息、复利）[截止至2020年10月13日利息（含罚息）19480.14元、复利1315.72元；从次日起至给付之日止，利息按合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的贷款利率给付，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金25050元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、被告承担诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖金运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金167000元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）19480.14元，复利1315.72元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由原告一汽汽车金融有限公司负担214元，被告肖金运承担1957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初6986号原告：田凤霞，女，1971年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师，执业证号：×××。被告：张鹏飞，男，1979年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告田凤霞与被告张鹏飞排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤霞及其委托诉讼代理人刁悦，被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即停止侵害、排除妨碍，立即拆除延伸到原告家中的滴水檐；2.请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2007年9月1日承包了河西镇三家子村大道东侧土地，开发工业园。后被告在原告相邻土地建房，并把滴水檐建至原告家院内，导致下雨积水全部流入原告院内，影响了原告的生产生活，严重侵害了原告的合法权益，经与被告多次协商未果，故提起本案诉讼。被告张鹏飞辩称，原告所述事实与事实不符，我的房屋已经建设七八年了，刚开始建设房屋时是一片空地，另外原告主张我的房屋建设滴水檐妨害到原告，原告应提供出其对涉案土地具有权属关系的证明，另外，我也不清楚原告方对涉案土地是否有承包权，承包亩数是多少，另外原告应提供证据证明我方的屋檐下的土地也系其所有的土地。本院经审理认定事实如下：原告田凤霞于2007年9月1日与通辽市河西镇三家子村民委员会签订了三家子村工业园承包合同书，约定由原告田凤霞承包了该村民委员会发包的位于通辽经济技术开发区大通道东侧长60米、宽45.5米、面积为4026平方米的土地用于开发工业园，承包期限自2007年9月1日至2057年9月1日，承包费为一次性支付，承包费数额为161650元。合同签订后，通辽市河西镇三家子村民委员会将上述土地向原告田凤霞交付，双方开始履行合同。原告田凤霞与被告张鹏飞系南北地邻关系。被告张鹏飞在邻近田凤霞上述承包地一侧的院内建设了库房，房顶用彩钢瓦铺设并顺延至墙体外侧形成了滴水檐。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的三家子村工业园区承包合同书一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。对原告出示的录像光盘一张、照片打印件两份，意在证明被告建设的滴水檐延伸至原告所有的承包土地，侵犯了原告的合法权益。经被告质证认为对真实性无异议，但否认滴水檐延伸至原告院内及雨水会流到原告的承包地中。本院认为，该二份证据不能证明原告关于被告建设的滴水檐延伸至原告承包地中的事实主张，本院不予确认。对被告出示照片两份，因不能证明被告关于其所建房屋的滴水檐未延伸至原告承包地中，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告田凤霞主张被告张鹏飞所建房屋的滴水檐延伸至其承包地中，并导致雨水注入其承包地对其造成侵害，应由其对此负有举证责任。因原告田凤霞未提供出任何合法有效的证据证明其上述事实主张，不能认定该事实主张的成立，且对方当事人持否认态度，故应当由原告田凤霞承担举证不能的不利后果。综上所述，原告田凤霞要求被告张鹏飞立即停止侵害、排除妨碍，立即拆除房屋滴水檐的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告田凤霞的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告田凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 翟广明二〇二〇年十月二十九日书记员 陈鹏飞
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3525号申请执行人：海城市人民法院，住所地：辽宁省海城市铁西开发区。法定代表人：盖世明。被执行人：杨会武，男，1986年10月21出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。海城市人民法院与杨会武罚金一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二〇年十月十日书记员  张可状
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5609号起诉人：贵阳融德汽车销售服务有限公司，地址贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路8号统一社会信用代码：91520181322262011M。法定代表人：陈小红，系该公司执行董事兼总经理。被起诉人：吕国祥，男，汉族，1976年9月23日出生，住址：贵州省罗甸县。被起诉人：廖忠秀，女，汉族，1982年6月4日生，住址：贵州省罗甸县。诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款17842.31元；2.判令二被告向原告支付违约金30900元；3.判令二被告赔偿原告利息损失2401元（以代偿金额17842.31为基数按照人民银行同期贷款利息从2017年7月28日暂算至2020年5月30日，实际算到付清之日止）；4.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为：原、被告签订的个人汽车消费担保合同中显示甲方所地是“贵阳市云岩区大营坡永利星座12楼A”，且担保合同约定本协议产生的纠纷由甲方实际工作地人民法院管辖，涉案事件当时实际发生地在贵阳市云岩区大营坡永利星座12楼A，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘泽清二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初5177号原告：陈某。被告：刘某，个体工商户。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元、按月利率2%支付2020年5月31日至实际给付日期间的利息。事实和理由：2020年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定2020年5月30日归还。并以儿子刘宇诺名下世纪花园B2区7幢-1-1304室房屋做抵押。但至今被告未归还借款本金。被告刘某辩称：其两次共向原告借款47479元，50000元借条是喝酒后向原告夫妻出具的。原告夫妻从其处拿走了3瓶酒，价值1580元左右应当在借款中抵顶。要求依法裁判。本院经审理认定本案事实如下：2020年4月30日，被告刘某向原告陈某出具借条1张，记载：今借到陈某人民币伍万元，还款时间5月30日。双方另口头约定利率5%/月。被告将其子刘宇诺位于××园房屋的房屋买卖合同、中奖确认书、物业管理服务合同交付给原告。次日，原告向被告银行账户转入44000元、信用卡支付3479元，合计47479元。借款期限届满后，被告未向原告清偿本息。原告因双方借款事宜从被告处拿走白酒3瓶。本院确认的以上事实，有原告提供的借条、房屋买卖合同、中奖确认书、物业管理服务合同，被告提供的转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈某向被告刘某出借资金，双方形成借款合同关系。借条记载的借款金额与实际出借数额不符，所以本案借款本金应以原告实际出借数额47479元确定。原告未按借条约定数额出借款项，被告实际也未支付利息，原告主张的利息是从2020年5月31日开始计算，应当确定原告是将未出借的部分借款计作了利息。故原告主张的利息应以47479元为基数、从2020年5月1日开始按利率2%/月计算。原告虽从被告处拿走白酒3瓶，但根据双方意见，不能确认该行为是赠与还是买卖，故本院对被告要求以白酒抵顶借款的抗辩意见不予采纳。双方可对此另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起二十日内向原告陈某返还借还借款本金47479元。按基数47479元、利率2%/月支付2020年5月1日至实际返还借款本金期间的利息；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告陈某承担79元，被告刘某承担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二○年十月二十六日书记员 石银花
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调1389号申请人：孙聆雪，女，1992年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：山东华晨保险代理有限公司，住所地烟台市芝罘区西盛街28号第一大道1座1单元1301号。法定代表人：孔祥斌，该公司总经理。申请人孙聆雪根据本院作出的已经生效的（2019）鲁0602民初3913号民事调解书，向本院申请保全，请求冻结被申请人山东华晨保险代理有限公司名下银行账户内的存款30000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东华晨保险代理有限公司名下银行账户内的存款30000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 王泉清
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初1017号   原告：马某1，不识字。身份证号：×××   被告：马某2，粗识字，住甘肃省和政县。身份证号：×××   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令男孩马海明由原告抚养，被告承担抚养费50000元；3、依法判令分割夫妻共同财产砖混结构房屋8间及大门围墙；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于2001年2月同居生活，后补领结婚证。在共同生活期间生育男孩马海明，现年8岁，现随原告生活。因被告多次实施家暴，原告多次为了孩子没有报警，经村委会调解安家。但被告恶习不改，继续多次对原告实施家暴，导致原告多次受到软组织损伤和肋骨骨折。被告的殴打，导致孩子也不愿意和被告一起生活，原告只好带着孩子外出务工。多年来双方靠务工，共同修建砖混结构房屋8件及大门围墙，属夫妻共同财产，应当依法分割。双方无共同债务。综上所述，原告依据相关法律法规提起诉讼，请人民法院在查明事实的基础上，依法判如所请。   被告马某2辩称：生育情况属实。双方均系再婚，与2011年同居生活。婚后无夫妻共同财产，房屋8间属家庭共有财产。答辩人没有对被答辩人多次实施过家暴，只是夫妻生活当中的正常矛盾。婚后双方在新疆长期务工，但被答辩人不安心打工，分居期间答辩人也叫过多次，但被答辩人均未回。还将正在上学的孩子强制辍学带走。现答辩人意见为坚决不同意离婚。   经审理查明：原、被告于2011年按当地习俗同居生活，2012年3月21日补领了结婚证，属合法婚姻。婚后夫妻关系尚可，于2013年1月15日生育一男孩马海明，现随原告生活。共同生活期间双方因生活琐事偶有矛盾发生。2019年12月29日原、被告又因琐事发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今，期间被告曾叫未回。   上述事实有原、被告陈述，双方身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。双方虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后生活中只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让、真诚相待，改正各自的缺点和不足，仍能建立幸福美满的家庭，故原告离婚之请求，不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   驳回原告马某1要求与被告马某2离婚的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 孟肖君   二〇二〇年十月十五日   （法官助理 张永忠   书记员 马 钰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调463号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：李言红，女，1976年7月20日出生，汉族，住莱阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行根据本院作出的已经生效的（2019）鲁0602民初12728号民事判决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人李言红名下银行账户内的存款人民币577574元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李言红名下银行账户内的存款人民币577574元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月十四日书记员 王泉清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16008号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：傅应卓，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告傅应卓、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告傅应卓、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币18717.18元（包含逾期本金17924.55元、逾期利息781.30元和逾期罚息11.33元）；二、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以18717.18元为基数，自2014年09月11日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款42000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告傅应卓未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年5月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为42000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年5月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为798元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年5月23日，第三人向被告发放贷款42000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2014年9月11日向第三人支付保险赔款29975.07元（包括欠款本金17924.55元、利息781.3元、罚息11.33元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以实际欠款18717.18元为基数，自2014年9月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告傅应卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18717.18元；二、被告傅应卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以实际欠款18717.18元为基数，自2014年9月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担631元，被告傅应卓负担270元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5608号起诉人：贵阳融德汽车销售服务有限公司，地址贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路8号，统一社会信用代码：91520181322262011M。法定代表人：陈小红，系该公司执行董事兼总经理。被起诉人：谢军，男，汉族，1968年7月15日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。被起诉人：谢康宁，男，汉族，1941年7月24日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。被起诉人：马珍，女，汉族，1945年5月4日生，住址同上。诉讼请求：1.判令三被告归还原告代偿款17035.10元；2.判令三被告向原告支付违约金19500元；3.判令三被告赔偿原告利息损失（以代偿金额17035.10为基数按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利息计算自2020年5月6日起算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为：原、被告签订的个人汽车消费担保合同中显示甲方所在地是“贵阳市云岩区大营坡永利星座12楼A”，担保合同约定本协议产生的纠纷由甲方实际工作地人民法院管辖，涉案事件当时实际发生地在贵阳市云岩区大营坡永利星座12楼A，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘泽清二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 丹
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0781执异144号案外人:青州大汉重工有限公司，住所地青州市经济开发区益王府北路北首。统一社会信用代码913707813284682133。法定代表人：王志洪，经理。委托诉讼代理人:崔之荣，该公司办公室主任。申请执行人:山东庆大化工有限公司，住所地:青州市益都街道办事处驻地91370781788471165P。法定代表人:侯家太，总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。被执行人：山东蓝天重工股份有限公司，住所地青州经济开发区益王府北路1388号，组织机构代码66443441-8。法定代表人：边恒杰，董事长。在本院执行申请执行人山东庆大化工有限公司与被执行人山东蓝天重工股份有限公司追偿权纠纷三案中，案外人青州大汉重工有限公司对本院以（2018）鲁0781执恢102、103、104号执行裁定书，查封被执行人山东蓝天重工股份有限公司名下位于东车间土地（面积22.927亩，其中遮荫地2.294亩）一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人青州大汉重工有限公司称，涉案土地在被执行人山东蓝天重工股份有限公司正常经营期间占有使用，但从2014年往后就未再交纳粮食补偿款，已经丧失继续使用涉案土地的权利。2015年9月7日，青州市人民法院在（2014）青法高民初字第168号民事纠纷案件执行过程中，作出（2014）青法执字第1875号执行裁定书将涉案土地上的厂房抵顶给周凯所有，涉案土地使用权随之转移。2016年10月17日，案外人与周凯签订厂房买卖协议，案外人已经取得厂房所有权及涉案土地使用权,2016年12月5日，案外人与土地所有人青州市东夏镇十八里村村民委员会、青州经济开发区管理委员会签订租赁合同书一份，案外人已经交纳2014、2015、2016年三年度粮食补偿款并履行了其他合同义务，合法占有使用涉案土地至今,由此，依据《民事诉讼法》及其他相关规定，特向贵院提出异议，请求贵院依法撤销（2018）鲁0781执恢102、103、104号执行裁定书，解除对位于青州经济开发区车间土地（面积22.927亩，其中遮荫地2.294亩）的查封，排除执行涉案土地。申请执行人山东庆大化工有限公司称，申请执行人申请查封事实清楚，证据充分，请求驳回其异议。经审查查明，原告山东庆大化工有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司、青州市泰德工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）青法商初字第1387号民事判决书，判决：一、被告山东蓝天重工股份有限公司支付原告山东庆大化工有限公司代偿款5217492.39元，于本判决生效后十日内付清；二、被告青州市泰德工贸有限公司对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告青州市泰德工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告山东蓝天重工股份有限公司追偿。原告山东庆大化工有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）青法商初字第1386号民事判决书，判决被告山东蓝天重工股份有限公司支付原告山东庆大化工有限公司代偿款1000万元、利息147333.33元，于本判决生效后十日内付清。原告山东庆大化工有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）青商初字第357号民事判决书，判决：被告山东蓝天重工股份有限公司给付原告山东庆大化工有限公司代偿款10028166.66元，于本判决生效后十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在诉讼过程中，于2010年3月18日以（2018）鲁0781执恢102、103、104号执行裁定书，查封被执行人山东蓝天重工股份有限公司名下东车间土地(面积22.927亩，其中遮荫地2.294亩)，案外人为此提出异议。同时查明，涉案土地属于青州市东夏镇十八里村村民委员会集体所有，在被执行人山东蓝天重工股份有限公司正常经营期间租赁使用，但从2014年往后就未再交纳粮食补偿款。2015年9月7日，本院在执行（2014）青法高民初字第168号民事判决书期间，作出（2014）青法执字第1875号执行裁定书，裁定：将被执行人山东蓝天重工股份有限公司位于青州经济开发区产一处，所有权自交付时起转移给买受人周凯。2016年10月17日，周凯、王晴作为甲方，案外人作为乙方，签订厂房买卖协议，约定：甲方将依据本院（2014）青法执字第1875号执行裁定书取得的案外人已经取得的原山东蓝天重工股份有限公司位于青州经济开发区所有权以460万元的价格转让给乙方，并约定分期付款。2016年12月5日，案外人与土地所有人青州市东夏镇十八里村村民委员会、青州经济开发区管理委员会签订租赁合同书一份，案外人交纳山东蓝天重工股份有限公司欠交的2014、2015、2016年三年度粮食补偿款，继续使用涉案土地。合同签订后,案外人交纳了山东蓝天重工股份有限公司欠交的2014、2015、2016年三年度粮食补偿款，并按约定支付其余的粮食补偿款。位于青州经济开发区产一处与本案中的东车间系同一处房产，位于涉案土地上。本院所确认的上述事实，有本院（2018）鲁0781执恢102、103、104号执行裁定书、（2014）青法商初字第1387、1386号民事判决书、（2015）青商初字第357号民事判决书、(2014)青法执字第1875号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。本院认为，被执行人山东蓝天重工股份有限公司从青州市东夏镇十八里村村民委员会、青州经济开发区管理委员会通过承包或租赁方式取得了涉案土地的使用权，后本院将被执行人山东蓝天重工股份有限公司所有的位于青州经济开发区产一处拍卖给周凯，周凯与王晴将上述房产出卖给案外人，案外人又与青州市东夏镇十八里村村民委员会、青州经济开发区管理委员会签订了新的土地租赁协议，取得了涉案土地的使用权，涉案土地的使用权已经发生转移，被执行人对涉案的土地已经不享有使用权。故案外人的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2018）鲁0781执恢102、103、104号执行裁定书执行裁定书的执行，解除对位于青州经济开发区车间土地（面积22.927亩，其中遮荫地2.294亩）的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 山审 判 员  黄登富人民陪审员  蔡相红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王传成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6625号原告:银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈永东，该互助社主任。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏宁诚律师事务所律师。被告:王海萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社与被告王海萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社的委托诉讼代理人刘斌强，被告王海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海萍偿还原告借款本金10000元，并支付占用费（利息）6268元（按月利率6‰自2015年8月20日暂计算到2020年6月7日，并计算到借款本息付清之日），以上本息暂计16268元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告应国家政策要求向被告借款10000元用于发展种植业，被告向原告出具《宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表》一份，约定被告向原告借款10000元，期限自2015年8月20日到2016年8月20日，月息6‰，逾期承担双倍占用费。韩某某、刘某某、赵某某、叶某某为其提供担保。被告在取得了借款本金后，至今没有按照审批表的约定向原告偿还借款的本金及利息。数年来原告多次催促被告还款，但被告无意偿还。现原告为维护自己的合法权益，依据相关规定提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王海萍辩称，我不知道这个款项。原告围绕其诉讼请求，依法提交XXX借款申请审批表、XXX银行批量明细交易结果、关于良田镇和顺新村追索互助资金欠款说明。经审查并经核对原件，上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海萍因种植业资金紧张，向原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社申请贫困资金借款，双方约定借款金额为10000元，借款期间为2015年8月20日至2016年8月20日，借款月息为6‰，韩某某、刘某某、赵某某、叶某某作为联保人（担保人）在XXX借款申请审批表中签字；逾期借款按逾期期间日率计交双倍罚息。2015年8月28日，原告向被告王海萍发放了借款10000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，被告王海萍向原告借款，双方在借款申请审批表中确定了借款金额、借款期限、借款利率等。原告依约向被告提供借款，被告亦应按照约定期限履行偿还借款本息义务，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款申请审批表约定逾期期间计交双倍罚息，被告自2016年8月21日开始逾期还款，自该日期应按照双方约定月息6‰的双倍向原告支付逾期利息，因原告实际向被告发放借款的时间为2015年8月28日，故原告主张的利息应自该日期开始计算，对原告主张截止2020年6月7日间的利息经计算为2830.8元（2015年8月28日至2016年8月20日按月息6‰计算为706元，2016年8月21日至2020年6月7日按月息12‰计算为5468元），2020年6月8日之后的利息，仍按照双方约定月息6‰的双倍计算至本判决确定的给付之日。被告王海萍辩称对借款不知情，借款申请审批表中签名及指印也非其本人所签所捺，但并不申请鉴定，且借款实际也发放至被告账户，故对被告抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王海萍于本判决生效后二十日内向原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社偿还借款本金10000元及利息6174元（截止2020年6月7日），合计16174元，2020年6月8日后的利息，以10000元为基数，按照月息6‰的双倍继续计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103元，由被告王海萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员    武 刚二〇二〇年十月二十八日书 记 员    翟 静
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2877号 原告：钟凯，男，1974年11月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：周孟芳，女，1973年1月22日生，汉族，住湖南省醴陵市，系原告之妻，代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书及执行款等。 被告：邹自强，男，1970年5月8日生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。 原告钟凯与被告邹自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟凯的委托诉讼代理人周孟芳到庭参加诉讼，被告邹自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹自强偿还原告借款本金8.5万元；2、被告向原告支付利息自2017年3月28日起至实际支付完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告按月利率2%向原告支付自2017年3月28日起至实际支付完毕之日止的利息。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告借款8.5万元，并约定了月利率为2%，被告出具借条一张。之后原告多次催还，均未果，原告特起诉，请求法院依法判决。 被告邹自强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邹自强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告钟凯提交的证据，经本院审查，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告向原告借款85000元，并出具借条。2017年3月28日，被告向原告重新出具一张借条：“今借到钟凯现金计人民币捌万伍仟元（月息贰分）￥85000.00，日期：2017年3月28日借款人：邹自强”。借款后，被告不定期支付了2017年3月28日之前的部分利息，未偿还借款本金，原告多次催还未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举证证实被告邹自强向原告借款的事实成立，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告在借条上写明了月息贰分，审理中，原告自愿调整利息为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。原告要求被告承担自2017年3月28日起至借款清偿之日止的利息，并参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付的诉讼请求，本院予以支持。 被告邹自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹自强应在本判决发生法律效力后五日内偿还原告钟凯借款本金85000元及利息（利息自2017年3月28日起计算至借款清偿之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告邹自强负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建文 二〇二〇年十月十日 法官助理张春燕 书记员李纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7034号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：周飞，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告周飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还本金146902.36元、手续费2044.8元、利息及还款违约金（截至2020年6月6日利息22081.69元、还款违约金28912.43元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；（二）答辩情况：对于欠款事实、欠款本金、手续费、还款违约金、利息金额均无异议，但是希望原告可以减少相应利息及违约金；（三）信用卡申领时间：2008年12月30日；（四）信用卡领用合约约定：如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金；合约上的信用卡收费表载明多个收费项目收费明细；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年6月6日，拖欠透支款本金146902.36元、手续费2044.8元、利息22081.69元、还款违约金28912.43元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金146902.36元、手续费2044.8元及利息（截至2020年6月6日，利息22081.69元；自2020年6月7日起至结清之日止，利息以尚欠本金146902.36元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担523元，被告周飞负担3381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十五日书记员  葛 军
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1334号 申请执行人:韩守磊，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：赵海龙，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住建平县。 关于韩守磊与赵海龙民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年04月28日作出的（2020）辽1322民初60号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）及传统查询均未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1334号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  王健鹏 执行员  孟 颖 二〇二〇年十月十六日 书记员  李**程
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3189号 原告:吉林省京福房地产开发有限公司 法定代表人：李进栋 住所：长春市九台区碧水尚城小区物业楼 被告：谷有富，住长春市宽城区。 被告：艺成跆拳道俱乐部 经营场所：京福商城三层303号商铺 经营者：谷有富，男，汉族，住长春市宽城区。 被告：谷乐，住长春市宽城区。 原告吉林省京福房地产开发有限公司与被告谷有富、艺成跆拳道俱乐部、谷乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省京福房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 栾姗姗
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1683号 申请执行人：建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路57号。 法定代表人：牟立杰，局长。 被执行人：韩胤，1983年11月9日出生，汉族，住建平县。 关于申请执行人建平县自然资源局与被执行人韩胤行政处罚纠纷一案，建平县人民法院于2020年07月15日作出的（2019）辽1322行审120号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月02日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1683号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年十月十日 书记员  高明东
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2878号 原告：邓同英，女，1941年9月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：周孟芳，女，1973年1月22日生，汉族，住湖南省醴陵市，系原告之女，代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书及执行款等。 被告：邹自强，男，1970年5月8日生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。 原告邓同英与被告邹自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓同英的委托诉讼代理人周孟芳到庭参加诉讼，被告邹自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓同英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹自强偿还原告借款本金11万元；2、被告向原告支付利息自2017年6月4日起至实际支付完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付至2017年6月4日的利息23400元，2017年6月4日后的利息按月利率2%计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：2017年6月4日，被告向原告借款11万元，并约定了月利率为2%，被告出具借条一张。之后，原告多次催还均未果。原告特起诉，请求法院依法判决。 被告邹自强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邹自强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告邓同英提交的证据，经本院审查，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款100000元。2017年6月4日，原、被告经结算，被告将所欠利息10000元计入本金，并向原告重新出具借条：“今借到邓同英现金计人民币壹拾壹万（月息贰分，按月计息）￥110000.00，日期：2017年6月4日借款人邹自强”。同日，被告将余下所欠利息亦向原告出具欠条一张：“今（欠）到周孟芳利息款项计人民币贰万叁仟肆佰元￥23400.00，日期：2017年6月4日借款人：邹自强”。后经原告多次催还未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举证证实被告邹自强向原告借款的事实成立，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告于2014年3月28日向原告借款10万元，并于2017年6月4日将借款利息10000元计入本息向原告重新出具了借款本金为110000元的借条，因前期利率没有超过年利率24%，被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款本金11万元及所欠利息23400元的诉讼请求，本院予以支持。关于后期借款利息，被告虽在借条上写明了月息贰分，但审理中，原告自愿调整利息为参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。原告要求被告自2017年6月4日起至借款清偿之日止，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告邹自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹自强在本判决发生法律效力后五日内偿还原告邓同英借款本金110000元及利息（利息自2017年6月4日之日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款清偿之日止）； 二、被告邹自强在本判决发生法律效力后五日内偿还原告邓同英借款利息23400元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邹自强负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建文 二〇二〇年十月十日 法官助理张春燕 书记员李纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1529号 申请执行人:建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路57号。 被执行人：朱中成，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人建平县自然资源局与被执行人朱中成行政处罚一案，建平县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）辽1322行审109号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月07日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，本院第一时间向被执行人朱中成邮寄执行通知书、报告财产令、传票等，已查封被执行人非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并告知被执行人收归国有。建平县自然资源局正在协调接收事宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1529号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 金   向   东 执行员 付永伍执行员杨志光 二〇二〇年十月十日 书记员 王   东   源
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初968号   原告：王某，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。   被告：陈某1，个体户，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈某2，个体户，住甘肃省和政县，公民身份号码×××，系陈某1外甥,代理权限：特别代理。   被告：张某，个体户，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。   原告王某诉被告陈某1、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告王某、被告陈某1及其委托诉讼代理人、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款38000元，并支付相应利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈某1在和政县西关街开始窗帘店，2019年4月28日，因其缺少资金周转，经张某担保，向原告借款43000元，借期为10个月。被告陈某1亲手写了欠条，原告给付了借款。借款到期后，被告陈某1通过微信转账的形式三次还款共计5000元，剩余38000元，推脱至今未还，故依法向法院提出诉讼，望判如所请。   被告辩称：原告在诉状中所说不属实，我不认识原告，这个钱是从张某手中借来的，当时本金拿了30000元。借条是我本人书写的，借条中的43000元中本金是30000元，13000元是利息。这个钱我通过微信还清了，总共还了46000多元。   被告张某辩称：我与王某系朋友关系，与陈某1是一起开店的邻居和朋友。2019年4月份，陈某1因开店缺少资金周转向我借钱，因我没有钱，所以从朋友王某处给他借了43000元，没有约定利息。后王某给了我43000元，我给了陈某1。借款到期后，陈某1通过微信偿还了5000元，剩余部分一直未还。   原告围绕诉讼请求提交了1.借条原件及复印件；2.身份证复印件；3.微信转账截图。经庭审质证，被告对上述证据无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。   被告陈某1为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.微信转账截屏4页；3.微信语音聊天记录光盘一份。被告张某向本院提交了身份证复印件一份。经庭审质证，原告对上述证据无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：被告张某与原告王某系朋友关系，与陈某1是一起开店的朋友。2019年4月份，被告陈某1因开店缺少资金周转，通过被告张某向原告王某借款30000元，约定借期为10个月，借款利息为13000元。后被告陈某1向原告书写了借条一份，载明：“今借到王某现金43000元，从农历2019年农历三月二十四到2000年正月二十四日止。今借人：陈某1，担保人：张某”。借款到期后，被告陈某1通过担保人张某还款5000元，剩余25000元至今未还。   本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借条载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际的借款金额认定为本金。本案中，原告王某实际向被告陈某1出借的金额为30000元，故借款本金认定为30000元，被告陈某1已偿还5000元，剩余本金应继续偿还。故原告王某要求被告陈某1偿还本金的诉讼请求合理合法，应予支持，但本金应以本院核定的数额为准。其主张被告支付相应利息的诉讼请求，因双方并未在借条上约定明确的利息，故不予支持。被告陈某1提出的已通过微信转账形式还款46000元的抗辩理由，因只提交了微信转账凭据，无其他证据证明该部分转账的具体用途，故不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某1向原告王某偿还剩余借款25000元，于判决书生效后十日内给付；   二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，由被告陈某1负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年十月二十三日   法官助理 马力慧   书记员 马文跃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21378号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：吴开政，男，1972年02月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告一汽汽车金融有限公司与被告吴开政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告吴开政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月3日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ0191656号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽大众零利率贴息贷款20180701号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年7月5日向被告发放了贷款；被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金120000元，利息（含罚息）15952.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金120000元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）15952.22元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金18000元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴开政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金120000元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）15952.22元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告一汽汽车金融有限公司负担125元，被告吴开政承担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69557号原告：王忻欤，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。本院在审理原告王忻欤诉被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司合同纠纷一案过程中，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《股权代持协议》第八条第8.2款之约定：因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。也即双方签订《股权代持协议》之时已对争议解决法院进行了协议约定，约定的管辖法院为目标公司所在地的人民法院。依据本条之约定，因《股权代持协议》引起的争议应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司所在地的人民法院管辖。被告中实投石化科技有限公司成立之时注册地址为上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，但该目标公司的注册地址已于2017年10月19日变更为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地址则在上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号1405。《股权代持协议》签订日期为2017年12月4日，原告实际出资时间为2017年12月5日，前述事实均发生在该目标公司注册地址发生变更之后，故因本案发生的争议依协议约定应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地上海市松江区人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，因目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地在上海市松江区，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在《股权代持协议》中约定“因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。”，而合同中披露的目标公司即被告中实投石化科技有限公司的地址为“中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层”，应视为当事人已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3014号 原告：九台区富程粮油购销有限责任公司，地址：九台区营城镇营城外贸院内。 法定代表人：徐美怡，公司经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，公司法律顾问。 被告：刘帅，住长春市九台区。 被告：李婷婷，住长春市九台区。 原告九台区富程粮油购销有限责任公司（以下简称“富程粮油公司”）与被告刘帅、李婷婷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富程粮油公司委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告刘帅、李婷婷经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 富程粮油公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告代为偿还借款本金及利息184727.64元。2、案件受理费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月20日，二被告因生产生活需要向九台龙嘉村镇银行借款20万元，用于购买农机具并由原告承担保证责任，借款到期后二被告偿还原告借款34260元，九台龙嘉村镇银行对原告保证金账户进行了扣划，代二被告偿还全部借款本金、利息184727.64元，现原告多次索要代偿款，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院请依法判决。 刘帅、李婷婷未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告刘帅、李婷婷与九台龙嘉村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定二被告从九台龙嘉村镇银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限为11个月，借款年利率为11.4%。同日，原告富程粮油公司与九台龙嘉村镇银行股份有限公司签订保证合同，原告富程粮油公司为上述债务提供连带责任担保。2018年9月29日，因二被告未及时还款，九台龙嘉村镇银行股份有限公司从原告富程粮油公司保证金账号扣划存款218987.64元。庭审中，原告自认二被告已还款34260元。 本院认为，原告富程粮油公司代被告刘帅、李婷婷向九台龙嘉村镇银行股份有限公司偿还借款本息218987.64元，证据充分，本院予以确认。原告富程粮油公司作为担保人已经承担担保责任，有权向被告刘帅、李婷婷追偿，原告富程粮油公司自认二被告已还款34260元，则剩余184727.64元，二被告应当依法履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘帅、李婷婷于本判决生效之日立即给付原告九台区富程粮油购销有限责任公司代偿款184727.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，由被告刘帅、李婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨旭东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16032号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：何辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告何辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告何辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币11278.83元（包含逾期本金10804.47元、逾期利息467.53元和逾期罚息6.83元）；二、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以11278.83元为基数，自2014年04月22日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款23000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告何辉未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年3月1日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为23000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年3月1日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为437元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年3月1日，第三人向被告发放贷款23000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2014年4月22日向第三人支付保险赔款17667.27元（包括欠款本金10804.47元、利息467.53元、罚息6.83元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以实际欠款11278.83元为基数，自2014年4月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11278.83元；二、被告何辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以实际欠款11278.83元为基数，自2014年4月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担405元，被告何辉负担85元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民申59号再审申请人（原审被告）：李某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住所甘肃省陇西县。        再审申请人（原审被告）：陈某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住所甘肃省陇西县。        被申请人（原审原告）：王某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住所甘肃省。        再审申请人李某、陈某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）甘1122民初3595号民事调解书，于2020年1月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        李某、陈某申请再审称，一、一审法院调解认定事实不清，适用法律错误。被申请人诉称“再审申请人李某向被申请人王某借款，申请人陈某提供担保，二申请人为被申请人出具欠条，二申请人推诿至今未偿还借款本息…．，”的事实虚假。事实是：2019年3月27日被申请人王某向再申请人李某要求偿还前面李平担保的利息。再申请人李某在被逼无奈下给王某写下10万元欠条并由陈某作为担保，但这时遭王某所逼要求，不让李某向担保人陈某说明情况，后来王某拿走李某农业银行银行卡并向该卡转账10万元，为了增加银行流水，然后把卡内10万元转给王某朋友王礼。但是在调解的时候李某多次要求陇西县人民法院开庭审查，但陇西县人民法院和王某以开庭为影响申请人李某及保人子女上学及工作为由拒绝开庭。二、再审申请人提交新证据，证明王某多次电话威胁，足以证明向李某借款为高利贷。该新证据属于法律规定的6个月内，依法可以申请再审并可以向上一级人民法院即定西市中级人民法院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。综上所述，再审申请人认为，一审法院调解认定事实不清，适用法律错误，且有新的证据出现足以推翻原审调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，申请人特申请再审。再审请求：一、请求依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3595号民事调解书。二、本案一审诉讼费用由被申请人承担。        被申请人王某未提交答辩意见。        本院经审查认为，本案原审适用简易程序进行了调解，在调解中再审申请人李某认可被申请人王某所起诉的借款本金及利息的事实，再审申请人陈某亦认可该借款本息及承担担保责任的事实，且经调解，双方当事人自愿达成调解协议，该协议并未违反自愿原则，其内容亦未违反法律规定，故其再审理由不能成立。李某、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回再审申请人李某、陈某的再审申请。        审判员    焦茂荣审判员    王加列审判员    李爱勤二○二○年十月九日书记员    汪姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19683号原告：唐武委，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：唐广杰（系原告的儿子），男，1987年4月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州市天河区东棠东江渔村，住所地广州市天河区棠下棠德南路三社商业楼A幢二楼及楼面。经营者：吴坤钊，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈留金，该个体工商户员工。委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。原告唐武委与被告广州市天河区东棠东江渔村劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗利斌独任，公开开庭进行审理。原告唐武委及其委托诉讼代理人唐广杰，被告广州市天河区东棠东江渔村的委托诉讼代理人吴达邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第四、五、六项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2020年5月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出穗天劳人仲案不字〔2020〕198号《不予受理通知书》，以原告属于达到退休年龄的情形为由不予受理。三、原告的诉讼请求：1.被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额共计11个月的工资30800元（2006年8月1日入职至2020年5月25日，2800元/月）；2.要求被告补缴社保；3.由于被告没有购买社保，如果被告不能补缴社保，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金40600元（2800元/月×14.5个月）；4.确认双方在2006年8月至2020年6月12日期间存在劳动关系。四、劳动关系情况：原告主张其于2006年8月1日入职被告处工作，任职保安，月工资2800元/月；与被告未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳社会保险；最后工作日为2020年1月27日，未继续上班的原因是疫情期间复工后不通知上班，找被告咨询要求上班也被拒绝回去上班，让在家等通知。原告向本院提交了银行工资流水（内容显示：被告自2017年9月19日起每月向原告进行转账）拟证明上述主张。经质证，被告对银行工资流水的真实性、合法性、关联性无异议。被告主张双方在2017年7月至2020年3月29日存在劳动关系，其未解除与原告的劳动关系，但原告在2020年3月29日已年满60周岁，达到退休年龄，劳动关系应该终止；双方签订有期限自2019年7月1日至2022年6月30日的劳动合同；原告于2019年7月1日向被告出具不购买社会保险申请书，原告自愿不购买社保，被告每月向原告发放的工资2800元中包含了社保补贴600元，实际上原告的工资是2200元；被告在2020年1月27日开始因受新冠××疫情的影响及接相关部门通知，被告一直处于停业状态，原告工作至2020年1月份，工资已发放至2020年1月份，后被告于2020年3月1日开始逐步复工，但又因防疫需要在4月份停业，直至5月10日后才逐步复工，复工时原告已年满60周岁。为证明上述主张，被告向本院提交如下证据：1.劳动合同（内容显示：原、被告双方签订的期限自2019年7月1日至2022年6月30日止的劳动合同，原告的工作内容为保安，工作地点广州，工作时间为标准工时制）；2.不购买社会保险申请书[内容载明：“由于本人自身经济原因不愿意再缴纳社保中员工个人缴纳部分的款项，因此，自愿放弃要求公司为本人购买（或补缴）社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤），同时申请将公司应缴部分的费用以社保补贴形式发放给本人……承诺人处原告签字捺印，落款日期为2019年7月1日]；3.工资单。经质证，原告确认证据1、2的签名是本人所签，对证据3的真实性确认。法院认定及理由：原告虽主张与被告自2006年8月起建立劳动关系，但其提供的银行工资流水仅从2017年9月开始，并不足以证明该主张，故原告对此应承担举证不能的不利后果，本院结合双方的陈述及证据认定原、被告自2017年7月起建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于2020年3月28日达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系依法终止，此后构成劳务关系。因此，原、被告双方劳动关系的起止时间为2017年7月至2020年3月28日。五、未签订劳动合同二倍工资差额：原告主张被告支付11个月未签订劳动合同的二倍工资差额30800元，对此，被告认为原告的该项请求没有法律依据，已超过劳动仲裁时效，且双方从2019年7月1日起已签订了书面劳动合同。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告可向被告主张2017年8月至2018年6月期间未签劳动合同二倍工资差额，但原告于2020年5月25日才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，且未提交证据证实存在时效中断或者中止的法定情形，故原告主张未签订劳动合同二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。六、补缴社保及经济补偿金：原告主张被告应补缴社保，并主张如果不能补缴社保，被告应支付解除劳动关系经济补偿金40600元。对此，被告主张其一直未解除与原告的劳动关系，双方的劳动关系因原告达到退休年龄而终止，其不需要支付经济补偿金，且社保不属于法院审理的范围。法院认定及理由：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故缴纳社会保险费不属劳动争议案件处理范畴，原告要求被告补缴社保的请求本院不予处理。另，本院前述已认定双方在2020年3月28日之后的用工关系属于劳务关系，双方的劳动关系因原告达到退休年龄而自然终止，因此原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告唐武委与被告广州市天河区东棠东江渔村在2017年7月至2020年3月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告唐武委的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市天河区东棠东江渔村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 利 斌二〇二〇年十月二十七日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21338号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：出生，汉族，住广东省佛冈县。原告一汽汽车金融有限公司与被告袁金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告袁金玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月27日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ0471114号。（三）借款金额：97650元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率9.225‰。（六）还款方式：一汽马自达标准型贴息20190101号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年1月28日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金92728.044元，利息（含罚息）13813.19元，复利1146.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金92728.044元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）13813.19元，复利1146.26元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%计算复利）；2、被告向原告支付合同违约金13909.2元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁金玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金92728.04元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）13813.19元，复利1146.26元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%计算复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由原告一汽汽车金融有限公司负担75元，被告袁金玉承担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军