河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1177号 原告（反诉被告）：金成武，男，1984年1月7日出生，朝鲜族，公司经理，吉林省和龙市人，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：赵晓萌、黄永，北京美辰律师事务所律师。 被告（反诉原告）:北京三创国际装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区十里河闽龙广场**。 法定代表人:江道顺，该公司经理。 被告:北京新洲伟业装饰有限公司，，住所地北京市朝阳区十里河闽龙广场** 法定代表人:江道顺，该公司经理。 二被告委托代理人:靳军海，河北律融律师事务所律师 原告（反诉被告）金成武与被告（反诉原告）北京三创国际装饰设计有限公司（以下简称三创公司）、北京新洲伟业装饰有限公司（以下简称新洲伟业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成武及其委托诉讼代理人赵晓萌、被告三创公司和新洲伟业公司委托诉讼代理人靳军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金成武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告三创公司于2017年11月4日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2。请求依法判令二被告赔偿由于其未按合同约定提供符合质量要求的装修服务给原告造成的经济损失41406.66元；3、请求依法判令二被告支付给原告延迟竣工违约金45441.33元；4.依法判令二被告承担鉴定费用25000元；5.本案诉讼费由被告承担。2017年11月5日，原告与被告三创公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告将位于河北省廊坊市永清县国瑞城的房屋发包给被告三创公司，合同约定被告三创公司包工包部分材料，原告提供其余部分材料，工程期限60日，开工日期为首期工程款到位后的第三天，合同价款为人民币65857元。合同签订后，原告于合同签订当日以Ｐ0Ｓ机刷卡方式将首付款49392元支付给被告三创公司，被告三创公司为原告出具收款收据。但被告三创公司并未按照合同约定在收到首期工程款后三日内开工，而是在2018年4月11日才开工，开工后被告三创公司擅自将施工方更换成被告新洲伟业公司，且存在偷工减料、不按图纸施工、擅自更换装修材料品牌等违约行为。被告违约行为给原告房屋造成了严重损失，原告发现后与被告多次沟通未果，房屋至今未竣工。原告认为二被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，现原告依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 三创公司辩称，1.被告不同意解除合同。该合同是双方真实意思表示，不违反法律和社会公众利益，合法有效，不得任意解除。本案约定被告三创公司提供人工、沙子、水泥和部分装修辅料，原告提供其他的装修材料。合同解除后原告客观上无法返还被告人工及已发生变化的沙子水泥等装修辅料，无法返还到合同履行前状态；其次，被告已经铺贴完全部的墙地砖，墙面及屋顶面已经刮完腻子，被告对装修合同中约定的项目已经基本完毕，只剩喷漆工作；2.被告履行合同的工程量价值已远远大于原告交付的工程款49392元，原告任意解除合同将给被告造成经济损失，被告通过反诉要求原告继续履行合同；3.不认可41406.66元损失。首先，不认可工程造价鉴定意见书第一项意见23578.1元，理由如下：合同附件报价单已经详细列明各装修项目的单价、面积、合计价，明确具体无争议，只需要根据鉴定咨询意见书维修方案将相应需维修项目和价格扣除即可，对于有争议的部分才能委托第三方鉴定，本合同附件报价单记载墙面瓷砖部分全部面积为110平米，将墙面瓷砖及辅料部分、防水部分、水泥砂浆部分款项累计12520元，打九折后是11268元，加上3600元材料搬运费、垃圾清运费和远程运输费，共计为14868元，是鉴定咨询意见书里全部价款。基于鉴定为部分瓷砖空鼓开裂，法庭应在14868元内酌情作出判决。工程意见造价意见书23578.1元是错误的，工程造价鉴定意见书依据的是建筑法，采用建筑定额计算得出的数额与实际不符，本案合同性质是加工承揽性质不属于建筑承包经营，本案为室内装修合同不涉及公共利益和公共安全，由业主自由确定内容，属于私法范畴，国家不予干预，被告也不需要建筑资质，本案由市场竞争形成价格，适用建筑法约束双方是适用法律错误。不认可工程造价鉴定意见书第二项，即更换同材质等价值瓷砖造价为13530元，对瓷砖货款收据的真实性不认可，对110元每平米单价、瓷砖数量123平米均不认可，根据报价单明确记载为全部的墙砖面积为110平米，本案鉴定意见是对空鼓开裂的瓷砖按同材质等价值瓷砖进行更换，鉴定意见不是重做，应该根据现场瓷砖空鼓开裂情况酌情作出判决。对防盗门恢复造价1872.32元不认可，防盗门是经原告请求工人拆除的，原告尚未支付工人拆除费和搬运费，防盗门不在本案约定范围，原告可另案处理。对院内地面砖修复工程造价2426.24元不认可，原告对院内地面砖不具有所有权，不是适格原告，同样不在本案约定范围内，本案是合同纠纷不是侵权纠纷，原告可另案处理；3、不同意支付违约金45441.33元，本案发生争议是原告违约不支付中期款24988元引起的，双方于2018年4月9日和10日签订增项协议与减项协议，工期为2018年4月11日至2018年6月11日，即60日，根据合同约定中期款应于2018年5月11日支付，但原告至今未支付，被告依照合同8.1条第4项，原告未按照合同约定支付工程款给原告停工应由原告承担违约责任，原告应当向被告支付违约金；4、鉴定费25000元，鉴定咨询意见费20000元根据不合格部分与合格部分比例由原被告双方分担，工程造价鉴定费用5000元是不必要的鉴定与处理本案无关，原告故意扩大诉讼费用，应由原告单方承担。 新洲伟业公司辩称，应当驳回对被告新洲伟业公司的起诉。本案北京新洲伟业未在合同中加盖公章，对该装修合同内容也不知晓，原告也未向北京新洲伟业装修公司支付任何款项，被告与原告不存在装修关系，也不存在二被告共同向原告履行装修合同的原由。二被告的法定代表人虽同为江道顺一人，但是二公司独立核算自负盈亏，工程部经理张建加盖新洲装修公司长条手章是因张建个人工作单位调动，个人未及时更换手章引起的误会，与实际装修合同签订履行没有任何关联性，不是适格被告。 反诉原告三创公司向本院提出诉讼请求：1.请求反诉被告继续履行装修合同，支付装修中期款24988元；2.请求反诉被告支付中期款迟延履行违约金15806元，并支付违约金直到中期款支付完毕为止；3.本诉与反诉的诉讼费由反诉被告承担。反诉原被告于2017年11月5日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定反诉被告将位于河北省廊坊市永清县国瑞城的房屋发包给反诉原告进行装饰装修，合同约定反诉原告包工、包部分材料，反诉被告提供其余部分材料。工程总价款共计65857元，分三期支付，首付款49392元、中期款14488元、尾期款1977元。同时，双方还签订了《三创装饰有限公司（北京站）》报价单，作为合同附件。合同签订后，反诉被告支付了首期款49392元。由于反诉被告前期工作没有做好，需自己改水、电、拆墙等工作，反诉原告没有立即施工。双方于2018年4月9日和10日签订了增项和减项补充协议，约定增加项目计14500元，减去项目计4000元，约定开工日期为2018年4月11日，竣工日期为2018年6月11日。反诉原告如约开工，现已按合同约定项目基本施工完毕，仅剩墙面、屋顶面面漆没有粉刷。目前反诉原告按合同完成的工程量已远远大于反诉被告交付的工程款49392元，但反诉被告未按合同约定期限支付中期款，并且根据合同约定，油漆应由反诉被告提供，但反诉被告迟迟没有购买油漆，致使反诉原告停工至今。故提起反诉，望依法判如所请。 反诉被告辩称，1.反诉原被告签订合同约定开工日期为首期工程款到位后的第三天，即2017年11月8日，但是反诉原告实际开工日期为2018年4月11日，所以在反诉原告存在违约情形下，反诉被告不应当支付其所谓的中期款；2.根据反诉原被告双方的微信聊天记录可见，在反诉原告迟延开工的情况下，反诉被告一直在群内与反诉原告沟通装修质量问题、设计问题、工长失联、停工、装修材料更换品牌等各种反诉原告违约的情况。反诉被告认为反诉原告未按合同约定履行装修义务的情况下，反诉被告有权行使拒绝支付中期款的抗辩权；3.根据反诉原告给反诉被告提供的装修施工管理手册规定，反诉原告应当按照施工流程进行各个环节的施工工作，且每个环节施工完毕应当让反诉被告进行验收，庭审中反诉原告明确确认未收到反诉被告签字的验收文件，证明反诉原告所进行的装修工作没有任何一个环节能够达到验收标准，更不存在工程已经进展到中期，所以反诉被告不应当支付反诉原告中期工程款；4.增项部分根据反诉原告提供的增项补充协议，其反诉请求所主张的增项款也是依据增项补充协议所得，其主张增项款14500元，该款项反诉被告已经支付给补充协议中签字人员李祥永，且是于增项补充协议签订当日支付，故反诉原告请求支付增项款没有事实依据；5.不同意反诉原告第二项诉讼请求。本案通过证据材料、现场勘验、沟通记录、鉴定意见多方证据显示是反诉原告存在严重违约行为且其违约行为给反诉被告造成实际严重经济损失，应当由反诉原告向反诉被告支付违约金。综上，应依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告与被告三创公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告将位于河北省廊坊市永清县国瑞城瑞景墅132-2号复式房屋发包给被告三创公司进行装饰装修，装饰装修面积：235平方米，工程户型：复式；工程承包方式：被告三创公司包工、包部分材料，原告提供其余部分材料；工程期限60日（以实际工作日计算），开工日期2018年4月11日（首期工程款到位后的第三天为开工日期），竣工日期2018年6月11日；合同价款为人民币65857元，报价单与材料质量标准、制安工艺配套编制共同作为工程价款的；施工图纸由原告委托被告三创公司设计，由被告保管图纸，原告可随时向被告索取；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订合同变更协议，同时调整相关工程费及工期；工程款支付方式：首期款于开工三日前支付49392元，中期款于工期过半时支付14488元，尾期款于竣工验收合格支付1977元；违约责任：1.原告无正当理由未按合同约定期限支付首付款、中期款和尾期款，每延误一日向被告支付本合同工程造价金额1‰的违约金；2.由于被告责任导致工程质量不合格，对不合格部分，被告应进行返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工期延误，每延误一日，被告支付本合同工程造价金额1‰的违约金。合同还就材料供应、工期延误、质量标准、工程验收等内容进行了约定。合同签订后，原告于合同签订当日以Ｐ0Ｓ机刷卡方式将首付款49392元支付给被告三创公司，被告三创公司为原告出具收款收据。后原告先期对涉案房屋进行改水、电等设施的施工。 2018年4月9日，原告与被告三创公司现场工长李祥永签订《北京三创装饰装修增项补充协议》，协议约定：项目1.房屋内外所有墙体拆除及修复，地，地面拆除及修复梯旁多余部分拆除及修复，地，地下室南侧玻璃门拆除及地面修复门石安装，费用总计2000元整；2.一层卫生间旁管道包裹，使用红砖一项费用500元整；3.一层厨房整加水口、原下水保留一项费用500元整；4.二层北卧室包管一项费用600元整；5.南北门进出口台阶前移加贴砖一项费用1500元整；6.楼梯包裹贴砖及楼梯侧面贴砖单价一步100元，实际数量74步，费用总计7400元整；7.南北门玄关、吊顶、防水、排水管安装、玄关灯挪动费用总计2000元整。以上为双方实际测量讨论后，在原合同以外为本房屋装修施工方案的全部增项项目。施工阶段无其他增项项目。开工期限：60天，开工日期：2018年4月11日，完工日期：2018年6月11日。违约责任：有乙方（三创公司）责任导致工程质量不合格，对不合格部分，乙方应进行返工修理，因返工造成的工程延期交付视同工期延误，每延误一日，这一方支付本合同工程造价金额1%的违约金。2018年4月10日原告与工长李祥永、工程部经理张建又签订涉案工程减项协议（内容详见协议），减项款项共计4000元。后被告三创公司于2018年4月11日派施工人员进场进行施工。在施工期间因被告存在偷工减料、不按图纸施工、擅自更换装修材料品牌等事由，原被告之间发生争议。至今涉案房屋墙面和屋顶腻子、墙砖和大部分地砖的铺设已经完工，涉案工程有部分造型已经施工，部分踢脚线和地砖没有完工，还没有进行喷漆。 2019年6月2日，原告金成武向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案房屋装修质量是否合格及对不合格部分作出修复方案进行司法鉴定。本院遂依法委托沧州市科技检验鉴定研究所对涉案房屋装修质量是否合格及对不合格部分作出修复方案进行鉴定。2019年9月5日，沧州市科技检验鉴定研究所出具沧科鉴（2019）建字第111号鉴定咨询意见书。鉴定意见：永清县国瑞生态城瑞景墅132-2号楼装饰装修工程一层卫生间旁隔墙采用水泥砂浆、混凝土实心砖砌筑，一层、二层、三层多处墙面瓷砖空鼓、交接缝开裂，护角粘贴不牢固，三层与阁楼之间楼梯栏板瓷砖脱落，阁楼南侧、西侧水泥砂浆地面找平层与墙面下部缝隙，一层、二层、三层洗手间洗澡区未做防水，厕所地面防水上返30cm，二层、三层、阁楼砂浆地面找平层表面开裂，不符合合同约定及规范规定，为工程质量问题。维修方案（详见鉴定书）。后本院又委托廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司对涉案房屋工程修复方案和修复费用进行鉴定。2020年1月6日廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具廊泽价鉴（2020）01号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为1.依据沧州市科技检验鉴定研究所出具的《沧科鉴（2019）建字第111号》鉴定意见书维修方案，永清县国瑞生态城景墅132号1单元102室室内维修（不含瓷砖价格）的工程造价为23578.10元；2.依据沧州市科技检验鉴定研究所出具的《沧科鉴（2019）建字第111号》鉴定意见书维修方案及瓷砖货款收据，国瑞生态城瑞景墅132号1单元102号更换同材质等价值瓷砖造价为：123平方米X110元/平方米=13530元；3.依据鉴定申请，将防盗门回复造价单独列出，供法院参考，工程造价为：1872.32元。4.依据件申请，将院内地面砖修复造价单独列出，供法院参考，工程造价为：2426.24元。两次鉴定开支鉴定费共计25000元。 以上有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京三创装饰装修增项补充协议》、减项协议、鉴定咨询意见书、工程造价鉴定意见书、鉴定费票据、工程现场照片、涉案工程微信群聊天记录及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告与被告三创公司在合法自愿的情况下签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及增减项协议，合同内容合法有效，对原被告均有法律约束力，原被告均应按协议内容履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告三创公司支付了涉案工程首期款，而被告三创公司未按合同约定期限完成涉案工程的装饰装修，且依据原告当庭提供的工程现场照片和涉案工程微信群聊天记录，结合工程鉴定意见书的鉴定结果可知，被告三创公司在施工过程中确实存在工程质量不合格、延误工期等违约行为，给原告造成较大经济损失，因此被告三创公司依法应承担违约责任。原告当庭提供的鉴定咨询意见书、工程造价鉴定意见书、鉴定费票据具有客观真实性，与本案也具有直接的关联性，被告三创公司虽对上述证据提出异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，且上述鉴定意见书在给被告三创公司送达后，三创公司未在法定期限内提出异议，也未提出重新鉴定的申请，故本院对被告三创公司的异议主张不予采纳。上述鉴定意见书本院依法予以采信并作为定案依据。因被告三创公司在合同履行过程中存在严重违约行为，原被告之间已无信任可言，无法正确沟通，合同目的无法实现，且合同约定履行期限已届满，故原告主张解除涉案装饰装修合同的诉请，本院依法予以支持。被告三创公司反诉要求继续履行合同的诉请，本院不予支持。依据工程造价鉴定意见书的鉴定意见，被告三创公司应依法赔偿维修和更换瓷砖造价款共计37108.1元。因被告三创公司不认可损坏原告防盗门，原告当庭也未提供有效证据证实防盗门系被告三创公司施工人员损毁所致，故原告要求三创公司赔偿防盗门损失的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告三创公司在履行合同过程中，有对周围环境设施进行保障维护的义务，对施工造成周围环境的合理经济损失应承担赔偿责任。本案施工场地院内地面砖损毁系三创公司施工所致，因此依法应承担赔偿责任。依据装饰装修合同约定，被告三创公司在履约过程中存在违约行为，至今未完成合同约定的施工项目，且工程质量严重不合格，给原告造成较大经济损失，原告主张被告三创公司支付自2018年6月11日至2020年5月26日期间的违约金45441.33元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告三创公司承担鉴定费用的主张，符合法律规定，本院也予以支持。因原告未与被告新洲伟业公司签订装饰装修合同，原告当庭也未提供有效证据证实新洲伟业公司参与了涉案合同的施工，故原告要求被告新洲伟业公司承担民事赔偿责任，缺乏事实与法律依据，其该诉请本院不予支持。 本案中原告与被告三创公司签订的装饰装修合同为双务合同，原告依约定履行了支付首期款的合同义务，而通过庭审原告提供的证据可知，被告三创公司在履行合同过程中违约在先，施工质量存在严重问题，给原告造成较大经济损失，并且合同约定的装修工程至今没有完工，已完成工程量也无法确定，因此作为原告有权拒绝支付后续合同价款，以维护自己的合法权益，故三创公司主张原告支付中期款、增项款，并承担违约责任的反诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告金成武与被告北京三创国际装饰设计有限公司于2017年11月5日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告北京三创国际装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金成武经济损失39534.34元和鉴定费25000元； 三、被告北京三创国际装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金成武违约金45441.33元； 四、驳回原告金成武其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告北京三创国际装饰设计有限公司全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计1268.0元，由被告北京三创国际装饰设计有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计410.0元，由反诉原告北京三创国际装饰设计有限公司负担。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二〇年十月二十三日 书记员 赵婧瑄