广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9511号原告：刘俊才，男，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘同，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号，统一社会信用代码91440101068186614U。法定代表人：何利耀。委托诉讼代理人：杨嘉祺，系该公司职员。第三人：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号洛溪综合批发市场（市场地址），统一社会信用代码91440113669986430H。法定代表人：何晓炜。原告刘俊才与被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司、第三人广州五湖四海水产贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘俊才及其委托诉讼代理人刘同，被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司（以下简称渔人码头公司）的委托诉讼代理人何泽权到庭参加诉讼。第三人广州五湖四海水产贸易有限公司（以下简称五湖四海水产公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊才向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》（以下称《委托经营合同》）；2.判令被告向原告支付拖欠的委托经营收益本金48000元（暂由2019年7月计算至2020年6月，具体金额计算至实际解除合同之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原告与第三人签订了《租赁合同》，并根据《租赁合同》的约定，接受第三人的指定，与被告签订了《委托经营合同》。（一）关于原告与第三人签订的《租赁合同》2015年5月23日，原告刘俊才（作为乙方）与第三人（作为甲方，时名为“广州五湖四海水产交易中心有限公司”，2017年6月20日变更为现名）签订了《广州渔人码头?SOHO54社区商铺租赁和场地使用合同》（以下称“”）。约定：第一条铺位及场地基本情况1.1甲方将坐落于广州市番禺区××城北环路××号广州渔人码头?SOHO54社区E座1层13号商铺物业（下称该“该物业”（详见附件一）交付给乙方有偿经营使用。第二条使用期限2.1使用期限为：乙方支付全部使用费用日之次日起至2034年12月31日止。第五条经营方式5.1委托经营：乙方同意自取得该物业使用权之日起至2020年12月31日，将该物业委托给广州市渔人码头投资管理有限公司（下称“受托方”）进行经营管理。具体条件以双方订立的《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》（以下称“委托经营合同”）约定为准。第十七条通知和送达17.1双方可按本合同记载的联系地址或营业执照、身份证件记载的地址或电子邮箱地址相互邮寄送达与本合同有关的通知和文件资料，寄出经过3日即视为送达。住所地或联系地址发生变更应及时书面通知对方，否则，对原地址、方式的送达视为送达。第十八条争议解决18.1因本合同引起的或与本合同有关的争议，如双方协商不成，任何一方可向该物业所在地人民法院起诉。第二十条20.1《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》……等物业管理文件为本合同的重要组成部分，与本合同一起构成甲乙双方必须遵守的全部合同权利和义务。（二）关于原告根据第三人的指定与被告签订的《委托经营合同》2017年5月11日，根据第三人在《租赁合同》中的指定，原告（作为乙方）与被告签订了《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》。双方约定：第一条自2017年05月01日起，乙方将该物业（即广州市番禺区××城北环路××号广州渔人码头?SOHO54社区E座1层13号商铺物业）”的使用权交由甲方经营、管理和使用。……第二条委托经营期限自2017年5月1日起至2020年12月31日止……除经甲乙双方协商同意外，任何一方不得解除本合同……第五条委托经营期内，乙方按以下约定收取委托经营收益：1、委托经营乙方自2017年5月1日起至2018年4月30日，乙方按每月人民币肆仟元整（￥4000）的标准收取经营收益；2、委托经营自2018年5月1日起至2019年4月30日，乙方按每月人民币肆仟元整（￥4000）的标准收取经营收益；3、委托经营自2019年5月1日起至2020年4月30日，乙方按每月人民币肆仟元整（￥4000）的标准收取经营收益；4、委托经营自2020年5月1日起至2020年12月31日，乙方按每月人民币伍仟元整（￥5000）的标准收取经营收益；5、乙方收取上述委托经营收益时应按国家规定自行承担纳税义务。第十一条如甲方延期支付经营收益的，自延期之日按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金；延期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营。第十二条本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，广州五湖四海水产交易中心有限公司壹份，与《广州渔人码头?SOHO54社区商铺租赁和场地使用合同》同时签订，自签订之日起生效。”二、关于合同履行情况。被告已经连续一年拖欠原告的经营收益且已明确书面告知原告提前解除合同，严重违反合同约定。自2019年6月起至本案起诉之日起，被告尚拖欠原告“委托经营收益”人民币共计48000.00元。2020年3月5日，被告向原告送达了《关于渔人码头SOHO54社区长租商铺交付的通知》，书面告知原告“由于广州五湖四海水产交易中心有限公司、广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司的经营和资金周转出现重大困难，决定单方解除《委托经营合同》。三、原告的诉讼请求理由鉴于上述事实，原告认为：鉴于被告已经连续一年拖欠原告的经营收益，已严重违反《委托经营合同》第十条的约定。依照该条约定，原告有权单方解除合同。且被告已书面告知原告因为其与第三人的自身经营和资金周转出现重大困难要求提前解除《委托经营合同》，其应当向原告承担相应的清偿责任和违约责任。另，鉴于《委托经营合同》系原被告双方根据被告的关联方即第三人的指定所签订。第三人参诉将有助于法院查明事实，并在此基础上作出公允判决。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请！被告渔人码头公司辩称：一、《广州渔人码头·SOHO54社区商铺委托经营合同》系答辩双方自愿平等协商签订，内容合法有效。二、答辩人欠付被答辩人经营收益系因经济下行压力加大导致租赁行业进入寒冬，被答辩人实际收取的租金远低于涉案委托经营合同答辩双方约定的经营收益，每季度的经营收益差额均为被答辩人自行垫资支付，长此以往，被答辩人已负债经营无法承受。同时，因广州市五湖四海集团有限公司承担巨额债务，答辩人作为承担连带担保责任的主体，其财产均被法院执行查封、冻结，导致经营困难，亦难以支付经营收益。三、答辩人就因经营困难导致拖欠经营收益向被答辩人表示歉意，目前执行法院将随时执行答辩人名下资产，为了维护被答辩人的合法利益，确保其经营收益不被错误执行，建议被答辩人解除委托经营，将涉案物业收回自行经营；四、综合相关事实，答辩人经核查后确认欠付2019年7月至2020年6月经营收益47500元及相应违约金。根据涉案委托经营合同第八条约定，经营收益由答辩人按季度支付，答辩人应当在每季度第三个月的20-30日将上述经营收益支付到被答辩人账户。即被答辩人2019年第三、第四季度经营收益的违约金起算点应分别为2019年9月30日、2019年12月30日，同时应在每个季度约定支付时间逾期后才起计违约金，且应将计算基数扣减答辩人已支付的经营收益。答辩人不同意解除双方的合同，现在答辩人正在努力经营、改善经营情况，且现疫情影响正在减弱，有部分店铺在恢复经营。答辩人认为合同可以继续履行。第三人五湖四海水产公司没有陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：1.涉案建筑物的占地是广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社向第三人五湖四海水产公司的关联企业广州市五湖四海集团有限公司出租的，部分出租标的包括有建筑物（如原“洛溪综合批发市场”），第三人五湖四海公司水产公司与被告渔人码头公司先后加入了支付租金的债务中。承租方对用地和建筑物进行一定的改造。2.2015年5月23日，原告与第三人五湖四海水产公司（名称变更前的全称为广州五湖四海水产交易中心有限公司）签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺租赁和场地使用合同》（以下简称：《商铺租赁和场地使用合同》），约定五湖四海水产公司将位于番禺区××城北环路××号广州渔人码头?SOHO54社区E座1层13号商铺物业（以下简称涉案商铺）交给原告有偿经营使用，使用费总额600000元，使用期限自乙方支付全部使用费用之次日起至2034年12月31日。该合同第五条“经营方式”约定：委托经营：刘俊才同意自取得该物业使用权之日起至2020年12月31日止，将该物业委托给渔人码头公司进行经营管理，具体条件以双方订立的《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》约定为准。3.同日，原告刘俊才作为合同乙方，被告渔人码头公司（名称变更前的全称为广州市渔人码头投资管理有限公司）作为合同甲方，双方签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》（以下简称《商铺委托经营合同》），其中主要约定：乙方将依据上述《商铺租赁和场地使用合同》取得的涉案商铺的经营使用权交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限6年，从2017年5月1日起至2020年12月31日止；委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担；委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益：2017年5月1日至2020年4月30日，乙方按每月4000元的标准收取经营收益；2020年5月1日至2020年12月31日，乙方按每月5000元的标准收取经营收益；在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责；上述约定的经营收益由乙方按季度进行收取，甲方应当在每个季度第三个月的20-30日将上述经营收益支付到乙方指定账户；甲方延期支付经营收益的，自延期之日起按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，延期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营；本合同一式三份，甲乙双方各执一份，五胡四海水产公司一份，与《商铺租赁和场地使用合同》同时签订，自签订之日起生效。4.上述两份合同签订后，涉案商铺已由被告渔人码头公司经营使用。渔人码头公司将包括涉案商铺在内其他商铺同时转租给第三方经营。涉案商铺已非独立间隔并单独使用。5.2019年7月开始，被告渔人码头公司开始拖欠经营收益。被告渔人码头公司支付2019年第三季度2000元的“经营收益”及500元违约金。至2020年6月，仍拖欠原告“经营收益”47500元。本院认为，关于《商铺委托经营合同》性质。从《商铺委托经营合同》约定的内容及本院查明的实际履行情况来看，原告的合同权利义务是提供涉案商铺给被告渔人码头公司经营使用，收取合同约定的固定的所谓经营收益。而被告渔人码头公司的合同权利义务则是接收原告交付的涉案商铺经营使用，按约向原告支付合同约定的金额相对固定的经营收益。渔人码头公司在经营涉案商铺时，其具体经营项目、经营方式等等重要的经营情况均自行决定，只要合法经营，原告不得干预。被告渔人码头公司经营期间无论盈亏，其经营收益均由其独自享有，亏损也由其自行承担，且无论盈亏，均须按照合同约定的标准向原告支付一定数额的经营收益。通观上述情况，原告与被告渔人码头公司之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，原告提供商铺给被告渔人码头公司使用，而被告渔人码头公司按约向原告支付的所谓经营收益实际为商铺使用费。所以，本案属于房屋租赁合同纠纷。原告支付了对价取得涉案商铺收益并按约定将涉案商铺交付给被告渔人码头公司经营使用，被告渔人码头公司有义务向原告支付约定的使用费用。关于原告诉请解除合同的问题。被告拖欠商铺使用费超过六个月，符合《商铺委托经营合同》约定的合同解除条件。但本案商铺的使用存在特殊性。在以分割商铺为标的物，小业主承租后再交由同一个市场主体统一出租或经营的租赁合同中，小业主对商铺享有的权利，不能等同于独立的商铺。原告与第三人五湖四海水产公司订立租赁合同的目的并非占有、使用涉案商铺，其目的只是收益。由被告渔人码头公司再行整体或大面积出租是原告应当预见且希望的。而目前，涉案商铺已非独立间隔及单独使用，且在正常经营，合同期限未到，原告的涉案商铺已失去独立使用的条件。如果解除原告与被告的合同，要求第三方腾退，所造成的损失将远超过原告所遭受的合同损失。基于公平原则和诚实信用原则，原告关于解除合同的请求，本院不予支持。合同继续履行，被告则应将拖欠的计至2020年9月30日的商铺使用费共计62500元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘俊才支付计至2020年9月30日的商铺使用费62500元。二、驳回原告刘俊才的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月十日书记员  陈淑如