河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初562号 原告：武立波，男，1981年12月25日出生，汉族，个体，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所。 被告：中国第一汽车集团有限公司， 住所地：吉林省长春市汽车产业开发区长春市汽车经济技术开发区东风大街8899号。 统一社会信用代码：912201011239989159； 法定代表人：徐留平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。 原告武立波与被告中国第一汽车集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告武立波委托诉讼代理人高绍士、被告中国第一汽车集团有限公司委托诉讼代理人郭耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武立波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、停运损失费等共计42455元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，原告以邢台经济开发区永顺货运车队的名义，在邢台腾瑞汽车贸易有限公司购买了被告中国第一汽车集团有限公司柴油半挂牵引车一辆。此后，原告将该车登记在邢台经济开发区永顺货运车队名下，原告是该车实际车主。2019年8月25日，原告雇佣的驾驶员驾驶该车，行驶至江西省抚州市时，车辆发生故障。原告立即联系了被告中国第一汽车集团有限公司最近的服务站南城县汽车服务有限责任公司。经被告中国南城县汽车服务有限责任公司检测认定，故障发生原因是因车辆发动机质量问题，将气缸体打破裂。原告在此服务站将车辆修复，产生修理费29180元。因本次发动机质量原因，除修理费用外，原告还产生了施救费、托运费等各项损失7275元。原告的车辆在南城服务站修复了5天，产生停运损失5000元，运输托运方因原告迟延运输，扣除了运费1000元。原告的以上损失，被告应该赔偿。原告和被告协商赔偿未果，特诉至贵院，请依法判决。 被告中国第一汽车集团有限公司口头辩称，第一，我们发现本案案由是产品责任，该案由不能成立，从原告主张的事实来看本案是一个维修合同纠纷，并非产品责任纠纷；第二，由于该案应为合同纠纷，而我方并非合同方，原告向我方主张不能成立；第三，原告并无证据证明车辆存在产品质量问题，因此其主张不应得到支持。 围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1、原告的身份证、车辆行驶证、车队证明，证明原告是涉案车辆实际车主；2、汽车销售发票一张，证明原告自邢台腾瑞汽贸公司购买的车辆；3、合格证一份以及服务手册一份，证明原告所购车辆生产商为被告中国一汽公司；4、被告公司的南城县一汽服务站出具的证明一份，该组证据证明经被告的服务站确认原告的车辆属于质量问题，原因是发动机质量的原因将气缸打破；5、南城县汽车服务有限公司销售记录卡两份，原告向该公司的人员转账记录两份，证明原告的车辆在该服务站维修产生修理费用29180元；6、施救费、拖车费收据发票共计四张，证明因车辆质量问题导致原告产生施救费、拖车费共计7275元；7、运输协议书一份、证明一份，证明因产品质量导致车辆损坏，货运托运方扣除原告3100元，造成原告损失3100元，应由被告赔偿。被告对此质证称，对证据一真实性皆无异议，但证明的问题有异议，车主的确认应以行驶证为准，永顺车队出具的证明对于车辆的所有权、控制权、运营权为武立波，我方不予认可，对于车辆所有权应以登记为准；对证据二，发票真实性无异议，但该发票恰恰证明车辆的购买者为邢台经济开发区永顺货运车队；对证据三，对三性皆无异议，证明问题无异议，对服务手册已经对车辆发生故障进行维修应在服务手册记载的服务站完成，而本案的维修车辆服务站应该属于我方指定的服务站，属于独立法律资格，维修事项应由服务站与客户来完成；对证据四，真实性无异议，对于证明问题有异议，对它的来源有异议，经我方了解，南城县公司没有给原告出具过该证明，而是向车管所出具的该证明，为的是车辆发动机修改后，因发动机缸体上有原始打印号码，发动机维修后进行了缸体更换，需要重修打印发动机号码，因此必须由服务站出具证明车管所才予以认可，所以该证明的目的是为了帮助原告恢复发动机打印号码；证据五，皆无异议，对证明问题有异议，该三份证据恰恰证明原告车辆发生质量故障后到南城县汽车服务有限公司服务站进行保修时是自费进行了维修，并非是服务站给予正常的免费的索赔，该车辆的质量故障，并非是原始质量问题，否则的话应该全部免费维修；证据六，真实性没有异议，提示法庭需要注意，该发票的日期是2019年8月23日，原告在诉状中所称车辆于8月25日发生故障，该时间点错误，经我们了解，事故也是在8月23日发生的，不是在25日；证据七，对真实性有异议，异议点在时间上有修改，把9月改成8月，与本案没有关联性；对出具的证明真实性不予认可，该主体身份是否真实，没有其他证据相应作证，该证明也没有资格来确认车辆是否存在质量问题。 为反驳原告的诉讼请求，被告提交如下证据：1、南城县汽车服务有限公司出具的用户保修查询截屏，证明原告的报修时间是2019年8月23日五点三十九分；2、南城县汽车服务有限公司关于冀Ｅ×××××发动机故障的情况报告，证明原告的车辆进行报修后南城县服务站对原告进行了救援，并对原告的车辆进行了检查鉴定，证明该车出现倒拖现象，导致气门断裂，司机当时听到异响，没有停车检查，导致故障扩大，把气缸体及气缸盖，四配套损坏，按照正常使用断气门不可能把气缸体损坏，证明是原告司机操作原因导致，对原告的部分索赔，当时是出于人道主义的考虑，经与用户及厂家商量索赔了气缸盖，四配套等，该种索赔属于让渡索赔；3、也是该公司出具的维修服务系统打印的维修服务清单，该清单上体现的索赔件属于四配套，并不包含原告自费更换的缸体等，证明该种维修属于让渡索赔。三份证据综合证明原告的车辆属于原告司机操作导致，不应向任何方主张赔偿。对此，原告质证称，证据一真实性无异议，证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，该证明内容与原告所出示证明中明显矛盾，而南城县公司与被告按照拟人的说法是母子关系，那么在出具的两份证据明显矛盾的情况下应该推定对原告有利的证据成立，对证据三真实性也有异议，该组证明恰恰证明了：一、南城县汽车服务公司认可是质量问题，对原告进行了部分赔偿，第二，同时还可以证明被告对原告的其他的损失没有赔偿，结合原告提供的证据，应该认定属于产品质量问题，被告方应该对原告的其他损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告在邢台腾瑞汽车贸易有限公司购买了被告公司生产的、车牌号为冀Ｅ×××××柴油半挂牵引车一辆，原告将该车登记在邢台经济开发区永顺货运车队名下。2019年8月25日，原告的驾驶员驾驶该车行驶至江西省抚州市时，车辆发生故障，联系了被告公司距离最近的服务站——南城县汽车服务有限责任公司。后经该公司检测认定，故障发生原因是因车辆发动机质量问题。原告在此服务站将车辆修复，产生部分修理费用。 庭前，原告撤回对邢台腾瑞汽车贸易有限公司的起诉。 本院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是本案是否构成产品责任纠纷；二是原告损失数额。其中焦点一是基础性、关键性问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。同时，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款的规定，“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”由此可见，生产者承担产品责任的前提系该产品存在缺陷，同时造成了人身、缺陷产品以外的其他财产损害。而本案中，被告作为生产者，原告向被告主张其产品责任，但在庭审中称被告生产的货车存在质量问题并导致相关损失，这属于违约责任的范畴，并不属于产品责任的范畴，同时，原告提交的南城县汽车服务有限责任公司出具的证明，其目的也是为了证实被告生产车辆存在质量问题，并不能佐证存在缺陷。故对于原告主张被告存在产品责任而要求赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，判决如下： 驳回原告武立波的诉讼请求。 案件受理费861元由原告武立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  冯仁合 人民陪审员  赵 芳 人民陪审员  任小静 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  张立骞 书 记 员  刘 璐