河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1824号原告：甄磊，男，1986年5月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李海东，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐博，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：河南正商中原置业有限公司，住所地郑州市中原区金水西路北、化肥东路东三号楼一层。法定代表人：别三江，职务总经理。委托诉讼代理人：高苏昊，1985年2月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。第三人：鹿倩，女，1987年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。原告甄磊诉被告河南正商中原置业有限公司、第三人鹿倩申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李海东，被告委托诉讼代理人高苏昊到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甄磊向本院提出诉讼请求：1.请求撤销贵院作出的（2020）豫0102执异9号执行裁定书；2.请求恢复对中原区金水西路106号院15号楼1单元19层1901号房屋的执行；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告甄磊因与第三人鹿倩民间借贷纠纷提起诉讼，法院于2019年2月12日作出（2018）豫0102民初10596号民事判决书，判决第三人鹿倩向原告甄磊支付1000000万元及利息（利息以应付未付金额为基数，按照年利率24%，自2018年4月12日起计算至实际付款之日止）。判决生效后，因第三人鹿倩拒绝履行付款义务，原告申请执行，执行案号为（2019）豫0102执2157号。原告在申请执行过程中，申请查封了第三人鹿倩名下的位于中原区××院××楼××单元××以及××楼××单元××号房屋。但原告在申请执行第三人鹿倩名下的1901号房屋过程中，被告河南正商中原置业有限公司（以下简称“正商公司”）提出执行异议，声称第三人鹿倩已经于2019年3月8日与正商公司达成调解，解除了双方关于1901号房屋的《商品房买卖合同》。关于被告正商公司提出的执行异议，法院于2020年4月15日作出（2020）豫0102执异9号裁定书，裁定中止对位于中原区金水西路106号院15号楼1单元19层1901号房屋的执行。被告正商公司声称2015年12月份第三人鹿倩申请将争议的22号楼1单元1901号房屋置换为22号楼1单元1704号房屋，因后期不动产结构改革，暂缓了合同备案注销的办理，故正商公司一直未对1901号房屋办理注销作废业务。但根据该两份房屋的不动产登记资料查询结果证明显示，两份房屋的预告登记办理时间均为2016年1月22日。根据《郑州市房屋登记条例》的要求，办理商品房预告登记需要的材料包括登记申请书、已登记备案的商品房买卖合同、关于预告登记的书面约定。因此，除了网签备案的合同外，办理预告登记还需要登记申请书以及被告正商公司与第三人鹿倩达成预告登记的书面约定，如果真如被告正商公司所称2015年12月份争议房屋已由其与第三人进行置换。那么被告正商公司在争议房屋置换后又与鹿倩达成书面约定并提交申请，将已经不属于鹿倩的房屋的预告登记在鹿倩名下，明显不符合常理。此外，即便如被告正商公司声称的争议的1901号房屋已经由第三人鹿倩申请置换为1704号房屋，但自2016年郑州不动产结构改革结束至2019年三年多的时间内，被告正商公司身为一家运营正常的开发商，从不申请注销争议房屋的预告登记将房屋另行出售，严重违背正常的商业行为。直到第三人鹿倩涉及到民间借贷纠纷，涉案房屋面临执行风险，被告正商公司才于2019年通过诉讼快速与第三人鹿倩达成内容模糊的调解协议，双方之间明显存在恶意串通，通过虚假诉讼转移鹿倩资产，损害原告甄磊等其他债权人利益的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第154条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”之规定，双方之间签订的调解协议无效。被告正商公司辩称：2015年12月29日，第三人鹿倩购买被告公司开发的涉案房屋并签订联机备案商品房买卖合同，后因第三人鹿倩对房屋面积小不满意，在被告公司售楼部大闹并提出更换面积较大房源。经协商，被告公司同意为其调换大面积房源，并将其缴纳的涉案房屋房款全额转至大面积房源房屋上，另行签订了联机备案商品房买卖合同。其后，第三人鹿倩一直未配合办理涉案合同备案注销手续，也未补交对价房款，导致被告公司无法重新对涉案房屋进行销售。后被告公司于2019年起诉第三人鹿倩要求解除合同撤销登记备案手续，并于2019年3月8日在法院主持下双方达成生效调解书。因鹿倩未履行生效法律文书义务，被告公司于2019年4月11日立案强制执行。在法院执行办理合同注销手续时，发现房屋被原告执行案件预查封。涉案房屋产权人登记为河南正商中原置业有限公司，鹿倩不享有不动产物权。同时因鹿倩未支付对价房款，更不享有物权期待权及合同债权。目前第三人鹿倩对涉案房屋无任何权能，原告无权对不属于第三人鹿倩所有并登记在被告公司名下的房屋申请执行处置。法院在被告公司提出的执行异议裁定书中，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回原告的诉请。第三人未到庭。各方当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，对到庭各方无异议的证据，予以确认，并记录在卷佐证，结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：甄磊因与鹿倩、张萌存在民间借贷纠纷，遂将二人起诉至本院，本院于2019年2月12日作出(2018)豫0102民初10596号民事判决，判决如下：“一、被告鹿倩于本判决生效之日起十日内向原告甄磊支付1000000元及利息(利息以应付未付金额为基数，按照年利24%，自2018年4月12日起计算至实际付款之日止)；二、被告张葫对上述债务承担连带保证责任，被告张萌承担保证责任后，有权向被告鹿倩追偿。”判决生效后，被告鹿倩、张萌未自动履行生效法律文书确定的义务，原告甄磊向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日受理申请人甄磊的财产保全申请，将位于中原区金水西路106号院15号楼1单元19层1901号房屋予以查封。该房屋登记的产权人为本案被告，预告登记权利人为第三人鹿倩。另查明，针对上述房屋，正商公司曾以鹿倩为被告向本院提起诉讼，经本院审理于2019年3月8日作出（2019）豫0102民初2906号民事调解书，载明：“一、原、被告双方解除合同编号为150××××4140的《商品房买卖合同》；二、被告鹿倩应于2019年3月30日前协助原告办理合同编号为150××××4140的《商品房买卖合同》的备案注销手续。”本院查封上述房屋后，正商公司向本院提出书面执行异议，请求终止对涉案房屋的执行并解除查封。本院经审理，于2020年4月15日作出（2020）豫0102执异9号执行裁定，载明：“中止对位于中原区金水西路106号院15号楼1单元19层1901号房屋的执行。”甄磊不服该裁定，向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告主张正商公司以鹿倩为被告在本院提起（2019）豫0102民初2906号房屋买卖合同纠纷诉讼并达成调解协议系双方通过恶意串通、虚假诉讼的方式转移鹿倩资产，损害原告甄磊等其他债权人利益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，原告甄磊提供的证据不足以达到确信其主张的被告与第三人恶意串通存在的可能性能够排除合理怀疑的证明标准，本院依据民事诉讼证据规则对其主张的该事实不予认定。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不力的法律后果，本案中，原告提供的证据不足以证明被告与第三人存在恶意串通的行为，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甄磊的诉讼请求。案件受理费14232元由原告甄磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  徐红展审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十八日书记员  赵艳冰