福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初34号 原告：福建省安溪县顺达水泥厂，住所地安溪县剑斗镇仙荣村。注册号：×××22。 法定代表人：林冬成。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玲玲，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：南安市南燕水泥厂，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区，注册号：×××52。 法定代表人：黄国专。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄国专，男，1956年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：潘禁水，男，1948年7月14日出生，汉族，住福建省南安市乐峰区。 原告福建省安溪县顺达水泥厂（以下简称顺达水泥厂）与被告南安市南燕水泥厂（以下简称南燕水泥厂）、黄国专、潘禁水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告顺达水泥厂的委托诉讼代理人高玲玲，被告南燕水泥厂及黄国专的委托诉讼代理人江涛、黄晓明到庭参加诉讼，被告潘禁水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院再次于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告顺达水泥厂的委托诉讼代理人高玲玲，被告南燕水泥厂的委托诉讼代理人江涛、黄晓明，被告黄国专及其委托诉讼代理人江涛、黄晓明到庭参加诉讼，被告潘禁水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达水泥厂向本院提出诉讼请求：判令南燕水泥厂、黄国专、潘禁水支付顺达水泥厂熟料款782038.28元及资金占用期间按年利率6%支付利息（从起诉之日起至实际付款之日止）。事实和理由：南燕水泥厂向顺达水泥厂购买水泥熟料，从2000年1月份至2000年12月份共计购买熟料561车，合计7764.26吨，有《南安县南燕厂领料单》、《南安县南燕厂水泥进（出）仓单》等为证据。该水泥熟料价格为178元/吨，有南安市人民法院（2013）南民初字第3129号民事判决书认定的事实为证据。南燕水泥厂欠顺达水泥厂货款1382038.28元，该款已支付600000元，尚欠782038.28元至今未付。南燕水泥厂系由黄国专与潘禁水共同出资设立，两人均占股50%，各认缴出资110万元，但黄国专与潘禁水均未缴纳该注册资金，南燕水泥厂未经合法清算就被吊销营业执照，依照相关法律规定，黄国专与潘禁水应就其未出资的范围内对南燕水泥厂的债务承担连带清偿责任。南燕水泥厂被吊销营业执照后至今未经合法清算，也无办公经营地，账册及财产均下落不明，名下无任何财产，黄国专与潘禁水也应当对南燕水泥厂所欠顺达水泥厂的熟料款承担连带清偿责任。故请求判如所请。 南燕水泥厂、黄国专共同辩称，顺达水泥厂提供的证据无法证实南燕水泥厂尚欠熟料款782038.28元，请求驳回顺达水泥厂的全部诉讼请求：1.顺达水泥厂提供的入库明细单是单方制作，其不予认可；2.顺达水泥厂提供的领料单、材料进仓单中公章名称与南燕水泥厂的公章名称不一致，无法证明存在关联性；3.顺达水泥厂提供的证据无法证明数量单位、价格等，应承担举证不利后果。假设存在欠款，本案也已超过诉讼时效，2005年顺达水泥厂被吊销营业执照，当时如有债权就应主张，而顺达水泥厂从未向南燕水泥厂主张过权利。顺达水泥厂要求黄国专承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据。 潘禁水未作答辩。 经审理查明：顺达水泥厂系成立于1993年7月12日从事制造、销售普通硅酸盐水泥的企业，2001年7月31日，其经济性质由集体所有制变更为股份合作制。2005年11月18日，顺达水泥厂被吊销营业执照。南燕水泥厂系成立于1999年12月24日从事加工制造水泥的企业，2004年1月1日，南燕水泥厂被吊销营业执照。 上述事实，有顺达水泥厂提供的“福建省安溪县顺达水泥厂”及“南安市南燕水泥厂”的《吊销内资企业登记基本情况表》为据，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.南燕水泥厂是否向顺达水泥厂购买7764.26吨水泥熟料？2.南燕水泥厂是否尚欠顺达水泥厂货款782038.28元？3.本案是否超过诉讼时效？ 关于第1个焦点问题，顺达水泥厂提供《顺达水泥厂2000年销往南安县南燕水泥厂的熟料验收入库明细》、《领料单》、《材料进仓单》、《全国工业产品生产许可证》，以此证明南燕水泥厂于2000年1-12月共收到顺达水泥厂熟料561车共计7764.26吨的事实。南燕水泥厂对上述证据质证认为：《顺达水泥厂2000年销往南安县南燕水泥厂的熟料验收入库明细》系顺达水泥厂单方制作；《领料单》、《材料进仓单》及《水泥进（出）仓单》上加盖的印章“福建省南安市南燕水泥厂”与南燕水泥厂不符；《领料单》上写明的领料单位为“顺达”，且顺达水泥厂持有的为“领料人”联，不能证明顺达水泥厂为讼争熟料的售卖人；《材料进仓单》为采购联，也不能证明顺达水泥厂为讼争熟料的售卖人；《领料单》及《材料进仓单》也无法体现商品的单位，不能认定上面的数字单位为吨；《全国工业产品生产许可证》的发证时间为1995年，而南燕水泥厂于1999年才设立，该证据与本案没有关联性。本院认为，《顺达水泥厂2000年销往南安县南燕水泥厂的熟料验收入库明细》系顺达水泥厂单方制作，对其证明效力，本院不予认定。《领料单》、《材料进仓单》及《水泥进（出）仓单》上体现的函头均为“南安县南燕水泥厂”，备注栏处均加盖“福建省南安市南燕水泥厂”公章，《领料单》上注明为第三联领料人，领料人处签有“珠”（部分笔迹不同）、“徐”、“黄”及“李”等；《材料进仓单》注明三联采购，采购签名为“珠”；《水泥进（出）仓单》为三联供销，供销处签名为“珠”。《全国工业产品生产许可证》无法证明南燕水泥厂使用过“福建省南安市南燕水泥厂”这个印章，顺达水泥厂认为该证据可证实南燕水泥厂使用过“福建省南安市南燕水泥厂”印章的主张，本院不予采纳。顺达水泥厂主张《领料单》、《材料进仓单》及《水泥进（出）仓单》上的领料人或采购人（供销）为南燕水泥厂的员工，但未能提供证据予以证实，南燕水泥厂对此予以否认，对于顺达水泥厂的这一主张，本院不予采纳。从《领料单》、《材料进仓单》及《水泥进（出）仓单》上也无法得出南燕水泥厂收到顺达水泥厂熟料7764.26吨的事实。顺达水泥厂主张南燕水泥厂向其购买水泥熟料并已支付货款600000元，但未能提供证据予以证明，对于顺达水泥厂的这一主张，本院不予采纳。故顺达水泥厂认为南燕水泥厂向其购买水泥熟料561车共计7764.26吨的主张，本院不予采纳。 关于第2个焦点问题，本院认为，如第1个焦点问题所述，顺达水泥厂无法提供充分证据证明其与南燕水泥厂存在买卖合同关系，本院对顺达水泥厂认为南燕水泥厂向其购买7764.26吨水泥熟料的主张已不予采纳；且即使南燕水泥厂向顺达水泥厂购买了7764.26吨的水泥熟料，顺达水泥厂提供的（2013）南民初字第3129号民事判决书也只能证明林冬成出售给南安市建成水泥厂的水泥熟料价格为每吨178元，无法证明双方约定本案讼争水泥熟料的价格为每吨178元，故顺达水泥厂认为南燕水泥厂尚欠其货款782038.28元的主张，本院不予采纳。 关于第3个焦点问题，本院认为，即使顺达水泥厂与南燕水泥厂存在买卖合同关系，且《领料单》、《材料进仓单》及《水泥进（出）仓单》为南燕水泥厂出具给顺达水泥厂，因《领料单》、《材料进仓单》及《水泥进（出）仓单》上未约定付款期限，即使买卖期间双方存在阶段性结算、付款的交易习惯，因双方之后未再有生意来往，其阶段性结算、付款的期限也不可能长达数年甚至近二十年，故顺达水泥厂认为本案诉讼时效应从其起诉之日计算的主张，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，顺达水泥厂主张的最后供货时间为2000年12月30日，故本案应从2000年12月30日起计算诉讼时效，而顺达水泥厂于2020年1月2日提起本案诉讼，因此，本案已超过诉讼时效。至于本案是否应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的问题，因《中华人民共和国合同法》为法律，且对于买卖合同《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定为特别法，而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》为司法解释，且为一般法，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定。 综上事实，本院认为：顺达水泥厂主张南燕水泥厂向其购买水泥熟料，顺达水泥厂已交付南燕水泥厂7764.26吨水泥熟料，每吨水泥熟料的价格为178元，南燕水泥厂收到货款1382038.28元的货物后，仅支付货款600000元，现南燕水泥厂尚欠其货款782038.28元至今未付，南燕水泥厂对此予以否认，顺达水泥厂提供的证据不足以证实其主张，且即使本案南燕水泥厂尚欠顺达水泥厂货款782038.28元未付，因本案已超过诉讼时效，故顺达水泥厂要求判令南燕水泥厂支付熟料款782038.28元及资金占用期间按年利率6%支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。南燕水泥厂仅是被吊销营业执照，其尚未注销，且经查其企业登记信息，黄国专及潘禁水均已履行了出资义务，顺达水泥厂要求判令黄国专、潘禁水承担还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。潘禁水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告福建省安溪县顺达水泥厂的全部诉讼请求。 本案受理费11620元，由原告福建省安溪县顺达水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。