山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初261号 原告：秦相鹏，男，1984年5月22日出生，汉族，河南省林州市人，农民。 委托代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托代理人：秦用生，男，1963年5月10日出生，汉族，河南省林州市人，农民，系原告秦相鹏父亲。代理权限为特别授权。 被告：介休市义安镇兴业煤化设备制造厂。 经营者：刘廷昌，职务：厂长。 住所地：山西省晋中市介休市义安镇孙家寨村。 委托代理人：郭锦林，男，1962年2月19日出生，汉族，山西省介休市义安镇北辛武村人，系介休市义安镇兴业煤化设备制造厂职工（清欠办主任），身份证号码：×××，代理权限为特别授权。 委托代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告秦相鹏诉被告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂（以下简称兴业煤化厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人李军、秦用生，被告特别授权代理人郭锦林，一般代理人张慧伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月16日，原、被告订立《土建工程承包合同》，合同约定原告承包范围为图纸范围内的全部土建工程，工期为2017年11月15日至2018年3月31日。合同订立后我于当日开始施工，在施工过程中，因长治市范围内实施商砼等高污染企业限产、关停措施，商砼等建材采购困难，又因周边村民阻拦停工多日支出误工费61850元。无奈我将工人撤离施工工地。2018年1月29日，被告强行让我将租赁的设备与建材及我个人材料运至被告方指定的地点。2018年3月，被告未经我同意将我未完成工程转包给其他人，后多次与被告公司工程负责人郭锦林协商要求运走我的物资，但至今未果。为此，特请求人民法院判令被告返还价值约14万元的物资，支付机械台班费221783万元，设备租赁费67573元，停工损失61850元。 被告辩称，1、原告所诉与事实不符，所诉请求不能成立，应予驳回。原被告双方签订的土建承包合同时间为2017年11月16日至2018年3月31日，其中主车间工程必须在2017年12月31日之前完工，但原告不仅没有按规定的时间完工，而在2018年1月11日未经被告允许停止施工，让工人全部撤离工地，为此被告多次联系原告，催促原告继续施工，但原告一直未到工地施工，正如沁县法院（2018）晋0430民初171号民事判决书和长治市中级人民法院（2018）晋04民终2446号民事判决书认定，是原告自己的行为不再履行合同，在此情况下，被告无奈联系原告，清理现场取走相关施工设备，被告没有强行把原告的相关设备运到指定的地方。造成今天的这个局面，是原告自己造成的，与被告没有关系。被告并没有占有使用原告的机械设备和建材等。因此，原告的第一、二、三项诉讼请求不成立。2、原告在诉状中所说的停工，和被告没有关系，造成原告的损失是不可抗力造成的，被告方不应承担责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为:1、原、被告之间是何法律关系。2、被告应否返还原告所诉的机械设备和建材物资，并支付相应的台班费和租赁费。3、被告应否赔偿原告的停工损失。 原告针对争议焦点举证如下： 1、秦相鹏身份证复印件一份。证明原告的主体身份情况。 2、“土建工程承包合同”复印件一份。证明原告与被告于2017年11月16日签订了承包合同，原告承包了本工程。 3、（2018）晋04民终2446号民事判决书复印件一份。证明原告在施工过程中，因长治市范围内实施汽车单双号限行，石灰、商砼等高污染建材企业限产，关停等措施，商砼等建材采购困难，致2017年12月1日、12月5日、12月6日、12月18日停工。因周边村民阻拦，2017年11月20日、11月27日停工，共计6天。被告需赔偿原告停工损失。 2018年1月29日，建设方及原、被告三方制作了《土建施工方工程量及机械设备与建材确认单》，证明工地原告现场遗留的物资转移至被告方指定地点。 4、2018年1月29日，原、被告制作了机械设备与建材确认单；2017年12月12日秦用生代表秦相鹏与沁源县沁河镇长乐村九鼎建筑物资租赁站签订了租赁合同及材料凭证五份、交款收据一份。证明原告租赁机械设备及建材需支付费用。 5、2020年5月30日九鼎建筑物资租赁站、租金结算清单明细。证明截止2020年5月30日，原告需支付租赁费用69361元。2019年9月11日、15日原告给被告单位郭厂长发信息要求返还设备和建材。 6、各种费用明细、沁县工地工数及务工、台班费明细、董智及王富凯收条各一支、沁县工地数及务工（40160元）。证明台班费需赔偿221783元、停工损失61580元，原告已支付万富凯包工头停工损失40000元和木工董智停工损失12000元。 7、通话录音一份共计23页及光盘3个。证明原告在施工过程中因商砼供应不上长时间停工，被告应赔偿窝工损失。 被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，对证据4中双方的确认单中有重复的部分，确认单上4页、5页、8页有重复的计算，请法庭核对确认。租赁合同、签订合同、结算单上单位名称、周转材料退货凭证、收货、收款凭证等都是秦用生名字，与本案的原告没有关系。对证据5、6有异议，都是原告自己提的，与被告没有关系。对证据7有异议，不能体现证明目的，有断章取义的成分，不能证明在施工过程中因商砼供应不上长时间停工。 被告针对争议焦点举证如下： 1、录音一份。证明秦相鹏撤走工人，2018年1月18日开始郭经理多次联系秦相鹏让他继续施工，如不继续施工，过来结算并把相关的建筑材料和设备取走。 2、郭映宽当庭证言一份。证明原告在我们公司承揽有工程，后来不做了，我们让他们尽快把场地腾开，让原告把他们的东西拿走。把东西清点后，我们就走了，当时没有说过谁保管。 原告对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，不能证明被告方让我们拉走东西，如果同意让我们拉走，就不会让我们出钱拉到被告指定的地点。对证据2有异议，郭映宽的证人证言与被告有利害关系，我方不予认可。 本院调取的证据为： 1、郝德盛的询问笔录。证明郝德盛在2017年5月至2020年1月在康源公司工作，任康源公司筹建金盛祥选煤公司土建工程技术员。秦相鹏在金盛祥选煤公司承揽有工程，施工过程中，人员都走了，后来两家协商清点一下留下的东西，让我作见证，我在确认单上签了字，但不负责任，只是见证在工地上确实有这些东西。 2、执行笔录。证明秦相鹏已取走钢管2314米，对拉丝317套，步步紧181套，钢筋调直机一台(配电箱箱体明显损坏），钢筋弯筋机大小各一台，钢筋切断机一台（无刀刃和电机），电锯一台（台面支架已损坏），部分使用过的方木2.1方和部分胶质板。 原、被告双方对本院调取的证据均不持异议。 原告提交的证据1、2和3中的判决书，被告无异议，予以采信；证据3中第二部分可证明施工现场留有原告部分机械、物资，无法证明已转移至被告方指定地点；证据4、5是与原、被告无利害关系的九鼎建筑物资租赁站出具的单据，予以采信；证据6是原告自己制作的统计表，无其他证据印证，不予采信；证据7是双方关于协商施工、误工费，返还财产的相关内容，被告未提供相反证据证明，予以采信。 被告提交的证据1，是双方之间关于工程方面交换意见的录音，予以采信；证据2与本院调取的郝德盛的询问笔录说法一致，予以采信。 本院调取的证据，原、被告无异议，予以采信。 据此，根据原、被告双方举证、质证意见及庭审陈述，本院确认以下事实： 2017年11月16日，原、被告订立《土建工程承包合同》，合同约定，由秦相鹏包工包料承建沁县金盛祥选煤有限公司图纸范围内的全部土建工程。工期为2017年11月15日至2018年3月31日。合同订立后，秦相鹏进驻工地施工。施工过程中，因长治市范围内实施了汽车单双号限行，石灰商砼等高污染建材企业限产，关停等措施，商砼等建筑材料采购困难，致2017年12月1日、12月5日、12月6日、12月28日停工。因周边村民阻拦，2017年11月20日、11月27日停工。2018年1月11日，秦相鹏的工人撤离工地，工程未完工。2018年1月26日、1月29日、2月1日，建设方及原、被告签订《土建施工方工程量及机械设备与建材确认单》确认了秦相鹏施工工程量和施工现场遗留的机械设备及建材等。2018年春节过后，被告联系原告让其继续施工，双方因商砼供应，误工费等问题发生争议，秦相鹏未再组织施工，后兴业煤化厂另找人进行了施工。施工完毕后，双方因工程问题发生争议，兴业煤化厂不同意秦相鹏将自己机械设备及建材取走，2019年9月，秦相鹏电话与兴业煤化厂联系，兴业煤化厂同意秦相鹏拉走机械设备与建材，但双方因其他争议一直未实施。2020年5月，秦相鹏诉至本院，请求判令兴业煤化厂返还约14万元的机械设备及建材，支付台班费221783元，租赁费67573元，停工损失61850元。 审理过程中，秦相鹏取走钢管2314米，对拉丝317套，步步紧181套，钢筋调直机一台（配电箱箱体明显损坏），钢筋弯筋机大小各一台，钢筋切断机一台（无刀刃和电机），电锯一台（台面支架已损坏），部分使用过的方木2.1方和部分胶质板，其余物资下落不明。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。秦相鹏存放在工地的机械设备与建材是秦相鹏个人的合法财产应归秦相鹏所有。现秦相鹏所有的机械设备及建材绝大部分已遗失，无法返还，只能折价赔偿。关于这些机械设备和建材的价值原物已不存在，其价值无法评估，秦相鹏主张价值14万元，但未提供相关证据。秦相鹏的机械设备和建材遗失原因是双方清点后未集中存放，确定保管人。在工地又有他人进驻时双方未就清点后的机械设备和建材确定保管责任，加之因其他纠纷兴业煤化厂不同意秦相鹏拉走机械设备和建材，致机械设备和建材遗失，兴业煤化厂应承担主要责任。秦相鹏对机械设备和建材清点后未确定保管责任的情况下也采取放任不管的态度，也应承担一定的责任。为减少原、被告双方的诉累，由兴业煤化厂酌情赔偿秦相鹏财产损失为宜。关于机械设备台班费，兴业煤化厂并未使用秦相鹏的机械设备进行施工获益，不应支付秦相鹏的机械设备台班费。关于机械设备与建材的租赁费，是因兴业煤化厂不同意秦相鹏及时拉走返还租赁站所产生的费用，该费用应由兴业煤化厂承担。关于误工费，既有建设方未能处理好与当地村民的相关事宜，也有长治市范围内实施汽车单双号限行，石灰、商砼等污染建材企业限产、关停等措施，商砼采购困难的原因，因商砼采购困难造成的误工损失，因秦相鹏是包工包料承建的工程，且商砼采购困难是政府行为导致的，属于不可抗力情形，而非兴业煤化厂原因造成，兴业煤化厂不应承担因商砼采购困难造成的停工损失。关于未处理好与周边村民相关事宜造成的误工费，双方虽在合同中约定由建设方承担责任，但建设方并未在合同中签字认可，应由兴业煤化厂为秦相鹏提供正常的施工环境，故因周边村民阻拦造成的停工损失应由兴业煤化厂承担，此项误工费根据秦相鹏提供的误工费总数计算2天，为20616.67元。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百二十一条、第一百七十九条（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）（三）款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂在本判决生效后十日内支付原告秦相鹏财产损失90000元，租赁费67573元，停工损失费20616.67元，共计178189.67元。 二、驳回原告秦相鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8668元，由原告秦相鹏负担4768元，由被告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂负担3900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  郜天宏 人民陪审员  曹燕红 人民陪审员  龚爱民 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  时新苗