广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执异175号异议人（被执行人）：湛江农村商业银行股份有限公司，住所地湛江。法定代表人：姚强，董事长。委托诉讼代理人：李小惠，女，汉族，住湛江市霞山区，该公司职员。申请执行人：傅冲，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈芳影，广东朝胜律师事务所律师。申请执行人：梁华保，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈芳影，广东朝胜律师事务所律师。被执行人：龙锦勋，男，汉族，住湛江市霞山区。被执行人：詹庆玲（又名占庆玲），女，汉族，住广东省廉江市。被执行人：陈汉新，男，汉族，住深圳市龙岗区。在本院执行申请执行人傅冲、梁华保与被执行人龙锦勋、詹庆玲、陈汉新、湛江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）股权转让纠纷一案，异议人农商行对本院于2020年8月31日作出的（2020）粤0803执1036号之一执行裁定，裁定冻结被执行人农商行在农商行（账户：80×××97）的存款19917695.29元，冻结期限为一年不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人农商行提出异议称，申请执行人傅冲、梁华保依据已经发生法律效力的（2019）粤08民终3321号民事判决书向法院申请强制执行，案号为（2020）粤0803执1036号。在执行过程中，法院作出（2020）粤0803执1036号裁定书，裁定冻结异议人在中国民生银行金融同业部广州（账户：70×××89）的存款19917695.29元。异议人向法院提出该账户资金属于他人与异议人协议存放于民生银行的同业定期存款。根据法院的要求，异议人提供了其在农商行（账户：80×××97）供法院查封。法院遂于2020年8月31日作出（2020）粤0803执1036号之一执行裁定，裁定冻结农商行在农商行（账户：80×××97）的存款19917695.29元。但是异议人经核查后发现，该账户资金是中国人民银行向异议人发放的支农再贷款专项资金，根据相关规定，人民银行的支农再贷款专项资金发放给异议人此类的农商行，农商行再根据相关规定，转款用于支持涉农贷款。根据《中国人民银行支农再贷款管理办法》的规定，法院不得查封、冻结、执行，已查封的应予以解冻。另外，异议人认为（2019）粤08民终3321号民事判决使用法律以及认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，已依法提起再审申请。因此，本案应等待再审的最终结果，再决定是否继续执行，以避免出现将来难以执行回转，造成国有资产流失等问题的发生。异议人遂于2020年9月27日向法院提出执行异议，请求不得执行其在农商行行（账户：80×××97）的存款19917695.29元，并解封已冻结的该部分资金。申请执行人傅冲、梁华保辩称：一、异议人对其自行申请变更的查封账户提起执行异议，认为该账户不能查封，依法无据，且异议人明显存在恶意逃避执行债务及恶意诉讼的情形，依法应当对异议人的行为作出惩处。首先，异议人本次提起执行异议，认为不能查封并要求解封的冻结涉案账户，是异议人于2020年8月31日自行提供给法院执行庭，用于申请变更置换（2020）粤0803执1036号执行案件中原已冻结账户（账号：70×××89）。据此，根据异议人申请及其自行提供可冻结执行的涉案账户，法院作出（2020）粤0803执1036号之一《执行裁定书》，裁定冻结了涉案账户存款19917695.29元，并解除了原冻结账户存款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”，即异议人提供变更原冻结账户存款的担保账户，必须是等值且有利于执行的，而不能是异议人主张存在不能查封及执行的情形。异议人作为金融机构理应对哪些账户可查封、执行是非常明确，也对相关法律规定存在认识了解，其自行申请应当根本不可能提供无法执行的账户进行置换，其自行申请置换后，又对此冻结提出执行异议，明显依法无据，不应当支持。退一步来说，若异议人真的恶意提供了如起所述为人民银行支农再贷款专项资金账户给法院冻结，置换了原实际可以执行的普通账户款项，并转移原冻结款项，则异议人明显存在以不能执行财产欺骗法院，恶意逃避执行债务，并恶意制造诉讼程序的情况。异议人的行为时极度恶劣，且严重违反相关法律规定，甚至对申请执行人可能造成严重损害，存在违法情形，异议人及其法定代表人、相关负责人员应当承担相应法律责任。其次，根据异议人的证据清单显示，异议人主张的支农再贷款账户的账号为：22×××46，存款账户账号为：22×××89，该两账户与其要求解封的涉案号账户无法对应，异议人主张变更后新冻结的涉案账户涉及支农再贷款专项资金，应当解除冻结，并无任何事实及法律依据。异议人应对其自行提供给法院变更冻结的账户存款承担可供执行及担保执行的义务和责任，应当对其行为可能违反法律规定，造成恶劣后果，甚至存在违法行为，承担相应法律责任。二、（2019）粤08民终3321号《民事判决书》已经生效，并据此进行本案执行阶段，该判决内容认定事实清楚、适用法律准确，同时判决内容依法不属于异议人提起执行异议的范畴，异议人认为该生效判决存在其他问题另行申请再审程序，根据我国民事诉讼法律的规定，异议人是否申请再审依法不能作为停止执行或解除执行冻结的依据，异议人该主张依法无据，不应采纳。综上，异议人提起的执行异议依法无据，不应当支持。本院查明，傅冲、梁华保与龙锦勋、詹庆玲、陈汉新、湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社（以下简称：农信社海田分社）、湛江市赤坎区农村信用合作联社（以下简称：赤坎农信社），第三人林国辉、林斯冲、林斯渝、湛江市霞山区远辉房地产有限公司（以下简称：远辉公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2015）湛霞法民三初字第328号民事判决，判决：“一、限被告龙锦勋、占庆玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅冲、梁华保支付股权转让款825万元，及支付自2014年8月22日起至股权转让款付清之日止以年利率24%计算的逾期付款违约金。二、被告陈汉新对被告龙锦勋、占庆玲上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈汉新承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告傅冲、梁华保的其他诉讼请求。”傅冲、梁华保不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月10日作出（2019）粤08民终3321号民事判决，判决：“一、维持广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第328号民事判决第一、二项；二、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第328号民事判决第三项；三、湛江农村商业银行股份有限公司对龙锦勋、詹庆玲向傅冲、梁华保支付股权转让款825万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以825万元为基数，自2014年8月22起至股权转让款付清之日止以年利率24%计算）承担连带清偿责任。湛江农村商业银行股份有限公司承担保证责任后，有权向龙锦勋、詹庆玲追偿；四、驳回傅冲、梁华保的其他诉讼请求。”因（2015）湛霞法民三初字第328号民事判决、（2019）粤08民终3321号民事判决已于2020年6月22日发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行，本院于2020年7月10日作出（2020）粤0803执1036号执行裁定，裁定冻结被执行人农商行在中国民生银行金融同业部广州（账户：70×××89）的存款19917695.29元，冻结期限为一年。2020年8月31日，农商行以上述账户为其同业存款定期账户为由，申请置换其在农商行的涉案存款供本院冻结，并申请解除对其在中国民生银行金融同业部广州（账户：70×××89）的存款19917695.29元的冻结。本院于2020年8月31日作出（2020）粤0803执1036号之一执行裁定，裁定：一、冻结农商行在农商行（账户：80×××97）的存款19917695.29元，冻结期限为一年；二、解除对农商行在中国民生银行金融同业部广州（账户：70×××89）的存款19917695.29元的冻结。另查明，2020年8月28日，农商行（借款人、乙方）与中国人民银行湛江市中心支行（贷款人、甲方）签订《中国人民银行支农再贷款借款合同》（合同编号：44080020200301），约定甲方同意向乙方发放借款1900万元，借款用途为发放涉农贷款，借款期限自2020年8月28日至2021年8月27日，借款利率为年息2.25%；乙方应按中国人民银行关于支农再贷款管理的有关规定和本合同的规定用途使用借款，不得挤占、挪用借款。根据中国人民银行的业务回单，签订合同当日，农商行作为存款人向“湛江农村商业银行股份有限公司支农再贷款户”存款19000000元。本院认为，本案系执行异议纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2015）湛霞法民三初字第328号、（2019）粤08民终3321号民事判决立案执行，并于2020年7月10日作出（2020）粤0803执1036号执行裁定，裁定冻结被执行人农商行在中国民生银行金融同业部广州（账户：70×××89）的存款19917695.29元，冻结期限为一年。但农商行于2020年8月31日以上述账户为其同业存款定期账户为由，申请置换其在农商行的涉案资金供本院冻结。本院依据其申请，于当日作出（2020）粤0803执1036号之一执行裁定，裁定冻结农商行在农商行的涉案存款，冻结期限为一年。由此，因现本院冻结的涉案账户资金系根据农商行申请来进行置换的，故现异议人农商行又以该账户资金是支农再贷款专项资金为由，申请不得执行涉案资金并要求解封已冻结资金，理据不足。另，异议人认为（2015）湛霞法民三初字第328号民事判决适用法律及认定事实错误，其称已依法提出再审，但异议人尚未能提供证据推翻已发生法律效力的民事判决。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回被执行人湛江农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年十月九日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。