成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7146号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：张水芳，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：林成华，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告张水芳、林成华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人文雅，被告张水芳、林成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令张水芳向俊驰公司返还代偿款本金11,680元并支付违约金3,504元；2.判令张水芳承担俊驰公司为实现债权支付的律师费2,000元；3.判令林成华对张水芳上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告张水芳、林成华承担。事实与理由：2018年5月22日，二被告与原告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：二被告为购买汽车，委托俊驰公司向中国工商银行股份有限公司金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请俊驰公司为二被告就本次贷款提供保证担保。后俊驰公司按照合同约定为被告张水芳办理了个人汽车消费贷款，并为二被告105,000元的贷款向贷款银行提供了保证担保。同日，二被告与俊驰公司签订《反担保合同》，约定林成华为张水芳的全部债务向俊驰公司提供连带责任保证担保。同月，张水芳与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理了贷款事宜，购买并取得了汽车。后因张水芳逾期偿还贷款，工行金牛支行要求俊驰公司承担保证责任，截至2019年6月27日，俊驰公司为张水芳偿还了贷款共计70,480元。经多次催告，被告张水芳仍有11,680元未予清偿，被告张水芳应当按照合同约定向俊驰公司返还代偿款、并支付违约金。被告林成华应当承担连带还款责任。因违约金约定过高，俊驰公司自愿将违约金调整为代偿本金的30%，即3,504元。俊驰公司为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张水芳答辩称，对于俊驰公司起诉的代偿本金没有异议，只是款项不该由我来归还，本案所涉贷款均是由我应被告林成华的要求，贷款所购车辆也是由林成华在使用，车辆所产生的违章也是由林成华产生的，本案款项应当由林成华归还。 被告林成华答辩称，对于俊驰公司起诉的代偿本金没有异议，但是对于违约金和其他费用请求俊驰公司予以减免。因为与被告张水芳系朋友关系，我看了车后，车辆首付款是我支付的3万元，2019年5月的时候张水芳已将车开走了，款项我不应当再支付。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，俊驰公司（甲方）与张水芳、林成华（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《担保合同》），约定：乙方购买北京BJ20汽车向工行金牛支行申请个人汽车消费贷款，乙方委托甲方提供保证担保；合同项下乙方借款金额105,000元，借款期限为36个月，月供为3,227.78元；乙方出现连续三期或累计四期逾期，或一期逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，其标准为：调查费1,000元/次.件；催收费5,000元/次.件;律师费按担保总金额5%且不低于5,000元/次.件；诉讼费、执行费为实现权利而产生的其他费用据实计算。 同日，张水芳作为借款人（乙方），林成华作为反担保人（丙方）与俊驰公司（甲方）签订《反担保合同》，约定：丙方自愿为乙方与贷款银行签订的《借款合同》中借款人的全部债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保，金额为105,000元；反担保方式为：丙方向甲方提供连带责任保证担保；反担保期间为：甲方取得对借款人的追偿权之日起三年；反担保范围：甲方代借款人清偿的全部债务（包括本金、利息、复息、借款人违约的违约金和实现贷款银行债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费；借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等；甲方为实现反担保权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。 后，张水芳作为分期付款申请人、抵押人,俊驰公司作为保证人与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：张水芳向俊驰公司购买北京（BJ）202018款1.5TCVT尊贵型汽车，车辆总价为131,300元，分期付款申请人自行支付首付款26,300元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为105,000元，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共计36期，首次偿还的金额为3,227.78元，以后每期偿还的金额为3,227.78元，以后每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之次日起三年；保证方式为连带责任保证。 上述合同签订后，工行金牛支行按约发放了贷款，但张水芳未按约归还贷款。2020年4月7日，工行金牛支行出具《情况说明》，证实张水芳办理信用卡汽车专项分期付款后未按期履行还款义务，俊驰公司为其债务承担连带保证责任。垫付说明证实2019年6月27日俊驰公司为张水芳代偿款项70,480元,其中本金70,293.28元，透支利息、违约金等共计186.72元。对于违约金，俊驰公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款总额的30%进行计算。 2019年6月26日，张水芳向俊驰公司出具《现金借条》，因案涉车辆处理违章，向俊驰公司借款1,200元。同日，张水芳与俊驰公司签订《还款承诺书》，承诺因案涉消费贷款，剩余贷款70,500元请求俊驰公司承担担保责任，代其向贷款行提前结清，并承诺案涉汽车交由俊驰公司代卖，其向俊驰公司借款1,200元用于处理车辆违章，确认车辆价值为60,000元，车辆出售所得价款由购车方直接支付给俊驰公司，卖车所得价款优先偿还俊驰公司借给本人的1,200元，剩余部分用于偿还俊驰公司代其向贷款银行偿还的代偿款。 张水芳向俊驰公司出具《授权委托书》，委托俊驰公司代为出售安案涉车辆，并确认购车价格为60,000元； 另，因本案纠纷，俊驰公司委托四川循定律师事务所代为处理相关诉讼事宜，俊驰公司并依约向四川循定律师事务所支付律师代理费2,000元。 以上事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《反担保合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车登记证书、付款凭证、《情况说明》、工行金牛支行出具的垫付说明、车辆暂扣条、授权委托书、收条、还款承诺书、现金借条、委托代理合同、律师费发票、增值税发票等证据以及俊驰公司的陈述在案予以佐证。 本院认为，张水芳向工行金牛支行借款，俊驰公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，前述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张水芳未依约归还工行金牛支行的借款本息，导致俊驰公司履行担保责任，已查明，俊驰公司自2019年11月13日至2020年3月19日期间为张水芳代偿款项70,480元，俊驰公司代张水芳偿还款项后，俊驰公司依法享有追偿权。对于代偿款的金额问题，本案中，俊驰公司主张代偿款本金为11,680元，结合庭审查明的事实，案涉车辆消费贷款俊驰公司共计代张水芳偿还款项70,480元，张水芳将案涉车辆以60,000元的价格交由俊驰公司代为出售，该款项张水芳亦确认由俊驰公司用于优先偿还代偿款，故品迭后，案涉车辆的代偿款本金应当为10,480元。案涉诉讼中，张水芳向俊驰公司借款1,200元用于案涉车辆处理违章，该款项的性质应当为民间借贷法律关系，与本案处理的代偿款不属同一法律关系。鉴于张水芳向俊驰公司作出的《还款承诺书》中确认卖车所得价款优先偿还俊驰公司出借给张水芳的1,200元，本院本着减少当事人的诉累考虑，对该两笔款项在本案中一并作出处理，该款项冲抵后，张水芳实际欠付的俊驰公司款项11,680元，故，对于俊驰公司请求张水芳支付款项11,680元的诉讼主张，本院予以支持。案涉《担保合同》约定，张水芳连续三次或累计四次不按期还款，俊驰公司有权要求张水芳支付合同担保总额30%的违约金，本案中，俊驰公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款总额的30%（即11,680元×30%=3,504元）进行计算。对此，本院认为，俊驰公司虽然对违约金降低了部分主张，按照代偿款的总额为基数进行计算，但经本院审核，俊驰公司主张的违约金仍然过高，本院依法予以减少。由于俊驰公司并未提交合法有效的证据证明因张水芳的违约行为给其造成的实际损失，本院结合张水芳欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对张水芳的惩罚性等综合因素，依据公平原则，本院酌定违约金按照代偿款（如前所述，代偿款10,480元）10%的标准进行计算，即计1,048元，对于俊驰公司超出部分的诉讼主张，本院不予支持。对于俊驰公司主张的律师费，该主张符合合同约定且俊驰公司已举证证明此费用的实际发生，故对于俊驰公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于林成华是否对本案债务承担保证责任的问题，由于本案张水芳的债务由代偿款10,480元和借款1,200元所购成，就借款1,200元而言，由于俊驰公司并未提交合法有效的证据证明林成华对该1,200元款项作出过承担担保责任的意思表示，且本案处理的系代偿款纠纷，故对于该部分款项，俊驰公司要求林成华承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。但对于代偿款违约金及律师费，由于林成华自愿为张水芳所涉的该部分债务提供保证担保，故对俊驰公司该该部分要求林成华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张水芳于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付款项11,680元、违约金1,048元，共计12,728元； 二、张水芳于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费2,000元； 三、林成华对张水芳的上述债务在13,528元的范围内承担连带清偿责任，林成华承担保证责任后，有权向张水芳追偿； 四、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由张水芳负担（此款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，张水芳于履行上述付款义务时一并支付。林成华对此款承担连带清偿责任，林成华承担保证责任后，有权向张水芳追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  崔 燕