福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初120号 原告陈丽玲，女，汉族，1964年1月23日出生，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市思明区厦港街道办事处，住所地福建省厦门市思明区思明南路396-1号，统一社会信用代码11350203004155632U。 法定代表人龙宇川，主任。 出庭应诉负责人张文聪，副主任。 委托代理人廖山海，福建联合信实律师事务所律师。 原告陈丽玲诉被告厦门市思明区厦港街道办事处（以下简称“厦港街道办”）要求履行发放义务兵家属优待金法定职责一案，原告于2020年7月20日向本院提起本案诉讼，经审查，本院同日予以受理，并于2020年7月21日向被告厦港街道办邮寄起诉状副本、证据材料、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告陈丽玲、被告厦港街道办出庭应诉负责人张文聪及委托代理人廖山海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽玲诉称，其子王欣于2010年12月被政府征兵入伍到东部战区陆军某炮兵旅当义务兵，因故未能退伍至今。根据《中华人民共和国兵役法》（以下简称《兵役法》）第五十八条规定，义务兵服现役期间，其家庭由当地人民政府给予优待。因此，原告认为被告明知其子王欣至今未退伍，却未依法履行法律职责（从2013年开始）至今。原告多次提示被告，并于2020年5月7日向被告寄出《履职申请书》，现已超过2个月，被告不给予书面答复，属违法行为。原告认为被告应就继续给付原告义务兵家属优待金之事给予书面答复。原告的诉讼请求为：一、确认被告未依法履行法律职责，且已超过2个月不给书面答复，属违法行为；二、判令被告就继续给付原告的义务兵家属优待金之事给予书面答复；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告陈丽玲为支持其主张，提供如下证据材料： 1.入伍通知书（2010）编号：城镇0001171； 2.信访事项告知书； 3.现役军人军属光荣牌及发放照片一张； 4.厦门银行客户卡对账单（卡号：6223××××2370）； 5.履职申请书及邮寄单据； 6.军人公民身份号码登记表； 7.群众来信来访告知单； 8.户籍注销证明； 9.户口变更记载； 10.工作牌； 11.休假通知单（2张）； 12.中国人民解放军士兵证（3张）； 13.中国人民解放军军人保障卡； 14.情况说明； 15.陈丽玲信访事项处理决定书； 16.信访事项不予受理情况告知单； 17.举报信； 18.厦公思不受字（2020）222号不受理信访事项告知书、邮单封面； 19.厦门12345便民服务网页提交材料； 20.陈丽玲信访事项复核意见书（2019.8.19）； 21.陈丽玲信访事项复核意见书（图片三张）； 22.厦港街道办情况说明； 23.厦港信答复访字（2019）第5号信访事项答复意见书； 24.关于反映征兵集体舞弊信访的回复； 25.关于王欣应征入伍相关事宜信访的回复； 26.图片1张； 27.来访人员登记表（图片，2019.4.15）； 28.来访人员登记表（图片，2020.4.15）及附件； 29.厦港信告知访字（2020）第5号信访事项受理情况告知单、厦港信答复访字（2020）第5号关于陈丽玲相关信访事项的答复意见书、厦港信答复访字（2020）第3号关于陈丽玲相关信访事项的答复意见书； 30.厦港信告知访字（2020）第6号信访事项受理情况告知单； 31.厦港信答复访字（2020）第6号关于陈丽玲相关信访事项的答复意见书、厦港信答复访字（2020）第8号关于陈丽玲相关信访事项的答复意见书； 32.厦港信答复访字（2020）第15号关于陈丽玲相关信访事项的答复意见书、厦港信答复访字（2020）第15号关于陈丽玲相关信访事项的答复意见书； 33.厦思访[2009]000211号转办单； 34.陈丽玲信访事项处理决定书； 35.补充材料说明。 被告厦港街道办辩称，一、原告提出的履职申请事项，依法不属于被告法定职责范围。原告于2020年5月向被告提出的《履职申请书》，要求被告按照相关待遇标准给予原告义务兵家属优待金，理由是原告的儿子“王欣于2010年12月被政府应征入伍到东部战区陆军某炮兵旅当义务兵，因故未能退伍至今。”依据《厦门市义务兵家属优待金管理办法》第八条之规定“每年征兵结束后，由各区征兵办、民政局会同区财政局于次年4月底之前将应享受义务兵家属优待金的实际人数上报市征兵办、市民政局和市财政局审定，并于7月底之前由市财政局将市财政负担的经费核拨至各区财政局，由各区民政部门在8月底之前负责逐级发至义务兵家属”，及第九条规定“各级财政部门应将每年义务兵家属优待金所需经费分别纳入本级财政年度预算，按时足额核拨”，上报、审定、核拨义务兵家属优待金均不属于被告的法定职责范围。被告自2012年12月1日至今亦未从前述职能部门收到应向原告发放义务兵家属优待金的明细信息及专项款，故2012年12月之后被告没有再行发放义务兵家属优待金。总之，被告依法没有履行原告提出的履职申请的相应法定职责。 二、被告已依法处理原告历次提出的信访。原告因其义务兵家属待遇问题，以及其子王欣入伍期间伤残事由、办理退伍手续及身份证、转业退伍安置等诸问题，多年、多次提出信访，被告均依法认真处理并给予答复。据悉，原告之子王欣于2012年12月1日批准退出现役，因未服从部队要求完成评残工作而未能及时办理退伍手续，处于“退役士兵但未顺利移交和接收”的阶段，原告历次信访反映的相关问题概因此事实状态至今未能妥善解决。被告在2020年6月给原告的答复意见书中也已指出，王欣于2010年12月应征入伍，街道办按照《厦门市义务兵家属优待金管理办法》及区财政局、区民政局下发的文件执行，文件第三条明确：我市义务兵家属优待金发放年限一般为两年。义务兵因特殊情况需超期服役的，应由部队团以上政治机关书面通知地方政府。故街道办已按相关文件规定发放2年义务兵家属优待金。被告已指明系根据区财政局、区民政局之工作部署安排发放相应义务兵家属优待金，并已经于2011年及2012年向原告进行发放；对于原告提出的涉案申请之问题，被告事实上已经通过信访渠道予以妥善答复。 综上所述，原告向被告提出的履职申请事项，依法不属于被告法定职责范围，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告厦港街道办为支持其主张，提供如下证据材料： 1.EMS收件查询网页截图； 2.《答复意见书》； 3.《送达回执》； 4.陈丽玲信访事项复核意见书。 经庭审质证，被告厦港街道办对于原告陈丽玲提供的证据1的关联性、合法性、表面真实性无异议，对证明对象有异议；对证据2的关联性有异议；对证据3的关联性、合法性、真实性无异议；对证据4、15的关联性、合法性、真实性无异议，对证明对象有异议；对证据5的真实性无异议；对证据6、7的关联性有异议；对证据8-11、16的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；对证据12-14的关联性、合法性、真实性无异议，对证明对象有异议；对证据17的关联性、合法性、真实性有异议；对证据18-35认为与被告的履职范围无关，亦超过举证期限，与本案行政争议无关。 原告陈丽玲对被告厦港街道办提供的证据1无异议；对证据2-4的关联性有异议。 本院认证如下：各方当事人对其表面真实性均无异议或未提出异议，本院对在案证据载体的真实性均予以确认。 经审理查明，2010年12月1日，原告陈丽玲之子王欣作为义务兵应征入伍。2011年7月9日和2012年6月21日，厦港街道办向原告陈丽玲发放2010年12月1日起两年的义务兵家属优待金。2020年5月7日，原告向被告邮寄《履职申请书》，并于5月14日送达被告，要求被告按照相关待遇标准给予原告义务兵家属优待金。 另查明，中国人民解放军东部战区陆军政治部办公室于2019年10月18日作出《陈丽玲信访事项复核意见书》，该复核意见书认定王欣于2012年12月1日批准退出现役，属于退役人员，由于王欣评残事宜尚未结束，目前处于“退役士兵但未顺利移交和接收阶段”。 以上事实有业经质证的原、被告双方提供的证据材料及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项受理情形规定:“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的。”根据上述规定,请求行政机关履行的须是法律规范明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。提起履行职责之诉,对于原告来讲,需具有实体法上的请求权基础;对于被告来讲,需具有相应的法定职责。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责,应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提;亦即请求行政机关履行的,必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。 《兵役法》第五十八条规定，“义务兵服现役期间，其家庭由当地人民政府给予优待，优待标准不低于当地平均生活水平，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”厦府〔2004〕107号《厦门市义务兵家属优待金管理办法》第八条之规定，“每年征兵结束后，由各区征兵办、民政局会同区财政局于次年4月底之前将应享受义务兵家属优待金的实际人数上报市征兵办、市民政局和市财政局审定，并于7月底之前由市财政局将市财政负担的经费核拨至各区财政局，由各区民政部门在8月底之前负责逐级发至义务兵家属。”根据前述规定，义务兵家属优待金的发放系属于区一级民政部门的行政职权。本案中，被告此前代为发放原告自2010年12月1日王欣入伍起两年的义务兵家属优待金，不等同于其具有法定的职责。被告厦港街道办并不具有发放义务兵家属优待金的法定职责，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，应予驳回。鉴于厦港街道办不具有前述法定职责，故厦港街道办是否对原告的履职申请作出处理对原告的合法权益不产生影响。 综上,原告诉请要求被告对其履行给付义务兵家属优待金的法定职责，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定,裁定如下: 驳回原告陈丽玲的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  陈一贫 人民陪审员  钟惠芬 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  陈荣强 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。