山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行初110号原告孙正相，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人齐凤，河北雄奕律师事务所律师。委托代理人刘勇，河北雄奕律师事务所律师。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人李永红，市长。行政机关出庭负责人王祥，日照市司法局副局长。委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。原告孙正相诉被告日照市人民政府（以下简称日照市政府）行政复议一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月19日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告孙正相及其委托代理人齐凤、刘勇，被告日照市政府的行政机关出庭负责人王祥、委托代理人李兴民、刘成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正相诉称：原告是日照市东港区北京路百发居居民，在弘治街西9排2号有合法房屋。2019年12月19日，日照经济技术开发区交通和建设局作出《关于查处申请书的回复》，对原告提出的查处申请未正确处理，因不服该局不履行查处职责的行政行为，原告于2020年2月25日向被告提出行政复议申请，申请依法撤销日照经济技术开发区交通和建设局2019年12月19日作出的《关于查处申请书的回复》，责令其在一定期限内履行查处职责。2020年4月29日，被告作出驳回行政复议申请决定，以日照经济技术开发区交通和建设局的回复对原告的权利义务不产生实质影响为由，认定原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，原告提出的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，程序和实体均违法，应当依法予以撤销，被告应当依法履行行政复议职责，请求撤销被告作出的涉案行政复议决定，判令被告依法履行行政复议职责，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据１.日照经济技术开发区交通和建设局2019年《关于查处申请书的回复》，证明原告曾向日照经济技术开发区交通和建设局提出过查处申请及查处申请的内容。证据2.日照市政府驳回行政复议申请决定（日政复驳字[2020]27号），证明原告系在法定期限内申请行政复议。被告日照市政府辩称：一、日照市政府作出的日政复驳字[2020]27号驳回行政复议申请决定程序合法。2020年2月26日，日照市政府收到原告的行政复议申请材料，经审查后依法予以受理。2020年3月3日，日照市政府作出日政复答字[2020]27号提出行政复议答复通知书并邮寄送达日照经济技术开发区交通和建设局。2020年3月13日，日照经济技术开发区交通和建设局向日照市政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。因案情复杂，日照市政府于2020年4月24日作出日政复延字[2020]27号行政复议决定延期通知书，并邮寄送达原告和日照经济技术开发区交通和建设局。2020年4月29日，日照市政府作出日政复驳字[2020]27号驳回行政复议申请决定并送达原告和日照经济技术开发区交通和建设局。二、日照市政府作出的日政复驳字[2020]27号驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政复议。但是，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议的受案范围。日照经济技术开发区交通和建设局对原告反映的问题进行了调查核实，于2019年12月19日作出了《关于查处申请书的回复》，送达给原告。日照经济技术开发区交通和建设局作出上述回复，只是对有关事项调查情况的告知，并未对原告设定新的权利义务，也未直接侵害原告的合法权益，对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政法意义上的具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。同时，日照经济技术开发区交通和建设局不具备行政处罚的权限，原告在行政复议中要求责令日照经济技术开发区交通和建设局履行查处职责，亦不应被支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，日照市政府驳回原告的行政复议申请。综上，日照市政府作出的驳回复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告日照市政府于法定期限内向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请材料，证明日照市政府于2020年2月26日收到了原告的行政复议申请。证据2.提出行政复议答复通知书及EMS快递单，证明日照市政府于2020年3月3日作出提出行政复议答复通知书，并于2020年3月5日邮寄日照经济技术开发区交通和建设局。证据3.行政复议答复书、证据材料，证明日照经济技术开发区交通和建设局在2020年3月13日提交了行政复议答复意见书及证据材料。证据4.行政复议决定延期通知书，证明日照市政府于2020年4月24日作出行政复议决定延期通知书并送达给原告、日照经济技术开发区交通和建设局。证据5.日政复驳字[2020]27号驳回行政复议申请决定、EMS快递单，证明日照市政府于2020年4月29日作出驳回行政复议申请决定并送达给原告、日照经济技术开发区交通和建设局。以上证据一并证明日照市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，被告认为原告提供的证据１能够证明针对原告提起的查处申请，日照经济技术开发区交通和建设局组织有关部门进行了调查核实，在查清有关情况的基础上作出了关于查处申请书的回复，该回复只是对原告反映事项有关情况的告知，并未对原告设定新的权利义务，也未直接侵害原告的合法权益，该回复对原告的权利义务不产生实质性的影响，不属于行政法意义上的具体行政行为，也不属于行政复议的受案范围，在查清该事实的基础上，日照市政府作出了驳回行政复议申请决定。证据2反映日照市政府受理原告的行政复议申请后，严格依照法定流程审理，并在查明事实的基础上，在法定期限内作出了行政复议决定，该决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告对被告提交的证据1行政复议申请书的真实性没有异议，对查处申请书的真实性也没有异议。证据2是提出行政复议答复通知书及EMS快递单，原告在行政复议期间未看到过，也没有行政复议机关主动向原告提供过，故对其真实性、合法性不予认可。对于证据3，原告在行政复议期间从未见到过，也没有任何机关要求原告查阅过，故对其真实性不予认可，该证据3的部分证据材料是复印件，原告不予质证。证据4行政复议决定延期通知书，原告已收到，没有异议。关于证据5，原告已经收到，对其真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对于原被告提交证据的真实性，本院予以确认。对于双方提交的证据的证明效力，本院将结合查明的案件事实予以综合认定。本院经审理查明：2019年10月29日，原告向日照经济技术开发区交通和建设局邮寄《查处申请书》一份，要求对日照经济技术开发区北京路百发居民委员会及社会闲杂人员在百发居弘治街西9排2号房屋四周土地上未取得“建筑工程规划许可证”、“建筑工程施工许可证”即进行施工建设的违法行为进行查处。2019年11月21日，日照经济技术开发区交通和建设局作出《关于查处申请书的回复》称，原告所反映区域的建设行政管理权限不在日照经济技术开发区交通和建设局行政管理权限范围内。2019年11月29日，日照经济技术开发区交通和建设局收到日照市住房和城乡建设局转来的《关于的转办函》，该转办函的附件内容与原告之前邮寄给日照经济技术开发区交通和建设局的查处申请书内容一致，要求日照经济技术开发区交通和建设局按照属地原则对原告的查处申请作出处理。2019年12月17日，日照经济技术开发区交通和建设局收到日照经济技术开发区管理委员会转办的原告提交的《查处申请书》一份，要求日照经济技术开发区交通和建设局会同有关部门进行调查处理，该份《查处申请书》请求事项包括两项：第一项是“对日照经济技术开发区北京路百发居委会的非法征收行为依法监督，并予以制止并查处”，第二项与2019年10月29日邮寄给日照经济技术开发区交通和建设局的《查处申请书》中的请求事项一致。2019年12月19日，日照经济技术开发区交通和建设局作出《关于查处申请书的回复》，主要内容为：一、关于要求查处的非法征收问题。经北京路街道办事处核查，2015年10月，百发居启动了城中村拆迁改造工作，拆迁时，充分尊重民意，吸收借鉴周边村居改造办法的基础上，多次召开两委会、党员会和居民代表会议，研究制定了《百发居房屋拆迁补偿安置方案》，逐户征求意见，同意后组织实施的。二、关于反映的违法施工问题。经北京路街道办事处、百发居民委员会核查，该宗地是根据城市建设及城中村拆迁改造的需要，北京路街道百发居对该宗地房屋协议拆迁拆除，拆除后产生大量生活垃圾和建筑垃圾，环保部门要求其限期整改，百发居民委员会遂委托日照海彬机械工程有限公司对拆迁区域生活垃圾清理、建筑渣土清运、苫盖；经向规划服务中心核查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，村集体的临时环境卫生整治不在申请建筑工程规划许可证范围内；经日照经济技术开发区交通和建设局核查，根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，村集体的临时环境卫生整治不在申请建筑工程施工许可证范围内。2020年2月11日，原告收到上述《关于查处申请书的回复》。2020年2月26日，原告向日照市政府提出行政复议申请，请求撤销日照经济技术开发区交通和建设局于2019年12月19日作出的《关于查处申请书的回复》，同时责令其在一定期限内履行对原告反映的违法行为进行查处的职责。2020年3月3日，日照市政府作出提出行政复议答复通知书，并于2020年3月5日邮寄日照经济技术开发区交通和建设局。2020年3月13日，日照经济技术开发区交通和建设局向日照市政府提交行政复议答复意见书及证据材料。2020年4月24日，日照市政府作出行政复议决定延期通知书并送达给原告、日照经济技术开发区交通和建设局。2020年4月29日，日照市政府作出驳回行政复议申请决定并送达给原告和日照经济技术开发区交通和建设局。本院认为：本案系因行政答复引起的行政复议案件，行政答复的产生系由于当事人就某些具体问题向行政机关进行反映，希望得到解决，行政机关接到反映后作出一种书面形式的文字说明，即行政答复，该行政答复具有多样性，对于行政答复是否具有可诉性，应具体审查该行政答复的内容和结果。本案中，原告要求日照经济技术开发区交通和建设局查处日照经济技术开发区北京路百发居民委员会的非法征收行为及违法施工建设行为，日照经济技术开发区交通和建设局对原告申请的事项进行了调查核实，并作出《关于查处申请书的回复》。从涉案行政答复的内容来看，该答复仅系一种单纯的回复行为，系对原告申请事项给予的告知，并未对原告设定新的权利义务。从涉案行政答复的结果来看，该答复亦未对涉及原告的相关权利义务作出处分，未直接侵害原告的合法权益，对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政法意义上的行政行为，不属于行政复议的受案范围。同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，日照经济技术开发区交通和建设局不具备行政处罚的权限，原告要求日照市政府责令日照经济技术开发区交通和建设局履行查处职责，亦不应得到支持。若原告认为相关部门的征收行为或施工行为损害了其相关权益，其可另行通过其他途径进行救济，以切实地解决实际问题。综合以上分析，日照市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，认定原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，并不予受理，符合法律规定。基于此，被告日照市政府作出的涉案驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙正相的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙正相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  徐延林人民陪审员  张祥国二〇二〇年十月二十一日法官助理王建秀书记员李娜