广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初658号 原告:黄继宏，男，1962年5月6日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞财，男，1987年4月6日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞江，男，1973年8月15日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄海权，男，1975年7月3日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞成，男，1969年7月6日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞文，男，1978年7月15日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄财熙，男，1972年11月21日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞德，男，1954年10月24日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞敏，男，1982年4月6日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:苏金合，女，1961年10月2日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞喜，男，1978年2月2日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞京，男，1966年5月15日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞高，男，1958年8月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞荣，男，1958年3月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告:黄瑞流，男，1972年5月8日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄继承，男，1964年9月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄付生，男，1936年5月14日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞权，男，1982年7月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄瑞达，男，1963年5月11日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告:黄荣亮，男，1968年7月17日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告：唐秀连，女，1951年5月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 以上21名原告共同委托诉讼代理人：黄湛宗。 被告：梁克胜，男，1974年11月5日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：陆汉宗。 原告黄继宏、黄瑞财、黄瑞江、黄海权、黄瑞成、黄瑞文、黄财熙、黄瑞德、黄瑞敏、苏金合、黄瑞喜、黄瑞京、黄瑞高、黄瑞荣、黄瑞流、黄继承、黄付生、黄瑞权、黄瑞达、黄荣亮、唐秀连与被告梁克胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄继宏、黄瑞成、黄瑞德、黄瑞权及其与另外17名原告的共同委托诉讼代理人黄湛宗、被告梁克胜的委托诉讼代理人陆汉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继宏、黄瑞财等21人共同向本院提出诉讼请求：1.解除各原告与被告于2018年7月10日签订的土地承包合同；2.被告向各原告赔偿经济损失74000元（其中包括租金损失3000元/月×8个月=24000元和违约金50000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：凤梧镇仕仁村同寻屯一队共有21户即21名原告。2018年7月10日，21户的户主或者代表与被告签订土地承包合同书，约定同寻一队将面积4亩的权朝地（俗称地名）发包给被告经营管理，承包期自2019年1月1日至2024年12月31日，每年承包金36000元，合同签订时先预付90000元，在2019年春节前付清余下90000元，任何一方违约，要向对方支付违约金50000元。过后，被告一直没有支付租金。权朝地在1981年时被小队分给21名原告，土地承包经营权证登记簿登记的地名是石场，面积7.13亩，虽然有5户已分家，但不分地。21名原告将自家的承包地经营权流转给被告，没有违反法律规定，因此合同合法有效，原告主体适格。被告在签订合同时说明用来种植农业经济作物，过后却单方面用于经营采石场，故其提出原告知道土地用途的理由不成立。被告在山上经营采石场，权朝地在山下，采石场与合同内容无关，后来政府关停采石场，被告复垦了土地，但从未告知原告停止经营的实情，导致原告不能及时耕种或转租，造成了经济损失。由于被告没有支付租金，违反合同约定，故应承担违约责任。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。 21名原告为了证明其诉讼主张，共同向本院提交如下证据（证据序号顺延）： 1.《土地承包合同书》（2008年7月7日签订，复印件）《申请书》（复印件）各1份； 2.《土地承包合同书》（2018年7月10日签订，复印件）1份； 3.《农村土地承包经营权登记簿》（复印件）15+份； 4.《证明》（平果县凤梧镇仕仁村村民委员会出具，复印件）1份； 5.《举荐书》（原件）《死亡户口注销单》（复印件）各1份。 被告梁克胜辩称，1.被告只与同寻一队签订了土地承包合同书，没有和原告黄继宏等21户签订合同，两者是不同的法律主体资格，而且原告黄继宏等21户没有合同涉及权朝地的承包经营权证，该地四至界址不明确，标的不明确，故原告主体不适格。2.被告在权朝地旁边经营一家采石场，签订合同的目的是利用这块地堆放石料、安装机械设备，用于加工石料，原告清楚土地用途，否则不会是一亩地一年租金9000元。3.承包合同约定生效时间是2019年1月1日，被告在2018年9月13日收到政府文件，于20日左右按要求关停采石场，拆除电力设施等，复垦了土地，并口头告知原告，原告亦清楚此事。权朝地是农业用地，原告没有向政府有关部门办理土地变更申请，也未经村集体审批，违反了法律规定，承包合同不属土地流转，应为无效。被告没有实际经营使用权朝地，未给原告造成任何经济损失，故不存在违约，不应赔偿经济损失。请求法院驳回原告的诉请。 被告为了支持其抗辩事由，向本院提交以下证据（证据序号顺延）： 6.《争议地现场照片》（打印件）1份； 7.《平果县人民政府平政发〔2018〕26号》《平果县国土资源局》（复印件）各1份。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据1、2、3、4、5、6、7，本院经审查后分析和认定如下：《土地承包合同书》（2008年7月7日）《申请书》《土地承包合同书》（2018年7月10日）《农村土地承包经营权登记簿》《证明》《举荐书》《死亡户口注销单》《争议地现场照片》之间能相互印证，亦与原、被告的陈述相印证，平果县凤梧镇人民政府在《农村土地承包经营权登记簿》上加盖印章，而《平果县人民政府平政发〔2018〕26号》《平果县国土资源局》系行政机关出具的公文，与原、被告的陈述相印证，上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，故本院对证据1、2、3、4、5、6、7的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告黄继宏、黄瑞财、黄瑞江、黄海权、黄瑞成、黄瑞文、黄财熙、黄瑞德、黄瑞敏、苏金合、黄瑞喜、黄瑞京、黄瑞高、黄瑞荣、黄瑞流、黄继承、黄付生、黄瑞权、黄瑞达、黄荣亮、唐秀连均是平果市凤梧镇仕仁村同寻屯一队村民，该队共有21家农户即原告黄继宏等21户，平果县凤梧镇仕仁村委会同寻屯将“石场”土地（俗称地名“权朝地”，面积8.18亩，土地用途：种植业，旱地，基本农田）发包给黄瑞群、原告黄继宏、黄瑞财、黄瑞江、黄海权、黄瑞成、黄瑞文、黄财熙、黄瑞德、黄瑞敏、苏金合、黄瑞喜、黄瑞京、黄瑞高、黄瑞斌承包[其中，黄继宏与黄继承、黄荣亮承包0.94亩，黄瑞财承包0.58亩，黄瑞江和黄瑞权承包0.33亩，黄海权承包0.46亩，黄瑞成和黄瑞流承包0.58亩，黄瑞文承包0.58亩，黄财熙承包0.58亩，黄瑞德承包0.58亩，黄瑞敏和黄炳生承包0.47亩，苏金合承包0.28亩，黄瑞喜承包0.46亩，黄瑞京与黄瑞达、黄瑞荣承包0.94亩，黄瑞高承包0.38亩，黄瑞斌和黄付生承包0.58亩，唐秀连和黄瑞群承包0.47亩（原户主黄冠生于2018年10月20日死亡）]，被告梁克胜是平果市凤梧镇仕仁村巴雄屯村民，经营广西平果县凤梧乡仕仁村乾肇采石场（以下简称乾肇采石场），该采石场与“石场”土地相邻。2008年7月1日，平果县凤梧乡仕仁村同寻一队下组村民代表黄和生、黄付生、黄杰生、黄瑞成、黄瑞文、黄瑞亮、黄瑞明、黄瑞德、黄民生向平果县凤梧乡人民政府提交一份《申请书》，要求将该组面积约3亩的“权朝地”（邻近梁克胜采石场）承包给被告经营，平果县凤梧乡人民政府、平果县凤梧乡仕仁村民委员会分别在《申请书》上加盖印章，注明“情况属实”。同月7日，黄和生等9人与被告签订一份《土地承包合同书》，约定：“甲方仕仁村同寻一队下组经本组村民代表同意，并报凤梧乡人民政府批准，将本组权朝地（邻近梁克胜采石场）面积约3亩发包给乙方梁克胜经营管理，承包期10年（2008年12月31日至2018年12月31日止），每年承包金700元。”此后，被告在“石场”土地安装电力设施、采矿设备等，堆放石料，进行石料加工。2018年7月10日，黄冠生、原告黄继宏、黄瑞财、黄瑞江、黄海权、黄瑞成、黄瑞文、黄财熙、黄瑞德、黄瑞敏、苏金合、黄瑞喜、黄瑞京、黄瑞高、黄瑞荣、黄瑞流、黄继承、黄付生、黄瑞权、黄瑞达、黄荣亮与被告签订一份《土地承包合同书》，约定：“甲方仕仁村同寻一队下组经本组村民代表同意，并报凤梧镇人民政府批准，将本组面积约3亩的权朝地（邻近梁克胜采石场）发包给乙方梁克胜经营管理，承包期5年（2019年1月1日至2024年12月31日止），每年承包金36000元。”2018年9月12日，平果县人民政府下发平政发〔2018〕26号《平果县人民政府关于关闭广西平果县凤梧乡仕仁村乾肇采石场的通知》，决定：“关闭平果县凤梧乡仕仁村乾肇采石场，并由平果县国土资源局吊销采石场的采矿许可证。”次日，平果县国土资源局向乾肇采石场发出一份《责令限期拆除通知书》，责令采石场自收到通知书之日起3日内自行拆除并清理采石场内一切电力设施、采矿设备、加工设备等，复垦耕地，恢复原种植条件，必须达到关闭采石场的要求。被告接到《责令限期拆除通知书》后，拆除了电力设施、采矿设备等，复垦了“石场”土地。在2018年7月10日起至2020年4月7日期间，被告没有向21名原告支付租金。2020年4月8日，21名原告向本院起诉。 本院认为，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。关于21名原告是否具有民事诉讼主体资格问题，根据本案现有证据，21名原告已取得了案涉“石场”土地的土地承包经营权，应当享有相应的权益，原、被告在2018年7月10日签订了《土地承包合同书》，现双方因该《土地承包合同书》产生民事纠纷，原告起诉至本院，是适格的民事诉讼主体，故被告辩称其只与同寻一队签订了土地承包合同书，没有和21名原告签订合同，21名原告主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳。关于2018年7月10日《土地承包合同书》是否有效问题，根据2008年7月7日《土地承包合同书》约定，被告承租了案涉“石场”土地，后来将该土地用于经营乾肇采石场。2018年7月10日《土地承包合同书》是原、被告的真实意思表示，虽然该《土地承包合同书》没有明确约定案涉“石场”土地的具体用途，但根据每亩土地年租金9000元的约定，结合平果县人民政府、平果县国土资源局有关关闭乾肇采石场的文件，可知被告实际上是将案涉“石场”土地用作乾肇采石场的建设用地。案涉“石场”土地是基本农田，在尚未依法办理该土地转用审批手续的情况下，原、被告约定将基本农田用作建设用地，上述《土地承包合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效，自签订之日起对双方当事人不具有法律约束力。原、被告对此均有过错，应承担同等责任。2018年7月10日《土地承包合同书》约定承包期自2019年1月1日起算，被告在收到平果县国土资源局的通知书后，关停了乾肇采石场，复垦了案涉“石场”土地，并未实际使用该土地，也未支付租金，21名原告以被告违反承包合同约定为由，主张解除土地承包合同，要求被告赔偿经济损失74000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条、第三十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄继宏、黄瑞财、黄瑞江、黄海权、黄瑞成、黄瑞文、黄财熙、黄瑞德、黄瑞敏、苏金合、黄瑞喜、黄瑞京、黄瑞高、黄瑞荣、黄瑞流、黄继承、黄付生、黄瑞权、黄瑞达、黄荣亮、唐秀连的诉讼请求。 本案受理费1650元，由原告黄继宏、黄瑞财、黄瑞江、黄海权、黄瑞成、黄瑞文、黄财熙、黄瑞德、黄瑞敏、苏金合、黄瑞喜、黄瑞京、黄瑞高、黄瑞荣、黄瑞流、黄继承、黄付生、黄瑞权、黄瑞达、黄荣亮、唐秀连共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄海锋 人民陪审员  黄惠华 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年十月二日 法官 助理  覃远贵 书 记 员  唐曼萁