山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2536号 原告：王永花，女，1964年12月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李新，山东长远律师事务所律师。 被告：冯宝成，男，1966年10月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：孟令刚，男，1973年9月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于子山，山东求是和信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 原告王永花与被告冯宝成、孟令刚、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司潍坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永花及其委托诉讼代理人李新，被告冯宝成，被告孟令刚的委托诉讼代理人于子山，被告平安保险公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计180234.53元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月23日08时03分许，事故地点坊子区九龙街办岳家村北侧路口处，冯宝成驾驶雅琪金星牌电动三轮车（后载杜纪荣、王丽君、冯俊熙）沿坊子区九龙街办岳家村北侧东西路由东向西行驶至坊子区九龙街办岳家村北侧路口处时，遇孟令刚驾驶鲁Ｖ1××××号牌小型面包车沿该地点路口北侧生产路由北向南倒车，冯宝成驾驶雅琪金星牌电动三轮车进入道路南侧，与沿该道路由西向东对向行驶的王永花驾驶的东南雅马哈电动二轮车相撞，发生道路交通事故，造成车辆损坏，冯宝成、杜纪荣、王永花受伤。该事故经交警部门认定，冯宝成承担事故的主要责任，孟令刚承担事故的次要责任，原告不承担责任。鲁Ｖ1××××车辆投保交强险。 被告冯宝成辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。 被告孟令刚辩称，1、答辩人驾驶的鲁Ｖ1××××车辆未在岳家村北侧东西路上行驶，冯宝成驾驶车辆在向南左转弯时与王永花驾驶车辆相撞，不是为躲避孟令刚的车辆导致事故的发生，孟令刚倒车与事故发生无因果关系。交警部门出具的事故认定书，不应采信，答辩人不应承担民事责任；2、冯宝成驾驶的电动三轮车属于机动车应投保交强险，但并未投保交强险，故冯宝成应当在交强险范围内首先承担赔偿责任；3、如果答辩人在事故中负有责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由平安保险公司潍坊中心支公司在交强险限额内承担责任，再由商业险承担赔偿，答辩人不承担责任。 被告平安保险公司潍坊中心支公司辩称，发生事故时，孟令刚没有报案，答辩人对事故发生的情况不清楚，但从交警部门出具的事故认定书可以认定孟令刚驾车离开现场，且存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符车辆的情形，属于无证驾驶行为，根据商业保险合同的约定，我公司交强险不承担责任，商业险免除赔偿责任。若法院判决答辩人在交强险限额内承担责任，答辩人有权对孟令刚进行追偿。鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。从事故认定书记载可以看出事故还造成他人死亡或受伤，应预留交强险份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、2019年6月23日08时03分许，事故地点坊子区九龙街办岳家村北侧路口处，冯宝成驾驶雅琪金星牌电动三轮车（后载杜纪荣、王丽君、冯俊熙）沿坊子区九龙街办岳家村北侧东西路由东向西行驶至坊子区九龙街办岳家村北侧路口处时，遇孟令刚驾驶鲁Ｖ1××××号牌小型面包车沿该地点路口北侧生产路由北向南倒车，冯宝成驾驶雅琪金星牌电动三轮车进入道路南侧，与沿该道路由西向东对向行驶的王永花驾驶的东南雅马哈电动二轮车相撞，发生道路交通事故，造成车辆损坏，冯宝成、杜纪荣、王永花受伤，后杜纪荣经医院抢救无效于2019年6月24日14时29分死亡。该事故发生后，孟令刚驾车离开现场。 该事故经潍坊交警支队直属侦查大队出具道路交通事故认定书认定：1、冯宝成未取得机动车驾驶证，系雅琪金星牌电动三轮车所有人，经鉴定该车属于机动车。2、孟令刚准驾车型C3。3、王永花驾驶的电动二轮车经鉴定属于机动车。4、冯宝成未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全文明驾驶及未按规定实行右侧通行的违法行为是事故发生的主要原因，对事故发生起主要作用，孟令刚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆及未确认安全后倒车的违法行为是事故发生的次要原因，对事故发生起次要作用，冯宝成承担事故的主要责任，孟令刚承担事故的次要责任，王永花、杜纪荣、王丽君、冯俊熙不承担事故责任。 经质证，冯宝成对潍坊交警支队直属侦查大队作出的事故责任认定无异议。孟令刚对潍坊交警支队直属侦查大队作出的事故责任认定提出异议，并提供视频一份，拟证明孟令刚驾驶车辆倒车时是在生产路上，未在岳家村北侧东西路上行驶，冯宝成不是为躲避孟令刚驾驶车辆而与王永花发生事故，冯宝成驾驶的车辆没有与孟令刚驾驶的车辆相撞，孟令刚倒车的行为与事故的发生没有因果关系。经庭审中播放视频，原告对孟令刚的主张不予认可，认为正是因为孟令刚的倒车行为导致冯宝成为躲避其车辆而偏离正常的行驶车道才发生的事故。 经询问冯宝成、王永花、孟令刚代理人案涉交通事故发生的经过，结合孟令刚提供的视频。对孟令刚的抗辩意见，本院认为，潍坊交警支队直属侦查大队经现场勘查依法依规认定孟令刚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆及未确认安全后倒车的违法行为对事故的发生起次要作用，被告孟令刚虽提出异议，但未提供充分有效的反驳证据，对孟令刚的抗辩意见不予采纳。根据法律规定，潍坊交警支队直属侦查大队作出的道路交通事故认定书证据证明力较高，本院依法予以采信。 2、孟令刚驾驶的鲁Ｖ1××××号牌车辆在平安保险公司潍坊中心支公司处投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。同时，该车在平安保险公司潍坊中心支公司投保商业三者险，保额1000000元，并投保不计免赔率险。本次事故中受伤的王丽君、冯俊熙的父母王晓、冯建磊，分别提交身份证复印件、授权委托书、书面声明，放弃鲁Ｖ1××××号牌车投保的上述交强险赔偿份额。对此，本院不持异议。经查，因事故死亡的杜纪荣的继承人至今未提起诉讼，因事故受伤的冯宝成至今未提起诉讼。 冯宝成驾驶的电动三轮车未投保交强险。 3、原告王永花受伤后入住中国人民解放军第八十九医院，住院时间共计6天，花费医疗费58991.93元，提供住院病历、门诊病历、费用清单、收费票据予以佐证，被告孟令刚提出异议，但未提供反驳证据，对原告的医疗费58991.93元，扣除原告已得到案外人赔付的2000元，剩余56991.93元依法予以支持。 原告的伤情经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、王永花之伤构成十级伤残；2、误工时间为180天；3、护理为受伤后壹人护理60天（含住院期间及出院后）；4、营养期60天，建议30元/天；5、二次手术费无、二次手术期间误工护理无。原告为此支出鉴定检查费2860元。被告孟令刚、平安保险公司潍坊中心支公司虽对鉴定意见提出异议，但均未提供反驳证据，对该鉴定意见予以采信，对鉴定费2860元，有票据予以佐证，属合理花费，予以支持。 关于王永花的其他合法损失问题：住院伙食补助费300元、营养费1800元、残疾赔偿金84658元，有事实和法律依据，予以支持。误工费，被告提出异议，结合原告系农村居民的实际情况及司法鉴定意见，依法按照农村居民标准支持原告的误工费，计款82.42元/天*180天=14835.6元。护理费9600元，被告提出异议，但未提供反驳证据，结合原告提供的停发工资证明、营业执照复印件、工资表等证据，依法予以支持。交通费，结合原告住院的情况，酌情支持60元。精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤情及事故责任划分，依法予以支持。综上，原告王永花因本次交通事故造成的合法损失共计172105.53元。 4、关于赔偿责任的承担问题，根据上述对证据和事实的认定，对原告王永花的合法损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应由已承包交强险的平安保险公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人冯宝成承担70%的赔偿责任，孟令刚承担30%的赔偿责任，平安保险公司潍坊中心支公司就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。 关于孟令刚承担的30%赔偿责任，孟令刚主张**安保险公司潍坊中心支公司应依据双方签订的商业三者险保险合同的约定及法律规定予以赔偿。提供商业险电子保单打印件及其妻子与业务员刘文玉的微信聊天记录，拟证明孟令刚驾驶的鲁Ｖ1××××车辆在平安保险公司潍坊中心支公司投保商业三者险100万元，其投保是由业务员刘文玉代办，保费是由业务员刘文玉代缴，孟令刚未见过保险合同、保险条款，在发生本案交通事故后，保险公司的业务员才将保险单交给孟令刚的妻子，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，不存在保险公司主张的免赔问题。平安保险公司潍坊中心支公司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，主张孟令刚存在驾车离开现场及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的情形，根据商业保险合同的约定，上述情形可以免除保险公司的赔偿责任。提供人脸识别打印件、商业保险投保单电子打印件、投保人声明电子打印件、保险条款打印件、电子投保过程公证书及保险公司工作人员与孟令刚的手机通话录音，拟证明电子投保商业三者险的流程及保险公司已根据孟令刚提供的134××××5461手机号码向该号码发送链接，孟令刚已收到链接，保险条款已送达给孟令刚，保险公司的工作人员已就无证驾驶、酒后驾驶等免责情形向孟令刚尽到提示、告知的义务。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孟令刚驾驶的车辆在平安保险公司潍坊中心支公司投保交强险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对王永花的以上合法损失，应由平安保险公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费用10000元、伤残费用110000元。关于平安保险公司潍坊中心支公司主张为事故其他人员预留交强险份额的问题，其中王丽君、冯俊熙已提交书面声明放弃相应交强险份额，伤者冯宝成及死者杜纪荣的继承人至今未提起诉讼，故平安保险公司潍坊中心支公司主张预留份额的问题，无事实佐证，不予支持。关于剩余损失52105.53元。由冯宝成承担70%的赔偿责任计款36473.87元，由孟令刚承担30%的赔偿责任计款15631.66元。 关于孟令刚与平安保险公司潍坊中心支公司争议的商业三者险是否免赔的问题。根据交警部门的认定，发生案涉交通事故时，孟令刚存在驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车德情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车辆驾驶机动车。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案商业三者险承保的平安保险公司潍坊中心支公司需向孟令刚尽到提示义务后即可免除赔偿责任。第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案系电子投保，根据孟令刚自认收到保险公司发送的投保链接的事实、保险公司工作人员与孟令刚的手机通话录音及公证书载明的电子投保商业三者险的流程，可以认定案涉商业三者险系孟令刚通过其本人手机根据保险公司发送的链接进行的投保，平安保险公司潍坊中心支公司在电子承保的过程中已向孟令刚交付保险条款，案涉免责情形已采用加黑加粗方式及口头告知方式进行提示，故平安保险公司潍坊中心支公司的商业三者险赔偿责任应依据合同约定及法律规定予以免除。故孟令刚作为直接侵权人，应对原告交强险之外15631.66元的损失承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王永花因本次交通事故造成的损失120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告冯宝成赔偿原告王永花因本次交通事故造成的损失36473.87元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告孟令刚赔偿原告王永花因本次交通事故造成的损失15631.66元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告王永花的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告王永花负担152元，由被告冯宝成承担1260元，由孟令刚负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜玉洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  辛 瑜