wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8362号原告:李凯。被告:徐力。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还本金5356元；2、被告支付利息730元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月20日，被告出具《借据》，载明被告向原告借款5356元，1天2元利息，承诺2019年8月13日前归还本息。截止庭审之日，被告未还款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借据》等证据足以证明原告向被告借款5356元的事实，故被告应向原告偿还借款5356元。关于利息，双方约定利息为1天2元，原告诉请被告支付利息730元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐力于本判决生效之日起十日内偿还原告李凯借款5356元及利息730元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十月二十日书记员 周俊博（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1069号原告：李玲，女，1984年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：张雨生，男，1980年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。现下落不明。被告：张喜文，男，1971年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告李玲与被告张雨生、张喜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼。被告张雨生经本院依法公告传唤、被告张喜文经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张雨生偿还原告借款本金40000元及利息480元（利息以40000元为基数，按年利率14.4%计算，暂自2020年6月1日起计算至2020年7月1日，自2020年7月2日起至实际给付之日止）；2.要求被告张雨生给付违约金800元（违约金以40000元为基数，按年24%计算，暂自2020年6月1日起计算至2020年7月1日，自2020年7月2日起要求计算至实际给付日止）；3.请求法院判令被告张喜文对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告张雨生向原告借款50000元，约定借款期限一年，利息按月利率1.2分（年利率14.4%），同时约定违约金。被告张喜文自愿为被告张雨生的借款本息及违约金承担连带保证责任。借款到期后，被告张雨生因资金紧张未能偿还本金，偿还了利息7200元（2017年1月5日至2018年1月5日的利息）。2018年1月5日被告重新为原告出具了57200元的借条，其中包括2018年1月5日至2019年1月5日的利息7200元，张喜文自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款逾期后，张雨生又因资金紧张未能偿还本金，只偿还了7200元的利息。2019年1月5日被告重新为原告出具了57200元借条，其中包括2019年1月5日至2020年1月5日一年的利息7200元，张喜文自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张雨生于2020年5月31日偿还原告利息10000元（2019年1月5日至2020年5月31日）和本金10000元。截止2020年6月1日尚欠原告本金40000元，利息480元，违约金800元。原告多次向二被告催要，但是二被告推拖至今。故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告张雨生经本院依法公告传唤、被告张喜文经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告张雨生向原告李玲借款50000元，双方约定借款期限自2019年1月5日至2020年1月5日。同时约定，按日向原告支付借款总额1‰的违约金，又约定如张雨生到期不能偿还，张喜文自愿以楼房、车作为还款。借款到期后，被告张雨生偿还2017年1月5日至2018年1月5日的利息7200元。2018年1月5日、2019年1月5日，被告张雨生分两次重新向原告出具57200元的借条，并分别偿还了两年的利息共计14400元，张喜文作为连带责任保证人签字。又查明，2020年5月31日，被告张雨生偿还了原告李玲本金10000元、2019年1月5日至2020年5月31日的利息10000元。尚欠本金40000元未偿还。上述事实有借条、证明在卷为证，足以认定。本院认为，原告李玲与被告张雨生、张喜文签订的借据是双方真实意思表示,不违背法律强制性规定,合法有效。张雨生作为借款人，应如期履行还款义务。现张雨生未按约定履行还款义务属违约,应承担违约责任。原告李玲要求被告张雨生、张喜文偿还借款40000元的诉讼请求,符合法律规定及双方约定,本院依法予以支持。对于原告诉求的利息问题。本院认为，被告张雨生不按期归还借款的行为确给原告造成了利息上的损失，被告应予赔偿。原告要求按年利率14.4%给付利息，因双方对利息的标准并无约定，依法应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率，根据2019年8月20日贷款市场报价利率为4.25%，应当不超出年利率17%为限，自2020年6月1日起至实际给付之日。关于违约金的问题。本案中，双方约定借款人张雨生到期未偿还借款，按日支付借款总额的1‰的违约金，已超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院不予支持；依法应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率，根据2019年8月20日贷款市场报价利率为4.25%，应当给付不超出年利率17%为限的违约金，自2020年6月1日至实际给付之日。以上利息和违约金，以不超出年利率17%为标准。关于被告张喜文应承担何种责任的问题。本案中，原、被告双方约定，借款人张雨生到期还不上，张喜文以楼房、车做还款。并以连带保证人身份签了字，因此对张喜文借款保证人的身份，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，张喜文应对借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雨生偿还原告李玲借款40000元，并支付自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息和违约金，以不超出年利率17%为标准；二、被告张喜文对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元、公告费560元，合计1392元，由被告张雨生、张喜文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 杨 蓓审判员 付长林审判员 闫 峰二〇二〇年十月二十二日书记员 郝云凤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5027号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：于文海，男，1967年12月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人于文海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3713号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于文海名下的住房公积金300000元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 乔晓珺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8191号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：温荣禄，男，汉族，1978年7月26日出生，公民身份号码：352××××××××××××315，住址：福建省上杭县××××××老圩35-1号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温荣禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××057号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年12月8日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款190000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自2017年12月8日起至2019年12月8日止，被告自2019年6月9日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金62733.12元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金62733.12元，利息（含罚息）9011.69元,复利592.69元，共计72337.5元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金62733.12元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告温荣禄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温荣禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金62733.12元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金62733.12元为基数，按年利率24%，自2019年6月9日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元（原告已预交），由被告温荣禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初349号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人练某，男，汉族，1986年12月12日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯赌博罪，2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人黄某，男，汉族，1977年9月18日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯赌博罪，2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年9月18日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人练某、黄某犯赌博罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人练某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日上午12时至14时许，韦某某、覃某某等人在柳州市柳江区进德镇沙子村沙子屯一处废旧民房门前，召集30多人，以玉米籽为赌具，聚众赌博，赌注金额从一百元至一万元不等。被告人练某在赌场内参股做庄四次，被告人黄某在赌场内参股做庄一次，抽头盈利。当日14时30分许，该赌场被公安机关查获，当场抓获练某、黄某等涉赌人员21人，缴获赌资30075元。 公诉机关认为，被告人练某、黄某聚众赌博，参赌人员达21人，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究二被告人刑事责任，并建议判处被告人练某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人黄某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。为此公诉机关提交了物证、书证、证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人练某、黄某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月8日，二被告人被抓获。因参与赌博，均被行政拘留十日，拘留期限自2020年6月9日至2020年6月19日止。 本院认为，被告人练某、黄某的行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人与同伙分工合作，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人练某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、随案移送的作案工具木棍一根、玉米籽一袋、摊板一张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17777号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱恒翔，男，1962年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告朱恒翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金90709.59元，利息、罚息、手续费及逾期滞纳费以贷款本金90709.59元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年4月20日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借200000元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月20日，被告向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。原告与被告签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为200000元，贷款期限36期，指定还款日为每月20日，分期手续费每一期收取金额为1700元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2016年5月20日，原告向被告发放贷款200000元，原告主张被告自2018年4月20日开始逾期，被告尚欠原告本金90709.59元。对此提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并以尚欠本金为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期滞纳费，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱恒翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金90709.59元及利息、罚息、逾期滞纳费（利息、罚息、逾期滞纳费一并以尚欠本金为基数，自2018年4月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱恒翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告朱恒翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23791号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。被告：李再兴，男，1969年01月01日出生，汉族，住河北省安国市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区1期B1栋。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告李再兴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理本案。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人张李**到庭参加了诉讼。被告李再兴及第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告代偿款57675.03元；2、被告向原告支付以57675.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：李再兴因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额150000元，贷款期限为12个月,而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向李再兴发放贷款后，李再兴却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。后富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至到2020年05月28日的本金52504.01元、利息1650.94元、罚息3397.48元、复利122.6元，合计本息金额为57675.03元），并已向李再兴及时告知。时至今日李再兴仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告李再兴未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年3月28日，李再兴以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由李再兴向富民银行贷款150000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.0417%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人指定的第三方收款账户为高碑店白象食品有限公司，借款人授权贷款人将本合同项下贷款直接支付给借款人指定的第三方。2019年3月29日，富民银行向李再兴发放贷款150000元，同日，从李再兴的账户支付给高碑店白象食品有限公司。李再兴自2019年4月29日开始偿还借款，截止2020年05月28日，尚欠富民银行本金52504.01元、利息1650.94元、罚息3397.48元、复利122.6元，合计本息金额为57675.03元。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年5月19日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》纸质件与原始电子文档内容一致。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对李再兴在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金15074455.75元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2020年05月28日，盛锦华公司为李再兴向富民银行代偿本息57675.03元。2020年05月28日，富民银行向李再兴作出还款通知书，告知李再兴其与盛锦华公司签订了《保证金质押合同》，盛锦华公司已按该合同为李再兴进行了代偿，要求李再兴将代偿款转入盛锦华公司账户，并于9月28日向李再兴予以邮寄送达。上述事实，有个人贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回、还款凭证、保证金质押合同、还款通知书、邮政EMS快递邮单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。李再兴与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，李再兴未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为李再兴向富民银行代偿了部分逾期借款本息，盛锦华公司作为保证人已承担了保证责任，其有权向债务人李再兴追偿，故其要求李再兴支付代偿款的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2020年05月28日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向李再兴邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年10月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。被告李再兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李再兴在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款57675.03元，并支付以57675.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计621元，由被告李再兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十月二十九日书记员  刘小偲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20685号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吴晓晓，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在受理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告吴晓晓信用卡纠纷一案后，已于2020年7月2日向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行送达诉讼费预缴通知单，但原告中国银行股份有限公司广州珠江支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年十月九日书记员  成 乐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2356号 原告：张雷，男，1987年01月03日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：郭永刚，男，47岁，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告张雷与被告郭永刚定金合同纠纷一案，原告张雷于2020年10月19日向本院提出撤诉申请向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雷负担。 审判员 林 琳 二〇二〇年十月十九日 书记员 荣少伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5527号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：候思棉，经理。委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：罗小青，女，1973年3月24日出生，汉族，住广东省广州市。被告：郭胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市恒隆物业管理有限公司诉被告罗小青、郭胜物业服务合同纠纷一案中，原告广州市恒隆物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市恒隆物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费187元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月二十一日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35863号原告：孙国标，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：于学军，男，1968年8月25日出生，住广东省广州市天河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。原告孙国标诉被告于学军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙国标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙国标撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十月二十六日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21067号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蓝钧，男，1977年5月7日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蓝钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170909000222号。（三）借款金额：286000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月9日发放贷款286000元，被告从2020年1月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金86490.92元、利息(含罚息)13470.76元、复利975.00元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86490.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）13470.76元，复利975.00元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86490.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为13470.76元，复利为975.00元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蓝钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告蓝钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35349号原告：广州市超朗办公设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：谢伟杰，总经理。委托诉讼代理人：王韵琳，该公司员工。被告：广州网商普惠商务服务有限公司（已于2020年4月28日注销），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄泽伟。原告广州市超朗办公设备有限公司与被告广州网商普惠商务服务有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告广州市超朗办公设备有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市超朗办公设备有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市超朗办公设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市超朗办公设备有限公司负担。审判员  苏扬二〇二〇年十月二十二日书记员  朱琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19537号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林家燕，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林家燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、赵霞，被告林家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同》。（三）借款额度金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年2月7日向被告发放了贷款250000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年8月10日，被告尚欠借款本金90198.51元、利息5284.27元、罚息1929.03元、复利286.31元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90198.51元以及截止至2020年8月10日的利息5284.27元、罚息1929.03元、复利286.31元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以90198.51元为基数，复利以5284.27元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担诉讼费用。（十二）被告答辩情况：借款事实确认，欠款数额确认。因为疫情原因，经济困难，暂时无法一次性偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林家燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90198.51元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月10日的利息5284.27元、罚息1929.03元、复利286.31元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告林家燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告林家燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十三日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21643号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：徐灿辉，男，1985年12月19日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告徐灿辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月22日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月22日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月11日理赔了10993.81元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金10758.06元、利息214.62元、逾期罚息21.13元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月23日始至代偿之日2018年7月11日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10993.81元、保险费2409.35元及违约金（自2018年7月11日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10993.81元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月23日至2018年7月11日期间的保险费2409.35元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告徐灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10993.81元、保险费2409.35元及违约金（以10993.81元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元减半收取126元，由被告徐灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17771号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：严勇江，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业消费金融股份公司与被告严勇江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金168822.45元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金168822.45元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借200000元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月11日，被告向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为24个月，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。原告与被告签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限24个月，服务费2000元，月利率为1.95%，还款方式为等额本息。2019年3月12日，原告向被告发放贷款200000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费2000元，被告自2019年8月15日开始逾期，截至2019年8月20日，被告尚欠原告本金171017.45元。从尚欠本金中将该笔服务费2000元及其产生的利息195元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金168822.45元。原告提交《还款明细表》、系统截图、说明予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金168822.45元，并以尚欠本金168822.45元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严勇江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金168822.45元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告严勇江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告严勇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40679号原告：陈爱斌，男，1994年1月9日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：张伟城、张钊伟，分别系广东合邦律师事务所律师、实习律师。被告：丁顺超，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：冯玉平，女，1995年2月5日出生，汉族，住广西博白县。第三人：洪建斌，男，1989年9月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告陈爱斌与被告丁顺超、冯玉平、第三人洪建斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈爱斌的委托诉讼代理人张伟城、张钊伟到庭参加诉讼，被告丁顺超、冯玉平、第三人洪建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈爱斌向本院提出诉讼请求判令：1.被告一立即向原告支付退股资金40000元；2.被告二对上述债务承担连带责任；3.由被告一、被告二承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一以扩大经营为名，邀请原告及第三人洪建斌出资加入其经营的芭莎印象美发店。经协商一致，原告与被告一、第三人洪建斌于2019年6月16日签订合伙协议，约定由被告一出资15.3万元，第三人洪建斌出资10.5万元，原告出资4.2万元合伙经营位于广州市天河区黄村莲西里大街1号“芭莎印象”和广州市天河区珠村富力街39号“芭莎印象”，由被告一丁顺超进行日常经营管理，并约定三个月内可以无条件退股，若三个月后退股，需要承担出资金额30%的违约金。签订合同后，原告于2019年6月16日至2019年6月23日间向被告一及其妻子被告二冯玉平支付了4万元。因协议签订后一个月都无法支付利润分红，被告一与原告协商一致并同意原告退股，无条件返还其出资金额。2019年8月12日，原告与被告签订《退股协议》，协议约定被告于2019年8月30日前退还出资4万元，该协议真实、合法、有效。现退款期限己经届满，被告不但没有按照协议的约定向原告支付退股资金，且原告无法与被告取得联系。因被告二是被告一的妻子，大多数的出资款项也是由原告直接转账给被告二，且被告二实际参与了被告一的日常经营，故在夫妻关系存续期间被告二应当对该债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。被告丁顺超、冯玉平、第三人洪建斌均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年6月16日，陈爱斌（合伙人丙）与丁顺超（合伙人甲）、洪建斌（合伙人乙）签订《合伙协议》，约定：经三方协商决定在广州天河区黄村莲西里大街1号店名芭莎印象和广州天河区珠村富力街39号店名为芭莎印象两家店铺，达成协议：甲、乙、丙三方自愿合伙经营芭莎印象美发店总投资为30万元，甲方出资金额15.3万元占投资总额的51%，乙方出资金额10.5万元占投资总额的35%，丙方出资金额4.2万元占投资总额的14%，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人按当时财务状况及投资比例进行分配；丁顺超为合伙运营负责人决定经营管理方针，对合伙事业进行日常管理；每月5日为分红日，同时召开股东会议，每月总业绩扣除所有应支出后为当月纯利润、红利按股份占比进行金额分配，每月财务由甲方保管，乙、丙方监管，每月核算签字后分红；合伙各方共同经营，共担风险，共负盈亏，企业盈利按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担；如在合伙期间，过了前三月过后如任何一方想退股，需承担个人投资金额的30%违约金。陈爱斌为证明其已按照上述《合伙协议》出资，提交了：1.转账记录，显示其于2019年6月16日通过支付宝向“转身未来”（支付宝账户：13×××05，真实姓名冯玉平）转账10000元，于2019年6月16日至6月23日通过微信向“巴沙印象阿超”转账4次共计29800元；2.微信聊天记录，显示陈爱斌称“手续费200“，“巴沙印象阿超”称“没事，你去搞嘛！手续费小问题，我出嘛”。2019年8月12日，丁顺超出具《退股协议》，载明：甲方丁顺超，乙方陈爱斌，兹欠陈爱斌退股资金共计人民币40000元（肆万元），我承诺此款于2019年8月30日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账号或微信号、支付宝，以转账记录为证，以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。丁顺超在欠款人处签名。陈爱斌庭审时陈述丁顺超与冯玉平为夫妻关系，并申请律师调查令以调取证据，但未能调取到相关证据。本院认为：陈爱斌与丁顺超、洪建斌签订的《合伙协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合伙关系依法成立、有效。陈爱斌主张丁顺超并未有合伙经营的目的，收取陈爱斌的款项后并未实际经营案涉美发店，所以分别提出要求退回款项，丁顺超予以同意，对此提供了《退股协议》为证。丁顺超、洪建斌经本院传唤未到庭应诉，也未对陈爱斌上述主张提出相反意见或证据，故本院采纳陈爱斌上述主张，陈爱斌要求丁顺超支付退股资金40000元，本院予以支持。冯玉平并非《合伙协议》《退股协议》的主体，陈爱斌也未提供证据证明丁顺超与冯玉平为夫妻关系，故陈爱斌要求冯玉平承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁顺超向原告陈爱斌支付退股资金40000元；二、驳回原告陈爱斌的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告丁顺超负担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十月二十九日书记员  郑苗璇林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18393号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**，统一社会信用代码91440101712412249C。法定代表人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：何济孔，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省德庆县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1用代码91440101673480985T。法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何济孔、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费711元，减半收取356元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  颜颖怡
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初574号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人马某强，男，1986年1月7日出生于广东省江门市，公民身份证号码440************875，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省江门市江海区外海麻二安怡里4巷2号。2020年5月18日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年9月25日以江蓬检二部刑诉（2020）Z274号起诉书，指控被告人马某强犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年10月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人马某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月1日，被告人马某强通过朋友介绍认识了被害人苏某燕。被告人马某强谎称没有结婚，于2019年4月11日与被害人苏某燕确立恋人关系，为取得被害人苏某燕的信任，被告人马某强称购房与被害人苏某燕结婚居住，带被害人苏某燕看房及看家私，并与被害人苏某燕拍摄婚纱照。2019年4月12日开始，因急需偿还自己的贷款，被告人马某强在江门市蓬江区*********、江门市新会区方圆月岛首府建筑工地等地，谎称陪老板去澳门、其母亲患病住院、向员工发工资等，多次向被害人苏某燕借钱，被害人苏某燕除将个人积蓄出借外，还将自己名下的广发银行信用卡、浦发银行信用卡、广州银行信用卡、兴业银行信用卡、中信银行信用卡交给被告人马某强使用，并在花呗、借呗、新网银行、好分期等网贷平台贷款出借给被告人马某强，款项被被告人马某强用于偿还个人债务及日常挥霍。2020年1月开始，被告人马某强以其母亲患病在广州住院需要其照顾，且是“新冠疫情”期间需要隔离为借口，逃避与被害人苏某燕见面，被害人苏某燕发现被骗后报案。经查，2019年4月12日至2020年2月20日期间，被害人苏某燕通过微信转账给被告人马某强共计人民币116576.5元；2019年6月至案发时止，被害人苏某燕名下广发银行信用卡消费共计人民币14091元、浦发银行信用卡消费共计人民币19990元、广州银行信用卡消费共计人民币32096元、兴业银行信用卡消费共计人民币10449元、中信银行信用卡消费共计人民币13310元；被告人马某强提供商家二维码让被害人苏某燕通过花呗透支共计人民币5600元；被害人苏某燕通过支付室转账给被告人马某强共计人民币500元；被害人苏某燕通过银行卡转账到被告人马某强中国建设银行账户共计人民币10050元；被害人苏某燕在借呗、新网银行、好分期等网贷平台贷款后通过微信转账给被告人马某强共计人民币33100元（已包含在上述微信转账的116576.5元中）。综上，被害人苏某燕共将人民币222662.5元交付给被告人马某强。至案发时止，被告人马某强通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式转回人民币45872.07元给被害人苏某燕用于偿还上述信用卡及网贷平台的部分欠款。上述事实，被告人马某强表示认罪认罚，并有到案经过，银行流水清单，微信聊天、转账记录，扣押清单等书证，被害人苏海燕的陈述及辨认笔录，证人林某鸣、林某芬、罗某灿、区某芬的证言及辨认笔录，被告人马某强的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某强无视国家法律，诈骗他人财物共计人民币176790.43元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人马某强判处四年有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人马某强犯罪以后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2020年5月18日起至2024年5月17日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人马某强于本判决生效后十日内赔偿被害人苏某燕人民币176790.43元。三、扣押存放于江门市公安局农林派出所的黑色iphoneX手机1台，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库；其他扣押物品，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王恩山人民陪审员  何洁萍人民陪审员  夏就娟二〇二〇年十月三十日法官 助理  钟燕婷书 记 员  李柳蓉
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2020）辽0115执1869号田波：你/你单位申请本院执行与赵广友民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵广友的财产状况。如不能提供有关被执行人赵广友财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘丽丽二〇二〇年十月十三日书记员  赵 越
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2586号 原告:彭志有，男，2002年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：彭修波，男，1975年4月30日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律工作者。 原告彭志有与被告彭修波排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告彭志有及其委托诉讼代理人向红，被告彭修波及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭志有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，恢复原告位于宣汉县××镇××栋××楼××号住房（无产权手续）的管理权、使用权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲彭修波、母亲张宗英于2019年离婚，在已经发生法律效力的（2019）川1722民初1382号民事调解书中达成如下协议：一、原告张宗英要求离婚，被告彭修波同意离婚，依法准予离婚；二、婚生子彭志有由被告彭修波抚养，不要求原告张宗英给付子女抚养费；三、夫妻共同财产：位于宣汉县××镇××栋××楼××号住房（无产权手续）一套，原、被告均自愿赠与给婚生子彭志有管理、使用。离婚后被告彭修波不尽抚养彭志有的义务。2019年9月张宗英提出变更抚养权，经（2019）川1722民初2680号民事判决书判决：婚生子彭志有由张宗英抚养。彭修波从2019年10月起每月给付子女抚养费600元直至其独立生活止。判决后，被告仍带一女人居住在原告的住处。目前，被告外出务工，将门锁换了，而原告无法进门居住，让原告的监护人张宗英无法正常抚养原告。故诉至本院。 被告彭修波答辩称，1.原告的主体不适格，原告不是房屋的独立产权人，房屋系小产权房，没有办理产权登记；2.起诉内容不实，被告没有与别的女人在该住房居住，而是外出务工；3.被告与原告系家庭成员，且没有其他房屋可供居住，从没有独占该房屋的想法；4.被告真心实意将房屋赠与给原告，待以后能够确权过户，被告将协助原告办理过户登记。 原告围绕其主张依法提交了以下证据，1.原、被告及张宗英身份信息；2.（2019）川1722民初1382号民事调解书及生效证明；3.（2019）川1722民初2680号民事判决书。 被告的质证意见为,对证据1-3无异议，但提出在变更子女抚养关系纠纷一案中，在笔录中，张宗英明确表示不要被告支付子女抚养费，依被告自己的意愿给付抚养费，但判决书上没有体现。 被告提交以下证据予以抗辩，1.被告诊断证明；2.对原告的奶奶调查笔录；3.被告接待笔录。 原告的质证意见为，1.对证据1有异议，宣汉县第二医院不具备诊断癫痫病的能力；2.对调查笔录无异议，恰恰证明被告将门锁换了。双方还有通过电话沟通，但一打电话，双方就吵架；3.对证据3有异议，原告没收到过一分钱抚养费。 对原告彭志有提交的证据，被告彭修波均无异议。本院予以采信并在卷佐证。对被告彭修波提交证据，本院结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，原告的父亲彭修波、母亲张宗英于2019年离婚，在已经发生法律效力的（2019）川1722民初1382号民事调解书中达成如下协议：一、原告张宗英要求离婚，被告彭修波同意离婚，依法准予离婚；二、婚生子彭志有由被告彭修波抚养，不要求原告张宗英给付子女抚养费；三、夫妻共同财产：位于宣汉县××镇××栋××楼××号住房（无产权手续）一套，原、被告均自愿赠与给婚生子彭志有管理、使用。离婚后，2019年9月张宗英提出变更抚养权，经（2019）川1722民初2680号民事判决书判决：婚生子彭志有由张宗英抚养。彭修波从2019年10月起每月给付子女抚养费600元直至其独立生活止。 再查明，原告彭志有在宣汉职中就读，平时住校。2020年2月，原告彭志有将案涉房屋的门锁更换。后被告彭修波将该门锁更换，并告知原告彭志有，钥匙在原告的奶奶处。 本院认为，原告彭志有在本案开庭时已年满18岁，为完全民事行为能力人，有权对自己的权益予以主张、保护。原告彭志有向本院提出排除被告彭修波的侵害，恢复原告位于宣汉县××镇××栋××楼××号住房（无产权手续）的管理权、使用权。从庭审查明的情况来看，被告彭修波仅是对原告彭志有已经更换的门锁再次予以更换，并告知了彭志有，钥匙在其奶奶处。原告彭志有称被告彭修波带另一女人在此居住。被告彭修波予以否认，称是其一工友，没有在此居住。被告没有对原告享有的权益进行实质上的侵害。案涉房屋没有办理产权手续，原告的父母离婚时将该房赠与原告，在民事调解书中予以载明。该赠与，系父母疼爱子女的具体表现。“百善孝为先”一直是中国社会各阶层所尊崇的基本伦理道德。孝敬父母乃“天之经、地之义、人之行、德之本”是中国传统伦理道德的基石，是中华民族优秀的传统美德。为人子女，应当在精神上慰藉父母、善待父母。《中华人民共和国物权法》第七条明确规定：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和其他人的合法权益。”在被告彭修波现无居所的情况下。原告提出排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。但原告有阻止其他人（除其父母、奶奶之外）在案涉房屋居住、生活的权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告彭志有的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭志有负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓 东
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2514号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行营业部。 被执行人鲁玉华。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6922号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人鲁玉华在xx银行xxxx账户内存款人民币xxxx元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十月九日 书记员 周笑笑
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1716号原告：辛丽娜，女，汉族，1982年7月29日出生。委托诉讼代理人：刘书涛，男，汉族，1977年9月5日出生，夫妻关系。被告：高丹丹，女，汉族，1983年9月24日出生。原告辛丽娜诉被告高丹丹合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛丽娜委托诉讼代理人刘书涛，被告高丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院指定清算人员对原被告之间的合伙组织“世纪王牌整木全屋定制”进行清算（合同标的为100万元，返还原告7万元投资款）；2、解除原被告之间的合伙关系；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原被告签订关于“世纪王牌整木全屋定制”合伙协议，约定原告投资7万元，对合伙企业有分红权、知情权和监督权。被告为合伙执行人，对合伙企业有管理经营、决策权、有召集和主持会议等等权利。原告于2019年8月26日，向被告履行7万元出资义务。被告拿着原告的投资，开始经营“世纪王牌整木全屋定制”业务。2019年12月份要求被告公开经营账册，被告不予允许，原告于2020年4月份再次要求被告公开经营账册，被告仍然不予允许。被告的行为表明，被告并没有把原告当成其合伙人。被告不对合伙组织进行清算，并与2020年4月20日提出把以前投资归零，合伙组织所有资产无偿转让，让他人经营。被告私自这样决定严重侵犯原告的合法权益，依据《合伙协议》第六条第3、4项之规定特向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、是6个人一起合伙，不止我一个和原告合伙。2、合伙执行人不是我。原告4月开始在公司上班，知道公司的具体情况。3、后来我们几个合伙人一起商量，我决定不干了，也进行了清算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议》，主要约定：“上述二方本着互利共赢，团结合作的精神，经友好协商，就合伙投资、经营装修业务事宜达成如下合伙协议：一、合伙宗旨利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。二、合伙组织名称、合伙经营项目合伙组织名称为：世纪王牌整木订制合伙经营项目为：全屋订制。三、合伙期限自2019年7月1日起至2029年6月30日止。四、出资金额、方式、期限1、各合伙人出资金额如下：甲方以现金方式出资，计人民币元。乙方以现金方式出资，计人民币柒万元整。2、各合伙人的认缴出资，于2019年7月1日以前实缴完毕。3、本合伙出资共计人民币100万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资根据合伙企业的清算情况按认缴出资比例进行分割，届时予以返还。4、合伙期间，各合伙人共同投资100万元，在居然之家装修样板间一套，作为业务宣传使用，合伙终止后方可折价作为清算资产处理。五、工资、盈余分配与债务承担……六、退伙……七、出资的转让……八、合伙人会议……九、合伙负责人及合伙事务执行1、经全体合伙人同意，委托甲方为合伙事务执行人……2、经全体合伙人决定，委托甲方担任合伙内部行政事务的负责人……”该合同上加盖了“世纪王牌整木全屋定制”印章。2019年8月26日，原告向被告转账70000元。2020年1月1日，原、被告签订《高丹丹与辛丽娜关于世纪王牌整木全屋定制合伙补充协议》，载明：“由于甲乙双方的合伙整木全屋定制，需要技术性较强，乙方对该技术部了解，故此甲乙双方友好协商后决定，允许乙方于2020年1月1日退出经营与管理，在2020年1月1日前，合伙企业没有债权债务，在2020年1月1日后，合伙企业所产生的债权乙方无权享受，合伙企业所产生的债务乙方也不予承担。关于乙方在合伙企业成立时投入的七万资金，乙方不主张退还，乙方与甲方协商后，乙方享受每年利润分红7%权益。如果迟于分红的约定期限五日，甲方应当向乙方承担投资金额50%违约金。甲方承担违约金后还要继续向乙方分红责任。分红的时间为一年一分。”庭审中，原、被告均认可，前述合同中所约定的“世纪王牌整木订制”合伙企业并未注册成立，合伙是原、被告等六人协商一致后决定的，但后来注册成立的是“洛阳博宇装饰工程服务有限公司”。经查询，洛阳博宇装饰工程服务有限公司成立于2020年1月10日，注册资本200万元法定代表人曹宇博，被告高丹丹任该公司监事。2020年4月22日原告向被告高丹丹要求公开“洛阳博宇装饰工程服务有限公司”自2019年6月29日后公司账目等，双方发生矛盾后原告诉至我院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明，原、被告等六人协商一致成立经营组织，最终注册成立洛阳博宇装饰工程服务有限公司，原告诉求中所涉“世纪王牌整木全屋定制”合伙组织并未注册成立，原告现诉求要求法院指定清算人员对“世纪王牌整木全屋定制”合伙组织进行清算，返还其投资款不符合相关法律规定，本院不予支持。因原、被告均确认系六人协商一致成立经营组织，故被告现主张解除与原告的合伙关系涉及案外人利益，本案不予处理，当事人可依法另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辛丽娜的全部诉讼请求。本案受理费775元，由原告辛丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年十月二十六日书记员  梁 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初1330号 原告：胡森，男，1968年1月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆吐鲁番市，现住乌鲁木齐市。被告：杨珍华，女，1978年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。原告胡森与被告杨珍华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡森，被告杨珍华及其委托诉讼代理人王开贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款400,000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2019年3月起，被告以想投资店面为由向原告多次借款，总借款金额为400,000元，原告经过银行卡转账、现金、信用卡等方式借款给被告，被告承诺将自己名下的房子卖了还原告的借款，但迟迟不予还款，经原告索款无果，故其诉至法院。被告杨珍华辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据。原、被告是以夫妻名义共同生活一年之久，2018年8月，原、被告相识后原告在被告处居住，后期因原告殴打被告，经派出所处理，劝原告搬离被告住处。双方在一起生活期间，被告替原告还信用卡达30,000元，原告曾给被告转过两三万用于生活开销，原告称被告欠原告400,000元不属实，原告要求被告偿还借款400,000元没有事实依据，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系情侣关系，在共同居住期间，因被告经营周转急需资金，原告取款后交付被告200,000元用于投资经营。期间被告使用原告名下的信用卡并还款。被告的银行卡放置在被告住处，因被告使用了原告名下银行卡内的200,000元，双方发生争执。后双方发生肢体冲突致原告眼睛受伤，被告告知原告其眼睛受伤花费170,000元医疗费后不欠原告任何钱，后双方分手。现原告要求被告还款无果，故其诉至法院。案件审理过程中，原告提起诉讼财产保全申请，产生财产保全申请费2,520元。上述事实有原告提交的通话录音（光盘1个、U盘1个）、《中国银行信用卡账单》21张、《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》10页、《兴业银行卡交易明细》4张、《中国银行信用卡账单》，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，关于原告要求被告偿还借款400,000元的诉讼请求，原告认为其中的200,000元交付被告用于经营属于借款，被告辩称未收到上述款项，但亦陈述电话录音中反映200,000元是原告让被告拿去投资的，本院综合原告举证及被告抗辩意见，认定原告因被告投资经营需要向被告交付200,000元属实。原告交付该款项时未明确表示赠予被告，亦不属于共同投资，原告一直向被告索要，故该款项应系借款；另，原告认为被告在管理其银行卡期间自行陆续从卡内取走现金共计200,000元，从双方通话录音内容显示，原告发现银行卡内资金被使用后一直向被告索要，被告因经营需要取走现金200,000元并以资金困难为由拒绝归还，后被告与原告发生冲突，被告眼睛受伤后，亦告知原告治疗花费了170，000元不欠原告任何款项。本院认为，原告主张该款项为借款合法有据，本院予以支持。本院于2020年7月15日组织双方质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，视为其放弃对原告于2020年7月15日举证证据的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨珍华于本判决生效后十日内向原告胡森归还借款400,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元（原告已预交），由被告杨珍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张   磊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   依帕尔古力
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3170号 原告：李有盛，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区象州县，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗向飞，广西旺国律师事务所律师。 被告：陈锦雄，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省茂名市电白区。 原告李有盛与被告陈锦雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李有盛及其委托诉讼代理人罗向飞到庭参加诉讼。被告陈锦雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李有盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11100元及利息给原告，利息的计算以11100元为基数，从2020年1月3日至2020年4月3日为166元，之后的利息按年利率6%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2019年2月25日开始雇佣原告在鱼峰区燎原路做电焊工。2019年12月25日，双方对工资进行结算，经双方核算后被告尚欠原告11100元。被告于当日向被告出具了一张“工资欠条”，约定欠款于2020年元月2日前一次性结清。但是，还款期限届满，被告却迟迟不归还欠款，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 原告李有盛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 被告于2019年12月25日出具的《工资欠款》一份，拟证明：被告拖欠原告11100元工资的事实。 被告陈锦雄未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。对原告陈述的案件事实本院将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受被告的雇请，于2019年2月25日开始在鱼峰区燎原路做电焊工，双方没有签订书面劳务合同。2019年12月25日，双方对工资进行结算，经双方核算后被告尚欠原告工资11100元，被告于当日向被告出具了《工资欠款》条一份，载明：被告认可欠原告工资11100元，并承诺于2020年1月2日之前一次性结算。原告因向被告催索支付工资未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2020年8月4日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费600元。 本院认为，原告为被告提供劳务，以自己的劳动获取报酬，符合劳务合同关系的构成要件，虽然双方没有签订书面劳务合同，但双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方确认所欠的工资款应为劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬的事实，有被告出具给原告收执的《工资欠款》条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付劳务报酬11100元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期未支付劳务费，给原告造成一定利息损失，故原告主张被告支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，被告应支付的利息的计算方式为：以欠款本金11100元为基数，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），从2020年1月3日起计至实际清偿之日止。被告主张按年利率6%计算没有法律依据，本院不予完全支持。被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。原告因本案支出的公告费600元，由二被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告陈锦雄于本判决生效之日起十日内向原告李有盛支付劳务报酬11100元及资金占用期间的利息（利息计算：以欠款本金11100元为基数，按年利率3.85%，从2020年1月3日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李有盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费82元，公告费600元，合计682元（原告李有盛已预交），由被告陈锦雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶荣军 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  柯文莉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴 微 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1305号申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6868号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高某向申请执行人冯某偿还借款170000元。本案案件执行费2450元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人冯某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十九日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7714号之一原告：张克宁，女，1979年5月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司，住所地天津市红桥区湘潭道**（意库创意产业园**楼****）。法定代表人：梁栓立，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘宇，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：穆跃文，女，1982年1月18日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告张克宁与被告天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司、刘宇、穆跃文特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，其他关联案件中被告天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司的委托诉讼代理人张周斌于2020年10月20日提交被告刘宇的居民死亡医学证明（推断）书。该证明（推断）书载明，被告刘宇已于2020年10月12日死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。现被告刘宇已死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 静审 判 员  王 悦人民陪审员  于桂珍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  黄金晶附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3529号原告：王涌涵，男，1987年6月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园负责人：陈志粦，总经理。委托诉讼代理人：林百川，男，1979年3月29日生，汉族，住烟台市牟平区，系被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司员工。原告王涌涵与被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人林百川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失101110元、鉴定费2200元，以上合计103310元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告将粤Ｇ×××××号车辆在被告处投保车损险并于当日付费。保险期限为2018年11月17日至2019年11月16日止。2018年12月13日粤Ｇ×××××变更车牌号为鲁Ｆ×××××。2019年1月11日赵晨光驾驶鲁Ｆ×××××号车辆于烟台经济技术开发区206国道与广州路路口与鲁Ｙ×××××号车辆发生交通事故，赵晨光负事故全部责任。此次事故造成鲁Ｆ×××××号车辆受损，因保险公司迟迟不履行赔付义务，经鼎秀旺价格评估评定车辆损失为101110元，花费鉴定费2200元，共计103310元。被告辩称，事故车辆在我司投保车损险以及商业三者险，事故发生在保险期间内，我方对于事故真实性没有异议，但是对于车辆价格，我方认为系原告单方作出，评估价格明显过高。另鉴定费不属于保险责任。各方对下列要素事实没有争议：2019年1月11日15时，赵晨光驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由东向西行驶至烟台经济技术开发区206国道与广州路路口时，与由东向西顺向行驶的杨少龙驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生碰撞，致使两车受损。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵晨光负事故全部责任，杨少龙不负事故责任。鲁Ｆ×××××号车辆登记在原告名下，在被告处投保车辆损失险904400元及第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间内。各方争议的要素：原告自行委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆的损失价值进行评估，该公司于2019年7月24日出具鼎秀旺评字（2019）第0099号评估报告，鉴定意见为：“评估标的鲁Ｆ×××××小型轿车车辆损失价值为101110元。”后原告维修车辆花费101110元。被告主张该鉴定意见书系原告自行委托，鉴定报告有效期至2020年7月18日，现已过期，该鉴定报告并未经过我司核对，且评估报告中并无损失配件的照片，右前叶子板、散热器更换不合理，已更换的配件未列明品质及厂家，故对上述鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，另原告维修车辆花费系依据鉴定报告出具的，不予认可。本院认为，在事故发生后，被告现场查勘员对事故现场进行查勘，但被告并未对车辆损失进行定损，在与维修公司就车辆维修方案不能达成一致的情况下，亦未采取措施与原告共同委托鉴定，被告在此次事故中并未及时履行保险人责任，原告在事故发生后的合理期间内自行委托鉴定以确定损失，被告虽不予认可，但并未提交充分证据证实其鉴定损失不合理，故对于被告重新鉴定申请，本院不予准许。对于上述鉴定意见书，本院予以采信。鉴定费，原告花费2200元。被告主张鉴定费系间接损失，不予承担。本院认为鉴定费系为了处理本次交通事故产生的必要费用，被告主张鉴定费不予赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失为：车辆损失101110元、鉴定费2200元，以上合计103310元。本院认为，本案中，原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故致车辆受损，鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险904400元，原告损失并未超出保险理赔范围，应由被告在保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涌涵车辆损失、鉴定费共计103310元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1183元，由被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年十月三十日书记员  王 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10582号原告：华贵人寿保险股份有限公司，住所地贵州省贵安新区新政中心5号楼。法定代表人：汪振武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李林，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第166798号关于第39026633号“华贵”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月10日开庭审理时间：2020年9月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第14057335号“华贵”商标（简称引证商标）处于撤销复审程序中。二、引证商标没有知名度，不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：390266333、申请日期：2019年6月21日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3607；3601-3602；3606；3608-3609群组）：募集慈善基金；金融贷款；典当等。二、引证商标1、申请人：汕头市宝兰丝精细化工有限公司2、申请号：140573353、申请日期：2014年2月24日。4、专用期限：2015年3月28日到2025年3月27日5、标识：6、核定使用的服务（第36类3601-3606；3608-3609群组）：保险；资本投资；融资租赁等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标处于撤销复审程序中，状态不稳定。本院认为，因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华贵人寿保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华贵人寿保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保543号 申请执行人：周吉福，男，1972年5月21日出生，汉族，住济阳区。 被执行人：何清光，男，1985年7月29日出生，汉族，住商河县。 申请执行人周吉福与被告何清光劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0126民初1116号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何清光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何清光所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 查封被执行人何清光所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  崔延德
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23810号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。被告：张心安，男，1988年11月05日出生，汉族，住贵州省安龙县。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区1期B1栋。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告张心安追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理本案。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人张李**到庭参加了诉讼。被告张心安及第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告代偿款53990.76元；2、被告向原告支付以53990.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：张心安因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额100000元，贷款期限为12个月,而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向张心安发放贷款后，张心安却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。后富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至到2020年05月28日的本金52010.38元、利息1575.75元、罚息374.72元、复利29.91元，合计本息金额为53990.76元），并已向张心安及时告知。时至今日张心安仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告张心安未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年9月10日，张心安以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由张心安向富民银行贷款100000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.045%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年9月10日，富民银行向张心安发放贷款100000元。张心安自2019年10月12日开始偿还借款，截止2020年05月28日，尚欠富民银行本金52010.38元、利息1575.75元、罚息374.72元、复利29.91元，合计本息金额为53990.76元。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年10月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》纸质件与原始电子文档内容一致。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对张心安在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金15074455.75元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2020年05月28日，盛锦华公司为张心安向富民银行代偿本息53990.76元。2020年05月28日，富民银行向张心安作出贷款提前到期及还款通知书，宣布贷款提前到期，到期日为2020年05月28日，并告知张心安其与盛锦华公司签订了《保证金质押合同》，盛锦华公司已按该合同为张心安进行了代偿，要求张心安将代偿款转入盛锦华公司账户，并于9月28日向张心安予以邮寄送达。上述事实，有个人贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回、还款凭证、保证金质押合同、还款通知书、邮政EMS快递邮单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。张心安与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，张心安未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为张心安向富民银行代偿了部分逾期借款本息，盛锦华公司作为保证人已承担了保证责任，其有权向债务人张心安追偿，故其要求张心安支付代偿款的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2020年5月28日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向张心安邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年10月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。被告张心安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张心安在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款53990.76元，并支付以53990.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由被告张心安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十月二十九日书记员  刘小偲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3643号原告：黄启德，男，1996年09月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：赵波，男，1996年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告黄启德诉被告赵波合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告黄启德于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄启德申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告黄启德撤诉。案件受理费477元，由原告黄启德负担。审判员  周兴华二〇二〇年十月十四日法官助理陈曼书记员申学林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8196号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：杨松，男，汉族，1989年9月29日出生，公民身份号码：362××××××××××××036，住址：江西省丰城市秀市镇秀市×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月20日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××505号）。三、借款金额、期限：借款金额为120000元，借款期限为24个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年9月20日，原告向被告发放了贷款120000元，约定贷款期限自2017年9月20日起至2019年9月20日止，被告自2019年3月21日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金28726.93元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28726.93元，利息（含罚息）4873.09元,复利363.78元，共计33963.8元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金28726.93元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告杨松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金28726.93元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金28726.93元为基数，按年利率24%，自2019年3月21日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（原告已预交），由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5025号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：王洪亮，男，1982年11月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与王洪亮金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3710号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月09日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王洪亮名下人民币175179.17元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十二日 书记员 韩娴娴