黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1024民初653号原告：王桂梅，女，1959年5月6日出生，汉族，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：赵红玉，黑龙江正义律师事务所律师。被告：范卫波，男，1979年3月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市卧龙街11号。负责人：王金亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林伟，男，1988年4月24日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司内勤，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：吴艳松，男，1989年4月18日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司员工，住牡丹江市。原告王桂梅与被告范卫波、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂梅及其委托诉讼代理人赵红玉、被告范卫波和被告保险公司的委托诉讼代理人刘林伟、吴艳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂梅向本院提出诉讼请求如下：1．要求被告保险公赔偿原告王桂梅120000元，被告范卫波赔偿原告王桂梅35663.30元；2.诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2020年1月24日14时5分许，被告范卫波驾驶黑ＣＫ××××号长安牌小型轿车沿东宁镇东环路由西向东行驶至曲强修理部门前处时，与同向前方由王海斌驾驶的雅奇牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告被送至牡丹江林业中心医院进行治疗，经诊断为左肱骨近端骨折，共住院18天。经东宁市公安交警大队事故认定，范卫波承担事故的主要责任，王海斌承担事故的次要责任，王桂梅无责任。范卫波的车辆在被告保险公司投保了交强险。被告范卫波辩称：原告的损失怎么计算的我不清楚，二次手术费用没有发生。被告保险公司辩称：原告不构成伤残，对伤残赔偿金不予认可，其误工费和护理费在质证过程中发表意见。根据原告的起诉及各被告的答辩，归纳本案争议焦点为：原告合理损失如何确定？原告王桂梅向法庭出示证据如下：证据一、司法鉴定报告1份。证明：原告经牡丹江博爱医院司法鉴定所司法，伤残等级为十级，误工损失日232天，营养期90日，二次手术费8000元，二次手术护理期限15日。被告范卫波质证称：对鉴定结论不懂。被告保险公司质证称：对原告构成伤残和误工期限不认可。原告的伤情不构成伤残，误工期限应以鉴定的误工期限为准不应以计算至评残日为准。保险公司已经申请专家辅助人员出庭。在原告起诉之前，保险公司已经委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告进行了伤残等级及护理期限的评定，评定结果为伤残需要内固定物取出后再进行评定，护理期限90日。被告保险公司的专家辅助人员张鹏岩与牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定人崔桂林对鉴定意见进行了质询、质证。被告保险公司的专家辅助人员张鹏岩称：1、评残问题，国家虽然没有规定固定物取出之前不允许评残，但是在评残时要严格把握并排除由内固定物对关节功能的影响。在通常鉴定中只要有一方当事人提出待固定物取出后评残，鉴定人应予慎重考虑。因此，本人认为目前评定十级伤残不够准确。如果待原告固定物取出后再评定关节功能损失状况会更加合理客观，更加有说服性，容易双方当事人都能接受。2、患者受伤近1年的期间可以把伤残等级的评定往后延长，待内固定物取出后评定。内固定取出后说服力比较强。我现在也不能确定是否不够十级伤残。3、双方可以考虑调解。牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定人崔桂林称：王桂梅损伤的具体部位是左肱骨外颈骨折和左肱骨大结节骨折。在为患者检查的时候使用了测量尺和量角器等器材对关节的活动和角度进行了测量，没有留存测量时的照片，鉴定书上有文字记载，对查体鉴定活动度有体现，在鉴定书第二页体格检查处。1、根据测量关节活动度计算出左关节功能丧失38％；2、十级伤残关节功能大于25％且有损伤基础即可评定为十级伤残；3、现关节功能38％大于25％考虑钛板内固定在位虽然对左关节功能有一定影响，但是影响不大。依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11（四肢任一大关节功能丧失25％以上）的规定左肱骨近端粉碎性骨折内固定术后其左肩关节功能丧失25％以上，达到伤残十级。根据伤情参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3.b的规定（肱骨骨折手术治疗：误工期90日至270日，护理期是60日至90日，营养期60日至90日）的规定我们给予误工损失日为伤后至评残，实际为202天。因为根据黑龙江省司法厅培训教材275页，如内固定物并不跨越肢体大关节，其是否取出对致残程度等级鉴定结果影响不大，可按照骨折愈合标准选择适宜的鉴定时机。证据二、交通事故认定书1份。证明：2020年1月24日14时05分，被告范卫波驾驶红色黑ＣＫ××××号长安牌小轿车沿东宁市东宁镇东环路由西向东行驶至曲强修理部门前处时，与同向前方由王海斌驾驶的雅奇牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此次交通事故范卫波承担主要责任，王海斌承担事故次要责任，原告无责任。被告范卫波质证称：没有异议。被告保险公司质证称：没有异议。证据三、牡丹江林业医院住院病历1份、医疗费票据4张和出院诊断1份。证明：原告被送至牡丹江林业中心医院进行治疗，经诊断左肱骨近端骨折，共住院18天，支出医疗费27862.09元。其中救护车费1500元，因为是疫情期间没有车回东宁，医院找到救护车送我回的东宁，当时开不了票据，是后补的。复印病历产生的费用108元。被告范卫波质证称：我垫付了2000元，其他没有异议。被告保险公司质证称：没有异议。证据四、鉴定费票据1张。证明：原告支出鉴定费2700元。被告范卫波质证称：没有异议。被告保险公司质证称：没有异议，但是原告不构成伤残。证据五、原告身份证明1份、打零工明细1份、护理人员身份证明1份和东宁市同人炭生火万州烤鱼店证明1份。证明：原告系城镇居民，受伤前从事季节性零工，木耳捡栽及饭店面案等工作，常年打零工收入不固定，误工费按照省职工平均工资标准计算；护理人员系王磊，原告的儿子，在城镇居住并在城镇工作，按照居民服务业标准计算护理费。被告范卫波质证称：原告主张标准过高。被告保险公司质证称：有异议，王磊的工作证明不符合证据的真实性，证明中的王磊是否与此事故的护理人王磊是同一人无法确定；此证明只加盖了公司公章并未提供工资相关流水及完税证明，也未提供此单位的营业执照，无法核实该单位真实存在；未提供人力资源报备的劳务合同，对该证据不予认可。误工的两份证明是人为手写的，保险公司不认可此证明的内容，并且原告已经达到法定退休年龄，被告保险公司不应承担误工费。证据六、出租车发票1张。证明：原告受伤后到牡丹江医院住院发生的交通费715元。被告范卫波质证称：没有异议。被告保险公司质证称：此证据不予认可，原告的票据中体现的日期为2020年1月27日，但是原告在牡丹江住院的日期为1月24日；救护车费用应由医院出具的正规票据，此票据保险公司不认可。此票据中里程数为1.95公里，明显不是东宁到牡丹江的救护车费用。原告解释称：因为当时是1月24日是农历大年三十的晚上，所以没有出具发票。原告的伤情比较重，在紧急情况下当晚没有要求出具发票，是1月27日后补的。本院认为：原告提供的证据一鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，被告保险公司及其专家辅助人员对鉴定时机提出疑问，认为应当在取出内固定物后再进行鉴定。但通过庭审质证，双方均认可没有相关的技术规范或操作规程规定需待取出内固定物后再进行伤残鉴定；牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定人从专业角度客观的回答和解释了被告保险公司的专家辅助人员的质询。对牡丹江博爱医院司法鉴定所的鉴定意见，本院予以采信。原告出具的证据二、证据三、证据四和证据六内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告出具的证据五证明原告及护理人员收入情况的证据，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告范卫波未向法庭提交证据。被告保险公司向法庭提供证据如下：证据一、光盘1张、照片4张。证明：原告近期生活照及相关视频，证据来源于原告的微信朋友圈，原告的伤情未达到十级伤残，牡丹江博爱医院司法鉴定所的鉴定意见与实际不符。原告王桂梅质证称：有异议，证明不了是原告在受伤之后活动的情况。提供的光盘的内容是原告在受伤之前发生的，其中原告的活动姿势不能看出原告受伤的部位活动正常自如。根据鉴定结论原告仅是功能丧失大于25％，并非是100％，不能以原告的照片来确定原告不构成伤残。被告范卫波质证称：没有意见。证据二、黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定报告1份。证明：原告在诉讼之前保险公司已经委托鉴定，伤残等级待内固定取出后才能评定伤残等级。如果原告认可护理期限，则说明此份鉴定报告没有问题，应以该份鉴定报告为准。原告王桂梅质证称：对鉴定报告有异议，不能作为定案依据，鉴定报告属于单方委托，违反了司法鉴定规则，不属于司法机构委托；鉴定结论第一项是建议性结论；专家辅助人员出庭也称目前法律没有规定伤残鉴定必须要取出固定物；在第一次开庭时原告申请鉴定时被告保险公司也同意伤残等级及二次手术护理期限的鉴定申请，为此应以法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见为准。被告范卫波质证称：没有意见。本院认为：通过被告保险公司出具的证据一无法判断原告的伤情是否构成伤残，本院不予采信。证据二对伤残等级未作出明确意见，本院不予采信。根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：2020年1月24日14时5分许，被告范卫波驾驶黑ＣＫ××××号长安牌小型轿车沿东宁镇东环路由西向东行驶至曲强修理部门前处时，与同向前方由王海斌驾驶的雅奇牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经东宁市公安交警大队事故认定，此次事故范卫波承担事故的主要责任，王海斌承担事故的次要责任，王桂梅无责任。原告在东宁市人民医院检查后被送至牡丹江林业中心医院进行治疗，经诊断为左肱骨近端骨折，共住院18天,支出医疗费26254.09元。原告受伤后到牡丹江医院住院发生的交通费用715元，出院时因为正值冠状病毒疫情期间，牡丹江林业中心医院用救护车送王桂梅回东宁费用为1500元。原告的伤情经牡丹江博爱医院司法鉴定所出具鉴定意见为：伤残等级为十级，误工损失日为伤后至评残前一日，营养期90日，二次手术费8000元，二次手术护理期限15日。原告支出鉴定费2700元。各方当事人对王桂梅伤后的护理期限90日无异议（不含二次手术护理期限）。范卫波的车辆在被告保险公司投保了交强险。范卫波为原告王桂梅支付在东宁市人民医院的检查费83元，另给付王桂梅2000元。原告王桂梅系城镇居民，受伤前从事季节性零工，木耳捡栽及饭店面案等工作，常年打零工收入不固定。王桂梅伤后由其儿子王磊护理。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告范卫波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当对原告王桂梅的损失在交强险理赔限额内进行赔偿，不足部分由被告范卫波根据事故责任予以赔偿。被告范卫波负事故的主要责任，原告的损失超出交强险责任赔偿的部分，由被告范卫波承担70%的责任。原告的医疗费26337.09元（含范卫波支付的83元），二次手术费8000元，共计34337.09元，本院予以确认；原告的住院伙食补助费按其住院天数18天，每天100元计算为1800元；原告的营养费根据鉴定结论营养期为90天，按每天30元计算，为2700元；原告主张的护理费按黑龙江省居民服务业上一年度的年平均工资65339元计算105天（含二次手术护理期15天），为18795元，本院予以支持；原告主张的误工费问题，原告未举证证明其最近三年的平均收入情况，其具有劳动能力且从事劳动生产，本院酌定按黑龙江省农林牧渔业上一年度的年平均工资31754元计算232天，为20183元；原告的交通费共计2215元，是原告住院往返于东宁至牡丹江之间实际发生，本院予以支持；原告的伤残赔偿金按2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元计算20年乘10%，为61890元；原告的鉴定费2700元，本院予以支持。原告主张的复印费108元，不属于交通事故造成的财产损失，本院不予支持。此次交通事故被告系主要责任，原告无责任，且原告的伤情经鉴定确定为十级伤残，原告主张的精神损害赔偿金3000元，本院予以支持。原告的分项主张超过上述对应分项金额的部分，本院不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费34337.09元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、交通费2215元、伤残赔偿金61890元、护理费18795元、误工费20183元、鉴定费2700元和精神损害抚慰金3000元，共计147620.09元。被告保险公司在交强险医疗费理赔限额内承担10000元的赔偿责任。超出交强险医疗赔偿限额的28837.09元（医疗费34337.09元+住院伙食补助费1800元+营养费2700元-10000元），由被告范卫波承担20186元（28837.09元×70%）。交通费2215元、伤残赔偿金61890元、护理费18795元、误工费20183元、鉴定费2700元和精神损害抚慰金3000元，合计108783元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。扣除被告范卫波已承担的2083元，被告范卫波应赔偿原告王桂梅18103元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王桂梅118783元，于本判决生效之日起30日内付清；二、被告范卫波赔偿原告王桂梅18103元，于本判决生效之日起30日内付清；三、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，减半收取1706.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担1313元，由被告范卫波承担198元，由原告王桂梅承担195.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  蔡晓东二〇二〇年十月二十日书记员  穆 霖