云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初3237号 原告：杨建平，男，1966年6月22日出生，回族，居民，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：方丽娟，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南誉达市政工程有限公司。住所地：昆明市穿金路金尚俊园A幢3502。 法定代表人：缪志颠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨建平与被告云南誉达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丽娟、刘晓炜，被告的委托诉讼代理人边朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金150万元；2.判令被告支付150万元保证金占用期间按同期银行贷款利率计算自被告收到原告保证金之日至2020年8月12日的利息142565.97元(三个50万元的起算点分别为2018年8月10日、2018年8月22日、2018年9月5日，至2020年8月12日利息共计:48357.64+47565.97+46642.36=142565.97元)，自2020年8月13日至全部退还保证金之日按同期银行贷款利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经朋友介绍与被告法定代表人缪志颠相识，缪志颠称被告为弥勒工业园区创智大道道路工程项目的承包方，约定分包约3000万的部分项目工程给原告做，并要求原告交付项目保证金150万元，交纳保证金后三个月签署正式合同。原告于2018年8月10日转账50万元至被告公司账户，附加信息为“合同保证金”;于2018年8月22日转账50万元至被告公司账户;于2018月9月5日转账50万元至被告公司财务人员钱洪志账户，被告于当日开具收款《收据》载明“弥勒工业区创智大道路工程项目杨建平转款，劳务安全保证金”。原告支付保证金150万元后，一直催促被告签约进场施工，但被告均以各种理由推脱，一直不能让原告进场。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.原告起诉事实不实，属于隐瞒事实真相的虚假诉讼。被告与原告之间并没有“弥勒工业园区创智大道道路工程项目”的工程转包关系，被告收取原告150万元名义上是项目保证金，实际并不是，原告隐瞒了收取费用的真实用途，是用于被告为原告及其合作伙伴创造或报告订立“弥勒工业园区创智大道道路工程项目”的合同机会而收取的合法报酬。2.被告与原告之间因居间合同法律事实，订立书面合同，约定了包含报酬在内的合同具体事项，并已实际履行。被告收取原告150万元款项后，积极创造和报告订立“弥勒工业园区创智大道道路工程项目”的合同机会，条件达到后，双方于2019年12月24日签订《弥勒创智大道工程项目居间协议书》一份，约定双方发挥优势，建立互信，就弥勒创智大道工程项目建设建立合作关系，由原告按照工程款的5％支付被告居间费用。同日又形成《弥勒创智大道工程项目补充协议》一份，约定之前原告支付的150万元保证金转为居间费用。被告与原告之间的居间合同合法有效，原告应承担的居间费用，也以之前交付的保证金折抵的支付方式履行完毕。3.本案是在原告隐瞒相关事实真相的情况下产生，而居间合同法律事实不是本案审理的内容，因此，依法应驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.收条2份，欲证实被告收到原告保证金150万元，并出具收条两份交原告收执。 2.客户取款回单2份；客户存款回单、云南省农村信用社结算业务申请书、手续费客户回单、借记卡明细、云南省农村信用社业务确认单、收据各1份；身份证复印件1份，欲证实1.被告以虚假工程承包人骗取原告项目工程保证金150万元，给原告造成严重的经济损失；2.被告应当全额返还保证金150万元，并承担150万元保证金占用期间的资金占用费。 经质证，原告提交的证据，被告对真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，证据1，认为本案之后的原、被告之间的法律关系已经发生改变，原告依据之前的法律事实来起诉，不符合客观事实。证据2，认为该工程是真实的，原告已与云南高投建设工程有限公司进行合作，实际已经进行了该工程的建设，原告的主张及证明目的不能成立。 被告就其答辩理由向本院提交了以下证据材料： 1.《弥勒创智大道工程项目居间协议书》2份，欲证实原、被告之间的法律关系是居间法律关系。 2.《弥勒创智大道工程项目补充协议》1份，欲证实原、被告以补充协议的方式约定将原告之前支付的150万元保证金转为居间费用。 经质证，被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为协议的签订日期为2019年12月24日，该日期距离收到保证金的日期已经1年多，之所以签这个协议，是因为被告一直没有包下该工程，被告并未实际将该工程分包给原告。居间协议上“杨建平”的签字虽是其本人所签，但不是其真实意思表示，签字的目的是为了尽快拿到保证金。根据协议的约定，该协议约定的两年期限已经到期，但原告并未获得该项目。证据2，对真实性无异议，对合法性、关联性及证明内容有异议，认为协议第一条约定原告支付缪志颠保证金150万元，但被告并不是协议的相对方，且居间并未成功，该工程是市政工程，被告不能做居间。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2，能够相互印证，证实被告收到原告交纳的150万元，予以采信。被告提交的证据1、2，能够相互印证，证实原告支付被告的150万元保证金转为居间费用，对该证据能够证明的内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，被告云南誉达市政工程有限公司的法定代表人缪志颠作为甲方，原告杨建平、李贵泉作为乙方，双方签订《弥勒创智大道工程项目居间协议书》，约定双方发挥各自优势，就共同推进弥勒创智大道工程项目建设达成共识，真诚合作，合作起止时间为2018年8月1日至弥勒创智大道工程项目全部结束，对该项目，乙方支付甲方居间费。居间费＝工程款×居间费率5%，乙方按照收款进度比例进行支付，乙方收到每笔工程款后的五个工作日内支付甲方居间费。本协议有效期二年，到期后双方如无书面异议，协议自动延期。同日，被告作为甲方，云南高投建设工程有限公司与原告作为乙方，双方签订《弥勒创智大道工程项目补充协议》，约定乙方前期就弥勒创智大道项目各支付甲方150万元保证金，合计300万元整，现300万元保证金转为弥勒创智大道项目居间费用。另查明，原告于2018年8月10日、2018年8月22日分别向被告转账50万元，合计转账100万元；2018年9月5日，原告向被告的财务人员钱洪志转账50万元。2019年1月7日，被告向原告出具收条，载明：“兹有云南誉达市政工程有限公司一般账户（5303020101600000068110）于2018年8月10日收到杨建平弥勒项目安全保证金伍拾万元整；2018年8月22日收到杨建平弥勒项目安全保证金伍拾万元整，总合计壹佰万元整；于2018年9月5日收到杨建平交到弥勒项目部（钱洪志）项目安全保证金伍拾万元。因弥勒创智大道工程项目至今未开工，原、被告因退还保证金150万元发生争议，原告遂向本院起诉要求解决。 本院认为，原告与被告经协商自愿签订《弥勒创智大道工程项目补充协议》，该协议系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原、被告签订的《弥勒创智大道工程项目补充协议》来看，双方约定原告支付被告的保证金150万元转为弥勒创智大道项目居间费用，对该居间费用的处理，因与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理。原告称其在《弥勒创智大道工程项目补充协议》上签字并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。另，原告提出双方签订的《弥勒创智大道工程项目居间协议书》有效期为二年，协议现已到期。该协议于2019年12月24日签订，二年有效期届满日应为2021年12月23日，且协议中约定“本协议有效期二年，到期后双方如无书面异议，协议自动延期。”故该协议并未过有效期。综上所述，原告要求被告退还保证金150万元并支付保证金占用期间的利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨建平的诉讼请求。 案件受理费19584元，减半收取计9792元，由原告杨建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 程 平 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨飞龙