黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1554号原告：文云霞，女，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江农垦朝卫奶牛养殖专业合作社，住所地黑龙江省密山市八五七农场第三管理区第六作业站奶牛小区。法定代表人：李胜，该社理事长。委托诉讼代理人：杨长青，八五七农场法律服务所法律工作者。原告文云霞与被告黑龙江省牡丹江农垦朝卫奶牛养殖专业合作社（以下简称朝卫养殖合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告文云霞的委托诉讼代理人唐守玉、被告朝卫养殖合作社的委托诉讼代理人杨长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文云霞向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方劳动关系；2.要求给付文云霞自2018年3月至合同解除前的工资，每月按2600元计算；3.要求给付经济补偿金22100元（2600元/年×8.5年）；4.给付一次性医疗补助金、就业补助金、伤残补助金46800元（2600元/月×18个月）；5.更换义齿费69000元（11500元/次×6次）；6.给付住院期间伙食补助费4200元（100元/天×42天）、护理费6539元（155.7元/天×42天）；7.支付加班费99175.44元（2600元/月÷20.92天×114天×7年）；8.支付医疗费3293.54元；9.支付未签订书面劳动合同双倍工资33000元（3000元/月×11个月）。事实和理由：文云霞于2010年6月30日在朝卫养殖合作社工作，每天工作八、九个小时，至2016年3月28日一直是挤奶工，按照每上交一吨奶给付工资7.40元，每月不休息还有满勤奖200元。2016年9月文云霞上班后开始饲养小牛，饲养员工资是2600元/月，随后文云霞又被安排到挤奶工岗位，2017年5月15日文云霞第二次受伤，出院后于6月份上岗，朝卫养殖合作社安排文云霞饲养成牛，因文云霞胳膊受伤不能干抬饲料的活，2017年10月文云霞先后住院三次，文云霞多次要求支付工资和调整岗位，朝卫养殖合作社拒绝调整岗位，并从2018年3月不再支付文云霞工资。文云霞与朝卫养殖合作社之间形成劳动关系，为此诉讼至人民法院。朝卫养殖合作社辩称，文云霞的诉讼请求无法律依据，法院应驳回文云霞的诉讼请求。理由如下：1.本案不适用劳动法的相关规定，无法解除劳动关系。文云霞与黑龙江省八五七农场存在劳动合同关系，属于该农场灵活就业人员，与朝卫养殖合作社之间存在劳务关系。2.文云霞于2017年5月15日受伤，经医疗机构诊断为右肘关节外伤、右肱骨外上踝炎，2017年9月13经劳动部门认定为工伤，2018年5月18日劳动鉴定委员会鉴定，文云霞的损伤不构成伤残，按照规定停工留薪期限为3个月，但朝卫养殖合作社给文云霞发放了8个月停工工资，朝卫养殖合作社不欠文云霞的工资。3.文云霞于2008年1月1日与黑龙江省八五七农场签订无固定期限劳动合同，企业承担了一部分五险一金，文云霞到朝卫养殖合作社打工，与朝卫养殖合作社之间形成的是雇佣合同关系。4.朝卫养殖合作社虽然取得法人资格，具备一般经济组织的形式特征，但其是在农村家庭承包经营基础上的互助性经济组织，是平等主体间按照自愿联合、民主管理、按盈余比例分配收入等原则设立的，其与内部成员之间系平等主体之间的法律关系，不符合用人单位与劳动者之间管理与被管理、指挥与被指挥的劳动法律关系特征。文云霞受雇朝卫养殖合作社从事挤牛奶工作，其岗位使用的是不定时工作制，双方应根据民法总则和合同法的规定来确定权利义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朝卫养殖合作社于2015年6月15日成立，住所地黑龙江省密山市八五七农场第三管理区第六作业站奶牛小区，业务范围是：组织成员从事奶牛养殖，奶牛、鲜奶批发零售；组织种植、采购、供应成员所需的饲料；引进新技术、新品种、开展技术培训、技术交流和咨询服务。在该合作社成立之前，2008年1月1日文云霞与黑龙江省八五七农场签订无固定期限劳动合同，岗位是工人，但没有安排具体工作，2010年6月30日，文云霞到八五七农场第三管理区第六作业站奶牛小区工作，岗位是挤奶工，按照每上交一吨奶给付报酬7.40元，每月不休息发放满勤奖200元。朝卫养殖合作社成立之后，文云霞的工作地点、计酬方式没有改变，并由朝卫养殖合作社支付报酬。2016年3月28日上午7时许，文云霞在挤牛奶过程中，被牛踢伤，经医疗机构诊断为左上颌中切牙、右上中切牙侧切牙脱位、松动。牡丹江管理局人力资源和社会保障局于2016年5月3日作出（2016）11号认定工伤决定书，认定文云霞为工伤。2016年6月21日牡丹江管理局劳动鉴定委员会作出（2016）21号劳动能力鉴定结论书，文云霞的损伤构成伤残十级。文云霞复工后被安排饲养小牛，岗位是饲养员，每月报酬2600元。文云霞工作一段时间后，又被安排到挤奶工岗位，2017年5月15日在挤牛奶过程中，文云霞被牛踢伤，经医疗机构诊断为右肘关节外伤，右肱骨外上踝炎，文云霞受到伤害后再次被认定为工伤，但不构成伤残。文云霞与朝卫养殖合作社因工伤待遇产生纠纷，于2018年12月24日向牡丹江管理局仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以证据材料不全为由作出《不予受理通知书》，文云霞向黑龙江省红兴隆人民法院提起诉讼，该院于2019年10月16日作出（2019）黑8109民初1388号民事裁定书，驳回文云霞的起诉，文云霞为此提起上诉，黑龙江省农垦中级法院于2019年12月20日作出（2019）黑81民终897号民事裁定书，撤销（2019）黑8109民初1388号民事裁定，由黑龙江省红兴隆人民法院立案受理。同时查明，黑龙江省八五七农场为职工缴纳了工伤保险费，文云霞因工伤发生的医疗费、交通费、住院伙食补助费，已经按照国家规定的标准从工伤保险基金支付给文云霞。文云霞不是朝卫养殖合作社的成员，朝卫养殖合作社与文云霞未签订书面劳动合同，也未向社会保险经办机构缴纳工伤保险费。本院认为，劳动关系成立，需同时具备下列条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，文云霞从事挤奶工、饲养员工作系朝卫养殖合作社的业务组成部分，朝卫养殖合作社按月根据文云霞上交的牛奶重量向其支付报酬，但朝卫养殖合作社系互助性经济组织，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”的规定，朝卫养殖合作社不属于劳动法所规定的用人单位。据此，文云霞与朝卫养殖合作社之间的关系不符合劳动关系的相关法律特征，双方不成立劳动关系。文云霞的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定，判决如下：驳回文云霞的诉讼请求。案件受理费10元，由文云霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  孙宝林审判员  李苏里审判员  柏伟东二〇二〇年十月二十日书记员  班彦昭