wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18578号原告：付育杰，女，X年X月X日出生，回族，住北京市。委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告付育杰诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。审理中，原告因与被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付育杰撤诉。案件受理费133.40元，减半收取计66.70元，由原告付育杰负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年十月二十八日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3130民初1495号 原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室，统一社会信用代码：9133010478534315X3。 法定代表人：范熊熊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱某某，男，汉族，1962年5月13日出生，浙江省杭州市人，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1995年9月26日出生，浙江省杭州市人，住杭州市江干区。 被告：刘某某，男，汉族，1987年11月11日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：刘某一，男，汉族，1962年11月14日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。 被告：黄某某，女，汉族，1961年8月10日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告刘某某、刘某一、黄某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告刘某某、刘某一、黄某某追偿权纠纷一案，因案情复杂，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 文 人民陪审员  颜小红 人民陪审员  彭春霞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理杨寅 书记员陈文韬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初6203号原告:涡阳县巨人物业管理有限公司,住所地安徽省亳州市涡阳县乐行路南侧。法定代表人:邹刚，总经理。委托诉讼代理人：冯更新、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:刘盼，男，汉族，1989年1月18日生，住安徽省涡阳县。原告涡阳县巨人物业管理有限公司与被告刘盼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘盼的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许涡阳县巨人物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由涡阳县巨人物业管理有限公司负担。审判员  范荣鑫二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 洋
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2295号 申请执行人：林大鹏，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：王婷，女，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1621民初3133号民事判决书，于2020年10月7日立案执行林大鹏、王婷与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人和（2020）皖1621执2301号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为方便执行，现将两案合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结本院（2020）皖1621执2295号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李淼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14309号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：四川光雾山旅游发展有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：张晓，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告四川光雾山旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告驰众广告有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰众广告有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤诉。案件受理费4,830元，由原告驰众广告有限公司负担。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年十月二十一日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11777号原告：张林秀，女，1962年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周豪，上海小城律师事务所律师。被告：邓小军，男，1977年11月29日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告张林秀诉被告邓小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张林秀的委托诉讼代理人周君理到庭参加诉讼。被告邓小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200,000元及利息(以200,000元为基数，自2017年10月16日起计算至实际清偿之日止，按月息1%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年7月15日向原告借款，原告通过银行转账向被告汇款200,000元，现原告要求被告归还全部借款，但多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告邓小军书面辩称，本案的事实并非基于民间借贷而产生，而是预付工程款的费用。被告之前转包了总包方上海华亚建设发展有限公司所承包的松江区九亭镇人民政府的《松江区九亭镇2017-2018年违法建筑联合整治》工程项目，对整个项目进行包工包料施工，总包方安排原告为该项目的现场负责人。本来口头约定好在整个施工过程中，总包方上海华亚建设发展有限公司应该分批支付工程预付款的，原告为了自己的私利，让被告不要向总包方索要预付款，其个人可以先垫付一部分工程预付款，但要求被告支付相应利息。被告考虑到原告是该工程中的负责人，勉强答应了原告的要求。在原告打款后，其要求被告出具收条一份，并要求在收条中约定月息1%的高利息。在工程完工后，原告在知晓被告剩余的工程款均未能拿到时，考虑到收高利息不合适，又采用诱骗的方式要求被告重新以借款的名义在银行流水单上签字，并承诺可以将原来的收条还给被告且不要利息。被告以为原告存有善意，并没有多想就按照原告的要求签字，同时也考虑到工程款结算时如未扣除该笔200,000元，被告也会立即将该笔200,000元付给原告。另外，被告对该项目的拖欠款已经向松江区人民法院提起诉讼，该款应待该案判决认定是否属于工程预付款后，才能确定该款的属性。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告向被告转账200,000元，被告在该笔转账的农业银行交易明细清单上书写“借条邓小军贰拾万元2017.7.15”。以上事实，有银行交易明细以及当事人的陈述等证实。本院认为，原告提供的银行交易明细所载明的付款记录及被告在该银行交易明细上所书写的借条足以证明原、被告之间存在借贷合意且原告已经将钱款实际交付给被告。被告辩称本案款项系预付工程款，未提供证据予以证明，故本院不予采信。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。借条未约定利息，故原告仅有权要求被告按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小军于本判决生效之日起十日内归还原告张林秀借款200,000元并支付原告张林秀逾期利息(以200,000元本金为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按照2020年8月17日的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告邓小军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年十月二十六日法官助理 许惠堡书 记 员 许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初3529号原告：合肥市传怀运输有限公司，住所地安徽省合肥市花园路中段葛大店物流园D区2楼2号。统一社会信用代码：91340100667905297Y(1-1)。法定代表人：朱传怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚玲玲，安徽安维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。统一社会信用代码：9134040085022772XW(1-1)。主要负责人：朱晔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。原告合肥市传怀运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告合肥市传怀运输有限公司于同年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市传怀运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥市传怀运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告合肥市传怀运输有限公司负担。审 判 长  费 云人民陪审员  汪传刚人民陪审员  吴可群二〇二〇年十月十三日法官助理陆彬书记员徐高婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定是用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13805号之一原告：朱梅玲，女，1967年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：怀培云，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告朱梅玲与被告怀培云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告怀培云送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年十月十日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27491号原告：连云港惠凯机电设备销售有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：乙增铃，经理。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，董事长兼总经理。被告：南京博郡新能源汽车有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：HUANGXIMING，董事长。委托诉讼代理人：李佳，女。委托诉讼代理人：刘延航，男。原告连云港惠凯机电设备销售有限公司(以下简称惠凯公司)与被告上海思致汽车工程技术有限公司(以下简称思致公司)、南京博郡新能源汽车有限公司(以下简称博郡公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告惠凯公司的法定代表人乙增铃，被告博郡公司的委托诉讼代理人刘延航到庭参加诉讼。被告思致公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款43,004元；2.判令两被告偿付原告以43,004元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算的违约金；自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的违约金。事实和理由：自2018年11月以来，被告用邮件方式向原告发送报价邀请，然后原告报价。原告报价后成交了三笔订单，并按照被告要求将货物送至指定地点，并且开具了发票。被告博郡公司系被告思致公司大股东，故应列为追加被告。经原告多次催讨,被告仍拒不支付货款,故原告诉至法院。被告思致公司未答辩。被告博郡公司辩称，不同意原告要求其承担责任的诉讼请求。第一，其并非案涉合同签订的主体，故非案涉合同当事人；第二，其与被告思致公司系股东与投资公司的关系，即母公司与子公司的关系，系法人、人格彼此独立的两家公司；第三，其与原告、被告思致公司三方之间从未签署过任何形式的担保或连带责任协议。原告围绕诉讼请求依法提交了《采购订单(非生产)》、销货清单、增值税专用发票、两被告工商信息、被告工作人员名片及电子邮件，被告博郡公司对以上证据真实性均认可，但其认为这是原告与被告思致公司履行合同发生的相关文件，与其无关。被告思致公司未举证、质证。被告博郡公司未提交证据。原告提交的证据，真实性、合法性本院予以确认并在卷作证，但以上证据均系原告与被告思致公司交易产生，故对于上述证据与被告博郡公司的关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年6月，原告与被告思致公司共签订了3份《采购订单(非生产)》，均约定被告思致公司向原告采购铝合金牌号6061，3份合同总价共计43,004元,付款条件为收货验收合格60天凭发票于最近一个付款日付款。合同签订后，原告按约供货，被告思致公司签收了货物。原告分别于2019年4月11日、2019年6月6日、2019年7月23日开具金额共计43,004元的发票给被告思致公司。后被告思致公司未及时付款，故涉诉。另查明，被告思致公司的股东为被告博郡公司、黄树成。本院认为，原告与被告思致公司系买卖合同关系，原告依约向被告思致公司提供了货物，被告思致公司应当按约支付拖欠货款43,004元。原告与被告思致公司约定付款时间为收货验收合格60天凭发票于最近一个付款日付款。原告开具发票的时间分别为2019年4月11日、2019年6月6日和2019年7月23日，原告在庭审中陈述其通过快递的方式将发票从连云港邮寄至上海，考虑到快递运输时间，本院酌情考虑被告思致公司应当于原告开具发票后3天付款。原告主张2019年8月19日前的违约金按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，无合同约定及法律规定的依据，本院不予采纳，对于原告2019年8月19日前的资金占用损失，本院调整为按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，对于原告自2019年8月20日起的资金占用损失，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告博郡公司承担共同支付货款的义务，本院认为，博郡公司非案涉合同当事人，其虽系思致公司股东之一，但其与被告思致公司系各自独立的法律主体，原告要求其对被告思致公司所欠货款承担共同付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告思致公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港惠凯机电设备销售有限公司货款43,004元；二、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告连云港惠凯机电设备销售有限公司以19,680元为基数，自2019年4月14日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息；以及以2,660元为基数，自2019年6月9日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息；以及以20,664元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息；以及以43,004元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告连云港惠凯机电设备销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计437.55元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年十月十日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异145号申请执行人：王绍平(WANGSHAOPING)，男，1951年7月16日出生，住上海市徐汇区。委托代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被执行人：范惠春，男，1970年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：福建省将乐如翼置业有限公司，住所地福建省。法定代表人：范惠春，职务董事长。第三人：李金銮，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人王绍平与被执行人范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人提出申请，要求追加第三人李金銮为(2017)沪0105执3380号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王绍平称，申请人与范惠春借款一案，经法院判决后，申请执行人申请强制执行，执行案号为(2017)沪0105执3380号。2018年，上海市闵行区人民法院拍卖李金銮名下房产的分配，申请执行人作为债权人参与分配到116万元的执行款。基于申请人在起诉时，并未将范惠春妻子李金銮作为被告，因此在执行中无法保障申请执行人的合法权益。范惠春在借款时与妻子李金銮夫妻关系较好。李金銮对借款知情，掌管家中经济大权，又担任范惠春投资项目公司会计，故1,500万元的借款理应作为范惠春与李金銮的共同债务。同时，申请执行人目前生活拮据。故申请执行人现申请追加第三人李金銮为被执行人承担还款责任。故现在申请执行人依据《上海市高级人民法院关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》相关规定申请追加被执行人的妻子李金銮为被执行人。第三人李金銮称，不同意王邵平的追加申请。1、王邵平借款给范惠春1,500万元属于个人借款，与李金銮无关。2、在起诉时王绍平只起诉范惠春是合理的，李金銮对案件一审的情况完全不了解，范惠春的借款并不是用于夫妻共同生活。3、夫妻共同债务形成依据的是“共债共签”原则，王邵平的借据并没有李金銮的签字。4、范惠春婚内出轨，已两次向法院起诉离婚，范惠春向王邵平的借款没有用在与第三人的合法家庭。虽然第三人与范惠春处于婚姻状态，但已经断绝联系。本院查明，王绍平(WANGSHAOPING)与范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日出具(2017)沪0105民初7560号民事调解书，内容为：1、范惠春于2017年6月15日归还王绍平(WANGSHAOPING)借款本金15,000,000元，并自2014年4月1日起依照月利率1.5%支付该15,000,000元借款本金的利息，至该15,000,000元借款本金还清时止；二、福建省将乐如翼置业有限公司对本调解协议第一项中范惠春的全部义务承担连带清偿责任；三、双方无其他争议；四、案件受理费111,800元，因本案调解结案，减半收取计55,900元，由范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司自愿负担。2017年9月1日，申请执行人就上述民事调解书向本院申请强制执行，案号为(2017)沪0105执3380号。申请人提供了一份结婚证复印件，证明范惠春、李金銮的夫妻关系。提供了聊天记录复印件证明李金銮是与丈夫共同投资的房产公司的财务控制人，李金銮对借款知情并愿意还款。从而证明借款用于夫妻共同经营投资。本院认为，执行过程中追加、变更当事人，必须遵循法定原则，不能超出法律、司法解释所明确的法定情形。申请执行人王邵平陈述缺乏足够的证据支持，也不符合追加被执行人的法定情形，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王邵平的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35810号原告：徐正群，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾琼玉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：彭明，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：李如国，男，1960年11月10日出生，汉族，上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室。原告徐正群与被告彭明、第三人李如国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年十月十五日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5377号 原告：叶航，男，1993年9月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：樊忠治，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告叶航与被告樊忠治民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶航到庭参加诉讼，被告樊忠治经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金310000元及利息；2、判令被告给付原告违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示：要求被告偿还《借条》载明的300000元，另外10000元将另行主张；另将主张的利息和违约金变更为从2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。事实与理由：2020年1月8日，被告向原告借款310000元，原告通过银行转账方式向被告转账300000元，另给付现金10000元。2020年1月19日，原、被告在犀浦派出所调解室达成一致意见，被告向原告出具《借条》，并承诺于2020年1月20日前归还原告310000元。若逾期不还，被告自愿向原告支付违约金100000元，并自逾期还款之日起按照银行利率的200%计算相应利息。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延和搪塞，至今未偿还任何借款。 樊忠治未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：叶航向樊忠治购买连砂石，并于2020年1月8日通过转账方式向樊忠治在中国建设银行开设的银行账户预付货款300000元。后因樊忠治未能提供连砂石，叶航要求其返还货款。经协商后，樊忠治于2020年1月19日向叶航出具《借条》一份，载明：“今借到叶航6227003812090253863于1月8日（2020年）转帐到6347尾号建设银行300000元整，户名樊忠治身份证号51132119851218783X.（叁拾万元整），此钱经双方约定此钱于2020年1月19号归还。如未归还，本人自愿付给叶航违约金100000元（拾万元整），另超过期限按照银行贷款利息的200%计算。”出具《借条》后，樊忠治于2020年4月27日向叶航支付600元，于2020年4月28日向叶航支付1000元，于2020年4月30日向叶航支付1900元，于2020年5月5日向叶航支付300元，余款未向叶航支付。 上述事实，有叶航提交的身份信息、《借条》、转账记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。叶航提供《借条》等证据主张与樊忠治之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，樊忠治未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在叶航提供借款后，樊忠治负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，樊忠治应当按照约定支付利息及违约金，因《借条》载明的违约金及利息之和已经超过法定上限，叶航要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊忠治于本判决生效之日起二十日内向原告叶航偿还借款本金300000元及利息（利息均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行分段计算，其中：1、从2020年1月20日起至2020年4月26日止，以300000元为基数；2、2020年4月27日，以299400元为基数；3、从2020年4月28日起至2020年4月29日，以298400元为基数；4、从2020年4月30日起至2020年5月4日，以296500元为基数；5、从2020年5月5日起至付清时止，以未付本金为基数）； 二、驳回原告叶航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易讼程序，减半后收取案件受理费3725元，由被告樊忠治承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张芮萍
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初835号原告：代芳生，男，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。被告：杨毅，男，1987年3月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告代芳生诉被告杨毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年10月20日进行了公开开庭审理。原告代芳生及其委托诉讼代理人龙华会到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付劳务费3360元及资金占用费201.6元（计算方式：从2019年6月25日起以3360元为基数按照年利率6%计算至2020年6月24日），并从2019年6月25日起以3360元为基数按照年利率6%计算资金占用费至本案履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告杨毅承包位于江口县的江口县农村信用合作联社江口县灾备中心项目木工工程，2019年2月被告雇佣原告等人从事木工工作，约定280元／天。2019年6月25日经双方结算，被告尚欠原告工资3360元，因被告无力支付逐向原告出具了欠条一张，承诺于2019年7月10日向原告支付全部劳务工资。时至今日，被告未按照约定向原告支付劳务工资，原告经多次催收未果。为此，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，本院对证据认定如下：原告提交的1号证身份证明、法定代表人身份证，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告身份信息情况，本院依法予以采信；2号证欠条，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告尚欠原告3360元工资的事实，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：被告杨毅雇佣原告等人从事木工工作，约定280元/天。2019年6月25日经双方结算，被告尚欠原告工资3360元，因被告无力支付遂向原告出具了欠条一张，承诺于2019年7月10日向原告支付全部劳务工资。至今，被告未按照约定向原告支付劳务工资，遂原告起诉至法院。本院认为，原告受被告雇佣从事劳务工作，双方劳务合同关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应按双方约定向原告支付劳务工资。本案查明，被告尚欠原告工资3360元的事实清楚，且约定的支付期限已届满，原告要求被告支付劳务工资3360元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院依法予以支持。被告未按约定期限向原告支付欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告承担相应违约责任，原告提出按年利率6%计付资金占用费的主张并无不当，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》明确“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的意见，本院应予支持。但原告主张从2019年6月25日起计算资金占用费与逾期付款日期不一致，本院依法调整为被告尚欠的劳务费本金为基数从2019年7月11日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止的资金占用费，原告超过该范围的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下（全体起立）：一、被告杨毅在本判决生效之日起十日内给付原告代芳生劳务工资3360元及资金占用费（以尚欠劳务工资本金为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告超出部分资金占用费的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾建敏人民陪审员  张兴海人民陪审员  梅江文二〇二〇年十月二十日书 记 员  申文娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42409号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张纪奎，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张纪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张纪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张纪奎归还原告借款本金58,675.00元，支付原告逾期利息1,277.75元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告张纪奎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张纪奎向原告贷款150,000元，用于购买佛山市广物众凯汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E4JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张纪奎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张纪奎自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张纪奎构成违约，截止至2020年7月6日，被告张纪奎尚欠原告贷款本金58,675.00元，逾期利息1,277.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张纪奎在签字表中注明的居住地址为广东省广州市白云区人和镇太岗路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金58,675.00元、逾期利息2,929.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张纪奎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张纪奎支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月14日本金58,675.00元、逾期利息2,281.76元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告张纪奎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张纪奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纪奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,675.00元，支付至2020年10月14日止的逾期利息2,281.76元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张纪奎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张纪奎协议，以大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E4JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张纪奎继续清偿。案件受理费1,323.92元，减半收取计661.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年十月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42450号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘勇，男，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费283.31元，减半收取计141.65元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7770号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：林爱国，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省德州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告林爱国、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年10月20日申请撤诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。审 判 员  许 倩二〇二〇年十月二十日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40164号原告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：陶青，女，1988年5月18日出生，汉族，住江苏省。原告亚太财产保险有限公司上海分公司与被告陶青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼。被告经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付171,834.03元及利息10,310元(利息暂计至2020年4月4日，要求以171,834.03元为基数，按日万分之五计算自2019年12月5日起至全部归还日止)；2.判令被告支付原告律师费30,300元。审理中，原告调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，撤回诉讼请求2。事实和理由：2019年4月10日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款200,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保“个人消费贷款保证保险”。被告未按约向武汉众邦银行还款，导致原告向银行理赔了诉请款项。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2019年4月9日，被告签署《个人消费贷款保证保险投保单》，约定处理争议方式向保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告签发《个人消费贷款保证保险保险单》，约定：投保人为被告；被保险人为武汉众邦银行；保险期间2019年4月9日至2022年4月8日，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时，最长不超过三年；个人贷款保证保险金额229,836.65元(本金200,000元、利息27,286.27元);总保险费9,193.47元；保险费率4%；特别约定,保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。……以每日万分之五为利息，……计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金×(1+按日计算的追偿期间×0.05%)+追偿费用；保单签发地上海市静安区万荣路777弄H座701-3、702室。《个人消费贷款保证保险(多年期)条款》第四条约定，在保险期间内，投保人未能履行与被保险人订立的贷款合同约定的还款义务，且投保人拖欠任何一期贷款本金和相应利息的期限达到保险合同约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的欠款，按照本保险合同约定承担赔偿责任,等等。2019年4月10日，武汉众邦银行与被告签订《个人借款合同》(电子合同)，约定向被告放贷200,000元、到期日为2022年4月10日、年利率8.5%、采用等额本息还款法(还款日为每月21日)、逾期利率按借款利率上浮50%计收、未按约还本付息的银行可宣布借款立即到期、等等。2019年12月4日，武汉众邦银行因被告未按约还款，向原告申请索赔；同日原告向该银行代偿本金170,093.72元、利息1,711.24元、罚息23.52元、复利5.55元(合计171,834.03元)。武汉众邦银行收到原告款项后，出具《权益转让书》将向投保人追偿等一切权益转让给原告。本院认为，当事人之间签订的《个人消费贷款保证保险投保单》《个人消费贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。武汉众邦银行放贷后，被告未按约还本付息，属于保险范围。原告依约向被保险人武汉众邦银行理赔、偿还了剩余全部贷款本息，履行了保证保险合同约定的义务并取得被保险人的权益转让。因此，原告有权向被告追偿，要求被告归还全部理赔款项、依约支付追偿期间利息。原告调整利率标准，与法无悖，可予准许，具体标准按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶青应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚太财产保险有限公司上海分公司171,834.03元、并以171,834.03元为基数、自2019年12月5日起至实际清偿之日止、按代偿之日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,942.88元，减半收取1,971.44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十月二十日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初604号原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省。法定代表人：雷保宽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：上海铭君食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾秋明。被告：峡江县鑫龙食品有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：姚红根。被告：上海睦宁工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张洋洋。原告千百知饮品有限公司与被告上海铭君食品有限公司、峡江县鑫龙食品有限公司、上海睦宁工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千百知饮品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告千百知饮品有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十月十二日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12468号原告：沈金成，男，1989年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：葛晨，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告沈金成与被告葛晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。因被告葛晨下落不明，无法送达诉讼材料，本案于2020年7月24日向被告葛晨公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告沈金成到庭参加诉讼，被告葛晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈金成向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币85,620元。事实和理由：原、被告于2017年相识。2017年7月，被告向原告提出借款10万元。自2017年8月7日至2018年1月22日期间，原告向被告转账共计12万余元。2018年3月，经双方结算，被告向原告分别出具金额为10万元、4,700元的借条各一份。之后，被告承诺每月归还3,816元，但被告仅于2018年5月3日至9月27日期间归还共计19,080元，余款至今未还。被告葛晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告4,700元，于2018年3月22日前归还。同日，被告另向原告出具欠条一份，确认结欠原告10万元，于每月月底还款3,816元，直至还清为止。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条两份、微信转账截屏打印件一组予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。审理中，原告明确被告分别于2018年5月3日、5月30日、9月27日向原告归还共计19,080元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告尚结欠原告借款85,620元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛晨于本判决生效之日起十日内归还原告沈金成借款85,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940.50元，由被告葛晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年十月二十日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5818号 原告：苏谦俊，男，1994年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：陈良，安徽徽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽徽正律师事务所律师。 被告：庐江县中南混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇工业集中区,统一社会信用代码9134012405017720X1。 法定代表人：姚友和,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告苏谦俊与被告庐江县中南混凝土有限公司（以下简称“中南混凝土公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏谦俊及其委托诉讼代理人孙婉莹、被告中南混凝土公司的委托诉讼代理人吴小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏谦俊向本院提出诉讼请求：1、判令中南混凝土公司偿还苏谦俊垫付款178520元;2、判令中南混凝土公司向苏谦俊支付资金占用期间利息19722元(按年利率3.85%,自2017年11月3日暂计算至2020年9月1日,并继续计算至款清之日止)；3、本案全部诉讼费用由中南混凝土公司负担。事实和理由:2017年9月至11月期间,中南混凝土公司因经营周转需要让苏谦俊为支付原料采购款、柴油款等经营用款费用,其中:2017年9月17日,苏谦俊垫付材料款38520元;2017年10月31日,苏谦俊垫付材料款40000元、柴油款30000元:2017年11月2日,苏谦俊垫付材料等款项70000元。就苏谦俊以上各笔垫付项,中南混凝土公司均向苏谦俊出具收据并记账。苏谦俊替中南混凝土公司垫付款后,中南混凝土公司至今没有向苏谦俊偿还过垫付款项,苏谦俊多次沟通中南混凝土公司要求履行偿还义务均无果。 中南混凝土公司辩称，1、苏谦俊以追偿权为由向中南混凝土公司提起诉讼，但是苏谦俊未能提供向中南混凝土公司相对方支付相关款项事实的依据，不符合追偿权的构成条件。2、中南混凝土公司在2017年10月9日向苏谦俊转入20000元、10月10日向苏谦俊转入130000元、10月14日向苏谦俊转入20000元，共计170000元；3、2017年9月至11月，是苏谦俊父亲苏惊涛对中南混凝土公司经营权承包阶段，该阶段由于产生较大争议，现已有贵院立案受理，正在审理中。该阶段中南混凝土公司的财务情况，由贵院委托的审计事务所正在审计过程中。综上，苏谦俊起诉中南混凝土公司没有事实和法律依据，请依法驳回苏谦俊诉请。 经审理查明：2017年9月至11月期间，中南混凝土公司由苏谦俊父亲苏惊涛承包经营，对外还是以中南混凝土公司名义开展经营活动。 苏谦俊提交中南混凝土公司出具的四张收据，收据均加盖中南混凝土公司财务印章并经公司会计夏明姑签字，该收据记载交款单位苏谦俊，金额合计178520元，收款事由系垫付对外支付柴油款、黄砂款等费用，收据记载的入账日期为2017年9月17日、2017年10月31日、2017年11月2日。苏谦俊提交的其银行交易明细记载的2017年10月31日、2017年11月2日的交易信息与上述收据记载的信息能够对应。苏谦俊还举证其银行交易明细记载的2017年9月23日对外转账支付的30000元、其在2017年9月17日通过微信向中南混凝土公司当时的地磅员方开亮转款3520元并称其还给付5000元现金给方开亮，用以证明其提供的入账日期2017年9月17日收据记载的38520元为其代中南混凝土公司对外支付的货款。 中南混凝土公司提供其公司以及公司会计夏明姑的银行账户明细，明细反映中南混凝土公司于2017年10月9日、2017年10月10日、2017年10月14日向苏谦俊转出20000元、130000元、20000元，2017年10月10日，苏谦俊向中南混凝土公司转入10000元、2307元。对中南混凝土公司提供的以上银行交易明细，苏谦俊认为，2017年10月9日夏明姑转入20000元，其第二天给夏明姑转回10000元，还有10000元，其通过光大银行的手机银行转给任玉好用来购买机制沙，并当庭提供其光大银行手机银行的电子明细供法庭核实。夏明姑于2017年10月14日向其转入20000元，也是支付其垫付的款项，因中南混凝土公司偿还其该20000元，之后其已将该20000元收据交给中南混凝土公司。中南混凝土公司在2017年10月10日向其转账130000元，当天其用来支付公司交搅拌车车辆购置税，还剩2307.7元其于当日退回公司会计夏明姑银行账户。 以上事实有原、被告双方的当庭陈述以及苏谦俊提交的收据、银行交易明细、手机转账信息，中南混凝土公司提交的其公司以及公司会计夏明姑的银行账户明细等证据证实，足以认定。 本院认为，苏谦俊举证的四张收据所载的入账日期以及苏谦俊当庭陈述的其支付款项的时间系在其父亲苏惊涛承包经营中南混凝土公司期间，中南混凝土公司在该段期间的利损由苏惊涛享有和承担。根据苏谦俊的主张，其系代中南混凝土公司支付在该段期间因经营需要对外购买材料、柴油等发生的费用，实质上其是代其父亲对外支付经营费用。在苏惊涛承包经营中南混凝土公司期间，苏谦俊与中南混凝土公司之间的关系是一种内部关系，有别于他人与中南混凝土公司之间的外部关系，故苏谦俊向现在的中南混凝土公司主张权利，并无事实和法律依据。另，苏谦俊父亲苏惊涛已向本院对中南混凝土公司提起诉讼，诉求中南混凝土公司返还其垫付款、承包费、投入损失等，本院已启动审计程序，具体的财务情况有待于审计结果，对诉争款项可以在该案中解决。依照中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏谦俊的诉讼请求。 案件受理费减半收取1935元，由原告苏谦俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17338号原告：朱军，男，1970年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：上海嘉房置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵星，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张军。委托诉讼代理人：张建明。原告朱军与被告上海嘉房置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓燕、被告委托诉讼代理人张军、张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落于上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。事实与理由：1997年8月25日，原告与上海嘉定公房资产发展总公司清河公司(以下简称清河公司)签订了《上海市内销商品房预售合同》一份，约定原告作为购房人，向清河公司购买坐落于上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)一套，总购房款为101,517元。签订合同后，原告向清河公司支付了3万元首付款，于1997年9月3日通过建设银行办理了6.5万元的贷款，2007年11月5日还款完毕。原告一直未办理上述房屋的产权过户手续，于今年6月想要办理该房屋的产权过户手续时，发现清河公司已经转制为被告上海嘉房置业发展有限公司(以下简称嘉房置业公司)。原告找寻到被告处，被告的工作人员经过查询确认，认可原告的购房事实并表示愿意配合原告办理该房屋的产权过户手续，原告在交清了余款6,517元后，被告向原告开具了总房款为101,517元的发票。但原告前往嘉定区房地交易中心申请办理房屋产权过户手续时，被工作人员告知该房屋的情况无法通过交易中心直接办理过户手续，需要通过法院诉讼的途径来办理，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉房置业公司辩称，愿意协助原告办理涉案房屋的过户手续。原告于2020年7月16日才支付最后一笔房款，被告已将办理过户的相关材料交给了原告。被告认为系原告自身拖延导致无法办理过户手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月25日，朱军(乙方、买方)与清河公司(甲方、卖方)签订《上海市内销商品房预售合同》一份，其中约定：乙方自愿向甲方购买涉案房屋，建筑面积52.06平方米，上述面积为甲方暂测面积，实际面积待该物业竣工后，以上海市房屋土地管理局认定的测绘机构实测面积为准，并在该物业交付时甲乙双方订立的出售合同加以明确；每平方米建筑面积单价为1,950元，根据上述暂测面积，乙方购买该物业，价款暂订为101,517元；上述售价款由乙方按本合同附件二，按工程进度确定的分期付款时间、金额和付款方式，按期汇入由甲方在合同附件二中指定的在上海市注册的银行；乙方购买的房屋仅作居住使用；本合同自甲、乙双方签定生效后，甲方应按规定在二十天内先向嘉定区房地产交易管理部门办理交易手续，然后再向上海市房地产登记部门办理预售登记备案。1997年8月27日，原嘉定区房地产交易管理所确认上述合同经审核已办理交易手续。1997年9月3日，朱军(甲方、借款人、抵押人)与中国建设银行上海市普陀支行(乙方、贷款人、抵押权人)、清河公司(丙方、保证人、售房单位)签订《中国建设银行上海市分行职工购房借款合同》，其中约定：甲方向乙方借款65,000元；甲方借款用于购买嘉定清河路XXX弄XXX号XXX室住房；甲方借款期约定为10年，从1997年11月6日至2007年11月5日止；贷款年利率为8.01%(月利率6.675‰)，在借款期限内利率不变；甲方应在本合同签订后，在乙方开立活期储蓄存款户或储蓄卡账户，将自筹资金存入备用；甲方已将自筹资金支付给售房单位作首期房款并有收据的可免存。1997年9月24日，上海市普陀区公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》(97)沪普证经自第4720号，对上述《中国建设银行上海市分行职工购房借款合同》的签订进行了公证。2020年6月19日，中国建设银行股份有限公司上海普陀支行就涉案房屋申请办理了抵押权注销手续。2020年7月16日，朱军支付全部购房款后，嘉房置业公司向朱军开具涉案房屋购房发票。目前，涉案房屋仍登记在清河公司名下。另查明，1993年1月13日，嘉定县公房资产发展公司更名为嘉定县公房资产发展总公司并下设清河公司等分公司。清河公司于1999年7月15日注销，上海嘉定公房资产发展总公司于2004年3月18日注销。上海嘉定公房资产发展总公司统一纳入嘉房置业公司管理并成为其下属子公司。庭审中，朱军陈述涉案房屋一直由其实际使用。本院认为，朱军与清河公司签订的《上海市内销商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现朱军已支付了全部购房款且已实际使用涉案房屋至今，嘉房置业公司作为清河公司注销后未了事务的管理方，应协助朱军办理涉案房屋产权过户手续。故朱军之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海嘉房置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日协助原告朱军办理上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海嘉房置业发展有限公司。(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年十月三十日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市长宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0105刑初1237号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人曾资聪，男，1989年9月24日生，汉族，户籍地江西省抚州市，住本市嘉定区。被告人黄洋洋，男，1991年2月7日生，汉族，户籍地江西省，住本市嘉定区。被告人汤翼，男，1993年11月28日生，汉族，户籍地江西省抚州市，住本市嘉定区。被告人张闰祯，女，1984年12月11日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住本市嘉定区。被告人张琳，女，1995年2月27日生，汉族，户籍地安徽省，住本市嘉定区。被告人花树峰，男，1982年9月5日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住本市青浦区。上海市长宁区人民检察院于2019年12月4日以沪长检三部刑诉[2019]835号起诉书指控被告人曾资聪、黄洋洋、汤翼、张闰祯、张琳、花树峰犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因需对被告人曾资聪作精神病鉴定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  庄 瑜人民陪审员  沈云岗二〇二〇年十月十五日书 记 员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16599号原告：上海缘赋贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘琴，执行董事。委托诉讼代理人：戴宙杰，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁福珍，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海住创企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方文，董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶杨斌，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海缘赋贸易有限公司(以下简称缘赋公司)与被告上海住创企业管理有限公司(以下简称住创公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告缘赋公司诉称，原告与汉庭星空(上海)酒店管理公司(以下简称汉庭公司)与2017年6月27日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将上海市长宁区定西路XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)出租给汉庭公司。后，原、被告及汉庭公司签订了《有关权利义务转让事宜的补充协议》，约定汉庭公司将原合同权利义务一并转让给被告。签订上述合同后，被告未依约支付2020年6月1日至11月30日期间的租金，经原告多次催告仍置之不理，故原告于2020年7月1日向被告发出通知函解除双方之间的租赁合同。现原告诉至法院，要求判令：1.原、被告的租赁关系于2020年7月1日解除；2.被告向原告支付2020年6月1日起至6月30日止的租金1,041,667元；3.被告向原告支付违约金6,250,000元以及拖欠租金的违约金(每逾期一日按拖欠租金的千分之一计算，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止)；4.被告向原告支付占有使用费(以日33602元为标准，自2020年7月1日起计算至返还房屋之日止)；5.被告赔偿原告律师费438,200元；6.本案诉讼费由被告承担。被告住创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地在上海市浦东新区，本案应当由被告住所地的人民法院管辖。因此要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经审查，本案系房屋租赁合同纠纷，涉讼不动产位于本市长宁区定西路XXX号房屋，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海住创企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇二〇年十月二十八日书记员  刘彬华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保437号申请人：郭虎森，男，1947年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：苗月稳，女，1971年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：郭慧敏，女，1999年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三申请人共同委托诉讼代理人：符继礼，上海市中浩律师事务所律师。被申请人：郭虎彬，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：岳其红，女，1952年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：郭慧寂，女，1978年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：韩彦，2001年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人郭虎森、苗月稳、郭慧敏于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭虎彬、岳其红、郭慧寂、韩彦名下2,040,137.50元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人郭虎森、苗月稳、郭慧敏的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭虎彬、岳其红、郭慧寂、韩彦名下的银行存款2,040,137.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益案件申请费5000元，由申请人郭虎森、苗月稳、郭慧敏预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二〇年十月二十三日法官助理 朱玮丽书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3074号原告：徐州顶峰机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇港头村。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟伟，该公司法律事务部主任。被告：常州沃科思自动化设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安村。法定代表人：田永梅，该公司总经理。原告徐州顶峰机械制造有限公司（以下简称“徐州顶峰公司”）诉被告常州沃科思自动化设备有限公司（以下简称“常州沃科思公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐州顶峰公司的委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼。被告常州沃科思公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告徐州顶峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已支付的磨床改造预付款72000元并给付违约金29500元（自2019年5月28日起按照100元/天计算至2020年3月18日），共计101500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年4月12日签订3套磨床上下料系统加输送系统的改造合同，约定工期45天，逾期没有完工的要支付违约金每天100元，工程总价180000元，原告已按照合同约定支付了预付款72000元给被告。截止到2019年10月29日，被告进行初步勘察后就一直停工，这已超过双方约定的完工日期5个月，已经严重影响到原告公司的正常生产经营活动。原告于2019年10月29日书面催告原告履行合同并另行给予45天的履行宽限期限，请被告接到催告书后45天之内完成双方约定的工程项目并书面通告到期完成不了合同约定的系统改造工程，原告将书面通知被告解除该合同。被告接到书面通知后仍然没有按期继续履行合同。2019年12月26日，原告正式书面通知被告解除该合同，并要求被告退还预付款。被告一直推托，到后来不接电话也不给予任何回复。被告的行为严重影响到原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。被告常州沃科思公司未答辩。本院经审理查明以下事实，2019年4月12日，原告徐州顶峰公司（甲方、需方）与被告常州沃科思公司（乙方、供方）签订《设备订购合同（磨床自动上下料系统）》，双方约定：乙方制作磨床自动上下料系统三套，型号WZS，包含周转输送系统以及配套的气压系统和自动电控系统，合计总价180000元；工期45天（自预付款到账次日起计算），交货地点为甲方运输费用由乙方承担；质保期为一年，在此期间如出现质量问题，免费修理；合同签订甲方预付定金40%72000元；乙方设备制作完成，在甲方工厂验收，验收后乙方开13%增值税专用发票后付55%99000元，尾款5%9000元在设备投入运行六个月后支付；供方交期违约，以100元/天扣款。需方未经同意，擅自仿治、拷贝产品或违反其他保密义务的，应向乙方支付违约金；纠纷处理方式为甲方所在地仲裁或法院起诉……。原、被告分别在合同尾部盖章。合同签订后，原告于2019年4月15日向被告付款96000元（含另案24000元）。被告常州沃科思公司未按照合同约定履行义务。2019年10月29日，原告徐州顶峰公司向被告发出《关于及时履行磨床上下料系统加输送系统改造合同的催告书》，将履行期限放宽至被告接到该催告书45天之内，并通知被告如到期还未完成合同约定的系统改造工程，原告将书面通知被告解除合同，并要求被告退还原告已支付的预付款并赔偿原告的相关损失。2019年12月26日，原告徐州顶峰公司向被告发出《关于解除磨床上下料系统加输送系统改造合同的通知书》，因被告在原告宽限的履行期限内完成合同约定的系统改造工程，已构成根本违约，原告要求解除与被告之间的合同，退还原告已支付的预付款并赔偿原告的利息损失，否则将提起诉讼。另查明，上述通知书原告均邮寄给被告，但未进行邮寄结果查询。上述事实，有原告提交的合同、汇款单、催告书、通知书、邮寄单，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。原、被告签订设备订购合同，约定由被告为原告制作磨床自动上下料系统。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了预付款，被告迟迟未履行合同义务。在原告给予被告宽限履行期后，被告仍然没有履行合同义务，故原告要求被告返还预付款72000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金的问题，双方在合同中约定供方交期违约，以100元/天扣款，后原告给予被告宽限履行期限，故违约金的起算点应至宽限履行期满开始计算。原告向被告邮寄《关于及时履行磨床上下料系统加输送系统改造合同的通知书》载明日期为2019年10月29日，加上合理的送达时间，本院酌定被告应从此后50天即2019年12月19日开始计算违约损失。至2020年3月18日，被告应支付违约金9000元。被告常州沃科思公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州沃科思自动化设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州顶峰机械制造有限公司预付款72000元、支付违约金9000元，合计81000元；二、驳回原告徐州顶峰机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费560元，合计2890元，由原告徐州顶峰机械制造有限公司负担505元，被告常州沃科思自动化设备有限公司负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  岳采文人民陪审员  刘忠启二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 珏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15178号之一反诉原告(本诉被告)：上海途嘉贸易有限公司，住所地上海市长宁区天山西路******。法定代表人：庞涛，总经理。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。反诉被告(本诉原告)：太仓歌瑞得服装有限公司，住所地江苏省太仓市，住所地江苏省太仓市沙溪镇百花北路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚燕梅，总经理。委托诉讼代理人：李辉武，男，1972年8月13日出生，汉族。本诉原告太仓歌瑞得服装有限公司与本诉被告上海途嘉贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年9月15日，被告上海途嘉贸易有限公司对原告太仓歌瑞得服装有限公司提出反诉。2020年10月20日，反诉原告上海途嘉贸易有限公司向本院提出撤回反诉。本院认为，反诉原告申请撤回反诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告上海途嘉贸易有限公司撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告上海途嘉贸易有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年十月二十日书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18171号原告：雷泽坤，男，1996年9月5日出生，畲族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雷泽坤与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告雷泽坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷泽坤撤回起诉处理。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十月十二日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18771号原告：上海佰朔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏某某，该公司客户经理。被告：上海兆能电力电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佰朔电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费10元，免于收取。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月十五日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14360号原告：孔维勤，男，1963年1月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋爽，北京大成律师事务所律师。被告：孔凡军，男，1979年6月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告孔维勤与被告王慧、孔凡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告孔维勤诉称，2015年7月6日、8月14日，孔维勤通过案外人李晶的个人账户分别向王慧、孔凡军出借款项5000000元和25200000元。双方约定借款时间为7日，月利率1.2%，借款到期后，王慧、孔凡军未能按时偿还，故诉至法院，请求：1.判令王慧、孔凡军共同偿还孔维勤借款30200000元及利息（以30200000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。2.诉讼费、保全费由被告承担。被告孔凡军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方不存在民间借贷关系，孔维勤以此理由起诉，由孔维勤所在地法院管辖不符合管辖规定。根据民诉法规定，应由王慧、孔凡军所在地管辖。孔凡军的户籍地和居住地均为北京市通州区马驹桥镇东田阳村22号，王慧的户籍地为陕西省安康地区旬阳县，起诉状载明地址为北京大兴区，王慧、孔凡军均不在北京市丰台区，因此丰台法院对本案没有管辖权，请求移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，孔维勤起诉王慧、孔凡军要求偿还借款，孔维勤为接收货币一方，其住所地北京市丰台区即为合同履行地，本院对该案有管辖权。故孔凡军所提出的管辖异议申请不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回孔凡军对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由孔凡军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十月二十八日书记员  张燕玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10391号原告：沈永金，男，1955年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。被告：胡立勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海佑途物联网有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡立勇，职务不详。原告沈永金与被告胡立勇、上海佑途物联网有限公司公司增资纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。因胡立勇犯集资诈骗罪的相关案件正在审理之中，而该案的审理与本案相关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第二款规定，裁定如下：本案中止诉讼，待中止诉讼原因消除后再行恢复诉讼。审 判 员 吴寅星二〇二〇年十月二十日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1456号原告：某林场,统一社会信用代码1262XXXXXX。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：梁某。委托诉讼代理人：张某1，联系电话138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某2，甘肃民申律师事务所律师。被告：亢某，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。被告：张某3，住临泽县，联系电话138XXXXXXXX。二被告委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师，联系电话139XXXXXXXX。原告某林场与被告亢某、张某3林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某林场委托诉讼代理人梁某、张某1和张某2，被告亢某、张某3及二被告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某林场向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还侵占原告的200亩林地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月，原告与二被告签订《某林场黄家湾一站土地承包合同》，约定由二被告共同承包耕种原告位于某林场黄家湾一站100亩耕地，后二被告双方又协议将承包的100亩耕地一分为二，以路为界每人耕种50亩。二被告在耕种过程中不断侵占承包的耕地旁边的林地私自扩大耕种面积，致使二被告实际耕种的土地面积远远大于合同约定的面积，原告的工作人员出面也没能制止被告的不法行为，经原告测量土地面积后，要求被告返还超出合同约定面积的私开土地或按实际耕种的面积缴纳承包费，但都遭到二被告的拒绝。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求处理。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求二被告退还侵占的林地169.93亩。二被告辩称：二被告按合同约定承包耕种原告位于某林场黄家湾一站100亩耕地属实，承包期限为2003年至2032年，二被告按合同约定给原告交纳了承包费15万元。二被告在耕种承包的土地过程中，原告单位的前几任领导公开允许二被告扩大耕地面积，张某3先后开垦了78亩，亢某开垦了45亩，并且自2008年起二被告每年另外就多开垦的耕地共计向原告支付租金4000元，2008年至2018年10年期间支付租金共计4万元，因合同履行期间，原告未按合同约定履行提供浇灌用水义务，二被告向原告法定代表人及管理人员要求按照实际耕种面积交纳承包费，遭原告拒绝。因二被告与原告签订的土地承包合同尚未届满，二被告扩大耕地面积是原告允许的，二被告不存在侵占林地的问题，原告要求二被告返还合同外开垦耕种的土地不符合合同约定，被告不同意返还，二被告可以按照实际耕种面积给原告交纳承包费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：某林场一站土地与XXX村土地相邻。1990年8月15日，临泽县人民政府给某林场颁发国林证字第01号国有林林权证。2002年12月，原告与二被告签订《某林场黄家湾一站土地承包合同》，约定由二被告共同承包耕种原告位于某林场黄家湾一站100亩耕地，承包期限30年，自2003年至2032年止，承包费金额共计15万元，合同签订时支付8万元，2003年12月前支付3.5万元，2004年12月前支付3.5万元。合同还约定，二被告在承包期间，必须管好林区内树木，每年浇水三次，由原告调水源，时间为6月、8月、10月被告浇水后。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定给二被告交付了土地，二被告按约定给原告支付了土地承包费15万元。二被告在耕种承包的土地过程中，在承包的土地周围又开垦了部分土地，二被告在承包的土地之外开垦的土地曾每人每年向原告交纳费用2000元，后二被告拒绝交纳该费用，原、被告发生纠纷，原告向本院起诉要求二被告返还合同外开垦耕种的土地。在案件审理过程中，经委托临泽县通鑫恒源工程有限公司对二被告耕种的案涉土地面积进行测量，该公司2019年11月5日测量二被告耕种的案涉土地面积为269.93亩，该公司2019年12月30日测量二被告耕种的案涉土地面积为321.91亩，两次测量均包含合同约定承包土地和开垦土地面积。上述事实，由原被告当庭陈述；原告在庭审中提交的甘肃省国有林林权证，土地权属界线协议书，《某林场黄家湾一站土地承包合同》，某林场一站亢某、张某3耕地位置图，某林场一站耕地现状图等证据证实。本院认为，原被告签订的《某林场黄家湾一站土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应确认为有效合同，对双方具有约束力。二被告在履行合同过程中，逐年在承包的耕地旁边的林地内开垦扩大耕种面积，原告对此是明知的，没有予以制止，并曾就扩大耕种的土地向二被告每年收取费用4000元，后因二被告与原告发生纠纷不交纳扩大耕种的土地的费用，原告要求二被告退还合同外开垦的土地，据上事实，本院认为二被告在履行合同过程中逐年在承包的耕地旁边的林地内开垦扩大耕种面积是经原告默许同意的，原告诉称二被告私开土地的理由不能成立。因原被告签订的案涉土地承包合同履行期限至2032年才到期，对原告要求二被告返还合同外开垦土地的诉讼请求不予支持。因二被告在合同外又开垦耕种了原告的林地，二被告应就该部分土地向原告支付使用费，因原告在本案中对此没有主张，故在本案中不予处理，原被告可另行协商处理，原告也可另行提起诉讼。综上，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告某林场的诉讼请求。案件受理费100元，由原告某林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姜干兵人民陪审员 柳生祥人民陪审员 李 胜二〇二〇年十月二十八日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18776号原告：陈某某，女，1989年10月26日出生，汉族，住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海帅文企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐某某。原告陈某某与被告上海帅文企业发展有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁俊杰，被告法定代表人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款729,424元。事实和理由：被告于2019年7月10日成立，2019年8月被告因缺乏流动资金向原告提出借款80万元用于公司经营。原告于2019年8月12日转账80万元至被告银行账户，双方并未约定还款期限。后于2019年10月14日被告通过法定代表人徐某某的银行账户向原告归还70,576元，尚欠729,424未归还。现因被告公司经营状况不佳，偿债履行能力严重不足。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告辩称，80万元确实进入了公司账户，但并非系借款，而系投资款。该笔款项主要用于购买运动鞋，少部分用于公司开支。现运动鞋尚未处理，愿意以此进行抵债。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告通过银行转账给被告80万元。被告曾于2019年10月14日，通过其法定代表人徐某某个人账户归还原告70,576元。因被告未归还剩余款项，遂涉诉。另查明，被告的股东为原告、被告法定代表人徐某某、严必良。原告及徐某某分别认缴出资额50万元，严必良认缴出资额1,150万元。上述股东的实缴出资额均为0元，认缴出资期限均至2049年6月28日。上述事实，有银行转账凭证、股东出资情况登记表及当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告起诉时提交了其向被告转账80万元的银行凭证，依据前述规定，可以推定原、被告之间建立了80万元的借贷关系。现被告认为，原告支付的该笔款项系投资款，并非借款。对此主张，被告应当承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告在向被告转账时，转账凭证上并无“投资款”类的备注。被告认为双方曾口头约定过该笔款项是作为原告的投资款，但对此原告并不认可，且被告亦未能举证证明，故被告对此应当承担举证不能的后果。同时，原告作为股东的出资额为50万元，认缴期限至2049年6月28日才届满。在认缴期限尚未届满之前，亦不能简单的将原告汇至公司的款项性质认定为出资款。被告对此亦未能向本院提交能够认定系争款项性质的证据。据此，本院认定原、被告间80万元借款关系成立，被告应及时归还尚欠的借款729,424元，现被告拖欠借款不还，理应承担归还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海帅文企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款729,424元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,094元，减半收取计5,547元，由被告上海帅文企业发展有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年十月二十日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2704号 原告：陈建美，女，1981年11月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王辉，男，1978年11月24日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告丈夫。 被告：杜彩芬（又名杜彩分），女，1982年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告陈建美与被告杜彩芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建美的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告杜彩芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款8345元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年-2018年间在原告处多次赊购化肥共计8345元，被告于2018年1月30日给原告出具欠条，并承诺于2018年12月30日结清此款。还款期届满，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告杜彩芬经本院送达起诉状副本及应诉通知书等后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次购买化肥，截至2018年1月30日被告共计欠原告货款8345元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到小牛村陈建美现金8345元（大写）：捌仟叁佰肆拾伍元整。我对本欠条无争议，确认属实，我保证在2018年12月30日结清，逾期不还，出现纠纷，并承担违约金的1.5%由新乐市人民法院解决。……欠款人姓名：杜彩分村名：董家庄联系电话：150××××2018年1月30日”。被告在出具借条后未偿还过货款。 以上事实有欠条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的借条予以证实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”被告杜彩芬未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任及违约责任，故对原告要求被告支付货款8345元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按双方约定计算。被告杜彩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告杜彩芬偿还原告陈建美货款8345元及违约金（违约金按照货款的1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（实收25元），由被告杜彩芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十月九日 书记员  车毓航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44406号原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被告：上海盈杰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凯。原告安诺久通汽车租赁有限公司与被告上海盈杰石油化工有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告安诺久通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼。被告上海盈杰石油化工有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安诺久通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租车费用人民币(以下币种同)48,506.67元。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订《包(租)车承运合同》一份，合同编号CBXXXXXXXXXX，约定：被告向原告租赁车牌号为沪ASXXXX轿车一辆，合同期限自2016年5月21日至2017年5月20日，每月租车费6,800元。2016年5月21日，被告向原告交付了租赁车辆。2016年6月21日，被告通过POS机刷卡方式向原告交付了保证金1万元，以及2016年5月21日至2016年6月20日的租车费6,800元。2017年7月3日，被告向原告归还了租赁车辆。截止起诉之日，被告就该租赁车辆合同尚拖欠原告租车费48,506.67元。庭审中，原告确认同意在租车费中扣除押金1万元，实际主张的租车费为38,506.67元。被告上海盈杰石油化工有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告将车牌号为沪ASXXXX的车辆出租给被告。2016年6月21日，被告向原告支付16,800元，原告明确该款包含保证金1万元及首月租金6,800元。同日，原告向被告出具收据，载明金额为1万元，收款事由为CBXXXXXXXXXX租车押金沪ASXXXX。被告向原告交还车辆并签署车辆交接单，载明车号为沪ASXXXX，备注为业务结束，返回日期为2017年4月24日。2016年6月至2017年4月期间，原告每月向被告开具金额为6800元的发票，2017年5月，原告向被告开具金额为906.67元的发票。庭审中，原告确认：涉案车辆于2016年5月21日交付给被告，被告支付了2016年5月21日至2016年9月20日的四个月的租车费27,200元。原告同意在租车费中扣除押金1万元。以上事实由原告提供的银联POS签购单、安诺久通汽车租赁有限公司车辆交接单、上海增值税专用发票、快递面单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，原告提供的签购单、车辆交接单、发票等证据可以形成证据链证明原被告之间的车辆租赁法律关系。现原告履行了车辆出租义务并向被告开具了相应发票，被告应当向原告支付价款。原告根据被告实际使用车辆的时间及被告的实际付款情况，主张被告尚欠租车费用48,506.67元，在扣除押金1万元后，要求被告支付租车费38,506.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司租车费用38,506.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，因适用简易程序减半收取计381元，由被告上海盈杰石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二〇年十月二十六日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15783号原告：王兰兰，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：友邦保险有限公司上海分公司,住所地上海市中山东一路XXX号友邦大厦3-8楼。负责人：蔡伟兵，职务不详。委托诉讼代理人：李伟锋,上海七方律师事务所律师。原告王兰兰与被告友邦保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王兰兰诉称，投保人冷某某与被告签订原告王兰兰为受益人的保险合同(编号XXXXXXXXX),该产品投保人为冷某某、被保险人为冷某某。2019年7月28日，冷某某身故，友邦保险于2019年8月6日出具理赔结果通知书，确认保险金额138,475元，但被告同时以受益人与投保人于2016年12月27日已经离婚为由拒绝支付该笔保险金。原告认为理应获得该笔保险金，因此诉至我院，诉讼请求为判令被告支付保险金138,475元。经审查，被告友邦保险有限公司上海分公司的住所地是上海市黄浦区中山东一路XXX号友邦大厦3-8楼。本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。案外人冷某某与被告签订的《保险合同》对管辖没有约定。现被告所在地位于本市黄浦区，被告住所地、合同履行地均不在长宁区。本案应移送上海市黄浦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年十月十九日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2203号原告（反诉被告）：青海盐湖新域资产管理有限公司格尔木分公司，住所地青海省海西州格尔木市黄河路28号，统一社会信用代码91632801564923185G。法定代表人：吴占平，厂长。委托诉讼代理人：王红妍、王晶，青海勤云律师事务所律师。被告（反诉原告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，执行董事。委托诉讼代理人：高润、谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告（反诉被告）青海盐湖新域资产管理有限公司格尔木分公司与被告（反诉原告）国基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告国基建设集团有限公司于2020年9月30日提出反诉，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审   判   员 季   海   青二〇二〇年十月十二日法官     助理 宗元梅书记员郭钰琪
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初6204号原告:涡阳县巨人物业管理有限公司,住所地安徽省亳州市涡阳县乐行路南侧。法定代表人:邹刚，总经理。委托诉讼代理人：冯更新、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:盛银花，女，汉族，1981年4月5日生，住安徽省利辛县。原告涡阳县巨人物业管理有限公司与被告盛银花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告盛银花的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许涡阳县巨人物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由涡阳县巨人物业管理有限公司负担。审判员  范荣鑫二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保32号申请人：福莱斯乐摩擦材料(平湖)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：埃度阿多·马南齐·法戈斯，董事长。委托诉讼代理人：邵开俊，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艾芳，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪炜辰，北京尚公(上海)律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。被申请人：上海烛天信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐敏德，执行董事。申请人福莱斯乐摩擦材料(平湖)有限公司于2020年9月1日向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海烛天信息科技有限公司银行存款1,935,704.24元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司以保函提供担保。2020年9月2日上海仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年10月19日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人福莱斯乐摩擦材料(平湖)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海烛天信息科技有限公司银行存款1,935,704.24元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人福莱斯乐摩擦材料(平湖)有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十月二十一日法官助理  颜柏龄书 记 员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1387号原告：高某某，男，1964年9月14日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师，一般代理。被告：龙山县金龙建筑市政工程有限公司，住龙山县民安街道办事处民族路北段（规划局对面），统一社会信用代码：91433130189841654M。法定代表人：邓顺泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李万新，男，1970年7月6日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：丁某某，女，1973年7月14日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。原告高某某诉被告龙山县金龙建筑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告高某某诉被告龙山县金龙建筑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 文人民陪审员  颜小红人民陪审员  彭春霞二〇二〇年十月九日法官助理陈勇书记员陈文韬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。