贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0521行初234号原告付永文，男，1966年7月2日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人（特别授权）付邦祥，贵州稚璜律师事务所律师。委托代理人周瑞鹏，贵州稚璜律师事务所律师。被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，局长。出庭负责人周刚。委托代理人吴红燕。委托代理人罗洪。第三人织金县宏昌煤业有限公司，住所地：贵州省织金县珠藏镇凤凰村。法定代表人黄碎舜，执行董事。委托代理人（特别授权）吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。原告付永文诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于9月2日立案后，分别通过送达平台向被告及第三人织金县宏昌煤业有限公司（下称宏昌煤业公司）送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于10月22日公开开庭审理了本案。原告付永文及委托代理人付邦祥和周瑞鹏、被告毕节市人社局周刚及委托代理人吴红燕和罗洪、第三人宏昌煤业公司委托代理人吴永阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年8月19日作出的毕工认字（2019）0500512号《不予认定工伤决定书》，原告不服向法院提起行政诉讼。12月14日，大方县人民法院作出（2019）黔0521行初333号行政判决书，判决撤销被告作出的该工伤认定决定并在判决生效后60日内重新作出行政行为。第三人不服提起上诉，2020年5月8日，毕节市中级人民法院作出（2020）黔05行终102号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。8月25日，被告向原告送达毕工认字（2019）0500512号《不予认定工伤决定书》，再次不予认定原告受到的事故伤害为工伤。原告认为，被告再次作出与原行政行为相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为；且被告在原告提起第一次诉讼后，又于2020年6月30日向证人收集证据，违反了行政诉讼法第三十五条规定。因此，请求法院依法撤销被告作出的毕工认字（2020）0500313号《不予认定工伤决定书》；案件受理费由被告承担。原告提交如下证据并经庭审质证：1、原告身份证复印件。拟证明原告的主体资格适格。被告和第三人对该组证据均无异议。2、2018年证明。拟证明原告入职时间及离职时间，原告在2018年3月2日依旧属于公司员工。被告对该组证据的证明目的有异议。第三人对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告2018年3月2日是来公司上班所受伤害。3、第三人行政上诉状（2020年1月2日）。拟证明被告所收集的证人证言不真实。被告对该组证据的真实性无异议，但与本案无关。第三人对真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，第三人当时是既有口头通知，也有图片通知。4、毕工认字（2020）0500313号不予认定工伤决定书、毕工认字（2019）0500512号不予认定工伤决定书、（2019）黔0521行初333号行政判决书。拟证明被告以同一事实及理由作出两次相同的不予认定工伤决定，且该案已经过一、二审予以判决。被告对该组证据三性无异议，认为达不到原告的证明目的。第三人质证意见与被告质证意见一致。被告毕节市人社局辩称，1、被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。原告付永文为第三人员工，2018年3月2日为中国的传统节日（农历正月十五元宵节），3月1日下午下班后，第三人宏昌煤业公司管理负责人黄齐偶口头通知原告、李明芳等公司全体员工3月2日全天放假过元宵节。并未安排公司员工（包括原告）上班。付永文于3月2日7时10分左右驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车行至珠六线4公里加600米时与一辆号牌为贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，经公安交警部门认定，付永文在此次事故中不负事故责任。上述事实，有《织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《织金县人民法院民事裁定书》、《织金县公安交警大队道路交通事故认定书》、证人证言、工伤认定调查笔录等证据予以证实。2、被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。被告于2018年9月28日依法受理付永文的工伤认定申请后，分别向原告和第三人送达了《工伤认定受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，因第三人提出与原告不存在劳动关系，被告依法中止对本案的认定程序，经织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、织金县人民法院民事裁定，被告依法恢复认定程序。经调查核实后，被告于2019年8月19日依法作出《不予认定工伤决定书》毕工认字［2019］0500512号并送达双方当事人。原告不服该不予工伤认定决定，向大方县人民法院提起行政诉讼。2019年12月14日，大方县人民法院（2019）黔0521行初333号行政判决书以被告作出的行政行为主要证据不足为由，撤销上述《不予认定工伤决定书》。原审第三人不服一审判决，提起上诉。2020年5月8日，毕节市中级人民法院对该案作出“驳回上诉，维持原判”判决。被告收到二审判决后，启动工伤认定程序，经调查补证后于2020年8月17日作出《不予认定工伤决定书》毕工认字（2020）0500313号，并依法送达各方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。3、被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据准确。①、2018年3月1日下午下班后，第三人管理负责人黄齐偶口头通知原告付永文、李明芳等公司全体员工3月2日全天放假过元宵节的事实清楚。②因原告受伤当日，第三人全天放假过元宵节，并未安排公司员工（包括原告）上班，原告不是在上下班途中受到的交通事故，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定或视同工伤的情形，被告作出的《不予认定工伤决定书》并无不当。③、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，本案中，被告作出的《不予认定工伤决定书》与原结果虽然相同，但查明的主要事实理由和证据等与原认定不同，被告作出的具体行政行为符合上述规定。因此原告主张被告违反《行政诉讼法》第七十一条规定的理由不成立。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据并经庭审质证：1、付永文身份信息、付永文疾病证明书、道路交通事故认定书、交警部门询问笔录、证人证言（王某、刘某、赵某、朱某）、第三人公司证明、工伤调查笔录（被调查人李明芳、黄齐偶、赵某、刘某）、第三人公司申辩书、仲裁裁决书、民事裁定书。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中的付永文身份信息、付永文疾病证明书、道路交通事故认定书、交警部门询问笔录无异议；对证人证言（王某、刘某、赵某、朱某）的合法性有异议，不予质证；对第三人公司证明不予质证，系作出行政行为后所做的调查材料；认为工伤调查笔录（被调查人李明芳、黄齐偶、赵某、刘某）是在2020年后调查的，与第三人上诉状中所称事实是相违背的，不予质证；对第三人公司申辩书、仲裁裁决书、民事裁定书不予质证。第三人对该组证据三性无异议。2、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、中止通知书、恢复工伤认定通知书、举证通知书、不予认定决定书及送达回证、一审和二审行政判决书、不予认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据中的工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、中止通知书、恢复工伤认定通知书、举证通知书、一审和二审行政判决书无异议；对不予认定工伤决定书及送达回证的真实性无异议，对其载明内容有异议。第三人对该组证据的三性无异议，对证明目的也无异议。3、法律依据。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确。原告对该组证据有异议。第三人对该组证据无异议。第三人述称，1、第三人通知到原告及其一起上班的人员，2018年3月2日放假，有被告的调查笔录为据。2、原告的受伤不属于上下班途中所受伤害，受伤的时间、地点均不是上下班途中。3、被告作出的毕工认字（2020）0500313号不予认定工伤决定书是重新调查补正过后作出，并不违背行政诉讼法第七十一条的规定，被告不是在诉讼过程中收集的证据，而是原告在诉状中认可的在工伤认定之前就收集的证据，因此被告的行为没有违背行政诉讼法第三十五条的规定。4、第三人与原告的儿子出具的证明，2018年3月2日属于工作日，与当天无人上班的客观事实不一致，属于虚假证明，虚假证明的出具是应原告儿子要求出具的。综上事实和理由，可以证明原告的诉讼请求纯属无理，被告本次作出的不予认定工伤决定认定事实清楚、程序合法，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人提交（2020）黔05行终102号判决书。拟证明原告所受伤害不属于上班期间，被告作出的不予认定工伤决定合法。原告对该组证据三性无异议，认为达不到第三人的证明目的。被告对该组证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的2020年6月30日李明芳、黄齐偶的调查笔录与（2020）黔05行终102号判决相矛盾，其证明效力不予采信，不能作为本案定案依据。被告提交的其余证据以及原告和第三人提交的全部证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本庭予以采信，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告付永文系第三人宏昌煤业公司员工，与第三人之间存在劳动关系。2018年3月2日7时10分许，案外人冷勇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，从珠藏镇清风村驶往珠藏镇街上方向，行驶至珠六线四公里加六百米处时，与对向原告驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车发生正面碰撞，导致原告受伤。原告伤情经织金县人民医院诊断为，1、颅脑损伤：（1）、脑挫裂伤（左侧颞顶部），（2）、急性硬膜下血肿（双侧颞部），（3）、创伤性蛛网膜下腔出血，（4）、颅底骨折（右侧颅中窝），（5）右侧脑脊液耳漏，（6）颅内积气，（7）、颅骨骨折（右侧颞顶骨），（8）、头皮血肿（右侧颞顶部），（9）、听神经损伤。2、左耳听力下降原因。2018年3月16日，织金县公安局交通警察大队作出织公交认字（2018）第00069号《道路交通事故认定书》，认定原告不负事故责任。9月13日，原告向被告申请工伤认定。被告于9月28日依法受理后，向第三人送达限期举证通知书，在举证期限内，第三人认为与原告之间不存在劳动关系提出异议，被告遂于10月30日中止工伤认定程序。2019年5月14日，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字（2019）第Ｌ-56号《织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，认定原告与第三人之间存在劳动关系。第三人不服该仲裁裁决，向织金县人民法院提起民事诉讼，该院于2019年7月10日作出（2019）黔0524民初3063号《民事裁定书》，裁定按撤诉处理。7月16日，原告申请恢复工伤认定程序。7月24日，被告依原告申请恢复工伤认定程序。8月19日，被告依据原告和第三人提交的证据以及依职权调取的证据，作出了毕工认字（2019）0500512号《不予认定工伤决定书》，认为原告发生交通事故所受到的伤害不符合工伤保险条例应当认定或视同工伤的规定，决定不予认定为工伤。原告对该不予认定决定不服，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。2019年12月14日，本院作出（2019）黔0521行初333号行政判决书，撤销被告作出的毕工认字（2019）0500512号《不予认定工伤决定书》，并判决被告在判决生效后六十日内重新作出行政行为。第三人不服判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。2020年5月8日，毕节市中级人民法院作出（2020）黔05行终102号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年8月17日，被告作出涉案《不予认定工伤决定书》，分别于8月19日、25日送达第三人及原告。原告不服该不予认定工伤决定，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。另查明，（2020）黔05行终102号《行政判决书》载明，被上诉人（付永文）所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。其次，本案中，（2020）黔05行终102号《行政判决书》认为本案原告所受事故伤害符合工伤保险条例第十四条第六项规定的认定工伤的情形，该判决为生效判决，故被告作出的本案涉案不予工伤认定属主要证据不足，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，其行政行为依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：1、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2020年8月17日作出毕工认字[2020]0500313号《不予认定工伤决定书》。2、被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告毕节市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  胡国彬人民陪审员  范春兰人民陪审员  李莲文二〇二〇年十月二十二日法官 助理  胡元丽书 记 员  龙韦江