成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1642号 原告：李鑫，男，汉族，1990年11月28日出生，住成都市武侯区，现住成都市金牛区。 被告：蒲昌清，男，汉族，1969年11月1日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：于镇榕，四川明炬律师事务所律师。 原告李鑫诉被告蒲昌清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及被告蒲昌清的委托诉讼代理人于镇榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令蒲昌清向李鑫立即归还借款200000万元及利息（自2019年10月1日起至本息偿还完毕之日止，利率按照年利率24%计算，外加积欠利息20000万元）、违约金20000万元；2.判令李鑫有权对拍卖、变卖蒲昌清所提供的担保物的价款优先受偿。事实和理由：蒲昌清因经营需要，于2017年6月8日向李鑫借款1200000元，李鑫于当日通过银行转账转给蒲昌清。后蒲昌清通过多种方式，归还李鑫借款1000000元。经双方核算，截至2019年10月1日，蒲昌清尚欠李鑫借款本金200000元、利息20000元。随后双方将原有借条和借款合同归总为一张借款合同，约定蒲昌清于2020年3月31日前还清借款本金及积欠利息，并每月向李鑫支付利息4000元。同时约定以蒲昌清及妻子刘蜀芬名下的一套房产作为担保。随后蒲昌清未按时还款，且刘蜀芬作为之前的债务人，拒绝签署新的借款合同。李鑫为维护本人利益，特诉至法院。 蒲昌清辩称，经核查，蒲昌清自2016年6月11日起至2019年6月29日，共计向李鑫借款2990000元，已经偿还3202750元，因此不再欠李鑫任何款项。蒲昌清在2019年10月1日之后不欠李鑫借款本息，不存在欠款的事实。蒲昌清认可因案涉借款向李鑫出具过借条，但不认可双方进行过结算。关于李鑫所提的担保物优先受偿，主债权不成立，相应的从权利也不应当成立，双方也未就该房屋办理登记，抵押权不成立，该房屋为蒲昌清与案外人刘蜀芬夫妻共同财产。综上，蒲昌清不欠李鑫任何款项，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：李鑫与蒲昌清自2016年6月11日起至2019年6月29日期间存在大量资金往来。双方未提出明确的证据证明每笔转账分别为何用途。 蒲昌清于2017年6月8日向李鑫借款1200000元，李鑫以其母亲名义通过银行转账向蒲昌清出借该笔借款。双方最初借款时未约定还款时间和利息。庭审中，双方一致认可蒲昌清于2018年1月9日尚欠李鑫母亲王毓芝借款900000元，双方于2018年8月6日约定蒲昌清于当日先行归还700000元，并重新出具一张200000元的借条。借条载明：“今借到王毓芝人民币贰拾万元（200000元）借款人：蒲昌清、刘蜀芬2018.8.6此款在2018年9月10日前归还。此借条为2018年1月9日所借王毓芝玖拾万借条，已归还柒拾万元正，余下贰拾万的修改借条。蒲昌清2018.8.6”。双方于庭审中一致认可，且根据当事人提交的银行交易明细可以确定借条中涉及的还款700000元，实际于2018年8月15日由蒲昌清向李鑫母亲王毓芝转账偿还。2018年12月16日，蒲昌清就上述尚欠借款200000元的还款时间进行明确，并在2018年8月6日的借条上加注：“本人承诺此款在2019年1月25日前支付壹拾万元正，2019年3月15日前付清。此款从2018年9月10日起按1.5%计利息。蒲昌清2018.12.16”。2019年10月1日，李鑫、蒲昌清再一次签订借款合同，合同第一条约定：蒲昌清因经营资金需求，于2017年6月8日向李鑫借款1200000元。后蒲昌清资金回笼，陆续通过微信、银行转账、现金等多种方式归还李鑫1000000元。经双方多次计算，认真核实，最终确认截至2019年10月1日，蒲昌清尚欠李鑫本金200000元，利息积欠20000元未付。合同第二条约定：借款期限为自2019年10月1日起至2020年3月31日止。每月1日向李鑫支付利息4000元，即月利率2%。合同第三条约定：蒲昌清自愿用其所有的位于成都市双流区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房产作为该笔借款的资产担保。合同第五条违约责任约定：蒲昌清自逾期之日起至本息偿还完毕之日止需按合同约定继续支付利息，并另行支付每月2000元（即月利率1%）的逾期利息和20000元（即借款金额10%）的违约金作为对李鑫的违约赔偿之一。另外李鑫因此产生的其他损失、实现债权的全部费用蒲昌清也需全部承担。该借款合同尾部有蒲昌清签名，共同借款人刘蜀芬未到场签字。 上述事实有双方当事人身份信息、借条、借款合同、银行转账明细、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 经核实，李鑫的母亲王毓芝认可案涉借款最初是以其名义出借给蒲昌清，后其表示并同意该借款由李鑫享有及主张权利。 本院认为，庭审中李鑫、蒲昌清均认可双方之间存在债权债务关系。蒲昌清对于李鑫陈述的借款经过均无异议。蒲昌清对2017年6月8日曾向李鑫之母王毓芝借款1200000元予以认可，再结合李鑫提交的银行交易明细，可以认定双方间的借贷关系成立。2018年8月6日，蒲昌清及其妻子刘蜀芬共同出具的借条也注明向王毓芝借款后偿还700000元后尚欠200000元。2019年10月1日的《借款合同》对1200000元借款事实也加以确认，并载明经双方多次计算核实，最终确认截至2019年10月1日蒲昌清尚欠李鑫借款本金200000元及利息20000元。加之本院对王毓芝的核实，其认可最初以其名义出借给蒲昌清的借款中尚未归还的借款由李鑫享有及主张权利，因此，本院认定案涉借款李鑫享有权利。 庭审中蒲昌清认可其因案涉借款出具过借条，但不认可双方进行过结算。蒲昌清主张自2016年6月11日起至2019年6月29日，共计向李鑫借款2990000元，已经偿还3202750元，因此不再欠李鑫任何款项。本院认为，李鑫与蒲昌清之间存在大量资金往来，且每笔资金往来均未明确其用途，本院不能认定所有资金往来均系双方借贷产生，亦无法明确双方之前发生借贷时的本金及利息金额。蒲昌清针对其主张未能提出有效证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在案证据能够证明截至2019年10月1日蒲昌清尚欠李鑫借款200000元及利息20000元的事实，故本院予以认定。蒲昌清的抗辩主张证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李鑫要求蒲昌清偿还借款本金200000元及截至2019年10月1日的利息20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于蒲昌清是否应向李鑫支付自2019年10月1日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方当事人约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。自2019年10月1日起蒲昌清未按约定向李鑫支付利息，李鑫主张蒲昌清应当自2019年10月1日起按照年利率24%计算支付利息至款项付清时止，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因本案利息已按照年利率24%计算，故本院对于李鑫主张的违约金20000元不予支持。 李鑫主张对于蒲昌清担保的房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”因李鑫与蒲昌清在《借款合同》中约定以蒲昌清位于成都市双流区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房产作为上述借款的担保，但双方未办理抵押登记，则，李鑫对蒲昌清的该处房产不享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告蒲昌清于本判决生效之日起十日内返还原告李鑫借款本金200000元，积欠利息20000元及利息（以实际欠付借款本金金额为基数，自2019年10月1日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告蒲昌清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十月十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东