重庆市潼南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0152行初57号 原告唐光荣，女，汉族，1982年3月3日出生，住重庆市开州区。 委托代理人向星宇，重庆唐颂律师事务所律师。 被告重庆市民政局，住所地重庆渝北区民安大道489号，统一社会信用代码115000000092759914。 法定代表人唐步新，该局局长。 出庭负责人李敏之，分管巡视员。 委托代理人万仕先，该局工作人员。 委托代理人吴婷，重庆静昇律师事务所律师。 原告唐光荣诉被告重庆市民政局请求撤销行政回复一案，于2019年8月30日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年9月26日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112行初632号行政裁定，裁定将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）渝01行初325号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2019年11月26日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人向星宇，被告重庆市民政局负责人李敏之及委托代理人吴婷、万仕先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：重庆市民政局于2019年7月30日作出《关于唐光荣申请撤销婚姻登记有关问题的答复》。答复原告：重庆市民政局无权撤销您与黄胤嵩的婚姻登记；目前，按照相关规定，除受胁迫的婚姻之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理；告知原告可自您知道被他人冒用身份信息进行婚姻登记起的60日内提起行政复议，也可向有管辖权的人民法院提起行政诉讼要求撤销婚姻登记。 原告唐光荣诉称，其在重庆市开州区进行婚姻登记时发现其本人与台湾籍男子黄胤嵩有过结婚记录，后经台湾地区人民法院裁定离婚。2003年，其在外打工，不清楚是谁冒用其身份信息与台湾籍男子黄胤嵩办理结婚登记，该婚姻登记手续并非其本人签字，登记照片也不是其本人。其于2019年7月向重庆市民政局提出撤销婚姻登记申请，重庆市民政局于2019年7月30日作出《关于唐光荣申请撤销婚姻登记有关问题的答复》，答复为其无权撤销，建议提起诉讼。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律提起诉讼，请求撤销重庆市民政局作出的《关于唐光荣申请撤销婚姻登记有关问题的答复》。 原告向本院提交了以下证据：西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2020]鉴字第0857号《司法鉴定意见书》。 被告重庆市民政局辩称，被告作出的无权撤销原告与黄胤嵩的婚姻登记的答复意见事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。(一)被告准予唐光荣与黄胤嵩登记结婚的行为，适用法律正确，办理程序合法，并无不当。1.被告是办理原告唐光荣和黄胤嵩结婚登记的适格主体，享有作出结婚登记的法定职权。从唐光荣、黄胤嵩二人2003年8月22日申请登记结婚时提交的有效身份证件来看，唐光荣属重庆市开县居民(大陆居民)，黄胤嵩属台湾南投县居民(台湾地区居民)。根据《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》(1998年12月10日民政部令第1号发布)第三条“大陆居民与台湾地区居民在大陆结婚登记、离婚登记、复婚登记，应当双方共同到大陆一方户籍所在地的省(区、直辖市)民政厅(局)指定的地级以上地方人民政府民政部门的婚姻登记管理机关申请”之规定，双方应当到大陆一方户籍所在地(即唐光荣一方)合法的民政部门办理结婚登记。被告作为重庆市人民政府民政部门，是唐光荣户籍所在地办理大陆居民与台湾地区居民结婚登记的合法机关，享有对其作出结婚登记的法定职责。2.2003年8月22日，大陆居民唐光荣与台湾地区居民黄胤嵩共同到被告直属单位重庆市婚姻收养登记管理中心申请办理结婚登记，双方按照《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第四条规定提交了相关材料。女方唐光荣向被告提交的材料有:本人身份证原件、户口簿原件、婚姻状况证明和婚前医学检查证明。男方黄胤嵩向被告提交的材料有:台湾地区居民来往大陆通行证、本人在台湾地区国民身份证、出入境证明、台湾南投地方法院公证处公证的《单身事实声明书》、户籍誊本和婚前医学检查证明。被告对唐光荣、黄胤嵩二人提交的证件和材料依法进行了严格审查。根据审查情况准予唐光荣与黄胤嵩登记结婚，适用法律正确，办理程序合法，并无任何不当。（二)原告唐光荣申请撤销婚姻登记的理由不属于法定撤销情形，被告无权撤销唐光荣与黄胤嵩的结婚登记。原《婚姻登记管理条例》已于2003年10月1日废止，被告不能按照已废止的《婚姻登记管理条例》规定撤销唐光荣与黄胤嵩的结婚登记。另按照《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定:“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。”但原告唐光荣申请撤销婚姻登记的理由为“不知道是谁用我的户口与台湾籍男子黄胤嵩办理了结婚登记”，明显不属于上述法定撤销的情形，故被告无权撤销唐光荣与黄胤嵩的结婚登记。二、被告作出的“依法告知权利及救济途径”的答复意见符合法律规定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第一条第二款规定:“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”被告依据上述法律规定告知原告相应的救济途径并无不当。综上，被告收到原告递交的《行政撤销申请书》请求撤销黄胤嵩与唐光荣编号为2003字第949号婚姻登记后，依法向原告作出了答复，且答复内容事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。被告的行为符合法律规定，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市民政局向本院提交了以下证据及法律依据： 1.2003字第949号《结婚登记申请书》； 2.唐光荣婚姻状况证明； 3.《黄胤嵩单身事实声明书》； 4.黄胤嵩户籍誊本； 5.黄胤嵩身份证； 6.唐光荣身份证； 7.黄胤嵩有效通行证； 8.黄胤嵩的出入境证件； 9.唐光荣户口证明； 10.唐光荣婚前医学检查证明； 11.黄胤嵩婚前医学检查证明； 12.《行政撤销申请书》； 13.《关于唐光荣申请撤销婚姻登记有关问题的答复》 14.快递单及快递信息。 法律依据：一、《中华人民共和国婚姻法》第十一条；二、《婚姻登记条例》第二十二条；三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第一条第二款规定；四、《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条、第四条。 经庭审质证，被告重庆市民政局所提交的证据均是其在行政程序中收集，原告对《结婚登记申请书》等涉及原告签名捺印的证据的否认意见，本质上是原告对证据证明力的否认意见，不影响本院对这些证据真实性、合法性、关联性的确认。经原告申请，由西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2020]鉴字第0857号《司法鉴定意见书》，来源合法，各方当事人对证据三性未提出异议，本院对这一证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2019年7月原告唐光荣向被告重庆市民政局提出撤销申请称：“2003年时我在外务工，不知道是谁用我的户口与台湾籍男子黄胤嵩办理了结婚登记。该套登记手续并非我本人签字，照片更不是本人。申请重庆市民政局撤销该婚姻登记。”被告重庆市民政局查询婚姻登记档案发现：2003年8月22日，大陆居民唐光荣与台湾地区居民黄胤嵩共同到被告直属单位重庆市婚姻收养登记管理中心申请办理结婚登记。婚姻登记档案材料有：女方唐光荣身份证复印件、户口簿复印件、婚姻状况证明和婚前医学检查证明；男方黄胤嵩台湾地区居民来往大陆通行证、其本人在台湾地区国民身份证、出入境证明、台湾南投地方法院公证处公证的《单身事实声明书》、户籍誊本和婚前医学检查证明。重庆市民政局于2019年7月30日作出《关于唐光荣申请撤销婚姻登记有关问题的答复》，答复原告如下：“一、我局无权撤销您与黄胤嵩的婚姻登记。(一)《婚姻法》第十一条规定:因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。婚姻登记机关只对因胁迫结婚的，在受胁迫一方主动请求撤销该婚姻的，经调查核实后才能予以撤销。经你确认，您被他人冒用身份信息与台湾人办理了婚姻登记，不属于上述情况，因此，我局无权撤销该婚姻登记。(二)现行《婚姻登记条例》第二十二条规定:本条例自2003年10月1日起施行。1994年1月12日国务院批准、1994年2月1日民政部发布的《婚姻登记管理条例》同时废止。因此，婚姻登记机关不能按照已废止的《婚姻登记管理条例》规定撤销该婚姻登记。目前，按照相关规定，除受胁迫的婚姻之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。二、依法告知权利救济途径。鉴于我局不能对您申请事项予以撤销，特告知您可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第一条第二款规定:当事人以结婚登记存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。您可自您知道被他人冒用身份信息进行婚姻登记起的60日内提起行政复议，也可向有管辖权的人民法院提起行政诉讼要求撤销婚姻登记。”原告对被告重庆市民政局作出的《关于唐光荣申请撤销婚姻登记有关问题的答复》不服，诉至法院，请求如诉称。 本案在审理中，原告向本院提出司法鉴定申请，请求对结婚登记资料中《结婚登记申请书》中领证人署名字迹部分的“唐光荣”指纹是否是原告指纹进行鉴定。2020年7月29日，西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2020]鉴字第0857号《司法鉴定意见书》，认定编号为:2003年字第949号、申请日期为“2003年8月22日”的《重庆市人民政府婚姻登记处中国公民同台结婚登记申请书》扫描件上领证人“唐光荣”署名字迹部位的押名指纹不是源自于唐光荣的指纹。 本院认为，根据《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条的规定，大陆居民与台湾地区居民在大陆结婚登记、离婚登记、复婚登记，应当双方共同到大陆一方户籍所在地的省(区、直辖市)民政厅(局)指定的地级以上地方人民政府民政部门的婚姻登记管理机关申请。重庆市民政局作为重庆市人民政府办理大陆居民与台湾地区居民结婚登记的登记机关，有涉台婚姻登记的法定职责，是本案适格被告。 本案原告唐光荣以他人冒用其身份信息在被告处办理涉台婚姻登记为由要求被告撤销涉案婚姻登记，但被告拒绝，故原告提起了本案诉讼。本案争议焦点有二：涉案婚姻登记是否是他人冒用原告身份信息进行的婚姻登记？被告答复不能撤销的回复意见是否合法？ 关于涉案婚姻登记是否是他人冒用原告身份信息进行的婚姻登记。本案在审理过程中，西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2020]鉴字第0857号《司法鉴定意见书》，认定编号为：2003年字第949号、申请日期为“2003年8月22日”的《重庆市人民政府婚姻登记处中国公民同台结婚登记申请书》扫描件上领证人“唐光荣”署名字迹部位的押名指纹不是源自于唐光荣的指纹。该鉴定意见证实2003年8月22日，在被告处与黄胤嵩办理涉台婚姻登记的人，不是原告唐光荣本人。故原告主张其身份被人冒用的主张成立。 关于被告答复不能撤销婚姻登记的回复意见是否合法。一方面，被告没有得到在他人冒名办理婚姻登记的情况下有权撤销该婚姻登记的法律法规明确授权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。”本案原告唐光荣申请撤销婚姻登记的理由明显不属于上述法定撤销的情形。另一方面，从被告提交的婚姻登记档案材料看，在原告申请撤销登记时，并无相关证据证明存在他人冒用其身份信息办理结婚登记的情形。其三，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，我国实行婚姻自由制度。根据《婚姻登记条例》的相关规定及《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条的规定，婚姻登记必须是双方当事人共同到大陆登记机关现场办理。故婚姻登记的当事人自愿到婚姻登记现场是办理婚姻登记的基本要求和前提条件。本案所涉婚姻登记，涉及原告及实际登记的两方当事人，撤销婚姻登记必然涉及各方当事人的合法权益。登记机关即使在原告申请撤销时即发现存在他人冒用原告身份信息进行婚姻登记的情形，依据行政正当程序原则，登记机关必须通知相关当事人到场听取其陈述申辩。但现有法律没有规定登记机关可以强制婚姻登记当事人到登记机关；且本案涉及台湾地区当事人，客观上也无法让婚姻登记当事人到登记机关。故登记机关无法在只有原告一方的情况下办理撤销婚姻登记。因此，被告答复不能撤销婚姻登记的回复意见，合理、合法。另该回复意见不实际影响原告的合法权益。原告主张的他人冒用其身份办理婚姻登记的事实成立，持续影响原告合法权益的也是原婚姻登记行政行为，原告应当针对实际持续影响其人身权利的原婚姻登记行为提起行政诉讼，由人民法院通过法定程序通知各方当事人参与诉讼，以保障各方当事人的合法权利，维护原告自己的合法权益。故被告回复意见告知原告复议及诉讼权利，正确、合法。 综上，被告重庆市民政局于2019年7月30日作出的《关于唐光荣申请撤销婚姻登记有关问题的答复》，事实清楚、证据充分，程序合法，原告唐光荣请求撤销该回复的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐光荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周中奎 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  徐 思 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  王文静 书 记 员  倪雪琴