山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初4291号原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街164号。统一社会信用代码91370700681725612J。法定代表人：钱国富，董事长。委托诉讼代理人：韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。被告：寿光荣泰新型建材有限公司，住寿光市田柳镇袁桥村卧甲路西，住所地寿光市田柳镇袁桥村卧甲路西，统一社会信用代码913707835804073080。法定代表人：林国庆。被告：寿光市旭辉基础工程有限公司(原寿光市金岭基础工程有限公司)。住所地：寿光市田柳镇南。统一社会信用代码913707837325965160。法定代表人：南昌义。被告：胡雷，男，1970年9月8日生，汉族，住山东省寿光市。被告：林瑞娥，女，1970年11月10日生，汉族，住寿光市。被告：孙培珍，男，1977年1月22日生，汉族，住寿光市。被告：孟秀玲，女，1981年1月15日生，汉族，住寿光市。被告：胡志成，男，1982年4月28日生，汉族，住寿光市。被告：王永娥，女，1975年1月3日生，汉族，住寿光市。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告胡雷、王永娥、寿光荣泰新型建材有限公司（以下简称荣泰公司）、寿光市旭辉基础工程有限公司（以下简称旭辉公司）、孙培珍、孟秀玲、胡志成、林瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩琳琳到庭参加诉讼，被告胡雷、王永娥、荣泰公司、旭辉公司、孙培珍、孟秀玲、胡志成、林瑞娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡雷、林瑞娥共同偿还原告借款利息491502.38元(利息计算至2020年6月23日，之后的复利按约定利率计算至实际履行之日)；2.依法判令被告荣泰公司、旭辉公司、孙培珍、王永娥、胡志成、孟秀玲对上述借款利息等承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告胡雷、林瑞娥签订《流动资金借款合同》，约定，被告胡雷、林瑞娥向借款3000000元，借款到期日为2017年3月20日，利息为月利率5.4375‰，按季结息。同日，被告荣泰公司、旭辉公司、孙培珍、王永娥、胡志成、孟秀玲分别与原告签订《保证担保合同》及《个人保证担保合同》，为被告胡雷、林瑞娥借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年3月31日按照合同约定向被告胡雷发放借款3000000元。借款发放后，被告仅偿还部分利息，后于2018年6月29日偿还本金，截至2020年6月23日，仍有491502.38元利息尚未偿还。八被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证担保合同、股东会担保决议、个人证担保合同、贷款凭证、个人账户对账单、欠款信息表、担保人履行责任通知书等证据，以上证据经本院审查认定为有效证据，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告胡雷、林瑞娥签订编号为寿村行流借字（2016）第206号的《流动资金借款合同》，约定，借款人胡雷向原告借款3000000元，借款种类为短期农户其他生产经营贷款，用于购水泥砂石料，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月20日止；贷款实行固定利率，即执行月利率5.4375‰，在合同期限内，本合同项下借款利率不作调整；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款到期日一次性还款；借款人指定的账户作为专门的资金回笼账户；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。胡雷、林瑞娥在合同的借款人处签名、捺印。同日，原告分别与被告荣泰公司、寿光市金岭基础工程有限公司签订《保证担保合同》；同日，原告分别与被告孙培珍、胡志成签订《个人保证担保合同》，上述保证合同均一致约定，为确保胡雷（债务人）与原告签订的编号为寿村行流借字（2016）第206号的流动资金借款合同（主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人原告所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权本金数额为3000000元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王永娥、孟秀玲分别在原告与孙培珍、胡志成签订的《个人保证担保合同》中的“保证人配偶”处签名、捺印。同日，被告荣泰公司、寿光市金岭基础工程有限公司分别形成《股东（董事）会担保决议》，内容均为：因融资人胡雷向原告申请融资额度为300万元贷款，我公司同意提供担保，在上述融资额度内的担保合同，由我公司与原告直接签订。两公司分别由董事和股东签字。2016年3月31日，原告与被告胡雷签订贷款凭证，约定：胡雷从原告处借款3000000元，借款到期日为2017年3月20日，借款月利率为5.4375‰。当日，原告将贷款存入合同约定账户。借款发放后，胡雷、林瑞娥自2016年6月20日至2018年6月29日偿还原告借款利息155545.51元。借款到期后，胡雷于2018年6月29日偿还借款本金3000000元，此后再未偿还本息。截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款利息491502.38元（其中利息48366.23元、罚息380081.26元和复息63054.89元）。保证人亦未履行保证责任。另查明，寿光市金岭基础工程有限公司的原名为旭辉公司。2018年12月26日，原告向被告荣泰公司发送《担保人履行责任通知书》，要求其按照担保合同规定，履行担保代偿责任。荣泰公司于同日在回执联承诺：按照该通知书及担保合同的约定及时履行担保责任。本院认为，原告与胡雷、林瑞娥签订的流动资金借款合同，原告与被告荣泰公司、旭辉公司签订的《保证担保合同》，原告与被告孙培珍、胡志成签订的《个人保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行。原告按约向胡雷、林瑞娥发放了贷款，胡雷、林瑞娥未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担清偿和违约责任。原告要求胡雷、林瑞娥偿还借款利息的诉请，本院予以支持。荣泰公司、旭辉公司、孙培珍、胡志成自愿为本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内的2018年12月26日向荣泰公司主张权利，要求其承担保证责任，荣泰公司亦作出承诺按照担保合同约定及时履行担保责任。因本案保证人系对同一债务分别提供的保证，各保证人与债权人原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。债权人在保证期间内向连带共同保证的其中的一个保证人主张权利，其效力及于其他保证人，故上述保证人应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人胡雷、林瑞娥追偿。被告王永娥、孟秀玲在《个人保证担保合同》中的“保证人配偶”处签名、捺印，并未明确为保证人，原告又未提供其他证据，故不能据此认定王永娥、孟秀玲为涉案保证人，其对本案债务不应承担责任。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雷、林瑞娥于本判决生效之日起十日内偿还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款利息491502.38元（利息计算至2020年6月23日，以后复利按合同约定利率另行计算至实际履行之日）；二、被告寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市旭辉基础工程有限公司、孙培珍、胡志成对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告胡雷、林瑞娥追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8673元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李晓萌