赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初4287号原告(执行案外人):孙国忠，男，1959年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区水利局家属楼2单元1405室。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告(申请执行人)：白晓辉，男，1969年3月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。第三人(被执行人)：杨亮，男，1980年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市松山区中天御园10号楼西侧单元3楼。委托诉讼代理人：杨杰，女，1978年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，会计，现住赤峰市松山区中天御园18号楼3011室。原告孙国忠与被告白晓辉、第三人杨亮案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国忠及其委托诉讼代理人安西云，被告白晓辉及其委托诉讼代理人王瑞平，第三人杨亮的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国忠向本院提出诉讼请求:1.撤销松山区法院（2020）内0404执异70号执行裁定；2.判决解除对“赤峰市松山区太平地镇三分地村约40亩地农村集体建设用地使用权”的查封。事实和理由：2018年11月14日，原告与第三人杨亮签订《农村土地租赁合同》一份，约定第三人杨亮将其承租的“松山区太平地镇三分地村原糠醛厂土地使用权转租给原告，期限自2018年11月14日至2068年11月14日，面积为40亩，用于抵付第三人杨亮欠原告的2019年基地制种前期投入款200万元。在原告得知该土地使用权被被告白晓辉查封[案号：（2019）内0404执保971号]后，向贵院提出执行异议，贵院作出（2020）内0404执异70号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为其与第三人杨亮签约行为真实、合法、有效，涉案查封行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告白晓辉辩称，第一，原告孙国忠的第一项诉讼请求是撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404执异70号执行裁定。本案是案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第314条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。也就是说人民法院支持案外人在执行异议之诉的诉讼请求，实际上已经否定了执行异议裁定的效力，没有必要在民事判决中撤销执行异议裁定。所以原告孙国忠的第一项诉讼请求没必要在民事判决中予以体现。第二，原告孙国忠的第二项诉讼请求是判决解除对“赤峰市松山区太平地镇三分地村约40亩农村集体建设用地使用权”的查封。本案是案外人执行异议之诉，争议焦点为原告孙国忠作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。原告孙国忠的第二项诉讼请求系具体的执行措施，并非案外人执行异议之诉的审理范围，故该诉请不应得到支持。第三，原告孙国忠对执行标的不享有实体权益，不能排除强制执行，原告孙国忠与第三人杨亮之间在涉案土地使用权查封之前不存在合法有效的租赁合同，涉案土地使用权于2019年7月17日经被告申请由赤峰市松山区人民法院查封，而原告孙国忠提供的其与第三人杨亮之间的农村集体土地租赁合同落款时间为2019年11月14日，所以原告孙国忠与第三人杨亮之间在涉案土地使用权查封之前不存在合法有效的租赁合同。原告孙国忠没有证据证明其与第三人杨亮之间的农村集体土地租赁合同的存续状态，原告孙国忠与第三人杨亮签订的农村集体土地租赁合同第七条约定，本合同生效日期2019年5月20日，如2019年5月20日前甲方付清制种前期投入款，此合同自动终止，双方签字无效。原告孙国忠未提供证据证明合同的存续状态，不能确认该合同是否生效或终止。原告孙国忠与第三人杨亮之间不存在真实的租赁关系，涉案土地的租赁费按合同约定用甲方（杨亮）欠乙方（孙国忠）2019年基地制种前期投入款抵付金额为200万元，但原告孙国忠无证据证明其为第三人杨亮垫付了2019年基地制种前期投入款，因此原告孙国忠与第三人杨亮之间不存在真实的租赁关系。原告孙国忠与第三人杨亮签订的农村集体土地租赁合同没有向发包方备案，结合合同落款处签订时间有明显改动，故随意性较大，不能确定涉案土地使用权被查封之前就已经签订该合同。综上，原告孙国忠对执行标的不享有实体权益，不能排除强制执行，请求法院依法驳回原告孙国忠的诉讼请求。第三人杨亮述称，第三人与原告孙国忠确实签订过农村集体土地租赁合同，2018年11年14日，第三人将涉案土地就交付给原告孙国忠使用了。自2016年起原告孙国忠为赤峰瑞禾晟种业有限公司垫付种子款及前期投入，截至2018年11年14日赤峰瑞禾晟种业有限公司欠付原告孙国忠2019年前期投入合计200万元，该200万元抵顶原告孙国忠欠第三人杨亮的租赁费用，同意原告孙国忠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告孙国忠提交的证据：农村集体土地租赁合同1份，该合同的落款时间有明显的改动痕迹，无法确定该合同签订的具体时间，故对原告孙国忠的证明目的，本院不予采信。拍卖成交确认书、会议记录、农村集体土地租赁合同各1份，能够证明第三人杨亮有权利支配此土地，转租协议合法有效，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。繁育玉米杂交种子合同2份（复印件）上述证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。（2020）内0404执异70号执行裁定书，能够证明原告对执行裁定有异议依法提起案外人执行异议之诉，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。第三人杨亮提交的证据：欠条2枚、借据1枚，其中欠条2枚，只能体现债务人为杨亮、赤峰瑞禾晟种业有限公司，对于债权人欠条上并没有载明，借据1枚，虽写明债权人为原告孙国忠，但因金额较大，原告孙国忠未提交证据予以佐证，上述证据不足以证明原告孙国忠已经支付了涉案土地的租赁费用，故对第三人杨亮的证明目的，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：2019年7月17日，白晓辉向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）内0404执保971号执行裁定书，裁定：一、将杨亮在赤峰市××区的约60亩地农村集体建设用地使用权予以查封，查封财产金额80万元，查封期限三年……2019年8月13日，本院受理了白晓辉与赤峰瑞禾晟种业有限公司、杨亮民间借贷纠纷一案。2019年9月27日，本院作出（2019）内0404民初8321号民事调解书，协议内容为：一、赤峰瑞禾晟种业有限公司、杨亮于2019年12月31日前偿还白晓辉借款本金230000元，并自2018年2月9日起，对该230000元未偿还的借款本金按月利率20‰支付利息；二、赤峰瑞禾晟种业有限公司、杨亮于2020年5月31日前偿还白晓辉借款本金250000元，并自2016年1月28日起，对该250000元未偿还的借款本金按月利率20‰支付利息；三、如赤峰瑞禾晟种业有限公司、杨亮未按上述约定的任一日期履行付款义务，则白晓辉可随时对上述（一）、（二）款项申请执行。另查明，2018年11月13日，杨亮通过拍卖程序取得了位于赤峰市××区原糠醛厂土地的承租权，占地约60亩，租期50年，成交价170万元。2018年11月14日，赤峰市松山区太平地镇三分地村委会作为出租方与杨亮作为承租方签订《农村集体土地租赁合同》，合同约定将松山区太平地镇三分地村委会约60亩农村集体建设用地（东至大棚道，西至地边，南至林带边，北至防渗渠边）出租给杨亮，租赁期限为五十年，即自2018年11月14日至2068年11月14日，土地交付时间为2018年11月14日，承租方需一次性向出租方支付五十年租金共计170万元。合同落款处有太平地镇三分地村委会的公章及双方的签字。后杨亮与孙国忠签订《农村集体土地租赁合同》，合同约定杨亮将承租的上述土地面积约40亩（东至大棚道，西至虞新颖地边，南至林带边，北至防渗渠边）转租给孙国忠，土地租赁费支付方式为：抵付杨亮欠孙国忠2019年基地制种前期投入款，抵付金额为200万元。合同约定生效日期为2019年5月20日，如2019年5月20日前杨亮付清制种前期投入款，此合同自动终止，双方签字无效。孙国忠对本院查封杨亮在赤峰市××区的约40亩地农村集体建设用地使用权的行为不服，向本院提出执行异议，本院于2020年5月29日作出（2020）内0404执异70号执行裁定，裁定：驳回孙国忠的异议请求。孙国忠不服该执行裁定，于2020年6月18日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告孙国忠作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。首先，本案中原告孙国忠与第三人杨亮签订的《农村集体土地转让合同》落款时间处有明显的改动痕迹，无法确认该合同签订的真实时间。其次，原告孙国忠诉称，第三人杨亮于2019年5月末将涉案土地交付给原告使用，但原告孙国忠未提交其他证据予以佐证，其在人民法院查封涉案土地使用权之前已经对涉案土地享有租赁权，且已实际占有、使用该土地。再次，2018年11月13日，第三人杨亮通过拍卖程序取得了该土地的使用权，成交价为170万元。假使原告孙国忠与第三人杨亮签订的《农村集体土地转让合同》的形成时间为2018年11月14日，双方约定的租赁费为200万元。原告孙国忠作为完全民事行为能力人，在拍卖成交的第二天以高出拍卖成交价30万元的价格，租赁涉案土地，该租赁费不具有合理性，亦不符合交易习惯和日常生活经验法则。2020年10月21日，原告孙国忠向本院提交鉴定申请，要求对原告孙国忠提交的其与第三人杨亮签订的农村集体土地租赁合同的着墨时间进行鉴定。即使农村集体土地租赁合同的签订时间为2018年11月14日，原告孙国忠诉称以2019年基地制种前期投入款抵付租金200万元，因投入金额较大，原告孙国忠未提交证据予以佐证，不足以证明其已经支付了涉案土地的租赁费用，故对原告孙国忠提出的鉴定请求因不影响本案的审理结果，故本院不予准许。根据原告孙国忠提交的××区委会签订的《农村集体土地转让合同》、村委会记录、拍卖成交确认书可以证实第三人杨亮对涉案土地享有使用权，本院裁定查封第三人杨亮在赤峰市××区的约60亩地农村集体建设用地使用权，符合法律规定。综上，孙国忠对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：驳回原告孙国忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 林立楠人民陪审员 胡晓彬人民陪审员 苏凤敏二〇二〇年十月二十二日书记员 崔 佳