wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1313号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告李金星，男，1971年2月11日出生，汉族，住址。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李金星信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人到庭参加诉讼，被告李金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币57678.01元，本金49254.5元，利息3531.28元，年费300元，违约金2662.98元，应收未收利息607.84元，应收未收费用1321.41元（利息、违约金暂计至2019年10月7日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及前期律师费3000元。本案相关情况一、发卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。二、信用卡名称：民生车车白金信用卡。三、卡号：62×××58。四、持卡人：李金星。五、申领信用卡的时间：2014年9月22日。六、授信额度：50000元。七、透支未还款本金数额：截止至2019年10月7日，被告尚欠原告本金49254.5元。八、2014年9月22日，被告填写《民生车车白金信用卡申请表》，向原告申请民生车车白金信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，向被告发放了信用卡（卡号62×××58，户名李金星）。九、利率标准及利息金额：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第4条约定，预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；第5条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；第6条约定，持卡人超过到期还款的，为偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用该卡片，包含不限于未到期的分期付款未到期的分期手续费的。十、预借现金手续费计算的方式：预借现金交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1块。关于违约金是最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。关于自由分期账单手续费，其中3期为0.82%，六期为0.7%，九期为0.67%，12期为0.67%，18期为0.67%，24期为0.7%，其中关于年费的计算是标准的主卡为人民币300元，附属卡的人民币300元。十一、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款约定，“本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费……），均由持卡人承担”。原告据此主张前期律师费用3000元，并提供了委托代理协议予以证实。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，被告应偿本金49254.5元，利息3531.28元，年费300元，违约金2662.98元，应收未收利息607.84元，应收未收费用1321.41元（利息、违约金暂计至2019年10月7日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）。关于前期律师费3000元，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了约定，且原告提供了委托代理协议予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金星于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款57678.01元，其中本金49254.5元，利息3531.28元，年费300元，违约金2662.98元，应收未收利息607.84元，应收未收费用1321.41元（利息、违约金暂计至2019年10月7日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二、被告李金星于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由李金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十日书记员 蓝世忠（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9303号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：汪福胜，男，1979年2月5日出生，汉族，住安微省怀宁县，被告：刘静，女，1979年1月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告汪福胜、刘静金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽，被告汪福胜到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还本金34054.94元、利息2028.12元、罚息7800.46元（利息、罚息暂计至2020年7月3日止，之后的利息、罚息按照合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费5000元；3、判令原告对两被告名下位于广州市增城新塘新康花园康乐苑B区1#502房的所得价款享有优先受享权；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2003年5月14日原告与两被告签订《住房抵押贷款合同》及附件，约定：原告向两被告发放贷款150000元，用于购房，期限为15年，自原告实际放款日起算。贷款利率近贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，放款日贷款月利率为千分之四点二，利息从本合同项下的贷款实际发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为每年360天。贷款期限在一年以上的，如遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，并以此确定新的月供款额。两被告采用按月等额本息不款方式，每月20日为还款日。若两被告未按还款计算还款，即构成逾期还款，就逾期部份（包括本息），按中国人民银行规定的逾期利率收取利息。原告因催收本合同项下贷款而产生的执行费、律师费等相关费用均由两被告承担。为保证合同履行，两被告以其贷款购买的广州市增城新塘新康花园康乐苑B区1#502房作为抵押担保。两被告使用了原告提供的150000元的贷款，但两被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，两被告拖欠本金34054.94元、利息2028.12元、罚息7800.46元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告汪福胜对原告起诉的事实没有争议，但认为罚息过高。被告刘静未到庭应诉及提交书面答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《住房抵押贷款合同》及时附件、《借款借据》、不动产登记证明、未还款查询流水单和明细、民事委托合同及律师费发票表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2003年5月14日原告与两被告签订《住房抵押贷款合同》及附件，约定：原告向两被告发放贷款150000元，用于购房，期限为15年，自原告实际放款日起算。贷款利率近贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，放款日贷款月利率为千分之四点二，利息从本合同项下的贷款实际发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为每年360天。贷款期限在一年以上的，如遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，并以此确定新的月供款额。两被告采用按月等额本息不款方式，每月20日为还款日。若两被告未按还款计算还款，即构成逾期还款，就逾期部份（包括本息），按中国人民银行规定的逾期利率收取利息。原告因催收本合同项下贷款而产生的执行费、律师费等相关费用均由两被告承担。为保证合同履行，两被告以其贷款购买的广州市增城新塘新康花园康乐苑B区1#502房作为抵押担保，并办理了抵押备案证明。两被告使用了原告提供的150000元的贷款，但两被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，两被告拖欠本金34054.94元、利息2028.12元、罚息7800.46元未还。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2003年6月10日依约向被告汪福胜、刘静发放借款150000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年7月31日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的未还款查询流水单和明细及欠款明细表显示，截至2020年7月3日，被告共欠借款本金34054.94元、利息2028.12元、罚息7800.46元。本院认为，被告刘静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与两被告签订的《住房抵押贷款合同》及其附件是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了150000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息及罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汪福胜抗辩罚息过高依据不足，本院不予支持。原告主张截至2020年7月3日，被告共拖欠逾期的本金34054.94元、利息2028.12元、罚息7800.46元双方并无争议，本院予以确认。被告清偿全部欠款之前，仍应按合同约定标准支付利息及罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪福胜、刘静在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金34054.94元、利息2028.12元、罚息7800.46元（利息、罚息暂计算至2020年7月3日止，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；二、被告汪福胜、刘静在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行支付律师费5000元；三、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告汪福胜、刘静名下位于广州市增城新塘新康花园康乐苑B区1#502房所得价款享有优先受享权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告汪福胜、刘静共同负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十四日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异227号 申请人（申请执行人）：陈子刚。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司。 法定代表人：周培钦。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司。 法定代表人周培钦。 关于陈子刚与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]804号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司向陈子刚一次性支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额人民币26452.89元、支付解除劳动合同的经济补偿金293280元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈子刚向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执578号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执578号案终结本次执行程序。2020年8月3日，陈子刚以被执行人爱尔贝特公司为一人有限责任公司，其财产与公司唯一股东深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）混同为由向本院申请追加保千里电子公司为（2018）粤0309执578号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人陈子刚申请称：爱尔贝特公司系保千里电子公司的全资子公司，属于一人有限责任公司，保千里电子公司占100%股权。爱尔贝特公司没有财务人员，保千里电子公司破产清算前，爱尔贝特公司的财务人员都是跟保千里电子公司签订劳动合同，两家公司存在财产混同。 申请人陈子刚向本院提交了深华劳人仲（观澜）案[2018]804号仲裁裁决、（2018）粤0309执578号执行裁定书、陈子刚名下兴业银行深圳分行账户的历史交易查询对账单等证据的复印件以证明其主张。 被申请人向本院提交了爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告等证据材料的复印件以证明其主张。 本院查明，陈子刚与爱尔贝特公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]804号仲裁裁决已经发生法律效力，该生效文书裁决爱尔贝特公司向陈子刚一次性支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额人民币26452.89元、支付解除劳动合同的经济补偿金293280元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈子刚向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执578号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执578号案终结本次执行程序。 另本院查明，爱尔贝特公司成立于2014年11月18日，系法人独资的一人有限责任公司，注册资本为60000万元，股东为保千里电子公司。2020年9月15日，广东省深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，受理案号为（2020）粤03破申537号。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，有关被执行人爱尔贝特公司的债务应通过破产程序处理，另被申请人保千里电子公司向本院提交的爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告显示，被申请人保千里电子公司的财产独立于被执行人爱尔贝特公司，对此本院予以确认。综上，申请人陈子刚申请追加保千里电子公司为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈子刚对被申请人深圳市保千里电子有限公司的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 明 筹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6893号原告：张志霞，女，1976年10月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：甘冬冬，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告张志霞诉被告甘冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张志霞到庭参加诉讼，被告甘冬冬经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款273167元及利息（以273167元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%计付利息至2020年5月）；2.判令诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款至2020年5月1日止，累计欠款273167元，但是被告迟迟不还款，原告认为被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为了维护原告的合法权益，按照规定起诉，请依法支持原告的诉请。甘冬冬未作答辩，亦未提交证据。张志霞围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志霞称其向甘冬冬购买鞋子等货物，陆续支付了大概50万元的货款，甘冬冬收到款项后发货。如果发来的货物是完好的就把鞋子留下，如果鞋子是有瑕疵会退货给甘冬冬，甘冬冬再将相应的货款退给张志霞。本案主张的货款273167元是因为退货涉及的货款。本院当庭询问双方的交易过程中有无书面交货单、提货单、结算单、对账单等单据，张志霞称双方没有签订书面买卖合同，进货退货会跟甘冬冬说一句，没有签署任何的单据；拿货退货会在本子上写明数量但是没有甘冬冬签字确认；涉案退货鞋子是直接退给了甘冬冬，也没有签署任何的退货单据。张志霞提供的证据《实物出入账》记载了日期、单据编号，收入数量，结存数量；提供的证据《逍风鞋子进出明细表》，载明单鞋进货日期及数量、靴子退货日期及数量。张志霞称其起诉的金额是根据上述表格计算退货鞋子的总金额。上述证据均没有被告甘冬冬签字确认；张志霞向本院提交了其银行转账记录及微信转账记录，显示张志霞在2016年期间陆续通过银行、微信支付等方式向甘冬冬转账，但是上述转账没有任何备注。张志霞提供其与甘冬冬的微信聊天记录复印件，本院当庭要求出示原始载体，其陈述称现在找不到了。本院认为，微信聊天记录属于电子数据，原告张志霞无法提供原始载体供本院核对，本院无法确认。且即便是提供了原始载体，仅从微信聊天记录中无法判断讲话人的身份，亦无被告甘冬冬确认，无法证实其真实性，亦在无其他证据与之相互印证的情况下，不足以证明该证据与本案诉争事实相关，故对该证据，本院依法不予采纳。本院认为，被告甘冬冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在张志霞提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本院认为，1.双方当事人没有签订书面买卖合同，张志霞亦没有提交任何书面的送货单、收货单、结算单、发票、对账确认函、债权确认书等证据证明双方存在买卖合同关系，本院无法认定双方是否存在真实的买卖合同关系；2.张志霞提供的《实物出入账》、《逍风鞋子进出明细表》等证据，均没有被告甘冬冬的签字，本院无法判断与本案诉争款项的关系；3.关于双方往来款项，由于资金往来性质存在多种可能性，委托投资、共同投资、赠与、借款、还款等等，他人很难仅仅根据转账记录判断当时张志霞和甘冬冬之间实际发生的事实及其真实意思表示，仅凭往来资金款项不能推定双方当事人形成的法律关系。另外，张志霞没有举证证明双方达成了甘冬冬应该向张志霞返还款项273167元的合意，亦没有举证证明本案甘冬冬就应该向张志霞返还款项273167元，本院从张志霞现有的证据无法判断出张志霞的诉请与甘冬冬需要支付的款项之间存在必然的因果关系。张志霞对其主张未能提供充分的证据证明待证事实，也无其他证据与之相互印证的情况下，根据举证规则，其举证的证据对其主张的事实尚未形成证据链条，应承担不利后果，故对张志霞的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志霞的全部诉讼请求。案件受理费2699元，由原告张志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十月二十八日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6803号原告：李佳新，男，1996年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区1号楼3号厅。法定代表人：王志敏，董事长。被告：刘国仓，男，1996年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告李佳新与被告内蒙古方圆建设工程有限公司、刘国仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李佳新于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳新撤回起诉。案件受理费482元，由原告李佳新负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十月十九日书记员 雷兆彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4932号之一 申请执行人：深圳市安捷高新科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区三星工业区二区第4栋3A2，统一社会信用代码91440300MA5DBG5J9M。法定代表人：胡愿防。 被执行人：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人：邹德才。 被执行人：邹德才，男，汉族，1964年11月13出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市安捷高新科技有限公司与被执行人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤03民终34283号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位44705.56元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8815号原告：王麒淳，男，1995年9月11日出生，汉族，住址。被告：深圳市一加一文化艺术有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区春华四季园14栋5，统一社会信用代码91440300MA5FBK2N57。法定代表人：黄海，执行董事。原告王麒淳与被告深圳市一加一文化艺术有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麒淳到庭参加诉讼，被告深圳市一加一文化艺术有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。王麒淳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年9月1日至9月30日未支付完毕工资500元及2019年10月1日至10月30日未支付工资4355元（底薪4500/月)合计4855元；2.被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额24240元。事实和理由是：原告于2019年4月17日入职被告处，2019年10月30日离职，工作岗位为音乐教师，双方未签订劳动书面劳动合同。工资构成为基本工资4500元加提成，在职期间主要是以基本工资为主，被告拖欠2019年9月工资500元及2019年10月1日至10月30日工资4355元。被告深圳市一加一文化艺术有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明:原告提供的银行转账记录及微信记录显示被告已通过被告原法定代表人饶钰勤个人支付了2019年4月工资3333元、5月工资4517元、6月工资2333元、7月工资4375元、8月工资4197元、9月工资已发放4000元。原告主张9月份工资差500元未发放、10月工资4355元没有发放。深圳市社会保险基金管理局2020年6月16日出具的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》显示原告最近参保单位为“深圳市一加一文化艺术有限公司”，但缴费明细为“0”。原告对此解释称，被告仅将原告的社会保险关系调入公司，但并未实际缴纳保险费用。原告于2020年4月20日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提供有效证据证明双方存在劳动关系为由，出具不予受理案件通知书。另查明，2020年5月25日，被告公司法定代表人由饶玉勤变更为黄海。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告依法建立劳动关系,劳动者的合法权益应受法律保护。被告应向原告支付2019年9月份工资差额500元及10月工资4355元。关于被告是否需要向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告没有依法与原告订立书面劳动合同,违反了上述法律规定,其应向原告支付2019年5月17日至10月30日期间的双倍工资差额22018.50元（4517元/30天×15天+2333元+4375元+4197元+4500元+4355元），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市一加一文化艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王麒淳2019年9月未支付工资500元及2019年10月1日至10月30日未支付工资4355元，合计4855元；二、被告深圳市一加一文化艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王麒淳2019年5月17日至2019年10月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额22018.50元；三、驳回原告王麒淳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市一加一文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月三十日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21296号原告：张硕春，男，汉族，1969年3月12日出生，身份证住址安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈锦丽，广东今见律师事务所律师。被告：潘进东，男，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址武汉市江岸区。原告张硕春诉被告潘进东民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元（以下币种均为人民币）及利息29400元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月1日起计至实际还清之日止，暂计至2020年5月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕春的委托诉讼代理人陈锦丽到庭参加了诉讼；被告潘进东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2014年10月9日、21日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系朋友。三、借款金额：原告述称出借款项总计为200余万元。四、借款用途：被告经营周转。五、借款资金来源：原告述称系其自有资金。六、出借款项交付情况：原告于2013年至2016年期间通过其妻子孙启英中国农业银行账户（尾号6275）向被告及其指定的案外人黄娟银行账户转账，另有部分款项系现金交付。七、《欠条》出具情况及主要内容：原、被告双方对借款和还款记录进行核对后，在案外人的见证下，被告于2016年6月1日就此前的借款一并向其出具了《欠条》，“潘进东欠张硕春人民币肆拾万元整，俩人所有债务欠条从2016年5月31日以前全部作废，剩余肆拾万元潘进东在2016年春节保证最少付张硕春贰拾万，其余欠款在2017年4月付清。”该《借条》落款处有被告及证明人签名、指印。八、因被告未能依约还款，遂于2017年9月17日出具《委托书》，委托案外人王海泉将其在施工项目中的收益支付给原告用于偿还本案借款，并承诺不足部分由其与原告另行商议。2018年4月17日，案外人王海泉向原告转账交付20万元，摘要为“代潘进东”，故原告诉求被告偿还余款20万元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金20万元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金20万元的诉求，依法予以支持。被告于2016年6月1日出具《欠条》时承诺2017年4月前还清全部借款，其逾期未还，原告诉求其按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年5月1日起至实际偿还之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，并依法将2019年8月20日起的计息基数表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘进东于本判决生效之日起十日内偿还原告张硕春借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年5月1日起计至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2370.5元，由被告潘进东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十月三十日书记员  侯沁仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6877号之一 申请执行人：深圳市生态环境局龙华管理局，住所地深圳市龙华区东环二路龙华环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。法定代表人：田晖南。 被执行人：深圳丰圣合塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区广场路8号高惠综合楼202201和301及桂圆路22号厂房一，统一社会信用代码91440300074361298G。法定代表人：李秀叙。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳丰圣合塑胶模具有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4754号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0308行审4754号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0308行审4754号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘楚娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6858号原告：杨某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某2（杨某1），甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：牛某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告杨某1与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付饲料款130000元，并支付违约金18525元，合计148525元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月18日，被告向原告购买饲料，欠款130000元，并当场向原告写下欠条一份，此后原告多次找被告偿还欠款，被告以各种理由和借口拒不支付。被告拒不归还欠款，严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成了经济损失，故依法提起诉讼。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨某1围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交被告牛某作为欠款人于2017年5月18日向原告出具的欠条一张，拟证明被告牛某拖欠原告杨某1饲料款130000元的事实。因原告提交的欠条系书证原件，债权债务关系明确，能够证实被告牛某拖欠原告杨某1饲料款130000元的事实，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告牛某承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告杨某1从事饲料销售生意。2017年5月18日，被告牛某向原告杨某1赊购价值130000元的饲料，并由被告牛某向原告杨某1出具欠条一张。就上述拖欠的饲料款，经原告索要，被告未予支付，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告杨某1向被告牛某提供饲料，已经履行了卖方的合同义务，被告牛某向原告出具欠条的行为，也表明其对买卖关系、付款义务予以认可，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告牛某至今未能及时向原告履行付款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。故对原告杨某1要求被告牛某支付饲料款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉请，因双方并未约定违约金的支付方式，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛某偿付原告杨某1饲料款130000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，减半收取1635.5元，由原告杨某1负担195.5元，由被告牛某负担1440元，案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1635.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 闫建平二〇二〇年十月二十六日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7330号 原告：蔡洪忠，男，汉族，1967年7月22日出生，住蒙城县。 委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：代峰,男,1975年7月16日出生,汉族,住蒙城县。 原告蔡洪忠与被告代峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年6月4日以开办幼儿园为由向原告借款10万元，被告给原告出具借条，口头约定月息2分，至2019年6月4日被告本息未付，又重新给原告出具借条，后原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%计算，从2018年6月4日计算至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条，证明被告于2019年6月4日向原告借款10万元现金的事实。 经庭审举证，主审人认为：原告提供的证据被告未到庭发表质证意见，且原告提供的证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：被告于2018年向原告借款10万元，口头约定月利率2%，原告通过现金将借款支付给被告，被告于2019年6月4日重新给原告出具借条，后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 本院认为：被告向原告借款,给原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的请求应予支持，原告要求支付利息，结合借条的内容，该借款应属于有息借款，但2018年没有具体日期，应从出具借条时支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告代峰于本判决生效之日起二十日内偿还原告蔡洪忠借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年6月4日起至还清款止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费3140元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4086号之一 申请执行人：王晚堂，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：邓建鸿，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行王晚堂与邓建鸿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项10000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异160号 申请人（申请执行人）：深圳市卓越鑫电子有限公司，住所。 法定代表人：李堪荚。 委托代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：纪明兴。 被执行人：深圳市北航电子有限公司。 法定代表人：黄智灵。 申请执行人深圳市卓越鑫电子有限公司（以下简称卓越鑫公司）与被执行人深圳市北航电子有限公司（以下简称北航电子公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8689号民事判决已发生法律效力，由于被执行人北航电子公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓越鑫公司向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人北航电子公司无可供执行的财产，该执行案件被终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请执行人卓越鑫公司申请追加被申执行人北航电子公司的股东纪明兴为被执行人，本院依法受理，本案现已审查终结。 申请人卓越鑫公司申请追加称:申请人卓越鑫公司与被执行人北航电子公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出一审（2017）粤0309民初4785号民事判决、深圳市中级人民法院作出二审（2019）粤03民终8689号民事判决，判决生效后，北航电子公司不履行生效判决确定的义务，申请人卓越鑫公司申请强制执行，执行案号（2019）粤0309执3906号。经查，在被执行人北航电子公司与申请人卓越鑫公司交易期间（2015年6月17日至2018年7月5日）的涉案款项，被执行人是特殊有限责任公司（自然人独资企业），被申请人纪明兴是唯一股东。另外被执行人北航电子公司在2018年6月25日将注册资本从500万元减至200万元，但未按法定程序和法律规定进行，综上，按法律规定，纪明兴应对被执行人的债务承担付款责任。因此，向本院申请酌加被申请人纪明兴为（2019）粤0309执3906号案件的被执行人。 本院查明，申请执行人卓越鑫公司与被执行人北航电子公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0309执3906号，立案时间为2019年8月12日。本案被执行人北航电子公司于2014年5月28日注册成立，注册资本为人民币200万元，股东为纪明兴(认缴120万元,股权占比60%)和雒兵齐(认缴80万元,股权占比40%)，认缴出资期限截止2050年12月31日，成立之初,两股东未实际缴纳注册资本。2015年5月14日，北航电子公司股东雒兵齐同意以0.1万元的价格转让股权给另一股东纪明兴，2015年6月17日，该公司股权转让完成变更登记，变更后股东为纪明兴，认缴资本为200万元，认缴出资期限截止2050年12月31日。2017年7月3日，北航电子公司决定增加注册资本，注册资本由200万元变更为500万元，股东为北京众联晟通国际贸易有限公司（以下简称众联晟通公司）和纪明兴，出资额分别为300万元和200万元，股权分别占60%和40%，两股东约定在完成工商变更之日起30天出资到位，2017年9月28日完成变更登记。2018年5月22日，众联晟通公司将其持有的北航电子公司60%股权以200万元的价格全部转让给纪明兴，并于当日完成变更登记。2018年6月25日，北航电子公司完成注册资本由500万元减少为200万元的变更登记，出资方为纪明兴一人。2018年7月5日，北航电子公司作出股东会决定，决定同意股东纪明兴将其持有的公司5%股权以人民币1万元的价格转让给黄智灵，并于当日完成股权转让登记。 本院认为，申请人卓越鑫公司认为被执行人北航电子公司在2018年6月25日将注册资本从500万元减少为200万元未按法定程序和法律规定进行，应对此承担责任，该申请事项不在本院审查范畴，另本案立案执行的时间为2019年8月12日，在执行过程中，被执行人北航电子公司并非一人有限责任公司，不存在可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条追加的情形。综上所述，本案申请人卓越鑫公司的追加申请于法无据，本院不予确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市卓越鑫电子有限公司对被申请人纪明兴的执行追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13965号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，该行行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：杨志强，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求本院判令：1、被告杨志强偿还原告借款本金1112050.73元，利息53763.83元，罚息607.37，复利1570元（利息暂计至2020年9月4日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告杨志强名下位于荔湾区光复北路547号802房的所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告与被告杨志强签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请贷款，原告依约向被告足额发放贷款后，被告未按期偿还。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表、LPR利率调整汇总表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月21日，原告（贷款人）与被告杨志强（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1140000元，用于购买广州市荔湾区光复北路547号802房，借款期限300个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，各方按调整后相应期限档次的基数利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。杨志强以其名下广州市荔湾区光复北路547号802房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使抵押权并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。双方对上述抵押物办理了不动产登记证明，不动产登记证明载明权利人为原告，义务人为被告。上述合同签订后，原告向被告发放贷款1140000元，借款凭证载明借款日期为2018年8月1日，到期日为2043年7月31日。被告自2019年11月1日开始逾期，截至2020年9月4日尚欠借款本金1112050.73元、利息53763.83元，罚息607.37元，复利1570元（不含以罚息为基数计算的复利）。本院认为：双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，除罚息计算复利条款外，其余合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告有权依合同约定提前收回借款，请求被告偿还全部借款本金并计算利息、罚息。关于复利的计算，涉案《个人购房担保借款合同》约定对应付未付利息计收复利，同时明确应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。因复利系对借款人逾期支付利息的处罚，罚息系对借款人逾期偿还本金的处罚。贷款逾期后，如在向借款人计收罚息的基础上再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，故对逾期贷款计收罚息后，不应再加收复利，除此之外的复利计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下位于广州市荔湾区光复北路547号802房的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，在被告未按约定足额清偿债务时，原告作为抵押权人有权对依法处分上述抵押房产所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告杨志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金1112050.73元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月4日的利息为53763.83元，罚息为607.37元，复利为1570元；自2020年9月5日起至债务清偿日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付，罚息不得计收复利）；二、被告杨志强不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权对依法处分被告杨志强名下抵押物即广州市荔湾区光复北路547号802房所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19991元（含受理费14991元、保全费5000元），由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担150元，由被告杨志强负担19841元（含受理费14841元、保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘锋二〇二〇年十月十日书记员  文雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27940号原告：湛家权，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：曹广福,北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：麦灿华，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：程杜根，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告湛家权与被告麦灿华、程杜根借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦灿华偿还欠款本金190000元、利息及违约金（利息自2018年6月26日起以年利率6%的标准暂计至2020年6月16日利息为22518.9元，自2020年6月17日起的利息按年利率6%的标准计付至全部欠款还清之日止，违约金自2018年6月26日起以年利率18%的标准暂计至2020年6月16日违约金为67556.71元，自2020年6月17日起的违约金按年利率18%的标准计付至全部欠款还清之日止）；2.被告麦灿华向原告支付维权律师费用5000元；3.被告程杜根对上述款项的清偿承担连带偿还责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《借款合同》，原告将款项出借给被告麦灿华，被告程杜根对上述借款承担连带清偿责任，后被告麦灿华未依约还款，被告程杜根未依约承担保证责任，成讼。两被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、银行转账流水、委托代理合同及律师费发票等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年6月25日，原告（甲方）与被告麦灿华（乙方）、程杜根签订了《借款合同》，约定：借款金额200000元，借款用途乙方因生意资金周转需要，向甲方借款200000元，甲方转入乙方账号62×××20，借款期限自2017年6月25日至2018年6月25日止，还款方式为到期一次性付清，如乙方不按期偿还借款，甲方有权追回借款及甲方为实现债权的费用，并有权追索保证人偿还借款及甲方为实现债权的费用；甲方有权要求乙方和保证人额外承担借款总金额0.5%的违约金责任；保证人承诺就借款与乙方承担连带责任保证。被告程杜根在保证人处按指模并签字。原告依约于2017年6月26日向被告麦灿华支付了190000元，被告麦灿华未依约还款，被告程杜根未依约承担保证责任，成讼。另查明，原告在庭审中表示本案借款合同并未约定借款期内的利息。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告依约向被告麦灿华支付了借款190000元，被告麦灿华未依约还款，原告主张被告麦灿华归还借款本息，本院予以支持。至于原告所主张的利息计算标准，原告并未提供证据证实其与被告麦灿华就本案借款的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张本案借款利息为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，原告与被告麦灿华所签订的《借款合同》中约定了违约金，原告主张违约金计算标准为年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，《借款合同》中并未对律师费的承担作出明确的约定，且原告也并未提交律师费的转账凭证证明本案律师费的实际支出，故对于原告要求被告麦灿华承担本案律师费的诉讼请求，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。被告程杜根在《借款合同》上的保证人处签字并按指模，表示对被告麦灿华的上述债务承担连带清偿责任，故被告程杜根应对被告麦灿华的上述债务承担连带清偿责任。被告程杜根在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告麦灿华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦灿华向原告湛家权偿还借款本金19万元、利息及违约金（自2018年6月26日起合并按年利率24%的标准以借款本金19万元为基数计至款项清偿之日止）；二、被告程杜根对被告麦灿华的上述债务承担连带清偿责任，被告程杜根在承担保证责任后有权向被告麦灿华进行追偿；三、驳回原告湛家权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由原告湛家权负担48.9元，由被告麦灿华、程杜根负担2739.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3264号之一 被执行人：黄天华，男，汉族，1970年10月24出生，住深圳市龙华区。 被执行人：深圳市龙华区民治雅韵美容会馆，住所地深圳市龙华区××街道人民南××区××香榭住宅小区××号铺，统一社会信用代码92440300L448471185。法定代表人：黄天华。 申请执行人与被执行人黄天华、深圳市龙华区民治雅韵美容会馆借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初3431号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，(2019)粤0309民初3431号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民初3431号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘楚娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3742号原告：王某1，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：杨某，电话：139XXXXXXXX。被告：蒲某，住甘肃省张掖市。电话：155XXXXXXXX委托诉讼代理人：周某，家住甘肃省张掖市。电话：133XXXXXXXX被告：王某2，住甘肃省张掖市。电话：155XXXXXXXX。原告王某1诉被告蒲某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王某1的委托诉讼代理人杨某、被告蒲某的委托诉讼代理人周某、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付原告借款200000元；二、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月12日，被告蒲某以急需用钱为由，向原告王某1借现金200000元，约定于2017年5月1前归还。被告向原告出具借条一张后，原告将借款本金200000元支付给被告蒲某，被告王某2在借条上出具担保。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直以资金困难为由推诿拒付。原告认为，被告拒不偿还原告借款的行为已严重违背诚实信用原则，故原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提出上述诉讼请求，望能判如所请。经审理查明:原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告蒲某向原告王某1借款。原告通过农村商业银行向被告蒲某转款192000元。2016年8月12日，被告蒲某给原告王某1出具借条一张，承诺于2017年5月1日前还款，并由被告王某2担保。本院认为，债务应当及时清偿。被告蒲某长期拖欠原告王某1借款不付，已违背公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付借款200000元，在庭审中变更为192000元。提供了2016年8月12日由被告蒲某书写的借条一张金额20000元；提供农商银行的转账凭证，证明2014年8月15日给被告蒲某转款192000元。上述证据确实、充分，故本院依法予以支持。关于被告王某2的担保责任。因原、被告书写借条的时间是2016年8月12日，还款期限是2017年5月1日。担保期限已过，故被告王某2不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蒲某拖欠原告王某1借款192000元，于判决生效后一月内履行完毕；二、被告王某2在本案中不承担连带清偿责任。案件受理费4300元由被告蒲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郭璧舟人民陪审员  樊 龙人民陪审员  汤继龙二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁 雪注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27941号原告：湛家权，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：曹广福,北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：邓万林，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：麦灿华，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告湛家权与被告邓万林、麦灿华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓万林偿还欠款本金94000元及利息59026.85元，共计153026.85元人民币（利息自2017年11月4日起以年利率6%的标准暂计至2020年6月16日利息为14756.71元，自2020年6月17日起的利息按年利率6%的标准计付至全部欠款还清之日止，违约金自2017年11月4日起以年利率18%的标准暂计至2020年6月16日违约金为44270.14元，自2020年6月17日起的违约金按年利率18%的标准计付至全部欠款还清之日止）；2.被告邓万林向原告支付维权律师费用5000元；3、被告麦灿华对上述款项的清偿承担连带偿还责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《借款合同》，原告将款项出借给被告邓万林，被告麦灿华对上述借款承担连带清偿责任，后被告邓万林未依约还款，被告麦灿华未依约承担保证责任，成讼。两被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、银行转账流水、委托代理合同及律师费发票等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年9月3日，原告（甲方）与被告邓万林（乙方）、麦灿华签订了《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款用途乙方因生意资金周转需要，向甲方借款100000元，借款期限自2017年9月3日至2017年11月3日止，甲方转入乙方账号62×××82，还款方式为到期一次性付清，如乙方不按期偿还借款，甲方有权追回借款及甲方为实现债权的费用，并有权追索保证人偿还借款及甲方为实现债权的费用；甲方有权要求乙方和保证人额外承担借款总金额0.5%的违约金责任；保证人承诺就借款与乙方承担连带责任保证。被告麦灿华在保证人处按指模并签字。原告依约于2017年9月4日向被告邓万林指定的账户支付了94000元，被告邓万林未依约还款，被告麦灿华未依约承担保证责任，成讼。另查明，原告在庭审中表示本案借款合同并未约定借款期内的利息。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告依约向被告邓万林支付了借款94000元，被告邓万林未依约还款，原告主张被告邓万林归还借款本息，本院予以支持。至于原告所主张的利息计算标准，原告并未提供证据证实其与被告邓万林就本案借款的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张本案借款利息为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，原告与被告邓万林所签订的《借款合同》中约定了违约金，原告主张违约金计算标准为年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，《借款合同》中并未对律师费的承担作出明确的约定，且原告也并未提交律师费的转账凭证证明本案律师费的实际支出，故对于原告要求被告邓万林承担本案律师费的诉讼请求，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。被告麦灿华在《借款合同》上的保证人处签字并按指模，表示对被告邓万林的上述债务承担连带清偿责任，故被告麦灿华应对被告邓万林的上述债务承担连带清偿责任。被告麦灿华在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邓万林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓万林向原告湛家权偿还借款本金94000元、利息及违约金（自2017年11月4日起合并按年利率24%的标准以借款本金94000元为基数计至款项清偿之日止）；二、被告麦灿华对被告邓万林的上述债务承担连带清偿责任，被告麦灿华在承担保证责任后有权向被告邓万林进行追偿；三、驳回原告湛家权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由原告湛家权负担54.8元，由被告邓万林、麦灿华负担1675.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30755号原告：卢某某，女，1965年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张金，上海予一律师事务所律师。被告：渡某某(W.S)，男，1948年11月9日出生，现住日本。原告卢某某与被告渡某某(W.S)离婚纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼。被告渡某某(W.S)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，相识半年后于2009年10月14日登记结婚，未生育子女。婚后两三天，被告以处理生意急事为由返回日本，未带原告共同返日，双方分居至今，未再见面或联系。原告曾给被告写信，也托人打探，但被告音信全无，现原告无法联系到被告本人。婚后双方未能建立起夫妻感情,被告即回国,双方分居至今,故起诉要求离婚。被告渡某某(W.S)未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系再婚，原、被告于2009年经朋友介绍相识，于2009年10月14日登记结婚，未生育子女。婚后双方仅共同生活两三天,被告即以回国处理生意为由离开。原告曾写信给被告,也曾托人多方打探，均未找到被告,也未收到回复。现原告诉至法院要求离婚。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后仅共同生活了几日，被告即离家，至今未归，双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告起诉离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告卢某某与被告渡某某(W.S)离婚。本案受理费200元，公告费560元，均由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜春娟人民陪审员  沈会平人民陪审员  张甬湖二〇二〇年十月十九日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6852号之一 申请执行人：郑冬玲，女，汉族，1995年01月11出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：深圳市英伦酒店投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉北路玉翠新村C区119号1层5至8层，统一社会信用代码9144030058673801XT法定代表人：张双娇。 申请执行人郑冬玲与被执行人深圳市英伦酒店投资管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10614号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初10614号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初10614号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异228号 申请人（申请执行人）：刘圣。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司。 法定代表人：周培钦。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司。 法定代表人周培钦。 关于刘圣与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘圣向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。2020年8月3日，刘圣以被执行人爱尔贝特公司为一人有限责任公司，其财产与公司唯一股东深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）混同为由向本院申请追加保千里电子公司为（2018）粤0309执476号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人刘圣申请称：爱尔贝特公司系保千里电子公司的全资子公司，属于一人有限责任公司，保千里电子公司占100%股权。爱尔贝特公司没有财务人员，保千里电子公司破产清算前，爱尔贝特公司的财务人员都是跟保千里电子公司签订劳动合同，两家公司存在财产混同。 申请人刘圣向本院提交了深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决书、（2018）粤0309执476号执行裁定书等证据的复印件以证明其主张。 被申请人向本院提交了爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告等证据材料的复印件以证明其主张。 本院查明，刘圣与爱尔贝特公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘圣向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。 另本院查明，爱尔贝特公司成立于2014年11月18日，系法人独资的一人有限责任公司，注册资本为60000万元，股东为保千里电子公司。2020年9月15日，广东省深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，受理案号为（2020）粤03破申537号。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，有关被执行人爱尔贝特公司的债务应通过破产程序处理，另被申请人保千里电子公司向本院提交的爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告显示，被申请人保千里电子公司的财产独立于被执行人爱尔贝特公司，对此本院予以确认。综上，申请人刘圣申请追加保千里电子公司为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘圣对被申请人深圳市保千里电子有限公司的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 明 筹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异230号 申请人（申请执行人）：潘振贤。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司。 法定代表人：周培钦。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司。 法定代表人周培钦。 关于潘振贤与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]802号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司向潘振贤一次性支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额人民币26571.45元、支付解除劳动合同的经济补偿金181080元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘振贤向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执576号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执576号案终结本次执行程序。2020年8月3日，潘振贤以被执行人爱尔贝特公司为一人有限责任公司，其财产与公司唯一股东深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）混同为由向本院申请追加保千里电子公司为（2018）粤0309执576号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人潘振贤申请称：爱尔贝特公司系保千里电子公司的全资子公司，属于一人有限责任公司，保千里电子公司占100%股权。爱尔贝特公司没有财务人员，保千里电子公司破产清算前，爱尔贝特公司的财务人员都是跟保千里电子公司签订劳动合同，两家公司存在财产混同。 申请人潘振贤向本院提交了深华劳人仲（观澜）案[2018]802号仲裁裁决、（2018）粤0309执576号执行裁定书等证据的复印件以证明其主张。 被申请人向本院提交了爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告等证据材料的复印件以证明其主张。 本院查明，潘振贤与爱尔贝特公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]802号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司向潘振贤一次性支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额人民币26571.45元、支付解除劳动合同的经济补偿金181080元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘振贤向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执576号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执576号案终结本次执行程序。 另本院查明，爱尔贝特公司成立于2014年11月18日，系法人独资的一人有限责任公司，注册资本为60000万元，股东为保千里电子公司。2020年9月15日，广东省深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，受理案号为（2020）粤03破申537号。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，有关被执行人爱尔贝特公司的债务应通过破产程序处理，另被申请人保千里电子公司向本院提交的爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告显示，被申请人保千里电子公司的财产独立于被执行人爱尔贝特公司，对此本院予以确认。综上，申请人潘振贤申请追加保千里电子公司为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人潘振贤对被申请人深圳市保千里电子有限公司的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 明 筹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初22501号原告：千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢10-1，统一社会信用代码91500112MA5U6TPUX1。负责人：赵理云，职务总经理。委托诉讼代理人：谢方琴，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚霖，重庆方腾律师事务所律师。被告：孟现习，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨晓强，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司与被告孟现习、杨晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。本院经审查查明：2016年8月10日，被告杨晓强通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司(以下简称微贷网)的居间服务，向微贷网平台上对应的出借人借款，并以网络点击形式签订了《借款协议书》(电子文本)，约定借款34.99万元，借款期限1个月，年利率9.2%。同日，微贷网与原告、杨晓强签订债权转让通知书及还款协议，微贷网将上述债权转让给原告。被告孟现习向原告出具共同还款承诺书。被告孟现习于当日实际收到借款335671.52元。被告偿还部分借款后，未再偿还剩余借款，原告经催收未果向本院提起诉讼。本院经审查认为，2020年7月4日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被杭州市公安局上城区分局立案侦查。本案不宜作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司的起诉。本案案件受理费2248.79元，予以退还原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十九日书记员 田雪梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4944号之一 申请执行人：周银兵，男，汉族，1986年06月05出生，住湖南省新邵县。 被执行人：深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处梅观高速公路东侧中裕冠产业园诉讼A3栋一楼102-124，统一社会信用代码91440300670041055U。法定代表人：胡锋辉。 申请执行人周银兵与被执行人深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]243号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1746.06元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4516号之一 申请执行人：刘豪丽，女，汉族，1974年02月11出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：深圳市龙华区其锋水果批发店，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区福利大厦1楼13号之一，统一社会信用代码92440300MA5K19WT5G。经营者：陈其锋。被执行人：陈其锋，男，汉族，1983年02月21出生，身份证号码：，住深圳市龙华区龙华街道龙园社区福利大厦1楼13号之一。 申请执行人刘豪丽与被执行人深圳市龙华区其锋水果批发店、陈其锋买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7975号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位10159.08元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有足额可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶 展 睿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异181号 申请人：陈前利。 被申请人：梁光德。 被执行人：深圳市瑞丰保洁服务有限公司。 法定代表人：梁光德。 申请执行人陈前利与被执行人深圳市瑞丰保洁服务有限公司（以下简称瑞丰保洁公司）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案〔2019〕2352号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人瑞丰保洁公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，因被执行人瑞丰保洁公司无可供执行的财产，本院依法终结该案本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请执行人陈前利申请追加被执行人瑞丰保洁公司的法定代表人梁光德为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人陈前利向本院提交了被申请人梁光德签署的《协商协议》复印件以证明其主张。 本院查明，申请执行人陈前利与被执行人瑞丰保洁公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案〔2019〕2352号仲裁调解书已经发生法律效力，上述调解书确定被执行人瑞丰保洁公司应向申请执行人陈前利支付调解款项人民币共计壹万肆仟捌佰元整(￥14800)。因被执行人瑞丰保洁公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈前利于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执500号。执行过程中，因被执行人瑞丰保洁公司无可供执行的财产，本院于2020年6月17日作出（2020）粤0309执500号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另本院查明，2019年11月6日梁光德与陈前利签订《协商协议》，约定梁光德拖欠陈前利14800元，在陈前利配合完成瑞丰保洁公司地质变更后，梁光德须当场支付14800元，不得拖欠。 本院认为，执行程序中的追加是对生效法律文书既判力的扩张，应有明确的法律规定。本案中，申请人陈前利依据其与被申请人梁光德签订的《协商协议》为由，申请追加瑞丰保洁公司的法定代表人梁光德为被执行人并无法律依据，不属于执行期间可追加范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈前利对被申请人梁光德的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7516号原告深圳市成鸿业科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路2号新时代共荣工业园A2栋一层，统一社会信用代码91440300335071804W。法定代表人李文清。委托诉讼代理人郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。委托诉讼代理人蓝思康，广东鸿园律师事务所实习律师。被告深圳市杰鸿威科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道悦兴围社区福前路盛景源工业园B栋3楼，统一社会信用代码91440300078036353G。法定代表人甘海兵。原告深圳市成鸿业科技有限公司与被告深圳市杰鸿威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市成鸿业科技有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告深圳市杰鸿威科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市成鸿业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款126942元；2.请求判令被告赔偿逾期付款损失4466.38元（暂计至2020年3月18日，请求以126942元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月29日起计算至款项实际付清之日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉求：1.请求判令被告支付货款123133.05元；2.请求判令被告赔偿逾期付款损失2964.29元（暂计至2020年3月18日，请求以123133.05元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算自2019年8月29日起计算至款项实际付清之日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。本案相关事实原告与被告存在合同关系，自2019年3月开始业务往来。2019年6月、7月、8月，被告向原告购买电池产品，双方的付款习惯为月结。被告下达订单后，原告依照约定履行供货义务，被告接收原告提供的货物，但被告在接收货物后一直拖欠货款。后经原告与被告对账，2020年5月26日被告法定代表人甘海兵出具欠条确认被告尚欠原告货款123133.05元。另查明，2019年11月29日，被告公司法定代表人由甘海兵变更为毛李。2020年4月17日，被告公司法定代表人由毛李变更为甘海兵。裁判理由及结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告双方存在买卖合同关系，且双方对所欠货款进行了对账，被告尚欠原告货款合计123133.05元。原告提供了送货单、对账单、欠条、微信聊天记录、银行流水等予以证实，本院认为上述证据已形成完整的证据链，可以证实被告尚欠原告货款123133.05元，本院予以确认。关于逾期付款违约金，原告主张以123133.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算自2019年8月29日起计算至款项实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：被告深圳市杰鸿威科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市成鸿业科技有限公司偿还货款123133.05元及利息（以123133.05元为基数，自2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由深圳市杰鸿威科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十二日书记员 蓝世忠（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4946号之一 申请执行人：宁雪生，男，汉族，1976年11月08出生，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：柴小娟，女，汉族，1975年03月28出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：王政辉，男，汉族，1969年12月17出生，住湖南省沅江市黄茅镇江堤东路35号。 申请执行人宁雪生与被执行人柴小娟、王政辉借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8611号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位25359.98元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异259号 申请人：深圳市龙华区人力资源局。 负责人：陈智谦。 委托代理人：陈根锡，该局工作人员。 委托代理人：陈贵，该局工作人员。 委托代理人：邓军河，该局工作人员。 申请执行人：邓惠仁。 被执行人：深圳市木棉宝堡儿童游乐有限公司。 法定代表人：刘琴瑶。 申请执行人邓惠仁与被执行人深圳市木棉宝堡儿童游乐有限公司（以下简称木棉宝堡公司）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动仲裁委作出的深华劳人仲（观澜）案〔2017〕477号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓惠仁向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院依法受理，案号为(2018)粤0306执1986号。经本院审查，因被执行人木棉宝堡公司无可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院依法作出(2018)粤0306执1986号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人邓惠仁向申请人深圳市龙华区人力资源局申请使用深圳市欠薪保障基金垫付被执行人木棉宝堡公司拖欠的工资，2018年11月2日，深圳市龙华区人力资源局决定垫付17079.6元给申请执行人邓惠仁，2018年11月6日，邓惠仁向本院申请同意将(2018)粤0306执1986号案件的执行所得款项17079.6元直接偿还给申请人深圳市龙华区人力资源局。 2020年9月3日申请人深圳市龙华区人力资源局向本院申请追加其为(2018)粤0306执1986号案件的申请执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 申请人深圳市龙华区人力资源局追加申请称：邓惠仁与被执行人木棉宝堡公司劳动争议纠纷一案，2018年10月19日，邓惠仁依据《深圳经济特区欠薪保障条例》向深圳市龙华区人力资源局申请欠薪垫付，深圳市龙华区人力资源局核查属实后，于2018年11月向邓惠仁垫付劳动报酬17079.6元，邓惠仁已收到该笔垫付工资，并书面签字确认以垫付金额为限将生效文书确认的债权转让给深圳市龙华区人力资源局。为维护申请人的权益，请求将深圳市龙华区人力资源局追加为（2018）粤0306执1986号执行案件的申请人。 本院查明，邓惠仁与被执行人木棉宝堡公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动仲裁委作出的深华劳人仲（观澜）案〔2017〕477号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院依法受理，案号为(2018)粤0306执1986号。经本院审查，因被执行人木棉宝堡公司无可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院依法作出(2018)粤0306执1986号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人邓惠仁向申请人深圳市龙华区人力资源局申请使用深圳市欠薪保障基金垫付被执行人深圳市木棉宝堡儿童游乐有限公司拖欠的工资，2018年11月2日，深圳市龙华区人力资源局决定垫付17079.6元给申请执行人邓惠仁，2018年11月6日，邓惠仁向深圳市宝安区人民法院申请同意将(2018)粤0306执1986号案件的执行所得款项17079.6元直接偿还给申请人深圳市龙华区人力资源局。 本院认为，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项之规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案，本案申请人深圳市龙华区人力资源局申请变更为(2018)粤0306执1986号案件的申请执行人，并不属于执行异议案件审查的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二项、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市龙华区人力资源局的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 黄 明 筹 人民陪审员 陈   更 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初22451号原告：千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢10-1，统一社会信用代码91500112MA5U6TPUX1。负责人：赵理云，职务总经理。委托诉讼代理人：谢方琴，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凡凡，重庆方腾律师事务所律师。被告：姚志英，女，1969年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：杜奉国，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司与被告姚志英、杜奉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。本院经审查查明：2019年6月17日，被告姚志英通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司(以下简称微贷网)的居间服务，向微贷网平台上对应的出借人借款，并以网络点击形式签订了《借款协议书》(电子文本)，约定借款9.4万元，借款期限36个月，年利率8.6%。同日，微贷网与原告、姚志英签订债权转让通知书及还款协议，微贷网将上述债权转让给原告。被告杜奉国向原告出具共同还款承诺书。被告姚志英于当日实际收到借款9.4万元。被告偿还部分借款后，未再偿还剩余借款，原告经催收未果向本院提起诉讼。本院经审查认为，2020年7月4日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被杭州市公安局上城区分局立案侦查。本案不宜作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司的起诉。本案案件受理费1042.36元，予以退还原告千微（杭州）科技有限公司重庆渝北分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十九日书记员 田雪梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异231号 申请人（申请执行人）：林爱玲。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司。 法定代表人：周培钦。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司。 法定代表人周培钦。 关于林爱玲与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林爱玲向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。2020年8月3日，林爱玲以被执行人爱尔贝特公司为一人有限责任公司，其财产与公司唯一股东深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）混同为由向本院申请追加保千里电子公司为（2018）粤0309执476号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人林爱玲申请称：爱尔贝特公司系保千里电子公司的全资子公司，属于一人有限责任公司，保千里电子公司占100%股权。爱尔贝特公司没有财务人员，保千里电子公司破产清算前，爱尔贝特公司的财务人员都是跟保千里电子公司签订劳动合同，两家公司存在财产混同。 申请人林爱玲向本院提交了深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决书、（2018）粤0309执476号执行裁定书等证据的复印件以证明其主张。 被申请人向本院提交了爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告等证据材料的复印件以证明其主张。 本院查明，林爱玲与爱尔贝特公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林爱玲向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。 另本院查明，爱尔贝特公司成立于2014年11月18日，系法人独资的一人有限责任公司，注册资本为60000万元，股东为保千里电子公司。2020年9月15日，广东省深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，受理案号为（2020）粤03破申537号。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，有关被执行人爱尔贝特公司的债务应通过破产程序处理，另被申请人保千里电子公司向本院提交的爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告显示，被申请人保千里电子公司的财产独立于被执行人爱尔贝特公司，对此本院予以确认。综上，申请人林爱玲申请追加保千里电子公司为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人林爱玲对被申请人深圳市保千里电子有限公司的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 明 筹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6313号原告：张艳刚，男，1988年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：董华，男，1981年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张艳刚与被告董华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张艳刚于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张艳刚撤诉。案件受理费289元，由原告张艳刚负担。审判员 韩玉杰 二〇二〇年十月十九日书记员 王 浩