wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20538号原告：柏强，男，1980年5月25日出生，住上海市虹口区。被告：陈强，男，1972年3月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告柏强诉被告陈强委托合同纠纷一案中，原告柏强在本院规定期限内未预交受理费也未到庭。本院认为，原告柏强在本院通知的期间内未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏强撤诉处理。审判员 俞 皎二〇二〇年十月二十八日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初837号原告：严友林，男，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：杨毅，男，1987年3月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告廖家勇诉被告杨毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年10月20日进行了公开开庭审理。原告廖家勇到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付劳务费2200元及资金占用费132元（计算方式：从2019年6月25日起以2200元为基数按照年利率6%计算至2020年6月24日），并从2019年6月25日起以2200元为基数按照年利率6%计算资金占用费至本案履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告杨毅承包位于江口县的江口县农村信用合作联社江口县灾备中心项目木工工程，2019年2月被告雇佣原告等人从事木工工作，约定280元／天。2019年6月25日经双方结算，被告尚欠原告工资2200元，因被告无力支付逐向原告出具了欠条一张，承诺于2019年7月10日向原告支付全部劳务工资。时至今日，被告未按照约定向原告支付劳务工资，原告经多次催收未果。为此，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，本院对证据认定如下：原告提交的1号证身份证明、法定代表人身份证，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告身份信息情况，本院依法予以采信；2号证欠条，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告尚欠原告2200元工资的事实，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：被告杨毅雇佣原告等人从事木工工作，约定工资280元/天。2019年6月25日经双方结算，被告尚欠原告工资2200元，因被告无力支付遂向原告出具了欠条一张，承诺于2019年7月10日向原告支付全部劳务工资。至今，被告未按照约定向原告支付劳务工资，遂原告起诉至法院。本院认为，原告受被告雇佣从事劳务工作，双方劳务合同关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应按双方约定向原告支付劳务工资。本案查明，被告尚欠原告工资2200元的事实清楚，且约定的支付期限已届满，原告要求被告支付劳务工资2200元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院依法予以支持。被告未按约定期限向原告支付欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告承担相应违约责任，原告提出按年利率6%计付资金占用费的主张并无不当，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》明确“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的意见，本院应予支持。但原告主张从2019年6月25日起计算资金占用费与逾期付款日期不一致，本院依法调整为被告尚欠的劳务费本金为基数从2019年7月11日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止的资金占用费，原告超过该范围的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅在本判决生效之日起十日内给付原告廖家勇劳务工资4820元及资金占用费（以尚欠劳务工资本金为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告超出部分资金占用费的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾建敏人民陪审员  张兴海人民陪审员  梅江文二〇二〇年十月二十日书 记 员  申文娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35970号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路21号，统一社会信用代码91440111696945474J。法定代表人：朱伟涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该司员工。被告：陈莉莉，女，1980年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：樊耀广，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州天寓物业服务有限公司与被告陈莉莉、樊耀广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广州天寓物业服务有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十月二十六日书记员  冼颖斯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1000号 原告：高环伟，男，1990年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 原告：江曙生，男，1980年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 被告：常捷，女，1973年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：杨志泉，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告高环伟、江曙生与被告常捷、杨志泉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高环伟、江曙生共同委托的诉讼代理人赵艳涛、唐丽平到庭参加诉讼，被告常捷、杨志泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 —2— 高环伟、江曙生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款30万元，并自2019年3月起以30万元为基数，按照月利率3%的标准支付利息至实际给付之日止；2.判令原告对登记在杨志泉名下的车牌号为Ｎ3×××××、发动机号为XX的奔驰牌汽车或变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年9月15日，二被告从二原告处借款30万元，利息约定为月利率3%，被告出具收条。截止2019年2月份前，被告只是偿还每月利息，借款本金没有偿还。2019年2月份之后，被告再没有进行过任何还款。 常捷、杨志泉未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告江曙生、高环伟与被告常捷、杨志泉签订《车辆借款合同》，二原告出借人民币30万元给二被告，借款期限为2015年9月15日至2015年10月14日，借款利息约定为月利率3%，被告杨志泉将登记在自己名下的车牌号为Ｎ3×××××、发动机号为XX的ＧＫＬ300奔驰牌汽车为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告向被告交付了借款。2016年11月30日，杨志泉、常捷与江曙生签订《借款展期协议》，协议约定借款人杨志泉、常捷暂以一笔闲置资金归还2015年借款，但借款协议不撤销，杨志泉及其代理人常捷可持原借款合同再次向出借人江曙生借款不超过30万元的款项。协议记载当日杨志泉（代理人常捷）持原借款 —3— 合同从原告江曙生处借款20万元，借款期限2016年11月30日至2016年12月29日，其他合同条款不变。该借款由江曙生通过银行转账交付常捷，杨志泉签署由常捷代收款的声明。2018年9月7日，常捷与江曙生、高环伟签订《借款合同》，常捷因资金周转困难向江曙生、高环伟借款10万元，借款期限自2018年9月7日至2018年10月6日，月利率约定为3分，原告的委托付款人桑立朋将借款10万元于签订合同当日交付常捷，常捷为原告出具借款收条。 原告自认被告按合同约定的月利率3%支付利息至2019年2月份。 本院认为，本案的争议焦点是二原告主张二被告共同偿还借款30万元并按合同约定的月利率3%支付利息依法应否支持。 原被告之间的借贷合同关系起始于2015年签订的《车辆借款合同》，该合同项下借款归还后原被告同意该合同继续作为双方借款合同关系框架，在原额度范围内可以继续借款。后续发生的两笔借款，从借款主体、借款关系延续状态判断，可以认定为与《车辆借款合同》、《借款展期协议》具有接续关系，出借人均为江曙生、高环伟，借款人均为常捷、杨志泉，借款抵押物均为登记在杨志泉名下的车牌号为Ｎ3×××××、发动机号为XX的ＧＫＬ300奔驰牌汽车。借款合同约定的月利率3%超出最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释规定的上限即 —4— 原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的4倍，对高出部分本院不予支持。被告已按约定利率偿还的利息，其超出法定利率上限的付息，折抵为归还借款本金。超出借款合同还款期限的逾期利息，同样结合当事人合同约定，按不超过年利率15.4%支持。根据原告自认的被告还款付息情况，被告借款20万元部分已还利息27个月，超出法定利率上限部分折抵本金92700元；被告借款10万元部分已还利息5个月，超出法定利率上限部分折抵本金8583.33元，则被告尚欠借款本金认定为198716.67元。2019年3月以后借款利息按年利率15.4支持。因案涉借款的抵押物为杨志泉名下的车牌号为Ｎ3×××××、发动机号为X的ＧＫＬ300奔驰牌汽车，原告对该车辆的变现价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告常捷、杨志泉于本判决生效之日起十日内偿还原告江曙生、高环伟借款本金198716.67元，并自2019年3月起以198716.67元为基数，按照年利率15.4%的标准向原告支付利息至本判决生效之日止； 二、原告江曙生、高环伟对登记在杨志泉名下的车牌号为 —5— Ｎ3×××××、发动机号为XX的ＧＫＬ300奔驰牌汽车的变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4047.5元，由被告常捷、杨志泉负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36166号原告：何米法，男，1975年8月10日出生，汉族，身份证地址湖南省新田县。原告：何鑫云，女，1976年2月8日出生，汉族，身份证地址湖南省新田县。上述两原告共同委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地广州市天河区东站路1号3楼B区（部位：18D）。法定代表人：罗睿。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘俊贤，广东百科律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区财政局，住所地广东省广州市荔湾区华贵路81号。负责人：高启超。委托诉讼代理人：钟向东，男，系该局职员。本院在审理原告何米法、何鑫云与被告广州市西关建设开发有限公司、广州市荔华房地产开发有限公司、广州市中汇置业顾问有限公司，第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告何米法、何鑫云明确表示其不缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告何米法、何鑫云自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉梅
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初542号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：李慧君，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫星，男，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司，地址哈尔滨市道里区丽江路2586号。负责人：盛大勇，职务总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司诉被告中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司、于威、张玉文、王雷、李玉江追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于2020年10月30日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司的起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司撤回对被告中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司的起诉。审 判 长  张宝林审 判 员  张洪彬人民陪审员  石秀春二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨松柏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15388号原告：万程(上海)旅行社有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：杨涛,总经理。委托诉讼代理人：刘动，上海铭富律师事务所律师。被告：湖北爱自游旅游有限责任公司,住所地湖北省天门市。法定代表人：周利华，执行董事兼总经理。原告万程(上海)旅行社有限公司诉被告湖北爱自游旅游有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。2020年9月29日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘动到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万程(上海)旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还门票预付款项573,362.67元。事实和理由：2017年12月1日，原、被告双方签订了《携程旅行网【天门市“风城之恋”灯会】景区门票活动合作协议书》(以下简称《协议书》)，约定原告就被告于2017年12月23日至2018年3月10日举办的天门市“风城之恋”灯会进行包场活动。原告于2017年12月8日向被告支付预付款800,000元。被告于2017年12月23日至次年3月10日期间举办涉案活动。经原告统计，共计销售门票6,291.53元。原告当庭自认于2018年10月至11月期间收到被告返还预付款20,345.80元，案外人罗毅及被告法定代表人周利华于2018年12月28日各为被告返还预付款100,000元。经核算，被告尚余预付款573,362.67元未返还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告湖北爱自游旅游有限责任公司未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月1日，原、被告双方签订了《协议书》，约定原告就被告于2017年12月23日至2018年3月10日举办的天门市“风城之恋”灯会进行包场活动。《协议书》第一条约定：“甲方(原告)支付包场款项，乙方(被告)向甲方提供如下包场活动，甲方有权自行决定包场活动门票的销售价格和预售时间……”；第二条约定：“此合同总金额为人民币2,000,000元，包场费用中包含天门市“风城之恋”灯会景区票房收入、旅行社团队收入及互联网线上收入。……如本次灯会活动结束后，甲方有剩余付款未消耗完的，乙方需在灯会结束7个工作日内全额退还甲方的剩余预付款。活动时间内售票总收入200万之内归甲方所有，超过200万之后的收入归乙方所有，总收入超过本次活动成本(即4,870,000元)，超出部分金额按照1：9的比例由甲乙双方分成”；第三条约定：“甲方于2017年12月10日前支付第一笔预付款800,000元至乙方账户……”。2.原告于2017年12月8日向被告支付预付款800,000元。被告于2017年12月23日至次年3月10日期间举办涉案活动。原告经核算共计销售门票6,637.33元，扣除原告利润，实际结算金额为6,291.53元。原告当庭自认于2018年10月至11月期间收到被告返还的预付款20,345.80元，案外人罗毅及被告法定代表人周利华于2018年12月28日各为被告返还预付款100,000元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《协议书》、付款凭据等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《协议书》，原告按约支付预付款800,000元。现涉案活动已经结束，依据《协议书》第二条，如本次灯会活动结束后，有剩余付款未消耗完的，被告需在灯会结束7个工作日内全额退还。庭审中，原告核算应于预付款中扣除门票销售款6,291.53元，另自认收到被告退款20,345.80元，尚余573,362.67元未返还。现原告诉请要求被告退还上述剩余款项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告湖北爱自游旅游有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告万程(上海)旅行社有限公司预付款573,362.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,533.60元，因适用简易程序，减半收取计4,766.80元，由被告湖北爱自游旅游有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年十月二十六日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29683号原告：吴某某，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：杨青，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海擎径汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任健旭。委托诉讼代理人：任尔振，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告吴某某与被告上海擎径汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘晨二〇二〇年十月三十日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12358号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈义昌，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金71387.26元、拖欠利息4743.43元、罚息32260.39元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1084元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年6月14日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数12期（一个月为一期），贷款年利率21.20%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市黄埔区××路××花园××小区××室××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年6月15日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年1月15日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金71387.26元、利息4743.43元、罚息32260.39元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1084元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金71387.26元并支付利息4743.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息32260.39元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之8.83的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为21920.99元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1084元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈义昌于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金71387.26元、利息4743.43元和罚息21920.99元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈义昌于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1084元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1245元，由被告陈义昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8109号之一原告：上海壹豪资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：温横虎，总经理。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告：上海矜宬贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭玉凤，执行董事。被告：范伊，女，1989年11月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：彭玉凤，女，1968年8月9日生，汉族，住上海市松江区。三被告共同委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。原告上海壹豪资产管理有限公司与被告上海矜宬贸易有限公司、范伊、彭玉凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日依原告申请追加彭玉凤为被告。本院经审查认为，本案案情较为复杂不宜继续适用简易程序审理，同时本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年十月二十七日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13061号原告：上海百孚思文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：李晔，男。委托诉讼代理人：王静，女。被告：上海集信堂文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓超，职务不详。被告：上海汉戈广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵酉，职务不详。本院审理原告上海百孚思文化传媒有限公司诉被告上海集信堂文化传播有限公司、上海汉戈广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告上海百孚思文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海百孚思文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年十月九日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10744号原告：陈莲萍，女，1972年10月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：魏霞，女，1975年12月1日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告陈莲萍诉被告魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告魏霞下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 李明二〇二〇年十月十六日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执881号之一 申请执行人：中央储备粮亳州直属库有限公司，住所地：亳州市食品产业园区酒城大道1388号，统一社会信用代码：91341600151940219X。 法定代表人：何金，执行董事、总经理。 被执行人：涡阳县闸北粮食购销有限公司，住所地：亳州市涡阳县闸北镇涡新路，统一社会信用代码：91341621689764026F。 法定代表人：蒋春明，总经理。 本院在执行中央储备粮亳州直属库有限公司申请执行涡阳县闸北粮食购销有限公司中，已扣留被执行人补偿款项，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1621民初4262号民事判决书的执行。 申请人应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜运发审判员张立 审判员 李      涛 二〇二〇年十月三十一日 书记员 宁      帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12372号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：戴志军，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124963.66元、拖欠利息14013.38元、罚息42330.64元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月20日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款年利率17.40%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市增城区××镇××街××号××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月20日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2018年10月20日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金124963.66元、利息14013.38元、罚息42330.64元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124963.66元并支付利息14013.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息42330.64元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.25的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为35032.25元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告戴志军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124963.66元、利息14013.38元和罚息35032.25元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告戴志军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1975元，由被告戴志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20625号原告：车轮互联科技(上海)股份有限公司,住所地上海市闵行区合川路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：吴峰，董事长。委托诉讼代理人：柴明银，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天一，上海市汇业律师事务所律师。被告：新好耶数字技术(上海)有限公司,住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1063室。法定代表人：姚晓洁，职务不详。原告车轮互联科技(上海)股份有限公司与被告新好耶数字技术(上海)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告车轮互联科技(上海)股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告车轮互联科技(上海)股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年十月二十九日法官助理 栾艳霞书 记 员 栾艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4688号原告：王银娟，女，汉族，1984年7月15日生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国树（系王银娟父亲），男，汉族，1959年5月21日生，住浙江省文成县。被告：淮安市清江浦区府前街道办事处，住所地江苏省淮安市大治路20号府前创业大厦。法定代表人：丁祖勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：顾艺璇、张梦含，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区大治路21号1幢1室。。法定代表人：石大龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱显峰、陈晨，江苏圣火律师事务所律师。被告：张开权，男，汉族，1960年7月13日生，住淮安市涟水县。本院于2020年7月16日受理了原告王银娟与被告淮安市清江浦区府前街道办事处、淮安市人缘企业管理有限公司、张开权财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  吴海波人民陪审员  石鹏洲二〇二〇年十月十四日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13753号原告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：沈丘县名爵商贸有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：鹿小飞。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宣婕，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告耿斌诚与被告沈丘县名爵商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告耿斌诚于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿斌诚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿斌诚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿斌诚负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十月九日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15418号原告：王本侠，女，1960年11月2日出生，住安徽省宿州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。被告：深圳市龙华区品佳惠食品商行，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口村二区78号102。经营者：温寿俊。原告王本侠诉被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳市龙华区品佳惠食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。审理中，原告王本侠以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王本侠申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王本侠撤回起诉。案件受理费234.4元，撤诉减半收取117.2元，由原告王本侠负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十月二十三日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1071号原告：上海炫稷网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：程银斌，总经理。被告：苏州番茄互娱信息科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：季鹏。原告上海炫稷网络科技有限公司与被告苏州番茄互娱信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海炫稷网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币186元，减半收取计人民币93元，由原告上海炫稷网络科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十月十六日法官 助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5471号之一原告：尤姬莉，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告：陈娟，女，1987年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾少香，上海天梯律师事务所律师。被告：鲁丹，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海闵星汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：DR.CONRAD，TILLHENRIK，董事。委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。本院在审理原告尤姬莉诉被告陈娟、鲁丹、上海闵星汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  方 敏审 判 员  薛 靓人民陪审员  何慧丽二〇二〇年十月九日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18528号原告：刘海洋，女，1997年11月29日出生，住安徽省。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告刘海洋与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年10月30日，原告刘海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘海洋撤诉处理。案件受理费210.2元，撤诉减半收取105.1元，由原告刘海洋负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十月三十日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11162号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：季庆锋，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金2101.66元、利息10983.69元（利息暂计至2020年4月15日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2008年，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号5218××××4701）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2008年12月31日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期还款，于2010年2月28日被停卡使用。截至2020年4月15日，被告共计拖欠透支本金2101.66元、利息10983.69元。 本院认为，原告诉请的本金2101.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息明显过高，本院核准以欠付本金为基数按照年利率24%计算自停卡之日至2020年4月15日应为5182.69元。之后的利息以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、季庆锋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金2101.66元，利息5182.69元（利息截至2020年4月15日，之后的利息以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64元，公告费50元，由被告季庆锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破24号之三申请人：视锥(上海)软件有限公司破产管理人。本院于2018年8月1日裁定受理债务人视锥(上海)软件有限公司(以下简称视锥公司)破产清算一案，并于2018年11月29日指定立信会计事务所为视锥公司破产管理人。2020年10月26日，视锥公司破产管理人(以下简称管理人)向本院提出申请，称：经管理人调查，视锥公司无可供分配的破产财产。本院已于2020年10月27日裁定宣告视锥公司破产，并于同日核查通过了管理人确认的债权。根据管理人制作的《债权表》，视锥公司的债权总额为306,447.97元，而视锥公司的资产总额为27.92元，破产费用为1,450元，破产人财产不足以清偿破产费用。综上，管理人请求本院终结视锥公司的破产程序。本院认定如下事实：管理人所称属实。本院认为，管理人依法履行管理人职责后，经审查发现视锥公司无可供分配的破产财产，本院已宣告视锥公司破产。根据本院查证的事实，管理人申请终结视锥公司破产程序的理由均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：终结视锥(上海)软件有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  杨 阳审判员  钱 畅二〇二〇年十月二十七日书记员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12284号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄可贤，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金136020.14元、拖欠利息36511.40元、罚息60850.07元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市海珠区××街××巷××号××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月14日向被告发放贷款150000元。被告按约还款至2017年11月14日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金136020.14元、利息36511.40元、罚息60850.07元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金136020.14元并支付利息36511.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息60850.07元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为48680.06元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄可贤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金136020.14元、利息36511.40元和罚息48680.06元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄可贤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2409元，由被告黄可贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35534号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：马兰捉，女，1966年5月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市，住河北省保定市。原告亚太财产保险有限公司与被告马兰捉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告马兰捉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款42,685.95元及截至2020年7月24日的利息3,073.39元，并支付自2020年7月25日起至实际支付之日止的利息(计算方法：按理赔款42,685.95元为基数，每日万分之五为利率计算)；二、本案受理费等诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告理赔款42,685.95元，并以42,685.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自原告向武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)支付全额理赔款次日起至实际清偿之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告与武汉众邦银行签订借款合同，被告借款49,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告马兰捉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年5月24日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为马兰捉，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年5月24日至2022年5月23日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额57,663.09元。又约定借款人/债务人为马兰捉、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年5月27日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款49,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年5月27日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额49,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生。2020年3月2日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：42,685.95元，原告当日予以理赔。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款42,685.95元及利息。原告在审理中调整利率计算标准，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，与法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兰捉应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款42,685.95元，并以42,685.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.15元，由被告马兰捉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十九日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26066号原告：客而禧设备租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：JINHOSUNG，总经理。委托诉讼代理人：吴会新，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少敏，上海济铭律师事务所律师。被告：九江市海纳电讯技术有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：黄曦，总经理。原告客而禧设备租赁(上海)有限公司诉被告九江市海纳电讯技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。2020年10月15日客而禧设备租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告客而禧设备租赁(上海)有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告客而禧设备租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20104号原告：陈烨，女，汉族，1954年12月28日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：施伟荣，上海明伦律师事务所律师。被告：上海铮诚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张琪。被告：环伟，男，汉族，1980年11月20日出生，住江苏省如皋市。原告陈烨诉被告上海铮诚实业有限公司、环伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告诉请：1、判令二被告立即退还原告借款本金900,000元；2、判令二被告立即支付原告利息损失2,221,000元，(以本金900,000元按每月利息3%之约定计算,自2013年7月13日起算至借款到期之日止)；3、判令二被告立即支付约定逾期利息,合计222,100元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月13日,原告与被告签订编号为沪字第626号《合作投资协议书》,约定原告向被告投资900,000元,每月可就所投资金额的3%享受分红;被告自投资日起按月向原告结算分红,原告转账凭证载明的日期即为投资日,结算日以投资日为准;原告提出撤资,被告应无条件准许,撤回投资时,被告应向原告结算其撤回投资之日所得分红。同时约定了违约责任：被告应严格遵照结算日向原告结算分红,如逾期的,每逾期一日,则每日分红金额的10%向原告支付违约金,违约金可累积计算。原告于2013年7月13日,通过银行转账,向《合作投资协议书》指定账户汇入900,000元。按约定,自投资日至今应结算分红合计2,221,000元。原告于2020年5月18日以律师函形式向被告一提出撤资,律师函次日被签收。因原告按约定向被告一支付投资款的收款账户为被告二的个人账户,在投资收益磋商的过程中,都是以被告二的名义商谈。原被告双方所签订的合作投资协议书,名为投资,实为借款,原告多次向被告一、被告二催讨其拖欠的本金利息无果,对方以各不当理由拖延拒绝,严重违背了当初的借款约定。遂起诉。上海铮诚实业有限公司在答辩期内提交管辖权异议申请。要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。理由：2013年7月13日签订的《合作投资协议书》第九条约定由协议签订地人民法院进行管辖。陈烨与上海铮诚实业有限公司在上海市奉贤区签署上述协议，故本案应当依法移送上海市奉贤区法院管辖。经查明：2013年7月13日，陈烨与上海铮诚实业有限公司签订的《合作投资协议书》：本合同由双方于签订。第九条：因履行本协议产生纠纷的，协商不成，可向协议签订地人民法院提起诉讼。本院认为，虽协议约定双方协商不成，可向协议签订地人民法院提起诉讼，但协议中签订地为空白，并未记载明确的合同签订地，故协议签订地应视为约定不明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求两被告履行付款义务，争议标的为给付货币。原告为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。原告选择向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。原告住所地为上海市徐汇区XXX路XXX号XXX室，属本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海铮诚实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海铮诚实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年十月九日书记员  魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42220号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张健，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省四会市。被告：卢丽芳，女，1990年6月23日出生，汉族，住广东省四会市。被告：张伟东，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张健、被告卢丽芳、被告张伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费361.24元，减半收取计180.62元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12307号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：吕丽娜，女，1963年02月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金133652.58元、拖欠利息34456.10元、罚息57846.41元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华新区××路××栋××单元××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月12日向被告发放贷款150000元。被告按约还款至2017年12月12日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金133652.58元、利息34456.10元、罚息57846.41元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金133652.58元并支付利息34456.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息57846.41元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为46277.13元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吕丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金133652.58元、利息34456.10元和罚息46277.13元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吕丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2354元，由被告吕丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1225号原告：斯坦利(唐山)商贸有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：江波。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：上海创时服装商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑磊。原告斯坦利(唐山)商贸有限公司(以下简称斯坦利公司)与被告上海创时服装商贸有限公司(以下简称创时公司)特许经营合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2020年4月18日立案。原告斯坦利公司诉称，2018年1月,其与创时公司签署《BNX品牌授权经营合同》,约定创时公司授权斯坦利公司为河北唐山市路北区站前路新天地美域购物中心一层BNX店铺的合法经销商。合同到期后因创时公司未依约返还保证金,故原告提起本案诉讼。原告起诉要求：1.判令被告退还原告保证金10万元；2.判令被告向原告支付利息损失(以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。上海市闵行区人民法院认为,因创时公司向斯坦利公司提供“BNX”商标经营资源,且斯坦利公司在创时公司统一经营管理下从事“BNX”品牌经营活动,故《BNX品牌授权经营合同》属于特许经营合同性质,依据集中管辖的相关规定,应由上海市徐汇区人民法院管辖。该院于2020年5月13日作出(2020)沪0112民初13750号民事裁定,将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。上海市徐汇区人民法院认为，《BNX品牌授权经营合同》的权利、义务核心为创时公司授权斯坦利公司开展BNX品牌服装的销售服务,双方之间为典型的特约经销关系,明显缺乏斯坦利公司利用其获取自创时公司的特许经营资源,在可复制的统一商业模式下,自主开展加盟经营的特许经营特征,故双方之间所签署的《BNX品牌授权经营合同》并非特许经营合同；更何况,目前斯坦利公司的诉求在于合约届期终止情况下保证金的返还,未涉及任何知识产权性质的权利纠纷,故依法不属于徐汇区人民法院管辖。因此，上海市徐汇区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，根据双方当事人签订的《BNX品牌授权经营合同》，原告可以在店堂广告、橱窗陈列、招贴、宣传品以及其他媒体上使用被告的“BNX”商标标识以及被告提供的形象设计；原告服从被告的统一布局和管理，比如道具统一化、灯箱喷绘全国统一化、店铺陈列规范化、宣传品的统一化等，业务上还接受被告监督指导；被告拥有配货权，培训原告工作人员；被告有权对原告的店铺管理、产品供货退货政策、商品价格等情况进行指导。上述约定内容初步体现了特许经营特征，故本案可以作为特许经营合同纠纷予以受理，属于知识产权案件。涉案合同约定管辖法院为被告住所地有管辖权的人民法院，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十月十二日法官助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20467号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律所。被告：成建呈，男，1966年1月7日生，汉族，住河北省定州市。被告：王月贞，女，1966年1月6日生，汉族，住址同上。本院在审理原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被告成建呈、王月贞小额借款合同纠纷一案中，原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12289号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：高宝华，男，1968年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金106922.06元、拖欠利息27564.88元、罚息48857.76元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月14日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市白云区××花园××栋××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月16日向被告发放贷款120000元。被告按约还款至2017年11月16日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金106922.06元、利息27564.88元、罚息48857.76元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金106922.06元并支付利息27564.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息48857.76元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为39086.21元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金106922.06元、利息27564.88元和罚息39086.21元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告高宝华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1995元，由被告高宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1188号上诉人（原审被告）：庆阳市恒广石油化工有限责任公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：吴某，甘肃凌东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃凌东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，黑龙江省肇东市人，住甘肃省庆阳市。上诉人庆阳市恒广石油化工有限责任公司（以下简称恒广公司）因与被上诉人韩某劳务合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒广公司的委托诉讼代理人吴某、被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向一审法院提出诉讼请求：一、判令恒广公司支付韩某劳务费320000元；二、判令恒广公司承担违约责任，恒广公司按照中国人民银行公布的贷款基准利率支付自2015年11月15日起至2019年8月19日止的利息；以320000元为基础按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际归还之日止的利息；三、恒广公司承担本案的诉讼费用。一审法院判决：恒广公司于判决生效后十日内向韩某支付劳务费95100元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付26500元自2018年4月26日至实际付款之日止的利息。案件受理费6100元，由韩某负担4287元，恒广公司负担1813元。恒广公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判由恒广公司向韩某支付劳务费26500元；2.上诉费由韩某负担。事实和理由：一审判决认定的下剩劳务费金额错误。恒广公司与韩某劳务合同纠纷一案，恒广公司提交了恒广公司向劳务人员转账支付劳务费的转账记录，该部分款项系恒广公司在韩某在场情况下，按照劳务提供者的账户现场转账，用于支付该案所涉及的劳务费用，应当在总劳务费用中予以减除。一审法院未采信恒广公司提交的2016年1月29日银行借记卡明细清单中付给务工人员的劳务费，加重了恒广公司的义务，损害了恒广公司的合法利益。韩某辩称，恒广公司出具的欠条中载明欠款金额为320000元，恒广公司提交证据证明支付了224900元，现下欠95100元，一审法院据此判决适当。恒广公司称仅欠韩某劳务费26500元不正确，该公司付给其他人的款项与韩某无关。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：恒广公司转给陈有锋等人的款项能否认定为代韩某支付的务工人员劳务费。恒广公司称上述劳务费系代韩某支付由韩某雇用的务工人员的劳务费，且支付时韩某在现场，但韩某否认在场，并称陈有锋等人非其雇用人员，恒广公司给以上人员付款与韩某无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恒广公司的主张仅有其单方陈述，无证据支持，韩某亦不认可，故恒广公司应对其主张承担举证不能的不利法律后果。综上所述，恒广公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人庆阳市恒广石油化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二○二○年十月二十八日书记员 杨 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1469号申请人：高晶铭，男，1971年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：祝素娣，女，1946年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。诉讼代理人：高丽琪(母女关系)，女，1977年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号统客堂。申请人高晶铭申请认定祝素娣限制民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高晶铭称，母亲祝素娣因脑溢血一直住院治疗。现为了处理祝素娣的生活事务，故申请认定祝素娣为无民事行为能力人,并指定高晶铭担任监护人。高丽琪称，高晶铭所述属实，但要求与高晶铭共同做祝素娣的监护人。经审理查明，祝素娣，女，1946年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人祝素娣与高有才系夫妻，生育高晶铭、高丽琪。高有才于2017年5月4日报死亡。被申请人的父亲祝自强于2008年10月2日报死亡。母亲马阿妹于2001年5月4日报死亡。祝素娣因左侧脑丘出血等疾病住院治疗。生活不能自理，需人照顾。现申请人高晶铭诉至本院，提出如上申请请求。审理中，1、本院委托司法鉴定科学研究院对祝素娣的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为祝素娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。2、申请人同意与高丽琪共同担任被申请人监护人。本院认为，祝素娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人高晶铭申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。祝素娣配偶及父母已经过世。高晶铭、高丽琪系其子女，依照法律规定可以担任祝素娣的监护人。现二人同意共同担任祝素娣监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告祝素娣为无民事行为能力人；二、指定高晶铭、高丽琪为祝素娣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年十月二十日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13790号原告：广州市泽多贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：苏丽珍，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：毛莉，女。委托诉讼代理人：陈诚，男。原告广州市泽多贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏丽珍、被告委托诉讼代理人毛莉在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市泽多贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还被扣除的3M620P防毒面具款148元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月23日通过被告平台销售给客户“小白”一件148元的3M620P防毒面具套装，并于当日快递发货。2月25日，“小白”因不想要商品故申请退货退款，原告根据被告规定的七天无理由规则同意退款。但是，直到3月5日“小白”填写的百世快递单号XXXXXXXXXXXX未显示任何物流信息，原告也没有收到“小白”退回的商品，故驳回了退款申请。3月7日，“小白”第二次申请售后退货退款，但直至3月15日“小白”填写的XXXXXXXXXXXX号物流单仍然未显示任何物流信息，原告也没有收到“小白”退回的商品，故原告再次驳回退款且客户未提出异议。3月21日、4月1日、4月8日、4月19日，“小白”以各种理由申请仅退款，原告察觉此客户不愿意退货并以各种理由申请仅退款的恶意售后行为后，通过客户留给被告平台的电话XXXXXXXXXXX打电话与其沟通，但被告对方拉进黑名单。原告向被告多次反映该客户的恶意售后行为，被告并未重视并告知原告只能在售后单里用电脑登录后台申请平台客服介入。但平台规定一个售后单要经过两次提交才可以申请平台介入，“小白”非常了解平台规则，每次在原告驳回退款申请后就不再再次发起，原告没有申请平台介入的机会。5月2日，“小白”又在一次售后的15天期限内第七次申请仅退款，因处在法定节假日原告无人值班，被告于5月3日自动退款给“小白”。原告向被告反映该情况，但被告不愿承担责任。原告认为，原告向被告反映客户恶意售后行为后，被告并未采取措施制止恶意行为，而且无期限放任客户的行为，并在被告不知情的情况下将款项退给客户，侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张向法庭提交了消费者下单及提交售后情况、原告和消费者沟通记录、原告与被告沟通记录。被告辩称，不同意原告诉请。1、被告仅是拼多多平台的经营者，不是网络购物合同的当事人，原告基于网络购物合同要求被告支付款项没有法律和合同依据；2、原、被告双方《售后规则》第2.1条规定消费者在订单确认收货后15天内可以提出售后，正常由商家处理。如两次点击售后可以申请平台介入，但本案原告并没有申请平台介入。被告为证明其主张向法庭提交了《拼多多平台合作协议V4.0》、《拼多多售后服务规则》、店铺协议签署记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院将在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述属实。另查明，2017年11月22日，原告入驻被告平台，并签署《拼多多平台合作协议》及《拼多多售后服务规则》，其中《拼多多售后服务规则》第2.1条约定：用户提交仅退款申请的时限为订单确认后至下列事件中较晚者为止：(1)确认收货满15天……；第2.3条约定：若用户提交仅退款申请时商家已发货，商家应在用户提交仅退款申请后36小时内进行处理。逾期未处理的，系统将默认商家同意该仅退款申请，并自动退款给用户；2.5条约定：如商家拒绝用户的仅退款申请，用户可以在5日内做如下任一项处理：修改信息并再次提交……或申请平台介入处理。又查明，2020年4月9日17时51分45秒，原告驳回客户“小白”的售后单，驳回说明“货已经签收！我司并没有收到客户的退货！麻烦提供正确的退货单号！谢谢了！驳回原因：商品退回后才能退款”；“小白”于2020年4月10日00时58分54秒修改了售后单，问题描述为“已退回”。本院认为，原告与被告签订的《拼多多平台合作协议V4.0》及《拼多多售后服务规则》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规之规定，应为有效，双方当事人均应恪守。上述规则明确约定了消费者申请售后时商家处理流程及平台介入条件，本案中，首先，在现有互联网条件下，原告店铺可随时移动操作，而原告因疏忽未在36小时内及时处理消费者的仅退款申请，责任在其自身；其次，在2020年4月10日，消费者曾2次操作过售后，原告本有机会申请平台介入，但其并未提供证据证明已提交申请；再次，双方规则明确约定了仅退款处理流程，被告按照规则约定向消费者退款并无不妥。综上，原告主张被告承担退款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市泽多贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市泽多贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月二十七日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23510号原告：江建华，男，1959年4月24日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。被告：蔡文美，女，1964年11月9日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告江建华与被告蔡文美共有纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江建华向本院提出撤诉申请。原告未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江建华申请撤诉，经查并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江建华撤回起诉。审 判 员 赵海生二〇二〇年十月十三日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2630号 原告:官天元，男，1967年10月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:黄小玲,重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告:泸州和谐房地产开发有限公司，住所地：泸县云锦镇，统一社会信用代码91510521555757170T。 法定代表人：陈贵龙。 委托诉讼代理人:尹超，四川拓泰律师事务所律师。 被告:敖东升，男，1979年8月11日生，汉族，住四川省泸县。 被告:李云学，男，1956年1月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:蒲斌,四川中洽律师事务所律师。 本院受理原告官天元与被告泸州和谐房地产开发有限公司（以下简称房产公司）、敖东升、李云学房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告官天元及其委托诉讼代理人黄小玲，被告房产公司的委托诉讼代理人尹超，被告敖东升，被告李云学的委托诉讼代理人蒲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除双方于2017年1月25日签订《定房协议》；依法判决被告偿还欠款714136.8元。事实与理由：从2014年10月，原告与被告敖东升、李云学签订《协议书》，约定由原告为泸县创业街兴业苑项目门窗安装业务。工程完工后，经结算，欠原告586604元，由敖东升向原告出具欠条。因敖东升、李云学未付工程款，原告与被告敖东升、李云学于2017年1月25日签订《定房协议》，其目的是将房产抵扣欠款，但该房产已出售给他人。另外，原告给敖东升、李云学地下室整平工作，费用为8510元。根据约定按20%计算违约金为119022.8元，合计714136.8元。 被告房产公司辩称,房产公司与原告之间没有合同关系，不存在欠款关系，原告的诉讼请求不应得到支持，应驳回原告的诉讼请求。 被告敖东升辩称,欠款金额是520000元，不是580000元；地下室的整平不作不是我方让原告去做工的，是原告自愿做的，不存在这部分的欠款费用为8510元；双方已签订《兴业苑门窗工程款结算协议》及《工程款转款协议》，已不再欠原告工程款，应该驳回原告的诉讼请求。 被告李荣学辩称,原告主张的支付工程款和解除《订购协议》是不同的法律关系，本案是房屋买卖，支付工程款应另案起诉；欠款实际为520000元，与起诉金额不符；地下室整平装饰工程不是被告的修建范围，其砂石装修费8510元不应由我方支付，应驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：被告敖东升、李云学系合伙关系，两人合伙以被告房产公司的名义开发“泸县兴业苑商住小区”工程。2014年10月，被告敖东升、李云学与原告签订《协议书》约定由原告承揽《兴业苑》门窗的安装，工程完工后，经结算，被告敖东升、李云学欠原告工程款586604元，被告敖东升于2017年1月9日向原告出具欠条一张。2017年1月25日，被告敖东升、李云学以泸州和谐房地产开发有限公司荣升苑项目部名义与原告签订《定房协议》，约定由被告敖东升、李云学将兴业苑负1楼车位1-10号（面积216㎡，单价2400元/㎡）抵扣工程欠款520000元。2017年6月9日，被告敖东升、李云学以泸州和谐房地产开发有限公司荣升苑项目部名义与案外人任勇、范小林签订《定房协议》，约定由被告敖东升、李云学将兴业苑负1楼车位14到26轴41轴车位以500000元的价格售予任勇、范小林。2017年10月14日，被告敖东升、李云学与原告签订《兴业苑门窗工程款结算协议》，约定被告敖东升、李云学将兴业苑负1楼车位1-10号（面积216㎡，单价2400元/㎡）抵扣工程欠款520000元。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，《协议书》，欠条，《定房协议》两份，《兴业苑门窗工程款结算协议》等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告敖东升、李云学与原告签订《定房协议》后，双方本应严格执行，按约履行义务，但敖东升、李云学又与任勇、范小林签订《定房协议》，将兴业苑负1楼车位14到25轴41轴车位）以500000元的价格售予任勇、范小林。在庭审中，被告敖东升承认上述两份《定房协议》所涉标的物完全一致，敖东升、李云学以自己的行为表明不再履行与原告签订《定房协议》中的主要债务，导致原告不能实现以物抵债的合同目的，原告要求解除《定房协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四之规定，故本院对原告的该请求予以支持。被告敖东升、李云学欠原告工程款与解除《定房协议》是两个完全不同的法律关系，被告敖东升、李云学是否欠原告工程款、欠多少工程款、是否计算违约金等在本案中不予审查和处理，原告可另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、解除被告敖东升、李云学以泸州和谐房地产开发有限公司荣升苑项目部名义与原告官天元签订的《定房协议》； 二、驳回原告官天元的其它诉讼请求。 案件受理10941元（原告已预交），由被告敖东升、李云学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  苏 薇 审 判 员  陈永庆 人民陪审员  赵贤成 二〇二〇年十月九日 法官 助理  尚灵谦 书 记 员  曹知文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36161号原告：谭丽冰，女，1963年6月13日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，原告：谭颖基，男，1988年9月14日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，上述两原告共同委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地广州市天河区东站路1号3楼B区（部位：18D）。法定代表人：罗睿。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘俊贤，广东百科律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区财政局，住所地广东省广州市荔湾区华贵路81号。负责人：高启超。委托诉讼代理人：钟向东，男，系该局职员。本院在审理原告谭丽冰、谭颖基与被告广州市西关建设开发有限公司、广州市荔华房地产开发有限公司、广州市中汇置业顾问有限公司，第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告谭丽冰、谭颖基明确表示其不缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告谭丽冰、谭颖基自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19475号之一原告：龚顺江。委托诉讼代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文盛，浙江杭天信律师事务所律师。被告：王丕福。被告：上海杨阳金属门窗有限公司。法定代表人：张松柏。原告龚顺江与被告王丕福、上海杨阳金属门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因两被告下落不明，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  孙 烨二〇二〇年十月二十一日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初4121号之一原告：淮南市海方工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区惠利花园城中都华府3栋108室。统一社会信用代码：913404006679164639（1-1）。法定代表人：赵海芳，该公司经理。委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所律师。被告：天津亨融矿产品销售有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇团结道7号。统一社会信用代码：911202215783148906。法定代表人：唐宗灼，该公司经理。被告：林文强，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告淮南市海方工贸有限责任公司与被告天津亨融矿产品销售有限公司、林文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中,无法向被告天津亨融矿产品销售有限公司送达应诉通知书及开庭传票等诉讼文书,需要公告送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件,不适用公告送达”的规定,本案不宜适用简易程序。本院经审查认为,因向被告天津亨融矿产品销售有限公司公告送达应诉通知书等诉讼文书,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  费 云人民陪审员  辛朝霞人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年十月二十日法官助理陆彬书记员徐高婕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。