黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2611号原告：肇源县跃胜建筑工程服务有限公司，住黑龙江省肇源县头台镇头台村。法定代表人：刘跃胜，职位经理。被告：肇源县头台镇人民政府，住黑龙江省肇源县头台镇头台村。法定代表人：杨利，职位镇长。委托诉讼代理人：庞振兰，女，1984年1月9日出生，汉族，头台镇人民政府副镇长，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。原告肇源县跃胜建筑工程服务有限公司（简称跃胜公司）与被告肇源县头台镇人民政府（简称头台镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告跃胜公司法定代表人刘跃胜、被告头台镇政府的委托诉讼代理人庞振兰、田力鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃胜公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还收取的工程保证金113万元；2.以113万元为基数，按银行同期贷款月利率6.5%支付从2011年06月12日起至2011年07月11日止的利息0.7345万元，并从2011年07月12日起计算按银行同期贷款月利率6.5%支付至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2009年05月01日签订工程施工合同1份，约定由原告承建头台泥草房改造项目小区基础设施工程，工程总造价284.287333万元。2010年09月12日，头台镇政府以收取该工程保证金为由，收取原告工程保证金113万元，并出具收条1份，注明收取保证金，工程结束后此款退回。事后被告迟迟不予验收，并以工程没有验收为由，迟迟不给退款，并说明保证金在财政所挂账，作为账面存款，期间原告多次索要，被告至今没有给付，直到2020年08月份要求与被告对账，才知道财政所账面上根本没有原告的这笔保证金。为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。被告头台镇政府辩称，一、跃胜公司的起诉已经超过诉讼时效。原告自2015年以后没有向其要求返还保证金，原告的起诉均超过诉讼时效。二、其已将原告交纳的保证金113万元以原告借工程款的形式全部给付原告，被告已不欠原告的保证金，原告的诉讼请求无事实和法律依据。三、案涉工程的工程款在合同履行过程中，通过肇源县原建设局（现更名肇源县住房和城乡建设局，简称肇源县住建局）直接付款给本案原告，该资金从来没有拨付给头台镇政府。四、本案涉嫌虚假诉讼，原告在明知保证金以全额返还，依旧起诉返还保证金属于虚构事实，隐瞒真相，希望法庭查明事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：跃胜公司是刘跃胜于2006年04月10日注册成立的自然人独资有限公司。2009年05月01日，发包人头台镇政府与承包人跃胜公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：肇源县头台镇泥草房改造项目小区基础设施工程；工程内容：土建、给排水、亮化、绿化、硬化等；资金来源：国家基础设施补助专项资金；承包范围：包工包料；开工日期2009年05月01日，竣工日期2009年10月30日；合同价款284.287333万元；质量保证金为合同价款的5%，质保金的利率执行同期银行利率；工程质量保修期：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的质保期为5年，装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装、给排水设施、道路等配套工程的质保期为2年，供热和供冷系统的质保期为2个采暖期、供冷期。原告持有的合同文本的补充条款中，对工程保证金的约定：“发包方收取承包方的工程保证金，应在1年内退还承包方，如因其方原因迟迟退还，应自2011年07月12日起按月利率0.65%支付到实际之日止的利息，但最迟退还时间不能超过2018年10月30日，应在此时间内无条件退还全部。”在肇源县住建局存档的合同文本的补充条款中没有对工程保证金的约定内容。跃胜公司承包的案涉工程竣工后，经相关单位和部门验收并核算后，肇源县原农建处通过肇源县财政集中收付结算中心汇入跃胜公司银行账户工程款情况：2010年06月08日，160万元；13日，35万元；08月26日，40万元，合计235万元。2010年06月12日，头台镇政府收取跃胜公司保证金113万元，由时任头台镇政府财政所现金员的刘国贤出具收条，注明：“上款系刘跃胜工程保证金，工程结束后此款退回。”刘跃胜收取头台镇政府款项并出具的借据4份（均注明系工程款）：2012年01月20日，15万元；02月17日，21万元；06月29日，60万元；2014年03月18日，17万元，合计113万元。上述事实有当事人陈述、《建设工程合同》、记账凭证、会款凭证、借条、借据、黑龙江省及大庆市关于泥草房改造补助资金的相关文件等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告头台镇政府按照上级政府关于泥草房改造工作要求，完成泥草房改造公益工程，与原告跃胜公司订立的建设工程施工合同合法有效。因工程款系国家拨付的基础设施补助专项资金，头台镇政府虽然是合同相对方，但不是给付工程款的义务人，而由肇源县主管住建、财政等部门直接汇入跃胜公司账户。案涉工程款拨付过程中，跃胜公司向头台镇政府交付的113万元工程保证金是双方当事人达成的合意，并不违反法律强制性规定，此款项的收条注明：“上款系刘跃胜工程保证金，工程结束后此款退回。”没有载明系工程的质量、工人工资等保证金账目。即使双方当事人存在多个债权债务关系，但终结任何一笔债权债务，应由双方当事人达成一致意见。本案中，刘跃胜作为跃胜公司的法定代表人，向头台镇政府支取113万元款项及出具借据的行为，应视为职务行为。虽然刘跃胜注明系工程款，但无证据证明头台镇政府尚欠其等于或者超过113万元工程款，所以，刘跃胜支取的113万元工程款，应认定系头台镇政府返还跃胜公司交纳的工程保证金。跃胜公司提交的合同文本中的补充条款与肇源县住建局保存的合同文本中的补充条款不一致，没有工作人员签字或者加盖印章，无法认定其提交的合同文本中的补充条款的真实性。自2014年03月18日头台镇政府支付17万元次日起，至2020年8月6日跃胜公司提起本次诉讼之日，已达5年有余，超过法定3年的诉讼时效期间，况且，跃胜公司无其他证据证实就保证金的相关事宜向头台镇政府主张过权利，以及存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，对头台镇政府主张本案超过诉讼时效的抗辩理由成立，依法予以采纳。综上所述，被告头台镇政府已向原告跃胜公司返还工程保证金113万元，跃胜公司的该项诉请依法不予认定，予以驳回；其请求头台镇政府给付工程保证金的利息，因证据不足，且已超过诉讼时效期间，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肇源县跃胜建筑工程服务有限公司的诉讼请求。案件受理费15,036元，减半收取7.518元，由原告肇源县跃胜建筑工程服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年十月十八日书记员  王 晶附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。