江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初964号 原告：朱芙英，女，1967年10月12日出生，汉族，现住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：严建华（朱芙英丈夫），住江西省鄱阳县。 原告：严建华，男，1952年4月17日出生，汉族，现住江西省鄱阳县。 被告：秦克成，男，1982年5月25日出生，汉族，住广西省灵川县。 被告：上海炫瑞运输有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢3515室，统一社会信用代码91310116358456504A。 法定代表人：谢刚，该公司执行董事。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞130号12楼01-03单元14楼，统一社会信用代码9131000075756799X5。 负责人：刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师。 被告：张军，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄博大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房，统一社会信用代码914400007211836607。 负责人：罗彩书。 原告朱芙英、严建华与被告秦克成、上海炫瑞运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）、张军、华安财产保险股份有限公司广东分公司（华安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芙英、严建华到庭参加诉讼，被告秦克成和大地财保上海分公司的委托诉讼代理人翁向东到庭参加诉讼，被告上海炫瑞运输有限公司、张军、华安财保广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱芙英、严建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿朱芙英各项损失34546.98元、赔偿严建华3945元（详见赔偿清单）；2.上海炫瑞运输有限公司承担连带责任，大地财保上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、华安财保广东分公司在交强险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2019年10月1日23时17分许，秦克成驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车由南往北行驶至济广高速公路12378KM-263M处时，尾随碰撞前方由周维敏驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车尾部，后导致粤Ｂ×××××号小型轿车撞上前方张军驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车尾部，又导致粤Ｅ×××××号小型轿车撞上前方车道内一辆重型货车（车损轻微无需理赔，已先行驶离现场）尾部，造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘坐人朱芙英受伤、严建华受轻微伤，E938Z9号小型轿车乘坐人梅华、王蕾、张子轩受轻微伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，朱芙英到事故发生地的广昌县人民医院做了拍片检查，之后到户口所在地的鄱阳县人民医院住院治疗32天，朱芙英经诊断为：1.右侧第7、8、9肋骨骨折；2.左侧桡骨远端骨折。之后经鄱阳县饶州司法鉴定中心鉴定三期为误工期120日，护理期50日，营养期80日。严建华受伤后到鄱阳县人民医院检查结果为左胸腹部挫伤，花费医疗费1527元。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队认定秦克成负事故全部责任，朱芙英、严建华无责任。肇事车辆沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车系上海炫瑞运输有限公司所有，秦克成是上海炫瑞运输有限公司聘请的驾驶员，上海炫瑞运输有限公司在大地财保上海分公司处为沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及商业险（不计免赔）。粤Ｅ×××××号小型轿车为张军所有，在华安财保广东分公司处投保了交强险及商业险（不计免赔）。综上所述，朱芙英、严建华为维护合法权益遂具状诉至法院。 秦克成辩称，他是为上海炫瑞运输有限公司开车，是该公司的司机。车辆购买了保险。出事故后他连工资也没要，跟公司签订了一份声明，此次事故他不需要赔偿。他愿意承担10%的非医保用药。 上海炫瑞运输有限公司未作答辩，亦未提交书面证据。 大地财保上海分公司辩称：1.他们公司要求扣除15%的非医保及非本次事故造成的用药；2.本案是多车事故，应当扣除其他两辆无责方车辆的交强险无责限额应承担的部分，也因由多人受伤，还要有交强险预留份额；3.朱芙英的三期鉴定系单方委托，鉴定时期过高，应按住院天数及医嘱予以核减；4.其他朱芙英、严建华提出的数额在质证和辩论阶段再说明。 张军未作答辩，亦未提交书面证据。 华安财保广东分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，但通过书面答辩状答辩称，1.肇事车辆E938Z9号小型轿车在本公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三责任保险，事故发生在保险期限内。2.根据事故认定书，张军无责，故其车辆投保公司仅需在交强险无责限额内承担赔偿责任。3.根据事故认定书，事故造成朱芙英、严建华及其他的案外人受伤，秦克成承担全部责任，因此本公司据受害人损失情况在无责交强险限额及大地财保上海分公司全责交强险限额内按比例承担。4.对朱芙英的损失有如下异议：（1）医疗费单据模糊不清，无法核实该医药费是与本次事故存在关联性的医疗费用，朱芙英提供的2020年4月5日的彩超检查报告单检查部位显然不是事故损伤部位，该彩超单应予剔除；（2）住院伙食补助费应按30元/天计算；（3）营养费过高；（4）护理费应当按115元/天计算，按住院32天计算；（5）对于误工费，朱芙英无任何工作证明，应按广昌县最低工资标准1470元/月计算，对朱芙英自行委托的鉴定机构关于误工期的鉴定有异议，认为应当按照住院天数32天+出院医嘱两个月共计92天计算；（6）鉴定费的主张不支持；（7）交通费应按10元/天计算，住院天数32天计算；（8）对于住宿费，根据事故发生时间及医院门诊单据时间推算，朱芙英、严建华2019年10月1日不存在住宿情况，朱芙英提供的2020年7月22日存在的住宿费发票与事故无关联，故请法院驳回住宿费诉请。5.对严建华的损失，有如下异议，（1）医疗费单据模糊不清，无法核实该医药费是与本次事故存在关联性的医疗费用；（2）对于误工费，严建华已超过法定退休年龄，恳请法院核实其实际工作情况及工资情况，若不存在工作事实，请求法院驳回该诉请；（3）对于交通费，严建华未提供相应票据，故不予认可；6.本案的诉讼费本公司不承担。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据：身份证、户口本、交通事故认定书、企业信息表、保险单、朱芙英提供的医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病诊断证明书、检查报告单、严建华提供的部分医疗费发票、疾病诊断证明书、检查报告，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、严建华提交的编号为0119461241医疗费发票，证明严建华因此次事故花费中草药医药费354元。大地财保上海分公司对该证据的真实性合法性无异议，本院予以确认，对其关联性提出异议认为该发票中的中草药用药与本案无关，并不是事故用药。本院认为，结合严建华的伤情，该中草药用药是用于严建华因本案交通事故损伤用药，故对大地财保上海分公司的质证意见不予采信。 2、朱芙英提交的2020年4月5日彩超检查报告单及相关费用医疗发票。华安财保广东分公司对该组证据提出异议，认为结合住院病历资料，其检查部位显然不是事故损伤部分，该天彩超检查应当予以剔除。本院认为，朱芙英主要受伤部位为胸腔部位，但其腹部感觉不适怕因事故造成腹部淤血医生让朱芙英进行彩超检查排查，故该费用支出应属合理费用，对华安财保广东分公司的质证意见不予采信。 3、朱芙英提交的鄱阳县饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明朱芙英因此次交通事故构成误工期120日、营养期80日、护理期50日及鉴定费600元。大地财保上海分公司和华安财保广东分公司对该组证据的三性均有异议，认为该鉴定是朱芙英单方面委托，鉴定意见中误工期、护理期、营养期过高，鉴定费属间接损失，他们公司不承担。本院认为，鄱阳县饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书合法合规，可作为参考依据，大地财保上海分公司和华安财保广东分公司亦未提出重新鉴定要求，鉴定费亦是因此次事故产生的支出，故应包含在损失范围内。故本院对大地财保上海分公司的质证意见不予采信。 4、朱芙英、严建华提交的房产证、社区证明、严建华银行交易明细、人事变动表、工资条，证明赔朱芙英、严建华赔偿标准应按照城镇标准计算。大地财保上海分公司对该组证据提出异议认为，社区证明无经办人及负责人签名，不符合法律规定，达不到朱芙英、严建华的证明目的，与本案无关联性，银行交易明细日期是从2019年12月（11月工资）开始至2020年6月（5月工资），根据法律规定严建华应该提供事故发生前一年的工资情况，达不到其证明目的，人事变动单不能证明严建华是其公司员工，应当提供劳务合同来予以佐证，工资条没有公司盖章，真实性无法核实，产权证与本案无关。本院认为，（1）朱芙英、严建华提交的房产证、社区证明：朱芙英、严建华未提交不动产证原件且该房产并不是严建华所有的，社区证明没有经办人或负责人的签名，该组证据不能证明朱芙英、严建华在鄱阳县鄱阳镇白天鹅社区居民委员会的事实的，故对大地财保上海分公司的质证意见予以采信；（2）严建华提交的其银行交易明细、人事变动表、工资条：事故发生时间为2019年10月1日，而该银行交易明细显示的时间是从2019年12月开始至2020年6月，即严建华提供的银行明细是事故发生之后的明细；严建华虽提供了盖有东莞江河海酒店有限公司公司公章的人事变动单，但提供的工资条未盖章确认，严建华并未提供其故事故发生前一年的工资情况，故对大地财保上海分公司的质证意见予以采信。 5、朱芙英、严建华提交的交通费及住宿发票，证明朱芙英、严建华因事故产生的部分费用。大地财保上海分公司和华安财保广东分公司对该组证据的三性均有异议，认为盖章不清晰，2020年7月22日的住宿发票与本案无关，交通费发票均不是因治疗产生的，与本案无关，应参照住院天数按10元一天计算。本院认为，（1）交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要的通行费用，朱芙英、严建华提供的交通发票时间为2020年7月19日抚州到南丰、7月22日广昌到南丰、7月22南丰到南昌、8月12日昆山到鹰潭，8月13日鹰潭到广昌，都与此次事故的治疗行为无关，故对该组交通费用的证据不予采信。（2）住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，严建华提交的住宿费发票两张，一张为2019年10月1日事故发生当天的住宿发票，住宿酒店为广昌老温宾馆，住宿费200元，经查明，该住宿费用系事故发生后在广昌县人民医院检查后无法安排住院事宜确需住宿的费用，故对该住宿费用本院予以采信；另一张住宿发票为2020年7月22日在广昌县佳莲商务宾馆的住宿费用，该住宿费用发生与因事故治疗无关，本院不予采信。故本院对大地财保上海分公司的质证意见予以部分采信。 根据审查确认的证据，结合原、被告诉、辩意见，本院认定事实如下： 2019年10月1日23时17分许，秦克成驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车由南往北行驶至济广高速公路12378KM-263M处时，尾随碰撞前方由周维敏驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车尾部，导致粤Ｂ×××××号小型轿车撞上前方张军驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车尾部，又导致粤Ｅ×××××号小型轿车撞上前方车道内一辆重型货车（车损轻微无需理赔，已先行驶离现场）尾部，造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘坐人朱芙英受伤、严建华受轻微伤，E938Z9号小型轿车乘坐人梅华、王蕾、张子轩受轻微伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队出具第2019052号道路交通事故认定书，认定秦克成负此次事故全部责任，朱芙英、严建华在此次事故中无责任。事故发生后，朱芙英到事故发生地的广昌县人民医院做了拍片检查，之后到广昌老温宾馆住宿，花费住宿费200元，次日到户口所在地的鄱阳县人民医院住院治疗32天，朱芙英经诊断为：1.右侧第7、8、9肋骨骨折；2.左侧桡骨远端骨折。共花费医疗费7676.98元。严建华受伤后到鄱阳县人民医院检查结果为左胸腹部挫伤，花费医疗费1527元。 另查明如下事实： 1、秦克成驾驶的事故车辆ES3829号重型半挂牵引车系上海炫瑞运输有限公司所有，秦克成是上海炫瑞运输有限公司聘请的驾驶员，上海炫瑞运输有限公司在大地财保上海分公司处为沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及商业险（不计免赔）。事故车辆粤Ｅ×××××号小型轿车为张军所有，在华安财保广东分公司处投保了交强险及商业险（不计免赔）。 2、朱芙英、严建华委托鄱阳县饶州司法鉴定中心对朱芙英进行误工期、护理期、营养期评定。2020年6月15日，鄱阳县饶州司法鉴定中心作出的鄱饶鉴［2020］临鉴字第116号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱芙英的从本次损伤日起，需误工期120日、护理期50日、营养期80日。 3、朱芙英1967年10月12日出生，没有工作，持家。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案秦克成驾驶机动车上高速行驶过程中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是引发此次事故的直接原因，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队作出第2019052号道路交通事故认定书，认定秦克成负此次事故全部责任，粤Ｅ×××××号小型轿车的驾驶员张军及粤Ｂ×××××号小型轿车的乘车人朱芙英、严建华在此次道路交通事故中无责任。本院认为，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故粤Ｅ×××××号小型轿车的保险公司华安财保广东分公司在交强险无责范围内承担朱芙英、严建华赔偿责任为：伤残赔偿为11000元、医疗费用为1000元,事故车辆ES3829号重型半挂牵引车的保险公司大地财保上海分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由大地财保上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿。 对于朱芙英、严建华的经济损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下： 一、朱芙英赔偿项目 （一）医疗费用赔偿限额 1、医疗费：朱芙英因此次事故进行门诊治疗和住院治疗共花费的费用为7676.98元，应予以支持。 2、住院伙食补助费：结合朱芙英实际住院地点和住院天数并参照本地相关标准确定，30元/天×32天=960元。 3、营养费：朱芙英主张的500元营养费，本院予以支持。 以上三项合计9137元。 本次交通事故共造成了朱芙英与严建华受伤，且均已向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。经核算，华安财保广东分公司在交强险无责范围内承担朱芙英赔偿医疗费为830.63元，剩余的医疗费8306.37元由大地财保上海分公司在交强险医疗费限额范围内予以赔偿。 （二）伤残赔偿限额 1、护理费：参考鄱阳县饶州司法鉴定中心作出鄱饶鉴［2020］临鉴字第116号法医临床司法鉴定意见书，确定护理时间50天，参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业（城镇非私营）在岗职工年平均工资计算，6951元（50744元/年÷365天×50天）。 2、误工费：根据朱芙英住院天数、伤情、医嘱和司法鉴定意见书，确定朱芙英误工时间天为120天，结合朱芙英没有工作的事实但其生活应当有收入，故朱芙英误工费参照受诉法院所在地即广昌县最低工资标准1470元/月计算，即误工费为49元/天，朱芙英误工费具体计算为49元/天×120天=5880元。 3、鉴定费：600元。 4、住宿费：根据朱芙英的治疗的情况，酌定为200元。 5、交通费：朱芙英提供的交通费票据并不是住院期间发生的交通费，但大地财保上海分公司和华安财保广东分公司均同意参照住院天数按10元一天计算，朱芙英住院32天，故交通费酌定为320元。 以上5项合计13951元。经核算，华安财保广东分公司在交强险无责伤残赔偿限额范围内赔偿朱芙英1268.27元，剩余的12682.73元由大地财保上海分公司在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿。 综上，大地财保上海分公司在交强险限额内赔偿朱芙英各项交通事故损失20989.1元，华安财保广东分公司在交强险限额内赔偿朱芙英各项交通事故损失2098.9元。 二、严建华赔偿项目 1、医疗费：严建华因此次事故进行门诊治疗的费用共花费1527元。经核算，由华安财保广东分公司在交强险无责医疗费限额范围内赔偿严建华138.82元，剩余的医疗费1388.18元由大地财保上海分公司在交强险医疗费限额范围内予以赔偿。 2、误工费：因严建华已过退休年龄且并未提供其故事故发生前一年的工资情况的证据，故对严建华要求赔付误工费的主张不予支持。 3、交通费：因严建华提交的交通费票据并不是受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要的通行费用，故对严建华要求赔付交通费的主张不予支持。 综上，大地财保上海分公司在交强险限额内赔偿严建华各项交通事故损失1388.18元，华安财保广东分公司在交强险限额内赔偿严建华各项交通事故损失138.82元。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿朱芙英各项交通事故损失20989.1元； 二、华安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿朱芙英各项交通事故损失2098.9元； 三、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿严建华各项交通事故损失1388.18元； 四、华安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿严建华各项交通事故损失138.82元； 五、驳回朱芙英、严建华的其他诉讼请求。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费763元，减半收取381.5元，由秦克成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年十月十四日 法官助理邱芩 书记员揭芸