河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复323号复议申请人（异议人、被执行人）：濮阳市汇升置业有限公司，住所地：河南省濮阳市苏北路与新东路交叉口东北角。法定代表人：崔宗润，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋会，河南长庚律师事务所律师。申请执行人：姚新国，男，汉族，1957年1月24日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张春明，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：童靖，河南国基律师事务所律师。复议申请人濮阳市汇升置业有限公司（以下简称汇升置业公司）不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2020）豫09执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后依法组成合议庭，进行了审查。复议申请人汇升置业公司的委托诉讼代理人张锋会，申请执行人姚新国的委托诉讼代理人张春明、童靖到庭参加了听证询问。本案现已审查终结。濮阳中院执行汇升置业公司与河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取执行措施，冻结了汇升置业公司的账户资金，并于2020年7月1日对汇升置业公司的法定代表人李林青发布了限制消费令。汇升置业公司于2020年7月5日提出书面异议，请求：一、解除对其账户（户名：濮阳市汇升置业有限公司；开户行：中原银行长庆支行；账号：41×××01）的冻结措施。二、撤销对法定代表人李林青的限制消费令。濮阳中院查明，汇升置业公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年3月27日作出（2018）豫09财保1号民事裁定书及协助执行通知书，在华宸公司申请的91434693.85元限额内，查封汇升置业公司位于濮阳市龙乡××、苏北路南的土地使用权（宗地编号为：濮华地2××6-C-××号），查封期限三年（自2018年3月29日至2021年3月28日止）。在案件审理过程中，汇升置业公司提出书面申请要求变更查封的标的物，濮阳中院受理后于2018年7月17日作出（2018）豫09民初23号之一民事裁定书，驳回汇升公司变更保全标的物申请；汇升公司不服该裁定，申请复议；该院于2018年8月19日作出了（2018）豫09民初23号之二民事裁定书，驳回汇升公司的复议请求。又查明，濮阳中院于2019年8月5日作出（2018）豫09民初23号民事判决书，判决：“一、确认双方签订的两份《建设工程施工合同》(编号为：F-1××9-0××1、GF-1××9-0××1）为无效合同。二、汇升置业公司于判决生效后10日内支付华宸公司工程款45015406.06元及利息(以45015406.06元为本金，自2016年8月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。三、华宸公司于判决生效后10日内向汇升置业公司开具40913565元工程款发票。四、驳回华宸公司的其他诉讼请求。五、驳回汇升置业公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。华宸公司不服，提起上诉；本院于2020年4月15日作出（2019）豫民终1391号民事判决书，判决“一、维持濮阳中院（2018）豫09民初23号民事列决第一项、第三项；二、撤销河濮阳中院（2018）豫09民初23号民事判决第四项、第五项；三、变更濮阳中院（2018）豫09民初23号民事判决第二项为‘汇升置业公司于判决生效后10日内支付华宸公司工程款52422145.31元（利息以52422145.31元为基数，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）’；四、驳回华宸公司的其他诉讼请求；五、驳回汇升置业公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。又查明，李林青诉姚新国民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫0902民初11714号民事判决书，判决：“一、姚新国于判决生效后十日内偿还李林青借款本金1530万元及违约金（违约金自2015年4月24日起按照月利率2%计算至付清之日止，扣除被告姚新国已偿还的50万元)；二、驳回李林青的其他诉讼请求”。姚新国不服，提起上诉。濮阳中院于2018年3月22日作出了（2018）豫09民终499号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。再查明，濮阳中院于2020年6月29日通过网络查控系统，冻结被执行人汇升置业公司在河南省农村信用社联合社311×××01账户内的存款4619791.45元；冻结其在广发银行13×××31账户内的存款2144.46元；冻结其在中国银行25×××01账户内的存款171.06元；冻结其在中原银行41×××01账户内的存款2077701.58元；冻结其在中国工商银行17×××50账户内的存款3887.91元；冻结其在中原银行41091001037000×××02账户内的存款426090.21元（中原银行对该款项享有担保保证金存款活期权）。濮阳中院于2020年7月1日通过网络查控系统，向汇升置业公司及其法定代表人李林青发出限制消费令。濮阳中院认为，关于汇升置业公司与华宸公司债权债务相互抵销问题，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初11714号民事判决书、濮阳中院作出的（2018）豫09民终499号民事判决书所涉及的当事人分别为李林青、姚新国个人，而本案的当事人分别为华宸公司、汇升置业公司，当事人不相同且当事人之间无债权债务抵销的相关协议，故汇升置业公司主张其与华宸公司债权债务相互抵销的理由不能成立。关于超标的冻结、查封问题，本案的执行标的为52422145.31元本金及利息，案件在审理期间，濮阳中院作出裁定在91434693.85元限额内查封汇升置业公司名下土地使用权（宗地编号为：濮华地2016-C-22号），该宗地上现已存在建筑物，暂不符合拍卖处置条件；案件执行期间裁定冻结的汇升置业公司多个账户，冻结款项的金额仅为700余万元，故该案不存在超标的冻结、查封问题。关于对李林青限制高消费问题，李林青系汇升置业公司的法定代表人，汇升公司未在法定期限内履行法院生效判决书所确定的法律义务，依据有关法律规定应对其法定代表人限制高消费，故在被执行人汇升置业公司未完全履行本案生效文书所确定法律义务的情况下，不应解除对其法定代表人李林青的限制消费令。综上所述，汇升置业公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回汇升公司的异议申请。汇升置业公司向本院申请复议，请求：一、撤销濮阳中院执行异议裁定；二、解除对汇升置业公司账户的冻结措施；三、撤销对汇升置业公司法定代表人李林青的限制消费令。事实与理由：一、执行异议裁定认定不存在超标的查封问题错误。1.濮阳中院在诉讼前保全了汇升置业公司位于濮阳市××路南的土地使用权（濮华地2××6-C-××号），土地出让金达2.7亿元，该财产价值足以清偿本案债权。2.濮阳中院冻结汇升置业公司的多个账户，冻结金额为6232余万元，已实际冻结1000余万元，严重影响汇升置业公司的生产经营。3.土地上的建筑物是汇升置业公司开发建设的房屋，增加了土地价值，有利于生效判决的执行；且其中有50亩土地未开建设，可以分割拍卖处置。二、执行异议程序违法。本案争议较大且案情复杂，应当听证但未听证。三、汇升置业公司被查封的财产足以清偿本案债务，李林青还表示愿意配合办理土地分割登记手续，未消极执行，对李林青限制消费显属不当。姚新国答辩称，一、本案不存在超标的查封问题。1.濮阳中院实际查控的存款仅712万元，除去银行称享有优先权的保证金，仅有中原银行账户的207万元，尚有6200余万元未清偿。2.土地为不可分物，且在诉讼保全时为净地但被违法开发建设房屋并出售，严重影响了查封土地的评估及价值实现。3.根据汇升置业公司提交的河南清丰农村商业银行股份有限公司按揭贷款业务合作协议，该地块已经完全开发，不存在50亩土地未开发的情况。二、本案虽标的额较大，但事实清晰，焦点明确，可以书面审查，程序并不违法。三、李林青是汇升置业公司占股99.9%的的实际控制人，对其采取限制消费措施并无不当。本院与濮阳中院查明的事实一致，另查明：2020年8月19日濮阳中院作出（2020）豫09执异43号执行裁定，将本案的申请执行人由华宸公司变更为姚新国。姚新国请求从本案债权中抵消李林青对姚新国的民间借贷债权，但未得到李林青的同意。汇升置业公司在中原银行长庆支行开立的案涉尾号5801账户内被冻结的2077701.58元在本案复议审查阶段已经被濮阳中院扣划。汇升置业公司提交的现场照片显示其名下位于濮阳市××路南的土地（濮华地2××6-C-××号）正在开发建设多栋高层住宅。其请求分割的50亩土地位于该地块的西侧北侧，呈倒“L”条型，被建设工程施工的建筑所占用。本院经审查认为，汇升置业公司称在河南省清丰农村商业银行股份有限公司开立的尾号0001账户和中原银行濮阳长庆路支行开立的尾号502账户为保证金账户，故两账户内被冻结的资金数额不计入查封冻结标的额。汇升置业公司请求解除冻结的中原银行尾号5801账户内的资金已被扣划清偿姚新国的债权，但本案债权仍有6000余万元未清偿，还应执行汇升置业公司的财产。濮阳中院查封的汇升置业公司案涉土地的出让金虽达2.7亿元，但该土地被查封后开发建设有多栋住宅，不存在只处置案涉土地使用权的可能。汇升置业公司请求分割的未开发土地位于该地块的西北边缘，呈条型，且被施工建筑所占用，在一定时期内不能被开发利用，汇升置业公司请求分割处置不具有现实基础。濮阳中院虽冻结了汇升置业公司的多个账户，但未冻结汇升置业公司的基本存款账户在内的全部账户，且中原银行尾号5801账户内无资金，是普通账户，继续冻结该账户对汇升置业公司的生产经营无实质影响。故对汇升置业公司关于解除冻结该账户的请求，不予支持。李林青在本案复议审查期间不再担任汇升置业公司的法定代表人，但仍持有99.9%的股权，是汇升置业公司的实际控制人，影响着本案债务的履行，继续限制其高消费并无不当。另外，汇升置业公司主张异议审查未听证程序违法，因听证询问并非此类异议审查的必经程序，濮阳中院未听证询问程序并不构成程序严重违法。且本院复议审查查明了案件事实，充分听取了各方意见，无须发回重审。综上所述，汇升置业公司的复议申请不能成立，应予驳回。濮阳中院执行裁定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回濮阳市汇升置业有限公司的复议申请，维持河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十月十四日书记员  李嘉慧