安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3579号 原告：合肥伟一晟精密制造有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121MA2NXB2R5P。 法定代表人：李青，总经理。 委托诉讼代理人：陆海霞，女，系该公司员工。 被告：张德玉，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王文超，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道路，安徽王良其律师事务所实习律师。 原告合肥伟一晟精密制造有限公司与被告张德玉劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥伟一晟精密制造有限公司的委托诉讼代理人陆海霞和被告张德玉及其委托诉讼代理人王文超、王道路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥伟一晟精密制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间没有劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告确认劳动关系纠纷案件已经长丰县劳动人事争议委员会仲裁。仲裁庭审时,代理人已经提出原被告之间不具有劳动关系的观点。由于人事材料保管原因导致仲裁委认定事实错误。现已找到确认劳动关系的重要证据《入职登记表》。原告受伤后,法定代表人李青已经支付了全部的医药费并发放了工资。虽然原告和合肥戎塑机电有限公司的法定代表人均是李青,但此两个公司均是独立的企业法人。本着实事求是的态度,请求法院根据客观事实和证据,改判原被告之间不具有劳动关系。 被告张德玉辩称，1.被告的实际用工单位为原告公司，而非原告主张的合肥戎塑机电科技有限公司，原告与被告之间存在事实上的劳动关系；2.入职登记表非劳动合同，不能以此断定本案劳动关系的主体为合肥戎塑机电科技有限公司，而非本案原告；3.原告主张合肥戎塑机电科技有限公司委托原告公司向被告代为发放工资的说法与客观事实不符。 原告合肥伟一晟精密制造有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明被告主体资格；2.仲裁裁决书复印件，证明案件已经仲裁程序,裁决书认定原被告存在劳动关系错误认定；3.入职登记表复印件2页，证明被告和戎塑公司存在劳动关系；4.证明复印件（赵文英出具的证明复印件），证明被告老婆赵文英在仲裁时提供证言“都和公司签订了入职报告”这与上面的入职登记表相互印证，说明他们和戎塑公司存在劳动关系；5.企业营业执照副本复印件，证明戎塑公司是企业法人具有独立的法人资格；6.情况说明，证明原告给被告发工资是代戎塑公司发放。 被告张德玉围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.徽商银行股份有限公司客户对账打印单打印件一页，证明原告向被告支付工资，双方存在劳动关系的事实。原告主张合肥戎塑机电科技有限公司代原告向被告发放工资与事实不符，自相矛盾；2.长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录手机拍摄复印件，证明被告的工作地点是在新厂即原告公司，其实际用工单位是本案原告，而非合肥戎塑机电科技有限公司。原被告之间存在事实上的劳动关系。 被告张德玉对原告合肥伟一晟精密制造有限公司所举证据质证意见如下：1.对证据1无异议；2.对证据2三性无异议，但是对其证明目的有异议，裁决书认定原被告之间存在劳动关系符合客观事实，系正确裁定；3.对证据3入职登记表三性无异议，但是对其证明目的有异议。入职登记表非劳动合同并不能以此证明张德玉与合肥戎塑机电科技有限公司存在劳动关系，且原告方所提供的入职登记表中没有任何地方有合肥戎塑机电科技有限公司的名称，亦没有合肥戎塑机电科技有限公司的印章，所以不能证明张德玉与合肥戎塑机电科技有限公司具有劳动关系。原告与合肥戎塑机电科技有限公司的经营者法定代表人均是李青，张德玉在事实上入职的是原告公司，负责该公司的油漆工作，该证据恰恰能够证明被告与原告存在用工事实，存在事实上的劳动关系；4.对证据4的质证意见同证据3；5.对证据5该证据与本案没有关联性；6.对证据6对该证据的真实性有异议，原告公司与合肥戎塑机电科技有限公司的法定代表人均是李青，其开的证明是不是真实的，没有证明效力，不能做为证据使用。 原告合肥伟一晟精密制造有限公司对被告张德玉所举证据质证意见如下：1.对证据1不认可，第一次是用法定代表人李青的个人账户给被告发放的工资，后面用合肥戎塑机电科技有限公司给被告发放的工资，因为合肥戎塑机电科技有限公司账户存在问题，账户被冻结了，所以让原告公司代发；2.对证据2不清楚。 本院经审查认为原告合肥伟一晟精密制造有限公司所举证据1和被告张德玉所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告合肥伟一晟精密制造有限公司所举证据2、3、4，被告张德玉对其证明目的有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。原告合肥伟一晟精密制造有限公司所举证据5，被告张德玉有异议，对其在本案中的证明效力本院不予确认。原告合肥伟一晟精密制造有限公司所举证据6，被告张德玉有异议，且无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2019年11月初，被告张德玉进入原告合肥伟一晟精密制造有限公司，从事喷漆工作，双方未签订书面劳动合同，工资通过银行转账支付。被告张德玉在工作时受伤，后因工伤认定与原告合肥伟一晟精密制造有限公司产生纠纷。被告张德玉因劳动关系确认等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月15日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]长劳人仲案字第209号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。原告合肥伟一晟精密制造有限公司不服该仲裁裁决，诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的一种协议。劳动关系的建立需要劳动者和用人单位的合意，这种合意可以通过各种形式予以表达，签订书面劳动合同是其中一种合意形式。在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，劳动关系的认定标准主要有：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。本案中，原告合肥伟一晟精密制造有限公司所举证据不能证明被告张德玉与合肥戎塑机电科技有限公司存在建立劳动关系的合意，也不能证明被告张德玉与合肥戎塑机电科技有限公司存在实际的用工关系。被告张德玉在原告合肥伟一晟精密制造有限公司新厂从事原告业务范围内的工作，原告按月向其支付工资，可以看出，双方具有建立劳动关系的合意，并且原告是被告的实际用工单位，因此原、被告之间存在事实劳动关系。故对原告合肥伟一晟精密制造有限公司请求确认原被告之间没有劳动关系等诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告合肥伟一晟精密制造有限公司与被告张德玉之间存在事实劳动关系； 二、驳回原告合肥伟一晟精密制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥伟一晟精密制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱晓东 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： (一)因确认劳动关系发生的争议； (二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； (三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； (四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； (五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； (六)法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。