广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4135号原告：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：黄金陵,系原告的董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：广州市海珠区新业纸品包装厂，住所地：广东省广州市海珠区×××××××××自编A2。投资人：杨演华。被告：杨演华，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省高安市×××××××××××××××，身份证号码：362×××××××********。原告东莞市鸿达纸品有限公司（以下简称“鸿达公司”）与被告广州市海珠区新业纸品包装厂（以下简称“新业厂”）、杨演华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告鸿达公司的委托诉讼代理人黄振中到庭参加了诉讼，被告新业厂、杨演华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告新业厂立即支付货157777.4元及逾期付款利息33429.8元（利息计算方式详见诉状附页）；2、被告杨演华对被告新业厂的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费用由被告新兴厂、杨演华共同承担。事实和理由：原告与被告新业厂自2019年4月开始有业务来往，被告新业厂向原告下单，原采购纸品，原告送货上门，被告新业厂签收后双方于次月初进行对账，并由被告新业厂将对账单签回给原告，双方提供时约定了付款时间及违约责任。自2019年5月起，被告新业厂未能按时付款，原告有权要求被告新业厂支付逾期付款违约金。被告杨演华向原告出具《保证书》，其应对被告新业厂的上述债务承担连带责任。被告的行为已损害原告权益，故原告向法院提起诉讼。两被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原告与被告新业厂签订《纸板报价单（合同）》，合同的主要内容为：凡开增值税发票，税金按7%计算，不需开增值税发票的客户，月结10日为93%折；超期付款一律按100%结算，并加收逾期付款货款利息（按未付货款每日千分之一计）；客户公司盖章处加盖有“广州市海珠区新业纸品包装厂”的印章并签有“杨演华”。原告主张客户公司盖章处为被告新业厂的印章及被告杨演华的亲笔签名。原告提交的2019年5月对账单显示：发单日期为2019年6月3日，上期欠款43210.76元，本月货款128277.86元（折前金额137933.17元、折后金额128277.86元），本月收款43210.76元，期末欠款128277.86元；2019年6月对账单显示：发单日期为2019年7月2日，上期欠款128277.86元，本月货款81183.48元（折前金额87294.04元、折后金额81183.48元），本月收款处空白，期末欠款209461.34元；2019年7月对账单显示：发单日期为2019年7月24日，上期欠款209461.34元，本月货款37271.65元（折前金额40077.04元、折后金额37271.65元），本月收款50000元，期末欠款196732.99元。上述对账单核对无误后均加盖有“广州市海珠区新业纸品包装厂”的印章并签有“杨演华”。原告主张核对无误处的印章均为被告新业厂的印章及被告杨演华的亲笔签名。原告主张双方签署2019年6月对账单后，被告新业厂于2019年7月13日支付货款50000元，故双方在2019年7月对账单中予以扣减；双方签署2019年7月份对账单后，被告新业厂分别于2019年8月28日、2019年9月7日、2019年10月22日向原告支付货款30000元、20000元、20000元。原告主张双方约定月结10日，被告新业厂未按照约定向原告支付货款的行为已构成违约，故依据《纸板报价单（合同）》的约定按照100%结算货款并取消折扣，因被告应在当月10日前支付上月货款，故原告主张被告新业厂于2019年7月份对账单签署后支付的款项均为支付折前货款，同时要求被告支付货款折前货款并承担违约责任。原告主张被告杨演华向原告出具《保证书》，故要求被告杨演华对被告新业厂的案涉债务承担连带责任。原告提交的《保证书》的主要内容为：杨演华为新业厂（被保证人）的实际经营人，自愿就新业厂履行《纸板购销合同》作保证人，保证范围为尚欠货款、利息、违约金及因原告实现债权产生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为付清所欠货款为止，担保数额为原告提供的凭证显示的具体数额；保证人处签有“杨演华”及捺印。原告主张保证人处为被告杨演华的亲笔签名及捺印。另查，被告新业厂为个人独资企业，投资人为杨演华。以上事实，有《纸板报价单（合同）》、对账单、《保证书》以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《纸板报价单（合同）》客户公司盖章处、对账单核对无误处均加盖有“广州市海珠区新业纸品包装厂”的印章并签有“杨演华”，被告新业厂及被告杨演华未提交证据予以反驳，本院对该《纸板报价单（合同）》、对账单的真实性均予以确认。鉴于原告与被告新业厂约定月结10日付款为93%，否则取消折扣。现被告新业厂未能举证证明其已如期向原告支付折后货款，故原告依据《纸板报价单（合同）》“超期付款一律按100%结算无折扣”的约定主张货款按100%计算无折扣，依据充分。另，原告主张被告新业厂签署2019年7月对账后支付过折前货款70000元，原告的主张系原告对自身权益的处分，且对被告有利，本院予以采信。经计算，截至起诉之日即2020年2月24日，被告尚欠原告折前货款金额为141540.85元（折后金额196732.99元÷93%-折前金额70000元=141540.85元）。被告新业厂未提供证据证明其向原告支付货款的情况，应承担举证不能的法律后果，本院据此认定被告新业厂应向原告支付货款141540.85元。对原告要求被告新业厂支付货款157777.4元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出上述认定部分，本院予以驳回。关于逾期付款利息。依据月结10日，被告应于2019年6月10日前支付2019年5月货款、于2019年7月10日前支付6月货款、于2019年8月10日前支付7月货款。现原告自认被告分别于2019年7月13日、2019年8月28日、2019年9月7日、2019年10月22日支付50000元、30000元、20000元、20000元，同时主张被告已支付款项优先用于抵扣已到期货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告新业厂已支付的款项应优先用于清偿已到期的2019年5月份货款，同时原告未提供证据证明其因被告逾期付款产生的损失，结合原告的诉请及《纸板报价单（合同）》关于违约责任的约定，鉴于双方在2019年7月对账单已扣除50000元折后货款的情况，本院酌定被告新业厂应向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息的具体计算标准为：以128277.86元（2019年5月份折后金额）为本金，从2019年6月11日按每日千分之一的标准计至2019年7月12日；以78277.86元（折后货款128277.86元-50000元=78277.86元）为本金，从2019年7月13日起按每日千分之一的标准计至2019年8月27日；以54169.74元（折后货款78277.86元÷93%-30000元=54169.74元）为本金，从2019年8月27日起按每日千分之一的标准计至2019年9月6日；以34169.74元（54169.74元-20000元=34169.74元）为本金，从2019年9月7日起按每日千分之一的标准计至2019年10月21日；以14169.74元（34169.74元-20000元=14169.74元）为本金，从2019年10月22日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止；以87294.04元（2019年6月份折前金额）为本金，自2019年7月11日起按每日千分之一计至清偿之日止；以40077.04元（2019年7月折前金额）为本金，自2019年8月11日起按每日千分之一计至清偿之日止；上述逾期付款利息总额以141540.85元为限。对于原告该项诉请，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于被告杨演华的责任承担问题。原告提交的《保证书》保证人处签有“杨演华”及捺印，被告杨演华未提供证据予以反驳，本院对该《保证书》的真实性予以确认。被告杨演华向原告出具《保证书》，应视为被告杨演华自愿对被告新业厂的案涉债务承担连带责任保证担保。原告的该项诉请不违反法律强制性规定，且在保证期限内，故被告杨演华应对被告新业厂的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市海珠区新业纸品包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鸿达纸品有限公司支付货款141540.85元；二、被告广州市海珠区新业纸品包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内原告东莞市鸿达纸品有限公司支付逾期付款利息（以128277.86元为本金，从2019年6月11日按每日千分之一的标准计至2019年7月12日；以78277.86元为本金，从2019年7月13日起按每日千分之一的标准计至2019年8月27日；以54169.74元为本金，从2019年8月27日起按每日千分之一的标准计至2019年9月6日；以34169.74元为本金，从2019年9月7日起按每日千分之一的标准计至2019年10月21日；以14169.74元为本金，从2019年10月22日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止；以87294.04元为本金，自2019年7月11日起按每日千分之一计至清偿之日止；以40077.04元为本金，自2019年8月11日起按每日千分之一计至清偿之日止；上述逾期付款利息总额以141540.85元为限）；三、被告杨演华对上述第一、第二判项确定的被告广州市海珠区新业纸品包装厂的债务向原告东莞市鸿达纸品有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市鸿达纸品有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4214.24元（原告东莞市鸿达纸品有限公司已预交），由原告东莞市鸿达纸品有限公司负担385.11元，被告广州市海珠区新业纸品包装厂、杨演华负担3829.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张志芳人民陪审员  叶兆明人民陪审员  陈善文二〇二〇年十月二十三日法官 助理  张慧瑜书 记 员  卫丽如刘润成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。