河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初555号原告朱桂坡，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱**坡，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱占国，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱保国，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。四原告共同委托代理人朱桂坡，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。四原告共同委托代理人阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。行政机关出庭应诉负责人张绍前，该单位四级调研员。委托代理人张玉娟，荥阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国诉被告荥阳市人民政府要求确认被告征收原告宅基地住宅、强毁原告四孔窑洞、天井院等附属物的行为违法一案，本院于2019年6月27日作出（2019）豫01行初197号行政裁定，原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫行终2867号行政裁定，裁定：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行初197号行政裁定；二、驳回朱桂坡等四人要求确认强毁窑洞、附属物行为违法的起诉；三、指令郑州市中级人民法院对朱桂坡等四人要求确认荥阳市人民政府征收其宅基地行为违法的诉讼请求继续审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国的共同委托代理人朱桂坡、阴殿卿，被告荥阳市人民政府的出庭应诉负责人张绍前及其委托代理人张玉娟、宋崇建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国诉称：2013年4月份被告在没有组织召开村民会议，又没有通知和告诉原告的情况下，以违法的手段对位于荥阳市刘河镇分水岭村上坡组原告持有宅基地使用证确权范围内的土地办理征收出让手续进行挂牌出让，造成受让人于2014年8月7日夜间在原告不知情的情况下对原告的四孔窑洞及一处天井院和地面附属物全部推毁一空，造成原告长期居住无保障。后原告经报警、多次上访、协调，并且提起一系列行政诉讼才知道受让人推毁原告宅基地的事实，属被告以违法的程序和使用虚假证明文书所造成，后经原告向被告提出赔偿申请，被告不予赔偿。综上所述，由于被告的违法侵害行为侵犯原告的合法权益，请求确认被告征收原告宅基地住宅、强毁原告四孔窑洞、天井院等附属物的行为违法。本次庭审中，原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国当庭明确诉讼请求为：确认被告荥阳市人民政府对案涉宅基地征收的具体行为违法。经法庭释明，原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国称案涉宅基地在被征收过程中，所有行政机关的一切行政行为都是以荥阳市人民政府名义进行的，故所诉的是整个征收行为。原告向本院提交以下证据：1.宅基地使用证（0029418号）存根一份，证明四原告父亲原来使用的宅基证；2.分水岭村委会2013年9月13日关于宅基地的证明一份；3.2013年9月13日窑洞丈量面积调查表1份；4.（1992）28号荥阳县人民政府文件一份；5.宅基地使用权证书一份。以上五份证据证明是原告的宅基地，住宅按原告弟兄四个家庭实际情况且依法应当继续使用，同时也证明了没有收回宅基地。6.巩义市人民法院裁定书一份；7.郑州市中级人民法院（2019）豫01行初97号裁定书；8.河南省高级人民法院裁定书一份；9.信访受理告知书。以上证明宅基地使用权证被告没有收回，根据荥阳县人民政府的文件虽然说不能继承，但是够条件划宅基地的可以继续使用，原告知道权利被侵害之日起一直没有停止维权活动，不但通过信访、上访也已经起诉了几次，应当不超过时效。分水岭村委会出具的证明可以证明宅基地虽然是县级政府发证，但是土地是集体所有，等将来够条件了可以给原告使用宅基地，只不过需报县政府备案批准。根据本案的实际情况，村里边已经还给原告使用，因为四原告没有宅基证。本次诉讼中，原告另补充证据如下：1.原告朱桂坡和朱其福的农村土地承包经营权证书，证明原告四人是分别的农户，不是一户。2.其他村的拆迁安置方案，证明被告在征收过程中应该公开公示拆迁安置方案。被告荥阳市人民政府答辩称：一、被答辩人起诉超过法定起诉期限。二、涉案宅基地不能继承且已被收回，被答辩人与本案没有利害关系。三、被答辩人未实施拆除其四孔窑洞、天井院等附属物的行为。四、被答辩人诉讼请求不明确。五、答辩人实施的土地征收行为程序合法。综上所述，请求驳回被答辩人的起诉。被告荥阳市人民政府提交以下证据：1.行政起诉状、（2016）豫0181行初91号巩义市人民法院行政裁定书各一份，证明原告的起诉超过起诉期限；2.朱其福宅基地使用证存根、、地籍调查审批表各一份证明原告与本案没有直接的利害关系；3.（2016）豫0181行初91号巩义市人民法院行政裁定书、（2017）豫01行终264号行政裁定书、（2018）豫行申249号行政裁定书各一份，证明被告未实施拆除原告四孔窑洞、天井院等附属物的行为；4.《河南省人民政府关于荥阳市2012年度第二批乡镇建设征收土地的批复》、《关于荥阳市2012年度第二批乡镇建设征收土地的函》；5.《关于荥阳市2012年度第二批乡镇建设征收土地方案的通告》、《关于荥阳市2012年度第二批乡镇建设征收土地的补偿安置方案》、《关于荥阳市2012年度第二批乡镇建设征收土地补偿安置方案的公告》；6.《征地告知书》、《征地调查结果确认表》、《征地听证告知书》及听证送达回证；7.征收荥阳市刘河镇分水岭村集体土地征收补偿安置协议书、荥阳市土地储备开发中心票据四份、电汇凭证、刘河镇分水岭村收款证明各一份。证据4-7证明荥阳市人民政府征收土地事实清楚、程序合法、补偿安置到位。经审理查明，原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国曾于2019年3月4日以荥阳市人民政府为被告提起确认被告征收行为违法一案，该案在审理过程中，经法庭向其释明因征收行为系不同部门、不同行政行为组成的一系列行为，原告应当明确其诉讼请求，原告经法庭释明后以无法明确诉讼请求为由撤回起诉，本院作出（2019）豫01行初97号行政裁定，准予其撤回起诉。本院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。具体的诉讼请求是指当事人提起行政诉讼，其要指向的行政行为应当是具体和明确的。就征收土地行为来讲，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地的行为主要包含国务院、省级人民政府的征地审批行为和市、县人民政府及其工作部门备案、公告、补偿、安置等多个行政行为。人民法院受理公民、法人或者其他组织请求确认行政机关征地违法的案件，应当要求其明确对征收土地过程中哪个行政行为提起行政诉讼。笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起行政诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形。本案中，经本院释明，原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国仍坚持其诉讼请求，未能进一步明确其针对组织实施中的哪个具体的行为进行诉讼，故属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。其次，在原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国于2019年3月4日以荥阳市人民政府为被告提起确认被告征收行为违法一案诉讼过程中，法院已就其所诉征收土地行为向其释明并要求其明确诉讼请求，其对法院的释明已经知晓且依法行使自身诉讼权利申请撤诉，其在本案中又重新提起要求确认被告征收土地行为违法的行政诉讼且依旧坚持起诉整个征收行为，依法亦应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。原告如若对其获得的安置补偿内容有异议，可直接另行诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（七）项的规定，裁定如下：驳回原告朱桂坡、朱**坡、朱占国、朱保国的起诉。本案诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十月十九日书记员 王晓光