关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2020）陕行申146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1974年8月26日出生，汉族，住陕西省泾阳县陈军，男，1974年8月26日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局西安市雁塔区税务局。住所地：陕西省西安市。法定代表人：牛君安，局长。委托代理人：张文，该局工作人员张文，该局工作人员。委托代理人：荆丰莹，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。原审第三人：西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：田利萍，局长。委托代理人：田辉，该局工作人员田辉，该局工作人员。委托代理人：邓晓雪，该局工作人员邓晓雪，该局工作人员。原审第三人：西安市雁塔区XX中心。。法定代表人：吕强，主任。委托代理人：刘璐，该中心工作人员刘璐，该中心工作人员。委托代理人：张富庆，该中心工作人员张富庆，该中心工作人员原审第三人：西安市雁塔区XX中心。住所地西安市。法定代表人：郭瑞华，副主任。委托代理人：张惠萍，该中心工作人员张惠萍，该中心工作人员。委托代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。原审第三人：西安市雁塔区眼镜山野小吃部。住所地：陕西省西安市雁塔区。经营者：胡文华。委托代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。再审申请人陈军因与被申请人国家税务总局西安市雁塔区税务局（以下简称雁塔区税务局）、西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）、原审第三人西安市雁塔区XX中心（以下简称雁塔区XX中心）、西安市雁塔区XX中心（以下简称雁塔区XX中心）、西安市雁塔区眼镜山野小吃部（以下简称眼镜山野小吃部）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终711号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈军申请再审称：雁塔区XX社保的法定职责，在法律上没有附加任何可以不履行征缴义务的前提条件，原审法院认定的征缴前置条件不能成立。根据《社会保险征缴暂行条例》第十一条、《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第二条、《陕西省实施工伤保险条例办法》第五条，《陕西省职工生育保险暂行办法》第七条的规定，养老保险、医疗保险、事业保险、工伤保险和生育保险，均由税务部门征缴。上述规定中并没有给税务部门附加不具备履行征缴职责的限制条件。（二）雁塔区税务局的征缴职责，是将经办中心核算的应缴社会保险费用数额，用强制手段征缴回来，存入社会保障基金财政专户的职责。因此，雁塔区税务局只需明确的数额进行征缴即可，不能以没有按月明细作为不履行征缴职责的借口。（三）税收票证的填列与社保费用的征缴是税务机关两个并列、独立的法定职责，开票义务也是税务机关的法定职责，税务机关不能以不履行开票义务而不履行征缴义务。原审法院以雁塔区税务局怠于调查核实开票信息，不履行开票的法定义务，以此免除雁塔区XX社会保险费的法定义务，明显违法。请求撤销一、二审判决，判决雁塔区税务局履行征缴职责。被申请人雁塔区税务局答辩称：（一）其已经履行了相应职责，且目前不具备征收社会保险费的必要条件。《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》第四条规定，企业(单位)和职工个人每月缴纳社会保险费的有关基础数据，由各级社会保险经办机构核定后提供给同级地方税务机关，由各级地方税务机关负责征收。《西安市社会保险费地税征缴管理暂行办法》第二十条规定，社会保险经办机构应于每月25日前，将次月有变化和新参保的缴费单位及其应缴纳的社会保险费（分种类、分单位和个人应缴纳部分）书面通知地方税务机关。因此，法律明确规定人社局应“分种类、分单位和个人应缴纳的部分”向其提供税费核费依据、征收比例等明细，此为履职的前置条件。在雁塔区人社局未向其提供相应资料的情况下，其不具备履职条件，无法征收社会保险费。（二）其已经多次向雁塔区人社局发函，但未得到明确答复，其征收社会保险费实属履行不能。（三）其未逃避履行征收义务，开具税收票证既是法定义务，也是征收工作的必备程序，因雁塔区人社局未提供明细，其无法开具税收票证。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。请求驳回陈军的再审申请。原审第三人雁塔区人社局答辩称：其已履行法定职责，其于2018年4月发函联系雁塔区XX中心核算陈军2001年9月5日至2015年4月养老保险具体数额，并将核算结果及相关资料移送至雁塔区税务局。根据《社会保险法》第六十三条、《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第二条、《陕西省实施工伤保险条例办法》第五条、第七条的规定，社会保险费的征收机构是地方税务部门，其不是社会保险费征收机构，催缴社会保险费并非其法定职责。请求驳回陈军的再审申请。原审第三人雁塔区XX中心答辩称：其在收到雁塔区人社局的函件后，依据《社会保险费征缴暂行条例》《中华人民共和国社会保险法》等规定，已经及时估算金额并复函。其并非社会保险费的征缴机构，其已经履行了相应职责。请求驳回陈军的再审申请。原审第三人雁塔区XX中心答辩称：因政府机构改革，其职责发生变化，现负责经办医疗保险、生育保险业务。其已经履行法定职责。其核算出陈军申请期间的基本医疗、生育保险、失业及工伤保险的具体数额，并将核算结果告知了陈军本人。其不是法定的社会保险费征缴机构，不具有社会保险费强制征缴的权力。请求驳回陈军的再审申请。原审第三人眼镜山野小吃部答辩称：依据《陕西省人民政府关于全面开展城镇个体工商户基本养老保险工作有关问题的通知》第一条规定，陈军不符合纳入企业职工基本养老保险条件。《中华人民共和国社会保险法》实施后，陈军于2011年在户籍所在地参加了城乡居民养老保险。同时，其对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字(2015)524号裁决书是否生效存在异议。即使该裁决书生效，陈军应在其不履行裁决的情况下，向法院申请执行该裁决书，而不是要求税务部门来执行裁决。请求驳回陈军的再审申请。本院认为，根据《社会保险费征缴条例》第六条和《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第四条的规定可知，陕西省内企业(单位)和职工个人每月缴纳社会保险费的有关基础数据，由各级社会保险经办机构核定后提供给同级地方税务机关，由各级地方税务机关负责征收。但在多部门相互配合的社会保险费征收及征缴中，税务机关在征收社会保险费时应区分缴费单位不缴纳保险费的情形，根据法律法规的规定履行相应职责，避免僭越权力的发生。即税务部门并不是对缴费单位不缴纳保险费的所有情形均可直接进行征收。在《社会保险费征缴条例》中，缴费单位不按照法律规定缴纳社会保险费有两种情形：一种是缴费单位不按照《社会保险费征缴暂行条例》第七条的规定，向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，直接导致社会保险费征缴无法实施；另一种是缴费单位按照《社会保险费征缴暂行条例》第七条的规定办理了社会保险登记、参加社会保险后，但不按照《社会保险费征缴暂行条例》第十条的规定主动申报应缴纳的社会保险费数，即故意拖延缴纳或不按数额缴纳。针对这两种不缴纳社会保险费的情形，征缴单位和征缴方式亦应不同。《社会保险费征缴条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。据此可知，在缴费单位未向社会保险经办机构办理社会保险登记、参加社会保险时，应由劳动保障行政部门责令限期改正，即，首先由劳动保障行政部门责令缴费单位按照《社会保险费征缴条例》第七条的规定向社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。然后，社会保险经办机构按照《社会保险费征缴条例》第十一条的规定，向税务机关提供缴费单位社会保险登记、变更登记、注销登记以及缴费申报的情况，《西安市社会保险费地税征缴管理暂行办法》第二十条中亦对此作出了具体的规定。最后，在满足上述前提的情况下，税务部门才可以对缴费单位不缴纳社会保险费的行为按照《社会保险费征缴暂行条例》第十条及《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》第九条的规定进行追缴并处罚。本案中，2018年9月16日，陈军向雁塔区税务局邮寄《要求征缴社会保险费的投诉书》，请求雁塔区税务局按照雁塔区XX中心、雁塔区XX中心核算的社会保险费及利息对眼镜山野小吃部强制征缴。经查，眼镜山野小吃部并未在雁塔区XX中心、雁塔区XX中心为陈军办理社会保险登记，属于缴费单位违反《社会保险费征缴暂行条例》第七条的规定，未向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险的情形。且在陈军、雁塔区XX中心、雁塔区XX中心亦未提供相反证据证明陈军的社会保险账户已经建立，故雁塔区税务局对眼镜山野小吃部进行征缴的条件尚未具备，仅仅依据核算结果无法实施征收。陈军认为雁塔区税务局不履行法定职责的理由不能成立。综上，再审申请人陈军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回陈军的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二〇年十月十四日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1