江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2018号原告：唐仕纪，男，1963年7月17日出生，汉族，住龙南市。被告：唐仕胜，男，1956年6月12日出生，汉族，住龙南市。第三人：唐仕利，男，1959年3月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告唐仕纪与被告唐仕胜、第三人唐仕利合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕纪、被告唐仕胜、第三人唐仕利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐仕纪向本院提出诉讼请求：1、责令被告与原告就于都碎石加工厂合伙结算。2、如被告不拿出于都碎石加工厂收、支票据进行清算，那么原告要求判令被告唐仕胜返还出资人民币53223.29元给原告，并从原告出资之日起以月息1.2%计息直至付清款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、第三人、被告三人合伙于1999年10月开始同于都罗垇镇李应红合伙开办碎石厂，原告、第三人、被告一方负责加工设备和工人召集，李应红负责山场及开办碎石厂所有手续办理，流动资金主要由原告提供。建好加工厂后，原告因龙南工程事多，需要回龙南办理，就把建厂时经手发票支出交给了被告做账，被告全权代表原告经营管理碎石厂的一切事物。被告请谢日明到碎石厂协助现场管理，被告妻子刘桂玉到那里做饭。碎石加工厂开始加工不到三个月因运输道路中桥梁承受存在安全问题，加上老百姓意见大就停产了。停产后被告代表原告、第三人同于都李应红结清了账，并把设备运到于都交通征费所存放。2003年上半年经于都征费所工作人员介绍，原告、第三人、被告又同于都李老板合作，在于都县岭背镇大运山原李老板石场重新装好碎石机，并请唐仕平、方仕庆二人加工碎石，被告负责财务管理，直至今天方仕庆800多元工资被告都没有支付。自从2003年端午节仕平、仕庆回家，被告在原告面前说停产了，设备放在那里。2005年于都交通征费所发现碎石机没有了，告诉第三人，第三人问被告怎么回事？被告说不清楚。唐仕利、唐仕纪商量后，由原告到于都县岭背镇派出所报案，派出所找到李老板，李老板说：不说我盗碎石机去卖了，我同唐仕胜有协议。李老板拿出租用协议和购买碎石机被告收款收据。原告不报案的话，根本不知道被告先出租后出卖碎石机等上述情况。综合以上事实，原、被告在于都县建好碎石加工厂，原告移交票据给被告后，到最后卖掉碎石机，就全部经营、财务收支等一切事务由被告代表第三人、原告。第三人、原告当时完全相信自己的大哥，根本没有想到被告会是一个欺兄骗弟的人。为此，原告一直催被告算账，被告以各种借口就是不结算。无奈原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请立案审理并判如所求。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、收款收据一张、收款凭证一张；2、仕纪出资情况；3、证人方某证言。被告唐仕胜辩称，一、合伙的由来。1999年原、被告、第三人商议，与于都罗垇步前村人李应红联营碎石加工，甲方李应红、熊永红占50%，乙方唐仕纪、唐仕胜、唐仕利占50%，甲方负责人李应红，乙方负责人唐仕胜。二、合伙的经过。1、食水井碎石场：合伙协议签订后，联营碎石场同时与龙南大罗村人廖朗钦签订了承包碎石加工合同，与于都县人管群福签订了碎石销售合同，1999年12月8日购买了碎石机进驻下马石，路上因打人被敲诈了3000元。开工后卖给了管群福碎石7671元。由于运输碎石不便，1999年被迫停工，2002年9月2日签订了联营石场散伙协议，进行了账务清算，唐仕胜付给李应红散伙费3950.5元，结余现金2153.14元已退还给唐仕纪。2、于都岭背大坝碎石场：与于都人肖国红合作，2020年冬委托肖国红请人筑机台，请人吊运、检修2000元包干，2003年3月由肖国红吊运至大坝，加工至端午节停工，之后就没有去了。但由于于都方急需碎石，就同意租了场地、工具给他们，立了租赁协议。事后，肖国红未征得我方同意，把机械设备搬离自行加工。双方协商付租金，但肖国红要求把垫付的筑机台、填路面以及吊运碎石机等费用共一万多元一起算，就没达成账务清算。以上情况，都向唐仕利、唐仕纪反映过，唐仕胜把租赁协议给了唐仕纪、唐仕利。唐仕利让唐仕纪向于都公安报案称肖国红盗窃碎石机，逼肖国红付款，至此，与肖国红翻脸，难以结账且机械设备滞留于都。三、需要澄清的事实及需要说明的问题。1、诬陷被告盗卖碎石机的问题。是恶意的栽赃毁谤。2、诉求中的利息问题。没有法律依据。3、管群福的货款问题。4、被邱惠美敲去3000元的问题。5、食水井石场聘请谢日明代管现金，余款2153.14元已退还唐仕纪。大坝石场聘请方某代管现金，账面余现金734.3元抵其工资。6、岭背乡大坝碎石场，从进场到结束的费用，都是唐仕胜支付的，数额一万多元。7、被告保存有原始资料，欢迎合伙清算。诉讼费应由三人共同承担。被告为支持其辩称，向本院提交了下列证据：1、联营食水井石料场协议；2、承包加工碎石合同、合伙协议；3、合伙生产、销售碎石合同；4、给李医师（应红）的信；5、食水井石场最后散伙协议及账务结算；6、加工合同；7、下马石谢日明代管账簿；8、大坝碎石场方某代管账簿。第三人唐仕利辩称，一、1990年代末期323国道进行大改造，翻新铺筑混泥土，水泥路面，对碎石的需求量非常巨大，在此背景下，被告与于都人李应红沟通，准备合作生产碎石，卖给323国道改造工程于都路段工地。被告和李应红谈好合作事宜后两人都没有资金投入。被告找到原告和第三方，请求合伙投资生产碎石或借钱给被告，用于投资生产碎石。第三方和原告牢记父亲遗嘱，决定帮助被告参与碎石生产，卖给修路的工程处。二、由于被告没有钱，三人商定先由原告、本人各出资五万元共计十万元用于投资碎石生产。三人各占股份三分之一，每人出资三万元。被告应出的股金由原告、本人暂借。当时三人约定，遇事共同商量决定。由被告现场管理和组织生产，原告负责出纳工作，被告负责会计工作。三人商定后，本人将资金五万元交给原告，由他负责管理。三、本人与原告经人介绍购买石头破碎机一台，价格好像六万元左右，租了一部东风拉到打石场，遇流氓阻路花了2600元。具体生产过程我没有参与，委托原告代表我。生产结束后，将石头破碎机放于都交通稽查征费所存放。要求被告清算，拖至今天，也没有结算结果。四、三人合伙生产碎石结束几年后，小弟唐仕念提出处理碎石机，发现碎石机不见了。本人和原告一起询问被告，被告回答不清楚，不知道。当即，我叫原告报案，同时委托于都交通稽查征费所杨中平帮忙寻找碎石机。公安局传唤涉案人员侦查，查明被告先将碎石机租给涉案人用，被告收取了租金，后被告将碎石机卖给了他。同时，涉事人员答应赔偿贱卖损失，可由唐仕胜面谈赔偿事宜。本人当时要求被告：要回碎石机和赔偿购买碎石机款。至今，被告没有回复碎石机赔偿情况。五、本人要求：1、同意原告诉求；2、要求被告个人承担碎石机购买款。第三人未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告唐仕纪与被告唐仕胜是同父异母的兄弟，被告唐仕胜与第三人唐仕利是同父同母的兄弟。1999年原、被告及第三人协商合伙在于都经营碎石场，三人约定合伙份额各占三分之一，第三人出资了50000元交由原告管理，原告出资3223.29元，总共投资53223.29元，被告未出资，由被告现场管理碎石场事务，不计工资及差旅费，但未签订书面合伙协议，达成口头合伙协议后，购买了碎石机、电动机、风炮机等机械设备。1999年10月12日，原、被告及第三人与案外人李应红（于都人）等人达成《联营食水井石料场协议》，共同经营食水井石料场。2002年9月2日，被告唐仕胜作为原、被告及第三人的代表与李应红签订了《食水井石场最后散伙协议》。食水井碎石场散伙后，原、被告及第三人又合伙经营了于都岭背大坝碎石场，具体事务由被告唐仕胜管理，三人合伙至2003年端午节，此后未再进行合伙行为。合伙停止后，三人决定将碎石机等机械设备存放在于都交通稽查征费所。2005年，原告唐仕纪到于都县公安局刑警大队报案，称涉案碎石机被盗，于都县公安局刑警大队侦查后，发现涉案碎石机被租赁或者出卖，不存在盗窃，作出不予立案的决定。另查明，本案审理过程中，经原、被告及第三人庭外和解对账，三人于2020年9月26日达成《于都二个碎石厂结账单》，内容有：一、第一次同李应红合伙总投资：54070.14元。（下马石）二、于都岭背碎石场总投资：17712.1元。三、没有生产投资收入。四、合计总投资：54070.14元+17712.1元=71782.24元，平均每股亏损：71782.24元÷3股=23927.41元（每股亏损）。五、股东个人收支：唐仕利：出资23000元-23727.41元=-927.41元（应出）；唐仕纪：出资31070.14元-23927.41元=7142.73元（应归）；唐仕胜：出资17712.1元-23927.41元=-6215.31元（应出）。以上事实，由原、被告提交的各项证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，1999年原、被告及第三人合伙在于都经营二个碎石场，三人于2003年终止合伙行为后，应当进行合伙结算，本案审理过程中，原、被告及第三人对合伙事务进行清算，达成了《于都二个碎石厂结账单》，按照结算单，被告唐仕胜应当返还合伙清算款6215.31元给原告唐仕纪，第三人唐仕利应当返还合伙清算款927.41元给原告唐仕纪。关于利息计付的问题，本院认为，原、被告及第三人未结算前，相关权利义务并不明晰，故对原告要求计付利息的主张，本院不予支持。关于原、被告及第三人合伙碎石机等机械设备的问题，本院认为，2005年原告在于都县公安刑警大队报案后，根据侦查结果，涉案机械设备为租赁或者出卖，原、被告及第三人如果认为仍存在民事纠纷，应向承租人或者买受人主张权利，本案中原、被告及第三人均未向本院提交涉案机械设备的现状及价值的证据材料，故对该机械设备本案不宜处理，原、被告及第三人为了自身利益，应当及时和共同努力去对涉案机械设备行使权利，该机械设备回收或者出卖后，原、被告及第三人仍可按照其合伙份额分享该利益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告唐仕胜于本判决生效之日起十日内返还合伙清算款计人民币6215.31元给原告唐仕纪。二、由第三人唐仕利于本判决生效之日起十日内返还合伙清算款计人民币927.41元给原告唐仕纪。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年内申请强制执行。案件受理费元2243（已减半），由原告唐仕纪承担843元，由被告唐仕胜承担1000元，由第三人唐仕利承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾飞鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  张小华