上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11054号原告：彭伟，男，1961年5月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈学成，上海市申松律师事务所律师。被告：上海立达学院，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹤霞，董事长。委托诉讼代理人：雷燕，女。委托诉讼代理人：周亚，女。原告彭伟与被告上海立达学院劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托诉讼代理人沈学成，被告上海立达学院的委托诉讼代理雷燕、周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告少发的2019年9月10日教师节、9月13日中秋节和10月1日至7日国庆节的过节费600元；2.判令被告支付原告2019年9月2日工资差额285元、9月4日工资差额285元及两日午餐费20元；3.判令被告支付原告2019年8月31日周六加班费570元和午餐费20元；4.判令被告支付原告2019年12月16日至31日工资差额3,420元；5.判令被告支付原告2019年12月16日至31日午餐费120元；6.判令被告支付原告少发的2019年8月份绩效工资620元和防暑降温费200元；7.判令恢复原被告劳动关系；8.判令被告支付原告2020年1月至恢复劳动关系前的工资(按6,200元/月计算)；9.判令被告为原告缴纳仲裁期间的五险一金；10.判令被告支付原告因参加劳动争议调解仲裁所产生的交通费用300元。事实和理由：2019年6月18日，原被告签订了3年期劳动合同至2022年6月17日，其中试用期为6个月，自2019年6月18日至2019年12月17日。入职时原告被告知试用期遇到教师节、中秋节和国庆节将全额发给原告节日费。被告于2019年9月29日仅按一半标准发放原告2019年教师节、中秋节和国庆节过节费600元，而被告于2019年12月31日又按全额标准发放原告元旦过节费300元，原告认为被告作法违反法律规定，故主张少发的教师节、中秋节和国庆节过节费600元。2019年9月2日和4日，原告曾向护理学院基础医学教研室主任雷明讲师说明情况不去学校在家撰写SCI英文论著和教学备课，得到同意。另入职时原告被告知护理学院教师每周有1天可在家中备课或写文章，故主张被告补发这两天按事假扣除的工资570元和午餐费20元。2019年8月31日(周六)，原告参加了被告举行的2019秋季学期开学教职工大会，故主张该日加班费570元和午餐费20元。因被告护理学院领导不同意原告通过6个月试用期转正，原告于2019年12月12日到松江区行政服务中心申请劳动仲裁，后调解过程中被告表示不愿意继续履行劳动合同，愿意作为违法解除劳动合同赔偿金12,400元，让原告找新单位。2019年12月24日，原告应聘上海杉达学院被通知通过面试。因此，原告于2019年12月30日同意按照被告作为违法解除劳动关系支付12,400元，但被告只同意支付10,000元，否则不给开具退工证明。原告于2019年12月31日只能签字同意劳动争议调解协议书，当天原告收到12月份工资仅2,098.1元，被扣3,420元，然被告出具的退工证明写明2019年12月31日合同解除。原告认为，2019年12月16日起被告就不发给原告上班考勤表填写，但原告一直工作到2019年12月31日，故主张2019年12月16日至31日工资差额3,420元和午餐费120元。原被告劳动合同约定因寒暑假放假的原因，二月、八月绩效工资不予发放，违反《中华人民共和国教师法》相关规定，被告辩解二月、八月全部时间放假故扣绩效工资和和防暑降温费，但2019年8月31日立达教职工就正式上班了，故主张2019年8月绩效工资620元和防暑降温费200元。2020年1月10日，原告突然收到杉达人事处发送的不予录用电子邮件，原告认为就是被告人事处捏造事实向上海杉达学院人事处领导说了原告很多坏话所造成，故主张恢复劳动关系，并由被告支付2020年1月至恢复劳动关系前的工资、缴纳五险一金及支付因参加劳动争议调解仲裁所产生的交通费用300元。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海立达学院辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。关于第1项诉请，过节费属于福利，且学校标准是试用期减半，被告发放没有问题。关于第2项诉请，原告2019年9月2日、9月3日考勤显示旷工，按照事假处理，无需发放工资。关于第3项诉请，仲裁裁决后已付加班费513.1元和午餐费10元。关于第4、5项诉请，原告于2019年12月13日后并未至被告处上班，被告发放工资及餐补至2019年12月17日，已足额支付。关于第6项诉请，根据劳动合同约定，八月放假，故不发当月绩效工资及高温费。关于第7项诉请，双方于2019年12月31日签订调解协议书，明确双方就劳动争议事项已经达成了协议，并由被告支付10,000元。关于第8项诉请，该期间原告已经离职，无需支付。关于第9项诉请，并非法院处理范围。关于第10项诉请，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月18日进入被告处工作，岗位为专职教师，双方签订书面劳动合同，合同期限为2019年6月18日至2022年6月17日，其中试用期为2019年6月18日至2019年12月17日，月工资6,200元，其中基本工资3,720元，岗位工资1,860元，绩效工资620元。合同第12条约定，因寒暑假放假的原因，二月、八月绩效工资不予发放。另被告对原告实行手工考勤制度。另查明，原被告于2019年12月31日在松江区劳动人事争议联合调解中心工会分中心主持下签订劳动争议调解协议书，协议内容为：双方因解除劳动合同等而引发劳动争议，原告于2019年12月12日提出调解申请：1、请求被告支付原告协商解除劳动合同的经济补偿金10,000元。现经本会调解员主持调解，双方就解决劳动争议事项自愿达成如下协议：一、双方协商一致，于2019年12月31日解除劳动合同；二、被告于2020年1月10日之前转账支付原告10,000元；三、双方就本案无其他任何争议。当日，被告开具上海市单位退工证明，另被告按调解协议已于2020年1月10日前足额支付原告调解款项。2020年1月3日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付2019年9月10日教师节、9月13日中秋节和10月1日至7日国庆节的过节费600元；2.被告支付2019年9月2日工资差额285元、2019年9月4日工资差额285元以及20元午餐费；3.被告支付2019年8月31日至周六加班费570元和20元午餐费；4.被告支付2019年12月16日至2019年12月31日工资差额3,420元；5.被告支付2019年12月16日至2019年12月31日午餐费120元；6.被告支付2019年8月份绩效工资620元、8月防暑降温费200元；7.恢复劳动关系；8.被告支付2020年1月至恢复劳动关系前的工资；9.缴纳仲裁期间五险一金；10.被告支付因参加劳动争议调解的仲裁所产生的交通费用300元。2020年6月17日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第71号裁决书作出裁决：一、被告支付原告2019年8月31日加班工资513.10元、午餐费10元；二、对原告的其余请求事项不予支持。裁决后原告不服，遂诉至本院。庭审中，原被告一致确认仲裁裁决的2019年8月31日加班工资513.10元、午餐费10元已履行完毕。被告表示为诉讼便利，同意原告第2、3项诉请(合计1,180元)，但考虑到原告曾要求过2019年6月18日、6月19日的两日午餐费20元，结合被告曾在调解款项中多支付了原告610元且仲裁后另行支付了原告523.10元，故愿意再支付原告66.90元。原告表示同意，并明确不再就第2、3项诉请及2019年6月18日、6月19日的两日午餐费向被告主张。另，被告同意支付原告2019年12月16日至2019年12月31日期间工资差额3,420元及午餐费120元。以上事实，由劳动合同书、工资明细、劳动争议调解协议书、退工证明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原被告签署的劳动争议调解协议书是否具有法律效力。根据法律规定，调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。本案中，原被告于2019年12月31日经松江区劳动人事争议联合调解中心工会分中心调解并协商一致达成协议，协议明确双方协商一致于2019年12月31日解除劳动合同，被申请人已依约履行。现原告主张因被告原因导致不被下家单位录用故而要求恢复劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。对于原告其他诉请，本院分述如下：一、关于节日费。该笔款项系被告给予原告的福利待遇，用人单位可以根据自身情况自行设立。现被告以原告试用期为由对半支付，并无不当。至于原告主张曾与被告约定全额支付，未获被告确认，且原告亦未举证证明，故本院难以支持。二、关于2019年8月31日加班费、2019年9月2日、2019年9月4日工资及该三日的午餐费。现双方一致同意就此与2019年6月18日、6月19日的两日午餐费一并考虑，由被告再行支付原告66.9元予以一并解决，于法不悖，本院予以确认。三、关于2019年12月16日至12月31日期间的工资及午餐费。被告表示愿意支付，本院予以确认。四、关于2019年8月的绩效工资及防暑降温费。双方劳动合同第12条明确约定，因寒暑假放假的原因，二月、八月绩效工资不予发放，且原告亦明确当月从8月31日起开学上班，故原告主张绩效工资和防暑降温费，有悖双方约定，本院不予支持。五、关于2020年1月至恢复劳动关系前的工资及交通费，鉴于该项主张以恢复劳动关系为前提，故原告相应诉请缺乏依据，本院不予支持。六、关于2020年1月至恢复前劳动关系前的五险一金，不属本院处理范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条的规定，判决如下：一、被告上海立达学院于本判决生效之日起十日内支付原告彭伟2019年8月31日加班工资、2019年9月2日工资、2019年9月4日工资及该三日的午餐费差额66.90元(含2019年6月18日、6月19日的两日午餐费)；二、被告上海立达学院于本判决生效之日起十日内支付原告彭伟2019年12月16日至12月31日期间3,420元及午餐费120元；三、驳回原告彭伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭伟负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年十月二十三日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条经调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。自劳动争议调解组织收到调解申请之日起十五日内未达成调解协议的，当事人可以依法申请仲裁。