内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初767号原告：苗玉龙，男，1962年3月8日出生，汉族，乌海市石宇矿业有限公司监事。被告：乌海市石宇矿业有限公司。法定代表人：张德明。被告：张德明，男，1960年4月24日出生，汉族。原告苗玉龙与被告乌海市石宇矿业有限公司（以下简称石宇公司）、张德明退伙纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告苗玉龙及被告石宇公司法定代表人张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的合伙关系。2、依法判令被告支付原告50%的股份红利款77764元（155528元×50%）；支付乌达区运通实业有限公司退回的预付款41500元（83000元×50%）；3、退还原告投入的股金款80000元，退还原告另支付原股东罗飞云移交的办公设备款5500元，退还被告侄子多收公司货款3000元（6000元×50%）；4、判令被告承担原告去东胜、神木等地区联系业务车损及补助费4200元（8400元×50%）。购麻将桌2200元，被告付原告1100元；以上共计213064元。5、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，经被告张德明同意将被告公司原股东罗飞云变更为原告，参与经营管理并在公司担任监事一职。原告全权负责给公司在神木等地区销售白灰。因公司资金困难，原告于2018年10月30日将拆房款264262元直接打入被告张德明个人帐户，又于2018年11月19日向被告张德明个人帐户汇入80000元。后公司退还原告264262元，剩余80000元至今未还。2019年9月23日，乌达运通实业有限公司退回公司预付货款83100元打入公司对公帐户，此款一直由被告张德明占有。2019年5月19日，在被告张德明住院期间，原告从公司帐户转入被告张德明个人帐户155528元，出院后此款作为利润补记入帐。2018年11月，被告张德明给侄子张军预付货款100000元，拉货94000元，剩余6000元至今未退还公司。2018年4月5日，原告支付原股东罗飞云办公设备款5500元，现设备公司使用，应退还原告。公司为拓展业务，原告曾开自己小车跑业务，去神木、东胜等地达7000多公里，车损费用达8400元，被告应承担4200元。合伙期间：原告购打麻将桌计款2200元，现麻将桌一直使用，应退还原告1100元。原告从2018年4月1日合伙至今，经原告多次找被告结算，被告仅结算了部分利洞，剩余利润等至今未结算，造成原告损失严重。被告张德明辩称，我与石宇公司和原告苗玉龙之间不存在合伙关系。既然有合伙关系应该有合伙协议，不能口头叙述我们存在合伙关系就存在合伙关系。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据：企查查工商登记查询信息、《2018年5月25日起开支记录》、《授权委托书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《乌海银行网上银行业务专用凭证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：证据1、《移交协议》，证明2018年4月1日罗飞云将股份50%转给原告苗玉龙。根据本院调取的2019年11月21日被告石宇公司的股东会决议，罗飞云持有的石宇公司股份为40%与协议中转让50%股份给苗玉龙存在矛盾，原告无其他证据予以佐证该证据的真实性，本院不予采信；证据2、收条，证明2018年4月5日罗飞云写下收条一张，收到苗玉龙购买办公用品、电脑、打印机等现金5500元。该证据中罗飞云的签名与移交协议中存在明显不同，无法查明其真实性，本院不予采信。经原告苗玉龙向本院申请调取乌海市石宇商贸有限公司任命书、股东会决议一份、石宇公司章程修正案及法定代表人、董事、监事、经理信息表等证据，依法组织双方当事人质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，乌海市石宇商贸有限公司将名称变更为石宇矿业有限公司即本案被告石宇公司，并将石宇公司法定代表人、执行董事及经理由罗飞云变更为被告张德明，监事由被告张德明变更为原告苗玉龙，修改了被告石宇公司的经营范围。2018年5月21日，被告石宇公司委托原告苗玉龙为平台交易员，以石宇公司的名义操作平台交易。委托书有被告张德明签字及石宇公司公章。2018年10月30日，原告苗玉龙向被告张德明个人账户转账264262元，庭审中原告认可该笔款项已经向其退还。2018年11月19日，原告苗玉龙向张德明个人账户转账80000元。2019年9月25日，阿拉善盟运通实业发展有限责任公司向被告石宇公司退回公司预付货款83000元，该笔承兑汇票需要贴息转款，被告张德明通过微信向原告苗玉龙转款2241元，由原告苗玉龙具体操作退回该笔款项。2019年11月21日，被告石宇公司召开股东会，决议罗飞云将持有的石宇公司股权400000元，占注册资本的40%转让给被告张德明，股份转让后罗飞云退出股东会，不再担任石宇公司股东。2019年11月22日，被告石宇公司由有限责任公司变更为一人有限责任公司。另查明，根据被告张德明制作的《2018年5月25日起开支记录》，被告张德明曾向原告苗玉龙分红四次共计198900元。本院认为，关于原告苗玉龙与被告石宇公司、张德明是否存在合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议”。根据上述法律规定,个人合伙应当具备的基本条件为,一是合伙是以合伙协议为成立前提,二是合伙人必须共同出资,三是必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润。由此可见,有无合伙协议是个人合伙成立的前提和基础,也是确定合伙人权利义务的前提和基础。本案中,原告苗玉龙未提供书面合伙协议，同时根据石宇公司的章程及工商变更登记信息，原告苗玉龙享有的是监事的权利义务,并未与石宇公司、张德明具有合伙的合意,也未有合伙经营管理及风险负担等事项。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六条规定:“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原告苗玉龙亦未提供无利害关系人证明其与石宇公司、张德明系合伙关系,虽然原告苗玉龙与张德明在实际经营过程中存在共享收益参与分红的情形但并未具有共担风险等合伙需具备的其他人合性特征，故原告苗玉龙主张其与被告石宇公司、张德明存在合伙关系缺乏事实和法律依据,本院不予支持。当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利、“不告不理”是民事诉讼的重要原则,人民法院处理民商事纠纷时,只能以已诉至法院的民事权利义务关系作出判断,除涉及国家及公共利益外,其审理和判决应以当事人请求、主张的范围为限。诉讼请求建立在法律关系的基础上,是其外在表现。就本案而言,原告苗玉龙主张的法律关系的性质是合伙关系,在此基础上提出要求被告石宇公司、张德明向其支付50%的股份红利款等各项费用的诉讼请求。但原告苗玉龙提出的证据未能形成完整的证据链证实其与石宇公司、张德明存在合伙关系，故在原告苗玉龙的请求权基础不存在的情形下，要求被告支付上述费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗玉龙的诉讼请求。案件受理费2248元，由原告苗玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 张 峰二〇二〇年十月二十日法官助理 王逸夫书 记 员 裴 燕