wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39120号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：张旭，男，1982年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告张旭融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告张旭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令张旭向联合利信公司支付全部未付租金370000元；2、判令张旭向联合利信公司支付截至2020年7月27日的滞纳金222493.33元，并以全部未付租金370000元为基数，按照年利率24%的标准计收自2020年7月28日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令张旭向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由张旭承担。被告张旭未作答辩。经审理查明：2017年11月8日，张旭（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司朝阳分公司（服务人，以下简称利通公司）签订《融资服务协议》，约定：经融资人申请并经服务人审核，服务人同意将融资人推荐给资金方（联合利信公司）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务；服务费1850元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致；车辆管理费为0元每月；GPS购置费为1400元；融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户；融资人确认按照如下方式发放融资款项，融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，联合利信公司（出租人）与张旭（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经利通公司及／或其分公司（服务方）推荐，联合利信公司及／或其分公司（出租人）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下；租赁车辆为车牌号为×××的机动车，租赁车辆销售价370000元，租赁车辆融资额370000元，共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至张旭银行账户，共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限为3个月，起租日自出租人向共同承租人支付购车款（融资款）之日起计算；租金按月支付，每期租金及服务费支付日，实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表（如付款时间表记载的首期支付日与实际放款日不符，以实际放款日为准）；付款时间表载明了支付日期、当期应还金额（当期租金与服务费合计）；租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留置租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，张旭签署《车辆交接单》，确认接收了涉案车辆。2017年11月8日，联合利信公司向张旭银行账户转账364450元。张旭亦出具《收条》确认其收到联合利信公司支付的车辆转让款370000元，其中直接向其指定账户转账364450元，代其向利通公司支付首期服务费、向联合利信公司支付首期租金合计5550元。2017年11月8日，张旭以其名下×××的车辆办理了以联合利信公司为抵押权人的抵押登记。诉讼中，联合利信公司称张旭自2018年2月6日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求张旭支付全部未付租金及相应滞纳金。联合利信公司提交的欠付明细表显示，截至2020年7月27日，张旭欠付全部未付租金370000元，滞纳金222493.33元（按年利率24%计算）。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含张旭一案。北京千闻律师事务所已向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与张旭签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张旭在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求张旭支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张旭将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金370000元、截至2020年7月27日的滞纳金222493.33元，并以全部未付租金370000元为基数，按照年利率24%的标准计收自2020年7月28日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告张旭于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告张旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月九日书记员  尹 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21700号原告：丁艺，女，1981年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。原告丁艺与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁艺到庭参加诉讼。被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁艺向本院提出诉讼请求，判令被告光语公司退还原告教育培训费20,135元。事实与理由：原告于2019年7月2日向被告光语公司支付21,999元购买其次卡课程套餐，课程为720课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。至起诉时止，原告尚余659课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还，故诉至本院要求判如所请。被告光语公司未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告丁艺于2019年7月2日向被告光语公司支付21,999元购买其次卡课程套餐，课程为720课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为659次。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额20,135元并无不当，本院予以确认。被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁艺培训费20,135元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151.69元，由被告上海光语文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十月二十六日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初673号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1183号 被告人基本情况 被告人邵聪诚，男，1984年10月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务农，住永嘉县。曾因寻衅滋事，于2016年9月6日被行政拘留十日；因醉酒后驾驶机动车，于2020年5月11日被永嘉县公安局罚款人民币150元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年9月24日23时许，被告人邵聪诚饮酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车（发动机号SB0110366）途经永嘉县104国道楠溪江大桥引桥处时，被设卡民警查获。经理化检验，邵聪诚的血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。经鉴定，发动机号为SB0110366三轮燃油车属正三轮摩托车类型，在机动车范畴。经查询，被告人邵聪诚所持D驾驶证已被吊销。 辩护意见 被告人邵聪诚对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人邵聪诚在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵聪诚归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人邵聪诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶 仲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13072号原告：冯倩倩，女，1989年1月26日生，汉族。被告：南京硕虹文化传播有限公司，统一社会信用代码91320104302365224H，住所地南京市秦淮区光华路158号B栋5层509室。法定代表人：邱葛云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭梅，江苏高瞻律师事务所律师。原告冯倩倩与被告南京硕虹文化传播有限公司（以下简称硕虹文化公司）生育保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯倩倩、被告硕虹文化公司的委托诉讼代理人郭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯倩倩向本院提出诉讼请求：要求硕虹文化公司赔偿1.孕期产检费用1300元；2.住院医疗报销费2700元；3.营养费1500元；4.生育津贴88748元（年收入249605元÷12个月÷30天×128天）。事实和理由：其于2016年5月10日入职硕虹文化公司从事教育管理工作，双方签订劳动合同。其于2018年5月18日怀孕，因身体原因于7月至9月请假休息，其于同年10月初要求工作，硕虹文化公司以其怀孕为由拒绝其上班。其向仲裁委申请，要求支付其二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、工资，仲裁终结审理后其诉至法院。因硕虹文化公司未及时办理停保和社会保险转移手续，亦未按规定按时缴纳社会保险，致其生育保险待遇无法享受，故其生育保险待遇损失的赔偿责任应由硕虹文化公司承担。其向仲裁委申请仲裁，仲裁委终结审理，现诉至法院。硕虹文化公司辩称，根据生效判决确认的事实：双方劳动关系解除时间为2018年10月29日，其为冯倩倩缴纳社保至2019年1月份，已依法履行了法定的社保缴纳义务，故冯倩倩主张的各项费用没有依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯倩倩于2016年5月10日入职硕虹文化公司，双方签订了期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止的劳动合同，约定从事校区主管工作。2018年10月29日，冯倩倩向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同年12月18日，仲裁委以宁宁劳人仲定字（2018）第3726号仲裁决定书终结审理该案，冯倩倩于法定期限内向本院提起诉讼。本院作出（2018）苏0115民初20902号民事判决，硕虹文化公司不服该判决，向南京市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。市中院作出（2020）苏01民终3451号民事判决，该判决书认定事实如下：“冯倩倩于2016年5月10日入职硕虹文化公司，2018年10月29日申请仲裁，经济补偿金的计算年限应当为2016年5月10日至硕虹文化公司收到仲裁申请书之日。仲裁委于2018年10月29日向硕虹文化公司邮寄送达了仲裁申请书副本及相关应诉材料，硕虹文化公司陈述其于2018年10月31日收到了上述材料，亦无证据证明硕虹文化公司在2018年11月10日之后收到仲裁申请书及相关应诉材料”。该判决已生效。2019年4月19日，冯倩倩向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委以宁宁劳人仲定字（2019）第2009号仲裁决定书终结审理该案，冯倩倩于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，冯倩倩于2018年5月怀孕，于2019年2月27日在南京市江宁区中医医院生育（顺产）一子。经本院向经向生育保险经办机构了解，根据查询冯倩倩的社会保险费缴纳情况，硕虹文化公司为冯倩倩缴纳社会保险费至2019年1月，自2019年2月起暂停缴纳冯倩倩的社会保险费，后又于2020年5月补缴了冯倩倩2019年2月至2020年5月的社会保险费，因社会保险费用未按规定的时间缴纳造成生育保险关系中断，自中断之月起停止享受生育保险待遇，且又未能在三个月内补足欠费，故生育保险基金不予支付冯倩倩的生育保险待遇。按照正常缴纳社会保险费（含生育险）的情形下，冯倩倩的生育保险待遇应由生育保险基金支付的费用计算如下：生育医疗费用为4000元（门诊产前诊查费用1300元+分娩发生的医疗费用2700元）、一次性营养补助为1595元、生育津贴为12373.33元（2900元/月÷30天×128天）。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，经市中院作出的（2020）苏01民终3451号民事判决书确认冯倩倩于2018年10月29日申请仲裁，硕虹文化公司陈述其于2018年10月31日收到了上述材料，双方的劳动合同应于2018年10月31日解除，故硕虹文化公司应当于法定期限内为冯倩倩办理社会保险关系转移手续。根据冯倩倩提供的证据，结合硕虹文化公司为冯倩倩缴纳了社会保险费至2019年1月，于2019年2月暂停缴纳冯倩倩的社会保险费，又于2020年5月补缴了冯倩倩2019年2月至2020年5月社会保险费的事实，可以认定硕虹文化公司未及时办理社会保险关系转移手续，亦未及时缴纳社会保险费或在规定的期限内补足欠费，以致基金不予支付冯倩倩的生育保险待遇，故造成冯倩倩生育保险待遇的损失应当由硕虹文化公司承担。硕虹文化公司辩解其已依法履行了法定的社保缴纳义务，无事实依据，本院不予采纳。关于生育保险待遇，生育保险待遇包括生育医疗费用、生育津贴和一次性营养补助。根据冯倩倩提供的出院记录等证据，冯倩倩主张生育医疗费用4000元、一次性营养补助1500元，不违反规定的标准，本院予以支持。因在冯倩倩于2019年2月生育时双方劳动合同已解除，硕虹文化公司已非用人单位，且冯倩倩对其主张的生育津贴支付标准亦未能提供证据证明，故生育津贴应按照生育保险基金支付标准12373.33元确定，对冯倩倩主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《江苏省职工生育保险规定》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京硕虹文化传播有限公司支付原告冯倩倩生育医疗费用4000元、一次性营养补助1500元、生育津贴12373.33元，合计17873.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告冯倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孟 维人民陪审员  严绮绮人民陪审员  符先中二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李雅茹
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1834号原告：欧阳淑云,女,1963年5月29日生,彭泽县。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：揭振华，系公司员工。原告欧阳淑云与被告江西建工第一建筑有限责任公司（江西一建）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人或其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款37032.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承建了彭泽县人民医院大楼建设工程。原告承接了该工程的门诊部刮内墙及瓷砖等项目，经过边施工边结算至2016年2月总结算被告仍然欠原告工程款余款37032.23元。原告多次找被告及工程项目负责人邓某，一直没有拿到。为此原告向法院起诉，恳请支持原告诉请。被告江西一建辩称，1、原告未提供一建公司签字盖章的书面合同，未见双方确认的施工工程量结算单、验收记录、施工明细记录等承揽过程中的证据，未见一建工程汇款给原告的转账记录。一建公司与原告不存在法律上和事实上的合同关系，无需承担合同责任，无需向原告支付合同尾款37032.23元。2、原告提供“彭泽人民医院项目刮瓷欧阳淑云工程结算单”的客观真实性、关联性、合法性存在较大疑问，无法证明原告与一建公司存在合同关系而进行结算。此结算单仅有“斯鹏安”签字，而斯鹏安并非一建公司工作人员。因一建公司与斯鹏安无劳动合同，无社保缴纳记录，更未见原告提供一建公司出具给斯鹏安的授权委托书，斯鹏安的签字行为不能代表一建公司的行为。原告提供的结算单出自没有结算资格的非专业人核算，明显违背法律规定及客观真实性。其次，结算单显示原告工程内容是住院楼三层到五层的地面、墙面、磨边等，此范围与另案原告欧阳干兵的《内墙乳胶漆分项工程施工合同》的第一条施工承包范围---彭泽县人民医院项目的住院楼1-5层重合。为此，本案存在重复起诉索要工程款的事实，更加说明本案和另案欧阳干兵存在与斯鹏安串通共同伪造证据，制造虚假诉讼的情况。3、假设合同存在，根据原告起诉状反映，本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告的施工工程于2016年2月完工并经验收合格后结算，欠其工程款37032.23元至今未付。从2016年2月结算后至今，已过四年，超过法定请求保护民事权利的3年诉讼时效。原告未提供中断而重新起算诉讼时效的有效证据。故原告主张未在法定诉讼时效期间行使，诉求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，原告的主张应以合同关系为前提，其提供的证据资料无法证明与一建公司存在法律或事实上的合同关系，结算单明细存在原告与斯鹏安串通伪造嫌疑，原告索要工程款的请求，无事实和法律依据，应不予支持。请求法院依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从彭泽县人民医院处承包了新办公楼建筑工程，被告江西一建承建该工程后，原告承揽了其中的门诊部刮内墙及瓷砖工程，工程完工后，被告江西一建该工程管理人员斯鹏安于2016年2月签字确认的彭泽县人民医院项目部刮瓷欧阳淑云工程结算单一份，载明原告施工量、单价、总价、扣除工程量等。原告工程总价为370268.23元，扣除工程量194800元，已付56800元，另因原告班组人员少工期跟不上，部分工程由别的班组完成，因此扣工程款81636元，尚欠原告工程款37032.23元。此后，原告每年向被告催讨尚欠工程款，未果，为此向本院起诉，要求被告支付尚欠工程款。本院认为，被告江西一建将工程交给原告承揽施工，完工后，被告江西一建工程管理人员签字确认了工程量及工程款清单，属于职务行为，结合结算清单内容，可以认定双方对原告工程款进行了结算，原告凭此向被告江西一建主张工程价款权利，本院应予支持。因双方结算后，原告每年均向二被告催讨欠款，故其现在主张权利未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下：被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳淑云工程款37032.23元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇二〇年十月二十一日书记员  李 颖
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢416号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。 被执行人：毕雪丽。 被执行人：张少娥。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年7月29日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年10月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邵 航
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初5415号 原告：冯凯利，女，1991年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199105277341 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都102-104房。 负责人：陈秋良，总经理。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告冯凯利诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳永平，被告委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯凯利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等合计110000元，后变更诉讼请求数额为60000元。事实和理由：2020年7月6日9时55分许，原告驾驶车牌号为鲁ＱＣ××××号小型客车，沿兴明乡中心街道路由东向西至省道234线186公里处兴明路口左转弯时，与由北向南行驶的案外人邱理驾驶的车牌为鲁Ｑ9××××的重型半挂货车相撞，造成双方车辆受损额事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。因事故车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，且投保不计免赔。因协商不成，酿成纠纷，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 保险公司辩称，原告所诉投保属实，涉案车辆在保险公司投保车损险310248元及不计免赔，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，但程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2020年6月13日，原告与被告签订机动车综合商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额为310248元，并投保不计免赔，保险期间自2020年6月13日起至2021年6月12日止。 2020年7月6日9时55分，原告驾驶车牌号为鲁ＱＣ××××号小型客车，沿兴明乡中心街道路由东向西至省道234线186公里处兴明路口左转弯时，与由北向南行驶的案外人邱理驾驶的车牌号为鲁Ｑ9××××的重型货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。 在诉讼过程中，原告申请法院对事故车辆损失进行评估，本院依法定程序委托临沂正和价格评估有限公司评估，临沂正和价格评估有限公司于2020年9月16日出具价格评估报告书，评估结论为：鲁ＱＣ××××路虎牌小型越野客车的损失价值为55950元。原告为此支出评估费2000元。事故发生后，原告支出施救费500元。 本院认为，涉案车辆鲁ＱＣ××××号车在被告保险公司处投保了商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告保险公司应当根据保险合同约定范围承担保险责任。被告对诉讼期间原告申请法院委托临沂正和价格评估有限公司评估的车损报告有异议，要求预留7天时间对原告车辆更换部件是否达到更换程度及与本案是否具有关联系进行鉴定，但在本院规定的时间内，未提交书面申请，视为放弃申请鉴定的权利，故对临沂正和价格评估有限公司出具的价格评估报告予以认定。原告主张施救费，被告抗辩不予承担，根据保险法第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案的施救费应由保险公司承担。 综上，对原告的诉讼请求合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在机动车损失保险责任限额内支付原告冯凯利车损理赔款55950元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司支付原告冯凯利施救费500元、评估费2000元，合计2500元。 上述一、二项合计58450元，于本判决生效后十日内付清。款项汇至兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322.汇款单请注明案号或当事人名称。 如不安本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司负担。 如不服本判决可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨祥云
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢208号 申请执行人：李随珍，女，汉族，1972年12月14日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：王峰，男，汉族，1976年8月29日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：杨林娜，女，汉族，1975年11月1日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017）鲁1602民初2229号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈建强
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1124执448号申请执行人：王某,男,1960年3月3日生,汉族，现住山西省吕梁市离石区永宁中路。被执行人：高某,男,1967年11月16日生,汉族，山西省临县碛口镇街道西市。本院执行的王某与高某委托合同纠纷一案，被执行人高某在法定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高某各商业银行的存款5000元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人高某所有的价值5000元的资产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年十月十三日书记员  王莉莎
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2982号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：殷书琴，女，1966年12月12日生，汉族，登记住址贵州省。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告殷书琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼。被告殷书琴经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金78377.03元及利息、违约金（按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告殷书琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年1月5日，被告在原告下设支行申请办理中国工商银行信用卡，并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金78377.03元及相应利息、违约金，原告遂诉至本院。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项第一目约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）偿还当期应还款项的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《说明》、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《照片》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》、电脑截屏、交易清单等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申办信用卡并使用，双方就此形成信用卡合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供了相应款项，履行了合同约定。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，属违约行为，应承担向原告偿还透支本金78377.03元、支付利息及违约金的民事责任。关于该利息及违约金，双方已在确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定了计算标准，故本院依法支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告殷书琴于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金78377.03元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告殷书琴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十月十五日书记员 郑智升
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6738号 原告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区开滦路11号，统一社会信用代码：931130300700801255H。 法定代表人：赵玉敏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩磊（，女，1989年2月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区开滦路11号。 被告：王帅，男，1987年1月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司诉被告王帅追长权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司申请撤回对被告王帅的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年十月十六日 书记员  高 淞
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1518号原告：吴聪，女，1990年11月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告：卢炳珍，女，1932年2月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告：黄运娥，女，1964年6月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。共同委托诉讼代理人：蒋芳梅，湖南金州律师事务所律师。特别授权。共同委托诉讼代理人：陈王中柱，湖南金州律师事务所律师。一般代理。被告：陈剑，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陈康睿，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，地址湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。特别授权。原告吴聪、卢炳珍、黄运娥诉被告陈剑、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院在审理本案过程中，因同一起事故受伤的另外两位伤者黄运娥、卢毅凡均已向本院另行起诉，本院已立案受理。因黄运娥、卢毅凡就其伤残程度于2020年10月14日分别向本院申请伤残鉴定，现两案的司法鉴定程序尚未终结。本院认为，因同一起事故受伤的两位伤者黄运娥、卢毅凡（另案审理中）的伤残鉴定程序尚未终结，而本案必须以黄运娥、卢毅凡两案的司法鉴定结果为依据，故本案应当先中止诉讼程序，待中止诉讼的原因消除后再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 ： 徐 尚人民陪审员 ： 周 猛人民陪审员 ： 江 杰二〇二〇年十月二十七日法官助理：刘腾飞书 记 员 ：李彦明
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2377号 申请执行人：滨州金佰和钢结构有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北永莘路123号，组织机构代码：91371600783487184P. 法定代表人：崔衍辉职务：该公司董事长 被执行人：滨州市滨城区滨北街道办事处南街南居民委员会，组织机构代码：11371602004526122K。住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处南街南居民委员会。 法定代表人：刘文强，居委会主任。 本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4501号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈建强
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保93号 申请人：韩志林。 被申请人：倪林峰。 申请人韩志林于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪林峰银行存款180000元或查封、扣押其等值其他财产，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人韩志林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪林峰银行存款180000元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐烨 书 记 员 姚雅
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6066号 原告：陈丽，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197610201148； 被告：张文帝，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198105061116 原告陈丽与被告张文帝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告张文帝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款44877元及逾期付款的利息(自2020年5月1日起，按照日万分之二计算至付清之日)，后变更诉讼请求，放弃利息主张。事实和理由：2019年5月1日，被告张文帝从原告陈丽处购买蔬菜一宗，拖欠货款44877元，由被告出具欠条一张，约定2020年5月1日前付清，逾期自愿按照日万分之二支付利息。欠款期满后，原告多次催要，被告至今没有还。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 张文帝未答辩。 原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了借款条、微信聊天记录佐证，被告未到庭质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈丽在嘉兴从事蔬菜批发生意，张文帝在嘉兴从事蔬菜零售。2018年底至2019年初，张文帝到陈丽处批发蔬菜，双方采用先拿货后付款的形式进行交易。2019年5月1日，经双方结算，张文帝欠陈丽货款44877元，张文帝为陈丽出具借款条一张，内容为：“乙方张文帝向甲方陈丽借款人民币44877元，定于2020年5月1日之前还清，如果超出还款期限未还的，拖延期限按照每日万分之二支付利息”。借条出具后，张文帝分三次偿还陈丽货款10000元，下欠34877元，经原告多次催要未果。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈丽从事蔬菜批发生意，张文帝向陈丽购买蔬菜进行零售，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，张文帝欠陈丽货款的事实，有被告出具的借款条及微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张文帝未按照约定偿还货款，构成违约。原告诉求被告偿还货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文帝偿还原告陈丽货款34877元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告张文帝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨祥云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：段利军，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××1×，身份证号码：430××××××××××××912。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19301.63元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年11月14日未还利息2238.77元、费用4877.9元（包括违约金4408.22元、手续费469.68元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××23053。二、尚欠金额：暂计至2018年11月14日，本金19301.63元、利息2238.77元、违约金4408.22元、手续费469.68元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、违约金、手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段利军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19301.63元；二、被告段利军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付手续费469.68元、律师费1020元及利息2238.77元（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.96元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担78.07元，由被告段利军负担407.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十日书记员  谢锦伟黄小丽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4604号 原告：刘应斌，男，1969年7月13日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李绍刚，男，1992年8月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘应斌与被告李绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘应斌到庭参加了诉讼，被告李绍刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款8000元及利息，利息按年利率6%计算，从2020年6月8日起计算至全部借款清偿完毕之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币8000元整，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2个月。借款到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李绍刚经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，被告李绍刚因做生意缺周转资金向原告刘应斌借款8000元，被告李绍刚出具给原告刘应斌的《借条》载明：“今借到刘应斌捌仟元（8000.00）整，期限2个月”。借款期限届满后被告未按时偿还借款，经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的《借条》原件一份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘应斌将现金8000元出借给被告李绍刚用于经营周转，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，双方约定的还款期限已届满，被告仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告刘应斌的借款，被告李绍刚应当偿还。针对利息问题，原告在诉讼中自愿放弃针对利息的诉讼请求，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。审理中，被告李绍刚经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告刘应斌有关被告偿还其借款本金8000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李绍刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘应斌借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李绍刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39118号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：张学平，男，1991年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告张学平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告张学平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令张学平向联合利信公司支付全部未付租金21293.26元；2、判令张学平向联合利信公司支付截至2020年7月27日的滞纳金1803.57元，并以全部未付租金21293.26元为基数，按照年利率24%的标准计收自2020年7月28日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令张学平向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由张学平承担。被告张学平未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，张学平（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司朝阳分公司（服务人，以下简称利通公司）签订《融资服务协议》，约定：经融资人申请并经服务人审核，服务人同意将融资人推荐给资金方（联合利信公司）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务；服务费117.6元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致；车辆管理费为0元每月；GPS购置费为1400元；融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户；融资人确认按照如下方式发放融资款项，融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，联合利信公司（出租人）与张学平（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经利通公司及／或其分公司（服务方）推荐，联合利信公司及／或其分公司（出租人）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下；租赁车辆为车牌号为×××的机动车，租赁车辆销售价42000元，租赁车辆融资额42000元，共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至张学平银行账户，共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限为36个月，起租日自出租人向共同承租人支付购车款（融资款）之日起计算；租金按月支付，每期租金及服务费支付日，实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表（如付款时间表记载的首期支付日与实际放款日不符，以实际放款日为准）；付款时间表载明了支付日期、当期应还金额（当期租金与服务费合计）；租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留置租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，张学平签署《车辆交接单》，确认接收了涉案车辆。2017年10月27日，联合利信公司向张学平银行账户转账41462.4元。张学平亦出具《收条》确认其收到联合利信公司支付的车辆转让款42000元，其中直接向其指定账户转账41462.4元，代其向利通公司支付首期服务费、向联合利信公司支付首期租金合计537.6元。2017年10月27日，张学平以其名下×××的车辆办理了以联合利信公司为抵押权人的抵押登记。诉讼中，联合利信公司称张学平自2019年9月17日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求张学平支付全部未付租金及相应滞纳金。联合利信公司提交的欠付明细表显示，截至2020年7月27日，张学平欠付全部未付租金21713.38元，滞纳金1803.57元（按年利率24%计算）。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含张学平一案。北京千闻律师事务所已向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与张学平签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张学平在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求张学平支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张学平将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。张学平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学平于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金21293.26元、截至2020年7月27日的滞纳金1803.57元，并以全部未付租金21293.26元为基数，按照年利率24%的标准计收自2020年7月28日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告张学平于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告张学平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月九日书记员  尹 鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6749号 原告：姜群，男，1977年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽晓，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：王增添，男，1988年2月19日出生，汉族，住三门县。 原告姜群与被告王增添合同纠纷一案，原告姜群于2020年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王增添向原告姜群返还款项32400元及利息损失（利息损失以本金32400元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告王增添承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月31日，原告姜群与被告王增添签订合作保证书一份，约定：姜群投资32400元成为“优检一生”的服务商，获得300盒的现货。王增添保证100天内收回成本，若未能收回成本，剩余产品按108元/盒回收等。后原告姜群向被告王增添支付32400元。2017年3月5日，被告王增添在上述合作保证书上载明：王增添已经收回3箱300盒。此后，被告王增添未向原告姜群返还32400元。 本院认为，本案系被告未按合作保证书的约定履行还款义务，案由应更正为合同纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王增添于本判决生效之日起十日内返还原告姜群款项32400元及利息损失（以货款32400元为基数，自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告王增添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二〇年十月八日 书记员  金 磊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1065号 申请执行人：刘忆望。 被执行人：吕延波。 被执行人王洪萍。 本院在执行刘忆望与吕延波、王洪萍民间借贷纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年5月14日、2020年10月12日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券等信息。 2.本院于2020年5月20日传唤被执行人吕延波、王洪萍委托代理人邢顺发到庭，调查其财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3.本院于2020年7月8日前往滨城区机关医院调查被执行人王洪萍财产情况，经调查，王洪萍工资已被其他案件查封。 4.本院于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜广信
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13966号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，该行行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：江世红，女，1992年11月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告江世红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼，被告江世红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求本院判令：1、被告江世红偿还原告借款本金1007068.63元，利息49397.47元，罚息580.53，复利1785.1元（利息暂计至2020年9月4日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告江世红名下位于广州市越秀××××房的所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告与被告江世红签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请贷款，原告依约向被告足额发放贷款后，被告未按期偿还。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表、LPR利率调整汇总表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月5日，原告（贷款人）与被告江世红（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1020000元，用于购买荔湾区站西路87号A栋174房，借款期限324个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，各方按调整后相应期限档次的基数利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。江世红以其名下荔湾区站西路87号A栋174房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使抵押权并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。双方对上述抵押物办理了不动产登记证明，不动产登记证明载明权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落于越秀××××房。上述合同签订后，原告向被告发放贷款1020000元，借款凭证载明借款日期为2018年12月24日，到期日为2045年12月23日。被告自2019年10月24日开始逾期，截至2020年9月4日尚欠借款本金1007068.63元、利息49397.47元，罚息580.53元，复利1785.1元（不含以罚息为基数计算的复利）。本院认为：双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，除罚息计算复利条款外，其余合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告有权依合同约定提前收回借款，请求被告偿还全部借款本金并计算利息、罚息。关于复利的计算，涉案《个人购房担保借款合同》约定对应付未付利息计收复利，同时明确应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。因复利系对借款人逾期支付利息的处罚，罚息系对借款人逾期偿还本金的处罚。贷款逾期后，如在向借款人计收罚息的基础上再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，故对逾期贷款计收罚息后，不应再加收复利，除此之外的复利计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下位于广州市越秀××××房的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，在被告未按约定足额清偿债务时，原告作为抵押权人有权对依法处分上述抵押房产所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告江世红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金1007068.63元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月4日的利息为49397.47元，罚息为580.53元，复利为1785.1元；自2020年9月5日起至债务清偿日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付，罚息不得计收复利）；二、被告江世红不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权对依法处分被告江世红名下抵押物即广州市越秀区站西路87号A栋174房所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19029元（含受理费14029元、保全费5000元），由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担140元，由被告江世红负担18889元（含受理费13889元、保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘锋二〇二〇年十月十日书记员  文雯法庭记录员王琼娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3510号 原告：常臣，男，1982年1月5日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市清苑区，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：张蕊，女，1973年6月4日出生，汉族，好宝贝儿童摄影负责人，户籍地／现住保定市莲池区。 原告常臣与被告张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告常臣及其委托诉讼代理人崔艳飞、被告张蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告支付利息（按照月利率1.5%自2020年1月1日起至付清本息为止）。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告经营的保定市新市区百花好宝贝儿童摄影室（个体工商户）的员工。2018年5月1日，被告以经营资金周转为由向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，即每月利息3000元，借款期限一年，自2018年5月1日至2019年5月1日止。原告通过银行转账给付被告18万元，微信转款2万元。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，利息付至2020年1月1日后未再支付。现诉至法院，请法院判如所请。 被告张蕊辩称：对向原告借款本金20万元没有异议，利息约定的是月息1.5%。今年我给被告转款了三笔：2020年3月22日转款2000元、2020年6月2日转款3200元、2020年7月31日转款3000元。还有个500元，我得让财务再查一下。上述款项中有给原告的工资以及利息。 原告常臣围绕其诉请提交证据:证据1、原告《身份证》原件及复印件、被告的《身份证》复印件，证明双方的主体资格。 证据2、2018年5月1日被告为原告出具的《借款借据》原件及复印件各一份，证明双方借贷关系成立，被告向原告借款本金20万元，利息为月利率1.5%，借款期限自2018年5月1日至2019年5月1日。证据3、原告《农业银行交易明细》2页原件及复印件，证明2018年4月30日原告通过银行转账的方式出借给被告18万元，并打入被告卡号为62×××11的账户内。证据4、《微信转款截图》2页原件及复印件，证明2018年4月30日原告通过微信转账的方式向被告出借款项2万元。证据5、《邮政储蓄交易明细账户对账单》4页原件及复印件，证明被告支付原告利息每月3000元，付至2019年12月18日，此后利息未付。 被告张蕊对原告常臣提交证据的质证意见：对证据1-5无异议，原件与复印件一致。 被告张蕊向本院提交证据:证据1、《微信转账明细》3页：2020年3月22日转款2000元、2020年6月2日转款3200元、2020年7月31日转款3000元。 原告常臣对被告张蕊提交证据的质证意见：上述三笔款项我收到了，对该三笔款项数额没有异议。其中前两笔共计5200元是工资，第三笔3000元是2020年1月份的利息。 对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告经营的保定市新市区百花好宝贝儿童摄影室（个体工商户）的员工。 2018年5月1日，原告常臣（出借人）与被告张蕊（借款人）订立的《借款借据》显示：借款人张蕊，身份证号1306251973××××××××，出借人常臣，身份证号1306221982××××××××.借款金额人民币20万元，月利率1.5%，借款期限自2018年5月1日至2019年5月1日止。20万元每月利息3000元于每月1日转入出借人账号：开户名：常晨，账号：62×××13（中国银行）。 2018年4月30日，原告常臣通过农业银行62×××78账户以银行转账方式向被告张蕊的62×××11账户转账支付了18万元整。同日，原告常臣通过微信转款方式向被告张蕊支付2万元整。 被告张蕊收到上述借款20万元后，被告张蕊依约定向原告常臣每月支付利息3000元直至2020年1月份。 本院认为,2018年5月1日，原告常臣与被告张蕊订立的《借款借据》是当事人的真实意思表示，而且不违背法律、行政法规强制性、效力性规定，上述《借款借据》合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按《借款借据》的约定行使权利和履行义务。 原告常臣分别以《银行转账》和《微信转账》的方式向被告张蕊共计转账支付了20万元。被告张蕊当庭确认收到了上述款项。 上述相关证据足以证实原告常臣已经履行了出借款项的义务。被告张蕊收取上述款项后,至今未能依约定足额向原告常臣还本付息。被告张蕊理应承担相应法律责任。 现原告常臣要求被告张蕊偿还原告借款本金20万元及利息的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张蕊于本判决生效后十日内偿还原告常臣借款本金人民币20万元整及利息（以20万元为基数按月息1.5%计息，自2020年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）。 如被告张蕊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元；财产保全费1770元，共计3920元由被告张蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  白月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1769号 原告：李家强，男，汉族。 被告：林新成，女，汉族。 原告李家强与被告林新成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家强到庭参加诉讼，被告林新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因原告生意资金紧张，于2018年4月10日向原告借款人民币40000元整。原告经多方追讨，被告均没有履行还款义务，且拒接原告的电话，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告林新成未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年4月10日，被告林新成向原告出具《借条》一份，载明：“本人林新成因周转需要向李家强借人民币肆万元整。” 庭审中，原告述称其与被告系同学、老乡关系，借款时间记不清楚，涉案借款有现金交付亦有转账交付，被告陆续还款后又陆续借款。 以上查明事实有涉案《借条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款4万元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还借款4万元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林新成偿还借款4万元给原告李家强。 案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告林新成负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  冯治娟 人民陪审员  黄恒荣 二〇二〇年十月十日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20848号之一原告：上海幸福九号养老投资集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：刘振宇，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟，北京市中银律师事务所实习律师。被告：杨卫亭，汉族，住所地山东省。原告上海幸福九号养老投资集团有限公司与被告杨卫亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  张 海二〇二〇年十月九日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢2783号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济开发区泉塘工业园。负责人苏敏，总经理。被执行人张鹏雁，男1987年6月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区。被执行人吴宇龙，女，1988年7月5日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉张鹏雁、吴宇龙合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第06156号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张鹏雁、吴宇龙至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鹏雁、吴宇龙的银行存款1500000.00元，或扣留、提取其应得收入1500000.00元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年十月十九日书记员  李佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢64号 申请执行人：深圳市亚太国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路统建办公楼2栋13层1301房。 法定代表人：范勇敏，该公司总经理。 被执行人：黄四妹，女，1967年2月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：赵华超，男，1980年8月6日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人深圳市亚太国际旅行社有限公司与被执行人黄四妹、赵华超追偿权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终135号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄四妹、赵华超未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人深圳市亚太国际旅行社有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并向被执行人黄四妹、赵华超发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄四妹、赵华超即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄四妹、赵华超未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人黄四妹在银行有存款。本院认为，被执行人黄四妹有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一划拨被执行人黄四妹在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××13的账户存款人民币元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执恢64号；账号:37×××95-103244）。 二划拨被执行人黄四妹在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××12的账户存款人民币元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执恢64号；账号:37×××95-103244）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13058号原告：谢涛，男，汉族，1972年2月5日出生，户籍住所地昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明艺顶装饰工程有限公司，住所地：昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场3楼。法定代表人：周长久，总经理。原告谢涛诉被告昆明艺顶装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》；2.被告向原告双倍返还定金52000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月12日，原告与被告签订了《装饰装修工程施工合同》（以下简称“装修合同”)，约定由被告承包原告位于红星天铂小区3-303房屋装修工程，装修工程设计人为李芳，装修款134159元，装修期限为90天。签订合同时，原告即通过转账方式向被告支付了26000元定金。2020年4月24日，装修工程设计人李芳从被告处辞职。2020年6月，原告去被告处查看设计图纸时，图纸仍未设计。此后被告未经原告同意便私自更换装修工程设计人。设计是房屋装修工程中一个非常重要的环节，决定了后续装修的风格、成本及后续几十年原告在房屋中居住的舒适性。原告看中李芳的设计理念及设计风格才与被告签订装修合同，被告的未经原告同意便私自更换装修工程设计人，导致原告签订装修合同的目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2020年4月12日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定原告将位于红星天铂小区3-303房屋的装修工程交被告施工，工程设计人为李芳，装修工程造价134159元，装修期限90天。双方在《温馨提示书》中约定，工程款的付款期限为合同签订当天支付20%，即26000元，剩余工程款分别按工程款的40%、38%及尾款的进度分三次支付。合同签订当日原告向被告支付工程款26000元，被告出具收据，收据载明：收到谢涛刷卡支付26000元。收款事由“装修合同定金20%”。后因被告的工作人员李芳辞职，被告欲变更装修工程设计人，因未能与原告达成一致，故而引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述、《装饰装修工程施工合同》、《温馨提示书》、收据、电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延改造债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告在平等、互利基础上自愿订立的《装饰装修工程施工合同》，依法成立受到法律保护，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。被告在合同订立后，单方变更装修工程设计人，致原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，故本院对原告要求解除双方订立的《装饰装修工程施工合同》的诉讼请求予以支持，被告应将收取的工程预付款26000元退还原告。庭审中，原告主张其支付的工程款26000元是定金，应适用定金罚则双倍返还。本院认为，虽然被告出具的收据上收款事由载明的是“装修合同定金20%”，但从本案《装饰装修工程施工合同》、《温馨提示书》等有效证据证明，结合双方的合同性质及履行情况，本院认定原告支付的第一笔款项26000元为装修工程预付款而非定金，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告于2020年4月12日签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告昆明艺顶装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢涛装修工程款26000元；三、驳回原告谢涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元由被告昆明艺顶装饰工程有限公司承担，剩余550元按规定退还原告谢涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年十月十四日书记员 刘盛安宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19808号原告：杜萌萌，男，1987年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47，统一社会信用代码91120116559486806C。法定代表人:郝建军,董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李治国，男，1986年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告杜萌萌与被告天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）、被告李治国不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜萌萌的委托诉讼代理人常嘉豪，被告海航公司的委托诉讼代理人刘冬军，被告李治国的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜萌萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告50000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年到被告天津海航东海岸发展有限公司售楼部欲购买房屋时,被告李治国接待并向原告介绍房屋相关情况。在原告最终选定房屋时,被告李治国告知原告此房需要办理更名手续,交更名费50000元。原告遂于2017年7月27日、2017年8月3日分两笔向被告二指定的收款人王景春、闫红共支付50000元更名费,且被告于2017年7月27日向原告以预定款名义开具收据。后原告按照合同约定向被告海航公司支付了全部购房款,办理购房手续。原告发现在整个购房过程中被告并未提供任何的更名服务,原告遂要求被告提供相关更名的手续,但被告反复推脱,拒不提供。在原告向被告要求返还该费用时,被告亦拒不返还。原告认为,被告的行为给原告带来了巨大财产损失,无奈之下,为维护自身合法权益,现原告特诉至法院,望判如所请。被告海航公司辩称，请求法院驳回原告对海航的诉请。被告李治国与被告海航公司没有任何关系，被告李治国也没有将涉案款项给付被告海航公司，因此原告对被告公司的诉请没有事实依据。被告李治国辩称，不同意原告的诉讼请求，原告成功购买房屋，在被告李治国的服务下，被告李治国有权收取费用，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告杜萌萌经被告李治国介绍，与被告海航公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了海航公司开发出售的天津东疆保税港区美洲路以北、亚洲路以东海语城91-1，2-1102房屋。期间杜萌萌向李治国转款50000元作为更名费用。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。杜萌萌向李治国转款目的为更名购买被告海航公司开发的商品房，经本院庭审查实，诉争房屋的性质为商品房，海航公司作为房地产开发企业出售商品房的对象为社会公众，就本案涉诉房屋而言，并没有先出售给案外人贾钊而再次更名到原告名下的情况。同时被告李治国也没有证据证明其收取更名费用的合理依据，因此，被告李治国对收取的款项负有返还义务，至于返还数额，考虑到被告李治国为原告杜萌萌购买房屋提供了帮助，本院确认被告李治国返还原告杜萌萌45000元。上述款项与被告海航公司无涉，原告要求被告海航公司返还，没有依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李治国于本判决生效后十日给返还原告杜萌萌更名费45000元；二、驳回原告杜萌萌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告杜萌萌承担52.5元，由被告李治国负担472.5元，（被告李治国于本判决生效之日起十日内给付原告杜萌萌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二〇年十月三十日书记员  胡凯芸
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1016号原告：赵华，女，1979年5月21日出生，汉族，系个体业者，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：冯万龙，男，1981年10月7日出生，汉族，系七台河市七煤集团煤炭销售公司运输部职工，住七台河市桃山区（与原告系夫妻关系）。被告：姜兴伟，男，1971年6月3日出生，汉族，系个体业者，住七台河市桃山区。被告：王晓丹，女，1979年3月9日出生，汉族，系七台河市茄子河区人民法院书记员，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：姚文军，系桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：姜兴军，男，1974年9月28日出生，汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。原告赵华与被告姜兴伟、王晓丹、姜兴军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托诉讼代理人冯万龙，被告姜兴伟，被告王晓丹的委托诉讼代理人姚文军，被告姜兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1．判令被告姜兴伟给付原告购花款88,580.00元；2．判令被告王晓丹、姜兴军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年被告姜兴伟、王晓丹、姜兴军在七台河市桃山区经营光阴的故事酒吧，在原告处购买酒吧搞拍卖活动用的鲜花，由于原告与被告王晓丹系同学关系，从2015年2月24日至2015年12月24日三被告在原告处赊购鲜花价值58,580.00元，另2015年4月24日被告经营酒吧期间在原告处借款30,000.00元现金，共计88,580.00元，经原告多次索要，三被告一直未偿还原告，故原告诉至法院。被告姜兴伟辩称，对原告的诉讼请求没有意见，欠款事实认可并同意偿还。被告王晓丹辩称，对原告诉讼请求的金额无异议，但30,000.00元借款系姜兴伟个人用款，同时本案审理的是买卖合同纠纷，借款属于民间借贷，不能一并审理，应另案诉讼；被告王晓丹和被告姜兴军于2015年11月5日登记离婚，离婚前形成的欠款属于夫妻共同债务，离婚后的款项与其无关。被告姜兴军辩称，认可其欠原告购花款50,000.00多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵华与被告王晓丹系同学关系。被告王晓丹与被告姜兴军原系夫妻关系，2015年二人共同经营光阴的故事酒吧，2015年11月5日办理离婚登记。被告姜兴伟与姜兴军系兄弟关系，姜兴伟曾在光阴的故事酒吧工作。2015年2月至12月，被告姜兴军与王晓丹经营光阴的故事酒吧期间，因店内搞活动在原告经营的幸福鲜花店购买鲜花，三被告分别在171张购花欠据上签字确认，合计费用58,580.00元。2015年4月24日，被告姜兴伟到原告处借款现金30,000.00元并给原告出具欠据一份。本院认为，被告姜兴军、王晓丹在经营光阴的故事酒吧期间在原告处购买鲜花，双方成立买卖合同关系，被告姜兴伟系酒吧职工，其在购花欠据上的签字确认行为属于职务行为，被告姜兴军、王晓丹亦认可该事实，在2015年2月24日至2015年11月5日期间共计拖欠原告购花款52,220.00元，属于姜兴军和王晓丹夫妻关系存续期间所欠款项，故应由被告姜兴军、王晓丹共同承担给付责任，被告姜兴伟不承担给付责任。关于被告王晓丹抗辩其与被告姜兴军已办理离婚登记，嗣后产生的购花款不应由其承担的问题，鉴于二被告于2015年11月5日办理离婚手续，结合欠据显示二被告离婚后产生购花款为6,360.00元，故该费用应当由被告姜兴军个人承担。关于被告姜兴伟向原告借款30,000.00元并出具欠据的问题，被告姜兴伟当庭认可该款项系其占有使用并同意在本案中一并处理，故被告姜兴伟应当承担还款责任，原告请求被告姜兴军、王晓丹共同偿还该笔欠款，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜兴军、王晓丹于本判决生效之日起立即共同偿还原告赵华货款52,220.00元；二、被告姜兴军于本判决生效之日起立即偿还原告赵华货款6,360.00元；三、被告姜兴伟于本判决生效后立即偿还原告赵华欠款30,000.00元；四、驳回原告赵华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014.50元，减半收取计1,007.25元，由被告姜兴伟、王晓丹负担732.25元，被告姜兴军负担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇二〇年十月二十三日书记员  池 净
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴振丛，男，1960年11月28日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区北京路128号。 法定代表人崔久成，局长。 再审申请人裴振丛因与被申请人日照市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服山东省日照市中级人民法院于2020年7月22日作出的（2020）鲁11行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裴振丛以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的审理焦点为裴振丛的诉求是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，人民法院不受理公民对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”本案，市人社局确定裴振丛出生日期并用于办理退休手续系其对裴振丛权利义务作出的决定，属于行政机关内部管理关系，不属于行政机关对外行使行政管理职权的范畴，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原一审法院以裴振丛的起诉不符合法定条件予以裁定驳回，二审法院裁定驳回上诉维持原裁定，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。 综上，裴振丛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回裴振丛的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王超群
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执889号之一 申请执行人：杨萍，女，1986年11月11日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：付强，男，1985年6月6日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：付俊武，男，1970年9月3日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3445号民事判决书，责令被执行人付强、付俊武履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人付强名下所有的位于樟树市（产权证号：1-××9）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月八日 书记员  严 勇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4238号 原告：王永凯，男，1994年6月3日出生，汉族，自由职业者，住滨州市。 被告：盖林林，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住山东省东营市利津县。 原告王永凯与被告盖林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永凯到庭参加了诉讼，被告盖林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款1万元及利息1300元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息1300元计算方式：按月利率2%，从2020年1月12日计算至2020年8月10日。事实与理由：2020年1月12日，盖林林声称资金紧张，在原告处借款1万，经原告多次索要，未能偿还，为了维护原告合法权利，原告具状法院，望依法判决。 被告盖林林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：盖林林向王永凯借款。2020年1月12日，盖林林给王永凯出具借款合同、借条、收到条，其中载明：借款金额1万元；借款期限自2020年1月12日至2020年2月11日止；约定借款期间年利息：借款金额36%，按月支付；违约责任：如果借款方不能按期归还借款，违约金按日收取人民币1万元等。王永凯交现金1万元交付给盖林林。王永凯称借款到期后，盖林林未偿还借款及利息。 本院认为，本案被告盖林林向原告王永凯借款，王永凯是将借款1万元实际交付盖林林，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方约定了借款期限及利息，逾期未还，被告应当承担逾期还款的违约责任，原告向被告主张的借款利息1300元，未超出双方约定及法律规定的利率限制。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告盖林林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盖林林于本判决生效之日起十日内归还原告王永凯借款本金1万元并支付利息1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告盖林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年十月十九日 书记员 崔丹丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再365号 再审申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：马思博，男，1993年1月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：袁绍罡，男，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：邹天君，男，1963年7月30日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：冯亮，男，1971年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原审第三人（被执行人）：朱作坤，男，1965年5月16日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。 再审申请人马思博因与被申请人袁绍罡、邹天君、原审第三人冯亮、朱作坤案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终844号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月28日作出（2020）吉民申1795号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马思博申请再审请求：撤销一、二审裁定，依法裁定对本案进行实体审理。事实和理由：本案马思博系针对执行标的提出的异议，符合民诉法第二百二十七条的规定。马思博的权利足以排除人民法院的强制执行，一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。 一审法院认为，马思博对执行标的即登记在誉翔公司涉诉房屋主张权属的实体争议，实质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，即对执行法院将登记在誉翔公司名下的财产作为被执行人朱作坤个人债务的责任财产进行执行这一执行行为合法性的否定，属于执行行为异议的范畴，不属于执行异议之诉受案范围。一审法院裁定：驳回马思博的起诉。 二审法院认为，作为本执行案件执行依据的原生效判决中，未判决誉翔公司承担判决内容。执行法院将登记在案外人誉翔公司名下的财产认定为被执行人朱作坤的责任财产强制执行，系对执行标的物执行确定行为。马思博对涉案标的主张权属的实体异议，系对执行法院作出的确认执行标的物的具体执行行为合法性的否定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，马思博应当针对执行行为通过执行复议或执行监督程序主张权利，其提起执行异议之诉不符合法律规定，一审裁定驳回起诉正确。二审法院裁定：驳回马思博的上诉，维持一审裁定。 本院再审认为，金钱债权之执行，应以被执行人责任财产为限，除依法另有强制执行之正当理由外，不得执行第三人的财产。 本案中，案涉财产虽登记在誉翔公司名下，但誉翔公司出具《证明》：“朱作坤借用誉翔房地产开发有限责任公司资质，开发辽源市鸿绅会馆小区。地下车库所有权归朱作坤所有”，而《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施”，故案涉财产依权利外观虽非被执行人之财产，但人民法院系有理由之强制执行，此时，案外人异议成立与否，仍以实体审理为准，不宜直接驳回案外人的起诉。综上，一、二审法院驳回案外人的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1774号民事裁定书及吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终844号民事裁定书； 二、指令辽源市龙山区人民法院对本案进行审理。 审判长  寇承魁 审判员  芮海宏 审判员  宋 国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曲耘池
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32365号原告：海宁市凯阳服饰股份有限公司,住所地浙江省海宁市硖石富兴路XXX号。法定代表人：许建阳,董事长。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻思倩，上海百战律师事务所律师。被告：黄韬,男,汉族,1976年7月10日出生,户籍地浙江省宁波市海曙区上院5幢41号705室。被告：黄剑,男,汉族,1978年6月8日出生,户籍地上海市闵行区中春路XXX弄XXX号。以上两被告共同委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被告：黄璟,男,汉族,1971年3月1日出生,户籍地云南省昆明市西山区滇池路金牛小区9幢3单元302号。委托诉讼代理人：贾明杰，上海段和段律师事务所律师。原告海宁市凯阳服饰股份有限公司诉被告黄韬、黄剑、黄璟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。审理过程中，原告海宁市凯阳服饰股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告海宁市凯阳服饰股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市凯阳服饰股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告海宁市凯阳服饰股份有限公司负担。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十月十九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1178号 申请执行人：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。 被执行人：吝占滨。 被执行人：墨玲玲。 本院在执行滨州市永顺汽贸有限公司与吝占滨、墨玲玲追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初54号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张俊杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜广信
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13037号起诉人：唐德新，男，1980年3月13日生，满族，住哈尔滨市道外区。本院收到唐德新的起诉状。唐德新向本院提出诉讼请求：1、判令丛洪丽双倍返还购房定金10万元；2、判令丛洪丽承担中介服务费8000元；3、判令丛洪丽承担违约责任；4、判令丛洪丽承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日，唐德新与丛洪丽在哈尔滨市签订房屋买卖合同，约定唐德新购买丛洪丽位于×××房产，总价款为102万元。唐德新当日向丛洪丽委托的上为房地产营销策划有限公司支付购房定金5万元。丛洪丽因房屋价格上涨，反悔不再出售此房产。唐德新多次找上为房地产营销策划有限公司，其称丛洪丽不卖房了，上为房地产营销策划有限公司也没有办法。唐德新认为，双方订立的合同具有法律效力，丛洪丽应该按照约定履行合同。因丛洪丽违约导致合同被法院判决已解除，唐德新现要求丛洪丽双倍返还定金，承担中介费及违约责任。唐德新与丛洪丽协商未果，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，唐德新与丛洪丽签订的《房屋买卖居间服务合同》中约定：发生纠纷协商解决，由居间方协调，无法达成共识的情况下可向国家房地产管理机构申请仲裁或在居间方所在地人民法院提起诉讼解决。双方关于管辖法院的约定合法有效，本案应由居间方即哈尔滨上为房地产营销策划有限公司住所地法院管辖。哈尔滨上为房地产营销策划有限公司住所地在哈尔滨市道里区，不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，唐德新的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对唐德新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二〇年十月十一日法官助理焦洋书记员宋爽
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1634号之三 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，孙水英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙水英在财付通支付科技有限公司存款14944.64元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 琴
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1859号原告：杨华艳，女，1989年9月15日出生，现住彭泽县。委托诉讼代理人：王秉中，彭泽县东升法律服务所法律工作者。被告：李洪宾，男，1965年3月1日出生，住彭泽县。原告杨华艳与被告李洪宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华艳及其委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼，被告李洪宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币100000元及自借款之日起至偿清之日止按月息两分计算的利息（截至2020年8月25日已产生的利息为28000元）；庭审中，原告表示对诉请利率进行调整，按照相关法律规定处理；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告承担原告诉讼代理费4000元。事实及理由：2018年4月下旬，被告以经营急需周转资金为由，请求原告借款100000元，当月26日，原告交款100000元给被告，被告收款后向原告出具借据，收条借据上载明了利息按银行同期贷款利率四倍计算等内容。被告借款后便中断联系，从不接听原告电话，原告几次去其住处也见不到人，至今未偿还借款本息分文。2020年6月，原告家人再次去被告住处，其家人告知已外出多时并不知去向。原告为维护合法权益，故诉至法院请求依法支持诉请。被告李洪宾经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款人承诺、收条，证明被告向原告借款100000元，并收到了100000元借款的事实。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪宾因需资金周转向原告借款100000元，2018年4月26日，原告以100000元现金的形式交付了借款，被告并于同日向原告出具了借条、承诺及收条，借条约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金按天计算，每天按借款金额的百分之七点三计算；在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖款等相关费用由借款人承担。被告承诺借款不用于吸毒、赌博等其他一切违法、犯罪的事情。被告出具的收条上载明：“今收到出借人杨华艳人民币壹拾万元。收款人：李洪宾（签名）日期：2018年4月26日”。被告出具上述条据后，就借款本息分文未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为应认定为双方真实的意思表示，合法有效。现被告未按约定归还借款，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。故原告诉请要求被告归还借款本金100000元，本院依法予以支持。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，庭审中，原告变更诉请要求被告按照相关法律规定支付利息，本院对此予以支持，故被告应支付以100000元本金为基数，自借款之日即2018年4月26日起至偿清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%支付利息。关于原告诉请要求被告承担诉讼代理费4000元，因原告未向法庭提交证据证明该4000元的实际发生，故本院对此不予支持。被告李洪宾经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告李洪宾自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨华艳借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月26日起至偿清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）；二、驳回原告杨华艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1470元，由被告李洪宾负担1114元，由原告杨华艳负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江帆二〇二〇年十月十三日书记员  汤琳