上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15141号原告：刘国胜，男，1970年12月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。被告：郭巍巍，男，1975年1月25日生，汉族，户籍地江苏省南通市。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。原告刘国胜与被告郭巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托诉讼代理人童洪、被告郭巍巍委托诉讼代理人包敬立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国胜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金570,000元及利息(以570,000元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告将利息的计算方式变更为：利息分两笔计算，第一笔以285,000元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止；第二笔以285,000元为基数，按年利率6%，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年9月22日、28日、29日、10月10日、13日、23日、24日、25日、11月3日，原告分别向被告转账2万元、16万元、2万元、21,700元、10万元、10万元、14,925元、5,049元、10万元、22万元、7万元，共计831,774元，其借款用途为成立公司需要资金。原告找到被告南通市家里要求归还借款，被告于2018年9月1日出具借条，借条载明，2018年9月30日前还款一半，10月底之前还清。到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告郭巍巍辩称不同意原告的诉请，原告与案外人俞某某等人投资合作，原告等三人出资，其负责管理，其与原告之间并非借款关系，款项性质系投资款而并非借款。原告向被告转账的83万余元中包含另两位投资人的投资款，原告的实际出资数额无法确定，且被告已向其余两位投资人支付共计70余万元，另原告为购车支付的4万元定金系用于原告本人购车，与被告无关，故原告主张的57万元不成立。2018年9月，原告带人围堵被告，被告系在被逼迫的情况下写下借条，被告所写的借条应为两页，另一页中载有被告主张原告归还其垫付的购车款的内容，原告仅提供了其中一页，另一页未予提供。另，公司由原告实际控制，被告仅为公司员工，投资失败的损失不应由被告赔偿，原告应向被告支付公司运营期间的工资并返还其垫付的购车款。庭审中，原告对案件事实陈述如下：2017年7、8月，其与被告经案外人俞某某介绍认识，俞说被告有个项目，其与俞、姚广林可以投资，项目是深圳茶米投资有限公司，该公司于2017年9月成立。当时大家商量好都投资一点，其与俞、姚三人负责出资，大概120-130万元，被告没有出资，负责运营管理，公司的股东登记为案外人吴某某。其与俞、姚三人的投资款都转账到被告的指定账户其中也包括被告的账户。其转账的九笔款项都是投资款，其中一笔2万元、三笔10万元中的两笔以及一笔22万元，合计44万元是其出资。2018年9月1日，其和姚广林以及受俞某某委托的俞彪一直找到被告对账，当时是口头对账的。姚广林投资了25万元左右，当时被告已经退了20万元，所以2018年6、7月被告写了5万元的借条。经过对账，被告同意退其57万元，借条是在南通写的。57万元中除了转账的44万元外，其余13万元中有4万元是买车付的定金，9万元是被告到上海其支出的招待费用。被告和俞某某也结算了，但其不清楚具体结算情况。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告郭巍巍尾号1577的中国农业银行账户分别于2017年9月22日、28日、29日、10月10日、13日、23日、24日、25日、11月3日收到原告转账2万元、16万元、2万元、21,700元、10万元、10万元、14,925元、5,049元、10万元、22万元、7万元，共计831,774元；2、2018年9月1日，被告郭巍巍向原告刘国胜出具《借条》，内容为：“今借刘国胜人民币转账伍拾柒万元整，9月30日之前还款一半，10月底之前还清”，被告郭巍巍在借款人处签名。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告均认可双方之间原存在投资合作关系，原告向被告的转账系投资款，双方亦均认可转账款项中包含他人的投资款，原、被告所述的投资项目为深圳茶米投资有限公司，原告出资后并未登记为该公司的股东。2018年9月被告向原告出具借条，可以推定系原、被告双方对投资合作进行清算，被告对于应退原告的款项进行确认，被告出具的借条应认定为原、被告通过清算达成的债权债务协议，故对原告主张被告归还款项的相关诉讼请求，应以支持。关于归还的本金数额，根据原告的自认，转账款项83万余元中的44万元系其出资的投资款，差额部分系其他投资人的投资款；借条数额57万元的剩余13万元中有4万元是买车付的定金，9万元是被告到上海其支出的招待费用。因购买车辆的问题相关各方另有争议，且车辆购买问题与投资合作清算无关，故在本案中不予处理；原告支出的招待费用计入借条数额并要求由被告全部承担，与情理不符，且原告亦未提供证据证实该些费用与投资经营有关以及费用的实际支出，故对此本院不予支持。综上，本院确定本案中被告应归还的本金数额为44万元。关于利息，原告的主张的计算方式与法不悖，计算基数应按本金数额作相应调整。被告辩称其系在被胁迫的情况下出具借条，但未提供证据予以证实，本院难以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭巍巍应于本判决生效之日起十日内归还原告刘国胜借款本金44万元；二、被告郭巍巍应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘国胜逾期利息(以220,000元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止；以220,000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止；均按年利率6%计算)；三、驳回原告刘国胜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，减半收取4,750元，由原告刘国胜负担1,083.33元，被告郭巍巍负担3,666.67元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二〇年十月二十七日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。