wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11178号之一 申请执行人张永鸿，男，1971年1月19日出生，身份证住址贵州省正安县。 被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人张景新。 申请执行人张永鸿与被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初15678号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币14159.6元及利息等，本院于2020年7月22日依法受理。 在执行过程中，经查被执行人所有的资产已被他案查封，目前尚未处置完毕，待他案处置完毕后本案参与分配。此外，未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。请执行人也表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十月三十日 书记员  张相锐
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初612号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何曾，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2020年7月22日因涉嫌抢劫罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年8月26日因涉嫌抢劫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人鄢树军，四川昊通律师事务所律师。 被告人王豪，男，1987年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2014年11月25因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月25日刑满释放。2020年7月22日因涉嫌抢劫罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年8月26日因涉嫌抢劫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉（2020）469号起诉书指控被告人何曾、王豪犯抢劫罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，书记员魏子原担任记录，被告人何曾及其辩护人鄢树军、被告人王豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2020年7月6日22时许，被告人何曾邀约被告人王豪将被害人叶某带至成都市金牛区蜀汉路289号“金上酒店”610房间，以前几日何曾请叶某到ＫＴＶ玩耍，叶某爽约不给面子为由，先后采用殴打、威胁等方式，强行向叶某索要2200元作为“补偿”。次日凌晨0时许，叶某被迫以借款为名，电话联系朋友孔某向王豪的支付宝转账2200元后得以离开酒店。赃款被被告人何曾个人耗用。2020年7月21日，被告人何曾、王豪被×机关抓获。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认记录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何曾、王豪的行为构成抢劫罪。二被告人是共同犯罪，被告人何曾是主犯，被告人王豪是从犯，有犯罪前科，二被告人归案后认罪态度好，赔偿了被害人损失，自愿认罪认罚，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定予以处罚。并建议判处被告人何曾有期徒刑三年，并处罚金二千元；判处被告人王豪有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。 被告人何曾对公诉机关的指控不持异议，请求予以从轻处罚。 被告人何曾的辩护人提出，何曾与被害人相识，本案与一般的抢劫犯罪有一定区别，何曾的家属赔偿了被害人的损失，被害人表示谅解。请求对其予以从轻处罚。 被告人王豪对公诉机关的指控不持异议，请求予以从轻处罚。 经本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后，×人员从被告人何曾、王豪处扣押了OPPO手机各一部。案发后，被告人何曾、王豪的亲属分别赔偿了被害人的损失并得到谅解。 上述事实有下列证据证明：到案经过，结案报告，情况说明，辨认笔录，现场指认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，拍摄的作案现场照片，王豪在金上酒店的入住记录，何曾、王豪、叶某出入金上酒店的视频截图，叶某的急诊病历记录，手机聊天记录、转账截图，谅解书，被告人何曾、王豪的户籍材料及被告人王豪的前科材料，证人孔某的证言，被害人叶某的陈述，被告人何曾、王豪的供述等。 本院认为，被告人何曾、王豪以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 在共同犯罪中，被告人何曾提出犯意，占有获取的赃款，起主要作用，是主犯，被告人王豪在犯罪过程中，起次要作用，是从犯，应该从轻或减轻处罚。 被告人王豪曾因犯罪受过刑事处罚，予以从重处罚。 被告人何曾、王豪归案后认罪态度较好，赔偿被害人损失并得到谅解，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，对此情节予以从宽处罚。 扣押在案的被告人何曾、王豪的手机不是必要的作案工具，可用于附加刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人何曾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2023年7月21日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、被告人王豪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2023年1月21日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 燎 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  易 忠 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  崔 妍 书 记 员  涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1735号原告：张俊林，男，汉族，生于1968年5月19日，系永登县居民，住永登县。被告：鲁文德，男，汉族，生于1968年7月1日，系永登县农民，住该××××号，现下落不明。被告：侯福和，男，汉族，生于1963年7月23日，系永登县农民，住该××××号，现下落不明。原告张俊林与被告鲁文德、侯福和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊林到庭参加诉讼，被告鲁文德、侯福和经本院公告送达开庭传票后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金137300元，利息按照年利率6%计算是57730元，总计195030元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张俊林与被告鲁文德、侯福和系朋友关系。鲁文德在新疆承包工程要求资金周转，于2014年7月11日上午向原告借款60000元，2014年7月11日下午借款10000元，于2016年4月12日借款67300元，合计137300元，向原告出具借条3张。为此借款原告多次找被告索要无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告鲁文德、侯福和均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张俊林与被告鲁文德、侯福和系朋友关系。2014年7月11日鲁文德从张俊林经营的餐厅二次借款70000元，2016年4月12日又借款67300元（其中300元是就餐费），合计137300元。鲁文德向张俊林出具借条3份，侯福和作为担保人在借条上签了字。后张俊林多次向二被告索要借款，二人一直拖欠未付。2020年6月23日张俊林起诉本院，要求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷作证。本院认为：债务应当偿还。本案中，原告提供的借条足以证明被告鲁文德向原告张俊林借款的事实，双方之间形成民间借贷关系，借款人应当及时偿还借款，未按期偿还构成违约。张俊林要求鲁文德偿还借款本金137300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借款时，虽未书面约定利息，但原告按年利率6%要求承担资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，侯福和作为担保人对借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁文德于本判决生效后10日内向原告张俊林偿还借款本金137300元，承担利息57730元，本息合计195030元；二、被告侯福和对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费560元，合计4760元，由被告鲁文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴国洪人民陪审员  王晓燕人民陪审员  郑小菲二〇二〇年十月二十二日书 记 员  俞爱玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4858号原告:广东顺德晶茂五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐工业区9号之三，统一社会信用代码91440606MA4UHR3D36。法定代表人：顾成军，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁誉斌，广东星英律师事务所律师。被告：佛山市英韦五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA51P30W3Q。法定代表人：曾庆炜。被告：曾庆炜，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××313。原告广东顺德晶茂五金制品有限公司与被告佛山市英韦五金电器有限公司（以下简称英韦公司）、曾庆炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员何嘉惠、人民陪审员关银焕、梁结云组成合议庭，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁誉斌到庭参加诉讼。被告英韦公司、曾庆炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款人民币50387.6元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告英韦公司之间存在买卖合同关系，原告自2019年1月2日开始向被告英韦公司销售各种型号的桶，原告负责送货上门。但被告英韦公司至今未向原告付清2019年5月至10月期间的货款，经多次催讨未果。被告曾庆炜是被告英韦公司的唯一股东，依法应当对被告英韦公司的债务承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。本院受理本案后，依法向被告英韦公司、曾庆炜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告英韦公司、曾庆炜既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告英韦公司的企业信息打印件、内档查询资料（企业机读档案登记资料、核准设立登记通知书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息）各一份、送货单原件十二份、5月对账单原件、2019年2月25日对账单原件、银行明细查询打印件、6－10月的对账单各一份拟证明其诉讼主张。被告英韦公司、曾庆炜在诉讼中未提交任何证据。案经开庭审理，被告英韦公司、曾庆炜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、合法，与原告主张的事实存在关联性，且能形成证据链证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查，被告英韦公司为自然人独资有限责任公司，被告曾庆炜为其股东，黄金英为被告英韦公司的监事。原告提供的2019年5月至2019年10月期间的送货单及对账单显示该期间原告共向被告英韦公司供货50388元。本院认为，原告与被告英韦公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告供货后，被告英韦公司未依约支付货款，显属违约，故原告主张被告英韦公司清偿尚欠货款50387.6元及相应利息（以本金50387.6元为基数，从原告起诉之日即2020年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。关于被告曾庆炜的责任问题。因被告英韦公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告曾庆炜系其唯一股东，因此本案中被告曾庆炜未能举证证明公司财产独立于自己的财产，综上，被告曾庆炜应当对英韦公司上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市英韦五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德晶茂五金制品有限公司支付货款50387.6元及利息（利息的具体计算方法：以本金50387.6元为基数，从2020年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告曾庆炜对上述第一项判决所确定的被告佛山市英韦五金电器有限公司应承担的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.7元（原告广东顺德晶茂五金制品有限公司已预交），由被告佛山市英韦五金电器有限公司、曾庆炜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  关银焕人民陪审员  梁结云二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张丽华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1863号 原告：刘永才，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：白巴音宝力高，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告刘永才与被告白巴音宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永才到庭参加诉讼，被告白巴音宝力高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金2 900元，从2012年1月9日至2020年5月9日利息5 800元（2 900×2%×100个月），本息合计8 700元；以后利息按约定计算至此款全部还清为止。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告白巴音宝力高于2012年在原告处赊购车斗欠款2 900元，约定按月2%给付利息，此款经原告多年数次索要被告一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款本息，并负担诉讼费用。白巴音宝力高未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘永才围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白巴音宝力高于2012年1月9日，在原告处赊购车斗欠款2 900元，出具欠据一份，约定按月2%给付利息；此款经原告多年数次索要被告一直没有给付，原告起诉要求被告给付此款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告白巴音宝力高在原告处赊购车斗欠款并约定违约利息属实，被告应该积极主动按约定履行给付义务；被告白巴音宝力高经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告白巴音宝力高给付原告刘永才车斗欠款本金2 900元，从2012年1月9日至2020年5月9日利息5 800元（2 900×2%×100个月），本息合计8 700元，于本判决生效后七日内付清；2020年5月9日以后利息按约定月2%计算至此款全部还清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元由被告白巴音宝力高负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 于 强 人民陪审员 吴 娜 娜人民陪审员 戴 萌 萌 二〇二〇年十月十五日书 记 员 李 伟 龙附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9465号之一 申请执行人张一篮，女，1984年9月6日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人张景新。 申请执行人张一篮与被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25192号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币70087.9元及利息等，本院于2020年7月2日依法受理。 在执行过程中，经查被执行人所有的资产已被他案查封，目前尚未处置完毕，待他案处置完毕后本案参与分配。此外，未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。请执行人也表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十月三十日 书记员  张相锐
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1346号申请执行人施辉露，女，汉族，1993年9月3日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被申请执行人陈伯凇，男，汉族，1989年10月22日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人施辉露向本院提交执行申请，根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4045号民事调解书，请求人民法院执行被执行人陈伯凇给付施辉露人民币50000.00元。本院受理后，在案件执行过程中，经约谈双方当事人，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议约定：总的标的金额是50000.00元，被执行人陈伯凇与申请人商量，定于2020年10月30日前还10000.00元，剩余40000.00元，定于每月30日前偿还5000.00元，直至还清为止。如陈伯凇不按时履行此还款计划，自愿承担相应的法律后果。本院认为，申请执行人施辉露与被执行人陈伯凇自愿达成执行和解协议，符合法律规定，依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1346号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :程静华二〇二〇年十月十六日书记员 ： 孟 梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25824号原告：王国韬，男，1980年8月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区××××××××××××××，公民身份号码211××××××××××××017。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：郭宝华，男，1989年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县×××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××618。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告未在指定期间内交纳诉讼费。另，原告告知本院被告已将涉案借款全部清偿。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王国韬撤回起诉处理。审判员  吴晓岚二〇二〇年十月二十一日书记员  王 婵
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4188号原告：钟立京，男，汉族，1987年5月3日出生，住英德市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人：龙翔，广东浈阳律师事务所律师。被告：钟立才，男，汉族，1981年6月13日出生，住英德市××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告钟立京诉被告钟立才民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟立京及其委托代理人龙翔到庭参加诉讼，被告钟立才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟立京提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以50000元为基数，从2012年7月11日起至还清本息之日按年利率24%计算），暂计至起诉之日96590.4元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2012年7月1日，被告因装修清吧（亚米小镇）需资金周转向原告借款50000元，原告当日通过现金交付方式将借款50000元交付给被告，被告立具《借条》约定利息每月2500元，口头承诺可随时要求被告偿还本息。后原告多次要求被告偿还，被告一直拒绝。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条，证明原被告之间是民间借贷法律关系；证据2：短信记录，证明被告表示没有偿还能力，无奈原告只能通过诉讼的方式追讨；证据3：身份证复印件，证明被告的身份信息。被告钟立才未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，被告钟立才因资金周转向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告交付借款50000元，被告立具借条给原告收执，约定借款金额50000元，每月利息为2500元。但至今被告仍未向原告偿还借款本息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告钟立才作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有借条予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金50000元，依据充分，本院予以支持。双方约定利息，原告请求被告从借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟立才于本判决生效之日起5日内偿还原告钟立京借款本金50000及利息（利息以实欠本金为基数从2012年7月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。本案受理费1615.91元，由被告钟立才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十月二十一日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2002号原告：丁保东，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王奇胜，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。原告丁保东与被告王奇胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁保东和被告王奇胜的委托诉讼代理人吕和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁保东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金100 000元并按照双方约定的月2%给付利息至本金全部付清为止； 2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，被告王奇胜缺乏资金向原告借款本金100 000元，约定月利息2%计息，由被告给原告出具了欠据。至2018年4月以前的利息共给付8万元。本金及剩余利息一直没有给付。因原告经营亏损需还债，起诉要求被告给付此款本息并负担诉讼费用。被告王奇胜辩称，原告所诉与事实不符，缺乏证据支持，原、被告系朋友关系，长期在一起做买卖，并于2016年6月11日在辖区派出所及司法所调解下达成还款协议，由本案被告分多次给原告还款，共计8.5万元。因此被告履行了还款义务，所以原告所述之诉违背了客观事实，应依法驳回。丁保东围绕诉讼请求依法提交了被告王奇胜出具的借款借据和还款协议书各一份，经本院庭审质证，被告王奇胜对原告提交的证据具有真实性没有异议，认为欠据借款100 000元没有约定利息且超过诉讼时效；认为还款协议书是在派出所签订并在当时表示无法履行，违约金属于约定不明。被告王奇胜提交的收据四份、转账凭证二份，原告丁保东无异议，承认收到被告偿还利息85 000元。本院认证为原告提交的证据能够证明被告在原告处借款并约定利息及原告向被告索要此款发生纠纷经哈多河司法所、派出所调解达成还款协议并且被告偿还原告85 000元利息的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王奇胜于2012年12月30日，在原告丁保东处借款本金100 000元，写下120 000欠据一份，并注明年利12个月，共计十二万，至2013年12月30日。此款经原告多次索要被告没有给付。2016年6月11日，原、被告因索要此款发生纠纷，经调解双方达成一份还款协议书，约定被告王奇胜于2016年7月11日前一次性给付原告丁保东11万元；丁保东欠王奇胜树苗款及已付利息款已抵顶；如到期不能还款，王奇胜给付丁保东违约金50 000元。被告王奇胜于2016年6月23日用砂石料款给付原告25 000元；2016年8月3日通过信用社转账给原告10 000元；2016年10月10日给付原告10 000元；2017年9月1日给付原告10 000元；2017年9月7日给付原告10 000元；2018年1月1日通过银行转账给付原告18 000元；另给付现金2 000元；共计85 000元。庭审中原告承认购买被告树苗款应给付被告24 000元，并且在还款协议书中同意抵偿借款利息。由于余款没有给付，原告诉至本院，要求被告王奇胜偿还此款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告王奇胜在原告处借款本金100 000元属实，原、被告双方虽然没有具体的利息约定，但是在借款据上约定2012年12月30日至2013年12月30日利息20 000元，足以确认双方约定的年利率为20%，被告王奇胜应当按照约定给付原告借款本息；原告要求被告按月2%给付利息于法无据，不予支持。被告已经给付原告的85 000元及原告应该给付被告的树苗款24 000元应该予以冲抵。综上所述，原告的合理的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王奇胜给付原告丁保东借款本金100 000元，并从2012年12月30日开始按照年利率20%给付原告借款利息，于本判决生效后十日内给付； 二、被告王奇胜给付原告的85 000元及树苗款24 000元从上述款项中予以冲减。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告王奇胜负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 于 强审 判 员 秦 世 君审 判 员 石 晓 华 二〇二〇年十月二十二日书 记 员 丛 帅附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，但以不超过年利率24 %。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30371号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：康琦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康琦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27293号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户941.55元（其中891.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24788号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张卫东。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张卫东小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24788号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16903号原告：陈鹏飞，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省桃江县××××××××××××民组，身份证号码：430××××××××××××413。委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市xx润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市万江区官桥滘社区塘城工业区xx区第xx号铺位。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1976年2月17日出生，住湖南省桃江县×××××××××××民组，身份证号码：432××××××××××××618。原告陈xx与被告东莞市xx润滑油有限公司（以下简称xx公司）、刘某1股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告退伙款81990元及利息（以81990元为本金，按照年利率24%，从2018年1月24日计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与刘某1注册成立xx公司，双方各持50%股份，刘某1担任法定代表人，原告担任监事。2017年9月3日，原告与刘某1签订协议，约定原告退出xx公司，刘某1向原告支付106990元退伙款。2018年1月24日，刘某1向原告开具欠条，承诺归还剩余退伙款81990元。后刘某1未付81990元。因为刘某1是xx公司的唯一股东，刘某1没有履行付款义务，xx公司应承担连带责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的事实，提交了协议、欠条、转账记录予以证明。协议约定原告退出xx公司，刘某1向原告支付106990元，公司全部债务归刘某1负责，所有物资及产权归刘某1所有。协议下方有原告和刘某1的签字，签署时间是2017年9月13日。欠条显示刘某1欠原告81990元，2018年2月12日之前归还11990元，逾期每日按该金额的千分之二支付违约金；剩余70000元从2018年3月起每月支付7000元，利息按照实欠金额每月百分之一于每月30日支付，逾期则按此金额的千分之二每天支付违约金。欠条下方欠款人处有刘某1签名，落款日期是2018年1月24日。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告在起诉状中主张xx公司成立时原告和刘某1各占一半股份，后原告退出xx公司，由刘某1向原告支付106990元，故本案应为股权转让纠纷。对于原告提交的全部证据，本院依法予以采信。刘某1没有举证证明其按照欠条的约定付款，故本院采信原告的主张，认定刘某1只支付了25060元，尚欠原告转让款81930元。欠条约定的利息和违约金标准过高，原告调整至年利率24%，本院依法予以准许。欠条约定的第一笔款项付款时间是2018年2月12日，因此利息应从2018年2月13日起算。刘某1向原告支付的利息计算方式为：以81930元为本金，按照年利率24%，从2018年2月13日计至实际清偿之日止。因为股权转让是原告和刘某1之间的，xx公司没有承诺对案涉债务承担连带清偿责任，因此原告要求xx公司承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈xx支付转让款81930元、利息（以81930元为本金，按照年里24%，从2018年2月13日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2711.81元，由原告陈xx负担11.81元，由被告刘某1负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十月二十九日书记员  赖琳娴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5191号 原告：武侯区意顺皮革经营部，住所地四川省成都市武侯区金花鞋材广场34栋B-2号。 经营者：何善，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 被告：成都金圣天龙鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段44号。 清算组负责人：莫晓燕。 委托诉讼代理人：黄红娟，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告武侯区意顺皮革经营部与被告成都金圣天龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武侯区意顺皮革经营部的委托诉讼代理人白芝成、陈亚楠到庭参加诉讼，被告成都金圣天龙鞋业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武侯区意顺皮革经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款85000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2016年12月18日起计算至2020年5月22日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供货，被告在原告送货单上进行签字确认。经原、被告双方于2016年12月17日对账，确认被告尚欠付原告货款85000元，被告于当日向原告出具《欠条》，载明欠原告货款85000元。被告收回了其签署的送货单。后原告多次催收，被告均未履行付款义务。现被告进入强制清算程序，原告参照企业破产法主张被告应支付的债权利息至强制清算受理之日。 成都金圣天龙鞋业有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。原告向本院提交了《欠条》原件，在被告未到庭答辩的情况下，本院认为能够证明原、被告间存在买卖合同关系，且被告欠付原告货款85000元，故本院对原告主张被告支付货款85000元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付款项，应当承担相应的违约责任。因原告未提交证据证明双方对付款期限的约定，故本院酌情确定欠条出具后一个月为付款期限，则原告的主张利息的起算时间应为2017年1月18日。关于原告主张的利息标准，符合买卖合同司法解释的规定，本院予以支持。原告对利息截止日期的主张，属于对自身权益的处分，未违反相关法律规定，未损害被告利益，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告成都金圣天龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区意顺皮革经营部支付货款85000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2017年1月18日起计算至2019年8月19日，按照一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准从2019年8月20日起计算至2020年5月22日止）； 二、驳回原告武侯区意顺皮革经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，公告费260元，合计1439元，由被告成都金圣天龙鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十月十五日 书记员  张晓波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25974号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨新宇。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨新宇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25974号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8883号 原告：王恩近，男，汉族，1966年7月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张玉影，男，汉族，1968年10月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告王恩近与被告张玉影劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告王恩近到庭参加了诉讼，被告张玉影经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩近向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告欠原告劳务费5400元，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告在曹集建房，我和赵治国给被告工地浇灌，于2018年2月13日结账欠我劳务费5400元，被告向原告出具结账单据后至今未履行向原告付款的义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张玉影未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告王恩近在被告张玉影承包的工程中从事浇灌工作，因拖欠劳务款，2018年2月13日，被告张玉影向原告王恩近出具欠条一份，欠条载明：曹集工地，赵治国伍仟肆佰元，王五，2018.2.13号，张玉影。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告张玉影结欠原告劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告自认该款被告张玉影已支付3000元，本院依法予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉影于本判决生效之日起三日内支付原告王恩近劳务款2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张玉影负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 （2020）皖1225民初8883号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3851号原告：英德市××××业主委员会，地址：英德市××××××。负责人：邓伟韬。委托代理人：叶迈洪，女，汉族，1972年5月7日出生，住英德市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：龙秋顺，女，汉族，1965年5月1日出生，住英德市××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。委托代理人：龙大宏，男，汉族，1964年5月9日出生，住英德市×××××××××××××××，身份证号码：440×××××××××××。系被告丈夫。原告英德市××××业主委员会诉被告龙秋顺物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理，依法由审判员黄永生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告英德市××××业主委员会的委托代理人叶迈洪、被告龙秋顺的委托代理人龙大宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市××××业主委员会提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年5月至2019年12月水电公摊460元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月和汇大厦施行业主自治以来，大厦收取物业管理费已公示清晰，整栋大厦178户住户及11户商户均按此规定缴交费用。xxxx业主龙秋顺自2018年5月起拒绝缴交水电公摊，业委会多次发文及上门劝说均失败。为表示公平，经业主委员会开户决定向xxxx业主发起诉讼，追缴2018年5月至2019年12月公摊水电460元。原告英德市××××业主委员会为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1：2019年12月30日水电公摊催交函；证据2:2020年5月29日通知；证据3:2020年6月26日通知；证据4：和汇大厦物业管理处收费公示照片；证据5：2020年6月26日通知送达xxxx业主的表现图片1；证据6：2020年6月26日通知送达xxxx业主的表现图片2。被告龙秋顺辩称，一、被答辩人与答辩人未签订公摊水电费用的合同，难以明确被答辩人的收费依据及双方的权利义务等。二、被答辩人提出的按户收取物业水电公摊明显违反《民法》及《物业服务收费管理办法》，显失公平，因答辩人所住房屋只有40多平方米，与其他中大户型缴纳相同的水电公摊费用明显不合理。被告未提交抗辩证据。经审理查明：被告龙秋顺系涉案小区和汇大厦xxxx房的业主。2017年6月1日原告在涉案小区公示和汇大厦物业管理项目收费标准，该标准明确经业主委员会确认：住户物管费：1.3元／平方，商户物管费：1.8元／月，小车管理费：30元／月，电动车管理费：45元／月，摩托车管理费35元／月，水电公摊按每月使用以户分摊。2018年6月20日，英德市英城街城南社区×民委员会向原告英德市和汇大夏业主委员会出具业主委员会备案函，该函同意给予原告备案。庭审中，被告承认2018年5月至2019年12月的水电公摊费未缴纳。上述事实，有原告的起诉状及原被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。综合本案当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一、原、被告之间是否存在物业服务合同关系。二、被告收取水电公摊费用的标准是否合理。关于焦点一，原、被告之间是否存在物业服务合同关系问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”。因此，和汇大厦小区实行业主委员会对小区施行自治管理，符合法律规定。原告与被告虽未签订书面的物业服务合同，但英德市××××业主委员会是经英德市英城街城南社区×民委员会备案成立，原告为小区提供物业服务，原、被告双方形成事实上的物业服务合同关系。关于焦点二，被告按户收取水电公摊费用的标准是否合理。原告自行制定的物业收费标准虽仅在本小区进行公示，并未向有关部门进行备案，但收取的水电公摊费用是按实际使用再按户分摊，被告作为小区业主，享受小区如供水、供电、排污公共设施，而公共设施不是独立的，与小区住宅不可分割的统一整体。因此，原告按户收取水电公摊费并不显失公平。因此，被告以收费标准不合理、双方不存在物业服务合同关系为由，拒绝缴交水电公摊费，理由不成立，本院不予采纳。原告请求被告支付2018年5月至2019年12月水电公摊费460元，依据充分，本院予以支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告龙秋顺在本判决发生法律效力之日起五日内向原告英德市××××业主委员会支付从2018年5月至2019年12月的水电公摊费460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告龙秋顺负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年十月十五日书记员  巫敏智附：英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附:相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4015号原告：郭淑琳，女，汉族，1992年11月26日出生，住英德市，身份证号码：441××××××××××××。被告：莫伟，男，汉族，1991年10月3日出生，住英德市，身份证号码：441××××××××××××。原告郭淑琳诉被告莫伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭淑琳、被告莫伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭淑琳提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8230元及利息（从2020年7月20日起按年利率6%计算至还清借款为止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日原告通过微信转账借给被告730元，用以偿还被告5月份即将到期的信用卡；2019年4月10日原告通过微信转账借给被告5000元，用以偿还被告5月份即将到期的信用卡；2019年4月19日，原告发放工资，被告又以实在借不到钱偿还5月份即将到期的信用卡为由，再次向原告借款，原告通过支付宝转账方式借给被告1000元。由于原告手机老旧，被告提议可以帮原告出售手机，该手机实际在小虫网出售2000元。2019年4月20日，被告再次向原告借款，原告主动提出手机款就当1500元借给被告。基于帮助朋友渡过难关，加之款项并不大，被告承诺一个月内还清，故未签订合同。2019年8月11日，原告仍未见被告提起还款之事，欲与被告微信沟通，发现被告删除了原告通过支付宝催促被告还款，无果，2019年12月4日，原告再次催促被告还款，被告致电原告，要求宽限三个月。2020年3月，还款期限已到，原告再次催促被告还款，被告辩称疫情期间，希望体谅，原告同意再次延期。后被告将原告拉黑，通过联系其朋友发现被告并不困难。无奈之下，原告只好依法诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：微信借款，证明被告通过微信收取原告借款的事实；证据2：支付宝借款，证明被告通过支付宝收取原告借款并经原告多次催促仍不还款的事实。被告辩称，对起诉事实有异议，不是借款来的，2019年4月8日的735元是原告去泰国旅游，手机浸水了，叫我拿去手机店维修，原告转给我的维修费，因为维多利的房子是经营民宿生意的，原告在我民宿住了半个月，所以我就收她5000元，后面的款项情况是我与原告成为了情侣关系，她与我共同使用的款项。被告提交抗辩证据有：照片、账单，证明735元是维修手机费用，5000元是民宿费用，另外2000元是大家互相用的。审理认定事实如下：原告诉称被告于2019年4月8日向原告借款730元，4月10日借款5000元，上述两笔款项原告提交微信转账明细佐证，但被告抗辩730元系被告帮原告拿手机去维修店维修需要支付给维修店的维修费，5000元系原告租赁原告房屋支付的租金，并提交订房信息。原告诉称，同年4月19日被告向原告借款1000元，原告通过支付宝平台向被告转账，被告抗辩系原告主动向其转账，并不是被告向其借款。原告诉称，同年4月20日原告委托被告转售旧手机，后原告将售得的款项当作1500元借款出借给被告，被告则抗辩该款项双方用于共同饮食消费。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告仅提交在微信转账交易明细主张被告偿还借款，被告抗辩款项是维修费、民宿房费、共同消费，并提交转账流水、订单佐证，不排除款项系维修费、民宿房费可能性。因此，原告仍应就涉案民间借贷关系的成立承担举证证明责任。而民间借贷法律关系的成立，不仅仅需要支付款项的证据，还需要证明付款人与收款人之间在交付款项时形成了借贷的合意，即一方同意出借款项，另一方同意接收借款。否则，即使付款人向收款人交付了款项，也不能认定其构成民间借贷的法律关系，也就不能依据民间借贷纠纷的相关法律规定请求偿还款项。原告未能提交证据证实双方形成了借贷的合意，不存在民间借贷的共同意思表示，不能形成民间借贷的法律关系，应承担举证不利法律后果。因此，原告请求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭淑琳的诉讼请求。本案受理费25元，由原告郭淑琳负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年十月十九日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2726号 孙世勇： 本院已经受理周德强诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月二十日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3582号原告:张西胜，男，1981年10月19日出生，汉族，住封丘县。被告：候法勇，男，1969年2月2日出生，汉族，住封丘县。原告张西胜与被告候法勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告张西胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款3万元，以及利息1.9万元，共计4.9万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告以贴补家用为由，向原告借款9000元，于2016年4月10日还款3000元，剩余6000元。2018年4月30日，被告又以经济周转为由，向原告借款2.4万元，经原告多次催要，直至今日，分文未见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。本院经审查认为，本案中被告候法勇经查询无此人相关信息，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张西胜的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二〇年十月十九日书记员  李 丹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1703号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区丝绸路**号。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人:罗春燕，女，汉族，1979年3月23日生，住四川省西充县。 被执行人:南充前途车业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南路五段（万友汽车城）。 法定代表人：覃前途。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初292号民事判决，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人罗春燕、南充前途车业有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行偿付义务。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗春燕、南充前途车业有限公司银行存款565722.19元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十月三十日 书记员  张弥
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3135号原告：王配军，男，汉族，1967年12月11日生，住封丘县。被告：赵义，男，汉族，1988年7月6日生，住封丘县。本院在审理原告王配军诉被告赵义民间借贷纠纷一案中，原告王配军于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王配军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王配军撤回起诉。案件受理费650元，由原告王配军负担。审判员  耿长春二〇二〇年十月十四日书记员  李 丹
文书内容云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1667号申请执行人山东莱钢建设有限公司住所地：青岛市崂山区株洲路139号统一社会信用代码：91370212750441892J法定代表人：李洪建，该公司董事长委托代理人：肖莉，云南天之泰律师事务所律师被申请执行人昭通市博深农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530600083260341F。法定代表人：戴爱民。住所：云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初2378号民事判决书,申请执行人山东莱钢建设有限公司本院提出申请，请求强制执行被执行人昭通市博深农业科技有限公司给付调解书确定的款项2951937.49元,并承担本案申请执行费。本案于2020年8月10日立案。本案执行中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询，并在被执行人经常居住地就其财产情况进行了调査。通过向昭阳区靖安镇乡政府调查，查明另案申请人黄毅于2019年10月24日向本院申请保全了昭通市博深农业科技有限公司在昭阳区的靖安片区异地扶贫搬迁安置点拆迁补偿款700万元。申请人许庆文于2019年2月13日向本院提出申请对被保全人昭通市博深农业科技有限公司所有的位于昭阳区昭通市博深农业科技有限公司工地上的工字钢在300吨以内予以查封，查封至2021年1月23日止。2020年10月19日,依照法律规定，本院就案件的执行情况约谈了申请执行人，告知了采取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经本院查实，被申请执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被申请执行人的其他财产线索。本院认为，因本案无可供执行财产，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1667号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马贤深二0二0年十月二十一日书记员马倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4636号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，负责人：张天江，职务：行长。被告：王某，住山西省大同市，工作单位：大同市南郊御龙浴商务会馆。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款金额为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行撤回起诉。案件受理费减半收取计222元，由原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行负担。审判员 王建超二〇二〇年十月二十三日书记员 郭红露
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7861号 原告：龚大严，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市温江区。 原告：文秀，女，汉族，1971年3月5日出生，住成都市温江区，。 二原告共同委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所，特别授权。 被告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：刘其云，男，汉族，1962年2月7日出生，住成都市青羊区。 被告：刘斌，女，汉族，1968年7月27日出生，住成都市青羊区。 原告龚大严、文秀与被告许平、刘其云、刘斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚大严、文秀的委托代理人李先勇及被告许平的委托代理人李海、被告刘其云到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告龚大严、文秀向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××号住房的强制执行，并解除对上述住房的查封；2、判决确认原告龚大严、文秀于2015年10月3日与被告刘其云、刘斌签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实与理由：2015年10月3日，原告与被告刘其云、刘斌签订《房屋买卖合同》，刘其云和刘斌自愿将位于成都市青羊区××路（兴城家园小区）1栋1单元6楼602号房屋以180000元价格出售给原告，协议签订后，原告应支付的购房款在刘其云、刘斌欠原告借款中抵扣，刘其云、刘斌也向原告交付了该房屋的安置合同、房屋钥匙，原告将房屋出租给他人收取租金至今，但因房屋产权未办理下来，致使刘其云、刘斌未将该房屋产权过户给原告。被告许平作为刘其云、刘斌的债权人，在执行过程中，申请查封了案涉房屋，原告提出执行异议未得到支持，遂依照裁定书内容，另案提起执行异议之诉，原告认为案涉房屋系原告购买，未及时过户是因该房屋系拆迁安置房，产权未能及时办理所致，原告并无过错，原告也实际占有使用该房屋，人民法院不应对该房屋查封执行，原告遂提起诉讼。 被告许平辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，理由如下：1、原告与被告刘其云、刘斌订立的房屋买卖合同依法属于无效合同，由于案涉房屋至今没有取得房屋权属证书，根据城市房地产管理法的相关规定，没有取得房屋权属证的房屋不能进行交易，且原告也知晓该情形，另案涉房屋根据拆迁房屋属于被告刘其云、刘斌以及案外人刘欣宇等三人共同共有，根据物权法的规定处分共有财产需得到共有人的共同同意，但原告方并没有举证证明，该买卖合同系刘欣宇的真实意思表示，且也损害了第三人的合法权益，因此我们认为根据合同法第52条规定，房屋买卖合同的内容违反了行政法律强制性规定，即损害了第三人的合法权益，故房屋买卖合同属于无效合同；2、原告与被告刘斌、刘其云有恶意串通的行为，以明显低于市场价即以4500/平的价格将房屋转给原告，其行为损害了第三人的合法权益，因此我们认为原告取得该房屋主观上非善意，且根据原告的举证，原告并没有支付购房款，而是以一个普通的借贷来冲抵了相关的购房款，且在合同中也进行了约定，被告刘其云、刘斌在一定的条件下可以有权进行回购，因此买卖合同约定的权利义务处于不稳定状态，因此根据最高院关于执行的相关规定，在人民法院查封该房屋产权之前必须符合双方订立的合同属于合法有效，因此原告提起异议之诉已经不满足该规定的相关规定，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘其云辩称：因欠原告债务未清偿，将一套套二的房屋以约400，000元价格出售，偿还了原告部分债务，还欠原告约200，000元，遂以案涉房屋抵给龚大严。 经审理查明，两原告系夫妻关系，被告刘其云和刘斌原系夫妻关系。因刘其云、刘斌欠许平债务未清偿，许平向本院申请执行，执行案号（2017）川0108执1406号，本院在执行过程中，查封了登记在刘其云、刘斌名下位于成都市青羊区××路（兴城家园小区）1栋1单元6楼602号房屋，案外人龚大严、文秀对本院查封案涉房屋查封提出异议。 另查明，刘其云于2015年5月15日给龚大严出具借条一张，借条载明：“今借到戴德全、龚大严现金600000元”。刘其云、刘斌因欠龚大严债务未清偿，2015年10月3日，刘其云、刘斌（甲方）与龚大严、文秀（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定，甲方自愿将位于成都市青羊区××路（兴城家园小区）1栋1单元6楼602号住房一套（面积51.58平方米）出售给乙方，由于此房性质属农村拆迁安置房，按照目前市场行情，此房价双方自愿定为3500元每平方米，房款价180000元，乙方一次付给甲方房款；交付房屋条件是收到此款后，甲方将房屋以及现在的租房户的租用权移给乙方，到期后的房租及其它事项由乙方自行安排；甲方可以在一年之内有权以230000元的房价购买此房，如一年甲方未将此房购回，本房屋的所有权将永久归乙方所有，如以后房屋因国家政策办理相关手续证件时，甲方无条件协助乙方办理，本房屋所发生的相关国家规定的一切费用，由乙方自行支付，甲方不负担费用；由于刘其云、刘斌的儿子刘欣宇在外地工作，不能亲自签字，由其父母同意代签，同样具有法律效力，也可以补签；如甲方收回房屋时，按购房价的2%月计息支付乙方，并按月计费收取。合同签订后，刘其云和刘斌将案涉房屋交付给原告，之后该房屋出租的租金由原告收取至今。 同时查明，案涉房屋系成都市国土资源局青羊分局于2011年12月拆除刘其云原有住房后，将位于成都市青羊区××路（兴城家园小区）1栋1单元6楼602号房屋安置给刘其云、刘斌、刘欣宇3人。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、借条、房屋买卖合同、收款收据、房屋出租合同、水电费交纳收据；被告许平对自己的主张提交了房屋安置协议证明。 本院认为，原告龚大严、文秀与被告刘其云、刘斌签订的《房屋买卖合同》，其性质系刘其云和刘斌以案涉房屋抵偿欠原告的债务，该以物抵债行为未损害他人利益，不违背法律规定，合法有效；刘其云和刘斌未在约定期限内回购房屋，且其在审理中也未明确主张偿还原告债务，收回案涉房屋，其应履行双方关于以房抵债的约定，原告未及时取得房屋产权原因是因双方签订《房屋买卖合同》时房屋产权过户条件不具备，现房屋产权过户条件具备，原告可要求刘其云、刘斌按照协议约定办理房屋产权转移登记；被告许平主张案涉房屋另一共有人刘欣宇未在《房屋买卖合同》上签字，刘其云和刘斌的出卖行为无效，因刘欣宇系刘其云和刘斌的儿子，原告取得案涉房屋多年，刘欣宇均未对刘其云和刘斌出售案涉房屋给原告提出异议，本院对许平该项主张不予采信，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告龚大严、文秀于2015年10月3日与被告刘其云、刘斌签订的《房屋买卖合同》合法有效。 二、停止对原告龚大严、文秀购买的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××号住房的强制执行。 案件受理费100元，由被告许平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘洋君
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2677号 王晓燕： 本院已经受理殷江诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1864号 原告：刘永才，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：吕更良，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告刘永才与被告吕更良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永才到庭参加诉讼，被告吕更良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金6 600元，从2014年11月17日至2020年6月17日利息8 844元（6 600×2%×67个月），本息合计15 444元；以后利息按约定计算至此款全部还清为止。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由： 2014年11月17日，被告吕更良在原告处赊购车斗欠款6 600元，约定当年12月30日还款，超期自赊销之日起按月2%给付利息，此款经原告多年数次索要被告一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款本息，并负担诉讼费用。吕更良未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘永才围绕诉讼请求依法提交了证据赊销合同一份，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕更良于2014年11月17日，在原告处赊购车斗套箱欠款6 600元，出具赊销合同一份，约定2014年12月30日还款，超期自赊销之日起按月2%给付利息；此款经原告多年数次索要被告一直没有给付，原告起诉要求被告给付此款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告吕更良在原告处赊购车斗套箱欠款并约定违约利息属实，被告应该积极主动按约定履行给付义务；被告吕更良经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告吕更良给付原告刘永才车斗套箱欠款本金6 600元，从2014年11月17日至2020年6月17日利息8 844元（6 600×2%×67个月），本息合计15 444元；于本判决生效后七日内付清；2020年6月17日以后利息按约定月2%计算至此款全部还清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.1元、公告费400元由被告吕更良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 于 强 人民陪审员 吴 娜 娜人民陪审员 戴 萌 萌二〇二〇年十月十五日书 记 员 李 伟 龙附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4791号原告：广东xx产业孵化有限公司，住所地：广东省东莞市××镇珊美社区××××××都汇国际大厦xx室。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李云聪、李国枫，广东智顺律师事务所律师。被告：xx股权交易中心（东莞）有限公司,住所地：广东省东莞市××××龙湾滨江新区梧桐大街一号。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××××，身份证号码：442××××××××××××173。原告广东xx产业孵化有限公司与被告xx股权交易中心（东莞）有限公司、黄某1合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云聪、李国枫到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告xx股权交易中心（东莞）有限公司退还原告保证金500万元及支付利息（以500万元为基数，按照月利率1.5%，从2019年7月26日计至实际清偿之日）；2.被告黄某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告xx股权交易中心（东莞）有限公司签订《镇街业务合作合同》，双方约定在合作镇街东莞市××镇的范围内，开展xx股权交易中心的营销挂牌业务，原告需提供500万元的业务合规经营保证金给被告xx股权交易中心（东莞）有限公司。2017年6月9日，原告依约将500万元转账至被告xx股权交易中心（东莞）有限公司处，被告xx股权交易中心（东莞）有限公司向原告出具收款收据。后由于未能实现合作目的，原告与两被告签订《补充协议》，约定于2018年12月31日终止《镇街业务合作合同》，被告xx股权交易中心（东莞）有限公司自2019年1月16日起于次月25日前按月利率1.5%支付上月利息给原告，直到全部保证金还清为止，被告xx股权交易中心（东莞）有限公司需在2019年12月31日前退还完毕保证金500万元，被告黄某1在《补充协议》上签字、捺指印确认若被告xx股权交易中心（东莞）有限公司未能按期退还保证金及利息，被告黄某1愿承担连带担保责任。然而截至起诉之日，被告xx股权交易中心（东莞）有限公司仅向原告支付了五个月的利息，并未按期退还保证金及支付利息，原告多次请求两被告退还保证金和支付利息，但两被告却无正当理由拒绝退还。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的事实，提交了《镇街业务合作合同》、银行转账记录、收款收据、《补充协议》予以证明。其中《补充协议》约定甲乙双方同意提前终止2017年6月6日签订的《镇街业务合作合同》，将合作期限调整至2018年12月31日；甲乙双方约定自2019年1月16日起，甲方按月利率1.5%支付利息给乙方，甲方于次月25日前支付上月利息给乙方，直到全部保证金还清止；甲方在2019年12月31日前退还保证金500万元；若甲方未能按期退还保证金及利息，丙方愿承担连带保证责任。甲方有被告xx股权交易中心（东莞）有限公司的盖章，乙方有原告盖章，原告主张丙方的签名和指纹是被告黄某1的。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交证据，两被告没有提出异议，本院依法予以确认。根据《补充协议》的约定，被告xx股权交易中心（东莞）有限公司应向原告归还保证金及支付相应利息。被告xx股权交易中心（东莞）有限公司没有举证证明付款情况，故本院采信原告的主张，认定被告xx股权交易中心（东莞）有限公司没有归还保证金500万元，只支付了5个月的利息。对于原告要求被告xx股权交易中心（东莞）有限公司归还保证金500万元及支付利息（以500万元为本金，按照月利率1.5%，从2019年7月26日计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。被告黄某1作为连带责任保证人在《补充协议》上签字，自愿对案涉债务承担连带清偿责任，故原告要求被告黄某1对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告xx股权交易中心（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东xx产业孵化有限公司归还保证金500万元及支付利息（以500万元为本金，按照月利率1.5%，从2019年7月26日计至实际清偿之日止）；二、被告黄某1对第一判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费49950元，全部由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯    颖审判员 吴  勇  洲审判员 郭    芹二〇二〇年十月十六日书记员 杜岸昇（代）
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初181号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李扬，男，1992年4月1日出生,汉族，高中文化，户籍所在地：河南省伊川县。2019年6月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2019年7月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人李健，四川皓锦律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人李扬犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王继东出庭支持公诉，书记员罗航担任记录，被告人李扬及指定辩护人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，四川鑫众伟业投资管理有限公司（以下简称鑫众伟业公司）于2013年8月成立，注册地在金牛区××路××号××楼××层××号，公司经营范围为一般经营项目（以下范围不含前置许可项目，后置许可项目凭许可证或审批文件经营）、投资与资产管理、商务信息咨询。公司成立后，杨花趁（已判决）任公司法定代表人，范世杰（已判决）任公司总经理，董建峰（已判决）、程永萍（已判决）任公司副总经理。被告人李扬于2013年12月任风控部经理，实际控制公司资金，负责将投资人的资金转入项目方及向投资人发放利息。鑫众伟业公司自成立以来，在未开展正常经营活动且未经依法批准的情况下，组织业务员以发放宣传单等方式，向社会公众宣传该公司作为投资中介方，由洛阳市隆越新型冶金材料有限公司、伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司提供担保，对洛阳市中州焊剂厂、伊川县中桥焊材有限公司进行投资，并承诺月利率1.5%左右的利息回报，与张卫东等460余人签订保证借款合同等文书，进行非法集资。合同签订后，公司通过现金收款或ＰＯＳ机刷卡收款的方式将资金汇至洛阳市中州焊剂厂、伊川县中桥焊材有限公司在中国银行成都沙湾支行开立的银行账户上。 经司法会计鉴定，以及根据报案人提供的合同、借据和其他报案信息统计，鑫众伟业公司非法吸收公众存款总金额为50,746,400元，按合同预计已支付利息金额为2,481,272元，未归还金额为48,265,128元。 2019年6月13日，被告人李扬到河南省伊川县×局城关派出所投案并如实供述了自己的罪行。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李扬的行为已构成非法吸收公众存款罪，具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条，第六十七条第一款之规定，建议在有期徒刑六年至七年之间量刑，并处罚金三十万至三十五万元。 被告人李扬对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，称其大学毕业后被其舅舅杨某3、杨某1鼓动到了鑫众伟业公司，全部按照舅舅指令做事情和转钱，不清楚吸收资金的使用情况也没有参与项目企业的生产经营。 指定辩护人李健提出的辩护意见是，对公诉人指控罪名不持异议。李扬具有如下可以从轻或减轻的量刑情节：1.李扬犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；2.李扬受雇于其舅舅杨某3、杨某1，并按指示将吸收来的公众存款转账给二人，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，在同案犯杨花趁等人的案件中扣押的鑫众伟业公司财产、物品、现金和冻结的账户，同案犯退赔的赃款已经予以处置。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，现场照片，营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证，客户统计表，劳动合同，银行交易明细，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，（2018）豫03刑终558号刑事裁定书及违法犯罪人员信息，（2015）金牛刑初字第1009号刑事判决书，户籍证明，辨认笔录，现场辨认笔录，证人邱某、李某1、罗某、吴某、贾某、杨某2、李某2、杨某3、杨某1的证言，同案人范世杰、程永萍、董建峰、杨花趁、张沥心、陈福斌、桑基卓玛、杜星、曹芳、李家云、赵春云、胡春玲、吴秋志、卓玛、任丙阳、李杰、邱某的供述，被害人毛某、郑某、肖某的陈述，被告人李扬的供述和辩解。 本院认为，被告人李扬非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人李扬在非法吸收公众存款的犯罪中作用积极，不应认定为从犯，按其在案件中的地位、作用依法予以处罚。指定辩护人关于李扬系从犯的辩护意见不成立，本院决定不予采纳。 被告人李扬自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首。指定辩护人提出的李扬具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李扬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年六月十三日起至二〇二五年六月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对本案的违法所得48,265,128元依法予以追缴并发还集资参与人（扣押、追缴、冻结等在案财物予以折抵），不足部分予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  任秀琼 人民陪审员  赵素霞 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  牛怡凡 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30245号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄荣峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄荣峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27161号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初6747号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明洪，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：郫都区摇麦歌厅，住所地四川省成都市郫都区红光镇红光巷32-36号。 经营者：邹代林，男，汉族，1973年11月28日生，住四川省资阳市乐至县。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称横琴公司）与被告郫都区摇麦歌厅（以下简称摇麦歌厅）侵害商标权一案，本院于2020年10月13日受理，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。横琴公司特别授权委托诉讼代理人唐明洪、摇麦歌厅经营者邹代林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横琴公司诉称： 停止侵犯第11727497号“”、第11727503号、第8299448号注册商标专用权的行为，即拆除侵权标识及装潢，删除侵权内容；赔偿经济损失及合理开支共计100000元。庭审中，横琴公司撤回对第8299448号注册商标被诉侵权主张。 摇麦歌厅辩称： 被诉侵权使用与横琴公司注册商标不构成近似，不应承担责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属及使用 根据《中华人民共和国商标法》第三条，横琴公司为商标权人，因 商标注册证、商标转让证明、注册商标变更证明可以证明第11727497号、第11727503号注册商标在有效期内，横琴公司经受让成为商标权人。“纯K”品牌经过宣传打造，获得网络、纸媒宣传报道。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项，摇麦歌厅经营KTV业务，与第11727497号、第11727503号注册商标核定使用的第41类“提供卡拉OK服务”类别相同。经比对，摇麦歌厅在涉案门头店招、入户海报、店内宣传单、提示牌等处使用的“摇麦纯K”，因“摇麦”并未起到区分服务来源的商标作用，而以上使用突出显示文字加字母“纯K”，与第11727497号商标“”比较，仅在于字体颜色及K字母框体纹路；与第11727503号商标“”比较，仅在字体颜色及K字母图案粗细、笔画排列，但文字内容相同、字形相近、排列方式相同，故构成近似，在隔离比对的情况下，足以造成相关公众的混淆误认。 摇麦歌厅未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因（2020）川国公证字第70259号公证书记载的事实，即摇麦歌厅在其经营场所，包括门头店招、店内招牌使用了涉案标识，公证地址与摇麦歌厅注册地址一致，且摇麦歌厅认可公证内容。可信时间戳认证证书证实，摇麦歌厅在美团、大众点评平台上，网页信息端使用“摇麦KTV”作为其商户名称。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，摇麦歌厅应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为摇麦歌厅需立即停止侵犯横琴公司第11727497“”号、第11727503号注册商标专用权的行为，即停止使用侵权标识即已包含拆除与横琴公司案涉商标相同、近似的店招、店内装潢。关于赔偿数额，因横琴公司未举出实际损失或摇麦歌厅获利证据，本院综合考虑以下因素：1.摇麦歌厅被诉侵权情节，其2018年7月16日注册成立，经营者认可成立后即使用被诉侵权标识，横琴公司主张摇麦歌厅成立前销售数据及被诉侵权使用情况，因之前摇麦歌厅并未成立，不具有民事责任能力，对横琴公司主张，不予采纳，摇麦歌厅成立至今，中途因疫情停业4个月，被诉使用时间接近2年；2.摇麦歌厅所处位置，系小区密集商圈，自述包间数量自述9间，从公证书所附照片和截图可见，摇麦歌厅经营规模较小，且横琴公司公证保全时消费不高，摇麦歌厅线上推广下午价格为40元，横琴公司依据摇麦歌厅线上销售主张损失情况，因摇麦歌厅通过网络推广时仅注明为“摇麦KTV”,并未使用被诉侵权标识，横琴公司该项依据不予参考；3.涉案商标的声誉，横琴公司为制止侵权行为而支出合理开支，所举示的商标许可使用费合同因涉及的地域不一样，不能完全参照上述标准予以确定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区摇麦歌厅于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727497号、第11727503号注册商标专用权的标识； 二、被告郫都区摇麦歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及合理开支共计23000元； 三、驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担1300元，郫都区摇麦歌厅负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 方媛媛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4637号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：昝某，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告昝某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告昝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金28474.09元、利息3918.84元、逾期还款违约金353.55元、手续费222.6元，共计：32969.08元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年7月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金28474.09元、利息3918.84元、逾期还款违约金353.55元、手续费222.6元，共计：32969.08元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计32969.08元，其中本金28474.09元、利息3918.84元、逾期还款违约金353.55元、手续费222.6元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金28474.09元、利息3918.84元、逾期还款违约金353.55元、手续费222.6元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昝某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金28474.09元、利息3918.84元、逾期还款违约金353.55元、手续费222.6元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年十月十九日书记员 郭红露
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4055号 原告：陈旭，女，汉族，1985年12月25日出生，住四川省隆昌县。 原告：杨**，男，汉族，1984年3月29日出生，住成都市双流区。 共同委托诉讼代理人李游，四川航都律师事务所律师。 被告:四川乐聚房地产营销策划有限公司，住成都市高新区天晖路74号1层。 法定代表人：冯强，总经理。 委托诉讼代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 原告陈旭、杨**与被告四川乐聚房地产营销策划有限公司（以下简称“乐聚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨**及陈旭、杨**的委托诉讼代理人李游、被告乐聚公司的法定代表人冯强及其委托诉讼代理人辛长洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭、杨**向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告购房款176800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍购买了位于郫县房屋并全额支付了房款。原告支付开发商房款当天，被告也向原告收取了176827元所谓房款。后原告了解到被告收取的176827元所谓房款并没有转交给开发商，而原告购买的两套房屋款原告已经全额缴纳，被告收取的费用属采取欺骗手段获取。为维护原告合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告乐聚公司辩称，其不是本案适格的主体，本案并非商品房买卖合同纠纷，原告诉称内容与事实不符，违反诚信诉讼原则，即便原告诉称事实成立，其主张因受欺诈而要求返还钱款，超过了一年撤销权行使期限，原告的诉讼请求没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《房屋买卖合同》两份、《成都乐聚营销策划有限责任公司分销协议》、收据、POS单刷卡记录、微信朋友圈截图、锦源房屋价格表、渠道佣金表、客户带访确认单、收款凭证、证人证言等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，陈旭、杨**与四川万家新居房地产开发有限公司签订两份《房屋买卖合同》，分别约定由陈旭、杨**购买位于唐××××大道“锦源”项目第1期5栋3单元2楼3号、第1期5栋1单元2楼2号房屋两套，房屋总价分别为249893元和241276元。合同签订当天，陈旭、杨**向四川万家新居房地产开发有限公司支付了上述款项。同日，陈旭、杨**向乐聚公司支付了176800元，乐聚公司出具《收据》，载明：收款事由5-1-202与5-3-203代收房款。 另查明，1、上述176800元仍为乐聚公司所有；2、甲方乐聚公司与乙方成都展兴房地产经纪有限公司于2018年5月17日签订《成都乐聚营销策划有限责任公司分销协议》，约定由成都展兴房地产经纪有限公司在乐聚公司所有代理项目销售期间，利用自身资源发展购房客户并将意向客户带至销售现场，双方共同促成本项目物业销售。还约定合同期限2018年4月20日起至2019年6月20日止，乙方所推荐客户签订的商品房买卖合同的甲方按套向乙方支付佣金。2018年5月23日，成都展兴房地产经纪有限公司收到锦源5-1-202与5-3-203中介服务费56000元。以上事实，本院足以认定。 本院认为，陈旭、杨**与四川万家新居房地产开发有限公司签订两份《房屋买卖合同》，双方就涉案房屋的价格进行了明确约定，且陈旭、杨**当天支付了合同约定的全部房屋价款。而与此同时，陈旭、杨**当天也向乐聚公司支付了176800元款项，且该款项在收据上明确记载为“5-1-202与5-3-203代收房款”，如该款项为代收房款，则应计入总房款之中。而从查明的事实来看，该款项尚在乐聚公司处，未被作为房款进行体现。另一方面，虽乐聚公司与案外的成都展兴房地产经纪有限公司签订了《成都乐聚营销策划有限责任公司分销协议》，但该协议并非由乐聚公司与四川万家新居房地产开发有限公司进行签订，即该协议不能体现乐聚公司与四川万家新居房地产开发有限公司构成了委托代理或居间关系。故乐聚公司收取上述176800元款项缺乏法律上的依据，其行为构成了不当得利。关于乐聚公司提出的陈旭、杨**主张的请求超过一年的除斥期间的抗辩，因陈旭、杨**主张退款事由不是基于解除权或撤销权，故乐聚公司提出的除斥期间的抗辩无法律依据，本院不予支持。综上，因乐聚公司构成不当得利，陈旭、杨**主张其退还上述176800元款项具有事实和法律根据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川乐聚房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈旭、杨**退还款项176800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件诉讼费1918元，由被告四川乐聚房地产营销策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年十月十日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25788号原告:崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：两江新区腾源食品超市，住所地重庆市北部新区星融路11号附20、21号，统一社会信用代码92500000MA608RBY3K。经营者：谢小红，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告崔毅与被告两江新区腾源食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告崔毅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由愈期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4.98元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月15日，原告在被告处购得雪榕白雪菇一袋，价款4.98元。该产品为预包装食品，外包装上无生产日期喷码。案涉食品未标明生产日期，违反法定要求，影响食品安全且误导消费者，不符合食品安全标准。被告明知案涉食品不符合食品安全标准而销售，应当承担相应的民事责任。为此，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告在被告处购得白雪菇一袋，价款4.98元。该产品包装上标注：产品名称：白雪菇；产地：贵州省毕节市大方县；净含量：250克；产品标准号：NY/T749；贮存方式：2-4℃冷藏；冷藏保存天数：30天；生产日期：见喷码。审理过程中，原告向本院提交的案涉食品的包装已经破损。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告提供的案涉食品的包装已人为破损，不能客观反映其所购案涉食品的包装原貌。原告主张的案涉食品无生产日期的事实本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告崔毅的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告崔毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4331号之二 申请执行人付念忠，男，1958年02月05日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘祎，男，1982年08月05日出生，汉族，住南宁市。 付念忠与刘祎民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在诉讼阶段，本院以（2018）桂0103民初6797号民事裁定书保全查封了担保人李静国名下的南宁市青秀区民族大道168号翡翠园祥云阁2单元2-901号房。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李静国名下的南宁市青秀区民族大道168号翡翠园祥云阁2单元2-901号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员 黄 婧