wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初509号 原告：谭铿，男，汉族，居民，住湖南省安仁县平背乡。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。 被告：张定贵，男，汉族，居民，住湖南省安仁县平背乡。 被告：周曙明，男，汉族，居民，住湖南省安仁县永乐江镇。 被告：湖南长信建设集团有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：陈湘金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。 原告谭铿与被告张定贵、周曙明、湖南长信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告谭铿的委托诉讼代理人李志军、被告张定贵、周曙明、被告湖南长信建设集团有限公司的委托诉讼代理人李建雄到庭参加了诉讼。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月10日在本院第七审判庭第二次公开开庭进行了审理。原告谭铿的委托诉讼代理人李志军、被告周曙明、被告湖南长信建设集团有限公司的委托诉讼代理人李海福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭铿向本院提出诉讼请求；1、判令被告张定贵、周曙明支付原告工资90160元，被告湖南长信建设集团有限公司对该款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告湖南长信建设集团有限公司中标“安仁县2016年现代烟草农业安平单元平背、牌楼项目区基本烟田土地整理项目”。同年12月1日，被告湖南长信建设集团有限公司与被告张定贵签订项目管理责任状，双方约定被告张定贵作为该项目的负责人。后被告张定贵与被告周曙明签订合伙协议，约定共同开发该项目。原告谭铿经人介绍到“安仁县2016年现代烟草农业安平单元平背、牌楼项目区基本烟田土地整理项目”做工，主要负责用拖拉机运石子、片石等工作（包工包料及运费），经双方结算，被告尚欠原告工资90160元。经多次催讨三被告至今未付，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告张定贵辩称，原告要求支付90160元的数额是实。敬请法庭依法作出判决。 被告周曙明辩称，原告要求支付90160元的数额是实。敬请法庭依法作出判决。 被告湖南长信建设集团有限公司辩称，1、本案属于买卖合同纠纷，而不是劳务合同纠纷，本案合同的相对方从原告提交的欠条来看，是周曙明与谭铿之间的买卖合同关系，与湖南长信建设集团有限公司没有任何的关系，且原告未提供证据证明所购买的材料已实际交付，并用于涉案工程；2、本案作为购买材料的买卖纠纷案，湖南长信建设集团有限公司根据法律规定不应承担连带清偿责任。湖南长信建设集团有限公司不是合同的相对方，依据相关法律规定，原告的主张不能突破合同的相对性，故原告无权向湖南长信建设集团有限公司主张权利；3、本案湖南长信建设集团有限公司就涉案工程项目已经向实际施工人张定贵支付了工程款4002609.89元。2020年元月份，张定贵向湖南长信建设集团有限公司作出承诺，涉案项目的劳动报酬和材料款已经全部付清。综上所述，敬请法庭依法驳回原告谭铿要求被告湖南长信建设集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院根据原、被告双方提供的证据，结合庭审查明的情况，确认案件事实如下： 被告张定贵为取得安仁县烟田土地整理项目的施工，于2017年10月28日与被告周曙明签订《合伙协议》，协议约定：合伙经营该项目，张定贵提取项目金额的8%作为其他费用后，剩余利润平分、亏损共担；张定贵负责项目的运作、负责处理各方关系，周曙明负责提供资金、施工现场等内容。2017年10月31日，被告张定贵挂靠被告湖南长信建设集团有限公司取得“安仁县2016年现代烟草农业安平单元平背、牌楼项目区基本烟田土地整理项目（二标段）”工程的施工。同日，被告湖南长信建设集团有限公司与发包方（业主单位）签订《安仁县土地平整项目建设工程施工合同（二标段）》。2017年12月1日，被告湖南长信建设集团有限公司与被告张定贵签订《项目管理责任状》，被告湖南长信建设集团有限公司将安仁县2016年现代烟草农业安平单元平背、牌楼项目区基本烟田土地整理项目（二标段）的项目施工管理全部交付被告张定贵管理、施工，张定贵按工程结算总造价的3%向被告湖南长信建设集团有限公司上缴管理费。同时对其他内容进行了约定。同日被告周曙明向被告湖南长信建设集团有限公司出具《施工班组承诺书》，承诺在收到工程款后首先保证发放劳务人员工资等内容。合同签订后，涉案项目全部由被告张定贵、周曙明负责施工、管理。在施工过程中，被告张定贵、周曙明向原告谭铿购买石子、片石等石料。经双方结算，原告谭铿共供给石料货款120160元，已付货款30000元，尚欠货款90160元。被告周曙明于2020年1月15日以经手人的名义向原告谭铿出具欠条，欠条载明2016年烟田土地整理项目欠谭铿材料费90160元。因被告未支付石料货款，原告谭铿遂向本院提起诉讼。 本院认为,本案系买卖合同纠纷而非劳务合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告谭铿将石料出卖给被告张定贵、周曙明后，被告张定贵、周曙明应按约定支付原告谭铿价款。现原告谭铿要求被告张定贵、周曙明支付石料价款的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南长信建设集团有限公司作为涉案项目的挂靠单位，对被挂靠人张定贵、周曙明就涉案项目的债务承担连带清偿责任，现原告谭铿要求被告湖南长信建设集团有限公司就该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告湖南长信建设集团有限公司提出驳回原告谭铿诉讼请求的抗辩意见，与法相悖，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周曙明、张定贵在本判决生效后十日内支付原告谭铿石料款90160元； 二、被告湖南长信建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告周曙明、张定贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周凌云 人民陪审员  许维学 人民陪审员  卢娟林 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢239号申请执行人：蒋云亮，男，1973年12月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：蒋树名，男，1967年11月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：李秀芳，女，1970年10月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于蒋云亮与蒋树名、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的(2017)苏1291民初318号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋树名、李秀芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋树名、李秀芳的银行存款5072500元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十日书记员  田金花
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢200号 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省元氏县槐阳镇人民路**，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 被执行人：时立勇，男，1974年7月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：谢俊革，女，1976年1月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与时立勇、谢俊革金融借款合同纠纷一案中，经查本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初998号民事判决书，责令被执行人时立勇、谢俊革自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人时立勇、谢俊革名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十月三十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执534号之一 申请执行人：张清芬，女，1968年4月28日出生，住所地：广平县。 被执行人：刘新宗，男，1993年3月6日出生，住所地：魏县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1575号民事判决书，于2020年10月13日立案执行，但被执行人刘新宗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘新宗相当10095元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘新宗负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月十三日 书记员  张宏斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1202号 申请执行人：云南云天化股份有限公司 法定代表人：段某，董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人云南云天化股份有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初157号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人云南云天化股份有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费14324元，向本院缴纳执行费12543元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款1026867元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8210号原告：田华，男，1964年7月22日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被告：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。法定代表人：田圣广，村主任。委托诉讼代理人：王福祥、孙西周，山东民桥律师事务所律师。原告田华与被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华及其委托诉讼代理人杨力，被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会的法定代表人田圣广及其委托诉讼代理人王福祥、孙西周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田华向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行《土地租用协议》，向原告支付土地租赁费23474元。事实和理由：原告是被告所在村的村民，在本村有责任田若干。济宁市政府重点工程南二环、滨湖路，占用了原告责任田10.67亩，占地款由政府部门拨付给被告，被告再支付给原告。2009年6月26日、10月1日，原告与被告签订了《土地租用协议》，约定土地租用费每年每亩2200元，从2009年6月16日、10月1日起至征地完成止，这实际上是以租代征。但被告在2019年6月16日、10月1日后没有向原告支付。被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会辩称，2009年，因政府规划和建设用地需要，政府以租代征的形式征用了包含原告土地在内的本村土地。根据要求，被告与征地村民签订了土地租赁协议，每年每亩使用费2200元，涉案的土地现已被北湖新区规划为景区或新建社区使用。2018年底，根据政府要求，被告推进农村集体产权制度改革，由村成立农村合作社，将本村土地使用权和资产收归村集体并由合作社进行经营管理，所得收益按产权制度改革分配方案，按成员进行分配。原告诉称的征地补偿款，属村民自治解决范围，已经依据新制定的分配方案予以分配，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系济宁北湖度假区孙杨田村村民。2009年，因北湖新区规划和建设用地需要，北湖新区管委会以租代征的形式征用了孙杨田村集体土地，租金按每年每亩2200元拨付给孙杨田村委，孙杨田村委以与村民签订《土地租用协议》的方式向村民发放租金。2009年6月26日，被告与原告签订《土地租用协议》，约定：“每年土地租用费用2200元/亩，从2009年6月16日起直到征地完成为止；村委每年按时拨付给原告土地租用费17094元”。2009年10月1日，被告与原告再次签订《土地租用协议》，约定：“每年土地租用费用2200元/亩，从2009年10月1日起直到征地完成为止；村委每年按时拨付给原告土地租用费25920.4元”，2009年6月16日、10月1日前两块土地租用费，被告已按《土地租用协议》实际发放（其中8.88亩鱼池合同已到期，合同期内已实际发放）。2018年底，根据中共中央、国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》以及山东省委、省政府《关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》，北湖度假区制定了具体工作方案。被告为推进农村集体产权制度改革，成立济宁市太白湖新区许庄街道孙杨田村股份经济合作社，对本村土地使用权和资产进行经营管理，并根据新制定的产权制度改革分配方案重新对征地补偿款进行分配。原告认为新制定的产权制度改革分配方案侵犯了其承包经营权，拒绝按新方案领取征地补偿款，要求被告继续按原签订的《土地租用协议》发放补偿款。本院认为，原、被告签订的《土地租用协议》，实际上是以租代征的方式发放征用土地补偿款。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告积极响应中共中央、国务院、山东省委、省政府及北湖度假区制定的关于稳步推进农村集体产权制度改革的相关文件精神，依据《中华人民共和国村民组织法》相关规定，积极推进农村集体产权制度改革，成立股份经济合作社，对本村土地使用权和资产进行经营管理。被告制定产权制度改革分配方案重新对征地补偿款进行分配系村民自治范围，《土地租用协议》已被新的产权制度改革分配方案取代，原告要求被告继续履行《土地租用协议》发放补偿款，理由不当，不予支持。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告田华的诉讼请求。案件受理费减半收取即193元，由原告田华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二〇年十月二十八日书记员  朱 敖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10302号 申请执行人：陈小迪，女，1991年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：广州启法信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路25号宏太智慧谷8号楼自编701房，统一社会信用代码：914401060746247130。 法定代表人：曹乐余。 关于上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的随天劳人仲案【2019】4081号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州启法信息科技有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人陈小迪于2020年4月14日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还工资39706.02元和迟延履行期间的利息，执行费496元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2020年10月20日本院执行干警前往被执行人经营场所调查，发现被执行人已搬离上述场地不再经营，现下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年4月27日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10302号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈佳煌
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初13021号之一张恩毅:张恩毅与沈阳市皇姑区长新兴园饺子馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案案号为（2020）辽0105民初13021号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：叶芃二〇二〇年十月十三日书记员  ：陈宠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24795号原告：陈智超，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：平先进，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：王敏金，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市红塔区，原告陈智超与被告王敏金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈智超的委托诉讼代理人平先进到庭参加了诉讼。被告王敏金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智超向本院提以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年2月5日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，原告以现金形式出借给被告，被告出具了《欠条》确认借款的事实。因被告未按约定还款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告王敏金未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍认识，系朋友关系，原告自述与被告均做汽配生意。2016年2月5日，原、被告签订《欠条》，载明：“今有王敏金向陈智超借款20000元（大写：贰万元整），年利率24%，立此欠条为证。欠款人王敏金（身份证：），借款人陈智超（身份证：），欠条签订地：广州市白云区，管辖法院：广州市白云区人民法院。”庭审中，原告主张被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告已于2016年2月5日以现金形式向被告支付了20000元借款，但被告出具《欠条》后未归还过本金或支付利息，遂其起诉至本院。以上事实，有《欠条》及原告的陈述予以证实。本院认为，原告就与被告之间的借款事实提交了《欠条》予以证实，且原告对双方的结识过程、工作情况、借款过程能清楚陈述，被告在收到本院送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定期限内提交任何答辩意见或质证意见，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的借款关系成立并合法有效，被告作为借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。《欠条》未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，现原告主张被告返还借款本金20000元，该项诉请合法合理，本院予以支持。关于利息。本案于2020年7月23日立案受理，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，即本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。本案中，双方在《欠条》约定利息为年利率24%，符合上述规定，故本院对原告主张被告支付利息（以20000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年2月5日起计至实际还清之日止）的诉请，合法合理，本院亦予以支持。被告王敏金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王敏金向原告陈智超偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年2月5日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486.88元（原告陈智超已预交），由被告王敏金负担并应于履行判决期限内向原告陈智超直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十月二十七日书记员 梁玉霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13521号 申请执行人：维仕担保有限公司，地址浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：黄敏青，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄敏青未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人维仕担保有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还代偿款26847.73元及违约金9600元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费710元、执行费457元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，依法扣划被执行人银行存款6095.82元，扣除本案执行费457元外剩余案款5638.82元本院依法退付申请执行人，此外未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年8月10日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿5638.82元，经本院穷尽财产调查措施，除上述银行存款外未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13521号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月十日 书记员 陈佳煌
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1237号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年7月21日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              安麦有，男，汉族，1960年5月6日出生，住河南省栾川县庙子乡街上村西头9号，身份证号码：41032419600506091X。      苏有生，男，汉族，1957年9月7日出生，住河南省栾川县庙子乡街上村西头75号，身份证号码：410324195709070919。      委托诉讼代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张雷雷，系河南鸾州律师事务所律师。                  被告              杨玉娥，女，汉族，1969年11月4日出生，住河南省 栾川县庙子乡北凹村一组85号，身份证号410324196911041921。      杨春光，男，汉族，1958年12月19日出生，住河南省栾川县城关镇育才路52号，身份证号410324195812190011。      李荣贵，男，汉族，1957年5月17日出生，住河南省栾川县庙子乡磨湾村台上31号，身份证号410324195705170912。      洛阳百代矿业有限公司，住河南省履行庙子镇杨庄村，统一社会信用代码91410324761676531G。      法定代表人：王树，系该公司经理。      百代公司委托代理人：张福禄，系该公司员工。                  原告诉讼请求              1、判令被告杨玉娥、杨春光、李荣贵共同向原告支付15000元工程欠款及利息（利息按人民银行同期基准贷款利率自2011年4月1日计算至履行完毕之日止）；      2、被告洛阳百代矿业有限公司在欠付工程款范围内对原告上述款额承担连带清偿责任；      3、本案诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告杨玉娥、杨春光辩称，该工程工人工资已经结算清楚；原告出具的便条系伪造的；原告并未与被告联系过且部分工程系李荣贵承包的，与杨春光、杨玉娥无关。      被告李荣贵辩称，法院认定其为实际的施工负责人，原告诉求属实。      被告洛阳百代矿业有限公司辩称，百代公司日500吨铜加工厂工程由李荣贵、贾向阳承包，贾向阳做技术工作，李荣贵为现场管理人。贾向阳亡故后，杨春光窃取了该工程款，故应由杨春光负责全额支付。                  法院认定事实              洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5630号判决书认定，2010年4月16日，贾向阳（杨玉娥丈夫，已故）与洛阳百代矿业有限公司签订铜选矿厂施工合同，在施工过程中，李荣贵代表施工方参与工程施工管理，经李荣贵手向安麦有、苏有生出具工程结算凭据，下欠15000元未付。      另查，贾向阳法定继承人杨玉娥将百代公司欠付工程款转让给杨春光，该转让行为已经洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5298号判决书予以确认。                  裁判理由              合法的债权受法律的保护。本案中，原告安麦有、苏有生在铜选矿厂的施工过程承包相应的工程并施工完毕，施工方应当给予工程款。因贾向阳的法定继承人将工程欠款转让给被告杨春光，因此，被告杨春光应当支付所欠原告的工程款。被告李荣贵代表施工方参与工程施工管理，其向工人出具结算凭证的行为系职务行为，其不应当承担还款义务。被告杨春光、杨玉娥主张该工程款已经清偿完毕，但其未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信其辩解理由。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定                  裁判主文              一、被告杨春光于本判决生效之日起十日内给付原告安麦有、苏有生工程款15000元。      二、驳回原告安麦有、苏有生的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费90元，由被告杨春光负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                                       审  判  员   姜伊兵                                      二〇二〇年十月十日                                     书  记  员   王镜添
武川县人民法院   执行裁定书   (2020)内0125执705号之十一   被执行人：李翠莲，女，   居民身份证号码×××，住呼和浩特市名都   枫景小区2号楼3单元302号。   本院依据已经发生法律效力的武川县人民法院作出的   判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被   执行人李翠莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉   讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人   民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁   定如下：   冻结被执行人李翠莲在中国银行150813802716账户内   存款人民币2622940.25元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 武宁      二〇二〇年十月三十日   书记员 于洋   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条   被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、   基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、   冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、   冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务   的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作   出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条   被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履   行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的   生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3718号原告：王桂香，女，汉族，1988年2月10日出生，身份证登记住址甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：何玮，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。被告：朱宗禧，男，汉族，1986年8月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王桂香与被告朱宗禧合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玮，被告朱宗禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付补偿款70000元；2、请求人民法院判决被告支付迟延付款利息5083元（按年息，70000*4.75%/365天*558=5083），自2020年4月20日至实际付款之日按年息4.75%支付迟延付款利息;3、请求人民法院判决本案的诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原被告原系夫妻关系,双方因感情不和于2015年10月9日在城关区民政局办理离婚,根据双方《自愿离婚协议书》约定，被告答应在三年内给女方支付70000元钱作为赔偿。但《自愿离婚协议书》签订后，经过原告多次催促，被告未履行该协议内容。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告遂诉至本院。被告朱宗禧辩称，自愿离婚协议书上的70000元属实，但是应该扣除我给她的30000元的现金、转账7000元及原告从我母亲的银行卡中拿走的钱，利息我不承认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据自愿离婚协议书、离婚证,被告提交的银行流水、支付宝转账记录的真实性双方均无异议,可以作为本案的定案依据,本院依法予以确认并在卷佐证；被告提交的证据通话录音,真实性双方均认可,但不能证明其主张的向被告支付的30000元现金及该30000元系支付原告所诉70000元,故对该证据的证明目的本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原告王桂香与被告朱宗禧在兰州市城关区民政局自愿离婚，双方在自愿离婚协议书第四项约定：双方达成协意，男方愿支付女方70000元作为赔偿（大写柒万元整），由于现情况特殊，男方答应三年内必须付清。车贷由男方付清，（在2016年12月2日必须付清），在男方答应付女方70000元赔偿款内，不包括车贷（每月还车贷1200元整）男方婚前债务与女方无关。2015年10月26日至2016年9月22日期间，原告从被告母亲李忠芳卡中取款共计17765元。2016年2月2日被告通过支付宝向原告转账5000元，2016年2月17日被告通过支付宝向原告转账2000元。后原告诉至本院，要求被告支付补偿款70000元及利息。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告在自愿离婚协议书中约定了被告给付原告70000元赔偿款，该约定系双方的真实意思表示，内容亦约定合法，合同合法有效，双方应当依约履行自己的合同义务。被告辩称协议签订后已支付30000元，因其提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的责任,其辩称本院不予认可。关于被告主张已偿还部分,其中转款7000元双方均认可系补偿金,本院予以认可。从李忠芳卡中取款部分，被告主张每月偿还车贷为999元，未提供相应证据，且双方在《自愿离婚协议书》中约定每月还车贷1200元，故被告之辩称本院不予认可，庭审中，原告自认现实际尚欠赔偿款62035元，本院予以认可，故原告诉请被告支付补偿款70000元之诉请中62035元部分本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求，原告主张依照公民间的定期无息贷款，参照银行同类贷款利率计息，该补偿款并非借款，双方亦未对逾期付款利息进行约定，故原告的主张没有事实及法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱宗禧支付原告王桂香补偿款62035元，于本判决生效后十日内支付原告；二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（已减半），由原告王桂香承担146元，由被告朱宗禧承担693元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十月二十六日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执16448号 申请执行人：陈明，女，1973年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：潘俊杰、刘保仪，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2398民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人陈明于2020年6月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以927289元为本金，按每日万分之一的标准，自2018年10月25日起计至2019年1月23日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费45元、执行费50元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执16448号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈佳煌
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢689号申请执行人：杨遂建，男性，1969年11月24出生，汉族，住禹州市。被执行人：关晓磊，男性，1991年07月01出生，汉族，住禹州市。申请执行人杨遂建申请执行关晓磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初3738号调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关晓磊在有关单位的存款40000元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其40000元的收入，或查封、扣押、其价值40000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十月十六日书记员 ：翟一凡
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3222号原告：郭卓翰，男，2016年2月4日出生，公民身份号码500102201602040817，汉族，幼儿，住重庆市涪陵区江东街道办事处涪清路251号4幢1单元1-4。法定代理人：李博（系郭卓翰之母），女，1992年6月30日出生，公民身份号码500102199206300824，汉族，住重庆市涪陵区江东街道办事处涪清路251号4幢1单元1-4。委托代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，统一社会信用代码91110105MA008NPG38，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，该公司经理。被告：重庆国盛基业投资有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路88号，统一社会信用代码91500102305057155U。法定代表人：吴成齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。原告郭卓翰诉被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称北京趣动公司）、重庆国盛基业投资有限公司（以下简称国盛基业公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员童明强、杨晓碧组成合议庭，适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了缺席审理，原告郭卓翰的法定代理人李博及其委托代理人郑鹏，被告国盛基业公司的委托诉讼代理人万玲到庭参加了诉讼，被告北京趣动公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卓翰诉称，2018年8月18日，原告与被告北京趣动公司签订了《课程销售协议》，协议约定，被告北京趣动公司按“趣动旅程”对原告进行训练，原告向被告北京趣动公司交纳训练费13980元，共计96节课。协议签订后，原告仅前去训练了56节课。2020年3月17日，被告北京趣动公司通过微信告知包括原告在内的所有会员该公司在涪陵不再继续营业、关闭门店，并公布被告北京趣动公司将以门店押金及保证金用于对会员利益的补偿，但时至今日，被告北京趣动公司一直未向原告退还训练费，也未进行补偿。被告一与被告二签订《租赁合同》第5条第5款质量保证金中约定“被告一向被告二或管理公司缴纳质量保证金，作为被告二对商品质量、服务质量、守法经营之担保。管理公司有权从质量保证金中扣减相应金额，用于向消费者、受损方支付退货款、赔偿款等，被告一在被告二的租赁场地经营期间，被告二未按照合同中相关条例的约定履行义务、没有尽到宝龙广场商业经营管理规定中的相应的管理职责。《消费者权益保护法》第43条“消费者在展销会、租赁柜台购买商铺或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者赔偿”之规定承担赔偿责任。原告诉至法院，请求解除原告与被告北京趣动旅程体育发展有限公司于2018年8月18日签订的《训练计划销售协议》；判令二被告共同退还原告办卡剩余金额5825元；二被告承担本案诉讼费。被告国盛基业公司辩称，我公司将房屋出租给被告北京趣动公司进行经营，我公司仅收取房屋租金，至于被告北京趣动公司如何开展经营活动，与公司无关，原告请求我公司进行退还训练费和赔偿损失，于法无据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告北京趣动公司未作答辩。经审理查明，北京趣动旅程体育发展有限公司申请了“趣动旅程”商标的儿童训练项目。被告北京趣动公司租用了被告国盛基业公司在涪陵区宝龙广场的房屋用作经营场所。2018年8月18日，原告与被告北京趣动公司签订了《课程销售协议》，协议约定，被告北京趣动公司按“趣动旅程”项目对原告进行训练。原告按照约定支付了96节课的培训费13980元，但原告仅接受被告北京趣动旅程体育发展有限公司培训56节课时后，被告北京趣动公司于2020年3月17日通过微信告知包括原告在内的所有会员在涪陵不再继续营业、关闭门店，并公布拟以向被告国盛基业公司交纳的门店押金及保证金用于退还会员交纳的训练费。事后，被告北京趣动公司一直未退还原告训练费。经原告多次催收无果，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《课程销售协议》《交费收据》《宣传单》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告北京趣动公司签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均产生约束力。被告北京趣动公司收取了原告交纳的训练费后，未按时提供训练，其行为构成违约，依法应承担退还原告交纳的训练费的民事责任。原告请求解除双方签订的《课程销售协议》，因被告北京趣动公司明确表示不再履行双方签订的协议，双方对该协议已达成解除的合议，本院予以支持。原告请求被告退还余下课时培训费5825元，符合法律规定，本院予以支持。被告国盛基业公司将其所有的房屋租赁给被告北京趣动公司从事经营活动，其租赁行为合法，出租人无义务保证承租人在经营活动中不负债务，承租人所欠债务与出租房屋者无因果关系，故原告请求被告国盛基业公司承担共同退还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、九十三条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京趣动旅程体育发展有限公司在本判决生效后10日内退还原告郭卓翰交纳的训练费5825元。二、驳回原告郭卓翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  童明强人民陪审员  杨晓碧二〇二〇年十月二十九日书 记 员  吕文城
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15525号 何志贤、广州和兴房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行： 关于陆学麟与你（单位）商品房销售合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月八日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执15525号 何志贤、广州和兴房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行： 关于何志贤与你（单位）商品房销售合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月八日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执15525号 何志贤、广州和兴房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行： 关于广州和兴房地产开发有限公司与你（单位）商品房销售合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月八日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执15525号 何志贤、广州和兴房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行： 关于中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与你（单位）商品房销售合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10645号原告：黎慧明，女，1977年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黎仕广，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县。原告黎慧明与被告黎仕广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年10月30开开庭进行了审理。原告黎慧明到庭参加诉讼,被告黎仕广经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎慧明立案时向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即将3万元借款本金还清给原告；2、请求贵院依法判令被告支付上项借款的债务利息（利息的计算方法:以欠款总标的额30000元为基数从2019年2月28日起按年利率6%计算至付清本金之日止）给原告，利息暂计750元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转缺乏资金，遂多次向原告提出借款要求，双方在经多次协商后，原告同意借款，并于2018年8月28日借款3万元给被告使用。借款当日，被告亲笔签名立下一张《借条》交给原告作为借款凭证，约定：借款的本金为3万元，借款的期限为6个月。但在借款期限届满后，被告却未能信守承诺按时将3万元借款偿还给原告。为此，原告曾以各种方式进行追收，但被告均以各种借口和理由拒绝付款，原告无奈之下唯有向贵院起诉追偿。鉴于被告逾期还款的行为已构成民事违约，请求贵院在判令被告偿还借款本金的同时，一并判令被告支付逾期付款的利息给原告，以弥补原告遭受的经济损失。被告黎仕广未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告黎慧明围绕诉讼请求于庭审中提交了转账短信通知、借条等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：黎慧明提交了借条一份，约定了黎仕广于2018年8月28日向黎慧明借款30000元，借款期限180天。黎慧明于庭审中陈述该借条上借款人一栏的签名是黎仕广亲笔签名和按捺指模的。黎慧明另提交转账短信通知一份，用以证明其通过银行转账方式向黎仕广尾号为2976的账户支付28500元借款，并陈述另有1500元借款是其通过现金方式向黎仕广交付的，但黎慧明未提交证据证明其已实际支付了该1500元现金借款。黎慧明另陈述黎仕广在向其借款以后没有向其偿还过借款。黎慧明另陈述黎仕广在向其借款以后，没有向其偿还过任何款项。黎慧明于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告黎仕广经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告黎慧明所提交的证据及所作陈述予以采信。黎慧明主张黎仕广欠付其借款未偿还，有借条、转账短信通知及其庭审中的陈述为证，本院对上述证据和事实予以采信和确认。另，黎慧明陈述借条约定的借款金额中有1500元系其通过现金方式向被告进行交付，但其未向本院提交该1500元的实际支付凭证，本院对黎慧明该部分陈述不予确认。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由黎仕广承担举证责任，现黎仕广经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院确认黎仕广应向黎慧明偿还借款28500元，其余借款本院不予支持。关于利息的主张，黎仕广向黎慧明出具的借条中，未约定借款利息，也没有约定逾期利息，但约定了借款期限为180天即借款于2019年2月28日还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项的规定：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故本院确认被告黎仕广应付原告黎慧明逾期利息，但对逾期利息的起算时间予以调整，被告黎仕广应付原告黎慧明以28500元为基数，按年利率6%自2019年3月1日起计付至付清款日止的利息，其余利息本院不予支持。综上，被告黎仕广经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎仕广在本判决生效之日起十日内向原告黎慧明支付款项28500元；二、被告黎仕广在向原告黎慧明支付上述款项时一并支付利息，利息以28500元为基数，按年利率6%自2019年3月1日起计付至付清款日止。三、驳回原告黎慧明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284元，由原告黎慧明负担21元，被告黎仕广负担263元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十月三十日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执574号之二 申请执行人：张俊荣，女，汉族，1975年6月26日，住邯郸市广平县。 被执行人：班志强，男，汉族，1976年12月23日，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初437号民事调解书，于2020年10月26日立案执行。但被执行人班志强今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人班志强在中国平安人寿保险股份有限公司的收入133037元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张宏斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执16914号 广州亿豪房地产开发有限公司： 关于魏琴与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月八日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执16914号 广州亿豪房地产开发有限公司： 关于广州亿豪房地产开发有限公司与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14709号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：姚军、王琰，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：彭学武，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初37544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭学武未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行于2020年6月4日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金128601.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日，利息4275.44元、罚息1093.88元、复利118.37元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.1%上浮50%计付罚息，以4275.44元为基数，按年利率11.1%上浮50%计付复利）、律师费2000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3310元、保全费1270元、执行费2029元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，除本院诉讼阶段保全轮候查封被执行人名下位于广州市花都区新华镇曙光路80号E栋604房的产权份额及轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××的小型汽车一辆，此外未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年8月3日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述房产、车辆因本院为轮候查封而无法处置，此外经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14709号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈佳煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29292号原告：刘静雯，女，1989年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：赫柏健身管理（广州）有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗德兴路******。法定代表人：尚彦培。原告刘静雯与被告赫柏健身管理（广州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘静雯到庭参加诉讼。被告赫柏健身管理（广州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静雯向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的训练课程协议；2.被告退还原告预付服务费4160元并支付利息（以4160元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2020年1月10日计算至款项清偿之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订体能训练课程协议，约定原告购买24个课时，每个课时260元，总价6240元。截至2020年1月10日，原告只上了8个课时，剩余16个课时没有上，即是还有4160元预付款未消费。被告停止营业后，应当返还原告不能提供服务所对应的预付费及利息。原告多次催收未果，为维护自身的权益，原告诉至法院，望判如所请。被告赫柏健身管理（广州）有限公司无答辩。经审理查明，2019年10月2日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》，约定原告向被告购买私人教练课程，购买课时为24，课时单价240元，实收款6240元。同日，原告通过微信向被告转账6240元。原告为证实被告未能向原告提供服务提交以下证据：1.《放假通知》，拟证明被告于2020年1月8日向原告发出通知，表示被告从2020年1月13日至2020年2月1日闭店放假，放假时间内，赫柏健身的有效会员卡时间均自动顺延有效期等。2.《通知》，拟证明案外人广州燕升物业管理有限公司于2020年4月1日发出通知，主要内容为因被告负责人周熙违反合同约定，拖欠3月份租金及1月、2月水电费用69658元，决定解除合同并于4月7日收回场地，限于4月6日下午18点之前到现场搬走物品等。3.《公告》，拟证实人力资源社会保障部门向被告负责人周熙、法定代表人尚彦培发出公告，主要内容为被告的员工投诉反映被告拖欠员工工资，目前法定代表人（或主要负责人）去向不明、无法联系，导致员工难以追偿其工资而引发社会矛盾，现要求被告负责人周熙、法定代表人尚彦培配合有关部门进行处理等。庭审中，原告称其购买了24课时的私教课程6240元（260元×24课时），共消费了8个课时，尚有16个课时没有消费，要求被告退还4160元（260元×16课时）。以上事实，有《赫柏健身体能训练课程协议》、转账记录、微信聊天记录、《放假通知》《通知》、公告以及原告陈述等证据证实。本院认为，《赫柏健身体能训练课程协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告在合同生效后，依约向被告交付了费用，已履行了其合同义务，原告有权要求被告按合同约定履行合同义务。根据微信聊天记录及《放假通知》显示，被告于2020年1月13日开始放假至2020年2月1日，原告主张被告从2020年2月2日未再营业，并就此提交了《通知》、公告等证据，被告经本院传票传唤，未到庭就此提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院采信原告的主张，即被告以其行为明确表示在与原告合同履行期限届满前，其不履行与原告的合同义务，故原告要求解除与被告签订的《赫柏健身体能训练课程协议》的诉请，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告退回私教费预付款及支付利息。鉴于原告与被告签订的合同因被告违约而解除，被告应承担违约责任，其应将收取的合同未履行期间的费用退还原告并支付相应利息。原告向被告预付了私教费6240元（260元×24课时），原告主张被告仅为原告提供了8个课时的私教服务，剩余的16个课时的私教服务没有提供，由于原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》约定购买课时24小时，原告等会员的私教课使用记录系应当由被告妥善保管，但被告对此未到庭进行抗辩，亦未就此提供相应的记录，其应当承担相应的不利后果，故被告应退还原告私教费4160元（260元×16课时），并从起诉之日（2020年8月17日）起按同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至上述款项清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘静雯与被告赫柏健身管理（广州）有限公司签订的《赫柏健身体能训练课程协议》；二、于本判决生效之日起十日内，被告赫柏健身管理（广州）有限公司退还原告刘静雯私教费预付款4160元及支付利息（利息以4160元为基数，从2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率支付至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告刘静雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘静雯已预交），由被告赫柏健身管理（广州）有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告刘静雯迳付。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十月十五日书记员 梁玉霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18227号原告：叶德君，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××807。委托代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。被告：陈建华，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码为440××××××××××××631。原告叶德君诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶德君的委托代理人陈晓珊到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按月利率1.8%计算，从2019年11月起计算至被告实际还款日止，暂计至2020年4月利息为27000元）；2.被告承担原告支付的律师代理费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2019年2月19日向原告借款250000元，并向原告出具了借款借据，约定借款期限为12个月，借款利息按照月利率1.8%计算。原告出于对被告的信任在签订借款借据的当日将借款通过银行转账的方式转至被告指定的银行账户。之后被告履行了按月支付利息的义务，但从2019年11月起原告就无法联系上被告，亦未按照约定期限向原告还本付息。庭审中原告明确利息从2019年11月20日起计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定事实如下：原告主张双方原为中信银行同事，由于被告经营的典当公司需要资金周转，遂于2019年2月19日向原告借款250000元，并于当天出具借款借据，借款后被告每月支付利息，直至2019年11月20日后就未再支付任何利息，本金亦未归还。为此，原告提交了借款借据、中信银行东莞时代城支行业务凭证/客户回单予以佐证。其中借款借据显示：被告陈建华于2019年2月19日向原告叶德君借款250000元用于资金周转，原告叶德君在当天通过网银转账250000元给被告陈建华，被告陈建华确认已于出具该借款借据的当日收足该笔借款，借款期限为12个月，借款利息为1.8%/月，于每月20日前支付当月利息，如被告陈建华未按要求还款付息，由此所产生的诉讼费、保全费、担保费（保险费）、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等费用由被告陈建华承担。中信银行时代城支行业务凭证/客户回单显示：客户名称为叶德君，交易日期为2019年2月19日，交易金额为250000元，对方账号名称为陈建华，对方账户行名称为中信银行东莞分行营业部。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于本金。原告为证明案涉借款事实，提供了借款借据、中信银行时代城支行业务凭证/客户回单予以佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告向原告借款250000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，原告要求被告偿还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。本案于2020年7月14日立案，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张要求被告支付利息以250000元为本金，按月利率1.8%从2019年11月20日计算至实际付清之日止，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。关于律师费。原告主张因追讨本案债权支出律师费10000元，并提交律师费发票佐证。原告要求律师费用由被告承担，符合借款借据约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶德君偿还借款250000元及利息（以250000元为本金，按月利率1.8%从2019年11月20日起计算至实际付清之日止）；二、限被告陈建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶德君支付律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元（原告已预交），由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十月三十日书记员  杜 华
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢43号之一 申请执行人：徐前，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王小军，女，1968年07月25日出生，汉族，住望江县。 被执行人：汪成红，男，1967年09月15日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人徐前与被执行人王小军、汪成红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初831号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪成红持有的安徽望江农村商业银行股权1080904股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十一日 书记员  章孝通
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1824号 原告张雅丹，女，1991年10月23日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人孙国腾，河北汉级律师事务所律师。 被告邓井申，男，1986年7月3日出生，汉族，现住河北省容城县。 原告张雅丹与被告邓井申民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张雅丹的委托代理人孙国腾到庭参加诉讼，被告邓井申未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雅丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款48500元及利息（按月息2%自2018年3月28日起直至还清全部本金之日止）；2、判令被告赔偿原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，被告于2018年3月28日以经营为由向原告借款50000元，月息3%，当日原告支付借款48500元。2019年3月28日双方协商，改为月息2%，2020年3月28日还款，逾期还款需承担原告因追讨借款产生的律师费、公告费等。借款到期后原告讨要未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法裁判。 被告邓井申未提交书面答辩。 经审理查明，经人介绍，2018年3月28日，被告邓井申因经营需要从原告张雅丹处借款50000元。同日原告通过银行转账将借款48500元支付被告。2019年3月28日，被告重新向原告出具借据，约定借款于2020年3月28日前一次性还清，如到期未偿还按照年利率24%计算利息，且原告承担债权人（原告）以诉讼的方式追讨此借款所支付的律师费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款到期后经原告多次催要未果，故成诉。 另查明，2020年4月17日原告张雅丹与河北汉级律师事务所签订了《民商事委托代理合同》，委托该所孙国腾律师代为参加诉讼，原告已支付代理费5000元。 上述事实有借据、原告的银行流水明细清单、pos机小票、《民商事委托代理合同》、发票及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向法院提交的借据、银行流水明细清单及pos机小票可证实原、被告之间存在债权、债务关系，被告应承担48500元借款的还款责任。原告要求被告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告已就原告诉讼支付的律师费约定由被告承担，故原告要求被告支付律师费5000元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告邓井申于本判决生效后十日内给付原告张雅丹借款48500元及利息（自2018年3月28日起至实际还清之日止按照月息2%的标准计算）。 二、被告邓井申于本判决生效后十日内给付原告张雅丹律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告邓井申承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  薛增权 人民陪审员  王泽敏 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张宾宾
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终871号 上诉人（原审被告）：马某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：沈某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢某，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：苏某，住内蒙古乌海市。 委托诉讼代理人：李某，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。 原审被告：董某，住四川省资阳市。 上诉人马某、谢某因与被上诉人苏某、原审被告董某买卖合同纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2020）内0902民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托诉讼代理人沈某，上诉人谢某，被上诉人苏某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。原审被告董某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.撤销乌兰察布市集宁区人民法院(2020)内0902民初397号民事判决；2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定案件事实和适用法律错误，判决上诉人给付被上诉人货款259687元是错误的。表现在：一、上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，上诉人也没有收到被上诉人提供的任何货物，凭什么让上诉人给付货款。二、事实上，该工程材料是被告谢某和董某承建集宁国际皮革城期间，向被上诉人赊购的，与上诉人有何关系。三、也没有证据证明，上诉人赊购被上诉人建筑材料，并拖欠被上诉人货款的诉讼事实。集宁皮革城在2012年建设施工期间，被上诉人的外甥是恒兴公司总经理高佳，高佳通过马某和劳务队（谢某），让苏某给劳务队送材料，对所欠材料款先行由开发公司鑫钢置业代扣，马某只是办理手续，苏某起诉的材料款实际与马某无关，马某不应当承担连带给付责任。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 谢某上诉请求：1.撤销原判，依法改判，驳回原审原告的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审认定“2012年，建设集宁国际皮革城1、2、7、8号楼时，被告马某、谢某、董某分别从原告苏某处分批次赊购清水模板、木方等建筑材料，并在销货清单上分批签字确认。现部分货款已付，尚欠货款259687元。”错误。事实上，上诉人与苏某之间的交易习惯是：欠不欠货款是用“欠条”确认，不是用“销货清单”确认，苏某向上诉人要求给付货款需要提供上诉人出具的“欠条”而不是“销货清单”，“销货清单”确认上诉人曾收到货物，但不能确认上诉人欠款。事实上，上诉人已将该笔货款付给苏某，其才提供不了欠条，提供不了欠条就应当驳回其诉求，原审却以“销货清单”认定上诉人欠其货款，明显错误。二、原审适用法律错误。原审原告诉讼请求已超过诉讼时效。即使将原审原告提供的“销货清单”认定为欠款凭证，其反映的也是2012年欠款，至今已有8年之久，早已超过诉讼时效，原审在原告未提供证据证明时效中断的情况下，予以支持原告诉讼请求，属适用法律错误。综上所述，原审认定事实和适用法律均有错误，请求二审查明事实依法改判，驳回原审原告的诉讼请求，以保护上诉人的合法权益。 苏某辩称，1、马某在一审陈述时已经自认材料是他赊购的，与二审上诉前后矛盾。材料款都是马某给付的，已经付了30多万元，还剩20多万元。是马某给苏某打电话让供货，谢某签字。2.谢某一审提供的借条虽然与本案无直接关系，但是能证明其欠付合同款的事实。3.谢某一审时自认这批材料是马某要求接受苏某的材料，交付行为已经形成。4.谢某不否认接受过材料的事实，否认欠款事实，但其没有提交转账记录等证据证明，谢某没有给付过一分钱。 原审被告董某未到庭，亦未作陈述。 苏某向一审法院起诉请求：1.判令三名被告返还拖欠原告的货款总计259687元整；2.本案诉讼费、保全费、执行费由三名被告承担。 一审法院认定事实：2012年，建设集宁国际皮革城1、2、7、8号楼时，被告马某、谢某、董某分别从原告苏某处分批次赊购清水模板、木方等建筑材料，并销货清单上分批次签字确认。现部分货款已付，尚欠货款259687元。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，受法律保护。被告马某从来没有找原告要求提供货物，也没有收到原告提供的货物，该工程是由被告董某、谢某分别挂靠资阳和呼市的两家公司，承建皮革建材城1号、2号和7号、8号楼施工期间向原告赊购建筑器材，真正的债务人并非是马某，而且没有和原告约定过赊购其材料，并不存在与原告供销货物的事实。和被告谢某称，马某叫我去收材料，然后每收一笔材料项目部付款，原告总共材料是一百多万，马某付款不经过我，马某和苏某之间究竟付了多少钱我不知道，马某扣除材料款，从中有很多货单是重复计算，我也不欠原告的货款的抗辩理由不能成立。 综上所述，被告马某、谢某、董某给付原告苏某货款259687元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：被告马某、谢某、董某在判决生效后十日内给付原告苏某货款259687元。 本院二审期间，上诉人谢某于庭审结束后向法庭提交了罗国建、谢某从2012年3月至2012年6月期间的银行流水，以及向苏某给付货款的地点示意图，证明谢某从罗国建手中拿到钱，并向苏某付了款。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏某一审时向法庭提交销货清单8张，出库单1张，该9张单据均有马某或其会计卢富平的签字以及谢某、董某或谢某会计的签字，证明2012年集宁皮革城建设施工期间，苏某给谢某劳务队送清水模板等材料，共计597150元。谢某认可其收到苏某的材料。后马某向苏某支付材料款33万元左右，还欠259687元。谢某一审时向法庭提交其给项目部出具的6张借条，证明其收到材料后给项目部打了借条，没有出具借条的供货单已经付过钱。对于当事人二审争议的事实，本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人马某主张其与苏某没有买卖合同关系也没有收到材料，其不应承担付款责任，对此，根据本案查明的事实，苏某将清水模板等材料送到集宁国际皮革城项目部后，由马某或其会计在销售清单上签字，马某或其会计的签字行为系对其收到材料的确认，且苏某称材料款一直由马某支付，故马某的上诉请求不能成立，一审法院判决其承担给付责任并无不当。 上诉人谢某主张苏某向其要求给付货款应提供谢某出具的欠条，对此，谢某未举证证明其曾经出具欠条给苏某。谢某对收到苏某提供的清水模板等材料的事实认可，但其称已经向苏某支付了现金，对此，苏某陈述其并未收到谢某任何款项，谢某也未向法庭提交苏某出具的收据等予以证明，谢某陈述付款时有一次马某也在场，经法庭当庭向马某核实，马某予以否定，另，谢某向法庭提交的付款地点示意图系其本人绘制，其提供的罗国建及其本人的银行流水并不能证明其曾向苏某付款的事实发生。故谢某的上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人马某、谢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5195元，由上诉人马某负担2597.5元，上诉人谢某负担2597.5元。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋 吉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2097号 关于杨某某申请执行河北某某商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1482号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤河支行。 代表人刘祥，行长。 被执行人高洪军，男，1984年10月25日生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人杨夫强，男，1985年02月16日生，汉族，居民，住山东省费县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临东信证执字第90号执行证书及申请执行人的申请。申请执行人于2020年08月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款23937.21元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人高洪军、杨夫强，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的23937.21元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘文杰
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2039号 申请人：陈东山，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被申请人：马金尉，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 申请人陈东山与被申请人马金尉租赁合同纠纷一案中，申请人陈东山于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马金尉的银行存款380194元或其他等值财产。陈东山以其所有的坐落于青阳县蓉城镇***作为担保。 本院经审查认为，陈东山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马金尉的银行存款380194元或其他等值财产。 案件申请费2421元，由陈东山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马新翠 二〇二〇年十月二十日                                        法官助理 王珊珊                                         书记员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18228号原告：叶德君，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××807。委托代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。被告：陈建华，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码为440××××××××××××631。原告叶德君诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶德君的委托代理人陈晓珊到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金650000元及利息（利息以650000元为基数，按月利率1.8%计算，从2019年11月起计算至被告实际还款日止，暂计至2020年4月利息为70200元）；2.被告承担原告支付的律师代理费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2018年12月29日向原告借款650000元，并向原告出具了借款借据，约定借款期限为12个月，借款利息按照月利率1.8%计算。原告在签订借款借据的当日将借款通过银行转账的方式转至被告指定的银行账户中。之后被告履行了按月支付利息的义务，但从2019年11月起原告就无法联系上被告，亦未按照约定期限向原告还本付息。庭审中原告明确利息从2019年11月20日起计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定事实如下：原告主张双方原为中信银行同事，由于被告经营的典当公司需要资金周转，遂于2018年12月29日向原告借款650000元，并于当天出具借款借据，借款后被告每月支付利息，直至2019年11月20日后就未再支付任何利息，本金亦未归还。为此，原告提交了借款借据、上海浦东发展银行东莞分行对手打印单予以佐证。其中借款借据显示：被告陈建华于2018年12月29日向原告叶德君借款650000元用于资金周转，原告叶德君在当天分两笔（500000元、150000元）通过网银转账给被告陈建华，被告陈建华确认已于出具该借款借据的当日收足该笔借款，借款期限为12个月，借款利息为1.8%/月，于每月20日前支付当月利息，如被告陈建华未按要求还款付息，由此所产生的诉讼费、保全费、担保费（保险费）、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等费用由被告陈建华承担。上海浦东发展银行东莞分行对手打印单显示：客户名为叶德君，记账日期为2018年12月29日，交易金额为500000元、150000元，对方名称为陈建华，对方行名为中信银行东莞。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于本金。原告为证明案涉借款事实，提供了借款借据、上海浦东发展银行东莞分行对手打印单予以佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告向原告借款650000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，原告要求被告偿还借款本金650000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。本案于2020年7月14日立案，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张要求被告支付利息以650000元为本金，按月利率1.8%从2019年11月20日计算至实际付清之日止，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。关于律师费。原告主张因追讨本案债权支出律师费10000元，并提交律师费发票佐证。原告要求律师费用由被告承担，符合借款借据约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶德君偿还借款650000元及利息（以650000元为本金，按月利率1.8%从2019年11月20日起计算至实际付清之日止）；二、限被告陈建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶德君支付律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11102元（原告已预交），由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十月三十日书记员  杜 华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23475号原告：杜国泳，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××659。被告:钟杰,男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××,公民身份号码513××××××××××××811。原告杜国泳诉被告钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杜国泳到庭参加诉讼，被告钟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款30000元；2.原告对被告名下汽车（车牌号为粤Y×××××，传祺牌小型普通汽车）的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以生意周转为理由向原告借款，双方于2018年8月8日签订了借款合同，约定了借款金额是100000元，约定了借款的期限是24月，双方约定从2019年8月8日开始计算利息，利率标准是2‰。被告以车辆（车牌号：粤Y×××××）作为抵押。原告于2018年8月8日通过银行转账方式向被告支付了借款，被告至今未归还借款。原告曾向被告催要过，请求被告归还欠款。原告为维护合法权益不受侵害，特诉请至法院。诉讼中，原告补充陈述：原被告是朋友关系。2018年8月14日被告致电原告称因生意资金周转困难需向原告借30000元，当日原告通过手机网上银行向被告的银行账户转款30000元。转账后，双方签订《借条》，约定还款期限为两年，但没有约定过利息。借款后被告未履行过还款义务。另原被告之间还有一笔70000元的借款，在金额70000元的《借条》中提及的粤Y×××××车辆原放在原告处，但后已被取回，双方亦没有办理过抵押登记。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、《借条》、中国农业银行个人明细对账单、注册登记机动车信息栏等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的原、被告身份证、《借条》、中国农业银行个人明细对账单等证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。原告提供的注册登记机动车信息栏与本案无关，本院不予审查。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款本金的问题。原告主张被告尚欠借款本金30000元，并有《借条》、中国农业银行个人明细对账单等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款本金30000元予以支持。关于原告对被告名下汽车（车牌号为粤Y×××××，传祺牌小型普通汽车）是否享有优先受偿权的问题。被告在《借条》中未对案涉借款提供抵押担保，也未办理抵押登记手续,故原告对被告名下汽车（车牌号为粤Y×××××，传祺牌小型普通汽车）不享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：钟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元予杜国泳；驳回杜国泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告杜国泳已预交），由被告钟杰负担并应于支付上述款项同期迳付原告杜国泳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年十月二十日书记员 欧阳余国力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执18132号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州移盟数字传媒科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13、15号3-6层602房。 法定代表人：李杰强。 广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初30528号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，广州移盟数字传媒科技有限公司应向本院支付诉讼费人民币10850元，执行费63元，但未履行。本院于2020年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年8月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未查到被执行人可供执行的财产，被执行人的下落不明，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执18132号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈佳煌
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3565号原告：宁夏振鑫物业有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：万某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：左某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏振鑫物业有限公司与被告左某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏振鑫物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏振鑫物业有限公司负担。审判员 吴学娇二〇二〇年十月二十六日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执646号 申请执行人：王晓勇，男，汉族，1984年4月8日出生，住邯山区。 被执行人：张献忠，男，汉族，1984年1月16日出生，住:广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1560号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人张献忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张献忠银行的存款28540.18元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  张宏斌
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3032号原告：禹州市万丰置业有限公司法定代表人温留战，该公司董事。委托代理人赵宁，该公司员工。被告：王付军，男，生于1967年8月29日，汉族，住禹州市。被告：张秋霞，女，生于1972年10月10日，汉族，住禹州市。原告禹州市万丰置业有限公司(以下简称万丰公司)诉被告王付军、张秋霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托代理人赵宁到庭参加诉讼，被告王付军、张秋霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款9200元,违约金6900元，共计16100元。事实与理由：2015年1月20日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》。二被告以按揭付款的方式购买原告万丰铂金翰宫二期9号楼一单元303号房产，房产总价338855元。二被告在建设银行许昌分行贷款230000元。原告为二被告的贷款提供担保。后原告与二被告签订合同补充协议，协议第九条约定：因出卖人为买受人提供按揭贷款担保，买受人必须按时足额向贷款银行支付贷款月供，如因不及时或足额付款导致银行追究买受人和出卖人违约责任的，买受人向出卖人支付违约金，违约金按照贷款总额的3%计算。给出卖人造成损失的，还应承担赔偿责任。因二被告未依约偿还银行贷款，建行许昌分行于2019年9月23日、12月23日分别扣划原告资金3400元和5800元，共计9200元。故依法起诉。被告王付军、张秋霞缺席未答辩。经审理查明：2015年1月20日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定：二被告以按揭付款的方式购买原告万丰铂金翰宫二期9号楼一单元303号房产，房产总价338855元。二被告在中国建设银行股份有限公司许昌分行贷款230000元。原告为二被告的贷款提供担保。后原告与二被告签订合同补充协议，协议第九条约定：因出卖人为买受人提供按揭贷款担保，买受人必须按时足额向贷款银行支付贷款月供，如因不及时或足额付款导致银行追究买受人和出卖人违约责任的，买受人向出卖人支付违约金，违约金按照贷款总额的3%计算。给出卖人造成损失的，还应承担赔偿责任。因二被告未依约偿还银行贷款，中国建设银行股份有限公司许昌分行于2019年9月23日、12月23日分别扣划原告资金3400元和5800元，共计9200元。原告向二被告追要代偿款及违约金无果，遂来院起诉。上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、合同补充协议、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人贷款还款凭证两份及原告代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原告提供的证据，能够证明原告万丰公司为被告王付军、张秋霞购房按揭贷款提供担保，及原告代被告王付军、张秋霞偿还中国建设银行股份有限公司许昌分行贷款及利息9200元的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，二被告应向原告支付代偿款9200元。因双方《商品房买卖合同》补充协议第九条约定，如因买受人不及时或足额付款导致银行追究买受人和出卖人违约责任的，买受人向出卖人支付违约金，违约金按照贷款总额的3%计算。故原告主张的违约金6900元（230000×3%=6900）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告王付军、张秋霞于本判决生效之日起五日内向原告禹州市万丰置业有限公司支付代偿款及违约金16100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告王付军、张秋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  李 创二〇二〇年十月十日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员白冰洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执16450号 申请执行人：陈明，女，1973年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：潘俊杰、刘保仪，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2399民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人陈明于2020年6月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1080460元为本金，按每日万分之一的标准，自2018年10月25日起计至2019年1月23日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费70元、执行费50元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执16450号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈佳煌
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执482号之三十二 申请执行人：刘双雁。 被执行人：马占熬。 本院于2020年03月12日以（2020）冀0635执保30号保全裁定对马占熬财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马占熬财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马占熬在招商银行62×××75_20002账户内存款人民币3000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  甄向东 二〇二〇年十月十四日 书记员  伍江飞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5921号 原告：徽商银行股份有限公司六安皋城路支行，住所地安徽省六安市金安区皋城路秀辉小区1号楼，统一社会信用代码91341500MA2NB7A71H。 负责人：郭秀娟，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鑫，男，1992年1月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该行员工。 被告：郭长群，女，1969年1月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行与被告郭长群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭长群偿还原告借款本金45787.86元，利息7802.45元（截止2020年8月12日），后续利息按照合同约定计算至本清息止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告郭长群签订了《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限12个月，贷款期间月利率为11.6667%。，逾期月利率17.50005%。。同日，原告按照双方签订的《个人借款合同》约定，向被告指定个人账户实际发放贷款10万元，期限12个月（到期日2019年8月20日），还款方式到期一次性还款，按月结息，并出具了个人借款凭证。2019年8月20日贷款到期后，被告郭长群未按照合同约定足额偿还原告贷款本息，截至2020年8月12日，被告尚欠贷款本金45787.86元，利息7802.45元。原告多次催要未果，为维护自身的合法利益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及《合同法》等相关法律规定，具状诉诸贵院，请依法判处。 本院经审查认为，在审理过程中，本院根据原告在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告联系电话及送达地址向被告邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，结果显示以“收件地址已搬迁、电话拒接等”被退回，本院多次打电话给被告均显示拒接状态，另原告提供的被告所经营超市营业执照，经查已经实际转让给他人超过三个月以上。后本院要求原告另行提供被告的其他送达地址及联系方式，但其无法提供，导致被告的送达地址无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安皋城路支行的起诉。 案件受理费1190元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年十月十六日 书记员  李德全 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。