四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初452号 原告：李江，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李小彬，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 原告李江与被告李小彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人王发民到庭参加2020年4月28日的法庭审理，原告李江及其委托诉讼代理人张献尹到庭参加2020年7月3日的法庭审理，被告李小彬的委托诉讼代理人樊丽到庭参加2020年4月28日、2020年7月3日的法庭审理，被告李小彬本人未到庭参加2020年4月28日、2020年7月3日的法庭审理。本案现已审理终结。 李江向本院提出诉讼请求：1.判令李小彬向李江偿还借款200,000元；2.律师费由李小彬承担。法庭审理中，李江自愿放弃前述第2项即“律师费由李小彬承担”的诉讼请求。事实和理由：2018年6月18日，李小彬向李江借款100,000元；2018年6月23日，李小彬再向李江借款100,000元，前述两次借款合计200,000元。此后，李江多次向李小彬催收借款，但李小彬一直拖延拒不偿还，现李江为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求予以审理。 李小彬辩称，李小彬与李江之间不存在民间借贷债权债务关系，2018年，李小彬作为居间人向李江居间介绍西藏自治区拉萨市当雄县龙仁乡的现代农业生态园建设项目招商引资项目工程，双方约定居间费200,000元。为了尽快促成合同的签订，李小彬与李江商议先行支付居间费，李江出于资金安全考虑就要求李小彬收到居间费后出具《借条》，待合同正式签订后就将《借条》撕毁。鉴于双方系朋友关系，彼此较为信任，李小彬就按李江的要求出具了《借条》。此后，李江已经与当雄县龙仁新农业科技有限责任公司签订了《当雄县现代农业观光园建设项目》，李小彬已经完成了居间工作，李江因与项目方自身原因未能进场施工，便虚构了本案的民间借贷事实提起诉讼，李江的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 李江向本院提供以下证据：1.有明显撕毁痕迹、拼凑形成的《借条》复印件一份，可辨认字迹为：借条＊借到李江＊金拾万元整，借款人李小彬，＊018.6.18，51012819****。根据当事人的有关陈述，能够确认《借条》记载内容为：借条今借到李江现金拾万元整，借款人李小彬，2018.6.18，51012819670106****（李小彬的公民身份号码）。 2.有明显折叠痕迹的《借条》复印件一份，该《借条》记载内容为：借条今借到李江现金拾万元整，借款人李小彬，2018.6.23，51012819670106****（李小彬的公民身份号码）。 3.李江与李小彬的微信聊天及微信转账记录，李江向李小彬的微信转账记录为：2018年6月23日下午15时22分微信转账50,000元，2018年6月23日晚上18时44分微信转账20,000元，2018年6月25日晚上19时25分微信转账10,000元。2018年6月25日晚上21时39分，李小彬向李江发送微信文件，名为“光伏报价.xlsx18.7KB”。上述时间段内无其他微信语音及文字记录。 4.李江的卡号／账号62×××＊＊中国建设银行个人活期账户交易明细记录为：2018年6月18日，李江通过ＡＴＭ转账给熊佳45000元；2018年7月20日，李江通过转账支取给熊佳100000元，熊佳系当雄县龙仁新农业科技有限责任公司的法定代表人。 5.证人田某的证言，主要内容为：李江和李小彬是因为做工程才发生交集，之前李江不认识李小彬，是通过陈刚的介绍认识李小彬，李小彬和陈刚说当雄县有一个项目的劳务可以交给李江去做，他们是因为工程的关系才接触，李江认识陈刚，李江通过陈刚介绍认识李小彬，因为我当时在拉萨，他们的人手不充足，说可以和我一起做，我说可以一起做。李小彬说这200000元与贺元斌（贺元彬）有交割，贺元彬的意思是李小彬单独给李江打的《借条》，这笔钱与贺元彬没有关系，贺元彬不愿意替李小彬还钱，李小彬承认在李江那里借了200000元，李小彬说的是借钱用于手头周转，说李江把合同签订了就可以进场干活，这笔钱不是给李小彬的好处费或辛苦费，这是李小彬自己说的借钱周转。后来了解到这是个3Ｐ项目（ＰＰＰ模式），因为资金链断了，李江在签订合同之前，这个项目实际已经成了当地的“烂尾”项目，言外之意就是李江被骗了，进场时间一直拖延，李江签订合同后就没有进场施工，我们在茶楼上协商还钱的事情，我就用手机进行了录音。 6.证人田某的手机录音材料，主要内容为：2018年6月某日（或7月某日），李江、李小彬、贺元彬、熊佳、田某在一起协商还钱的事情，因为李江与当雄县龙仁新农业科技有限责任公司（法定代表人熊佳）签订合同后没有进场施工，李江便找李小彬、贺元彬等人协商还钱。 李小彬向本院提供以下证据：1.陈刚出具的《证明》一份，主要内容为：李江通过我（陈刚）介绍认识李小彬，然后李江叫李小彬帮忙，与贺元彬签订当雄龙仁光伏项目的承包合同，合同完成后给李小彬200,000元介绍费。因为当时李小彬急需用钱，就叫李江（分两次）提前支付了200,000元的介绍费，李小彬打了200,000元的《借条》给李江，当时说等合同完成后就把《借条》退还给李小彬。7月2日，李江和贺元彬签完合同后，相互留了手机号码和办公室电话，说李小彬的任务完成，接下来由李江与贺元彬自己协商工程项目的事务，当时我与李小彬都在现场。 2.当雄县龙仁新农业科技有限责任公司（以下简称龙仁公司）的法定代表人熊佳出具的《证明》一份，主要内容为：李江与贺元彬签订当雄龙仁光伏项目，系贺元彬在我公司股权质押与其期间与李江签订（注：龙仁公司曾将股权质押给贺元彬），李小彬系其双方合同签订关系的介绍人，负责介绍双方认识并促成双方成功签订光伏部分分包合同。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：李江通过陈刚介绍认识李小彬，李江请李小彬介绍认识贺元彬与龙仁公司签订“当雄县龙仁光伏项目”合同，通过李小彬、贺元彬的相关工作，李江与龙仁公司（法定代表人熊佳）于2018年7月某日（或6月某日）签订了“当雄县龙仁光伏项目”合同，但因该项目为当地的“烂尾”项目，李江此后未能进场施工。 2018年6月18日，李小彬向李江借款100,000元，李小彬向李江出具了《借条》一份，载明以下事项：今借到李江现金拾万元整；2018年6月23日，李小彬再向李江借款100,000元，李小彬向李江出具了《借条》一份，载明以下事项：今借到李江现金拾万元整。诉讼过程中，李江未能提供前述二份《借条》的原件。 法庭审理中，李小彬承认收到李江给付的200,000元。 另通过“启信宝”于2020年10月16日查询当雄县龙仁新农业科技有限责任公司的工商信息等，发现李江与该公司及贺元彬在当雄县人民法院有司法涉诉情况，案号：（2019）藏0122民初164号，案由：合同纠纷。 本案的争议焦点为：李小彬收到李江给付的200,000元，李小彬向李江出具了二份《借条》，借款金额合计200,000元，该款项是否已经由借款转化为居间费或居间报酬。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据当事人的有关陈述及审理查明的事实，李江通过陈刚介绍认识李小彬，李江请李小彬介绍认识贺元彬与龙仁公司签订“当雄县龙仁光伏项目”合同，通过李小彬、贺元彬的相关工作，李江与龙仁公司（法定代表人熊佳）签订了“当雄县龙仁光伏项目”合同，据此，本院认定李小彬已经促成了合同成立，案涉借款200,000元已经由借款转化为居间报酬，至于李小彬是否故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人的利益，不是本案民间借贷纠纷的审理范围，当事人可以另案主张权利。 综上所述，李江要求李小彬返还借款200,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李小彬的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回李江的诉讼请求。 案件受理费2,150元，由李江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 瑶