湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初93号 原告王满平，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，系聋哑人，住双峰县。 委托代理人贺初堂，系王满平姐夫，1952年9月16日出生，汉族，农民，住双峰县。 委托代理人王江林，双峰县和森法律服务所法律工作者。 被告双峰县公安局，住所地：双峰县永丰镇八本街500号。 法定代表人黄祥光，局长。 委托代理人王世明。 委托代理人胡志茂。 第三人王正鸽，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住双峰县。 原告王满平诉被告双峰县公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，原告于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，通知利害关系人王正鸽作为第三人参加诉讼，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告王满平及委托代理人贺初堂、王江林，被告双峰县公安局的委托代理人王世明、胡志茂，第三人王正鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月26日，双峰县公安局作出双公（锁）决字[2020]第0500号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），对王满平行政拘留五日。 原告王满平诉称，1.请求依法撤销被告作出的处罚决定书；2.请求判令被告赔偿原告医药费、误工损失等4000元。事实与理由：原告王满平系聋哑人，文盲、特困人员救助供养对象。其同组村民王正鸽2017年承包了组上的老屋塘（池塘名称）。2020年6月25日上午，原告见本组多位村民在老屋塘放水灌溉农田，王正鸽未加阻拦，也在老屋塘放水灌溉农田，当日下午看到老屋塘放水用的“涵嘴子”被塞，去田里看依然无水。同日下午18时许，王正鸽驾车经过原告屋前时，原告用手语示意停车，责问为什么别人可以放水，原告不可以？王正鸽因与原告言语不通，便要报警，原告的侄子王某1赶到现场作解释，示意王正鸽驾车离开，但王正鸽执意报警，王某1要求村支书王某2出面劝解，王某2未作声。王某1给母亲匡某（原告的嫂子）打电话，匡某为了不让矛盾激化，打了报警电话，并立马赶到现场。不久，被告双峰县公安局锁石派出所的四名干警驱车赶至现场，一不出示执法证件，二不找现场的人了解情况，直接行至原告面前，原告用手语解释“拦车”的原因，被告的四名干警见原告手指要指，认为原告态度不好，便一齐对原告采取强制措施，将原告压倒在地后将其强制铐押带入锁石派出所。在当晚的询问中，被告明知原告是聋哑人，未请能通晓手语的人提供帮助，却把原告用手比划的行为，当成是“不老实”，一面掐着原告的颈脖，一面将原告推至墙上，致使原告的颈部与背部等多处受伤，并在原告极不情愿的情况下，强制原告在询问记录上捺手印。同时在未经详尽调查与核实的前提下，作出拘留原告五天的处罚决定。被告没有及时通知原告亲属及送达处罚决定，在原告亲属多次找被告锁石派出所要求送达处罚决定书时遭拒绝。被告对原告作出的行政处罚决定，不仅程序违法，认定事实上也存在重大瑕疵，是违法与错误的。 原告向本院提交了下列证据（均为复印件）： 1、王满平的身份证与户口本。 2、王满平的残疾证与特困人员扶助证。 3、匡某（原告嫂子）拨打报警电话记录。 4、王某2站在一旁观望的照片，拟证明王某2未做调解工作。 5、王满平的伤情照片。 6、王满平的伤情诊断证明与病历，拟证明王满平构成多处软组织挫伤。 7、王满平医药费用凭据，拟证明原告的医药费共计2018.8元。 8、双峰县聋哑学校保安贺果平的照片，拟证明经原告指认，被告在询问时请贺果平掐原告脖子。 9、视频截图1，拟证明原告在警车到来之前已离开拦车现场。 10、视频截图2，拟证明民警在出警过程中拍打原告后脑勺。 11、证人王某1的当庭陈述，拟证明原告拦车系第三人引起，村支书王某2在现场并没有做调解劝导工作。 12、证人王某2的当庭陈述，拟证明原告拦车系因放水矛盾引起、在现场做调解劝导未果、原告与第三人没有肢体冲突。 13、证人匡某的当庭陈述，拟证明原告拦车系因放水矛盾引起，原告平时与亲属交流就是打手势、原告与亲属交流有时也不顺畅、涉案池塘是第三人的哥哥王正实承包、驻村辅警电话通知原告被拘留。 14、证人贺某的当庭陈述，拟证明她建议办案民警抓着原告的手签名、办案民警没有对原告刑讯逼供。 被告双峰县公安局辩称，1.被诉处罚决定认定原告妨害交通工具正常行驶的违法行为事实清楚、证据充分。2020年6月25日18时许，原告拦住王正鸽正在行驶中的车不准走，当地群众和村干部对其劝说未果，王正鸽只得报警。民警到达现场后，原告仍不准王正鸽的车辆离开，且态度嚣张蛮横，出警民警将其强制带离现场。王满平的行为构成妨害交通工具正常行驶，且情节较重。2.被告在办案过程中程序合法、决定正确。被告民警接到报警后赶到现场，并将原告口头传唤至锁石派出所进行调查，并于当日受理为行政案件进行调查。在办案中聘请双峰县特教学校老师贺某全程提供手语翻译，调查完毕后，对原告进行行政处罚告知，作出处罚决定后通知原告亲属。3.原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，被诉处罚决定书适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双峰县公安局向本院提交了下列证据（均为复印件）： 第1组：受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、处罚告知笔录、处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、通话记录，拟证明被告办案程序合法。 第2组：原告王满平的残疾证。 第3组：贺某的毕业证书以及资格证书，拟证明贺某从事特殊教育工作，能与聋哑人进行沟通交流。 第4组：王满平的户籍资料，王正鸽名下湘Ｋ15625小车行驶证，行车记录仪视频提取笔录，拦车视频（光盘），拦车视频截图，被告民警出具的3份《情况说明》，被告民警对原告及王正鸽、王某2、王寿如、匡某的询问笔录，拟证明被诉处罚决定书认定王满平妨害交通工具正常行驶的事实清楚、证据充分。 第5组：被告民警对贺某的调查笔录，拟证明被告在办案中没有对原告进行刑讯逼供。 第6组：原告尿液检测报告、2020年6月25日天气证明、被告辅警与匡某通话记录、拦车视频截图，拟证明原告会写自己的名字但字迹难辨；案发当天为雨天、降水量达到26.1毫米；被告将处罚决定电话通知了原告亲属；原告在民警到达现场时态度嚣张。 第三人述称，2020年6月25日下午，我被王满平无故拦截车辆，我没有办法，打电话给村支书王泉清，经村支书解释也没有用，我就报警了。后来我听说王满平被拘留了五日，我认为，王满平应该被拘留。另外，6月25日是端午节，我们全家都在双峰县城，原告说那天早上放水被我阻止，根本不可能，我觉得整个事情就是王满平无理取闹。 第三人王正鸽向本院提交的证据是一段视频，系事发当日现场邻居拍摄，拟证明警察到达之前原告和亲属有拦车行为。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为：对第1组证据的真实性与关联性持有异议，原告拦车事出有因；被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、处罚决定书、王满平询问笔录上“王满平”的签字不是原告本人所签，原告系文盲，不识字不会写字，指纹是被告民警强迫原告捺的；被告处警和询问没有邀请手语翻译及原告亲属、村支书配合；处罚决定书没有及时送达给原告家属；被告程序违法。第2组证据中原告文化程度小学与事实不符。对第3组证据的证明目的不认可，原告不懂手语，只有与其长期共同生活的家属，才能真正弄明白原告表达的意思。第4组证据被告仅提取案发当日18:45分至当日19时03分的行车记录仪的视频，不能客观反映事情发生的全过程；民警3份《情况说明》的陈述与事实不符；王正鸽、王某2、王寿如的询问笔录中，三人的陈述与事实不符；被告对原告的询问笔录，因未请手语翻译，导致原告“反映”的事实不具真实性；对匡某的询问有诱供之嫌。对第5组证据的真实性与关联性有异议。对第6组证据的证明目的不认可。第三人对被告的证据没有异议。 对原告提交的证据，被告双峰县公安局的质证意见为：对原告提交的证据1-2的“三性”没有异议。对证据3、4、9的真实性合法性没有异议，但不能达到其证明目的。对证据5、8的“三性”都有异议。对证据6、7的关联性有异议。第三人同意被告的质证意见。 对第三人证据，原告的质证意见：原告拦车的事实存在，但事出有因，是第三人造成的。被告对第三人的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-7，能反映部分案件事实，结合庭审查明的情况综合认定；证据8-9被告提出异议，且拟证明的事实与庭审查明的事实不符，不予采信；证据10与庭审查明的事实一致，予以采信；证据11-14中四名证人的当庭陈述，本院结合庭审查明的情况综合认定。被告提交的证据第1-2组，具备证据的“三性”，与庭审查明的事实吻合，予以采信；证据第3组，结合庭审材料综合认定；证据第4组中，3份《情况说明》结合庭审查明的情况综合认定；其他证据具备证据的“三性”，与庭审查明的事实吻合，予以采信；证据第5-6组，结合其他材料综合认定。第三人提交的证据具备证据的“三性”，与庭审查明的事实吻合，予以采信。 本院确认以下案件事实： 原告王满平系双峰县人，系聋哑人（听力壹级，言语壹级）。同组的村民王正实（第三人王正鸽的哥哥）承包了该组一处池塘即老屋塘。2020年6月25日下午6时许，原告认为第三人不允许自己从老屋塘放水灌溉农田，心存不满，待第三人驾驶湘Ｋ15625小车经过原告屋前的公路时，原告和亲属拦住车子，后原告一人拦住车子不准前行。原告侄子王某1和村支书赶到现场，意欲劝阻，未果。第三人和闻讯赶来的匡某报警。被告双峰县公安局锁石派出所接警后驾车赶到现场，原告王满平就站到警车驾驶员位置前用手比划指点（手从车窗口伸进去），待驾驶员民警下车后，王满平用手多次指着民警，并拉扯民警衣服。原告经某亲属制止，未果。副驾驶位民警下车后用手拍了一下原告后脑勺，引发原告不满，冲向该民警，原告被强制带入警车。之后，原告亲属多人站在第三人车前不让离开，经民警下车疏导后，第三人驾车离开，民警驾车离开。 2020年6月26日，被告聘请双峰县特教学校老师贺某配合调查询问，与原告进行手语交流。同日，被告对原告进行常规尿液检测，因原告在尿液现场检测报告书上的签名字迹难辨，经贺某提议，被告民警抓住原告的手签名；之后，原告在权利义务告知书、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、处罚决定书、询问笔录上的签名，均系被告民警抓住原告的手所签，原告同时捺了手印。 2020年6月26日，被告双峰县公安局作出双公（锁）决字［2020］第0500号公安行政处罚决定书，认定王满平2020年6月25日18时许，在双峰县××镇××村的公路上拦住王正鸽正在行驶中的湘Ｋ1××××传祺越野车，不准车辆行驶。当地群众和村干部对王满平进行劝说，王满平不听劝阻，一直拦住王正鸽的车辆不准通行，王正鸽只得向派出所报警。民警到达现场后，王满平仍不准王正鸽的车辆离开，且态度嚣张蛮横，出警民警将其强制带离现场。王满平的行为妨害交通工具正常行驶，且情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，决定对王满平行政拘留五日。当日，王满平被送往双峰县拘留所执行拘留。2020年6月27日9时31分，被告锁石派出所辅警将行政处罚决定及执行情况电话通知了原告的嫂子匡某。 原告王满平不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2020年6月22日，原告王满平的嫂子匡某因放水纠纷与第三人的哥哥王正实发生纠纷，经调解，由王正实赔偿匡某人民币3500元。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，双峰县公安局作为公安行政管理机关，具有维护本辖区的安全和秩序，并对违法行为进行处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。 本案中，原告王满平拦住第三人王正鸽的车辆不准行驶的事实，有被告提交的行车记录仪视频及第三人提交的围观群众拍摄的视频等证据证实，足以认定。原告主张拦车系第三人引起，事出有因，没有证据证明，且即使系第三人引起，原告不采用合情合理的方式解决矛盾而采取拦车手段也是错误的。原告在本案中被处罚的违法行为，并非因其听力和语言缺陷导致其认识和判断力下降所致，故原告代理人主张原告系聋哑人、虽有拦车行为但没有严重后果、应减轻或不予处罚的主张，于法无据，本院不予采纳。被告双峰县公安局接到报警后及时出警，强制传唤原告到案，然后对其询问，展开调查，并据情对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，其所做的处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规准确，处罚适当。双峰县公安局在对王满平作出被诉处罚决定前，履行了立案、调查、告知等行政处罚程序，针对原告系聋哑人的情况，聘请通晓手语的专业人士参与调查，对王满平实施拘留后通知了王满平家属，尽管被告没有提供执法视频，存在瑕疵，但对原告依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利没有产生实质影响，其他程序并无不当。原告诉请撤销被告所做的行政处罚决定并要求判令被告赔偿原告经济损失，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告王满平的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王满平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长 李 勍 人民陪审员 梁 飞 人民陪审员 谭建容 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 谭周盛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。