福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2324号 原告：俞先禄，男，1958年8月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：俞艳，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：吴黄贵，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：陈义娘，女，1971年2月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：俞明，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：邓唐桢，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告：罗奕镁，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：蔡婉容，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：顾忠良，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：张裕强，男，1991年12月14日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：吴金木，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：俞有招，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：俞其财，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：陈佳荣，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：孔庆国，男，1972年3月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告：吴全姬，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：曾长华，女，1964年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：李仙佑，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省清流县。 原告：肖卫红，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告：邓海萱，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：张金清，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：邱九金，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：张元钦，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：肖广春，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省。 原告：冯佩鸯，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：马昭明，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：俞九生，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：范国才，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：张益彪，男，1957年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：张**，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：曾培荣，男，1962年2月8日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：肖先有，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：曾长莉，女，1967年4月2日出生，汉族，住福建省清流县。 原告：高己富，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省清流县。 原告：江光春，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：邓水清，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：邓宜金，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：邓德增，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：张启安，男，1957年3月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：邓祥茂，男，1956年6月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：郭婷，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：谢德兰，女，1980年5月7日出生，汉族，住福建省永安市。 以上42位原告的委托诉讼代理人： 杨皓明，系北京市金杜（苏州）律师事务所执业律师。 刘泽雨，系北京市金杜律师事务所上海分所执业律师。 被告：康欣新材料股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区北宫东街6号，统一信用证代码：91370000165431458Q。 法定代表人：邵建东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐宾，系北京市立方（武汉）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：石鑫，系北京雍行律师事务所执业律师。 第三人：福建和其昌竹业股份有限公司，住所地福建省三明市永安市曹远镇大型工业区22号，统一信用证代码：913504816740264775。 法定代表人：俞先禄，职务：董事长。 俞先禄、俞艳、吴黄贵等42位原告与被告康欣新材料股份有限公司（以下简称康欣公司）、第三人福建和其昌竹业股份有限公司（以下简称和其昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 俞先禄、俞艳、吴黄贵等42位原告诉称，2018年4月4日，康欣公司、和其昌公司，以及俞先禄、俞明、俞艳、吴黄贵共同签署了《股权收购框架协议》（以下简称“框架协议”），约定康欣公司将与和其昌公司，以及四位股东进行合作收购和其昌公司的100%股权，康欣公司为促成交易的进行需要向和其昌公司账户支付履约保证金1，000万元。2018年4月18日，康欣公司向和其昌公司支付了该笔履约保证金1，000万元。2018年5月3日，康欣公司与42位原告签署了《支付现金购买资产协议》、《盈利补偿协议》（以下简称“交易主协议”），约定了案涉股权收购的细节情况、对框架协议的约定全部予以落实，并明确交易主协议已经成立，但需要经甲方报批董事会、股东会通过，商务部门以及交易所审批通过方可生效。同日，康欣公司与42位原告签署了《关于和之补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定基于框架协议项下康欣公司于2018年4月18日支付的保证金转化为《补充协议》项下的保证金，且保证金条款独立于交易主协议、补充协议的其他条款、在补充协议签署时即独立生效。随后，双方正常开展收购的相关工作，和其昌公司为康欣公司以及其中介机构支付了大量的差旅、工作等成本。在收购工作进行中，康欣公司多次提出不合理要求，更是在42位原告明知其要求不合理、仍然积极配合相应工作的情况下，无故单方发出公告、谎称与原告方协商一致终止了交易主协议项下的收购活动。康欣公司擅自单方终止收购的行为，构成了《补充协议》项下约定的“康欣公司违约”的情形，故42位原告有权要求康欣公司赔偿自身的实际损失。 康欣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议合同履行地及被告住所地均为康欣公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由康欣公司所在地即湖北省汉川市人民法院管辖。永安市人民法院既非协议管辖法院，也非法定管辖法院，对本案不具有管辖权，故要求将本案移送至湖北省汉川市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同产生的纠纷。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，康欣公司与俞先禄、俞艳、吴黄贵等42位原告于2018年5月3日签订的《补充协议》中第八条已明确约定纠纷解决的方式，即“本协议如有纠纷，各方约定向原告住所地人民法院起诉。”。第二，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”而本案中《补充协议》第八条系合同中独立存在的有关解决争议方法的条款。第三，本案中，42位原告住址不尽一致，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，并不影响42位原告选择在永安市人民法院起诉，因此，永安市人民法院对本案享有管辖权。综上，康欣公司提出管辖权异议的理由不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回康欣新材料股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  周群峰 审判员  徐建英 审判员  陈兴会 二〇二〇年十月九日 书记员  吴 琳 附与本案相关的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。