wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10457号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：叶聪，男，汉族，1980年10月3日出生，住所地南宁市青秀区××××××，公民身份号码452××××××××××××572。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告叶聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告叶聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金14581.06元及暂计至2019年9月9日止的正常利息0元，共计14581.06元；2.被告向原告支付自2019年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日被告叶聪与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××324】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月9日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月9日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年9月9日，被告拖欠原告借款本金14581.06元及暂计至2019年9月9日止的正常利息0元，共计14581.06元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。叶聪未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述叶聪借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告叶聪的欠款构成加以说明，足以证明叶聪未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的叶聪上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月9日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与叶聪签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告叶聪在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，叶聪已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求叶聪按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，叶聪偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金14581.06元以及自2019年9月10日起至本息实际清偿日止，以未付本金14581.06元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.27元，由被告叶聪承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年九月十日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12874号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：刘茹翠,湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀,湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：林桂木，男，汉族，1977年7月3日出生，住所地广东省福建省安溪县************，公民身份号码350************010。被告：王银花，女，汉族，1978年4月21日出生，住所地福建省安溪县************，公民身份号码350************064。原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告林桂木、王银花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司珠海分行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告林桂木、王银花的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审判长 刁 梅审判员 肖红星审判员 张 驰二〇二〇年九月十四日书记员 蓝玉英
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初18010号 时间：2020年10月16日上午11点 地点：清溪审判庭6 审判员 ：代小静 书记员 ：彭文静 原告：何文俊，男，1962年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县******委柳树沟，公民身份号码为412************876。 被告：东莞市宏柏电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市******委会新竹工业区婆岭路。 法定代表人：夏某1。 本院受理的（2020）粤1973民初18010号原告何文俊诉被告东莞市宏柏电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，，现原告以双方自行达成和解，于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告何文俊撤诉。 上述裁定，有何意见？ 原告答：同意，这是我的真实意思表示。 审：是否需要书面裁定书？ 原：不需要。 原告签名： 日期：2020年10月16日
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初896号原告：广东启梦玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱美工业区××××××侧与兴业南路北侧交汇处。法定代表人：詹俊炎，总经理。委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东和益祥律师事务所律师。被告：哈尔滨吉德蓝商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区×××××××××××××××××。法定代表人：姜某1。被告：姜某1，男，1980年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市××××××××××××××。原告广东启梦玩具实业有限公司诉被告哈尔滨吉德蓝商贸有限公司（以下简称吉德蓝公司）、被告姜某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告广东启梦玩具实业有限公司的委托诉讼代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告吉德蓝公司、被告姜某1经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉德蓝公司付还原告货款305838.71元及利息损失（自起诉之日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告姜某1对上述欠款承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吉德蓝公司前多次向原告购买玩具，至2019年11月20日，结欠原告2019年1月份货款170578.42元，2019年3月份货款135260.29元，共计305838.71元没有付还，原告经多次催讨无果。经查，被告吉德蓝公司系被告姜某1开办的一人有限责任公司，被告姜某1依法应对该公司经营形成的债务承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如前，请依法照准。被告吉德蓝公司、被告姜某1均没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、工商登记公示信息、人口信息查询表、逾期催款函、回执等作为证据。被告吉德蓝公司、被告姜某1在举证期限内没有提交证据，且经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有存在影响证据证明力因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告吉德蓝公司、被告姜某1前有购销玩具的业务往来。2019年11月20日，原告向被告姜某1发出《逾期催款函》，表示被告吉德蓝公司尚欠原告2019年1月货款170578.42元、2019年3月货款135260.29元，共计305838.71元，要求被告吉德蓝公司于2020年1月20日前支付上述拖欠款项。被告吉德蓝公司在上述《逾期催款函》的回执上加盖公章确认被告吉德蓝公司已收悉原告的催款提示函并确认以上拖欠债务情况。后因两被告没有付还货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告吉德蓝公司为被告姜某1于2014年7月3日独资设立的有限责任公司。另外，在案件审理过程中，根据原告的申请，本院于2020年5月19日作出（2020）粤0515民初896号民事裁定书，裁定限额310000元冻结被告吉德蓝公司名下中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行的账户（账号230××××××××050518566）的银行存款。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告吉德蓝公司尚欠原告货款305838.71元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告吉德蓝公司付还货款305838.71元及逾期付款的利息损失，请求合法，本院予以照准。原告关于请求被告姜某1对上述货款承担连带清偿责任的主张，因被告吉德蓝公司系被告姜某1独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告姜某1没有举证证明该公司财产独立于其自己的财产，故原告该请求，依法有据，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨吉德蓝商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东启梦玩具实业有限公司货款305838.71元及该款自2020年5月18日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告姜某1对被告哈尔滨吉德蓝商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，保全费2070元，合计7958元，由被告哈尔滨吉德蓝商贸有限公司负担，被告姜某1承担连带清偿责任。原告已预交的案件受理费5888元和保全费2070元，本院予以全额退回。被告哈尔滨吉德蓝商贸有限公司负担的案件受理费和保全费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告哈尔滨吉德蓝商贸有限公司、被告姜某1负担。公告费560元已由原告先行垫付，被告哈尔滨吉德蓝商贸有限公司、被告姜某1负担的公告费应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 郑 怀 彬审判员 陈 洁 珊审判员 王 椰 波二〇二〇年十月二十九日书记员 林青（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7410号 申请执行人张健针,女,1989年1月7日出生,住广州市番禺区。 被执行人广州市食蚁兽网络技术有限公司,住所地：广州市番禺区福贤路364号。 张健针申请执行广州市食蚁兽网络技术有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】2424号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年07月09日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，均未发现被执行人有相应的财产可供执行；本院到被执行人注册经营地址调查，被执行人已停业，去向不明；此外，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  文 艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5864-5880号之五 申请执行人：时洋等17人。 被执行人：深圳市时尚优体有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道绿景香颂庐园二楼，统一社会信用代码9144030031169330XE。 法定代表人：吴俊鸿。 申请执行人时洋等17人与被执行人深圳市时尚优体有限公司服务合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0309民终29056-29073号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄 月 孔
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1528号 原告：马建忠，男，汉族，1950年4月5日出生，住高青县。 被告：郭训增，男，汉族，1972年4月17日出生，住高青县。 被告：郭海霞，女，汉族，1979年2月2日出生，住高青县。 被告：李连菊，女，汉族，1977年5月9日出生，住高青县。 原告马建忠与被告郭训增、郭海霞、李连菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠到庭参加诉讼。被告郭训增、郭海霞、李连菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建忠向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金1万元。2.归还借款利息20153.00元（2011.12.7-2020.4.23计3023天为0.02×3023÷30=20153.33元）。3.诉讼所产生的一切费用由被告承担。 事实与理由：2011年12月7日郭训增、张玉华夫妻二人经郭海霞介绍提出向我借钱，理由是有个项目很赚钱但暂时缺资金周转，提出借5万元，时间半年。当时因对他们还不熟悉不了解，看在熟人的面子上我借给他1万元，约定利息2分/月，利息每月一结，他同意并签署《借款书》一份。还找了两个担保人郭海霞、李连菊，两个担保人也都签署了《借款担保书》。从2012年到现在为止，我和家人每年都去他家找他要钱均未果，在这期间也找过两个担保人也和担保人去过他家找他，但至今本金、利息分文未还，特申请法院追回欠款及利息。 郭训增未作答辩、未予质证。 郭海霞未作答辩、未予质证。 李连菊未作答辩、未予质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郭训增、郭海霞、李连菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 另查明，张玉华（系被告郭训增妻子）为共同借款人，现已去世。 本院认为，一、被告郭训增应当偿还原告马建忠借款本金1万元。 合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提供的证据能够证明原告马建忠与郭训增之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同法第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告已按约履行了出借义务，被告郭训增经原告催告后仍未偿还借款本金1万元及相应利息已构成违约，应当承担相应的违约责任，即继续履行还款的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第29条第2款第2项规定：“约定了借款期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与郭训增约定借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张涉案借款的利息自2011年12月7日至2020年4月23日共计3023天，按月利率2%计算为20153.33元，因此对于原告主张被告郭训增偿还借款本金1万元、利息20153.00元（利息截止2020年4月23日）的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、被告郭海霞、李连菊为被告郭训增与原告之间的借款1万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。 担保法第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，担保法第31条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因在涉案《借款担保书》中没有约定郭海霞、李连菊承担保证责任的方式，故郭海霞、李连菊应当按照连带责任保证承担保证责任。被告郭海霞、李连菊自愿为原告与被告郭训增之间的借款1万元提供连带责任担保，应当承担相应的连带清偿责任。在本案中，郭海霞、李连菊承担保证责任的范畴为本金1万元、利息20153.00元（利息截止2020年4月23日）。原告自“2012年、2013年开始，每年都跟她们要”，故不存在保证期间经过而导致保证期间免除的事由。因此对于原告请求被告郭海霞、李连菊对涉案欠款本金1万元、利息20153.00元（利息截止2020年4月23日）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭海霞、李连菊在承担了保证责任后，有权向被告郭训增追偿。 被告郭训增、郭海霞、李连菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭训增于本判决生效之日起三日内偿还原告马建忠借款本金1万元、利息20153.00元（利息截止2020年4月23日）； 二、被告郭海霞、李连菊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告郭海霞、李连菊在承担了清偿责任后，有权向被告郭训增追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554.00元，由被告郭训增、郭海霞、李连菊负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  苏洪财 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  郭 辉 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  栾 菁 书 记 员  李家康
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7775号 被执行人：彭建国。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初2135号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币2556.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7775号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶 展 睿
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终136号上诉人（原审被告）：王治军，男，1986年出生。 委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宝林，男,1970年出生。 上诉人王治军因与被上诉人张宝林财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院(2020)兵0203民初145号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王治军及其委托诉讼代理人魏勇，被上诉人张宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王治军上诉请求：撤销一审判决，改判王治军承担6667.6元的责任。事实与理由：1.被上诉人修车损失不超过1万元，一审法院认定修车费为20385元，属认定事实不清；二、上诉人是在雇佣活动中造成雇主的财产损失，被上诉人在雇佣活动中获得的利益大于上诉人的利益，上诉人最多承担不超过20%的责任，即6667.6元；三、被上诉人给上诉人陈述其为车辆购买了保险，事故发生后，上诉人才发现未购买商业险，该损失应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担6667.6元的责任。 被上诉人张宝林答辩称：一、被上诉人在一审中提交的证据能够证实车辆损失的数额为20385元；二、由于上诉人的操作不当，发生交通事故，经公安交管部门认定，上诉人负事故的全部责任；三、被上诉人为案涉车辆购买了交强险和商业险。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王治军向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失、修车费用共计26735元；2.被告赔偿原告停运损失17138元；3.本案的鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张宝林雇佣被告王治军驾驶货车营运，2020年3月24日，被告在驾驶车辆运输过程中由于操作不当致使车辆侧翻至路基下的水渠中，造成车内拉运的肥料损毁，车辆损坏的交通事故。该事故经认定，被告负全部责任。事故发生后，车辆修理22天，共花费26735元，停运22天，产生停运损失。故诉至法院。 一审法院认定事实：2020年3月24日18时20分许，王治军驾驶新MXXXXX号重型自卸货车由西向东行驶至博湖县本布图镇乔鲁图木呼尔村路段时，由于操作不当致使车辆侧翻至路基下的水渠中，造成车内拉运的肥料损毁，车辆损坏的交通事故。该事故经博湖县交警队认定：王治军负此次事故的全部责任。王治军系张宝林雇佣的司机，案涉车辆挂靠在新疆焉耆县捷通运输有限公司库尔勒分公司。 一审法院另查明，事发时车辆拉运的肥料价值2700元，修复路基花费1000元，吊车救援费用2500元。由于车辆损坏严重，无法正常营运，张宝林在焉耆县发宏汽车修理厂、焉耆县田雨汽车配件经销部、焉耆县长青汽车配件商店等多地对损坏车辆的不同部位进行修理，共计花费20385元，于2020年4月15日修理完毕，共计修理22天。经巴州明智价格评估事务所评估，案涉车辆停运22天，损失为17138元，产生评估费3000元。 以上事实有车辆挂靠合同、证明、交通事故认定书、收款收据、收条、证人证言、价格鉴定结论书及原被告陈述等证据予以证实。 一审法院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。王治军由于操作不当致使张宝林的车辆侧翻损坏，对其修理费用理应承担赔偿责任。庭审中，王治军提出张宝林修理费用不合理并提出鉴定，但其未在规定的时间内提出书面申请并预交鉴定费用，根据相关法律规定，视为其放弃申请。张宝林的修车费用、修车时间与其提供的修车费票据及相关修理人员的证言基本相一致，可以认定。故对张宝林要求王治军赔偿修车费用及停运损失的请求，依法予以支持。对王治军提出的换刹车片费用150元不应承担的意见，予以采纳，对其不承担停运损失的辩解意见因未提交确凿证据加以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、王治军于本判决生效之日起五日内赔偿张宝林财产损失、修车费用、停运损失共计43723元；二、驳回张宝林的其他诉讼请求。案件受理费486元（已减半收取），由王治军负担484元，张宝林负担2元；鉴定费3000元，由王治军承担。 本院在认定一审查明事实的基础上，另查明：张宝林自2020年3月18日开始雇佣王治军驾驶其所有的车辆进行运输活动,每天拉运货物三趟,张宝林支付王治军报酬400元,张宝林每趟收取运费800元或900元。 本院认为，根据双方当事人的上诉请求与答辩主张，本案争议焦点为：一、案涉交通事故造成张宝林车辆维修损失的数额是多少；二、本案责任应如何承担。对以上争议焦点，分析阐述如下： 一、案涉交通事故造成张宝林车辆维修损失的数额是多少 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，张宝林提交的收款收据、收条、证人证言、价格鉴定结论书等证据能够证实，张宝林修理案涉车辆支出了20385元。王治军反驳主张修车费用不超过10000元，但未提交证据证实，其应承担举证不利的法律后果。 二、本案责任应如何承担 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经博湖县交警大队认定王治军负事故的全部责任，故王治军依法应当承担侵权责任。但王治军作为雇员，是在完成张宝林交付的工作任务,履行自己的工作职责,实现张宝林的经济利益过程中因过失行为发生的交通事故，主观上并无故意，且其作为驾驶员在从事雇佣活动中随时面临自身安全风险，原审法院判决王治军承担全部赔偿责任不当，本院应予纠正。二审中，被上诉人张宝林提出对案涉车辆投保了商业险，但未提交证据证实。为防止雇主滥用优势地位，将经营风险转嫁给雇员；同时督促雇员合理谨慎执行工作任务，增强责任意识，避免其未尽合理注意义务侵害他人利益，造成雇主风险无限扩大,本院确定由王治军承担60%的赔偿责任，即赔偿张宝林各项损失26233.80元（43723×60%）。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人王治军的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2020）兵0203民初145号民事判决。 二、王治军于本判决生效之日起十五日内赔偿张宝林各项损失26233.80元。 三、驳回张宝林原审其他诉讼请求。 四、驳回王治军其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费486元，由张宝林负担258.08元，由王治军负担227.92元；一审鉴定费3000元，由张宝林负担1200元，由王治军负担1800元。二审案件受理费726元，由张宝林负担270.15元，由王治军负担455.85元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 杨青松 审 判 员 弥永利 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 郭 枫 书 记 员 郭婷婷 1
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初18709号 时间：2020年10月14日9时30分至10时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员龙为 特邀调解员：方块 书记员 ：殷佩君 原告：东莞市东合机械设备有限公司，住所地为东莞市*****************。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：刘鑫，女，汉族，1992年8月16日出生，居民身份地址为安徽省蚌埠市龙子湖区************，公民身份证号410************188，系公司员工。 被告：恒润集团有限公司，住所地为枣强县*********。 法定代表人：宋某1。 本院受理了原告东莞市东合机械设备有限公司诉被告恒润集团有限公司买卖合同纠纷一案。原告以被告已向原告支付所欠货款，并由法院进行调解双方达成了和解协议为由，于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告东莞市东合机械设备有限公司撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，现因你方提出申请撤回起诉，本院不再发出缴费通知单，你方无需缴纳本案受理费。 上述裁定，你方有何异议？ 原告答：无异议。 原告签名：
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10508号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李再彪，男，汉族族，1986年2月15日出生，住所地湖北省监利县×××××××××××，公民身份号码421××××××××××××21X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李再彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李再彪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金44538.87元及暂计至2020年4月10日止的正常利息681.44元，共计45220.31元；2.被告向原告支付自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××229】，约定贷款金额为186000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年4月10日，被告拖欠原告借款本金44538.87元及暂计至2020年4月10日止的正常利息681.44元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李再彪未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李再彪借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李再彪的欠款构成加以说明，足以证明李再彪未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李再彪上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年4月10日尚欠的正常利息为681.44元。本院认为，平安银行珠海分行与李再彪签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李再彪在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李再彪已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李再彪按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，李再彪需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李再彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金44538.87元及截止至2020年4月10日正常利息681.44元以及自2020年4月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金44538.87元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.26元，由被告李再彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5864-5880号之四 申请执行人：时洋等17人。 被执行人：深圳市时尚优体有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道绿景香颂庐园二楼，统一社会信用代码9144030031169330XE。 法定代表人：吴俊鸿。 申请执行人时洋等17人与被执行人深圳市时尚优体有限公司服务合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0309民终29056-29073号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄 月 孔
宁阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执恢408号 弭光香： 朱开民： 弭光香与朱开民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计154750.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行义务。至此，弭光香向本院申请执行的(2014)宁民初字第3274号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初361号原告:查琼珍，女，汉族，1964年11月16日生，住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:左李生，男，彝族，1979年5月10日生，住怒江州泸水市。现因涉嫌犯罪被羁押于福贡县看守所。原告查琼珍诉被告左李生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告查琼珍诉称：1.请求人民法院依法判令被告向原告（偿还）支付借款本金360万元及其中260万元的资金占用利息104284.93元（利息从2019年9月12日起算至2020年5月11日），以上本息共计3704284.93元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付360万元（本金）自2020年5月11起算至借款本金清偿完毕之日止的借款利息，利息按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月11日，被告左李生以工程需要资金周转为由向原告查琼珍借款260万元，并向原告出具借条，双方约定于2019年9月11日还款。原告于当日以银行卡转账方式向被告的银行卡内打入借款200万元，其余60万元以现金方式交付给被告。被告一直未还款。2018年8月6日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款100万元并出具借条，原告于2018年8月7日以银行卡转账方式向被告银行卡内打入100万元，借款期限到期后,被告拒不还款，原告遂起诉。被告左李生在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告的经常居住地均在泸水市境内，民间借贷的合同履行地在泸水市境内，虽然被告左李生被羁押在福贡县看守所已超过一年，但原告查琼珍系未被羁押人员，不符合民诉解释第八条的管辖规定。根据民诉法第二十二条第一款第（四）项规定，本案应当由泸水市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送泸水市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王文荣审 判 员  桑丽丽人民陪审员  董瑞程二〇二〇年十月二十七日书 记 员  余利花与本裁定相关的法律条文摘录：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼;(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼;(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;(四)对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3734号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓、毋晓菲，公司员工。被告：崔亚利，女。被告：令狐永斌，男。本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告林某、崔亚利、令狐永斌金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日将诉讼请求“被告林某归还借款本金100000元及利息，被告崔亚利、令狐永斌承担连带保证责任”变更为“被告林某归还借款本金10000元，被告崔亚利、令狐永斌承担连带保证责任”。审理中，原告因被告林某去世，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担（原告实际交纳案件受理费2348元，退还原告2323元）。审判长  王秀明审判员  王圣发审判员  姚国强二〇二〇年十月十三日书记员  孙 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5559号之一原告：欧阳智毅，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440********6175438。被告：陈嘉洪，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************037。第三人：叶文彬，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************018。原告欧阳智毅诉被告陈嘉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告欧阳智毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳智毅撤回起诉处理。案件受理费1200元，减半收取600元（原告欧阳智毅已预交），由原告欧阳智毅负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  王章虎人民陪审员  李渭宜二〇二〇年十月二十二日书 记 员  柯佩烨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖13号 原告：阴某，现住内蒙古自治区。 被告：魏某1，现住内蒙古自治区。 被告：魏某2，现住内蒙古自治区。 原告阴某与被告魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2020年8月25日立案。 原告阴某诉称，1.请求判令被告魏某1偿还原告借款本金40万元；2.判决被告魏某1偿还原告自2016年11月8日至2019年4月18日借款利息23万元；3.判令被告魏某1偿还原告自2019年4月19日按照月利率2%计算至借款还清为止的利息；4.被告魏某2对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：二被告系兄弟关系。2015年5月18日，被告魏某1向我借款40万元，我以银行转账的方式向被告汇款40万元，当时我们双方约定借款期限为2015年5月18日至2019年12月18日，借款月利率为2.5%，并且由被告魏某2对上述借款承担连带偿还责任，双方签订了借款合同。2016年11月8日至2019年4月18日，被告一直未向我支付借款利息，并于2019年4月18日，二被告向我出具了23万元的借条后未偿还借款本金及利息，我多次催要二被告仍不偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。 内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院经审查认为，本案原告阴某系本院法警队干警的妻子，如该院审理，可能影响案件公正审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，报请对该案全院回避。 本院认为，本案原告系内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院在编干警乌某的妻子，由苏尼特右旗人民法院审理该案，可能影响案件的公正审理，故本案应指定其他法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十月二十九日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初7518号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码9*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：林学林，男，汉族，1991年6月21日出生，住所地广东省廉江市***********，公民身份号码440************515。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告林学林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告林学林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金1223487.85元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2020年5月25日，利息49014.68元，罚息2443.57元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费57248.38元；3.请求判令原告对依法处分被告林学林名下位于珠海市香洲区********************的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款128万元，用于购买位于珠海市香洲区********************的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮15%的利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市香洲区********************的房产设定抵押。贷款合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年6月1日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2020年5月25日已欠原告本金1223487.85元，利息49014.68元，罚息2443.57元。原告认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第二条的第2款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。林学林未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述林学林未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上林学林贷款逾期未还款查询表对林学林欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张林学林拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向林学林发放了贷款，林学林没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费57248.38元，依照合同约定，应由林学林承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。林学林以其名下位于珠海市香洲区********************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林学林于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年5月25日尚欠贷款本金1223487.85元、利息49014.68元、罚息2443.57元及支付自2020年5月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息1274946.1元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%计算）；二、被告林学林于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失57248.38元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告林学林名下位于珠海市香洲区********************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16790元，案件申请费5000元，均由被告林学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十日书 记 员  姚杭玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6985号原告：刘喜斌，男，1963年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：孙玉，主任。原告刘喜斌与被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘喜斌于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜斌撤诉。案件受理费54元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十月二十八日书记员 乔慕实
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10072号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：詹志强，男，汉族，1990年10月7日出生，住所地江西省上饶市婺源县××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告詹志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告詹志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告詹志强向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金142017.12元及利息5655.47元、违约金3605.58元，手续费25505.49元（暂计至2020年3月27日共计176783.66元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告詹志强承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2018年7月2日与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年7月6日发放贷款150000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为27000元。欠款情况：截至2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金142017.12元及利息5655.47元、违约金3605.58元，手续费25505.49元，合计176783.66元。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第一款第（2）项、第二款第（2）、（4）、（5）、（10）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。原告认为，被告詹志强拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。詹志强未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述詹志强未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡业务分期申请表、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对詹志强欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述詹志强上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为詹志强办理了信用卡并提供相应的服务，而詹志强持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求詹志强按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹志强于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金142017.12元、违约金3605.58元、手续费25505.49元、暂计至2020年3月27日的利息5655.47元；二、被告詹志强于本判决生效之日起十日内，以142017.12元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，被告詹志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十八日书记员  姚杭玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5864-5880号之一 申请执行人：时洋等17人。 被执行人：深圳市时尚优体有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道绿景香颂庐园二楼，统一社会信用代码9144030031169330XE。 法定代表人：吴俊鸿。 申请执行人时洋等17人与被执行人深圳市时尚优体有限公司服务合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0309民终29056-29073号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄 月 孔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24235号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：苏智亮，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442*********1**。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告苏智亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告苏智亮拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告苏智亮向原告平安银行中山分行偿还贷款本金92765.2元、利息（含罚息）1459.54元、复利29.54元（暂计至2020年7月20日为94254.28元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确起诉后被告苏智亮归还部分款项，截止至2020年9月25日，被告苏智亮尚欠本金92669.35元、利息（含罚息）5853.52元、复利211.26元。被告苏智亮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：苏智亮。签约情况：苏智亮与平安银行中山分行于2019年2月22日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分部个信贷字2019第RL201********号）。贷款金额：139000元。贷款期限：从2019年2月22日起至2022年2月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息，每月的22日为还款日。贷款执行利率：合同项下贷款利率为固定年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款并要求借款人结清利息。违约欠款情况：苏智亮借款后，自2020年5月22日起未按时还款，截至2020年9月25日，苏智亮尚欠贷款本金92669.35元、利息（含罚息）5853.52元、复利211.26元。本院认为,案涉《个人信用贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏智亮向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求苏智亮提前还本付息。截至2020年9月25日，苏智亮所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单等证据予以证实，苏智亮未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，之后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。苏智亮经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏智亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金92669.35元、利息（含罚息）5853.52元、复利211.26元（暂计至2020年9月25日，自2020年9月26日起至判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率18.36%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率18.36%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；自判决发生法律效力之次日起至款项实际清偿之日止，对实欠本金及应付未付利息均按罚息利率计收罚息、复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取为1078元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏智亮负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月二十七日书记员 胡凌雪谭嘉怡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6992号原告：山西鑫运康农业科技发展有限公司。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被告：吴书田，男。原告山西鑫运康农业科技发展有限公司与被告吴书田买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山西鑫运康农业科技发展有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西鑫运康农业科技发展有限公司撤诉。案件受理费9352元，减半收取4676元，由原告山西鑫运康农业科技发展有限公司负担。审判员  武毅二〇二〇年十月二十六日书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6677号原告:李杨,男。被告:樊鑫政,男。本院在审理原告李杨诉被告樊鑫政合同纠纷一案中，原告李杨于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李杨的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李杨撤回起诉。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告李杨负担。审判员  王秀明二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 晨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7970号原告：马某1，男，1943年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：马某2，男，1970年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：马某3，男，1975年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告马某1与被告马某2、马某3赡养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马某1于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费50元，由原告马某1负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十月二十九日书记员 韩大鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4116号 原告：成都市鑫天都成套电器设备有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号8幢18号。 法定代表人：陈丽平，执行董事。 委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 被告：四川金菱尚宇建设工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号中国西部国际珠宝中心1栋14层1402号。 法定代表人：唐勇。 委托诉讼代理人：赵玉峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 原告成都市鑫天都成套电器设备有限公司（以下简称鑫天都公司）诉被告四川金菱尚宇建设工程有限公司（以下简称）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，本案依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告鑫天都公司的委托诉讼代理人雍永志、徐家语到庭参加了诉讼，被告金菱尚宇下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫天都公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款572563.7元；2、判令被告向原告支付逾期利息，利息计算方式为：以572563.7元为基数，自2018年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场利率报价的1.5倍计算至实际付清时止。事实和理由：原告因承建的新都长龙小学、毗河中学项目需要，于2018年4月19日与原告签订《电缆桥架采购购销合同》，约定原告向被告供应电缆桥架，暂定价款786871.2元。合同履行过程中，被告增加需求量，实际应付货款增加至801250.7元，被告实际支付228687元，尚欠货款572563.7元。请求法院依法判决。 被告金菱尚宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承建成都市新都区长龙小学、毗河中学建设工程于2018年4月19日与原告签订《电缆桥架采购购销合同》，约定被告在原告处购买电缆桥架，暂定合同价款为786871.2元；结算方式为：合同签订后支付10%、货到现场后5日内支付70%、竣工验收后付清余款，付款条件为：提供甲方现场管理人员签收的验收单及审批后的付款申请单，并按实提供相同金额增值税发票，税率17%。合同签订后，原告依约供货，并向被告开具了531634元的增值税专用发票。2018年10月19日，原、被告进行结算，确认原告供货总金额为801250.7元。被告于2018年4月28日向原告支付货款28687元、2018年6月26日向原告支付货款20万元，尚欠货款572563.7元。 以上事实有当事人的陈述、《电缆桥架采购购销合同》、送货单、结算书、银行转账记录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告依约履行了供货义务，被告应当履行足额支付货款的义务。因被告未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，本院依据原告提交的结算书及银行转账记录，确认被告未付货款为572563.7元。 关于出具货物发票的问题，案涉买卖合同中约定了开具等额发票为付款条件，原告已向被告开具了大部分货款的增值税发票，而被告未能依约履行付款义务。买卖合同中买卖双方的主要义务为交付货物及支付货款，被告作为买受人，在接受了货物后支付货款系其主要义务，而开具相应的发票系原告的附属义务，两者不具有对等关系，本院认为，案涉合同约定的付款条件已经成就，被告应当依约支付货款。 关于利息问题，被告未能依约付款，已构成违约，原告所主张的逾期利息，即为其损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本院认为，原告主张自双方结算次日起按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场利率报价的1.5倍计算逾期利息，符合前述司法解释的规定精神，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川金菱尚宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市鑫天都成套电器设备有限公司货款572563.7元； 二、四川金菱尚宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市鑫天都成套电器设备有限公司逾期付款利息损失，利息损失计算方式为：以572563.7元为基数，自2018年10月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款履行完毕时止。 案件受理费4763元，保全费3520元，共计8283元，由四川金菱尚宇建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十月二十二日 书记员 姜雅玮
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7219号 申请人：山东全福元商业集团有限责任公司，住所地：寿光市圣城街以南，尧河路以东（全福元中心2号楼）。统一社会信用代码：913707831656848931。 法定代表人：刘志涛，总经理。 被申请人：潍坊喜满客影城有限公司，住所地：寿光市圣城街与尧河路交汇处全福元商场。统一社会信用代码：91370783MA3C95BC4M。 法定代表人：丘文义，经理。 本院在审理申请人山东全福元商业集团有限责任公司与被申请人潍坊喜满客影城有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊喜满客影城有限公司银行账户存款851000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊喜满客影城有限公司银行账户存款851000元或查封其等值财产。。 案件申请费4775元,由山东全福元商业集团有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  吴志坚 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  孙 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2022号 原告：南爱媛，女。 委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：解建英，女。 原告南爱媛诉被告解建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宜联峰到庭参加诉讼。被告解建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南爱媛向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款本金40000元及利息（月息2分，从借款之日起至款付清为止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告解建英以家中有事用钱为由，从原告处借走现金20000元，利息约定2分，并向原告出具借条一份。2017年7月12日，被告解建英又从原告处借走现金20000元，利息约定2分，并向原告出具借条一份。两份借条出具后，被告仅支付了部分利息，后再分文未付，原告因索款无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告南爱媛针对其主张提供证据如下：证据1、借条两份，证明被告于2017年2月22日借原告20000元，利息约定2分，其中被告已经付了7个月的利息2800元，2017年7月12日借原告20000元，利息约定2分，已经付了2个月的利息800元。证据2、2017年，原告夫妻二人的工资流水两份，证明原告有向被告支付借款的能力。 被告解建英经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告解建英未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条两份、2017年原告夫妻二人的工资流水两份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明，2017年2月22日，被告解建英从原告处借走现金20000元，利息约定2分，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到南爱媛现金贰万元（20000元）利息2分已付4个月利息1600元（3月-6月）已付3个月利息（7月-9月）解建英2017年2月22日”。2017年7月12日，被告解建英又从原告处借走现金20000元，利息约定2分，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到南爱媛现金贰万元（20000元）现金2分厘息已付两个月利息（8月-9月）解建英2017年7月12日”。被告将利息清至2017年9月后再分文未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求，要求：1、要求二被告归还借款本金40000元及利息4000元（月息2分，从借款之日起至款付清为止）；2、诉讼费用由二被告承担。原告南爱媛于2020年5月12日向法院申请放弃对被告冯康的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解建英从原告南爱媛处借款40000元，并向原告出具借条两份属实。现原告主张被告解建英归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告现在要求按照月利率2%计算，因双方在两份借条上面有约定，且被告已将利息清至2017年9月，依据相关法律规定，被告解建英应按月利率2%计，从2017年10月1日起至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告解建英在本判决生效后十五日内归还原告南爱媛借款40000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年10月1日至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告解建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  石爱会 人民陪审员  姜晓雄 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  高阿娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8079号原告：赤峰正谊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告:于淑娟，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业管理有限责任公司与被告于淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，经法院委托人民调解员鲁志军调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告于淑娟的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰正谊物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十六日书记员 崔静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6308号原告：兆恒物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区x（x）。法定代表人：曲波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方凯，辽宁金槐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜英云，男，汉族，1964年2月9日出生，系该公司员工，户籍地辽宁省大连市西岗区。被告：安洋，女，1988年3月12日出生，汉族，住大连市中山区。原告兆恒物业管理有限公司诉被告安洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜英云、被告安洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月1日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限至2020年8月31日。试用期自2019年11月1日至2020年4月30日，并在合同第24条约定了保密条款。在试用期内，被告利用其在公司项目的职务便利，将其所在项目的服务员王宇欣推荐给环瑞物业管理（大连）有限公司（以下简称“环瑞物业”）。环瑞物业与本案原告系竞争关系，双方均投标于“西岗政府项目”。然而，环瑞物业于2020年3月便得知其能够在“西岗政府项目”招标中中标，其相关负责人高涛亦承诺将王宇欣安排至该项目会务服务岗。于是，王宇欣于2020年3月7日办理辞职。该项目的开标日为2020年4月3日，事后也的确是环瑞物业中标。其次，被告利用其在本公司农行项目会务服务的职务便利，将本公司与农行的项目信息透露给环瑞物业负责人高涛，并将农行相关负责人介绍给高涛，试图帮助环瑞物业在农行项目中中标。可以看出，被告在其试用期内利用其职务便利损害公司利益并为竞争公司牟利，故原告于2020年4月29日出具解除劳动合同证明书，原告解除与被告的劳动合同符合相关的法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。故诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,000元。被告辩称：一、上岗前未签订雇佣条件，所以公司以我不符合条件为由开除我不合理。二、原告提出泄露公司机密，我也不认同，首先原告与农行签订的合同期限我们作为员工应该知晓，因为在签订合同时，第四十二条原告物业服务合同到期，甲乙双方解除劳动合同，双方互不承担违约责任。这种霸王条款为什么原告可以列出，我们劳动者为什么不能为我们的权益争取，任何公司的招标工作都是面向社会，我不存在泄露公司的任何机密。王宇欣是原告以纹身为由不符合该项工作，让王宇欣写了一份因个人原因申请离职，这个我与王宇欣在微信中证实了，所以与原告所说的先介绍再离职的内容不符。包括我在内为什么公司已经认为有足够的合理的理由单方面解除合同时还需要我们员工自己提出个人申请离职，高涛是我爱人的邻居、同学，认识他理所当然，并且原告在诉状中也说过是高涛向王宇欣承诺有关离职后的去向。经审理査明：2019年11月1日，原告兆恒物业管理有限公司与被告安洋签订劳动合同，合同期限自2019年11月1日至2023年8月31日。试用期为2019年11月1日至2020年4月30日。2019年10月15日至2020年4月15日，原告每月实发被告工资2340至3,000元不等。2019年11月开始原告为被告缴纳了社会保险。2020年4月29日，原告给被告出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为劳动者在试用期间不符合录用条件。解除时间为2020年4月22日。截止2020年4月22日，被告在原告处共计工作五个月零二十二天。2020年6月1日，被告向向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求1、确认2019年9月2日至2020年4月22日与原告存在劳动关系；2、违法解除劳动合同赔偿金6,000元；3、代通知金3,000元。该仲裁委员会大中劳人仲字（2020）第397号仲裁裁决书裁决1、原、被告自2019年11月1日至2020年4月22日存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金3,000元；3、驳回被告的其他仲裁申请。原告不服该裁决，在法律规定的期间内向本院提起诉讼。经查，2020年5月12日，原告名称由大连兆恒物业管理有限公司变更为兆恒物业管理有限公司。本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行一本通交易明细、劳动合同、变更登记核准通知书、委托书、解除劳动合同证明书以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料经本院的审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订了劳动合同，被告在原告处工作至2020年4月22日，双方在此期间存在劳动关系并无异议。故被告自2019年11月1日至2020年4月22日与原告存在劳动关系。原告以劳动者在试用期间被证明不符合录用条件为由与被告解除劳动关系，但并未举证证明被告岗位的录用条件，也未举证证明被告存在泄露公司商业秘密的行为，应承担举证不能的不利后果，原告违反法律规定解除劳动合同，应向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴性等币性收入。因被告的应发工资双方当事人均未举证，故应以被告实发工资3,000元为准，结合被告的工作年限，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,000元（3,000元×0.5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告兆恒物业管理有限公司的诉讼请求；二、原告兆恒物业管理有限公司自本判决生效之日起5日内支付原告安洋违法解除劳动合同赔偿金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇二〇年十月二十二日书记员  兰美玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10454号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：赵海彬，男，汉族，1968年7月17日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××514。委托诉讼代理人：赵健广，男，汉族，1994年4月4日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告赵海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告赵海彬的委托诉讼代理人赵健广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金361497.38元及暂计至止2020年6月4日止的正常利息14883.25元、罚息7441.63元、复利923.61元，共计384745.87元；2.被告向原告支付自起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金361497.38元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息14883.25元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××800】，约定贷款金额为500000元，贷款期限为48个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为装修及购家私电器等。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年7月19日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月19日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金361497.38元及暂计至2020年6月4日止的正常利息14883.25元、罚息7441.63元、复利923.61元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。赵海彬辩称，平安银行珠海分行主张的利息过高。我主动与平安银行珠海分行前银行员工沟通过，利息只有6厘，现在利息1分多，对平安银行珠海分行主张的本金认可。赵海彬未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述赵海彬借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告赵海彬的欠款构成加以说明，足以证明赵海彬未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的赵海彬上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与赵海彬签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告赵海彬在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，赵海彬已构成违约。平安银行珠海分行要求赵海彬偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵海彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金361497.38元、正常利息14883.25元、罚息7441.63元、复利923.61元；二、被告赵海彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金361497.38元为基数，复利以未付利息14883.25元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535.6元，由被告赵海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月二十三日书记员  黎冬仪
广东省肇庆市高要区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1204民初2639号 原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码914**********957XK。 委托代理人：梁烨莹，该公司职员。 被告：林校文，男，1978年1月14日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码441************470。 原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告林校文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于同年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤诉。 案件受理费115元，由原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。 审判员  徐海球 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜国新
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1817号原告：张其东，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××。公民身份号码442××××××××××××417。被告：陈巨松，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××之二。公民身份号码441××××××××××××834。原告张其东与被告陈巨松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其东到庭参加诉讼，被告陈巨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张其东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈巨松偿还原告张其东饲料款人民币151958元，并从2020年2月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，临近旧历年底，被告与原告结算饲料款，因被告缺乏清偿能力，向原告出具两份欠条：一份61958元；一份90000元，确认总共拖欠原告饲料款总计人民币151958元。然而，至起诉之日，原告多次催告被告偿还饲料款，被告均以各种理由和借口拒绝清偿。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应当受到法律保护，原告向被告履行了供货义务，被告应当及时履行支付货款的义务，现被告至今未支付已构成严重违约，应当承担违约责任。故此根据《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请求判如所请。陈巨松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有2019年2月1日经双方结算，并由被告陈巨松签名的二张《欠条》证实，本院予以确认。此后，经原告多次催收未果，原告遂于2020年8月27日向本院提起诉讼。庭审中原告陈述被告于2020年9月12日偿还了30000元欠款，现要求被告偿还剩余借款本金121958元及利息（以121958元为基数，从2020年10月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至清偿日止）。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据、本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告张其东与被告陈巨松之间形成买卖合同关系，双方当事人应当全面履行自己的义务，原告张其东已经为被告陈巨松提供了饲料，被告应当支付相应的货款，被告陈巨松仍欠原告张其东121958元饲料款，有原告提交的被告陈巨松书写并签名的二张《欠条》为依据，事实清楚，证据充分，故原告请求被告清偿饲料款121958元及利息（以121958元为基数，从2020年10月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至清偿日止）符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈巨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈巨松于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告张其东121958元及利息（以121958元为基数，从2020年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿日止）。（上列款项交本院转原告张其东收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200×××××××××××××476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元（原告已缴纳），由被告陈巨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年十月十五日书记员  朱敏兰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5396号 原告：刘泳希，男，1997年8月23日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，居住地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王园园，四川昊通律师事务所律师。 被告：爱上门（江苏）信息科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常漕路降子段。 法定代表人：钱立平，职务不详。 原告刘泳希与被告爱上门（江苏）信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，因被告爱上门（江苏）信息科技有限公司对该案管辖权提出异议，本院于2020年6月20日作出（2020）川0106号民初5396号之一民事裁定书，裁定驳回被告爱上门（江苏）信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告爱上门（江苏）信息科技有限公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉后，四川省成都市中级人民法院又作出（2020）川01民辖终643号民事裁定书，裁定驳回被告爱上门（江苏）信息科技有限公司的上诉，维持原裁定。本院于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告刘泳希及其委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告爱上门（江苏）信息科技有限公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘泳希向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告退还剩余货款22,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过阿里巴巴网站上搜索，得知被告正在出售温度枪。原告通过网站展示信息添加被告微信，后原告直接与被告法定代表人钱立平进行沟通，双方就购买温度枪的数量、价格、货款支付方式以及收货地等进行沟通。原告订购200把温度枪，单价为200元/把，货款总计40,000元。2020年2月10日原告将40,000元货款通过支付宝转账的方式汇入约定账户，被告未履行剩余货物发货义务。经原告将温度枪加价至320元/把后，约定被告仅需向原告发货115把温度枪即可，但提价前提是被告须一次性发货。经原告多次催促被告也只发货50把温度枪，由于被告屡次拖延发货，原告在微信上与被告协商退款事宜，被告需向原告退款22,000元，被告也予以同意。后被告以各种理由进行推辞既不付款。为此，为了维护自身合法权益遂向法院起诉，请求判如所请。 被告爱上门（江苏）信息科技有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，1、原告找到被告工作人员钱立平要求购买温度枪，双方协商购买200台，每台200元。双方约定陆陆续续发货，因疫情原因没有约定何时发完货。事后，被告按约定向原告发货，先原告要退款后又要求发货，反复无常。由于温度枪价款不断上涨，双方又对价格进行协商，最后调整为每台320元。3月6日被告将119台温度枪分两批通过顺丰发货，因物流走掉一箱，原告只收到一箱，并表示第二箱不要了，由此给被告造成运费损失212元。2、原告订货200台温度枪，被告也通过工厂订购200台，工厂也根据订单购进温度枪的原材料，现原告表示退还势必造成原材料和货物积压，构成违约，应当承担损失，该笔22,000元作为损失费用应当由原告赔偿给被告。以上，被告抗辩驳回原告的诉讼请求，并要求赔偿运费损失212元，继续履行合同或赔偿违约损失22,000元。 本院经审理查明的事实如下：被告系从事二类医疗器械销售的企业，其通过阿里巴巴网站发布销售温度枪的信息，原告根据该信息与被告工作人员钱立平于2020年2月8日建立微信交流。双方的聊天记录中载明，原告向被告订购温度枪200台，每台价格200元。原告于2月10日通过微信转账给付货款共计40,000元。事后，原告于2月26日签收温度枪5台（按200元/台结算），又于3月4日签收温度枪5台（按200元/台结算）。后因温度枪价格上涨，原被告双方对调整价格、发货时间反复约定后，于3月6日约定“价格为320元/台，当日发货”等内容。事后，被告分二批发货，原告于3月8日签收第一批温度枪50台（按320元/台结算）。3月9日起，原告向被告提出第二批温度枪没有物流信息，要求被告召回并退还剩余货款，被告表示“退回后办理”。3月14日11:14原告称“钱总，明天务必退款”，被告12：21回复“好的，领导已经安排了”。此后，原告多次向被告主张退款未果，遂于2020年5月14日向本院提起诉讼。 上述事实有当事人身份信息、企业登记信息、微信聊天记录、物流快递信息等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，原被告之间通过微信交流就购买温度枪一事达成网络合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属于合法有效，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，双方就疫情期间温度枪涨价及发货迟延一事多次协商、调整合同履行内容，事后原告于2020年3月9日以第二批货无发货信息为由向被告发出退款要求，被告予以了回应。原告又于2020年3月14日向被告提出退还货款要求，被告也作出同意退款的意思表示。故本院认为，原被告双方的以上交流内容应当视为双方自行协商终止履行合同内容，合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，原告已向被告支付货款共计40,000元、被告已向原告发送温度枪60台，价值为18,000元（200元/台×10台+320元/台×50台），故被告应当将剩余货款22,000元退还给原告。原告以此提出的诉讼请求，本院予以支持。 对被告于答辩意见中提出赔偿损失的主张，系独立的诉讼请求，因本案中被告没有提出反诉，故本院不予合并审理，被告应当另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告爱上门（江苏）信息科技有限公司应于本判决生效后三日内向原告刘泳希退还货款22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元由被告爱上门（江苏）信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇二〇年十月月十四日 法官助理任鹏程 书记员贺韵竹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢444号之一 申请执行人惠城区民盛电缆销售部，住所地：惠城区。 经营者：王凯芳。 被执行人李银喜，男性，1977年02月15日出生，汉族，住普宁市。被执行人惠州市嘉辉工程有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：李银喜。 申请执行人惠城区民盛电缆销售部与被执行人李银喜、惠州市嘉辉工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初345号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月16日，申请执行人惠城区民盛电缆销售部向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李银喜、惠州市嘉辉工程有限公司支付货款85000.00元及利息，并承担本案受理费963.00元、保全费870.00元、执行费1203.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李银喜、惠州市嘉辉工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李银喜、惠州市嘉辉工程有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李银喜、惠州市嘉辉工程有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市嘉辉工程有限公司有可供执行的财产，发现被执行人李银喜名下有财产，本院已查封其位于博罗县罗阳镇××龙溪排洪××时代花园××区××楼××房[产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0039562号]，首封存在抵押且为夫妻共同财产。 三、本院已向被执行人李银喜、惠州市嘉辉工程有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李银喜、惠州市嘉辉工程有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠城区民盛电缆销售部。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李银喜、惠州市嘉辉工程有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢444号申请执行人惠城区民盛电缆销售部与被执行人李银喜、惠州市嘉辉工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6882号 原告：杨文，男，1976年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黎秋君，四川原石律师事务所律师。 被告：杨秀荣，女，1978年2月2日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被告：王**，男，1970年2月10日出生，汉族，住新疆和田市。 原告杨文与被告杨秀荣、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，适用简易程序进行审理，因杨秀荣、王**下落不明，本院依法对其进行公告。公告期满后，本院于2020年10月9日公开开庭进行了缺席审理。原告杨文及其委托诉讼代理人黎秋君到庭参加诉讼，被告杨秀荣、王**经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文向本院提出诉讼请求：1、杨秀荣、王**偿还借款150,000元；2、杨秀荣、王**支付利息，利息以150,000元为基数，自2017年2月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算；3、诉讼费、公告费由杨秀荣、王**承担。事实与理由：杨文诉称，2017年5月16日，杨文与杨秀荣签订《借款合同书》，确认2016年4月23日杨秀荣向杨文借款100,000元，2016年7月24日借款50,000元，并约定还款期限为2018年12月30日，每月资金利息为4,500元。2016年5月26日至2017年2月28日期间，杨秀荣、王**依约向杨文支付了借款利息，但自2017年3月起，再未支付，借款到期后也未按照约定偿还借款。据此，杨文诉至法院。 被告杨秀荣、王**未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨秀荣、王**曾系夫妻关系，二人于2008年1月6日结婚，于2016年8月2日离婚。 2016年4月23日、7月24日，杨文通过其银行账户分别向杨秀荣转款100,000元、50,000元，共计150,000元。2017年5月16日，杨秀荣（甲方）、杨文（乙方）签订《借款合同书》，约定：甲方向乙方提出借款要求，乙方借给甲方150,000元，包含2016年4月23日转账的100,000元及2016年7月24日转账的50,000元，借款期限至2018年12月30日，每月利息为4,500元，并约定了收款账户、利息支付方式、违约责任等事项。 签订《借款合同书》后，杨秀荣分别于2016年5月26日、6月27日、7月22日、9月15日、10月17日、2017年2月28日通过微信向杨文转账3,000元、3,000元、3,000元、4,500元、4,500元、4,500元，共计22,500元；王**分别2017年1月6日、1月7日通过微信向杨文转账10,000元、3,500元，共计13,500元。杨文表示上述转款系杨秀荣、王**支付的2016年5月16日至2017年2月28日期间（2016年7月除外）的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨文、杨秀荣签订的《借款合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。杨文已出借借款，杨秀荣应按约定还款付息，其未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。关于杨文要求杨秀荣、王**共同承担还款责任的诉请，本院认为，虽然杨文与杨秀荣签订《借款合同书》时杨秀荣与王**已离婚，但《借款合同书》涉及的150,000元借款发生于杨秀荣与王**婚姻关系存续期间，且王**于2017年1月6日、1月7日向杨文转款共计13,500元，杨文表示该两笔转款系支付的2016年10月、11月、12月三月的利息，上述转款金额与杨文、杨秀荣约定的月利息4,500元标准亦相吻合，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，王**向杨文支付利息的行为表明王**对案涉借款系知情，且其支付了部分利息，应当视为案涉借款系基于杨秀荣、王**夫妻双方的共同意思表示，故王**应当对案涉借款承担共同还款责任。故杨文要求杨秀荣、王**偿还借款150,000元，并支付自2017年2月24日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。杨秀荣、王**经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对杨文的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨秀荣、王**于本判决生效之日起十日内向杨文偿还借款150,000元并支付利息，利息以150,000元为基数，自2017年2月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算。 如果杨秀荣、王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,652元，公告260元及后续公告文书费用均由杨秀荣、王**负担（该费用已由杨文预交，杨秀荣、王**在履行判决时一并向杨文支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月十二日 书记员 侯大玉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢485号之四 申请执行人：谢秀云，女性，1977年09月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：朱丽平，女性，1977年04月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人谢秀云与被执行人朱丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2536号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人谢秀云向本院申请强制执行，要求被执行人支付61600.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱丽平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱丽平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱丽平名下的财产，查封被执行人朱丽平名下的房产，房产轮候查封，无处置权。 三、本院已向被执行人朱丽平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱丽平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人谢秀云。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱丽平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢485号案申请执行人谢秀云与被执行人朱丽平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣