中华人民共和国云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1670号原告：孙萌,男，1982年4月19日生，个人身份证号820419-4156，现住上海市。委托代理人：孙锦成，特别授权代理。被告：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。统一社会信用代码：91532800563160024T。住所：云南省西双版纳州景洪工业园区万景大道4号万达国际度假区2-1期A1栋1-2层A1-01、02号。法定代表人：商羽，男，汉族，1979年3月23日生，身份证住址天津市河北区。委托诉讼代理人：张丙华，男，汉族，1992年5月20日出生，身份证住址河南省淮阳县，系被告公司法务，特别授权代理。原告孙萌与被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙锦成、被告的委托诉讼代理人张丙华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房认购协议》；2.判令被告返还976743元，并承担自2018年12月11日起，至全部款项实际返还完毕之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；3.判令被告承担原告交通费、住宿费、餐饮费损失共11346元；4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告返还4.5万元款项，并支付从2018年12月11日起至2020年4月21日止，以976743元为基数按年利率6%计算的利息81069元；以4.5万元为基数，从2020年4月22日起，按年利率6%计算至4.5万元返还完毕之日止的利息。事实及理由：2018年11月，原告经第三人推荐，对被告开发的万达国际旅游度假区“望天墅”项目很感兴趣，于2018年11月15日缴纳了5万元定金。经选房，原告决定购买该项目42-2203号房，建筑面积为99.89㎡，暂定销售总价为1071216元。后被告销售人员李媛媛介绍，如果交4.5万元可以享受抵8万元的团购优惠。而且如果一次性付款，还可以额外再享受94折优惠，这样经多重优惠后最终的房价为931743元（不含4.5万元的团购费）。2018年11月28日，原告交纳了231743元（约30%总房款），同年12月11日，原告在被告售楼部签订了《商品房认购协议》以及《项目信息服务协议》，又分别交纳了剩余房款65万元和4.5万元团购费，原告取得了金额为931743元及4.5万元的收据各一张，当时李媛媛表示很快签订正式的商品房购销合同，到时可以将合同邮寄到瑞典签订。之后原告一直等待、催促被告尽快签订正式合同，直至2019年9月16日，经原告再次催问，被告销售人员莫家鑫才告知，由于被告工程进度、拆迁等原因不能网签，工程暂停，何时网签、交房具体时间不清楚，在此情况下，原告提出退款请求，被告销售人员莫家鑫表示同意，并承诺含团购房100%退款，并提供了一系列的退款资料模板给原告签字。同年11月17日，原告父亲专程从瑞典飞到西双版纳，将所有的资料按照要求当面提交给了被告销售人员莫家鑫，但被告至今未履行退款义务。被告辩称，被告在本案应诉通知书送达前，于2020年4月21日就已经返还原告房款931743元，团购费4.5万元是原告交给北京恒益九州网络科技股份有限公司的，我公司认为该4.5万元的团购房应该另案起诉，原告请求年利率6%计算976743元资金占用费没有事实依据，原告主张被告承担的交通费、住宿费、餐饮费的要求无合同依据和事实依据，原告要求被告承担诉讼费也没有事实依据。原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1.孙萌护照、被告工商登记信息，欲证实双方主体适格。2.《商品房认购协议》、《明细详情》、《收据》、《项目信息服务协议》、《明细详情》、《收据》，欲证实原被告双方签订了《商品房认购协议》并支付了全部款项931743元，原告还签订了《项目信息服务协议》并支付了4.5万元享受抵8万元优惠的事实。3.机票订单截图、《交通、餐饮、住宿费用统计表》，欲证实原告为处理购房及退款事宜，来回两次产生了相应的交通费用。4.《授权委托书》、《退房退款申请递交清单》，欲证实原告委托其父亲孙胜代为处理退房退款事宜，孙胜按照莫家鑫要求当面提交了全套资料，莫家鑫签名确认的事实。5.原告与被告销售人员李媛媛、莫家鑫的微信聊天记录，欲证实由于被告不能网签的原因，何时网签、交房不清楚，原告在此情况下提出退款申请，莫家鑫表示同意并承诺含团购房在内100%退款，但迟迟不履行退款义务的事实。被告对原告提交的上述证据1和证据4均予以认可；对证据2仅认可真实性，认为4.5万元的收据与被告公司无关，收款方是北京恒益有限公司；对证据3和证据5三性均不认可，认为证据3中的机票订单截图并非原件，无法辨别真伪，且机票的到达时间与本案无关，地点也不固定，至于住宿和餐饮，更未提供任何订单或发票，与本案无关。聊天记录不能证实是与被告员工的聊天，且存在删除修改可能，即使真实，也只能证实被告愿意退还房款金额，至于北京恒益公司收取的4.5万元我方只能配合原告去协调退款。本院认为，原告提交的第一组和第四组证据来源合法，能够证实其待证事实，被告也无异议，本院予以确认，对原告提交的第二组证据中的各份协议、收据印鉴齐全，明细详情能够证实原告交款的具体情况，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的第三组证据，其中前三份订单没有显示出乘坐人信息，第四份订单显示出乘坐人是原告及另一案外人，但时间只显示了“11月16日”，并未显示出是哪一年的订单，原告也没有提交相应的机票或发票予以核对，其中“交通、餐饮、住宿费用统计表”是原告单方面制作，被告不予认可，该组证据不能证实原告的待证事实，本院不予确认。原告提交的第五组证据，结合视频来看，是原告与被告公司员工莫家鑫之间的一组完整聊天记录，本院对其真实性予以确认。被告针对其答辩意见当庭提交如下证据：1.《商品房认购协议》，欲证实双方之间的合同关系及房款金额是931743元的事实。2.退房申请书，欲证实原告向被告申请退还房款931743元的事实。3.中国建设银行网上银行电子回执，欲证实被告已经于2020年4月21日向原告支付931743元款项的事实。原告认为被告已经退款是事实，但认为被告提交的证据超过举证期限，故拒绝质证。本院认为，被告提交的上述第一组证据与原告提交的第二组中的认购协议一致，被告提交的第二组证据其中有原告及被告公司人员签名确认，被告提交的第三组证据显示了被告向原告账户退款931743元的情况，虽然原告没有发表质证意见，但其认可退款事实，本院对被告提交的上述三组证据予以确认。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2018年12月11日，原告与被告公司签订一份《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的望天墅42-2203号房，并约定了房屋总价款为931743元。原告于同年11月和12月期间分三次向被告账户转款共计931743元，被告随后向原告出具了金额为931743元的收据。同年12月15日，原告与案外人北京恒益九州网络科技股份有限公司（以下简称恒益公司）签订了《万达西双版纳国际度假项目信息服务协议》，约定原告委托恒益公司了解并提供西双版纳国际旅游公寓项目房源的基本情况、项目优惠政策等，由原告向恒益公司支付信息服务费4.5万元，若原告在信息服务有效期内与开发商签署购房合同，可享受总房款减免8万元的购房优惠。协议第7条约定：本信息服务的组织者仅提供信息服务，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分，非为开发商收取。同日，恒益公司向原告出具了一份金额为4.5万元的收据，其中费用名目为“信息服务费”。后因被告原因，涉案房屋不能及时进行网签，原告于2019年10月份与被告销售人员莫家鑫进行沟通要求退房退款，并将购房相应的协议及收据原件交由莫家鑫。被告于2020年4月21日向原告账户转入931743元。本院认为，关于原告要求解除其与被告签订的《商品房认购协议》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；……”的规定，双方签订认购合同的目的就是为了购房，但是后期因为被告的原因不能办理网签手续，影响了合同目的的实现，之后经双方沟通被告愿意退房退款，也显示出了双方均同意解除该认购协议。故原告要求解除该认购协议的诉请本院予以支持。关于原告要求被告退还4.5万元信息服务费的诉请，因该笔费用是原告基于其与恒益公司签订的信息服务协议而交至恒益公司的费用，并没有证据能够证实该笔费用实际是被告收取，或者是恒益公司代被告收取，故原告要求被告退还该笔费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告支付以4.5万元为本金计算的相应利息也不予支持。关于原告要求被告支付从2018年12月11日起至2020年4月21日止，以976743元为基数按年利率6%计算的利息81069元的诉请，因被告当庭认可导致本案涉案房屋不能办理网签手续的原因在于被告，即导致本案认购协议解除的责任在于被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告于2018年12月11日即付清了房款共计931743元，后因被告原因导致认购协议解除，故原告要求被告按照年利率6%支付相应利息的诉请应予支持，但本金应是931743元。从2018年12月11日计算至2020年4月21日止的利息共计76092.35元。关于原告要求被告承担交通费、住宿费、餐饮费损失共11346元的诉请，首先，在卷证据不能显示出原告具体的交通、住宿及餐饮费用支出，其次，根据原告提交的聊天记录来看，被告员工要求原告填写退房退款材料并拍摄视频寄出，并未要求原告必须到场办理退房退款手续，故原告的交通费、住宿费、餐饮费不适宜由被告来承担，原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，因原告当庭变更诉讼请求，导致诉讼标的减少，根据诉讼费收费标准的相关规定，本案应收诉讼费为3049元，剩余原告预交的10632元诉讼费应退还原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙萌与被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司于2018年12月11日签订的《商品房认购协议》；二、由被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告孙萌购房款利息76092.35元（以931743元为本金，按年利率6%从2018年12月11日计算至2020年4月21日止的利息）；三、驳回原告孙萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交案件受理费13681元，实际应收3049元由被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司负担，其余10632元退还原告孙萌。应由被告公司负担的案件受理费由被告径付原告，本院不另清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  季爱春人民陪审员  刘珊珊二〇二〇年十月二十八日书 记 员  普若钰