广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2806号 原告：南宁市驻恒贸易有限责任公司，住所地南宁市安吉大道47－2号大商汇商贸物流中心国际建材城A地块1期A2栋324号。统一社会信用代码：91450107098579267W。 法定代表人：张玉兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学军，广西苇航律师事务所律师。 被告：邓丽华，女，1993年9月15日出生，壮族，住广西浦北县。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月17日 开庭时间：2020年6月24日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告南宁市驻恒贸易有限责任公司的委托诉讼代理人张学军与被告邓丽华到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、确认原、被告在2018年7月1日至2019年6月13日期间不存在劳动关系；2、被告不支付2018年8月1日至2019年6月13日期间未签订劳 2 动合同的双倍工资差额；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市劳动仲裁委”）作出的南劳人仲裁字[2020]第831号仲裁裁决书，该裁决认定事实不清、适用法律错误、定案证据不足、程序不公。一、认定原告为本案的用人单位系基本事实不清、当事人主体错误。被告已在仲裁申请书上白纸黑字自认上班地点在“张玉兵在3D建材城所开设的今天门窗上班。至2019年6月13日”，国家企业信用信息公示系统上显示，该地点对应的应是“南宁市通昊门窗经营部（以下简称“通昊门窗”）”，类型为“个体工商户”，经营者“张玉兵”，登记的经营场所为“南宁市邕武路8号鹏岱3D建材城8栋2层12、13号”；而被告的企业信用信息公示报告则显示“南宁市驻恒贸易有限责任公司”，类型“有限责任公司（自然人独资）”、法定人“张玉兵”，住所地“南宁市安吉大道47－2号大商汇商贸物流中心国际建材城A地块1期A2栋324号商铺”，由此可见，一方面民事领域内“法无禁止即可为”，另一方面原告与“南宁市通昊门窗经营部”实质上是两个完全独立的诉讼主体，甚至不处在同一个城区，也无证据证明被告曾获聘为原告员工，被告从未在原告处工作，不受原告劳动规章制度约束和管理，原告也从未向被告支付过薪酬，被告所从事的跟单文员工作与原告业务上没有关系，故原告无法定义务与被告签订劳动合同，更没有责任向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额262333元。二、适用法律不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认”，被告在仲裁申请书上白纸黑字的自认，法院应予确认。三、程序有失公允，从仲裁《送达回证》载明的日期可知，本案劳动仲裁通知开庭期间，适逢我国新冠疫情防控工作期间，由于原告法定代表人张玉兵已回到河北老家过年，后因交通封锁实际上无法按 3 时到庭应诉，并非无正当理由拒不到庭，依照有关规定应顺延开庭，而不应缺席裁决，导致原告错失抗辩和质证良机。 被告答辩要点 南劳人仲案字［2020］第831号仲裁裁决，事实清楚、适用法律无误、定案证据充足。一、原、被告存在劳动关系，并无主体错误之说，通昊门窗与原告的法定代表人均是张玉兵，被告是经过原告的法定代表人张玉兵同意面试通过后，被派遣至3Ｄ建材城的今天门窗店面上班，由于是老板的安排，被告只能服从，任职期间的工资均是由原告财务负责人王月娜（张玉兵妻子）的账户有规律发放的，兴业银行的转账记录与韦姓财务所发给被告的2018年7月至2019年6月13日的工资条上的工资数额相吻合，转账户名均是王月娜；通昊门窗的注册地址“南宁市邕武路8号棚岱3Ｄ建材城8栋2楼12、13号”与今天门窗的营业地址“南宁市”并不一致。根据被告之前在今天门窗任职的同事的朋友圈记录及今天门窗的微信公众号发表的文章表明，今天门窗最早在南宁市营业，与通昊门窗并不是同一个主体。被告2018年、2019年度的《南宁市社会保险参保证明（个人专用）》中显示在2018年11月至2019年6月，原告为被告缴纳员工社会保险费，可见被告与原告确实存在雇用劳动关系；根据在职期间的部分微信聊天截图，可证明原告的法定代表人张玉兵多次通过微信聊天安排被告工作内容，两者存在劳动关系的事实非常清楚。二、原告称因疫情没有延期开庭又无法到庭应诉，主张程序不公是不正确的，其无法出庭可以提交书面答辩意见或者书面申请延期开庭，甚至打电话告知，但其并未作出任何回应，应视为放诉答辩、举证和质证的权利。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，并判令原告履行南劳人仲案字［2020］第831号仲裁裁决，支付被告2018年 4 8月1日至2019年6月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、《企业信用信息公示报告》载明，原告成立于2014年4月22日，经营范围为销售铝合金建筑型材、塑钢制品等。被告主张其于2018年7月1日通过原告法定代表人张玉兵面试后同意入职，被派遣到其开设经营的铺面即南宁市邕武路8号3D建材城8栋2楼10－11号从事画图、下单工作，平时接受原告的规章制度和打卡考勤管理，由原告的账务主管王月娜（张玉兵妻子）每月通过银行转账支付其工资，双方存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，被告于2019年6月13日后离职。被告提交其与原告法定代表人张玉兵的微信聊天记录，载有“被告：张总这个是你叫厂家那边出的图吧。张玉兵：是的。”、“被告：担心透气不够啊。张玉兵：这个位置要跟客户沟通，不然这样很丑的。”等等内容。 2、2016年6月25日，原告向市仲裁委提出劳动仲裁，请求裁令确认其与被告在2018年7月1日至2019年6月13日期间存在劳动关系，并要求其支付该期间的双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金5258元。2020年4月1日，市仲裁委作出南劳人仲裁字[2020]第183号仲裁裁决书，确认原、被告自2018年7月1日起至2019年6月13日期间存在劳动关系，自该裁决生效之日起五日内支付原告2018年8月1日至2019年6月13日未签订劳动合同双倍工资差额26233元，驳回其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂在法定期限内于2020年4月17日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求，被告应诉后认为该裁决认定事实清楚、适用法律正确，对 5 上述裁决结果没有异议。 3、2018年度、2019年度的《南宁市社会保险参保缴费证明（个人专用）》载明，参保人“邓华丽（身份证号码4517221993××××××××）”，缴费单位“南宁市驻恒贸易有限责任公司”，2018年度缴费起止时间为2018年11月至2018年12月，2019年度缴费起止时间为2019年1月至2019年6月。 4、被告提交其与原告财务韦姐的聊天记录，对话中韦姐发送的（今天/丹格门窗）5、6、7、8月邓华丽工资条与《（今天/丹格门窗）2018年7月至2019年6月13日的工资表》（打印件）中记载的邓华丽工资金额及兴业银行南宁城北支行银行交易明细（以下简称“兴业银行交易明细”）记录的转账金额一致，兴业银行交易明细显示，被告每月通过王月娜（原告庭审中解释称其负责张玉兵名下关联企业的工资发放）名下账户转账收取每月工资。《（今天/丹格门窗）2018年7月至2019年6月13日的工资表》（打印件）载明：被告实发工资数额分别为2018年7月2786元、8月2582元、9月2792元、10月3097元、11月3106元、12月2629元；2019年1月2053元、2月1765元、3月2723元、4月2683元、5月2344元、6月1日至6月13日732元。 5、被告提交朋友图截图，显示“我们南宁驻恒贸易有限责任公司在越南会展中心参展了今天门窗的阳光房和春光……”、“[今天.门窗]柬埔寨驻华领事来我司南宁专卖店参观指导2015年3月10日柬埔寨驻华领事在南宁经销商张总的陪同莅临我怀司专卖店参观指导……”。 判决理由 本院认为，被告主张其与原告于2018年11月至2019年6月13日期间存在 6 劳动关系，首先，被告提交了2018年度、2019年度的《南宁市社会保险参保缴费证明（个人专用）》为凭，该证明中显示其工作单位系原告，原告为其缴纳了在职工作期间的社会保险费，且被告提交的兴业银行交易明细与（今天/丹格门窗）2018年7月至2019年6月13日的工资表》记载的数额相吻合，该转款均是通过原告法定代表人的妻子王月娜每月转账支付，支付款项具有周期性，符合劳动关系下工资的稳定性、固定性的特征，可以证明被告系原告的员工，这些转款就系原告支付给被告工资；其次，从被告提交的朋友圈截图信息来看，张玉兵（张总）与今天门窗存在着业务往来，原告在审理中一直强调其与通昊门窗、今天门窗均是独立的主体，但却未能对今天门窗与原告及通昊门窗间的关系作出合理有据的解释，也无证据证明今天门窗系与原告分离的独立的个体，又不能对其为被告代缴工作期间的社会保险费作出符合逻辑的合理解释，其主张与被告没有劳动关系依据不足，本院采信被告的主张，系被告法定代表人指派其前往今天门窗店面并接受其指令安排工作；综上所述，原告所举证据具备完整、客观性，证据间相互印证形成完整的证据链，可以确认被告系原告员工，从2018年7月起在原告处工作至2019年6月13日止，被告在该期间未与原告签订书面劳动合同，违反了法律规定，理应向其支付该期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，根据前述查明的工资核算，被告离职前月平均工资为2519元，故原告应支付被告该期间二倍工资差额为26233元。鉴于原、被告对仲裁裁决驳回被告关于要求支付违法解除劳动关系赔偿金5258元的请求均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 7 一、确认原告南宁市驻恒贸易有限责任公司与被告邓华丽于2018年7月1日至2019年6月13日期间存在劳动关系； 二、原告南宁市驻恒贸易有限责任公司支付给被告邓华丽2018年8月1日至2019年6月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额26233元； 三、原告南宁市驻恒贸易有限责任公司不需支付被告邓华丽违法解除劳动关系赔偿金5258元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5元（原告已预交），由原告南宁市驻恒贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢文胜 8 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄 艳