贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初176号 原告陈虞勇，男，1983年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告毕节市公安局七星关分局大屯派出所。住所地：贵州省毕节市七星关区大屯乡。 法定代表人周海，所长。 出庭负责人周海，所长。 被告毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道。 法定代表人周仁，局长。 出庭负责人杨孝勇。 委托代理人周训毅。 第三人敖永仲，男，1978年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈虞勇诉被告毕节市公安局七星关分局大屯派出所（以下简称大屯派出所）、被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关公安局）及第三人敖永仲治安行政管理及行政复议一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于6月23日向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于7月24日公开开庭审理了本案。原告陈虞勇，被告大屯派出所所长周海，被告七星关公安局分管负责人杨孝勇、委托代理人周训毅，第三人敖永仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人无中生有，经常在公开场合诬陷诽谤原告偷窃其电视机，多次公开辱骂原告，多次到原告岳父胡登书家吵闹，诬陷胡登书与原告合谋偷窃其电视机。原告叫第三人向公安机关报案，但其却不报案，反而到处宣扬原告偷了他家电视机。原告多次报案，大屯派出所均不予立案。2020年1月5日，在几百人在场的情况下，第三人当面公然诬陷诽谤原告偷他家电视机，公然辱骂原告，搞得邻居亲戚众所皆知，给原告造成了严重影响，严重损害原告的人格尊严和名誉权。原告再次报案，大屯派出所以各种理由拖延推诿。直到2020年2月3日20时后，大屯派出所才予以立案但并没有进行深入调查，于同日作出七公（屯）行罚决字（2020）2283号《行政处罚决定书》，对第三人处以500.00元罚款。2020年4月21日，原告向被告七星关公安局申请行政复议。七星关公安局超越职权，于6月9日作出毕市七星公复决字（2020）4号《行政复议决定书》。被告大屯派出所对第三人的处罚明显过轻。请求撤销被告大屯派出所的七公（屯）行罚决字（2020）2283号《行政处罚决定书》、撤销被告七星关公安局毕市七星公复决字（2020）4号《行政复议决定书》，判令被告七星关公安局重新对第三人作出行政处罚。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据均无异议。 2、行政处罚决定书、行政复议决定书。拟证明对二被告的行政行为不服才提起本次诉讼。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据均无异议。 3、申请证人出庭作证（详见附件1、2）。拟证明2020年1月5日晚上发生事情的经过，也证明了该案情节严重。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据均无异议。 4、通话记录（原告与派出所民警陈亚东的通话）。拟证明派出所立案的时间与卷宗记载的时间不一致。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告大屯派出所辩称，一、2020年1月5日22时许，第三人在毕节市七星关区以语言公然侮辱原告；二、原告称2020年1月5日发案，派出所2月3日才予以立案，受案回执载明2020年2月3日原告报称当日立案，原告本人签字确认；三、原告称2020年3月6日才将处罚决定书复印件送达原告，送达回执载明2020年2月3日将《行政处罚决定书》送达原告。综上，第三人的行为构成公然侮辱，派出所对第三人的处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告大屯派出所向本院提交了以下证据： 1、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、送达回执。拟证明该所对敖永仲公然辱骂他人案的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对送达回执有异议，认为自己实际收到的时间是2020年3月6日，对其余证据无异议；被告七星关公安局及第三人对该组证据无异议。 2、户籍证明。拟证明第三人敖永仲为完全责任能力人。经庭审质证，原告、被告七星关公安局及第三人对该组证据无异议。 3、行政处罚决定书、罚款收据、查获经过、行政案件权利义务告知书、陈虞勇、余国素、赵德芬、敖永仲的询问笔录。拟证明派出所对敖永仲公然辱骂他人案的公安行政处罚依据事实清楚、证据确实充分、实体合法。经庭审质证，原告对查获经过有异议，查获经过记载的内容与事实不符，报警时间也不符，自己之前报过很多次警，但是2月3日并没有报警；对原告的询问笔录有异议，与实际的询问时间不符，实际上对原告的询问时间是晚上20点06分以后，对其余证据无异议。被告七星关公安局及第三人对该组证据无异议。 被告七星关公安局辩称，一、2020年1月5日22时许，第三人在毕节市七星关区以语言公然侮辱原告。4月21日，原告不服大屯派出所作出的七公（屯）行罚决字（2020）2283号《行政处罚决定书》，向我局申请行政复议。经阅卷审查，承办人于6月5日提交维持处罚决定的报告。以部门领导、分管领导二级审核，于6月9日作出毕市七星公复决字（2020）4号《行政复议决定书》，维持七公（屯）行罚决字（2020）2283号《行政处罚决定书》；二、原告称我局超越职权对自己作出的具体行政行为作出复议决定损害其合法权益。原告向我局申请行政复议后，我局根据行政复议法第十五条的规定，依法作出复议决定。综上，大屯派出所对第三人罚款500.00元，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。我局依法作出复议决定合法合规。请人民法院审查，依法驳回原告的诉讼请求。 被告七星关公安局向本院提交了以下证据： 行政复议申请书、行政处罚决定书、陈虞勇身份证复印件、呈请维持敖永仲公安辱骂他人一案行政处罚决定的报告、行政复议决定书、送达回证。拟证明其作出行政复议决定的程序合法。经庭审质证，原告对呈请维持敖永仲公安辱骂他人一案行政处罚决定的报告、行政复议决定书有异议，认为记载的内容与事实不符。2020年1月5日离开的人是自己而非第三人敖永仲，不认可行政复议决定书上认定的事实；对其余证据无异议。被告大屯派出所及第三人对该组证据无异议。 第三人敖永仲头口陈述称，具体是哪年我记不清楚了，时间是晚上12点半左右，我家电视机坏了，我就请原告去给我调试，两个小时后我家电视机及电视机遥控器就不见了。之后我便报警，大屯派出所的民警接警后就去查看现场，民警告知我没有依据就叫我不要再谈了，我就没有再过问。有一次我去原告岳父家闲谈，口头说原告顺走了我家电视机，之后经村里面调解，根据我陈述的事实怀疑是原告偷走的。但是基于无事实依据就叫我不要谈了，之后我就没有再提及此事。再后来杨家坡赵然富去世，晚上10点钟我就去那里玩耍，原告看见我去后就恨我，我说你把我家电视机偷走了我都没说什么，你还恨我干嘛。过几天原告就去大屯派出所报案，大屯派出所的陈亚东警官就通知我去派出所说明情况，并要求我给原告赔礼道歉。我当时就给原告赔礼道歉，但原告不答应。过了几天，陈警官找我谈话，说去原告岳父家谈。当天由周所长、陈警官和我一起去原告岳父家，去给原告赔礼道歉，但原告还是不答应并要求派出所立案调查。立案后我的态度是真诚的，并积极配合调查，派出所给予我500元的行政处罚我觉得处罚过重。基于大事化小、小事化了，我便没有再说什么了。我对二被告的处罚无异议。 第三人未向本院提交证据。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 二被告及第三人对原告第1组、第2组和第3组证据无异议，原告、被告七星关公安局及第三人对被告大屯派出所第2组证据无异议，原告、被告大屯派出所及第三人对被告七星关公安局证据中的行政复议申请书、行政处罚决定书、陈虞勇身份证复印件、送达回证无异议，本院对以上证据依法予以确认。原告第4组证据只能证明其与派出所陈亚东通过电话，但不能证明通话的具体内容，达不到原告的证明目的。二被告的其余证据符合证据客观性、合法性、关联性的特征要求和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，本院将结合二被告的证明目的及原告的质证意见等，综合依法应作为认定案件事实的依据。 经审理查明：第三人敖永仲因其电视机被盗，怀疑是原告陈虞勇所为，曾因此而追问原告及向他人谈及此事系原告所为。原告因此曾于2016年2月20日向被告大屯派出所报警，该所也曾对此事进行过调解处理。2020年1月5日22时许，第三人在没有事实根据的情况下又旧事重提，并在人员较多的场所当众辱骂原告，公然对原告进行侮辱和诽谤并揉了原告的头部几下。在被众人劝说并拉开后，不久又回来继续对原告进行质问和辱骂。原告因此向被告大屯派出所报警，但接警的警务助理未能及时告知所长等。经七星关区公安局警务督察通知后，大屯派出所于2020年1月9日和17日两次主持双方进行调解并要求第三人向原告赔礼道歉。因原告认为第三人态度不够诚恳而致调解未果。2020年2月3日，被告大屯派出所将该案立为治安案件进行处理，在经过相关调查取证后，该所于同日作出七公（屯）行罚决字（2020）2283号《行政处罚决定书》，认为第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对其罚款500.00元（已缴纳）。原告认为派出所对第三人的处罚过轻，遂向被告七星关分局申请行政复议。2020年6月9日，被告七星关分局作出毕市七星公复决字（2020）04号《行政复议决定书》，决定维持被告大屯派出所作出的行政处罚决定。原告不服该行政复议决定，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告及第三人诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、第三人敖永仲的行为是否属于治安处罚法第四十二条第（二）项规定的情形；2、被告大屯派出所对第三人作出的行政处罚是否合法；3、被告七星关分局作出的行政复议决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第三十六条第（三）项规定：“有下列行为之一的，属于“情节较重”：（三）经劝阻仍不停止的；”本案中，第三人敖永仲在无相关事实根据的情况下，仅凭自己的主观想象和推断，就认定其电视机被盗系原告所为，双方为此发生纠纷并经被告大屯派出所调解处理后，2020年1月5日22时许，第三人又旧事重提，并在人员较多的场所当众辱骂原告，公然对原告进行侮辱和诽谤并揉了原告的头部几下。在被众人劝说并拉开后，不久又回来继续对原告进行质问和辱骂。第三人的以上语言和肢体行为，符合“经劝阻仍不停止的”行为，给原告的名誉和人格尊严造成了一定的负面影响，明显属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定的情形。且根据公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第三十六条第（三）项规定的精神，第三人的行为属于“情节较重”情形。因此，其应当受到相应的行政处罚。 关于第二个争议焦点问题。如前所述，由于第三人敖永仲的行为属于违反治安管理处罚法第四十二条第（二）项规定的情形且情节较重。因此，对应以上法律规定的处罚方式和处罚幅度，其受到的处罚应当为“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。而被告大屯派出所却只对第三人作出罚款500.00元的处罚，与其违法行为情节相对应的处罚幅度并不相符。综合全案有效证据及案件客观事实，被告大屯派出所对本案的处理存在以下问题：首先，本案有效证据显示，第三人敖永仲的证言及肢体行为属于违反治安管理处罚法第四十二条第（二）项规定且情节较重，在此情况下，被告大屯派出所认定第三人行为为一般情节而非“情节较重”并无相应的事实依据，其认定案件事实的主要证据不足；其次，因本案第三人的行为属于情节较重，根据治安管理处罚法第四十二条第（二）项、第九十一条及上述裁量指导意见第三十六条第（三）项规定，对其处罚应当由县级以上人民政府公安机关决定。因此，被告大屯派出所对第三人作出行政处罚的行为，超越了其法定职权范围且结果明显不当；再次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”本案中，原告报警后，被告大屯派出所并未及时予以立案，而是经七星关公安局警务督察通知后才主持双方进行调解，经1月9日和17日两次调解未果后才于2月3日予以立案。因此，其《受案登记表》《受案回执》及民警出具的《查获经过》载明的接报时间及报案时间均同为“2020年2月3日”并不属实。综上，被告大屯派出所对本案第三人作出的处罚存在主要证据不足，超越职权，明显不当及立案不及时的问题，依法应当予以撤销。 关于第三个争议焦点问题。原告认为被告大屯派出所对第三人的处罚过轻，不服该所对第三人作出的处罚而向被告七星关分局申请行政复议。该局受理原告的复议申请后，未依法向原告送达行政复议受理通知书，并未严格根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定将行政复议申请书副本发送被申请人，也未要求被申请人提交行政复议答复书。在此情形下，其《行政复议决定书》中关于“被申请人称：我单位对此案的处罚决定，事实清楚，证据确定充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，符合法律规定”的记载并无来源依据。此外，该局针对被告大屯派出所作出的被申请复议行政行为存在的问题，并未根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项第1目、第4目和第5目之规定进行指正，纠正，依法撤销被告大屯派出所对第三人作出的行政处罚并将该案提级由自己审查处理，而是维持了大屯派出所对第三人作出的行政处罚。其行政复议行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予以撤销。 综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律根据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项和第（五）项，第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市公安局七星关分局大屯派出所于2020年2月3日作出七公（屯）行罚决字（2020）2283号《行政处罚决定书》的行政行为； 二、撤销被告毕节市公安局七星关分局于2020年6月9日作出毕市七星公复决字（2020）04号《行政复议决定书》的行政行为； 三、由被告毕节市公安局七星关分局于本判决生效后三十日内对本案重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  范春兰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 丽