山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3226号原告：张明明，男，1970年10月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王浩菲，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳文，山西晋丰律师事务所实习律师。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，统一社会信用代码×××。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：彭殿营，男，1963年4月5日出生，汉族，中冶天工集团有限公司员工，身份证号：×××。被告：华道金，男，1973年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告张明明与被告中冶天工集团有限公司、华道金民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明明及委托诉讼代理人王浩菲、王佳文，被告中冶天工集团有限公司的委托诉讼代理人彭殿营，被告华道金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付尚欠借款209596.35元；2、判令二被告以尚欠借款为基数，按照银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年11月20日起至2019年8月19日期间的逾期利息（17616.28元）；以尚欠借款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付自2019年8月20日起至还清所欠借款之日期间的逾期利息（暂计至2020年5月19日为6568.81元）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张明明系中钢特材科技（山西）有限公司(以下或简称“中钢公司”)的员工。2017年1月11日,中钢公司与被告一中冶天工集团有限公司签订了《烧结机头烟气脱硫总包项目商务合同》,合同编号:17ZGTC-GY-0111-B0004,中冶天工集团有限公司作为总承包方随即组建了“中冶天工集团有限公司中钢特材科技(山西)有限公司工程项目部”(以下或简称“项目部”)并入场开工,被告二华道金系该项目部的总负责人。2017年3月左右,项目部负责人华道金在负责该工程的过程中,由于工程项目资金周转的需要,向原告提出借款请求,经过协商,原告同意在二被告作为共同借款人的前提下,向二被告出借款项,随后原告便将本人名下的一张中国农业银行信用卡(卡号:×××）交由被告二华道金具体保管和使用，刷卡使用的资金作为原告向二被告的出借款项,并由二被告及时偿还。2017年3月18日至2017年11月19日期间,二被告借刷原告信用卡数额(即出借金额)累计达到922096.35元,但截至2017年9月10日二被告仅还款712500.00元,此后再未还款,目前尚欠209596.35元。无奈之下,原告只得收回信用卡并自行筹资向银行还款。经过原告多次向二被告交涉还款事宜,然而二被告始终未能履行相应义务,二被告的违约行为请。被告中冶天工集团有限公司辩称：答辩人没有向被答辩人借过钱，也没有授权任何单位或个人向被答辩人借钱。2、原告起诉事实及计算依据不清。3、现有证据并不能证明答辩人使用了原告起诉的借款。4、本案涉嫌违法犯罪（涉嫌构成私刻公章罪）。被告华道金辩称：对原告起诉的事实认可，在工程中向原告借款，中冶天工公司是知道的，对原告起诉的金额209596.35元没有问题，但信用卡的钱是代表中冶天工公司用的，也是为该工程使用的，信用卡里的钱是刷给厂家的，对于原告主张的利息我不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：1.1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。1.2、被告一企业信用信息公示报告，证明被告主体资格。1.3、被告二身份证，证明被告主体资格。第二组证据：2.1-2.3、《烧结机头烟气脱硫总包项目商务合同》、《烧结机头烟气脱硫项目总包工程补充协议》及《工程进度表》、（2019）晋0427民初677号的《民事判决书》，证明中钢特材科技（山西）有限公司与中冶天工集团有限公司于2017年1月11日签订了该合同。中冶天工集团有限公司作为中钢特材科技（山西）有限公司炼铁厂烧结机头烟气脱硫总包项目总包工程的总承包方，承包方式为包工包料。中冶天工集团有限公司为中钢特材科技（山西）有限公司炼铁厂烧结机头烟气脱硫总包项目总包工程的方便开展，组建了中冶天工集团有限公司中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部，负责相矛盾具体工作，被告二华道金为项目部负责人。第三组证据：3.1-3.3、《借条》6张、《借条》、《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》，证明被告通过借刷原告的信用卡方式借款922096.35元，并出具借条；二被告仅还款712500元；二被告截至起诉前共欠原告借款209896.35元。第四组证据：4.1-4.3、《微信支付交易明细证明》、《支付宝交易记录明细查询》，证明原告及原告委托其同事王旭东先行代被告偿还（垫付）信用卡尚欠的费用。被告中冶天工集团有限公司质证：对第一组证据无异议。对第二组证据《烧结机头烟气脱硫总包项目商务合同》确实是我单位签订的，《烧结机头烟气脱硫项目总包工程补充协议》及《工程进度表》我方也认可，被告二属于挂靠。对（2019）晋0427民初677号的《民事判决书》也无异议。对第三组证据《借条》是被告二出具的，我方不清楚。对《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》可以看出借款并未用于工程使用，对借款我方不认可，并且我公司也不允许个人因为工程需要借款，只能以单位名义对外借款，故本案借款是原告与被告二个人借款，与我单位无关。对第四组证据的借款数额以及借款用途都不是用于工程使用，而是个人消费使用，对借款我方不予认可。被告华道金质证：对第一组证据无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据无异议。对第四组证据无异议。被告中冶天工集团有限公司、华道金无证据向法庭提交。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月11日，中钢特材科技（山西）有限公司（甲方）与中冶天工集团有限公司（乙方）签订了《烧结机头烟气脱硫总包合同》，合同约定。乙方承包方式为总承包，包工包料，包质量，包安全文明施工，不得分包、转包。后被告中冶天工集团有限公司成立的项目部中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部。2017年9月8日，甲乙双方签订《烧结机头烟气脱硫总包工程补充协议》，约定，工程竣工时间为2017年10月20日。2017年3月18日，有借款人华道金签字的借条显示，今借到张明明现金人民币100000元整。还款时间2017年3月26日前。2017年4月1日，有借款人华道金签字的借条显示，今借到张明明200000元整，信用卡支用，2017年5月12前还清。2017年6月28日，有借款人华道金签字，中冶天工集团有限公司中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部签章的借条显示，今借到张明明人民币30000元整。2017年6月29日，有借款人华道金签字，中冶天工集团有限公司中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部签章的借条显示，今借到人民币150000元整，还款日期为7月6日。2017年7月2日，有借款人华道金签字的借条显示，今借到张明明人民币30000元整，2017年7月21日，有借款人华道金签字，中冶天工集团有限公司中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部签章的借条显示，今借到张明明人民币70000元整。2017年8月10日，有借款人华道金签字，中冶天工集团有限公司中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部签章的借条显示，今借到张明明人民币290000元整，此款于2017年8月22日前付清。庭审中原告与被告华道金均认可已经偿还原告712500元，尚欠209596元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告提供的有借款人华道金、中冶天工集团有限公司中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部签章的借条显示，被告通过借用原告的信用卡共刷卡消费922096.35元，还款712500元，尚欠209596元。中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部是被告中冶天工集团针对该工程成立的项目部，被告华道金是该项目部的负责人，被告华道金的借款行为可以被认定为职务行为，庭审中，被告华道金对剩余欠款金额认可，故被告华道金、中冶天工集团有限公司对原告主张的欠款本金共同承担共同还款责任。因借款未明确约定还款期限，故原告主张的利息从原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：一、被告华道金、中冶天工集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告张明明欠款本金209596.35元及利息（从2020年7月7日起至付清之日止以209596.35元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算。）二、驳回原告张明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元被告华道金、中冶天工集团有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂二○二〇年十月二十四日书记员 高 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。