江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4683号原告：方丽，女，1981年2月20日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：韩剑，江苏东南律师事务所律师。被告：南京缘沁物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路305号28层。法定代表人：余紫东，系该公司执行董事。被告：句容永泰置业有限公司，住所地句容经济开发区南巷社区汤山鎏园1幢101室。法定代表人：任勤，系该公司董事长兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李成龙，江苏法德东恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：汝莹，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告方丽与被告南京缘沁物业管理服务有限公司（以下简称缘沁公司）、句容永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽的委托诉讼代理人韩剑、被告缘沁公司、永泰公司的共同委托诉讼代理人李成龙、汝莹两次开庭均到庭参加诉讼，原告方丽第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告缘沁公司之间的劳动合同；2.判令被告缘沁公司支付扣减的原告2020年3月工资1507.13元、2020年4月工资1613.43元、2020年5月工资1770.43元，合计4890.99元；3.判令被告缘沁公司支付经济补偿金22004.58元（3667.43元*6年）；4.判令被告永泰公司对被告缘沁公司的支付义务承担连带责任；5.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告缘沁公司支付扣减的原告2020年3月工资1469.7元、2020年4月工资1576元、2020年5月工资1733元，合计4778.7元。事实和理由：原告自2014年9月2日起，一直在句容市经济开发区南巷社区汤山鎏园从事保洁工作。2020年3月，被告缘沁公司单方大幅降低原告的工资，原告多次提出异议，要求补发工资，遭到被告缘沁公司的拒绝。2020年5月8日，原告委托律师发送律师函给被告缘沁公司，通知被告缘沁公司解除双方之间的劳动合同，被告缘沁公司立即补发单方扣减的工资，按照原告的工作年限向原告支付经济补偿金并在2020年5月31日前完成与原告的工作交接事宜。原告认为，被告缘沁公司单方扣减原告工资，原告有权要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。原告自2014年9月2日起在汤山鎏园工作期间被告永泰公司及其关联企业轮流与原告签订劳动合同，根据法律规定，原告的工作年限应合并计算，二被告应当连带支付原告经济补偿金。就此劳动争议，原告向句容市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年7月20日作出裁决，原告不服该裁决，故提起诉讼。被告缘沁公司辩称，1.方丽与缘沁公司于2019年10月1日签订劳动合同，从事保洁工作，劳动期限自2019年10月1日至2020年9月30日。2020年1月17日方丽递交辞职报告，表示因无法适应鎏园的工作需要辞职，后因疫情爆发，为响应国家号召，缘沁公司保留了方丽保洁的职务，允许其继续在公司工作，并告知其可以随时办理离职手续。因考虑到方丽离职需求，不再适合担任管理职位，缘沁公司于2020年3月将方丽由保洁主管调岗为保洁员工，并由他人代替方丽担任保洁主管职务。调岗后，方丽于2020年3月至5月继续在公司正常工作，6月1日起，方丽不再前往公司工作，亦未办理离职手续，缘沁公司遂向其发送《旷工通知函》。2.2020年3月方丽的调岗手续完成后，缘沁公司即按照保洁员的工资标准支付方丽工资（基本工资2020元+绩效奖金+加班工资-个人应减扣款项），其工资水平与公司其他保洁员相当。3.缘沁公司与永泰公司各自为独立公司，不存在人员混用的情况。方丽与缘沁公司签订劳动合同，为缘沁公司员工，接受缘沁公司的管理与领导，由缘沁公司支付劳动报酬，与永泰公司无关。被告永泰公司辩称，缘沁公司与永泰公司各自为独立公司，不存在人员混用的情况。方丽与缘沁公司签订劳动合同，为缘沁公司员工，接受缘沁公司的管理与领导，由缘沁公司支付劳动报酬，与永泰公司无关，永泰公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告曾入职被告缘沁公司工作，双方于2019年10月1日签订劳动合同一份，合同期限为2019年10月1日至2020年9月30日，原告的工作内容为保洁工作，每天工作8小时，月工资为2020元，具体办法按照被告依法制定的相关规定执行。合同约定，被告缘沁公司在履约期间可以根据实际工作需要及原告的工作表现、健康状况变更原告的工作岗位。涉及劳动者切身利益条款内容或重大事项变更时，双方应当协商一致，以书面形式变更本合同。合同签订时原告实际工作的岗位是保洁主管。2020年1月17日，原告方丽以无法适应鎏园工作为由以书面形式向被告缘沁公司提出辞职，但此后，原告方丽仍继续在被告处工作。2020年2月18日，原告从保洁主管岗位调至普通保洁员岗位工作。2020年5月12日，原告委托江苏东南律师事务所向被告发送律师函一份，通知被告解除双方之间的劳动合同，原告方丽将继续工作至2020年5月31日，要求被告补发扣减的工资并支付经济补偿金。后原告继续在被告处工作至2020年5月31日。另查明，2019年10月份至2020年2月份原告的月工资实发数额分别为4472.61元、3336.75元、3636.75元、4451.23元、3202.2元，2020年3月至2020年5月原告的月工资实发数额为2160.3元、2054.06元、1897.1元。被告缘沁公司向本院提交其员工工资表一份，显示2020年3月至5月期间，原告的基本工资与其他工作人员的工资一致，均为2020元。原告曾向句容市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称句容仲裁委）提出仲裁请求，请求裁决：1.解除方丽与缘沁公司之间的劳动合同；2.缘沁公司支付原告2020年3月扣减工资1507.13元；3.缘沁公司支付经济补偿金22004.58元；4.永泰公司对缘沁公司的支付义务承担连带责任。句容仲裁委审理后于2020年7月20日作出句劳人仲案字【2020】第359号仲裁裁决书，裁决方丽与缘沁公司之间的劳动合同于2020年5月31日解除，对方丽的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2020年9月10日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《南京市劳动合同书》、仲裁裁决书、存款金融交易明细查询、批量代发结果清单、律师函、被告提供的辞职报告、员工工资表、批量代发结果清单、《南京市劳动合同书》复印件等证据以及原、被告的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告缘沁公司解除劳动合同的时间；二、原告方丽要求缘沁公司支付扣减的工资及经济补偿金是否具有事实和法律依据；三、被告永泰公司在本案中是否需承担给付责任。关于争议焦点一，原告方丽于2020年5月8日委托南京东南律师事务所向被告缘沁公司发送律师函，要求解除双方之间的劳动合同，缘沁公司在庭审中明确表示同意解除，故原告诉请解除双方之间的劳动合同关系符合法律规定，本院予以确认。关于合同解除的时间双方存在争议，因双方均认可原告在被告缘沁公司实际工作至2020年5月31日，故本院确认双方劳动合同于2020年6月1日解除，被告主张解除合同的时间为2020年5月31日没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位是企业用工自主权的重要内容,用人单位对劳动者岗位的调整如未改变劳动者订立劳动合同的目的,劳动者应当服从。原告入职被告缘沁公司后从事保洁主管工作，后其于2020年1月17日向被告缘沁公司递交书面辞职报告，虽然其并未实际离职，但缘沁公司考虑方丽的离职需求，认为其不再适合担任管理职位，故将其岗位调整为保洁员，系其行使用工自主权的表现，亦符合双方在劳动合同中关于“缘沁公司在履约期间可以根据工作需要及原告的工作表现、健康状况变更原告的工作岗位”约定，并且该岗位的调整与双方签订的劳动合同中的岗位一致，故被告缘沁公司对原告的调岗行为并无不当。关于工资标准，虽然原告的实发工资在调岗后有所降低，但其调岗后的工资水平与被告同时期其他保洁员的工资基本一致，且其调整后的基本工资与其签订的劳动合同中约定的工资标准一致。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式,但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月,且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗,当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的,人民法院不予支持”，在被告对原告工作岗位进行调整后的一个月内，方丽未对该调岗行为提出异议，此后缘沁公司按同岗位人员的工资标准发放方丽的工资并无不当。综上，本案中被告缘沁公司并不存在未足额支付原告劳动报酬的行为，原告依据上述理由要求被告缘沁公司补发工资并支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，原告系与被告缘沁公司存在劳动合同关系，被告缘沁公司与被告永泰公司均为独立的企业法人，且被告缘沁公司在本案中无需补发原告工资并支付经济补偿金，故原告主张永泰公司对缘沁公司的支付义务承担连带责任无事实及法律依据，对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定，判决如下：一、原告方丽与被告南京缘沁物业管理服务有限公司之间的劳动合同关系于2020年6月1日解除；二、驳回原告方丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京缘沁物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年十月二十四日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐