四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2277号 原告：德阳市区永顺闲置设备调剂服务部，经营场所四川省德阳市区凉山路126号大楼2-4号，统一社会信用代码92510601MA63XKFL2D。 经营者：李纯荣，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春梅，四川仁泰律师事务所律师。 被告：四川国木再生资源利用有限公司，住所地四川省简阳市工业园区城南工业园，统一社会信用代码91510185206878708K。 法定代表人：奚平，经理。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 原告德阳市区永顺闲置设备调剂服务部（以下简称：德阳永顺服务部）与被告四川国木再生资源利用有限公司（以下简称：国木再生公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳永顺服务部的委托诉讼代理人陈洪涛、被告国木再生公司的委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳永顺服务部向本院提出诉讼请求：判令国木再生公司返还《锅炉购置、安装、调试合同》中的15吨旧锅炉。诉讼过程中，德阳永顺服务部变更诉讼请求为：判令国木再生公司赔偿德阳永顺服务部不能返还旧锅炉的经济损失380,000元。事实和理由：2014年8月，国木再生公司与德阳永顺服务部口头约定，国木再生公司向德阳永顺服务部购买15吨旧锅炉，由德阳永顺服务部负责安装调试。2014年9月，德阳永顺服务部将旧锅炉运送至国木再生公司的厂区内，因国木再生公司安装锅炉的基础设施未完成，故未立即安装。2015年2月10日，双方补签订了《锅炉购置、安装、调试合同》(以下简称：案涉合同），明确双方的权利义务。2016年因简阳市由成都市代管，根据成都市相关规定，案涉15吨旧锅炉已不允许安装，故双方合同约定的安装调试义务无法履行。2017年6月，国木再生公司向德阳市旌阳区人民法院起诉，要求解除案涉合同，并返还已支付的锅炉购置款466,500元。德阳永顺服务部经公告传唤未到庭参加诉讼，德阳市旌阳区人民法院于2017年12月13日作出（2017）川0603民初2493号民事判决书，判决“一、案涉合同于2017年10月23日解除；二、德阳永顺服务部于判决生效之日起十日内向国木再生公司退还38万元；三、驳回国木再生公司的其他诉讼请求”。同时，判决书中载明“德阳永顺服务部返还38万元后，国木再生公司返还15吨旧锅炉”。判决书生效后，国木再生公司向德阳市旌阳区人民法院申请强制执行，经执行，国木再生公司的债权已得到全部实现。在本案开庭前，简阳市人民法院组织双方到国木再生公司厂区内核实15吨旧锅炉的情况，查看中发现案涉15吨旧锅炉已经被国木再生公司完全损坏，不具备返还原物的可能，故起诉要求赔偿损失。 国木再生公司辩称，1.对德阳永顺服务部主张的双方先达成口头买卖旧锅炉协议、2014年9月将旧锅炉运至国木再生公司、签订案涉合同、曾向德阳市旌阳区人民法院起诉和申请执行的事实予以确认，但合同不能履行是因德阳永顺服务部未按合同约定在60天内对锅炉进行安装、调试，致使合同目的不能实现，国木再生公司才起诉要求解除合同。2.虽然简阳市被成都代管后，案涉的此类旧锅炉不能再使用，但如果德阳永顺服务部按合同约定安装调试好后，国木再生公司是可以在简阳市被代管前使用该锅炉，并可以获得政府相应的补偿。德阳市旌阳区人民法院生效的判决书中载明“德阳永顺服务部返还38万元后，国木再生公司返还15吨旧锅炉”，虽然国木再生公司已申请执行，但因德阳永顺服务部的经营者李纯荣不配合执行，拍卖执行的房屋尚未过户至国木再生公司名下，德阳永顺服务部的先行退款义务未履行完毕，其无权对旧锅炉主张权利。3.德阳永顺服务部主张赔偿损失38万元缺乏事实和法律依据，国木再生公司未对案涉旧锅炉实施任何损坏行为，案涉旧锅炉的现状与国木再生公司无关；双方签订的合同中约定为“交钥匙工程”，德阳永顺服务部负责总承包，国木再生公司只负责验收，在验收前对锅炉没有保管、维护和保养义务。综上，请求驳回德阳永顺服务部的诉讼请求。 对德阳永顺服务部、国木再生公司无争议的事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，国木再生公司向德阳市旌阳区人民法院申请强制执行。2020年5月7日，德阳市旌阳区人民法院向李纯荣公告送达了（2018）川0603执2952号之二执行裁定书，裁定内容“将李纯荣名下位于四川省德阳市××路××街××花园小区的房屋【产权证号：0062662】一套作价640000元交付国木再生公司以抵偿德阳永顺服务部相应债务，上述财产所有权自本裁定送达国木再生公司时起转移”。 诉讼过程中，本院于2020年8月11日组织德阳永顺服务部、国木再生公司到国木再生公司现场查看了案涉旧锅炉的现状。国木再生公司的工作人员称因双方发生纠纷，国木再生公司将旧锅炉的配件、防火砖等切割后，分散放置在不同的地方。本院向德阳市旌阳区人民法院执行局承办法官电话核实，执行案件已执行完毕。 庭审中，德阳永顺服务部陈述“案涉锅炉系德阳永顺服务部从山东购买的旧锅炉，（2017）川0603民初2493号民事判决书中审理查明部分中国木再生公司付款38万元属实，李纯荣收到钱后分别作出了相应的支付，其中2014年8月31日转账2万元是预付旧锅炉原所有人的定金；2014年9月3日转账13万元是支付给旧锅炉原所有人，支付后才能拆除旧锅炉；2014年9月18日转账18万元是旧锅炉拆除后支付该款才能将旧锅炉运出工厂；2015年2月10日，李纯荣在国木再生公司签字确认领款2万元，是李纯荣用于支付给中介人的中介费；2015年2月16日、2015年3月28日转账共计3万元，是用于支付维修和翻新的费用”。国木再生公司陈述“2019年3月左右，国木再生公司在放置旧锅炉的地方搭起一个棚，因国木再生公司的污泥越来越多，锅炉所在的位置占地方，且有一部分已垮塌，国木再生公司联系德阳永顺服务部处理旧锅炉，但德阳永顺服务部未派人处理，国木再生公司将案涉旧锅炉拆卸后，将散件堆放在其他地方”。 另查明，案涉旧锅炉于2006年10月1日制造，于2007年6月20日投用，于2007年10月24日在滨州市质量技术监督局办理了注册登记，锅炉型号为SZL15-1.25-AⅡ，种类为蒸汽锅炉。案涉旧锅炉现已切割，无法返还和评估。 上述事实，有各方当事人提交的营业执照、案涉合同、（2017）川0603民初2493号民事判决书、（2018）川0603执2952号执行通知书及公告、锅炉登记卡、本院现场查看的录像和照片等证据以及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：合同解除后案涉旧锅炉的返还是否以德阳永顺服务部先行返还生效判决书中确定的38万元为前提，以及无法返还旧锅炉后如何确定损失赔偿数额。本院对此，评判如下： 一、关于合同解除后返还旧锅炉是否以德阳永顺服务部先行返还生效判决书中确定的38万元为前提的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，根据合同履行情况和合同性质，可以要求恢复原状，而恢复原状即恢复到订立合同前的状态，如果原物存在，应当返还原物；原物不存在，有权要求赔偿损失。但法律并没有规定合同解除后的财产返还需要具备相应的前置条件，且国木再生公司的权益已通过法院执行程序得以实现，故对国木再生公司抗辩德阳永顺服务部无权主张返还锅炉及要求赔偿权利的意见，本院不予支持。本案中，双方签订的案涉合同已实际履行了预付款项、送货等部分内容，因德阳永顺服务部未按合同约定履行安装、调试义务导致合同目的不能实现，被法院依法确定于2017年10月23日解除，且生效判决书已经依法支持了国木再生公司主张退款38万元的诉请，故国木再生公司在判决书生效后已经知晓应当返还案涉旧锅炉。国木再生公司虽无保管旧锅炉的义务，但其未经德阳永顺服务部同意擅自切割旧锅炉，其行为侵犯了德阳永顺服务部对旧锅炉的权益，导致无法返还旧锅炉，故德阳永顺服务部有权要求国木再生公司赔偿不能返还锅炉的损失。 二、关于旧锅炉损失的确定问题。双方均未举证证明旧锅炉被运至国木再生公司的状况及市场价值，现该旧锅炉已被切割，不具备流通和使用的价值，也无法通过评估等方式确定旧锅炉的现有价值。双方均认可旧锅炉系二手转卖，旧锅炉在2014年出售给国木公司的价值应以德阳永顺服务部实际从他人处购买的价格为准，即33万元。签订合同后，德阳永顺服务部未按合同约定及时履行安装、调试义务，违约在先，其在判决生效后也应及时向国木再生公司收回旧锅炉，现德阳永顺服务部也未举证证明其向国木再生公司主张过返还旧锅炉，在长达两年多的时间内怠于行使取回权利，其自身存在一定的过错。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条“固定资产按照直线法计算的折旧，准予扣除……”、第六十条第（二）项“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年”的规定，旧锅炉系动产设备，作为易耗品，应当予以折旧。德阳永顺服务部2014年从他人处购买时，该锅炉已使用了七年，结合旧锅炉购入时间、购入价值、已使用年限、旧锅炉的现状、正常损耗折旧、双方当事人在主张返还的主观积极性及旧锅炉损坏的原因力等因素，本院酌定国木再生公司向德阳永顺服务部赔偿因无法返还旧锅炉的损失10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川国木再生资源利用有限公司于本判决生效后十日内向原告德阳市区永顺闲置设备调剂服务部赔偿100,000元； 二、驳回原告德阳市区永顺闲置设备调剂服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,500元，由被告四川国木再生资源利用有限公司负担921元，原告德阳市区永顺闲置设备调剂服务部负担2,579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张思雅