湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3394号原告：周静，女，1982年7月10日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：韦恒科，广西典哲律师事务所律师。被告：尹素军，男，1988年9月17日出生，汉族，住邵东市。原告周静与被告尹素军合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告周静的委托诉讼代理人韦恒科到庭参加诉讼，被告尹素军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告51592元并支付利息9286.56元（利息以51592元为基数，按年利率6%从2017年6月16日计算至2020年6月16日，此后利息以51592元为基数，从2020年6月17日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，东莞市易点通电子商务有限公司（下称易点通公司）作为甲方，周静作为乙方，尹素军作为丙方，签订了《千衣商城（柳州分部）合作合同》，约定由周静作为千衣商城网购体验馆（柳州分部）负责人；尹素军作为易点通公司招商部代理，负责主持广西区招商以及协管工作，工资由易点通公司支付。易点通公司提供给周静13万元作为备用金，由周静按约定规则支出后，制作相应的报销单据提交易点通公司核准报销，报销后剩余备用金应返还给易点通公司。2015年2月6日至2016年2月5日期间，尹素军为其个人日常生活开支从周静处预支了共计51592元，该部分费用易点通公司不予报销。2017年2月16日，易点通公司起诉周静、尹素军等，要求返还13万元的备用金剩余部分，该案经广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初4178号民事判决，判决周静返还备用金63555.7元。该63555.7元中包含尹素军预支的51592元。判决生效后，周静已于2018年1月30日履行完毕。原告认为，尹素军向周静预支的51592元因属于其个人日常开支，易点通公司不予报销，不能在应返还的备用金中作相应扣除，导致周静在返还易点通公司剩余的备用金中仍包含了该51592元，由此造成周静的损失应由尹素军承担。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求依法判决。被告尹素军书面辩称:1、本案事由已经东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初4178号民事判决予以处理，该判决公平公正；2、原告周静在担任千衣商城（柳州分部）负责人期间，负责对公司的管理及财务的管理，被告尹素军作为千衣商城（柳州分部）的员工受周静管理，所有的账目都经过尹素军填写报销单提交给周静签字后才能报销，然后以现金或银行转账等形式将报销款支付给被告尹素军。故原告与易点通的合同纠纷及财务问题，不应该由被告来承担后果，原告作为千衣商城（柳州分部）负责人应对自己的管理及签字负责；3、原、被告之间的经济往来，一方面是原告支付给被告的报销费用及结清上届预支款的预支款，另一方面是原告归还欠被告的借款及工资。经审理查明，2014年12月11日，东莞市易点通电子商务有限公司（以下至判决主文前简称“易点通公司”）为甲方，原告周静为乙方，被告尹素军为丙方，签订了《千衣商城（柳州分部）合作合同》，约定：乙方免费提供位于广西省柳州市××街××号××平方米的店面供甲方作为招商展示厅使用，期限为一年，自2014年12月11日起至2015年12月；甲方任命乙方为千衣商城网购体验馆（柳州分部）负责人，委派甲方招商部代理尹素军负责主持广西区招商以及协管工作；千衣商城网购体验馆（柳州分部）的员工工资以及水电税务相关开支均由甲方负责支付，但柳州分部招人或有费用产生的项目需先经公司授权，单项超过5000元的支出需由丙方事先告知甲方同意后方可支出；乙方有报虚帐、侵吞甲方财务以及给甲方带来经济或名誉上的严重损失，甲方有权终止合同，并有权追究乙方赔偿责任。合同签订后，易点通公司向周静转账支付了13万元的备用金。2015年2月6日至2016年2月5日期间，原告周静向被告尹素军陆续转帐共计51592元。2017年2月16日，易点通公司向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，要求确认与周静、尹素军签订的《千衣商城（柳州分部）合作合同》已解除，并要求周静、尹素军等返还备用金63555.7元。广东省东莞市第一人民法院于2017年5月16日作出（2017）粤1971民初4178号民事判决，判决周静向易点通公司返还备用金63555.7元。周静履行完该判决的支付义务后，认为其向被告尹素军支付的51592元系尹素军预支用于个人生活开支，易点通公司未予报销，故其向易点通公司返还的备用金63555.7元中包含了尹素军预支而不能报销扣除的51592元，遂向本院提起诉讼要求尹素军予以返还。以上事实，有原告提供的原告身份证、（2017）粤1971民初4178号民事判决书、客户回单、交通银行零售客户交易清单、广东省东莞市第一人民法院告知书及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不能的法律后果。本案中，原告依据其请求权主张了如下几个方面的事实：一、被告尹素军从原告周静所管理的备用金中预支了51592元；二、被告尹素军预支的51592元均用于其个人日常生活开支；三、被告尹素军预支的51592元在易点通公司未予以报销。对于第一个方面的事实，原告仅提供银行流水以证明，但根据现有证据可知，被告尹素军的工资也有周静从备用金中支付给尹素军的，且尹素军辩称双方还存在其他经济往来，故原告向被告转款的性质存在多种可能，仅凭银行流水不足以证明被告尹素军从原告周静所管理的备用金中预支了51592元；对于第二个方面的事实原告也未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳；对于第三个方面的事实，原告提供了东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4178号民事判决以证明，该判决书认定因易点通公司未提交其制作的报销费用中的具体的报销单，故对报销单中有尹素军签名的予以确认，而根据原告在庭审中的陈述，被告尹素军预支的51592元也制作了报销单，并由周静、尹素军两人签名后拿上去报了，因为本案中原告未提供易点通公司核定通过的报销单具体是哪些，故不能排除被告尹素军预支的51592元中有易点通公司已经报销了部分的可能性，故第三个方面的事实也不能成立。综上，原告所主张的以上三个方面事实因证据不足均不能成立，则原告要求被告返还51592元并支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周静的全部诉讼请求。本案诉讼费661元（已减半收取），由原告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗齐素二〇二〇年十月十九日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。