四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3507号 原告：陈登才，男，汉族，1956年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：梁伟，男，汉族，1967年1月8日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：杨冬梅，女，汉族，1963年12月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：杨斌，男，汉族，1965年6月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：李刚，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：杨可，男，汉族，1959年8月27日出生，住四川省阆中市。 原告：林兴平，男，汉族，1966年10月31日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：唐治树，男，汉族，1956年12月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：冯涛，男，汉族，1973年5月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：廖辉，男，汉族，1968年12月13日出生，住重庆市潼南县。 原告：郑丽，女，汉族，1990年3月25日出生，住四川省峨眉山市。 原告：陈丽萍，女，汉族，1970年12月4日出生，住四川省岳池县。 原告：雷海霞，女，汉族，1986年10月1日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：阆中德源投资有限公司，住所地四川省阆中市七里新区长安大道8号。 统一社会信用代码：91511381MA6290UD6U。 法定代表人：王国伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：王武江，公司员工。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 陈登才等13名原告与被告阆中德源投资有限公司（简称“德源投资公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理，13名原告的委托诉讼代理人雍兴友，被告德源投资公司的委托诉讼代理人王武江、李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登才等向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告方支付劳动报酬859,040元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告等人原系被告德源投资公司职员，因被告公司发展需要，原投资人四川南充市富能达汽车运输有限公司（简称“富能达公司”）退出，恒大地产集团成都有限公司（简称“恒大成都公司”）新增为投资人。2018年3月，原投资人与新增投资人进行资产负债移交时，双方即对包括尚欠原告方的劳动报酬一并移交，原告方也在原投资人与新增投资人进行资产负债移交后离开被告公司。故被告至今尚欠原告从2017年4月起至2017年12月的劳动报酬859,040元未予支付。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告德源投资公司辩称，1、原、被告之间未建立劳动关系，故谈不上欠付劳动报酬；2、原告中多人于2017年4月至2017年12月期间在其他单位担任法定代表人、股东或高管，并没有在被告处上班的事实；3、恒大公司收购德源投资公司时，签订的负债表里职工劳动报酬栏统计债务为零；4、双方之间即使存在劳动关系，被告欠付劳动报酬也是劳动争议，应先仲裁，且按原告陈述欠付劳动报酬截止时间为2017年12月，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告方的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德源投资公司原法定代表人为原告杨冬梅，登记股东为富能达公司、张骏、刘兴秀。2018年1月3日，富能达公司、张骏、刘兴秀（统称甲方）与恒大成都公司、成都聚众投资有限公司（统称乙方）签订《阆中德源投资公司股权转让协议》，主要约定：1、本协议德源投资公司为项目公司A，阆中德源实业有限公司（简称“德源实业公司”）为项目公司B，项目公司A和项目公司B统称为“项目公司”；2、甲方同意将项目公司A100%（含项目公司A持有的项目公司B100%股权）按本协议约定转让给乙方或乙方指定主体，乙方同意受让该等股权；3、甲方将项目公司A股权过户至乙方名下、项目公司A和项目公司B法定代表人、董事、监事变更为乙方指定人员（以乙方取得新的营业执照及工商核准变更资料为准），甲方将包括但不限于项目公司证照、印鉴、财务资料、项目地块出让合同、拆迁补偿合同等所有合同、批复、附图、证件等以及项目公司所有合同、文件、批复原价移交乙方。以上事项在同一日完成的，则当日为交割日，如无法在同一天完成的，则以最后事项完成的当日为交割日；4、项目公司A的在职人数为6人，甲方承诺交割日前已按有关法律规定及政策规定足额缴纳个人所得税、社会保险费、住房公积金等所有相关事项。甲乙双方均在该份合同上加盖了公司印章及签字捺印，该合同并附《项目公司A截至2017年11月30日资产负债表》1份，该表中“应付职工薪酬”一栏未记载金额，同时附《南充阆中德源投资、德源实业人事事务交接清单》一份，该清单记录在职6人，无劳动合同、社保公积金等资料，备注栏注明“阆中德源投资有限公司、德源实业有限公司原员工工资、社保、公积金、报销等各类费用应在交接日期前完成结算，与恒大地产集团无直接关系，如由此产生的纠纷与恒大地产集团无关”。德源投资公司原法定代表人杨冬梅在该交接清单上签字确认。 2018年3月12日，德源投资公司、德源实业公司法定代表人均变更为王国伟，德源实业公司股东变更为德源投资公司，德源投资公司股东变更为恒大地产集团成都有限公司，股权比例100%。 庭审中，原告为佐证被告欠付工资的主张，提供了《工资汇总表》及《资产负债表》各一份，意证明被告应向原告支付工资的事实。被告德源投资公司对该组证据质证意见为：1、对《工资汇总表》及《资产负债表》的真实性不予认可，均是复印件并非原件；2、《工资汇总表》上加盖的德源投资公司的财务章及富能达公司印章，原告本身与德源投资公司未建立劳动关系，从工资表上并不能显示是发放工资还是欠付薪资，且每个人工资金额数据每月没有变动，与日常工资的发放规则不符，应是原告在转让股权以前，原公司法定代表人杨冬梅利用职务之便伪造的工资表；2、《资产负债表》应与股权转让协议一起结合成为一个完整的证据，原告提供的负债表与股权转让协议附件的《资产负债表》内容不符，应以双方共同确认交接的合同附表为准。经核实，原告提供的《工资汇总表》加盖了德源投资公司印章，系复印件，载明应付工资期间为2017年4月至12月，金额为859,040元，富能达公司在该表上注明“复印属实”并加盖公司印章；《资产负债表》系复印件，没有加盖公司印章，仅有公司原法定代表人杨冬梅签字，注明时期为2019年3月19日，另有接收人刘文娣签字，原告陈述刘文娣系被告公司员工，被告德源投资公司对该事实不予认可，原告亦未提供证据证明刘文娣身份，富能达公司在该表上注明“复印属实”并加盖公司印章。 认定上述事实，有身份信息、营业执照、工商信息、《股权转让协议》、前述证据及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点系被告是否应当承担向原告支付工资款的责任的问题。首先，原告系德源投资公司原员工，德源投资公司欠付原告工资时间为2017年4月至12月，德源投资公司于2018年1月将公司股权全部转让给恒大成都公司，恒大成都公司并于2018年3月12日完成了股权变更登记。根据双方签订的股权转让协议内容及合同附件中的《资产负债表》，能够明确显示德源投资公司向恒大成都公司进行交接时，应付职工薪酬为0，双方并确认德源投资公司及德源实业公司原员工工资等各类费用应在交接前完成结算，与恒大成都公司无直接关系，因此产生的纠纷也与恒大成都公司无关；其次，原告在本案中提供的关键证据均系复印件，其内容也与股权转让协议及附件中两份表的内容不符，原告提供的《资产负债表》并无被告公司盖章确认，原告亦未提供证据证明该表中签字的刘文娣系被告公司员工。综上，原告并未提供充分证据证明其所欠工资的真实性及被告应承担向原告支付股权转让前所欠的工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取6195元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 蓉