重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19443号原告：高加波，男，汉族，1977年11月22日出生，住址重庆市綦江县。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：郭召兵。委托诉讼代理人：宋笑冰，公司员工，女，汉族，1971年10月16日出生，住址湖南省洪江市。原告高加波与被告重庆云玺物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高加波、被告重庆云玺物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋笑冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高加波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金27729.6元[4621.6元/月×3个月×2，基于被告于2020年4月5日就没有安排我工作了，但是也没有提出解除，之后公司的工作人员（名字记不清了）于2020年4月8日跟我说让我到公司去办理离职手续，2020年4月5日至4月8日期间公司都没有给我安排工作，这期间我去劳动纠察部门投诉，工作人员就跟我的主管李子江打电话，但是也没有处理意见]；2.判决被告支付原告2017年6月4日至2020年4月8日在职期间2年10个月实发工资差额23016.4元[每月工资应发4271.6元（基本工资1850元+延时加班工资+周末加班工资），加班工资金额现在不清楚，庭后另行提交计算明细，实发金额每月都有差异，在职期间每月少发的工资金额现在不确定，庭后另行提交明细，被告该期间发放工资不足]；3.判决被告支付原告2019年6月至2020年4月二倍工资差额42716元（4271.6元/月×10个月）。事实与理由：原告每天工作12小时，每月排休4天，基本工资为1850元/月，根据银行流水，被告应补齐原告工资差额23016元。被告出具的劳动合同书是虚假合同，不是法定合同，而且没有法定代表人与委托人签字。原告在2020年4月4日晚上请假要求调休被拒绝，原告向劳动纠察处投诉了多次，被告要求填自愿离职，才能拿解除协议，原告提出异议。原告的劳动合同书和补充劳动报酬协议书被盗，向公司提出复印一份，其后被拒绝。被告重庆云玺物业服务有限公司辩称，原告办理了离职手续，是原告自己提出的离职，原告在疫情期间不带口罩，造成很多业主投诉，且原告与很多同事都处不来，所以暂时让原告休息几天，被告没有向原告提出解除，过了几天班长给安保主管说原告要辞职，被告安保主管就跟班长说原告要辞职就来办理离职手续就可以了，后原告就来人力资源办理离职手续了。原告在职期间工资都发足了，原告在职期间没有延时加班，节假日加班工资已经发放完毕。原告已经签订了劳动合同，不存在双倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对其真实性无异议的证据，包括浦发银行交易流水、超时未审结案件证明书、书面证人证言、离职员工考勤统计表、离职薪资结算表、离职申请书、解除协议及解除协议签收表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告举示了劳动合同原件，原告认可劳动合同首页和尾页都是其本人签字捺印，不认可合同内容，但未举示相反证据予以证明，本院对该证据予以采纳；2.原告举示了微信聊天记录截图打印件，由于原告仅举示了截图打印件，且未举示证据证明聊天对象的真实身份，故本院对该证据不予采纳。原被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司员工，双方签订了《员工劳动合同》，约定劳动合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，原告在被告单位从事物业服务岗位工作，税前基础工资标准为1500元/月，在每月15日前支付工资。2020年4月8日，原告向被告提交《离职申请书》，主要载明：原告因工作原因，无法继续为公司服务，现提出离职，希望领导批准。同日，原被告双方签订《解除协议》，协议主要载明：经原告提出申请，原告自愿要求辞职、解除《劳动用工合同》，被告同意原告于2020年4月8日解除《劳动用工合同》，原告确认被告应支付给原告的工资、补贴、加班、奖金、应付补偿金等所有的现金收入和其他福利均已支付完毕，被告对此费用和金额不持任何异议。2020年5月15日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1.违法解除劳动关系赔偿金27729.6元；2.在职期间实发工资差额23016.4元；3.2019年6月至2020年4月二倍工资差额42716元。2020年7月15日，该委出具《超时未审结案件证明书》。2020年7月21日，原告向本院提起诉讼。被告出具的《离职员工考勤统计表》显示，原告离职时间为2020年4月8日，考勤时间从2020年4月1日至7日。《离职薪资结算表》显示，原告离职原因为“个人原因，自动申请离职”，原告在“离职原因”一栏签字。浦发银行交易流水显示，在2019年7月15日、8月15日、9月12日、10月15日、11月15日、12月13日、1月15日、1月22日、2月14日、3月13日和4月15日，被告分别向原告转账3536.02元、3283.42元、2894.59元、1310.07元、1875.39元、3133.72元、2981.04元、3400元、3483.65元、2850.39元和2940.71元，转账交易类型为工资。庭审中，原告陈述，离职员工考勤统计表、离职薪资结算表、离职申请书、解除协议及解除协议签收表是我本人签字，但是后来我提出来有异议。原告陈述，工资发放了，但是没有发足，每月基本工资1850元已经发放了，加班工资没有发足。本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金。根据《离职薪资结算表》、《离职申请书》和《解除协议》，均可看出原告离职原因系个人原因并自愿提出离职申请，原告亦认可以上证据中其本人签字的真实性，虽在《解除协议领取签收表》中，不仅载明了“属于自愿离职”，亦载明了“提出异议”，原告主张《解除协议领取签收表》中是其本人签字，后来提出了异议，但原告其后提出异议并无法改变其已在《离职薪资结算表》和《解除协议》上签字所产生的法律效力，无法改变其已向被告提交《离职申请书》的客观事实。因此，原告主张被告系违法解除双方劳动关系，未举示有效证据予以证明，本院对原告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额。本案中，被告举示了《员工劳动合同》的原件，原告亦认可劳动合同首页和尾页都是其本人签字，虽劳动合同中没有法定代表人或委托代理人签字，但合同加盖了公司印章，原告也已签字，故该瑕疵并不影响劳动合同的成立和生效。因此，原告主张双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于2017年6月4日至2020年4月8日期间实发工资差额23016.4元。原告主张每月应发工资为4271.6元，并主张该工资包括基本工资1850元、延时加班工资和周末加班工资，而关于加班工资金额、具体计算明细以及每月少发的工资金额，原告均未作出解释说明，亦未在庭后向本院提交计算明细。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张每月应发工资包括基本工资、延时加班工资和周末加班工资三部分，并主张其中每月基本工资1850元已经发放了，加班工资没有发足，但并未举示任何存在延时加班和周末加班事实的证据，应当承担举证不力的法律后果。同时，根据双方合同约定，原告工资标准为1500元/月且在每月15日前支付工资，结合浦发银行交易流水，原告在2019年7月至2020年4月期间，平均每月实发工资明显高于劳动合同约定的工资标准，亦高于重庆市最低工资标准。且根据双方签订的《解除协议》，原告在协议中确认，被告应支付给原告的工资、补贴、加班、奖金、应付补偿金等所有的现金收入和其他福利均已支付完毕，原告对此费用和金额不持任何异议。由上，原告主张实发工资差额，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高加波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高加波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 初攀东二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆