wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3464号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县。负责人:吴昊，支行行长。委托诉讼代理人：张伟，系银行职员。被告:施红春，男，1974年3月7日出生，汉族，住如东县。被告：花水英，女，1973年10月16日出生，汉族，住如东县。被告：沈冬青，男，1977年1月10日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告施红春、花水英、沈冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告施红春、花水英、沈冬青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施红春偿还其行贷款本金60000元，利息47795.5元（计算至2020年4月3日，自2020年4月3日起至实际归还之日止的利息按合同约定继续计算），本息合计107795.5元；2.判令被告花水英、沈冬青对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施红春于2016年6月16日向其行贷款60000元，约定到期日为2017年6月10日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由被告花水英、沈冬青提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告施红春未能足额归还其行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务。现为维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。被告施红春、花水英、沈冬青均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告施红春与原告农商行兵房支行签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商个借字2016第061xxxxxx号），约定：被告施红春向原告农商行兵房支行借款人民币60000元，借期自2016年6月16日起至2017年6月10日止，借款用途为借新还旧，借款年利率11.4%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。被告施红春在该合同的“借款人”一栏签名捺印。被告花水英、沈冬青在该合同“担保人”一栏签名捺印。借款合同签订后，原告农商行兵房支行于当日按约定向被告施红春发放贷款60000元。被告施红春据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款利率、借款用途、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。案涉借款到期后，被告施红春未能还本付息，被告花水英、沈冬青也未能履行代偿义务，故原、被告于2019年6月10日签订一份《还款协议》，具体内容为：“2016年6月16日乙方向甲方贷款6万元，由丙方提供连带责任担保，此后乙方未能归还本金。为此，经甲乙丙三方充分协商，达成如下协议：一、乙方签订本协议时偿还甲方本金1万元，剩余本金每月逐步归还，并于2020年6月20日前还清；二、利息按如东农商行相关规定执行，在本金归还日之前一并结清；三、丙方对以上还款继续提供担保，承担连带保证责任；四、本协议一式四份，甲乙丙各方当事人各执一份。”原告农商行兵房支行在还款协议“甲方”一栏盖章、被告施红春在“乙方”一栏签名捺印，被告花水英、沈冬青在“丙方”一栏签名捺印。上述协议签订至今，被告施红春仍一直未能履行还款义务，担保人也未能履行代偿义务。截至目前，被告施红春尚欠原告借款本金60000元、借期内利息6821元以及借款到期后的逾期罚息。因原告一直催收未果，故提起本案之诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请报告、个人担保借款合同、借款借据、还款协议、利息计算清单等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原告农商行兵房支行与被告施红春之间的案涉借款合同成立且合法有效，应受法律保护。被告施红春向原告提出贷款申请，原告按约向被告施红春发放贷款，被告施红春作为借款人应当按约还本付息，因其逾期未还的行为已构成违约，故原告主张被告施红春归还借款本息的请求，本院予以支持。被告花水英、沈冬青在案涉个人担保借款合同中签名捺印，为被告施红春的涉案借款提供担保，因被告施红春在贷款到期后一直未能还本付息，故原、被告达成还款协议，该还款协议系原告农商行兵房支行在担保期限内催要贷款而形成，内容表明债务人同意分期偿还案涉债务，同时担保人也同意继续承担担保责任，故被告花水英、沈冬青仍应在担保范围内承担相应的担保责任。被告施红春、花水英、沈冬青经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施红春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金人民币60000元。二、被告施红春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借期内利息人民币6821元以及借款逾期罚息（自2017年6月11日起以实际未还本金为基数，按年利率11.4%上浮50%计算至实际清偿之日）。三、被告花水英、沈冬青对被告施红春的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1228元，由被告施红春、花水英、沈冬青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2456元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈庭庭二〇二〇年十月十四日法官助理 管飒爽书 记 员 康 乐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15484号 原告：贾玺亮，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：顾毓春，女，1987年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥唐坊村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权），男，1989年9月27日出生，住贵州省毕节市。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权），女，1997年10月6日出生，住贵州省盘县。 原告贾玺亮、顾毓春与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告贾玺亮与被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、第三人约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玺亮、顾毓春的诉讼请求为：一、判决被告向原告退还已收取的三通费3280元（有线电视开户费260元，供电局一户一表开户费520元、燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2017年1月12日起暂计570元【利息以3280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年1月12日起计算至2020年9月11日（共1335天），（3280×4.75%×1335天）÷365≈570元，实际计算应以3280元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；二、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：原告于2014年12月6日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区XX号，建筑面积82.86平方米的住房一套，房屋总价款为228824元，交房日期为2016年12月31日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2017年1月12日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元、有线电视开户费260元、电入户费520元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元、有线电视开户费260元及电入户费520元无事实及法律依据,应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贾玺亮、顾毓春燃气入户费2500元，电入户费520元，有线电视开户费260元，共计3280元； 二、驳回原告贾玺亮、顾毓春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告贾玺亮、顾毓春负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付娟华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初5064号 原告：马雪女，女，汉族，住泰兴市。 被告：徐继芳，女，汉族，住泰兴市。 原告马雪女与被告徐继芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  卢新霞 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3992号原告：西安煤航信息产业有限公司，住所地西安市高新区高新二路E区1号厂房。法定代表人：赖百炼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：郑州市电子政务中心，住所地河南省郑州市中原区中原西路233号。负责人：盛铎。原告西安煤航信息产业有限公司诉被告郑州市电子政务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  李军波二〇二〇年十月二十八日书记员  王正光
四川省岳池县人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020)川1621刑更6号 罪犯杜茂寿，男，汉族，1964年1月2日出生，初中肄业文化，务工，户籍所在地四川省广安市广安区，现住地四川省岳池县。 2020年7月14日本院作出（2020）川1621刑初146号刑事判决，以杜茂寿犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，罪犯杜茂寿以其患有疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。 罪犯杜茂寿经医学鉴定，其目前所患疾病情况不符合《保外就医严重疾病范围》的相关规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，决定对罪犯杜茂寿不予监外执行。 二〇二〇年十月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13559号原告：苏晓燕，女，1980年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。被告上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌。委托诉讼代理人祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏晓燕与被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 盛军华二〇二〇年十月十三日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1362号原告：崇仁宾馆有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县道南路**，统一社会信用代码91361024L01114926X。法定代表人：李蔚鹏，执行董事。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师。海龙，男，1985年11月17日生，汉族，崇仁人，住崇仁县。崇仁县，被告：崇仁县金湾幼儿园，，住所地江西省抚州市崇仁县道南路统一社会信用代码52361024MJD2439536。法定代表人：吕才娇。委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。原告崇仁宾馆有限公司与被告吕海龙、崇仁县金湾幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告崇仁宾馆有限公司于2020年10月19日向本院提出撤回对被告吕海龙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇仁宾馆有限公司撤回对被告吕海龙的起诉。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  袁青华人民陪审员  谢步安二〇二〇年十月二十九日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3281号 原告：胡谊举，男，1970年4月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 被告：陈**江，男，1970年12月5日生，汉族，住安徽省广德市。 原告胡谊举与被告陈**江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡谊举及其委托诉讼代理人李宝安到庭参加诉讼，被告陈**江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡谊举向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项为判决被告向原告偿还借款9万元。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告借款10万元用于周转，双方约定借款1个月内还清。原告在家中将10万元现金借给被告，被告收到10万元现金后当场向原告出具借条一张。并将沪Ｅ×××××号车作为抵押物留置在原告处，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告始终以无钱为由拒不偿还，2018年3月份被告安排案外人戴启勇找到原告，将留置的车辆开走，并称将该车处理后先还3万元给原告，然车子开走后，被告并未还款给原告。现原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 陈**江未作答辩。 经审理查明：2017年8月22日，陈**江向胡谊举借款10万元用于周转，同日陈**江向胡谊举出具借条一张，借条载明借款1个月内还清，若到期不还，自愿将挂靠在上海喆宇实业有限公司的沪Ｅ×××××号车作为偿还物，双方未约定借款利息。借款期限届满后，陈**江于2017年9月28日偿还5000元。2020年8月12日胡谊举向本院起诉时，未扣除陈**江已偿还的5000元。后案外人戴启勇于2020年8月14日代为偿还10000元，胡谊举当庭变更诉讼请求为判令陈**江偿还借款9万元并承担诉讼费用。 上述事实，有胡谊举提供的证据借条及其陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈**江向胡谊举借款10万元的事实，有胡谊举提供的借条在案佐证，双方债权债务事实清楚。陈**江未能按时偿还借款，应承担相应民事责任。陈**江于2017年9月28日、2020年8月14日两次共偿还了借款15000元，应予扣除，即陈**江尚应偿还85000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈**江于本判决生效之日起七日内偿还原告胡谊举借款本金85000元； 二、驳回原告胡谊举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告胡谊举负担120元，被告陈**江负担1930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  邱明霞 人民陪审员  李传荣 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  彭友成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保81号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12172号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林焕群，男，1973年8月15日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林焕群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员吴新月、林燕红组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计21631.39元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月7日的本金为19945.48元、利息1601.36元、违约金84.55元)，从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********038。二、信用卡开卡时间：2016年7月1日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金19945.48元、利息1601.36元、违约金84.55元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林焕群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金19945.48元、利息1601.36元，及以本金从2020年3月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费340.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  吴新月人民陪审员  林燕红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24615号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴伟，男，1978年9月21日出生。被告：李志丽，女，1980年1月9日出生。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告李志丽、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金133312元、手续费22688.76元、利息1144.46元、还款违约金3968.03元(其中利息、还款违约金暂计算至2020年6月25日，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算)。以上合计161113.25元。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与两被告签订了编号：**********号《中国银行信用卡分期业务借款协议》(以下简称“借款协议”)。协议约定：原告同意授予被告信用卡(卡号：625**********197)分期额度250000元用于购买家具，分期期数为60月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费率为17%即手续费42500元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为合同附件。2017年8月31日，原告依约向两被告指定收款账户发放了贷款250000元。但两被告自2020年2月25日起逾期还款，截至2020年6月25日，两被告共拖欠原告贷款本息161113.25元。两被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《借款协议》等的约定，请求贵院判令两被告立即清偿全部欠款本金、手续费、利息、违约金等费用。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止到2020年9月25日，两被告尚欠本金133312元、利息2795.27元、违约金5681.79元、手续费22688.76元。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。并查明，原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的中国银行股份有限公司信用卡分期业务协议、信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还全部欠款本息、已到期的手续费等费用，本院予以支持。虽双方就手续费、违约金收取进行约定，现原告主张提前还款并要求以尚欠本金全额按日利率万分之五计收利息，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志丽、吴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年9月25日的借款本金133312元、利息2795.27元、手续费6287.76元，及以所欠本金为基数从2020年9月26日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1761.14元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。因本案财产保全未实际实施，原告已预交的财产保全费1325.57元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4719号 原告：田发超，男，1974年11月12日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：刘斗，男，1989年3月3日出生，汉族，住灌云县。 原告田发超与被告刘斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告田发超及委托诉讼代理人潘志忠到庭参加诉讼，被告刘斗经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告田发超诉称，原、被告是朋友关系，被告因经营饭店向原告借钱，口头约定一个月还钱，未约定利息。原告通过微信两次转账给被告4000元，后被告又向原告借了现金1000元，合计5000元。该款经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款5000元。 诉讼中，原告变更诉求为：请求判令被告立即归还借款4000元，放弃对现金借款1000元的主张。 被告刘斗未到庭，未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘斗曾在常州开饭店，店名为聚友饭店。2019年下半年，被告向原告借钱。原告田发超通过微信于2019年10月23日转账给被告3000元，于2019年11月1日转账给被告1000元，合计4000元。该款经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告举证的身份证复印件、微信聊天转账记录，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案被告刘斗向原告田发超借款4000元，被告应按约定及时偿还借款。现被告拖延至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求判令被告立即归还借款4000元，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘斗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田发超借款人民币4000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元(已减半)，由被告刘斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院；开户银行：农业银行苍梧支行；账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李德龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执769号申请执行人：尹加华，男，1973年12月16日生，汉族，昆明市东川区居民，现住。被执行人：杨昆，男，1990年7月5日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。申请执行人尹加华与被执行人杨昆诈骗罪一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）云0113刑初35号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：继续向被告人杨昆追缴64000元发还被害人尹加华。因被执行人杨昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹加华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年7月31日，本院向被执行人杨昆发出限制消费令，并将杨昆纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人杨昆名下云Ａ×××××哈弗牌小型汽车车辆过户手续予以查封、冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、裁定书、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人杨昆名下云Ａ×××××哈弗牌小型汽车车辆过户手续予以查封、冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年十月十三日书记员  许武进
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4246号原告：丁渝倩（曾用名丁德秀），女，1989年8月28日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市市北区。被告：邢明晓，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍地青岛市平度市。原告丁渝倩与被告邢明晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。诉讼中，原告丁渝倩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁渝倩撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丁渝倩负担。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年十月二十七日书记员  智乐丹
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行审36号 申请执行人合肥市肥东县生态环境分局，住所地肥东县店埠镇塘杨路文化广电大厦**。 法定代表人张振华，局长。 委托代理人姚玉虹，该局工作人员。 被执行人肥东锦程食品有限公司，，住所地肥东县经济开发区横大路北侧**统一社会信用代码91340122MA2N0T3R08。 法定代表人张有林，总经理。 申请执行人合肥市肥东县生态环境分局以被执行人肥东锦程食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东环罚字〔2019〕040号行政处罚决定为由，于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2019年11月25日，肥东县环境保护局作出东环罚字〔2019〕040号行政处罚决定，认定：被执行人肥东锦程食品有限公司位于肥东经开区，主要从事肉类加工。2016年10月1日租用原安徽和诚农业开发有限责任公司厂房及污染防治设施从事生产。2012年和诚公司对污水处理站升级改造，向该局报批环评并取得批复。环评中规定“对污水处理站进行密封，设置1套生物除臭设备，将臭气集中收集后通过生物除臭设备处理后通过15米高排气筒高空排放。”和诚公司也按环评要求建设该除臭设施。肥东锦程食品有限公司承租后，密闭设施损坏。肥东锦程食品有限公司将其拆除，停运除臭塔。该公司的行为属不正常运行大气污染防治设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，决定予以肥东锦程食品有限公司如下行政处罚：1.责令改正；2.处以二十万元人民币罚款。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。根据中共安徽省委办公厅皖办发〔2019〕12号《中共安徽省委办公厅安徽省人民政府办公厅关于印发的通知》的规定，肥东县环境保护局职能划归合肥市肥东县生态环境分局承担，故肥东县环境保护局作出东环罚字〔2019〕040号行政处罚决定应视为合肥市肥东县生态环境分局作出。 本院审查后认为：肥东县环境保护局作出东环罚字〔2019〕040号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人合肥市肥东县生态环境分局东环罚字〔2019〕040号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理万宝凤 书记员童贤君 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2252号原告：山东德曼医疗设备有限公司，住所地济宁市兖州区建设路华金中心**，统一社会信用代码91370882MA3Q0PQK3M。委托诉讼代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。被告：佛山鲁旺不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路********。统一社会信用代码91440604MA51WNEN1D。法定代表人:季庆明。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。本院在审理原告山东德曼医疗设备有限公司与被告佛山鲁旺不锈钢有限公司产品责任纠纷一案，山东德曼医疗设备有限公司向本院提出产品质量鉴定申请，本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程军二〇二〇年十月十五日书记员  王珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102民初11105号 原告曾某某，男，汉族，1945年3月19日出生。 委托代理人任丁，湖南金州律师事务所律师（法律援助）。 被告长沙市老友投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**东成大厦**。 法定代表人吴某某。 被告吴某某，男，汉族，1949年4月12日出生。 原告曾某某与被告长沙市老友投资有限公司（以下简称长沙老友公司）、吴某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法进行了审理。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙市老友投资有限公司、吴某某共同支付原告曾某某财产损害赔偿30万元以及精神损失费2万元；2、被告长沙市老友投资有限公司、吴某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月，曾某某协助儿子曾红斌购买长沙老友公司开发的两套门面商铺，该门面位于娄底市古镇灯饰城地下商场，2015年1月18日该灯饰城召开业主大会，组建临时业主委员会，经业主委员会开会讨论，决定对原古镇灯饰城的商铺重新进行改造，投资80万元，以业主委员会的形式分别向长沙老友公司的两股东吴某某和彭小伟各借款40万元用于改造经费，2015年4月9日开始施工，进行拆除和防漏水处理。在此过程中，彭小伟的40万借款到位，但是吴某某的借款40万并未到位，导致商铺被拆后无法再进行改造，所有门面成为一片废墟，原古镇灯饰城地下商场被迫关门。因吴某某的行为导致了曾红斌的两个门面被毁，所导致的财产损失达30万元，2015年12月29日曾红斌过世，其父亲即本案原告曾某某一直在维权。不论吴某某的行为系个人行为还是其作为长沙老友公司的法定代表人系公司行为，曾红斌的合法财产权益已经受到损害，应当进行赔偿，曾某某作为曾红斌的合法继承人，均有权主张权益。 本院经审查认为，原告曾某某、谭爱莲(系曾红斌母亲)曾于2016年4月20日以长沙老友公司作为被告向本院提起财产损害赔偿诉讼，曾某某、谭爱莲向本院提出诉讼请求：1、长沙老友公司赔偿侵权损失费280000元（购房款210000元、返租费40000元、办证费20000元、2014年4月至2015年4月门面被拆租金损失10000元），或将曾某某、谭爱莲2个门面恢复原状；2、长沙老友公司每月赔偿曾某某、谭爱莲门面使用费1000元；3、长沙老友公司承担本案诉讼费。本院于2017年5月9日作出（2016）湘0102民初2086号民事判决，判决驳回原告曾某某、谭爱莲的诉讼请求。曾某某、谭爱莲不服该判决上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2019年5月9日作出（2018）湘01民终3580号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。曾某某、谭爱莲不服该终审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）湘民申2980号民事裁定，裁定驳回曾某某、谭爱莲的再审申请。原告曾某某再次提起财产损害赔偿诉讼，系重复起诉，具体评析如下：曾某某再次以原告身份对长沙老友公司、长沙老友公司法定代表人及股东吴某某提起财产损害赔偿诉讼，而谭爱莲作为法定继承人是必需参加本案共同诉讼的原告当事人，虽然增加了吴某某作被告，吴某某是长沙老友公司法定代表人及股东，鉴于连带责任之诉与主诉具有可分性，前案与本案诉讼在当事人方面视为相同；前案是因侵权法律关系而提起财产损害赔偿诉讼，本案也是因侵权法律关系而提起的损害赔偿诉讼，是同一诉讼标的；后诉与前诉的诉讼请求虽数额不相同，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，曾某某的起诉属重复起诉，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告曾某某的起诉。 本案受理费人民币6100元(原告曾某某己预交人民币3050元)，在本裁定生效后退还原告曾某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 李革文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 廖 燕 书 记 员 黄 彬 附：裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民再123号申请人：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室，统一社会信用代码91320891570380738K。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小花，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**花，该公司监事。被申请人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。法定代表人：刘木火，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。申请人华隆置业（淮安）有限公司与被申请人福建九鼎建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人华隆置业（淮安）有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建九鼎建设集团有限公司名下银行存款3500万元进行冻结。申请人华隆置业（淮安）有限公司以向中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险的方式提供担保，保险金额为3500万元。本院经审查认为，申请人华隆置业（淮安）有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建九鼎建设集团有限公司银行存款3500万元。保全费5000元，由华隆置业（淮安）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 雨审 判 员  李 进审 判 员  姜 国二〇二〇年十月九日法官助理  陶 锐书 记 员  杜宇霄
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8284号原告：张某，男，1989年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李超，江苏同拓律师事务所律师。被告：毛某，女，1988年8月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：曹思慧，北京市京师(无锡)律师事务所律师。原告张某与被告毛某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于2020年1月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。后案件变更承办人并转为普通程序，于2020年7月23日组成合议庭第二次开庭审理。两次庭审原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将xxx路xx号21幢xx室房屋及车库50%产权份额返还给原告；2、被告协助原告办理涉诉房屋及车库产权变更手续，将涉诉房屋及车库过户至原告名下；3、判令被告返还恋爱期间赠与的财产26980.51元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系情侣关系。恋爱期间，被告要求原告买房方能结婚，故2016年10月17日，原告至xx园售楼处购买涉诉房屋及车库，并按照被告要求在买卖合同上加上其名字。为此，原告支付了购房首付款、契税、公共维修基金等费用，并自2016年11月起按月偿还贷款，后又于××××年5月将剩余贷款73万余元一次性还清。在上述过程中，被告未支付任何款项。然而，房屋购买后，双方感情破裂，女方提出分手，现无谈婚论嫁之可能，故提出上述诉请。为证明其主张，原告提交房产证、商品房买卖合同、张小龙银行流水、发票、原告银行流水等证据，以证明购房及购房款全部由原告方支付等事实。被告毛某辩称：第一，原告自认将案涉房屋赠与被告，结合案涉不动产权证载明的房屋系共同共有，故本案实质属于同居期间共有物分割纠纷。1.双方购买诉争房屋发生于恋爱期间，并非以结婚为目的，双方并未就结婚达成订婚等仪式性的意愿或行为；2.被告与原告共同贷款、办理抵押，亦履行相应的购房义务，不属于单纯的受赠获益方，按照本地现有购房政策，被告另行购买第二套房成本增加是客观事实，上述特征与彩礼界定存在明显区别；3.根据商品房买卖合同及不动产权证已经明确双方系房屋共有人，应当视为双方就诉争房屋权属及份额问题达成了一致意见，即共同共有，如依法分割，被告应享有50%的份额。第二，原告要求被告返还恋爱期间赠与的财产2万余元，无法律依据，应予以驳回。为证明其主张，被告提交借款合同、备案申请书、原告书面声明、微信聊天记录等证据，以证明房屋登记在双方名下、被告共同申请贷款、被告在恋爱期间付出较多等事实。根据当事人双方陈述及各自提供的证据，本院对案件事实认定如下：1.原、被告原系男女朋友关系，双方于××××年底结束约四年的恋爱关系，并未登记结婚，亦未举行结婚仪式。2.恋爱期间，双方于2016年10月17日签订购房合同，购买本市xxx路xx号x幢xx室不动产一套（含车库），建筑面积113.43㎡，房屋总价款961089元（发票金额），首付款20余万元由原告父亲张小龙支付，契税13729.85元、公共维修基金5509元，由原告支付。3.原、被告双方于2016年10月20日与江苏银行签订个人借款合同，向银行按揭贷款76万元；2016年11月至××××年4月，由原告按月偿还贷款，××××年5月原告将剩余贷款730383.95元一次性还清。原告偿还贷款本息合计863481.75元。4.原、被告双方于2017年7月26日领取不动产权证，产权证记载产权人为原、被告双方共同共有；原、被告双方一致认可上述房产现值185万元。5.××××年××月××日，原告向被告出具声明一份，内容为双方恋爱两年有余，有意结婚，但婚期未定，声明xx房屋所有人为张某、毛某，并娶毛某为妻，如有变心不娶，自愿将房屋所有增值部分作为毛某补偿。本案的争议焦点为：1.案涉房产是否系彩礼？2.原告要求返还案涉房屋有无法律依据？3.原告要求返还恋爱期间赠与的财产2万余元有无法律依据？关于争议焦点1，本院认为，案涉房产符合彩礼的法律属性，即附条件的赠与，应认定为彩礼。理由如下：第一，彩礼起源于我国古代婚礼程序，延续至今一般指婚恋中男方给女方的聘礼或礼金，虽按传统风俗订立婚约有一定的仪式或程序，但就法律层面而言，判断婚恋期间形成的某样财产是否属于彩礼，主要从其法律性质是否属于附条件的赠与来判断，是否进行一定仪式或程序并非主要因素。第二，案涉房产登记为原、被告双方共同共有，被告共有份额的取得系基于原告的赠与，而非出资。1.案涉房产购房款的首付款、契税等全部由原告及其家人给付；2.案涉房产的按揭贷款本息全部由原告及其家人偿还，被告仅系名义上的贷款人，实际未尽任何还款义务，不能认定被告为购房出资，那么被告自身对于房屋并不享有出资份额；3.原、被告双方虽恋爱时间较长，但期间双方财产独立，并无财产混同之情形，亦无大额的经济往来，在被告未出资、自身不享有房产份额的情形下，其登记为房屋共有人必然系基于原告的赠与。第三，该赠与系附条件的赠与。被告辩称购买房屋并非为结婚，购房以后就彩礼另有商谈，但都不能否认在被告无任何出资的情形下，房产如此大额的财产登记为共有必然具有一定人身关系性、目的导向性，按照常理自然是为了恋爱关系的维系或最终婚姻关系的缔结，所以该赠与应认定是附有一定条件的赠与。关于争议焦点二，本院认为，根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。第一，案涉房产属于彩礼，现双方已无缔结婚姻的可能性，彩礼应予返还，即案涉房产应返还并过户至原告名下。第二，关于原告出具的承诺，因涉及人身关系，依法不适用合同法的相关规定。如当事人自愿履行，法律不做禁止，但如当事人不做履行，法律亦不能赋予其强制力。第三，彩礼的返还具有人身性，应根据实际情况加以考虑。本案原、被告双方恋爱时间较长，原告基于双方恋爱关系购房享有了较大的房产增值收益，而被告作为名义上的贷款人后续买房确有一定成本上的增加，故根据本案实际情况，本院酌定在返还房产的前提下，原告给予被告15万元经济补偿。关于争议焦点三，本院认为，双方恋爱期间小额的经济往来不属于彩礼范畴，原告要求返还，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、位于扬州市xx幢xx室不动产一套（含车库）归原告张某所有；二、被告毛某于本判决生效之日起45日内配合原告张某办理不动产过户手续；三、原告张某与本判决生效之日起30日内给付被告毛某15万元经济补偿；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13130元，由原、被告双方各半负担。（原告已预交，被告毛某于本判决生效之日起三十日内给付原告张某6565元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 丽人民陪审员  毕维真人民陪审员  王丽娟二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙逸栋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20776号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢启玲，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区****，公民身份号码441************76X。被告：郑国忠，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码441************25X。本院于2020年8月20日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取1787.87元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇二〇年十月九日书记员  邓倩雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11717号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010、4101-4110。 主要负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 被告：武玉玲，女，1978年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地山东分公司）与被告武玉玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地山东分公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，被告武玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 大地山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告为其代为偿还的银行借款本金利息及复利罚息84118.96元、未付保费4273.06元及违约金7866.71元(该违约金暂计至2019年8月26日，此后违约金继续计算至款项全部付清之日止)，共计96258.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，被告武玉玲与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行南京分行借款10万元，借款期限36个月，自2018年7月8日起至2021年7月8日止，借款年利率为6.65%。2018年7月6日，被告武玉玲在原告处投保中国大地个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行南京分行，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.2%，每月保险费为1200元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。徽商银行南京分行发放贷款后，2019年3月10日起，被告未按约定还款。2019年5月29日，原告向被保险人徽商银行南京分行进行了理赔，理赔金额为84118.96元。被告未按照合同约定履行义务，已构成违约。被告至今仍未偿还理赔款，未支付逾期保费及违约金。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 武玉玲未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告武玉玲在原告大地山东分公司处投保个人贷款保证保险一份，保单编号为：PBLG201831170323000472。根据该保险单记载，投保人为武玉玲，被保险人为徽商银行南京分行，保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费按月支付，每月保险费为1200元。保单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2018年7月10日，武玉玲与徽商银行南京分行签订编号为个借字第20180710160000994571号的《个人借款合同》一份，约定被告武玉玲向徽商银行南京分行贷款10万元，年利率为7.3625%，贷款期限36个月，自2018年7月10日至2021年7月10日，按月等额本息还款。徽商银行南京分行于2018年7月10日将贷款发放至被告武玉玲的银行账户。 被告武玉玲于2019年3月未按约定偿还银行贷款，出现贷款逾期，导致保险事故发生，原告大地山东分公司于2019年5月29日向徽商银行南京分行代偿了借款本息共计84118.96元。其中，本金82240.39元，利息、复利、罚息1878.57元。2019年5月29日，徽商银行南京分行向大地山东分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。原告代为偿还武玉玲贷款后，被告至今未向原告偿还代偿款，原告为此诉至本院。本案在审理过程中，原告主张未付保费为4273.06元[2019年2月10日至2019年5月10日3个月共计3600元+（2019年5月10日至2019年5月29日共计18天/30天×1200元)-46.94元(从被告银行卡扣除的金额)]；违约金以欠款本息84118.96元+未付保费4273.06元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月26日止，按照年利率24%计算，金额为7866.71元，此后违约金继续计算至款项全部付清之日止。 本院认为，被告武玉玲与徽商银行南京分行签订个人借款合同，向其借款10万元，并与原告大地山东分公司签订保险合同，由原告大地山东分公司为武玉玲的上述借款提供了保证保险。上述借款合同及保险合同均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。 被告武玉玲未按照借款合同约定按时偿还借款，原告依据保证保险合同约定向徽商银行南京分行履行了保险理赔责任，代其偿还了借款本息84118.96元，被告武玉玲应当予以偿还。另，根据双方的保险合同约定，原告大地山东分公司要求被告武玉玲支付保费4273.06元的诉讼请求，符合保险合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，因《中国大地个人贷款保证保险保险单》中双方约定违约金过高，本院酌情予以调整。被告武玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武玉玲于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款84118.96元； 二、被告武玉玲于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保费4273.06元； 三、被告武玉玲于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以尚欠借款本金82240.39元为基数，时间自2019年5月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，减半收取计1103元，由被告武玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王春阳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3078号 原告：朱向磊，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，男，1983年2月11日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被告：李春江，男，1967年3月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告朱向磊与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向磊的委托诉讼代理人、被告刘伟委托诉讼代理人、被告李春江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 朱向磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘伟偿还借款30000.00元并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实和理由：2018年4月26日，被告向原告借款30000.00元，借期24个月，约定利息月息2%，二被告为原告出具借条一张，到期后经索要未果，为此原告诉至法院。 刘伟辩称：本案属于虚假诉讼，被告未向原告出借借款，被告与朱向磊不认识，从未接触，原被告不存在借贷关系，请求法庭认定借款合同无效，申请法庭调取近几年的原告的诉讼数量，是否构成职业放贷人。 李春江辩称：因为我是借款人之一，借款是我借的，借款数额是3万元，当时出具的借条出借人处及借款时间处都是空白，我的签字部分是我书写。我借款后，每月向杨松柏支付利息至2020年6月，总计给付了4万余元。我不同意再偿还原告借款。 经审理查明和认定事实如下：二被告于2018年4月26日出具了借条，载明：今借到朱向磊人民币叁万整（小写30000.00元），自2018年4月26日起至2020年4月26日止，借款期限24个月，于2020年4月26日一次性偿还本息，双方约定月利息为此笔借款的2%。借款人：李春江（本人签字按指印）身份证号1326271967××××××××电话137××××7744住址：丰宁县京北新城8号楼1单元201。刘伟（本人签字按指印）身份证号1326271983××××××××电话151××××3880住址：天鸿家园10-5-602。借条由原告持有并出示。借款后被告一直未向原告还款，原告以刘伟为被告2020年9月18日向本院提起诉讼，被告刘伟申请李春江为被告参加庭审。 本院认为，原告出示的借条，被告刘伟、李春江认可签字处是其本人书写并按指印，借款数额认可，当时出具借条时出借人姓名空白，借款数额空白，说明被告认可出借人为任何人。但是借条由原告持有，据此认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系存在，欠款数额事实清楚，原告持有原始借条凭证，被告刘伟和李春江应及时向原告偿还借款。双方在借条中约定：月利息为此笔借款的2%并且原告在庭审中主张此借款利息。此案件原告在2020年9月18日立案，根据2020年8月20日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，对原告的请求按照此规定予以支持。原告起诉被告刘伟，刘伟和李春江为共同借款人，被告刘伟偿还借款后，有权向李春江追偿替其偿还的部分；刘伟辩称的：“本案属于虚假诉讼，被告未向原告出借借款，被告与朱向磊不认识，从未接触，原被告不存在借贷关系，请求法庭认定借款合同无效”，没有出示相应证据予以证明其主张的观点。所以，本院对被告上述辩称内容不予采纳。故此,依据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱向磊借款本金人民币3万元及利息（从2018年6月27日起按年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%×4）计算至还清借款本息之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，简易程序减半收取275.00元，由被告杨国民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 2020年8月20日修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第30条：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第32条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1336号原告:洛阳万祥物业管理有限公司，住所地:洛阳市洛龙区集美城家具市场办公室3楼。统一社会信用代码:9141030057920428XG。法定代表人:李红迎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚江丽，女，1974年10月02日出生，汉族，住义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:张奇龙，男，1989年09月09日出生，汉族，住义马市。本院在审理原告洛阳万祥物业管理有限公司诉被告张奇龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳万祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳万祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。审判员  贺卫锋二〇二〇年十月三十一日法官助理雷晓书记员刘敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4986号原告:焦作顺亿达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91410800335793102C,地址:焦作市示范区迎宾大道南段焦作富源汽车城院内A2-01号。法定代表人:蔡小彦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘林中，男，汉族，1968年11月9日出生，主河南省中牟县，系该公司员工。被告:毕三线，男，汉族，1970年2月15日出生，住河南省博爱县。被告:吕华，男，汉族，1986年6月18日出生，住河南省博爱县。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司与被告毕三线、吕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘林中到庭参加诉讼，被告毕三线、吕华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告偿还原告24个月欠款本金及利息47784元，违约金17538元。2.请求人民法院依法判决被告向原告支付委托律师费500元和交通费用500元，合计1000元整。3.请求人民法院依法判决被告向原告支付本案另外产生的一切其它相关费用。事实和理由:2018年2月13日第一被告毕三线及其第二被告吕华(担保人)共同向原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司借款人民币41759元用于购车款，双方约定被告于2018年4月6日起每月按时向原告支付月供1991元，分24个月向原告还款本金及利息共计人民币47784元，被告从2018年4月6日起从未支付，剩余欠款原告多次电话，上门催要都无结果。双方约定该项借款期限届满，被告未能如约还款视为违约，据此，原告请求被告归还本金及利息合计人民币47784元)，违约金合计人民币17538元)，委托律师费合计人民币伍佰元整(￥500)，交通费用合计人民币伍佰元整(￥500)，各项共计66322元)。被告毕三线、吕华未到庭应诉。经审理查明，2018年2月13日，被告毕三线向原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司借款41759元用于购车款，被告吕华以担保人身份，共同与原告签订《借款合同》，约定月利率1%，约定保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，约定逾期还款的，按照借款总额的日万分之五自逾期之日收取。合同上载明有被告的身份证号及地址电话等信息。被告于2018年4月6日起每月按时向原告支付月供1991元，分24个月向原告还款本金及利息共计47784元。其后，被告一期未还。以上事实，有原告提供的借款合同及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司和被告毕三线之间的民间借贷关系及与吕华的保证合同关系均依法成立并有效，原告请求二被告偿还借款本息47784元于法有据，本院予以支持；关于违约金,原告请求过高，本院酌定按照一年期贷款市场报价利率对自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期利息予以支持，对超出部分不予支持。关于原告请求的律师费及交通费，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕三线于本判决生效之日起十日内向原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司偿还借款本息47784元及违约金（以47784元为基数，自2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告吕华对上述第一项给付义务承担连带清偿保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为730元，由被告毕三线、吕华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十八日法官助理翟梦男书记员张振杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑正旺，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市×××××××××××，公民身份号码330×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郑正旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金96106.99元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月28日的零售利息4841.58元、违约金4802.1元，分期手续费5121.78元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金34372.52元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月28日的零售利息1554.34元、违约金7687.58元，分期手续费2777.5元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计157264.39元。5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月28日的欠款共计110872.45元；(卡号：622×××××********)截止至2020年4月28日的欠款共计46391.94元，以上合计157264.39元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金96106.99元、利息7987.52元、违约金7184.51元、手续费5121.78元；截止至2020年5月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金34372.52元、利息2476.13元、违约金7687.58元、手续费2777.5元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑正旺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金96106.99元、利息7987.52元、手续费5121.78元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告郑正旺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年5月27日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金34372.52元、利息2476.13元、手续费2777.5元及以前述所欠本金为基数从2020年5月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3445.29元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9733号原告：邢宗涛，男，1967年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。被告：青岛集晟游艇有限公司，住所地山东省青岛市城阳街道大周村东100米，统一社会信用代码：913702140530640757。法定代表人：于静，职务不详。原告邢宗涛与被告青岛集晟游艇有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝洪超到庭参加诉讼。被告青岛集晟游艇有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢宗涛向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2020年4月9日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年4月9日到青岛集晟游艇有限公司上班，从事喷漆工作，被告未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险费。2020年4月21日上午，原告去上班的路上发生交通事故，依法应当认定为工伤。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告青岛集晟游艇有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述其工作经历为：2020年4月9日原告到被告出从事喷漆工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，2020年4月21日上午原告到被告处上班路上发生交通事故，受伤后再未回被告处工作，口头月均工资6000元。另查明，原告提交的原告之子邢岳磊与被告法定代表人于静的录音部分内容为：……邢岳磊：“实在没办法俺们只能走法律程序了。”于静：“我现在没和你们签合同，劳动合同签啦？你干了几天，我都说你爸爸没在这里干活，对不对？”邢岳磊：“反正我爸在您这上班，这是铁的事实，这谁也改变不了。”于静：“这样吧，我跟你说临时的有的是，你再这样说，我给你说我也找律师了，你找律师了不是，你别觉得我法律不懂，是不是小邢。”再查明，申请人（原告）为要求确认与被申请人（被告）存在劳动关系，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认申请人与被申请人自2020年4月9日至今存在劳动关系。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2020]第1186号决定书，决定：对申请人诉被申请人之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告提交的录音等证据能够证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，故原告主张与被告自2020年4月9日至今存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告邢宗涛与被告青岛集晟游艇有限公司自2020年4月9日至今存在劳动关系。案件受理费（已减半收取）5元，由被告青岛集晟游艇有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月九日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20853号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周伟球，男，1970年5月8日出生，汉族，身份证记载住址广州市荔湾区。被告：万翠兴，女，1936年12月15日出生，汉族，身份证记载住址广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告周伟球、万翠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审理。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的委托诉讼代理人曾雪梅律师到庭参加诉讼。被告周伟球、万翠兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿信用卡欠款本金86331.00元、利息7002.40元、手续费1196.33元，逾期还款违约金4932.53元以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期即300元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周伟球、万翠兴未按期偿还信用卡透支借款，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持。被告周伟球、万翠兴无答辩。经审理查明：2018年11月7日，被告周伟球向原告申领金穗信用卡（卡号：62×××44）及“乐分易”分期业务申请20万元。被告确认已阅读全部申请资料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还的百分之五计算。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》记载：被告周伟球申请信用卡透支借款金额20万元，手续费为18%，分60期偿还本金及手续费。同日，被告万翠兴向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺人共同还款责任的范围与分期付款合同约定的责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、持卡人需缴纳的包括但不限于保险费等相关费用以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。2018年12月5日，原告经审批向被告周伟球发放贷款10万元。原告提交的被告周伟球账户基本资料、交易流水显示：被告周伟球自2019年8月6日出现逾期还款情况，截止至2020年4月11日欠本金86331元、利息7002.4元、违约金4932.53元、分期手续费15896.33元。被告周伟球、万翠兴未到庭参加诉讼，无提交证据视为放弃抗辩及质证权利，本院对原告所举证的证据予以认可。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告周伟球是金穗信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告周伟球在使用信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告周伟球未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告周伟球应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费。被告万翠兴向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》属债务加入，应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告周伟球、万翠兴向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿本金86331元、分期手续费15896.33元及利息、违约金（截止至2020年4月11日止，利息为7002.4元、违约金4932.53元；从2020年4月12日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算，违约金不计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1143元、诉讼保全费1015元，由被告周伟球、万翠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月十九日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8737号 申请执行人：林晓晴，女，汉族，1990年12月10日出生，住广东省珠海市。 被执行人：罗家兴，男，汉族，1986年3月20日出生，住珠海市香洲区。 关于林晓晴与罗家兴民间借贷纠纷一案，林晓晴依据本院（2020）粤0402民初4364号民事判决于2020年9月24日向本院申请执行，本院立案受理。其后，本院查明，罗家兴在法定期限内提出上诉，即本院（2020）粤0402民初4364号民事判决尚未生效。本院认为，据以申请执行的法律文书尚未生效，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林晓晴的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁伊敏
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4091号原告：石存银，男，汉族，1965年10月3日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所。被告：廖和伟，男，汉族，1975年12月20日出生，住重庆市大足区。原告石存银与被告廖和伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告石存银于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石存银撤回起诉。本案案件受理费82元，实际减半收取41元，由原告石存银负担。审判员  唐秀琴二〇二〇年十月二十日书记员  刘 霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6796号 原告：张艳君（曾用名王家瑜），女，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：王本友，男，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，现住合肥市循环经济示范园义和家园**。 被告：王浩，男，1994年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，现住合肥市循环经济示范园义和家园**。 原告张艳君与被告王本友、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳君及其委托诉讼代理人贺琪、陈坤，被告王本友到庭参加诉讼。被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张艳君向本院提出诉讼请求：1.被告王浩、王本友连带偿还原告张艳君本金17600元，并以此这基数，自2018年8月6日至实际付清之日按月利率2%计算向原告支付利息(至起诉之日利息约为8000元,本息暂计25600元)。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日,因资金周转需要,被告王浩向原告张艳君(曾用名王家瑜)借款20000元,约定月利率2%,半年后归还。借款期限届满,被告王浩未能如约还本付息。经原告催要,2019年4月10日,被告父亲王本友请求延期半年(即至2019年8月6日)还款,原告表示同意。后,原告又多次要求被告归还本金及支付利息,两被告均予拒绝,甚至连原告的电话也不接听,迫不得已,为维护自身的合法权益,现原告特具诉状,提出以上请求,请求法院支持。 被告王本友当庭辩称，认可借款事实。 被告王浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年被告王浩因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式向被告王浩出借2万元，实际给付现金为17600元。被告王浩于2018年8月6日向原告出具一份借条。内容为“今借到王家瑜贰万元整（20000）整，期限半年归还（2018年8月6日-2019年2月6日），月息2%（当面扣息贰仟肆佰元整）”。上述款项出借后，因被告未能归还全部借款，原告找到被告王浩父亲即本案被告王本友主张债权。被告王本友于2019年4月10日在王浩出具的借条左下方备注“延期到2019年8月6号止，欠利息贰仟肆佰元整”字样并签名。庭审中，被告王本友明确表示其愿意承担还款责任。原告因主张债权无果，于2020年9月7日提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告张艳君曾用名为王家瑜。被告王本友与被告王浩系父子关系。 以上事实有原告提交的原告户口簿、被告人口信息、借条原件等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提供了被告王浩出具的债权凭证，并对借条出具的过程进行了说明，被告王本友对原告所陈述的借款经过也无异议，故原告与被告王浩之间的借贷关系成立。因案涉20000元借款中，原告存在预扣利息2400元的情形，故该笔借款的本金应为17600元。被告王本友以自己名义在王浩出具的借条上加注还款时间及所欠利息数额，并当庭陈述愿意承担还款责任，被告王本友上述行为与承诺，成立并存式债务加入，其应与被告王浩共同承担案涉债务的清偿责任。原告主张按照月利率2%计算利息，超过国家司法保护年利率上限，超过部分本院不予支持。应以本金17600元为基数，自2018年8月6日至2019年8月19日，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王浩、王本友于本判决生效后十日内，共同归还原告张艳君借款本金17600元。并向原告张艳君支付利息至欠款实际清偿之日止。利息计算方式为：以本金17600元为基数，自2018年8月6日至2019年8月19日，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 二、驳回原告张艳君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取为220元。由被告王浩、王本友共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月三十日 书记员 许萍萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初7059号 申请人:李翔，男，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：刘萍，女，江苏省泰兴市，系原告的妻子。 被申请人：陈友斌，男，住江苏省高邮市。 申请人李翔与被申请人陈友斌民间借贷纠纷一案中，申请人李翔于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈友斌名下价值298000元的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈友斌名下银行存款298000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年、不动产期限三年）。 本裁定立即开始生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年十月十五日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4921号上诉人：宋某，住太原市。被上诉人：白某，住太原市。上诉人宋某因与被上诉人白某房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋某到庭参加诉讼，被上诉人白某经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。上诉人宋某上诉请求：请求撤销(2020)晋0109民初2673号民事判决中退还被上诉人白某押金4000元以及案件受理费用由原告承担12元的判决。事实和理由：一、一审法院适用程序错误，应撤销该判决内容。二、一审法院查明事实清楚但认定内容错误。一审法院认定了双方之间合同的有效性，但一审法院在查明被上诉人提前退租的情况下却没有按照双方合同约定对该案进行判决，而是擅自自主判令上诉人退还押金，该判决内容违反双方之间合同约定，应予撤销。综上，一审法院自作主张判决上诉人返还被上诉人押金4000元是错误的，请求贵院依法改判。被上诉人白某未到庭，未提交书面答辩意见。上诉人宋某向一审法院起诉请求：1．被告支付拆除隔断、壁纸、重新刮墙（因拆除壁纸会对墙面造成损害）费用共计3000元；2．被告支付2020年4月15日至2020年5月15日逾期房租2000元，2020年4月15日至2020年5月15日逾期物业费148．5元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年4月14日原告（作为出租人甲方）与被告（作为承租人乙方）签订房屋租赁合同书。合同主要约定：甲方同意将自有的坐落于太原市××区交叉口东北角的公元时代城B座2007室房屋（面积61．88平方米）出租给乙方作为办公场所，租赁期限自2019年4月15日至2022年4月15日，租金每年为24000元，乙方采取按年付的方式向甲方预交下一年的租金，乙方应当在租期届满前2个月向甲方支付下一年租金；甲方将上述房屋交付给乙方使用后，乙方必须在开始计租之日起将租金按合同规定的日期向甲方交纳，水、电、物业费等均由乙方自行承担；合同签订时，乙方应一次性给付甲方押金4000元（不计息），因甲方原因或不可抗拒的自然灾害等缘故而中止合同或合同期满一次性无息退还；合同期间，乙方保证爱惜房间内设施，不得擅自改变房屋内部结构；租约到期之前，乙方如未提前2个月通知甲方擅自不续租的，甲方有权不予退还押金，如果甲方未提前2个月通知擅自不租给乙方，需退还全部押金，且另外补偿给乙方一倍的押金；租赁期间，如一方确有特殊原因要求解除合同时，须提前2个月通知对方，并由提出解除合同的一方应支付2个月的租金作为违约金。2019年4月14日被告通过微信向原告转账1600元，2019年4月15日被告通过支付宝向原告转账26600元。双方均认可前述费用合计28200元包括一年租金24000元、押金4000元、水电费200元。另查明，原告持有晋（2019）太原市不动产权第XXXX号不动产权证书，证书载明：权利人为宋某和孙月华、共有情况为共同共有、坐落迎泽西大街119号1幢B座20层2007号、产权来源为商品房买卖、套内建筑面积46．17平方米、分摊建筑面积15．71平方米、规划用途公寓。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。根据原、被告的微信聊天记录应认定2020年4月4日原、被告达成第一年合同期满双方解除合同的合意。被告实际使用房屋至2020年5月15日，故2020年4月15日至5月15日的房屋使用费被告应予以给付，参照合同租金被告应向原告支付房屋使用费2000元。被告对于原告主张的物业费予以认可，故对原告关于物业费的主张，一审法院予以支持。房屋租赁期间，被告在房屋内加装隔断、墙面加帖壁纸，对此被告表示同意拆除隔断及壁纸，并将墙面恢复交房时白墙状态，应予准许。在被告没有拒绝拆除隔断及壁纸、将墙面恢复白墙且原告为此已支出拆除及恢复费用的情况下，原告要求被告支付拆除隔断、壁纸、重新刮墙费用3000元，缺乏事实依据，故对其相应诉请，一审法院不予支持。因涉案合同于2020年4月15日已经解除，故对于被告已经交纳的押金4000元，原告应在被告拆除隔断、壁纸并将墙面恢复白墙后的合理时间内退回被告。综上所述，原告要求被告支付修复费用的诉请，一审法院不予支持。原告要求被告支付2020年4月15日至5月15日房屋使用费及物业费的诉请，予以支持。故判决：一、被告白某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某房屋使用费2000元及物业费148．5元。二、被告白某于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋内隔断及壁纸拆除，并将墙面处理为白墙。原告宋某于被告白某处理完毕前述事项的十日内退还被告白某押金4000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人实际使用房屋至2020年5月15日，故2020年4月15日到5月15日的房屋使用费及物业费被上诉人应予以给付。被上诉人将涉案房屋恢复原状，上诉人在被上诉人处理完毕前述事项的十日内退还被上诉人押金4000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵四民审判员 张军红 二O二O年十月三十日书记员 王 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13560号原告：郑斌，男，1984年1月7日生，汉族，住奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥****。原告：郑劼，男，1983年6月2日生，汉族，住奉贤区化学工，住奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两原告共同委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：章俊，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。原告郑斌、郑劼与被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 盛军华二〇二〇年十月十三日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4407号原告：郑学岭，男，1965年3月31日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：张洋，男，1986年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杨淑凤，女，1963年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张志刚，男，1962年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张美丽，女，1955年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：陈克冬，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告郑学岭与被告张洋、杨淑凤、张志刚、张美丽及第三人陈克冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  王 微人民陪审员  刘春娜二〇二〇年十月十五日书 记 员  潘利朦
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2409号 申请执行人：李恩承，男，1987年10月24日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被执行人：曾庆海，男，1985年12月06日生，汉族，住大连旅顺口区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初555号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾庆海在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人曾庆海的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾庆海的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金478608.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈励丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：杨晓荣，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，身份证号码：650××××××××××××881。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17583.49元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年8月22日未还利息1665.96元、费用2363.59元（包括违约金2363.59元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××18400。二、尚欠金额：暂计至2019年8月22日，本金17583.49元、利息1665.96元、违约金2363.59元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金17583.49元；二、被告杨晓荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182.92元（原告已预交），由被告杨晓荣负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月十三日书记员  谢锦伟
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2495号 原告：海南雅居乐物业服务有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾勇华，董事长。 委托诉讼代理人：王华峰，公司职员。 被告：杨业春，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍市雨山区，现住河北省廊坊市广阳区小廊坊周各庄爱南七街西7条3号。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告杨业春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,原告海南雅居乐物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南雅居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费562.12元，减半收取计281.06元，由原告海南雅居乐物业服务有限公司负担。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执101号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。 法定代表人：常凯，理事长。 委托诉讼代理人：刘中华，该单位职工。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号，统一社会信用代码911308255560662168。 法定代表人：李文国，董事长。 被执行人：李文国，男，满族，1976年6月3日出生，住隆化县。 被执行人：郭立云，女，1978年9月12日出生，汉族，住兴隆县。 被执行人：陈刚，男，汉族，1977年10月26日出生，住隆化县。 被执行人：承德磁源矿业集团有限责任公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门开发区，统一社会信用代码91130824601584347M。 法定代表人：杨玉锡，董事长。 被执行人：承德博亚农牧发展有限责任公司，住所地承德张百湾新兴产业示范区新兴路甲6号。统一社会信用代码91130824676036476K。 法定代表人，柴印军，董事长。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司、李文国等借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司名下5500万元的银行存款或等值财产。 对不动产、动产、存款的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年查封期限届满前七日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄梓堃