wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15893号 原告:高玉顺,男,汉族,1965年2月3日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:卢克宝,临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告:王世玉,男,汉族，1966年9月21日生,住临沂市兰山区。 原告高玉顺诉被告王世玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉顺及其委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼，被告王世玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉顺向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还借款15000元及利息;2、本案的受理费等均由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民,被告于2017年6月21日因周转资金紧张向原告借取现金15000元,双方约定期限5个月,利息到期本息一次性付清,被告向原告出具借据一张予以证实,借款期限届满后,经原告催要多次,被告一直拖延,至今分文未付,为此,特诉至贵院请求依法判决。 被告王世玉未作答辩。 原告高玉顺为证明其主张向本院提交借据一份，证明被告于2017年6月4日向原告借款15000元，期限为5个月。被告王世玉经本院合法传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告王世玉未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告王世玉向原告高玉顺借款15000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为5个月。上述借款到期后，被告至今未予偿还，原告为此于2020年9月3日诉至本院。 庭审时，原告主张借款利息应自借款到期后，按年利率6%计算。 本院认为，被告王世玉向原告高玉顺借款15000元，有原告提交借据为证，本院予以认定。双方约定借款期限为5个月，借款期限届满后，被告至今未偿还上述借款，对于上述借款15000元被告负有偿还义务。 关于原告主张的借款利息，原、被告在借据中未约定借款利息，但约定借款期限为5个月，借款到期后，被告未按时偿还借款，对于占用借款期间的逾期利息，被告应予以支付，原告庭审时主张被告自借款期限届满后，按年利率6%计算向原告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以确认，故被告应自2017年11月22日起，按年利率6%计算向原告支付逾期利息。 综上，原告的诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世玉于本判决生效后十日内偿还原告高玉顺借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年11月22日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元减半收取88元，由被告王世玉负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4901号原告：石昌坤，男，汉族，1968年8月23日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××918。被告：杨某1，男，汉族，1969年9月6日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××111。被告：陈金玉，女，汉族，1974年6月9日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××38X。被告：珠海市国邦科技有限公司，住所地：珠海市金湾区×××××××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA4WL7C890。法定代表人：杨某1。被告：珠海市香洲区联众五金制品厂，住所地：珠海市香洲区前山界涌工业区东一街5号A，统一社会信用代码：92440400L13724908J。法定代表人：杨某1。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告石昌坤到庭参加诉讼,被告杨某1、陈金玉、珠海市国邦科技有限公司、珠海市香洲区联众五金制品厂经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月初，被告杨某1、陈金玉经中间人介绍找到原告借款20万元，说工厂急用，需周转三个月，并把相关的身份证、房产证、两个工厂的营业执照复印件提供给原告，原告在被告杨某1、陈金玉的引领下到了他们的工厂参观，双方约定每月利息按银行基准利率的四倍计算，中间人中介费加在合同利息中，由被告杨某1、陈金玉支付，本金于2020年1月11日前归还，而且还有被告杨某1名下的两间公司工厂作为还款担保。原告信以为真，于2019年10月11日转账20万元到被告陈金玉名下账户，被告杨某1、陈金玉在借据上签名确认。被告直到起诉之日止，从未向原告支付过任何利息和本金，原告多次上门催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告杨某1、陈金玉归还借款本金20万元；2、请求判令被告杨某1、陈金玉支付借款利息，利息按本金20万元为基数，按月息2%，从2019年10月11日起计至款项付清之日止；3、请求判令被告珠海市国邦科技有限公司、珠海市香洲区联众五金制品厂承担连带还款责任；4、请求判令四被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、民间借贷合同、担保合同；2、转账凭证3张。证据1-2共同证明被告杨某1、陈金玉向原告借款，被告珠海市国邦科技有限公司、珠海市香洲区联众五金制品厂为借款提供担保，原告通过银行转账支付了借款的事实。被告杨某1、陈金玉、珠海市国邦科技有限公司、珠海市香洲区联众五金制品厂缺席审理，在法定期限内未提交证据及答辩状。经审理查明，2019年10月9日，被告杨某1、陈金玉与原告签订《民间借贷合同》，合同约定被告杨某1、陈金玉向原告借款20万元，借款期限为3个月，借款于2020年1月9日前归还，利息是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如果被告违约，每逾期一天按照借款金额的1‰支付违约金。同日，被告珠海市国邦科技有限公司、珠海市香洲区联众五金制品厂在营业执照及开户许可证上分别注明“本公司同意承担还款责任”，并加盖公章、法定代表人杨某1签名予以确认。原告于2019年10月11日转账20万元到被告陈金玉名下账户，被告杨某1、陈金玉向原告出具借条确认收到借款。原告提出，直到起诉之日止，被告从未向原告支付过任何利息和本金，原告多次上门催讨未果。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告杨某1、陈金玉、珠海市国邦科技有限公司、珠海市香洲区联众五金制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告杨某1、陈金玉向原告借款共计20万元，双方签订了《借贷合同》，借款以银行转账方式支付，原告提交了《借贷合同》、《借条》及银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告与被告杨某1、陈金玉构成民间借贷法律关系。原告提出，直到起诉之日止，被告从未向原告支付过任何利息和本金，因此，原告诉请要求被告杨某1、陈金玉返还借款20万元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告签订的《借贷合同》约定了利息是按银行同期贷款利率的四倍计算，如果违约，每逾期一天按照借款金额的1‰支付违约金。因此，原告诉讼请求被告杨某1、陈金玉支付借款利息（以人民币20万元为基数，从2019年10月11日起按月利率2%计算到实际还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告珠海市国邦科技有限公司、珠海市香洲区联众五金制品厂在营业执照及开户许可证上分别注明“本公司同意承担还款责任”，并加盖公章、法定代表人杨某1签名予以确认。因此，原告诉请要求被告珠海市国邦科技有限公司、珠海市香洲区联众五金制品厂对被告杨某1、陈金玉前述债务的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某1、陈金玉于本判决生效之日起五日内清还给原告石昌坤借款本金人民币20万元及支付借款利息（以人民币20万元为基数，从2019年10月11日起按月利率2%计算到实际还清之日止）；二、被告珠海市国邦科技有限公司、珠海市香洲区联众五金制品厂对被告杨某1、陈金玉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年七月三十日书记员 何   惠   敏彭念念
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执730号 申请执行人郑水强，男，1952年5月20日出生，汉族，住龙川县。 被执行人张利彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住龙川县。 被执行人廖海燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住龙川县。 郑水强与张利彬、廖海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1397号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：在本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人张利彬、廖海燕应偿还申请执行人郑水强借款本金500000元和利息（以500000元本金为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计算至本判决生效履行期届满之日止）。案件受理费5300元由被执行人张利彬、廖海燕负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月18日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人张利彬、廖海燕名下的财产已被本院另案查封，除此之外无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执730号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钟欣蕾
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5727号原告：郝某，住太原市。委托诉讼代理人：孙某（系原告郝某岳母），住太原市。被告：任某，住太原市。被告：韩某，住太原市。委托诉讼代理人：武某，山西硕浩律师事务所律师。原告郝某与被告任某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人孙某，被告任某，被告韩某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款365200元，利息191730元，利息1分五厘，还到还款之日止；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：他二位因盖山西中迪物流竹叶青园区，向村民郝某借款365200元，利息是1分五厘，至今没还，先打的是借条，后来他们又改成合同，合同到期也没还，原告每年催款未还，无奈之下才向法院起诉，希望贵院给予支持。任某辩称，1、在2011年到2016年，原告出于获得高额利息的目的，主动把钱借给了我方，我方逐渐支付了利息，后因资金困难，无力支付，双方于2017年2月7日签订了《还款协议》，截止该时间，原告已经获得了200000元的高额利息；2、依据《还款协议》，现在应付73040元（36520元*20%），实付10850元（4650元+6200元），剩余应付款是62190元；3、在签订《还款协议》时，双方均是基于我方资金紧张而订立，所以把主要的还款额度定在2020年9月至2022年9月，现在主要的还款期限未到，却起诉要求全部还清，还要求19万余元的利息，明确违背了还款协议的约定，不予认可。综上，应还62190元，应付利息2332元（62190元*1.5%*2.5年）。韩某辩称，1、依据三方签订的《还款协议》，我是以物流基地的经营权和建筑物作为担保，是一种抵押担保。该担保行为违反担保法、公司法和民法的强制性规定；2、依据三方的约定，在2020年9月1日前不承担担保责任；3、已经支付过200000元的利息，原告也挣了不少，现在除了本金，还要190000元的利息，显失公平。本院经审理认定事实如下：原告诉称二被告曾向原告借款365200元，约定月利息1.5%，付了部分利息后至今没还，先打的是借条，后来又改成合同，合同到期后也未还。2018年2月原告郝某（郝宝龙）为甲方（债权人）、被告任某为乙方（负债人）、被告韩某为丙方（担保人）签订《还款协议》，约定甲、乙、丙三方协商一致就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议，共同遵守：乙方任某为物流基地的主要经营者，全权负责物流基地的日常各项业务及重点履行落实本协议的各项还款条例，注（物流基地位于梁家庄村西）；甲、乙双方经对账，确认截止2017年9月1日乙方尚欠甲方借款本金310000元，利息55200元，合计365200元。在还款期内不产生任何利息；由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2017年9月1日至2018年9月1日，按照欠款金额的10%计算，一年内逐次偿还所欠借款，争取于2018年春节前还款额达到5%；2、乙方承诺于2018年9月1日至2019年9月1日，按照欠款金额的10%计算，一年内逐次偿还所欠借款；3、乙方承诺于2019年9月1日至2020年9月1日，按照欠款金额的20%计算，一年内逐次偿还所欠借款；4；乙方承诺于2020年9月1日至2020年9月1日，按照欠款金额的30%计算，一年内逐次偿还所欠借款；5、乙方承诺于2021年9月1日至2022年9月1日，按照欠款金额的30%计算，一年内逐次偿还所欠借款；如果乙方在还款期间内违约，追加还款期内剩余款项利息0.015元作为罚金；乙方在承诺的五年内未完成还款金额，剩余金额甲方要追加30%罚金直至还完；以上条款乙方在五年内完全无资偿还甲方债务的能力，丙方将以物流基地的经营权及物流基地的建筑物作为担保，将丙方所在物流基地财产的所有权和经营权转为甲方所有，甲方出租或转租乙方无权阻扰，直至甲方将所有欠款收回后再转回丙方所有。协议还对其他内容进行了约定。协议下方原告郝某、被告任某于2018年2月7日签字捺印，被告韩某于2018年2月6日签字捺印。2018年2月7日被告任某偿还原告4650元，原告出具《收条》；2018年9月7日被告任某偿还原告6200元，原告出具《收条》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《还款协议》欲证明追加还款期内剩余款项利息以月1.5%计算，二被告不认可，本院认为按当地民间借贷利率的习惯约定以及该笔借款已偿还利息的金额，对原告的主张予以确认。以上事实有，原告郝某提供的《还款协议》，被告韩某提供的《收条》2份及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告任某向原告借款，有《还款协议》为凭，被告任某理应支付原告剩余借款354350元。2018年9月1日前应还310000元×10%=31000元，2019年9月1日欠应还310000元×10%=31000元。因未还追加还款期内款项月息1.5%到原告起诉前，被告任某应当偿还原告借款354350元及追加利息（其中以31000元为本金按月息1.5%计算从2018年9月1日起至实际付清之日止的利息，其中以31000元为本金按月息1.5%计算从2019年9月1日起至实际付清之日止的利息）。原告以被告韩某以物流基地的经营权和物流基地的建筑物作担保为由，要求被告韩某承担连带还款责任，被告韩某认为因《还款协议》约定2018年2月7日起五年内被告任某完全无资偿还原告债务的能力，被告韩某才承担相应的法律责任，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：任某于本判决生效后十日内偿还郝某借款354350元及追加利息（其中以31000元为本金按月息1.5%计算从2018年9月1日起至实际付清之日止的利息，其中以31000元为本金按月息1.5%计算从2019年9月1日起至实际付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4685元（郝某已预交），由任某负担4546元，郝某负担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年十月十五日书记员 侯玉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23327号原告：佛山市车安物流有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇红沙园区。法定代表人：于某1。被告：佛山威卡威汽车零部件有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇红沙园区。法定代表人：李某1。被告：佛山华翼汽车零部件有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇红沙园区。法定代表人：李某1。原告佛山市车安物流有限公司诉被告佛山威卡威汽车零部件有限公司、佛山华翼汽车零部件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告佛山市车安物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市车安物流有限公司撤诉处理。审判员 梁 宁二〇二〇年九月二十三日书记员 徐国君
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2257号 原告：隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会，住所地河北省承德市隆化县八达营蒙古族乡东沟村。 法定代表人：张学，村委会主任。 委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200810719660。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇安洲街富卿苑小区南侧。统一社会信用代码：91130825673205078M。 法定代表人：贾振林，董事长。 原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司建筑工程发包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会的委托诉讼代理人冷志军到庭参加了诉讼，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款85000元，质保金4350元，合计89350元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因在村里修建文化广场，需要建筑施工资质，就此与被告达成协议，使用其施工资质，由原告独立施工，独立承责建设该项目。工程完工后，隆化县文广局的代支付单位隆化县八达营蒙古族乡财政所已将工程款及质保金支付给被告，可被告至今未将此款返还原告。现原告诉至贵院，望予支持。 被告承德宏浩建筑安装工程有限公司虽未参加诉讼，但承认原告在本案中所主张的事实。 原告围绕诉讼请求依法提供的隆化县八达营蒙古族乡财政所出具的证明一份，与其陈述相一致，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。其提供的合同一份，因内容不合法，本院不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年5月原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会在本村承建隆化县文广局文化广场建设项目，需要建筑施工资质，与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司签订合同，使用其资质进行了本村文化广场的建设施工，后经隆化县文广局验收工程合格。2018年11月10日，隆化县文广局的代支付单位隆化县八达营蒙古族乡财政所支付给被告承德宏浩建筑安装工程有限公司工程款85000元；2019年11月11日，支付给被告承德宏浩建筑安装工程有限公司质保金4350元。可被告承德宏浩建筑安装工程有限公司至今未将此款转付给原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会。 本院认为，原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司签订借用资质合同后，原告自行施工被告发包的工程系无资质施工。被告明知原告无施工资质而发包，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》第一条第（二）项：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的规定系非法转包，该合同无效，但根据权利与义务相对应的原则，原告对所涉工程进行了施工，系实际施工人，已履行了相应的义务，被告应该将隆化县文广局经隆化县八达营蒙古族乡财政所转支付的工程款85000元、质保金4350元转付给原告。原、被告在合同中约定的管理费即总工程造价的1.5%，因合同无效，本院不予保护。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的司法解释》第一条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告承德宏浩建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内返还原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会工程款85000元、质保金4350元合计89350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，已减半收取，由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李文福 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈鹏宇 附页： 一、法律适用： （一）、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 （二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》 第一条一款第（二）项，建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 二、上诉权和上诉期限： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2440号原告：胡景，女，汉族，住黑龙江省。被告：杨进美，女，汉族，住黑龙江省。原告胡景与被告杨进美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡景、被告杨进美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡景向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨进美偿还原告胡景欠款114000元及支付逾期利息（利息以114000元为基数，自2017年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费等由被告杨进美承担。事实和理由：2017年4月6日，被告杨进美从原告胡景处借款100000元整，约定2017年11月6日偿还，并于还款同时给付利息14000元整，本息合计114000元整（有转款凭证等证据佐证）。借款到期后，胡景多次向杨进美催要欠款，杨进美均以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告承担偿还借款114000元及支付逾期利息，并承担本案诉讼费等相关费用。被告杨进美辩称，对欠款114000元有异议，114000元中只收到了100000元本金，现在没有偿还能力，我只能一个月还一点给原告。这笔钱只是经过我手，我也是替别人借的，现在这个人死亡了。原告胡景向本院提供如下证据：2017年4月6日借条一份、中国农业银行流水一份、中国农业银行银行卡交易明细转账凭证一份，欲证明被告在原告处借款100000元，通过银行转到被告杨进美的账户中。被告对证据的真实性及证明的问题没有异议。被告杨进美未向本院提交证据。经审查，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证实本案事实，且被告对证据的真实性及证明的问题均没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告杨进美从原告胡景处借款100000元，当天原告胡景通过中国农业银行转账给被告杨进美100000元。被告杨进美给原告胡景出具借条一份，内容为：今借胡景人民币114000元，定于2017年11月6日还清，被告杨进美在借款人处签名。借款到期后经原告多次催要被告至今未还款，现原告诉讼至法院。本院认为，被告杨进美在原告处借款，原告履行出借义务，被告杨进美给原告出具借条，原告与被告之间借贷关系成立。后经原告催要被告未能履行还款义务构成违约，应该承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原被告双方约定借款期间利息14000元，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍年利率15.4%计算借款期间利息是8983.33元（以本金100000元为基数，从2017年4月6日至2017年11月6日，年利率15.4%），超出部分本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，按照本金100000元为基数，从2017年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨进美于本判决生效之日起七日内给付原告胡景借款本金100000元，利息8983.33元，合计108983.33元，并以100000元为基数，从2017年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算逾期利息至付清为止；二、驳回原告胡景其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告杨进美负担1233元，原告胡景负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吕强二〇二〇年十月三十日书记员  李楠
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3157号 被执行人：单永，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人韦风，男，1976年10月01日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人李林风，男，1990年7月04日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郝建祥，男，1965年8月15日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人汤瑾，女，1993年1月05日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人陆曼曼，女，1992年4月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人司秀秀，女，1989年4月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人王嘉宾，男，1987年2月06日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人孟灿，男，1990年8月05日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人王娟，女，1969年12月08日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人张倩，女，1987年10月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人潘梅，女，1972年10月08日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行与单永、韦风、李林风、郝建祥、汤瑾、陆曼曼、司秀秀、王嘉宾、孟灿、王娟、张倩、潘梅追缴违法所得、罚金一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记、车辆信息等进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622民初6095号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定申请恢复原判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶大伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10339号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张绍云，男，汉族，1976年8月29日出生，住所地江西省宜春市袁州区×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××214。被告：袁英，女，汉族，1979年9月21日出生，住所地江西省宜春市袁州区×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××682。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告张绍云、被告袁英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告张绍云、被告袁英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金260600元及利息8363.03元、违约金6953.31元、手续费49279.27元（暂计至2019年12月24日共计325195.61元），及2019年12月25日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张绍云、被告袁英于2017年9月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××224，并于2017年11月10日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年2月13日发放贷款300000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为60000元。欠款情况：截至2019年12月24日，被告张绍云、被告袁英尚欠信用卡透支本金260600元及利息8363.03元、违约金6953.31元，手续费49279.27元，合计325195.61元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告张绍云、被告袁英未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告张绍云、被告袁英拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。张绍云、袁英未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述张绍云、袁英未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对张绍云、袁英欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述张绍云、袁英上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为张绍云、袁英办理了信用卡并提供相应的服务，而张绍云、袁英持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求张绍云、袁英按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张绍云、被告袁英于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金260600元、违约金6953.31元、手续费49279.27元、暂计至2019年12月24日的利息8363.03元；二、被告张绍云、被告袁英于本判决生效之日起十日内，以260600元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，被告张绍云、被告袁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1090号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。负责人：刘红军，行长。被执行人：秦永祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何小妹，女，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：戴发金，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：万斌，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与秦永祥、何小妹、戴发金、万斌金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人戴发金的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人戴发金在中国农业银行南陵县支行账户存款271581.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十四日书记员  蒋 健
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初441号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：曾庆月，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告曾庆月信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告曾庆月经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62599XXXXXX）拖欠本金6832.24元，利息317.63元，违约金134.68元，合计7284.55元（计至2019年12月22日），从2019年12月23日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月19日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62599XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月22日，被告贷记卡共拖欠本金6832.24元，利息317.63元，违约金134.68元，合计7284.55元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告曾庆月缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年10月19日,被告向原告申领信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：62599XXXXXX）。被告持卡后一直消费及还款，截至2019年12月22日，被告持有的上述信用卡透支本金6832.24元、利息317.63元，违约金134.68元，合计7284.55元。此后，被告未偿还上述款项给原告，原告经催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。计至2019年12月22日止，被告使用的涉案信用卡透支本金6832.24元、利息317.63元、违约金134.68元，合计7284.55元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2019年12月23日起至实际付清之日止产生的利息给原告。被告曾庆月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆月在本判决发生法律效力之日起五日内偿还信用卡拖欠本金6832.24元、利息317.63元、违约金134.68元，合计7284.55元及支付从2019年12月23日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾庆月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 冯荣晶审 判 员 柳华想审 判 员 周国汉二〇二〇年十月十一日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4393号原告：刘东保，男，汉族，1976年9月10日生，公民身份号码：440××××××××××××617，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被告：陈宜平，男，汉族，1964年10月23日生，公民身份号码：440××××××××××××035，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘东保的委托诉讼代理人黄奎美到庭参加诉讼，被告陈宜平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2019年11月12日向原告借款20万元，当时约定借款期限为5天，借款利息双方协商另定，定于2019年11月16日归还，被告并签写借据一份给原告收执。但是，被告自借到款项后逾期至今未予偿还。经催收无果，原告遂向法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，被告应自2019年11月30日起至全部款项还清之日止，按照年息6厘米支付占用资金损失给原告。补充：被告借款时间为2019年11月6日，借据出具时间为2019年11月12日书写的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告返还原告借款人民币20万元；2、请求判令被告自2019年11月30日起至全部借款偿还之日止，按照年息6%支付原告占用资金利息（至2020年4月12日止为6000元）；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。原告在法定期限内提交证据：1、公民身份证（原告），证明原告诉讼主体适格；2、公民身份证（被告），证明被告诉讼主体适格；3、借据，证明原告与被告之间存在民间借贷合同法律关系的法律事实；4、建设银行手机银行转账凭证，证明原告向被告支付借款20万元。被告陈宜平缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2019年11月6日向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告支付借款20万元。2019年11月12日，被告向原告出具借据一份，约定借款期限为5天，借款利息双方协商另定，定于2019年11月16日归还。原告提出：被告向原告借款说是做生意，具体做什么生意不清楚，被告本身是银行工作人员，现在没在银行上班了。但是，被告自借到款项后逾期至今未予偿还。借条是被告本人亲手书写签名捺印的。听说被告在阳江，电话停机找不到被告了。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告陈宜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告出具20万元的《借据》，原告提交了相关证据原件及实际转账20万元的转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出，被告借款后从未偿还过款项，因此原告诉请要求被告偿还借款本金20万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借据》没有约定借款利息，但约定于2019年11月16日归还借款，被告逾期未还款，因此，原告诉请要求被告支付逾期还款利息（以本金20万元为基数，按照年利率6%计算利息，利息自2019年11月30日起计算至本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈宜平于本判决生效之日起五日内清还给原告刘东保借款本金人民币20万元及支付逾期还款利息（以本金20万元为基数，按照年利率6%计算利息，利息自2019年11月30日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 谭   少   夏人民陪审员 余中年九月二十日书 记 员 何   惠   敏彭念念
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3533号原告：黄美权，女，汉族，1965年6月15日出生，住广东省茂名市电白区林头镇卫生院宿舍，公民身份号码：440××××××××××××326。被告：郑少琴，女，汉族，1970年3月7日出生，住广东省茂名市电白区林头镇卫生院宿舍，公民身份号码：440××××××××××××388。原告黄美权诉被告郑少琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美权、被告郑少琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美权向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告郑少琴向原告偿还借款本金人民币177000元及利息20178元(利息按照月利率1.5%计算，从2020年1月1日起计至还清之日止，现利息暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑少琴以资金周转为由，自2015年9月28日起至2018年5月30日期间，被告先后向原告借款三笔：2015年9月28日向原告黄美权借款人民币50000元，2017年11月16日向原告黄美权借款人民币60000元，2018年5月30日向原告黄美权借款人民币67000元，共177000元。以上借款由被告郑少琴出具《借条》交由原告收执为凭，具体内容如下：“本人郑少琴（身份证：440××××××××××××388)于2017年11月16日借到黄美权人民币现金陆万元整（￥:60000.00元整），并于2015年9月28日再次借到黄美权人民币现金伍万元整（￥:50000.00元整），并于2018年5月30日再次借到黄美权人民币现金陆万柒仟元整(￥:67000.00元整）三次借款共计壹拾柒万柒仟元（￥:177000.00元正）。因超过约定时间未能偿还，现经双方商讨，约定从2020年1月起，每月1号支付本金利息按总本金1.5%计,合计人民币贰仟陆佰伍拾伍元（￥:2655.00元），如有任何一期未还，则黄美权有权向电白区人民法院主张郑少琴偿还所有尚欠的本金和利息。”被告郑少琴在借款人处签名、点指确认。但时至今日，被告所借本金及利息分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均不予还款，且有意躲避原告，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向贵院起诉，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告郑少琴辩称，我是欠原告的钱，欠原告177000元，这是事实。但是我身体不好，工资又被封了，暂时没有钱还，我是同意还钱的。本院经审理认定事实如下：被告郑少琴因资金周转需要，分三次向原告黄美权借款。2015年9月28日,被告郑少琴向原告黄美权借款现金人民币50000元；2017年11月16日，被告郑少琴向原告黄美权借款现金人民币60000元；2018年5月30日，被告郑少琴向原告黄美权借款现金人民币67000元；三笔借款共计177000元。2020年1月1日，原、被告双方进行结算，被告郑少琴出具一张《借条》给原告黄美权收执。被告郑少琴在《借条》中对三次借款的时间和金额进行确认，并约定从2020年1月起，每月1号按总本金的1.5%支付利息给原告,即每月利息为2655元。之后，因被告郑少琴没有偿还借款本息，原告黄美权催收无果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑少琴向原告黄美权借款人民币177000元，原告提供被告签名的《借据》在案证实，被告在庭审中对拖欠借款本金和利息的事实也予以认可，本案借款事实清楚，本院予以认定。原、被告双方未约定还款期限,原告随时有权要求被告偿还借款。被告郑少琴借款后没有依约履行还款义务，已构成违约，原告黄美权主张被告偿还借款本金177000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案原被告约定借款利息按月利率1.5%计算，现原告要求被告从2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告郑少琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄美权清偿借款人民币177000元及利息（按月利率1.5%计算，从2020年1月1日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121.78元，由被告郑少琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年十月二十一日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10411号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：莫小兰，女，汉族，1980年4月24日出生，住所地广东省雷州市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××52X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告莫小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告莫小兰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金28835.64元及暂计至2019年12月16日止的正常利息0元，共计28835.64元；2.被告向原告支付自2019年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××236】，约定贷款金额为130000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年6月16日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月16日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年9月7日，被告拖欠原告借款本金27835.64元、利息4968.63元、复利407.28元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。莫小兰未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述莫小兰借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告莫小兰的欠款构成加以说明，足以证明莫小兰未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的莫小兰上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月16日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与莫小兰签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告莫小兰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，莫小兰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求莫小兰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，莫小兰需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫小兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金27835.64元以及自2019年12月17日起至本息实际清偿日止，以未付本金27835.64元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.45元，由被告莫小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2020）陕0116民初7515号原告：西安沣鑫园林绿化有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9362。法定代表人：侯学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹、王乔，陕西云德律师事务所律师。被告：西安市长安区五星街道办事处，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：11610116698624308H。负责人：张奋义，该街办主任。委托诉讼代理人：郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。被告：西安市长安区五星街道进步村村民委员会，住所地西安市长安区，组织机构代码：57024****。法定代表人：吕买娃，该村委会主任。原告西安沣鑫园林绿化有限公司（简称“沣鑫园林”）诉被告西安市长安区五星街道办事处（简称“五星街办”）、西安市长安区五星街道进步村村民委员会（简称“进步村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告沣鑫园林委托代理人陈丹、王乔，被告五星街办委托代理人郭毅新到庭参加了诉讼，被告进步村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告沣鑫园林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款2203500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月，被告五星街办委托被告进步村委会对位于长安区XX街XX村的武汉烽火项目用地进行清表，由被告进步村委会负责对项目建设工程进行发包，被告进步村委会依据两委会议和村民代表会议的决定，确定原告承包该工程。2016年6月7日，原告与二被告签订《武汉烽火项目清表工程协议》，协议约定原告在协议签订后3日内完成清表工作，该工程单价标准为每亩9750元，工程暂定为226亩，工程款总额为2203500元，工程竣工经二被告验收合格后，工程款由被告五星街办一次性全额支付给原告，协议签订后，原告积极履行合同义务且目前工程竣工已验收合格，被告一直未向原告支付工程款，原告多次催要未果，故诉至本院,要求判如所请。被告五星街办辩称，双方签订合同后，原告并未按照合同约定对工程进行验收，另外合同签订是在2016年6月7日，约定原告需在3日内完成工程，按照合同约定，原告应在2019年7月前应向其主张款项，但其一直未接到原告任何付款请求和相关材料，直至原告起诉后其才得知工程款之事，故原告的诉讼时效已超过法律规定时效。综上，不同意原告的诉讼请求。被告进步村委会经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年6月7日，原告(丙方)与被告五星街办（甲方）、被告进步村委会（乙方）签订《武汉烽火项目清表工程协议》，协议约定由丙方负责对武汉烽火项目用地范围内表附着物进行清理，清理地表完成后由甲方、乙方共同进行验收，验收合格后方可支付工程承包款，工程总价款为：2203500元（按照实际验收工程量结算）。合同亦约定了结算方式、工程时间要求及协议各方的责任等。合同签订后，原告按照约定履行了相应的义务。2020年10月10日，被告进步村委会出具情况说明一份，载明“西安沣鑫园林绿化有限公司于2016年6月份对西安市长安区XX街XX村的武汉烽火项目用地进行清表……，工程款总额为2203500元，工程按照约定时间竣工……”。现原告以二被告未按照约定支付工程款为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告认为虽合同约定由被告五星街办向其支付工程款，但合同系其与二被告三方签订，故二被告应当承担共同付款责任。被告进步村委会经本院传票传唤未到庭应诉，被告五星街办坚持该工程并未进行验收且本案诉讼时效已过，不同意原告诉讼请求。双方各持已见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、武汉烽火项目清表工程协议、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与二被告签订协议后，原告按照约定履行了自己的义务，现被告下欠原告工程款，有原告提交的协议书、情况说明等证据综合印证，应予认定，故原告主张要求被告向其支付工程款2203500元依法应予支持。原告以其与二被告签订三方协议为由要求二被告共同承担付款责任，因各方签订的协议明确约定由被告五星街办向原告支付工程款，故对原告要求由被告进步村委会承担责任一节，依法不予支持。对被告五星街办辩称的原告起诉已过法定诉讼时效一节，有被告进步村委会出具的情况说明证明原告曾多次索要工程款，予以作证，故对被告五星街办的该项主张，依法不予采信。对被告五星街办辩称的涉案工程未进行验收一节，因烽火通信科技股份有限公司西安总部已经建成且已经投入使用，故对被告五星街办的该项主张，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区五星街道办事处于本判决生效后三十日内向原告西安沣鑫园林绿化有限公司支付工程款2203500元；二、驳回原告西安沣鑫园林绿化有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24428元，原告已预交，由被告西安市长安区五星街道办事处负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  亮 二〇二〇 年  十  月  二十四  日 书  记  员    安彦荣  1
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1189号上诉人（原审原告）：曹某1，住甘肃省渭源县。上诉人（原审原告）：曹某2，住甘肃省敦煌市。二上诉人委托诉讼代理人：孙某，甘肃在诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某3，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：罗某，甘肃陇达律师事务所律师。原审被告：曹某4，住甘肃省渭源县。上诉人曹某1、曹某2因与被上诉人曹某3、原审被告曹某4法定继承纠纷一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。曹某1、曹某2上诉请求：1.撤销渭源县人民法院（2020）甘1123民初1448号民事判决，依法改判上诉人对张秀英的遗产房屋享有继承权，有权分割张秀英遗产拆迁补偿置换物或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，上诉人享有继承权，主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割原则，不适用有关诉讼时效的规定，一审法院以超过继承法第八条规定的两年时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求错误。曹某3服判并答辩称，服从一审判决。曹某4未答辩。曹某1、曹某2向一审法院诉讼请求：1.请求依法确认对母亲张秀英的遗产房屋享有继承权，有权分割张秀英遗产拆迁补偿置换物；2.判令张秀英个人遗产房屋租赁费50000元，二原告共同分割25000元；3.判令诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告父亲曹钊、母亲张秀英共生育子女四人，长子曹某4、次子曹某3、长女曹某1、次女曹某2，二人在清源镇上集6号有院落一处。曹钊去世后，1989年曹某3等人对原有房屋进行扩建。1994年，张秀英、曹某4、曹某3对院内三间房屋各占一间予以分割，分别取得集体土地建设用地使用证。张秀英集体土地建设用地使用证载明其名下房屋用地面积198.64平方米，建筑占地28.9平方米，院内面积三人共有。2001年农历10月20日张秀英去世，遗留涉案房屋一直由曹某3占有、使用。2018年3月16日，渭源县人民政府发布房屋征收补偿方案征求意见公告，2020年6月，曹某3对涉案房屋予以拆除，曹某1、曹某2遂诉至本院。一审法院认为，本案争议的主要焦点为本案是否已过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”的规定，本案原、被告母亲张秀英于2001年农历10月20日去世，后曹某3便占有、使用张秀英遗留的涉案房屋，二原告自认其自张秀英去世后便对被告占用母亲张秀英遗产并欲据为己有的事知情，其应自知道自己的继承权被侵犯之日起在两年内主张权利，二原告虽称其分别于2004年、2018年向被告索要其房屋继承份额，但未在上述期限内起诉，已失去了要求法律保护的权利，对其诉讼请求不予支持。被告曹某3否认原告向其主张过权利，原告亦未提供证据证明本案存在诉讼时效起算点的变更及中止、中断的情形，应承担不利法律后果，故被告曹某3关于已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：驳回原告曹某1、曹某2的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告曹某1、曹某2负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为诉讼时效问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定,继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。根据该规定,继承权纠纷的诉讼时效自继承人知道或应当知道“其权利被侵犯之日”起开始计算。本案中，被继承人张秀英于2001年农历10月20日去世后，其遗产为28.9平方米房屋，张秀英生前没有遗嘱，其子女曹某3、曹某4、曹某1、曹某2均享有继承权，而曹某1、曹某2自述于2004年向遗产占有人曹某3主张继承权被拒，其应知道其继承权被侵犯，但其未于二年内提起诉讼，而直至本案诉讼2020年7月才起诉主张对其母亲遗产享有继承权，遗产占有人曹某3一审中亦提出了诉讼时效抗辩。经审查，该案不存在诉讼时效中断、中止事由，至本案上诉人于2020年7月1日提起诉讼请求，已超过两年的诉讼时效，故原审驳回曹某1、曹某2的诉讼请求并无不当。关于曹某1、曹某2上诉提出本案参照共有财产分割原则不适用诉讼时效问题。本案中曹某1、曹某2变更后的诉讼请求为：依法确认其对母亲张秀英的遗产房屋享有继承权，有权分割张秀英遗产拆迁补偿置换物。因其诉讼请求为继承权纠纷，而非共有物分割纠纷，故应适用《中华人民共和国继承法》关于继承权纠纷的诉讼时效规定，其上诉理由因无法律依据而不能成立。综上所述，曹某1、曹某2的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人曹某1、曹某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二○二○年十月二十四日书记员 丁 峤
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执499号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐子超，男，汉族，1984年4月27日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人徐子超缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初368号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人徐子超应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人徐子超名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执499号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月三日 书记员  黄姚宁
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2172号 原告（执行案外人）：赵宏宇，男，1988年2月22日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张桂侠，女，1962年9月1日出生，满族，市民，住隆化县。 被告（申请执行人）：贾振刚，男，1960年7月26日出生，蒙古族，市民，住隆化县。 委托诉讼代理人：牛建军，河北俯察律师事务所律师。 第三人（被执行人）：承德金鑫房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。 法定代表人：宫玉玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：邓海铭，河北蓝岛律师事务所律师。 原告赵宏宇与被告张桂侠、贾振刚、第三人承德金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵宏宇的委托诉讼代理人马杰、陈泽华，被告张桂侠、贾振刚及二被告委托诉讼代理人牛建军，第三人金鑫公司的委托诉讼代理人邓海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宏宇向本院提出诉讼请求：一、判决不得对围场镇顺和新城小区房产强制执行，并立即解除查封。二、确认原告为围场镇顺和新城小区房产的所有权人。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张桂侠、贾振刚与被告承德金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已进入执行程序。贵院于2018年5月7日作出的（2018）冀0825财保74号民事裁定书，查封了属于原告赵宏宇所有的财产。执行中又作出（2020）冀0825执恢126号之一执行裁定继续查封该房产，贵院于2020年8月26日又作出（2020）冀0825执异70号执行裁定，驳回了原告的案外人异议申请，贵院驳回裁定认定事实及适用法律均存在错误。即使存在被告的抵押权，按照相关法律规定，作为消费者的买受人其购买权利可以对抗抵押权，应立即停止执行，解除对上述房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下未有用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告于2016年7月28日在法院查封之前就与金鑫公司签定合法有效的《商品房买卖合同》，并且向金鑫公司支付了100%的购房款，该涉案房产已经实际交付原告居住使用多年，是原告名下唯一房产，符合法定异议条件，其权利足以能够排除强制执行。故原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张桂侠、贾振刚辩称，原告提供的证据不能证明其购房过程及购房手续符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能对抗法院对涉案房屋的查封，请求法院根据原告提交的商品房合同和交款收据和资金来源、房款是否入账，涉案房屋是否用于居住和唯一住房等标准予以审查。 第三人金鑫公司述称，我公司与本案原告签订《商品房买卖合同》，收取了原告的全部购房款，开具了收款凭证，并将房屋、地下室、楼宇门钥匙交予本案原告。由于本案被告张桂侠、贾振刚与我公司民间借贷纠纷法院于2018年5月7日作出（2018）冀0825财保74号民事裁定，查封了涉案房产，又于2020年4月28日进行了续封，原告发现自己权利遭受侵害诉至法院。我公司与原告签订《商品房买卖合同》属于真实的意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，不违反公序良俗，应认定合同有效。由于本案系执行异议之诉，应根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条处理。如原告能举证证明符合上述规定，则应支持排除强制执行，反之应当驳回。 本院查明事实如下：涉案房屋围场镇顺和新城小区房产，隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与承德金鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀0825民初1283号民事裁定书，进行了首封，2020年4月28日本院作出(2020)冀0825执恢127号之一执行裁定书，进行了续封。张桂侠、贾振刚与承德金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月7日作出（2018）冀0825财保74号民事裁定书进行了轮候查封，并于2020年4月28日作出（2020）冀0825执恢126号之一执行裁定书进行了续封。本案系原告针对本院作出的（2020）冀0825执恢126号之一的轮候查封执行裁定提出的执行异议之诉。 本院认为，本案为针对轮候查封执行行为提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封在未转化为正式查封之前，是一种待定的执行措施，未对案外人的实体权利产生直接影响。原告已对首封行为提起了执行异议和执行异议之诉，且被告张桂侠、贾振刚已于2020年10月28日提出申请，解除了对涉案房屋的轮候查封。故本案不符合执行异议之诉案件的受理条件。对立案后发现不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵宏宇的起诉。 本案不收取诉讼费用。已收取的诉讼费4314元在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  黄爱湘 人民陪审员  吴海宏 人民陪审员  赵允才 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 静 附页： 一、适用法律 1《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4395号原告：刘东保，男，汉族，1976年9月10日生，公民身份号码：440××××××××××××617，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。被告：陈宜平，男，汉族，1964年10月23日生，公民身份号码：440××××××××××××035，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘东保的委托诉讼代理人黄奎美到庭参加诉讼，被告陈宜平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2019年10月30日向原告借款30万元，当时约定借款期限为30天，借款利息双方协商另定，定于2019年11月30日归还。被告收到原告借款后签写借据和收条各一份给原告收执。2019年11月25日，被告签写欠条，确认至2019年11月30日，上述借款利息为10500元，并承诺到期连同上述本金一起归还。依据被告上述签写的借款借据及欠条，被告应自借款到期之日，即2019年11月30日归还原告借款利息合计310500元，但是，被告自借到款项后逾期至今未予偿还。经催收无果，原告遂向法院提起诉讼。依据我国相关法律规定，原告按照年息24厘要求支付原告2019年10月30日至2019年11月30日的借款利息为6000元；另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，被告应自2019年11月30日起至全部款项还清之日止，按照年息6厘支付占用资金损失给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告返还原告借款人民币30万元；2、请求判令被告自2019年10月30日起至2019年11月30日支付原告利息6000元；3、请求判令被告自2019年11月30日起至全部借款偿还之日止，按照年息6厘支付原告占用资金利息（至2020年4月29日止为7500元）；4、请求判令本案诉讼费用由被告负担。原告在法定期限内提交证据：1、公民身份证（原告），证明原告诉讼主体适格；2、公民身份证（被告），证明被告诉讼主体适格；3、借据，证明原告与被告之间存在民间借贷合同法律关系的法律事实；4、建设银行手机银行转账凭证，证明原告向被告支付借款30万元。被告陈宜平缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2019年10月30日向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告支付借款30万元。被告向原告出具借据一份，约定借款期限为30天，借款利息双方协商另定，定于2019年11月30日归还。2019年11月25日，被告在借据上签写欠条，确认至2019年11月30日，上述借款欠利息为10500元，并承诺到期连同上述本金一起归还。原告提出：被告向原告借款说是做生意，具体做什么生意不清楚，被告本身是银行工作人员，现在没在银行上班了。但是，被告自借到款项后逾期至今未予偿还。借条是被告本人亲手书写签名捺印的。听说被告在阳江，电话停机找不到被告了。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告陈宜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告出具30万元的《借据》，原告提交了相关证据原件及实际转账30万元的转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出，被告借款后从未偿还过款项，因此原告诉请要求被告偿还借款本金30万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，2019年11月25日被告在借据上签写欠条，确认至2019年11月30日，上述借款欠付利息为10500元，并承诺到期连同上述本金一起归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告诉请要求被告支付自2019年10月31日起至2019年11月30日的利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借据》没有约定借款利息，但约定于2019年11月30日归还借款，被告逾期未还款，因此，原告诉请要求被告支付逾期还款利息（以本金30万元为基数，按照年利率6%计算利息，利息自2019年11月30日起计算至本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈宜平于本判决生效之日起五日内清还给原告刘东保借款本金人民币30万元及支付利息（其中自2019年10月31日起至2019年11月30日的欠付利息6000元；以本金30万元为基数，按照年利率6%计算利息，利息自2019年11月30日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6002元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 谭   少   夏人民陪审员 余中年九月二十日书 记 员 何   惠   敏彭念念
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9474号原告：东莞市天英五金机械有限公司，住所地为东莞市寮步镇寮步社区华南工业区××××××××××。法定代表人：欧某1。委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：王钊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市智新科创五金制品有限公司，住所地为东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道38号中信宝工业区×××××××厂房。法定代表人：江某1。原告东莞市天英五金机械有限公司诉被告东莞市智新科创五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告的诉讼请求为：1.确认T6三轴钻攻机一台和V6三轴加工中心一台的所有权归原告所有；2.解除原被告签订的设备买卖合同；3.被告向原告返还价值为55000元的T6三轴钻攻机设备一台和价值为55000元的V6三轴加工中心设备一台；4.被告向原告支付违约金3800元；5.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，本院查明，原告提交的两份2017年11月25日《设备购销合同》记载：原告向被告出售T6三轴钻攻机、V-6三轴加工中心，价款分别为165000元、215000元，该两份合同均约定设备的所有权自买方全部履行完毕付款义务时转移给买方，买方未全部履行支付货款义务时该设备的所有权仍归卖方所有;超过30天未付款，卖方有权解除合同，要求买方返还设备、支付设备使用费，并按合同总价款的1%向卖方支付违约金。被告对原告所提交的两份购销合同的真实性予以确认，被告确认原告向其交付了T6三轴钻攻机、V-6三轴加工中心。2018年7月5日中山市第一人民法院查封了存放在被告处的T6三轴钻攻机一台、V-6三轴加工中心一台[案号为（2018）粤2071执保3068号、（2018）粤2071民初11810号]。原被告均主张中山市第一人民法院查封的T6三轴钻攻机一台、V-6三轴加工中心一台系原告向被告交付的T6三轴钻攻机、V-6三轴加工中心。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。庭审中，经本院向原告释明上述规定，原告坚持要求确认2018年7月5日中山市第一人民法院查封的存放在被告处的T6三轴钻攻机一台、V-6三轴加工中心一台的所有权归原告并要求被告返还上述设备，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条规定，本案应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市天英五金机械有限公司对被告东莞市智新科创五金制品有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用。原告已预交的诉讼费2576元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  常甲甲审 判 员  杨婷婷二〇二〇年十月十二日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1386号上诉人（原审原告）：庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司。法定代表人王某。委托代理人杨某，甘肃陇凤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司。法定代表人王某。被上诉人（原审被告）:庆阳极速联盟快递服务有限公司环县分公司，现名称变更为环县邦诚物流有限公司。法定代表人靳某。被上诉人（原审被告）:庆阳极速联盟快递服务有限公司。法定代表人张某1。委托代理人张某2，环县银汉律师事务所律师。委托代理人胡某，环县银汉律师事务所律师。上诉人庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司因与被上诉人庆阳极速联盟快递服务有限公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司环县分公司确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院于2020年8月10日作出（2020）甘1022民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司上诉称，其法定代表人签订的《快递业务合作协议》是设立公司的前期行为，且分公司开展业务是被总公司认可的，不存在主体不当的事实。一审审理过程中，被上诉人对上诉人的主体资格未提出异议，法庭对主体资格也未调查，裁定驳回起诉错误。另外，一审对诉讼费未作处理，程序不当。请求撤销甘肃省环县人民法院（2020）甘1022民初1368号民事裁定，指令审理本案。庆阳极速联盟快递服务有限公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司环县分公司未答辩。庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司向一审法院起诉请求：1、判决确认庆阳极速联盟快递服务有限公司与庆阳极速联盟快递服务有限公司环县分公司签订的圆通快递承包协议中侵害其合法经营权的部分无效；2、判决排除庆阳极速联盟快递服务有限公司环县分公司对其经营权的妨害，并赔偿损失60000元；3、本案的诉讼费用由庆阳极速联盟快递服务有限公司和庆阳极速联盟快递服务有限公司环县分公司承担。一审法院认为，庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司起诉庆阳极速联盟快递服务有限公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司环县分公司基于的主要依据是其法定代表人王某与庆阳极速联盟快递服务有限公司签订的《快递业务合作协议》，但该协议系双方于2014年7月4日签订的，合作协议期限为一年。庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司是2015年8月21日注册成立，庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司是2017年10月23日注册成立，在签订该协议时，该二分公司均未注册成立，王某在其公司成立之前就以本人名义与庆阳极速联盟快递服务有限公司签订的合同系其个人行为，非庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司的行为。庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司注册成立后既未对王某所签协议进行追认，也未重新与庆阳极速联盟快递服务有限公司签订合作协议，故双方之间既无合同的约定，又无法律上的利害关系，庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司以其法人的身份提起诉讼，主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司的起诉。本院认为：本案是基于王某与庆阳极速联盟快递服务有限公司签订的《快递业务合作协议》所形成的合同关系而提起的诉讼。庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司和庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司分别于2015年8月21日和2017年10月23日注册成立，而王某签订《快递业务合作协议》的时间为2014年7月4日，该协议在分公司成立前就已产生，且分公司成立后既未对王某所签协议进行追认，也未重新与被上诉人签订合作协议，因此应认定王某签订《快递业务合作协议》的行为为个人行为，其权利义务对上诉人不具有约束力。故上诉人与本案无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，上诉人以其法人身份提起诉讼，属主体不适格。对上诉人所提“一审对诉讼费未作处理，程序不当”的问题，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项：“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”的规定，因本案一审裁定驳回起诉，人民法院不收取诉讼费，所以裁定中不写明诉讼费符合法律规定。对此，一审裁定亦是按照最高人民法院《民事诉讼文书样式》中驳回起诉民事裁定书样式表述的，并无不妥之处。综上，上诉人庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司、庆阳极速联盟快递服务有限公司洪德分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二O二O年十月十五日书记员 赵小娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10218号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李民兴，男，汉族，1984年7月26日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××910。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李民兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告李民兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金89698.41元及利息17473.85元、违约金22266.36元，（暂计至2020年3月27日共计129438.62元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××167。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金89698.41元及利息17473.85元、违约金22266.36元，合计129438.62元。被告拒不还款的行为已构成违约，已发应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。李民兴未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述李民兴未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对李民兴欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述李民兴上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明李民兴明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为李民兴办理了信用卡并提供相应的服务，而李民兴持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求李民兴按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金和利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李民兴于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金89698.41元、暂计至2020年3月27日的利息17473.85元；二、被告李民兴于本判决生效之日起十日内，以89698.41元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担445.55元，被告李民兴负担2443.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0214民初5566号张建军：本院已经受理张建军与大连鸿源机械制造有限公司劳动争议一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年十月十九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2020）辽0214民初5566号大连鸿源机械制造有限公司：本院已经受理张建军与大连鸿源机械制造有限公司劳动争议一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二Ｏ年十月十九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              劳动争议              案 号              （2020）辽0214民初5566号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异87号案外人（异议人）：逄明田，男，1962年3月25日生，汉族，住烟台。委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。申请执行人：吴合江，男，1969年6月24日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台吉福海珍品有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角武汉大街2号内2号楼内3号，统一社会信用代码9137060005790852XJ。法定代表人：蔡晓红，总经理。被执行人：陈卫东，男，1968年10月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区八角武汉大街2号内2号楼内3号。被执行人：张忠海，男，1962年3月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行（2020）鲁0691执531号申请执行人吴合江与被执行人烟台吉福海珍品有限公司、陈卫东、张忠海民间借贷纠纷一案中，案外人逄明田向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，要求终止执行，解除查封申请人从张忠海处购买的坐落于烟台开发区房屋。事实与理由：申请人于2020年1月2日与张忠海签订房屋买卖协议，协议约定张忠海将自己房屋拆迁预安置的坐落于烟台开发区房屋卖给我，房屋总价款人民币62万元整，我于2020年1月2日、3日、3月23日转给张忠海人民币30万元、10万元、23万元，张忠海应在收到第一笔款时将钥匙交给我，我向其索要时，以没有分下来为由搪塞，近期，告知我因其给他人担保，房屋被开发区法院给查封了，拿不出钥匙，他也没办法，让我自己解决。首先，上述房屋申请人已付清全款，该房屋应属于申请人所有，其次，上述案件与申请人无关，申请人属于善意购买，故贵院查封上述房产属于错误查封执行，根据《民事诉讼法》第227条的规定提出执行异议，请立即终止对上述房屋的执行，并解除查封，从而维护申请人的合法权益。被执行人张忠海称，房屋确实卖掉了，合同上卖了62万元，实际上卖了63万，钱也都给我了，钱都还债了，还给董广成52万元，具体说不清钱是怎么走的，还给银行贷款17万元，房子现在钥匙没有给逄明田，刚开始办事处让等着一起算，后来到年底又算不了，过了春节又疫情，然后算不了，把事就拖下了，现在也没有过户，房子现在没有人居住，现在政府手里。本院查明，2018年10月25日本院作出（2017）鲁0691民初944号民事判决书，判决：一、被告烟台吉福海珍品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴合江借款本金3367640元、借期内利息269500元及逾期利息（其中2014年4月11日的100万元借款按年利率24%自2014年10月11日起计付至款项还清之日止；2014年7月23日的200万元借款按年利率24%自2015年1月23日起计付至款项还清之日止；367640元借款按年利率6%自2017年4月27日起计付至款项还清之日止）。二、被告陈卫东对2014年4月11日的100万元借款和2014年7月23日的200万元借款的本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。三、被告张忠海对2014年4月11日的100万元借款和2014年7月23日的200万元借款的本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。四、驳回原告吴合江对被告林雪芬的诉讼请求。判决后，张忠海上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2019年11月15日作出(2019)鲁06民终6119号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月2日，本院以（2020）鲁0691执531号执行裁定书查封了被执行人张忠海名下的位于烟台经济技术开发区（建筑面积90.9平方米）、海合小区13号楼2单元1804号（建筑面积101.56平方米）、海合小区13号楼2单元1803号（建筑面积55.6平方米）、海昌小区4号楼2901号（建筑面积103.02平方米）四套拆迁安置房产。异议人逄明田主张其系涉案房屋的所有人，提交证据如下：一、房屋买卖合同一份，证明异议人与被执行人张忠海于2020年1月2日就涉案房屋签订了一份房屋买卖合同，被执行人张忠海将涉案房屋转卖给异议人，房屋转让价格为62万元，同时，买卖合同对其他的事项也作出了明确约定，同时，双方特别邀请了陈学文、刘常虎、林卫东作为证明人，证明涉案房屋买卖的事实。二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明上述房屋买卖合同签订当日异议人通过银行向被执行人张忠海付款30万元，于次日又付款10万元，于2020年3月23日支付了23万元，自此异议人将所有的房款均交付给被执行人张忠海，因此，涉案房屋依法应当属于异议人所有。本院认为，本案的焦点问题在于异议人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求停止对涉案房产的执行应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人并未提交证据证明其在人民法院查封之前已经合法占有该不动产，因此，异议人要求停止执行，因不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人逄明田的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘佳龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16197号原告：杨仕成，男，汉族，1974年8月24日出生，身份证住址成都市成华区。委托代理人：叶锦琪，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市深业东本汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路恒博创新科技产业园一层，统一社会信用代码9144030079047711X4。法定代表人：李永勤。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。法定代表人：刘运利。原告杨仕成与被告深圳市深业东本汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨仕成于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤回对本案的起诉。案件受理费338元，由原告杨仕成负担。审判员 许 逸 楠二〇二〇年十月二十二日书记员 李彤（兼）书记员 赵 清 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15178号 原告：佟星，男，1989年6月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：刘继宾，男，1991年11月29日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告佟星与被告刘继宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟星及其委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼，被告刘继宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还借款4000元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识,2020年6月29日,被告声称自己资金周转困难,向原告借款4000元。原告于当日通过微信转账方式向被告转账4000元,被告向原告出具了《借款合同》。现《借款合同》约定的还款期限已过,被告却以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特诉至人民法院,望判如所请。 刘继宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日,被告刘继宾向原告佟星借款4000元，该借款于借贷当日通过微信转账交付,就该借款，被告在《借款合同》中签字捺印确认，借款合同中载明的借款金额为4000元，借款期限自2020年6月29日起至2020年7月15日止，对逾期利息约定为借款人未能按照合同约定履行还款义务时，则每天按贷款总额的百分之二向出借人支付逾期利息。后因被告逾期未偿还借款，形成诉讼。 庭审中，原告要求借款利息自2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 上述事实，根据当事人的陈述、《借款合同》、微信转账截图、收到条及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告刘继宾向原告佟星借款4000元的事实，有当事人的陈述、《借款合同》、微信转账截图、收到条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，被告未予偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。原告主张的借款利息以4000元为基数，自借款逾期之日起至借款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘继宾于本判决生效之日起十日内偿还原告佟星借款4000及利息（以4000元为基数，自2020年7月16日起至借款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告佟星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘继宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李向宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6719号原告：深圳市豫深广告装饰有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉祥路8号，统一社会信用代码914403000938160677。法定代表人：周俊超，总经理。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志烽，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：吴海红，男，1990年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。原告深圳市豫深广告装饰有限公司与被告吴海红确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市豫深广告装饰有限公司委托诉讼代理人方志烽、被告吴海红委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第一项，其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定。无争议事项，本院予以认定。一、劳动关系情况：原告主张原被告之间不存在劳动关系。被告主张2020年5月5日入职原告处,担任广告安装学徒。原被告双方对对方主张均不予确认。原告就其主张未举证。被告就其主张提交陈某证言、身份证复印件及劳动合同；曾祥新、黄相永、严彩云、张双印等人证言及身份证复印件；王秋荣证言、身份证复印件及微信转账记录；住院票据及支付签购单；原告经营者周均俊超向陈某微信转账的转账记录；仲裁阶段的庭审笔录等。仲裁笔录显示陈某（原告处广告安装员工,目前仍在职）在仲裁阶段出庭作证，其仲裁阶段出庭作证内容与证言内容相符。陈某出具证言主要内容为“原告处缺人,经自己介绍,被告于2020年5月5日进入原告处任职广告安装学徒。2020年5月18日,陈某与被告经被原告安排,于坪山区新乔街更换‘张老二面馆’喷绘布时,被告从2米高梯子摔下,后与原告法定代表人沟通后开原告车辆送吴海红至坪山区平乐骨伤科医院医治,原告法定代表人为被告亲属支付200元核酸检测费用、垫付3000元医疗费等。”原告主张因陈某系被告妹夫,与被告存在亲戚关系,故对其证人证言真实性不确认。经查,原告确认被告入院治疗当天,原告法定代表人曾垫付3000元医药费；原告确认被告受伤前，原告法定代表人不认识被告。本院认为,原告法定代表人不认识被告,却在被告受伤后第一时间垫付医药费、被告亲属的核酸检测费用,原告解释垫付费用系对陈某朋友的关心,缺乏合理性,本院不予采信。其次,王秋荣证言主要内容为“原告法定代表人找到王秋荣，让王秋荣护理其公司员工吴海红，每天护理费240元，从2020年5月19日至2020年5月21日共服务了三天，原告法定代表人将服务费720元支付给了王秋荣”；原告确认其法定代表人向王秋荣支付过720元。再次，包括“张老二面馆”的经营者张双印在内的多位目击者出具证言,或陈述看到‘张老二面馆’从事招牌制作安装工作、或陈述看到被告在更换‘张老二面馆’喷绘布时摔伤。上述书面证言证词、庭审笔录、原告法定代表人支付被告医疗费、护理费、被告亲属核酸检测费用等情况，能形成完整的证据链条，足以认定证人陈某证言内容的真实性,高度还原被告受伤原因为安装原告承揽的广告招牌过程中摔伤，而原告经营范围即包含广告业务,可印证被告提供的劳动是原告业务组成部分。综上，被告工作性质为原告日常业务组成范围,工作期间与原告其他劳动者分工合作,接受原告安排管理从事劳动,符合劳动关系用工本质特征,故本院采信被告主张，确认被告于2020年5月5日入职原告处,担任广告安装学徒。原被告双方自2020年5月5日至2020年6月1日期间存在劳动关系。二、仲裁请求：确认申请人与被申请人自2020年5月5日至2020年6月1日存在劳动关系。三、仲裁结果：申请人与被申请人自2020年5月5日至2020年6月1日期间存在劳动关系。四、原告诉讼请求：确认原告与被告自2020年5月5日至2020年6月1日不存在劳动关系。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告深圳市豫深广告装饰有限公司与被告吴海红2020年5月5日至2020年6月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告深圳市豫深广告装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市豫深广告装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十月二十九日书记员  吴琛琛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4255号梁锦华：根据已经发生法律效力的本院（2020）粤01刑初152号刑事判决，应将扣押你退缴的受贿违法所得人民币660万元及案外人退缴的赃款510万元上缴国库。本院于2020年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法将暂扣于本院代管款账户的上述款项共计1,170万元上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月十五日