成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9331号 原告：四川多元律师事务所，住所地成都市金牛区五丁路观景台公寓701室。 负责人：杨军，主任。 被告：成都瑞发置业有限责任公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：秦怀林，董事长。 委托诉讼代理人：王大伟，四川法奥律师事务所律师。 原告四川多元律师事务所（以下简称“多元所”）与被告成都瑞发置业有限责任公司（以下简称“瑞发公司”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。多元所负责人杨军、瑞发公司的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付委托律师代理费30万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告委托原告作为其与何斌合资、合作开发房地产合同纠纷的诉讼代理人，原告指派杨军律师为代理律师。2018年6月14日，原告与被告签订《委托代理合同书》。合同约定：原告收取诉讼费30万元，协议生效后三个月内支付完毕。原告律师做了大量工作，被告与何斌达成和解，以撤诉结案，但被告未按约向原告支付律师费。原告故诉至法院，请求依法判决。 被告瑞发公司辩称，原、被告之间签署了三份合同书，2018年10月19日的《委托代理合同书》包括了本案的《委托代理合同书》，最后谈妥的包干总价为250万元，本案的30万元也包含其中，现被告已经支付了86万元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，多元所（乙方）与瑞发公司（甲方）签订了《委托代理合同书》，约定甲方因与何斌合资、合作开发房地产合同纠纷，委托乙方律师诉讼代理，乙方指派律师杨军为甲方诉讼代理人，乙方律师应从事的主要工作为代理一审诉讼及反诉，约定乙方收取诉讼代理费30万元，本协议生效后三个月内支付完毕，本合同的有效期限自签订之日起至一审终结止。多元所杨军代理瑞发公司参与了该案处理，该代理案件最后以撤诉结案处理。 另查明，2018年1月25日，瑞发公司（甲方）与杨军（乙方）签订了《中介服务协议》，约定甲方正在出售的北城盛世项目，委托乙方寻找买家，经乙方进行项目推荐，甲方已和乙方介绍的买家达成交易，经甲乙双方商定，双方订立以下条款：一、甲方按交易金额的2%付给乙方中介费，该费用为税后费用，乙方收到费用后出具收条；二、该中介费由甲方视收到买家付款的情况分期付给乙方，如买家退回未出售完资产，相应金额的中介费甲方不再支付。多元所称交易金额2,250万元，按照交易金额的2%计收中介费为45万元，应由瑞发公司支付给杨军。 2018年10月19日，多元所（乙方）与瑞发公司（甲方）签订了《委托代理合同书》，约定甲方因与何斌合资、合作开发房地产合同纠纷，委托乙方律师诉讼代理，乙方指派律师杨军为甲方诉讼代理人，乙方律师应从事的主要工作：1、调解谈判；2、出庭。关于诉讼代理收费双方约定包干总费用为250万元，支付方式：1、逐步支付，如有龙门镇项目回款，优先支付。2、案件一审结束（调解或判决）五个工作日内支付完毕，本合同的有效期限自签订之日起至一审终结止。2019年6月28日，多元所律师杨军代理瑞发公司与何斌达成调解，成都市中级人民法院于2019年6月28日作出（2018）川01民初428号民事调解书对调解内容予以确认。 再查明，2018年2月13日瑞发公司向杨军转账13万元。2018年7月29日，佟萍向杨军转账10万元。2018年10月11日瑞发公司的办公室主任王映镝向杨军转账5万元。2019年2月14日，王映镝分三次向杨军转账6万元、5万元、4万元。2019年3月7日，王映镝向杨军转账3万元。2019年4月1日，王映镝向杨军转账3万元。2019年8月5日王映镝向杨军转账3万元。2019年10月14日王映镝分两次向杨军转账4.5万元、5万元。2019年11月5日王映镝向杨军转账3万元。2019年12月3日王映镝向杨军转账2万元。2020年1月6日王映镝向杨军转账2.5万元。2020年3月12日王映镝向杨军转账10万元。此外，多元所认可瑞发公司针对2018年10月19日的《委托代理合同书》支付了4万元现金。 还查明，2020年5月，多元所诉至成都市金牛区人民法院，要求杨军支付2018年10月19日《委托代理合同书》项下的代理费246万元，成都市金牛区人民法院立案受理了该案。成都市金牛区人民法院认为：2019年2月14日至2020年3月12日期间案外人王映镝向杨军转账支付的51万元以及成都瑞发置业有限公司支付的4万元现金系针对2018年10月19日的《委托代理合同书》支付，双方针对2018年1月25日的《中介服务协议》和本案的2018年6月14日《委托代理合同书》可另案解决。2020年6月24日，成都市金牛区人民法院作出（2020）川0106民初5825号判决：一、瑞发公司于本判决生效之日起十日内向四川多远律师事务所支付律师代理费195万元；2、驳回多元所的其他诉讼请求。 以上事实有《委托代理合同书》两份、《中介服务协议》、转账凭证、（2018）川01民初428号民事调解书、（2018）川0106民初4987号裁定书、（2020）川0106民初5825号判决书等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，本案所涉的2018年6月14日《委托代理合同书》是多元所与瑞发公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。多元所按约履行了代理义务，瑞发公司应当支付相应的代理费。 瑞发公司辩称2018年10月19日的《委托代理合同书》取代了2018年1月25日《中介服务协议》和2018年6月14日《委托代理合同书》，2018年10月19日的《委托代理合同书》约定的250万元包干价是对所有合同的包干价，但瑞发公司未提供证据证明，其抗辩不能成立。2019年2月14日至2020年3月12日期间案外人王映镝向杨军转账支付的51万元以及成都瑞发置业有限公司支付的4万元现金已经金牛区人民人民法院（2020）川0106民初5825号判决书确认系针对2018年10月19日的《委托代理合同书》支付，故上述款项不能作为本案所涉2018年6月14日《委托代理合同书》代理费的付款依据。2018年7月29日佟萍向杨军转账的10万元与本案没有关联，且多元所不予认可，故该款项不能认定为系针对2018年6月14日《委托代理合同书》支付。2018年2月13日瑞发公司向杨军转账13万元的时间早于2018年6月14日《委托代理合同书》签订时间，不能认定为系针对2018年6月14日《委托代理合同书》支付。2018年10月11日王映镝向杨军转账的5万元，虽然转账记录中并未明确注明该笔款项的具体性质，但结合瑞发公司与多元所的款项往来记录，瑞发公司向多元所支付诉讼代理费通常均系由王映镝向杨军转账，且该笔款项的支付时间亦在2018年6月14日《委托代理合同书》之后，多元所对该款项不予认可，但并未举证证明该笔款项的具体支付理由，因此，对王映镝2018年10月11日向杨军转账的5万元，本院予以认定。2018年6月14日《委托代理合同书》约定代理费30万元，现瑞发公司已支付5万元，其还应向多元所支付25万元。因此，对多元所主张的30万元诉讼费，本院在25万元的范围内予以支持。双方针对2018年1月25日《中介服务协议》的纠纷可另案解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都瑞发置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川多元律师事务所支付律师代理费25万元； 二、驳回四川多元律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由瑞发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 玲