安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12589号 原告：沈洋,男,1991年12月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽年代律师事务所律师。 被告:朱进宏,男,1995年8月14日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 原告沈洋与被告朱进宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洋及其委托诉讼代理人吴孝军，被告朱进宏及其委托诉讼代理人曹武进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洋向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款40000元、违约金20000元,并支付利息(利息以本金40000元为基数,按年利率6%,自起诉之日起计算至全部款项清偿之日止);二、诉讼费由被告承担。 事实与理由:原、被系朋友关系,被告因购买挖掘机需要资金周转,故向原告借款。2018年1月22日,原告向被告转款55000元,后2018年2月1日,原告又向被告出借现金25000元,同日,被告向原告出具《借条》一份,载明被告向原告借款共80000元整,借款期限为2018年1月22日到2018年10月22日,且被告承诺如未按期还款,将赔偿原告违约金20000元。后被告并未如约归还原告全部借款,虽经原告多次催要均未果。综上所述,原告与被告双方系民间借贷法律关系,符合法律规定。被告应承担归还借款本息的法律责任,为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请判如所请。 被告朱进宏辩称：一、本案中原告仅仅于2018年1月22日通过银行转账出借资金55000元，原告诉称打借条当天又出借现金25000元严重不属实，被告自始至终仅仅收到原告出借资金55000元，借款到55000元后，从内蒙古乌海市回合肥，被告才当面按照原告的意思书写了本案借条，借条总金额为80000元，该行为属于典型的砍头息行为，涉嫌“套路贷”，实属违法无效，25000元的债权不应当受到法律保护；二、本案的事实是被告借款之前通过自己朋友沈智敏（即原告堂弟）才认识，之前没有任何交集，原告诉称出具借条当天又出借25000元显然不能成立，不符合常见的民间借贷的交易习惯及逻辑，具体理由如下：1月22日第一次借钱原告是通过银行转账，在支付宝、微信、手机银行等支付渠道如此方便高效多样化的时代背景下，且大多数普通人都没有现金存储习惯及历史，原告出具借条当天给付现金25000元不符合常理，且借条当时没有备注现金，因为按照两次借贷的交易习惯，特别是第一次是通过银行转账的形式，第二次如果再次出借资金，按照常理应特别备注现金，而本案原告仅仅是单方面诉称出借现金25000元，却没有提供其他的取现及其他的证据予以佐证本案现金25000元的实际发生，应当承担举证不利的责任。 经审理查明：原告沈洋与被告朱进宏经他人介绍相识，被告朱进宏因资金周转、修理挖掘机等需要，2018年1月22日，原告沈洋通过银行转款55000元给被告朱进宏。2018年2月1日，被告朱进宏向原告沈洋出具借条，借条记载：“甲方：沈洋、乙方：朱进宏，因购买挖掘机资金紧缺，而向沈洋借款人民币80000元。借款期限为2018年1月22日到2018年10月22日。违约责任如果朱进宏不能按期归还借款，违约金20000元整。借款人朱进宏。以上难空口说无凭，特立此借据为证”。 原告沈洋开庭陈述，被告补写借条后，自己当场将25000元现金交付被告朱进宏。 被告朱进宏开庭陈述，当时本人在内蒙古时是向原告沈洋要求借款80000元，但原告沈洋通过银行转款55000元给自己，其他作为利息直接扣除了，没有给付现金。 被告朱进宏借款后，归还借款分别为：2019年7月8日归还借款25000元，2019年7月24日归还借款10000元，2020年4月11日归还借款5000元，合计40000元。 上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条、银行卡账户历史明细清单、微信转账记及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案争议一，原告借款的数额问题。原被告双方均认可被告在内蒙古时找原告借款80000元，原告通过银行转款55000元，后被告回合肥后到原告处，被告应原告要求补写借条的事实。现原告认为转账55000元，补写借条时当场支付现金25000元，合计80000元，被告出具借条，本院认为，被告系具有完全民事行为能力的人，应当知道出具80000元借条的后果，如原告未向其借款80000元，在补写借条时其完全可以拒绝或按实出具借条，现原告有直接的书面证据借条为证，故本院应采纳原告的意见，被告辩称原告在借款时已经扣除25000元利息及仅出借55000元的意见，本院不予采信，但被告已经偿还40000元，应当予以扣除。双方在借款时未约定利息，故按照无息借款处理。被告未按照约定还款，应当承担违约责任，但约定的违约金过高。故本院按照月息2%利率计算违约金。被告提供的与他人的通话录音、微信的真实性难以认定，且从微信、谈话录音中也不能证明原告未给付被告现金及借款数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告朱进宏于本判决生效后十日内偿还原告沈洋借款40000元及利息（利息以80000元为基数从2020年10月22日至2019年7月8日；以55000元为基数从2019年7月9日至2019年7月24日；以45000元为基数从2019年7月25日至2020年4月11日；以40000元为基数从2020年4月12计算至款清之日止，上述利息均按月利率2%计算）； 二、驳回原告沈洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱进宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。