wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1425号 申请执行人：韩方平，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：杜新，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人韩方平与被执行人杜新借款合同纠纷一案中，当事人已于2020年10月21日达成和解协议，和解协议约定分期还款，故和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9012号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：凌永昌，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告凌永昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告凌永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金20005.01元、违约金1046.16元、费用293.52元及利息1518.31元（利息暂计至2019年12月7日，此后利息以本金20005.01元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计22863元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年7月20日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金20005.01元、利息1518.31元、违约金1046.16元、账单分期手续费293.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金20005.01元、利息1518.31元、账单分期手续费293.52元，之后的利息应以20005.01元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告凌永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20005.01元、账单分期手续费293.52元及利息（暂计至2019年12月7日的利息1518.31元，此后的利息以透支款本金20005.01元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为371.58元（原告已预交），由原告负担26元、被告负担345.58元；财产保全费248.63元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十日书记员  郭玮珺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1159号申请执行人：摆某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0302民初6639号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付石材款39000元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费776元及本案执行费497元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年5月21日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人杨某名下有车牌号为×××五菱牌汽车一辆，因该车辆下落不明无法实际控制，申请执行人暂不要求本院处置。被执行人杨某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十九日书记员 郑 鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1301号 原告：谭振，男，1986年8月4日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人谭英杰，男，汉族，系原告父亲。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明。 原告谭振与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭英杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭振向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的买卖合同，被告返还原告购房款239647元及利息，按银行贷款利率计算到实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月10日，原告听信被告的虚假宣传，与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的亿丰时代广场（二期）6－1－362号商铺，面积30.24平方米，约定交房时间为2012年12月，并签订了委托经营管理合同。原告依约交纳了全部购房款237647元，但该商铺已停工，未完成施工，至今不具备交付条件，房产证也未办理，被告已构成严重违约，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，编号为：1－362，合同约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于6号楼1－362号商品房一套，建筑面积30.24平方米,总房款为239647元；被告应在2012年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。2012年5月31日，原告向被告交纳了上述房屋的购房款239647元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后。但因涉案商铺未经消防验收而交付不能，导致原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭振与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》（合同编号：1－362）； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭振已付的房款239647元，并支付利息（按自2012年5月31日起按中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至被告返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4865元，财产保全费1708元，均由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王彦平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执988号之一申请执行人：吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心。负责人：杜某。被执行人：吴忠市恒茂源设施农业有限公司。法定代表人：史某。被执行人：吴忠市西夏清真乳品有限责任公司。法定代表人：丁某。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还垫付款本息756462.06元、违约金67646.36元（以756462.06元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月21日计算至2020年2月15日），加倍支付迟延履行期间的债务利息向申请执行人支付已垫付的案件受理费、公告费共计12663元中的12175元案，并承担本案执行费10763元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人吴忠市恒茂源设施农业有限公司未签收，亦未实际履行，被执行人丁某、吴忠市西夏清真乳品有限责任公司已签收，但未实际履行。二、本院于2020年4月29日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人丁某名下有车牌号为×××发现4牌汽车、×××东风牌、×××福田牌汽车三车车户手续，但该三车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人吴忠市西夏清真乳品有限责任公司名下有车牌号为×××奥铃牌汽车一辆，但该车辆已注销，暂无法处置。三被执行人名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年10月22日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月二十二日书记员 郑 鹏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3839号原告：刘小琴农村土地承包经营户，住重庆市永川区青峰镇牌坊坝村骑龙穴村民小组。负责人：刘小琴，女，1973年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区青峰镇牌坊坝村骑龙穴村民小组，地址重庆市永川区青峰镇牌坊坝村骑龙穴村民小组。负责人：易福菊，该村民小组组长。被告：刘定均，男，1949年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告：蔡应刚，男，1972年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。被告：康厚超，男，1973年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。被告：谭昌东，男，1963年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告刘小琴农村土地承包经营户与被告重庆市永川区青峰镇牌坊坝村骑龙穴村民小组（以下简称村民小组）、刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小琴农村土地承包经营户负责人刘小琴及其委托诉讼代理人罗禄兵，被告刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东到庭参加了诉讼，被告村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告刘小琴农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告村民小组、刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东停止对其土地承包实施的侵权行为；2、要求对其土地承包地恢复原状，若不能返还，则由其享有土地流转收益分配权；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：1998年6月23日，发包方永川市青峰乡4村2社与承包方刘定英签订土地承包合同书，约定承包方承包耕地3.6亩，承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止，承包期内实行增人不增地、减人不减地。2010年11月30日，刘小琴依法取得重庆市永川区人民政府颁发的编号为xxx号农村土地承包经营权证，该证载明的发包方为被告村民小组，承包方代表为刘小琴，土地承包经营权共有人为刘定英、康钦兰、刘小琴、姜通志。承包地五块，面积共3.69亩，承包方式为家庭承包。村民小组未经原告同意将其承包地流转给被告刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东。经协商未果，故提起诉讼。被告刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东均辩称，其承包的土地均系被告村民小组直接发包的，不属于侵犯原告的合法权益，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：本案系上级法院指令审理案件。2019年7月8日，本院受理原告刘小琴农村土地承包经营户与被告村民小组、刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东农村土地承包合同纠纷一案，经审理，作出（2019）渝0118民初7111号民事裁定书，驳回原告刘小琴农村土地承包经营户的起诉。原告刘小琴农村土地承包经营户不服裁定提起上诉，重庆市第五中级人民法院撤销一审裁定，指令本院审理。被告村民小组原系重庆市永川区青峰乡（镇）4村2社。1998年6月23日，其作为发包方与刘定英（家庭成员：母亲姜通志、嫂子康钦兰、妹妹刘小琴）作为承包方签订《土地承包合同书》。刘定英、姜通志等人迁走户籍后，刘小琴户口仍在原户籍地。随后，被告村民小组收回案涉土地，于2001年3月12日，与被告刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东签订案涉土地承包合同，将按涉土地交由被告刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东承包，各被告分别获取案涉土地承包经营权，并缴纳相关农业税费。2010年11月30日，刘小琴取得重庆市永川区人民政府颁发的土地承包经营权证，该经营权证确定的面积、范围与1998年6月23日被告村民小组与刘定英签订的土地承包合同、以及于2001年3月12日与被告刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东签订的土地承包合同的面积、范围一致。另查明，被告村民小组在原一审中辩称，原告承包的土地在20年前因其不愿意承包，已将该土地退还村民小组，双方已经终止承包合同。现原告要求取得土地经营权不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、土地承包合同书等经庭审质证的证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护；农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农地。经审理查明，2010年11月30日，重庆市永川区人民政府颁发原告刘小琴农村土地承包经营户土地承包经营权证，原告刘小琴农村土地承包经营户即取得案涉土地承包权经营，但由于被告村民小组已于之前收回案涉土地，并于2001年3月12日，分别与被告刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东签订案涉土地承包合同，将按涉土地交由被告刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东承包经营。被告村民小组并未将刘小琴于2010年11月30日取得的重庆市永川区人民政府颁发的土地承包经营权证确定的案涉土地实际交付给原告刘小琴农村土地承包经营户，永川区人民政府颁发的土地承包经营权证确认的原告刘小琴农村土地承包经营户与被告村民小组之间的土地承包经营合同未实际履行。因此，原告刘小琴农村土地承包经营户要求被告村民小组停止对其土地承包实施的侵权行为，要求对其土地承包地恢复原状，若不能返还，则由其享有土地流转收益分配权的诉讼请求，缺乏证据佐证，其事实及理由不成立，本院不予支持。被告刘定均、蔡应刚、康厚超、谭昌东系从被告村民小组分别获取案涉土地承包权，与原告刘小琴农村土地承包经营户的诉求及事实和理由无法律上的因果关系，故不应承担本案责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘小琴农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘小琴农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卢有奎人民陪审员  刘光勇人民陪审员  陈登全二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘祥辉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2890号之一 被执行人：赵开琼，女，汉族，1956年03月03日生， 住四川省南充市 中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵开琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵开琼在中国邮政储蓄银行6067××××4128 0026943账户内存款人民币8740.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十月十九日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22659号原告：青岛旭升视觉有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：高书征,执行董事。被告：青岛聚杰企业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：曲彤彤。原告青岛旭升视觉有限公司与被告青岛聚杰企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年十月二十三日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13775号原告：王禹兮，女，2003年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：王骁宾（系原告王禹兮的父亲），住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫，重庆中西律师事务所实习律师。被告：重庆欧憬出国咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附24号24-8，统一社会信用代码9150010567867085XQ。法定代表人：万媛媛，经理。委托诉讼代理人：张卫，女，系公司员工。原告王禹兮诉被告重庆欧憬出国咨询服务有限公司（以下简称欧憬公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王禹兮及其法定代理人王骁宾、委托诉讼代理人邴建敏、朱鑫，被告欧憬公司的委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王禹兮向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的海外游学协议书；二、判令被告退还原告游学费用22800元。事实和理由：2019年10月28日，原、被告签订海外游学协议书，约定原告选择参加被告组织的游学项目，行程日期为2019年－2020年冬季时间，后因新型冠状病毒肺炎席卷全国，导致合同不能如约履行。原告认为本次游学项目的履行期限已经过了，原告还有其他时间安排，其游学的本意已经无法达到，合同的根本目的已经无法实现，与被告协商却未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告欧憬公司辩称：双方签订的合同并不必然因为疫情而无法实现，这个合同可以延期至2021年履行。被告不同意解除合同。如原告承担违约责任，被告则同意解除合同。被告认为在扣除合同上约定的违约金及前期产生的费用基础上可退还剩余部分金额的游学费用给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《海外游学协议书》，约定：乙方选择参加甲方组织的游学项目，出发城市为重庆，行程日期2020年冬季至2020年冬季（航班信息存在不确定因素，以甲方最终确定并通知乙方的行程为准）。实际费用总计人民币22800元。包括：法国境内行程统一安排的交通费用；境外培训期间统一安排的培训费用、住宿费用、活动费用；往返国际及国内机票费用；巴黎两晚住宿费用，市内交通费、卢浮宫门票。不包括以下费用：境外培训与旅行期间的早、午、晚餐费用；办理护照及签证所产生的费用，包括但不限于：护照申请费用，办理签证材料所需公证及认证费用（如有），资料快递费、翻译费，签证代传递服务费；因乙方个人原因提前回国所产生的损失及费用；境外期间的个人消费；国际旅行保险费；境外培训期间所有自选课程或活动的费用；因不可抗力造成的额外增加费用；签证与签证服务费；费用中未包含的其他费用。合同违约责任的约定，凡属下列情况之一，甲方有权扣除费用的50%，如已产生其它费用甲方有权一并扣除（包括但不限于项目报名费及其它由甲方向境外支付的相关费用，由于甲方以团队形式支付预定费用，故无法为乙方提供相关的扣款明细单据）：乙方签证材料递交后提出取消游学的；乙方未按本协议约定及时、足额支付各项费用的；出发前乙方个人原因提出取消游学的。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括因自然原因和社会原因引起的事件，如自然灾害、战争、罢工、重大传染性疫情、政府行为等；本协议履行期间，如遇不可抗力情况，如天气、战争、罢工、航班延误等导致部分景点无法浏览，造成的行程变更，甲方不承担任何责任及额外附加费用。当日，原告向被告交纳了海外游学费22800元。之后，被告为此次游学取得了邀请函，并为原告办理了法国签证，未产生签证服务费和其他服务费。2020年1月8日，被告为原告办理了出生公证外事认证，产生费用100元。被告还为原告预订了机票，审理中，被告陈述机票费用已全额退款。2020年1月24日，因新冠疫情重庆市启动重大突发公共卫生事件一级响应。之后，世界各国均爆发新冠疫情。审理中，原被告均确认合同上确定的行程日期2020年冬季指的是2020年2月4日至同年3月中旬。审理中，被告举示了收费表、付款人为张纯栋的收据，拟证实如果不是游学，原告单独办理签证会产生2500元的费用；为原告办理亲属许可外事认证产生认证费100元。原告质证称，对收费表不予认可，系由被告自己制作的；对收据不予认可，未载明原告的名字，与本案无关。因收费表的真实性无法核实，本院不予采纳；对收据的真实性予以确认，但该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。本院认为，原被告签订的《海外游学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。双方合同约定的游学期间为2020年2月4日至同年3月中旬，但由于新冠疫情的全球爆发，双方未能按照合同的约定履行，致使原告的合同目的不能实现，原告以此解除合同，符合法律规定，本院予以支持。由于原告系当庭提出解除合同，故本院确认双方的合同于2020年7月23日解除。被告虽辩称可将履行期限延长至2021年，但原告不予同意，故双方就变更合同未能协商一致。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应退还原告交纳的海外游学费。但由于本合同解除并不归责于双方的违约责任，故双方应互担损失。本案中，从被告举示的证据及结合实际来看，被告为履行合同实际付出了一定的人力物力及财力，根据公平原则，本院对被告提出的抗辩意见酌情予以考虑2000元，扣除该费用后，被告应退还原告海外游学费20800元，对原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王禹兮与被告重庆欧憬出国咨询服务有限公司2019年10月28日签订的《海外游学协议书》于2020年7月23日解除；二、被告重庆欧憬出国咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王禹兮海外游学费20800元；三、驳回原告王禹兮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告王禹兮负担16元，被告重庆欧憬出国咨询服务有限公司负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年十月九日书记员 卢俊玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18927号原告：重庆麦大厨酒店管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路70号1栋1号，统一社会信用代码91500104MA601QBM42。法定代表人：杨素华，董事长。委托诉讼代理人：鄢欢，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新喜，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：黄茂，男，汉族，1994年1月18日出生，住重庆市巴南区。原告重庆麦大厨酒店管理有限公司（以下简称麦大厨公司）与被告黄茂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦大厨公司的委托诉讼代理人鄢欢，被告黄茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦大厨公司向本院提出诉讼请求如下：1．依法判决原告无须向被告支付2020年3月1日至2日期间工资276元、3月3日至4月7日期间的生活费1434元；2．依法判决原告无须向被告支付2019年8月15日至2020年3月2日期间未订立劳动合同二倍工资差额34919元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告进入原告法定代表人麦伟平个人承包的帕格森蒂两江蒂苑厨房工作，被告为麦伟平个人提供劳务，原告代麦伟平向被告发放工资，但原被告之间无劳动关系。因此原告没有义务与被告签订劳动合同。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委作出的渝北劳案字【2020】第1051号仲裁裁决书错误。被告黄茂辩称，在起诉期间原告把法定代表人改为杨素华，之前是麦伟平，劳动仲裁时还是麦伟平，被告是底层劳动者，只认人和公司。认可仲裁裁决书，要求按照仲裁裁决进行判决。经审理查明，被告自述2019年7月15日入职，月工资6000元，原告每月通过银行转账方式支付上月工资。被告举示的银行交易流水显示：2019年8月16日向被告同事胡波转账3097元（被告称，当时自己还没办卡，原告将半个月的工资转到同事胡波账户）、2019年9月13日向被告账户转5806元、2019年10月14日、2019年11月14日、2019年12月16日、2020年1月19日、2020年2月16日均转6000元，2020年3月31日转1440元。以上交易摘要均为“代发工资”。原告称按照重庆市最低工资标准的80%向被告支付2020年2月的工资。被告认为双方劳动关系于提交仲裁申请时解除。2020年4月7日，被告为申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月4日作出渝北劳动人仲案字【2020】第1051号仲裁裁决书。裁决由原告支付2020年3月1日至2日期间工资276元、3月3日至4月7日期间的生活费1434元、2019年8月15日至2020年3月2日期间为订立劳动合同二倍工资差额34919元。原告不服裁决，诉来本院。庭审中，被告称，原告对被告实行的是面部识别打卡，疫情发生后实行轮班，但没有轮到被告。其他员工都是发放的全额工资，但给被告发的是最低工资，后发最低工资的80%。被告还陈述，帕格森蒂两江蒂苑厨房是原告公司承包的，被告是公司派去的员工。另查明，原告法定代表人变更前为麦伟平。以上事实由庭审笔录、仲裁裁决书、银行交易流水、打卡记录、微信聊天记录等在卷为证。本院认为，本案的焦点为麦大厨公司与黄茂是否成立劳动关系。由庭审举证及查明事实可知：黄茂从事的厨房工作是麦大厨公司承包的业务，证明黄茂是在为麦大厨公司提供劳动；麦大厨公司通过银行向黄茂按月有规律的转账并注明为“代发工资”，应当认定为支付工资行为。麦大厨公司辩称黄茂是在为法定代表人麦伟平提供劳动，麦大厨公司只是代付工资缺乏证据证明，麦大厨公司未提交麦伟平的承包合同及麦大厨公司代麦伟平支付工资的协议，本院不能确认麦大厨公司辩解的事实。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，黄茂提供的劳动是麦大厨公司业务，麦大厨公司向黄茂支付了工资，且黄茂提交了打卡考勤记录，双方之间具有财产支配和身份隶属关系，成立劳动关系。关于2020年3月1日至4月7日的工资。2020年1月中下旬新冠肺炎疫情爆发，重庆市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。国务院办公厅《关于延长2020年春节假期的通知》（国办发明电（2020）1号）决定延长2020年春节假期至2月2日。2月3日起除特殊行业外，大部分企业因疫情停工停产。但双方劳动关系并未因此解除。麦大厨公司自2020年2月3日因疫情停工。根据人社厅明电（2020）5号规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。因此，2020年2月3日至3月2日期间为停工停产的第一个工资支付周期，在此期间麦大厨公司应按原工资标准向黄茂支付工资，3月3日至4月7日期间支付生活费。故2020年3月1日至2日的工资为6000元/月÷21.75天×1天=276元（取整数），3月3日至4月7日期间的生活费为（1800元/月＋1800元/月÷21.75天×3天）×70%=1434元（取整数）。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。劳动合同法第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。劳动合同法实施条例第八条规定，职工名册应当包括用工起始时间等内容。现麦大厨公司没有职工名册，应承担不利法律后果。因工资是次月发放，根据黄茂举示的银行交易流水首次支付工资的时间为2019年8月16日，本院采信黄茂于2019年7月15日入职的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，麦大厨公司没有与黄茂签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额，但因自2020年3月3日之后黄茂因疫情未上班麦大厨公司仅应支付生活费非工资，故麦大厨公司应在2019年8月15日至2020年3月2日期间支付二倍工资差额34919元（5806元/月÷21.75天×12天+6000元×5月+1440元+276元）（取整数）。仲裁裁决麦大厨公司应支付34919元，黄茂未提出异议，本院予以支持。综上所述，原告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆麦大厨酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄茂支付2020年3月1日至2日期间工资276元、3月3日至4月7日期间的生活费1434元；二、原告重庆麦大厨酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄茂支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34919元；三、驳回原告重庆麦大厨酒店管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆麦大厨酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年十月十三日书记员  彭妍蜻
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执839号申请执行人：吴忠市少武粮油有限公司。法定代表人：马某，住宁夏吴忠市。被执行人：吴忠市仁祥物流有限公司。法定代表人：安某，住宁夏吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0302民初4209号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款800000元，利息153600元，案件受理费6668元，并承担本案执行费12003元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年4月21日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人吴忠市仁祥物流有限公司名下无银行存款、股票、土地、车辆、房屋等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十四日书记员 郑 鹏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2864号之一 被执行人：姜华，男，汉族，1979年07月06日生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜华在四川省农村信用社联合社6214××××9744账户内存款人民币32530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年十月十九日 书记员  李林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2063号之一 申请执行人王利新，女，汉族，1975年4月1日生，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄商业印刷厂，住所：临淄区大顺路北首。 法定代表人：于德泉，职务：厂长。 王利新申请执行淄博市临淄商业印刷厂劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]178号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王利新于2020年07月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄商业印刷厂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄商业印刷厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2020]178号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄商业印刷厂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  曹雨桐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11869号 原告：张晴，女，1990年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：李星，男，1986年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：冯玉成，男，1962年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告张晴、李星与被告冯玉成相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告张晴、李星，被告冯玉成及其委托诉讼代理人温雅光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张晴、李星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告所在住宅中包含但不仅限于客厅、卧室、厨房、墙面地面、柜子等因漏水造成的损坏进行赔偿：更换衣柜、地面、墙面等装修费用17500元；2、判令被告向原告因为处理该案件造成的误工费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告作为××路××号××栋××单元××号业主，被告所在二楼水管分水管漏水腐蚀一楼多处房间墙壁、地面，造成的损失惨不忍睹，客厅墙面、天花板、卫生间、厕所、次卧均有不同程度的受损，并且二楼出水管污水渗水，以至于一楼被二楼漏水所腐蚀的墙壁恶臭难闻，已影响一楼原告正常居家生活。原告于2020年4月18日报警，经110民警沟通后，社区也多次调解，被告仍旧表示拒绝处理和拒绝协商。4月20日立案后，调解老师建议将损害墙面、地面恢复后产生的实际经济损失再立案，目前已委托装修公司完成恢复工作，故原告起诉来院，请求判如所请。 冯玉成辩称，1、原告购买答辩人楼下房产（该房屋已3年以上无人居住，2020年4月17日过户）做民宿后，以预防未来漏水为由，强行要求答辩人做防水并写出面保证，答辩人拒绝后又以房屋漏水造成损失为由，提起诉讼要求赔偿；2、自原告购买房屋后，从未发生漏水，自然也未对原告造成损失，其诉讼请求无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张晴、李星提交了以下证据：1、2020年5月3日《装修施工合同》，拟证明原告对案涉房屋毁坏部分进行恢复后产生的费用，总计22000元，原告只主张了其中一部分；2、漏水视频（原房东拍摄于2020年初），拟证明被告所在的二楼房屋漏水对原告所造成的影响；3、拍摄于2020年5月3日的照片，拟证明房屋毁坏和恢复后的情况；4、房屋产权证复印件，拟证明原告于2020年4月17日取得房屋所有权；5、拍摄于2020年5月3日的视频，拟证明房屋的损坏情况，以及外墙没有潮湿情况。 冯玉成质证称，对张晴、李星提交的证据1至3的、真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议；对证据4真实性、合法性、关联性无异议；对证据5真实性无异议，但原告装修时已经将该情况毁坏。 冯玉成提交了以下证据：1、拍摄于2020年4月的照片，拟证明被告的房屋下水管是完好的，没有漏水；2、拍摄于2020年6的照片，拟证明原告房屋属于老小区，年久失修，且位于一楼，墙体外面有潮湿的现象，可能会引起房屋内有同样的状况；3、照片（网上截图），拟证明原告房屋装修现状，内部完好，并无漏水现象；4、拍摄于2020年4月23日的视频，拟证明原告房屋装修前的状况，地面是完好，没有漏水情况。 张晴、李星质证称，对冯玉成提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议；对证据2真实性有异议，房间外墙是完好的，墙体外面有潮湿的现象是厨房外面，但原告未要求任何赔偿；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，原告已装修恢复了房屋；对证据4真实性有异议，被告所提供的是外面楼梯的情况，而不是房屋内部情况。 本院经审查认为，双方提交的证据符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月17日，张晴、李星经登记共同成为位于成都市金牛区西安××路××号××栋××单元××楼××号住宅房屋（以下简称案涉房屋）所有权人。案涉房屋在张晴、李星取得所有权前存在因漏水产生的墙面损坏等情形。 2020年5月3日，张晴与案外人四川千正雅居装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定该公司对案涉房屋进行装修施工，费用为22000元；等等。 庭审中，张晴、李星确认，从取得案涉房屋所有权至对房屋进行装修，以及从装修至庭审当日，案涉房屋不存在漏水情况。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，张晴、李星于2020年4月17日取得案涉房屋所有权，即与冯玉成之间的相邻关系建立时间为2020年4月17日。张晴、李星在庭审中确认，从取得案涉房屋所有权至对房屋进行装修，以及从装修至庭审当日，案涉房屋不存在漏水情况。故其要求冯玉成基于相邻关系要求赔偿其因房屋漏水所产生的相应损失，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张晴、李星的诉讼请求。 案件受理费125元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由张晴、李星负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  申卢杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2753号之二 被执行人：杨业勇，男，汉族，1968年09月05日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨业勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨业勇在中国邮政储蓄银行6217××××730003430768账户内存款人民币108486.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马奎 二〇二〇年十月十五日 书记员  李林
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3307号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：李悦、陈昶志，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢俊华，男，汉族，1985年11月13日生，住江西省赣州市于都县，现住赣州市章贡区。原告宁波银行股份有限公司与被告谢俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告谢俊华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还借款本金89859.72元；2.依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率17.7%计息，自逾期次日起计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年10月31日的利息为7113.15元），以上合计为96972.87元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，合同明确约定了原、被告双方的权利义务及违约责任。合同签订当日，被告向原告申请贷款10万元，原告于当日在限度内向被告发放贷款本金10万元（网银端贷款方式），明确约定贷款期限自2018年6月8日至2019年5月20日，借期内年利率11.8%，逾期年利率17.7%，并加收复利。贷款到期后，被告未按照约定偿付借款本金与利息。经原告催告，被告仅归还部分本金及2019年5月22日之前欠付的利息。经原告多次催收，截止起诉时，被告未再支付任何款项。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至人民法院。被告谢俊华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月6日，原告宁波银行股份有限公司(贷款人)与被告谢俊华（借款人）签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》，载明：借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行股份有限公司及其分支机构的所有账户扣划相应款项用以清偿……；合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行股份有限公司及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿；合同项下的贷款不得展期；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按照实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体详见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除本合同并采取相关措施。同日，原、被告签订《白领通专用最高额借款合同附属条款》，载明：第一条最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；第二条逾期罚息加收比例为百分之五十，挪用罚息加收比例为百分之八十；第三条本合同有效期限为2018年6月6日至2021年6月5日。当日，原告以网银端贷款方式向被告发放了10万元的贷款本金。《宁波银行个人授信贷款借款借据》载明：借款人谢俊华，收款人谢俊华，借款金额100000元，起息日期2018年6月8日，到期日期2019年5月20日，正常执行利率11.8%，逾期执行利率17.7%，利随本清。贷款到期后，被告未按照约定偿付借款本金与利息。经原告催告，被告偿还部分本金及2019年5月22日之前欠付的利息，剩余本金89859.72元及利息被告至今未支付。以上事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、《宁波银行个人授信贷款借款借据》等证据予以证实。本院认为，涉案《白领通专用最高额借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告未按约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告谢俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢俊华于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司剩余的借款本金89859.72元；二、限被告谢俊华于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司支付逾期利息（以剩余借款本金89859.72为基数，自2019年5月23日起计算至还清款项之日止，按年利率17.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告谢俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十月十二日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2864号之三 被执行人：姜华，男，汉族，1979年07月06日生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜华在中国农业银行6228××××6971账户内存款人民币32530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李林
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初130号原告：马某，住太原市。委托诉讼代理人：丁某，山西弘韬律师事务所律师。被告：王某，住太原市。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金30000元；二、从2019年1月1日起至2019年4月30日止（4个月），以本金30000元作为基数，按年率6%计算占有资金期间的利息600元；一、二项本息共计：30600元；三、从2019年5月1日起至实际履行之日止，以30000元作为基数，按年率6%计算占有资金期间的相应利息；四、本案诉讼费等其他费用依法由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，后原告为了让被告帮忙解决自己孩子上学的事宜，正值被告称自己资金紧张提出向原告借款的要求，后原告就答应了。2018年12月1日，原告让朋友李某某代替其转款，后李某某通过手机银行转账的方式向被告支付了30000元。转账当日，被告向原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今借马某叁万元整（30000元），于12月31日归还”。（具体内容：详见欠条）事后，原告多次催要，被告并未按照欠条约定的时间支付上述本金，反而以种种理由推脱。王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告提供的《欠条》载明：“今借马某叁万元整（300000.00元），于12月31日归还。2018年12月1日，王某”。原告提供的转账凭证显示，李某某尾号7259账户向王某尾号为8278账户转账30000元。原告申请证人李某某出庭作证，李某某到庭并签署证人出庭作证保证书。李某某到庭陈述内容与其出具的书面《材料证明》所载内容一致。《材料证明》载明：“我和马某是朋友关系，2018年12月1日，马某给我打电话，有一个叫王某的向她打电话借三万块钱，马某给我打电话让我帮忙通过手机银行转入王某尾号为8278的农业银行卡中。陈诉人：李某某”。本院认为，原告提供的《欠条》中所载内容为被告向原告借款30000元，并明确归还时间为12月31日，且证人李某某到庭陈述其接受原告委托以转账方式向王某支付出借款项30000元，现尚无证据显示原被告之间存在其他法律关系，故应认定原被告之间民间借贷关系成立并生效。原告作为出借人已经完成出借款项的义务，被告作为借款人应承担还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，被告作为借款人应对其偿还案涉借款的事实承担举证责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，被告未提供任何其偿还案涉借款的证据，故原告要求被告支付案涉借款及相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告马某借款本金30000元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告以借款本金30000元为基数，自2019年1月1日起至借款付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费566元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王 剑人民陪审员 赵虹霞人民陪审员 逯 慧二〇二〇年十月二十三日书记员 任瑞玲相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10124号原告：名创优品（横琴）企业管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：叶国富，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第133426号《关于第36456585号“MINISO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第36456585号“MINISO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标已被提起撤销三年不使用申请，国家知识产权局已经做出撤销决定，引证商标权利状态不稳定，且常用网络搜索引擎中无法搜索到引证商标使用的任何信息及经营信息；二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义、读音及显著识别部分均不同，不构成近似商标；三、引证商标与原告在先注册商标在类似商品上共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36456585。3.申请日期：2019年2月22日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：童装；服装等。二、引证商标1.注册人：黄少梅。2.注册号：10904150。3.申请日期：2012年5月14日。4.注册公告日期：2013年8月21日。5.专用权有效期至：2023年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装；内衣等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理均予以确认。本案中，诉争商标为字母组合商标“MINISO”，引证商标由字母组合“MINICO”及中文文字“迷妮蔻”组合而成。诉争商标与引证商标相比对，诉争商标与引证商标字母组合部分在字母构成、呼叫等方面相近，首尾字母相同且均无确切含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序均未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。关于原告主张引证商标与原告在先注册商标在类似商品上共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应予初步审定。本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先注册商标与引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告该项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告名创优品（横琴）企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告名创优品（横琴）企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  杨立东人民陪审员  李来军二〇二〇年十月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2020）藏0324民初144号原告：布琼，男，1971年3月12日出生，农民，系西藏丁青县人，现住西藏自治区昌都市丁青县布塔乡布塔村2组，现住西藏自治区昌都市丁青县，身份证号码542125197103120059。被告：昂郎，男，1986年6月15日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏自治区昌都市丁青县色扎乡贡桑村3组，现住西藏自治区昌都市丁青县，身份证号码542125198606150030。原告布琼与被告昂郎确认合同效力纠纷一案本院于2020年9月1日立案，原告布琼于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布琼向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布琼撤诉。案件受理费1,050元，减半收取即525元，由原告布琼负担。审  判  员   恩登曲培二〇二〇年十月十七日书  记  员   琼嘎顿珠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初139号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄文枫，男，1986年12月22日出生，身份证号码：450************115，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市永福县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被东莞市公安局取保候审，同年11月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。因违反取保候审规定，没有到庭参与诉讼，2020年8月4日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5714号起诉书指控被告人黄文枫犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人黄文枫违反取保候审规定，本案不宜适用简易程序审理，于2020年9月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭审理了本案。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年2月10日至2020年9月4日中止审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人黄文枫及指定辩护人黄敬涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月30日16时42分左右，被告人黄文枫醉酒后（经鉴定，黄文枫血液乙醇含量为206.55mg/100ml），驾驶一辆桂C*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区*******时，被群众发现举报到南城交警大队，随后南城交警大队执勤民警抓获归案。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人李某强的证言，被告人黄文枫的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人黄文枫对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人黄文枫的指定辩护人提出，被告人黄文枫认罪态度好，是初犯、偶犯等从轻意见，请求对被告人黄文枫从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人黄文枫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人黄文枫知道他人报警后留在现场等候交警部门处理。另被告人黄文枫在本院取保候审期间，违反取保候审规定，没有到庭参与诉讼。以上事实，有到案经过及传票等附卷为证。本院认为，被告人黄文枫无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文枫犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄文枫案发后，知道他人报警后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，但在取保候审期间，违反取保候审规定，没有到庭参与诉讼，不能认定自首。被告人黄文枫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人黄文枫在二个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人黄文枫的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄文枫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；即自2020年8月4日起至2020年10月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月九日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1856号 申请执行人：任威，男，1984年3月20日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：周金东，男，1981年2月4日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人任威与被执行人周金东借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初5538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月1日向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人周金东发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人周金东无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人周金东其他可供执行财产，且申请执行人任威未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人任威尚未实现的债权，应当由被执行人周金东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人任威若发现被执行人周金东有可供执行财产或被执行人周金东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 兵
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1251号原告：龚声木，男，1991年12月7日生，汉族，住南京市江北新区。被告：张勇华，女，1979年4月23日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：展海巍，江苏沁典律师事务所律师。原告龚声木与被告张勇华买卖合同纠纷一案，于2020年5月22日由南京市浦口区人民法院立案受理。该案因指定管辖，本院于2020年7月28日另行立案。该案立案后，依法由审判员黑长保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚声木、被告张勇华及其委托诉讼代理人展海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚声木向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款共计56256元及利息（以56256元为计算基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告与被告为买卖合同关系，2017年8月25日，原告从被告张勇华所在的南京力得新装饰材料有限公司预定价值56256元货物，并于2017年8月25日和8月27日向张勇华微信转账支付45166元，后于2017年9月1日以现金方式支付张勇华11090元。但原告至今未收到货物，因张勇华至今未能履行合同义务，有失诚信，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张勇华辩称，原告长期有业务往来的是南京市浦口区小明型材经营部（以下简称小明型材经营部），并非其诉状中所称的南京力得新装饰装饰有限公司（以下简称力得新公司）。在交易形式和习惯上原告从小明型材经营部购买材料都是先发货后付款，不存在原告诉称的预定形式。被告收到的本案货款56256元，其中55090元是2017年8月5日货款中的一部分，另1166元是支付2017年8月27日货物的货款。本院经审查认定事实如下：原告龚声木从事铝合金型材销售业务，被告张勇华负责小明型材经营部仓库管理工作，与该经营部经营者吴小华系夫妻关系。原告长期从被告处购买各种铝合金型材。2017年8月25日20时20分，原告以微信转账方式分两次向被告转账共计40000元，同时通过微信向被告表示：“先转四万，这两天就会过去，到时候给你现金”。同年8月27日18时02分，原告通过微信向被告转账4000元，并在微信上留言“差11000”。同日19时02分，原告再次通过微信向被告转账1166元。原告收款后回复：“差11090元”。同年8月30日，原告向被告支付现金11090元。2020年4月10日，原告以涉案货物是否交付与被告及案外人吴学荣产生争执，双方经南京市公安局江北新区分局巡特警支队龙山南路警务工作服务站调解未果，引发本案诉讼。另查明，案外人吴学荣（吴小华哥哥）系力得新公司法定代表人，也是小明型材经营部实际负责人。2018年7月10日，吴学荣以龚声木拖欠货款为由诉至南京市浦口区人法院，该院于2018年9月19日作出（2018）苏0111民初2815号民事判决书，判令龚声木给付吴学荣货款156301.64元及逾期付款利息。龚声木不服该判决上诉至南京市中级人民法院。在该案二审庭审中，龚声木陈述：“（2017年）8月5日拿了74290元货物，但当时没有付款，就一直欠着，后来在8月30日前将74290元还清了。但后来被上诉人（吴学荣）又向我要钱”；龚声木同时指出，8月5日的货物款是通过微信、支付宝以及现金方式支付给了张勇华。又查明，2017年8月27日，原告向被告支付了9200元（现金3200元、支付宝转账6000元），8月30日通过支付宝向被告转账10000元，被告主张上述两笔款项亦系原告支付2017年8月5日74290元货款中的一部分。庭审中，原告龚声木提交小明型材经营部2017年8月5日客户名称为龚文斌的送货单（客户联）5张以及购买方抬头为龚文彬的江苏增值税普通发票5张，拟证明2017年8月5日与小明型材经营部存在买卖关系的系其父亲龚文斌，而非其本人。被告张勇华质证认为：原告与其父亲龚文斌共同经营无字号的铝合金小作坊，所送货单及发票上客户名称都是其父龚文斌。被告未为进一步阐明自己的质证意见，提交了小明型材经营部2017年6月9日开具的客户名称为龚文斌合计金额为64100元的送货单（存根联）3张、龚声木于2017年7月5日出具的64100元欠条1张，原告质证认可欠条64100元系其本人出具，但认为送货单仍系其父亲龚文斌采购的货物，与其无关。另外，被告还提交了小明型材经营部2017年8月27日开具的客户名称为龚文斌的送货单1张，拟证明原告于2017年8月27日通过微信转账给被告的1166元系支付该单货款。原告仍质证认为此送货单系被告与其父亲龚文斌的交易，与其无关。上述事实，由原、被告庭审陈述、小明型材经营部送货单、江苏增值税普通发票、微信聊天记录打印件、人民调解协议书、欠条档案件、（2018）苏01民终10260号庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于原告要求被告归还货款56256元及相应利息的诉讼请求，第一，原告在（2018）苏01民终10260号庭审笔录中明确认可已收到2017年8月5日价值74290元的货物，且对应的货款当日未支付，拖欠至8月30日前付清。第二，被告辩称诉争56256元中的55090元系被告支付2017年8月5日74290元货款中的一部分，原告予以否认并称系其父亲与被告的交易，但未就此举证证明，亦未能举证证明其在诉争款项之外，于2017年8月5日至2017年8月30日期间另行向原告支付过8月5日的货款74290元。第三，被告辩称原告诉请中的1166元（56256-55090）系其支付8月27日的货款，该货物也已交付，有相应的送货单予以证实，足以认定。第四，被告提供的2017年8月5日的送货单、转账记录能证实其关于诉争56256元中55090元货款的辩称意见，且该批次货物原告已实际收到。综上，原告要求被告归还货款并支付逾期利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚声木的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告龚声木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黑长保二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 枫书 记 员 黄 蕾
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初335号 原告：李XX，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师130团。 委托诉讼代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。 被告：新疆恒旺房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天香里-沙湾街281幢，统一社会信用代码916540030531502994。 法定代表人:武华，该公司经理。 委托诉讼代理人：楚荣华，新疆奎屯乌鲁木齐中路法律服务所法律工作者。 原告李广德与被告新疆恒旺房地产开发有限公司（以下简称恒旺房产公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广德及其委托诉讼代理人朱志强，被告恒旺房产公司的委托诉讼代理人楚荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广德向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告剩余工资1万元；3.对原告在车祸后造成的工伤进行一次性赔偿274,500元(其中包括:一次性伤残补助金31,500元，再就业补助金54,000元，一次性工伤医疗补助金27,000元，停工留薪工资54,000元，残疾赔偿金108,000元)；4.请求裁决被告支付原告医疗费、陪护费、交通费10万元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年7月份进入被告处工作至今，存在事实劳动关系，但从未签订过劳动合同。2018年6月，原告进入被告所在的130团开发并承建的共青苑别墅工地工作，2018年10月21日下午，原告在上班的途中与一辆机动车发生严重的交通事故，造成原告双下肢粉碎性骨折、右眉骨折，左脚、肋骨多处骨折受伤。至今右臂无法抬起。经新疆生产建设兵团第七师医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，以后无法正常工作。此次交通事故由奎屯垦区交警大队出具认定书为同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条规定，应认定为工伤。可从事故发生至今，原告未拿到停工期间工资，多次要求被告进行经济赔偿无果，诉至法院。庭审中，原告当庭撤回了第2、3、4项诉讼请求。 被告恒旺房产公司辩称，1、恒旺房产公司从未与原告建立劳动关系，也没有任何其他关系；2、恒旺房产公司不欠原告的工资和任何费用；3、原告发生交通事故与恒旺房产公司没有任何关系。原告的诉求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 自2015年7月，原告李广德跟随武卫东在130团纺织厂、共青苑别墅等建筑工地上干活，从事材料管理、拉运材料和维修等工作，工资由武卫东以现金或微信支付。 2018年10月21日下午15时35分许，原告李广德驾驶二轮电动自行车沿130团光明西路由东至西行驶至光明路与未命名道路路口处发生交通事故，致李广德受伤，经奎屯垦区公安局交通警察大队奎垦公（交）认字[2018]第003号道路交通事故认定书，认定李广德与事故对方当事人负事故的同等责任。 2018年11月13日，被告恒旺房产公司给李广德出具证明，内容为：“兹有我单位工人李广德，身份证号：xxxxxxxxx，在我单位每月工资5000元整。特此证明。”加盖恒旺房产公司的印章；另恒旺房产公司给李广德出具无日期证明一份，内容为：“兹有130团10连居民，李广德，身份证xxxxxxxx，自从2016年4月1号至2018年10月21号期间，一直在我单位工作。2018年10月22号至今在家养伤。特此证明！加盖恒旺房产公司的印章。原告认可出具该证明的目的是为了交通事故保险理赔。 上述事实有师人仲案字〔2019〕第98号第七师劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、恒旺房地产公司证明、证人武卫东的证言以及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告没有证据证明其受被告的管理和从事被告安排的劳动，也没有证据证明其提供的劳动是被告业务组成的部分。而且从本案查明的事实看，原告的工资不是被告支付，也没有相关工作证、社保缴纳凭证、招工登记表或工资表等能够证明劳动关系的证据。被告证明的目的是用于原告交通事故保险理赔，不能证明双方存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李广德的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李广德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  徐德明 人民陪审员  苏玉东 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  高 彤 1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1625号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘琼琼，女，1986年5月13日出生，住河南省汝阳县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘琼琼借款合同纠纷一案,本院于2020年10月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告刘琼琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年7月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款46000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款22期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金5749.93元，逾期贷款利息844.93元、及自2020年6月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金862.48元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘琼琼未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琼琼于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金5749.93元及利息（截止至2020年6月20日为844.93元，自2020年6月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二〇年十月二十八日书记员 鞠 颖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5976号原告：王增，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村。统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佳颖，女，1990年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司工作人员。原告王增诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增、被告郑州一美可置业有限公司的委托诉讼代理人王卓、孟佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款、维修基金共计147929元。事实与理由：2019年9月17日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于新密市曲梁镇密杞大道、大学路东侧、蒋坡街南侧，浙大路西4幢11层1113号房产卖给原告，后原告向被告缴纳订金及购房款184223元。由于其他原因原告多次找被告退还购房款，双方于2019年10月18日协商一致达成退房审批表，被告自愿退还原告购房款及定金184223元，后被告仅支付原告40000元，剩余购房款及维修基金147929元被告未支付。后原告催要无果，诉至法院。被告辩称，1、原告提出解除合同应当承担违约责任，但考虑其家庭特殊情况，被告同意解除合同不再追究违约责任，配合原告办理网签注销手续，愿意在办理注销手续后退款，但网签注销手续一直未完成，导致无法及时退款，被告对合同解除的后果承担了更多的义务，没有任何过错；2、原告的维修基金被告代收后第二天就交新密市房管局，原告应当向新密市房管局办理退款手续，被告没有退还责任；3、原告要求按照拆借利率4倍支付利息没有法律依据，双方没有支付利息的约定，被告对合同解除也没有过错，不应承担利息。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2019年9月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：被告将位于新密市曲梁镇密杞大道北侧、大学南路东侧、蒋坡街南侧、浙大路西4幢11层1113号房产出卖给原告，该商品房单价为每平米6213.35元，总金额为叁拾伍万肆仟贰佰贰拾叁元整；付款方式及期限：约定金额：184223元，付款时间为2019年9月17日，剩余房款170000元贷款支付。原告共支付购房款184223元，支付维修基金3706元。原、被告双方一致同意解除2019年9月17日签订的《商品房买卖合同》。后被告退还原告购房款40000元。剩余款项被告未退还，原告为此形成纠纷。本院认为，原、被告双方均同意解除2019年9月17日签订的《商品房买卖合同》，合同解除后，被告应退还原告购房款184223元，扣除被告已经退还的40000元，被告还应退还原告144223元。关于原告主张的维修基金费，因原告将该费用交于房管部门，被告无法履行该义务。故对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条等相关法律之规定，判决如下：一、被告郑州一美可置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王增购房款144223元；二、驳回原告王增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1629元，由被告郑州一美可置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 刘书伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7426号原告：上海上美化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号701室。法定代表人：吕义雄，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔泽夏，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第103104号《关于第28790203号“上美”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月29日本院立案时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年9月3日被告以原告申请注册的第28790203号“上美”商标（简称诉争商标）与第13121477号“上美建材SM及图”商标、第20264923号“上美家及图”商标、第28647287号“金上美”商标（简称引证商标一、三、四）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标为原告在先权利延伸及扩展注册。三、根据审查一致性原则，诉争商标同样应当获得注册。四、引证商标一、四状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年1月19日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3509群组）：广告等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江姗美建材有限公司2.申请日期：2013年8月22日3.专用权期限：2025年4月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3503；3505群组）：进出口代理等（二）引证商标三1.注册人：赵莹2.申请日期：2016年6月12日3.专用权期限：2027年7月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506;3508-3509群组）：药品零售或批发服务等（三）引证商标四1.注册人：陈武强2.申请日期：2018年1月11日3.专用权期限：2029年7月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506-3508群组）：广告等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料、引证商标一撤销材料、其他商标档案等证据，以证明诉争商标应予核准注册。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被各引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标为“上美”，其与各引证商标显著识别文字之一“上美”在文字构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标为原告在先商标的延续性注册，应予核准注册。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海上美化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海上美化妆品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄振莺人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8995号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：陈礼特，男，1981年2月15日出生，汉族，住广西来宾市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈礼特信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告陈礼特经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金34990.26元、违约金2012.62元、费用479.16元及利息3500.97元（利息暂计至2019年12月13日，此后利息以本金34990.26元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计40983.01元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年1月4日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金34990.26元、利息3500.97元、违约金2012.62元、账单分期手续费479.16元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金34990.26元、利息3500.97元、账单分期手续费479.16元，之后的利息应以34990.26元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈礼特应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34990.26元、账单分期手续费479.16元及利息（暂计至2019年12月13日的利息3500.97元，此后的利息以透支款本金34990.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为824.58元（原告已预交），由原告负担50元、被告负担774.58元；财产保全费429.83元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十日书记员  郭玮珺
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执756号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。法定代表人：张联杰，行长。被执行人:重庆同道旅业夔门大酒店有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇鱼复路518号，统一社会信用代码91500236745332747A。法定代表人：周治明，总经理。被执行人：莫春华,男，汉族，1956年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人重庆同道旅业夔门大酒店有限公司、莫春华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执756号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十月十九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执897号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：季某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金192000元及利息，并承担案件受理费及公告费共计4850元，执行费2853元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月23日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人季某名下有车牌号为×××奥迪牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，暂不要求法院处置。查明被执行人季某名下位于吴忠市××区[产权证号：00059495/吴国用（2015）第XXXX号]房屋一套，因该房屋已被其他法院多次查封，暂不要求法院处置。现被执行人季某名下无银行存款、股票、土地等登记信息。查明被执行人王某名下有位于××街房屋一套，因该房屋有抵押，且抵押金额较大，暂不要求法院处置。现被执行人王某名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年10月19日将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十九日书记员 郑 鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6261号之一申请人：张桂芬，女，1950年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请人：付玉娇，女，1981年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王珊，北京金钲律师事务所。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所。被申请人：陈穗生，男，1952年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。张桂芬、付玉娇与陈穗生、王友升土地租赁合同纠纷一案，申请人张桂芬、付玉娇于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈穗生名下40,747元的财产依法冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司以诉讼财产保全责任险保险单（保单号：0220110115000402000110）为申请人付玉娇、张桂芬提供担保。2020年10月16日，申请人张桂芬、付玉娇确定申请冻结陈穗生中国银行账号×××内存款10,000元，冻结陈穗生交通银行账号×××内存款10,000元，冻结陈穗生中国工商银行账号×××内存款10,000元，冻结陈穗生财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com内存款10,000元。本院经审查认为，申请人张桂芬、付玉娇提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈穗生的中国银行账号×××内存款10,000元；二、冻结被申请人陈穗生的交通银行账号×××内存款10,000元；三、冻结被申请人陈穗生的中国工商银行账号×××内存款10,000元；四、冻结被申请人陈穗生的财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com内存款10,000元。案件申请费495元，由张桂芬、付玉娇负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月十六日书记员  高明月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22616号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：林婷婷，女，1990年8月28日出生，汉族，住广东省电白县××××××××林屋3组，公民身份号码440××××××××××××000。被告：李汉云，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××952。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林婷婷、李汉云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告林婷婷、李汉云经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告林婷婷、李汉云立即偿还原告贷款本金42473.76元；2.被告林婷婷、李汉云立即支付拖欠的利息1452.2元、罚息1598.61元、复利133.12元（暂计至2020年6月2日，自2020年6月3日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同实际利率上浮50%即年利率12.75%计算罚息、复利至实际清偿日止）；3.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费2000元；3.被告林婷婷、李汉云承担因本案诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告林婷婷、李汉云签订了《个人担保贷款合同》。被告向原告申请贷款11.1万元，获得批准，但被告并未足额还款。根据《个人担保贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日被告林婷婷、李汉云通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台与原告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告林婷婷、李汉云发放汽车消费贷款11.1万元，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%（2017年8月基准利率为4.75%），贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法；合同还约定若被告林婷婷、李汉云如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。原告经审查后于2017年8月29日向被告林婷婷、李汉云发放贷款11.1万元。被告林婷婷、李汉云自2019年8月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务。本院于2020年8月28日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。截至2020年8月28日止被告尚欠原告贷款本金42473.76元、利息1532.06元、罚息2703.86元、复利255.34元。再查明，原告委托广东瀛双律师事务所提起本案诉讼，双方结算本案律师费为2000元。本院认为，原告与被告林婷婷、李汉云签订的《个人担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告林婷婷、李汉云在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告林婷婷、李汉云全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利。因原告没有提供证据证明在2020年6月2日前已通知被告宣布本案贷款提前到期，故原告要求自2020年6月3日起以全额本金为基数计算罚息，本院不予支持。本院于2020年8月28日向被告送达本案民事诉状等应诉材料，故本案贷款提前到期日为2020年8月28日，截至2020年8月28日止被告尚欠原告贷款本金42473.76元、利息1532.06元、罚息2703.86元、复利255.34元，被告林婷婷、李汉云应当清偿前述欠款，并支付自2020年8月29日起至清偿之日止的逾期利息。对于原告要求的律师费。因原、被告签订的《个人担保贷款合同》约定被告违约的，要承担原告为实现债权所发生的全部费用，故原告要求的律师费2000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林婷婷、李汉云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金42473.76元及利息、罚息、复利（截至2020年8月28日止利息1532.06元、罚息2703.86元、复利255.34元，从2020年8月29日起，罚息以42473.76元为基数按年利率12.75%计算至实际清偿之日止，复利以1532.06元为基数按年利率12.75%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、被告林婷婷、李汉云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495.72元（原告已预交），由原告负担5.72元，被告林婷婷、李汉云负担490元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十月九日书记员  樊绮玲
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1239号原告：雷某，住古交市一中山上平房。被告：陈某，住古交市邢家社乡陈家社村。原告雷某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告雷某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，并给付生活债务5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告都是再婚，2014年8月18日登记结婚。婚前被告无子女，原告带一男孩。婚后，原告母子与被告共同生活，原告之子张继东（生于2008年7月19日）更名为陈继东，在关头小学上学，被告靠打工维持家用。从2018年租住郝家庄村开始，被告分文不给原告，家也不回，对原告母子生活不闻不问。原告既找不见被告又不接听电话，分居二年九个月，夫妻关系名存实亡，双方感情已破裂，无和好可能。原告母子为生存累计借下外债10万元，被告应当承担一半5万元。离婚后儿子不再姓陈。由于双方未能协议离婚，只好诉至法院。被告陈某答辩称，不同意离婚。原、被告虽然是二婚，但感情一直较好，偶尔因为琐事发生争执，但双方感情并未破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告均是再婚，于2014年8月18日登记结婚。婚前被告无子女，原告带一男孩张继东（2008年7月19日出生）。婚后，原告之子张继东随原、被告一起生活，并改名陈。被告靠打工维持家用。2018年后，原、被告因为在哪居住生活，以及经济问题发生矛盾。本院认为，原告雷某与被告陈某已结婚六年，被告与原告母子已建立了较深的感情，且双方是再婚，更应懂得相互珍惜。双方只是因为琐事发生矛盾。只要在今后的生活中，互相沟通，彼此关爱，矛盾是会化解的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告雷某要求与被告陈某离婚的诉讼请求及其他请求。案件受理费150元，由原告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  张恩忠二〇二〇年十月二十日书记员  闫文秀
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执恢212号 曾光芬、王飞： 曾光芬与王飞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，曾光芬向本院申请执行的（2010）泸民终字第842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日