上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24033号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李红，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：张学保，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：上海恩淼贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张学保。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称平安银行闵行支行)与被告李红、被告张学保、被告上海恩淼贸易有限公司(以下简称恩淼公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，先依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员李欣独任审理，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加诉讼，被告李红、张学保、恩淼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红、张学保返还原告贷款本金242,031.67元；2.判令被告李红、张学保支付原告贷款利息37,780.77元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息6,828.10元和复利4,341.32元；3.判令被告李红、张学保支付原告自2020年6月12日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息(以本金242,031.67元为基数，按年利率18%计算)、复利(以贷款利息37,780.77元为基数，按年利率18%计算)；4.判令被告恩淼公司对被告李红、张学保之诉请1.2.3项之债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2017年12月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告李红、张学保签订贷款合同(以下简称12.29贷款合同)，约定：被告李红、张学保向平安银行上海分行贷款279万元，借款期限为72个月，自2017年12月4日至2023年12月4日；借款利率为年利率12%，按年调整；贷款用途为归还被告李红与平安银行股份有限公司签订的个人信用额度贷款合同(合同编号为SWXXXXXXXXXXXXXX)项下的贷款；另双方对违约责任亦作约定。当日，被告恩淼公司出具用款企业承诺书，被告张学保、李红作为被告恩淼公司的股东在该承诺书上署名，承诺书主要内容为被告恩淼公司对12.29贷款合同债务承担连带保证责任。2017年12月29日，平安银行上海分行向被告李红个人银行贷款账户放款275,386.58元。嗣后，被告张学保、李红未按12.29贷款合同还本付息。平安银行上海分行遂授权原告起诉，原告系平安银行上海分行的分支机构。综上，原告据此诉讼。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达被告作为贷款提前到期的通知，即确定以2020年7月27日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告李红、被告张学保、被告恩淼公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：12.29贷款合同、用款企业承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由三被告共同承担，据此，本院认定，原告提供的证据合法有效，本院予以确认，并在案佐证。经审理查明，2017年12月29日，平安银行上海分行与被告李红、张学保签订了贷款合同1份，根据合同项下特别约定条款第十条和普遍性条款第1.1条之约定，被告李红、张学保在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过279,000元的可贷金额，实际贷款金额在贷款合同约定范围内以出账确认书或其他出账凭证为准；个人贷款出账凭证载明，贷款金额为275,386.58元；贷款年利率为12%，贷款期限为72个月，还款方式为等额还款；贷款用途为归还被告李红与平安银行股份有限公司签订的个人信用额度贷款合同(合同编号为SWXXXXXXXXXXXXXX)项下的贷款；逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第7.2条第七项及第九项之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；根据贷款合同项下第7.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用；合同对其他事项亦予以了约定。当日，被告恩淼公司出具还款承诺书，并加盖恩淼公司印章，被告李红、被告张学保作为被告恩淼公司的股东在该承诺书中署名，承诺书主要内容为：其公司就12.29贷款合同的贷款均用于其公司经营，其公司承诺以其公司所有经营收入及资产均优先用于归还上述贷款合同本息，其公司对上述债务承担连带保证责任，保证担保范围为12.29贷款合同借款人应承担的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年。如借款人任何时候未按约履行还款义务，其公司均承担连带清偿责任。其公司股东均完全知悉并同意上述承诺。2017年12月29日，平安银行上海分行向被告李红个人银行贷款账户发放贷款275,386.58元，嗣后，被告李红、被告张学保未按约还本付息。2020年6月18日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另，原告平安银行闵行支行为平安银行上海分行项下非法人分机机构。2020年6月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确12.29贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。此外，根据被告恩淼公司工商登记信息，该公司注册资本200万元，股东为被告李红及被告张学保，各占50%股权份额，法定代表人为被告张学保。本院认为，平安银行上海分行与被告李红、张学保签订12.29贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李红、张学保未按约履行还款义务，已经构成违约，理应承担相应的民事责任。平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李红、张学保归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。就原告主张的贷款期内的贷款利息、逾期利息、复利，基于12.29贷款合同约定，且符合法律规定，故本院亦予支持。根据被告恩淼公司出具的承诺书，其公司对于被告李红、被告张学保就12.29贷款合同所结欠债务承担连带保证责任，而被告李红、被告张学保作为被告恩淼公司股东在该承诺书中签名，故本院认定被告恩淼公司的连带保证责任依法成立并属有效。现原告据此主张被告恩淼公司对本案被告李红、被告张学保就12.29贷款合同债务承担连带保证责任之诉请，亦合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红、张学保应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金242,031.67元；二、被告李红、张学保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息37,780.77元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息6,828.10元、复利4,341.32元；三、被告李红、张学保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金242,031.67元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的逾期利息，以及以贷款利息37,780.77元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金242,031.67元为基数，按年利率24%所计金额)。四、被告上海恩淼贸易有限公司就本判决第一、二、三项条款之被告李红、张学保债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,664.74元，由被告李红、张学保、被告上海恩淼贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。