wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20774号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：江安良，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告江安良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年12月8日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额200000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2017年12月8日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额200000元、起息日2017年12月8日、到期日2020年12月8日、贷款年利率18%”。2017年12月13日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2020年4月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月22日，期间仅偿还借款212.33元；截至该日，被告拖欠借款60238.18元、利息4136.21元、复利400.74元、罚息2632.29元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款60238.18元、利息4136.21元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利400.74元、罚息2632.29元；从次日起至清偿之日止，罚息以60238.18元为基数，复利以4136.21元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以60238.18元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款60238.18元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月23日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江安良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款60238.18元及利息、复利、罚息（截至2020年9月22日利息4136.21元、复利400.74元、罚息2632.29元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以60238.18元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以60238.18元为基数，按月利率2％计算）；二、被告江安良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告江安良抵押的车号牌粤Ａ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取980元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担15元，被告江安良负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21658号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：李启祥，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西博白县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李启祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款32000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月6日，第三人向被告发放了贷款32000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额36312.45元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费453.90元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月3日理赔了22948.01元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22573.74元、利息354.34元、逾期罚息19.93元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年3月7日始至代偿之日2016年5月3日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款22948.01元、保险费862.41元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22948.01元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年3月7日至2016年5月3日期间的保险费862.41元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李启祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22948.01元、保险费862.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元减半收取458.50元，由被告李启祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17783号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张华光，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告兴业消费金融股份公司与被告张华光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金66111.16元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金66111.16元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借170000元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月14日，被告向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为36期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。原告与被告签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为170000元，贷款期限36期，指定还款日为每月15日，分期手续费每期收取金额1445元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2017年7月17日，原告向被告发放贷款170000元，原告主张被告自2019年6月15日开始逾期，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金66111.16元。对此提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并以尚欠本金为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金66111.16元元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年6月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告张华光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告张华光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21188号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪、祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：谢振全，男，1986年6月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢振全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月4日，被告向原告申请个人信用循环授信并书写、签字了声明，申请办理“薪易通”（业务）并表示完全理解提示告知内容及（授信）协议约定权利、义务。该等告知与协议的内容包括，授信额度随借随还，不使用不计息；申请人获得的具体信用额度以银行信贷系统记录为准，额度项下具体授信业务，申请人应逐笔向乙方提出用款申请；单笔业务将自出账日起按固定日利率计收利息至清偿之日止，“薪易通”日利率万分之2.7，具体利率由银行系统自动认定，已发放的单笔贷款维持原利率不变；单笔信用贷款采用按月等额本息还款法，贷款期限以单笔贷款提款时申请人申请并确认的期限为准；申请人超过到期还款日未偿还应付款项的，银行有权依法催收；被银行催收或认为申请人不履行还款义务的，分期还款授信金额视为全部立即到期，申请人应当一次偿还全部剩余款项及利息；申请人任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；银行向申请人催收而产生的费用（律师费）由申请人承担；二、合同履行情况：在2016年8月5日至2017年9月6日期间，原告向被告发放了4笔贷款合计163400元。《个人贷款确认书》除记载贷款金额外，并均载明“贷款年利率7.78％、期限36个月、还款方式等额还款”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告借款后发生逾期，拖欠了借款、利息、罚息及复利；截至2020年9月18日，拖欠借款20697.83元、利息包括罚息2931.93元、复利215.75元未清偿。三、原告诉讼请求：（一）被告清还原告借款20697.83元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包含罚息2931.93元、复利215.75元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算）；（二）被告承担律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩、未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款20697.83元及截至2020年9月18日的利息包括罚息2931.93元、复利215.75元，并自次日起以借款20697.83元为基数，按年利率7.78％上浮50％计付罚息。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢振全于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款20697.83元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息2931.93元、复利215.75元；自次日起至清偿之日止，罚息以20697.83元为基数，按年利率7.78％上浮50％计算）；二、被告谢振全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取252元，由被告谢振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十五日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初352号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人彭某，男，壮族，1978年8月28日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2012年9月21日被广东省惠州市惠城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年5月23日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年3月20日刑满释放。现再因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理期间，附带民事诉讼原告人韦某某、明某某、明某以被告人彭某的行为使其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人韦某某、明某某、明某以另行提起民事诉讼为由，书面申请撤回附带民事诉讼。本院另行裁定准许其撤诉。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月21日16时17分，被告人彭某醉酒驾驶车牌号为粤Ｌ×××××哈弗牌小型普通客车，沿柳州市柳江区穿山镇往来宾市象州县方向行驶到柳州市柳江区路段时，车头右前方碰撞站在路旁的被害人明某，致明某重度颅脑损伤送医院救治。同年6月29日，明某的亲属放弃治疗，将其从医院转回家中。同日15时许，明某死亡。经鉴定，明某符合交通事故导致重度颅脑损伤死亡。彭某负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议判处被告人彭某有期徒刑一年六个月。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下书面辩护意见：1.事故发生后，彭某积极抢救伤者；2.彭某到案后如实供述其罪行，自愿认罪；3.案发后，彭某赔偿被害人亲属部分经济损失。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后经检测，彭某血液中乙醇含量为129.91mg/100ml；事故发生后，彭某赔偿被害人亲属各项经济损失25000元；因本案，2020年8月25日，彭某被刑事拘留。 本院认为，被告人彭某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人积极抢救被害人、自愿认罪、赔偿部分经济损失的意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18587号原告：东莞市裕凯汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：张诗顺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所律师助理。被告：广东万凯汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：靖某1。原告东莞市裕凯汽车贸易有限公司（以下简称“裕凯公司”）与被告广东万凯汽车贸易有限公司（以下简称“万凯公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告裕凯公司的委托诉讼代理人刘勇慧到庭参加诉讼。被告万凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，一、请求法院判决被告立即向原告返还加盟押金人民币338083.81元及赔偿利息人民币5997元（利息计算方式：以应返还加盟押金人民币338083.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算，从2020年1月18日起暂计至起诉之日，计算至清偿之日止，利息为：1121元，计算公式：4.15%÷365×156×338083.81=5997元）；以上合计人民币：344080.81元。二、请求法院判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告协商展开合作关系，被告向原告收取了加盟押金。后在合作一段时间后双方协商一致解除该合作关系，但尚有338083.81元的加盟押金未退还，经原告多次要求退还上述费用，被告至今未支付上述款项，无奈，只得起诉至贵院。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此依照我国法律规定，原告与被告约定权利义务，均为双方真实意思表示，已合法成立并产生法律效力，双方均需履行约定义务，原告已经履行约定义务，被告未按约履行义务，已构成违约，请法院依法判决，以维护原告的权利。被告万凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交答辩状和证据。本院查明并确认如下事实：裕凯公司主张2019年8月，原、被告之间存在加盟合同关系，其向万凯公司支付加盟押金，此后双方协商解除加盟合同。2020年5月13日，万凯公司做为甲方，裕凯公司做为乙方签订《合作解除协议》，约定：截至2020年1月18日双方账目清楚，其中368083.81元作为乙方加盟押金未退付给乙方；从2019年8月1日至2019年12月31日甲方收取乙方总管理费30000元，管理费从加盟押金中抵扣即338083.81元；甲方分两个月给乙方加盟押金，2020年6月15日之前支付169041.91元，2020年7月15日之前支付尾款169041.9元；自本合同生效，乙方承诺不再使用万凯或万凯名车字体或商标进行业务经营；落款处的甲方、乙方有万凯公司、裕凯公司的公司印章。裕凯公司另提交寮步店与莞樟路店资金往来统计表、（2019）粤0802民初570号民事判决书打印件到庭，主张双方对账的余额为368083.81元。寮步店与莞樟路店资金往来统计表显示粤为368083.81元，有“张诗顺”、“左久林”的手写字迹，（2019）粤0802民初570号民事判决书打印件显示左久林为万凯公司执行董事。以上事实，有原告提交的《合作解除协议》、《寮步店与莞樟路店资金往来统计表》、判决书打印件及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系合同纠纷。被告万凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。对于裕凯公司提交的证据，万凯公司并无异议，本院依法予以采信。原、被告之间的合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。裕凯公司主张万凯公司尚有338083.81元加盟押金未退，有相应证据佐证，且被告万凯公司并无提出异议，本院予以支持，故被告万凯公司应向裕凯公司返还加盟押金338083.81元。因万凯公司未按约定时间返还加盟押金，应向裕凯公司支付逾期付款利息，具体计算为：以169041.91元为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以169041.9元为基数，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东万凯汽车贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕凯汽车贸易有限公司返还加盟押金338083.81元及利息（以169041.91元为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以169041.9元为基数，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市裕凯汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费收取5441.03元（其中受理费3230.61元、保全费2210.42元，原告已预交），由原告东莞市裕凯汽车贸易有限公司负担92.7元，被告广东万凯汽车贸易有限公司负担5348.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年十月十五日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17790号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄良军，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：肖银香，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告兴业消费金融股份公司与被告黄良军、肖银香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告贷款本金82664.56元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金82664.56元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止；2、二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告出借200000元用于消费，二被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告黄良军、肖银香未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月15日，被告黄良军向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。同日，被告肖银香向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告黄良军签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告黄良军的贷款，金额为200000元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，一次性账户服务费2000元，于贷款发放时扣收，月利率1.75%，还款方式为等额本息。2018年5月18日，原告向被告黄良军发放贷款200000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费2000元，被告黄良军自2019年9月15日开始逾期，截至2019年9月21日，尚欠原告本金85189.56元。从尚欠本金中将该笔服务费2000元及其产生的利息525元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金82664.56元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告黄良军未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告黄良军自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黄良军未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄良军偿还尚欠贷款本金82664.56元，并以尚欠本金82664.56元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告黄良军违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告肖银香自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告黄良军的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告黄良军、肖银香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄良军、肖银香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金82664.56元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年9月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄良军、肖银香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告黄良军、肖银香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17869号原告：广州知商互联网科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**总部经济区**第**。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：尚南、余嗣威，均系该公司职员。被告：新果（上海）信息科技有限公司，住所地，住所地上海市虹口区欧阳路****楼****iv>法定代表人：黄海伟。委托诉讼代理人：李居鹏，系北京市隆安律师事务上海分所所律师。原告广州知商互联网科技有限公司与被告新果（上海）信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广州知商互联网科技有限公司撤回起诉。本案受理费5040元，由原告广州知商互联网科技有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十月十二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21275号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被告：付少华，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：阳静，女，1988年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告付少华、阳静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅妹到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告付少华向原告申请借款，原告经审核后同意向被告付少华发放贷款。被告付少华取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、被告付少华偿还原告借款308707.30元、利息26788.15元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息7509.91元、复利2166.15元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止）；二、被告付少华支付原告律师费19593.42元；三、被告阳静对被告付少华的上述债务承担共同清偿责任。被告付少华、阳静未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年4月29日，被告付少华填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告阳静在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2014年5月13日起至2019年5月13日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告付少华签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年5月13日至2018年12月25日期间，向被告付少华合计发放了贷款101笔。该101笔借款截至2020年10月12日，被告付少华合计拖欠借款308707.30元、利息26788.15元、罚息7509.91元、复利2166.15元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生，亦未提供两被告夫妻关系证据。本院认为：原告与被告付少华的借款合同关系合法有效。被告付少华取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付少华清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告付少华并应当自2020年10月13日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以308707.30元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告阳静并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告阳静，依合同相对性原则，原告要求被告阳静清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付少华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款308707.30元、利息26788.15元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息7509.91元，复利2166.15元；自次日起罚息以308707.30元为基数，复利以26788.15元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以308707.30元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3246元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担183元，由被告付少华负担3063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：练美华，女，1981年4月9日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告练美华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告练美华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180417002215号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月19日发放贷款160000元，被告从2020年3月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金69428.93元、利息(含罚息)8839.78元、复利692.46元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金69428.93元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）8839.78元，复利692.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告练美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69428.93元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月19日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为8839.78元，复利为692.46元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告练美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告练美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22141号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：梁裕国，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁裕国金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2366元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十月十四日书记员  李菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初959号原告：章春兰，女，1996年6月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：吕骏，重庆海瑞律师事务所律师。被告：樊峻吉，男，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告章春兰与被告樊峻吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章春兰的委托诉讼代理人吕骏和被告樊峻吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章春兰向本院提出诉讼请求，请求判令：被告樊峻吉立即偿还原告章春兰借款本金20000元，并支付以20000元为基数,从起诉之日起至付清借款本息之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：章春兰和樊峻吉系朋友关系，樊峻吉于2016年9月15日向章春兰借款20000元，章春兰通过银行转账的方式将借款交付给樊峻吉。现章春兰要求樊峻吉偿还未果，遂提起本次诉讼。被告樊峻吉答辩称，确实收到该20000元用于购买轿车，但案涉20000元不是借款，而是章春兰以生日礼物名义赞助樊峻吉，故请求人民法院驳回章春兰的诉讼请求。经审理查明，2016年9月15日，章春兰通过招商银行转账给樊峻吉20000元。2019年10月21日，章春兰提起本次诉讼。庭审中，章春兰举示了微信聊天记录截图一组，微信号“Jimny585”信息截图，证明樊峻吉通过微信聊天确认了借钱的事实。微信聊天记录中有“我差不多转给你2万五六左右了哈”、“到时候还”、“要不把欠条先给你”等内容。樊峻吉认可“Jimny585”为其微信号，但不认可前述聊天记录是其所陈述的内容。同时，樊峻吉还举示了京东购买记录截图、中国银行交易流水清单、微信转账等证据，证明樊峻吉和章春兰系恋爱关系，期间具有经济往来，樊峻吉也给章春兰付出了金钱。章春兰对以上证据的真实性无异议，但认为以上款项与本案不具有关联性，京东购买记录截图只能证明章春兰是该份订单的收货人，中国银行交易流水清单所体现的转款系双方及樊峻吉母亲一同出游所产生费用，樊峻吉将部分费用转给章春兰，而微信转账系双方恋爱关系中樊峻吉向章春兰赠予款项。另外，章春兰在提起本次诉讼时还要求樊峻吉归还2017年10月19日所借3000元，后撤回该部分诉讼请求，该撤回部分诉讼请求行为系当事人对自身权利的处分，符合法律规定，本院对此予以认可。上述事实，有微信聊天截图、招商银行交易流水等证据以及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，章春兰通银行转账的形式向樊峻吉转款共计20000元，樊峻吉认可收到该笔转款，且在微信聊天记录中确认要还款。樊峻吉认为该笔转款性质系赠予，但并未举示相应的证据予以证明。故根据现有证据可以认定章春兰向樊峻吉出借了20000元，现章春兰要求樊峻吉偿还前述款项符合法律规定，本院对此予以支持。对于章春兰要求樊峻吉支付以20000元为基数,从起诉之日即2019年10月21日起至付清借款本息之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。如前所述，樊峻吉应向章春兰偿还前述借款，但前述借款并未约定还款期限，章春兰可随时要求樊峻吉还款，但应当给予合理的准备期限。章春兰提起本次诉讼之日可视为其要求樊峻吉进行还款，本院酌定樊峻吉应向章春兰支付从本案开庭之日即2020年9月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算的利息，计算基数以20000元为准。至于樊峻吉在庭审中陈述其也有向章春兰转款，樊峻吉并未在本案中明确款项性质是否属于还款，也未说明需要抵销，故在本案中不予处理，樊峻吉可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樊峻吉在本判决生效之日起十日内向原告章春兰偿还借款本金20000元和支付以20000元为基数，从2020年9月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算的利息；二、驳回原告章春兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告樊峻吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  安占武二〇二〇年十月二十八日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8279号原告：余巧荣，女，1962年4月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：邹江，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱戎，广东翰锐律师事务所实习人员。被告：黄自勇，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西灵山县。被告：广州良捷运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖村广财路10号101房。法定代表人：郭为汉。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路449、451—楼103、六楼601、602、603、604、610、611。法定代表人：陈哲。委托诉讼代理人：林烘光，该司职员。原告余巧荣诉被告黄自勇、广州良捷运输有限公司、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告余巧荣于2020年10月22日，以其与各被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余巧荣撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告余巧荣负担。审判员  李暨鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  罗家燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17791号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘杰伟，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：吴清静，女，1992年5月1日出生，汉族，住广东省惠来县。原告兴业消费金融股份公司与被告刘杰伟、吴清静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英参加诉讼。被告刘杰伟、吴清静经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告贷款本金187956.6元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金187956.6元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止；2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告出借200000元用于消费，二被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告刘杰伟、吴清静未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘杰伟向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元，贷款期限为二年，在该申请表中被告刘杰伟手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。2019年5月13日，被告吴清静向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告吴清静签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为200000元，贷款期限36个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。2019年5月14日，原告向被告发放贷款200000元，原告主张被告自2019年9月15日开始逾期，截至2019年12月25日，被告尚欠原告本金187956.6元。对此提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告刘杰伟自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告刘杰伟未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘杰伟偿还尚欠贷款本金，并以尚欠本金为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告刘杰伟违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告吴清静自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告萧志德的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告刘杰伟、吴清静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰伟、吴清静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金187956.6元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘杰伟、吴清静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告刘杰伟、吴清静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21277号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被告：代小春，女，1959年10月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：李东彦，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告代小春、李东彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅妹、被告代小春、李东彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告代小春向原告申请借款，原告经审核后同意向被告代小春发放贷款。被告代小春取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、被告代小春偿还原告借款18718.10元、利息594.48元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息1908.24元、复利150.54元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止）；二、被告代小春支付原告律师费1270元；三、被告李东彦对被告代小春的上述债务承担共同清偿责任。被告代小春、李东彦辩称：确实是拖欠了款项，对诉请没有异议。经审理查明：2014年4月6日，被告代小春填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告李东彦在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2014年4月16日起至2019年4月16日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告代小春签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年4月16日至2017年7月2日期间，向被告代小春合计发放了贷款12笔。该12笔借款截至2020年10月12日，被告代小春合计拖欠借款18718.10元、利息594.48元、罚息1908.24元、复利150.54元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。被告李东彦表示愿意与被告代小春共同承担案涉借款债务。本院认为：原告与被告代小春的借款合同关系合法有效。被告代小春取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告代小春清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告代小春并应当自2020年10月13日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以18718.10元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。被告李东彦对案涉借款债务表示愿意共同承担，故其应与被告代小春共同向原告清偿上述借款债务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告代小春、李东彦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款18718.10元、利息594.48元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息1908.24元，复利150.54元；自次日起罚息以18718.10元为基数，复利以594.48元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以18718.10元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取180元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告代小春负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  田淑娴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10574号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：朱镇辉，男，1995年7月23日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告朱镇辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告朱镇辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月29日，被告朱镇辉的信用卡欠款本金39533.52元、利息5090.82元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、暂计至2020年7月29日共计52367.75元（其中本金39533.52元、利息5090.82元、还款违约金7743.41元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告朱镇辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金39533.52元；二、被告朱镇辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2020年7月29日之前的透支利息为5090.82元；从2020年7月30日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由被告朱镇辉负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十六日书记员  张 丹周颖君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8897号原告:广州市天河区黄村奥体永发珠宝店（个体工商户），广州市天河区奥体南路12号家居馆自编GZFF-107商铺。经营者:翁凤云，女，1993年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人:邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈奕坤，广东海智律师事务所实习律师。被告:陈佳，女，1995年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告广州市天河区黄村奥体永发珠宝店与被告陈佳劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州市天河区黄村奥体永发珠宝店的委托诉讼代理人邓汝松，被告陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区黄村奥体永发珠宝店向本院提出诉讼请求:1.判决原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金26823元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年2月15日入职原告处工作，任职导购员一职，工资为每月4000元。被告自入职以来，经常迟到、旷工。虽然被告有上述违约行为，但原告并未下发辞退决定，而希望被告能够改过自新，遵守公司纪律和规定。但是，被告并未有丝毫改变，仍然有迟到现象。在2019年10月10日，被告再次没有按规定时间到达工作岗位，原告的单位主管刘欣打电话通知被告上班，而被告则电话是关机状态，刘欣便用微信通知被告，提醒其上班。通过微信聊天内容，可以看出:1.被告经常迟到，属于多次违反公司规定，屡教不改类型的员工；2.被告在排班没有休息、未向公司请假且无特殊情况，就不来公司上班，无视公司规定。鉴于以上情形多次发生且被告无悔改表现，原告的代表刘欣与被告协商，让被告不用上班了，被告则要求公司写辞退书，刘欣则表示，并非公司辞退，是被告屡次犯规，因此双方属于协议解除劳动关系。双方在微信上已经成了解除劳动关系的合意协议。因此，被告要求的经济补偿金请求不应得到支持。被告陈佳辩称:被告在工作期间没有旷工，也没有经常迟到，也并非双方协商解除劳动合同关系。被告做导购员，负责接待客户的，需要站岗，工资也是根据提成而定。由于店里调整工作岗位，让被告无须站岗，导致被告没有提成了。因被告不同意调整工作岗位，这样店里就通知被告不用来上班了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告于2017年2月15日入职原告处工作，双方没有签订书面劳动合同。双方确认被告的月工资构成是底薪1800元+提成（按销售额的3个点计算）+奖金不固定，被告离职前12个月月平均工资为4470.5元。2019年10月15日，被告最后一天返回原告处上班。原告庭审中称员工每日工作时长为8小时，早上应8点上班；被告称工作时间为早上8:30至下午3:30，工作时长不到8小时。被告的《打卡记录》显示:被告上午上班打卡时间为8:29至8:34左右，下班打卡时间为15:30至15:55；下午上班打卡时间为14:46至15:01左右，下班打卡时间为21:44至22:14。其中10月1日至3日均迟到两小时左右，10月8日未打卡，10月9日已打卡，10月10日缺上班打卡记录。被告称其10月8日休息，10月9日上班，10月10日迟到，之后连续上班至10月16日起未返回上班。被告称因其上班途中经过桥洞，而桥洞一下雨就积水，影响其准时上班。经查，2019年10月1日至3日及10月10日，广州地区天气历史情况无下雨记录。庭审中，被告称因10日上班后原告调整了工作岗位，导致其没有绩效收入，在咨询劳动仲裁后于16日起未再返回上班。原告的店面主管刘欣与被告的《聊天记录》载明:l0月10日9:08刘欣拨打微信语音通话给被告，显示为“对方已取消”（即被告未接听），并发送信息“你自己要上班不知道吗？总是迟到，还老是关机，你有意思吗？不用来上班了，店里就没有你这样的员工。你这样都多少次了。不用来上班了”，9:31再次发送“你不用来上班了”；10月16日9:12刘欣发送“你昨天没说休息，今天也没有来上班，我前几天也说过了，再出现一次这样你就不要来上班了。你不要来上班了，我前几天也跟萍姐说了。再出现一次这样的事你就直接走人，麻烦你不要去店里了，我开大会也说了，你来店里也没有用了，谁都不会让你站岗的……”，11:33被告回复“好啊，可以，那你写张辞退书给我，立马帮我把工资结清”。原告庭审中称刘欣负责员工考勤。规章制度中载明“迟到超过1-10分钟内，喂猪5元，10-30分钟内扣20元，迟到半小时以上人来扣当天底薪，人不来扣当天双倍底薪”。原告称可以继续履行与被告的劳动合同关系，被告不同意继续履行。本院认为，本案争议的焦点是原告是否存在违法解除劳动关系的事实。从本案事实来看，被告是从2019年10月16日起未返回原告处上班。在此之前，被告曾于10月1日至3日连续三天迟到两小时左右，10月10日上班迟到未打卡，但被告所陈述因下雨而迟到的理由与客观天气事实并不相符。而被告于10月10日上班迟到时，其拒不接听店面主管刘欣的微信通话，刘欣因此通过发送文字信息的方式表达了对被告屡次迟到的不满，并发送了“不用来上班了”的内容，对此被告并未给予回应，当日仍返回上班，并在此后5天连续返回工作。本院认为，被告在10月10日收到“不用来上班了”的信息未予回应，在被调整其工作岗位后，仍继续工作，未提出异议，足以说明刘欣的上述文字表述并未产生解除劳动关系的实际效果。被告称其在10月10日返回上班后被调整工作岗位而没有了绩效收入，本院认为，被告未提供证据证实双方事先约定了被告的工作岗位，原告根据员工的考勤情况，调整工作岗位属于其经营管理的正常事项，并无不当。根据被告的陈述，其实际上是因对原告调整工作岗位导致其没有绩效收入产生不满，而自行决定于10月16日不再返回上班。因此，刘欣在10月16日被告已自行决定不上班之后，发送含有“不要来上班了”等内容的信息，并非导致被告决定10月16日不返回工作岗位的原因。根据被告随后的回复称“你写张辞退书给我，立马帮我把工资结清”而原告并未出具辞退书可知，刘欣的上述信息也未产生用人单位解除劳动关系的后果。综上所述，现有证据不足以证实原告违法解除与被告的劳动关系，原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下:原告广州市天河区黄村奥体永发珠宝店无须向被告陈佳支付违法解除劳动关系赔偿金。案件受理费10元，由被告陈佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十月十九日书记员  何靖文书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30607号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：苏洲，女，1978年4月20日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告苏洲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费393元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10146号 原告：姚焱，女，1978年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥福，四川韬鸣律师事务所律师。 被告：周雲月，女，1994年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 被告：程季君，女，1992年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：胥馥琳，女，1987年5月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 原告姚焱诉被告周雲月、程季君、胥馥琳合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除姚焱与周雲月于2018年8月19日签订的《投资合作协议》及《美完了美容院投资补充协议》；2、判令周雲月、程季君、胥馥琳向姚焱返还投资款15万元及资金占用利息。 被告周雲月、胥馥琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为姚焱与周雲月于2018年8月19日签订了原告所诉的《投资合作协议》后，姚焱、周雲月、程季君、胥馥琳等人于2020年1月7日签订了《合伙投资协议书》，《合伙投资协议书》约定了《投资合作协议》作废，并约定了管辖。 本院经审查认为，被告周雲月、胥馥琳所称上述事实属实，姚焱与周雲月所签《投资合作协议》和姚焱、周雲月、程季君、胥馥琳等人所签《合伙投资协议书》具有联系，《合伙投资协议书》约定了《投资合作协议》作废，并约定了管辖，即“依法向协议签署地人民法院起诉”。关于协议签署地载明为“成都市武侯区紫竹北街85号”（手书），该地址也是涉案项目所在地。经核实紫竹北街85号属本市高新技术产业开发区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院处理。 即使如原告所认为的其仅依据《投资合作协议》起诉，本院也无管辖权，理由如下：因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。原告诉请解除合同并返还投资款，故不涉及合同履行问题。关于被告住所地，《投资合作协议》的当事双方为姚焱和周雲月，姚焱起诉周雲月，周雲月的户籍未在本区。至于姚焱所列程季君、胥馥琳为被告，其理由是程季君为成都美完了美容有限公司（以下简称美完了公司）的法定代表人，胥馥琳为美完了公司的股东，因美完了公司注销，故而起诉公司的法定代表人和股东。因美完了公司并不是《投资合作协议》的当事方，姚焱起诉美完了公司与其起诉周雲月并非同一法律关系。 综上，被告周雲月、胥馥琳所提管辖权异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 周雲月、胥馥琳对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月十日 书记员  曾梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2563号原告：孙玉坤，男，1990年4月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：广州劲荣投资有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路**东站综合楼****318D。法定代表人：郑素月。委托诉讼代理人：陈婕，广东比拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫舒惠，广东比拓律师事务所律师。被告：广州丰丰贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞东街迎祥里****。法定代表人：袁芳。被告：深圳市顺研贸易有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李**辉。原告孙玉坤与被告广州劲荣投资有限公司、广州丰丰贸易有限公司、深圳市顺研贸易有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告孙玉坤于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙玉坤申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙玉坤撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙玉坤负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十月二十二日书记员  周焕屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4653号原告：钟越，男，1965年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吕积彬、林美顺，均系广东强邦律师事务所律师。被告：韩治平，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告钟越与被告韩治平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟越的委托诉讼代理人吕积彬、林美顺到庭参加了诉讼，被告韩治平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟越向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还股权转让款本金100万元及违约金（违约金以本金为基数，从2017年1月1日起计算至实际清偿日止，按年利率24%标准）；二、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告、彭某某系广州市某某运输有限公司（现名：广州某某实业有限公司）的原股东，原告占有广州市某某运输有限公司100%股权。2012年12月19日，原告、彭某某与被告签订股权转让协议，约定将广州市某某运输有限公司100%股权转让给被告，股权转让款作价100万元。合同签订后，原告、彭某某根据被告指示将前述95%股权转让至被告实际控制的广州某某粤投实业有限公司（现名：广东某某集团有限公司）名下。2016年7月14日，原告、彭某某与被告签订补充协议，确认原告及彭某某已完成案涉股权转让手续。鉴于被告经济困难，原告、彭某某同意被告应在2016年12月31日前支付股权转让款100万元，且属于彭某某收取的转让款转让给原告。支付期限届满后，原告多次向被告主张支付股权转让款，被告均以经济困难为由推诿。被告韩治平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月19日，原告、案外人彭某某与被告签订《股权转让协议》，约定：原告与彭某某持有广州市某某运输有限公司（以下简称“某某公司”）100%股权，有意将该股权转让给被告；本次股权收购价格为某某公司2012年12月31日净资产价值和溢价款100万元，除非存在转让方持有的某某公司股权存在瑕疵、某某公司有重大债务未告知被告或某某公司主要资产存在瑕疵的情形，否则价格不再变动；被告在协议生效后从银行获取第一笔贷款时支付股权转让溢价款100万元，如未获得银行贷款，则最迟在协议生效后三个月内支付原告、彭某某各50万元；2012年12月31日净资产价值转让款，在2013年1月31日前双方核实确认，被告在双方确认后三个月内支付；被告若未按约定支付前述股权转让款，应每日按逾期部分的万分之五支付违约金；本协议自签订之日起生效等。2014年3月6日，某某公司变更经营范围、企业类型、股东的工商登记，股权由原告、彭某某变更为广州某某粤投实业有限公司、原告。2016年7月14日，原告、案外人彭某某与被告签订《补充协议》，约定：转让方已按被告要求办理完成相关股权转让手续，鉴于被告经济状况困难，转让方同意被告延迟至2016年12月31日前支付股权转让溢价款100万元；若被告未依约支付，则按月利率2%支付逾期利息，并按逾期付款金额每日万分之五支付违约金；彭某某同意将其对被告拥有的债权50万元转让给原告，各方对该债权、债务转让无异议。2016年12月12日，原告向被告出具《对账单》，载明：截至2016年11月30日，被告累计欠原告股权转让款100万元，(该款为广州某某实业有限公司股权转让款，该金额未包括逾期利息和违约金)，请收到对账单后及时核对确认。被告在对账单上签名。庭审中，原告称被告指定广东某某集团有限公司受让案涉股权，原100%的股权转让变更为95%，《补充协议》和《对账单》是对前述情况的确认。另查明，2014年12月3日，广州某某粤投实业有限公司变更名称为广东某某集团有限公司。本院认为：原告与被告签订《股权转让协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。案涉股权转让协议签订后，原告、案外人彭某某将其在某某公司100%股权中的95%转让至广东某某集团有限公司名下，并已办理工商变更登记，被告在《补充协议》、《对账单》中分别确认了已完成股权手续以及尚欠股权转让款100万元的事实，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信，现原告要求被告支付股权转让款100万元及违约金有理，本院依法予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。被告韩治平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩治平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟越支付股权转让款100万元及违约金（以100万元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告钟越的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由被告韩治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王 青人民陪审员  卓燕君二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王施琪王淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21685号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：钟贤武，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钟贤武、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月20日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额34042.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费425.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月11日理赔了24606.30元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金23968.65元、利息612.27元、逾期罚息25.38元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年9月20日始至代偿之日2016年1月11日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款24606.30元、保险费1440.09元及违约金（自2016年1月11日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24606.30元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年9月20日至2016年1月11日期间的保险费1440.09元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告钟贤武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款24606.30元、保险费1440.09元及违约金（以24606.30元为基数，自2016年1月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取535元，由被告钟贤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17870号原告：广州知商互联网科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**总部经济区**第**。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：尚南、余嗣威，均系该公司职员。被告：贵州茗之天下茶业有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路**附A03-01-02iv>法定代表人：祁兵。被告：祁兵，男，1968年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州知商互联网科技有限公司与被告贵州茗之天下茶业有限公司、祁兵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广州知商互联网科技有限公司撤回起诉。本案受理费5836元，由原告广州知商互联网科技有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十月十二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26964号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：黄永丰，男，1977年9月22日出生，壮族，住广西扶绥县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄永丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告黄永丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190429002628号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月29日发放贷款300000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金239603.78元、利息(含罚息)31903.50元、复利2771.25元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金239603.78元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月10日利息（含罚息）31903.50元，复利2771.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄永丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239603.78元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月20日起至2020年10月10日止，利息（含罚息）为31903.50元，复利为2771.25元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告黄永丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，减半收取计2564元，由被告黄永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十一日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21941号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王璐璐，女，1995年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王璐璐金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费978元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28975号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：陈起榆，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告陈起榆物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费94元减半收取47元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十四日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21648号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴碧连(曾用名吴碧莲)，女，1972年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴碧连、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月25日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.90元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月16日理赔了13364.61元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金13076.91元、利息264.24元、逾期罚息23.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月26日始至代偿之日2018年5月16日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款13364.61元、保险费1975.27元及违约金（自2018年5月16日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13364.61元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月26日至2018年5月16日期间的保险费1975.27元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告吴碧连于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款13364.61元、保险费1975.27元及违约金（以13364.61元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元减半收取165.50元，由被告吴碧连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17785号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：彭素敏，女，1970年3月9日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：彭振权，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业消费金融股份公司与被告彭素敏、彭振权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告贷款本金42745.8元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金42745.8元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年8月15日起至实际清偿之日止；2、二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告出借50000元用于消费，二被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告彭素敏、彭振权未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月11日，被告彭素敏向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。同日，被告彭振权向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告彭素敏签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告彭素敏的贷款，金额为50000元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，服务费500元，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。2019年3月13日，原告向被告发放贷款50000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费500元，被告彭素敏自2019年8月15日开始逾期，截至2019年9月21日，尚欠原告本金43283.8元。从尚欠本金中将该笔服务费500元及其产生的利息38元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金42745.8元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告彭素敏未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告彭素敏自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告彭素敏未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告彭素敏偿还贷款本金42745.8元，并以本金42745.8元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告彭素敏违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告彭振权自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告彭素敏的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告彭素敏、彭振权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭素敏、彭振权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金42745.8元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告彭素敏、彭振权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告彭素敏、彭振权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21063号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈海明，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈海明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170822002634号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月22日发放贷款300000元，被告从2020年2月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金71836.85元、利息(含罚息)10089.64元、复利666.61元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71836.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）10089.64元，复利666.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71836.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为10089.64元，复利为666.61元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告陈海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21678号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：谢建良，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告谢建良、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏、被告谢建良到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月19日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45390.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费681.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月14日理赔了17000.31元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16631.08元、利息342.95元、逾期罚息26.28元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款13538.51元及违约金（自2017年3月14日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：被告已清结了银行的费用，不清楚理赔款金额的构成；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13538.51元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告谢建良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款13538.51元及违约金（以13538.51元为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元减半收取182.50元，由被告谢建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺