湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6555号原告：长沙市雨花区博城钢材经营部，住所地长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂9栋1楼。经营者：邹江波。特别授权委托诉讼代理人：周海均，湖南犀城律师事务所律师。被告：赵仲夫，男，1981年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。特别授权委托诉讼代理人：曾献志，湖南和讯律师事务所律师。被告：邹陆军，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省。被告：王洪波，男，1976年5月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。特别授权委托诉讼代理人：邹峰，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省。原告长沙市雨花区博城钢材经营部诉被告赵仲夫、邹陆军、王洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告长沙市雨花区博城钢材经营部特别授权委托诉讼代理人周海均、被告赵仲夫及特别授权委托诉讼代理人曾献志、被告王洪波特别授权委托诉讼代理人邹峰到庭参加了诉讼，被告邹陆军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙市雨花区博城钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付货款400000元；2、判令三被告立即向原告支付逾期利息1611948.735元（从2013年5月25日暂计至2020年8月1日）,剩余利息以未付货款为基数从2020年8月2日起计算至全部货款实际付清之日，按照月利率2%计算；3、判令三被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告长沙市雨花区博诚钢材经营部与宁乡恒富建材贸易有限公司签订了《钢筋购销合同》，就正源房地产公司宁乡尚风尚水别墅项目第三标段原告向宁乡恒富建材贸易有限公司提供钢筋。合同约定：1、每月作为一个付款周期，按施工方的收料单进行汇总，在每月25日前支付上月料款的60%。其余货款至工程结束验收合格三个月内按甲方（宁乡恒富建材贸易有限公司）的进料单一次性付清，最迟不超过2013年农历12月10日；2、甲方未按规定日期向乙方付每月货款，按月息一分五厘计算应付款利息；甲方未在2013年农历12月10日支付剩余货款，按月息三分支付应付款利息。原告自2013年4月1日开始供货，2014年5月1日结束供货，2015年2月16日双方对账：原告供货13次，共计供应货物价款总计3081379元，该货款宁乡恒富建材贸易有限公司已经支付原告1700000元。2017年1月23日被告赵仲夫、王洪波向原告确认该笔债务之后再出具结算单：正源三标项目所欠原告剩余款项140万元，本次支付50万元，剩余90万元由赵仲夫办理手续，由正源公司代扣代付。2017年1月24日大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司代被告支付了原告50万元货款。2017年8月1日经全体股东决定注销宁乡恒富建材贸易有限公司，在注销时，该企业并没有通知债权人，也未经依法清算即办理注销登记。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干规定（二）》第二十条规定和《民事诉讼法司法解释理解与适用》第六十四条之规定，以及宁乡恒富建材贸易有限公司在申请该公司的注销时，全体股东于2017年6月12日出具的《全体投资人承诺书》，宁乡恒富建材贸易有限公司的债权债务应当由被告赵仲夫、邹陆军承担。2018年9月28日，被告赵仲夫再次向原告支付50万元货款，现上述被告仍欠原告货款40万元。原告曾多次催要被告支付货款40万元未果。因被告未按时支付货款，应当按照合同约定承担逾期付款违约金。现三被告未能履行付款义务，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告赵仲夫辩称，1、答辩人对尚欠货款400000元无异议。2、被答辩人诉状中所述遗漏部分事实，恒富公司在2015年2月16日对账之后、2017年1月23日结算之前，即2016年期间委托大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司向张波支付40万元。3、被答辩人要求答辩人支付逾期付款利息1611948.735元，没有依据。2017年1月23日，被答辩人与答辩人赵仲夫双方结算，在该结算协议中，双方就2017年1月23日之前的货款和利息已经进行了结算和认可，在本案中不应重复计算，对于结算后尚欠货款，双方并未在结算协议中就利息进行约定，系因此前已经支付了数十万元利息，所以双方就约定不再计算利息。《钢筋购销合同》“7.2货款的支付方式”规定其余货款一次性付清的时间“最迟不超过2013年农历12月10日”与合同2.2条款冲突，且与合同实际履行情况不符，该约定不应作为计算利息的依据，而且，被答辩人没有提供工程竣工验收合格相关资料，不能确定利息计算起始时间。4、被答辩人诉请中要求剩余利息以未付货款为基数从2020年8月2日起计算至全部货款实际付清之日，按照月利率2%计算，该利率与现行最高法院关于民间借贷司法解释相违背。综上，请法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。被告王洪波辩称，此钢筋购销合同是博诚钢材经营部与恒富建材贸易有限公司签订的，被告王洪波不是该公司法人代表，也不是该公司股东，对此购销合同不知情，所以此合同涉及的经济纠纷与被告王洪波无关。2017年1月出具的结算单被告王洪波只是作为见证人签字，证明该款项由正源三标负责人赵仲夫办理手续，由正源公司代扣代付，而被告王洪波与正源公司也没有任何关系。由于被告王洪波不是恒富建材贸易有限公司的法人，也不是该公司股东，所以该公司办理注销时不可能告诉被告王洪波，所出具的《全体投资人承诺书》被告王洪波更不知情。本案与被告王洪波无关，请求人民法院驳回原告对被告王洪波的所有诉讼请求。被告邹陆军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：宁乡恒富建材贸易有限公司法定代表人为邹陆军，股东为赵仲夫、邹陆军，2013年3月4日成立，2017年6月12日，赵仲夫、邹陆军共同出具《全体投资人承诺书》，载明已将债权债务清算完结，2017年8月1日，经该公司全体股东申请注销宁乡恒富建材贸易有限公司。宁乡正源尚峰尚水别墅项目系湖南正源尚峰尚水房地产开发有限公司开发，大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司承建，宁乡县创业建筑劳务有限公司承包该项目三标工程，2013年3月25日，赵仲夫与宁乡县创业建筑劳务有限公司签订《劳务内部承包协议》，约定由赵仲夫包工包料全包分包宁乡县创业建筑劳务有限公司承接的宁乡正源尚峰尚水三标项目的全部施工。赵仲夫与陈小兵、沈建龙、王洪波合伙承包施工。涉案工程2013年3月开工，2016年9月竣工。2013年3月28日，宁乡恒富建材贸易有限公司作为（甲方）定货单位与供货单位（乙方）长沙市雨花区博城钢材经营部签订《钢筋购销合同》，约定的主要内容：乙方向甲方承建的宁乡大道正源尚峰尚水别墅项目三标段提供钢筋，所需钢筋约600吨。钢筋单价：圆钢、罗纹钢和冷轧带肋钢筋按网上单价+210元/T计算；盘圆线材按网上价格+330元/T计算；此价格未含税单价及未含钢筋加工费。网上价格：按当时所送钢筋的当天网上价格计算，钢筋单价包含钢筋的运费、吊装费等。交货地点：宁乡大道正源别墅项目。交货时间：暂定2013年3月25日至工程完工止。交货方式：供应方负责送货至甲方指定工地的卸货地点，甲方承担卸货费用，乙方协助甲方完成卸车工作。货款结算：以甲乙双方确认的材料验收单为依据，由甲方开据材料结算单，货款=材料结算单计量数量乘以合同单价。货款的支付方式：双方约定：每月作为一个付款周期，按施工方的收料单进行汇总，在每月25日前支付上月料款的60%。其余货款至工程结束验收合格三个月内按甲方的进料单一次性付清，最迟不超过2013年农历12月10日。甲方违约责任：甲方未按规定日期向乙方付每月货款，按月息壹分伍厘计算应付利息；甲方未在2013年农历12月10日支付剩余货款，按月息叁分支付应付款利息。合同格式由原告方提供。合同签订后，从2013年4月1日至2014年5月1日，原告供货12次，共计货款3081379元，2015年2月16日，赵仲夫与原告进行了结算，支付货款170万元，余欠1381379元。备注按60%计算应付款金额为1839068.4元。赵仲夫在钢材对账单上签名。此后，2016年2月5日，大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司通过银行支付到邹江波之妻张波账户20万元，注明三标段工程款（代发农民工工资）。2016年6月24日，大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司通过银行支付到张波账户10万元，注明支付宁园三标段主体工程款（代付农民工工资）。2016年9月21日，大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司通过银行支付到张波账户10万元，注明三标段工程款（代发农民工工资）。2017年1月23日，赵仲夫出具《结算单》，载明，正源三标所欠邹江波剩余工程款140万元，本次支付50万元，剩余90万元整，所剩款项由正源三标负责人赵仲夫办理手续，由正源公司代扣代付，王洪波在结算单上签名。此《结算单》由原告方持有。同一天另出具邹江波签名的《钢筋结算支付协议》，由赵仲夫持有，载明，正源三标所欠邹江波钢筋款140万元，本次支付50万元，剩余90万元整，由正源三标负责人赵仲夫负责办理好委托支付手续，由正源公司在三标所剩工程款中代扣代付。赵仲夫在结算单上签名。2017年1月24日，大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司通过银行支付到张波账户50万元。另查明，2018年9月28日，赵仲夫通过银行支付邹江波之妻张波50万元。本院认为，1、《钢筋购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，系合法有效的合同。合同约定交货时间暂定2013年3月25日至工程完工止，在2014年1月15日、3月1日、5月1日送货三次，交货最后时间为2014年5月1日，均超过了合同约定的最迟付款时间2013年农历12月10日，因此，合同履行方式约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项之规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行的规定，故应按实际交货最后时间2014年5月1日处理，因此，被告应按月息1.5分（折算年息为18%）的标准向原告支付货款。王洪波虽然在结算单上有一个签名，但并非合同当事人，亦非宁乡恒富建材贸易有限公司股东，故对原告要求被告王洪波承担责任的诉讼请求本院不予支持。2、原告称2016年2月5日至2016年9月21日大连中申建筑安装工程有限公司湖南分公司通过银行支付到张波的40万元系另一材料款，没有证据，本院不予支持。因此，赵仲夫辩称结算单上的剩余工程款140万元包含了所欠的利息418621元，至2017年1月23日，双方对所欠利息进行了结算和商定的陈述，本院采信，至2017年1月23日，货款本金981379元，利息418621元，在2018年9月28日付款50万元后余欠货款本金675400元，按照先息后本，具体计算方法附后。3、2017年6月12日，赵仲夫、邹陆军共同出具《全体投资人承诺书》，载明已将债权债务清算完结，但原告的债权实际未清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，被告赵仲夫、邹陆军应共同承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵仲夫、邹陆军共同支付原告长沙市雨花区博城钢材经营部货款本金675400元；二、被告赵仲夫、邹陆军共同按年息18%的标准支付原告长沙市雨花区博城钢材经营部货款675400元自2018年9月29日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告长沙市雨花区博城钢材经营部的其他诉讼请求。上述应付款限被告赵仲夫、邹陆军在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22896元，减半收取11448元，诉讼保全费5,000元，合计16448元，原告长沙市雨花区博城钢材经营部负担7,000元，被告赵仲夫、邹陆军共同负担9,448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年十月二十九日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。附计算方法2017年1月24日至2018年9月28日共计612天。货款本金981379元，利息418621元，合计140万元。2017年1月24日付款50万元，付利息500000-418621=81379元（剩余本金），981379元-81379元=900000元（货款本金）。900000×0.015÷30×612=275400元（利息），500000元-275400元=224600元（偿还本金），900000元-224600元=675400元。