广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1118号 原告罗伟明，男，汉族，1957年7月6日出生，住址广东省广州市越秀区，系罗忠的儿子。 原告罗元娣，女，汉族，1931年11月7日出生，住址广东省惠州市惠城区。 委托代理人刘建国，男，汉族，1955年12月12日出生，住所地广东省惠州市惠城区，系原告罗元娣的儿子。 被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。 法定代表人陈海铭，该中心主任。 委托代理人罗李明。 委托代理人丁启，广东广和律师事务所律师。 原告罗伟明、罗元娣诉被告深圳市不动产登记中心行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，核发登记集体土地使用证系被告深圳市不动产登记中心的法定职责。被告规章制度不严，登记管理混乱，不按法定条件和法定程序，仅凭村委“变造”房屋土地材料证明，对案外人罗发申请的集体土地建设用地使用证予以登记，属认定事实不清，主要证据不足，程序严重违法，不符合房地产登记法定形式成立的条件。被告为案外人罗发登记的宝集建（1992）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》显属违法登记侵权。土地证书登记的核心条件是土地权属来源清楚，不存在权属争议。被告必须对申请人提交的文件材料按照法律法规的规定，审查每份证明材料是否符合法定形式，审查其内容是否符合法律要素的要求，只有符合这些条件，才能批准集体土地建设用地使用权登记，反之，登记违法侵权。被告为案外人罗发登记的宝集建（1992）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》造成了不动产登记记载的权利人与真实权利人不一致，牵出“一房一地二本证”，存在侵权的因果关系，其侵权行为一直处于持续状态。原告认为违法行为自始自终无效，请求法院判令：1.确认被告深圳市不动产登记中心作出的将罗发登记为权利人的宝集建（1992）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》的行政行为重大且明显违法，侵害了罗忠和罗元娣房屋产权和土地使用权；2.被告深圳市不动产登记中心停止侵害，排除妨害；3.本案的诉讼费用和律师费由被告承担。 被告辩称，一、原告罗元娣的本次起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。原告罗元娣曾经在2004年、2015年和2017年提起过三次行政诉讼，深圳市龙岗区人民法院和深圳市中级人民法院对此先后两次驳回原告罗元娣的诉求，深圳市盐田区人民法院和深圳市中级人民法院也先后驳回了原告罗元娣的诉求。原告罗元娣的本次起诉相比前三次起诉，没有新的事实理由，其诉讼请求看似与之前的诉求不同，然而该新的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，原告请求确认被告具体行政行为违法和判令被告停止侵害、排除妨害的最终目的仍然是撤销宝集建（1992）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》，所以本案仍然构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原告罗元娣重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、原告罗元娣的主张缺乏事实依据和法律依据。1.根据《广东省土地证书颁发办法》第四条、第九条、第十条的规定，集体土地所有者和使用者申请土地证书领(换）证工作截止于1992年底。逾期不办理领（换）证手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。据此，原告罗元娣持有的1953年由原惠阳县人民政府核发的惠汤字第193号《土地房产所有证》因未在上述截止时间前换证已作废，其土地使用权不受法律保护，因此，其以该证书记载的内容来主张相应的权利缺乏事实依据和法律依据。2.原告罗元娣未能提交证据证明其持有的惠汤字第193号《土地房产所有证》与涉案《集体土地建设用地使用证》记载的土地位置存在重叠，亦未能提交证据证明案外人罗发通过欺骗手段获得涉案《集体土地建设用地使用证》的事实材料。3.因原告罗元娣持有的惠汤字第193号《土地房产所有证》系由原惠阳县政府核发，案外人罗发持有的涉案《集体土地建设用地使用证》系由原宝安县政府核发，根据《广东省土地权属纠纷处理条例》第五条的规定，跨行政区域的土地权属纠纷由双方共同的上一级人民政府调处。因此，即便原告所持的惠汤字第193号《土地房产所有证》至今仍合法有效，其应当根据上述有关规定请求上一级人民政府进行处理，而不应在有权机关尚未处理的情况下主张确认涉案《集体土地建设用地使用证》违法。三、原告罗伟明主体不适格，罗伟明不能以自己的名义提起本诉讼。原告罗伟明提供的证据材料里有罗忠委托罗伟明担任其诉讼代理人的授权委托书，代理权限为特别代理。这说明本案的原告应是罗忠，罗伟明只能作为其委托代理人参加诉讼，而不能以自己的名义提起诉讼。且罗伟明并非惠汤字第193号《土地房产所有证》所记载的权利人，不属于本案的利害关系人，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，罗伟明不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，原告主体不适格，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。综上，被告核发涉案《集体土地建设用地使用证》的行为合法有效，原告的诉讼请求无事实和法律根据，且构成重复起诉和原告主体不适格，请法院依法驳回二原告的起诉。 经审理查明，二原告诉请的《集体土地建设用地使用证》系于1992年7月9日颁发。原告罗伟明并非惠汤字第193号《土地房产所有证》所记载的权利人。 2015年11月16日，原告罗元娣与罗忠就撤销涉案土地使用证向深圳市龙岗区人民法院提起行政诉讼，该院以其超过法定起诉期限且罗忠属于重复诉讼为由，于2016年1月27日作出（2015）深龙法行初字第276号行政裁定书，驳回了原告罗元娣、罗忠的起诉。该案两原告不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）粤03行终305号行政裁定书，驳回原告罗元娣、罗忠上诉，维持原裁定。 2017年10月13日，罗忠、罗元娣再次向本院提起诉讼，诉请判令深圳市不动产登记中心撤销宝集建（1992）字第151404804号《集体土地建设用地使用证》。本院作出（2017）粤0308行初2600号行政裁定书，以罗忠、罗元娣的起诉构成重复诉讼为由，裁定驳回起诉。罗忠、罗元娣不服该裁定，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03行终867号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 另查，2019年12月24日，罗元娣再次向本院提起诉讼，诉请确认深圳市不动产登记中心作出的将房屋及土地登记至罗发名下的宝集建（1992）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》的行为违法。 以上事实，有《集体土地建设用地使用证》《土地房产所有证》、（2015）深龙法行初字第276号行政裁定书、（2016）粤03行终305号行政裁定书、（2017）粤0308行初2600号行政裁定书、（2018）粤03行终867号行政裁定书等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）原告重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案之前，原告罗元娣已就撤销或确认涉案土地使用证违法向人民法院提起三次行政诉讼，被生效裁判文书分别以超过法定起诉期限以及重复起诉为由裁定驳回起诉，本案中其虽变更陈述方式，但其诉讼请求的实质仍与撤销涉案土地使用证无异，故原告针对涉案土地使用证，再次提起本案确认违法之诉，属于重复起诉；同时，无论原告如何变更陈述方式，其就涉案土地使用证起诉的行为已经法院生效行政裁定书裁定超过法定起诉期限，且本案亦明显超过法定的最长起诉期限二十年，不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情况开之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告罗伟明并非本案适格的原告，罗伟明不能以自己的名义提起本案诉讼。罗伟明并非惠汤字第193号《土地房产所有证》所记载的权利人，其与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系。罗伟明在之前罗忠诉深圳市不动产登记中心的相关行政案件中均作为罗忠的委托代理人，在本案中罗伟明提供的材料里有罗忠委托罗伟明担任其诉讼代理人的授权委托书，代理权限为特别代理。故罗伟明只能作为罗忠的委托代理人参加诉讼，而不能以自己的名义提起本案诉讼。因此，罗伟明不是本案适格的原告，其起诉应裁定驳回。 综上所述，二原告的起诉属于超过法定起诉期限，且原告罗元娣属于重复起诉，原告罗伟明不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）、（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗伟明、罗元娣的起诉。 本案不收取案件受理费，原告罗伟明、罗元娣已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 王 瑞 瑾 审判员 曾   姝 审判员 田 晓 燕 二〇二〇年十月十五日 书记员 覃莹（兼） 附：法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。