广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10168号原告：张文威，男，2000年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************318。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，广东左宜律师事务所律师。被告：林炜良，男，1994年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码445************271。被告：黄嘉豪，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师。第三人：黄家伟，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440**********0*638。第三人：陈启然，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省博罗县*****委会陈屋小组，公民身份号码441************81X。原告张文威与被告黄嘉豪、被告林炜良、第三人黄家伟、第三人陈启然股东出资纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告黄嘉豪及其委托诉讼代理人、被告林炜良本人到庭参加了诉讼，两第三人经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告一次性返还原告的投资款114000元和占用资金期间的利息（以114000元为本金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至两被告付清为止）。事实和理由：第三人陈启然原是佛山市南海区枫尚饮品有限公司（以下简称枫尚公司）股东之一兼法定代表人。2019年，第三人陈启然和两被告就枫尚公司股份转让问题协商后，同意将枫尚公司股份整体作价18万元转让，之后两被告和原告口头协商，同意原告出资入股，并告知原告只需出资就可成为公司的股东。为此，原告分别于2019年6月5日通过支付宝转账10000元给第三人黄嘉伟（被告黄嘉豪的哥哥）、于同月6日通过微信转账和支付宝扫码共计支付20000元给第三人陈启然及通过支付宝转账4970元给被告林炜良、于同月8日通过微信转账40000元给被告林炜良、于同月10日通过微信转账9000元给第三人黄嘉伟、于同月28日通过微信转账10000元给被告黄嘉豪，另现金支付了10000元，共计114000元。第三人陈启然收取的款项，陈启然开具了收据给原告，载明：今收到张文威贰万元正收购枫尚公司订金，并加盖了枫尚公司的业务专用章。此后，第三人陈启然与两被告到工商部门办理变更枫尚公司股东的登记手续，从全国企业信息公示报告中可以看到，公司成立后，股东及对应的出资情况曾发生过变更，在原告出资之后枫尚公司变更成两被告。但是双方办理股权变更登记手续没有通知原告，原告也没有得到公司存续期间盈利分红，原告投资目的未能实现，故原告投资目的未能实现的情况下，有权要求返还投资款。综上所述，原告依据相关法律的规定，特请求贵院支持原告诉讼请求。被告林炜良答辩称，被告林炜良对原告诉请无异议，同意退款给原告。被告黄嘉豪答辩称，一、涉案的114000元是原告受让枫尚公司股权的价款，被告黄嘉豪无需向原告返还114000元。2019年5月份，原告、被告林炜良、案外人“阿政”三人约被告黄嘉豪及第三人黄嘉伟一起投资枫尚公司。原告和被告林炜良、案外人“阿政”三人是相互认识的，当时口头约定由该三人共同出资18万元受让枫尚公司的股权，由被告黄嘉豪的出资作为公司的日常经营。于是，原告向第三人陈启然缴纳了定金。2019年6月份，案外人“阿政”无法筹措资金，故提出退出此次投资。原告与被告林炜良就提出，让被告黄嘉豪提前出资，先把枫尚公司整体受让过来。被告黄嘉豪同意了上述方案110000元，原告出资114000元，将枫尚公司整体承接过来，各方口头约定各方占股比例为被告黄嘉豪占50%，原告占股40%，被告林炜良占股10%。至于原告没有在工商登记中显示，是因为其当时不愿意体现在工商登记信息里，是隐名股东。因此原告所支付的114000元实际是受让枫尚公司股权的价款，被告黄嘉豪无需向原告返还114000元。二、枫尚公司一直处于亏损状态。原、被告整体承接枫尚公司后，枫尚公司的日常经营费用绝大部分由被告黄嘉豪出资，被告林炜良追加了43000元用于公司日常经营，原告未再继续追加投资，并且枫尚公司一直处于亏损状态。鉴于店铺亏损，当然股东分红也就无从谈起，原告以没有得到公司期间盈利分红，要求返还投资款是无稽之谈。综上所述，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，枫尚公司系成立于2018年5月2日的有限责任公司，注册资本10000元。2019年6月24日，枫尚公司股东变更登记为两被告。本院认为，有限责任公司股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。两被告对原告投资114000元的事实没有异议，本院予以确认。原、被告之间没有签订书面协议，原告将款项交付后，枫尚公司未向原告签发出资证明书，未将原告记载于股东名册，两被告亦未将原告的股东身份向公司登记机关办理登记。至于，被告黄嘉豪认为原告是公司隐名股东，但其未能明确具体由谁代持及代持的份额，被告黄嘉豪未能提供证明代持关系之证据，故对被告黄嘉豪的该意见不予采信。另外，原告提供的微信聊天记录显示，原告曾询问第三人黄嘉伟，原、被告之间的股权比例是被告黄嘉豪和原告各占4成、被告林炜良占2成还是被告黄嘉豪和原告各占4.5成、被告林炜良占1成，但第三人黄嘉伟均无明确答复。而被告黄嘉豪在答辩中称原、被告之间的股权比例是被告黄嘉豪占5成、原告占4成、被告林炜良占1成。即原、被告对原告的持股性质及份额未能达成合意，原告的相应出资权益难以保障。综上，原告向枫尚公司出资的权益无法得到保障，其出资的目的亦无法实现，其有权行使解除权。两被告是否应当返还原告入资款的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间的入股协议依法解除之后，原告有权要求两被告返还相应入资款，故对原告主张两被告退还该款项及从起诉日起按同业拆借利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。最后，被告黄嘉豪以上述出资已用于公司经营且公司经营困难为由拒绝返还入资款，没有法律依据，本院不予支持。两第三人经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄嘉豪、林炜良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项114000元，及以该款从2020年4月29日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息给原告张文威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  梁文坚人民陪审员  原一平二〇二〇年十月二十三日书 记 员  吴嘉荣