wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初2425号 原告：覃翠连，女，1977年10月29日出生，汉族，广西宾阳县。 被告：陈彦淇，女，1985年8月10日出生，住防城港市港口区。 原告覃翠连诉被告陈彦淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃翠连、被告陈彦淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还向原告累计借款共计35000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月1日向原告分别借款35000元，原告多次催促被告还款，但被告一直以各种理由推托，有时连电话也不接，手机信息也不回，被告的行为严重违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的财产权。综上所述，由于被告借款不还，现据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即归还35000元给原告。 被告辩称：2018年4月1日欠条当时已经撕掉了，写给了另外的第三方了，所以我现在跟原告没有任何的借贷关系。35000元不全是本金，本息加起来了35000元，2018年4月1日重新写了一张借条给原告，但是当时原告叫我把35000元的借条写给叫郑雨的人，所以我现在跟郑雨的借贷关系，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭仅提供证据《借条》的复印件，表示原件已被撕毁，无法出示。 -2- 本院经审理认定案件事实如下：原告向本院提交《借条》复印件一份，主张认为原告于2018年4月1日向被告借款35000元，现起诉要求被告归还借款。庭审中原告与被告均表示借条原件已被撕毁。 本院认为，根据民事诉讼证据规则,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，应就其与被告之间存在借款的合意以及涉案借款的交付承担举证责任。现原告仅提供借条复印件意在证明其与被告之间存在借款的合意,但当庭未能提供借条的原件，且未能提供银行转账单等证据在证明涉案借款的交付。本院认为，公民之间会基于多种法律关系进行钱款往来，比如买卖、借贷、赠与等。具体到本案，本案当事人在进行钱款往来时，原告提供的现有证据不能证明原告与被告存在借款合意，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的主张，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告覃翠连的诉讼请求。 案件受理费675元,减半收取计337.5元，由原告覃翠连承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费675元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 方 爵 -3- 二〇二〇年十月二十八日 书记员 苏兴智
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执794号之二 申请执行人：李定祥（曾用名李定强），男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙后兵，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人李定祥与被执行人孙后兵买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙后兵的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙后兵名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陶福
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执779号之四 申请执行人：张建华，男，1986年5月21日出生，汉族，销售员，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：刘存伟，男，1985年11月6日出生，汉族，个体业主，住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人张建华与被执行人刘存伟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人刘存伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘存伟银行存款1390元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陶福
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1905号 申请执行人:北京罗马金服科技有限公司,住北京市丰台区南四环西路汉威国际广场1区西塔31-32单元。 被执行人：邵经华,男,汉族1978年8月14日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人北京罗马金服科技有限公司申请执行被执行人邵经华民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初4165号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初4165号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 赵       杨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5445号原告：曾晔，女，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金融城二期N1栋15楼。统一社会信用代码9152011356921111XY。法定代表人：王瑞。委托诉讼代理人：陈澈，男，1987年12月27日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，代理权限：特别代理。原告曾晔与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾晔，被告绿地公司的委托诉讼代理人陈澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购买贵州省贵阳市白云区0元，并按年利率4.35%支付原告自2018年12月26日起至被告偿还完毕之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月，被告向部门分配销售任务，给内部员工优于市场价购买被告商品房的优惠政策，原告在购买涉案房屋时系被告公司员工，向被告支付了160000元首付款，但被告未与原告签订认购书及购房合同，原告多次催促退还购房款，故原告诉至法院，诉请如前。被告绿地公司辩称，被告与原告未签订合同的原因非被告过错，被告不应偿还首付款；原告主张的资金占用利息无合同约定，不应得到支持。本院经审理查明事实如下：2018年12月26日，原告曾晔作为被告绿地公司员工，双方达成合意由原告向被告购买其开发的房屋一套，原告向被告支付房款160000元，被告向原告出具收据。因被告一直不与原告签订商品房买卖合同，2020年7月29日，原告曾晔向被告公司邮寄催告函，催促被告与其签订商品房买卖合同。因双方至今未签订书面商品房买卖合同，原告现起诉至法院要求被告退还其购房款。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的收据、转款凭证、邮寄单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面商品房买卖合同，但达成了买卖的合意，被告未与原告签订合同导致其购买房屋的目的不能达成，故对原告要求被告退还其购房款160000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方虽未约定利息，但被告的行为客观上给原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张的利息，本院判决被告以160000元为基数，从原告缴款之日即2018年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾晔购房款160000元及利息（利息以160000元为基数从2018年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止）；二、驳回原告曾晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半，原告已预交），由被告贵阳恒大观云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2578号 原告：防城港市裕鑫友装饰有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日一组团3号楼3018商铺，统一社会信用代码：91450602MA5NF5H00J。 法定代表人：覃月访。 委托诉讼代理人：覃远福，公司员工。 被告：宋鉴，男，1992年1月ｌ0日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市裕鑫友装饰有限公司诉被告宋鉴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃远福到庭参加诉讼，被告宋鉴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款7843元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，双方签订了装饰施工合同。原告为被告提供的坐落在企××镇××区236.4平方米的店铺进行装修，合同约定总工程价款为216800元。在完成16.5万元工程量时，因被告资金短缺，装修工程被迫终止。合同终止后，在原告多次催要已完成部分的工程款时，被告付了157157元，尚欠7843元。被告从2020年4月开始正常营业至今，原告数次催要被告拒不给付。原告为维护其合法权益，向人民法院起诉。 被告宋鉴既不出庭应诉，也未提供书面答辩材料及证据。 -2- 本院经审理认定案件事实如下：2019年11月10日，双方签订了装饰施工合同。原告为被告提供的坐落在企××镇××区236.4平方米的店铺进行装修，合同约定总工程价款为216800元。2020年7月4日，双方通过微信确认被告已支付款项157157元，尚欠7843元。 以上事实有原告提交的装饰施工合同、施工项目清单及微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订了装饰施工合同，双方已构成装饰装修合同法律关系,该合同双方当事人意思表示真实,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。经查明被告尚欠原告工程款项7843元，故原告主张被告支付工程款的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告宋鉴支付给原告防城港市裕鑫友装饰有限公司工程款7873元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人逾期支付的则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被被告宋鉴承担。 本判决为终审判决。 审判员 方 爵 -3- 二〇二〇年十月二十九日 书记员 苏兴智
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执518号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。被执行人：贾快鸽，住西安市周至县。被执行人：田广民，住西安市周至县。被执行人：贾秀琴，住西安市周至县。陕西周至农村商业银行有限责任公司与贾快鸽、田广民、贾秀琴借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初3811号民事判决书，执行标的为案件款300000元、诉讼费2900元、执行费4443.50元。本院于2020年4月25日向被执行人贾快鸽、田广民、贾秀琴送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人贾快鸽、田广民、贾秀琴限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执518号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十月十日书记员  白小乐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3565号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：蔡家平，女，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市北碚区。被告：邓步友，男，汉族，1952年10月12日出生，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司(以下简称两江新区物业公司)诉被告邓步友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人蔡家平到庭参加了诉讼，被告邓步友经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2020年12月31日拖欠的物业管理费共计503.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告两江新区物业公司按约向被告邓步友所在物业提供了物业服务，但被告邓步友未按约交纳物管费，至2020年12月31日尚欠503.3元，经多次催收未果，故起诉要求被告邓步友给付尚欠物管费503.3元。被告邓步友未作答辩。经审理查明：两江新区和润家园物业系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设。2017年2月，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与原告两江新区物业公司就该物业签订物业服务合同一份，其中约定住宅业主每月按0.5元/㎡向原告两江新区物业公司交纳物管费。被告邓步友因征地安置，购得两江新区和润家园物业中x栋x-x房屋，建筑面积38.14平方米，并于2017年1月7日接房。接房时，原告两江新区物业公司与被告邓步友签订《物业管理服务协议》一份，其中约定业主按每月0.5元/㎡交纳物管费，每月15日前交纳次月物管费。原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订合同后，便按约对该物业进行物业服务，但被告邓步友未按约向原告两江新区物业公司交纳物管费，截止2020年12月31日，被告邓步友尚欠物管费503.3元，原告两江新区物业公司向被告邓步友进行了催收，但被告邓步友一直未缴纳物业管理费。上述事实，有双方当事人的陈述、《两江新区和润家园物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《验房接房表》等为据，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。两江新区和润家园物业系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设，故重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与原告两江新区物业公司依法签订的《两江新区和润家园物业服务合同》对该物业的全体业主具有约束力。原告两江新区物业公司与被告邓步友于2017年1月7日签订的《物业管理服务协议》，系经双方签字确认，且协议中约定自双方签字之日起生效，故为有效协议，对双方也具有约束力。原告两江新区物业公司按合同约定提供服务后，被告邓步友应按合同约定交纳物管费.据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告邓步友从本判决书生效之日起5日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司给付尚欠物管费503.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓步友负担。本判决为终审判决。审 判 员 庹昌文二〇二〇年十月二十六日法官助理 梁 凯书 记 员 甘欣冉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6453号 原告：乔娜娜，女，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜南银泰汽车城置业发展有限公司，住所地阜南县工业园区省道S328南侧、浩辉印染东侧机械电子产业园8号楼，统一社会信用代码91341225MA2NPK2A75。 法定代表人：葛亚宾，公司经理。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 原告乔娜娜与被告阜南银泰汽车城置业发展有限公司（以下简称银泰置业公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔娜娜的委托诉讼代理人栾安宁、被告银泰置业公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔娜娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《阜南国际汽车城商铺认购书》；2.判决被告双倍返还原告购房款62万元及利息21700元（以310000元为基数，按年利率6%计算至2020年6月19日，以后利息以310000元为基数按年利率6%计算至偿清止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告公司开发阜南国际汽车城项目，利用传单、沙盘、销售人员宣传等方式向购房人员宣传，被告开发的项目南侧出口直接与Ｓ328省道相连，西侧出口与新修的京九大道直接相通，原告听了被告公司的宣传，为了以后做生意方便，与被告于2019年签署阜南国际汽车城商铺认购书，约定原告购买被告开发的位于××道××道××栋××号商铺，该商铺位置位于西侧出口旁，认购单价6574.76元／㎡，认购金2万元。认购后原告陆续向被告支付了共计31万元的购房款，由于被告的原因一直未签订正式的商品房销售合同。直到最近原告回来与被告公司协商签订合同办理手续时，才发现最初被告公司宣传的原告购买的商铺位置门口路与京九大道直接相连存在虚假宣传的情况，京九大道根本就与项目没有相连的路口，更别说直接的相连的路口，严重影响原告购买涉案商铺的使用价值与利用目的，直接导致原告自身利益受到严重侵害，原告后期要求被告按照被告制作的沙盘和宣传单上宣传的规划进行建设，但被告以种种理由为借口拒不履行。原告认为被告公司通过多种方式向不特定的人员宣传商铺位置与道路相连，这种宣传应视为合同的特殊约定，而且原告购买的是商铺，是为了以后做生意使用，位置也是影响商铺价值及使用价值的重要因素，被告利用虚假宣传，误导原告做出购买不存在道路相连路口的商铺，具有严重的欺诈行为。 被告银泰置业公司辩称，被告不存在虚假宣传等行为，原告违约在先，要求继续履行原、被告签订的认购书。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日原、被告签订《阜南国际汽车城商铺认购书》，合同约定：约定原告购买被告开发的位于××道××道××栋××号商铺，该商铺位置位于西侧出口旁，认购单价6574.76元／㎡。原告陆续缴纳购房款共计310000元。被告在销售该商铺时宣称案涉商铺位置门口路与京九大道直接相连，后原告发现案涉商铺所在的阜南国际汽车城西门与京九大道并不直接相连。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，银泰置业公司在销售房屋及签订认购书时承诺案涉商铺位置门口路与京九大道直接相连，原告因此购买该房屋用于从事经营活动，现案涉商铺所在的阜南国际汽车城西门与京九大道并不直接相连，对原告购买商铺后的经营活动产生重大影响，导致原告购买该房屋的关键因素已发生根本改变，故原告以被告上述宣传事项未兑现，被告构成欺诈为由，要求撤销《阜南国际汽车城商铺认购书》，本院予以支持。《阜南国际汽车城商铺认购书》被撤销后，原告已支付的购房款理应由银泰置业公司返还给原告。原告要求被告双倍返还购房款620000元及利息21700元，于法无据，本院仅支持被告返还原告购房款310000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之之规定，判决如下： 一、原告乔娜娜与被告阜南银泰汽车城置业发展有限公司所签订的《阜南国际汽车城商铺认购书》于判决生效之日起解除； 二、被告阜南银泰汽车城置业发展有限公司于判决生效之日起十日内返还原告乔娜娜购房款310000元； 三、驳回原告乔娜娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5109元，由原告乔娜娜负担2134元，被告阜南银泰汽车城置业发展有限公司负担2975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 邰晓东 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707，并请通知主审法官。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2620号原告：韩某，住太原市。委托诉讼代理人：卫某，山西晋工律师事务所律师。被告：张某，住山西省保德县。被告：雷某，住山西省保德县。原告韩某与被告张某、被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人卫某到庭参加了诉讼。被告张某、被告雷某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某立即偿还原告借款本金100000元整；2.判令被告张某按年利率6%支付原告自起诉之日起至还清全部借款之日止的利息；3.判令被告雷某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月12日，被告张某以资金周转为由向原告借款100000元整，双方未约定还款期限及利息。原告于当日以现金方式向被告张某支付100000元，被告张某向原告出具了《借条》，《借条》载明：今借到韩某现金壹拾万元整。被告雷某以保证人的身份在借条上签字。自2020年起原告因资金紧张多次向二被告追要该笔借款，但二被告至今未向原告偿还。原告为此特起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某、被告雷某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交相关证据及答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告张某向原告借款100000元，被告张某向原告出具《借条》一份，《借条》写明：“今借到韩某现金壹拾万元整。”被告雷某在《借条》的保证人处签字捺印。《借条》未约定还款期限及利息。《借条》出具后二被告未履行还款义务，原告于2020年4月25日诉来本院。确认以上事实的证据有原告提交的《借条》一份，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告起诉要求被告张某偿还借款本金100000元，并提供了《借条》予以证明，原告作为债权人已就借款支付的事实提供了证据。鉴于当事人未约定还款期限，故原告随时可要求被告张某返还。现原告起诉被告张某偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张某应当支付原告100000元借款本金自2020年4月25日起至实际清偿本金日止按年利率6%计算的利息。原告要求被告雷某承担连带清偿责任，鉴于当事人未约定保证期间，故原告有权自其向被告张某主张权利之日的6个月内要求被告雷某承担保证责任，原告现起诉要求被告雷某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出抗辩的权利，由此引发的诉讼风险，由二被告自担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩某借款本金100000元；二、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告韩某以欠付的借款本金为基数，自2020年4月25日起至实际清偿借款本金100000元日止按年利率6%计算的利息；三、被告雷某对上述（一）、（二）承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告张某、被告雷某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 张潘潘人民陪审员 王宝萍人民陪审员 王莲秀二○二○年十月九日书 记 员 潘莉芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1198号原告：宋晓兰，女，汉族，1967年12月30日出生，现住哈尔滨市呼兰区。被告：杨悦，女，汉族，1980年10月15日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告:安达市建安建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市太平庄镇政府西80米。法定代表人：陆野，职务：经理。本院受理原告宋晓兰诉被告杨悦、安达市建安建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋晓兰撤回起诉。案件受理费33420元，已交16710元，因原告变更诉讼请求退诉讼费16660元，剩余50元由原告宋晓兰负担。审判长 姜 龙审判员 陈玉芳审判员 何艳红二〇二〇年十月二十七日书记员 曲胜泽
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初22030号 原告:青岛经济技术开发区宝锦海酒家，住所地：黄岛区长江东路435号。 经营者：薛凤芹，女，1970年7月8日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。 被告：薛某，男，1971年10月11日出生，汉族，住黄岛区。 被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所地：黄岛区嘉陵江东路与韶山路交叉路口西北侧（南港小区）。 法定代表人：薛善海，职务主任。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家（以下简称宝锦海酒家）与被告薛某、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会（以下简称辛岛社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告薛某、被告辛岛社区的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付拖欠的餐费40371元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一自2003年3月至2014年10月间在原告处用餐共60次，消费总额为40371元。用餐系被告一在被告二处任职期间因社区需要进行的消费，应由被告二承担上述餐费。被告一于2020年1月7日出具确认单对餐费予以确认。 被告薛某辩称，我是在辛岛社区工作期间产生的费用。 被告辛岛社区辩称，若是发生在一被告任职期间，社区认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年到2004年，薛某曾在辛岛社区担任会计和支部委员。2011年至今，薛某在辛岛社区担任支部委员。因工作需要，薛某在宝锦海酒家就餐后多次签单，款项合计40371元，于2020年1月7日出具确认单一份。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告欠原告餐费40371元，由菜单和确认单可以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付餐费40371元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某系辛岛社区工作人员，该餐费是为社区工作所欠，其签单的行为应为职务行为，上述餐费应由辛岛社区承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家餐费40371元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会负担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨鸣
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1065号 原告：付建青，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。 被告：刘斌，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。 被告：付贵祯，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。 被告：王树斌，男，1966年10月30日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告付建青诉被告刘斌、付贵祯、王树斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建青、被告刘斌、王树斌到庭参加诉讼，被告付贵祯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告付建青向本院提出诉讼请求：要求三被告返还借款10000元，利息3150元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，三被告因合伙做生意，缺少流动资金，于2017年4月5日向原告借款20000元，并书写借款协议一份。三被告承诺一年后还款。2018年7月被告归还本金10000元，同时还清10000元的利息，剩余10000元本金及利息至今未还。 被告刘斌辩称，原告所述属实。 被告王树斌辩称，这事和我没有关系，钱不是我借的。至始至终我就没有办理过，我没有见过这个钱，谁花的找谁要，我不管。 被告付贵祯未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：三被告合伙做生意，并向原告借款。2017年4月5日，原告将20000元借款本金在王树斌家中交到王树斌妻子唐发珍手中。同时刘斌、付贵祯为原告出具借款协议一张，内容为：刘斌、王树斌、付贵祯因生意资金紧缺向付建青借款20000元，利息每年3600元，2018年4月5日还款。借款协议上有被告刘斌、付贵祯签字、捺印，由于王树斌当时不在家，刘斌替王树斌签字，王树斌妻子唐发珍捺印。借款后，付贵祯和唐发珍归还原告借款本金10000元及2017年4月5日至2018年4月5日的利息，剩余本金及利息至今未付。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的借款协议、询问笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘斌、付贵祯向原告借款，在原、被告间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，经原告多次催要，被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。被告王树斌虽然借款时未在场，也未在借款协议上签字，但是原告在王树斌家中将借款交给了王树斌的妻子唐发珍。唐发珍在借款协议上捺印，唐发珍也自认借款目的是三被告合伙做生意，第一年借款利息也是由其替王树斌归还。因此，本院认定王树斌为共同借款人。原告主张被告已归还借款本金10000元及1800元利息，剩余本息未归还，各方并无争议，本院予以确认。现原告只主张三被告归还剩余借款本金10000元，本院予以支持。借款协议约定利率未超过法律允许范围内，原告主张三被告支付2017年4月6日至2020年4月1日的利息3150元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘斌、付贵祯、王树斌于本判决生效之日起十日内偿还原告付建青借款本金10000元及利息3150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告刘斌、付贵祯、王树斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  温桂宏 人民陪审员  张 斌 人民陪审员  樊文斌 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  金德瑞 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16361号原告：梅宇航，男，2000年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××××××××××××××，身份证号码：411××××××××××××619。委托诉讼代理人：梅金华(系原告父亲)，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市万江区××××××××××××××××××××××，身份证号码：412××××××××062655。被告:欧婉姚，女，1993年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××52X。原告梅宇航诉被告欧婉姚服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梅金华到庭参加诉讼；被告欧婉姚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告10990元;2.本案诉讼费有被告承担。事实及理由：原告于2019年9月份在东莞市万江美美哒健身馆(以下简称美美哒健身馆)办理一张10990元私教健身卡，当时交该费用时担心收费后老板跑路，还特意再三强调缴费后保障问题，私教练也再三承诺不会的跑路的，还说都是做正经生意的。原告轻信了被告的话，一次性交10990元办理了一张私教健身卡，缴费时都是按正常程序办理并签到合同、收款收据等相关凭证。2019年11月2日晚上,原告去美美哒健身馆健身时发现健身馆内没开灯，大门已上锁，并且还有几个在该馆办理过健身卡的人在门口商讨关门的事情。原告多次联系美美哒健身馆老板电话无果，无奈之下只有通过法律诉讼来挽回自己的经济损失。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告10930元。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理并认定如下事实：美美哒健身馆为个体工商户，其经营者为被告，其于2019年6月11日注册为个体户，于2019年11月6日注销。2019年6月30日，原告在美美哒健身馆办理会员，双方签订《私人教练服务合同》，约定原告的课程为50节，协议总价为10000元，私人教练为刘文深。当日，美美哒健身馆向原告出具收款收据，确认收到原告10000元。原告主张，其于2019年6月21日晚上通过原告母亲刘晓歌微信转账健身年卡费930元给健身馆刘文深教练。原告仅上过4节私教课（每节课200元）和使用过几次健身年卡，被告应向原告退回10930元。原告并提供微信聊天记录（显示“美好时光刘教练”曾向原告母亲发送“刘姐、刚跟老板沟通好了，给你卡加半年、还是那个价格、你要保密价格哦！我答应你如果老板跑路了我来承担你剩下的课程费用、以这里的对话为凭证”的内容，2019年9月30日，原告母亲通过微信向“美好时光刘教练”转账930元）、微信名片（显示“美好时光刘教练”的微信号为WWWE1993-00544）予以佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和举证的权利。美美哒健身馆为个体工商户，其经营者为被告，且已注销，故相应的权利义务应由其经营者即被告承担。原告与美美哒健身馆签订的《私人教练服务合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按该协议全面履行。原告交了私教课程费，但被告并未提供证据佐证其向原告提供过私教服务，应由其自行承担举证不能的不利后果，原告自认上过四节私教课（价值800元），本院予以确认。故原告尚有价值9200元的私教课程未上，被告应向原告退回该费用。原告主张其向健身馆教练刘文深支付健身年卡费930元，但没有证据显示微信号为WWWE1993-00544的微信使用人员为美美哒健身馆的教练，且聊天记录无法反映原告母亲是代原告支付的年卡费，故原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告欧婉姚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梅宇航退回私教课程费9200元；二、驳回原告梅宇航的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74.75元（原告梅宇航已预交），由被告欧婉姚负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 马  小  笛审判员 钟  丽  清审判员 阳  玉  佩二〇二〇年十月十四日书记员 刘嘉敏赵润杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢989号申请执行人：陈蓓春，女，1966年3月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：杨国华，女，1950年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人陈蓓春为与被执行人杨国华民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初2801号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人杨国华向申请执行人杨国华支付1,082,100元及相关利息,本院于2019年2月28日对该案终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人杨国华有可扣划的存款为由申请对该案恢复执行，本院于2020年6月10日恢复执行该案。恢复执行后，本院扣划了被执行人存款19,988.29元,发还申请执行人，并再次对被执行人的财产调查进行了调查，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院即约谈申请执行人，将相关恢复执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案恢复执行后，本院已将相关执行款发还申请执行人，且被执行人依旧无可供执行的财产，故拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定：终结本院(2020)沪0105执恢989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 俞惠琴二〇二〇年十月三十日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2716号 原告：杨桂香，女，1977年1月30日出生，汉族，住巢湖市。 被告：张志成，男，1997年7月20日出生，汉族，住巢湖市。 原告杨桂香诉被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂香到庭参加诉讼，被告张志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款20000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友，被告以急需资金做生意为由，向原告多次借款，被告差欠原告借款20000元，在2019年3月17日给原告出具了一份借款凭据，被告与原告约定一年还清。后原告多次催要借款未果，致成讼。 被告张志成未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。后被告张志成以资金周转为由向原告杨桂香借款，并于2019年3月17日出具借条一份，载明“今借到杨桂香贰万圆整（20000），因资金周转需要定于2020年3月17日还清”。同日，杨桂香向案外人王浩然转款8000元。 庭审中，杨桂香称向王浩然所转8000元系出借给张志成的，另12000元系其于借条出具当日在银行取款10000元加上自己持有的2000元现金，支付给了张志成。 另查明，杨桂香于2020年3月17日另案诉讼王浩然民间借贷纠纷，要求王浩然偿还2019年3月6日所借20000元，杨桂香提供了其于借条出具当日微信转账给王浩然20000元的记录，本院经审理后，扣除王浩然偿还的4000元，判决王浩然清偿杨桂香借款本金16000元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条一份、中国邮政储蓄银行卡交易明细、微信聊天记录和（2020）皖0181民初903号民事判决书在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告张志成无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告提交证据的真实性，本院予以认定。根据借条所载，被告张志成向原告杨桂香借款20000元，双方应形成借贷合意。原告称借条出具当日通过王浩然转款8000元给张志成，通过另案中审理查明，原告与王浩然相识并出借过20000元给王浩然，本案所涉8000元转款与另案中王浩然借款20000元的转款不重合，在张志成未到庭抗辩的情况下，原告的说法亦比较合理，本院予以采纳；另外12000元，原告提供借条出具当日的取款流水，并称现金支付给了张志成，因该金额不大，对该说法亦予以采纳。综上，对于被告张志成差欠原告借款20000元的事实予以认定。截至本案起诉时，案涉借款的还款期限已届满，故对于原告要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志成于本判决生效后三日内清偿原告杨桂香借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费800元，合计950元，由被告张志成负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄一帆 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0329财保138号之一解除保全申请人：贾帅英，男，1992年3月2日生，汉族，住伊川县。被申请人：苏凤利，女，1992年2月28日生，汉族，住伊川县。本院于2018年9月21日作出（2018）豫0329财保138号财产保全裁定，现贾帅英申请解除对苏凤利名下的位于伊川县城关镇财富广场A座1单元1-1001房产【房产证号：豫（2017）伊川县不动产证明第0000566号】的查封。故依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏风利名下的位于伊川县城关镇财富广场A座1单元1-1001房产【房产证号：豫（2017）伊川县不动产证明第0000566号】的查封。审判员  林笑迁二〇二〇年十月二十一日书记员  史岚岚
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执563号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市。被执行人：李艳婕，女，汉族，农民，住西安市周至县。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与李艳婕追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初3313号民事判决书，执行标的为案件款104638.85元、诉讼费1250元、执行费1490元。本院于2020年5月8日向被执行人李艳婕送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人李艳婕限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执563号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十月十日书记员  白小乐
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1580号之一 申请执行人：李宁，男，1975年07月14日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：徐峰，男，1978年01月03日出生，汉族，住安省利辛县。 被执行人：王金香，女，1979年02月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人李宁申请执行徐峰、王金香买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月22日作出了(2020)皖1203民初2112号民事判决书，判决如下：被告徐峰、王金香于本判决生效之日起十日内支付原告李宁货款24480元及律师费3000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李宁于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年10月12日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人徐峰、王金香名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人徐峰、王金香纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苗亚东
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11769号 原告：熊显培，男，汉族，1974年8月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨成祥，男，汉族，1968年4月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被告：七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡阴底村八组，统一社会信用代码：1152240100965553XW。 法定代表人：清成松，系七星关区人。 委托代理人：郭广平，系贵州本芳律师事务所律师。 原告熊显培诉被告杨成祥、被告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府（以下简称阴底乡人民政府）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，被告杨成祥收到本案应诉通知后，申请追加被告阴底乡人民政府作为共同被告，法庭依法已予以追加，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭审理，原告熊显培与被告杨成祥及其委托代理人黄海、被告阴底乡人民政府法定代表人清成松及其委托代理人郭广平到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告从事运输行业，被告杨成祥在修建××底乡大丰村和对河村公路时与原告建立运输合同关系差欠原告运费，并于2019年2月22日向原告出具《欠条》，确认差欠原告水泥运输费尾款人民币25550元，定于2020年2月20日前支付，现定期已过，被告杨成祥未支付。故原告提起诉讼，请求判决被告杨成祥立即支付原告水泥运费人民币25550元，并由被告杨成祥承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。两被告无异议。 2、第二组证据：被告杨成祥于2019年2月22日向熊显培、汪文品和邓荣华三人共同出具的欠条一张。被告杨成祥质证称对该欠条的证据三性予以认可，但达不到原告证明目的，只能证实三原告就涉案工程运输水泥有运输尾款未结算的事实。被告阴底乡人民政府质证称该欠条证明欠款的相对方为被告杨成祥，而不是阴底乡人民政府，应由杨成祥承担欠款偿还责任。 被告杨成祥辩称：原告是基于运输合同关系起诉我方支付运输款，但事实上我方与原告没有形成运输合同关系，不是运输合同相对人，我与原告之间没有对运输标的、费用、计算、支付方式进行约定且我不是大丰村和对河村村公路的工程发包方，只是一劳务承包人，没有涉及材料采购运输相关事宜，故不应当支付原告所诉请的运输费；本案中的欠条是真实存在的，但起的作用只是一个证明作用，因我是涉案工程的实际施工人，原告为涉案工程运输水泥，在运输水泥时实际运输合同相对人未与之结算运输尾款，故原告才找到我要求写下该欠条，其是为了证明运输水泥欠运输尾款的事实，欠条上还有运输合同相对方的工作人员证实该事实；我只是涉案工程的劳务施工人，关于涉案工程的材料采购与运输与我无关，我承包该工程时只是包工不包料不包运输，且发包人未与我方结算涉案工程的总劳务款。 被告杨成祥为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：被告杨成祥身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。其他当事人无异议。 2、第二组证据：杨成祥的代理律师为阴底乡人民政府前政府办工作人员刘韬做的调查笔录、通话录音、及刘韬的身份证信息，证实原告运输的水泥运费应由被告阴底乡人民政府支付。原告方质证称我们不认可，我们的运输费一直是被告杨成祥支付的，运输凭据被政府收去了，大概是从2015至2016年之间开始运输的。被告阴底乡人民政府代理人质证称对该证据不予以认可，达不到证明目的，刘韬现在已不再是被告政府的工作人员，该组证据属于证人证言，证人应当出庭作证，且刘韬在职时只是负责资料整理工作，并不了解发包方与杨成祥结算情况。 被告阴底乡人民政府辩称：原告方提交的书证欠条上依法应仅将杨成祥列为被告，应由被杨直接支付运输尾款，原告与杨成祥之间已经形成货物运输合同关系，阴底乡人民政府未向杨成祥出具过代理手续，关于被告杨成祥如何结算相关费用，阴底乡人民政府不知情，且案涉工程是发包给杨成祥，运输费由杨成祥承担与政府无关。 被告阴底乡人民政府为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：被告诉讼主体资料证明文件，证明被告诉讼主体适格。其余当事人无异议。 2、第二组证据：阴底乡人民政府自己出具的结算情况说明、工程结算表，证明已经与被告杨成祥结算完相关费用。原告称与自己无关。被告杨成祥质证称：该组证据不具有证据三性，只是被告单方结算，政府的陈述，不能作为证据使用，且根据该说明陈述的内容显示涉案公路发包给杨成祥单价是50万元每公里，包括12万元每公里的水泥材料及运输费，说明中体现出政府是把水泥材料及运输费扣除后再支付劳务款，且没有支付完毕，没有支付给杨成祥。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的证据与二被告提交的第一组证据客观合法与本案具有关联性，均予以采纳；被告杨成祥与被告阴底乡人民政府提交的其他证据，与本案的基础法律关系无关联性，本案审理的是运输合同纠纷，原告提交的证据得到二被告对其真实性、合法性、关联性的认可，被告杨成祥作为完全民事行为能力人出具欠条系其真实意思表示，其与原告之间依法成立运输合同关系，二被告之间的施工合同纠纷或是劳务合同纠纷应另案处理，故对其证据不予采纳。 根据原告方当庭提交的证据及其陈述，查明原告所诉的事实及理由属实，本院予以确认。另查明，被告阴底乡人民政府非本案运输合同关系相对人，非本案实际承担责任义务的主体。 本院认为：根据《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。货物运输合同双方当事人中的接受运输服务的收货人一方应当按照约定的数额支付货物运输费用。本案中，被告杨成祥在自己出具的欠条上认可了欠付原告水泥运费25550元，并承诺支付，已与原告构成货物运输合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告杨成祥在本判决生效之日起五日内向原告熊显培一次性支付欠付的水泥运费尾款共计人民币25，550.00元（贰万伍仟伍佰伍拾元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币180.00元，由被告杨成祥承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年十月十三日 书记员  邓承卓
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1644号之一 申请执行人：王永厚，男，1964年10月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李**飞，男，1995年06月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人王永厚申请执行被执行人李**飞健康权纠纷一案中，经本院强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初1587号生效法律文书的执行。 二、解除对李**飞名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡成伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苗亚东
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1438号 原告：张鹏，男，1982年11月21日出生，汉族，现住张家口市。 被告：李某，女，2006年6月8日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 本院依法适用简易程序在审理原告张鹏诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张鹏与被告已达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张鹏撤回起诉。 案件受理费133元，减半收取67元，由原告张鹏负担。 审判员  温桂宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金德瑞
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初877号原告：宁左国，住湖南省隆回县×××××××××××附1号。委托诉讼代理人：冯卫东，东莞市展智知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。被告：佛山市尼邦网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××之三。法定代表人：彭某1。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年3月30日本院开庭时间：2020年9月15日出庭当事人：原告的委托诉讼代理人冯卫东。原告的诉讼请求：1.被告停止销售、许诺销售侵犯原告专利号为ZL××××××××××××××、名称为“衣帽架（小鸟）”的专利权；2.撤销互联网上与涉案专利产品相关的全部信息，销毁侵权产品；3.被告赔偿原告经济损失10万元，合理支出9600元；4.被告负担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案相关情况：原告的权利状况专利名称衣帽架（小鸟）申请日二〇一七年七月七日授权公告日二〇一八年一月二十六日专利号ZL××××××××××××××专利权人宁左国最近一次专利年费日期为2019年8月4日。被告侵权事实为证明被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，原告提交了（2018）粤莞东部第022583、023307号《公证书》予以证明。经查，（2018）粤莞东部第022583号《公证书》记载原告的委托代理人吴汉斌在被告开设的京东网店“欧斯洛尼邦专卖店”购买了名称为“北欧田园装饰挂钩壁挂衣帽钩创意小鸟挂衣架房间墙面衣帽架钥匙架2只鸟[两个挂钩]”商品，该页面展示有前述商品的图片；（2018）粤莞东部第023307号《公证书》记载原告的委托代理人吴汉斌收取了运单号为265749040021的中通快递一份。三、侵权对比1.当庭查验原告提交的被诉侵权产品，其封存情况完好，相关快递单信息与（2018）粤莞东部第022583、023307号《公证书》记载的内容一致，经拆封，其内有被诉侵权产品一个，为两只鸟。2.涉案专利授权公告图片或照片详见本判决书附件一。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件二。4.被诉侵权设计与授权外观设计比对：原告比对意见：相同的外观设计。本院对比意见：被诉侵权设计与涉案专利设计1构成相同。四、关于赔偿请求原告提交了1600元的公证费发票及8000元的维权服务费发票，其当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。本院认定：原告维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、证据情况本案相关事实有专利证书、公证书、被诉侵权产品实物、发票等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相同，即被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。被告在其经营的网店中将被诉侵权产品进行展示，其该行为构成许诺销售，原告以公证方式购得被诉侵权产品，由此可认定被告销售行为成立，被告销售、许诺销售落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任；庭审中原告确认被诉侵权产品已作下架处理，即被告事实上已经撤消互联网上与涉案专利产品相关的信息，故原告要求被告撤销互联网上与涉案专利产品相关的全部信息的诉请，本院不予支持；本案中，被告的许诺销售行为表现为将被诉侵权产品在其网店中进行展出，被诉侵权产品的下架处理意味着被告亦已停止了许诺销售行为，在原告无证据证实被告存在其他许诺销售行为的情况下，其关于要求被告停止许诺销售行为的诉请，本院不予支持；现有证据无法证实被告留存有被诉侵权产品的库存，故原告要求被告销毁侵权产品的诉请，没有事实依据，本院不予支持。本院根据涉案专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计2万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市尼邦网络科技有限公司立即停止销售侵害原告宁左国名称为“衣帽架（小鸟）”、专利号为ZL××××××××××××××的外观设计专利权的行为；二、被告佛山市尼邦网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁左国经济损失及合理维权费用合计2万元；三、驳回原告宁左国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告佛山市尼邦网络科技有限公司负担455元，原告宁左国负担2037元（该受理费已由原告宁左国预交，本院不予退回，其同意被告佛山市尼邦网络科技有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员廖思韵人民陪审员张玉华二○二〇年九月二十七日法官助理杨博书记员莫珊珊附件一：涉案专利授权公告图附件二：被诉侵权产品图片
海南省第二中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）琼97刑申17号   李才绮：   你因贪污罪、介绍贿赂罪、串通投标罪一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初186号刑事判决及本院（2019）琼97刑终86号刑事裁定，以你主动投案，如实供述自己的罪行，不构成串通投标罪的主犯为由，向本院提出申诉，请求撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初186号刑事判决及本院（2019）琼97刑终86号刑事裁定，对本案予以再审，依法改判二年以下有期徒刑并适用缓刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，（一）李才绮系侦查人员在掌握其串通投标犯罪线索后，将其传唤到案，李才绮没有自动投案的主动性，不符合自首的构成要件；李才绮到案后主动供述侦查机关尚未掌握的本人受贿、贪污的犯罪事实，依法构成自首，原判已作出认定。李才绮主动供述同案人符小丽、符小光的犯罪情节，属对其参与犯罪的如实供述，依法不构成立功。（二）原判在量刑时已充分考虑李才绮认罪、悔罪、自首、部分退赃等量刑情节，量刑并无不当，故李才绮提出的申诉意见，不予采纳。一审判决、二审裁定认定李才绮犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。   综上所述，你申诉主张改判二年以下有期徒刑并适用缓刑的理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的立案再审条件，特通知如下：   驳回你的申诉。      二○二○年十月十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1652号之一 申请执行人：张怡鸿，男，1991年07月01日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被执行人：王超，男，1970年03月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人张怡鸿申请执行王超承揽合同纠纷一案。本院于2020年7月2日作出了(2020)皖1203民初2215号民事调解书，调解如下：一、被告王超于2020年9月30日前支付原告张怡鸿各项费用共计60000元，如逾期不能足额支付，原告张怡鸿可按80000元向法院申请强制执行。二、原告张怡鸿与被告王超就2019年7月1日签订的《无锡水表安装班组》合同永无纠纷；三、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张怡鸿负担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张怡鸿于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年10月19日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人王超名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人王超纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苗亚东
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初2396号申请人：王琼莹，女，生于1982年4月19日，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人：王琼瑶，女，生于1986年4月8日，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人：河南中原第一漂旅游集团鹳河酒店管理有限公司，住所地：西峡县人民路与紫金路交叉口。法定代表人：李世敏，公司经理。被申请人：西峡县伏牛山老界岭避暑山庄有限公司，住所地：太平镇乡东坪村五组。法定代表人：张秋菊，公司经理。本院在审理申请人王琼莹、王琼瑶与被申请人河南中原第一漂旅游集团鹳河酒店管理有限公司、西峡县伏牛山老界岭避暑山庄有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南中原第一漂旅游集团鹳河酒店管理有限公司、西峡县伏牛山老界岭避暑山庄有限公司名下273566元的银行存款或相应价值的其他财产，并以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险1065119192020002735号保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中原第一漂旅游集团鹳河酒店管理有限公司、西峡县伏牛山老界岭避暑山庄有限公司的银行存款273566元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 丽审 判 员  杜 静人民陪审员  雷艳丽二〇二〇年十月九日书 记 员  杜鸯鸯
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执779号之五 申请执行人：张建华，男，1986年5月21日出生，汉族，销售员，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：刘存伟，男，1985年11月6日出生，汉族，个体业主，住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人张建华与被执行人刘存伟买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘存伟的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘存伟名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陶福
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1756号 原告：李娜，女，1979年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈上，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨晓波，男，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张彬，男，1956年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告李娜与被告杨晓波、张彬合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人陈上到庭参加了诉讼。被告杨晓波、张彬经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告退股金45万元；2、判令被告返还原告其他出资款66235元；3、判令两被告以516235元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用损失，自2019年9月11日起计算至付清时止；4、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告杨晓波系朋友关系，经其介绍认识被告张彬。2019年3月，经两被告邀请拟共同投资设立重庆易德佳家居有限公司，三人约定由被告杨晓波负责公司实际执行，被告张彬担任公司法定代表人，原告任股东。原告先后为公司设立支付了各项投资款合计516235元。2019年8月底，被告告知原告不再合作，2019年9月4日，原告与被告杨晓波、张彬签订撤股协议书，约定两被告在协议签订后一周内退还原告45万股金。被告在签署协议后以各种理由推诿拒不退款。除协议约定的45万元股金外，还应当退还原告因设立公司支付给被告的其他资金66235元。 被告杨晓波、张彬经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年3月1日至2019年6月11日期间，原告多次向杨晓波及案外人刘杰华、王玉珏以微信、银行转账方式支付款项。 案外人重庆易德佳家居有限公司企业信息公示报告载明，该公司投资人于2019年11月7日由李娜、张彬变更为张彬。 2019年9月4日，原告为转让人，被告杨晓波、张彬为受让人签订撤股协议书，主要约定：李娜自愿撤除在重庆易德佳家具有限公司的所有所持股份，所属股份自愿转让给杨晓波、张彬持有。股金为45万元。转让完成后，该公司所有的债权债务关系与李娜无关。受让人需在一个星期之内支付李娜股金45万元。 上述事实，有原告举示的微信截图、银行流水、撤股协议书、工商信息等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告与被告杨晓波、张彬之间签订的撤股协议书系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应积极履行合同义务。 原告已按照该撤股协议书之约定向被告张彬转让了其持有的重庆易德佳家具有限公司的股份，被告杨晓波、张彬应当按照合同约定向原告支付股权转让款45万元。 对于原告主张的其他出资款66235元，原告所举示的证据不能证明被告杨晓波、张彬负有返还该款的义务，其该项主张本院不予支持。 对于原告主张的资金占用损失：双方虽未约定资金占用损失，但被告杨晓波、张彬未按照撤股协议书之约定在一个星期内支付股权转让款构成违约且给原告造成了实际上的资金占用损失，应当承担相应的违约责任。据此，被告杨晓波、张彬应当向原告支付资金占用损失（资金占用损失以欠付股权转让款45万元为基数，从2019年9月12日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止）。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告杨晓波、张彬未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓波、张彬于本判决生效之日起十日内支付原告李娜股权转让款45万元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以欠付股权转让款45万元为基数，从2019年9月12日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9070元，由被告杨晓波、张彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张永利
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13730号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤诉处理。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初556号原告：董某某，男，1974年8月24日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：董某某，女，1972年6月19日出生，汉族，东兴粮库职工，住木兰县。被告：张某某，女，1975年8月9日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告董某某与被告张某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款38000元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾合伙做囿文项目，在合作期间，被告因个人用钱，分六次在原告处借款38000元，2018年3月30日被告按每笔借款时间给原告出具30000元欠据。2018年5月26日借一笔8000元没有写在欠条上，上述欠款均系原告用手机微信转账，当时约定2019年3月30日还款，后经原告多次索要，被告一直没有偿还，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。张某某未提交答辩，亦未提交证据。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交“借据”一份、微信截图9张、转账记录7张（附电子数据光盘）。拟证明借款及索要的事实。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经审查认为，原告所提交的30000元借据中有被告张某某签名，其所记载的借款时间及金额与原告所提交的转账记录相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。原告提交的2018年5月26日微信记录及转账记录，因该笔转账在欠据中没有记载，原告主张为借款，没有其他证据予以附证，本院不予采信。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：原、被告在囿文项目合作期间，被告张某某分别于2018年3月27向原告借款7000元、2018年4月6日借款4000元、2018年4月23日借款6000元、2018年5月1日借款8000元、2018年7月5日借款5000元，共计30000元，并给原告出具3万元借条。约定2019年3月30日还款。后经原告多次索要，被告被告一直没有偿还。本院认为，被告张某某所出具的欠据有被告签名，应系真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，成立并有效，受法律保护，被告应按约定履行还款义务。原告主张遗漏一笔2018年5月26日向被告转账8000借款，本院认为，因双方存在项目合作关系，发生的个人借款应以出具的欠据为依据，原告仅凭转账记录主张借款事实，且未提供其他证据予以附证，缺乏有效证据，故对该8000元为借款的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某借款本金30000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇二〇年十月九日书 记 员  杨松柏
拟稿时间二〇二〇年九月××日拟稿人陈静印发份数15份校对人独任法官/其他合议庭成员意见审判长/导师意见广东省珠海市香洲区人民法院文稿广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12248号原告：张俊，女，汉族，1990年2月21日出生，户籍地重庆市荣昌县××××××××××××，现住广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××221。被告：黎国栋，男，汉族，1991年8月24日出生，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××413。原告张俊与被告黎国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告黎国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.被告黎国栋归还借款本金4万元；2.被告黎国栋支付拖欠的12个月利息共14400元；3.被告黎国栋支付从2018年8月21日起至实际偿还本金期间的拖延利息,按本金的2%每个月计算（暂计2020年8月21日为19200元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎国栋于2017年8月22日向原告张俊借款4万元整，约定借期12个月，即2018年8月21日到期归还本金。双方当时约定被告黎国栋每个月支付3分利息（即1200元）。被告黎国栋一直没有正常支付利息，并在借款满12个月之后，没有还本金及利息。原告张俊多次催问、追付。但是被告黎国栋以各种借口拖延至今未还本金及利息。所以原告张俊向被告黎国栋提起本次诉讼。被告黎国栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎国栋签署《借条》及《收款确认书》。《借条》载明：“借款人：今（借款人）黎国栋向张俊借人民币（大写）肆万元整（小写）40000.00元整。期限12个月。于2018年8月21日下午六时前一次性还清。如到期不能偿还借款合同金额，将成立利息借贷关系，按照法律借贷关系最高额三分叠加利息！并计算违约金。如借款人出现借贷关系后不能按合同时间归还，将每五个工作日叠加百分之十的催收服务费……借款时间：2017年8月22日”。《收款确认书》载明：“本人向张俊借款人民币肆万元，现已收到出借人转入本人指定的账户人民币肆万元，现金人民币0元，共计人民币肆万元，本人特此确认收到款项！”同日，原告张俊（甲方）与被告黎国栋（乙方）共同签署《还款计划表》，约定：“第一条、借款信息1、甲方向乙方出借资金人民币大写肆万元整（小写¥40000.00元）。2、借款期限：借款期限为12个月，即从2017年8月22日起至2018年8月21日止。3、借款本息还款方式：经双方协商一致，还款方式为：先息后本，每一个月为一个还款期，待借款到期之日即2018年8月21日，借款人再一次性偿还全部借款本金……第四条、违约规定如乙方未严格按照本合同约定还款时间履行还款义务，乙方应向甲方支付逾期违约金，每日逾期违约金为总金额的百分之三计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止……”2017年8月22日，原告张俊通过支付宝向被告黎国栋转账46727元。庭审中，原告张俊称，其与被告黎国栋原来是地产公司的同事，一开始原告共借给被告6万元，除通过支付宝转账46727元万，还有13273元通过其他途径支付，当时没有签借条。不久后，被告偿还了2万元，双方确认还余4万元本金未还，于是被告补签了借款本金为4万元的借条，借条上所载借款时间是原告实际出借4万元的日期，即2017年8月22日。双方口头约定每个月支付3分利息，但被告黎国栋此后再未偿还本息，还私自将合同约定作为担保的车辆卖掉，该车辆未就本案所涉债权债务办理抵押登记。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告黎国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告黎国栋向原告张俊借款4万元，有《借条》、《收款确认书》、《还款计划表》及相应的转账记录为证，上述证据内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提交向被告转账46727元的支付凭证，但仅主张40000元本金，减轻了被告的支付责任，本院予以认可。故原告张俊起诉要求被告黎国栋偿还借款本金4万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，虽然《借条》中仅约定了逾期利息，未提及借期内利息，但从《还款计划表》可见双方对于借期内利息有所约定，而被告黎国栋无故缺席庭审应自行承担不利后果，故本院对于原告所称双方约定按月利率3分的标准计算借期内利息予以采信。但被告黎国栋在借期内并未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对于双方所约定借期内利率及逾期利率超过年利率24%的部分本院均不予支持。综上，本院认定被告应支付的全部利息应以4万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月22日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎国栋于本判决生效之日起五日内向原告张俊支付借款本金4万元及利息（以4万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月22日起计算至付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告黎国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员陈静二〇二〇年九月二十四日书记员梁伊俐附全案证据目录：原告张俊提交的证据：1.《借条》及《收款确认书》；2.原告支付宝转账账单详情；3.被告确认借款及承诺还款的自拍照；4.《还款计划表》。被告黎国栋未提交证据。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初324号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张凯林。被告：陈仕凤，女，1993年10月8日出生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：程远善。原告廖安章与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈仕凤侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。诉讼中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖安章向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告廖安章负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杨馥宇人民陪审员  孙妹萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  孟晓非书 记 员  孟晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11239号原告：颜裕，男，1962年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：颜坤，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告颜裕与被告颜坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，适用小额诉讼程序，经审理发现不宜适用小额诉讼程序，于2020年7月3日裁定转为普通程序,并根据全国人民代表大会常务委员《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用普通程序独任制审理。本院于2020年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告颜裕到庭参加诉讼。被告颜坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。颜裕向本院提出诉讼请求：要求颜坤归还借款50,000元。事实和理由：其与颜坤系兄弟关系。2013年10月23日，颜坤以儿子结婚购买房屋缺钱为由向其借款50,000元,并出具了借条。之后，颜坤分文未还。颜坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：颜裕与颜坤系兄弟关系。2013年10月23日，颜坤向颜裕借款50,000元,并出具了借条。之后，颜坤未归还颜裕借款50,000元。上述事实，有颜裕提供的颜坤身份资料、借条等为证。审理中，因颜坤未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，根据本案原告提供的上述被告的身份资料、借条等为证据，可以确认原、被告之间的50,000元借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。按照借款合同法律规定，借款人应当向贷款人返还全部借款，被告未能归还原告全部借款，原告诉请其归还，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应当归还原告借款50,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜坤应于本判决生效之日起三日内归还原告颜裕借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告颜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月十二日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14542号原告：吴波进，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：谢堃，女。原告吴波进与被告中国东方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波进、被告中国东方航空股份有限公司的委托诉讼代理人谢堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴波进向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告于2009年5月13日至2015年8月31日期间存在劳动关系。事实与理由：2009年5月13日，原告进入被告处，从事飞行员工作，双方曾签订劳动合同，原告目前仍在职。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同、银行交易记录，证明双方自2009年5月13日起存在劳动关系。2、裁决书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。被告对上述证据无异议。被告中国东方航空股份有限公司辩称，经审核材料，原告确于系争期间与被告存在劳动关系。被告为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1、工资明细表，证明被告自2009年7月起发放原告工资。2、员工登记表，证明双方自2009年5月13日起存在劳动关系。原告对上述证据无异议。对于原、被告无异议的证据材料，本院予以认定。对于双方存在争议的证据材料，本院将结合其他证据予以综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月13日，原告进入被告处工作。当日双方签订劳动合同，约定合同期从2009年5月13日起至法定或约定的解除(终止)合同条件出现时止，必须服务期从2009年5月13日起至2017年5月12日……；原告担任飞机驾驶工作等。目前原告仍在职。原告提供了银行交易记录原件，显示2009年6月1日至2015年12月31日期间被告以转账方式支付原告工资。被告亦提供了2009年7月至2015年7月的工资明细表。另查明：被告提供的原告人事档案原件中有《中国东方航空股份有限公司员工登记表》，载明：“工作部门上海飞行部，姓名吴波进，填表日期2009年5月15日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXX****，工作经历2009年5月至今东航上海飞行部”，审查机关盖章处盖有“中国东方航空股份有限公司上海飞行部人力资源部”章。2020年6月3日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案诉请事项。2020年7月1日，该委以原告的仲裁请求超过法律规定的时效为由，作出裁决：对申请人(原告)的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，根据原、被告双方的陈述及提供的劳动合同、银行交易记录、工资明细表和员工登记表等证据，可以证明原告自2009年5月13日进入被告处工作至2015年8月31日的事实。故该期间原告与被告存在劳动关系，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认2009年5月13日至2015年8月31日期间原告吴波进与被告中国东方航空股份有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告吴波进与被告中国东方航空股份有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年十月十二日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异472号 异议人（被执行人）：李某1，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：李某2，男，1960年6月25日出生，汉族，广东省东莞市莞城区。 被执行人：李某3，女，1963年3月4日出生，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人：李某4，女，1968年4月6日出生，汉族，住东莞市莞城区。 本院在执行（2019）粤1971执19451号李某2与李某1之间的继承纠纷一案过程中，被执行人李某1提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人李某1称，李某2提起的执行申请己超过执行申请时效，应予以裁定驳回其执行申请。申请执行的期间为二年，从法律文书生效之日起计算，2017年8月18日继承纠纷终审判决生效，李某2在2020年7月才向法院申请执行，明显属于怠于行使法律权利的情形。终审判决生效后，异议人于2017年8月31日向李某2发送短信，告知其提供银行账户用于支付判决应付款项，李某2回复异议人，官司还要继续打并未结束，意思是不会提供银行账号给异议人，一直拒绝提供银行账号，异议人于2017年9月30日再次向李某2本人的手机号码136××××7778发送手机短信，告知李某2提供银行账号用于支付判决款项，但李某2一直都是拒绝配合的。由于李某2怠于行使申请执行生效判决的权利且同时拒绝异议人积极向其支付判决款项的请求，从而导致超过申请执行时效，其本人存在过错，该不利后果应由李某2自行承担。异议人请求法院：中止（2020）粤1971执19451号案的执行。 申请执行人李某2辩称，2018年9月3日，在（2018）粤1971执异80号案承办法官曾说李某1同意履行义务，又说李某1为什么不将执行款向法院提存。义务人同意履行义务，诉讼时效中断。所以本案没有超过申请执行时效。 经审查查明，(2015)东一法民一初字第225号原告李某1与被告李某2、李卫、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2016年12月20日作出判决书，判决：一、位于东莞市城区东城西路银月楼405号房屋、位于东莞市东城区东升路88号牡丹苑8座5楼2号房屋及M2075号车位、位于东莞市莞城区温南路29号房屋及土地、位于东莞市东城区下桥管理区银丰综合市场第一期2号铺位使用权由原告李某1享有。二、原告李某1于本判决发生法律效力之日起十五天内向被告李某2、李卫、李某3、李某4各支付房产折价补偿款544269.75元。三、原告李某1于本判决发生法律效力之日起十五天内向被告李某2、李卫、李某3、李某4各支付各人应分得的存款1563.24元以及物业租金收益23820元。四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案受理费38286.53元（原告李某1已预缴）、评估费16499元（被告李某2、李卫预缴），由原告李某1负担36523.69元，被告李某2、李卫、李某3、李某4各负担4565.46元。李某2、李卫不服该一审判决提出上诉，东莞市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）粤19民终1936号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决于2017年8月18日生效。判决生效后，李某2于2020年7月13日向本院申请执行，案号为（2019）粤1971执19451号。 另查，本院在办理（2018）粤1971执异80号案件过程中，于2018年8月31日询问异议人李某1告知其如下情况：异议人李某2、李卫对（2017）粤19民终1936号民事判决申请再审，如驳回再审申请，李某1应按二审的生效判决执行，即李某1应分别向异议人李某2、李卫支付569122.28元。异议人李某1表示清楚。 以上事实有（2015）东一法民一初字第225号民事判决书、（2017）粤19民终1936号民事判决书、（2020）粤1971执19451号案件执行案件立案登记表、（2018）粤1971执异80号案件问话笔录、本案调查笔录等附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。根据上述规定，义务人同意履行义务的，申请执行时效中断。在（2018）粤1971执异80号案件中，异议人于2018年8月31日在本院告知其如再审驳回则按二审判决支付李某2569122.28元时表示清楚，因其未作反对的意思表示，故应视为其在彼时同意履行支付义务，因此，李某2申请执行时效在2018年8月31日发生中断，距离（2019）粤1971执19451号案件立案时间（即2020年7月13日）未过二年的申请执行时效。异议人以申请执行时效已过为由请求中止执行（2019）粤1971执19451号案件，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人李某1的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判员 谢 奕 书记员 莫秋裕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1619号 申请执行人：谢文林，男，汉族，生于1965年5月19日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：伍建国，男，汉族，生于1972年11月24日，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：蔡政，男，汉族，生于1966年10月3日，住四川省安岳县。 被执行人：刘文国，男，汉族，生于1966年4月8日，住四川省安岳县。 本院在执行谢文林与伍建国、蔡政、刘文国建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伍建国、蔡政、刘文国的存款1012400元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初185号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，木兰县利东信用社副主任，住木兰县。被告：张某某，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：王某某，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县信用社委托诉讼代理人徐爽到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息49221.45元及嗣后利息；2.要求二被告承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，被告张某某、王某某以农户互保的形式在原告处分别借款5000元及40000元，合计45000元。约定2019年11月20日到期，截止2020年1月8日，张某某拖欠本金5000元，利息469.05元。王某某拖欠本金40000元，利息3752.4元。故诉至本院，要求支持诉讼请求。张某某未提交答辩，亦未提交证据。王某某未提交答辩，亦未提交证据。原告为证实主张的事实成立，向本院依法提交了“农户互保借款合同及借款凭证、农户借款申请审批表、木兰县利东镇三胜村民委员会证明”，被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告张某某、王某某以农户互保的形式，在原告处与原告木兰县农村信用合作联社签订“农户互保借款合同”，王某某借款本金40000元、张某某借款本金5000元，借款期限至2019年11月30日，约定月利率7.08‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。保证责任为：相互承担连带保证责任。截止2020年1月8日，王某某拖欠借款本金40000元，利息3752.4元，张某某拖欠借款本金5000元，利息469.05元。本院认为，原、被告之间签订的“农户互保借款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护，双方应严格遵守并履行合同义务。双方关于保证责任的约定，符合法律规定，应按约定承担相应的保证责任。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社借款本金5000元，利息469.05元（截止2020年1月8日止）；嗣后利息按合同约定利率计算给付至清偿之日止。二、王某某于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社借款本金40000元，利息3752.4元（截止2020年1月8日止）；嗣后利息按合同约定利率计算给付至清偿之日止。三、张某某、王某某对上述一、二项相互承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，公告费560元，由被告张某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇二〇年十月九日书 记 员  杨松柏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15150号原告：廖梦苹，女，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告廖梦苹与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告廖梦苹到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖梦苹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告学费18,835元。事实和理由：2019年1月26日，在被告上海中山公园中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告在被告处就读3个固定级别英语常规班课程，有效期为2019年1月26日至2020年1月26日，免费延期至2020年10月27日，学费34,800元，实付学费31,800元。当日，原告通过支付宝向被告支付3,180元，剩余学费28,620元通过京东教育白条贷款支付。被告向原告出具金额为31,800元的《收据》。2019年10月8日，被告工作人员通知原告中山公园中心学习点关门了。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，在被告上海中山公园中心(成人)学习点，原、被告签订了《学生入学注册合同》，合同载明：“PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务……5、为确保教学效果，每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月……6、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止，……”。同时，原、被告还签订一份《学生注册登记表》,约定：“学生资料中文名廖梦苹英文名Coco……合同号AXXXXXXXXX……注册课程固定级别常规班……学费34,800元实收学费31,800元……课程固定级别3……合同期限2019/01/26至2020/01/26免费延期2020/01/27至2020/10/27学习地点上海中山公园中心(成人)……”。当日，原告通过支付宝向被告转账支付学费3,180元，并通过白条(京东金融)信用付款方式支付被告余款31,800元。当日，被告向原告出具了一张金额为31,800元的《收据》。2019年2月12日，被告向原告出具了一张金额为31,800元的《电子发票》。合同签订后，原告按约至被告处学习。2019年10月8日，原告得知被告上海中山公园中心(成人)学习点关闭。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。现被告上海中山公园中心(成人)学习点已停止运营。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》《收据》、支付宝付款记录、《白条(京东金融)信用付款服务协议》、白条(京东金融)信用付款记录、电子发票等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告上述学习点已停止运营，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，现原告要求被告返还学费，即原告作为解除权人要求被告解除合同，于法有据。原告主张被告退还学费18,835元的诉请，根据原、被告约定的课时次数，原告已上课程次数等因素综合考量，原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告廖梦苹学费18,835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.88元，因适用简易程序，减半收取计135.44元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇二〇年十月十日书记员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17324号原告：费群，女，1959年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。被告：蔡作华，女，1925年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张永平，男，1958年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张勇根，男，1955年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张年娣，女，1952年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张蔚，男，1983年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：忻晋芬，女，1963年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马晨琼，女，1987年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯喆，男，1989年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘利，男，1979年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张阿娣，女，1949年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：殷恩轶，男，1989年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨月明，女，1957年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张峻齐，户籍。信息不明。原告费群与被告蔡作华、张永平、张勇根、张年娣、张蔚、忻晋芬、马晨琼、冯喆、刘利、张阿娣、殷恩轶、杨月明、张峻齐共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告费群撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年十月十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。