北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16540号原告：冯久文，女，1959年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎艳，北京市中业江川律师事务所实习律师。被告：赵万斌，男，1985年7月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：齐爽，女，1985年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冯久文与被告赵万斌、齐爽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯久文及其委托诉讼代理人林肯、徐迎艳，被告赵万斌、齐爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯久文向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵万斌、齐爽立即归还借款本金332597．13元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还清之日止）；2．诉讼费由被告赵万斌、齐爽承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，于婚姻关系存续期间因购房资金不足向原告借款5次，2015年8月19日借款金额为25675元，2015年9月1日借款金额为100000元，2015年9月26日借款金额为104000元，2015年10月21日借款金额为40000元，2016年1月19日借款金额为62922．13元，共计332597．13元。现二被告已经离婚，并对房产进行了分割，但仍未履行还款义务。故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵万斌辩称，原告和齐爽是母女关系，我对借贷关系的存在性不予认可，没有偿还义务。被告齐爽辩称，同意原告的诉讼请求，向原告借钱是用来买房子，属于夫妻共同债务，应该夫妻共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯久文系齐爽之母。齐爽与赵万斌原系夫妻关系，于2014年6月18日登记结婚。2015年8月13日，齐爽作为买受人与张海涛签订房屋买卖合同，购买张海涛所有的位于北京市昌平区房屋，房屋总价款为1135000元，其中首付款为405000元，贷款730000元。2015年9月29日，齐爽、赵万斌共同向中国建设银行股份有限公司北京昌平支行就该房屋办理了抵押贷款。2017年10月齐爽以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚并分割夫妻共同财产，本院于2017年12月28日作出（2017）京0114民初17159号民事判决书，判决驳回齐爽的全部诉讼请求。后齐爽向北京市第一中级人民法院提出上诉，经北京市第一中级人民法院调解，齐爽与赵万斌均同意离婚，北京市昌平区房屋由齐爽与赵万斌居住使用。2018年4月，赵万斌诉至本院，要求依法分割上述房屋等夫妻共同财产。2019年5月27日，本院作出（2018）京0114民初7537号民事判决书，判决上述房屋归齐爽所有，剩余贷款由齐爽偿还，齐爽支付赵万斌房屋折价款450000元，驳回赵万斌的其他诉讼请求。在上述离婚后财产纠纷案件审理过程中，齐爽主张首付款中有33万余元系向其母亲冯久文借款，赵万斌仅认可首付款中有18万元系冯久文所出，且系向其夫妻二人的赠与。该生效判决书中载明“关于争议焦点一，齐爽主张向其母亲冯久文借款33万余元支付涉案房屋首付款，赵万斌主张冯久文出资18万元用于购房系对其夫妻二人的赠与，并非借款。齐爽未提交有效证据证明冯久文的出资行为系借款，故本院对齐爽的主张不予采信，对赵万斌的主张予以采信。关于争议焦点二，考虑到涉案房屋的出资来源、赵万斌与齐爽共同还贷情况以及齐爽单独还贷的情况，结合涉案房屋的剩余贷款本息数额，本院酌定齐爽应当支付赵万斌房屋折价款45万元”。经询问，冯久文、齐爽、赵万斌均认可上述离婚后财产纠纷案件中所述18万元包含在本次诉讼的33万余元中。庭审中，冯久文提交借条及银行卡交易明细，证明自2015年8月19日至2016年1月19日期间，齐爽共向其借款5次，金额共计332597．13元，用于支付购房首付款、中介费及购房借款。其中2015年8月19日借条金额为25675元，对应当日冯久文银行卡向北京市易合房地产经纪有限责任公司消费（中介服务费）共计25675元；2015年9月1日借条金额为100000元，对应当日冯久文银行卡取现100000元，齐爽银行账户存现100000元，2015年9月7日从齐爽银行账转账给张海涛（房屋出卖人）100000元；2015年9月26日借条金额为104000元，对应当日冯久文银行账户取现共计104000元；2015年10月21日借条金额为40000元，对应当日冯久文定期储蓄存单取现43789．45元，齐爽银行账户当日存现40000元并转账至霍建账户40000元（还借款）；2016年1月19日借条金额为62922．13元，对应冯久文当日定期储蓄存单取现182922．13元，当日冯久文银行账户存现120000元，齐爽银行账户存现62922．13元并转账至霍建账户63000元（还借款）。另有霍建银行账户明细显示2015年9月26日取现101000元，证明曾向霍建借款100000元，还本付息共计103000元。齐爽对上述证据及事实均予以认可，并提交银行转账记录，证明存到自己银行卡中的款项均系用于购房，其中显示2015年9月26日现金存入共计285000元，2015年9月28日转账支付给张海涛285000元。赵万斌对借条不予认可，对银行卡交易明细真实性不予否认，但表示不能证明存在借贷关系。冯久文对齐爽提交的证据予以认可。赵万斌对齐爽提交的证据真实性予以认可，但表示不认可借贷关系的存在。以上事实，有（2017）京0114民初17159号民事判决书、（2018）京01民终1925号民事调解书、（2018）京0114民初7537号民事判决书、借条、银行卡交易明细清单、借款合同、房屋交易保障服务合同等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯久文提交的银行卡交易明细清单及借条显示其已将款项分五次给付齐爽，齐爽按照实际金额向其出具借条。齐爽提交的银行卡交易明细显示其账户内存款均系用于交付购房款，冯久文与齐爽的银行卡支出、存入日期金额均能一一对应。赵万斌虽未在借条上签字，并主张涉案款项中18万元系冯久文对其夫妻二人购房的赠与，其余购房款为夫妻二人婚姻关系存续期间的积蓄及自己父母赠与，但未提交相应证据予以证明（18万元除外），且经核查，借款事项发生时齐爽与赵万斌系夫妻关系，涉案款项支出系用于齐爽、赵万斌夫妻共同购买房产，故结合本案实际情况，齐爽的上述借款（18万元除外）应认定为夫妻共同债务，赵万斌应承担共同还款责任。关于冯久文诉讼请求中的18万元，因生效判决书已认定为该款项用于购房系冯久文对齐爽、赵万斌夫妻二人的赠与，并非借款，并在夫妻离婚后财产分割中予以考虑，故该款项本案不再处理。冯久文要求返还该18万元借款的诉讼请求，本院不予支持。冯久文要求齐爽、赵万斌归还剩余152597．13元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。冯久文要求支付利息损失的诉讼请求，因其未提交证据证明与借款人之间的利息约定，故冯久文的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐爽、赵万斌于本判决生效后十日内偿还原告冯久文借款本金152597．13元；二、驳回原告冯久文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6289元，由原告冯久文负担2937元（已交纳），由被告齐爽、赵万斌负担3352元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  王玉君人民陪审员  许顺新二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 震