wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初2057号 原告：山东联强塑胶股份有限公司，住所地淄川区龙泉镇龙泉路19号。 法定代表人：王溪方，总经理。 委托诉讼代理人：司志波，男。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被告：封金远，男，1951年10月25日出生，汉族，住淄川区。 被告：牛继伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住淄川区。 两被告委托诉讼代理人：周向东，山东博骏律师事务所律师。 被告：杨实勇，男，1968年10月4日出生，汉族，住淄川区。 被告：山东天一建设有限公司，住所地淄川区般阳路131号。 法定代表人：王志通，总经理。 委托诉讼代理人：滕玉荣，女，1957年12月27日出生，汉族，住淄川区。 原告山东联强塑胶股份有限公司（以下简称联强公司）与被告封金远、牛继伟、杨实勇、山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告联强公司委托诉讼代理人卢新建、被告封金远、被告封金远和牛纪伟委托诉讼代理人周向东、被告天一公司委托诉讼代理人滕玉荣到庭参加诉讼、被告杨实勇经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告封金远、牛继伟、杨实勇共同支付材料货款281790.19元；2.被告山东天一建设有限公司对该货款承担连带清偿责任；3.请求被告自2017年11月5日起至还清货款止，以欠款额为基数，按银行间同业拆借中心公布的利率承担逾期付款经济损失；4.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告封金远于2016年4月20日借用山东天一建设有限公司的名义，与淄博崇正房地产开发有限公司签订建设工程承包合同，同年9月1日，封金远与山东天一建设有限公司签订内部承包合同，在2016年3月牛继伟、封金远与杨实勇签订合同书，协议约定共同建设施工雁阳御城一期2#-9#楼及车库的有关施工事项。在封金远、牛继伟、杨实勇作为该建设工程天一项目部的实际经营者经营期间，于2017年8月20日与原告订立购销合同，向原告购买地暖材料，用于雁阳御城2#-9#项目的施工，累计欠款281790.19元。对上述材料款至今未付。根据上述事实，封金远与牛继伟作为涉案工程的内部合伙人，通过协议方式与杨实勇共同承包施工该项目，从原告处购买的地暖材料用于项目施工，属共同受益人和买受人，应对所欠原告货款共同承担还款责任。山东天一建设有限公司以收取管理费方式，让封金远、牛继伟、杨实勇挂靠施工，应对其上述欠款承担连带清偿责任。 被告封金远辩称，我与杨实勇系承包合同关系，杨实勇作为雁阳御城2#-9#工程项目的实际施工人，以包工包料的固定单价方式承包该工程的具体施工，我已足额向杨实勇支付工程款。原告主张的地暖材料欠款是杨实勇向其购买地暖材料所欠，我不应承担责任。 被告牛继伟辩称，我与杨实勇系承包合同关系，杨实勇作为雁阳御城2#-9#工程项目的实际施工人，以包工包料的固定单价方式承包该工程的具体施工，我已足额向杨实勇支付工程款。原告主张的地暖材料欠款是杨实勇向其购买地暖材料所欠，我不应承担责任。 被告杨实勇缺席未答辩。 被告天一公司辩称，原告所诉不实，天一公司从未与原告签订过购销合同，也从未从原告处购买过地暖材料，天一公司不是购销合同主体，根据买卖合同的相对性原则，原告要求天一公司支付货款及损失无事实与法律依据，支付货款应是签订合同的合同相对方，天一公司不应承担连带清偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告牛继伟、封金远借用被告天一公司资质承建雁阳御城2#-9#工程，被告封金远、牛继伟在本案涉案工程的承接、管理及对外转包中系合伙关系。2016年3月被告封金远、牛继伟与杨实勇签订《合同协议书》，封金远、牛继伟将淄川区雁阳御城一期2#－9#楼及车库和配套工程交由杨实勇施工。2017年8月20日被告封金远与原告订立购销合同，向原告购买地暖材料，用于项目的施工，合同约定，货款三个月内付清，经结算地暖材料款为281790.19元。被告杨实勇在买卖合同鉴证人处签字。2020年5月22日，被告封金远在与原告的对账单中对上述债务予以确认。原、被告庭审中一致确认自2018年2月6日起计算逾期付款经济损失。 上述事实，有原告提供的购销合同、出货单、客户销售明细表、申请支付材料款报告、（2019）鲁0302民初1101号民事判决书、对账单各一份、证人证言及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，原告联强公司与被告封金远签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。被告封金远欠原告购买地暖材料款281790.19元事实清楚证据充分。被告封金远、牛继伟系合伙关系，对外应共同承担付款责任；二人通过协议方式将该工程分包给杨实勇，杨实勇作为地暖工程的实际施工人和受益人亦应承担付款责任。关于被告封金远、牛继伟主张，其与杨实勇系承包合同关系，杨实勇为工程实际施工人，且已足额支付工程款，因此不应承担付款责任的抗辩理由，本院不予采信。本案系买卖合同纠纷，被告天一公司不是买卖合同的相对方，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告天一公司的抗辩理由，本院予以采信。被告封金远、牛继伟、杨实勇作为买卖合同的买受方和受益人，应按合同约定支付货款，逾期履行，应承担违约责任。关于原告要求被告赔偿自2018年2月6日起至货款付清之日止的逾期付款经济损失的诉讼请求（以欠款281790.19元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院认为，因2019年8月20日前市场报价利率并未适用，因此应以原告起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告封金远、牛继伟、杨实勇于本判决生效之日起十日内支付原告山东联强塑胶股份有限公司货款281790.19元； 二、被告封金远、牛继伟、杨实勇赔偿原告山东联强塑胶股份有限公司自2018年2月6日起至货款付清之日止的经济损失（以欠款281790.19元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 三、驳回原告山东联强塑胶股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5527元，保全费1970元，两项合计7497元，由被告封金远、牛继伟、杨实勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙振江 审 判 员  张 慧 人民陪审员  张维海 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  江云芳 代理书记员  刘 欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初3567号 原告：刘某，女，2012年1月20日出生，汉族，学生，住山东省菏泽市牡丹区。 法定代理人：冯某3（系原告之母），女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：冯某1，男，2011年4月4日出生，汉族，学生，住山东省菏泽市牡丹区。 法定代理人：冯某2（系被告冯某1之父），男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：冯某2（系被告冯某1之父），男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李景伦，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。（代理以上二被告） 原告刘某与被告冯某1、冯某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人冯某3及其委托诉讼代理人刘同进、被告冯某2及其委托诉讼代理人李景伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：原告刘某与被告冯某1系同校同学关系，原告为二年级学生，被告为三年级学生。2019年12月26日上午，在课间休息时，被告冯某1不慎将原告刘某推到在地，造成原告刘某上前牙部分折断。2019年12月28日被告冯某2随原告及原告法定代理人冯某3前往市立医院为原告进行门诊治疗，花费医疗费1000元，由被告冯国起支付。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所菏牡法医临床［2020］490号刘某司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人刘某尚构不成伤残。2、被鉴定人刘某需行烤瓷冠修复，每颗牙齿烤瓷冠费用约为人民币800元，十年更换一次。”被告冯某1致原告受伤给原告造成的损失有：其中刘某的医疗费1416元，后续烤瓷冠牙费用5600元（800元×7次），鉴定费1500元，精神损害抚慰金酌情认定为3000元，以上合计11516元。原告主张的误工费、护理费、营养费等各项费用，由于原告伤情未构成伤残，且其为未满16周岁未成年人，对于原告要求赔偿误工费及营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告未住院治疗，亦未提供需护理的相关证据，对原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告辩称，并非是由被告冯某1造成原告受伤，根据原告所举证据足以证明原告受伤是由被告冯某1造成，被告并不能证明自己没有过错，对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告冯某1事发年满八岁属于限制民事行为能力人，其对原告刘某造成的损害，由监护人冯某2承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某2、冯某1于判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费、后续烤瓷冠牙费用、鉴定费、精神损害抚慰金共计11516元，扣除被告已支付的1000元，被告冯某2再赔偿原告刘某10516元。 二、驳回原告刘某过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘某负担192元，由被告冯某2、冯某1负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 刘彦河 二〇二〇年十月十二日 法官助理 石 璇 书 记 员 李志扬
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1533-5号申请执行人：孙某某申请执行人：孙某被执行人：孙某2本院在执行孙某某、孙某与孙某2机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙某2有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某2的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十二日书记员  林崎材
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12280号之二 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡列民，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告胡列民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告华融消费金融股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐丽冬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9522号原告：郭玉花，女，汉族，1960年12月24日出生，住驻马店市驿城区。原告：王娅舒，女，汉族，1989年1月21日出生，住郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。被告：驻马店市乐山旅游开发有限公司，住所地：确山县乐山林场北泉寺内，统一社会信用代码：9141172569997481XB。法定代表人：马龙云。本院在审理原告郭玉花、王娅舒诉被告驻马店市乐山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭玉花、王娅舒于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告驻马店市乐山旅游开发有限公司名下1980000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（AZHZZ60Z0120Q000042V）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市乐山旅游开发有限公司名下价值1980000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇二〇年十月十六日书记员  刘茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17884号原告：东莞市魁维纺织品有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田社区**********，统一社会信用代码：91441900MA51K1G78K。法定代表人：张小花，总经理。委托诉讼代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞年丰纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914************244。法定代表人：颜某1。原告东莞市魁维纺织品有限公司诉被告东莞年丰纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款569022元；二、判令本案受理费、保全费由被告承担。本院于2020年7月11日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋德欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。根据原告提交的采购订单、对账单并结合庭审调查结果，被告拖欠原告货款569022元至今未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付货款569022元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告东莞年丰纺织科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市魁维纺织品有限公司支付货款569022元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4745.11元、保全费3365.11元，合计8110.22元（均已由原告预交），由被告东莞年丰纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年九月十七日书记员 杨晓琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0104执7241-2号 申请执行人：广州市广盐小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路316号广州珠江**侨大酒店第5层房号：01、02。 法定代表人：陈飞华，董事长。 委托代理人：陈有火、刑志强，广东君信律师事务所律师。 被执行人：吴罡，男，汉族，1985年11月12日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被执行人：珠海九百百货有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景山路地下人防工程。 法定代表人：林巧甜。 申请执行人广州市广盐小额贷款有限公司与被执行人吴罡、珠海九百百货有限公司借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终10836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴罡应向申请执行人偿还借款本金500万元及利息并支付律师费15000元，被执行人珠海九百百货有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年3月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法扣划了两被执行人的银行存款255722元及拍卖了被执行人吴罡所有的广州市番禺区钟村镇祈福新村绿怡12街2B3F房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0104执1506号案件本次执行。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 曦 审判员 曾永辉 审判员 陈里维 二〇二〇年十月三十日 书记员 梁俊超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25652号原告：郑濠杰，男，1994年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××913。被告：广东政丰律师事务所，通讯地址：东莞市莞城区×××××××××××××写字楼904-905室，统一社会信用代码：314××××××××××××412。负责人：邱利添，主任。委托诉讼代理人：师庆明，系被告的员工。本院在审理原告郑濠杰诉被告广东政丰律师事务所合同纠纷一案中，2020年10月9日，原告以被告已履行完毕付款义务，原告不再就本案纠纷追究对方任何责任为由向本院提出申请撤回对被告广东政丰律师事务所的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑濠杰撤回对被告广东政丰律师事务所的起诉。本案诉讼费减半收取25元（已由原告预交），由原告郑濠杰负担。审判员 刘 洋二〇二〇年十月二十一日书记员 杨晓琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22736号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403201310092945。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：邬思宇，男，汉族，1987年4月29日出生，身份证住址海南省万宁市兴隆华侨农场四管区。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告邬思宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳铁武、欧妃妹到庭参加了诉讼。被告邬思宇经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告依据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》申请的全部欠款提前到期；二、判决被告立即偿还专项分期业务欠款金额合计66547.79元，其中：本金58317元，手续费6998.04元，借记利息259.51元，还款违约金973.24元（暂计2020年4月3日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；三、判决被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等）。案件相关事实2018年8月8日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“装修建材”、“家具家电”，申请额度为10万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费金额为12000元，首期为336.6元，其后每期为333.24元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年4月3日，被告的欠款包括：本金58317元、利息259.51元、还款违约金973.24元、手续费6998.04元（包括已到期未付手续费1332.96元、未到期手续费5665.08元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金58317元、利息259.51元、还款违约金973.24元及已到期未付手续费1332.96元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月333.24元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过5665.08元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬思宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行剩余本金58317元、已到期未付手续费1332.96元。二、被告邬思宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年4月3日，利息259.51元、还款违约金973.24元；其后未到期分期手续费以每月333.24元为标准，利息、还款违约金以本金58317元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以5665.08元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费732元，由被告邬思宇负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳东门支行预交，本院予以退还；被告邬思宇应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费732元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇二〇年十月二十九日书记员  庄文瑜杨双煜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4428号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：王龙，男，1988年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告王龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎、被告王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙偿还信用卡透支本金人民币49776.57元和透支利息8250.76元、违约金2754.09元，以上金额共计60781.42元（利息、违约金暂计至2020年5月28日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2017年7月6日，被告王龙向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年5月28日，被告尚欠信用卡透支本金49776.57元和透支利息8250.76元、违约金2754.09元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告王龙辩称，不是不还，希望减免利息及罚息。 本院经审理认定如下：2017年7月6日被告填写了《牡丹卡快速办理申请书》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡6258××××0535。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年5月28日被告尚欠其账户本金49776.57元和表外利息8250.76元、表内违约金2754.09元，最低还款额度55945.72元，账户状态为冻结。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金49776.57元、表外利息10961.15元、表内违约金2754.09元，最低还款额63491.81元，账户状态为销户。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费660元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭莹
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初1325号 原告：黄恒，男，1992年10月17日生，布依族，贵州安顺人，户籍地址贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。 被告：安顺尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙泉路银城大厦3-3、3-4号商铺。 法定代表人：毛万军。 原告黄恒与被告安顺尚家艺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告安顺尚家艺建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请:1、依法解除原告与被告签订的装修合同；2、判令被告返还原告装修款44224元，并自2019年8月31日起按年利率6%支付资金占用利息；3、判令被告承担鉴定费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原、被告签订装修合同，约定原告将位于平坝区**房交被告装修，总费用139000元，分四期支付，工期90天，方式为包工包料。合同签订后被告进场装修没多久就要求被告支付了装修费85600元，且支付完后被告就没有再装修，多次打电话均无法联系，到安顺找也已关门。后经评估公司评估被告所做项目计价41376元。故原告向法院提出如上诉讼请求。 原告向法院提交《装修合同书》1份、装修费用收据3份、评估报告1份、评估费用发票1份支持其主张。 本案被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2019年6月26日，原、被告签订《装修合同书》1份（编号2019-042），约定由被告对原告位于平坝区**房进行装修，总费用139000元，工期90天，方式为包工包料。合同签订后截止2019年8月31日原告向被告支付了一期款55600元和部分二期款30000元，但被告收到上述款项后中途停止装修离场，后原告联系寻找被告未果，遂于2020年3月20日委托第三方皓天评估集团有限责任公司对被告已施工装饰项目进行价格评估，价格为41376元，为此原告支付评估费5000元。同时查明被告现未在登记住所办公，无法查找。以上事实有原告陈述和提交的相应证据予以证实。 本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，根据合同法规定，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案被告在装修中途停止履行义务并失去联系，以自己的行为表明已不再履行合同义务，原告可以解除合同，其向本院起诉解除合同并经本院传唤被告，视为已向被告通知，故本院支持解除双方签订的装修合同。合同解除后，双方尚未履行的终止履行，被告已经履行的按第三方评估价格扣除价款，原告支付的多余部分装修价款由被告返还原告，并赔偿损失。故本院支持原告关于返还已付装修款44224元的主张，并由被告以44224元为本金，从原告给付最后一期装修款的日期起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付资金占用利息，同时赔偿原告支付的评估费用损失。原告关于按年利率6%支付资金占用费的主张本院不予支持。被告未到庭，系其对诉讼权利的处分。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告黄恒与被告安顺尚家艺建筑装饰工程有限公司签订的《装修合同书》。 二、被告安顺尚家艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告黄恒人民币44224元，和支付资金占用费（以44224元为本金，自2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还款实际付清之日），并赔偿原告评估费用5000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1036元（交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：23×××60），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。 审 判 长  肖树平 人民陪审员  张德琴 人民陪审员  邓 艳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王 炫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11968号之一 申请执行人谷某，男，汉族，身份证住址香港新界荃湾。 被执行人欧某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人谷某与被执行人欧某婚姻家庭纠纷一案中，（2017）粤0304民初52429号民事判决书和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20332号判决书已经发生法律效力，判令：被执行人向申请执行人支付经济补偿774774元，支付评估费5124元等。本案案件受理费7150元、财产保全费2470元（均已由申请执行人预交），由申请执行人负担7215元，被执行人负担2405元，并向申请执行人开具了退费表。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月14日查封了被执行人欧某名下位于广东省深圳市××广场××花园××14Ｆ的房产（房产证号：30××18），查封期限3年，至2023年5月13日止，冻结了被执行人名下中国建设银行账号为72×××48_156_1账户银行存款792829元，实际冻结1100.79元，期限至2021年4月28日。被执行人主张申请执行人已于2020年5月7日去世。本院将无法继续强制执行。申请执行人在指定的期限内未提供异议。 本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案尚未明确申请执行人的继承人及继承范围，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9410号 申请执行人：黄水强，男，汉族，1978年4月11日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：汇盈讯科智能科技（佛山市）有限责任公司，住所地：佛山市禅城区季华一路28号3座2幢501房之五。 法定代表人：梁子斌。 一、基本情况 关于黄水强申请执行汇盈讯科智能科技（佛山市）有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出的佛禅劳人仲案非终字【2020】596号调解书。根据上述生效法律文书：汇盈讯科智能科技（佛山市）有限责任公司应向黄水强支付调解款55052.27元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2020年5月21日立案，案号为（2020）粤0604执9140号，本案执行费726元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院缴纳执行费726元，向申请执行人支付案款27645元，余下款项至今未履行。 本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9140号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 潘卓坚
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12377号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：方少纯，女，1987年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金178203.43元、拖欠利息45902.23元、罚息74780.26元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区××村××栋××房××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月26日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2017年12月26日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金178203.43元、利息45902.23元、罚息74780.26元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金178203.43元并支付利息45902.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息74780.26元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为59824.21元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告方少纯于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息45902.23元和罚息59824.21元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告方少纯于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2901元，由被告方少纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3372号之一原告：陈玉军，女，汉族，1970年3月17日生，住河南省开封市禹王台区。被告：刘二科，男，汉族，1965年3月5日生，住开封市金明区。被告：黄艳伟，女，汉族，1970年10月3日生，住开封市金明区，本院于2020年7月29日受理的原告陈玉军诉被告刘二科、黄艳伟民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 靳 近二〇二〇年十月九日书记员 李银龙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3525号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房。负责人：阳海文。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：杨金华，女，1972年6月12日出生，住广州市番禺区。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人杨金华金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第2602号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。根据财产调查结果，本院查封被执行人名下的粤Ａ×××××车辆档案，委托佛山市中级人民法院查封被执行人名下粤Ｅ×××××车辆档案，上述车辆未实际控制，暂无法处置。本案在仲裁保全阶段，由广东自由贸易区南沙片区人民法院轮候查封被执行人杨金华名下位于广州市南沙区进港大道579号自编B栋402房，该房产由广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初15100号案【（2019）粤0113执保3023号】首先查封。本院已向番禺法院发函参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施，并再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除参与分配的房产及未实际控制的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3525号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十月三十一日书记员 梁丹丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5673号 原告：韩茂连，男，1952年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：张洪田，男，1970年5月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告韩茂连与被告张洪田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告韩茂连于10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩茂连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩茂连撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩茂连负担。 审判员  刘彦河 二〇二〇年十月十九日 书记员  李志扬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12935号原告：张瑞欢，男，汉族，1985年出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许淑娴，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君豪，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：莫进贤，男，汉族，1992年出生，身份证地址广东省深圳市南山区。被告：廖小英，女，汉族，1961年出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告张瑞欢诉被告莫进贤、廖小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞欢的委托代理人许淑娴、曹君豪到庭参加了诉讼。被告莫进贤、廖小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫进贤向原告张瑞欢偿还借款本金26012元及逾期利息（以本金26012元为基数，按月利率2%,自2019年9月16日起计至实际付清之日止，暂计至2020年3月31日为3121元）；2、被告莫进贤向原告张瑞欢支付律师费5000元；3、被告廖小英对被告莫进贤的上述欠款承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等费用由两被告负担。本案标的金额总额为34133元。事实与理由：2019年6月16日，被告莫进贤以资金周转为由与原告签订《借款合同》，双方约定借款金额为60000元，月利率为3%，期限为60天，自2019年6月16日起至2019年8月16日止。合同签订后，原告依约向被告支付了足额的借款，被告自2019年6月23日起至2019年9月8日，分九次向原告偿还了38515元的本金及利息，尚欠借款26012元及利息3121元。原告认为：根据《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条等相关法律法规之规定，原、被告签订的借款合同真实合法有效，原告已依约向被告履行了交付借款的义务，被告应当在约定的期限届满后及时向原告偿还借款本金及利息。被告未按照合同约定还本付息的行为已经构成了严重违约。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告向原告偿还借款本金25246.6元及逾期利息（以本金25246.6元为基数，按月利率2%，至2019年9月8日起计至实际付清日止，暂计至2020年3月31日，为3403.1元）两被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告莫进贤于2019年6月16日签订了一份《个人借款合同》约定，被告莫进贤向原告借款60000元用于资金周转，借款利率为3%，借款期限为60天，自2019年6月16日至2019年8月16日；被告莫进贤到期一次性归还借款；因借款合同产生争议所引起的仲裁费、诉讼费和律师费全部由败诉方承担等。在该借款合同首部的合同当事人处还列了担保人，担保人有手写的被告廖小英的名字、身份证号码和地址；合同中也约定了该借款由保证人提供担保，保证人为借款人的借款向出借人承担连带清偿责任，担保期限为借款人还款期限届满之日起2年。但借款合同最后签名处，被告廖小英没有在担保人处签名。上述合同签订后，原告于当天通过银行转账向被告莫进贤提供了借款60000元。被告莫进贤于2019年6月23日起开始向原告归还借款，具体还款时间和还款金额为：6月23日、6月30日、7月7日、7月14日、7月22日、8月22日、8月28日、9月2日、9月8日，分别还款3605元、3600元、3605元、3600元、5305元、1600元、10000元、3600元、3600元，以上合计38515元。因被告未能归还剩余借款本息，原告遂诉至本院。原告为本案诉讼，聘请了律师并支付了律师费5000元。庭审中，原告表示：1、两被告系母子关系；2、合同首部的担保人信息系被告廖小英本人所填写，被告廖小英没有在合同最后的担保人处签名是因为被告廖小英提供了担保人信息后，合同的其他内容主要是借款期限没有最后定下来，被告廖小英曾答应事后补签名但一直没有再签。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。合同签订后，原告向被告莫进贤提供了借款60000元，被告莫进贤履行了部分的借款本息归还义务，截至2019年9月8日，被告莫进贤共计还款38515元。原告主张的已还款中已还利息为3761元、本金34753.4元，该利息金额没有超过双方合同约定标准，本院予以确认，并据此确认截至2019年9月8日剩余未还本金为25246.6元。被告没有举证证明其在2019年9月8日之后还有向原告归还借款，原告要求被告归还借款本金25246.6元及按月利率2%计算至实际付清之日止的后续利息，本院予以支持。因被告莫进贤已经付清了计至2019年9月8日止的利息，故后续利息应自2019年9月9日起计算。双方在合同中约定了，因借款协议发生争议发生的律师费由败诉方负担，原告为向被告主张本案债权支出律师费5000元，事实清楚，被告应予负担。关于被告廖小英是否应承担保证责任的问题。被告廖小英虽然在借款合同的首部填写了担保人信息，但其提供信息时合同的主要内容并未完全确定，且其并未在合同最后的签名盖章处签名确认是否提供担保，因此没有被告廖小英最后的签名仅有首部信息不足以认定被告廖小英愿意就涉案合同中被告莫进贤的债务提供保证担保，故原告要求被告廖小英承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫进贤应于本判决生效之日起十日内向原告张瑞欢归还借款本金30000元及利息（利息自2020年9月9日起按月利率2%计算至被告还清全部借款之日止）。二、被告莫进贤应于本判决生效之日起十日内向原告张瑞欢支付律师费5000元。三、驳回原告张瑞欢其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为653.32元，由被告莫进贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十日书记员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7279号原告：张喻，女，1986年4月30日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。被告：胡坤，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。未到庭原告张喻与被告胡坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告张喻到庭参加了诉讼。被告胡坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张喻向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告11000元，逾期利息自2020年7月2日至清偿全部债务止，按全国银行业拆借中心公布的市场贷款利率计算。事实和理由：2020年6月12日，被告向原告借款11,000元，并承诺于同年7月1日归还。借款逾期后经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求支持诉讼请求。被告胡坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2020年6月12日，被告胡坤签署《欠条》，内容为：今欠张喻现金11000元，定于2020年7月1日归还全款。从原告与被告的聊天记录看，原告于2019年8月10日向被告转账2000元、2019年9月1日转账1000元、2019年9月4日转账2300元、2019年9月13日转账2200元、2019年9月18日转账100元、2019年9月20日转账300元、2019年9月27日转账800元、2019年9月28日转账250元、2019年9月30日转账600元、2019年10月14日转账1300元、2019年8月3日转账200元、2019年8月9日转账100元，另有金额不明红包若干。但被告未予偿还。本院认为，被告签署欠条，且在双方的微信聊天记录中，被告屡次提到系借原告款项，微信中原告向被告转账的金额总和已超过欠条中认可的数额，故可以认定原、被告存在借贷关系。被告未按时偿还原告款项，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金11,000元，并自2020年7月2日至清偿全部债务止，按全国银行业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张喻借款本金11000元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告胡坤自2020年7月2日起至欠款偿还之日止，以11000元为基数，按全国银行业拆借中心公布的市场贷款利率计算，支付原告利息损失；案件受理费40元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二〇年十月二十三日书记员 兰美玉
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1564号之一 原告：李洋洋，男，1983年10月8日出生，汉族，住深州市。 被告：李月雷，男，1987年4月1日出生，汉族，住深州市。 被告：王子彬，男，1975年3月23日出生，汉族，住深州市。 被告：于绍剑，男，1982年3月3日出生，汉族，住深州市。 被告：河北央景房地产开发有限公司，住所地饶阳县平安路南侧502号。 法定代表人：郑欣朝。 本院在审理原告李洋洋与被告李月雷、王子彬、于绍剑、河北央景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李洋洋于2020年10月13日向本院申请撤回对被告河北央景房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洋洋撤回对被告河北央景房地产开发有限公司的起诉。 审判员  张新娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  郝心凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3136号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所 地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号保险大楼，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童川，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。 被告:俞显豹,男,1971年8月21日出生,汉族,住安徽省郎溪县。 被告：俞飞，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保公司）诉被告俞显豹、俞飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人童川、张冯到庭参加诉讼，被告俞显豹、俞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令俞显豹立即支付人保公司垫付的借款133922.34元、保费1771.82元，合计135694.16元；2.俞显豹支付违约金（以135694.16元为基数，自2020年3月8日起按日利率1‰计算至实际还清之日止）；3.俞显豹承担本案诉讼费；4.俞飞对上述三项费用承担连带保证责任。事实与理由：2019年6月15日，俞显豹在人保公司处投保个人信用贷款保证保险,约定被保险人为中国光大银行股份有限公司芜湖银湖北路支行（以下简称光大银行）,保险合同约定贷款金额15万元,保险金额167045.12元,费率为1.0655%/月,保险费64073.16元,每月保险费1779.81元等。俞飞于2019年6月18日出具担保书,承诺向人保公司提供反担保,明确保证方式、范围、期限等。嗣后,光大银行发放借款,俞显豹自2019年11月18日再未归还任何款项。2020年3月8日，人保公司履行保险义务向光大银行垫付借款133922.34元。后人保公司向俞显豹催要代偿款133922.34元及欠付保费1771.82元未果诉至本院。 俞显豹、俞飞未答辩。 人保公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，俞显豹、俞飞未举证、质证。经审查，本院对人保公司提交证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，俞显豹为在光大银行贷款15万元向人保公司投保个人信用贷款保证保险，保险费为64073.16元,保险金额为167045.12元，赔偿等待期为80天，费率为1.0655%（月），保费分36期缴纳，于每月银行扣款之日缴纳，每月保险费为1779.81元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任一借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位取得被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书；保险人自理赔之日起以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、理赔及催收产生的其他费用等。 2019年6月18日，光大银行与俞显豹签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定俞显豹向光大银行贷款15万元，借款期限为36个月，按月等额本息还款，每月还款日为贷款发放日的对日，并约定利率、违约责任等。同日，俞飞出具担保书,自愿为俞显豹的上述借款向人保公司提供反担保,保证范围包括但不限于借款本息、违约金、律师费及其他实现债权支付的一切相关费用,保证方式为连带责任保证，保证期限三年。 光大银行按约向俞显豹发放贷款15万元。2019年11月18日后俞显豹未再履行还款义务。2020年3月7日，人保公司向光大银行代偿贷款本息133922.34元，光大银行向人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。至2020年3月7日，俞显豹向人保公司正常缴纳五期保费，尚欠三期保费。 本院认为：俞显豹与人保公司之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。俞显豹未按期向被保险人光大银行足额履行还款义务，人保公司在赔款等待期后即2020年3月7日向光大银行代偿本息133922.34元，俞显豹应在人保公司代偿后归还，但俞显豹至今未履行，构成违约，应当立即向人保公司给付代偿款133922.34元，并承担违约责任。双方约定，人保公司理赔后，自理赔之日起以投保人尚欠全部款项为基数按每日0.06%标准计收滞纳金，其本质为违约金，现人保公司主张按日利率1‰标准计算违约金已超出合同约定，故对按日0.06%计算违约金部分予以支持，对超出部分不予支持。另俞显豹至2020年3月7日尚欠三期保险费，但人保公司仅主张一期保费即1771.82元，系对自己权利的处分，应予支持。俞飞自愿对俞显豹的上述借款向人保公司提供连带责任保证，人保公司主张俞飞对代偿款及违约金部分承担连带保证责任，应予支持，但人保公司主张俞飞对欠付保费承担连带清偿责任，不予支持。俞显豹、俞飞经本院合法传唤无正当有理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞显豹于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司代偿款133922.34元及违约金（自2020年3月8日起至实际给付之日止按日利率0.06%计算）； 二、被告俞显豹于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保险费1771.82元； 三、被告俞飞对上述确定的第一项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1507元，原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担107元，被告俞显豹、俞飞负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇二〇年十月二十二日 书记员  任世云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3119号之二原告：汪成楼，男，汉族，1963年3月27日生，住河南省潢川县。被告：开封新田野置业有限公司。统一社会信用代码：91410200582883869A。住所地：开封市郑开大道30号市民之家1112室。法定代表人：张文功。被告：河南富春建设工程有限公司。统一社会信用代码：914105817602402507。住所地：林州市原康镇政府南楼。法定代表人：宋时桥。本院于2020年7月14日受理的原告汪成楼诉被告开封新田野置业有限公司、河南富春建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 靳 近二〇二〇年十月九日书记员 李银龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51787号之一原告：海南车享家汽车服务有限公司，住所海南省海口市秀英区。法定代表人：陈剑。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁志勤，广东冠略律师事务所律师。被告：佰仟融资租赁有限公司，住所贵州省贵阳市高新区。委托诉讼代理人：韩军军，男，汉族，住址甘肃省武山县。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海南车享家汽车服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南车享家汽车服务有限公司撤诉。本案案件受理费2880元（原告已预交1440元），因原告撤诉，本院减半收取1440元，由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年十月九日书记员  刘 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25409号之一 申请执行人广东宏玖建设工程有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石大路坑段37号一楼。法定代表人蔡宣。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石大路坑路段78号。法定代表人邓云华。 被执行人东莞市利赢泽西压铸科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇龙平东路92号3栋101室。法定代表人黄石霜。 申请执行人广东宏玖建设工程有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司、东莞市利赢泽西压铸科技有限公司合同纠纷一案，（2020）粤19民终4936号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项253936.14元及利息、受理费4965元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协调解决本案，双方于2020年9月2日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执25409号案执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄浩华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4019号原告：佛山市南海龙督装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区朝阳路10号之一。经营者：陈勇平。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广州新福瑞投资有限公司，住所地广东省广州市花都区雅源南路66号3017商铺。法定代表人：欧志雄。原告佛山市南海龙督装饰材料厂（以下简称龙督材料厂）与被告广州新福瑞投资有限公司（以下简称新福瑞公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙督材料厂的委托诉讼代理人刘光禄到庭参加诉讼，被告新福瑞公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙督材料厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票面金额10万元及利息（以10万元为基数，自2017年1月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为18802元）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年1月，杨信川为支付货款，向原告交付了一张由被告开具的支票，票面金额为10万元，出票日期为2017年1月9日。原告拿到支票后到银行支取该款项，但被银行口头告知该支票设有密码，原告要求被告告知密码，被告称付款账户余额不足拒绝提供。原告认为，被告作为支票出票人，应当向持票人承担支付票面金额的义务。新福瑞公司未作答辩。经审理查明，龙督材料厂系陈勇平个人经营的个体工商户，原名为佛山市南海区豪顶装饰材料厂，于2016年5月23日变更为现名称，经营范围为加工、销售五金装饰材料、铝制品。龙督材料厂持有广州银行支票一张，支票号码为31304430，出票日期为2017年1月9日，收款人为空白，金额为10万元，出票人签章处加盖新福瑞公司财务专用章及新福瑞公司当时的法定代表人雷文雍的私章。龙督材料厂为证明其合法取得涉案支票，提交了6张广东佛山南海豪顶装饰材料厂发货清单，金额分别为：2016年11月19日37135元、2016年11月20日137374元、2016年11月26日64068元、2016年12月4日7749元、2016年12月10日26478元、2016年12月27日13933元，合计286737元。以上6张发货清单均记载需方负责人为“杨兴民”，其中2016年11月19日及2016年12月10日的发货清单“提运人”处有“杨信川”的签名字样。龙督材料厂主张，“杨兴民”系杨信川的别名，以上发货清单系杨信川向龙督材料厂购买铝扣板的发货详情，杨信川为向其支付上述货款，除支付现金86737元外，还交付了2张支票（金额均为10万元），其中一张即涉案支票（系新福瑞公司用于向杨信川支付装饰工程款），另一张支票被龙督材料厂用于向佛山市南海鸿达铝业有限公司（以下简称鸿达公司）支付货款。另查，上述另一张被龙督材料厂用于向鸿达公司支付货款的支票出票人是广州善德姆商务有限公司（以下简称善德姆公司）。因该支票被银行以账户余额不足为由退票，鸿达公司将出票人善德姆公司诉至本院，案号为（2020）粤0114民初3843号。善德姆公司在该案中提交广州市宇诚装饰工程有限公司（签约代表为杨信川）于2016年8月15日与广东无处不通电子商务有限公司签订的《装饰施工合同书》，该合同书约定广州市宇诚装饰工程有限公司对广东无处不通电子商务有限公司的房屋进行装修，杨信川在该合同落款处的签名与前述广东佛山南海豪顶装饰材料厂发货清单中“提运人”处的“杨信川”签名字迹相同。本院认为，票据付款请求权是指持票人向票据主债务人请求按票据上所记载的金额付款的权利。在支票关系中，票据主债务人则为出票人委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构。龙督材料厂向出票人新福瑞公司主张权利，其请求权性质显然不属于票据付款请求权，故本案立案案由定为票据付款请求权纠纷，显然有误，应予以调整。票据利益返还请求权是指票据权利因超过票据权利时效或保全手续欠缺而消灭时，持票人对出票人或承兑人在其所受利益的限度内请求返还该利益的权利。龙督材料厂作为涉案支票的持票人，其未在出票日起6个月内向出票人行使权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项的规定，其票据权利消灭。但是龙督材料厂对出票人新福瑞公司提出的返还票据利益的诉讼请求明确，故本案为票据利益返还请求权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，票据利益返还请求权成立的条件包括：1.票据上的权利曾有效存在过；2.票据上的权利是因时效届满或手续欠缺而消灭；3.出票人或承兑人因持票人票据权利的消灭而受有额外利益。涉案支票加盖了出票人财务专用章和法定代表人私章，出票日期、金额记载完整、无涂改，具备支票的有效形式，故本案符合上述第1个条件。如前所述，龙督材料厂未在出票日起6个月内向出票人行使票据权利，其票据权利已消灭，本案符合上述第2个条件。关于第3个条件，龙督材料厂提交的证据已足以证明其系从杨信川处合法取得涉案支票，虽然杨信川是否是从新福瑞公司处合法取得涉案支票并无相应证据，本案有关基础法律关系的证据并不完整，但是票据利益返还请求权仍属于票据法上的权利，其不以持票人与出票人之间存在基础法律关系作为成立条件。事实上，基于票据的流通性、无因性等特征，在存在数个前手的情形下，持票人难以知悉其前手与出票人之间的基础法律关系履行情况。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。故在龙督材料厂已举证证明其合法取得涉案支票、新福瑞公司未举证证明其未受有额外利益的情况下，本院推定新福瑞公司受有与支票票面金额相当的利益。综上，龙督材料厂诉请新福瑞公司支付票面金额10万元，本院予以支持。本案中，龙督材料厂未举证证明其票据权利的消灭系因新福瑞公司怠于履行票据责任，故龙督材料厂诉请新福瑞公司支付利息，本院不予支持。新福瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第十八条、第八十四条、第八十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州新福瑞投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海龙督装饰材料厂支付10万元；二、驳回原告佛山市南海龙督装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告佛山市南海龙督装饰材料厂负担211.4元，被告广州新福瑞投资有限公司负担1126.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十月三十日书记员 杜晓嘉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-12号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3247号原告：袁长青，男，1984年2月4日出生，满族，住辽宁省。被告：青岛市公路管理局，住所地青岛市香港东路139号。被告：山东路航源交通设施工程有限公司，住所地临沂市蒙阴县伯爵公馆1号楼1916室。法定代表人：张禄。被告：青岛吉安工程有限公司，住所地莱西市经济开发区苏州路37号。法定代表人：郭长江。被告：刘绍波，男，1982年8月25日出生，汉族，原住即墨区奉城镇前车家夼村48号，现住址不详。本院受理的原告袁长青与被告青岛市公路管理局、山东路航源交通设施工程有限公司、青岛吉安工程有限公司、刘绍波劳务合同纠纷一案，本案在向刘绍波送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据袁长青起诉状中提供的送达住址，本院无法送达。本院将上述情况告知袁长青后，袁长青亦不能提供刘绍波的其他送达地址以使法院送达。综合上述情况，应视为袁长青起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁长青的起诉。案件受理费190元，退还袁长青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张译方
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5503号原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗区经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：张献军，公司总经理委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：焦凤秋。被告：黄水兰。委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。被告：楚超。委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。原告河南省大成建设工程有限公司与被告焦凤秋、黄水兰、楚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南省大成建设工程有限公司委托诉讼代理人宋鹏宇、被告黄水兰委托诉讼代理人张林、被告楚超委托诉讼代理人牛素云到庭参加诉讼，被告焦凤秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省大成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦凤秋、黄水兰偿还原告借款300000元及利息（自原告起诉之日起至履行完毕之日止，按照年息6％计算）；2、判令被告楚超对第一项诉请所涉借款本金及利息承担连带清偿责任，3、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告经招投标，于2010年12月22日同亳州中药科技学校签订《建设工程施工合同），由原告承建该校华佗技师学院实训楼工程。后原告以内部承包方式将上述工程承包给了被告楚超，后被告焦凤秋与被告楚超合伙对上述工程实际负责组织了施工。上述工程施工期间，被告焦凤秋称其因前述工程施工所需，要求从原告处借款30万元，并要求原告将上述款项直接支村到被告黄水兰银行账户。原告同意后，于2013年4月19日按照被告焦凤秋要求将上述款项支付至被告黄水兰账户，三被告均未向原告出具借据，事后经原告一再催促三被告还款未果。依据《民法通则）第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，被告焦凤秋称本案借款用于前述工程，被告楚超作为被告焦凤秋的合伙人，对本案债务依法应当承担连带清偿责任。综上，原告实属无奈，只好向贵院起诉，望贵院能查明事实真相，依法公判。被告焦凤秋未答辩。被告黄水兰辩称，黄水兰与原告没有任何关系，不存在民间借贷关系。至于焦凤秋是否借款，该款项转向哪里，均不能证明黄水兰与原告存在借款关系。从原告起诉状能够证明仅仅是原告诉称的焦凤秋是不是借款与黄水兰无关，黄水兰不存在借款。2.黄水兰是亳州是欣鹤混凝土公司的现金会计，原告在承建华佗技师学院实训楼工程时与被告任职公司签订了买卖合同，本案涉案款项是原告支付的混凝土款，被告的收款行为是职务行为，因此原告把黄水兰列为被告是属于滥用诉权，给被告造成一定的经济损失，被告在此保留追诉权利。3.该款无论是焦凤秋转款，还是原告转款，所支付的均是混凝土款，因为焦凤秋是原告承建的该项目的实际施工人。4.本案已过诉讼时效。被告楚超辩称，1.楚超没有向原告借款，对焦凤秋借款不知情，楚超也没有使用该借款，楚超与焦凤秋不是合伙关系。2.本案已过诉讼时效。3.原告曾经向楚超、焦凤秋提出诉讼，要求二人支付原告垫付的混凝土款和钢材款，其中混凝土款包括本案中的30万元，所以原告属于重复起诉。4.本案原告起诉的民间借贷事实不存在。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告与被告焦凤秋签订内部承包协议一份，由焦凤秋作为华佗技师学院实训楼工程内部承包人，根据原告的授权，代表原告实施施工项目管理。后被告焦凤秋向原告河南省大成建设工程有限公司借款，2013年4月19日，原告河南省大成建设工程有限公司按被告焦凤秋要求，将300000元直接支付到被告黄水兰账户。上述事实，有原告提交的银行汇款凭证、原告付据、林州市人民法院（2018）豫0581民初421号民事判决书，被告买卖合同及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告焦凤秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综合原告诉状及证据、被告黄水兰辩称及证据、楚超的辩称，原告主张的事实具有高度可能性，应当认定原告主张被告焦凤秋向原告借款300000元事实的存在。原告请求被告焦凤秋给付借款的主张，本院予以支持；原告主张从起诉之日起计算利息的请求，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告焦凤秋在本判决生效后十日内给付原告河南省大成建设工程有限公司借款300000元及利息（从2020年7月20日起以300000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回原告河南省大成建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告焦凤秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十月十四日书记员  赵苗苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25659号原告：东莞市东城富有水果商行，经营场所：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：92441900MA52MJLG41。经营者：赵金玲。委托诉讼代理人：宋雨蕾，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。被告：廖能华，男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县××××××上奖腊树组，居民身份证号码：360××××××××××××11X。原告东莞市东城富有水果商行诉被告廖能华买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告偿还原告货款91915元及利息（按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍，从2020年5月19日起计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祝君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款91915元未支付的事实，有原告提交的微信聊天记录以及报警回执等证据材料为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告至今未向原告支付货款，现原告诉请要求被告一次性支付货款91915元并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息以91915元为本金，从起诉之日（即2020年9月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止；对于原告该项诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告廖能华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东城富有水果商行支付货款91915元并支付利息（以91915元为本金，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市东城富有水果商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1048.94元（已由原告预交），由被告廖能华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年九月十七日书记员 杨晓琳
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3473号河南联益汽车销售有限公司：本院于二〇二〇年十月十三日作出(2019)豫0191执4180号执行裁定，中止执行河南联益汽车销售有限公司与闪能能、王娇娇买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执4180号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3473号闪能能：本院于二〇二〇年十月十三日作出(2019)豫0191执4180号执行裁定，中止执行河南联益汽车销售有限公司与闪能能、王娇娇买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执4180号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3473号王娇娇：本院于二〇二〇年十月十三日作出(2019)豫0191执4180号执行裁定，中止执行河南联益汽车销售有限公司与闪能能、王娇娇买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执4180号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初1506号原告：和克亮，男，纳西族，1989年3月10日生，现住云南省丽江市古城区。原告：和耀全，男，纳西族，1978年12月20日生，现住云南省丽江市古城区。原告：和烨红，女，纳西族，1980年11月10日生，现住云南省丽江市古城区。原告：和万华，男，纳西族，1977年3月9日生，现住云南省丽江市古城区。四原告共同委托代理人：刘振菲，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大理兰花旅行社有限公司，统一社会信用代码：9153290173121159XN，住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇洱海庄园2－07号商铺。法定代表人：罗金敏。委托代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告和克亮、和耀全、和烨红、和万华与被告大理兰花旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告和克亮、和耀全及四原告共同委托的代理人刘振菲，被告大理兰花旅行社有限公司的委托代理人陈楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还四原告押金共计20,000元；2.判令被告向四原告支付自2018年8月1日起至2018年12月24日止的车费、以及垫付的门票费、餐费共计174,258元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：四原告均是旅游车司机，从事旅客接送服务，被告是一家经营国内旅游服务的公司。2018年6月1日起，四原告与大理兰花旅行社合作，双方达成口头协议，在以下方面进行合作：1.由四原告完成被告派单的旅客机场接送服务（单边80元一趟）；2.由四原告完成被告派单的旅客自观音峡景区至酒店的接送服务（单边80元一趟）；3.由四原告负责将被告派单的旅客接送至玉龙雪山、雪山玫瑰庄园、拉市海、三股水等景区，并由四原告先行垫付车费、景区门票费及游客餐费，费用按人数及景区确定。原、被告双方每十五日结算一次。为保证双方正常合作，四原告按被告要求每人向被告交纳了5000元押金。在双方合作过程中，因四原告关系交好，四原告协商由原告和克亮担任车头，与被告联系接收旅客及行程信息，分配行程，并由原告和克亮负责与被告结算费用。前期，原、被告双方合作愉快，但自2018年7月起，被告出现迟延结算和付款的情况，至2018年12月24日，被告不再向四原告派单，双方终止合作。双方终止合作后，四原告多次向被告要求返还押金并支付车费、以及垫付的门票费、餐费，但被告均以种种理由推诿，四原告无奈，只得诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称，对四原告在诉状中叙述的事实与理由无异议；对于四原告要求返还20,000元押金的诉请，被告认可，收取押金是事实；对于四原告主张的车费、餐费、门票费等相关费用，因双方对费用没有做出最终结算，故相关费用的数额无法确定。本院认为，被告承认四原告在本案中主张的事实，故本院对四原告主张的事实予以确认。现被告对返还四原告交纳的押金20,000元无异议；但认为四原告第二项诉讼请求中各项费用双方没有最终结算，数额无法确定。对此抗辩理由，本院认为，原告提供的在卷证据足以证明在与被告的合作过程中，四原告接受被告员工的指派，在每日完成被告交付的工作后，将垫付的各项费用汇总，定期与被告结算。而且，四原告与被告在2019年2月27日的结算中，被告已经确认四原告在2018年“8月报账115296”元、“9月报账25637”元、“10月报账21203”元、“11月应该交801”元、“12月应该交1177”元，其中，“报账”为被告应该支付给四原告的款项，“应该交”是四原告应该退还被告的款项，所以，被告的抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。按照被告的上述确认，其尚应支付给四原告垫付的车费、餐费、门票费等相关费用合计为160,158元，四原告对此虽有异议，但表示可以按此结算，故本院确认被告应当支付给四原告垫付的车费、餐费、门票费等相关费用合计160,158元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：限被告大理兰花旅行社有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告和克亮、和耀全、和烨红、和万华押金20,000元，并给付原告和克亮、和耀全、和烨红、和万华垫付的车费、餐费、门票费等相关费用合计160,158元，两项共计180,158元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,186元，减半收取计2,093元，由被告大理兰花旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇二〇年十月十六日书记员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1792号 申请人：唐县华盛建筑劳务有限公司，地址：唐县南环路西。 法定代表人：王玉田，该公司经理。 委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：冯斌权，男，1974年12月16日生，汉族，住涿州市。 原告唐县华盛建筑劳务有限公司与被告冯斌权合同纠纷一案，申请人唐县华盛建筑劳务有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人冯斌权名下的存款及其他财产（保全金额400000元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张瑞珍 二〇二〇年十月九日 书记员  吕晓琳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-1号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13341号原告：徐健勋，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李云龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住江西省九江市星子县×××××××××××××。原告徐健勋与被告李云龙票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付支票金额74000元及利息（以74000元为基数，按LPR标准自起诉之日计至被告实际付清之日止）。事实和理由：原告与中山市横栏镇昊岚塑料电器厂（以下简称昊岚电器厂）有业务往来，原告向昊岚电器厂供货，昊岚电器厂向原告支付货款。2020年1月11日，昊岚电器厂由于拖欠货款，向原告提供一张出票人为被告、金额为74000元、号码为30504430/04837942的支票用以支付货款。2020年4月9日，原告持该支票办理入账，但因出票人账户余额不足无法承兑。原告认为，根据《票据法》的相关规定，被告作为出票人，应对自身开具的涉案支票无法入账承担相应法律责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有中国民生银行支票1张。该支票的票据号码为30504430/04837942，出票日期为2020年4月9日，票面金额为74000元，出票人为被告，收款人为原告。原告持票向付款银行提示付款，但因被告账户可用余额不足于2020年4月9日被付款银行拒绝。原告遂诉至本院，行使票据追索权。原告称其经营的中山市横栏镇永骏模具加工店（以下简称永骏加工店）向昊岚电器厂供应模具、模架等产品，昊岚电器厂为支付货款而将上述支票转让给其。为此，原告提交了送货单、《证明》和永骏加工店的营业执照复印件等证据。永骏加工店的营业执照复印件显示，该加工店系原告投资经营的个体工商户。原告提交的9张送货单显示，永骏加工店于2019年7月19日至同年8月27日期间向“昊岚”供应了价值82580元的模架等货物。原告提交的《证明》由昊岚电器厂于2020年10月10日出具，载明昊岚电器厂与原告有供销往来，因欠原告货款，昊岚电器厂于2020年1月11日向原告交付案涉支票用于冲抵货款。本院认为，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”此为《中华人民共和国票据法》第十条和第三十一条第一款的规定。本案中，原告持有的案涉支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。原告提交的前述送货单和《证明》可以证实其合法取得案涉支票并已给付对价的事实，根据前述规定，原告理应享有相应的票据权利。原告经提示付款被拒绝后，享有向出票人即被告追索的权利。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云龙于本判决发生法律效力之日起7日内向原告徐健勋支付票据款74000元及利息（以实欠票据款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十月十九日书记员  苏洁萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9299号原告：东莞市旗盛包装材料有限公司，住所地东莞市望牛墩镇镇中路100号之二，统一社会信用代码91441900553610087L。法定代表人：李啟生，总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园二区9栋B4座911室，统一社会信用代码914403000780478969。法定代表人：陈伟。原告东莞市旗盛包装材料有限公司诉被告深圳市联合海川物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市旗盛包装材料有限公司的委托代理人卢创新到庭参加诉讼。被告深圳市联合海川物联科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市旗盛包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月份和2018年8月份的货款43056元及利息（以43056元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%,从2018年8月1日起算至本金全部付清之日止，暂计算至2019年12月28日的利息为4320.05元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年7月9日、7月12日、7月18日，通过微信向原告下单采购不同型号的木箱，采购金额为20400元。2018年7月12日和7月21日，原告按照购销合同的约定，按时足量地将木箱等货品交付给了被告。2018年7月30日，被告的工作人员侯文慧在原告制作的2018年7月份对账单上签字确认双方在2018年7月份交易的货品金额是20400元。2018年7月30日，被告通过微信向原告下单采购不同型号的木箱，采购金额为22656元。2018年8月7日，原告按照购销合同的约定，按时足量地将木箱等货品交付给了被告。2018年9月7日，被告的工作人员侯文慧在原告制作的2018年8月份对账单上签字确认双方在2018年8月份交易的货品金额是22656元。原告根据2018年7月份、8月份对账单上的金额，分别为被告开具了两张增值税专用发票，金额分别20400元和22656元，合计43056元。《购销合同》约定的付款方式为月结的方式，故被告应在2018年8月1日前向原告完成支付43056元的货款本金，并且从该日起计算利息，依据最高法院关于买卖合同司法解释，原告可主张逾期付款利息按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付。综上，原告完成了合同义务，被告逾期付款属于违约行为，原告主张被告完成付款义务并承担逾期付款的利息，望判如所请。被告深圳市联合海川物联科技有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了采购合同、送货单、对账单、增值税发票、微信聊天记录等证据佐证。上述证据显示，2018年7月，被告三次向原告发送采购合同，共计向原告采购价值20400元的木箱，原告于当月向被告履行了送货义务。2018年7月30日，被告盖章确认了原告发送的7月份对账单，确认7月份货款为20400元。2018年7月30日，被告又向原告发送了一份金额为22656元的木箱采购合同，原告于2018年8月7日向被告发送了合同约定的货物。被告于收货当天确认了8月份的对账单金额为22656元。上述采购合同约定的付款方式均为月结。上述货款，原告均已向被告开具了增值税发票，因被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告提交的采购合同、送货单、对账单、微信聊天记录、增值税发票等证据已经组成了完整的证据链，足以证明原、被告间存在买卖合同关系，原告向被告履行了送货义务。合同约定的付款方式为月结，即被告应于2018年8月31日前支付2018年7月的货款20400元，应于2018年9月31日前支付2018年8月的货款22656元，被告没有举证证明其已经支付了上述货款，被告应予支付。被告未能依约支付货款，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息至实际付清货款之日止，本院予以支持。2018年7月货款的逾期利息应自2018年9月1日起计算，8月货款的逾期利息应自2018年10月1日起计算，且2019年8月20日之后的逾期利息计算的基础利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。逾期利息暂计至2019年12月31日为4006.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市联合海川物联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市旗盛包装材料有限公司支付货款43056元及暂计至2019年12月31日的逾期利息4006.94元（此后的逾期利息继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告实际付清货款之日止）。二、驳回原告东莞市旗盛包装材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费345.5元，由被告深圳市联合海川物联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月十六日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2845号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。被执行人侯俊杰，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人邓小艳，女，1983年3月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院（2020）豫郑黄证执字第213号执行证书已经发生法律效力。本院依法于2020年9月28日向被执行人侯俊杰、邓小艳送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查被执行人侯俊杰名下有房产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯俊杰名下的位于郑州市中原区房产一套；二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十月十六日书记员  陈 楠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初12345号原告：赵某，女，1973年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区，委托诉讼代理人：张锦、王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。被告：李某，男，1973年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  杨晓霞二〇二〇年十月十九日送达日期年月日书记员张博
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12455号 原告：吉如慧，女，1991年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐璐，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告吉如慧与被告唐璐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉如慧、被告唐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉如慧向本院提出诉讼请求：判令1．支付违约金50,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告和被告签订《店铺转让合同》，约定原告不收取被告转让费，只需被告将原告支付给商场的押金合计77,361.59元分两次支付给原告，付款日期为2020年1月9日前支付定金37,361.59元，2020年1月17日前支付剩余的50,000元后办理相关的更名手续。并约定任何一方不得擅自终止合同，如一方违约需向对方支付违约金50,000元。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同履行义务，定金及第二笔款项迟迟不予支付。经催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。另，因受疫情影响，店铺无法营业，每个季度租金损失10万元，今年3个季度的租金损失共30万元。如果被告正常履约，上述损失本应由被告承担。 唐璐辩称，原告说的店铺转让合同不收取转让费，但原告却把转让费嫁接在会员费里，在签合同前原告一直没有告知会员费用是由被告承担，直到签订合同后才发现被告还要承担巨额的会员费用，因被告经济情况不好，无力承担更多的转让费，但签订合同后发现除了合同里面的内容，被告还要承担一些不知道的类似运营的费用，以至于被告产生误解签订此合同。对原告的诉讼请求有异议，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月7日，甲方（转让方）吉如慧与乙方（受让方）唐璐签订《店铺转让合同》，主要约定：甲方将位于成都市金牛区万达广场内的婴幼儿游泳馆转让给乙方继续经营；北京鱼乐贝贝教育科技有限公司在每年会收取1万元整的品牌管理使用费，如后期乙方继续使用该品牌，需每年自行承担该费用，甲方收到乙方该费用后，帮忙代付给北京鱼乐贝贝教育科技有限公司；甲方在与成都金牛万达广场投资有限公司签约租赁合同时已缴纳履约保证金42,617.79元、物业保证金23,543.8元、质量保证金10,000元、POS机押金1,200元，上述费用均由乙方支付甲方后与成都金牛万达广场投资有限公司处更改收据名称，待乙方与成都金牛万达广场投资有限公司解除租赁合同时向成都金牛万达广场投资有限公司申请退回，与甲方无关；甲乙共同协商，甲方将本协议签订前拥有的会员（包括已付费但未消费完毕）信息及服务一并转让给乙方。截止2020年1月7日，尚有193人共计205,457.83元预付费待消费。乙方自愿承接上述所有会员及预付费待消费，并为上述会员提供后续服务直至会员储存金额消费完毕。甲方不需要向乙方支付任何费用。本合同签订前拥有的会员（包括已付费但未消费完毕）信息见合同附件（会员明细表）。乙方接上述会员后，如产生退费、退会、安全事故等一切责任由乙方自行承担，与甲方无关；该店定金为37,361.59元，于2020年1月9日前支付，甲方在成都金牛万达广场投资有限公司缴纳的押金合计为77,361.59元，乙方于签订本合同后10日内向甲方支付后，双方立即去办理相关更名手续；违约责任：任何一方不得擅自终止转让，如一方违约应向守约方支付50,000元的违约金；等等。 庭审中，吉如慧、唐璐一致同意解除《店铺转让合同》。唐璐出示工商信息、品牌加盟合同（均为打印件），主张北京鱼乐贝贝是风险很高的公司，其不允许变向转让和许可。吉如慧对上述材料的真实性不予认可，并陈述北京鱼乐贝贝教育科技有限公司允许更名，每年支付1万元使用费即可继续使用该品牌，等等。另，唐璐主张约定的违约金过高，申请调整。 上述事实，有《店铺转让合同》、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，吉如慧与唐璐签订的《店铺转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，对双方具有拘束力，各方应按合同约定全面适当履行各自义务。唐璐未按照合同约定，向吉如慧支付定金等费用，构成违约，应承担违约责任。吉如慧要求唐璐支付违约金50,000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，予以支持。 唐璐主张约定违约金过高，申请予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条“主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任”之规定，因唐璐未提交证据予以证实，故应承担不利后果，对其要求调整违约金的主张，不予支持。 唐璐出示的工商信息、品牌加盟合同均系打印件，无法与原件核实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”之规定，对上述材料不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 唐璐于本判决生效之日起十日内向吉如慧支付违约金5万元。 如果唐璐未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由唐璐负担（此款吉如慧已垫付，唐璐于履行上述给付义务时一并支付给吉如慧）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘承佳