呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7309号原告：石红霞，女，呼和浩特市供排水有限责任公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被告：王冬生，男，和林格尔县蒙牛公司职工，住内蒙古和林格尔县。被告：任淑敏，女，和林格尔县信用社职工，住内蒙古和林格尔县。原告石红霞与被告王冬生、任淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告石红霞及其委托诉讼代理人张星、被告王冬生到庭参加诉讼，被告任淑敏经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石红霞向本院提出诉讼请求：1.判令王冬生、任淑敏向石红霞支付借款本金60,000元以及利息9600元，本息共计69,600元（利息以60,000元为基数，按照月利率2%，从2020年1月5日暂计至2020年8月4日，共8个月，利息应当计算至实际给付之日）；2.判令王冬生、任淑敏承担石红霞为本案支出的律师代理费3000元；上述金额共计72,600元；3.判令王冬生、任淑敏承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月26日，王冬生通过冯斌向石红霞借款60,000元。同日，石红霞通过冯斌的账户将上述款项分两批转账与王冬生。王冬生在冯斌提供的《借款合同》、《借款借据》上签字并按手印，后冯斌将王冬生已经签字按手印的《借款合同》、《借款借据》交于石红霞，石红霞在《借款合同》、《借款借据》上签字，双方约定借款到期日为2020年1月4日。《借款借据》载明“本人保证按期如数归还本次借款。如果未能按期偿还，本人愿意支付借款额每日千分之三的违约金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等，并愿意承担一切经济法律责任）”。现双方约定的还款期限已经届满，而王冬生一直未能归还借款本息。依据《借款借据》的上述约定，石红霞主张王冬生按照月利率2%支付逾期还款的利息。另，王冬生与任淑敏系夫妻关系，王冬生在《借款借据》上写明:“借款人借款必须用于家庭支出”，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，任淑敏应当与王冬生一起承担连带责任。综上所述，请求法院依法支持石红霞的诉讼请求。王冬生辩称：第一、王冬生与石红霞并不认识，陌生人之间不会存在借贷关系。第二，王冬生是于2019年12月26日向冯斌介绍的同事借款5万元，任何冯斌签的借款合同并没有说是向石红霞借钱，只是告诉王冬生是自己蒙银村镇银行的一个同事在放款。2019年12月，王冬生从和林县开车来到与冯斌电话约好的如意蒙银村镇银行，按冯斌的要求以王冬生的身份证开了一张蒙银村镇银行卡后，并在车里签了借款5万元的合同，冯斌打电话联系其同事转款。由于王冬生借款5万元就是为了偿还冯斌，故王冬生将还未转入钱的银行卡交给冯斌。之后王冬生收到蒙银村镇银行发来的两条入账信息，一笔2万元、一笔4万元。王冬生立即打电话给冯斌，冯斌说是对方弄错了，并回复退1万元回去，有通话录音佐证。第三，2020年1月2日晚石红霞来到王冬生家，说明原因后拿出石红霞本案诉状中提到的借款合同，王冬生看到该合同有明显被改动的痕迹，借款金额由5万元改为6万元，并且不是王冬生的签字，按照《合同法》规定此合同已为无效合同。第四，在石红霞来王冬生家中时，王冬生就告知石红霞双方并不认识，在石红霞找到冯斌的情况下，王冬生愿意协助石红霞澄清此事，但是冯斌一直躲避没有音讯，请求法院查明事实。任淑敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任淑敏未到庭，视为其放弃举证质证的权利。石红霞提交的证据有：《借款合同》、《借款借据》、王冬生及任淑敏的公积金查询明细、汇款回单两张、《委托代理协议》、律师费发票。王冬生对《委托代理协议》未发表质证意见，对上述其他证据的真实性认可，故本院对上述证据予以确认采信。虽然王冬生辩称《借款借据》中的部分内容不是其本人书写，但其系在整个借据的最下方签名确认，视为其本人对借据全部内容已经予以确认。王冬生提交的证据有：王冬生与冯斌的通话录音。石红霞对该证据不认可，且该录音与本案不具有直接关联性，本院不予采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：由于王冬生欠付冯斌借款，而冯斌告知王冬生可以介绍他人借款给王冬生，用以偿还冯斌的借款。故王冬生于2019年12月26日在一份《借款合同》的借款人处签名捺印，该合同载明贷款人石红霞，借款金额6万元。但该合同落款处没有石红霞的签名确认。同日，王冬生出具《借款借据》一份，载明：“本人王冬生因个人资金需要，向石红霞借款人民币6万元。本人保证按期如数归还本次借款。如果未能按期偿还，本人愿意支付借款额每日千分之三的违约金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等，并愿意承担一切经济、法律责任（详见《借款合同》）。借款人借款必须用于家庭支出，借款时间从2019年12月26日至2020年1月4日止共10天。出款方式为银行转账直接（或委托冯斌）将上述款项划入借款人指定的账户。”另查明，2019年12月26日，冯斌名下的浦发银行账户向王冬生名下的蒙银村镇银行账户分两次汇款6万元。王冬生认可收到6万元并已交付给冯斌，但对出借人的基本信息一无所知。又查明，石红霞经人介绍委托冯斌帮助办理房屋抵押贷款45万元。上述贷款发放后冯斌仅交付石红霞39万元，并称扣除的6万元已经作为借款交给了王冬生，同时向石红霞交付了与王冬生的前述借款手续。再查明，王冬生与任淑敏系夫妻关系。石红霞为提起本案诉讼支出律师费3000元。本院认为，石红霞提交《借款合同》及《借款借据》证明向王冬生出借6万元，双方约定还款日期为2020年1月4日，且王冬生的银行记录显示已收到该6万元，故石红霞主张王冬生偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，仅约定逾期还款按每日千分之三计算违约金，该计算标准超出法律规定，依法应按双方合同成立时即2019年12月26日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）的四倍计算，对超出部分本院不予支持；自2020年1月5日起至实际还款日止，以借款本金6万元为基数，按年利率16.6%计算逾期利息，利息暂计至2020年8月4日为5810元。关于律师费3000元的主张，由于王冬生在《借款借据》中承诺逾期还款产生的律师费由其承担，且石红霞提交证据证明实际支出了律师费3000元，且该收费标准不超过法律规定，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”本案王冬生与任淑敏系夫妻关系，且《借款借据》中明确载明借款用于家庭支出，故本案借款应认定为王冬生与任淑敏的夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。至于王冬生辩称其仅需借款5万元，另外1万元已电话告知冯斌退回，由于王冬生认可其银行账户收到6万元，亦未举证证明另1万元已经退回石红霞，故对该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王冬生、任淑敏于本判决生效之日起十五日内偿还石红霞借款本金60,000元，并以借款本金60,000元为基数，自2020年1月5日起至实际还款日止，按年利率16.6%计算逾期利息，利息暂计至2020年8月4日为5810元；二、王冬生、任淑敏于本判决生效之日起十五日内支付石红霞律师费3000元；三、驳回石红霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取808元（原告已预交），由石红霞承担48元，由王冬生、任淑敏承担760元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年十月三十日书记员 杨嘉乐