四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初837号 原告：张鹏，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：郭广英豪，北京市保利威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪波，北京市保利威律师事务所律师。 被告：郑祖辽，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘专兴，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住浙江省阳平县。 第三人：黄益对，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住浙江省阳平县。 第三人：珙县安福煤炭生产有限责任公司，住所地珙县洛表镇靛塘村3社。统一社会信用代码：915115266961294221。 法定代表人：吴少兵，执行董事。 委托诉讼代理人：陈传啟，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住四川省珙县。系公司员工。 原告张鹏与被告郑祖辽、刘专兴及第三人黄益对、珙县安福煤炭生产有限责任公司（以下简称安福公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人郭广英豪、周洪波，被告郑祖辽的委托诉讼代理人王鉴秋，被告刘专兴，第三人珙县安福煤炭生产有限责任公司的委托诉讼代理人陈传啟到庭参加了诉讼。第三人黄益对未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与二被告于2019年3月24日签订的《合伙协议》；2.判决郑祖辽偿还原告投资款450万元及从起诉之日起至付清时止的利息；3.判决郑祖辽支付原告违约金100万；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由： 2018年9月，原告与黄益对达成合作意向，共同开发安福公司下属的安福煤矿，原告支付了投资款450万元，后黄益对退出合作项目，其权益由郑祖辽享有和承担。因原被告均有继续投资经营安福煤矿的意向，三方于2019月3月24日签订《合伙协议》，约定了原告之前的投资款450万元转化为该《合伙协议》中的出资款，三人共同出资经营安福煤矿项目，并对各方的权利义务进行了约定。协议签订后，原告已按约定履行了合同义务，被告未按协议约定建立共管账户，也未履行协议的其他义务，致安福煤矿项目流产，合同目的无法实现。被告郑祖辽已构成根本违约，故诉讼至法院。 郑祖辽辩称，1.原告主张的投资款450万元是其向合伙项目的投资，其投资款已成为全体合伙人共同共有的财产，由合伙人统一管理使用，原告无权单方撤资。郑祖辽并未占用该笔资金，原告无权要求郑祖辽返还；2.郑祖辽在合伙过程中没有违约行为，也没有过错，反而是原告违约未足额投入资金，原告的诉讼请求应予驳回；3.合伙项目不能继续实施的原因是由于自然灾害及政府政策出现重大变更等，导致需投入的金额远远超出各方的预计，各方都无力承担投资责任，而非被告不履行义务造成的；4.包括原告在内的各合伙人投入的款项，应由安福煤矿退还后，再由各方按约定比例进行分配。综上，请判决驳回原告的诉讼请求。 刘专兴辩称，我与郑祖辽、张鹏签订的合伙协议属实，各方在前期的投资属实，本案由法院依法判决。 第三人黄益对未作陈述。 第三人安福公司述称，安福公司与郑祖辽签订了协议属实，之后签订的解除协议也属实，我方遵守解除协议中的约定。本案由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年，安福公司与黄益对签订《合作开发协议书》，主要内容为：由黄益对投入资金，双方共同开发安福公司名下的安福煤矿，利润比例安福公司占49%，黄益对占51%。黄益对与张鹏等人达成合伙协议，由黄益对、张鹏等人共同以黄益对的名义向安福煤矿投资。后张鹏及其授权的人向黄益对支付了450万元投资款。2019年3月，黄益对因故退出与安福煤矿的合作，并退出与张鹏等人的合伙，2019年3月15日，郑祖辽与安福煤矿签订《合作开发协议书》，主要内容为：由郑祖辽投入资金，双方共同开发安福公司名下的安福煤矿，利润比例安福公司占40%，郑祖辽占60%。2019月3月24日，郑祖辽、张鹏、刘专兴三人以合伙人名义签订《合伙协议》，主要内容为：因郑祖辽以1500万元的价格取得了以黄益对在安福煤矿的全部投资权益，现合伙的郑祖辽、张鹏、刘专兴三人继续共同合伙经营安福煤矿，张鹏在之前的投资款450万元转化为该《合伙协议》中的出资款，刘专兴在之前的投资款也转化为出资款；三人约定了郑祖辽应出资1500万元，占合伙份额45.73%，张鹏应出资1480万元，占合伙份额45.12%，刘专兴应出资300万元，占合伙份额9.15%；合伙项目的收入盈利、投入资金、亏损均按此比例分担；合伙期内，非经三方一致同意，任何一方不得转让自己的合伙份额；全体合伙人一致同意方可终止合伙关系；终止后进行清算，按合伙份额进行分配等。协议签订后，因各方资金及政府对煤矿政策变化等原因，未全部按协议约定出资，致安福煤矿项目未完成技改，未进行生产。2019年10月15日，安福公司与郑祖辽签订了《解除协议》，解除了双方于2019年3月15日签订的《合作开发协议书》，约定对郑祖辽新投入的资金在安福煤矿寻求到新的投资人且煤矿启动后三个月内优先偿还100万元，剩余部分在试生产后二个月内付清，具体数额以双方确定为准。2019年10月28日，安福公司与郑祖辽签订了《解除补充协议》，主要约定：双方根据黄益对投入煤矿期间的有效票据结合矿井实际对前期投资进行核算；安福公司在安福煤矿技改完毕且正式投产后三年内逐步将前期投资款无息支付给郑祖辽。2020年7月，张鹏诉讼至法院。 开庭审理中，经法庭释明，询问各方当事人本院审理后如果认为张鹏、郑祖辽、刘专兴签订的《合伙协议》内容构成公民个人合伙的法律关系，各当事人是何意见时，张鹏的意见为要求退出合伙，郑祖辽赔偿张鹏经济损失和违约金550万元及利息，其中经济损失450万元，违约金100万元，不单独主张退还投资款450万元。郑祖辽的意见为不同意张鹏退伙，退伙也应对债务承担无限连带责任，退伙后要经过清算，郑祖辽不应退还张鹏的投资款，也不同意赔偿张鹏经济损失和违约金550万元及利息。刘专兴的意见为不同意张鹏退伙。 张鹏在开庭审理中陈述，《合伙协议》对应的开发安福煤矿的合伙事项中，各合伙人的合伙份额没有争议，本案中不需要法院对张鹏在合伙事项中的合伙份额进行确认。 本院认为，本案有以下争议焦点： 一、本案的基础法律关系。张鹏、郑祖辽、刘专兴签订的《合伙协议》是各方当事人的真实意思表示，从协议内容来看，系协议各方共同出资、共担风险、共享利益，该内容符合我国民法关于公民合伙的规定。协议约定的合伙事项为协议各方共同出资，以郑祖辽名义与安福公司进行合作，对安福煤矿进行技改。本院认为张鹏、郑祖辽、刘专兴签订的《合伙协议》中的合伙事项不违反我国法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，本院依法确认其效力。张鹏、郑祖辽、刘专兴之间形成公民合伙的法律关系。 二、经本院进行法律释明后，张鹏提出要求退出合伙，要求郑祖辽赔偿损失和违约金550万元的诉讼请求应否支持。 本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。张鹏、郑祖辽、刘专兴签订的《合伙协议》中，三方只约定了终止合伙事项的后果，未约定合伙人的退伙事项，本院依法按照法律规定处理张鹏的退伙事宜。合伙是以合伙人之间的相互信任关系为基础的，如果一方坚持要退伙，即使郑祖辽、刘专兴均不同意张鹏退出合伙，也不能再维持这种信任关系，故本院对张鹏的退伙请求依法予以支持，但张鹏退伙后对原合伙的债务仍应当承担清偿责任。对于张鹏提出的要求郑祖辽赔偿损失和违约金550万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因张鹏未提出分割合伙财产的请求，本院对本案中的合伙财产或合伙权益不予处理。张鹏可就分割本案中的合伙财产或合伙权益、合伙期间的债权债务另行主张权利。张鹏明确在本案中不需要本院对其在合伙事项中的合伙份额进行确认，本院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条规定，判决如下： 一、原告张鹏退出与郑祖辽、刘专兴关于安福煤矿的合伙； 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 案件受理费50300.00元（张鹏已全额预交），全部由张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  阿献蓉 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  林 玲