贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1916号 上诉人（原审被告）：华新国际建设有限公司贵州第三分公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路33号1单元3层1号。 负责人：陈德柱。 委托诉讼代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴义市广发建筑物资租赁站，住所地兴义市桔山办笔山社区双朝村一组。 经营者：王建国，男，1974年2月27日出生，户籍地武汉市黄陂区，现住兴义市桔山办笔山社区双朝村一组。 委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成绍天，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李必宽，男，1970年9月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：李侍鲒，男，1982年4月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人：罗光明，男，1986年3月20日出生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 上诉人华新国际建设有限公司贵州第三分公司因（以下简称华新贵州三公司）与被上诉人兴义市广发建筑物资租赁站（以下简称广发租赁站）、李必宽、李侍鲒及原审第三人罗光明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华新贵州三公司上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、华新贵州三公司从2015年9月8日成立至今，从未在兴义市地区及安龙县承接任何工程项目，更没有与广发租赁站签订《架料租赁合同》。二、华新贵州三公司不认识李必宽、李侍鲒二人，也不是华新贵州三公司的员工。三、华新贵州三公司在一审诉讼中已提交答辩状说明：1、华新贵州三公司未在兴义市地区承接任何工程项目；2、李必宽、李侍鲒不是华新贵州三公司的员工，华新贵州三公司也不认识二人；3、李必宽、李侍鲒有涉嫌伪造华新贵州三公司公章以及冒用华新贵州三公司名义在兴义市地区承接工程的行为，并向一审法院申请公章鉴定及请求追加李必宽、李侍鲒的责任；４、华新贵州三公司在一审答辩中明确表示开庭不派员参加。综上所述，请求二审法院依据查明的事实进行改判。 被上诉人广发租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人李必宽、李侍鲒未进行答辩。 原审第三人罗光明述称，其是给李侍鲒打工的，其只是李侍鲒指定的材料代收人，不应对本案承担责任。 广发租赁站向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决解除广发租赁站与华新贵州三公司、李必宽、李侍鲒的租赁合同；2.请求人民法院判令华新贵州三公司、李必宽、李侍鲒连带支付广发租赁站截止至2019年2月28日的租赁费及其他费用520351.8元，并承担违约金156105.54元；3.请求人民法院判令华新贵州三公司、李必宽、李侍鲒十日内归还广发租赁站租赁物资架管32995.6米、扣件19681套、顶托2222根、接管339个，如不能归还上述材料，则应按照架管18元／米、扣件7．5元／套、顶托38元／根、接管5元/个计价赔偿广发租赁站（合计金额827659.3元）；4.判令华新贵州三公司、李必宽、李侍鲒连带从2019年3月1日起按每天458.88元支付占用广发租赁站未还材料的租金损失至材料归还或赔偿完毕之日止；5.本案诉讼费由华新贵州三公司、李必宽、李侍鲒承担。 一审认定事实：2017年7月25日，华新贵州三公司与广发租赁站签订《兴义广发建筑物资租赁站架料租赁合同》，合同约定：1.施工地点为安龙县蘑菇镇安置房；2.进出场运费等由贵州三公司自理，材料上、下车各收费17元/吨；3.租金自领取架料之日至归还完毕之日止，最短租赁期限每张租单不低于五个月，不足五个月按五个月计算，超过五个月则以实际天数计算，公休节假日不扣除，退还材料，若有差欠，未赔偿前，租金一律继续；4.租赁费计算以“租赁物资发料单和收据料单”并经双方经办人签字为准，同时作为租金结算的有效凭据，以物资发放当日起按每月底为租赁结算日，华新贵州三公司必须在下月八号前派人前往广发租赁站缴纳上月租金，最迟不得超过十天，如对结算的租金及费用数额有异议，在下月六日前到广发租赁站核实，超时视为认可，华新贵州三公司必须办理付款，不得无理拒付，否则，广发租赁站将收取所欠租金总金额4‰的每日滞纳金，广发租赁站有权收回所有租用材料，并拒绝再发放材料；5.（1）架管日租金为0.008元/米/天、理论吨位为260米/吨，赔偿价格为18元/米；（2）扣件日租金为0.006元/套/天、理论吨位为800套/吨，赔偿价格为7.5元/套；（3）顶托日租金为0.03元/根/天、理论吨位为200根/吨，赔偿价格为38元/根；6.租赁物资的维修、洗油：（1）架管较正2元/根；（2）扣件维修、洗油0.35元/套；（3）扣件缺螺丝0.8元/个；（4）顶托维修洗油2元/只；（5）顶托缺螺母2元/个；（6）顶托缺地板2元/个；7.若华新贵州三公司未按合同约定交纳租金及押金，擅自转卖或不按合同规定使用租赁的，拖欠租金超过60天的，擅自将物资转租的，广发租赁站有权解除合同，同时收取承租架料总价值20%的违约金；8.合同约定华新贵州三公司指定经办人（领料人）为罗光明。华新贵州三公司在合同尾部乙方盖章处加盖“华新国际建设有限公司贵州第三分公司安龙蘑菇小镇安置房项目部520102000802517”公章，李必宽在负责人处签字，李侍鲒在担保人处签字并捺印。合同签订后，广发租赁站陆续向华新贵州三公司提供租赁物资，并出具了28张《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（租）料单》，载明在2017年7月26日至2017年12月6日期间向贵州三公司提供租赁物资，共计出租架管101784.5米、扣件45468个、顶托4418个、套管1145套，单据有罗光明或李侍鲒的签字。后华新贵州三公司陆续归还广发租赁站建筑物资，截止到2019年8月27日，出具14张《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（退）料单》，记载华新贵州三公司共计归还广发租赁站架管108579.8米，扣件40326个、顶托2210个、套管1298套，其中，有2092根架管需要校正，14000个扣件缺螺丝，144个顶托缺螺母。 另，广发租赁站自认对方分三次共计支付160000元租金，两次30000元，一次100000元。 一审法院认为，广发租赁站与华新贵州三公司签订的《建筑物资租赁合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然华新贵州三公司表示对于合同上的公章不予认可，认为合同上盖的公章不是华新贵州三公司的公章，但其并未要求提出鉴定，也没能提交其他证据证明其述说，应当承担举证不能的不利后果。故对于华新贵州三公司的该项述说不予采信。广发租赁站已按合同约定向华新贵州三公司提供了租赁物，华新贵州三公司使用租赁物后应按合同约定向广发租赁站支付租金，华新贵州三公司使用租赁物后至今仍有尚欠租金未予支付，已经构成违约。现广发租赁站因华新贵州三公司尚欠租金未予以支付向本院提出解除合同，符合合同约定的解除条件，故本院对广发租赁站要求解除案涉租赁合同的诉请予以支持。华新贵州三公司经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃。 关于尚欠租金应为多少的问题。在广发租赁站提交的《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（租）料单》，记载其共计提供了架管101784.5米、扣件45468个、顶托4418个、套筒1145套，租料单上均有合同指定的领料人或担保人签字，能够视为华新贵州三公司认可《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（租）料单》记载的数量。又因为双方在合同并未约定套管的租金，应当视为不支付套管租金。故截止至2018年8月27日华新贵州三公司租赁的建筑物资实际产生了租金881044.23元，而在2018年1月19日至2019年6月16日期间，华新贵州三公司陆续归还了广发租赁站架管108579.8米，扣件40326套，顶托2210套，上述归还租赁物资（多余偿还除外）因归还而未产生的截止至2018年8月27日的租金361377.21元应当在总租金中予以扣减，故华新贵州三公司实际应当支付租金为519667.02元。双方在合同中还约定了上、下车费以及维修费，根据合同约定的单价以及《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（租）料单》、《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（退）料单》记载的数量计算，共计产生上、下车费15696.79元，而归还的材料中有2092米架管需要校正，有14000个扣件缺螺丝，有144顶托缺螺母，根据合同约定的计算维修费共计34206.1元。故截止至2019年8月27日，扣减已经支付的租金160000元华新贵州三公司尚欠广发租赁站租金、上、下车费、维修费合计409569.9元。 关于违约金的问题。双方在合同中约定，违约方按承租物资总价值的20%支付违约金，华新贵州三公司未能够按照约定履行支付租金的行为已经违反了合同的约定，应当承担相应的违约损失，但广发租赁站认为上述违约金约定过高，故要求以未付租金为基数30%支付违约金，因为华新贵州三公司未能支付广发租赁站租金对广发租赁站造成的损失主要是资金占用期间的利息，而资金占用利息应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当从租金计算截止日期2019年8月27日起以未付租金、上、下车费、维修费合计金额409569.9元为基数按年利率6%支付资金占用利息直至结清完毕之日止。 关于因占用租赁物资的租金损失问题。因在2019年8月27日至租赁物全部返还或者折价赔偿完毕之日止，租赁物被实际占用的期间仍然给出租人造成损失，此时的损失应为租赁物占用的租金损失，同时租赁物占用的租金损失可参照合同约定的扣件日租金0.006元/套/天、顶托0.03元/只/天进行计算，现目前尚欠5142套扣件、2208个顶托，故应当从上述租金截止之日（2019年8月27日）的次日支付租赁物占用期间的租金损失至租赁物全部返还或者折价赔偿完毕之日止。 关于解除合同后租赁物返还及不能返还的赔偿问题。根据《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（租）料单》、《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（退）料单》记载，经计算广发租赁站共计提供架管101784.5米、扣件45468套、顶托4418个、套筒1145套，总偿还架管合计108579.8米、扣件40326套、顶托2210套、套筒1298套，尚欠5142套扣件、2208个顶托未归还，虽然广发租赁站仅要求任泽斌折价赔偿，但其并未提交证据证明华新贵州三公司无法偿还上述租赁物资，故对于未偿还的租赁物资任泽斌应当予以返还，如不能返还则根据《架料租赁合同》采用折价方式进行赔偿，赔偿标准按照扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿。 关于李必宽、李侍鲒在本案中应当承担何种责任的问题，李必宽在案涉租赁合同中是以华新贵州三公司负责人的身份签字，合同中并未约定李必宽应当承担的责任，故李必宽签字实际上是代表华新贵州三公司，是其履行职务的行为，故李必宽在本案中不应当承担责任。至于李侍鲒，其以担保人的身份签字，应当承担相应的保证责任，由于在合同中并未约定保证方式、保证范围以及保证期限，故依照《中华人民共和国担保法》的规定，李侍鲒在本案中应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为华新贵州三公司应付的全部款项，担保期限为主债务履行期届满之日起6个月，李侍鲒尚在保证期间内，应当对华新贵州三公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，华新贵州三公司应当支付广发租赁站租金、维修费、上、下车费共计409569.9元，并以上述款项为基数按年利率6%计算利息直至还清之日止，李侍鲒对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、解除兴义市广发建筑物资租赁站与华新国际建设有限公司贵州第三分公司于2017年7月25日签订的《架料租赁合同》；二、由华新国际建设有限公司贵州第三分公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市广发建筑物资租赁站截止2019年8月27日的租金（含上下车费、维修费）409569.9元及资金占用利息（从2019年8月27日起以尚欠租金409569.9元为基数按年利率6%计算至款项清偿之日止）；三、由华新国际建设有限公司贵州第三分公司于本判决生效之日起十日内归还兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资扣件5142套、顶托2208套，若逾期不能归还上述材料，则由华新国际建设有限公司贵州第三分公司按扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿，并按扣件日租金0.006元/套/天、顶托0.03元/只/天的价格从2019年8月28日起计算支付租赁物占用期间的租金损失至偿还或赔偿完毕之日止；四、李侍鲒对上述第二、三项款项承担连带清偿责任；五、驳回兴义市广发建筑物资租赁站的其余诉讼请求。诉讼费18938元（其中案件受理费18338元，公告费600元），由兴义市广发建筑物资租赁站负担10000元，由华新国际建设有限公司贵州第三分公司、李侍鲒负担8938元，由兴义市广发建筑物资租赁站、李侍鲒直接给付给兴义市广发建筑物资租赁站。 二审中，广发租赁站、罗光明未提交新的证据。华新贵州三公司向本院提交了以下证据：一、贵州名鉴司法鉴定中心作出的黔名鉴（2020）文鉴字第09号《司法鉴定意见书》，证明：李侍鲒与广发租赁站签订的租赁合同上加盖的项目部章不是华新贵州三公司的公章以及合同专用章。二、委托书及《报案情况说明》，证明：就李必宽、李侍鲒私刻华新贵州三公司印章一事，上诉人已经向兴义市桔山派出所报案，派出所已经提取了上诉人的笔录，因派出所需要鉴定报告才能予以立案，而因为疫情原因，直到今日上诉人均未将鉴定报告提交派出所，故派出所没有立案，但上诉人已经与派出所联系好，今日下午就去派出所提交鉴定报告。三、鉴定业务受理通知书，证明：上诉人二审提交的鉴定报告是在一审法官同意并配合的情况下进行的鉴定。 成绍天：对第一组证据的三性均不予认可，因为该份鉴定意见书是上诉人自行委托进行的鉴定，并未经过法院委托鉴定，故对于真实性不予以认可，该份鉴定书中的印章对比是用公司的公章和合同专用章与广发租赁站与李侍鲒签订的租赁合同上的项目部章进行比对，不具有可比性，故该份鉴定意见书不应当被采纳。第二组证据的三性均不予以认可，该份证据是上诉人单方制作的，并无桔山派出所的签章也无派出所的回复，且桔山派出所并未立案受理。第三组证据的真实性予以认可，但对于其关联性及证明目的不予认可，该组证据是上诉人自行委托鉴定机构，鉴定机构对受理鉴定作出的回复，并不能证明一审法院已经同意上诉人的鉴定请求，根据民事诉讼法及证据规定，上诉人的鉴定请求应当在一审辩论终结前提出，但上诉人一审时并未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不应受到法律保护，故上诉人自行委托鉴定违反法定程序，不应当得到认可。 罗光明：无意见。 本院认证意见：第一组、第三组证据具备真实性，但因用于对比的样本系华新贵州三公司行政章及合同专用章，与案涉租赁合同上加盖的项目部章并不具有可比性，故该份证据将结合全案情况进行综合认定。对第二组证据因系华新贵州三公司单方制作，故不予采信。 本院查明：2017年7月25日，李侍鲒到广发租赁站租赁架料，广发租赁站表示不与个人签订合同，只与公司签订合同，李侍鲒遂承诺可找项目部盖章，并先行作为担保人与广发租赁站签订《兴义广发建筑物资租赁站架料租赁合同》，合同约定：1.施工地点为安龙县蘑菇镇安置房；2.进出场运费等由租赁方自理，材料上、下车各收费17元/吨；3.租金自领取架料之日至归还完毕之日止，最短租赁期限每张租单不低于五个月，不足五个月按五个月计算，超过五个月则以实际天数计算，公休节假日不扣除，退还材料，若有差欠，未赔偿前，租金一律继续；4.租赁费计算以“租赁物资发料单和收据料单”并经双方经办人签字为准，同时作为租金结算的有效凭据，以物资发放当日起按每月底为租赁结算日，租赁方必须在下月八号前派人前往广发租赁站缴纳上月租金，最迟不得超过十天，如对结算的租金及费用数额有异议，在下月六日前到广发租赁站核实，超时视为认可，租赁方必须办理付款，不得无理拒付，否则，广发租赁站将收取所欠租金总金额4‰的每日滞纳金，广发租赁站有权收回所有租用材料，并拒绝再发放材料；5.（1）架管日租金为0.008元/米/天、理论吨位为260米/吨，赔偿价格为18元/米；（2）扣件日租金为0.006元/套/天、理论吨位为800套/吨，赔偿价格为7.5元/套；（3）顶托日租金为0.03元/根/天、理论吨位为200根/吨，赔偿价格为38元/根；6.租赁物资的维修、洗油：（1）架管较正2元/根；（2）扣件维修、洗油0.35元/套；（3）扣件缺螺丝0.8元/个；（4）顶托维修洗油2元/只；（5）顶托缺螺母2元/个；（6）顶托缺地板2元/个；7.若租赁方未按合同约定交纳租金及押金，擅自转卖或不按合同规定使用租赁的，拖欠租金超过60天的，擅自将物资转租的，广发租赁站有权解除合同，同时收取承租架料总价值20%的违约金；8.合同约定租赁方指定经办人（领料人）为罗光明。李侍鲒与广发租赁站签订《兴义广发建筑物资租赁站架料租赁合同》后，将该合同带走，后将乙方处加盖有“华新国际建设有限公司贵州第三分公司安龙蘑菇小镇安置房项目部520102000802517”公章，负责人处有李必宽签字的合同返回广发租赁站。 合同签订后，广发租赁站陆续向李必宽、李侍鲒提供租赁物资，并出具了28张《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（租）料单》，载明在2017年7月26日至2017年12月6日期间共计提供架管101784.5米、扣件45468个、顶托4418个、套管1145套，单据有罗光明或李侍鲒的签字。后李必宽、李侍鲒陆续归还广发租赁站建筑物资，截止到2019年8月27日，出具14张《兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资（退）料单》，记载共计归还广发租赁站架管108579.8米，扣件40326个、顶托2210个、套管1298套，其中，有2092根架管需要校正，14000个扣件缺螺丝，144个顶托缺螺母。另，广发租赁站自认李侍鲒分三次共计支付160000元租金，两次30000元，一次100000元。 二审中，华新贵州三公司申请对案涉《兴义广发建筑物资租赁站架料租赁合同》上“华新贵州三公司安龙县蘑菇小镇安置房项目部”印章的真伪进行鉴定。 本院认为，本案二审争议焦点为：华新贵州三公司应否对案涉架料租赁合同承担责任。 关于争议焦点，判断华新贵州三公司在本案中是否承担责任，主要在于审查李必宽、李侍鲒是否能够代表华新贵州三公司签订架料租赁合同，或者李必宽、李侍鲒以华新贵州三公司项目部的名义与广发租赁站签订架料租赁合同是否构成表见代理。首先，本案并无证据证明李必宽、李侍鲒系华新贵州三公司的员工，即不能认定李必宽、李侍鲒使用华新贵州三公司项目部章签订案涉架料租赁合同的行为系履行职务的行为；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理需同时具备四个条件，一是行为人无代理权，二是须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，三是须相对人为善意且无过失，四是须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。本案中，与广发租赁站商谈租赁事宜的主体是李侍鲒，广发租赁站认可在签订合同时李侍鲒并未向其出示华新贵州三公司的授权委托书或证明李侍鲒与华新贵州三公司关系的材料，虽然架料租赁合同上加盖了华新贵州三公司项目部的印章，负责人处有李必宽的签名，但经一审询问，广发租赁站经营者王建国明确陈述该印章、李必宽的签名是李侍鲒将架料租赁合同带走自行取得盖印、签字后返回广发租赁站的，王建国对于李必宽、李侍鲒与华新贵州三公司、安龙县蘑菇小镇安置房项目工程的关系并不清楚，王建国甚至从未见过李必宽是何人，也从未去过安龙县蘑菇小镇安置房项目工地，故李必宽、李侍鲒的行为客观上并不具有表见代理的表象，而广发租赁站在主观上也并不属于善意且无过失的情形，加之在案涉架料租赁合同的履行过程中，华新贵州三公司并未派员参与，所有的租料单、退料单、租金费用结算表上亦未加盖华新贵州三公司的印章，广发租赁站已收取的租金也是由李侍鲒直接支付，故在本案中李必宽、李侍鲒以华新贵州三公司项目部的名义与广发租赁站订立架料租赁合同的行为，不能构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理，一审判决华新贵州三公司对案涉架料租赁合同承担责任，缺乏事实和法律依据，本院予以改判。 合同是平等主体的自然人，法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，李必宽作为甲方、李侍鲒作为担保人与广发租赁站作为乙方签订案涉《架料租赁合同》，要求广发租赁站为其提供租赁材料，李必宽按照合同约定履行支付租金的义务，双方之间形成租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。案涉架料租赁合同签订后，广发租赁站已按照合同约定提供架料，但李必宽未按照合同约定支付租金并返还租赁架料的行为已构成违约，广发租赁站诉请解除双方签订的架料租赁合同，符合法律规定，应予支持。且李必宽作为承租人，李侍鲒作为担保人均应对本案租金及架料返还承担责任。关于尚欠租金数额、架料种类，违约金，架料未返还前占用架料的租金损失，架料不能返还时的赔偿标准，因一审判决后，各方均未对此提出上诉，故本院予以确认。 另，因案涉架料租赁合同上“华新贵州三公司安龙县蘑菇小镇安置房项目部”印章的真伪并不影响李必宽、李侍鲒的行为是否系职务行为，是否构成表见代理的认定，且不会影响本案的审理结果，故对华新贵州三公司的鉴定申请不予准许。 综上，华新贵州三公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初3048号民事判决； 二、解除兴义市广发建筑物资租赁站与李必宽于2017年7月25日签订的《架料租赁合同》； 三、由李必宽于本判决生效之日起十日内支付兴义市广发建筑物资租赁站截止2019年8月27日的租金（含上下车费、维修费）409569.9元及资金占用利息（从2019年8月27日起以尚欠租金409569.9元为基数按年利率6%计算至款项清偿之日止）； 四、由李必宽于本判决生效之日起十日内归还兴义市广发建筑物资租赁站租赁物资扣件5142套、顶托2208套，若逾期不能归还上述材料，则由李必宽按扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿，并按扣件日租金0.006元/套/天、顶托0.03元/只/天的价格从2019年8月28日起计算支付租赁物占用期间的租金损失至偿还或赔偿完毕之日止； 五、李侍鲒对上述第三、四项款项承担连带清偿责任； 六、驳回兴义市广发建筑物资租赁站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费18938元（其中案件受理费18338元，公告费600元），由兴义市广发建筑物资租赁站负担10000元，由李必宽、李侍鲒负担8938元。二审案件受理费18338元，由李必宽、李侍鲒负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年十月三十日 书记员  曹荣钰