广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2663号原告：叶春梅，女，身份证号码442××××××××××××74X，住河源市源城区×××*****号。原告：陈德勇，男，身份证号码441××××××××××××437，住河源市源城区×××*****号。原告：陈丽英，女，身份证号码441××××××××××××425，住河源市源城区×××*****号。原告：陈丽霞，女，身份证号码441××××××××××××42X，住河源市源城区×××****号。四原告共同委托代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。四原告共同委托代理人：潘思行，广东至友律师事务所律师。被告：黄碧梅，女，身份证号码442××××××××××××026，住河源市源城区×××****号。被告：吴浩然，女，身份证号码441××××××××××××024，住河源市源城区×××*****号。两被告共同委托代理人：张婉倩，广东贤贵律师事务所律师。两被告共同委托代理人：赖珊，广东贤贵律师事务所律师。原告叶春梅、陈德勇、陈丽英、陈丽霞诉被告黄碧梅、吴浩然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春梅、陈德勇、陈丽英、陈丽霞共同委托代理人张海雄、潘思行，被告黄碧梅、吴浩然共同委托代理人张婉倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：*********时许，陈茂秀从外面散步后回家途中，与两被告相遇并发生争吵，争吵过程两被告对陈茂秀进行了殴打，随后陈茂秀妻子原告叶春梅赶到现场，原告叶春梅也同样遭受到两被告的殴打。打斗结束，陈茂秀与原告叶春梅即离开现场往回家方向行走，此时两彼告仍未罢休并立即追上来，直追到陈茂秀家门口继续与陈茂秀争吵，争吵过程被告黄碧梅还叫上其丈夫吴当来一起争吵，随后双方从争吵升级为肢体冲突，死者陈茂岳在冲突过程被两被告打伤，冲突结束后陈茂秀夫妇即返回家中，但刚走进家门几步陈茂秀就倒地不起，经120救护人员现场抢救无效死亡。原告认为，被告黄碧梅、吴浩然明知陈茂秀年迈，仍然对陈茂秀恶言相向并出手殴打陈茂秀，最终导致陈茂秀死亡。为维护原告的合法权益。请求法院：1、判令两被告向原告赔偿死亡赔偿金210330元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元和逝者家属为逝者办理丧葬事宜而支出的交通费3000元、住宿费5000元、误工费8760元，以上合计380379.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、《广东省河源市源城区人民检察院答复函》；3、《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》；4、户口本；5、被告吴浩然询问笔录四份（2019年8月13日、2019年8月17日、2019年9月10日、2019年10月14日）；6、被告黄碧梅询问笔录三份（2019年8月13日、2019年8月17日、2019年10月14日）；7、原告陈德勇询问笔录（2019年10月21日）；8、案发时的监控视频。被告黄碧梅、吴浩然辩称：一、陈茂秀的死亡事实并非因两被告导致，不应由两被告承担责任。陈茂秀的死亡原因是突发疾病，其已经是76岁高龄，且本身患有多种疾病，其患有疾病是导致其死亡的根本原因。两被告与陈茂秀并无肢体接触，陈茂秀的死亡事实并非因两被告导致。本案不符合侵权的构成要件，两被告不应对此承担侵权责任；二、对于陈茂秀的死亡结果，陈茂秀及原告也应当承担相应责任；三、原告方请求的赔偿数额应当予以核减。被告黄碧梅、吴浩然对其答辩陈述提供的证据有：1、被告吴浩然与原告陈德勇的微信聊天记录；2、河源市公安局源城区分局出具的河公源行不罚决字【2019】00008号《不予行政处罚决定书》；3、死者儿媳吴建桃的询问笔录；4、目击证人刘裕勇的询问笔录；5、目击证人廖孪科的询问笔录；6、出诊医生丘冠东的询问笔录。本院查明：陈茂秀及四原告与被告黄碧梅、吴浩然是邻居，发生事故前，因车位问题双方家庭经常发生口角。2019年8月13日晩上19时许，陈茂秀、原告叶春梅与被告黄碧梅、吴浩然再次引发矛盾发生争吵，争吵之后，陈茂秀回到家中因突发心脏病突然倒地，随救护人员到场后就地进行抢救后抢救无效死亡。2019年9月3日，河源市公安局源城分局出具《不予行政处罚决定书》，认为被告吴浩然、黄碧梅两人殴打原告叶春梅的违法事实不能成立，现决定不予行政处罚。随后，原告到河源市源城区人民检察院上访，2019年12月9日，河源市源城区人民检察院出具《答复函》：认为无证据证实陈茂秀的死亡是吴浩然、黄碧梅所致，故公安机关不予立案的决定符合法律规定。2019年8月23日，河源市公安局源城分局下角派出所委托中山大学法医鉴定中心对陈茂秀的死亡原因进行司法鉴定。2019年10月8日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈茂秀符合主要因冠心病致急性心功能障碍而死亡，争吵、情绪激动等可为心脏病急性发作的诱因；颅骨骨折及左侧第5-9后肋骨折等符合濒死期身体受大平面顿物暴力作用（如摔跤）所致，对死亡起促进作用。另查，陈茂秀是城镇户口。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，双方争议的焦点问题是：被告黄碧梅、吴浩然对陈茂秀死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任。本案中，根据河源市公安局源城分局出具的《不予行政处罚决定书》及河源市源城区人民检察院出具的《答复函》，认为无证据证实陈茂秀的死亡是被告吴浩然、黄碧梅所致，对此事实本院予以确认。中山大学法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，鉴定陈茂秀符合主要因冠心病致急性心功能障碍而死亡，争吵、情绪激动等可为心脏病急性发作的诱因；颅骨骨折及左侧第5-9后肋骨折等符合濒死期身体受大平面顿物暴力作用（如摔跤）所致，对死亡起促进作用，该鉴定结论符合客观事实及法律规定，本院予以确认。陈茂秀和被告黄碧梅、吴浩然发生激烈争吵后情绪激动引发心脏病急性发作摔倒，最终导致死亡，被告黄碧梅、吴浩然的行为虽然不是陈茂秀死亡的直接原因，但是陈茂秀发病的诱因，因此，被告黄碧梅、吴浩然行为对陈茂秀的死亡有一定的过错。综合分析陈茂秀死亡原因、双方过错程度，本院认为陈茂秀负主要责任，被告黄碧梅、吴浩然负次要责任，双方按8：2比例承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因陈茂秀死亡的经济损失有：1、死亡赔偿金：42066元/年×5年=210330元；2、丧葬费：106579元/年÷12×6个月=53289.5元；3、处理死者后事亲属的误工费、交通费、住宿费：根据实际情况本院酌定支持5000元；4、精神损害抚慰金：根据实际情况本院酌定支持50000元；以上4项合计318619.5元。根据双方过错责任，被告黄碧梅、吴浩然应赔偿原告因陈茂秀死亡的经济损失318619.5元×20%=63723.9元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄碧梅、吴浩然应在本判决生效后十日内赔偿原告叶春梅、陈德勇、陈丽英、陈丽霞因陈茂秀死亡的各项经济损失63723.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由原告叶春梅、陈德勇、陈丽英、陈丽霞负担500元，被告被告黄碧梅、吴浩然负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 潘 晖二〇二〇年十月七日书记员 黄廖爱