广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7464号原告：广州市博才企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔女人街1号。法定代表人：苗刚，总经理。委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。被告：广州尚姿化妆品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道村站前路7号（厂房A2）3楼。法定代表人：贺凤敏，总经理。委托诉讼代理人：尚梦华，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系被告员工。委托诉讼代理人：张旭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市博才企业管理服务有限公司诉被告广州尚姿化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告广州市博才企业管理服务有限公司的法定代表人苗刚及原告的委托诉讼代理人陶雄利、被告广州尚姿化妆品有限公司的委托诉讼代理人尚梦华、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市博才企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的外包服务费203699.4元，并支付逾期付款滞纳金26613.28元（暂计算到2020年8月20日，应计算实际清偿之日，按日利率3‰计算）；2、原告支付的律师费10000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，原被告达成合作，签订临时工服务协议，原告开始与被告发生业务往来，提供人力供被告使用，协议第一条第三款约定，外包服务费按每人每天200元计算，被告负责员工的吃住，每15天结算一次费用，结算时间分别定为每月1日和每月16日，如甲方拖欠费用，一切后果均由甲方负全部责任，每逾期一日按当月总金额的3‰支付滞纳金。协议第二条第4款约定，甲方负责制作用工人数、出勤表，乙方审核。合同签订后，原告开始陆续提供人力，由于是生产口罩，属急需用品，双方在2020年3、4、5月，均正常运转，回款都正常，但从2020年6月开始，被告开始拖欠费用，本着服务的理念，原告仍旧保质保量提供服务至2020年7月16日，被告通知原告不再继续生产，也不需要人力，并进行了对账，但被告以各种理由拒不支付费用，由于回款金额较大，原告无力支付员工工资，员工开始闹事，因涉案员工众多，事态严重，惊动警方和当地劳动部门，劳动部门要求原被告马上处理，被告仍以各种理由回避，迫出无奈，原告在劳动部门的耐心劝导下，到处筹借资金，垫付了员工的工资。被告的违约行为已给原告造成巨大的损失，原告经营压力倍增，在多次催要无效后，为了维护自身的合法权益，原告只能求助法院，请贵院判如所请。被告广州尚姿化妆品有限公司答辩称：原告诉称我方应向其支付外包服务费203699.4元及违约金等没有事实及法律依据。理由如下：一、我方于2020年3月26日与丁顺德签订《生产场地租用协议书》，该协议约定租用期限为2020年3月28日至2020年6月28日止，该协议约定用工产生的劳务费用应由丁顺德自行承担，我方受丁顺德的委托与原告于2020年3月27日签订《临时工服务协议》，该协议期限为2020年3月27日至2020年6月26日结束，根据我方提供的由张文武签字确认的“6月份临时工工资明细”劳务费为369336元（张文武为丁顺德的工作人员），我方已按丁顺德的确认的金额已将对应的劳务费369336元汇入原告账户了，以上事实有我方提供的汇款凭证可以佐证说明。2020年7月23日，我方收到原告函寄的《催款通知书》，其要求我方按《临时工服务协议》的约定支付2020年6月至7月劳务外包费203699.40元，收悉该函件后，我方及时向原告回函予以说明我方已代付清了《临时工服务协议》期间内的劳务费，对于之后原告与丁顺德发生的劳务关系及费用等，我方即未收到丁顺德任何形式的委托，要求我方与原告再行签订劳务用工协议或关于劳务费支付方面的约定。同时我方对于原告与丁顺德的用工关系也不清楚，同时也未对丁顺德与原告的用工关系及支付劳务费进行确认，这一事实通过原告提交的证据材料中均未体现，原告以微信聊天记录来主张起诉的数额是没有事实依据的，实际的用工关系自始至终不在我方处，这一事实被原告也非常清楚，我方也多次说明对于原告与丁顺德用工情况不清楚，根据谁主张谁举证的原则应由原告予以举证说明诉求金额的依据，如果以一个我方不确认的金额作为起诉依据是不能得到法律支持的。二、根据《临时工服务协议》约定，我方只对《临时工服务协议》期间生产的费用承担责任，协议期外的部分我方既未有盖章也未以任何形式的代付款的确认，因此我方无法律上的承担责任的依据。综上，现原告要求我方支付劳务费的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回诉求，原告诉求的劳务费应向丁顺德主张。经审理查明：2020年3月27日，原、被告双方签订了《临时工服务协议》，该协议约定，合同期限为2020年3月27日至2020年6月26日，签订本协议后4天内原告应足实将约定人员40名送至被告工厂处，4天后，后期每天派遣人员10名，人数暂定为80人，以实际到岗人数为准。同时约定，被告按照每人每天200元计算支付给原告，员工吃住由被告负责，但不提供车辆接送，被告每15天结算一次劳务外包费用，结算时间分别定为每月1日和每月16日，原告提供收款发票后2日内转账支付给原告，如被告拖欠原告费用，其一切后果均由被告负全部责任，每逾期一日按当月总金额的3‰支付滞纳金给原告，原告收到被告费用后应在五日内发放员工工资，因原告原因造成未发放工资，由原告负全部责任，服务合同到期后临时工全部撤场后被告需在3天内支付完所有费用给原告。还约定，如依法违约，则违约方承担另一方的一切经济损失，并负相关法律责任。该协议还就其他事项进行了约定。该协议被告代表签名处的签名为“尚梦华代丁顺德”。在诉讼中，原告陈述，其主张的涉案外包服务款项对应的外包服务期间为2020年6月1日至2020年7月16日，但该期间的考勤表均无被告或其他主体的签名确认。被告陈述，其与原告的《临时工服务协议》的截止日为2020年6月26日，且截止2020年6月26日外包服务费均已全部付清，并提供了6月份临时工工资明细；同时陈述，原告主张的涉案外包服务费系其与丁顺德直接的用工服务产生，与被告无关。原告对被告提供的6月份临时工工资明细无异议，并确认被告已付清该明细中的款项；同时陈述，其主张的涉案款项与该工资明细无关，该明细系两个车间共两组人员中的一组的费用，而其主张的款项是另一组的临时工的费用。被告陈述涉案协议的用工仅是一个外包车间。在诉讼中，被告向本院提交了其与丁顺德签订的《生产场地租用协议书》，该协议约定，双方定点生产尚磐牌一次性防护口罩，由丁顺德负责机器、设备维护人员、生产人员及提供符合一次性防护口罩生产所需的符合国家相关标准的原材料，被告提供位于增城区新塘镇沙埔官道村站前路7号厂区的生产场地、生产所需要水、电、空压设备及生产场地等，同时约定，如丁顺德需要开票，则被告按丁顺德进项发票的1.05倍对外开具增值税专用发票，税点按照开票金额的3.5%收取，如开票超出约定部分，则按本条第2款约定执行。该协议书还就其他事项进行了约定。原告法定代表人与殷文敏聊天记录中，殷文敏向原告方发送了《收付款协议》，该协议载明甲方为原告、乙方为丁顺德，同时载明，由于甲方已将乙方在承包经营甲方口罩项目期间，交货给佛山和沣医疗器械有限公司的口罩，已全额开具发票给佛山和沣医疗器械有限公司，乙方（丁顺德）同意佛山和沣医疗器械有限公司货款571368元汇入乙方账户。甲方同意收到佛山和沣医疗器械有限公司款项571368元后即时代为支付广州市博才企业管理服务有限公司劳务费203699.40元（经丁顺德与广州市博才企业管理服务有限公司沟通，广州市博才企业管理服务有限公司同意按185868元收款，后续不得再找甲乙两方责任）等。被告在上述协议中签章确认，但丁顺德未签字确认。殷文敏将上述《收付款协议》发送给原告法定代表人后，随即（2020年7月31日）以语音的形式告知苗刚“只要尚总（尚梦华）签名后，等款一到就付款”，苗刚亦回复“好的”。原告确认其曾在该收付款协议中签章确认，并当庭陈述其至今仍认可该份协议。原告陈述殷文敏系被告厂长，其不知晓被告与丁顺德的关系，且被告亦未告知其与丁顺德的关系；同时陈述，涉案外包服务费系基于原、被告双方间的用工关系产生的。被告陈述殷文敏社保缴费系丁顺德出资由被告缴纳，殷文敏实际上系丁顺德聘请的管理人员，其与原告的沟通系代表丁顺德；同时陈述，上述《收付款协议》系尚梦华发送给殷文敏，因佛山和沣医疗器械有限公司需向丁顺德支付310多万的货款，根据其与丁顺德的约定，被告已经就上述310多万的货款代丁顺德向佛山和沣医疗器械有限公司开具了发票，故佛山和沣医疗器械有限公司的上述款项应汇入被告银行账户，在出具上述协议时，佛山和沣医疗器械有限公司尚有571368元的款项未汇入被告账户，丁顺德为确保上述款项不被被告扣减，便要求被告出具上述《收付款协议》以确保被告将571368元全部支付给丁顺德的债权人；还陈述，被告至今未收到上述《收付款协议》中的571368元。另，原告因涉案纠纷支付了律师费10000元。本院认为：原、被告双方签订的《临时工服务协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述协议依法成立、有效。根据上述协议的约定，合同约定的用工期间为2020年3月27日至2020年6月26日，而被告已向原告付清了6月份临时工工资明细中的款项，虽然原告陈述被告付清的款项与其主张的款项无关，但其并未提交证据证实其主张的款项产生于涉案协议约定的合同期间，现被告陈述其已经付清了截止2020年6月26日的外包服务费，故对于原告主张的涉案外包服务费系产生于涉案《临时工服务协议》项下的陈述，本院不予采信。同时，根据原、被告认可的《收付款协议》，被告向原告支付劳务费（外包服务费）的性质是代付，条件系被告收到佛山和沣医疗器械有限公司支付的款项571368元，而该付款条件不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，被告现明确表示其至今未收到上述款项，且原告亦未提交证据证实被告已经实际收到上述款项，故被告向原告支付外包服务费的条件尚未成就，在付款条件尚未成就前，原告不得要求被告支付外包服务费。综上，原告的证据不足以证明被告就涉案的款项存在违约行为，故原告要求被告支付外包服务费203699.4元、滞纳金及律师费10000元的全部诉讼请求，本院均不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市博才企业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2452元，由原告广州市博才企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十月二十三日书记员  袁振林罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。