四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2020）川0191民初8924号                               原告                       原告：肖文革，男，1967年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：成都康宁光缆有限公司，住所地：成都市高新技术产业开发区西门子路**。             法定代表人：Zuo Lei。             委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：林仁亭，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       判决被告支付原告护理费4400元（20天*120元/天）、住院伙食补助费848.40元[住院6天*20美元/天*7.07(美元兑换人民币汇率暂按7.07计算）]、一次性伤残补助金106950.06元（按成都市2018年度职工月平均工资5941.67元的3倍为基数计算9个月，再减去已付的53475.03元）、交通食宿费1500元。                               事实和理由                       2001年原告由被告委派至国外进行培训，时间为2001年2月25日至2001年3月13日，2001年2月26日，原告在酒店下台阶时摔伤，进入福赛斯医学中心治疗，2001年3月2日出院。回国后，被告未进行工伤申报，导致当时没有申请工伤认定。2019年，被告同意就原告发生的前述工伤进行赔偿。经成都市劳动能力鉴定委员会评定，原告构成九级工伤。2020年1月19日，被告出具工伤相关补偿支付通知书，被告同意赔付原告三类补助金合计148541.80元，被告在原告收到该通知书10日内已进行了支付。但原告对该笔赔偿费用持有异议，多次通过邮件与被告沟通，要求被告对相关金额予以补足，双方经多次协商，无法达成一致。                               被告辩称                       被告已超额支付148541.80元，完全覆盖了原告方在国外受伤应获得的损失赔偿，且相应的护理费无法定的支付条件，即没有经过劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理。对住院伙食补助费无相应的支付依据。                               本院于2020年10月16日、10月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本案经审理查明：             原告于1997年4月1日入职成都普天电缆股份有限公司。             2001年2月原告被委派至美国进行培训，根据被告举证的报销凭证，原告在美国出差期间为2001年2月26日至2001年3月9日，次日返回国内。在美国期间，2001年2月26日原告在酒店下台阶时摔伤，进入福赛斯医学中心治疗，2001年3月2日出院。原告归国后，其原单位分别报销了国内及国外的交通、住宿、电话等相关费用，并按30美元/天另报销了14天的补贴，庭审过程中被告主张该补贴系餐饮、交通补贴。原告归国后，其与原用人单位均未申请工伤认定。2013年7月1日原被告双方签订《劳动合同》，劳动期限约定为无固定期限，自2013年7月1日起。2019年9月19日，被告向原告出具说明，其上载明：公司就肖文革的出差期间摔伤骨折的情况，会安排进行劳动能力等级鉴定，待等级鉴定完毕比照工伤支付相关补助标准（包括一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等）。庭审过程中，原告认可其原单位已承担了在美国治疗期间的全部医疗费。             2019年11月20日，成都市劳动能力鉴定委员会依据工伤标准评定原告构成九级伤残。             2020年1月19日，被告向原告发出《工伤相关补偿支付通知书》，被告同意按成都地区2018年度职工月平均工资5941.67元为基数计算9个月支付一次性伤残补助金53475.03元，同意按成都地区2018年度职工月平均工资5941.67元为基数计算6个月支付一次性医疗补助金35650.02元，同意按成都地区2018年度职工月平均工资5941.67元为基数计算10个月支付一次性伤残就业补助金59416.70元，以上合计支付148541.80元。被告已向原告支付了该款148541.80元。             本院认为，关于原告主张的护理费诉请，根据被告向原告出具的说明，被告系同意比照工伤标准支付相关补助。《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”，本案中原告并未进行护理程度鉴定，故其前述诉请本院不予支持。             关于原告主张的一次性伤残补助金，原告主张按照2018年成都市职工月平均工资5941.67元的3倍为基数计算9个月，本院认为，根据被告向原告出具的说明，被告系同意比照工伤标准支付相关补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；...”,而根据该条例第六十四条的规定，作为一次性伤残补助金计算基数的本人工资是指“工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，故工伤待遇中九级伤残的一次性伤残补助金一般应按职工受工伤事故伤害时的工资计算9个月，而本案中原告于2001年2月26日受伤，原告受伤后无论其本人还是其当时的用人单位均未提起工伤认定，原告的工伤待遇问题一直未处理，本案中被告已按照成都地区2018年度职工月平均工资5941.67元为基数计算9个月的计算方式计算并支付了一次性伤残补助金53475.03元，该金额高于参照《工伤保险条例》计算出的一次性伤残补助金数额。原告主张原被告双方达成按照2018年度工资标准计算一次性伤残补助金的合意，被告不予认可，原告也无证据证明，故其主张不成立，本院不予采信，其再行要求被告支付一次性伤残补助金的诉请本院不予支持。             对于原告主张的住院伙食补助费、交通住宿费，本院认为，原告在国外出差期间发生工伤并住院治疗，原告当时的用人单位已承担了全部医疗费。根据被告举证的报销证据，原告当时的用人单位为原告报销了整个出差期间的交通费、住宿费、电话费等，并另按30美元/天标准报销了原告国外出差期间每天的餐饮交通补贴，该补贴足以涵盖原告主张的前述两项费用，故原告的前述两项费用诉请本院不予支持。                               据此，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             驳回原告肖文革的诉讼请求。             本案案件受理费减半收取5元，由原告肖文革负担（原告肖文革已预交）。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                      审 判 员 程 洁                                       二〇二〇年十月二十八日                          书 记 员 冷 雄