新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初8号 原告：天津市渤海兴安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91120116786357932G。法定代表人：杨景超，职务：董事长。地址：天津市滨海新区塘沽石油新村三区88-202。委托诉讼代理人：张雅坤，女，汉族，1991年3月16日出生，系该公司员工，住天津市。委托诉讼代理人：肖敏，系天津四方君汇律师事务所律师。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司。统一社会信用代码：91610000220521123F。法定代表人：樊立新，职务：执行董事。地址：陕西省西安市新城区长乐西路3号。委托诉讼代理人：魏存义，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明红，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人：中国葛洲坝集团电力有限责任公司。统一社会信用代码：91420000177603456F。法定代表人：刘志强，职务：经理。住所：宜昌市沿江大道22号。委托诉讼代理人：周祥子，男，汉族，1987年8月10日出生，系该公司职工，住新疆乌鲁木齐市。第三人：毕红阳，男，汉族，其他不详（缺席）。原告天津市渤海兴安建筑工程有限公司（以下简称天津渤海公司）与被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称能源集团西北电力建设公司）、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝集团）、毕红阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理原告天津渤海公司的委托诉讼代理人张雅坤、肖敏，被告能源集团西北电力建设公司的委托诉讼代理人魏存义、史明红，第三人葛洲坝集团的委托诉讼代理人周祥子到庭参加诉讼，第三人毕红阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津渤海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款11908137元以及自2016年6月17日至付清之日止的利息（以11908137元为基数，2019年8月19日以前按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，原被告双方签订了《新疆华电哈密20万千瓦风电工程100W容量风机基础、箱变基础、接地及风机吊装平台施工项目分包合同》，主要内容为：被告将其承包的新疆华电哈密20万千瓦风电工程中的部分分包给原告施工，分包工程范围包括：风电基础、箱变基础、低压电缆沟、风机沉降观测、排水降水、风机安装平台。工程价款暂定为2800万元，即每台56万元，工程结算以实际完成的台数为准。2015年5月5日开工，2015年11月25日竣工。本工程采用总价固定不调的原则，如有以下情况，借款可以调整：（1）业主方另行委托的项目由原告配合被告完成项目施工，并申报业主方审批，业主支付另行委托的工程款后被告按下浮5%支付给原告；（2）若由于地质原因，土方开挖与业主方招标文件不符，造成原告施工工作量增加等原因，由原告配合被告做好资料报审工作，经业主方同意增加费用并支付后，被告扣除6%的管理费后支付给原告。合同签订后，原告如约完成50台施工，被告承包的整体工程于2016年5月20日竣工验收。原告施工过程中发生增项4934815.5元，被告应向原告奖励231750元，扣除土方413430.42元，被告应向原告支付32753135元。但被告仅支付2080元工程款，余款11953135.08元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告能源集团西北电力建设公司辩称，一、能源集团西北电力建设公司与天津渤海公司签订的分包合同在总包我方与业主方合同之前，天津渤海公司承诺无条件执行发包人与电力公司签订的合同条款，当业主核减工程量时，相应的核减工程价款。2015年5月6日能源与天津渤海公司签订了《新疆华电哈密20万千瓦风电工程100MW容量风机基础、箱变基础、接地及风机吊装平台施工项目分包合同》，2015年5月7日中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司工程承包分公司就新疆华电哈密烟墩第八风场B区200MW风电厂EPC总承包项目风机和箱变建筑安装工程1标段进行了招标，2015年5月18日发布了《中标通知书》，能源集团西北电力建设公司中标该项目。后能源集团西北电力建设公司与电力公司签订了《新疆华电哈密20万千瓦风电工程100MW容量风机基础、吊装、箱变、接地、道路土建及安装施工合同（1）》。从上述时间可以看出，能源公司与天津渤海公司签订的分包合同在前，能源集团西北电力建设公司与电力公司签订的《新疆华电哈密20万千瓦风电工程100MW容量风机基础、吊装、箱变、接地、道路土建及安装施工合同（1）》在后。这显然不是一个正常的分包合同。事实上，是能源集团西北电力建设公司与天津渤海公司通过联合投标的方式取得了涉案工程，能源集团西北电力建设公司在与天津渤海公司签订分包合同时，天津渤海公司承包的工程范围、工程量尚不能确定，所以在分包合同3.2.3约定：根据实际情况，当业主方或发包人核减承包人承担的施工范围时，发包人将核减承包人相应的合同价款。4.1条约定渤海公司承诺无条件执行发包人与电力公司签订的合同条款，按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。能源集团西北电力建设公司与电力公司之间的合同采用工程量清单报价方式，变更了能源公司与渤海公司之间的分包合同总价固定不调整的计价方式，天津渤海公司与能源公司最终结算价款应当根据渤海公司实际完成工程量据实结算。二、虽然分包合同签订工程价款为28000000元，但是天津渤海公司实际完成的工程量，经能源集团西北电力建设公司与业主电力公司结算，合同内结算价为2341.9003万元。合同外增加239.36521万元，合计2581.26551万元，其他的工程量天津渤海公司没有实际施工。分包合同中承包给天津渤海公司的建筑工程部分，能源集团西北电力建设公司的中标价为3016.9924万元，天津渤海公司以2800万元承包后，并没有完全施工。天津渤海公司施工的涉案建设工程实际施工的工程量，经能源集团西北电力建设公司与业主电力公司结算，最终合同内结算价为2341.9003万元。合同外增加239.36521万元，合计2581.26551万元，扣除3%的营业税77.43796万元，最终结算金额为2503.82755万元。三、根据补充协议约定，业主方对本工程有进度奖励时才按照一定比例分配奖励费，本案中业主方并未对工程进度进行奖励，原告要求支付奖励费的主张不能成立。综上所述，能源集团西北电力建设公司应当向天津渤海公司支付的工程款总数最多应该为2503.82755万元，现能源集团西北电力建设公司已经向天津渤海公司支付了2280万元。望查明事实，依法驳回原告不合理诉讼请求。第三人葛洲坝集团述称，我公司与原告之间不存在任何合同法律关系，不应承担任何款项支付责任。2015年4月17日，该项目总包单位中国电力工程顾问集团新能源有限公司向葛洲坝电力公司发送《委托书》，委托葛洲坝电力公司开展新疆华电哈密20万千瓦风电EPC总承包项目风电场1-8号风机基础即风机检修道路施工，后葛洲坝电力公司组织分包商湖北中煤地新奥建设有限公司开展委托项目施工。中国电力顾问集团于2015年年底要求葛洲坝电力公司退场，2016年1月6日，中国电力顾问集团向中能建西北电建公司出具委托付款说明，明确中国电力顾问集团先行委托公司开展的部分施工包含在中能建西北电建公司中标范围内，并要求中能建西北电建公司将2015年12月已付的2000000元代为支付给葛洲坝电力公司。后中能建西北电建公司委托原告向湖北中煤建设公司支付了2000000元。同月18日，中国电力顾问集团与公司签订《申报费用汇总表》，双方确定退场清算费用共计4235111.66元，包含上述代付2000000元。第三人毕红阳未到庭参加诉讼，但提交书面意见称，本人系湖北中煤地新奥有限公司在中国葛洲坝集团电力有限公司承建的哈密20万千瓦风电项目的前期工程负责人。原告公司于2016年2月4日履行了总包中国电力工程顾问集团新能源有限公司委托被告的下属公司天津渤海兴安建设有限公司向中国葛洲坝集团电力有限公司指定的湖北中煤地新奥建设有限公司的账户支付了2000000元。经审理查明，2015年5月18日中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司工程承包分公司出具《中标通知书》一份载明：2015年5月7日，西北电力设计院有限公司工程承包分公司对中国电力工程顾问集团新能源有限公司新疆华电哈密烟墩第八风电场B区200MW风电场EPC总承包项目风机和箱变建筑安装工程Ⅰ标段进行了招标（招标编号：HQ-2015-P-CI-HY-ZB-001）。经评审，确定贵单位中标。中标金额为人民币肆仟肆佰叁拾万陆仟玖佰陆拾捌元整（4430.6968万元）；请贵方接到本通知后尽快派员与中国电力工程顾问集团新能源有限公司签订施工合同。2015年5月，中国电力工程顾问集团新能源有限公司与被告能源集团西北电力建设公司签订《新疆华电哈密20万千瓦风电工程100MW容量风机基础、吊装、箱变、接地、道路土建及安装施工合同（1）》，其主要约定：发包人拟建设新疆华电哈密20万千瓦风电工程EPC总承包项目，接受了承包人为工程土建及安装施工、竣工和保修所做的投标书，双方以人民币4415.8508万元的合同价格达成如下协议，工程名称：新疆华电哈密20万千瓦风电工程，建设地点：新疆自治区哈密市东南约110KM的戈壁滩上，建设规模：200MW。计划开工日期：2015年5月5日，计划竣工日期：2015年11月25日。2015年6月，原、被告签订《新疆华电哈密20万千瓦风电工程100MW容量风机基础、箱变基础、接地及风机吊装平台施工项目分包合同》，主要约定工程名称：新疆华电哈密20万千瓦风电工程，工程地点：新疆自治区哈密市东南约110KM的戈壁滩上，工程内容：风电场场区10万容量项目配套的土建及安装工程（不含35KV集电线路）施工、单体调试；竣工验收所涉及的所有开工手续办理、土地使用证办理，工程承包范围：风机基础、想变基础、低压电缆沟、接地（风机及箱变接地工程量）、风机沉降观测、排水降水、风机安装平台。开工日期：2015年5月5日，竣工日期：2015年11月25日。工程承包总价暂定28000000元，即560000元/台，结算工程量以业主、监理及甲方最终审定的实际完成的台数为准。本工程采用总价固定不调的原则，如有以下情况，价款可以调整：1、业主方另行委托的项目由承包人配合发包人完成项目施工，并申报业主方审批，业主方支付另行委托的工程款后发包方下浮5%支付给承包方，2、设计变更调整，因变更导致合同价款增减的，原则上价格不予调整，工期不予顺延。若由于地质原因，土方开挖与业主方招标文件不符，造成承包人施工工作量增加等原因，由承包人配合发包人做好资料申报工作，经业主方同意增加费用并支付后，发包人扣除6%的管理费后支付给承包人。若业主方不予增加费用，则承包人合同价格也不予调整。根据实际情况，当业主方或发包人核减承包人承担的施工范围时，发包人将核减承包人相应的合同价款。合同签订后，原告依约进行了施工，2016年5月20日工程竣工，2016年8月20日工程验收。另查，2016年2月3日，西北电力建设新能源工程公司向原告天津渤海公司出具《委托付款说明》一份，载明：“天津市渤海兴安建筑工程有限公司：我公司承包的新疆华电哈密20万千瓦风电项目，土建项目由贵方施工，根据业主下发给我方的委托付款函，现我方委托贵方代付葛洲坝集团电力有限责任公司的工程款贰佰万元整，此项专款专用，不得挪作他用，如若挪用，我方将停止支付以后的工程进度款”。2016年2月4日，原告按照西北电力建设新能源工程公司的委托，向其指定的案外人湖北中煤地新奥建设有限公司转账2000000元。现双方就剩余工程款数额未达成一致意见，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《新疆华电哈密20万千瓦风电工程100MW容量风机基础、箱变基础、接地及风机吊装平台施工项目分包合同》，系双方真实意思表示，但原告提供的营业执照并无风电建筑、安装资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同属于无效合同。关于双方合同价款的计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案双方合同明确约定，工程承包总价暂定28000000元，即560000元/台，结算工程量以业主、监理及甲方最终审定的实际完成的台数为准，本工程采用总价固定不调的原则，该工程已于2016年5月20日竣工验收，被告对原告完成50台风机的安装工程并不持异议，应依约于支付工程款。庭审中，双方均认可被告已向原告支付工程款20800000元，故剩余合同价款7200000元被告应依约支付给原告。被告辩称，委托被告支付给第三人葛洲坝集团的2000000元工程款，应当扣减，但从本案中原被告之间的施工合同看，被告需支付给第三人葛洲坝集团的工程款与原告并无直接关系，原告接受委托并支付后，被告应将该笔工程款返还给原告，故对被告的抗辩，本院不予采信。关于原告主张的增项，其中包含在被告与总包计算为增项的工程款3018347.47元，未包含在被告与总包计算为增项的工程款为1458040元，在质证过程中，因被告对原告提供的结算表真实性并不持异议，故根据原被告签订的《新疆华电哈密20万千瓦风电工程100MW容量风机基础、箱变基础、接地及风机吊装平台施工项目分包合同》约定，包含在被告与总包计算为增项的工程款3018347.47元符合合同约定调价的范围，故本院予以确认，未包含在被告与总包计算为增项的工程款为1458040元，虽有洽谈记录予以证实，但不足以证实为合同增项，且被告持有异议，本院不予支持。关于原告主张的奖励款231750元，有2015年8月10日被告出具的《工程联系单》予以证实，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未支付剩余工程款给原告造成的损失是客观存在的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。双方合同第11.2.2约定：甲方收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，甲方确认竣工结算报告后通知经办银行向乙方支付工程竣工结算价款，本案工程已于2016年5月20日经各单位竣工验收，原告主张自2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、第二百七十五条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告天津市渤海兴安建筑工程有限公司剩余工程款10218347.47元及利息（自2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告天津市渤海兴安建筑工程有限公司工程奖励款231750元及利息（自2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93518元，邮寄送达费160元，由原告天津市渤海兴安建筑工程有限公司负担9018元，由被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司负担84660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   刘 乾人民 陪 审员   赵连军人民 陪 审员   蔺 斌二 〇 二 〇 年 十 月 七 日书  记  员   赫明欢