wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初218号 原告孙燕，女，汉族，1983年3月1日出生，住青岛市市北区，身份证号码3702831983××××××××。 委托代理人万中华，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地：山东省青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，职务：局长。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 原告孙燕不服被告青岛市人力资源和社会保障局工伤认定不予受理一案,于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。 原告孙燕诉称,原告原系中国科学院海洋研究所(以下简称“中科院海洋所”)工作人员，2017年5月2日，原告参加中科院海洋所组织的篮球赛赛前培训时，被同事绊倒受伤，后来又参加了中科院海洋所正式的篮球赛及其后续组织的多项体育活动导致病情加重，原告遂向中科院海洋所要求申报工伤，中科院海洋所让向人社局咨询，原告即向被告工伤认定部门咨询，被告答复“最好由单位申报，不要个人申报”，后来原告多次向中科院海洋所王凡等有关领导及人事处反映要求申报工伤，但是中科院海洋所一直拖廷未报，多次回复“工伤报不了”，导致申报过期。于是原告再次打电话到被告处咨询申报工伤，其回复“不能因为过期就不申报工伤了”。2018年11月，原告整理材料去被告工伤认定窗口反映工伤情况及2018年5月30从一疗就诊完，2018年5月31日下午去八大关社区医院买药出来被出租车司机再次拖伤并于次日6月1日立即去一疗就诊的情况，被告告知原告“去法院告单位人身伤害，去劳动部门仲裁”、“2018年5月31日那次，可以让单位试试申请工伤，但要出租车本人给作证”，原告将情况如实转告中科院海洋所所长等领导及人事处等职责部门，但中科院海洋所并未处理。2019年10月，原告再次向被告申请工伤认定，被告作出青人社伤不受字[2019]第002274号《工伤认定申请不予受理通知书》，以超过认定时限为由不子受理原告的工伤认定申请。原告收到被告出具的通知书后向青岛市市南区人民法院以中科院海洋所为被告提起民事诉讼，市南法院以未经过工伤认定程序为由驳回原告的工伤保险待遇诉求。原告认为，原告的工伤认定申请过期是由于中科院海洋所的故意拖延和被告的误导及登记制度不完善造成的，原告受伤后，多次向中科院海洋所工会及有关领导反映，要求申报工伤，也多次通过电话或者现场向被告咨询申报事宜。但是最终因超过申请时限，致使原告的工伤赔偿待遇正常无法进入诉讼程序，原告身心备受打击。综上，请求1、判令被告撤销青人社伤不受字[2019]第002274号《工伤认定申请不予受理通知书》，重新受理原告的工伤认定申请2、本案诉讼费用由被告承担。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，2019年10月21日，原告提出工伤认定申请，称其于2017年5月2日受到事故伤害。经查，该申请不存在可不计算在工伤认定申请时限内的情形。基于以上事实，被告认为，原告所称事故时间为2017年5月2日，距其提出工伤认定申请的时间已经超过一年，超出了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的工伤认定申时限，且不存在《人社部关于执行く工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》(人社部发[2016]29号)第八条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]19号)第七条第二款规定的可不计算在工伤认定申请时限的情形。因此，被告依法作出青人社伤不受字[2019]第002274号《工伤认定申请不予受理通知书》，并向当事人进行了送达，该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。同时，原告提出行政诉讼已经超过了六个月的诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明，被告青岛市人力资源和社会保障局于2019年11月4日向原告孙燕作出青人社伤不受字[2019]第002274号《工伤认定申请不予受理通知书》，载明“如对本决定不服，可在接到通知书之日起60日内向青岛市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”当日，上述《工伤认定申请不予受理通知书》送达原告。原告不服，于2020年9月24日通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起本案诉讼。 经本院询问原告未在法定期限内提起诉讼的理由，原告称：一、因原告身体健康状况受损，一直在不同医院问诊导致未及时提起诉讼。二、受新冠疫情的影响，导致原告无法及时提起诉讼。三、原告对民事诉讼和行政诉讼的区别未理解，于2020年4月以中科院海洋所为被告就原告工伤赔偿事宜提起民事诉讼，该案撤诉后，原告就同一案由再次立案，经过咨询律师原告才了解正确诉讼途径。 另查明，2020年4月17日，本院就原告孙燕与中科院海洋所之间的劳动合同纠纷作出（2020）鲁0202民初2470号《民事裁定书》，因原告未缴纳诉讼费用，裁定按原告孙燕撤诉处理。2020年8月28日，本院就原告与中科院海洋所劳动合同纠纷作出（2020）鲁0202民初5733号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当只知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，涉案《工伤认定申请不予受理通知书》明确载明了原告不服该通知书应在六个月内提起行政诉讼，原告也已确认其于2019年11月4日收到上述《工伤认定申请不予受理通知书》。因此，原告已于2019年11月4日知道涉案《工伤认定申请不予受理通知书》的内容及起诉期限，其于2020年9月24日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。原告虽称未理解民事诉讼和行政诉讼，因而以中科院海洋所为被告提起了民事诉讼，但该案并非原告对被告作出的涉案《工伤认定申请不予受理通知书》不服而向被告主张权利的行政诉讼。原告所称的身体健康原因、新冠疫情等，并未阻碍原告提起民事诉讼，因而上述理由亦无法构成导致原告无法提起本案诉讼的不可抗力。综上，原告并无因不可抗力或其他非自身原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，原告的起诉应予驳回。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告孙燕的起诉。 案件受理费人民币50元,退回原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 钱 江 审判员 曲亚男 二〇二〇年十月二十八日 书记员 费立杰 速录员 周开发
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14784号原告：广州市新禹贸易有限公司，住所地广州市天河区柯木塱南路******，统一社会信用代码9144010169865892XR。法定代表人：刘小芬，执行董事。委托代理人：胡劲科，系广东经纶律师事务所律师。被告：深圳市友和道通物流有限公司，住所，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（**）**********社会信用代码91440300777157744U。法定代表人：张煊楠。原告广州市新禹贸易有限公司诉被告深圳市友和道通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡劲科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告保持供货关系已七年有余，由原告向被告供应卡车的零配件用于车辆保养维修使用，过往一向合作愉快，双方于2018年11月1日签订《货款月结协议》。自2019年年初开始，原告向被告供货至2019年年底止共十批次总货款合计97115元，虽然双方有对账，但被告一直未能付款，后于2020年4月16日，被告采购负责人张冬雄就拖欠款货款签署《欠款确认》，确认尚欠货款97115元。原告认为，原告作为供货方已经履行供货义务，被告虽确认欠款，但一直拖欠，虽经原告一再催促，但被告一直未能按照合同约定支付货款，也无法给予原告准确支付时间。被告长期拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款97115元及利息（从2019年4月4日起计算至付清货款之日止，以货款26574元为本金；从2019年5月8日起计算至付清货款之日止，以货款23581元为本金；从2019年6月7日起计算至付清货款之日止，以货款15500元为本金；从2019年7月6日起计算至付清货款之日止，以货款2405元为本金；从2019年8月5日起计算至付清货款之日止，以货款3605元为本金；从2019年9月5日起计算至付清货款之日止，以货款6150元为本金；从2019年10月6日起计算至付清货款之日止，以货款9450元为本金；从2019年11月7日起计算至付清货款之日止，以货款3310元为本金；从2019年12月6日起计算至付清货款之日止，以货款3440元为本金；从2020年1月2日起计算至付清货款之日止，以货款3100元为本金；上述利息均按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率基础利率上浮50%计）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，原告（甲方、供货方；签约代表米某）、被告（乙方、购货方）签订《货款月结协议》，约定：甲方作为乙方零件供应商，现双方按照平等、互利合作之原则，为促进双方业务开展，甲方同意向乙方提供每月金额不高于10万元，每月账期不超过45天的赊款协议，即乙方成为甲方月结客户。甲方发货前需同乙方确认所发零件的型号、零件性质、数量、含税单价、发货时间、发货方式以及收货地点。乙方向甲方明确采购负责人为张冬雄，电话135××******；甲方每月5日前与乙方核对上一月所发零件，核对无误后2个工作日内开具增值税发票快递给乙方。若遇节假日，时间顺延；乙方应在收到甲方月结账单3个工作日内核对完毕并与甲方确认，乙方自收到发票之日始，7个工作日内汇款或转账至甲方账户，若因特殊情况不能按时汇款或转账，需提前告知甲方并作出付款时间承诺；若协议期内单月月结金额超过10万元的，超出部分金额不予赊欠等。2020年4月16日，张冬雄出具《欠款确认》，内容为：截至2019年12月31日，深圳市友和道通物流有限公司尚欠广州市新禹贸易有限公司配件款共计97115元未支付。明细为：对账日期2019年3月25日，开票日期2019年3月25日，发票号码137××××****，金额26574元；对账日期2019年4月28日，开票日期2019年4月30日，发票号码050××××3437，金额23581元；对账日期2019年5月28日，开票日期2019年5月31日，发票号码050××××3439，金额15500元；对账日期2019年6月26日，开票日期2019年6月27日，发票号码058××××6074，金额2405元；对账日期2019年7月26日，开票日期2019年7月29日，发票号码058××××6080，金额3605元；对账日期2019年8月26日，开票日期2019年8月28日，发票号码187××××****，金额6150元；对账日期2019年9月26日，开票日期2019年9月27日，发票号码187××××****，金额9450元；对账日期2019年10月28日，开票日期2019年10月29日，发票号码187××××****，金额3310元；对账日期2019年11月26日，开票日期2019年12月2日，发票号码187××××****，金额3440元；对账日期2019年12月23日，开票日期2019年12月24日，发票号码187××××****，金额3100元；上述10笔款项合计97115元。深圳市友和道通物流有限公司确认己收到上表所列全部发票且尚未支付款项，承诺于2020年月日前付清。另原告为支持其诉讼请求，为此提交上述发票；再原告申请证人米某（签约代表）出庭作证陈述交易过程。2020年5月13日，原告提起本案起诉。本院认为：原、被告成立买卖合同关系。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对已付款放弃举证。原、被告签订《货款月结协议》真实有效，被告采购人张冬雄签字确认的《欠款确认》，原告主张应付款合计97115元具有事实依据，予以支持。关于利息损失，原、被告未约定逾期付款具体违约责任处罚计算方式，被告长期怠于履行义务，本院从公平角度，酌情判令被告自起诉之日承担原告的利息损失，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。对于主张的超出部分，予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市友和道通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市新禹贸易有限公司支付货款97115元及利息损失（以97115元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年5月13日计至付清之日止）。二、驳回原告广州市新禹贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2355元，由原告广州市新禹贸易有限公司负担100元，由被告深圳市友和道通物流有限公司负担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十月二十一日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23260号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨俊鹏，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨俊鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金67318.76元、利息4294.83元、罚息445.36元、复利175.08元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为9314904、车架号为LVGBY80E5H5HG052588的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款100000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额100000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为9314904的丰田汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年1月15日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为9314904的丰田牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年11月22日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金67318.76元、利息4294.83元、罚息445.36元、复利175.08元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月10日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金67318.76元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息4294.83元、罚息445.36元、复利175.08元；自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金67318.76元为基数，复利以利息4294.83元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告杨俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为9314904的丰田牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元，由被告杨俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17792号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：萧志德，男，1966年3月6日出生，汉族，住广州市白云区。被告：冯雪兰，女，1965年3月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业消费金融股份公司与被告萧志德、冯雪兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告贷款本金46358.38元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金46358.38元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年9月15日起至实际清偿之日止；2、二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告出借150000元用于消费，二被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告萧志德、冯雪兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月10日，被告萧志德向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。同日，被告冯雪兰向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告萧志德签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告萧志德的贷款，金额为150000元，贷款期限18期，每月15日为还款日，一次性账户服务费3000元，于贷款发放时扣收，分期手续费每一期收取金额为1500元,分期手续费率为1%，还款方式为等额本金。2017年8月14日，原告向被告发放贷款150000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费3000元，被告萧志德自2018年9月15日开始逾期，截至2018年12月21日，尚欠原告本金49718.38元。从尚欠本金中将该笔服务费3000元及其产生的利息360元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金46358.38元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告萧志德未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告萧志德自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告萧志德未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告萧志德偿还尚欠贷款本金46358.38元，并以尚欠本金46358.38元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告萧志德违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告冯雪兰自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告萧志德的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告萧志德、冯雪兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧志德、冯雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金46358.38元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2018年9月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告萧志德、冯雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告萧志德、冯雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20355号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：时凯，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告时凯物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费110元减半收取55元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十四日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱春兰，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱春兰、中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费1777元减半收取888.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十月十四日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21729号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：梁达伟，男，1980年3月21日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁达伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月10日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年2月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额90781.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1361.70元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年10月30日理赔了71913.99元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金70053.22元、利息1791.48元、逾期罚息69.29元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年7月11日始至代偿之日2015年10月30日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款71913.99元、保险费4729.61元及违约金（自2015年10月30日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款71913.99元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年7月11日至2015年10月30日期间的保险费4729.61元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告梁达伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款71913.99元、保险费4729.61元及违约金（以71913.99元为基数，自2015年10月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元减半收取1682元，由被告梁达伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21666号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：李碧荷，女，1962年6月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李碧荷、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月26日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额34042.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费425.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年4月21日理赔了22106.43元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21618.70元、利息464.34元、逾期罚息23.39元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年12月27日始至代偿之日2016年4月21日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款22106.43元、保险费1400.66元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22106.43元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年12月27日至2016年4月21日期间的保险费1400.66元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李碧荷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22106.43元、保险费1400.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元减半收取453.50元，由被告李碧荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2519号之三 原告：刘晓旭，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：孟祥顺，该公司经理。 被告：孟祥顺，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现于铜陵监狱第11监区。 被告：窦功平，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春燕，安徽亚星律师事务所律师。 被告：孟玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告刘晓旭与被告淮北亨浩彩印包装有限公司、孟祥顺、窦功平、孟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。案件审理中，原告刘晓旭申请变更诉讼请求。2020年10月29日，原告刘晓旭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓旭撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓旭撤诉。 案件受理费300元，因本案以撤诉方式结案，减半收取150元，由刘晓旭负担。 审判长  施云辉 审判员  徐继东 审判员  董敬敬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  桑丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执835号之一申请执行人：董立娟，女，1982年6月7日出生，汉族，个体。被执行人：曹国峰，男，1988年11月10日出生，汉族，个体本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民特50号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人曹国峰在中国银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十月二十日书记员  王旭光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21662号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：宋小美，女，1980年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告宋小美、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月4日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月25日理赔了40973.67元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39947.83元、利息988.93元、逾期罚息36.91元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年10月5日始至代偿之日2016年1月25日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40973.67元、保险费3125.45元及违约金（自2016年1月25日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40973.67元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年10月5日至2016年1月25日期间的保险费3125.45元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告宋小美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40973.67元、保险费3125.45元及违约金（以40973.67元为基数，自2016年1月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元减半收取970元，由被告宋小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23423号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李浩，男，1992年7月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A810682001号。（三）借款金额：63420元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月11日向被告发放了贷款；被告从2019年11月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金7774.52元，利息158.27元，罚息1196.59元，复利24.69元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年1月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7774.52元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息158.27元，罚息1196.59元，复利24.69元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7774.52元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为158.27元，罚息为1196.59元，复利为24.69元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李浩抵押的豫Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21714号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：郑灶坤，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郑灶坤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年8月28日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年8月28日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年8月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44463.02元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费666.93元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月20日理赔了29169.17元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金28721.50元、利息429.24元、逾期罚息18.43元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年8月29日始至代偿之日2016年10月20日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29169.17元、保险费1156.01元及违约金（自2016年10月20日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29169.17元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年8月29日至2016年10月20日期间的保险费1156.01元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告郑灶坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29169.17元、保险费1156.01元及违约金（以29169.17元为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元减半收取568.50元，由被告郑灶坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5221号 申请执行人：武景芝，女，1974年6月15日出生，汉族，住河北省冀州市。 被执行人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇通路18号，统一社会信用代码91130100768130363K。 关于武景芝与东旭集团有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2020）第82号裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东旭集团有限公司名下人民币37566.65元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员 韩娴娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21101号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：龙罗连，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙罗连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告龙罗连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171020000081号。（三）借款金额：43000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款43000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金12000.41元、利息(含罚息)1482.11元、复利98.35元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12000.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）1482.11元，复利98.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙罗连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12000.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为1482.11元，复利为98.35元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙罗连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告龙罗连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初615号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张某玮，男，1990年3月27日出生于江西省赣州市，公民身份号码360××××××××××××93X，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地址：江西省赣州市于都县××××××丹营组14附1号。2010年1月7日因犯故意伤害罪被江西省于都县人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年10月6日刑满释放。2020年7月2日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）Z180号起诉书指控被告人张某玮犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人张某玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年6月23日19时许，被告人张某玮在江门市蓬江区××××××通快递有限公司内与田某华因为卸货问题发生争执，张某玮用拳头打了田某华一拳，被在场的谭某宏等同事拉开，田某华还手打了张某玮一拳，随后，张某玮进去厨房拿了一把菜刀冲向谭某宏，在场的其他同事包括被害人蔡某燕即上前劝阻，后张某玮的刀划伤了被害人蔡某燕的左手手臂。经司法鉴定中心法医鉴定蔡某燕的损伤已达轻伤二级。上述事实，被告人张某玮在开庭审理过程中没有异议，并有被害人蔡某燕的陈述，证人田某华、谭某宏、黎某、贾某龙、杨某柱的证言及辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、刑事判决书、鉴定文书，现场勘验笔录及照片，视频监控录像截图、认罪认罚具结书、到案经过、被告人张某玮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某玮无视国家法律，故意伤害他人身体，致他人损伤程度达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某玮故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某玮判处八个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某玮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某玮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张某玮有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。）二、扣押存放于江门市公安局环市派出所的菜刀一把，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年十月二十六日法官助理  叶颖诗书 记 员  林银仲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40889号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路******************,主要负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：黎清榜、张子宏，均系该司职员。被告：张**宁，男，1997年2月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告张**宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人黎清榜到庭参加了诉讼。被告张**宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司起诉请求判令：一、被告赔偿原告经济损失65625元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告在番禺区××坑××村××号门口使用携带的打火机点燃点燃物的方式，将该处的拖把点燃，将案外人曹某停放在十巷16号的湘Ｎ×××**小轿车的遮光布点燃，致使该车烧至全毁。番禺法院作出的刑事附带民事判决书判令被告赔偿案外人曹某65625元。因被告怠于向案外人赔偿，案外人要求原告在车损险限额内对车损费65625元予以赔付。原告赔付后向被告追偿。被告张**宁未答辩，亦未提交证据。经审理查明：案外人曹某就其所有的湘Ｎ×××**的帝豪HQ7132L06轿车向原告投保机动车损失保险（含不计免赔保险）等险种，原告同意承保并核发了保险单，保险期限从2017年11月18日起至2018年11月17日止，车辆损失保险的保险金额77800元。2018年5月8日凌晨2时许，被告去到番禺区××坑××村××号门口，使用随身携带的打火机点燃易燃物的方式，将该处的拖把点燃，致使被害人陈某1置于住宅外墙上的松下Panasonic牌空调主机一台烧至全损（价值1361元）。随后，被告去上述南园路南十巷16号附近，以上述方式将被害人曹某停放于该处的一辆帝豪牌小汽车遮光布点燃，致使该车及并排停放的被害人陈某2的颐达牌小汽车一辆烧至全毁（经鉴定，颐达牌小汽车价值28673元，帝豪牌小汽车价值65625元）。广州市番禺区人民检察院指控被告犯放火罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，案号（2018）粤0113刑初1831号刑事附带民事判决书附带民事诉讼原告人曹某。本院经审理后认为被告已构成犯罪，并判决被告赔偿曹某的经济损失65625元等。该判决已于2018年11月7日生效。后案外人曹某就事故造成其的湘Ｎ×××**车辆损失向原告申请索赔，经原告核准，原告于2018年11月21日向案外人曹某支付保险金65625元。案外人曹某向原告出具了《机动车辆交强/商业保险权益转让书》，将追索权转让给了原告。本院认为：原告作为湘Ｎ×××**车辆的车辆损失保险保险人，其在案涉事故发生后，依约向被保险人曹某赔偿了车损费用65625元，其有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，向该事故责任人主张赔偿。案涉事故已由本院（2018）粤0113刑初1831号刑事附带民事判决书认定为被告的放火行为所致，原告在支付赔偿金额后要求被告赔付65625元的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告张**宁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张**宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔付65625元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张**宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月三十日书记员  王施琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初53073号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告马子龙等11人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告金融借款合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十一案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李云
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1394号原告：黄晓慧，女，1981年6月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××244委托代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。被告：潮州市德胜汽车销售服务有限公司，住所地：潮州市潮安区×××××××××××（华隆加油站旁）。法定代表人：林某1。被告：谢钊，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××235原告黄晓慧诉被告潮州市德胜汽车销售服务有限公司（以下简称“第一被告”）、谢钊（以下简称“第二被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员杨继先、辜国雄组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄晓慧的委托代理人刘燕娜、被告潮州市德胜汽车销售服务有限公司的法定代表人林某1到庭参加诉讼，谢钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：第二被告自称在第一被告处工作，从事汽车销售。原告因经营需要，向二被告定购五菱宏光单排小货车一辆。2020年1月24日，第二被告带原告看了现车后，双方谈妥所要购买的小货车的配置及总车款人民币42500元。同日，经第二被告要求，原告向其支付定金人民币5000元。之后，因突发疫情，后续购车事宜暂时搁置。2020年4月11日，第二被告带原告到第一被告处，商谈后续购车事宜。当日，二被告让原告支付剩余购车款人民币37500元。第一被告出具《收款收据》一份，交原告存执，确认收到原告购买五菱宏光单排货车全款人民币42500元。二被告承诺，原告支付全部购车款后，三至十个工作日内可提车。原告支付全部购车款后，二被告并没有在其承诺的期限内交付车辆，而是以各种理由拖延。虽经原告多次交涉，二被告至今仍没有交付车辆，甚至互相推诿，推卸责任。根据诚实信用原则，二被告的行为已构成严重违约。请求法院判令：1、解除原告与二被告的汽车买卖合同；2、二被告立即共同返还原告购车款人民币42500元及该款的利息损失，利息损失自2020年4月12日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由二被告依法承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、被告人口身份信息查询表、国家工商企业信息查询表各一份，证明二被告的身份信息。3、收款收据一份，证明原告向二被告购买五菱宏光单排小货车，已支付购车全款人民币42500元。4、支付宝转账截图一份，证明原告分二次将购车款转账至第二被告的支付账户。第一被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：二被告准备进行协商，希望法庭给予一段时间。第一被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。第二被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：原告因经营需要，向第一被告定购五菱宏光单排小货车一辆，总车款为人民币42500元。2020年1月24日，经第二被告要求，原告向其支付定金人民币5000元，2020年4月11日，原告支付剩余购车款人民币37500元，并由第一被告出具《收款收据》一份，交原告存执，确认收到原告购买五菱宏光单排货车全款人民币42500元。由于第一被告没有在约定期限内交付车辆。原告经多次协商无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原告与第一被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。第一被告在收取原告的购车款后，出具收款收据交原告存执，原告已履行合同义务，但第一被告至今没有履行交付车辆义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求与第一被告解除买卖合同及第一被告返还购车款及利息损失依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄晓慧与被告潮州市德胜汽车销售服务有限公司的汽车买卖合同。二、被告潮州市德胜汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告黄晓慧购车款人民币42500元及该款利息损失（自2020年4月12日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。三、驳回原告黄晓慧对被告谢钊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币863元由被告潮州市德胜汽车销售服务有限公司负担，该款已由原告预交，本院予以退还，被告潮州市德胜汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  杨继先人民陪审员  辜国雄二〇二〇年十月二十六日法官 助理  黄秀萍书 记 员  蔡秋婉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6094号原告：李晓敏，女，1970年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：卢万**，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告李晓敏诉被告卢万**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款65000元并自2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款支付完毕为止。事实与理由：2018年9月15日原、被告经结算，被告下欠原告65000元，并出具手续一份。后经原告催要无果，为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩。经审理查明，原告与被告之间存在民间借贷关系。双方经结算，2018年9月15日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠李晓敏现金陆万伍仟元整（65000元）。后经催要无果，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。原告主张被告偿还65000元借款，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持被告自2020年10月13日（起诉之日）起按照2020年10月13日同期一年期贷款市场报价利率以65000元为基数支付至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告卢万**于本判决生效后十日内偿还原告李晓敏借款65000元并支付利息（利息自2020年10月13日起按照2020年10月13日同期一年期贷款市场报价利率以65000元为基数支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为713元，由被告卢万**负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 韩晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17774号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周小兵，男，1974年4月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告周小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金72221.32元，利息、罚息、手续费及逾期滞纳费以贷款本金72221.32元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年1月20日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借100000元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月25日，被告向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款10万元用于消费，贷款期限为三年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。原告与被告签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为100000元，贷款期限36个月，指定还款日为每月20日，分期手续费每一期收取金额850元，分期手续费率0.85%，还款方式为等额本金。2016年2月25日，原告向被告发放贷款100000元，原告主张被告自2017年1月20日开始逾期，截至2017年8月20日，被告尚欠原告本金72221.32元。对此提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并以尚欠本金为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期滞纳费，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金72221.32元及利息、罚息、逾期滞纳费（利息、罚息、逾期滞纳费一并以尚欠本金为基数，自2017年1月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告周小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告周小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21811号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广东省广州市天河区负责人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：吴俊鹏、胡程睿，该司职员。被告：张斌珂，男，1996年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张振旗，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李桂勤，女，1972年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告张斌珂、张振旗、李桂勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行撤回起诉。案件受理费21981元减半收取10990.5元，财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行负担。审判员  赵艳华二〇二〇年十月十九日书记员  尹 丽张慧诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27148号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。被告：陆裕政，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××410。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陆裕政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十月二十七日书记员 李 素 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23256号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：尹喆，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告尹喆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金209979.76元、利息11433.71元、罚息920.4元、复利413.8元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为071120、车架号为LFV5A24G3D3032959的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款257000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年5月31日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定：借款金额257000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为071120的奥迪汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年6月4日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为071120的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年5月31日向被告发放了贷款257000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金209979.76元、利息11433.71元、罚息920.4元、复利413.8元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月10日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹喆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金209979.76元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息11433.71元、罚息920.4元、复利413.8元；自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金209979.76元为基数，复利以利息11433.71元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告尹喆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为071120的奥迪牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由被告尹喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21661号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：赵杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告赵杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月4日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68085.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1021.26元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月3日理赔了44196.66元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43207.87元、利息937.59元、逾期罚息51.20元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月5日始至代偿之日2016年5月3日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44196.66元、保险费4038.37元及违约金（自2016年5月3日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44196.66元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月5日至2016年5月3日期间的保险费4038.37元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告赵杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44196.66元、保险费4038.37元及违约金（以44196.66元为基数，自2016年5月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元减半收取1031元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5110号之一 申请执行人南京大华国际旅游有限公司石家庄分公司，男，1972年9月11日出生，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：绳海峰，该公司经理。 被执行人陆建宁，男，1972年9月20日出生，住所地北京市朝阳区。 被执行人石家庄优悦票务代理有限公司，住所地石家庄桥西区维明南大街266号恒大城16号住宅楼1单元1903。 法定代表人：王阳。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0104民初941号，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中查明，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆建宁名下车牌号为京Ｎ×××××号小型机动车一辆。 二、查封期限二年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柴兴波 二〇二〇年十月十三日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21458号原告：广东省富银实业发展总公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：冼健泉，总经理。委托代理人：郑静昊、林家仪，分别系广东国智律师事务所律师、实习律师。被告：广州市天河区城市建设开发总公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：刘华。被告：广东天宏发展有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：陈秋岗。原告广东省富银实业发展总公司诉被告广州市天河区城市建设开发总公司、广东天宏发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东省富银实业发展总公司诉称：2002年11月28日，原告与广州天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于广州市天河区***路***号****房全层现楼（以下简称案涉房产），用途为写字楼，建筑面积共999.4894平方米，售价总金额6941453元，天恒公司在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，在房屋交付使用后240个工作日内取得房地产权属证书。合同签订前，原告已于2002年7月20日支付购房款，房屋也于2002年11月18日交付原告使用。《商品房买卖合同》于2002年12月5日备案。在办理房屋产权登记过程中，因原告涉及民事纠纷，房屋被广东省高级人民法院（2004）粤高法民四初字第8号案件查封，导致产权登记未能进行。天恒公司因房地产开发项目结束，公司进行清算提前终止，但未披露案涉房产产权未尽登记义务事宜，就于2008年9月办理了公司注销登记手续，法人资格已不存在。现原告所购买的案涉房产产权登记条件已经具备，成立天恒公司的三个股东分别为本案两被告及香港宏中投资有限公司（以下简称香港宏中公司），接收了天恒公司的财产，对天恒公司的注销负有清算责任。经委托具有大陆公证人资格的香港律师查询得知，香港宏中公司已通过成员自动清盘的方式进行了公司清盘，后于2010年12月2日宣告公司解散，已丧失主体资格，且无法恢复注册成立。因此，本案两被告作为天恒公司的股东，负有为原告办理不动产权登记手续的义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告为原告办理广州市天河区***路***号****房（****小区金田花苑新田*栋**层全层）不动产权证登记到原告名下的手续。本院经审查认为：根据原告主张的事实及理由，本案基础法律关系为商品房买卖合同关系，故本案案由应为商品房销售合同纠纷。天恒公司已经清算并注销，根据其清算报告，该司剩有大量资产由三个股东分配。案涉房产的预售人为天恒公司，香港宏中公司作为其股东之一，与案涉房产的处理存在明显利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，无论原告是否主张香港宏中公司承担责任，均应追加其作为当事人参加诉讼。而根据原告的主张及其提交的资料显示，香港宏中公司已于2010年12月2日解散，该公司于2010年3月9日于公司注册处存档的周年申报表文件显示当时的董事为陈岗及伦小玲，两人均为香港居民。因香港宏中公司为香港企业，其解散前的董事为香港居民，本案属涉港澳台民商事案件，应集中管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第四条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第四条的规定，本院裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年十月十二日书记员  黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6562号原告：广州市骏合展览策划有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：庄泽勇，系该司总经理。委托诉讼代理人：马晋，系该司职员。被告：郑永鹏，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李冬梅，系广东保典律师事务所律师。原告广州市骏合展览策划有限公司诉被告郑永鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居编号为1331铺位（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的租赁期限：2018年8月1日至2019年12月31日。三、约定的租金：2019年1月1日至2019年12月31日期间为16082元/月。四、租金支付期限：乙方的最后缴费日为每月的5日（遇国家法定节假日顺延），逾期缴费违约金从最后缴费日次日起，按日加收所欠缴金额的0.5%计算。五、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年8月1日签订的《广州马会家居租赁合同》于2019年12月9日解除；2、被告向原告支付2019年2月1日至2019年12月9日期间的租金165488.97元（租金16082元/月×10个月零9天）；3、被告向原告支付违约金【2-11月份违约金以欠缴金额16082元为本金，12月份违约金以欠缴金额4668.97元（计算方式为：16082元/月/31天×9天）为本金，均按日加收所欠缴金额的0.5%，从缴费日（每月5日）次日起计至付清之日止，以本金为限】；4、本案的诉讼费用由被告承担。六、被告的辩称：1、同意并确认涉案合同于2019年12月9日解除。2、确认未交2019年2月1日至12月9日的租金，但辩称原告最迟应于2019年4月前行使解除合同的权利，防止损失扩大，但原告迟至2019年12月9日才发函解除合同，不得就扩大的租金损失请求给付；且原告主张的违约金亦过高，同意以欠缴2个月租金总额的百分之三十计算违约金即9649.2元为宜。3、被告向原告交付了履约保证金30632元，原告也扣押留置了涉案商铺内所有的物品，可冲抵被告应支付的租金及违约金，剩余金额应予以退还。七、其他：原告称于2019年2月至2019年11月期间多次向被告发送催缴函，并于2019年12月9日向其发送解除合同通知书。判决结果本院认为，经本案查明，原告与被告成立租赁合同关系。因被告翰熙公司欠缴租金，原告于2019年12月9日通知其解除合同，被告确认涉案租赁合同于该日解除，原告诉请要求确认双方签订的《广州马会家居租赁合同》于该日解除，本院予以支持。被告虽抗辩原告留置其物品等，但所举证据不足以证明其主张，本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告主张被告欠付2019年2月1日至2019年12月9日的租金共计165488.97元（16082元/月×10个月9天）并要求被告支付上述款项，具有合同依据，本院予以支持。被告迟延支付租金，构成违约，被告辩称原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整，故违约金应以各月欠付的租金【其中2019年2月1日至2019年11月30日期间为每月16082元，2019年12月1日至2019年12月9日为4668.97元（16082元/月÷31天×9天）】为本金，分别自当月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，均以本金为限。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告广州市骏合展览策划有限公司与被告郑永鹏于2018年8月1日就广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居编号为1331铺位签订的《广州马会家居租赁合同》于2019年12月9日解除。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告郑永鹏向原告广州市骏合展览策划有限公司支付2019年2月1日至2019年12月9日的租金165488.97元及违约金【以各月欠付的租金（其中2019年2月1日至2019年11月30日期间为每月16082元，2019年12月1日至2019年12月9日前为4668.97元）为本金，分别自当月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，均以本金为限】。三、驳回原告广州市骏合展览策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6028元，由被告郑永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周玺舜二〇二〇年十月二十三日书记员  谢丽军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5289号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街26号，统一社会信用代码91130100804404625A。 被执行人：李**，男，1972年7月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：王素鹏，女，1973年8月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 关于中国建设银行股份有限公司石家庄分行与李**、王素鹏金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**、王素鹏名下人民币1674617.09元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李盼盼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20899号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：程伟，男，1989年6月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告程伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告程伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令程伟偿还借款本金72900元、利息4654.38元、罚息9160.04元（截至2020年7月31日）以及自2020年8月1日起至借款还清之日的利息和罚息；2.程伟承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费9904元；3.诉讼费由程伟负担。事实与理由：2018年5月10日，程伟与建设银行西海岸分行签订编号为的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，程伟的借款额度为72900元，借款额度有效期间自2018年5月10日至2019年5月10日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，程伟共支用贷款72900元，但程伟未按约定如期偿还贷款本息。 程伟未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，程伟与建设银行西海岸分行签订编号为x的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，程伟的借款额度为72900元，借款额度有效期间自2018年5月10日至2019年5月10日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；程伟在合同中约定的送达地址为山东省烟台市莱阳市。合同签订后，程伟支取借款72900元。借款到期后，程伟未按约定履行还款义务，截至2020年7月31日，案涉合同项下尚欠本金72900元、利息（含罚息）13814.42元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与程伟之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向程伟发放借款后，程伟逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求程伟承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。程伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、程伟于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金72900元、利息13814.42元（截至2020年7月31日数据）以及自2020年8月1日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1108元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担124元，程伟负担984元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26974号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：张强，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180328001632号。（三）借款金额：136000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月29日发放贷款136000元，被告从2020年3月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金3553.13元、利息(含罚息)43.49元、复利0元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金3553.13元及其利息、罚息〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）43.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3553.13元及其利息、罚息〔从2020年3月28日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为43.49元，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21193号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪、祝胜满，均为广东海际明律师事务所律师。被告：陈雪冰，女，1982年10月9日出生，汉，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈雪冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月4日，原告向被告发放了贷款61000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额61000元、起贷日2018年4月4日、到期日2021年4月4日、贷款月利率1.53%、每月还款日4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月18日，期间仅偿还借款1138.32元、利息982.31元、复利181.03元；截至该日，被告拖欠借款38411.91元、利息包括罚息8925.62元、复利1243.18元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款38411.91元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息8925.62元、复利1243.18元，从次日起至清偿之日止，罚息以38411.91元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以38411.91元为基数按月利率2％计算的数额减去利息982.31元、复利181.03元后的余额；自次日起，罚息以借款38411.91元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月19日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪冰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款38411.91元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息8925.62元、复利1243.18元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以38411.91元为基数按月利率2％计算的数额减去982.31元及181.03元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以38411.91元为基数按月利率2％计算）；二、被告陈雪冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取443元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈雪冰负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十五日书记员  梁颖祺