成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11205号 原告：成都市壹点红广告传媒有限公司，住所地成都市成华区成华大道新鸿路******。 法定代表人：陈虎，经理。 委托诉讼代理人：包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珂，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都巾皓广告有限公司，住，住所地成都市金牛区茶店子东街****/div> 法定代表人：魏权策。 被告：魏权策，男，1985年11月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘红波，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：杨雅丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告成都市壹点红广告传媒有限公司（以下简称壹点红公司）与被告成都巾皓广告有限公司（以下简称巾皓公司）、被告魏权策、被告刘红波承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹点红公司的委托诉讼代理人包亚丽、周珂，被告魏权策的委托诉讼代理人龙从渊，被告刘红波的委托诉讼代理人杨雅丽到庭参加诉讼。被告巾皓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巾皓公司向原告支付欠付报酬603,789元及逾期付款的资金占用利息8,543元（自2020年5月1日起，以年化利率6%计算至实际支付之日，暂计算至原告起诉之日）；2、判令被告魏权策对被告巾皓公司所欠债务中的30万元及对应逾期付款的资金占用利息承担连带责任；3、判令被告刘红波对被告巾皓公司所欠债务中的剩余30万元及对应逾期付款的资金占用利息承担连带责任；4、判令被告巾皓公司、魏权策、刘红波承担本案律师费20,000元、诉讼费、保全费。事实与理由：2019年8月1日，壹点红公司与巾皓公司就黑水县广告物料定作承揽事宜达成合意，约定巾皓公司委托壹点红公司负责制作黑水县组织部农村基层阵地建设、黑水县公安局、理县党徽等广告物料一批。2019年12月21日原告完成全部定制项目的制作，原告遂与巾皓公司法定代表人魏权策对项目制作清单和项目制作费用即报酬进行了确认与结算，双方确认项目制作费用共计1,200,129元，巾皓公司已付制作费用为550,000元，欠付制作费为650,129元。双方结算后，巾皓公司仅向原告额外支付了40,000元制作费，剩余制作费一直未付。2020年3月17日，原告委托公司法定代表人陈虎再次催告巾皓公司付款，双方于当日签订《协议书》约定剩余制作费支付方式和违约责任。根据《协议书》约定，双方重新结算工程款总额为1,193,789元，剩余欠款为603,789元；巾皓公司应当在2020年4月30日前全额支付上述欠款；被告魏权策对巾皓公司债务中30万元承担付款义务；被告刘红波对巾皓公司债务中剩余30万元承担付款义务，并向原告法定代表人出具了欠条。被告魏权策、刘红波的行为构成债务加入，应当与巾皓公司承担共同付款的连带责任。同时，根据《协议书》的约定，巾皓公司逾期付款构成违约，应当自逾期付款之日起承担原告的资金占用利息损失，并承担原告诉讼所产生的律师费，原告故诉至法院。 被告巾皓公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告魏权策辩称，第一，2020年3月17日的《协议书》已将债务人由巾皓公司变更为魏权策、刘红波，由魏权策承担30万元，刘红波承担30万元。第二，原告主张的付款条件尚未成就，双方约定2020年4月30日前未收到相应付款方应付款项，双方共同商议欠款的付款时间，且不追究违约责任，因此原告主张支付报酬及资金占用利息的诉讼请求与双方的约定不符合。综上，被告魏权策请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘红波辩称，被告刘红波出具欠条系因其他项目向陈虎个人出具，与巾皓公司无关，不同意原告要求刘红波承担30万元款项以及资金占用利息诉讼请求。此外，本案基础法律关系为承揽合同纠纷，故不应当按照民间借贷司法解释确定利率。综上，被告刘红波请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：巾皓公司法定代表人魏权策签字确认《巾皓公司黑水县农村基层阵地标准建设2019年8月1日-2019年12月21日制作清单》，该清单载明未付壹点红公司的款项为650,129元。2020年3月17日，巾皓公司（甲方）与壹点红公司（乙方）签订《协议书》，约定乙方给甲方从2019年8月1日到2019年12月1日制作的黑水组织部农村基层阵地建设、黑水公安局、理县党徽等广告物料一批（详见签字清单）费用1,193,789元，已付59万元，尾款欠款603,789元，甲方于2020年3月17日至2020年4月30日向乙方付清尾款；如魏权策在2020年4月30日前未收到相应付款方应付款项，乙方同甲方共同商议欠款付款时间，并不追究甲方违约金，双方所约定的时间内，甲方魏权策所收到的相应款项不得挪作他用，如相应资金魏权策挪作他用，则追究甲方魏权策违约金30%（总金额），违约后，乙方将起诉甲方，产生的律师费用由甲方承担；魏权策个人在2020年4月30日前，只需向乙方法人陈虎支付30万元整，另一半30万元整由甲方合伙人刘红波（给陈虎打的欠条，甲方魏权策与刘红波签订的合同及附件为准）在2020年4月30日支付完给乙方法人陈虎，共同完成以上付款明细，视为付清以上所有款项；在回款付清后，乙方陈虎向甲方魏权策私人优惠10万元整。魏权策、陈虎在《协议书》上签名捺印。 2020年3月17日，刘红波出具《欠条》，载明刘红波欠陈虎广告制作费30万元，按约定日期于2020年4月30日之前支付全款。 在魏权策与陈虎的聊天记录中，魏权策于2020年6月17日表示“马尔康的钱已经下来了……不晓得到得了我手上没得”。壹点红公司以此认为《协议书》约定款项已到账，魏权策称马尔康的项目与壹点红公司无关，对壹点红公司的主张不予认可。 此外，由魏权策、刘红波、陈虎及其他人员签字，对涉及黑水县委组织部、理县党徽等相关项目的合同金额、已收金额进行确认。 另查明，壹点红公司与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川明炬律师事务所指派律师担任壹点红公司与巾皓公司、魏权策、刘红波承揽合同纠纷的代理人，律师服务费为20,000元。2020年7月21日，四川明炬律师事务所向壹点红公司开具了20,000元律师代理费发票。 以上事实有《协议书》、《制作清单》、《欠条》、《委托代理合同》、《发票》、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，《制作清单》由壹点红公司制作，其上清楚载明是巾皓公司差欠的费用，魏权策系巾皓公司的法定代表人，其在《制作清单》上签字确认，因此该结算应是壹点红公司与巾皓公司之间的结算。而《协议书》载明的签订主体亦为巾皓公司与壹点红公司，因此系由巾皓公司与壹点红公司建立了承揽合同关系，该承揽合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。魏权策抗辩《协议书》将偿债主体由巾皓公司变更为魏权策、刘红波，本院认为《协议书》清楚载明巾皓公司应于2020年3月17日至2020年4月30日向壹点红公司付清尾款603,789元，该协议并没有免除巾皓公司的付款责任，因此本院对魏权策的该项抗辩不予采纳，本院对壹点红公司主张巾皓公司支付报酬603,789元的诉讼请求予以支持，《协议书》约定魏权策个人在2020年4月30日前向壹点红公司法定代表人陈虎支付30万元，该约定构成债的加入，魏权策应对欠款中的30万元承担连带责任。《协议书》约定付款时间为2020年4月30日前，并约定如魏权策在2020年4月30日前未收到相应付款方应付款项，由巾皓公司、壹点红公司共同商议欠款付款时间，但各方未举证证明对付款时间另行进行了商定，因此仍应按照原付款时间付款。巾皓公司、魏权策未按约付款，应当从2020年5月1日起支付资金占用利息。刘红波辩称其并没有签订《协议书》，其出具的《欠条》系因其他项目向陈虎个人出具，与巾皓公司无关，本院认为刘红波并未出示任何证据证明其与陈虎之间存在其他项目以及存在个人债务关系，应承担举证不能法律后果，本院对刘红波关于该《欠条》是基于其他项目向陈虎个人出具《欠条》抗辩意见不予采纳。陈虎系壹点红公司的法定代表人，壹点红公司持《欠条》原件向刘红波主张责任，再结合刘红波、魏权策、陈虎等人共同对有关项目的合同金额、已收金额进行确认，以及欠条出具时间、金额与《协议书》等内容均相吻合等事实，足以证明刘红波出具《欠条》实质是向壹点红公司出具，因此本院对壹点红公司主张刘红波对欠款中的30万元及相应利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息标准，本院认为壹点红公司比照民间借贷利率主张没有依据，利息应当按照壹点红公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 关于律师费，《协议书》约定如魏权策在2020年4月30日前将所收到的相应款项挪作他用应支付律师费用，本案壹点红公司举证不能证明魏权策收到案涉款项且挪作他用，同时因聘请律师并非当事人诉讼的必要事项，因此本院对壹点红公司主张的律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都巾皓广告有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市壹点红广告传媒有限公司支付报酬603,789元及资金占用利息（利息以603,789元为基数，从2020年5月1日起按照年利率3.85%计算至报酬付清之日止）； 二、魏权策对成都巾皓广告有限公司第一项判决内容中的30万元报酬本金及对应资金占用利息义务承担连带责任； 三、刘红波对成都巾皓广告有限公司第一项判决内容中的30万元报酬本金及对应资金占用利息义务承担连带责任； 四、驳回成都市壹点红广告传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,066元，由成都巾皓广告有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗春梅