西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初2623号原告：胡伟萍，女，1986年7月2日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鲁卫，陕西汉典律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。被告：党琳，男，1982年8月1日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李敏，女，1985年8月18日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔华，男，1979年10月5日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：党辉荣，陕西优泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宁华，陕西优泰律师事务所实习律师。被告：陕西茂源鼎信投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：郭涛，具体职务不详。被告：郭涛，男，1987年3月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭强，男，1991年1月28日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告胡伟萍与被告党琳、李敏、乔华、陕西茂源鼎信投资管理有限公司（以下简称“陕西茂源公司”）、郭涛、郭强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟萍及其委托诉讼代理人柴鑫，被告乔华的委托诉讼代理人党辉荣、卢宁华到庭参加了诉讼，被告党琳、李敏、陕西茂源公司、郭涛、郭强经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡伟萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告党琳、李敏、乔华、陕西茂源鼎信投资管理有限公司向原告连带偿还借款本金40万元、利息285200元（暂计算至2019年11月，并一直计算至实际清偿之日）；2、判令被告郭涛、郭强、乔华在各自未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告党琳、李敏分别于2014年1月6日、2014年4月11日、2014年12月8日和2015年1月8日签订了《借款担保合同》 该4份《借款担保合同》分别约定原告向被告党琳、李敏提供借款2万元、21万元、12万元和5万元，被告茂源公司为该4笔借款提供连带责任保证。该4份《借款担保合同》签订当日，原告如数将借款本金转入被告党琳账户。被告乔华、案外人郭某甲系夫妻关系，被告党琳的收款银行卡实际由被告乔华、案外人郭某甲控制，被告乔华系被告茂源公司的实际控制人。原告将借款本金转至被告党琳账户后，郭某甲将该借款转入自己账户中。此后，上述4笔借款的部分利息由郭某甲向原告按时支付。2015年7月，被告乔华向原告提出对上述4笔借款续期并重新签订《借款担保合同》（此前签订的4份《借款担保合同》统一被更换）:2015年7月8日，原告与被告党琳、李敏、茂源公司签订了《借款担保合同》，该合同约定的借款金额为30万元，借款期限自2015年7月8日起至2015年10月7日止，借款利率为月利率1.6％，按合同后附《还款计划书》的约定偿还利息，被告茂源公司提供连带任保证；2015年7月22日，原告与被告党琳、李敏、茂源公司签订了《借款担保合同》，该合同约定的借款金额为10万元，借款期限自2015年7月22日起至2015年9月21日止，借款利率为1.5％月利率，按合同后附《还款计划书》的约定偿还利息，被告茂源公司提供连带责任保证。该两份《借款担保合同》约定的利息已全部向原告付清经原告多次催要，被告李敏于2016年3月14日向原告偿还利息2万元；被告乔华于2018年2月11日向原告偿还利息5000元，其余本息至今未向原告偿还。原告一直按照上述两份《借款担保合同》合计出借总额（即40万元）向各被告催要借款本息，被告李敏、乔华向原告偿还的利息也未明确是两笔借款中哪一笔的利息，因此两份《借款担保合同》已无法明确予以区分，并且该两份《借款担保合同》的出借人均为原告，借款人、借款实际使用人、保证人均为上述被告属于同一民间借贷法律关系。综上，被告党琳、李敏系签订《借款担保合同》的借款人，被告乔华、郭某甲系借款的实际使用人并且其二人曾向原告偿还过利息，被告乔华一直承诺由其偿还本息，被告茂源公司亦对借款提供了连带责任保证，因此，被告党琳、李敏、乔华、郭某甲、茂源公司应连带向原告偿还全部本息。经查，被告茂源公司的注册资本为300万元，已实缴资本60万元。西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5767号生效民事判决书载明，被告乔华陈述被告茂源公司由其投资设立，其是被告茂源公司的实际控制人，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，被告茂源公司的股东被告郭涛、郭强以及实际控制人被告乔华应在各自未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉至本院，恳请判如所请。被告党琳、李敏共同辩称，被告虽然给原告书写了写借款合同，但是从未受到原告的现金以及转账的款项，借款合同无效，借款事实不成立，被告党琳名下拥有的中国银行卡其从未使用，一直由郭某甲保管使用，该银行卡上面的所有流水资金往来被告党琳一概不知情，也从未使用过该卡上的钱，请法院查明事实，驳回原告对被告党琳、李敏的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告乔华辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1、被告乔华没有向原告借款，不是担保人，也不是陕西茂源鼎信投资管理有限公司的实际控制人，不应对借款承担法律责任。2、被告乔华向原告转款5000元，是应被告党琳的请求，代党琳给原告转款的，不是被告乔华给原告偿还的利息，被告没有还款义务。3、2015年7月被告未向原告提出对4笔借款续期并重新签订《借款担保合同》，且乔华并未向原告承诺由其还款，原告也没有证据证明被告承诺过由其还款。4、被告乔华与被告郭某甲于2010年1月12日已经离婚，此后，郭某甲的债权债务与被告乔华无任何关系。被告郭某甲是被告茂源公司的财务人员，所以茂源公司实际控制人党琳的借款会转给郭某甲，郭某甲收款转款的操作都是党琳安排的职务行为。综上，被告乔华不是借款人，不是保证人、不是陕西茂源鼎信投资管理有限公司实际控制人，所以，被告与本案借款没有法律关系，不应该承担任何法律责任，请求依法驳回原告对被告乔华的诉讼请求。被告陕西茂源公司、郭涛、郭强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，二被告党琳、李敏系夫妻关系，二被告郭涛、郭强系被告陕西茂源公司的股东。2014年1月6日，原告向被告党琳中国银行唐延中路支行的账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX2083）存入现金20000元，2014年4月11日，原告向被告党琳上述同一账户转账210000元， 2014年12月8日，原告向被告党琳上述同一账户中转账120000元，2015年1月8日，原告向被告党琳上述同一账户中转账50000元，以上合计400000元。2015年7月8日，原告（甲方、出借人）与二被告党琳、李敏（乙方、借款人）以及被告陕西茂源公司（丙方、担保人）签订《陕西茂源公司合同书》，该合同书包括《借款担保合同》、《承诺函》、《借据》、《收据》、《还款计划书》，《借款担保合同》约定二被告党琳、李敏向原告借款300000元，借款期限自2015年7月8日至2015年10月7日，借款月利率为1.6%，被告陕西茂源公司为上述借款承担连带保证责任，二被告党琳、李敏应按照合同后附的《还款计划书》约定的偿还借款本金和利息方法，偿还借款本金和利息；《承诺函》载明若借款人不能按照约定足额偿付到期本息，被告茂源公司无条件自愿代为偿还本金和利息；《借据》载明借款人已于2015年7月8日收到所借款项；《还款计划书》载明2015年7月20日还利息4800元，2015年8月20日还利息4800元，2015年9月20日还利息4800元，2015年10月7日还本金300000元。2015年7月22日，原告（甲方、出借人）再次与被告党琳、李敏（乙方、借款人）以及被告陕西茂源公司（丙方、担保人）签订《陕西茂源公司合同书》，该合同书包括《借款担保合同》、《承诺函》、《借据》、《收据》、《还款计划书》，《借款担保合同》约定二被告党琳、李敏向原告借款100000元，借款期限自2015年7月22日至2015年9月21日，借款月利率为1.5%，被告陕西茂源公司为上述借款承担连带保证责任，二被告党琳、李敏应按照合同后附的《还款计划书》约定的偿还方法，偿还利息；《承诺函》载明若借款人不能按照约定足额偿付到期本息，被告茂源公司无条件自愿代为偿还本金和利息；《借据》载明借款人已于2015年7月22日收到所借款项；《还款计划书》载明2015年8月20日还利息1500元，2015年9月20日还利息1500元，2015年9月21日还本金100000元。2016年3月14日，被告李敏向原告转账20000元，2018年2月11日，被告乔华向原告转账5000元。另查，本院（2016）陕0113民初5767号民事判决书载明：被告乔华于庭审结束后到庭对相关情况进行了陈述，认为茂源公司实际是由其本人投资设立，被告郭涛和郭某乙是名义股东，因此应当由其本人与鼎诚公司承担偿还责任。庭审中，原告陈述被告乔华系案涉借款的实际使用人，且乔华系被告茂源公司的实际控制人，原告提交了2016年2月20日至2019年7月10日期间其与被告乔华的微信聊天记录，证明在此期间被告乔华一直表示愿意向原告还款，因资金未回款，故拖欠至今，其中2016年9月12日的聊天记录：原告“那最近有回来的钱么”，被告乔华“一点都没有，明天收假以后我给你想办法”；2016年11月11日被告乔华“你放心，我知道你们的难处，钱一回来我就给你们”；2017年5月23日原告“乔总您好，最近一切都顺利吧？什么时候我们能拿到第一笔钱”，被告乔华“6月10日左右”；2017年11月9日被告乔华“户名？”，原告“胡伟萍”，被告乔华“你的本金数？”，原告“60万”，被告乔华“收到”，原告“钱转了发个信息”，被告“嗯”；原告同时提交了2020年5月19日其与被告乔华的通话录音，被告乔华“10年的时候，我就压根没有弄这些事，也没有弄这个投资公司；说了分三次还这个钱，最差的情况是我还你20万，明年还20万，后年还20万”。再查，原告向本院起诉时将郭某甲列为本案共同被告，后原告提交的郭某甲的户籍信息显示其户口已注销，原告向本院申请撤回对郭某甲的起诉。经询，原告陈述其主张的是逾期利息。以上事实，有银行交易明细、《借款担保合同》、《承诺函》、《借据》、《收据》、《还款计划书》、微信聊天记录、通话录音、本院（2016）陕0113民初5767号判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告党琳、李敏以及被告陕西茂源公司签订的《借款担保合同》系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同到期后，二被告党琳、李敏未依约向原告还款，原告要求二被告党琳、李敏偿还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持,因原告主张的利息系逾期利息，故借款合同到期后偿还的款项应先抵扣本金，核减后金额为375000元，利息应分段计算，自2015年9月22日起以100000元为基数按照年利率18%支付至2016年3月14日止；自2016年3月15日起以80000元为基数按照年利率18%支付至2018年2月11日止；自2018年2月12日起以75000元为基数按照年利率18%支付至实际给付之日止；自2015年10月8日起以300000元为基数按照年利率19.2%支付至实际给付之日止。又因借款合同中约定被告陕西茂源公司承担连带保证责任，故原告要求被告陕西茂源公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于被告乔华是否应向原告偿还借款本息一节，首先，被告乔华在本院（2016）陕0113民初5767号民事判决书自认其系被告陕西茂源公司的实际控制人，其次结合原告提交的其与被告乔华的微信聊天记录及通话录音中，被告乔华多次表示其愿意向原告还款，以及被告乔华于2018年2月11日向原告还款5000元的事实，可以看出被告乔华的行为符合债务加入的特征，故被告乔华应在其愿意履行的范围内即对借款合同的本金400000元承担共同还款责任，被告乔华未提交证据，应承担举证不能的不利后果。关于二被告郭涛、郭强是否应在其未出资范围内承担补充责任一节，本院认为原告提供的证据不足以证明其向本院起诉时被告茂源公司股东的实际出资情况，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党琳、李敏、乔华于本判决生效之日起十日内共同向原告胡伟萍偿还借款本金375000元；二、被告党琳、李敏于本判决生效之日起十日内向原告胡伟萍支付逾期利息（利息分段计算，自2015年9月22日起以100000元为基数按照年利率18%支付至2016年3月14日止；自2016年3月15日起以80000元为基数按照年利率18%支付至2018年2月11日止；自2018年2月12日起以75000元为基数按照年利率18%支付至实际给付之日止；自2015年10月8日起以300000元为基数按照年利率19.2%支付至实际给付之日止）；三、被告陕西茂源鼎信投资管理有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。四、驳回原告胡伟萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10652元，由被告党琳、李敏、乔华、陕西茂源鼎信投资管理有限公司共同承担。因原告已预交，四被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      林  圩  垚人民陪审员      任  康  劳人民陪审员      王  粉  香  二〇二〇年  十  月二十七日  书  记  员      康      黎 打印：宋  延       校对：宋  延       2020年  月  日送达 1