北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初408号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：云优，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓光，北京市京都律师事务所律师。被告：深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心A座2611。法定代表人：邓朝辉，总经理。委托诉讼代理人：何晓铭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：邓朝辉，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市前海嘉晖互联投资发展企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司。委派代表：邱强。委托诉讼代理人：郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文焕，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：湖南中融盛世房地产有限公司，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处澧阳居委会澧浦路机电城C3栋。法定代表人：艾云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓淑平，女，湖南中融盛世房地产有限公司员工。委托诉讼代理人：刘淑娟，女，湖南中融盛世房地产有限公司员工。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安北京分行）与被告深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司（以下简称嘉晖公司）、邓朝辉、深圳市前海嘉晖互联投资发展企业（有限合伙）（以下简称前海企业）、湖南中融盛世房地产有限公司（以下简称中融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安北京分行的委托诉讼代理人云优、王晓光，被告前海企业的委托诉讼代理人郑明伟、林文焕到庭参加诉讼，被告嘉晖公司、中融公司、邓朝辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利。本案现已审理终结。原告平安北京分行诉称，请求法院依法判令：1.嘉晖公司偿还贷款本金63444206.92元，截至2019年4月22日的利息、罚息及复利共计596168.64元，并支付自2019年4月23日起至上述本息实际清偿之日为止的利息、罚息及复利（按照《贷款合同》的有关约定计算）；2.嘉晖公司支付平安北京分行为实现债权而发生的费用，包括但不限于律师费17万元等（以上二项诉讼请求，暂计至2019年4月22日合计为64040375.56元）；3.邓朝辉对上述两项诉讼请求所涉及债务承担连带清偿责任；4.确认平安北京分行有权对前海企业持有的北京未来新创科技股份有限公司10%股权（截至2018年12月26日为2993405股）折价或者以拍卖、变卖该股权所得价款在上述1-2项诉讼请求范围内优先受偿；5.确认平安北京分行有权对中融公司名下位于湖南澧县的34套房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述1-2项诉讼请求范围内优先受偿；6.案件受理费由嘉晖公司、邓朝辉、前海企业、中融公司承担。事实和理由：一、2018年12月26日，平安北京分行与嘉晖公司签订编号为平银京建筑贷字20181225第001号的《贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定平安北京分行向嘉晖公司发放贷款，定向用于支付嘉晖公司受让深圳平安大华汇通财富管理有限公司持有的前海企业的优先级份额对价款。《贷款合同》第八条第（4）款约定，嘉晖公司应在2019年4月11日之前偿还3000万元贷款本金；第（5）款约定，贷款期内，若嘉晖公司出现违约事项，平安北京分行有权宣布该笔贷款提前到期；第（6）款约定，本笔贷款利率按固定利率9%执行。《贷款合同》第7.1条第（2）项约定，合同项下贷款发生欠息、逾期属于违约行为；第7.2款第（2）项就违约责任、律师费、诉讼费的负担等进行了约定；第7.2款第（7）项就罚息、复利进行了约定。2019年1月11日，嘉晖公司出具1071884号《借据》，借入《贷款合同》项下63445199.99元贷款。同日平安北京分行发放《贷款合同》项下63445199.99元贷款并受托为嘉晖公司将该笔贷款付至平安汇通金橙财富76号专项资产管理计划办理结算。二、2018年12月26日，平安北京分行与邓朝辉（嘉晖公司法定代表人）签订编号为平银京建筑保字20181225第001号的《保证担保合同》，约定邓朝辉为嘉晖公司在《贷款合同》项下负债提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2018年12月26日，平安北京分行与前海企业签订编号为平银京建筑质字20181225第001号的《质押担保合同》，约定质押人前海企业以所持有的北京未来新创科技股份有限公司（以下简称未来公司）10%股权（截至2018年12月26日为2993405股）为嘉晖公司在《贷款合同》项下所负全部债务提供质押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2018年12月28日，平安北京分行就上述质押股权在中国证券登记结算有限责任公司办理质押冻结。2019年1月25日，平安银行与中融公司签订编号为平银京建筑抵字20190123第001号的《抵押担保合同》，约定中融公司以其所有的位于湖南澧县的34套房产为嘉晖公司在《贷款合同》项下所负债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2019年1月28日，平安北京分行就上述抵押物办理抵押登记并取得湘2019澧县不动产证明××××××号《不动产登记证明》。三、嘉晖公司并未如约还款，邓朝辉、前海企业、中融公司亦未承担担保责任。平安北京分行于2019年4月15日分别向嘉晖公司、邓朝辉、前海企业、中融公司寄发贷款提前到期通知，并要求嘉晖公司承担清偿责任，各担保人承担担保责任。截至平安北京分行起诉之日，嘉晖公司、邓朝辉、前海企业、中融公司仍未履行相应义务。故平安北京分行依法提起诉讼。被告前海企业辩称，一、前海企业的执行事务合伙人嘉晖公司越权代表前海企业与平安北京分行签订的《质押担保合同》，且平安北京分行并非善意第三人，合同应认定为无效。二、平安北京分行、平安大华汇通为保本保收益快速退出前海企业，恶意串通、转嫁风险，要求前海企业提供股权质押融资，损害前海企业的利益。以上行为违反《合同法》第52条，《质押担保合同》应当认定为无效。三、《贷款合同》是虚假的意思表示，应当认定为无效。四、平安北京分行未实际向执行事务合伙人嘉晖公司发放贷款，直接利用其内部系统向平安大华汇通划款，实质上未完成资金交付行为，主债务未依法形成，贷款合同未生效，《抵押担保合同》对前海企业也不产生约束力。五、《深圳市前海嘉晖互联投资发展企业（有限合伙）合伙协议》，平安大华汇通的保底保收益条款以及《深圳市前还嘉晖互联投资发展企业（有限合伙）优先级份额远期回购协议》系“名股实债”，违反《合伙企业法》，损害前海企业的权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对平安北京分行提交的《贷款合同》、流动资金贷款支付申请书、《保证担保合同》、《质押担保合同》、中国证券登记结算有限责任公司投资者证券冻结信息（股转系统）、《抵押担保合同》、建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权抵押登记房屋清册、不动产登记证明、结算业务委托书、合伙协议（2016年）、借款借据、嘉晖公司银行流水、《贷款提前到期并催款通知书》（20190412第01号）及投邮信息、ems底单、妥投信息、《贷款提前到期并承担保证责任通知书》（20190412第002号）及投邮信息、底单、妥投信息、《贷款提前到期并承担质押担保责任通知书》（20190412第004号）及投邮信息、ems底单、妥投信息、《贷款提前到期并承担抵押担保责任通知书》（20190412第003号）及投邮信息、ems底单、妥投信息、中融公司章程、中融公司股东会决议、股权质押公告、委托代理协议、委托代理协议之补充协议、中国光大银行电子回单、北京增值税专用发票、人民法院诉讼收费专用票据、中国农业银行业务凭证、人民法院诉讼受收费专用票据；前海企业提交的前海企业合伙人名录、《深圳市前海嘉晖互联投资发展企业（有限合伙）合伙人协议》（2018年），本院对上述证据予以确认并在卷佐证。中融公司、邓朝辉未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，贷款人平安北京分行（甲方）与借款人嘉晖公司（乙方）签订《贷款合同》，约定：1.乙方向甲方申请借款，贷款金额6400万元，用途为支付受让深圳平安大华汇通财富管理有限公司（代表平安汇通金橙财务76号专项资产管理计划）持有前海企业的优先级份额对价款，贷款期限6个月，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准，首期贷款利率以借款借据记载为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360，贷款期内本合同执行固定利率；每月20日为结息日，乙方按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。2.贷款采取全额受托支付，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过乙方账户支付给符合约定用途的乙方交易对手；乙方同意根据甲方的要求在甲方处开立贷款发放账户，户名为嘉晖公司，账号为×××，贷款资金的发放和支取均通过该账户办理；当乙方不能及时偿还所欠甲方的贷款时，甲方有权从乙方在甲方处开立的资金回笼账户及乙方在甲方及其下属分支机构开立的其他账户中扣收资金用于归还贷款本息。3.贷款采分期还本方式，乙方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，甲方有权要求乙方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息……7.下列任一事件均构成本条款所称违约事件……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金……（4）乙方违反本合同约定的其他应履行的任何义务……有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）……8.（1）本笔贷款发放后一个月内须办妥中融公司名下34套商铺（建筑面积合计1018.31平方米），房地产评估总值不低于1629.296万元，对本笔贷款的抵押担保，甲方须为唯一抵押权人，若未按时落实签署担保手续，则视同乙方违约，甲方有权宣布本笔贷款提前到期……（4）本笔贷款发放后三个月内，乙方须归还人民币3000万元；（5）本笔贷款的贷款期内，若出现欠息等违约事项，甲方有权宣布本笔贷款提前到期；（6）本笔贷款利率按固定利率9%执行。9.与本合同有关的单据授信申请书、授信合同、借款借据、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和乙方向甲方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。《贷款合同》后附乙方贷款本金分期还款表、贷款委托支付申请书及流动资金贷款支付申请书。其中流动资金贷款支付申请书载明：根据与贵行签订的贷款合同/协议约定的信贷资金用途和支付条件，拟申请对以下交易对手进行付款，收款人平安汇通金橙财富76号专项资产管理计划，金额63445199.99元，平安银行北京天通苑支行，支付日期2019年1月11日，用途为受让优先级份额，达到受托支付标准。随附转账支票/结算业务委托书和进账单。嘉晖公司在申请人处盖章。平安北京分行、嘉晖公司在上述合同上加盖公章、法定代表人签名。2018年12月26日，债权人平安北京分行（甲方）与保证人邓朝辉（乙方）签订《保证担保合同》，约定：1.乙方为甲方与嘉晖公司签订的《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为6400万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间为本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年；本合同由乙方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任，如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。当债务人未按主合同的约定履行到期（含提前到期）债务时，乙方保证在接到甲方书面索付通知后无条件代为偿付，任何经甲方发出的债务人未履行到期债务的文件，均可作为要求乙方付款的书面索付通知。乙方已知悉主合同中约定了以下内容：……（4）贷款发放后三个月内归还3000万元；（5）贷款期内，债务人若出现欠息等违约事项，甲方有权宣布贷款提前到期；（6）贷款利率按固定利率9%执行。平安北京分行、邓朝辉分别在合同上加盖公章、签字。同日，平安北京分行（甲方、质权人）与前海企业（乙方、出质人）签订《质押担保合同》，约定：乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供质押，以担保《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用，债务本金最高额（余额）为6400万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。质物情况详见质押标的清单和质物权利证据，该质押标的清单为本合同不可分割组成部分。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任，如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。乙方已知悉主合同中约定了以下内容：……（4）贷款发放后三个月内归还3000万元；（5）贷款期内，债务人若出现欠息等违约事项，甲方有权宣布贷款提前到期；（6）贷款利率按固定利率9%执行。该合同所附的质押标的清单载明：质押标的为乙方所持有的未来公司10%股权（截止到2018年12月26日共有2993405股），所有权人前海企业，出质人对质押标的拥有份额为100%。平安北京分行、前海企业分别在合同上加盖公章，法定代表人、授权代表分别签名。2018年12月28日，平安北京分行取得了股权质押登记。2019年1月2日，未来公司发布2019-001号股权质押公告，载明：公司股东前海企业质押2993405股，占公司总股本10%，均为无限售条件股份，质押期限2018年12月28日起至办理解除质押登记之日止。质押股份用于银行贷款，质押权人平安北京分行，质押权人与质押股东不存在关联关系，质押股份已在中国结算办理质押登记；嘉晖公司向平安北京分行申请授信额度为6400万元的贷款。该公告附有质押协议和中国结算质押登记材料。2019年1月25日，抵押权人平安北京分行（甲方）抵押人与中融公司（乙方）签订《抵押担保合同》，约定：乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供抵押，以担保《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为6400万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。抵押物情况详见抵押物清单和抵押物权利证据，该抵押物清单为本合同不可分割组成部分；不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任，如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。债务人未按时足额偿还主合同到期（含提前到期）债务本息及费用的，甲方有权行使抵押权。其他约定事项……（4）贷款发放后三个月内归还3000万元；（5）贷款期内，债务人若出现欠息等违约事项，甲方有权宣布贷款提前到期；（6）贷款利率按固定利率9%执行。该合同所附抵押物清单载明：抵押物房产为34套，抵押物价值1731.127万元。同时抵押物清单上载明有34套房产的不动产权证书编号及所在地信息。平安北京分行、中融公司在合同上加盖公司公章及法定代表人名章。上述合同签订后，平安北京分行与中融公司就上述抵押物办理了抵押登记，平安北京分行取得了湘（2019）澧县不动产证明第××××××号不动产登记证明，不动产登记证明上载明抵押方式为一般抵押权，被担保主债权数额为1731.127万元。2019年1月1日，中融公司出具股东会决议，载明：同意以公司名下的房产作为抵押物，为嘉晖公司向平安北京分行申请综合授信额度6400万元，期限半年作担保。中融公司的股东艾云及前海尚云星晨文化发展（深圳）有限公司分别签名、盖章确认。2019年1月11日，平安北京分行出具结算业务委托书，载明：委托人嘉晖公司，账号×××，收款人平安汇通金橙财务76号专项资产管理计划，金额63445199.99元。嘉晖公司在结算业务委托书上加盖公司财务专用章及法定代表人邓朝辉名章。同日，平安北京分行出具借款借据，载明：借款单位嘉晖公司，金额63445199.99元，贷款期限2019年1月11日至2019年7月11日，贷款利率9%，结算账号×××，对应合同平银京建筑贷字20181225第001号。嘉晖公司在借款借据上加盖公司公章及财务专用章、法定代表人名章。2019年1月11日，平安北京分行依约向嘉晖公司发放贷款63445199.99元，并受托支付至平安汇通金橙财务76号专项资产管理计划账户。嘉晖公司于2019年4月11日偿还平安北京分行贷款本金993.07元，并支付了2019年3月21日前的利息。因嘉晖公司未依约偿还贷款本息，平安北京分行于2019年4月15日向嘉晖公司、邓朝辉、前海企业、中融公司发出《贷款提前到期并催款通知书》，宣布嘉晖公司在《贷款合同》项下贷款提前到期，要求嘉晖公司在收到该通知书之日起三日内归还主合同项下全部贷款本息（截至2019年4月12日为63801210.71元），要求邓朝辉、前海企业、中融公司在收到该通知书三日内承担担保责任。平安北京分行分别将《贷款提前到期并催款通知书》按照嘉晖公司、邓朝辉、前海企业出具的送达地址确认书上的地址进行了邮寄，向中融公司的注册登记地进行了送达，嘉晖公司、邓朝辉、前海企业于同年4月16日签收，中融公司于4月17日签收。为追索本案所涉贷款，平安北京分行与北京市京都律师事务所（以下简称京都律所）签订了《委托代理协议》，约定基础代理费7万元。此后，就案外人针对本案所涉财产保全措施提起的异议，平安北京分行与京都律所又签订了补充协议，约定京都律所代理保全异议程序，平安北京分行需支付律师费10万元。2019年8月23日，平安北京分行向京都律所支付律师费17万元。另，平安北京分行因本案诉讼支付了财产保全费5000元。另查明，前海企业2016年版及2018年版的合伙协议第5.2条均载明：非经全体合伙人一致同意，有限合伙不得以借入负债的方式进行投资，亦不得对他人之负债提供担保，如提供担保须经全体合伙人一致同意。本院认为，平安北京分行与嘉晖公司签订的《贷款合同》、平安北京分行分别与邓朝辉、中融公司签订的《保证担保合同》、《抵押担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。本案中，平安北京分行与嘉晖公司签订的《贷款合同》明确约定贷款用于支付受让深圳平安大华汇通财富管理有限公司（代表平安汇通金橙财务76号专项资产管理计划）持有前海企业的优先级份额对价款，支付方式为全额受托支付。2019年1月11日，嘉晖公司出具了流动资金贷款支付申请书，并在结算业务委托书上盖章确认。平安北京分行依据《贷款合同》向嘉晖公司发放了贷款63445199.99元，并依据流动资金贷款支付申请书、结算业务委托书向平安汇通财富76号专项资产管理计划支付了上述款项。但嘉晖公司未能依约于2019年4月11日前偿还贷款3000万元。根据《贷款合同》第7条约定，平安北京分行有权在嘉晖公司发生欠息、逾期等违约事件时，宣布贷款提前到期，并要求嘉晖公司立即偿还全部贷款本金、利息等。平安北京分行在嘉晖公司违约后，于2019年4月15日分别向嘉晖公司、邓朝辉、前海企业、中融公司发送《贷款提前到期并催款通知书》，宣布贷款提前到期，并要求嘉晖公司及担保人于收到通知之日起3日内归还全部贷款。嘉晖公司于2019年4月16日签收，故本院确认本案所涉贷款已提前到期。平安北京分行要求嘉晖公司偿还贷款本金63444206.92元及利息的诉讼请求，本院予以支持。前海企业关于平安北京分行对案涉贷款文件及担保文件未进行审查，存在明显的主观恶意配合其关联方平安大华汇通转嫁风险给嘉晖公司，属于合法手段掩盖非法目的，《贷款合同》应属无效的意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于罚息和复利。《贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，嘉晖公司未能按约定偿还贷款的，平安北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》同时约定，嘉晖公司发生欠息、逾期等违约事件时，平安北京分行有权自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。现平安北京分行要求嘉晖公司自2019年4月12日起以欠付的剩余贷款本金为基数支付罚息，并以贷款期内应付而未付的利息为基数支付复利，具有合同依据，本院予以支持。关于律师费、财产保全费的承担。平安北京分行因本案诉讼已实际支付的律师费17万元、财产保全费5000元，属于《贷款合同》约定的因嘉晖公司违约、平安北京分行实现债权的费用，故本院对平安北京分行要求嘉晖公司支付上述费用的诉讼请求，予以支持。关于前海企业的责任认定。《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（五）项规定，以合伙企业名义为他人提供担保，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。贷款发生时，前海企业现行有效的2018年版合伙协议第5.2条规定，非经全体合伙人一致同意，有限合伙不得以借入负债的方式进行投资，亦不得对他人之负债提供担保，如提供担保须经全体合伙人一致同意。依据上述规定，前海企业对外提供担保应经过全体合伙人一致同意。本案中，前海企业在签订《质押担保合同》时，仅加盖了合伙企业公章及由执行事务合伙人授权代表邱强签字。根据目前的证据，邱强并未取得前海企业全体合伙人的授权。在此情况下，其执行事务合伙人授权代表邱强加盖公章并签字构成无权代表行为。对于邱强的无权代表行为，前海企业并没有追认，而是在庭审中以此抗辩称不应当对嘉晖公司的借款行为承担质押担保责任。故应根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定来认定《质押担保合同》的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。因此，平安北京分行主张担保合同对前海企业发生效力，应当提供证据证明其在订立合同时对前海企业全体合伙人一致同意的决议进行了审查，决议所记载的内容符合其合伙协议的约定，即在平安北京分行能够提供上述证明的，应当认定构成善意。平安北京分行在与前海企业签订《质押担保合同》时，并未尽到形式审查义务以及必要的注意义务，未依法审查前海企业的全体合伙人一致同意的决议，故平安北京分行系非善意相对人，其与前海企业签订的《质押担保合同》无效，其取得的股权质押登记亦属无效，前海企业不应承担质押担保责任。庭审中平安北京分行提交了前海企业2016年的合伙协议，并主张该合伙协议明确规定合伙企业的资金管理、投资决策、投资期限等重大事项，有限合伙企业的资金划付、所持有的拟上市公司或其他企业的股权或其他处置须经投资决策委员会全票通过，因前海企业当时未设立投决会无法出具决议，故加盖合伙企业公章及由执行事务合伙人授权代表邱强签字的《质押担保合同》系合法有效的。本院认为，前海企业2016年的合伙协议中对企业为他人提供担保事项的规定与2018年合伙协议的规定是一致的，即须经全体合伙人一致同意。在前海企业未设立投决会的情况下，平安北京分行更应该依据合伙协议的规定，要求前海企业出具全体合伙人一致同意的决议，而不是以此来免除自身的审查义务。此外，平安北京分行还主张前海企业出质的未来公司10%的股权，未来公司已对外进行了公告，应视为前海企业的合伙人知道或应当知道而未提出异议，即视为同意，故质押担保有效。本院认为，股权质押公告系未来公司于股权出质后作出的，非前海企业作出的，故不能以此推定前海企业的全体合伙人对于出质未来公司的股权是知道或应当知道而未提出异议。故本院对平安北京分行的上述意见不予采信。因平安北京分行在签订担保合同时已持有前海企业2016年的合伙协议，2016年的合伙协议和2018年的合伙协议对前海企业对外担保具有明确规定，故平安北京分行对邱强在《质押担保合同》签字并盖章系超越权限是明知的，据此前海企业不应承担合同无效后的民事责任。因此，对于平安北京分行提出请求前海企业承担质押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于中融公司的抵押担保责任。中融公司以其所有的房产为嘉晖公司的上述贷款提供了抵押担保，中融公司出具了股东会决议，平安北京分行已经取得了不动产登记证明。在嘉晖公司未能依约偿还贷款本息的情况下，平安北京分行有权就中融公司提供的抵押物在担保债权范围内行使优先受偿权。关于邓朝辉的保证担保责任。邓朝辉为嘉晖公司的上述贷款提供了连带保证责任担保。在嘉晖公司未能依约按期偿还贷款本金及利息的情况下，平安北京分行依据《保证担保合同》，有权要求邓朝辉对上述债务在保证范围内承担连带保证责任，邓朝辉承担了相应的连带保证责任后，有权向嘉晖公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金63444206.92元及利息、罚息、复利（利息：以贷款本金63445199.99元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月11日止，按照年利率9%计算；罚息：以贷款本金63444206.92元为基数，自2019年4月12日起至款项实际付清之日止，按年利率13.5%计算。复利：以未支付的利息为基数，按照年利率13.5%计算）；二、深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司于本判决生效后十日内赔偿平安银行股份有限公司北京分行律师费损失17万元、财产保全费损失5000元；三、平安银行股份有限公司北京分行有权以湖南中融盛世房地产有限公司提供抵押的34套房产[湘（2019）澧县不动产证明第××××××号不动产登记证明]折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一项、第二项债权范围内按抵押登记顺序享有优先受偿权；四、邓朝辉对本判决第一项、第二项所确定的深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司对平安银行股份有限公司北京分行所负的债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司追偿；五、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362002元，由深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司、邓朝辉、湖南中融盛世房地产有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  赵锦光人民陪审员  何 成二〇二〇年十月二十日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽