上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58891号原告：李某2，男，1947年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：何某某，女，1950年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李3，女，1978年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙某1(曾用名孙某2)，男，2002年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李3(系被告孙某1母亲)，住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号。原告：李4，女，1975年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某某，男，1998年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列六原告共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。上列六原告共同委托诉讼代理人：吕宁，上海伟创律师事务所实习律师。被告：李某5，男，1950年2月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李6(系被告李某5女儿)，住上海市嘉定区。被告：李某7，女，1958年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某某(系被告李某7女婿)，住上海市静安区。被告：李某8，女，1952年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：黄某，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：李某9，男，1955年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：秦某某，女，1956年7月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：李1，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张某1，女，2011年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：张2(系被告张某1的父亲)，住上海市杨浦区四平路XXX号。上述四被告共同委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：汪韵华，上海中路信律师事务所律师。被告：李某10，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市。被告：李11，男，1970年5月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李某10(系被告李11的妹妹)，住上海市。原告李某2等六人与被告李某5、李某8等十人所有权、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序,于同年9月16日、10月10日公开开庭进行了审理。原告李某2、何某某、李3、李4及其委托诉讼代理人张小潭、吕宁，被告李某5的委托诉讼代理人李6，被告李某7的委托诉讼代理人徐某某，被告李某8、黄某，被告张某1的法定代理人张2以及被告李某9、秦某某、李1、张某1的共同委托诉讼代理人李辉，被告李某10(同时系被告李11的委托诉讼代理人)到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告李某2等六人向本院提出诉讼请求：原、被告间依法分割坐落于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿安置利益共计人民币7,180,098.90元。原告依法分割获得6,880,098.90元。事实与理由：被继承人奚某某与丈夫李某12生育六子女：李某13、李某2、李某8、李某5、李某9、李某7。奚某某于2016年12月5日去世，李某12于1989年过世，两人均未留有遗嘱。奚某某、李某12父母均早于他们去世。长子李某13于2017年8月21日去世，其与前妻刘某某生育一子一女李11、李某10。李某2与妻子何某某生育二女李4、李3。李4生育沈某某，李3生育孙某1。李某8生育一子黄某。李某9与妻子秦某某生育一女李1，李1生育一女张某1。涉案房屋因处于危房状态且家庭人口增多(特别李某2一家新疆回沪无房居住)，于1996年翻建，由二层推倒重建三楼，翻建前面积46.4平方米，翻建后面积69.3平方米，全部由李某2、何某某夫妻出资，花费2万余元，奚某某没有出资。包括建房手续、施工队选择、现场监督、材料购买、周转借房等在内的工作均由李某2夫妻操办，其他当事人均未参与。翻建时在册户口为奚某某、李某2、何某某、李4、李3、李某9、秦某某、李18人。李某9、秦某某、李1在翻建前享受过两次福利分房，故涉案房屋翻建人口因素不包括李某9、秦某某、李1三人。虽然涉案房屋产证办在奚某某一人名下，但是老房子属于推到重建，故奚某某占有涉案房屋五分之一产权份额，李某2、何某某、李4、李3各占五分之一产权份额。奚某某六个子女婚前均居住在涉案房屋，后因各种原因户口迁出并搬出。奚某某去世前一直居住在涉案房屋内，李某2、何某某1980年9月户口迁回涉案房屋后，和李4、李3一直居住在涉案房屋内。在此期间，其他五个子女搬出后再没有回来居住。沈某某、孙某1出生后一直居住在此。除上述人员外，其余当事人均不是涉案房屋的实际居住人。征收时，涉案房屋在册户籍人员12人：李某2、何某某、李4、李3、沈某某、孙某1、李某8、黄某、李某9、秦某某、李1、张某1，分户，三个户口本。李某2、何某某、李31980年9月落实政策户口迁回，李4、沈某某、孙某1分别于1982年、2013年、2008年迁入涉案房屋，李某8、黄某于2008年迁入，李某91955年报出生，秦某某、李1分别于1995年、1993年迁入，张某12011年报出生。原告李某2等六人均没有享受过福利分房，外面也无房，李某8、黄某母子、李某5、李某9一家三口、李某7、李某10、李11均享受过他处福利分房或动迁安置利益。2020年1月11日，涉案房屋被征收，李某2等人代表该户签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》(以下简称征收补偿协议)，其中认定建筑面积69.3平方米、私房、货币补偿，获得房屋补偿款5,262,817.05元(包括评估价格、价格补贴、套型面积补贴)、装潢补贴31,819元、另得奖励补贴1,385,462.85元(包括家用设施移装费、签约搬迁奖励、未见证面积及补贴、搬家补助费、均衡实物补贴、装修临时安置费)，合计6,680,098.90元，无居住困难保障。另有集体签约奖50万元，总计7,180,098.90元。评估价格的五分之一697,920元为奚某某遗产，余下2,791,681.50元属于李某2、何某某、李4、李3所有，价格补贴、套型面积补贴、签约搬迁奖励、均衡实物补贴、集体签约奖中的103,989元为奚某某遗产，余下3,535,628元归六原告所有。装潢补贴、家用设施移装费、未见证面积及补贴、搬家补助费、装修临时安置费合计50,879元归六原告所有。奚某某生前患有慢性支气管炎，2013年开始老年痴呆、丧失行为能力、大小便失禁、无辨认能力，直至死亡。李某2夫妻回沪后一直和奚某某居住在一起，对母亲进行照顾，奚某某老年痴呆后，李某2夫妻更是尽力照看直至其去世。李某8对父母尽到赡养义务，至于其他子女对父母没有尽到赡养义务。奚某某的遗产801,909元应按照法定继承，考虑李某2对奚某某尽到主要赡养义务，应当多分，即501,909元。综上，六原告应依法分得6,880,098.90元，原告之间份额在本案中不做分割。因上述分割问题在原、被告之间协商无果，故诉至法院。被告李11、李某10、李某7、李某5辩称：涉案房屋全系奚某某的产权房，故动迁利益均属于奚某某的遗产。奚某某有存款及退休金收入，且生前身体健康、生活自理。原告陈述的涉案房屋翻建出资情况无直接证据证明。根据征收补偿协议，各项补偿款均与建筑面积挂钩，而与人员无关，被继承人子女有无房屋与本案的动迁补偿金额亦无关。李某2对被继承人尽到主要赡养义务。被告李某8、黄某辩称，涉案房屋全系奚某某的产权房，故动迁利益均属于奚某某的遗产。奚某某有存款及退休金收入，且生前身体健康、生活自理。原告陈述的涉案房屋翻建出资情况无直接证据证明。根据征收补偿协议，各项补偿款均与建筑面积挂钩，而与人员无关，被继承人子女有无房屋与本案的动迁补偿金额亦无关。李某2对被继承人尽到主要赡养义务。李某8也尽到了一定赡养义务，但没有李某2多。被告李某9、秦某某、李1、张某1辩称，本案动迁中超出产证面积的22.9平方米对应权益应该归李某2及李某9家庭所有。翻建时，李某9出资大部分，翻建后的水电等均由李某9户负责接通。翻建后，奚某某占有使用一楼，李某2户占有使用二楼，李某9户占有使用三楼。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》，被征收人取得货币补偿款后，应当安置房屋使用人。李某9、秦某某他处无房，应多分。奚某某在本次动迁中的遗产范围为3,523,982.30元，应按法定继承分割。奚某某生前与李某2和李某9共同生活，该两人应当多分。本院经审理认定事实如下：被继承人奚某某与丈夫李某12生育六子女：李某13、李某2、李某8、李某5、李某9、李某7。奚某某于2016年12月5日去世，李某12于1989年过世，两人均未留有遗嘱。长子李某13于2017年8月21日去世，其与前妻刘某某(2019年1月9日去世)生育一子一女李11、李某10。李某2与妻子何某某生育二女李4、李3。李4生育沈某某，李3生育孙某1。李某8生育一子黄某。李某9与妻子秦某某生育一女李1，李1生育一女张某1。上海市浦东新区上川路XXX弄XXX号房屋(更名后为金桥路XXX弄XXX号)系奚某某所有私房，原产证面积46.40平方米。该房于1996年11月由奚某某申请翻建，翻建后核准建筑面积69.3平方米。实际翻建后的建筑面积为75平方米，为此，当地镇政府向奚某某出具了《行政处罚决定书》，给予罚款250元的处罚。翻建后，奚某某占有使用一楼，李某2户占有使用二楼，李某9户占有使用三楼。2020年1月，上海市浦东新区建设和交通委员会、上海市浦东第五房屋征收服务事务所有限公司(甲方)与李某2、李某9、李某8、李某7、李某5、李11、李某10(乙方)签署征收补偿协议一份，约定，乙方所有的上川路XXX弄XXX号房屋属于庆宁寺II地块旧城区改建征收范围。该房屋属于私房，产权证记载建筑面积46.4平方米，建房批准文件记载建筑面积69.3平方米，认定建筑面积69.3平方米，未认定建筑面积21.35平方米。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计5,262,817.05元，计算方式如下：69.3×50,355+49,545×0.3×69.3+49,545×15。乙方不符合居住困难户条件。房屋装潢补偿款为31,819元。乙方选择货币补偿，补偿款为5,262,817.05元。其他各类补贴、奖励费用为：家用设施移装费2,300元、签约搬迁奖励费50,000元、未见证面积补贴6,405元、搬家补助费1,000元、均衡调节实物补贴1,316,402.35元、装修临时安置费9,355.50元，合计1,385,462.85元。上述费用合计6,680,099元。此外，甲乙双方还签订《上海市征收国有土地居住房屋相关费用补偿补充协议》(以下简称补充协议)一份，约定，涉案动迁项目于2020年1月12日完成签约率100%，乙方已经完成房屋移交相关手续，甲方给予乙方集体联动奖50万元。上述6,680,099元以及50万元，已经存入户名为李某2的上海银行浦东分行整存整取储蓄存单内(存单号分别为XXXXXXXXX以及XXXXXXXXX)，存单现在甲方处。《庆宁寺II地块旧城区改建项目国有土地上居住房屋征收补偿操作口径》(以下简称征收补偿口径)载明：被征收人以房地产权证所载明的所有人为准。被征收人在规定时间内签约并搬迁的，可享受每户5万元(按合法有效产权户计算)货币奖励，超过规定时限未签约或签约未搬迁的，不享受该项奖励。对被征收人选择货币补偿或产权房屋调换，但未足额调换，货币补偿金额有余额的，给予均衡调节实物补贴。均衡调节实物补贴=(货币补偿款余额÷26,386/平方米)×6,600元。另查明，李某2在被继承人奚某某生前对其尽到主要赡养义务。奚某某过世后，李某2为其操办了后事，花费“一条龙”服务费、墓地购置费、葬仪宴请费用，共计83,142元。奚某某身故后获得丧葬费用1.8万元。以上事实，由当事人陈述、户籍信息摘抄、常口历史库信息资料、居民死亡医学证明书、户口簿、户籍证明、《建设工程规划许可证》《行政处罚决定书》、上海市房地产权证、征收补偿协议、补充协议、征收补偿口径、《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》、证人证言、病史材料、丧葬费票据、墓穴购销合同及收据、上海银行存单等证据证实。本院认为：第一，产权面积对应动迁利益的归属。涉案房屋产权为1996年办理，当时李某12已经去世多年，产证上记载的权利人为奚某某，当认定该房屋为奚某某所有私房。翻建的许可证以及行政处罚决定书申请人及受处罚人均是奚某某。无证据证明翻建考虑了其他人员因素，更无证据证明其他人对翻建房屋面积享有权利。无论翻建由谁出资出力，翻建增加的房屋面积不动产权利均归奚某某所有。因此，涉案房屋产权权利归奚某某一人所有，其对应的动迁权益均归奚某某所有，属于其遗产范围。涉案房屋产权对应的动迁利益为征收补偿协议第五条及第九条第五项。第二，产权利益外的其他动迁利益的归属。征收补偿协议第九条家用设施移装费、搬家补助费、装修临时安置费，当归房屋实际使用者所有。系争房屋动迁时由李某2户、李某9户使用，该些费用当由李某2户及李某9户获得。签约搬迁奖励费，由签约者和搬迁者获得，基于征收补偿口径未明确签约奖励和搬迁奖励的具体比例，本院酌定为各占50%，其中签约奖励费按6户平分、搬迁奖励费由李某2户及李某9户平分。未见证面积补贴，李某2及李某9就翻建出资提供的证据材料，均无法证明出资情况及出资比例。基于涉案房屋的使用情况，本院酌定该部分补贴由奚某某、李某2、李某9户平均分配。房屋装潢补偿款，李某9主张《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》的房屋装饰装修工程量及评估结果部分中，房屋(1)项目中列明的29,203元系其三楼装修的评估价值，本院认为，根据李某9提供的《上海市国有土地居住房屋征收评估分户报告》第三部分第一页，评估对象项目罗列，房屋1为私房见证面积，房屋2为未见证面积，故李某9的主张无法成立。基于涉案房屋生前由奚某某、李某2、李某9户各占一层，则该款由三人均分。奚某某获得部分计入遗产范围。集体联动奖，系签约人完成签约给予的奖励，由6户均分。综上，动迁利益中属于奚某某的遗产部分为：5,262,817.05+10,606.33+1,316,402.35+2,135=6,591,960.73元。李某2在奚某某过世后，花费后事操办费用(83,142-18,000=65,142元)，当先从遗产中扣除。则遗产金额为：6,526,818.73元。属于李某9、李某2户的动迁利益分别为：10,606.33+1,150+4,166.67+12,500+2,135+500+83,333.33+4,677.75=119,069.08元。属于其他四户的动迁利益分别为：4,166.67+83,333.33=87,500元。第三，法定继承的遗产分割。奚某某未立有遗嘱，其遗产按法定继承分割。证人奚新年系奚某某弟弟，对奚某某的赡养情况知悉，对其证言本院予以采信。且在案的医疗记录以及其他当事人陈述，均能印证李某2及其配偶尽了主要赡养义务，使被继承人得享97岁高龄。因此，奚某某遗产分配，李某2可以多分。综上，李某2在上述动迁利益中总计获得2,049,016.43元(包括分得的遗产、本身的权益以及垫付费用)。李某9获得1,051,471.85元。其他四户继承人分别获得1,019,902.68元。李某13过世晚于奚某某，且未留遗嘱。其继承奚某某遗产后，其的遗产由李某10和李11继承。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：存放于上海市浦东第五房屋征收服务事务所有限公司处的李某2户名的上海银行浦东分行整存整取储蓄存单(存单号XXXXXXXXX、XXXXXXXXX)项下共计7,180,099元，由李某2获得其中的2,049,016.43元，李某9获得1,051,471.85元，李某5获得1,019,902.68元，李某7获得1,019,902.68元，李某8获得1,019,902.68元，李某10、李11获得1,019,902.68元。案件受理费62,060.70元，减半收取计31,030.35元(原告李某2等六人已预交)，由原告李某2负担8,855元，被告李某9负担4,543.35元，被告李某5负担4,408元，被告李某8负担4,408元，被告李某7负担4,408元，被告李某10、李11负担4,408元，被告负担之款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二〇年十月二十四日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。