wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2030号 原告：刘利成。 委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 被告：邯郸市顺田房地产开发有限公司。 法定代表人：高俊祥，职务：经理。 被告：邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司。 法定代表人：王启新，职务：经理。 委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：梁凯杰。 原告刘利成与被告邯郸市顺田房地产开发有限公司（以下简称顺田公司）、邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司（以下简称顺田献县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利成及其委托诉讼代理人周维维、被告邯郸市顺田房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁凯杰、被告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司委托诉讼代理人李云飞、梁凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利成向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决上述被告将献县献王御花园小区9号楼2单元1301房屋和9号楼3单元102房屋两套商品房、房屋钥匙、电卡、单元门钥匙、商品房买卖合同各两份交付原告（751042元）；二、请求人民法院依法判决上述被告支付自2016年8月30日至商品房交付之日止的商品房交付逾期违约金（暂计算至2020年4月30日的违约金100739元，4月30日之后的违约金按商品房交付之日止的时间计算累计相加）；三、本案诉讼费、律师代理费等由被告负担。事实和理由：2016年8月10日原告刘利成与被告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司，签订了三套房屋的商品房买卖合同，被告说待合同盖章备案后给原告。被告2018年10月12日给原告出具了税票。2019年8月份被告向原告交付了9号楼2单元1302房屋、房屋钥匙、电卡、单元门钥匙、商品房买卖合同，至今未交付9号楼2单元1301房屋和9号楼3单元102房屋、房屋钥匙、电卡、单元门钥匙、商品房买卖合同，已经严重违约。被告应向原告交付商品房，应按合同约定支付违约金，经协商无果，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告履行商品房交付义务，并支付逾期交房违约金。 顺田公司、顺田献县分公司辩称，1、原告所诉与事实不符，本案诉争两套商品房是因为拖欠工程款抵顶的3套房屋中的2套，由于就诉争的2套房屋没有签订书面合同，现被告仍同意给付原告工程款，房屋收回；2、即便双方之间存在房屋买卖合同，由于原告滞于行使权力，才造成房屋没有交接，其责任应由原告承担，原告诉请中的违约金没有约定，不应得到法律支持，律师费由被告承担于法无据。综上，望法庭驳回原告诉请。 刘利成为证实自己的主张，提交如下证据：1、2015年11月12日收条复印件1张，该收条证实第二被告给付原告工程款1190748元；2、收据打印件3张，该3张收据是涉案房屋及与涉案2套商品房一起购买的另一套房屋9-2-1302缴纳购房款的收据证明，该证据证实涉案2套房屋已经缴纳了购房款；3、发票3张，是涉案房屋及与涉案2套房屋一起购买的另一套房屋9-2-1302购房发票，证实涉案2套房屋已经缴纳购房款，并且被告已经给原告开具了正式发票。以上3组证据能够证实原、被告之间产生了正式的房屋买卖关系，并且在2020年9月25日原告代理人持法院调查令到献县住房和城乡建设局可知，涉案2套房屋已经进行网签，所有人系原告，该证据也能证实原被告双方已经签订了书面的购房合同，但因被告未将合同交付原告，根据网签合同条款，被告应于2016年8月30日前交付涉案房屋，如违约应按已交房款每日万分之一承担违约金。 二被告对上述证据质证称，1、因为该收条是复印件，真实性无法核实，且刘利成不是本人签收，同本案是否有关无法核实，对该证据不予认可；2、3张收据同样是复印件，对其真实性、合法性均有异议；3、对3张发票真实性无异议，按照发票上显示日期为2018年10月12日，假使双方存在房屋买卖合同关系，也应该以2018年10月12日为准。由于双方未签订书面合同，双方的交房日期无法确定，更无从谈违约；4、2份调查令没有异议，但是根据该调查令并没有调查结果，无法证实原告的证明目的，是否有网签合同我方需要核实，网签合同也不是合法有效的合同，房屋买卖合同应以书面合同为准或者住建部门备案合同为准，即便存在网签合同也不能以此作为双方存在买卖合同关系的依据，因为双方均没有在上面签字、盖章，等于是一张空白合同。 二被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 原告刘利成原在被告处承包工程，被告欠下原告工程款1190748元，后原告用此款在被告处购买了被告开发的商品房，分别为献县阳光悦城小区9号楼2单元1302房屋、9号楼2单元1301房屋和9号楼3单元102房屋。被告顺田献县分公司于2018年10月12日向原告开具发票二张。一张发票记载：阳光悦城9-3-102，单价3150元，面积122.68平方米，金额368040元，税额18402元，价税合计386442元。一张发票记载：阳光悦城9-2-1301，单价3490元，面积115.23平方米，金额383002.86元，税额19150.14元，价税合计402153元。2019年8月份被告向原告交付了9号楼2单元1302房屋、房屋钥匙、电卡、单元门钥匙，至今未交付9号楼2单元1301房屋和9号楼3单元102房屋。原告主张原、被告曾就涉案两套房屋签订了商品房买卖合同，但因办理备案手续，已将其持有的合同交被告，但被告予以否认，原告也未提交该合同的复印件或其他证据证实其主张的合同在被告手中的事实。涉案两处房屋被告未出售给他人。献县阳光悦城小区即是献县献王御花园小区。 以上事实有当事人陈述、原告提交的证据可供认定。 本院认为，原告虽未提交其与被告之间的书面商品房买卖合同，但根据被告向原告提交的发票、收据可证实被告已向原告出售阳光悦城小区9号楼2单元1301房屋和9号楼3单元102房屋的事实，故被告应向原告交付阳光悦城小区9号楼2单元1301房屋和9号楼3单元102房屋及配套的钥匙、电卡、单元门钥匙。因顺田献县分公司不具备法人资格，故该民事责任应由顺田公司承担。 因原告未提交证据证实原、被告之间存在书面的商品房买卖合同，故原告请求被告向原告交付商品房买卖合同的主张，本院不予支持。因原告未提交证据证实被告应向原告交付房屋时间，故其请求被告向其支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付其律师费的请求，因原告未提交证据证实该项费用应由被告支付的依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《商品房销售管理办法》第三条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市顺田房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘利成交付阳光悦城小区9号楼2单元1301房屋和9号楼3单元102房屋及配套的钥匙、电卡、单元门钥匙； 二、驳回原告刘利成其他诉讼请求。 案件受理费5655元，由原告刘利成承担670元，由被告邯郸市顺田房地产开发有限公司承担4985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇二〇年十月二十日 书记员  哈 凯
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1794号 关于孔艳平、王秋中与中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年8月25日作出的（2020）冀0183民初2990号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初8620号原告：骆西让，男，1942年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：袁勇，男，1968年12月28日生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。原告骆西让与被告袁勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆西让、被告袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆西让向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告树木款94000元。事实与理由：2003年3月30日，原告与沭阳县韩山镇城管监察中队、韩山居民委员会签订植树承包合同，承包范围为：1.韩宋路南头至；2.从赵兴发家门前向西至黄建中家；3.从骆西才家向南至汪汉田家。2010年6月12日，被告与韩山镇人民政府签订协议，购买韩山镇街中路西侧、宏图路东侧的33.16亩土地建集中居住区。被告所买的土地中有原告家1.1亩宅基地，其上有29棵白杨树，另外从骆西才家向南至汪汉田家路西侧有65棵白杨树，合计94棵白杨树。被告建集中居住区期间，将原告的上述树木私自挖毁。事后原告找到被告，被告拒不赔偿。请求支持原告的诉讼请求。被告袁勇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有他所说的这些树，我更没有挖。原告提供如下证据：1.韩山镇人民政府致韩山居委会的函复印件一份，主要内容为：请将韩山居委会辖区内的所有宜林地段安排植树到位，期限从2003年3月26日至2018年3月26日，落款日期为2003年3月26日；韩山镇城管监察队、韩山居委会（甲方）与原告、骆某1（乙方）签订的植树承包合同一份，主要内容为：甲方将三条街道（1.韩宋路北头从；2.从赵兴发家门前向西至黄建中家；3.从骆西才家向南至汪汉田家）所植的杨树承包给乙方，承包期为15年（2003年至2018年），承包金为9900元，合同期满后，由乙方统一砍伐，落款日期为2003年3月30日。本组证据拟证明原告承包植树情况。2.书面证明三份，分别由周某（村长）、骆某2（原告邻居）、徐某（原告邻居）出具，主要内容分别为：经韩山村委会研究同意，将三条街道承包给骆西让植树，特此证明；骆西让和谐家园路边树是公社弄给他承包，后袁勇来韩山建设房屋，被袁勇刨了；骆西让承包街道路边树，被开发商刨掉，棵数不清，因建设房屋刨了，落款日期分别为2019年8月20日、9月24日、9月26日。本组证据拟证明被告挖了原告的树。被告质证认为，所有人我都不认识，所有人说的真与假我都不清楚。我是和政府签订协议的，我拿地的时候不清楚树的情况，都是镇里组织村里去清理的，跟我没有关系。本院认证认为，关于证据1，函为复印件，真实性无法确认，即使真实，与本案也没有直接关联；合同为原件，真实性可以确认，但仅凭合同本身不足以判断其履行情况，即不足以证明原告关于其拥有94棵白杨树的主张。关于证据2，出具证明的三人均未出庭作证，也未就此提出正当理由，三份证明依法不能单独作为认定案件事实的依据，而其本身的真实性和合法性也均无法确认。综上，上述证据不足以证明原告的相关主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告毁损其树木，被告不予认可，原告也无充分证据予以证明，本院对原告的主张不予认定，对其诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆西让的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取计1075元（原告骆西让已预交），由原告骆西让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2150元。审判员  刘大伟二〇二〇年十月十三日书记员  张 冬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8187号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某。委托诉讼代理代理人：高振涵，该行上秦支行客户经理。被告：陈某1，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：金某1，甘肃省张掖甘州人，住甘州。被告:陈某2，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：金某2，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：金某3，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告陈某1、金某1、陈某2、金某2、金某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人高振涵、被告陈某1到庭参加诉讼，被告金某1、陈某2、金某2、金某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某1、金某1、陈某2、金某2、金某3立即偿还原告贷款本金149500元，利息53041.24元，本息合计202541.24元（利息清至2020年9月1日），并要求利随本清；2.要求被告陈某1、金某1、陈某2、金某2、金某3承担连带保证清偿责任；3.要求被告陈某1、金某1、陈某2、金某2、金某3承担本案全部诉讼费用和实现借款的费用。事实与理由：被告陈某1于2016年11月23日向原告贷款150000元，用途为道路货物运输，期限12个月，并请金某1、陈某2、金某2、金某1为该笔贷款提供担保，贷款于2017年11月22日到期。贷款期到后，经原告多次向借款人、担保人催收贷款，而被告以种种借款推诿，拒不偿还贷款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈某1辩称：对原告陈述没有异议，对利息计算有异议，我去年都一直在清利息，我希望先把利息清掉，本金再续贷。被告金某1、陈某2、金某2、金某3经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告陈某1作为借款人、原告作为贷款人、被告金某1、陈某2、金某2、金某3作为保证人，三方签订《农户联保借款合同》一份，约定被告陈某1向原告借款150000元，借款用途为道路货物运输，借款利率为年利率8.7%，借款期限12个月，自2016年11月23日至2017年11月22日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同落款处由被告陈某1在借款人处签名，被告金某1、陈某2、金某2、金某3在联保人处签名。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，原告按约给被告陈某1发放贷款150000元，被告陈某1在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告未履行全部还款义务，原告遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张掖农商银行与被告陈某1、金某1、陈某2、金某2、金某3签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告陈某1发放借款后，被告陈某1理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金149500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息53041.24元并利随本清的诉讼请求，本案中，原、被告在合同中约定借款年利率8.7%，被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原、被告约定的上述利息计算标准符合法律规定，被告陈某1未按合同约定归还借款本息，构成违约，应按照合同约定支付相应的利息。故对原告要求被告陈某1承担利息53041.24元（利息算至2020年9月1日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告金某1、陈某2、金某2、金某3在《农户联保借款合同》联保人处签名，自愿向贷款人提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告农户联保借款合同之间由此形成保证合同法律关系。本案主债务履行期届满之日为2017年11月22日，2019年3月4日，原告在甘肃法制报刊债权登催收公告，向被告陈某1、金某1、陈某2、金某2、金某3催收欠款本息，保证期间则为2019年3月4日至2021年3月3日，至原告提起诉讼时，尚在保证期间内，故被告金某1、陈某2、金某2、金某3应按照合同约定对本案所涉债务承担连带责任保证。被告金某1、陈某2、金某2、金某3履行上述给付义务后，有权向被告常自伍追偿。被告金某1、陈某2、金某2、金某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起六十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款149500元，利息53041.24元（利息算至2020年9月1日），合计202541.24元，并利随本清；二、被告金某1、陈某2、金某2、金某3对上述借款本息承担连带清偿责任；被告金某1、陈某2、金某2、金某3承担保证责任后，有权向被告陈某1追偿；三、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告陈某1负担，被告金某1、陈某2、金某2、金某3负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二〇年十月二十八日书记员 李阳阳注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3131号之一解除查封申请人：单杰，男，1950年5月1日出生，汉族，住枣庄市中区文化路办事处果品组团3号楼2单元302室，身份证号：370402195005013013。被申请人：山东中维润滑油有限公司，住所地：潍坊市安丘经济开发区明湖北路110号。法定代表人：谷晓诚，经理。统一社会信用代码：91370784MA3D8URU76.解除查封申请人单杰与被申请人山东中维润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，山东中维润滑油有限公司于2020年6月24日申请财产保全，请求查封被告银行账户中的存款127万元或相应价值的财产，并已提供担保。2020年10月15日解封申请人单杰以该案已经审理终结，判决中解封申请人单杰无需对判决内容承担还款义务为由，申请解除对其银行账户的查封。本院经审查认为，解除查封申请人单杰申请解除对其银行账户的查封，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下:解除对单杰银行账户的查封。（详见协助执行通知书）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武清二〇二〇年十月二十二日书记员  冯莲云
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1949号之一 申请执行人：付保镖，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王鸣，男，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行付保镖与王鸣买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议:确认本案执行标的22580元，已执行到位8000元；被执行人王鸣承诺每月偿还5000元，直至偿还完毕，申请人付保镖表示同意。本案执行费239元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执1949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十月二十七日 书记员  辛 意
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2873号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地：安岳县建华乡腾凤街59号。 统一社会信用代码：915120217334087167。 负责人：付红霞，支行行长。 被告：邓刚，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行（以下简称安岳农商行建华支行）与被告邓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行建华支行的负责人付红霞到庭参加诉讼，被告邓刚经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行建华支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金2200元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2003年7月3日，被告向原告申请借款2200元，该借款定于2006年12月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 邓刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、借款借据、还款说明，拟证明被告向原告借款、违约的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该二组证据来源及形式要件合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月3日，被告申请向原告借款2200元，到期日期2006年12月30日，贷款月利率为6.63‰，借款人应保证按期归还本息。原告按照约定于2003年7月3日向被告发放了贷款2200元。借款后，被告未按约还本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社建华分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行借款本金2200元及其利息（利息从欠息之日起按《信用社借款支取凭证》约定的利率计算至判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告邓刚负担（限于在本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  马小艳 人民陪审员  方勇昌 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  董红梅 书 记 员  王汉飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8094号原告：王健粟，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××杨柳组，公民身份号码430××××××××××××01X。委托诉讼代理人：张眉月，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市湘皇餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA545WR65T。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：李慧，女，该公司员工。本院在审理原告王健粟诉被告东莞市湘皇餐饮有限公司劳动争议一案中,原告王健粟于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健粟的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王健粟撤回起诉。受理费5元（原告申请免交），本院免其承担。审判员 钟 声二〇二〇年十月三十日书记员 邓焕恩
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1876号 关于秘阔与中国人民财产保险股份有限公司正定支公司合同纠纷一案，晋州市人民法院2020年8月21日作出的（2020）冀0183民初1917号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司正定支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2035号之一 申请执行人：朱宗德,男,1957年8月14日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:徐志启,男,1963年8月9日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行朱宗德与徐志启借款合同纠纷一案中，于2020年09月16日依法向被执行人徐志启发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人徐志启的工资账户予以冻结，申请执行人朱宗德同意以定期划拨被执行人徐志启工资的方式来偿还本案执行款。本案执行标的37500元，执行到位4537元，执行费463元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执2035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  辛 意
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初10596号 原告：沈阳市第二百货商店，住所地沈阳市沈河区中街路**。 法定代表人：陈连和，该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛涛，该单位员工。 被告：石毅。 原告沈阳市第二百货商店与被告石毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  刘敬红 人民陪审员  张玉华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘 程
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2208号原告：湛江农村商业银行股份有限公司东海支行，统一社会信用代码：91440800MA53Y7X543，住所地：湛江市**********侧。负责人：吴强伟，职务：该行行长。委托诉讼代理人：梁宏卫，男，汉族，1966年4月23日出生，公民身份号码：440************139，住址：湛江市市辖区******银行宿舍302房。该行办事员。被告：谭芝朝，男，汉族，1973年6月20日出生，公民身份号码：440************139，住址：湛江市市辖区********。被告：谭友丽，男，汉族，1983年8月10日出生，公民身份号码：440************037，住址：湛江市市辖区************。本院受理原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行诉被告谭芝朝、谭友丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年10月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行撤回起诉。本案受理费人民币439.29元，减半收取计219.65元，由原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行负担。审 判 长  陈道准人民陪审员  刘桂林人民陪审员  孙 航二〇二〇年十月二十二日书 记 员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1745号 关于张茹与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年7月21日作出的（2020）冀0183民初1734号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已按申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1389号之一 原告：邓景超，女，1984年01月24日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘晓坡，男，1982年03月03日出生，汉族，住保定市高阳县，与原告系夫妻关系。 被告：杭州余杭区五常街道金袋鼠贸易商行（个人经营）。地址：浙江省杭州市余杭区五常街道西溪八方城5幢1217室-1。 统一社会信用代码：92330110MA2H31E55K(1/1)。 法定代表人：陈醒领，系该公司经营者。男，1992年5月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告邓景超与被告杭州余杭区五常街道金袋鼠贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  代和平 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  马珊珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4463号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司，住所地佛山市南海区**********瀚天科技城A区8号楼十三楼1303-2单元自编之二，统一社会信用代码914406********0059。法定代表人：王允习，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：林秀芳，女，汉族，1973年5月20日出生，住佛山市三水区*********御景华庭4区7座603，公民身份号码452************128。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司与被告林秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十月十三日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3102号原告：呼伦贝尔市宇虹电气电线制造有限公司。法定代表人:林贤丰。委托诉讼代理人：刘旭升。被告：中网科技（内蒙古）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。江苏省××区。法定代表人:王道龙，董事长。原告呼伦贝尔市宇虹电气电线制造有限公司（以下简称宇虹公司）与被告中网科技（内蒙古）股份有限公司（以下简称中网内蒙古公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。宇虹公司诉称，要求中网内蒙古公司支付货款845000元，并自2019年12月31日至实际支付之日按人民银行同期贷款利率支付违约金，并负担本案诉讼费用。事实和理由：中网内蒙古公司与宇虹公司于2014年9月30日、2014年11月8日、2014年11月8日签订了三份《工矿产品购销合同》（以下简称合同），约定从宇虹公司处购买价值595000元、595000元、500000元的电气设备，合同签订当日支付总货款的50%，送货到现场后支付总价款的30%，安装完毕并使用验收合格支付货款15%，12个月后无质量问题，支付剩余总货款的5%。合同签订后，宇虹公司根据三份合同约定的时间送货、安装并通过验收，且至今无质量问题，但中网内蒙古公司仅于2014年10月16日、2014年11月14日支付了845000元货款，至今仍欠货款845000元。2020年3月24日，双方确认的企业询证函中，中网内蒙古公司认可截至2019年12月31日尚欠宇虹公司应付货款845000元。合同虽未约定违约金，但根据合同法第113条规定，中网内蒙古公司应支付宇虹公司违约金。现宇虹公司诉清法院维护其合法权益。宇虹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方合同约定，如发生纠纷，由合同签订地人民法院诉讼解决，但三份合同实际上都是在中网内蒙古公司所在地（经查，其注册登记地为海拉尔区）、办公地签订的，表示其公章在苏州加盖，并不是在海拉尔签订的，故请求海拉尔区人民法院将该案移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方合同约定交货地点为海拉尔区中俄蒙物流园区，争议解决方式为如发生合同纠纷，由合同签订地人民法院诉讼解决。三份合同的右上角均载明合同签订地点为海拉尔。经询问，宇虹公司称2014年9月30日的合同在海拉尔区签订，2014年11月8日的两份合同在满洲里市签订。虽然双方均未提交足以证实其主张的证据，但可以明确案涉合同存在合同约定签订地与实际签订地不符之情形。依照相关法律及司法解释规定，如合同约定的签订地与实际签订地不符，人民法院应当认定约定的签订地（本案中为海拉尔区）为合同签订地。故，宇虹公司在海拉尔区人民法院起诉，不违反法律规定，本院对本案有管辖权。中网内蒙古公司申请该案移送苏州工业园人民法院，于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条、第三十六条规定，裁定如下：驳回中网科技（内蒙古）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中网科技（内蒙古）股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈秀萍二〇二〇年十月二十日书记员 王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同履行地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1953号之一 申请执行人：王淑华，女，1981年12月31日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被执行人：苏童，男，1977年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行王淑华与苏童借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2256号调解书向被执行人苏童发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人苏童纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的20000元，执行费200元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十月九日 书记员  辛 意
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1728号 申请执行人：熊伟，男，1973年4月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：刘建剑，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行熊伟与刘建剑合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1869号调解书向被执行人刘建剑发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人刘建剑纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的20150元，执行费202元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十月二十一日 书记员  辛 意
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2695号原告：佛山市高明东航涂料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道办江湾社区居委会下陈村，统一社会信用代码914406××××××××××××。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区金博爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村工业区××××，统一社会信用代码91440××××××××××××。法定代表人：张某1。原告佛山市高明东航涂料有限公司与被告佛山市顺德区金博爵家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明东航涂料有限公司的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区金博爵家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明东航涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20320.5元及利息（自2019年3月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；暂计至2020年7月14日利息为1220.32元），合计21540.82元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因业务往来需要，被告向原告购买油漆。其中2018年12月2日，原告向被告送货货款为13759.5元，2019年3月3日原告向被告送货货款为14561元，该两批货款被告一直拖着不付，经原告多次催收，被告仅向原告支付了8000元，尚欠原告20320.5元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告佛山市顺德区金博爵家具有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告向原告购买油漆，货款为13759.5元。2019年3月3日，被告向原告购买油漆，货款为14561元。被告于2019年10月13日支付了货款3000元，于2019年11月25日支付了货款5000元，至今尚欠20320.5元未支付。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据本案查明事实，被告佛山市顺德区金博爵家具有限公司向原告佛山市高明东航涂料有限公司购买油漆，原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效。被告佛山市顺德区金博爵家具有限公司拖欠原告佛山市高明东航涂料有限公司货款20320.5元未支付的事实，有送货单、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认，原告主张被告支付货款20320.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告主张自被告收到第二批货物次日即2019年3月4日起计算拖欠货款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息以20320.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月4日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区金博爵家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明东航涂料有限公司支付货款20320.5元及利息（以20320.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月4日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区金博爵家具有限公司负担。被告负担的受理费169.5元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  刘骏全二〇二〇年十月十五日书记员  蓝碧莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8095号原告：刘军，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××朱吉塘组，公民身份号码430××××××××××××53X。委托诉讼代理人：张眉月，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市湘皇餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA545WR65T。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：李慧，女，该公司员工。本院在审理原告刘军诉被告东莞市湘皇餐饮有限公司劳动争议一案中,原告刘军于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。受理费5元（原告申请免交），本院免其承担。审判员 钟 声二〇二〇年十月三十日书记员 邓焕恩
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1046号潘静希：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年十月十九日书记员  芮庆文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3136号 申请人：沈寿青，男，汉族，1981年7月28日生，住淮安市淮阴区。 被申请人：江苏泛美酒店有限公司，统一社会信用代码91320891055218488T，住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-2号。 法定代表人：朱武,该公司总经理。 被申请人：朱武，男，汉族，1974年12月12日生，住淮安经济技术开发区。 原告沈寿青与被告江苏泛美酒店有限公司、朱武房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏泛美酒店有限公司、朱武名下财产252万元。申请人沈寿青提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人沈寿青的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏泛美酒店有限公司、朱武银行存款252万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费5000元，由申请人沈寿青先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨汉伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐 力
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3384号 原告：唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司，住所地唐山市丰润区光华道南侧（华龙嘉苑小区1号楼6楼102室）。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：王立刚，男，该公司职工。 被告：于振新，女，1987年3月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司与于振新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告唐山市丰润区蕙兴物业服务有限公司负担。 审判员  宋国强 二〇二〇年十月九日 书记员  刘潇怡
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1834号原告：盛可祥，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梦，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：万玉建，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：戎元满，男，1965年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告盛可祥与被告万玉建、戎元满建设工程合同纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕宏清二〇二〇年十月十六日书记员  郜春琳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6366号 原告：成都浩欣源汽车服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号。 法定代表人：田雷，职务不详。 被告：陈杨，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都浩欣源汽车服务有限公司与被告陈杨买卖合员纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告成都浩欣源汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都浩欣源汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  任洪伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  袁 滔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8079号 申请执行人竭淑英，女，1982年09月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人梁波，男，1973年08月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行竭淑英与梁波离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终12529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人梁波名下银行账户存款人民币42530.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯媛媛
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0682民初175号 原告：周翠花，女，1947年8月18日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇视家楼村43号。 委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。 法定监护人：肖金华，女，1976年6月29日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇视家楼村208号。 被告：威海市润龙建筑安装工程有限公司光山分公司，住所地莱阳市团旺镇光山村96号，统一社会信用代码91370682MA3EKPAR7P。 主要负责人：庄敬柏，该公司经理。 被告：威海市润龙建筑安装工程有限公司，住所地威海市陈家后沟138-1号，统一社会信用代码91371000661353364F。 法定代表人：唐和令，该公司经理。 原告周翠花与被告威海市润龙建筑安装工程有限公司光山分公司、威海市润龙建筑安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告周翠花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿原告方因亲属周渭民死亡产生的丧葬费34652.5元、死亡赔偿金790,980元、精神损害抚慰金50,000元等共计875,632.5元的一半为437,816.25元；2.请求案件受理费由被告方承担。事实和理由：本案中威海市润龙建筑安装工程有限公司光山分公司是威海市润龙建筑安装工程有限公司的分公司，周翠花系涉案事故周渭民的姐姐，周渭民仅有包括周翠花以及周寨民两个第二顺序继承人。2018年3月10日周翠花的亲人周渭民在威海市润龙建筑安装工程有限公司光山分公司的位于龙大养猪场的建筑工地操作搅拌机干活时，发生意外事故死亡。威海市润龙建筑安装工程有限公司光山分公司在事故发生后赔偿了周渭民的亲属周寨民部分赔偿款后，未对本案周翠花进行赔偿，本案周翠花与周寨民以赔偿数额不足为由向法院提起民事诉讼，因在诉讼中周寨民在诉讼的同时向相关部门提起了工伤认定，法院依法驳回了起诉、原告方现依据相关法律诉于法院，请求法院依法判决威海市润龙建筑安装工程有限公司光山分公司、威海市润龙建筑安装工程有限公司赔偿相关损失。 本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的地址和名称，本案中原告提供被告地址不准确，确无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定裁定如下： 驳回原告周翠花的起诉。 案件受理费3934元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘武清 二〇二〇年十月十二日 书记员  董美娜
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8071号 原告：刘正宝，男，1969年2月20日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。 被告：王霏翔，男，1987年3月22日生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：青岛荣安信机动车检测有限公司，住所地胶州市胶西镇香港西路雅会村南100米。统一社会信用代码91370281MA3EPC7GXX。 法定代表人：王佳荣，总经理。 原告刘正宝与被告王霏翔、青岛荣安信机动车检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正宝及其委托诉讼代理人战红到庭参加诉讼。被告王霏翔、青岛荣安信机动车检测有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费24000元，后减少为20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王霏翔找原告和赵海林到青岛荣安信机动车检测有限公司干装修装饰活。原告购买装修材料。原告干完活后，被告未支付给原告和赵海林从事木工的劳务费，也未支付装修材料费。2018年2月10日，被告王霏翔向原告和赵海林出具欠条。2019年1月，赵海林将其对王霏翔的4000元债权转让给原告，由原告向被告王霏翔主张权利。原告等人多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告王霏翔未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告青岛荣安信机动车检测有限公司未当庭，提交书面答辩状称，公司未雇佣过原告，原告所诉与被告公司无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告王霏翔出具的欠条两张，被告未到庭质证。本院依法对上述证据进行了审查并在卷佐证。 根据原告举证和庭审调查，本院查明事实如下： 原告为被告王霏翔提供劳务，从事装饰装修工作。2018年2月10日，被告王霏翔向原告出具欠条，载明“今欠木工刘正宝人工费￥10000元整，大写（壹万圆整）。欠款人王霏翔”。同日，被告王霏翔向原告出具欠条载明“今欠材料款￥10000元，大写（壹万圆整）。欠款人王霏翔”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王霏翔向原告出具欠条，载明欠付原告人工费及材料款，可以证实双方之间存在劳务合同关系，且欠款数额明确。现原告以欠条为据，要求被告王霏翔承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张根据《最高人民法院》第二十六条之规定，被告青岛荣安信机动车检测有限公司应承担补充责任，本院认为，原告未举证证明被告王霏翔与被告青岛荣安信机动车检测有限公司系转包关系，且原告所提交的证据亦未体现出本案欠付劳务费与被告青岛荣安信机动车检测有限公司发包的工程存在关联性。故，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王霏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，被告王霏翔应支付原告欠付的劳务费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王霏翔于本判决生效之日起十日内支付原告刘正宝劳务费20000元。 二、驳回原告对被告青岛荣安信机动车检测有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告王霏翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙兵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9733号 原告：陈梦飞，男，1978年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张燕，四川开山律师事务所律师。 被告：成都融和辉胜企业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：文宏永，职务不详。 被告：文宏永，男，1995年12月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告陈梦飞与被告成都融和辉胜企业管理有限公司（以下简称融和辉胜公司）、文宏永委托合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加了诉讼。被告成都融和辉胜企业管理有限公司、文宏永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 陈梦飞向本院提出诉讼请求：1.判令融和辉胜公司退还原告服务费9万元并向原告支付资金占用利息（利息的计算方式为：以9万元为基数，按照年利率6%自2020年5月1日起计算至全部服务费实际退还之日止）；2.文宏永对融和辉胜公司的第一项诉讼请求向原告承担连带责任。事实和理由：2019年10月28日，原、被告签订《融和辉胜服务协议书》，约定：被告为原告提供信用贷款服务，贷款金额为400万元，被告按照实际贷款金额的4%收取服务费，若贷款不成功则退还原告支付的服务费。原告于2019年10月28日向被告支付了定金2万元，后被告称可以签订贷款合同，原告又于2019年11月22日向被告支付了8万元服务费。但贷款合同一直未签订，原告也未获得任何贷款。2019年12月27日，原告与被告协商，被告同意退还原告已支付服务费10万元，并于当日退还1万元，剩余9万元服务费在2020年4月底之前退还。因被告未退款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 融和辉胜公司、文宏永未作答辩。 本院经审理认定的事实与陈梦飞诉称的事实一致。 另查明，融和辉胜公司成立于2019年9月4日，公司注册资本为1000万元，股东为文宏永，持股比例为100%。 上述事实，有当事人身份信息、《融和辉胜服务协议》《信息调查表》《情况说明》《退款申请表》、收据及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，融和辉胜公司、文宏永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。陈梦飞与融和辉胜公司签订的《融和辉胜服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈梦飞支付了服务费，但融和辉胜公司未履行合同义务，为陈梦飞申请到信用贷款，应按合同约定退还收取的服务费。现融和辉胜公司仅退还服务费1万元，其行为已构成违约，本院对陈梦飞要求融和辉胜公司退还剩余服务费9万元的诉请予以支持。融和辉胜公司未退还服务费，造成了陈梦飞资金利息损失，本院对陈梦飞主张的资金占用利息在以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日（起诉之日）计算至服务费退还之日的范围内予以支持，超出部分不予支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”文宏永作为融和辉胜公司的唯一股东，拒不到庭应诉，也未提交证据证明融和辉胜公司的财产独立自己的个人财产。故本院对陈梦飞要求文宏永对融和辉胜公司的上述债务承担连带责任的诉请依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都融和辉胜企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈梦飞服务费9万元并支付资金占用利息，利息的计算方式为：以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日计算至服务费退还之日止； 二、文宏永对成都融和辉胜企业管理有限公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回陈梦飞的其他诉讼请求。 案件受理费1025元（已减半收取），由成都融和辉胜企业管理有限公司、文宏永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月二十日 书记员 郝春雨
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3823号之10申请执行人：莱阳市鑫立投资有限公司。住所地：莱阳市鸿达园区一号院商业房。法定代表人：王**，该公司董事长。被执行人：黑龙江兆宇建筑劳务有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路102栋7单元7层2号。法定代表人：唐兆宇，该公司经理。被执行人：唐兆宇，男，1976年2月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市希勒乡希勒村十五委。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0682民初2090号民事判决书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  王江涛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3690号 原告:江勇，男，1985年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:王昌霞，贵州四通律师事务所律师，待别授权代理。 被告:卢昌林，男，1985年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:王庭林，男，1991年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告江勇诉被告卢昌林、王庭林民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告江勇的委托诉讼代理人王昌霞到庭参加诉讼，被告卢昌林、王庭林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告江勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告卢昌林偿还原告借款本金50,000元及利息（以借款本金为基数按月利率1.25%，从2019年2月28日起计算至全部款项清偿完毕时止）；2、请求判令被告王庭林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。 事实及理由：2018年5月29日，被告卢昌林以资金周转困难为由，向原告借款50,000元，被告当天即向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款50,000元，利息按月利率1.25%计算，还款方式为先息后本，每月利息625元；连续逾期超过60天，自愿一次性偿还借款本金及承担借款金额百分之十的违约金，由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止；若发生纠纷由兴义市人民法院管辖。为保证还款，被告王庭林作为担保人，在该借条上签字，愿以其本人家庭所有资产(包括不限于房产、车辆、存款、厂房或其他特权)对以上借款及其他费用做全额担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起一年。被告收到借款资金后即向原告出具了《收款确认书》。借款后，被告按时支付利息至2019年2月28日，此后未依约支付利息。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果。 被告卢昌林、王庭林未答辩。 江勇围绕其诉讼请求，依法向本院提交了其身份证复印件一份及《借条》原件一份，经本院审查，证据来源合法、客观、与本案有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，卢昌林、王庭林向原告出具《借条》一张，确认卢昌林向江勇借款50,000元，约定利息为月利率1.25%，约定还款方式为先息后本,未约定借款期限。被告王庭林作为担保人为涉案债务承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起一年，借条下方被告卢昌林出具《收款确认书》确认收到款项50,000元。 庭审中，经本院依法核实，江勇自认实际通过银行转账方式交付卢昌林的借款本金为45,000元，江勇亦自认借款后卢昌林已按照约定支付利息至2019年2月28日，即已支付利息5625元。 另查明，经本院依法查询，从2017年至今江勇在我院作为原告提起民间借贷诉讼的案件为50件，上述借贷行为均产生于2019年10月21日前；其提供的《借条》均为打印后填充式格式合同，且《借条》下方均为打印后填充式《收款确认书》，收款确认书记载的金额与《借条》中载明的借款金额一致，但实际交付的金额为扣除一定比例的手续费后的金额，并非《收款确认书》确定的金额；借条中均约定借款利息（1.25%至1.5%之间）、违约金、律师费的承担等内容；出借人为江勇，借款人为卢昌林、王庭林等不特定的对象六十余人。 本院认为，江勇作为自然人，未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，上述情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，其应当认定为职业放贷人，因江勇涉及的上述借贷行为均产生于2019年10月21日前，民间借贷合同应当认定为无效合同，主合同无效，保证合同亦无效。合同无效后，借款人应当返还借款本金，利息不予支持，已经支付的利息应当折算为本金。庭审中，江勇自认交付的借款本金为45,000元，且卢昌林已经按照约定向江勇支付利息5,625元，扣除卢昌林已经支付的利息5,625元，卢昌林还应向江勇返还借款本金39,375元。卢昌林、王庭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限卢昌林于本判决生效之日起十日内返还江勇借款本金39,375元； 二、驳回江勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,113元，由江勇承担313元，由卢昌林承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  张坤付 二〇二〇年十月九日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3383号 原告：唐山市丰润区惠兴物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区光华道南侧华龙嘉苑小区**楼****。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：王立刚，男，1960年1月17日生，汉族，住唐山市丰润区，该物业经理。 被告：李佳，女，1990年11月29日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区惠兴物业服务有限公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区惠兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由唐山市丰润区惠兴物业服务有限公司负担。 审 判 员  姚秀娟 人民陪审员  李 佳 人民陪审员  张春生 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王利英
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6773号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所执业律师被告：张小燕，女，汉族，1983年2月28日出生，住河南省武陟县。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员 杨 磊二〇二〇年十月二十三日书记员 马梦娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3526号原告：魏伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区×××××××××××××，公民身份号码362×××××××××××××××。委托诉讼代理人：廖瑞鸿，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。法定代表人：梁某1。原告魏伟与被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称“天富公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托诉讼代理人廖瑞鸿到庭，被告天富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年3月12日签订的《租赁合同》；2.判决被告向原告退还预付款项45424.25元；3.被告支付违约金13354.73元（其中以45424.25元为本金，自2019年1月1日至实际清偿之日止，暂计至具状日2020年8月11日，共计588天，按每日万分之五计算违约金）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告双方就原告承租由被告负责开发建设且未建成的位于佛山市高明区×××××××××××荷城新天地广场商铺的事宜，签订一份《租赁合同》。同月15日，原告依照合同约定，一次性向被告支付租赁保证金22609.82元、服务管理保证金6394.18元、水电费周转金1918.25元、首月租金11304.91元及首月管理费3197.09元，共计45424.25元。被告收到上述款项后，出具相应的收款收据。归责于被告的自身原因，涉案项目至今仍处于停工状态。涉案合同约定租赁物的交付期限为2018年10月1日前，时至今日被告仍未能交付租赁物。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告天富公司没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，天富公司（甲方）与魏伟（乙方）签订《高明荷城新天地广场租赁合同书》，主要约定：一、甲方将位于广东省佛山市高明区×××××××××××荷城新天地广场首层及二层的2022#号铺位租给乙方作为商业经营使用，该商铺出租建筑面积约为127.88平方米，套内建筑面积约为72.51平方米。二、租赁期限为36个月，即从2018年10月1日起至2021年9月30日止。三、交付日期：甲方将于2018年10月1日前发出《交付使用通知书》通知乙方办理收铺手续。四、第1、2年月租金为11304.91元，第3年月租金为12465.07元，乙方须在签署合同时一次性向甲方支付相当于首年2个月租金的金额作为租赁保证金，即22609.82元，并预缴首月租金11304.91元，乙方承租该商铺的物业服务费为每月3197.09元，乙方须在签署本合同时向甲方缴交相当于2个月物业服务费的金额作为物业服务保证金，即6394.18元，并预缴首月物业服务费3197.09元，以及水电周转金1918.25元。五、有下列情形之一的，乙方可以解除本合同，自乙方之解除合同的通知送达甲方时解除：甲方在《交付使用及进场装修通知书》确定的交付日期计起3个月内仍不能将商铺交付。同日，魏伟向天富公司支付款项合计45424.25元，包含首月管理费3197.09元、首月租金11304.91元、管理服务保证金6394.18元、租赁保证金22609.82元、水电周转金1918.25元。天富公司至今没有交付案涉铺位。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。天富公司与魏伟签订《高明荷城新天地广场租赁合同书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。根据合同约定，天富公司将于2018年10月1日前发出《交付使用通知书》通知魏伟办理收铺手续，以及天富公司在《交付使用及进场装修通知书》确定的交付日期计起3个月内仍不能将商铺交付，魏伟可以解除本合同。故天富公司应于2018年12月31日前交付商铺，但天富公司至今没有交付，构成违约，魏伟主张解除合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”由于合同自通知到达对方时解除，且原告并未提供证据证实其在本院于2020年10月9日向被告送达民事起诉状之前通知过被告解除合同，故原告要求解除《高明荷城新天地广场租赁合同》的通知是于2020年10月9日到达天富公司的，《高明荷城新天地广场租赁合同》已于2020年10月9日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”魏伟主张天富公司返还已付款项合计45424.25元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，因双方并没有约定逾期交付违约金条款，故对原告要求被告支付违约金的主张不予支持，但被告构成违约，确实应赔偿原告预付款项的利息损失，利息以45424.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏伟与被告佛山市天富房地产有限公司签订的《高明荷城新天地广场租赁合同书》于2020年10月9日解除；二、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏伟退还款项45424.25元及利息（以45424.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278元，减半收取4139元（原告已预交），由原告魏伟负担89元，由被告佛山市天富房地产有限公司负担4050元。原告多预交的受理费4050元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费4050元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇二〇年十月三十日书记员  蓝碧莹
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初798号 原告：唐山市瑞森园艺有限公司，住所地唐山市凤凰世嘉605楼1门504号。 法定代表人：谭明磊，该公司经理。 被告：唐山首唐宝生功能材料有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店京华东道。 法定代表人：陈凤武，该公司经理。 原告唐山市瑞森园艺有限公司与被告唐山首唐宝生功能材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告唐山市瑞森园艺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐山市瑞森园艺有限公司撤回起诉处理。 审判员  么伟利 二〇二〇年十月十九日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4730号原告：姚某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:刘某,男,汉族,甘肃省张掖市人，住甘州。被告：蒙某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告姚某与被告刘某、蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚某到庭参加诉讼，被告刘某、蒙某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40700元;2.要求被告偿还原告欠款8640元；3.要求被告偿还借款利息17280元。以上三项合计66620元；4.要求被告承担在诉讼期间的诉讼费及银行贷款利息等一切费用。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款12700元，并给原告出具借条一张，同年6月20日，被告向原告还款4000元。2018年10月31日，被告又向原告借款32000元，并出具借条一张，约定利息为月3%，借款期限5个月，到期本息还清。同时被告还向原告书写欠条一张，欠款8640元。借款经原告多次催要，被告一直推诿不付，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告刘某、蒙某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘某与被告蒙某系夫妻。原、被告之间素有借贷关系。2018年2月1日，经双方结算后，被告尚欠原告借款32000元，以月息3分为标准计算的借款利息12700元，由被告蒙某向原告出具金额为12700元的借条一张，并在借条上签署了其本人和其丈夫刘某的名字。2018年6月20日，被告支付原告借款利息4000元。就该笔借款，2018年10月31日，被告刘某向原告出具借款金额为32000元的借条一张，约定借款期限五个月，利息3分，到期本息还清，由被告刘某在借条上签署了其本人和其妻子蒙某的名字。自2018年2月1日至同年10月31日期间的利息，由被告刘某于2018年10月31日向原告另行出具以月息3分为标准计算的欠款金额为8640元的欠条一张。欠款至今未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条两张、欠条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中关于借款金额的认定问题。虽然被告向原告出具了借条两张，欠条一张，但根据原告陈述，被告所欠原告的借款本金实际只有32000元，另12700元的借条、8640元的欠条均系利息条据，从而可以证实，本案涉案的借款金额为32000元，对此本院予以确认。对原告主张的利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”现被告向原告出具的金额为12700元的借条和8640元的欠条，均系利息条子，均是双方按照月息3%即年利率36%计算的，该约定因未超出法律规定的年利率36%范畴，应为有效约定，故被告应对上述利息承担支付义务。对2018年11月1日至2019年4月1日期间的利息，按照双方约定的年利率36%计算，金额为4800元，被告应承担支付义务。对2019年4月1日至2020年6月1日期间的逾期利息，应按照年率24%计算，金额为8960元，被告应承担支付义务。综上，被告应承担的利息为35100元，扣除被告已支付的4000元，被告还应支付31100元。被告刘某、蒙某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘某、蒙某偿还原告姚某借款32000元，承担利息31100元，合计63100元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，公告费560元，合计2026元，由被告刘某、蒙某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  融 芳二〇二〇年十月二十五日书 记 员  谢晨辉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2812号 原告：杨永平，男，苗族，1996年08月11日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王光照，男，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张建花，女，苗族，1997年10月30日生，住住贵州省安龙县。 第三人：张兴录，男，苗族，1966年5月14日生，住住贵州省安龙县。 第三人：杨维秀，女，苗族，1972年01月16日生，住住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：窦万雄（被告及第三人的委托代理人），男，代理权限：一般代理。 原告杨永平诉被告张建花及第三人张兴录、杨维秀确认合同有效纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨永平及其代理人王光照、被告张建花、第三人张兴录、杨维秀及其委托诉讼代理人窦万雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求确认原告与被告所签订的《协议书》有效；2、请求法院判决被告按《协议书》的约定支付原告补偿费共计31000元；3、由第三人张兴录、杨维秀对被告人张建花所负支付补偿费的民事责任承担连带责任； 4、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由： 被告与第三人系父母子女关系，在原告给付彩礼后，2014年2月10日，原告与被告按农村习俗举行婚礼，同居生活，一直未办理结婚登记，也未生育子女，同居一段时间后被告以感情不和，无法共同生活为由，于2016年3月6日被告与原告就解除同居关系及补偿彩礼损失进行协商，在被告同意将其陪嫁物品折抵部分彩礼后对原告的损失补偿达成一致协议，协议如下：一、男女双方自愿解除同居关系；二、同居期间，双方没有共同财产，也没有共同债务；三、因女方是过错方，愿意以31000元作为对男方各种损失的补偿，此笔补偿费女方的父母共同承担责任，只要女方另嫁他处，男方便有权行使此项权利；四、此协议为双方真实表示意思，双方必须保证切实履行，否则违约方承担由此造成的一切后果。协议签订至今，被告一直未履行协议的约定，在原告知道被告已另嫁他人后，于2020年2月份找原告找到第三人杨维秀，杨维秀当初打电话给被告要求其履行协议，被告拒绝履行协议，为此，原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告及第三人共同答辩称：一、被答辩人所诉的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回，首先，诉讼主体不适格，因本案是同居关系纠纷，张兴录、杨维秀不应作为本案的第三人参加本案诉讼活动，而且第三人与原告不存在民事法律关系，其次，在答辩人与被答辩人同居前后，被答辩人没有拿有彩礼到答辩人家，而是按照苗族习俗习惯只是拿有鸡、鸭、粑粑之类的适用物资，所以在答辩人与被答辩人解除同居关系所签订的协议无效，该协议书以女方（答辩人）有过错为由，由答辩人补偿男方各种经济损失31000元，与事实不符，被答辩人与第三人憨厚老实，答辩人文化较低，且第三人不认识文化，不理解协议内容，其强加第三人承担连带责任，并不是被告与第三人的真实意思表示，且该协议附有违反法律规定的条件，“只要女方另嫁它处，男方便有权行使此项权利”。由此协议内容看，如果女方一生不另嫁，被答辩人就无权行使该协议的补偿31000元的权利，故该协议无效，自始不发生法律效力，对答辩人及第三人均不具有约束力，答辩人与第三人均不存在履行该协议违反法律规定所确定的义务，因此请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求及对两个第三人的起诉。二、被答辩人所诉的事实不成立，被答辩人诉称“原告给付彩礼后，原告与被告按农村习俗举行婚礼。同居生活”，事实是被答辩人根本就没有给付彩礼的事实，纯属编造故事，同时并不是按农村习俗急性婚礼同居生活，而是被答辩人与其表哥强行将答辩人拖到被答辩人家中与其同居后才逼迫同居生活的，关于被答辩人的这一行为，答辩人将根据实际情况决定是否向司法机关报案处理，所以是被答辩人存在重大过错，答辩人无过错，故协议书基于答辩人是过错方而补被答辩人的协议无事实和法律根据，是无效协议，且答辩人及第三人与被答辩人的同居关系迫于无奈又不理解协议内容才签名的，因此，该协议无效。 综上，被答辩人所述的事实和理由不能成立，应根据答辩人提出的上述答辩事实和理由，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求即对第三人的起诉。 原告杨永平在举证期限内提供以下证据： 1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.龙山镇柿花坪村民委员会出具的证明；证明原告与被告之间具有同居的事实。 3.《协议书》复印件；证明被告就与原告解除同居关系，解除同居关系后被告对原告造成的损失予以补偿31000元的事实，以及被告父母被告承担连带责任的事实。 4.巧岭村委户籍登记信息；证明被告与第三人之间系父母子女的事实。 被告张建花在举证期限内无证据向法庭提交。 经审理查明：被告与第三人系父母子女关系，在原告给付彩礼后，2014年2月10日，原告与被告按农村习俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记，也未生育子女，2016年3月6日被告与原告就解除同居关系及补偿彩礼损失进行协商，双方达成协议如下：一、男女双方自愿解除同居关系；二、同居期间，双方没有共同财产，也没有共同债务；三、因女方是过错方，愿意以31000元作为对男方各种损失的补偿，此笔补偿费女方的父母共同承担责任，只要女方另嫁他处，男方便有权行使此项权利；四、此协议为双方真实表示意思，双方必须保证切实履行，否则违约方承担由此造成的一切后果。后因被告另嫁，原告要求被告及第三人履行协议未果，双方发生纠纷。 上述事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提供的证据为凭证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告的婚约财产损失纠纷，双方经村干部及乡邻调解签订了《协议书》，《协议书》是在双方平等、自愿的基础上达成的合意，是双方的真实意思表示，双方均系有民事行为能力的民事主体，该《协议书》应合法有效，被告方应当按照协议履行。关于《协议书》中的第三条：“……只要女方另嫁它处，男方便有权行使此项权利”，此条仅是协议中附条件的约定，并非是男方阻止或禁止女方另嫁，不能说明该项约定违反婚姻法关于婚姻自由的法律规定，该协议并未违反法律法规的强制性规定。协议约定第三人对该补偿费承担连带责任，第三人在协议中亦签字认可，应承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、原告杨永平与被告张建花签订的《协议书》合法有效。 二、由被告张建花给付原告杨永平补偿费31000元（限判决生效后十日内付清）。 三、第三人张兴录、杨维秀对上述补偿费承担连带给付责任。 原告案件受理费288元（已减半），由被告张建花、第三人张兴录、杨维秀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭文友
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初4402号原告：淮南市军伟汽车运输有限公司，住所地淮南经济技术政务服务中心B座1801-3。统一社会信用代码9134040006521064X5（1-1）。法定代表人：轩红，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，安徽源则律师事务所（实习）律师。被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588_1号25楼2505-8室。统一社会信用代码91310000132293167U。法定代表人：杨亚军，公司总经理。委托诉讼代理人：王源平，公司员工。委托诉讼代理人：李建清，公司员工。原告淮南市军伟汽车运输有限公司（以下简称军伟公司）诉被告上海亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告军伟公司及其委托诉讼代理人朱士伟，被告亚泰公司的委托诉讼代理人王源平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军伟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付土方工程款46万元,按照中国人民银行同期贷款利率支付诉讼期间和支付完毕止的利息;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：上海亚泰建设集团有限公司承建淮南市山南新区舜耕华府一期项目工程,2018年5月10日,原告和被告签订《建筑土方工程承包合同》，被告将涉案工程舜耕华府一期项目(2#、3#、11#、12#、13#、18#、19#、20#、21#、26#、27#住宅楼、幼儿园、4#商住楼、5#配电房、东区地下车库)工程中的土方开挖、装卸及内倒交由原告负责施工。原告在施工现场负责人尹良银的土方班组按照要求完成涉案工程土方任务。2019年5月9日,被告上海亚泰建设集团有限公司舜耕华府项目部负责人和原告工地负责人尹良银核实工程量后制作结单,双方明确“尹良银土方班组,在舜耕华府一期二标出土外运及其它翻土合计总金额3210000元(叁佰贰拾壹万整)”。期间被告陆续支付2750000元(2018.7.11支付20万元、2018.10.17支付50万元、2018.12.14支付30万元、2018.12.30支付20万元、2019.2.2支付35万元、2019.5.13支付15万元、2019.7.8支付10万元、2019.7.30付55万元、2019.9.12支付10万元、2019.9.30支付22万元,合计支付2750000元),扣除已经支付的部分,被告拖欠原告剩余工程款460000元。原告同被告多次协商无果后,按照合同约定的项目所在地法院诉讼维权,判若所请。被告亚泰公司辩称：1、亚泰公司对双方签署的合同事实无异议，但原告诉求剩余款项金额与事实有差异，该款项涉及到原承包人已支付20万元款项部分，原告未提及到，因此在双方进行尾款核算时应将该20万元予以扣除。2、原告在合同签署后，第二次运送土方时，存在将别处土方运送亚泰土方堆上的行为。价值约有3万元，应当在原告诉请中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告亚泰公司因承建淮南市山南新区舜耕华府一期项目工程需要土方，与原告军伟公司于2018年5月10日签订《建筑土方工程承包合同》，合同约定，被告亚泰公司将涉案工程项目2#、3#、11#等住宅楼、幼儿园、配电房等工程中的土方开挖、装卸等事宜由原告军伟公司负责施工。合同价款约定每平方米15元，完成工程量后，经双方签字结算后，付款在业主方第二次进度款时支付40%，第三次进度款支付30%。第四次支付进度款时付清，合同另行约定了其他条款。合同后附原告军伟公司印章及委托代理人尹良银签名，被告亚泰公司印章及委托代理人卢宗金签名。合同签订后，原告军伟公司按约进场施工，至2019年5月9日施工结束后，原、被告双方就工程价款进行结算，签订“舜耕华府一期二标土方结算单”，内容为：尹良银土方班组，在舜耕华府一期二标出土外运及其他翻土合计总金额3210000元。后附上海亚泰舜耕华府项目部印章。结算单后附原告军伟公司书写“同意按此价结算，所有资料已收回项目部”。后附原告军伟公司印章。另查明：被告亚泰公司自2018年7月1日至2019年9月30日，陆续向原告军伟公司支付工程款275万元，尚欠46万元未支付，经原告军伟公司催要无果，现诉至本院。庭审中，被告亚泰公司认为原合同承包人李某某向尹良银支付的20万元应当计入已付工程价款内，原告军伟公司认为两自然人之间的款项系另一法律关系，且双方还存在借贷关系，该款项不属于工程款。同时，被告亚泰公司认为在协商工程款给付时，曾谈到扣除3万元的转场费，原告军伟公司予以否认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《建筑土方工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家法律强制性规定，合同合法有效。合同成立后，原告军伟公司依约履行了义务，被告亚泰公司陆续支付了工程款，双方在合同履行前期，均依约履行了各自义务。2019年5月9日，原、被告就双方工程总价款进行了结算，庭审中，原、被告均不持异议，本院对结算单予以认定。通过银行支付凭证，现被告亚泰公司尚欠46万元的事实清楚。被告亚泰公司认为原承包人李某某向尹良银支付的20万元，应当计入已付工程款内。通过本院审核，该款项系两自然人之间的转款，是否属于涉案工程款项不清，且李某某并非本案当事人，本院不能认定该款项系被告亚泰公司向原告军伟公司支付的工程款。另外，3万元的土方转场费，仅有被告亚泰公司口头陈述，无其他证据证实，本院不予采信。综上，被告亚泰公司尚欠原告军伟公司工程款46万元的事实清楚，原告军伟公司诉请支付的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。主张按中国人民银行同期贷款利率支付的利息的请求，经庭审确认，原告军伟公司明确主张利息的期限为2019年9月30日至判决当日，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告上海亚泰建设集团有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告淮南市军伟汽车运输有限公司支付工程款46万元，并以46万元为基数，按照年利率4.35%，支付2019年9月30日至2020年10月30日期间的利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告上海亚泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1881号 申请执行人：朱家虎，男，汉族，1982年6月14日生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：赵启伟，男，汉族，1971年1月1日生，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行朱家虎与赵启伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4919号调解书向被执行人赵启伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人赵启伟纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的76500元，执行费1048元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十月二十九日 书记员  辛 意
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3487号 申请人：赵文银，男，1979年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李虎林，男，1979年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵文银与被执行人李虎林借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初3638号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告李虎林偿还原告赵文银借款100000元，被告于2019年12月30日前付清；二、原告赵文银自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2500元本院收取750元，由被告李虎林负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告1750元。 申请人赵文银已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款20750元，本院于2020年6月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年6月23日，2020年7月28日，2020年8月28日，2020年9月25日、2020年10月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李虎林名下有存款264.48元，现该笔存款已划拨至张掖市甘州区人民法院并已通知申请执行人领取。其他未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3.2020年6月23日，经在线查询被执行人李虎林在张掖市不动产登记事务中心位于南关泰安××号××楼××层××室××，经本院工作人员询问申请人表示本案标的较小，处置无意义，拒绝垫付评估费。 4.2020年7月23日，本院依法将被执行人李虎林限制高消费。 5.2020年7月14日，本院工作人员到甘州区××镇××村一社调查被执行人情况，该村文书陈述被执行人李虎林不在该处居住，现下落不明且无可供执行财产。 6.2020年9月25日，本院依法将被执行人李虎林纳入失信被执行人员名单。 7.2020年10月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20750元，执行到位标的264.48元，未能执行到位标的20485.52元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8219号 原告：彭元国，男，1950年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：彭金先，男，系原告之子。 被告：张俊清，男，1978年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王锦华，女，1980年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告彭元国与被告张俊清、王锦华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭元国的委托诉讼代理人彭金先到庭参加诉讼，被告张俊清、王锦华经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭元国向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告彭元国（原欠案外人胡欧）借款本金100万元及从借款之日起到还清之日止银行同期贷款利息四倍的利息。事实与理由：2019年5月8日，原债权人胡欧将借款人张俊清、王锦华，担保人王红威、成都中驰水业有限公司（以下简称中驰公司）的债权转让给彭元国，现债权人彭元国向上述债务人主张还款权利。2014年6月10日，二被告向案外人胡欧借款100万元，约定借款期限为3个月，借款到期后经多次催收，二被告共计还款25万元。原告于2019年5月8日受让上述债权，2019年8月30日，被告还款1万元整，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告张俊清、王锦华均未作答辩。 被告张俊清、王锦华未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，案外人胡欧（出借人）与被告张俊清、王锦华（借款人）签订经成都市蜀都公证处公证的借款协议书，该协议载明：“2.1乙方向甲方借流动资金100万元，大写壹佰万元整，借款期限为三个月，从2014年6月10日起至2014年9月9日止。若甲方发放借款日期与上述日期不一致的，借款期限自甲方将借款从银行账户下账之日起算。2.2在上述借款期限内，利息按照同期、同档中国人民银行规定的基准利率的四倍计算。”同日，胡欧按照借款协议书约定，向合同约定的案外人付根友和张俊清银行账户分别转账支付700000元、250000元。上述借款到期后，被告未归还借款，2017年6月2日，张俊清向胡欧出具还款承诺书。2017年6月21日、2018年3月6日，案外人张笑玲向胡欧分别支付200000元、50000元。2019年5月8日，胡欧（转让方）与原告彭元国（受让方）签订债权转让协议，将案涉债权转让给彭元国，并向张俊清、王锦华邮寄发出债权转让告知书。2019年8月30日，案外人张笑玲向原告还款10000元。 本院认为，案外人胡欧与被告张俊清、王锦华签订的《借款协议书》、与原告彭元国签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。借款合同约定了借款利息、还款期限，现借款期限已到期，被告张俊清、王锦华一直未归还借款。案外人胡欧将案涉债权转让给彭元国并向张俊清、王锦华履行了债权转让通知义务，彭元国与张俊清、王锦华之间形成了新的有效债权债务关系，彭元国的合法债权应当受到法律保护，被告张俊清、王锦华应当履行还款义务。庭审中，原告彭元国主张归还的260000元系借款利息，符合合同约定，现主张自2015年8月1日起按年利率24%计算利息，系对自身权利处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊清、王锦华于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金1000000元及利息（利息计算方式为：以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算自2015年8月1日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费13800元，公告费260元及后续因本案裁判文书送达而产生的公告费，均由被告张俊清、王锦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  郑延福 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  唐梦婷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3823号之3申请执行人：莱阳市鑫立投资有限公司。住所地：莱阳市鸿达园区一号院商业房。法定代表人：王**，该公司董事长。被执行人：黑龙江兆宇建筑劳务有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路102栋7单元7层2号。法定代表人：唐兆宇，该公司经理。被执行人：唐兆宇，男，1976年2月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市希勒乡希勒村十五委。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0682民初2090号民事判决书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  王江涛
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执4011号之1申请执行人：孙风光男，1976年1月16日出生，汉族，住莱阳市阳光小区。被执行人：王阿波，男，1983年5月6日出生，汉族，住莱阳市伯金汉小区。37028319830506661X被执行人：刘琳，女，1984年11月3日出生，汉族，住住莱阳市伯金汉小区。370682198411030421本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0682民初2624民事调解书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘琳名下的位于莱阳市伯金汉小区0004－3－502楼房（房号00071192）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月二十六日书记员  王江涛
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初765号 原告：魏某2，男，住奉新县。 原告：邓南香，女，住奉新县。 原告：魏福平，男，住奉新县。 原告：魏木桂，女，住奉新县。 原告：魏某1，男，住奉新县。 法定代理人：魏某2，信息同上，系原告魏某1爷爷。 五原告委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：李书鹏，该公司员工。 第三人：江西省靖安县平安运输有限公司，住所地：靖安县雷公尖工业园区，统一社会信用代码：913609257363661876。 法定代表人：朱克香，该公司总经理。 原告魏某2、邓南香、魏福平、魏木桂、魏某1与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、第三人江西省靖安县平安运输有限公司保险合同纠纷（立案案由为生命权纠纷）一案，本院于2020年9月16日立案。 原告魏某2、邓南香、魏福平、魏木桂、魏某1诉称，1.请求判令被告向原告支付保险理赔金700000元整；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的亲属魏长照系第三人雇请的货车驾驶员，2019年9月12日，魏长照在驾车运输货物过程中，行使至国道Ｇ220线2206公里880米处（广东省始兴县路段），与其他车辆相撞，致使魏长照当场死亡。靖安县人力资源和社会保障局作出了靖人社伤认字［2020］第61号认定书认定魏长照为工亡。第三人在被告处投保了雇主责任险（2015版），保单约定人身伤亡的，每人伤亡责任限额为70万，雇员死亡的，按照责任限额赔偿。在第三人的协助下，原告多次找到被告理赔，被告以种种理由拒赔。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法予以调处。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由宜春市袁州区人民法院管辖。理由如下：2019年9月12日，魏长照驾驶高安市大城盛物流有限公司赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车在广东省始兴县发生交通事故，魏长照当场死亡。交警事故认定，魏长照负事故主要责任。本案案由为生命权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地是广东始兴县法院，被告所在地为袁州区人民法院。贵院是第三人住所地确定管辖法院。综上，根据本案诉争的实际情况及民事诉讼法立法精神，请贵院依法予以移送。 本院经审查认为，五原告诉讼请求事项是主张被告赔偿按保险合同的约定理赔，依据的事实与理由也是保险合同，故本案案由应为保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，本案保险合同的被保险人为江西省靖安县平安运输有限公司，其住所地在靖安县，故本院对本案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  贾小义 二〇二〇年十月十六日 法官助理徐帆 书记员任沙沙
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4430号之一原告：任广琪，男，汉族，1964年1月24日出生，现住辽宁省大连市金州区。原告：李敏，女，汉族，1965年3月26日出生，现住辽宁省大连市金州区。二原告共同委托诉讼代理人：王瑛，系辽宁王瑛律师事务所律师。被告：曹淑凤，女，汉族，1975年3月13日出生，现住辽宁省大连市金州区。原告任广琪、李敏与曹淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因被告曹淑凤现下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贵 馨人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吕悦宁
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5741号 原告：范学高，男，1985年9月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：冯奇，男，1987年2月16日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告范学高诉被告冯奇民间借贷纠纷一案中。本院于2020年10月30日立案，原告范学高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告范学高撤回起诉处理。 审判员  周建 二〇二〇年十月十日 书记员  陈霞