甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2020）甘0503民初857号原告：天水麦积农村合作银行。法定代表人：张某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：周某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：张某2，住兰州市。被告：赵某1，住兰州市。被告：天水联谊商贸有限公司。法定代表人：赵某2。委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃一如律师事务所律师。原告天水麦积农村合作银行（以下简称麦积农合行）与被告张某2、赵某1、天水联谊商贸有限公司（以下简称联谊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告麦积农合行的委托诉讼代理人周某，被告联谊公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某2、赵某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告麦积农合行的诉讼请求为：1.判令被告张某2、赵某1共同偿还原告借款本金135万元及截止2019年11月7日的借款利息523341元，以上本息合计1873341元；2.判令被告张某2、赵某1共同偿还2019年11月8日起至借款实际付清之日止的利息，按年利率14.04%计算；3.判令被告联谊公司对以上借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告向被告张某2发放担保贷款135万元，被告赵某1承诺共同还款。合同约定借款期限为1年（2016年11月25日至2017年11月24日），年利率为10.8%，按季结息，到期一次性还本。逾期按照年利率14.04%计收。被告联谊公司对以上借款本息承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告未依约全面履行还本付息的义务。经原告多次催要无果，现原告依法起诉。被告张某2、赵某1未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告联谊公司辩称，2016年11月联谊公司给被告张某2以保证形式担保向原告借款属实，根据约定原告给张某2借款期限是一年，我公司担保期限是两年，即从2017年11月24日至2019年11月24日在此期间原告没有要求我公司承担保证责任，我公司在2020年4月14日收到传票，这时我公司已经没有了担保责任，请法院依法驳回原告要求我公司与被告张某2承担连带清偿责任的诉讼请求及要求我公司承担案件受理费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告麦积农合行为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.被告张某2、赵某1身份证及结婚证复印件；联谊公司营业执照副本复印件及法定代表人赵某2身份证复印件，拟证明各被告的身份信息。2.2016年10月9日联谊公司《股东会决议》、《股东会同意保证承诺书》、《张某2借款及担保事宜会谈纪要》、预留印鉴样本、法人签字样本及借款人签字样本、张某2、赵某1及联谊公司、赵某2、霍某面签照片各一份。拟证明被告借款及担保的意思表示真实有效。3.《借款申请书》、《个人借款申请书》各一份。拟证明被告张某2就申请贷款事宜向原告发出要约事实。4.《财产共有人借款人同意以家庭财产产借款承担无限连带责任承诺书》、《共同承担债务承诺书》、《共同还款承诺书》各一份，拟证明被告赵某1承担共同还贷责任的事实。5.联谊公司《股东会同意保证承诺书》一份，拟证明被告联谊公司为该笔贷款承担连带保证责任的事实。6.《个人借款/保证担保合同》一份。拟证明原告与被告就贷款金额、利率、还款期限、担保及实现债权费用的承担事宜达成合意的事实。7.《借款借据》、《贷款发放通知单》各一份。拟证明原告已履行贷款发放义务。8.微信联系联谊公司赵某2催款信息一份4页、（2019）甘0503民初3215号民事裁定书一份。拟证明向被告联谊公司主张债权的事实。经质证，被告联谊公司对以上证据客观性、合法性、真实性均认可，对要求其公司承担连带责任的证明目的不予认可。依据合同约定第二条第五项原告给张某2提供借款期限是12个月即2016年11月25日至2017年11月24日，依据合同第12条约定保证期间是2年即到2019年11月24日，在2019年11月24日前原告没要求我公司承担保证责任，故其公司不承担保证义务。被告联谊公司未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，被告张某2向原告贷款200万元，借期二年，借款到期后，2014年4月16日办理了170万元展期，期限1年，2015年4月16日到期后归还18万元后剩余152万元办理借新还旧，期限1年，被告张某2因资金周转困难，到期后归还17万元后对剩余135万元于2016年10月10日向原告申请后办理了借新还旧业务。被告赵某1出具《共同承担债务承诺书》、《共同还款承诺书》、《财产共有人同意以家庭财产承担无限连带责任还款的承诺书》各一份，证明其与张某2系夫妻关系且承诺同意与张某2共同承担还款责任。同日，被告联谊公司向原告出具天联发[2016]02号《股东会决议》及天联发[2016]01号《股东会同意担保承诺书》各一份，该两份文件载明：“2016年10月9日天水联谊商贸有限公司召开全体股东会，我公司全体股东一致同意张某2向天某申请借新还旧135万元的申请，期限24个月，此笔流动资金借款继续由我天水联谊商贸有限公司提供保证担保，如该借款不能按期归还，由我公司承担归还借款本息”。又出具股东会同意担保承诺书、联谊公司预留印鉴样本、法人及股东签字样本各一份。2016年10月19日，贷款方（原告）与借款方（被告张某2）、担保方（联谊公司）签订《张某2借款申请及担保事宜会谈纪要》一份，载明：“该借款担保方式为保证担保，担保方为天水联谊商贸有限公司……借款人和担保人对该笔借款所提供的签字、印章等材料均为真实、合法、有效、无虚假、无隐瞒行为，复印资料均与原件相符”。以上联谊公司出具的资料中，均加盖了被告联谊公司的公章，法定代表人赵某2及股东霍某的盖章签名。2016年11月15日，原告麦积农合行（贷款人）与被告张某2（借款人）、被告联谊公司（保证人）签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款金额为135万元；借款利率为年利率10.8%；借款期限12个月；违约责任：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证方式：保证人自愿向贷款人提供连带责任担保；保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用；保证期间：本合同项下贷款到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。2016年11月25日，原告向被告张某2发放了贷款135万元，张某2与原告签订了金额为135万元的借款借据一份，载明借款利率为年利率10.8%；借款期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止。借款到期后，因被告张某2未归还借款本息，原告于2018年5月23日、2019年10月10日、10月14日用微信向被告联谊公司法定代表人赵某2催收借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的焦点问题：一是原告请求的借款本金及利息是否成立；二是被告联谊公司应否承担担保责任。关于焦点问题一，本案中，被告张某2向原告贷款135万元后，对借款本金135万元和利息至今未予归还。原告与被告张某2签订的《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》及被告赵某1作为共同借款人出具的承诺书，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告张某2对借款期限进行了约定，期限届满后，原告要求被告返还借款，于法有据，故对原告提出的由被告张某2、赵某1偿还贷款本金135万元的主张，予以支持。对原告主张的借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定的借期内借款利率为年利率10.8%，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，故对原告主张的以年利率10.8%计算借期内利息的请求，予以支持。对原告主张的自2017年12月5日至借款清偿之日的逾期借款利息的利率标准为：在年利率10.8%的基础上上浮50%即年利率14.04%，因该利率标准未违反法律、行政法规的强制性规定，也未超出借款人与贷款人约定的上浮50%的标准，予以支持。对原告请求的借款利息应分段计算为：自2016年11月25日至2017年11月24日以本金135万元按年利率10.06%计算借期内利息为：1350000元×年利率10.8%＝145800元；自2017年11月25日至2019年11月1日，以本金135万元计算逾期利息为：1350000元×年利率14.04%÷365天×713天＝370252.11元。以上本息合计1350000+145800+370252.11=1866052.11元。关于焦点问题二，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告联谊公司作为本案贷款的担保人，应依约承担连带保证责任，其承担保证责任的期间为借款合同约定的主债务履行期间届满之日即自2017年11月25日至2019年11月24日二年，该期限届满前，原告给被告联谊公司法定代表人赵某2微信催款三次，其法定代表人赵某2在微信上答复，应认定债权人在二年的保证期间内向担保人主张了保证责任并启动了保证合同的诉讼时效，故原告要求被告联谊公司承担保证责任的主张并未超过保证期间，被告联谊公司的保证责任并未免除。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告联谊公司在承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对被告张某2、赵某1行使追偿权。对被告联谊公司的辩解的原告未在保证期限届满前向其主张债权，故联谊公司对于该笔借款的保证责任已超过保证期限，不应承担保证责任的意见，因无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、由张某2、赵某1于本判决生效后十五日内偿还天水麦积农村合作银行借款本金1350000元，支付借款利息516052元（自2016年11月25日至2019年11月8日分段计算），以上合计1866052.11元。并自2019年11月9日起，以实际欠款本金为基数按年利率14.04%支付借款利息至借款付清之日止；二、由天水联谊商贸有限公司对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、天水联谊商贸有限公司承担保证责任后，有权向张某2、赵某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21660元，因适用简易程序减半收取10830元，由张某2、赵某1负担10788元，由天水麦积农村合作银行负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判长 王红玲审判员 刘 炜人民陪审员 霍首幸二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 晨书记员 刘文洁