四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5086号 原告：张峰山（曾用名张世伟），男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：李春玉，女，1978年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：任乐海，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告张峰山与被告李春玉、任乐海合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张峰山及其委托诉讼代理人曾贤兵，被告李春玉及其与任乐海的共同委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰山向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认中国光大银行信用借款308523.10元为合伙企业共同债务；2.判决原被告各按三分之一的份额偿还上述债务；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2010年11月21日，原告张峰山与被告李春玉、任乐海签订了一份《合作协议》，约定三方以股份形式共同投资成立山峰酒业，三方各投资30000元，三方股份各占33.3%，原告任企业总经理，被告李春玉兼职财务等。关于分红结算，按照三方投入股份比例分红，一年结算一次。2010年12月20日，原告申请注册了安居区山峰酒业（系个体工商户，该酒业已于2014年10月15日注销登记）。2012年3月18日，原被告再次签订《合作协议》，约定：三方再次各自出资30000元共同成立安岳山峰酒业，三方各占33.3%的股份。原告和被告李春玉在安岳山峰酒业中的任职与安居区山峰酒业相同。分红结算：按照三方投入股份比例分红，一年结算一次。原告在该协议上签字，被告李春玉、任乐海末签字确认，但按照协议要求实际各投资了3万元。2014年1月10日，被告李春玉制作了安居和安岳山峰酒业从2010年12月至2013年12月31口的资产负债表，负债表记载相关资产及部分负债情况。上述事实有遂宁市中级人民法院（2020）川09民终600号民事判决书为证。2012年5月，合伙企业因为经营酒类业务需要，由沱牌供销公司提供担保，中国光大银行在沱牌供销公司办公室，以原告的曾用名张世伟的名义办理一张额度为300000元的信用卡，该卡一直用于合伙企业资金周转使用，根据2014年1月所出的账单，总计应还金额为308523.10元。原告在另案看见资产负债表时才发现，该表仅体现工行和邮政储蓄银行的还贷情况，而中国光大银行信用卡的借款并未体现(同时，原被告散伙结算时，该账单尚未出来)。而此信用卡一直用于合伙企业的购车、汽油消费和与沱牌供销公司进行结兑扣款使用。原告认为，该笔债务属于合伙企业的共同债务，应纳入清算范围，由全体合伙人共同偿还。 被告李春玉、任乐海辩称，光大银行信用卡是原告掌握的个人卡，该银行卡主要用于原告家庭及个人消费，凡是用于山峰酒业的均已逐笔报销；合伙期间的支出和收入，由原告一手经办，依据原告提供的支出票据核算报销，是否合伙开支，须核实项目和票据；原告对卡的支出情况是知晓的，而合伙结算时原告并未提出该卡透支系合伙债务，且分别于2014年、2017年还签字确认负债表、利润情况说明、资产处理情况及分配方案，数年后再提出该卡债务问题，明显不合常理；此外，合伙终止已6年了，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、账单、资产利润情况说明等证据或证据复印件，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人或委托代理人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月21日，张峰山（丙方）与任乐海（甲方）李春玉（乙方）签订了《合作协议》，约定：三方以股份形式共同投资成立安居山峰酒业，三方各投资3万元，三方股份各占33.3%。张峰山任企业总经理，李春玉兼职财务……。按照三方投入股份比例分红，一年结算一次……。2010年12月20日，张峰山申请注册了安居区山峰酒业（系个体工商户，该酒业已于2014年10月15日注销登记）。2012年3月18日，前述三人再次签订《合作协议》，约定三方再次各自出资30000元共同成立安岳山峰酒业，三方各占33.3%股份。张峰山、李春玉在安岳山峰酒业中任职与安居山峰酒业相同，三方按投资比例分红，一年结算一次……。张峰山在该协议上签字，任乐海、李春玉未签字确认，但按照协议要求实际各投资了30000元。 2014年1月10月，李春玉制作了安居和安岳山峰酒业从2010年12月至2013年12月31日的资产负债表。该表载明：安居和安岳山峰酒业资产总计为588061.98元，所有者权益合计414308.98元，由于特殊原因李春玉、任乐海与张峰山三方合作期限从2010年12月至2013年12月31日止。2014年5月14日，张峰山在该表上签字。2014年6月10日，张峰山签字确认一份《山峰酒业资产利润情况说明》。该情况说明载明：2010年11月至2013年12月31日，山峰酒业（安岳、安居）资产和利润共计414308.98元，由本金和未分配利润构成，其中本金共计180000元，未分配利润234308.98元，待处理固定资产69821.5元，待处理产品（按入库价格计算）81304元，经营利润（现金部分）83183.48元；按三方出资股东分配，任乐海、张峰山、李春玉各分得利润138102.99元；其余待处理固定资产按实际处理价值再进行分配结算。2017年2月11日，李春玉、张峰山分别签字确认的《山峰酒业资产处理情况及分配方案》。该方案载明：经约定，任乐海分配现金16200元及1976曲酒一瓶（价值6900元）、李春玉分配现金16200元及1976曲酒一瓶（价值6900元）、张峰山分配剩余产品（价值6202元）及现金16899元。兑现方案：张峰山应在约定时间内分别支付任乐海、李春玉16200元及尚未支付的股金和经营利润。2019年11月14日，任乐海将张峰山、陈秋菊（张峰山之妻）诉至法院，要求支付合伙利润73900及利息。2020年2月19日，遂宁市船山区人民法院作出（2019）川0903民初4436号民事判决书，支持了张峰山的诉讼请求。后张峰山、陈秋菊提起上诉。2020年6月15日，遂宁市中级人民法院作出（2020）川09民终600号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2012年5月，张峰山以其曾用名张世伟名义办理了一张额度为30万元的中国光大银行信用卡。该卡一直由张峰山保管使用，用于张峰山个人及家庭支出，也曾用于合伙事务支出。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人合伙事务已于2013年12月31日终止，后期数年内各方签订的资产负债表、资产利润情况说明、资产处理情况及分配方案属合伙结算协议，该协议对全体合伙人都具有约束力。现原告张峰山未提供充分证据证明中国光大信用卡用于合伙事务支出部分并未计入合伙账目，负有举证证明责任的张峰山应当承担不利的后果。 综上所述，对原告张峰山的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张峰山的诉讼请求。 案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告张峰山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王涛清