安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3248号 原告（反诉被告）：王广军，男，汉族，1973年9月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：闫建华，女，汉族，1964年4月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告（反诉原告）：马琦，男，汉族，1963年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两被告共同委托诉讼代理人:薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨汉杰，男，汉族，1980年2月4日，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 第三人：吴刚，男，汉族，1975年6月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金华，安徽民之声律师事务所（实习）律师。 原告王广军与被告闫建华、马琦、杨汉杰、第三人吴刚健康权纠纷一案，本院于2018年3月10日作出（2017）皖1302民初4872号民事判决。后杨汉杰、闫建华、马琦提出上诉，宿州市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）皖13民终1749号民事判决。后杨汉杰提出再审申请，安徽省高级人民法院于2019年7月8日作出（2019）皖民申703号民事裁定，指令宿州市中级人民法院再审。宿州市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）皖13民再2号民事裁定书，撤销宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1749号民事判决及本院（2017）皖1302民初4872号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月14日立案后，依法另行组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王广军及其委托诉讼代理人金源，被告闫建华、马琦共同委托诉讼代理人薛云蕊，被告杨汉杰的委托诉讼代理人王文建，第三人吴刚及其委托诉讼代理人王瑞影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项人身损害赔偿费计：241397.98元。2、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告王广军变更诉讼请求为：1、判令三被告及第三人共同赔偿原告各项人身损害赔偿费计：253611.58元（适用2020年新的人身损害赔偿标准）；2、判令三被告及第三人共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日下午5时许，原告王广军在宿州市交叉口东侧艳明电动车配件批发部修理电瓶车时，被隔壁被告闫建华、马琦家房屋装修时，装修工人张通讯放在人行道上的木工板砸伤，造成原告重型内开放性颅脑损伤。经法医鉴定构成颅脑损伤致脑脊液鼻漏十级伤残、因脑疝形成行开颅去骨瓣减压致颅骨缺损十级伤残。原告在皖北煤电集团总医院住院期间多次找被告商谈赔偿事宜，被告均相互推诿。综上，原告特诉至法院。 被告闫建华、马琦辩称，1、原告要求增加赔偿金额的要求的要求于法无据，一审法庭辩论终结的上一年度应确定为一审第一次法庭辩论终结的上一年度；2、原告主张其受伤是因为闫建华、马琦家房屋装修的木工板将其砸伤缺少证据，原告应承担该事实的举证责任；3、吴刚主张自己只是介绍人，杨汉杰与闫建华、马琦之间才是承揽关系没有事实与法律依据，根据被告闫建华、马琦、杨汉杰的陈述及杨汉杰与第三人吴刚的通话，都可以看出闫建华、马琦与杨汉杰在一审开庭前互不相识；4、原告主张应由被告闫建华、马琦承担赔偿责任没有事实与法律依据，闫建华、马琦将其工程总包给吴刚，至于吴刚再将工作安排给其他人完成与闫建华、马琦无关。综上，本案原告王广军主张其是被闫建华、马琦家房屋装修的木工板砸伤缺乏事实与法律依据。即便原告可以证明其是被闫建华、马琦家房屋装修的的木工板砸伤，但是因闫建华、马琦与吴刚之间为承揽关系，本案被告闫建华、马琦作为定作人也不应承担赔偿责任。 被告杨汉杰辩称，杨汉杰是受吴刚雇佣打工，受雇劳务中所产生的一切法律后果与民事责任应由雇主承担。吴刚总揽了被告闫建华、马琦的装修，后雇佣杨汉杰干零活，劳务费由吴刚结算。杨汉杰与吴刚系雇佣关系，闫建华、马琦与杨汉杰在事故发生前互不相识。导致王广军受伤的木工板也是吴刚购买。故应由雇主吴刚承担赔偿责任。 第三人吴刚述称，1、安徽省高院（2019）皖民申703号民事裁定书认定吴刚系案涉木工工程承揽人明显证据不足，省高院仅以第三人之间是否相识作为认定吴刚与闫建华、马琦之间存在承揽关系的理由显然依据不足，吴刚在本案的法律地位应以本案查明的事实为依据；2、原告究竟被谁家木板砸伤，事实不清，证据不足；3、吴刚承接闫建华、马琦家装修工程的塑钢窗及地弹门的安装，木工装修的承揽人系杨汉杰，导致原告受伤的系木板，吴刚对木板没有管理职责，故吴刚不应承担赔偿责任。综上，原告的伤情被谁家木板击伤缺乏证据支持，且第三人吴刚仅承接被告闫建华、马琦家装修安装塑钢窗及地弹门的工程，木工工程系被告闫建华、马琦让吴刚帮助其联系杨汉杰，杨汉杰承接该工程后，又雇佣张通讯、乔斌、杨清杰共同参与施工，因此吴刚与被告闫建华、马琦之间就木工工程施工不存在承揽关系，与杨汉杰之间更不存在雇佣关系，第三人吴刚不应对原告的各项损失承担赔偿责任。 闫建华、马琦反诉称，1、请求被反诉人赔偿反诉人10万元（庭审时变更诉请为12.61万元）；2、全部诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人王广军于2016年5月12日5时许，在宿州市交叉口东侧明艳电瓶车配件批发部修理电瓶车时被砸伤，由于事故责任不明发生争议。事故发生后，被反诉人误认为反诉人的装修材料砸到自己，采取过激的行为将反诉人闫建华、马琦的三间门面房封堵，导致门面房无法出租，造成反诉人损失一年的租金100000元。为维护反诉人合法权益，特提出反诉，请求依法判决。 原告对反诉人闫建华、马琦反诉辩称：反诉人请求变更诉请为12.61万元不认可。该评估报告与本案没有关系。 被告杨汉杰对反诉人闫建华、马琦反诉述称：反诉人闫建华和马琦的意见表示认可，本案被反诉人王广军采取锁门不许他人进入该房屋的行为同时对杨汉杰造成了侵害，杨汉杰的施工工具放在该门面房内，杨汉杰前往该处收取工具屡次遭到被反诉人的阻止，因此杨汉杰认为反诉人的请求合理合法，应当予以支持。 第三人吴刚对反诉人闫建华、马琦反诉，无答辩意见。 反诉人杨汉杰反诉称，要求被反诉人王广军返还反诉人杨汉杰垫付的医疗费1300元，赔偿反诉人经济损失10000元。事实理由：2016年5月12日下午5时许，被反诉人王广军在宿州市交叉口东侧明艳电瓶车配件批发部修理电瓶车时，被高空坠落的物品砸伤。反诉人杨汉杰因承包了附近门面房的装修工程路过原告被砸伤地点，处于帮助他人心里就开车将被反诉人送往皖北医院住院治疗，为其垫付了1300元的医疗费，后来听他人说可能是反诉人的工人放置的木工板砸伤被反诉人，就指使其亲属把反诉人装修的门面封堵起来反诉人的装修工具，至今也未能取出，导致反诉人一年多来无法承揽工程，已损失数万元的收入，被反诉人捏造事实，诬告反诉人，因此，反诉人维护本人的合法权益，特提出反诉。 原告对反诉人杨汉杰反诉辩称：1、从反诉人杨汉杰反诉状事实与理由的陈述能够证明反诉人杨汉杰系本案闫建华与马琦的装修工人。2、杨汉杰的装修工具不能取走不是被反诉人造成的，是因为本案第一第二被告造成的，反诉人代理人在第一轮答辩中陈述反诉人前往装修房屋内收取工具屡次遭到被反诉人的阻拦与事实不符，本案发生后，原告通过各方面在查找杨汉杰，在一次偶然的机会找到杨汉杰，扣留其车辆报警至西关派出所，将杨汉杰作为被告提起起诉。3、反诉人反诉案件发生时为被反诉人垫付医疗费1300元没有任何的事实依据，要求赔偿经济损失10000元也没有事实与法律依据。综上请求驳回反诉人杨汉杰的全部反诉请求。 被告闫建华、马琦反诉人杨汉杰的反诉辩称：反诉人杨汉杰的诉请符合法律规定，有事实依据。对于王广军表示没有封门事实这一块，被告闫建华、马琦举证期间有证据证明原告封门堵门的事实。封堵他人房屋造成施工工人无法取走施工工具造成的损失，应该依法支持反诉人杨汉杰的诉请。 第三人吴刚对反诉人杨汉杰反诉，无答辩意见。 经本院审理查明，被告闫建华、马琦因家庭装修需要将宿州市交叉口的房屋装修工程承包第三人吴刚，被告杨汉杰又从第三人吴刚手中承接了其中的铝塑板装修项目。2016年5月12日下午5时许，原告王广军在案涉装修房屋隔壁艳明电动车配件批发部修理电瓶车时，被隔壁案涉装修房屋装修时装修工人放在人行道上的木工板砸伤。受伤后，原告在皖北煤电集团总医院住院治疗64天，支出医疗费共计111764.58元。出院记录中有“加强营养”医嘱。2016年7月16日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王广军颅脑损伤致脑脊液鼻漏伤残为十级；2、被鉴定人王广军因脑疝形成行开颅去骨瓣减压致颅骨缺损伤残为十级；3、被鉴定人王广军误工期180日，护理期60日，营养期60日。后原告与被告及第三人因赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院，要求：1、判令三被告及第三人共同赔偿原告各项人身损害赔偿费计：253611.58元（适用2020年新的人身损害赔偿标准）；2、判令三被告及第三人共同承担本案全部诉讼费用。 另查明，经互联网查询，2016年5月12日17时宿州天气：局部多云、温度23°、北风13级。 本院认为，一、关于王广军是否被闫建华、马琦家装修的木板砸伤的问题：王广军被杨汉杰送往医院抢救时进行脑CT检查时间为2016年5月12日18时30分23秒，病情为重型内开放性颅脑损伤。王广军病历记录时间为同日19时52分，皖北煤电集团总医院住院病案首页载明联系人为杨汉杰，主诉为入院前2小时被大风吹动的木板砸伤头部。杨汉杰在原一审反诉状中自认王广军在杨汉杰装修的门面房附近修理电瓶车时被高空坠落的物品砸伤；在2017年9月29日的问话笔录中认可其外出买东西，回来发现王广军在门口受伤后，开车将王广军送往医院。杨汉杰不能举证证明砸伤王广军的木板并非其承包闫建华、马琦的房屋装修工程中搁置、堆放，也不能举证证明本案案发现场周围除闫建华、马琦的房屋装修外，还有其他房屋正在装修并在本案案发现场搁置、堆放了装修板材，故应认定王广军被杨汉杰承包闫建华、马琦的房屋装修工程中搁置、堆放的木板砸伤。二、关于被告杨汉杰、马琦、闫建华、第三人吴刚在案涉房屋装修工程中系何种法律关系的问题：被告闫建华、马琦因家庭装修需要将装修工程交给第三人吴刚，有原、被告及第三人陈述予以证明，闫建华、马琦与第三人吴刚系承揽合同关系；被告杨汉杰又从第三人吴刚手中承接了其中的铝塑板装修项目，虽然杨汉杰辩称与吴刚系雇佣关系，杨汉杰系受吴刚雇佣去案涉房屋实施铝塑板的装修，但根据庭审查明，吴刚与杨汉杰此前并不认识，系经他人介绍去案涉房屋实施铝塑板的装修，且现场除杨汉杰之外的几名工人均是杨汉杰喊去并非吴刚安排。因此，杨汉杰与吴刚之间应系承揽分包合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告闫建华、马琦在本案诉讼过程中一再陈述不认识被告杨汉杰，说明被告闫建华、马琦在选任装修工程施工人的过程中存在一定的过失，且在被告杨汉杰施工过程中，被告闫建华、马琦作为房主及第三人吴刚作为总的承包人对施工现场未履行必要的监督义务，亦存在一定的过失，故原告王广军的人身损害虽然由被告杨汉杰在完成装修工程过程中造成，但闫建华、马琦及第三人吴刚存在一定的过失，亦应承担相应的责任。结合本案事实，本院酌定由被告闫建华、马琦对原告损失承担20%的责任，被告杨汉杰承担30%的责任，第三人吴刚承担20%的责任。另，结合本案案发当天天气情况，事发当天，风速为北风13级，原告王广军在该天气情况下未到安全环境下躲避大风，其自身负有安全注意的义务，本院酌定由原告自身承担30%的责任。 关于原告赔偿金标准的确定问题，第一次法庭辩论离案发时间最近，赔偿数额最符合客观实际，故本院认为应适用第一次法庭辩论终结前的上一年度伤残赔偿金标准为宜。原告户籍虽然为农村户口，但在城市购房有固定居所且生活一年以上，应按照城镇居民标准确定，参照《2016年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告的合理损失为：1、医药费：111764.58元，原告向本院举证了宿州皖北煤电集团总医院发票一组、住院病历档案一份、病人费用明细清单一份，均为治疗伤情期间的支出，本院依法予以支持；2、护理费：6852元（114.2元/天×60天）；3、误工费：27198元（151.1元/天×180天）；4、营养费：1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助：1920元（30元/天×64天）；6、交通费本院酌定：1280元（20元/天×64天），原告主张外出交通费2129元，由于原告未向本院提供证据证明，本院不予支持；7、伤残补助费：64143.2元（29156元/年×20年×11%）；8、精神损害抚慰金：结合本案事实，本院酌定支持精神抚慰金5000元；9、伤残鉴定费：1800元，原告向本院举证了安徽永泰司法鉴定所发票一张，本院依法予以支持。 综上，原告合计损失为221757.78元。被告闫建华、马琦应承担的合理损失为：44351.56元（221757.78元×本院酌定由被告闫建华、马琦承担的20%的责任）、被告杨汉杰应承担的合理损失为：65227.33元（221757.78元×本院酌定由被告杨汉杰承担的30%的责任-1300元）、第三人吴刚应承担的合理损失为：44351.56元（221757.78元×本院酌定由第三人吴刚承担的20%的责任）。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于杨汉杰提出的反诉请求，杨汉杰为闫建华、马琦装修房屋时将装修板材搁置、堆放在室外，被大风刮起造成王广军头部伤害，杨汉杰将王广军送往医院抢救，并支付医疗费1300元，系杨汉杰应承担的责任。杨汉杰反诉请求王广军返还该款，本院不予支持。关于闫建华、马琦提出的反诉请求，闫建华、马琦提供的证据不足以证明其房屋系被王广军封堵及因王广军的封堵造成房屋租赁损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告闫建华、马琦于本判决生效后十日内赔偿原告王广军赔偿金44351.56元； 二、被告杨汉杰于本判决生效后十日内赔偿原告王广军赔偿金65227.33元； 三、第三人吴刚于本判决生效后十日内赔偿原告王广军赔偿金44351.56元； 四、驳回原告王广军的其他诉讼请求； 五、驳回被告闫建华、马琦及被告杨汉杰对原告王广军的反诉请求。 案件受理费2460元，原告王广军承担738元，被告闫建华、马琦承担492元、被告杨汉杰承担738元、第三人吴刚承担492元；被告闫建华、马琦反诉费1150元，由被告闫建华、马琦负担；杨汉杰的反诉费41元，由杨汉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  张 峰 人民陪审员  郑逸臣 二〇二〇年十月十二日 法官助理杨磊 书记员王婷婷