山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初4372号 原告：张雷，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：刘斌，男，1972年7月01日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。 被告：邹城市华盛置业有限公司，住所地：邹城市崇义路966号，统一社会信用代码：913708834940750283。 法定代表人：刘斌，经理。 原告张雷诉被告刘斌、邹城市华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张雷，被告刘斌的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求:自2015年6月8日，被告刘斌陆续向原告借款5148000元，被告邹城市华盛置业有限公司与原告签订抵账还款协议，对借款承担连带清偿。原告多次催促二被告还款未果。为维护其合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如诉请。1.依法判令被告刘斌、被告邹城市华盛置业有限公司偿还借款3148000元，及以2000000元为基数按年利率24%计算利息自2015年6月14日起至实际给付之日止、以1148000元为基数按年利率24%计算利息自2016年02月02日起至实际给付之日止；2.诉讼费用及因本案而产生的所有费用由被告承担。 被告刘斌辩称，1、已超出诉讼时效；2、该合同不成立，被告从未接到原告的付款；3、要求利息不符合现行法律规定；4、本案原告、被告借贷关系与回峰存在关联性，现回峰因诈骗已被邹城市公安机关刑事拘留，应待回峰案结案后再行审理。被告邹城市华盛置业有限公司已经被吊销，该公司为一人股东的公司，公司股东为被告刘斌。 本院经审理认定如下事实：1.2015年6月8日，被告刘斌向原告出具借条一份，载明“今借张雷现金2000000元整（贰佰万元整）借款人：刘斌担保：回峰还款日期：二〇一五年六月十四号”；2.2015年刘斌借款及用途明细表一份，载明自2015年6月10日至2015年9月17日，被告刘斌欠案外人刘灿款项，刘斌向张雷借款后，当日按刘斌要求直接转入刘灿及刘灿指定账户，以上13笔转款小计1160000元；2015年回峰借款及用途明细表载明，2015年6月1日清偿回峰借款20000元、2015年6月11日清偿回峰借款5000元、2015年6月25日清偿回峰借款75000元，说明：因刘斌欠回峰款项，上述三笔转款系刘斌向张雷借款后，当日按刘斌要求直接转入回峰账户；2015年8月14日清偿程夫利承兑款50000元、2015年9月12日清偿程夫利承兑款50000元，说明：因刘斌通过回峰借程夫利承兑，以上款项系刘斌向张雷借款后，当日按刘斌要求转入程夫利账户；2015年8月13日代刘斌支付贴现费用30000元；另该明细载明其他偿还个人借款，单县贷款、银行利息及评估费用等，共计27笔款项，汇总共计3148000元。该明细表上盖有被告刘斌的个人章、手印及邹城市华盛置业有限公司的合同专用章，被告对其真实性予以认可，且原告提交其尾号为8333的邹城市农村商业银行交易明细、户名为张凤尾号为6759的中国工商银行历史明细清单予以证实，被告对该明细无异议，两份证据能够相互印证，本院予以认定；3.2016年2月2日刘斌、邹城市华盛置业有限公司作为甲方、张雷作为乙方签订抵账还款协议书一份，载明：因甲方刘斌开发“华茂万”公寓楼建设，由于建设资金不足，通过邹城的回峰向乙方张雷借贰佰万元整(￥2000000元整)用于项目周转。借款日期为2015年6月8日，还款时间约定为一个星期，至今该笔借款没有归还张雷。另外经双方对账，刘斌自2015年6月10日起至今陆续向张雷借款壹佰壹拾肆万捌仟元整(￥1148000元)用于清偿刘斌欠他人债务，且张雷按刘斌的要求将款项直接转入刘斌指定还款人的账户，截止到本协议签订之日甲方总计欠张雷借款本金叁佰壹拾肆万捌仟元整(￥3148000元)。由于刘斌工程至今没有到位，现经甲乙双方协商一致，甲方自愿用其开发的邹城市华茂万商城公寓16#楼第五层一层，面积约1408平方米(以房产交易所最后实际测量为准)。约定单价为每平方米4260元整，总计折价约为人民币伍佰玖拾玖万捌仟零捌拾元整(￥5998080元)，用于抵偿甲方欠乙方上述债务的本息，并另行与乙方或乙方指定的第三方签订《商品房买卖合同》及配合乙方或乙方指定的第三方办理相关手续。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。甲方由刘斌签字并加盖邹城市华盛置业有限公司的合同专用章，乙方由张凤代张雷签字按手印。4.2015年7月13日邹城市华盛置业有限公司作为甲方，张雷作为乙方签订华茂万商城一期商品房定购合同一份，约定由乙方张雷认购甲方开发的“华茂万商城一期16号楼”的华茂万国际公寓，房屋坐落于邹城市崇义路966号，认购房号为：邹城市华茂万商城公寓16#楼第五层一层，建筑面积为1408平方米，合同单价为每平方米4260元整，房款为5998080元。5.盖有刘斌个人印章及邹城市华盛置业有限公司合同专用章的《商品房买卖合同附注协议书》载明“在张雷向刘斌提供的“2015年刘斌借款及用途明细表”中，有张伟的576000元是刘斌、张雷双方所承认的，另乙方愿意再替刘斌偿还张伟420000元，作为购房款项。由于签署合同协议时未见张伟以外的出借给刘斌钱款的出借人，“2015年刘斌借款及用途明细表”中，出借给刘斌钱款的出借人不承认、刘斌也不认为张雷偿还过的款项，由张雷负责提供相关还款证据，充实证明偿还过该款。如张雷不能提供替刘斌偿还出借人证明证据的，由张雷负责偿还出借给刘斌钱款的出借人或退还刘斌。”6.经查，刘斌于2014年4月15日成立自然人独资企业邹城市华盛置业有限公司，持股比例为100%，该公司已于2019年4月15日注销。 本院认为，本案的争议焦点为，一、原告起诉是否已过诉讼时效？原告为证实其主张，向本院提交了2020年8月19日12.04分与被告刘斌的通话录音一份，被告对该证据的真实性无异议，本院认为，原被告双方于2016年2月2日经核算出具借款及用途明细表，确定借款时间、金额及用途等，但并未约定还款期限，原告张雷可随时向被告主张还款。同时，法律规定，权利人向义务人提出履行请求发生诉讼时效中断的效果，诉讼时效期间重新计算，故，原告起诉并未超过诉讼时效。关于争议焦点二、原被告双方是否形成债权债务关系？原告为证实其主张向本院提交了“2015年刘斌借款及用途明细表”、抵账还款协议书、商品房定购合同及农商银行交易明细、工商银行交易明细等，被告对以上证据真实性无异议，但辩称，该款系原被告刘斌向回峰借款形成，被告也没有安排支付以上款项，是由回峰安排的，其中，刘灿和回峰一起经营理财公司，对原始借款回峰已向邹城市人民法院起诉，并判决生效。被告为证实其主张向本院提交（2017）鲁0883民初623号民事判决书一份，认为原告起诉的200万元是由被告刘斌向回峰借款的200万元形成的，与被告无关，原告可以向回峰主张权利。庭审中，原告已放弃主张该200万元借款，本院对于该笔借款及利息在本案中不予处理。针对原告起诉的3148000元借款，被告辩称与其无关，该辩称显然与其盖章确认的借款及用途明细表、抵账还款协议、商品房定购合同等内容相悖，故，本院对其辩称意见不予采信。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌向原告张雷多次借款累计3148000万元,事实清楚，证据充分，原告主张被告刘斌偿还借款，本院依法予以支持。原告主张被告邹城市华盛置业有限公司承担偿还责任，因该公司已于2019年4月15日注销，丧失民事主体资格，对原告该主张本院不予支持。另外，原告主张被告应以1148000元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息，因双方未对借款利息进行约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于判决生效之日起十日内给付原告张雷借款本金3148000元； 二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15992元，由被告刘斌负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇二〇年十月十四日 法官助理薛世欢 书记员孙萌灿