广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初372号原告深圳中升星辉汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区中裕冠产业园中裕冠大道二号，统一社会信用代码91440300064980079U。法定代表人张晓，执行董事。委托代理人邹轶群，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托代理人孙俊，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区宁南大道11号花神大厦5楼508、510室，统一社会信用代码91320114MA1ML99U0Q。法定代表人孟令轩，经理。委托代理人沈玉琳，上海市华荣律师事务所律师。被告无锡金鼎汽车服务有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路50号K-Park商务中心1号楼5楼东南侧，统一社会信用代码91320211331142038J。法定代表人李春。上列当事人修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉讼请求深圳中升星辉汽车销售服务有限公司诉至本院，请求依法判决无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司、无锡金鼎汽车服务有限公司支付车辆维修费77650元，支付停车费等损失暂定2000元，并承担本案诉讼费用。二、案件的基本事实2017年7月8日深圳中升星辉汽车销售服务有限公司、无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司签订《保险理赔汽车修理协议》一份，载明“……深圳中升星辉汽车销售服务有限公司承接无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司送修车辆（牌号为：苏Ａ×××××……）的事故维修，并负责协助其承保公司对该送修车的查勘定损工作。……1、无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司车辆确定交给深圳中升星辉汽车销售服务有限公司维修……，无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司授权深圳中升星辉汽车销售服务有限公司对车辆的损失部位进行拆检、订购配件和相关维修，试车……2、深圳中升星辉汽车销售服务有限公司承诺按照该次事故赔付的保险公司核定的维修项目对车辆进行维修，如无保险赔付，自费同样承诺按照本次事故损失的报价核定的维修项目修理。……4、深圳中升星辉汽车销售服务有限公司按本次事故承保保险公司核定的维修项目及价格收取本次维修费，如有金额差异需告知无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司；但无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司承保公司以超出保险范围或保险条款约定等原因拒赔送修车辆的全部或部分维修费用，无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司应及时（最迟提车前）向深圳中升星辉汽车销售服务有限公司全额支付维修费；……”深圳中升星辉汽车销售服务有限公司在《保险理赔汽车修理协议》下部“甲方”处加盖公章并相关工作人员签名，无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司工作人员程×（字迹不清，不能辨别是“浩”还是“洁”）在《保险理赔汽车修理协议》下部“乙方”处签名，双方均予以确认。2017年7月8日深圳中升星辉汽车销售服务有限公司出具《准施工单》一份，右下部有在《保险理赔汽车修理协议》上“乙方”处签名的无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司工作人员程×（字迹不清，不能辨别是“浩”还是“洁”）签名确认。2017年12月18日深圳中升星辉汽车销售服务有限公司出具《账单预览》打印件一份，载明“小计金额77650.00”。2018年6月29日中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，中部“扣残值后定损金额”栏中载明“￥77650.00元”。三、其他情况苏Ａ×××××车行驶证登记车主为无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司。无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司为无锡金鼎汽车服务有限公司下属无独立法人资格分支机构。深圳中升星辉汽车销售服务有限公司、无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司于庭审中均认可双方2017年开始发生业务往来，无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司将苏Ａ×××××车交由深圳中升星辉汽车销售服务有限公司修理，双方就车辆修理事宜有签订书面修理合同。庭审中，在回答“简要陈述双方约定的交易流程。”这一问题时，深圳中升星辉汽车销售服务有限公司称“2017年7月8日送修车辆，两个月修完，修理过程中保险公司定损，我公司将修车价告知无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司，修理完毕后通知无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司取车，无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司提车之前支付款项。”无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司称“深圳中升星辉汽车销售服务有限公司直接找到我公司称为我公司修理事故车辆，修好后无须我公司支付任何款项，深圳中升星辉汽车销售服务有限公司直接找事故全责方索赔。”在回答“无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司称你公司在修理苏Ａ×××××车前向其公司承诺修理费无须无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司支付，在修理完毕之后你公司自行向交通事故全责方进行追偿，对此事实你公司是否认可？”这一问题时，深圳中升星辉汽车销售服务有限公司称“不认可”。在回答“你公司称深圳中升星辉汽车销售服务有限公司在修理苏Ａ×××××车前向你公司承诺修理费无须你公司支付，在修理完毕之后深圳中升星辉汽车销售服务有限公司自行向交通事故全责方进行追偿，深圳中升星辉汽车销售服务有限公司当庭对此不予认可，你公司有何证据证实你公司的陈述？”这一问题时，无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司称“我公司也没有书面证据，就是口头说的”。深圳中升星辉汽车销售服务有限公司称苏Ａ×××××车2017年9月1日已修理完毕，现在停放于深圳中升星辉汽车销售服务有限公司停车场。无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司称不知道苏Ａ×××××车有否修理完毕，因为苏Ａ×××××车在深圳中升星辉汽车销售服务有限公司处。庭审中，在回答“是深圳中升星辉汽车销售服务有限公司未通知无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司取车？还是深圳中升星辉汽车销售服务有限公司已通知无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司取车但无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司未取车？”这一问题时，深圳中升星辉汽车销售服务有限公司称“我公司通知了无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司但是无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司不取。”无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司称“深圳中升星辉汽车销售服务有限公司已经通知取车，但由于修理费需要我公司支付且价格虚高，所以我公司没取出车。”无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司对深圳中升星辉汽车销售服务有限公司要求给付车辆修理费有异议，称“在车辆修理之前和修理之后，我公司都有去打听，以苏Ａ×××××车的损失情况，正常30000元的价格可以修好，该损失情况确认书系深圳中升星辉汽车销售服务有限公司单方委托，我公司不知道，所以我公司对该价格认定有异议”。无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司申请对苏Ａ×××××车因2017年7月8日交通事故所受损失进行评估。经本院摇珠确定，本案评估事项的第一家评估机构为深圳市中锋资产评估有限公司。后本院委托深圳市中锋资产评估有限公司对本案评估事项进行评估。2020年5月20日深圳市中锋资产评估有限公司出具《情况说明》一份致本院，载明“贵院委托我司对苏Ａ×××××车因2017年7月8日交通事故所受损失进行评估，案号（2019）粤0309民初372号，根据现场勘查情况，该车辆已经维修好。根据委托标的范围及对象，现我司仅能对该车因事故产生的车辆价值贬损进行评估，无法对该车因事故造成的维修项目及维修项目价值进行鉴定。”后，本院再次就本案进行摇珠，以确定评估机构。经本院摇珠确定，本案评估事项的第二家评估机构为深圳市永信瑞和资产评估有限公司。后本院委托深圳市永信瑞和资产评估有限公司对本案评估事项进行评估。2020年8月8日深圳市永信瑞和资产评估有限公司出具《关于不进行案号为（2019）粤0309民初372号所涉的苏Ａ×××××车2017年7月8日交通事故所需车辆维修费用评估的情况说明》一份致本院，载明“贵院关于（2019）粤0309民初372号案所涉的苏Ａ×××××车2017年7月8日交通事故所需车辆维修费用的评估委托合同，我们收悉。由于苏Ａ×××××车在2017年7月8日交通事故中的损坏已经在2017年9月底完成了修复，现无法还原及准确的认定评估范围，故而我司无法对该案件委估费用进行准确的评估。”后，本院再次就本案进行摇珠，以确定评估机构。经本院摇珠确定，本案评估事项的第三家评估机构为深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司。后本院委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对本案评估事项进行评估。2020年10月19日深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司出具《情况说明》一份致本院，载明“我司收到贵院关于案号（2019）粤0309民初372号的委托评估合同……，合同记载‘标的：对苏Ａ×××××车因2017年7月8日交通事故所需车辆维修费进行评估’，经我司资产评估师对于此次评估目的的合理分析，认为我司无法承接此次评估委托。关于无法承接此次评估委托有以下两点理由：一、此次标的是于2017年7月8日交通事故产生需要维修的情况，由于事发时间过去已久，导致目前无法准确核实当时造成的损失范围，因而不能确定此次标的评估范围；二、由于我司经营服务范围局限，对于车辆维修涉及的相关零部件市场价值和维修工艺知之甚少，我司无法对车辆维修费的价值评估发表可靠意见。依据《人民法院委托评估工作规范》（法办Ｃ2018）273号）文件第十四条中‘（三）依法不能进行评估的其他情形。’，在我司接受贵院评估委托合同后，向贵院提出不承接此次委托评估的申请。”深圳中升星辉汽车销售服务有限公司于庭审中确认其诉讼请求中停车费等损失2000元全部都是停车费，计算方式为60元×700天，酌定为2000元，其中停车费每天60元为其公司停车场的停车费收费标准，700天为2017年10月1日至2019年12月30日。深圳中升星辉汽车销售服务有限公司未能提交充分证据证实停车费之确实发生及数额。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的支付车辆维修费77650元。2017年7月8日《保险理赔汽车修理协议》中载明“……1、无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司车辆确定交给深圳中升星辉汽车销售服务有限公司维修……4、深圳中升星辉汽车销售服务有限公司按本次事故承保保险公司核定的维修项目及价格收取本次维修费，……但无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司承保公司以超出保险范围或保险条款约定等原因拒赔送修车辆的全部或部分维修费用，无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司应及时（最迟提车前）向深圳中升星辉汽车销售服务有限公司全额支付维修费；……”2017年12月18日深圳中升星辉汽车销售服务有限公司出具《账单预览》打印件一份，载明“小计金额77650.00”。2018年6月29日中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，中部“扣残值后定损金额”栏中载明“￥77650.00元”。苏Ａ×××××车行驶证登记车主为无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司。深圳中升星辉汽车销售服务有限公司、无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司约定按本次事故承保保险公司核定的维修项目及价格收取苏Ａ×××××车维修费，现中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司《机动车保险车辆损失情况确认书》中载明扣残值后定损金额为77650元，2017年12月18日《账单预览》中载明的小计金额也为77650元。深圳中升星辉汽车销售服务有限公司要求无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司给付车辆修理费77650元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司为无锡金鼎汽车服务有限公司下属无独立法人资格分支机构。故无锡金鼎汽车服务有限公司对无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司在本案中所负债务承担给付责任。无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司对苏Ａ×××××车车辆修理费数额提出强烈异议，认为深圳中升星辉汽车销售服务有限公司的修理费金额过高，申请对苏Ａ×××××车因2017年7月8日交通事故所受损失进行评估。但本院先后委托深圳市中锋资产评估有限公司、深圳市永信瑞和资产评估有限公司、深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对本案鉴定事项进行评估，三家评估机构均不接受评估委托，评估结论无法做出。鉴于无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司未能提交充分证据推翻深圳中升星辉汽车销售服务有限公司的修理费金额，无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司此辩称缺乏事实及法律依据，本院对无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司此辩称不予采信。（二）关于诉讼请求中的支付停车费等损失暂定2000元。深圳中升星辉汽车销售服务有限公司未能提交充分证据证实停车费之确实发生及数额。深圳中升星辉汽车销售服务有限公司要求支付停车费2000元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳中升星辉汽车销售服务有限公司此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司、无锡金鼎汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳中升星辉汽车销售服务有限公司车辆修理费77650元；二、驳回原告深圳中升星辉汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1791元，已由原告深圳中升星辉汽车销售服务有限公司预交，此款由被告无锡金鼎汽车服务有限公司南京分公司、无锡金鼎汽车服务有限公司负担1747元，余款由原告深圳中升星辉汽车销售服务有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 李  秀  芝人民陪审员 钟  桂  涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。