福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4375号 原告：广州优合创智科技有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之二2109房，统一社会信用代码91440101MA5AY49M98。 法定代表人：李江峰，总经理。 委托诉讼代理人：姜先杰，广东大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 被告：陈文杰，男，1966年8月28日出生，汉族，福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴家枝，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。 原告广州优合创智科技有限公司（以下简称优合公司）与被告陈文杰不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州优合创智科技有限公司的委托诉讼代理人谢旸超，被告陈文杰的委托诉讼代理人吴家枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优合公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即返还重复支付的本金款项68988.85及利息8626.21元（利息以本金款项68988.85元为基数，自2017年9月16日起暂计至2020年6月30日止；其中2017年9月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日至清偿全部款项之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费共计6000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：广州合利宝支付科技有限公司（以下简称合利宝公司）是经中国人民银行批准，具有第三方支付业务许可证的第三方支付公司。“合利宝钱包”是合利宝公司开发设计的App，主要功能是用于个人小微商户的交易收款。2015年4月29日，被告通过“合利宝钱包”App，注册成为合利宝公司的个人小微商户。注册时，被告通过互联网的方式与合利宝公司订立电子文本的《“合利宝支付”客户端用户服务协议》，协议约定被告自愿申请开通“合利宝钱包”服务，由合利宝公司为其提供支付结算服务。2017年9月15日，合利宝公司在为被告提供支付结算服务时，由于支付业务系统程序升级，误将多笔资金划转入被告名下银行账户内。合利宝公司发现上述情况后，指派工作人员于2017年9月17日起至今，多次通过电话、短信联系被告，要求其返还重复结算款项，但被告拒绝还款。截止至起诉日，被告尚有68988.85元重复结算款项未返还。2018年10月25日，原告与合利宝公司签订了《债权转让协议》，该协议约定：由合利宝公司将对被告的前述债权以及依附于主债权所产生的相关从属权利一并转让给原告。2018年11月8日，合利宝公司向被告的身份证住址邮寄《债权转让通知书》，同时向被告的注册手机号发送了短信、彩信，告知被告涉案债权已经全部转让给原告的事实；2019年11月15日至11月22日期间，原债权人合利宝公司再次向被告邮寄《债权转让通知书》；2019年11月22日至11月29日期间，原告再次向被告邮寄《催款函》，敦促被告应当及时履行还款义务，然而被告均置之不理，未返还款项。原告认为，合利宝公司因系统升级故障而对被告进行了错误支付，被告取得案涉款项没有任何合法的根据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定被告理应将所获得的款项及相应的利息返还给原告。此外，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，原告与合利宝公司之间就被告的上述债权签订债权转让协议，且债权转让人合利宝公司已经履行了书面通知义务，故原告已合法取得合利宝公司对被告的上述债权。 被告陈文杰辩称，其对原告起诉本金及利息没有异议；对原告诉求中律师费、差旅费有异议，该费用没有相应的依据，应由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份复印件、被告结算卡信息、律师函、债权转让协议、债权转让通知书、EMS全国邮政特快专递、陈文杰债权转让和催款函通知短信记录截图、出款明细说明、代付业务付款证明函、天津银联渤海银行代付明细、公证书、合利宝MPOS商户结算明细表、催款函、广州互联网法院民事判决书、中国银联天津分公司贷记业务证明函等证据，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 双方当事人对证据《“合利宝支付”客户端用户服务协议》有争议，本院分析认证如下： 原告提供证据《“合利宝支付”客户端用户服务协议》证明被告通过网络方式注册成为原债权人合利宝钱包App商户，签署《“合利宝支付”客户端用户服务协议》，并将结算银行帐户信息留存在合利宝钱包APP内，同时应根据合同约定履行合同义务的事实，被告对该证据的真实性有异议，认为该份证据无被告签名确认。本院认为，结合（2018）粤广海珠第871号公证书中载明用户注册“合利宝钱包”的程序为：1.点击“合利宝钱包”；2.点击“新用户注册”；3.在步骤二所得页面输入“手机号码”并点击“获取验证”；4.输入验证码及密码后点击“注册”，界面显示“请同意服务协议”；5.在步骤四所得界面点击“服务协议”左侧的图标，点击“注册”。广东省广州市珠海公证处保全公证该注册流程的时间为2018年1月9日。从上述《公证书》内容看，“合利宝钱包”用户在注册时输入的手机号码需经验证码方式验证真实性，且上述界面显示“服务协议”内容与证据《“合利宝支付”客户端用户服务协议》内容一致，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年4月29日，被告通过“合利宝钱包”App，注册成为合利宝公司的用户。注册时，被告通过互联网的方式与合利宝公司订立电子文本的《“合利宝支付”客户端用户服务协议》，协议约定被告自愿申请开通“合利宝钱包”服务，由合利宝公司为其提供支付结算服务。2017年9月15日，合利宝公司在为被告提供支付结算服务时，由于支付业务系统程序升级，误将多笔资金划转入被告名下银行账户内。合利宝公司发现上述情况后，指派工作人员多次通过电话、短信联系被告，要求其返还重复结算款项，被告尚有68988.85元重复结算款项未返还。2018年10月25日，原告与合利宝公司签订了《债权转让协议》，该协议约定：由合利宝公司将对被告的前述债权以及依附于主债权所产生的相关从属权利一并转让给原告。2018年11月，合利宝公司向被告邮寄《债权转让通知书》，并向被告的注册手机号发送了短信，告知被告涉案债权已经全部转让给原告的事实；2019年1月22日，原告向被告身份证住址邮寄《催款函》，敦促被告应当及时履行还款义务，然上述邮件均未妥投退回，遂诉至本院。2020年8月17日，本院通过法院专递向被告送达起诉状、开庭传票等应诉材料，由被告本人签收。法院专递送达可以作为债权转让的通知方式，即发生债权债务转让之法律效力，故优合公司作为债权受让人，有权以自己的名义向陈文杰主张债权权利。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案当中，案外人合利宝公司在为被告陈文杰提供支付结算服务时，由于支付业务系统程序升级，误将68988.85元转入被告名下银行账户内，是没有法律依据所取得的利益，属于不当得利，应当返还，可认定案外人合利宝公司对被告享有债权。此后，案外人合利宝公司将该债权债务转让给本案原告优合公司，现优合公司已依法取得相应的债权，其有权向被告陈文杰主张权利，故原告主张被告返还68988.85元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付以68988.85元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付自2017年9月16日起至2019年8月19日止的利息及按全国银行间同业拆借中心公布（2019年8月20日）的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息，被告对此无异议，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告支付其为实现债权支出的律师费、差旅费共计6000元，但未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项款规定，判决如下： 一、被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内返还原告广州优合创智科技有限公司款项68988.85元。 二、被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告广州优合创智科技有限公司以款项68988.85元为计算基数的利息（其中，2017年9月16日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日起至款项还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告广州优合创智科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告陈文杰负担879元，由原告广州优合创智科技有限公司负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。