wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25716号原告：上海睿奈创意设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姜雨池，经理。委托诉讼代理人：王**，上海市捷华律师事务所律师。被告：郑霞波，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海睿奈创意设计有限公司不服“徐劳人仲(2020)办字第1769号”仲裁裁决，以郑霞波为被告向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，本院经审查后于2020年10月13日准予进入诉前调解程序，受理案号是“(2020)沪0104民诉前调2713号”。在诉前调解过程中，本院发现郑霞波亦不服上述仲裁裁决，以上海睿奈创意设计有限公司为被告，向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，本院亦在审查后于2020年9月1日准予进入诉前调解程序，受理案号是“(2020)沪0104民诉前调2440号”。由于双方均不接受诉前调解，导致两案诉前调解不成，本院终结了两案的诉调程序，准予进入审理程序，“(2020)沪0104民诉前调2440号”受理案号为“(2020)沪0104民初25715号”，“(2020)沪0104民诉前调2713号”受理案号为“(2020)沪0104民初25716号”。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2020)沪0104民初25715号的原告郑霞波起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0104民初25715号案件审理。审 判 员  史 清二〇二〇年十月十五日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17320号原告：王义皓，男，汉族，1991年11月20日出生，住江西省瑞昌市。被告：谢若龙，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告王义皓诉被告谢若龙、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭审理本案。因原告王义皓经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费33元，由原告王义皓负担。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月十四日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6228号之一原告：杨维康，男，1987年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海笃胜信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：史永平。原告杨维康与被告上海笃胜信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨维康于2020年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告杨维康申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨维康撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨维康负担(已缴)。审判员 吴     艳二〇二〇年十月十六日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13027号原告：上海正昊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖秀华，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国辉，男，1956年9月28日出生，汉族。被告：上海建工四建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：徐鑫贤，男，1989年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄诗韵，女，1997年3月6日出生，汉族。原告上海正昊实业有限公司与被告上海建工四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海正昊实业有限公司撤回起诉。案件受理费10,088元，减半收取计5,044元，由原告上海正昊实业有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年十月十二日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13733号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤诉处理。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1295号原告深圳市冠粤精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道9002406，统一社会信用代码91440300MA5EM44990。法定代表人王素珍。被告深圳市金广通科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区5号A栋厂房3层，统一社会信用代码91440300593013893R。法定代表人王平。被告赵桂招，男，汉族，1982年11月20日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区。本院审理原告深圳市冠粤精密电路有限公司与被告深圳市金广通科技有限公司、赵桂招买卖合同纠纷一案中，原告深圳市冠粤精密电路有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市冠粤精密电路有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年十月十五日书记员 郭耿洽（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14308号原告：胡逢云，男，1932年3月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李丹，上海市协力律师事务所律师。被告：胡汉栋，男，1967年3月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：龙隆，上海誓维利律师事务所律师。原告胡逢云与被告胡汉栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡逢云撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告胡逢云负担。审判员  吴丹二〇二〇年十月十六日书记员  王宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4997号 原告：周艳萍，女，1985年1月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杨应江，男，1983年1月27日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告周艳萍与被告杨应江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告周艳萍的一般授权委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，被告杨应江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周艳萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及暂计利息8520元（利息以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年4月1日，暂计算至2020年5月31日，实际计算至被告偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告向被告提供借款30000元，借款期限为出借之日至2019年1月31日，借款利息为法定最高贷款年利率即年利率36%。2018年8月31日，原告将30000元支付至被告指定的银行账户。在借款到期后，被告并未按照合同约定期限向原告履行还款义务。经原告多次催告，被告仅于2019年4月1日偿还前期利息5000元。对于其余借款，截止目前被告均未归还。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 杨应江未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，周艳萍（甲方）与杨应江（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方向乙方投入资金总计30000元，通过转账方式转入乙方的银行账户，该笔资金由乙方在其正常经营范围内进行调配。乙方使用该笔资金的时间为自乙方收到甲方投入的资金之日至2019年1月31日。超过该时间的，甲方有权要求乙方予以返还，并兑现乙方承诺。乙方承诺：1、不将该笔资金用于个人消费或用于与经营无关的其他消费；2、资金使用时间届满后，乙方将按照协议约定返还资金；3、乙方保证甲方的投资将获得100%的收益，即乙方在资金使用时间届满后，双倍返还甲方资金，总计为60000元。特别约定：1、如本协议部分条款被认定为无效，乙方承诺，在返还甲方全部投资金额的同时，乙方还将一次性赠与甲方30000元，作为对甲方的感谢以及甲方创业的帮助。2、若以上约定均被人民法院认定无效，则乙方承诺将按照法定最高年贷款利率，返还甲方投资本金和支付利息。乙方指定账户信息为：乙方指定账户名称：建行；账户号：6217××××8753；开户银行：红光支行。争议管辖：因履行本协议发生纠纷的，争议由本协议签订地，即成都市郫都区有管辖的人民法院管辖。 在该《协议书》签订后，周艳萍于2018年8月31日通过其开设的账号为4402××××3381的银行账户向杨应江在《协议书》中指定的尾数为“8753”的银行账户转款支付30000元。 在约定还款期满后，杨应江于2020年4月1日向周艳萍支付利息5000元。余款未继续偿还。 上述事实，有周艳萍提交的身份信息、《协议书》、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。周艳萍提供《协议书》、借记卡账户历史明细清单等证据主张与杨应江之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，杨应江未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在周艳萍提供借款后，杨应江负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，杨应江则应当按照《协议书》载明的关于“承诺将按照法定最高年贷款利率，返还甲方投资本金和支付利息”的约定支付利息，周艳萍主张杨应江已经给付的5000元是2019年4月1日前的利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以采信。周艳萍要求杨应江返还借款本金30000元并支付2019年4月1日起的利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨应江于本判决生效之日起二十日内向原告周艳萍偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2019年4月1日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费382元，由被告杨应江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月十六日 书记员  张芮萍
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执534号之一 申请执行人杜志勇，男，1996年8月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人张献维，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人杜志勇与被执行人张献维借款合同纠纷一案。2020年7月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1669号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张献维支付人民币9576.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人张献维有其他可供执行的财产；随后本院依法对被执行人张献维发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月12日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人张献维有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人张献维发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14347号原告：庄伟宾，男，汉族，1983年10月9日生，住上海市静安区。被告：山西创恒贸易有限公司，住所地山西省吕梁市。法定代表人：李文豪，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告庄伟宾诉被告山西创恒贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告庄伟宾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤诉。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4134号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，经营场所：成都市郫县郫筒镇南大街178号。 负责人：张扬，职务：行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李谨，男，1979年3月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行）与被告李谨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行西区支行的一般授权委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告李谨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68181.29元及按中国农业银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金暂计算至2020年4月26日为利息19989.81元，手续费2558.26元，滞纳金2.08元，实际应按中国农业银行信用卡章程和合约约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，办理地点在成都市郫都区，原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为6228××××3031，被告将信用卡激活并开始使用。截至2020年4月26日，被告的信用卡逾期拖欠原告本金68181.29元、利息19989.81元、手续费2558.26元、滞纳金2.08元，暂合计90731.44元。被告的信用卡逾期后，原告多次电话、信函等方式进行催收，被告仍未足额还款。被告的逾期还款行为严重损害原告的合法权益。根据《民事诉讼法》等法律的相关规定，原告特提起诉讼，请依法判决。 李谨未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年6月12日，李谨向农行西区支行申请办理金穗贷记卡。并在其填写的《申请表》中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在《金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 同日，农行西区支行为李谨开通信用卡账户，卡号为6228××××3031。截止2020年4月26日，李谨累计下欠农行西区支行透支本金68181.29元、利息19989.81元、违约金2558.26元、手续费2.08元。 以上事实，有农行西区支行提交的身份信息、申请表、领用合约、交易明细、系统截图、信用卡透支余额欠息证明、额度调整截图等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉信用卡申请表、领用合约等是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。农行西区支行按照约定为李谨开设信用卡账户后，李谨透支相应款项，但未按期偿还透支本息，已构成合同违约，农行西区支行依据约定要求李谨偿还全部透支本金、相应利息及手续费的主张，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持；关于农行西区支行主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农行西区支行因李谨的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，而农行西区支行就李谨信用卡欠款已按照确定的利率上限即每日万分之五收取利息，既体现了对其损失的弥补，又体现了对李谨违约行为的一定惩罚，故对农行西区支行要求李谨支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对于农行西区支行提出的要求李谨支付律师费及其他实现债权的费用的主张，因农行西区支行并未提交相应证据支持其该主张，本院不予支持。李谨未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李谨于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行偿还透支本金68181.29元、截止2020年4月26日的利息19989.81元和手续费2.08元，并继续支付利息（利息计算方式为：以未还本金为基数，从2020年4月27日起按照每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1034元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担34元，被告李谨承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月十六日 书记员  张芮萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执504号之二 申请执行人安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦4018室，统一社会信用代码913403000514575889。 负责人：肖浩，该分公司经理。 被执行人方彩云，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院做出（2020）皖0302执504号执行裁定书，裁定查封了被执行人方彩云所有的位于蚌埠市××花园××号楼××单元××层××号房屋（产证号××）。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人方彩云所有的位于蚌埠市××花园××号楼××单元××层××号房屋的查封。产证号：××。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋春 安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）皖0302执恢9号之一 申请执行人刘治淮，男，1964年5月3日出生，住蚌埠市蚌山区升平街248号5栋1单元12号，现住蚌埠市蓝天城38号楼1201室，身份证号340302196405××××。 被执行人邵东进，男，汉族，1972年10月2日出生，住蚌埠市怀远县龙亢镇新街村王井组61号，现住蚌埠市华夏第一街区Ｃ区1号楼1单元15层1号，身份证号340321197006××××。 被执行人牛晓兰，女，汉族，1968年10月9日出生，住蚌埠市华夏尚都第一街区Ｃ区1号楼1单元15层1号，身份证号340321196810××××。 被执行人蚌埠市商源贸易有限公司，住所地蚌埠市万方水晶城花园30号楼1层6号。 法定代表人：牛晓兰，该公司总经理。 被执行人蚌埠市天一商贸有限公司，住所地蚌埠市广场五街华夏尚都B区东门。 法定代表人：邵建彪，该公司总经理。 被执行人邵建彪，男，1975年3月20日出生，汉族，住蚌埠市龙湖香都小区23栋1单元9室，身份证号340321197503××××。 本院做出（2017）皖0302民初1068号民事裁定书、（2017）皖0302执保88号协助执行通知书，裁定查封了被执行人邵东进所有坐落于【龙湖春天】ＢＺ24栋3单元1-2层【03013】号（编号：201406190041号）、2单元01层【02011】号（编号：×××81）、3单元1-2层【03012】号（编号：×××92）房屋三套。现因蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初48号民事判决书判决解除上述编号《商品房买卖合同》，且申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邵东进所有坐落于【龙湖春天】ＢＺ24栋3单元1-2层【03013】号（编号：201406190041号）、2单元01层【02011】号（编号：×××81）、3单元1-2层【03012】号（编号：×××92）房屋三套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 合议庭签字： 审判长倪华 审判员郭利利 审判员邱雷 二○一九年五月六日 书记员沈芝辰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10046号原告：杨远远，女，1977年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张杨，男，2007年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：张牛子，男，1937年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张荣良，男，1966年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张荣芳，女，1964年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王安宁，女，1990年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨远远、张杨与被告张牛子、张荣良、张荣芳、王安宁共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴     艳二〇二〇年十月九日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16781号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：周南，男，1991年4月22日，汉族，住江西省南城县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告周南、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于同年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年十月十日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31922号原告：上海士甜食品贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：风红歌，董事长。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被告：上海悠滋悠味食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张琦，执行董事。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海士甜食品贸易有限公司与被告上海悠滋悠味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海士甜食品贸易有限公司的委托诉讼代理人管顺德到庭参加诉讼。被告上海悠滋悠味食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告上海士甜食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款120,177.60元。事实和理由：2019年6月7日起，原、被告以微信下单方式确认被告需购买的产品，双方在确认品名、单价、数量后，由原告讲被告订购的产品送至被告处(闵行区北斗路XXX号西侧门)，被告工作人员在原告提交的销售出库单上签字确认，原告向被告开具发票，双方确定每月结算一次。2019年10月10日、10月23日、11月11日、11月28日、12月16日，被告分5次向原告购买产品，价值120,177.60元。原告按之前交易习惯，向被告送货并开具发票，被告却未按约付款。原告多次催讨无果，于2020年4月12日委托律师向被告发出律师函，被告至今仍未支付。综上，原告为维护自身合法权益不再受到侵害，特诉至法院，要求判如所请。被告上海悠滋悠味食品有限公司未到庭，但其提供书面答辩状如下：对原告所述的被告尚未支付原告的货款金额120,177.60元无异议，但因新冠疫情原因，被告经营困难，短时间内无力支付上述欠款。原告上海士甜食品贸易有限公司为证明其主张，提供证据有：1.五笔涉案订单、送货单、发票、微信发单，证明原、被告存在买卖合同法律关系，原告已交付货物；2.律师函，证明原告曾向被告催讨货款，但被告未支付。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告上海士甜食品贸易有限公司与被告上海悠滋悠味食品有限公司之间存在买卖合同法律关系，2019年10月10日、10月23日、11月11日、11月28日、12月16日，原告分5次向被告供货曲奇饼干等产品，价值120,177.60元。因被告未能按时支付货款，原告遂向被告发出《律师函》催讨，但被告仍未支付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告提供货物，被告应在收到货物后支付约定款项，其逾期未支付的行为显属不当。因被告已确认原告诉称的拖欠货款金额无误，故本院对原告要求被告支付货款120,177.60元的诉讼请求予以支持。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悠滋悠味食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海士甜食品贸易有限公司货款120,177.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,703.56元，减半收取计1,351.78元，由被告上海悠滋悠味食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 茅建中二〇二〇年十月十日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18978号原告：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张寿东，该公司总经理。委托诉讼代理人：方佩，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东泽正律师事务所律师。被告：上海铭桂物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙志伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。原告上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)与被告上海铭桂物业管理有限公司(以下简称铭桂公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告志展公司向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间签订的《物业管理服务协议》，被告向原告移交所有因华拓大厦物业管理而形成的档案文件资料。事实和理由：原告为坐落于上海市嘉定区曹安公路的华拓大厦的开发建设单位。华拓大厦简称销售后，因未成立业主大会或者业主委员会，原告方作为建设单位，选聘被告作为前期物业服务企业，并于2018年6月26日签订《物业管理服务协议》，委托其作为华拓大厦的物业管理服务方。在被告受托管理期间，未按照合同约定以及物业管理方的法定基本职责履行受托管理事宜，导致大厦管理混乱、消防严重不合格等多种违约事件，原告作为委托方多次口头、书面要求整改未果，严重侵害原告和已购房屋业主生命财产安全。故诉至法院，望判如所请。审理中，原告志展公司陈述，公司于2014年3月6日取得华拓大厦房地产权证(性质：商业、办公)，后对外销售，大部分已售出，购买者大部分也已办理产证，面积已过半。在业主小程序上，约有40%的业主同意更换物业管理企业。但确未成立业主大会以及业主委员会，没有正式决议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应具备民事诉讼的主体资格。本案中，根据原告陈述，华拓大厦大部分已售出。原告诉请要求解除《物业管理服务协议》，该诉请涉及案涉物业全体业主的共同利益，应由全体业主共同决定，志展公司不是本案的适格原告，不具备本次诉讼的主体资格，本院对本案依法裁定驳回起诉。综上，依照《物业管理条例》第十一条第四项、第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海志展房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年十月十三日书记员  王燕华附：相关法律条文一、《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业；第十二条……业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17106号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：苏州优身奢健康管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：游剑儒，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告苏州优身奢健康管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤回起诉。案件受理费375元，撤诉减半收取计187.50元，由原告驰众广告有限公司负担。审判员 孙 琼二〇二〇年十月九日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29724号原告：周耀伟。原告：马莹莹。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司。法定代表人：沈某。原告周耀伟、马莹莹与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  沈慧芬审判员  陈春芳二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保407号申请人：陆根妹，女，1942年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王旭，女，1966年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：洪润菂，女，1991年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三申请人委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：陆岷，男，1970年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陆根妹、王旭、洪润菂于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆岷名下的银行存款人民币1,254,826.39元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人陆岷在上海市杨浦区凉州路XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆岷名下银行存款1,254,826.39元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人陆根妹、王旭、洪润菂预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年十月十二日法官助理  李 璇书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13743号原告：胡雪平，女，1984年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：秦卫东，男，1963年10月29日出生，汉族，户籍地河南省。被告：秦卫峰，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告胡雪平与被告秦卫东、秦卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，适用简易程序审理。2020年8月6日，原告胡雪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡雪平撤回起诉处理。审判员 薛 慧二〇二〇年十月九日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13119号原告：上海总角教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱庄，执行董事。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘梓青，女，1995年11月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海总角教育科技有限公司与被告刘梓青劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海总角教育科技有限公司的委托诉讼代理人符标、被告刘梓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海总角教育科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金72,217.84元。事实与理由：原告处《员工手册》规定，员工超过60分钟迟到的视为旷工，员工连续12个月内连续或累计5天旷工，属于严重违纪，可解除劳动合同。原告经调查发现，被告自2019年2月至2020年1月期间超过60分钟迟到2次，视为旷工2天，其余累计迟到合计旷工9天，原告依据《员工手册》的规定解除劳动合同，属于合法解除，故其诉至法院，要求判如所请。被告刘梓青辩称，2020年3月17日，原告以其严重违纪为由解除双方劳动合同，但其并不存在原告所称旷工行为，原告所依据的累计迟到时间认定为旷工缺乏制度依据及合理性，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳动合同，工资明细表、解除劳动合同通知书、员工手册、员工手册签收回执单及仲裁裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告进入原告处工作，担任产品助理，月工资15,000元，双方签订了期限为2018年6月7日至2021年6月6日的劳动合同。2018年12月，被告岗位调整为产品经理，月工资调整为16,500元。被告离职前12个月平均工资为18,054.46元。2020年3月17日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，载明：“……由于你严重违反公司员工手册的规定，本公司决定根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，自[2020]年[3]月[17]日起与你解除劳动合同……”。2020年4月9日，被告作为申请人向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金72,217.84元；2.2020年1天年休假工资报酬差额142.93元。2020年6月18日，该委裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金72,217.84元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2020年1天年休假工资报酬差额142.93元。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：1.员工手册第四章员工工时休假管理第二条考勤管理第2项规定：“迟到、早退：未经公司许可，员工在早上10：00点后到岗属于迟到；工作时间未满8小时而离岗属于早退。公司可按照迟到或早退的时间扣除相应的薪资……”；第6项规定：“员工有下列行为之一，视为旷工：……6.5工作日当天迟到或早退超过60分钟的”；第六章奖惩制度第二条惩罚制度(红黄线制度)规定：“严重违反公司规章制度，视为红线行为，公司有权立即解除劳动合同。违反公司规章制度情节尚微，视为黄线行为，公司有权给出一次黄线警告。员工在连续12个月内累计被给予两次黄线警告的，视为红线行为，公司有权立即解除劳动合同。……下列违纪行为可触发红线警告：……13.一个月内连续或累计3天旷工，或连续12个月内连续或累计5天旷工。累计8个小时为1天。……下列违纪行为可触发黄线警告：……5.累计旷工一天，一个月内迟到早退(仅指15分钟及以上的)达10次……”。2.被告每周做五休二，每天工作时间为早10时至晚19时(含用餐1小时)，并先后执行指纹识别或钉钉软件打卡的方式考勤。考勤记录显示，被告于2019年11月21日及12月26日分别迟到1小时21分钟、2小时22分钟。此外，被告在2019年2月至2020年1月期间，共有1小时以内的迟到64次，累计1,621分钟，但原告未按员工手册规定对被告处以黄线警告，仅在工资中作扣款处理。审理中，原告对仲裁裁决第二项主文无异议。因被告不愿调解，致本案调解不成。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。所谓旷工是指劳动者无正当理由拒不到岗工作。根据本案查明的事实及双方陈述，原告系以被告于2019年2月至2020年1月期间连续多次迟到时间累计或迟到超过60分钟推导认为累计旷工超过5天而解除劳动合同。对此，一则员工手册规定工作日当天迟到或早退超过60分钟的视为旷工，该规定对员工迟到60分钟视为旷工，并不能等同于员工无故缺勤的旷工概念。被告虽然存在迟到行为，但当日仍提供了劳动，原告以迟到60分钟视为旷工，缺乏法律依据，本院不予采信；二则员工手册规定一个月内连续或累计3天旷工或连续12个月内连续或累计5天旷工。累计8个小时为1天。该规定并未明确是迟到累计8个小时为1天，还是旷工累计8个小时为1天。况且，原告对被告1小时以内的迟到已作出过扣款处理，也未给予黄线警告。综上，原告解除与被告的劳动合同，缺乏依据，属于违法解除，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据被告离职前12个月平均工资及在原告处的工作年限，经核算仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金的数额，并无不当，本院予以确认。因原告对仲裁裁决第二项主文无异议，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告上海总角教育科技有限公司的诉讼请求；二、原告上海总角教育科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告刘梓青违法解除劳动合同赔偿金72,217.84元；三、原告上海总角教育科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告刘梓青2020年1天年休假工资报酬差额142.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海总角教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年十月九日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保424号申请人：狄福娣，女，1956年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：狄兰金，女，1948年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：狄代娣，女，1950年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请人：狄连娣，女，1953年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。四申请人共同委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。四申请人共同委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。被申请人：汪金凤，女，1952年9月10日出生，户籍地上海市杨浦区。申请人狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪金凤名下银行存款4,654,288.77元或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人购买华安财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪金凤名下的银行存款4,654,288.77元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年十月十六日法官助理  邱静静书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29709号原告：陆钱安。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谷泉，北京盈科(绍兴)律师事务所律师。原告陆钱安与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  沈慧芬审判员  陈春芳二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2363号 申请执行人：北京风华动彩科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼10层A-1109-029号。 法定代表人：胡玲丽，执行董事。 被执行人：长沙天则投资咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道蓉园路汤家岭社区77号301室。 法定代表人：黎明，执行董事兼总经理。 被执行人：湖南迅邦置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蓉园路77号。 法定代表人：陈灏康，董事长。 被执行人：陈灏康，男，汉族，1966年9月13日出生，住上海市徐汇区。 本院在执行申请执行人北京风华动彩科技有限公司与被执行人长沙天则投资咨询有限公司、湖南迅邦置业有限公司、陈灏康借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人长沙天则投资咨询有限公司、湖南迅邦置业有限公司、陈灏康履行已生效的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3100号裁决书所确定的义务，但被执行人长沙天则投资咨询有限公司、湖南迅邦置业有限公司、陈灏康未履行。在仲裁过程中，申请执行人北京风华动彩科技有限公司申请财产保全，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2019年7月29日以（2019）湘0102财保303号民事裁定书查封了被执行人湖南迅邦置业有限公司名下位于长沙市芙蓉区××路××号××花园××栋××室××栋××室××栋××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人湖南迅邦置业有限公司位于长沙市芙蓉区××路××号××花园××栋××室××栋××室××栋××室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年十月九日 代理书记员  徐 芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15458号原告：刘耀隆(曾用名：刘文祥)，男，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：刘宇翔，男，1984年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市。原告刘耀隆与被告刘宇翔借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月3日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告刘耀隆的委托诉讼代理人汪鹏均到庭参加诉讼，被告刘宇翔经本院合法传唤无正当理由未参加2020年9月3日的庭审，到庭参加2020年9月22日的庭审。本案现已审理终结。原告刘耀隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金330,000元及利息30,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以330,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年3月1日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告赔偿原告律师费损失15,000元。事实和理由：2011年，原告委托被告办理一级建造师及工程师证书，陆续支付被告钱款合计80余万元。后原告发现被告代为办理的证书系伪证，遂要求被告退款。被告归还部分欠款后，因无法立即偿还剩余欠款，自愿将剩余700,000元转为被告向原告的借款，并于2013年3月20日出具《借条》，承诺分期还款。2013年3月30日，被告委托案外人岳景荣转账归还了250,000元，后被告因犯罪入狱失去音讯。2017年，原告找到刑满释放的被告，被告陆续转账归还了120,000元。2019年12月4日，原、被告对账后签订了《还款承诺书》，确认被告尚欠原告借款本金330,000元，被告自愿支付原告借款利息30,000元，借款本息合计360,000元，双方约定被告自2020年2月起每月还款6,000元，如有任一期逾期，原告有权要求被告一次性归还全部借款，被告还应按照年利率24%的标准支付逾期还款利息，并承担原告为主张债权产生律师费等费用。之后，被告未按约还款，原告催讨不成，遂诉至法院，为此支出律师费15,000元。被告刘宇翔辩称，对原告主张的借款本金330,000元及借款利息30,000元无异议，同意归还，但现无还款能力；诉讼中，经原、被告庭外协商，原告只要求被告归还借款本息360,000元，故不同意原告关于逾期利息及律师费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，原、被告签订《委托书》，约定原告委托被告办理一级建造师、二级建造师及工程师证书，原告支付被告办理费用800,000元。2013年3月20日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款700,000元，承诺于2013年3月底前归还250,000元，余款于2014年9月底前分三次还清。2013年3月30日，被告通过案外人岳景荣转账归还原告250,000元。2017年1月22日至2019年1月29日期间，被告陆续转账还款120,000元：2017年1月22日30,000元、2017年2月22日3,000元、2017年4月2日2,000元、2017年5月13日10,000元、2017年5月26日15,000元、2017年7月26日4,000元、2017年9月5日1,000元、2017年10月18日3,000元、2017年12月1日1,000元、2018年1月16日6,000元、2018年10月27日10,000元、2018年12月24日20,000元、2019年1月29日15,000元。2019年12月4日，原、被告签订《还款承诺书》，约定经原、被告双方对账确认，截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款360,000元(含330,000元借款本金及30,000元借款利息)，被告自2020年2月起每月28日前归还6,000元至全部还清时止，还约定如被告有任意一期违约，原告有权要求被告一次性归还全部欠款，被告应按年利率24%的标准支付逾期还款利息，还应承担原告为主张债权支出的律师费等费用。之后，被告未再还款，原告催讨不成，遂诉至法院，为此支出律师费15,000元。上述事实由原告提交的《委托书》、《借条》、转账凭证手机截图、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、《还款承诺书》、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款尚余330,000元借款本金及30,000元借款利息未归还的事实由原告提交的《借条》、还款凭证、《还款承诺书》等证据为证，被告对此亦无异议，本院依法予以确认。鉴于本案于2020年8月6日立案，故仍依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)。《还款承诺书》约定的逾期还款利息未超过法律规定的上限，现原告主张被告自2020年3月1日起按年利率24%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法予以支持。原告另主张被告赔偿原告律师费损失15,000元，并提交了律师代理合同及律师费发票，因《还款承诺书》中约定原告主张债权产生的律师费由被告负担，故本院对原告的该项诉讼请求依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告刘宇翔应于本判决生效之日起十日内归还原告刘耀隆借款本金330,000元；二、被告刘宇翔应于本判决生效之日起十日内支付原告刘耀隆借款利息30,000元；三、被告刘宇翔应于本判决生效之日起十日内支付原告刘耀隆逾期利息(以330,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年3月1日起计算至实际清偿之日止)；四、被告刘宇翔应于本判决生效之日起十日内支付原告刘耀隆律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,925元，因本案适用简易程序减半收取计3,462.50元，由被告刘宇翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年十月十二日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13725号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤诉处理。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执627号之十 申请执行人：周倩倩，女，1995年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。 委托代理人：陈羽，上海向源律师事务所律师（实习）。 被执行人：丁顺江，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人周倩倩与被执行人丁顺江机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人丁顺江赔偿申请执行人126693元，但被执行人丁顺江未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月28日裁定查封了被执行人丁顺江的重庆市万州区白土镇丁家村三组X号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁顺江名下所有的位于重庆市万州区白土镇丁家村三组X号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚 峰 审 判 员 陈周翠 审 判 员 何 新 二〇二〇年十月九日                                                 法官助理 蒋 健                                                 书 记 员 艾和民
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17026号原告：广东xx石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被告：东莞市xx科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区××××××××××××××。法定代表人：张某2。原告广东xx石油化工有限公司与被告东莞市xx科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫灿华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款136688.51元及逾期付款违约金（以136688.51元按每日千分之一计，自2019年7月1日计至付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年初开始，原告向被告供应化工产品，被告签收原告货物，确认欠款数额及事实，原告向被告出具请款发票，被告仍拒不付款，以其行为表明将不履行付款义务。被告的行为构成违约，严重损害原告的合法权益，应当按照合同约定支付违约金。被告未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：原告主张原被告的交易流程是：被告通过微信向原告发出采购单，销售合同在开发票的时候才签，原告送货后被告在送货单上签字，送货后月结30天付款，原告请款的时候给被告开发票，每个月双方对账一次。被告尚欠原告2019年3、4月货款66234.26元，2019年5月货款70454.25元，共计136688.51元。原告对其主张提交了两份采购单（被告采购人员姜xx微信发给原告的）、两份销售合同（被告采购人员姜xx微信发给原告的）、八份送货单（收货单位处是被告员工周xx、黄xx、甘xx等人签字的）、三份发票、原告员工欧xx和被告监事翁xx的微信聊天记录、欧xx和被告员工翁xx的微信聊天记录、两份对账单（欧xx将对账单微信发给翁xx，其中一份是翁xx签字后微信发给欧xx）等予以证明。原告主张欧xx已经离职，无法提供上述微信记录的原件。原告主张其起诉的货款数额和上述发票、对账单、送货单的数额是一致的。另，原告向本院提交了申请书，要求调取案涉发票的抵扣情况，以及电话号码138×××××813的实名登记情况。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律责任应由其自行承担。对于原告提交的八份送货单，被告没有提出异议，本院依法予以确认。其中2019年3月26日至2019年4月19日的四份送货单显示的货款金额合计66234.26元。2019年5月4日至2019年5月16日的四份送货单显示货款金额合计70465.05元。八份送货单的货款金额合计136699.31元。原告起诉的货款136688.51元低于八份送货单货款之和，属于原告对自己权利的处分，故本院认定被告尚欠原告货款合计136688.51元。八份送货单约定结算方式是货到30天汇款或月结30天，故本院认定被告应在2019年7月1日之前支付货款136688.51元。现在付款时间届满，被告逾期付款已构成违约，因此原告要求被告支付货款136688.51元，本院依法予以支持。八份送货单约定逾期按拖欠货款的千分之一向原告支付逾期违约金或利息，但没有约定千分之一是按天计算，另原告提交的销售合同没有原件，故本院认定双方对违约金没有约定清楚。但被告逾期付款给原告造成了利息损失，本院酌情认定被告应向原告赔偿利息损失（以136688.51元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以136688.51元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。对于原告起诉的其他违约金，本院不予支持。至于原告的调查取证申请，已无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市xx科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东xx石油化工有限公司支付货款136688.51元；二、被告东莞市xx科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东xx石油化工有限公司赔偿利息损失（以136688.51元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以136688.51元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东xx石油化工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3444.1元（含受理费1999.4元、财产保全申请费1444.7元），由原告负担344.1元，由被告负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇二〇年九月二十二日书记员 周玉凤（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13749号原告：庄伟宾，男，汉族，1983年10月9日生，住上海市静安区。被告：天津老百姓仁元康大药房，住所地天津市。法定代表人：陈银，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告庄伟宾诉被告天津老百姓仁元康大药房、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告庄伟宾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤诉。本案案件受理费25元，由原告庄伟宾负担。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29697号原告：刘文怡。原告：俞敏杰。两原告共同委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫园，北京盈科(绍兴)律师事务所律师。原告刘文怡、俞敏杰与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房屋预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  陈春芳审判员  沈慧芬二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27834号之一原告：上海乐乎公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于洪胤，副总经理。委托诉讼代理人：徐斌斌，男。被告：陈焕翔，男，1992年10月28日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海乐乎公寓管理有限公司与被告陈焕翔劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张**二〇二〇年十月十六日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特2016号申请人：郑秀妹，女，1942年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：钱慧，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人郑秀妹申请宣告被申请人钱慧限制民事行为能力一案，本院于2020年9月10日立案。申请人郑秀妹于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人郑秀妹申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人郑秀妹撤诉。审 判 员 张卫文二〇二〇年十月九日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13800号原告：穆晓雪，女，1989年10月30日出生，汉族，住黑龙江省。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告穆晓雪与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告穆晓雪到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告穆晓雪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告学费28,336元。事实和理由：2018年9月17日，在被告上海近铁中心学习点，原告通过支付宝向被告支付了500元押金。2018年9月18日，原告又通过支付宝向被告支付了学费16,300元，原告开始在被告处学习一个级别常规班，双方未签书面合同。2019年2月26日，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告在被告处就读5个固定级别英语常规班课程，有效期为2018年9月18日至2020年5月18日，免费延期至2021年3月19日，学费36,800元。当日，原告向被告现金支付20,000元。被告向原告出具金额为20,000元的《收据》。2019年8月，原告发现在被告处预订不上课程。2019年10月8日，被告门店关闭、停止经营。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，在被告上海近铁中心(成人)学习点，原告通过支付宝向被告支付了500元。2018年9月18日，原告再次通过支付宝向被告支付了16,300元，原告开始在被告处就读英语课程。2019年2月26日，在被告上海近铁中心(成人)学习点，原、被告签订了《学生入学注册合同》，合同载明：“PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务……5、为确保教学效果，每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月……6、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止，……”。同时，原、被告还签订一份《学生注册登记表》,约定：“学生资料中文名穆晓雪英文名Shelly……合同号AXXXXXXXXX……注册课程固定级别常规班……学费39,800元实收学费36,800元……课程固定级别5……合同期限2018/09/18至2020/05/18免费延期2020/05/19至2021/03/19学习地点上海近铁中心(成人)……”。当日，原告向被告转账支付了学费20,000元。当日，被告向原告出具了一张金额为20,000元的《收据》。2018年9月18日起，原告至被告上海近铁中心(成人)学习点学习英语。2019年10月8日，原告得知被告上海近铁中心(成人)学习点关闭。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。现被告上海近铁中心(成人)学习点已停止运营。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》《学生注册登记表》《收据》、银行账单、学习进程截屏等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告上述学习点已停止运营，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，现原告要求被告返还学费，即原告作为解除权人要求被告解除合同，于法有据。原告主张被告退还学费28,336元的诉请，根据原、被告约定的课时次数，原告已上课程次数等因素综合考量，原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告穆晓雪学费28,336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.40元，因适用简易程序，减半收取计254.20元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇二〇年十月十日书记员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29721号原告：杨峰。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫园，北京盈科(绍兴)律师事务所律师。原告杨峰与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  陈春芳审判员  沈慧芬二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10047号原告：王小维，女，1967年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：王海荣，女，1984年11月4日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告王小维与被告王海荣房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王小维未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小维撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年十月九日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16692号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：哈尔滨兄弟联盟贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：周恺喆，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告昆明远方生物制品有限公司与被告哈尔滨兄弟联盟贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告昆明远方生物制品有限公司于同年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年十月十日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14020号原告：廖梦苹，女，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告廖梦苹与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告廖梦苹到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖梦苹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告学费13,230元。事实和理由：2019年8月8日，在被告上海中山公园中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告在被告处就读雅思1对2的英语课程，有效期为2019年8月8日至2020年4月8日，实收学费13,230元。当日，原告通过支付宝向被告支付2,000元，剩余学费11,230元通过京东教育白条贷款支付。2019年10月8日，被告工作人员通知原告中山公园中心学习点关门了。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，在被告上海中山公园中心学习点，原、被告签订了《学生入学注册合同》，合同载明：“PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务……”。同时，原、被告还签订一份《学生注册登记表》,约定：“学生资料中文名廖梦苹英文名coco……合同号OXXXXXXXXX……注册课程雅思1v2(72H)……学费13,230元实收学费13,230元……学习期限2019/8/8至2020/4/8学习中心上海中山公园中心……”。当日，原告通过支付宝向被告转账支付学费2,000元，并通过白条(京东金融)信用付款方式支付被告余款11,230元。合同签订后，原告尚未至被告处开始学习。2019年10月8日，原告得知被告上海中山公园中心学习点关闭。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。现被告上海中山公园中心学习点已停止运营。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》《学生注册登记表》、支付宝付款记录、《白条(京东金融)信用付款服务协议》、白条(京东金融)信用付款记录等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告上述学习点已停止运营，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，现原告要求被告返还学费，即原告作为解除权人要求被告解除合同，于法有据。因被告尚未实际为原告提供合同约定的英语教学服务，故原告主张被告退还学费13,230元的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告廖梦苹学费13,230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.80元，因适用简易程序，减半收取计65.40元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇二〇年十月十日书记员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13781号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤诉处理。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13113号原告：唐某某，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。被告：上海鲁智物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张维政，执行董事。原告唐某某与被告上海鲁智物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费减半收取计453元，由原告唐某某负担。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十月十二日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初560号原告：王志伟，男，汉族，1963年6月23日出生，现住哈尔滨市呼兰区。被告：姜振富，男，汉族，1969年3月2日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院受理原告王志伟诉被告姜振富民间借贷纠纷一案后，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志伟撤回起诉。案件受理费463，因原告变更诉讼请求退诉讼费413元，剩余50元由原告王志伟负担。审判长 姜 龙审判员 陈玉芳审判员 何艳红二〇二〇年十月十日书记员 曲胜泽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13738号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤诉处理。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29711号原告：刘小利，。原告：张竞凯。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某。原告刘小利、张竞凯与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  沈慧芬审判员  陈春芳二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15826号原告：张爱珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。被告：王劼，汉族，户籍地福建省莆田市。原告张爱珍与被告王劼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告张爱珍向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2,060,000元；2.判令被告支付逾期利息(以2,000,000元为基数，自2018年4月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以60,000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月，被告以购房房屋为由向原告借款，原告于2016年10月26日转账被告500,000元，被告于2016年10月31日出具借条，承诺四个月还清，利息按银行同期贷款利率计算。2018年3月26日，被告再次向原告借款2,500,000元，原告通过银行转账交付借款，被告出具借条，约定借款期限为六周，其中1,000,000元按照月利率3%计息，其中1,000,000元按月利率2%计息,剩余500,000元口头约定月利率为1.5%。2018年5月6日、10月28日，被告再次向原告借款40,000元、20,000元。2018年7月6日被告归还给原告1,100,000元，剩余钱款未予归还。原告催讨借款未果，遂起诉来院。被告王劼在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。被告王劼因涉嫌刑事案件于本院立案前已被羁押，原告的经常居住地为本市黄浦区，已提交的居住证明，故本案应当移送至上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴元萍二〇二〇年十月九日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖:（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17550号原告：闻平，男，1955年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：闻杨，女，1983年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海瀛泰律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。被告：闻雅美，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张海连，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告闻平、闻杨与被告闻雅美、张海连占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告闻平、闻杨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻平、闻杨申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻平、闻杨撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告闻平、闻杨负担。审判员 史 捷二〇二〇年十月九日书记员 陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27328号之一原告：付正龙，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。被告：唐欢，男，1989年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告付正龙诉被告唐欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十月十三日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5213号 原告：朱翠容，女，1963年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨东旺，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，四川北展律师事务所律师。 被告：吴昌金，男，1974年9月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告朱翠容与被告吴昌金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱翠容的特别授权委托诉讼代理人杨东旺到庭参加诉讼，被告吴昌金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱翠容向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、判决被告向原告支付逾期占用资金的利息2090元（以30000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止，暂计算至2020年5月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告表弟，被告于2019年2月3日打电话给原告，称工地要发工资急需用钱，向原告借30000元进行周转。被告将其银行卡号发到原告微信上，同时嘱咐原告进行转账并实时到账，当时原告有事在忙，便将被告账号转发给原告妹妹朱红，让朱红先将30000元转到了被告账号为6217××××2398的银行账户，2019年2月8日原告将30000元转到朱红的银行账户，归还了朱红的欠款。在借款时，被告承诺于2019年3月份将30000元归还原告。到期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推诿搪塞。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 吴昌金未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，吴昌金以发工资急需用钱为由向朱翠容提出借款30000元，朱翠容让其妹朱红将30000元于同日通过银行转账的方式支付至吴昌金账号为6217××××2398的银行账户。2019年2月8日，朱翠容通过转账方式向朱红偿还该30000元。2019年12月5日，朱翠容通过微信向吴昌金询问借款偿还情况，吴昌金承诺于次日偿还。但逾期后，吴昌金一直未偿还该借款。 上述事实，有朱翠容提交的身份信息、转账凭证、情况说明、微信聊天记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。朱翠容提供转账凭证、情况说明及微信聊天记录等证据主张与吴昌金之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，吴昌金未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在朱翠容提供借款后，吴昌金负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，吴昌金应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴昌金于本判决生效之日起二十日内向原告朱翠容偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2019年12月7日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告朱翠容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费275元，由被告吴昌金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月十五日 书记员  张芮萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22734号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被告：金平，男。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告金平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员独任审理。审 判 员 苏光华二〇二〇年十月十二日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。……
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2320号原告:青海华兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：冉东升，总经理。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：梁君皓，男，1980年9月1日生，汉族。被告：格尔木四季春天品质酒店有限公司。法定代表人：时群山，执行董事。上述二被告委托诉讼代理人：李丽君，青海佳一律师事务所律师。本院在审理原告青海华兴房地产开发有限责任公司与被告梁君皓、格尔木四季春天品质酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 胡玉玲二〇二〇年十月十三日书记员 马文学
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18853号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男。委托诉讼代理人：赵某，女。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱某某，女。原告上海喜马拉雅科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)与被告上海麦克风文化传媒有限公司(以下简称麦克风公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。喜马拉雅公司诉称，其公司是中国知名音频平台，经授权取得《窦公训女》(以下简称涉案作品)的信息网络传播权。现其公司发现麦克风公司未经许可在该公司运营的“蜻蜓FM”安卓客户端向公众提供涉案作品音频的在线播放及下载服务，侵犯了其公司合法权益，故喜马拉雅公司诉至本院请求判令麦克风公司停止侵权并赔偿经济损失及合理费用合计25,000元。麦克风公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司主要办事机构所在地为上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号陆家嘴软件园XXX号楼XXX层。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。麦克风公司的注册地为上海市徐汇区，而法人的注册地具有向社会公众公示的公信力，故根据相关法律规定，本院对本案具有管辖权，麦克风公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海麦克风文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元(未预收)，由被告上海麦克风文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛二〇二〇年十月九日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17872号原告：夏尔特拉(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：DeschampsPhilippeMarieIgnace，执行董事。委托诉讼代理人：陈宝峰，江苏云尚至昭律师事务所律师。被告：山西舸垣建筑工程有限公司，住所地山西省朔州市。法定代表人：白江泽，职务不详。被告：白江泽，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市。被告：晋商银行股份有限公司朔州分行，营业场所山西省朔州市。负责人：罗红秀，职务不详。原告夏尔特拉(上海)新能源科技有限公司与被告山西舸垣建筑工程有限公司、白江泽、晋商银行股份有限公司朔州分行借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告夏尔特拉(上海)新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏尔特拉(上海)新能源科技有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年十月十三日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29713号原告：冯铁成。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫园，北京盈科(绍兴)律师事务所律师。原告冯铁成与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  沈慧芬审判员  陈春芳二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11912号原告：杨元波，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：毛莉，女。委托诉讼代理人：王书田，男。本院在审理原告杨元波与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告杨元波于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨元波申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨元波撤诉。案件受理费177.80元，减半收取计88.90元，由原告杨元波负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十月十三日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17167号原告：许文波，男，汉族，1969年5月30日出生，住深圳市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。本院在审理原告许文波诉被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭审理本案。因原告许文波经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告许文波负担。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月十四日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17225号原告：上海坤利配件成套设备有限公司,住所地上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王繁旭，执行董事。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉恩，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海万开亿宏仓储有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：佘蓉，执行董事。委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。第三人：哈尔滨双灵电子科技有限公司,住所地哈尔滨开发区哈平路集中区四环铺路南侧。法定代表人：李蓉江,职务不详。原告上海坤利配件成套设备有限公司与被告上海万开亿宏仓储有限公司，第三人哈尔滨双灵电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告上海坤利配件成套设备有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海坤利配件成套设备有限公司撤诉。案件受理费46,296元，减半收取计23,148元，由原告上海坤利配件成套设备有限公司负担。审 判 长  缪景好人民陪审员  吴敢想人民陪审员  杨志勤二〇二〇年十月十六日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初15943号原告：王爱娟，女，汉族，1963年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××523。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：柯勇，男，汉族，1973年10月7日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××815。原告王爱娟诉被告柯勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告王爱娟经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王爱娟撤回起诉处理。审判员 陈 静二〇二〇年九月二十七日书记员 梁伊俐