wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2538号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：石陶然，男，汉族，1981年10月15日出生，住河北省保定市满城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行诉被告石陶然信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费及逾期利息；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月、9月，被告向原告申请办理信用卡贷记卡、安邦卡贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告领用并激活信用卡后多次使用，但未按约定偿还透支本息。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告姓名、住所等信息不明确，不足以是被告与他人相区别，不能认定为明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十月二十日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民督119号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。法定代表人：温某。被申请人：刘某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日发出（2020）内0929民督119号支付令，限令被申请人刘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部不能提供被申请人刘某准确的送达地址，无法将支付令送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0929民督119号支付令自行失效。预收的案件申请费17元全部退还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。审判员 张志刚二〇二〇年十月九日书记员 张 媛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1861号 原告：柳林伟，男，1983年10月20日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：谢焕朝，男，1988年1月24日生，汉族，住平山县。 原告柳林伟与被告谢焕朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓辉、陪审员曹立伟、孙梦佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳林伟到庭参加诉讼。被告谢焕朝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柳林伟本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资45000元。承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月到12月份，原告受被告谢焕朝雇佣，在石家庄市赵卜口新村等地装修干活，工程结束交工后，被告谢焕朝以资金紧缺为借口向原告提出分期支付工资并写了欠条为依据，但今年被告谢焕朝并未按欠条规定的期限给付工资，原告多次讨要无果，其行为严重危害了原告的合法权益，也造成了原告不能及时给工人们发工资影响了信誉，综述，迫于无奈原告特向贵院起诉，请求贵院受理支持原告的请求， 被告谢焕朝未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告柳林伟受被告谢焕朝雇佣在石家庄市等工地从事劳务，施工完毕后，被告于2019年4月23日为原告出具欠条一份，载明，今欠柳林伟装修款45000元（肆万伍仟元整），于2019年年底前还清，在2019年5月底前给15000元，其余款项每月应还款不低于3000元，落款为谢焕朝签字及日期，被告至今未偿还原告上述劳务费用。 本院认为,被告为原告出具了欠条，载明了欠款金额，故对被告欠付原告劳务费的事实应予认定。欠条中载明了给付期限，被告未按照欠条约定期限偿还欠付原告劳务费用，构成违约，原告要求被告给付45000元劳务费的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下： 被告谢焕朝于本判决生效后十日内给付原告柳林伟劳务费45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费300元，共计1225元，由被告谢焕朝负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李晓辉 人民陪审员  曹立伟 人民陪审员  孙梦佳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  霍小丽
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126民初3057号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司住址：岷县岷阳镇岷州西路北侧法定代表人：曹某委托诉讼代理人：后有红系该公司风险管理部职员被告：马某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：汤某1，甘肃省岷县人，住岷县。被告：樊某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：刘某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：何某1，甘肃省岷县人，住岷县。被告：李某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：何某2，甘肃省岷县人，住岷县。被告：汤某2，甘肃省岷县人，住岷县。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告马全军、汤某1、樊某、刘某、何某1、李某、何某2、汤某2借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7720元，因调解方式结案减半收取3860元，保全费2660元，共计6520元由甘肃岷县农村商业银行股份有限公司承担。审判员 陈建国二○二○年十月十三日书记员 王 玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9457号起诉人：李想，女，1990年7月6日出生，汉族，巴彦县兴隆中学教师，住哈尔滨市呼兰区。起诉人李想向本院提出诉讼请求：判令被告哈尔滨鼎盛仁合教育咨询有限公司返还培训费35000元。事实和理由：原、被告于2019年7月15日签订呼兰区教师招聘考试协议书，被告承诺没有通过考试全额退款，现原告考试并未通过，被告不予退还培训费。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告哈尔滨鼎盛仁合教育咨询有限公司于2020年1月22日被核准注销，已经丧失诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对李想的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年十月十三日法官助理袁越书记员郑琳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1683号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：刘小东，男，1966年1月10日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李春艳，女，1964年6月1日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：徐龙吉，男，1978年10月4日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘小东、李春艳、徐龙吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘小东、李春艳、徐龙吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.刘小东、李春艳偿还借款本金72,000.00元、利息及罚息11,326.98元，本息合计83,326.98元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.徐龙吉承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月20日，刘小东、徐龙吉自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，刘小东在铁力信用社借款72,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月20日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，刘小东未还款，保证人徐龙吉也未履行保证责任。刘小东、李春艳、徐龙吉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：刘小东、李春艳农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实刘小东、李春艳夫妇共同申请借款，刘小东与徐龙吉成立互保小组，为借款相互担保。刘小东、李春艳、徐龙吉未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。刘小东、李春艳、徐龙吉未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月20日，刘小东、徐龙吉自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，刘小东在铁力信用社借款72,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月20日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，刘小东未还款，保证人徐龙吉也未履行保证责任。截止2020年8月22日刘小东应给付借款本金72,000.00元、利息11,326.98元，本息合计83,326.98元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与刘小东、徐龙吉签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求刘小东偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时刘小东、李春艳系夫妻关系，刘小东与李春艳共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。刘小东、徐龙吉成立互保小组，相互为借款担保，徐龙吉应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘小东、李春艳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金72,000.00元、利息11,326.98元，本息合计83,326.98元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以72,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、徐龙吉对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.00元，减半收取941.50元，由刘小东、李春艳承担，徐龙吉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2809号 原告：成都中百汽车服务有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街693号1栋18层1803号。 法定代表人：朱昶圣，总经理。 委托诉讼代理人：刘静，公司员工。 委托诉讼代理人：聂建蓉，公司员工。 被告：曾娜，女，1984年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：廖亮，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都中百汽车服务有限公司（以下简称“中百公司”）诉被告曾娜、廖亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中百公司委托诉讼代理人聂建蓉到庭参加诉讼。被告曾娜、廖亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中百公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款56159.68元，违约金16848元，共计73007.68元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告曾娜与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“工行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，被告向工行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额14万元，分36期还款，若被告未按照合同约定还款，工行有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告曾娜与廖亮系夫妻关系，曾娜是主贷人，廖亮系共同偿债人。《个人汽车消费贷款按揭服务合同》系二被告与原告签订。后被告未如约还款，原告遂代被告向工行进行代偿。被告至今仍未向原告支付代偿款，故诉至法院，望判如所请。 被告曾娜、廖亮未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年10月10日，曾娜与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定有：曾娜向中国工商银行股份有限公司郫县支行透支140000元用于购买汽车，还款期数为36期，手续费16800元，每期还款4355.50元；廖亮系共同偿债人等。2015年10月12日，曾娜与原告签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定有：曾娜（甲方）在原告（乙方）处购买汽车一辆，曾娜向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请汽车消费贷款，现曾娜请求原告为其提供保证担保，原告的担保总金额：包括《贷款合同》项下曾娜应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权必需费用等……在担保合同有效期内，甲方违反本合同及补充协议约定的，甲方承诺无条件将车辆交由乙方处置并放弃抗辩权。乙方有权依据银行的授权，代为行使抵押权人的权利，对车辆进行处置，并要求甲方承担违约责任……若甲方在担保合同有效期内发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），甲方应按如下标准向乙方支付违约金：……第三次逾期，甲方应就本次逾期行为向乙方支付本合同担保金额的30%的违约金。现因被告曾娜、廖亮逾期偿还贷款，原告为二被告代偿56159.68元。 以上事实，有原告中百公司提交的原被告身份信息、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、个人汽车消费贷款按揭服务合同、垫付证明、转款凭证以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告中百公司作为担保人履行担保责任后，具有向原债务人曾娜、廖亮追偿的权利。关于违约金，原告中百公司主张按代偿款的30%计算，低于合同约定标准，但系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾娜、廖亮于本判决生效之日起三日内支付成都中百汽车服务有限公司代偿款56159.68元、违约金16848元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元、公告费560元，由曾娜、廖亮承担。该费用已由成都中百汽车服务有限公司垫付，曾娜、廖亮在履行本判决时一并支付给成都中百汽车服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周裕灵 二〇二〇年十月十二日 法官助理 陈 芳 书 记 员 季晓辉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3472号 原告:郑祖友，男，1990年1月9日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：胡婷婷，女，1990年7月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告郑祖友与被告胡婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告郑祖友到庭参加诉讼，被告胡婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑祖友诉请：判令被告返还借款38500元。事实与理由：2019年10月，原被告相识后，被告以没钱吃饭、父母车祸等理由向原告借款38500元，并承诺还款。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。 被告胡婷婷未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月至2020年2月期间，郑祖友通过支付宝及微信共计向胡婷婷转款37650元，胡婷婷承诺向郑祖友返还上述款项。 以上事实，有原告郑祖友在庭审中的陈述及其提交的微信聊天记录、微信交易明细、支付宝交易记录、身份验证信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，原被告之间建立了借款合同关系，该合同关系不违反法律禁止性规定，具备法律效力。胡婷婷未履行还款义务，应承担违约责任，应返还郑祖友借款37650元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡婷婷于本判决生效之日起五日内偿还郑祖友借款人民币37650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费381元、公告费560元由胡婷婷负担。该费用已由郑祖友预交，胡婷婷在履行本判决时一并支付给郑祖友。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十月二十日 书记员  季晓辉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢308号 申请执行人：刘国友，男，汉族，1966年7月14日出生，住隆化县。 被执行人：于秀彬，男，蒙古族，1960年1月30日出生，住隆化县。 被执行人:于昊冉，女，蒙古族，1985年9月12日出生，住隆化县。 被执行人：郭井珍，女，蒙古族，1963年3月10日出生，住隆化县。 被执行人：于庚冉，男，蒙古族，1989年5月15日出生，住隆化县。 被执行人：隆化县绿源米业有限责任公司，地址：隆化县张三营镇河东村。 法定代表人：郭井珍，职务：执行董事。 申请执行人刘国友与被执行人于秀彬、于昊冉、郭井珍、于庚冉、隆化县绿源米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初3601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款1109528元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费13496元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、2020年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 五、2020年10月29日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 六、依法将被执行人于秀彬、于昊冉、郭井珍、于庚冉、隆化县绿源米业有限责任公司纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，通过与申请执行人短信沟通同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初3601号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 瀛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1219号申请执行人：代某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：余某，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人代某与被执行人李某、余某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0122民初10号民事判决书，确定由被执行人李某、余某支付代某借款本金26万元，利息249600元，案件受理费4448元。申请执行人代某于2020年6月10日向本院申请强制执行，执行费7540元，执行标的共计521588元。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，约定长期还款计划，申请执行人代某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二〇年十月十六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢151号申请执行人:岳霁，女被执行人：尚振顺，男本院在执行申请执行人岳霁与被执行人尚振顺借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑0202民初2290号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人尚振顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳霁于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人尚振顺的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人岳霁可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4876号之一 原告：定州阳林建材有限公司，住所地：定州市赵村镇孟家庄村417号，统一社会信用代码：91130682MA0ENXD084。 法定代表人：李亚南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程敬然，北京拓捷律师事务所律师。 被告：安新县通辟道路运输有限公司。住所地：安新县安新镇南大街79号。统一社会信用代码：91130632MA0EGWA32G。 法定代表人：李山林，该公司经理。 原告定州阳林建材有限公司与被告安新县通辟道路运输有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告定州阳林建材有限公司诉称，原、被告于2020年7月2日签订了《预制机件供货合同》，合同约定原告按照被告的样品要求生产砼预制作件空心六角砖及U型槽，同时约定了供货产品价格及付款方式等条款，合同生效后，原告依约生产定作产品并送货至被告指定地点，被告对定作货品确认签收后却未依约付款，同时无理由提出降价要求，经双方多次协商无果，被告的违约行为致使合同无法顺利履行，原告认为，承揽合同的标的物具有特定性特点，原告为履行本合同均需要提前做准备工作及产生实际支出费用，被告未依约支付货款的行为，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告向原告支付部分已送货定作产品货款493450元；2、判令被告依法赔偿给原告造成的经济损失50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告安新县通辟道路运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人承揽合同纠纷一案由贵院审理，但申请人认为贵院无此案管辖权。2020年7月2日，申请人与被申请人签订《预制构件供货合同》，双方约定，纠纷在受损失一方所在地解决。在履行合同的过程中，被申请人提供的U型槽存在质量问题，不符合设计要求，应全部拆除。这给申请人造成了巨大的经济损失，申请人为受损失的一方。申请人已就损失赔偿向安新县人民法院提起诉讼。故请贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法将该案移送至安新县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原、被告双方约定纠纷在受损失一方所在地解决，该约定不明确，根据该约定无法确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……。”本案原、被告签订合同时约定，原告将产品送到被告指定地点（即安新县小营村），此地点应视为合同约定的履行地，故该案应移送合同履行地人民法院即河北省安新县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送河北省安新县人民法院处理。 案件受理费80元，由被告安新县通辟道路运输有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  郝 林
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初2847号原告：张庆梁，男，1985年7月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：武威市第五建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关街4号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。被告：田松华，男，1983年10月10日出生，汉族，武威市古浪县人。被告：张永堂，男，1973年10月6日出生，汉族，武威市凉州区人。原告张庆梁与被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）、田松华、张永堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆梁的委托诉讼代理人宋雅婕、被告五建公司的委托诉讼代理人张会萍，被告田松华、张永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆梁向本院提出诉讼请求：要求田松华、五建公司、张永堂给付挖掘机费用53240元、利息5430元（自2019年3月1日起至2020年8月1日止按月利率6‰计算）及自2020年8月2日起至挖掘机费用付清时止按月利率6‰计算的利息。庭审中，张庆梁放弃要求张永堂给付挖掘机费用及利息的诉讼请求。事实和理由：2018年，田松华、五建公司、张永堂共同承揽位于永昌县某工程。张庆梁带挖掘机到该工程进行田间道路修整工作，双方约定张庆梁挖掘机费用为每小时180元。劳务结束后，共拖欠挖掘机费用53240元。2019年1月，田松华、张永堂在工资表上签字确认，五建公司法定代表人张军口头承诺于2019年3月付清挖掘机费用，但至今未付。五建公司辩称，请依法驳回张庆梁对五建公司的起诉。理由如下：本案张庆梁的诉求属于建筑设备租赁合同关系，五建公司不是本案租赁合同关系的承租人，根据合同法相关法律规定和合同相对性原则，五建公司在本案中没有支付挖掘机租赁费的义务，请法庭驳回张庆梁对五建公司的起诉。田松华辩称，张庆梁系田松华雇佣的人员，张庆梁所诉挖掘机费用数额属实。涉案工程是田松华通过别人介绍，后与张永堂进行商谈，由田松华具体施工完成。五建公司是涉案工程的承建单位，张庆梁的挖掘机费用应该由田松华、五建公司支付。张永堂辩称，涉案工程由田松华具体包工包料完成，张庆梁系田松华雇佣。涉案工程不是张永堂承包给田松华的，张永堂系赵某雇佣的人员，张永堂是代表赵某与田松华签订协议。张永堂没有向张庆梁支付挖掘机费用的义务，涉案工程系田松华承包，张庆梁的挖掘机费用应由五建公司、田松华支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张庆梁为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.农民工工资发放表1份，欲证明田松华、张永堂对挖掘机费用签字确认；2.本院（2020）甘0321民初1481号民事判决书1份、金昌市中级人民法院（2020）甘03民终363号民事判决书1份，欲证明张庆梁要求田松华、五建公司承担给付挖掘机费用的责任有法律和事实依据。经质证，田松华对上述证据均无异议。五建公司认为证据1没有五建公司的印章对其真实性不发表意见，该费用属于建筑设备租赁费，五建公司不是承租人，不承担付款义务；对证据2无异议，但该组证据与本案无关联性，本案起诉的是挖掘机租赁费而不是劳务费用。张永堂对上述证据均无异议，但认为其在工资表上签字属于确认工作量，其不是付款人。五建公司、田松华、张永堂在本案中未提交证据。本院为查明案件事实依法调取（2020）甘0321民初1481号案件庭审笔录1份，经质证，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据双方举证、质证，对有争议的证据认定如下：张庆梁提供的证据相互印证，工资表田松华、张永堂认可各自的签名，可以证明张庆梁在涉案工程中提供劳务后尚有53240元劳务费未付的事实，对张庆梁提供的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司承建甘肃省某工程，该工程由田松华施工完成，田松华雇佣张庆梁连人带挖掘机在该工程中提供劳务，约定每小时180元。劳务结束后，经核对，张庆梁提供劳务338小时，劳务费共计60840元，后张庆梁在五建公司、田松华处预借7600元，尚欠53240元挖掘机费用至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，甘肃省某工程由田松华实际施工完成，田松华雇佣张庆梁连人带挖掘机在涉案工程中提供劳务，劳务结束后，田松华应当及时全额支付劳务费用。田松华对拖欠张庆梁挖掘机费用的事实及数额无异议，现张庆梁要求田松华给付挖掘机费用的请求，符合法律规定。因张庆梁提供的工资表中未约定付款时间，五建公司也不认可约定了付款时间，故利息损失从本案立案之日起计算，即自2020年9月2日起按月利率5‰计算至挖掘机费用实际付清之日止。五建公司中标承建涉案工程后，将涉案工程发包给不具备合法经营资质、不具备用工主体资格的自然人，最终由田松华组织人员实际施工完成，法律、行政法规对农民工工资有特别规定的，应当依照其规定，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”的规定，五建公司虽不是张庆梁劳务合同的相对方，但根据上述规定应承担涉案项目务工人员的劳务费支付责任。对五建公司提出其主体不适格及不给付张庆梁主张挖掘机费用系建筑设备租赁费的抗辩，因田松华、张永堂均陈述张庆梁在涉案工程中提供的是劳务，不存在设备租赁关系，五建公司此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对张庆梁放弃要求张永堂给付劳务费的请求，根据生效法律文书认定的事实，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，张庆梁要求五建公司、田松华给付挖掘机费用及利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：一、田松华于本判决生效后15日内给付张庆梁挖掘机费用53240元，并自2020年9月2日起按月利率5‰承担利息损失至挖掘机费用付清之日止；二、武威市第五建筑安装工程有限责任公司对田松华拖欠张庆梁的挖掘机费用53240元及利息损失承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，减半收取计634元，由田松华、武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李菊香二〇二〇年十月十六日书记员 杜得霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5893号原告：张某1，男，1961年3月13日出生，住北京市昌平区。原告：张某2，女，1957年3月11日出生，住北京市昌平区。被告：张某3，男，1966年3月12日出生，住北京市延庆区。原告张某2、张某1与被告张某3合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 施青云审 判 员 吴雪伟审 判 员 赵永攀二〇二〇年十月二十九日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1439号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李文录，男，1971年2月5日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：王立彦，女，1983年9月2日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：姜忠林，男，1965年2月28日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李文录、王立彦、姜忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李文录、王立彦、姜忠林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李文录、王立彦偿还借款本金69,000.00元、利息及罚息10,683.61元，本息合计79,683.61元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.姜忠林承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月30日，李文录、姜忠林自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，李文录在铁力信用社借款69,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月30日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，李文录未还款，保证人姜忠林也未履行保证责任。李文录、王立彦、姜忠林未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：李文录、王立彦农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实李文录、王立彦夫妇共同申请借款，李文录与姜忠林成立互保小组，为借款相互担保。李文录、王立彦、姜忠林未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。李文录、王立彦、姜忠林未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月30日，李文录、姜忠林自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，李文录在铁力信用社借款69,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月30日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，李文录未还款，保证人姜忠林也未履行保证责任。截止2020年8月22日李文录应给付借款本金69,000.00元、利息10,683.61元，本息合计79,683.61元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与李文录、姜忠林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李文录偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李文录、王立彦系夫妻关系，李文录与王立彦共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李文录、姜忠林成立互保小组，相互为借款担保，姜忠林应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文录、王立彦于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金69,000.00元、利息10,683.61元，本息合计79,683.61元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以69,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、姜忠林对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792.00元，减半收取896.00元，由李文录、王立彦承担，姜忠林承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖91号开封市祥符区人民法院：王文彬涉嫌开设赌场罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十月二十二日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2516号原告：林土英，男，汉族，1962年7月14日出生，住广东省电白县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××813。被告：张斗平，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××039。原告林土英诉被告张斗平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林土英撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告林土英负担。审判员  邱国崇二〇二〇年十月十九日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1457号之十申请执行人：廖伟立，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：叶小兵,男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行廖伟立与叶小兵居间合同纠纷一案中，冻结了被执行人叶小兵在中国农业银行股份有限公司南陵县支行银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶小兵在中国农业银行股份有限公司南陵县支行银行存款35425.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月十三日书记员  梁斌
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3337号申请执行人：罗会生,男,被执行人：张胜利,男,被执行人：张尧,男,申请执行人罗会生与被执行人张胜利、张尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2019）晋0802民初7569号民事判决书已发生法律效力。权利人罗会生于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张胜利、张尧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张胜利、张尧银行账户存款108657元或扣留、提取被执行人张胜利、张尧的收入108657元或查封、扣押、冻结被执行人张胜利、张尧价值108657元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十五日书记员  赵若尧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5389号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：王稳，男，1983年5月1日生，汉族，住河南省社旗县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与王稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回对被告王稳的起诉。案件受理费减半收取计52元，由平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十二日书记员  唐莉萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1374号原告：姚清江，男，1960年7月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：关玉梅，女，1961年5月19日出生，满族，现住黑河市爱辉区。第三人：黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司，住所地黑河市爱辉区环城西路五中道口幸福村集资楼**楼**门市。法定代表人：金喜，该公司董事长。原告姚清江与被告关玉梅、第三人黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告姚清江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚清江撤回起诉处理。审判长  尚庆斌审判员  吴 磊审判员  张志鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  王莹莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11777号 原告：彭啸鸣，女，1979年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁利梅，四川睿塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。 被告：李学成，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王超，四川兴远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，四川兴远律师事务所律师。 原告彭啸鸣与被告李学成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭啸鸣的委托诉讼代理人梁利梅、余嵩，被告李学成的委托诉讼代理人王超、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭啸鸣向本院提出以下诉讼请求：1.判令李学成向彭啸鸣支付管理费59816元；2.判令李学成向彭啸鸣支付违约金12000元；3.本案的诉讼费用由李学成承担。事实及理由：彭啸鸣与李学成于2019年11月1日签订了《房屋租赁协议》，约定李学成租赁案外人庞克丽所有的位于成都市青羊区的部分物业，李学成除按时支付租金外，还需支付管理费。根据《房屋租赁协议》第三条的约定，在2019年12月10日至2020年12月9日期间，月管理费为6530元，在2020年12月10日至2021年10月9日期间，月管理费为7053元。李学成应当在2020年1月9日前支付从2020年2月10日至2020年8月9日期间的管理费，在2020年7月9日前支付从2020年8月10日至2021年2月9日期间的管理费。但李学成仅支付了3个月的管理费，仍然拖欠了9个月的管理费共计59816元未付，同时根据《房屋租赁协议》的约定，李学成应当支付违约金12000元。故请求法院判如所请。 彭啸鸣为支持其主张，提交了以下证据：房屋租赁协议、房屋附属设施和园林树木清单，证明双方之间的租赁合同关系，李学成有向彭啸鸣支付管理费的义务。 李学成辩称，1.本案收取管理费的权利应当为房东庞克丽，彭啸鸣不是本案适格主体；2.租赁协议已经于2020年8月11日解除，李学成未交的管理费并非恶意拖欠，而是由于新冠疫情导致其无法开业、没有收入，应当减免管理费，彭啸鸣向李学成主张九个月的管理费没有法律依据；3.违约金收取的主体为房屋所有权人庞克丽，彭啸鸣主张违约金没有合同和法律依据。故请求驳回彭啸鸣的诉讼请求。 李学成为支持其主张，提交了以下证据：一、《房屋租赁协议》，证明庞克丽委托彭啸鸣向李学成收取管理费，实为委托代理关系，彭啸鸣主体不适格。二、微信支付转账电子凭证，证明李学成依约向彭啸鸣支付了管理费，支付至2020年8月10日止，共计3个月的管理费。三、律师函，证明庞克丽与彭啸鸣、李学成签订的《房屋租赁协议》已于2020年8月11日解除。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月5日，庞克丽作为甲方与乙方彭啸鸣、丙方李学成签订《房屋租赁协议》，主要约定：甲方将其所有的位于成都市青羊区的部分物业出租给丙方使用，甲方委托乙方在本协议期限内负责管理该物业，并向丙方收取管理费用；合同约定了租金及管理费金额，其中2019年12月10日至2020年12月9日期间的月管理费为6530元，2020年12月10日至2021年10月9日期间的月管理费为7053元，每期租金和管理费须按每6个月支付一次，租金须提前30天支付至甲方账户，支付管理费于乙方账户；2019年8月6日前支付从2019年8月10日至2020年2月9日期间的租金和管理费，2020年1月9日前支付从2020年2月10日至2020年8月9日期间的租金和管理费，2020年7月9日前支付从2020年8月10日至2021年2月9日期间的管理费；若丙方未按时向乙方足额支付管理费，视作丙方违约，甲方应无条件配合乙方要求执行终止本协议，并且乙方享有因丙方违约而向甲方支付的违约金的20%。 2020年3月8日、3月28日、4月2日，李学成分别向彭啸鸣微信转账支付管理费2000元、8000元及9590元，以上共计19590元。 2020年8月11日，庞克丽向李学成发出律师函，称其未按《房屋租赁协议》约定缴纳全部租金，现解除《房屋租赁协议》。 审理中，1.李学成陈述收到律师函后和房屋所有权人重新签订了新的租赁合同，未腾退案涉房屋。2.彭啸鸣主张李学成第一次管理费全部支付完毕，尚欠2020年5月10日至2021年2月9日的管理费。 本院认为，彭啸鸣、李学成与案外人庞克丽签订的《房屋租赁协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《房屋租赁协议》明确约定李学成应向彭啸鸣支付管理费，向庞克丽支付租金，故彭啸鸣基于协议约定有权向李学成收取管理费，故本院对李学成关于彭啸鸣不是本案适格主体的抗辩理由不予支持。根据本案查明的事实，李学成应于2020年1月9日前支付从2020年2月10日至2020年8月9日期间的租金和管理费，2020年7月9日前支付从2020年8月10日至2021年2月9日期间的管理费，李学成主张其与庞克丽另行签订了《房屋租赁协议》，但未提交相应证据，其也未举证证明其已腾退了案涉房屋，故其应支付2020年5月10日至2021年2月9日的管理费共计59816元（7个月×6530元+2个月×7053元），故本院对彭啸鸣要求支付管理费的诉讼请求予以支持。李学成主张因新冠疫情导致其无法开业、没有收入，应当减免管理费无协议约定且各方对此也未达成合意，故其要求减免的抗辩主张本院不予支持。关于违约金，《房屋租赁协议》约定，若丙方未按时向乙方足额支付管理费，视作丙方违约，甲方应无条件配合乙方要求执行终止本协议，并且乙方享有因丙方违约而向甲方支付的违约金的20%。彭啸鸣主张违约金的前提条件是其已向甲方即庞克丽支付了违约金，现其未提交证据证明该事实，故彭啸鸣主张违约金不符合协议约定，本院对其该诉讼请求不予支持。 综上，本院对彭啸鸣的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李学成于本判决发生法律效力之日起十日内向彭啸鸣支付管理费59816元； 二、驳回彭啸鸣的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取798元，诉讼保全费738元，共计1536元，由彭啸鸣承担257元，李学成承担1279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李蓓菡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1566号之一申请执行人：宁夏易车无忧汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640100MA76C2N37G。法定代表人：魏某。被执行人：赵某，籍贯、文化程度和职业不详，户籍地甘肃省环县。申请执行人宁夏易车无忧汽车服务有限公司与被执行人赵某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0122民初6852号民事判决书，确定由被执行人赵某支付租金69558元，案件受理费893元，由申请执行人宁夏易车无忧汽车服务有限公司负担124元，由被执行人赵某负担769元。申请执行人宁夏易车无忧汽车服务有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，执行费955元，执行标的共计71282元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵某8479.48元，下剩案款62802.52元未执行到位。现双方私下达成和解协议，约定长期还款计划，申请执行人撒军向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二〇年十月十六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1103号 原告：李彦华，女，1983年4月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵云新，男，1982年2月21日出生，汉族，住保定市竞秀区，198202212351，系原告丈夫。 被告：杨静，女，1982年8月12日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李彦华与被告杨静侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦华及其委托诉讼代理人赵云新到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计24315元。2、本案受理费由被告承担。事实及理由2018年4月14日，杨静与李彦华因停放电动车发生口角，李彦华被杨静打伤，在医院住院治疗9天，造成各项损失共计24315元，后经鉴定构成轻微伤，为此原告于2019年1月11日向贵院提起诉讼，后于2019年4月10日撤诉，为维护原告合法权益，原告再次诉至法院，请法院判如所请。 被告杨静未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2018年4月14日14时许，原告李彦华与被告杨静在保定市竞秀区同瑞药店门口因停放电动自行车发生口角，互相拉扯厮打，后李彦华经法医鉴定为轻微伤。2018年7月16日，保定市公安局竞秀区分局出具竞（先锋）行罚决字【2018】0364号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款之规定，决定对杨静罚款伍佰元。在庭审过程中，原告李彦华陈述公安机关对其处罚与被告杨静相同。 原告李彦华事发当天到保定法医医院住院治疗，花费住院医疗费4321.32元、门诊费用512元，鉴定费1000元。 上述事实，有保定市公安局竞秀区分局竞（先锋）行罚决字【2018】0364号行政处罚决定书、保定法医医院保法医鉴定中心【2018】临鉴字第1448号司法鉴定意见书、保定法医医院医疗票据及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，自然人的健康权应当受法律保护，自然人身体遭受侵害的，有权要求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，公安机关对原被告均依法出具行政处罚决定书，处罚结果均为罚款伍佰元。故本院确认原被告对损害结果的发生负同等责任。对于原告主张的误工费、护理费、后续治疗费、交通费因未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨静于本判决生效之日起十日内赔付原告李彦华医疗费4833.32元、伙食补助费900元、鉴定费1000元； 二、驳回原告李彦华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告李彦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（特别提示：如上诉，请在上诉人上诉期满后七日内缴纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。缴费账户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定西城支行，账号：10×××07）。 审 判 长  王 蕾 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2810号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）。法定代表人：冯欣，该公司董事长。委托代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：袁正春，男，1963年12月8日出生，职业信息不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告袁正春物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付物业费、电梯费合计2999元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的河畔花园小区业主，原告为之提供物业服务。被告自2016年10月至2019年10月欠物业服务费3402、电梯费2641，合计欠6043元。经原告多次催要未付，故请求法院判令所请。本院经审查认为，根据合同相对性原则，合同的约束力存在于特定的合同当事人之间，只有合同一方当事人能够基于合同向另一方提出诉讼。本案系物业服务合同纠纷，被告应为案涉房屋的所有人。经与房产管理部门调查核实，未显示案涉房屋的所有人登记为被告，亦未显示被告名下有案涉房屋的登记信息，故被告不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨景阳物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年十月十五日书记员  周琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7137号原告：银川市兴庆区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街银河巷**。法定代表人：杨银生，该公司董事长。委托诉讼代理人：高勇，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：贾苏，男，1980年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：姜娜、林妍君，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。第三人：宁夏天为房地产经纪有限公司，，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街颐园小区**法定代表人：张扬，该公司经理。原告银川市兴庆区国有资产投资控股有限公司与被告贾苏、第三人宁夏天为房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，事实未查清，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：《本案转为普通程序，由审判员独任审理。。审判员 路继荣二○二○年十月十九日法官助理 郭亚川书记员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8703号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方明，总经理。委托诉讼代理人：高义平，该司员工。被告：巫嘉杰，男，1993年7月31日出生，汉族，住所广州市花都区。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司与被告巫嘉杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中凯融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 陶诗雯
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终5318号 上诉人（原审原告）：姜某，男，1959年7月25日出生，汉族，农村居民，住烟台市莱州市。 委托诉讼代理人：蔡玉顺、姜媛媛，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：烟台某建筑幕墙有限公司，住所地烟台市芝罘区。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：范永强、巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。 原审被告：孙某，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：范永强、巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。 上诉人姜某因与上诉人烟台某建筑幕墙有限公司及原审被告孙某买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 刘 腾 审判员 张莉莉 审判员 于 青 二〇二〇年十月十二日 书记员 王雪燕
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1685号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：刘孝辉，男，1959年10月21日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘春香，女，1961年4月11日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘鹏，男，1986年3月19日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘孝辉、刘春香、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘孝辉、刘春香、刘鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.刘孝辉、刘春香偿还借款本金92,000.00元、利息及罚息14,599.02元，本息合计106,599.02元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.刘鹏承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月19日，刘孝辉、刘鹏自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，刘孝辉在铁力信用社借款92,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月19日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，刘孝辉未还款，保证人刘鹏也未履行保证责任。刘孝辉、刘春香、刘鹏未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：刘孝辉、刘春香农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实刘孝辉、刘春香夫妇共同申请借款，刘孝辉与刘鹏成立互保小组，为借款相互担保。刘孝辉、刘春香、刘鹏未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。刘孝辉、刘春香、刘鹏未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月19日，刘孝辉、刘鹏自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，刘孝辉在铁力信用社借款92,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月19日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，刘孝辉未还款，保证人刘鹏也未履行保证责任。截止2020年8月22日刘孝辉应给付借款本金92,000.00元、利息14,599.02元，本息合计106,599.02元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与刘孝辉、刘鹏签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求刘孝辉偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时刘孝辉、刘春香系夫妻关系，刘孝辉与刘春香共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。刘孝辉、刘鹏成立互保小组，相互为借款担保，刘鹏应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘孝辉、刘春香于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金92,000.00元、利息14,599.02元，本息合计106,599.02元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以92,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、刘鹏对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432.00元，减半收取1,216.00元，由刘孝辉、刘春香承担，刘鹏承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3782号原告：杨艳丽，女，1977年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：佟悦萌,女，1992年5月27日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告杨艳丽与被告佟悦萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告杨艳丽于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艳丽的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨艳丽撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交234元），由原告杨艳丽承担。审判员  赵梓月二〇二〇年十月十三日书记员  孟思袁
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执876号之一 被执行人：王雷，男，1984年03月04日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雷在中国工商银行04×××10账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  孟大中 二〇二〇年十月十六日 书记员  伍江飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1696号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李振生，男，1967年12月7日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：张玉华，女，1964年12月18日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：杨国繁，男，1976年1月15日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李振生、张玉华、杨国繁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李振生、张玉华、杨国繁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李振生、张玉华偿还借款本金59,000.00元、利息及罚息28,580.34元，本息合计87,580.34元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.杨国繁承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年12月5日，李振生、杨国繁自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，李振生在铁力信用社借款59,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月5日至2019年11月30日。借款逾期后，经铁力信用社催要，李振生未还款，保证人杨国繁也未履行保证责任。李振生、张玉华、杨国繁未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：李振生、张玉华农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实李振生、张玉华夫妇共同申请借款，李振生与杨国繁成立互保小组，为借款相互担保。李振生、张玉华、杨国繁未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。李振生、张玉华、杨国繁未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年12月5日，李振生、杨国繁自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，李振生在铁力信用社借款59,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月5日至2019年11月30日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，李振生未还款，保证人杨国繁也未履行保证责任。截止2020年8月22日李振生应给付借款本金59,000.00元、利息28,580.34元，本息合计87,580.34元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与李振生、杨国繁签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李振生偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李振生、张玉华系夫妻关系，李振生与张玉华共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李振生、杨国繁成立互保小组，相互为借款担保，杨国繁应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李振生、张玉华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金59,000.00元、利息28,580.34元，本息合计87,580.34元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以59,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、杨国繁对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990.00元，减半收取995.00元，由李振生、张玉华承担，杨国繁承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9703号原告：麦文庭，男，1983年6月25日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈海锋，男，1986年6月24日出生，汉族，住广州市花都区,原告麦文庭诉被告陈海锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告麦文庭到庭参加了诉讼，被告陈海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦文庭诉称，2019年1月，被告向原告提出借款90000元，当时答应2019年3月还款，但事后一直联系不上。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款90000元。被告陈海锋缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告麦文庭围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告麦文庭所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年11月29日，原告麦文庭通过银行转账向被告陈海锋转账交付38000元。2018年12月23日，原告麦文庭通过银行转账向被告陈海锋转账交付47500元。2019年1月3日，被告陈海锋出具《借条》载明，借款人陈海锋于2019年1月3日向出借人麦文庭借款玖万元整。诉讼中，原告麦文庭主张其从事房产中介，与被告陈海锋是同事关系。被告陈海锋以购房为由向其借款，其两次通过银行转账交付借款85500元，并于2018年12月23日以收到的佣金向被告陈海锋现金交付借款4500元。后被告陈海锋于2019年1月3日补写了借条。本院认为，原告麦文庭主张被告陈海锋向其借款90000元未清偿的事实，有《借条》、转账凭证及原告麦文庭所作陈述为证，被告陈海锋经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告麦文庭提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未在《借条》明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告麦文庭可以催告被告陈海锋在合理期限内归还借款。现原告麦文庭主张被告陈海锋清偿借款90000元，合理合法，本院予以支持。被告陈海锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦文庭清偿借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十日书记员  曾紫媚毕丽珊
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执721号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地，山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：李改英，女，1967年5月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：闫建平，男，1966年8月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：吴会玲，男，1972年5月19日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。   被执行人：牛宝丽，女，1977年8月30日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与李改英、闫建平、吴会玲、牛宝丽金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1008号民事调解书，向李改英、闫建平、吴会玲、牛宝丽发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人李改英、闫建平、吴会玲、牛宝丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李改英、闫建平、吴会玲、牛宝丽所有的银行存款272522.48或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十月九日   书记员 孟德芳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5836号原告：曹伟，男，1992年6月26日出生，汉族，西山煤电集团有限公司职工，住太原市。被告：太原昊奕房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路**世贸大厦******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宗慧杰，董事长。委托诉讼代理人：范晓军，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，山西晋商律师事务所实习律师。原告曹伟与被告太原昊奕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟、被告太原昊奕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范晓军、张泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年8月起至接通天然气之日止，按照合同约定的已付房价款万分之0.1的违约金约6903元；2、判令被告支付原告自2018年8月起至接通天然气之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失约550元（计算基数：已缴纳燃气初装费）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月30日购买了被告开发的位于太原市小店区化章西街99号碧桂园小区的“怡佳别苑太原碧桂园”项目的商品房，房号：30号楼25层02户，即房号30-2502号，建筑面积122.79平方米，户型3室2厅2卫，房屋按建筑面积计价，售价为每平方米7701.65元，总房款945686元。双方在《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件”中第3点约定“燃气设施在商品房交付之前建设完毕”，及“如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：”中约定：“1.上述每一项逾期一天，出卖人应向买受人支付人民币已付房价款万分之0.1的违约金。”双方约定被告向原告按照合同条款交房时间为2018年8月15日，原告于2016年8月20日交付总房价款的20.69%给被告，即195686元，并向贷款机构办理按揭申请手续；在签订《商品房买卖合同》时，原告付该商品房总房价款79.31%（按揭款项）给被告，即750000元。2018年8月14日，被告通知原告交付《商品房买卖合同》中约定的商品住宅。同时，被告向原告收取了代缴的燃气工程费3900元。但截止今日，被告都尚未给原告所购商品房开通天然气。2018年8月底起，原告多次去小区物业处了解情况并进行跟催，但一直没有开通天然气日期的消息，2019年10月，原告向山西国新科莱天然气有限公司电话咨询，回复“因被告太原昊奕房地产开发有限公司未将代缴的燃气工程费上缴至山西国新科莱天然气有限公司，故无法安排送气。”2019年11月起，原告又几次前往小区物业打听，物业告知仍无法确定开通天然气的准确时间。原告认为被告无视《商品房买卖合同》约定，不履行约定及承诺，存在违约行为。综上所述，原告特诉至法院。太原昊奕房地产开发有限公司辩称，1、被告已按照合同约定在商品房交付之前将燃气设施建设完毕，投入使用非合同约定被告需完成的合同义务，被告不存在违反合同约定的情形；2、从燃气设施建设完毕到可实际投入使用，需要案涉项目辖区唯一的特许经营单位山西国新科莱天然气有限公司的配合，燃气设施是否可使用、何时可使用并非被告单方可决定；3、虽然燃气的正常通气及使用非被告合同约定义务，但被告一直在积极协调完善相关工作，争取早日为小区业主实现通气；4、被告已将全部燃气工程款于2018年7月19日全部交付给了太原安装公司，且太原安装公司已将燃气设施设备建设完毕，原告要求支付迟延供气的违约金及利息的损失无事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告曹伟与被告昊奕公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市小店区化章西街99号碧桂园小区的“怡佳别苑太原碧桂园”项目的商品房，房号：30号楼25层02户，总房款945686元。其中第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3、燃气设施在商品房交付之前建设完毕，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.上述每一项逾期一天，出卖人应向买受人支付人民币已付房价款万分之0.1的违约金。原告曹伟并签署《补充协议》，其中第二条2项约定：买卖双方一致同意与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、有线电视、燃气、暖气设施在商品房交付之前建设完毕，但可使用的具体时间及条件以供应服务商提供的为准，买受人承诺不得因此拒绝收楼。买受人同意电信、有线电视、燃气设施由买受人自行开通，所涉费用由买受人承担。合同签订后，原告已支付全部购房款945686元，于2018年8月15日收房，于2018年8月14日向被告缴纳了燃气工程费3900元。该燃气工程由山西国新科莱天然气有限公司委托太原市精益工程设计有限公司进行设计。每户缴纳设计费160元。2017年8月28日，被告与太原安装工程集团有限公司签订《太原碧桂园怡家別苑项目管道燃气工程施工合同》，约定固定包干单价每户3860元，被告交纳了该项费用，工程于2018年7月15日竣工，并由建设单位、监理单位、设计单位、施工单位共同签署竣工验收证明书。2020年10月10日，经我院前往山西国新科莱天然气有限公司调查了解，燃气工程现正在验收过程中，已提出整改方案，正在逐步完善。上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《太原碧桂园怡佳别苑项目管道燃气工程项目施工合同》、太原安装工程集团有限公司出具的增值税专用发票、管道燃气工程竣工验收证明书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思，合法有效，双方应遵照执行。本案的争议焦点为原告在被告处购买的房屋，至今未接通天然气，是否系被告违反合同约定，被告交付的房屋是否符合合同第八条“该商品房方经验收合格”及第十四条“燃气设施在商品房交付之前建设完毕”的约定。对于燃气设施的开通，在补充协议中约定：买卖双方一致同意与该商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、有线电视、燃气、暖气设施在商品房交付之前建设完毕，但可使用的具体时间及条件以供应服务商提供的为准，买受人承诺不得因此拒绝收楼。买受人同意电信、有线电视、燃气设施由买受人自行开通，所涉费用由买受人承担。被告已于2018年7月15日将燃气设施建设完成，按照约定，燃气设施由买受人自行开通。综上，原告所购房屋至今未开通天然气，并不能认定系被告违反合同所致，故原告请求被告支付延期开通燃气的违约金及利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹伟的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛二〇二〇年十月二十三日书记员 尹旭芳
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初542号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人葛付宾，男，1988年5月15日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月27日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞507号起诉书指控被告人葛付宾犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年10月23日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人葛付宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日16时许，被告人葛付宾酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌轻型封闭式货车，沿临沂市河东区长春路由东向西行驶至太平街道西水湖崖村路段时被查获。被告人葛付宾静脉血中乙醇成分含量为189.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人葛付宾的供述和辩解、抽取血样视频截图、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人葛付宾危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人葛付宾判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。 被告人葛付宾当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人葛付宾在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人葛付宾从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人葛付宾应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人葛付宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  付克惠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王文栋
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4393号 原告：杜娟，女，1988年11月5日出生，汉族，河北省保定市雄县人，住河北省固安县。 委托代理人：李小乐、王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被告：庄陈佑，男，1985年10月8日出生，汉族，广东省揭西县人，住揭西县。 委托代理人：杨晴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告杜娟与被告庄陈佑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同、被告返还货款183668元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月开始，原、被告通过微信多次沟通后，约定原告向被告购买蓝牙音箱290台，单价为1050元。原告通过微信和支付宝累计向被告付款279218.23元，被告迟迟未能交付约定数量的音箱，已经交付的部分产品也存在严重的质量缺陷，并且为不合格产品。根据双方约定的履行方式，被告以邮寄形式快递货物，收货地址为原告住所地河北省廊坊市固安县剑桥郡，依法本案应由原告收货地人民法院管辖。鉴于被告严重侵犯了原告的合法权益，双方费合同目的无法实现，故诉至法院，请依法裁判。 被告庄陈佑辩称，原、被告从来没有达成过购买蓝牙音箱协议，没有签订买卖合同，原告也没有提供证据予以证明应当承担举证不能后果。原告所说的蓝牙音箱实际上原告杜娟名下一人有限责任公司名为北京极吾贸易科技有限公司与美国KALIUMLABSLLC所签订的贸易合同中载明的标的物，在极吾公司第一次付款（首付付款为样品费）给KL公司后，KL公司委托被告代为发货，之后北京极吾公司通过买手EDMUNG，通过邮件与美国KL公司协商更改付款方式，美国KL公司委托被告代为收款并安排发货。因此本案原告应向合同相对方美国KL公司主张权利，与本案被告无关。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告杜娟与被告庄陈佑通过微信联系，后达成原告向被告购买蓝牙音箱的协议，约定原告购买被告蓝牙音箱290台，单价为1050元。原告通过微信和支付宝等方式向被告支付货款，2018年12月3日付款108154.16元、2019年5月5日付款20000元、5月17日付款103248元、6月3日付款47816.07元，共计279218.23元。被告共向原告交付音箱153台；因音箱存在破音、开裂、无法开机、共振等问题原告向被告退货42台。2019年10月31日，原告起诉，要求解除合同、被告返还货款279218.23元；第二次庭审时，原告变更要求被告返还货款的数额为183668元。 以上事实，有原、被告的陈述以及提供的付款记录（微信、支付宝、银行转账）、微信记录、快递记录等证据佐证。 本院认为，对原告主张的与被告形成买卖音箱合同关系的事实，原告提供了微信记录、付款记录佐证，微信记录显示2018年10月原、被告联系音箱买卖事宜，付款记录显示2018年12月3日原告开始向被告支付货款；被告虽提出异议主张其与原告之间不存在买卖音箱合同关系，涉案音箱实际上是原告名下一人有限责任公司北京极吾贸易科技有限公司与美国KALIUMLABSLLC公司所签订的贸易合同中的标的物，其是受美国公司委托代为发货、代为收款；但其在第一次庭审时提供的经销协议、授权书、邮件系外文版本，在第二次庭审时提供的译本，且被告提供的证据材料显示，北京极吾贸易科技有限公司与美国KALIUMLABSLLC公司经销协议签订时间是2018年12月5日，授权被告的时间是2018年11月1日，不能对抗原告提供的微信记录和付款记录，对被告的前述主张本院不予采信，对原、被告间形成买卖音箱合同关系的事实，本院予以认定。原告主张交付被告货款279218.23元，被告虽对原告提供的部分付款证据提出异议，但其认可音箱单价1050元，原告已付266台音箱的货款，故对原告已向被告付款279218.23元的事实予以认定。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，被告主张向原告发货音箱202台，原告未认可，原告认可收货153台、退货42台，因被告未提供充分证据支持其主张，本院按被告认定的数量进行认定。因音箱存在破音、开裂、无法开机、共振等质量问题，无法实现合同目的，原告要求与被告解除音箱买卖合同的请求，本院予以支持。合同解除，被告未发货部分的货款应返还原告，对原告要求被告返还货款请求的合理部分即162668.23元（279218.23-1050×［153-42］），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杜娟与被告庄陈佑之间案涉的音箱买卖合同。 二、被告庄陈佑于本判决书生效后五日内返还原告杜娟货款162668.23元。 三、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5489元，减半收取2744.5元，原告杜娟负担968元，被告庄陈佑负担1776.5元，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑大虎
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1661号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：吴志臣，男，1964年4月20日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：于洪阁，男，1959年11月17日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告吴志臣、于洪阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吴志臣、于洪阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.吴志臣偿还借款本金53,000.00元、利息及罚息8,285.27元，本息合计61,285.27元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.于洪阁承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月24日，吴志臣、于洪阁自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，吴志臣在铁力信用社借款63,000.00元，下欠金额53,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月24日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，吴志臣未还款，保证人于洪阁也未履行保证责任。吴志臣、于洪阁未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：吴志臣农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证实吴志臣与于洪阁成立互保小组，为借款相互担保。吴志臣、于洪阁未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。吴志臣、于洪阁未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月24日，吴志臣、于洪阁自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，吴志臣在铁力信用社借款63,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款53,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月24日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，吴志臣未还款，保证人于洪阁也未履行保证责任。截止2020年8月22日吴志臣应给付借款本金53,000.00元、利息8,285.27元，本息合计61,285.27元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与吴志臣、于洪阁签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求吴志臣偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。吴志臣、于洪阁成立互保小组，相互为借款担保，于洪阁应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴志臣于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金53,000.00元、利息8,285.27元，本息合计61,285.27元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以53,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、于洪阁对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332.00元，减半收取666.00元，由吴志臣承担，于洪阁承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24927号 东莞市道路停车事务中心、程均霞： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人程均霞行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审3331号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁伟强
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执688号十申请执行人：石玉娥，女，1965年8月16日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：李某，女，1988年9月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。申请执行人：项某1，男，2011年1月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某1之母。申请执行人：项某2，男，2012年7月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，身份情况同原告李某，系原告项某2之母。被执行人：刘文峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被执行人：上海中山交通客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路806号。统一社会信用代码91310106133018087B。法定代表人：叶扣林，执行董事。被执行人：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山青石镇溪口村柚香路7号。统一社会信用代码91330822355424961P。法定代表人：郭张飞，经理。本院在执行石玉娥、李某、项某1、项某2与刘文峰、上海中山交通客运有限公司、常山众卡运力供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘文峰在安徽宿松农村商业银行股份有限公司千岭支行的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘文峰在安徽宿松农村商业银行股份有限公司千岭支行银行存款111189.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月二十三日书记员  梁斌
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1442号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：赵明举，男，1960年10月23日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：朱凤芝，女，1962年3月8日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：初春龙，男，1971年6月14日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告赵明举、朱凤芝、初春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵明举、朱凤芝、初春龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.赵明举、朱凤芝偿还借款本金63,000.00元、利息及罚息9,269.67元，本息合计72,269.67元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.初春龙承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月31日，赵明举、初春龙自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，赵明举在铁力信用社借款63,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月31日至2020年3月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，赵明举未还款，保证人初春龙也未履行保证责任。赵明举、朱凤芝、初春龙未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：赵明举、朱凤芝农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实赵明举、朱凤芝夫妇共同申请借款，赵明举与初春龙成立互保小组，为借款相互担保。赵明举、朱凤芝、初春龙未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。赵明举、朱凤芝、初春龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月31日，赵明举、初春龙自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，赵明举在铁力信用社借款63,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月31日至2020年3月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，赵明举未还款，保证人初春龙也未履行保证责任。截止2020年8月22日赵明举应给付借款本金63,000.00元、利息9,269.67元，本息合计72,269.67元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与赵明举、初春龙签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求赵明举偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时赵明举、朱凤芝系夫妻关系，赵明举与朱凤芝共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。赵明举、初春龙成立互保小组，相互为借款担保，初春龙应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵明举、朱凤芝于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金63,000.00元、利息9,269.67元，本息合计72,269.67元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以63,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、初春龙对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607.00元，减半收取803.50元，由赵明举、朱凤芝承担，初春龙承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4381号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：周泉荣，男，1966年4月9日生，汉族，住苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告周泉荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告周泉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年1月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金53062.97元、利息3120.8元、罚息602.34元、复利144.23元并支付自2020年3月4日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告周泉荣未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年1月，被告周泉荣向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为110000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年1月16日，原告苏州平安（甲方）与被告周泉荣（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为110000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告周泉荣以其名下的雅阁轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年1月16日，原告苏州平安依约发放贷款。同年1月16日，被告周泉荣依约为名下车牌号为苏Ｅ×××**的雅阁轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。此后，被告周泉荣还款21期后未再按约定清偿借款本息，截至2020年3月3日，被告累计尚欠本金53062.97元、利息3120.8元、罚息602.34元、复利144.23元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年2月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告周泉荣在诉讼期间仍未还款，因合同约定罚息利率偏高，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年10月15日，被告周泉荣累计尚欠借款本金53062.97元、利息6126.46元、罚息4462.19元、复利819.39元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告周泉荣未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泉荣于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金53062.97元、利息6126.46元、罚息4462.19元、复利819.39元并支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的罚息、复利；二、被告周泉荣于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告周泉荣未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告周泉荣名下车牌号为苏Ｅ×××**的雅阁轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，由被告周泉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十三日书记员  张筱莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20277号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法庭代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京南瑞利华教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区远大路****楼**/div>法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高原，北京市长安律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京南瑞利华教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单体禹，被告的委托诉讼代理人梁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失193920元。事实与理由：原告享有2016年度注册会计师考试教材《会计》《经济法》《财务成本管理》图书的信息网络传播权。被告在其经营的网站（域名为kj2100.com）上提供上述图书的下载服务，侵害了原告享有涉案图书的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：1.被告作为网络链接服务提供者，网站提供的只是论坛帖子标题的链接服务，没有提供涉案图书实质内容的上传下载服务；2.被告网站提供论坛帖子标题的链接服务行为不构成侵权，原告要求承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：《会计》一书版权页显示，2016年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会组织编写，原告于2016年3月出版，2016年3月第1版，2016年3月第2次印刷，该书字数为934千字，定价54元。《经济法》一书版权页显示，2016年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会组织编写，原告于2016年3月出版，2016年3月第1版，2016年3月第1次印刷，该书字数为774千字，定价47元。《财务成本管理》一书版权页显示，2016年注册会计师全国统一考试辅导教材，中国注册会计师协会组织编写，原告于2016年3月出版，2016年3月第1版，2016年3月第1次印刷，该书字数为716千字，定价43元。2017年4月15日，中国注册会计师协会（甲方）与原告（乙方）订立版权许可备忘录，甲方授权乙方出版2016年度注册会计师考试教材《会计》《经济法》《财务成本管理》；双方约定乙方依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限5年。在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权；对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权；本授权自授权图书出版之日起生效。2017年5月2日，经公证，原告在被告网站下载了涉案图书，在浏览器地址栏中输入“kj2100.com”，输入验证码提交，进入被告网站首页，依次点击社区论坛-注会综合论坛-2016年注册会计师考试教材及大纲免费下载，页面显示该贴作者为jingjing060308，更新时间2016年5月12日，点击页面中的“版主昵称”，左侧显示等级为管理员，帖子23683，精华1，注册时间2014年7月23日，分别点击右侧涉案图书电子版教材-2016CPA下载。此贴为精华帖。经勘验，被告认可原告公证下载的涉案三本图书电子版教材内容与原告图书的内容一致，其中《会计》一书的电子版内容与原告图书的版次一致，印刷次数不一致。以上事实，有原告提交的图书、备忘录、公证书和本院的勘验笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告依法享有涉案图书的信息网络传播权，有权限制他人未经许可在网络空间传播作品；被告网站的论坛管理员以“精华帖”的名义在被告网站上的“注会综合论坛”上发布涉案图书电子版内容，行为显属侵权，被告应承担相应的侵权责任；被告辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；原告要求以每千字80元的标准要求被告赔偿经济损失，证据不足，本院不予全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京南瑞利华教育科技有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京南瑞利华教育科技有限公司赔偿原告中国财政经济出版社经济损失75000元；三、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元（原告已预交），由被告北京南瑞利华教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  王栖鸾人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月十五日书 记 员  果 辉