湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3034号原告：湖南明达建设集团有限公司（原湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司），住所地益阳市秀峰西路颐园小区311号。法定代表人：洪安华，系该公司总经理。委托代理人：邓朝阳，系湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚春堂，男，汉族，1966年2月8日出生，户籍地益阳市资阳区。原告湖南明达建设集团有限公司（以下简称明达建筑公司）诉被告龚春堂追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员陈晓军适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告明达建筑公司委托代理人邓朝阳、被告龚春堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明达建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚春堂向原告明达建筑公司返还垫付款4421381.7元；2、判令被告龚春堂向原告明达建筑公司支付专项审计费10000元；3、判令被告龚春堂向原告明达建筑公司支付司法鉴定费3700元；4、判令被告龚春堂承担本案全部诉讼费。事实与理由：龚春堂在益阳湘运房地产开发有限公司(以下简称湘运房产公司)开发的桃花里住宅小区项目中，分别于2008年9月8日、2009年6月22日、2009年7月13日以个人名义中标，以湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司（以下简称桃花仑建筑公司）名义承包4号楼、5号楼及二期地下室、6号楼建设工程。龚春堂与明达建筑公司系借用挂靠关系，龚春堂是实际实施工人。虽然龚春堂借用其名义施工，但明达建筑公司没有向其收取任何的管理费。在建设过程中龚春堂因拖欠工程材料款及工资等引发40件系列诉讼。在上述系列诉讼案中，人民法院裁判或调解（和解），由明达建筑公司承担连带责任。明达建筑公司在此系列诉讼案中为龚春堂共计垫付4435081.7元。上述款项本应在工程款中抵扣，因此，龚春堂应当在领取工程款后向明达建筑公司返还。根据湘运房产公司提供的龚春堂领取工程款的凭证，经益阳中天会计师事务所有限责任公司审计，于2018年10月16日出具的专项审计《报告书》，龚春堂已经从湘运房产公司领走了全部的工程价款，但龚春堂拒绝向明达建筑公司返还为其垫付的上述款项。为了维护明达建筑公司的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，特此请求人民法院依法支持其诉求。被告龚春堂辩称，1、明达建筑公司与龚春堂不是挂靠关系，没有借用明达建筑公司资质，龚春堂不是实际施工人。2、龚春堂是劳动职务行为行使对外权利，不是责任主体。3、明达建筑公司的诉讼标的所涉款项，龚春堂不存在挪用和占用，不应由龚春堂承担责任。综上，请求法院驳回明达建筑公司全部诉讼请求。经审理查明，龚春堂与湘运房产公司、桃花仑建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院和益阳市中级人民法院分别作出（2012）益赫民一初字第999号民事判决和（2014）益法民一终字第229号民事判决。龚春堂不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民申字第325号民事裁定指令益阳市中级人民法院再审。益阳市中级人民法院后于2015年9月21日作出（2015）益法民一再终字第6号民事判决。再审庭审中，龚春堂陈述地下车库二期工程和6#栋工程的工程款湘运房产公司已按合同全部付清。桃花仑建筑公司在再审庭审中承认龚春堂属于桃花仑建筑公司的员工。再审认定龚春堂作为桃花仑建筑公司的授权代表人与湘运房产公司签订的《桃花里住宅小区人防工程地下车库二期建设工程施工合同》和《桃花里住宅小区6#栋建设工程施工合同》为有效合同。湘运房产公司已经按照合同约定的价款全部给付工程款给龚春堂。2014年1月9日，湘运房产公司作为甲方与龚春堂作为乙方签订了“桃花里”住宅小区系列工程结算协议。协议约定：双方同意接受本院（2012）益赫民一初字第999号民事判决书的判决内容，对“桃花里”4号、5号、6号栋商居楼、二期地下室工程的结算、工程量的确定和工程款的支付等予以确认。并约定：双方从签订本协议之日起，互不负任何债权债务。凡因乙方原因在“桃花里”承建的系列项目导致其他第三人向甲方和桃花仑建筑公司主张权利要求赔偿时，全部由乙方承担。后龚春堂向本院起诉要求撤销该结算协议。2014年10月10日本院作出（2014）益赫民二初字第347号民事判决，驳回龚春堂的诉讼请求。龚春堂不服，提出上诉。益阳市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）益法民一终字第604号民事判决，驳回上诉，维持原判。因“桃花里”住宅小区4号楼、5号楼及二期地下室、6号楼工程的建设工程施工引发了一系列诉讼案件，根据原告明达建筑公司提交的法律文书及相应付款凭证，经统计，涉及案件有40件，除（2016）湘0903民初3722号民事判决确定的义务未履行以外，其他39件案件的付款义务，桃花仑建筑公司均已履行完毕，共计支付了4303901.7元，具体案件情况如下：1、益阳市赫山区益华金属材料有限公司与桃花仑建筑公司、龚春堂及湘运房产公司买卖合同纠纷一案，龚春堂应当支付益阳市赫山区益华金属材料有限公司货款757829元及违约金，桃花仑建筑公司承担连带责任。后于2015年7月29日达成执行和解协议，龚春堂于同日出具了一张500000元的欠条，桃花仑建筑公司于2015年7月30日支付了500000元、2016年2月2日支付了257829元。2、黄斌与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院作出（2015）益赫民二初字第1519号民事调解书，桃花仑建筑公司、龚春堂于2016年2月6日前支付黄斌欠款50000元，余款184996.7元于2016年3月20日前支付，案件受理费2990元由桃花仑建筑公司、龚春堂共同承担。桃花仑建筑公司于2016年2月4日支付了50000元、2016年3月23日支付了187896.7元。3、益阳市正湘金属有限公司与桃花仑建筑公司、龚春堂租赁合同纠纷一案，三方达成和解协议，桃花仑建筑公司、龚春堂收到撤诉裁定书7日内支付益阳市正湘金属有限公司30000元，余款67254元于2016年10月31日前付。桃花仑建筑公司分别于2016年5月20日、2016年11月4日支付了30000元、67254元。4、张罗庚与桃花仑建筑公司、龚春堂建设工程施工合同纠纷一案，三方达成和解协议，龚春堂同意支付张罗庚所欠款项10290元，桃花仑建筑公司同意代龚春堂垫付所欠款项10290元，龚春堂向桃花仑建筑公司出具借据。桃花仑建筑公司于2016年11月24日支付了张罗庚10290元。5、冷凤仙与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，三方达成协议，桃花仑建筑公司、龚春堂于2016年8月10日前支付冷凤仙欠款80000元，余款144700元于2016年12月31日支付，案件受理费2820元由桃花仑建筑公司、龚春堂承担。龚春堂的委托代理人李玉华分别于2016年8月8日、2016年12月30日出具了欠条，欠冷凤仙的工程材料款由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2016年8月9日、2016年12月30日支付了冷凤仙80000元、147520元。6、龚剑勇与龚春堂、桃花仑建筑公司劳务合同纠纷一案，三方于2017年1月16日达成和解协议，桃花仑建筑公司同意为龚春堂垫付龚剑勇农民工工资40000元。龚春堂的委托代理人李玉华出具了欠条，由桃花仑建筑公司垫付40000元。桃花仑建筑公司于同日支付了龚剑勇40000元。7、龚和清与桃花仑建筑公司、龚春堂租赁合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年3月9日作出（2016）湘0903民初3509号民事调解书，桃花仑建筑公司、龚春堂于2017年3月20日前偿还龚和清60000元，剩余欠款138432元于2017年12月31日前偿还。龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年3月22日、2018年1月8日出具了欠条，由桃花仑建筑公司垫付60000元、138432元。桃花仑建筑公司于2017年3月23日、2018年1月11日支付了上述款项。8、高良飞与桃花仑建筑公司、龚春堂租赁合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年3月9日作出了（2016）湘0903民初3291号民事调解书，桃花仑建筑公司、龚春堂于2017年3月20日之前偿还高良飞，剩余欠款91800元于2017年12月31日前偿还。龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年3月22日、2018年1月8日出具了欠条，由桃花仑建筑公司垫付40000元、91800元。桃花仑建筑公司分别于2017年3月23日、2018年1月9日支付了上述款项。9、何国稀与桃花仑建筑公司、龚春堂建设工程施工合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年5月8日作出（2017）湘0903民初401号民事调解书，由桃花仑建筑公司于2017年5月18日前为龚春堂垫付何国稀材料款及劳务工资26000元。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年5月15日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司于2017年5月17日支付了上述款项。10、江国文与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年5月4日作出（2017）湘0903民初391号民事调解书，由桃花仑建筑公司于2017年5月14日前为龚春堂垫付江国文劳务工资8580元。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年5月15日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付，桃花仑建筑公司于2017年5月17日支付了上述款项。11、崔志强与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）湘0903民初373号民事判决，龚春堂应偿还崔志强劳务工资52000元，桃花仑建筑公司承担连带偿还责任，案件受理费1100元由桃花仑建筑公司、龚春堂共同负担。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年6月13日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付53100元，桃花仑建筑公司于2017年6月16日支付了崔志强53100元。12、唐晓达与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）湘0903民初161号民事判决，龚春堂应偿还唐晓达劳务工资47200元，桃花仑建筑公司承担连带偿还责任，案件受理费980元由桃花仑建筑公司、龚春堂共同负担。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年6月13日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付48180元，桃花仑建筑公司于2017年6月15日支付了唐晓达48180元。13、周建安与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）湘0903民初162号民事判决，龚春堂应偿还周建安劳务工资76000元，桃花仑建筑公司承担连带偿还责任，案件受理费1700元由桃花仑建筑公司、龚春堂共同负担。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年6月13日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付77700元。桃花仑建筑公司于2017年6月16日支付了周建安77700元。14、周建正与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）湘0903民初258号民事判决，龚春堂应当偿还周建正劳务工资58000元，桃花仑建筑公司承担连带偿还责任，案件受理费1250元由桃花仑建筑公司、龚春堂共同负担。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年6月13日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付59250元；桃花仑建筑公司于2017年6月15日支付了周建正59250元。15、崔军强与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）湘0903民初374号民事判决，龚春堂应偿还崔军强货款68000元，桃花仑建筑公司承担连带偿还责任，案件受理费1500元由桃花仑建筑公司、龚春堂共同负担。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年6月13日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付69500元；桃花仑建筑公司于2017年6月16日支付了崔军强69500元。16、高山俊与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）湘0903民初480号民事判决，龚春堂应偿还高山俊货款49200元；桃花仑建筑公司承担连带偿还责任，案件受理费1030元由桃花仑建筑公司、龚春堂共同负担。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年6月13日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付50230元；桃花仑建筑公司于2017年6月16日支付了高山俊50230元。17、陈翠玲与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，三方达成和解协议，桃花仑建筑公司同意为龚春堂垫付货款28300元，陈翠玲收到货款当日申请撤回起诉。该案案件受理费250元。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年4月19日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付28300元；桃花仑建筑公司于2017年4月20日支付了陈翠玲28550元。18、徐春与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年5月17日作出（2017）湘0903民初325号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付徐春材料款61340元，于2017年5月26日前给付20000元，同年12月30日前给付41340元。龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年5月17日、2018年1月9日出具了欠条，欠徐春的材料款由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年5月24日、2018年1月11日支付了上述款项。19、李信阳与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年5月17日作出（2017）湘0903民初459号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付李信阳材料款63000元，于2017年5月26日前给付20000元，同年12月30日前给付43000元。龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年5月17日、2018年1月9日出具了欠条，欠李信阳的材料款由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年5月24日、2018年1月11日支付了上述款项。20、陈运桃与桃花仑建筑公司、龚春堂建设工程施工合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年5月4日作出（2017）湘0903民初288号民事调解书，桃花仑建筑公司于2017年5月14日前为龚春堂垫付陈运桃劳务工资及材料款共计24866元。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年5月17日出具了欠条，欠陈运桃的工程材料款由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司于2017年5月23日支付上述款项。21、张宪军与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年5月4日作出（2017）湘0903民初388号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付张宪军租金款12700元。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年5月17日出具了欠条，欠张宪军的租金款由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司于2017年5月24日支付了上述款项。22、李书生与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年8月18日作出（2017）湘0903民初984号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付李书生墙板及安装工资欠款96000元，于2017年8月28日前付48000元、2017年10月22日前付48000元；龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年8月16日、2017年10月22日出具了欠条，欠李书生的工资由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年8月24日、2017年11月29日支付了上述款项。23、曾卫钦与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年8月18日作出（2017）湘0903民初1022号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付曾卫钦会计工资欠款58000元，于2017年8月28日前付29000元，2017年10月22日前付29000元；龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年8月18日、2017年10月22日出具了欠条，欠曾卫钦的工资由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年8月24日、2017年11月3日支付了上述款项。24、廖国安与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年8月23日作出（2017）湘0903民初1834号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付廖国安材料款及工资120000元，于2017年9月3日前付60000元，2017年11月3日前付60000元；龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年8月23日、2017年11月3日出具了欠条，欠廖国安的材料款由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年9月1日、2017年11月29日支付了上述款项。25、郭建光与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年8月23日作出（2017）湘0903民初1832号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付郭建光材料款及运费67000元，于2017年9月3日前付33500元，2017年11月3日前付33500元；龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年8月23日、2017年11月3日出具了欠条，欠郭建光的材料款由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年9月1日、2017年11月29日支付了上述款项。26、田德先与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年8月23日作出（2017）湘0903民初1881号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付田德先材料款及运费50000元，于2017年9月3日前付25000元，2017年11月3日前付25000元；龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年8月23日、2017年11月3日出具了欠条，欠田德先的材料款由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年9月1日、2017年11月29日支付了上述款项。27、王卫林与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年8月11日作出（2017）湘0903民初1879号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付王卫林木工组工资260000元，于2017年8月22日前付130000元、2017年10月22日前付130000元；龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年8月18日、2017年10月20日出具了欠条，欠王卫林的工资由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年8月22日、2017年11月3日支付了上述款项。28、罗正军与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年8月11日作出（2017）湘0903民初1880号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付罗正军泥工班欠款214800元，于2017年8月25日前付107400元、2017年10月22日前付107400元；龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年8月18日、2017年10月18日出具了欠条，欠罗正军的民工工资由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年8月22日、2017年11月3日支付了上述款项。29、黄春芳与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年8月11日作出（2017）湘0903民初1880号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付黄春芳钢筋班欠款86000元，于2017年8月22日前付43000元、2017年10月22日前付43000元；龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年8月18日、2017年10月20日出具了欠条，欠黄春芳的钢筋工资由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年8月22日、2017年11月3日支付了上述款项。30、益阳博升贸易有限责任公司与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）湘0903民初3324号民事判决，龚春堂应当偿还益阳博升贸易有限责任公司货款118150元及违约金；桃花仑建筑公司承担连带偿还责任。后案件进入执行程序，龚春堂、桃花仑建筑公司应支付货款118150元、违约金173444元、受理费6140元、执行费4312元，共计302046元。后桃花仑建筑公司分别于2018年1月11日支付118150元，2018年2月11日支付179649元，合计297799元。31、王雪辉与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日作出（2016）湘0903民初3722号民事判决，龚春堂应当偿还王雪辉货款114000元及利息；桃花仑建筑公司承担连带偿还责任，桃花仑建筑公司、龚春堂共同负担案件受理费3480元（尚未履行）。32、刘跃群与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）湘0903民初3062号民事判决，桃花仑建筑公司、龚春堂共同偿还刘跃群的建筑材料款260000元。后案件进入执行程序，桃花仑建筑公司支付了材料款260000元、受理费2600元、执行费3800元，共计266400元。33、周骏与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）湘0903民初2953号民事判决，龚春堂偿还周骏劳务报酬82000元；桃花仑建筑公司承担连带偿还责任，案件受理费1850元由桃花仑建筑公司、龚春堂共同负担。龚春堂的委托代理人李玉华于2018年1月9日出具了欠条，欠周骏的工资83850元由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司于2018年1月11日支付了周骏83850元。34、程连巧与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）湘0903民初3098号民事判决，桃花仑建筑公司、龚春堂共同偿还程连巧材料款9700元，案件受理费50元。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年11月30日出具了欠条，欠程连巧的材料款9750元由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司于2017年12月11日支付了程连巧9750元。35、曾光保与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）湘0903民初2968号民事判决，桃花仑建筑公司、龚春堂共同偿还曾光保建筑材料款180000元，案件受理费为1950元。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年11月30日出具了欠条，欠曾光保材料款181950元由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司于2018年1月4日支付了曾光保181950元。36、龚赛保与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）湘0903民初3184号民事判决，桃花仑建筑公司、龚春堂共同偿还龚赛保材料款38000元，案件受理费325元。龚春堂的委托代理人李玉华于2017年11月30日出具了欠条，欠龚赛保38325元由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司于2018年1月4日支付了龚赛保38325元。37、龚翠娥与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2017）湘0903民初3546号民事判决，桃花仑建筑公司、龚春堂共同偿还龚翠娥材料款24000元，案件受理费200元。龚春堂的委托代理人李玉华出具了欠条，欠龚翠娥的材料款24200元由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司于2018年1月26日支付了龚翠娥24200元。38、肖玉红与桃花仑建筑公司、龚春堂劳务合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2018年1月23日作出（2017）湘0903民初4595号民事调解书，桃花仑建筑公司于2018年2月14日之前为龚春堂垫付肖玉红石膏板吊顶工资及材料款7500元。龚春堂的委托代理人李玉华出具了欠条，欠肖玉红的工资材料款由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司于2018年1月26日支付了肖玉红7500元。39、曾友才与桃花仑建筑公司、龚春堂建设工程合同纠纷一案，三方达成调解协议，本院于2017年12月19日作出（2017）湘0903民初3876号民事调解书，桃花仑建筑公司为龚春堂垫付曾友才灯饰及植筋材料和工资74000元，于2018年1月1日前付37000元，2018年2月10日前付37000元。龚春堂的委托代理人李玉华分别于2017年12月20日、2018年1月24日出具了欠条，由桃花仑建筑公司垫付。桃花仑建筑公司分别于2017年12月28日、2018年1月26日支付了上述款项。40、龚凯斌与桃花仑建筑公司、龚春堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）湘0903民初3641号民事判决，龚春堂向龚凯斌支付货款83000元及利息，桃花仑建筑公司承担连带清偿责任，该案案件受理费1310元。龚春堂的委托代理人李玉华于2018年2月12日出具欠条，由桃花仑建筑公司垫付上述款项。桃花仑建筑公司于2018年2月10日支付了龚凯斌84310元。另查明，湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司于2018年4月17日企业名称变更为湖南明达建设集团有限公司。以上事实有原告明达建筑公司提交的40个诉讼案件的法律文书及有关付款凭证等、“桃花里”住宅小区系列工程结算协议，被告龚春堂提交的（2015）益法民一再终字第6号民事判决书及双方当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案主要是基于明达建筑公司对外承担和支付有关款项而要求龚春堂偿还垫付款项，性质上属于追偿权纠纷范围。根据（2015）益法民一再终字第6号民事判决及“桃花里”住宅小区系列工程结算协议，湘运房产公司已按协议约定将全部工程款支付给龚春堂，龚春堂实际支配和使用了建设主方支付的工程款，是直接的收益者。本案涉及的40个诉讼案件的施工期间未支付的材料款、工资、租金等款项应当从湘运房产公司支付给龚春堂的工程款中予以扣除。根据40个诉讼案件的判决、调解或和解协议，明达建筑公司与龚春堂对外均具有付款义务。龚春堂领取工程款后，作为明达建筑公司在“桃花里”住宅小区4号楼、5号楼及二期地下室、6号楼工程中的项目负责人，应就其施工期间未支付的材料款、工资、租金等款项进行结算，根据庭审查明的事实，实际上是明达建筑公司支付了上述款项，并承担了案件受理费等费用，共计4303901.7元。且龚春堂的委托代理人李玉华在诸多的案件中向明达建筑公司出具了欠条，由明达建筑公司垫付款项。根据民事活动公平、等价有偿的原则，明达建筑公司依法有权向龚春堂追偿上述款项。本院对明达建筑公司要求龚春堂偿还以上款项的诉讼请求予以支持。明达建筑公司追偿的范围应当只能是已实际履行和承担了的款项。（2016）湘0903民初3722号民事判决确定的义务（货款114000元及利息、案件受理费3480元），明达建筑公司尚未履行，且最终的履行数额在实际履行完毕后才能最终确定，因追偿条件尚未成就，对于该笔款项，本案不予处理。关于明达建筑公司要求龚春堂支付司法鉴定费10000元，系明达建筑公司单方面委托会计事务所进行审定，且无事实和法律依据，本院不予支持。关于明达建筑公司要求龚春堂支付司法鉴定费3700元。根据明达建筑公司提供的鉴定费票据，仅能显示明达建筑公司支付3700元的司法鉴定费，不能证明该司法鉴定费与龚春堂有关及应当由龚春堂支付，其证据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚春堂于本判决生效后十日内支付原告湖南明达建设集团有限公司4303901.7元；二、驳回原告湖南明达建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42280元减半收取21140元，由原告湖南明达建设集团有限公司负担525元、被告龚春堂负担20615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈晓军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  肖景丽附:《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。