安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4047号原告（反诉被告）：赵飞，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚磊杰，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住江西省南昌市进贤县。被告（反诉原告）：王伟华，女，1992年2月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李伟、刘方，江苏大运河律师事务所律师。原告赵飞与被告龚磊杰、王伟华财产损害赔偿、健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵飞、被告龚磊杰其委托诉讼代理人李伟、刘方到庭参加诉讼，证人彭某、徐某、陈某出庭作证。本案现已审理终结。赵飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同赔偿原告房屋的修复或重建损失313497元，鉴定费35000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年9月21日起租赁原告位于泗县大庄镇青年街西侧门面房两间从事“两元店”商品经营，房屋的租赁期限为四年（自2016年9月21日起至2020年9月21日），房租每年四万元整。2018年10月23日夜，因两被告管理不当，导致其经营的“两元店”内部起火，由于火势严重导致原告所有的房屋严重受损，现已无法居住和使用。火灾发生后经泗县公安消防大队对火灾事故现场进行调查认定：起火原因可以排除外来火源、雷击、遗留火种引发火灾的可能,不能排除室内电气线路故障和电器线路故障引发火灾的可能。由此可见，案涉的火灾完全是因为被告使用电器或电气不当而引发的火灾，其在占有、使用、管理承租的房屋过程中存在过错，且该过错是引发火灾的直接原因，因火灾给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。龚磊杰、王伟辩称，经泗县公安消防大队认定，火灾事故起火原因不能排除室内电器线路故障和电气线路故障引发火灾的可能，涉案房产是原告所有，室内电气线路是原告赵飞铺设，与被告无关，且被告使用的电器也是原告售卖给被告的。原告修建的房屋为商住，混用房屋修建时间较长，电气线路老化，两户之间的房屋隔板为不符合消防安全的易燃泡沫铁皮，是火灾扩大损失及严重程度的重要原因。故，本次火灾事故造成的后果应由原告承担全部责任，并应对被告的各项损失承担赔偿责任。龚磊杰、王伟华向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赵飞赔偿反诉原告经济损失（含货物损失及现金损失等）计20万元；2.判令赵飞赔偿反诉原告龚磊杰医疗费、误工费等费用计12994元;3.判令赵飞返还2018年9月至2019年9月这一年度房租费用4万元；4.本诉诉讼费用及反诉诉讼费用等均由反诉被告赵飞承担。事实与理由：2018年10月23日夜，反诉原告经营的“两元店”起火，导致反诉原告店内价值16万元的货物等、营业额现金3.5万元及店内价值5000元的个人物品（手表、黄金首饰等）均被烧毁，致使反诉原告龚磊杰受伤住院遭受一系列损失。因反诉被告赵飞的房屋为商住两用，反诉原告租用的房屋修建时间较长，电气线路老化，两户之间的挡板使用的是不符合消防安全的易燃的泡沫铁皮挡板，没有任何消防安全设施，且反诉原告在涉案房屋内使用的音响等电器，经泗县公安消防大队鉴定不是引起火灾的原因。反诉被告赵飞对于本次火灾的发生具有过错，给反诉原告造成损失，应予赔偿。赵飞辩称，第一，反诉请求无事实及法律依据，本案案涉房屋系被告租赁，租赁期间房屋在反诉人的管理和控制之下，火灾发生时，案涉的房屋的线路排设符合国家标准，反诉人租赁使用房屋已经有2到3年之久，没有任何问题，说明房屋及配套的附属设施是符合租赁目的。第二，案涉的房屋发生火灾后，消防部门认定不能排除室内的电器或者电气故障引发火灾可能，无论是电气故障还是电器故障，是反诉人没有进行正常的维护和管理或者不当使用造成的。第三，反诉请求没有事实依据，虽然反诉人的损失与火灾有关，但是火灾的形成原因是由反诉人的管理不当所致，其损失应其自行承担，且诉讼请求数字也不具体，无法进行核算，没有证据链证明反诉人的损失标准和损失程度，应当驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.资产评估报告书及鉴定报告系原审诉讼过程中经法院委托出具，评估鉴定机构具有相应的资质，龚磊杰、王伟华虽提出异议，但是并未申请重新鉴定或提出相反证据，本院对该组证据予以采纳；2.进货单据及支付记录，其中微信记录显示支付货款101611元，结合消防部门勘验笔录和照片以及证人证言，考虑到部分货物已经销售，本院酌定龚磊杰、王伟华的货物损失为10万元。经审理查明，1998年，赵飞对其位于大庄镇青年街的起脊房屋扒盖重建了4间两层楼房；2008年，赵飞在4间两层楼房基础上向后建了10米左右托风；2014年，赵飞将楼房二层拆除重建，二层改为现浇顶，在二层上建了钢结构三层。龚磊杰、王伟华原系夫妻关系，于2018年11月9日离婚。2016年09月21日，被告龚磊杰、王伟华租赁原告赵飞位于泗县大庄镇青年街西侧门面房两间从事“两元店”商品经营。房屋的租赁期限为四年（自2016年9月21日起至2020年9月21日），房租每年4万元整。2018年8月15日，被告王伟华向赵飞支付2019年度租金4万元。2018年10月23日夜，“两元店”内部起火。泗县公安消防大队火灾现场勘验笔录勘验显示两元店摆放有脸盆、塑料制品、功放、手提式音响、木质收银台、电视、日常用品百货、毛绒玩具等物品，发现两元店入口处线路线径过细，线路私拉乱接。火灾事故认定书认定：起火原因可以排除外来火源、雷击、遗留火种引发火灾的可能,不能排除室内电气线路故障和电器线路故障引发火灾的可能。诉讼过程中，经鉴定评定该房屋的结构安全性等级为Dsu级，宜拆换或重建。经评估该房屋损失为313497元。龚磊杰因火灾被烧伤，住院治疗9天，花去医疗费10322.4元，店内商品因火灾化为灰烬。上述事实有当事人陈述、房地产权证、房屋租赁合同、火灾事故认定书、勘验笔录、现场照片、检测报告、评估报告、病历材料、证人证言、支付凭证等证据证明。本院认为，本案争议焦点为双方因火灾造成的损失认定及责任承担。关于双方因火灾造成的损失认定问题。赵飞的财产损失有检测报告、评估报告支持，确认为313497元，本院予以认定。龚磊杰、王伟华的货物损失，火灾发生前“两元店”正常经营，根据消防部门的勘验笔录和现场照片，可以确定龚磊杰、王伟华确实存在货物损失，结合其提供的部分进货单和微信支付记录以及证人证言，本院酌定龚磊杰、王伟华的货物损失为10万元；在房屋租赁合同履行期间，由于意外发生火灾致租赁房屋毁坏不能使用，双方租赁房屋合同已经实际解除，龚磊杰、王伟华已支付房租4万元，扣除使用房屋1个月租金约3300元，租金损失为36700元，予以认定；龚磊杰因火灾受伤产生的费用损失为医疗费10322.14元、误工费1530.63（170.07*9）元、护理费1219.86（135.54*9）元、营养费270（30*9）元、住院伙食补助费270（30*9）元，交通费无证据证明，不予认定，以上合计13612.63元，龚磊杰主张12994元，本院予以认定；龚磊杰、王伟华主张的现金损失35000元和手表黄金5000元因没有提供证据证明，本院不予认定。关于引发火灾的责任承担问题。经泗县公安消防大队对火灾事故现场进行调查认定：起火原因可以排除外来火源、雷击、遗留火种引发火灾的可能,不能排除室内电气线路故障和电器线路故障引发火灾的可能。本起火灾发生前，赵飞出租的房屋的线路线径过细，两户之间挡板存在安全隐患，作为出租方赵飞没有尽到维修、消除安全隐患义务。龚磊杰、王伟华承租期间使用电器线路私拉乱接，没有尽到妥善使用、保管租赁物义务。原被告对此均有过错，各自应当承担相应责任。考虑到原被告过错行为均有引起本起火灾可能，且原因力大小相当，故本院确定双方各承担50%责任。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告双方对火灾事故均有过错，本院确定双方对火灾造成的全部损害后果各自承担50%责任为宜，即龚磊杰、王伟华应当赔偿赵飞损失156748.5（313497*50%)元，赵飞应当赔偿龚磊杰、王伟华各项损失74847（100000*50%+36700*50%+12994*50%）元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、龚磊杰、王伟华于本判决生效后五日内赔偿赵飞156748.5元；二、赵飞于本判决生效后五日内赔偿龚磊杰、王伟华74847元；三、驳回赵飞、龚磊杰、王伟华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支忖迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2900元，由赵飞负担1450元，龚磊杰、王伟华负担1450元；鉴定、评估费35000元，由赵飞负担17500元，龚磊杰、王伟华负担17500元；反诉受理费2550元，由赵飞负担750元，龚磊杰、王伟华负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  丁克武人民陪审员  戚 芳人民陪审员  孙保新二〇二〇年十月十二日法官 助理  孙凤楠书 记 员  梁巍妹