山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初955号原告：许某，女，1988年9月3日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被告：敖某，男，1986年5月18日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翀，山西启正律师事务所律师。原告许某与被告敖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人李美岐、被告敖某及其委托诉讼代理人李娟、李翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款494299.7元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原、被告在婚姻关系存续期间，被告因替他人归还信用卡，陆续从原告处借款，原告陆续从亲朋处借钱交给被告，被告于2018年11月25日给原告出具300000元欠条一张；2019年4月被告为了归还车贷，又让原告借款40000元，并给原告出具借据；2019年7月10日，原、被告离婚后，被告承诺该债务由其承担，但被告一直未归还该借款。被告手里还持有以原告名办理的信用卡三张，2019年被告刷卡消费。原告为了不使信用受损，借钱归还了信用卡的欠款，后原告多次向被告索要欠款，但被告一直推拖，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告敖某辩称，一、原告要求答辩人归还欠款494299.7元，没有事实依据，答辩人不应承担还款责任。1、答辩人虽向原告出具了300000元欠条，但二人之间不存在真实的欠款关系，没有形成欠款的基础法律事实，该欠条不具有确认债权的法律效力。原告起诉状陈述欠条形成的过程，与事实不符。答辩人从未因替他人归还信用卡而向原告处借款，出具300000元欠条并非是基于任何实际的欠款关系，原告也从未将300000元出借给答辩人，该欠条是双方情感上的一种约定，是对承诺的一种量化。现双方已经协议离婚，情感问题已经处理完毕，该因情感而非债权债务所形成的欠条，不应具有确认欠款的法律效力。2、原告主张的40000元借款，实际并未交付，该借款合同并未生效。2019年4月1日，答辩人向原告出具40000元借据一张，载明用于归还其父亲所有的×××车贷尾款。但直至目前，原告从未向答辩人交付过该借款，根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故双方之间的借贷合同未生效，答辩人不应承担还款责任。3、原告向答辩人追偿原告名下三张信用卡欠款154299.7元，不能成立。（1）除了离婚协议中约定的光大银行信用卡债之外，其余两张原告名下的信用卡，均不属于夫妻共同债务，应由原告自行归还。（2）关于光大银行的信用卡债78000元，答辩人已经归还。在双方离婚后，经双方协商，由答辩人的父亲将自己名下×××高尔夫轿车过户给原告用于抵债，原告过户后将车号变更为×××。至此，关于光大银行的信用卡债，答辩人实际已经偿还，不存在再偿还的问题。二、原告提出的诉求，没有法律依据。原告提起诉讼所依据的借条或欠条，均是婚姻关系存续期间形成的，在婚姻关系中，双方的财产是混同的，答辩人并未借夫妻共同财产用于个人经营或其他个人事物，原告依据婚内订立的未生效的协议主张债权，没有任何法律依据。综上所述，原告诉请没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张在婚姻关系存续期间，被告因替他人归还信用卡，陆续从原告处借款，于2018年11月25日出具一份300000元的欠条，但其提供的证据，均系其母亲2012年至2016年给被告的转账记录，时间和金额均与欠条所记载的内容不相符，因此，该欠条没有其他证据相印证，系孤证，缺乏事实上的法律依据，对于原告主张被告归还300000元欠款的请求，本院不予采信；2、原告主张2019年4月1日被告向原告借款40000元，用于归还被告父亲所有的×××车贷尾款和过户费用，原告提供2019年8月28日郑玉锋向被告父亲敖红岩转账26000元，系其借给被告40000元的依据，该证据的时间与借据所载明的借款时间相差4个月之久，借款金额与转账内容也不一致，该转账内容无法证明原告与被告之间40000元借款的事实，因此，原告主张被告归还40000元借款的请求，本院不予采信；3、原告主张2019年12月16日被告将其三张信用卡用邮寄的方式寄回，被告也认可该事实，但被告认为这三张信用卡系双方离婚时，原告留在家中的，被告担心三张信用卡逾期，便邮寄给原告，并陈述该信用卡债务在离婚协议已经明确约定，光大银行的债务由被告偿还，其余两张信用卡的债务系原告个人债务，应由原告偿还。关于光大银行的债务，被告已由其父亲的×××号轿车抵顶，债务已偿还完毕。被告父亲出庭作证，证明其与2019年9月24日已将×××号轿车过户给原告，用于抵顶被告应归还原告光大银行的信用卡债务，原告已变更登记。关于其余两张中国银行信用卡和建设银行信用卡，原告提供的证据无法证实系双方在婚姻关系存续期间所欠信用卡的金额，亦无法证实系被告的个人债务，因此原告要求被告归还信用卡的债务于法无据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2019年7月10日双方在民政局协议登记离婚，并签署了《离婚协议书》，约定，“债权债务问题：所有债务由男方一人承担与女方无关，女方光大银行信用卡由男方负责偿还清，随后销户。”2019年9月24日被告父亲将其名下×××号高尔夫小型轿车过户给原告，用于抵顶原、被告《离婚协议书》中被告应归还原告光大银行的信用卡债务。庭审中同时查明，被告于2018年11月25日给原告出具一份欠条，载明“今欠许某（×××）人民币300000元（叁拾万元整），特此证明。敖某2018.11.25”，同日又出具一份条据“我本人敖某使用许某名下3张信用卡，分别为光大信用卡、中国银行信用卡、建设银行信用卡，2019.5.1前按时归还。敖某2018.11.25”；2019年4月1日被告给原告出具一份借据，载明“今借许某人民币40000元整（肆万元整）用于还×××车贷的尾款和过户费用。借款人：敖某2019.4.1”。2019年12月16日原告收到被告邮寄的三张信用卡：光大银行信用卡账单显示2020年1月3日存入79791元；中国银行信用卡交易流水明细清单显示2020年1月14日网银跨行汇款6300元、帮还信用卡49000元、2020年2月2日还款618元；建设银行信用卡2020年1月22日显示按卡转账还款18590元。2020年7月13日原告向本院起诉，要求被告归还欠款494299.7元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告离婚时《离婚协议书》明确约定，原告光大信用卡由被告负责偿还清，离婚后，被告父亲将其名下车辆过户给原告，抵顶了该欠款，因此，《离婚协议书》中被告应当履行的义务，已经履行完毕。原告提出的欠条、借据、中国银行和建设银行信用卡债务等，因无其他证据相佐，其要求被告归还欠款494299.7元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费8714元，减半收取计4357元，由原告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭红宏二〇二〇年十月九日书记员 刘晓丽