河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3090号原告（申请执行人）：武陟县群星集团房产开发有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码914108237474006358。法定代表人：毋必世，总经理。委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆海水，男，公司员工。被告（案外人）：詹反修，男，汉族，1969年2月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：武陟县东泰置业有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇东仲许村，统一社会信用代码91410823054717453T。法定代表人：银功亮，总经理。委托诉讼代理人：王不井，男，公司员工。原告武陟县群星集团房产开发有限公司（以下简称群星公司）与被告詹反修、武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群星公司的委托诉讼代理人郭百龙、荆海水、被告詹反修的委托诉讼代理人宋中海、被告东泰公司的委托诉讼代理人王不井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群星公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告于2019年7月21日签订的以武陟县盛苑小区地下停车位32个折抵借款195万元的《协议书》(含附件)无效；2.依法判决对本案执行标的即武陟县盛苑小区地下停车位033、034、036、037、038、040、048、059、062、067、104、105、106、107、109、117、119、126、127、128、165、167、168、186、191、192、271、273、274、301号,共计30个停车位恢复执行；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告诉被告(被执行人)东泰公司借款合同纠纷一案，2019年8月8日贵院立案受理后,原告遂申请财产保全。贵院于2019年9月23日向东泰公司送达了(2019)豫0823执保221号查封清单,将案涉武陟县盛苑小区地下停车位共30个停车位查封。贵院判决生效后，原告申请对查封的上述车位强制执行。2020年5月7日,贵院作出（2020）豫0823执376号公告,限东泰公司在公告公示之日起三日内,自觉履行（2019)豫0823民初3914号民事判决书确定的还款义务,逾期，本院将对上述被查封的财产评估拍卖。2020年5月21日,被告(案外人)詹反修向贵院提出执行异议，以案涉的32个停车位系其以195万元出借款折抵所得为由,排除贵院执行2020年7月7日,贵院向原告送达了（2020）豫0823执异34号执行裁定书，裁定中止对位于武陟县××小区××30个车位的执行。原告认为,二被告的行为纯属恶意串通,虚构债权债务,签订虚假借款折抵车位《协议书》，欲以合法形式掩盖逃避执行之非法目的。根据《合同法》第五十二条、《城市房地产管理法》第三十八条第(一)(六)项、《民诉法》第二百二十七条之规定,原告特向贵院提出诉讼。被告詹反修辩称，请求驳回原告诉讼请求。詹反修与东泰公司签订的协议合法有效。2015年2月7日东泰公司借詹反修款100万元。2015年11月12日，经结算，应付利息20万元，因利息不能支付，再次向我们出具了借据。经结算，东泰公司共欠詹反修本金利息合计300万元。经协商，2019年7月21日签订抵债协议，由东泰公司以32个车位抵195万元借款本金及利息，之后东泰公司仍欠詹反修105万元，东泰公司将车位交付后，我方已将车位委托第三方对外租赁，现并没有出租出去。詹反修在得知自己的车位被原告申请执行并查封后，向法院提出异议，法院经审查，支持了异议申请，现原告再起诉没有事实和法律依据。被告东泰公司辩称，东泰公司与詹反修签订的借款折抵车位协议真实有效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告群星公司与被告东泰公司借款合同纠纷一案，群星公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0823民初3914号民事裁定：冻结武陟县泰置业有限公司银行存款230万元或查封其名下同等价值的房产。2019年9月23日，本院作出（2019）豫0823执保221号查封清单，通知东泰公司，查封其公司位于武陟县盛苑小区地下车位:033、034、036、037、038、040、048、059、060、062、063、067、068、070、071、072、074、075、076、078、079、081、083、084、085、087、088、090、100、101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、114、117、119、120、122、123、126、127、128、165、167、168、169、170、159、186、191、192、204、205、207、208、209、214、215、217、218、220、223、225、226、228、229、230、232、233、235、237、239、240、241、245、246、247、249、250、252、253、254、255、261、263、265、268、270、271、273、274、276、279、280、282、283、285、286、288、290、291、293、304、308、310、311、313、314、317、318、320、321、323、325、326、328、329、330、344、345、346、348、349、367、375、378、383、391共计134个车位，七日内将抵债车位协议及手续提交武陟县人民法院，过期视为未销售车位。查封期限为一年，从2019年9月23日至2020年9月22日止。本院于2019年10月30日作出（2019）豫0823民初3914号民事判决：东泰公司于判决生效后十日内归还群星公司借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2014年7月21日起至2015年1月20日，按月利率1.5％计算支付利息；从2015年1月21日起按照月利息2%计算支付利息至东泰公司清偿完毕之日）。判决生效后，群星公司向本院申请强制执行。案外人詹反修于2020年7月1日提出书面异议称，请求：1.依法停止（2019）豫0823执保221号裁定书关于东盛苑小区地下车位033、034、036、037、038、040、048、059、062、067、104、105、106、107、109、117、119、126、127、128、165、167、168、186、191、192、271、273、274、301共计30个的执行；2.解除对第一项地下车位共计30个的查封。具体理由：2019年7月21日，詹反修与东泰公司签订《协议书》，东泰公司将自己名下位于武陟县木××大道与××交叉口东盛苑小区地下车位033、034、036、037、038、040、048、059、062、067、104、105、106、107、109、117、119、126、127、128、165、167、168、186、191、192、271、273、274、297、299、301以上车位共计32个折抵给詹反修，以抵偿东泰公司所借詹反修的借款。2019年7月21日，东泰公司给异议人送达交付地下车位通知书，将车位32个交付詹反修。因群星公司与东泰公司借款合同纠纷一案，武陟县人民法院下达（2019）豫0823执保221号裁定书和查封清单，查封东泰公司位于武陟县泰置业有限公司名下木栾大道与沁河路交叉口东盛苑小区地下134个车位，其中有詹反修30个。2020年5月19日，詹反修看到武陟县人民法院的查封公告后得知，自己的地下停车位被武陟县人民法院查封。詹反修已将地下车位全部结清，且地下车位已经交付，该地下停车位实际为詹反修所有，武陟县人民法院的查封严重损害了詹反修的合法权益，现提出执行异议。本院在审查执行异议中查明，2019年7月21日，东泰公司与詹反修签订协议书，东泰公司以其开发的东盛苑小区32个地下停车位折抵所借詹反修借款1950000元，车位价格每个陆万元，车位编号为：033、034、036、037、038、040、048、059、062、067、104、105、106、107、109、117、119、126、127、128、165、167、168、186、191、192、271、273、274、297、299、301。2019年7月21日，东泰公司向詹反修送达车位交付通知书，办理交付时间为上午9:00-12:00，下午3:00——6:00。抵债的32个车位，除了297号、299号外，其余30个车位在本院2019年9月23日查封清单之内。本院审查认为，詹反修主张的涉案查封的地下停车位，在本院查封之前，东泰公司已经与詹反修签订了抵债协议，并将抵债的地下停车位交付给了詹反修，詹反修对已经交付的用以抵债的地下车位即享有合法权利，依法能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0823执异34号执行异议裁定：中止对位于武陟县××小区××30个地下停车位的执行，停车位编号为：033、034、036、037、038、040、048、059、062、067、104、105、106、107、109、117、119、126、127、128、165、167、168、186、191、192、271、273、274、301。群星公司向本院提起本案执行异议之诉。另查明，在本案诉讼中，詹反修向本院提交了其与东泰公司2019年7月21日的本息结算单，2015年11月12日东泰公司出具的借款20万元的借据复印件，2016年1月10日东泰公司借款50万元的收据复印件，银行流水一张（转款数为951600元，时间为2015年2月7日，看不出收支方为何人，不显示金融机构名称），用以证明詹反修借给东泰公司150万元的事实。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的本院（2019）豫0823民初3914号民事裁定书、（2019）豫0823民初3914号民事判决书，（2019）豫0823执保221号查封清单、2020豫0823执376公告、执行异议申请书及协议书、车位交付通知书、（2020）豫0823执异34号执行异议裁定书、本院财产保全卷宗材料，被告詹反修提交的本息结算单，2015年11月12日20万元的借据复印件，2016年1月10日50万元的收据复印件，一张银行流水等证据在案佐证。本院认为，二被告之间抵偿协议的基础法律关系是否存在，是本案争议的关键。詹反修提交的证据，不能证明其于2015年2月7日借给东泰公司100万元以及2016年1月10日借给东泰公司50万元的事实，前者无借款合同（或借据）以及收支方明确、款数相符的银行流水印证，后者只有一张收据复印件，无其他证据印证，不能证明借款的履行情况，本院对二被告之间的借款关系不予认定。由于基础法律关系不能认定，基于此关系而签订的抵偿协议的效力，本院不予认定。案外人的异议理由不能成立，其对执行标的（车位）不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行本院（2019）豫0823执保221号查封清单中的位于武陟县东盛苑小区的30个地下车位，车位编号为033、034、036、037、038、040、048、059、062、067、104、105、106、107、109、117、119、126、127、128、165、167、168、186、191、192、271、273、274、301。案件受理费100元，由詹反修、武陟县东泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本院（2020）豫0823执异34号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周中全人民陪审员  谢生产人民陪审员  孙江澈二〇二〇年十月二十日书 记 员  张嘉成