wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13055号 原告郑某某，汉族。委托代理人王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托代理人王懂，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告史某，汉族。被告湖南中架优品工程技术有限公司。法定代表人李勇，执行董事兼总经理。委托代理人蒋以海，男，该公司事业部副总经理，住该公司。被告王某某，汉族。委托代理人谷志刚，上海德传律师事务所律师。原告郑某某与被告史某、湖南中架优品工程技术有限公司（以下简称中架公司）、王某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员袁辉独任公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人王慧、被告史某、被告中架公司的委托代理人蒋以海、被告王某某的委托代理人谷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，其经老乡认识被告史某和王某某，后二人知晓其常年从事爬架的预埋、组装、提升及拆除等项目的劳务施工。2018年11月初，该二人让其承包西安保利公园项目1号、2号、3号、8号楼爬架的预埋、组装、提升、拆除及日常防护施工的劳务。双方谈妥后，其组织人员进场施工。双方约定，施工期间被告需每月支付其所带领工人的生活费至少每人每月2000元左右，2018年底向其付清已完工程量80%的劳务费，结算之日付清所有款项。后因工期紧张，被告要求增加人员进场施工，却未按时足额支付劳务费。其与被告办理了涉案项目的结算，结算其在该项目的劳务费为311664元。施工期间及结算之后，被告史某、王某某合计向其支付部分款项，仍下欠112909元未付。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务费112909元及2019年5月14日至实际给付之日的利息;2、本案诉讼费用由被告负担。被告史某辩称，郑某某在其负责的西安保利中央公园项目1、2、3、8号楼的爬架安装工程进行爬架预埋、组装、提升、拆除及日常防护。郑某某所主张的结算金额为311664元，至今仍拖欠劳务费112909元属实，该拖欠费用应当由王某某与中架公司向郑某某支付，其不应承担付款义务。其已代表中架公司和王某某向郑某某班组支付劳务费合计183755元，但王某某仅向其转账支付129970元，其本人垫付53785元，将另行起诉。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告中架公司辩称，1、西安保利中央公园项目劳务合作协议是与王某某签订的；2、该工程劳务款已全部支付王某某指定的账户，结算金额为311664元(含税结算金额)。综上，其与原告无任何纠纷，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告王某某辩称，1、其已向原告和被告史某支付了劳务费306970元，根据史某及中架公司与原告班组十位工人达成的西安保利中央公园项目爬架劳务处理结果显示，该工程的劳务费已经结清。2、史某与其系朋友，因史某系该项目负责人，故由史某联系原告班组安排施工并负责劳务费发放，劳务费绝大部分是其支付给史某并由史某向原告发放的。其与被告中架公司含税结算金额是311664.21元，原告在起诉状中称该项目的劳务费原告与史某结算为311664元与事实及经营规律不符。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2018年11月，被告中架公司安排该公司员工史某负责西安保利公园项目，担任现场负责人，并让史某推荐劳务班组，史某遂介绍原告郑某某班组进场进行劳务施工。原告与史某达成口头协议，XX组XX园项目中XX、XX、XX、XX号楼爬架预埋、组装和提升劳务施工。原告班组遂开始进场施工。2018年12月4日，被告中架公司（甲方）与被告王某某（乙方）签订《附着式整体电动升降脚手架劳务合作协议》，甲方将西安保利中央公园项目附着式整体电动升降脚手架（简称爬架）预埋、安装、提升、拆除、防护全阶段及日常防护施工由乙方承包施工。合作协议对合作内容、权利义务、结算期限、支付方式等进行约定。被告王某某未组织人员进行施工。2019年5月施工结束后，被告中架公司与王某某结算劳务费311664.21元（含税），被告中架公司向王某某支付了劳务费313494.21元。2019年5月13日，原告与史某就西安保利中央公园项目爬架安装提升劳务进行结算，结算金额为311664.21元。2019年5月13日前，史某向原告支付劳务费183755元。审理中，双方均认可应当扣除3%的税和保险费为4757元。2018年12月5日，被告王某某向袁某某（被告中架公司员工）出具委托书，委托袁某某代为支付西安保利中央公园项目劳务工资。审理中，王某某称其向史某转账129970元，袁某某向郑某某转账4万元，袁某某微信支付史某137000元，共计付款306970元。袁某某与史某甲137000元支付项目意见不一。后因被告未向原告支付下欠劳务费，遂形成诉讼。审理中，原告将要求被告支付劳务费112909元的诉讼标的增加为113803元。因双方各执己见，致调解未果。另，2019年11月5日，湖南玖安模架工程技术有限公司更名为湖南中架优品工程技术有限公司。上述事实，有结算表、签工单、微信转账交易明细、付款电子回单、授权委托书、《附着式整体电动升降脚手架劳务合作协议》、爬架劳务结算表及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，XX组XX园项目提供劳务，系实际施工人，双方形成事实劳务合同关系，被告中架公司应当向原告支付劳务费。涉案项目结算劳务金额为311664元，减去被告史某已支付183755元及3%的税9349元和保险费为4757元，即113803元，为尚欠劳务费，被告中架公司应当支付。关于原告主张被告史某支付一节，因史某系被告中架公司员工，史某行使的是职务行为，法律后果应当由被告中架公司承担。关于原告主张2019年5月14日至实际给付之日的利息，因原告未提交承担约定利息的相关证据，故酌情调整为自起诉缴费之日起至判决确定给付之日止按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于被告王某某辩称其共计支付涉案劳务费306970元，其已向史某支付129970元，袁某某给郑某某转账4万元，袁某某给史某乙支付137000元，但未提交4万元与137000元系本案劳务费的相关证据，本案不涉，且被告王某某与原告并无合同关系，故原告主张被告王某某承担法律责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南中架优品工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑某某劳务费人民币113803元。二、被告湖南中架优品工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑某某利息（以113803元为基数，自2020年6月22日起至判决确定给付之日止，按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元（原告已预交），由被告中架公司负担，与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员  袁  辉 二〇二〇年十月十九日   书  记  员  钟  华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初296号 原告：任娅璇，女，1985年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王占良，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广平，河北北华律师事务所律师。 被告：石家庄鸿泉房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉经济开发区龙泉东路314号，统一社会信用代码：91130185553322229L。 法定代表人：齐中朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。 任娅璇与石家庄鸿泉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法立案。原告任娅璇于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任娅璇撤诉。 案件受理费12520元，减半收取计6260元，鉴定费11142元，合计17402元，由原告任娅璇负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓然
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7587号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：王灿,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雨,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：赵有荣，男，1973年7月8日生，汉族，住江苏省江都市。被告：吴春芳，女，1976年2月25日生，汉族，住江苏省江都市江都区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告赵有荣、吴春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼。被告赵有荣、吴春芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵有荣、吴春芳归还原告剩余贷款本金106043.94元；2、判令被告赵有荣、吴春芳支付拖欠利息人民币8895.18元、本金罚息人民币1765.35元、利息复利人民币635.52元(截至2020年4月21日止)，并支付自2020年4月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币106043.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8895.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币117339.99元(截至2020年4月21日止；)；3、判令被告赵有荣、吴春芳支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如赵有荣、吴春芳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵有荣、吴春芳继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告赵有荣、吴春芳共同承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告赵有荣、吴春芳未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，共同借款人赵有荣、吴春芳（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：14.9万元。2、借款期限：36个月。3、利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告赵有荣；抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小型轿车；抵押范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；抵押登记时间为2018年9月11日。贷款人（即原告）于2018年9月11日按约发放贷款14.9万元。后借款人自2019年10月起逾期未按约还款。现原告确认截至2020年9月17日,被告尚欠原告借款本金106043.94元，利息14055.82元、罚息5061.01元，复利1588.46元，之后的罚息、复利以本金及利息之和未付部分为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止。另查明，原告与北京盈科(沈阳)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金106043.94元。现原告提出的欠息及律师费的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告赵有荣名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小型轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告赵有荣、吴春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵有荣、吴春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金106043.94元，并赔付原告截至2020年9月17日的利息14055.82元、罚息5061.01元、复利1588.46元，及自2020年9月18日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告赵有荣、吴春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2000元。三、如被告赵有荣、吴春芳未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告赵有荣所有的牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1343元，由被告赵有荣、吴春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月十四日法官助理 杨 盼书 记 员 陈艳婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2829号 原告：于洪伟，男，1984年6月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：王斌，男，1985年5月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告于洪伟与被告王斌健康权一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪伟、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告治疗费用4272.63元。事实和理由：原告于2020年6月3日晚在海山公园足球场与被告两队在踢足球的过程当中，原告被被告踢出的足球击中左眼部，导致原告左眼受伤，一度失明。之后通知被告并一起去鹿泉区医院治疗，由于没有值班医生，所以只是拍了CT并于当晚赶赴河北省人民医院进行治疗，河北省人民医院值班医生开了眼药并告知第二天再来做详细的检查治疗。原告于6月4日上午再次来到河北省人民医院，医生建议住院治疗，随后入院，现已出院吃药恢复当中。 王斌辩称，踢球都有一定风险，既然原告参加了，就要有这种风险意识，而且我也不是故意把球踢到原告眼睛上，所以在这种情况下我是可以不赔偿原告的。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年6月3日晚在海山公园足球场与被告两队在踢足球的过程当中，原告被足球击中左眼部，致左眼受伤。庭审中原告陈述：被告确实把球踢出去砸到我的眼睛上了。被告陈述：我也记不清楚当时是我把球踢出去砸原告的，还是别人把球打到我身上反弹出去的。以上事实，有当事人陈述、诊断证明及医疗费票据在卷佐证。 本院认为，足球运动是具有对抗性的体育项目，具有一定的风险。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到参加足球运动的风险而自愿参加，属于自甘风险的行为，在没有证据证明被告系故意或重大过失造成原告损害的情况下，被告不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告于洪伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁文茜
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3018号 原告：洪日武，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：周家甫，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：周荣光，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告洪日武与被告周家甫、周荣光民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告洪日武及被告周家甫、周荣光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪日武向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息26400元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告洪日武与被告周家甫、周荣光系同村村民。2015年2月9日，周家甫因建房需要向原告洪日武借款人民币20000元，并出具借条一份，双方约定月利息2%，周荣光作为担保人在借条上签字，后原告于当日以现金方式支付所借款项。借款发生后，周家甫、周荣光未支付任何利息或偿还本金。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 周家甫辩称，借款属实，目前没有能力还款，只能逐年偿还。 周荣光辩称，借款属实，但不清楚利息约定的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1．原告身份证复印件一份；2．借条一份。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周家甫向原告洪日武借款并出具借条，洪日武也向其交付款项，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告周家甫应当及时履行偿还义务，故对原告要求被告周家甫偿还借款本金20000元的诉请本院予以支持。借条上约定月利率为2%，该标准超出了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告诉请的利息中超出的部分，本院不予支持。被告人周荣光以担保人身份在借条上签字，但未约定担保方式和保证期间，应当视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；借条未约定借款履行期限，故应从原告起诉之日起开始计算保证合同的保证期间，故对原告要求周荣光承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告周家甫、周荣光于本判决生效之日起七日内连带偿还原告洪日武借款本金人民币20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2015年2月9日起按起诉之日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告洪日武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费960元，减半收取480元，由被告周家甫、周荣光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 高 银 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1457号申请执行人：廖伟立，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：叶小兵,男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行廖伟立与叶小兵居间合同纠纷一案中，于2020年9月25日向被执行人叶小兵发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人叶小兵至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶小兵在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行银行存款7458.00元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月九日书记员  梁斌
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢281号 关于马占锁与定州市嘉盛恒通投资有限公司、定州市嘉盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年6月29日作出的（2018）冀0682民初2197号民事判决书已经发生法律效力。马占锁于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2197号民事判决书的本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2020年10月20日恢复执行。 在执行过程中，被执行人定州市嘉盛担保有限公司于2020年10月20日自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2197号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马占锁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币961.62元已由被执行人定州市嘉盛担保有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2197号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初828号 原告：成安县华浩汽车运输队，住址：成安县商城工业区成峰路西段路北。 法定代表人：王永胜，该队经理。 委托诉讼代理人：李振才，该队法律顾问。 被告：杨丙光，男，汉族，1980年8月23日出生，住址：邯郸市。 原告成安县华浩汽车运输队（以下简称华浩车队）与被告杨丙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华浩车队委托诉讼代理人李振才到庭参加诉讼，被告杨丙光经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安县华浩汽车运输队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决杨丙光偿还华浩车队借款本金111013元，及从2019年4月7日至偿还完毕本金时的利息；2.诉讼费由杨丙光承担。事实和理由：2018年4月20日杨丙光因经营运输车辆经济困难向华浩车队借款160000元整，当时借款协议约定每月还本金10000元，月利息百分之1.2,16个月还清。后2018年9月27日杨丙光向华浩车队借保险费款26426元，月利息1.5分。截止2019年4月6日杨丙光还华浩车队75413元，利息24923元，欠本金111013元及利息未还，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持诉求。 杨丙光未提出答辩意见。 经审理，本院查明以下事实：2018年4月20日杨丙光与华浩车队签订借款协议，双方约定杨丙光借华浩车队160000元，月利率1.2%，借款期限2018年4月20日至2019年8月19日，每月还本金10000元，利息另算。16个月还清借款，利息结清。同日杨丙光出具证明，收到华浩车队现金160000元。2018年9月27日杨丙光出具借条，向华浩车队借保险费款26426元，利息1.5分。2019年4月6日杨丙光还华浩车队75413元，结算利息24923元，其中2018年9月27日杨丙光借华浩车队保险费款26426元的本息已结清，2018年4月20日杨丙光借华浩车队款仍剩余本金111013元未偿还，相应利息未结算。至起诉前杨丙光剩余欠款及相应利息未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。华浩车队提交2018年4月20日杨丙光与华浩车队签订借款协议、2018年4月20日杨丙光出具的收到证明真实有效，足以证明华浩车队与杨丙光之间存在民间借贷关系，杨丙光应按约定偿还借款。双方约定借款月利率为1.2%，折合年利率14.4%，未超过法定利率。华浩车队诉求杨丙光偿还借款本金及利息应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨丙光于本判决生效之日起三日内偿还原告成安县华浩汽车运输队借款本金111013元及其利息（按年利率14.4%计算利息，自2019年4月7日起至本判决履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由被告杨丙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 珀 人民陪审员  白慧英 人民陪审员  封丽文 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  安 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23599号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：肖云龙，该行职员。被告：黄永怡，男，1986年3月14日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）与被告黄永怡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖云龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告清偿全部借款本金44251.81元、违约金及利息（暂计至2020年5月6日的违约金为2032.49元、利息为5287.83元，违约金及利息按照合同约定计至实际还清欠款之日止）；2.原告有权处置被告的抵押物广州市越秀区中山三路××房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行信用卡申请表（个人卡）》、查询信用卡交易明细、《工行系统截图》《不动产登记证明》、民事调解书等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月31日，被告向原告申领牡丹信用卡，填写《工行信用卡申请表（个人卡）》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。其中，《个人承诺函》部分载明：被告于2018年6月5日向原告申请取得了个人住房按揭贷款900000元，截至2018年6月6日贷款余额900000元；上述贷款抵押物位于越秀区中山三路××房，现被告向原告申请信用卡业务，产品名称：个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，被告自愿以上述未结清贷款的抵押物，为本人申请的此款信用卡产品作担保；被告承诺在未结清此款信用卡透支全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）之前，原有住房按揭贷款不提前结清，原有抵押物不变卖出让、不设置其他任何抵押，不得申请解押等。《工行信用卡申请表（个人卡）》所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告同意采用“特殊计息”方式，被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计息透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，并于2018年8月起开始逾期还款，成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金44251.81元，违约金2032.49元、利息5287.83元。另查明，原告与被告的另案金融借款纠纷，于2019年10月24日经本院调解达成调解协议，确认如黄永怡、郭倩君不履行债务，则工行北京路支行有权从依法拍卖、变卖黄永怡、郭倩君提供抵押的位于广州市越秀区中山三路××房所得价款中优先受偿。再查明，《不动产登记证明》载明：义务人为黄永怡，房屋坐落越秀区中山三路××房，债权数额900000元整。庭审中，原告表示抵押登记的债权数额不包含本案的债权金额。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于抵押权，涉案房产抵押登记的债权数额并不包含本案的债权金额，而是为其他借款提供的抵押，该抵押权已经在另案中予以确认，被告虽承诺为本案债权提供担保，但未办理对应债权的抵押登记手续，故原告要求本案债权对抵押物优先受偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄永怡向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还信用卡欠款本金44251.81元、利息及违约金（暂计至2020年5月6日的利息为5287.83元，违约金为2032.49元，自2020年5月7日起的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告黄永怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1427号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：孙立恒，男，1975年5月12日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：孙立清，男，1969年2月25日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告孙立恒、孙立清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孙立恒、孙立清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.孙立恒偿还借款本金80,000.00元、利息及罚息12,718.67元，本息合计92,718.67元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.孙立清承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月24日，孙立恒、孙立清自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，孙立恒在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月24日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，孙立恒未还款，保证人孙立清也未履行保证责任。孙立恒、孙立清未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：孙立恒农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证实孙立恒与孙立清成立互保小组，为借款相互担保。孙立恒、孙立清未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。孙立恒、孙立清未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月24日，孙立恒、孙立清自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，孙立恒在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月24日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，孙立恒未还款，保证人孙立清也未履行保证责任。截止2020年8月22日孙立恒应给付借款本金80,000.00元、利息12,718.67元，本息合计92,718.67元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与孙立恒、孙立清签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求孙立恒偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。孙立恒、孙立清成立互保小组，相互为借款担保，孙立清应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙立恒于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息12,718.67元，本息合计92,718.67元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以80,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、孙立清对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118.00元，减半收取1,059.00元，由孙立恒承担，孙立清承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7887号之一 申请执行人何丹,女,1945年2月21日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人谢春娇,女,1953年4月21日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人周定存,男,1952年5月9日出生,汉族,住南宁市青秀区。 何丹申请执行周定存、谢春娇民间借贷纠纷一案，本院以（2020）桂0103执7887号执行裁定书，冻结了被执行人周定存、谢春娇名下的银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周定存、谢春娇名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十日 书记员 林春铧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24256号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁校威，男，1992年9月30日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁校威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费2264元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十日书记员 陶诗雯
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2751号 原告：苏超，男，汉族，1987年1月27日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：于成龙，男，汉族，1979年3月18日出生，住河北省保定市。 原告苏超与被告于成龙买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 原告苏超与被告于成龙买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  陈明娟 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2622号 申请执行人：张亚彬，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：贾佳佳，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张亚彬与贾佳佳借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年05月27日作出的（2020）皖1202民初2320号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年07月16日立案执行，于2020年07月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，查封了被执行人贾佳佳的位于开发区××路××号××小区××＃××楼××室房产，查封期限三年，因该房屋处置时间过长，暂不宜处置。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。但被执行人至今未与履行。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。本院认为，本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1830号之一申请执行人：黑龙江瑞兴工程管理咨询有限公司，统一社会信用代码91230602245560751J（4-4）。法定代表人：孙某。被执行人：宁夏宏耀置业有限责任公司，统一社会信用代码916401223177029164。法定代表人：单某，系该公司董事长。申请执行人黑龙江瑞兴工程管理咨询有限公司与被执行人宁夏宏耀置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0122民初6056号民事判决书，确定由被执行人宁夏宏耀置业有限责任公司支付监理费及各项损失130000元，案件受理费2696元，由被执行人宁夏宏耀置业有限责任公司负担1510元，由申请执行人黑龙江瑞兴工程管理咨询有限公司1186元。申请执行人黑龙江瑞兴工程管理咨询有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，执行费1873元，执行标的共计133383元。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，约定长期还款计划，申请执行人黑龙江瑞兴工程管理咨询有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二〇年十月十五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1842号 原告：陈玉武，男，1967年7月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：胡珂，广西银正律师事务所律师。 被告：柳州市龙泉实业有限公司，住所地：柳州市航生路**，统一社会信用代码：914502007151323572。 法定代表人：熊仕良。 第三人：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地：柳州市航鹰大道**俊园小区**，统一社会信用代码：91450200075209335L。 法定代表人：黄进。 原告陈玉武诉被告柳州市龙泉实业有限公司（以下简称龙泉公司）、第三人柳州市祥安房地产经纪有限公司（以下简称祥安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈玉武及委托诉讼代理人胡珂到庭参与诉讼，被告龙泉公司及第三人祥安公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉武向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙泉公司继续履行《房屋买卖合同》确定的义务，立即将柳州市房屋过户登记到原告陈玉武名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告陈玉武与被告龙泉公司委托授权的第三人祥安公司签订了《房屋买卖合同》，将龙泉公司名下的柳州市房屋（房产证号：柳房权证字第××号）出卖给原告陈玉武，并约定房屋价款为660000元。合同签订后，陈玉武按照合同约定分五次支付了定金和购房款400000元，并对房屋进行装修，入住使用至今。另按照合同约定：“被告应当于2015年3月20日前，原告到银行解押后5个工作日内申请贷款，审批后5个工作日内配合原告将房屋解押过户登记到原告名下，原告于过户当日付清购房尾款260000元”，但原告入住后，多次跟第三人祥安公司和被告龙泉公司要求履行合同义务，配合办理房屋过户登记事宜，但均被各种理由推脱至今。按照我国《合同法》、《物权法》的有关规定，原告依买卖行为已经取得诉争房产的所有权并已经实际占有使用了四年，由于被告的违约行为造成了目前尚未将诉争房产过户至原告名下，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告龙泉公司及第三人祥安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙泉公司及祥安公司未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。本院认为，陈玉武提交的房屋买卖合同、委托书、柳州市祥安房地产经纪有限公司收据、电费单、柳州威立雅水务有限公司客户缴费清单、柳州不动产查档结果证明书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年4月18日，龙泉公司出具《委托书》一份，将其名下位于柳州市的房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）委托祥安公司出售，具体委托权限为“与买家确定卖房价格，收取买方购房定金；与买方签订买卖合同，代收房款”。2014年8月28日，祥安公司与陈玉武签订《房屋买卖合同》一份，约定祥安公司将柳州市房屋出售给陈玉武，房屋总价为660000元。双方还约定：陈玉武在签订买卖协议当日支付定金20000元，陈玉武以贷款方式购买该房产，陈玉武于2014年9月10日前将首付款交给祥安公司，陈玉武于2015年3月20日前到银行将上述房屋解押后，双方5日内到银行申请办理抵押贷款手续，银行贷款审批通过后5个工作日内双方配合到房产登记部门办理过户手续，办理房屋过户手续所需交纳的费用由陈玉武承担。2014年8月30日至2014年10月30日期间，祥安公司开具收据五张交陈玉武收执，分别载明收到陈玉武购房定金20000元及首付、购房款共380000元。 另查明，据陈玉武提交的落款时间为2020年8月17日的《柳州市不动产查档结果证明书》显示，案涉房屋登记在龙泉公司名下，且有查封登记。2020年10月19日，陈玉武将案涉房屋剩余房款提存至本院账户。 在本案审理过程中，陈玉武主张，其在交付购房定金和第一笔购房款共计400000元后，即取得了祥安公司向其交付的案涉房屋的钥匙，并实际占有案涉房屋至今。由于其无法联系上龙泉公司及祥安公司，无法以正常方式向两公司支付剩余房款，故将该款项提存至本院账户。关于案涉房屋被司法查封一节，其愿采取与查封申请人协商、提存相关款项等积极措施，解除对案涉房屋的司法查封。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，祥安公司以自己的名义与陈玉武签订《房屋买卖合同》，并向陈玉武出示了龙泉公司的《委托书》，应视为以龙泉公司的名义实施签订合同的民事法律行为，在无相反证据的情况下，该代理行为有效，对被代理人龙泉公司发生效力。《房屋买卖合同》中约定，陈玉武于2014年9月10日前将首付款交给祥安公司，陈玉武于2015年3月20日前 到银行将上述房屋解押后，双方5日内到银行申请办理抵押贷款手续，银行贷款审批通过后5个工作日内双方配合到房产登记部门办理过户手续。现陈玉武已按合同约定支付了相关款项，约定期限亦早已届满，且案涉房屋上截止2020年8月17日已不存在抵押权，龙泉公司及祥安公司仍未按合同约定办理房屋过户手续，已构成违约。陈玉武要求龙泉公司继续履行合同，将房屋过户至其名下，符合法律规定。案涉房屋虽被司法查封，但陈玉武表示愿与查封申请人协商，提存相关款项，积极解除案涉房屋的司法查封，从法律上及事实上满足实现房屋权利变更的前提条件。故对陈玉武的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告柳州市龙泉实业有限公司在柳州市房屋上的查封被全部解除后十日内将该房屋过户登记至原告陈玉武名下。 案件受理费100元，公告费700元，合计800元（原告已预交），由被告柳州市龙泉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  黄其威 书 记 员  张 咪 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1663号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：于洪阁，男，1959年11月17日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：吴志霞，女，1960年1月17日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：吴志臣，男，1964年4月20日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告于洪阁、吴志霞、吴志臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告于洪阁、吴志霞、吴志臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.于洪阁、吴志霞偿还借款本金45,000.00元、利息及罚息7,034.66元，本息合计52,034.66元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.吴志臣承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月24日，于洪阁、吴志臣自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，于洪阁在铁力信用社借款55,000.00元，下欠金额45,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月24日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，于洪阁未还款，保证人吴志臣也未履行保证责任。于洪阁、吴志霞、吴志臣未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：于洪阁、吴志霞农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实于洪阁、吴志霞夫妇共同申请借款，于洪阁与吴志臣成立互保小组，为借款相互担保。于洪阁、吴志霞、吴志臣未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。于洪阁、吴志霞、吴志臣未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月24日，于洪阁、吴志臣自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，于洪阁在铁力信用社借款55,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款45,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月24日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，于洪阁未还款，保证人吴志臣也未履行保证责任。截止2020年8月22日于洪阁应给付借款本金45,000.00元、利息7,034.66元，本息合计52,034.66元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与于洪阁、吴志臣签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求于洪阁偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时于洪阁、吴志霞系夫妻关系，于洪阁与吴志霞共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。于洪阁、吴志臣成立互保小组，相互为借款担保，吴志臣应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于洪阁、吴志霞于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金45,000.00元、利息7,034.66元，本息合计52,034.66元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以45,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、吴志臣对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101.00元，减半收取550.50元，由于洪阁、吴志霞承担，吴志臣承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3435号 原告：郑宇红，女，1980年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 被告：但拥军，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省郫县。 原告郑宇红诉被告但拥军民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告郑宇红及其委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼，被告但拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑宇红诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款300000元，并从2020年1月1日起按年利率6%支付资金利息直至还清之日止。事实与理由：原告从2017年通过多种方式陆续借了300000元给被告，但被告一直未归还上述款项，被告的行为已经给原告造成了经济损失，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告但拥军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年6月开始，原告郑宇红陆续出借300000人民币元给被告但拥军。因被告但拥军未向原告郑宇红偿还上述款项，双方于2019年1月24日在郫都区××庭联动调解委员会的主持下达成《郫都区××庭联动调解协议书》，约定但拥军于2019年12月30日前向郑宇红一次性归还借款300000元。 以上事实，有当事人身份信息、支付凭证、调解申请书、调解笔录、调解协议书、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间建立的借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告但拥军未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。本院对原告郑宇红要求被告但拥军归还本金、支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 但拥军于本判决生效之日起五日内偿还郑宇红借款本金300000元并承担资金占用利息（利息的计算方式：以人民币300000元为本金基数，按6%的年利率，从2020年1月1日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2900元，公告费560元，由被告但拥军承担。该费用已由原告郑宇红垫付，被告但拥军在履行本判决时一并支付给原告郑宇红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周裕灵 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 芳 书 记 员 季晓辉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执856号 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2121室，统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文，经理。 被执行人：段荣芝，女，1975年9月6日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与段荣芝民间借贷一案中，被执行人向申请执行人履行3000元，此外网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚 璇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1478号之一被执行人范文童，男，1972年5月25日出生于安徽省南陵县，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行范文童盗窃罪一案中，经查，被执行人范文童有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范文童在中国邮政储蓄银行的账户存款。（在3000元范围内予以冻结）本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 蒋克娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2710号 原告：毛川，男，1967年6月11日出生，汉族，居住地：广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告：吴津，女，1973年8月7日生，汉族，居民，居住地：河池市宜州区县，（缺席） 被告：张某，女，2008年9月25日生，居住地：河池市宜州区县。（缺席） 法定代理人：吴津，系张某母亲。 被告：张苏广，男，1991年9月21日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区县。 被告：张苏辉，男，1999年10月5日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区县。 被告张苏广、张苏辉共同特别授权委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 -2- 原告毛川与被告吴津、张某、张苏广、张苏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，依法追加张苏广、张苏辉作为被告参与诉讼。原告毛川及其委托诉讼代理人蓝建强、被告张苏广、张苏辉的特别授权委托诉讼代理人蓝仁文到庭参加诉讼，被告吴津、张某经本院依法传票传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛川向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款317000元及利息（从立案之日起，以317000元为基数，按银行一年的市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：被告吴津是张克玉的妻子，被告张某是张克玉的女儿。张苏广、张苏辉系张克玉之儿子。原告与张克玉是朋友关系，张克玉因为从事送变电配电工程建设需要资金，分别于2013年11月27日向原告借款97000元、2013年12月2日借款116000元，2013年12月10日借款29000元，原告在南宁通过银行转账的方式交付借款给张克玉。2014年春节原告回宜州过年时，张克玉于2014年2月5日补写了借条原告，实际借款是242000元，但在书写的时候张克玉误写成220000元，双方对借款没有约定还款期限，张克玉口头承诺支付一定的利息．之后因为张克玉没有结算得工程款所以一直没有归还借款给原告，2015年2月15日被告结算利息后出具一张317000元的《欠条》给原告并承诺从宜州帝王商贸城配电工程款中归还给原告。2018年以后原告多次以电话、短信、微信的方式向张克玉催讨欠款，张克玉总是以各种理由拖延，2020年3月份原告在张克玉的公司协商还款事宜，张克玉承诺尽快办理贷款在5月份还款给原告，到4月5月原告多次打电话给张克玉，都处于关机状态，6月份原告到张克玉的公司发现公司门是关着的，原告打听才知道张克玉在2020年4月份的时候突发疾病已经去世。综上所述，张克玉生前与原告所借的款项用于经营生意，应当属于家庭债务，四被告系张克玉的法定继承人，所以有义务承担偿还责任。 -3- 被告张苏广、张苏辉辩称，一、原告主张与被继承人张克玉之间的借贷关系属于事实不清、证据不足；二、借条用途未载明，本案债务不能认定为家庭债务，应属于被继承人生前个人债务；三、本案的借条没有写利息，原告称张克玉口头承诺有利息，也不能认定，原告主张欠条中317000元这一数据从2014年2月5日借条核算本息得出无事实证据；四、张克玉位于河池市宜州区炮楼脚小区的房产权属是梁红林的财产，不是张克玉的遗产；五、被告张苏广、张苏辉自愿放弃继承被继承人张克玉的遗产，亦不继承偿还其产生的债务。 被告吴津书面辩称，一、对于张克玉在外面向原告借款的事实，被告并不知情；二、被告患有疾病，不能工作，生活困难，无力偿还张克玉欠的借款。 本院经审理查明：张克玉与被告吴津于2008年2月25日登记结婚，被告张某是张克玉与被告吴津的女儿。被告张苏广、张苏辉系张克玉与前妻梁红林所生育之儿子。原告与张克玉是朋友关系，张克玉因为需要资金周转，分别于2013年11月27日、2013年12月2日、2013年12月10日向原告借款，原告通过银行转账的方式交付借款给张克玉。张克玉于2014年2月5日补写借条交给原告，借条内容：“今借到毛川人民币贰拾贰万整（￥220000-元）”。尔后，经双方结算，张克玉于2015年2月15日出具一张欠条交给原告，确认尚欠原告借款317000元，并承诺从宜州帝王商贸城配电工程款中归还给原告。之后，经原告向张克玉催讨借款未果。张克玉于2020年3月31日病故，其在宜州区庆远镇县与被告吴津共同共有一处房产，系其遗产。与其前妻梁红林在河池市宜州区炮楼脚小区共同共有一处房产，2007年11月9日，张克玉其前妻梁红林诉讼离婚时，经法院调解，该房产归梁红林所有。庭审中，被告张苏广、张苏辉自愿作出放弃继承张克玉的遗产的表示。 以上事实有原告提交的借条、欠条、银行转账凭证、婚姻登记信息、户籍登记证 -4- 明、被告张苏广、张苏辉提交的民事调解书，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，张克玉尚欠原告借款共计本金317000元，有张克玉书写的借条、欠条为凭，张克玉在借条、欠条上签字，系其真实意思表示。双方借款事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。在民间借贷合同中，借款人应当按照法律规定返还借款。因借款人张克玉已经过世，四被告系借款人张克玉的遗产法定继承人，其中被告吴津、张某没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务。清偿的债务以遗产的实际价值为限。即被告吴津、张某应在继承借款人张克玉的遗产实际价值限额内偿还原告借款本金317000元。双方在借条及欠条均没有约定有利息的支付，对原告请求被告支付利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张苏广、张苏辉自愿作出放弃继承张克玉的遗产的表示，其对张克玉依法应当承担的债务不负偿还责任。被告吴津与张克玉虽为夫妻关系，但借款的行为均由张克玉实施，被告吴津亦未在借条签字，事后亦未追认。借款数额已超出家庭日常生活需要，原告无证据证实该债务用于夫妻共同生活及共同生产经营。该债务非张克玉与被告吴津的夫妻共同债务，原告请求被告吴津连带偿还该借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴津、张某在继承借款人张克玉的遗产实际价值限额范围内偿还原告毛川借款本金317000元； 二、驳回原告毛川其他诉讼请求。 -5- 案件受理费6056元，减半收取3028元，由被告吴津、张某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇二〇年十月十九日 书记员  祝 爽
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1029号 申请执行人：杨桂春，女，1964年2月7日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：孔凡荣，女，1970年4月23日出生，汉族，现住。 被执行人：史长明，男，1969年1月15日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：孙立新，男，1968年2月1日出生，满族，现住隆化县。 本院在执行杨桂春与孔凡荣、史长明、孙立新民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行90000元义务，此外网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚 璇
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2235号之一 申请人：辛芝，女，1980年8月26日出生，汉族，住定州市。 被执行人：杨林，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省巴州区。 被执行人：刘福进，男，1967年09月20日生，汉族，住山东省鄄城县。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1384号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘福进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福进在中国建设银行62×××98_156_1账户内存款人民币10304.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  华国宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2068号 原告覃惠卿，男，壮族，1965年7月11日出生，住广西象州县。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 委托代理人罗彬彬，广西传金律师事务所实习律师。 被告蒙海柳，男，壮族，1981年5月18日出生，住广西宜州市。 第三人林强才，男，汉族，1970年1月27日出生，住柳州市城中区。 原告覃惠卿诉被告蒙海柳、第三人林强才劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告覃惠卿及其委托代理人覃永香、罗彬彬，被告蒙海柳、第三人林强才到庭参加了本次诉讼，本案现已审理终结。 原告覃惠卿诉称，第三人在柳州市城中区建设有房屋一栋二层。因房屋建成后需要装修，所以将该房屋的装修工程承包给被告。2018年6月，被告找到原告，经过协商之后，被告将原告安排到城中区的房屋从事墙面装修，抹石灰的工作，被告支付原告劳务费。原告依约进行了装修。事后，被告以种种理由拒绝支付劳务费，原告多次与被告协商，未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告劳务费600 2 0元；二、被告支付原告资金占用费572元（暂从2018年7月1日计算至2020年6月11日，以被告所欠劳务费6000元为基数，按银行同期贷款利率4.9%计算，之后的资金占用费计算至工程人工费清偿完毕之日止）；以上合计：6572元。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告蒙海柳辩称：1、原告所陈述的案件事实与实际情况不符。该案所涉及的第三人的房屋装修工程实际由案外人蒙振军所承揽的，他们双方均签有房屋建设合同，而且合同内对内外批灰有约定。有蒙振军和第三人签订的合同为证。不是其叫原告来做工的。2、原告是由蒙振军叫来为他的这个工程做批灰工作的，不是其叫原告来的，原告和蒙振军才有劳务关系。而被告也是蒙振军叫来做主体砌砖工作的，并且被告也没有做批灰的工作，在这个事实上没有跟原告有任何的劳务关系，被告和原告是相对平等的关系。3、原告提供的第一份证据上只记载了一个“蒙某”，没有具体的姓名，所以这份证据没有任何证明的效力，并不能证明被告跟原告有劳务关系。因为这份证据由第三方出具的，那么应该由法庭向第三方人去核实这个“蒙某”指的是谁。4.原告提供的第二份证据接警记录登记表上，不论是报警内容还是反馈信息上，都只是记录了接处警的原因是原告自称的因劳务产生纠纷和争执，这个原因并非民警通过调查得出的结果，所以这份证据也不能证明被告和原告实际存在劳务关系。综上事实和理由，被告在这个案子与原告没有任何劳务关系，原告亦不能证明被告与其存在劳务关系，故在此请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 第三人林强才辩，合同是第三人与蒙振军签订的，蒙振军是被告的父亲。房子是第三人的，原告确实是在第三人的房子处做工，但是是谁叫原告来做工第三人不清楚，第三人目前已经结清全部的建房款，被告和蒙振军谁在现场，第三人就把装修款给谁并签署收条。 3 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。原告覃惠卿申请的证人罗某、覃某陈述系覃惠卿叫他们一起做的涉案房屋的批灰工作，他们不知道是谁叫覃惠卿给涉案房屋的批灰的。 经审理查明，2017年12月12日，第三人林强才将位于柳州市城中区的建造房屋的工程（包括内外墙的批灰）发包给案外人蒙振军承包。2018年6月，原告要约证人罗某、覃某对该房屋进行批灰。第三人在2020年6月4日的《证明》落款处“证明人”处签字确认，该《证明》记载有：“2018年6月初，蒙某安排覃惠卿到我位于城中区的房屋从事墙面装修，抹石灰。覃惠卿在我家做了8天，因为没有水，所以那时候墙面无法继续装修。覃惠卿的人工费一共是6000元，该费用应当由蒙某支付”的内容。第三人林强才称该《证明》系覃惠卿打印、填写好后拿给他签字的，他不清楚上面记载的“蒙某”是谁，也不知道是谁找覃惠卿来给涉案房屋批灰、如何结算及具体的工钱是多少。被告蒙海柳称蒙振军系其父亲，其在涉案工程中亦系为其父亲蒙振军提供劳务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告覃惠卿主张系被告叫其来给涉案房屋批灰并对劳务费进行了约定，原告与被告存在劳务合同关系。被告对原告的该主张不予认可。因原告提交的《证明》系第三人的证人证言，第三人庭审中明确表示不清楚系谁找原告对涉案房屋进行批灰，而原告提交《接处警记录登记表》记载的内容均系记录原告向公安机关反映的情况，并未记录有被告认可与原告存在劳务合同关系的内容。而原告提交的视频记录的内容亦无法证明原告的主张。综上，原告并未提供充分的证据证明 4 原被告之间存在劳务合同关系，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予采信。故原告要求被告支付劳务费6000元及占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃惠卿的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告覃惠卿已预交），由原告覃惠卿负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  韦倩倩
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3927号原告：李万兵，男，1987年1月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：陈启银，男，系贵州恭信律师事务所律师。被告：贵州荣翔建设有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村黎明路（一号桥），统一社会信用代码：91520523314253721W。法定代表人：张亚，男，系该公司执行董事兼总经理。原告李万兵诉被告贵州荣翔建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李万兵的委托代理人陈启银、被告贵州荣翔建设有限公司的法定代表人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告119,800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专门从事挖掘机等工程施工的。被告承包金沙县岚头镇营盘养殖场公路修建工程，联系原告提供挖掘机，并由原告自带驾驶员为其施工。工程结束后，原告与被告结算工程款，结算后，被告尚欠原告工程款156,000.00元，被告出具了《欠条》给原告为据。出具《欠条》后原告多次要求被告支付租赁费，被告分两次支付了原告36,200.00元，尚欠原告119,800元至今未付。原告多次催收无效。为此，原告特起诉，请求依法判如所请。被告贵州荣翔建设有限公司辩称：原告与我司未签订租赁合同，我司不认可。债务不该由我司承担，和邓强签的就找邓强支付。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，岚头镇人民政府为发包方（甲方），贵州荣翔建设有限公司为承包方（乙方），双方签订了《正大集团金沙县岚头镇生猪养殖营盘配套场进场公路工程建设施工合同》一份，岚头镇人民政府及贵州荣翔建设有限公司的委托人邓强在合同上签字盖章。2017年5月20日，被告贵州荣翔建设有限公司向邓强出具《授权委托书》一份，《授权委托书》载明：“本授权委托书声明：我刘荣华系贵州荣翔建设有限公司的法定代表人，现授权委托邓强（身份证号码：5224011976********）为我公司受托人与金沙县岚头镇人民政府承接岚头镇正大集团一期养猪场进场路原水泥加宽，处理该项目的合同接洽、工程资料等事务。该受托人在该项目的所有债权和债务与本公司无关，受托人愿承担一切法律责任。同时所有资料往来均以我司在公安机关备案印章为我公司唯一用章。受托人无转委托权，特此委托。受托期限：直至工期结束。受托人邓强，男，身份证号码：5224011976××××××××”。贵州荣翔建设公司法定代表人刘荣华在授权委托书上签名，并加盖了贵州荣翔建设公司印章。建设工程合同签订后，邓强在主持施工的过程中，因需要挖掘机，便与原告达成口头挖机租赁合同，租用原告的挖掘机进行施工，并要求原告自带驾驶员。工程完工经结算，邓强共计应当向原告支付租赁费216000.00元，扣除已经支付的60000.00元，尚欠租赁费156000.00元。2017年8月5日，邓强向原告李万兵出具《欠款单》一张，载明：“欠款事由：李万兵利勃海尔挖机租金费用壹拾伍万陆仟元￥156000.00元。欠款人：邓强”。欠条出具后，邓强向原告支付了租赁费36200.00元（其中31200.00元系岚头镇人民政府工作人员樊红代为支付），尚欠租赁费119800.00元。之后，邓强未再向原告支付租赁费，经原告多次催收无效。为此，原告诉来本院，要求支持如前诉讼请求。上述事实有原告陈述、原告举证的《身份证复印件》一份、《欠条》一份（复印件）、《租赁挖机的工作时间表》一份、《机械费用明细表》一份、《承诺书》一份、《建设施工合同》一份（复印件）、《银行交易明细》一份及被告举证的《授权委托书》一张（复印件）在卷证明，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告李万兵将其挖机（自带驾驶员）交付给被告贵州荣翔建设有限公司委托人邓强使用，被告贵州荣翔建设有限公司的委托人邓强向原告支付租金的口头协议，符合租赁合同的特征。邓强受被告贵州荣翔建设有限公司的委托与金沙县岚头镇人民政府接洽“正大集团金沙县岚头镇生猪养殖硬盘配件套场进场公路工程”建设工程合同的签订、工程资料等事务，邓强作为被告贵州荣翔建设有限公司的委托人与金沙县岚头镇人民政府签订了建设工程施工合同，并在建设工程施工合同上加盖印章和签字。合同签订后，整个工程由邓强全权负责施工。原告有理由相信邓强系公司员工，邓强在整个工程的施工过程中所实施的行为代表的是公司的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，邓强的行为构成表见代理，邓强的代理行为有效，对被告贵州荣翔建设有限公司产生合同及法律效力。因此，邓强与原告李万兵签订的口头租赁合同，合法有效，且对被告贵州荣翔建设有限公司具有合同效力，故原告李万兵要求由被告贵州荣翔建设有限公司支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告贵州荣翔建设有限公司在向邓强出具委托书时已载明“该受托人在该项目的所有债权和债务与本公司无关，受托人愿承担一切法律责任”，但该委托书仅对被告贵州荣翔建设有限公司及邓强产生合同效力，并不能对抗善意第三人即原告李万兵，被告贵州荣翔建设有限公司向原告李万兵承担支付责任后，可以根据其与邓强之间签订的委托合同向邓强追偿。故被告贵州荣翔建设有限公司辩称其未与原告签订租赁合同，该租赁合同是与邓强签订的，应当由邓强负责支付租赁费，理由不能成立，本院不予采纳。关于邓强差欠原告李万兵的租赁费金额，2017年8月5日，双方结算为156,000.00元。结算后，邓强支付了36,200.00元，尚欠租赁费金额应为119,800.00元。因此原告的诉请应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州荣翔建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李万兵租赁费人民币119,800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取人民币1,350.00元，由被告贵州荣翔建设有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇二〇年十月二十一日书记员  况元仲
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初第2099号 原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路**，统一社会信用代码9113060070067109E。 法定代表人：韩冰，该公司总经理。 被告：赵洪波，男，汉族，1974年4月11日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：福建省永泰建筑工程公司，住，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**一社会信用代码91350125154825398J。 法定代表人：李智屏，该公司总经理。 本院在审理原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉被告赵洪波、福建省永泰建筑工程公司借款合同纠纷一案中，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，要求对被告福建省永泰建筑工程公司撤回起诉。 本院认为，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司撤回对被告福建省永泰建筑工程公司的起诉。 审判员  王蕾 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨帅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1444号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：潘永金，男，1960年8月14日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：周凤琴，女，1958年4月4日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：潘玉东，男，1981年4月30日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告潘永金、周凤琴、潘玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告潘永金、周凤琴、潘玉东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.潘永金、周凤琴偿还借款本金79,000.00元、利息及罚息11,859.29元，本息合计90,859.29元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.潘玉东承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月19日，潘永金、潘玉东自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，潘永金在铁力信用社借款79,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月19日至2020年3月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，潘永金未还款，保证人潘玉东也未履行保证责任。潘永金、周凤琴、潘玉东未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：潘永金、周凤琴农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实潘永金、周凤琴夫妇共同申请借款，潘永金与潘玉东成立互保小组，为借款相互担保。潘永金、周凤琴、潘玉东未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。潘永金、周凤琴、潘玉东未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月19日，潘永金、潘玉东自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，潘永金在铁力信用社借款79,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月19日至2020年3月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，潘永金未还款，保证人潘玉东也未履行保证责任。截止2020年8月22日潘永金应给付借款本金79,000.00元、利息11,859.29元，本息合计90,859.29元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与潘永金、潘玉东签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求潘永金偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时潘永金、周凤琴系夫妻关系，潘永金与周凤琴共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。潘永金、潘玉东成立互保小组，相互为借款担保，潘玉东应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘永金、周凤琴于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金79,000.00元、利息11,859.29元，本息合计90,859.29元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以79,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、潘玉东对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.00元，减半收取1,035.50元，由潘永金、周凤琴承担，潘玉东承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终5768号 上诉人（原审被告）：林某，男，1969年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：烟台某电气有限公司，住所地烟台市莱山区。 法定代表人：马某，经理。 委托诉讼代理人：赵文慧，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗慧，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。 原审被告：烟台某集团有限公司，住所地烟台市莱山区。 法定代表人：刘某，经理。 上诉人林某因与被上诉人烟台某电气有限公司及原审被告烟台某集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人林涛上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，在被上诉人认可没有供货的情况下，没有查明未供货的数量及价格，直接判令上诉人支付主张的货款，无事实和法律依据。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 刘 腾 审判员 张莉莉 审判员 于 青 二〇二〇年十月十三日 书记员 王雪燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1233号申请执行人:孙**，女。被执行人:黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行孙**与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2020）第19号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年十月十三日书记员  万家帅
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2068号 原告：全州县金堂水电有限公司，住所：全州县全州镇三江路**。 法定代表人：莫异周，总经理。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：廖邦佳，男，1970年6月14日出生，汉族，，住广西全州县 委托诉讼代理人：宾洪，男，1971年12月28日出生，汉族，，住广西全州县 委托诉讼代理人：胡来芬，男，1951年3月22日出生，汉族，，住广西全州县 原告全州县金堂水电有限公司诉被告廖邦佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全州县金堂水电有限公司的委托诉讼代理人蒋小林、被告廖邦佳及委托诉讼代理人宾洪、胡来芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：1.依法判决被告廖邦佳赔偿原告经济损失526638元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告全州县金堂水电有限公司于2007年3月7日成立，电站装置容量为2500千瓦，经营水力发电，一直经营生产至今。因2019年6月9日全州县遭遇罕见的特大洪灾，全州县多地受灾，被告廖邦佳家也遭受了洪灾，却无故认为是原告电站泄洪造成的，多次纠集一部分群众到原告电站无理取闹，影响原告的正常经营生产。原告向当地政府、派出所报案，但被告不听劝告，于2019年7月11日强行将原告电站停止发电，并将原告发电厂大门锁住，不准原告发电生产，直至2019年9月4日经有关部门做被告的工作，才恢复发电。原告电站停止发电时的发电量是1120千瓦每小时，停止发电52天，恢复发电时的发电量为510千瓦每小时。原告电站的上网电价是每度为0.35元，造成原告损失为355992元。被告不但没有赔偿原告经济损失，反而于2020年6月27日又纠集一部分的群众强行将原告电站停止发电，并将发电厂大门锁住，于2020年7月14日经文桥镇政府工作人员做被告的工作才恢复发电。电站停止发电时的发电量是1200千瓦每小时，停止发电17天，恢复电时的发电量为1190千瓦每小时，造成原告损失为170646元。共计损失526638元。因被告的侵权行为，严重影响了企业正常生产秩序，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权利、财产不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖邦佳辩称：1.廖邦佳作为村民代表，关停电站是栗水全体受灾村民行为，不是个人行为，所有责任由全体灾民承担。2.2019年6月9日，大木岭、双江源、金堂水电站下游村民遭受特大洪水灾害，沿江两岸数千村民受灾。廖邦佳等二十几位受灾村民代表多次与金堂水电站协调，均未果。无奈之下才锁门停电。3.全州县人民政府为安抚灾民，于2020年6月2日召集大木岭、双江源、金堂三电站主要负责人在县调处办接受调解，除金堂水电站外，其他二电站均表示同意，金堂水电站代表谢建军中途离席拒绝调解。2020年6月4日金堂水电站唐创志等四人约我方协商，但协商未果，原告回复被告讲6月20日答复，但之后音信全无，因此受灾村民才会在6月27日再次关停原告电站。4.金堂水电站现拦河蓄水坝，权属文桥镇全体人民所有。该坝原为西江源水利排灌综合坝。其功能有：一是为栗水、长坪、杨福等村委数千亩农田供水灌溉；二是作为上游白毛村委村民运输木材之航道；三是在水坝右侧设置了排洪泄洪通道。2003年至2004年期间该电站领导买断了西江源大坝及水源所有权，从此，水运断航，排灌站关停，大坝排洪口封堵。综上，金堂水电站无视人民大众利益，擅自改变西江源蓄水坝的主要功能；侵占公共水利资源；违规建设，违章操作，给社会造成极大影响，性质恶劣。为此，被告及受灾村民要求法院严究有关人员责任，责令金堂水电站立即恢复大坝泄洪、航运功能，并保证在明年春耕前重建排洪站供水设施。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院确认的事实如下：2019年6月9日，全州县遭遇罕见的特大洪灾，全州县多地受灾，其中全州县文桥镇栗水村委、白毛村委的村民也是本次洪灾的灾民。两村委村民共同选举了被告廖邦佳等10人为代表与原告协调处理灾民损失，因协调未果，被告廖邦佳等人强行于2019年7月11日和2020年6月27日两次共69天关闭了原告电站大门，致使原告遭受损失。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其经济损失526638元，被告对此有异议，不予认可，本院认为：1.原告本次诉讼损失的计算没有参照近几年来同月份发电量，原告也没有提供第三方司法鉴定的损失证据。2.原告的损失与本次洪灾存在一定的因果关系，洪水期间是不能发电的，此期间的损失应该扣除。因原告提供的证据不足以反应其损失有526638元，故本院对原告诉请的经济损失526638元不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告全州县金堂水电站有限公司的诉讼请求。 案件受理费9066元（原告已预交4533元），本案适用简易程序减半收取4533元，原告全州县金堂水电站有限公司负担4533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9066元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李安生 二〇二〇年十月十日 书记员  何婷婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2044号原告:裴乐,男住呼和浩特市。被告:高峰,男,汉族住乌兰察布市。原告裴乐与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴乐到庭参加了诉讼，被告高峰经本院依法公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告裴乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金人民币50500元及利息(利息以50500元为本金,按照年利率6%计算自2019年3月27日至实际还清之日止,暂计算至2020年4月26日,计利息3341元);总计53841元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2019年2月27日被告以资金周转不周向原告借款人民币53000元,并向原告出具借条,约定借款期限是一个月。原告在被告借款当日通过银行转账的方式向被告转款50500元。被告收到借款后向原告出具收条。借款到期后原告多次向被告催要借款,但被告以各种理由推脱,不予偿还。鉴于上述事实,原告为维护其合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院判如所请。被告高峰未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高峰未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系朋友关系，2019年2月27日被告因资金周转向原告借款,于是原告通过中国工商银行卡号尾数为8619的账户向被告银行卡号尾数为5281的账户转账50500元，并在当日签订借条，载明：今向出借人裴乐借款人民币伍万叁仟元(大写)(￥53000),借款期限为1个月,本人承诺按时还款。借款人：高峰.二零19年2月27日。又于当日签订收条，载明：今收到出借人裴乐交来借款共计人民币伍万叁千元整（大写）（￥53000），现借款人高峰已全部收讫。收款方式：转账工商账号6215********.借款人（收款人）：高峰.二零19年2月27日。被告高峰以借款人身份签字捺印。以上事实有借条、收条、银行卡交易明细及庭审笔录在卷佐证，因原告提举的证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告高峰未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，被告高峰为原告出具借条，收条该借条系当事人真实意思表示，双方成立真实合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，原告的实际履行金额为50500元，故对原告主张被告高峰偿还借款本金50500元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告所提举的借条中未载明利息约定，故该笔借款应当为无息借款，欠条中载明借款日期为一个月，即履行期届满之日为2019年3月27日，依据原告诉讼请求以及相关法律规定，利息应按尚欠本金为基数,按照银行同期贷款利率支付利息自2019年3月27日至借款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰自本判决生效之日起十日内偿还原告裴乐借款本金50500元,并以50500元本金为基数,按照银行同期贷款利率支付利息自2019年3月27日至借款实际还清之日止；二、驳回原告裴乐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1146元、公告费500元（原告已预交），由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高 娃人民陪审员 陈 静人民陪审员 李清华二〇二〇年十月十五日书记员 张 星
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢283号 关于吴同来与定州市嘉盛恒通投资有限公司、定州市嘉盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年6月29日作出的（2018）冀0682民初2196号民事判决书已经发生法律效力。吴同来于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2196号民事判决书的本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2020年10月20日恢复执行。 在执行过程中，被执行人定州市嘉盛担保有限公司于2020年10月20日自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2196号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴同来基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币733.81元已由被执行人定州市嘉盛担保有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2196号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2448号 原告：刘书露，男，1964年3月18日出生，汉族，山东省桓台县人，住北京市大兴区。 原告：宋桂兰，女，1965年4月26日出生，汉族，山东省桓台县人，住北京市大兴区。 委托代理人：刘书露，系宋桂兰之夫。 被告：固安县丰舟房地产开发有限公司，住所地：固安县惠文街南侧皮件工公兴小区，统一社会信用代码：911310220540003998。 法定代表人：金艳群，职务：总经理。 委托代理人：高敬，财务主管。 委托代理人：吴泽峰，法律顾问。 原告刘书露、宋桂兰与被告固安县丰舟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书露、原告宋桂兰的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书露、宋桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年11月1日至实际交付日按已交房款日万分之一计算的违约金；事实及理由：原告于2016年8月12日与被告签订了商品房买卖合同和地下室使用权协议，约定原告购买被告开发的位于永康路东侧、新源街北侧的丰舟嘉园3号楼2单元2204号房。合同对价格、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告交付首付款406994元、地下室款50000元，办理了按揭贷款930000元，并自2016年8月25日开始归还贷款利息。按照合同约定被告应于2017年10月31日交付房屋，但被告至今仍未向原告交付符合国家规定和合同约定条件的房屋，丰舟嘉园3号楼至今仍未达到国家规定的验收条件、消防未验收，被告的行为已构成严重违约，为维护权益，只得起诉。 被告固安县丰舟房地产开发有限公司辩称，原告诉状中说的双方签订房屋买卖合同的事实没有异议，具体意见以质证意见为准。原告所述与客观事实有出入，被告出售给原告的涉案房屋，已经于2017年11月28日组织验收合格，2017年12月5日按照规定备案，同日向原告等所有业主发出收房通知，尽管实际验收交房比双方约定的逾期，但在此期间，由于政府通知大气污染停工，造成停止施工53天，扣除上述因素，被告未按约定逾期交房没有主观错误。根据上述事实和我国法律规定，只有主观过错才能承担违约责任，综合本案，在双方履行过程中被告出现了不可预见不可预知的因素导致延期交房，不应承担违约责任。综上，原告所诉事实不客观，诉求没有法律依据，应驳回。 本院经审理认定事实如下，2016年8月12日，原告刘书露、宋桂兰与被告固安县丰舟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、地下室使用权协议各一份，约定：二原告购买被告开发的房屋；房屋价款1336994元、付款方式，首付406994元，按揭贷款930000元；第八条交付期限，出卖人应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同------；买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告交付被告首付款406994元、地下室款50000元，办理了按揭贷款930000元。2017年12月5日，固安县住房和城乡建设局对涉案楼栋竣工验收合格情况予以备案。2017年12月3日，被告制作了交付使用通知书后以快递形式向二原告发送，交付使用通知书显示：房屋集中交付日期为2017年12月6日--2017年12月22日。涉案楼栋由廊坊开发区宏远建筑工程有限公司承建。期间，因大气污染治理、保障空气质量的需要，固安县人民政府及相关部门根据上级政府部门的通知要求发布通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，各时间段分别为：2016年度（31天）10月1日至4日4天，10月13日至15日3天，10月18日至21日4天，10月24日至26日3天，10月31日至11月7日7天，11月9日至18日10天，2017年度（计18天）4月2日至6日5天，4月7日至4月19日13天；合计49天。 上述事实有原、被告的陈述及提供的商品房买卖合同、地下室使用权协议、收据、担保借款合同、借款凭证、房屋建筑施工合同、建设工程竣工备案证明、固安县城市管理行政执法局紧急通知、网页截图、本院（2019）4448号民事判决书、交付使用通知、快递明细、入住流程确认单等证据证实。 本院认为，对原、被告签订商品房买卖合同、地下室使用权协议、原告已交付房款、收到交付使用通知等事实，双方无异议，本院予以认定。双方约定的交房时间为2017年10月31日前，2017年12月3日被告向原告发出的入住通知确定的交房时间为2017年12月6日，比合同约定的交房时间延后了36天。施工期间，因大气污染治理、保障空气质量的需要，固安县人民政府及相关部门根据上级政府部门的通知要求发布通知，要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，累计停工49天，涉案房屋施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽不属于不可抗力及其他约定的免责范畴，但确为被告无法预见、无法避免的情形，系工程工期顺延的合理理由，被告向原告交付房屋的时间亦应相应顺延，被告延后交房时间36天并未超出因政府指令停工时间49天。被告延期交房并非被告的原因所致，亦非被告本意，被告在合同履行中并无过错，原告按合同第八条、第九条的约定以被告逾期交房要求被告支付违约金的主张，未提供证据佐证存在事实基础；对原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘书露、宋桂兰要求被告固安县丰舟房地产开发有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告刘书露、宋桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十月十六日 书记员  董连华
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3007号 原告：杨桂香，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：张松，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：乔艳杰（实际名为乔孟杰），女，1982年5月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：乔纪元（现名为乔集光），男，1976年12月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告杨桂香与被告张松、乔艳杰、乔纪元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香到庭参加诉讼，被告张松、乔艳杰、乔纪元经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金26000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告张松夫妻因急需资金，向原告借款26000元，借款期限一年，月利息2分，并由乔纪元提供连带保证责任，借款期限届满，三被告总以各种理由推托。无奈，为维护原告自身权益、特向贵院提起诉讼，依据法律判允原告的诉讼请求。 张松、乔艳杰、乔纪元未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，三被告向原告出具借收条一张，该借收条约定被告张松借到杨桂香现金26000元，使用期限为一年。被告乔纪元为该笔借款的保人，若未还由保人、借收人一同还清，一直到还清为止。被告乔艳杰也在该借收条上签字。以上事实有原告出具的借收条一份可证。 另查，原告出具的借收条为原告与三被告在2018年10月1日改的。借收条注明的26000元，其中20000元为被告之前向原告借款的本金，6000元为被告之前向原告借款的利息。以上事实有原告当庭陈述可证。 另查，被告乔艳杰与乔孟杰系同一人，与被告张松系夫妻关系。被告乔纪元与乔集光系同一人。以上事实有由法院依职权调取的刘街派出所出具的户籍证明信、被告乔艳杰录音自认、对乔纪元调查笔录可证。 原告主张，三被告应以26000元为基数，按照月利息两分向原告支付利息。对此原告未提供证据予以证明。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是当事人双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依法履行。原告杨桂香依照约定向被告张松、乔艳杰发放了借款，被告张松、乔艳杰应按约偿还借款本息。故本院对于原告杨桂香主张被告张松、乔艳杰偿还借款本息26000元的主张予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案中，被告乔纪元未在借收条中注明担保方式应认定为连带责任保证。担保期限为“一直还清为止”视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。被告于2018年10月1日向原告出具借条，约定借款期限为1年，并未过担保期间。故本院对被告乔纪元对该笔借款承担连带保证责任予以认可。 原告主张，被告应以26000元为基数，按照月利息两分向原告支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，涉案借收条中注明的26000元，其中20000元为本金、6000元为利息，且原被告皆为自然人未对该笔借款约定利息。根据相关法律规定，本院对自借款到期之日即2019年10月1日起以20000元为基数按照年利率6%计算资金占用期间利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张松、乔艳杰（乔孟杰）于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂香借款本息共计26000元； 二、被告张松、乔艳杰（乔孟杰）于本判决生效之日起十日内以20000元为基数按照年利率6%的方式给付原告杨桂香自2019年10月1日起至本判决实际给付之日止的利息； 三、被告乔纪元（乔集光）对上述第一、二项内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告张松、乔艳杰、乔纪元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘泽建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭 岩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1662号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：槐忠会，男，1960年5月8日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：王国芹，女，1960年3月14日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：槐海锋，男，1988年7月18日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告槐忠会、王国芹、槐海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告槐忠会、王国芹、槐海锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.槐忠会、王国芹偿还借款本金76,000.00元、利息及罚息12,465.84元，本息合计88,465.84元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.槐海锋承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年2月21日，槐忠会、槐海锋自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，槐忠会在铁力信用社借款76,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年2月21日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，槐忠会未还款，保证人槐海锋也未履行保证责任。槐忠会、王国芹、槐海锋未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：槐忠会、王国芹农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实槐忠会、王国芹夫妇共同申请借款，槐忠会与槐海锋成立互保小组，为借款相互担保。槐忠会、王国芹、槐海锋未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。槐忠会、王国芹、槐海锋未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年2月21日，槐忠会、槐海锋自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，槐忠会在铁力信用社借款76,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年2月21日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，槐忠会未还款，保证人槐海锋也未履行保证责任。截止2020年8月22日槐忠会应给付借款本金76,000.00元、利息12,465.84元，本息合计88,465.84元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与槐忠会、槐海锋签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求槐忠会偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时槐忠会、王国芹系夫妻关系，槐忠会与王国芹共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。槐忠会、槐海锋成立互保小组，相互为借款担保，槐海锋应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、槐忠会、王国芹于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金76,000.00元、利息12,465.84元，本息合计88,465.84元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以76,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、槐海锋对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012.00元，减半收取1,006.00元，由槐忠会、王国芹承担，槐海锋承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春