wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3787号 原告：潘登，男，1987年8月31日出生，汉族，户籍所在地河南省通许县。现住河北省固安县。 被告：高微微，女，1984年11月25日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：高朝甫，男，1987年6月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。系被告弟弟。 原告潘登与被告高微微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘登、被告高微微的委托诉讼代理人高朝甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘登向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购房款、购房押金160000元并支付相应利息（利息以160000元为本金，自2020年1月1日起计算至付清之日止，按国家规定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告购买了被告名下位于河北省廊坊市香河县房产，签订了《房屋买卖合同》。后因被告迟迟不给该房产办理房产过户手续，经原、被告协商又签订了《房屋买卖合同解除声明》，双方解除了购买合同。被告在解除声明中承诺退还拖欠原告的购房款和订金共计160000元。退款时间约定在2018年3月底前退还20000元，2018年4月5日返还50000元，剩余80000元于2018年4月底前还清。到期后被告没有如约履行退还购房款义务，后经原告多次催要，被告都以无钱为由一直拖着不给。故具状诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高微微辩称：与原告签订房屋买卖合同及房屋买卖合同解除声明都是事实，但是我只收到原告房款150000元，且承诺返还150000元。后我陆续返还了原告82342元，但因为原告多次变更收款账号，变更联系方式，后续我联系不上原告，导致现在无法继续转账返还原告购房款，尚欠67658元未返还，同意返还67658元，但是要求分期返还，每月返还5000元，要求原告固定收款账号。关于利息我不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告潘登与被告高微微签订房屋买卖合同，由原告购买被告名下位于河北省廊坊市香河县房产，合同约定：房屋总价款为570000元，签订合同当日原告支付房屋定金150000元，余款420000元于房屋产权过户当日支付。原告于签订合同当日通过银行转账方式向被告支付了购房定金人民币150000元。后在合同履行过程中，经原被告双方协商，于2018年3月26日签订房屋买卖合同解除声明，双方同意解除2016年7月8日签订的房屋买卖合同，被告返还收取原告的购房款150000元。约定：2018年3月底前返还20000元，2018年4月5日返还50000元，剩余80000元于2018年4月底前支付。后被告通过银行转账及微信支付方式共计返还原告购房款人民币82342元。2019年11月1日，高朝甫代表被告高微微为原告出具还款协议一份，承诺所欠原告款项分期偿还，至2020年5月30日前全部结清。剩余购房款67658元被告至今未返还原告。 以上事实有原被告当庭陈述、房屋买卖合同、房屋买卖合同解除声明、还款协议、银行交易明细清单、微信支付记录等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同、房屋买卖合同解除声明系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。后高朝甫代表被告高微微为原告出具还款协议，但被告仍未按其承诺期限履行还款义务，经庭审调查，原被告双方均认可被告尚欠原告67658元购房款未返还。被告拖延未偿还的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还购房款并支付逾期还款利息的诉讼请求，按本院查明的未偿还购房款数额67658元，本院予以支持，对原告主张的利息的计算起始时间及标准，被告没有异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告高微微返还原告潘登购房款人民币67658元并支付利息（利息以人民币67658元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计算至付清之日止）。于判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1750元，由原告负担1004元，被告负担746元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王新旭
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2412号之一申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地:盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。被执行人：朱坤，男，1988年3月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张正国，男，1985年12月28日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤、张正国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱坤、张正国名下均有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱坤名下位于盱眙县盱城街道房屋，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。二、查封被执行人张正国名下位于盱眙县盱城街道不动产，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十月十四日书记员  张 智
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1330号 原告：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号,统一社会信用代码91450405199125512F。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：邓锦旺，男，1983年10月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：何柳炎，女，1987年10月15日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 被告：邓昌言，男，1965年1月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：张彩蓉，女，1966年7月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市区农村信用合作联社与被告邓锦旺、何柳炎、邓昌言、张彩蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告梧州市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梧州市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  谭如清 人民陪审员  郑 莹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林小虹
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执564号 泰安市水产研究所： 本院在执行(2019)鲁09民终3552号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费4616元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3537号原告：卯昌能，男，1981年7月11日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：魏鹏，男，1986年7月6日生，汉族，住重庆市铜梁县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告卯昌能与被告魏鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卯昌能，被告魏鹏的委托诉讼代理人金子尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯昌能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款37,725元；2.判令被告支付原告从起诉之日起至付清之日止的资金占用费，以实际未付款按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月22日，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定原告向被告承揽玉溪市红塔区右所居委会金盛酒店顶层贴砖工程。工程量按实际平方面积计算，每平方36元，电梯能运砂和水泥；若电梯不能运砂和水泥，每平方39元。开工10天拨款一次，10天结一次按照工程进度拨款到80%，待工程完工经验收合格后，在一个星期内结清尾款。合同签订后，原告组织人工按时、按质、按量完成贴砖工作，并按被告要求完成零星活及贴脚线工作，经做活工人方量计算，原告完成承揽工作报酬为37,725元，原告应付工人工资为40,550元，原告承揽此活计已亏本3,000余元。被告非但不按合同支付报酬，在工程完工验收合格后，被告还无理拒付报酬，其行为已损害了原告及农民工的合法权益，违约违法。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，恳请你院依法支持原告的诉讼请求。被告魏鹏辩称，一、原告主张的工程量只能按36元/平方米计算；二、不存在原告所述的下雨耽误、电梯耽误、缺砖耽误的情况。反而是原告自己未及时组织工人贴砖导致工程严重超期，我方主张按合同约定计扣，按工程款的70%结算。保留追究对方违约责任的权利；三、零星工程部分没有原告所述那么多，对该部分的计算价格不予认可。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：原告诉讼主体资格及身份情况；二、劳务合同。证明：原告与被告签订的合同是有效的；三、工程结算款。证明：原告做工的情况及工程结算情况，被告总计欠原告工程款为37,725元。经质证，被告对证据一、二无异议；对证据三的三性不予认可，该份证据属于原告单方面制作，没有被告的签字认可。对于上面所记载的耽误工期的情况不予认可，不存在这些情况。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：被告诉讼主体身份；二、劳务分包合同复印件、送货单复印件、气象证明复印件。证明：原被告双方约定工程量按平米面积结算，电梯运砂和水泥是按照36元/平米计算。被告已经将大量的瓷砖运至施工地点，不存在缺砖耽误的问题，也不存在原告所述下雨影响施工的情况。经质证，原告对对证据一无异议；对证据二的劳务分包合同、送货单、气象证明的真实性无异议，但对按照36元/平方米计算有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三，因无被告签字，被告不认可，本院将结合庭审过程中查明的情况进行综合评判。对被告提交的证据的真实性，原告无异议，本院予以确认；对于每平方米是按36元计算还是按39元计算，本院结合庭审过程中查明的情况进行综合评判。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2020年5月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《劳务分包合同》，合同第一条约定，原告向被告承揽玉溪市红塔区右所居委会金盛酒店顶层贴砖工程。第二条约定，乙方包贴砖用的砂和水泥含搬运到房顶，但甲方要提供电梯，从电梯搬运，若不提供电梯，甲方应每平方米补乙方3元搬运费；乙方必须按甲方要求施工，在规定工期内保质保量完成，经双方协商暂定工期15天，雷雨天气除外，如有延误工期按每天500元作为罚金。第四条约定，1.开工10天甲方给乙方拨款一次，10天结一次按照工程进度拨款到80%，待工程全部完工经甲方验收合格后，在一个星期内结清剩余尾款。2.工程量按实际平方面积计算，每平方米36元，电梯能运砂和水泥。3.若电梯不能运砂和水泥，每平方米39元。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告自2020年6月26日开工，2020年8月5日完工。原告按约完成了顶层贴砖工程，贴砖方量共计795平方米，贴脚线60米、12元/米及7、8个1米×1米的花台贴砖、花台粉饰和鱼塘、电梯出口半个柱子面积的粉墙等零星工程。施工期间，被告未按约定支付过原告工程款。2020年6月26日至8月5日期间，共有11天不同程度的降雨。根据双方当事人诉辩主张及庭审情况的归纳，本案主要争议的焦点在于：一、795平方米的方量是按36元/平方米计算还是按39元/平方米计算；二、零星工程的工时费是按原告主张的15个工时，每天400元计算，还是按被告认可的5个工时计算。针对焦点一、双方约定的是电梯能运砂和水泥，每平方米36元，若电梯不能运砂和水泥，每平方米39元。原告认为，业主不给用小推车推到电梯里把砂和水泥运上去，其是请人背着砂和水泥坐电梯上去的，应按每平方米39元计算。被告认为，电梯已提供，怎么用是原告自己的事，只能按每平方米36元计算。本院认为，因双方合同约定电梯的使用方式不明确，导致双方发生争议，本院结合原告的使用电梯实际情况及当前玉溪的市场行情，本院酌情认定每平方米按38元计算。针对焦点二，根据双方对零星工程的陈述，结合原告提供的劳务支出情况，本院酌情认定零星工程需10个工时，每天按400元计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方于2020年5月22日签订《劳务分包合同》。原告已按合同约定完成了相应工作及其他零星工程，被告应按约定支付相应的报酬，因双方并未进行最终的结算，本院根据庭审查明的事实，对原告的该项诉讼请求予以部分支持，即795×38+720+10×400=34930。关于原告主张的资金占用费的诉讼请求，因双方并未进行结算，合同也未进行约定，故该项无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告魏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告卯昌能劳动报酬34,930元；二、驳回原告卯昌能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由原告负担26元，被告负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二〇年十月二十二日书记员  余 亚
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1768号 原告：王贵宾，男，1973年5月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：香河万润新元房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路东侧五一馨园小区商铺**门市。 法定代表人：李建伟，总经理。 原告王贵宾与香河万润新元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王贵宾于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贵宾的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王贵宾撤诉。 案件受理费减半收取1,600元，保全费1320元，共计2920元，由原告负担。 审判员 韩 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王新旭
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1329号 原告：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号,统一社会信用代码91450405199125512F。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：邓达鹏，男，1990年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：邓昌言，男，1965年1月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：张彩蓉，女，1966年7月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区 原告梧州市区农村信用合作联社与被告邓达鹏、邓昌言、张彩蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告梧州市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梧州市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  谭如清 人民陪审员  郑 莹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林小虹
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初3965号 原告：高保兴，男，住曹县。 原告：高保海，男，住曹县。 二原告共同委托诉讼代理人：李何生，河南振商律师事务所律师。 被告：史继领，男，住曹县。 委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。 第三人：高韦朗（曾用名高伟朗），男，住曹县。 原告高保兴、高保海与被告史继领、第三人高韦朗案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案。原告高保兴、高保海于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告高保兴、高保海撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告高保兴、高保海负担。 审 判 长  祁保忠 人民陪审员  汤玉生 人民陪审员  张百燕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张喜英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12069号原告：东莞市福生成电子有限公司，住所地:东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东路50号，统一社会信用代码:91441900581354797B。法定代表人：刘菊连。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市宏影实业有限公司，住所地:深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石路宝石科技园E栋4、5楼，统一社会信用代码:91440300555404906D。法定代表人：洪溪林。被告：陈欢，男，汉族，身份证住址:杭州市西湖区。原告东莞市福生成电子有限公司诉被告深圳市宏影实业有限公司、陈欢保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何烈浩到庭参加诉讼，被告深圳市宏影实业有限公司、陈欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带支付原告货款96913元及逾期付款利息（以96913元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计至款项实际付清之日止）9691元；二、本案诉讼费用由被告承担。合计人民币：106604元。事实和理由：被告深圳市宏影实业有限公司的前身深圳市爱影电子有限公司与原告有业务往来，被告深圳市宏影实业有限公司的前身深圳市爱影电子有限公司向原告采购电子联接线，经统计至2019年7月之前，被告深圳市宏影实业有限公司的前身深圳市爱影电子有限公司共欠原告货款161519元。2019年7月22日，经双方协商同意，被告深圳市宏影实业有限公司的原法定代表人向原告出具一份《付款计划书》，内容为被告确认爱影公司尚拖欠原告货款161519元，同意按八折分四期支付共129215元，自2019年7月30日至10月30日，每期支付32303元；如逾期支付的，原告可追讨全部欠款并按月息2%计收利息，被告陈欢在落款处“保证人签名”处签字。付款计划后，被告仅向原告支付了二期款项，原告只得诉至法院，请求法院依法查明案件事实，判如所请!被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告深圳市宏影实业有限公司作为欠款公司向原告出具《付款计划书》，约定：至目前为止，被告深圳市宏影实业有限公司共拖欠贵司货款共计161519元，现同意八折支付129215元，作如下付款计划：2019年7月30日前付款32303元；2019年8月30日前付款32303元；2019年9月30日前付款32303元；2019年10月30日前还款32303元。逾期支付的，贵司有权通过法律途径追讨全部欠款并按月息2%从逾期开始计算利息。另查明：深圳市爱影电子有限公司于2019年6月21日更名为深圳市宏影实业有限公司，深圳市宏影实业有限公司的法定代表人于2019年4月23日由被告陈欢变更为洪溪林。庭审中，原告主张被告陈欢在《付款计划书》签订后仅支付了两期款项，其中2019年7月31日支付32303元，2019年9月7日支付32303元。剩余款项96913元至今未付。本院认为，两被告向原告出具的《付款计划书》系两被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告均应遵照执行。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院以原告提供的证据作为定案的依据。两被告承诺于2019年10月30日之前偿还所欠货款129215元，截止庭审时止，两被告仅偿还了129215元欠款中的64606元，未依约履行剩余还款义务，其应当向原告偿还剩余货款96913元及利息，利息按照月息2%的标准，从2019年11月1日起计至货款实际清偿之日止。原告诉请陈欢承担保证责任，符合双方之约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市宏影实业有限公司、陈欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市福生成电子有限公司支付96913元及利息（利息以96913元为基数，按照月息2%的标准，从2019年11月1日起计至货款实际清偿之日止）；案件受理费1216元，由两被告负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1216元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十月十九日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1485号之一被执行人：陈卫华，男，1978年1月21日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省南陵县。本院在执行陈卫华开设赌场罪一案中，经查，被执行人陈卫华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈卫华在中国农业银行股份有限公司南陵弋江支行存款4000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月十六日书记员  梁斌
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保496号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人黄小军与被申请人莫思孔民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3732号之二民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在申请人黄小军名下车牌号为桂Ｒ×××××的东风日产牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3732号之二民事裁定书一份 二〇二〇年十月二十九日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5549号 申请执行人：广东美涂士建材股份有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道三洲工业区。 法定代表人：周伟建。 委托代理人：范远志，系该公司员工。 委托代理人：徐伟，系该公司员工。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层（天津滨海外包产业有限公司托管第2954号）。 法定代表人：刘臻。 被执行人：深圳象限家居设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区旭生研发大厦1219。 法定代表人：刘臻。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初16428号民事判决书，于2020年09月23日立案执行申请执行人广东美涂士建材股份有限公司申请执行被执行人天津美维信息技术有限公司、深圳象限家居设计有限公司服务合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付21，743.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月19日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2019）川0191民初16428号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭茂松
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初987号 原告：陈爱国，男，1947年12月4日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈新，系原告陈爱国之子。 委托诉讼代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：陈亚辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：何金玲，女，1989年6月17日出生，汉族，住址同上。系被告陈亚辉之妻。 被告：陈四顺，男，1959年11月23日出生，汉族，住址同上。系被告陈亚辉之父。同时为被告陈亚辉、何金玲的委托诉讼代理人。 原告陈爱国与被告陈亚辉、何金玲、陈四顺侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告陈爱国向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告老宅基。二、要求被告赔偿100000元。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈爱国在老家有一块老宅基地，因是老房多年一直闲着未住人。2016年因下大雨原告儿子陈新担心老房坍塌回老家看房，发现老房已被人拆除并翻盖新房。原告老房有两间西房一间北房，三面墙，院中五棵大树和六颗枣树，被告已经全部拆除和损害了原告的财产。2017年夏天原告妻子李艳平与儿子陈新去找原告弟弟陈兰锁询问详情，原告弟弟陈兰锁称原告的宅基地已卖出，与被告已经签订协议，并且原告知情并已经在协议上签字。原告妻儿回家后询问原告，原告称此事并不知情，也没有在原告弟弟陈兰锁所述的协议上签字。为此，原告儿子陈新与原告弟弟陈兰锁协调，以原告弟弟陈兰锁所卖的老宅基换原告一块土地，经多次协商未果，后又经过村委会进行调解，也一直未果。特诉至法院。 被告陈亚辉、何金玲、陈四顺共同辩称，大概十六七年前，陈兰锁和陈爱国兄弟二人商量好后，将宅基地卖给了我，有中间人、代笔人，我还买了乔国栋、陈老多的地方。我有权搞建设。 原告陈爱国就同一事由曾于2019年10月向本院提起诉讼。本院（2019）冀0607民初1855号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。本案原告再次提起诉讼。 原告陈爱国提供户主为陈爱国的编号05-09-0494宅基地使用证。证明在保定市满城区地一处。被告方提供契约一份：“今有陈货、陈爱国之宅基卖给陈四顺，宅基南至陈贵池房根，东至黄秋儿、乔国栋房墙根，宅内房子、树木一切在内，总价肆仟元（4000元），宅基价自立字之日起一次性付清，空口无凭、立字为证。证明人陈兰栓卖方陈货陈爱国买方陈四顺代笔人陈立国公元2002年5月13日”。陈兰锁（陈货，陈爱国兄弟）认可协议签订后收陈四顺款4000元已用于偿还老人医药费，卖宅基是经陈爱国同意的。陈四顺买宅基后重新建房，家庭内部分配给儿子陈亚辉使用至今。陈亚辉、陈爱国均已向满城土地管理部门申请确权颁证，被告知因双方存在权属争议，暂不能确权。原告陈爱国当庭明确表述不向陈兰锁主张权利。 本院认为，公民对自己的民事权益有注意的义务，本案涉案宅基交易已发生十数年，标的物已互相交付且价款用于陈爱国、陈兰锁家庭支用，原告称对交易不知情理由不足；陈兰锁为涉案宅基、房屋、树木的处分人，其证明该交易陈爱国知道并同意，陈爱国不向陈兰锁主张权利致本案不易处理；原、被告双方均已向有关部门申请对宅基地确权颁证，且被告知双方存在权属争议。综合认定本案属于土地权属争议，应由相关行政部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈爱国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范远征
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4525号原告：泰安兴达置业有限公司，住所地泰安高新区创业服务中心1号楼。法定代表人：周国森，经理。被告：孙毓泽，男，汉族，1983年1月28日生，住泰安市岱岳区。原告泰安兴达置业有限公司与被告孙毓泽物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙毓泽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安兴达置业有限公司撤回对被告孙毓泽的起诉。审判员  王西宏二〇二〇年十月二十八日书记员  丁一龙
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2164号 原告：北京京林园林集团有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。 法定代表人：方晟。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司,住所地张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。 负责人：周宏光，总经理。 委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。 委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。 原告北京京林园林集团有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京林园林集团有限公司委托诉讼代理人胡万斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托诉讼代理人张晓博、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京京林园林集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告赔偿原告损失94554元；2.诉讼费用由被告 承（拟） 办（稿） 人（人） 郭洪涛 合议庭 签发人 打印份数 2 承担。事实和理由：2019年5月24日，投保人张家口宣化宣德林业有限公司为原告投保了商品林保险，保险数量3086亩，单位保险金额600元，保险期间自2019年5月28日零时起至2020年5月27日24时止。同年5月29日保险合同的保险标的发生火灾，经张家口市宣化区林业局、张家口市森林公安局宣化分局、宣化区塔儿村乡人民政府、宣化区塔儿村乡羊圈沟庄村委会和原告共同勘察和统计，受灾面积175.1亩，确认损失率百分之百。保险事故发生后，原告要求被告理赔，但被告以种种借口不予理赔，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依据相关法律规定支持原告的诉讼请求。 中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，我公司认可原告陈述的投保内容和金额，是商业林木保险，对火灾事实认可。但对火灾面积与林业局有沟通，保险人是宣德林业，单位保险金额600元，火灾后我公司第一时间勘查，这个案子因我公司内部员工问题耽搁了，后通过卫星遥感技术对受灾面积进行确定。 本院经审理认定事实如下：投保人张家口宣化宣德林业有限公司在被告处投保林木综合保险，被保险人为原告，保险数量3086亩，单位保险金额600元，保险金额1851600元，坐落地点：张家口市宣化区塔儿村，保险期间自2019年5月28日零时起至2020年5月27日24时止。并特别约定：每次事故免赔金额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2019年5月29日，上述地点发生火情。被告对原告的诉讼主体资格无异议。上述事实原、被告双方无争议且有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 原、被告双方对受火灾面积发生争议。原告为证实其主张提供了勘测报告一份及受灾情况说明一份。被告为反驳原告主张提供了火灾卫星遥感监测报告一份和手持GPS打点计算过火面积和卫星遥感计算过火面积的文件一份。原告提供的受灾情况说明上虽没有中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司的 3 签章，但是有张家口市宣化区林业局、张家口市森林公安局宣化分局、张家口市宣化区塔儿村乡人民政府、张家口市宣化区塔儿村乡羊圈沟村村民委员会、原告加盖的公章及经办人签字予以确认。原告提供的勘测报告复印件为张家口市宣化区林业局作出，该报告是作为林木主管行政机关的林业局，在火灾发生后，通过现场勘测作出的报告。上述证据是行政机关在其职权范围内制作的文书，其所记载的事项推定为真实，故本院予以采信。被告提供的火灾卫星遥感监测报告和手持GPS打点计算过火面积和卫星遥感计算过火面积的文件，是航天信德智图（北京）科技有限公司于2020年9月25日根据卫星遥感监测数据制作，因卫星遥感技术受卫星影像分辨率等因素的制约，测量数据存在误差，且被告提供的上述两个证据未得到相关行政主管机关的确认，被告以此证据不足以推翻原告提供的受灾情况说明和勘测报告，故不予采信。为此，根据上述有效证据，证实受灾面积共计175.1亩，损失率为100%。 本院认为，张家口宣化宣德林业有限公司在被告处投保林木综合保险，被保险人为原告，为当事人真实的意思表示，合同成立并生效，应受法律保护，合同双方均应按合同约定行使权利和履行义务。投保的林木在保险期间发生火灾事故，被告应按合同约定赔偿原告的损失。单位保险金额600元，受灾面积175.1亩，原告共计损失105060元。根据合同的特别约定：每次事故免赔金额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准，故被告应赔偿原告损失金额为94554元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京京林园林集团有限公司保险金94554元（汇入中国农业银行股份有限公司北京加州水郡支行， 4 户名：北京京林园林集团有限公司，帐号：11×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取计1082元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担（汇入中国农业银行股份有限公司北京加州水郡支行，户名：北京京林园林集团有限公司，帐号：11×××79）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  王海波 5 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3456号原告：邢爱国，女，1969年4月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王海燕，女，1966年3月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告邢爱国与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。邢爱国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款110，000元；2.要求被告支付利息；3.被告负担案件受理费。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款110，000元，为原告出具了借条，约定年利息23，000元，2015年6月23日还清。借款到期后原告多次索要，被告未归还，原告故诉至法院。本院经审查认为，邢爱国向本院提交了王海燕为其出具的《借条》，但没有提交充分证据以证实向王海燕交付了借款本金110，000元，本院不能确信邢爱国与王海燕之间存在真实的借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢爱国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘文宝二〇二〇年十月十五日书记员  刘冠群
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2412号之三申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地:盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。被执行人：朱坤，男，1988年3月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张正国，男，1985年12月28日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤、张正国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱坤名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱坤名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十月十九日书记员  张 智
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4160号原告：任强，男，汉族，1975年3月25日出生，住鞍山市立山区。被告：白皓文，男，汉族，1988年8月6日出生，住鞍山市铁西区。被告：由微，女，汉族，1984年1月13日出生，住鞍山市铁西区。原告任强诉被告白皓文、由微为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任强、被告由微到庭参加诉讼，被告白皓文经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任强向本院提出诉讼请求：一、判决转让合同及退费协议合法有效；二、二被告返还原告押金人民币5000元、转让费10000元及系统内的现金额度4723元，合计19723元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月1日，经原、被告协商被告将鞍山优速快递鞍山一部Q3(位于鞍山立山区全境)经营权，即该网点转让给原告。转让期限自2020年6月1日起至2021年5月31日止，原告同时支付给被告押金5000元及转让费10000元。原告经营了一段时间后发现，在经营价格上不是被告事先说的价格，经与被告协商双方达成协议，被告应于2020年7月19日返还押金5000元及转让费10000元，同时双方共同确认系统内的现金额度，待20日后可提现时，被告将该双方确任的现金额度提出交给原告。事后，原告多次向被告催要，被告拒绝返还。被告白皓文提交书面答辩状：原告违约，原告与白皓文于2020年6月1日签订了为期一年的转让协议，6月4日有重新签订了补充协议，对上述转让协议进行了变更，约定原告经营到2020年7月19日，但原告在6月11日无正当理由突然停止经营，为了保证该营业点正常开展业务，自2020年6月11日至7月10日，白皓文临时安排张东顶岗，并为张东提供了运输车辆，7800元工资最终由白皓文承担。期间的车辆加油费、折旧费、保险费也由白皓文承担。关于张东顶岗期间网点的营业收入应为5605元。因此，由于原告违约，给白皓文造成的经济损失为6095元。关于经营价格，根本不存在白皓文没有如实告知的事实，因为经营报价是优速快递公司总部确定的，所有的费用结算也是通过优速快递总部提供的系统完成的，白皓文无权控制报价。原告违约导致双方签订的补充协议无法履行，因为在白皓文在向原告返还相关款项的同时，原告应承担因违约给白皓文造成的经济损失。被告由微答辩：我是跟总部签的，白皓文是跟我签的，又承包给了原告，原告起诉我打的条，不是我自愿写的，我是为了不影响正常运行情况下给写的欠条。被告白皓文给我打电话对的账，数额是19723元，原告天天去影响我发货，我与被告白皓文是合伙合作的关系，我干的是一部，被告白皓文干的是我的下一级。本院经审理认定的事实如下：被告白皓文、由微系合伙关系。2020年6月1日，原告任强（乙方）与被告白皓文（甲方）签订转让协议书，约定甲方对鞍山优速快递鞍山一部Q3(位于鞍山市立山区全境)享有经营权，甲方同意将该网点转让给乙方经营，转让期限一年，自2020年6月1日起至2021年5月31日。本协议签订时，乙方向甲方支付押金人民币5000元，押金由甲方交付给优速快递总部，乙方向甲方支付转让费10000元……2020年6月4日，原告任强（乙方）与被告白皓文（甲方）再次签订转让协议书，约定经双方协商一致，决定在一个半月后提前解除上述协议，即自本协议签订之日起，乙方继续经营上述网点至2020年7月19日18:00，在此期间网点收入归乙方，如出现债务，也有乙方自行承担。乙方应在2020年7月19日18：00-19:00期间，将上述网点交换给甲方，甲方向乙方无息返还押金5000元及转让费10000元。同时双方共同确认系统内的现金额度，待20日之后可以提现时，甲方将双方确认的现金额度提出交付乙方；乙方经营期间，每天向甲方支付送货运费50元，目前乙方支付500元，余下运费在双方办理网点交接时一并结算，届时甲方可从押金中扣除乙方应付的运费；本协议履行期间，一方发生违约行为时，应当就其违约行为给守约方造成的经济损失向守约方承担赔偿责任……被告由微向原告出具欠条一份，内容：欠任强大哥19723元，由微。上述事实，有原告起诉状、庭审笔录、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：协议书、转让协议书、欠条，被告由微质证意见“欠条不是我自愿打的，被告白是给我打电话对的账，对完账数额是原告所说的数额。原告天天去影响我发货，我与被告白皓文是合伙合作的关系。我干的是一部，被告白皓文干的是我的下一级”，被告白皓文未到庭未质证视为放弃诉讼权利，被告由微未提供证据证明其受到胁迫签的欠条。故上述证据经本院审查真实合法，所证事实足资认定，予以采信。被告由微、白皓文未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告任强与被告白皓文签订的协议书、转让协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议书、转让协议书合法有效，故对原告主张确认协议书、转让协议书的诉讼请求予以支持；双方应按照合同约定全面履行各自的义务，被告白皓文应按照协议书约定返还原告任强押金5000元、转让费10000元及系统内现金额度4725元，合计19725元。被告由微在庭审中自认其与白皓文系合伙关系，由微系按白皓文对的账为原告签写的19725元欠条，故对原告主张二被告返还19725元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任强与被告白皓文签订的协议书、转让协议书有效；二、被告由微、白皓文自本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告任强押金5000元、转让费10000元、系统内现金额度4725元，合计19725元；案件受理费293元，减半收取147元，由被告由微、白皓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年十月十九日书记员 刘爱萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2963号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。法定代表人：张蕴奇，该行行长。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张昉，女，1973年12月3日出生，汉族，大庆油田水务公司稽查保卫中心职工，住大庆市让胡路区。被告：胡兆超，男，1976年3月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行（以下简称昆仑银行）与被告张昉、胡兆超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人熊立兵到庭参加诉讼，被告张昉、胡兆超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张昉、胡兆超向原告偿还贷款本金68800.33元，及自逾期之日2019年12月20日起计算至2020年4月10日期间利息及罚息1566.40元，合计70366.73元；以剩余贷款本金为基数按年利率9.2625%标准计算自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息、罚息；2.请求判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费3518.34元；3.请求法院判令被告承担诉讼所产生的一切费用。事实和理由:2017年6月30日，原告与二被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”），合同约定了被告向原告借款人民币12.5万元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月（自2017年6月30日起至2022年6月30日止），贷款年利率为6.175%，还款方式为等额本息及罚息等内容。合同签订后，原告于2017年6月30日向被告张昉名下昆仑银行账户全额发放了贷款12.5万元，履行了支付借款义务。被告自2019年12月20日出现贷款逾期，截止2020年4月10日，被告尚欠原告贷款本金68800.33元。按合同借贷条款10.2中约定，原告要求被原告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告张昉、胡兆超未作答辩。原告昆仑银行围绕诉讼请求依法提交了《石油职工信用贷款借款合同》复印件一份、个人借款借据（借款凭证）复印件一份、还款计划表复印件一份、夫妻共同还款承诺书复印件一份及婚姻登记证明复印件一份、张昉个人存款账户明细对账单打印件一份、昆仑银行个贷业务管理系统截图打印件一份、委托律师服务合同复印件1份、变更协议复印件1份、黑龙江省增值税专用发票复印件1份、龙江银行电子回单打印件一份。本院对原告昆仑银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告张昉、胡兆超未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月30日，二被告与原告昆仑银行签订《石油职工信用贷款借款合同》向其借款12.5万元，借款期限60个月，借款用途为购买家居消费品，贷款利率为年利率6.1750%，每月20日为还款日，偿还贷款按月等额本息还款法，借款人如未按合同约定的日期或方式偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。如发生争议由贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告张昉名下的昆仑银行账号（账号为62×××13）内收到贷款本金12.5万元。2017年6月15日，被告胡兆超与原告昆仑银行签订夫妻共同还款承诺书，证明二被告系夫妻关系，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务共同承担义务，同意承担被告张昉向原告贷款所应履行的借款义务，同借款人共同偿还银行贷款，直至贷款本息全部清偿完毕，如借款人不能按期归还贷款本息，自愿承担与之相关的民事责任。二被告自2017年4月1日起到2019年8月20日前每月偿还贷款，之后开始逾期未还款。被告自2019年12月20日开始出现逾期，截止2020年4月10日，被告尚欠原告贷款本金68800.33元，利息1566.40元，合计70366.73元。2018年8月31日，原告与黑龙江衡平律师事务所签订委托律师服务合同，双方约定黑龙江衡平律师事务所接受原告委托设计、优化诉讼、仲裁方案，起草各类诉讼、仲裁文书，担任原告及原告认可的单位委托诉讼代理人参加诉讼、仲裁，代位申请财产保全、申请及协助强制执行各类生效的法律文书，服务时间为自该合同生效之日至2019年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2019年12月31日，原告昆仑银行与黑龙江衡平律师事务所签订变更协议，双方约定将委托律师服务合同中服务范围及时间变更为本合同生效之日起至2020年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2020年9月14日，黑龙江衡平律师事务所为原告出具黑龙江增值税专用发票，证明原告为本案支付律师费3518.34元。现因被告没有按时还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告与原告昆仑银行签订借款合同向其借款12.5万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告昆仑银行已按约定履行发放借款义务，但二被告于借款期限届满后未偿还借款，因原、被告双方已经在《石油职工信用贷款借款合同》中约定由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故依照借款合同的约定原告昆仑银行有权要求被告张昉偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息与复利以及原告昆仑银行为实现债权而支出的各项相关费用。因被告胡兆超系共同还款人，与原告昆仑银行签订夫妻共同还款承诺书自愿对该笔贷款承担共同还款义务，被告胡兆超签字并捺印，系其真实意思表示，因此被告胡兆超对上述贷款本金、利息及实现债权的相关费用承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昉、胡兆超于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性偿还借款本金68800.33元，利息及罚息1566.40元，合计70366.73元（截至2020年4月10日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2020年4月11日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与罚息；二、被告张昉、胡兆超于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性支付律师费3518.34元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告张昉、胡兆超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  史树琴人民陪审员  张煜晗二〇二〇年十月十五日书 记 员  郑雪晗
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5154号之一 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住成都市锦江区。 负责人：韩萍。 被执行人:张钰婕,女,1973年10月21日出生,住武汉市洪山区。 被执行人:张圆晨,女,1976年9月28日出生,住武汉市武昌区。 被执行人:宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司,住同心县。 法定代表人：张钰婕。 被执行人:四川东连融资担保有限公司,住成都市锦江区。 法定代表人：王太波。 被执行人:湖北省圣恩实业集团有限公司，住武汉市蔡旬区蔡旬街朱家湾现代物流园。 法定代表人：张钰婕。 被执行人：武汉圣捷达物流有限公司，住武汉市蔡旬区蔡旬街朱家湾现代物流园。 法定代表人：张钰婕。 被执行人：十堰圣恩汽车贸易有限公司，住十堰市。 法定代表人：张钰婕。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与张钰婕、张圆晨、宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司、四川东连融资担保有限公司、湖北省圣恩实业集团有限公司、武汉圣捷达物流有限公司、十堰圣恩汽车贸易有限公司的借款合同纠纷一案中，已查封被执行人房产被另案拍卖,无受偿金额。已冻结被执行人银行账户，质押资产正在执行异议诉讼中。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权本金19000000.00元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄文进
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1538号 原告：中国某某银行德州支行，住所地德州市经济技术开发区。 法定代表人：段某某，该公司总经理。 被告：刘某某，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省德州市。 被告：宋某某，女，1970年1月7日出生，汉族，住山东省德州市。 原告中国某某银行德州支行与被告刘某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于无法获取刘某某、宋某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书，中国某某银行德州支行申请公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  王 波 人民陪审员  徐志宏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  班新蓉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4155号 原告：陈景亮，男，1952年12月14日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。 被告：孙会芳，女，1958年3月30日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所律师。 被告：张洪伟，男，1990年2月10日出生，汉族，郯城县，居民。 原告陈景亮与被告孙会芳、张洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景亮及其委托诉讼代理人王秋阳，被告孙会芳及其委托诉讼代理人王永亭、被告张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费等共计92941元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人系母子关系，于2019年5月1日雇佣原告为其拆除家中猪圈，原告到场后在被告的指挥下爬上猪圈屋顶进行拆除，因被告家的猪圈年久陈旧，屋顶木头等不结实，导致原告从猪圈屋顶摔下受伤。后被送往郯城县第一人民医院住院治疗，支出大量医疗费，其伤情经鉴定为十级伤残。原告因为被告提供劳务遭受伤害，被告依法应承担赔偿责任。但原告多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院。 被告孙会芳辩称，原告陈景亮的伤情是自己造成的，被告孙会芳不应承担赔偿责任。1、2019年5月1日，孙会芳并没有让陈景亮为其拆除家中猪圈，孙会芳不在家。陈景亮怎么干活的，怎么受伤的，孙会芳是不知情的。2、陈景亮应对自己的行为，受伤的后果承担责任，孙会芳也没有指挥、安排陈景亮做任何事情，孙会芳不承担赔偿责任。3、陈景亮本身患有重大疾病，造成自己的伤害后果是由于自身原因所致。 被告张洪伟辩称，对陈景亮是否到其家中干活不知情，受伤情形、过程不知情，也不再事发现场，应依法驳回陈景亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日原告陈景亮在为被告孙会芳拆除猪圈大棚时受伤。同日，原告被送至郯城县第一人民医院住院治疗。 同日，原告之子陈景鹏书写证明一份，内容为：“签此证明，为了新农合能报销，减少医疗费用损失，我父亲陈景亮是给孙会芳你家干活，摔伤，因伤势严重导致需要住院治疗，新农合报销以后的所有费用，由孙会芳自愿承担，因伤势严重，出院后的复查再治疗费用由孙会芳自愿支付，骨折以外的任何急病与孙会芳无关。陈景亮现在的住院所有费用孙会芳全额支付，后期新农合报销出的所有报销费用，陈景亮全额返给孙会芳。2019.5.1当事人：孙会芳陈银峰证明人：陈景鹏…”。孙会芳未在该证明中签名，但在证明中的姓名处按指印。 庭审中，原告陈述被告孙会芳让原告拆猪圈大棚、再建一个放电动车的简易棚，先找的原告，让原告再找两三个人一起干活，发生事故时，被告不在现场，没有指挥原告干活。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告孙会芳在原告之子书写的证明中按指印，该证明是否有效；2.被告孙会芳是否应对原告的损伤承担责任。 对于争议焦点1被告孙会芳在原告之子书写的证明中按指印，该证明是否有效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《山东省新型农村合作医疗诊疗项目（试行）》的规定，新农合基金不予补偿的项目包括“因工伤、受雇佣受伤…的医疗费用”。本案中，原告之子书写的被告孙会芳在姓名处按指印的证明记载“签此证明，为了新农合能报销…”，据此，按照有关规定，原告系在为他人工作过程中受伤，不符合新农合报销的标准，但原告与被告孙会芳为了能够让原告的治疗费用得到报销，签订证明，该证明恶意串通、损害国家利益，违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该证明系无效合同。 对于争议焦点2被告孙会芳是否应对原告的损伤承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。据此，在劳务过程中，非第三人造成提供劳务一方人身伤害的，根据双方的过错承担相应的责任，此时接受劳务一方承担责任的归责基础系过错责任原则。本案中，被告孙会芳让原告陈景亮拆猪圈大棚、再建简易棚，后原告在工作过程中受伤，原被告应根据自己的过错程度承担相应的责任。 结合本案案情，被告孙会芳将拆除猪圈并建造简易棚的工作任务交付原告后，被告孙会芳不在施工现场，没有要求原告如何拆除，也没有指挥原告具体如何操作及施工，且被告孙会芳对原告的工作无需提供工具设备，对即将拆除的猪圈，被告孙会芳不能且也不可能预测猪圈质量、构造及原告有可能会从猪圈上跌落，因此，对于原告的受伤，被告孙会芳既不存在故意也不存在过失、既无法预知也不存在相应的注意义务，故被告孙会芳不存在过错，不应该承担责任。同时，被告孙会芳交付原告的工作任务是拆除猪圈并建造简易棚，原告作为具体施工人，在拆除猪圈时本应预测猪圈的质量及构造并防范风险、注意自我保护，但其未尽到安全注意义务，以致跌落致伤，因此，原告应对自己的损伤承担责任。 综上，原告与被告孙会芳签订的证明系无效合同，对于原告的损伤，被告孙会芳没有过错，因此，原告要求被告孙会芳承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张洪伟不是猪圈大棚的所有人，并非接受劳务一方，因此，原告要求被告张洪伟承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈景亮的诉讼请求。 案件受理费元2124元减半收取计1062元，由原告陈景亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年九月三十一日 书记员  陈 晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20135号上诉人（原审被告）：詹谆谆，男，汉族，1990年5月29日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）:范文浩，男，汉族，1991年10月15日出生，户籍地址广东省英德市。委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。原审被告：马天来，男，汉族，1981年2月10日出生，户籍地址黑龙江省勃利县。上诉人詹谆谆因与被上诉人范文浩、原审被告马天来民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人詹谆谆的上诉请求：判令撤销原审判决内容第一项，改判本金为人民币34720元，并以此为基数按年利率24%计算拖欠利息。主要事实和理由：上诉人承认于2018年9月5日，在被上诉人范文浩那里借出人民币4万元整，当时的利息为一毛（月利率10%），在2018年9月5日，上诉人转回当月利息4千元整到被上诉人微信，此4千元为砍头息，依法应当从4万元本金中扣除。按被上诉人所承认的年利率24%计算利息，于2018年10月11日又转回利息各1000元，共计2000元到被上诉人微信，当月利息为720元，剩下1280元折抵本金。被上诉人范文浩的答辩意见：上诉人詹谆谆的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告马天来未发表意见。被上诉人范文浩的原审诉讼请求：1.判令上诉人詹谆谆偿还被上诉人范文浩借款本金人民币40000元及其利息6400元(暂自2018年9月5日起计算至2019年5月5日止，合计6400元，但本案利息须最终计算至债务清偿时止，按年利息的24%计算）；2.判令上诉人詹谆谆承担本案诉讼费用；3.判令原审被告马天来对上述请求1、2承担连带清偿责任。原审判决主文：一、上诉人詹谆谆、原审被告马天来于判决生效之日起三日内向被上诉人范文浩偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回被上诉人范文浩的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币960元（被上诉人范文浩已预交），由上诉人詹谆谆、原审被告马天来负担。本案经二审审理查明，上诉人詹谆谆与被上诉人范文浩均确认上诉人詹谆谆于2018年9月5日向被上诉人范文浩微信支付4000元，于2018年10月11日向被上诉人范文浩微信支付2000元。原审法院认定其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人詹谆谆的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：合法的借贷关系受法律保护，上诉人应当依法向被上诉人清偿债务。上诉人确认其与被上诉人之间存在合法的借贷关系，本院依法予以认可。上诉人称其于2018年9月5日向被上诉人范文浩微信支付利息4000元，于2018年10月11日向被上诉人范文浩微信支付2000元。被上诉人范文浩对上述事实予以确认。本院认为，合同约定的借款利率符合法律的规定，在借款期限届满后，被上诉人范文浩有权要求上诉人詹谆谆向其偿还借款本金及相应利息。至于欠款的具体数额，上诉人范文浩于2018年9月5日向上诉人詹谆谆付款40000元，当天上诉人詹谆谆即通过微信方式向被上诉人范文浩支付了4000元。该4000元应当视为上诉人詹谆谆向被上诉人范文浩支付的预先扣除的借款利息（即俗称“砍头息”）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，应当按照36000元确定双方之间在2018年9月5日的借款本金数额。其后，上诉人詹谆谆于2018年10月11日向被上诉人范文浩微信支付2000元。按照被上诉人范文浩与上诉人詹谆谆、原审被告马天来签订的《借款合同》的约定，涉案借款的利息为年利率24%。因此，至2018年10月11日涉案借款的利息应当为864元{36000元×【（24%÷360天）×（30天＋6天）】}，多余的1136元应当折抵本金，则至2018年10月11日，剩余的本金应当为34864元。原审判决对此计算有误，本院依法予以纠正。原审被告马天来作为借款人，亦在《借款合同》上签名捺印，表明其自愿对案涉借款承担共同还款的责任。因此，原审判决判令原审被告马天来对案涉借款向被上诉人承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审判决虽适用法律正确，但认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11266号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11266号民事判决第一项为：一、上诉人詹谆谆、原审被告马天来应于本判决生效之日起三日内向被上诉人范文浩偿还借款本金34864元及利息（以34864元为基数，按照年利率24%，自2018年10月11日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回被上诉人范文浩的其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费960元（被上诉人范文浩已预交），二审案件受理费50元（上诉人詹谆谆已预交），由上诉人詹谆谆、原审被告马天来负担980元，由被上诉人范文浩负担30元。被上诉人范文浩多预交的930元，由上诉人詹谆谆、原审被告马天来迳付给被上诉人范文浩。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年十月十四日书记员 苏精华（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16313号上诉人（原审原告）：颜春霞，女，汉族，1987年2月28日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾勇，男，汉族，1982年8月13日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李书勇，广东诚公律师事务所律师。上诉人颜春霞因与被上诉人曾勇不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人颜春霞的上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5745号民事判决；二、改判被上诉人返还上诉人不当得利人民币5万元；三、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人曾勇的答辩意见：上诉人颜春霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人颜春霞的原审诉讼请求：一、被上诉人曾勇返还上诉人颜春霞不当得利5万元；二、被上诉人曾勇承担本案诉讼费用。原审判决主文：驳回上诉人颜春霞的全部诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点问题为：双方关于返还贿赂款和出具谅解书的约定是否因违反法律、行政法规的强制性规定而无效？曾勇收受的5万元是否因上述约定无效而构成不当得利？针对该焦点问题，本院具体分析认定如下：颜春霞主张双方关于返还贿赂款和出具谅解书的双向义务约定，虽然体现了双方的意思自治，但该约定违反了贿赂款必须上缴国库的强制性规定，也违背了公序良俗，该约定应当无效，不具备合法性。正因为双方之间的约定无效，曾勇收受颜春霞返还的贿赂款因缺乏依据而构成不当得利。对此本院认为，首先，颜春霞与曾勇之间的双向义务约定是一种双方民事法律行为，颜春霞返还5万元给曾勇的目的系获取曾勇出具的《刑事谅解书》，曾勇在收受5万元后亦出具了《刑事谅解书》，双方的意思表示真实，且约定义务均已履行完毕，至于《刑事谅解书》能否起到对案外人苏建康减轻刑罚的作用，并不构成该民事法律行为成立的条件，贿赂款需上缴国库的相关法律规定亦不能否定该民事法律行为的效力。因此，双方关于返还贿赂款和出具谅解书的双向义务约定，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在违反公序良俗的情形，应为合法有效。其次，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的行为。如前所述，曾勇收受颜春霞返还的5万元款项系基于双方之间的约定，具有合法依据，因此，曾勇收受5万元的行为不构成不当得利。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。综上，上诉人颜春霞的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人颜春霞负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1333号 原告：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号,统一社会信用代码91450405199125512F。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：张杰志，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：郭运莲，女，1977年9月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：邓昌言，男，1965年1月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：张彩蓉，女，1966年7月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：邓爱英，女，1969年12月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：钟小，男，1972年11月15日出生，瑶族，住广西梧州市长洲区。 被告：张佩蓉，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被告：严河，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告梧州市区农村信用合作联社与被告张杰志、郭运莲、邓昌言、张彩蓉、邓爱英、钟小、张佩蓉、严河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告梧州市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梧州市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  谭如清 人民陪审员  郑 莹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林小虹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7143号 原告：邢建勇，男，汉族，1966年4月16日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈风强、唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 被告：石家庄盈佳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄长安区丰收路沿东街31号。 法定代表人：王秀英，董事长。 被告：吴国彬，男，汉族，1980年5月28日出生，住浙江省东阳市。 原告邢建勇诉被告石家庄盈佳房地产开发有限公司、吴国彬确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 邢建勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认2018年8月10日二被告签订的《债权转让协议》无效；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，二被告签订《债权转让协议》，该协议约定被告吴国彬将其享有的债权转让给被告石家庄盈佳房地产开发有限公司。该协议签订前被告吴国彬是多起尚未执行完毕的执行案件的被执行人，是失信被执行人，原告申请执行吴国彬的案件也正在执行中。二被告之间伪造债权债务关系，恶意串通签订《债权转让协议》损害了原告及其他执行申请人的利益，是恶意转移财产，逃避执行。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，石家庄市中级人民法院于2020年4月30日作出的（2019）冀01民初612号-1民事裁定书中载明“本院认为，是否准许申请人盈佳公司替代吴国彬作为本案原告主体参加诉讼，应重点审查债权转让的诉讼标的是否真实存在、债权转让的真实性以及是否损害案外人利益问题。原告吴国彬与被告中嘉信公司、王为民、郭雪平借款合同纠纷诉讼标的真实存在已经多次审查核实。债权转让有转让方吴国彬、受让方盈佳公司签订的债权转让协议，吴国彬对中嘉信公司、郭雪平、王为民进行了通知，并经公证保全证据。在借款纠纷审理中又将上述文件的送达，亦可视为通知的另一种方式。故以未收到债权转让通知否定债权转让理由不成立。《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规并未要求债权转让受让双方必须存在其他的债权债务，才能进行债权转让，这是因为债权转让对价归出让人并不损害其他债权人、其他案外人利益，对虚列债务抵消债权转让收益是另一范畴，依法仍有其他救济途径，不能因为存在其他不法可能性，因噎废食禁止之债权进行预查封和查封，当事人即使有多起债务，仍有权处分此财产权。本案发回重审仍为一审阶段，债权转让不影响当事人两审终审权，认定债权转让成立并不损害三被告权利。故本院认定原告与第三人之间债权转让成立，应当准许第三人替代原告承担诉讼。”该民事裁定书已就涉案《债权转让协议》的效力作出认定，且已生效。故原告诉至我院请求判令确认该《债权转让协议》无效，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 驳回原告邢建勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫振洲 二〇二〇年十月十五日 书记员  高文文 ——
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2235号原告：杨步宽，男，1954年5月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：力昊钦，江苏正四方律师事务所律师。被告：杨志虎，男，1975年6月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告杨步宽诉被告杨志虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，进行了两次公开开庭审理。诉讼中，原告申请追加杨某1为本案被告后又撤回申请。庭审时，原告及其委托诉讼代理人罗桂芳，被告委托诉讼代理人姜夏云均到庭参加诉讼，被告杨志虎参加了第二次庭审。现本案已审理终结。原告杨步宽向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金362900元及利息（以362900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，自2020年4月1日起计算至实际还清之日止）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲杨某1系胞兄弟关系。杨某1于2005年左右开始从事房地产业务，并经常要求原告为其筹备资金，原告就向很多亲朋好友借了还，还了借。2012年左右，杨某1身体不佳，将工程项目即账务均交由被告负责。原告经常向父子两人催要借款。2015年2月6日，原告与二人结算后，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告450000元。被告于2016年底归还19000元，于2017年至2019年间三次归还12000元（即分别微信转账2000元、3000元、7000元）。被告尚欠原告借款419000元。被告杨志虎辩称：1.案涉债务是被告父亲杨某1向原告所借的款项，由于杨某1身体原因，被告才接手案涉债务，在2015年5月27日至2020年1月23日期间，被告曾多笔通过银行转账向原告偿还153500元，且原告也承认通过微信转账12000元，故被告共计还款165500元，现被告仅需偿还284500元；2.双方未约定利息，原告主张利息于法无据，不应支持。原告杨步宽补充陈述，被告主张的转款与本案无关，因双方之间还存在劳务关系，该款项中除了部分款项系偿还借款外，其余均用于支付被告、杨某1及杨某2经营的工地上工人的生活费。该款项均是当天收到当天支取的。2017年2月1日，被告住在新车站招待所，原告找被告拿了19000元工资，还打了欠条。这三年给的就是12000元，在之前已经和被告算好帐了。原告边做饭边给他垫钱买东西本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告杨志虎向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到杨步宽现金肆拾伍万元正（450000），（原借款人杨某1）借款人杨志虎欠款2015年以后每年带还款2015年2月6日”。2017年2月1日，被告杨志虎向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到杨步宽工资壹万柒仟玖佰元正（17900元）杨志虎2017年2月1日”。原告认可被告还款情况：2016年9月1日还款20000元、2016年11月28日还款2700元、2017年1月7日还款2700元、2017年1月27日还款2700元、2017年3月20日还款2700元、2017年4月13日还款2700元、2017年4月26日还款2700元、2017年5月24日还款2700元、2017年7月4日还款2700元、2017年12月4日还款13500元、2018年2月15日还款3000元、2019年2月4日还款3000元、2020年1月23日还款7000元、2016年底还款19000元、2017年至2019年间通过微信还款12000元。本院认为：杨志虎自愿承担其父向杨步宽的借款450000元的清偿责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，原告据此有权要求其履行还款义务。关于尚欠借款数额，被告辩称在出具案涉借据之后通过银行转账方式偿还了165500元，并在转账时标注系偿还本案借款，但原告并不全部认可，鉴于被告转账的时间较连续、金额较小且双方之间还存在其他经济往来，加之被告大部分转账时账户余额充足，本院认定被告转账支付的款项中原告不予认可的部分与本案无关，本院不予采信。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨志虎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨步宽借款350900元及利息（以350900元为基数，按照一年期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨步宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元，由原告杨步宽负担1000元，被告杨志虎负担6586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  范桂华人民陪审员  李 莉二〇二〇年十月二十日法官助理马春晖书记员程子
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6134号 申请执行人:李健伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:王德方，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行李健伟与王德方民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5314号之一 申请执行人:廖宇平,男,1960年7月6日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:王可文，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行廖宇平与王可文民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人房产，轮候，有抵押，不便处置。已冻结被执行人银行账户。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人廖宇平有债权本金44.4万元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄文进
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53643号原告：谢军美，女，汉族，1986年8月21日出生，住址河南省新野县。被告：石修明，男，汉族，1977年8月5日出生，住址重庆市万州区。原告谢军美与被告石修明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告谢军美于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢军美撤诉。本案案件受理费25元(已由原告预交），由原告谢军美负担。审判员  杨华鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  陈冰儿
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3839号 原告：张朝，男，1989年4月28日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 被告：郭凯，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍所在地：吉林省蛟河市。 被告：周微微，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市永清县。 原告张朝与被告郭凯、周微微劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 原告张朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付送货费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在香河县共同经营快递站。2020年2月，二被告雇佣原告做运货司机，运送天猫快递。截止至2020年7月16日，二被告共拖欠原告送货费2000元。经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，按原告提供的二被告送达地址，并未查找到二被告，无法向二被告送达法律文书，原告又不能提供新的送达地址，故应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张朝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王新旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4924号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地临桂区会仙镇会仙街。统一社会信用代码91450322199090XXXP（1-1）。 负责人：秦某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：秦某。 被告：李某，女，1987年3月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  粟春平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 玲
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4027民初722号 原告：杨建林，男，1974年10月27日出生，汉族，司机，住新疆特克斯县。被告：特克斯县太平洋建设工程有限公司。住所新疆伊犁州特克斯县阔克阿尕什街三环外。法定代表人：朱瑞，该公司总经理。原告杨建林与被告特克斯县太平洋建设工程有限公司（以下简称太平洋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建林、被告太平洋公司的法定代表人朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费104,435元及逾期利息12,320元、税费16,300元，共计133,055元；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日，被告特克斯县太平洋建设工程有限公司与我签订了一份《机械设备租赁合同》，被告租赁我的一台东风牌吊机进行管网改造，租赁费一月32,000元（不含税），至2019年10月1日，经我与被告公司结算，被告公司共欠我租赁费323,435元，并有公司出具的结算证明为证，被告已支付了219,000元，剩余104,435元，公司以各种理由推拖，不予付款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告太平洋公司辩称，原告提出的所有诉讼请求我方不承认，我公司至2019年9月5日已将所有款项给原告结算完了，不存在未付款项，请求驳回原告的诉讼请求。不存在逾期利息，原告提出的16,300元的税费，原告是自愿提供的发票，我方不承担税费。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告杨建林与被告太平洋公司签订《机械设备租赁合同》，合同约定：被告太平洋公司租赁原告杨建林的型号为EQ5250JSQF东风牌吊机一辆，原告杨建林系该租赁吊机的操作手，租赁期限自2017年7月13日至被告太平洋公司书面通知原告杨建林退场止。书面通知形式包括但不限于手机短信、微信、QQ、电子邮件等。租金标准及计算方式为税前租金32,000元/月，税率为/%，税额为/元，税后租金/元/天，机械设备每天工作时间不得低于300小时。租金支付比例为机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后机械退场一个月内付清，收款人为杨建林。该《机械设备租赁合同》落款处由被告太平洋公司加盖合同专用章并由代理人魏玮代表公司签字。被告太平洋公司与原告杨建林经结算于2019年10月1日向原告杨建林出具《租赁机械退场结算证明》，该结算证明载明：机械进场时间为2017年7月13日，机械退场时间为2019年10月1日，截止机械退场时总产生租金323,435元，累计已支付租金219,000元，累计未支付租金104,435元。该结算证明公司机务经办人处由魏玮签名捺印。上述事实，有原告杨建林向本院提交的《机械设备租赁合同》、《租赁机械退场结算证明》，被告太平洋公司向本院提交的网上银行电子回单以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。对于被告太平洋公司向本院提交的《外租机械退场结算证明》复印件，证明原告提交的《租赁机械退场结算证明》与该公司的正规退场结算证明不一致；原告杨建林认为该证据看不清楚；因该证据与本案无关，故本院不予确认。另查明，2020年4月7日以前，被告太平洋公司与魏玮系雇佣关系，魏玮系被告太平洋公司的机械设备主管，负责机械设备租金的谈判和现场机械的调度。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告杨建林与被告太平洋公司签订的《机械设备租赁合同》系双方真实自愿意思表示，不违反法律的强制性规定，且双方已实际履行合同，故该合同对双方当事人具有法律约束力。原告杨建林以《租赁机械退场结算证明》主张其吊机的进场时间为2017年7月13日，出场时间为2019年10月1日，被告太平洋公司对该进场、退场时间既不承认也不否认，经本院说明并询问后，其仍不明确表示租赁吊机具体的进场和退场时间，亦不提供相关证据证实租赁吊机具体的进场、退场时间，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”之规定，故本院认定被告太平洋公司系对原告杨建林主张的租赁吊机进场、退场时间的承认。因此，被告太平洋公司应向原告杨建林支付租金323,435元，截止2019年10月1日，被告太平洋公司已支付原告杨建林租金219,000元，故原告杨建林主张被告太平洋公司支付剩余租金104,435元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方对逾期支付租金的利息、税费负担未明确约定，故原告杨建林主张的逾期利息12,320元、税费16,300元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告特克斯县太平洋建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨建林支付剩余租金104,435元；二、驳回原告杨建林的其他诉讼请求。被告特克斯县太平洋建设工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元（原告杨建林已预交），由被告特克斯县太平洋建设工程有限公司负担1162元，由原告杨建林负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   杨 莉二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   李嘉欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2019）内0721民初371号之三原告：丑淑华，女，1963年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古博园律师事务所律师。被告：阿荣旗那吉镇卓凡装饰建材商店，住所地：内蒙古自治区。经营者：武卓，女，1989年2月6日出生，汉族，阿荣旗那吉镇卓凡装饰建材商店经营者，现羁押于阿荣旗看守所。被告：广州欧派集成家居有限公司，住所地：广东省。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：王疆鑫，男，该公司员工。原告丑淑华与被告阿荣旗那吉镇卓凡装饰建材商店、广州欧派集成家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告丑淑华于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丑淑华在本院审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丑淑华撤诉。案件受理费4,310.12元（已预收2,155.06元），减半收取计2,155.06元，由原告丑淑华负担。审判长 郑 权审判员 郭占友审判员 刘 洋二〇二〇年十月三十日法官助理 张 淼书记员 李 萌
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3031号 原告：南充凌凯英澳物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区茂源北路173号凌凯春天小区3幢101号。 法定代表人：陈志平，总经理。 委托诉讼代理人：彭慧媛，女，汉族，1993年3月15日出生，住南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：粟青松，女，汉族，1972年2月14日，现住南充市高坪区。 原告南充凌凯英澳物业管理有限公司（以下简称凌凯物业公司）与被告粟青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌凯物业公司的委托诉讼代理人彭慧媛、被告粟青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费2741元、垃圾清运费156元、违约金822元，共计3719元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南充市高坪区下中坝3号地块金融商务新城东方夏威夷小区，2013年12月1日，原告与南充伟润置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定自2013年12月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，由原告为东方夏威夷提供前期物业服务，收费标准为：多层住宅0.78元/㎡/月，电梯住宅1.58元/㎡/月，非住宅2元/㎡/月，垃圾处置费6.5元/㎡/月。被告系东方夏威夷17-6-2号房屋业主，房屋面积72.29㎡，物业收费标准为1.58元/㎡/月，被告自2017年8月7日至2019年8月6日欠物业费物业服务费2741元（72.29㎡×1.58元/㎡/月×24月，四舍五入）、垃圾清运费156元（6.5元/户/月×24月）、违约金822元（2741元×1%×30天），共计3719元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次催收未果，被告的行为严重损害了原告的利益。根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告粟青松辩称，物管费该交，但物业公司有不作为的行为。比如小区乱搭建、楼上雨棚滴水声影响生活质量、电梯显示屏不显示未维修、游泳池一直未有水、防盗门被撬等，多次向物管反映未得到解决。 经审理查明，被告粟青松系南充市高坪区房屋（高层）业主，建筑面积为72.29平方米。2013年12月1日，原告凌凯物业公司（乙方）与四川南充伟润置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，甲方将其开发建设的东方夏威夷小区委托乙方提供前期物业服务。其中主要约定为：1、合同履行期限：自2013年12月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2、物业服务质量标准：按南充市普通住宅小区物业管理服务等级标准中的二级物业服务标准执行。3、物业服务收费标准：多层住宅0.78元／㎡／月，高层住宅1.58元／㎡／月，商业2元／㎡／月，垃圾处置费6.5元／㎡／月。4、缴费时间：业主的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，以后于每个缴费周期起始日起7日内交纳。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。5、违约责任：业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告仍未交纳的，承担违约期间未付金额1%的违约金等。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至今。自2017年8月7日起至2019年8月6日止，被告共拖欠物业服务费2741元（72.29㎡×1.58元／㎡／月×24月，四舍五入）、垃圾清运费156元（6.5元／户／月×24月），合计2897元。此款原告经张贴《催缴通知书》等方式催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告对诉请违约金计算中的30天的说明是系其根据被告违约事实酌定。被告辩称物管费该交，但原告有不作为的行为，提供的物业服务未达到标准，如小区乱搭建、电梯显示屏不显示未维修等。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、前期物业服务合同、催缴通知书、相关图片等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，原告凌凯物业公司与四川南充伟润置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，其效力对东方夏威夷小区每一位业主均具有约束力。合同签订后，原告在物业服务期限内向被告居住的小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，现被告在原告书面催费通知要求支付相应物业服务费用的情况下仍未交纳，因此被告应支付欠交的物业服务费2897元（包括垃圾清运费156元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求的违约金，依据约定，应为未付金额的1%，虽然较低，但原告在履行物业服务协议中有存在不完善、不规范的情形，尚有诸多方面需要改进，故综合考量本案双方履行实际，本院不予支持。需要指出的是，物业服务是一种带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，又是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，具有时间持续性和无法计量性的特点，其服务内容的约定较为概括笼统，无具体标准，导致物业公司的服务难免会出现一些问题，致使业主对其服务不满意而拒缴物业管理费。物业公司在服务的过程中，应当加强与业主的沟通，摆正位置，明确责任，努力在现有条件下提高自己的服务质量和水平，改善与业主的关系，尽量取得业主的理解。对诸如房屋质量问题、家中财物安全问题、业主间相邻关系问题等不属物业公司解决的问题（只能协调、反映）以及业主提出的建议和意见，物业公司要依法依约做好记载、解释、答复和处理。否则，将造成拒交物业费和降低服务质量的恶性循环，不仅不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交物业费业主的合法权益。唯有通过各方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。 综上所述，为维护社会正常的生活和经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告粟青松于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告南充凌凯英澳物业管理有限公司的物业服务费2897元（包括垃圾清运费156元）； 二、驳回原告南充凌凯英澳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告粟青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘谕栗
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3894号 原告：王量，女，1987年10月6日出生，蒙古族，河北省香河县人，住香河县。 被告：香河睿丁文化传媒有限公司。 住所地：河北省廊坊市香河县迎宾路东侧花园公寓商贸楼第0001座0129号房。 法定代表人：杨亚维，公司经理。 被告：杨亚维，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍所在地天津市东丽区。现住天津市东丽区。 原告王量与被告香河睿丁文化传媒有限公司、杨亚维教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王量到庭参加诉讼，被告香河睿丁文化传媒有限公司、杨亚维经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王量向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告学习费4140元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月13日原告向被告香河睿丁文化传媒有限公司缴纳英语学习费用6900元，共计120教学课程，被告香河睿丁文化传媒有限公司只向原告的儿子凌子清提供48教学课时，剩余72教学课时至今未向原告提供，被告香河睿丁文化传媒有限公司拒绝向原告退还剩余教学课时学习费4140元。香河睿丁文化传媒有限公司企业类型为自然人独资，被告杨亚维应对上述债务承担连带责任。为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告香河睿丁文化传媒有限公司、杨亚维未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，原告王量向被告香河睿丁文化传媒有限公司交纳培训费6900元，用于原告儿子凌子清学习英语课程，该课程共120课时，被告香河睿丁文化传媒有限公司的培训机构向原告提供48课时的英语教学服务后，自2020年7月停止授课，未向原告提供剩余的72课时教学服务。 另查，被告香河睿丁文化传媒有限公司系有限责任公司（自然人独资）,成立于2018年4月17日。 上述事实，有原告当庭陈述、微信转账记录、微信聊天记录、营业执照等证据予以证实。 本院认为，原告向被告香河睿丁文化传媒有限公司交纳英语课程学费，原告与被告香河睿丁文化传媒有限公司之间形成教育培训合同关系，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已履行交纳学费义务，被告香河睿丁文化传媒有限公司应当向原告提供英语教学服务，被告香河睿丁文化传媒有限公司的培训机构向原告提供48课时的英语教学服务后，自2020年7月停止授课，未向原告提供剩余的72课时教学服务。被告香河睿丁文化传媒有限公司以自己的行为表明不再履行其与原告之间的教育培训合同，致使原告的合同目的无法实现，故原告与被告香河睿丁文化传媒有限公司之间的教育培训合同应予解除。原告要求被告香河睿丁文化传媒有限公司返还未提供教学服务的72学时的学费4140元，符合法律规定，本院予以支持。 被告香河睿丁文化传媒有限公司系自然人独资有限责任公司，被告杨亚维作为公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告香河睿丁文化传媒有限公司于判决生效后立即返还原告王量学费人民币4140元。被告杨亚维承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，被告香河睿丁文化传媒有限公司负担，被告杨亚维负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王新旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执276号之一 申请执行人：陕西超能石化科技有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2。 申请执行人陕西超能石化科技有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初434号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司向申请执行人陕西超能石化科技有限公司支付货款605672.6元，承担案件受理费2592元，向本院缴纳执行费8483元。 执行过程中，本院依法查封了被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司名下证号为灵国用（2009）第0461号、0462号、0463号、0464号、0465号、0466号、0562号、灵国用（2012）第60044号、灵国用（2013）第60003号、第60004号、第60056号、第60057号、灵国用（2016）第60024号、60025号共14宗土地及79套房产（详见查封财产清单），因均系轮候查封，目前无法处置。本院经网络查控系统及传统查控查询，均未发现被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司名下有其他可供执行财产。经约谈申请执行人其亦不能向本院提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 媛 附：本裁定适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2969号 原告：路英利，男，1977年9月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：张程，男，1993年3月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 第三人：贺小明，男，1986年2月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告路英利与被告张程、第三人贺小明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路英利、被告张程、第三人贺小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路英利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的运费10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。2019年9月30日，被告通过第三人的货运信息部联系并雇佣原告车辆运输废光缆，约定：货物从广东揭阳运往河北新乐市，运费10000元，货物运达目的地后，收货人（被告张程）支付运费10000元。当天第三人为原告出具了运输单（行规），后来原告将货物从广东揭阳运回到新乐市收货人指定地点，货物运到并卸车后，被告却以种种理由拒绝支付运费，为维护原告合法权益，诉至法院，望人民法院依法查明事实，支持原告诉请。 被告张程辩称，我与原告不认识，我是通过贺小明找的车，打电话说了的运费是广东揭阳出，我给广东揭阳付货物定金5000元，拉回来是垃圾不符合我的标准，我一看是垃圾我不要，给广东揭阳打电话让把运费给原告支付，5000块钱我不要了，垃圾我负责处理掉。这个事情我也给司机说了让给广东揭阳那边打电话要运费。忘了几号到货，货到以后第三天贺小明后来找我沟通，说让帮忙给原告把货卸掉，我就帮原告把货卸掉了以后，我就雇工人把货分拣开，但是分拣不开，就把货全扔掉了，运费是广东揭阳那边出，我不负责。 第三人贺小明答辩，这个车是我配的，当时我给原告路英利说的是货物卸了以后广东揭阳给付运费，回来之后被告张程说货不对，张程拒绝收货和卸车，原告就把货拉回新乐，拉走之后原告给我打电话说货一直在车上压着也不行，让我给张程打电话说把货卸掉，之后广东揭阳那边谁的电话也不接了，运费我感觉也没有支付给原告，具体我也不太清楚，然后我又给张程打电话都是老乡，把货处理一下把货卸掉，广东揭阳没有付运费，你把货卖了之后给原告运费。原被告双方都同意了原告就把货拉到张程那卸掉了。 经审理查明，原告路英利系从事货物运输行业车主，2019年9月30日，原告通过第三人贺小明将货物从广东揭阳运送至新乐市北累头村，当时由原告路英利与第三人贺小明签订货物运输协议一份，协议载明：“货到给付运费10000元，给付运费收货人系本案被告张程”。货物装车后经原告与第三人确认运费由谁负责给付，第三人贺小明表示由自己给付或者被告张程给付均可。原告在发车前与被告张程微信联系确认货物信息，经征求被告意见后即将货物运送至新乐市北累头村。2019年10月2日原告将货物运送至目的地，被告张程以运费应由发货方给付拒付原告运费，并拒绝接货，经第三人贺小明与被告沟通，于2019年10月7日将货物卸至被告张程处。被告张程及第三人贺小明均主张运费由发货方广东揭阳负责给付，均未向本院提供证据。原、被告双方因给付运费产生争议，诉至本院，原告要求被告张程和第三人贺小明给付运费并承担损失。 以上有运输协议、微信聊天记录、庭审笔录等在案为据。 本院认为，货运合同是委托人将需要运送的货物交给承运人，由承运人按委托人的要求将货物运送到指定地点交付给委托人或者收货人，并由委托人或收货人支付运费的合同。因此书面货物运输合同是证明当事人权利义务最佳的证据，也是解决当事人纠纷的直接依据。但是在实际货物运输中，承运人与委托人为了交易简便，不签订书面运输合同存在普遍现象，根据第三人贺小明与原告签订的货物运输协议说明收货人为本案被告张程，本案中原被告双方虽然未签订书面的运输合同，但原告在始发地广东揭阳与被告张程联系确认承运货物信息，并征得被告张程同意后才将货物运送至其指定地点新乐市北累头村，可以说明原被告双方运输合同关系成立，原告将货物运至目的地新乐市累头村充分说明已经履行了合同义务，收货人本应同时履行收货并给付运费，基于本案原被告双方对运费未作出明确约定，根据原告与第三人贺小明签订的运输协议以及原告提供的通话信息可以印证运费由收货方给付。被告张程以及第三人主张运费由发货方揭阳予以支付未向本院提供证据，故对被告的诉讼主张本院不予采信。庭审中被告表示原告运输的货物不符合要求，属于垃圾的抗辩意见属另一法律关系，如存在侵害其合法权益行为，可找承担义务主体另行主张。因此原告要求被告给付运费事实清楚，被告承担责任并无不当，本院依法予以支持。第三人贺小明同意自己向原告支付运费的意思表示，可以视为对给付运费的担保行为，理应受到约束，故应承担连带清偿责任。原告要求被告承担营运损失每天2000元，未向本院提供其具体损失的有效证据，本院无法进行处理，原告可待取得充分证据后另行主张权利，在本案中因证据不足应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定判决如下： 限本判决生效后十日内被告张程给付原告路英利运费10000元，第三人贺小明承担连带清偿责任。 案件受理费50元，减半收取25元（已收部分），由被告张程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交。或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省新乐市。邮编：050700.收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵梓桐
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保486号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人贵港正邦农牧科技有限公司与被申请人龙春芬买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3604号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人龙春芬名下车牌号为桂Ｒ×××××的丰田牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3604号民事裁定书一份 二〇二〇年十月二十三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保856号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行,住所地成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 负责人：刘营。 被申请人：郑梦馨，女，1992年3月11出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：成都瑞丰行汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区金履路300号附5号1层。 法定代表人：李勇。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人郑梦馨、成都瑞丰行汽车销售有限公司名下财产在171883.31元范围内进行保全。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面诉讼保全保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑梦馨、成都瑞丰行汽车销售有限公司名下的财产在171883.31元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭志文