wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21256号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：陈平，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金54561.47元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年6月10日，尚欠利息7819.83元、违约金20037.78元、分期付款手续费1378.89元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************（旧卡号**************、**************）。被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金54561.47元、利息7335.12元、复利484.71元、违约金20037.78元、分期付款手续费1378.89元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金54561.47元、利息7335.12元、复利484.71元、分期付款手续费1378.89元，2020年6月10日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息7335.12元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金54561.47元、分期付款手续费1378.89元及利息（暂计至2020年6月10日止的利息7335.12元、复利484.71元，此后的利息以透支款本金54561.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息7335.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为947.48元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担220.48元，被告陈平负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3863号 申请执行人：王海燕，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省遂平县。 申请执行人：魏长法，男，1966年6月21日出生，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：刘杰，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李庆，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行王海燕、魏长法与刘杰、李庆劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月11日作出的（2020）皖1202民初3337号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月10日立案执行，于2020年10月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月27日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十七日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9334号 申请执行人：李柳娟,女,1990年3月18日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东大板牙智能科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街南浦西二村“新合益围”（AI型厂房）A205房。 申请执行人李柳娟与被执行人广东大板牙智能科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]5911-5912号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8950号 申请执行人：米庆华,男,汉族，1976年6月18日出生,住广州市番禺区。 被执行人：邓汉新,男,汉族,1976年8月17日出生,住广东省龙川县。 申请执行人米庆华与被执行人邓汉新民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初5476号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2749号 原告：任福耀，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：任俊波，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雍全平，四川百柯律师事务所律师。 原告任福耀诉被告任俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福耀及其委托诉讼代理人杨鳌，被告任俊波及其委托诉讼代理人雍全平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任福耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金8万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告任俊波承担。事实和理由：2018年2月，被告以资金周转为由向原告借款。原告于2018年2月12日在中国邮储银行取款，于2018年2月13日在南充市嘉陵区××坊将现金8万元交于被告，被告向原告出具了《借条》，《借条》载明“今借到任福耀现金80000元（捌万圆整）”。后原告多次催收未果。 被告任俊波辩称，被告之兄任波分包了原告承包南充院子项目工地中的钢筋工项目，双方对该项目地下室工程没有进行结算，原告没有支付全部的工程款致使没有按时支付农民工工资。2017年底，农民工到人社局要求督促原告发放工资，原告遂与任波协商，为了解决农民工工资问题，由被告出具《借条》，原告将8万元现金交付给协调人任江北，向农民工支付了工资。故原告是支付的工程款，原、被告并没有借贷合意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任俊波之兄任波分包了原告任福耀承包南充院子项目工地中的钢筋工项目。2018年春节前，南充院子项目未领取工资的农民工到顺庆区××队请求督促原告发放工资。2018年2月12日，顺庆区××队调查了原告后向原告送达了限期改正指令书，要求原告筹措资金足额支付所有拖欠的民工工资。2018年2月13日，原告与任波协商支付民工工资问题，双方发生争议，为解决问题，被告向原告书写了《借条》，《借条》载明“今借到任福耀现金80000元（捌万圆整）”。2018年2月14日，原告将8万元交付给协调人任江北，任江北将8万元用于发放民工工资。2018年11月30日，四川省南充市顺庆区人民法院作出（2018）川1302民初4344号民事判决，驳回了任福耀要求任波返还多支付的工程款的诉讼请求。2019年4月2日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终796号民事判决，认为任福耀的解释不具有合理性，维持了（2018）川1302民初4344号民事判决。 本院认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终796号民事判决认为原告没有超额向任波支付工程款，双方没有进行最终结算。被告出具《借条》中的款项用于了支付民工工资，所借款项并非自用，而顺庆区××队确定支付民工工资的主体为原告，并非被告或任波，原告要求任波支付民工工资时双方发生争议，被告称出具《借条》是为了解决民工工资问题应纳入双方的建设工程合同纠纷，被告的辩称符合常理，且任波认可被告出具的《借条》是代替向原告借支的工程款，被告并没有单独向原告借款的意愿，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任福耀的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取900元，由原告任福耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十月九日 书记员  曹霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3802号 申请执行人：刘军，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘鑫，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘军与刘鑫借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月21日作出的（2020）皖1202民初6717号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年09月21日立案执行，于2020年09月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，轮侯查封了被执行人刘鑫位于颍州区××路××＃××＃楼××室不动产，已轮候查封被执行人刘鑫名下皖ＫＭ××××汽车一辆，暂不能处置。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李晓佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8233号原告：东莞市虎门中汇百货有限公司，住所地东莞市虎门镇。法定代表人：欧阳裕华。委托诉讼代理人：欧阳振星，男，1986年12月26日出生，汉族，系原告公司员工。被告：广州市蛮好商业贸易有限公司，住所地广州市白云区石井街。法定代表人：涂传华。原告东莞市虎门中汇百货有限公司与被告广州市蛮好商业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告东莞市虎门中汇百货有限公司的委托诉讼代理人欧阳振星到庭参加诉讼，被告广州市蛮好商业贸易有限公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告东莞市虎门中汇百货有限公司诉称：原告与被告于2018年12月开始合作，原告向被告的超市供应用品等杂货，交货地点为广州市蛮好超市的收货部，结算方式为月结。从2018年12月份被告就已经开始拖欠原告货款，之后原告向被告催款和协商，被告于2019年3月15日支付了50000元，原告并将所有单据给予被告，被告开具“结算单”，注明承诺2019年6月30日支付34875元和2019年7月31日支付34875元，但最终到期被告没有兑现。经原告财务核算，被告还欠原告贷款共69750元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款69750元；2、承担本案的诉讼费。被告广州市蛮好商业贸易有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2018年11月1日，原告与被告签订《商品购代销合同》，约定由原告向被告指定的商场提供货物，被告对账日为每月5日至10日，结算日为每月10日至20日，逾期未结算的顺延至下一个月结算日，合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日。此后，原告向被告指定的商场供货。2019年3月15日，被告向原告出具《结算单》，内容：2018年12月13日对单金额为15637元，2019年1月16日对单金额29198元，2019年3月6日对单金额74916元，总合计货款金额119751元。经双方协议，2019年3月15日被告支付50000元，剩余货款分两次支付（2019年6月30日支付34875元、2019年7月31日支付34875元）。上述结算单出具的同日，被告向原告支付了50000元，余款至今未予支付。以上事实，有商品购代销合同、结算单、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《商品代购代销合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了货物后，被告向原告出具了《结算单》，确认欠原告货款金额119751元，被告就上述欠款仅向原告支付了50000元，余款69750元至今未付，本院予以确认。被告未依结算单在其承诺的时间向原告清偿货款，其行为损害原告利益，故原告向被告主张清偿拖欠的货款69750元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告广州市蛮好商业贸易有限公司于本判决生效之日起五天内清偿原告东莞市虎门中汇百货有限公司货款69750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元，由被告负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十月十九日书记员  刘艳珍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7705号 原告:上海沪杰保安服务有限公司，住所地青岛市黄岛区民丰路**，统一社会信用代码：91370211MA3D2UFB2D。 法定代表人：张翼。 被告：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**四川路**金茂湾物业服务中心，统一社会信用代码：91370200595253786D。 法定代表人：蒲富强。 本院在审理原告上海沪杰保安服务有限公司与被告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司保安服务合同纠纷一案中，原告上海沪杰保安服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告上海沪杰保安服务有限公司撤回起诉。 案件受理费6203元，减半收取3101.5，由原告负担。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 韩 吉 霞 人民陪审员 刘 艳 君 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 杨贾美慧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10438号 原告：高密市佰俪包装制品有限公司，住所地山东省潍坊市高密市密水街道南洋河社区杨戈庄村南外环路南侧**，统一社会信用代码913707853283600425。 法定代表人：王辉，总经理。 被告：青岛中商国健实业有限公司，住，住所地山东省青岛市市**大尧三路**丁一社会信用代码91370202MA3P5LQEXL。 法定代表人：刘宁，执行董事兼经理。 被告：宋成贤，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院在审理原告高密市佰俪包装制品有限公司诉被告青岛中商国健实业有限公司、宋成贤买卖合同纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告高密市佰俪包装制品有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月十二日 书记员 崔雅楠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2579号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡宗杰，男，1983年5月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为山东省德州市临邑县。因本案于2018年7月2日被羁押，7月3日被刑事拘留，8月6日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人宋双双、谢鑫毅，广东本华律师事务所律师、实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z1068号起诉书，指控被告人蔡宗杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人蔡宗杰及其上述二名辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月2日12时许，被告人蔡宗杰明知同案人黎亮（另案处理）所出售的车牌号为粤ADC62**的传祺牌电动小轿车为犯罪所得，仍以人民币17000元的价格予以收购。2020年7月2日，公安机关在蔡宗杰位于山东省德州市临邑县翟家镇后党村某号的家中查获上述车辆。经鉴定，上述车辆价值人民币110444元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人及其同案人的供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人蔡宗杰明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。蔡宗杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蔡宗杰认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处蔡宗杰有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。被告人蔡宗杰对指控的事实、定性及量刑建议均不持异议，并表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人蔡宗杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人蔡宗杰犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。二、被告人蔡宗杰系初犯、偶犯，犯罪主观恶性小，社会危害性不大。三、涉案车辆已经完好无损退还给了被害单位，未造成实际的经济损失。四、被告人家属表示愿意积极配合被告人缴纳罚金。五、被告人家庭负担重。综上，请法庭对被告人蔡宗杰从轻处罚。经审理查明：2020年4月2日12时许，被告人蔡宗杰明知同案人黎亮（另案处理）所出售的车牌号为粤ADC62**的传祺牌电动小轿车为犯罪所得，仍以人民币17000元的价格予以收购。2020年7月2日，公安机关在蔡宗杰位于山东省德州市临邑县翟家镇后党村某号的家中查获上述车辆。经鉴定，上述车辆价值人民币110444元。涉案车辆已发还给被害单位。2020年7月2日，蔡宗杰在山东省临邑县被公安人员抓获归案，并缴获手机2部。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，证人李某1、黄某、梁某1、郭某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单及发还清单，接受证据材料清单，委托书、行驶证、运输证、营业执照、司法岗位外包服务合同等书证，电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单，微信聊天记录、转账记录截图，涉案汽车照片，同案人黎亮的供述，到案经过，被告人蔡宗杰的供述。本院认为，被告人蔡宗杰明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蔡宗杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡宗杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡宗杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出扣押在的手机与犯罪无关，请依法发还给被告人蔡宗杰的辩护意见，经查，公安机关抓获被告人蔡宗杰时缴获了两台手机，一台iPhone手机，一台VI**牌手机，经检查，iPhone手机系本案的作案工具，VIVO牌手机与实施犯罪无关，故应依法发还给被告人蔡宗杰。关于辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡宗杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具iPhone牌无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  王肇霞人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其它方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直街负责的主管人员和其他直街负责人员，依照前款的规定处罚。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6517号原告：宝盛隆五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路31号，统一社会信用代码91440300678585997K。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1979年12月28日出生，户籍地址湖北省房县，该公司员工。被告：深圳市容浩五金科技有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道田头社区求水岭1号2层，统一社会信用代码91440300668522909A。法定代表人：王浩雄。原告宝盛隆五金制品（深圳）有限公司与被告深圳市容浩五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告深圳市容浩五金科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宝盛隆五金制品（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款73973.68元(人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2020年1月1日起计至付清之日，暂计至起诉之日2220.31元）;2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告根据订购协议，被告结算方式为月结30天，从2019年10月23日开始至2019年12月31日止共计货款73973.68元至今未付，被告收货签收并己对帐确认，原告也开具了相应的发票，依据协议约定上述货款到期情况分别如下：2019年10-11月货款33463.66元于2019年12月31日前付清；2019年12月份货款20852.62元于2020年l月31日前付清；2020年1月份货款19657.4元于2020年2月29日前付清，经原告多次催讨无果，被告至今尚未支付此货款，特向法院提起诉讼。原告当庭变更利息请求为2019年10月至11月货款33463.66元自2020年1月1日起计算利息至付清之日止；2019年12月份货款20852.62元自2020年2月1日起计算利息至付清之日止；2020年1月份货款19657.4元自2020年3月1日起计算利息至付清之日止，以上利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告深圳市容浩五金科技有限公司未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，原告与被告存在交易往来。被告发出采购订单向原告采购铁线等货物，由原告送货上门，付款方式为月结。原告在庭审中主张月结是指月结30天，即该月月结明细上的货款在下个月底结清。根据原告提交的2019年11月份、2019年12月份、2020年1月份月结明细显示，2019年11月份货款为33463.66元，2019年12月份货款为20852.62元，2020年1月份货款为19657.4元，被告均在上盖章确认。因追索货款未果，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款73973.68元（33463.66+20852.62+19657.4），有原告提交的采购订单、送货单、月结明细、增值税专用发票等证据予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告支付货款73973.68元，于法有据，本院予以支持。根据双方约定的付款方式，2019年11月份货款33463.66元应于2019年12月31日前付清，2019年12月份货款20852.62元应于2020年1月31日前付清，2020年1月份货款19657.4元应于2020年2月29日前付清。现被告逾期未付，原告主张33463.66元自2020年1月1日起计算利息，20852.62元自2020年2月1日起计算利息，19657.4元自2020年3月1日起计算利息，以上利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市容浩五金科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宝盛隆五金制品（深圳）有限公司货款73973.68元及利息（一笔以33463.66元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止；一笔以20852.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年2月1日起计算至款项付清之日止；一笔以19657.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年3月1日起计算至款项付清之日止；）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费852元（原告已预交），由被告深圳市容浩五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年十月二十一日书记员  张 婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5887号原告：惠州市金源顺贸易有限公司，（统一社会信用代码91441323MA514DME98），住所地：惠东县************内位于墩仔之处。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：苏道铿，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省永泰县*********，公民身份号码350************232。原告惠州市金源顺贸易有限公司与被告苏道铿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠州市金源顺贸易有限公司委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼。被告苏道铿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市金源顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款104200元及其利息（以104200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买胶水，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款221700元，并于2018年2月3日向原告出具一张欠条，后被告陆续还款117500元，现仍欠原告货款104200元，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告未出庭答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、居民身份证，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。被告苏道铿未对原告提交的上述证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称：被告经营惠东县吉隆业旺夹布厂时与原告有生意往来。并于2018年2月3日给原告出具本案欠条结算货款。欠条上的“枼旺夹布厂专用章”系被告苏道铿自己刻制并在实际交易中使用的。立欠后，被告有支付117500元，目前仍欠104200元。综合原告的陈述和本院经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠州市金源顺贸易有限公司系核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为批发、零售：天然乳胶、鞋材等，法定代表人为杨某1。被告苏道铿系于2020年5月21日注销的个体工商户惠东县吉隆业旺夹布厂的经营者。惠东县吉隆业旺夹布厂的经营范围为来料加工；夹布。2018年2月3日，被告苏道铿出具一张盖有“業旺夹布厂专用章”字样印章的《欠条》给原告收执，其内容载明“今欠金顺源胶水货款杨某12018年1月止合计人民币贰拾贰万壹仟柒佰元正（221700）业旺夹布厂，苏道铿，2018.2.3”。原告在庭审中自认被告立下该《欠条》后，仅支付货款117500元，仍欠104200元货款未付。原告对上述剩余货款追讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张其与被告苏道铿厂存在买卖合同关系及被欠货款104200元。有被告苏道铿签字出具的《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告持《欠条》为凭，诉请被告支付该货款104200元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。被告苏道铿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告苏道铿于本判决生效之日起7日内一次性支付货款104200元，并从2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠州市金源顺贸易有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元（原告已预交），由被告苏道铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十月二十二日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3488号 原告：殷某。 委托代理人：位某某，某某律师事务所律师。 原告：王某1。 法定代理人：殷某，系原告王某1母亲。 委托代理人：位某某，某某律师事务所律师。 原告：王某2。 法定代理人：殷某，系原告王某2母亲。 委托代理人：位某某，某某律师事务所律师。 原告：王某某3。 委托代理人：位某某，某某律师事务所律师。 原告：杨某某。 委托代理人：位某某，某某律师事务所律师。 被告：某某传播有限公司某某分公司。 负责人：何某某。 被告：某某传播有限公司。 法定代表人：何某某。 被告：某某商贸有限公司。 法定代表人：傅某某，系该公司董事长。 被告：某某房地产开发有限公司。 法定代表人：练某某，系该公司董事长。 被告：某某市场管理有限公司。 法定代表人：阮某某，系该公司董事长。 本院在审理原告殷某、王某1、王某2、王某某3、杨某某与被告某某传播有限公司某某分公司、被告某某传播有限公司、被告某某商贸有限公司、被告某某房地产开发有限公司、被告某某市场管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告殷某、王某1、王某2、王某某3、杨某某于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告某某传播有限公司某某分公司、被告某某传播有限公司、被告某某商贸有限公司、被告某某房地产开发有限公司、被告某某市场管理有限公司名下银行存款993489.28元或查封等值财产。 本院认为，原告殷某、王某1、王某2、王某某3、杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告某某传播有限公司某某分公司、被告某某传播有限公司、被告某某商贸有限公司、被告某某房地产开发有限公司、被告某某市场管理有限公司名下银行存款993489.28元或查封等值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁晓珂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12号原告:甘某1，男，汉族，1982年8月16日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告:贾某，男，汉族，1978年2月1日出生，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告:甘某2，男，汉族，1956年7月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告:迟某，男，汉族，1978年1月5日出生，职业不祥，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告:甘某3，男，汉族，1959年3月16日出生，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告:甘某4，女，汉族，1980年7月17日出生，职业不祥，住广东省珠海市香洲区。原告甘某1与被告贾某、甘某2、甘某3、迟某、甘某4继承纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告甘某1及被告甘某2到庭参加诉讼,被告贾某、甘某3、迟某、甘某4经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：被继承人甘岐山所有的位于哈尔滨市××路××单元××室房产由原告继承，归原告所有。事实和理由：原告与被继承人甘岐山系祖孙关系。2010年2月22日，被继承人甘岐山与其妻子刘凤兰签订夫妻财产协议，约定双方所有的位于哈尔滨市××路××单元××室房产归男方所有，女方不享有产权份额。此协议经香坊公证处公证。同日，被继承人甘岐山立下公证遗嘱，载明：在我死后，将上述房产全部遗赠给孙子甘某1，并只归甘某1单方所有，不作为其夫妻共同财产，他人不得干涉。2015年4月28日，被继承人去世。2015年5月5日，继承人甘某1声明：自愿接收遗赠，同意不作为继承人夫妻共同财产。该声明已经公证。原告认为，被继承人已经死亡，公证遗嘱已经发生法律效力。为维护继承人的合法权利，故诉至法院。被告甘某2辩称:原告所述属实，同意原告诉请。被告贾某、甘某3、迟某、甘某4未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、哈房权证香字第**房屋产权证一份。证明：案涉房产系被继承人甘岐山个人所有。证据二、公证书三份。证明：案涉房产系被继承人个人所有，被继承人通过公证方式设立遗嘱，将案涉房产遗赠给原告，原告同意接受遗赠并接受由其单独继承。证据三、死亡证明一份。证明：被继承人甘岐山于2015年4月28日去世，继承开始。证据四、常住人口登记表一份。证明：被继承人原配妻子张永珍（于1997年去世）、长女甘立华（已去世）、长子甘某5（已去世）、次子甘某2、次女甘立云（已去世）、三子甘某3、迟某系甘立云的儿子、贾某系甘立华的儿子、甘某4系甘某5的女儿。经质证，被告甘某2对上述证据的真实性及证明问题均无异议。经审理查明：原告与被继承人甘岐山系祖孙关系，被继承人于2015年4月28日逝世。甘岐山前妻张永珍于1997年去世。2010年2月22日，甘岐山与二婚妻子刘凤兰签订夫妻财产协议，约定位于哈尔滨市××路××单元××室房产（混合结构建筑面积伍拾捌点伍壹平方米，产权证号：哈房权证香字第**）归男方所有，女方不享有产权份额。该协议经黑龙江省哈尔滨市香坊公证处作出（2010）黑哈香证内民字第703号公证书予以公证。同日，被继承人甘岐山立下公证遗嘱，载明在其死后，将上述房产全部遗赠给原告，并只归原告单方所有，不作为其夫妻共同财产，他人不得干涉。该遗嘱经黑龙江省哈尔滨市香坊公证处作出（2010）黑哈香证内民字第704号公证书予以公证。2015年4月28日，被继承人去世。2015年5月5日，继承人即原告作出自愿接收遗赠的声明。该声明书经黑龙江省哈尔滨市香坊公证处作出（2015）黑哈香证内民字第2933号公证书予以公证。另查明，甘岐山育有长女甘立华、长子甘某5、次子甘某2、次女甘某6三子甘某3，现甘立华、甘某5、甘立云均已去世。被告迟某系甘立云的独生子、贾某系甘立华的独生子、甘某4系甘某5的独生女。本院认为，原被继承人甘岐山与其二婚妻子刘凤兰签订夫妻财产协议，约定双方位于哈尔滨市××路××单元××室房产，归甘岐山单独所有，后又立下遗嘱，将上述房产全部遗赠给原告单方所有，上述协议及遗嘱均经黑龙江省哈尔滨市香坊公证处予以公证，系甘岐山的真实意思表示，符合法律规定。现甘岐山已去世，而原告作出声明自愿接收遗赠，且其他继承人未提出反对意见，故本院对原告要求位于哈尔滨市××路××单元××室房产由原告继承，归原告所有的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人甘岐山所有的位于哈尔滨市香坊区公滨路555号1栋7单元401室房产（混合结构建筑面积伍拾捌点伍壹平方米，产权证号：哈房房权证香字第**）原告甘某1继承,归其所有；二、被告贾某、甘某2、甘某3、迟某、甘某4于本判决生效后立即协助原告办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，公告费560元，由原告甘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年十月十七日法官助理王楚萱书记员张倩倩
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执845号 申请执行人：赵海青。 被执行人：朱泽欣。 本院作出的（2020）冀0635民初1995号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人朱泽欣发出执行通知书，责令被执行人朱泽欣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱泽欣仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱泽欣199963元存款或者查封、扣押、扣留、提取被执行人朱泽欣所有的与价值199963元相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二〇年十月十四日 书记员  段瑞贞
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3129号 原告：陈文刘，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江灿，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆市永芳实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：江兴国，公司经理。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：安庆市永通投资咨询管理有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区。 法定代表人：李金明，公司经理。 原告陈文刘诉被告安庆市永芳实业有限公司（以下简称“永芳公司”）、安庆市永通投资咨询管理有限公司（以下简称“永通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文刘及其委托诉讼代理人江灿，被告永芳公司的委托诉讼代理人汪琦到庭参加诉讼。被告永通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元；2、判令被告自2015年8月至2017年4月按本金120000元，月息1分支付利息24000元；自2017年4月按照本金60000元，月息1分支付利息至款清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告永芳公司员工，2013年至2014年期间应永芳公司集资要求，借款120000元给永芳公司。2015年8月3日，永芳公司出具承诺函一份，承诺在公司池州项目变现后，第一时间归还员工集资。2016年5月，永芳公司更换收据并继续约定等池州项目资金到位后立即支付。2017年4月，永芳公司还款60000元，剩余借款本金60000元经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告永芳公司辩称：1、原告的借款是借给被告永通公司，借该款是用于池州安徽中贸商业广场的项目，借款使用以及还款都是永通公司；2、永芳公司和永通公司是两个独立主体；3、因为永通公司是永芳公司股东成立的公司，成立时使用了永芳公司的收据凭证，凭证上加盖了永通公司公章；4、2015年11月9日，原告以及两被告达成了书面协议，对原告款项进行确认，所有款项都是永通公司借用和使用，都是由永通公司偿还。原来所有的借款凭证收据由永芳公司根据协议全部收回，由永通公司向原告重新出具收据，所以原告的借款应当由永通公司承担本金及利息。 被告永通公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告陈文刘与被告永芳公司为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织当事人进行质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原告陈文刘曾是被告永芳公司员工，向两被告出借资金120000元，约定利息按月利率1%计算。2015年11月8日，原告确认该借款属于被告永通公司所借，用于池州项目投资。2016年5月5日，被告永通公司重新向原告出具收据，并载明池州项目资金到位后立即支付。2017年4月2日，被告向原告归还了借款本金60000元，剩余60000元至今未支付。期间被告支付了部分利息，自2015年8月后未再支付利息。 另查明：被告永芳公司于2002年11月5日由李金明、陈卫东、盛斌、张力、胡来义出资成立。2013年3月5日，永芳公司上述股东再次出资成立永通公司。 本院（2015）宜秀民一初字第01403号民事判决书认定，两被告系利益共同体，存在人格混同。该判决已发生法律效力。 本院认为：虽然借款人经原、被告确认为被告永通公司，但经本院生效判决确认，被告永芳公司与永通公司存在人格混同，因此，两被告应共同承担还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安庆市永芳实业有限公司、安庆市永通投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文刘偿还借款本金60000元，并按月利率1%支付利息（2015年8月1日至2017年3月31日按本金120000元计算，2017年4月1日至付清之日按本金60000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1236元，由被告安庆市永芳实业有限公司、安庆市永通投资咨询管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3717号 安徽省怀远县瑞松运输有限公司、陆树先： 你们与中国人民解放军第七四一0工厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0181民初3521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民解放军第七四一0工厂于2020年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人中国人民解放军第七四一0工厂看管费用9417元； 二、支付案件受理费和鉴定费用1200元； 三、和怀远县瑞松运输有限公司、陆树先共同负担执行费80元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××08（安徽省怀远县瑞松运输有限公司）. 1302068838002057132（陆树先）. 二〇二〇年十月二十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢535号 申请执行人：连明明,男,汉族1983年3月22日出生,住阜阳市颍州区。 被执行人：谭俊,男,汉族1983年11月05日出生,住利辛县。 被执行人：陶善春,男,汉族1979年1月22日出生,住阜阳市。 本院在执行连明明与谭俊、陶善春民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年08月03日作出的（2015）州民一初字第01634号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日立案恢复执行，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人于2020年10月23日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  司 韦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19570号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈建华，男，1985年1月12日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3026.71元、逾期还款违约金134.8元及利息（暂计至2020年4月20日利息361.47元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月20日，被告尚欠本金3026.71元、利息361.47元、逾期还款违约金134.8元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。另，被告此后偿还了部分费用，即截止至2020年6月24日，被告尚欠原告透支本金2126.71元、利息465.59元、违约金137.62元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年6月24日被告尚欠原告本金2126.71元、利息465.59元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。被告在申领信用卡时与原告约定了违约金的计收标准，由于被告未按约定偿还欠款而产生相应的违约金，截止至2020年4月20日为134.8元，原告主张上述违约金的费用，合法有据，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在最低还款额的事实，故原告主张此后的违约金，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2126.71元、逾期还款违约金134.8元及利息（利息暂计至2020年6月24日止为465.59元，此后的利息以透支款本金2126.71元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈建华负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李长虹，男，1973年3月23日出生，汉族，住址浙江省永嘉县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李长虹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李长虹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李长虹自2014年9月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××83。截至2019年12月9日累计欠款134831.09元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134831.09元（截止2019年12月9日，欠款本金88613.85元，利息18765.02元，违约金24279.11元，账单分期手续费3173.11元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李长虹无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月2日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金88613.85元，利息18765.02元，违约金24279.11元，账单分期手续费3173.11元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金88613.85元，利息18765.02元，账单分期手续费3173.11元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李长虹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88613.85元，账单分期手续费3173.11元及利息（截至2019年12月9日的利息为18765.02元，自2019年12月10日起的利息以88613.85元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1498元，由原告负担270元，被告负担1228元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5132号 原告：梁必英，女，1974年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段133号。 法定代表人：袁国仙，执行董事。 原告梁必英与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁必英委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告鹏筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁必英向本院提出诉讼请求：1.鹏筑公司在判决生效后十日内为梁必英办理住房交接手续和不动产权属证明；2.本案受理费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：梁必英与鹏筑公司在2016年1月22日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房（车位）买卖合同附件及补充协议》，根据上述协议，梁必英购买了成都市新都区XX街XX号XX楼盘的40套车位，总价2000000元，双方于2016年1月22日将上述合同网签备案（备案号：304653），其中补充协议约定交房期限为2016年6月30日。合同签订后，因鹏筑原因造成案涉房屋长期停工，梁必英为避免损失未支付合同款项，2018年6月，经双方交涉，工程复工后，梁必英于2018年6月19日收到鹏筑公司的指示交付函，通过向廖非彦账户转账1570000元的车位款。后因鹏筑公司涉诉，导致上述房屋至今未交付。梁必英认为，双方签订购房合同及补充协议时，设定的交房期限为12个月，因鹏筑公司原因导致工程停工，梁必英购买的房屋被查封，导致梁必英购买的房屋无法交付办证，严重违反了合同约定，侵害了梁必英的合法权益。虑及双方在工程复工后已经达成一致，梁必英开始支付购房款，视为双方已就原合同部分内容达成一致予以变更，故应自梁必英付款之日起重新计算12个月工期，鹏筑公司逾期交房应承担违约责任，具体的违约责任承担方式根据公平原则，比照补充协议第四条第一款规定的逾期付款违约责任计算。 鹏筑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，梁必英与鹏筑公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房（车位）买卖合同附件及补充协议》。约定梁必英购买鹏筑公司开发的位于成都市新都区XX街道X村X社X幢X层3XX9号、3XX2号、3XX8号、3XX7号、3XX6号、3XX5号、3XX3号、3XX1号、3XX0号、3XX0号、2XX4号、2XX3号、2XX2号、2XX1号、2XX0号、2XX9号、2XX8号、2XX6号、2XX5号、2XX4号、2XX2号、2XX1号、2XX0号、2XX9号、2XX8号、2XX7号、2XX6号、2XX5号、2XX4号、2XX3号、2XX2号、2XX1号、2XX0号、2XX9号、2XX8号、2XX7号、2XX6号、2XX5号、2XX4号、2XX3号等共计40套办公用房，每套房屋售价50000元，合计2000000元，同时合同还对商品房交付条件、商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件、逾期交房责任等进行了约定。补充协议第八条约定：“一、买受人有权利转让或者销售该车位，出卖人全力配合。二、车位交付时间为2016年12月30日。”。 2017年3月12日，鹏筑公司向梁必英发出《催收车位款告知函》，同年4月2日，梁必英向鹏筑公司发出《的回复》。 2017年12月28日，梁必英与鹏筑公司签订《确认书》，双方确认待鹏筑公司恢复正常施工后第一时间支付该款项。 2018年6月28日，鹏筑公司向梁必英发出《付款委托书》，载有：你与鹏筑公司签订了购房合同，合同备案编号为3XX3，购房金额：2000000元，因我公司原因公司账户不能正常使用，现委托廖非彦代鹏筑公司代收购房款，户名：廖非彦；账号：XX；开户行：乐山商业银行眉山支行。 2018年6月19日中国农业银行个人结算业务申请书（0XX0）载明梁必英向廖非彦账户转款500000元；2018年6月19日中国农业银行个人结算业务申请书（0XX1）载明梁必英向廖非彦账户转款1570000元。同年7月15日，鹏筑公司向梁必英开具收据，确认收到购车位款1570000元。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议，催收车位款告知函、催款催收函的回复确认书、付款委托书，收据，转款凭证及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，梁必英与鹏筑公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房（车位）买卖合同附件及补充协议》、《确认书》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。梁必英已向鹏筑公司支付相应购车位款，但鹏筑公司截止本案庭审之日仍未向梁必英交付车位，鉴于目前涉案车位并未竣工验收合格，尚不具备法律规定的交付条件，本院对梁必英主张的鹏筑公司向其交付并办证的诉请暂不予支持，可待具备交付条件后再行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回梁必英的诉讼请求。 案件受理费153元（已因适用简易诉讼程序减半收取），由梁必英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十月十日 书记员  沈欣瑶
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2914号原告：石怀配，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：石中戗，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：石怀宽，男，1949年6月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告石怀配与被告石中戗、石怀宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石怀配、被告石怀宽均到庭参加诉讼，被告石中戗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石怀配向本院提出的诉讼请求：1.判决石中戗、石怀宽偿还借款本金58400元及自2017年7月18日起按月利率2%计算至2020年7月18日的利息42048元，并继续支付之后至实际偿还之日的利息；2.本案诉讼费用由石中戗、石怀宽承担。事实和理由：原被告原系邻居，石怀宽与石中戗是父子关系。2015年7月18日，石怀宽为他女儿买车向我借钱，因为是石中戗为他妹妹经手买车的，所以是石中戗到我家拿的钱，因为石怀宽不会写字，所以石中戗给我出具的条子，并在条子上签字，石怀宽的签名也是石中戗代写的。当时约定月利率为2%，到2017年7月18日连本带息一起偿还。到期后，经多次催要，2017年10月16日石中戗偿还了60000元，并承诺余款及利息尽快偿还。之后经催要，至今未还，甚至不接电话。为此，请求支持诉求。石怀宽辩称，我没有借原告的钱，我也没有给原告签过任何字，石中戗跟我说借了原告的钱，但是具体借多少我不清楚。石怀配就其诉讼请求向本院提交了其身份证及借条，石怀宽对借条有异议，认为签名不是他签的，对借条不知情，石中戗未到庭未质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃质证权利。本院认为，石怀配自认石怀宽的签字系石中戗代签，其未提供其他证据证明石怀宽是本案借款人，故本院认为仅能认定借条出具人石中戗向石怀配借款。本院经审理认定事实如下：石中戗与石怀配原系邻居，2015年7月18日，石怀配借款80000元给石中戗，石中戗给石怀配出具了一张借条，载明“借款80000元，月利率2%，用期二年，到2017年7月18日连本带息一起还”。借款期满后，石中戗于2017年10月6日偿还60000元。本院认为，借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，通过上述对证据的分析可知，石怀配提供的证据无法证明石怀配系本案借款人，故对其要求石怀宽还款的诉讼请求，本院不予支持。石中戗就本案借款向石怀配出具了借条，约定了月利率及还款时间，现还款期限已届满，石中戗应履行还款义务。关于借款到期后偿还的60000元系偿还的本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”经询问，庭审中石怀配陈述未就60000元还款明确约定还的是本金还是利息，故本院认定该60000元系先偿还利息后偿还本金。庭后石怀配提交书面意见陈述“已偿还的60000元含按月利率2%计算的借款期内利息38400元及本金21600元，诉称中主张的尚欠本金是按借款本金80000元减去已还本金21600元计算的”。本院认为，石怀配按照月利率2%核算已偿还的利息数额不违反法律规定，其核实的已偿还的60000元包括的本息数额亦不违反法律规定，本院对此予以认定，故对石怀配要求石中戗偿还尚欠本金58400元的诉讼请求，本院予以支持。对石怀配主张的利息，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条：“将第二十六条修改为:出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该法第二十二条规定：“将第二十九条修改为:····未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:····(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院认为，对于石怀配主张按借条中约定的月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院按借款逾期之日的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告石中戗于本判决书生效后十五日内偿还原告石怀配借款本金58400元及利息（自2017年7月19日起按本金58400元、2017年7月19日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告石怀配的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元，由被告石中戗负担975元，由原告石怀配负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇二〇年十月二十九日书记员  李 源
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8492号 申请执行人：黄纯俊,男,1997年8月20日出生,住广东省广州市白云区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人黄纯俊与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14995号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26375号原告黎华桥，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证住址四川省达县。委托代理人黄立波，广东商达律师事务所律师。委托代理人李诗，广东商达律师事务所实习律师。被告陈秀锋，男，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址广西灵山县。被告郭晓鹏，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告黎华桥向本院提出财产保全申请，要求对被告陈秀锋名下价值人民币323039.45元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告黎华桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈秀锋名下价值人民币323039.45元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年十月十四日书记员 戴思强
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3829号 申请执行人：阜阳市升旭禄商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇十二里村丁庄1户，统一社会信用代码91341202MA2RH66J88。 法定代表人:丁小妮,该公司经理。 被执行人：郭清泉，男，1996年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳市升旭禄商贸有限公司与郭清泉借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月15日作出的（2020）皖1202民初3948号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月09日立案执行，于2020年10月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，我院于2020年10月24日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  司 韦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执恢381号 申请执行人：訾荣,女,1973年2月7日出生,汉族，初中文化，无固定职业，住阜阳市颍**。 申请执行人：周永红,女,1969年9月23日出生,汉族，初中文化，无固定职业，住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市辉煌二手车销售有限公司（以下简称辉煌公司），住所地阜阳市开发区海欣电器对面，统一社会信用代码91341200348760043Q。 被执行人：李卫祥，男，汉族，1986年6月8日出生，阜阳市颍**。 本院在执行訾荣、周永红与阜阳市辉煌二手车销售有限公司、李卫祥民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）皖1202民初555号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月8日立案执行，于2017年6月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，涉案人提出执行异议之诉。因诉讼期限较长。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭 力
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1025号 都华武： 成都市锦江区人民法院在执行都华武罚金一案中，你已按照(2017)川0104刑初200号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2020年10月14日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4399号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 被告：刘丽，女，1971年9月21日，汉族，住胶州市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告刘丽的起诉。 案件受理费4201.5元，减半收取计2100.5元，由原告负担。 审判长 王 静 审判员 陈玉秀 审判员 李 坤 二〇二〇年十月十五日 书记员 崔雅楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢113号之一 申请执行人：饶德强，男，1970年10月21日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：王卫东，男，1973年8月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：何敬，男，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：何英巧，女，1981年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐国伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：安徽锦浩门业有限公司，住所地：阜南县工业园区。 法定代表人：何敬。 本院在执行饶德强与王卫东、何敬、何英巧、徐国伟、安徽锦浩门业有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2012号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月19日立案恢复执行，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。本院认为，本案申请人与被执行人执行和解履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执恢113号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1095号 申请执行人：李俊匣，女，汉族，1952年1月24日生，汉族，住定州市。 被执行人：袁洪茹，男，汉族，1969年6月18日生，住定州市。 关于申请执行人李俊匣与被执行人袁洪茹借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初5331号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年4月24日申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人于2020年10月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初5331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十月十三日 书记员 崔会军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8597号 申请执行人：冯春花,女,1989年5月25日出生,住广东省阳山县。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人冯春花与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14497号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执1033号之一 申请执行人：康明雨，男，1991年09月11日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：康慷，男，1984年06月02日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：邢亭，女，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：杨恒，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行康明雨、康慷与邢亭、杨恒借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初8490号民事判决书，于2020年01月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的不动产，本案在执行过程中，拟处置被执行人名下不动产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案所需的执行周期较长。本院认为，处置被执行人名下财产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 周
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨艳玲，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨艳玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨艳玲自2013年10月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××81。截至2019年12月9日累计欠款156362.05元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156362.05元（截止2019年12月9日，欠款本金101096.44元，利息25671.62元，违约金21644.62元，账单分期手续费7949.37元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨艳玲无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年10月10日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金101096.44元，利息25671.62元，违约金21644.62元，账单分期手续费7949.37元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金101096.44元，利息25671.62元，账单分期手续费7949.37元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨艳玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金101096.44元，账单分期手续费7949.37元及利息（截至2019年12月9日的利息为25671.62元，自2019年12月10日起的利息以101096.44元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1714元，由原告负担237元，被告负担1477元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢326号之二 申请执行人：王西庆，男，1983年07月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：崔中平，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：武玉，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王西庆与崔中平、武玉借款合同纠纷一案中，本院在执行王西庆与崔中平、武玉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1202民初7597号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，执行过程中，本院轮候查封被执行人武玉、崔中平共有的位于安徽省阜阳市颍州区××路××号××＃××楼××室（房地权证0××6号）的房屋，由于首次查封案件未处置该不动产，本案申请人对涉案标的物拥有优先受偿权，首封法院作出（2020）皖1202执528号移送执行函将涉案标的的处置权移交本案，并进入司法拍卖程序依法处置了上述不动产。申请执行人的权益已经得到部分受偿。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人名下有其他可供执行财产。本院认为，本案已经将被执行人名下财产处置完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案对于剩余执行标的额将长期执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾 周
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3580号 申请执行人：余腾飞，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：叶元哲，男，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请人余腾飞与被执行人叶元哲借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）皖1202民初5353号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有动产登记信息（本市内已处置中）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 戎   大   年
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱雄伟，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地址广东省南雄市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雄伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱雄伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱雄伟自2014年3月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××73。截至2019年12月3日累计欠款202607.12元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币202607.12元（截止2019年12月3日，欠款本金128803.05元，利息26571.84元，违约金28983.11元，账单分期手续费18249.12元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱雄伟无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月2日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金128803.05元，利息26571.84元，违约金28983.11元，账单分期手续费18249.12元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日的本金128803.05元，利息26571.84元，账单分期手续费18249.12元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱雄伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金128803.05元，账单分期手续费18249.12元及利息（截至2019年12月3日的利息为26571.84元，自2019年12月4日起的利息以128803.05元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2170元，由原告负担310元，被告负担1860元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7644号 申请执行人：曹德怀,男,1977年9月6日出生,汉族，住广东省大埔县。 被执行人：杨亮,男,1980年7月11日出生,汉族,住河南省邓州市。 申请执行人曹德怀与被执行人杨亮代位求偿纠纷一案，（2019）粤0113民初1548号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｊ×××××号的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十日 书记员  何梓珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3985号之一 申请人：刘影，女，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：昝海清，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：周娟，女，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行刘影申请执行昝海清、周娟借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）皖1202民初7953号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封被执行人名下皖Ｋ1××××号、皖Ｋ9××××号车辆。因轮候查封，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9095号 申请执行人：罗本钧,男,1997年4月2日出生,住广州市增城区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区市南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人罗本钧与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初196号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢435号 申请执行人：梁侠，女，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：石俊伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县（现在阜阳市九龙监狱服刑）。 被执行人：安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路**，统一社会信用代码913412006789469246（1-1）。 法定代表人：王国祥，该公司经理。 本院在执行梁侠申请执行石俊伟、安徽省阜阳市快捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1304民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立恢复卷执行，本案在执行过程中，经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  董昆鹏
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1212号 关于郑建南申请执行王延丰、衣晓艳、朱树昌、衣冬、魏建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月21日立案执行，并于2020年10月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3786号原告：深圳市万达建筑工程有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道深汕路246号投资大厦1012A，统一社会信用代码91440300693951617M。法定代表人：林新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：林聚忠，广东聚平律师事务所律师。被告：赵铭涛，男，汉族，1974年4月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告深圳市万达建筑工程有限公司与被告赵铭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林聚忠到庭参加诉讼。被告赵铭涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市万达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠款200000元及利息（自2020年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算，计算至法律文书确定付款之日止，暂计至2020年3月18日的利息为600元）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告深圳市万达建筑工程有限公司依约向被告赵铭涛供应沥青混凝土，被告未能及时足额付清款项，经原告多次催要，被告于2019年1月16日向原告出具欠条一份，承诺在2019年之前付清拖欠的200000元沥青款，至今被告仍未支付，原告特向法院提起诉讼。被告赵铭涛未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，原告与被告存在交易往来。2011年3月23日，被告与原告签订《沥青路面施工分包合同》，被告将坪高线坪西大桥、坪西小桥拆除重建工程沥青路面施工工程分包给原告，由原告包工、包料、包机械设备、包质量、包安全、包测量放线、包检测费用、包竣工验收及竣工资料，计划于2011年3月19日-3月30日竣工（具体施工日期以被告书面通知为准），自沥青路面验收合格日起两年内出现质量问题，由原告负责维修并承担维修费用。付款方式为被告机械进场原告支付沥青工程总价款的30%，沥青路（桥）面施工完成、检测、验收合格，原告支付被告沥青工程总价款的60%，工程竣工验收合格，竣工资料移交原告后，原被告双方进行沥青工程结算，根据沥青工程的结算总价款，原告累计支付至沥青工程总价款的97%，总价款剩余的3%为工程缺陷责任保修金，保修期满后一次性付清。2011年3月27日，原被告进行了结算，工程总价款为992358元，原告主张被告截至2019年1月仍拖欠20万元。2019年1月16日，被告出具欠条一份，载明“兹欠深圳市万达建筑工程有限公司沥青款贰拾万元正￥200000，保证2019年之前付清沥青款。欠款人：赵淑伟，4211811974××××××××，138××××0222，2019.1.16。”后因追索欠款未果，原告遂诉至法院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告拖欠原告建设工程款20万元，有原告提交的欠条、沥青路面施工分包合同、承（分）包工程结算单等证据予以佐证，本院予以确认。本案沥青路面施工分包合同甲方、欠条欠款人处的签名虽然系“赵淑伟”，但欠条上“4211811974××××××××”明显系身份证号码，与被告赵铭涛身份证号码一致，因身份证号码具有唯一性，可以认定欠款人为被告赵铭涛。原告诉请被告支付欠款20万元，于法有据，本院予以支持。被告承诺于2019年付清上述工程款，现逾期未付，原告主张自2020年1月1日起计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铭涛于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市万达建筑工程有限公司工程款200000元及利息（以200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2155元（原告已预交），由被告赵铭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年十月十九日书记员  张 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19590号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：杜清暖，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杜清暖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告杜清暖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3843.84元、逾期还款违约金19.85元及利息（暂计至2020年5月7日利息31.17元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金3843.84元、利息31.17元、逾期还款违约金19.85元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了部分费用，即截止至2020年8月7日，被告尚欠原告透支本金1431.39元、利息114.72元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年8月7日被告尚欠原告本金1431.39元、利息114.72元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杜清暖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1431.39元及利息（利息暂计至2020年8月7日止为114.72元，此后的利息以透支款本金1431.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告杜清暖负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲