wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3661号原告：李海岩，男，1984年8月7日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：吉林省香江升阳房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区奔驰路76号。法定代表人：郭金凤，董事长。委托诉讼代理人：项明，男，1982年5月5日生，汉族，系该公司员工，现住长春市朝阳区。原告李海岩与被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司（以下简称：香江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海岩、被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人项明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海岩向本院提出诉讼请求：1、产权延期办理赔偿27048.32元。2、诉讼费、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月23日购买由被告出售的的位××区的住宅一套，原告全款516,132元购买，签订协议约定：2017年3月1日具备办理房地产权属证书条件，若2017年3月1日前未能具备办理房地产权属证书条件，香江地产按买受人总房款每日万分之0.5支付违约金给原告，直到具备办理条件为止。截止2020年1月13日具备办理产权的条件，逾期1048天，违约金额贰万柴任零万拾搠元角贰分（27,048.32)。在多次索要未果的情况下诉至法院，要求被告赔偿原告违约金27048.32元。吉林省香江升阳房地产开发有限公司辩称，我方不同意支付违约金，不同意原告的诉讼请求。因为我公司开发的铂朗明珠项目是长春市重点的棚户区改造项目，有很多事情是不可控的，涉及的相关手续我公司是不可控的，所以我方认为公司没有过错。根据合同的有关约定，原告要求我公司支付逾期办理违约金的诉讼请求，已经超过了三年的诉讼时效，法院应不予支持。经审理查明，原告与被告于2015年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于长春市××区，建筑面积为95.66平方米的房屋售与原告，成交总价516132元。2015年12月8日同时双方签订《补充协议》约定“如2017年3月1日前未能具备办理房地产权属证书条件，香江地产按买受人总房款每日万分之0.5支付违约金给乙方。直至具备办理条件为止。”原告已经向被告交付购房款516132元。被告于2020年1月13日下发《重要通知》，载明：“于2020年1月13日达到房屋产权证办理条件”。该房屋产权证于2020年1月19日下发。本院认为，关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效一节。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第1款指出，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。根据双方合同约定，以日万分之五累计计算违约金数额，系继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。我院于2020年8月7日收到原告起诉状，按照每个个别的债权分别适用诉讼时效的理论，原告自2017年8月7日之前的权利应当及时行使，否则应当自行承担相应不利法律后果，且庭审中被告提出时效抗辩。本院仅能够支持原告未超过诉讼时效的部分。关于被告应当向原告支付违约金范围一节，尽管庭审中被告代理人否认《补充协议》的真实性，但被告代理人承认《补充协议》中的公章系被告公司公章，真实的公章足以反映被告的真实意思表示，故原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。按照补充协议约定如2017年3月1日前未能具备办理房地产权属证书条件，香江地产按买受人总房款每日万分之0.5支付违约金给乙方。直至具备办理条件为止。依据合同约定，被告应于2017年3月1日前办理产权，而被告实际办理产权的时间系2020年1月13日，系被告违约，应承担违约责任。庭审中，原告明确诉讼请求的计算起止时间为自2017年3月1日起至2020年1月13日止。因逾期办证违约金产生的债权系继续性债权，原告作为权利人应当及时行使诉权，故本院予以支持自2017年8月7日至2020年1月13日止的逾期办证的违约金共计22942.07元（516132元×889日×万分之0.5）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李海岩违约金22942.07元；二、驳回原告李海岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元由原告李海岩负担50元，被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年十月十四日书记员 肖惠涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2730号申请执行人：李伟，男，汉族，住江苏省苏州市高新区。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州高新区松花江路。法定代表人：王**坚。申请执行人李伟与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1103号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李伟于2020年10月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的114526.85元，被执行人应负担的执行费1618元，合计116144.85元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币116144.85元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十六日书记员 马佩雯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1332号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈孝国，男，1999年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月4日被刑事拘留，于2020年2月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。被告人付朝龙，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年5月10日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金九千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月4日被刑事拘留，于2020年2月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人吴坤，云南华恒律师事务所律师。被告人蒲长政，男，2000年10月29日出生,汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯抢劫罪,于2020年1月4日被刑事拘留，于2020年2月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人陈孝国、付朝龙、蒲长政犯抢劫罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及三被告人的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈春艳出庭支持公诉，被告人陈孝国、付朝龙、蒲长政及各自的指定辩护人和辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月31日凌晨，犯罪嫌疑人周荣毅（另案处理）伙同陈孝国、蒲长政、付朝龙、谢金龙（另案处理）、刘启银（另案处理）、谢某某（另案处理）以加陌陌聊天的方式将受害人张某约出，犯罪嫌疑人谢某某陪受害人张某吃饭喝酒后到经开区阿拉街道办事处普照温泉酒店旁的云茂宾馆开房入住306房间并发生性关系，发生完性关系后，谢金龙、蒲长政将306房间敲开，被害人张某见状逃离，周荣毅、陈孝国、蒲长政、付朝龙、谢金龙、刘启银在贵昆路三只蛙火锅店斜对面追到被害人张某后对其实施殴打，并将其强行拉上付朝龙驾驶的川Ｑ×××××黑色小轿车，后被告人周荣毅、谢金龙、陈孝国、付朝龙等人将被害人强行带上车继续行驶至其他地方，并以被害人与谢某某发生了性关系为由向被害人索要钱财，后强行让被害人以微信扫码支付的方式向刘启银转账5000元人民币，以支付宝转账的方式向付朝龙转账5000元人民币，并拿走被害人随身携带现金8000元人民币。后被告人让被害人在路上下车后，其七人到官渡区进行分赃。经鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤。案发后公安机关追回3500元已发还被害人张某。对于上述事实及指控罪名，公诉机关提交物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人陈孝国对犯罪事实无异议，但认为其不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。被告人陈孝国的辩护人的辩护意见：陈孝国有坦白情节，系从犯，初犯偶犯，建议判处其三年有期徒刑。被告人付朝龙对指控的罪名和犯罪事实无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重，申请撤销认罪认罚具结。被告人付朝龙的辩护人的辩护意见：1.付朝龙在本案中仅起辅助作用，也没有实施强制收取他人财物的抢劫行为；2.付朝龙具有坦白情节；3.付朝龙始终自愿认罪；4.付朝龙积极退赃；5.付朝龙主观恶意性小；6.建议判处付朝龙一年六个月有期徒刑。被告人蒲长政对指控的罪名和犯罪事实无异议且签字具结，但称侦查人员在办案过程中对其刑讯逼供。被告人蒲长政的辩护人的辩护意见：蒲长政系从犯，初犯偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈孝国、付朝龙、蒲长政以非法占有为目的，以暴力、威胁方式劫取他人财物，三名被告人的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。对于被告人陈孝国提出其应构成敲诈勒索罪的意见，本院认为，本案被告人对被害人实施暴力并当场索要钱财，应构成抢劫罪，该意见无法律依据，本院不予采纳。对于三名被告人的辩护人均提出三名被告人系从犯的意见，本院认为，本案系简单共同犯罪，不宜区分主从犯。对于付朝龙的辩护人提出付朝龙积极退赃的意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳，并在量刑时对其酌情从轻处罚。被告人付朝龙有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。对于被告人蒲长政辩称侦查人员在办案过程中对其刑讯逼供的意见，经本院核实讯问同步录音录像和入所体检表，未发现侦查人员有刑讯逼供的行为，蒲长政在入看守所时亦未发现身上有伤，故本院对蒲长政的该意见不予采纳。被告人陈孝国、付朝龙虽与公诉机关签署认罪认罚具结书，但均当庭反悔，视为认罪认罚具结撤销。被告人蒲长政自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈孝国、付朝龙、蒲长政归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议书提出“建议判处陈孝国、付朝龙、蒲长政四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。”因被告人陈孝国、付朝龙的认罪认罚具结撤销，公诉机关当庭将被告人陈孝国、付朝龙的量刑建议变更为“建议判处被告人陈孝国、付朝龙四年三个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金。”本院认为，公诉机关的量刑建议与三被告人的罪行相符，符合法律规定，本院予以采纳。对于扣押在案的从付朝龙处扣押的川Ｑ×××××号黑色宝来牌轿车，虽被告人抢劫被害人时使用该车辆，但现有证据不足以证实该车被专门或主要用于犯罪，或对犯罪行为、结果起到不可替代的决定或促进作用，不宜认定为犯罪工具，应返还被告人付朝龙。涉案被抢款项18000元，其中已发还被害人3500元，剩余14500元继续追缴。据此，本院根据被告人陈孝国、付朝龙、蒲长政的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈孝国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2024年7月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人付朝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2024年7月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、被告人蒲长政犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2024年7月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。四、继续追缴涉案款14500元发还被害人张某。五、扣押在案的川Ｑ×××××号黑色宝来牌轿车返还被告人付朝龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  杨云艳人民陪审员  王 晶二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1234号申请执行人：哈尔滨旭龙钢化玻璃有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。法定代表人：常惟旭，该公司总经理。被执行人：王成刚，男，1969年8月11日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行申请执行人哈尔滨旭龙钢化玻璃有限公司与被执行人王成刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王成刚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王成刚银行存款104303元（含执行费1443元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明龙（院印）二〇二〇年十月十九日书记员  孙博文
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1107号 本院于2020年10月09日立案执行的池现兵与中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司（2019）鲁1603民初2831号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初5919号原告：石磊，女，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：韩笛（系原告儿子），男，现住长春市宽城区。被告：于得依，男，住吉林省公主岭市。原告石磊诉被告于得依房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人韩笛到庭参加诉讼，被告于得依经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的房屋租金（自2019年7月31日到2020年6月1日）17,500.00元；2.支付因被告擅自改动房屋原有格局的恢复费用（门、窗、采暖、燃气、墙面、地面、阳台、洗手间、厨房、电路等恢复费用）20,000.00元。（合计:37,500.00元）。事实与理由：2017年7月31日原、被告签订了关于朝阳区新疆街委永昌路44-4号《房屋租赁合同》，租赁期限为5年，年租金33,000.00元，交租方式为年交。后由双方协商因装修需要交付日期更改为每年9月1号,并按合同履行一年整。2019年9月1号，被告应给付2019年-2020年房屋租金。但被告以各种理由拒付房费。经原告多次催要，被告给付10,000.00元后不再给付房费余额。基于无奈，原告经被告同意决定2020年6月1日正式解除原《合同》，收回出租房屋。现要求被告支付拖欠房费17,500.00元(2019年9月1日至2020年6月1日)。并要求支付因被告拆除房屋原有隔墙等设施的恢复费用（拆除费、材料费等各种费用）20,000.00元，合计37,500.00元。于得依在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：一、案涉房屋位于长春市××区，所有权人为原告，产权证号为长房权字第XXXX号，建筑面积59.51平方米。二、2017年7月31日，原告委托其子韩笛与被告签订《房屋租赁合同》，约定，将上述房屋出租给被告，租期自2017年9月15日至2022年9月15日，共计5年，租金33,000.00元，按年度支付，提前30日支付下年度房租，被告不得擅自改动房屋结构（水、电、天然气、采暖、框架），如必须改动应取得原告同意，合同期满后，如不再继续承租，被告应恢复原来房屋结构。原告称，其于2020年6月1日收回房屋，2019年7月31日至2020年6月1日租金合计27,500.00元，扣除被告已付10,000.00元，尚欠17,500.00元未付。三、原告申请韩露出庭作证，韩露称：“我与原告系母子关系，我母亲的义和路的房子租给了被告，每年房租33,000.00元，2018年国庆之后，被告说经营不好让我们给免一些房屋，我们就给免了3,000.00元房租，2019年因我母亲摔倒住院，我们找到被告催要房租，被告说经营不好先给10,000.00元，说饭店出兑，出兑后将剩余房租都给我们，剩余房租一直拖着未给，2019年11月左右我又找被告催要过房租，后因疫情原因我没有继续去找被告，疫情后我又通过微信与被告联系，被告以各种理由推脱不给，要求见面被告也不见面，2020年6月末邻居通知我们被告正在拆除店内设备，邻居将其撵走后，将大门锁上。”以上事实有微信聊天记录截图、房屋租赁合同、授权委托书、房屋所有权证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约向原告支付租金。原告自认2017、2018年度租金已付清，故2019年9月15日至2020年5月31日期间租金为23,375.00元（33,000.00元÷12月×8.5月），扣除被告已付租金10,000.00元，还应支付13,375.00元。关于原告主张的房屋格局恢复费用20,000.00元，因其未就房屋改动情况及恢复所需费用金额提供证据，且其庭审中自认该笔费用尚未发生，故其该项主张依据不足，本院不予支持。于得依经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法定期限内不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告于得依于本判决生效后立即给付原告石磊租金13,375.00元；二、驳回原告石磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.00元，由原告石磊负担301.81元，由被告于得依负担67.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 谢省伦 二〇二〇年十月十五日书记员 程 喆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2354号之二原告：吴江震泽镇扬名彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村。负责人：季永霞。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：运城市思科达建材有限公司，住所地山西省运城市夏县裴介镇南卫村。法定代表人：张辉。被告：运城市思科达节能科技有限公司，住所地山西省运城市夏县裴介镇南卫村。法定代表人：张辉。被告：张辉，男，1973年4月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在审理原告吴江震泽镇扬名彩钢板厂与被告运城市思科达建材有限公司、运城市思科达节能科技有限公司、张辉承揽合同纠纷一案中，原告吴江震泽镇扬名彩钢板厂于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江震泽镇扬名彩钢板厂撤回起诉。案件受理费减半收取1150元、保全费5000元、公告费560元，共计6710元，由原告吴江震泽镇扬名彩钢板厂负担。审判员  张金花二〇二〇年十月十九日书记员  吴斯源
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10398号 原告：杜成文，男，1936年6月15日出生，香港永久性居民，住香港九龙黄大仙。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：杜华才，男，1984年11月9日出生，香港永久性居民，住香港九龙观塘秀茂坪安达。 被告：杜秀娥，女，1960年12月22日出生，香港永久性居民，住香港九龙观塘秀茂坪安达。 被告：杜振义，男，1965年5月8日出生，香港永久性居民，住香港九龙。 被告：杜雪霞，女，1969年3月13日出生，香港永久性居民，住香港九龙。 被告：陶鸿文，男，1995年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陶少伟，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜成文与被告杜华才、杜秀娥、杜振义、杜雪霞、陶鸿文、陶少伟分家析产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告杜成文诉称，原告与六被告于2013年10月25日签订《析产协议》，约定将其位于泉州市洛江区××镇××街的相关补偿安置房屋、店面转让给被告杜华才、杜振义、陶鸿文。因协议履行过程中引发多种矛盾，请求判令解除案涉《析产协议》,六被告归还《析产协议》,杜华才、杜振义、陶鸿文归还按协议约定分得的店面及套房。 本院经审查认为，本案案涉《析产协议》系原、被告家庭成员间就政府拆迁补偿的安置房产进行析分所达成的协议，现双方因该协议的履行发生争议，应认定为家庭成员间的分家析产纠纷，本案属婚姻家庭纠纷案件，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条“前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷……”之规定，本案不属民商事案件范畴。因本案被告陶鸿文、陶少伟均居住于洛江区马甲镇，且案涉析分的房产亦坐落于洛江区马甲镇，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送泉州市洛江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 伟 审判员 李静婉 审判员 林娟美 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈心茹
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16218号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：吴清毅，该公司员工。委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。被告：杨文环，女，1968年7月16日出生，汉族，现住加拿大。委托诉讼代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告杨文环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  李梅芳二〇二〇年十月二十三日书记员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10085号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：蔡子强，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告蔡子强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所有费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0132行初34号 原告白如春，男，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人叶江，四川三卿律师事务所律师。 被告大邑县规划和自然资源局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道379号。 负责人王东，局长。 委托代理人王晏，四川善嘉师律师事务所律师。 委托代理人翟东辉，四川善嘉师律师事务所律师。 第三人成都市大邑晨曦装修工程有限责任公司，住所地：四川省成都市长春路南段。 法定代表人肖木清，执行董事。 委托代理人张彩红，四川国炯律师事务所律师。 原告白如春诉被告大邑县规划和自然资源局（以下简称大邑规自局）、第三人成都市大邑晨曦装修工程有限责任公司（以下简称晨曦公司）土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告白如春诉称，原告于1998年8月修建，1999年颁发大房权证监证字第0××2号房屋，由于512地震及其他原因，年久失修成为危房，为解决居住问题，从2006年4月28日起至2018年12月，原告向大邑县花水湾镇及大邑县不动产中心申请，对原告上述房屋拆除后重新修建，包括村社镇三级部门等在内的机构均对原告房屋情况进行了确认并同意原告的拆除重建申请。2019年6月，原告将上述房屋拆除并进行施工修建。2020年8月19日，第三人与原告白如春在大邑县人民法院组织的（2020）川0129民初724号案件庭前会议中，才发现第三人取得的（2019）大邑县不动产权第0××9号不动产权证书无论在房屋坐落位置、颁证的依据、颁证的程序等方面均存在严重的违法行为。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法确认被告大邑规自局颁证行为无效，注销（2019）大邑县不动产权第0××9号不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。本案中，案涉不动产权证【（2019）大邑县不动产权第0××9号】系大邑规自局依据大邑县人民法院（2001）大执字第35-1号、（2001）大执字第35-2号协助执行通知书内容和范围作出，因此，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下： 驳回原告白如春的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方如梅，女，汉族，1976年5月10日出生，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告方如梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告方如梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32952.73元、利息4037.24元、逾期还款违约金6451.96元、分期付款手续费1236.09元、增值服务费103.47元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告方如梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方如梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32952.73元、分期付款手续费1236.09元、增值服务费103.47元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告方如梅负担359元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280026301900              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月24日                  申领人              方如梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              32952.73元                  利息              4037.24元                  分期付款手续费              1236.09元                  增值服务费              103.47元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈孔校，男，汉族，1977年4月1日出生，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈孔校信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈孔校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金31998.81元、利息7414.17元、滞纳金6539.74元、分期付款手续费1507.5元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈孔校未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈孔校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31998.81元、滞纳金6539.74元、分期付款手续费1507.5元、利息【被告陈孔校于2020年10月11日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元由被告陈孔校负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511214370213              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年10月10日                  申领人              陈孔校                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  滞纳金              6539.74元                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              31998.81元                  利息              7414.17元                  分期付款手续费              1507.5元
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2524号 申请执行人：王家彪，男，1965年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：朱云浙，女，1965年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：印思羽，马鞍山市慈湖乡法律服务法律工作者。 被执行人：先锋，男，1974年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王家彪、朱云浙与被执行人先锋民间借贷纠纷一案，申请执行人王家彪、朱云浙撤回执行申请。本院认为，申请执行人王家彪、朱云浙撤回执行申请系当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10734号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 被告：卓珍，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告卓珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1594号 申请人：张金玉，男，1985年10月18日出生，汉族，住玛纳斯县。被执行人：奇台县金满诚房地产开发有限公司，住奇台县北京中路1区7丘86幢。法定代表人：徐雷，系该公司总经理。本院依据已经生效的于2019年9月21日作出的民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1139118元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值1139118元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1525号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：赛力克·对山拜，男，1991年5月25日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赛力克·对山拜金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额72767.19元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人赛力克·对山拜名下新Ｇ×××××号比亚迪牌小型普通客车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年10月23日，以15403元成交。 2020年10月27日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1525号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3026号原告:王全四，男，1935年4月24日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：张中海，男，1965年1月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：刘宏扣，男，1970年12月10日生，住江苏省盐城市盐都区。原告王全四与被告张中海、第三人刘宏扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳红独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告王全四、被告张中海到庭参加诉讼，第三人刘宏扣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王全四向本院提出诉讼请求：请求判决被告张中海立即偿还原告人民币5万元及从2010年12月10日起至实际还款之日止按照月息2.5分支付利息。事实和理由：被告张中海系盐城瑞峰担保有限公司（现已吊销，下称担保公司）股东,向原告王全四借款50000元。2010年9月26日，第三人刘宏扣因经营需要通过担保公司的会计王某向被告张中海借款5万元，并出具了借条，约定借期一个月，第三人刘宏扣和担保人舒长林在借条上签字并按了手印。到期后，第三人刘宏扣未能按约还款，后经过多次延期，第三人刘宏扣均未能按约还款。被告获悉原告与王某系父子关系后，于2013年3月10曰将被告向原告的借款50000元，强行冲抵该债权，并出具了委托手续，委托原告王全四向第三人刘宏扣追讨借款，将该债权转让给原告王全四。综上，原告王全四认为被告张中海的行为，不是原告王全四的真实意思表示，其行为严重损害了原告王全四的合法权益。经原告王全四不断催要，被告张中海总是搪塞了事。因此，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告张中海辩称：我和原告之间不存在个人借款关系，我和刘宏扣素不相识。原告儿子王某是我公司会计，王某和王全四是父子关系，王某和王全四与刘宏扣是邻居，刘宏扣向我借款50000元时其本人也不在现场。借款到期后，王某同意刘宏扣多次延期，借条上有王某的签字，王某并保证此借款由他追回，因担保公司歇业清账，所有借款的票据和账目都在王某处，王某怕我无力偿还差欠父亲的5万元，王全四主动提出王某以公司名义借给刘宏扣的5万元冲账，并将凭证交还公司，并要求我于2013年3月10日向其出具委托书，这一事实在原告向法庭提交的2020年4月17日证人证言中也能佐证，原告的主张无事实和法律依据，也没在法定时效内主张权利，应予驳回其诉请。第三人刘宏扣未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告张中海开办了担保公司，原告王全四的儿子王某在其公司担任会计，王全四在该担保公司存款5万元。第三人刘宏扣与原告系邻居关系。王某以张中海的名义向刘宏扣发放贷款5万元。刘宏扣向担保公司出具借条一份，载明：“今借到张中海人民币伍万元整￥50000元今借人刘宏扣担保人舒少林2010年9月11日用期一个月在十月十日前归还”，该借条还备注“续贷十一月十号归还刘宏扣”及“续贷一个月到2011年元月10号归还刘宏扣2010年12月10号”。2013年3月10日，张中海向王全四出具委托书一份，载明：“前有张中海与刘宏扣借款债务，全权委托王全四追讨。委托人：张中海2013.3.10被委托人王全四”。张中海在出具该委托书的同时，王全四向张中海交付了担保公司给付其的5万元借款凭证。王全四多次找刘宏扣催要借款，刘宏扣均表示委托书没有其签字，债权人系王中海予以拒绝。后原告在向刘宏扣催要未果后，向被告张中海催要未果，遂诉至本院。在庭审中，原告提交了四名被告张中海担保公司的工作人员的证明一份，载明：“张中海系盐城瑞峰担保有限公司老板，向王全四借款50000元。后来刘宏扣园经营需要，通过担保公司的会计王某（王全四的儿子）向张中海借款5万元。到期后，刘宏扣未能按约还款。后张中海以“子债父还”为由，强行将其欠王全四借款50000元冲抵该债权，并出具了委托手续，委托王全四向刘宏扣追讨借款，将该债权转让给王全四。自从该事情发生后，王全四一直同时向张中海、刘宏扣索要50000元，但至今均无结果。特此证明！”张中海认可该证明中债权转让事实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案第三人刘宏扣差欠张中海借款5万元有借条为证，张中海差欠原告王全四5万元，原、被告亦无争议。原、被告均认可被告张中海将其对第三人刘宏扣的5万元债权转让给了王全四，以抵充张中海所欠王全四的5万元。张中海向王全四出具了委托书和刘宏扣的借条。王全四凭上述两份证据告知刘宏扣其承继了张中海对其的5万元债权。债权转让是转让人与受让人之间达成的合意，不需要征得债务人的同意，转让人与受让人之间的债权转让协议不会因债务人的“不知晓”而效力待定或无效。故不论是转让人还是受让人通知债务人都达到了告知债务人刘宏扣债权转让事实的法律效果，故，王全四与张中海的债权转让合法有效。刘宏扣应向王全四履行其差欠张中海借款的还款义务，而张中海不再承担对王全四的还款义务。在审理过程中，王全四已明确表示其只要张中海履行还款义务，刘宏扣作为第三人只是为了查明事实，故本院依法对王全四要求张中海还款的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王全四的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告王全四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈艳红二〇二〇年十月二十五日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1523号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：候艳荣，女，1973年2月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与候艳荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额144010.56元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人候艳荣名下蒙Ｅ×××××号科雷傲小型越野客车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年10月23日，以41170元成交。 2020年10月27日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1523号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4622号原告：韩兆安，男，汉族，1959年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：韩东辉，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨易成，广东信达律师事务所律师。被告一：刘伟升，男，汉族，1974年11月16日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。被告二：邱海花，女，汉族，1981年4月28日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告以被告未偿还借款本息为由，诉请判令：1、被告一偿还借款本金人民币283538.48元（以下币种均为人民币）；2、被告按照月利率1.5%的标准支付自2019年8月8日起至实际还清之日止的利息，暂计至2019年12月8日为17012.31元；3、被告二对被告一的上述还款义务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。本院于2020年2月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案由审判员王雅丽适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩兆安及原告的委托诉讼代理人杨易成到庭参加了诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、借款时间：2014年8月25日至2015年9月17日期间。二、借贷主体：原告为出借人，被告一为借款人，被告二系被告一妻子，二人于2011年9月7日登记结婚。三、借款金额：50万元。四、出借款项的来源：原告自有资金。五、借款用途：被告用于经营周转。六、出借款项交付情况：原告分别于2014年8月25日至2015年9月17日期间通过其银行账户向被告指定的案外人郑少勤、刘伟明账户转账共计50万元。七、借款凭证的出具情况及主要内容：2018年9月14日，被告一就全部借款向原告出具《借条》，载明“我向韩兆安累计借款合计人民币50万元（伍拾万元）整，此款已于2015年9月25日前，全部转账支付给了我指定的收款人。借款利息每月1分5厘，利息已支付（2018.8.25日前），本金已还人民币贰万贰仟伍佰元整￥22500元，备注2018年9月4日还贰仟伍佰元整，2018年9月12日还贰万元整。”该《借条》落款处有被告一本人签名。八、还款情况：原告述称，被告一出具《借条》前已偿还截至2018年8月25日的利息（含2018年9月4日偿还的7500元），此后另还款共计292500元，其中76038.48元用于抵扣截至2019年8月7日的利息，余款216461.52元用于抵扣借款本金，故尚欠本金283538.48元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本息未足额偿还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已全部偿还该借款本息，本院依法对此予以确认。原、被告双方约定借款利率为1.5%/月，原告就被告一的还款按照此计息标准对2019年8月7日前的利息和部分本金予以抵扣后，诉求被告一偿还尚欠的借款本金283538.48元及按照月利率1.5%的标准计付自2019年8月8日起至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二系被告一的妻子，且该债务系其与被告一夫妻关系存续期间发生的，故原告以此为由主张该款项系用于二被告共同生产经营的夫妻共同债务，诉求二被告共同偿还上述借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟升、被告邱海花于本判决生效之日起十日内向原告韩兆安偿还借款本金283538.48元及利息（利息以283538.48元元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年8月8日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5719.4元，由被告刘伟升、被告邱海花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十月十五日书记员  侯沁仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13398号原告：深圳市邦钰机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道石围社区石围油麻岗工业区1号B栋，统一社会信用代码91440300782766974D。法定代表人：穆琴，总经理。委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠碧，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告一：佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部，住所地佛山市顺德区大良凤新路一街一巷l号A8-2号铺，统一社会信用代码92440606L27214562N。经营者：邱焕好。被告二：邱焕好，女，汉族，1970年6月5日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未足额支付货款为由，诉请判令：1、被告一支付货款人民币134000元（以下币种均为人民币）；2、被告一支付偿逾期付款的利息39491.92元（利息按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准自2015年11月22日起计至实际还清之日止，暂计至2020年1月8日）；3、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费、保全费。本院于2020年5月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市邦钰机电设备有限公司的委托诉讼代理人杨锐平到庭参加了诉讼；被告佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部、邱焕好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，两被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院对原告的证据予以采信，并经庭审查明如下事实：一、买卖合同关系主体：买方为被告一，卖方为原告。二、标的：高宝胶印机加装UV冷光源固化系统。三、合同签订情况及交易习惯：原告述称被告一曾于2013年5月24日与其签订BY-172013合同，并已完成交易。2014年9月26日，原告与被告一再次签订了本案的《UV设备销售合同》、《价格保密协议》及附件，约定：1、被告一向原告采购高宝胶印机加装UV冷光源固化系统，货款总价为239800元，收到预付款后30天内交货；2、付款方式为合同签订后5个工作日内，被告一预付5万元定金，设备安装投入正常使用后12个月内付清余款189800元；3、本协议履行过程中的争议，可向卖方所在地人民法院起诉；4、附件中约定了产品配置及技术要求验收标准。四、卖方义务履行情况：原告于2014年11月20日向被告送货，并经调试后确认交付使用，被告一工作人员于11月24日签字确认验收合格。五、对账情况：2017年3月28日，原告与被告一对账确认本案货款为239800元，BY-172013合同的货款为335000元。六、买方义务履行情况：原告述称被告一在2017年3月28日对账前，陆续向其支付货款共计115500元，后又陆续付款223300元，并因其他合同预付款82000元和介绍费20000元用于抵扣货款后，已结清BY-172013合同货款，而尚欠本案货款134000元未付，两被告未就此提出抗辩。七、其他情况：被告一系个体工商户，被告二系其经营者。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行送货义务且经验收合格后，被告一未足额支付货款的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行全部付款义务，原告诉求被告一支付货款134000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定付款期限为验收合格后12个月内，即被告一至迟应于2015年11月24日前向原告支付货款，其逾期未足额履行付款义务的违约行为给原告造成利息损失，原告诉求被告一就未付货款按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向其支付自2015年11月25日起至实际还清之日止的利息损失，本院依法予以支持，并确认截至2020年1月8日的利息为38957.93元，原告诉求的金额系计算错误，本院予以纠正。被告一系个体工商户，被告二系其经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，故本案被告一的债务自然地由其经营者即被告二承担，原告诉求被告二就被告一的债务承担连带责任，实无必要，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦钰机电设备有限公司支付货款134000元及利息损失（截至2020年1月8日前的利息损失为38957.93元，此后的利息损失以134000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际还清之日止）；二、驳回原告深圳市邦钰机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1884.92元，由被告佛山市顺德区大良盈添机械技术咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十月十五日书记员  陈晓敏
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020)皖0181刑初524号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人张均,男,1988年10月8日出生,巢湖市人,汉族，初中文化,无业,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。2019年2月7日因寻衅滋事被巢湖市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月14日被巢湖市公安局刑事拘留,同年9月14日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕,现羁押于巢湖市看守所。指定辩护人邓英娥，安徽海华律师事务所律师。被告人汪夏光,男,1982年6月15日出生,巢湖市人,汉族,初中文化,无业,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月14日被巢湖市公安局刑事拘留,同年9月14日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕,现羁押于巢湖市看守所。指定辩护人胡小锐，安徽海华律师事务所律师。被告人孟雅,男,1984年12月27日出生,巢湖市人,汉族,初中文化,无业,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月14日被巢湖市公安局刑事拘留,同年9月14日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕,现羁押于巢湖市看守所。指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]3594号起诉书指控被告人张均、汪夏光、孟雅犯开设赌场罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月至2016年1月期间,被告人张均、汪夏光、孟雅在巢湖市牡丹路和临湖路交叉口黄小村路口的一间民房内,多次组织多人以“二八杠”的方式进行赌博,共从中抽头渔利一万五千元。被告人张均、汪夏光、孟雅各分得赃款五千元。2020年8月10日,被告人张均、汪夏光、孟雅主动至巢湖市公安局朝阳派出所投案。2020年10月29日，被告人张均、孟雅的亲属均为其退缴违法所得五千元。上述事实，被告人张均、汪夏光、孟雅在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、前科情况查询等书证，证人郭某、刘某等人证言，辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张均、汪夏光、孟雅以营利为目的开设赌场,抽头渔利一万五千元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款,构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张均、汪夏光、孟雅能自动投案，并能如实供述罪行,系自首，依法均可从轻处罚。被告人张均、汪夏光、孟雅自愿认罪认罚,均可依法从宽处理。被告人张均、孟雅能积极退赃五千元，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人张均、汪夏光、孟雅系自首、初犯，并能认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，均予以采纳。被告人孟雅的辩护人建议对其判处缓刑，经查，根据被告人孟雅的犯罪情节和悔罪表现，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人张均、孟雅退缴的违法所得五千元，依法均应予没收并上缴国库；被告人汪夏光的违法所得五千元，依法应予追缴没收并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张均犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年7月13日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）二、被告人汪夏光犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）三、被告人孟雅犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）四、被告人张均的违法所得五千元、被告人孟雅的违法所得五千元均予以没收，上缴国库；被告人汪夏光的违法所得五千元予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 雍良辰附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1577号 原告：米远兴，男，1974年3月29日生，回族，住内蒙古根河市。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众城清泰（东营）律师事务所律师。 被告：山东新合作超市连锁有限公司百货大楼分公司。住所地：滨州市沾化区中心路461号。 负责人：蒋立学，总经理。 委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。 原告米远兴与被告山东新合作超市连锁有限公司百货大楼分公司（以下简称新合作分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米远兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款2,941.20元，并十倍赔偿29,412元，共计32,353.20元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月份，原告从被告处购买其所销售的台湾高山茶和台湾乌龙茶，共计2,941.20元。原告购买后发现涉案两种茶叶是台湾生产属于进口商品，但两种茶叶上面却没有中文标识以及国内代理商或经销商的相关信息。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，进口食品必须有中文标识以及国内代理商名称、地址、联系方式等，否则不得进口。被告属于销售不符合食品安全标准的食品。根据我国《食品安全法》的规定，生产或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者或者销售者主张支付十倍赔偿金。被告作为销售者，明知其所销售的涉案商品不符合食品安全国家标准而仍销售，严重侵犯了原告的合法权益。 被告新合作分公司辩称，原告称不存在中文标识是形式上的瑕疵，不等同于商品不符合食品安全标准。原告仅以无中文标签主张惩罚性赔偿，无事实和法律依据。该食品没有给原告造成任何伤害和误导，被告不应赔偿原告。在原告首次购买商品后明知该商品存在瑕疵仍多次购买，打假牟利的动机明显，违背诚信原则。原告向市场监管局反映要求赔偿被驳回，提出复议后仍被驳回，市场监管局已对无中文标识的商品作出罚款5,240元的处罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日和20日，原告米远兴分两次在被告新合作分公司购买台湾高山茶和台湾乌龙茶，分别为台湾高山茶2盒、台湾金萱乌龙茶2盒、台湾乌龙鹿谷清幽6盒，支出价款2,941.20元，该商品属预包装食品，原告认为包装上未有中文标签以及国内代理商的名称、地址、联系方式，属于不符合食品安全的商品，因此成诉。 另查明，近几年来，原告米远兴购买生活用品，因质量、标识等问题在各地多次提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。该法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 近年来，原告米远兴多次购买生活用品且多次涉诉维权，较一般民众，其维权意识更强，识别能力更高，经验和阅历更丰富。在明知茶叶标签有瑕疵的情况下，其继续购买该商品，不是茶叶标签瑕疵的误导，而是以图牟利的动机明显。《食品安全法》第一百四十八条中的但书规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，消费者不得主张惩罚性赔偿。因此原告米远兴要求赔偿十倍价款的赔偿，本院不予支持。被告新合作分公司销售的商品违反进口商品标签规定，原告米远兴要求退还货款，应予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、于本判决生效后三日内，被告山东新合作超市连锁有限公司百货大楼分公司退还原告米远兴货款2,941.20元，原告米远兴返还山东新合作超市连锁有限公司百货大楼分公司茶叶10盒； 二、驳回原告米远兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告山东新合作超市连锁有限公司百货大楼分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢国强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘岩敏 书 记 员 张瑞芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2488号之三十二申请执行人李国良，男，1954年3月28日出生，汉族，退休职工，现住通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人王晓文，男，1982年8月2日出生，蒙古族，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。本院在执行李国良与王晓文刑事附带民事赔偿纠纷一案中，在执行过程中经查询被执行人王晓文在奈曼旗大镇有住宅楼一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：查封被执行人王晓文名下位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇温馨家园小区×号楼×单元×楼东户住宅楼一处，期限为三年。本院依照已发生法律效力的（2020）内05刑终133号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今均未按照已生效法律文书所确定的时间履行义务，申请执行人向本院提出评估被执行人不动产的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人王晓文所有的位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇温馨家园小区×号楼×单元×楼东户住宅楼一处启动评估拍卖程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年十月十五日书记员  倪国宇
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初1815号原告：刘盈盈，女，身份证号码441××××××××××××027，住河源市源城区红星路文景小区××××××。被告：何威成，男，身份证号码441××××××××××××431，住广东省东源县×××××××××××××。原告刘盈盈与被告何威成民间借贷纠纷一案，原告刘盈盈于2020年10月16日向本院提交申请，撤回对被告何威成的起诉。本院认为，原告刘盈盈以被告何威成已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告何威成的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘盈盈撤回对被告何威成的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘盈盈负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  江仕强人民陪审员  江志成二〇二〇年十月十六日书 记 员  吕丽敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2359号 原告：宇发国际有限公司，住所地台湾地区台中市南屯区三义里河南路四段360号6楼之6，公司统一编号5413471。 法定代表人：曾佳琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵雷、黄艳丰，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。 被告：泉州佰仕赫户外用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路737号瑞阳楼西楼，统一社会信用代码91350502315319059P。 法定代表人：蒋远培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 宇发国际有限公司（以下简称宇发公司）与泉州佰仕赫户外用品有限公司（以下简称佰仕赫公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 宇发公司向本院提出诉讼请求：1、判令佰仕赫公司退还宇发公司额外支付的货款101000元，同时按照银行同期贷款利率支付宇发公司货款利息9317.8元（自2017年3月15日及2017年4月25日起暂计至2019年2月28日，实际计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由佰仕赫公司承担。事实和理由：宇发公司与佰仕赫公司于2016年9月26日签订一份ＰＩ编号为20160926的外贸订单，约定由佰仕赫公司供货2000个包袋给宇发公司。合同签订后，宇发公司及时支付了30%的定金给佰仕赫公司。2016年12月7日，佰仕赫公司通过其邮箱（×××＠ｃｎｂｅｓｔｂａｇｓ.ｃｏｍ）向宇发公司邮箱（×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ）告知“我们现使用分办公室的银行账号，所以付款需支付到此账户上”，并发送附有付款信息的付款通知，付款通知上的银行账号为：银行名称“ＡＧＲＩＣＵＬＴＵＲＡＬＢＡＮＫＯＦＣＨＩＮＡ”、户名“ＦＲＩＥＮＤＥＮＥＲＧＹＴＲＡＤＩＮＧＣＯ.,ＬＩＭＩＴＥＤＮＡＲ”、账号“×××10”的账户。2016年12月14日，佰仕赫公司再一次邮件通知宇发公司支付尾款，邮件内容上的收款银行账号与上述付款通知显示一致，因此宇发公司于2016年12月20日依照佰仕赫公司邮箱内容和付款通知的指示，通过ＰＡＮＰＡＣＩＦＩＣ在香港汇丰银行开设之银行账号5822××××6838号向佰仕赫公司支付了17786美元，但佰仕赫公司事后以其邮箱指定收款账号信息错误，未收到宇发公司货款为由，拒绝履行合同义务，并拒绝退还宇发公司货款。为了能够顺利出货，宇发公司在2017年3月14日及2017年4月25日向佰仕赫公司分别支付了人民币86000元和15000元，共101000元。综上所述，佰仕赫公司通过邮件两次向宇发公司确认收款银行账号信息，并向宇发公司解释了使用该银行账号的原因，宇发公司有充分理由相信该账户为佰仕赫公司真实无误的收款账号，为了能够顺利出货，宇发公司无奈向佰仕赫公司额外支付了人民币101000元的货款。 本院根据现有证据审查，宇发公司于2016年间向佰仕赫公司购买包袋。2016年12月7日，宇发公司邮箱（×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ）收到×××＠ｃｎｂｅｓｔｂａｇｓ.ｃｏｍ邮箱发来的邮件，主要内容为:“附件为发票和银行信息，供参考。请知悉，我方正在使用我方分公司的账户，所以，所有款项必须支付至此账户。Ｃｏｃｏ泉州佰仕赫户外用品有限公司”；附件销售发票载明付款金额为17786美元，银行名称为“ＡＧＲＩＣＵＬＴＵＲＡＬＢＡＮＫＯＦＣＨＩＮＡ”、收款人名称为“ＦＲＩＥＮＤＥＮＥＲＧＹＴＲＡＤＩＮＧＣＯ.,ＬＩＭＩＴＥＤＮＡＲ”、账号为“×××10”。2016年12月14日，宇发公司邮箱（×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ）再次收到×××＠ｃｎｂｅｓｔｂａｇｓ.ｃｏｍ邮箱发来的邮件，内容为询问能否支付余款，并附银行信息，该信息与2016年12月7日所发内容一致。2016年12月20日，宇发公司通过泛洋集团有限公司向前述邮件载明的银行账户汇款17786美元。2017年3月14日及2017年4月25日，宇发公司分别向佰仕赫公司支付人民币86000元和15000元，共计101000元。庭审中，宇发公司称其案发后曾以电话方式向公安机关报案，但公安机关回复无法立案；佰仕赫公司称其有向泉州市公安局金龙派出所报案，但金龙派出所没有受理。 本院认为，宇发公司根据×××＠ｃｎｂｅｓｔｂａｇｓ.ｃｏｍ邮箱发来的邮件向指定的第三方账户转账17786美元，该邮件存在他人假冒佰仕赫公司邮箱指示宇发公司转账的犯罪嫌疑。《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案涉嫌诈骗刑事犯罪，依法不应作为民事案件审理。故宇发公司的起诉应当裁定驳回，并将案件材料移送公安机关侦查。如公安机关不予立案、立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，宇发公司可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回宇发国际有限公司的起诉。 如不服本裁定，宇发国际有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内、泉州佰仕赫户外用品有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 杨 伟 审判员 梁超毅 审判员 魏鋆妮 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈心茹 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1107号原告：姜美芳，女，1976年7月6日出生，汉族，住淇县。被告：未文桂，男，1957年1月4日出生，汉族，住浚县。原告姜美芳与被告未文桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜美芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款21050元及利息3789（利息按年利率6%自2017年1月25日计至2020年1月25日，以后利息计算至实际付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告购买原告食品调味料，欠原告货款23310元，为原告出具欠据一份。2019年，被告分两次给付了2260元，剩余21050元一直未结算。后原告多次向被告催要，被告总是推脱不予偿还。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。未文桂辩称，原告诉称不符合客观实际。1、被告于2017年6月份分4次给原告门市送土豆8742市斤，6月底退土豆760市斤，实送7982市斤，单价0.35元，合计2793.7元；送大葱706市斤，单价0.35元，合计247.1元。两项合计3040.8元，经手人夏小宝。2、2018年2月4日给付原告现金1500元。3、2018年阴历12月，夏秋喜到我家拉走大葱1000斤，单价1元，合计1000元；红薯260斤，单价1元，合计260元。两项合计1260元。4、2019年4月份给原告门市送香菜91斤，单价1.5元，合计136.5元；送菠菜300斤，单价0.3元，合计90元；送蒜苗28把，单价8元，合计224元。三项合计450.5元。5、2019年4月份小满拉走欠面2026斤，单价4.5元，合计9117元。6、2019年被告分两次支付原告2260元。以上六项合计17628元。综上所述，原告所述欠款数额与实际不符，且我一直在还款，不存在推脱不还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的土豆、欠面清单，系被告单方制作，原告未签字确认，本院不予采纳；2、被告提交的电话录音，不显示拉货的具体数额，无法证明其主张，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告为原告出具欠据一份，内容为：卫贤未文贵欠现金23310元，2017年麦天给钱。庭审中，原、被告均同意2017年麦天以2017年6月30日为准。2018年2月4日、2019年4月5日，被告分别给付原告1500元、1000元；2019年2月1日，原告收到被告大葱1000斤、红薯260斤，折抵欠款1260元；2019年4月份被告给原告门市送香菜91斤、菠菜300斤、蒜苗28把，折抵欠款450.5元。本院认为，债务应当清偿。本案中，2017年1月25日，被告欠原告货款23310元未给付，约定2017年6月30日前付清，有被告出具的欠条、双方陈述在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，现付款期限已届满，原告请求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。被告后续给付的4210.5元（1500元+1000元+1260元+450.5元），应予以扣除。关于原告主张的逾期付款损失，当事人未约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告应支付原告货款19099.5元（23310元-4210.5元），并自2017年7月1日至2018年2月4日期间以23310元为基数、自2018年2月4日至2019年2月1日期间以21810元为基数、自2019年2月1日至2019年4月5日期间以20550元为基数、自2019年4月5日至2019年8月20日期间以19099.5元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失，自2019年8月20日起以19099.5元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失至偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告未文桂于本判决生效之日起十日内支付原告姜美芳货款19099.5元，并自2017年7月1日至2018年2月4日期间以23310元为基数、自2018年2月4日至2019年2月1日期间以21810元为基数、自2019年2月1日至2019年4月5日期间以20550元为基数、自2019年4月5日至2019年8月20日期间以19099.5元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失，自2019年8月20日起以19099.5元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失至偿清之日止；二、驳回原告姜美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.98元，减半收取计210.49元，由原告姜美芳承担48.64元，被告未文桂承担161.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十三日书记员 宋翠翠
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民申90号再审申请人（原审原告）：广东龙川农村商业银行股份有限公司，住所地广东省龙川县经济开发区6号小区，统一社会信用代码914************542。法定代表人：程德强，董事长。委托诉讼代理人：袁世伟，男，汉族，1990年3月4日出生，住广东省兴宁市***************，系广东龙川农村商业银行股份有限公司办事员。被申请人（原审被告）：李衍青，男，汉族，1975年6月16日出生，住广东省河源市源城区****33号，公民身份号码441************793。被申请人（原审被告）：陈春玲，女，汉族，1982年8月28日出生，住广东省河源市源城区****33号，公民身份号码441************322。被申请人（原审被告）：李箭，男，汉族，1982年5月15日出生，住广东省河源市源城区****33号，公民身份号码441************214。再审申请人广东龙川农村商业银行股份有限公司因与被申请人李衍青、陈春玲、李箭借款合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院(2019)粤1622民初2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年10月13日，再审申请人广东龙川农村商业银行股份有限公司以其申请事由可以由原审法院裁定更正为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人广东龙川农村商业银行股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人广东龙川农村商业银行股份有限公司撤回再审申请。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 漩
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6842号 原告：谷红巧，女，1985年11月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘永生、程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 被告：孔彦伟，女，1972年12月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：张倩，女，1994年1月7日生，汉族，住安徽省灵璧县，公司员工。 原告谷红巧诉被告孔彦伟、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告谷红巧委托诉讼代理人刘永生，被告孔彦伟，保险公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月27日11时30分许，孔彦伟驾驶冀Ａ×××××号的小型客车，沿丰收路行驶至运河桥客运站西门口50米时，与谷红巧骑电动自行车碰撞，致谷红巧受伤，两车受损的交通事故。此事故经石家庄市长安区公安局交通管理大队认定，当事人孔彦伟负全部责任，当事人谷红巧在此事故中没有贵任。冀Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和三责险。事故发生后，原告被送到石家庄市医院住院治疗，花费医疗费59082.16元。请求贵院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费19082.16元。（后续治疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等其他费用另行主张）；请求贵院依法判令本案诉讼费由二被告承担。 被告孔彦伟辩称：应当保险公司赔偿，商业保险100万元。 被告保险公司辩称：在核实行驶证驾驶证有效情况下，在保险范围内进行赔偿。诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2019年12月27日11时30分，被告孔彦伟驾驶冀Ａ×××××的小型客车，沿丰收路行驶至运河桥客运站西门口50米时，与原告骑电动自行车碰撞，致原告受伤，两车受损。被告孔彦伟负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至石家庄市医院住院诊治，花费住院费58690.16元，门诊费392元。 另，事故车辆冀Ａ×××××于被告保险公司处投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已赔付原告4万元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。原告主张医疗费19082.16元。根据石家庄市医院出具的门诊病历、住院病案、门诊及住院票据，原告花费医疗费59082.16元，扣除被告保险公司已赔付的4万元，原告主张医疗费19082.16元，本院予以支持。被告孔彦伟于被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告主张的医疗费未超出保险限额，故被告保险公司应赔付原告医疗费19082.16元。后续治疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等其他费用待原告发生后再另行主张。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付原告谷红巧医疗费19082.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告孔彦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 李 利 二〇二〇年十月二十日 书记员 靳天娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2523号 申请执行人：邢善莲，女，1961年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：戴子平，男，1952年7月生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人邢善莲与被执行人戴子平民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 旭
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4769号原告：阜宁县新荣驾驶员培训中心，住所地阜宁县开发区大道22号沿海世贸城感恩广场内。投资人：陈琳，该中心总经理。委托诉讼代理人：沈猛，男，该中心校长。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：马胜友，男，XXX，居民，住阜宁县。第三人：阜宁鸿祥机动车驾驶员培训有限公司，住所地阜宁经济开发区黄河东路花园、必生居委会（A）。法定代表人：李成艳，该公司校长。委托诉讼代理人：史冠祥，男，该公司副校长。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。原告阜宁县新荣驾驶员培训中心（以下简称：新荣驾驶员培训中心）与被告马胜友、第三人阜宁鸿祥机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：鸿祥驾驶员培训公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告新荣驾驶员培训中心的委托诉讼代理人沈猛、沈中善、被告马胜友、第三人鸿祥驾驶员培训公司的委托诉讼代理人史冠祥、王九斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新荣驾驶员培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告苏J5877学教练车一辆；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马胜友系原告的教练员，苏J5877学教练车由被告驾驶并培训学员，该车登记车主为原告。2020年6月14日，原告通知被告将车辆归还到训练场地，接受管理，才惊悉被告将车辆转卖给第三人。原告于6月15日向公安报案，经公安协调无果。为维护自身的合法权益，新荣驾驶员培训中心诉至法院，要求判如所请。被告马胜友辩称，被告马胜友是原告的教练员，苏J5877学教练车是由马胜友驾驶并且用于培训学员，该辆车登记车主为原告。诉状中的事实和理由部分是事实，但是车辆是被告马胜友购买，目前车辆已经出售给第三人，原告应当将车辆协助过户给第三人，故涉案车辆不归还给原告。第三人鸿祥驾驶员培训公司述称，原告的诉求没有事实依据，案涉车辆虽然登记在原告名下，但该车辆的实际所有权人为被告马胜友，被告是否违约并不能剥夺其作为所有权人对车辆的处置权。根据原、被告的挂靠协议，挂靠协议到期后案涉车辆可以由原告回收，原告不必然取得该车辆的所有权，原告也不享有优先购买权。因此，被告将车辆出售给第三人是合法的，而且第三人已经向被告支付了购车款，双方交易已经完毕，原告要求被告返还已由善意第三人取得的案涉车辆，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告新荣驾驶员培训中心（甲方）与被告马胜友（乙方）签订车辆挂靠合同，约定：乙方将自购教练车进行驾驶员培训并将车辆挂靠在甲方，乙方挂靠车辆的车型为起亚赛拉图，车牌号为5877学，挂靠期限自2019年4月22日起至2020年4月22日止。挂靠期满后，如乙方不再挂靠此车辆可由甲方驾校回收（按二手车市场价结算）或乙方自行处理。车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得擅自将车辆改型、改造、转让、变卖，否则甲方有权收回车辆牌、证、终止挂靠。该合同还就其他事宜进行了约定。原、被告分别在合同落款处签名盖章。该车辆系马胜友购买，登记于新荣驾驶员培训中心名下。2020年6月14日，原告新荣驾驶员培训中心向被告马胜友发出通知，载明：“新荣驾校现正式通知教练马胜友，于2020年6月15日（星期一）上午8点前将阜宁县新荣驾驶员培训中心车辆苏J5877学开到驾校训练场地，如不服从驾校管理，一切后果自负，驾校将走法律程序处理！”庭审中，被告马胜友、第三人鸿祥驾驶员培训公司先是陈述案涉车辆于2020年5月出售给鸿祥驾驶员培训公司，后又陈述因原、被告之间发生矛盾，鸿祥驾驶员培训公司将车辆退给马胜友，马胜友又转卖给春鸣驾校，马胜友目前在春鸣驾校上班，但双方均未提供车辆买卖协议、款项支付凭证以及证明马胜友在春鸣驾校上班的相关证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述法律规定，交付是机动车物权变动的生效要件，而登记是机动车物权变动的对抗要件，即机动车交付之后未经登记，物权能够发生变动，但没有对抗善意第三人的效力。本案中，马胜友出资购买了诉争车辆，并实际占有、使用、收益，故其是诉争车辆的所有权人。虽然马胜友挂靠新荣驾驶员培训中心从事经营活动而将诉争车辆登记在新荣驾驶员培训中心名下，但不产生物权效力。另，原、被告双方在车辆挂靠合同中约定“挂靠期满后，如马胜友不在挂靠此车辆可由新荣驾驶员培训中心回收或马胜友自行处理”，该车辆虽登记在原告新荣驾驶员培训中心名下，但实际所有权人为被告马胜友，马胜友依约亦有权自行处理诉争车辆。现原告新荣驾驶员培训中心以诉争车辆登记在其名下为由要求马胜友归还车辆，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阜宁县新荣驾驶员培训中心的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告阜宁县新荣驾驶员培训中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年十月十九日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2082号 原告：刘学斌，男，1971年6月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，农民。 委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所，法律工作者。 被告：杜林贵，男，1969年9月4日，汉族，内蒙古自治区包头市九原区。 被告：内蒙古送变电有限责任公司。 法定代表人：王建国，该公司董事长。 统一社会信用代码：911501001141104198。 地址：呼和浩特市赛罕区。 原告刘学斌与被告杜林贵、内蒙古送变电有限公司租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案，原告刘学斌诉讼委托代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告杜林贵、内蒙古送变电有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。 原告诉称，请求事项:要求二被告给付欠款40000元,并赔偿损失。事实与理由:2010年9月,原告在二被告的风力发电厂(突泉)项目工地,租用我的吊车,二被告共计欠款四万多元,由该项目直接负责人杜林贵给付部分欠款后,于2010年9月20日打下欠条。之后多次向被告催要,一直推脱至今,分文未付,要求二被告给付欠款,并从打欠条之日起赔付损失(按银行贷款利率计算)。 被告杜林贵经依法公告送达应诉通知书后未予答辩。 被告内蒙古送变电有限公司辩称，一、经查,答辩人不存在风力发电厂(突泉)项目工地；二、被告杜林贵不为我公司员工；三、本案原告与答辩人不存在合同关系,答辩人作为被告,主体不适格；欠条系由原告与被告杜林贵所签订,与答辩人无关；四、原告主张欠款已过诉讼时效；原告同被告杜林贵于2010年9月20日签订欠条,原告未能提供证明2010年9月20日至今,主张过债权的证据,亦无法提供诉讼时效中断的有效证据,故欠款至今已超9年,已过诉讼时效，基于以上理由,答辩人请求人民法院依法做出裁判。 经审理查明，2010年9月,被告杜林贵租用原告吊车施工，2010年9月20日被告杜林贵为原告书写了一份欠条，内容为：“欠条今欠到刘学斌吊装费肆万元整，40000.00元，内蒙古送变电项目部杜林贵2010.09.20.”。 以上事实，有原告起诉状和原告提交的欠条为证。 本院认为，被告杜林贵租赁原告刘学斌的吊车施工，结算部分工程款后尚欠40000元的租赁费，被告杜林贵给原告刘学斌出具欠据，被告杜林贵理应承担还款责任。原告刘学斌主张是在被告内蒙古送变电有限责任公司风力发电厂（突泉）项目工地租用其吊车施工，没有提供相应证据，被告内蒙古送变电有限责任公司书面答辩予以否认，对原告要求被告内蒙古送变电有限责任公司承担责任的主张本院不予支持。原告刘学斌要求被告杜林贵承担利息的请求，因欠据中对还款期限、利息没有约定，但自原告主张权利之日起由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿损失。 综上所述，被告杜林贵租赁原告的吊车进行施工，并给原告进行结算出具欠条，被告杜林贵理应承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告杜林贵、被告内蒙古送变电有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下： 一、限被告杜林贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘学斌吊车租赁费40000元，并赔偿损失，损失自2020年7月27日起，以40000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告刘学斌对被告内蒙古送变电有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告杜林贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口默晓娟收，电话：185××××0927）。 上诉案件受理费400元应当在上诉期届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张向宁 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  张进贤 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  贾 琼
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1849号原告：祝莉，女，197*年1月13日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：辽宁鑫通汽车销售服务有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区钢西路16号。法定代表人：辛洁。委托诉讼代理人：宗德宝，员工。被告：沈阳华金汽车科技有限公司，住所：辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003号商铺-A057。法定代表人：朱利宏，总经理。委托诉讼代理人：沈春如，员工。被告：沈阳瑞通汽车科技有限公司，住所：沈阳市浑南新区浑南二路6-6号（1-9-2）。法定代表人：李娜，经理。原告祝莉诉被告辽宁鑫通汽车销售服务有限公司（以下简称鑫通公司）、沈阳华金汽车科技有限公司（以下简称华金公司）、沈阳瑞通汽车科技有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝莉、被告鑫通公司委托诉讼代理人宗德宝、瑞通公司法定代表人李娜到庭参加了诉讼，被告华金公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告4万元，并承担连带责任；2、请求法院判决被告支付2019年6月28日至2020年5月28日逾期付款的银行利息2000元；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月28日，原告在被告鑫通公司购买别克昂科威汽车一台。经业务员介绍，参加该公司推销的“智能出行”业务（交2万元，12个月期满返还款4万元，服务费6000元）。与鑫通公司签订汽车买卖合同的同时，与华金公司签订《权益成长保障协议书》。鑫通公司收取原告车款及“智能出行”业务服务费6000元。华金公司收取原告“智能出行”本金2万元，开具了收款收据。同时由华金公司经手与瑞通公司签订“智能安全”行车服务合同。2019年6月26日，合同约定的12个月即将到期，原告到被告鑫通公司咨询“智能出行”返款事宜，工作人员告知得再过半个月才能办理。2019年7月20日，原告再次到鑫通公司汽车店内请求返款，时任经理告知原告钱返不了了，理由是鑫通公司与华金公司已经终止合作关系，华金公司因涉嫌经济犯罪被沈阳市大东区公安分局立案侦查，不能履行协议约定，鑫通公司的上级沈阳汽车集团正在向华金公司追偿欠款，让原告回去等消息。之后的一年里，原告多次与鑫通公司沟通协商还款事宜，但至今没有结果。原告购买汽车基于消费者对经营者鑫通公司的信任，在鑫通公司全程参与下办理了特惠购车“智能出行”活动，原告按约定向两被告交付了费用，两被告应按约定承担在该协议中承诺的向原告返款的合同义务。虽然沈阳市大东区公安分局于2019年4月28日对被告华金公司涉嫌非法吸收公众存存款案立案侦查，该刑事案件正在处理中，但该局并没有作出对鑫通公司立案侦查的决定。根据法律规定，沈阳市大东区公安分局对华金公司涉嫌刑事犯罪问题的审查并不影响原告按合同约定，向鑫通公司及华金公司主张民事权利。被告鑫通公司辩称：1、本案诉讼主体是瑞通公司和华金公司。原告诉请的4万元所依据的合同是与华金公司签订的《权益成长保证协议书》，合同签订后，原告向该公司支付2万元并取得华金公司出具的收据。同日，原告又与瑞通公司签订智能安全行车服务合同。原告明知该业务是同第三方进行。2、原告诉讼请求款项与公安机关立案侦查的非法吸收公众存款有关，不属于民事案件审理范围。华金公司和沈阳车汇通科技有限公司均因主营与原告签署的《权益成长保证协议书》业务而在沈阳市公安局大东分局对辽宁华金汽车销售有限公司以“非法吸收公众存款案”案件中并案调查。现因该案件在侦查阶段，申请人无权将前述事实的调查结果以证据形式提交法院。被告华金公司未到庭，亦未进行书面答辩。被告瑞通公司辩称：原告从未与我公司有过任何联系。我公司也从未与原告签订过任何合同和协议，从未收取过原告任何费用。经向北京睦合达数据平台及华金公司确认，原告是与辽宁华金汽车销售有限公司及沈阳车汇通科技有限公司签订的有关云镜业务的服务合同和协议，并向华金公司交付了相关费用。但办理云镜业务时，由于工作人员疏忽，用串了合同纸，导致原告所持的合同本与实际发生业务的公司名称不符。对此华金公司表示完全负责。之前也曾有过类似事情，华金公司已向公安部门出具了情况说明，将负责处理客户所有后续事宜。瑞通公司不对原告承担责任。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告主张的款项现涉及辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款一案已经经沈阳市公安局大东分局决定刑事立案，本案原告的起诉不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：驳回祝莉的起诉。案件受理费850元，退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孔秀月人民陪审员  李 阳人民陪审员  刘萍萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  畅诚蕊
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢424号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住沂源县鲁山鲁61号。负责人孟力，行长。被执行人淄博康斯达门业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县中庄镇店头村村北10米。法定代表人张照增。被执行人淄博金鹏装饰有限公司，住所地沂源县城居家城10-3号。法定代表人：唐玲。被执行人张照增，男，汉族，1978年9月30日生，住山东省沂源县。被执行人胡蓉，女，汉族，1981年12月21日生，住山东省沂源县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行与被执行人淄博康斯达门业有限公司、淄博金鹏装饰有限公司、张照增、胡蓉金融借款、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博康斯达门业有限公司、淄博金鹏装饰有限公司、张照增、胡蓉金融借款、保证合同银行存款或网络资金600万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年十月二十三日书记员  周 燕