广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初708号 原告：邓青，女，1992年4月25日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村，住所地：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村。 负责人：邓树元，该村村长。 委托诉讼代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师。 原告邓青与被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村（以下简称小水村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓青和被告小水村的负责人邓树元及其委托诉讼代理人雷**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款50000元；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告村里的地被征用后，按照国家政策规定，获得土地征用补偿款，每人可分得50000元。2020年8月16日村里60多户人绝大部分己领取了该笔款，但该村以“小水村集体款分款村规”第三条“本村女已婚，但户口未迁出的，不可分钱”的村规取消原告的分款资格。分款责任书上写明：待法律途径解决后决定以法律途径来领款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的起诉请求，判令被告分给原告应得的征地款50000元。原告要求分钱的具体事实如下：1、被告的“分款村规”不符合法律规定。村规共15条，除第十三条外，其他各条规定于法无据，于理不通，与法律规定相抵触，即不符合法律规定。原告是小水村人，虽原告已结婚嫁人，但户口在小水村。“分款村规”第三条“本村女已婚，但户口未迁出的，不可分钱”于法无据，违反了《农村土地承包法》第六条、第三十一条，且《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村经济组织中各项权益”，《村民委员会组织法》明确规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策等相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和财产权利的内容”。据此，原告认为“分款村规”不符合法律规定有理有据，村干部以分款“分款村规”规定取消原告的分款资格是不公平的、违法的。2、原告要求分款的权利是法定的。按照国家《民法总则》第十三条的规定，自然人从出生时起就依法享有民事权利。原告出生在小水村，在小水村长大，依法属于小水村集体经济组织成员，这是与生倶来的法定权利，故原告有资格分得50000元征地补偿款。3、原告在小水村尽过义务。原告在小水村长大后，跟随父母从事力所能及的劳动，村里办红白喜事也尽心尽力。原告外出打工挣钱，也是为家为自己谋生而为，其性质是农民工，即使是外出经商做小生意，依法也是农民进城务工。与在村里耕田种地是一样的性质，为生计所为，为集体经济发展尽义务作贡献。4、原告与本村村民一样享受土地被征的待遇。小水村被整体征用后的补偿待遇，原告也有享有。如每人50平方米房屋面积和养老保险，原告也同样享受。然而征地补偿款却要取消了原告的资格，被告这样对待已婚嫁人的妇女，是违法的歧视行为，违反了《妇女权益保障法》的规定。综合以上四个方面的事实理由和法律依据，原告的请求是合理合法的，法院应当支持原告的起诉请求，判决被告支付给原告50000元征地补偿款。 原告邓青对其诉请在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证，证明原告是小水村人；证据2、户口簿，证明原告户口在小水村；证据3、小水村集体款分款村规，证明被告不同意原告分款的理由；证据4、小水村分款责任书复印件，证明被告村里绝大多数人已领征地款，被告告知原告通过法律途径领款；证据5、维权报告，证明原告向政府报告维权未果才起诉；证据6、土地承包证，证明原告父亲在被告小水村有承包土地。 被告小水村辩称：1、原告并不具备小水村集体经济组织成员资格，不应当享受任何权利，原告作为出嫁女，已出嫁，一直追随丈夫在外生活，从未回小水村，亦未履行相应村民义务，且原告在小水村并未形成较为固定的生产和生活基地，并不依赖被告农村集体土地作为生活保障的基本条件，原告只是一直没有将户口迁出，不是事实上的被告的村民集体经济组织成员，未依赖被告农村集体土地作为生活保障的基本条件，不能仅以户口在小水村作为认定其为被告集体经济组织成员的唯一依据。本案所涉征地分为两部分，一部分为已经承包到户的土地，另一部分为村中沟机渠，以及石山、牧场等土地，其中沟机渠是在2008年至2011年所建，该沟机渠及旁边道路，均是村民在自己已承包到户的土地上，无私让予出来为村中农田灌溉以及出行方便而修建，该条沟机渠及道路并未涉及原告的土地，故该份补偿款不应发放给原告，否则将侵害村中的集体利益。本案土地款发放系经过全体村民集体讨论决定决定后最终形成分配方案，该分配方案系经10个月左右，经过十几次公布以及十几次的村民大会讨论，最后由大埠乡政府同意确认，并在小水村××村头、村××、村中的公告栏进行了张贴，协议内容明确了领取土地补偿款的人员性质，原告不属于土地补偿款分配方案所列明的人员，故不应当享有该土地补偿款的任何权利；2、村民集体按照《中华人民共和国村民委员会组织法》享有村民自治权利，根据村民委员会组织法第27条、第24条规定，本案涉案案因是属于村民小组组织的土地经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议根据有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况，及时向村民小组的村民公布即可，本案中小水村的集体款分款协议已经明确土地补偿款的分配人员、分配资格，且小水村90%以上村民已经同意该分配方案并有94%的村民已经领取该补偿款，被告依据村民委员会组织法的规定，合理合法地分配、发放涉案土地补偿款，分配协议合法有效，有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告小水村对其主张提供的证据有：证据1、小水村集体款分款协议，证明被告对征地补偿款的分配约定，明确2016年3月19日前出嫁女子，户口未迁出向分配此次集体款的，和家里自行内部解决，村集体、村民小组长、村民代表不承担任何法律责任；证据2、桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村土地款分户明细，证明90%以上村民同意按小水村集体款分款协议分配征地补偿款，并且已经领取征地补偿款项。 原告邓青对被告小水村提交的证据1，认为被告提供的“小水村集体款分款协议”第8条违反了《农村土地承包法》第六条、第三十一条和《妇女权益保障法》第三十二、三十三条的规定的“任何组织和个人不得已妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村经济组织中各项权益”；对证据2，认为其并未领取征地补偿款，原告的父母已把原告的名字上报，系被告把原告的名字取消，未写在上面。 被告小水村对原告提交的证据1身份证及证据2户口簿的真实性、合法性予以认可，对证明内容有异议，认为该户口簿不能直接证明其有小水村集体经济组织成员资格，法律明确规定集体经济组织成员是以农村土地作为固定生产生活基地并依赖土地作为生活保障，原告方早已嫁出小水村，长期不在小水村生活居住，而在其丈夫处居住，且其主要经济来源并非依靠小水村土地，其户口仅仅是挂靠在小水村，不存在是小水村集体经济组织成员的事实，同时，原告方也并未提供土地承包经营权证及其他证据佐证其享有集体经济组织成员资格的相关证据；对证据3分配村规的三性不认可，该份村规是在分配方案的讨论过程中形成，而不是最终分配方案，最终的分配方案以小水村提供的集体款分款协议为准；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，认为该份证据恰好证明原告邓青的户主邓（孑兑）志已经在责任书上签字确认领取了款项，视为其已同意不分配给邓青，邓青的权益应当按照集体款分款协议第8条的规定由其家庭自行内部解决，村集体不承担法律责任；对证据5的三性不予认可，该份报告仅是原告的单方陈述，不符合证据规则所列明的证据性质，该份报告不应当作为证据使用；对证据6的三性无异议。 对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并作为本案定案的依据；对有争议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为本案参考依据。 本案争议焦点：1、被告是否应当支付原告土地征地补偿款50000元；2、原告是否具有被告村集体经济组织成员资格。 综合全案证据和庭审，本院确认以下法律事实：原告邓青户口登记住址为广西桂林市雁山区，户主为其父亲邓（孑兑）志，原告在小水村有承包土地，其于2015年结婚，婚后在夫家并未享受夫家所在集体经济组织成员待遇，2016年离婚，至今未婚。2016年3月19日，桂林市雁山区大埠乡人民政府与被告小水村签订征地协议书，征用被告小水村集体土地和承包地共计1190亩，被告小水村于2020年7月经村民小组会议讨论决定集体土地征收补偿费分款协议并上报大埠乡人民政府，按每人50000元的标准分配征地补偿款，并于2020年8月发放完毕。被告按分款协议的规定未给原告分配补偿款，原告遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告邓青的户籍地在小水村，其自出生时起即具有被告小水村集体经济组织成员资格，作为被告小水村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，被告在分配土地征收补偿费时，原告应享有与其他集体经济组织成员同等的权利。现被告未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告，侵害了原告的合法权益。故原告诉请被告小水村支付集体土地征收补偿费50000元的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告小水村辩称按照小水村集体款分款协议规定，原告不享有集体土地征用补偿费，由于该协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，故对该主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村于本判决生效之日起十日内向原告邓青支付集体土地征收补偿费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清