山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2030号 原告：赵某，女，1958年11月25日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。 被告：刘某，男，1986年12月4日出生，汉族，住高青县。 被告：韩某，女，1965年12月19日出生，汉族，住高青县。 两被告共同委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。 原告赵某与被告刘某、韩某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张明宇、被告刘某、韩某的共同委托诉讼代理人赵梅喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告刘某、韩某偿还借款共10万元及利息7万元。 庭审中原告增加诉讼请求：一、请求两被告支付自起诉之日起至实际支付之日止以借款本金10万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。二、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。 事实与理由：被告韩某之丈夫刘金利（已于2017年8月14日意外死亡）分别在2013年12月31日和2014年3月16日向原告借款各5万元，用于林木业发展。事后原告多次找被告协商还款事宜，被告韩某、刘某以无钱还款为由不予偿还。涉及本案原告人已经在法院立诉前保全案件，已保全刘金利生前经营的树木高青县黄河河务局大堤136＋250-137＋500137＋600-138＋150桩号的树木。被告人韩某是刘金利的配偶，曾共同经营管理该地段上的苗木，刘金利去世后与刘金利之子刘某共同经营该地段的苗木，该笔借款应当有被告韩某、刘某共同承担还款义务，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判定被告人韩某、刘某共同偿还借款本金10万元及利息7万元。 被告刘某、韩某辩称，1、原告所诉称的借款不属实，根本不存在。第一，刘金利家庭生活及苗木培育根本不需要借口，两被告从未听刘金利说过所谓原告借款事宜。这么多年来，原告也从未向两被告催要过欠款。第二，欠条（复印件）存在很多明显的涂改，如第一张欠条的2012年改称2013年，第二张欠条2013年改成2014年，上述涂改处均没有手印。第一张欠条“至2013.12.31号到期”与落款时间2013年12月31日自相矛盾，原告明显是在造假。从两张欠条行距来看，明显不符合行距整齐的书写规范。原告涉嫌伪造证据及虚假诉讼。2、根据最高人民法院的司法解释，仅凭欠条不能被认定借贷，形成欠条的因素很多，本案原告不仅需要举证证实欠条的真实性以及其是否实际履行，而且还需要举证形成的事实基础。否则原告应承担举证不能的后果。3、刘金利于2017年去世，假设存在债务，案由应系被继承人债务清偿纠纷。刘某早已声明“其父亲刘金利去世时，没有遗留可以继承的任何遗产，因此，其没有继承其父亲刘金利的任何遗产，并且刘某声明自愿放弃继承权，永不反悔。按照继承法第33条，即使存在债务，刘某不也承担责任。4、两张欠条（复印件）的落款时间都明显被涂改过。退一步讲，即使按照修改后的2013年和2014年，按照民法通则规定分别到2015年12月31日和2016年3月16日就超过诉讼时效了，刘金利去世前均已超时效。法律不保护权利上的睡眠者，原告应为其败诉自行承担。5、欠条（复印件）既没有写明债权人，也没有写明欠款原因，还存在上一笔欠款未还再次欠款的矛盾。刘金利已去世，原告有义务明确其主张的案由、诉讼主体和法律关系。综上，原告诉状自相矛盾，欠条（复印件）存在很多明显的涂改，存在伪造证据虚假诉讼嫌疑；刘金利家庭生活及苗木培育根本不需要借款，原告称的借款根本不存在；原告编造事实与理由，有违常理，所主张的诉讼法律关系混乱；事实不清、证据不足，并且早已超过时效，请求法庭依法驳回其诉求。被告保留追索原告虚假诉讼以及滥用保全的法律责任。 本案当事人依法向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告赵某主张案外人刘金利向其借款10万元，刘金利于2017年8月14日意外死亡。被告韩某系刘金利的妻子，被告刘某系刘金利的儿子。被告韩某、刘某是刘金利的法定继承人。 2、原告为证明借款事实，向法庭提交欠条两份。 第一份欠条内容为：“欠条今欠现金伍万元正（50000元）至2013.12.31号到期杨某证明刘金利2013年12月31号”。 原告主张该欠条实际是刘金利2012年12月31日出具的，2013年支付利息后将“2012”中的“2”改为“3”。欠条上“至2013.12.31号到期”是其丈夫杜作刚书写的，初写为“至20121231号到期”发现与原借款时间相同而改为“至2013.12.31号到期”。 证人杨某出庭作证证明①欠条是刘金利亲笔书写，②欠条上“杨某证明”是证人本人书写，③欠条上原没有“至2013.12.31号到期”字样，④借款已实际交付刘金利。 第二份欠条内容为“欠条今欠现金（50000元）伍万元正刘金利每月利息柒佰伍元2013年3月16日2014年刘金利”。 原告主张该欠条是刘金利2013年3月16日出具的，2014年还利息时，把“2013年”划掉，在“2013年”下面书写“2014年”，重新签名“刘金利”确认。 3、2020年8月17日，原告赵某与丈夫杜作刚找到被告刘某催要借款，并现场录音，刘某表示将尽快处理树木偿还借款。 4、原告提供其2011年-2013年的银行存款明细，证明其有能力向刘金利出借借款。 5、2018年6月5日，刘某出具放弃继承声明一份，内容为：“我刘某，男：1986年12月4日，系刘金利之子，刘金利去世后没什么遗产可继承，若有，我自愿放弃。声明人：刘某2018年06月05号”。 6、另查明，本院（2020）鲁0322民初674号民事调解书确认，被告韩某、刘某于2020年5月28日前向淄博黄河河务局高青黄河河务局支付土地承包费（因刘金利生前种植林木租赁土地）451850.00元。 本院认为，关于原告赵某与被告韩某、刘某的法律关系问题。原告主张的借款人为刘金利，刘金利已于2017年8月14日意外死亡，被告韩某、刘某是刘金利的法定继承人，因此，原告与两被告之间不属于民间借贷法律关系，如果借款属实，该案应为被继承人债务清偿纠纷。被告韩某、刘某作为刘金利的法定继承人既有继承遗产的权利，也有管理遗产的义务。 关于原告主张的借款是否实际发生的问题。综合原告提供的欠条、证人杨某的证言，本院首先确认第一份欠条的借款已实际发生。被告否认两笔借款均未实际发生，如果第一笔借款未实际发生，刘金利再写第二份欠条也不符合常理，且只有在第一笔借款实际发生了刘金利才有可能第二次借款，因此，本院确认第一笔借款已实际发生。综合原告提供的欠条、被告刘某在录音中的意思表示、2012年-2014年期间高青县农民多以现金交易的习惯，本院确认第二份欠条的借款也已实际发生。 关于原告的主张是否已超过诉讼时效的问题。第一份欠条上虽有“至2013.12.31号到期”的内容，但原告的庭审陈述与证人证言均证明不是刘金利所写，即该内容不是原告与刘金利的合意，不能证明该欠条约定了还款期限。第二份欠条也没有约定还款期限。因两笔借款均未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告辩称原告的主张超过了诉讼时效，理由不当，本院不予采信。 关于原告主张的第一笔借款的利息问题。因原告未约定还款期限、未约定借期内利率、未约定逾期利率，原告主张自借款之日起支付利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此，本院支持原告第一笔借款的利息应从2020年9月3日（原告起诉日）开始至债务清偿之日止，以50000.00元为基数，按2020年9月3日一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于原告主张的第二笔借款的利息问题。《最高人民法院关于修改的决定》第三十三条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告与借款人刘金利在该笔借款中约定了“每月利息柒佰伍元”，超出法律规定的上限，本院不予支持。因此，本院支持第二笔借款的利息应从2014年3月16日起至债务清偿之日止，以50000.00元为基数，按2020年9月3日一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，原告主张被告韩某、刘某以民间借贷法律关系承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。民法总则第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”继承法第二十四条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”据此，被告韩某、刘某应在继承或者管理的刘金利的遗产范围内偿还原告借款本息，即使被告刘某表示放弃继承，也应在其管理的刘金利的遗产范围内偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款、第三十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告韩某、刘某在其继承或者管理的刘金利的遗产范围内偿还原告赵某第一笔借款本金50000.00元，并支付利息（以50000.00元为基数，自2020年9月3日起至债务清偿之日止，按2020年9月3日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告韩某、刘某在其继承或者管理的刘金利的遗产范围内偿还原告赵某第二笔借款本金50000.00元，并支付利息（以50000.00元为基数，自2014年3月16日起至债务清偿之日止，按2020年9月3日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850.00元，由被告韩某、刘某以继承或者管理的刘金利的遗产支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 经明健 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 董丹丹 书 记 员 闫 洵