宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2969号 上诉人（原审被告）：程家栋，男，1998年1月12日出生，汉族，宁夏广电工程技术有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：鲁文燕，女，1974年6月13日出生，汉族，无业，住址同上，系程家栋母亲。 委托诉讼代理人：程建平，男，1973年4月15日出生，汉族，宁夏青铜峡铝业有限公司职工，住址同上，系程家栋父亲。 被上诉人（原审原告）：宋文辉，女，1959年10月1日出生，汉族，银川银古物流伟杰货运有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人程家栋因与被上诉人宋文辉健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了独任审理。上诉人程家栋及其委托诉讼代理人鲁文燕、程建平，被上诉人宋文辉的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人程家栋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失123874.23元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人一审中未提交医疗费票据原件，上诉人有理由相信被上诉人已对医疗费进行了保险理赔，不应在本案中再获得双重赔偿。一审中被上诉人对其护理人员身份、工资收入、是否存在误工损失均未提交证据，一审支持护理费无事实依据。 被上诉人宋文辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋文辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失192061.73元[医疗费6965.11元、误工费26206.9元（3800元/月÷21.75天×150天）、护理费14675.92元（59519元/年÷365天×90天）、交通费133元、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）、营养费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金127580.8元（31895.2元/年×20年×20%）、鉴定费1800元]；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月31日08时20分，被告程家栋驾驶电动自行车沿银川市兴庆区湖滨西街北侧由东向西行驶至与进宁北街交叉路口向西20米处时，与前方同车道内的原告驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告程家栋承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至银川市第一人民医院治疗，经诊断伤情为胸2、3、4、5椎体压缩性骨折，胸3-胸8棘间韧带、棘上韧带损伤，住院治疗21天。出院医嘱继续卧床制动5周、继续佩戴支具固定8周、加强营养、骨科随诊。住院病案中记载，2019年8月7日医师查房时，原告称胸背部疼痛、翻身困难，昨夜因受凉出现右肩酸痛，怕冷等。查房主任医师遂指示主治医师，原告因外伤致气滞血瘀，治疗当祛瘀行气止痛为主，可予以局部针刺，该院遂给予穴位针刺、中药薰药、磁热疗法等对症治疗。8月8日医师查房时，原告称经过昨日治疗，胸背部疼痛较前略有改善，右肩酸痛、怕冷症状改善。被告认为，原告在治疗过程中存在诊治自身疾病的问题，相应费用应予以扣减。原告治疗共计产生医疗费11004.74元，其中被告支付7939.57元，剩余部分由原告支付。本案在审理过程中，原告向法庭书面申请对其伤残等级和“三期”进行鉴定，法庭予以准许并依法委托至宁夏法庭科学司法鉴定中心进行本次鉴定。2019年12月31日，该鉴定机构出具鉴定意见，原告因本次事故损伤构成九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告为此支出鉴定费1800元。审理中，被告向法院书面申请对原告的伤残等级和自身疾病与伤残等级的关联性及参与度进行鉴定，被告认为前述鉴定时原告伤情不稳定，未满6个月，不具备鉴定条件。法庭对其伤残等级重新鉴定申请未予准许，但准予其对原告自身疾病与事故损伤和伤残等级的关联性及参与度进行鉴定，法庭组织双方选取鉴定机构后，在通知被告到鉴定机构交纳鉴定费时，被告自愿放弃了鉴定申请。 一审审理过程中，经法庭询问，被告称事发前其驾驶电动自行车沿银川市兴庆区湖滨西街由东向西行驶至庆丰街交叉口，原告在其右前侧驾驶自行车行驶，其准备超越原告时，原告突然向左打方向，双方发生碰撞。法庭询问被告，原告向左打方向偏离行驶轨迹的幅度有多大时，被告称其不知道。被告对公安机关出具的责任认定有异议，但在法定期间内未向上一级公安机关提出复核。本案审理中，被告亦未向法庭提交证据佐证其主张。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，法院予以确认。自行车方向由骑行人掌握，人非机器，不可能机械式的直线行驶，适度范围内、不影响其他交通参与者正常行驶的情况下，适度调整方向是合理的。电动自行车较自行车，无论在质量、体积、速度等方面都要更胜一筹，根据优者负担的理论，电动车的驾驶人在事故中应尽的安全注意义务更高。无证据证实被告驾驶电动自行车在超越原告驾驶的自行车时鸣笛示意或者采取其他提醒前方人员注意的行为。综上，被告对事故成因及责任认定的异议不能成立，其抗辩主张不予采信。原告的损失应由被告赔偿。原告主张的各项损失，法院认定如下：原告治疗共计产生医疗费11004.74元，其中被告支付7939.57元，该事实有相应的票据及双方陈述等予以佐证，法庭予以认定。关于被告提出的原告存在治疗自身疾病的问题，首先，根据住院病案记载，原告因胸部受伤后胸背部疼痛、翻身困难，后因受凉出现右肩酸痛。医生指出原告因外伤致气滞血瘀，治疗当祛瘀行气止痛为主，可予以局部针刺，该院遂给予穴位针刺、中药薰药、磁热疗法等对症治疗。从此判断，该治疗系针对事故损伤，可能亦针对因受凉出现右肩酸痛，但人体作为一个有机整体，上述治疗难以区分具体的针对对象。其次，针对被告提出的上述异议和鉴定申请，法庭充分保障其诉讼权利，给予其鉴定的权利，但其自愿放弃鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果。关于误工费，事故时原告已近60周岁，法律虽然不剥夺公民劳动的权利，但是对于超过退休年龄的人员主张误工费的，应在证据的审查上更为严格和谨慎。仅靠一份证明无法证实原告因事故误工减少收入的事实。其提交的工资表不符合法律程序，在实体上也经不起推敲。综上，原告提交的误工费证据不足以证实其主张，对误工费不予支持。关于护理费，结合原告伤情和治疗情况，法庭认定合理的护理期为60天，其中原告住院时被告父母先后护理13天，剩余的47天系他人护理。原告未提交护理费的相关证据，但其参照本地区2019年年度公布的居民服务业从业人员年均收入59519元计算护理费，合理，予以确认，据此认定护理费为7664.09元（59519元/年÷365天×47天）。交通费系原告受伤治疗的必要开支，结合原告就诊情况，其主张133元合理，予以支持；法庭认定原告住院治疗21天，住院伙食补助费应计算为2100元（100元/天×21天）。结合原告伤情、治疗情况及被告购买餐饮的情况，法院酌情支持营养费1000元。关于残疾赔偿金，最高人民法院等六部委联合发布的《人体损伤致残程度分级》4.2关于鉴定时机这样表述“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”。何时具备鉴定条件，应由鉴定机构根据被鉴定人损伤及治疗情况决定，被告仅以受害人进行鉴定时治疗结束未满6个月提出异议，既不科学亦不专业，异议不能成立，故法庭对其申请重新鉴定不予准许。经鉴定，原告因本次损伤构成九级伤残，其主张残疾赔偿金127580.80元（31895.2元/年×20年×20%）符合规定，予以确认。鉴定费系原告维护合法权益必要之开支，结合法庭对鉴定意见的采信情况，酌情支持1000元。综上，法院认定医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计150482.63元（11004.74元+7664.09元+133元+2100元+1000元+127580.80元+1000元）。扣减被告程家栋已付的医疗费7939.57元后，被告程家栋应赔偿原告损失142543.06元（150482.63元-7939.57元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告程家栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文辉损失142543.06元；二、驳回原告宋文辉的其他诉讼请求。案件受理费630元，已减半收取，由原告宋文辉负担162元，被告程家栋负担468元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点为一审对被上诉人宋文辉医疗费、护理费的认定有无事实及法律依据。一审中被上诉人提交其在银川市第一人民医治疗的住院费票及门诊票据，上述票据真实、合法，且系针对被上诉人伤情支出的诊疗费用，一审据此认定本案医疗费符合法律规定。上诉人主张被上诉人已获得保险理赔无证据证实，且即使存在保险理赔途径也不能免除上诉人作为过错方应当承担的损害赔偿责任。关于护理费，一审结合被上诉人的伤情及治疗情况，认定护理期60日，并参照本地区2019年年度居民服务业从业人员年均收入计算护理费符合法律规定。上诉人的上诉理由及请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人程家栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春燕 二〇二〇年十月十一日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。