西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初387号原告：盛英钢材销售部（格桑路），经营者李足权，男，1977年6月15日出生，汉族，住西藏山南市。被告：李军，男，1981年12月11日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。原告盛英钢材销售部（以下简称盛英钢材）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛英钢材的经营者李足权、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛英钢材向本院提出诉讼请求：1.要求由被告支付水泥款737,000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年期间被告以工程需要为由从原告处陆续赊购水泥，2019年1月10日经双方结算后，被告向原告出具了一份金额为593,000元的欠条。2020年4月10日原、被告双方将被告拖欠的水泥款重新确认为737,000元，此款经原告多次催要后被告至今未向原告支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李军辩称，被告从原告处赊购水泥的总价为1187900，期间被告已支付800,000元，尚欠水泥款387,900元，原告主张的水泥款737,000元中包含349,100元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告盛英钢材提交欠条原件1张、营业执照复印件1张，送货单原件21张，用以证明被告拖欠原告水泥款737,000元的事实。被告李军对欠条及送货单的三性予以认可，对营业执照的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，且以原告提交的证据不足以证实被告拖欠原告水泥款737,000元为由对证明目的不予认可。因被告对欠条及送货单的三性予以认可，故本院对该证据的三性予以采纳，原告提交的营业执照虽系复印件，但来源合法，且与本案有关联，故本院对该证据的三性及被告自2017年3月11日至同年6月13日期间从原告处赊购价值1,204,100元水泥的事实予以采纳。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日至同年6月13日期间被告因工程需要从原告处陆续赊购价值1,204,100元的规格为32.5、42.5的水泥。2019年1月10日被告李军向原告出具了一份内容为：“现欠到盛英钢材结算至2019年1月10日止水泥款593,000元”的欠条。此欠条落款下方虽记载“480×15个月×20元/月＝144,000元（737,000元），2020.4.10”的内容，但被告李军针对该内容未进行签字确认。另查明，庭审中被告李军自认原告提交的送货单上记载的收货人贾全洪、李术芹、西嘎系被告李军的材料人员，并对收货人处未签字确认的6张金额为231,500元的送货单予以认可。原告提交的21张送货清单的总价为1,204,100元。再查明，原、被告双方在庭审中自认被告从原告处赊购水泥的总价为1,187,900元，被告已支付800,000元，余款387,900元未支付。且原告对其所主张的水泥款737,000元中包含水泥款387,900元及利息349,100元的事实予以认可。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条能够证实双方之间已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告盛英钢材要求由被告支付钢材款737,000元的诉讼请求，原告为证明其主张提交了欠条及送货单，其中21张送货单的总价为1,204,100元，但庭审上原告自认被告赊购水泥的总价为1,187,900元，原告对该笔款项的自认属行使自由处分权。本案中，原告提交的欠条上虽记载欠水泥款593,000元，但经庭审核实原、被告双方对该款中包含水泥款387,900元及利息205,100元，且对欠条下方备注的144,000元系利息的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告盛英钢材已履行向被告李军交付水泥的义务，被告李军作为买受人应当履行及时足额支付价款的义务，故被告李军应向原告盛英钢材支付尚欠的水泥款387,900元。被告李军作为买受人未及时履行付款义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李军应承担向原告支付利息的违约责任，虽被告李军出具的欠条593,000元中包含利息205,100元，并根据双方约定后期产生利息144,000元，共计产生利息349,100元，但被告李军在庭审上明确表示双方约定的利息过高要求本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案中原告的实际损失为被告逾期付款的利息损失，原告主张的利息349,100元过分高于造成的实际损失，故本院对原告主张的利息予以调整。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案的利息应当按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审上原告虽明确主张利息的起止时间为自2017年3月11日至2020年4月10日止，但根据原告提交的证据及双方当事人的庭审陈述，本院能够确认被告从原告处赊购水泥的起止时间为自2017年3月11日至同年6月13日止，故本院将计算逾期付款利息的起止时间确认为自2017年6月13日至2020年4月10日止，期间产生的利息为47,220元（自2017年6月13日至2019年8月19日期间的利息为387,900元×4.35%÷365天×797天＝36,844.7元、自2019年8月20日至同年9月19日期间的利息为387,900元×4.25%÷365天×31天＝1,400元、自2019年9月20日至同年11月19日期间的利息为387,900元×4.20%÷365天×61天＝2,722.7元、自2019年11月20日至2020年2月19日期间的利息为387,900元×4.15%÷365天×92天＝4,057.5元、自2020年2月20日至同年4月10日期间的利息为387,900元×4.05%÷365天×51天＝2,195.1元）。综上，原告要求由被告支付水泥款737,000元中的435,120元（包含利息47,220元），予以支持。对于被告李军辩称的，原告主张的水泥款737,000元中，实际欠款为387,900元，其余均系利息的辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以采信。综上所述，本院对原告盛英钢材要求由被告李军支付水泥款737,000元中的435,120元（其中含利息47,220元），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、由被告李军自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告盛英钢材销售部（格桑路）支付水泥款387,900元，并支付利息47,220元，两项共计435,120元；二、驳回原告盛英钢材销售部（格桑路）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,170元，由原告盛英钢材销售部负担4,579.7元，由被告李军负担6,590.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   巴桑卓嘎审  判  员   加央曲珍审  判  员   候 夕 富二〇二〇年十月二十六日书  记  员   德吉卓嘎