广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1510号原告：刘再棒，男，汉族，1992年6月21日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××032。被告：曾献伟，男，汉族，1990年10月27日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。原告刘再棒诉被告曾献伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再棒到庭参加诉讼；被告曾献伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘再棒向本院提出诉讼请求：一、被告支付其欠原告的9万元及逾期利息10358.6元，其中第一笔1万元借款利息按年利率6%从2018年2月15日起，暂计至2020年5月13日为1344.7元；第二笔1万元借款利息按年利率6%从2018年3月6日起，暂计至2020年5月13日为1313.4元；第三笔4万元借款利息按年利率6%从2018年7月11日起，暂计至2020年5月13日为4418.6元；第四笔1.5万元借款利息按年利率6%从2018年7月15日起，暂计至2020年5月13日为1647.1元；第五笔1.5万元借款利息按年利率6%，从2018年7月20日起，暂计至2020年5月13日为1634.8元，总计人民币100358.6元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，因被告需要资金，原告于2018年2月15日至7月20日分5次出借9万元现金给被告。借款到期后，原告多次向被告催还借款，而被告却没有还款，故诉至法院。被告曾献伟书面辩称：一、答辩人于2018年2月15日、2018年3月6日均分别只向原告借得款项9200元，原告的诉请与事实不相符。具体事实与理由如下:1、2018年2月15日,答辩人因需资金周转向原告提出借款10000元,原告要求答辩人在其提供的借据模板上写下借款金额10000元,双方口头约定利息按月利率8%计算。当时,原告就按月利率8%预扣了一个月的利息,实际只交付了9200元给答辩人。此后,答辩人按约通过微信转账的方式于2018年3月16日支付了800元给原告(实际包含按3%计算的月利息276元、偿还的本金524元,为此剩余待还本金8676元)、于2018年4月17日支付了800元给原告(实际包含按3%计算的月利息260.28元、偿还的本金539.72元,为此剩余待还本金8136.28元)、于2018年5月19日支付了800元给原告(实际包含按3%计算的月利息24⒋09元、偿还的本金555.91元,为此剩余待还本金7580.37元)、于2018年6月17日支付了1200元给原告(实际包含按3%计算的月利息227.41元、偿还的本金972.59元,为此剩余待还本金6607.78元)。2、2018年3月6日,答辩人第二次向原告提出借款10000元,原告又按照第一次借款的约定,预先扣除800元利息,只交付了9200元给答辩人,但《借据》中还是写了借款10000元。而对于此笔借款,答辩人按约通过微信转账的方式于2018年4月11日支付了800元给原告(实际包含按3%计算的月利息276元、偿还的本金524元,为此剩余待还本金8676元)、于2018年5月7日分别支付了500元、300元给原告(实际包含按3%计算的月利息260.28元、偿还的本金539.72元,为此剩余待还本金8136.28元)、于2018年6月8日支付了800元给原告(实际包含按3%计算的月利息24⒋09元、偿还的本金555.91元,为此剩余待还本金7580.37元)、于2018年7月11日支付了800元给原告(实际包含按3%计算的月利息227.41元、偿还的本金572.59元,为此剩余待还本金7007.78元)。之后,双方约定两笔借款一起支付利息,为每月1600元。因为第一笔借款支付利息至6月中旬,第二笔借款支付利息至7月中旬,故到8月中旬时应支付利息共为2400元。当时因为答辩人不够钱,遂于2018年8月15日只通过微信转账了1300元给原告,并在转账说明处写明先收先。到了2018年8月17日,答辩人凑够钱后,将剩余的利息1100元转给了原告。实际上,对于第一笔借款,包含了支付的2个月利息396.47元、偿还的本金1203.5元,为此剩余待还本金5404.25元;对于第二笔借款,包含了支付1个月利息210.23元、偿还的本金589.77元,为此剩余待还本金6418.01元。以上共剩余待还本金为11822.26元(5404.25元+6418.01元)。再之后,答辩人于2018年9月30日转账1000元、于2018年10月8日转账600元,用于支付2018年9月份的利息,实际包含利息和本金。答辩人于2018年10月28日分别转账1000元、800元,用于支付2018年10月份的利息,实际包含利息和本金。答辩人于2018年12月15日又支付了3000元。二、答辩人没有在2018年7月20日向原告借款15000元。2018年11月份,答辩人由于没有钱支付高额利息强制要求答辩人手写了一张金额为15000元的《借据》,当时原告要求答辩人将落款日期签早一点,定为2018年7月20日,并告知答辨认人如果能正常支付利息,会将该《借据》交还给答辩人。答辩人于2018年12月15日将拖欠的利息3000元转账支付给了原告,但原告却找借口未交还该手写的《借据》给答辩人。实际上,该笔所谓的借款从来都没有发生过,原告主张该笔借款纯粹是虚构事实,涉嫌构成虚假诉讼罪。三、答辩人没有在2018年7月11日向原告借款40000元,也没有在2018年7月15日向原告借款15000元,涉案该两份《借据》中的签名根本不是答辩人本人签写的。为此，被告提供16张微信转账清单拟证实其向原告支付15600元本息。本院经审查认定如下事实：被告曾献伟于2018年2月15日、3月6日、7月11日、7月15日、7月20日分别向原告刘再棒借款10000元、10000元、40000元、15000元、15000元，共计90000元,并立下五份《借据》交由原告收执。五次借款时，双方分别约定于2018年8月15日、3月31日、10月11日、11月30日、12月11日前还款，但没有约定借款利息。借款期限届满后，被告没有按约偿还借款，为此，原告向本院提起诉讼，请求诉如所请。庭审中，原告陈述：“对被告的答辩中第一点最后一笔3000元是被告借来买菜用的，不是用来支付利息，是归还该笔借款的；第二点、第三点有意见，第二点是被告向我借款也有证人在场，第三点也是被告借我钱也有证人在场；其他支付利息认可被告的答辩状意见。五笔借款都是口头约定3分利息。对于被告提供的证据，除了对3000元那张微信转账清单有异议，其他15张微信转账清单都认可。”本院认为，被告曾献伟向原告刘再棒借款90000元的事实，有原告提交的五份《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。被告理应在借款届满后积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。被告辩称2018年2月15日、3月6日发生的两笔借款是真实的，其他的三笔借款是不真实的，但是没有提供证据证明，故本院不予采信。被告辩称原告在2018年2月15日、3月6日的两笔借款分别在本金中预扣了800元利息，实际交付9200元，原告对此没有异议，故本院予以采信。五份《借据》均没有约定利息，被告在书面答辩状中称2018年2月15日、3月6日的两笔借款是口头约定按月利率8%计付，但是没有提供证据证明，故本院不予采信。原告在庭审中陈述五笔借款都是口头约定按月利率3%计付利息，被告在书面答辩状中对2018年2月15日、3月6日的两笔借款的利息按月利率3%计付予以认可，故该两笔借款的利息应认定为按月利率按3%计付。对于其他三笔借款由于三份《借据》上均没有约定利息，且被告亦不予认可，故应认定为无息借款。被告辩称其因2018年2月15日、3月6日的两笔借款向原告支付了15600元本息并提供16张微信转账清单予以证明，原告认可了前面15张微信转账清单，但对最后一笔3000元转账单不予认可。原告陈述该3000元是用于偿还被告另外向其借的买菜钱，但是没有提供任何相反证据证明，故本院对被告向原告支付15600元的事实予以确认。由于被告在书面答辩状中载明的关于其支付2018年2月15日、3月6日两笔借款利息的事实与其提交的微信转账记录基本一致，且原告在庭审中陈述认可被告该部分支付的利息，故本院对被告在书面答辩状中关于2018年2月15日、3月6日的两笔借款的本息偿还部分予以确认：截止2018年8月15日，被告尚欠原告2018年2月15日、3月6日的两笔借款本金合计11822.26元（5404.25元+6418.01元）。此后，被告支付了6400元利息款给原告，应先抵扣利息再抵扣本金，以11822.26元为本金则6400元能抵扣18个月1天的利息。故2018年2月15日、3月6日的两笔借款的利息应从2020年2月17日起计付。综上，被告尚欠原告五笔借款本金为11822.26元+40000元+15000元+15000元=81822.26元。现原告请求被告偿还借款90000元，对其请求超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条的规定，原告自愿请求五笔借款利息按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。但计息的起算时间应为：2018年2月15日、3月6日的两笔借款从2020年2月17日起计付利息；2018年7月11日、7月15日、7月20日的三笔借款分别从2018年10月12日、12月1日、12月12日起计付利息。被告曾献伟经本院传票传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾献伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款81822.26元及利息（其中2018年2月15日、3月6日的两笔借款共11822.26元从2020年2月17日起以及2018年7月11日借款40000元、7月15日借款15000元、7月20日借款15000元分别从2018年10月12日、12月1日、12月12日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告刘再棒；二、驳回原告刘再棒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由原告刘再棒负担213元，被告曾献伟负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邱国崇人民陪审员  邱翠洁人民陪审员  宋大友二〇二〇年十月二十六日法官 助理  林利智书 记 员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。