wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1857号   上诉人（原审被告,申请执行人）：汪恩旭，男，197年3月26日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。   被上诉人（原审原告,执行案外人）：海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司，住所地海南省海口市新大洲大道426号。   法定代表人：王德，该公司总经理。   委托诉讼代理人：欧明虎，该公司员工。   原审第三人（被执行人）：洋浦建丰矿业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区港北路海岸华庭一期F幢7层706房。   法定代表人：林海浪。   上诉人汪恩旭因与被上诉人海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司、原审第三人洋浦建丰矿业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，上诉人汪恩旭在收到海南省洋浦经济开发区人民法院交纳诉讼费用的通知后，在指定的期限内不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人汪恩旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年十月十六日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5903号 原告：崔继刚，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：敬兴均，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告崔继刚与被告敬兴均劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔继刚、被告敬兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔继刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付租赁费共计62500元及资金占用利息。2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年11月，因被告在四川省甘孜州藏族自治州色达县××乡往返为敬兴均转运热拌站设备，在克果乡安装热拌站，该站为克果至然充路面铺设项目，被告在原告处租赁机器设备共计62500元，后原告多次向被告索要。被告一直推诿，未向原告支付。为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院。 被告敬兴均辩称，原告在克果乡吊车属实，被告不是老板，是该项目的管理人员，原告施工后自动退场，未将结算单与被告结算为欠条，至今六年都未向工程老板要钱，原告自己要承担责任。被告也是打工的，没有和原告签订租赁合同，结算单没有被告签名，被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告敬兴均要求原告崔继刚自带吊车到克果至然充路二标段热拌站施工。2014年11月3日，被告在《龙祥吊车租赁现场签证单》现场确认处签名确认原告的吊装内容为：“转货、下车（冷拌机、热拌机）冷拌机下车两次，每次6800（‘以’付11000）热拌机上下车4次每次6800元11月2号热拌机装烟道1天、装冷拌机10200-.合计4万元整”。2014年11月4日，被告在《龙祥吊车租赁现场签证单》现场确认处签名确认原告的吊装内容为：“安装热拌站烟道一天11月3日半天合一天半.7500-.柒仟伍佰元备注每天.每台班5000-元（伍仟元）”。2014年11月7日，被告在《龙祥吊车租赁现场签证单》现场确认处签名确认原告的吊装内容为：“5号6号停电.7号一天备注每天5000-元”。被告未向原告支付上述费用，原告催收未果，诉至本院。 本院认为：被告敬兴均要求原告崔继刚自带吊车到其指定的地点施工，原告按照被告的要求和管理施工，双方形成劳务合同关系。被告辩称其不是老板，与原告没有签订租赁合同，但在庭审中，被告认可原告是经被告本人要求到案涉工地施工，故被告辩称的理由不能成立，本院依法不予采信。原告根据被告的要求提供了劳务，并经被告在《龙祥吊车租赁现场签证单》的现场确认处签名确认，被告应当按照确认金额向原告支付报酬。被告虽对2014年11月4日和11月7日的签名真实性予以否认，但被告未提供其否认的相应证据，经本院释明后，未申请笔迹鉴定，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。被告欠付原告劳务报酬的金额认定，根据2014年11月3日、11月4日的签证单均有合计金额分别为40000元、7500元；11月7日的签证单没有合计金额，备注了每天为5000元，在单据的内容中明确了“5号6号停电.7号一天”，故11月7日的单据的金额应为5000元。原告主张应当按照三天计算，与单据记载的天数不一致，原告亦未提供相应的证据证实，对原告主张按照三天计算的诉讼请求，本院依法不予支持。故被告欠付原告的金额为52500元。被告未向原告支付劳务报酬，依法应承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故对原告主张被告支付劳务报酬52500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付资金占用利息，原、被告未明确约定欠款履行的期限，亦未明确约定资金利息，故对原告主张资金占用利息，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告敬兴均在本判决生效后十日内向原告崔继刚支付欠款52500元。 二、驳回原告崔继刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告敬兴均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 柏春兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4818号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：孙海燕，女，1970年09月21出生，汉族，住山东省烟台市东罘区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与孙海燕信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61412.96元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 游
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6538号原告：山西基特肥业有限公司。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：田海波，男。原告山西基特肥业有限公司诉被告田海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告于2020年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西基特肥业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西基特肥业有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告田海波负担。审判员  师志远二〇二〇年十月二十八日书记员  张 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20908号原告：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地广州市越秀区麓景路128号麓湖大厦B幢盈湖轩19楼C。诉讼代表人：广东蓝粤能源发展有限公司管理人。负责人：江斌。委托诉讼代理人：郑骏业，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程心怡，北京大成(广州)律师事务所实习律师。被告：蓝文彬，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告广东蓝粤能源发展有限公司诉被告蓝文彬返还原物纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告广东蓝粤能源发展有限公司的委托诉讼代理人郑骏业、程心怡到庭参加了诉讼。被告蓝文彬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东蓝粤能源发展有限公司诉称：2015年7月23日，广东省广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民破字第1号-1裁定书，裁定受理南昌银行股份有限公司广州分行对蓝粤公司的破产清算申请。2015年8月17日，广州中院作出(2015)穗中法民破字第1号-2决定书，指定北京大成(广州)律师事务所担任蓝粤公司管理人，负责人为江斌。根据《破产法》第三十条规定，涉案车辆为蓝粤公司财产，依法应由管理人接管、处分。管理人自指定后，会同广州中院法官多次现场告知被告作为蓝粤公司法定代表人对蓝粤公司财产具有保管、移交管理人义务。2015年11月2日，管理人向被告及各车辆占有人发出《关于收回车辆的通知》，要求各占有人应于2015年11月24日前向管理人移交涉案车辆。根据《破产法》第十五条、第二十五条规定，被告作为蓝粤公司的法定代表人，在蓝粤公司进入破产清算程序后应妥善保管涉案车辆并应管理人要求移交涉案车辆。但时至今日，被告仍未履行其作为蓝粤公司法定代表人向管理人移交涉案车辆的义务，已严重损害蓝粤公司及其债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、请求判令被告向原告返还车辆(机动车登记编号为粤Ａ×××××、车辆识别号/车架号为WP1AG2920CLA71877、发动机号为CJT082262、车辆品牌为凯宴牌小型越野车)；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告蓝文彬未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月23日，广东省广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民破字第1号-1裁定书，裁定受理南昌银行股份有限公司广州分行对蓝粤公司的破产清算申请。2015年8月17日，广州中院作出(2015)穗中法民破字第1号-2决定书，指定北京大成(广州)律师事务所担任蓝粤公司管理人，负责人为江斌。管理人以其名义发出了告知函、义务告知函、关于收回车辆的通知以及对蓝文彬本人的关于尽快履职找回公司车辆的告知函等函件要求被告将涉案车辆返还给管理人。管理人将上述函件邮寄给被告等人，同时也抄送广州市中级人民法院及其他机关。涉案车辆的具体情况为：登记机动车所有人为广东蓝粤能源发展有限公司、车辆识别号/车架号为WP1AG2920CLA71877、发动机号为CJT082262、车牌号为粤Ａ×××××、车辆品牌凯宴、车辆类型小型越野客车。管理人在车管所查到该车辆的具体信息，因此要求被告返还该车辆。被告曾电话回复无法找到该车辆。管理人曾在法制日报发出相应的公告，对财产予以催收。对以上陈述原告提供了民事裁定书、民事决定书、机动车登记证、车辆车管所信息、企业信用信息公示报告、告知函、义务告知函、关于收回车辆的通知以及对蓝文彬本人的关于尽快履职找回公司车辆的告知函等证据予以证实。庭审中原告方主张依据破产法第二十五条及三十条之规定被告应返还该车辆给原告。本院认为：因被告蓝文彬未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告方所提供的书证和当庭陈述，足以认定广东蓝粤能源发展有限公司已进入破产程序并依法由法院指定了相应的合法管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：（一）接管债务人财产、印章和账簿、文书等资料……（六）管理和处分债务人财产”、第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”之规定，涉案车辆登记在广东蓝粤能源发展有限公司名下应为债务人财产。原告方作为广东蓝粤能源发展有限公司的管理人具有管理和处分权，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告蓝文彬在本判决生效之日起五日内返还原告广东蓝粤能源发展有限公司车辆一台：车辆识别号/车架号为WP1AG2920CLA71877、发动机号为CJT082262，车牌号为粤Ａ×××××、车辆品牌凯宴、车辆类型小型越野客车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预付），由被告蓝文彬负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十月十三日书记员 邓子君
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监75号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：罗海福，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人罗海福车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1114号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2579号申请人：侯金拴，男，1947年2月8日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：朱振杰，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：高军强，男，1971年1月16日出生，汉族，住舞钢市。原告侯金拴与被告高军强生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人侯金拴向本院申请财产保全。请求冻结被申请人高军强的银行存款或查封同等价值的其他财产，限额109766.71元。侯金拴以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险（保险单号：1065119192020005197）提供担保。本院经审查认为，侯金拴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结高军强的银行存款或查封同等价值的其他财产，限额109766.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红鸽二〇二〇年十月十九日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6387号原告：唐英花，女。被告：左菁，女。原告唐英花敏诉被告左菁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告唐英花于2020年10月29日向本院提出撤回对被告左菁的起诉。本院认为，原告唐英花撤回对被告左菁的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐英花撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告唐英花负担。审判员 王 娜二〇二〇年十月二十九日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5813号原告：运城市鑫鼎房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜婉，山西明煌律师事务所实习律师。被告：山西云天房地产开发集团有限公司。被告：马振华，男。原告运城市鑫鼎房地产开发有限公司与被告山西云天房地产开发集团有限公司、马振华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市鑫鼎房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告运城市鑫鼎房地产开发有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年十月二十六日书记员  严雪星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21959号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄春晓，女，1980年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄春晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C673537000号。（三）借款金额：153500元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月30日向被告发放了贷款；被告从2019年12月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金131394.6元，利息10100.06元，罚息1008.61元，复利528.14元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为A12386车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金131394.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息10100.06元，罚息1008.61元，复利528.14元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为A12386的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C673537000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为A12386的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为A12386的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为A12386车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄春晓于2019年1月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C673537000）；二、被告黄春晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金131394.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为10100.06元，罚息为1008.61元，复利为528.14元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告黄春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21916号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：祁吉波，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：王红梅，女，1988年7月2日出生，汉族，住河南省项城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告祁吉波、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告祁吉波、王红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A701854000号。（三）借款金额：90000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；两被告从2018年12月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金28590.45元，利息1688.02元，罚息7949.39元，复利510.41元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｈ×××××凌派牌小型轿车，2016年9月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金28590.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1688.02元，罚息7949.39元，复利510.41元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告祁吉波所有的车牌号为湘Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王红梅作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祁吉波、王红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28590.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1688.02元，罚息为7949.39元，复利为510.41元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告祁吉波抵押的湘Ｈ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告祁吉波、王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6392号 原告：郑守财，男。 委托诉讼代理人：何代福，男，系原告的女婿。 被告：孟祥朋，男。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 原告郑守财诉被告孟祥朋合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑守财及其委托诉讼代理人何代福、被告孟祥朋及其委托诉讼代理人薛创民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑守财向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原、被告2020年8月13日签订的《协议》；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是雇佣关系。2020年8月4日，原告为被告提供劳务期间，在盐湖区某某小区南×号工地施工过程中受伤。经运城市第二人民医院诊断为：颅骨骨折、肋骨骨折、颅内损伤等。原告的伤情已构成伤残，造成原告巨大经济损失及精神损害，被告仅为原告支付医疗费。2020年8月13日，原告还在住院期间，被告委托房主送来一份打印好的格式化协议，房主只是说给原告5000元，让原告按手印，该协议存在重大误解，原告不识字，根本不知道协议内容。协议上“郑守财”三个字，也不是原告所签，再依据原告的伤情，被告仅支付原告5000元了结此事，显属显失公平。《协议》违背了原告的真实意思，依据《民法总则》及《合同法》的相关规定，提起诉讼。 被告孟祥朋辩解称，一、原告为被告提供劳务过程中受伤属实，双方签订的协议并非格式化协议，原告具有完全民事行为能力，能够理解协议内容及签订后产生的法律后果，协议虽非原告签名，但其姓名上的手印是原告本人所摁，是对书写姓名的确认，协议系当事人双方真实意思，协议第三条明确载明的赔偿项目非常明确、具体，被告不存在对协议内容理解的错误，不存在重大误解的情形；二、原告受伤后全部医疗费7582.69元、护理人员的护理费、原告及护理人员的伙食费是被告支付的，此外，被告还支付了原告5500元（有收据的5000元）。三、被告在提供劳务过程中未尽到安全注意义务致其受伤，对损害的发生有主要的过错，被告的损失应由双方分担，被告损失无法确定，无法证明协议成立时显失公平。 原告郑守财为证明其主张向本院提供如下证据： 证据一、2020年8月13日签订的协议书一份，拟证明协议不合理，没有经过原告家属同意也不是本人意愿，在原告不识字的情况下签订的，协议显失公平； 证据二、运城市第二医院病历一份，拟证明被告的病情出院的时候就没有康复，影响现在的生活。 被告孟祥朋的质证意见为，对证据一证明目的有异议，协议载明的赔偿项目详细明确，原告在协议上摁了手印，是对协议内容的确认，是原告真实意思表示，不存在重大误解的情形，不符合重大误解的构成要件。原告的损失无法确定，被告已赔偿原告医疗费、护理费及原告及其护理人员的伙食费，协议载明被告补偿了原告5000元，无法证明协议成立时给原告造成了重大不利，协议成立时不存在显失公平。证据二不能证明诊断的病情与事故发生有因果关系，出院医嘱载明的事实说明原告具备出院条件，被告已支付了原告住院期间的医疗费、护理费、该证据并不能证实协议显失公平。 原告郑守财的补充意见为,1、原告不识字，协议上的签名不是原告所签，按手印没有法律效果，协议属于欺骗；2、协议上说的补偿原告5000元，这些费用根本不够，所以显失公平。 被告孟祥朋就其辩解提供了以下反驳证据：证据一、医疗费票据6张，拟证明原告受伤后的医疗费用7582.09元是由被告支付的。 证据二、收条1张，拟证明被告向原告补偿了5000元。 证据三、证人靳某某的出庭证言，拟证明郑守财在施工作业时未尽到安全注意义务致其受伤的事实，原告对受伤存在过错。 证据四、证人王某某的出庭证言，主要内容为签订协议时其给原告说明了协议的内容，原告对协议没有异议，上面的名字是其代写的，原告郑守财是认可的，不存在重大误解的情形。 证据五、证人张某某的出庭证言，主要内容为协议签订时，王某某将协议内容念给郑守财听了，原告郑守财同意协议内容。 原告郑守财的质证意见为：1、医疗费票据都是复印件，不予质证；2、5000元的收据是真实的，但是被告没有把住院票据给其报销；3、证人张某某与被告是亲戚关系，证人王某某与被告有利害关系，不能作为证人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下，被告孟祥朋所提供的证据，因未能提供医疗费票据原件，故对证据一不予认定；对于证人王某某、张某某的出庭证言，可以证明与原告签订协议的过程。再结合原告郑守财当庭认可收到5000元补偿款的事实，只是因为被告未把结算后的医疗票据给其报销，所以此事不能了结的陈述，能够印证原告郑守财对该协议的内容是了解并认可的，故本院依法予以认定。 经审理查明：原被告系雇佣关系。2020年8月4日，被告孟祥朋安排原告郑守财为王某某位于某某小区南×号房屋进行施工，在施工过程中，原告郑守财受伤，于当日被送往运城市第二医院入院治疗，8月14日出院，出院诊断：颅骨骨折、肋骨骨折、颅脑损伤等；出院情况：头痛及右侧胸痛较前改善，精神食欲可，睡眠可，大小便正常。出院医嘱：1、遵健康教育处方，避免劳累，注意休息，加强营养，预防感冒；2、1月后门诊复查肺部CT及头颅CT；如有不适，随时就诊；3、遵医嘱用药。 2020年8月13日，原被告就上述事故达成协议，约定：原告郑守财在施工过程中不慎受伤，经治疗过程中所发生的费用已经由被告孟祥朋全部支付。被告孟祥朋一次性给予原告郑守财补偿费伍仟元整，该款包括原告郑守财停工留薪工资，交通食宿费、护理费、住院伙食补助费后续治疗中发生的挂号费、住院费、交通食宿费，住院伙食补助费。营养费、护理费、一次性伤残就业补助金、一次性受伤医疗补助金，伤残津贴，生活护理费、辅助器具费、一次性伤残补助金以及因解除双方劳动关系而产生的相关补偿等各项费用。协议还约定：本协议签订后，关于本次受伤补偿及解除劳动关系全部解决完毕，双方不得向对方主张其他权利。该协议签订当日，王某某、张某某在场，将协议内容向原告郑守财宣读，后由王某某代原告郑守财在协议上签字，原告郑守财本人在签名处按捺手印确认。原告郑守财于出具收条一份，载明：“今收到孟祥朋受伤补偿款伍仟元整。郑守财2020年8月13日”同年9月4日原告郑守财以协议存在重大误解，显失公平为由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同具有约束力，当事人均应按照合同约定的内容履行。原被告于2020年8月13日就原告郑守财受伤赔偿事宜达成协议，原告郑守财于当天收到被告孟祥朋支付的赔偿款，该协议已履行完毕。关于原告郑守财称根本不识字，协议上的名字并非其本人书写，且不知道协议内容，存在重大误解意见，经庭审查明，证人王某某、张某某的出庭证言、收条及原告郑守财的当庭陈述，能够证实原告知晓和认可协议的内容，且该协议已履行完毕，故不存在重大误解的情形；关于原告协议显失公平的意见，因原告并未提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告要求撤销与被告2020年8月13日签订的协议的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告郑守财的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑守财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 蕊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初901号原告：周云成，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市，委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：邵明权，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，原告周云成与被告邵明权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告周云成的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告邵明权经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告周云成向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10,000.00元，并从2014年11月14日开始以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止。事实和理由：原告不认识被告邵明权，通过原告岳父计某联系，邵明权与计某是一个村的。在借款前两天，计某给原告打电话说邵明权要借款10,000.00元，给利息1.5分，原告同意借款。2014年11月17日，原告从家里带着10,000.00元现金到计某家，交付给邵明权，并由邵明权当场出具欠据一张，由经手人计某在欠据的经手人处签字，约定月利1.5分，没有说具体还款时间。借款后，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告邵明权未向本院提交书面答辩意见。原告周云成围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、证人计某出庭证言一份。被告邵明权未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠据与证人证言能够相互印证被告在原告处借款的事实，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告邵明权在原告周云成处借款10,000.00元，出具欠据一份，约定月利1分5厘，抬款人：邵明权，经手人：计某。借款后，被告邵明权一直未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告邵明权在原告周云成处借款，原告以欠据及证人出庭证言为凭，原、被告之间的借贷关系成立。被告邵明权未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵明权于本判决生效之日起三日内偿还原告周云成借款本金10,000.00元，并自2014年11月17日开始，以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分给付原告周云成利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告邵明权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十月九日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8245号原告：吴江区松陵镇思迈健身馆，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号二层C2010号。负责人：王琦。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颐，江苏兰创律师事务所实习律师。被告：马洪禹，男，1988年7月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。原告吴江区松陵镇思迈健身馆（简称思迈健身馆）与被告马洪禹侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告思迈健身馆的委托诉讼代理人朱麒、罗颐，被告马洪禹的委托诉讼代理人顾昕怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思迈健身馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还侵占的66648元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系2015年9月16日成立的一家健身馆。被告原系原告的合伙人之一，于2020年4月1日退伙。被告退伙后，原告之经营者及工作人员在整理账务明细时，发现被告在未退伙前的经营管理中，利用职务之便侵占了原告的营业收入、保洁人员的工资等共计66648元。原告多次催促被告偿还侵占的财物，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。综上，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马洪禹辩称：原告起诉的款项中除了保洁人员工资3000元以外，被告收取的费用63648元是发生在合伙关系期间，被告作为原告的合伙人，负责店内会员的招募，收取的私教费用不是职务侵占，属于合伙期间的收益，应该按照股份占比进行结算。至于保洁人员的工资3000元，也不属于侵占，当时被告方有两家健身馆，保洁员的钱平时都由被告支付，被告以为给的是另外一家健身馆的保洁员，后来是忘记了；后保洁员找到王琦要钱，王琦垫付了3000元工资，被告愿意返还给王琦。本院经审理认定事实如下：2015年，马洪禹和王琦合伙经营思迈健身馆。2020年4月3日，王琦与马洪禹签订了《退伙协议》，约定马洪禹退伙，王琦出资30万元购买马洪禹的股份，并约定签订协议3个工作日内，王琦支付20万元，剩余10万元，待马洪禹扣除2020年4月1日之前所有亏损比例（二三月房租及人员工资社保）之后再支付给马洪禹。合同签订后王琦支付给了马洪禹20万元。后马洪禹向本院提起诉讼，要求王琦支付剩余10万元，该案受理后，王琦提交了思迈健身馆2020年2、3月份营业成本统计，主张马洪禹需承担部分为22134元，马洪禹对此予以认可，并变更诉讼请求要求王琦支付股权转让款77866元。2020年8月31日，本院作出（2020）苏0509民初6800号民事判决书，判决王琦于该判决生效后十日内支付马洪禹77866元。王琦不服该判决，并向苏州市中级人民法院提起了上诉。另查明：马洪禹在合伙经营思迈健身馆期间收取的营业收入63648元及王琦垫付的保洁员工资3000元未在上述《退伙协议》中一并清算，思迈健身馆提出上述款项要结算的话还要扣除相应的成本，暂时还无法核算。庭审中，思迈健身馆提出虽然没有书面协议，但所有营业收入应当打到指定的账户，并不是由马洪禹私自收取，但未能明确应打入哪个账户；而马洪禹则提出并未约定要交到哪个固定账户，会私下进行结算。本院认为，原告思迈健身馆主张被告马洪禹在合伙经营该健身馆期间存在侵占66648元的行为，应提供证据加以证明。本案中，原告思迈健身馆并无证据证明其曾与被告马洪禹约定了营业收入应放入固定的账户，甚至不能明确系哪个固定账户，无法说明作为合伙人的被告马洪禹收取营业收入的行为属于侵权行为，而保洁员工资3000元是由王琦垫付，原告思迈健身馆并非支付主体，并不能以此主张被告马洪禹对其存在侵权行为。综上，原告思迈健身馆的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：驳回原告吴江区松陵镇思迈健身馆的诉讼请求。案件受理费减半收取733元，由原告吴江区松陵镇思迈健身馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋梦颖附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初6344号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路2号。统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：吴庆英，女，1979年11月23日生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告吴庆英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告吴庆英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡本金9591.48元、利息、费用（利息、费用计算：暂计至2020年5月25日的利息为583.08元、费用为2884.86元，以后利息和费用按领用合约的约定计至被告清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告支出的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费和保全费用。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年10月17日被告向原告申请办理信用卡。原告向被告签发卡号为62×××90的信用卡，被告开卡成功后开始使用该卡。被告在使用过程中未能按时按期归还透支款项。截止至2020年5月25日，被告尚有透支信用卡本金9591.48元、利息583.08元、费用2884.86元未能偿还。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果。 故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 吴庆英未作答辩。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿撤回诉讼请求的第二项，属于对自己权利的处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴庆英于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡（卡号62×××90）本金9591.48元、利息、费用（利息、费用计算方式：截止至2020年5月25日的利息583.08元、费用2884.86元，2020年5月26日至被告吴庆英实际还清欠款本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定另行计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计76元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告吴庆英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3523号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：董小宝，男，1975年10月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告董小宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡培建、刘娟组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告董小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董小宝归还原告借款本金127780元，并偿付截止2016年5月31日的利息13288.66元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金127780元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息13288.66元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告借款12.8万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告，故原告诉至本院。被告董小宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告董小宝(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告董小宝于2015年10月18日通过网上银行办理借款业务，贷款金额12.8万元。平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限三个月，执行贷款利率均为年利率15.84%，还款方式为按月净息还款。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》，约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人董小宝。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对董小宝的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人董小宝。平安银行股份有限公司南京分行出具证明，载明平安银行苏州分行系其二级分行，平安银行股份有限公司南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。经原告确认，被告董小宝尚欠借款本金127780元，截至2016年5月31日的利息13288.66元，之后的罚息、复利以未付本金、利息为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为：平安银行苏州分行与被告董小宝签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告董小宝未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司要求被告董小宝归还借款本息数额，有合同依据，但罚息、复利的计收标准应当以年利率23.76%计。被告董小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董小宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金127780元，并偿付截止2016年5月31日的利息13288.66元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金127780元未付部分为基数按年利率23.76%计算的罚息与以利息13288.66元未付部分为基数按年利率23.76%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由被告董小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  袁 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21964号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：田光明，男，1981年11月23日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：陈玉玲，女，1989年04月09日出生，汉族，住广东省东源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田光明、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告田光明、陈玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A811667000号。（三）借款金额：94800元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；两被告从2019年10月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金5945.4元，利息191.08元，罚息255.54元，复利8.32元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型轿车，2017年2月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金5945.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息191.08元，罚息255.54元，复利8.32元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告田光明所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈玉玲作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田光明、陈玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5945.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为191.08元，罚息为255.54元，复利为8.32元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告田光明抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告田光明、陈玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21923号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄杰雨，男，1994年06月03日出生，汉族，住广西桂平市。被告：黄亚光，男，1968年03月05日出生，汉族，住广西桂平市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄杰雨、黄亚光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄杰雨、黄亚光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C652314001号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月11日向两被告发放了贷款；两被告从2019年12月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金63555.6元，罚息1938.43元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××本田牌小型轿车，2019年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金63555.6元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息1938.43元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告黄杰雨所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C652314001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄亚光作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄杰雨、黄亚光于2019年1月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C652314001）；二、被告黄杰雨、黄亚光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63555.6元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为1938.43元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄杰雨抵押的粤Ｔ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告黄杰雨、黄亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21934号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：鲁习强，男，1989年08月24日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告：张毕娇，女，1990年04月24日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告鲁习强、张毕娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告鲁习强、张毕娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A943644000号。（三）借款金额：90300元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月12日向两被告发放了贷款；两被告从2019年12月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金23330.81元，利息1384.58元，罚息2657.53元，复利190.74元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｈ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金23330.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1384.58元，罚息2657.53元，复利190.74元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告鲁习强所有的车牌号为鄂Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张毕娇作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁习强、张毕娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23330.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1384.58元，罚息为2657.53元，复利为190.74元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告鲁习强抵押的鄂Ｈ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告鲁习强、张毕娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监83号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：徐文杰，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人徐文杰车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1103号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21944号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏峰，男，1987年09月07日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告魏峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C500440000号。（三）借款金额：45000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月7日向被告发放了贷款；被告从2019年12月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金29536.78元，利息2780.97元，罚息1002.52元，复利230.01元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ａ×××××本田牌小型轿车，2018年9月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29536.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2780.97元，罚息1002.52元，复利230.01元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C500440000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏峰于2018年9月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C500440000）；二、被告魏峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29536.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2780.97元，罚息为1002.52元，复利为230.01元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告魏峰抵押的冀Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告魏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21914号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：聂泉，男，1976年02月20日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告聂泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B449706000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月7日向被告发放了贷款；被告从2019年10月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金56124.56元，利息7344.06元，罚息2966.37元，复利898.17元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2018年8月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56124.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息7344.06元，罚息2966.37元，复利898.17元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B449706000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂泉于2018年8月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B449706000）；二、被告聂泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56124.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为7344.06元，罚息为2966.37元，复利为898.17元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告聂泉抵押的桂Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告聂泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3085号 原告：刘彩霞，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101/201/2101号。 负责人：徐玉龙，经理。 原告刘彩霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  刘继仿 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈月新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21973号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶文星，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶文星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶文星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B317330000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率2.2‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月18日向被告发放了贷款；被告从2019年10月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金74880.51元，利息5411.85元，罚息3657.77元，复利503.12元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2018年5月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金74880.51元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息5411.85元，罚息3657.77元，复利503.12元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B317330000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶文星于2018年4月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B317330000）；二、被告叶文星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74880.51元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为5411.85元，罚息为3657.77元，复利为503.12元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶文星抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告叶文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6647号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。被告：张志刚，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年十月二十七日书记员  薛晓丽
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1244号 原告：孙红兰，女，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：朱运伍，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：王水兰，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告孙红兰与被告朱运伍、王水兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红兰到庭参加诉讼，被告朱运伍、王水兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱运伍、王水兰归还本金50000元和利息9000元，2、朱运伍、王水兰承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年5月18日，朱运伍、王水兰向孙红兰借款人民币50000元整，并约定利息按五厘计算，暂定三月内归还。朱运伍、王水兰至今未归还，孙红兰多次催讨，均无结果，为此，特诉至法院，望判如所请。 朱运伍、王水兰未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年5月18日，朱运伍、王水兰向孙红兰借款50000元，并向孙红兰出具借条一份，以示借款属实，并约定借款利息按5厘计算，暂定三月内归还。现孙红兰以借款期限到期后，向朱运伍、王水兰催讨借款无果为由，诉至法院，请求判令朱运伍、王水兰归还借款本金50000元和利息9000元，并承担本案诉讼费。 以上事实，有孙红兰的陈述及提供的借条、取款凭证予以佐证，本院经审查予以确认并记录在案。 本院认为，朱运伍、王水兰向孙红兰借款50000元，孙红兰向朱运伍、王水兰出借借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。朱运伍、王水兰借款后，经孙红兰催讨，未偿还借款，显属违约，应承担民事责任。对孙红兰请求判令朱运伍、王水兰偿还借款50000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对孙红兰请求判令朱运伍、王水兰支付利息9000元的诉讼请求，依据双方借条约定，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱运伍、王水兰于本判决生效后十日内偿还原告孙红兰借款50000元及利息9000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由朱运伍、王水兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  邵 然 人民陪审员  刘法泉 人民陪审员  钱丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  宁 凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21750号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、童波，均为广东启源律师事务所律师。被告：叶青，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈卫南，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶青、陈卫南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海、被告叶青到庭参加了诉讼。被告陈卫南经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告叶青向原告申请借款，原告经审核后同意向被告叶青发放贷款。被告叶青取得借款后逾期未有归还，由于被告陈卫南签字借款人配偶，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款38667.46元、利息2056.85元及罚息、复利（截至2020年10月10日罚息4967.47元、复利627.11元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）；二、两被告支付原告律师费3328.27元。被告叶青辩称：因受疫情和国际贸易反倾销的原因，导致无法正常还款，经与原告进行过协商，但亦没有结果。被告叶青未提供证据。被告陈卫南未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年3月24日，被告叶青填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告陈卫南在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2015年4月2日起至2020年4月2日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告叶青签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2017年1月11日至2017年8月15日期间，向被告叶青合计发放了贷款4笔。该4笔借款截至2020年10月10日，被告叶青合计拖欠借款38667.46元、利息2056.85元、罚息4967.47元、复利627.11元未清偿。另查明，原告未提供两被告夫妻关系证据，并明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告叶青的借款合同关系合法有效。被告叶青取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告叶青清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告叶青并应当自2020年10月11日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以38667.46元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告陈卫南并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告陈卫南，依合同相对性原则，原告要求被告陈卫南清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，被告陈卫南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶青于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款38667.46元、利息2056.85元及罚息、复利（截至2020年10月10日罚息4967.47元，复利627.11元；自次日起罚息以38667.46元为基数，复利以2056.85元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以38667.46元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取462元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担34元，由被告叶青负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21918号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：窦孝明，男，1986年05月05日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告窦孝明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告窦孝明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B307793001号。（三）借款金额：74060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率3.9‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月9日向被告发放了贷款；被告从2019年12月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金38109.28元，利息1869.16元，罚息1516.32元，复利146.88元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｃ×××××传祺牌小型轿车，2018年6月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38109.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1869.16元，罚息1516.32元，复利146.88元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B307793001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告窦孝明于2018年4月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B307793001）；二、被告窦孝明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38109.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1869.16元，罚息为1516.32元，复利为146.88元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告窦孝明抵押的辽Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告窦孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23327号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：郭玉琪，女，1988年7月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告郭玉琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、被告郭玉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：2015年4月17日，被告郭玉琪填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”（二）《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（被告，下同）在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方（原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。乙方根据甲方的申请和乙方的审批条件对甲方的分期付款申请进行审批，经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务；后附有的收费项目表包含分期业务等收费项目及标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：原告经审核后向被告核发了信用卡。被告使用信用卡后出现逾期还款，原告提供的欠款情况表及账单明细显示，截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金80329.7元、利息38833.72元、手续费4539.92元、滞纳金7565.8元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金80329.7元、利息38833.72元、手续费4539.92元、滞纳金7565.8元（利息、滞纳金暂计至2020年9月27日，此后的利息按日利率万分之五、滞纳金按当月最低还款额未还款部分百分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。另，原告主张的滞纳金于2018年7月27日开始产生。（六）被告郭玉琪答辩称：对于原告起诉的事实理由及诉请无异议，但是鉴于我方还款能力，只同意偿还本金。希望与原告协商还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金。故原告请求被告支付2017年1月1日之后产生的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭玉琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年9月27日的信用卡欠款本金80329.7元、利息38833.72元、手续费4539.92元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金80329.7元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由被告郭玉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6140号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：冯世国，男。 被告：郭艳，女，系被告冯世国之妻。 被告：武玉全，男。 被告：程会丽，女，系被告武玉全之妻。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告冯世国、郭艳、武玉全、程会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯世国、郭艳向原告归还借款本金24332.69元及支付款还清之日止的利息(含罚息、复利)(利息按照月利率10‰、罚息（含复利)按照月利率15‰,暂计算至2020年5月8日,利息、罚息(含复利)为11680.29元,共计36012.98元);2、请求依法判令被告武玉全、程会丽对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2017年5月9日，被告冯世国、郭艳与原告签订了合同编号为2017年个经字第05××83号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2017年5月9日至2018年5月9日,借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。同日，被告武玉全、程会丽与原告签订了编号为2017年个保字第05××97号的《保证合同》，自愿为被告冯世国、郭艳向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。签订借款合同的当日,原告向被告冯世国、郭艳发放了借款。借款到期后,被告还剩24332.69元本金未还,原告多次要求被告冯世国、郭艳还本付息,多次要求被告武玉全、程会丽承担连带保证责任,各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。 本院经审查认为，原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告冯世国、郭艳签订的《个人经营性借款合同》中明确约定，双方发生争议，可通过协商解决，协商不成由晋城仲裁委员会进行仲裁。立案时原告未向法院明示双方签订有仲裁条款。法院受理后，在审理中发现双方签订有仲裁条款。因被告郭艳、武玉全、程会丽均未到庭应诉，且原告无法提供被告郭艳的具体送达地址。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在不违反法律规定的情况下，双方当事人有约定的从其约定，没有约定的依据法律规定。本案，双方当事人对争议解决有明确的约定，且该约定不违反法律、行政法规的规定，合法有效。故发生争议无法协商一致的情况下，原告应向晋城仲裁委员会申请仲裁，不应向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费350元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李欣凯
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异166号异议人（被申请人）：长春市远达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区。法定代表人：王加力，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卓，男，该公司员工。申请人：吉林中惠电供暖运营管理有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区。法定代表人：赵凤园，该公司总经理。本院在审理原告吉林中惠电供暖运营管理有限公司（以下简称中惠公司）与被告长春市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）供用热力合同纠纷一案中，被告远达公司对本院执行行为提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。远达公司异议请求：将已经查封的116套房屋解除查封。事实和理由：贵院查封了我公司已经出售的116套房屋，其中99套房屋已经销售，17套房屋已经办理抵押，故特向贵院提出申请。本院查明，2020年8月17日，本院在审理原告中惠公司与被告远达公司供用热力合同纠纷一案中，根据原告中惠公司的申请及担保，作出（2020）吉01民初1422号民事裁定书，裁定查封远达公司名下，位于长春市远达生产资料仓储物流中心一期A期的116套房屋。后远达公司对此提出异议，形成本案。本院认为，一、异议人远达公司主张被本院查封的116套房屋中已有99套房屋已出售，故买受人可作为案外人向本院提出异议，故异议人远达公司不具备提出该项执行异议的主体资格；二、异议人远达公司主张116套房屋中有17套房屋已办理抵押，但房屋已经办理抵押登记手续并不是法院不能查封房屋的理由。综上，异议人远达公司的异议请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人长春市远达房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  刘 纳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王玉博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7338号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：何来健，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告何来健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提起诉讼请求判令：1.被告向原告清偿所欠本金120050元、手续费21828元、违约金及利息（截至2020年2月8日利息273.22元、还款违约金901.67元；自次日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）。事实与理由：原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，以信用卡借款并办理分期业务。原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（合同编号2018年JZJQF字11628号），约定分期额度147000元；分60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为17.5%（即25725元）；被告未按期归还贷款及手续费，被告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。原告于2018年12月5日向被告指定账户发放贷款147000元，原告提交的《贷款欠付明细表》显示，截至2020年2月8日，被告拖欠借款本金120050元、手续费21828元、利息273.22元、还款违约金901.67元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《贷款欠付明细表》证明被告截至2020年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何来健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金120050元、手续费21828元、利息及还款违约金（截至2020年2月8日，利息273.22元、还款违约金901.67元；自2020年2月9日起至结清之日止，利息以欠款本金120050元为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，由被告何来健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十六日书记员  田淑娴