湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2123号原告：肖光华，男，1964年6月14日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：刘乾坤（代理权限：代为出庭诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），随县高城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：代为出庭诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：王运海，男，1962年10月2日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：姜武成（代理权限：代为诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。原告肖光华与被告王运海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告肖光华及其委托诉讼代理人刘乾坤、韩夫、被告王运海及其委托诉讼代理人姜武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光华诉称，2019年12月，被告王运海购买同组村民李学国的山场后准备砍伐销售。于是，被告雇请原告及姜某两人进行砍伐。同月12日上午，原告在砍伐过程中，不幸被倒下的栎树砸伤。后住院治疗18天，花医疗费14786.13元。事故发生后，被告仅支付2500元医疗费。为此，请求判令被告赔偿各项损失计107203.63元，并承担诉讼费用。被告王运海辩称，原告与被告之间不存在雇请劳务关系，不管从事实和法律方面均不存在因果关系，原告所受伤应该自负。所以，原告起诉被告没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月，被告王运海经与同组村民李学国协商将其位于随县双红水库上深冲东边的山场转让给被告。同年12月12日上午，被告雇请姜某及原告两人对山上栎木等杂木进行砍伐，用于粉碎后做木耳袋料。起初，由姜某一人先修好山路，用手锯进行伐木。由于速度太慢，原告便带油锯上山锯木，姜某从山上往下搬，最后装车运到王运海栎木加工处。当时原被告口头约定：报酬可以按车算，也可以按斤计价。当日上午9时许，原告肖光华在用油锯伐木过程中，不幸被倒下的栎树砸伤背部。原告受伤后，姜某帮原告扶下山，由肖光友请杨万兵开面包车转接，肖光友又用电瓶车送往随县殷店卫生院治疗，后转入随州市中心医院住院治疗18天，共花医疗费14951.63元。2020年7月22日，原告经随州中意法医司法鉴定所进行伤情鉴定，意见为：1、肖光华因外伤致腰部损伤构成拾级伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日，营养90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为18000元。原告为作鉴定花鉴定费1900元。另查明，原告为随县农业户口。原告当时作业时，未佩戴安全带、安全帽，施工现场也未设置安全网，被告也未向原告进行安全提示。姜某系原告外甥，肖光友系原告胞兄。杨万兵系同组村民，与原告无利害关系。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2500元，被告通过姜爱明向原告支付工钱460元。上述，参照2020年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告各项经济损失核定为：1、医疗费14951.63元；2、住院伙食补助费1620元；3、营养费1800元；4、后期治疗费18000元；5、误工费17683.90元；6、护理费10523.10元；7、残疾赔偿金32782元；8、交通费200元；9、精神抚慰金500元；10、鉴定费1900元，合计99960.63元。本院认为,人的生命健康权依法受法律保护。依据原、被告的诉辩意见、双方提交的证据及归纳的焦点，本院具体分析评判如下：一、关于原告是否为被告雇请及其伤情如何形成问题。被告庭审中只承认雇请姜某砍伐，没有雇请原告参与伐木作业。对此，本院认为，首先，从交付给被告的1万余斤栎木数量及被告给付970元工钱方面看，原、被告及证人姜某均认可伐木3天共砍伐1万余斤栎木，支付970元工钱，且被告认可姜某用手锯伐木，如果姜某一人既修路、锯木，又从山上往下搬运，在那么短时间内难以采伐那么多栎木，被告陈述与实际情况不符；第二，从证人姜某、肖光华的出庭作证证言、证人杨万友录音笔录方面看，姜某证实先上山修路用手锯速度太慢，后肖光华参与锯木受伤如何被扶下山，肖光友及杨万兵证实如何开面包车到山下接原告，这些证言内容相互衔接一致，且庭审中被告对杨万兵录音无异议，虽然姜某为原告亲外甥、肖光友为原告胞兄，所作证言效力相对较低，但这些证据已经形成完整证据链，能证明肖光华受被告雇请伐木并在山上受伤情况；第三，从被告给付原告的2500元钱款性质看，被告陈述该2500元属原告向被告所借，而原告认为被告分1000元、1000元、500元3次送给原告作为预付赔偿款。按常理如属借款原告应向被告出具借条而没有出具借条，且该2500元给付时间恰在原告受伤之后，被告认为属于出借款的理由不足，本院认定该2500元为被告垫付的赔偿款，而不属被告向原告的出借款。此外，被告举出原告在殷店卫生院出院小结认为原告自述摔伤为一天前即2019年12月11日，该证据原告当庭予以否认，如12月11日受伤第二天即12月12日不可能继续上山伐木，不排除殷店卫生院记录失误可能，且该院入院记录中个人史及家族史也有失真记录，被告仅举出该证据属于孤证，不能达到证明目的，不能改变原告受伤的事实成立。依据民法诚实信用原则及自由心证原则，纵观原告所举证据，能证明还原事情原委，与被告所举证据权衡较为客观，符合当时原告受伤实际情况，原、被告构成雇佣关系，故本院认定被告雇请原告于12月12日上午在被告接转他人的山上伐木意外受伤事实。二、关于原告所做法医鉴定效力问题及请求误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费数额确定问题。原告提交随州中意法医司法鉴定所的鉴定意见书，虽属原告单独委托所作，但该鉴定机构及人员具有合法鉴定资质，被告并未提出异议，且被告未举证证明该鉴定存在不合法情形，本院对该鉴定意见书予以采信并作为计算原告各项损失的基本依据。参照2020年度农、林、牧、渔业标准，原告误工费应为17683.90元（35859元/年÷365天×180天）；护理费应为10523.10元（42677元/年÷365天×90天）；残疾赔偿金应为32782元（16391元/年×20年×10%）。原告按100元/天标准请求住院伙食补助费1800元。本院认为，《随州市市级党政机关差旅费管理办法》第十六条第三款规定：市内出差的，伙食补助费为每人每天90元。原告受伤后到殷店卫生院及随州市中心医院治疗，没有离开随州范围，故应比照随州区域范围内公务人员出差标准90元/天计算为1620元（按90元/天×18天）。原告按40元/天标准请求3600元营养费。本院认为，原告提交的相关病例、诊断证明及法医鉴定中载明需要加强营养，所以应予支持，但原告请求标准过高，与当地实际生活水平不相适应，本院酌定按20元/天计算为1800元（20元/天×90天）。原告请求18000元后期治疗费，因鉴定报告确定今后必然发生的费用，为了减轻当事人诉累，节约司法资源，本院决定将原告请求的后期治疗费在本案中一并处理，对原告的该请求予以支持。原告请求1000元交通费。原告因事故受伤从家乡到随州治疗确实需要开支一定的交通费，依据法律规定应当获得赔偿，但请求额过高，且交通票据连号，存在瑕疵，本院现依据原告就医时间、地点及合理乘坐交通工具等因素酌定为200元。原告请求5000元精神抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告因事故意外受伤造成十级伤残，给其带来一定精神痛苦，依据法律规定应当获得精神抚慰金赔偿，但原告对受伤发生有一定过错，本院依据当地实际生活水平及内地精神损害抚慰金不超过50000元规定酌定为500元。三、关于原被告责任主体分担问题。本院认为，被告作为雇主，在原告施工作业时，未指使佩戴头盔，使用安全带，安全设施不配套，未提供稳定安全工作环境及进行安全提示，应对原告损害后果承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应具有一定安全防范意识，对伐木作业危险缺乏预见性，未尽到安全注意义务，应对事故造成自身伤害承担次要责任，同时应相对减轻被告的赔偿责任。本院现从事故发生原因、原被告过错程度考虑，依据民法公平原则，酌定被告对原告经济损失承担60%赔偿责任即赔偿59976.38元（99960.63元×60%），其已支付赔偿款2500元从中予以扣减，原告自负30%责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王运海应自本判决送达生效之日起一次向原告肖光华支付赔偿款59976.38元（被告王运海已支付的赔偿款2500元执行时从中予以扣减）；二、驳回原告肖光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告承担118元，被告王运海负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年十月二十八日书记员  吴 波