上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89486号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海迪洲鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐定华，总经理。委托诉讼代理人：卫志彬，男。被告：徐定华，男，1965年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐秋华，女，1963年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海迪洲鞋业有限公司(以下简称迪洲鞋业公司)、徐定华、徐秋华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告徐秋华下落不明，本院向被告徐秋华公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与审判员张巍巍、审判员孔燕萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行委托诉讼代理人刁星尹、被告迪洲鞋业公司委托诉讼代理人卫志彬到庭参加了诉讼。被告徐定华、徐秋华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迪洲鞋业公司归还原告借款本金人民币1,202,545.87元；2、请求判令被告迪洲鞋业公司支付原告截止至2019年6月30日的贷款利息50,517.37元，逾期利息1,133.32元，以及至2019年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,202,545.87元为基数，按《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》约定的贷款利率上浮50%计收)；3、请求判令被告迪洲鞋业公司偿付原告律师费85,000元；4、请求判令被告徐定华、徐秋华对上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5、请求判令本案案件受理费、公告费等由被告迪洲鞋业公司、徐定华、徐秋华共同承担。审理中，原告明确本案系提前到期，登公告日为2020年7月13日，原告现在明确提前到期日为2020年9月30日，相应的逾期利息利率原告自愿调整为与正常利息合计不超过年利率24%计算，所以相应的诉请2变更为请求判令被告迪洲鞋业公司支付原告截止至2020年9月30日的贷款利息344,857.43元，逾期利息84,504.12元，以及自2020年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,202,545.87元为基数，按年利率24%计算)；诉请3变更为请求判令被告迪洲鞋业公司偿付原告律师费82,348.15元。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告迪洲鞋业公司、徐定华、徐秋华签署《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》，约定原告向被告迪洲鞋业公司贷款1,350,000元，期限36个月，贷款年利率为17%，还款方式为等额本息。被告徐定华、徐秋华为上述债务承担连带保证责任。原告于2018年11月26日向被告迪洲鞋业公司发放贷款1,350,000元。但被告迪洲鞋业公司未按约履行还款义务。原告于2019年8月5日向三被告发出律师函，宣布上述贷款提前到期。为维护原告合法权益，向法院提起民事诉讼。原告提供如下证据：证据一、《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》，证明原告与被告迪洲鞋业公司之间的借款合同关系、原告与被告徐定华、徐秋华之间的保证合同关系；证据二、渣打银行(中国)有限公司放款凭证，证明原告履行了放款义务；证据三、逾期贷款利息计算表，证明被告违约事实以及诉讼请求计算依据；证据四、《宣布贷款提前到期之律师函》及快递凭证，证明原告向被告宣布贷款提前到期；证据五、《聘请律师合同》、入账凭证，证明原告为本案支出律师费82,348.15元。被告迪洲鞋业公司辩称，对原告起诉的事实及本金金额均无异议，但是无力还款，要求减免利息及逾期利息。被告迪洲鞋业公司未提供证据。被告徐定华、徐秋华未到庭，亦未作答辩。被告徐定华、徐秋华未提供证据。经质证，被告迪洲鞋业公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但坚持答辩意见。经审理查明，2018年11月16日，原告与被告迪洲鞋业公司、徐定华、徐秋华签署《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》，约定被告迪洲鞋业公司向原告贷款1,350,000元，期限36个月，贷款年利率为17%，还款方式为等额本息。被告迪洲鞋业公司用于购买原材料、支付员工工资。逾期还款罚息利率为所适用年利率的50%，即银行在计算正常利息的基础上，就逾期还款本金按照逾期还款罚息利率另行计收罚息直至该等欠款全部清偿之日为止。借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。原告有权聘请第三方采取适当的方式催收借款人所欠款项，借款人/保证人应赔偿原告由于该等行为发生的一切费用(包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用)。被告徐定华、徐秋华确认，为借款人被告迪洲鞋业公司申请的上述1,350,000元贷款承担连带保证责任，保证责任的范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其他费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。原告于2018年11月26日向被告迪洲鞋业公司发放贷款1,350,000元。被告迪洲鞋业未按时归还贷款本息，遂形成诉讼。另，本案原告支出律师费82,348.15元。本院认为，原告与被告迪洲鞋业公司签订的《渣打银行中小企业无抵押贷款合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告迪洲鞋业公司未按照约定按时履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告迪洲鞋业公司归还欠款本金、利息、逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐定华、徐秋华作为保证人，明确对上述贷款承担连带责任保证，上述债务仍处于保证期间内，故原告有权要求被告徐定华、徐秋华承担连带保证责任，被告徐定华、徐秋华履行连带清偿责任后有权向被告迪洲鞋业公司追偿。原告并将逾期利息利率自愿调整为与正常利息合计不超过年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以照准。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告徐定华、徐秋华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海迪洲鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币1,202,545.87元；二、被告上海迪洲鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截止2020年9月30日的利息人民币344,857.43元，逾期利息人民币84,504.12元，以及自2020年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币1,202,545.87元为基数，按年利率24%计算)；三、被告上海迪洲鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费人民币82,348.15元；四、被告徐定华、徐秋华对被告上海迪洲鞋业有限公司的上述第一至三项判决义务承担连带清偿责任，被告徐定华、徐秋华履行连带清偿责任后有权向被告上海迪洲鞋业有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,852元，由被告上海迪洲鞋业有限公司、徐定华、徐秋华负担。被告上海迪洲鞋业有限公司、徐定华、徐秋华负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年十月二十三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。