wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7487号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：刘荣芳，女，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告刘荣芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俊驰公司的委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼，被告刘荣芳下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣芳向俊驰公司支付代偿款本金18420元、违约金5526元；2.判令刘荣芳承担俊驰公司为实现债权支付的律师费2000元、保全担保费1000元；3.判令刘荣芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，刘荣芳与俊驰公司签订了《个人汽车消费贷款服务代理∕担保合同》(以下简称“担保合同”)，主要约定：刘荣芳为购买汽车，委托俊驰公司向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“银行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请俊驰公司为刘荣芳就本次贷款提供保证担保。同月，刘荣芳与银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因刘荣芳逾期偿还贷款，银行要求俊驰公司承担保证责任，2019年9月17日，俊驰公司按照合同约定代刘荣芳向银行偿还了贷款共计18420元。刘荣芳应当向俊驰公司支付代偿款本金并支付违约金，俊驰公司认为合同约定的违约金约定过高，自愿将违约金调整为代偿款的30%。截至起诉之日，刘荣芳仍未还款，为维护俊驰公司合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 刘荣芳未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保（抵押、质押及保证）合同》、垫付证明、信用卡交易明细查询、代偿款付款凭证、车辆查询单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月12日，俊驰公司（担保人、甲方）与刘荣芳（借款人、乙方）签订了《担保合同》，约定：乙方为购买汽车，甲方为乙方向银行申请办理个人汽车消费贷款64100元及相关事宜，提供保证担保，合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担合同担保总额30%的违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保总金额5%且不低于5000元/次（件）计算，诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用据实计算。 同月，刘荣芳（申请人）与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：刘荣芳申请通过其在银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为64100元，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还1969.45元。银行履行了出借义务，刘荣芳未按约还款。2020年4月7日，银行出具《垫付证明》，证实刘荣芳办理信用卡购车分期付款后，多次逾期不还款，2019年9月17日俊驰公司代刘荣芳向银行偿还逾期款项共计18420元。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行权利义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为刘荣芳向银行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。俊驰公司主张刘荣芳向俊驰公司偿还代偿款18420元，并提供了相应的证据，故本院对俊驰公司的该项诉求依法予以支持。关于违约金，刘荣芳未按约向银行支付分期贷款，俊驰公司代其偿还，刘荣芳构成违约，应当向俊驰公司支付违约金。现俊驰公司主张的案涉违约金标准虽进行了调整，但俊驰公司未提供其实际损失的证据证明，案涉合同约定的违约金是在俊驰公司宣布贷款提前到期，要求立即结清全部贷款本息、滞纳金等全部债务时进行主张，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能确定，故本院酌情调整案涉违约金为代偿款的20%。关于律师费，俊驰公司就支付为实现债权而产生的律师费2000元，并提供相应的证据，不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于俊驰公司支付的保全担保保险费的问题，保全担保保险费非必然产生的费用，且俊驰公司已主张违约金，违约金已弥补俊驰公司的损失，本院在考查必要性和合理性的基础上综合认定，对该项可选择性的费用，不予以支持。刘荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘荣芳于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款18420元； 二、刘荣芳于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金3684元； 三、刘荣芳于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费2000元； 四、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元、保全费290元和公告费，由刘荣芳负担（该款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，刘荣芳于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十四日 书记员 邓彬洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30911号原告：刘秀香，女，1940年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：单九地，女，1948年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。原告刘秀香与被告单九地委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀香，被告单九地的委托诉讼代理人梅叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀香向本院提出诉讼请求：判令单九地退还刘秀香17万元。事实与理由：刘秀香经人介绍认识单九地，2016年3月份，因案外人庄鹏涛欠刘秀香借款不予偿还，单九地称其能为刘秀香追回欠款，要求刘秀香付17万元，刘秀香听信此言委托单九地办理追回欠款事宜，并将款项转账给单九地指定的账户内。时至今日，单九地既未为刘秀香追回欠款，又不退还刘秀香的款项，刘秀香多次讨要无果，故诉至法院。单九地辩称，不同意刘秀香的诉讼请求，不存在刘秀香陈述的向庄鹏涛讨债的说法，13万元的债权花17万找人要债不符合常理，是刘秀香委托单九地进行投资的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：刘秀香于2016年7月6日向单九地转账17万元，对于款项用途，刘秀香主张系通过中间人李丽委托单九地替刘秀香向案外人庄鹏涛催讨欠款13万元，并按照中间人李丽的要求将17万元转至单九地的银行账户，单九地对刘秀香的陈述不予认可。单九地陈述系因刘秀香找案外人庄鹏涛理财失败，故单九地找到庄洪涛让其把钱还给刘秀香，转由单九地替刘秀香操作理财事项，刘秀香对单九地的陈述亦不予认可，称其从未委托单九地代为理财。单九地提交网址为trycler.com的网站截屏以及网址为usemight.com的网站截屏，证明其先以刘秀香的名义在trycler.com进行了注册（庭审中，单九地的委托诉讼代理人现场登陆该网站，在网站会员资料页面显示的用户名为jw27189671，名字：刘秀香，身份证号码：1101xxxxxxxxxxxx28，移动电话：138XXXXXXXX），后trycler.com网站停用，其转为在usemight.com网站重新为刘秀香注册账户（庭审中，单九地的委托诉讼代理人现场登陆该网站，在网站资产确认页面显示的用户名为jw27189671，名字：张旭青，身份证号码：×××，移动电话：185XXXXXXXX地址北京市海淀区，数字资产总额：0.0000）。单九地称张旭青系其女儿，为了操作方便才使用了张旭青的身份信息，两个网站的用户名密码都多次告知了刘秀香，但未提交证据予以证明，刘秀香亦不予认可。单九地未能提交其他证据证明刘秀香向其发送委托其理财的具体指令，或双方对所购买理财产品的发行人、产品名称、理财收益、理财期限等关键信息进行过沟通，且单九地最终提供的所谓理财账户的用户信息亦非刘秀香本人，17万元款项已脱离刘秀香的实际控制。诉讼中，单九地称因刘秀香向其提供了身份证号码就代表刘秀香委托其进行理财的陈述亦不符合逻辑，故本院对于单九地的相关陈述均不予认定。以上事实，有刘秀香提交的书面证据、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，但本案中，双方均未能提交有效证据证明自己陈述的合同内容确已经双方协商达成一致，双方从事的民事行为亦不能够推定双方有订立各自或对方所陈述的委托合同的意愿，故无论刘秀香或是单九地所主张的口头委托合同均未能实际订立，在此情况下，根据公平原则及诚实信用原则，刘秀香交付给单九地的17万元单九地应予返还，故刘秀香要求单九地返还17万元款项的诉讼请求本院依法予以支持。单九地的相关辩称，因其证据不足以证实其陈述，本院均不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：单九地返还刘秀香170000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3700元，由单九地负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  耿瑞璞
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1255号原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社。负责人：贾某，主任。委托诉讼代理人：郭某1，住太原市。被告：李某，山西省晋中市人。被告：郭某2，山西省晋中市人。被告：葛某，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告李某、郭某2、葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人郭某1到庭参加诉讼，被告李某、郭某2、葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某、郭某2清偿原告贷款本金1503086.21元及截至2020年3月21日欠息921689.76元,本息合计2424775.97元，以及从2020年3月22日起至还款之日止的利息(按照合同和借据计算的所有利息及罚息)；2.判决被告葛某对上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年8月5日，由原告向被告李某借款1700000元，贷款期限为1年，自2014年8月5日起至2015年8月2日止，约定月利率为8‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，被告郭某2作为被告李某的配偶，知晓其借款行为并签署了同意贷款承诺书，赵昌标、严运嘉作为担保人与原告签订了保证合同，史建锋作为赵昌标的配偶，武剑作为严运嘉的配偶，知晓其担保行为并签署了同意保证承诺书，被告葛某作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告李某于2016年1月28日归还贷款本金74913.79元，2018年8月31日归还贷款本金120000元，2018年11月9日归还贷款本金2000元，剩余本金1503086.21元经原告多次催要，被告李某一再拖延拒不还款。为维护自身权益，原告向法院提起民事诉讼，恳请法院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。被告李某、郭某2、葛某在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告（贷款人）与被告李某（借款人）签订了合同编号为011013111408042A0002的贷款合同，约定原告向被告李某提供借款，本合同项下贷款金额为1700000元，贷款用途为购玻化地砖，贷款期限从2014年8月4日起至2015年8月2日；本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；本合同项下的贷款利率按在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮60%，年利率为9.6%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年8月5日，原告向被告李某发放了借款1700000元，被告李某在原告提供的借款借据上签字盖章，该借款借据载明的借款金额为1700000元，借款日期为2014年8月5日，到期日期2015年8月2日，月利率8‰，逾期加罚比例50%。贷款到期后，被告李某偿还了部分本金。2018年8月31日，被告李某在原告出具的贷款本息收回凭证上签字，该贷款本息收回凭证载明结欠本金为1505086.21元，截止还款日欠息580232.58元。2019年8月20日，原告与被告葛某就案涉贷款签订了合同编号为姚村特保011013111408042A0002的特别担保合同，约定：为确保被告李某与原告签订的编号为011013111408042A0002的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告葛某愿意继续向原告提供特别担保；本合同所担保的主债权为原告依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为1700000元及依据主合同产生的利息、罚息；本合同保证方式为连带责任保证；本合同担保的范围包括贷款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；原告同意被告李某于2020年6月30日前归还全部贷款本息，逾期未归还，依照原贷款合同约定计算相应利息，被告葛某保证期间自重新约定的还款之日后两年内。2018年11月9日，被告李某再次偿还本金2000元。2019年6月30日，原告给被告送达了逾期贷款催收通知书，被告李某在该逾期贷款催收通知书回执上签字确认，该通知书载明，截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金1503086.21元，利息756951.52元。后被告李某再未偿还借款本息，故原告诉来本院。另查明，被告郭某2系被告李某之妻，2014年7月25日，被告郭某2给原告出具了共有人同意贷款承诺书，同意被告李某在姚村信用书办理商户通贷款1700000元，并保证按期还息，到期归还本金，如到期未能归还信用社贷款本息，愿承担连带责任。另查明，截至2020年3月21日，被告李某共计偿还借款利息321001.28元。本院受理本案后，被告李某于2020年9月15日偿还原告借款本金10000元。本院认为，原告与被告李某签订的贷款合同及被告李某签字的借款借据，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告李某在偿还了部分借款本金后，未能如约偿还剩余借款本息，已构成违约，原告有权要求被告李某偿还剩余借款本息。被告郭某2作为被告李某的妻子，同时出具了共有人同意贷款承诺书，同意承担连带责任，因此，被告郭某2理应对被告李某的借款本息承担连带还款责任。被告葛某与原告签订了特别担保合同，作为该笔贷款的连带责任保证人，理应对被告李某的债务承担连带清偿责任。被告李某、郭某2、葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社借款本金1493086.21元及自2014年8月5日起至2020年9月15日止的未付利息1028709.49元，共计2521795.7元；二、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社自2020年9月16日起至本判决确定的给付之日止，以1493086.21元为基数，按月利率12‰计算的利息；三、被告郭某2、葛某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26198元，减半收取计13099元（原告太某已缓交），由被告李某、郭某2、葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽 二〇二〇年十月二十六日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之十四 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初2487号 原告:陈菊，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告:宋治光（又名宋光淮），男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区（北方医院大门口向北100米）。 被告：王国元，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈菊与被告宋治光、王国元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋治光偿还原告借款本金500000元，并自2017年3月17日起以500000元为基数，按照月利率2%计算利息至本息付清为止；2、判决被告王国元在担保责任范围内承担偿还义务；事实与理由：2014年8月，被告宋治光（又名宋光淮）称自己做生意需要资金周转，原告在8月17日借给了宋治光500000元，被告宋治光向原告出具了主要内容为：“今借到陈菊人民币伍拾万元（500000）借款人：宋光淮2014.8.17”，被告宋治光在“借条”背面注明“每月利息壹万元还”。被告王国元作为担保人在“借条”签字。借款初期，被告宋治光按照约定支付了部分利息，2017年开始被告宋治光开始拖欠利息。故原告诉至人民法院，请法院判决被告宋治光偿还原告借款本金500000元，并自2017年3月17日起以500000元为基数，按照与利率2%计算利息至本息付清为止，被告王国元在担保责任范围内承担偿还义务。 宋治光辩称：借款是事实，其中400000元是借款、100000元是欠原告的货款，合计5000000元。当时借钱时没有找王国元担保，事后我不清楚，有口头约定利息，月利息2%，一月一万元，我借钱之后陆陆续续已经还付利息25.5万元。 王国元辩称：借钱是事实，我是中间人，但我没有担保，没有在借条上签字。借钱之后，宋治光不按时还钱陈菊就去找我，我就去找宋治光。 陈菊围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、陈菊身份证复印件1份，证明诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明宋治光向陈菊借款500000元的及约定利息的事实，担保人王国元承担担保责任的情况；3、鉴定意见书一份，证明借条上“担保人王国元”六个字是其本人书写；4、欠条复印件一份，证明在2016年10月17日双方结算，还欠2个月20000元利息。 经庭审举证，本院对陈菊所举证据认证如下：陈菊所举证据能够证明宋治光向陈菊借款、王国元进行担保的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。至于王国元不认可鉴定意见书的意见，缺乏证据支持，本院不予支持。 本院经审理认定的事实如下：2014年8月17日宋治光（又名宋光淮）向陈菊借款500000元，约定月利息2%，没有约定还款期限，王国元作为担保人签字承担保证责任。借款后，宋治光按照月利率2%偿还利息至2016年8月17日，共计偿还240000元利息。从2014年8月17日借款至今，陈菊多次找宋治光、王国元要求偿还借款本息。 另查明，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍即为15.4%。王国元对借条中“担保人王国元”六个字申请鉴定，并交纳鉴定费5500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋治光向陈菊借款500000元，有陈菊出具的借条为证，宋治光也认可借款情况，双方债权债务关系明确，对于借款事实，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。王国元作为担保人，应当对全部债务承担连带偿还责任。借条中双方约定借款利息每月2%，超出法律规定，利息按照15.4%计算，两年的利息为154000元，宋治光已经偿还240000元，超出154000元的部分抵扣借款本金，可扣除86000元，本金还剩余414000元，剩余利息按照本金414000元年利率15.4%从2017年3月17日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、宋治光于本判决生效后十日内偿还陈菊借款本金414000元，并支付利息（从2017年3月17日起按照本金414000元、年利率15.4%计算至还清为止）； 二、王国元对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回陈菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由宋治光、王国元负担，鉴定费5500元由王国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  陶成成 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙娇娇 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初203号原告：广东陆河某某银行股份有限公司，住所地广东省陆河县*********。法定代表人：胡某某，该行董事长。委托诉讼代理人：匡某，该行副经理。委托诉讼代理人：范某某，该行办事员。被告：刘某某，男，汉族,住广东省陆河县*********。原告广东陆河某某银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东陆河某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告广东陆河某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币18000.00元，并按借款合同约定的贷款年利率支付利息及罚息至本息清偿之日，截止至2019年6月21日，被告贷款的利息（含罚息）合计暂计17782.68元，拖欠本金18000.00元，应还未还合计35782.68元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是于2019年8月29日经中国银保监会广东监管局批准为实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，并经工商部门注册登记的独立核算的金融企业法人机构。原陆河县**信用合作联社及其14家分支机构自行终止，其债权债务现转为原告行使。原告广东陆河某某银行股份有限公司新田支行（原：陆河县**信用合作联社新田信用社）向被告发放一笔贷款，具体为：1997年11月20日，原告与被告签订了《陆河县信用合作社借款契约》，约定被告向原告贷款壹万捌仟肆佰元整（小写：18400.00元），贷款期限为1年，贷款按月利率11.76‰计算。1997年11月20日，原告将18400元贷款划至被告指定帐号。期间，被告只清偿了部分贷款，2016年12月30日，原告要求被告于2017年5月30日前办理贷款归还手续，并签发了《贷款催收通知书》，被告同意并签名认可。催收期届满后被告依然未能清偿债务，截至2019年6月21日，尚欠本金18000.00元，贷款的利息（含罚息）暂计17782.68元，拖欠应还未还本息合计35782.68元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求全面支持原告的全部诉讼请求为盼。被告刘某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告户籍证明复印件，欲证明被告的基本身份信息以及诉讼主体资格；3.陆河县信用合作社借款契约复印件，欲证明原告与被告刘某某签订了借款契约及借款约定的具体内容；4.贷款催收通知书（存根）复印件，欲证明原告于2016年12月30日向被告进行催收，被告承诺于2017年5月30日归还本息的事实；5.广东汕尾市地方税务局通用机打发票（发票联）、广东汕尾市地方税务局通用机打发票（记账联）、广东农村信用社自定义优先级转账还款复印件，欲证明被告已偿还部分本息情况；6.逾期未还款查询复印件，欲证明被告拖欠本息情况。被告刘某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。被告刘某某未提交证据。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月20日，原告与被告刘某某签订陆河县信用合作社借款契约，约定被告刘某某向原告借款18400元，被告刘某某在上述借款契约借款人一栏签名。借款后，被告于2012年12月14日偿还本金400元，现仍拖欠贷款本金18000元。2016年12月30日，原告向被告催收债务，被告在贷款催收通知书（存根）签名确认，并声明结欠原告金额18000元，计划于2017年5月30日归还。原告催收未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。再查，根据中国银行保险监督管理委员会广东监管局于2019年8月29日作出的粤银保监复[2019]706号《关于广东陆河某某银行股份有限公司开业的批复》，同意广东陆河某某银行股份有限公司开业。根据广东陆河某某银行股份有限公司于2019年9月10日印发的陆河农商银发[2019]1号《关于成立广东陆河某某银行股份有限公司的通知》，陆河农商银行是在原陆河县**信用合作联社的基础上，由企业法人和自然人共同发起设立的具有独立法人资格的地方性股份制银行业金融机构，原陆河县**信用合作联社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由陆河农商银行承继，原陆河县**信用合作联社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由陆河农商银行承继该等法律文件项下的权利义务。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告刘某某之间签订的陆河县信用合作社借款契约，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告刘某某发放贷款后，被告刘某某未按约偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”故对原告请求被告刘某某偿还尚欠借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告广东陆河某某银行股份有限公司借款本金18000元；二、驳回原告广东陆河某某银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.57元，由原告广东陆河某某银行股份有限公司负担444.57元，被告刘某某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  徐海丽人民陪审员  孔月颂二〇二〇年十月三十日法官 助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9446号 原告：石容，女，1974年9月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：何发蓉，女，汉族，1974年8月14日出生，住成都市青羊区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告石容与被告成都康体优美体育文化传播有限公司（以下简称“康体公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。因康体公司下落不明，本院依法对其进行公告。公告期满后，本院于2020年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告石容到庭参加诉讼，被告康体公司经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石容向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的合同；2、判决被告立即退回健身卡费2390元，私教课费用2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月13日原告在被告销售人员的介绍下向被告缴纳2390元办理了3年的健身游泳卡，并向被告另缴纳2500元办理了私教课。但在办卡过后，原告未享受任何会员权益。而在2020年6月20日，被告单方面宣布闭馆，原告多次找到被告法定代表人要求退款未果。原告认为被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告康体公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的办卡协议、收款收据、预售定金收据等证据，确认如下事实：原告于2019年7月13日向被告支付2390元，办理了被告第3空间游泳健身卡。2019年8月15日，原告向被告支付了2500元，办理了私教课服务。原告认可其参与了健身房的相关活动，但现无证据证实原告接受了私教的训练。 另查明，被告管理的第3空间健身房于2019年10月开始营业，于2019年12月暂停营业，于2020年5月重新开始营业，于2020年6月停止营业，后无法联系被告。 本院认为，原告向被告缴纳健身卡费用的目标是原告以及其配偶、亲属在被告开办的健身房进行健身活动。但现无证据证实原告享受了相应的服务。而被告现已无法联系，双方之间形成的合同关系也无法继续履行，在此情况下，原告有权解除其与被告之间的合同关系。目前，原告共计向被告缴纳4890元费用，而被告突然闭馆的行为确实违反了双方之间的合同约定，被告应当承担相应的违约责任。在被告无法继续履行合同的情况下，即便原告享受了一定的健身服务，但由于被告违约势必造成原告的财产有所损失，两者相互折抵，本院酌情认定被告仍应向原告退还的费用为4700元。 综上所述，本院对石容的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石容与成都康体优美体育文化传播有限公司建立的与健身相关的服务合同关系全部解除； 二、成都康体优美体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向石容退还4700元； 三、驳回石容的其他诉讼请求。 如果成都康体优美体育文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都康体优美体育文化传播有限公司承担（该费用已由石容垫付，成都康体优美体育文化传播有限公司在履行判决时一并向石容支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020川0106民初9110号 原告：许秀华，女，1957年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：杨波，上海震华律师事务所律师。 被告：王葆森，男，1946年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。 第三人：四川省福喜迎门酒业股份有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路2号1幢3单元601室。 法定代表人：王葆森，董事长。 原告许秀华与被告四川省福喜迎门酒业股份有限公司（以下简称“福喜迎门公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀华的委托诉讼代理人杨波,被告及第三人福喜迎门公司的法定代表人王葆森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款320,000元；2、判令被告向原告支付原告股权转让款的利息64,000元；3、判令被告支付原告违约金1,600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王葆森系福喜迎门公司的法定代表人兼股东，2016年11月28日，许秀华、王葆森及福喜迎门公司签订《增资扩股协议书》，约定：福喜迎门公司拟定向募集发行股票，许秀华认购10万股，认购价格为3.2元每股，认购金额320,000元；许秀华自愿做出股份锁定一年半的承诺，若期满第三人未能成功挂牌于新三板，王葆森同意按许秀华持有股份原认购金额进行回购，并按原认购金额按每年10%的分红比例一次性支付给许秀华。合同约定期满后，福喜迎门公司未能成功挂牌新三板，许秀华遂要求王葆森回购股权，但王葆森均以各种理由拒不履行回购义务。许秀华与王葆森约定的股权回购条件已经成就，王葆森应当履行承诺，向许秀华支付相应的股权转让款及利息。许秀华为维护合法权益，故诉至本院。 被告王葆森辩称：第一，2018年4月26日，福喜迎门公司已在新三板成功挂牌，证券简称：福喜迎门，证券代号：872809。第二，福喜迎门公司向许秀华出具了《股权证书》，赋予了许秀华股东身份，根据公司法相关规定，股东不得随意撤回出资或要求公司回购股份。第三，许秀华主张的利息系基于股款回购，股权回购请求不成立，利息计算亦无依据。第四，许秀华起诉王葆森主体不适格，王葆森并非合同主体，亦未收取许秀华股款。 第三人福喜迎门公司述称：第一，2018年4月26日，福喜迎门公司已在新三板成功挂牌，证券简称：福喜迎门，证券代号：872809。第二，福喜迎门公司向许秀华出具了《股权证书》，赋予了许秀华股东身份，根据公司法相关规定，股东不得随意撤回出资或要求公司回购股份。第三，许秀华主张的利息系基于股款回购，股权回购请求不成立，利息计算亦无依据。第四，此前已有多起类似案件在成都市中级人民法院终审判决，不予退还款项，本案也应当驳回许秀华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，福喜迎门公司（甲方）与许秀华（乙方）、王葆森（丙方）签订《增资扩股协议书》，约定：“甲乙双方同意本次定向募集股份的价格是3.2元／股；乙方认购本次定向增发股份10万股整，认购金额为增发价格×认购股数，即人民币320000元；乙方不可撤销第三条的约定认购本次甲方定向募集的股份，应在本协议生效之日起三日内以现金方式一次性将全部认购股款划入甲方本次增发指定的银行账户，账户名称：四川省福喜迎门酒业股份有限公司，开户银行：中国工商银行股份有限公司金牛支行蜀汉路分理处，账号：4402××××7103；乙方在支付认购股款后，甲方根据乙方的要求向乙方开具认购股款收据，同时出具企业签发备案的股权证为未来股权依据；乙方自愿做出股份锁定一年半的承诺（证券交易场所转让及股东之间协议转让不受锁定期约束），乙方认可甲方未来一年半上新三板的规则，若甲方成功挂牌全国中小企业股份转让系统，一方持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规则实现交易退出，若乙方入股甲方满一年半后，甲方未成功挂牌，丙方同意按乙方持有股份原认购金额进行回购，并按原认购金额每年10%的分红比例一次性支付给乙方；乙方选择继续入股，甲乙双方的股东分红比例和方式双方另行约定；一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证即构成违约，违约方应当负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的5‰向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。2015年11月13日，许秀华向福喜迎门公司支付了股权认购款320000元。2015年12月31日，福喜迎门公司向许秀华出具了《四川省福喜迎门酒业股份有限公司股权证书》，证书上注明了持股数量为10万股。2018年4月27日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向福喜迎门公司出具《关于同意四川省福喜迎门酒业股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》，同意福喜迎门公司在全国中小企业股份转让系统挂牌，转让方式为集合竞价转让。 以上事实有《增资扩股协议书》、银行业务凭证、《股权证书》、《关于同意四川省福喜迎门酒业股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》等证据以及原、被告、第三人在庭陈述纪录在案，足以认证。 本院认为，案涉《增资扩股协议书》约定若许秀华入股一年半后福喜迎门公司未成功挂牌，则王葆森自愿对许秀华所持股份进行原价回购并按每年10%分红比例一次性支付给许秀华，该回购条款从性质上看属福喜迎门公司股东王葆森与许秀华之间的“对赌协议”。许秀华根据“对赌条款”要求股东王葆森而非福喜迎门公司回购其股权，不违反公司资本维持原则，不会损害公司及第三人的利益。因此，上述股权回购条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。福喜迎门公司在许秀华入股后一年半内未能成功挂牌新三板，许秀华要求王葆森回购其股权并按年利率10%支付款项64,000的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金1,600元。许秀华已按年利率10%主张了股款利息，该款项已足以弥补其损失，对于其主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、王葆森于本判决生效之日起三十日内向许秀华支付股权回购款320,000元，许秀华应于收到回购款后十日内将其持有的四川福喜迎门酒业股份有限公司全部股权（10万股）转让给王葆森； 二、葆森于本判决生效之日起三十日内向许秀华支付利息64,000元； 三、驳回许秀华的其他诉讼请求。 案件受理费3.542元，由王葆森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7157号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路012号曙光大厦909C。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王家文，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，系公司员工。 被告：芦家明，男，1993年10月16日出生，汉族，住陕西省宜君县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司（以下简称中盈信公司）与被告芦家明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中盈信公司的委托诉讼代理人徐聪到庭参加诉讼，被告芦家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中盈信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余培训费14,000元；2.判令被告支付原告违约金5,040元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告与西安山道体育文化传播有限公司(以下简称“西安山道”)签订了《培训协议》，协议约定西安山道为被告提供为期8周(培训起始时间为2019年5月20日)的专业技能培训，培训内容为“私人教练精英培训班”。学费为16,800元，分12期支付，每期支付1,400元，首期付款时间为2019年6月14号。同日，被告与西安山道签订了《逾期付款违约责任》，约定被告若未严格依照合同约定，于付款日期足额支付当期培训费，超出应付款日期5日，西安山道有权宣布分期培训费全额到期，而被告则应向西安山道承担合同总培训金额30%的违约赔偿责任及律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告及其子公司(成都中盈信企业管理有限公司)是成都市金牛区招商引资企业，依法从事商业保理业务。2019年5月27日，西安山道向原告提出针对被告应收账款(学费：16,800元)的保理转让申请，将对被告的应收账款及所从属的一切从权利和权益一并转让给原告(含基础培训合同违约赔偿主张权益；不含基础培训合同义务)，原告以14,000元的保理转让款，为西安山道提供公开、直接回款的应收账款保理服务，委托其子公司成都中盈信企业管理有限公司向西安山道支付应收账款保理转让款，同时委托其子公司向被告收取应收账款。原告子公司于2019年6月14日向西安山道支付了保理转让款。2019年5月27日，西安山道、被告及原告签署《通知及确认函》一份，约定西安山道将其对被告的债权整体转让给原告并通知了被告。确认函列明被告将以分12期付款的方式向原告履行其付款义务，首期付款时间为2019年6月14日，每期付款日在当月14日之前，但被告在支付2期培训费后即停止付款，并一直逾期至今未支付剩余费用、合同违约金。为维护合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告芦家明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，西安山道（甲方，培训方）与被告（乙方，受训方）签订《正式期培训协议》，主要约定：被告在西安山道接受私人教练精英培训班，培训起始时间为2019年5月20日，培训周期8周，培训费总额为16,800元，分12期支付，每期支付1,400元，首期付款时间为2019年6月14日。若乙方任何一期未按期足额支付当期培训费，则甲方有权宣布分期培训费全额到期，乙方需向甲方承担合同总培训金额30%的违约赔偿责任，并承担律师费、诉讼费等实现债务的费用。 2019年5月27日，中盈信公司（买方）与西安山道签订《应收账款转让申请暨确认书》，约定将案涉16,800元培训费以14,000元保理转让价转让给买方。同日，西安山道向芦家明发出《通知及确认函》，通知其已将案涉培训费用整体转让给中盈信公司，函件并载明付款的日期及金额，中盈信公司西安山道在该确认函上盖章、芦家明在该确认函上签名摁印。 中盈信公司提交2019年7月12日由芦家明签字确认的《毕业确认单》及芦家明的私人教练证书，拟证明芦家明确已参加完毕案涉培训。 另，经原告确认：被告尚余10期培训费未支付，被告尚欠培训费为：1,400元/期×10期=14,000元；对于违约金，中盈信公司主张按照合同总金额16,800元的30%进行计付。 以上事实，有当事人身份信息、《正式期培训协议》、《应收账款转让申请暨确认书》、通知及确认函、《毕业确认单》、私人教练证书、转款凭证、支付宝账户证明等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《正式期培训协议》、《通知及确认函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。西安山道按约向被告提供了培训服务，被告应当支付相应的培训费用。被告尚欠14,000元未支付，已构成违约，应当承担相应违约责任。因西安山道已经将案涉债权转让给原告，且已经告知了被告，现原告要求被告支付剩余培训费14,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，案涉合同约定，被告逾期支付培训费用即应承担总培训金额30%的违约赔偿责任，原告亦按照此标准进行主张，但经本院审核，原告主张的违约金显属过高，本院依法予以减少。由于原告并未提交合法有效的证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失，本院结合被告欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对被告的惩罚性等综合因素，依据公平原则，本院酌定违约金按照未支付培训金额10%进行计算，即计1,400元，对于原告超出部分的诉讼主张，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、芦家明于本判决生效之日起十日内向中盈信（深圳）商业保理有限公司支付培训费14,000元、违约金1,400元； 二、驳回中盈信（深圳）商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，芦家明应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由芦家明负担（此款已由中盈信（深圳）商业保理有限公司垫付，芦家明于履行上述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7772号 原告：四川炫动照明技术有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号8栋B单元1层5号。 法定代表人：王培宇，总经理。 委托诉讼代理人：何全达，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都市九华广告装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路220号。 法定代表人：毛华国。 原告四川炫动照明技术有限公司（简称炫动公司）与被告成都市九华广告装饰工程有限公司（简称九华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫动公司的委托诉讼代理人何全达到庭参加了诉讼。被告九华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 炫动公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告向原告支付货款共计41,291元；2．被告向原告支付资金占用利息（从起诉之日起以41,291元为基数计算至实际付清之日为止。利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订《2017年度11公分厚灯箱LED产品购销合同书》，合同约定：被告从原告处采购LED灯条等产品合计74,601.4元；合同签订后，被告支付货款总额的30%，剩余尾款在原告交货后3个月内支付。结算方式为现金，被告收到原告发票后3个工作日内支付。合同签订后，2017年8月4日，被告给原告转预付款22,380.42元；2017年8月16日，原告按照合同约定送货至被告指定地点，并由被告公司员工签收。2018年2月7号，原告向被告开具增值税专用发票，发票金额：74,601.4元。2018年3月30日，因部分产品透镜脱落，被告退给原告一部分货品，退货金额5,929.1元。此后，被告没有按照合同约定及时履行支付义务。经过原告多次催收，2018年12月11日，被告向原告出示一份工作联络函，联络函载明，被告未付原告合同款项46,291元，并承诺在2019年春节前支付5,000元，余款2019年之内付给原告。2019年2月4日被告给原告付款5,000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 九华公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月10日，甲方九华公司与乙方炫动公司签订《2017年度11公分厚灯箱LED产品购销合同书》，合同约定：九华公司从炫动公司采购LED灯条等产品合计74,601.4元；合同签订后，九华公司支付货款总额的30%作为预付定金，剩余尾款在炫动公司交货后3个月内支付；结算方式为转账、现金，九华公司收到炫动公司发票后3个工作日内支付。2017年8月4日，九华公司向炫动公司支付预付款22,380.42元。2017年8月16日，炫动公司按约向九华公司送货。2018年2月7号，炫动公司向九华公司开具增值税专用发票，发票金额：74,601.4元。2018年3月30日，因部分产品透镜脱落，九华公司向炫动公司退还部分货品，货值5,929.1元。2018年12月11日，九华公司向炫动公司出具《工作联络函》，载明未付合同款46,291元，承诺在2019年春节前支付5,000元，余款2019年之内付给炫动公司。2019年2月4日，九华公司向炫动公司付款5,000元。 上述事实，有合同书、转款凭证、销售单、发票、联络函、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”炫动公司要求九华公司支付货款41,291元，有合同书、转款凭证、销售单、发票、联络函、当事人陈述等为证，予以支持。炫动公司要求以41,291元为基数，自起诉之日（2020年7月3日）起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，予以支持。九华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃了抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下： 成都市九华广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川炫动照明技术有限公司支付货款41,291元及资金占用利息（利息计算方式：以货款41,291元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月3日起计算至付清时止）。 如果成都市九华广告装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由成都市九华广告装饰工程有限公司负担（此款四川炫动照明技术有限公司已垫付，成都市九华广告装饰工程有限公司于履行上述义务时一并支付给四川炫动照明技术有限公司）。公告费由由成都市九华广告装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘承佳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1635号原告：山西天泽源农业科技有限公司，住所地太原市小店区坞城南路59号408B。法定代表人：郝国峰，总经理。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅云，山西文鑫律师事务所实习律师。被告：太原市晋源区玉山种植专业合作社，住所地太原市晋源区晋源街道北河下村委会院内。法定代表人：张文喜，经理。原告山西天泽源农业科技有限公司诉被告太原市晋源区玉山种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告山西天泽源农业科技有限公司的委托诉讼代理人周晓青、帅云到庭参加诉讼，被告太原市晋源区玉山种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西天泽源农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付拖欠工程款576000元及其利息241920元，总计817920元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，原、被告双方签订协议，双方约定原告承揽被告的温室大棚钢架部分加工安装工程，总造价576000元。协议签订后，原告如约完成了工程，工程也交由被告投入使用，原告每年索要款项，被告总称领导变更，单位缺资金为由推诿。2020年8月25日，经双方对账，被告也认可拖欠的数额，但仍以种种借口推诿不付，无奈诉诸法律。综上所述，原、被告双方法律关系清晰，拖欠数额明确，被告逾期拖欠工程款已使原告资金无法正常运转，其拖欠行为违反了法律的相关规定，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，深入调查，判如所请。被告太原市晋源区玉山种植专业合作社在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告与原告签订了一份协议书，约定工程名称为温室大棚钢架部分；承包方式为加工安装；工程造价为钢架单价320元带安装，共计1800根，总造价人民币576000元；付款方式为原告每安装完毕200根，被告付给原告钢架材料款人民币64000元，直至工程完工验收合格，留8%的质保金，质保金一年后结清。协议签订后，原告依约完成了该工程，被告未依约付款。2020年8月25日，原告给被告出具了一份对账函，告知被告拖欠原告工程款576000元，如与被告记录相符，请在对账函“数据证明无误”处签章证明。被告在该对账函的“数据证明无误”处加盖了公章。后被告仍未付款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告所签订的协议书是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。原、被告均盖章确认的对账函足以证明原告已履行了合同义务，而被告未履行付款义务，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据无法证明准确的工程完工验收时间，故原告要求被告支付自2013年8月15日起计算7年的利息241900元，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告太原市晋源区玉山种植专业合作社在本判决生效后十日内支付原告山西天泽源农业科技有限公司工程款576000元；二、驳回原告山西天泽源农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11979元，减半收取计5989.5元，由被告太原市晋源区玉山种植专业合作社负担4780元，原告负担1209.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2604号 原告：张豪杰，男，1972年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈振伙，男，1968年5月19日出生，汉族，住惠安县。 原告张豪杰与被告陈振伙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张豪杰向本院提出诉讼请求：判决被告陈振伙立即偿还原告借款10万元。事实和理由：被告因需要资金周转分别于2015年7月3日、9月16日、10月29日、11月8日向原告现金借款2万元、2万元、3万元、3万元，上述4笔借款合计10万元，有被告亲笔书写并签名确认出具给原告收执的借款条4份为据，原告多次向被告催讨未果。 被告陈振伙未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款条等证据，结合到庭当事人的陈述，本院对事实认定如下：被告因需要资金周转分别于2015年7月3日、9月16日、10月29日、11月8日向原告现金借款2万元、2万元、3万元、3万元，上述4笔现金借款合计10万元。双方未书面约定借款期限和借款利息。借款后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10万元，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈振伙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张豪杰借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈振伙负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告多预交的2300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  谢惠峰 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1752号之二 申请执行人：丁元山，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：洪胜军，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人洪胜军名下中国建设银行账户×××50.00元，实际冻结金额503.27元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年十月十日 （代公章） 书记员  罗 康
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1746号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段**兰亭御湖城******。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：郭华军，男，1976年12月20日出生，汉族，系太原市和融维佳物业管理有限公司项目经理。被告：郑超青，女，1986年8月19日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告郑超青物业服务合同纠纷一案中，原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2020年10月22日以被告郑超青已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市和融维佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十月二十二日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行初195号 起诉人：李某某，男。 2020年10月9日，本院收到起诉人李某某的起诉状，以盐湖区公安局对其报案不给予书面立案告知书或不予立案通知书，不履行法定职责为由，要求判令被告运城市公安局盐湖分局对其控告报案故意杀人履行法定职责，限时作出立案告知书或者不予立案通知书。 经审查，本院认为：就本案而言起诉人李某某要求的履行法定职责是公安机关依据刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人李某某俊孝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠 二〇二〇年十月十六日 书记员 李       晨       昕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5588号原告：韩依霖，女，住北京市东城区。委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学亮，北京市致诚律师事务所实习律师。被告：内蒙古万众房地产开发有限公司。法定代表人：曹大晟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王杰,内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。被告：北京万博投资集团有限公司。法定代表人：何巧民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。原告韩依霖与被告内蒙古万众房地产开发有限公司、北京万博投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩依霖委托诉讼代理人时福茂、郭学亮，被告内蒙古万众房地产开发有限公司、北京万博投资集团有限公司委托诉讼代理人王杰、成晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩依霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告一按照合同约定，偿还原告本金及利息524167元。2.判令被告一以524167元为基数，支付原告自2020年5月30日起至实际支付日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。3.判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费和律师费（20000元）由二被告承担。2019年5月17日，原告韩依霖和被告一内蒙古万众房地产开发有限公司、被告二北京万博投资集团有限公司共同签署了《内蒙古·万博北京公馆项目合作协议书》（以下简称《项目合作协议书》），根据约定原告和被告一双方共同投资开发内蒙古自治区呼和浩特市万博北京公馆项目，其中原告出资500000元，合作期为自2019年5月18日至2020年5月16日，约定年收益率为14.5%，利息按季度分四次偿还，合作期满后，被告一在7个工作日内日将本金及剩余利息一次性全部付清，被告二为被告一吸收的投资提供担保并承诺兜底偿付。2019年5月17日，原告通过银行向协议约定的被告一账户转账500000元，交付了投资款，履行了约定义务。之后，被告一先后累计支付了原告利息48333元。2020年5月16日，合同约定的合作期满后，被告一未按合同约定偿还剩余的本金500000元、剩余利息24167元，共计524167元，后原告多次催促被告一履行该义务，但被告一一直借口资金困难，拒绝支付本金及利息。原告认为，与二被告签定的虽然是《项目合作协议书》，并将原告向被告一支付的500000元约定为投资款，但该协议的真实目的是通过签定协议的形式，保障原告向被告一出借的资金及收益安全，实际上双方并无投资的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条有关规定，原告认为与被告一之间的法律关系为以投资协议表现的借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。但由于二被告拒绝履行协议约定的义务，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身利益，依据《合同法》第八条、第一百零七条等相关法律规定，想贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古万众房地产开发有限公司、北京万博投资集团有限公司辩称：一、被告不应偿还原告本金及利息；二、原告无权要求逾期利息；三、原、被告签订的项目合作协议书真实有效；四、该项目合作协议仍在履行与进行当中；五、原被告所签订的协议系投资协议并非民间借贷。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、国家企业信用信息公示系统页面打印件、项目合作协议书、收据、银行流水。被告对与原告提交的证据证据一、证据二真实性认可，证明问题认可。被告对原告提交的证据三、证据四、真实性认可，证明问题不认可。被告针对证据三辩称：根据合同中明确约定是投资协议不是借款协议。被告针对证据四辩称：在此收据中已明确注明，收款事由是投资。被告对证据五不予质证，但是称其认可收到500000元的投资款。被告向本院提交相关政府文件，拟证明原被告约定的投资项目正在稳步开展，原告投资金额收到相应收益。原告对证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告韩依霖（乙方）与被告内蒙古万众房地产开发有限公司（甲方）、被告北京万博投资集团有限公司（丙方）签订《内蒙古·万博北京公馆项目合作协议书》，其中约定项目的投资方向为甲方项目，丙方作为担保并承诺兜底偿付。合作协议期限为乙方投资之日起12个月，出资额500000元，预期年收益率14.5%。同时约定了资金起息日、派息期间、本金及剩余利息返还日。之后，原告依约向被告北京万博投资集团有限公司通过银行转账打款500000元，被告北京万博投资集团有限公司出具的专用收款收据载明收款事由为投资款。至双方约定的协议期满，被告内蒙古万众房地产开发有限公司累计支付原告利息48333元，本金及剩余利息24167元尚未给付。本院认为，原告韩依霖与被告内蒙古万众房地产开发有限公司、被告北京万博投资集团有限公司之间签订的《内蒙古·万博北京公馆项目合作协议书》，系当事人之间真实意思表示，对当事人均有约束力。但《内蒙古·万博北京公馆项目合作协议书》只约定了原告出资数额、预期收益、资金起息日、派息期间、本金及剩余利息返还日等事项，并未约定原告参与经营管理、承担风险，不符合共同经营、共享收益、共担风险的合作投资法律特征，故本案应为民间借贷关系，本院对二被告关于本案系合作投资的抗辩理由不予采纳。本案中，原告已履行了出资义务，被告内蒙古万众房地产开发有限公司到期未履行还款及偿还剩余利息义务，应承担违约责任。被告北京万博投资集团有限公司约定对上述款项及利息承担兜底偿付业务，故应承担连带保证责任。因原告诉请中利息24167元已计算至合作期满时止，故其请求被告支付逾期利息的数额应以借款本金计算为宜。原告诉请的律师费用无证据予以佐证，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古万众房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩依霖偿还借款本金及利息524167元，并以借款本金500000元为基数，支付原告自2020年5月30日起至实际支付日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、被告被告北京万博投资集团有限公司对上述款项及利息承担连带保证责任；三、驳回原告韩依霖的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费1431元（原告已预交），由被告内蒙古万众房地产开发有限公司、北京万博投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 胡 振 江二〇二〇年十月二十六日书 记 员 闫佳新昀
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7574号 原告：四川西高电气有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号2栋1-3楼3号。 法定代表人：鲁春凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 被告：成都鑫辰运科技有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号。 法定代表人：黄锋。 原告四川西高电气有限公司诉被告成都鑫辰运科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。被告成都鑫辰运科技有限责任公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告四川西高电气有限公司委托诉讼代理人邓杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川西高电气有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款77500元及违约金，违约金以77500元为基数按照年利率24%的标准从2018年5月1日起计算至货款付清之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，原、被告就温江玺龙湾2期项目所需的母线槽等产品签订了《产品购销合同》，合同总价155000元，原告按约履行了供货义务，被告仅支付了77500元，尚有货款77500元未支付，原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告成都鑫辰运科技有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年3月15日，原、被告签订《产品购销合同》，原告向被告供应母线槽等产品，约定合同包干总价为155000元，结算方式为合同签订后预付定金50%即77500元，货到现场安装完毕7个工作日内付清剩余款项，约定违约责任为“…如需方（即被告）不按照合同付款，违约责任金额按1000元/日收取违约金；不满壹天按壹天计算”。合同签订当日，被告向原告转账支付77500元，备注为“预付货款”。2018年3月27日，原告分别向被告开具了51806元和103194元（合计155000元）的增值税专用发票。 2018年5月30日，原、被告双方办理结算并签订《结算报告》，载明2018年3月15日签订的母线槽《产品购销合同》已供货安装完毕，工程通电验收合格。合同结算总加为155000元，被告成都鑫辰运科技有限责任公司法定代表人黄锋在《结算报告》上签字，原告在《结算报告》上加盖公司印章。 2020年9月29日，成都江顺恒久电力安装有限公司向原告转账25000元，备注转账用途为“代成都鑫辰运科技有限责任公司支付货款”。 另查明，原告当庭自认合同约定违约标准过高，自愿降低标准，主张违约金按照年利率15%的标准从《结算报告》之日起7个工作日后计算，具体起算日期以法庭核对为准。 以上事实有《产品购销合同》、银行转账电子回单2份、增值税专用发票2份、《结算报告》及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告按约向被告供应了货物，被告应当支付相应货款。 关于货款金额的问题，由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。被告法定代表人黄锋与原告进行了结算并签订《结算报告》，确认合同结算价为155000元，被告分别于2018年3月15日、2020年9月29日向原告转账支付77500元、25000元，共计支付102500元，剩余未付货款金额为52500元，本院予以确认。 关于违约金的问题。第一，关于违约金起算时间，《产品购销合同》约定货到现场安装完毕7个工作日内付清剩余款项，2018年5月30日《结算报告》明确载明“已供货安装完毕，工程通电验收合格”，原告主张从《结算报告》签订之日起7个工作日后开始计算违约金符合合同约定，本院予以支持，2018年5月30日双方签订《结算报告》，7个工作日后即为从2018年6月9日起开始计算违约金。第二，关于违约金标准。原告自认合同约定违约金标准过高，自愿降低标准按照年利率15%计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，被告应当以77500元为基数按照年利率15%的标准向原告支付2018年6月9日-2020年9月29日期间的违约金，从2020年9月30日起的违约金，应当以52500元为基数按照年利率15%的标准支付至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都鑫辰运科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川西高电气有限公司支付货款52500元，支付违约金以77500元为基数按照年利率15%的标准从2018年6月9日起支付至2020年9月29日；以52500元为基数按照年利率15%的标准从2020年9月30日起支付至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由被告成都鑫辰运科技有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告支付货款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邹利红
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1922号原告：李和清，男，1960年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：邹泰毅，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师。被告：王伟华，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：王方珍，女，1976年12月01日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告李和清诉被告王伟华、第三人王方珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李和清及其委托代理人邹泰毅、陈名胜到庭参加诉讼，被告王伟华、第三人王方珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和清向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告王伟华与第三人王方珍于2019年2月26日签订的《股权转让协议》；2.判令被告王伟华、第三人王方珍将第三人王方珍持有的南昌鸿昊塑料制品有限公司股权变更登记至被告王伟华名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年以来，被告王伟华及其老婆王丽娜因办厂需要资金，陆续从原告处借款，2019年1月1日，双方对以往借款本金及利息进行汇总，由被告王伟华和案外人王丽娜向原告出具《借条》，共计欠款本金为58万元，年息按15%计算。后原告多次向两人主张归还借款，除2019年5月向原告偿还1万元外，两人一直拖延履行还款义务，经查，被告王伟华为逃避债务，于2019年2月26日与第三人王方珍（系王伟华的姐姐）签订《股权转让协议》，以20万年的价格将原本由王伟华持有的南昌鸿昊塑料制品有限公司股权全部变更登记至王方珍名下，双方于2019年3月5日完成变更登记手续。但事实上，上述公司实际价值至少在300万以上，且被告王伟华仍然实际控制该公司。原告认为，被告王伟华以明显不合理的低价将南昌鸿昊塑料制品有限公司股权转让给其姐姐王方珍，双方恶意串通，逃避债务，损害了原告的债权，为此，原告特诉讼至法院。被告王伟华辩称：南昌鸿昊塑料制品有限公司的股权不是虚假转让，第三人王方珍给了我钱，我也确实向原告借款，具体金额，需要对账。第三人王方珍述称：原、被告之间的借款我不清楚，股权转让给了我是事实，我实际向王伟华支付了200多万，没有低价把股权转给我，南昌鸿昊塑料制品有限公司不值300万元，具体实际价值应该找相关机构评估，南昌鸿昊塑料制品有限公司实际控制人是王伟华，如果撤销的话，要把我支付的200多万拿出来。经审理查明：2019年1月1日，被告王伟华和案外人王丽娜向原告出具《借条》，共计借款本金为58万元。被告对该借条表示异议。2019年2月26日，被告与第三人签订一份股权转让协议，将被告持有的南昌鸿昊塑料制品有限公司的股份以20万元的价格转让给第三人，之后办理工商变更登记手续。上述事实由原告提供的《借条》、《股权转让协议》以及当事人陈述、自认等证据相互佐证予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的范围以债权人的债权为限”。首先，本案中被告与第三人签订转让合同，以20万元价格转让股权，原告并未提供充分证据证实被告所转让的股份价值，因此不能判断该转让行为是否是不合理的低价。其次，第三人庭审中称并不知道被告对外所欠债务，原告也未提供充分证据证实第三人知道该情形。再次，债权人撤销权之诉，前提在于债权确定，且撤销的也是以确定的债权为限，本案中，被告对原告所称债权并未确认，原告也未提供生效的裁判文书以确定具体债权。综上，原告诉请撤销被告与第三人的股权转让行为，证据不足，本院不予支持为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李和清的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李和清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  肖 鹏人民陪审员  刘秋汉二〇二〇年十月二十二日书 记 员  熊雨飘
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1457号原告：上海振汇融资担保有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：秦某，住太原市。被告：王某2，住山西省临猗县。原告上海振汇融资担保有限公司与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海振汇融资担保有限公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海振汇融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款37724元；2.判令被告支付自2020年2月24日至2020年6月24日的利息1522.24元；3.判令被告以37724元为基数，自2020年6月25日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月29日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证合同》，合同约定被告购买一辆价格为115800元的奥迪牌FV7201TFCVTG汽车，车架号LFV3A24F493032183，原告为被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行贷款金额为81000元。因被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年6月24日替被告代偿本息共计37724元，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约，故原告诉至法院。被告王某2在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告、被告、太原振汇汽车服务有限公司三方签订《购车分期付款服务合同》，约定太原振汇汽车服务有限公司接受被告的委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务。被告系因购车需要办理购车分期付款业务的购车人和申请人，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任的保证人。被告指定代购汽车的品牌型号为奥迪牌FV7201TFCVTG，车架号LFV3A24F493032183，发动机号147856，车辆价格115800元。被告要求太原振汇汽车服务有限公司垫付购车款的金额为81000元。应被告要求，原告同意为被告向贷款银行提供连带保证责任。银行批准发放贷款后银行又要求被告或太原振汇汽车服务有限公司提前结清全部贷款的，或者在分期付款还款期内，被告未按时足额向银行归还贷款时，原告有权直接受让该逾期债权，且先行按被告应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行。如果被告未按合同约定归还原告代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给原告。若有争议，任何一方有权向合同签订地（山西省太原市晋源区万国二手车市场）法院起诉。同日，被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定分期付款申请人被告向汽车销售商振安汇盈（上海）资产管理有限公司购买奥迪牌FV7201TFCVTG汽车，车辆价格115800元，被告自行支付首付款34800元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额81000元。合同签订后，被告未能依约偿还中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行购车贷款。2020年2月23日，原告为被告代偿18976元；2020年6月24日，原告再次为被告代偿18748元，两次共计代偿37724元。后被告未履行还款义务，故原告诉来本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已依约履行连带保证责任，替被告向贷款银行支付了代偿款，被告理应承担还款义务。原、被告在《购车分期付款服务合同》中对原告履行担保责任后，被告未按期偿还代偿款的违约责任作出了明确约定，因该约定超过了法律规定的范围，因此，对原告主张的利息，按合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准予以计算较妥。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2在本判决生效之日后十日内偿还原告上海振汇融资担保有限公司代偿款18976元，并以该18976元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准支付原告上海振汇融资担保有限公司自2020年2月23日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告王某2在本判决生效之日后十日内偿还原告上海振汇融资担保有限公司代偿款18748元，并以该18748元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准支付原告上海振汇融资担保有限公司自2020年6月24日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.2元，减半收取计390.6元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽 二〇二〇年十月十三日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终797号上诉人（原审原告）：段国荣，男，1968年9月3日生，白族，云南省祥云县人，户籍地祥云县，住宾川县，现拘押于宾川县看守所。被上诉人（原审被告）李晓龙，男，1972年12月9日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。上诉人段国荣因与被上诉人李晓龙农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，因段国荣涉嫌刑事犯罪被拘押于宾川县看守所，无法开庭审理，于2020年7月1日中止审理，后于2020年8月20日恢复审理。本案现已审理终结。段国荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》没有约定承包土地上的彩钢瓦房屋及水塘的使用权归被上诉人，且李晓龙在签订合同时知晓承包土地上的彩钢瓦房屋系上诉人的唯一住所，在订立合同时也未对此提出过异议。2、一审法院认定被上诉人在承包土地上种植了葡萄，并在土地上进行了大量投入错误。承包地上的葡萄系上诉人在2013年种植，与被上诉人无关。3、被上诉人在承包土地期间因彩钢瓦房屋及水塘的使用问题多次与段国荣之间发生冲突，被上诉人还损坏了上诉人的摩托车，双方之间的关系已不利于继续履行合同。李晓龙辩称，上诉人与答辩人之间订立的合同真实有效，双方订立合同时约定以上诉人欠答辩人的农药、化肥款项折抵租金。此后，上诉人将未用完的部分农药、化肥交还答辩人，双方约定由答辩人返还4700元款项给上诉人，但该款项应在上诉人从租赁土地中的彩钢瓦房屋中搬除后支付。因上诉人未按照约定搬离，故答辩人也未支付上述款项。段国荣向一审法院起诉请求：1、依法解除被告与原告签订的《土地承包合同》，将五亩葡萄田交还原告管理耕种；2、案件受理费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月I2日，原告段国荣作为甲方，被告李晓龙作为乙方签订《土地承包合同》，约定：甲方将位于宾川县金牛镇新坪居委会新坪村倒洪吸南东至李培书户、南至李家琼户、西至杨竹茂大儿子户、北至李培元户的5亩葡萄田承包给乙方经营管理，并将田中彩钢瓦一间交给乙方使用，田中水塘使用权归乙方；承包期限从2017年11月12日起到2022年11月12日止；承包费为26387,00元；结算方式：乙方用甲方欠乙方的农药、化肥款欠条来冲抵甲方的土地承包款。乙方在合同期限内享有独立的生产自主权、经营权，不能改变土地。违约责任：上述条款是甲、乙双方在完全平等、自愿的基础上达成，任何一方不得以任何借口违约，否则单方违约，给对方造成的经济损失全部由违约方承担。《土地承包合同》签订后，原告段国荣将合同约定的葡萄田交付给被告李晓龙管理耕种，将田中的水塘交由被告李晓龙使用，与被告李晓龙共同使用承包土地上的彩钢瓦房屋，并在彩钢瓦房屋内居住，被告李晓龙在经营管理葡萄过程中，原告段国荣对被告李晓龙使用水塘进行过干涉。2018年4月13日，被告李晓龙向原告段国荣出具了内容为：“现欠段国荣五亩葡萄田包费肆仟柒佰元整，到2018年10月30日前一次付清，即小写4700,00元”的欠条一份，被告李晓龙在欠条上签名、捺印。被告李晓龙因在使用彩钢瓦房屋及水塘的过程中与原告段国荣产生矛盾，未将所欠的4700元土地承包费支付给原告段国荣。2019年I2月I6日双方再次发生纠纷后，原告段国荣以被告李晓龙未按期支付尚欠土地承包费为由，起诉要求解除与被告李晓龙签订的《土地承包合同》。在诉讼过程中，经向原告段国荣释明是否变更诉讼请求要求被告李晓龙支付尚欠土地承包费并继续履行《土地承包合同》，原告段国荣明确表示不愿意变更诉讼请求。被告李晓龙在庭审中表示只要原告段国荣搬出葡萄田，愿意向原告段国荣支付尚欠的土地承包费。一审法院认为，原告段国荣与被告李晓龙签订的《土地承包合同》是双方的真实,意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。对原、被告双方争议的是否应当解除双方签订的《土地承包合同》的问题，根据庭审查明，在原告段国荣与被告李晓龙签订《土地承包合同》后，原告段国荣未按合同约定将土地上的彩钢瓦房屋完全交付给被告李晓龙使用，并对被告李晓龙使用水塘进行干涉，导致双方发生纠纷。原告段国荣在本案中存在过错。被告李晓龙未付清尚欠的土地承包费是因为原告段国荣未按合同约定履行交付彩钢瓦房屋及水塘使用权的义务所致，也存在一定的违约行为。原告段国荣在本案中未提供证据证实被告李晓龙于2018年4月I3日出具的欠条，是在签订合同时所欠的土地承包费。现原告段国荣要求解除合同，被告李晓龙不同意解除且明确表示只要原告段国荣交付彩钢瓦房，搬出葡萄田，就愿意支付尚欠的土地承包费。根据双方签订的《土地承包合同》约定承包期为五年，至今已履行了二年多，被告李晓龙在承包土地上种植了葡萄，在土地上进行了大量投入，如解除合同将导致被告李晓龙不能实现合同利益，权衡原、被告双方的利益，以不解除合同较为适宜。本院在庭审中已向原告段国荣释明可要求被告李晓龙支付尚欠的土地承包费，其明确表示放弃，本案中就不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告段国荣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告段国荣负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的案件事实，被上诉人李晓龙无异议，上诉人段国荣对“承包费为26387元”有异议，认为承包费应为27500元；并认为一审法院采信的《土地承包合同》已被李晓龙篡改。对段国荣存有异议的事实，与在案证据证明的事实不符，不予确认。本院对一审查明的本案事实予以确认。本院认为，段国荣与李晓龙订立的《土地承包合同》不违背双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定履行相应义务。本案中，段国荣以李晓龙未按照合同约定支付承包费为由，要求解除双方订立的《土地承包合同》。但依据合同条款，承包费系李晓龙以段国荣所欠的农药、化肥款折抵，故段国荣的主张无事实依据。李晓龙虽在合同订立后于2018年4月13日向段国荣出具欠条，载明欠段国荣承包费4700元，但该欠条内容与《土地承包合同》存在冲突，且李晓龙陈述该费用系段国荣退还部分农药、化肥后应返还的款项。基于上述理由，段国荣提交的欠条无法充分证实李晓龙存在违约的事实。并且，段国荣在合同履行过程中，未完全按照合同约定将彩钢瓦房屋及水塘的使用权交由李晓龙，其自身存在违约行为。解除合同系法律对守约方利益进行保护的方式，在段国荣存在违约行为的情况下，其以李晓龙违约为由，要求解除合同，与法律规定不符。综上，段国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段国荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨瑞东审判员  左丽梅审判员  马明纳二〇二〇年十月十二日书记员  邹志洁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2145号之五 申请执行人：谭春亮，男，1941年1月17日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：鲍积财，男，1966年3月3日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：曹书彦，男，1967年3月28日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛明佳物流有限公司，住所地山东省青岛市市**团岛路******。统一社会信用代码：91370202697164215P。 法定代表人鲍积财。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6926号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹书彦在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXX5@wx.tenpay.com账户内存款人民币21100.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 闫康民
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初1043号之一 本院于2020年9月30日对原告郭炳毅与被告何爱兰、第三人郭武琼执行异议之诉纠纷一案作出（2020）闽0428民初1043号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 （2020）闽0428民初1043号民事判决书中第6页“案件受理费100元，由何爱兰负担”补正为“案件受理费6550元，由何爱兰负担”。 审判员  傅建峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  姚丽卿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6657号原告：王天正，男，1946年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1—4层。负责人：赵丕利，行长。委托诉讼代理人：陈阳，该公司职员。委托诉讼代理人：李默，该公司职员。被告：天津鸿基恒业房地产开发有限公司，住所地天津市开发区欣园新村5门603室。法定代表人：卢志勋，总经理。被告：康习武，男，1966年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告王天正与被告中国农业银行股份有限公司天津河北支行（以下简称农行河北支行）、天津鸿基恒业房地产开发有限公司（以下简称鸿基房地产公司）、康习武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静人民陪审员  何树华人民陪审员  韩惠莲二〇二〇年十月十日书 记 员  刘自若
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6264号之一 被执行人：陈文金，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行被执行人陈文金罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已执行到位金额1135.44元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱培阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7493号 原告：石鑫，男，1979年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。 被告：罗明贤，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告石鑫诉被告罗明贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫及其委托诉讼代理人冷燕到庭参加了诉讼，被告罗明贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金400000元。2.请求判决被告向原告支付借款利息(以300000元为基数，按照月息1%自2015年6月12日计算至实际付清之日止；以60000元为基数，按照月息1%自2015年6月29日计算至实际付清之日止；以40000元为基数，按照月息1%自2018年7月20日计算至实际付清之日止)，暂计算至起诉之日共欠利息224806.67元。3.原告为实现债权而产生的律师费24000元由被告承担。4.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由:2019年4月7日，原告与被告签订借条，借条载明被告从2015年3月1日起，截止2018年8月31日止，共在原告处借款400000元。被告承诺于2019年12月31日前还清借款，并以实际借款为基数，从实际借款之日起，按月息1%向原告支付利息。被告到期未按约还款，经原告多次催收，被告仍不予还款。故原告向本院提起诉讼，望判如所请。 罗明贤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条、银行流水、微信支付交易明细、委托代理合同、发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗明贤向石鑫借款，石鑫分别于2015年6月12日、2015年6月29日、2018年7月20日向罗明贤转账支付300000元、60000元、40000元。2019年4月7日罗明贤出具借条，载明：从2015年3月1日起，截止2018年8月31日止，共在石鑫处借到人民币肆拾万元整。借款人承诺于2019年12月31日前还清该款项。从借款之日起，借款人以实际借款为基数，按月息1%向石鑫支付借款利息。若到期未归还，出借人可提交成都金牛区人民法院起诉，由此产生的一切费用(含诉讼费、律师代理费等)由借款人承担。石鑫催收未果后，向本院提起诉讼，已实际产生律师费10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石鑫向被告罗明贤交付了案涉借款400000元，被告罗明贤向原告石鑫出具了借条，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定,借款到期后经石鑫催收，罗明贤仍未归还，故石鑫有权要求罗明贤归还借款400000元，对此本院予以支持。关于利息，石鑫主张以300000元为基数，按照月息1%自2015年6月12日计算至实际付清之日止；以60000元为基数，按照月息1%自2015年6月29日计算至实际付清之日止；以40000元为基数，按照月息1%自2018年7月20日计算至实际付清之日止。该主张符合双方约定，于法有据，本院对石鑫主张利息的诉讼请求予以支持。关于律师费，石鑫主张24000元，已实际产生10000元，本院对实际产生金额予以支持，即罗明贤应向石鑫支付律师费10000元。罗明贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗明贤于本判决生效之日起十日内归还石鑫借款本金400000元及利息（以300000元为基数，按照月利率1%自2015年6月12日起计算至借款清偿之日止；以60000元为基数，按照月利率1%自2015年6月29日起计算至借款清偿之日止；以40000元为基数，按照月利率1%自2018年7月20日起计算至借款清偿之日止）； 二、罗明贤于本判决生效之日起十日内支付石鑫10000元律师费； 三、驳回石鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5144元，公告费300元，由罗明贤负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年十月十九日 书记员 罗欢欢
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1129号原告：田鹏，男，土家族，1991年10月28日出生，住湖南省龙山县*************，公民身份号码433************734。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：苏远强，男，汉族，1972年9月4日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************853。原告田鹏与被告苏远强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告田鹏的委托诉讼代理人江润凯出庭参加诉讼，被告苏远强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4万元及利息（其中2万元的利息从2018年12月27日起至被告付清之日止按月利率2%计算，暂计至2020年6月26日止利息为7200元，另外2万元的利息从2019年5月30日起至被告付清之日止按年利率20%计算，暂计至2020年6月29日止利息为4333.33元，利息合计11533.33元，本息合计共51533.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告以资金周转为由向原告借到2万元，约定借期期限自2018年12月16日至2019年12月16日止，年利率24%。2019年5月29日，被告以同一理由又向原告借到2万元，约定借款期限自2019年5月29日至2019年12月29日，借款年利率20%。两笔借款逾期后，被告没有依约归还借款本息。原告请法院依法判决。被告苏远强无向本院提交答辩意见。原告田鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、原、被告的身份证复印件；2、2018年12月16日、2019年5月29日的借条原件各一张；3、手机微信转收款记录。被告苏远强无到庭对上面的证据进行辩证和质证。本院经审查，以上证据分别为证据原件或有关部门制作，被告苏远强无到庭提供证据推翻，本院予以确认。结合原告田鹏在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月16日，被告苏远强向原告田鹏立下一张《借条》，内容为“今借到田鹏现金人民币20000元整（贰万圆整），用于生活费用周转，经双方协商借款期间的利息按年利率24%计算，苏远强承诺于2019年12月16日前还清。借款人：苏远强。身份证：441224197209……担保人：唐洪平，身份证：433139197212……借款日期：2018、12、16日。注：另附借款人身份证复印件一份，如果借款期限到了未按期还款或者找不到借款人，一切后果由担保人承担。借款由微信转账18000元，现金2000元。”。当日，原告田鹏通过微信转账18000元给被告苏远强。2019年5月29日，被告苏远强以同一理由又向原告立下一张《借条》借款2万元，约定借款年利率20%，于2019年12月29日前还清，其他内容与上一条《借条》相同。当日，原告田鹏通过微信转账18000元给被告苏远强。2020年7月1日，原告田鹏以被告苏远强未还款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告苏远强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。结合原告田鹏举证的两张《借条》原件上的内容以及其与被告苏远强的微信转收款记录，在被告苏远强无提供证据推翻的情况下，对原告田鹏主张被告苏远强收到其借款两笔各20000元，事后未还本息的事实，本院予以确认。原告田鹏请求被告苏远强还清借款本金各20000元，并按《借条》约定的利率分别计算自2018年12月27日和2019年5月30日起至还清之日止的利息，符合有关规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏远强应于本判决生效之日起十五日内归还借款本金20000元给原告田鹏，并自2018年12月27日起按年利率24%计付利息至付清之日止；二、被告苏远强应于本判决生效之日起十五日内归还借款本金20000元给原告田鹏，并自2019年5月30日起按年利率20%计付利息至付清之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.33元，由被告苏远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  姚志杰人民陪审员  李杏花二〇二〇年十月十二日书 记 员  莫颖怡
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2595号   原告：杨某。   公民身份证号：×××。   原告：张某。   公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：郝某，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。   被告：陕西翰江实业集团有限公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：李某，系该公司经理。   原告杨某、张某诉被告陕西翰江实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某、张某及其委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼，被告陕西翰江实业集团有限公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告杨某、张某诉称，2017年之前张祥生为被告在东胜区开发建设的“亿恒广场”施工，施工完毕后，在2017年8月8日，双方签订了《亿恒广场4#工程款结算房屋抵押协议》，经结算，被告下欠张祥生工程款969210元，协议签订后，被告未履行给付义务，因此原告请求：1、判令被告给付原告工程款969210元；2、判令被告支付从2017年8月9日至2019年10月12日之日的利息91348元和从2019年10月13日起至实际给付时止按2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.35％计算，以969210元为基准的利息；3、判令被告承担诉讼费用。   被告陕西翰江实业集团有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃诉讼权利。   原告针对其诉讼请求，提供：证据一、公证书、结婚证、户口簿复印件各一份，证明二原告主体适格。证据二、《亿恒广场4#工程款结算房屋抵押协议》复印件一份，证明被告下欠原告工程款969210元。   被告陕西翰江实业集团有限公司未提交证据未发表质证意见。   经审理查明，张祥生为被告在东胜区开发建设的“亿恒广场”施工，施工完毕后，在2017年8月8日，双方签订了《亿恒广场4#工程款结算房屋抵押协议》，结算被告陕西翰江实业集团有限公司欠张祥生工程款969210元，…3.付款时间：甲方和乙方在签订协议之日起10日内付给乙方第一期30000元，2017年9月19日内再付乙方第二期248000元，10月19日内再付乙方256142.9元，11月19日甲方再付乙方第三期123490元。12月19日再付108922元。…以上合同有被告的公司盖章及代理人杨光耀签字、张祥生的签字按印确认。   另查明，张祥生于2019年1月14日死亡。配偶杨某、婚生子张某。张祥生父母在其死亡前均离世。   以上事实有原告提交的公证书、结婚证、户口簿、《亿恒广场4#工程款结算房屋抵押协议》予以证实。   本院认为，张祥生与被告陕西翰江实业集团有限公司签订的亿恒广场4#工程款结算协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议真实、有效，张祥生的合法继承人杨某、张某以原告的身份主张，符合法律规定，被告应向杨某、张某按协议约定全面履行给付欠付工程款的义务，故对原告工程款的请求予以支持；对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案工程款合同约定分期给付5笔共计766554.9元，利息应从各笔应付之日按应付款为基准计算利息，其余未约定付款期限的工程款利息从起诉之日计算（1、2017年8月18日至2019年10月12日30000元的利息为2809.4元；2、2017年9月19日至2019年10月12日248000元的利息为22265.2元；3、2017年10月19日至2019年10月12日256142.9元的利息为22098.7元；4、2017年11月19日至2019年10月12日123490元的利息为10191.5元；5、2017年12月19日至2019年10月12日108922元的利息为8607.6元，利息共计65972.4元），故对原告的利息予以部分支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告陕西翰江实业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告杨某、张某尚欠工程款款969210元及利息65972.4元（从2017年8月9日至2019年10月12日之日的利息）及从2019年10月13日起至实际给付时止，以969210元为基准，均按2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.35％计算的利息;   二、驳回原告杨某、张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14426元，由被告陕西翰江实业集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 梁雪珍   人民陪审员 杨丽霞   人民陪审员 王 慧   二〇二〇年十月二十七日   书记员 荷 娜