河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1911号 原告：周雪明，男，1984年11月27日出生，汉族，无业，户籍地／现住址河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203—1208室，统一社会信用代码：91110105685100193A。 负责人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。 原告周雪明与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称“利宝公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告周雪明的委托诉讼代理人李国利,被告利宝公司的委托诉讼代理人刘纤到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告周雪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付包括车辆损失、施救费及三者损失共计人民币131380元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为自有的冀Ｆ×××××小型越野客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（机动车损失保险限额230917元、机动车第三者责任保险限额100万元，有不计免赔），保险期限为2018年4月25日0时至2019年4月24日24时。2019年1月9日00时10分，原告周雪明妻子丁立平驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车沿东三环自南向北行驶至美景东方时与中心隔离带及绿化带树木发生交通事故，致使绿化带树木受损，Ｆ53Ｚ43小型越野客车受损。经保定市公安局交警支队一大队作出认定：丁立平负此次事故全部责任。事故发生后，原告方赔付三者绿化带及树木损失38000元，产生施救费3800元，并垫付了车辆损失89580元。原告就本起事故的损失向被告提出理赔请求，但被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。 被告利宝公司辩称：1.原告的投保期限及投保项目属实；2.在核实原告证据合法有效且无免责的前提下，我司只在责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；3.不承担公估费、诉讼费等间接损失。 原告周雪明围绕诉讼请求提交证据：证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告主体适格；证据2、原告《结婚证》复印件，证明原告与本案司机丁立平系夫妻关系，案涉损失由丁立平已承担部分，应作为被保险人即原告损失，由被告公司承担；证据3、《交强险》、《商业险电子保险单》各一份，证明被告主体适格，原告与被告系保险合同关系，其中机动车损失保险230917元，商业第三者责任险限额100万元和不计免赔，保险期间为2018年4月25日至2019年4月24日，本次交通事故发生在保险期内；证据4、司机丁立平《驾驶证》、《行驶证》，证明事故发生时，原告妻子丁立平具有合法驾驶资格，车辆登记车主为原告，车辆按期年审；证据5、保定市公安局交警支队一大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生情况即责任划分，以及损失分担情况，原告司机丁立平负事故全部责任，赔偿第三者数目损失38000元，车损自负；证据6、保定市道路交通事故车辆损失《公估报告》，证明本次事故第三者数目等损失经汇新保险公估有限公司评估，价值38004元；证据7、保定市公安局交警支队一大队出具《道路交通事故经济赔偿凭证》一份，证明原告方已赔付第三者树木等损失共计38000元；证据8、《施救费票据》5张、《救援明细》一份、《营业执照》，证明原告车辆因本次事故损坏严重，由事故发生地施救至涿州市维修，花费施救费3800元；证据9、《维修发票》9张、《维修清单》4页、《车辆损失照片》131张（附光盘一张），证明原告车辆损失情况，实际花费修理费89580元；证据10、保定市莲池区嘉洋汽车养护服务部出具的检查费100元，车损鉴定期间我方垫付的检查费100元，应由被告承担；证据11、原告银行卡信息（开户行：农业银行保定市三丰路支行，账号：62×××78），如法院判决，请被告将案件款打入原告银行卡。 被告利宝公司对原告周雪明提交证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2中证件的真实性无异议。对证据3真实性无异议。对证据4无异议。对证据5、7中的《事故认定书》形式认可，但不认可其内容。该《事故认定书》中明确记载事故时发生在2019年1月9日，但该《事故的认定书》的出具时间却为事故发生后的第二十天即1月29日，关于原告的各项损失是否因该事故造成存在疑虑，因属延迟报案，故对原告的各项损失不认可。对第三者树木损失38000元的《票据》本身无异议，但是否造成树木实际损失及损失数额我方不认可；对证据6认可，《公估报告》属于单方委托，被告没有参与，故对损失数额不予认可；对证据7，对第三者树木损失38000元的《票据》本身无异议，但是否造成树木实际损失及损失数额我方不认可。对证据8真实性、关联性、合法性不予认可，我方认为是虚开票据，我方同意支付1500元施救费。对证据9中《维修发票》、《维修清单》的真实性、关联性、合法性不予认可，我方怀疑是数额虚开，维修时未通知被告参与，且存在过度维修，价格过高的情形，具体的车辆损失数额及项目应以双方选定法院委托的圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》（编号SHEFYC20200491）为准。对证据9中车辆损失照片真实性、关联性、合法性不予认可。对证据10检查费不认可，此票据非正规发票，在《公估报告》里已经包含了拆装工时费，该费用包含在2000元内，不能重复计算。对证据11认可。 被告利宝公司向本院提交证据:证据1、双方选定法院委托的圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》（编号ＳＨＥＦＹＣ20200491），证明该公估报告是在双方共同参与的情况下，由法院依法委托圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》，程序合法，车辆损失应以该鉴定结论为准，该鉴定结论认定原告所有的冀Ｆ×××××号车辆损失为32168元。 证据2出示《鉴定费发票》，该证据证明被告垫付鉴定费3000元，该费用属于间接损失，根据双方的保险合同的约定，该费用应由原告承担。 原告周雪明对被告利宝公司提交证据的质证意见：对证据1《公估报告》鉴定结论数额不认可，原告认为应当以原告的实际损失即发票数额为准。对证据2真实性认可，原告认为该鉴定申请由被告提出，且依据《保险法》为确定保险标的即案涉车辆的损失而产生的鉴定公估费用应由被告承担，且包括拆检的费用。 对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日00是10分，原告周雪明妻子丁立平驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车沿东三环自南向北行驶至美景东方时与中心隔离带及绿化带树木发生交通事故，致使绿化带树木受损，Ｆ53Ｚ43小型越野客车受损。经保定市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》认定：丁立平负此次事故全部责任。 原告周雪明所有的冀Ｆ×××××小型越野客车在被告利宝公司处投保了交强险和保险限额为230917元的机动车损失险、责任限额为1000000元的第三者责任保险,含不计免赔等险种。保险期限为2018年4月25日0时0分起至2019年4月24日23时59分止,并按期足额缴纳了全部保险费用。事故发生在保险期限内。 冀Ｆ×××××号《行驶证》、驾车司机丁立平的《驾驶证》均办理了正常年检手续。 原告周雪明要求被告利宝公司赔偿三者损失38000元。原告提交保定市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》证实原告已经赔付三者绿化带及树木损失38000元。被告利宝公司认为对第三者树木损失38000元的票据本身无异议，但是否造成树木实际损失及损失数额不认可。 原告周雪明要求被告利宝公司赔偿施救费3800元。原告周雪明提交涿州市鹏援道路救援服务部出具的5张《河北增值税普通发票》、《救援明细》1份、《营业执照》，证实原告支付了施救费3800元。被告利宝公司认为是虚开票据，同意支付1500元施救费。 原告周雪明要求被告利宝公司赔偿车辆损失89580元。原告周雪明提交涿州市久诚汽车服务中心出具的9张《河北增值税普通发票》、《维修清单》4页、《车辆损失照片》131张。被告利宝公司对《维修发票》、《维修清单》的真实性、关联性、合法性不予认可，被告利宝公司怀疑是数额虚开，维修时未通知被告参与，且存在过度维修，价格过高的情形。具体的车辆损失数额及项目应以双方选定法院委托的圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》（编号SHEFYC20200491）为准。对《车辆损失照片》真实性、关联性、合法性不予认可。 原告周雪明要求被告利宝公司承担车损鉴定期间原告垫付的检查费100元。原告提交保定市莲池区嘉洋汽车养护服务部出具的检查费100元《收据》1份。被告利宝公司认为此票据非正规发票；在《公估报告》里已经包含了拆装工时费，该费用包含在2000元内，不能重复计算。 本案事故发生后，原告周雪明单方委托汇新保险公估有限公司进行评估，评估时被告利宝公司并未到场。该公司出具《保定市道路交通事故车辆损失公估报告》显示车辆损失为38004元。被告利宝公司不认可该份报告。 在本案诉讼中，被告利宝公司申请对冀Ｆ×××××号车辆损失进行重新鉴定。在原、被告双方共同参与下，本院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行车损评估后出具《公估报告书》确定：冀Ｆ×××××号车损金额为人民币32168元。该《公估报告书》中所列的车辆受损配件及维修工时、配件价格等项目，均与原告周雪明单方委托汇新保险公估有限公司出具《保定市道路交通事故车辆损失公估报告》及原告周雪明提交涿州市久诚汽车服务中心出具的9张《河北增值税普通发票》、《维修清单》4页等证据存在差距。被告利宝公司支付鉴定费3000元。 本院认为，原告周雪明所有的冀Ｆ×××××小型越野客车在被告利宝公司处投保了交强险和保险限额为230917元的机动车损失险、责任限额为1000000元的第三者责任保险,含不计免赔等险种。保险期限为2018年4月25日0时0分起至2019年4月24日23时59分止,并按期足额缴纳了全部保险费用。 冀Ｆ×××××号《行驶证》、驾车司机丁立平的《驾驶证》均办理了正常年检手续。 针对本案事故，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定：丁立平负事故全部责任。本案交通事故发生在保险期限之内。涉案车辆系因为交通事故造成了原告的车辆损失，属于被告利宝公司的赔付范围。对于该车在保险期限内因为交通事故造成的第三者的相关损失，被告利宝公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。 现原告要求判令被告给付包括车辆损失、施救费及三者损失共计人民币131380元的诉请，在原、被告双方共同参与下，经本院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行车损评估后，出具《公估报告书》确定：冀Ｆ×××××号车损金额为人民币32168元。本院对《公估报告书》确定的车损予以认定。 原告周雪明要求被告利宝公司赔偿三者损失38000元。原告提交保定市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》证实原告已经赔付三者绿化带及树木损失38000元。原告周雪明要求被告利宝公司赔偿施救费3800元。原告周雪明提交涿州市鹏援道路救援服务部出具的5张《河北增值税普通发票》、《救援明细》1份、《营业执照》。上述费用事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 原告周雪明要求被告利宝公司赔偿车辆损失89580元。原告周雪明提交涿州市久诚汽车服务中心出具的9张《河北增值税普通发票》、《维修清单》4页、《车辆损失照片》131张。被告利宝公司对《维修发票》、《维修清单》的真实性、关联性、合法性不予认可，被告利宝公司怀疑是数额虚开，维修时未通知被告参与，且存在过度维修，价格过高的情形。具体的车辆损失数额及项目应以双方选定法院委托的圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》（编号SHEFYC20200491）为准。对《车辆损失照片》真实性、关联性、合法性不予认可。原告周雪明要求被告利宝公司承担车损鉴定期间原告垫付的检查费100元。原告提交保定市莲池区嘉洋汽车养护服务部出具的检查费100元《收据》1份。被告利宝公司认为此票据非正规发票；在《公估报告》里已经包含了拆装工时费，该费用包含在2000元内，不能重复计算。而且，圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行车损评估后出具《公估报告书》中所列的车辆受损配件及维修工时、配件价格等项目，均与原告周雪明单方委托汇新保险公估有限公司出具《保定市道路交通事故车辆损失公估报告》及原告周雪明提交涿州市久诚汽车服务中心出具的9张《河北增值税普通发票》、《维修清单》4页等证据存在明显的差距。故原告周雪明的上述诉请，事实不清、证据不足，本院依法不予认定。 依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周雪明车辆损失、施救费、三者损失共计73968元整。 如被告利宝保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告周雪明的其他诉讼请求。 案件受理费2927元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 新 人民陪审员 白 月 人民陪审员 刘 帅 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 郭佳欣