wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7801号 原告：鲍义强，男，汉族，1972年5月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郭永河，男，汉族，1962年8月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告鲍义强与被告郭永河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲍义强到庭参加诉讼，被告郭永河经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 鲍义强向本院提出诉讼请求：判令郭永河偿还鲍义强借款45000元。事实与理由：鲍义强与郭永河系朋友关系。郭永河因生意周转需要向鲍义强借款，于2019年10月2日出具一份借条，约定按月1%计付利息。随后，鲍义强分四次将总计45000元的借款全部会给郭永河。后经多次催讨，郭永河从2019年年底口头答应还款，但一直不还款。 郭永河未作答辩。 鲍义强为证明其主张，向本院提交借条、银行流水等证据。郭永河未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合鲍义强的陈述，本院对本案认定如下： 郭永河以一起投资停车场为由，向鲍义强借款，并于2019年10月2日出具一份借条给鲍义强，载明向鲍义强借款45000元，借条上未记载还款期限及利息约定。鲍义强于2019年10月3日至2019年10月19日期间，分别向郭永河的支付宝、银行账户累计转款四笔，金额分别为10000元、8000元、22000元、5000元，合计45000元。 本院认为，郭永河出具给鲍义强的借条，载明向鲍义强借款的事实，借条出具后，鲍义强交付了借款款项，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。借款未约定还款期限，鲍义强可随时主张还款。郭永河未提供证据证明款项偿还情况，故鲍义强请求郭永河偿还借款45000元，合法有据，本院予以支持。郭永河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭永河于本判决生效之日起十日内偿还鲍义强借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由郭永河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2522号 原告：泉州市中盛计算机系统有限公司，住所地福建省泉州鲤城区浮桥仙景工业区。 法定代表人：欧煜熙，总经理。 委托诉讼代理人：苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：许大洋，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张思鹏，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：洪俊伟，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市中盛计算机系统有限公司（以下简称中盛公司）与被告许大洋、张思鹏、洪俊伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 中盛公司向本院提出诉讼请求：1.许大洋、张思鹏、洪俊伟共同向中盛公司支付自2017年10月10日起至2020年4月9日止厂房、宿舍、店铺租金共计685690元；2.许大洋、张思鹏、洪俊伟向中盛公司支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止以685690元为基数按月利率3%计算逾期缴纳租金的违约金，暂计至2020年9月9日违约金164565.6元；3.本案诉讼费用由许大洋、张思鹏、洪俊伟承担。事实和理由：中盛公司与福建省满堂红投资管理有限公司（以下简称满堂红公司）于2014年9月30日签订一份《房屋租赁合同》，约定中盛公司将址在泉州市浮桥繁荣大道仙景工业区中盛大厦厂房、宿舍楼、店面出租给满堂红公司，租赁厂房及宿舍面积共9380平方米，第四、五年每月租金按每平方米11元计算，第六年每月租金按每平方米13元计算，租金应于每季度前5日支付。租赁店面共17.5间，第六年店面租金每月每间为2300元。合同履行过程中，满堂红公司第四年开始未能如期如约支付租金，经中盛公司多次催讨仍拒不履行支付义务，未经中盛公司同意的情况下将场地、店铺转租给他人，其行为已然构成根本违约。后经中盛公司调查了解，满堂红公司在未依法进行清算情况下于2019年1月29日申请注销，其行为严重损害了中盛公司的合法权益，根据《注销承诺书》以及相关规定，许大洋、张思鹏、洪俊伟作为满堂红公司股东、实际控制人应当对公司债务承担清偿责任。 许大洋、张思鹏辩称，1.中盛公司并非案涉租赁合同的当事人，不是本案适格的当事人。本案租赁合同的甲方是欧煜熙，并非中盛公司。欧煜熙是以自己名义签订案涉合同，以自己的名义交接案涉房屋，以自己名义委托律师催收本案租金。满堂红公司及许大洋、张思鹏、洪俊伟未与中盛公司发生过租赁关系。因此中盛公司不是案涉合同的相对方，不是本案适格原告。2.退一步说，就案涉租赁合同而言，满堂红公司不存在拖欠房租的事实。3.租金欠款明细体现的案涉厂房、宿舍、店铺租金的单价均错误。4.满堂红公司不存在未经同意的情况下将租赁物转租他人情形。5.满堂红公司缴纳的厂房、宿舍及店面押金共305000元，并非中盛公司主张的200500元。6.除了支付答辩状第一条第1款所述的全部期间的租金外，满堂红公司还多支付租金11780元，中盛公司变更诉求后的租金欠款明细中也予以确认。 洪俊伟辩称，关于被告主体方面的问题，洪俊伟在本案中主体不适格，洪俊伟属于满堂红公司的工作人员，仅是满堂红公司的代表，许大洋、张思鹏才是满堂红公司的股东。 本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。本案原告中盛公司提供的《房屋租赁合同》，内体现的出租方系欧煜熙，承租方系满堂红公司，中盛公司并未作为该合同的一方当事人，该合同也未能体现欧煜熙的出租行为系受中盛公司的委托或履行中盛公司的职务行为。况且，根据中盛公司提供的《律师函》，其也是以欧煜熙的名义委托律师进行催讨租金。虽然欧煜熙系中盛公司的法定代表人，但二者属于不同的民事主体，且许大洋、张思鹏、洪俊伟作为本案被告也不予认可中盛公司作为《房屋租赁合同》的相对方。中盛公司主张其作为涉案出租房屋的所有人，应认定为《房屋租赁合同》的出租方，依法无据，不予确认。在中盛公司并非《房屋租赁合同》一方当事人的前提下，其依据《房屋租赁合同》提起本案租赁合同诉讼，其作为原告主体不适格，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回泉州市中盛计算机系统有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十月二十日 书记员  康青霞 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1119号之一 申请执行人：王映莉，女性，汉族，1960年05月31日出生，住成都市青羊区。 被执行人：石银国，男性，汉族，1961年01月18日出生，住重庆市铜梁县。 王映莉与石银国民间借贷纠纷一案，（2020）川0105民初1600号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的7564137.00元，案件执行费65220.68元。 执行中，本院冻结被执行人石银国在九龙县天合西川矿业有限公司60%的股权，但上述财产暂不具备处置条件；冻结了被执行人名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8541号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗 兰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4328号原告：大连昊德科技有限公司，住所地大连市中山区世纪街********。法定代表人：姜振东，执行董事。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。被告：隋承庆，男，1979年3月9日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连昊德科技有限公司（以下简称“昊德公司”）与被告隋承庆合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告昊德公司的委托诉讼代理人方恒九、被告隋承庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊德公司向本院提出诉讼请求：判令被告隋承庆立即向原告返还因无效借款合同关系取得的款项计15万元。事实与理由：原告昊德公司成立于2015年10月，注册资本人民币100万元，被告隋承庆为昊德公司股东之一，并担任昊德公司经理职务。2015年末至2016年，原告昊德公司分6笔累计向被告隋承庆提供借款153000元，分别为：2015年11月27日出借62000元，2015年12月22日出借10000元，2015年12月31日出借40000元，2016年1月20日出借30000元，2016年7月26日出借11000元。被告隋承庆仅于2016年2月4日向原告昊德公司偿还了3000元，尚有150000元至今未予偿还。《公司法》第一百一十五条规定“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。”原、被告之间的借款合同关系因违法法律的强制性规定而应属无效。而《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告隋承庆应当向原告返还因无效借款合同关系而取得的15万元款项。因被告始终不予返还，故诉至法院，望判如所请。被告隋承庆辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有借款。所有的款项确实是原告公司打入我的个人账户，但是我作为原告公司的经理，款项是用于公司日常运营开销的费用。所有费用都有财务记录，都有票据，费用主要有支付供应商的费用、成立另外一个公司昊音悦与音乐盛世公司合作的费用。经审理查明，原告昊德公司系有限责任公司，被告隋承庆系原告股东之一，并担任经理职务。2015年11月24日至2016年7月26日，被告向原告陆续借款共计153000元，付款通知单的“付款内容”上记载“借款”、“个人借款”，被告在付款通知单上签名。原告于被告借款当日向被告账户转账交付143000元，其中2015年12月22日的付款通知单上记载付款方式为现金。2016年2月4日，原告收到被告还款3000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、付款通知单、民生银行业务回单等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百一十五条规定，公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。本案被告系原告股东并担任经理，原告向被告借款违反了上述规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原告与被告之间的借款合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还因无效取得的款项15万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其取得的款项用于公司日常运营开销的费用，并非借款的意见，因原告提供的付款通知单上载明款项用途为借款及个人借款，被告未提供证据证明其取得的上述款项用于公司日常运营开销，故被告的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告隋承庆于本判决生效之日起十日内返还原告大连昊德科技有限公司15万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告已预付），由被告隋承庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  王殿刚二〇二〇年十月十五日法官助理王亚书记员董月
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1477号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：牛牧泽，男，汉族，1986年10月23日出生，身份证住址：河北省邢台市南和县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告牛牧泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告牛牧泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金39996元、手续费5033元及利息、逾期还款违约金（计至2020年6月14日，利息910.31元，逾期还款违约金2581.87元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛牧泽应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币39996元、分期手续费人民币5033元并支付利息、违约金（暂计至2020年6月14日，利息为人民币910.31元、违约金为人民币2581.87元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币506.51元，由被告牛牧泽负担。案件受理费原告已预交，被告牛牧泽应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初6903号   原告:田某,女,现住呼和浩特市。   被告:杜某,男,现住呼和浩特市。   被告:孟某,男,现住呼和浩特市赛罕区。   原告田某诉被告杜某、孟某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，田某于2020年10月9日提出撤诉申请。申请撤回对杜某、孟某的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。田某作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许田某撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由田某负担。      审判员 张俊青      二〇二〇年十月九日   书记员 刘 慧
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4803号 申请执行人：余秋剑，女，汉族，1944年9月6日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王任山，男，汉族，1952年5月14日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初18号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人王任山发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王任山在银行存款9050元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 金思思
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1481号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：唐子伟，男，汉族，1990年11月9日出生，身份证住址：湖南省绥宁县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告唐子伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告唐子伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金59994元、手续费3656.36元及利息、逾期还款违约金（计至2020年6月9日，利息629.1元，逾期还款违约金2174.2元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐子伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币59994元、分期手续费人民币3656.36元并支付利息、违约金（暂计至2020年6月9日，利息为人民币629.1元、违约金为人民币2174.2元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730.67元，由被告唐子伟负担。案件受理费原告已预交，被告唐子伟应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14474号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，工商注册地址成都市金牛区××街××号××楼××号，实际经营所在地成都市高新技术产业开发区西芯大道2号。 法定代表人：李旺启，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦丹，公司员工。 被告：罗静，女，1980年9月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司（简称金掌柜公司）诉被告罗静关于车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 金掌柜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金20727元，违约金1657.9元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月9日，被告租赁原告所有的车牌为川Ａ9××××的小型轿车从事网约车经营业务，并签订了《汽车租赁合同》，协议签订后，原告将案涉车辆交付给被告使用，被告自2020年3月起拖欠租金高达20727元。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告为法人的，其住所地应指其主要办事机构所在地。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第十七条约定“如协商不能解决，向甲方（金掌柜公司）所在地人民法院提起诉讼”，经本院核实，被告金掌柜公司的工商注册地址为成都市金牛区××街××号××楼××号，该地址系成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处的办公地址（以前系黄忠街道办事处办公地址，后与茶店子街道办事处合并为茶店子街道办事处），金掌柜公司未在此处实际办公，金掌柜公司的实际办公地址为××大道××号，本院经实地调查，金掌柜公司自2019年2月起一直在××大道××号办公，金掌柜公司只有西芯大道2号一个办公场所，无其他办公场所。案涉合同签订的时间为2019年9月，此时金掌柜公司的办公场所只有××大道××号，故金掌柜公司的住所地为××大道××号，××大道××号为成都市高新技术产业开发区管辖区域，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵泽龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14075号 原告：李家杰，男，1998年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：范勇，男，民族，住址、出生年月日不详。 本院在审理原告李家杰诉被告范勇劳务合同纠纷一案中，因原告李家杰向本院提供的被告范勇基本身份信息不详，经本院依法电话询问原告相关信息，亦无法获得被告范勇的基本身份信息，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，因为本案无明确的被告，原告无法提供被告的详细信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李家杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐柯祎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5432号原告：于宗正，男，1993年1月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟珍珍，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：吴昊天，男，1996年4月10日生，汉族，户籍所在地：福建省连城县。原告于宗正诉被告吴昊天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宗正的委托诉讼代理人甘启栋到庭参加诉讼，被告吴昊天未到庭。本案现已审理终结。原告于宗正向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金372418元及至还清款项之日止的利息（利息暂计至2020年6月10日为44690.16元），按月利率2%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至10月左右，被告因经营需要，需向第三方购买三台挂车及107只轮胎、刹车片等配件，由于其自身资金周转困难，向原告借款要求垫付，由原告直接支付至货物的销售方。原告借出款项后，被告未及时归还，在2019年12月9日被告向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告均未归还借款，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。被告吴昊天未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年12月9日，被告吴昊天向原告于宗正出具借条：今借到于宗正人民币叁拾柒万贰仟肆佰壹拾捌元整（￥372418），每月利息2分计。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍资料查询结果、借条、转款凭证等予以佐证，足以认定。本院认为，原告于宗正与被告吴昊天之间借贷关系合法有效，应受法律保护，故对其要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昊天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告吴昊天于本判决生效之日起七日内归还原告于宗正借款本金372418元及支付利息（以借款本金372418元为基数，自2019年12月9日起至款项还清之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7557元，由被告吴昊天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴 璇人民陪审员  刘银娥人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  张 妍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢9号之二申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地余干县阳水沟39号。法定代表人：朱建平。被执行人：徐孝柱，男，1965年10月14日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：叶水妹，女，1967年05月17日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人徐孝柱、叶水妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人徐孝柱、叶水妹名下位于江西省上饶经济开发区共五处不动产（产权证号：上房权证上饶市字第××号、ＧＹ××30号、ＧＹ××94号、ＧＹ××24号、ＧＹ××91号）的不动产。本院依法对被执行人的上述不动产进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人徐孝柱、叶水妹名下位于江西省上饶经济开发区共五处不动产（产权证号：上房权证上饶市字第××号、ＧＹ××30号、ＧＹ××94号、ＧＹ××24号、ＧＹ××91号）的不动产以第二次拍卖保留价人民币1007608元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年十月九日书记员  付林源
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2732号 原告：黄腾，男，1985年9月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 被告:李献华，男，1971年9月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蒋南京，男，1978年11月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：许家达，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田市城厢区喜第酒吧，住所莆田市城厢区广化路92号嘉禾花园一层。统一社会信用代码:91350302585319032T。 法定代表人：李献华。 原告黄腾与被告李献华、蒋南京、许家达、莆田市城厢区喜第酒吧（以下简称“喜第酒吧”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄腾的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼；被告李献华、许家达、喜第酒吧经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告蒋南京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄腾向本院提出诉讼请求：1、判令李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧向黄腾偿还借款10万元及该款自2012年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧承担。事实与理由：2012年9月20日，李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧共同向黄腾借款10万元，约定借期三个月，月利息按2%计算，并由李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧共同出具《借条》一份。蒋南京分别于2014年9月13日、2016年8月3日、2019年6月8日在《借条》载明请求延期还款。李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧至今分文未付，故诉至法院，望判如所请。 李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧均未作答辩。 在本院审理过程中，黄腾在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：《借条》、身份证。李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，黄腾提供的《借条》书写清晰流畅，且有李献华、蒋南京、许家达签名捺印和喜第酒吧盖章确认，李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该《借条》提出异议，故本院对《借条》予以认定，该《借条》可以作为本案的定案依据。黄腾提供的身份证客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月20日，李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧共同向黄腾出具《借条》一份，内容为：“兹李献华、许家达、蒋南京向黄腾借款人民币壹拾万元整（100000），期限三个月利息2%此据借款人：李献华、许家达、蒋南京莆田市城厢区喜第酒吧2012.9.20”。2014年9月14日，蒋南京在该《借条》左下方注明“请求延期还款蒋南京2014.9.14”。2016年9月3日，蒋南京在上述备注处下方注明“请求再次延期还款蒋南京2016年9.3”。2019年7月6日，蒋南京在上述备注处右方再次注明“请求再次延期还款蒋南京2019.7.6”。因李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧未偿还借款，黄腾即于2020年6月9日向本院提起诉讼。 黄腾向本院说明涉案借款发生的经过为，李献华、蒋南京、许家达因共同投资喜第酒吧于2012年9月20日向黄腾借款10万元，并在借款人处加盖了喜第酒吧的印章。黄腾通过现金方式支付了10万元借款。 本院认为，李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧共同向黄腾借款10万元，有其出具的现仍由黄腾持有的《借条》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄腾要求李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧偿还借款10万元有理，本院依法予以支持。黄腾同时要求李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧支付该款自2012年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。李献华、蒋南京、许家达、喜第酒吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李献华、蒋南京、许家达、莆田市城厢区喜第酒吧应于本判决生效之日起十日内偿还给黄腾借款10万元及该款自2012年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费5560元，公告费560元，均由李献华、蒋南京、许家达、莆田市城厢区喜第酒吧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4518号原告：李明迎，男，汉族，1968年10月12日出生。委托诉讼代理人：郝磊，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：冯宝贤，男，汉族，1975年3月4日出生。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。原告李明迎与被告冯宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明迎及其委托诉讼代理人郝磊、被告冯宝贤的委托诉讼代理人任兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2018年2月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识。自2013年起，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告按照约定支付了借款。经双方对账，截至2018年2月19日，被告尚欠原告借款60000元。2018年2月19日，被告以借条的形式向原告出具借款凭证，借条载明借款金额为60000元，月利率为2%，被告签字确认。之后，原告多次向被告催要借款，被告未能偿还借款。现请求法院支持诉讼请求。冯宝贤辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉没有事实和法律依据，且没有证据加以支持，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯宝贤于2018年2月19日向李明迎出具借条一份。该借条载明：“借条，本人冯宝贤因资金紧张今向李明迎借到人民币现金陆万元整，小写60000元，期间月利率2%。出借人主张要求偿还借款之日起，借款人应尽快足额归还借款及利息。借款人冯宝贤，身份证号。出借人李明迎，身份证号。借款日期2018年2月19日。冯宝贤”。后经催要未果，李明迎诉至法院要求判如所请。本案经数次调解未能成功。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，原告提交了银行转账记录、借条等证据材料，上述证据能够形成完整的证据链，原告要求被告偿还借款60000元并按约定支付借款利息的诉讼请求，符合高度盖然性的民事证据证明标准，本院予以支持。被告关于其不承担还款责任的辩解，未提供证据加以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯宝贤于本判决生效后10日内偿还原告李明迎借款本金60000元并支付利息损失（以60000元为基数，自2018年2月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、（2020）鲁0481财保647号案件的财产保全费1020元由被告冯宝贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十月二十日书记员 刘宝霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12857号原告：广东德强市政工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎村委会张槎塱沙路103号B座15号铺之一。法定代表人：周传德。委托诉讼代理人：张武,广东美赢宝律师事务所律师。被告:广州市畅通管道工程有限公司，住所地广州市黄埔区石化路1778号103房。法定代表人：邓乙林。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。原告广东德强市政工程有限公司（以下简称“德强公司”）诉被告广州市畅通管道工程有限公司（以下简称“畅通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德强公司的法定代表人周传德及委托诉讼代理人张武，被告畅通公司的委托诉讼代理人何干林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款人民币482110元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告工程款人民币479110元。事实和理由：2019年2月26日，原、被告双方签订了一份《番禺区污水管网清淤服务合同》。2019年4月11日，经双方结算，原告清淤紫泥岛片区费用共计人民币276000元，清淤莲花山片区费用共计人民币233110元，清淤桃三代清淤费用共计33000元，合计人民币542110元。原告多次向被告催讨，被告陆续仅支付了人民币6万元，剩余款项482110元一直拖延不予支付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告畅通公司答辩认为，一、原告所诉请的案涉《番禺区污水管网清淤服务合同》工程款总额应为509110元（276000元+233110元），对此，被告予以认可；但是：1、案涉《番禺区污水管网清淤服务合同》的工程仅包含“番禺清淤紫泥岛片区”和“番禺清淤莲花山片区”，工程款总额为509110元；但在被告已经支付60000元的基础上，截至今日止，被告仅须再向原告支付41822元（509110元×20%-60000元）。2、桃三代清淤款项确为33000元，与案涉《番禺区污水管网清淤服务合同》无关，不应当与本案一并审理，该工程为江门桃源镇的清淤项目。二、原告诉请被告支付案涉《番禺区污水管网清淤服务合同》其他工程款项的付款条件尚未具备。根据原被告双方2019年2月26日签署的《番禺区污水管网清淤服务合同》第二条第5款（合同上标注的数字有误，实为“付款方式”这一款）规定：……，竣工后经甲方（被告）组织业主验收达到质量标准，工期、安全各项均达到要求标准后三个月内付至乙方实际完成总工程量的70%，甲方（被告）收到业主工程款后一个月内付清，如业主有质保期的质保金在按业主要求完成质保期满收到质保金15天内付清。因此，案涉工程，在被告多次催促业主方后，业主方至今未组织验收，亦未向被告支付任何工程款，这一点，在被告已提交证据（“被告员工梁素梅与广州市番禺污水治理有限公司员工陈景仁”的微信聊天记录）的基础上，请求人民法院发函向广州市番禺污水治理有限公司进行核实。被告支付《番禺区污水管网清淤服务合同》剩余（70%+10%）工程款的条件尚未具备。故，被告请求贵院依法驳回原告部分诉讼请求。德强公司及畅通公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原、被告双方签订了一份《番禺区污水管网清淤服务合同》，合同约定承包方式为综合单价包干，综合单价为40元／米。合同第二条工程量及结算方式，第5款付款方式：乙方进场施工一个月以后，甲方先付乙方实际完成工程量的20%，竣工后经甲方组织业主验收达到质量标准，工期、安全各项均达到要求标准后叁个月内付至乙方实际完成总工程量的70%，甲方（被告）收到业主工程款后一个月内付清，如业主有质保期的质保金在按业主要求完成质保期满收到质保金15天内付清。2019年4月11日，经双方结算，原告清淤紫泥岛片区费用共计人民币276000元，清淤莲花山片区费用共计人民币233110元，清淤桃三代清淤费用共计33000元，合计人民币542110元。被告确认案涉《番禺区污水管网清淤服务合同》的工程款包括“番禺清淤紫泥岛片区”和“番禺清淤莲花山片区”，总额应为509110元（276000元+233110元），“桃三代”的清淤工程在江门市，与案涉《番禺区污水管网清淤服务合同》无关。原告同意不在本案中主张“桃三代”的清淤工程的款项33000元。原、被告确认被告已经支付了3万元工程款，剩余的工程款为479110元。被告在庭审中认为，原告诉请被告支付案涉《番禺区污水管网清淤服务合同》其他工程款项的付款条件尚未具备，业主方至今未组织验收，亦未向被告支付任何工程款，被告支付《番禺区污水管网清淤服务合同》剩余80%的工程款的条件尚未具备。以上事实有德强公司及畅通公司提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，畅通公司将涉案工程发包给德强公司施工，工程完工后，双方经对账并签订《工程量确认》，原、被告也确认被告已经支付了3万元工程款，剩余工程款479110元未支付。本案的争议焦点是剩余工程款是否已经达到支付条件。被告确认涉案工程已经在2019年4月11日之前已经完工，原告陈述工程完工后被告有派人来验收，就是让CCTV从管道下过去，被告在工程量清单上确认。被告与业主方的验收就是通过查看CCTV的资料进行验收。被告认为业主方至今未组织验收，亦未向被告支付任何工程款。本院认为，原、被告所约定涉案工程款支付的前提为业主验收合格和被告收到业主的工程款项，该约定实际系原、被告之间风险负担的条款，被告通过该“背靠背条款”对将来可能发生的不确定风险转移于原告，将业主验收合格和被告收到业主的工程款项设定为被告向原告支付案涉工程款的前提条件，该条款使原告明显处于不利地位，有违公平原则和风险共担原则。基于合同法的公平原则及诚实信用原则，对风险有更好的预见和控制能力的一方，应当承担相应的风险，也不能因自己的过错行为而得益。现涉案工程已于2019年4月11日之前竣工，被告未能举证证明其已要求与业主单位进行验收，被告亦未提起诉讼向业主单位主张工程款，鉴于被告在合理期限内怠于向业主单位行使权利，应视为其以不作为的形式阻止涉案工程款履行条件的成就，其以此拒绝向原告支付工程款项的答辩事由不能成立，本院不予采纳。故对于德强公司要求畅通公司支付工程款479110元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市畅通管道工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工程款479110元给原告广东德强市政工程有限公司；二、驳回原告广东德强市政工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8487元，由广州市畅通管道工程有限公司负担8487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  何飞云人民陪审员  杨恒清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  罗筱笛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11287号 原告：陈鹏，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 被告：俞弟弟，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈鹏与被告俞弟弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼。被告俞弟弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：要求被告俞弟弟给付货款62730元。事实和理由：原、被告自2013年开始发生业务往来，被告向原告购买羊毛大衣。2019年1月29日，经双方对账，被告确认结欠原告货款67730元，被告并向原告出具欠款条一份。出具欠款条后，被告仅支付了5000元，余款62730元未付。原告催讨未果，故向法院起诉。 被告俞弟弟未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了欠款条一份及微信聊天截图打印件一份，欠款条载明：“今欠陈鹏货款（小写）67730元（大写）陆万柒仟柒佰叁拾元，该欠款定于2019年12月31日前全部归还。欠款人签字：俞弟弟身份证号：×××联系电话：132××××7333”。微信聊天截图打印件显示：“福州俞弟弟”于1月10日通过微信支付了原告5000元。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告俞弟弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的欠款条及微信聊天截图打印件，并结合原告庭审中陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买羊毛大衣，被告结欠原告货款62730元。 上述事实，有欠款条、微信聊天截图打印件及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，被告结欠原告货款62730元，价款应当及时支付，原告要求被告支付货款62730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞弟弟给付原告陈鹏货款人民币62730元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取684元，由被告负担（本案的诉讼费原告已预交，原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  伍毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11789号原告：王正根，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县××××××××，公民身份号码：511×××××××********。委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。被告:朱冠明，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。原告王正根诉被告朱冠明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正根及其委托诉讼代理人朱国明、被告朱冠明的委托诉讼代理人范艳芳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正根向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失共计656916.7元（其中，残疾赔偿金437486.4元，护理费21300元，误工费36482.5元，住院伙食补助费107857.8元，精神损害抚慰金30000元，司法鉴定费2730元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告朱冠明辩称，详见民事答辩状。经审理查明，位于东莞市×××××××××朱满意私宅，由东莞市晶怡实业投资有限公司（以下简称“晶怡公司”）承包建造。晶怡公司承包后，将工程整体转包给朱冠明。2018年10月5日，朱冠明招聘王正根到上述工地工作，从事扎钢筋工。晶怡公司为王正根参加了工伤保险。2018年10月6日，王正根在工作过程中触电受伤，被送往医院住院治疗。2018年11月5日，王正根被东莞市社会保障局认定所受事故伤害为工伤。2019年9月10日，王正根被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。2019年12月25日，东莞市××××××××××对王正根作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定。王正根不满上述职工因工伤亡补偿待遇支付决定，向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决王正根与晶怡公司的劳动关系已解除，晶怡公司支付王正根工伤待遇差额等。该劳动仲裁庭作出终局裁决书，裁决确认王正根与晶怡公司劳动关系的解除以及双方工伤保险关系的终结。王正根不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，案号为（2020）粤1973民初7276号。本院于2020年8月9日作出（2020）粤1973民初7276号民事判决书，确认王正根与晶怡公司劳动关系的解除以及双方工伤保险关系的终结，等。在上述（2020）粤1973民初7276号案件审理的过程中，王正根向本院提起本案诉讼，请求朱冠明承担相应雇主责任。以上事实，有病历、诊断证明书、出院小结、终局裁决书、司法鉴定意见书、租赁合同、工作证明、证明、图片、录音光盘、建筑工人劳动合同、认定工伤决定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案中，晶怡公司将案涉东莞市×××××××××朱满意私宅建造工程非法转包给不具有用工主体资格的实际施工人朱冠明，朱冠明雇佣王正根到该工地工作，王正根在从事雇佣活动过程中受伤。在东莞市社会保障局未认定王正根所受伤害属于工伤之前，如王正根请求确认其与具有用工主体资格的晶怡公司之间存在劳动关系的，因与事实不符，人民法院不应支持。但是，在王正根所受伤害被东莞市社会保障局认定为工伤后，王正根请求确认其与具有用工主体资格的晶怡公司之间存在劳动关系的，人民法院应予以支持。2018年11月5日，王正根被东莞市社会保障局认定所受事故伤害为工伤。后，王正根通过申请劳动仲裁及提起（2020）粤1973民初7276号诉讼的方式，请求确认王正根与晶怡公司之间的劳动关系解除，及确认双方的工伤保险关系终结。这表明王正根也是认可其与晶怡公司之间原来是存在劳动关系的。在此情况下，王正根可直接主张晶怡公司或者晶怡公司与朱冠明连带承担相应法律责任。现王正根在已向晶怡公司主张责任的基础上，另单独向朱冠明主张雇主责任，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王正根的全部诉讼请求。本案受理费5185元，原告已预交，由原告王正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇二〇年十月十六日书记员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终627号上诉人（原审原告）：潘元虎，男，汉族，1974年1月14日出生，住江西省。委托诉讼代理人：曾祥云，江西法烁智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建军，男，汉族，1972年12月6日出生，户籍所在地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：万世洋、万世海，江西京天律师事务所律师。上诉人潘元虎因与被上诉人马建军租赁合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘元虎上诉请求：1、依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初17号民事判决；2、判令被上诉人立即搬离租赁场及房屋；3、判令被上诉人立即支付2016-2018年（共三年）租金171000元并按年利率6%支付逾期支付该租金的利息，直至全部清偿止；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由如下：一、一审法院认定上诉人对租赁物无权占有和使用错误，认定事实错误，强行推翻已生效判决书确认的事实，违反法定程序。二、一审法院判决超越权限，违反了不告不理的审判原则，适用法律错误。三、一审法院程序违法，在举证期限过后采纳被上诉人逾期提交的证据，且举证责任倒置。四、一审法院不采纳上诉人的证据的意见，对个别证据的证据目的作出偏袒被上诉人的解释，显失公平。马建军辩称，本案所涉房屋江中公司并未有相关的权属证明，不具有合法的出租权；本案已超过诉讼时效；合同到期后返还房屋应当返还给合法的占有者而不是返还给上诉人。潘元虎一审请求，1、判令被告清场，立即搬离租赁房屋；2、判令被告支付2011年拖欠至今的租金共计429000元，并支付逾期支付租金产生的利息,按年利率6%计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月5日，原、被告之间签订租赁协议，协议约定由原告将其承租的黎明制药厂职工学校租赁给被告用于开办铝合金厂，约定租金为：自2009年1月1日至2013年12月31日，租金每年为48000元整，自2014年1月1日至2018年12月31日，租金每年为57000元整。租金在每年前一个月付清，不得拖欠，否则原告有权收回该厂。原告曾因被告拖欠2010年至2011年租金，于2011年诉至景德镇市昌江区人民法院，昌江区人民法院依法作出判决，确认了原被告之间的租赁关系，被告于判决后，继续拖欠后续租金至今，现合同已到期。合同到期后，原告多次要求被告搬离租赁房屋，但被告一直以政府要拆迁为由无理拒付，迄今为止，严重违约，导致原告承担巨大的损失。现原、被告之间的租赁合同已经到期，原告要求被告腾空租赁房屋并支付多年欠缴租金，但被告仍然以此拒绝。一审认定事实如下，2008年12月5日，潘元虎与马建军签订了租赁协议，双方约定由潘元虎将黎明制药厂职工学校租赁给马建军办铝合金厂，租赁期限为十年，从2009年1月1日至2013年12月31日，租金每年为48000元，从2014年1月1日至2018年12月31日止每年租金为57000元。马建军承租后于租赁地点的东西两面自建了房屋。2011年，潘元虎因马建军拖欠2010年和2011年租金诉至本院，本院作出了（2011）昌民一初字第195号民事判决书，判决驳回潘元虎的诉讼请求，该判决已生效。现潘元虎要求马建军支付2011年拖欠至今的租金和逾期支付利息并要求马建军立即搬离租赁房屋，双方协商未果。另，本院于2020年5月19下午至涉案租赁物地点，对租赁房屋的面积和方向进行了现场勘测并绘制了现场草图，现场草图中东西两面的阴影部分为被告自建房屋。一审认为，本案系租赁合同纠纷，潘元虎作为出租方与马建军签订的租赁协议为转租合同，潘元虎向本院提交了其作为承租方的租赁合同予以证明其具有转租权，该租赁合同的出租方为案外人黎明制药厂居民委员会，而本案中无证据证明案外人黎明制药厂居民委员会对于涉案的租赁物享有所有权、使用权和处分权。在未得到相关权利人授权的情况下，案外人黎明制药厂居民委员会对涉案租赁物无处分权，潘元虎对涉案租赁物无权占有和使用，亦无权将涉案租赁物转租给马建军以及无权获取租赁物产生的收益，故潘元虎要求取回租赁物以及支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告潘元虎的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点为：双方当事人之间是否存在租赁关系；马建军是否应当支付2016-2018年的房屋租金。针对焦点一，根据潘元虎与案外人黎明制药厂居民委员会于2013年1月1日签订的《租赁合同》、潘元虎与马建军2008年签订的《协议》、景德镇市昌江区人民法院作出的（2011）昌民一初字第195号民事判决，以及马建军自认2011年以前的房屋租金已经付清的事实，可以认定双方租赁关系真实存在。针对焦点二，景德镇市昌江区人民法院作出的（2011）昌民一初字第195号民事判决对双方当事人2010年和2011年拖欠租金的纠纷进行了判决，据马建军阐述该案件审理完毕后，即将租赁房屋归还潘元虎，之后一直使用其自建房屋。根据举证责任分配原则，潘元虎应当就马建军2011年以后使用的房屋为2011年以前原租赁房屋这一事实进行举证，并对2011年至2018年期间的租金未进行追讨的事实进行合理解释。根据现有证据，无法判定马建军使用的房屋为原租赁房屋，常理上也无法解释潘元虎长达8未追讨租金的事实，故潘元虎应承担举证不能的法律后果。综上所述，潘元虎的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由上诉人潘元虎负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年十月二十二日法官助理刘樱书记员曹剑
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1624民初996号起诉人：东莞市睿创新材料有限公司，统一社会信用代码：91441900MA54C1CH9J，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：陈丽珍，总经理。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯刚，广东仁皓律师事务所律师。2020年9月23日，本院收到东莞市睿创新材料有限公司的起诉书。起诉人东莞市睿创新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《产品购销合同》；2、请求法院判令被告返还定制款500万元；3、请求法院判令被告向原告支付资金占用损失，以定制款500万为基数，按照同期贷款市场报价利率，自起诉之日起开始计算；4、请求法院判令被告向原告支付为实现债权所支付的律师费5000元；5、本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，原告东莞市睿创新材料有限公司与被告上海中菁智能机械有限公司签订《产品购销合同》，约定被告承揽原告一条熔喷布生产线，金额为500万元，全款定金合同生效，生效后25日内交货，被告为原告提供质保期一年，交货地点为原告工厂；同时被告须按合同附件匹配原告的质量要求和技术标准，合同附件中主要对生产线产品要求、工艺流程等进行约定。2020年4月13日原告支付被告500万元，并将原告已盖章的合同原件给被告指定地址，并一直催促被告寄回合同，但被告至今未寄回合同原件。被告一直未按约定发货，在2020年5月20日才开始陆续发货至今未发全，且被告提供的生产线设备存在大量质量问题，造成原告巨大损失。至今，被告未将合同约定的设备全部发货给原告，已发货设备也存在严重质量问题，不符合约定的质量标准，无法生产出合格的产品，无法实现合同目的。被告行为已构成严重违约，严重损害原告权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，从起诉人东莞市睿创新材料有限公司提供的其与上海中菁智能机械有限公司签订的《产品购销合同》显示，合同签订地点是上海，交（提）货地点、方式是定作方工厂，双方公司也不在本院管辖范围内。起诉人虽提供了东莞市睿创新材料有限公司和平分公司的营业执照，但没有证据显示和平分公司与本案有关。而起诉人提供的其他证据也无法证明本院具有管辖权。因此，起诉人向本院提起诉讼，本院不具有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对东莞市睿创新材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。审判员  严春能二〇二〇年九月二十七日书记员  叶佳蕾
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4484号原告：孙文胜，男，，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：白瑞龙，男，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告孙文胜与被告白瑞龙合同纠纷一案，本院立案后，原告孙文胜于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白瑞龙的起诉。本院认为, 原告孙文胜申请撤回对被告白瑞龙的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙文胜撤回对被告白瑞龙的起诉。案件受理费544元，减半收取272元，由原告孙文胜负担。   审 判 员       马一丹 二〇二〇年十月十三日  书 记 员          宋思雨 1
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3976号原告张健，男，1967年10月17日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。被告高云强，男，1955年7月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人高飞（系被告高云强之子），男，1982年7月30日出生，汉族，住乳山市。原告张健与被告高云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人高梅基，被告高云强之委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告高云强向原告偿还借款本金144000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月15日、2006年5月14日、2006年6月13日被告分3次向原告借款186000元，后被告偿还借款42000元，尚欠144000元未偿还，经原告索要多次无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告高云强辩称，原告所述不属实，被告代理人称原、被告之间并不熟悉，原告不可能借这么多钱给被告，且现在距离借条载明的时间已经过了十几年，原告都没主张过，不符合常理。不同意原告的诉请。经审理查明，2005年7月15日，被告高云强为原告和张健出具还款协议一份，载明“总欠张健人民币壹拾肆万圆正（140000.00）2006年1月1日还叁万圆；（30000.00）2006年12月底前还伍万伍仟元正；（55000.00）2007年5月1日全部还清。”被告高云强在借款人、借欠人处签名并按印。2006年5月14日，被告高云强出具借条一份，载明“今借张健现金10000.00元正。（壹万元正）2006年6月13号还清。”被告高云强出具借条一份，载明“今借张健现金36000.00元正（叁万陆仟元正）2006年6月13号还清。”后两份借条上被告高云强均在上面签名。被告代理人对上述三份借条中被告高云强的签名是否系本人所签不确定，并且不申请对笔迹及手印进行鉴定。另查明，原告诉称被告后期分三次共计偿还原告借款42000元，且最后一次还款是被告之子高飞即本案中被告代理人所为，且三次还款均为被告出具了收条，但被告代理人辩称对前两次还款不清楚，最后一次不属实，被告代理人根本没有还款。但双方均未提供证据予以证实。本案经调解无效。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然被告代理人对借条上“高云强”的签名是否系其本人所签存有异议，但不申请对笔迹及手印进行鉴定，视为被告认可该借条的真实性。结合2005年、2006年当时的经济发展及当事人的经济能力、借贷金额、款项交付方式，认定本案借款已经实际发生并无不当。原告认可被告后期分次偿还借款42000元，尚欠144000元未偿还，被告辩称借款并未真实发生，亦没有偿还原告部分借款42000元，但不能做出合理解释并提供相关证据予以证实，故对被告之辩解，于法无据，本院不予采信。故对于原告主张要求被告偿还借款144000元的诉请，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在借款行为中并未对借款约定利息的支付标准，故视为不支付利息，对原告主张要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高云强于判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金人民币144000元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告高云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王雁二〇二〇年十月二十七日书记员  刘铭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8153号 原告：郑伟，男，1987年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:刘豫川健，四川川蓉律师事务所律师。 被告：李艺，男，1987年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告郑伟诉被告李艺买卖合同纠纷一案，原告郑伟于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟及委托诉讼代理人刘豫川健到庭参加了诉讼，被告李艺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郑伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李艺向郑伟偿还欠款290000元及逾期付款利息损失9246元，共计299246元；2.本案的诉讼费由李艺承担。事实与理由：李艺自2018年2月开始陆续向郑伟购买布匹等货物，2019年10月5日，双方进行结算，李艺欠郑伟货款总计290000元，李艺于当日向郑伟出具《欠条》一张，但至今为止，李艺未履行付款义务。郑伟故诉至法院。 李艺未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 郑伟围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《欠条》、送货单等证据。李艺未提交质证意见及证据。对郑伟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑伟经营布料批发，李艺自2018年起陆续向郑伟购买布料，郑伟履行了供货义务。2019年10月5日，李艺出具了《欠条》一份，主要载明，今欠到郑伟2018年货款人民币290000元整，大写贰拾玖万元整。该《欠条》下方留有李艺的身份证号码。 庭审中，郑伟陈述称，双方没有签订过书面的买卖合同，双方交易流程为李艺到其店铺拿货，李艺滚动支付货款，后双方结算时李艺出具了《欠条》，并认为李艺在出具《欠条》时就出现了逾期违约行为，明确主张的逾期付款利息9246元是以290000元为基数自李艺出具《欠条》之日即2019年10月5日起至向本院提起诉讼之日2020年6月10日按贷款利率年利4.75%计算得出。 本院认为，结合当事人陈述以及郑伟出具的证据能够证实李艺向郑伟购买货物，双方实际已形成买卖合同关系，郑伟履行了供货义务，李艺应当按照其出具的《欠条》上载明的金额支付货款，现无证据证明李艺支付了货款，故对郑伟主张李艺支付货款290000元，本院予以支持。根据郑伟的陈述，双方进行结算时李艺出具了《欠条》，而《欠条》上未载明支付时间，郑伟也未举证证明双方就支付时间有约定，故不能当然的认定李艺在出具《欠条》时就出现了逾期违约行为，故对郑伟主张以290000元为基数自李艺出具《欠条》之日2019年10月5日起至向本院提起诉讼之日2020年6月10日按贷款利率年利4.75%计算得出的逾期付款利息9246元，本院不予支持。李艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李艺于本判决生效之日起十日内向郑伟支付所欠货款290000元； 二、驳回郑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元、公告费260元由李艺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8821号 原告：李开红，男，汉族，1960年1月19日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 被告：吴社建，男，汉族，1960年9月30日出生，住成都市青羊区。 原告李开红与被告吴社建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，由审判员石磊独任审理。本院依法于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告李开红的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼，被告吴社建经本院传票合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李开红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金150,000元人民币及利息10,000元，并自起诉之日按照年息6%以160,000元为基数计算利息至实际付清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月4日，原告通过银行转账向被告出借资金150，000元人民币，2019年9月12日，被告出具借条一份，确认借款事实并承诺还款，但被告并未按照其承诺时间归还借款，后原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金150,000元人民币及利息10,000元人民币，为保护原告合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告吴社建未到庭应诉，亦未答辩。 原告李开红围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方对证据进行质证，故针对原告提交的证据，本院予以审查后，认定事实如下：2018年1月14日，原告李开红向被告指定的案外人张晋蓉名下的银行账户转款150,000元。2019年9月12日，被告吴社建向原告李开红出具《借条》，载明“本人于2018年元月14日借到李开红现金人民币（转账）壹拾伍万元整。至今未归还。本人承诺2019年12月31日前归还陆万元，余下壹拾万元在2020年9月底前全部归还（其中：壹万元为息）”。5月12日，被告通过短信告知原告“欠你的钱我会尽快还上，望二哥再次宽限到本月底”。因被告吴社建至今未归还借款本金及利息共计16万元，故原告诉至本院。 以上事实，有双方当事人身份信息、《借条》、短信记录截图及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告当庭陈述其于2018年1月14日向被告指定的账户，即张晋蓉开立的6228××××3472账户转账15万元。虽收款账户非本案被告，但被告于2019年9月12日向原告出具的《借条》上所载明的内容足以证明被告系上述15万元款项的实际借款人，原告提交的双方短信记录也对该借款事实予以了佐证。另，原被告双方在《借条》中载明了该借款的还款期限和利息，属于双方对原借款事实的补充约定。原告现已依约向被告出借款项，被告应当及时还本付息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，因原告主张10000元利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对原告要求被告偿还借款本金150000元及利息10000元的诉讼予以支持。 对原告要求被告自起诉之日起按照年息6%以160，000元为基数计算利息至实际付清之日止的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，……”之规定，因本案原被告双方在《借条》中仅约定了利息为10，000元，既未明确约定借期内利率，也未约定借款期限届满后将利息计入后期借款，故本院酌情调整逾期还款利息的计算方式如下：以借款本金150，000元为基数，从本案原告起诉之日（2020年7月20日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴社建应于本判决生效之日起十日内支付李开红借款本金150，000元、期内利息10，000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金150，000元为基数，从2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息付清之日止）； 二、驳回李开红的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，750元，保全费1，320元，共计3，070元。由吴社建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  任露
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6352号原告：天津驿诚物业服务有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区10号205-3（集中办公区）。法定代表人：沈学明，任该公司经理。被告：李红梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住北京市通州区。原告天津驿诚物业服务有限公司（以下简称驿诚物业）与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驿诚物业的法定代表人到庭参加了诉讼，被告李红梅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。驿诚物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告2015年1月至2019年12月的物业管理费2045元及违约金920元，公摊路灯费360元，共计3325元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为武清区河西务镇国际城小区服务的物业公司，自2015年1月1日开始为国际城小区提供物业服务。被告是武清区河西务镇国际城百合花苑28号楼1单元302的业主，原、被告形成物业服务合同关系，物业费每月0.4元每平米。2015年1月至2020年12月期间，原告为被告提供了物业服务，被告未缴纳物业费，拖欠物业费总计2045元及违约金920元、公摊路灯费360元，合计3325元。原告多次找被告催要，被告拒绝缴纳，故成诉。李红梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法成立的物业服务公司，2015年1月1日原告开始对武清区河西务镇国际城百合花苑小区提供物业管理和服务，并与该小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同第二条约定：物业服务内容及标准：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；（二）电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务、管理；（六）物业管理区域内公共秩序的服务、管理；（七）物业档案的建立、保管和使用；（八）其他委托事项。物业服务合同第六条约定：多层住宅0.6元/月·每平方米，业主应于每月5日前交纳物业管理费，业主或开发建设单位逾期交纳物业费，从逾期之日起按应交物业费数额的5‰交纳违约金。原告实际按0.4元/月·每平米标准收取物业管理费。该合同第十九条附件十一约定：业主可按季度或年度交纳物业管理服务费及小区路灯、楼道灯、照明线缆更换等其他费用。合同期限自2015年1月5日至2019年1月4日止，并注明本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业管理和服务。合同到期后，被告与该小区业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2019年1月5日至2024年1月4日。被告系武清区河西务镇国际城百合花苑28号楼1门302号房屋的业主，房屋建筑面积85.27平方米。被告自2015年1月1日至2019年12月31日，未交纳物业管理服务费，共拖欠2045元（0.4元/月×85.27平方米×60个月）。原告向被告多次催要未果，故成诉。另查明，原告依据上述合同第十九条附件十一的约定，自2015年1月起，每月收取业主路灯公摊费6元,但被告自2015年1月至2019年12月未向原告交纳上述费用共计360元。本院认为，原告与武清区河西务镇国际城百合花苑小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该合同中约定，该合同对物业服务企业和全体业主具有约束力，故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2015年1月1日至2019年12月31日，原告对百合花苑小区提供了物业服务，但被告拒不交纳物业费。被告的行为违反了合同的约定，应承担给付物业费的义务。原告要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费2045元的请求，本院予以支持。关于路灯费，原告收取业主每月6元的路灯公摊费，符合合同约定，亦符合公平原则和行业惯例，故原告要求被告支付2015年1月至2019年10月的路灯公摊费360元，本院予以支持。关于违约金，被告存在违约行为，原告主张违约金的计算方法符合合同约定，亦未超过法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李红梅于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津驿诚物业服务有限公司物业费人民币2045元、违约金920元、公摊路灯费360元，以上合计3325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十月十五日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初5862号原告：刘某，公民身份号码：×××。原告：康某，现住址同上，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：赵某，系鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。被告：张某1，公民身份号码：×××。被告：苏某，现住址同上，公民身份号码：×××。被告：张某2，公民身份号码：×××。本院立案受理了原告刘某、康某诉被告张某1、苏某、张某2房屋买卖合同纠纷一案，原告刘某、康某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某、康某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某、康某负担。审判员 张 波二〇二〇年十月十四日书记员 武姝妤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1867号 原告：康巧贤，女，1972年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：林晨，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告康巧贤与被告林晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康巧贤的委托诉讼代理人许开展、陈桂花到庭参加诉讼，被告林晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康巧贤向本院提出诉讼请求：判令林晨立即偿还给康巧贤借款10万元，并支付自2015年10月8日起至实际还清款项之日止按月利率2%标准计算的利息。事实和理由：康巧贤与林晨系邻居关系。因公司需要，筹集资金，林晨向康巧贤借取现金10万元，承诺借期12个月，月利率2.5%，每月利息2500元，按月支付。以上事实有林晨于2014年8月8日签名确认的借据为证。借款后，林晨仅支付利息33000元，之后未再依约偿还借款本息。 林晨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林晨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。康巧贤提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，林晨出具1份借据交康巧贤收执，载明：“兹有泉州路易上校酒窖设备有限公司，林晨，身份证号：350203198002××××，因公司需要，筹集资金，向康巧贤女士借现金100000元，（人民币壹拾万元），借期12个月，利率2.5分（2.5%每月），利息计贰仟伍佰元整，按月支付，特立此据”。借款后，康巧贤确认收到林晨支付的利息33000元。康巧贤因向林晨多次催讨借款未果，于2020年6月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康巧贤主张林晨向其借款10万元，有林晨出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以采信。双方之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，林晨未依约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故康巧贤诉请林晨偿还借款10万元并支付利息，予以支持。由于双方约定的利息计算标准过高，故对于康巧贤主张的利息中关于自2014年8月8日借款之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算的利息（应扣除林晨已付利息33000元），于法有据，予以支持。对于康巧贤主张利息的其他部分，不予支持。林晨经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林晨应自本判决生效之日起十日内偿还康巧贤借款10万元，并支付该款自2014年8月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算的利息（应扣除林晨已付利息33000元）； 二、驳回康巧贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由康巧贤负担200元、林晨负担4340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  吴秋婷 人民陪审员  陈忆菲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初324号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人苏建鸟，男，1983年6月9日生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，家住广西来宾市武宣县。曾因犯盗窃罪，2012年3月23日被广西柳州市鱼锋区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2012年6月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年2月17日被广西柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2014年3月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2020年5月20日被广西柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2020年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年7月19日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人苏建鸟犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人苏建鸟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年7月18日18时许，被告人苏建鸟在广西柳州市柳江区农贸菜市一鱼摊前，将被害人黄某放在电动车车头抽筒内的一部华为红色手机盗走。涉案被盗手机现价值920元。 2020年7月19日，苏建鸟被抓获归案。 上述事实，被告人苏建鸟在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏建鸟以非法占有为目的，曾因盗窃被判处刑罚，又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏建鸟因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏建鸟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏建鸟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年1月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人苏建鸟赔偿被害人黄某经济损失920元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊永杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9210号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：陈振机，男，1975年05月08日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈振机金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告陈振机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币129680.87元，利息、罚息以贷款本金129680.87元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年1月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为100841.07元；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告签订编号为“HT201603281700000051611”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年1月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为129680.87元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依据合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告陈振机没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈振机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告陈振机向原告兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷款，被告陈振机在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上签名确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。”申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内不作任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即偿还，并要求申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》还约定了其他相关内容。原、被告签署的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，贷款期限24个月，指定还款日每月15日，月利率为1.7%，手续费每月0元，还款方式为等额本息。2016年3月30日，原告依约向被告发放贷款200000元。原告在庭审中称，贷款发放后，陈振机未能依约还款，2017年月15日开始出现逾期，至本案一审辩论终结，陈振机尚欠借款本金129680.87元未还清。另查明，原告为本案诉讼委托了律师代为诉讼，支付了律师费1000元。该事实有原告向本院提交的《委托代理协议》和律师费发票、电子支付证明予以证实。本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告陈振机签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告陈振机未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈振机偿还全部尚欠的借款本金129680.87元，符合双方合同约定，本院予以支持。按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，陈振机未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。现原告主动将利息、罚息的计算方式调整为合并按年利率24%计算，该计算标准在合理范围，本院予以支持。因被告陈振机自2017年1月15日起即开始出现严重逾期。故原告要求以总欠付本金129680.87元为基数，从2017年1月15日起合并按照年利率24%计算利息、罚息至款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，被告陈振机应向原告偿还借款本金129680.87元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，以129680.87元为基数，自2017年1月15日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，被告陈振机违约的，原告有权要求陈振机承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用。据此，原告要求被告陈振机支付因本案支付的律师费1000元，合法有据，本院予以支持。陈振机经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振机自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金129680.87元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，以129680.87元为基数，自2017年1月15日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）；二、被告陈振机自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2421元，由被告陈振机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泳茵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9215号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：欧东民，男，1989年7月12日出生，汉族，住址：广东省徐闻县。原告兴业消费金融股份公司与被告欧东民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告欧东民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币149147.52元，罚息、手续费以贷款本金149147.52元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年4月10日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为108113.22元；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告签订编号为“HT201607051300000088870”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年4月10日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为149147.52元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依据合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告欧东民没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告欧东民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告欧东民向原告兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷款，被告欧东民在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上签名确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。”申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内不作任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即偿还，并要求申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》还约定了其他相关内容。原、被告签署的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，贷款期限36个月，指定还款日每月10日，手续费每月1700元，手续费率为0.85%，还款方式为等额本金。2016年7月6日，原告依约向被告发放贷款200000元。原告在庭审中称，贷款发放后，欧东民未能依约还款，2017年4月10日开始出现逾期，至本案一审辩论终结，欧东民尚欠借款本金149147.52元未还清。另查明，原告为本案诉讼委托了律师代为诉讼，支付了律师费1000元。该事实有原告向本院提交的《委托代理协议》和律师费发票、电子支付证明予以证实。本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告欧东民签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告欧东民未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告欧东民偿还全部尚欠的借款本金149147.52元，符合双方合同约定，本院予以支持。按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，欧东民未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。现原告主动将罚息、手续费的计算方式调整为合并按年利率24%计算，该计算标准在合理范围，本院予以支持。因被告欧东民自2017年4月10日起即开始出现严重逾期，且自此期起的各期款项均未能足额还清。故原告要求以总欠付本金149147.52元为基数，从2017年4月10日起合并按照年利率24%计算罚息、手续费至款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，被告欧东民应向原告偿还借款本金149147.52元及罚息、手续费（罚息、手续费合并计算，以149147.52元为基数，自2017年4月10日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，被告欧东民违约的，原告有权要求欧东民承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用。据此，原告要求被告欧东民支付因本案支付的律师费1000元，合法有据，本院予以支持。欧东民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧东民自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金149147.52元及罚息、手续费（罚息、手续费合并计算，以149147.52元为基数，自2017年4月10日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）；二、被告欧东民自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2635元，由被告欧东民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泳茵
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3279号 原告：张淑妹，女，1952年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄登山，男，1991年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告张淑妹与被告黄登山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张淑妹于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张淑妹以双方欲庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张淑妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张淑妹负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十月二十日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初8436号   原告:准格尔旗智普梳绒有限责任公司。   法定代表人:王某，该公司经理。   被告:内蒙古东方天丽工贸有限公司。   法定代表人:常某，该公司经理。   被告:常某,男,现住呼和浩特市。   原告准格尔旗智普梳绒有限责任公司诉被告内蒙古东方天丽工贸有限公司、常某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，准格尔旗智普梳绒有限责任公司于2020年10月26日提出撤诉申请，申请撤回对内蒙古东方天丽工贸有限公司、常某的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。准格尔旗智普梳绒有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许准格尔旗智普梳绒有限责任公司撤回起诉。   案件受理费9800元,（原告已预交），减半收取4900元，剩余4900元退还准格尔旗智普梳绒有限责任公司。   审判长 张俊青   审判员 迟玉青   人民陪审员 武永梅      二〇二〇年十月二十六日   书记员 刘 慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2405号 原告：韩鹏飞，男，1974年7月11日生，汉族，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日生，汉族，住山西省武乡县。 被告：泰山财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省综改示范区太原学府园区长治路227号高新国际A座25层3-7厅，统一社会信用代码91149900MA0KQM4F54。 法定代表人：郭林生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，该公司职员。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603，统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯松，该公司职员。 原告韩鹏飞与被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司、中禛交通运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞的委托诉讼代理人李怀秀，被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杨娟，被告中禛交通运输有限公司的委托诉讼代理人侯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的财产损失95660元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年03月22日19时45分，王栋驾驶晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号重型半挂车，在石家庄绕城高速公路136公里加500米太原方向追尾前车（前车无损驶离），发生交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队经勘查后作出第139802420208000057号道路交通事故认定书，认定当事人王栋负此事故全部责任。晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车辆在被告中禛交通运输有限公司投保限额为329625元的车损险，本次事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司辩称，晋Ｋ×××××号车辆在我公司仅投保交强险，保险期间为2020年3月5日至2021年3月4日，原告主张的财产损失与我公司无关，不应由我公司承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中禛交通运输有限公司辩称，晋Ｋ×××××号涉案车辆在我公司投保车损险329625元，事故发生在保险期间内。原告主张的车损及施救费过高，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年03月22日19时45分，王栋驾驶晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号重型半挂车，在石家庄绕城高速公路136公里加500米太原方向追尾前车（前车无损驶离），发生交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队经勘查后作出第139802420208000057号道路交通事故认定书，认定当事人王栋负此事故全部责任。 另查明，王栋驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车辆登记挂靠在祁县万广轩汽车运输有限公司名下，该车辆的实际所有人为原告韩鹏飞。晋Ｋ×××××号车辆在被告中禛交通运输有限公司投保保额329625元的车损险，在被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，本次事故发生在上述保险有效期内。 本案在审理期间，经原告韩鹏飞申请，本院委托，河北得正保险公估有限公司于2020年8月21日作出公估报告，公估结论为晋Ｋ×××××号车辆损失金额为77860元。原告韩鹏飞为此支付公估费6800元。同时，原告韩鹏飞主张施救费11000元，并提交施救费票据2张。对此，被告中禛交通运输有限公司认为，公估报告中的配件价格过高，受损车辆无需更换驾驶室总成，施救费过高，且原告未能提供车辆施救里程及收费标准予以佐证。 对以上事实有道路交通事故认定书、挂靠协议书、权益转让书、挂靠单位营业执照、法人身份证明书、身份证、晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶证、道路运输证、王栋驾驶证、身份证、从业资格证、公估报告书、公估费发票、车辆维修明细、施救费发票等证据，在案佐证。 本院认为，本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定当事人王栋负此事故全部责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以认定。该起事故中的晋Ｋ×××××号车辆在被告中禛交通运输有限公司投保保额329625元的车损险，保险合同成立并合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故造成财产损失，属于保险合同约定的保险事故，被告保险公司应在承保保险责任范围内承担赔偿责任。 原告韩鹏飞因交通事故造成的财产损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、车损77860元（有公估报告书及车辆维修明细为证）；2、公估费6800元（为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担）；3、施救费11000元（有施救费发票为证）；共计95660元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，本院予以认定。以上损失未超出晋Ｋ×××××号涉案车辆在被告中禛交通运输有限公司投保车损险的赔偿限额，故该损失应由被告中禛交通运输有限公司承担。晋Ｋ×××××号涉案车辆在被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司仅投保交强险一份，原告向该公司主张赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩鹏飞因交通事故造成的财产损失95660元。 二、驳回原告韩鹏飞对被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告中禛交通运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路石家庄市鹿泉区人民法院，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年十月十四日 书记员  梁文茜