广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异393号 异议人（被执行人）：吕玉强，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：谢俊健，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人谢俊健与被执行人吕玉强装饰装修合同纠纷一案【案号（2020）粤0605执6748号】的过程中，被执行人吕玉强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吕玉强请求对（2020）粤0605执6748号所查封的8项财产中超标的查封的部分（其中约有1000万元是超标的）予以解除查封。事实理由：法院根据（2019）粤06民终11385号民事判决书，对异议人与申请执行人之间装饰装修合同纠纷予以执行，查封了异议人的上述8项财产（1、位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区乐华花苑A座夹层65号、66号、79号单车房；2．位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区乐华花苑A座4号、5号、9号、10号车库；3．位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区乐华花苑A座8号、9号铺；4．位于佛山市南海区黄岐沿江大道瑞丽花园荟雅阁I、J、K、L座1-6号商铺；5.位于佛山市南海区黄岐沿江大道瑞丽花园翠怡阁D、E座102号、103号、105号商铺；6．位于佛山市南海区黄岐沿江大道瑞丽花园荟雅阁I、J、K、L座架空层20-21号、27-29号汽车位；7．位于佛山市南海区瑞丽花园荟雅阁I、J、K、L座架空层摩托车位69-75,81-93;8．位于佛山市禅城区汾江中路12号四层1-18号车位）。但是，法院对上述财产的查封属于超标的查封，上述8项财产此前经评估的市场价值是一千二百三十二万一千七百五十三元（12321753元）,而申请执行的执行债权本金是359万多元，加上利息也远不足500万元。现在房价还在上涨，被查封的房产现值应该有1500万元以上。因此，法院的查封明显是超标的查封，1000万元不动产是超标的查封，超出部分应当予以解封。综上，根据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，异议人特提出执行异议，请法院支持异议人的请求。 申请执行人谢俊健答辩称，首先，房地产价格具有波动性，故对特定房地产的每一次价格评估结论具有时限性．佛山市合富房地产评估有限公司于2017年11月22日对异议人位于南海区罗村镇乐安开发区乐花苑A座、佛山市禅城区汾江中路21号四层、南海区黄岐沿江大道瑞丽花园的部分房地产作评估结论，有效期限截至2018年12月12日，故不能作为证明上述房地产价格的依据。其次，本案中执行法院查封标的物的价值高于申请执行人主张的债权，是因查封标的物上存在其他抵押债权优先受偿权的问题。因此，应当减去享有优先受偿权的债权数额后，再依据查封标的物的剩余价值判断是否构成超标的额查封本案扣除之后优先债权后不能足额受偿本案债权。综上，本案所查封的财产需在执行程序中通过评估、拍卖或者变卖，并在优先清偿其他已经设立担保的债权后，剩余价款才能用于清偿本案债务，而异议人并不能提供证据证明前述剩余价款已明显超过该案执行标的总额。因此，异议人申请解除对超额部分房产的查封依据不足，请求法院依法驳回异议人的异议请求。 经审查查明，本院在审理谢俊健诉吕玉强装饰装修合同纠纷一案的过程中，谢俊健于2018年10月19日向本院申请财产保全，本院经审查作出（2018）粤0605民初20774号民事裁定书，裁定：冻结被告吕玉强的银行存款3750473元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院1.轮候查封吕玉强所有的位于佛山市禅城区汾江中路12号1502房2.查封吕玉强所有的位于佛山市南海区罗村街道街边居仁村高地六巷5号（查封期间为2018年11月5日至2021年11月4日）。2019年8月15日，本院作出（2018）粤0605民初20774号民事判决书，判决：一、被告吕玉强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款3590802元及以该款为本金自2018年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告谢俊健；二、驳回原告谢俊健的其他诉讼请求。 本院在执行申请执行人谢俊健与被执行人吕玉强装饰装修合同纠纷一案【案号（2020）粤0605执6748号、（2018）粤0605执保4844号】的过程中，查封、冻结吕玉强名下的以下财产：1.位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区乐华花苑A座夹层65、66、79号单车房（以下简称“第一组”）；2.位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区乐华花苑A座4、5、9、10号车库（以下简称“第二组”）；3.位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区乐华花苑A座8、9号铺（以下简称“第三组”）；4.位于佛山市南海区黄岐沿江大道瑞丽花园荟雅阁I、J、K、L座1-6号商铺（以下简称“第四组”）；5.位于佛山市南海区黄岐沿江大道瑞丽花园翠怡阁D、E座102、103、105号商铺（以下简称“第五组”）；6.位于佛山市南海区黄岐沿江大道瑞丽花园荟雅阁I、J、K、L座架空层20、21、27、28、29号汽车位（以下简称“第六组”）；7.位于佛山市南海区瑞丽花园荟雅阁I、J、K、L座架空层摩托车位69-75、81-93（以下简称“第七组”）；8.位于佛山市禅城区汾江中路12号四层1-18号车位（以下简称“第八组”）（第一至八组财产均为首封）；9.工商银行账户（尾数为4910）实际冻结2856.72元、南海农商银行账户（尾数为4443）实际冻结37000.18元、农业银行账户（尾数为2369）实际冻结8138.59元；10.位于佛山市禅城区汾江中路12号1502房（轮候查封证号为0100000812的房地产权，查封证号为06000321686的建设用地使用权、宅基地使用权，查封期间为2020年3月31日至2023年3月30日）；11.位于佛山市南海区罗村街道街边居仁村高地六巷5号（首封）。 又查，《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》显示，第二、三组财产在2018年1月2日有最高债权数额2462568元的最高额抵押登记；第四、五、六组财产在2018年1月4日有最高债权数额9001273.5元的最高额抵押登记；第八组财产在2017年12月27日有最高债权数额7018788元的最高额抵押登记。 再查，异议人吕玉强提交三份房地产抵押估价报告，报告有效期均为2017年12月13日至2018年12月12日止，第二、三组财产评估价值共1641712元，第四、五、六组财产评估价值共6000849元，第八组财产评估价值共4679192元。 本院认为，本案的争议焦点为是否存在超标的查封的情况。分析如下：一、根据本案的执行依据，即（2018）粤0605民初20774号民事判决书的判决，异议人应履行的金额包括本金3590802元、从2018年7月11日起计至付清日止的一般债务利息、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，合共约470多万元。异议人尚未履行完毕上述债务。二、本案查封的异议人吕玉强提供其名下的部分不动产房地产抵押估价报告证明本案超标的查封，但三份房地产抵押估价报告均已超出有效期，第二、三、四、五、六、八组财产在（2020）粤0605执6748号案查封前均已有最高额抵押登记，被担保主债权数额高于评估价值。而且，评估的价格并不直接等同于最后变现的价格，在变现过程中可能存在降价拍卖或流拍的情况。三、本案查封的第一、七组财产及其他已查封的财产，异议人吕玉强没有提交财产评估报告等证据证明相应的价值。因此，异议人提交的证据未能证明本案存在超标的查封的情形。综上，异议人的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吕玉强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰