wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11471号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：邓磊，男，1982年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告邓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告邓磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告偿还欠款共计28582.97元（上述金额包括本金19062.04元，以及截止2020年7月17日的逾期利息、复利1405.2元，费用、违约金8115.73元）；2.判令被告支付2020年7月18日及之后的逾期利息、复利、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告申请获取了原告批准并办理了信用卡，被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月17日，该卡累计透支本金19062.04元，拖欠逾期利息、复利1405.2元，费用、违约金8115.73元，合计28582.97元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 邓磊未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年3月28日，邓磊向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及费用、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。分期手续费的计算依据中国邮政储蓄银行2014年10月11日发布的《分期付款》交易分期及账单分期手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.6%。之后，邓磊领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 另查明，2020年9月15日邮储沙湾支行出具情况说明，邓磊欠付本金19062.04元、利息（包括复利）1405.2元、分期手续费2422.52元、违约金5693.21元。邮储沙湾支行与四川公生明律师事务所（以下简称公生明律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托公生明律所代理邓磊等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。公生明律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行信用卡催收业务系统信息、《委托代理合同》及发票、情况说明、《分期付款》的公告、相关书证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告邓磊未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。邮储沙湾支行按约向邓磊履行了合同约定义务，现邓磊未按约还款，已构成违约。已查明，邓磊现欠付本金19062.04元、利息1405.2元、分期手续费2422.52元、违约金5693.21元。案涉领用合约已对透支本金、利息（含复利）以及清偿责任等内容进行了约定，故对邮储沙湾支行要求邓磊支付所欠本金、利息等款项的诉讼请求，予以支持。关于律师费，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。被告邓磊未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对邮储沙湾支行所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邓磊在判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2020年7月17日的欠款本金19062.04元、利息1405.2元、分期手续费2422.52元、违约金5693.21元、律师费2000元，并自2020年7月18日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，按最低还款额未还部分的5%计算违约金，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，由邓磊负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，邓磊于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邓彬洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2724号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：喻文强,男,1995年11月1日出生，汉族,送达地址：湖南长沙市宁乡县，身份证地址：湖南省宁乡县。 被执行人：刘爱华,女,1966年12月14日出生，汉族,送达地址：湖南长沙市宁乡县，身份证地址：湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人喻文强、刘爱华借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人喻文强、刘爱华达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2724号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11295号 原告：顾璇，女，1992年8月30日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海（系余阳曦之父），男，1967年4月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 原告顾璇与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告顾璇的委托诉讼代理人赵耀彬、被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海均到庭参加了诉讼，本院依法对案件进行了审理。本案现已审理终结。 顾璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款4020元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，顾璇变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求解除原告与被告所有买卖合同；2、请求被告归还原告所有款项共计4020元；3、请求被告支付资金占用利息，以4020元为基数，自2019年8月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布报价利率LPR计算至实际付清之日止；4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，原告通过扫描二维码，进入被告经营的“眯眯眼少女概念店”，当日原告就在该网店购买angelicpretty品牌的裙子小白云2条及头饰1个（定金），原告通过支付宝使用自己余额宝转账给被告1100元，通过支付宝使用自己招商银行尾号为1306银行卡转账给被告1000元。2019年7月24日，原告购买angelicpretty品牌的裙子小白云的头饰1个（定金），通过支付宝使用自己的余额宝转账给了被告100元。2019年7月25日，原告购买angelicpretty品牌的裙子小白云1条（全款），通过支付宝使用自己的余额宝转账给了被告1820元，以上原告共计向被告支付4020元。2019年12月13日至15日，被告余阳曦通过自己的QQ账号“眯眯眼恙时”在QQ群中透露出自己现金流短缺，无法及时发货完成合同。随后表示自己一定会努力负责提供商品，要求大家登记在自己店铺中购买的商品，由其统一进行登记选择退款或者重新预约处理。随后原告与被告父亲案外人余德海通过QQ联系上并予以了退款登记，但在2019年1月19日，案外人余德海在群中阐述因资不抵债，偿还大家欠款需要变卖房产，无法按照原来约定的时间偿还债务，随后便失去音讯。原告认为，被告余阳曦没有按照约定承诺期限向原告提供货物，原告有权要求解除以上所有买卖合同，退还已支付货款，同时被告应当赔偿原告损失，支付资金占用利息。 被告余阳曦辩称，对顾璇陈述的余阳曦收取案涉款项金额、时间均无异议，解除合同也无异议，但对原告要求支付资金利息不同意。因为余阳曦的支付宝以及QQ现在处于查封状态，故解封后查询到案涉款项已经归还或者已经发货，余阳曦保留向原告追偿退款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，顾璇通过支付宝中的余额宝以及支付宝绑定的招商银行尾号为1306的银行卡在眯眯眼少女概念店进行交易，交易金额分别为1100元、1000元，收款方名称*阳曦。 2019年7月24日，顾璇通过支付宝中的余额宝在眯眯眼少女概念店进行交易，交易金额100元，收款方名称*阳曦。 2019年7月25日，顾璇通过支付宝中的余额宝在眯眯眼少女概念店进行交易，交易金额1820元，收款方名称*阳曦。 2019年12月13日，管理员眯眯眼恙时在QQ群中发布消息“有裙子的列表了发群里，裙子缺货的做登记处理，退款或者我重新购置，麻烦大家便宜等待一下”；12月14日，眯眯眼恙时在QQ群中发布消息“目前缺货或无货的裙子，需要退款处理的发送订单加支付宝账号姓氏给以下账号，确认约到的不予退款，会提供相关的预约凭证，下周开始按登记顺序退款”；12月15日，眯眯眼恙时再次在QQ群中发布消息“没有及时回复是因为我这边也在解决问题需要一点时间，退款登记的是义务帮忙的小姐姐”“目前所有事情都是我一个人负责和解决，感谢大家”“如果有维权群一类的，希望你们能把我拉进去，不然大家也都处于慌乱状态，不管是退款还是有货的发货都需要和当事人协会是哪个具体处理措施”。 2020年1月19日，管理员大海在QQ群中发布消息“关于1/15退款的问题，一开始统计下来欠款是105W，本来以房屋抵押贷款80-130W可以偿还。但是到后期统计出欠款累计达到200W+贷款以及无法解决问题，只能进行卖房。出售房屋需要一些时间，请大家耐心等待。年后会同链家商议会将房屋降价出售”。 上述事实有QQ聊天记录、支付宝转账截图、电子客户回单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，顾璇与余阳曦之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。余阳曦认可解除与顾璇之间的买卖合同关系，本院予以确认，故本院对顾璇要求解除双方买卖合同的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，余阳曦与顾璇之间的买卖合同解除后，余阳曦应当向顾璇返还已支付货款，关于货款金额，顾璇已提交证据证明其向余阳曦支付货款共计4020元，故余阳曦应当向顾璇返还货款4020元 顾璇要求余阳曦支付相应资金占用损失（以货款4020元为计算基数，从2019年8月19日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率为标准计算），符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除顾璇、余阳曦之间的买卖合同关系； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向顾璇返还货款4020元； 三、余阳曦于本判决生效之日起十日内向顾璇支付资金占用利息（以4020元为基数，自2019年8月19日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由余阳曦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  申卢杰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5635号原告：赵伟，男，1990年3月12日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。被告：蒋福汉，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省光山县。被告：王东建，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。被告：河南省兴发建设工程有限公司，住所地：新密市青屏大街财富广场2107号。统一社会信用代码：914101837957060578。法定代表人：程聚欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。被告：河南省昊东置业有限公司，住所地：新密市城区西大街西段南侧兴宛花园801号-828号。统一社会信用代码：9141018358437278X7。法定代表人：魏双平。委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。原告赵伟诉被告蒋福汉、王东建、河南省兴发建设工程有限公司（以下简称兴发建设公司）、河南省昊东置业有限公司（以下简称昊东置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人游俊峰、被告蒋福汉、被告王东建及其委托诉讼代理人周亚光（被告兴发建设公司、昊东置业公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付所欠的工资61000元。事实与理由：原告经朋友介绍，于2017年2月份到被告昊东置业公司开发建设的新密市大鸿路壹号项目B地块9号楼及附属车库工地干活。经了解该项目由被告王东建挂靠被告兴发建设公司承包施工。因不能按时发工资，原告于2018年1月份离开工地，原告的61000元工资被告未能发放。经催要无果，原告于2020年1月就拖欠工资一事向新密市劳动监察大队投诉，但被告至今未支付，被告蒋福汉于2020年5月20日向原告出具工资结算单一份。后经原告催要无果，为此形成纠纷。被告蒋福汉辩称，原告在工地干了一年，一个月工资是9000元，2018年过春节的时候昊东置业公司发工程款的时候给原告了一部分工资款47000元，剩余61000元未结算，工地的所有工程款是公司直接对工人发的，被告蒋福汉没有拿一分工人的工资款。被告王东建辩称，原告所诉不真实，其主张不能成立。1、被告王东建按照与被告蒋福汉签订的《劳务分包合同》约定的工程款支付给被告蒋福汉。原告和被告蒋福汉均是本案建设劳务分包的管理员。被告王东建和被告兴发建设公司均没有与原告约定过工资待遇，更没有向其发放工资的义务。本案建设工程中的所有工人的工资均结清。被告蒋福汉个人出具给原告的工资结算单，不能客观反映原告发放工资的真实状况，不能证明原告的主张。本案系原告和被告蒋福汉相互串通达到非法目的；2、被告王东建、兴发建设公司已经履行支付劳务分包工程款的义务。如果和蒋福汉结算之后尚欠蒋福汉工程款，蒋福汉同意后被告可以向原告支付工资。综上应驳回原告对被告王东建、兴发建设公司、昊东置业公司的诉讼请求。被告兴发建设公司辩称，兴发建设公司不是本案适格被告，本案工程由王东建内部包干，该工程劳务部分由王东建发包给被告蒋福汉，原告系被告蒋福汉管理人员，原告与兴发建设公司不存在劳动关系，也不存在劳务关系，兴发建设公司没有向原告支付工资的义务，并且已经将应付工程款支付给了王东建，王东建也将给蒋福汉的工程款予以支付。兴发建设公司对于蒋福汉个人出具给原告的工资结算清单不予认可，蒋福汉更无权代表兴发建设公司。兴发建设公司认为本案系被告蒋福汉与原告赵伟及蒋延庆、沈井和等人恶意串通，虚构工资欠款，试图达到非法目的，因此请求驳回原告对兴发建设公司的诉请。被告昊东置业公司辩称，昊东置业公司不是本案适格被告，昊东置业公司作为开发商，不清楚具体施工环节，与原告更无关系，且已按合同约定的节点将应付给兴发建设公司的工程款予以支付，昊东置业公司没有向原告支付工资的义务，请求驳回原告对昊东置业公司的诉请。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：被告昊东置业公司系新密市大鸿路壹号项目9号楼及附属车库开发建设单位，被告兴发建设公司为该工程的承包人。被告兴发建设公司将该项目部分工程发包给被告王东建，被告王东建又将该项目的部分劳务分包给被告蒋福汉，并于2017年2月3日双方签订建筑安装施工劳务分包合同一份。主要内容为：一、工程名称：大鸿路壹号9号楼；工程地点：新密市大鸿路；结构层数：地下两层、地上26层。开工日期：2017年2月10日合同工期总天数：600天，等。被告蒋福汉又将该工程部分项目施工劳务分包给原告。有原告作为技术人员进行施工。2018年1月份原告离开该项目工地后，被告蒋福汉未向原告支付劳务费，经原告催要，2020年5月20日，被告蒋福汉向原告出具工资结算单一份，内容为：2017年2月1日至2018年2月2日，赵伟在新密市大鸿城壹号及附属车库工作（承包单位：河南兴发建设工程有限公司），总工资108000元（拾万捌仟圆），已付工资47000元，下欠61000元（陆万壹圆），特此证明。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告蒋福汉存在劳务合同法律关系，被告蒋福汉欠原告劳务费61000元，有原告提供的证据证明，且被告蒋福汉认可，因此对原告要求被告蒋福汉支付劳务费61000元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告王东建、兴发建设公司、昊东置业公司承担责任，因原告与三被告不存在合同关系，原告不是建设工程实际施工人，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条等相关法律之规定，判决如下：一、被告蒋福汉于本判决生效后十日内支付原告赵伟劳务费61000元；二、驳回原告赵伟对被告王东建、河南省兴发建设工程有限公司、河南省昊东置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为663元，由被告蒋福汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十月十五日书记员 刘书伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2691号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：黄帅,男,1994年2月18日出生，土家族,送达地址：重庆酉阳县，身份证地址：重庆市酉阳县。 被执行人：王琴,女,1990年7月30日出生，土家族,送达地址：重庆酉阳县，身份证地址：重庆市酉阳县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄帅、王琴借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄帅、王琴达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2691号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21677号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：雷良委，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省沪县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告雷良委信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告雷良委已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷良委的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5293号 原告：芜湖益源实业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路芜湖旅游商品经济园区4幢1号4层，统一社会信用代码91340200550152260Y。 法定代表人：陈平，总经理。 委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 被告:马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴南路108号，统一社会信用代码91340521MA2NNMD343。 法定代表人：邢康康，总经理。 被告:徐祥金，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:宫必武，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告:徐鹏，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告芜湖益源实业有限公司与被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司、徐祥金、宫必武、徐鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖益源实业有限公司法定代表人陈平及其委托诉讼代理人龚志敏，被告徐祥金到庭参加诉讼，被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司、宫必武、徐鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖益源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司归还借款本金93400元，并以93400元为基数按照月利率2%支付自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息;2、判令被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司支付原告实现债权费用(律师费)6000元,以上两项合计为99400元;3、被告徐祥金、被告宫必武、被告徐鹏对被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司是合作伙伴关系。2018年12月17日,被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司因生产经营向原告借款,用于采购上游厂方阳光电源股份有限公司光伏电站,双方签订《过账(垫资)协议》,被告徐祥金、被告宫必武作为被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司股东和合作人对上述借款承担连带责任。四方于2019年10月20日经对账确认并签订《还款协议书》,被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司欠原告116000元的款项,承诺自2019年11月28日起偿还20000元,以后在每月28日偿还部分款项,至2020年5月28日全部债务清偿完为止。协议约定自2019年10月20日起以116000元为基数、按照月利率2%支付至实际清偿止的利息,还款顺序为“先利息后本金”,如债务人有一期未按时足额给付,原告有权就剩余全部债权向人民法院提起诉讼,原告因主张权利支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由被告承担,被告徐鹏承诺对上述债务承担保证责任。四被告至2020年6月4日止仅支付利息17400元和本金22600元,剩余债务至今尚未归还。 被告徐祥金辩称，原告为我们垫款是事实，共垫款约16万元，我们也还了一部分，后双方结算确认尚欠11.6万元，并达成还款协议，陆续付款7.5万元，目前欠本金4.1万元及利息，准备在45天内将所欠款项全部付清。 被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司、宫必武、徐鹏没有进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交《过账(垫资)协议》、《还款协议书》证明截止2019年10月20日，被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司、徐祥金尚欠原告借款本息116000元，并约定分期还款，如未按期足额给付，需承担原告主张权利产生的各项费用含律师费，被告宫必武在《过账(垫资)协议》授权代表人处签字，被告徐鹏为还款协议提供连带责任保证。被告方在还款协议签订后，先后付款75000元，尚欠41000元，双方确认截至2020年8月19日应付利息17120元。 本院认为，原被告之间签订的《过账(垫资)协议》、《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告没有按约定付款，原告要求付清欠款，并按约定支付利息和承担相关费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但具体金额应以双方确认的数据为准，律师费本院酌定3000元；被告宫必武仅在《过账(垫资)协议》授权代表人处签字，原告以其是被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司合作人，要求其承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告徐鹏为还款协议提供连带责任保证，依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司、徐祥金于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖益源实业有限公司借款41000元、利息17120元及2020年8月20日至实际清偿之日止以41000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司、徐祥金于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖益源实业有限公司律师代理费3000元； 三、被告徐鹏对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告芜湖益源实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1193元，由原告芜湖益源实业有限公司负担219元，被告马鞍山丰瑞缘光伏设备销售有限责任公司、徐祥金、徐鹏负担974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年十月二十九日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11932号 原告：金牛区建景安眼镜经营部，住所地：成都市金牛区二环北三段富力眼镜城1栋209号。 经营者：陶凤祥，女1984年9月19日出生，汉族，湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，1999年6月8日出生，汉族，住贵州省镇远县。系原告员工。 被告：成都智德视康科技有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号1栋2层1。 法定代表人：周坪，公司总经理。 被告：周坪，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告金牛区建景安眼镜经营部（以下简称建景安经营部）诉被告成都智德视康科技有限公司（以下简称视康公司）、周坪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建景安经营部经营者陶凤祥及委托诉讼代理人杨东坡，被告视康公司法定代表人周坪，被告周坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建景安经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付原告货款562，023元及违约金12，350元（违约金暂计至2020年6月30日，请求以562，023元为基数按日万分之一点七五计算至实际给付之日止）；2.判令被告周坪对上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年1月1日，原告与被告视康公司签订《产品经销合同》，约定原告向其提供眼镜产品，视康公司每月28日前按对账金额结清上个月的货款。2020年5月12日经双方对账确认视康公司拖欠原告货款541，423，此后，原告又发货20，600元。原告多次催收，未果，因为视康公司系一人有限公司，该公司没有严格的财务制度，公司财产与股东个人财产不分，且股东周坪未实缴出资。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 二被告共同辩称，对于案涉金额562，023元不予认可，双方并未结算，违约金不予认可，周坪不应当承担连带责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月1日，建景安经营部与视康公司签订《建景安眼镜产品经销合同》（以下简称《经销合同》），约定：甲方（建景安经营部，下同）销售给乙方（视康公司，下同）之一切产品，只供乙方在四川地区销售……。合同期从2019年1月1日到2022年12月31日，乙方在合同期内完成向甲方回款累计不低于人民币贰拾万元。每个月28号前乙方必须按甲方提供的对账单金额结清上个月的货款……。2020年5月12日，建景安经营部与视康公司公司员工李蓝翔在“金牛区建景安眼镜经营部对账单”上签字，确认视康公司欠建景安经营部款项分别为522，282元、19，141元，合计541，423元，视康公司在“金牛区建景安眼镜经营部对账单”签章。 以上事实有工商登记信息、营业执照、《经销合同》、“金牛区建景安眼镜经营部对账单”、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于建景安经营部主张视康公司及其法定代表人周坪连带向其支付货款的诉讼请求。本院认为，该合同主要内容为案涉货物的交付及案涉货款的支付相关问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，李蓝翔以视康公司名义与建景安经营部签订的“金牛区建景安眼镜经营部对账单”的行为，属于职务行为，并且，该“金牛区建景安眼镜经营部对账单”上面加盖有视康公司印章，故李蓝翔与建景安经营部签订“金牛区建景安眼镜经营部对账单”的相应民事责任应由视康公司承担。因此，对于建景安经营部依据“金牛区建景安眼镜经营部对账单”要求视康公司承担支付541，423元的请求，本院予以支持。对于超出541，423元的部分，即20，600元，因建景安经营部提交的对账单无视康公司的签字予以确认，且被告予以否认，故对于建景安经营部主张的20，600元的请求，本院不予支持。因为建景安经营部并无任何证据证明周坪作为股东存在股东与公司之间发生人格混同，严重损害债权人利益，恶意逃避债务、出资不足、抽逃出资等情形，故对建景安经营部要求周坪承担连带赔偿的请求，本院不予支持。 关于建景安经营部要求视康公司支付利息的诉请，因原告要求自2019年11月8日起计算利息，本院认为，鉴于原被告双方未约定付款期限，原告可随时要求被告履行义务，现原告提起诉讼即为向被告主张权利，被告应当自起诉之日（2020年9月7日）向原告支付货款而未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故利息应当自2020年9月7日开始计算；又因原、被告未约定相关利息的计算方式，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对于建景安经营部主张按照其自行选取的日万分之一点七五作为利率计算方式，本院予以调整并酌情按照按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，本院确认利息的计算方式：以541，423元为基数，自2020年9月7日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都智德视康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区建景安眼镜经营部支付货款541，423元及违约金（以541，423元为基数，自2020年9月7日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告金牛区建景安眼镜经营部的其他诉讼请求。 案件受理费4，772元，由被告成都智德视康科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 唐柯祎
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1185号 原告：郝立新，男，1969年2月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：武岭波，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区，现在石家庄监狱服刑。 原告郝立新与被告武岭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝立新、被告武岭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决由被告人尽快偿还原告捌万肆干叁百元整借款；2、诉讼费由被告人负担。事实与理由：被告人2014年在石家庄市承包工程期间经熟人介绍，分两次从我这借走人民币捌万肆干叁百元整。由被告人写的两张借条为证，被告人承诺一个月归还于我，事后我向被告人多次催要此借款，被告人以无款为由一直拖到至今。为保证债权人的合法权益，请求法院依法判令或调解被告人尽快偿还我的欠款。 武灵波辩称，认可起诉状内容。 本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借郝立新4万4千3百元整（43000元），庭审中，被告称应该是43000元，原告对此认可。 2015年9月8日，被告向原告借款4万元，有被告出具的借条份予以证实，被告对此借款事实无异议。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告双方存在民间借贷关系，被告认可从原告处借款共计8.3万元，原告向被告主张偿还该笔借款理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告武岭波于本判决生效之日起十日内偿还原告郝立新借款8.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由被告武岭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘 静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5951号原告：殷健，男，，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。被告：姬瑞婷，女，汉族，住河南省卢氏县。原告殷健与被告姬瑞婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷健及其委托诉讼代理人吴俊生到庭参加诉讼。被告姬瑞婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款7812元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月20日、7月21日被告以急需资金周转为由，向原告借款9000元，承诺2天后归还。原告通过支付宝转账方式分别转给被告2000元、7000元。借款到期后，被告已偿还1188元，余款7812元至今未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告姬瑞婷未答辩。经审理查明，2020年7月20日被告以急需资金周转为由，向原告借款9000元，原告通过支付宝转账方式分别于2020年7月20日向被告转账2000元；2020年7月21日向被告转账7000元。被告承诺7月25日前偿还。借款到期后，被告仅偿还1188元，余款7812元至今未偿还，原告催要无果，即诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有转账记录及微信聊天记录予以证明，本院予以认定。被告借款后仅偿还原告1188元，原告要求被告偿还余款7812元，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姬瑞婷于本判决生效后十日内偿还原告殷健借款7812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬瑞婷负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  于洪波二〇二〇年十月十六日书记员  刘 健
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执恢1194号 关于邹治忠与邹治春民间借款纠纷一案，已于2020年1月18日以终结本次执行程序的方式结案，现有案款31162元向邹治忠支付，需恢复立案程序，现该案已经支付完毕，恢复执行事项完毕，故作结案处理。 特此说明 二〇二〇年十月二十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6281号原告：钱国强，男，1966年10月23日生，汉族，住常熟市。原告：吕英，女，1969年9月9日生，汉族，住常熟市。两原告共同委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师，特别授权。被告：亿丰置业（南通）有限公司，住所地如皋市经济开发区，统一社会信用代码91320682762824559E。法定代表人：王尤赛，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，1965年12月26日生，汉族，住如皋市，系公司员工，特别授权。本院在审理原告钱国强、吕英与被告亿丰置业（南通）有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告钱国强、吕英于2020年10月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告钱国强、吕英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱国强、吕英撤诉。案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告钱国强、吕英承担。审判员  李来忠二〇二〇年十月十三日书记员  王树春
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11901号 原告：成都唯创物流有限公司，住所地成都市金牛区西华街道金罗社区三组。 法定代表人：张俊英，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。 被告：陈礼均，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都唯创物流有限公司（以下简称“唯创物流公司”）与被告陈礼均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯创物流公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告陈礼均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唯创物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆挂靠服务合同关系，被告向原告交纳未结清的管理费200元，违约金5000元，共计5200元；2、将川Ａ5××××货车行驶证和登记证书所有人变更为实际车主陈礼均；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订车辆挂靠服务合同，约定原告每年收取被告挂靠车辆的管理费200元，被告不按时交纳规费、管理费，原告有权解除合同，如被告违约，则应向原告支付3000元-5000元的违约金。被告在2019年后一直未向原告交纳相关费用，且被告车辆至今未年审。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈礼均未到庭答辩，但其在开庭前向本院邮寄了书面答辩意见，载明：1、原告诉称双方之间签订了挂靠服务合同属实；2、被告同意解除双方签订的车辆挂靠服务合同；3、被告不同意原告诉请的违约金，其请求的违约金数额过高，远超过其实际损失，应当驳回或者降低违约金。被告欠付的一年管理费为200元，原告主张的违约金远远超过了因被告未支付管理费而造成的资金利息损失，故请求对原告主张的违约金予以驳回或降低；4、原告要求办理车辆过户手续的请求应当驳回，因被告已经在2016年2月25日将案涉车辆卖给案外人邓光金，邓光金已死亡，车辆亦在2018年按废铁变卖，所以过户的条件不具备。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，唯创物流公司（甲方，下同）与陈礼均（乙方，下同）签订《车辆挂靠合同书》，约定：乙方自愿将其出资购买的川Ａ5××××车辆上户挂靠到甲方公司，车辆挂靠后的所有权和经营权仍属于乙方，乙方自主经营、独立核算；在合同期内，乙方合法出售、转让等转移挂靠车辆所有权时，必须事先通知甲方，甲方协助办理车辆所有权的转移手续，乙方将挂靠车辆私自解体售卖给金属回收站或者逾期不正规报废的，视为违约，并向甲方支付违约金3000元，同时承担给甲方带来的一切经济损失；合同期内，甲方每年收取乙方挂靠车辆的管理费200元，每年四个二级维护、审行驶证、审运营证一次性收取800元，挂靠时限为四年；如乙方违约，应向甲方支付违约金3000元-5000元；乙方不按时交纳管理费的，甲方有权解除合同，乙方承担违约责任。 另查明，案涉车辆于2015年2月28日登记至唯创物流公司名下，目前为逾期未检验状态。 诉讼中，陈礼均向本院提交了一份《车辆变更协议》复印件，拟证实其已于2016年2月25日将案涉车辆出售给案外人邓光金。对陈礼均提交的《车辆变更协议》复印件，唯创物流公司不予认可。 上述事实，有《车辆挂靠合同书》、车辆登记证书、车辆查询记录单、机动车信息查询以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《车辆挂靠合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行权利义务。根据《车辆挂靠合同书》的约定，案涉车辆的挂靠期限为四年，故《车辆挂靠合同书》实际已于2019年3月1日因期满而终止，对唯创物流公司要求判令解除《车辆挂靠合同书》，不予支持。唯创物流公司主张的管理费200元，因陈礼均已在答辩中予以确认，故对唯创物流公司要求陈礼均支付管理费200元，予以支持。关于唯创物流公司主张的违约金，本院认为，陈礼均未按约支付管理费，未按约办理车辆年检手续，其行为已构成违约，陈礼均应当按约向唯创物流公司支付违约金。因《车辆挂靠合同书》约定的违约金为3,000元-5,000元，故对唯创物流公司主张的违约金，本院在3,000元范围内予以支持。《车辆挂靠合同书》期满终止后，双方之间已不存在车辆挂靠合同关系，对唯创物流公司要求陈礼均履行车辆过户手续，予以支持。陈礼均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，其提交的《车辆变更协议》系复印件，真实性无法核实，本院不予采信，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，对唯创物流公司的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈礼均于本判决生效之日起十日内向成都唯创物流有限公司支付管理费200元、违约金3,000元，共计3,200元； 二、陈礼均于本判决生效之日起十日内协助成都唯创物流有限公司将川Ａ5××××车辆变更过户至陈礼均名下； 三、驳回成都唯创物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈礼均负担。此款已由成都唯创物流有限公司垫付，陈礼均于本判决生效之日起十日内向成都唯创物流有限公司支付25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月十七日 书记员  高 晗
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初555号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人黄某某，曾用名黄某凯，男，1990年8月18日生于山东省临沂市，汉族，中专文化，临沂品轩商贸有限公司销售组长，捕前住临沂市兰山区。2019年7月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王悦、郭树斐，山东正察律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉［2020］36号起诉书、临兰检二部刑补诉［2020］2号起诉书指控被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用普通程序于2020年7月20日、10月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人王悦，集资参与人代表人汪某某、张某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月21日，临沂品轩商贸有限公司注册成立，注册地点为山东省临沂市兰山区红旗路与新华路交汇久隆国际城市广场3号楼1302室，法定代表人为梁某某，注册资本为500万元，许某某（在逃）为临沂品轩商贸有限公司的实际控制人。被告人黄某某系临沂品轩商贸有限公司销售组长。 2017年3月-11月间，临沂品轩商贸有限公司通过客服部人员在路边拉拢路人让其到公司领取礼品，后由销售部业务员负责向客户介绍邮票投资业务，以承诺定期返还8%-96%不等的高额利息为诱饵，变相吸收社会公众存款。 经审查，临沂品轩商贸有限公司吸收56名集资参与人的投资款共计1125.81万元，集资参与人声明已收回利息51.6万元。被告人黄某某吸收曹某、吕某等49名集资参与人的投资款共计638.018万元，集资参与人声明已收回利息50.56万元。 公诉机关补充指控，临沂品轩商贸有限公司吸收朱某某、李某祯等9名集资参与人投资款共计46.602万元，集资参与人声明已收回利息2.262万元。被告人黄某某吸收张某、姚某等7名集资参与人的投资款共计26.102万元，集资参与人声明已收回利息2.25万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人黄某某的供述，证人曹某、吕某、张某、姚某等人的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过，同案人张某华、王某娜的供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄某某变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人黄某某认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 其辩护人提出的辩护意见是:1、在临沂品轩商贸有限公司确定实施的非法吸收公众存款行为过程中，被告人黄某某只负责销售，在整个犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人黄某某发现公司老板许某某无法联系后，第一时间告知被害人报案；同时被告人黄某某还用业务提成中的8万元分两次以母亲刘某的名义投资，该笔投资没有返还，据此可以看出黄某某主观上没有意识到其实施的违法行为的社会危害性，其主观恶性较小；3、黄某某无前科，供述稳定，帮助抓获同案犯张某华，认罪态度好，签署认罪认罚具结书。4、愿意退赃和积极缴纳罚金。希望对黄某某从轻或减轻处罚。 经审理查明，2016年9月21日，临沂品轩商贸有限公司注册成立，注册地点为山东省临沂市兰山区红旗路与新华路交汇久隆国际城市广场3号楼1302室，法定代表人为梁某某，注册资本为500万元，许某某（在逃）为临沂品轩商贸有限公司的实际控制人。被告人黄某某系临沂品轩商贸有限公司销售组长。 2017年3月-11月间，临沂品轩商贸有限公司通过客服部人员在路边拉拢路人让其到公司领取礼品，后由销售部业务员负责向客户介绍邮票投资业务，以承诺定期返还8%-96%不等的高额利息为诱饵，变相吸收社会公众存款。现查明，临沂品轩商贸有限公司吸收65名集资参与人的投资款共计1172.412万元，集资参与人声明已收回利息53.862万元。被告人黄某某吸收曹某、吕某、朱某某、李某祯、汪某某、张某、张某某等56名集资参与人的投资款共计664.12万元，集资参与人声明已收回利息52.81万元。 另查明，被告人黄某某亲属于2020年10月13日代为交纳退赃款45000元。 上述事实有经庭审质证、确认的集资参与人曹某、吕某、朱某某、李某祯、汪某某、张某、张某某等集资参与人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，临沂品轩商贸有限公司营业执照等企业信息资料，手机聊天记录截图，集资参与人的身份证、购买合同书、收据复印件等书证，同案当事人张某华、王某娜的供述，被告人黄某某的供述等证据证实，被告人黄某某当庭亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人黄某某作为公司销售组长，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 对辩护人提出的“黄某某系从犯”的辩护意见，经查，被告人黄某某作为销售组长，以高额利息为诱饵，积极推销公司的理财邮票，在犯罪过程中起重要作用，依法不能认定从犯，故对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。 对辩护人提出的“被告人黄某某无前科、自愿认罪认罚”的辩护意见，与本院查明事实一致，予以采纳。 被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2023年1月25日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。 二、被告人黄某某退赔的赃款45000元予以追缴，按比例发还给各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  梁文君 书 记 员  徐守丽
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1468号通许县孙营乡清水口村民委员会：你/你单位与张胜利、黄伟、杨贵彬其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张胜利、黄伟、杨贵彬于二〇二〇年十月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××89特此通知。二〇二〇年十月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5651号原告：庄严，男，1964年10月18日生，住宿迁市宿城区。被告：陈太阳，男，1971年8月26日生，住宿迁市宿城区。原告庄严与被告陈太阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄严、被告陈太阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄严向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19700元并承担利息（以19700元为基数，从约定还款之日起，按2%/月计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准调整为6%/年。事实和理由：被告自原告处购买饲料，并于2011年6月1日出具欠条，载明“今欠宿迁市宿城区仓集镇庄严货款壹万玖仟柒佰元￥19700元。以上货款保证在欠款之日起80天内付清，若逾期按月利率千分之二十支付利息”。此后，原告每年索要货款无果，因此提起本案诉讼。被告陈太阳辩称，被告确实从原告处购买鸡苗及饲料，从2011年持续到2013年，原告起诉的金额是正确的。原告出售给被告的鸡苗存在质量问题，给被告造成了损失，该部分损失应一并处理。本院经审理查明，被告曾小鸡饲养，原告向其销售鸡苗及饲料。2011年6月1日，被告向原告出具欠条，载明货款金额为19700元，且承诺货款在80日内付清，否则按2%/月计算支付利息。现付款期限已经届满，因此原告主张被告继续支付货款及逾期利息，符合约定，本院予以支持。原告主张利息按照6%/年支付，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的鸡苗存在质量问题，导致被告受损，原告应对此进行赔偿，但被告并未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈太阳于本判决生效之日起十日内支付原告庄严19700元并支付逾期利息（以19700元为基数，自2011年8月21日起，按6%/年计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告陈太阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 司杨凯二〇二〇年十月二十七日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1400号 关于宜宾瑞晟物业管理有限责任公司申请执行邬素琼物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502执1317号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11948号 原告：熊亚婷，女，1992年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。 被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。 法定代表人：曾令生，董事长。 原告熊亚婷诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称“大西南建设公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊亚婷的委托诉讼代理人林朝敏到庭参加诉讼，被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 原告熊亚婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资300,000元；2、判令被告支付本案全部诉讼费费用。事实和理由：原告于2012年4月经人介绍进入被告公司从事资料员工作。2012年4月1日原告与被告签订了劳动合同，并于2015年1月1日再次续签了劳动合同。两份合同约定的工作地点均在克拉玛依，工作岗位均为资料员，工资均为包干制为月工资10,000元。2016年12月31日，双方未达成续签劳动合同的意向，被告向原告出具《解除劳动关系证明》，决定从2016年12月31日起与原告解除劳动关系，2017年1月1日，原被告双方签字确认被告欠付原告的工资总额为300,000元。原告为维护自身合法权益，诉请来院处理。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告熊亚婷向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求大西南建设公司向熊亚婷支付拖欠工资300,000元。后成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，于2019年11月15日作出成金劳人仲委不字（2019）第236号《不予受理通知书》。 另查明，2012年4月1日原告熊亚婷（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）签订《劳动合同》，第一条约定“劳动合同期限：1、固定期限：自2012年4月1日起至2014年12月31日止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排资料员岗位（工种）工作。工作地点：克拉玛依。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为10,000元。”被告大西南建设公司在该份《劳动合同》上加盖公章及法定代表人印章确认，熊亚婷签字确认。2015年1月1日原告熊亚婷（乙方）与被告大西南建设公司（甲方）续签《劳动合同》第一条约定“劳动合同期限：3、以完成一定工作（任务）为期限：自2015年1月1日起至工程教育基地二期工程止。”第二条“工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排资料员岗位（工种）工作。工作地点：克拉玛依市。”第九条“劳动报酬：1、实行月工资包干制。乙方月包干工资为10,000元。” 另查明，2016年12月31日大西南建设公司向熊亚婷出具《解除劳动关系证明》载明熊亚婷系被告公司员工，因双方未达成续签劳动合同意向，被告决定从2016年12月31日起与熊亚婷解除劳动合同关系。2017年1月1日大西南建设公司向熊亚婷出具《工资结算单》载明：合同期间2012年4月1日至2016年12月31日，工作时间57个月，月工资10,000元，应付工资570,000元，差旅费补助金额15,000元，已付工资及补助金285,000元，未付工资金额300,000元。《解除劳动关系证明》和《工资结算单》上被告大西南建设公司加盖公章并委托代理人签字确认，熊亚婷签字确认。 庭审中，原告熊亚婷称《工资结算单》出具后被告没有支付过任何工资。 以上事实有原被告身份信息、《不予受理通知书》、《劳动合同》、《解除劳动关系证明》、《工资结算单》、以及当事人一致陈述等证据及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，熊亚婷与大西南建设公司签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告熊亚婷对于被告大西南建设公司出具的《解除劳动关系证明》无异议，故本院确认双方之间的劳动关系于2016年12月31日终止。 原告熊亚婷向本院提交的《工资结算单》可以证明被告大西南建设公司尚欠原告熊亚婷300,000元工资未支付的事实，故本院对于原告熊亚婷要求大西南建设公司支付300,000元工资的主张予以支持。 被告大西南建设公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其对所享有的其他诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付熊亚婷工资300,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川大西南工程建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王玉婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执864号之一申请执行人：宁夏凯悦市场经营管理有限公司。法定代表人：温某，系该公司董事长。委托代理人：高某，系宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）吴仲字第72号吴忠仲裁委员会裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费、管理服务费共计13348元，并承担仲裁费840元、公告费700元，执行费123元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月26日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人杨某名下有车牌号为×××号福田牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人杨某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月9日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月9日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王学祥审判员赵军审判员盖宁军二〇二〇年十月十日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1078号原告：曾小洪，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××，公民身份号码432×××××××××××××××。被告：刘翔，男，1982年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县×××××××××××××××××，公民身份号码362×××××××××××××××。原告曾小洪与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾小洪到庭参加诉讼，被告刘翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小洪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金305000元和利息108000元，总计413000元（利息从2018年9月11日开始，暂计至2020年3月11日止，共计18个月，未支付的利息以300000元为本金按照年利率24%的标准，每个月利息6000元，直至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是战友。被告因资金需要，共向原告借款21次，原告通过银行转账，共计476000元。2015年9月7日至2016年1月15日转账20次，2019年7月26日转账1次30000元（已还25000元），其中被告有偿还原告部分本金及利息。2017年8月11日，在双方协商的情况下，被告与原告签了一份借款合同，约定截止至2017年8月11日止，被告一次欠原告借款本金300000元整。双方约定从2017年8月11日起，按300000元本金开始支付利息。以每月3%算利息，即每月利息9000元，但三年过去了，被告除零散支付一些利息外，后面以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合同权益。现诉请法院判决被告偿还原告本金305000元并支付利息108000元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告刘翔没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日至2016年1月5日，被告刘翔以资金周转为由多次向原告曾小洪借款，原告通过银行转账共转账20次，共计446000元，双方没有约定利息。借款后，被告偿还了借款本金约140000元，并支付部分利息。2017年8月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告共计向原告借款300000元，借款期限为14个月，即2017年8月11日至2018年10月11日，利息为每月3%。签订合同后，被告向原告支付利息至2018年9月10日。借款期满后，被告未偿还本金300000元。2019年7月26日，被告刘翔以资金周转为由多次向原告曾小洪借款30000元，双方并无约定利息，后被告偿还本金25000元，尚有5000元未偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。被告刘翔向原告曾小洪借款300000元，被告应按照约定期限于2018年10月11日前偿还借款，但至今未偿还。被告刘翔向原告曾小洪借款30000元，已偿还25000元，尚有5000元未偿还。现原告主张被告偿还借款305000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原告主张利息以300000元为基数，按年利率24%从2018年9月11日起计至清偿之日止。经查，合同约定借款月利率为3%，超过年利率24%，应以年利率24%为限，结合原告自认被告已支付利息至2018年9月10日，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾小洪借款本金305000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%从2018年9月11日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元（原告已预交），由被告刘翔负担。原告曾小洪已预交的受理费7495元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告刘翔负担的受理费7495元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。公告费260元，由被告刘翔负担，由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘骏全人民陪审员  梁杏珍人民陪审员  林惠文二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蓝碧莹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5630号原告：张利娟，女，1980年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘俊平，女，1986年5月16日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省绥滨县。原告张利娟诉被告刘俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张利娟到庭参加诉讼，被告刘俊平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15150元本金及利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本息还清款之日止）。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年8月10日被告以其丈夫还信用卡为由向原告借款，原告将15000元转账至被告指定的其丈夫银行卡中，加上之前被告借原告现金1750元，共计16750元。2019年12月15日向原告出具借条一份，并约定12月底还款，到期后被告分别于2020年5月29日还款800元，2020年7月8日还款800元，剩余15150元未偿还。经原告催要无果，为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原告与被告之间存在民间借贷关系。2019年12月15日被告向原告出具借条一份，内容为：今借张利娟16750元，到2019年12月底还清所有欠款。后被告共偿还原告1600元，剩余15150元被告未支付。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。原告主张被告偿还15150元借款，有原告提供的证据证明，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持自2020年9月15日起（起诉之日）按照2020年9月15日同期一年期贷款市场报价利率以15150元为基数支付至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告刘俊平于本判决生效后十日内偿还原告张利娟借款15150元并支付利息（利息自2020年9月15日起按照2020年9月15日同期一年期贷款市场报价利率以15150元为基数支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为89元，由被告刘俊平负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年十月十九日书记员 韩晓丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2009号 申请执行人：郑传文，男，1978年10月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨大平，男，1961年6月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地马鞍山市慈湖经济开发区昭明路169号，统一社会信用代码913405006989813132（1-1）。 本院在执行申请人郑传文与被执行人杨大平、马鞍山市科达纸业有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院受理后，依法网络查控，未发现被执行人有足额银行存款可供执行。经线下查控，轮侯查封被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司现有国有建设土地使用权及地上建筑物；轮侯查封被执行人杨大平名下房屋及享有的土地使用权。因被执行人未履行法定义务，已给予失信限高惩戒。经关联，被执行人在我省法院有数十起待执案件，且大多处于终本状态。本案执行情况[包括申请执行标的额540800元，未执行540800元[（不包括后期逾期履行利息损失），执行费7808元]。经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2817号 原告：黄庆军，男，1974年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉代理人：李殊，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 被告：邓斌，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。 第三人：李家和，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市开县。 原告黄庆军与被告邓斌及第三人李家和民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄庆军的委托诉讼代理人李殊、第三人李家和到庭参加了诉讼，被告邓斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 黄庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓斌归还原告借款本金50万元并支付利息（利息的计算方式：以50万元为基数，自欠付利息之日起按年利率24%的标准计算至付清本金之日止）；2.判令第三人李家和向原告支付17万元。事实和理由：因资金周转需要，向第三人李家和借款共计50万元，分别于2014年1月19日借款20万元，于2014年1月26日借款30万元，并约定借款利息3%。2019年4月15日，李家和将其对被告享有的前述债权转让给原告，经原告及第三人多次催告，被告无故拒绝归还剩余借款本金及利息，为此，原告诉至人民法院。 邓斌未作答辩。 李家和述称，黄庆军所诉属实，李家和向邓斌出借了50万元，后邓斌偿还了部分借款。在黄庆军与李家和签订《债权转让协议书》后，邓斌于2020年4月24日又通过其妻子付代琼向李家和偿还了17万元，李家和同意将该笔17万元还款支付给黄庆军。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证两张、支付利息的银行流水、《债权转让协议书》《债权转让通知函》《授权委托书》2份、邮政特快专递单据等证据，拟证明借款事实及债权转让情况。第三人李家和提交了银行流水，拟证明邓斌于2020年4月24日通过其妻子付代琼偿还了17万元。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告和第三人提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告和第三人举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月19日，李家和向邓斌转款20万元。同年1月26日，李家和向邓斌转款30万元。2015年2月11日，邓勇出具《借条》，载明“今借到李家和人民币现金50万元。月息3分，统一每月26日付息。” 2019年4月15日，李家和与黄庆军签订《债权转让协议书》，约定李家和将享有的对邓斌50万元债权本息转让给黄庆军。2020年3月19日，李家和委托汇韬律师事务所向邓勇邮寄《债权转让通知书》，邮政查询显示邓斌已签收。 另查明，邓斌在收到借款后，分别于2014年5月29日偿还15000元，于2014年9月1日通过其妻子付代琼向李家和偿还15000元，于2014年10月3日偿还15000元，于2014年11月12日偿还15000元，于2015年10月16日偿还20万元，于2016年5月30日偿还10万元，于2019年2月2日通过付代琼偿还3万元。在黄庆军与李家和签订《债权转让协议书》后，邓斌于2020年4月24日通过付代琼向李家和偿还17万元。以上还款合计56万元。庭审中，黄庆军要求李家和向其支付最后一笔还款17万元，李家和同意支付。 本院认为，邓勇在李家和处两次借款共计50万元的事实，有《借条》、转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，出借人有权在合理时间内催告借款人在合理期限内返还。因出借人李家和已经将上述借款债权转让给黄庆军，并以邮寄债权转让通知书的方式向邓斌进行了债权转让通知，上述债权转让对邓斌发生法律效力。黄庆军作为债权受让人，有权要求邓斌偿还借款。关于借款本息。李家和实际出借本金50万元，在2014年1月26日至2020年4月24日期间，共计75个月，共计还款56万元（2014年5月29日还款1.5万元，2014年9月1日还款1.5万元，2014年10月3日还款1.5万元，2014年11月12日还款1.5元，2015年10月16日还款20万元，2016年5月30日还款10万元，2019年2月2日还款3万元，2020年4月24日还款17万元），按约定月利率3%计算归还的借款期间为：56万元÷（50×3%）=37.33个月，未归还的应按照月利率2%计息，故截止2020年4月24日尚欠利息为50万元×0.02×（75-37.33）=376700元。因此，截止2020年4月24日邓斌尚欠本金50万元，尚欠利息376700元，此后的利息以上述本金为基数，按月利率2%继续计算。故对于原告主张的借款本息在上述范围内的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。鉴于庭审中李家和同意将邓斌向其还款的17万元支付给黄庆军，故对于黄庆军主张李家和支付17万元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄庆军借款本金50万元及利息（截止2020年4月24日的利息为376700元，并自2020年4月25日起以本金50万元为基数，按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如未按生效判决确定的期限给付，则上述利息继续计算至本金清偿之日止）； 二、第三人李家和于本判决生效之日起十日内向原告黄庆军支付17万元； 三、驳回原告黄庆军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告邓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  杨春荣 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  尧小琴
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2741号之二 被执行人：廖映国，男，汉族，1964年11月02日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖映国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人廖映国在中国建设银行6236××××00054047_156_1账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨莉 二〇二〇年十月十五日 书记员  李林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初407号之一 申请人：安徽亨大工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市固镇路1号,统一社会信用代码91340100790133245X（1-1）。 法定代表人：黄国儒，总经理。 委托诉讼代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。 法定代表人：周金虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程传明，该公司员工。 原告安徽亨大工程技术有限公司与被告宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽亨大工程技术有限公司2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宏盛建业投资集团有限公司银行存款346450元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产、到期债权，并提供了相应的财产担保。本院于2019年11月8日作出（2019）皖0103财保437号民事裁定书，对被申请人宏盛建业投资集团有限公司采取相应保全措施。现本案正在审理期间，因原告安徽亨大工程技术有限公司申请的财产保全，对被申请人宏盛建业投资集团有限公司银行账户冻结期限即将届满，原告安徽亨大工程技术有限公司向本院提出申请继续查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宏盛建业投资集团有限公司银行存款346450元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产、到期债权（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 缪浩南
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6103号原告：江苏雨润物业服务有限公司如皋分公司，住所地：如皋市如城街道纪庄社区17组。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：宋志琨，男，1994年1月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工，特别授权。被告：戴岳云，女，1981年8月13日生，汉族，住如皋市。本院受理原告江苏雨润物业服务有限公司如皋分公司与被告戴岳云民间借贷纠纷一案后，审理过程中，原告江苏雨润物业服务有限公司如皋分公司于2020年10月31日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告江苏雨润物业服务有限公司如皋分公司的撤诉申请，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏雨润物业服务有限公司如皋分公司撤诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告江苏雨润物业服务有限公司如皋分公司承担。审 判 长  李来忠人民陪审员  何蕾蕾人民陪审员  张 悦二〇二〇年十月三十一日书 记 员  王树春
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6675号原告：徐冰，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：景富山，男，1944年8月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二原告委托诉讼代理人：张杰，河南怡和律师事务所律师，系特别授权。被告：河南万家园房地产开发集团有限公司住所地河南省南阳市卧龙区滨河西路法定代表人：邢清鑫组织机构代码：71915710-5被告：顾刚强，男，住河南省南阳市宛城区。被告：陈数金，男，住河南省南阳市宛城区。原告徐冰、景富山与被告河南万家园房地产开发集团有限公司、顾刚强、陈数金民间借贷纠纷一案，原告徐冰、景富山于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求依法保全被告河南万家园房地产开发集团有限公司、顾刚强1146万元银行存款或者同等价值的其他财产。并由担保人景启航所有位于河南省南阳市宛城区仲景街道办事处陈棚社区居委会孔明路西侧建业凯旋广场20幢1010室（产权证号为豫（2020）南阳市不动产权第0013821号）房产和中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被告河南万家园房地产开发集团有限公司、顾刚强银行存款1146万元或者同等价值的其他财产。二、查封担保人景启航所有位于河南省南阳市宛城区仲景街道办事处陈棚社区居委会孔明路西侧建业凯旋广场20幢1010室（产权证号为豫（2020）南阳市不动产权第0013821号）房产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李**鲲二〇二〇年十月二十七日书记员  王 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7130号之二 本院于2020年9月9日对原告合肥步步通五金有限公司与被告合肥凯卿贸易有限公司、被告刘云、被告赵祥标、被告安徽新凯卿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖0103民初7130号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 2020年9月9日作出的（2020）皖0103民初7130号民事裁定书中，文书编号有误，应予补正为（2020）皖0103民初7130号之一。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  郑志文 人民陪审员  周卫东 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  缪浩南
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3174号原告：张占京，男，1956年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：许月亮，男，1956年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：周信通，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：左站民，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张占京与被告许月亮、被告周信通、被告左站民劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张占京与被告许月亮、周信通到庭参加了诉讼,被告左站民经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4月至2019年8月剩余的工资96000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告许月亮邀请原告到其承包的工地说不懂技术，让原告给他们提供苗木管理技术以及以后补栽树木的适时季节技术要领，一直干到工程交工之日。双方口头约定每月4000元，原告主要以远程电话指导的方式指导现场工人；原告从2017年4月至2019年8月12日，期间被告只向其支付了部分工资，剩余96000元工资一直推诿不付，故依法提起诉讼。被告许月亮辩称：我是该工程老板，我不欠原告工资，我只是购买了原告的树苗，原告指导我们种植，我从未聘请原告干活。被告周信通辩称：该工程是2015年10月份开工，2017年12月2日竣工，2018年1月2日验收合格，不存在拖欠工资的事情，而且我们也从未聘请过原告作技术员。被告左站民未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年11月至2017年期间，被告许月亮承包的工程因绿化所需，向原告采购了苗木。在原告供应的苗木栽植期间，原告曾到场或通过电话形式进行过技术指导。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告提供的证据仅能证明对被告栽植苗木进行过一定的技术指导，并不能证明与被告间存在雇佣关系或者劳务合同关系，更不能证明原告欠其金额为96000元的劳务款。故原告主张被告拖欠其96000元劳务款证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张占京的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告张占京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执2720号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，职务董事长。 被执行人：杨景江，男，1972年4月19日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被执行人：张海红，女，1979年8月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 本院受理执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈慕青借款合同纠纷一案，该案于2020年10月28日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11486号 原告：樊有军，男，1972年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：廖正兵，男，1968年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告樊有军与被告廖正兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊有军到庭参加了诉讼，被告廖正兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊有军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款8,000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以8,000元为基数自2019年6月30日起按同期银行贷款利率计算至付清止（截止原告起诉之日即2020年8月14日为397.3元）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于成都市双流区中和一街经营一家名为“内伙子黄喉火锅”的餐饮店，原告自2018年3月向该火锅店供货，双方不定期对账结算。2019年5月17日双方最后一次对账，被告向原告出具《货款欠条》，确认共计欠原告货款8,000元，并承诺于2019年6月30日支付。期限届满后，原告多次催告被告还款未果，遂成讼。 被告廖正兵未到庭应诉，但在电话中辩称欠款虽是事实，但欠款金额不是8,000元而是5,000元。 经审理查明，2018年至2019年5月期间，被告多次向原告购买酒水。2019年5月17日，被告向原告出具欠条，载明“今欠货款8,000元正，还款日期6月30日前”。此后，被告未还约付款。 上述事实有当事人身份证明材料、欠条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。”本案虽未订立书面买卖合同，但从微信聊天记录、欠条及当事人陈述可见原、被告的案涉买卖合同关系成立。该买卖合同的形成系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。被告对原告所诉的案涉供货及欠款的事实均无异议，但抗辩案涉欠款金额应为5,000元。在本案判决作出前，被告并未就其抗辩意见举证证实。现已查明，2019年5月17日被告向原告出具欠条，载明欠货款8,000元。被告的抗辩意见与其书写的欠条内容不符，本院对该意见不予采信。现无证据证明被告已履行付款义务，对原告要求被告支付货款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。虽欠条显示被告承诺于6月30日前付款，但并未明确年份，付款时间约定不明。且现无证据证实原、被告曾违约金进行约定，对原告要求自起诉之日（2020年8月13日）起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖正兵在本判决生效后五日内向樊有军支付货款8,000元，并以实际未付货款本金为基数自2020年8月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付资金占用利息； 二、驳回樊有军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由廖正兵负担。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十月十五日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10941号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李波，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省射洪县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告李波已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告李波的起诉。案件受理费减半收取为605.63元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交1211.26元），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2648号原告：高申全，男，1950年11月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高云，女，1986年8月1日生，汉族，户籍地：广东省清远市清城区，现住如皋市，系原告高申全女儿，特别授权。委托诉讼代理人：张亚逢，男，1982年1月17日生，汉族，住如皋市，系原告高申全女婿，特别授权。被告:吴海燕，男，1978年10月17日生，汉族，住如皋市。原告高申全与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高申全及其委托诉讼代理人高云、张亚逢到庭参加诉讼。被告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高申全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告欠款100000元、利息17000元及逾期利息（以100000元为本金，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款110000元。2019年1月16日吴海燕偿还10000元及利息18700元，同时换了一张10万元的借条，承诺用期一年，到期后，原告向被告追要，对方称到年底给。2019年农历腊月，原告多次到被告家中索要未找到人，除夕晚，在被告家中联系到被告后，被告称在外面要钱，年后回来还款。但年后至今，一直联系不上被告。被告吴海燕未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年1月，被告吴海燕向原告高申全出具借条一份，借条载明：“今借高申全现金壹拾万元整￥（100000.00），按年息每万元每年壹仟柒佰元整计算（用期一年，过期加息百分之百）吴海燕2019年1月8日15851371589”。后被告吴海燕未按该借条约定偿还借款本息，原告高申全索要未果，遂于2020年4月15日诉至本院，要求判如所请。审理中，就上述借条形成过程，原告高申全陈述，其与吴海燕是一个村的，但不是很熟。2018年1月6日，原告朋友吴士祥介绍吴海燕向其借款。1月8日晚上7点左右，其将钱带至吴士祥家中，吴海燕兄弟在吴士祥家中，同时在场的还有吴士祥及其妻子，在吴士祥家的客厅交付了110000元现金给吴海燕，没有当扣利息，当晚，吴海燕出具了110000元的借条。利息约的是每10000元每年1700元，借条中写了利息。110000元是高申全向其女儿郝春梅拿了80000元，30000元是家里卖蜂蜜留在家中的现金，2019年1月16日，被告吴海燕向其还款10000元本金（现金）及18700元利息（微信转账）。还款时，将原来的借条撕掉，写了现在的借条，现在的借条是2019年1月16日写的，因为1月8日至1月16日之间有8天的差距，要计算利息，所以借条的时间还是1月8日。这份借条出具之后，吴海燕就没有再还钱。就本案事实，本院向吴士祥、吴经民调查，并形成谈话笔录。吴士祥反映，2017年年底，吴海燕对其说资金转不过来。其遇到高申全后，高申全同意出借款项。具体出借时间不记得了，当天晚上，吴海燕兄弟两在其家中吃饭，高申全也来到其家中，钱是在其家中客厅交接，高申全拎黑色方便袋，钱是一扎一扎，大概有十来万，具体不清楚，条子是吴海燕写的，具体怎么写的不清楚，借款有利息，年息是17%。高申全与吴海燕换条的事情不清楚。吴经民反映，其是吴海燕的父亲，吴海燕是2014年开始做纺织经销，需要资金周转，并需要借款。吴海燕开始向高申全借款的事情不清楚，高申全每年去其家中拿利息之后才知道借款的事情。高申全大概是2015年开始每年腊月底到其家中拿利息。借款金额应该是10万元，前面三年（2015年-2017年）每年拿利息18000元，后面是17000元/年。2018年1月，吴海燕有没有向高申全借款不清楚，但现在吴海燕应该还欠这笔10万元，其他没有。前面的利息已经结掉了。从2019年开始没有拿到利息，所以高申全才起诉。以上事实，有借条、谈话笔录及原告当庭陈述予以佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告于2018年1月8日向其借款110000元，后被告于2019年1月16日归还28700元本息后，尚欠10万元借款，该事实有借条、吴士祥、吴经民的陈述予以佐证，证据之间能够形成证据锁链，故对原告主张的上述事实，本院予以认定。被告就其尚欠原告的10万元向原告出具借条，其应当按约及时足额偿还，现原告主张被告吴海燕偿还借款10万元，本院予以支持。对于原告高申全主张的借款利息17000元，借条中明确约定一年借款利息为17000元，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告支付以100000元为本金，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息，原告庭审中陈述案涉借条实际出借时间为2019年1月16日，故逾期利息计算的起算时间应为2020年1月20日。原告主张的逾期利息计算基数、计算利率不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告吴海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及原告当庭陈述，对案件事实作出认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海燕于本判决生效后立即偿还原告高申全借款本金100000元、利息17000元及逾期还款利息（以100000元为本金，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  李来忠人民陪审员  张 悦人民陪审员  马红红二〇二〇年十月十四日书 记 员  王树春
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11396号 原告：张岚，女，1955年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李书蓉，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被告：庄红蕾，女，1963年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈璐，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 原告张岚与被告庄红蕾、江东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告张岚及其委托诉讼代理人李书蓉和王宝斌、被告庄红蕾及其委托诉讼代理人胡馨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按年利率24%的标准从2017年4月25日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告向原告借款，双方约定借款利息为月息2%。同日，原告通过银行转账方式给付49,000元、以现金方式给付1,000元，共计向被告出借50,000元。因被告至今未归还该笔借款本息，构成违约，原告经催收未果遂向法院起诉，请求判如所请。 被告庄红蕾辩称，1、原告主张借款不实，被告并未向原告借款，也没有对借款期限、利息等重大事项进行过协商，被告亦未向原告出具借款凭证；2、被告确实收到原告49,000元的转账，此款系代原告转交给ACL（国际金融理财平台）的投资款。以上，被告请求驳回原告关于民间借贷的诉讼请求。 经审理查明的事实如下：2017年4月25日，原告张岚通过银行向被告庄红蕾的银行账户（6222××××9355）转入款项49000元。2020年8月28日，原告张岚向本院起诉，主张以上转款系对被告庄红蕾的借款。 诉讼中，被告庄红蕾否认向原告张岚借款，并举证1、银行交易明细，拟证明其于2017年4月25日前银行存款情况，无需借款；2、银行交易明细和ACL（国际金融理财平台）APP页面截屏件，拟证明双方都是ACL的投资客户。原告张岚对被告庄红蕾以上举证证据的客观性和关联性予以否认，并坚持双方建立了该笔借款的民间借贷合同关系。 上述事实有当事人身份证明、银行交易凭证等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张岚以银行交易凭证为由主张与被告庄红蕾双方建立借贷关系的事实，但上述证据既不能证实双方就借款事宜进行磋商，也不能证实被告庄红蕾就该笔款项出具过书面凭证，且双方就借款期限、借款利息等借贷重要事项进行过约定，故仅从原告张岚关于银行交易信息的举证来看，原被告之间并不符合一般的借款关系。为此，本院认为原告张岚提出双方基于民间借贷关系产生借贷行为，并要求还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张岚的诉讼请求。 案件受理费971元，由原告张岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年十月二十一日 书记员 任鹏程
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初528号原告：韶关市瑞兆丰物业服务有限公司曲江分公司。住所地：韶关市曲江区×××××××××××××××××××××××。负责人：邓海福，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，公司经理。被告：欧冬娣，女，1971年9月8日出生，汉族，原住韶关市曲江区×××××××××××××××，现下落不明。公民身份号码：440××××××××××××649。原告韶关市瑞兆丰物业服务有限公司曲江分公司诉被告欧冬娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费、公摊水电费合计3760.6元（暂计至2020年3月31日，此后另计）。2、被告向原告支付滞纳金3670.69元（暂计至2020年3月31日，此后按拖欠物业管理费金额的每日千分之三计至实际还清为止）。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月28日向原业主肖绍泉购买了韶关市曲江区领秀国际小区××××××××屋一套，面积126.3平方米。根据被告与原告签订的《前期物业服务协议》之约定，由原告对该房屋提供物业管理服务，并由被告按建筑面积每月1.2元/㎡的标准支付物业服务费及其他相关费用。后原告对其物业安全、清洁及维护等提供了完善的物业管理服务，但被告从2018年4月起便无故拖欠物业管理费、水电公摊费。截止至原告起诉之日，被告共拖欠物业管理费3638.4元及公摊水电费122.2元，合计3760.6元。另外，根据《前期物业服务协议》第八条违约责任第4点的约定，被告还应按拖欠金额的每日千分之五向原告支付滞纳金，截止至2020年3月15日，产生滞纳金3670.69元。经原告工作人员多次催促，被告仍不履行上述资费义务。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定。原告举证：证据一原告营业执照副本及授权委托书，证明原告的诉讼主体资格。证据二被告身份证复印件、《商品房屋买卖合同》，证明被告的诉讼主体资格及涉案房屋的基本信息。证据三《房屋过户确认表》、《楼宇及设施验收接收书》，证明被告接收房屋、开始计收物业管理费的事实。证据四前期物业服务协议，证明原告系涉案房屋的物业服务企业及收费标准。证据五欠费明细表，证明被告的具体欠费情况。证据六物业费催缴函，证明原告向被告催收欠款，被告不予理会的事实。本院认定：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。二、事实认定。原告是韶关市曲江区马坝镇领秀国际小区的前期物业，从2010年开始对该小区提供物业服务。肖绍泉于2010年11月24日与韶关市曲江区兆康房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买领秀国际2幢A座402房（电梯房，建筑面积126.3平方米）。同日，肖绍泉与原告签订《领秀国际前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务。协议约定：电梯房按建筑面积每月1.2元/㎡，公共水电费由业主分摊计收，交费期限为每月8日至15日。被告于2015年10月28日从肖绍泉处购得该房屋，并开始向原告交纳物业费。从2018年4月开始，被告未再向原告交纳物业费，根据原告的统计，被告共拖欠2018年4月至2020年3月的物业管理费3638.4元、公摊水电费122.2元，合计3760.6元。因被告一直未交清拖欠的物业费，原告遂诉至本院。本院认为，原告与肖绍泉签订的《领秀国际前期物业服务协议》，属于前期物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告从肖绍泉处购买涉案房屋，成为小区业主后，《领秀国际前期物业服务协议》随房屋转移给了被告，被告享受了物业服务，应当按照《领秀国际前期物业服务协议》的约定，向原告缴交物业服务费及公摊水电费，依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”《广东省物业管理条例》第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”的规定，原告要求被告支付拖欠的2018年4月起至2020年3月的物业管理费3638.4元、公摊水电费122.2元，合计3760.6元，本院予以支持。关于原告要求被告从按每日千分之三计算滞纳金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，并参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第八条“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”原告要求被告支付逾期交费的滞纳金，本院予以支持。但原告诉请按每日千分之三计算滞纳金，明显过高，本院参照2018年中国人民银行规定的金融机构一至三年期贷款年利率4.75%，上浮30%为年利率6.18%，即本案被告应从逾期交纳物业费之日起按年利率6.18%计付利息给原告，计至2020年3月31日止为210元，从2020年4月1日起的滞纳金按本金3760.6元、年利率6.18%计至付清之日止。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《物业管理条例》第四十一条、《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧冬娣应于本判决生效之日起七日内向原告韶关市瑞兆丰物业服务有限公司曲江分公司支付物业费3760.6元及滞纳金（滞纳金暂计至2020年3月31日止为210元，从2020年4月1日起按年利率6.18%计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告欧冬娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  丘雄辉人民陪审员  张志超二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴嘉颖