山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复103号复议申请人（原审异议人）：石文亮，男，1950年5月20日出生，汉族，山西省电力设备环保总厂工人，住太原市杏花岭区营西街41号3楼2单元8号。被执行人：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区南关坊鼎元时代中心A座206室。法定代表人：郝宇龙，董事长。复议申请人石文亮因不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106执异5号裁定，向本院申请复议，本院作出（2020）晋01执复41号裁定，撤销原审裁定，发还原审重新审查。2020年8月19日，原审法院作出（2020）晋0106执异53号裁执行定，石文亮仍不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。石文亮复议请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106执异53号裁定书；2、撤销测量报告以及结案通知书。3、迎泽区法院从2015年5月17日至今已64个月不执行判决书第二项房屋执行内容，已给申请人造成16万元新损失，依照《民事诉讼法司法解释》第507条双倍补偿受害人，应补偿石文亮32万元，请判令迎泽区法院依照《民事诉讼法司法解释》第482条的规定，执行此项补偿款。4、2016年执行金钱时，还有2457元未执行到位，请判令执行到位；5、要求按照（2014）并民终字第1703号民事裁定书执行房屋。事实与理由：一、针对银建公司所要支付的佰安居2910号单身公寓争议房屋是否符合约定的完工情况、质量情况以及原居住面积和附属面积两项合同的落实情况，太原市中院（2014）并民终字第1703号民事判决书、裁定书明确认定2910号单身公寓不符合双方约定的交付条件，执行员隐瞒申请人装入案卷的《测量报告》，要证明2910号符合交付条件，与中院的判决结论相反，是侵犯申请人知情权等合法权益的行为。二、迎泽区法院未按判决执行房屋，而是推翻终审判决结果就算执行完毕，使终审判决成了一纸空文，执行标的内容落实不了。终审判决书第二项改判为“被告银建房屋开发有限公司在本判决生效一个月内，在桥东地区对石文亮进行回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置，安置标准套内建筑面积不小于53.95㎡，超出不能按照《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第六条补交差价款，房屋结构、标准应符合《太原市城市房屋拆迁管理办法》第26条及《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第7条的规定。”该判决2015年4月16日生效，截止到5月16日一月期限届满，在一个月的自动履行阶段，我户没有收到被执行人赔偿款和安置房屋的任何信息。逾期三天后的5月18日我在迎泽法院立了强制执行案。根据判决，强制执行的房屋应符合以下三个条件。（1）建筑面积不小于53.95㎡，应执行商品房安置。2910号没有商品房的证明。（2）房屋的结构标准应符合《太原市城市房屋拆迁管理办法》第26条，即“拆迁人新建的安置用房必须符合批准的规划和住宅设计规范，水电暖具备使用条件，煤气、通讯管线接入室内，并经建筑工程监督等有关部门验收合格后，方可交付使用。”现在2910号还是毛墙毛地毛坯房，按约定还没有完工。（3）套内建筑面积不小于53.95㎡应符合《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第7条并符合双方签订的《产权调换协议书》约定的标准和房屋结构要求。第7条是“拆除安置单元式楼房的使用面积以原住房的居住面积加安置用房附属面积计算…。”按照以上原居住面积加附属面积的公式，双方《产权调换协议书》约定：居住面积（现称卧室）40.3㎡加附属面积13.65㎡，合同的两个标的项目总计53.95㎡。以上三个条件有一个不符合交付条件，就不符合交付条件。三、对重审裁定中，迎泽法院错误的认知反驳如下：重审裁定书第5页第5行“综上，原告要求卧室套内建筑面积达到40.3㎡没有相应依据”，首先，中院补正的（2014）并民终字第1703号裁定书专门强调“并符合双方签订的《产权调换协议》约定的标准和房屋结构要求。”第二《产权调换协议书》明确表示以原住房的居住面积40.3㎡+附属面积13.65㎡形成新的房屋结构。原住房的居住面积40.3㎡进行公平对等的产权调换中，原性质、原面积、原功能和原用途都不得发生改变。根据《民事诉讼法》司法解释第482条和第507条规定，在执行阶段造成的新损失，32万元由过错的被执行人负责，执行该判决一并执行。这是执行员的义务，不应该由无过错的申请人承担。原审查明：太原市中级人民法院于2015年3月25日作出(2014)并民终字第1703号民事判决，就房屋安置判决为：被告太原银建房屋开发有限公司在本判决生效后一个月内在桥东地区对石文亮进行回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置，安置标准套内建筑面积不小于53.95平方米，超出部分按照《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第六条规定补缴差价，房屋结构、标准应符合《太原市城市房屋拆迁管理办法》第26条及《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第七条的规定，2016年12月6日该判决进行补正增加了并符合双方签订的《产权调换协议书》约定的标准和房屋结构要求的内容。经查，双方签订的《产权调换协议书》约定：拆除石文亮房屋共计面积40.3平方米，应偿还建筑面积为原面积40.3平方米加附属面积13.65平方米，合计53.95平方米。1998年太原银建房屋开发有限公司发布的《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第七条规定，拆除平房或者简易楼房安置单元式楼房的使用面积以原住房的居住面积加安置用房附属面积计算，其中附属面积中厨房面积不得小于3.5平方米，过厅面积不得小于5平方米，厕所面积不得小于2平方米。2008年9月，异议人在被执行人回迁安置结算表签字的安置地点为佰安居回迁区1号楼2910号，房屋建筑面积60.81平方米，太原市房产测绘套内建筑面积55.45平米。在本案执行过程中，被执行人提供了山西家豪测绘集团有限公司对2910号房屋的测绘报告。该房屋套内面积49.76平方米，其中卧室11.38平方米，起居室（客厅）24.26平方米，厨房6.24平方米，卫生间3.26平方米，封闭阳台4.62平方米。执行中，原审执行局认为符合终审判决，通知异议人去被执行人处办理交房手续后，异议人未按通知办理，因此该案以执行完毕结案。另查明，佰安居小区住户已入住，具备居住条件。原审认为，关于异议人认为“2910号房屋卧室面积不符合约定的卧室建筑面积达到40.3平方米,附属建筑面积不小于13.65平方米”。在(2014)并民终字第1703号民事判决书中并无上述判项，上述主张系异议人对判决书的曲解。关于异议人认为“该报告未经我方质证，不发生法律效力”。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。异议人对其主张未提供相应证据予以佐证，同时，根据《中华人民共和国国家标准GB/T17986-2000房产测量规范》B1.2规定：“套内使用面积为套内卧室、起居室、过厅、过道、厨房、卫生间、厕所、贮藏室、壁柜等空间面积的总和”，被执行人提供的佰安居小区1号楼2910号房屋符合(2014)并民终字第1703号民事判决书结果。现佰安居小区住户早已入住，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，2910号房屋具备入住条件。综上，原告要求卧室建筑面积达到40.3平方米没有相应依据，用于安置的2910号房屋使用面积符合中院判决结果。原审执行部门在多次通知异议人接收房屋后，异议人一直不予办理，因此，该案以执行完毕结案并无不当。对于异议人提出的赔偿请求不属于本案审查范围。综上，异议人的异议不能成立，应予驳回。据此裁定如下：驳回异议人石文亮的异议请求。复查查明，太原市金梁物业有限公司证明：佰安居小区1号楼、2号楼于2012年开始办理入住手续，现小区已具备入住条件。该小区房屋水、电、暖、卫、煤气都已能正常使用，且随时可以办理入住手续。本小区由太原市金梁物业有限公司负责物业管理。本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为2910号安置房，是否符合（2014）并民终字第1703号民事判决书的判决内容。(2014)并民终字第1703号民事判决，就房屋安置判决为:被告太原银建房屋开发有限公司在本判决生效后一个月内在桥东地区对石文亮进行回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置，安置标准套内建筑面积不小于53.95平方米，超出部分按照《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第六条规定补缴差价，房屋结构、标准应符合《太原市城市房屋拆迁管理办法》，并符合双方签订的《产权调换协议书》约定的标准和房屋结构要求的内容。《产权调换协议书》约定的标准和房屋结构要求为：拆除石文亮房屋共计面积40.3平方米，应偿还建筑面积为原面积40.3平方米加附属面积13.65平方米，合计53.95平方米。2008年9月，复议人在回迁安置结算表签字的安置地点为佰安居回迁区1号楼2910号，房屋建筑面积60.81平方米，太原市房产测绘套内建筑面积55.45平米。山西家豪测绘集团有限公司对2910号房屋的测绘报告。该房屋套内面积49.76平方米，其中卧室11.38平方米，起居室（客厅）24.26平方米，厨房6.24平方米，卫生间3.26平方米，封闭阳台4.62平方米。根据《中华人民共和国国家标准GB/T17986-2000房产测量规范》B1.2规定：“套内使用面积为套内卧室、起居室、过厅、过道、厨房、卫生间、厕所、贮藏室、壁柜等空间面积的总和”。据此本院认为，2910号安置房，符合（2014）并民终字第1703号民事判决书的判决内容。关于石文亮要求卧室面积需达到40.3平方米，无相应的事实根据和法律依据，本院不予支持；关于不认可山西家豪测绘集团有限公司对2910号房屋的测绘报告，因其不能提供相应证据，且也不主张重新测绘，该复议请求亦不予支持。关于是否具备入住条件，负责小区物业的太原市金梁物业有限公司已证明：佰安居小区于2012年开始办理入住手续，现小区已具备入住条件。该小区房屋水电暖卫煤气都已能正常使用，且随时可以办理入住手续。石文亮主张不具备入住条件，无事实依据，本院不予支持。石文亮关于新的经济损失16万，并要求赔偿32万元的请求，因不属于本案复议审查的范围，本案对该请求不予审查。关于2016年执行金钱时，还有2457元未执行到位的复议请求，由原执行部门进一步核实，确有存在的情形时，可以继续执行。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人石文亮的复议申请，维持山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106执异53号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张玉根审判员 焦林平审判员 崔天寿二〇二〇年十月二十三日书记员 张秀清