wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2631号原告：李某，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区天和城小区××××××××。委托代理人：赖秀群，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托代理人：黄颖，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。被告：何某，男，身份证号码441××××××××××××***，住址同上。原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赖秀群到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，于*******在源城区*****登记结婚。婚后两人感情尚可，双方也一直齐心协力为家庭共同奋斗。原、被告婚后开始是与被告母亲共同生活，但因被告母亲对原告态度恶劣，长期无端制造家庭矛盾，始终与原告无法融洽相处。被告近期更是因其儿子自身存在健康问题在学校有不良行为被学校劝退而迁怒原告，指责原告未能教育好其儿子，屡屡以其儿子教育问题为借口而故意引起争端，意图逼走原告。原、被告均认为，双方感情确已破裂，无和好可能，但因被告不愿意分割夫妻共同财产，故没有达成一致协议，请求法院：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令平均分割夫妻共同财产；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、结婚证；3、营业执照信息；4、购房合同；5、机动车信息查询结果单；6、相片。被告没有答辩，也没有提供证据。本院查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于****登记结婚。婚后未生育小孩。婚后双方常因家庭琐事争吵，原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院，请求与被告离婚。本院认为：原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，在日常生活中夫妻间有些矛盾是正常的，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告主张其与被告夫妻感情破裂，证据不足，本院不予确认。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准原告李某与被告何某离婚。二、驳回原告李某其他诉讼请求。本案受理费525元、保全费3020元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 潘 晖二〇二〇年九月二十八日书记员 黄廖爱
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢557号之一申请执行人：吴泽秀，女，汉族，1967年7月28日出生，湖北省麻城市人。被执行人：麻城市李新宇小吃城，住所地：麻城市鼓楼东正街，统一社会信用代码：92421181MA49TAN47T。经营者：李新宇，男，1993年1月17日出生，湖北省麻城市人。本院在执行吴泽秀与麻城市李新宇小吃城劳动争议纠纷一案中，因被执行人麻城市李新宇小吃城未履行麻劳人仲调字（2019）第095号调解书确定的100000元赔偿义务，其经营者李新宇应以其个人财产承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加李新宇（公民身份号码：421181*******085X）为本案被执行人；二、李新宇应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人吴泽秀履行100000元赔偿义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年十月十四日书记员  胡俊辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13115号原告：王殿林，男，1969年3月17日出生，汉族，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁尊嬴律师事务所律师。被告：罗师，男，1989年1月30日出生，汉族，住址湖南省隆回县。被告：沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店，住所地沈阳市沈河区朝阳街80号。经营者：温丽娜。原告王殿林与被告罗师、沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿林及其委托诉讼代理人夏颖，被告沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店的经营者温丽娜到庭参加诉讼，被告罗师经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王殿林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费4092.94元、误工费9522元、交通费500元、复印费50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告王殿林受被告罗师雇佣在位于沈河区内的姐弟俩土豆粉饭店内进行装修工作，正坐在架梯上安装屋顶灯饰的原告突然听到被告罗师叫他接听电话，原告第一次拒绝说稍等马上安装完再接听，可是被告罗师催的急，说务必马上接听，原告只能放下手头的工作，从架梯上下来踩翻了方钢导致原告受伤，后原告就医于沈阳市骨科医院，医院诊断为右足第五拓骨基底骨折，右侧岗上肌腱损伤右侧肩胛下肌肌腱损伤，需要手术治疗。治疗期间原告花费了医药费4092.94元，误工费9522元，交通费500元，复印费50元。自从原告受伤后，被告没有支付过一分钱，原告多次索要也没有支付，无奈，向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告之合法权益。被告罗师经本院合法传唤未到庭答辩。被告沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店辩称，我没有雇佣原告干活，原告也没有从我处领取工钱，即使我们有责任也是连带责任。雇佣原告干活的人今天没有到场。当事人围绕诉讼请求依法提交了报警记录、机读卡、微信记录、医药费收据、诊断书、交通费收据、复印费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告王殿林受被告罗师岳父李某某雇佣在位于沈阳市沈河区内的姐弟俩土豆粉饭店内进行装修工作，被告罗师在现场负责管理及购买装修材料。沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店经营者温丽娜的公公李永生亦在现场负责管理。在工作过程中，罗师叫原告王殿林接听电话，原告从架梯上下来不慎踩翻了方钢导致原告受伤，后原告就医于沈阳市骨科医院，医院诊断为右足第五拓骨基底骨折，右侧岗上肌损伤右侧肩下肌肌腱损伤，治疗期间原告花费了医药费4092.94元，医院诊断书证明原告受伤后休息45天。就赔偿问题双方协商未果原告起诉来院，因雇佣原告的李某某个人信息不详，在诉讼过程中原告王殿林撤销了对李某某的起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗师经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告受被告罗师岳父李某某雇佣为被告沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店进行装修工作，在工作过程中负责现场管理的被告罗师没有尽到安全生产责任，让在高空作业的原告王殿林从架梯上下来接听电话，因而造成原告受伤，被告罗师存在过错应承担赔偿责任；沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店在现场亦安排了人员负责装修管理工作，负责人员也未尽到安全责任，故应承担连带责任；本案中原告王殿林在高空工作中从架梯上下来接听电话亦未尽到谨慎注意义务导致受伤，自己亦有一定责任。故对原告的经济损失本院酌定原告应承担40%，被告应承担60%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：一、被告罗师于本判决生效后十日内赔偿原告王殿林医疗费2455.76元（4092.94×60%）；二、被告罗师于本判决生效后十日内赔偿原告王殿林误工费3474.49元（46970元÷365天×45天×60%）；三、被告罗师于本判决生效后十日内赔偿原告王殿林交通费300元（500元×60%）；四、被告罗师于本判决生效后十日内赔偿原告王殿林复印费7.2元（12元×60%）；五、被告沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店对上诉一至四项给付内容承担连带责任，给付后有权向被告罗师追偿。案件受理费500元，由原告王殿林承担200元，由被告罗师、沈阳市沈河区楠楠姐弟俩土豆粉店承担300元；公告费700元，由被告罗师承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  李晓霞人民陪审员  金 镝二〇二〇年十月十日书 记 员  张雅兵
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执993号之二申请执行人：李清持，男，汉族，1971年10月7日出生，住泌阳县花园乡杨庄村吴庄东组。被申请执行人：杜新建，男，汉族，1986年9月24日出生，住泌阳县官庄镇官南村委官庄街。申请执行人李清持与被执行人杜新建建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5496号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜新建偿还原告李清持共计82925.00元。因被执行人杜新建未按上述生效法律文书履行义务，申请人李清持向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人杜新建名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人杜新建名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人杜新建名下没有房产信息。4.查明被执行人杜新建名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人杜新建持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余82925.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执993号案件终结本次执行程序。被执行人杜新建负有继续向申请执行人李清持履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十月二十九日书记员  李 丛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异145号申请执行人：重庆秉穗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街。法定代表人：叶松林。被执行人：重庆瑞光电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道。法定代表人：张杨阳。被执行人：赵盼盼，男，汉族，1992年4月28日出生，住陕西省长武县。第三人：冯莲巧，女，汉族，1957年5月17日生，住陕西省长武县亭口。第三人：张杨阳，女，汉族，1999年9月5日生，住四川省通江县陈河乡。本院在执行重庆秉穗科技有限公司（以下简称：秉穗公司）申请执行重庆瑞光电子科技有限公司（以下简称：瑞光公司）、赵盼盼借款合同纠纷一案中，申请执行人秉穗公司向本院提出申请，请求追加第三人冯莲巧、张杨阳为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人秉穗公司称，本院于2018年8月28日，作出（2018）渝0107民16731号民事调解书，确定被执行人瑞光公司、赵盼盼应支付申请人秉穗公司货款及利息。但被执行人未按期履行生效法律文书的义务。申请人向本院申请强制执行。因被执行人瑞光公司的原股东第三人冯莲巧、张杨阳未缴纳出资，请求本院依法追加上述第三人冯莲巧、张杨阳为本案的被执行人。本院查明，本院于2018年8月28日，作出（2018）渝0107民16731号民事调解书，确定被执行人瑞光公司、赵盼盼应支付申请人秉穗公司货款及利息。但被执行人未按期履行生效法律文书的义务。申请人秉穗公司向本院申请强制执行，但经查控后未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月3日作出（2018）渝0107执7110号执行裁定书，确认本次执行程序不能继续进行，本次执行程序应予终结，被执行人尚应付申请人执行案款本金256060万元及违约金等。经查，被执行人秉穗公司成立于2016年9月，注册资本金为50万元，原始股东冯莲巧、赵盼盼，出资时间为2036年12月，出资比例为各占50%。2017年11月该公司股东会决议，原股东冯莲巧将其50%出资转让给现股东张杨阳，认缴出资的出资时间为2036年12月31日。上述事实，有工商登记材料、（2018）渝0107民16731号民事调解书、（2018）渝0107执7110号执行裁定书等证据予以认定。本院认为，根据本院查明的事实，被执行人股东张杨阳在认缴出资后尚未实际出资，且被执行人名下没有可供执行财产履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，人民法院应予准许。故，本案申请执行人申请追加上述第三人为本案被执行人，向其清偿债务，理由成立，本院予以支持。针对申请人要求追加冯莲巧未被执行人的请求，根据已经查明的事实，冯莲巧系被执行人前股东，其在出资期限届至前将其股份转让，出资义务由新继任股东缴纳，冯莲巧不再是被执行人股东，且审查中申请人亦未举示证据证明冯莲巧的转让该出资系滥用身份故意规避债务。故，对申请人要求追加冯莲巧未被执行人的请求，因缺乏股东身份基础，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下：一、追加第三人张杨阳为本案被执行人，张杨阳应在本裁定生效之日起5日内向本案申请执行人重庆秉穗科技有限公司，在未出资的25万范围内承担（2018）渝0107民16731号民事调解书确定的义务；二、驳回申请人秉穗科技有限公司的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十月二十日书记员  文臣
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3962号原告：深圳市全天拍科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区中鹏程工业园主楼七楼。法定代表人：陈伟豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：深圳市卡采贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道园景路4号智美达大厦509。法定代表人：梁建新，执行董事兼总经理。原告深圳市全天拍科技有限公司与被告深圳市卡采贸易有限公司侵害外观设计专利专利权（ＺＬ201930042728.4、名称：折叠风扇）纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市全天拍科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市全天拍科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十九日书记员王迈朗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6825号原告：张远军，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区××××，公民身份号码为420××××××××××××59X。委托诉讼代理人：周亚郎，广东深巨元律师事务所律师。被告：李秋菊，女，1983年8月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县×××××××××××××，公民身份号码为620××××××××××××921。被告：辛波，男，1983年7月22日出生，汉族，住甘肃省玉门市×××××××××××，公民身份号码为622××××××××××××915。原告张远军诉被告李秋菊、辛波民间借贷纠纷一案，原告张远军向本院提出诉讼请求：1.被告李秋菊向原告归还借款200000元及利息(以2000000元为基数，按月利率1.5%从2019年10月1日暂计至2020年3月1日，其后另行计算)，被告辛波对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员毕伟婷、人民陪审员邓爱玲组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2018年7月1日以交付现金方式向李秋菊出借195000元，双方约定按每月1.5%计算利息；有个人借款合同、收据、还款协议为证，在两被告未提出抗辩的情况下，本院予以采信。原告主张两被告仅于2020年1月23日偿还了5000元本金，未支付任何利息，在两被告未举证证明还存在其他还款的情况下，本院予以采信并认定李秋菊尚欠原告借款本金190000元。还款协议载明“借款方李秋菊从2019年9月起每月底还款1万元，分20期还清”，由于李秋菊没有按照还款协议约定履行还款义务，现原告主张解除还款协议并要求李秋菊偿还全部借款本金190000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院予以支持，还款协议解除的时间为李秋菊收到本院送达的起诉状副本之日即2020年9月26日。原告诉请被告自2020年9月27日起按月利率1.5%向其计付逾期利息至本金清偿之日止，符合双方约定，本院亦予以支持。被告辛波在个人借款合同和还款协议上的担保人落款处签名及捺印，未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告辛波应对涉案债务承担连带保证责任；被告辛波承担保证责任后，有权向被告李秋菊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李秋菊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张远军偿还借款本金190000元及逾期利息（以190000元为本金，自2020年9月27日起按月利率1.5%计至本金清偿之日止）；二、被告辛波对第一判项确定被告李秋菊的债务承担连带清偿责任；被告辛波承担保证责任后，有权向被告李秋菊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4528元（原告已预交），由被告李秋菊、辛波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异171号 案外人:曲小兰，女，1975年8月27日出生，汉族，住诸城市。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人曲小兰对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人曲小兰称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订定房协议一份，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为11.89平方米，山东烨盛置业有限公司收取购房款88320元，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人曲小兰为此提出异议。 同时查明，2013年8月11日，曲小兰与被执行人山东烨盛置业有限公司签订定房协议一份，约定：曲小兰自愿预约山东烨盛置业有限公司销售的房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号商铺，规划用途为商业，建筑面积为11.89平方米，单价为14156.43元／平方米，总价款为168320元，曲小兰于本协议签订之日向山东烨盛置业有限公司支付30000元作为定金，并于2013年8月16日前将商铺首付款88320元交齐，如乙方未在约定的时间内交齐房款，开发商有权房源另售，定金不退，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据2份，时间为2013年8月11日，收款项目为认购款，金额为30000元，收款方式为现金，时间为2013年8月16日，收款项目为收客户认购款，金额为58320元，收款方式为现金，以上2笔共计88320元，案外人不同意将尾款80000元交至本院指定账户，涉案房产属于在建工程，仅为框架，不存在交付案外人的情况。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人曲小兰与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的定房协议，已经具备了商品房买卖合同的基本要件，属于合法有效的书面买卖合同，但案外人仅缴纳88320元，不同意将尾款80000元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人曲小兰的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初5394号 原告：巢湖远洲物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东塘路世纪新都中心会所，统一社会信用代码913401817448622798。 法定代表人：费太华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳霞，该公司物业经理。 被告:陆宏平,男,1981年10月29日出生,汉族,住巢湖市。 本院在审理原告巢湖远洲物业管理有限公司诉被告陆宏平物业服务合同纠纷一案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖远洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖远洲物业管理有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈会 书记员周佳
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1097号原告：肖金城，男，汉族，1992年7月5日出生，住广东省东源县××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：赖小威，男，汉族，1991年1月3日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。本院在受理原告肖金城诉被告赖小威民间借贷纠纷一案中，本院于7月27日立案。2020年10月16日，原告肖金城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖金城撤诉处理。案件受理费25元（按简易程序减半收取），由原告肖金城负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年十月二十二日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初723号原告：刘石姬，女，汉族，1983年3月15日出生，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××644。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基恩，系广东山外山律师事务所实习律师。被告：余政萍，女，汉族，1981年10月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××725。被告：余前厚，男，汉族，1956年9月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××712。原告刘石姬诉被告余政萍、余前厚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员陈曲波担任审判长，与人民陪审员庄小芬、人民陪审员林韶军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。2020年10月20日，原告刘石姬以被告余政萍、余前厚在开庭前已协助办理房屋过户手续为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告刘石姬的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘石姬撤诉。本案件受理费100元（原告刘石姬已预交），撤诉结案减半收取计50元，由原告刘石姬负担；对原告刘石姬多预交的案件受理费50元，本院予以退回。审 判 长  陈曲波人民陪审员  庄小芬人民陪审员  林韶军二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李雄财书 记 员  朱 琦
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1379号原告：谢国栋，男，汉族，1991年6月2日出生，住广东省东源县锡场镇圩镇桥**，身份证号码：441×××××××********。被告：袁丽莉，女，汉族，1989年9月1日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。本院在审理原告谢国栋与被告袁丽莉民间借贷纠纷一案中，于2020年9月22日向原告邮寄送达了开庭传票，原告于2020年9月23日签收，但原告未按开庭传票约定的时间即2020年10月10日到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费676元，减半收取338元，由原告谢国栋负担。审 判 员 李衍军年十月十日法官助理 黄   丽   静书 记 员 古   思   维
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8330号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：宋海同，女，1973年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告宋海同信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告宋海同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月25日的信用卡透支金额36339.08元（含本金19671.81元，利息15751.56元、费用915.71元），自2020年7月26日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋海同于2015年11月4日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。截至2020年7月25日被告宋海同的该张信用卡透支本金19671.81元，产生利息15751.56元、费用915.71元，以上合计36339.08元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 被告宋海同未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告宋海同于2015年11月4日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告宋海同核发了卡号为62×××77的信用卡。截至2020年7月25日被告宋海同的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用36339.08元，其中本金19671.81元、利息15751.56元、费用（滞纳金、取现手续费等）915.71元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告宋海同签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告宋海同应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任,并支付36339.08元，其中本金19671.81元、利息15751.56元、费用（滞纳金、取现手续费等）915.71元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋海同于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月25日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36339.08元，并支付自2020年7月26日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告宋海同未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，因适用简易程序减半收取计354元，由被告宋海同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾冰冰
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初877号原告：刘磊，男，1983年7月15日出生，汉族，工程师，住枝江市。被告：周金龙，男，1978年3月20日出生，汉族，住枝江市。被告：汪明，男，1965年4月3日出生，汉族，会计，住枝江市。原告刘磊与被告周金龙、汪明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告汪明到庭参加诉讼，被告周金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款本金20万元；2、判令二被告支付利息19.8万元（暂计算至2020年9月25日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：二被告因农业开发需资金周转向原告借款20万元，利息按月利率4％计算，借款期限60天。合同签订后，原告按约履行，但借款到期后，二被告拒不还款，经多次催收无果，现诉至法院，望判如所请。被告汪明辩称，1、本人没有借原告的钱，当时被告周金龙向原告借款时，本人只是被告周金龙公司的会计，是应原告要求在借款合同上签字担保，合同约定了有抵押物，本人认为有足够的抵押物足以偿还原告的借款。2、本案已超过诉讼时效，本人不应承担还款义务。被告周金龙未到庭，也未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：二被告因农业开发需资金周转向原告借款20万元，利息按月利率4％计算，借款期限60天。合同签订后，原告当天向被告周金龙银行账户转账19.2万元，扣减利息0.8万元。同日被告周金龙、汪明给原告刘磊出具借条一份，今借到原告刘磊人民币20万元，借款期限60天。被告周金龙分别于2015年6月12日和2017年3月15日给原告出具还款协议二份，约定本息在2018年6月前全部付清。另查明，原告当庭认可被告周金龙微信转账支付利息1.2万元。上述事实，有借款合同、借条、还款协议、建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：1、本案对借款本金的认定，庭审中，从原告提交的借条、建设银行个人活期账户交易明细证实，原告实际向被告周金龙银行账户转账19.2万元，预先在本金中扣除利息0.8万元，根据2020年8月19日最高人民法院颁布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，本院认为，原告主张的借款本金为19.2万元。2、被告汪明是否承担还款义务，诉讼中，因原告向法院提交被告周金龙分别于2015年6月12日和2017年3月15日给原告出具还款协议二份的证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二项规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”且被告汪明是在借款人栏处签名，被告汪明未向法院提交其是担保人的证据，因此，本院认为，被告汪明应承担共同还款责任，对其辩解已超过诉讼时效的理由，不予支持。3、原告主张的利息19.8万元是否支持，根据2020年8月19日最高人民法院颁布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。”因此，本院认为，原告主张的利息应从2014年4月1日起按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场利率3.85％四倍计算至2020年9月25日止金额为19.178133万元，扣减被告周金龙已付利息1.2万元，实际上，被告周金龙还应支付利息17.978133万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周金龙、汪明于本判决生效后十日内共同返还原告刘磊借款本金19.2万元及支付截止2020年9月25日止尚欠利息17.978133万元；二、驳回原告刘磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告周金龙、汪明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十月二十九日书记员 阮晓艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15731号原告：解某某，男，1963年9月11日出生，汉族，地址辽宁省鞍山市铁东区康宁街59栋5单元4层87号。被告：沈阳某公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。原告解某某诉被告沈阳某公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解宇深到庭参加了诉讼，被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告解某某诉称，2008年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告付全款311493.6元购买沈阳市铁西区兴华北街万和大厦29号B座1-8-1号公寓，并约定2009年12月31日前交付使用。2019年10月被告将案涉房屋更名为莫比国际大厦。在此期间被告在收取了备案费的情况下并未给原告办理备案事项，且直至目前被告经多次催告后仍旧未交房。据此，原告根据《商品房买卖合同》第八条关于违约金的约定事项起诉以维护合法权利。请求1、判令被告支付入住前期违约金9924元（时间为从2010年1月1日至2011年2月23日期间）；2、判定被告承担本案的全部诉讼费、公告费。被告沈阳某限公司未答辩。经审理查明，2008年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告付全款311493.6元购买沈阳市铁西区兴华北街29号B座1-8-1号公寓，并约定2009年12月31日前交付使用，被告未按约定时间交房。合同第八条交付期限规定，出卖人应当在2009年12月31日前交付合同约定的商品房给买受人使用，并在第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期自最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.5的违约金。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、购房收据等证据，经庭审被告未出庭质证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告所提交的证据予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋买卖合同系当事人双方真实的意思表示，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告已依约履行合同义务，被告亦应按期交付房屋，其逾期交房行为已构成违约，应承担违约责任，故关于原告主张要求被告支付逾期交房违约金时间为从2010年1月1日至2011年2月23日期间的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳某公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告解某某违约金人民币9924元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元由被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 巍审判员 余金阳审判员 李秀哲二〇二〇年十月二十三日书记员 孙丽丹
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初768号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人贾振勇，男，1973年4月8日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省南阳市卧龙区。因犯危险驾驶罪，于2013年8月23日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，2020年10月14日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人贾振勇犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人贾振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年5月26日0时20分许，被告人贾振勇醉酒驾驶豫Ｒ×××××白色起亚牌小轿车沿南阳市张和线y002（龙祥路）自北向南行驶至约14KM＋72.2M处，撞住路西侧的树木，造成贾振勇受伤及车辆受损的道路交通事故。经河南圣德司法鉴定中心鉴定贾振勇血液中乙醇含量为235.7mg／100ml；经南阳市交警部门认定贾振勇应承担此道路交通事故的全部责任。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人贾振勇在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾振勇曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，又醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人贾振勇能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人贾振勇判处拘役五个月，并处罚金二万五千元。被告人贾振勇对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签署具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2020年5月26日0时20分许，被告人贾振勇醉酒驾驶豫Ｒ×××××白色起亚牌小轿车沿南阳市张和线y002（龙祥路）自北向南行驶至约14KM＋72.2M处，撞到路西侧的树木，造成贾振勇受伤及车辆受损的道路交通事故。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人贾振勇血液中乙醇含量为235.7mg／100ml；经交警部门认定，贾振勇应承担此道路交通事故的全部责任。上述事实，有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、公安机关出具的到案经过、贾振勇前科刑事判决书、贾振勇驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片和现场图、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；被告人贾振勇的供述；河南圣德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人贾振勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾振勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾振勇曾因危险驾驶罪被判过刑，又在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人贾振勇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贾振勇认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。综合考虑被告人贾振勇的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、血液中乙醇含量、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缴纳罚金情况、驾驶车辆类型、发生事故及事故责任、前科情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾振勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年十月二十日书记员 周光欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10479号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑赛清，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称平安银行闵行支行)与被告郑赛清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，故本院依法向被告公告送达诉讼文书，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员李欣独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加了诉讼，被告郑赛清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案业已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2016年3月31日的贷款利息65,421.94元、逾期利息88,511.73元、截止至2020年3月16日的复利34,259.28元，以及自2020年3月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订了贷款合同1份(以下简称6.20贷款合同)，约定：被告向平安银行上海分行借贷255万元，贷款利率为年利率8.1%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%)，按年调整，借款期限为12个月。2014年6月24日，平安银行上海分行将255万元放款至被告个人银行贷款账户。届期，被告未按合同还本付息。2016年3月29日，平安银行上海分行与被告另行签订贷款合同(以下简称3.29贷款合同)，被告贷款229.3万元归还6.20贷款合同所欠贷款本金229.30万元。同年3月31日，平安银行上海分行将229.30万元放款至被告个人银行贷款账户。嗣后，平安银行上海分行就6.20贷款合同所欠利息催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。综上，原告据此诉讼。被告郑寒清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行提交以下证据：1.情况说明；2.贷款合同两份及附件、个人贷款出账凭证两份、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息计算表。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由被告自负，据此本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明，2014年6月20日，平安银行上海分行与郑赛清签订6.20贷款合同，约定：平安银行上海分行向被告发放贷款255万元；贷款期限为12个月；贷款发放时贷款利率为年利率8.1%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%)；若被告欠款，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担平安银行上海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。2014年6月24日，平安银行上海分行向被告个人银行贷款账户放款255万元。嗣后，被告未按约还本付息。2016年3月29日，平安银行上海分行与被告另行签订3.29贷款合同，被告贷款229.3万元归还6.20贷款合同所欠贷款本金。同年3月31日，平安银行上海分行将229.30万元放款至被告个人银行贷款账户，用以冲还6.20贷款合同所欠本金229.30万元。截止2016年3月31日，被告尚欠6.20贷款合同的贷款利息65,421.94元、逾期利息88,511.73元(已扣除原告减免逾期利息10万元)、截止2020年3月16日，被告尚欠复利34,259.28元。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。2020年4月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另，原告平安银行闵行支行为平安银行上海分行项下非法人分机机构。现平安银行上海分行出具《情况说明》，明确6.20贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订的6.20贷款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告未按约履行还款义务，已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据6.20贷款合同约定贷款利率按年调整，6.20贷款合同放款日期为2014年6月24日，由于2015年5月11日中国人民银行将人民币贷款基准利率调整为5.1%，故自2015年6月25日起，6.20贷款合同贷款利率调整为年利率6.8850%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%)，逾期利率相应调整至年利率10.3275%。平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,要求被告郑赛清支付相应的贷款利息、逾期利息及复利之诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告自行减免被告逾期利息10万元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑赛清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息65,421.94元，并支付截止至2016年3月31日的逾期利息88,511.73元以及截止至2020年3月16日的复利34,259.28元；二、被告郑赛清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款利息65,421.94元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日按年利率10.3275%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031.93元，公告费560元，合计2,591.93元，由被告郑赛清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年十月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6265号申请执行人：吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。法定代表人：陈建华，董事长。被执行人：王荣成，男，1967年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初6705号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王荣成名下位于松陵镇长板路1975号平安苑10幢1301的不动产【权证号：苏（2018）吴江区不动产权第9000065号】。审判长 唐 韧审判员 朱应明审判员 葛健颖二〇二〇年十月二十八日书记员 强 伟
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初2287号原告：韩欢欢，女，1990年10月8日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。被告：吕后雷，男，1987年9月28日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。原告韩欢欢与被告吕后雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告韩欢欢到庭参加了诉讼，被告吕后雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩欢欢向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告吕后雷偿还原告借款700000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告吕后雷自2016年开始，因资金周转困难分多次向原告借款，并通过原告向他人或向银行借款。后经双方结算，被告共欠原告借款700000元，由被告吕后雷于2017年5月23日向原告出具的借条予以证实。事后，虽经原告多次催要，被告均无理拒还。无奈，原告为保护其合法权益，特依法向法院起诉，望法院判如所请。被告吕后雷未作答辩。原告韩欢欢围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、被告吕后雷于2017年5月23日书写的借条一张，证明其共向原告韩欢欢借款70万元的事实；2、视频截图三张及光碟一张，证明被告出具借条的过程;同时证明被告吕后雷私自将原告的车辆抵押给他人，后由原告将车辆花钱赎回的事实；3、原告韩欢欢的中国建设银行个人活期账户支出交易明细24页与其济宁银行个人活期账户支出交易明细2页，证明原告韩欢欢通过银行转账方式多次向被告吕后雷转款的事实；4、证人楚慧慧出具的证明一份及其书写证明时的照片一张，证明被告吕后雷在2016年至2017年期间多次向原告韩欢欢借款、并要求原告韩欢欢帮其贷款的事实；5、原告韩欢欢的个人信用报告17页，证明原告韩欢欢替报告吕后雷从其他金融机构贷款的事实；6、微信聊天记录三张，证明原告韩欢欢向被告吕后雷催要借款、且被告吕后雷认可借款并表示尽快偿还的事实。因被告吕后雷未到庭，本院对原告韩欢欢所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2017年5月23日，被告吕后雷向原告韩欢欢书写了一张借条，其内容为“借条因资金周转本人吕后雷身份证号现收到韩欢欢身份证号3708291990100843X以现金借出的￥：700000.00元人民币（大写：柒拾万元整）利息年利率15%。三个月期限，到2017年8月22号还清本金及利息。特此证明立据。借款人：吕后雷2017年5月23号”。被告吕后雷在上述借条的借款数额及其签名等多处摁了手印。又查明，原告韩欢欢在与被告吕后雷的微信交流中向被告催要借款，其内容为“韩：我问了问我要是告你，巨大金额判的会很重，几十年到无期，又有什么意思，我不想让你蹲起来只想让你还钱。其实我早已经分不清你说的哪句是真哪句是假。吕：所有的事情都备案刑警队了。韩：我的你咋不备里边去啊。吕：说了，都说了。所有的账都说了。韩：你要还有一点良心你就赶快还钱。我也不想过年去找你。吕：我说了过完年”等。因被告吕后雷未有偿还，故原告韩欢欢起诉来院，要求被告吕后雷偿还借款70万元目标按约定利率支付利息。本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。借条的意思即为借款凭据。按照常理，收到借款书写借条。借条也是证明当事人之间存在借贷合意，且借贷已实际发生的重要证据。本案被告在该借条中明确注明“本人吕后雷现收到韩欢欢以现金借出的￥：700000.00元”等内容，并结合原告提供的其他证据，足以证明原、被告之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告没有按其承诺的期限偿还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按双方约定的年利率15%支付相应利息的主张，具有事实根据和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吕后雷于本判决生效之日起10日内偿还原告韩欢欢借款本金700000元，同时以700000元为基数，自出具借条之日即2017年5月23日起至实际给付之日止，按双方约定的年利率15%计付利息。案件受理费10800元（原告韩欢欢已预交5400元），由被告吕后雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  杨庆生人民陪审员  吴学标二〇二〇年十月二十九日书 记 员  胡玉迪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27019号原告：黄灶森，男，1999年8月9日出生，汉族，户籍地广东省阳山县。被告：苏州橙湖食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路2553号（花港商贸A区2幢）。法定代表人：王志勇。原告黄灶森与被告苏州橙湖食品有限公司（以下简称橙湖公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灶森在线参加诉讼，被告橙湖公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄灶森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购物实付金额1116元；2.判令被告十倍赔偿原告11160元；3.由被告承担一切退货费用；4.判令被告承担本次诉讼受理费用。事实和理由：原告于2020年4月16日通过原告淘宝账号“***kb”在淘宝网中的店铺“鲈享美食”购买六份卤味空心无油大肠头（其中每份重量为1000g），订单编号为946494658234896161，实付金额为1116元，商品包邮。被告于当天下午通过圆通速递（快递单号为YT4460556152362），以邮寄的方式寄给原告。2020年4月18日原告共收到32包包装好的案涉产品。原告通过淘宝联系被告核实数量，被告称发货是按照重量发货的。当天下午原告食用两包案涉产品，并且将剩余的案涉产品放至冰箱存放。第二天早上，原告家人发现案涉产品标签上面没有生产商的联系方式、具体生产地址等。原告发现有28包案涉产品贴有标签，标签均未标明生产商的联系方式、具体联系地址等，另外标签标明“执行标准：G3/2726-2016”，其余2包未贴有标签。原告翻找已食用的两包案涉产品包装袋，上面贴有和其他28包案涉产品一样的标签。经查，标签上的“执行标准：G3/2726-2016”并不存在，纯属被告私人自编。此外，标签上面显示制造商：昆山昆昆食品有限公司，经国家企业信用信息公示系统查询，该公司并不存在。案涉产品淘宝参数标明“包装方式：包装”，被告亦称案涉产品为预包装食品。根据相关规定，食品包装需要标明地址，联系方式，执行代号等。因此案涉产品为三无产品，案涉产品不符合《中华人民共和国产品质量法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。橙湖公司未作答辩，未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年4月16日，黄灶森通过淘宝网橙湖公司经营的网店“鲈享美食”购买“现做现卖网红款卤味即食空心无油大肠头油煎大肠头油煎拉丝大肠头”6份，单价186元，共支付1116元，订单编号946494658234896161。2020年4月18日，黄灶森收到案涉产品32包。案涉产品实物外包装照片显示“生产许可：SC11132058300903，执行标准：G3/2726-2016，生产日期2020年4月16日，储存条件：0-18℃详见标签，制造商：昆山昆昆食品有限公司，产地：江苏省苏州市张浦镇，保质期：冷冻58天”。黄灶森认为案涉产品为三无产品，不符合《中华人民共和国产品质量法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，遂提起本案诉讼，提出上述诉请。案涉产品交易快照页面显示“生产许可证编号：SC111320583009…，厂名：昆山中昆食品有限公司，厂址：江苏省苏州市昆山市张浦镇，厂家联系方式：139××××6865，配料表：猪大肠头老卤香辛料，保质期：58，食品添加剂：无，品牌：鲈享，产地：中国大陆，省份：江苏省，城市：昆山市，包装方式：包装，净含量1000g”。另查，昆山中昆食品有限公司系有限责任公司，住所地为江苏省苏州市昆山市张浦镇新东路218号5号，经营范围为食品加工及销售等。GB/2726-2016为《食品安全国家标准熟肉制品》。又查，黄灶森在本院起诉10起网络购物合同纠纷案件，标的物涉及水果、玛咖、火腿肠等，均主张惩罚性赔偿。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，黄灶森通过淘宝网向橙湖公司购买案涉产品而与橙湖公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是案涉产品是否符合食品安全标准。本案中，案涉产品实物外包装标注“生产许可：SC11132058300903，执行标准：G3/2726-2016，生产日期2020年4月16日，储存条件：0-18℃详见标签，制造商：昆山昆昆食品有限公司，产地：江苏省苏州市张浦镇，保质期：冷冻58天”，黄灶森提供的案涉产品交易快照显示“生产许可证编号：SC111320583009…，厂名：昆山中昆食品有限公司，厂址：江苏省苏州市昆山市张浦镇，厂家联系方式：139××××6865，配料表：猪大肠头老卤香辛料，保质期：58，食品添加剂：无，品牌：鲈享，产地：中国大陆，省份：江苏省，城市：昆山市，包装方式：包装，净含量1000g”，外包装标注信息与产品交易快照信息基本一致，但制造商名称存在一字之差，同时外包装标注的执行标准为G3/2726-2016与《食品安全国家标准熟肉制品》即GB/2726-2016也仅存在一字之差，结合常理本院认为此两处信息应属于印刷错误，属于标签瑕疵，黄灶森据此诉请退还货款1116元，理由充分，本院予以支持。黄灶森应同时将案涉产品以邮寄到付方式寄回给橙湖公司，如无法退回的，则按35元/包标准扣减上述货款1116元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，黄灶森以案涉产品不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿金，既没有提交法定检验机构就案涉产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于案涉产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明案涉产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。且黄灶森网购经验丰富，亦多次在本院提起诉讼，有能力识别和提前确认案涉产品信息。故，黄灶森主张橙湖公司支付惩罚性赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州橙湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄灶森退还货款1116元，原告黄灶森同时将案涉产品退还给被告苏州橙湖食品有限公司，运费由被告苏州橙湖食品有限公司承担，如原告黄灶森不能退还的，则按35元/包标准折抵上述货款；二、驳回原告黄灶森的其他诉讼请求。案件受理费53元，由原告黄灶森负担28元，被告苏州橙湖食品有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十月十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初838号原告:李国臣，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告:黑龙江**强集团建筑工程有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市向阳区万发路与万粮街交汇处璞院小区**楼。负责人：李登宇，该公司经理。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。原告李国臣与被告黑龙江**强集团建筑工程有限公司佳木斯分公司（以下简称华强分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国臣、委托诉讼代理人郑林付、被告委托诉讼代理人贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国臣向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告从2020年4月30日至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原告经朋友介绍到被告处工作，工作地点在佳木斯市××区璞院小区建筑工地，工种为钢筋工，每日工资160元。2020年5月3日，原告上班时因工作受伤至今未上班。因申请认定工伤，需要依法确认劳动关系，故诉讼至法院。华强分公司辩称，华强分公司成立于2020年3月3日，是“璞院二期”工程承包方，与原告并不认识，也从未聘用其从事钢筋工岗位。在工地上搬运钢筋的劳务工作均由李庆承揽，原告是李庆雇佣，工资也由李庆结算，所以李庆是原告的雇主，双方形成雇佣关系。故原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示证据一、佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录1份。证明笔录中有王某、李庆的证言，以及原告在被告工地工作，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三项规定，原告的工作是被告工程中的一部分，根据通知第二条和第五项规定，有其他劳动者证言证明的，可以认定成立劳动关系；李庆及被告在庭审笔录中均承认李庆承包了被告工程的一部分，及原告在李庆承包的工地工作的事实；根据通知第四条规定，结合该证据，可以证明原、被告之间存在劳动关系。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为庭审笔录中认定李庆系原告雇主，证人王某也受李庆雇佣，所以原告和证人王某均与李庆形成了雇佣关系，证人无法证实自己与被告建立了劳动关系，庭审笔录不能支持原告的主张。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，对证明的问题无充分证据佐证，不予采纳。本院经审理认定事实如下：华强分公司于2020年3月3日成立，是佳木斯市向阳西区“璞院二期”工程的承包方，其中案外人李庆承揽了钢筋部分劳务工程。2020年5月1日，李庆雇佣原告从事钢筋力工工作，工作期间由李庆负责用工管理并支付劳务报酬。2020年5月3日，原告在装卸钢筋时脚部被砸伤。另查明，2020年7月10日，原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出佳劳人仲字（2020）第290号仲裁裁决，驳回李国臣的仲裁请求。本院认为，确认劳动关系纠纷，是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。本案中，原告受雇案外人李庆到其承揽的工地从事钢筋力工工作，并由李庆负责用工管理和支付劳务报酬。用人单位华强分公司即未与原告订立劳动合同，原告亦不受被告的劳动管理，且原告未能举证证明被告向原告发放的“工作证”、“服务证”等能够证明劳动者身份的证件，不能确认双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李国臣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二〇年十月二十七日法官助理李国花书记员刘金
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1061号原告：汕头市××××信用合作联社，住所地汕头市澄海区×××××××××。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈前锦，男，汕头市××××信用合作联社盐鸿信用社办事员。委托诉讼代理人：林俊灏，男，汕头市××××信用合作联社盐鸿信用社办事员。被告：黄业勤，男，1962年10月12日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××。原告汕头市××××信用合作联社与被告黄业勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈前锦到庭参加诉讼。被告黄业勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市××××信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄业勤立即付还原告借款270000元及该笔借款自借款之日起至还清之日止利息、逾期罚息（暂计至2020年5月13日为347993.21元，具体详见利息清单）。二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月30日，原告与被告黄业勤签订了《保证担保借款合同》（编号：农信保借字[2009]第725号），约定原告向被告发放贷款270000元，贷款期限自2009年11月30日至2010年11月29日止，借款利率8.37%，若逾期还款，罚息利率在借款利率水平上浮50%。合同签订当日，原告向被告黄业勤发放贷款270000元，被告黄业勤在借款借据上签字，对借款予以确认。借款后，被告黄业勤没有依约还款付息，已构成违约，依法应承担还款责任及违约责任。原告经多次催收未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄业勤未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、借款人身份证复印件、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、催收逾期借款通知书、民事裁定书等证据。被告黄业勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提交与本案有关的证据材料，也没有对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，被告黄业勤以《自然人（农户）借款申请表》向汕头市××××信用合作联社鸿沟信用分社（下称鸿沟信用分社）申请借款270000元，同日，被告黄业勤与鸿沟信用分社签订了《保证担保借款合同》（编号：农信保借字[2009]第725号），约定被告向鸿沟信用分社借款270000元，借款期限自2009年11月30日至2010年11月29日止，贷款利率为6.925‰，还款方式为利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。鸿沟信用分社、被告分别在上述借款合同上盖章、签字捺印确认。同日，鸿沟信用分社将借款270000元出借给被告，被告在鸿沟信用分社出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。借款后，被告黄业勤没有依约还款付息，鸿沟信用分社于2018年4月18日向被告发出《催收逾期借款通知书》，催收借款及利息，但被告仍没有履行合同确定的义务，原告遂于2020年6月9日诉至本院。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。鸿沟信用分社与被告经自愿协商一致而订立的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。鸿沟信用分社已依约履行出借贷款的义务，被告未依约还款付息，属违约行为，应承担违约责任。鸿沟信用分社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担。现原告请求被告付还尚欠借款及相应利息、逾期借款利息的主张，事实清楚，证据充分，依法可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄业勤应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市××××信用合作联社借款270000元及该款自2009年11月30日起至2010年11月29日止按月利率6.975‰计算的借款利息，自2010年11月30日起至还清之日止按月利率10.4625‰计算的逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，由被告黄业勤负担。被告黄业勤应于本判决生效之日起10日内向本院缴交上述应负担的受理费。公告费600元，由被告黄业勤负担。公告费600元已由原告支付，被告黄业勤应于本判决生效之日起10日内付还原告上述公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 杨  汉  添人民陪审员 杜  式  深人民陪审员 王  少  勉二〇二〇年十月三十日书 记 员 陈宛阳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1898号申请执行人：朱学斌，男，1967年4月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被执行人：王增强，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。朱学斌与王增强买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、2020年10月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议需要长期履行。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执1898案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十月三十日书记员  张艳
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1184号 原告：中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人：孙建平，该公司经理 委托诉讼代理人：王天军，潘安民，河北傲宇律师事务所律师 被告：林亚梅，女，1990年9月15日出生，汉族，南皮县人。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告林亚梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林亚梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币35549.83元（包括本金34800.42元、利息669.41元和罚息80元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2460元；3.依法判令被告向原告支付违约金14595.77元（违约金以保险理赔款35549.83元和逾期保费2460元为基数，自2018年4月24日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年5月13日，实际主张至款项还请之日止）；4.诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告林亚梅与与重庆金安小额贷 —2— 款有限公司（以下简称“金安公司”）签署借款合同，被告向金安公司与中国民生银行股份有限公司借款陆万元人民币用于个人消费，借款年利率为6.65%，借款期限36个月（自2016年9月1日至2019年9月1日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以金安公司和中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署保单号为12416942600003954775的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.5%。2016年9月1日，金安公司按照借款合同约定向被告发放陆万元人民币的贷款。但自2018年2月3日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年4月24日按照保险合同约定向被保险人金安小额贷款有限公司进行理赔，理赔金额共计35549.83元人民币，金安公司向原告出具了《保险理赔确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年5月13日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计14595.77元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 林亚梅未答辩。 —3— 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告林亚梅与重庆金安小额贷款有限公司签署借款合同，被告向金安公司与中国民生银行股份有限公司借款陆万元人民币用于个人消费，借款年利率为6.65%，借款期限36个月（自2016年9月1日至2019年9月1日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以金安公司和中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署保单号为12416942600003954775的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5%。2016年9月1日，金安公司按照借款合同约定向被告发放60000元人民币的贷款。自2018年2月3日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2018年4月24日按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计35549.83元人民币，金安公司向原告出具了《保险理赔确认书》。根据《保险合同》约定，被告林亚梅每月应向原告平安公司支付保费60000元×1.5%=900元。截至2019年5月13日，被告未付理赔款为35549.83元，应支付保费为900元+900元+30元/日×22日=2460元。原告方主张根据《保险合同》约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，被告林亚梅应支付违约金共计14595.77元人民币。以上事实有原告出具的被告身份证复印件、借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、交易明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告林亚梅与与重庆金安小额贷款有限公司签署借款合同，由被告向金安公司与中国民生银行股份有限公司 —4— 借款60000元，借款合同约定：借款年利率为6.65%，借款期限自2016年9月1日至2019年9月1日，共计36个月，还款方式为等额还本付息。被告林亚梅就该笔借款向原告平安公司投保信用保证保险，以金安公司和中国民生银行股份有限公司为被保险人，原告出具平安个人贷款保证保险保险单，约定每月保费率为1.5%。原、被告之间为保证借款合同关系，重庆金安公司按照借款合同约定向被告发放60000元人民币的贷款。自2018年2月3日起，被告未再履行合同约定的还款义务。原告平安公司按照平安个人贷款保证保险保险单约定向被保险人金安公司理赔35549.83元（包括本金34800.42元、利息669.41元和罚息80元），履行了保证义务，依法取得了向原告追偿的权利。原告平安公司依据《借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、交易明细主张被告林亚梅向其支付理赔款35549.83元、逾期保费2460元，事实清楚，证据充分，本院予以保护。原告另主张被告应按照《保险单》约定以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按照每日千分之一向其支付违约金，本院认为该违约金约定标准过高，应予以调整为中国人民银行同期贷款利率为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告林亚梅向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35549.83元及逾期保费2460元，并支付违约金（违约金以保险理赔款35549.83元和逾期保费2460元共计38009.83元为基数，自2018年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利 —5— 率计算至实际履行完毕之日止）。 以上于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告林亚梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杜艳艳 审 判 员  张志勇 人民陪审员  蒙奎萍 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  王珍珍 书 记 员  毕盛菊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3959号原告：于友松，男，1936年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师，系天津市和平区法律援助中心指派。原告：于嘉琳，女，1970年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于友松（父女关系），男，住天津市河北区。原告：于嘉澍，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于友松（父子关系），男，天津市河北区。被告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：雷平，院长。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。原告于友松、于嘉琳、于嘉澍与被告天津医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东人民陪审员  安怡萨人民陪审员  杜占成二〇二〇年十月十日书 记 员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1648号 原告：内丘县三开涂料厂，住所地：河北省邢台市内丘县。 法定代表人：司国强，系该厂厂长。 被告：隆尧鑫尧建筑装饰工程有限公司，住所地：隆尧县。 法定代表人：武占美，系该公司执行董事。 原告内丘县三开涂料厂（以下简称三开涂料厂）与被告隆尧鑫尧建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫尧装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内丘县三开涂料厂到庭参加诉讼，被告隆尧鑫尧建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 内丘县三开涂料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付拖欠的货款18,900元，并自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至被告还清欠款为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产经营石膏、涂料等建筑材料的厂家。被告公司自2019年8 月开始，陆续从原告处购买外墙子腻子、石膏等建筑材料。当时被告公司监事李学涛来我厂要货，说好价格和数量后，我厂派人将货送至被告处，每次均为口头约定，均未签订书面协议。最初，被告能按时付款，后几次要货后，被告未能按时付款，截至2019年12月26日，被告共拖欠货款18,900元未付。经原告催要，被告公司于2020年1月22日为原告出具欠条一张，并由其公司监事李学涛签名确认。但之后，被告仍一直未予付款，无奈，现只得诉至法院，请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。 隆尧鑫尧建筑装饰工程有限公司未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：三开涂料厂系生产经营石膏、涂料等建筑材料的厂家。鑫尧装饰公司自2019年8月开始，陆续从三开涂料厂购买外墙腻子、石膏等建筑材料。截至2019年12月25日，鑫尧装饰公司共拖欠货款18,900元未付，于2020年1月22日为原告出具欠条一张，并由其公司监事李学涛签名确认。欠条内容是：“今欠三开涂料厂壹万捌仟玖佰元整，李学涛，2020年1月22日”，欠条上同时签有隆尧鑫尧建筑装饰工程有限公司的公章。出具欠条之后，欠款没有偿还。 本院认为，鑫尧装饰公司多次购买三开涂料厂建筑材料，累计欠款18,900元，有鑫尧装饰公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，鑫尧装饰公司依法应予给付，并赔偿逾期付款损失，鑫尧装饰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 隆尧鑫尧建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内给付内丘县三开涂料厂建筑材料款18,900元，并赔偿逾期付款损失（以18,900元为基数，自2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至还清止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元，由被告隆尧鑫尧建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书仲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贾丽美
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1705号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：张某1，男，2004年4月15日出生，住河南省太康县。法定代理人：张某2（被告之父），男，住河南省太康县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告张某1保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  连丽萍二〇二〇年十月三十日书记员  白羽加
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6622号原告：天津市津门之星旅馆有限公司，住所地天津市河西区尖山路80号。法定代表人：高全刚，总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司经理。被告：天津市新华书店河北区店，住所地天津市河北区中山路140号。法定代表人：马文革，总经理。委托诉讼代理人：谈政，天津聚伟律师事务所律师。被告：天津市新华书店，住所地天津市南开区广开四马路197号四层。法定代表人：杨禄森，总经理。委托诉讼代理人：苏川。原告天津市津门之星旅馆有限公司与被告天津市新华书店河北区店、被告天津市新华书店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津门之星旅馆有限公司的委托诉讼代理人王海，被告天津市新华书店河北区店的委托诉讼代理人谈政，被告天津市新华书店的委托诉讼代理人苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市津门之星旅馆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告天津市新华书店河北区店在不超过年租金242000元的基础上继续签订河北区中山路140号余门（建筑面积约700平方米）的房屋租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告天津市新华书店河北区店于2017年5月31日签订了《房屋租赁合同》一份，该合同约定，被告天津市新华书店河北区店将位于河北区中山路140号余门房屋（建筑面积约700平方米）租赁给原告，做旅馆使用，租期4年，自2017年6月1日至2020年5月31日止，每年租金220000元，同时还约定，合同到期后，双方就是否续签进行协商，如原告愿意继续承租该房屋，在原租金上提5%-10%，同等条件下，有优先承租权。2020年5月，被告天津市新华书店河北区店找原告续签合同，提出年租金300000元，原告认为年租金300000元违反了双方2017年5月31日签订的《房屋租赁合同》中对于续签合同租金提高标准的约定，按照该合同约定的标准，最高提高10%，也就是说如果续签合同，租金最高不超过242000元。但是被告天津市新华书店河北区店违反了合同约定，属于违约行为，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告天津市新华书店河北区店辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1、被告天津市新华书店河北区店已经在河北区法院对原告天津市津门之星旅馆有限公司提起了解除合同并腾空涉案房屋的起诉，该案件目前正在审理过程中；2、被告天津市新华书店河北区店与原告天津市津门之星旅馆有限公司之间的房屋租赁合同已于2020年5月31日到期，双方未能达成重新签订合同的合意，故请求法院驳回原告的上述请求。被告天津市新华书店辩称，涉案房屋的所有权人是被告天津市新华书店，现原告与被告天津市新华书店河北区店的房屋租赁合同已经到期，我方要求将涉案房屋收回。希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告天津市津门之星旅馆有限公司与被告天津市新华书店河北区店系房屋租赁合同的承租方与出租方关系。二被告系上下级隶属关系，坐落河北区中山路140号房屋的所有权人为被告天津市新华书店，该房屋交由被告天津市新华书店河北区店进行租赁经营，经营过程中所发生的一切费用和经营成果归天津市新华书店河北区店所有。2017年5月31日，原告与被告天津市新华书店河北区店签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，甲方：（出租方）天津市新华书店河北区店，乙方：（承租方）天津市津门之星旅馆有限公司。天津市新华书店河北区店将位于天津市河北区中山路140号余门（原新华书店河北区店办公用房，建筑面积约700平方米）出租给天津市津门之星旅馆有限公司做旅店服务使用。租赁期限为三年，自2017年6月1日至2020年5月31日。房屋租赁费用每年220000元，付款方式为每季度第一个月10日前付款55000元，每迟延一日，付年房屋租金千分之一的滞纳金。合同期满前两个月，双方就是否继续合作进行协商，如乙方愿意继续承租该房屋，在原租金上提高5-10%，同等条件下，有优先承租权。同时，合同还对双方其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，被告天津市新华书店河北区店如约将涉案房屋交付原告使用，原告亦向被告天津市新华书店河北区店支付了截止到2020年2月底的租金。双方在合同履行期限届满前就是否续租事宜虽进行过协商，但未能达成一致意见。2020年8月28日天津市新华书店河北区店向天津市河北区人民法院起诉，要求天津市津门之星旅馆有限公司腾空坐落河北区中山路140号余门房屋，并支付尚欠的租金、滞纳金及水费。此外，被告天津市新华书店河北区店在本案审理过程中还提交了一份2018年6月4日签署的加盖了原告下属分公司天津市津门之星旅馆有限公司中山路店印章的《房屋租赁合同》，该合同的内容与2017年5月31日所签订的《房屋租赁合同》内容基本一致，只是对履行期限届满后的续签事宜未进行约定。但原告表示从未见过该份合同，且合同加盖的印章也不是其公司的印章，故对此不予认可。现原告以诉称理由起诉来院，望判如所请。庭审中，二被告以抗辩理由表示，要求收回涉案房屋，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原告及被告天津市新华书店河北区店提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。鉴于原告与被告天津市新华书店河北区店对双方于2017年5月31日所签订的《房屋租赁合同》的真实性及合法性均无异议，故对此本院不予置疑。现上述《房屋租赁合同》履行期限已经届满，该合同中虽约定了续签合同的条件及租金标准，但是否续签需经双方进行合意。鉴于二被告当庭均表示要求收回涉案房屋，不再与原告续签房屋租赁合同，故对于原告要求与被告天津市新华书店河北区店在不超过年租金242000元的基础上继续签订河北区中山路140号余门（建筑面积约700平方米）的房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：原告驳回原告天津市津门之星旅馆有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津市津门之星旅馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇二〇年十月二十七日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初664号原告：徐**，女，1977年11月10日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：周**，男，现年45岁，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告徐**与被告周**民间借贷纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐**到庭参加了诉讼。被告周**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款16000元及从2016年9月13日起至实际支付日止的借款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日被告从原告处借款16000元并向原告出具借条一份，说明三个月就还。直至今日，被告未予偿还。故诉至人民法院。被告周**未到庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其应享有的答辩、质证权利和义务。原告所举出的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认。本院根据原告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告系同村、同学关系。2016年9月，被告以做工程购水泥需周转资金为由，先后两次向原告各借款8000元，共计16000元。2016年9月13日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：周**今借到徐**16000元。后原告多次向被告催要无果，为此引起诉讼。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款16000元，并向原告出具借条，其意思表示真实，依法应予保护。被告在向原告借款后，应当及时归还借款。经原告催要，被告无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款16000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”双方对借款利息没有明确约定，原告要求被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周**于本判决生效后10日内向原告徐**偿还借款16000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃人民陪审员  张昌元人民陪审员  李付军二〇二〇年十月十一日书 记 员  刘 勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32531号原告：国祥和顺投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张淑红，执行董事。被告：北京青云航空设备有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号3区227楼。法定代表人：于卓，董事长。原告国祥和顺投资（北京）有限公司（以下简称国祥和顺公司）与被告北京青云航空设备有限公司（以下简称青云航空公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告国祥和顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令青云航空公司返还股权转让款646600元及自2018年8月10日至上述股权转让款退还完毕之日的利息；2.本案诉讼费用由青云航空公司承担。事实和理由：青云航空公司是北京青云利达工贸有限公司（以下简称青云利达公司，目标公司）的唯一股东，持有目标公司100%的股权。2018年6月19日北京产权交易所有限公司（以下简称北交所）网站发布了青云利达公司100%股权转让项目公告。在公告的相关材料中记载青云航空公司持有的目标公司100%的股权评估价为5.56万元，其中目标公司名下两辆机动车的评估价值为39600元（其中现代轿车的评估值为27200元，金杯小型客车的评估值为12300元）。2018年7月31日，国祥和顺公司通过网络竞价成为目标公司100%股权的受让方，成交价格为646600元。国祥和顺公司按交易规则签订了交易合同、交纳了全部成交价款并向北交所交纳交易服务费32330元。但在办理股权变更前，国祥和顺公司发现，作为目标公司重要资产的前述金杯小客车，截止网络竞价之前已连续五年未年检，并且行驶证在2016年7月21日就已被交管部门依法作废。上述情况与北交所网上披露严重不符，因该信息对目标公司的股权评估价值影响重大，因此经与青云航空公司、北交所沟通无果后，国祥和顺公司于2018年9月10日向青云航空公司发函解除了双方之间签订的产权交易合同，并向北交所发送了相关函件，故国祥和顺公司诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的事实请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案所涉纠纷，国祥和顺公司的诉讼请求为要求青云航空公司退还股权转让款并支付利息。而青云航空公司在本院另案起诉了国祥和顺公司的（2019）京0108民初8678号案件中，青云航空公司要求确认国祥和顺公司发出的解除《产权交易合同》通知的行为不发生法律效力，并要求国祥和顺公司继续履行合同，国祥和顺公司亦在该案中提起反诉，要求确认双方签署的《产权交易合同》已经解除，并要求返还股权转让款646600元及自2018年8月10日至上述股权转让款退还完毕之日的利息。本院在该案中受理了国祥和顺公司的反诉，国祥和顺公司亦在该案件中缴纳了反诉案件受理费用。综上，国祥和顺公司在（2019）京0108民初8678号案件中所提反诉已包含了其在本案中所提诉讼请求，其在该案中的反诉也已受理，故其在本案中的起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，本院不能重复处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告国祥和顺投资（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  段福奎二〇二〇年十月二十六日书 记 员  宋宇婷
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1634号之一 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，孙水英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙水英在中国农业银行股份有限公司上海真如支行存款360300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 琴
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初189号原告张玲丽，女，1978年6月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住西安市未央区。委托诉讼代理人张建军，男，1976年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系原告的哥哥。代理权限：一般代理。被告徐胜成，男，1978年8月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告万建华，男，1977年1月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告张玲丽与被告万建华、徐胜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因新冠××疫情不可抗力原因，本院中止审理。2020年4月1日恢复审理，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张玲丽的委托诉讼代理人张建军，被告徐胜成到庭参加了诉讼，被告万建华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币10万元整，同时按照约定支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月16日，被告万建华、徐胜成因生意资金周转困难（两位借款人告知是双方共同投资生意资金出现周转款困难），通过介绍人祝力向原告张玲丽借款人民币10万元，借款期限为6个月，并承诺逐月支付利息，约定于2018年5月16日前一次性归还本金10万元，双方签订了书面借款合同。签订合同时，介绍人祝力也在现场做了见证。约定的还款日（2018年5月16日）到来后，原告张玲丽向被告万建华及徐胜成多次催要欠款，被告万建华及徐胜成一直借故拖延至今。为支持其诉讼主张，原告张玲丽向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况；证据二、《借款合同》一份。证明2017年11月16日，原、被告签订了《借款合同》一份，原告张玲丽是贷款人，两被告是借款人，借款用途是两被告用于生意周转，金额为10万元，约定月息4%，期限为2017年11月16日至2018年5月16日，两借款人均签字捺印。证据三、转账凭证。证明原告于2017年11月16日向万建华在农行账户转款10万元的事实，万建华签字并确认钱已到账。被告徐胜成庭审时辩称：借款属实，我认为我是受害者，我只是这笔借款的担保人，我也不知道我是作为借款的担保人，这个钱的用途我也不清楚。被告徐胜成没有向本院提交证据。被告万建华没有答辩，亦没有提交证据。经庭审质证，原告张玲丽所提交的证据，被告徐胜成均无异议。因被告万建华没有到庭质证，本院对原告张玲丽提交的三份证据认为，具有合法性、关联性、真实性，且被告徐胜成亦没有异议。故予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，张玲丽为甲方贷款人，被告万建华、徐胜成为乙方借款人，案外人祝力为丙方担保人，三方签订了《借款合同》一份。合同约定：乙方因生意周转经丙方担保向甲方借款周转，借款金额为人民币10万元整；自甲方放款之日起，按月息4%计息；借款期限自2017年11月16日至2018年5月16日止。合同签订后，原告张玲丽当即通过银行转账向万建华的银行账户转账10万元，万建华在转账凭证上签字确认。借款到期后，经原告张玲丽催要，两被告偿还借款本金50000元及利息。剩余借款本金50000元及利息，经原告张玲丽多次催要，被告万建华、徐胜成未予偿还。双方因此成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万建华、徐胜成向原告张玲丽借款的事实，有原、被告双方所签订的借款合同、原告向被告万建华银行账户转账的凭证及被告万建华已经签字确认单佐证，故原、被告之间民间借贷关系成立。双方系自然人之间进行资金融通的行为，双方自借款人提供借款时生效。借款时，双方约定借款了期限及利率，两被告没有按照约定偿还借款本金及利息，依法承担民事责任。双方对逾期偿还借款利率没有约定，现原告主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即逾期利率不超过一年期贷款市场报价利率的四倍。被告万建华经本院公告传唤没有到庭，依法可以缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万建华、徐胜成于本判决生效后七日内偿还原告张玲丽借款本金50000元及利息（自2018年8月1日起至还清之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告万建华、徐胜成负担。此款已由原告张玲丽垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 郭 梅审判员 高帮增审判员 刘菊芳二〇二〇年十月二十七日法官助理曹凤钦书记员田坤附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。