广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4453号原告：汤泽潮，男，1975年12月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：陈文胜、陈飞文，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社，住所地广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社。法定代表人：何毅芳。委托代理人：刘智标、谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。第三人：中新广州知识城合作项目服务管理中心，住所地广州市黄埔区。法定代表人：陈木清，主任。委托代理人：吴创庭，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告汤泽潮诉被告广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月17日以普通程序立案后，本院依职权追加中新广州知识城合作项目服务管理中心为第三人。由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员饶记平、赵永忠组成合议庭，于6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文胜和被告的委托代理人刘智标、谭剑利以及第三人的委托代理人吴创庭到庭参加诉讼。后因工作安排，本案审判长变更为温江涛，并于2020年10月10日再次开庭审理。原告汤泽潮以及其委托代理人陈文胜、被告的委托代理人谭剑利以及第三人的委托代理人吴创庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地青苗补偿款514681.2元（13.948亩×36900元/亩），青苗奖励款41844元（13.948亩×3000元/亩），合计556525.2元，并从2014年8月1日起至还清款项之日止，以556525.2元为本金，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的社员。2004年6月1日，原告与被告的前身九佛镇埔心村第五经济合作社签订《承包沙田岭土地合同》（以下简称承包合同），该合同约定被告将该社位于沙田岭（土名）土地约三十亩给原告种植荔枝、龙眼等水果。承包期限为三十年，由2004年6月1日起至2034年6月1日止。如被国家单位征用或建设土地，土地款归被告所有，所有建筑物及青苗款归原告所有。2013年，由于城市化改造，原告所承包的土地纳入中新知识城“30平方公里范围征地拆迁项目”范围，青苗补偿款标准为36900元/亩，青苗奖励款标准为3000元/亩。因此，原告应得的青苗补偿款及奖励款共计556525.2元。上述青苗补偿款及奖励款早于2014年7月划入被告账户，但被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.承包合同约定承包需经社员家长同意，但原告当时并未得到相关社员同意及相关会议的决议通过，即承包合同未经民主议定程序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效合同。原告实际上承包的土地只有13.948亩，与合同约定不符。综上所述，法院应驳回原告的全部诉讼请求。2.我社已就青苗补偿款的标准达成了决议，无论是承包合同或是自行开荒耕种的土地，青苗补偿款均按24500元/亩的标准计算，假如承包合同有效，亦应当按照上述标准支付青苗补偿款。而且就该土地的青苗补偿标准问题，我社的评估小组也已进行了评估，标准为24500元/亩，该标准得到评估小组多数成员的同意。3.我社已根据上述青苗补偿标准进行了大量青苗补偿款的发放，社员并未提出异议。4.我社达成的青苗补偿标准符合相关征地文件的要求。5.我社确认已收到涉案土地的青苗补偿款。第三人述称：征地单位已按涉案地块征地协议约定支付了青苗补偿费和青亩奖励补偿款，此后应由被征地单位负责向青苗权属人发放相关款项。我中心认为被告通过村民会议确定的青苗补偿款标准24500元/亩属于村民自治范畴，我中心不进行审核，亦无权对其合法有效性进行判定。涉案土地目前尚未交付我中心。本院经审理认定事实如下：因行政区划变更，被告由广州市白云区九龙镇埔心村第五经济合作社变更为现名称。原告系被告社员。原告（乙方）与被告（甲方）于2004年6月1日签订承包合同，该合同约定：经社员家长同意，甲方同意沙田岭土地（约）三十亩给乙方种植荔枝、龙眼等水果，承包期限自2004年6月1日起至2034年6月1日止，承包地点为沙田岭地（土名）属于第五经济合作社的范围即沙田岭南面山头。乙方承包期内，因被国家单位征用或建设用地，土地款归甲方所有，所有建筑物及青苗款归乙方所有。原被告在承包合同上签字或盖章，原广州市白云区九龙镇埔心村村民委员会在承包合同上写下“同意发包”并盖章。2009年8月10日，广州经济技术开发区管理委员会发布《广州科学城北区征地补偿办法》（以下简称北区补偿办法）以及附件一《广州科学城北区青苗补偿最高限价》、附件二《广州科学城北区一般附着物补偿最高限价》。北区补偿办法第九条规定：“征收农村集体经济组织土地的综合补偿费，包含土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费和安置补助费。”第十条规定：“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%。具体补偿额度由被征地村具体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”该文件附件一补偿说明第二条规定：“各村社成立青苗、鱼塘和一般附着物清点、丈量、确认、评估和核算小组（共7人），对青苗、鱼塘和一般附着物进行核算补偿，对补偿存在异议的进行评估核定。”同日制作的《广州科学城北区征地工作实施方案》（以下简称北区实施方案）第七条第（三）款规定“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%—40%。具体补偿额度由被征地村集体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”2014年5月5日，中新广州知识城社会事务管理中心（甲方，以下简称社管中心）、广州市萝岗区九龙镇埔心村经济联合社（乙方）、被告（丙方）以及广州市谷城企业管理服务有限公司（丁方）按照《中新广州知识城中心区征地补偿办法》和北区实施方案等相关政策文件签订征地补偿协议书（合同编号：穗知社管征［2014］014号）（以下简称014号协议书），征收被告的集体土地508.284亩，对应的征地综合补偿款包干单价为12.3万元/亩，共计6251.8932万元。上述征地综合补偿款包括土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费（含一般水利设施补偿费、农耕道路补偿费、田间小型构筑物补偿费），但不包括住宅房屋、村社集体自筹资金建设的水泥道路、大中型水利设施、有合法报建手续地上建构筑物补偿费、持有合同法经营证照企业和种养殖场拆迁补偿费和坟墓的迁移补偿费。自青苗权属人收到乙、丙、丁方书面通知到现场核实补偿事宜之日起15天内，权属人配合完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认的，按3千元/亩奖励补偿。甲方在协议签订且财政拨款到位后10天内拨付给乙丙方首期40%征地综合补偿款以及拨付给乙方全部征地青苗奖励款；乙、丙方收到首期征地综合补偿款和奖励款后，要保证优先用于支付征地范围内的青苗、鱼塘和附着物的补偿费并将发放清单报甲方备案。014号协议书签订后，第三人于2014年7月21日向被告支付了40%的征地补偿款及青苗奖励款。原告承包的土地属于前述征收范围内，编号为PX2-47地块，经测量面积为13.948亩。根据被告提供的《广州市科学城北区知识城征地青苗及附着物补偿表》（以下简称征地补偿表）上载明：“PX2-47权属人为汤泽潮，地块面积合计13.948亩，最终定价为2.45万元/亩。”何毅芳等四人在上述补偿表中“评估小组成员确认签名”一栏签字，原告未在上述补偿表中签字。2014年5月23日，广州开发区规划和国土资源管理局印发《中新广州知识城征地补偿办法》（以下简称知识城办法），该办法第十条规定：“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%—40%，确定具体补偿比例必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过。”第二十二条规定：“本办法自发布之日起施行（但自2013年8月1日至本办法发布之日已签约征收的土地，参照本办法执行），有效期5年。有效期满，根据实施情况依法评估修订。”原被告均未就上述文件中制定的补偿标准向县级以上人民政府申请协调以及向批准征收土地的人民政府申请裁决。2019年9月14日，被告召开户代表会议，会议应到79人，实到47人。会议就青苗补偿方案作出决议：对于山地部分，不论承包合同或者自行开荒耕种的山地，青苗补偿标准按2.45万元/亩。另查明，1.2011年5月12日，广州经济技术开发区机构编制委员会印发《中新广州知识城社会事务管理中心职能配置、内设机构和人员编制方案》【穗开编（2011）9号】，规定中新广州知识城社会事务管理中心负责协助有关职能部门开展知识城规划、建设工作。2.2015年12月29日，广州开发区机构编制委员会印发《中新广州知识城土地开发中心主要任务、内设机构和人员编制方案》【穗开编（2015）148号】，规定中新广州知识城土地开发中心负责组织开展知识城范围内土地及房屋征收、拆迁补偿安置工作、管线迁改工作。3.2018年年3月12日，广州市黄埔区机构编制委员会、广州开发区机构编制委员会印发《关于中新广州知识城合作项目服务管理中心机构编制方案的批复》【穗埔编（2018）101号】，规定将原中新广州知识城土地开发中心工作任务划入第三人。4.在本院审理的（2019）粤0112民初1445号案件过程中，第三人于2019年6月25日提交《情况说明》，对本院提出的《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》与《中新广州知识城中心区征地补偿办法》之间关系与效力问题，第三人回复称：“《中新广州知识城中心区（30平方公里）征地补偿办法》指的是《中新广州知识城征地补偿办法》。关于《中新广州知识城中心区征地补偿办法》，该文件并不存在。”以上事实有承包合同、测绘图纸、《情况说明》、014号协议书、被告的会议决议、征地补偿表、北区补偿办法、北区实施方案、知识城办法、支付凭证以及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：1.承包合同是否有效的认定问题；2.原告应得的青苗补偿款和奖励款数额的认定问题。关于争议焦点1。首先，承包合同已载明“经社员家长同意，甲方同意沙田岭土地（约）三十亩给乙方种植荔枝、龙眼等水果”的内容，足以认定承包合同的签订已获得被告社员家长的同意，被告提出承包合同未经社员家长同意、应属无效合同的抗辩主张不成立，本院不予采纳。其次，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于“【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”的规定，由于《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条关于“土地承包应当遵循的原则”，不属于效力性强制性规定，被告依据前述第十九条规定，以“承包合同未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”为由主张承包合同无效，法律依据不足，本院亦不予采纳。再次，承包合同是原被告的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。自签订承包合同起至合同项下土地被征收时，原被告已实际履行承包合同近十年，此期间双方未因合同履行产生过纠纷，据此，本院认定，原告依法享有承包合同项下土地的承包权益。最后，承包合同约定原告承包被告约30亩土地，本院推断双方在签订合同时未对承包土地进行实际测量。根据征地单位对涉案土地的测量结果（面积为13.948亩）以及原被告的诉辩主张，本院认定，原告承包被告土地的实际面积为13.948亩。关于争议焦点2。首先，根据北区实施方案以及知识城办法，青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%—40%，确定具体补偿比例必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过。被告作为被征收土地的所有人，其召开的代表大会决议通过的补偿单价符合上述规定，合法有效，可作为计算原告应得青苗补偿款和奖励款的依据。据此，本院认定，原告应得青苗补偿款为341726元（24500元/亩×13.948亩）、应得青苗奖励款为41844万元（3000元/亩×13.948亩）。其次，对于原告提出北区实施方案以及知识城办法无权授权村民会议决定青苗补偿款标准的主张，本院认为，原告对征地单位所制定的有关青苗补偿的规范性文件，如果存在争议，可通过申请协调、裁决以及提起行政诉讼等方式予以处理。最后，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款关于“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”的规定，对于原告主张的第1项诉请，本院确定，被告应当向原告支付青苗补偿款341726元和青苗奖励款41844元，合计383570元。关于原告主张资金占用期间的利息诉求。本院认为，被告于2019年9月14日召开户代表会议，通过了青苗补偿方案。根据知识城办法第十条关于“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%—40%，确定具体补偿比例必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过。”的规定，被告自2019年9月14日召开户代表会议后，才有义务向原告支付涉案青苗补偿款及奖励款。因此，原告主张被告支付自2019年9月14日起的资金占用期间利息，本院予以支持，此前的利息诉求，本院予以驳回。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故本院支持原告的利息计算方法为：以383570元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月14日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社应当在本判决生效之日起三日内向原告汤泽潮支付青苗补偿款341726元和青苗奖励款41844元，合计383570元；二、被告广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社应当在本判决生效之日起三日内向原告汤泽潮支付上述青苗补偿款及青苗奖励款占用期间的利息（以383570元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月14日起计算至本判决指定付款期限届满日止）；三、驳回原告汤泽潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9365元，由原告汤泽潮负担2910元，由广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社负担6455元。原告已预缴前述费用，本院不予退回，被告应当在履行本判决义务时迳付原告6455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  饶记平人民陪审员  赵永忠二〇二〇年十月十四日法官助理马兴昊书记员禤培欣