福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0403行初66号 原告：罗朝陵，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：三明市住房和城乡建设局，住所地三明市三元区新市中路208号，统一社会信用代码11350400003729825D。 负责人：王冬，局长。 出庭行政机关负责人：郑礼群，三明市住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所执业律师。 原告罗朝陵不服被告三明市住房和城乡建设局（以下简称三明住建局）作出的明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告罗朝陵及被告三明住建局行政机关负责人郑礼群及其委托诉讼代理人陈光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明住建局于2020年7月24日作出明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为尤溪县住房和城乡建设局（以下简称尤溪住建局）作出的《关于香江悦府1#精装修房是否需要办理施工许可证的复函》（以下简称《复函》），是对申请人罗朝陵提出信访事项的答复，该答复对申请人的权利义务不产生实质性的影响，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的申请条件，不属于行政复议案件受案范围，故决定不予受理罗朝陵的行政复议申请。 原告罗朝陵诉称，其系尤溪香江悦府1#楼业主。2019年12月23日，其向尤溪县城市管理局（以下简称尤溪城管局）举报尤溪香江悦府1#、2#楼精装修房装修建设项目是未依法取得建筑工程施工许可证下进行装修施工，要求依法依规立案处理，尤溪县城管局与尤溪县住建局一直纠缠不清至今没有立案处理；2020年6月15日原告直接书面请示尤溪住建局，要求确认尤溪香江悦府1#楼精装修房装修建设项目是否需要办理建筑工程施工许可证，尤溪住建局于2020年7月6日作出《复函》，将尤溪香江悦府1#楼精装修房装修建设项目确认为“国家规定限额以下建筑装修工程”，迎合尤溪香江建设发展有限责任公司（以下简称香江建设公司）在尤溪香江悦府1#楼精装修房装修建设项目中规避申请领取建筑工程施工证的违法行为。对此，原告不服《复函》中的认定，于2020年7月22日向被告提出行政复议，被告于2020年7月24日作出不予受理决定。原告对该决定不服，认为《复函》虽是答复件，但尤溪住建局认定案涉项目（香江悦府1#精装修房装修建设项目）不需要办理建筑工程施工许可证，属于履行法定职责的具体行政行为，且已经对香江悦府1#楼业主包括原告在内的合法权益产生实质性影响，故原告的行政复议申请属于行政复议受案范围，故提起诉讼，要求：1.撤销被告所作明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告重新作出行政复议决定；3.承担本案诉讼费用。 被告三明住建局辩称，1.答辩人所作明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，定性准确。尤溪住建局所作《复函》是对申请人提出信访事项的答复，该答复对申请人的权利义务不产生实质性影响，故原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。2.答辩人认为本案的性质无论从程序或实体方面，均属于信访件的受案范围。原告向尤溪住建局提出《关于要求确认尤溪香江建设发展有限公司1#楼精装修房装修建设项目是否需要办理建设工程施工许可证的请示》（以下简称《请示》），从形式来看属于工作请示的性质，而不是一种个人诉求，其涉及案涉项目1#全体业主，具有公共性质，也属于信访性质，应当通过信访途径解决。其次，尤溪住建局作出的《复函》，已告知原告涉案项目可以不申请办理施工许可证。综上，答辩人所作决定正确，符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。 本案原告、被告在法定期限内向本院提交了相关证据,根据各方当事人提交的证据,经庭审举证、质证并认证，归纳如下: 被告三明住建局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明其主体身份情况；2.《商品房买卖合同》的补充协议，证明原告购买案涉房产后和出卖人签订装修合同的事实；3.2020年1月2日尤城管[2020]1号《尤溪县城市管理局关于要求确认精装修房装修项目是否需要审批的函》，证明尤溪城管局就案涉项目是否需要审批致函尤溪住建局；4.2020年3月17日尤住建函[2020]7号《尤溪县住房和城乡建设局关于要求确认精装修房装修建设项目是否需要审批的复函》，证明尤溪住建局对尤溪城管局进行复函；5.2020年5月26日尤城管函[2020]51号《尤溪县城市管理局关于再次要求确认精装修房装修建设项目是否需要办理审批的函》，证明尤溪城管局就案涉项目是否需要审批再次致函尤溪住建局；6.2020年6月9日尤住建函[2020]32号《尤溪县住房和城乡建设局关于再次要求确认精装修房装修建设项目是否需要审批的复函》，证明尤溪住建局再次对尤溪城管局复函；7.罗朝陵向尤溪住建局提交的《请示》，证明原告向尤溪住建局请求确认精装修房装修建设项目是否需要办理建筑工程施工许可证；8.2020年7月6日尤溪住建局《复函》，证明尤溪住建局对原告的请示进行答复；9.2020年7月22日《行政复议申请书》，证明原告向被告提出行政复议申请；10.2020年7月24日明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告对原告提出的行政复议申请作出不予受理的决定；11.2020年7月27日《邮件交寄单》，证明被告将不予受理决定送达原告的事实；12.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、《建筑工程施工许可管理办法》。经庭审质证,原告对上述证据的真实性不持异议，但认为尤溪住建局的答复结论属于确认案涉项目不需要办理许可证的具体行政行为，因而属于行政复议受案范围，三明住建局作出不予受理决定是错误的，应予以撤销。 原告罗朝陵为证实其主张，向本院提供以下证据：1.明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》；2.行政复议申请书；3.《复函》；4.《请示》；证据1-4证明被告对原告提出的行政复议申请作出不予受理的决定；5.（2014）海行初字第205号行政判决书；6.（2014）一中行终字第8055号行政判决书；证据5-6以生效判决证明信访答复与行政复议受理事项的区别；7.尤溪县人民政府关于公布县直部门单位行政权力和责任事项清单的通知；8.尤溪县行政审批改革工作小组办公室关于规范调整尤溪县住房和城乡规划建设局行政审批和服务事项的函；证据7-8，证明办理建设工程施工许可证属于住建部门的职责范围；9.尤溪县司法局关于反映行政不作为信访事项依法分类办理情况的反馈；10.福建省住建厅2020年7月13日复函，证据9-10证明原告进行信访的情况。经庭审质证，三明住建局对罗朝陵提交的证据真实性均无异议，但认为证据5-6与本案没有关联。 经庭审质证、认证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对三明住建局提供的证据，罗朝陵提交的证据除证据5、6外，形式上符合证据要求，双方当事人对其真实性均不持异议，且与本案有关联性，本院予以确认。对罗朝陵提交的证据5-6，与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据各方当事人对上述证据的举证、质证意见和本院的认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年2月，罗朝陵与其妻子黄宝星作为购买方与香江建设公司签订《商品房买卖合同》，向其购买香江悦府1#1703室商品房，双方签订《的补充协议》一份，约定香江建设公司为该套房产进行装修，但该补充协议未单独约定装修价款。因认为香江建设公司在香江悦府1#、2#精装修房装修建设项目中未依法取得施工许可证，罗朝陵于2019年12月23日向尤溪城管局举报，尤溪城管局于2020年1月2日向尤溪住建局发函，要求尤溪住建局对案涉项目是否需要办理建设工程施工许可证予以确认，尤溪住建局于2020年3月17日向尤溪城管局复函，但未对案涉项目是否应当办理许可作出明确答复。为此，尤溪城管局于2020年5月26日再次发函尤溪住建局，要求其对案涉项目装修工程是否应当施工许可及是否已经办理许可给予明确答复。2020年6月9日，尤溪住建局再次向尤溪城管局作出复函，表示在现有调查层面收集到的有限证据无法认定香江悦府1#、2#精装修房装修建设项目是否要办理施工许可证，建议由尤溪城管局对该案件进行立案调查，其会派专人配合调查处理。鉴于尤溪城管局、尤溪住建局都未作正面回应，罗朝陵于2020年6月15日向尤溪住建局递交《请示》，要求尤溪住建局确认尤溪香江悦府1#楼精装修房装修建设项目是否需要办理建筑工程施工许可证，还是可以分解为若干限额以下的工程项目以规避申请领取施工许可证。尤溪住建局于2020年7月6日作出《复函》，调查核实香江悦府1#精装修项目系由香江建设公司与福建新闽港建设开发有限公司签订装修工程协议书，而每套装修面积均在75平方米以下，每套装修总价在4.9万元以下且住宅装修质量验收表显示为单套验收，故根据《福建省建筑装饰装修管理暂行办法》相关规定，认为以其当前查实的证据，案涉项目装修工程可以不申请办理施工许可证。 罗朝陵对尤溪住建局的《复函》不服，于2020年7月22日向三明住建局提交《行政复议申请书》，要求撤销尤溪住建局作出香江悦府1#楼精装修房装修建设项目可以不申请办理施工许可证的决定并责令尤溪住建局对该违法行为移送尤溪城管局立案处理。2020年7月24日，三明住建局作出明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》。罗朝陵对该决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，尤溪住建局作出的《关于香江悦1#精装修房是否需要办理施工许可证的复函》，是对罗朝陵咨询香江悦府1#楼精装修房装修建设项目是否可以不申请办理施工许可证进行答复的告知性行为，属于信访答复，既不直接设定罗朝陵之权利义务，亦未对罗朝陵的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议受案范围，三明住建局据此不予受理罗朝陵的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告罗朝陵要求撤销三明住建局明建行复决[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《住房城乡建设管理办法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回罗朝陵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗朝陵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 郭秀娣审判员张明健 人民陪审员 刘   东   胜 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 陈       璇 书 记 员 傅       皓 附判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法 规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。。 4、《住房城乡建设行政复议办法》 第三十三条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为被申请人不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现被申请人没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不属于本办法规定的行政复议受案范围或者不符合受理条件的； （三）被复议的行政行为，已为人民法院或者行政复议机关作出的生效法律文书的效力所羁束的； （四）法律、法规和规章规定的其他情形。