安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1881行初33号 原告:宁国市港口镇港口村第四十村民组,住所地安徽省宁国市港口镇港口村分界山。 负责人:熊明武。 委托诉讼代理人：王熙庆，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，系村民。 被告:宁国市港口镇人民政府,住所地安徽省宁国市港口镇五磁村，统一社会信用代码1134170200325636XQ。 法定代表人:李靖，镇长。 出庭应诉负责人：孔繁祥，港口镇党委委员。 委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 原告宁国市港口镇港口村第四十村民组诉被告宁国市港口镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁国市港口镇港口村第四十村民组（以下简称“第四十村民组”）的负责人熊明武以及委托诉讼代理人王熙庆，被告宁国市港口镇人民政府（以下简称“港口镇政府”）的委托诉讼代理人孔繁祥、张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告行政不作为违法。2、判令被告履行法定职责与义务,江南化工扩建项目应补签征地补偿协议书、补发征收土地补偿款和安置补助款。事实与理由：1958年以前,熊明武及现港口村四十村民组户主的父辈们先后来到分界山(宁国港口与宣州杨林交界)居住,并从事农业生产。1962年农村“四固定”时,被确定为港口“五七”大队社员,与原港口蔬菜队性质一致(港口派出所《关于港口农场居民户口问题的调查报告》)。80年代初,港口镇政府在现四十村民组的土地上创办港口砖瓦厂,原“五七”大队社员继续在砖瓦厂生产、生活。2005年,港口镇人民政府在未经我村民组村民同意的情况下,把我村民组集体土地157.6305亩划拨给江南化工厂。江南化工厂先后动工兴建了办公大楼、炸药混装车间及地面制备站等工程。从2005年办公大楼兴建起始,至2008年元月,原告多次要求被告依法签订集体土地征收协议,及时支付补偿费用,但被告港口镇人民政府在刘发明(镇长、书记)的霸权下,始终没有依法履行相关程序、落实相关措施,严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了极大的伤害和生活困境。2008年至2014年,原告每年都在向宁国市相关部门和港口镇人民政府申诉,要求被告港口镇人民政府依法履行相关程序、落实相关措施。但由于刘发明的原因,无人敢于纠正被告的错误行为。2015年后,原告先后两次向宣城市委书记韩军反映港口镇人民政府行政不作为,并向韩书记和相关部门举报时任宁国市常务副市长刘发明的犯罪行为。2018年7月,被告以无权否定过去的行政行为为由,继续行政不作为,继续侵害原告的合法权益。2020年6月12日,原告委托人以邮政快递的方式,向港口镇人民政府(收件人李华)发函,请求被告履行法定行政职责,尽快解决江南化工土地征用安置补偿问题,但被告依然置若罔闻。原告认为,《中华人民共和国确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条,农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的,应视为现使用者所有。1958年以前,分界山265亩土地所有权归属原勤俭大队两个生产队集体所有。1958年划拨给原园艺场(五七大队农场)后,原园艺场农民集体使用居住已远远超过二十年,因此,分界山265亩土地权属应是原园艺场(五七大队农场)农民集体所有。2007年5月24日港口镇人民政府(镇长何伟等为代表)与熊明武等五户签订的鱼塘、鱼苗协议中明确指出“鱼塘所有权归集体”,说明被告港口镇人民政府对分界山265亩土地的所有权归集体是没有异议的。宁国市公安局港口派出所2010年12月29日向港口镇政府出具的《关于港口农场居民户口问题的调查报告》中,很清晰的表述港口村四十村民组,原港口农场前身为港口“五七”大队,与原港口蔬菜队性质一致,为购买商品粮的农业人口。说明与原港口蔬菜队同属集体经济组织(生产队)。中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》说明,农村集体土地的所有权属于农民集体,农民家庭拥有承包权和经营权。尽管港口村第四十村民组没有承包集体土地,但从1958年前至今就一直在分界山集体土地上居住、生产、经营。原告为了保护神圣的合法权益不受侵犯,为了解决失去赖以生存的土地后的生活困境,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第二条,第二章第十二条第五款之规定,特提起上述诉讼,请求依法公正判决。 被告辩称：原告不是涉案土地的最初所有者，诉讼地位不能成立。其本案中提出的诉讼请求没有事实与法律依据，被告无不履行法定职责的行政不作为行为存在。作为乡镇一级人民政府在未获得上一级政府的行政委托的情况下，不具有办理土地征收相关事宜的行政职权，不会成为土地征收、安置补偿协议的签署方。具体理由陈述如下：1、原告（宁国市港口镇港口村第四十村民组）提出的请求没有合法依据。现港口村第四十村民组的村民，户籍原属于“自理口粮户”，性质上是非农业常住人口，其是计划经济情况下享受国家粮油供给政策的一类特殊性质的户口。后2010年为落实对原港口镇农场部分外来户这一特殊群体的管理，将其登记为农业人口并成立单独的第四十村民组交由港口村村委会进行管理。但该部分群体原本就没有土地等基本生产资料，不是案涉土地的所有权人。2、涉案土地1982年经由宁国县人民政府颁发的宁政字第463号《山林权所有证》确权登记归港口镇农场，其所有权属性为归乡镇一级的集体所有，实际上该处土地也一直是港口镇人民政府在行使管理权。原告认为该处土地归2010年后为落实户籍管理政策实施而成立的港口村第四十村民组集体所有没有依据。其也不属于原港口镇农场。故此原告在本案中的诉讼地位是不适格的。3、涉案的土地2006年12月31日经宁国市人民政府批准，由市国土局与安徽省江南化工股份有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，该公司已经足额缴纳了土地出让金及相关税费，且已经办理了《国有土地使用证》，证号为宁国用（2007）第072号。现该宗地的土地权属为国有，安徽江南化工股份有限公司为现土地的合法使用权人。原告如果对相关土地征收流转的合法性有异议可以依照法律规定的途径，向有关单位申请信息公开或者依法提起行政诉讼。但被告不具备上述事项的行政办理职责。本案中作为被告也不适格。4、依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据上述法律条文的规定。原告对2006年就已经发生的土地征收行政行为提出质疑，其提出的本案诉讼请求也不符合行政诉讼法的时效的相关规定，应当依法驳回其诉请。5、被告作为一级政府，本着依法行政，妥善协助处理纠纷化解社会矛盾的出发，在安徽省江南化工股份有限公司2006年扩建占地过程中，考虑该四十组村民无生产资料，户籍本质上属于非农业户，基于该实际情况被告已经从人性化角度给予该组一次性生活困难补助38万元，并签署有协议且实际履行到位。也对相关补助资金的发放给与了指导。现少部分人员的多次就相关土地出让等事项进行了信访，被告都进行了客观细致的回复、办理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告要求对案涉土地补签征地补偿协议书、补发征收土地补偿款和安置补助款，前提系案涉土地属于其所有，但原告提供的证据不能证明该事实，其向本院起诉不符合提起诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁国市港口镇港口村第四十村民组的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡李霞 审 判 员  施 璟 人民陪审员  晏健壮 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘聪佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；