wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初691号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县青冈镇。统一社会信用代码：91231223726985244Q。委托诉讼代理人：郭凤领，系该行职员。被告：郝亚凤，女，1970年8月13日生，汉族，无职业，原居住地青冈县，现居住地址不详。被告：黑龙江万盛房地产开发有限公司，住所地青冈县青冈镇。统一社会信用代码：9123122306607287A。法定代表人：刘万林，职务经理。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行（以下简称农行青冈支行）与被告郝亚凤、黑龙江万盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凤领到庭参加诉讼，被告郝亚凤、黑龙江万盛房地产开发有限公司经公告传唤及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行青冈支行向本院提出诉讼请求：1、要求郝亚凤给付借款本息118437.38元（利息计算至2020年4月20日），并要求自2020年4月21日起，至该笔借款本息还清之日止，按合同约定利率计算利息给付原告；2、要求黑龙江万盛房地产开发有限公司对郝亚凤偿还原告借款承担连带责任；3、要求对郝亚凤为借款设定抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告主张郝亚凤于2015年5月6日向其借款本金149000元，并以其所有房产为借款设定抵押，同时黑龙江万盛房地产开发有限公司为郝亚凤借款的担保人，保证方式为连带责任保证。现原告以郝亚凤拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。郝亚凤、黑龙江万盛房地产开发有限公司均无答辩。本院经审理认定事实如下：农行青冈支行与郝亚凤、黑龙江万盛房地产开发有限公司于2015年5月6日签订个人购房担保借款合同。郝亚凤借款本金为149000元，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息还款。至2020年4月20日郝亚凤拖欠借款本息118437.38元。郝亚凤借款时用其所有位于青冈县青冈镇瑞景国际小区9栋2单元1101室房屋为借款设定抵押，并办理抵押登记。黑龙江万盛房地产开发有限公司为郝亚凤借款的担保人，保证方式为连带责任保证。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋抵押他项权证书予以证实。虽被告未出庭对原告主张事实及提供证据发表答辩和质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，已形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同及依法办理的房屋抵押他项权证书是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律的禁止性规定。该借款合同成立并有效。原告已按合同约定,将借款交付郝亚凤，履行了自己的义务。郝亚凤未按合同约定,给付原告借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。郝亚凤以其所有的房产为本案的债权设定抵押。原告对郝亚凤为借款设定抵押的房产享有优先受偿权。黑龙江万盛房地产开发有限公司为郝亚凤向原告借款的连带责任保证人，应依法承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、郝亚凤于本判决生效后十日内，给付中国农业银行股份有限公司青冈县支行借款本息118437.38元（利息计算至2020年4月20日），并自2020年4月21日起，至该笔借款还清之日止，按合同约定利率和加罚息有关规定计算利息；二、黑龙江万盛房地产开发有限公司对郝亚凤偿还原告以上借款承担连带责任；三、中国农业银行股份有限公司青冈县支行对郝亚凤为借款设定抵押抵押房屋享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈县青冈镇瑞景国际小区9栋2单元1101室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元、公告费600元，由被告郝亚凤负担，黑龙江万盛房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘太海人民陪审员  王 宝人民陪审员  王亚东二〇二〇年十月九日书 记 员  赵 越
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初4624号 原告：何玉平，男，1968年3月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。 被告：魏薇，女，1971年7月15日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 原告何玉平与被告魏薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉平的委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼，被告魏薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏薇偿还借款本金50万元及利息18万元（按照月息2%，自2019年1月1日暂计算至2020年7月1日），后续利息继续计算至本金清偿之日止；2.承担本案诉讼费。事实与理由：我经朋友认识魏薇，2014年9月3日，魏薇以需资金周转向我借款50万元，当日我以转账方式出借款项，魏薇亦出具借条，约定月利率2%。2019年1月1日，魏薇结清之前利息，就尚欠本金50万元双方重新签订协议书，并约定于2020年6月30日偿还。到期后经多催要，魏薇仍未支付本金和利息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 魏薇未到庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，魏薇向何玉平借款50万元并约定月息2分，何玉平先后通过中国工商银行、中国农业银行以转账方式分别汇入魏薇账户23万、27万元。经何玉平催要，魏薇于2018年11月份承诺偿还两年利息24万元，后魏薇以酒折抵欠付利息。2019年1月1日，何玉平与魏薇签订协议书，载明之前利息已全部结清，对于尚欠款项50万元于2020年6月30日偿还。因魏薇到期仍未偿还，何玉平遂诉至本院。 上述事实，有何玉平提供的协议书、中国工商银行汇款凭证、中国农业存取款业务回单、录音资料以及当事人陈述在卷予以佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。魏薇以资金周转为由向何玉平借款，何玉平如约履行出借本金50万元的义务，双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效。魏薇未按合同约定的期限偿还借款，显系违约，故对何玉平关于偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，诉讼中何玉平自愿按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.40%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。魏薇未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏薇于本判决生效之日起十日内偿还何玉平借款本金50万元及利息11.55万元（以借款本金50万元为基数，自2019年1月1日起按年利率15.40%计算利息至2020年7月1日），之后利息继续按年利率15.40%计算至本金清偿之日止。 二、驳回何玉平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，因适用简易程序，减半收取5300元，由何玉平负担503元，魏薇负担4797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王鸿 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初612号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏拉萨市北京西路22号。负责人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。2020年10月20日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司于2019年10月27日签订的《机动车商业保险合同》；2.由西藏山南市政工程有限责任公司、邢海腾承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司签订《机动车商业保险合同》，投保车牌号码为×××。合同签订后，起诉人发现本案中被起诉人用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，以致起诉人在违背真实意思的情况下订立合同，应视为其使用欺诈手段订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第54条规定，应当撤销保险合同。为维护起诉人合法权益，故诉至法院。本院认为，2019年10月27日西藏山南市政工程有限责任公司（投保人）给郭宏涛（被保险人）在起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司处投保，当日双方当事人签订《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车商业保险单》，故本案案由为财产保险合同纠纷，案涉保险标的物为×××，但经本院调查后案涉车辆×××未在西藏山南市公安处交通警察支队车辆管理所注册登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，案涉保险标的物×××未在本辖区处登记注册，且起诉人未提交案涉车辆×××的运输目的地及是否发生保险事故的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   格桑朗杰二〇二〇年十月二十一日法 官 助 理   旦增卓嘎书  记  员   旦增平措
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20619号原告：陈月利，女，1992年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小敏，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被告：彭金米，女，1992年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告陈月利与被告彭金米合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告转让款43045元及逾期利息（以43045元为基数、从2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至转让款支付时止）。事实和理由：原、被告从2017年5月开始合伙经营舞蹈培训，培训机构名称为渝北区艾丹司舞蹈工作室。2019年12月20日，双方签订《终止合作协议书》，约定双方终止合作关系，艾丹司舞蹈工作室由被告继续经营，被告支付原告99000元合伙份额转让款，该款在合作关系终止后的半年内支付。现约定的付款期限已届满，但被告至今尚欠43045元，故起诉。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《终止合作协议书》一份；2、《营业执照》一份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原、被告从2017年5月开始合伙经营渝北区艾丹司舞蹈工作室（系以原告名义登记设立的个体工商户字号），双方各出资25000元。2019年12月20日，以原告为甲方、被告为乙方签订《终止合作协议书》，主要内容为：一、双方从2019年11月30日起终止合作关系，由乙方另组建合作团队经营舞蹈工作室；二、乙方以99000元的价格受让甲方持有的舞蹈工作室50%的份额，签订本协议时支付受让款的50%，在合作关系终止后半年内按照20%、20%、10%的比例分期结清；三、双方目前剩余4122课时内容尚未完成，甲方仍需完成属于其2061课时的教学任务，如果甲方不配合完成其应当完成的教学工作，则由其自身承担对家长的违约责任，赔偿全部经济损失。之后，双方对相关项目重新进行了结算，将转让款由99000元变更为了95840元。被告至今陆续支付了原告52795元。本院认为，原、被告于2019年12月20日签订的《终止合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。《终止合作协议书》约定的99000元（后变更为了95840元）实为双方散伙后对合伙财产分割的约定，现约定的付款期限已届满，被告应予支付。被告已支付52795元，还应支付43045元。被告逾期支付款项，依法还应支付资金占用损失。双方未约定资金占用损失的计算标准，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金米于本判决生效之日起三日内支付原告陈月利合伙款43045元；二、被告彭金米于本判决生效之日起三日内支付原告陈月利资金占用损失（以43045元为基数、从2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至合伙款支付时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876.14元，减半收取计438.07元，由被告彭金米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二〇年十月二十六日法官助理  谢 茜书 记 员  罗园园
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申34号再审申请人（原审被告）：肖惠光，男，1971年10月6日出生，汉族，住河源市东源县***************。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：王贵玉。原审被告：杨琪琪，女，1972年10月11日出生，汉族，住清远市清新区***************。再审申请人肖惠光因与被申请人广发银行股份有限公司清远分行及原审被告杨琪琪信用卡纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖惠光申请再审称：一、请求撤销原审法院（2019）粤1802民初4326号民事判决；二、改判驳回被申请人针对申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实的主要依据是伪造的，本案应当再审。原审法院根据杨琪琪提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行生意人卡办理委托书》上的“肖惠光”字样的签名，认定“申领的当日，被告肖惠光委托被告杨琪琪作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印。”继而认为涉案债务属夫妻共同债务。而事实上，《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行生意人卡办理委托书》上的“肖惠光”字样的签名并不是再审申请人肖惠光本人签名，而是他人冒签。此事实，从签名处的内容也可以明显看出。《广发银行生意人卡办理委托书》上委托人签名处的签署内容为“肖惠光杨琪琪代”；《生意人卡（生意红）申请表》上借款配偶签名处签署的内容为“杨琪琪代肖惠光”。如肖惠光本人到场亲自签署，则不会出现“杨琪琪代”的字样。由此可见，上述文件的“肖惠光”字样为他人冒签，即该证据属伪造。二、本案所涉信用卡借款，为杨琪琪个人借款，所借款项并没有用于夫妻共同生活，而主要用于赌博及个人消费。另，申请人与杨琪琪已于2018年5月29日离婚。三、再审申请人于2020年5月9日收到清城区人民法院关于申请人申请执行杨琪琪、肖惠光借款合同纠纷一案的短信通知，经与清远市清城区法院该案承办法官联系，于2020年5月23日收到法院邮递来的（2019）粤1802民初4326号民事判决书。经查阅该案档案才知道，法院之前邮寄的判决书，不是再审申请人本人签收。经了解，签收人也没有将判决书交再审申请人。因此，本案再审申请期间应从2020年5月23日始算。综上所述，原审判决认定事实的主要依据是伪造的，且该案的判决于2020年5月23日邮寄送达到再审申请人。现为维护合法权益特提出再审申请。被申请人广发银行股份有限公司清远分行提交书面意见称：涉案借款是申请人与杨琪琪婚姻存续期间的借款，属于夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。关于申请人应否对本案借款承担还款责任的问题。因本案涉案借款是杨琪琪与被申请人于2014年10月8日签订个人信用贷款合同（办理《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）、领取信用卡后产生，按照申请人的陈述，申请人与杨琪琪是于2018年5月29日离婚，即涉案借款是在申请人与杨琪琪婚姻关系存续期间所借。因此，原判认定涉案借款为申请人与杨琪琪的夫妻共同债务，并确定申请人与杨琪琪共同承担还款责任无不当。至于申请人是否在《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行生意人卡办理委托书》上签名，并不影响本案对涉案借款性质的认定和还款责任的处理。况且，如申请人认为涉案借款是杨琪琪个人债务，其在承担还款责任后仍可另案追偿。因此，申请人的再审申请依据不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，肖惠光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖惠光的再审申请。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月三十日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初370号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。 被告：宿松安瑞大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路6号。 法定代表人：黄小萍。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告宿松安瑞大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权； 赔偿损失及合理开支共计120000元； 被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告未经许可，播放了涉案作品。 被告辩称： 案涉作品著作权人不明，原告主张的权利视频系综艺节目，属于制品，而非作品；被告被取证“作品”与原告提供的DVD光盘中“作品”的元素不一致；被告已经尽了注意义务，主观上无过错，其行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品著作权由上海灿星文化传媒股份有限公司享有，因作品载体DVD光碟及版权登记证书能够证明上海灿星文化传媒股份有限公司对涉案电视节目歌曲作品进行了署名，且无相反证据予以推翻。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵权，因 涉案可信时间戳，能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳所附播放录像中部分作品与涉案作品音乐、画面均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计8000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下: 被告宿松安瑞大酒店有限公司于本判决生效之日起立即停止播放并删除涉案侵权作品； 被告宿松安瑞大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担2000元，被告宿松安瑞大酒店有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年十月三十日 法官助理江远 书记员毕雅茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1014号 申请人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。 法定代表人：白贵军。 被执行人：路红霞，女，汉族，1979年9月14出生，现住东胜区。 被执行人：张亮，男，汉族，1978年2月25日出生，现住。 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人路红霞、张亮追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初6438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人路红霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区，松林环路南，松林二路东XX号楼-X-XXX（合同编号：2011-XXXXX）房产已被我院（2019）内0602执3219号之一执行裁定书查封。经过我院对上述房屋进行两次拍卖，最终以369497.7元流拍，申请执行人向本院申请对上述房屋进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人路红霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区，松林环路南，松林二路东XX号楼-X-XXX（合同编号：2011-XXXXX）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月十二日 书记员  菅丝伊
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执695号 被执行人：安徽众星灯饰贸易有限公司，住安徽省绩溪县生态工业园区中王路，统一社会信用代码91341824MA2RAAOM7P。 关于安徽众星灯饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）皖1824民初933号民事判决书，已经发生法律效力。现本院移送执行，要求被执行人安徽众星灯饰贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人安徽众星灯饰贸易有限公司暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程琳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5520号 原告：徐东平，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍地：四川省江油市，现住：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁潇，男，1982年6月14日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市金牛区商正法律服务所工作人员。 被告：代飞，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告徐东平诉被告代飞关于民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐东平及其委托诉讼代理人梁潇到庭参加诉讼，被告代飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金83770元；2.判令被告以53770元为基数，自2019年9月30日起按照中国人民银行同类贷款利率的标准支付至2019年12月31日止的利息584.74元；以30000元为基数，自2019年9月30日起按照中国人民银行同类贷款利率支付至2019年12月31日止的利息326.25元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐东平诉称，被告向原告借款共计83770元，2019年初被告向原告出具了两张借条，均约定于2019年9月30日前还款，但被告至今拒不履行还款义务，故诉至贵院以维权。 被告代飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、借条、银行流水明细等证据材料。据此，本院认定事实如下：2018年6月，原告徐东平向代飞出借本金共计83770元，（其中30000元是由徐东平委托其妻子李春霞通过银行转账方式向代飞支付，25000元通过POS机刷卡支付，其余为货款折算）。代飞分别向徐东平出具了两份借条，载明：徐东平向代飞投资30000元，经双方约定，不计亏盈，代飞须返还徐东平投资款，返还期限：2019年7月30日，返还金额：15000元，余款15000元于2019年9月30日还清；代飞向徐东平借款53770元，借款期限：2019年6月21日起至2019年7月30日止，于2019年7月30日前还款27000元，余款26770元于2019年9月30日前还清。 本院认为，徐东平所举示的证据能够证明其与代飞间借贷关系的存在，且约定了借期。代飞应依法依约向徐东平偿还本金并支付逾期利息。逾期利息应以83770元为基数，自2019年10月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付至原告请求的2019年12月31日止。代飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 代飞于本判决生效之日起十日内向徐东平偿还借款本金83770元并支付逾期利息。逾期利息的支付方式：以83770元为基数，自2019年10月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付至原告请求的2019年12月31日止。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元（简易程序，已减半收取），由代飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李科文
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1792号 原告：骆如华，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。 被告：彭洪强，男，1970年3月15日出生汉族，住四川省犍为县。 原告骆如华与被告彭洪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆如华及其特别授权的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，被告彭洪强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆如华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告彭洪强因工地资金周转，向原告借款20000元。原告以现金的方式将借款交付给了被告。同日，被告向原告出具《借条》一张，借条上未载明还款期限。在原告多次催促下，被告彭洪强至今未向原告偿还借款。原告为维护其合法权益起诉来院，望判如所请。 彭洪强未到庭，也未提交书面答辩意见。 骆如华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格； 2.被告彭洪强出具的《借条》一张，证明被告彭洪强欠原告骆如华借款20000元。 3.《录音光盘》一份，证明原告向被告催收借款，被告彭洪强认可欠原告骆如华借款。 彭洪强未到庭，也未向本院提交证据。 对原告骆如华提交的证据,被告彭洪强未出庭陈述质证意见。本院视彭洪强自愿放弃法律赋予其答辩、举证、质证、辩论等权利。 本院对原告骆如华提交的证据依法进行了审查，认为原告骆如华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据骆如华的陈述和本院采信的证据,本院查明:原告骆如华与被告彭洪强系朋友关系。2016年2月23日，被告彭洪强向原告骆如华借款并出具《借条》一张。《借条》载明：今借到骆如华现金20000元正（大写贰万元正），用于工地周转。借款人处有彭洪强的签名和捺印。原告提交的与被告的电话录音中，被告彭洪强认可欠原告的借款。该借款经原告向被告催收无果，原告骆如华起诉来院，提出以上诉讼请求。 另查明，该《借条》未载明还款日期；该《借条》原件背面有被告彭洪强的身份证复印件。 以上事实，有原告骆如华的陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告骆如华以现金的方式向被告彭洪强提供借款20000元用于被告彭洪强的工地周转，被告彭洪强向原告骆如华出具《借条》一张,《借条》载明了被告彭洪强欠原告骆如华借款的数额及用途。从原、被告的通话录音中，能证明被告彭洪强收到了原告骆如华提供的借款。原、被告之间的借贷关系从原告向被告提供借款时生效。该借条虽未载明还款日期，但被告彭洪强应当从原告骆如华催收借款之日起向原告偿还借款。因此，原告骆如华要求被告彭洪强偿还借款20000元有实事和法律依据，本院予以支持。 综上所述,债务应当清偿。被告彭洪强应当向原告骆如华偿还借款20000元。被告彭洪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据来反驳原告的诉讼主张，应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 彭洪强于本判决生效后十日内向骆如华偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由彭洪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年十月三十日 书记员  张又月
西藏自治区拉孜县人民法院 支 付 令 （2020）藏0225民督16号 申请人：拉某，个人独资企业，住所地西藏自治区拉孜县。 法定代表人：陈某，系拉某负责人。 诉讼代理人：田某，系拉某员工。 被申请人:次某，男,1967年11月4日出生，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 申请人拉某于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人拉某称，申请人与被申请人于2018年3月18日签订供油合同，合同约定加油金额累计50,000元，结清一次，截至2018年12月20日共欠59,317元未结清。申请人多次催要，被申请人均以没有钱为由拒绝支付，并于2019年12月7日打了一份欠条，并承诺于2019年12月30日前支付全部欠款。但到了约定的期限，被申请人未支付。申请人为支持申请诉求提供的证据有双方签订的《供油合同》一份，被申请人次某出具的《欠条》一份予以佐证。要求被申请人次某给付申请人拉某59,317元及利息10,000元，并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人次某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拉某69,317元。 申请费1,720元，由被申请人次某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗布旺堆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 旦增曲珍 书 记 员 达娃潘多
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民特39号申请人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。申请人：和平县东南俱乐部，住所地和平县××××××老坝段东南酒店第二层。经营者：黄飞克。本院于2020年10月16日立案受理申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与和平县东南俱乐部关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司诉和平县东南俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，于2020年10月14日经本院诉前联调调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被告和平县东南俱乐部应停止对原告上海灿星公司作品的侵权，并在签订本协议后15天内删除原告上海灿星公司的作品；二、被告和平县东南俱乐部应在签订本调解协议后且协议经法院进行司法确认之日起一个半月内赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币33250元。双方确认，该费用由被告直接汇至原告帐户(户名：上海灿星文化传媒股份有限公司；开户行：上海浦东发展银行外滩支行；帐号：974×××××××××××141)。原告收取款项后，应向被告出具收款凭证(一式两份，一式交被告收执，一份交法院存档)三、原告上海灿星公司收到被告和平县东南俱乐部按上述约定支付的全额款项后，原、被告双方因本案引起的所有纠纷即告终结，原告不得就本案再对被告提出其他权利主张。四、若被告不按期足额支付约定款项，原告可向人民法院申请强制执行。五、双方当事人均申请法院进行司法确认。六、本协议自双方当事人或授权代理人签字之日起生效。七、本协议一式三份，双方当事人、河源市中级人民法院各持一份，每份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与和平县东南俱乐部于2020年10月14日经本院诉前联调调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十月二十八日法官助理 沙 巧书 记 员 曾 媛
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申55号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:逯祥才,男,1973年3月1日出生,汉族,农民,住山东省滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:逯祥喜,男,1965年7月10日出生,汉族,住所地山东省滨州市惠民县。 再审申请人逯祥才因与被申请人逯祥喜分家析产纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终1082号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 禄祥才申请再审称:1.请求撤销滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终1082号民事判决;2.改判驳回逯祥喜对逯祥才的诉讼请求;3.判决本案一、二审诉讼费用由被申请人逯祥喜负担。具体理由如下:二审法院认定涉案土地14亩是错误的,实际上涉案土地的实测面积为12.73亩(原合同总面积为11.76亩),有《农村土地承包经营权证》可以证实土地面积。二审法院认定在涉案“分家协议书”签订之前逯祥喜、逯祥才兄弟俩“一直未分家”是错误的。实际上逯祥喜、逯祥才兄弟俩早在1998年就已经分家单过,而非自涉案“分家协议书”签订时才分家。本案事实详情为:逯祥喜与逯祥才系同胞兄弟,自1998年就已经分家单过,逯祥喜家有四口人(夫、妻、儿子、女儿),逯祥才家有四口人(夫、妻、儿子、老母亲)。逯祥喜及其妻自1995年就常年在北京打工,其所承包的本村耕地荒芜多年,因当时耕地税负较重，逯祥喜之妻就于2002年将其家庭承包的十二亩耕地上交给了村集体,自此逯祥喜家庭从此就没有承包地了。2012年逯祥喜通过村干部向逯祥才传话,说其儿子在北京没法上学,得在大年陈镇中学上学,需要办一个假手续(弄个分家协议，弄虚作假),以便于其儿子能够在大年陈镇上学。签订分家协议的目的、意图和用途很明确,就是为了便于其儿子上学,而并不是协议书上所记载的弟兄俩分地、分房。这一事实情况,时任村干部知晓(该分家协议是村干部在中间传话沟通并操持签订)。2019年(操持签订该协议的村支部书记在这一年病逝)逯祥喜听说涉案耕地有可能被征用,在利欲驱动下,逯祥喜起了贪念,便想凭借“分家协议书”来瓜分逯祥才的耕地和房屋,由此逯祥喜就以“分家协议书”为据对逯祥才提起诉讼。二审法院将逯祥喜向法庭提交的“分家协议”作为认定案件事实的证据错误。逯祥才与逯祥喜于2012年7月12日签订的“分家协议”纯粹是一纸空文,毫无事实根据。当前,涉案土地面临被征收,逯祥喜遂起贪念,想拿该“分家协议”来以假充真，想借此侵吞逯祥才家庭财产。二审法院没有将这些情况查清,就错误地认定了该证据,并错误认定案件事实,作出错误判决。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定,认为原、被告双方签订协议书关于土地分割部分不属于人民法院受理案件的范围，原告未提交证据证明房屋证明在被告手中,据此判决驳回原告的诉讼请求,一审法院判决正确无误。涉案土地的承包经营权已经土地管理部门审查、经惠民县人民政府颁发了土地承包经营权证,确权于逯祥才名下;而且关于涉案土地所有权和使用权的争议,依法不属于法院受理案件的范围,一审法院判决正确无误。而二审法院却将一审正确判决予以推翻,这是一份极其错误的判决。申请人有新证据能够证实“分家协议”纯粹是一份为孩子上学而弄虚作假的文书);有新证据(《农村土地承包经营权证》)能够证实涉案土地确权登记在逯祥才名下(确权登记时间为2016年10月30日)。申请人认为这些新证据足以能够推翻二审判决。综上,一审判决正确无误,二审判决认定事实错误、认定证据错误、适用法律错误、判决结果错误。请求再审法院撤销滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终1082号民事判决，改判驳回逯祥喜对逯祥才的诉讼请求。 本院审查认为:2012年7月12日在见证人见证下,申请人禄祥才与被申请人逯祥喜签订的涉案“协议书”，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律或社会公共利益,合法有效,受法律保护,双方均应当按照协议书的约定履行。申请人禄祥才主张与被申请人逯祥喜早在1998年就分家单过了,该涉案协议书是虚假的、毫无事实根据。依照证据规则,申请人禄祥才对其主张应承担举证责任。根据申请人禄祥才与被申请人逯祥喜签订的涉案“协议书”，对土地的分配有明确的约定,一审判决根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定不予支持逯祥喜的主张不当。二审法院依照法律规定,根据双方签订的协议,判决逯祥才向逯祥喜交付分割土地7.88亩,符合法律规定。申请人禄祥才主张撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终1082号民事判决,申请再审,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回禄祥才的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  张建彬 二〇二〇年十月十五日 书记员  陆 霞
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初608号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏拉萨市北京西路22号。负责人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。2020年10月20日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司于2019年10月27日签订的《机动车商业保险合同》；2.由西藏山南市政工程有限责任公司、郭宏涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司签订《机动车商业保险合同》，投保车牌号码为×××。合同签订后，起诉人发现本案中被起诉人用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，以致起诉人在违背真实意思的情况下订立合同，应视为其使用欺诈手段订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第54条规定，应当撤销保险合同。为维护起诉人合法权益，故诉至法院。本院认为，2019年10月27日西藏山南市政工程有限责任公司（投保人）给郭宏涛（被保险人）在起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司处投保，投保车辆为×××，故本案案由为财产保险合同纠纷。本案中，案涉保险标的物为×××，但经本院调查后×××未在西藏山南市公安处交通警察支队车辆管理所注册登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，案涉保险标的物×××未在本辖区处登记注册，且起诉人未提交案涉车辆×××的运输目的地及是否发生保险事故的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   普  珍二〇二〇年十月二十二日书  记  员   次仁多吉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14492号 原告：金牛区明豪杰建材经营部，住所地成都市金牛区金府路777号41栋3号。 个体经营者：牛海明，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：刘朝军，男，1973年7月24日出生,汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告金牛区明豪杰建材经营部诉被告刘朝军买卖合同纠纷一案中，原告金牛区明豪杰建材经营部未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区明豪杰建材经营部撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔 燕
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1648号上诉人(原审原告)：胡群生，男，汉族，1963年4月27日出生，住湖南省常宁市**************，公民身份号码430************619。被上诉人(原审被告)：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区*********。负责人：罗文贤，该局局长。原审第三人：广州市爱唯塑料制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区************。法定代表人：余火金，该公司总经理。委托代理人：苏彩娟，该公司工作人员。上诉人胡群生因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、原审第三人广州市爱唯塑料制品有限公司（以下简称爱唯公司）工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：胡群生是爱唯公司的员工。2019年7月9日，胡群生向番禺区人社局申请工伤认定，称其在2019年5月28日下午装模生产过程中，用扳手用力扳紧螺丝时用力过度，致右手手背受伤。胡群生向番禺区人社局提交了身份资料、见证人声明、缴费历史明细表、报警回执及相关病例材料。其中报警回执显示胡群生在2019年5月28日10时51分向广州市公安局番禺区分局大石派出所报案；2019年5月29日武警广东省总队医院番禺分院门诊病历中临床症状为“被打伤致右手疼痛约1天”。番禺区人社局当天受理后，向爱唯公司发出举证通知书，要求爱唯公司就涉案工伤认定申请进行举证。爱唯公司向番禺区人社局提交了《关于本司人员胡群生手掌受伤事宜说明》及考勤表、投诉申请书、劳动合同等材料，称2019年5月28日上午10点左右胡群生要求查看劳动合同，与该公司人事经理发生冲突，用手掌大力拍打桌面，胡群生于当天10点51分左右在该公司前台拨打110报警称自己的手掌被人事经理打伤，其后在派出所调解时又称是其上班时弄伤，胡群生向公安机关的投诉申请内容自相矛盾，胡群生手掌受伤是他本人故意造成，不属于工伤。番禺区人社局依职权对爱唯公司人事经理苏彩娟和胡群生的同事易铭君进行调查，两人均称胡群生在人事经理办公室吵闹，并多次用力拍桌子；其中苏彩娟陈述事发后胡群生在公安机关作笔录时一直称其被苏彩娟打伤，过了一个月后胡群生称是在工作中扳扳手时不慎弄伤。2019年8月26日，番禺区人社局作出穗番人社工伤认[2019]008038号《不予认定工伤决定书》，认为胡群生受伤不属于工作原因引起，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不予认定或视同工伤。胡群生不服，诉至该院。另查明，胡群生在2019年5月29日向爱唯公司请假，其填写的请假单上事由说明为“昨天因跟人事查询劳动合同争吵纠纷，导致肢体碰撞手指骨折负伤，去医院治疗。”原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，番禺区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。本案中，胡群生向番禺区人社局申请工伤认定，称其在车间装模时受伤，但番禺区人社局经过调查，胡群生在事发当天上午与公司人员发生争吵，报警称被人事经理打伤，隔天去医院诊治时也向医生陈述为被人打伤右手，胡群生向公司请假的事由也陈述为发生争吵手指负伤，上述证据互相印证，没有证据证明胡群生因工作原因受伤，番禺区人社局以此认为胡群生受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤以及第十五条视同工伤的规定，不予认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。综上，胡群生要求撤销涉案《工伤认定决定书》，理由不成立，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡群生的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由胡群生负担。上诉人胡群生不服原审判决，向本院提起上诉称：胡群生因劳动合同及社保的购买和补缴情况和人事经理苏彩娟发生冲突受伤，属于因工作原因被打，后在工作过程中伤情加重骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。综上，请求二审法院撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认[2019]008038号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新作出工伤认定决定，认定胡群生的受伤为工伤。被上诉人番禺区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人爱唯公司二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，2019年5月28日，胡群生报警并在笔录中陈述其是被爱唯公司人事经理苏彩娟打伤，后至医院诊治时亦向医生陈述右手被人打伤，且其请假单也写明因与同事争吵导致肢体碰撞，手指骨折负伤，故胡群生受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤或第十五条规定的视同工伤的情形，番禺区人社局经审查作出的被诉《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。胡群生认为其是因工作原因受到伤害的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。胡群生的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人胡群生负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年十月九日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初611号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏拉萨市北京西路22号。负责人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。2020年10月20日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司于2019年10月27日签订的《机动车商业保险合同》；2.由西藏山南市政工程有限责任公司、邢海腾承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司签订《机动车商业保险合同》，投保车牌号码为×××。合同签订后，起诉人发现本案中被起诉人用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，以致起诉人在违背真实意思的情况下订立合同，应视为其使用欺诈手段订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第54条规定，应当撤销保险合同。为维护起诉人合法权益，故诉至法院。本院认为，2019年10月27日西藏山南市政工程有限责任公司（投保人）给邢海腾（被保险人）在起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司处投保，投保车辆为×××，故本案案由为财产保险合同纠纷。本案中，案涉保险标的物为×××，但经本院调查后×××车辆未在西藏山南市公安处交通警察支队车辆管理所注册登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，案涉保险标的物×××未在本辖区处登记注册，且起诉人未提交案涉车辆藏×××的运输目的地及是否发生保险事故的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   普 珍二〇二〇年十月二十二日书  记  员   次仁多吉
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民特41号申请人：广州中燃清洁能源有限公司，住址深圳市福田区联合广场B座15楼。法定代表人:张丙爱委托代理人：李汉华，广东硕法律师事务所律师。申请人：东源中燃清洁能源有限公司，住址东源县骆湖镇新型环保建材基地（骆湖）中燃园区。法定代表人:张丙爱委托代理人：李汉华，广东硕法律师事务所律师。申请人：东源县人民政府，住址河源市东源县××××。法定代表人：秦卫民委托代理人：张凌峰，东源县司法局局长。申请人：东源县自然资源局，住址河源市东源县××××××××交叉路口东北侧。法定代表人：潘国贵委托代理人：高少华，东源县国土资源局副主任信访法规股股长。本院于2020年10月27日立案受理申请人广州中燃清洁能源有限公司、东源中燃清洁能源有限公司与申请人东源县人民政府、东源县自然资源局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人广州中燃清洁能源有限公司、东源中燃清洁能源有限公司与申请人东源县人民政府、东源县自然资源局合同纠纷一案，于2020年9月29日经本院主持调解，达成调解协议如下：1、甲方（一）与乙方（一）于2012年8月8日签订的《中国燃气东源县新型环保建材基地天然气库投资协议书》（下称“投资协议”）于本协议签订之日起解除。2、甲方（二）与乙方（二）于2019年1月7日签订的《国有建设用地使用权出让合同》电子监管号4416252019B00017（下称“出让合同”）于本协议签订之日起解除。3、双方确认，甲方基于履行投资协议及出让合同已向乙方支付土地款及新增建设用地土地有偿使用费人民币5,958,020元，土地出让价款人民币1,370,345元，并向相关合同方支付相关合同费用人民币829，480元等。甲方已摘牌取得位于东源县骆湖镇新型环保建材基地的10，150.7平方米国有建设用地使用权。4、投资协议及出让合同解除后，乙方（一）应向甲方（二）返还投资款及其损失共计人民币9，500，000元。具体支付时间如下：本协议生效后一个月内支付人民币5，000，000元；本协议生效后三个月内支付人民币4，500，000元。乙方（一）逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。东源中燃清洁能源有限公司收款账号：200××××××××××××2770，开户行：中国工商银行广东河源经纬支行。5、在乙方履行完毕全部付款义务后，乙方自行办理甲方已摘牌取得的10，150.7平方米国有建设用地使用权的收回手续，甲方应予以配合。6、甲方收到被告按上述约定支付的全额款项后，甲乙双方因本案涉案合同引起的所有纠纷即告终结，甲方放弃在本案对乙方其余款项的主张。7、若乙方不按期足额支付约定款项，甲方可向人民法院申请强制执行。8、本协议自双方当事人或授权代理人签字之日起生效。9、双方当事人均向河源市中级人民法院申请司法确认。10、本协议一式五份，四方当事人各执一份，法院一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人广州中燃清洁能源有限公司、东源中燃清洁能源有限公司与申请人东源县人民政府、东源县自然资源局于2020年9月29日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年十月二十九日法官助理 沙 巧书 记 员 曾 媛
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1468号 申请执行人：枞阳县众信建筑机械维修租赁有限公司，住安徽省枞阳县枞阳镇石岭居委会。 法定代表人：陆大明，该公司经理。 被执行人：安徽东华建设有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：沈跃岗，该公司执行董事。 本院在执行枞阳县众信建筑机械维修租赁有限公司与安徽东华建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，铜陵市中级人民法院作出的(2020)皖07民终727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽东华建设有限公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽东华建设有限公司银行存款60800元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17896号原告：杨俊，男，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市渝北区。被告:罗继清，女，汉族，1971年4月14日出生，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄仕国，男，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨俊诉被告罗继清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨俊及被告罗继清的委托诉讼代理人黄仕国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元。事实及理由：2015年9月，原、被告开始同居，2016年3月18日登记结婚，2017年4月起分居，2020年4月30日渝北法院判决原、被告离婚。在二人结婚之前，2015年6月至9月期间，被告向原告及原告的姐姐杨琼提出借款8万元，用于被告缴纳铜梁区法院的诉讼费。同年6月10日，被告向原告出具了借条一张，借条载明的借款金额为3万元，但当时原告没将借款给被告。同年9月9日，原告将其持有的一张中国工商银行的储蓄卡（卡号为622203310000093xxxx，开户人为杨泽，杨泽系原告侄儿，该卡一直由原告持有并使用）交给被告，同日，被告通过POS机刷卡向铜梁区法院缴纳诉讼费81800元，其中有3万元即本案借款，另5万元系原告姐姐杨琼出借给被告的借款，该笔借款已经（2017）渝0112民初10539号民事判决书及（2017）渝01民终6538号民事判决书予以确认。原告多次向被告催收借款未果，被告曾多次偷偷翻找原告的包包，意图毁灭借条。为维护自身合法合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗继清辩称，原、被告于2015年6月便已同居，除此之外，原告诉称的其他事实均属实。但原告给付给被告的3万元，不排除是被告过去给原告的钱。借条出具的时间和被告刷卡缴费的时间相差3个月，在刷卡次日被告就给杨琼出具了借条，因此，被告并未向原告借款。另外，原、被告在2017年4月分居之前，原告曾向被告主张过还3万元借款，在离婚审理中，原告也找被告还钱，但原告现在主张还款已过诉讼时效。综上，请判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年3月18日，原、被告登记结婚，登记结婚前，原、被告已同居数月。2017年4月，原、被告开始分居。2019年11月14日，原告向渝北区人民法院起诉要求与被告离婚，2020年4月30日，渝北区法院作出【（2019）渝0112民初28993号】《民事判决书》，判决准许原、被告离婚。2015年6月10日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨俊叁万元整，3万，借款人：罗继清：51022419710414xxxx，2015年6月10号”。但出具借条时，原告并未将借款3万元给付给被告。2015年9月9日，原告将自己持有的开户名为杨泽的一张银行卡交付给被告，被告于当日用这张银行卡刷卡81800元缴纳了自己在铜梁区法院的诉讼费。这81800元中的50000元系被告向杨琼的借款，且被告在2015年9月10日给杨琼出具了借条。后来杨琼就借款于2017年5月15日向渝北区法院起诉，渝北区法院判决后被告向重庆市第一中级人民法院提起上诉。在一审、二审中被告均否认收到过杨琼交付的借款，但重庆市第一中级人民法院于2017年10月16日作出终审判决，维持了渝北区人民法院作出的被告偿还杨琼借款5万元以及支付利息的判决。另查明：原告曾于2017年、2018年向渝北区法院起诉要求与被告离婚，在离婚案件审理中，原告均主张被告向其借款以及被告经常翻原告包包找借条的事实。庭审中，原告称自己用杨泽的名字在银行开户，案涉杨泽的银行卡里的钱均系原告的；被告称与杨泽无任何债权债务关系，其用杨泽的银行卡刷卡81800元也与杨泽无关。庭审后，杨泽向本院提交情况说明称自己是原告的侄儿，因原告炒股需要就用杨泽的身份证在工商银行开了案涉银行卡，但该银行卡的款项均与自己无关，自己与被告也无任何债权债务。上述事实，有原、被告的陈述，借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、民事判决书、庭审笔录等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，因原、被告以及杨泽均确认案涉杨泽的银行卡里的款项与杨泽无关，且被告和杨泽均共同确认彼此无债权债务，因此，案涉杨泽的银行卡实际为原告控制使用，卡里面的款项为原告的财产，被告用原告给付的杨泽的银行卡刷卡所缴诉讼费中的3万元就是原告给付给被告的款项。自然人间的借款合同以实际款项的交付才成立，实际生活中往往会出现出具借条和款项交付时间的不一致，故被告以本案借条出具时间和收到原告给付款项相差3个月从而否认借款事实的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告主张借款3万元给被告的事实成立，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告在离婚案件诉讼中也曾主张过此借款，因此，被告辩称诉讼时效已过的意见不能成立，本院不予采纳。由于未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四项的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，因此，原告现主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，事实确凿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗继清在本判决生效后十日内偿还原告杨俊借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（已减半），由被告罗继清负担（此款由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇二〇年十月二十八日法官助理  戴汶州书 记 员  刘钰娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26191号申请人：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：张晶，男，该公司职工。被申请人：北京市中建建友防水施工有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村委员会南500米法定代表人：吴飞。本院在审理原告北京东方雨虹防水工程有限公司与被告北京市中建建友防水施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，北京东方雨虹防水工程有限公司向本院提出财产保全的申请，申请冻结北京东方雨虹防水工程有限公司的银行存款总计128391.85元，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，北京东方雨虹防水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结北北京市中建建友防水施工有限公司的银行存款128391.85元（开户行：北京农商银行平各庄支行，账号：×××）。案件申请费1162元，由北京东方雨虹防水工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹萌二〇二〇年十月二十一日法官助理 李强书 记 员 张萍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4033号原告：左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李仲池，男，1953年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告左其中与被告李仲池健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人皆到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告左其中向本院提出诉讼请求：要求判决被告李仲池赔偿原告医药费597.4元。事实及理由：2019年7月21日22时许，原告在举报望江支路万州烤鱼时，被告不明真相，从其住处出来就与原告争吵，并故意挥拳殴打原告。当时有名警察在原、被告中间，另一名警察向着原告站在旁边。第一拳因被警察阻挡而没有打中，第二拳向原告的太阳穴打来并击中原告。原告就在马路边人行道的路沿石上一仰一退跌倒，向后仰倒手肘触地受伤。原告并没有辱骂被告的妻子，被告以为原告在骂他妻子就来打原告。原告没有喝酒，是因为被告的殴打才倒地受伤。被告的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。被告李仲池辩称，我妻子和原告并没有冲突，是原告酗酒滋事辱骂我妻子。如果原告不喝醉了在我的家门口骂我妻子，我就不会出去和他理论。我没有打原告，只是批评了原告两句。当时，我和原告面对面站着，旁边站着两个民警，我要打原告必须要经过民警。我和原告无冤无仇，相互并不认识，没有理由打原告。当时民警没有将我带走，是过了几天才通知我说涉嫌打人。如果我当时打了原告，民警会当场将我带走。我没有打原告，与原告没有肢体接触。当我走到我家门口时，原告才倒地。原告是自己躺到公路上，有几十个群众在围观。我不同意赔偿原告医药费，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日22时许，在望江支路的人行道上，原告与烤鱼店的经营者发生争吵。其后，原告又与被告的妻子陈容发生口角，被告李仲池就从其住处（望江烤鱼店旁边门面）出来与原告理论。原告用“你莫名其妙”、“你讨嫌”、“你是哪个”及手指隔着民警指点等言行挑恤被告，被告用“你莫名其妙”、“要打架老子陪你”及手指隔着民警指点原告等言行予以回应。后被告在22时19分46秒突然握拳欲挥打原告，因被民警阻隔未果，被告又立即绕到民警右边上前握拳击打原告，随即被民警制止，原告在后退躲避过程中在人行道的路沿石处后仰双肘着地，摔倒在路沿石外的公路上，后被民警搀扶起来，原、被告又发生争执。原告在事故发生后以及次日1时左右两次向派出所报警。2019年7月21日23时54分，原告到重庆市长寿区人民医院急诊，诊断为头伤、双肘软组织伤，行头部CT、双肘DR检查，头部未见明确异常、双肘未见明显移位性骨折及脱位征象，门诊产生医药费577.4元。另查明，原告左其中于2019年11月14日在本院对被告重庆市长寿区公安局、第三人李仲池提起行政诉讼，要求公安局履行法定职责，对第三人李仲池殴打其一案作出治安处罚决定。本院于2020年5月12日作出（2019）渝0115行初273号行政判决，判决公安局在判决生效后的六十日内对左其中的报警作出处理决定，重庆市长寿区公安局不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）渝01行终416号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。重庆市长寿区公安局于2020年9月15日作出长寿公（凤山）不罚决字［2020］8号不予行政处罚决定书，以现无足够的证据证实李仲池有殴打他人的违法行为，违法事实不成立为由决定不予行政处罚。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的急诊病历、DR检查报告单、CT检查报告单、医药费发票、受案登记表、传唤证、案（事）接报回执、受案回执、抓获经过、本院（2019）渝0115行初273号行政判决书、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终416号行政判决书、长寿公安局凤山派出所对余漫萍及焦淑明的询问笔录，被告提供的出警经过及本院调取的监控视频、执法记录视频、现场视频，不予行政处罚决定书及送达回证，左其中、李仲池等人的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从现场视频中可以明显看出，被告李仲池具有挥拳击打原告的行为及侵权的故意，存在过错。被告辩解其未殴打原告，此与相应视频记录的事实明显不符，本院不予采信。原告在后退躲避的过程中跌倒受伤，此与被告的行为具有直接的因果关系。被告辩解其与原告没有肢体接触，但即使没有肢体接触，也不能否定原告受伤与其行为间的因果关系。被告辩解原告是在其离开后自行倒地受伤，但从相应视频中可以看出原告倒地是发生在双方的短暂冲突过程中，被告的该辩解意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告因过错致原告受伤，应承担侵权责任。原告在双方的口角争执中多次上前用言语、手指指点的行为挑衅被告，存在一定过错，可以减轻被告的部分责任。原告受伤后到医院急诊，医院根据其伤情对相应部位进行检查而产生的费用，客观合理，本院予以确认。综上，根据双方各自的过错，本院酌定由被告赔偿原告医药费400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李仲池在本判决生效后5日内赔偿原告左其中医药费400元；驳回原告左其中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李仲池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吕 巧二〇二〇年十月十九日法官助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19947号原告：左秀兰，女，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆论之语律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪亮，重庆论之语律师事务所实习律师。被告：田祥美，女，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。原告左秀兰与被告田祥美不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日不公开开庭进行了审理。原告左秀兰的委托诉讼代理人赵丹丹、倪亮和被告田祥美的委托诉讼代理人田其富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告田祥美归还原告88200元；2．判令被告田祥美向原告支付资金占用损失（以88200元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与田有谷系夫妻关系，1983年登记结婚，育有二子。2020年1月28日，田有谷去世。同年4月，原告在整理田有谷遗物时，发现田有谷与被告长期存在不正当男女关系。2007年至2011年期间，田有谷不时转给被告钱物，仅原告整理的部分金额就有88200元，其中20000元由被告的父亲田其明代收。原告认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属于共同财产，对共有财产的处分，应当取得双方一致意见后进行。田有谷为了维持与被告之间的不正当男女关系，擅自将夫妻共同财产转给被告，严重侵害了原告对夫妻共同财产的支配权。被告应当将不当得利取得的属于原告的88200元返还给原告。被告田祥美辩称，被告于2008年10月11日、2008年12月9日出具收条收到20000元属实。该款系田有谷偿还被告在2007年出借给他的款项。2007年11月5日，被告收到田有谷1000元属实。该款系被告向田有谷出借20000元后，田有谷为感谢被告的帮助支付的款项。2008年10月9日，田有谷向被告借款40000元。2010年8月8日、2011年1月23日、2011年2月16日、2009年9年22日，被告出具收条共收到43000元，系田有谷偿还借款的行为。被告父亲代收的20000元，已由重庆市北碚区人民法院处理，原告不得再次主张该20000元。综上，被告向田有谷出具的收条是田有谷向被告归还借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告左秀兰与田有谷系夫妻关系，二人育有二子田雨、田阳。2020年1月28日，田有谷去世。2007年9月15日，田有谷以现金存款方式给付被告田祥美500元。2007年10月7日，田有谷以现金存款方式给付被告1000元。2007年11月5日，被告出具收条一张，载明：“今收到田有谷送我项链钱1000元”。2008年4月20日，田有谷以现金存款方式给付被告2700元。2008年5月15日，被告田祥美因服用百草枯在重庆医科大学附属第一医院住院治疗25天，被诊断为急性百草枯中毒、上消化道灼伤、早孕宫内活胎。2008年6月17日，被告田祥美的父亲田其明向田有谷出具承诺书，载明：“我田其明代表女儿田祥美把肚子里的小孩引产。如果不引产造成严重后果，由田其明负责，田有谷不负任何责任。从今天起田祥美如果有任何疾病，田有谷也不负任何责任。田有谷和田祥美永不来往，断绝一切关系。田祥美不要干扰田有谷工作生活家庭。如果干扰，欠款条作废（注：以田其明手中欠条为准）”。同日，田有谷向田其明给付了20000元。田其明出具收条，载明：“今收到田有谷付款给田祥美大写贰万元正”。2008年10月9日，田有谷与被告田祥美共同写下书面承诺书，内容为：“我主动找田有谷和我在一起。田有谷考虑再三表示同意和我在一起。我们双方共同承诺永远在一起如初不分开”。同日，田有谷前往重庆市江北公证书，书写一份借条，借条内容为“我田有谷今向田祥美借人民币40000元，于2009年10月9日还20000元，于2010年还20000元，我如果到期未偿还上述款项，则每个月付给田祥美利息400元”。2008年10月11日，被告收到田有谷10000元。2008年12月9日，被告收到田有谷10000元。2009年9月22日，被告收到田有谷10000元。2010年8月8日，被告收到田有谷10000元。2011年1月23日，被告收到田有谷10000元。2011年2月16日，被告收到田有谷13000元，其中3000元注明为旅游款。另查明，2020年6月28日，原告左秀兰起诉被告的父亲田其明要求归还其于2008年6月17日收到田有谷的20000元。2020年9月25日，重庆市北碚区人民法院作出（2020）渝0109民初4560号民事判决，判决驳回左秀兰的诉讼请求。审理本案过程中，原告撤回第二项诉讼请求。上述事实，有收条八张、现金存款单三张、承诺书两份、公证书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，从两份承诺书的内容可以看出，被告与田有谷之间存在婚外恋情。期间，田有谷陆续直接向被告支付了现金共计68200元。田其明于2008年6月17日代被告田祥美收取了田有谷支付的20000元，仍应认定为田有谷支付给田祥美的款项。因此，田有谷向被告田祥美支付的款项共计88200元。被告辩称款项系田有谷偿还给被告的借款，但是并未举示充分的证据对双方存在借款的事实进行证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告举示的田有谷出具的借条仅能证明双方存在借款合意，但款项是否实际提供缺乏证据。因此，被告的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定：“夫妻在家庭中地位平等。”第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”田有谷在未与原告协商一致的情况下，非因日常生活需要，基于不正当男女关系向被告支付款项，属于擅自处分夫妻共同财产行为，违背了公序良俗和社会道德，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，该行为应认定为无效。被告取得上述款项缺乏合法依据，造成原告损失，构成不当得利。被告应当予以返还。被告辩称，田其明于2008年6月17日代被告田祥美收取了田有谷支付的20000元，已经由其他法院进行了处理。但该案的被告并非本案被告田祥美，因此，原告针对该款项提起诉讼，不属于重复起诉。原告撤回要求被告支付资金占用损失的请求，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告田祥美于本判决生效之日起十日内返还原告左秀兰88200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002.50元（已减半计算），由被告田祥美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇二〇年十月二十二日法官助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执962号申请执行人：方应彬，男，汉族，生于1966年1月9日，住贵州省正安县。被执行人：朱明纯，男，汉族，生于1972年5月24日，住贵州省正安县。方应彬申请执行朱明纯借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4530号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人方应彬于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人朱明纯偿还借款20000元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月24日通过法院专递的形式向被执行人朱明纯邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人朱明纯有银行存款818.10元，本院已依法扣划，申请执行人于2020年10月20日领取。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年10月12日到被执行人朱明纯户籍所在地调查核实，被执行人已外出务工，无法联系，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人朱明纯的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人朱明纯名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年9月8日对被执行人朱明纯适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为19181.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十月二十日书记员  徐 政
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5042号原告：殷利，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：湖南天顺房地产开发有限公司，住所地株洲市城东小区7栋2楼。法定代表人：周其林。本院受理原告殷利与被告湖南天顺房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案后，被告湖南天顺房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地属于荷塘区，且与殷利之间的劳动争议已向被告住所地株洲市荷塘区人民法院起诉，本案殷利应向被告住所地株洲市荷塘区人民法院起诉，而不应在本院起诉，请求将本案移送有管辖权的株洲市荷塘区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应当依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖权。本案中，原、被告签订的《劳动合同书》对合同履行地未作约定，因此，本案应当按照上述法律规定以用人单位所在地确定管辖权。而本案用人单位所在地位于株洲市荷塘区，不在本院辖区范围内，本院对本案不具有管辖权。被告的管辖异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：湖南天顺房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇二〇年十月三十日书记员  廖为为
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13681号原告：黄守玉，女，汉族，1964年8月2日出生，住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆永辉超市有限公司渝北区香城故事分公司，住址重庆市渝**舟济路**附********，统一社会信用代码91500112MA60C6JF36。负责人：周铜。委托诉讼代理人：苏娟，公司员工，女，汉族，1986年3月4日出生，住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：邹小菊，公司员工，女，汉族，1985年6月29日出生，住址重庆，住址重庆市合川区v>原告黄守玉与被告重庆永辉超市有限公司渝北区香城故事分公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄守玉及其委托诉讼代理人李泽源，被告重庆永辉超市有限公司渝北区香城故事分公司的委托诉讼代理人苏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄守玉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间劳动关系；2.判决被告支付原告九级工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金36795.6元（9个月×6814元/月×60%）、一次性工伤医疗补助金27256元（4个月×6814元/月）、鉴定期间生活津贴3765元（2600元/月÷21.75天/月×45天×70%）、医疗费2227.5元、鉴定费400元、鉴定检查费726元和交通费500元。事实与理由：原告系被告处销售员，2019年7月5日，原告在工作时摔倒受伤。2019年11月11日，原告的受伤被依法认定为工伤。2019年12月30日，原告被鉴定为九级伤残。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告重庆永辉超市有限公司渝北区香城故事分公司辩称：原告是退休人员，应按退休人员计算；一次性伤残补助金应按原告实际工资2600元/月计算；医疗费金额没有异议，实报实销；交通费500元不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对其真实性无异议的证据，包括仲裁委员会不予受理通知书、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《劳动能力鉴定受理通知书》、鉴定费收据及鉴定检查费收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告在被告单位上班时摔伤。2019年10月28日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年11月11日，该局出具《认定工伤决定书》，主要载明：黄守玉于2019年7月5日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由重庆永辉超市有限公司渝北区香城故事分公司承担工伤主体责任。2019年12月18日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2019年12月30日，该委作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残九级，无生活自理障碍，原告为此支出鉴定费400和鉴定检查费726元。2020年5月8日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人九级工伤保险待遇77614.5元，该委于当日出具《不予受理通知书》，主要理由为：达到法定退休年龄。2020年5月26日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原被告双方均认可原告平均工资为2600元/月。本院认为，根据前述查明的事实，原告在被告单位工作中受伤，现原告受伤性质已被认定为工伤，被告应依法向原告承担工伤主体责任，参照《工伤保险条例》向原告支付相关工伤保险待遇。由于原告已过法定退休年龄，原被告双方之间不存在劳动关系。因此，原告请求解除双方之间的劳动关系，本院依法不予支持。根据原告主张的赔偿项目，本院认为：1.一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告属于九级伤残，其享受的一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，原告平均工资为2600元/月，本院酌定以2018年职工月平均工资（6814元/月）的60%计算其一次性伤残补助金共计36795.6元（6814元/月×60%×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级4个月计发。本案中，原告向被告主张一次性工伤医疗补助金，依法应予支持，由于原告已超法定退休年龄，原被告双方之间不存在劳动关系，本院酌定以劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度职工月平均工资（6814元/月）为基数计算，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）；3.鉴定期间生活津贴。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。”本案中，原告申请劳动能力鉴定期间为2019年12月18日至30日，被告应支付原告鉴定期间生活津贴共计753元（2600元/月÷21.75天/月×9天×70%，四舍五入到元）；4.医疗费。原告主张医疗费2227.5元，被告当庭表示对医疗费金额没有异议，故被告应支付原告医疗费2227.5元；5.鉴定费及鉴定检查费。原告申请劳动能力鉴定，支出鉴定费400元和鉴定检查费726元，有相应票据佐证，本院依法予以支持；6.交通费。原告主张交通费500元，根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，原告对其诉求的该笔费用没有证据证明是经医疗机构出具证明并报经办机构同意到统筹地区以外就医所发生的，故本院依法不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条、第六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司渝北区香城故事分公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄守玉一次性伤残补助金36795.6元、一次性工伤医疗补助金27256元、鉴定期间生活津贴753元、医疗费2227.5元、鉴定费400元及鉴定检查费726元；驳回原告黄守玉其他诉讼请求；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆永辉超市有限公司渝北区香城故事分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 初攀东二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18920号原告：重庆麦大厨酒店管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104MA601QBM42。法定代表人：杨素华，董事长。委托诉讼代理人：鄢欢，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新喜，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：李智勇，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖南省祁阳县。原告重庆麦大厨酒店管理有限公司（以下简称麦大厨公司）与被告李智勇劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦大厨公司的委托诉讼代理人鄢欢，被告李智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦大厨公司向本院提出诉讼请求如下：请求依法判决原告无须向被告支付2020年1月1日至3月2日期间未订立劳动合同二倍工资差额4367元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告进入原告法定代表人麦伟平个人承包的帕格森蒂两江蒂苑厨房工作，被告为麦伟平个人提供劳务，原告代麦伟平向被告发放工资，但原被告之间无劳动关系。因此原告没有义务与被告签订劳动合同。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委作出的渝北劳案字【2020】第1049号仲裁裁决书错误。被告李智勇辩称，在起诉期间原告把法定代表人改为杨素华，之前是麦伟平，劳动仲裁时还是麦伟平，被告是底层劳动者，只认人和公司。认可仲裁裁决书，要求按照仲裁裁决进行判决。经审理查明，被告自述2019年12月1日入职，原告每月通过银行转账方式支付上月工资。被告举示的银行交易流水显示：2020年1月19日转2710元、2020年2月16日均转2800元，2020年3月31日转1440元。以上交易摘要均为“代发工资”。原告称按照重庆市最低工资标准的80%向被告支付2020年2月的工资。被告认为双方劳动关系于提交仲裁申请时解除。2020年4月7日，被告为申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月4日作出渝北劳动人仲案字【2020】第1049号仲裁裁决书。裁决由原告支付2019年1月1日至3月2日期间未订立劳动合同二倍工资差额4367元。原告不服裁决，诉来本院。庭审中，被告称，原告对被告实行的是面部识别打卡，疫情发生后实行轮班，但没有轮到被告。其他员工都是发放的全额工资，但给被告发的是最低工资，后发最低工资的80%。被告还陈述，帕格森蒂两江蒂苑厨房是原告公司承包的，被告是公司派去的员工。另查明，原告法定代表人变更前为麦伟平。以上事实由庭审笔录、仲裁裁决书、银行交易流水、打卡记录、微信聊天记录等在卷为证。本院认为，本案的焦点为麦大厨公司与李智勇是否成立劳动关系。由庭审举证及查明事实可知：李智勇从事的厨房工作是麦大厨公司承包的业务，证明李智勇是在为麦大厨公司提供劳动；麦大厨公司通过银行向李智勇按月有规律的转账并注明为“代发工资”，应当认定为支付工资行为。麦大厨公司辩称李智勇是在为法定代表人麦伟平提供劳动，麦大厨公司只是代付工资缺乏证据证明，麦大厨公司未提交麦伟平的承包合同及麦大厨公司代麦伟平支付工资的协议，本院不能确认麦大厨公司辩解的事实。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，李智勇提供的劳动是麦大厨公司业务，麦大厨公司向李智勇支付了工资，且李智勇提交了打卡考勤记录，双方之间具有财产支配和身份隶属关系，成立劳动关系。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。劳动合同法第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。劳动合同法实施条例第八条规定，职工名册应当包括用工起始时间等内容。现麦大厨公司没有职工名册，应承担不利法律后果。因工资是次月发放，根据李智勇举示的银行交易流水首次支付工资的时间为2019年1月19日，本院采信李智勇于2019年12月1日入职的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，麦大厨公司没有与李智勇签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。2020年1月中下旬新冠肺炎疫情爆发，重庆市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。国务院办公厅《关于延长2020年春节假期的通知》（国办发明电（2020）1号）决定延长2020年春节假期至2月2日。2月3日起除特殊行业外，大部分企业因疫情停工停产。但双方劳动关系并未因此解除。麦大厨公司自2020年2月3日因疫情停工。根据人社厅明电（2020）5号规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。因此，2020年3月3日之后应支付的是生活费，不存在二倍工资差额。按照2019年12月至2020年1月期间的平均工资2755元（2710元＋2800元）÷2为标准计算2020年3月1日至2日的工资为127元。麦大厨公司应在2020年1月1日至2020年3月2日期间支付二倍工资差额4367元（2800元+1440元+127元）。仲裁裁决麦大厨公司支付李智勇4367元，李智勇未提出异议，本院予以支持。综上所述，原告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆麦大厨酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李智勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4367元；二、驳回原告重庆麦大厨酒店管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆麦大厨酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年十月十三日书记员  彭妍蜻
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初772号原告：广东双冠建材有限公司，住所地广东省茂名市电白区电城镇庄山边(旧石料厂)。法定代表人：罗婧。委托代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：彭东梅，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：广东省市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，局长。原告广东双冠建材有限公司因诉被告广东省市场监督管理局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，广东省市场监督管理局在法定期限内向本院提出管辖异议。经审查，2020年6月1日，广东省市场监督管理局作出粤市监反垄断行处〔2020〕38号《行政处罚决定书》，认定广东双冠建材有限公司和其他18家混凝土企业是具有竞争关系的经营者，通过聚会、微信群等形式就统一上调混凝土销售价格事宜进行了商议和信息交流，达成并实施了“固定或者变更商品价格”的口头垄断协议，该行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（一）项的规定，遂依据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款、第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令广东双冠建材有限公司停止违法行为，并对其处以2016年度销售额1%的罚款。广东双冠建材有限公司对上述决定不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第（二）项的规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；……”《广东省高级人民法院关于进一步明确部分行政案件管辖问题的通知》（粤高法〔2018〕162号）第二条的规定：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定和工作需要，以中央直属行政机关驻粤外派机关（机构）、省直属厅（局）级行政机关为单独被告的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。”广东省市场监督管理局作出的被诉行政处罚决定，系广东省直属厅（局）级行政机关所作的涉及不正当竞争的行政行为，广东双冠建材有限公司对该行政处罚决定不服而提起行政诉讼，应由广州知识产权法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：被告广东省市场监督管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。本案预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告广东双冠建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月十七日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终816号上诉人（原审被告）：张金娥，女，1987年12月10日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：汪玉会，男，1977年2月9日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：嵇道建，男，1982年12月5日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人张金娥因与被上诉人汪玉会、嵇道建民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金娥上诉请求：依法改判其不承担63500元的还款责任或者发回重审。事实与理由：1.一审认定借款数额63500元错误，一审庭审中汪玉会已将诉讼请求变更为43500元，汪玉会在一审时认可张金娥在2016年9月14日通过嵇学师代为偿还20000元，张金娥亦有证据证明该笔还款。2.本案并非真实借贷关系，63500元没有实际交付，一审庭审中张金娥提供了其与穆道建的录音材料，证明该笔借款最初是由赌债20000元形成，利息加上利息所得，且嵇道建已经偿还了40000元。汪玉会一审时没有出具63500元的转账记录，在农村该笔借款属于大额款项，不是用与家庭生活，63500元也不符合交易习惯，该笔借款实际发生的证明责任应当由汪玉会承担。针对张金娥的上诉请求，汪玉会辩称，借钱是因为小孩生病了借10000元，张金娥大哥买房子借其10000元，两次借款20000元，3500元是2011年过年时候借的，说没有钱过年了，2017年左右还过20000元，还剩43500元没有偿还。嵇道建未到庭应诉答辩。汪玉会向一审法院起诉请求：判令嵇道建、张金娥偿还其借款63500元。一审法院认定事实：2015年8月1日，嵇道建、张金娥向汪玉会借款63500元，嵇道建、张金娥出具一张借条给汪玉会收执。该款至一审起诉时仍未还。一审法院认为，嵇道建、张金娥向汪玉会借款63500元，并出具借条给汪玉会收执，借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，一审法院予以认定，故汪玉会要求嵇道建、张金娥偿还借款63500元的诉讼请求，一审法院予以支持。张金娥辩称已经偿还给汪玉会20000元，但未提供证据予以证实，一审法院对其此辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：嵇道建、张金娥于判决生效之日起十日内共同偿还汪玉会借款63500元。二审期间各方当事人未有提供新的证据。一审法院查明的事实部分属实，本院予以确认。本院另查明，涉案借款上诉人张金娥称已偿还2万元，被上诉人汪玉会予以认可。本院认为，汪玉会持嵇道建、张金娥共同出具的63500元的借条诉求偿还借款，张金娥上诉对上述借款的实际交付数额提出异议，但未能作出合理解释及提供相应的证据予以证实，在现有证据情况下，本院只能依法确认该借条的效力。张金娥上诉称涉案借款是由赌债20000元形成，但并未提供证据予以证实，亦未提供证据证明汪玉会明知是用于赌博而出借款项，该上诉主张因无证据证实本院依法不予支持。张金娥上诉称涉案借款其已通过他人代为偿还20000元，一审庭审时汪玉会已予以认可，二审时再次予以确认，此时张金娥依法已无需再举证证明，一审法院对此不予采信不当，本院依法予以纠正。张金娥上诉称嵇道建已偿还了40000余元，但并未提供证据予以证实，汪玉会亦不予认可，张金娥此上诉主张因无证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，去除张金娥已偿还20000元，嵇道建、张金娥尚欠汪玉会43500元。上诉人张金娥上诉请求部分成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1059号民事判决。二、嵇道建、张金娥于本判决生效之日起十日内共同偿还汪玉会借款43500元。三、驳回汪玉会其他诉讼请求。四、驳回张金娥其他上诉请求。如果嵇道建、张金娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1388元（汪玉会已预交）、二审案件受理费1388元（张金娥已预交），合计2776元，由汪玉会负担860元，由嵇道建、张金娥负担1916元。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 任李艳审 判 员 刘亚洲二〇二〇年十月九日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2105号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地:天津市河**十一经路**。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：李艳菊，女，1972年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告李艳菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李艳菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险代偿款169814.18元、保费10010.6元，共计179824.78元；2.请求依法判令被告向原告支付律师费515元；3.判令被告按照年利率24%的标准支付原告从2019年7月15日到实际支付之日的违约金；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人华夏银行股份有限公司天津河东支行（以下简称华夏银行河东支行）签订个人保险保证借款合同（以下简称合同），约定华夏银行河东支行同意向被告发放个人信用贷款共计180000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。华夏银行河东支行于2018年12月25日放款。为保证合同履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行河东支行，保险期间自合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费2747.21元。保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，华夏银行河东支行要求原告代为清偿，原告清偿后，华夏银行河东支行向原告出具了《保险赔款确认书》。原告向被告催要款项未果，故成诉。李艳菊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告作为甲方，华夏银行股份有限公司天津河东支行（以下简称华夏银行河东支行）作为乙方，双方签订个人保险保证借款合同（以下简称合同），合同约定，被告以购买商品为由向华夏银行河东支行贷款180000元，贷款期限自2018年12月25日至2019年12月25日，年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。合同第5.3条约定，甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金及视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，合同第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述合同履行，被告于2018年12月19日在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行河东支行，保险期间自合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费2747.21元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未还款视为投保人违约，投保人需以上前全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，华夏银行河东支行于2018年12月25日向被告发放贷款，被告自2019年1月25日开始至2019年3月25日期间，如期足额地偿还了3期应偿还贷款、交纳了3期应交纳保费，自此后，被告未能如期足额偿还贷款、交纳保费，截至本案成诉之日，被告尚欠贷款169814.18元未清偿、保费10010.6元未交纳。原告依照保险单于2019年7月15日向华夏银行河东支行代偿了被告尚未清偿贷款169814.18元，华夏银行河东支行向原告出具了《保险赔款确认书》。原告向被告催要未偿还贷款及未交纳保费未果，故成诉。庭审中，原告表示保险单约定的违约金按照日1‰的标准计算过高，原告自愿主张以年利率24%为标准计算违约金。本院认为，被告接受原告的投保，向原告出具保险单，双方的保险关系依法成立，保险单的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在未能按照合同约定向华夏银行河东支行偿还贷款后，原告依约向华夏银行河东支行代偿了被告尚未清偿的贷款，华夏银行河东支行亦向原告出具了《保险赔款确认书》，被告应当按照保险单的约定，向原告偿还未偿还贷款、按期足额交纳保费，但被告未能如此，属于违约行为，故原告要求被告清偿贷款、交纳保费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张以年利率24%为标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提交律师费收费凭证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李艳菊于本判决生效之日起5日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款169814.18元、保费10010.6元，共计179824.78元，并以179824.78元为基数，以年利率24为标准，支付自2019年7月15日至实际付清之日止的违约金；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚人民陪审员  张永亮人民陪审员  张秋苹二〇二〇年十月十九日书 记 员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十三投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十四保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。第十五依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1940号之一 原告：姚文彬，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：河北迎旭建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路**联盟商务B625，统一社会信用代码：91130105320183862A。 法定代表人：黄凯，该公司执行董事。 原告姚文彬与被告河北迎旭建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告姚文彬于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚文彬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚文彬撤诉。 案件受理费4947元，减半收取计2473.5元，由原告姚文彬负担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦璇