福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1433号 原告：陈秋萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住漳平市。 被告：黄金龙，男，1954年12月28日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：邓世杰。 原告陈秋萍与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，原告陈秋萍提出要求审判员陈绍健回避，本案承办人更换为审判员王建英，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告陈秋萍和被告黄金龙及其委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋萍向本院提出诉讼请求：判令一、黄金龙偿还欠款本金1.6万元及利息（从2017年7月11日起至起诉之日2020年5月31日止，共1055天，按银行一般理财产品的利息计算方式：本金×预期收益率×存储天数/365，即本金1.6万元×0.06×1055天÷365=2774.7945元，共2774.8元）；二、本案诉讼费由黄金龙负担。事实与理由：2012年起，黄金龙多次以家庭等事为由向陈秋萍提出借款，陈秋萍便将两个女儿婚嫁收到的聘金（9万元）及平时省吃俭用积攒的钱借给了黄金龙。2017年6月11日，陈秋萍、黄金龙双方就上述欠款数额经共同确认后，黄金龙认可欠条上的借款数额为1.6万元，承诺每天还款600元，一个月还清，并在欠条上亲手签名。2017年7月11日后，陈秋萍多次向黄金龙催讨无果。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 黄金龙未提供书面答辩状，但在庭上辩称，陈秋萍的起诉不属实，原来的案件（2020）闽08民申28号民事裁定书，（2018）闽0881民初464号案件的庭审笔录，所有的借条总计是34.1万元，均是从2011年至2017年7月间，双方虽然签订了借条，但是是被胁迫所签的，实际上双方并未发生实际借款，陈秋萍向中院提起再审，2016年8月6日借了1.1万元，借条上最后一句有写明每天还多少钱，以及陈秋萍的起诉均是从2012起用嫁女儿的聘金出借的，可以证明并未存在实际的借贷关系，而是基于男女关系的基础上写下的借条，是形式上的借条并没有实际的交付，请求驳回陈秋萍的诉讼请求。 陈秋萍围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、《欠条》一份，证明黄金龙认可之前尚欠1.6万元的事实。经质证，黄金龙表示借条上面的内容是陈秋萍写好的，黄金龙只是进行了签名，该借条只是形式上的，是被胁迫签下的，没有实际交付借款。 2、龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终1040号《民事裁定书》复印件一份，证明龙岩市中级人民法院经审理查明裁定一审陈秋萍起诉黄金龙2017年6月11日之前尚欠1.6万元的事实。经质证，黄金龙表示无异议。 3、还款记账复印件一份，证明黄金龙2017年6月11日到陈秋萍住处还款350元后，在欠条上签字认可之前尚欠1.6万元的事实。经质证，黄金龙表示这是陈秋萍自述的自行制作的材料，不具有真实性，且申请再审的时候有提交过。 4、证人郑某（系陈秋萍大女儿陈海燕的婆婆）、池仁木（系陈秋萍小女儿陈凤燕的公公）出庭作证证人证言各一份，证明陈秋萍嫁女儿的聘金情况。经质证，黄金龙认为证人与陈秋萍系亲属关系，是否真实存在款项黄金龙不清楚，且与本案无关。 黄金龙提交以下证据： 5、当庭提供龙岩市中级人民法院（2020）闽08民申28号《民事裁定书》复印件一份、2020年7月14日陈秋萍当庭提交给中院的2016年8月6日的《借条》和一份未签署时间的《借条》复印件各一份，证明2018年陈秋萍第一次起诉27万元的时候，陈秋萍有陈述提交的借条18万元是在2017年2月2日签的，当庭陈述写完18万元的借条之后再也没有签订借条了，可是陈秋萍向法庭提交的本案借条是2017年6月11日，是在那时间之后，且2019年3月6日陈秋萍在法官的询问下最终确认所有的借条是同一天写的，日期是商量着签上去的，双方之间不存在真实的借贷关系，只是基于男女关系，在陈秋萍的要求下写下的欠条。陈秋萍总共提交了6张的借条（分别是2016年8月8日5.6万元、2017年2月2日18万元、2017年4月18日3.6万元、再审提供的两份2016年8月6日4.1万元、未写时间的1.2万元、本案起诉的2017年6月11日1.6万元），总金额是34.1万元，足以证明双方不存在真实的借贷关系。经质证，陈秋萍表示黄金龙所述不属实，黄金龙有还过陈秋萍一部分钱，但双方没有结账。 上述陈秋萍、黄金龙提供的证据，本院分析认证如下： 上述证据1，黄金龙抗辩，是被胁迫签下的，没有实际交付借款，但未提供相应的证据，本院不予采信；证据2可证明本案指令漳平市人民法院立案受理；证据3系陈秋萍自行制作的，本院不予认可；证据4与本案不具有关联性；证据5龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08民终1040号民事裁定书所载明的事实，已对本案借条的时间点进行了界定，对黄金龙欲证明的内容，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，陈秋萍向本院提起诉讼，要求黄金龙偿还借款本金27.2万元及利息。2018年4月28日，陈秋萍向本院申请撤诉,同日，本院作出（2018）闽0881民初464号之一民事裁定书，裁定准许陈秋萍撤回起诉。2019年4月1日，陈秋萍选择借款金额为3.6万元的借条再次向本院提起诉讼，要求黄金龙偿还借款本金3.6万元及利息。本院于2019年6月20日作出（2019）闽0881民初819号民事判决书，判决驳回陈秋萍诉讼请求，判决书查明事实部分确认“庭审中，经本院询问，陈秋萍与黄金龙确认三张借条的形成时间为同一天即2017年4月18日。陈秋萍自认三张借条的借款金额系将其与黄金龙在认识期间（即2011年至2017年4月18日）所有债权债务关系的总结算金额”。同时该判决已对双方之间存在的债权债务纠纷的总金额进行考量。陈秋萍对判决不服提起上诉，2019年10月28日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终1225号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后2020年6月20日陈秋萍又提供了一张借条，借条载明：“黄金龙向陈秋萍借钱1.6万元，每天还600元1个月还清。2017年6月11日。黄金龙电话135××××9635。”向本院提起诉讼，要求黄金龙偿还借款本金1.6万元及利息。本院认为根据其所提事实，讼诤借款仍为其与黄金龙在认识期间的债权债务关系，属重复诉讼，于2020年6月3日作出（2020）闽0881民初1003号民事裁定书，裁定驳回陈秋萍撤的起诉。陈秋萍对裁定不服提起上诉，2020年7月28日，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08民终1040号民事裁定书，裁定如下：一、撤销福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初1003号民事裁定；二、本案指令福建省漳平市人民法院立案受理。本院依法受理，进行了审理。 双方争议的焦点为：本案讼争的借款1.6万元这份借条与（2019）闽0881民初819号讼争的27.2万元之间的关系？黄金龙是否应偿还陈秋萍借款1.6万元？ 本院认为，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08民终1040号民事裁定书确定：漳平市人民法院（2019）闽0881民初819号民事判决书认定的“陈秋萍自认三张借条的借款金额系将其与黄金龙在认识期间（即2011年至2017年4月18日）所有债权债务关系的总结算金额”，已经为生效的法律文书所确认。但本案上诉人陈秋萍起诉所依据的欠条载明的欠款时间为2017年6月11日，并不包含于（2019）闽0881民初819号民事判决书认定的三张借条中。因此，陈秋萍已经根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，向人民法院提供债权凭证，而黄金龙抗辩该借条实际是2017年4月18日与（2019）闽0881民初819号案件（所讼争借款金额分别为18万元、5.6万元、3.6万元，合计27.2万元）三张借条同一个时间写的，款项并未实际交付，但未提供相应的证据也未作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。黄金龙的抗辩，理由不充分，本院不予以采信。陈秋萍主张黄金龙偿还欠款本金1.6万元及自2017年7月11日起至起诉之日（2020年5月31日）止的利息2774.8元（按年利率6%计算），符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 黄金龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈秋萍18774.8元。 案件受理费269.3元，减半收取计135元，由黄金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王  建  英 二〇二〇年十月十五日 书记员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。