wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35093号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中**，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、李建斌，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：苏静，女，1958年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告苏静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同法律关系；2、被告立即将广州市天河区机筑巷6号201房屋腾空后交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金标准即每月83.8元计算，从2019年8月1日起计至被告交还上述房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2019年8月起计至被告交还上述房屋之日止；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：广州市天河区机筑巷6号201房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原天河区房管局曾与被告签署《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定：出租人将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限自2011年4月1日至2015年3月31日，每月租金为83.8元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。因目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2019年8月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原天河区房管局将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租方对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十三日书记员  王丽仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12178号原告：李小南，男，1960年12月1日生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：奚继彬，黑龙江星河律师事务所律师。被告：中维世纪建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路********。负责人：王建国，职务：经理。被告：中维世纪建设集团有限公司，住所地武，住所地武汉市新洲区双柳街学林路v>法定代表人：石英忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：王嘉平，湖北广众律师事务所律师。原告李小南与被告中维世纪建设集团有限公司黑龙江分公司（以下简称中维黑龙江分公司）、中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维集团公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小南及其委托诉讼代理人奚继彬，被告中维集团公司委托诉讼代理人王嘉平到庭参加诉讼。被告中维黑龙江分公司经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李小南向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告第二被告连带偿还原告拖欠的工资款82000元整。2、第一被告第二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2015年3月24日到被告中维黑龙江分公司处工作，月工资8000元。2016年6月25日被告中维黑龙江分公司副总万某向原告出具欠条一张证明第一被告欠原告每月工资8000元整，从2015年4月24日到2016年6月24日总计工资款104000元整。2017年2月给付20000元整，2018年2月给付2000元整，现还差82000元整工资未给付。现因第一被告迟迟不偿还工资欠款，第一被告中维黑龙江分公司是第二被告中维集团公司的分支机构，第二被告应当对第一被告的债务承担法律上的连带责任，故原告诉至法院。被告中维集团公司辩称，被告与原告之间并无劳务关系，被告不欠原告工资款，原告出具的欠条没有被告的盖章，仅仅是万某签的名，因此原告不能证明被告欠其工资；原告起诉已超过诉讼时效，该欠条出具的时间是2016年6月25日，而原告起诉的时间是2019年7月15日，根据民法总则的规定原告起诉超过诉讼时效；第一被告注册之后并未开展经营活动，营业执照上面登记的营业期限自2015年1月16日至2016年9月12日。2018年6月20日，第一被告营业执照被吊销，依据法律规定，其债权债务由企业法人承担，因此原告诉讼请求不成立，应予以驳回。被告中维黑龙江分公司未出庭，亦未答辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年12月1日，中维集团公司第82号文件中任命万某为集团公司住哈尔滨的负责人，由万某负责该区域的项目管理工作。2015年1月16日，中维黑龙江分公司登记成立，登记负责人为王建国，营业期限自2015年1月16日至2016年9月12日。2018年6月20日，中维黑龙江分公司营业执照被吊销。2015年3月24日，原告李小南到被告中维黑龙江分公司处工作，约定月工资8000元。2016年6月25日，被告中维黑龙江分公司万某向原告出具欠条一张，内容为：“中维世纪建设集团有限公司黑龙江分公司欠李小南工资款拾万零四千元，每月工资8000元，从2015年4月24日到2016年6月24日（已经支付一个月工资）还欠13个月工资。”2017年2月，中维黑龙江分公司王建国通过现金方式给付李小南工资款20000元，2019年中维黑龙江分公司王建国通过微信转账方式给付李小南工资款2000元，2020年1月24日，中维黑龙江分公司王建国又通过微信转账方式给付李小南工资款1000元。现中维黑龙江分公司尚欠81000元工资款未给付李小南。另查明，中维黑龙江分公司是中维集团公司的分公司。上述事实，有中维集团公司人事任命通知书一份、中维黑龙江分公司万某签字确认欠条一份、中维黑龙江分公司6月份工资明细表2张、税务登记表一份、社会保险费单位缴费登记表一份、个人所得税扣缴税款登记表一份、财务会计制度及核算软件备案报告书一份、风力发电基础工程承包协议书一份、进场通知书一份、证人万某与陈某证人证言当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，中维集团公司中维人字（2014）第082号文件中任命万某为集团公司驻哈尔滨的负责人，由万某负责该区域的项目管理工作。中维黑龙江分公司是中维集团公司的分公司。虽然中维黑龙江分公司工商登记的负责人为王建国，但中维黑龙江分公司在税务机关的税务登记表、社会保险费单位缴费登记表、个人所得税扣缴税款登记表、财务会计制度及核算软件备案报告书中，万某登记为财务负责人、社保经办人、财务主管人等，在中维黑龙江分公司对外鉴订的风力发电基础工程承包协议书中，万某也以单位法定代表人的身份在承包协议书中签名。故本院认为，万某负责中维黑龙江分公司的日常管理工作。原告李小南到被告中维黑龙江分公司处工作，原告提供了劳务，万某代表中维黑龙江分公司向原告出具的欠条能够证明中维黑龙江分公司拖欠李小南工资款104000元。期间李小南多次找万某向中维黑龙江分公司主张拖欠的工资款，中维黑龙江分公司负责人王建国后期分三次给付李小南的23000元，李小南向万某主张工资款及王建国给付工资款的行为均产生诉讼时效中断的法律效果，故本院对被告中维集团公司认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求的的抗辩主张，本院不予支持。本院认为，扣除王建国后期分三次给付李小南的23000元，中维黑龙江分公司尚欠李小南81000元工资款未付。故李小南要求被告中维黑龙江分公司给付工资款82000元的诉讼请求，本院予以支持81000元，其余1000元的诉讼请求，本院不予支持。中维黑龙江分公司系中维集团依法登记设立的分支机构，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位和民事行为能力，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，并应承担相应的法律责任。但中维黑龙江分公司作为法人分支机构并不具备法人资格，承担责任的能力亦不完整。中维集团作为中维黑龙江分公司的管理者，理应对中维黑龙江分公司无力偿还的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中维世纪建设集团有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告李小南工资款81000元；二、被告中维世纪建设集团有限公司对上述款项承担补充清偿责任。三、驳回原告李小南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告李小南负担25元，由被告中维世纪建设集团有限公司黑龙江分公司负担1825元。公告费560元，由被告中维世纪建设集团有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月十五日书 记 员  赵 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6222号 原告：新疆天圣建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路442号新发大厦1511室。法定代表人：贾文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：于友亮，男，1965年10月31日出生，汉族。被告：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司，住所地乌鲁木齐市新市区永州一巷16号1栋二楼。负责人：魏毅，该公司经理。被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。原告新疆天圣建筑劳务有限公司（以下简称天圣建筑公司）与被告于友亮、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司（以下简称新疆拓达旺盛分公司）、新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称新疆拓达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李振江、被告新疆拓达公司委托诉讼代理人王军祥到庭参加诉讼，被告于友亮及被告新疆拓达旺盛分公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天圣建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付原告劳务费540,000元。2、判决被告共同支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的劳务费利息损失102,600元（540,000元×48个月×4.75%÷12个月）。3、判决被告共同支付原告2019年1月1日至实际付款之日的利息。4、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月23日，原、被告签订劳务承包协议，约定原告为被告提供劳务，原告按约履行协议约定的各项义务，2014年11月24日被告出具结算书，认可尚有劳务费540,000元未支付，原告多次要求被告支付无果，故诉至法院。被告于友亮、被告新疆拓达旺盛分公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。被告新疆拓达公司辩称，请求法院驳回原告对被告新疆拓达旺盛分公司、被告新疆拓达公司的全部诉讼请求。原告在诉状中的陈述与事实不符。被告新疆拓达公司从未承建被告说的达坂城公务员小区。被告新疆拓达公司从未授权任何人与原告签订合同。根据原告的陈述，被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效。被告新疆拓达旺盛分公司是独立核算与被告新疆拓达公司不存在上下级关系，被告新疆拓达旺盛分公司也未承建涉案工程，被告新疆拓达旺盛分公司原负责人张德旺已经去世，在我公司不知情的情况下，将公司负责人变更为魏毅，我公司也联系不到魏毅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的工程施工劳务承包协议经公章鉴定，本院对其真实性予以确认，原告提供的结算单（七纺工地15#楼劳务工资结账单）中有工程施工劳务承包协议中载明的项目负责人签字，本院对该结算单的真实性予以确认。被告新疆拓达公司提供的工程施工内部承包管理协议及建筑工程施工承包补充合同系复印件，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月23日，原告天圣建筑公司与被告新疆拓达旺盛分公司签订《工程施工劳务承包协议》，协议约定：被告新疆拓达旺盛分公司将达坂城小镇公务员小区15号楼工程以整体劳务包工加施工机械设备及附材的方式分包给原告天圣建筑公司，被告新疆拓达旺盛分公司在该协议中盖章，并有被告于友亮在项目负责人处签字。2014年11月24日，被告于友亮向原告出具一份七纺工地15#楼劳务工资结账单，载明合计下欠劳务队实际金额39万元、维修金15万元，合计54万元整。本院认为，原告提供的《工程施工劳务承包协议》加盖被告新疆拓达旺盛分公司公章属实，原告提供的七纺工地15#楼劳务工资结账单可以证实原告履行了合同义务，被告新疆拓达旺盛分公司应履行对应的合同付款义务。原告提供的七纺工地15#楼劳务工资结账单的出具时间为2014年11月24日，原告提供证言称出具结算单后，2015年至2019年每年多次索要，故对于被告抗辩本案已过诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告新疆拓达旺盛分公司应支付原告劳务费合计54万元。关于原告要求判决被告新疆拓达旺盛分公司支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的利息102,600元并支付2019年1月1日至实际付款之日的利息的诉讼请求，原告计算2015年1月1日至2018年12月31日的利息，按照年利率4.75%进行计算不违反法律规定，本院予以支持。对于2019年1月1日至实际付清之日的不确定期间的利息，2019年1月1日至2019年8月20日的利息，本院按年利率4.75％计算；2019年8月20日至实际付清之日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告新疆拓达公司与被告新疆拓达旺盛分公司共同承担给付责任的请求，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对该请求本院予以支持。因原告提供的《工程施工劳务承包协议》中载明被告于友亮为项目负责人，并非合同的相对方，故对于原告要求被告于友亮共同承担给付责任的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆拓达建筑安装有限公司、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司共同给付原告新疆天圣建筑劳务有限公司劳务费合计54万元。二、被告新疆拓达建筑安装有限公司、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司共同支付原告新疆天圣建筑劳务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的利息102,600元并支付原告新疆天圣建筑劳务有限公司2019年1月1日至劳务费54万元实际付清之日的利息（2019年1月1日至2019年8月20日的利息，以劳务费54万元为计算基数，按年利率4.75%计算；2019年8月21日至实际付清之日的利息，以劳务费54万元中未付清的数额为计算基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告新疆天圣建筑劳务有限公司对被告于友亮的诉讼请求。上述被告新疆拓达建筑安装有限公司及被告新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司应付款项，应在本判决生效之日起十日内支付，若逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,226元（原告已预交），由被告新疆拓达建筑安装有限公司、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐旺盛分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   姜富刚人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   张 英二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   郑 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35342号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂律师事务所实习人员。被告：蔡代伦，女，1969年2月3日出生，汉族，住址贵州省清镇市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告蔡代伦信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人收到本院《预交诉讼费通知单》后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李暨鹏二〇二〇年十月九日书记员  杨俊豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10578号 原告：陈国安，男，1978年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍陈凯，四川发现律师事务所律师。 被告：吴天香，女，1957年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈国安诉被告吴天香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国安的委托诉讼代理人伍陈凯到庭参加诉讼；被告吴天香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200，000元及借期利息48，000元，并支付逾期利息（以200,000元为基数，自2019年8月25日起按月息2%的标准计算至还清全部借款止，暂计算至2020年8月11日为46，933元）；2.本案案件受理费、保全费、担保费、保险费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月29日，原被告签订《借款合同》，约定：原告向被告出借200,000元，借款期限360日，月息2%。合同签订后，原告于同日向被告转款200,000元，履行了出借义务。借款期限届满后，被告逾期未向原告偿还借款。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴天香未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方出借给乙方200000元，利息每月2%；乙方承诺于360日内全数归还借款；乙方逾期未归还该借款，每逾期一日按应付金额千分之三支付违约金，直至全部还清欠款；如双方发生纠纷，在甲方所在地诉讼；乙方借款分一次转入农业银行账户6228××××8179（吴天香）。同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转款200000元，被告向原告出具《收条》。 另查明，2020年8月25日，原告就本案保全事宜向案外人利宝保险有限公司四川分公司支付财产保全责任保险费1，000元。 以上事实有身份证信息、《借款合同》、账户交易明细、发票、庭审笔录等在案印证。 本院认为，案涉《借款合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效，双方均应按照约履行义务。原告已按约履行了出借义务，被告亦应当按约向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款200,000元，被告未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，结合审理查明的事实，原被告双方约定了还款期限，现履行期限已经届满，被告未提交证据证明其已向原告履行完还款义务或存在其他不应当偿还借款的情形，应当承担举证不能的不利后果，因被告逾期未向原告偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还借款200,000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，鉴于双方在借款合同中约定了借期利率（月利率2%）及逾期利息（日利率3‰），依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告主张按月息2%的标准计算支付借款利息（借期利息及逾期利息），不违反法律的规定，本院予以支持。因原被告双方约定了借款期限（360日），即被告应当在2019年8月23日前向原告履行还款义务，被告逾期未履行义务，应当承担违约责任，故逾期利息应当自2019年8月24日开始计算，鉴于原告主张自2019年8月25日开始计算逾期利息，这系原告对自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认借期内利息为48,000元（200，000元*2%*12月），逾期利息的计算方式：以200,000元为计息基数，自2019年8月25日起按月利率2%的标准计算至全部还清之日止。 关于原告要求被告支付保全保险费的诉请，本院认为，被告逾期未偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，而违约责任的目的在于补偿守约方的实际损失和可得利益，鉴于上述利息能够弥补原告之损失，且原被告双方亦未就保全保险费进行约定，本着公平、合理的原则，考虑原被告双方的过错程度，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴天香于本判决生效之日起十日内向原告陈国安支付借款本金200,000元及借期利息48,000元，并支付逾期利息（以200,000元为计息基数，自2019年8月25日起按月利率2%的标准计算至全部还清之日止）； 二、驳回原告陈国安的其他诉讼请求。 案件受理费2,862元，保全费1,995元，由被告吴天香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐柯祎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林俊辉，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林俊辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林俊辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171009000992号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月9日发放贷款100000元，被告从2020年1月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金33025.37元、利息(含罚息)5136.58元、复利376.64元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33025.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）5136.58元，复利376.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33025.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为5136.58元，复利为376.64元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告林俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23464号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王蒙，男，1994年10月13日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32548号原告：广州承基信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路4号1栋3011室。法定代表人：陈巧明，系该司总经理。委托代理人：邓瑶滔，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：中移互联网有限公司，住所地广州市天河区高唐路333号自编1.1栋。法定代表人：洪小勤。委托代理人：庞子琦，该司律师。原告广州承基信息咨询有限公司诉被告中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，原告提交的《MobileMarket开发者服务协议》以及《渠道后台结算页面截图》显示，被告与深圳市创梦天地科技有限公司（以下简称“创梦天地公司”）之间通过网络签订了网络服务协议，约定创梦天地公司利用被告平台，向用户发布并销售应用商品，委托被告向用户代收代扣费用。具体协议的履行也通过网络进行结算。现创梦天地公司认为被告无理收取其信息费，要求被告返还，并将相关债权转移给原告，原告提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……”，被告所在地位于广州市辖区，依据上述规定，本案应当由广州互联网法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  谭巨文二〇二〇年十月三十日书记员  杜永雄
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5123号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：张少谦，男，1992年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：张择朋，男，1969年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：曹立霞，女，1968年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与张少谦、张择朋、曹立霞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张少谦、张择朋、曹立霞名下人民币1468607.16元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩娴娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33838号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李绍强，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省南沙区。本院在审理原告广州银行股份有限公司诉被告李绍强信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2362元减半收取1181元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判员 龙 帅二〇二〇年十月二十七日书记员 林海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30916号之一原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗子群，女，1993年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州银行股份有限公司诉被告罗子群金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3790元、保全费2610元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判长  吴志翔二〇二〇年十月二十三日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18846号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈松，男，1966年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈松金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21070号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：丁时勇，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁时勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告丁时勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170907000337号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月7日发放贷款100000元，被告从2020年3月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金23935.75元、利息(含罚息)3342.43元、复利229.06元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23935.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）3342.43元，复利229.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁时勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23935.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为3342.43元，复利为229.06元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告丁时勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告丁时勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31000号之二原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：麦施慧，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：陈友敏，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈友敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1720元，减半收取计860元，以及财产保全费788元，均由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  袁文红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11848号原告：李丽萍，女，1984年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李连友，男，1967年10月6日生，汉族，住黑龙江省黑河市五大连池市。被告：张淑艳，女，1969年1月7日生，汉族，住黑龙江省黑河市五大连池市。被告：李洋，男，1991年9月29日生，汉族，住黑龙江省黑河市五大连池市。原告李丽萍与被告李连友、张淑艳、李洋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍到庭参加诉讼，被告李连友、张淑艳、李洋经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本案现已缺席审理终结。李丽萍向本院提出诉讼请求1、请求三被告共同赔偿原告经济损失271586元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告为一家三口，承租原告房屋居住。2019年4月11日5时15分许，因由三被告所有的二轮电动车电线短路引燃周围可燃物蔓延成灾，导致原告及周边住户造成巨大损失。根据哈尔滨市公安消防支队南岗区大队《火灾事故认定书》认定，起火部位为哈尔滨市××××村李丽萍居民住宅东北角二轮摩托车停放处，二轮电动车电线短路印染周围可燃物蔓延成灾，故现原告根据民事诉讼法规定，要求三被告赔偿原告损失，望法院判如所请。被告李连友、张淑艳、李洋均未出庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：李连友、张淑艳二人系夫妻关系，李洋为李连友、张淑艳二人婚生长子。李连友、张淑艳、李洋一家三口承租李丽萍位于哈尔滨市××××村住宅居住。2019年4月11日5时15分许，李丽萍居民住宅发生火灾。经哈尔滨市公安消防支队南岗区大队哈南公消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火时间为2019年4月11日5时15分许，起火部位为哈尔滨市××××村李丽萍居民住宅东北角二轮电动车停放处，起火原因为二轮电动车电线短路引燃周围可燃物蔓延成灾。经统计，直接财产损失为271586元（其中李丽萍家财产损失为257724元），另有部分直接财产损失无法统计。电线短路引起火灾的二轮电动车为李连友、张淑艳、李洋一家所有，2019年6月11日，张淑艳拒绝签收哈尔滨市公安消防支队南岗区大队送达的火灾事故认定书。上述事实，有哈尔滨市公安消防支队南岗区大队哈南公消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书一份、火灾现场照片8张、哈尔滨市公安消防支队南岗区大队火灾事故卷宗一册、询问笔录4份、火灾直接财产损失统计表6份、火灾现场勘察笔录1份、证人孙某、杨某证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李连友、张淑艳、李洋三被告承租李丽萍位于哈尔滨市××××村住宅居住，因三被告所有的二轮电动车电线短路引燃周围可燃物蔓延成灾造成的损失，三被告应承担赔偿责任。哈尔滨市公安消防支队南岗区大队哈南公消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书统计的财产损失共计为271586元，其中李丽萍家财产损失为257724元，故本院认为，三被告应赔偿原告损失257724元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李连友、张淑艳、李洋于本判决生效后五日内共同赔偿原告李丽萍财产损失257724元；二、驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由原告李丽萍负担208元，由被告李连友、张淑艳、李洋共同负担5166元；公告费560元，由被告李连友、张淑艳、李洋共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月二十四日书 记 员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初26304号原告：蒋兰古，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：广州市航瑞电子科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：宁爱民。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人宁爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告支付原告快递费19561元；二、被告支付原告快递费滞纳金2000元；被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2015年开始与原告合作，与原告承担收派业务，支付方式以月结结算。2017年7月之前的快递费就是一直拖欠，结算都是好几月之后才结算一次，但之前都已经全部结清，从2017年7月开始就全部未给原告结算快递费。其中：7月寄件费2195元、派件运费到付转月结1335元；8月寄件运费2282元、派件运费到付转月结2728元；9月寄件运费1754元、派件运费到付转月结2605元；10月寄件运费1708元，派件运费到付转月结1943元；11月寄件运费1205元，派件运费到付转月结1806元。被告恶意拖欠原告快递费，请求法院判令被告支付原告快递费19561元，滞纳金2000元，并承担诉讼费。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本案纯属虚假诉讼。被告与原告之间不存在任何的劳动合同雇佣关系，被告与原告也不存在任何的劳务输出雇用合同关系，所以有关快递费的争议与被告无关。如果原告认为其是龙邦公司的员工，其应该起诉龙邦公司，要么立案诉讼劳动争议关系，要么诉讼与龙邦公司之间的劳务输出合作关系，显然本案存在法律诉讼主体关系错乱、错误，被告与原告之间不存在任何纠纷，原告诉状中所列举的不属实，本着仁慈、和谐，被告经过再三的斟酌、商量，暂时不对原告反诉诈骗。经审理查明：被告成立于2008年12月25日，股东为王小玉、宁启发、宁爱民。原告签名以“广东龙邦物流有限公司员村分公司”（无工商注册记录、甲方、盖章）与乙方（被告名义、宁启发签名、盖被告“合同专用章”）签订有《寄递安全协议书》，被告不确认宁启发签名的真实性，被告否认刻制使用有“合同专用章”。原告提交《品牌经营授权书》，载明广东龙邦物流有限公司（以下简称“龙邦物流”）授权原告经营“龙邦物流”品牌，共同享用龙邦物流服务网络等，时间写明2017年1月1日、盖龙邦公司印章。原告提交《授权书》，载明授权原告追讨被告的所有债务，时间写明2017年1月1日、盖龙邦公司印章。原告提交的龙邦快递月结对账单显示：2017年7月运费金额2195元、到付金额1335元，总金额3530元；2017年8月运费金额2282元、到付金额2728元，总金额5010元；2017年9月运费金额1754元、到付金额2605元，总金额4359元；2017年10月运费金额1708元、到付金额1943元，总金额3651元；2017年11月运费金额1205元、到付金额1806元，总金额3011元。上述合计19561元。原告另提交物流流程电子档主张被告通过原告网络发货、未付费；原告提交展示部分物流单据主张被告的宁启发发货，等。本院认为：原告提交部分证据起诉，向被告主张物流运费。但原告证据指向的是被告通过龙邦物流发货，原告所交《品牌经营授权书》、《授权书》并非明确写明龙邦物流同意由原告名义直接起诉主张权利。从现有资料来看原告诉讼主体不适格，本院依法驳回原告起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋兰古的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郑苗璇吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26945号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：周剑媚，女，1970年8月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周剑媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告周剑媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180301001031号。（三）借款金额：157000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月2日发放贷款157000元，被告从2020年2月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金71114.87元、利息(含罚息)10236.24元、复利821.46元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金71114.87元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）10236.24元，复利821.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周剑媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71114.87元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月2日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为10236.24元，复利为821.46元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告周剑媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取计839元，由被告周剑媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢45号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该行董事长。 被执行人：周为民，男，1982年12月23日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇裕升村上均，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 被执行人：龚萍，女，1982年7月24日生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市湘东区，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 被执行人：周桂发，男，1956年9月13日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇裕升村上均，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 被执行人：肖本会，女，1957年11月24日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇裕升村上均，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人龚萍、周为民、周桂发、肖本会金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人龚萍、周为民、周桂发、肖本会名下银行存款8147318.72元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  晏学闽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**,统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：赵波，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赵波金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费380元减半收取190元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 龙 帅二〇二〇年十月二十七日书记员 林海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21699号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：王廷坚，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王廷坚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月2日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年7月26日理赔了32645.57元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31943.80元、利息666.14元、逾期罚息35.63元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年4月2日始至代偿之日2016年7月26日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款32645.57元、保险费1187.62元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32645.57元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年4月2日至2016年7月26日期间的保险费1187.62元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王廷坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款32645.57元、保险费1187.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元减半收取670元，由被告王廷坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20508号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄辉，男，1971年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理平安银行股份有限公司广州分行与被告黄辉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告黄辉的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄辉的起诉。本案受理费1774元(已减半收取)，由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十月十四日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17175号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已经审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：.被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币15000元。事实和理由：《中国之星》是原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，该节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告享有著作权的涉案音乐电视《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《Crazy+不同凡响》《为什么你背着我爱别人》《乖乖的》《我和你》《往日情》，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。庭审中，原告明确就涉案音乐电视以类似摄制电影的方法创作的作品主张复制权、放映权。被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月12日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2016年2月5日。原告提交的《中国之星》音乐专辑封底内容显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1063-8”，经当庭拆封并播放，所附光盘包括涉案音乐电视《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《Crazy+不同凡响》《为什么你背着我爱别人》《乖乖的》《我和你》《往日情》。2019年4月23日，原告的委托代理人李万新在公证人员的监督下，来到位于广州市天河区长兴路的“盛歌KTV”，在该场所内的608房，李万新使用房间内的点歌设备点播了包括涉案音乐电视在内的多首音乐电视，并对播放过程进行了摄像。本次消费原告共支付125元，并现场取得了收款收据（加盖有广州盛歌KTV长兴店营业专用章）一张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广东省广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2019）粤广南粤第9539号《公证书》。当庭拆封公证书所附光盘并播放，经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的同名音乐电视在演唱者、画面、音乐等内容上均一致。庭审中，原告确认被告已停止营业。原告另提交高德地图查询打印件，显示在高德地图中搜索“来电盛歌KTV长兴店”，显示地址为长兴路13号优托邦驿站·长兴店西区F1层。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0106民初17175、32030-32039号案受理。原告主张本案经济损失及合理费用15000元，合理费用包括公证费2400元、律师费10000元、取证消费125元，以上费用在上述十一案中分摊。上述费用除律师费外，原告均提交了相关票据。另查明，被告成立于2012年7月6日，系有限责任公司，注册资本10万元，经营范围为文化艺术业。本院认为，涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《作品登记证书》及《中国之星》音乐专辑所显示信息，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。原告提交的公证书载明，公证取证的地址与被告注册地基本一致，在无相反证明的情况下，本院认定被告在其经营场所内提供涉案音乐电视作品的点播。现有证据并未显示上述行为已经合法授权，故被告未经原告许可，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映上述涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度，被告使用作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度，以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币5500元；二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十月二十七日书记员  郑苗璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12555号之一郑州福瑞源健康食品有限公司：你与郑州开为商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初16262号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州开为商贸有限公司于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年十月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26982号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：申剑，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告申剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告申剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180404001915号。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日发放贷款65000元，被告从2020年3月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金29559.76元、利息(含罚息)4070.69元、复利301.64元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金29559.76元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）4070.69元，复利301.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告申剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29559.76元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月4日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为4070.69元，复利为301.64元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告申剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告申剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21674号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄淑如，女，1984年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄淑如、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月14日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45390.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费567.36元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年10月8日理赔了35993.07元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金35026.61元、利息926.30元、逾期罚息40.16元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年6月14日始至代偿之日2015年10月8日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35993.07元、保险费2111.69元及违约金（自2015年10月8日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35993.07元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年6月14日至2015年10月8日期间的保险费2111.69元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄淑如于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35993.07元、保险费2111.69元及违约金（以35993.07元为基数，自2015年10月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元减半收取859元，由被告黄淑如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初576号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婷，原告广发银行股份有限公司广州分行职员。被告：广州市天丽时装研发中心，住所地广州，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧广州锦东（国际）服装商贸城**140铺>法定代表人：宋斌。委托诉讼代理人：谢学锋、朱进杰，上海市华诚（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广东创富融资担保有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区天河北路****法定代表人：冯粤超。被告：宋斌，男，1969年12月23日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：杨秀宏、邱芝敏，广东弘厚律师事务所律师、实习律师。被告：罗淑芳（曾用名罗守友），女，1974年4月16日出生，汉族广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟毅、邱芝敏，广东弘厚律师事务所律师、实习律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告广州市天丽时装研发中心（以下简称“天丽中心”）、广东创富融资担保有限公司（以下简称“创富公司”）、宋斌、罗淑芳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2011年10月20日，原告与被告天丽中心签订《授信额度合同》约定原告向被告天丽中心提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币500万元整，授信额度有效期为1年，浮动利率等。此后，原告与被告天丽中心又分别于2011年10月30日及次日签订两份《人民币短期贷款合同》，金额分别为400万元和100万元，贷款期限均为1年，浮动利率等。同日，原告与被告创富公司、宋斌、罗淑芳分别签订《最高额保证合同》，由被告创富公司、宋斌、罗淑芳就被告天丽中心基于上述《授信额度合同》和两份《人民币短期贷款合同》而产生的债务的履行向原告提供最高额保证担保。此后，原告依约放款，被告天丽中心未能依约还款，被告创富公司、宋斌、罗淑芳亦未能依约履行保证责任，为保障原告合法权益，特起诉请求判令：1.被告天丽中心立即向原告偿还贷款本金2827661.16元及利息、罚息、复利（截至2020年6月4日止的利息245585.30元、罚息2452240.43元、复利1850564.12元，自2020年6月5日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金2827661.16元为基数，复利以拖欠的利息、罚息、复利之和4548389.85元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%的标准计算）；2.被告创富公司、宋斌、罗淑芳对被告天丽中心的上述债务承担连带责任；3.四被告承担本案原告律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费由四被告承担。被告天丽中心、宋斌、罗淑芳辩称：被告天丽中心因中小企业融资难，无法直接向银行申请贷款，故受到被告创富公司的欺骗和原告的误导，贷款过程由原告及被告创富公司一手操纵；本案涉及刑事犯罪，不属于民事经济纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围；案涉贷款合同属于被告创富公司以合法形式掩盖非法目的的无效合同，对双方均不具有约束力；即便法院认定案涉贷款合同属于有效合同，原告提前收回贷款的行为也已构成严重违约，应对被告天丽中心承担违约责任；原告曾于2019年要求广州公证处出具债权执行文书，但被公证机构拒绝；案涉贷款已经经过诉讼时效。被告创富公司未应诉答辩。经查明，广州市中级人民法院于2018年1月18日作出（2018）粤01破4-1号民事裁定书，受理周礼谦对创富公司的破产清算申请，并于同日，作出（2018）粤01破4-1号指定管理人决定书，指定广东恒益律师事务所担任创富公司管理人。原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年1月7日向广东省广州市天河区人民法院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”依照上述法律及司法解释的规定，破产衍生诉讼的管辖原则属于专属管辖，由受理破产申请的人民法院管辖。本案中，广州市中级人民法院已于2018年1月18日裁定受理本案被告创富公司破产清算案。故，在2018年1月18日之后当事人提起的有关本案被告创富公司的民事诉讼由受理破产申请的人民法院即广州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  瞿栋二〇二〇年十月二十七日书记员  赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25206号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：朱永和，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱永和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告朱永和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171121003228号。（三）借款金额：275000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月22日发放贷款275000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金123017.07元、利息(含罚息)31836.05元、复利4225.88元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123017.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月25日利息（含罚息）31836.05元，复利4225.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月25日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱永和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123017.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月25日，利息（含利息、罚息）为31836.05元，复利为4225.88元；自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱永和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由被告朱永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21718号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：肖辛明，男，1981年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告肖辛明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年10月23日，第三人向被告发放了贷款49000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年10月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54467.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费816.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月18日理赔了39806.49元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38948.10元、利息821.23元、逾期罚息37.16元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月23日始至代偿之日2016年10月18日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款39806.49元、保险费3125.53元及违约金（自2016年10月18日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39806.49元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月23日至2016年10月18日期间的保险费3125.53元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告肖辛明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款39806.49元、保险费3125.53元及违约金（以39806.49元为基数，自2016年10月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元减半收取847元，由被告肖辛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3334号之二 原告：焦学军，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人:傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：王永梅，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告焦学军与被告王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告焦学军于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以达成和解为由自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告焦学军撤回起诉。 本案诉讼费1050元，已减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告焦学军负担。 审判员  施璟 二〇二〇年十月十五日 书记员  何舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5824号 原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**四川路**金茂湾物业服务中心，统一社会信用代码91370200595253786D。 法定代表人：蒲富强，总经理。 被告：孙庆军，男，1974年9月13日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司诉被告孙庆军物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员 崔雅楠
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1322号原告：惠东县黄埠源展鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠镇。经营者：王文全，男，1970年4月7日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县*********，公民身份号码513************094。委托诉讼代理人：练诚志，男，1994年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码441************014。系村委推荐人员。被告：惠东县黄埠镇鑫辉鞋厂（注册号441********0962），经营场所惠东县黄埠龟山洋开发区龙坑。经营者：梁学林，男，1975年3月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************317。原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂与被告惠东县黄埠镇鑫辉鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人练诚志到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠镇鑫辉鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款466111元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请的货款金额为386111元。事实和理由：原告在惠东县黄埠镇经营鞋料加工多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2009年12月11日止，经双方结算被告签字确认尚欠货款共466111元未支付给原告，原告多次电话及上门催收，但被告以各种理由拖欠，不能如期支付。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告惠东县黄埠镇鑫辉鞋厂（经营者梁学林）未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证复印件、被告工商信息，证明原、被告诉讼主体适格；2.结欠单、支票、送货单，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告的上述证据，被告未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂系经核准成立的个体工商户，经营者为王文全，经营范围加工鞋材。被告惠东县黄埠镇鑫辉鞋厂系经核准成立的个体工商户，经营者为梁学林，于2003年11月26日成立。原告主张自2007年左右与被告存在鞋材交易。2009年12月11日，双方就此前交易的货款进行结算，被告确认结欠原告2009年1-8月份鞋材货款382700元未付，由被告财务“周燕香”签名出具结欠单给原告收执，并加盖被告印章，确认欠款382700元的事实。另原告主张结欠后被告继续与原告进行交易，自2009年12月18日至2010年1月9日期间向原告购货，由其员工“蔡正富”在9份送货单上签名并加盖被告印章（其中4份仅有“蔡正富”签名未见印章，金额1449元），金额为3411元，双方未进行结算。以上货款金额合计人民币386111元。2020年3月16日，原告以被告经催讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，原告陈述被告于2009年12月11日结算382700元货款前，曾对此前的另外80000元货款出具2份合计金额80000元支票给原告，但未能兑现。原告庭审中自称因证据原因，在本案中放弃对上述8万元的追讨，故诉请金额中予以减少。本院认为，原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂与被告惠东县黄埠镇鑫辉鞋厂进行鞋材交易，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于货款金额的问题。根据原告提交被告盖章的结欠单内容显示，被告结欠原告2009年1-8月货款382700元，事实清楚，予以确认；2009年12月至2010年1月期间，原告共送货9笔共3411元，送货单凭证上加盖被告印章或员工“蔡正富”签名，事实清楚，亦予以认定。上述结欠货款金额合计386111元。原告诉请被告偿付，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定付款期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年3月16日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠镇鑫辉鞋厂（经营者梁学林）应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂（经营者王文全）货款人民币386111元，并支付自2020年3月16日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元、公告费560元合计7652元，由被告惠东县黄埠镇鑫辉鞋厂（经营者梁学林）负担。（原告已预交案件受理费8291.67元，对其多缴的1199.67元予以退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月十五日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20701号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：刘文文、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师与实习人员。被告：李俊邦，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李俊邦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文文、杨子健到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金368348.09元及利息、罚息、复利（截至2020年8月10日，利息17959.52元、罚息734.24元、复利635.56元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率18%的标准计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；事实与理由：2019年6月29日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额400000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告李俊邦未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年6月29日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定授信额度金额400000元、期限从2019年6月29日起至2025年6月29日止；贷款固定年利率12%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被告授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年6月30日，原告向被告发放贷款400000元。原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年8月10日，拖欠借款本金368348.09元、利息17959.52元、罚息734.24元、复利635.56元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊邦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金368348.09元、利息、罚息、复利（截至2020年8月10日利息17959.52元、罚息734.24元、复利635.56元；自2020年8月11日起至清偿之日止，罚息以本金368348.09元为基数，复利以利息17959.52元为基数，均按年利率12%上浮50%计算，从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告李俊邦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217元、财产保全费1565元，由被告李俊邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初53080号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告陈颖等11人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告金融借款合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十一案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李云
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初338号原告：迟英，男，汉族，同江市污水处理厂职工，住同江市。被告：同江市青河镇永发村村民委员会，机构代码号：54230881ME3045196U。法定代表人：王济波，男，永发村村民委员会主任，现住同江市。原告迟英与被告同江市青河镇永发村村民委员会（以下简称“永发村”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告迟英、被告永发村到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金人民币18370元及其相应利息2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1997年、1998年为同江市青河镇永发村永城屯连续两年拉沙石料，共计人民币18370元整，并约定此款于1998年12月31日前一次性结清，否则付给原告相应的利息，可到期限之后，原告多次向永城屯索要此款，但被告至今未付，故诉至法院。被告永发村辩称：第一，原告的起诉主体不正确，永发村是由永成屯和永先屯俩个屯合并成，合并后两个自然屯经济独立核算且永成屯于2018年底成立了永成屯经济股份合作社，三资归合作社管理，且有自己的社会组织机构代码和法人，故原告起诉主体应该是永成屯经济股份合作社。第二，对原告提出的债务王济波作为村委会主任征求了永成屯经济股份合作社法人代表意见，其法人代表对此债务有异议，具体情况不清楚。原告迟英提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、欠条一份，村里台账明细表一份。证明村里当时拉的石料款挂账18370元，当时没钱，期间要过几回，一直没给。经庭审质证，对欠条不清楚也无法质证，对明细表的真实性没有异议，在村里的往来账上有体现，具体应该在永成村经济合作社，见过这笔账。本院经审查认为，原告提供的证据可以证实原告与同江市青河镇永发村永成屯之间沙石料交易的案件事实，以及同江市青河镇永发村永成屯因欠付原告沙石料款向原告出具欠据的事实，欠据上明确记载了欠款数额及日期，并有被告认可的村里台账明细表予以佐证，本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：1997年与1998年两年期间，原告多次为同江市青河镇永发村永城屯拉沙石料，沙石料款共计人民币18370元整。2005年12月10日，被告为原告出具欠据一份，确认了被告欠付原告沙石料款18370元的事实，该笔欠款在被告村台账明细表中予以记录，但被告一直未支付欠款。另查明，2013年永成屯和永先屯合并为永发村。本院认为，同江市青河镇永发村永成屯与同江市青河镇永发村永先屯现已合并成同江市青河镇永发村，合并后原村屯独立人格灭失，由同江市青河镇永发村继承并对外承担民事责任。故，被告抗辩被告主体错误的理由，本院不予采信。原告与被告之间系买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告按照合同约定履行了交付的义务，被告未在合理期间内履行付款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告支付沙石料款18370元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告逾期给付原告沙石料款，应自原告起诉之日给付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告同江市青河镇永发村村民委员会于本判决生效之日向原告迟英支付沙石料款18370元及逾期利息（以18370元为基数，自2020年5月11日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告同江市青河镇永发村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤审 判 员  王 芬人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年十月十九日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23401号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈锐，男，1991年2月11日出生，汉族，住湖北省京山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C816616000号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月1日向被告发放了贷款；被告从2019年11月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金55135.12元，罚息2244.07元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**本田牌小型轿车，2019年3月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55135.12元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2244.07元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C816616000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈锐于2019年2月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C816616000）；二、被告陈锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55135.12元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2244.07元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈锐抵押的鄂Ａ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告陈锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23258号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王光衡，男，1972年12月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王光衡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金89159.89元、利息2716.96元、罚息477.12元、复利73.29元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为140967，车架号为LFV5A24G4E3047147的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款175000元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额175000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为140967的奥迪汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2018年8月2日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为140967的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年6月27日向被告发放了贷款175000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金89159.89元、利息2716.96元、罚息477.12元、复利73.29元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金89159.89元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息2716.96元、罚息477.12元、复利73.29元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金89159.89元为基数，复利以利息2716.96元为基数，均按利率4.75%上浮110.5263%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告王光衡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为140967的奥迪牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，由被告王光衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤