wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8199号原告：苏酒集团贸易股份有限公司（统一社会信用代码913213005571164144），住所地在江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京市江宁区胡俊烟酒百货商店（统一社会信用代码92320115MA1QR9RC4A），住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道陆郎六塘街26号。经营者：胡俊，男，1965年12月19日生，汉族。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团公司）与被告南京市江宁区胡俊烟酒百货商店（以下简称胡俊百货商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告苏酒集团公司的委托诉讼代理人庞龙到庭参加诉讼，被告胡俊百货商店经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏酒集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第4662735号“海之蓝”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理维权费用合计5万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河公司）为第4662735号“海之蓝”注册商标权利人，核准类别为第33类酒类商品，均在有效期内。原告经洋河公司授权许可使用其商标，并被授权以自己名义提起相关知识产权维权诉讼。2018年5月30日南京市江宁区市场监督管理局对被告经营场所检查时，发现其销售涉嫌假冒原告注册商标的产品“海之蓝”6箱36瓶。被告陈述其拟销售价格为120元/瓶，故当事人销售侵权白酒的经营额为4320元。经鉴定，上述产品为假冒产品。2019年1月28日南京市江宁区市场监督管理局对被告作出“江市监管案[2019]00006号”行政处罚决定书，该决定书对上述事实予以确认。被告侵权情节恶劣，侵害了原告的商标权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告胡俊百货商店未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：洋河公司系第4662735号“海之蓝”商标的注册人，上述商标核定使用商品为第33类，核定使用商品范围包括酒（饮料）、果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、含酒精液体、蒸煮提取物（利品酒和烈酒）、苦味酒、料酒、酒精饮料（啤酒除外）、食用酒精（截止），注册有效期自2008年2月28日续展至2028年2月27日。2018年1月1日，洋河公司与原告苏酒集团公司签订《商标普通许可使用及授权书》，洋河公司授权许可原告使用其名下所有注册商标，包括但不限于海之蓝、天之蓝、梦之蓝等注册商标及专利，并许可原告可以自己名义代表洋河公司维护知识产权等合法权利，包括对侵犯商标权的行为向司法机关提起诉讼等。授权有效期自2018年1月1日至2019年12月31日止。2019年1月20日，南京市江宁区市场监督管理局对被告作出“江市监管案(2019)00006号”行政处罚决定书，决定：1、责令立即停止侵权行为；2、没收、销毁侵权的海之蓝酒6箱(36瓶)；3、罚款3000元。另查明：被告胡俊百货商店系于2004年2月25日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立的个体工商户，经营范围包括：卷烟、食品、百货零售。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。上述事实，有4662735号商标注册权证，江宁市监案字(2019)00006号行政处罚决定书，商标普通许可使用及授权书、国家企业信用信息公示系统查询记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为，洋河公司系“海之蓝”的商标注册人，依法享有上述注册商标的专用权。原告苏酒集团公司经洋河公司授权，其有权以自己的名义对侵犯注册商标权的行为提起诉讼并获得赔偿。本案中，根据行政处罚决定可以证明，被告胡俊百货商店未通过合法途径取得假冒“海之蓝”注册商标的白酒并对外销售，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为，该行为已侵犯了原告享有的“海之蓝”注册商标专用权。被告虽因其侵犯注册商标专用权的行为已受到行政处罚，但尚未对商标注册人进行赔偿，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。对于赔偿数额，原告现主张包括经济损失和维权费用合计5万元，但其未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，或被告因侵权获利的证据，也未提供为维权支出费用的证据，本院综合考虑以下情节：1.案涉商标的知名度较高；2.原告虽未提供维权的合理费用支付证据，但确实存在委托律师参加诉讼的事实；3.被告已受行政处罚。本院酌定被告胡俊百货商店赔偿原告经济损失及合理维权费用共计2万元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京市江宁区胡俊百货商店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司损失（包括制止侵权发生的合理费用）2万元；二、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，由被告南京市江宁区胡俊百货商店负担113元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担170元。本判决为终审判决。审 判 员  张扣成二〇二〇年十月十二日法官 助理  骆 菁见习书记员  潘 卫
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2872号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：阎小兰，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**************，公民身份号码：430************066。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告阎小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计78元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2046号之一 申请执行人贾传国，男，1968年6月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人胡静，女，1972年9月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 贾传国申请执行胡静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1675号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人贾传国于2020年07月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人胡静名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人胡静纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1675号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人胡静有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  曹雨桐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5085号原告：连继顺。被告：郑文江。原告连继顺诉被告郑文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告连继顺到庭参加了诉讼。被告郑文江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连继顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息（自2019年12月10日起至被告实际还清之日止，以10000元为基数，按照年息20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告因资金周转向原告借款5万元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇入被告指定账户，原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，直到2019年11月26日被告以微信形式归还1万元，12月3日-9日又分三次以手机银行形式归还了3万元，之后被告以各种理由拖延，拒不归还余下的1万元。现原告诉至法院，要求判如所请。被告郑文江未作答辩。原告连继顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑文江未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2019年10月31日，被告郑文江出具借条一份，载明：今2019年7月26日借连继顺伍万元整（50000），定于2019年11月30日归还。2019年11月27日，原、被告签署借条一份，载明：借款人郑文江于2019年7月31日向出借人连继顺借款人民币伍万元整，定于2019年11月30日归还，如不能按时归还按年利率20%的利息计算，并愿承担所产生的一切法律责任。借款人郑文江于2019年11月26日归还人民币壹万元整，还剩人民币肆万元整未还。原告连继顺在收款人处签字。被告郑文江在借款人处签字。原告连继顺在庭审中陈述，原告与被告曾是同事关系，2019年7月31日被告给原告打电话借款，说是租住的房子到期没有钱支付租金，向原告借款5万元，借期一个月，原告当天通过支付宝向被告指定账户转款5万元；到期后被告一直没有还款，原告就要求被告出具了借条，借款的时间有笔误，被告承诺2019年11月30日还款；第二份借条是在2019年11月26日，被告还款1万元，剩余4万元未偿还，原告就在11月27日起草了该份借条，要求被告如果不能在11月30日前还款的话就支付年息20%的利息，被告在借款人处签字，该份借条出具后，被告在2019年12月3日至9日分三次归还了3万元，最后尚欠的1万元至今未偿还。庭审中，原告提交与被告的微信聊天记录，7月31日原告向被告发送“收到！这是你要借5万元钱给房东的信息？我要确认一下哈”，被告发送“186××××****”、“蚊子”、“穿西服的头像”，原告发送“需要补全对方姓名”，被告回复“文子鸣”，原告发送转款记录截图，被告发送“谢谢了”；庭审中原告提交2019年7月31日通过支付宝向名称为“蚊子”实名为“＊子鸣”转款50000元记录一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告郑文江出具的借条均系被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告连继顺与被告郑文江之间形成借款关系，原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明借贷及款项交付情况。现原告主张尚欠的借款本金为10000元，已过借条中约定的清偿期限，原告要求被告偿还尚欠借款本金10000元，符合法律规定，本院依法支持。原告主张的自2019年12月10日起至被告实际还清之日止，以10000元为基数，按照年息20%计算的逾期利息，双方在借条中有相关约定，原告主张的计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告郑文江经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文江偿还原告连继顺借款本金人民币10000元；二、被告郑文江支付原告连继顺逾期利息（自2019年12月10日起至被告实际还清之日止，以10000元为基数，按照年息20%计付）。上述一至二项，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告郑文江负担并于本判决生效之日起十日内给付原告连继顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  王瑞英人民陪审员  王林强二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周静雯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7214号原告：史云华，女，1966年1月17日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张代合、李连强，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：莱西市沽河街道办事处孙受三村经济合作社，住所地莱西市沽河街道办事处孙受三村。法定代表人：吴瑞革，合作社主任。原告史云华与被告莱西市沽河街道办事处孙受三村经济合作社劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院依法审查，莱西市沽河街道办事处孙受三村经济合作社不具有诉讼主体资格，原告起诉的主体有误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史云华对被告莱西市沽河街道办事处孙受三村经济合作社的起诉。案件受理费311元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十月二十三日书记员  张译方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6249号原告：上海迪尚酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇彭平东路700、702号，706、708号，710、712号，728号，云夏路295、297号，299号。法定代表人：黄云，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第21084号《关于第35686685号“迪尚及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年2月16日本院立案时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年9月3日被告以原告申请注册的第35686685号“迪尚及图”商标（简称诉争商标）与第5799552号“尚迪咖啡”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月2日3.标志：4.指定使用商品或服务（第43类、4301群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）等二、引证商标1.注册人：冯永芳2.申请日期：2006年12月21日3.专用权期限：2030年2月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第43类、4301-4306群组）：咖啡馆等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“迪尚及图”，其与引证商标显著识别文字“迪尚”在文字构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海迪尚酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海迪尚酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄振莺人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19643号原告：深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区*********************。负责人吴顺炜。委托代理人刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托代理人黄笑娴，广东文美律师事务所律师。被告：蔡宁燕，女，汉族，1987年2月24日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************724。原告深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司与被告蔡宁燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄笑娴到庭参加诉讼。被告蔡宁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费3445.25元、水费1245.9元及两项费用的违约金（违约金以欠付金额为本金，从逾期之日起按每天0.05%的标准计算至付清之日止，暂计至2020年2月26日为1201.36元，实际计算至付清之日止）；2.被告向原告支付2019年5月至6月供水加压费8元、生活垃圾处理费15.87元、污水处理费30.69元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月14日，被告与东莞市幸福花苑开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买位于东莞市万江区*******幸福花苑（上东国际花园）（一期）7栋301号的房屋。2013年5月22日，原告与上述公司签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为该小区实施前期物业管理服务。在原告提供物业服务期间，被告无正当理由拖欠原告2018年1月1日至2019年7月19日的物业管理费、水费、供水加压费、生活垃圾处理费及污水处理费，经原告催促，被告仍未缴纳。被告没有答辩，在举证期内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠2018年1月1日至2019年7月19日的物业管理费3445.25元，物业管理费的计算方式按2.1元/平方米计算88.15平方米，并提交《商品房买卖合同》《前期物业服务协议》《关于对东莞市万江区******（一期）物业服务收费标准备案的复函》等佐证。原告主张《前期物业服务协议》中约定原告可代收代缴水费等，并提交了2018年至2019年水表统计（原告制作）、水费及污水处理费、生活垃圾处理费及供水加压费的发票予以证明原告已代被告支付了水费1245.9元、供水加压费8元、生活垃圾处理费15.87元及污水处理费30.69元。另，原告于2019年7月20日退出了案涉小区的物业管理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。对于原告提交的所有证据的真实性，被告未提出异议，本院对此予以确认。被告对拖欠物业管理费、水费、供水加压费、生活垃圾处理费和污水处理费的事实未提出异议，也未提交证据证明其已缴纳，原告计算的管理费及代收代缴水费等亦符合双方合同约定，故本院依法采纳原告主张，认定被告应向原告支付物业管理费3445.25元、水费1245.9元、供水加压费8元、生活垃圾处理费15.87元及污水处理费30.69元，共计4745.71元。关于原告主张的违约金。案涉小区涉及拖欠原告物业费的纠纷有多起，结合其他业主的陈述（如小区同一时间段存在多起盗窃、电梯事故、外墙从未清洗、消防设备存在隐患、卫生未及时清理等），及提交的材料，包括照片、会议纪要、整改方案、民事判决书等，可以证明原告未完全尽到物业服务合同的义务，同时考虑到原告已退出小区物业管理的事实，本院认定原告提供的物业服务部分不到位，又因被告也存在未按期缴纳物业费，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宁燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司支付物业管理费3445.25元、水费1245.9元、供水加压费8元、生活垃圾处理费15.87元及污水处理费30.69元，共计4745.71元；二、驳回原告深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年十月二十日书记员  徐婴仪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302财保80号之一 本院于2020年9月29日对申请人王建庄与被申请人沈裕伏、彭红卫民间借贷纠纷财产保全一案作出的（2020）湘0302财保80号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “被申请人彭卫红”系书写错误，补正为“被申请人彭红卫”。 审 判 员  杨祖剑 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  肖 婷 代理书记员  胡 榕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13990号之一申请人：湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村斜塘组彭满珍私宅，统一社会信用代码91430104077187424U。法定代表人：曹希安，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人：戴建成，男，1971年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：彭满珍，女，1972年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司诉被申请人戴建成、彭满珍农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司的财产保全申请，冻结被申请人戴建成、彭满珍名下银行存款及房产。现因双方已经达成调解协议，申请人湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人彭满珍在湖南省农村信用合作社联合社账户（8102××××1301）、中国建设银行账户（6229××××9309-156-1）、中国建设银行账户（2920××××6177-1-24）的冻结；二、解除对被申请人戴建成在湖南省农村信用合作社联合社账户（8101××××6694）的冻结；三、解除被申请人彭满珍名下位于文轩路579号天元涉外景园Ｂ区商业1149、1150号，权证号码分别为：×××13、×××65；位于云栖路488号云栖谷住宅小区20栋112、113号，权证号码分别为：×××87、716115144房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年十月十二日法官助理贺玫书记员杨明
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2802号 原告：唐新辉，男，1959年5月9日出生，汉族，退休职工，住广西全州县。 原告：蒋荣秀，女，1964年2月24日生，汉族，居民，住广西全州县。 两原告委托诉讼代理人：唐中,广西天湖律师事务所律师。 被告:黄文栋，男，1947年2月24日出生，汉族，退休职工，住所地：广西全州县。 被告:唐新民，女，1948年12月15日出生，汉族，居民，住所地：广西全州县。 原告唐新辉、蒋荣秀与被告黄文栋、唐新民房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐新辉、蒋荣秀及委托诉讼代理人唐中到庭参加诉讼；被告黄文栋、唐新民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐新辉、蒋荣秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，将位于房屋（房屋产权证号：全房权证全州镇字第××号；国有土地使用权证号：全国用2014第01112246号）的产权过户登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于房屋（房屋产权证号：全房权证全州镇字第××号；国有土地使用权证号：全国用2014第01112246号）是被告黄文栋的房改房，建筑面积90.6平方米。1999年前由唐新淑租住，房改时唐新淑将被告黄文栋应付的购房款21700元交给了被告黄文栋单位，唐新淑夫妻因工作单位调动将该房屋退还给了被告黄文栋。同年原、被告约定：被告黄文栋应交给单位的21700元购房费由原告承担外，再由原告给付被告黄文栋8000元转让费，房屋归原告。原告按约定将29700元房款交付给被告黄文栋后，被告黄文栋将购房发票及房产证交给了原告。原告将房屋装修后于2000年农历12月20日邀请亲朋好友举办了进伙酒宴，此后原告全家一直在该房屋居住至今。2013年该房屋办理“两证”时，被告黄文栋从原告处将购房发票及房产证拿走并收取原告4000元办证费用，事后将多出的401元也退给了原告，但新办的房屋所有权证、国有土地使用权证却一直没有交给原告。2019年10月被告黄文栋以该房屋系其所由，向法院起诉要求原告侵止侵权，立即搬出房屋。全州县人民法院审理后作出（2019）桂0324民初2394号民事判决驳回了被告黄文栋的诉讼请求。被告黄文栋不服一审判决，提起上诉。桂林市中级人民法院审理后作出（2020）桂03民终821号民事判决，维持原判。被告将房屋转让给了原告，有义务协助原告办理房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄文栋、唐新民辩称，1、答辩人与被告答辩人物权保护纠纷一案，广西高院已受理，正在再审中，原告目前的申请是不合理的；2、答辩人唐新民与本案无关，涉案房屋不归唐新民所有，答辩人唐新民将保留追究被答辩人损坏唐新民个人名誉的权力；3、在涉案房屋之前的物权纠纷一审、二审判决推定答辩人与被答辩人之间对涉案房屋存在转让的事实，缺乏相关证据证明，认定事实严重错误。涉案房屋是答辩人黄文栋单位的房改房，只有本单位职工才享有购房优惠政策，答辩人黄文栋对涉案房屋享有合法的所有权。答辩人黄文栋与被答辩人之间不存在转让涉案房屋，仅为暂住性质，答辩人从头至尾均未有出售房屋之意，双方也未就涉案房屋的转让达成一致意见。1997年至1998年系由唐新淑租住，租金每月300元，因答辩人与被答辩人系亲戚关系，在单位房改时，答辩人夫妇与唐新淑约定，答辩人不收房租，唐新淑垫付房屋的房改费用21700元，待答辩人要收回房屋或者唐新淑买房后，答辩人退回唐新淑垫付房屋款，唐新淑退回申请人房屋。1999年唐新淑夫妻因工作调动没有居住涉案房屋，此时被答辩人唐新辉从磨盘水库调至全州镇水管所工作，没有住房，答辩人考虑到岳父母无房住以及与被答辩人的亲戚关系，同意由被答辩人承继唐新淑来居住涉案房屋。答辩人与被答辩人约定的条件与唐新淑一致，在答辩人收回房屋前，关于房屋设备修理更新等其他费用均由被答辩人承担。答辩人并未基于该房屋获得经济利益，原一、二审法院认定答辩人出售转让涉案房屋不符合正常逻辑中房屋买卖的实质要件；认定答辩人收取了被答辩人8000元转让费不符合事实。答辩人是涉案房屋的合法所有人，被答辩人无权要求答辩人履行房屋产权变更。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方对涉案房屋的转让已经一、二审生效判决确认，虽然被告黄文栋向广西高院申请再审，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此被告黄文栋应当按照诚实信用的原则积极协助原告办理房屋产权变更手续。其不履行协助义务，违反了诚实信用原则。原告要求被告履行协助办理房屋产权变更手续的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄文栋以涉案房屋系其所有，原告无权要求其履行协助办理房屋产权变更手续的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄文栋在判决生效后十日内协助原告唐新辉、蒋荣秀将位于房屋（房屋产权证号：全房权证全州镇字第××号；国有土地使用权证号：全国用2014第01112246号）的产权过户登记到原告名下。 本案受理费减半收取271元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费542元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 琳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4560号原告：邱某1，男，2013年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。法定代理人：刘某，女，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系邱某1母亲。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。被告：苏志春，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：胡某1，男，2012年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。法定代理人：胡某2、徐某，系胡某1父母。被告：胡某2，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：徐某，女，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：邱某2，男，2011年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。法定代理人：邱某3、周某，系邱某2父母。被告：邱某3，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省追索泗县。被告：周某，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告邱某1与被告苏志春、胡某1、胡某2、徐某、邱某2、邱某3、周某健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1委托诉讼代理人时志强到庭参加了诉讼，被告苏志春、胡某1、胡某2、徐某、邱某2、邱某3、周某经本院依法传票传唤无正当理由未有到庭，证人姚某出庭作证，本案现已审理终结。邱某1向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费和精神抚慰金共计95734.76元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，邱某1与胡某1、邱某2在苏志春经营的快乐购超市的游乐场中玩滑滑梯，因滑滑梯的滑道部位没有固定，胡某1、邱某2在明知邱某1在用腿支撑滑滑梯滑道的情况下，从滑滑梯滑下，造成邱某1腿部被压伤。2019年7月15日，邱某1在江苏省睢宁县人民医院检查治疗，出院诊断为左胫骨近端骨折，根据医院建议，因年纪较小，采取打石膏保守治疗方式休养治疗，现治疗终结。经鉴定，邱某1因外伤致左侧胫骨近端骨折，骨折线累及骺板，构成十级伤残，护理期、营养期均为90天。苏志春经营的游乐场滑滑梯存在安全隐患，胡某1、邱某2在玩耍过程中将邱某1的腿部压伤，以及胡某1、邱某2的监护人均应对邱某1的损害承担赔偿责任。苏志春、胡某1、胡某2、徐某、邱某2、邱某3、周某未有答辩。经审理查明，苏志春系泗县瓦坊志春快乐购生活超市的个体工商户经营者，该超市附带游乐场设施供儿童玩耍，收费标准是5元一天。2019年7月14日邱某1、胡某1、邱某2在苏志春经营的泗县瓦坊志春快乐购生活超市里玩耍时，胡某1、邱某2从滑滑梯上滑下压到在滑滑梯下面的邱某1，导致邱某1腿部受伤。邱某1受伤后在泗县瓦坊卫生院和睢宁县人民医院检查治疗，伤情诊断为左胫骨近端骨折，花去医疗费1831.82元，保险公司报销1072.06元。经本院委托鉴定，邱某1左胫骨近端骨折骨折线累及骺板，构成十级伤残，护理期、营养期均为90天，鉴定费1430元。上述事实有当事人陈述、工商登记信息、视频光盘、证人证言、病历材料、鉴定意见书等证据为证。本院认为，本案争议焦点为邱某1的损害后果认定及当事人责任划分。关于邱某1的损害后果问题，本院认定为：医疗费759.76（1831.82-1072.06）元，护理费12198.6（135.54元/天*90天）元，营养费2700（30元/天*90天）元，伤残赔偿金75080（37540元/年*20年*10%）元，精神抚慰金5000元，共计95738.36元。邱某1主张95734.76元，本院予以认定。关于当事人责任划分问题。庭审中,本院当庭播放2019年7月14日18时小朋友在游乐场里玩耍邱某1受伤前后的视频资料,场内有一红色滑滑梯,滑滑梯下端没有固定，邱某1、胡某1、邱某2等四个小朋友分两组，两个人到滑滑梯下面用腿脚支撑另外两个小朋友爬到上面，再从滑道滑下。其中一次，胡某1、邱某2两个从上面滑下来时，在下面支撑滑滑梯的邱某1没有及时将腿脚收回，导致其腿脚受伤不能行走。苏志春经营的快乐购生活超市设立收费儿童游乐场，场内滑滑梯设施下端没有固定存在安全隐患，且没有配备安全人员进行现场管理和看护，忽略了儿童独自在游乐园玩耍所存在的风险,上述原因与邱某1被胡某1、邱某2滑滑梯时压伤具有直接的因果关系，应承担主要责任。邱某1的监护人及胡某1、邱某2的监护人在他们进入游乐场玩耍时未尽监护责任,存在过错，对损害后果承担次要责任。综合本案案情,本院酌定苏志春承担损害后果的70%责任,邱某1的监护人及胡某1、邱某2的监护人各承担10%责任。综上，邱某1的损害后果为95734.76元，应由苏志春赔偿67014.32元，由胡某2、徐某赔偿9573.48元，由邱某3、周某赔偿9573.48元，由邱某1监护人自行承担9573.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、苏志春自本判决书生效之日起三日内赔偿邱某167014.32元；二、胡某2、徐某自本判决书生效之日起三日内赔偿邱某19573.48元；三、邱某3、周某自本判决书生效之日起三日内赔偿邱某19573.48元；四、驳回邱某1的其他诉讼请求。案件受理费1097元，由邱某1负担110元，胡某2、徐某负担110元，邱某3、周某负担110元，由苏志春负担767元；鉴定费1430元，由邱某1负担143元，胡某2、徐某负担143元，邱某3、周某负担143元，由苏志春负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年十月十三日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8800号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市豪恩智能物联股份有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕第三功能区豪恩科技集团股份有限公司厂房******北段层A区北段，统一社会信用代码9144030068537475XK。 法定代表人杨海涛。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年10月17日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-628号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市豪恩智能物联股份有限公司未按规定为职工孙小培缴存2018年3月至2019年8月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-628号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十五日 书记员 杨焜（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8713号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳晶微宏科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A01栋二、三层，统一社会信用代码91440300335279488R。 法定代表人贺军。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年10月17日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-1273号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳晶微宏科技有限公司未按规定为职工罗海生缴存2016年3月至2019年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-1273号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十五日 书记员 杨焜（兼）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5160号 原告：刘爱华，女，1972年11月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。 被告：钟海申，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 原告刘爱华与被告钟海申民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华及其委托诉讼代理人范康东到庭参加了诉讼。被告钟海申经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 刘爱华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金85000元，利息从2018年11月3日起按照月利率2%计算至付清之日止；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因个人生活资金需要，向原告借款23万元并出具借条及收条，后在原告多次催要下，目前已归还145000元借款本金，期间的利息均未支付。剩余借款本金85000元及利息被告至今未归还。被告一直都是置之不理以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，特起诉。 钟海申未到庭，也未提供答辩意见和证据材料。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，且原告承诺自愿承担虚假陈述案件事实的法律责任。本院对原告主张的事实予以确认。 庭审中，原告自述借款共计23万元，其中68700元系按被告要求转账至其哥哥钟海军账户，剩余借款为现金交付。原告本人在青石桥等地做海产生意，每日有大额现金收入。 另查明，1、被告向原告出具的金额为23万元的借条中未明确借款利率。原告向被告发送短信时写明利息每月2%，被告并未回应。2、被告通过银行转款最后一次向原告偿还借款的时间是2018年11月2日，原告庭审明确要求借款利息自2018年11月3日起算。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、收条、短信聊天记录、银行个人交易明细在卷予以佐证。 本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为是其自愿放弃相应诉讼权利并对原告主张的事实无异议。原告主张的借贷事实有借条、收条、短信聊天记录、银行个人交易明细予以证实，且原告自愿承担虚假陈述案件事实的法律责任，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。原告已经履行出借义务，被告应该按约归还相应的借款。原告主张要求被告偿还剩余借款本金85000元于法有据，本院予以支持。本案的立案时间在2020年8月20日之前，本案的利率应当适用最高人民法院于2015年6月23日通过的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。根据前述规定第二十九条的规定，原、被告未明确约定借款利率，原告主张的借款利率应自2018年11月3日起按照年利率6%计算，原告主张年利率24%过高，本院对原告主张的借款利率予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟海申于本判决生效后五日内偿还原告刘爱华借款本金85000元并支付利息（利息按照年利率6%的标准自2018年11月3日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取962.5元，由被告钟海申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈思瑜
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执380-1号   申请执行人：陈建军，男，1972年2月22日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：任志斌，男，1970年3月4日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：刘素萍，女，1972年11月11日出生，汉族，清徐县村民。   申请执行人陈建军依据生效的（2020）晋0121民初92号民事调解书，于2020年4月8日向本院提出执行申请，要求一、被告任志斌、刘素萍于2020年2月15日前给付申请人工资40660元，如到期不能给付，则从2020年2月16日起按年利率2.5%支付利息直至全部付清之日；二、案件受理费408元由任志斌、刘素萍负担。   执行过程中，1.本院于2020年4月24日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下账户有微量银行存款并已冻结；被执行人名下徐沟北关雅苑小区4号楼2单元303号房屋、清徐县宁家营村小区3号楼1单元301、302室房屋已被其他案件查封；   3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年10月21日将上述调查结果电话告知申请执行人，其认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十月二十二日   书记员 陈 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21467号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告员工。被告：陈清云，女，1980年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈清云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈清云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2077.72元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息1028.73元、复利161.56元、违约金1901.98元、分期付款手续费94.00元，此后的利息按日利率万分之五计算，此后复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计算，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5263.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金2077.72元、利息1190.29元（含复利）、分期付款手续费94.00元，2020年6月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2077.72元及利息（利息暂计至2020年6月25日止为1028.73元、复利161.56元、分期付款手续费94.00元，此后的利息以透支款本金2077.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈清云负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年十月二十六日书记员  欧钊妍
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执387-1号   申请执行人：杜彦敏，男，1988年2月7日出生，汉族，清徐县村民，清徐县村民。   被执行人：任志斌，男，1970年3月4日出生，汉族，清徐县村民，清徐县村民。   被执行人：刘素萍，女，1972年11月11日出生，汉族，清徐县村民，清徐县村民。   申请执行人杜彦敏依据生效的（2020）晋0121民初86号民事调解书，于2020年4月8日向本院提出执行申请，要求一、被告任志斌、刘素萍于2020年2月15日前给付申请人工资15120元，如到期不能给付，则从2020年2月16日起按年利率2.5%支付利息直至全部付清之日；二、案件受理费89元由任志斌、刘素萍负担。   执行过程中，1.本院于2020年4月24日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下账户有微量银行存款并已冻结；被执行人名下徐沟北关雅苑小区4号楼2单元303号房屋、清徐县宁家营村小区3号楼1单元301、302室房屋已被其他案件查封；   3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年10月22日将上述调查结果电话告知申请执行人，其认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十月二十二日   书记员 陈 霞
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执816号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：于立勋，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人:雷荣凯，男，1981年10月14日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第1031号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月14日作出（2020）冀0926行审60号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第1031号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的272.34平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”处罚内容。本院于2020年10月9日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第1031号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的272.34平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的执行事项由被执行人雷荣凯住所地人民政府即肃宁县肃宁镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十月十二日 书记员  袁 松
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保493号 南宁市不动产登记中心： 关于解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行与被申请人陈辉才、周美奎、吴开仁、陈娜借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初2060号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除本院（2020）桂0821民初2060号民事裁定对登记在陈娜名下坐落在南宁市良庆区五象大道450号汉军五象一号5栋1601号房的查封。 附：（2020）桂0821民初2060号之一民事裁定书一份 二〇二〇年十月二十三日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2027号 原告：苏翠娟，女，1964年12月16日出生，汉族，住正定县。 被告：周贵军，男，1969年8月11日出生，汉族，住正定县。 原告苏翠娟与被告周贵军返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏翠娟、被告周贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏翠娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还非法扣押原告的叉车一辆（购车时76800元）及被告非法扣押给原告造成的经济损失（自2019年12月13日止2020年5月12日期间损失为45000元，至被告退还之日，每天按租金300元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日11时左右，被告周贵军带着几个人来到原告处，把原告所有的正在装车的叉车从工人手上抢走，后原告报警。曲阳桥派出所多次勒令被告返还，原告也多次要求被告返还扣押的叉车，但时至今日，被告至今也未退还非法扣押的原告叉车。原告无奈，诉至法院，请求如上。 被告周贵军辩称，原告不具备诉讼主体资格。该叉车无牌照无手续，正定县执行局在执行原告（被执行人）过程中，原告称不是她的叉车，才未执行该叉车，据此原告不具备起诉的资格。原告说我厂子里这么多东西，给不了你们货款，就拿我的东西抵顶，我方有证人能出庭证实。被告起诉原告欠租金和欠货款两个案子定于2020年8月31日开庭，原告将叉车放在我处在其不能偿还我货款和租金的情况下不能将叉车返还给原告。基于以上事实，原告诉请不能成立，要求依法驳回原告的起诉和诉讼请求。 原告向本院提交叉车照片两张（合力叉车）、叉车证明税票一张、原告与曲阳桥派出所通话录音为证。被告质证意见：叉车照片是原告将车答应让我开走，又让别人开走时所拍摄；执行局和派出所曾让原告拿出购车的税票，当时原告称车不是她的，现在拿出的税票不知真假；录音不知情。 被告申请证人周某1、周某2、周某3出庭作证并当庭播放周新华与被告的录音。证人均称是原告让开走叉车，抵账7万元。原告质证意见：证人证言不予认可，叉车是强行开走；录音也无法证明原、被告达成协议及原告欠被告钱。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告将原告购买的叉车一辆从厂区内开走。被告称原告欠其货款和租金，当日把叉车开到了派出所，派出所告知是经济纠纷让被告到法院诉讼。叉车现在被告处。被告称原告曾承诺以车抵账，原告对此不予认可。 本院认为，被告称原告曾承诺以车抵账，但原告不认可欠被告款，也不认可曾承诺以车抵账，被告虽申请证人周某1、周某2、周某3出庭作证，但证人均陈述和被告一样与原告存在利益冲突，故证人证言的真实性本院无法认定；按一般常理，如原告当时同意被告开走叉车，被告就不会将叉车开到派出所。综上，不能认定被告开走叉车系出于原告同意，原告诉请被告返还叉车，本院应予支持。原告称叉车每日租金为300元，对此未提交证据证实，故其诉请损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周贵军于本判决生效后十日内返还原告苏翠娟合力叉车一辆； 二、驳回原告苏翠娟的其他诉讼请求。 案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告周贵军负担860元，由原告苏翠娟负担508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝宏海 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 丹
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执815号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：于立勋，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人:刘新丽，女，1964年6月3日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第2015号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月14日作出（2020）冀0926行审56号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第2015号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的248.47平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”处罚内容。本院于2020年10月9日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第2015号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的248.47平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的执行事项由被执行人刘新丽住所地人民政府即肃宁县尚村镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十月十二日 书记员  袁 松
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1027号之一 申请执行人:宁波奇异特纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：龚中华，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师师事务所律师。 被执行人：安徽兴永锦针织有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。 法定代表人：蒋忠明，总经理。 本院在执行宁波奇异特纺织品有限公司与安徽兴永锦针织有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人安徽兴永锦针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次申请执行金额222155.52元及利息，已执行到位41551.52元，未执行到位180604.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴洁宇 审判员 张 军 审判员 王柏松 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈雨薇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2720号原告：高栏港区平沙镇贝德兴五金交电行，住所地：广东省珠海市××××××××××××××××××。经营者：贝汉波，总经理。被告：邓小军，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××092。原告高栏港区平沙镇贝德兴五金交电行与被告邓小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经营者贝汉波到庭参加了诉讼，被告邓小军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款9773元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月9日至2020年8月2日，被告向原告购买五金材料，货款总额9773元，并承诺随后付款。但经原告催促，被告没有向原告支付货款。原告向本院提交以下证据：1.工商营业执照；2.被告身份证复印件；3.送货单。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日起，双方口头约定，被告向原告购买五金材料，被告到原告处提货后，在《送货单》上确认，二个月内付款。依据原告提供的《送货单》显示：2020年5月份送货单6张，货款7187元；6月份送货单2张，货款1785元；8月份送货单1张，货款800元。货款总计人民币9772元，被告在上述9份送货单上均注明“未付款”，并签名确认。经原告催款，被告至今仍未向原告支付。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告与被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于被告应支付的货款。依据被告签名确认的送货单，被告尚未支付的货款金额为人民币9772元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。双方约定的支付期限已届满，故对原告主张由被告支付货款人民币9772元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓小军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港区平沙镇贝德兴五金交电行支付货款9772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取25元，由被告邓小军负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6204号之一本院于2020年10月14日对原告蒋宏斌与被告仲艺、仲杰明民间借贷纠纷一案，作出的（2020）津0105民初6204号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第一页倒数第七行中的“秦婧”补正为“蒋宏斌”，第一页倒数第六行中的“许永兴”补正为“仲艺、仲杰明”，第一页倒数第五行中的“仲艺”补正为“蒋宏斌”。审判员  张学东二〇二〇年十月二十七日书记员  艾文洋附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初5876号原告:大连嘉成禽业有限公司，住址瓦房店市铁东办事处水果街785-4号，统一社会信用代码:91210281397382990A法定代表人:徐海锋，系公司经理。委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告:刘芬，女，1974年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市。被告:南洪明，男，1944年3月13日出生，满族，现住瓦房店市。被告:韩淑芹，女，汉族，1944年6月21田出生，现住瓦房店市。被告:南晓辉，男，1995年1月9日出生，满族，现住瓦房店市。原告大连嘉成禽业有限公司诉被告刘芬、南洪明、韩淑芹、南晓辉民间借贷纠纷一案原告与被告张维新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，本院依法进行了审查。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告刘芬向原告偿还借款142000元及利息(自起诉日起至法院判决给付之日止，以142000元为基数以年利率6％计算)2、请求法院判决被告南洪明、韩淑芹、南晓辉在继承南征的遗产范围内对第一项诉讼请求承担连带的偿还责任;3、请求法院判决被告南洪明、韩淑芹、南晓辉在继承南征的透产范围内向原告偿还借款34156，46元及利息(自起诉日起至法院判决给付之日止，以3416.46元为基数以年利率6％计算)4、诉讼费由被告承担。事实与理由：南征与被告刘芬在夫妻关系存续期间，因为养肉鸡过程中从原告处借款，自2018年1月15日至2018年6月26日期间借款142000元。离婚后南征又于2018年7月23日至2018年11月6日从原告处借款44000元，合186000元。扣除公司为南征养鸡抵账的款项9843.54元，仍有176156.46信款未还，南征于2018年11月6日出具了借据一张。南征与被告刘芬系夫妻关系，二人于2018年6月26日离婚。南洪明是南征的父，韩淑芹是南征的母亲，南晓辉是南征的儿子。南征于2019年1月3日去世。原告与被告协商未果，故提起诉讼。本院经审查认为：按照原告提出的诉讼请求及主张的事实和理由，原告与被告刘芬之间的债权债务关系（下称第一法律关系）是基于被告刘芬和南征系妻夫法律事实；原告与被告南洪明、韩淑芹、南晓辉之间债权债务关系（下称第二法律关系）是基于继承法律事实。上述两个法律关系分别由《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》规定和调整。故此原告的诉讼请求是根据两个不同性质的法律关系。本案原告把基于两个不属于同一个种类法律关系（诉讼标的）的诉合并起诉，要求人民法院合并审理。其中，作为第一个法律关系主体的被告刘芬不属于第二个法律关系的主体（原告不主张其承担第二个法律关系中的义务），其与该项诉讼请求没有关联。原告的起诉违法民事诉讼法关于诉的合并规定，本院不予审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告大连嘉成禽业有限公司的起诉。案件受理费1912元（已收取），退还给原告大连嘉城禽业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年十月二十七日书记员  孙晓琳
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2525号 原告：杨昌银，男，汉族，1960年06月17日生，住贵州省安龙县。 被告：杨昌徽，男，汉族，1965年10月14日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陶昌煜，男，代理权限：特别授权。 原告杨昌银诉被告杨昌徽土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告杨昌银、被告杨昌徽及其委托诉讼代理人陶昌煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求被告杨昌徽停止侵权，归还原告耕种的土地；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告杨昌徽和我是亲兄弟，我们家原来的责任地有约1.2亩，我们三兄弟安家分户另居后，这块地除起来作父母的养老地，我和杨昌徽各做一半，杨志（三弟）另有一份（云盘塆）。父亲在世前通过寨邻父老写有协议，可是，去年腊月我父亲去世后，今年我在我的那半块地里种上了包谷，不几天，杨昌徽就用耕种机将我的包谷刨翻完了，还有另一处约2-3分地属于我多年耕种的责任地，也被他侵占，事情发生后，我请村干部和笃山派出所调解几次，但杨昌徽置之不理，派出所说协调不成，只有诉讼法院，由法院判决，所以我只有将实事诉至法院，望法院给予工作的判决。 被告辩称：1.根据《农村土地承包法》规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。因此，被告和原告父亲过世后，二者均有权争议地继承承包。2.根据被告与被原告签订的协议及《继承法》第十三条规定，原告未对其父亲尽到生养死葬的义务，违反协议在先，被告父亲生前由被告赡养，死后由被告操办，根据规定应当更多享有土地管理权。我父亲和原告座，坐了几天，原告将我父亲赶下来和我坐。我父亲和我居住。土地问题，我把我父亲安葬好了，在种植包谷时，原告把粪拿到地理，过几天去种了玉米。在种植玉米时，我给原告打过招呼，我就打电话给派出所，派出所都不给我们种，要我们讲好了再种，但是原告还去摘金银花。但是对老人，原告生不养，死不葬，由我来对父亲生养死葬，原告未尽到义务。 原告在举证期限内提供以下证据： 1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.分家协议书复印件；证明2015年10月28日原被告分家协议的事实。 3.2018年调解协议书；证明原被告以及杨志在变更协议书上签字的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 经审理查明：原告与被告共有兄弟三人，即杨昌银、杨昌徽、杨志，原被告父母（父亲杨永昌、母亲龚先必）有一块约1亩的养老地。2015年11月28日，原被告及其兄弟三人签订了分家《协议书》，约定其父母的养老地胡斗坪（争议地）原告杨昌银和被告杨昌徽各一半，云盘湾归杨志耕种，《协议书》有原被告三兄弟及在场人执笔人签名按印。2018年8月3日，原被告兄弟三人因父母赡养及土地争议经村委会调解达成《人民调解协议书》，《人民调解协议书》明确“原来三兄弟管理的土地维持耕前面积不变。”原告杨昌银的《土地承包经营权证》上明确有标号00268李家湾（争议地，原名胡斗坪）属于原告管理耕种。2019年原被告父亲去世，双方为胡斗坪土地产生争议，经村委会和笃山派出所调解未果。 上述事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提供的分家《协议书》、《人民调解协议书》《土地承包经营权证》等证据为凭证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原被告兄弟三人签订的分家《协议书》、《人民调解协议书》是在平等、自愿的基础上签订的协议，应合法有效，原被告双方争议的土地，原告的土地承包经营权证已有明确，该土地应属于原告管理使用。被告不得阻碍原告对争议的该块土地实行耕种管理的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”根据上述及相关法律规定，判决如下： 责令被告杨昌徽对原告杨昌银耕种管理的位于安龙县（又名胡斗坪）的土地停止侵权。 案件受理费50元，由被告杨昌徽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月十八日 书记员  彭文友
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初965号原告：哈尔滨双河众邦砂石有限公司，统一社会信用代码：91230183MA1AXW639K,住尚志市。法定代表人：牟元玲，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭存平，男，汉族，1974年9月11日出生，哈尔滨双河众邦砂石有限公司职工，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：魏春富，男，汉族，1973年7月31日出生，哈尔滨双河众邦砂石有限公司职工，住黑龙江省尚志市。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，统一社会信用代码：91430400185003805W，住湖南省衡阳市。法定代表人：张斌，职务：执行董事。原告哈尔滨双河众邦砂石有限公司与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款2084793.79元，并要求支付逾期付款利息;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在建设牡佳客专工程期间，原告公司一直为其提供砂石供应。共欠货款人民币2084793.97元。该欠款经双方约定应当归还，到期后，原告多次向被告索要，被告推诿至今。被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方2018年9月6日签订的《砂石买卖合同》第十一条第2款约定：双方发生争议协商不成，选择由衡阳仲裁委员会进行仲裁。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告提出管辖权异议的依据是当事人双方2018年9月6日签订的《砂石买卖合同》，此合同双方履行完毕，双方不存在争议。原告起诉时提供的是双方当事人2019年5月1日签订的《砂石买卖合同》，而该合同的第十一条第1款约定：双方发生争议协商不成，选择提交甲方公司住所地人民法院进行诉讼。因此依据双方当事人的约定，本院有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇二〇年十月十二日书记员  李佳
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初9号原告吴旭瑞，男，1987年10月16日出生，汉族，住清丰县，系清丰县古城乡有线电视服务站维修人员。委托代理人吴国献，男，1965年11月12日出生，汉族，住清丰县。被告清丰县公安局，住所地清丰县人民路东段路北。法定代表人薛洪敏，该局局长。委托代理人田文波，该局法制大队教导员。本院在审理原告吴旭瑞与被告清丰县公安局不履行法定职责一案中，原告和被告均向本院申请该案中止审理，等待被告对原告所报刑事案件的处理结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨杰英审 判 员  崔丽红人民陪审员  张海亮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  姚艳蕊
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云34民初20号 本院于2020年9月30日对原告云南迪庆香格里拉华瑞电力有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的(2020)云34民初20号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）云34民初20号民事判决书第20页第12行中“第二十十三条第一款”补正为“第二十三条第一款”；第21页中“案件受理费87250.00元，由原告云南迪庆香格里拉华瑞电力有限公司负担82999.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司负担4251.00元。”补正为“案件受理费87350.00元，由原告云南迪庆香格里拉华瑞电力有限公司负担83094.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司负担4256.00元。” 审判长  阿史木 审判员  和军芳 审判员  杨德康 二〇二〇年十月二十日  法官助理 史昕然  书记员 余志成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5623号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区小洲西园大街7之一号。负责人：简浩强，社长。委托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托代理人：方政，广东纬韬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：简炳辉，男，1944年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社（以下简称第十经济社）因与被申请人简炳辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第十经济社申请再审称：（一）二审法院未深入了解家庭承包经营责任制的历史背景以及小洲村的村规民约，错误理解本案关键证据《小洲村第十经济合作社股份制章程》，认定简炳辉应配有责任地劳动股，认定事实错误。只有分有责任地的村民，才能获得配股，而将户口外迁的人须将责任地交回，即使不交回，也不得配股。简炳辉于2000年已经向村中申请迁出户口移民美国，于2001年已经将责任地交回村中投默。（二）即使相关裁判文书和《行政处理决定书》认为简炳辉是第十社社员身份，也不能作为确认其为第十社对应股股民的依据，是否应当给简炳辉配股，应当按照《章程》执行，通过社员代表大会表决。（三）小洲联社是小洲村十六个生产社的联合社，但每个社包括第十经济社的社员认定、股份设置、收益来源和分配是相对独立的，联社承认简炳辉股民身份并予以配股、分红，不代表第十经济社也必须予以承认、配股。（四）本案关键证据《股民简兆华分得土地款明细表》的真实性、合法性存疑。第十经济社将该证据带回社中向社委员、财务、出纳等人询问，竟无人知晓这份表格的存在，第十经济社没有理由向简炳辉提供对自身不利的证据。综上，第十经济社向本院申请再审。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据广州市海珠区人民政府华洲街道办事处华洲街行处字〔2013〕150号《行政处理决定书》的认定，结合《小洲第十经济合作社股份制章程》第八条规定，简炳辉在第十经济社理应享有责任地劳动股及合理在册人口股，第十经济社应限期召开社员代表大会进行表决，维护简炳辉的合法权益。据此，二审判决第十经济社向简炳辉补发责任地劳动股股份证、合理在册人口股股份证及相应股份收益，并无不当。《小洲第十经济合作社股份制章程》已经明确配股办法，即2002年7月31日有第十经济社人口股、土地股的人成为本股份制组织的股民，原有（1985年）分责任制地的人口每人配一股责任地劳动股，2002年7月31日有第十经济社合理在册农业户口并有股份分配的人每人配一股合理在册农业人口股，而简炳辉自出生时即是第十经济社的合理在册农业户籍村民，1985年实行土地承包责任制时也获得承包责任地，故第十经济社申请再审主张分有责任地的村民才能获得配股，简炳辉已将责任地交回村中投默故不应配股，缺乏事实依据。综上，第十经济社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十月三十日法官助理潘宝毅书记员潘兴何依媚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4723号原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：周照日格图，男，1955年8月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告乌拉与被告周照日格图民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉到庭参加诉讼，被告周照日格图经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3000元，利息5290元（3000元×0.02元×88个月零5天），合计8290元；2.诉后利息按月利2%计息至本金还清为止；3.本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告急需用钱从原告借款3000元，当时约定月利息0.03元，借款期限10个月，即2014年1月15日还款，10个月利息900元，故被告连本带利给原告出具一枚3900元的借据。此款到期后，经原告多次索要未果，被告以种种理由推托不还，无奈诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告周照日格图未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告周照日格图从原告借款3000元，并为原告出具借据一枚，金额为3900元（包含10个月利息900元），约定2014年1月15日还款。此款到期后经原告多次索要，被告至今尚未偿还。证明以上事实，有原告提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗甘旗卡镇翁斯德嘎查委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系，有原告提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告应当按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金的请求合法，应予支持。对于利息主张，双方在借据中虽未明确约定，但将借期内利息计入本金，符合民间借贷交易习惯，可视为约定了借期内利息，但约定的利率不得超过年利率36%。现原告主张自借款之日起，按月息二分计算利息给付至本金还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告周照日格图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周照日格图于本判决生效之日起十日内给付原告乌拉借款本金3000元，利息5290元（3000元×0.02元×88个月零5天），合计8290元。自2020年7月20日起按每月0.02元继续计算利息至本金还清为止。案件受理费50元，公告费600元，由被告周照日格图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 齐晓敏人民陪审员 德 柱人民陪审员 付丽娜二〇二〇年十月二十八日法官助理 蔡丽华书记员 张 瑜
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1106号原告：隋晓飞，男，1991年4月3日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省凤城市。原告：刘秀珍，女，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：杨延峰，男，1969年11月17日出生，汉族，兰西县邮电局职工，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：卢伟，牡丹江市火炬法律服务所法律工作者。原告隋晓飞、刘秀珍与被告杨延峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋晓飞、刘秀珍的委托诉讼代理人梁秀东、被告杨延峰的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋晓飞、刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款12万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，黑龙江博易基房地产开发有限公司因工程建设需要向原告购买锅炉，黑龙江博易基房地产公司（甲方）、风城市顺达锅炉厂（乙方）、扬延峰（丙方）签订了一份“锅炉买卖安装工程合同”，货物价款为473000元，合同第十一条约定由被告杨延峰支付货款。2014年11月18日，被告杨延峰为凤城市顺达锅炉厂（经营者为隋勇）出具欠条，尚欠凤城市顺达锅炉厂锅炉款22万元。后来，被告杨延峰偿还了10万元，尚欠12万元。2019年2月9日，凤城市顺达锅炉厂经营者隋勇因病去世。2019年2月27日，凤城市顺达锅炉厂注销。凤城市顺达锅炉厂系个体工商户，经营者隋勇为实际权利义务人。隋勇因病死亡，其法定继承人原告刘秀珍（隋勇的妻子）和原告隋晓飞有权继承隋勇的权利。因此，应当由被告向原告履行偿还欠款的义务。请求法院支持原告的合法诉求。被告杨延峰辩称：被告与二原告没有签订买卖合同，全同主体是凤城市顺达锅炉厂和黑龙江博易基房地产开发有限公司，二者之间签订的买卖合同，买卖发生在公司之间，不能以自然人身份起诉。二原告的主体不适格。原告隋晓飞是2019年成立的顺达锅炉厂，而买卖合同是2014年签订的，该合同是与隋勇的顺达锅炉厂签订的买卖合同与原告没有关系，因此二原告与被告不成立买卖关系。被告在合同中权利义务中为居间人，不是履行义务的一方当事人，不应成为被告。合同第十一条结算条款为付条件，现在付条件行为并为成就，即使被告出具了欠条，该欠条是因锅炉买卖合同发生的，与被告无关。综上所述，请求法院驳回二原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供注销登记核准通知书一份、死亡注销证明三份、户口本复印件两份、村委会证明一份。证明二原告具有诉讼主体资格。被告：注销登记核准通知书形式要件无异议，证明问题有异议。该登记的内容反映了原告与隋勇的锅炉厂为两个原告主体，原告主体不适格。其他证据无异议。由于被告对形式要件无异议，该组证据本院予以采信。2.原告提供锅炉买卖安装工程合同复印件一份、补充协议复印件一份。证明根据合同约定被告应承担支付货款的义务。被告无异议。由于被告对该组证据无异议，本院予以采信。3.原告提供2014年11月18日被告出具的欠条一份。证明被告尚欠货款12万元。被告对形式要件无异议，证明问题有异议。欠条字迹和内容上可以反映出该欠条是由于锅炉买卖而发生，从合同内容可以看出被告只是为锅炉厂的销售员或业务员，因此被告不应承担该欠据发生的后果。欠条上的内容是因锅炉买卖发生，但是并未明确债权人是谁，不能证明债权人是原告。由于被告对该组证据形式要件无异议，本院予以采信。4.被告提供（2020）黑1025民初201号民事裁定书一份。证明原被告之间不存在买卖关系，裁定书可以证明因发生承继关系而被驳回。原告不具备主体资格。原告对形式要件无异议。裁定认定顺达锅炉厂主体不适格，所以本案以两位继承人为主体进行诉讼。原告的锅炉厂与隋勇的锅炉厂没有关系，所以签订合同的主体是隋勇注册的锅炉厂。隋勇的是2019年注销的。由于原告形式要件无异议，本院予以采信。5.被告提供欠条复印件一份。证明：证明结算方式，证明被告属于代为结算，不具有买卖双方的给付义务。原告有异议：与本案无关联性。由于原告对形式要件没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，黑龙江博易基房地产开发有限公司因工程建设需要向原告购买锅炉，黑龙江博易基房地产公司（甲方）、风城市顺达锅炉厂（乙方，经营者为隋勇）、扬延峰（丙方）签订了一份“锅炉买卖安装工程合同”，货物价款为473000元，合同第十一条约定由被告杨延峰支付货款。2014年11月18日，被告杨延峰为凤城市顺达锅炉厂（经营者为隋勇）出具欠条，尚欠凤城市顺达锅炉厂锅炉款22万元。后来，被告杨延峰偿还了10万元，尚欠12万元。另查明：2013年3月20日，个体经营者隋勇在凤城市工商行政管理局申请注册成立起字号的个体工商户，字号为：凤城市顺达锅炉厂。2019年2月9日，凤城市顺达锅炉厂经营者隋勇因病去世。2019年2月27日，凤城市顺达锅炉厂注销。凤城市顺达锅炉厂系个体工商户性质，经营者隋勇为实际权利义务人。隋勇因病死亡，其法定继承人是原告刘秀珍（隋勇的妻子）和原告隋晓飞（隋勇的儿子）。以上为本案的基本事。本院认为，二原告的被继承人隋勇作为个体工商户（起字号为凤城市顺达锅炉厂）与案外人黑龙江博易基房地产公司、被告扬延峰签订“锅炉买卖安装工程合同”是合法有效的，而且二原告的被继人已经履行完合同义务。被告也按合同履行部分义务，而且给二原告的继承人出具欠条，因此被告应当履行付款的义务。因隋勇死亡，二原告作为隋勇的法定继承人有权要求被告继续履行付清余款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：被告杨延峰于判决生效之日起十日内给付原告隋晓飞、刘秀珍货款120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇二〇年十月二十八日书记员  李佳
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初737号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人丁某某，曾用名丁丁某某1，男，1971年5月18日出生，回族，小学文化，淅川县香花镇安监办临时工，住淅川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月11日被淅川县公安局取保候审。辩护人马群，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕839号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人马群到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明，2017年至2019年，被告人丁某某、付某（已判刑）在淅川县香花镇老街路开茶馆期间，在未办理棋牌室手续的情况下，在茶馆内设置麻将机十台、提供纸牌供人赌博，共收取桌费三万元以上，并设置捕鱼机、老虎机等赌博机12台供人赌博。期间，丁某某协助付某对赌场经营管理。案发后，被告人丁某某退回赃款3万元。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、赵某、贾某等人证言，现场照片，账本复印件，扣押物品清单，户籍证明及身份证明，到案经过和前科查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以盈利为目的，在家中设置麻将机、赌博机供人赌博，其行为已构成开设赌场罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某与付某的犯罪属共同犯罪，其中被告人丁某某协助付某对赌场经营管理，在共同犯罪中起次要，辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人丁某某认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人丁某某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。其辩护人提出“被告人丁某某依法应认定为从犯，且认罪认罚，依法可以从轻处罚”的辩护意见，本院在予以采纳。为了维护良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对被告人丁某某的犯罪工具麻将机10台、赌博机12台及其他赌博工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年十月二十六日书记员(兼)  王 楠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2077号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈富酉，男，2003年3月8日出生，公民身份号码450************770,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区平南县***********。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。合适成年人陈秀珍，系中山市特殊教育学校退休教师。辩护人温宇兰，北京市盈科（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕Z65号起诉书指控被告人陈富酉犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因陈富酉是未成年人，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，上列被告人、合适成年人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：1、2020年5月14日下午2时许，被告人陈富酉在中山市张家边水哥电动车车行门口，见被害人谢甘泉的蓝色电动车（无法核价）停放在该处没有上锁，遂将上述电动车骑走。破案后，赃物未能缴回。2、同年5月18日下午3时许，被告人陈富酉在张家边开发区健康花城凌宇电动车车行门口，见被害人狄凌宇的白色电动车停放在该处没有上锁，遂将上述车辆骑走并销赃。破案后,赃车未能缴回，缴回电动车电池5个。3、同年5月18日下午4时许，被告人陈富酉在张家边三村塘边街一号门口，见被害人温俊城的爱玛牌新鲨王型电动车(价值人民币1700元）停放在该处没有拔车钥匙，遂将上述车辆骑走并销赃。破案后，赃车已缴回。同年5月19日，被告人陈富酉在中山市********被公安人员抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人陈富酉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈富酉无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈富酉犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。陈富酉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈富酉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控陈富酉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈富酉有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元的量刑适当，予以采纳。对于陈富酉的辩护人提出陈富酉系未成年人、有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈富酉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈富酉退赔被害人谢甘泉的蓝色电动车一辆；退赔被害人狄凌宇的白色电动车一辆；退赔被害人温俊城经济损失人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年九月二十九日书记员  王 艳许晓丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5796号原告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区向阳大街北侧（弘扬综合楼）。负责人：吴伟，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：阿木日特布心，男，1976年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：红梅，女，1985年5月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古通辽市科尔沁区五金建材城。法定代表人：李艳梅，该合作社总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告阿木日特布心、红梅、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人呼格吉乐图、被告阿木日特布心到庭参加诉讼，被告红梅、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告阿木日特布心、红梅一次性全额偿还原告保险赔款本金24300元、利息1332.04元及诉讼费用159.50元，共计25791.54元；2.要求被告阿木日特布心、红梅自2020年8月12日起，按照年利率6.9%支付利息至全部贷款清偿之日止；3.要求被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社对以上款项承担连带责任；4.要求被告承担与本案有关的全部法律费用。事实和理由：被告阿木日特布心与红梅系夫妻关系。二人在中国农业银行通辽市科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，借款30000元。被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社为上述借款提供连带保证担保，且上述贷款投保我公司《城乡小额贷款保证保险》，该保险约定保险金额为30000元，保险期限为12个月，绝对免赔率为10%，年利率为6.9%，并约定如果被告到期不偿还贷款，由保险公司代为偿还。根据内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院生效民事判决书，我公司于2019年10月31日替三被告向中国农业银行通辽市科尔沁支行偿还了贷款赔偿金24300元及诉讼费159.50元。但在我公司偿还以上贷款后，三被告却一直未向我公司偿还所欠款项。截止到2020年8月12日，该笔款项产生的利息为1332.04元。现为维护自身合法权益，诉至法院，恳请贵院作出公正判决。为证明自己的主张，原告向本院提交了通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2134号民事判决书（已生效）、代偿确认及权益转让书并附索赔明细表、共同还款责任承诺书、保险单号为011615051900132J000202的城乡小额贷款保证保险保险单一份、中华联合财产保险股份有限公司城乡小额贷款保证保险条款一份，拟证明上述事实。被告阿木日特布心辩称，对原告主张的事实没有异议，但现在没有钱，我们可以慢慢还款。未提交证据。被告红梅、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社均未答辩，也未向本院提交证据。对原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司提交的证据，被告阿木日特布心均认可。经审查，原告提交的证据均符合证据采信原则，本院作为认定本案相关事实的依据。庭审中，原告明确诉讼请求第四项全部法律费用即本案诉讼费用。根据原被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告阿木日特布心、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社与中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》、被告红梅签订共同还款责任承诺书、中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司签订《农户贷款保证保险业务合作协议》协议，农户作为履约保证保险合同的投保人，农业银行的相关分支机构作为被保险人、保险公司的相关分支机构为保险人，均系各方当事人真实意思表示。被告阿木日特布心、红梅未依约向中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行返还贷款，原告履行保险理赔后，有权向被告阿木日特布心、红梅及保证人通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社追偿。原告要求被告阿木日特布心、红梅偿还理赔款、给付利息、诉讼费的请求，要求被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社承担保证责任的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张利息1332.04元（计算至2020年8月12日），计算有误，应为1313.80元（24300元×6.9%÷365天×286天），对其超出部分不予支持。同时，根据《农户贷款借款合同》约定，被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社提供最高额连带责任保证，担保的债务最高额为30000元，故对上述需要偿还给付的款项，其应在最高额30000元范围内承担保证责任。被告红梅、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿木日特布心、红梅于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司理赔款本金24300元、利息1313.80元（计算至2020年8月12日）、诉讼费159.50元，合计25773.30元。自2020年8月12日起，继续按年利率6.9%计息至理赔款清偿之日止；二、被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社对被告阿木日特布心、红梅上述给付义务在最高额保证担保限额30000元内承担连带清偿责任；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司其他诉讼请求。案件受理费222元，由被告阿木日特布心、红梅负担，被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐晓敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 蔡丽华书记员 张 瑜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初5055号原告：李伟，男，汉族，1989年12月10日出生，住湖北省公安县*********，公民身份号码：421************63X。被告：杨汉滨，男，香港特别行政区居民，1983年3月16日出生，住香港********，香港身份证号码：******。原告李伟与被告杨汉滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审 判 长 钟丹燕审 判 员 王科丰审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十月十二日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682财保3号 申请人：永恒力叉车（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区日京路150号一层104部位，统一社会信用代码：91310115764277894E。 法定代表人：RONALDWALTEROHLROGGE，公司董事长。 被申请人：河北畅翼物流有限公司。住所地：定州经济开发区盛园路13号。 法定代表人：槐树功。 申请人永恒力叉车（上海）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司保定东城支行50×××44帐户存款520915.5元。2020年10月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等提交本院。申请人以天安财产保险股份有限公司保险单（单号6823130181820200000141）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结河北畅翼物流有限公司在中国农业银行股份有限公司保定东城支行50×××44帐户存款520915.5元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛印根 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱玉星
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初357号 原告：刘丰叶，女，1969年3月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王玉欣，女，1993年2月11日出生，汉族，现住，系刘丰叶女儿。 被告：乔小利，女，1986年9月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：刘红波，男，1987年11月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告刘丰叶与被告乔小利、刘红波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丰叶委托诉讼代理人王玉欣到庭参加诉讼，被告乔小利、刘红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丰叶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30000元以及按照月利率2%计算从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2018年9月21日被告在华联开门市急需用钱，向原告借款30000元，原告当天向被告转账30000元，双方约定2018年12月1日还款，并且约定年利率为24%，但被告至今没有给过一笔钱，后经过原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院。 乔小利未作答辩。 刘红波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 刘丰叶与刘红波、乔小利系朋友。2018年9月21日乔小利向刘丰叶借款30000元，于是刘丰叶通过手机银行向乔小利尾号为9678中国农业银行卡转账30000元。同日，乔小利作为借款人、刘红波作为连带责任担保人就上述借款向刘丰叶出具借条，载明：“今借到刘丰叶人民币大写叁万元，小写30000元。双方约定期限为2018年9月21日至2018年12月1日止。利息按年24%计算，如到期不还，将承担借款总额的20%作为违约金。连带责任担保人自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。借款用途：华联门市用于进货。不准用于其他用途，如有不实出借人有权收回本金。”乔小利在该借条下方备注：“乔小利朝阳小区11号楼2单元6楼西。”因乔小利、刘红波未及时偿还借款，刘丰叶于2020年1月20日诉至本院，形成本案诉讼。 以上事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘丰叶向乔小利提供借款30000元，乔小利向刘丰叶出具借条，二人之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定借款期限为2018年9月21日至2018年12月1日止，故乔小利应在借款期限届满后及时向刘丰叶还款30000元。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故乔小利应向刘丰叶偿还借款30000元，并自2020年1月20日起至借款还清之日止以本金30000元为基数按年利率24%向刘丰叶支付利息。 刘红波以连带责任保证人身份在2018年9月21日《借条》上签字、捺印，是刘红波的真实意思表示，《借条》对刘红波依法成立并生效。《借条》约定刘红波对本案借款及利息承担连带保证责任，现借款人乔小利未按约定履行还款义务，故刘红波对本案债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、乔小利于本判决生效之日起十日内偿还刘丰叶借款30000元，并自2020年1月20日起至借款还清之日止按年利率24%向刘丰叶支付利息； 二、刘红波对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，由乔小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  朱淑洁 人民陪审员  闫晓娟 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  路鹏飞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢118号之二 本院于2020年4月10日对申请执行人孙泽山与被执行人沂源县新诺玻璃纤维有限公司、赵兴伟、张慎芬、山东沂源新基立玻璃纤维有限公司、沂源县万泉玻璃纤维有限公司金融借款合同、担保合同纠纷一案作出的（2020）鲁0323执恢118号恢复执行通知书中，存在笔误，应于补正： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）鲁0323执恢118号恢复执行通知书中“申请执行人崔海燕与被执行人翟慎云民间借贷纠纷”补正为：“申请执行人孙泽山与被执行人沂源县新诺玻璃纤维有限公司、赵兴伟、张慎芬、山东沂源新基立玻璃纤维有限公司、沂源县万泉玻璃纤维有限公司金融借款合同、担保合同”。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  周乐乐
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执612号之一申请执行人：河南省豫新科技发展有限公司。住所地：郑州高新开发区翠竹街**********。法定代表人：林序，总经理。统一社会信用代码:9141101006897313042。被执行人：河南长隆置业有限公司。;'>住所地：开封市金明区西郊乡具家砦村委会院内div>法定代表人：催合成，总经理。统一社会信用代码：91410200660908639F。本院在执行河南省豫新科技发展有限公司与河南长隆置业有限公司合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初3956号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许润生应申请人605037.56元，现因被执行人许润生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日立案执行，在立案执行过程中。本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初3956号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人河南长隆置业有限公司负有继续履行（2019）豫0211民初3956号民事判决书的义务。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十月二十六日书记员  何 贞