山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1750号 原告：李尚泽，男。 委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建全，男，系原告李尚泽之父。 被告：山西省投资集团国有资产经营有限公司。 委托诉讼代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凌雁，山西恒一律师事务所律师。 第三人：运城市城区药材有限公司。 委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。 原告运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与被告山西省投资集团国有资产经营有限公司、第三人运城市城区药材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。诉讼中，原告运城市鑫泉小额贷款有限责任公司于2018年12月20日在工商部门注销登记，其公司对外全部债权转让给股东李尚泽，李尚泽于2020年3月26日申请变更本案原告为其本人，本院裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚泽及其委托诉讼代理人李建全、林淼，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人安海霞、王凌雁，第三人运城市城区药材有限公司的法定代表人张2某及其委托诉讼代理人祁倩、高国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尚泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿本金l50×元及利息(利率按月息2分自2014年7月23日起计算至款付清之日止，暂定5×元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月23日，运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与第三人运城市城区药材有限公司及连带保证人周某某、张2某签订《借款合同书》，约定运城市城区药材有限公司从运城市鑫泉小额贷款有限责任公司处借款l50×元，月息2分，借款期限自2013年8月23日起至2014年2月23日止。2013年8月26日，经运城市鑫泉小额贷款有限责任公司和运城市城区药材有限公司、周某某、张2某共同申请运城市河东公证处作出(2013)运证经字第2138号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该借款合同书强制执行效力。后因运城市运城市城区药材有限公司、周某某、张2某违约，2014年8月7日运城市河东公证处作出(2014)运证执字第66号执行证书，运城市鑫泉小额贷款有限责任公司据此向盐湖区法院申请强制执行。但在执行过程中，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司在明知被执行人运城市城区药材有限公司因对运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的上述欠款已被盐湖区人民法院强制执行时，却恶意串通运城市城区药材有限公司于2016年11月28日共同向运城市卫计委及各县卫计局出具《委托收款的情况说明》，要求将运城市城区药材有限公司的药品销售回款全部付至被告山西省投资集团国有资产经营有限公司在上海浦东发展银行运城分行开立的账户，以规避人民法院的执行，与主债务人恶意串通转移财产，造成运城市鑫泉小额贷款有限责任公司债权无法实现的严重后果。被告出借银行账号恶意规避法院执行的行为，严重侵害了运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的合法权益，应承担赔偿责任。诉讼中，运城市鑫泉小额贷款有限责任公司因故注销，将所有债权转让给原告，由原告继续实现债权。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。同时，原告保留依法追究被告与运城市运城市城区药材有限公司恶意串通转移被执行人财产的法律责任。 被告山西省投资集团国有资产经营有限公司辩称，山西省投资集团国有资产经营有限公司出具《委托付款情况说明》的行为为合同行为，并非原告主张的恶意出借账户，规避法院执行的行为。因山西省投资集团国有资产经营有限公司同运城市城区药材有限公司开展药品配送业务的贸易合作，由山西省投资集团国有资产经营有限公司向运城市城区药材有限公司投入资金30×元，合作期限为一年。合作期满后5日内，运城市城区药材有限公司一次性返还山西省投资集团国有资产经营有限公司30×元投资款。但2016年11月14日协议到期后，运城市城区药材有限公司未能按约定一次性返还该笔资金，故经双方协商，将药品销售回款支付至山西省投资集团国有资产经营有限公司账户，保障山西省投资集团国有资产经营有限公司投资资金的回款。基于上述事实，山西省投资集团国有资产经营有限公司同运城市城区药材有限公司在《贸易合作协议》到期后，向各县卫计局出具《委托付款情况说明》，要求将药品销售回款支付至山西省投资集团国有资产经营有限公司账户，故山西省投资集团国有资产经营有限公司的行为仅为保障其投资资金的回收，并不存在恶意出借账户和规避法院执行的情形。本案为侵权之诉，应符合侵权行为的构成要件。但本案被告的行为不具备恶意；原告债权仍可通过执行运城市城区药材有限公司的张2某、周某某的财产实现，故并不存在损害结果；退一步讲，原告债权能否实现，同山西省投资集团国有资产经营有限公司的行为并不存在因果关系，故本案并不符合侵权的构成要件。综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人运城市城区药材有限公司述称，自2013年8月23日，其公司分两次向运城市鑫泉小额贷款有限责任公司借款4×元后，又数次向运城市鑫泉小额贷款有限责任公司借款，但第三人分104次陆续还款1×4元，基本还清了向运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的借款，还款总数中首先包含2013年8月23日的4×元借款本金及利息。鉴于第三人向运城市鑫泉小额贷款有限责任公司借款还付的次数太多，加之运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的利息计算方式不对，故第三人多次要求与运城市鑫泉小额贷款有限责任公司对账，运城市鑫泉小额贷款有限责任公司始终不允许。本案中，为了彻底查清第三人与运城市鑫泉小额贷款有限责任公司之间的收付数字，申请人民法院委托专门机构对运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与第三人之间的账务往来予以审计。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、运城市鑫泉小额贷款有限责任公司工商登记信息资料。证明原运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的基本情况。 2、2013年8月26日，山西省运城市河东公证处（2013）运证经字第2138号《具有强制性效力的债权文书公证书》。 3、2013年8月23日运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与第三人运城市城区药材有限公司签订的（2013）第009号《借款合同书》。 4、2013年8月23日《借款借据》。 5、2014年8月7日山西省运城市河东公证处（2014）运证执字第66号《执行证书》。 证明：2013年8月23日运城市城区药材有限公司向运城市鑫泉小额贷款有限责任公司借款人民币150×元整，约定月息二分，逾期还款按本金30％承担违约责任，周某某、张2某为该借款提供保证担保。截止2014年7月30日尚欠借款本金150×元，利息7000元，违约金45×元，暂计195.7×元，河东公证处应运城市鑫泉小额贷款有限责任公司申请出具执行证书。 6、2015年9月21日《申请执行书》。 7、2015年10月30日山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐执字第1324号《执行通知书》。 8、2015年11月12日《送达回证》。 9、2016年4月8日山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐执字第1324号《执行裁定书》。 10、2017年12月20日山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐执字第1324号之二《执行裁定书》。 证明：运城市鑫泉小额贷款有限责任公司依据执行证书申请强制执行后，因无法查找到被执行人运城市城区药材有限公司可供执行的财产，被终结本次执行程序，导致运城市鑫泉小额贷款有限责任公司巨额债权未能得到清偿。 11、盐湖区人民法院执行员茹创军出具的《情况说明》。 证明：本执行案件承办法官茹创军证实，2016年9月中下旬，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司财务人员刘总（刘爱苗）与第三人运城市城区药材有限公司法定代表人张2某在执行局张彦宏办公室见到茹创军后，张2某告诉刘爱苗，运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的本执行案件在茹创军处执行，刘爱苗遂对茹创军称先不要执行运城市城区药材有限公司，其代表山西省投资集团国有资产经营有限公司承诺，从2017年6月份开始给所有债权人还款。同时证明：第一，山西省投资集团国有资产经营有限公司对运城市城区药材有限公司投入巨额资金，系运城市城区药材有限公司的债权人；第二，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司对运城市城区药材有限公司欠运城市鑫泉小额贷款有限责任公司款项的事实是知情的；第三，山西省投资集团国有资产经营有限公司以承诺还款为由，要求盐湖区法院不要执行运城市城区药材有限公司，为双方串通转移财产争取时间。 12、2016年11月28日关于委托收款的《情况说明》。 证明：在2016年9月协调盐湖区法院不予执行运城市城区药材有限公司后，2016年11月28日，运城市城区药材有限公司与山西省投资集团国有资产经营有限公司共同向运城市卫计委和各县卫计局出具关于委托收款的《情况说明》，将山西省投资集团国有资产经营有限公司尾号为1869的浦发银行账户，作为运城市城区药材有限公司销售回款的唯一账户。即山西省投资集团国有资产经营有限公司明知城区药材欠运城市鑫泉小额贷款有限责任公司款项，仍与运城市城区药材有限公司恶意串通，向该公司出借银行账户，将本应作为被执行财产药材销售回款以山西省投资集团国有资产经营有限公司名义存储，帮助运城市城区药材有限公司逃避运城市鑫泉小额贷款有限责任公司债务执行，侵害运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的合法权利。 13、2015年12月7日至2017年8月8日期间，山西省投资集团国有资产经营有限公司名下尾号为1869的浦发银行账户《交易对手查询报表》。 证明：山西省投资集团国有资产经营有限公司提供账户并非如《委托付款说明》所称仅用于接收运城市城区药材有限公司的药材销售回款（163笔1×元），而且用于向药材公司工作人员、关联人员发放工资或支付款项、向债权人还款（其中有出纳师某某、工作人员赵某、业务员李某某、财务科长段某某、门卫张1某、张2某姐张某某、债权人王某某等人）等企业经营行为。能够印证山西省投资集团国有资产经营有限公司帮助运城市城区药材有限公司以逃避执行，为使自己的款项得到清偿，不惜损害运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的合法权益。 14、录像资料。 证明：2018年4月10日，运城市鑫泉小额贷款有限责任公司董事长李建全与第三人运城市城区药材有限公司主要负责联系盐湖区法院执行案件的工作人员赵某沟通时，赵某证实：（1）2016年6、7月份，盐湖法院法官冯海斌召集包括运城市鑫泉小额贷款有限责任公司在内的执行运城市城区药材有限公司的债权人开会，山西省投资集团国有资产经营有限公司刘总（刘爱苗）参会，会后张2某、刘爱苗、赵某还去找过李建全沟通还款事宜，说明当时山西省投资集团国有资产经营有限公司对运城市城区药材有限公司欠运城市鑫泉小额贷款有限责任公司款项是知情的，与茹创军情况说明能够相互印证；（2）刘爱苗担保运城市城区药材有限公司每月还运城市鑫泉小额贷款有限责任公司20×元，但并未归还；（3）山西省投资集团国有资产经营有限公司是运城市城区药材有限公司最大的债权人，为保障自身款项能够得到归还，在运城市城区药材有限公司向债权人还款时，山西省投资集团国有资产经营有限公司挡住不让还款，控制运城市城区药材有限公司的药材销售回款，并控制运城市城区药材有限公司的公章；（4）运城市城区药材有限公司的钱是通过山西省投资集团国有资产经营有限公司账户走账的，且是运城市城区药材有限公司卖药材的回款，由山西省投资集团国有资产经营有限公司控制，与证据12、13相互印证被告出借账户、转移资产，损害运城市鑫泉小额贷款有限责任公司债权的事实。 15、运城市城区药材有限公司与张2某从借款至2017年10月13日的借款、还款记录，截止到2017年12月30日，还欠本金250×元，利息1×0元，250×元本金里包含本案的150×元本金。 被告山西省投资集团国有资产经营有限公司提交了如下证据： 证据一、2015年11月13日，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司与第三人运城市城区药材有限公司签订的《贸易合作协议》。证明：1、山西省投资集团国有资产经营有限公司及运城市城区药材有限公司于2015年11月13日签订《贸易合作协议》，约定双方合作开展药品配送业务。合作期限为一年，为保证业务的开展，山西省投资集团国有资产经营有限公司向运城市城区药材有限公司投入30×元的业务资金，该30×元资金需在协议期满后5日内由运城市城区药材有限公司一次性付清。2、2016年11月14日《贸易合作协议》到期后，运城市城区药材有限公司未能按约定归还山西省投资集团国有资产经营有限公司30×元投资款，为保障山西省投资集团国有资产经营有限公司投资资金的回收，山西省投资集团国有资产经营有限公司同运城市城区药材有限公司出具《委托付款情况说明》,要求将药品销售回款直接支付至山西省投资集团国有资产经营有限公司账户。证明山西省投资集团国有资产经营有限公司的行为仅为保障其投资资金的回收，不存在恶意出借账户，规避法院执行的情形。3、根据贸易合作协议6.1条第一款、第二款及第四款约定，甲方即山西省投资集团国有资产经营有限公司有权全程参与业务合作，对合作各个环节进行审核监督，有权对协议履行期间乙方的日常经营和管理行为进行监督，有权自主决定合作项目的人员配置，故通过银行账号反应的山西省投资集团国有资产经营有限公司参与业务经营事宜是履行合同的行为，并不存在山西省投资集团国有资产经营有限公司恶意协助第三人转移财产的情形。 证据二、2015年11月26日《开户申请书》。证明：山西省投资集团国有资产经营有限公司于2015年11月26日设立尾号为1869的银行账户，用于同运城市城区药材有限公司的业务合作之用，山西省投资集团国有资产经营有限公司并不存在出借账户的恶意。 证据三：2017年5月25日，山西省太原市晋源区人民法院作出的（2017）晋0110民初139号民事判决书。证明：山西省投资集团国有资产经营有限公司按照《贸易合作协议》，实际向运城市城区药材有限公司投入30×元，合作期满后，运城市城区药材有限公司仅退还业务资金60×元，剩余2×元均未返还，上述事实已经由该生效法律文书予以确认。 第三人运城市城区药材有限公司提交了以下证据： 1、银行还款流水。证明第三人运城市城区药材有限公司从运城市鑫泉小额贷款有限责任公司借款4×元，借款时间为2013年8月23日，之后虽然也有几次借款，但是此后第三人共分104次偿还了运城市鑫泉小额贷款有限责任公司15×元，还清了所有债务，其中包括2013年8月23日的4×元借款本息。 2、2015年9月21日之后，第三人向运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的转账记录，证明原告主张的150×元借款本息已经由第三人运城市城区药材有限公司还清。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于第三人运城市城区药材有限公司是否还清了运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的全部借款本息，第三人运城市城区药材有限公司提供的证据仅能证明部分还款的事实，因运城市城区药材有限公司与运城市鑫泉小额贷款有限责任公司之间存在多笔借贷关系，其所提供的证据与原告提供证据之间相矛盾，尤其是与原告提供的人民法院执行法律文书等一系列证据相矛盾，证明其公司并未还清所欠运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的借款150×元本金及利息，第三人运城市城区药材有限公司申请与运城市鑫泉小额贷款有限责任公司对账，并对双方的财务账目进行审计，但本院委托相关部门进行审计时，其又不提供财务账本等证据，导致审计工作无法进行。因此，第三人运城市城区药材有限公司的证据不能证明其主张，而原告的证据能够形成完整的证据链，足以证明运城市城区药材有限公司欠运城市鑫泉小额贷款有限责任公司借款本金150×元及利息未清偿。2、关于被告山西省投资集团国有资产经营有限公司以自己名义设立共管账户支配第三人运城市城区药材有限公司的经营款项期间，是否知道本院正在对第三人运城市城区药材有限公司强制执行。原告提供了本院执行人员茹创军出具的执行情况说明，不仅证明第三人运城市城区药材有限公司在执行中多次逃避执行，而且能明被告山西省投资集团国有资产经营有限公司于2016年9月中下旬的一天，派其公司一名姓刘的财务总监与第三人运城市城区药材有限公司的法定代表人茹创军共同到执行人员办公室，要求暂缓执行，并承诺次年6月份开始由被告山西省投资集团国有资产经营有限公司向第三人运城市城区药材有限公司的所有债权人清偿债务，执行人员提出要求被告公司担保，但被告公司未提供担保。原告提供的与第三人运城市城区药材有限公司负责协调执行案件的员工赵某通话录音，印证了执行人员茹创军所证明的事实客观真实，本院予以采信。被告提出执行人员茹创军未出庭作证，所出具的情况说明未加盖人民法院公章，不符合证据形式要件，不应采信；本院认为，本院执行人员茹创军是作为证人出具书面证言，并非单位出具证明，无需加盖人民法院公章，而根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，证人因特殊原因无法出庭作证的，经人民法院许可，可以提交书面证言，故该书面证言符合上述规定，应予采信。 经审理查明：2013年8月23日，原运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与第三人运城市城区药材有限公司及连带保证人周某某、张2某签订《借款合同书》，约定第三人运城市城区药材有限公司从原运城市鑫泉小额贷款有限责任公司处借款l50×元，月息按利率2%计算，借款期限自2013年8月23日起至2014年2月23日止。2013年8月26日，经原运城市鑫泉小额贷款有限责任公司和运城市城区药材有限公司、周某某、张2某共同申请，运城市河东公证处作出(2013)运证经字第2138号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该借款合同书强制执行效力。后因运城市城区药材有限公司、周某某、张2某违约，运城市河东公证处于2014年8月7日作出(2014)运证执字第66号执行证书，原运城市鑫泉小额贷款有限责任公司据此于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年10月30日向第三人运城市城区药材有限公司的法定代表人张2某及另一担保人周某某作出了（2015）运盐执字第1324号执行通知书，告知其归还运城市鑫泉小额贷款有限责任公司借款本金150×元、利息25×元、违约金45×元，合计人民币220×元。该执行通知书及报告财产令一并于2015年11月12日向第三人运城市城区药材有限公司及担保人张2某、周某某送达，但第三人运城市城区药材有限公司及担保人张2某、周某某均未清偿该债务。本院于2016年4月8日作出了（2015）运盐执字第1324号执行裁定书，于2016年6月16日冻结了被执行人运城市城区药材有限公司在浦发银行运城分行的账户，被执行人运城市城区药材有限公司及张2某、周某某向本院出具还款承诺书，承诺于2016年6月22日还款30×元、解除账户冻结30分钟内归还20×元、2016年6月30日前归还35×元、2016年7月30日前还清全部款项。本院解除第三人运城市城区药材有限公司被冻结的账户后，各被执行人均不履行承诺，未向运城市鑫泉小额贷款有限责任公司履行还款义务。本院再次冻结第三人运城市城区药材有限公司的账户后，各被执行人再次作出承诺还款期限，但逾期仍未还款。2016年9月中下旬，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司派其公司一名刘姓财务总监与第三人运城市城区药材有限公司法定代表人张2某找到本院执行人员茹创军，要求暂缓执行，并承诺次年6月份由被告向所有债权人清偿债务，当执行人员要求被告提供书面担保时，被告不予提供。 同时查明，本院对第三人运城市城区药材有限公司强制执行期间，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司与第三人运城市城区药材有限公司2015年11月13日签订了一份《贸易合作协议》，双方约定合作开展药品贸易，期限为一年，由乙方运城市城区药材有限公司“将其药物结算专用账户设置为双方合作专用账户，并在账户上为甲方（即本案被告）设置一枚印鉴，该账户由双方共同管理，用于乙方全部药品采购付款及药品配送回款唯一账户”，同时约定“甲方向双方共管专用账户投入最高额人民币30×元的业务资金，实行专款专用，专项用于乙方药品的采购业务”。协议签订后，被告于2015年11月26日以其公司名义在浦发银行运城分行新设立了尾号为1869的账户，用于管理向第三人运城市城区药材有限公司投入和收取合作资金。当本院在执行第三人运城市城区药材有限公司对运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的借款案件中，冻结了第三人运城市城区药材有限公司的营业账户后，第三人运城市城区药材有限公司因无法使用其公司的业务结算账户，便于2016年11月28日和被告山西省投资集团国有资产经营有限公司共同向运城市卫计委及各县卫计局出具了一份《委托收款的情况说明》，告知各部门其设立了尾号为1869的共管账户，作为运城市城区药材有限公司所有药品销售回款的唯一账户，要求各部门将支付给第三人运城市城区药材有限公司的药款汇入该账户。此后自2016年12月份至2017年8月份，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司的该账户内用于接收运城市城区药材有限公司的药材销售回款达189笔，累计1×6元，而被告的该银行账户还直接用于向第三人运城市城区药材有限公司的工作人员、关联人员发放工资或支付款项、向其他债权人还款，其中有第三人公司的出纳师某某、工作人员赵某、业务员李某某、财务科长段某某、门卫张1某、张2某姐张某某、债权人王某某等人。 2017年1月16日，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司在山西省太原市晋源区人民法院对第三人运城市城区药材有限公司、周鹏提起了诉讼，要求判令运城市城区药材有限公司向其偿还剩余业务资金2×元，要求周鹏承担连带还款责任。山西省太原市晋源区人民法院经审理后，于2017年5月25日作出（2017）晋0110民初139号民事判决，判决运城市城区药材有限公司向山西省投资集团国有资产经营有限公司于判决生效之日起十五日内一次性给付欠款2×元及按照日利率×分之五自2016年11月13日起至判决确定的给付之日止的利息、律师费10×元，判决周鹏承担连带偿还责任。 2017年12月20日，本院因被执行人运城市城区药材有限公司、周某某、张2某暂无履行能力，作出（2015）运盐执字第1324号之二执行裁定书，终结本次执行程序。第三人运城市城区药材有限公司所欠运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的150×元借款及利息至今未归还。 另查明，原运城市鑫泉小额贷款有限责任公司提起本案诉讼后，其公司因资金出现困难无法继续经营，决定注销登记。2018年10月8日，该公司成立清算组进行清算，并于2018年11月13日作出清算报告。次日，运城市人民政府金融工作办公室作出批复，同意办理注销登记。2018年11月20日，运城市鑫泉小额贷款有限责任公司召开股东会议并作出决议，全体股东一致同意公司对外所有债权2×0元本金及利息、违约金由股东李尚泽承受并负责向债务人追偿，所涉法律程序债权人的变更等均以该股东会议决议确定的李尚泽为据。2018年11月23日，该公司再次召开股东会议，决议注销运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。2018年12月20日，运城市工商行政管理局作出准许注销登记通知书，准予其公司注销登记。 本院认为，运城市鑫泉小额贷款有限责任公司于2015年9月21日向本院申请强制执行债务人运城市城区药材有限公司及担保人张2某、周某某后，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司与执行案件的被执行人运城市城区药材有限公司于2015年11月13日签订《贸易合作协议》，约定使用被执行人运城市城区药材有限公司的药物结算专用账户作为双方的共管账户，但在本院强制执行过程中冻结了被执行人运城市城区药材有限公司的该账户后，被告山西省投资集团国有资产经营有限公司便与被执行人运城市城区药材有限公司协商使用被告在浦发银行运城分行设立的尾号为1869号的账户，并向被执行人运城市城区药材有限公司的所有业务单位共同发出《委托收款的情况说明》，通知将被执行人运城市城区药材有限公司的应收货款交付至被告的该银行账户，再由被告和第三人共同决定如何支付、向谁支付，其中用以给被执行人公司员工发放工资、支付各种货款、车辆维修费和燃油费、电信业务费、财务咨询费等各项费用，该账户显然成了被执行人公司的经营业务结算账户，使被执行人的资金“体外循环”，被告的行为不仅是向被执行人出借其公司的银行账户使用，而且实际控制了被执行人公司的全部资金，导致人民法院无法发现被执行人的可供执行存款，并导致执行程序因被执行人暂无履行能力而被终结执行。被告是在明知被执行人运城市城区药材有限公司被本院强制执行并被冻结银行账户后，却与被执行人共同作出上述行为，其性质属于与被执行人恶意串通、违反金融管理法规出借银行账户、转移被执行人财产的违法行为，该行为不仅严重损害了被执行人的全体债权人合法权益，而且规避了人民法院的强制执行，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”关于被告应当承担何种相应的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”关于侵害债权是否属于侵权，是否适用侵权责任法，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款的规定：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”该条法律规定采用的是不完全列举式的立法形式，即所列举的具体民事权益并未穷尽，虽然在列举的具体各项权利中没有明确列出债权，但根据法律规定的民事权益特征，债权属于民事权利主体一项基本的财产权益，属于侵权责任法的保护范围，故被告的行为属于侵害债权的侵权行为，应当承担侵权赔偿责任。该赔偿责任的范围应当限于给被侵权人所造成的损失，针对本案而言，应当是原告在被执行人运城市城区药材有限公司无法实现的债权，即借款本金150×元及利息。即使被告也是被执行人的债权人，但根据法律规定的债权平等原则，作为一般债权的被执行人的所有债权人，已经进入执行程序的，在被执行人无其它财产可供执行的情况下，均应当不分先后按照债权比例参与分配，被告的债权也属于一般债权，并不享有优先权，更何况被告在提供账户并控制被执行人资金时，双方签订的《贸易合作协议》尚在履行期间，其债权并未到期，被告的债权更不可能进入诉讼和执行程序，针对已经进入执行程序的债权并不存在参与分配的前提条件。故被告以其公司是被执行人的最大债权人进行抗辩，无法否定其行为的违法性和侵权行为的成立，其观点依法不能成立，本院不予支持。被告无证据证明进入其提供的银行账户的运城市城区药材有限公司药品回款哪些属于被告投资的资金，哪些属于被执行人以前的应收货款，被告将被执行人的货款全部作为自己投资的款项进行管理，显然超出了《贸易合作协议约定》的共管范围。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下： 被告山西省投资集团国有资产经营有限公司于本判决生效后十五日内向原告李尚泽赔偿未能执行第三人运城市城区药材有限公司的借款本金150×元及利息（利息按月利率2%自2014年7月23日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，由被告山西省投资集团国有资产经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  洪金科 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 欢