wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8122号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，地址广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室，3708-10室。负责人：杨盛元，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：蔡秀明，男，1968年4月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被告蔡秀明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君、被告蔡秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款71701.97元；2.判令被告向原告支付未付保费金额为5232元。3.判令被告向原告支付违约金（违约金以76933.97元为基数，从2019年11月9日起按年利率24%计付实际计算至上述款项全部清偿之日止）。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告与光大银行签订《个人借款合同（无担保条款）》，同日，银行向被告发放了贷款120000元。2018年4月9日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单。2019年11月8日，原告按照保险合同约定向银行进行理赔，理赔金额共计71701.97元。同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。被告蔡秀明辩称：同意原告的诉讼请求、事实和理由，但现在没有能力去偿还。本院经审理查明：2018年4月9日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，并签署保险单。《中国大地个人贷款保证保险保险单》载明：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保险金额为142680元；每月保费率为1.2%，每月保险费1440元，投保人每月支付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30。2018年4月10日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定：贷款金额为12万元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息；等。同日，中国光大银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款12万元。被告在履行上述贷款合同过程中出现逾期。原告于2019年11月8日向中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险理赔款71701.97元。庭审中，原告明确被告每月应缴纳的保费为1440元，被告从2019年9月10日起未支付保费，直到代偿之日2019年11月29日，尚欠保费共5232元。被告对此确认。本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立保证保险合同关系。被告未能依照《个人贷款合同（无担保条款）》的约定还款，原告依照保证保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险理赔款71701.97元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的违约金及保费符合保证保险合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付理赔款71701.97元；二、被告蔡秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付保费5232元；三、被告蔡秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金（违约金以理赔款76933.97元为基数，自2019年11月9日起按年利率24%的标准计算至理赔款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，由被告蔡秀明负担（受理费原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部已预付，被告蔡秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月二十八日书记员  江一品谭韵瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6022号之一 申请执行人:谢忠伟，男,汉族，1983年3月15日出生，身份证住址江西省赣州市。 被执行人:深圳市依璐盈电商企业服务有限公司,住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号大运软件小镇36栋201-8，统一社会信用代码91440300359746394M。 法定代表人：熊汉泉。 申请执行人谢忠伟与被执行人深圳市依璐盈电商企业服务有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市依璐盈电商企业服务有限公司应履行支付37479.01元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初3776号 原告：孙国锋，男，1981年5月25日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭传佳，山东法运律师事务所律师。 被告：卢亭亭，女，1987年10月26日出生，汉族，农民，籍贯：成武县，现住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 本院在审理原告孙国锋与被告卢亭亭同居关系析产纠纷一案中，原告孙国锋于2020年10月18日向本院提出撤回对被告卢亭亭起诉的申请。 本院认为，原告孙国锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙国锋撤回对被告卢亭亭的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙国锋负担。 审判员  王坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  沙伊
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1505号 原告：朱述辉，男，1981年10月10日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：河北祖德照明设备科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路289号红星美凯龙负二层。 法定代表人：甄紫蒙。 被告：甄紫蒙，女，1976年6月7日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告朱述辉与被告河北祖德照明设备科技有限公司、甄紫蒙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告朱述辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北祖德照明设备科技有限公司支付原告灯具开关货款88071元及利息500元（起诉之日起至付清之日止），被告甄紫蒙承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在2018年9月至2019年4月1日，给被告公司提供开关灯具货物，双方没有签订书面合同，双方最后书面确认灯具开关货款共计128071元，在供货期间，被告共计支付了原告40000元（2019年1月15日转20000元，2019年3月18日转20000元）到原告指定账户，被告转款均为被告财务会计甄伟莎账户转出，尚欠原告88071元，2019年被告给原告确认尚欠88071元，并给原告在确认单上盖章确认。被告是一人公司，被告甄紫蒙是被告河北祖德照明设备科技有限公司的唯一股东和法定代表人，支付货款都是被告甄紫蒙以其个人或者指令甄伟莎会计个人账户支付原告，被告甄紫蒙滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人利益的行为，应当承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，甄紫蒙因合同诈骗案于2019年7月22日被石家庄市公安局桥西分局汇通中队立案侦查。在侦查过程中发现：甄紫蒙等人利用河北祖德照明设备科技有限公司、石家庄祖德商贸有限公司、石家庄元和投资咨询有限公司的名义，以高额利息为诱饵，向社会不特定人群非法吸收公众资金。公安机关已作出《关于做好河北元和投资咨询有限公司、河北祖德照明公司、甄紫蒙等人非法吸收公众存款案接报案工作的通知》因此，本案中原告所诉被告的买卖行为，涉嫌犯罪，不属民事纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告朱述辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  孙彦青 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  范子巧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6165号之一 申请执行人:深圳市龙丰汇通货运代理有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区石角头工业区12号金龙厂分厂办公楼101，统一社会信用代码91440300581550827N。法定代表人：王兵斌。 被执行人:深圳市依璐盈电商企业服务有限公司,住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号大运软件小镇36栋201-8，统一社会信用代码91440300359746394M。 法定代表人：熊汉泉。 申请执行人深圳市龙丰汇通货运代理有限公司与被执行人深圳市依璐盈电商企业服务有限公司运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14963号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市依璐盈电商企业服务有限公司应履行支付277921.75元（包含案件受理费2731.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执965号之一申请执行人：朱国强，男，1955年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨海祥，女，1971年6月3日出生，汉族，新干县人，住吉安市吉州区。本院在执行申请执行人朱国强与被执行人杨海祥民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1910号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨海祥银行存款、其他应收款65000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十月十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢790号 申请执行人：刘以奇,男,汉族1947年9月05日出生,住涡阳县。 被执行人：程敏,女,汉族1963年4月16日出生,住涡阳县。 申请执行人刘以奇申请执行被执行人程敏民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2011）涡民一初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2011）涡民一初字第00122号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 杨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初267号原告：董会奇，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：张秀芝，女，1955年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：林福强，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址不详。原告董会奇与被告张秀芝、林福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董会奇到庭参加诉讼，被告张秀芝、林福强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。董会奇向本院提出诉讼请求：要求张秀芝、林福强给付欠款30000元。事实与理由：2019年4月1日，张秀芝以做生意缺少资金为由向董会奇借款30000元，约定2019年8月1日前偿还，林福强对此承担担保责任，并有欠据为证。张秀芝、林福强未出庭、未答辩。董会奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。董会奇所举示的证据一借条、证据二收据，上述证据客观真实、来源合法，证据之间相互印证能够证明待证事实，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，张秀芝向董会奇借款30000元，双方约定于2019年8月1日前还清，未约定利息，林福强在担保人处署名。张秀芝、林福强至今未予偿还上述借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。董会奇向张秀芝交付了借款，该借款合同成立并生效，张秀芝应当按照约定期间返还借款，故对董会奇要求张秀芝偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。董会奇与林福强未对上述借款的保证方式进行约定，应视林福强对该笔借款承担连带责任保证。同时，因双方未对保证期间进行明确约定，故董会奇有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求林福强承担保证责任。董会奇于2020年1月10日向我院递交起诉状，该时间仍处于保证期间内，故对董会奇要求林福强承担保证责任的诉讼请求予以支持。张秀芝、林福强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对董会奇的诉讼请求及证据的抗辩及质证的权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张秀芝于本判决生效之日起七日内给付董会奇借款30000元；二、林福强对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（董会奇已预付），由张秀芝、林福强共同负担，张秀芝、林福强于本判决生效之日起七日内将应付款1110元给付董会奇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 锐人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  李 杰二〇二〇年十月二十日法官助理祝晗旭书记员陈晨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12902号 原告：成都欧森科技有限公司，工商登记地成都市金牛区蜀汉路208号5幢6单元9号，实际经营地成都市锦江区牡丹街692号。 法定代表人：祝永钢，总经理。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智虹，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川兴杰象药业有限公司，住所地四川省广安市岳池县经济技术开发区狮子坡路同天段**。 法定代表人：向家兵。 原告成都欧森科技有限公司诉被告四川兴杰象药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。 原告成都欧森公司科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告向原告支付剩余合同款120,000元及逾期付款违约赔偿金23,391.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，被告与原告签订《合作协议》，协议约定由原告向被告所属的岳池基地中药提取物备案，若发生争议，首先协商解决，若协商不成，则由双方所在地人民法院裁决。 本院在送达中查知原告并未在其工商登记地成都市金牛区××路××号××幢××单元××号，其实际办公地为成都市锦江区××街××号。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条第一款“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，本案中，原告实际办公地在成都市锦江区、被告住所地为四川省广安市岳池县，双方约定若发生争议，由双方住所地人民法院管辖。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省岳池县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢734号之四 申请执行人：安徽金盛达新型材料有限公司，住所地涡阳县城关镇涡蒙路，统一社会信用代码：91341621MA2MUHD463. 法定代表人：尹淑华，执行董事。 委托代理人：刘凤仁，男，1960年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县 被执行人：于朝龙，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽金盛达新型材料有限公司申请执行被执行人于朝龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人安徽金盛达新型材料有限公司与被执行人于朝龙自愿达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621执恢734号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：冉银，男，1986年7月1日出生，蒙古族，住新疆塔城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冉银小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：35000元；转账时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额15172.92元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15172.92元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15172.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告冉银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2163号 原告：涿鹿县富强绿化工程有限公司，住所地张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路**。 法定代表人：姜树英。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司,,住所地张家口市经开区长城西大街凤凰城****写字楼****8楼#。 负责人：周宏光，总经理。 委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。 委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。 原告涿鹿县富强绿化工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿县富强绿化工程有限公司委托诉讼代理人胡万斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托诉讼代理人张晓博、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿县富强绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告赔偿原告损失759780元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，投保人张家口宣化宣德林业有限公司为原告投保了商品林保险，保险数量3696.3亩，单位保险金额600元，保险期间自2018年8月2日零时起至2019年8月1日24时止。2019年2月26日和4月17日保险 2 合同的保险标的发生火灾，经张家口市宣化区林业局、张家口市森林公安局宣化分局、宣化区塔儿村乡人民政府、宣化区塔儿村乡吕家庄村委会、宣化区塔儿村乡背坡村委会和原告共同勘察和统计，受灾面积1407亩，确认损失率百分之百。保险事故发生后，原告要求被告理赔，但被告以种种借口不予理赔，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依据相关法律规定支持原告的诉讼请求。 中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，我公司认可原告陈述的投保内容和金额，是商业林木保险，对火灾事实认可。但对火灾面积与林业局有沟通，保险人是宣德林业，单位保险金额600元，火灾后我公司第一时间勘查，这个案子因我公司内部员工问题耽搁了，后通过卫星遥感技术对受灾面积进行确定。 本院经审理认定事实如下：投保人张家口宣化宣德林业有限公司在被告处投保林木综合保险，被保险人为原告，保险数量3696.3亩，单位保险金额600元，保险金额2217780元，坐落地点：张家口市宣化区塔儿村乡窑子头村（塔儿村二标），保险期间自2018年8月2日零时起至2019年8月1日24时止。并特别约定：每次事故免赔金额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2019年2月8日和2019年4月17日，上述地点发生火情。被告对原告的诉讼主体资格无异议。上述事实原、被告双方无争议且有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 原、被告双方对受火灾面积发生争议。原告为证实其主张提供了勘测报告三份及受灾情况说明三份。被告为反驳原告主张提供了火灾卫星遥感监测报告一份和手持GPS打点计算过火面积和卫星遥感计算过火面积的文件一份。原告提供的二份受灾情况说明上有张家口市宣化区林业局、张家口市森林公安局宣化分局、张家口市宣化区塔儿村乡人民政府、张家口市宣化区塔儿村乡吕家庄村村民委员会、张家口市宣化区塔儿村乡背坡村村民委员会、原告加盖的公章及经办人签字予以确认及中 3 国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司加盖的公章，故本院予以采信。而原告提供另外一份受灾情况说明上虽没有中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司的签章，但是有张家口市宣化区林业局、张家口市森林公安局宣化分局、张家口市宣化区塔儿村乡人民政府、张家口市宣化区塔儿村乡吕家庄村村民委员会、原告加盖的公章及经办人签字予以确认。原告提供的三份勘测报告复印件为张家口市宣化区林业局作出，该报告是作为林木主管行政机关的林业局，在火灾发生后，通过现场勘测作出的报告。上述证据是行政机关在其职权范围内制作的文书，其所记载的事项推定为真实，故本院予以采信。被告提供的火灾卫星遥感监测报告和手持GPS打点计算过火面积和卫星遥感计算过火面积的文件，是航天信德智图（北京）科技有限公司于2020年9月25日根据卫星遥感监测数据制作，因卫星遥感技术受卫星影像分辨率等因素的制约，测量数据存在误差，且被告提供的上述两个文件未得到相关行政主管机关的确认，被告以此证据不足以推翻原告提供的受灾情况说明和勘测报告，故不予采信。为此，根据上述有效证据，证实受灾面积共计1407亩，损失率为100%。 本院认为，张家口宣化宣德林业有限公司在被告处投保林木综合保险，被保险人为原告，为当事人真实的意思表示，合同成立并生效，应受法律保护，合同双方均应按合同约定行使权利和履行义务。投保的林木在保险期间发生火灾事故，被告应按合同约定赔偿原告的损失。单位保险金额600元，受灾面积1407亩，原告共计损失844200元。根据合同的特别约定：每次事故免赔金额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准，故被告应赔偿原告损失金额为759780元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下： 4 中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿涿鹿县富强绿化工程有限公司保险金759780元（汇入中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行，户名：涿鹿县富强绿化工程有限公司，帐号：50×××87）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11398元，减半收取计5699元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担（汇入中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行，户名：涿鹿县富强绿化工程有限公司，帐号：50×××87）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  王海波 5 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13754号之一 申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司，住所地广东省东莞市南城区白马黄金路96号。法定代表人房美玲。 被执行人魏龙燕，男，1979年05月06日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司与被执行人魏龙燕追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初16903号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人魏龙燕向申请执行人东莞市迅达商住楼开发有限公司支付代偿款66711.3元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1487.74元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人魏龙燕发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人未到庭。 在执行过程中，本院采取下列执行措施及财产调查： （1）本院依法冻结了被执行人魏龙燕名下中国建设银行账户62×××24、兴业银行账户39×××61内存款（实际冻结到位金额分别为0.88元、49.58元，冻结期限自2020年10月14日至2021年10月13日止）。 若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻、续封的，申请执行人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （2）本院工作人员到被执行人魏龙燕名下公司广东宏泰货物运输有限公司工商登记地址东莞市南城街道艺展中心A馆三楼南区305室现场调查，现场未发现有公司在经营。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已对被执行人魏龙燕采取限制高消费措施。 本院于2020年10月15日向本案申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13754号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈展鹏
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2213号 申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 被执行人：孙有计，男，汉族，1975年6月19日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：姜萍，女，汉族，1978年2月8日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：马同文，男，汉族，1974年11月21日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：苏同香，男，汉族，1974年1月5日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙有计、姜萍、马同文、苏同香金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）皖1621民初925号民事调解书确定的义务。我院于2020年10月4日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执2213号案件执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文凌 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宁 帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10523号之二申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。被执行人赵金彩，女，汉族，1971年5月21日出生，住河南省荥阳市。被执行人任伟国，男，汉族,1972年10月4日出生，河南省荥阳市号。郑州银行股份有限公司财经支行诉赵金彩、任伟国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5441号民事判决书已经发生法律效力。赵金彩、任伟国未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年8月21日向本院申请强制执行。在诉讼过程中申请人申请保全，本院作出的（2020）豫0105财保1051号民事裁定书将赵金彩名下位于荥阳市万山路中段东侧（泰安小区）5号楼4单元2层208号（不动产权证号：荥0201025783）的房产予以保全查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人赵金彩在本裁定送达之日起十日内迁出荥阳市万山路中段东侧（泰安小区）5号楼4单元2层208号（不动产权证号：荥0201025783）的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十月十九日书记员 刘世博
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初92号 原告陆小来，男，1974年12月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托代理人袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，该局局长。 委托代理人朱学利，北京高朋（泰州）律师事务所律师。 原告陆小来诉被告泰州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2020年4月14日向法院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告陆小来诉称，梁徐镇人民政府因供销社改制将位于XX房屋一幢楼上下三层各八间出售给原告与刘某及陆某某，原告购买的为由东向西第二间楼上下三层各一间，未办理产权登记。原告将上述房屋出租给刘某经营刘记牛肉店。因刘某欠下债务房屋被姜堰区人民法院拍卖。原告得知泰州市自然资源和规划局姜堰分局将原告所购买的房屋及所属土地均登记在刘某名下（后因刘某与孔某某离婚时再次登记到孔某某名下），因泰州市自然资源和规划局姜堰分局的错误登记造成原告的房屋被法院拍卖，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销被告作出的泰房权证姜堰字第××、80XXXX31和81XXXX34房屋所登记行政行为。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，本案原告曾于2019年7月9日向人民法院提起行政诉讼，后于2020年1月9日申请撤回起诉。后泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202行初156号行政裁定书准许原告撤诉。原告又以同一事实和理由重新起诉，应当驳回起诉。原告未起诉2010年6月25日的初始登记，不符合行政诉讼的受理条件。原告知晓其购买的房屋登记在刘某名下，始于姜堰区人民法院对案涉房屋进行拍卖时。原告最迟应当在执行裁定书、协助执行通知书落款日期即2018年9月6日前知晓其购买的房屋登记在刘某名下，原告于2020年4月9日提起诉讼，超过法定期限。被告负责组织并实施辖区内房屋、土地等不动产登记、发证工作。2015年12月28日，刘某、孔某某向被告提交了房屋所有权转移登记申请书、情况说明、身份证明、离婚协议书、离婚证书等，被告为申请人制作了房屋登记询问笔录。被告根据房产分层分户平面图制作了房屋现状调查表，同日，受理了孔某某等人的申请并进行审查，认为符合办理权属转移登记的要求，故向孔某某颁发了泰房权证姜堰字第81XXXX34号房屋所有权证书。2013年7月，孔某某与刘某因原房屋权属证书遗失，向登记部门申请补办证书。经审核，登记部门为刘某、孔某某补发了所有权证号为80XXXX30、80XXXX31的房屋权属证书。2013年7月19日，登记机构为刘某、孔某某补发的房屋证书之前两人持有的房屋登记证书系2008年12月，刘某通过竞买方式取得了原姜堰市XX供销社营业大楼的房地产进行的权利转移登记取得。全部登记过程，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，刘某、孔某某原所有座落于梁徐镇梁徐村南野组房产一处，并领取房屋所有权证。后刘某、孔某某因上述证书遗失，遂向登记机构补办土地证书手续，登记机构办理了泰房权证姜堰字第80XXXX30、80××31的房屋所有权证。后因刘某与孔某某离婚，登记机构依申请作出泰房权证姜堰字第81XXXX34号房屋所有权证，孔某某为房屋所有权人。2018年9月6日，泰州市姜堰区人民法院作出（2017）苏1204执2083-1号执行裁定书中，其中载明“被执行人孔某某所有的址于泰州市姜堰区XX镇XX徐村XX组（建筑面积为251.58平方米）非住宅房产[房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第81XXXX34号；土地使用权证号：泰姜国用（2016）第XX号]的所有权及相应的其他权利归买受人卫某某所有”。同日，该院作出（2017）苏1204执2083-1号协助执行通知书，协助执行第二项为：将现登记于被执行人孔某某名下的址于泰州市姜堰区XX镇XX村XX组非住宅房产[房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第81XXXX34号；土地使用权证号：泰姜国用（2016）第XX号]变更登记为买受人卫某某。 现原告要求撤销被告作出的泰房权证姜堰字第80XXXX30、80XXX31和81XXXX34房屋所登记行政行为而涉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204执2083-1号执行裁定书中已载明“被执行人孔某某所有的址于泰州市姜堰区XX镇XX村XX组（建筑面积为251.58平方米）非住宅房产[房屋所有权证号：泰房权证姜堰字第81XXX34号；土地使用权证号：泰姜国用（2016）第XX号]的所有权及相应的其他权利归买受人卫某某所有”。因此，原告起诉要求撤销的房屋所有权登记所指向的标的已被前述生效裁判所羁束。且原告仅提供结算凭证及租房协议等证据，亦不能证明其为案涉房屋所有权的权利人。原告起诉要求撤销案涉房屋所有权登记行政行为，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆小来的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  王凤林 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31940号原告：袁作山，男，1951年6月24日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：袁爱红，女，1980年5月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，系原告之女。被告：晏晓波，男，1969年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告袁作山诉被告晏晓波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁作山到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告借款本金100000元及资金占有利息（自起诉日至还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转，于2017年五六月间共向原告借款人民币10万元，并出具了借条，其中2017年5月10日的借款5万元整，借期为半年。2017年6月16日的借款5万元整，没有约定借款期限。此后，原告多次找被告催还借款未果。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2017年5月10日，被告向原告借款5万元，原告出具《借条》一份，未约定借款利率，但约定借期为半年。2017年6月16日被告再次向原告借款5万元，原告出具《借条》一份，未约定借款利率，约定随时准备还款。但上述两笔涉案款项，原告仅仅向被告支付9.8万元，借款形成后，被告向原告支付了3000元。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》及原告当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系，合法有效，被告未按照《借条》约定归还借款本金的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中原告实际出借的款项为9.8万元，其初始借款本金应为9.8万元。同时，双方并未约定借款期间的利率，被告向原告支付的3000元，应当视为被告归还的借款本金。因此，原告仅能要求被告归还借款本金9.5万元（9.8万元-3000元），超过部分，不予支持。此外，由于双方并未约定借款利率，原告亦于2020年4月13日向法院主张权利，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张自起诉之日起即2020年4月13日起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告晏晓波应在本判决生效之日起十日内归还原告袁作山借款本金9.5万元，并支付以该款为基数自2020年4月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告袁作山其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取1150元，由原告袁作山负担57元、被告晏晓波负担1093元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年十月十二日书记员 胡文悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32217号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：袁东光，男，1959年3月30日出生，汉族，住所辽宁省大石桥市。原告广发银行股份有限公司与被告袁东光信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月2日，欠本金33504.21元、利息16156.08元、手续费1012.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月3日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁东光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月2日的信用卡透支欠款本金33504.21元、利息16156.08元、手续费1012.22元以及从2019年4月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告袁东光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13503号 原告：成都复二代科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金科南路**IP科技中心********。 法定代表人：邹选民，总经理。 委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。 被告：李洪东，男，1968年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都复二代科技有限公司与被告李洪东劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案中原告成都复二代科技有限公司系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2020）第35号仲裁裁决书不服向本院起诉，而李洪东也对成金劳人仲委裁字（2020）第35号仲裁裁决书不服，已先于成都复二代科技有限公司向本院起诉，本院已于2020年8月26日立案，案号：（2020）川0106民初11304号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初11304号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初11304号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  杨实 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾妙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32299号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李莹，女，1981年3月22日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告李莹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月22日，欠本金112947.73元、利息23074.17元、手续费4786.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月23日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金112947.73元、利息23074.17元、手续费4786.7元以及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告李莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1635号原告：刘文迪，男，1968年5月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：曲希荣，女，1960年6月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓莹，天津朋展律师事务所律师。被告：刘广盛，男，1955年2月28日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。原告刘文迪与被告刘广盛、曲希荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文迪，被告刘广盛及其委托诉讼代理人李树欣、被告曲希荣及其委托诉讼代理人郭洁、张晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车损费用8700元；2、原告交通补贴费用300元；3、诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实与理由：2020年3月26日8时左右，原告车牌号码为津ＨＱ××**的别克牌轿车停放在被告静海区静海镇汇通里二排54号门脸房前的公共车位中，因当天风力较大，造成被告房顶砖头、瓦块等吹落，砸中原告车辆中网、预警雷达、车门、车尾门等部位，产生损失，预计修车费用8700元。维修需前往天津市西青区中北镇汽车城维修，预计产生交通费300元。原、被告就损失协商未果，故诉至法院。被告刘广盛、曲希荣辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告曲希荣的房屋坐落于天津市静海区××镇××排××号，被告刘广盛的房屋坐落于天津市静海区××镇××排××号。原告没有证据证明二被告是具体侵权人，且没有证据证明油毡、砖头等物品是从二被告房屋屋顶脱落。本院经审理查明事实如下：2020年3月26日8时许，原告刘文迪发现其车牌号码为津ＨＱ××**号的轿车停放在天津市静海区静海镇汇通里马路边公共停车位中被砸。原告于当日报警，天津市公安局静海分局东城派出所接警。2020年6月23日，东城派出所出具警情情况说明，内容为：“2020年3月26日8时13分，东城派出所接110指令：报警人车辆停放在天津市静海区地纬路第五中学西侧停车位，因风力大把屋顶刮坏了，现导致车停着被砸。接警后，民警立即赶往现场进行处置，经调查，因当天风力较大，静海镇地纬路北侧、汇通里的一处店铺屋顶的砖头等物品被吹落，将停放在路边的多辆汽车被砸坏，其中有报警人刘文迪（男，汉族，身份证号码：12022319********，户籍地：天津市静海区大丰××村××号）的牌照为津ＨＱ××**别克牌昂科威轿车”。被告曲希荣的房屋坐落于天津市静海区××镇××排××号，被告刘广盛的房屋坐落于天津市静海区××镇××排××号，二被告的房屋存在油毡等脱落的情况，现场视频及照片能反映出有可能系二被告房屋屋顶脱落物砸中原告车辆。另，依原告刘文迪申请，本院依法委托天津市中同华机动车鉴定评估有限公司对原告车牌号码为津ＨＱ××**号轿车损失进行鉴定，该公司于2020年8月23日出具中同华车鉴估（2020）第00018号机动车鉴定评估报告，评估结果：车辆损失价值为4800元。原告刘文迪支付评估费3000元。以上事实有现场视频、照片、鉴定评估报告、东城派出所出具的情况说明等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。本案中，原告未举证证明二被告系本案中唯一、具体的侵权责任人，二被告也未举证证明其并非侵权责任人，综合分析现场视频、照片及派出所出具的情况说明，能够认定二被告为最有可能的侵权责任人，故对原告刘文迪车辆损失，本院酌定由二被告分别补偿原告1600元为宜。原告刘文迪主张修车预计产生交通费300元，因该费用并未实际发生，该诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告曲希荣、刘广盛于本判决生效后五日内分别补偿原告刘文迪车辆损失1600元；二、驳回原告刘文迪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘文迪负担15元，被告曲希荣负担5元、被告刘广盛负担5元；评估费3000元，由原告刘文迪负担1000元，被告曲希荣负担1000元、被告刘广盛负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十月二十六日书记员  王 泽
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3362号 原告：宁国市良工品匠装饰工程有限公司，住所地安徽省宁国市滨河路绿宝花园**门面，统一社会信用代码92341881MA2NNJ6A95。 法定代表人：胡艾。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者 被告：宁国市乐羊楼记火锅店，住所地安徽省宁国市青龙东路津桥学苑**10131016，统一社会信用代码92341881MA2TY4G3XL。 经营者：陈光军，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市凤形安置区。 被告：陈盟，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市良工品匠装饰工程有限公司与被告宁国市乐羊楼记火锅店（以下简称乐羊楼记火锅店）、陈盟装饰装修合同纠纷一案，本院在2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告宁国市良工品匠装饰工程有限公司法定代表人胡艾及委托代理人韩波，被告陈盟到庭参加诉讼，被告乐羊楼记火锅店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款壹拾万元,并自2020年3月1日起以壹拾万为基数以按照每日2%的比例支付违约金直至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2019年7月25日，二被告委托原告对位于宁国市宁国大道党校边乐羊楼记火锅店进行装修。双方签订了《装修施工委托合同》。后原告依约完成装修并经验收合格，亦交付使用。双方决算总价为25万元，被告付12万，尚欠13万元。2020年1月21日，二被告出具欠条一份，确认欠款事实，并约定于2020年2月28日前付清，逾期未付的，按逾期未支付金额的2‰计收每日违约金。然被告至今仅付3万元，故原告诉至法院。 被告陈盟辩称：店里面装潢出了很多问题，原告没有出面解决；另外，原告没有按期完成装潢。 被告乐羊楼记火锅店未向法院提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件无争议事实如下： 2019年7月25日，原告与被告陈盟签订《装修施工委托合同》，约定，由原告对位于宁国市宁国大道党校边乐羊楼记火锅店进行装修；工程总价款25万元；工程期限为日历天40天，开工日期2019年7月26日，竣工日期2019年9月5日。2020年1月21日，二被告出具“工程款欠条”，确认工程款为25万元，已付12万元；工程已于2019年9月5日完工，并承诺于2020年2月28日前付清，逾期未付的，按逾期未支付金额的2‰计收每日违约金。现原告以二被告尚欠10万元为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的《装修施工委托合同》、“工程款欠条”及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 双方争议事实有： 1、原告是否按期完成装潢？ 二被告在“工程款欠条”上已确认工程已于2019年9月5日完工，本院确认原告按期完成装潢。 2、原告的施工是否有质量问题？ 被告认为装修存在质量问题，并提举手机视频予以佐证。原告对被告的举证有异议。本院认证，原告未能证明视频中所记录的有质量问题的工程系原告所施工，该证据缺乏关联性，本院不予认可。对二被告辩称原告的施工有质量问题，本院不予确认。 本院认为： 被告陈盟系被告乐羊楼记火锅店的员工，其与原告签订合同、出具欠条，应为职务行为，法律后果应由被告乐羊楼记火锅店承担。原告要求被告陈盟承担给付责任，无事实法律依据，本院予以驳回。 被告乐羊楼记火锅店未按约定期限付清欠款，显属违约，应承担相应违约责任。故对原告诉请被告乐羊楼记火锅店给付工程款10万元，本院予以支持。另，原告诉请被告乐羊楼记火锅店自2020年3月1日起以壹拾万为基数以按照每日2%的比例支付违约金。该诉请虽符合约定，但违约金约定过高。本院酌定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算违约金。被告乐羊楼记火锅店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宁国市乐羊楼记火锅店于本判决生效后十日内向原告宁国市良工品匠装饰工程有限公司支付工程款100000元，并支付违约金（自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告宁国市良工品匠装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁国市乐羊楼记火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当的减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初17663号原告:李胜平，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：黎华容，女，1963年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，现下落不明。被告：唐光强，男，1988年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，现下落不明。原告李胜平诉被告黎华容、唐光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由于二被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告李胜平到庭参加诉讼，被告黎华容、唐光强经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜平向本院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还借款本金10000元及28个月利息5600元（按约利率2%计算），共计15600元。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款解决困境，被告在2018年1月20日向原告借款10000元，此借款有借据为证。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告拒绝还款。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告李胜平明确本案的诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。原告李胜平就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：借据。被告黎华容、唐光强在法定期限内均未提出答辩意见，亦均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告黎华容、唐光强因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借据，该借据记载的主要内容为“本人黎华容、唐光强资金周转需要，向李胜平借款10000元，借款期限为2018年1月20日起至2018年6月30日止，承诺于2018年6月30日或更早前以转账或现金形式一次性还清此款，借款人自愿逾期不还按每月百分之五滞纳金支付给放款人。还款担保物为本人名下或份下的财产、资产（本人名下有小车牌照粤T×××**）。借款人：黎华容、唐光强（签字并捺印）”原告于2018年1月20日将10000元现金交付被告黎华容、唐光强。被告黎华容、唐光强至今未偿还原告上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告于2018年1月20日给原告出具的借据，该借据有二被告的签字捺印，系二被告的真实意思表示，故该借据合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，二被告亦应履行按约还款的义务。因二被告未按约定的期限向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该借据未约定借期内利息，故对于原告主张的借期内利息，本院不予支持。该借据约定了逾期利率为月利率5%，其高于法定的年利率24%，所以原告主张按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持，故二被告应向原告偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二被告经本院公告传唤均未到庭应诉，应均视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎华容、唐光强于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李胜平借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李胜平的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告李胜平负担15元，被告黎华容、唐光强共同负担175元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费175元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  林炎分人民陪审员  关结文二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈绮靖秦家成
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12013号 原告：四川天府银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区肖家村三巷******。 负责人：姚兰，行长。 委托诉讼代理人：刘明华，北京环球（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房智明，北京环球（成都）律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区。 原告四川天府银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“天府银行金牛支行”）诉被告陈艳保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行金牛支行的委托诉讼代理人刘明华，被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对成都市锦升家俬有限公司在《（人民币资金）流动资金借款合同》[合同编号：川府银（成分金牛）流借字（2018）年第（1213001）号]项下的借款本金1,400,000元、利息7,963.51元、罚息（暂计算至2020年2月21日为23,735.84元，后续罚息以本金1,400,000元为基数，自2020年2月22日起计算至本金清偿之日止按年利率6.26%上浮50%计算）、违约金70,000元以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、执行费、律师费等）向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原告与成都市锦升家俬有限公司（以下简称“锦升公司”）签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定原告为锦升公司提供借款1,440,000元，用于借新还旧，借款期限12个月（自2018年12月18日起至2019年12月18日止），年利率6.26%，借款人按月结息，2019年12月20日归还本金，同时约定，若借款人违约，借款人自逾期之日起按照逾期时借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，并有权要求借款人按照贷款总金额的5%支付违约金。同日，原告与被告及案外人签订了《最高额保证合同》，约定被告自愿为锦升公司自2018年12月18日起至2023年12月18日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额折合人民币1,728,000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2019年3月6日，合同当事人在成都市蜀都公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了《最高额保证合同》强制执行效力。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但锦升公司未按约归还借款本息，被告也未履行保证责任。原告向成都市蜀都公证处申请出具《执行证书》，成都市蜀都公证处于2020年6月29日针对陈艳的保证事宜出具《不予出具执行证书决定书》。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈艳承认天府银行金牛支行在本案中所主张的事实，对天府银行金牛支行的诉讼请求无异议。 本院认为，陈艳承认天府银行金牛支行在本案中主张的事实，故天府银行金牛支行主张的事实本院予以确认。案涉《最高额保证合同》对陈艳的保证责任范围、保证期间、违约责任等均进行了约定，对天府银行金牛支行要求陈艳对锦升公司在《（人民币资金）流动资金借款合同》[合同编号：川府银（成分金牛）流借字（2018）年第（1213001）号]项下的借款本金1,400,000元、利息7,963.51元、罚息（暂计算至2020年2月21日为23,735.84元，后续罚息以欠付本金1,400,000元为基数，自2020年2月22日起按年利率6.26%上浮50%计算至本金清偿之日止）、违约金70,000元以及公证费1,000元向天府银行金牛支行承担连带清偿责任，予以支持。对天府银行金牛支行主张的律师费，无证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，对天府银行金牛支行的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈艳于本判决生效之日起十日内对成都市锦升家俬有限公司在《（人民币资金）流动资金借款合同》[合同编号：川府银（成分金牛）流借字（2018）年第（1213001）号]项下的借款本金1,400,000元、利息7,963.51元、罚息（暂计算至2020年2月21日为23,735.84元，后续罚息以欠付本金1,400,000元为基数，自2020年2月22日起按年利率6.26%上浮50%计算至本金清偿之日止）、违约金70,000元以及公证费1,000元向四川天府银行股份有限公司成都金牛支行承担连带清偿责任； 二、驳回四川天府银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,158元，由陈艳负担。此款已由四川天府银行股份有限公司成都金牛支行垫付，陈艳应当于本判决生效之日起十日内向四川天府银行股份有限公司成都金牛支行支付9,158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高 晗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12871号原告：东莞市修健堂药业有限公司，住所地广东省东莞市万江区共联社区古屋邨东一区11巷广华大厦四层A区。法定代表人：贡东音，总经理。委托诉讼代理人：刘扬，男，员工。委托诉讼代理人：田伟，男，员工。被告：中山康华妇科门诊部，住所地广东省中山市古镇镇古二顺成工业区顺成一路4号1-2层。主要负责人：游梓敢。被告：游梓敢，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区××××××××××××。原告东莞市修健堂药业有限公司与被告中山康华妇科门诊部、游梓敢买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告东莞市修健堂药业有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市修健堂药业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予东莞市修健堂药业有限公司撤诉。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告东莞市修健堂药业有限公司负担（原告东莞市修健堂药业有限公司已预交193元）。审判员  何文璋二〇二〇年十月十九日书记员  谢冬苗
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2118号 申请执行人:朱芝君，女，1960年7月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：沂源睿信投资咨询有限公司，住所地沂源县荆山路26号。 法定代表人：王立秀，董事长。 被执行人：赵传红，女，1971年12月4日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2773号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沂源睿信投资咨询有限公司、赵传红的银行存款人民币40万元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘艳红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32223号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：宋晓，女，1986年9月15日出生，汉族，住所江苏省赣榆县。原告广发银行股份有限公司与被告宋晓信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月15日，欠本金67500元、利息8652.06元、手续费16524元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月16日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋晓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月15日的信用卡透支欠款本金67500元、利息8652.06元、手续费16524元以及从2019年3月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告宋晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：莲花，女，1968年11月22日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莲花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：43000元；转账时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额12117.02元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12117.02元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莲花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12117.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告莲花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1621执2437号 杨军 李纯亮： 申请执行人杨军与被执行人李纯亮劳务合同纠纷一案，本案于2020年10月29日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1912号 申请执行人:罗伟，男，汉族，1975年5月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：曹成海，男，汉族，1962年10月16日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:邱平，女，汉族，1962年12月16日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:曹小鹏，男，汉族，1986年1月17日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人罗伟申请执行被执行人曹成海、邱平、曹小鹏民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特330号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特330号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵      杨
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2000号 申请执行人：李敏,女,汉族1988年6月08日出生,住涡阳县。 被执行人：孙玉坤,男,汉族1994年10月02日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人李敏申请执行被执行人孙玉坤同居关系子女抚养纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01455号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01455号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：钟明烨，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟明烨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2020年2月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：12000元；转账时间：2020年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月5日尚欠本金余额10132.97元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10132.97元及该款利息、罚息（自2020年4月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟明烨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10132.97元及利息、罚息（从2020年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告钟明烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0106行初243号 原告：刘洪兰，女，汉族，1969年6月26日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：郭成，重庆合智律师事务所律师。 原告：蔡龙成，男，汉族，1967年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郭成，重庆合智律师事务所律师。 被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 负责人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：王文度，男，汉族，1995年10月30日出生，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。 原告刘洪兰、蔡龙成不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙坪坝人社伤险认字（2020）12号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月9日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪兰、蔡龙成的委托诉讼代理人郭成，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的副局长任洪涛、委托诉讼代理人忻静，第三人王文度的委托诉讼代理人李良肸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪兰、蔡龙成诉称，2019年11月6日，第三人向被告提交了工伤认定申请，被告于2019年11月12日受理了该工伤认定申请，并于2020年1月8日作出沙坪坝人社伤险认字（2020）12号《认定工伤决定书》，认定重庆丰久家具有限公司为工伤保险待遇责任主体。但第三人并非在重庆丰久家具有限公司处受伤。由于重庆丰久家具有限公司已于2020年5月9日注销，无法对被告行政行为提起行政诉讼，而原告作为重庆丰久家具有限公司的股东，其为维护自身合法权益，有权利对被告的行政行为提起诉讼。现起诉至人民法院，请求判决：1、依法撤销被告作出的沙坪坝人社伤险认字【2020】12号认定工伤决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，第一，原告起诉主体不适格，不符合起诉条件，我局作出具体行政行为行政相对人系重庆丰久家具有限公司及伤者王文度，本案二原告并不是案涉行为相对人，无权对该行为提起行政诉讼。第二，我局作出具体行政行为以后于2020年1月17日通过邮政快递方式向用人单位送达了该决定书，签收日期为2020年1月20日，原告现在提起行政诉讼，明显超过起诉期限。第三，本案认定事实清楚，双方存在事实劳动关系，且因工受伤的事实，均有相关证据予以证实，工伤认定程序中我局工作人员多次以电话方式与用人单位进行沟通联系，用人单位认可第三人因工受伤事实，并且向我局陈述已经支付了医疗费用，也一直与伤者协商工伤待遇，故综上三点，请求法院依法驳回原告起诉。 第三人王文度称，同意被告意见，请求判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，重庆丰久家具有限公司于2014年5月29日成立，原告蔡龙成系该公司法定代表人、股东，原告刘洪兰系该公司股东、监事。第三人王文度系重庆丰久家具有限公司员工，2019年9月20日18点30分左右在该公司工作时，右手被卷入机器中。重庆长城医院诊断为：1、右手软组织挫伤；2、右腕大多角骨骨折。2019年11月6日，王文度向被告申请工伤认定，被告于2019年11月12日受理并出具了工伤认定申请受理决定书。2019年11月21日，被告向重庆丰久家具有限公司送达了举证通知书。2020年1月8日，被告作出了沙坪坝人社伤险认字（2020）12号认定工伤决定书，认定第三人王文度于2019年9月20日所受伤害为工伤。随后，被告向原告和第三人送达了认定工伤决定书。2020年5月9日，重庆市沙坪坝区市场监督管理局作出了（沙坪坝市监）登记内销字（2020）第034709号《准予注销登记通知书》，载明：“重庆丰久家具有限公司：经审查，提交的重庆丰久家具有限公司简易注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。” 上述事实有原告刘洪兰、蔡龙成举示的工商资料，被告沙坪坝区人力资源和社会保障局举示的工伤认定申请表、王文度身份证复印件、病历资料、伤者本人照片1张、微信截屏6张、工友周银勇、宋志洲书面证词及身份证复印件、电话记录、公司基本情况、工伤认定受理决定书、举证通知书及EMS邮寄单、查询回单、工伤认定决定书及送达登记表、EMS邮寄单、查询回单等证据以及当事人陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。 关于原告刘洪兰、蔡龙成是否具有原告主体资格问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”虽然本案原告不属于上述条款规定的“承受其权利的法人或者其他组织”，但是《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”原告刘洪兰、蔡龙成作为重庆丰久家具有限公司被注销前的全体股东，是公司权利的当然承受主体，依法可以对重庆丰久家具有限公司存续期间的合法权益提起行政诉讼。 关于原告是否超过起诉期限，本院认为，原告法定代表人蔡龙成于2020年1月20日收到认定工伤决定书，于2020年9月9日提起行政诉讼，考虑到期间存在疫情影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上述情况不属于当事人自身原因耽误的期限，不计算在起诉期限内，因此，不应认定原告超过起诉期限。 《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，相应证据可以证明第三人王文度是重庆丰久家具有限公司员工，且在工作中受伤，应当认定为工伤。在行政程序中，被告沙坪坝区人力资源和社会保障局依法作出了受理决定书，向原告送达了限期举证通知书，向各方当事人送达了工伤认定决定。综上，被告作出的认定工伤决定书证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘洪兰、蔡龙成的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘洪兰、蔡龙成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  艾知宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭 帆
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2305号 申请执行人：尤汉勤,女,1965年8月6日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 申请执行人：郑军,男,1963年6月6日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖16民终2033号民事调解书，于2020年10月7日立案执行尤汉勤、郑军与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人和（2020）皖1621执2301号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为方便执行，现将两案合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结本院（2020）皖1621执2305号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李淼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12010号 原告：陈章英，1987年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：傅强，男，1985年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈章英与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章英及委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼。被告傅强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈章英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40,932元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月认识。认识后，被告以耍朋友为由头，经常以各种理由向原告借钱。原告通过微信转账、银行转账、支付宝转账、现金方式前后向被告转款40,932元。2019年3月份前后，被告向原告借用苹果手机一部价值5,800元，华硕电脑一台价值2,500元，苹果平板一台价值3,300元，至今归还。2019年4月份，被告向原告借钱说自己生病在成都市第一人民医院住院，后又说在龙泉驿华西医院，又说在金堂县医院，原告前往上述医院均未找到被告，才知道被骗。原告要求被告还款，被告电话不接，微信拉黑原告。 傅强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：陈章英于2019年2月至8月期间通过微信转账、银行转账、支付宝转账向傅强转款共计40,932元，其中一笔金额为999元、一笔金额为11元、一笔金额为52元、一笔金额为520元。 本院认为，关于陈章英向傅强的多笔转款是否系借款的认定。经庭审查明，陈章英向傅强的转款中，包含520元、999元、52元各一笔，上述金额并不符合借款的一般习惯特征，而具有情侣之间在恋爱中相互表达爱意、希望爱情长久的寓意，转款中还有一笔金额为11元，也不符合借款的一般习惯特征，对上述四笔金额的转款，本院不认定为借款。扣除上述金额的转款后，陈章英向傅强的其余转款共计39,350元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，傅强未举证证明上述款项系偿还双方之前借款或其他债务，而情侣间基于特殊关系，借款出借方一般不会要求借款方出具借条，故前述39,350元应认定为傅强向陈章英的借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅强于本判决生效之日起十日内向陈章英偿还借款39,350元； 二、驳回陈章英的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由傅强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庞河源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：曾永华，男，1971年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾永华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：17000元；转账时间：2019年7月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月9日尚欠本金余额10635.1元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10635.1元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾永华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10635.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告曾永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1563号 申请执行人：董效俭,男,汉族1955年6月08日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：王凤民,男,汉族1961年10月11日出生,住涡阳县。 被执行人：蒋玉华,男,汉族1963年8月10日出生,住涡阳县。 被执行人：史明,男,汉族1962年1月24日出生,住涡阳县。 申请执行人董效俭申请执行被执行人王凤民、蒋玉华、史明民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初860号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初860号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2509号原告：吴凤春，男，1959年2月1日生，汉族，无职业，住尚志市。委托诉讼代理人：吴剑峰，男，1984年9月8日生，汉族，住尚志市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（简称人寿保险公司），营业场所：哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：杨春明，总经理。委托诉讼代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。被告：刘富，男，1963年8月29日生，汉族，住尚志市。被告：于加明，男，出生年月日不详，住址不详。原告吴凤春与被告人寿保险公司、刘富、于加明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴凤春因无法找到被告刘富、于加明，自愿撤回对被告刘富、于加明的起诉。原告吴凤春及其委托诉讼代理人吴剑峰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李朦朦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴凤春向本院提出诉讼请求：（一）要求被告赔偿原告各项经济损失99450元；（二）诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年间，刘富驾驶车辆将原告吴凤春撞伤住院，原告吴凤春造成一定经济损失。该肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险。经与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至人民法院，要求判如诉请。人寿保险公司答辩称：刘富存在无证及醉酒驾驶的情形，保险公司不承担赔偿责任；原告已60周岁，达到法定退休年龄，误工费不应予以支持；精神抚慰金、诉讼费及鉴定费不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日17时45分许，刘富驾驶黑Ｌ×××××号正三轮载客摩托车行至G015线辅线一面坡路口一面坡镇立交桥北头东侧附近时，将行人吴凤春撞伤。此事故经尚志市公安交通警察大队认定，驾驶人刘富负事故的全部责任，行人吴凤春无责任。吴凤春住院治疗58天，支付医疗费97512.75元。原告吴凤春之伤情经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴凤春伤后是否构残,待骨折处内固定物取出后另行评鉴;伤后误工期300日;伤后护理时间120日,住院前一个月2人护理,余1人护理;伤后营养期限90日。吴凤春支付鉴定费1500元。就原告需待骨折处内固定物取出后另行评鉴事宜，原告表示其伤情如能评残，所产生的伤残赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目，同意另案起诉。另查明：肇事车辆黑Ｌ×××××号正三轮载客摩托车在被告人寿保险公司投保第三者强制保险（其中医疗相关费用赔偿限额为10000元，死亡伤残等相关费用赔偿限额为110000元），本案所涉交通事故发生在保险期间内。黑龙江省2020年就业人员平均工资为68416元/年，即187元/天（城镇就业人员平均工资68416元/年÷365天）；居民服务和其他服务业就业人员平均工资为65339元/年，即179元/天（居民服务业就业人员年平均工资65339元/年÷365天）。认定上述事实的证据有：哈尔滨市公安局交通警察支队尚志大队道路交通事故认定书、吴凤春住院诊断及病案、医药费票据、住院费用项目明细、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据等。上述证据，来源合法，相互印证，与本案事实关联，本院予以确认和采信。本院认为：肇事车辆在被告人寿保险公司投保交通事故强制保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内，故原告因交通事故产生的合理损失，应由被告人寿保险公司在交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告吴凤春要求被告人寿保险公司赔偿各项损失99450元，其中医疗费用相关赔偿数额（医疗费97512.75元、住院期间伙食补助费、营养费）超出保险公司在交强险医疗费用相关赔偿限额10000元。死亡伤残等相关费用赔偿项目中：误工费56100元（187元/天×300天）；护理费26850元｛179元/天×（30天×2人+90天×1人）｝，符合法律规定，本院予以支持。交通住宿费1000元，因原告未能提供有效票据，证据不充分，无法确定其真实性及合理性，本院综合考虑司法鉴定的时间、地点等客观因素，酌定以维护500元为宜；精神抚慰金4000元，因原告伤后是否构残，需待骨折处内固定物取出后另行评鉴，故本案现按原告未评残标准，考虑其住院时间并结合其实际伤情等情况，酌定以维护2000元为宜。综上,死亡伤残等相关费用赔偿项目中合理损失85450元（误工费56100元、护理费26850元、交通住宿费500元、精神抚慰金2000元），未超出第三者强制保险中死亡伤残等相关费用赔偿限额110000元，本院依法予以维护。被告人寿保险公司辩称：刘富存在无证及醉酒驾驶的情形，保险公司不承担赔偿责任；原告吴凤春现年已60周岁，达到法定退休年龄，其主张的误工费不应予以支持；原告吴凤春主张的精神抚慰金不应予以支持，其抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。原告吴凤春在诉讼中为申请司法鉴定向鉴定机构支付了鉴定费1500元。该司法鉴定是为了查明案件事实，确认原告的具体损失数额而进行的，属原告因本案所涉交通事故产生的合理损失，且该鉴定费与原告主张死亡伤残等相关费用赔偿项目中的合理损失累加不超过赔偿限额110000元，应属交强险赔付范围。综上所述，原告吴凤春要求被告人寿保险公司赔付经济损失95450元（其中医疗相关费用赔偿10000元，死亡伤残等相关费用赔偿85450元）的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条,《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告吴凤春各项经济损失95450元；驳回原告吴凤春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由原告吴凤春负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担司法鉴定费1500元，于判决生效后五日内向原告吴凤春支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十月二十六日书记员  李 岩