福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4015号 原告：惠安县惠女菱溪陈田库区事务所（曾用名：惠安县惠女菱溪陈田库区管理所），住所地福建省惠安县螺城镇霞晖路59号，统一社会信用代码12350521MB1580748K。 法定代表人：张锡庭，该事务所主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：惠安县洛阳镇自来水厂，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇南工业区，统一社会信用代码91350521259892474F。 法定代表人：何奕发，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 原告惠安县惠女菱溪陈田库区事务所（简称菱溪库区）与被告惠安县洛阳镇自来水厂（简称洛阳水厂）供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菱溪库区的委托诉讼代理人谢竞忠、被告洛阳水厂及其委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菱溪库区向本院提出诉讼：判令被告支付原告原水费2318092元及逾期付款违约金（自2017年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：惠女水库建成于1960年2月，由原惠安县惠女水库管理局负责管理和保护。中共惠安县委机构编制委员会于2017年4月19日制定《中共惠安县委机构编制委员会关于惠女水库管理局和菱溪陈田水库管理处机构编制调整设置有关事项的通知》，撤销“惠安县惠女水库管理局”和“惠安县菱溪陈田水库管理处”，设立“惠安县直属水库管理处”(对外加挂“惠安县惠女水库管理局”牌子)和“菱溪库区”(隶属“惠安县直属水库管理处”管理)。由原告承担原“惠安县惠女水库管理局”和“惠安县菱溪陈田水库管理处”负责的惠女、菱溪、陈田水库库区的防洪、排涝、抗旱、农业灌溉等公益性任务及供水、水力发电经营性职能和库区管理等。中共惠安县委机构编制委员会于2019年6月11日制定《中共惠安县委机构编制委员会办公室关于惠安县水利工程建设管理站等事业单位更名的通知》，将惠安县惠女菱溪陈田库区管理所更名为惠安县惠女菱溪陈田库区事务所，即原告。被告长期从原告辖属洛阳桥闸工程、惠女水库总干渠锦芳段取水，但被告在取水期间，仅向原告缴交至2010年3月的原水费，自2010年4月起至2016年8月未按规定向原告缴交原水费，已拖欠原告原水取水量约1000万立方米，其中2010年4月至2011年4月期间157.52万立方米的原水费315040元已开具发票提供给被告。被告以各种原因长期未付款，原告前身惠安县惠女水库管理局于2017年10月25日向被告寄送律师催收函。截至原告起诉之日，被告尚欠原告原水费2318092元。原告主张的用水量：2010年4月份起至2011年4月20日，用水量按照原告的开票数额记载的用水量；2011年4月20日起，因水表损坏，双方共同决定用水量每月按14万方计算，没有双方确认的证据予以证明；2012年8月重装原水表，2012年8月起至2013年8月用水量是通过原水表抄录；2013年9月份水表损坏，每月用水量按14万方计算。原告主张的水费单价：2009年起至2013年的单价为0.2元/m3；2013年6月至8月，因一部分水从惠女水库部门取水，以0.32元/m3打折后按照0.28元/m3计算，这部分变更单价没有依据，找不到记录；2014年起根据《关于核定惠女水库管理局所属蓄水工程原水价格的批复》，单价为0.22元/m3。被告取水及供水过程存在管道水流漏损情况，被告主张以其经营用水量计算用水量不符合事实，按照双方之间的交易习惯，被告的用水量均以原告提供的数据为准。根据《水资源费征收使用管理办法》第十条约定，水表损坏后，被告未履行重新安装或修复水表的义务，原告有权按照被告最大取水能力核定取水量。《洛阳镇人民政府关于洛阳镇自来水厂拖欠原水费问题的复函》中自认供水能力5000m3/日，被告每月取水能力至少为15万立方，高于水表损坏期间双方约定的每月按照14万立方计算。根据《水利工程供水价格管理办法》第二十三条及《福建省水利工程供水价格管理办法》第二十三条规定，被告应自原告以律师函的方式向被告主张权利的次日即2017年10月26日起承担支付违约金的责任。 被告洛阳水厂辩称，一、原告请求的2010年4月至2011年4月的原水费315040元，从开票至今已经超过诉讼时效；原告请求的最后一期即2016年7月的原水费至2020年6月16日也超过诉讼时效。二、按照《水利工程供水价格管理办法》第二十条的规定，水利工程供水实行计量收费。原告作为供水单位，应以实际计量作为计算依据。自2011年4月起，因原告提供的水表损坏，导致计量设施无法正常使用，被告多次向原告反馈水表故障问题，原告疏于修复，原水表损坏责任在于原告，造成无法确认供水量过错在于原告。原告没有提供经被告确认的原水量，其自行制作的明细表与事实不符，不能作为认定被告用水量依据。原告主张的每月用水量14万立方并不是双方共同决定，并且2012年8月至2013年8月并没有安装原水表，若有安装，应有原水记录，原告应开具发票。2016年9月份前，被告均从原告处取得原水，2010年起被告辖区内的企业如嘉禾食品公司根据达利集团安排而停产、正亿集团减产至2014年停产、华光学院并入惠南供水公司，因上述用水量较大的企业停止用水，被告用水量减少。被告出具的收入情况足以真实反映原水使用量，故被告用水量应以被告提供的水费收入统计表为准。三、从洛阳江取水的单位共有4家，不同单位不同价格。而湄洲湾南岸湄南供水公司日供15万立方、年收费才60万元，与原告主张的价格差距大。被告认为本案水费单价应为0.2元/m3。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 双方当事人争议的焦点：1、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效？2、被告尚欠原告原水费金额如何确定？ 双方围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告提供的证据即事业单位法人证书、企业信息公示、《中共惠安县委机构编制委员会办公室关于惠安县水利工程建设管理站等事业单位更名的通知》、事业单位法人证书、《中共惠安县委机构编制委员会关于惠女水库管理局和菱溪陈田水库管理处机构编制调整设置有关事项的通知》《关于核定惠女水库管理局所属蓄水工程原水价格的批复》、福建省货物销售普通发票、银行凭证、洛阳水厂2011年6月份至2016年9月份《水费收入统计表》、律师函、EMS邮单、《关于商请妥善处理洛阳镇自来水厂拖欠原水费事宜的函》《洛阳镇人民政府关于洛阳镇自来水厂拖欠原水费问题的复函》《关于商请解决我处与洛阳镇自来水厂供水量确认事宜的函》无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提供的《洛阳水厂应交原水费》（2010年4月至2011年4月）、《洛阳水厂原水费报表》（2011年4月至2013年12月）、《洛阳水厂原水费报表》（2014年1月至2016年7月）系其单方制作，且未经被告确认，故对该些证据不予采信。3、原告补充提供福建省货物销售普通发票、银行凭证，以此证明被告缴交的原水费用水量历年来均以原告数据为准，自2008年5月至2011年4月总用水量为4803150m3、最低月用水量为102450m3、最高月用水量为164000m3、平均每月用水量为133421m3。被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据只能证明被告2008年5月至2009年11月支付原水费的情况，体现的用水量各不相同。原水费不是按原告的数据为准，而是以实际供水量计算收取。本院对原告补充提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年4月19日，《中共惠安县委机构编制委员会关于惠女水库管理局和凌溪陈田水库管理处机构编制调整设置有关事项的通知》（惠委编[2017]17号）决定撤销“惠安县惠女水库管理局”和“惠安县凌溪陈田水库管理处”，设立“惠安县直属水库管理处”和“惠安县惠女菱溪陈田库区管理所”(对外加挂“惠安县惠女水库管理局”牌子)，由惠安县惠女菱溪陈田库区管理所承担原“惠安县惠女水库管理局”和“惠安县菱溪陈田水库管理处”负责的惠女、菱溪、陈田水库库区的防洪、排涝、抗旱、农业灌溉等公益性任务及供水、水力发电经营性职能。2019年6月11日，《中共惠安县委机构编制委员会办公室关于惠安县水利工程建设管理站等事业单位更名的通知》（惠委编办[2019]40号）决定惠安县惠女凌溪陈田库区管理所更名为“惠安县惠女凌溪陈田库区事务所”。 2013年12月24日，《关于核定惠女水库管理局所属蓄水工程原水价格的批复》（惠发改[2013]207号）核定惠女水库管理局所属蓄水工程原水价格为：非农业用水原水价格0.32元/m3（其中洛阳桥闸原水价格0.22元/m3）。 2017年10月25日，原告委托福建泉台律师事务所向被告发出《律师函》，告知被告应付2010年4月至2011年4月期间的原水费315040元；如经催告仍不付款，应按照规定支付违约金，被告应在收到律师函五日内与原告联系付款事宜。 2018年12月21日，原告向洛阳镇政府发出《关于商请妥善处置洛阳镇自来水厂拖欠原水费事宜的函》，告知：贵单位下属单位即被告自2010年4月起至2016年8月中旬已拖欠原告取水量约1000万立方，其中2010年4月至2011年4月期间的原水费315040元已开具发票。 2019年1月10日，洛阳镇政府向原告发出《洛阳镇人民政府关于洛阳镇自来水厂拖欠原水费问题的复函》，回复被告属镇办集体所有制，设计供水能力5000m3/日，2016年9月停止生产。被告已经停产二年多时间，因镇财力匮乏，历史欠账较多，镇政府已请示管委会，拟由区自来水公司统筹管理洛阳镇的自来水供应，相关事宜待区管委会同意下达被告资产清资核算文件时，及时解决水厂拖欠的原水费。 2019年9月2日，原告向被告发出《关于商请解决我处与洛阳镇自来水厂供水量确认事宜的函》，商请解决2010年4月至2016年7月期间与被告供水量确认事宜。 原、被告关于原水费开具发票及支付水费的情况具体如下：2009年6月20日原告开具金额为27200元、编号20219539的货物销售普通发票，被告于2010年1月4日支付该款项；2009年7月28日，原告开具金额为27340元、编号20219548的货物销售普通发票，2009年8月31日，原告开具金额为32800元、编号20221084的货物销售普通发票，被告于2010年2月12日支付水费60140元；2019年10月1日、11月30日、12月30日、2010年1月31日、2月28日开具金额为293800元、28500元、28000元、26200元、29600元、24400元，编号分别为×××00、×××26、×××27、×××50、×××35、20224941的货物销售普通发票，被告于2010年3月22日付款166080元；原告于2010年3月31日开具金额为27400元、编号20224949的货物销售普通发票，被告于2010年7月16日支付该款。 原告于2010年4月30日至2011年4月30日计向被告开具13份总计金额为315040元的货物销售普通发票，被告尚未支付该期间的原水费。 一、关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，所谓诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。原告于2010年4月30日至2011年4月30日计向被告开具13份总计金额为315040元的货物销售普通发票，被告未能支付，但原告仍持续供水，且此后水费未再开具发票亦未进行结算。被告从未表示拒绝支付原水费，且作为洛阳镇办集体所有制企业，洛阳镇政府于2019年1月10日向原告复函将及时解决被告拖欠的原水费。因此，原告并不知道或应当知道其权利受到损害，故其于2020年6月17日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。 二、关于被告尚欠原告原水费金额如何确定的问题 本院认为，第一，2010年4月至2011年4月间的原水费。原告发出的《律师函》及《关于商请妥善处置洛阳镇自来水厂拖欠原水费事宜的函》均载明该期间被告结欠的原水费为315040元，被告对此亦无异议，予以确认。原告另主张开票时间2011年4月30日、编号×××25、金额为13500元的发票系2011年4月上半月的原水费，但已包含在315040元中，故不予重复计算。第二，2011年5月至2016年7月间的原水费。原告诉称被告自2010年4月至2016年8月未向原告缴交原水费，金额为2318092元，但其明细系计自2010年4月至2016年7月，即原告主张的原水费除前述部分外，还应包括2011年5月至2016年7月。1、原水用水量问题。《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十三条规定，取水单位或者个人应当依照国家技术标准安装计量设施，保证计量设施正常运行，并按照规定填报取水统计报表。《水资源费征收使用管理办法》第十条、《福建省水资源费征收使用管理办法》第十条的规定，所有取水单位和个人均应安装取水计量设施，未按规定装置量水计量设施或者未及时更换已损坏量水计量设施的，按工程设计最大取水能力或者取水设备铭牌额定流量全时程运行计征缴纳水资源费。被告作为取水单位，未及时更换损坏的计量设施，故应按照最大取水能力或者取水设备铭牌额定流量全时程运行计征缴纳水资源费。《洛阳镇人民政府关于洛阳镇自来水厂拖欠原水费问题的复函》载明被告设计供水能力5000ｍ3／日。原告主张2011年5月至2012年7月以及2013年9月至2016年7月的每月用水量按照14万立方计算，低于被告供水能力，系对自己民事权利的处分且不违反规定，应予采纳。另，原告主张2012年8月至2013年8月间重新安装水表、用水量通过原水表抄录，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；但其主张的2012年8月、2013年8月原水用水量为135100ｍ3、125000ｍ3，小于被告最大取水能力，系对自己民事权利的处分，本院予以确认；2012年9月至2013年7月原水用水量则依被告供水能力予以认定，应为1670000ｍ3［（30＋31＋30＋31＋31＋28＋31＋30＋31＋30＋31）天×5000ｍ3／天］。2、原水费单价。根据《关于核定惠女水库管理局所属蓄水工程原水价格的批复》，2014年起原水单价核定为0.22元／ｍ3，予以确认。此前的原水单位，原告除2013年6月至8月单价按0.28元／ｍ3计算外、其余均主张按0.2元／ｍ3，但未能提供0.28元／ｍ3单价的证据予以证实，且被告予以否认，故应承担举证不能的法律后果，即2014年以前的原水单价均为0.2元／ｍ3，原告提供的发票可佐证该事实。因此，2011年5月至2016年7月间的原水费应为1872820元：2011年5月至2012年7月、2013年9月至12月计532000元（19个月×140000ｍ3×0.2元／ｍ3），2012年8月27020元（135100ｍ3×0.2元／ｍ3），2012年9月至2013年7月334000元（167000ｍ3×0.2元／ｍ3），2013年8月25000元（125000ｍ3×0.2元／ｍ3），2014年1月至2016年7月计954800元（31个月×140000ｍ3／月×0.22元／ｍ3）。原告主张被告水管网漏水严重，申请调取被告自2008年5月至2011年4月间的水费收入统计表，因原告主张的是2011年4月至2016年7月被告用水量漏损的事实，且原告主张上述材料欲证明事实可通过原告已提供的2012年8月至2013年8月原告主张的用水量以及被告提供的用水量进行比对，上述材料对事实查明不具有关联性，本院不予准许。 综上事实，本院认为，原告为被告供应原水，双方形成合法有效的供用水合同关系。原告依约向被告供应原水，被告应按规定向其支付相应的原水费。但被告经原告多次催讨未能付清，已构成违约，现原告要求被告支付尚欠的原水费及违约金，事实与依据充分，应予支持，原水费金额核减为2187860元（315040元+1872820元）。鉴于原、被告双方并未约定履行期限，原告可随时要求被告履行。2017年10月25日，原告向被告发出5日内即2017年10月30日前支付2010年4月至2011年4月原水费315040元的《律师函》，故该部分原水费的违约金应自2017年10月31日起算；其余原水费，因双方并未结算，其违约金应自2020年6月17日起诉之日起计算。因双方未对违约金的金额或计算方式进行约定，原告主张自2017年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付、自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的逾期贷款市场报价利率计付，符合法律规定，应予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效、原告主张原水量缺乏依据等，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十三条的规定，判决如下： 一、被告惠安县洛阳镇自来水厂应于本判决生效后十五日内向原告惠安县惠女菱溪陈田库区事务所支付原水费2187860元及违约金（其中315040元的违约金自2017年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算、自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的逾期贷款市场报价利率计算，1872820元的违约金自2020年6月17日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的逾期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告惠安县惠女菱溪陈田库区事务所的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28714.5，减半收取计14357.3元，由原告惠安县惠女菱溪陈田库区事务所负担1977.3元，原告多缴纳的26737.2元予以退回，由被告惠安县洛阳镇自来水厂负担12380元，于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄钕婷 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 周 璇 书 记 员 何夏妮 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十三条取水单位或者个人应当依照国家技术标准安装计量设施，保证计量设施正常运行，并按照规定填报取水统计报表。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。