成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9548号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，董事长。 被告：王安全，男，1975年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：雷燕丽，女，1973年12月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“中行金牛支行”）诉被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称“耀坤公司”）、王安全、雷燕丽保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吴婷婷及被告耀坤公司、王安全、雷燕丽共同的委托诉讼代理人雷勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据成都市成都公证处于2017年8月1日作出的（2017）川成证执字第179号执行证书，判令耀坤公司、王安全、雷燕丽对执行证书确定由冯建国履行的义务承担连带清偿责任，即借款人冯建国向中行金牛支行归还借款本金325300.48元、利息、罚息（按照贷款合同约定的标准计算至本金实际付清之日止）及实现债权的律师费29000元、执行公证费980元、执行费（以实际支出为准）；2、本案的诉讼费用由耀坤公司、王安全、雷燕丽承担。事实和理由：2015年9月9日，中行金牛支行与耀坤公司签订合同编号为中金牛房协2015年第013号《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》，协议约定耀坤公司为在中行金牛支行处贷款购买位于龙泉驿区××镇××道××号××号××房人提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括《借款合同》项下购房人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因购房人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用。保证期间自《借款合同》生效之日起至中行金牛支行取得购房人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》所办抵押的《他项权利证》止。同日，耀坤公司的法定代表人王安全及其配偶雷燕丽还与中行金牛支行签订了合同编号为2015年金牛中房保001号《最高额保证合同》，合同约定王安全及其配偶雷燕丽在最高额140000000.00元范围内为耀坤公司的债务提供连带责任保证。上述协议及合同签订后，中行金牛支行与耀坤公司、王安全、雷燕丽双方即开展相关合作业务。2016年2月2日，中行金牛支行、耀坤公司及借款人冯建国三方签订了合同编号为（2015）年金房贷字607号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款人冯建国向中行金牛支行贷款人民币340000元整，用于按揭购买耀坤公司开发的位于成都市龙泉驿区同安阳××道××号××号××房××，并以该贷款所购房屋作抵押担保，耀坤公司为借款人冯建国的该笔贷款提供连带责任担保。贷款合同还约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期并要求保证人承担保证责任。截止2017年7月19日，借款人已累计10期未按时归还中行金牛支行贷款本息，构成违约。2017年8月1日，成都市成都公证处出具（2017）川成证执字第179号《执行证书》，执行标的为借款人冯建国向中行金牛支行归还借款本金325300.48元（按照贷款合同约定的标准计算至本金实际付清之日止）及实现债权的律师费29000元、执行公证费980元、执行费（以实际支出为准）。至今，借款人冯建国未履行生效法律文书确定的给付义务，而借款人贷款所购房屋尚未办理产权，也未办理抵押登记，耀坤公司、王安全、雷燕丽仍处于担保责任期限内，应该为借款人冯建国所欠的债务承担连带清偿责任。综上所述，中行金牛支行为维护自己的合法权益，现依据合同约定和相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持中行金牛支行的诉讼请求。 耀坤公司、王安全、雷燕丽共同答辩称，本案的债权系房屋购买人已将购买的房屋与中行金牛支行签订了抵押担保合同，按照法律规定当抵押登记房屋产权证办理登记之日，耀坤公司、王安全、雷燕丽的保证责任依法予以免除，目前项目涉案房产正在综合验收，产权证办理应当在近期可以实现；雷燕丽与耀坤公司的案涉项目没有任何关系，雷燕丽就是一个普通农村妇女，虽然签订了保证合同，但据本人陈述，对其内容不清楚；本案中行金牛支行的债权在对购房人的房屋进行处置以后的价款，如果还不能完全覆盖中行金牛支行债权，那么耀坤公司、王安全、雷燕丽愿意承担相应保证责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方方当事人身份信息、《中国银行股份有限公司四川省分行房贷按揭贷款业务合作协议》、《最高额保证合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《执行证书》等文件及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，中行金牛支行（甲方）与耀坤公司（乙方）签订《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款实业合作协议》约定：乙方可推荐购买位于龙泉驿区××镇××道××号××号”项目房屋与的购房人向中行金牛支行申请房屋贷款；乙方同意为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证，贷款总额不超过140000000.00元；乙方同意在保证期间自甲方未购房人签订的《借款合同》生效之日起，至银行取得购房人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》所办抵押的《他项权利证》止提供全额不可撤销连带责任保证；乙方承担保证责任的范围包括：甲方与购房人签订的《借款合同》项下购房人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但并不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因购房人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限，甲方根据法律规定或主合同约定宣布债务提前到期，或乙方发生协议约定情形之一时，甲方有权要求乙方提前承担保证责任，乙方同意按甲方要求提前承担保证责任；本协议合作期限为10年；等权利义务。 2015年9月9日，保证人王安全、雷燕丽与中行金牛支行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：为担保中行金牛支行与耀坤公司签署的《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》（主合同）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；被担保债权的最高本金余额为140,000,000.00元，保证方式为连带责任保证等权利义务。 2016年2月2日，中行金牛支行（贷款人）、耀坤公司（保证人）及冯建国（借款人）共同签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：借款人冯建国向中国银行成都金牛支行贷款340000元，用于按揭购买位于成都市龙泉驿区同安阳××道××号××栋××单元××楼××号住房一套，并以该贷款所购房屋作抵押担保，耀坤公司为借款人冯建国的该笔贷款提供连带责任保证；贷款期限240个月、贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率（第12个月为一个浮动周期）、罚息逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%：计算公式为：（本金＋应付未付息）×实际天数×日罚息利率；发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履行能力的事件，包括但不限于涉入诉讼或仲裁案件、承担重大负债等情况，贷款人有权宣布合同项下贷款全部到期并要求保证人承担保证责任；等等。上述合同签订后，中国银行成都金牛支行依约支付了购房款340000元。 2017年7月18日，中行金牛支行因借款人冯建国逾期归还借款，向借款人冯建国、保证人耀坤公司发出提前结清贷款通知书。 庭审中，中行金牛支行变更第一项诉讼请求为：耀坤公司、王安全、雷燕丽对借款人的义务承担连带清偿责任，即借款人向中行金牛支行归还截止2020年9月8日借款本金294,710.15元及利息7,157.48元、罚息225.91元（利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至本金实际付清之日止）及实现债权的律师费、公证费、执行费（以实际支出为准）。 本院认为，案涉《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》、《最高额保证合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有限，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中行金牛支行按照合同约定发放借款340,000元，冯建国应当按期足额归还借款。而冯建国借款后，仅归还了部分款项，其余款项均未按期归还，其行为已构成预期违约，按照案涉合同的约定，中行金牛支行经催告后有权提前收回贷款。且案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》已对借款利率、罚息的计收，以及案涉贷款的提前到期情形进行了约定，对中行金牛支行要求归还截止2020年9月8日借款本金294,710.15元及利息7,157.48元、罚息225.91元（利息、罚息按照贷款合同约定的标准计算至本金实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，但因中国人民银行的贷款利率标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院以该标准上浮50%作为确定罚息的计算标准。关于连带责任的问题，耀坤公司系中行金牛支行与冯建国签订的《个人一手住房贷款合同》的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，虽耀坤公司称承担阶段性担保责任，但现在无证据证明案涉房屋已办理抵押登记手续，中行金牛支行收到他权证，耀坤公司可以免除担保责任，故耀坤公司对冯建国向中行金牛支行的借款承担连带保证责任，本院予以支持。案涉贷款发生在王安全、雷燕丽与中行金牛支行签订的《最高额保证合同》约定的期间内，王安全、雷燕丽作为保证人在《最高额保证合同》上签字，故本院认为王安全、雷燕丽系冯建国上述债务的保证人，根据合同约定，应承担连带保证责任，虽然雷燕丽的委托代理人称雷燕丽签订了保证合同，但据她本人陈述，对其内容不清楚，但该辩称不足以推翻《最高额保证合同》约定的内容，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，故中行金牛支行有权要求被告王安全、雷燕丽对冯建国向中行金牛支行的借款承担连带保证责任。关于律师费、执行公证费、执行费，此列费用因未有相应的证据证明，故本院对该项诉求不以支持。 依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、四川耀实业发展有限公司、王安全、雷燕丽于本判决生效之日起十日内对冯建国尚欠中国银行股份有限公司成都金牛支行借款本金294,710.15元及利息7,157.48元、罚息225.91元以及自2020年9月9日起至款项付清之日止的罚息（罚息以实际未归还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计收）承担连带清偿责任； 二、四川耀坤实业发展有限公司、王安全、雷燕丽在承担前述保证责任后有权向冯建国追偿。 三、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，保全费2,296元，两项合计5,596元由四川耀坤实业发展有限公司、王安全、雷燕丽负担。（此款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，四川耀坤实业发展有限公司、王安全、雷燕丽于履行上述付款义务时一并支付中国银行股份有限公司成都金牛支行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨雪