wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初99号原告：杨海波，男，1971年2月3日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗金旭，黑龙江誉严律律师事务所实习律师。被告：曹立魁，男，1962年12月17日生，汉族，住山东省德州市武城县。原告杨海波与被告曹立魁建设工程施工合同一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨海波及其委托诉讼代理人苗春雷、苗金旭到庭参加诉讼，被告曹立魁经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令曹立魁立即给付拖欠杨海波的工程款100000元；2、请求人民法院依法判令曹立魁给付上述款项利息，自2017年1月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的全部诉讼费用由曹立魁负担。事实和理由：2012年5月5日，杨海峰与曹立魁签订了工程承包协议书，约定曹立魁将位于哈尔滨哈南工业新城东兴路151号的秋林公司格瓦斯生产车间空调、水系统工程，以包工包料形式承包给杨海波。协议签订后，杨海波按照协议约定履行了全部合同义务，而曹立魁仅给付部分工程款，剩余100000元工程款一直未给付。经杨海波多次索要，曹立魁于2016年2月8日出具欠据一份，约定2016年12月30日前给付拖欠的工程款100000元款项已经到期，曹立魁拒不给付故诉至法院，请求人民法院依法支持杨海波的诉讼请求，以维护杨海波合法权益。被告曹立魁未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2012年5月5日，曹立魁（甲方）与杨海波（乙方）签订《工程承包协议书》。内容为：工程名称：秋林公司格瓦斯生产车间空调水系统工程的施工。工程地点：哈尔滨市秋林公司格瓦斯生产车间建设工地（哈南）。承包范围：车间空调水系统的水管、阀门等部件的安装及水管打压调试、防腐、保温等（自工艺分气缸至空调机组表冷、加热器的连接等图纸上的全部工程量）。工程承包造价：总承包费共计叁拾伍万元整。开工时间：2012年5月6日，竣工日期：2012年5月30日，共计二十五天。工程款项的支付方式：乙方先垫付部分资金，5月6日上午进入施工现场。下周甲方给乙方拨款10万元，5月25日前付乙方工程款95%，验收合格后甲方一次付清全部工程款，工程质保期一年，一年内出现问题乙方无偿负责维修。2013年2月6日，曹立魁出具《验收单》。内容为：秋林公司格瓦斯生产车间空调水系统工程经承包人（杨海波）施工、安装、调试现已正常运行，验收合格。2016年2月8日，曹立魁出具《欠条》。内容为：今欠杨海波（身份证号：）款：（大写）拾万元。还款期限：2016年12月31日之前还清。曹立魁签字并按指印。上述事实，有工程承包协议书、验收单、欠条以及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为，杨海波作为承包人，因其不具备建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，杨海波与曹立魁签订的《工程承包协议书》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然《工程承包协议书》无效，但杨海波承包的工程已经竣工验收合格，曹立魁已在《验收单》上签字盖章，故杨海波有权请求曹立魁支付工程价款。关于工程价款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”杨海波与曹立魁在《工程承包协议书》中约定，承包造价共计350000元，杨海波自认曹立魁已给付工程款250000元，《欠条》载明，曹立魁欠杨海波100000元，故曹立魁还应给付杨海波工程款100000元。关于欠付工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”《欠条》载明，100000元于2016年12月31日之前还清。故欠付工程价款利息应以100000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。曹立魁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹立魁于本判决生效之日起十日内给付原告杨海波工程款人民币100000元；二、被告曹立魁于本判决生效之日起十日内给付原告杨海波工程款利息（以100000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，原告杨海波均已预交，由被告曹立魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  冯晓砚人民陪审员  张晓宇二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 旭
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1224号原告：高杰时，男，1972年1月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋广尧（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。被告：周春英，女，1967年4月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王庆宏，兴化市临城法律服务所法律工作者。原告高杰时与被告周春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告高杰时及其委托诉讼代理人蒋广尧，被告周春英及其委托诉讼代理人王庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杰时向本院提出诉讼请求：判令被告周春英立即偿还借款243000元及利息（自2020年3月20日起至实际给付之日按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年底通过微信认识，被告于2016年底经营红木家具，因经营需要周转资金，多次向原告借款用于进货。自2017年12月至2019年1月，原告提供用于进货的款项8笔计378191元，另借款32笔计476100元（其中转账被告及相关人员银行卡28笔、微信转账2笔、现金2笔）。被告自2017年12月至2020年2月还款28笔计381550元（其中银行卡转账23笔、微信转账4笔、现金1笔）。2019年7月，经双方结算确认，被告应还款给原告25万元。被告口头承诺还款，但拒绝出具借条，双方发生纠纷并多次报警。2019年8月13日，双方在当地派出所达成调解协议书，约定双方经济纠纷走法律途径解决。后被告于2020年1月21日转账还款5000元、同年2月16日微信转账还款2000元。请求法院判决支持原告诉请。被告周春英辩称，原告给我的是日常用款，并非借款。原告在我家生活三年多，处理我家经营、打款、货款及现金事宜。我让原告回其自己家庭，但原告不走。自2018年底开始，我与原告正常吵架后，于2019年2、3月份要求与原告分手，但原告不肯。我出售家具，原告就来收款，不让卖家具，我近两年未做到生意。至于25万元，是原告经常跟我吵架，我被逼无奈，为了做生意，同时不想让家里人知道，就让他说多少钱，我贴给他。因我不是借他钱，我未同意写借条。原告没有工作，都是我给他钱转款。原告高杰时围绕诉讼请求提供下列证据：一、《兴化市红万家家具店登记信息》一份。证明被告系个体工商户，该店的经营者。二、原被告之间的微信以及语音聊天记录及语音整理记录。证明被告承诺偿还借款20万元、在语音聊天中明确表明还有20万元。三、账单三份。1.自2017年12月20日至2019年1月23日，原告转账给被告家具厂家的单据，转账款项378191元；2.自2018年1月7日至2019年5月5日，原告转账给被告及相关人员的账单总额381550元；3.自2017年12月13日至2020年2月16日，被告转账给原告还款明细总额476100元。四、原告农行卡交易明细清单，证明原告证据三中往来账单及原、被告存在实际借款往来事实。五、兴化市公安局开发区派出所于2019年7月19日、8月7日、8月13日接处警工作登记表及调解协议书，证明原告多次向被告催要借款，双方同意通过法律途径解决。对于上述证据，被告周春英提出质证意见如下：1.原告要提供全部的语音聊天记录，我是为了脸面私下协商，在没办法情况下让原告说贴多少钱，我才答应贴他钱的，但条件是原告不冈不吵，不让身边朋友和家里人晓得。但是最后已经吵到派出所四回，朋友和家人都知道了，我为什么还要再贴钱给他。2.原告不上班，还赌钱；都是我拿钱给他去汇款转账，还有很多现金没有记账。被告周春英向本院提供其微信转款给高杰时的账单记录，金额近20万元，证明其与原告之间不存在借款。原告提出质证意见如下：被告提供的是其转账记录，也要出示原告转给被告的转账记录；被告所提供转款记录，已包含在原告所收被告还款381550元数额之中;原告微信转账给被告很多次，因2018年年底之前微信转账信息全部丢失，无法提供。经审理查明，周春英系个体工商户，兴化市红万家家具店经营者，从事家具零售业务。高杰时自2017年起在兴化市红万家家具店中，帮助周春英经营家具店里业务。自2017年12月20日至2019年1月23日，高杰时通过其个人银行账户转账汇款给瑞昌市立信红家具有限公司、扬州集成墙板厂、东阳市富豪红木家具有限公司、瑞昌市立信红家俱有限公司等厂家共计八笔，合计款项378191元。另自2018年1月7日至2019年6月2日，高杰时转账支付给周春英及王晓强、刘平平、任建英、王紫依、刘国柱等人合计408100元。自2017年12月13日至2019年6月25日，周春英通过银行账户转账支付给高杰时374550元，其中含2019年1月4日支付5万元。2019年7月10日下午，在高杰时与周春英通过微信语音通话中，对于双方账目往来结算，周春英认可结账截止2018年，尚欠高杰时25万元，且已于2019年春节前（2019年1月4日）给付高杰时5万元，尚欠20万元。在当日通话中，周春英对高杰时所称其在结账时说的是30万元一节，予以否认。后高杰时向周春英索要支付的款项，双方发生纠纷。兴化市公安局开发区派出所先后于2019年7月19日、同年8月7日、同年8月13日接高杰时报警而出警，作简易治安纠纷和民事纠纷进行调解。2019年8月13日，高杰时与周春英在兴化市公安局开发区派出所达成如下调解协议：1.高杰时放弃追究周春英的法律责任；2.双方之间的经济问题由高杰时走法律途径解决；3.高杰时以后不到周春英店内影响其营业；4.高杰时之侄高和才租用周春英门面房的租金余款2万元由高和才交给房主周春英，与高杰时无关。2020年1月21日，周春英通过银行转账给付高杰时5000元。2020年2月16日，周春英通过微信转账给付高杰时2000元。高杰时向周春英索款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告高杰时提供的银行转账明细查询清单、微信聊天记录、语音通话光盘、兴化市公安局开发区派出所接处警工作登记表及调解协议书，被告周春英提供的微信转账记录以及庭审中双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告高杰时在帮助被告周春英经营家具店期间，通过其个人银行账户所支付相关经营款项，而被告亦有通过微信转账支付给原告高杰时相关款项，双方之间往来款项结算虽无书面协议，但被告在双方微信记录中已经认可应当给付原告25万元，且被告在结账后已向原告三次支付款项合计57000元，故被告应当给付原告所欠余款193000元。原告要求被告按年利率6%自起诉之日起承担资金占用利息，符合法律规定，本院依法应予支持。原告所称结账款项为30万元无相关证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周春英于本判决生效后十日内归还原告高杰时193000元及其利息（以193000元为基数，自2020年3月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）。案件受理费4946元，由原告高杰时负担1018元，被告周春英负担3928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4946元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  王庭玉人民陪审员  陈晓琴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吉 庆
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3487号原告：章某,住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：杜某，山西雁北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告章某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某委托诉讼代理人杜某，被告大同公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12302.03元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费3600元、误工费12056元、鉴定费1000元、交通费300元，合计32258.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日9时30分许,原告驾驶车牌号为×××的轻型自卸货车,在大塘路与S339线路口北处临时停车开车门时,与由南向北张鹏程驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引货车碰撞,致章某受伤,两车损坏的交通事故。事故发生后,经大同市公安局交通警察支队六大队出具的事故认定书认定,原告负本次事故的全部责任。事故发生后,原告先后被送往大同市第五人民医院进行抢救、治疗,先后住院15天,花费医疗费12302.03元。原告认为,原告驾驶的车牌号为×××的车辆,在被告保险公司处投保有保险限额为200000元的车上人员责任险(司机),本次事故发生在保险期限内,所以被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任,因被告拒绝赔偿,为此原告依法提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对部分赔偿费用有异议；鉴定费、诉讼费不在理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告所驾车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），责任限额200000元，保险期间自2020年3月17日至2021年3月16日，事故发生在保险期间。另查，2020年4月26日9时30分许,原告章某驾驶×××轻型自卸货车，在大塘路与S339线路口北处临时停车开车门时,与由南向北张鹏程驾驶×××重型半挂牵引货车碰撞,致章某受伤,两车损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队六大队认定，原告负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，原告主张12302.03元，并提供了病历、诊断证明、医疗费票据等，证实原告于2020年4月26日至5月11日，在大同市五医院住院15天，支出门诊费606.08元，住院费11695.95元。被告认为应扣减20%的非医保用药。本院以实际发生，且按照必要性、合理性的原则为审查标准，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明，确定医疗费为12302元。2.住院伙食补助费，原告主张1500元，并提供了住院15天的病历，被告认可每天50元，本院认定为每天100元15天为1500元。3.营养费，原告主张1500元，以每天50元计算30天，被告无异议。经本院审查，本院参照《公安部人身损害营养期评定规范》及鉴定意见营养期30天，以每天50元计算30天故认定为1500元。4.护理费，原告主张3600元，以每天120元计算30天，被告认可住院期间的护理费。本院参照《公安部人身损害护理期评定规范》及鉴定意见护理期30天，以每天120元计算30天故认定为3600元。5.误工费，原告主张12056元，以居民服务业48893元计算90天，被告不认可。本院参照《公安部人身损害误工期评定规范》及鉴定意见误工期90天,以山西省2019年居民服务业48893元计算90天故认定为12056元。6.鉴定费，原告主张1000元，并提供了鉴定票据，被告无异议，但认为不在理赔范围。因该费用为必要性费用，故本院予以确认。7.交通费.原告主张300元，被告认为可酌情支持。因该费用属合理性支出，故本院酌情认定300元。以上各项赔偿费用合计32258元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告所驾车辆在被告大同公司投保车上人员责任险（司机），在保险责任期限内，发生交通事故致原告受伤，被告大同公司应在车上人员险责任限额内赔偿原告各项损失32258元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车上人员险责任限额内赔偿原告章某各项损失合计32258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取303元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山二〇二〇年十月二十六日书记员 杜俊英
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执845号 申请执行人：王蕊，女，1985年7月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：徐建，男，1989年9月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行王蕊与徐建民间借贷纠纷一案中，因徐建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐建名下存款人民币45000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。  审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月二十八日  书  记  员  高一宵
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初930号原告：袁先林，男，1972年7月5日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××××。被告：张伟平，男，1985年2月28日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××××。原告袁先林与被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁先林到庭参加了诉讼，被告张伟平经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁先林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还尚欠原告借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同是新江镇太坪村人，很早就认识，2018年1月15日，被告张伟平因做生意周转不开，便找到原告，提出借款25000元周转使用，并答应一年内归还。原告考虑到与被告是同村人又认识多年，遂同意借款25000元给被告使用。被告收到钱后当场亲笔写下借条：“今借到袁先林现金两万伍仟元证（25000.00）。因生意周转不开，借期从2018年1月15日至2019年1月15日还清。借款人张伟平”。被告张伟平还在借条上写下其手机号码147×××××515及签名并按上手指印确认。借款到期后，被告却一直未归还该借款，经原告多次催讨借款，被告均以各种理由拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告张伟平未到庭参加诉讼，亦未提交辩称意见及证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告袁先林与被告张伟平之间的债权债务关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。根据借条的约定，被告应于2019年1月15日前还清借款25000元，现已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告要求被告偿还借款本金25000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。。被告张伟平经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张伟平在本判决发生法律效力后五日内清偿借款25000元给原告袁先林。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元（原告已预缴），由被告张伟平负担。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇二〇年十月二十七日书记员 余智敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1768号原告：叶泰，男，汉族，1988年1月28日出生，住重庆市长寿区。原告：叶江琳，女，汉族，1985年6月25日出生，住重庆市长寿区。原告：朱琼芳，女，汉族，1963年11月10日出生，住重庆市长寿区。原告：徐玉珍，女，汉族，1943年10月11日出生，住重庆市长寿区。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：朱萍，女，1997年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱玲，1995年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。负责人：范丹彦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。原告叶泰、叶江琳、朱琼芳、徐玉珍与被告朱萍、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶泰、叶江琳、朱琼芳、徐玉珍的委托诉讼代理人李军、被告朱萍、被告平安保险锦城支公司的委托诉讼代理人杨伦生到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶泰、叶江琳、朱琼芳、徐玉珍的委托诉讼代理人李军、被告朱萍的委托诉讼代理人朱玲到庭参加诉讼，被告平安保险锦城支公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶泰、叶江琳、朱琼芳、徐玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费40884元、死亡赔偿金758740元、被扶养人生活费197685元、交通费2000元、因处理丧葬事宜产生的误工费3000元。要求被告承担40%的责任。事实及理由：2019年10月6日14时30分许，叶文仲驾驶二轮电动车行驶至××段至××路段时，与被告朱萍驾驶的渝AXXX**号小车相撞，造成两车部分受损，叶文仲受伤的交通事故。叶文仲经抢救无效于2019年10月8日死亡。经交警部门认定，叶文仲承担事故的主要责任，朱萍承担事故的次要责任。被告朱萍辩称，事故发生经过属实，肇事车辆系我丈夫喻海浪所有。事发后未垫付费用。被告平安保险锦城支公司辩称，渝AXXX**号车辆系喻海浪所有，该车在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，我方并未垫付费用。从交通事故认定书来看，朱萍过错极小，建议判定赔偿系数为10%-20%。经审理查明：2019年10月6日14时30分许，叶文仲驾驶二轮电动车行驶至××路××段至××路段时，与被告朱萍驾驶的渝AXXX**号小车相撞，造成两车部分受损，叶文仲受伤的交通事故。叶文仲经抢救无效于2019年10月8日死亡。经交警部门认定，叶文仲承担事故的主要责任，朱萍承担事故的次要责任。涉案车辆渝BXXX**号车辆系肇事车辆系朱萍丈夫喻海浪所有所有，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告叶泰、叶江琳系叶文仲之子女，原告朱琼芳系叶文仲之妻，原告徐玉珍系叶文仲之母。对原告因本次事故造成的损失本院认定如下：丧葬费，原告主张40884元，符合法律规定，本院予以认可。死亡赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，即37937元×20年=758740元。二被告予以否认。经审核，原告提交的重庆市公共租赁住房租赁合同、长寿区××村村委会情况说明等证据可以达到其证明目的，应当按照城镇标准计算。被扶养人生活费，原告主张计算朱琼芳、徐玉珍二人。但原告并未举示证据证实朱琼芳无劳动能力又无其他生活来源，因此，对于主张朱琼芳被扶养人生活费的诉求，本院不予认可。徐玉珍已年满75周岁，应按城镇标准计算5年。长寿区××村村委会的情况说明载明徐玉珍有包括死者在内的七个子女，又称其中一人患有残疾、一人患有精神病。残疾和精神病的问题应当有其他证据如残疾证、病案资料等证据佐证，因此，人数应当按照七人计算。即残疾赔偿金为758740元，被扶养人生活费为25785元×5年÷7人=18417.86元，合计777157.86元。交通费，原告主张2000元，被告认可300元，由于原告未提交证据，本院酌情主张1000元。因处理丧葬事宜产生的误工费，原告主张3000元，被告认可700元，由于原告未提交证据，本院酌情主张2000元。综上，原告因涉案事故造成的损失为：丧葬费40884元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）777157.86元、交通费1000元、因处理丧葬事宜产生的误工费2000元，合计821041.86元。由于被告朱萍在本次交通事故中负次要责任，综合考虑本案实际情况，死者叶文仲承担70%的责任，朱萍承担30%的责任较为适宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告叶泰、叶江琳、朱琼芳、徐玉珍丧葬费40884元、办理丧葬事宜产生的交通费1000元、误工费2000元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）66116元，合计110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后5日内在商业三者险限额内赔偿原告叶泰、叶江琳、朱琼芳、徐玉珍死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）213312.56元；驳回原告叶泰、叶江琳、朱琼芳、徐玉珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由被告朱萍负担1935元，原告负担578元（被告朱萍应于本判决生效后5日内直接向本院交纳受理费1935元，原告预交的受理费2513元在本判决生效后予以返还1935元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  王明中人民陪审员  李桂芳二〇二〇年十月八日书 记 员  冉 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11098号 原告：闵成林，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙。 原告闵成林与被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告闵成林的委托诉讼代理人鞠毅到庭参加诉讼。被告晋鑫顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将登记在其名下的川ＡＡ××××号重型仓栅式货车过户至原告名下，返还川ＡＡ××××号重型仓栅式货车营运证；2、判令被告返还多收费用2216.02元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告签订《车辆服务合同》，约定原告将自购重型仓棚式货车上户到被告名下，由被告为原告提供车辆运营服务，经营性质为原告自主经营，独立核算，自负盈亏，原告每年向被告交纳服务费600元，一年的季审费用800元，挂靠期限2年，期满后无条件转户，转户被告无费用。挂靠期间，原告按时交纳各种费用，没有给被告造成任何经济损失。2020年4月，原告挂靠的车辆年审，被告向原告列明的各种费用为15783.98元，但被告却强行向原告收取18000元的费用，多收2216.02元。2020年4月26日，原告的车辆挂靠期满，原告明确告知不再挂靠被告，要求转户，但被告却不守办理转户手续，同时无理要求被告交纳3000元费用才返还车辆营运证。经原告多次交涉，被告仍不予办理车辆转户，并无故扣押车辆营运证。原告认为，被告进反合同约定，在挂靠期满后不予办理车辆转户，无故扣押车辆营运证，违背诚实信用原则，属违约行为，被告的违约行为，损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，现特向贵院提起民事诉讼，望支持原告的诉请。 被告晋鑫顺未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明以下事实：2018年3月11日，闵成林与成都成源汽车销售有限公司签订了《产品订车合同》，闵成林向成都成源汽车销售有限公司购车，双方同时约定闵成林自愿挂靠（上户）到晋鑫顺公司，闵成林总共向成都成源汽车销售有限公司支付了173,800元。 2018年4月26日，闵成林与晋鑫顺公司签订了《车辆服务合同书》，约定：第一条：乙万自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏。在台同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度；第二条：在合同期限内，甲方按照600元/年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。一年的季审费用为800元/年；第四条：服务车辆应当按甲方规定进行投保。乙方必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万，乘坐险每座不低于20万，不计免赔险，交强险，以上保险均由甲方统一投保，保险费用由乙方承担。未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约；第七条：车辆的报废：车辆服尧经营期内，车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运时，应立即报废，报废手续由甲方办理，费用由乙方承担。车辆报废后，甲乙双方结清债权债务，甲方收回车辆全部手续，本合同自行终止。合同末尾注明：挂靠期限两年，期满后转户公司无费用（无条件转户），晋鑫顺公司加盖了公章。 另查明，闵成林购买的重型仓栅式货车登记的车牌号为川ＡＡ××××，车辆识别代码为ＬＧＡＣ2Ａ138Ｊ1000777。 2020年4月27日，晋鑫顺公司向闵成林收取了川ＡＡ××××车辆的全年费用＋保险费共计18000元。庭审中，闵成林陈述晋鑫顺公司工作人员手书了《费用明细》（未加盖晋鑫顺公司的公章），确认晋鑫顺公司一年收取的费用为：管理费600元、季审费800元、年审费用1600元、安全培训费1200元、ＧＰＳ费800元、强制保险费用2760元、车船税330元、商业保险7693.98元，合计15783.98元，闵成林认为晋鑫顺公司应退还多收的2212.02元。 闵成林陈述上述货车的营运证办理之后，由晋鑫顺公司保管，现闵成林要求晋鑫顺公司返还营运证。 以上事实有《车辆服务合同书》、《产品订车合同》、收据、行驶证、当事人陈述等证据在案为证，予以证明。 本院认为，原被告签订的《车辆服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当诚实履行。根据审理查明的事实，双方约定的合同期限至车辆报废之日止，但合同末尾备注载明的内容系合同的组成部分，约定挂靠期限为两年。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，故上述约定应视为对合同内容的部分变更。闵成林提起本次诉讼时已过约定的合同终止期限2020年4月26日，《车辆服务合同书》约定的权利义务已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则履行协助等义务，闵成林要求将上述车辆过户至闵成林名下，返还案涉货车的营运证，于法有据，本院予以支持。 关于闵成林主张晋鑫顺公司应退还2,216.02元的诉讼请求，本院认为，闵成林以未加盖公章的《费用明细》证明其主张，但该证据并不具备证据能力，其真实性无法核实，闵成林不能证明晋鑫顺公司存在多收取费用的事实，故对该请求，本院不予支持。 被告晋鑫顺公司未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律责任，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第四十六条、第七十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都晋鑫顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内协助闵成林将重型仓栅式货车（车牌号：川ＡＡ××××，车辆识别代码：ＬＧＡＣ2Ａ138Ｊ1000777）的所有权过户登记至闵成林名下； 二、成都晋鑫顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还闵成林重型仓栅式货车（车牌号：川ＡＡ××××，车辆识别代码：ＬＧＡＣ2Ａ138Ｊ1000777）的营运证； 三、驳回闵成林的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由成都晋鑫顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年十月十六日 书记员 付荣华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2124号原告：申金凤，女，1993年10月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：吴海艳，女，汉族，1987年9月6日出生，无业，户籍所在地哈尔滨市道里区。本院受理原告申金凤与被告吴海艳民间借贷纠纷一案后，经审查，吴海艳的户籍所在地为哈尔滨市南方花园小区3期6栋1单元701室，现住哈尔滨市辰能溪树庭院22号楼1单元1202室。原告申金凤的住所地哈尔滨市道里区××小区××楼××单元××室。本院认为，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，原、被告住所地均不在平房区辖区，因双方未约定管辖，本案应由被告住所地法院管辖或接收货币一方即原告所在地人民法院管辖，而被告吴海燕同意将案件移送至其户籍所在地哈尔滨市道里区法院审理，故本案应移送哈尔滨市道里区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  范晓雪二〇二〇年十月十六日书记员  李 萌
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1534号 申请执行人李祥芬与李中娥法定继承纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初885号民事判决书已经发生法律效力。因李中娥未主动履行生效法律文书确定的义务，李祥芬向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初885号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初337号原告:黑龙江天浩包装纸制品有限公司，统一社会信用代码912301995780659276（1-1），住所地哈尔滨市哈南工业新城香坊工业园14-02号。法定代表人：卞晓江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：哈尔滨卓汇纸制品有限公司，统一社会信用代码91230104300857516C，住所地哈尔滨市道外区巨源镇城子村。被告：王彦君，男，1973年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江天浩包装纸制品有限公司（以下简称天浩公司）与被告哈尔滨卓汇纸制品有限公司（以下简称卓汇公司）、王彦君承揽合同纠纷一案，原告天浩公司于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理此案。原告天浩公司委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告卓汇公司、王彦君经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天浩公司诉称：2018年10月，天浩公司与卓汇公司签订加工承揽合同，王彦君为担保人，并且王彦君为卓汇公司的实际控制人。截止起诉之日，卓汇公司、王彦君欠付加工款本金77，756.56元。天浩公司多次索要未果，诉至法院，请求：1、判令卓汇公司给付欠款77,756.56元，利息以77,756.56元为基数，自2018年10月25日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，以77,756.56元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付之日止；2、判令王彦君承担连带保证责任；3、诉讼费用由卓汇公司、王彦君负担。被告卓汇公司、王彦君经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告天浩公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、加工承揽合同。意在证明：1、双方建立加工承揽合同关系；2、王彦君作为连带保证人应当承担连带保证责任。证据二、对账函。意在证明：卓汇公司、王彦君欠天浩公司加工款77756.56元。被告卓汇公司未到庭，亦未对原告天浩公司举示的证据提出质证意见。被告卓汇公司、王彦君未举示证据。本院认证意见为，天浩公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且卓汇公司、王彦君放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。本院经审理查明：2018年10月，天浩公司与卓汇公司签订加工承揽合同，合同约定：天浩公司为卓汇公司加工纸板，王彦君为卓汇公司提供连带责任保证。合同签订后，天浩公司按约定履行了加工交付义务。截止至2019年6月14日，经双方对账，卓汇公司欠加工费107,756.56元。之后卓汇公司于2019年7月26日给付10,000元，2019年8月9日给付20,000元，尚欠77,756.56元至今未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。天浩公司与卓汇公司签订的加工承揽合同，符合法律规定，合法有效。经双方对帐，截止至2019年6月14日，卓汇公司欠加工费107,756.56元，后给付30,000元，至今尚欠77,756.56元未给付。天浩公司要求卓汇公司给付欠加工款77,756.56元及利息（以77,756.56元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。按双方约定王彦君为卓汇公司提供连带责任保证，天浩公司要求卓汇公司对上述款项承担连带保证偿还责任，符合法律规定。保证人王彦君承担保证责任后，有权向债务人卓汇公司追偿。卓汇公司、王彦君经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨卓汇纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江天浩包装纸制品有限公司欠款人民币77,756.56元及利息（以77,756.56元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付之日止）；二、被告王彦君对上述款项承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,304元（案件受理费1,744元、公告费560元），被告哈尔滨卓汇纸制品有限公司、王彦君负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天浩公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 策人民陪审员  张冬梅人民陪审员  赵冬梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王紫煊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9918号 原告：成都市双冶有色金属冶炼加工厂。住所地：成都高新区中和新上街**。 法定代表人：陈少文，系厂长。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达通律师事务所律师。 被告：曾天慧，女，1954年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：伍树川，男，1956年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 裁定理由：原告成都市双冶有色金属冶炼加工厂与被告曾天慧、伍树川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序。 裁定依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条。 裁定结果：本案转为简易程序。 审判员  吴翔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾娜
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1192号之一 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司，住所地商河县。 代表人：王银之，董事长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 被执行人：李永安，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：王介顺，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：王福新，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司与被执行人李永安、王介顺、王福新金融借款合同纠纷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁0126民初1065号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结了被执行人李永安发放在其妻刘秀芳山东商河农村商业银行股份有限公司账户内的土地补偿款。 本院依法于2020年10月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为295976.44元及利息，执行费4340.00元，全部未执行。2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩玉泉
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1681号   原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：许铁，职务：董事长。   委托代理人：许丽子，系该公司员工。   被告：赵金山，男。   本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告赵金山供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2020年10月30日，以与被告赵金山无法联系为由申请撤回对被告赵金山的起诉。   本院认为，原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告赵金山的起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司承担。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年十月三十日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1140号 申请执行人：李成元，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：史文超，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 申请执行人李成元与被执行人史文超劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民特21号民事裁定书已经发生法律效力，李成元向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人史文超采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县进行实地调查，未查到可供执行的财产。 本院依法于2020年10月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为10150元，执行费52元，全部未执行。2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩玉泉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5789号 申请人：成都宏锐科技有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横六线**。统一社会信用代码：91510183592099867D。 法定代表人：沈春霞，总经理。 委托代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 被申请人：通山浩淼建材实业有限公司，住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心**416-07）。统一社会信用代码：91421224MA495RE885。 法定代表人：刘鹏。 原告成都宏锐科技有限公司诉被告与通山浩淼建材实业有限公司、四川鸿通春天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都宏锐科技有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人通山浩淼建材实业有限公司的银行存款2900000元。申请人成都宏锐科技有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ20205107000000××××）作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人成都宏锐科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人通山浩淼建材实业有限公司的银行存款2900000元，冻结期限至2021年10月8日止。 案件申请费5000元，由申请人成都宏锐科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 璐
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初728号原告：刘某某，女。被告：刘某某，男。原告刘某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加庭审，被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某立即给付农药款6.928万元，并按月利率1.5分计算利息至本息还清时止，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因培育种子需要，于2018年5月7日起在原告的农药商店赊购农药，至2018年8月20日累计欠购农药款人民币6.928元，因当时被告无钱给付，被告给原告出具借条一份，并约定自赊欠之日起，按月利率1.5分计算利息至给付之日止，出具欠据后，一直未还款。被告刘某某未出庭，亦未提供书面答辩意见书。由于被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的借条、进货票及当庭陈述认定如下：借条明确拖农药款金额，进货票与之相辅相成，符合证据合法性、关联性、真实性本院予以采信。经本院审理查明，原告从事农药商店工作，被告因培育种子需要，于2018年5月7日起在原告的农药商店赊购农药，至2018年8月20日累计欠购农药款人民币6.928元，因当时被告无钱给付，被告给原告出具借条一份，并约定自赊欠之日起，按月利率1.5分计算利息至给付之日止，出具欠据后，一直未还款。本院认为，原告刘某某与被告刘某某之间的买卖合同关系合法有效，但双方并不是借款关系，而系买卖合同关系，被告未按照约定履行给付义务，已经构成违约，原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某某于判决十日内向原告刘某某支付拖欠农药款本金人民币6.928万元及利息自2019年4月23日起按月利率1.5分计算直到全部还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，531.00元、公告费560.00元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  苏彦武人民陪审员  陈继新二〇二〇年十月十日书 记 员  冯紫琪
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢125号 申请执行人：刘建华，男，1990年6月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：梁媛媛，女，1983年12月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人刘建华与被执行人梁媛媛民间借贷纠纷一案，被执行人梁媛媛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁媛媛名下银行存款35,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2450号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西万然律师事务所律师。 被告：郭秋红，女，1970年10月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告郭秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，被告郭秋红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金34264.13元、利息4512.35元、费用5270元（利息及费用暂计至2020年4月1日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费2202元。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为6********的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未按约定还款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金34264.13元、利息4512.35元、费用5270元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告郭秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、客户级账务信息表、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××19的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金34264.13元、利息4512.35元、费用5270元。原告为提起本次诉讼聘请广西万然律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费2202元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费2202元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费2202元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭秋红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金34264.13元，并支付利息4512.35元、费用5270元（利息及费用暂计至2020年4月1日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告郭秋红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费2202元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费956元、保全费490元、公告费560元，共计2006元（原告已预交），由被告郭秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 岑 磊 人民陪审员 韦 忠 人民陪审员 罗柳燕 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 黄译萱 书 记 员 陈罗依
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初906号原告：李惠斌，男，1992年10月9日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××奔康组。被告：丘建灵，男，1992年3月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××上丘屋组。原告李惠斌与被告丘建灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告李惠斌于2020年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告李惠斌申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李惠斌撤回起诉。本案案件受理费15132.96元（原告已预交），减半收取7566.48元，诉讼财产保全申请费5000元，合计12566.48元，由原告李惠斌负担。审 判 长  李 冰人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  邓小辉二〇二〇年十月十三日书 记 员  余智敏
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1814号 原告：王**，男，1990年5月2日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人:李振功，河北振功律师事务所，律师。 被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司 法定代表人：孙天栋职务：总经理 住所地：北京市大兴区 统一社会信用代码：91110115736464801C 委托诉讼代理人:黄伟。 委托诉讼代理人：丁树学，该公司安全员。 原告王**与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称北京客运分公司）客运合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人李振功、被告北京八方达客运有限责任公司的委托诉讼代理人黄伟、丁树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各种费用共计70435.45元；2.判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：2019年12月18日4时33分左右，原告在涞阳路口站坐车上被告运营的917路公交车，4时40分左右，被告员工杨某驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞造成原告受伤，当日，原告到涞水县医院就医治疗，临床诊断为右侧胸壁挫裂伤及面部多处皮肤擦伤并于当日出院，期间的医疗费共计2881.50元。当日晚9时到北京积水潭医院进行进一步诊断与治疗，共计住院22天，医疗费共计25608.43元。事故经涞水交警大队认定双方事故车辆负同等责任，原告无责任，事故给原告造成的各项经济损失共计70435.45元，其中包含：医药费2881.50＋25608＝28489.93元、住宿费3200＋1760＝4960元，误工费11860＋15034.52＝26894.52元、护理费4400＋1460＝5860元、交通费421元、住院伙食费23＊100＝2300元、营养费23＊50＝1150元、支具费360元。原告乘坐被告运营的公交车非其自身原因造成人身安全损害，被告已经构成客运合同的违约，应对原告承担赔偿责任，提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告辨称，对这个案件事实认可，关于理赔费用有异议。 本案在庭审过程中，原告王**向法庭提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况； 证据二、被告信息情况（车辆信息、驾驶员信息、保险单信息情况），证明被告是合格的承运人； 证据三、乘车信息（车票），证明2019年12月18日原告从涞阳路口上车，盛世国际酒店下车，证明原被告之间成立运输合同关系； 证据四、交通事故认定书，证明事故发生的原因，经涞水县公安局交警大队认定原告没有责任，乘客非自身原因导致伤害，应由被告客运公司承担违约责任； 证据五、涞水县医院病历及诊断证明，证明原告在客运合同有效期间身体遭受损失的情况及原告受伤情况。主要诊断右侧胸壁挫裂伤，2019年12月19日至2020年1月10日，原告转院到北京积水潭医院继续治疗，住院22天。 证据六、花费明细两张（涞水县医院、北京积水潭医院各一张）及票据5张（涞水县医院3张票据花费2881.5元、北京积水潭医院2张票据花费25608.43元），证明医疗花费的情况，共计28489.93元。 被告质证意见：证据一、二、三、四、五无异议。证据六中只对有正式发票的认可，住宿费是间接损失，不认可。伙食费每天100元，22天认可，涞水那天不认可；营养费根据保险公司建议7天；误工费原告同事替他上班不认可，只认原告本人减少收入的证明，单位出示三个月的工资证明，替班单位也得发给原告工资，不认可；护理费护工需要医院医生的医嘱，需要护工的证明，医院护工的正规发票，原告母护理不认可。我们要看需要护理的医生证明，没有就不认可。 被告北京客运分公司未向本庭提交证据。 原告提交的证据一至证据五符合证据三性的规定，本院予以认定。证据六中的住宿费和护理费不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 原告王**于2019年12月18日乘坐被告运营的917路公交车，该车与由东向西行驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ5Ｑ71重型半挂牵引车发生碰撞造成原告受伤。当日，原告到涞水县医院就医治疗，临床诊断为右侧胸壁挫裂伤及面部多处皮肤擦伤，并于当日转院到北京积水潭医院治疗，住院22天。事故经涞水交警大队认定双方事故车辆负同等责任，原告无责任。 此事故给原告造成的各项经济损失包括：医药费2881.50（涞水）+25368.43（积水潭）=28249.93元、护理费4400元、交通费200元、住院伙食费23*100=2300元、营养费23*50=1150元、支具费360元，共计36659.93元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告王**乘坐被告的客车，双方之间形成了旅客运输合同关系。根据合同法的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”即作为承运人的北京客运分公司应当按照约定将旅客安全运到约定地点，客车在途中发生事故，致使原告受伤，被告北京客运分公司对此应当承担赔偿责任。原告主张的住宿费、误工费，由于原告住院期间已顾请了护工人员无须家人看护，也就不会产生住宿费，原告也未向本庭提交单位停发工资证明，所以主张的误工费本院不予支持。原告治疗过程中会产生一定的交通费，本院对该费用酌定支持。综上，根据《中公示人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王**各项损失合计36659.93元； 二、驳回原告王**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计780元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘海帅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初429号 原告：孙力，女，1977年12月4日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张月霞，江苏维世德律师事务所律师。 被告：南京古马公寓管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。 法定代表人：马莹。 被告：马莹，男，1985年8月28日生，回族，住南京市秦淮区。 原告孙力与被告南京古马公寓管理有限公司（以下简称古马公司）、马莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戈平乐独任审理。原告孙力及其委托诉讼代理人张月霞到庭参加诉讼。被告古马公司、马莹经本院公告送达、合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙力向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告古马公司间签订的《房屋租赁合同》已于2019年2月19日解除；2、判令二被告连带退还原告房租55000元，并支付利息（自2019年4月4日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年12月，原告在365房产网上看到马莹以个人名义发布的三室一厅的房屋出租信息，便联系看房，后得知房主并非马莹，马莹是古马公司的法定代表人，古马公司以每月6000元房租（季付）从房主处承租来。 2018年12月31日，古马公司与孙力签订《房屋租赁合同》，合同约定古马公司将位于南京市建邺区房屋出租给原告居住使用，租期为12个月，自2019年2月20日起至2020年2月19日止，每月租金5000元，年付，押金5000元，原告当日一次性共计支付马莹65000元，还约定一方发生违约情形向守约方支付10000元违约金。 因原告在看房时发现房屋内没有家具、沙发等设施及纱窗、墙面等需要维修，另外，厨房烟道也没有处理好，别人家烧饭时，油烟倒灌布满案涉屋内，油烟味呛人难忍，房屋无法居住使用；当即要求马莹履行添置、维修等合同义务，马莹随即答应保证解决，并承诺在2019年2月20日前按原告要求搞好，保证原告按时入住；原告把房屋钥匙还给马莹，等可以入住时，再把钥匙交给原告。 后原告多次催促马莹尽快处理，过完春节后，临近合同履行期，马莹一直未解决上述原告提出的问题，无法交付出租房屋。2019年2月19日原告遂告知马莹要求解除合同、退还房租及押金65000元，马莹表示同意，但借口资金紧张让原告等几天。 2019年4月3日，马莹将事先准备好的《协议》给原告签字，《协议》写明，原告与古马公司2019年2月19日已解除《房屋租赁合同》，让原告自行承担10000元违约金，剩余房租及押金55000元保证在2019年4月30日前全部退还原告，古马自愿承担自2019年2月19日起至2019年4月3日期间未如期退还款项之赔偿金4620元。原告虽未违约，但为尽快顺利拿到房租退款，无奈签字同意承担10000元违约金，后古马公司仍未还款。 马莹又于2019年5月10日以其个人名义出具《借条》方式为古马公司的55000元款项作担保，并承诺支付利息赔偿原告。之后原告多次催要无果，被告拒接原告电话。至此诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告古马公司、马莹未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2018年12月31日，孙力与古马公司签订房屋租赁合同，约定：房屋坐落于南京市建邺区，面积103平方米，租金每月5000元，年付，租期12个月，自2019年2月20日至2020年2月19日，租金汇入马莹的招商银行账户，另支付押金5000元。当日，孙力将1年的租金及押金共计65000元转至马莹招商银行账户。因孙力要求古马公司对案涉房屋进行整改，故又将钥匙返还古马公司，后又因古马公司迟迟未能完成整改，孙力就告知古马公司解除租赁合同，并要求退租。 2019年4月3日，古马公司（甲方）与孙力（乙方）签订《协议》，载明，“…乙方已于2019年2月19日告知甲方无法承租此房屋。并愿意承担合同所约定的违约责任人民币壹万元。但是甲方因资金短缺原因未能及时退还乙方所付的租金加押金余款共计人民币伍万五仟元整。现双方约定自此协议签署日开始至2019年4月30日前甲方必须将所欠的全部余款退还给乙方。同时在签署协议时甲方付给乙方人民币四仟陆佰贰拾元整作为这段时间的滞纳金补偿…” 2019年5月10日，马莹向孙力出具《借条》，载明“本人马莹借孙力人民币伍万五仟元整。双方同意的补偿利息人民币柒仟伍佰玖拾元已在2019年5月10日付给孙力。并且最迟在2019年5月17日前将本金人民币伍万五仟元整还给孙力”。庭审中，孙力自认当日收到7590元。 另查明，古马公司系自然人独资企业。 上述事实，有房屋租赁合同、协议、转账凭证、借条及当事人当庭陈述证实。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年4月3日古马公司与孙力签订的《协议》已明确租赁合同于2019年2月19日解除，古马公司应退还孙力租金和押金5.5万元。但古马公司至今未按协议履行，故孙力要求确认双方间的租赁合同于2019年2月19日解除，并要求古马公司返还其5.5万元的诉请本院予以支持。 对于孙力主张的利息，因古马公司未按约履行，给孙力造成的损失主要为应收款项的利息损失，结合孙力的损失状况，本院对该主张酌情调整为自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止。 因古马公司系自然人独资企业，且孙力的租金按租赁合同的要求直接支付至马莹个人账户，故可以认定古马公司和马莹间发生人格混同，马莹应对古马公司的债务承担连带责任。 被告古马公司、马莹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，由此产生的后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告孙力与被告南京古马公寓管理有限公司于2018年12月31日签订的《房屋租赁合同》于2019年2月19日解除； 二、被告南京古马公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙力退还租金及押金共计5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自2020年1月8日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）； 三、被告马莹对被告南京古马公寓管理有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1175元、公告费300元，合计1475元，由被告南京古马公寓管理有限公司、马莹负担（此款二被告于本判决生效之日起十日内直接给付孙力，以抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175。 审判员  戈平乐 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11933号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**iv> 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501> 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6603号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：沈娜妃，女，1975年9月14日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告沈娜妃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告沈娜妃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金16288.25元、利息1504.43元、费用2100.26元、违约金827.14元（利息、费用及违约金暂计至2020年7月28日，此后按领用合约的约定计至清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年11月1日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，未能依约还款。截止2020年7月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金16288.25元、利息1504.43元、费用2100.26元、违约金827.14元，共计20720.08元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告沈娜妃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。截止2020年7月28日，被告被告尚欠原告信用卡透支本金16288.25元、利息1504.43元、费用2100.26元、违约金827.14元。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息、费用及违约金，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，因原告未能提供相关的律师费收据或发票等证据证明其律师费的实际支出，故关于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈娜妃向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金16288.25元，并支付利息1504.43元、费用2100.26元、违约金827.14元（利息及费用暂计至2020年7月28日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费172元（已减半收取，原告已预交），由原告负担8元，由被告沈娜妃负担164元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3619号 原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所，统一社会信用代码91341881766871934X。 法定代表人：王恩平,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：司家国。 委托诉讼代理人（一般授权）：高石根。 被告：陈建新，男，1960年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告陈建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽春蕾物业服务有限公司的委托诉讼代理人司家国、高石根，被告陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽春蕾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建新支付拖欠的2018年8月1日至2020年6月30日的物业公共服务费共计人民币2300元（1200元／年÷12个月×23个月＝2300元）,滞纳金2518元（2300元×0.003×365天），共计所欠4818元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在宁国市××花园××期购买地皮，自建别墅楼一幢，并且一直居住在此。2016年8月1日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定了物业服务标准和收费依据。被告居住该小区享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，原告催要未果，故提起诉讼。 陈建新辩称，1.物业服务合同已于2018年7月31日到期；2.物业公司未按合同约定尽到物业服务义务；3.答辩人只支付与其服务相匹配的费用；4.物业公司要求支付滞纳金无依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 春蕾物业提交的《物业服务合同》（2019年9月5日），该份物业合同由绿宝花园城二期业主委员会加盖公章，对其真实性，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，陈建新主张安徽春蕾物业服务有限公司未按《物业服务合同》履行物业管理服务义务，故拒绝缴纳物业管理费，本院认为，物业服务具有公共性，该公共性不仅表现在其服务针对全体业主，亦表现为服务费用由全体业主交纳，因此在衡量某个业主是否应当减免物业费用时，不能仅仅依据某个业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益。陈建新提供证据能够证明物业管理服务存在一定瑕疵，但该事由不能成为被告拒交物业管理费的抗辩理由。对于安徽春蕾物业服务有限公司要求陈建新承担滞纳金2518元的诉讼请求，本院认为，《物业服务合同》中规定滞纳金的性质应属违约金，其作用旨在惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失，本案中陈建新并非恶意拖欠物业费且安徽春蕾物业服务有限公司提供的服务存在瑕疵，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陈建新于本判决生效之日起十日内给付原告安徽春蕾物业服务有限公司2018年8月1日至2020年6月30日的物业管理服务费共计2300元； 二、驳回原告安徽春蕾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担10元，被告陈建新负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  魏东海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2448号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西万然律师事务所律师。 被告：汤喜红，女，汉族，1976年8月9日出生，住所地广西柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告汤喜红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，被告汤喜红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金37770.47元、利息2224.8元、费用13291.43元（利息及费用暂计至2020年4月1日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费2664元。事实和理由：2011年9月28日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未按约定还款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金37770.47元、利息2224.8元、费用13291.43元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告汤喜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、客户级账务信息表、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息。……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。领用合约第五条“还款”约定：……6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约第十条“收费标准”列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××84的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金37770.47元、利息2224.8元、费用13291.43元。原告为提起本次诉讼聘请广西万然律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费2664元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费2664元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费2664元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤喜红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金37770.47元，并支付利息2224.8元、费用13291.43元（利息及费用暂计至2020年4月1日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告汤喜红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费2664元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1198元、保全费580元、公告费560元，共计2338元（原告已预交），由被告汤喜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 岑 磊 人民陪审员 韦 忠 人民陪审员 罗柳燕 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 黄译萱 书 记 员 陈罗依
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2447号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西万然律师事务所律师。 被告：玉成，男，壮族，1992年8月6日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告玉成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，被告玉成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金49459.52元、利息5932.48元、费用8261.92元（利息及费用暂计至2020年4月1日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费3182元。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未按约定还款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金49459.52元、利息5932.48元、费用8261.92元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、客户级账务信息表、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××20的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金49459.52元、利息5932.48元、费用8261.92元。原告为提起本次诉讼聘请广西万然律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费3182元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费3182元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费3182元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告玉成向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金49459.52元，并支付利息5932.48元、费用8261.92元（利息及费用暂计至2020年4月1日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告玉成向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费3182元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1470元、保全费690元、公告费560元，共计2720元（原告已预交），由被告玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 岑 磊 人民陪审员 韦 忠 人民陪审员 罗柳燕 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 黄译萱 书 记 员 陈罗依
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7065号陶维国、陶智多、李完珍：你（单位）与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年10月19日之前履行下列义务：1、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支付案款407825.35元及利息。2、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费7300元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月九日承办法官：陈正根联系电话：13677309848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3468号 原告：宁国市核喜植保有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇沙埠村，统一社会信用代码91341881577093694X。 法定代表人：武学慧。 委托诉讼代理人（特别授权）：付桂，公司员工。 被告：王国民，男，汉族，住浙江省杭州市临安区（杭州临安金文农资店）。 原告宁国市核喜植保有限公司与被告王国民买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市核喜植保有限公司诉讼代理人付桂到庭参加诉讼，被告王国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 宁国市核喜植保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款15000元及利息3000元（自2019年1月31日起按月息1分计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要从原告处采购农资共计15000元，并于2019年01月31日向原告出具欠条一份。此款经原告催要未果，致本案成诉。 王国民未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据材料。 宁国市核喜植保有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、欠条原件各一份作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王国民在宁国市核喜植保有限公司赊购农资，结欠货款共计15000元，并于2019年1月31日出具欠条对所欠货款数额予以确认，同时约定于2019年6月30日前还款，然王国民未按约支付货款，其长期拖欠行为有悖诚实信用原则，依法承担相应的法律责任。故本院对宁国市核喜植保有限公司要求王国民支付货款15000元并自2019年7月1日起至起诉之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）主张利息的请求予以支持，对宁国市核喜植保有限公司诉请中超出部分予以驳回。王国民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王国民于本判决生效后十日内给付原告宁国市核喜植保有限公司货款15000元及利息739元； 二、驳回原告宁国市核喜植保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，已减半收取125元，由被告王国民负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈卫敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  葛光红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1865号原告：吴焕成，男，1973年11月29日出生汉族，无职业，现住依兰县。原告：张春玲，女，1973年4月14日出生汉族，无职业，现住依兰县。被告：张丽，女,1969年12月4日出生汉族，无职业，现住依兰县。原告吴焕成、张春玲与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕成、张春玲到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕成、张春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，给付原告借款本金50000元；2.判令被告以借款本金50000元为基数，按照月利2%的利率，自2018年4月1日起至2020年8月1日止，向原告支付利息28500元；3.判令被告以借款本金50000元为基数，按照月利2%的利率，自判决生效之日起至实际给付之日止，继续向原告支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，被告张丽的亲属倪春雷因做生意缺少资金周转，通过被告，在原告手中借款50000元，当即为原告出具借据一份，约定按照月利2.5分计算利息，未约定还款时间。现倪春雷拒不承担还款责任，原告依法提起诉讼，请求被告对借款本金及利息承担保证责任。被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告张春玲与被告张丽系朋友关系，2018年4月1日，案外人倪春雷与被告张丽到原告家中借款50000元用于做生意，二人为二原告出具了借据一份，倪春雷为借款人，被告张丽为担保人，双方约定月利2.5分，未约定还款时间。现倪春雷未偿还原告借款，原告依法提起诉讼，请求被告张丽承担保证责任，偿还原告借款本金及利息。上述事实有被告张丽为原告吴焕成、张春玲出具的借据一份及二原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，被告张丽作为担保人在借据上签名，该保证关系成立，应确认为有效。双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人追偿。故原告要求被告承担连带清偿责任，归还借款本息的理由成立，本院予以支持，但原告利息计算错误，本院予以纠正。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴焕成、张春玲借款本金50000元及利息28000元；二、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴焕成、张春玲借款利息，该利息以本金50000元为基数，自本判决生效之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.25元，由被告张丽负担875元，由二原告负担6.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年十月二十七日书记员  兰 超
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3253号 原告：南京青之沃汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基**，统一社会信用代码91320113302462462Q。 法定代表人：树筛珍，董事长。 委托诉讼代理人：陈芹，系公司员工。 委托诉讼代理人：周翔，系公司员工。 被告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：罗昊，系公司员工。 原告南京青之沃汽车贸易有限公司与被告芜湖亚夏融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京青之沃汽车贸易有限公司委托诉讼代理人陈芹、周翔，被告芜湖亚夏融资租赁有限公司委托诉讼代理人罗昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京青之沃汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告协助办理对苏Ａ1××××小型轿车的解除抵押登记手续；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告、被告及案外人汪贤进签订了《芜湖亚夏融资租赁有限公司融资租赁合同（售后回租）（主合同）》及《芜湖亚夏融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》，约定由汪贤进一次性在被告处融资99899.91元，每月支付2968.45元，租赁期共36个月，原告作为保证人。由于案外人汪贤进在偿还9期租金后未继续还款，被告向原告主张保证责任，原告分两次向被告支付了剩余租金并按合同约定支付了全部违约金、罚息及律师费等费用，被告也向原告出具了还款结清的相关收据。原告已按照合同约定履行了保证责任，被告的债权已经全部实现，但被告迟迟不配合原告办理车辆抵押权注销手续，严重违反合同义务。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖亚夏融资租赁有限公司辩称，原告方还差3000元未付清，所以无法办理解除抵押登记手续。 原告为证明自己的诉讼主张提举了被告企业信息公示、机动车档案资料目录、租金支付表及付款凭证等复印件各一份、微信聊天记录截图一组，短信截图、录音光盘各一份作为证据，被告对上述证据材料的真实性均不持异议，本院经审查予以认定。被告为支持自己的抗辩主张提交结算表一份作为证据，经审查，该份证据材料系被告单方制作，与被告提供给原告的租金支付表存在金额出入，也与被告出具的收款收据及原告与被告公司的风控经理邓昊微信及短信往来中已经确认的原告已经依约支付完结全部欠款及安排人员办理车辆抵押权注销手续的事实不符，故对该份证据材料不予采信。 经审理查明：2017年11月，原告、被告及案外人汪贤进签订了《芜湖亚夏融资租赁有限公司融资租赁合同（售后回租）（主合同）》及《芜湖亚夏融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》，约定由汪贤进一次性在被告处融资99899.91元购买“一汽牌”2016款奔腾Ｂ501.4Ｔ自动豪华型汽车一辆（车牌号为苏Ａ1××××），每月支付租金2968.45元，租赁期共36个月，车辆登记在原告名下，原告作为保证人自愿为汪贤进在本合同项下全部义务履行向被告提供连带责任保证。同时《芜湖亚夏融资租赁有限公司融资租赁合同（售后回租）（主合同）》还约定，被告在所有本合同项下全部应付款项付清后，同意办理融资租赁车辆解除抵押手续。由于案外人汪贤进在偿还9期租金后未继续还款，被告向原告主张保证责任，原告根据与被告协商的金额，分两次向被告支付了剩余租金、违约金、罚息及律师费等费用，被告也向原告出具了还款结清的相关收据。嗣后，原告多次催促联系被告办理解除汽车抵押手续时，被告公司的风控经理邓昊微信及短信往来中虽确认原告已经依约支付完结全部欠款，并多次表示安排人员办理车辆抵押权注销手续，但实际并未办理。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告作为融资租赁车辆的还款保证人，代为履行了融资车辆的还款责任，被告亦向原告出具收款收据确认款项结清的事实，此外被告公司的业务负责人也在双方往来信息中确认原告已经依约支付完结全部欠款，并多次表示安排人员办理车辆抵押权注销手续，现被告在双方结清欠款后再以欠律师费为由不办理车辆抵押权注销手续，有违诚实信用原则，也不符合双方合同约定，故对原告要求被告协助办理对苏Ａ1××××小型轿车的解除抵押登记手续的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告芜湖亚夏融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告南京青之沃汽车贸易有限公司办理苏Ａ1××××小型轿车的解除抵押登记手续。 本案受理费300元，已减半收取150元，由被告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  薛 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1278号 申请执行人：萧县卧龙酒家，住所地安徽省萧县圣泉乡孙庄自然村。 负责人:彭书梅. 被执行人：辛子康，男，1969年6月5日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县卧龙酒家与被执行人辛子康服务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初3671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人辛子康发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人辛子康无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人辛子康其他可供执行财产，且申请执行人萧县卧龙酒家未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人萧县卧龙酒家尚未实现的债权，应当由被执行人辛子康继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人萧县卧龙酒家若发现被执行人辛子康有可供执行财产或被执行人辛子康有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 兵