福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初11420号原告：郑雪琼，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王晓林、张宇时，执业律师、实习律师。被告：杨燕芳，女，1989年8月17日出生，汉族，住福建省三明市清流县。委托诉讼代理人：李桂香、陈婉瑜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。第三人：黄友明，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省三明市清流县。委托诉讼代理人：李桂香、陈婉瑜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。原告郑雪琼与被告杨燕芳、第三人黄友明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雪琼的委托诉讼代理人王晓林，被告杨燕芳和第三人黄友明的共同委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼。现本案审理终结。郑雪琼向本院提出诉讼请求：1.判令杨燕芳立即向郑雪琼返还借款本金750000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.9%，自2017年11月10日起计算至实际还款之日止；以500000元为基数，按月利率0.9%，自2019年8月29日起计算至实际还款之日止；以150000元为基数，按月利率1.5%，自2019年9月29日起计算至实际还款之日止）；2.判令第三人黄友明对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：郑雪琼与黄友明系朋友关系，黄友明与杨燕芳系亲戚关系。杨燕芳分别于2017年6月14日、6月24日、12月13日通过黄友明向郑雪琼借款100000元、150000元、500000元，合计750000元。出于对黄友明口头担保的信任，并且杨燕芳所借款项多为短期，故杨燕芳未向郑雪琼出具书面借据。杨燕芳均按每一笔借款不同的标准向郑雪琼支付了不同月数的利息。郑雪琼向杨燕芳支付借款时均已备注“借款”，杨燕芳本人或通过黄友明向郑雪琼支付利息时亦备注“还款”“代杨燕芳偿款”“收益”等。郑雪琼因急需使用资金，要求杨燕芳返还未果。杨燕芳辩称，其与郑雪琼不存在民间借贷关系，本案系郑雪琼与黄友明之间的法律关系。杨燕芳与郑雪琼未见过面，也不认识，双方从来没有作出关于借款合同的要约或者承诺的意思表示。实际上，郑雪琼与黄友明合作放贷并收取利息，二人达成合意通过杨燕芳名下的银行账户进行资金结算，郑雪琼应当清楚与之发生法律关系的是黄友明。对于整个法律关系的产生、法律行为的履行，郑雪琼是清楚的。因此，郑雪琼主张其与杨燕芳之间存在民间借贷，是没有事实和法律基础的。郑雪琼在（2020）闽0203民初2378号一案中主张涉案款项750000元的借款义务人为黄友明，而非杨燕芳，并且郑雪琼在该案中提供的证据与本案一致，同样说明了郑雪琼与杨燕芳不存在民间借贷法律关系的事实。黄友明辩称，本案与杨燕芳无关，实际产生权利义务的主体是其与郑雪琼，但是其二人之间的法律关系不是民间借贷。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，郑雪琼通过其名下的交通银行账户（尾号9999）向杨燕芳名下的平安银行账户（尾号7429）汇入款项100000元（附言备注“借款”）。在2017年6至11月期间，杨燕芳名下的平安银行账户（尾号7429）多次向郑雪琼名下的交通银行账户（尾号9999）汇入款项，具体日期与金额如下：2017年6月16日6800元（摘要备注“还款”）、2017年7月19日5573元（摘要备注“还款”）、2017年8月14日1900元（摘要备注“还款”）、2017年9月20日13888元（摘要备注“还款”）、2017年11月8日1900元（摘要备注“还款”）。2017年6月24日，郑雪琼通过其名下的交通银行账户（尾号9999）向杨燕芳名下的平安银行账户（尾号7429）汇入三笔款项各50000元（附言均备注“借款”），合计150000元。在2017年6至12月期间，杨燕芳名下的平安银行账户（尾号7429）多次向郑雪琼名下的交通银行账户（尾号9999）汇入款项，具体日期与金额如下：2017年6月30日28850元（摘要备注“网银贷记”）、2017年7月31日12085元（摘要备注“还款”）、2017年8月31日4850元（摘要备注“还款”）、2017年10月31日4850元（摘要备注“还款”）、2017年11月29日4850元（摘要备注“还款”）、2017年12月19日10873元（摘要备注“还款”）。期间，黄友明于2017年10月4日通过其名下的平安银行账户（尾号6789）向郑雪琼名下的交通银行账户（尾号9999）汇入款项4850元（摘要备注“代杨燕芳还款”）。在2018年1月至2019年9月期间，黄友明通过其名下的支付宝账户向郑雪琼名下的支付宝账户支付款项，具体日期与金额如下：2018年1月23日2250元（摘要备注“15万收益”）、2018年2月22日2250元（摘要备注“15万的收益”）、2018年3月24日2250元（摘要备注“15万收益”）、2018年4月25日2250元（摘要备注“15万收益”）、2018年5月24日2250元（摘要备注“15万收益”）、2018年6月25日2250元（摘要备注“15万收益”）、2018年7月25日2250元（摘要备注“15万收益”）、2018年8月24日2250元（摘要备注“15万收益”）、2018年9月25日2250元（摘要备注“转账”）、2018年10月25日2250元（摘要备注“转账”）、2018年11月26日2250元（摘要备注“转账”）、2018年12月26日2250元（摘要备注“转账”）、2019年1月25日2250元（摘要备注“转账”）、2019年2月24日2250元（摘要备注“转账”）、2019年3月25日2250元（摘要备注“转账”）、2019年4月28日2250元（摘要备注“转账”）、2019年5月23日2250元（摘要备注“转账”）、2019年6月29日2250元（摘要备注“转账”）、2019年7月26日2250元（摘要备注“转账”）、2019年9月27日1000元（摘要备注“转账”）。期间，黄友明于2019年8月26日通过微信账户向郑雪琼支付2250元。2017年12月13日，郑雪琼通过其名下的交通银行账户（尾号9999）向杨燕芳名下的平安银行账户（尾号7429）汇入款项500000元（附言备注“借款”）。在2018年1月至2019年8月期间，黄友明通过银行和支付宝账户向郑雪琼支付款项，具体日期与金额如下：2018年1月15日4500元（银行转账，摘要备注“还款”）、2018年2月13日4500元（支付宝转账，摘要备注“15号50万收益”）、2018年3月15日4500（支付给转账，摘要备注“50万收益”）、2018年4月17日4500元（支付宝转账，摘要备注“50万收益”）、2018年5月15日4500元（支付宝转账，摘要备注“50万收益”）、2018年6月12日4500元（支付宝转账，摘要备注“50万收益”）、2018年7月16日4500元（支付宝转账，摘要备注“50万收益”）、2018年8月13日4500元（支付宝转账，摘要备注“50万收益”）、2018年9月14日4500元（支付宝转账，摘要备注“转账”）、2018年10月15日4500元（支付宝转账，摘要备注“转账”）、2018年11月12日4500元（支付宝转账，摘要备注“转账”）、2018年12月18日4500元（支付宝转账，摘要备注“转账”）、2019年1月21日4500元（支付宝转账，摘要备注“转账”）、2019年4月8日10000元（支付宝转账，摘要备注“转账”）、2019年4月19日10000元（银行转账，摘要备注“跨行转出”、2019年8月8日10000元（支付宝转账，摘要备注“转账”）；2019年8月27日10000元（支付宝转账，摘要备注“转账”）。郑雪琼与黄友明的微信聊天记录显示：2017年3月23日，黄友明发出“杨燕芳，6230.5800.0011.4147.429平安银行厦门分行营业部”“（语音）这个是我弟妹，上次不是找你要银行卡用嘛，后面你又没有给我，我就叫我弟妹拿了一张银行卡给我用”；2017年5月22日，郑雪琼发出“账号再给我下”，黄友明回复“杨燕芳，6230580000114147429平安银行厦门分行营业部”“明天还有一个16万”“你要准备下”；2017年6月5日，黄友明发出“有一个15万！你要出吗”“两成”，郑雪琼回复“两成什么意思”“利息多少”“借多久”，黄友明回复“一成1万5”“一天一百”，郑雪琼回复“现在转给你吗”，黄友明回复“明天再说”“我先出”，郑雪琼回复“好的”；2017年6月12日，黄友明发出“明天可能有个10万要出”，郑雪琼回复“好的”；2017年6月14日，黄友明发出“等等方便钱可以转过来”，郑雪琼回复“汇多少”，黄友明回复“10万”，郑雪琼回复“还是杨燕芳的卡号吗”，黄友明回复“对”，郑雪琼发出“这个10万的有说借多久吗”，黄友明回复“3-6个月”“利息后面谈到3.8分”，郑雪琼回复“哦”；2017年6月24日，黄友明发出“钱转一下”，郑雪琼回复“好”“15万是吗？”，黄友明回复“对”；2017年6月27日，黄友明发出“15万的3分！4500！10万的3200”“这个是客户给我们的收益”，郑雪琼回复“好的”；2017年10月4日，黄友明发出“你卡号给我一个！另一个手机坏了，这个手机没有你的卡号”，郑雪琼回复“6222600796488899999”，黄友明发出“不好意思拖了你那么多天”，郑雪琼回复“没事的，客气了”；2017年12月6日，黄友明发出“明后天可能有一个50万要出！利息1.8分，你准备下”，郑雪琼回复“好的”“借多久”，黄友明回复“6个月”，郑雪琼回复“好”，黄友明发出“那要不要出”，郑雪琼回复“你决定”“你觉得风险可控就出”，黄友明回复“我觉得问题不大！因为他的房子差不多1400万”；郑雪琼回复“那就出咯”；2017年12月13日，郑雪琼发出“是50万整吗”，黄友明回复“对”“今天和谁一起过去”，郑雪琼回复“财务”“汇到谁的卡”“还是杨燕芳的卡吗”，黄友明回复“对”，郑雪琼回复“好的，有确定什么时间还款吗”，黄友明回复“签6个月!具体看客户”，郑雪琼回复“你要确保本金安全，我只认你的”“这是我家当了”“杨燕芳的卡号再给我下”，黄友明回复“杨燕芳，6230580000114147429平安银行厦门分行营业部”，郑雪琼发出“确认下有没收到”，黄友明回复“有”；2017年12月14日，郑雪琼发出“在吗”“昨天那个50万的等额等息，还是先息后本的，利息多少”，黄友明回复“先息后本”“一押利息没那么高”，郑雪琼回复“好的”；2018年1月2日，黄友明发出“15万29号回来了”“等等我转给你”“15万已转，请查收”，郑雪琼回复“好的”；2018年1月15日，郑雪琼发出“13号的那个50万的利息今天能回来吗”，黄友明回复“已经回来了！等等转给你”“你有支付宝账号吗”，郑雪琼回复“就我手机号”，黄友明回复“好！2018年以后你的收益就转支付宝给你！这样比较简单”，郑雪琼回复“还是转银行卡吧”“支付宝我很少用”，黄友明回复“卡还本金！支付宝收费用”，郑雪琼回复“嗯，你说的算”；2018年3月19日，黄友明发出“到家记得对一下单子”，郑雪琼回复“好的”“什么计算结果，没看懂”，黄友明回复“目前为止”“我只剩下这些”“2018年3月19号结算目前为止只剩下这些帐”（图片显示“郑雪琼投资金，请核实，2018年3月19日之前总结算单，以下是计算结果，2018年3月19号以后：2017年1月15号，50万，收益1.8，每月9000……2017年6月16号，10万，先息后本，3.8收益，每月3800，已4个月无收息；2017年6月25号，15万，先息后本，3分收益，每月4500”）。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，一方面，虽然郑雪琼与杨燕芳名下的银行账户之间存在多次款项往来，但是没有证据表明郑雪琼与杨燕芳之间就涉案款项750000元进行有关借贷的要约和承诺，并且黄友明在微信明确向郑雪琼表达杨燕芳将自己名下的银行账户交给黄友明使用。另一方面，黄友明在通过自己名下的银行账户向郑雪琼转账付款时仅有一次摘要备注“代杨燕芳还款”，而付款当日的微信聊天记录没有体现“代杨燕芳还款”的内容，郑雪琼据此主张其与杨燕芳之间存在借贷关系，显然依据不足。因此，对郑雪琼要求杨燕芳偿还借款750000元及利息的诉讼请求，缺乏证据佐证，不予支持。从微信聊天记录内容可见，黄友明向郑雪琼发出向对外放贷收取利息的要约，在郑雪琼作出承诺并按黄友明的指示提供涉案款项后，黄友明每月按固定的标准向郑雪琼支付款项，并先后备注“还款”“收益”等内容。实际上，黄友明借用杨燕芳名下的银行账户接收了涉案款项750000元，然而黄友明与郑雪琼之间未签署有关合作对外放贷的书面合同，郑雪琼未参与具体的对外出借和收款过程，微信聊天记录亦未体现双方约定共负盈亏的内容，郑雪琼还在微信明确向黄友明表达“你要确保本金安全，我只认你的”，结合双方的款项往来特点，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准和日常生活经验法则，应当认定郑雪琼与黄友明仅表面存在部分合作特征，双方之间的款项往来实质仍属于借贷关系。因此，黄友明应当向郑雪琼承担还款责任。综上所述，郑雪琼与黄友明就涉案款项750000元存在借贷合意，郑雪琼向黄友明足额提供了借款，黄友明按固定的比率向郑雪琼支付了一定期间的利息，双方之间存在合法有效的借贷关系。借贷双方未约定借款期限，郑雪琼有权要求黄友明在合理的期限内还款。关于利息，郑雪琼主张借款100000元按月利率1.9%计算利息，借款150000元按月利率1.5%计算利息，借款500000元按月利率0.9%计算利息，与黄友明实际付息的情况和微信聊天记录内容相符合，上述利率均在法定范围内，予以支持。自本案起诉后，没有证据证明黄友明向郑雪琼履行还款义务，故黄友明应当向郑雪琼清偿尚欠借款本金750000元，并分别以100000元为基数按月利率1.9%、以150000元为基数按月利率1.5%、以500000元为基数按月利率0.9%支付利息至实际还款之日止。郑雪琼主张借款100000元的起息日为2017年11月10日，借款150000元的起息日为2019年9月29日，借款500000元的起息日为2019年8月29日，有事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、黄友明于本判决生效之日起十日内向郑雪琼偿还借款本金750000元并支付利息（分别以100000元为基数自2017年11月10日起按月利率1.9%计算，以150000元为基数自2019年9月29日起按月利率1.5%计算，以500000元为基数自2019年8月29日起按月利率0.9%计算，均计算至实际还款之日止）；二、驳回郑雪琼的其他诉讼请求。案件受理费11936元，减半收取5968元，由郑雪琼负担1968元，黄友明负担4000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郭国超二〇二〇年十月十二日代书记员 周雪玲附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。