广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6912号原告：郑子龙，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省增城市。原告：陈莉莉，女，1984年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑子龙，系其丈夫。两原告共同委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈宙，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：张哲彬、陈廷隆，广东世港律师事务所律师。第三人：何汇，女，1988年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李嘉靖，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成华，系其父亲。第三人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住址广州市增城荔城街岗前西路17号。法定代表：王志伟。委托诉讼代理人：张钰争，该公司员工。原告郑子龙、陈莉莉诉被告陈宙、第三人何汇、第三人中国农业银行股份有限公司广州增城支行（以下简称农业银行增城支行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑子龙、陈莉莉的共同委托诉讼代理人徐景杰、被告陈宙的委托诉讼代理人张哲彬、陈廷隆，第三人何汇委托诉讼代理人李嘉靖、何成华，第三人农业银行增城支行的委托诉讼代理人张钰争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子龙、陈莉莉向本院提起诉讼请求：一、确认郑子龙、陈莉莉为广州市增城区石滩镇碧桂园豪园湖心苑十街15号房产的共同所有权人；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑子龙与陈莉莉为夫妻关系，陈莉莉为陈宙的姐姐；2011年3月28日，经郑子龙、陈莉莉与陈宙协商一致，郑子龙、陈莉莉委托陈宙以其名义代为持有广州市增城区石滩镇碧桂园豪园湖心苑十街15号，并以陈宙名义签订房屋买卖合同以及银行贷款合同。同时，郑子龙还于2011年3月28日通过银行转账的方式向涉案房屋开发商汇入首期款合计1901823元。剩余房款委托陈宙以其名义向银行贷款。每月还款16549.36元。自涉案房屋购买以来，每月房贷均是由郑子龙、陈莉莉以现金或银行转账方式进行偿还，陈宙从未支付过任何购房款项。此外，涉案房屋购买以来，该房屋一直由郑子龙、陈莉莉及其女儿一家实际居住，两原告的女儿还入读涉案房屋所配套的增城碧桂园学校。两原告考虑到与陈宙的关系，为避免尴尬，并未与陈宙签订代持协议。但是自从2019年以来，两原告曾多次要求被告协助配合过户，但被告总以工作繁忙为由予以拖延且多次协商无果。为此，诉至法院，望判如所请。被告陈宙辩称：陈宙确认郑子龙与陈莉莉的陈述与实际相符合。第三人何汇陈述意见：请求驳回郑子龙、陈莉莉的诉讼请求，对于原被告恶意串通行为进行处罚。一、因为何汇和被告感情破裂，何汇诉被告的离婚纠纷案件已经由广州海珠法院立案受理，案号是（2019）粤0105民初36258号案件，在离婚诉讼审理中，何汇请求法院对登记在本案被告名下的涉案房屋共同还贷支付的款项以及相对应增值的部分进行补偿。涉案房屋是在被告婚前购买的，婚后由何汇以及被告共同偿还贷款。另外，原告所称的借名买房的是为了补偿生育二胎的理由完全是瞎编的，不存在这个情况，增城市购房政策当时并没有限购。假如涉案房屋的购买目的如原告所陈述，那么该房屋的产权是完全可以登记在陈莉莉的名下，不需要以被告的名义进行购买。原被告恶意串通造假侵害何汇的权益。二、原告主张说借被告名义买房，为何被告用自己的现金、支付宝汇入还贷款的银行卡30多万，这与常理不相符。被告为何把自己钱为他人还贷款，如果说原告支付的现金，原告必须出示证据证明钱是原告支付的。第二，原告转账到被告还贷款的银行卡，实际就是被告的钱饶了一圈来支付房屋的贷款，这点何汇是清楚的，因为何汇与被告之前是一家人。所以原被告恶意造假串通损害何汇权益。被告还贷款的银行卡是否是专门用来还贷款，或者还有其他用途。如果是正常还贷款，为何每月的银行的流水的钱不一样，如果是用来还贷的银行卡为何每月汇入的钱不一样。实际上原告两夫妻在2011年已经离婚。既然离婚为何没有把房屋变更到原告名下，还是登记在被告的名下。为了公平，何汇认为原告必须提交自己资金来源。建议法院查明原告的资金来源。第三人农业银行增城支行述称：一、农业银行增城支行签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受到法律保护。二、农业银行增城支行对发放贷款已办妥抵押登记，依法享有优先受偿权，在贷款未还清的情况下不同意处置涉案房产。三、农业银行增城支行同意贷款还清后，可及时办理房屋涂销登记手续。经审理查明：位于增城市××湖心××街××号房屋，登记在陈宙名下，为单独所有，他项权利人为农业银行增城支行。2008年5月26日，郑子龙与陈莉莉登记结婚。2011年11月29日，陈莉莉与郑子龙登记离婚，当日双方签订的《离婚协议书》，内容为：郑子龙与陈莉莉自愿离婚；……4、婚后没有共同财产……。2017年12月16日，陈莉莉、郑子龙登记结婚。2011年3月28日，陈宙（买方）与增城市碧桂园物业发展有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定陈宙购买增城市碧桂园物业发展有限公司开发建设的位于增城市××湖心××街××房。总金额4691823元。付款方式为按揭贷款，首期款金额1901823元，尾款3060000元采用银行按揭方式支付。约定交楼日期为2012年3月31日前等内容。2011年3月28日，被告的银行交易明细显示郑子龙存入1440000元，同日，该笔款项转账支付至增城市碧桂园物业发展有限公司。2011年3月28日，银行卡刷卡POS单据上载明，收款人碧桂园物业发展有限公司，金额1440000元，签名显示为郑子龙。2011年3月28日，《发票》显示，付款方陈宙，收款方增城市碧桂园物业发展有限公司，楼款1741823元。2011年5月11日，陈宙与农业银行增城支行签订《个人购房担保借款合同》，陈宙作为借款人及抵押人向农业银行增城支行借款3060000元用于购买增城市××湖心××街××号房，借款期限2011年5月18日至2041年5月17日。2011年7月8日，《发票》，显示付款方陈宙，收款方增城市碧桂园物业发展有限公司，金额3060000元售房款。2020年4月11日，增城区石滩镇豪园社区居委会出具《证明》，兹有社区居民陈莉莉……居住地址为广州市增城区石滩镇碧桂园豪园湖心苑十街15号，2014年1月居住至今。特此证明。2020年9月17日，广州市增城区石滩镇豪园社区居民委员会出具《证明》，内容为兹有社区居民郑子龙……陈莉莉……居住地址为广州市增城区石滩镇碧桂园豪园湖心苑十街15号，从2014年1月一直居住至今。特此证明。2020年10月19日，广州市增城区石滩镇豪园社区居民委员会出具《声明》，内容为我居委会于2020年4月11日、2020年9月17日先后出具的关于陈莉莉……郑子龙……从2014年1月一直居住在广州市增城区石滩镇碧桂园豪园湖心苑十街15号至今的证明书，现经核实，所出的这两张证明是由于工作疏忽造成失实。特此声明。另查明，2014年12月27日，何汇与陈宙登记结婚。原告提供：1、《中华人民共和国不动产权证》，载明海珠区文晖街1号702房登记至陈莉莉名下。2、陈宙的农业银行卡交易明细拟证明涉案房屋的按揭款均由陈莉莉、郑子龙转账支付，其中2015年4月20日，显示现存9600元；2015年4月20日，显示现存4400元；2016年9月4日现存9500元；2015年9月22日现存1100元。其余显示郑子龙、陈莉莉向该账户转账，转账金额并非与每月需要偿还按揭贷款的数额相一致。3、陈宙的农业银行卡交易明细，显示电费的扣取情况，其中2019年2月电费127.02元；2019年8月12日电费374.53元；2019年10月16日电费340.3元；2019年11月10日的电费143.68元。其余电费金额数额均在几元、几十元左右。4、《委托扣款授权书》、《博实乐教育集团通用缴费通知单》，拟证明陈莉莉女儿在广州市增城区碧桂园学校就读。5、《广东增值税电子普通发票》拟证明陈莉莉缴纳了2018年12月28日、2020年8月28日涉案房屋的广播影视服务收费。6、陈莉莉在2015年5月7日签订的《白蚁防治服务合同书》，拟证明陈莉莉为涉案房屋进行支出相关费用。陈宙提供《广东省直社会参保证明》、《收入证明》、《个人所得税纳税记录》、《毕业证书》、《学士学位证书》拟证明陈宙的收入情况无法购买涉案房屋。何汇提供：1、车辆登记信息复印件，拟证明其车辆在涉案房屋所在的楼盘物管处予以登记。其使用居住涉案房屋。2、陈宙用来偿还涉案房屋银行按揭贷款银行卡照片，拟证明陈宙、陈莉莉、郑子龙陈述的用于偿还银行按揭的银行卡一直在陈莉莉、郑子龙处保管是虚假的。3.《碧桂园豪园装修施工进场证》拟证明涉案房屋在2012年就开始装修。审理中，郑子龙、陈莉莉陈述如下：1、涉案房屋的付款情况，2011年3月12日以现金方式支付定金1万元，13日以现金方式支付定金7万元，9日以现金方式支付定金8万元。以上定金均由原告支付。2011年3月28日，原告以刷卡方式向开发商缴纳144万元，并支付现金30万元，剩余房款306万元以被告名义向银行申请贷款方式支付。2、郑子龙借陈宙名义购买涉案房屋的目的是为了补偿陈莉莉生育二胎，陈莉莉当时在国有单位工作，生育二胎必然失去工作，为了补偿陈莉莉以及保障陈莉莉以后的权益，郑子龙同意为陈莉莉购置房产，并将该房屋登记在陈宙名下。现在陈宙与何汇离婚，何汇对该房屋提出要求补偿的请求，为确定陈宙与何汇共同财产的范围，避免离婚财产分割错误，郑子龙、陈莉莉特提起该诉讼。3、涉案房屋听说是毛坯交付。4、涉案房屋是在2014年装修的。5、现在原告的经济暂时无法一次性偿还银行按揭贷款，需要时间准备陈宙陈述以下事实：1、涉案房屋是毛坯交付。2、是陈莉莉、郑子龙对涉案房屋进行装修，陈宙不清楚涉案房屋装修情况。3、陈宙没有对涉案房屋出资过，都是陈莉莉、郑子龙出资的。4、对于原告起诉状中所陈述的被告不配合办理过户手续等内容。陈宙并没有拒绝配合办理涉案房屋过户手续。只是因为资金问题，所以无法提出解决方案。何汇陈述如下：1、涉案房屋是有一点点装修的毛坯交付。2、何汇在涉案房屋一直居住。3、何汇在本案中应是有独立请求的第三人，其请求就是驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据本案各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为确认涉案房屋的真实权属人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，本案即审查原告的诉请是否符合上述法律规定。郑子龙、陈莉莉在本案中主张其与陈宙就涉案房屋之间形成的关系为：郑子龙、陈莉莉是以陈宙名义购买涉案房屋，故其与陈宙之间形成借名买房关系。基于借名买房的事实，请求法院确认涉案房屋为陈莉莉、郑子龙的共同财产。那么郑子龙、陈莉莉提供的证据需要足以证明双方之间存在上述关系且排除存在其他法律关系的可能性。对此，本院分析如下，首先，郑子龙与陈莉莉在购买涉案房屋的时候，双方之间仍在夫妻存续期间，之后在2011年11月29日双方解除婚姻关系时，如涉案房屋为郑子龙、陈莉莉出资购买，那么其应在离婚协议中对涉案房屋予以分配或注明涉案房屋的真实权属人，但郑子龙与陈莉莉之间的离婚协议却注明双方并无夫妻共同财产，该行为与一般常理不符。其次，郑子龙与陈莉莉提供证据证明，涉案房屋的首期款项以及银行按揭款均是由郑子龙、陈莉莉支付，但上述支付行为并不必然可以认定是借用陈宙名义购买涉案房屋，根据陈莉莉与陈宙之间的关系，并不能合理排除陈莉莉、郑子龙与陈宙之间存在就涉案房屋的赠与法律关系，也不能排除陈莉莉、郑子龙与陈宙之间存在借款购买涉案房屋的关系。再次，郑子龙、陈莉莉、陈宙之间并无书面的借名买房代持协议，之后双方虽然相互承认，但上述事实在无证据证明的情况下，涉案房屋产权人的变动会影响农业银行增城支行的抵押权人权益，且若郑子龙、陈莉莉、陈宙对外负有相应债务，则会相应影响其债权人的权益。故双方之间的自认在没有证据予以佐证的情况下，本院不宜直接认定。最后，郑子龙、陈莉莉所提供相应部门出具的居住证明与何汇提供的证明，两者相互矛盾，且郑子龙、陈莉莉即使在涉案房屋居住也不足以佐证郑子龙、陈莉莉、陈宙之间存在借名买房的法律关系。同时根据房管部门登记核发《不动产权证书》，陈宙是涉案房屋的权属人。在涉案房屋的登记未发生变更的情况下，郑子龙、陈莉莉主张要求确认其对涉案房屋享有所有权，理据不足，本院不予支持。综合上述论述，郑子龙、陈莉莉主张其与陈宙之间存在借名买房的代持关系，证据不足，本院不予采纳。因郑子龙、陈莉莉主张的基础关系不成立，故其诉讼请求亦不能得到支持。至于何汇认为其是有独立请求权的第三人的陈述，何汇若认为其对涉案房屋享有权利，但是其并没有提出独立的请求，只是要求驳回郑子龙、陈莉莉的诉讼请求，若何汇认为涉案房屋应参与分割，应属于与陈宙之间离婚后财产纠纷问题，其可另循途径解决，故何汇应为无独立请求权第三人。至于何汇要求对两原告与被告之间的行为进行处罚，该要求并不构成诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑子龙、陈莉莉的全部诉讼请求。案件受理费53800元，由原告郑子龙、陈莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年十月二十九日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。