广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2752号 原告：刘庆东，男，1967年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：莫燕玲，女，1967年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：莫文书，男，1975年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：刘闰阳，女，1984年10月17日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区柳城县， 被告：吴斌，男，1964年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。 原告刘庆东、莫燕玲与被告莫文书、刘闰阳、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘庆东、莫燕玲的委托诉讼代理人兰亮生、被告吴斌的委托诉讼代理人周世闻到庭参加诉讼。被告莫文书、刘闰阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘庆东、莫燕玲向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告返还借款55万元及利息29.7万元（利息按月息2%算，从2018年1月15日算至2020年4月15日共27个月），合计84.7万元；2.判令被告吴斌抵押给原告的位于鱼峰区房屋，以折价、变卖、拍卖所得价款优先清偿上述款项本息以及发生的相关费用；3.本案的诉讼费由三被告承担。庭审中，二原告增加要求三被告支付2020年4月15日之后利息的诉请。 事实和理由：原告刘庆东与莫燕玲为夫妻关系，刘庆东夫妻 二人与被告刘闰阳、莫文书、吴斌为朋友关系。被告2018年1月初找到原告，称因做生意急需用钱请求原告借款55万元帮忙，借款3个月，月息2%，并称愿以刘闰阳名下的车辆（车牌号为桂Ｂ×××××奥迪牌轿车）和吴斌位于鱼峰区房屋作抵押担保。后原告同意借款，刘庆东并于2018年1月15日通过银行转账给刘闰阳55万元，刘闰阳和莫文书收到后即写下借条一张，借条注明款已足额收到，及用刘闰阳名下的车辆（车牌号为桂Ｂ×××××奥迪牌轿车）作担保还款。2018年1月24日，吴斌也向原告莫燕玲写下借据，注明借到莫燕玲人民币55万元，以被告吴斌名下的房地产（房产证号Ａ0××13）作为借款抵押担保，并于2018年1月25日与莫燕玲一起到房产部门办理了吴斌位于鱼峰区的抵押登记手续。但借款到期后，被告一直未向原告还款，造成了原告的巨大损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判予所请。 原告刘庆东、莫燕玲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《中国农业银行转账业务客户回执》打印件一份，拟证明：2018年1月15日，刘庆东已将55万元借款转到刘闰阳名下。 2、刘闰阳与莫文书出具的《借条》原件一份，拟证明：2018 年1月15日，刘闰阳与莫文书已足额收到原告的借款55万元。 3、吴斌于2018年1月17日出具的《收条》一份，拟证明：吴斌收到原告刘庆东55万元。 4、吴斌于2018年1月24日出具的《借据》原件一份，拟证明：吴斌收到原告的55万元，并且注明以自己名下的房产作为抵押，办理了相关抵押手续。 5、莫文书2020年3月4日《谈话笔录》原件二份，拟证明：被告莫文书、刘闰阳、吴斌向原告借款55万元，莫文书收到钱后，向吴斌妻子廖伟转款，并且注明有利息，月息为2%。 6、柳房权证字第××号《房屋所有权证》、桂（2018）柳州市不动产证明第0008218号《不动产登记证明》复印件各一份，拟证明：吴斌已经收到借款，并办理了相应的房产抵押手续。 7、二原告的《结婚证》复印件一份，拟证明：二原告为夫妻关系。 被告吴斌辩称，驳回原告对吴斌的诉讼请求，理由如下：1、本案原告并未履行向吴斌出借款项的义务，吴斌也未收到原告的任何借款。2、本案从证据上与客观上来说为两个借贷关系，第一个借贷关系是原告与莫文书、刘闰阳的借贷关系，这个借贷关系与吴斌无关。3、从原告提供的证据来看，本案莫文书、刘闰阳向二原告借款形成的时间是2018年1月15日，并且是通过转账形式完成的借款。而吴斌书写借条的时间是2018年1月24日，收条的时间2018年1月17日，吴斌书写的收条写的是收到现金，但是吴斌并未收到原告支付的任何款项。4、吴斌与莫文书、刘闰阳从未有共同借款的意思表示，也没有委托或者约定由莫文书、刘闰阳收取借款的约定。而且原告的诉状含糊不清，诉状中事实与理由的第二行、倒数第二行中的“被告”指代不清，本案原告从未向吴斌主张过任何债权债务。 被告吴斌在庭审中提供了以下证据： 吴斌与莫燕玲于2018年1月24日签订的《房地产抵押借款合同》复印件一份，拟证明：莫燕玲与吴斌是另外的借款关系，与莫文书、刘闰阳所借的55万元是没有关联的。 被告莫文书、刘闰阳未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 经庭审质证，当事人对本案证据发表质证意见如下： 被告吴斌对二原告提供的证据7无异议；对二原告提供的证据1、2、5的三性不予认可；对二原告提供的证据3、4、6的真实性无异议，不同意其证明目的。二原告认为被告吴斌提供的没有原件，不予质证。 本院对当事人提供证据审核及认定：二原告为证明其证据1的真实性，当天打印了2018年1月15日向刘闰阳转账的《中国农业银行银行卡明细清单》，并当庭向本院提交了该证据的原件，吴斌对该证据真实性无异议。本院为核实吴斌提供的《房地产抵押借款合同》复印件的真实性，依职权到柳州市自然资源和规划局调查取证，经核实该证据复印件与在该局存档的合同原件一致，故本院对该证据的真实性予以认定。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对于其他证据，各方当事人又未能提供相反证据推翻，本院对当事人有异议的证据的真实性仍予以确认。上述证据能否达到各自的证明目的，本院结合案件情况予以参考认定。 本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，二原告与刘闰阳、莫文书系朋友关系。吴斌与刘闰阳、莫文书是朋友关系，吴斌经过刘闰阳、莫文书介绍认识的二原告。2018年1月15日，刘庆东通过农业银行向刘闰阳的账户支付了55万元，刘闰阳、莫文书共同向刘庆东出具《借条》一份，载明足额收到的借款55万元，以刘闰阳名下车牌号为ＢＪ×××××车辆作为担保。2018年1月17日，吴斌向刘庆东出具《收条》一份，载明收到刘庆东现金55万元。2018年1月24日，吴斌向莫燕玲出具《借据》一份，载明足额收到莫燕玲借款55万元，以吴斌名下的房地产（房产证号：Ａ0××13）作为借款抵押，具体事项按2018年1月24日签署的《房地产抵押借款合同》内容执行。2018年1月24日，莫燕玲与吴斌签订《房地产抵押借款合同》一份，主要约定：吴斌因生意周转需要向莫燕玲借款，吴斌自愿以位于柳州市房屋作抵押担保；借款金额为55万元；借款月利率为2%，即每月利息11000元，每月24日前付清当月利息；借款期限为3个月，从2018年1月24日起至2018年4月24日止；等等。2020年3月4日，广西衡生律师事务所律师兰亮生在该所向莫文书作了谈话笔录，莫文书陈述其2018年1月15日收到刘庆东借款55万元，不久就将该款转给了吴斌的妻子廖伟，其在2018年3月左右已按月息2%支付了53000元利息。二原告认为三被告在借款之后一直未归还借款，二原告经催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2020年6月21日依法向莫文书、刘闰阳发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，莫文书、刘闰阳仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。庭审中，二原告认可莫文书已向其支付了利息53000元，但陈述还款时间为2018年7月。吴斌称未向二原告归还过借款本息，二原告亦从未主张过其归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。莫文书、刘闰阳向刘庆东借款550000元的事实，有莫文书、刘闰阳出具给刘庆东的《借条》以及刘庆东提供的银行转账凭证予以证实，本院对此予以认定。莫文书于2018年1月15日收到刘庆东的借款55万元，吴斌于2018年1月17日向刘庆东出具了金额为55万元的《收条》，故莫文书陈述其收到刘庆东所借的款项55万元之后不久就将该款转给吴斌的妻子廖伟，本院予以采信。吴斌向莫燕玲借款55万元的事实，有吴斌出具给莫燕玲的《借条》及其与莫燕玲签订的《房地产抵押借款合同》予以证实，本院对此亦予以认定。 关于借贷主体的认定。吴斌向刘庆东出具金额为55万元的《收条》之后，又向莫燕玲出具了金额为55万元《借条》，并与莫燕玲签订《房地产抵押借款合同》，且以名下房产办理的抵押登记，表明吴斌同意承担本案债务。二原告系夫妻关系，刘庆东对吴斌向莫燕玲借款的情况应当是知情的，吴斌以出具《借条》和签订《房地产抵押借款合同》的形式对莫燕玲承担了本案债务，刘庆东未提出异议，视为其同意莫文书、刘闰阳将本案债务55万元转移给吴斌。本案债务已发生转移并生效，故本案债务应由吴斌清偿，原债务人莫文书、刘闰阳不再承担清偿责任。根据合同的相对性，本案债务由莫燕玲向吴斌主张权利，刘庆东不是本案适格的原告，故对刘庆东的起诉本院依法予以驳回。从吴斌与莫燕玲签订《房地产抵押借款合同》、办理房屋抵押登记之日至二原告提起诉讼之日，长达二年之久，吴斌作为一个完全民事行为能力人，一直未提出异议，其辩称莫文书、刘闰阳所借的55万元与其没有关联，其没有收到借款55万元不符合常理，本院不予采纳。莫燕玲与吴斌签订的《房地产抵押借款合同》约定的借款期限已届满，莫燕玲要求吴斌归还借款55万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，莫燕玲与吴斌签订的《房地产抵押借款合同》约定借款的月利率为2%。二原告认可莫文书已归还利息53000元，本院认定该款系其代吴斌清偿的利息。现莫燕玲主张吴斌按月利率2%（即55万元×月利率2%＝11000元/月）支付借款利息，没有超出法律保护的范围，本院予以支持。根据合同约定，吴斌应向莫燕玲支付自2018年1月24日起至2020年4月15日期间的利息293700元（11000元×26个月+11000元÷30天×21天），扣除已支付的利息53000元，吴斌应向莫燕玲支付截至2020年4月15日的利息240700元（293700元－53000元）。莫燕玲在法庭辩论终结前增加诉请，即要求吴斌支付从2020年4月15日之后的利息，未违反民事诉讼法的规定，本院依法准许。之后的利息仍以借款本金550000元为基数，按月利率2%，计至本案债务实际清偿之日止。 关于抵押物的优先受偿权，《抵押借款协议书》约定由吴斌将其房产抵押给莫燕玲作为借款担保，双方已办理抵押登记，该抵押约定合法有效，符合抵押权设立要件。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，莫燕玲享有以吴斌抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款按照抵押物登记先后顺序优先受偿的权利。 莫文书、刘闰阳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。但因莫文书、刘闰阳对本案债务不承担清偿责任，故二原告因本案支出公告费700元应由原告莫燕玲自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告莫燕玲归还借款本金550000元； 二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告莫燕玲支付截至2020年4月15日的借款利息240700元及后续利息（利息计算：以实际尚欠借款本金550000元为基数，按月利率2%，从2020年4月16日起计至实际清偿之日止）； 三、被告吴斌如不履行上述义务，原告莫燕玲享有以被告吴斌抵押的位于柳州市产所得的价款按照抵押物登记先后顺序优先受偿的权利； 四、驳回原告莫燕玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12270元（原告刘庆东、莫燕玲已预交），由原告莫燕玲负担1125元，被告吴斌负担11145元。公告费700元，由原告莫燕玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶荣军 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  吴 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。