福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2142号 原告：莆田市融龙果树开发有限公司（以下简称融龙公司），住所地莆田市城厢区常太镇顶坑村。统一社会信用代码：3503002000596。 法定代表人：张金煌，该公司经理。 委托诉讼代理人:沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：林如海，男，1972年2月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告融龙公司与被告林如海侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融龙公司的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼；被告林如海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融龙公司向本院提出诉讼请求：判令林如海支付城厢区常太镇顶坑村的管理房的占用费（2015年1月1日至2016年2月28日止按每月1600元计算；自2016年3月1日至实际搬离之日止按每月1200元计算）；本案诉讼费由林如海承担。事实与理由：融龙公司自1995年起承包经营位于常太镇顶坑村的一块山地果场（面积556亩，以莆田县人民政府颁发的00671号山林权证为准）。为更好地管理，融龙公司于当年修建一座二层、每层四间房屋的管理房。后因经营问题，该房屋处于闲置状态。2015年1月1日起，林如海恶意侵占该管理房至今。2016年3月，融龙公司重新使用管理房2间以来，屡屡要求林如海停止违法占用，但林如海以其与案外人林智强签署《房屋租赁合同》为由拒不处理。事后，融龙公司诉诸法院。经城厢区人民法院及莆田市中级人民法院审理认定，上述租赁合同系无效的。故林如海应按照其违法占用房屋的时间，以每间每月200元向融龙公司支付租金，请求判如所诉。 林如海未作答辩。 融龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对融龙公司提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据融龙公司的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林智强于1995年2月1日与莆田市城厢区常太镇顶坑村民委员会签订《承包经营开发顶坑村赤土尾林果场合同书》一份，约定林智强向该村委会承包原属赤土尾林果场管辖的面积556亩（根据莆田县人民政府颁发的00671号山林权证）。1995年6月6日，现融龙公司的法定代表人张金煌与林智强就合作开发承包原属赤土尾林果场签订《有限责任公司章程》一份，约定成立融龙公司，经营范围为果树开发，张金煌出资20万元、林智强出资18万元。1995年10月，融龙公司在上述承包地内建造砖混结构的二层楼房一幢。2015年1月1日，林如海与林智强签订《房屋租赁合同》，约定林如海向林智强租赁位于莆田市城厢区常太镇洋边林果场（赤土尾）内的房屋二层共八间及围墙内的场地及配套设施，租赁期限自2015年1月1日至2032年12月31日，每年租金3000元。2016年3月，融龙公司法定代表人张金煌发现其公司承包的位于莆田市城厢区常太镇顶坑村的果场内的二层楼房被林国永、林如海、林剑雄侵占。2019年3月12日，融龙公司以林如海、林国永、林剑雄为被告向本院提起诉讼，要求林如海、林国永、林剑雄停止侵权，并返还给融龙公司位于上述房屋内的三间房屋【二楼靠南第一、二间、一楼靠北第一间】。本院于2019年11月13日作出（2019）闽0302民初1814号民事判决：林国永、林如海、林剑雄应于本判决生效之日起二十日内将坐落于莆田市城厢区××镇××村××层楼房中的房屋（管理房）三间【二楼靠南第一、二间、一楼靠北第一间】内的物品腾空；并将前述房屋三间交还给融龙公司，停止侵害。林国永、林如海、林剑雄不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）闽民终82号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述坐落于莆田市城厢区××镇××村××层楼房中的房屋（管理房）三间【二楼靠南第一、二间、一楼靠北第一间】已于2020年6月22日腾空返还给融龙公司。庭审时，经本院询问，融龙公司确认其仅要求林如海承担侵权责任。 本院认为，融龙公司提供的（2019）闽0302民初1814号民事判决书、莆田市中级人民法院（2020）闽民终82号民事判决书可以证实林国永、林如海、林剑雄侵占其位于莆田市城厢区××镇××村××层楼房的事实。根据上述判决，相应的侵权行为系由林国永、林如海、林剑雄共同实施的，故应由林国永、林如海、林剑雄对相应的侵权行为承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故融龙公司仅要求林如海承担赔偿责任，符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”再参考《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第34条：“……赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对放弃诉讼请求的赔偿份额不承担责任。”由于融龙公司放弃对林国永、林如海的诉讼请求，故林如海仅对融龙公司主张的损失的三分之一承担赔偿责任。融龙公司主张上述房屋的占用费按每月200元计算，本院酌情认定上述八间房屋每间的占用费为100元；即林如海应付的2015年1月1日至2016年2月28日的占用费本院为100元／月×8间×13月÷3人＝3466.67元；上述生效判决认定，此后仅余三间房屋被占用，且该三间房屋已于2020年6月22日腾空返还给融龙公司，故林如海应支付该三间房屋自2016年3月1日至实际搬离之日止即2020年6月22日的占用费100元／月×3间×50.66月÷3人＝5066元；即林如海应该支付给融龙公司占用费3466.67元＋5066元＝8532.67元。林如海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条第一款、第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林如海应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市融龙果树开发有限公司房屋占用费8532.67元； 二、驳回莆田市融龙果树开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由莆田市融龙果树开发有限公司负担1668元，林如海负担192元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。