湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初14号原告：田礼云，男，1974年8月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陈莉（系田礼云之妻），女，1978年3月27日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为特别授权。被告：湖北领驭建设有限公司，住所地：长阳磨市镇兴工路142号。统一社会信用代码：91420528078941361T。法定代表人：覃学云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐士洲（系被告湖北领驭建设有限公司员工），男，1989年4月1日出生，汉族，住湖北省宜都市。代理权限为特别授权。被告：张文柱，男，1972年1月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告田礼云与被告湖北领驭建设有限公司（以下简称湖北领驭公司）、被告张文柱运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因新型冠状××疫情原因，本院依法扣除审限。2020年5月25日，由审判员陈淑芬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田礼云的委托诉讼代理人陈莉、被告湖北领驭公司委托诉讼代理人商卫华到庭参加诉讼，被告张文柱经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。因本案涉及人员较多、社会影响较大，为妥善处理系列案件，经批准，本案依法扣除审限两个月。本案现已审理终结。原告田礼云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告湖北领驭公司、被告张文柱共同支付原告田礼云峰山村安置房运输费用14980元，并承担从2018年7月3日起至清偿之日止的利息。2、请求法院判决被告湖北领驭公司、被告张文柱共同支付原告田礼云因追讨欠款产生的误工费、车费1000元。3、由被告湖北领驭公司、被告张文柱承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月6日，被告湖北领驭公司中标磨市镇2017年度易地扶贫搬迁项目（第二阶段）。同日，被告湖北领驭公司与案涉工程发包方长阳土家族自治县磨市镇人民政府（以下简称磨市镇政府）签订《工程施工合同》。后被告湖北领驭公司将其承建的磨市镇2017年度易地扶贫搬迁项目（第二阶段）的峰山村段分包给被告张文柱负责施工。2017年11月23日，被告张文柱向被告湖北领驭公司出具《承诺书》一份。在案涉工程峰山村段安置房项目施工过程中，被告张文柱与原告田礼云口头约定，原告田礼云负责将峰山村安置房工地建设所需的砂、砖等建筑材料拖运到安置房工地并负责转运到安置房附属工程工地上，双方约定按照拖运材料不同确定每趟拖运价格，共产生运输费用19980元。被告张文柱于2018年7月3日向原告田礼云出具完工单一份，完工单写明：“兹有田礼云在峰山安置房工地运输砖10车×200﹦2000元，卵石3车×200﹦600元，砖31车×160﹦4960元，二次转运207车×60﹦12420元，合计19980元，大写壹万玖仟玖佰捌拾元整。张文柱，于2018年7月3日。”2019年2月，被告湖北领驭公司给原告田礼云支付欠款5000元。之后，原告田礼云多次向被告湖北领驭公司、被告张文柱催讨要求偿还欠款，二被告均以各种理由拒不支付。故原告田礼云为维护其合法权益，向法院提起诉讼。原告田礼云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告田礼云的身份证复印件、被告张文柱身份证复印件、被告湖北领驭公司营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的主体身份情况。证据二、完工单一份，证明被告张文柱欠付原告田礼云运输费用共计19980元的事实。被告湖北领驭公司的质证意见为：对证据一无异议。对证据二被告湖北领驭公司不知情，不发表意见，以被告张文柱的意见为准，被告张文柱未到庭，应承担不利后果。被告张文柱经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为被告张文柱放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。被告湖北领驭公司辩称:1、关于案涉工程项目的基本事实。2017年12月6日，磨市镇政府作为招标单位通知被告湖北领驭公司中标“磨市镇2017年度易地扶贫搬迁项目（第二阶段），”后双方签订《工程施工合同》,工程分为4个标段，均由磨市镇政府指令被告湖北领驭公司分包给4名自然人，其中峰山村标段，指定分包给本案被告张文柱施工。为此，本案被告张文柱于2017年11月向被告湖北领驭公司书写了《承诺书》，承诺“自主经营、独立核算、自负盈亏”、“谁投资、谁受益、谁承担经营风险”，其保证不拖欠人工费、材料费、设备款、租赁费。尔后，本案被告张文柱组织施工队伍，购买建设材料，完成案涉工程“峰山村”标段项目。工程造价也经案外人磨市镇政府委托造价审计，审减近百万元，且被告湖北领驭公司向被告张文柱多转付工程款不低于87880.26元，被告张文柱至今没有退还给被告湖北领驭公司。2、被告湖北领驭公司与原告田礼云之间从来没有发生过合同关系。本案的案由是运输合同纠纷,根据合同相对性规则,被告湖北领驭公司与原告田礼云之间从来没有产生任何合同关系，也没有授权或者是委托他人代理与原告田礼云产生合同关系。因此，被告湖北领驭公司不是本案适格的被告，依照我国《民事诉讼法》的规定,应当驳回原告田礼云对被告湖北领驭公司的起诉。被告湖北领驭公司向人民法院说明的是，原告田礼云对其与被告张文柱进行交易，对交易的对象等基本事实是明知的，其每次追索的对象是被告张文柱，故被告张文柱才为原告田礼云书写“完工单”。综上，敬请人民法院驳回原告田礼云对被告湖北领驭公司的起诉或诉讼请求。被告湖北领驭公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据一、中标通知书复印件、工程施工合同（部分）复印件、工程质量保修书复印件各一份，证明2017年12月6日，被告湖北领驭公司中标“磨市2017年度易地扶贫搬迁项目（第二阶段）”，并与案外人磨市镇政府签订工程施工合同的事实。证据二、磨市镇2017年度易地扶贫搬迁项目（第二阶段）建设工程造价咨询报告书复印件一份，证明案涉工程结算情况。证据三、被告张文柱书写的承诺书复印件一份，证明被告张文柱从被告湖北领驭公司分包劳务工程，并承诺自负盈亏，承诺保证不拖欠人工费、材料款、设备款、租赁费，如违反，被告张文柱本人承担全部责任的事实。证据四、磨市镇2017年度易地扶贫搬迁项目（第二阶段）建设工程造价编审确认表复印件、工程结算审核造价汇总表复印件、支付明细（峰山村张文柱部份）复印件各一份，证明被告湖北领驭公司分包给被告张文柱的劳务工程结算审核造价汇总和支付情况。原告田礼云的质证意见为：被告湖北领驭公司与被告张文柱之间的结算与原告田礼云的运输费用并不形成冲突，案涉工程结算的具体情况，与原告田礼云个人没有关系。被告湖北领驭公司将案涉工程发包给被告张文柱施工，被告张文柱承诺自负盈亏，但是不能因为亏损了就不支付工人的工资，且亏损是由于被告张文柱个人管理问题。原告田礼云并不知晓该承诺书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。根据原、被告双方提交的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：2017年12月6日，被告湖北领驭公司中标磨市镇2017年度易地扶贫搬迁项目（第二阶段）,该项目包括磨市镇磨市村、柳津滩村、乌钵池村、峰山村四个村的安置点房屋建设；招标人为案外人磨市镇政府，中标价为7973464.15元。同日，被告湖北领驭公司与案外人磨市镇政府签订《工程施工合同》，合同组成文件中第一份文件“合同协议书”第五条约定：“合同价款为7973464.15元”。合同组成文件第三份文件“专用条款”第23条第一项承包人向发包人提供履约担保的约定：“（1）担保金额：投标人提供的履约担保金额为中标价的5%。（2）中标人收到中标通知书之日起7日内向发包人递交，工程竣工验收合格后返还。（4）其他约定：如甲方收到该项目有关材料款、劳务工资支付等投诉并查证落实的，履约保证金将全部扣除。”被告湖北领驭公司将其承建的磨市镇2017年度易地扶贫搬迁项目（第二阶段）中的峰山村标段转包给被告张文柱负责施工。2017年11月23日，被告张文柱向被告湖北领驭公司出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“一、在公司的管理下按照‘自主经营、独立核算、自负盈亏’、‘谁投资、谁受益、谁承担经济风险’的原则进行经营管理活动，经营管理活动中发生的一切债务及经济纠纷由本人承担，总公司不承担责任。二、严格执行公司的各项规章制度，接受公司有关职能部门的监督、管理。三、严格履行公司与业主签订的施工合同，严格执行公司工程项目管理规定，负责工程项目施工全过程的计划、组织、协调和控制。解决工程施工中出现的问题，筹措所需全部资金。四、严格执行公司安全生产文明施工管理办法规定，确保工程保质、按期、安全的完成，做到文明施工。若发生质量或安全事故，均由本人承担经济损失及法律责任，及时做好善后处理工作，维护公司信誉。五、严格执行公司劳务分包管理规定，保证不拖欠人工费，并及时缴纳与工程项目有关的所有保险费用。六、按设计和国家相关规范采购工程材料，及时支付材料款。负责工程项目所需机械设备的购置或租赁，及时支付设备款或租赁费。保证不拖欠材料费、设备款、租赁费……”在峰山村安置房的具体施工过程中，被告张文柱与原告田礼云口头约定，原告田礼云负责将峰山村安置房工地建设所需的砂、砖等建筑材料拖运到安置房工地并负责转运到安置房附属工程工地上，双方约定按照拖运材料不同确定每趟拖运价格，共产生运输费用19980元。被告张文柱于2018年7月3日向原告田礼云出具欠完工单一份，完工单写明：“兹有田礼云在峰山安置房工地运输砖10车×200﹦2000元，卵石3车×200﹦600元，砖31车×160﹦4960元，二次转运207车×60﹦12420元，合计19980元，大写壹万玖仟玖佰捌拾元整。张文柱，于2018年7月3日。”被告湖北领驭公司于2019年2月支付原告田礼云欠款5000元。2018年5月31日，案涉工程进行竣工验收，在《建筑工程竣工验收报告》中，由案外人磨市镇政府作为建设单位、被告湖北领驭公司作为施工单位进行盖章验收。2019年7月24日，由案外人磨市镇政府委托湖北谨兴工程咨询有限公司对案涉工程项目进行造价咨询，出具鄂谨造字《建设工程造价咨询报告书》（【2019】第544号），并编制建设工程造价编审确认表，确定案涉工程审计审定价款为6601904.77元，由案外人磨市镇政府及被告湖北领驭公司盖章确认。同时查明：被告湖北领驭公司并未按照《工程施工合同》中约定向案涉工程项目发包方磨市镇政府缴纳履约保证金。被告张文柱所实际施工的案涉工程峰山村段，合同金额为2752057.48元，申报金额为3076577.29元，审核金额为2113478.13元，审减金额为963099.16元。另查明：2020年7月30日，经宜都市市场监督管理局核准，被告湖北领驭公司住所地由长阳磨市镇兴工路142号变更为宜都市陆城五宜大道99号（宜都市科技孵化中心）A座五楼。营业期限由2013年8月1日至2023年7月31日变更为长期。本院认为：经过本案庭审、调查，根据原、被告在庭审过程中的请求、理由、举证、质证及辩论，本案争议的主要焦点为被告湖北领驭公司是否应对案涉债务承担连带清偿责任。针对原、被告双方争议的焦点，本院综合评析如下：一、被告张文柱在案涉工程峰山村段的实际施工过程中，以其本人的名义与原告田礼云口头约定，原告田礼云负责将峰山村安置房工地建设所需的砂、砖等建筑材料拖运到安置房工地并负责转运到安置房附属工程工地上，双方约定按照拖运材料不同确定每趟拖运价格。原告田礼云与被告张文柱之间的运输合同成立，依法应予以保护。被告张文柱与原告田礼云进行结算，并向原告田礼云出具《完工单》，被告张文柱在《完工单》上签字确认，被告张文柱应承担偿付欠款责任。被告张文柱未及时支付下欠款项，存在违约行为，应当继续履行支付运输费用的义务并承担因此给原告田礼云造成的损失，故原告田礼云要求被告张文柱自2018年7月3日起支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。因原告田礼云与被告张文柱并未约定违约金损失及计算方式，原告田礼云自2018年7月3日起至2019年8月19日止的资金占用期间利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故原告田礼云诉请的资金占用期间利息应分段计算，具体计算方式为：自2018年7月3日起至2019年8月19日止以14980元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止以14980元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、关于原告田礼云要求被告湖北领驭公司承担给付义务的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案中，被告湖北领驭公司中标案涉工程后，以承包人的名义与发包方即案外人磨市镇政府签订《工程施工合同》，享受承包人的权利，亦应履行承包人的义务。被告湖北领驭公司将其承包的案涉工程峰山村段、柳津滩村段、乌钵池村段、磨市村段分别以分包的名义转包给四名不具备资质条件的自然人进行实际施工，其中峰山村段的安置房建设项目转包给本案被告张文柱，属于非法转包，故湖北领驭公司应对被告张文柱承建的案涉工程峰山村段的安置房建设项目的相关费用承担连带清偿责任。被告湖北领驭公司辩称其未与原告田礼云签订运输合同、不是合同相对方而不应承担清偿责任的辩解理由不符合法律规定，本院不予以采信。故原告田礼云要求被告湖北领驭公司承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。三、关于原告田礼云要求被告张文柱、被告湖北领驭公司给付原告田礼云因追讨欠款支付的误工费、车费1000元的问题。本案中，原告田礼云没有提交证据证实其请求的误工费、车费系客观、必要的支出，亦未向本院提交合法有效的误工、乘车的票据予以佐证，原告田礼云的该项请求不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告张文柱支付原告田礼云磨市镇2017年度易地扶贫搬迁项目（第二阶段）峰山村段安置房建设运输费用14980元，并支付资金占用期间利息（利息计算方式为：自2018年7月3日起至2019年8月19日止以14980元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止以14980元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后十五日内履行。二、被告湖北领驭公司对上述第一项确定的欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告田礼云的其他诉讼请求。案件受理费100元，本院决定由被告张文柱承担。上述案件受理费100元，已由原告田礼云垫付，被告张文柱在履行本判决确定的还款义务时，将上述案件受理费直接一并支付给原告田礼云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈淑芬二〇二〇年十月二十五日书记员  程婷婷