四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初6257号 原告：成都华川华司电器有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路367号（2栋5号）。 法定代表人：杜先奇，经理。 委托诉讼代理人：刁科，男，公司员工。 委托诉讼代理人：廖潇，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都华川电装有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（柏合镇）合灵路7号。 法定代表人：耿辉雄。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 第三人：成都市龙泉驿区（经开区）土地储备中心，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道238号。 法定代表人：张滨柳， 委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告成都华川华司电器有限公司（以下简称华司电器公司）与被告成都华川电装有限责任公司（以下简称华川电装公司）、第三人成都市龙泉驿区（经开区）土地储备中心（以下简称龙泉土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告华司电器公司的委托诉讼代理人刁科、廖潇，被告华川电装公司的委托诉讼代理人汤堂美，第三人龙泉土储中心的委托诉讼代理人唐梓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华司电器公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付被征收房屋及土地补偿费13530214元;2.被告承担被征收房屋的评估费、公证费19500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原国营第204厂（现华川电装公司）的下属企业华川塑料电器厂（劳动服务公司大集体）改制而成的企业。原告于1996年8月随被告一起搬迁到成都市龙泉驿区××乡××陵街办），登记为成都市华川汽车摩托电器厂，2000年1月原告改革为集体股份制企业，并更名为成都华川华司电器有限公司。原告随被告搬迁前，经省国防科学技术工业办公室批准，拟在十陵征地30亩修建厂房，后实际征地5.45亩，由被告垫付购地款、青苗费等共计15.26万元，被告将该土地使用权登记在自己名下。1995年原告自筹资金开始修建厂房，1998年12月31日，原告将被告垫付的购地款、青苗费等、贷款利息等一次性支付给被告，并在修建的工房进行生产经营，是该土地的使用权及房屋所有权的实际权利人。原告多次要求被告办理土地使用权证及房屋产权证登记手续，被告均不配合，致原告无法取得土地使用权证及房屋产权证。2015年8月5日，第三人龙泉土储中心与被告签订《国有土地收购合同》，约定第三人以52750万元的包干总价，收购被告所有的位于××街道共计272.982亩国有建设用地使用权和地上所有建筑物、构筑物附着物。原告所有的土地及工房也在收储范围之内。2019年1月18日，第三人通过公告形式要求被拆迁单位移交土地，原告尚才知晓自己的土地及工房被政府收储。在原告不知情的情况下，被告注销了国有建设用地使用权。第三人支付给被告的包干总价包含原告应得部分的补偿款，被告应支付给原告。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告华川电装公司辩称，被告为被收储土地的合法使用人，土地的使用权不属于原告，被告与第三人建立的是民事合同而非房屋征收的行政行为。土地收储针对的主体仅为合法的土地使用权人，第三人支付的土地款及其他费用仅针对被告，原、被告之间为土地租赁关系，被告并没有把土地使用权转让给原告。 第三人龙泉土储中心陈述，第三人与被告签订国有土地收购合同，主要标的是被告的国有土地使用权以及相关的构筑物附着物。根据被告的产权证书记载的内容，被告为收购标的的权利人，第三人对原、被告之间关于土地使用的权利义务关系不清楚也无法核查，故根据权利外观收购了被告的相关资产是合法有效的行为。第三人与原告之间没有直接的权利义务关系。 本院经审理认定事实如下：一、1998年12月28日，成都华川电装品总厂（甲方）与成都市华川汽车摩托电器厂（乙方）签订《土地使用协议书》，就乙方生产区工房及道路用地达成以下协议：1.乙方占地位置与面积：东起生产区围墙，南起销售公司（原汽车库）北围墙，西邻甲方第二联合工房预防留地，北邻老协和五、七队。2.乙方在1999年2月10日前，一次性付清甲方垫付的购地款、青苗费、贷款利息，共计：2.8＊5.45＝15.26万元。付清后，乙方无偿使用该土地。从99年1月1日起，乙方按国家土地使用税税率交土地使用税给甲方，由甲方统一向国家交土地使用税，（现行税率为0.5元／平方米），99年以前的土地使用税由甲方交纳。3.乙方无偿使用土地的期限，与国家规定甲方使用土地的期限一致。4.乙方工房西端绿化用地，甲方不收土地使用费，但乙方有义务搞好绿化，不荒废土地，有条件时乙方应对周边进行绿化。5.乙方需办房产证，由甲方提供土地使用证（复印件）等相关资料。6.任有一方违约加二倍赔偿对方。二、1998年12月31日，成都市华川汽车摩托电器厂支付成都华川电装品总厂土地使用费15.26万元。三、成都市华川汽车摩托电器厂成立日期为1996年8月19日，于2000年9月15日更名为华司电器公司。四、《华川电装公司股东（发起人）名录》载明：“出资人及出资比例为中国信达资产管理公司（60.84%）、中国华融资产管理公司（24.36%）、中国长城资产管理公司（6.86%）、成都华川电装品总厂（7.94%）”。2001年7月27日，华川电装公司第一届一次股东会会议决议：（二）关于第一届董事会的提案。公司第一届董事会由11名董事组成。中国信达资产管理公司6名、中国华融资产管理公司2名、中国长城资产管理公司1名、成都华川电装品总厂1名，公司职工代表1名。（五）关于土地、房产、对外投资过户变更的提案。成都华川电装品总厂应在公司注册登记完毕60天内，将投入到公司的下列重组资产过户给公司：1.成都华川电装品总厂土地使用权（181545.23平方米）；2.成都华川电装品总厂房产（28008平方米）；3.成都华川电装品总厂拥有的四川华川雅马哈摩托部品制造有限责任公司45%的股权。成都华川电装品总厂投入到四川华川雅马哈摩托部品制造有限责任公司但一直未予过户土地使用权（10925.95平方米），也应于公司注册登记完毕60天内过户给四川华川雅马哈摩托部品制造有限责任公司。上述过户应取得相应的产权证书、股权变更登记证明，由此发生的一切税费由成都华川电装品总厂承担。五、2015年8月5日，龙泉土储中心（甲方）、中国兵器装备集团公司（乙方）、华川电装公司等8家单位（丙方）签订《国有土地收购合同》（龙土储［2015］第1号），由甲方依法收购丙方（系乙方的下属或相关企业）位于龙泉驿区××街道××街道的华川电装公司等8家企业国有工业建设用地使用权（含地上构筑物、附作物）。第一条关于收购标的部分约定本合同收购标的物为“华川电装公司等8家企业”依法取得位于龙泉驿区××街道××街道的39宗国有工业建设用地使用权，载证面积1336.482亩，办理房屋产权证（共计74本）的地面建（构）筑物面积26.849694万平方米。收购标的还包括收购宗地上的构筑物、附作物；第二条收购价款确定部分约定包干总价款为26.7亿元，该收购总价款包括但不限于乙方丙方的土地使用权、地上建（构）筑及附着物、设备搬迁损失以及完成本协议约定义务所需全部费用等所有事项的补偿。华川电装公司对应的国有土地使用权证载明的总面积为272.982亩。同日，三方又签订了《补充协议》，对甲方给予乙方、丙方土地及相关资产收购总价款26.7亿元的具体构成进行了补充约定，其中华川电装公司价款为52750万元。 以上事实，有当事人陈述、《土地使用协议书》、华司电器公司和华川电装公司工商登记材料、《国有土地收购合同》《补充协议》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，华司电器公司认为其享有5.45亩土地使用权以及该土地上建筑物的所有权，因华川电装公司与龙泉土储中心签订《国有土地收购合同》获得52750万元对价，华川电装公司侵害了其财产，华司电器公司故向华川电装公司起诉主张财产损害赔偿。因华川电器公司委托四川三维测绘工程有限公司对房屋面积进行测绘，测绘结果中建筑占地面积为4667.89平方米，52750万元对应的国有土地使用权证载明的总面积为272.982亩，故华司电器公司主张的财产损害赔偿金额为52750万元／（272.982＊666.66）＊4667.89＝13530214元。对华司电器公司的上述主张，本院不予支持，主要理由如下：1.华司电器公司并未取得5.45亩土地的使用权证和土地上房屋的产权证；2.《土地使用协议书》并非土地使用权转让协议，而是双方就华司电器公司生产区工房及道路用地达成的协议，华司电器公司可以无偿使用生产区5.45亩土地，但并未约定土地被收储后相应的对价应支付给华司电器公司，而是约定任有一方违约加二倍赔偿对方；3.与华司电器公司签订《土地使用协议书》的是成都华川电装品总厂，成都华川电装品总厂系成立华川电装公司发起人之一，华司电器公司提供的证据并不能证明成都华川电装品总厂承担的义务应由华川电装公司承担；4.《国有土地收购合同》对应的收购标的物为华川电装公司等8家企业依法取得位于龙泉驿区××街道××街道的39宗国有工业建设用地使用权、办理房屋产权证的地面建（构）筑物面积26.849694万平方米以及宗地上的构筑物、附作物，华司电器公司提供的证据未能证明收购标的物中包含华司电器公司依法取得使用权的土地以及取得所有权的建筑物、附作物。 综上，本院对华司电器公司认为其具有部分被收购土地使用权及地上建筑物所有权，从而按建筑物占地面积对应的收购价款向华川电装公司主张财产损害赔偿的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成都华川华司电器有限公司在本案中的诉讼请求。 案件受理费103098元，由原告成都华川华司电器有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲永辉 审判员  谷金燕 审判员  阳如莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  易晓倩