湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1950号原告：刘某某。委托诉讼代理人：刘绍权，湖北传文律师事务所律师。被告：武汉市第八建工集团有限公司。法定代表人：李长海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李崇阳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。被告：任某某。原告刘某某与被告武汉市第八建工集团有限公司（以下简称八建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告八建公司以系内部承包关系为由，申请追加被告任某某参加诉讼。经审查，符合法律规定，本院予以追加。2019年5月22日，本院第一次开庭审理了本案。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘绍权，被告八建公司的委托诉讼代理人李崇阳、陶振华到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年6月5日，因案情复杂，本院依法组成合议庭，裁定本案转为普通程序审理。2019年7月5日，本院第二次开庭审理了本案。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘绍权，被告八建公司的委托诉讼代理人李崇阳、陶振华到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年12月16日，本院第三次开庭审理了本案。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘绍权到庭参加诉讼，被告八建公司提交了书面意见，被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费532299元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。追加被告任某某后，乐道中明确诉讼请求为要求两被告给付劳务费502198元。事实与理由：原告的砼泥工班组在2014年2月至11月、2014年11月至2015年1月期间分别在被告承接的广西钦州港中马粮油加工厂工程和广西诚德不锈钢厂从事劳务包工。2018年9月2日，原、被告进行了结算，被告共欠原告劳务费合计人民币532299元，上述欠款经原告多次向被告催要未果，是此提起诉讼，请求法院支持前列诉讼请求。被告八建公司辩称：1、主体不适格。据原告所述其主张的劳务费并非个人享有，而是整个班组的劳务费，原告无权以个人名义代表班组起诉。原告系由任某某雇佣从事劳务，应向任某某主张劳务费，不应向没有合同关系的被告主张。2、据原告所述，劳务费是在不同的项目形成的，不同项目上的劳务费是独立的劳务合同法律关系，应该分别立案。3、原告提供的结算单不具有法律效力。结算单加盖的被告公章是伪造的，被告已向公安机关报案，本案因涉嫌刑事犯罪，应中止审理。结算单上签字的姜峰并非涉案项目负责人，不具备代表被告进行结算的权利，被告也从未授权其进行结算，根据姜峰与被告工作人员李崇阳的通话记录显示，姜峰明确知道公章是伪造的，其于劳务费发生五年后在结算单上盖章，目的是逼迫项目负责人任某某出面进行对账，并非真实的对账行为。4、原告主张的劳务费均发生在2014年左右，据法律规定，原告应在两年内主张该权利，但在此期间，被告一直没有收到原告主张权利的通知，原告的主张已经过了诉讼时效，应予驳回。被告任某某未作答辩，亦未提交证据。其在调查时陈述，涉案二工程系由案外人一冶公司发包、任某某借用八建公司资质承包的，应由八建公司结算，任某某个人没有资格结算。涉案工程已经完工，且一冶公司已于2019年初与八建公司结算。任某某与本案原告刘某某已经结算且支付了部分款项，但刘某某没有在结算单上签字且现已不认可，与另案原告乐道中未结算。姜峰仅为项目施工员，既无施工图也无分工单，无权结算，其出具的工作量表和结算单都是虚假的，任某某不知情，内容也不真实，其上加盖的八建公司公章怀疑是伪造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向王家河派出所调取了公安机关在八建公司举报公章被伪造一案的侦查过程中取得的四份询问笔录，被询问人分别为八建公司副总经理李崇阳、一冶集团资金部科长孙艳、任文华、姜峰。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：八建公司经工商登记依法成立，经营范围：可承担单项建安合同不超过企业注册资本5倍的下列房屋建筑工程的施工：1、40层及以下、各类跨度的房屋建筑工程；2、高度240米及以下的构筑物；3、建筑面积20万平方米及以下的住宅小区或建筑群体；水电安装，油漆装饰，电氧焊加工，建筑机械加工，旧房拆除，建筑桩基础工程、市政园林绿化、钢结构工程、室内装饰工程、市政工程、土石方工程、建筑装饰工程施工。2013年10月21日，中国一冶集团有限公司（承包人）与八建公司（分包人）签订《建设工程施工分包合同》，约定承包人将广西北海诚德不锈钢有限公司120万吨冷轧工程分包给八建公司，分包方式为扩大劳务分包，承包人负责本工程实体所需的钢材、混凝土主材供应，其余材料、周转材料、辅材及机具等由分包人负责采购或租赁，本分包工程禁止再次分包或转包。此合同的原件由案外人姜峰持有。同时，中国一冶集团有限公司作为承包人还将广西钦州港中马粮油加工厂的施工项目分包给八建公司。八建公司将上述项目交任某某内部承包。刘某某的泥工班组分别在上述两项目从事劳务包工。2018年9月2日，案外人姜峰出具《工程结算单》，载明“中国一冶集团刘某某砼泥土班组从2014年11月-2015年1月在广西诚德不锈钢厂工程施工工作量如下：……合计173886元”“173886元-借支71000元=下欠102886元”。姜峰在上述文字下方手书“情况属实。姜峰”，并加盖“武汉市第八建工集团有限公司”印章。同时出具材料一份，载明“中国一冶集团刘某某砼泥土班组从2014年2月至11月在广西钦州港中马粮油加工厂工程施工部位工作量如下：……共合计1107413元-借支生活费678000元=429413元”。姜峰在上述文字下方手书“情况属实。姜峰”，并加盖“武汉市第八建工集团有限公司”印章。另查明，案外人姜峰受任某某雇请，在涉案项目工作。刘某某班组的部分计工由姜峰签字审核。姜峰曾作为经办人，以八建公司的名义，向国家税务总局北海市铁山港区税务局就北海诚德不锈钢有限公司120万吨冷轧工程进行经营活动及税务申报，并持“武汉市第八建工集团有限公司”印章在中国一冶集团有限公司（北海诚德不锈钢冷轧工程）项目经理部办理工程进度款领款，及借支该项目经理部生活费事宜。而案外人汪俊桓，亦受任某某雇请在涉案项目工作，曾持“武汉市第八建工集团有限公司”印章，以八建公司的名义，向国家税务总局北海市铁山港区税务局申请代中国一冶集团有限公司开具普通统一发票。八建公司以公司印章被伪造为由，于2019年7月3日向武汉市公安局黄陂区分局报案，武汉市公安局黄陂区分局出具立案告知书，目前尚未结案。本院认为，刘某某受任某某雇佣从事劳务包工，双方系劳务关系。班组内其他工人受刘某某雇佣，由刘某某支付劳务报酬，系班组内部关系，刘某某作为本案原告主体适格。本案虽涉两个工程，但当事人相同、法律关系同一，原告将两笔工程款项一并起诉，为避免诉累，无必要拆分。本案中，姜峰在涉案项目工作，审核计工，持有中国一冶集团有限公司（承包人）与八建公司（分包人）签订的《建设工程施工分包合同》及“武汉市第八建工集团有限公司”印章并代办事务，其与刘某某之间的结算行为对任某某发生法律效力。劳动和社会保障部发（劳社部发（2004）22号）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。八建公司违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，将涉案工程分包给不具备用工主体资格的任某某，应承担连带责任。故对刘某某要求二被告支付劳务费532299元（102886+429413）的诉讼请求，本院予以支持。刘某某有证据证明持续主张权利，未过诉讼时效。对八建公司的辩称意见，本院不予采纳。八建公司申请对2018年9月2日加盖了其公司印章的两份结算材料进行印章鉴定，并提出本案涉嫌刑事犯罪应中止审理，因八建公司系涉案工程的施工方，任某某雇佣乐道中为该工程提供劳务，无论该印章的真伪如何，任某某应对上述欠付劳务费承担给付义务，因此对八建公司的印章鉴定申请，本院依法不予准允，同理本案亦无需中止审理，涉嫌刑事犯罪部分可另案处理。因八建公司系涉案工程的施工方，任某某雇佣刘某某为该工程提供劳务，无论该印章的真伪如何，任某某应对上述欠付劳务费承担给付义务，因此对八建公司的印章鉴定申请，本院依法不予准允。任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判，其未提交任何证据证明主张，法律后果由其承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某向原告刘某某支付劳务费532299元；二、被告武汉市第八建工集团有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。上述给付内容，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元，由被告任某某、武汉市第八建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  甘圣策审 判 员  李 希人民陪审员  冯建军二〇二〇年十月二十日书 记 员  张雅平