江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初6843号 原告：徐臻闽，男，1991年12月13日生，汉族，住湖北省远安县。 委托诉讼代理人：杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：无锡浩格工业地产咨询有限公司，统一社会信用代码91320213MA1M9PJJ2F，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路180-1410。 法定代表人：王剑涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨真，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旭，江苏海辉律师事务所律师。 原告徐臻闽与被告无锡浩格工业地产咨询有限公司（以下简称浩格公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐臻闽及其委托诉讼代理人杨杰、被告浩格公司的委托诉讼代理人杨真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐臻闽向本院提出诉讼请求：1.判令浩格公司支付加班费28852元。2.判令浩格公司支付业绩提成311100元。3.判令浩格公司支付经济补偿金35659.50元。4.本案诉讼费由浩格公司承担。事实和理由：1.其自2017年6月28日起入职浩格公司从事项目经理工作直至2018年8月30日离职，负责开拓、跟踪、维护客户，完成公司的销售任务。浩格公司要求每周工作时间为周一至周六，双方约定每月基本工资为3000元。其在职期间延时加班273天，每天加班1.5小时,周六加班56天，周日加班17天,法定节假日加班4天，浩格公司应为此支付按照3000元/月核算的延时加班费7060元、周六加班费15448元、周日加班费4689元、法定节假日加班费1655元，合计28852元。2.浩格公司在其入职时承诺，如其谈成一笔业务，浩格公司会以实际入账的中介费为基数，按照30%的比例计算业绩提成，只是浩格公司未就此形成书面的规章制度。浩格公司尚有部分业绩提成并未发放，中西PVC板材项目6000元、杜克环保项目45000元、关点检测项目6600元、金利达项目240000元、宏伟标签项目13500元，合计311100元。3.因浩格公司不肯为其补缴社保并扣发工资及业绩提成，其遂于2018年8月25日与浩格公司沟通上述事宜，但浩格公司拒绝缴纳社保，且称要想发放提成，其必须离职，其迫于无奈自2018年8月26日起至30日与浩格公司办理交接手续，自2018年9月1日起未再至浩格公司上班。浩格公司应向其支付经济补偿金，其离职前12个月平均工资已经超过无锡市2018年度城镇单位就业人员年平均工资95093元的三倍，故按照经济补偿金按23773元×1.5个月计算为35629.50元。 浩格公司辩称：1、徐臻闽系公司业务人员，有特定的薪资结构，不应按普通生产线员工的方式计算加班费，合同虽约定每周周一至周六工作，但实行的是不定时工时制，且公司实际也因员工太少未就不定时工时制进行备案。公司针对业务人员并无考勤制度，业务人员平时也不在公司办公室，一直都是处于外出状态，徐臻闽并无证据证明其存在加班的事实。2.浩格公司是以工业地产居间服务为主业务，公司关于业绩提成虽无成文的规章制度，但有惯例。业务员至少促成工业地产买卖双方合同签订才能视为谈成业务，至于向业务员发放业绩提成的前提则是客户实际向浩格公司支付中介费，且业务员并未离职。一般情况下，客户与房东签订合同、支付定金及全额首期租金后，应支付浩格公司中介费，因有时客户在装修结束前才支付中介费，而装修周期一般为一至四个月，届时公司才会收到中介费然后再结算提成给员工。浩格公司收到中介费后当月发放业绩提成，相应业绩提成的发放周期也就为一至四个月。有时业绩提成的发放以浩格公司收到的中介费扣除合作方费用作为基数再予以核算。具体核算时还需扣除3.6%的税点再乘以项目经理的提成比例，金额不超过20万元提成比例最高为30%，超过20万元提成比例最高为20%。经其核算，公司仅欠关点检测项目业绩提成4519.56元，并未拖欠其他业绩提成。徐臻闽主张提成，则应由徐臻闽举证证明所参与的项目、参与的过程、从事的事务以及对应时间等内容。3.关于经济补偿金。徐臻闽于2018年8月25日就已向公司提出辞职，故徐臻闽离职时间为2018年8月25日。徐臻闽实际并未以不及时足额支付工资、未交纳社保为由通知公司解除劳动合同，且公司于徐臻闽提出仲裁后补缴了其在职期间的社保，实际也不存在未及时足额支付工资的情况，故公司无需支付经济补偿金。即使计算也应按照合同约定的基本工资3000元/月的标准核算。 经审理查明： 一、劳动合同、出勤及离职情况 （一）劳动合同 浩格公司（作为甲方)与徐臻闽（作为乙方）于2017年6月18日签订全日制劳动合同书，载明：合同期限自2017年6月28日起至2020年6月27日止；岗位为项目经理；乙方必须根据公司要求，积极开拓、跟踪、维护客户，开拓房源，促成双方达成协议，完成公司布置的各项任务，努力完成公司的销售任务，实现公司既定业绩计划等；每周周一至周六工作，每周周日为休息日，甲方为乙方安排的项目经理工作岗位，属于不定时工作制，双方依法执行不定时工作制规定，公司工作时间围绕客户需求决定，个别情况下，节假日也需加班工作；经甲乙双方协商一致，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部分配办法，乙方的基本工资确定为每月3000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。 （二）出勤情况 双方当事人一致确认，浩格公司规定的工作时间为早上8:30上班至18:00，中间午休时间是12：00-13:00，周一至周六上班，浩格公司并未设置人员负责对员工进行日常考勤。 诉讼中，徐臻闽表示其均是按照浩格公司规定的时间上班的，但其因工作原因经常需要外出，接待客户、带领客户看厂房，负责厂房的租售等，外勤时间比较多。浩格公司表示法定代表人有时周六并不在公司，不知晓徐臻闽的工作情况，徐臻闽在职期间公司仅有三名员工，管理较为简便。为此浩格公司提供公司法定代表人根据员工的反映制作的徐臻闽在职期间的出勤统计打印件1份，并表示：1.徐臻闽的工作确实需要经常外出，很多时候外出并非从事与工作有关的事项，且徐臻闽并无证据证明上班时长及周六上班情况。2.浩格公司每月支付的3000元基本工资包含了周六的工资，且徐臻闽并无周日加班及法定节假日加班的情况。综上，徐臻闽无权主张加班工资。经质证，徐臻闽表示对该组证据的真实性不予认可，且该出勤统计仅统计周一至周五，可推断浩格公司正常上班时间理应为周一至周五，正是因为周六属于加班才未统计。 （三）离职及仲裁情况 2018年8月25日下午，徐臻闽与浩格公司法定代表人王剑涛当面谈话，徐臻闽对此进行录音，录音显示谈话内容为：徐：其实当时本来是想跟你谈钱的事情的。王：我跟你说不用考虑钱，钱该给我会给你的，说到做到，你说吧。徐：最近这两笔能先打给我吗？王：哪两笔？徐：就是那个南大双创的2万，反正就我提成嘛，应该6000左右，……徐：对，之前还有3万元，我本来想这3万元就直接减掉，这个可以留在金利达里面。王：金利达？可以。这样，我算给你吧，好吧？那你现在要吗还是明天给你？徐：今天，因为今天是最后一天，昨天、前天不想说一下。王:还有其他想法吗？反正我说过的说到我就做到了。钱你不要考虑说，你走了，我钱不会给。徐：这个我相信的。……徐：中南的两个全部都没有算。王：中南的我有点乱，反正到时候一样算给你。……王：为什么要买保险呢？徐：感觉，怎么讲呢，目前也没有社保，然后踢球嘛，现在身体也更差了。……王：但是我对你不满意哎，没法给你交，我想你这个应该能听懂，不能无限制地付出啊。……徐：总归金利达这个事情，还算可以吧？王：对。……王：看来你有点小骄傲嘛，金利达我说实话我都不想算你的，业绩不算你的啊，但是钱还是算你的。徐：但是利润来讲公司还是可以拿得到的。…… 诉讼中，徐臻闽对其提交的上述录音补充表示，浩格公司在谈话中承认一直未替其缴纳社会保险，其主动要求缴纳，但公司仍搪塞拒绝，其是基于无奈才辞职。浩格公司对录音的真实性无异议，但认为徐臻闽并未完成金利达项目，实际该项目是由公司法定代表人王剑涛通过关系找到的，王剑涛针对金利达项目的提成在录音中说“业绩不算你的”，更加印证金利达项目本不应算作徐臻闽的业绩，仅是为了双方协商，王剑涛在录音中同意给徐臻闽一些补偿。 发生劳动争议后，徐臻闽于2019年8月26日向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求浩格公司支付2017年6月28日至2018年8月30日期间的加班工资共计46078元，支付业绩提成311100元，支付经济赔偿金71319.70元，支付借故扣发的2018年2月工资1500元，支付无故扣发的2018年5月工资300元。劳动仲裁委于2019年10月22日作出锡新劳人仲案字（2019）第1233号仲裁决定书，决定自当日起终结仲裁活动。 以上事实，有双方当事人陈述及徐臻闽提供的全日制劳动合同书、仲裁决定书复印件、录音及文字整理材料等证据在卷佐证。 二、关于业绩提成的争议 （一）案涉5个项目的合同双方、所涉合同及徐臻闽的参与情况 双方当事人一致确认，徐臻闽在本案中主张的5个项目的客户双方情况如下：中西PVC板材项目是无锡鸿凯纺织印花制品有限公司（现已更名为无锡鸿凯科技有限公司，以下简称鸿凯公司）和尤达盛（个人）；杜克环保项目是无锡市杜克环保科技有限公司（以下简称杜克环保公司）和另一方，但已记不清另一方是哪家公司;关点检测项目是上海关点质量检测技术服务有限公司（以下简称关点公司）与无锡泓石高科发展有限公司;宏伟标签项目是无锡泓石高科发展有限公司和无锡市宏伟彩印包装有限公司（以下简称宏伟公司）;金利达项目是无锡金利达生态科技股份有限公司（以下简称金利达公司）和无锡市融辉暖通设备有限公司（以下简称融辉暖通公司）。其中无锡泓石高科发展有限公司（以下简称泓石高科公司）属于中南高科集团，关点检测项目和宏伟标签项目均为中南高科集团的项目。 1.中西PVC板材项目。双方当事人对于中西PVC板材项目由徐臻闽促成并无异议。徐臻闽表示浩格公司与鸿凯公司签订过中介合同，浩格公司和客户约定中介费由房东、房西各支付一半，浩格公司已经发放的5784元提成对应的是房东支付的中介费2万元。浩格公司表示其就该项目确实签订过中介合同，但无法提供。 2.杜克环保项目。徐臻闽表示杜克环保项目公司曾在惠山区经营过，该公司到该处经营就是其2017年至2018年左右促成的，其促成交易后，浩格公司后续促成过客户双方签订合同。浩格公司表示，杜克环保项目原本确有公司与其联系，但实际该项目并未经由其作为中介签订合同，应该是跳单，其后续也未收到中介费。 3.关点检测和宏伟标签项目。诉讼中，浩格公司提供《中南高科全民招商渠道合作协议（机构）》1份，并指出该份协议系框架协议，泓石高科公司相当于中南高科的子公司，框架协议项下共包含宏伟标签项目和关点检测项目。经质证，徐臻闽对该份合作协议的真实性无异议。关于徐臻闽的参与情况，浩格公司指出，浩格公司做了关点检测项目一些辅助性工作，但泓石高科公司并未与浩格公司就该项目签订过地产中介合同。而宏伟标签项目最终实际全部由中南高科公司自行招商完成，浩格公司并未参与签订过地产中介合同，实际也未获得该项目中介费。其中在关点检测项目中，徐臻闽供了该项目部分信息，但将属于自己的其他工作任务甩给客户中南高科的蔡洁琴，当时浩格公司明确告知徐臻闽，做项目要自己亲力亲为，此项目业绩提成计算在徐臻闽名下，下不为例。但徐臻闽在宏伟标签项目中仍旧将工作交由中南高科集团的招商人员，故浩格公司认为该项目不应再算作徐臻闽的业绩。对此，徐臻闽表示，其离职前中南高科集团项下确实只包含关点检测和宏伟标签项目，有了框架协议之后不用另外签订合同。其只需将客户推荐给中南高科的对接人员蔡洁琴，蔡洁琴会将客户录入中南高科内部的客户管理系统，确认相应客户仅有其推荐，由蔡洁琴负责接管后续的一切事宜。如后续签订合同，客户支付首付款后，就应该先结算和首付款对应的中介费。 诉讼中，浩格公司提供《之终止协议》1份，用以证明宏伟标签项目最终并未促成，其从未收到过该项目中介费，徐臻闽也从未参与该项目。经质证，徐臻闽对该份证据的真实性无异议，但其认为合同内容显示，泓石高科公司、宏伟公司于2018年6月29日就宏伟标签项目达成过厂房定制合同，该项目实际由徐臻闽促成交易，终止协议签订的时间为2020年1月1日，该协议内容系双方就原厂房定制合同的变更，并不能否认徐臻闽在该项目中已成就的工作内容。 4.金利达项目。浩格公司提供的金利达公司与浩格公司签订的咨询服务合同载明：2017年12月12日金利达公司（作为甲方）与浩格公司（作为乙方）签订咨询服务合同，乙方成功介绍客户签订正式协议，甲方应付乙方的咨询服务费（佣金）总额为：租赁：租户的一个月租金，出售：总交易额的2%。所载汇入账户为浩格公司尾号为0802的账号。关于参与情况，徐臻闽表示，2017年10月左右客户暖通公司的总经理郭大林与其联系，其随后跟进该项目，前后组织客户双方进行5次洽谈，并组织双方客户看场地，虽由王剑涛主要跟进谈判，但此次交易机会是由其挖掘，浩格公司应向其支付业绩提成。浩格公司则表示，案涉金利达项目是在金利达公司第二次出售厂房时促成的，该项目从初始到合同形成均系公司法定代表人王剑涛全程参与，徐臻闽并未参与。徐臻闽在该项目之前虽接触过该项目的客户，但并未促成交易。为此，浩格公司提供王剑涛与金利达法定代表人张邵华之妻华女士的微信聊天记录打印件1份，用以证明案涉金利达项目是由金利达公司直接联系王剑涛而促成，徐臻闽无权主张金利达项目的业绩提成。经质证，徐臻闽表示浩格公司并未提供原始载体，对该份证据的真实性不予认可，且从微信内容无法看出徐臻闽未参与该项目。浩格公司遂申请证人单某、慎某到庭作证。 单某到庭陈述：其系融辉暖通公司财务总监，此前融辉暖通公司要购买房产，金利达公司有相应工业房产，浩格公司则是中介。谈判之前的情况其并未参与也不清楚，融辉暖通公司老板周毅商谈时带其一起去过2、3次。其参与时浩格公司由王剑涛和一个姓石的男性出面，后期办理产证、还贷融辉公司都由其处理、浩格公司则由王剑涛出面，但其不认识徐臻闽。融辉暖通公司与金利达公司约定由金利达公司支付中介费，但其并不知晓浩格公司实际获得多少。 证人慎某到庭陈述：其曾系金利达公司常务副总，2020年3月金利达公司因疫情拖欠工资，故其离职。2018年5、6月左右金利达公司老板决定出售房产，其受董事长委托与中介方浩格公司开始接触，其介入时谈判已进行了一段时间。浩格公司是王剑涛出面与其接触，其在处理业务时并未见过徐臻闽。当时签订有房产转让协议，约定的标的额为4000万，中介费系2%。但中介费的具体支付情况其不清楚。 经质证，浩格公司表示证人都是在该笔交易中具体参与的人员，包括谈判和其他交易环节，而证人均表示浩格公司是王剑涛出面处理，徐臻闽并未参与，故证人证言可以印证徐臻闽没有参与金利达项目。徐臻闽表示，证人证言均可看出证人参与了金利达项目的部分谈判及后续过户流程，但证人也认可项目对接到一定程度后才介入，而中介的职能就包括提供商业合作机会，实际正是由其直接对接金利达公司老板和暖通公司负责人的。 （二）案涉5个项目的中介费到账情况 诉讼中，浩格公司提供该公司自2017年9月2日起至2020年10月23日尾号为0802的招商银行账号历史交易明细1份，并表示客户支付中介费均会打入公司该账户中，该份证据可以证明关于案涉5个项目，其实际仅收到中西PVC板材项目2万元、关点检测项目22325.43元、金利达项目50万元的中介费，并未收到关于徐臻闽所述5个项目的其他中介费。经质证，徐臻闽对该份材料的真实性无异议，表示2017年9月2日之前的公司流水不会涉及本案的业绩提成争议。经其核对，发现自2018年5月22日起至2019年3月11日止，泓石高科公司累计向浩格公司转账65796.71元，其认为该款系宏伟标签项目及关点检测项目的中介费。此外，银行交易明细虽显示直接由案涉5个项目所涉公司以自己名义向浩格公司支付的中介费的情况仅有中西PVC板材项目2万元、关点检测项目和宏伟标签项目合计65796.71元、金利达项目50万元，但浩格公司实际收取中介费用时，客户可能会以其他公司名义或自己公司管理人员的个人账户进行转账支付，有时也会现金支付，故浩格公司提供的该组交易明细不能完全反映中介费实际收取情况。 （三）案涉5个项目的业绩提成核算及发放的情况 关于业绩提成的核算方式。徐臻闽后在诉讼过程中补充表示，业绩提成是按照中介费的30%核算，另外需扣除3.6%的税。且认为只要促成协议，就应向其发放足额业务提成，而非以实际获取的中介费为计算基数。经本院进一步询问，徐臻闽表示其在职时，公司并无在未收到足额中介费的情况下就向业务员支付相应业务提成的先例，其只是知道有同事完成交易后因法定代表人王剑涛的原因导致中介费减少，浩格公司遂仍按原先约定的中介费与该员工结算业绩提成。 诉讼中，关于中西PVC板材项目，双方当事人一致确认浩格公司已于2017年11月按收到的中介费2万元发放业务提成5784元。徐臻闽认为该项目还有2万元中介费对应的业绩提成尚未发放，浩格公司表示该项目应收中介费即为2万元，并无拖欠的业绩提成。关于杜克环保项目，徐臻闽认为浩格公司并未发放15万元中介费对应的业绩提成，浩格公司表示该项目并未实际促成，无需发放。关于关点检测项目，浩格公司表示其已于2018年6月发放业绩提成1936.89元，该项目公司实际收取中介费22325.43元，其确认尚欠徐臻闽业绩提成4519.56元【22325.43×0.3×（1-3.6%）-1936.89】，徐臻闽则表示浩格公司还应支付22000元中介费对应的业绩提成。关于宏伟标签项目、金利达项目，徐臻闽认为浩格公司并未发放分别与45000元、80万元中介费对应的业绩提成。但浩格公司表示宏伟标签项目已经终止，其不应且实际亦未获得中介费，该两项目不应向徐臻闽发放。且金利达项目实际收取中介费50万元，本应收中介费80万元，后续浩格公司还会向金利达公司催讨剩余的30万元中介费,但催收到中介费也是业务员获得业务提成的前提，即使今后浩格公司通过诉讼或谈判或者其他方式追回部分中介费，该费用相应的业绩提成也不应该由徐臻闽享有。且金利达项目还涉及到需要支付合作方无锡恒创不动产经纪有限公司（以下简称恒创公司）5万元费用，即使计算业绩提成，也应以浩格公司实际收取的中介费50万元扣除该5万元合作费用后再行核算，为此，浩格公司提供金利达项目的收款凭证1份。经质证，徐臻闽对收款凭证的真实性并无异议，但恒创公司的付款凭证与本案无关。 三、其他劳动报酬发放情况 诉讼中，双方当事人一致确认：1.2017年7月至2018年7月期间，除有个别月份工资发放少于3000元之外，徐臻闽每月实际获得的基本工资为3000元，再加上业绩提成，自2017年9月30日起至2018年8月30日止，徐臻闽收到浩格公司工资及业绩提成合计132177.56元。2.其中1183.3元系浩格公司多发放的款项，该款可在浩格公司应向徐臻闽支付的业绩提成中抵扣。 诉讼中，徐臻闽提供其从浩格公司办公系统中拷贝的2018年8月23日浩格公司内部提成统计数据表打印件1份、其自行整理的2017年、2018年项目成交统计，用以证明浩格公司存在多个其已经完成项目但浩格公司未支付相应提成的情况。经质证，浩格公司表示2017年、2018年项目成交统计系徐臻闽自行整理，其对真实性不予认可，而徐臻闽所述从办公系统中拷贝的2018年8月23日浩格公司内部提成统计数据表并非公司的材料。经本院进一步询问，浩格公司表示，徐臻闽所述该份拷贝材料中，所涉项目显示落户人为徐臻闽的项目，其中宏伟标签1860平、金利达项目（也就是表格中的锦东制冷项目）并非由徐臻闽负责，表格中显示的落户人为徐臻闽的其他项目的确是由徐臻闽负责。对此，徐臻闽补充表示，该表格所载提成计算方式为30%提成（去掉3.6%税后）系其业绩提成的计算方式，该比例与其提供的银行流水打款记录相互吻合。 以上事实，有双方当事人陈述、徐臻闽提交的微信支付交易明细证明打印件、招商银行流水打印件及自行整理的《关于工资及提成的整理》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、徐臻闽主张的加班工资能否得到支持？二、徐臻闽主张的业绩提成能否得到支持？三、浩格公司是否需向徐臻闽支付经济补偿金？ 关于第一项争议焦点。首先，双方签订的书面劳动合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同明确约定基本工资为3000元/月，故如需补发加班工资的，应按该标准予以核算。其次，双方当事人一致确认，浩格公司要求徐臻闽周一至周六全天上班，每天上班时间跨度为8：30至18：00，中午12：00至13：00休息。故徐臻闽每天上班时长为8.5个小时，存在每天延时加班0.5小时、每周周六加班8.5小时的情况，浩格公司应支付相应加班工资。浩格公司虽辩称徐臻闽实际并未按照上述规定出勤，但又自述未对徐臻闽进行考勤，其作为用人单位无法提供有效的考勤记录，系其自身管理疏漏，应承担相应举证不能的法律后果，故本院对其该项辩称意见依法不予采信。徐臻闽虽主张其存在周日及法定节假日加班的情况并要求浩格公司支付相应加班工资，但其未就此特殊情况提供初步证据予以证明，故本院对其该项主张依法不予支持。第三，徐臻闽主张工作日273次延时加班的工资并无不妥，但每次延时加班应以0.5小时计算，延时加班工资经核算为3530.17元。徐臻闽主张56次周六加班的工资15448元并无不妥，本院对其该项主张依法予以支持。综上，浩格公司应向徐臻闽支付加班工资合计18978.17元。 关于第二项争议焦点。第一，在本案中，浩格公司并无针对业绩提成的核算或发放制定成文的规章制度，故浩格公司以往核算及发放业绩提成的惯例系本案徐臻闽主张的业绩提成能否获得支持的重要参考依据。徐臻闽自述，其在职期间浩格公司并无在未收到全额中介费时就向其发放全额业绩提成的先例，且其虽举例说明其他员工有两次破例情况，但据其所述，该情况也仅是因浩格公司法定代表人王剑涛自身原因导致中介费减少而产生，故该特殊情况即使属实也不能推翻浩格公司核算及发放业务提成的惯例。徐臻闽虽在本案审理过程中表示只要促成交易就应获得业绩提成，无需考虑中介费是否收取，但徐臻闽关于业绩提成发放条件最初表述为“如其谈成一笔业务，浩格公司会以实际入账的中介费为基数，按照30%的比例计算业绩提成”，当事人应知晓庭审所述意见的意义，应在实事求是及对自身利益充分考量的情况下谨慎陈述意见，故对于徐臻闽在后发表的对其有利的不同意见，本院依法不予采信。第二，浩格公司辩称徐臻闽已经离职不应享受此后的业绩提成，但徐臻闽及浩格公司均表示客户支付中介费可能存在分期付款的情况，浩格公司甚至表示周期有时长达4个月，如因中介费分期支付的现状导致徐臻闽无法获取其在职期间的相应劳动报酬，不够妥当。故对于徐臻闽在职期间促成的交易，浩格公司应在收到中介费后补充发放其在职期间业务对应的业绩提成。结合徐臻闽所述催收中介费系业务员义务的情况，对于浩格公司截至2020年10月23日仍未收回的中介费，徐臻闽已离职并无继续催讨的可能性，且浩格公司未必能够全额收回，故对于案涉5个项目截至该日尚未收回的中介费，浩格公司不应再向徐臻闽支付业绩提成。第三，结合以上分析，针对本案徐臻闽主张的5个项目的业务提成，应以浩格公司实际收取的中介费作为核算基础。浩格公司表示案涉5个项目的中介费收取情况为中西PVC板材项目2万元、金利达项目50万元、关点检测项目22325.43元，并未收到徐臻闽所述该5个项目的其他中介费。但根据银行流水显示，作为关点检测项目、宏伟标签项目的客户一方泓石高科公司，自2017年9月2日起至2020年10月23日止共计向浩格公司支付65796.71元，虽浩格公司对此辩称超过22325.43元的部分系其他项目所涉中介费，但未就此提供合同等相关证据予以证明，本院对其该项辩称意见依法不予采信。而徐臻闽虽表示客户可能会以其他主体名义转账支付或以现金形式支付，但并未就此提供证据予以证明，本院对其该项意见依法不予采信。故浩格公司收取案涉中介费的情况应为中西PVC板材项目2万元、金利达项目50万元、关点检测项目及宏伟标签项目65796.71元。第四，浩格公司表示业绩提成一般按照中介费30%再扣除3.6%的税点予以核算，徐臻闽对该计算方式并无异议，本院对此予以确认。浩格公司虽表示针对数额较大的中介费，应按20%的比例核算业绩提成，但未就此提供证据予以证明，故对于浩格公司的该项辩称意见，本院依法不予采信。浩格公司虽指出案涉5个项目中金利达项目有合作方，在核算业绩提成时应首先扣除合作方的费用5万元，但浩格公司提供的现有合同或其他证据均无法证明金利达项目存在合作方，故对于浩格公司辩称在金利达项目中应扣除合作方费用的意见本院依法不予采信。第五，浩格公司虽辩称不应支付徐臻闽金利达项目、宏伟标签项目的业绩提成，但浩格公司法定代表人在与徐臻闽谈话时承诺支付金利达项目相应的业绩提成，浩格公司虽就此申请证人到庭，但到庭证人均未全程参与金利达项目，所述内容不能覆盖金利达项目的全部情况，不能推翻浩格公司在与徐臻闽直接谈话中作出的承诺。关于宏伟标签项目浩格公司也并未完全排除徐臻闽的参与，在现有证据尚不足以推翻徐臻闽系宏伟标签项目对应业务人员的情况下，本院对浩格公司的上述辩称意见依法不予采信。第六，关于中西PVC板材项目及杜克环保项目，浩格公司并无收取中介费但未发放业绩提成的情况,本院对徐臻闽针对该两个项目业绩提成的主张依法不予支持。案涉关点检测项目、宏伟标签项目合计涉及中介费65796.71元，浩格公司自认已经支付关点检测项目1936.89元，仍应补足业绩提成17091.52元。关于金利达项目，浩格公司应支付徐臻闽50万元中介费对应的业绩提成144600元。因双方当事人一致确认应在业绩提成中扣减1183.3元，故浩格公司应向徐臻闽支付业绩提成合计160508.22元。 关于第三项争议焦点。首先，双方当事人对于徐臻闽在职期间，浩格公司未替其缴纳社会保险并无异议，徐臻闽有理由以未缴纳社保为由提出辞职并主张经济补偿金。结合徐臻闽已经在与浩格公司法定代表人王剑涛的谈话中明确要求浩格公司为其缴纳社保，但浩格公司予以拒绝的情况，浩格公司应向徐臻闽支付经济补偿金。因徐臻闽离职前12个月平均工资已经超过当地上年度职工月平均工资三倍，故经济补偿金金额应按85017元/年÷12月/年×3×1.5个月计算为31881.38元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡浩格工业地产咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐臻闽支付加班工资18978.17元。 二、无锡浩格工业地产咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐臻闽支付业绩提成160508.22元。 三、无锡浩格工业地产咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐臻闽支付经济补偿金31881.38元。 四、驳回徐臻闽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（此款已由徐臻闽预交），由无锡浩格工业地产咨询有限公司负担（徐臻闽同意其预交的诉讼费用10元由无锡浩格工业地产咨询有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡浩格工业地产咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向徐臻闽支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱逢吉 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  周为平 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  狄春欢 书 记 员  包檬丹 本案援引的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。