wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民初8509号原告：北京华远卫士京物业服务有限公司通辽分公司，住所地通辽市科尔沁区霍林办事处枫丹丽舍花园小区。负责人：李某，职务：经理。委托诉讼代理人：丁某，女， ，北京华远卫士京物业服务有限公司通辽分公司员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：刘某，女， ，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告北京华远卫士京物业服务有限公司通辽分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京华远卫士京物业服务有限公司通辽分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远卫士京物业服务有限公司通辽分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京华远卫士京物业服务有限公司通辽分公司负担。审判员 高朝东二〇二〇年十月三十日书记员 张 蕾
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初22040号原告:青岛经济技术开发区宝锦海酒家，住所地：黄岛区长江东路435号。经营者：薛凤芹，女，1970年7月8日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。被告：薛某，男，1959年8月17出生，汉族，住黄岛区。被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所地：黄岛区嘉陵江东路与韶山路交叉路口西北侧（南港小区）。法定代表人：薛善海，职务主任。委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家（以下简称宝锦海酒家）与被告薛某、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会（以下简称辛岛社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告辛岛社区的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付拖欠的餐费1014元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一自2012年8月30日在原告处用餐，消费总额为1014元。用餐在被告一在被告二处任职期间因社区需要进行的消费，应由被告二承担上述餐费。被告一于2020年1月7日出具确认单对餐费予以确认。被告薛某辩称，我是在辛岛社区工作期间产生的费用。被告辛岛社区辩称，若是发生在一被告任职期间，社区认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2017年，薛某在辛岛社区担任村委委员。因工作需要，薛某在宝锦海酒家就餐后签单，款项为1014元，于2020年1月7日出具确认单一份。本院认为，合法的债务受法律保护。被告欠原告餐费1014元，由菜单和确认单可以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付餐费1014元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某系辛岛社区工作人员，该餐费是为社区工作所欠，其签单的行为应为职务行为，上述餐费应由辛岛社区承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家餐费1014元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰二〇二〇年十月二十六日书记员  杨鸣
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初22038号原告:青岛经济技术开发区宝锦海酒家，住所地：黄岛区长江东路435号。经营者：薛凤芹，女，1970年7月8日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。被告：薛某，男，1969年4月30出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：杨希斌，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所地：黄岛区嘉陵江东路与韶山路交叉路口西北侧（南港小区）。法定代表人：薛善海，职务主任。委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家（以下简称宝锦海酒家）与被告薛某、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会（以下简称辛岛社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付拖欠的餐费7123元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一自2012年8月至2013年8月间在原告处用餐共9次，消费总额为7123元。用餐系被告一在被告二处任职期间因社区需要进行的消费，应由被告二承担上述餐费。被告一于2020年1月8日出具确认单对餐费予以确认。被告薛某辩称，我是在辛岛社区工作期间产生的费用。被告辛岛社区辩称，若是发生在一被告任职期间，社区认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年到2007年，薛某曾在辛岛社区担任村支部书记。2010年至2014年，薛某在辛岛社区担任社区调解主任。因工作需要，薛某在宝锦海酒家就餐后多次签单，款项合计7123元，于2020年1月8日出具确认单一份。本院认为，合法的债务受法律保护。被告欠原告餐费7123元，由菜单和确认单可以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付餐费7123元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某系辛岛社区工作人员，该餐费是为社区工作所欠，其签单的行为应为职务行为，上述餐费应由辛岛社区承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家餐费7123元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰二〇二〇年十月二十六日书记员  杨鸣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10857号 原告：李某某,男,1978年1月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:韦子力,山东铭星律师事务所律师。 被告：刘某某,男,1988年11月3日生,汉族,户籍地;山东省平邑县,现住平邑县。 原告李某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人韦子力，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付原告设备款44000元及利息（自2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年,被告因经营板材厂需要,从原告处购买机器设备一宗,设备价款共计430000元。上述款项,被告通过代原告交纳房租、偿还货款等方式抵顶222000元,余款208000元由被告于2020年1月12日出具相应欠条。截至目前,尚有余款44000元未支付。现原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所求。 刘某某辩称，对欠款数额有异议。原告在经营过程中给我开具了600万元的发票，税点没有给我，税点应该按0.8%计算，共计48000元，原告代付了2万元会计税，还欠我28000元税点，当时我们双方协商由我用垫板、夹心、杨木皮、砂光机、铁托抵账，欠款在1万左右上。 本院经审理查明： 2019年3月1日，原告李某某与被告刘某某经协商，由原告将其将厂房及设备作价430000元转卖给被告。同年3月，被告代原告交房租50000元，6月代原告偿还张某某夹心板款65000元，12月代原告偿还赵某某1夹心板款65000元，叉车抵款42000元，下欠208000元未付，由被告于2020年1月12日给原告出具欠条一张。同年1月，原告通过出售被告货物方式抵顶其欠商某某的货款110000元、欠赵某某2的货款54000元。 庭审中，原告称另有一台砂光机作价6000元卖给了凌宗玉，当时砂光机放在被告处，原告电话通知了被告，被告同意了，该款没有从总欠款中扣除。被告称该台砂光机按当时的价钱应为10000元，是其送到原告处的，原告并没有通知其，该款应从总欠款中扣除。同时，被告不要求对该砂光机的价格进行评估。 在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费520元、诉讼责任险保费500元。 上述事实，由原告提交的欠条以及当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，对于被告给原告出具208000元欠条后，以原告出售被告货物抵顶欠款的方式折抵欠款110000元、54000元共计164000元，尚欠44000元的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原被告均认可原告另外出售被告的一台砂光机抵顶了欠款，但双方对砂光机的折价有异议。原告称作价6000元是经过被告同意的，因当时砂光机放在被告处。被告则称原告并没有告知其砂光机作价6000元，按当时的市场价应为10000元，但不要求对该砂光机的价格进行评估。鉴于该砂光机时出售时存放在被告处，被告自愿将其送到原告处，应视为同意原告提出的作价6000元。据此，对该砂光机的价格，本院认定为6000元。扣除该6000元后，剩余款38000元，被告应当偿付给原告并支付利息。对原告诉求的超出部分，依法不予支持。被告辩称应扣除税点28000元，因未举证证实，且原告不予认可，对该辩称意见依法不予采信。原告申请诉讼保全所支付的申请费及诉讼责任险保费，系原告为本案诉讼所支出的必要的费用，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告李某某货款38000元并支付利息（以38000元为基数，自2020年1月12日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某申请费520元、诉讼责任险保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告李某某负担150元，被告刘某某750元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 张 敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初20121号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：陈汉钦（曾用名：泽锐），男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市龙湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汉钦信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈汉钦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月6日，欠款本金83883.3元，利息22033.43元，违约金18232.09元，现金分期手续费75元，账单分期手续费84元，年费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××13。截至2020年2月6日止累计欠款未付。 被告陈汉钦无答辩。 经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务，逾期还款依据信用卡领用合约约定。截至2020年2月6日，被告共尚欠原告本金83883.3元，利息22033.43元，现金分期手续费75元、账单分期手续费84元、年费15元。 原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。 以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金83883.3元、利息22033.43元、现金分期手续费75元、账单分期手续费84元、年费15元；2020年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈汉钦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告陈汉钦向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83883.3元、现金分期手续费75元、账单分期手续费84元、年费15元及利息（截至2020年2月6日利息为22033.43元，自2020年2月7日起的利息以83883.3元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 本案受理费1393元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担204元，被告陈汉钦负担1189元，被告陈汉钦应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 张 俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄嘉薇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5521号申请执行人吕晨。被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。申请执行人吕晨申请执行被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初946号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人吕晨向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人吕晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105执5521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二〇年十月二十六日代理书记员  曾 胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1792号之一申请执行人：徐桂芳，女，1962年5月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙**强。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，住所地盐城市。法定代表人：陆玉和。本院于2020年7月29日立案执行申请执行人徐桂芳与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初2829号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月10日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年10月查封、冻结被执行人在有关单位处相应价值的拆迁财产权益。3、后经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人等。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况等的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，已送达协助执行通知书要求协助单位冻结并提取扣划至本院，该款项尚未到账，其余尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1792号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二〇年十月三十日书记员  金 羽
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保155号韩建钧、宋兴库：韩建钧与宋兴库财产保全一案，申请执行标的是解除冻结韩建钧名下住房公积金和邮政银行卡号×××。经立案执行已解除冻结完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二0年十月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初17833号之一申请人:宋纪瑞，男，1960年9月3日生，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：平现鹏，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被申请人:李尊华，男，1977年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:徐林芳，女，1976年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人宋纪瑞与被申请人李尊华、徐林芳买卖合同纠纷一案，宋纪瑞于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李尊华、徐林芳价值65万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李尊华、徐林芳价值65万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3770元，由申请人宋纪瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年十月十九日书记员  鞠 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35301号原告：张晓英，女，1978年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周智军，上海融力天闻律师事务所律师。被告：林平，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市。原告张晓英与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆玲英人民陪审员  李柏华人民陪审员  童笑钦法官 助理  马悦晖书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初22044号原告:青岛经济技术开发区宝锦海酒家，住所地：黄岛区长江东路435号。经营者：薛凤芹，女，1970年7月8日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所地：黄岛区嘉陵江东路与韶山路交叉路口西北侧（南港小区）。法定代表人：薛善海，职务主任。委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家（以下简称宝锦海酒家）与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会（以下简称辛岛社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付拖欠的餐费9641元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：薛某自2012年3月至2014年12月在原告处用餐共10次，消费总额为9641元。用餐系薛某在被告处任职期间因社区需要进行的消费，应由被告承担上述餐费。薛某于2020年1月9日出具确认单对餐费予以确认。被告辛岛社区辩称，若是发生在薛某任职期间，社区认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2017年，薛某在辛岛社区担任村书记并兼任村主任。因工作需要，薛某在宝锦海酒家就餐后多次签单，款项为9641元，于2020年1月9日出具确认单一份。本院认为，合法的债务受法律保护。被告欠原告餐费9641元，由菜单和确认单可以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付餐费9641元的诉讼请求，本院予以支持。薛某系辛岛社区工作人员，该餐费是为社区工作所欠，被告对此亦予以认可，薛某签单的行为应为职务行为，上述餐费应由辛岛社区承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家餐费9641元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰二〇二〇年十月二十六日书记员  杨鸣
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院       新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0302民初568号   原告：史月臣，男，1967年3月17日出生，住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：史新凤，新疆申达律师事务所律师。   被告：图木舒克市天龙八音歌厅，住所地新疆图木舒克市锦绣东街5号裕安楼4-1号。   经营者：钟立鹏，男，1979年1月12日出生，住图木舒克市。   被告：王文涛，男，1983年9月23日出生，住图木舒克市。   原告史月臣与被告图木舒克市天龙八音歌厅（以下简称天龙八音歌厅）、王文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史月臣的委托诉讼代理人史新凤、被告天龙八音歌厅的经营者钟立鹏到庭参加诉讼。被告王文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告史月臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20 000元；2、判令被告支付逾期付款损失3911元。3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年2月，被告在原告经营的图木舒克市XX店购买烟酒、饮料等商品。2015年2月9日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款145 530元，被告给原告出具欠条一份，承诺此款在2015年3月25日之前全部付清。后经原告多次催要，被告陆续给原告支付货款125 530元，尚欠20 000元未付。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。   被告天龙八音歌厅辩称，不认可原告所诉的20 000元欠款；在2016年，原告的女婿去被告天龙八音歌厅消费了10 000元未付，被告天龙八音歌厅认为，此次消费应当折抵欠款。在2017年，被告天龙八音歌厅的经营者钟立鹏的朋友袁某某代其支付给原告的女儿史美菊10 000元货款，因此原告所诉的20 000元欠款在2017年就已经全部还清；自2017年至今，原告未向被告天龙八音歌厅催要过欠款，故被告天龙八音歌厅认为原告的诉讼已超过法定的诉讼时效；原告所诉的逾期付款违约金，即利息，无任何法律依据。   被告王文涛未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的国家企业信用信息公示材料1份，拟证明原告于2013年12月17日至2017年5月27日经营图木舒克市XX店，在2017年5月27日原告在市场监督管理局注销此店，原告的诉讼主体适格的事实。因该证据来源合法，内容真实，能够证实原告所欲证明的部分待证事实，故本院予以确认。2、原告提交的欠条原件2份，拟证明2015年2月9日，原、被告进行结算，被告欠原告货款145 530元，被告承诺在2015年3月25日之前还清所欠货款；2016年7月15日，原、被告再次进行结算，被告仍欠原告货款20 000元，并承诺其中10 000元在三天之内归还，剩余10 000元在一星期之内归还的事实。因该证据来源合法，内容真实，能够证实原告所欲证明的部分待证事实，故本院予以确认。3、原告提交的收据复印件6份，拟证明原告的女儿史美菊在收到被告支付的货款后均会为其出具收据；其中2015年2月9日出具的收据上载明“下欠数额145 530元”，这份证据与原告所举的第二组证据中的被告王文涛在2015年2月9日出具的欠条能够相互印证的事实。因该证据来源合法，内容真实，能够证实原告所欲证明的部分待证事实，故本院予以确认。4、被告天龙八音歌厅提交的光盘一个，拟证明2017年，袁某某替被告天龙八音歌厅支付给原告的女儿史美菊货款10 000元的事实。因案外人袁某某未出庭对此录音进行确认，且该证据也不足以证实被告天龙八音歌厅拟证明的事实，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认证，故不予采信。   据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年2月，被告天龙八音歌厅从原告经营的图木舒克市XX店购买烟酒、饮料等商品。2015年2月9日，被告王文涛给原告出具一份欠条。2016年7月15日，被告天龙八音歌厅经营者钟立鹏的妻子朱某某给原告出具了一份欠条，确认欠原告20 000元。   另查明，被告王文涛和被告天龙八音歌厅的经营者钟立鹏共同经营图木舒克市天龙八音歌厅，他们是合伙关系。   还查明，原告于2013年12月17日至2017年5月27日，在新疆图木舒克市经营图木舒克市XX店。2017年5月27日，此店被注销。   本院认为，从原、被告之间的买卖行为能够推定双方有订立合同的意愿，双方意思表示真实、自愿，内容不违反法律禁止性规定，属于以其他形式订立的合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告将货物交付于被告，被告应当按约定的数额支付货款，原告与被告没有约定支付货款时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告史月臣诉请判令被告支付货款20 000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款违约金，即逾期付款利息3911元的诉讼请求，以20 000元为基数，自2017年2月1日起至2020年4月1日止按2019年8月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计付利息，逾期付款利息为2692元；对原告主张过高的部分，不予支持。对于被告天龙八音歌厅认为其在2017年就已经全部还清20 000元欠款的辩解意见，因其未向法庭出示有效证据予以证明，故对于这一辩解意见本院不予采纳。被告王文涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：   一、被告图木舒克市天龙八音歌厅、王文涛于本判决生效后十日内支付原告史月臣货款20 000元、逾期付款利息2692元；   二、驳回原告史月臣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费199元，由被告图木舒克市天龙八音歌厅及王文涛负担189元、原告史月臣负担10元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。         审  判  员   李 娜               二〇二〇年十月十九日      书  记  员   岳红梅                1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1903号原告：黄吟秋，男，1985年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海华馔投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王传荣。原告黄吟秋诉被告上海华馔投资管理有限公司(以下简称：华馔公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告黄吟秋的委托诉讼代理人周宇龙到庭参加诉讼，被告上海华馔投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄吟秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以50000元为本金，自2019年1月29日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因公司经营需要于2018年10月29日向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，自2018年10月29日至2019年1月28日止。原、被告间签订的名为股权实为借贷关系的《股权合伙开发认购合同》，原告于当日支付给被告50000元。合同第三条约定，一年封闭期固定年化收益率为9%无浮动利率，到期连本带利一次性结算。之后，原告未得到应得款项，为此起诉。原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1.《股权合伙开发认购合同》，证明：原、被告间签订的名为股权实为借贷关系的《股权合伙开发认购合同》，借款金额为50000元，借款期限为三个月；合同第三条约定，一年封闭期固定年化收益率为9%无浮动利率，到期连本带利一次性结算；2.刷卡凭证及银行流水，证明：原告于2018年10月29日支付被告50000元。被告华馔公司未作答辩。鉴于华馔公司未到庭应诉，本院对原告的庭审陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。另查明，第一，签订的《股权合伙开发认购合同》第三条约定，一年封闭期固定年化收益率为9%无浮动利率，到期连本带利一次性结算。第二，原告于2018年10月29日支付被告50000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告依合同约定支付被告50000元后，被告未按约定连本带利结算给原告相应款项显已违约，应依法承担支付义务。原告之诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利，应自行承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海华馔投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄吟秋50000元及逾期付款利息(计算方式：自2019年1月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告上海华馔投资管理有限公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  孙 冲法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张玉良，男，1987年12月4日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张玉良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张玉良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉良支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年7月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,598.14元及自逾期之日起至2019年7月20日的利息1,365.22元、违约金3,917.20元、分期手续费5,865.20元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月20日的信用卡欠款本金17,218.46元及自逾期之日起至2019年7月20日的利息1,121.66元、违约金3,572.66元、分期手续费396元；2.判令被告张玉良支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张玉良负担。事实和理由：被告张玉良分别于2007年9月29日、2018年4月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告张玉良未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张玉良未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张玉良未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月20日，被告张玉良拖欠信用卡欠款本金62,816.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张玉良在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张玉良借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张玉良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月20日的信用卡欠款本金45,598.14元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月20日的信用卡欠款本金17,218.46元；二、被告张玉良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元，减半收取计888元，公告费560元，由被告张玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初964号原告：曲青霞，女，1990年9月4日出生，汉族，户籍地山东省文登市，现住高区。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。被告：高涛，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告曲青霞与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告曲青霞于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲青霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲青霞撤诉。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由曲青霞负担。审 判 员  徐玉超人民陪审员  张 凯人民陪审员  于云凯二〇二〇年十月十日书 记 员  时 颖
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初629号原告：廖勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告：徐福贵，男，1969年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：水富金土地农业开发经营有限公司住所地：云南省水富市云富街道办事处临江路金港国际2号楼法定代表人：李悦本院在审理原告廖勇、徐福贵与被告水富金土地农业开发经营有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告廖勇、徐福贵于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖勇、徐福贵所提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖勇、徐福贵撤回起诉。审判员  徐子涵二〇二〇年十月十四日书记员  詹芸荔
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8530号申请人：朱瀛洲，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：江国强，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海千足文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪金马，执行董事。本院在审理原告朱瀛洲诉被告上海千足文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱瀛洲向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海千足文化传播有限公司银行存款3,000,000元或其他相应价值的财产，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人朱瀛洲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海千足文化传播有限公司银行存款3,000,000元或其他相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人朱瀛洲负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6703号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：林雪芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林雪芬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2012年12月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××91。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金133729.26元、利息8629.79元、逾期还款违约金12690.69元、分期付款手续费8890.06元、增值服务费64元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164003.80元，包含本金133729.26元、利息8629.79元、逾期还款违约金12690.69元、分期付款手续费8890.06元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林雪芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金133729.26元、利息（截至2020年4月6日的利息为8629.79元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费8890.06元、增值服务费64元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担277元，被告林雪芬负担3303元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦蔼平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27343号之一原告：钱素贞，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：黄世昌，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹绮文，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：杜玉婷，女，汉族，身份证住址：广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：伍巧玲，广东格林律师事务所律师。被告：何罗，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告钱素贞诉被告杜玉婷、何罗、深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提交申请书，申请撤回对被告杜玉婷的起诉。本院认为，原告钱素贞的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱素贞撤回对被告杜玉婷的起诉。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  吴 悦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3180号原告：秦德茂，男，1967年8月23日生，汉族，住盘州市。被告：龚永刚，男，1973年12月5日生，汉族，住六枝特区。原告秦德茂与被告龚永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德茂到庭参加诉讼，被告龚永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告秦德茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款2万元；2、判决被告自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。事实和理由：2017年10月20日，被告因资金周转向原告借款2万元，写下借条并约定时间还款，到期后经多次索要仍不还款，故诉至法院。被告龚永刚未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告龚永刚因做工程缺乏资金，经朋友石康林介绍向原告秦德茂借款人民币2万元，秦德茂从中国邮政储蓄银行盘县支行取出2万元现金交付给被告后，被告龚永刚向原告秦德茂出具借条一份。借条载明：“今借到秦老三人民币贰万元整(20000)，10月20日-10月27日还,借款人：龚永刚”。该借款到期后，被告龚永刚未归还借款，原告秦德茂诉至本院。另查明，秦德茂小名秦老三。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、盘州市双凤镇九间楼居民委员会证明在卷佐证，本院予以确认并作为本案的定案依据。本院认为，原告秦德茂主张被告龚永刚向其借款2万元，向本院提交了借条、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单予以证实，原、被告之间的借贷关系成立并生效，原告已履行向被告提供借款的义务，被告龚永刚应按约定的期限履行还款责任。因此，对于原告诉请被告归还借款2万元，本院予以支持。被告出具的借条约定还款期限为2017年10月27日，虽然未约定借期内利率及逾期利率，但被告未按约定期限还款，已构成违约，原告要求被告承担逾期的违约责任，即要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚永刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦德茂借款2万元；二、被告龚永刚于本判决生效之日起十五日内，以2万元为基数，自2017年10月28日起，按照年利率6%支付原告秦德茂资金占用利息至上述款项清偿完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐亚峰二〇二〇年十月二十日书记员  杨 涛
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2327执514号黄贵勇、韦文敏：黄贵勇与韦文敏离婚纠纷一案，申请执行标的共计11400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到11400元，本院已于2020年10月26日将该款转付给黄贵勇。至此，黄贵勇向本院申请执行的(2008)册民初字第94号民事调解书2015年7月至2020年3月的抚育费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4847号上诉人（原审原告）：济宁国润建筑装饰工程有限责任公司，住所地济宁市金宇路装饰材料城E4-23号。法定代表人：张淑庆，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，山东治恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王修玉，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人济宁国润建筑装饰工程有限责任公司（以下简称国润公司）因与被上诉人王修玉装饰装修合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国润公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2020)鲁0832民初2315号民事判决书，发回重审或者改判王修玉支付国润公司工程款11254.75元；2.请求依法判令本案一、二审诉讼费用由王修玉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据双方于2017年4月签定的《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《济宁国润装饰工程预算书》，梁山县德馨花园16号楼1403室房屋工程造价为86000元，该造价并不含变更增加部分工程价款。在庭审中王修玉也明确认可预算书对各项目数量及报价，而且也认可2018年5月3日核算的项目明细中各项目亦施工完毕，只是否认工程项目价格。《济宁国润装饰工程预算书》中有明确的各项目报价，2018年5月3日的项目明细中吊顶120元/平米、地柜980元、吊柜400等报价与其报价相一致，王修玉拒绝承认该价格与事实显然不符，且根据一般常识，在未得到发包人认可下即施工也不符合家装常理。并且在国润公司工作人员马晖与王修玉于2019年12月25日的电话通话录音也可以证明，对王修玉房屋装修的增项价格及增项内容在施工前系经过双方确认后施工，全部工程完成后且尚有尾款11254.75元未结清系本案客观事实。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王修玉答辩称，增减明细我不清楚，通过微信发给我的时间是2018年12月，国润公司未征得我同意，造成增项假象，为违约找借口。竣工时间为2017年6月17日，国润公司明显超期，存在严重违约。国润公司曾向我陈述要拿我房屋当样板间，不会增加装修款，结果国润公司不仅违约，还造成房屋内有漏水等情况，装修钥匙也没有归还。根据合同第十二条，国润公司应支付给我违约金。国润公司向一审法院起诉请求：1.王修玉支付国润公司欠付工程款本金11254.75元；2.王修玉支付国润公司自2017年6月17日起至清偿之日止按合同约定计算违约金；3、诉讼费用由王修玉承担。一审法院查明：2017年4月3日，双方签订济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定国润公司为王修玉装修位于梁山县房屋，工程期限75个工作日（以实际工作日计算），开工日期为2017年4月3日，竣工日期为2017年6月7日。合同工程造价为86000元，工程款支付方式为开工三日前付总工程款的60%，工程进度过半时付总工程款的35%，竣工验收合格付总工程款的5%。合同6.1约定：在施工期间对合同约定工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。合同10.4约定：双方未办理验收手续，发包方不得入住，如发包方擅自入住视同验收合格。合同11.4约定：工程验收合格后，承包方应向发包方提出工程结算，并将有关资料送交发包方。发包方对承包方提交的工程结算单进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包方应在签字时向承包方结清尾款。王修玉分别于2017年3月27日向国润公司支付装修工程款51600元，2017年5月20日支付装修工程款30100元，共计81700元。2017年5月2日，王修玉在国润公司出具的工程增减项目明细中签字确认，增项费用1880元。王修玉已于2020年3月15日入住涉案房屋。一审法院认为：国润公司与王修玉签订的装饰装修工程施工合同，主体适格，意思表示真实，亦不违背法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在施工合同中约定工程总价款为86000元，王修玉已支付国润公司工程款81700元，剩余工程款4300元未付，王修玉应予支付。王修玉签字认可的增项费用1880元，亦应予支付，以上共计6180元。对于国润公司于2018年5月3日出具的工程增减项目明细费用5074.75元，王修玉未签字确认，且庭审中王修玉不予认可，故对国润公司关于该部分增加工程款的主张，本院不予支持。因涉案工程完工时，双方未办理竣工验收手续，国润公司也未按合同约定向王修玉提交工程结算单，王修玉并不知晓应付工程款的具体金额，故对国润公司主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。王修玉辩解国润公司未按期完工、装修质量不合格，因其在未验收合格的情况下擅自入住，应视为涉案装修工程合格，故王修玉的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、王修玉于本判决生效之日起五日内支付国润公司工程款6180元。二、驳回国润公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：王修玉是否应当支付国润公司工程款11254.75元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，国润公司上诉主张王修玉共计拖欠其工程款11254.75元，其中包括2018年5月3日工程增减项明细费用5074.75元。本院经审查认为，国润公司提供的该证据没有王修玉签字确认，且王修玉不予认可，国润公司在一审中提交的通话录音亦不能证明王修玉明确认可该笔费用，故在国润公司未能提供其他证据证明其主张的情况下，国润公司主张的5074.75元工程款没有事实和证据支持。原审法院判决王修玉向国润公司支付工程款6180元，并无不当。综上所述,国润公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费81元,由上诉人济宁国润建筑装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十月三十日书记员  ×××
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初23591号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被告：王**，女，1989年5月7日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告长安汽车金融有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 王一风二〇二〇年十月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特169号申请人：时修霈，男，1955年11月14日出生，汉族，住仪征市。申请人：仪征市久宝家具厂，住所地仪征市刘集乡何云村。法定代表人：杨久宝。委托诉讼代理人：杨志东，员工。申请人时修霈、仪征市久宝家具厂因买卖合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员周超独任审理，现已审理终结。经审理查明，2019年12月18日，申请人时修霈、仪征市久宝家具厂签订《商品买卖合同》一份，合同约定由仪征市久宝家具厂向时修霈出售并安装橱柜及茶水柜一批，时修霈给付仪征市久宝家具厂货款15000元，合同对双方其他权利义务进行了规定。合同签订当日，时修霈支付定金3000元，现双方因合同履行产生纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2020年10月13日达成调解协议，调解协议内容如下：一、仪征市久宝家具厂于2020年10月20日将橱柜主体送到时修霈家中，并于2020年10月30日前全部完成橱柜的整体安装；二、时修霈在全部橱柜安装结束并且符合质量要求时给付仪征市久宝家具厂货款余款9000元；三、双方无其他争议。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人时修霈、仪征市久宝家具厂于2020年10月13日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员  周 超二〇二〇年十月十四日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1661号申请人：肖远芳，男，1966年2月5日生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人：严白明，男，1967年3月17日生，汉族，住镇江市。本院在审理申请人肖远芳与被申请人严白明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人严白明银行存款165000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人严白明银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢焰二〇二〇年十月二十日书记员  丁馨
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民申9号再审申请人（原审原告）：周春明，男，1970年9月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：薛永霞，女，1974年9月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。再审申请人周春明因与被申请人薛永霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏1084民初2584号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人周春明申请再审称：1、请求撤销高邮市人民法院（2017）苏1084民初2584号民事调解书；2、判决被申请人赔偿申请人976862.71元并承担本案的诉讼费用。事实理由：民事调解书严重侵犯申诉人的合法权益，也与当时承办法官和申诉人沟通调解的内容不相符。2017年底，承办法官通过电话与申诉人沟通，申诉人表示被申诉人可以先行给付15万元，但此款仅限于治疗，不作其他用途，承办法官表示认可。但承办法官在不征得申诉人同意的前提下，擅自改变调解内容，严重侵犯了申诉人的合法权益。被申请人薛永霞提交意见称，民事调解协议均由特别授权代理人签署，法律文书均依法送达。该调解书系双方自愿协商，不存在胁迫等非法情形。申诉人所称本人给付的15万元仅限于治疗，不作他用与事实不符，本人再行给付15万元是为了一揽子解决双方所有矛盾，是双方经法庭多次沟通后达成一致的。申诉人事隔三年才提出申诉，无事实与法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，2017年12月26日原审原告周春明的委托代理人金宝琴与原审被告薛永霞的委托代理人马荣镇在法院主持下达成如下调解协议：一、被告薛永霞自愿一次性赔偿原告周春明因交通事故受伤造成的各项损失合计163000元，扣除已经垫付的13000元，余款150000元当庭兑现。二、原告周春明自愿放弃本案中的其他诉讼请求。三、原、被告双方就本次交通事故纠纷一次性处理终结，原告周春明不得再以本起交通事故向被告薛永霞主张任何权利。四、案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周春明负担。当日原审被告薛永霞按照协议将15万元汇到高邮法院。另查明，原审原告委托代理人金宝琴系特别授权，权限为：代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、提起上诉、签收相关法律文书。本院认为，当事人对生效民事调解书，有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。本案民事调解协议系再审申请人周春明的委托代理人金宝琴与对方签订，而其代理人取得了再审申请人的特别授权，故本案调解并未违反自愿原则，其代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对其有效，其再审申请不符合民事调解书提起再审的条件。对再审申请人周春明提出的一审法官未征得其同意，擅自改变调解内容的申诉理由，经查无事实依据，且与其在本院审查中来电所称不一致，故本院对其该申诉理由不予采信。同时本案再审申请人申请再审亦已超过六个月的再审申请期限，且无新证据等法定情形，故亦应对其再审申请不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回再审申请人周春明的再审申请。审 判 长  陈兆辉人民陪审员  宋旭光人民陪审员  沈双兵二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 芳
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初446号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡(烟台)律师事务所律师。被告：城阳区酒点半酒吧，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道南疃社区。经营者：文善花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告城阳区酒点半酒吧侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《爱的魔法》、《他不爱我》、《你懂的》、《你可以不用给我答案》、《我们结婚吧》、《如果你真的爱我》、《一个人走》、《孤城》、《月弯弯》、《死于寂寞》、《落单的恋人》、《正能量》共12部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担原告为本案支出的合理费用750元，包括律师费140、公证费600元、取证费10元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告依法取得《爱的魔法》、《他不爱我》、《你懂的》、《你可以不用给我答案》、《我们结婚吧》、《如果你真的爱我》、《一个人走》、《孤城》、《月弯弯》、《死于寂寞》、《落单的恋人》、《正能量》共12部MTV音乐电视作品在卡拉OK领域的著作权，是合法的作品权利人，此权利属于具有排他性质的实体权利，原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放上述作品的行为有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述作品复制保存在服务器内，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告向本院提交以下证据：1、作品登记证书公证书，证明涉案音乐电视作品在中国版权保护中心登记的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩公司）。2、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，证明涉案的音乐电视作品包含在天浩公司向中国版权保护中心申请调档的70首作品歌单内及涉案音乐电视作品的具体内容。3、（2018）湘永宁证字第612号公证书,证明自2017年10月15日，原告通过有偿受让方式取得涉案音乐电视作品线下的复制权、表演权、放映权、出租权。4、（2018）湘永潇证字第0505号公证书,证明原告已经依据《音乐作品著作权转让协议》履行完付款义务,原告与天浩公司不存在任何履行协议的纠纷。5、（2018）赣虔阳证内字第1094号公证书，证明被告的侵权事实。6、委托代理合同书、业务代办协议书、公证费发票,证明原告为维权支出的部分合理费用。7、被告的工商登记信息，证明被告的主体信息。上述证据1-7原告均已出示原件，本院对其真实性予以确认。被告未举证。根据本院审查确认的证据和原告陈述，认定事实如下：2016年12月9日，国家版权局对电影和类似摄制电影方法创作的作品《爱的魔法》、《他不爱我》、《你懂的》、《你可以不用给我答案》、《我们结婚吧》、《如果你真的爱我》、《一个人走》、《孤城》、《月弯弯》、《死于寂寞》、《落单的恋人》、《正能量》颁发作品登记证书，著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，原告与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定天浩公司将协议附件清单所列音乐作品（包括涉案作品）的复制权、表演权、放映权、出租权在中国大陆地区永久转让给原告。原告受让后，有权以自己的名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩公司出具关于上述《音乐作品著作权转让协议》的《确认书》一份，确认已经收到原告支付的所有款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按签约日期2017年10月15日起生效，天浩公司与原告不存在任何履约纠纷。2018年12月20日，江西省赣州市阳明公证处公证员廖某、公证人员王某1同赣州兴弘知识产权代理有限公司的工作人员崔宏亮、刘宾来到青岛市酒点半音乐主题餐厅，崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份进入该场所的KTV包厢消费，刘宾对包厢内的歌曲点播机进行操作，并使用插入新的内存卡的摄像机对依次播放的62首歌曲进行同步录像，录像结束后，刘宾将内存卡交由公证人员王某2管。对上述取证过程，江西省赣州市阳明公证处于2018年12月28日出具（2018）赣虔阳证内字第1094号公证书。公证书所附光盘摄录的歌曲包含原告主张的被诉歌曲，经庭审比对，被诉歌曲《落单的恋人》、《他不爱我》、《你懂的》、《你可以不用给我答案》、《我们结婚吧》与涉案音乐电视作品画面不同，其他歌曲与涉案音乐电视作品相同。原告为本案支出律师费、公证费、取证费。本院认为，著作权人可以许可他人行使放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。本案中，原告经著作权人合法授权取得了涉案音乐电视作品的包括放映权在内的相关著作权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的《爱的魔法》、《如果你真的爱我》、《一个人走》、《孤城》、《月弯弯》、《死于寂寞》、《正能量》7部音乐电视作品，其行为侵犯了原告对上述音乐电视作品依法享有的放映权，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。被诉歌曲《落单的恋人》、《他不爱我》、《你懂的》、《你可以不用给我答案》、《我们结婚吧》与涉案音乐电视作品画面不同，不构成侵权，本院对原告关于《落单的恋人》、《他不爱我》、《你懂的》、《你可以不用给我答案》、《我们结婚吧》的诉请不予支持。原告未举证证明被告存在侵犯涉案音乐电视作品复制权的行为，本院对原告关于被告侵犯涉案音乐电视作品复制权的主张不予支持。关于赔偿损失的数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计2100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第二款，第十一条，第四十八条第一项，第四十九条之规定，判决如下：一、被告城阳区酒点半酒吧于本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对《爱的魔法》、《如果你真的爱我》、《一个人走》、《孤城》、《月弯弯》、《死于寂寞》、《正能量》7部音乐电视作品享有的放映权的行为，并从曲库中删除；二、被告城阳区酒点半酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计2100元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告城阳区酒点半酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 郭 静人民陪审员 冯 静人民陪审员 张再斌二〇二〇年十月十日法官助理姜杨书记员孔帅书记员许郑楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10197号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：涂健，男，1966年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李丽，女，1967年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 裁定理由：原告成都中海物业管理有限公司与被告涂健、李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，原告成都中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按成都中海物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 岚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 区慧祯
陕西省勉县人民法院民事判决书            （2020）陕0725民初714号原告：蔡仲金，男，生于1970年4月13日，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX004131711。委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。委托代理人：潘露，陕西维公律师事务所律师。被告：陈跃辉，男，生于1979年6月22日，汉族，住浙江省东阳市新庄，公民身份号码：33072XXXX906220016。原告蔡仲金与被告陈跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡仲金的委托代理人朱春景、潘露到庭，被告陈跃辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡仲金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈跃辉归还原告借款本金100000元，并按照月利率2%给付自2018年12月23日起至2020年5月7日止的利息33666.66元，2020年5月8日起至借款实际给付清结之日的利息按月利率2%计算；2.请求依法判决被告承担诉讼保全保险费及保全申请费； 3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈跃辉2017年10月23日与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元，约定借款期限1个月，借款利率为2%，借款到期后，被告未按照约定归还借款本金，只将利息清偿至2018年12月22日，经原告催要无果，诉至人民法院法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告身份信息即为本案适合主体。 2、2017年10月23日原、被告签订的借款合同一份、中国工商银行电子转账业务回单，证明：2017年10月23日被告向原告借款10万元，借款一个月（2017年10月23日起至2017年11月22日止），借款利率为月利率2%，同时还约定逾期不支付借款产生的差旅费、误工费、律师费等相关费用均由被告承担，双方签订借款合同后原告通过中国工商银行（账号XXXXXXXXXXXXXXX4555）向被告中国建设银行（账号XXXXXXXXXXXXXXX1090）转款10万元的事实。3、财产保全申请、中华联合财产保险公司诉讼财产保全责任保险保函、原告向保险公司交纳保全保险费票据、（2020）陕0725民初714号裁定书，原告向勉县法院交纳保全申请费票据，证明原告申请财产保全所产生的财产保全申请费1270元，保全保险费500.01元。对原告提交的以上1、2、3组证据，经合议庭合议，对以上三组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对原告的证明目的本院予以采信。被告陈跃辉未答辩。本院根据原告方的陈述及其提供的证据，认定以下法律事实：原、被告系朋友系。2017年10月23日被告以支付其公司员工工资为由向原告借款10万元，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元，借款期限一个月（2017年10月23日起至2017年11月22日止），借款利率为月利率2%，同时还约定逾期不偿还借款所产生的差旅费、误工费、律师费等相关费用均由被告承担。合同签订后，原告通过中国工商银行汉中分行（账号XXXXXXXXXXXXXXX4555）向被告中国建设银行汉中天汉大道支行（账号XXXXXXXXXXXXXXX1090）转款10万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告清偿利息至2018年12月22日，截止2020年5月7日被告拖欠原告借款本金10万元，利息33666.66元（2018年12月23日起至2020年5月7日止），本息合计133666.66元,现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为原、被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因支付其公司员工工资，向原告借款，原告向被告交付了借款，被告未按合同约定的期限向原告偿还借款，显属违约行为，理应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款并承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但是被告的借款行为发生在2019年8月20日之前，其借贷利率应当按照2017年10月23日一年期贷款市场报价利率4.3%的四倍进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自愿放弃答辩权利和举证权利的行为，由此产生的诉讼后果理当由被告自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告陈跃辉于本判决发生法律效力后15日内偿还原告蔡仲金借款本金100000元，并按照2017年10月23日一年期贷款市场报价利率4.3%的四倍承担自2018年12月23日起至实际偿还借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，财产保全申请费1270元，保全保险费500.01元，合计4740.01元由被告陈跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  长     石 济 生                       人民陪审员     吴 朝 印                       人民陪审员     王    兰                    二〇二〇年十月二十九日                       书  记  员     殷    瑜   本民事判决书于       年     月     日送达。202007257141970413996123201197004131711197962233072XXXX9062200162020050911000002018122320205723366666202058223201710231012201812221220171023201710231020171023201711222XXXXXXXXXXXXXXX1090XXXXXXXXXXXXXXX45551032020072571412705000112320171023101020171023201711222XXXXXXXXXXXXXXX1090XXXXXXXXXXXXXXX4555102018122220205710336666620181223202057133666661510000033666662018122320205713366666229701270500014740011
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2327执549号冉小琴（申请执行人）、彭先吉（被执行人）：冉小琴与彭先吉子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计7800元。经本院立案执行，现已强制执行到位3800元，另查明，彭先吉已于2015年10月25日将抚养费4000元支付给之女彭福念。本院已于2020年10月30日将案款3800元兑现给冉小琴。至此，本案完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初1202号原告：易建，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。被告：佘雯，女，1989年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。原告易建诉被告佘雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法由审判员周丽适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告易建到庭参加诉讼，被告佘雯通过云上法庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及每月2分利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，被告向原告借款100000元，双方约定每月利息2分。经原告催收，被告一直没有还本付息。被告佘雯辩称：1、对借款时间有异议，实际借款时间早于借条上的日期。2、借款早已经归还了，是通过原告的表弟转交。原告围绕主张依法提交了借据原件一张并当庭举证，被告虽对借款时间有异议，但是无反驳证据，本院予以采信。根据采信的证据以及庭审查明的情况，确认以下案件事实：原、被告双方经过原告的表弟介绍交易，由原告借款10万元给被告用于生意周转，原告在被告的经营场所交给被告现金100000元。被告给原告出具的借据载明：“今借到易建人民币壹拾万元整（100000.00元），借款人佘雯，2013.04.30”。借条中未约定利率标准和利息支付方式，双方在庭审中确认实际交易中有利息，但对已经收付的利息，双方各执一词。原告认可收到过被告支付的一个季度的利息，被告主张偿还了全部本金和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用了原告提供的借款并出具借据，有及时归还借款的义务，双方没有约定借款使用期限，原告可以随时要求被告还款。双方虽然实际有利息交易，但是均未提供充分证据证明具体利率标准，依法该笔借款的利率标准不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%，但计算利息时，应当核减原告已经收取的一个季度利息，即从2013年8月1日起计息。被告关于已经全部清偿债务本息的辩驳主张，因无任何证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佘雯于本判决生效后10日内偿还所欠原告易建借款本金100000元，并自2013年8月1日起按照年利率15.4%为标准计付利息直至本金清偿之日止。二、驳回原告易建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告佘雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  周 丽二〇二〇年十月十二日法官助理邓晓银代理书记员  唐丽云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初6232号原告：山东银联担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。负责人：李长征，总经理。委托诉讼代理人：谭少玲，系该公司职工。委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。被告：韩飞。被告：韩冰。原告山东银联担保有限公司威海分公司与被告韩飞、韩冰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东银联担保有限公司威海分公司撤回对被告韩飞、韩冰的起诉。审判员  肖窈窈二〇二〇年十月二十八日书记员  姜岩非
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初318号 原告：杨某，女，1971年7月24日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：徐某，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，其他信息不详，公民身份号码×××。原告杨某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资7,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月期间，被告雇佣原告在巴宜区八一镇财富阳光工地提供劳务，工程完工后，经过双方结算，被告共计欠原告工资8,000元。2018年12月29日，被告向原告支付工资500元，并向原告出具欠条一份，承诺将尽快支付拖欠的工资。原告多次向被告索要款项，被告均以种种理由推脱至今未付。为维护原告自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明被告拖欠原告工资7,500元的事实。本院认为，该份证据真实、合法、与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，故对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月期间，原告在被告承包的巴宜区八一镇财富阳光小区房屋装修中从事涂料粉刷工作。2018年12月29日，经双方结算后，被告向原告支付500元工资后并向原告出具金额为7,500元《欠条》一份。后经原告催要，被告至今未向原告支付拖欠款项，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务款。被告所欠原告7,500元劳务报酬，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告要求被告支付工资7,500元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起三日内向原告杨某支付工资7,500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 杨 海 波 审 判 员 赵 焱 烨人民陪审员 荆 乐 乐二〇二〇年十月二十九日法官 助理 谢 欣 玫书 记 员 黎 康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31738号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱新征，男，1980年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱新征信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告朱新征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新征支付截至2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,580元及自逾期之日起至2019年7月10日的利息1,084.51元、违约金3,321.80元、分期手续费5,225.65元；2.判令被告朱新征支付自2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱新征负担。事实和理由：被告朱新征于2006年4月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱新征未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱新征未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱新征未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月10日，被告朱新征拖欠信用卡欠款本金69,580元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱新征在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱新征借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告朱新征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新征应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡欠款本金69,580元；二、被告朱新征应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780元，减半收取计890元，由被告朱新征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2617号原告：朱青堂，男，1974年6月21日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：董华军，男，1963年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告朱青堂与被告董华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告朱青堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱青堂撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由朱青堂负担。审  判  员   索朗德吉二〇二〇年十月十三日书  记  员   索  次
江西省樟树市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0982民初2626号原告：龚建芬，女，1972年10月18日出生，汉族，江西省赣州市寻乌县人，户籍所在地：江西省赣州市寻乌县。现住所地：江西省樟树市。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：熊春儿，男，1962年2月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被告：谢吉祥，女，1960年8月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原告龚建芬（以下简称原告）与被告熊春儿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，本院准许谢吉祥为本案被告。上列人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告配合原告办理樟树市的房屋产权过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，原、被告通过中介签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于樟树市的住宅及其附属柴草间以248000元的价格出让给原告。合同签订后，原告依约给付了大部分房款，被告交付了房屋，原告装修了房屋并居住至今。合同签订时房屋尚未发证，但被告领证后因未及时办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院。被告熊春儿辩称，我是与原告签订了房屋买卖合同，但原告还欠我1万元房款。我于2018年2月5日领取了房产证，之后叫原告过户，但原告不接电话。被告谢吉祥辩称，我不知道我爱人熊春儿是否确实将房屋卖给了原告，我已将涉案房屋转让给了案外人。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告熊春儿、谢吉祥应于2020年11月20日之前将坐落于樟树市**安置小区后（千禧**）*栋**房屋（该房屋现产权登记号：赣（2018）樟树不动产权第0000***号）产权过户给原告龚建芬，原告龚建芬予以配合。二、原告龚建芬应于2020年11月20日之前支付涉案房屋剩余房款10000元，并支付其自愿补偿两被告的5500元。三、双方其他无争议。四、本案诉讼费5020元，减半收取2510元，原告龚建芬自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  李耀勇人民陪审员  廖春雷人民陪审员  吴 娟二〇二〇年十月十五日法官助理沈文涛书记员江雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许岚，女，1981年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许岚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告许岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许岚支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年12月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)154,336.18元及自逾期之日起至2019年12月2日的利息21,244.03元、违约金49,877.09元、分期手续费4,281.35元、杂费30元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年12月2日的信用卡欠款本金79,920.38元及自逾期之日起至2019年12月2日的利息8,230.21元、违约金21,796.28元、分期手续费4,704.23元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年12月2日的信用卡欠款本金9,863.10元及自逾期之日起至2019年12月2日的利息1,320.16元、违约金3,773.48元、分期手续费781.12元；2.判令被告许岚支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许岚负担。事实和理由：被告许岚分别于2003年1月24日、2018年3月1日、2018年2月18日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告许岚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许岚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告许岚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月2日，被告许岚拖欠信用卡欠款本金244,119.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许岚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许岚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许岚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年12月2日的信用卡欠款本金154,336.18元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年12月2日的信用卡欠款本金79,920.38元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年12月2日的信用卡欠款本金9,863.10元；二、被告许岚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,702元，减半收取计3,351元，公告费560元，由被告许岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1683号之一原告：李学芳，女，汉族，务工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心律师。被告：欧珠平措，男，1983年10月8日出生，藏族，经商，公民身份号码×××。被告：李泽明，男，1989年7月28日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：宋学康，男，1967年6月22日出生，汉族，公民身份号码×××。原告李学芳与被告欧珠平措、李泽明、宋学康劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告李学芳于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李学芳负担。审  判  长   索朗德吉审  判  员   索朗普支审  判  员   次  拉二〇二〇年十月九日书  记  员   索  次
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3702号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地：呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇向阳街。法定代表人：曲殿林，总经理。委托诉讼代理人：焦德伟，女，该公司职工。被告：宋诗平，女，成年，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告宋诗平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，（已由原告预交），予以免收。审判员 王永生二〇二〇年十月二十九日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执818号朱传文、杨春：朱传文与杨春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30687.00元。经本院立案执行，现已执行到位30687.00元。本院已将该款转付给朱传文。至此，朱传文向本院申请执行的（2019）黑0208民初518民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日