四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初685号 原告：龙平，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：杨富羽，四川兆盛律师事务所律师。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。 法定代表人：周金虎，职务董事长。 委托诉讼代理人：莫励锋，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系公司员工。 被告：刘凯，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：蒋凌，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被告：祝剑，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告龙平与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称：宏盛公司）、刘凯、祝剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了第一次审理。第一次审理后，原告申请追加蒋凌为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，本院于2020年10月12日公开开庭进行了第二次审理。原告龙平的委托诉讼代理人杨富羽，被告宏盛公司的委托诉讼代理人莫励锋，被告蒋凌的委托诉讼代理人杨伟，被告祝剑到庭参加诉讼。证人周某出庭作证。被告刘凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告龙平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告垫支款项共计79849元；2、判令四被告连带承担自2019年2月1日起截止至2020年5月1日的经济损失4031.28元，以及支付自2020年5月1日起以尚未支付的垫支款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫支款还清之日止的利息损失；3、判令四被告连带支付原告劳务费用60000元；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月，原告龙平应被告刘凯的邀请，为其在被告宏盛公司承包的名山区供水总厂二标段项目做收尾工作，费用为每月15000元。同年3月，原告便在该项目上从事管理工作，并应被告宏盛公司及刘凯的要求，为项目垫付了工人工资、工人生活费、电费、油费、材料款等，共计169786元。2017年8月，项目收尾工作完毕，原告在该项目上工作共五个月。2017年9月，被告宏盛公司财务人员徐某某通过银行转账方式支付原告89937元垫支款，剩余79849元尚未支付，承诺的15000/月的工资，也仅支付了2017年3月份的，剩余四个月工资尚未支付。2019年1月29日，被告祝剑收取了原告垫支费用的报销凭证原件，并向原告出具了收条一张。2020年1月22日，原告向被告宏盛公司项目经理刘某某催要垫支款，其表示公司款项已上报，在走流程。2020年3月、4月，原告再次向被告催要垫支款及劳务费，但被告仍未支付。原告认为，原告为被告在名山供水总厂二标段项目中提供劳务，并为项目垫支了费用，在项目完工后，被告应按约向原告支付劳务费并偿还垫支款，但被告在原告多次催收下仍拒不支付的行为已严重损害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宏盛公司辩称，一、根据合同相对性原则，宏盛公司不是原告的雇佣方，宏盛公司不应承担任何连带支付责任。2016年11月26日宏盛公司与罗某某、刘凯、蒋凌签订《变更内部承包人协议书》，案涉项目承包人由罗某某变更为蒋凌、刘凯；同时，宏盛公司与蒋凌、刘凯签订了《内部经济责任协议》，至此，本项目一直由蒋凌、刘凯负责施工和管理。原告在刘凯的邀请下为其承包的项目做收尾工作，其并未受宏盛公司的管理和约束，未与宏盛公司形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，应由刘凯承担拖欠劳务费及垫付费用。二、关于宏盛公司向原告支付相关费用问题。案涉项目系宏盛公司总承包的项目，宏盛公司将案涉项目分包给蒋凌和刘凯施工和管理，宏盛公司只收取管理费。因案涉项目的工程款均由业主支付给宏盛公司，再由宏盛公司按内部协议或实际施工人申请等支付给实际施工人。案涉项目在施工过程中，部分项目所需费用也是由实际施工人通过报销流程申请的，再由宏盛公司提前预支工程款给实际施工人，宏盛公司从下一笔业主支付工程款中扣除。截止现在，项目正在结算审计中，业主并没有拨付款项下来，因此实际支付主体是实际施工人而非宏盛公司。三、关于原告通过实际施工人向宏盛公司提交的报销凭证问题。原告提供的报销凭证均没有真实有效的合法依据，宏盛公司收取实际施工人的管理费，就有权为实际施工人的利益把守审核关卡，毕竟后期这些报销费用都是由实际施工人承担的。原告提供的票据在宏盛公司并未审核通过。因此，原告主张的垫付费用不应得到支持。综上所述，根据民法通则第八十七条以及民法总则第一百七十八条规定，承担连带责任的前提条件是：必须有法律的规定和当事人的约定。本案中不存在当事人约定承担连带责任的情况，也不存在法律规定承担连带责任的情况。宏盛公司与原告没有雇佣关系，根据合同相对性原则，本案应该由刘凯承担支付责任。原告诉请宏盛公司承担共同偿还责任没有合同和法律依据。请法院驳回原告对宏盛公司的诉讼请求。 被告刘凯未到庭参加诉讼，经本院询问，其陈述的意见为，原告龙平不是其叫来的，龙平来的时候，刘凯已经不在项目上，他好像是2017年来的，具体什么时候走的不清楚。2016年时候宏盛公司已经接管项目，是邓某在管，邓某是宏盛公司四川分公司员工。我知道这个事情，龙平也给我说过，我说公司在管，让他去找公司。在2017年春节，就是2016年底，听蒋凌说是蒋凌叫龙平去的，他的那些款项应该没有问题，具体不是很清楚。我是在电话里让祝剑给龙平打了一张收条，收条应该是交到公司的，应该由公司来支付。我没有承诺过给龙平15000元/月工资，那时我已经没有在工地上了，要问一下蒋凌，龙平是蒋凌让他去的，蒋凌说要我不管了，让龙平来管。宏盛公司没有给刘凯、蒋凌开具过授权委托书。 被告蒋凌辩称，蒋凌是在参与前期的工作，在（2020）川1803民初30号和（2020）川18民终415号判决书中认定了蒋凌参与了实际施工，但是蒋凌在2017年初就未参与实际的施工。原告也不是蒋凌叫去施工的，且法院认定该内部承包协议无效，所有的权利义务应由被告宏盛公司承担。原告主张的具体金额要以其实际提交的证据予以佐证。 被告祝剑辩称，我是项目部的材料员，主管后勤。刘凯是执行经理，还有两个股东是罗某某、蒋凌。我天天都在项目上，蒋凌来过一两回。龙平是2017年2月28日来的项目上帮收尾，是蒋凌喊来的，刘凯不知情，龙平来后，刘凯就没有到过项目部。我是刘凯喊到项目上来的，蒋凌是大股东，蒋凌觉得刘凯管理不好，蒋凌与龙平的关系很好，所以在2017年过完年就喊龙平去项目部管理。2017年3月份，龙平还给我管了工资的，龙平是我的项目经理。在2016年11月，宏盛公司派人到项目上进行监管，2017年8月底，龙平、谢某某、李某某还有一个资料员他们退场，宏盛公司接手。龙平管项目期间，宏盛公司的监管人员叫徐某某2，一直监管到2018年3月7日，后来宏盛公司将徐某某2开除。宏盛公司就是2017年9月4日接手，继续进行施工。龙平2018年就应该到项目部报销，那时项目拨有进度款，但龙平一直没有来报，后来他报账的时间是2019年1月29日，刘凯要我将龙平的报销凭证收了，并出具了一个收条。2019年7月31日，我就没有在这个项目了，我走的时候就将这个报销凭证的原件交给了刘某某、徐某某。龙平这个开支费用是用在这个项目上的伙食费、油费、材料费等，这些报销凭证基本属实，徐某某2一直在监管。我的工资都是龙平发的，他现在起诉我给他工资，不合理。我打这个收条时，我数了好多份，只能说交到我手上有多少份，后来我交给了刘某某、徐某某。在2018年龙平来报销的话，就能报销到，龙平在2019年来报销时，费用全部由宏盛公司监管了。龙平到水务局找到谢局长，说有费用没有报销，让暂时不拨进度款，宏盛公司以各种理由没有报销。2019年1月29日，施工队来结算，人太多了，刘凯就说给龙平打一个收条，将材料给他收了。刘某某、徐某某都是宏盛公司的员工。刘凯在2017年2月到2017年9月份根本没有来过，由宏盛公司徐某某2在管理，后来徐某某2被开除。对于龙平提到工资是15000元/月，我不清楚。项目部产生的费用，我认为应该由宏盛公司来付。 根据当事人陈述和经审查确认借记卡账户明细清单、收条、手机短信记录、通话录音、内部经济责任协议、（2020）川1803民初30号判决书、（2020）川18民终415号判决书、报销单据等证据，本院认定事实如下：2014年10月，宏盛公司承建雅安市名山区万星渠管理所的“雅安市名山区农村供水总厂项目（二标段）施工”工程。2016年11月26日，宏盛公司与罗某某、刘凯、蒋凌签订了《变更内部承包人协议书》，项目承包人由罗某某变更为蒋凌、刘凯；同日，宏盛公司与刘凯、蒋凌重新签订了《内部经济责任协议》。2016年11月，宏盛公司派人到项目上进行监管，2017年2月，龙平到该项目从事工程收尾管理工作至2017年8月退场，在此期间，龙平在该项目上垫资部分人工及材料费。龙平等人退场后不久，宏盛公司接管工程。2017年9月，宏盛公司员工徐某某通过银行账户分两次向龙平转款支付垫资款共计89937元。2019年1月29日，项目部材料员祝剑根据刘凯安排，向龙平出具了收条，载明：今收到名山供水总厂二标原项目经理龙平交来2017年3月份报销凭证（从301至325编号）合计36681元，2017年4月份报销凭证（从416至423编号）合计8932元，2017年5月份报销凭证（从501至530编号）合计29378元，2017年6月份报销凭证（从601至609编号）合计4908元，以上报销凭证总合计79899元，未支付龙平；另外收到龙平交来2张已转款项收条。祝剑在收条上签名、捺印。祝剑收到上述报销凭证后，交由宏盛公司审核报销，经审核未通过，宏盛公司未予报销。2020年1月22日，龙平向宏盛公司人员刘某某催要上述欠款，刘某某告知龙平正在走审批流程。2019年2月1日，龙平向刘凯电话催要欠款，刘凯表示认账。《内部经济责任协议》签订后，宏盛公司至今未与蒋凌、刘凯办理结算。 另查明：证人周某证实龙平2017年3月份到项目上从事管理工作，大概7月份左右退场。原告认可，祝剑出具收条的金额与原告龙平报销单据金额，因计算错误有50元误差，应按收条金额79899元扣除50元。 本院认为，2016年11月，宏盛公司与蒋凌、刘凯签订《内部经济责任协议》后，将“雅安市名山区农村供水总厂项目（二标段）施工”工程实际转包给蒋凌、刘凯管理施工。同时，宏盛公司派人到项目工地进行监管，但该监管行为不改变双方实际形成的转包关系。根据本案查明的事实，龙平到项目工程上从事收尾工作管理期间，宏盛公司还未接管工程，蒋凌、刘凯仍是工程实际承包人，应依法对此期间产生的对外债务承担责任；至于蒋凌、刘凯是否实际到项目现场参与施工管理，不影响其实际承包人身份及责任承担。龙平没有证据证明系宏盛公司雇请其从事管理工作，因此，宏盛公司不承担本案款项的给付责任。祝剑系项目部材料员，与龙平之间无劳务关系，依法不应承担本案支付责任。对于原告龙平主张的未支付费用79849元，因刘凯认可属实且祝剑也证明属实，本院予以确认，依法由刘凯、蒋凌承担。对于原告龙平主张的利息损失，本院确定从原告起诉主张权利之日即2020年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于原告龙平主张劳务费用60000元，没有证据佐证，依法不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凯、蒋凌于本判决生效之日起十日内支付原告龙平欠款79849元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年5月22日起至付清之日止的利息损失； 二、驳回原告龙平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，由被告刘凯、蒋凌负担900元，由原告龙平负担689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  叶正刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐双萍