山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6516号 原告：运城市万通汽车货运有限公司。 委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。 被告：靳彬彬，男。 委托诉讼代理人：曹清照，男。 被告：马晓平（又名马小平），男。 原告运城市万通汽车货运有限公司（以下简称万通汽车公司）与被告靳彬彬、马晓平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通汽车公司委托诉讼代理人王蕊蕾、被告靳彬彬的委托诉讼代理人曹清照、被告马晓平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告万通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告靳彬彬支付原告购车款本金208102.05元，并按月息1%计算利息至款付清时止（自2019年10月1日起至2020年8月14日暂计21781元），违约金5000元，暂合计234883.05元；2、被告马晓平对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年2月8日，原告与被告靳彬彬签订了一份《分期付款购车合同》，被告马晓平（又名马小平）作为连带责任担保人，合同中第一条约定，被告靳彬彬在原告处购买车牌号为晋M××（晋M××挂）大运牌汽车一辆，车辆总价款为470000元，乙方支付首付款80000元，余款390000元，按月息1%，分24个月每月月底还本付息；另外第七条约定，一方违约，应向守约方支付违约金5000元。 合同签订后被告靳彬彬陆续还本金181897.95元（包含原告减免的12548元），利息55854元（包括原告减免的7452元），支付保险款23601元。后被告靳彬彬再未按约定支付过车款本息，自2019年10月1日起至2020年8月14日尚欠原告车款本金208102.05元，利息21781元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 二被告辩称，一、原告万通汽车公司对被告实施了合同欺诈，其提供变造、伪造的车辆行驶证，造成被告所购车辆无法正常运营的严重后果以及引发了经济纠纷，该合同为无效合同，本金及利息应由万通汽车公司承担。 二、1、关于违约金，在合同4.1条约定“甲方(原告)按时办理车辆交接手续”，但事实上原告向被告靳彬彬提供的是无牌照的假车，属于严重违约行为；4.4条约定“甲方（原告）的义务是为乙方（被告靳彬彬）提供……办证……等相应服务”，这条约定是指办理合法的证件，而不是假证。事实上原告向被告靳彬彬提供的是变造伪造的假行驶证。所以是原告进一步违约。按照合同7.4条款，应该是原告向被告支付两个5000元（两次违约）共计10000元的违约金，所以原告关于违约金的主张不应予以支持。2、关于利息，原告对被告实施的合同欺诈行为造成了被告靳彬彬车辆无法运营的后果，所以本金的损失应由原告承担，该本金所产生的利息也应由原告承担，所以原告关于利息的主张不应予以支持。 三、关于原告要求被告马晓平承担连带责任的意见，在原购车合同中，被告马晓平是被告靳彬彬的担保人。但马晓平担保的是在原告向被告靳彬彬提供合法、正规的车辆及其手续并能正常运营的基础上的担保，而不是对一个根本无法正常运营的假手续、无牌照车辆的担保。所以被告马晓平不应承担任何连带责任。 原告万通汽车公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、分期付款购车合同一份，拟证明被告在原告处分期购车首付80000元，余款390000元，月利率1%，分24个月还清，被告马晓平是连带担保人，合同中7.4条约定，违约方应支付违约金5000元； 证据二、还款明细一份，拟证明被告靳彬彬陆续还款本金181897.95元，利息55854元，支付保险款23601元，截止2020年8月14日尚欠原告车款本金208102.05元，利息21781元 被告靳彬彬、马晓平对证据无异议。 被告靳彬彬、马晓平就其辩解意见提交以下反驳证据：证据一、挂车行驶证的照片4张，拟证明挂车的行驶证是变造、伪造的，是个假证； 证据二、补充协议以及付款收据，拟证明原告认可对被告实施了合同欺诈行为。 原告万通汽车公司的质证意见为，证据一照片无法证实行驶证的真伪；证据二补充协议原告认可车证不符的事实，并非欺诈，对于车证不符一事，原告也是在被告找来之后才知道，双方签订的补充协议，约定了原告对被告进行40000元的补偿，被告今后不得以此为由拒还车款或主张赔偿补偿，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按协议约定继续履行还款义务。 本院组织各方当事人对上述证据进行质证，对上述证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性进行了审查，对能够反应案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以认定，并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳彬彬于2018年2月28日在原告处以分期付款的方式购买了车牌号为晋M××大运牌汽车一辆、晋M××挂瑞傲牌挂车一辆，并于当日签订了《分期付款购车合同》，双方约定车辆总价款470000元，被告靳彬彬在签订本合同时首付80000元，余款390000元，按月利率1%，共分24个月每月月底还本付息。合同第6.3条约定：如乙方(被告靳彬彬）逾期15日不履行还款义务，甲方（原告）有权收回车辆，乙方应予以配合。乙方自交回车辆之日起10日内应与甲方协商车辆处置方法。协商不成或乙方在10日内不与甲方协商，甲方有权单方聘请评估机构进行评估，自甲方将评估结果发出之日起7日内，乙方应与甲方取得联系，逾期视为对评估结果的认可，甲方有权按评估价格对车辆进行处置。处置所得不足以偿还全部欠款和各项费用的，甲方有权继续追偿。如仍有余款退还乙方。乙方不得就此向甲方主张台班费等损失。同时还约定，一方违约，应向守约方支付违约金5000元。被告马晓平为担保人，担保范围为车款本息、违约金等相关费用。合同签订后，被告靳彬彬支付了首付款80000元，并在2019年10月1日至2020年8月14日，向原告偿还购车款208102.05元、利息21781元及保险费。 同时查明：2018年5月12日，原告与被告靳彬彬（马晓平作为代理人代为签字）签订一份车辆租赁补充协议，名为租赁协议，实为补偿损失协议，该补充协议约定，被告靳彬彬（乙方）于2018年2月8日在原告（甲方）处租赁一辆车牌为晋M××晋M××挂牵引车及挂车，鉴于原告给被告办理的晋M××挂车行驶证与车管所所对应的车辆登记证书及原告提供的实物不相符的事实，影响到靳彬彬的经营，原告向被告靳彬彬补偿40000元，晋M××挂车辆手续归靳彬彬，该挂车在行驶过程中再发生争议，由靳彬彬自行负担，产生的费用由靳彬彬承担，付款方式为：其中20000元以银行转账给靳彬彬，剩余20000元抵扣靳彬彬车辆租金。后靳彬彬不得以此事为由拖延还款或主张赔偿、补偿。该协议自双方签字或盖章之日生效。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《分期付款购车合同》、《车辆租赁补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。 原、被告在履行合同过程中，因原告给被告办理的挂车晋M××挂行驶证与车管所所对应的车辆登记证书及原告提供的实物不相符合，影响到被告靳彬彬的经营效益，原告采取补救措施，双方经协商后达成补充协议，原告向被告靳彬彬补偿经济损失40000元，被告不得以此事为由拖延还款或主张赔偿、补偿。 至此，双方应继续履行主合同义务，即被告靳彬彬履行分期付款合同义务，但被告在继续履行主合同义务中，未全额支付车款本金及利息，尚欠原告购车款本金208102.05元，故应予归还。 原告主张被告靳彬彬按月利率1%计算利息，有双方签订的合同为证，应予支持； 双方在购车合同中关于违约金约定：一方违约，应向守约方支付5000元。前期因原告办理的行驶证与车管所对应的车辆登记证存在不符的情况，对被告靳彬彬运营收益受到一定影响，双方就此事签订补充协议后，被告靳彬彬应继续履行主合同中的付款义务，但未履行，说明双方在履行合同中都存在不同程度的责任，故该5000元违约金应由被告靳彬彬酌定承担3000元。综上，被告靳彬彬应支付原告车款208102.05元及利息，并承担违约金3000元。被告马晓平作为连带责任担保人在原告与被告靳彬彬签订的分期付款购车合同上签字，故其应对被告靳彬彬的上述付款责任承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下： 一、被告靳彬彬于本判决生效之日起十五日内向原告运城市万通汽车货运有限公司支付剩余购车款本金208102.05元及利息（利息以剩余欠款为基数，按月利率1%计算，自2019年10月1日起算至车款还清之日止）、违约金3000元； 二、被告马晓平对上述第一项还款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4823元，减半收取2412元，由原告运城市万通汽车货运有限公司承担1000元，被告靳彬彬、马晓平承担1412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 蕊