广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初818号 原告（反诉被告）：毛艳芳，女，1978年1月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家旭，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈昌吉，男，1980年6月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖生权，广西守初律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）毛艳芳（以下简称原告）诉被告（反诉原告）陈昌吉（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛艳芳及其委托诉讼代理人何天红、被告陈昌吉及其委托诉讼代理人林杰、廖生权到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告毛艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，将损毁的铁丝网和水泥围墙恢复原状；2.赔偿原告经济损失21500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告毛艳芳与被告陈昌吉同为福利镇毛家村委高圳村第40村民小组村民，双方在神山湾（地名）有相邻果园，并以篱笆刺棘为界。双方在落实责任制后对界线一直无任何异议，且在2015-2016年进行集体土地承包经营确权时双方也无任何异议，原告已于2018年10月18日取得土地承包经营权证。原告因水果经常被偷于2019年5月份用铁丝防护网把果园包围，被告陈昌吉以存在边界纠纷为由向原告索要补偿，原告方未同意，经村干部调解后双方回家。2019年9月21日下午，被告擅自将原告150米防护网拆，在原告报警后经福利司法所、福利综治办调处无果，被告又于2019年12月8日将原告围墙砸、撬、放坏。被告没有合法依据将原告的铁丝围栏和水泥围墙毁损，严重侵犯了原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈昌吉辩称,原告诉讼请求无事实和法律依据，原告把铁丝防护网安装在被告的承包地上侵犯了被告合法权益，被告发现后叫其自行拆除，但原告蛮不讲理、拒不拆除，被告在经过村干部调解的情况下出于无奈才将围墙拆除，并没有损坏，原告提出21500元的赔偿无事实和法律依据。原告陈述与事实不符，拆除的铁丝防护网只有105.7米，水泥围墙只拆掉2个水泥砖。诉讼中陈昌吉提出反诉请求要求被反诉人毛艳芳停止侵害、拆除修建在公共排水渠上的围墙、铁丝防护网拆除并恢复原状。反诉被告毛艳芳对反诉原告陈昌吉提出的反诉理由不予认可。 为证实自己的诉讼主张，原告毛艳芳向本院提交了如下证据：1.原告身份信息，拟证明原告诉讼主体适格；2.农村土地承包经营权证及卫星图，拟证明原告安装铁丝防护网是在自己承包地范围内；3.村委证明、调解通知书、调解终结书，拟证明被告损毁原告铁丝围栏及水泥围墙的事实；4.村民证明书，拟证明原告从2003年在自己承包地上开发种植果树，界址为刺棘外侧；5.现场照片及视频，拟证明被告损毁原告铁丝网、水泥墙的事实；6.修建水渠申请，拟证明原告出资修建水沟已经村委同意；7.徐月荣的证词，拟证实其在承包被告土地之初不小心将原、被告间分界的田基犁平，田基实际上在刺棘外0.8米。被告陈昌吉亦向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明被告身份信息及主体资格；2.农村土地承包经营权证，拟证明该涉案土地是由被告合法经营和管理使用的事实；3.涉案土地现场照片，拟证明被告没有侵占原告的土地。 综合原、被告陈述及提交相关证据，结合庭审情况，可以认定事实如下：原告毛艳芳与被告陈昌吉同为广西壮族自治区富川瑶族自治县福利镇毛家村委高圳村第40村民小组村民，双方在福利××××神山湾（地名）有承包经营土地相邻，原告在自己承包土地上种植了果树，被告将其承包经营土地发包给名叫徐月荣的人种植淮山。原告从2003年开始将承包地开发种植果树，并在果树外围种植篱笆刺棘作为防护，被告方一直没有异议。2015-2016年开始，政府部门依法对农村承包经营土地进行确权，原告于2018年10月18日取得富川瑶族自治县人民政府核发的证号为桂（2016）富川瑶族自治县农村土地承包经营权第033048号的土地承包经营权证，其中第4511231042044000017号地块东面与陈昌吉相邻、第4511231042044000023号地块东面、北面与陈昌吉相邻；陈昌吉于2018年10月18日取得富川瑶族自治县人民政府核发的证号为桂（2016）富川瑶族自治县农村土地承包经营权第033037号的土地承包经营权证，其中第4511231042044000243号地块西面与毛艳芳相邻、第4511231042044000244号地块西面与毛艳芳相邻，双方对承包经营的土地四至范围、分界均无异议。因种植的水果经常被偷，原告毛艳芳于2019年5月开始用铁丝防护网将果园围护，部分铁丝防护网安装在与被告陈昌吉交界的土地上，被告陈昌吉认为原告铁丝防护网占用了其承包经营土地，经村干部调解无果后于2019年9月21日下午擅自将原告150米左右的铁丝防护网拆除，又于2019年12月8日将双方另一份相邻土地上的原告围墙水泥砖撬下多个。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告陈昌吉同为广西壮族自治区富川瑶族自治县福利镇毛家村委高圳村第40村民小组村民，有权对自己承包经营的土地进行经营、管理，但不得侵害他人的合法权益。本案争议的焦点在于原、被告相邻土地的分界线问题。原、被告承包经营的土地均已经政府部门依法核发土地承包经营权证后，土地权属是清楚的，但对分界线因未标注坐标致各方意见不一致，进而产生争议。在主管部门未标注坐标或未作明确规定的情况下，本院只能根据历史情况及经营管理现状进行认定。原告毛艳芳从2003年在自己承包地上开发种植果树，并在果树外围种植篱笆刺棘作为防护，从常理考虑原告种植篱笆刺棘应种植在自己承包地范围内，否则被告方早已提出异议，但种植多年来被告从未提出异议，并在主管部门核发土地承包经营权证时双方均无争议，故可认定篱笆刺棘所占用土地应为原告承包经营土地。从原告提交的桂（2016）富川瑶族自治县农村土地承包经营权第033048号的土地承包经营权证看，其后所附地块信息图明显可以看出原、被告承包经营土地之间种植有篱笆刺棘，而分界黄线为篱笆刺棘外侧靠近被告陈昌吉土地，而原告毛艳芳安装的铁丝防护网即在篱笆刺棘外侧靠近被告陈昌吉土地上，故原告安装铁丝防护网并未占用被告陈昌吉承包经营的土地，被告陈昌吉主张安装铁丝防护网所占用土地应为其所有没有依据。另原告修建围墙所占用水沟为村集体所有，若权利受损亦应由村集体主张权利，被告无权提出权利主张。原告有权对自己承包经营的土地进行经营、管理，包括种植篱笆刺棘、安装铁丝防护网，被告陈昌吉无权干涉，更不得擅自损毁，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条关于“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条关于“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）清除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，被告陈昌吉应承担停止侵害、排除妨害，将损毁的铁丝网和水泥围墙恢复原状并赔偿原告经济损失。至于赔偿损失的数额，原告方未提出发票等予以证实，亦无同类标准可以参考，本院只能酌情支持5000元。反诉原告陈昌吉未提供充分的证据证实涉争议铁丝防护网占用的土地为其承包经营土地范围，其反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，反诉原告的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国土地承包经营法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告陈昌吉立即停止对原告毛艳芳安装的铁丝防护网、围墙的侵害，排除妨害，并赔偿原告毛艳芳经济损失5000元； 二、驳回原告毛艳芳的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈昌吉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费338元，减半收取169元（原告已预交），反诉案件受理费100元，减半收取50元（反诉原告已预交），共计219元，由被告（反诉原告）陈昌吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄忠友 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈瑞富