贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0526民初2965号原告：张家福，男，汉族，1976年6月9日出生，住贵州省赫章县。特别授权委托代理人：王博，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201210484819。联系电话：173××××0209。特别授权委托代理人胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201810068988。被告：通号建设集团第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路30号。统一社会信用代码：91520000214406583J。法定代表人：叶正兵，系公司董事长。特别授权委托代理人严森、李怀筑，系公司员工。被告：尚勇，男，汉族，1974年12月1日出生，住毕节市。特别授权委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。特别授权委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205202011174150。第三人：威宁彝族回族苗族自治县产业园区管理委员会。住所地：威宁县草海镇五里岗。负责人：杨志伟。组织机构代码：569214265。原告张家福诉被告通号建设集团第一工程有限公司（以下简称：通号公司）、尚勇、第三人威宁彝族回族苗族自治县产业园区管理委员会（以下简称：威宁产业园区管委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家福及代理人王博、胡磊，被告通号公司的代理人严森、李怀筑，被告尚勇的代理人徐仁凯、管霖到庭参加了诉讼。第三人威宁产业园区管委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张家福诉称，2011年8月25日，被告作为承包人与第三人就威宁县五里岗工业园区第三期场平建设工程项目签订《建设工程施工合同》，被告委托尚勇作为其代表负责该项目现场管理工作。2012年4月27日，被告代理人尚勇与原告签订《土石方挖运输合同》，约定尚勇将该项目中土石方挖、运、碾、压、爆破工程承包给原告，土方单价为11元/立方米，石方单价为33.4元/立方米，工程方量以双方实际收方为准，工程完成后，经验收合格两个月内一次性付清工程款。2012年5月7日，在爱心培场平施工过程中，因按原方案爆破会对临近的威宁县建桥液化石油气冲装站（以下简称“建桥加气站”）带来安全隐患，第三人遂召集被告、原告及建桥加气站进行协调并就安全爆破等事宜形成纪要，被告现场负责人吴学勇及原告都参加了本次协调会。同年5月21日，根据第三人的要求，吴学勇以被告的名义向原告发出《关于爱心培土石方工程停工的通知》（以下简称停工通知），停工通知同时载明，根据园区停工会议的内容确定，原告的民工补贴及机械的进出场费用等，待审计报告结果出来后由被告一同结算给原告，原告接到通知后，遂安排机械出场、工人停工，等待被告通知复工。2013年3月15日，经过协商，被告与建桥加气站就爱心培地块爆破事宜达成《关于威宁县五里岗工业园区第三期场平爱心培地块爆破复工解决办法》。同年3月21日，威宁县规划及安监部门同意了上述解决办法。同日，吴学勇再次以被告名义向原告送达《关于爱心培土石方工程复工的通知》（以下简称复工通知）及《威宁县五里岗工业园区第三期场坪爱心培地块爆破涉及参数和技术交底》（以下简称《技术交底》），要求原告立即复工并按照《技术交底》施工；复工通知同时载明，《技术交底》增加的控制爆破工程部分由原告垫资施工，待涉及工程的《工程结算审核报告》出台后，根据审核结果，被告收到工程款后，控制爆破部分扣除代缴税及相关管理费后，由被告支付给原告。原告接到复工通知后立即组织机械及工人进场施工，工程由原告独立施工完成并于2013年12月4日竣工验收。2014年3月27日，鉴于原告施工的火腿场平工程已于2012年10月16日经贵州方诚建筑造价咨询有限公司审核并出具了报告书，原告遂要求被告就已审核的部分与原告办理结算，在结算过程中，由于针对爱心培地块的审核报告尚未出具，被告也未收到爱心培地块控制爆破部分的工程款，被告便口头承诺暂按33.4元/立方米的单价向原告结算，待审核报告出具且被告收到该部分的工程款后再按停工通知、复工通知与原告结算并补足差额，考虑到停工通知、复工通知已对爆破方式变更前后的工程款结算事宜进行了明确，原告才未要求在当日形成的《张家福威宁县五里岗工业园区芸豆工地土石方工程结算单上》予以注明。2015年2月9日，原告与被告就已结算的工程款支付事宜发生纠纷，该案经毕节市中级人民法院审理后于2016年3月22日作出（2015）黔毕中民终字第1972号民事判决书，该判决书不仅查明了原告主张的前述部分事实，也作出了如下认定：一、原告系威宁县五里岗工业园区第三期场平建设工程项目中火腿场平工程、爱心培场平工程的实际施工人，所有施工行为均是由原告方独立完成；二、该工程系被告转包给无资质的原告，因此，尚勇与原告签订的《土石方挖运输合同》无效，但工程已经竣工验收，被告应参照合同约定向原告支付工程价款。上述案件审结后，原告多次要求被告结算并支付机械进出场、台班及控制爆破部分的工程款，被告则以审核报告未出具、第三人未支付工程款等理由搪塞。直到2017年9月20日，贵州威宁经济开发区规划建设局向原告提供了该项目爱心培地块的审核报告（编号：贵方跟审（2015）威-004号）复印件一套，原告才知道使用控制爆破的石方工程量为177149.36立方米，单价为66.16元，该部分工程款合计为11720201.7元，因停工造成的机械进出场费用为21699.21元，履带式单斗挖掘机签证台班为4387.84元。之后，原告又从第三人处获知爱心培场平工程的工程款已经支付给被告，被告应当按照停工通知、复工通知在收到工程款后与原告结算并支付，但几经原告催告，被告均以各种理由予以拒绝，至今仍不与原告结算，更不向原告履行付款义务。被告在与第三人订立《建设工程施工合同》时名称为贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司，2014年1月2日名称变更为中国铁路通信信号贵州建设有限公司，2020年2月24日再次变更为本案被告。原告认为，项目已经竣工验收，被告负有向原告支付工程款的义务。爱心培场平工程在双方第一次结算时尚未审核，该部分工程款第三人尚未支付皆为不争的事实，吴学勇作为爱心培场平工程的现场负责人在停工通知、复工通知中有权代表被告作出与工程相关的结算表示，因此，被告应就控制爆破工程的石方工程量177149.36立方米按32.76元/立方米向原告补足差额，并将原告已垫资的机械进出场费用、履带式单斗挖掘机签证台班等支付给原告，被告拒付工程款的行为已严重损害原告合法权益。据此依照合同法、民事诉讼法等法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款5829500.08元；2、被告支付原告欠付工程款的利息715984.06元；3、诉讼费由被告承担。被告通号建设集团第一工程有限公司辩称，一、原告再次起诉我公司违反一事不再理原则。原告曾经就威宁五里岗项目涉案工程相关争议于2015年2月9日诉至威宁县人民法院。案件经过威宁县法院一审及毕节市中级人民法院二审，最终毕节市中院就涉案争议做出了判决。该判决书为生效判决。我公司与原告的相关争议已经处理完毕。原告再次起诉违反一事不再理原则；二、原告再次起诉已经超过诉讼时效。民法总则第一百八十八条明确规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”早在2014年3月27日，张家福就与尚勇办理了结算，并出具了《张家福威宁县五里岗工业园区芸豆工地土石方工程单》。该结算单上并没有原告现在再次主张增加的这部分内容。在2015年威宁法院一审后毕节中院二审时，原告也未主张这部分内容。（2015）黔威民初字第625号民事判决书中载明：被告尚勇当庭出具了基本建设工程结算结算审核报告。说明原告张家福最晚在2015年4月28日一审开庭时就知道了审核报告的内容。从2014年3月27日双方结算算起，至今已超过6年。从2015年4月28日一审开庭张家福知道审核内容算起，至今已经有5年时间，远远超过法律规定的3年诉讼时效。据此，原告主张未在诉讼时效期间行驶，原告诉求已超过诉讼时效；三、吴学勇的行为属于无权代理。虽然原告出具的通知上有吴学勇的签字，但吴学勇并没有被告公司授权，他没有代理权。他在通知上签字的代理行为属于无权代理。根据民法总则第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后，仍然实施代理行为，为经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。被告公司并没有追认吴学勇的代理行为。所以，吴学勇的行为对通号公司不发生效力，原告起诉通号公司没有任何法律依据。综上所述，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告尚勇辩称，我的答辩意见与被告通号建设集团第一工程有限公司的答辩意见一致。第三人威宁彝族回族苗族自治县产业园区管理委员会没有出庭进行陈述。经审理查明：2011年8月25日，威宁县园区管委会与贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，威宁县园区管委会将威宁县五里岗工业园区第三期场平建设工程发包给贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司。合同签订后，由被告尚勇负责具体管理，并将合同项下工程承包给原告，尚勇与原告因此于2012年4月27日签订了《土石方挖运输合同》，约定工程方量以双方实际收方为准，单价为土方每立方米11元，石方每立方米33.4元，工程完工，经验收合格后两个月内一次性付清剩余工程款。2012年5月7日，因按原方案爆破会对临近的建桥加气站带来安全隐患，威宁县园区管委会召集施工方及建桥加气站进行协调形成纪要，吴学勇作为贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司现场负责人签到参与会议，原告也参加了本次协调会。同年5月21日，吴学勇以贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司爱心培工地负责人的名义向原告发出《关于爱心培土石方工程停工的通知》，通知认为，若继续按原方案爆破，会带来严重安全隐患，需要协调或改进爆破方案，通知原告紧急停工。停工给原告施工队造成的民工补贴及机械的进出场费用等，待审计报告结果出来后由贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司一同结算给原告。2013年3月15日，经过协商，被告与建桥加气站就爱心培地块爆破事宜达成《关于威宁县五里岗工业园区第三期场平爱心培地块爆破复工解决办法》。同年3月21日，威宁县规划及安监部门同意了上述解决办法。同日，吴学勇以贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司名义出具《关于爱心培土石方工程复工的通知》，要求原告接到通知后立即按照贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司的《威宁县五里岗工业园区第三期场坪爱心培地块爆破涉及参数和技术交底》进行复工。复工通知同时载明，《技术交底》增加的控制爆破工程部分由原告垫资施工，待《工程结算审核报告》出台后，根据审核结果，贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司收到工程款，控制爆破部分扣除代缴税及相关管理费后，由公司支付给原告。2013年12月，原告承包工程施工完毕，经验收审计合格后交付给了第三人威宁县园区管委会。2014年3月27日，张军、赵俊远、原告等人就原告所做工程进行结算，并制作了《张家福威宁县五里岗工业园区芸豆工地土石方工程结算单》，该结算单载明原告所做工程：火腿二期、爱心培一、二、三期，其中火腿二期单价12元、爱心培一期、二期单价11元、三期方量248432立方米，单价33.40元。总方量为560701.3立方米，工程款总计为11823219.4元，扣除已付的9111533元，下欠工程款2711686.4元。赵俊远于2014年4月8日核实后，尚勇在结算单上签了“同意，尚勇”四字。另查明：案涉威宁县五里岗工业园区第三期场平建设工程项目包含安置区、瑞祥福、郅臻、火腿、爱心培等五块土地的场平工程。2012年10月16日，贵州方诚建筑造价咨询有限责任公司对其中安置区、瑞祥福、郅臻、火腿等四块土地完成的工程进行审计，并出具贵方基跟审结［2012］威004-01号《报告书》。贵州方诚建筑造价咨询有限责任公司于2015年1月15日对原告施工的爱心培地块进行结算审计，出具贵方基跟审［2015］威-004号《报告书》。该报告书载明：送审中的大型机械进出场费不能计取，投标报价时已包含此费用。其中采用机械打眼爆破方式的石方审定单价为41.42元，采用控制爆破的石方工程量为177149.36立方米，单价为66.16元，该部分工程款合计为11720201.7元，履带式单斗挖掘机签证台班为4387.84元。2015年2月9日，原告与被告就原告施工工程的工程款支付事宜发生纠纷，本院以2015黔威民初字第625号案件受理，在庭审中，被告尚勇提交前述［2015］威-004号《报告书》作为证据，经本院组织质证，原告已对该份证据进行了质证。毕节市中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）黔毕中民终字第1972号二审判决后，原告又申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月22日驳回了原告的再审申请。同时查明，贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司，2014年1月2日名称变更为中国铁路通信信号贵州建设有限公司，2020年2月24日再次变更为本案被告。上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提交的书证在卷为凭，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。民法总则施行后，权利人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为三年。本案中，原告在2015年就涉案工程的工程款向本院提起诉讼，在本院审理中，被告尚勇提交了［2015］威-004号《报告书》作为证据，报告书中已经明确了“采用控制爆破方式的石方送审单价为66.67元/立方米，审定单价为66.16元/立方米；大型机械进出场费不能计取，投标报价时已包含此费用；台班费审定金额为4387.84元”等内容，且《报告书》经本院庭审中组织质证，原告已对证据进行了质证。因此，原告在2015黔威民初字第625号案件审理中对《报告书》进行质证后，就应对其施工的爱心培地块采用控制爆破方式的石方单价审定金额知情。若原告的权利确有损害，该时间节点也是原告应当知道权利受到损害的日期。而在该案一审、二审、原告申请再审的过程中，原告均未提出本案中提出的诉讼主张。直至2020年5月，才向本院提起诉讼。已经超过法律规定的3年诉讼时效期限。而原告在本案庭审中并没有提交引起诉讼时效中止、中断的证据。因此，被告提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以采纳。另外，2013年12月，原告承包工程就已施工完毕，经验收审计合格后交付给了第三人威宁县园区管委会。原告2015年提起建设工程合同纠纷之诉，针对的就是原告所施工的所有工程的工程款。因被告提出的诉讼时效抗辩成立，则2015年的建设工程合同纠纷，所审结的就是原告完成的所有工程的工程款问题。原告现在就该工程主张工程款，构成一事不再理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张家福的诉讼请求。案件受理费57618元由原告张家福承担。如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。审 判 长 杨 超人民陪审员 陈 惠人民陪审员 李永贵二〇二〇年十月二十日书 记 员 阎光雨