甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14616号原告：张银红，女，汉族，1964年4月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：胡耀清，男，汉族，1974年10月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：甘肃华清农牧科技有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县黑石镇和平村。法定代表人:胡文清,系该公司厂长。委托诉讼代理人：李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵碧楠，女，汉族，1991年8月16日出生，住甘肃省西和县。原告张银红诉被告胡耀清、甘肃华清农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银红、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张银红向本院提出诉讼请求1、请求判令被告胡耀清偿还原告借款本金1363640元整；2、请求判令被告甘肃华清农牧科技有限公司承担连带清偿责任；3、请求被告偿还借款利息490908元（计算至起诉之日）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日起至2017年3月9日，被告胡耀清以资金周转为由陆续向原告提出借款请求，经双方协商后达成借款协议，原告向被告借款共计470万元，利息约定为月利率3%,至起诉之日前，被告向原告还款共计3336360元。但从2018年11月起，被告再未向原告支付本金及利息，期间原告多次催要均被被告敷衍了事，原告遂诉至法院。二被告辩称：一、原告张银红和被告胡耀清在本案中的主体资格都是不适格的。在本案中，甘肃华请农牧科技有限公司收到的款项都是甘肃众信联合商贸有限公司支付的借款，张银红是该公司的法定代表人，借据上张银红代表公司,是公司行为,胡耀清没有向张银红个人借款，因此，本案的原告主体不适格。二、胡耀清在本案中的主体也是不适格的，胡耀清作为借款人向张银红出具条据,因胡耀清当时是甘肃华清农牧科技有限公司的法定代表人,且所有借款甘肃众信联合商贸有限公司都支付给了甘肃华清农牧科技有限公司,胡耀清个人没有收取其中任何款项,胡耀清作为甘肃华清农牧科技有限公司的法定代表人在借款协议上签字，并不是其个人行为，是代表公司,是公司行为,胡耀清出具借条及借款协议时签字都是公司行为,所以在本案中胡耀清不应当是被告,故其作为被告的主体资格也是不适格的。三、甘肃华清农牧科技有限公司共向甘肃众信联合商贸有限公司借款4559000元，向甘肃众信联合商贸有限公司还款4779200元，现甘肃华清农牧科技有限公司不欠甘肃众信联合商贸有限公司的任何借款，甘肃众信联合商贸有限公司尚欠甘肃华清农牧科技有限公司325518元。请求法院查清事实驳回原告的起诉及诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据个人借款合同、中国建设银行转款流水、内资企业基本信息，被告提交的证据内资公司变更通知书、甘肃银行电子回单复印件、农村信用社电子回单复印件、个人银行流水明细、甘肃天烊商贸有限公司交易明细报表、内资企业基本信息，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的还款本息计算方法表，其真实性、关联性无法确认，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日张银红与胡耀清签订个人借款合同，合同载明“甲方（借款人）：胡耀清，乙方（贷款人）：张银红”，甘肃华清农牧科技有限公司在该合同上加盖印章，约定借款金额为2500000元，利息为月息3%，还款日期为2017年1月8日，借款人为胡耀清，并约定将款项打入甘肃华清农牧科技有限公司账号为6606********的账户，2016年11月9日甘肃众信联合商贸有限公司通过名下中国建设银行账户向甘肃华清农牧科技有限公司转账2425000元。2016年12月21日张银红与胡耀清签订个人借款合同，合同载明“甲方（借款人）：胡耀清，乙方（贷款人）：张银红”，甘肃华清农牧科技有限公司在该合同上加盖印章，合同约定借款金额为500000元，利息为月息3‰，合同约定将款项打入甘肃华清农牧科技有限公司账号为6606********的账户，未约定还款日期，2016年12月22日甘肃众信联合商贸有限公司通过名下中国建设银行账户向甘肃华清农牧科技有限公司转账485000元。2016年12月26日张银红与胡耀清签订个人借款合同，合同载明“甲方（借款人）：胡耀清，乙方（贷款人）：张银红”，甘肃华清农牧科技有限公司在该合同上加盖印章，合同约定借款金额为1000000元，利息为月息3‰，合同约定将款项打入甘肃华清农牧科技有限公司账号为6606********的账户，未约定还款日期，2016年12月26日甘肃众信联合商贸有限公司通过名下中国建设银行账户向甘肃华清农牧科技有限公司转账970000元。2017年1月23日胡耀清向张银红出具借条一张，借条载明“今借张银红现金￥400000元，大写：肆拾万元整，周转周期为壹个月，款打入以下账户：甘肃华清农牧科技有限公司，开户行：甘肃银行敦煌路支行，账号：6606********，借款人胡耀清”，2017年1月23日甘肃众信联合商贸有限公司通过名下中国建设银行账户向甘肃华清农牧科技有限公司转账400000元。2017年3月9日胡耀清向张银红出具借条一张，借条载明“今借张银红现金￥700000元，大写：柒拾万元整，借款利率为月三分。账号：0709********，开户行：皋兰县城关农村信用合作社，借款人胡耀清，借款日期：2017.3.9日，担保单位甘肃华清农牧科技有限公司”，2017年3月9日甘肃众信联合商贸有限公司向甘肃华清农牧科技有限公司转账679000元。上述几笔借款原告实际向被告转账4086000元。2017年10月25日，甘肃天烊商贸有限公司向甘肃众信联合商贸有限公司转账2600000元；2017年2月21日胡耀清通过其建设银行个人账户向甘肃众信联合商贸有限公司转账400000元，2017年2月23日转账45000元，2017年6月8日转账138000元，2017年7月7日转账138000元，2018年11月26日转账1500000元；2016年12月8日胡耀清通过其招商银行个人账户向甘肃众信联合商贸有限公司转账50000元，2016年12月8日转账25000元，2017年1月9日转账50000元，2017年1月9日转账25000元，2017年2月8日转账30000元，2017年3月8日转账50000元，2017年3月8日转账50000元，2017年3月8日转账500元，2017年4月7日转账50000元，2017年4月7日转账50000元，2017年4月7日转账20000元，2017年4月20日转账50000元，2017年4月24日转账50000元，2017年4月25日转账19700元，2017年5月8日转账50000元，2017年5月8日转账50000元，2017年5月8日转账38000元；2018年5月18日胡耀清通过其浦发银行个人账户向张银红转账300000元。以上还款金额共计5779200元。另查明，甘肃众信联合商贸有限公司系自然人独资，法定代表人为张银红。2019年6月13日，甘肃华清农牧科技有限公司任命胡文清为甘肃华清农牧科技有限公司执行董事兼法定代表人，免去胡耀清公司执行董事兼法定代表人职务，并于2019年6月19日进行了变更登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人在收到贷款人的借款后，应当按照约定或法律规定予以偿还。本案中，原告向被告提供借款，事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还借款本金。被告辩称张银红与胡耀清不是适格的主体，由于张银红与胡耀清均以个人名义在借款合同中签字，胡耀清通过其个人账户向张银红及甘肃众信联合商贸有限公司还款。张银红通过其个人独资企业甘肃众信联合商贸有限公司向胡耀清指定的账户甘肃华清农牧科技有限公司打款的行为，不能证明出借人为甘肃众信联合商贸有限公司。庭审中，被告认可甘肃华清农牧科技有限公司为借款人，借款用于公司经营，同时部分款项亦由被告甘肃华清农牧科技有限公司偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故本案借款应由二被告共同偿还。关于原告诉请被告偿还借款本金1363640元及利息490908元的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告共计向被告转账4959000元。原、被告均认可2017年1月23日收到的40万元借款，于2017年2月21日已偿还，该笔借款没有产生利息。应从本金中扣除。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案本息计算方法如下：2016年11月8日借款2425000元借款利率为月利率3%，借期为2017年1月8日；2016年12月21日借款485000元，利息为月利率3‰，没有约定借款期限；2016年12月26日借款970000元，利息为月利率3‰，没有约定借款期限；2017年3月9日借款679000元，利息为月利率3%，没有约定借款期限；原告主张借款中月利率为3‰实际约定的月利率为3%,其提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的责任,本院认定2016年12月21日借款485000元、2016年12月26日借款970000元约定的利息为月利率3‰。2016年12月本金为2425000元，利息按月利率3%计算为72750元，被告支付75000元，多2250元转入下个月优先充抵2425000元借款本金；2017年1月本金为2422750元、485000元、970000元，还款75000元，利息77047.5元，少还部分符合法律规定本院不再支持；2017年2月2425000元借款已到期，逾期利息应按月利率2%计算，本金同2017年1月，还款75000元，利息52820元，多还22180元冲抵第一笔借款本金；2017年3月本金为2400570元、679000元、485000元、970000元，还款100500元，利息为72746.5元，多还27753.5元冲抵第一笔借款本金；2017年4月借款本金2372816.5元、679000元、485000元、970000元，还款239700元，利息72191元，多还167509元冲抵第一笔借款本金；2017年5月本金为2205307元、679000元、485000元、970000元，还款138000元，利息68841元，多还69159元冲抵第一笔借款本金；2017年6月本金2136148元、679000元、485000元、970000元，还款138000元，利息67458元，多还70542元冲抵第一笔借款本金；2017年7月，本金2065606元、679000元、485000元、970000元，还款138000元，利息66047元，多还71953元冲抵第一笔借款本金；2017年8月至2017年10月25日，本金为1993653元、679000元、485000元、970000元，按借款时间计算利息为162966元，还款2600000元，剩余2437034元冲抵第一笔借款本金，剩余款项冲抵债务负担较重的679000元借款，该借款剩余235619元；2017年10月26日至2018年5月18日，共计6个月22天，借款本金为235619元、485000元、970000元，利息为79577元，2018年5月18日还款300000元，剩余220423元冲抵金额为679000元的借款，该借款剩余15196元；2018年5月19日至2018年11月26日，共计6个月7天，借款本金为15196元、485000元、970000元，利息为30050元，2018年11月26日还款1500000元，扣除利息剩余1469950元，剩余部分冲抵剩余的全部借款，剩余246元。至此，被告已经还清原告的全部借款本金及利息。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张银红的诉讼请求；案件受理费10745元（已减半），原告张银红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨   伟二〇二〇年十月九日法官助理 员 聪 聪书 记 员 ??李红艳