黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初5150号原告：哈尔滨天赐兴建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道延川村哈达屯。法定代表人：赵春涛，公司经理。被告：哈尔滨澄源四海物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香茗二道街********。法定代表人：王萍，公司总经理。委托诉讼代理人：里芊烁，黑龙江大公律师事务所律师。被告：王超，女，1991年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨天赐兴建筑装饰工程有限公司与被告哈尔滨澄源四海物业有限公司（下称物业公司）、王超承揽合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告物业公司委托诉讼代理人里芊烁、被告王超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.二被告支付原告合同价款63770元；2.二被告支付原告利息（以63770元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金）；3.被告负担诉讼费。事实与理由：2019年6月10日，二被告将“珠江俊景小区”部分业主房屋的“外墙防水、屋面防水、外墙外挂坐板、材料苯板胶玻纤网耐候胶排水管材、屋面材料SBS防水卷材”等工程分包给原告。2019年10月1日，原告按约完成了上述全部工程内容，均已竣工，质量符合要求。实际产生工程款97770元，被告分三次给付了原告34000元，剩余63770元未付。原告多次催要，至今未支付。《合同法》第三十六条规定：当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告已经按约履行了主要义务，被告接受，合同关系依法成立，合法有效。各方均应按照约定履行各自的义务。原告认为，二被告拒绝支付剩余款项行为已经构成违约。根据《合同法》第一百零七条的规定应承担违约责任，赔偿原告全部损失。被告物业公司辩称：原被告双方形成的是口头承揽合同，而不是建设工程施工合同关系。1.合同内容为对小区居民楼做防水维修。原告虽然进行了相关的维修，但是其结算单报送的施工部位比实际多。2.已施工部分高达80%不合格。3.没有进行质保服务。鉴于以上几点应当视为原告并没有履行完毕该合同，原告应当承担违约责任。因双方没有约定付款时间，故应以工作成果交付为准。现原告并未交付合格的工作成果，经与业户核实，原告已经施工部分仅有20%合格，而且结算单报送的施工用料与人工也远高于实际造价。因此，被告在发现原告违约后没有支付剩余款项并无过错，请法院驳回原告的诉请。被告王超辩称：我是2019年9月来到的物业公司的，我来的时候原告已经完工，所以原告之前做的和我无关，是原告与被告公司之间的合同。庭审中，原被告为证明其主张事实成立，均出示了证据。原告出示证据情况如下：证据一、2019年12月31日，被告物业公司项目经理王立平证明一份。证明：2019年6月1日至2019年10月30日原告在被告管理的珠江骏景小区对1-13号楼和老1-4号楼（除10号楼）做防水维修工作经质证，二被告对真实性有异议，实际上没有对老1-4号楼进行防水维修。按照原告向被告报送的结算表，上面显示的施工部位也没有这几栋楼。关于维修完毕的日期10月30日与诉状的10月1日相矛盾，可以证明王立平出具的证明是虚假的，且王立平在原告起诉前在被告处离职。证据二、2020年4月6日，原告与王超的录音一份。证明：被告欠款97700元，现欠款63000元。王超承认总造价和欠我的钱，承诺8-10月份每月还我多少钱，要扣我30%的质保金，我要求扣10%。经质证，被告物业公司对真实性无异议，对证明问题有异议认为，王超是在基于下雨后检验出哪些漏水，全部维修防水后的前提下，也就是原告履行完全部义务后才认可付款。在录音里，因为不想计较对于金额也没有表示否认，但双方没有协商一致，且在录音中已经提到了漏80%质量不合格，录音对话不能证明原告未违约的情况，也不能证明原告所说的被告认可欠款。王超认为：我当时是以物业公司的身份和原告对话的，不是以我个人，这是我公司和原告间的事情，其他意见同物业一致。证据三、珠江骏景防水结算表一份（11张）。证明：我方维修过之后有经理签字证明合格，共计97700元经质证，被告物业公司真实性有异议认为，1.无论是人工还是材料都多余实际发生的用量。2.最后报表有重复报送的部分，分别是：四号楼1单元601室、2号楼3单元701室、8号楼2单元601室，与之前的报表重复。3.经过与业主核实，发现报送的部位有没做防水的。4.王立平在与实际情况不符时所签字不能对结算发生效力，属于和原告恶意串通。王超认为，原告报送的单子上有收完业主的钱，之后又收了我公司的钱，我有和业主的录音证据。证据四、2019年7月10日被告支付1万元、9月4日支付14000元、8月份支付1万元。证明：被告给付原告34000元。经质证，二被告无异议，这是前任财务当时支付过，后来发现漏水太多，工程质量不合格，就没有再支付了。被告出示证据情况如下：证据一、录音文件71份，汇总表1份。证明：通过与业主的联系，没有做防水的有43家。其中包括3户是报重复的，做防水还漏的是103家。汇总表里有业主电话号码，可以核实。除去顶楼，原告还存在向其它业主收费的情况。经质证：原告对真实性有异议认为，没有做防水的43家，原告要求被告的管家和业主确定后，管家才能签字。我方今年一份被告的维修单没有接到。王超没有异议。证据二、原告维修的房屋照片18张。证明：通过对比，做防水的和没做的区别很明显，阳台上抹了水泥砂浆的是做过防水的，房顶上还裂缝的那种是没有做防水的。经质证，原告对真实性有异议认为，针对每一户的漏水点都不一样，施工方法也不一样。王超没有异议。王超未提供证据。本院确认证据情况如下：对原告证据一、二、三、四认为，证据均系被告物业公司单位人员出具，被告未否认真实性，对真实性予以确认。对被告物业公司出具的二份证据，因无其他证据佐证，原告否认，不予以确认。经审理查明：2019年6月10日至10月30日间，被告物业公司经理王立平与原告口头约定：将“珠江俊景小区”部分业主房屋的“外墙防水、屋面防水、外墙外挂坐板、材料苯板胶玻纤网耐候胶排水管材、屋面材料SBS防水卷材”等工程发包给原告。2019年10月30日原告完成了上述工程内容。施工期间，原告做每项工程完工后均由被告物业公司经理王立平、物业管家刘春琦签字确认原告用料、人工等所发生的费用（11次），合计：97770元。同时注明：质保2年，质保金10%。此间，被告给付原告工程款34000元。2019年12月31日，被告物业公司经理王立平为原告出具证明，证明原告已对其管理的小区1至13号楼（除10号楼）和老楼1至4号楼进行防水维修全部完毕。庭审中，原告认可其所做防水工程有未达标部分（漏水），其也按被告物业公司的要求也进行了维修。同时，也同意在保修期内如有质量问题，可继续履行维修义务。另查明，被告王超系被告物业公司财务经理。本院认为：原告与被告物业公司经理口头约定由原告对被告管理的小区做防水维修工程是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效。双方均应按约定履行合同义务，否则，应视为违约。关于原告诉请被告给付维修款问题。该维修工程由被告物业公司经理王立平与原告所约定的，其和物业管理刘春琦负责组织监督原告的工程质量、用料、人工费用等问题。原告完成每项工程均由其二人签字确认最终款项，维修款合计：97770元。综上，由此证明，被告物业公司认可了原告的每项工程质量及价款，其应扣除质保金后给付原告剩余款项。被告物业公司称原告所做工程质量、数量、款项有问题，原告涉嫌与其经理王立平恶意串通而出具的结算单，但其未提供证据加以证实，本院不予采纳。此节如有异议，应通过其他途径另行解决。对于原告诉请被告王超承担责任问题。被告王超称其只是被告物业公司的财务经理，其个人没有义务承担物业公司的对外欠款。现原告未能提供被告王超个人应承担被告物业公司所欠其款项的证据及法律依据，原告此节诉请，本院不予支持。关于原告所做防水工程是否存在质量问题。庭审中，原告认可其所做的防水工程存在一定的质量问题，也给予维修过。本院认为，原告所做的防水工程存在质量问题，应分为可修复或不可修复的质量问题。在本案举证期内，被告物业公司未对防水工程提出质量问题的鉴定区分质量的类别，也未提供有效证据加以证实其主张。据此，原告所做的防水工程应按可修复的一般性质量问题处理。即，被告物业公司应按其经理王立平出具的工程结算单约定的内容扣除工程款的质保金10%（期限自工程完工之日起2年），其余款项应予给付原告。被告物业公司因一般性可修复的质量问题拒付全部维修款无法律依据。此间，如被告物业公司发现防水工程仍存在质量问题，可要求原告进行修复，其拒绝修复，可自行修复，费用可在质保金中扣除，修复费用超出质保金部分，可另行向原告主张权利。关于原告请求被告给付欠款利息问题。从原告与被告王超的通话录音中可以证明，因防水工程质量问题被告物业公司迟迟未给付原告欠款，其行为符合民间惯例，应视为双方对此欠款有争议问题未解决。据此，原告此节请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨澄源四海物业有限公司给付原告哈尔滨天赐兴建筑装饰工程有限公司房屋维修款53993元（已扣10%）；二、驳回原告哈尔滨天赐兴建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项，被告物业公司于本判决生效后立即给付原告，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（原告已预交1394元，减半收取），由被告负担（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝满堂二〇二〇年十月二十五日法官助理李钰琢书记员张圣君