成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11430号 原告（申请执行人）：成都高投融资担保有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号3层。 法定代表人：李小波，董事长。 委托诉讼代理人：丁柏芳，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告（案外人）：徐艺倍，女，1997年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王小兰，女，1972年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区，系徐艺倍母亲。 第三人（被执行人）：徐保林，男，1975年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都高投融资担保有限公司（以下简称高投公司）诉被告徐艺倍、第三人徐保林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告高投公司的委托诉讼代理人丁柏芳、被告徐艺倍及其委托诉讼代理人王小兰、第三人徐保林到庭参加诉讼，现已审理终结。 高投公司向本院提出诉讼请求：1.请求在（2015）武侯执字第3290号执行案件中，恢复对位于成都市金牛区房屋（权1744090）的执行；2.本案诉讼费用由徐艺倍承担。事实与理由：就武侯法院受理的（2015）武侯执字第3290号执行案件中，徐艺倍提出执行异议，武侯法院作出（2020）川0107执异268号裁定书，裁定中止对位于成都市金牛区房屋（权1744090）的执行。高投公司不服该裁定，根据物权法第九条规定，徐保林与前妻王小兰在离婚协议书中约定案涉房屋归女儿徐艺倍所有，但未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具备对抗第三人的法律效果，因案涉房屋的产权未发生变更登记，徐保林仍为系争房屋的登记产权人之一，在其对外尚存未履行债务的情况下，高投公司作为债权人要求对其名下财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。 徐艺倍辩称，王小兰与徐保林于2013年5月27日协议离婚经双方协商该房产赠与女儿徐艺倍但房屋为按揭且徐艺倍未成年，2013年至今为在校学生，没有偿还房贷的能力，导致当时房产无法过户在徐艺倍名下，故决定由王小兰代为支付，付清后转到徐艺倍名下；由于徐保林未兑现离婚协议上的生活费遂签订补充协议约定将其名下的部分房产冲抵生活费；综上请求驳回高投公司的诉请。 徐保林述称，其与王小兰离婚时已对案涉房屋进行分配且离婚后与汪丽军再婚产生的债务纠纷与前妻和女儿无关。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年5月27日，徐保林与王小兰登记离婚，双方签订的《双方自愿离婚协议书》第三项载明：婚生女徐艺倍归母亲王小兰抚养，徐保林承担抚养费每月6000元直至大学毕业为止（包括教育医疗费用）；第四项载明：金牛区近郊居民66栋3单元10号房产一处及金牛区金耀路158号1栋1单元3407号房产一处归女儿徐艺倍所有，需要过户徐保林须无条件配合。徐保林补偿王小兰80万元人民币，因资金紧张在半年内付清。2013年8月16日，徐保林（甲方）与王小兰（乙方）签订的《补充协议书》载明：一、原约定的甲方离婚补偿乙方80万元补偿金事项，乙方同意待甲方有支付补偿能力时再给予支付；二、甲方自与乙方离婚，之后未支付乙方用于女儿徐艺倍的6000元生活费（含教育、医疗费用）待甲方经济上有能力支付时一并支付；三、鉴于双方婚姻期间按揭购买的金耀路158号一栋一单元3407号住房按揭未到期不能办理过户手续的实际情况，甲方自愿将自己名下的部分财产权转移交付给乙方，用于冲抵女儿生活费用；双方自本补充协议签字之日起，甲方即不再拥有和享有该套住房的任何权利，但同时甲方也不再承担向银行支付偿还按揭贷款的义务，其后期的所有向银行偿还按揭贷款的义务由乙方承担，对此乙方予以同意；四、甲乙双方原离婚协议该套房产归女儿徐艺倍继续有效，甲乙双方共同承诺一旦乙方支付完银行按揭贷款取得该套住房的全部权利时，将该套房屋过户给女儿徐艺倍，程序上甲方徐保林给予配合，完成房屋过户手续。 2.交通银行四川省分行个人住房商业性贷款还本付息计划表显示，案涉房屋第1-12期贷款由王小兰偿还，剩余324期，贷款余额37万元。 3.成都市武侯区人民法院依据发生法律效力的成都市国力公证处（2015）川国公证执字第223号执行证书，于2015年10月15日受理高投公司申请执行案外人四川艺度木业有限责任公司、汪丽军、汪春林、竹玉霞、徐保林公证债权纠纷一案，并于2015年10月28日作出（2015）武侯执字第3290-1号裁定书将被执行人徐保林与王小兰共有的位于成都市金牛区房屋（权1744090）予以查封。 4.徐艺倍在对上述执行案件查封案涉房屋不服提起书面异议。2020年8月21日成都市武侯区人民法院作出（2020）川0107执异268号裁定书，裁定中止对位于位于成都市金牛区房屋（权1744090）的执行。 5.2020年9月3日，高投公司不服（2020）川0107执异268号执行裁定书提起申请执行人执行异议之诉，请求在（2015）武侯执字第3290号执行案件中，恢复对位于成都市金牛区房屋（权1744090）的执行。 6.成都市不动产登记信息摘要3显示，案涉房屋上现有抵押信息显示抵押权人为交通银行股份有限公司四川省分行营业部，债务履行期限2009年8月14日-2036年8月14日，登记时间2011年5月19日；查封登记信息显示案涉房屋被成都市武侯区人民法院查封，查封文号（2015）武侯执字第3290-2号，查封期限2015年10月28日-2021年10月28日。 以上事实有离婚登记审查处理表、双方自愿离婚协议书、补充协议书、（2020）川0107执异268号裁定书、（2015）武侯执字第3290-1号裁定书、成都市不动产登记信息摘要以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为徐艺倍是否对案涉房屋享有实体权利及该权利是否能排除强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，2013年5月27日王小兰与徐保林离婚时协议约定将涉案房屋赠予婚生女徐艺倍，之后2013年8月16日补充协议约定徐保林放弃案涉房屋所有权，王小兰在偿还剩余按揭款项后将案涉房屋赠予徐艺倍。基于案涉房屋徐艺倍享有在按揭款项结清后接受赠予变更登记至其名下的期待权，且因离婚协议中夫妻财产分割与身份关系解除系一揽子协议，赠予人并不享有一般赠予合同的任意撤销权，故徐艺倍该项权利系具备变更登记条件是必然且确定发生。高投公司认为未进行物权变更登记，根据登记公示公信力，其享有基于此的信赖利益。因物权登记的对抗效力系保护旨在发生物权变动的法律关系相对人的信赖利益。高投公司对徐保林基于保证合同享有的债权请求权，系一般金钱给付请求权，且系发生纠纷后对案涉房屋进行的查封，并非基于案涉房屋登记信息信赖利益发生。且高投公司与徐保林之间的债权债务关系形成于徐保林与王小兰离婚财产分割时间之后，不存在徐保林恶意逃避债务的情形。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，徐艺倍对案涉房屋享有权利，且合法真实，其基于案涉房屋物权发生变动的期待权应当优先于高投公司享有一般金钱债权，可以阻却执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、停止对位于成都市金牛区房屋（权1744090）的执行； 二、驳回原告成都高投融资担保有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9100元，由原告成都高投融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 倩 人民审判员 刘 红 人民审判员 李 容 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 赵巧梅