wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62652号原告：余某，男，1979年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。被告：段某，男，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞丰律师事务所律师。被告：胡某，女，1971年9月9日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞丰律师事务所律师。被告：北京平泰长和建筑工程有限公司，住所北京市房山区拱辰街道天星街1号院6号楼711。法定代表人：段某，总经理。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞丰律师事务所律师。原告余某与被告段某、胡某、北京平泰长和建筑工程有限公司（以下简称平泰公司，与段某、胡某一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余某的委托诉讼代理人王长福，三被告的共同委托诉讼代理人杨与平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.判令段某偿还借款30万元并支付自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日的利息；2.判令胡某、平泰公司承担连带清偿责任。事实和理由：段某与胡某系夫妻关系，平泰公司系二人投资经营的公司。段某因经营需要于2017年8月28日向我借款30万元，胡某、平泰公司提供连带责任担保。我于当日向段某提供的工商银行账户转账30万元，段某出具借条，胡某作为保证人在借条上签字按手印，平泰公司作为担保人，由其法定代表人胡某在借条上签字按印。三被告辩称：余某所述30万元借款以及借条均属实，但段某收到借款后，通过微信、银行转账的方式已偿还22.5万元，现尚欠7.5万元，三被告同意在一个月内付清。段某还款的时间及金额分别为：2017年10月25日通过平泰公司会计杨某向余某转账20万元；2019年2月1日，胡某通过微信向余某爱人转账1万元；2020年1月23日，平泰公司会计杨某向余某转账1万元；2020年6月18日，平泰公司会计杨某向余某转账0.5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，段某向余某出具借到30万元的借条，胡某作为担保人1在借条底部签字，平泰公司作为担保人2，由胡某在法定代表人处签字。2017年8月29日，余某向段某转账30万元。余某认可收到三被告所称的22.5万元，但称并非本案还款，并提交2014年4月30日段某作为甲方、余某作为乙方签订的《协议书》、2017年9月17日中铁十六局集团中恒生物制药产业基地项目经理部作为甲方与平泰公司作为乙方签订的《结算协议》、2015年10月14日段某向余某转账5万元的凭证等，证明其与段某存在其他关系，三被告所述的22.5万元均系《协议书》项下款项。《协议书》约定工程名称为中恒制药厂，施工部位为办公楼、科研楼、倒班一，建筑面积约32000㎡（以实际平方米为准），甲方组织劳动力、管理人员及后勤、物资、资金等，对工程的质量、安全、进度的控制，合同的签订，劳务费的领取、施工现场总负责。乙方提供本合同项目的信息，总包方的运作，配合工程前期的洽谈等，甲方支付乙方的费用为20元/建筑平方米。此费用包含信息费、中介费、招待费、差旅费等乙方所应得的费用。付款方式：根据甲方和总包方签订的合同付款方式，按比例支付给乙方。与工程相关的质量及安全责任与乙方无关，结构验收完毕，乙方的费用全部结清。《结算协议》约定乙方承接甲方办公楼、倒班楼、科研楼部分工程劳务施工任务，现已施工完毕。根据业主提供的施工蓝图和甲乙双方现场验收的已完成工程量，经甲、乙双方共同协商达成如下结算协议条款。扣除乙方应扣款项后，乙方最终劳务结算总价为9363045元，已经支付8899533元，余款应付463512元。余某称其从公开渠道得知中铁十六局集团中恒生物制药产业基地项目经理部有工程，故与段某联系，余某作为服务方与段某签订《协议书》，包括本案中三被告提出的22.5万元，段某共计支付了42.5元，尚欠21.5万元未支付。三被告认可前述证据的真实性，但提出与本案无关。经本院询问，段某拒绝就《协议书》项下款项是否支付以及支付金额予以说明，也未提交证据。经询，三被告均称已支付的22.5万元系偿还本案借款并与余某达成一致意见，但未提交证据；余某称与三被告达成一致意见系偿还《协议书》项下款项，但也未提交证据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，三被告对借贷合意以及款项支付均无异议，且胡某、平泰公司同意承担连带清偿责任，故本案争议的焦点为三被告支付的22.5万元是否系偿还本案借款。根据查明的事实，段某与余某于2014年4月30日签订《协议书》，该协议约定段某需支付余某相应款项，余某主张已支付的22.5万元系偿还该协议项下的款项，经本院要求，段某拒绝就该协议金额以及实际支付情况予以陈述，根据该协议初步判断，段某应支付余某64万元，且根据余某提供的《结算协议》，段某也应在2017年9月20日前支付约95%的合同款，故该笔债务应先到期且该笔债务也无担保，现三被告未能提供证据证明在支付22.5万元时与余某就款项性质达成一致意见，且也无证明表明在支付时明确了系偿还本案借款，故本院认定三被告陈述的22.5万元系履行《协议书》而支付。关于利息，因余某与三被告未约定还款期限，故本院支持本案起诉材料送达三被告后的合理期限开始计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、段某于本判决生效后七日内偿还余某借款本金30万元并支付自2020年9月7日起按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日的利息；二、胡某、北京平泰长和建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，胡某、北京平泰长和建筑工程有限公司承担清偿责任后，有权向段某追偿；三、驳回余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由段某、胡某、北京平泰长和建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十月二十八日书记员  杨龙澜
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1562号之四 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：朱平，男，1973年12月21日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：王兆萍，女，1979年12月14日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与朱平、王兆萍金融借款合同纠纷一案中，经查，朱平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱平在财付通支付科技有限公司存款1178.77元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 琴
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1479号 申请人：赵跟华。 被执行人：海南中建达建设工程有限公司,统一社会信用代码91460000082501625U，住所地海南省海口市人民大道53号广元大厦第10层1002室。 被执行人：海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340400395431250R，住所地安徽省淮南市田家庵区山南新区淮河大道西侧广弘城61栋101。 本院在执行赵跟华与海南中建达建设工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司租赁合同纠纷一案中 1.本院于2020年07月16日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年07月16日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人海南中建达建设工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年07月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人海南中建达建设工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5.本院于2020年07月16日通过车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院于2020年07月16日通过协助机关工商总局查询了海南中建达建设工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.在执行过程中，本院于2020年10月27日对被执行人海南中建达建设工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司安徽分公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张俊杰 审 判 员 裴凯江 审 判 员 谢德信 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  代春广
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初819号原告马季萌，女，1963年4月9日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人杨鹏，男。原告马季萌不服被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)政府信息公开一案，本院于2020年9月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告马季萌，被告市确权登记局委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马季萌诉称，由于2005年上海市静安区火车站北广场动拆迁，原告没有得到房屋安置及继承，关系到原告的切实利益。故原告于2020年7月、8月分别向上海市静安区自然资源确权登记受理点申请获取马长顺(原告父亲)2005年之前持有上海市原闸北区(现静安区)沈家宅路XXX弄XXX号房屋产权《国有土地使用证》、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息。上海市静安区自然资源确权登记受理点告知原告没有该户马长顺2005年之前房屋状况及产权人信息。根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记资料查询暂行办法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告提供马长顺2005年之前持有上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号房屋产权《国有土地使用证》、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息。被告市确权登记局辩称，根据《不动产登记暂行条例》等规定，被告具有不动产登记的法定职权。本案中，原告向上海市静安区自然资源确权登记事务中心(以下简称静安登记中心)申请获取上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号产权人马长顺不动产登记簿和房屋状况信息，静安登记中心告知原告根据《不动产登记暂行条例》等相关规定，查询不动产登记资料，需由不动产权利人、利害关系人提交查询所需材料至静安登记中心受理点咨询申请。本案中原告应当到静安登记中心申请查询，并提交查询所需相关材料，但原告并未到静安登记中心申请查询涉案房屋登记资料。被告适应依据确凿，法规正确，符合法定程序，请求法院依法处理。经审理查明，2020年8月10日，原告马季萌向静安登记中心邮寄一份《申请书》,申请获取产权人马长顺2005年前持有上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号上海市不动产登记簿和房屋状况及产权人信息。静安登记中心收到信件审查后，于2020年8月18日对原告作出《告知书》，载明：原告来信内容属于咨询查询不动产登记资料事项，对反映的相关事项,便民解答如下，查询不动产登记资料请依照《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》和《不动产登记资料查询暂行办法》的规定办理，由不动产权利人、利害关系人提交查询申请书、身份证明材料等材料至不动产所在地静安区自然资源确权登记受理点(地址：老沪太路XXX号)咨询、申请。原告收到后不服，遂诉至本院。以上事实有《申请书》及邮寄凭证，《告知书》、户籍信息以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律法规规定，被告市确权登记局具有不动产登记及资料查询管理的法定职权。本案中，原告以邮寄《申请书》的方式向被告提出相关申请，被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，经审查认为原告来信内容属于咨询查询不动产登记资料事项，并据此便民告知原告携带相关材料至静安区自然资源确权登记受理点咨询、申请，被告认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，被告已履行其法定职责。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马季萌的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告马季萌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 于吉鸿二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3299号 原告：李增广，男，1975年5月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：邓占马，男，1954年12月1日出生，汉族，住衡水市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇琪，公司员工。 原告李增广诉被告邓占马、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增广、被告邓占马、被告保险公司委托诉讼代理人张宇琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李增广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失12300元；2.诉讼费用由被告承担。 被告邓占马辩称，被告对原告的诉请不认可，理由如下：第一，原告要求的41日，每日300元，共计12300元，被告方不认可。1月28日被告从老家回衡水，在人民路与前进大街交叉路口发生的事故。原告所说的41日维修期正好是疫情爆发期间，所有的出租车、公交车、工厂、修理厂、企业、学校等都已经停工停产。即便没有发生事故，原告的车也不能运营，不会产生损失。第二，维修期41日及每日300元是无证据的。第三，被告的车入了全险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，被告保险公司认可邓占马前两点答辩意见，对第三点不认可。涉案车辆在被告公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，原告提出的停运损失属于保险责任中明确规定的免赔情形，且投保人明确签字表明被告保险公司尽到了告知义务，故被告保险公司不承担该项损失。 本院经审理认定事实如下：2020年1月28日邓占马驾驶冀Ｔ×××××号客车，在衡水市桃城区口与李学谦驾驶的冀Ｔ×××××号车辆发生交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定邓占马负事故的全部责任，李学谦无责任。事故发生后，原告将冀Ｔ×××××号车辆送至衡水九久汽车维修有限公司进行维修，维修天数32日（2020年2月5日至2020年3月8日），维修金额8500元。 另查明，冀Ｔ×××××号车辆的实际车主是李增广。被告邓占马驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元各一份，并不计免赔，事故发生在保险责任期间内。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据，并已经当庭质证。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。原告提交了汽修厂出具的证明、从业资格证、道路运输证，足以证明原告因本次交通事故存在停运损失，故原告主张停运损失的诉讼请求，本院予以支持。关于停运天数的认定问题，原告主张停运天数为41日，但本院结合事故发生时间、处理时间、正常的维修车辆时间以及维修金额并考虑疫情期间等不可抗力因素，酌定停运天数为20日。关于停运损失金额认定的问题。虽然原告提交了经营报表，但是时间上并非连续的，且未提交相应的银行流水，故原告主张的停运损失应按照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准中的交通运输业标准88270元计算。综上，原告的停运损失：4837元（88270÷365日×20日）。 关于被告保险公司是否承担责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。保险条款系格式条款,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案被告保险公司提供了有“邓中锋”签名的机动车商业保险免责事项说明书、投保人提示、机动车责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单、保险费率浮动告知单，称已向投保人履行了免责条款的提示义务，但是根据被告保险公司的陈述，保险公司仅仅是向投保人发送电子版的保单和免责事项，至于投保人是否阅读、如何阅读、被告保险公司并不关心，仅仅是需要投保人的签名即可，而且在被告保险公司中提交的免责事项说明中，通篇都是免责内容，有关停运损失不予赔偿的条款与其他部分内容并无区别，不足以引起投保人的注意，同时，保险公司也未提交其采用其他方式（音频、视频）明确告知停运损失不赔偿条款以及该条款含义的其他证据，所以被告保险公司提交的证据并不能证明已将免责条款向投保人作出明确说明，不能认定保险公司已经履行了提示义务，该免责条款不生效。故被告保险公司应对原告的停运损失承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李增广停运损失4837元。 二、驳回原告李增广其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54元，由被告邓占马负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王 倩 书 记 员 姜 瑞
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1456号 原告:平遥县嘉阳生物质颗粒加工厂。 地址：平遥县香乐乡香乐村北。 经营者：郭嘉民。 委托诉讼代理人：王**文，山西廷政律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭宇华，山西廷政律师事务所律师，特别授权。 被告：任国桐，男，1973年2月18日生，汉族，平遥县村民。 委托诉讼代理人：张桂花，女，1972年11月29日生，汉族，平遥县村民，系被告之妻，特别授权。 委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师，一般代理。 原告平遥县嘉阳生物质颗粒加工厂诉被告任国桐确认劳动关系纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、请求确认双方2018年9月24日不存在劳动关系；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2020年7月21日向平遥县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认原被告之间在2018年9月24日时存在劳动关系，2020年8月17日平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁【2020】30号裁决，认定双方在2018年9月24日时存在劳动关系。原告认为该裁决背离双方客观存在的劳务关系，确认2018年9月24日这一天存在劳动关系，没有事实根据和法律根据。 原告当庭提供的证据有：1、平劳仲裁字【2020】30号平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书原件一份；2、协议书复印件一份。 被告辩称：被告于2018年8月到原告处从事接颗粒工作，2018年9月24日在工作中受伤，期间受原告管理，从事原告安排的工作，虽然没有签订劳动合同，但事实上的劳动关系成立。本案是确权诉讼，不应适用仲裁时效。 被告提供的证据有：1、（2020）晋0728民初745号民事裁定书复印件一份；2、转账记录一份；3、聊天记录一份；4、平劳仲裁字【2020】30号平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份；5、原告民事答辩状复印件一份。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的平劳仲裁字【2020】30号平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书以及协议书复印件一份与被告提供的（2020）晋0728民初745号民事裁定书复印件一份、转账记录、原告民事答辩状复印件一份等证明材料客观真实且互相印证，本院对该五件证据予以采信，以上证据可以证实被告曾在原告加工厂劳动，原被告之间有事实上的劳动关系；2、对于原告提供的营业执照及被告提供的身份证明，可以确定原被告都具有劳动法规定的主体资格。 本院认为，本案的争议焦点是，原被告之间是否存在合法的劳动关系。根据劳动合同法第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中被告在原告处劳动有证据证实确是事实，根据该条规定，应该认定原被告之间已经建立劳动关系，虽无书面合同，但并不影响原被告之间劳动关系的合法性，因此本院认定原被告具有合法的劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定判决如下： 确认原告平遥县嘉阳生物质颗粒加工厂与被告任国桐在2018年9月24日具有合法的劳动关系。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  马其俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  侯丽慧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3930号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。代表人：何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。被执行人：张立青，男，1975年4月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人张立青银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20194号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月22日，被执行人应向申请人支付本金277503.16元并支付利息、年费、迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年10月22日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3930号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十二日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8211号原告：明宇菲凡（苏州）供应链管理有限公司，住所地苏州工业园区现代大道66号综合保税大厦21层2109A室。法定代表人：顾惠国，执行董事。委托诉讼代理人：邹晶，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕴研，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：爱尚大国（苏州）商贸有限公司，住所地苏州市广济北路760号（协商产业园北楼一、二层F1-01/F1-02/F1-03/F1-04：F2-01/F2-02）。法定代表人：张晓霁，总经理。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，该公司员工。原告明宇菲凡（苏州）供应链管理有限公司（以下简称明宇苏州公司）与被告爱尚大国（苏州）商贸有限公司（以下简称爱尚苏州公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周蕴研，被告的委托诉讼代理人沈宇姮、王倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明宇苏州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付服务费用351112.79元，当庭变更诉请为要求支付服务费468912.79元；2、请求判令被告向原告支付违约金30000元，当庭变更为35646元（暂计，每日违约金为千分之一，按每期服务费付款期限起算，计至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月25日签订《跨境电商货物仓储物流协议》一份，双方约定由原告向被告提供跨境电子商务、零售进口物流业务服务，原告按照合同条款提供了服务，被告自2020年1月起拖欠服务费至今，为此原告诉讼至法院，要求判如诉请。爱尚苏州公司辩称：我方已向对方支付了除仓储费用以外的全部费用，仓储费用未付是因双方尚在协商过程中，并非恶意拖欠，也不是违约不付，我方认为仓储费用应以实际产生的费用据实结算。本院经审理认定事实如下：原告明宇苏州公司（乙方）与被告爱尚苏州公司（甲方）于2019年10月25日签订了《跨境电商货物仓储物流协议》，该协议中对服务范围以及甲乙双方的责任义务均作了约定。关于费用结算，双方明确约定为“服务费用按照月结方式，乙方需在每月10日前向甲方提供对账单，甲方在收到对账单后3个工作日内进行核实确认，核对无误后通知乙方开具发票。如甲方3个工作日内对上述费用清单未作确认的，则视同确认。乙方在2个工作日内开具等额的增值税专用发票并寄出，甲方应在收到发票后10个工作日内付清应付款项”。对违约责任约定为：如甲方逾期付款，乙方对拖欠费用以每日0.1%收取违约金。原被告双方对服务项目及收费标准约定以附件的服务报价表确定，本合同及其附件构成完整的合同。附件部分是由国际运输通关服务报价单和国内仓储物流服务报价单两部分组成。该附件原告明宇苏州公司加盖了公章，被告爱尚苏州公司加盖了骑缝章予以确认。附件中不仅明确了运输通关收费标准，同时明确“仓库租赁费用以1.9元每平方米每天加以计算，1000平米起租，按照海关验收要求进行围网隔离、安装监控等设施投入”。之后原、被告双方依约履行合同，被告支付了2019年12月的服务费账单两笔17497元及含仓储费的15457.5元，仓储费一栏为8天，共15200元（即1000平方米以1.9元每平方米每天计算所得）。被告还支付了2020年1月的物流费用5379元，但仓储费用未予支付。原告向被告寄送了2020年1月至6月的服务费账单，开具了相应的增值税发票，金额分别为58924元、55100元、58900元、64188.79元、58900元、57000元，合计351112.79元。庭审中原告变更诉请要求被告继续支付７、8两月的服务费58900元、58900元，总计金额为468912.79元及相应分段计算的违约金。被告认为对租赁仓储面积1000平米，并不是双方协商确定的，是原告单方意思，要求按照实际使用的面积来进行结算。为此双方协商无果，原告诉至本院解决。上述事实，有原、被告双方一致确认的书证《跨境电商货物仓储物流协议》，2019年12月、2020年1月的相应账单予以确认。对于附件部分，被告认为加盖骑缝章，仅是法定代表人张晓霁个人所为，不能代表公司。因物流协议中明确附件是合同的一部分，张晓霁作为被告公司的法定代表人，有权代表公司进行签约，所以附件当属于合同有效组成部分。另外还有原告寄送的对账单和发票及被告的签收单等书证，上述证据均经当庭举证、质证，予以认可。本院认为，原告明宇苏州公司与被告爱尚苏州公司之间签订的物流协议，包含主协议与附件两部分组成完整的合同，该合同经原被告双方协商一致签订，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，依法认定合同有效。原被告双方均应信守合同，依约履行各自义务。关于仓储面积是否为1000平米，组成有效合同的附件中已有条款予以明确，且对2019年12月的账单，被告也按照上述约定实际进行了支付，故被告认为该仓储面积非双方协商结果，要求按实结算的理由不成立。现被告自2020年1月起未再支付相应的服务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告明宇苏州公司要求被告爱尚苏州公司支付拖欠的服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，根据双方的约定1至6月的违约金进行分段计算（暂算至8月31日），分别为10371元、7934元、6868元、5643元、3063元、1767元，合计金额为35646元。（1月份起算日是3月8日，58924*0.1%*176天＝10371元；2月起算日为4月9日，55100*0.1%*144天＝7934元；3月起算日为5月16日，64188.79*0.1%*107天＝6868元；4月起算日为5月24日，57000*0.1%*99＝5643元；5月起算日为7月10日，58900*0.1%*52＝3063元；6月起算日为8月1日，57000*0.1%*31＝1767元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告爱尚大国（苏州）商贸有限公司支付原告明宇菲凡（苏州）供应链管理有限公司2020年1月至2020年8月的服务费468912.79元；二、被告爱尚大国（苏州）商贸有限公司支付原告明宇菲凡（苏州）供应链管理有限公司因拖欠上述服务费产生的违约金35646元（暂计算至2020年8月31日），以后的违约金（以351112.79元为基数自2020年9月1日起算，以117800元为基数自2020年9月16日起算）以每日0.1%计算至实际履行时止；三、上述条款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，保全费2426元，两项合计6849元，由被告爱尚大国（苏州）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76审判员  沈燕虹二〇二〇年十月十六日书记员  嵇洋洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1963号之一申请执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司，住所地湖北省十堰市凯旋大道1号。法定代表人：魏以金，该公司负责人。被执行人湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司，社会统一信用代码914203005539431565，住所地湖北省十堰市茅箭区赛武当路紫薇岛。法定代表人：徐珂。本院依据(2018)鄂0302民初3045号民事判决书，在执行湖北三丰建设集团股份有限公司与湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司的存款及收入3003万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年十月九日书记员  张燃
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢232号之八申请执行人：陈永红，男。申请执行人：潘进，男。被执行人：姚红吉，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姚红吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚红吉在中信银行账户内存款人民币684722.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年十月十六日书记员林炜煜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7684号之一原告：朱**起。原告：朱苏。委托诉讼代理人：许金兰、包俊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：淮安中誉房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区枚乘路68号，统一社会信用代码91320811074693911G。诉讼代表人：许贵兵，淮安中誉房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所律师。本院于2020年10月16日受理了原告朱**起、朱苏与被告淮安中誉房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十月二十六日书记员  丁玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执515号李文学、张玉芹：你与杨朋飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黑0803民初2413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨朋飞向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付杨朋飞借款本金90万元及利息。二、执行费由李文学、张玉芹承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年十月十三日联系人：周宏伟联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4098号原告：苗芸，女，1971年12月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：淄博齐鲁乙烯化工有限公司。住所地：淄博市临淄区大武路116号。统一社会信用代码：9137030072072471XQ。法定代表人：常传武，董事长。委托诉讼代理人：王彦东，山东全正（临淄）律师事务所律师。原告苗芸诉被告淄博齐鲁乙烯化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日、10月15日公开开庭进行了审理。原告苗芸及其委托诉讼代理人于春林，被告淄博齐鲁乙烯化工有限公司的委托诉讼代理人王彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金116510元。2、判令被告支付原告2018年3月工资1910元。3、判令被告支付原告2018年4月至2020年5月期间基本生活费34762元。事实和理由：1990年1月，原告到被告处从事操作工工作，双方签订书面无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳各项社会保险费。2018年3月，被告将原告所在的岗位取消，但未为原告安排其他岗位，原告开始请病假，后原告要求被告为其安排工作岗位，被告一直未予安排，也未支付原告病假工资和基本生活费。2020年5月25日，被告以“劳动者严重违反单位规章制度，单位予以辞退”为由与原告解除劳动合同。原告认为并未严重违反单位的规章制度，被告单方解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同的情形，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告淄博齐鲁乙烯化工有限公司辩称，被告解除原告劳动合同的行为符合法律规定，并不属于违法解除，依法不应支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金。被告不应支付原告2018年3月份的工资及2018年4月至2020年5月期间的基本生活费。原告的诉求无事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明,1990年1月，原告到被告处从事操作工工作，双方签订书面无固定期限劳动合同，被告自1996年1月至2020年5月期间为原告缴纳了各项社会保险费。2018年3月，被告将原告所在的岗位取消，但未为原告安排其他岗位，原告开始请病假至2019年1月。2019年2月至2020年5月7日期间，被告仍未安排原告工作，原告在家待岗。2020年5月8日，被告电话通知原告上班，原告不同意，被告又将书面通知于2020年5月8日送达原告，要求原告务必于2020年5月12日上午7点40分之前回被告处上班，逾期将根据公司相关规定解除劳动合同或者除名。原告收到通知后仍未回被告处上班。2020年5月25日，被告因原告自2020年5月8日起至2020年5月24日连续旷工17天以“劳动者严重违反单位规章制度，单位予以辞退”为由与原告解除劳动合同。后原告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委员会于2020年8月13日作出临劳人仲案字(2020)第723号裁决书,裁决确认被告支付原告2019年3月1日至2020年5月7日期间基本生活费10222.63元。驳回原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金及要求被告支付原告2018年3月工资1910元的仲裁请求。原告对裁决不服，为此，形成诉讼。庭审中，原告与被告均对(2020)第723号裁决书确认被告支付原告2019年3月1日至2020年5月7日期间基本生活费10222.63元无异议。本院确认的上述事实,有原告提交的仲裁裁决书一份、录音、解除劳动合同证明书等证据及原、被告的陈述等证据为证,经当庭质证及本院审查,予以采信。本院认为,原、被告双方依法建立了劳动关系,合法的劳动权益均受法律保护。关于解除劳动合同经济补偿问题，原告主张被告解除劳动合同属违法，单位规定的连续旷工15天应指15个工作日，原告自2020年5月8日起至2020年5月24日未上班共计17天，该17天扣除休息日后未超过单位规定的旷工15个工作日，被告应按照最低工资标准1910元乘以30.5个月乘以2支付原告解除劳动合同赔偿金116510元，被告辩解单位规定的连续旷工15天，并非是15个工作日，且如果赔偿原告解除劳动合同赔偿金，应按照基本生活费标准即最低工资标准1910元乘以70%计算，被告对其辩解，未提供证据证实，且被告未在其制定的规章制度中对连续旷工15天是否应为15个工作日进行明示，故被告解除与原告的劳动合同不合法，应赔偿原告解除劳动合同赔偿金116510元。庭审中，原告与被告均对(2020)第723号裁决书确认被告支付原告2019年3月1日至2020年5月7日期间基本生活费10222.63元无异议。对此,本院予以确认。原告主张被告支付2018年3月的工资1910元，因原告以身体健康原因请病假，未为被告提供劳动，故原告的该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告淄博齐鲁乙烯化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗芸解除劳动合同经济赔偿金116510元。二、被告淄博齐鲁乙烯化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗芸2019年3月1日至2020年5月7日期间基本生活费10222.63元。三、驳回原告苗芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告淄博齐鲁乙烯化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张志红二〇二〇年十月十六日代理书记员  王 玉
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3674号隋延东：本院已经受理隋延东与中国人寿保险股份有限公司宽甸支公司意外伤害保险合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月十九日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3674号中国人寿保险股份有限公司宽甸支公司：本院已经受理隋延东与中国人寿保险股份有限公司宽甸支公司意外伤害保险合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月十九日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              意外伤害保险合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3674号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：李美霞书记员：孙艳俊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1582号 申请执行人:滨州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12，住滨州市滨城区黄河六路、渤海十八路交叉口滨州农村商业银行股份有限公司302室。 被执行人:尹兆玉。 被执行人:张玉兰。 被执行人：张陆军。 被执行人：刘瑞兰。 被执行人：王永华。 被执行人：赵桂珍。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司与尹兆玉、张玉兰、张陆军、刘瑞兰、王永华、赵桂珍金融借款合同纠纷一案中,申请人执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4183号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜广信
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1834号原告：胡孔付，曾用名胡新民，男，汉族，1963年8月9日出生，江西省彭泽县人，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：许超群，彭泽县东升法律服务所法律工作者。被告：江西省永欣欣建筑工程有限公司，住所地武宁县豫宁大道101号，统一社会信用代码9136042373635213XR。法定代表人：况世满，该公司执行董事。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：郑家敏，江西一博律师事务所律师。原告胡孔付与被告江西省永欣欣建筑工程有限公司（以下简称永欣欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡孔付及其委托代理人许超群和被告永欣欣公司的委托代理人罗放、郑家敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款3500000元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年7月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月4日，原、被告签订一份《委托书》，由原告承建被告开发的盛元·庐山西海国际养生度假区别墅项目，并口头约定施工范围为E区9号楼、11号楼和12号楼共29幢别墅；原告包工包料，按图施工，价格为1880元/平方米；被告按工程进度支付相应工程款，在完成29幢别墅的框架时支付2000000元，砌墙、内外粉刷完成后支付1600000元，斜屋面、防水、铝合金门窗完成时支付1300000元。2015年4月份，原告开始进场施工，在29幢别墅框架完成后被告支付了600000元，砌墙、内外粉刷完成后被告支付了300000元，斜屋面、防水、铝合金门窗完成后被告支付了300000元。之后，被告不再付款，无奈之下原告只得将后期扫尾工程交由被告默许的案外人杨根民来完成，并由原告向被告出具一张1000000元借条，用该借款来支付杨根民后期发生的工程款。2019年上半年，涉案工程通过了竣工验收，但被告一直不与原告进行工程结算；另外，原告完工的别墅有5幢因重新规划，现已被拆除。原告承建的工程总面积3050平方米，按口头约定的1880元/平方米计算，总价款5734000元，扣除被告已支付的2200000元（含原告向被告出具的1000000元借条），被告一直不支付剩余工程款3500000元，故原告诉请如上。被告辩称，请求法院驳回原告诉请。事实及理由：1、盛元·庐山西海国际养生度假区公寓、别墅项目建设工程施工合同虽然系由被告与业主江西盛元旅游发展有限公司（以下简称盛元公司）签订，但实际上是由实际施工人杨根民与盛元公司事先商定承包后再由杨根民挂靠被告施工。杨根民邀集李政亮、段誉、袁观武共同合伙投资承建该项目，并自负盈亏，被告仅是提供资料整理和工程款过账帮助，被告对外支付工程材料款、人工费都是根据杨根民或其授权的李政亮签字确认后进行；2、杨根民等人在未经被告同意情况下，又自行将工程分包给原告、何双泉、李曾华、江传模四人。针对被告与杨根民合伙体、原告等四人关系，三方已经签订了协议，明确原告等四人系与杨根民合伙体发生施工合同关系，与被告无任何合同关系，原告等四人不得向被告主张任何权利；3、原告没有向法庭提交证据证明其是涉案工程实际施工人，对被告而言，案涉工程实际施工人是杨根民等人，原告从杨根民处承包工程，根据合同相对性原则，其只能向杨根民主张工程款；4、涉案工程尚未验收合格，原告无权主张工程款。经审理查明，案外人杨根民挂靠被告处承建了业主盛元公司开发的盛元·庐山西海国际养生度假区公寓、别墅项目建设工程，杨根民为该工程实际施工人。之后，杨根民将部分工程分包给原告施工。2017年6月8日，被告公司（甲方）与杨根民、李政亮、段誉、袁观武（该四人为乙方），及何双泉、李曾华、胡新民（即原告）、江传模（该四人为丙方）三方签订一份《盛元·庐山西海国际养生度假区公寓、别墅项目一揽子协议》，协议确认：涉案工程是乙方挂靠甲方与业主盛元公司签订合同承包，工程管理均由乙方自行负责；丙方与乙方签订施工承包合同未经甲方同意，乙、丙双方也没有在签订合同之前告知甲方，丙方认可自己与甲方之间没有任何合同关系，也明知与自己签订合同的是乙方，合同相对方是乙、丙双方，丙方承诺因涉案工程实际施工发生的所有债权、债务关系均与甲方无关，丙方今后不得以所谓表见代理向甲方主张任何权利。协议在确认以上事实前提下就甲方借款给乙方、甲方就涉案工程承担债务后向乙方和丙方的追偿权及乙方和丙方负责完成施工等事项进行了约定。本院认为，根据法律规定，当事人对其主张的诉请依据的事实应提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利的法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在建设工程施工合同关系，且工程已验收合格，故被告应支付剩余工程款。但根据查明事实，原告对于其2017年6月8日与被告签订《盛元·庐山西海国际养生度假区公寓、别墅项目一揽子协议》予以认可，故本院认定该协议在原、被告之间具有法律效力。根据该协议，原告确认其与被告之间就涉案工程并无合同关系，且不得向被告主张任何权利，现原告向被告主张工程款，显然与双方约定不符，故无事实依据。另外，原告主张涉案工程已竣工验收，但其并未提供证据予以证明，故本院认为原告主张结清工程款的条件尚不具备，并对其工程造价鉴定申请不予准许。综上，本院认为原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡孔付的全部诉讼请求。案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告胡孔付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年十月二十七日书记员  黎亚林
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2322行初11号 原告：张天和，男，1953年06月8日生，黎族，住贵州省安龙县。 被告：安龙县人民政府，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县西城区行政办公区。 法定代表人：冉隆斌，系该县县长。 委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。 原告张天和不服被告安龙县人民政府土地行政管理（土地）一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。 被告安龙县人民政府于2020年4月29日作出《安龙县人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），该《不予受理决定书》认定原告张天和于2019年12月18日收到安龙县新桥镇人民政府作出的《行政处理决定书》，其于2020年4月28日向安龙县人民政府提出行政复议申请，已超过提起行政复议的期限，遂作出上述《不予受理决定书》。 原告张天和向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销安龙县人民政府作出的安府行复不受字[2020]1号《不予受理决定书》，责令安龙县人民政府重新受理原告的复议申请；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年4月28日向被告申请行政复议并未超过行政复议期限。即使原告于2019年12月18日收到新桥镇人民政府于2019年12月13日作出的新府行决字（2019）1号《关于海子坝村桃子冲组张天津于张天和土地争议的处理决定》，原告的复议期限最迟为2020年2月19日，但原告申请复议的期间遇上突发公共卫生事件，即2020年1月24日起，启动突发公共卫生事件一级响应，对疫情采取严格防控措施，进而导致原告无法主张权利，复议期限中断，2020年2月23日24时起，虽然贵州新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省级一级响应调整为省级三级响应，但并非完全解除应急响应，至今仍未解除应急响应，原告于2020年4月28日向被告申请行政复议，申请复议期限并未超过，安龙县人民政府于2020年4月29日作出的《不予受理决定书》，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；因涉案争议地块权属属于原告，依法责令安龙县人民政府重新受理原告的复议申请。 经审查，本院认为，本案被告为县级人民政府，且被诉行政行为作出的行政机关亦系县级人民政府，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，本案应由中级人民法院管辖，虽然安龙县属于本院行政案件的集中管辖区域，但行政案件相对集中管辖亦不能违反级别管辖的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下: 本案移送至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 案件受理费50元，予以退还。原告张天和可在黔西南布依族苗族自治州中级人民法院予以交纳。 审判长  任万** 审判员  何厚高 审判员  郭 柯 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾凡灵
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3563号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布镇大布村。负责人：赵守立，该行行长。委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，住阳谷县。被告：丁祖标，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：冯焕英，女，1960年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吕秀贞，女，1979年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：丁业庆，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：陈秀真，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被告丁祖标、冯焕英、吕秀贞、丁业庆、陈秀真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农商银行大布支行的委托代理人李学斌到庭参加诉讼。被告丁祖标、冯焕英、吕秀贞、丁业庆、陈秀真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷农商银行大布支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁祖标、冯焕英偿还我行贷款本金48975.58元及相应利息；2.被告吕秀贞、丁业庆、陈秀真承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日我行与被告丁祖标签订了《个人借款合同》，与被告冯焕英、吕秀贞、丁业庆、陈秀真签订了《保证合同》。被告丁祖标于2017年9月20日在我行借款73000元，2018年8月19日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告丁祖标现仍欠我行借款本金48975.58元及相应利息，被告冯焕英、吕秀贞、丁业庆、陈秀真也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告丁祖标、冯焕英偿还我行借款本金48975.58元及相应利息，被告吕秀贞、丁业庆、陈秀真承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告丁祖标、冯焕英、吕秀贞、丁业庆、陈秀真均未答辩。经审理查明：2017年9月20日原告阳谷农商银行大布支行与被告丁祖标签订编号为（大布支行）个借字（2017）年第090801号的个人借款合同，合同约定的借款金额为人民币73000元，期限为2017年9月20日至2018年8月19日，借款在合同约定金额、期限内一次性发放，借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支取与还款等业务（丁祖标开立的账户为9150××××6660）。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年9月20日被告冯焕英、吕秀贞、丁业庆、陈秀真与原告签订保证合同，表示自愿为被告丁祖标向原告的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年9月20日原告向丁祖标发放了贷款73000元，2018年8月19日到期，并确定借款执行利率为月利率9.49750‰。2018年8月28日原告向被告丁业庆、陈秀真送达了担保人履行责任通知书，要求被告履行担保责任。庭审中，原告自认被告丁祖标已经偿还借款本金24024.42元、利息7965.12元（借款期内全部利息已还清），尚欠借款本金48975.58元及相应利息（包括罚息和复利）未还。另根据原告提供的被告丁祖标、冯焕英的身份证及户口页显示，借款发生时被告丁祖标、冯焕英系夫妻关系。原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、身份证及户口页复印件；4、借款借据；5、银行账户交易明细；6、担保人履行责任通知书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。本院认为：被告丁祖标向原告阳谷农商银行大布支行借款73000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。双方签订的借款合同对借款利息、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合相关法律的规定，本院予以确认。庭审中，原告自认被告丁祖标已经偿还借款本金24024.42元、利息7965.12元，剩余借款本金48975.58元及罚息、复利，被告丁祖标亦应予以偿还。借款时，被告丁祖标、冯焕英系夫妻关系，被告冯焕英与原告签订保证合同，系其真实意思表示，应与被告丁祖标承担共同清偿责任。被告吕秀贞、丁业庆、陈秀真与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告在担保期间内向被告主张了担保责任。现原告起诉要求被告吕秀贞、丁业庆、陈秀真对被告丁祖标的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕秀贞、丁业庆、陈秀真承担还款责任后，依法享有向被告丁祖标、冯焕英追偿的权利。被告丁祖标、冯焕英、吕秀贞、丁业庆、陈秀真经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁祖标、冯焕英于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行偿还借款本金48975.58元及应付利息（应付利息罚息、复利，按合同约定利率计算至实际给付之日）。二、被告吕秀贞、丁业庆、陈秀真对上述债务承担连带清偿责任。三、被告吕秀贞、丁业庆、陈秀真承担还款责任后，依法享有向被告丁祖标、冯焕英追偿的权利。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十月十二日书记员  冯丽霞
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0812执1379号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码91320800839437646Y。 负责人：李煊。 被执行人：李金春，男，汉族，1966年10月3日出生，住淮安市经济开发区。 被执行人：田秀娟，女，汉族，1971年3月13日出生，住淮安市经济开发区。 关于中国银行股份有限公司淮安分行与李金春、田秀娟金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0812民初4732号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，本院业已立案受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人李金春、田秀娟名下的淮安经济开发区威海路188号8幢106室不动产。因被执行人李金春、田秀娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行申请对涉案不动产进行司法拍卖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李金春、田秀娟名下的淮安经济开发区威海路188号8幢106室不动产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨海清 审 判 员 薛 兆 审 判 员 孙士国 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 孙以勤 书 记 员 丁泽清
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3363号 原告：翟某某，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：张某某，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县（宜家建筑装饰装潢）门面。 原告翟某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托诉讼代理人许鲁到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告建筑模板款人民币140000元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建建设工程项目需要，从原告处购买建筑模板。陆续购买建筑模板约290700元，先后向原告予以立据表欠。后来经原告多次催要，被告支付约150000元左右（每次原告均出具收条）。目前尚欠原告建筑模板款约为140000元（具体以包工出具的原告收条中载明金额予以扣减），经多次催要未付。现为维护权益，特具状法院，请判如所请。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告签名出具的欠条和收条12份，据此证明被告向原告购买建筑模板，共计为290700元，除已付150000元，尚欠140700元的事实。本院认为，上述欠条、收条均系原件，由被告签名出具，对其真实性予以确认。综上，经审理查明本案以下法律事实：原、被告均从事建筑行业，自2008年开始，被告陆续从原告处赊购建筑模板，向原告出具欠条和收条12张，合计欠到原告货款290700元，原告自认被告已经支付150000元，尚欠140700元。原告索款无着，引发诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告向原告赊购建筑模板，有其签名出具的欠条和收条为凭，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还货款140700元，于法有据，予以支持。原告诉请支付逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟某某货款140700元。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执1811号申请执行人：徐州市鼓楼区华夏塔吊租赁服务部，组织机构代码72442539-7，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：陈世成。被执行人：通州建总集团有限公司，组织机构代码13872370-3，住所地南通市通州区。法定代表人：张晓华。被执行人：通州建总集团有限公司徐州分公司，组织机构代码83646096-3，住所地徐州市。法定代表人：周志斌。申请执行人徐州市鼓楼区华夏塔吊租赁服务部因与被执行人通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司徐州分公司租赁合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2016)苏0302民初4153号本院已立案执行。因被执行人未按(2016)苏0302民初4153号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司徐州分公司银行存款、收入人民币55833元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇二〇年十月二十日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董春园，女，1988年10月29日生，汉族，无职业，住通化县。 委托诉讼代理人：于伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关世英，男，1950年8月19日生，满族，农民，住通化县。 第三人：陈志勇，男，1974年11月6日生，汉族，无职业，住通化市，现在通化监狱服刑。 再审申请人董春园因与被申请人关世英、第三人陈志勇案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，董春园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年十月十日 书记员  曲耘池
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1919号 原告：绥中县绥中镇秋月矿产品经销处，住绥中县绥中镇商业路6号。 统一信用代码：91211421318793522B。 法定代表人：杨维贤，系该经销处经理。 被告：秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，住河北省秦皇岛市抚宁县驻操营镇邹刘贺村。 统一信用代码：91130302758924194D。 法定代表人：张洪涛，系公司董事长 原告绥中县绥中镇秋月矿产品经销处诉被告秦皇岛市弘亚化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇秋月矿产品经销处到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市弘亚化学工业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告绥中县绥中镇秋月矿产品经销处向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告货款522649.95元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是买卖合同当事人。原告为供货方，被告为需货方。2018年前被告欠原告货款110448.95元。在2019年6月6日，原被告又签订硫铁矿粉分销合同，约定由原告向被告供货，原告依约向被告供货1747.59吨，干量结算吨数为1591.16吨，每吨单价260元，合计413701.6元。因含硫量未达标扣1500元，实欠412201元。2019年7月8日，被告给原告出具对账单，现被告已经停产，依约原告不能在为其供货。现请求法院依法判决被告给付货款并按约定价款百分之二十承担违约金及诉讼费。 被告秦皇岛市弘亚化学工业有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告秦皇岛市弘亚化学工业有限公司在原告绥中县绥中镇秋月矿产品经销处购买矿石。2005年被告在原告处购买矿石，欠原告货款119149.5元，截止2018年被告仍欠原告货款110448.95元。在2019年6月6日，原、被告再次签订硫铁矿粉分销合同，约定了由原告向被告供应硫铁矿粉、货到付款、每吨人民币370元（包含运费110元）、任何一方违约责任则向守约方支付本合同总价款的20%违约金等合同内容。2019年7月8日，被告给原告出具了对账单，载明原告向被告供货1747.59吨，干量结算吨数为1591.16吨，每吨单价260元（含13%的增值税专票），合计413701.6元；因一批矿石含硫量未达标，扣1500元，实欠412201元。 本院认为，原、被告之间的矿石买卖关系合法有效，双方均应按合同全面履行义务。被告欠原告两笔货款，其中一笔110448.95元有收货收据为证，本院予以确认，另一笔欠款412201元，有被告为原告出具的对账单及合同为证，本院予以支持。原告向被告主张20%的违约金，符合双方合同约定，不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市弘亚化学工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绥中县绥中镇秋月矿产品经销处货款522649.95元及413701.6元的20%违约金即82740.32元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513.5元(预交9027元)，保全费3546元，由被告秦皇岛市弘亚化学工业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3995号 原告：张士贵，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住沾化区。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：王罡，男，1971年9月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 原告张士贵与被告王罡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世好、被告王罡及其委托诉讼代理人牛玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张士贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金179150元；2.自原告起诉之日至被告实际偿还之日，以本金179150元为基数，按照月利率2%向原告支付资金使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告以资金周转为由向原告借款179150元，原告分别于2018年7月4日、7月8日、7月12日向被告的xxx卡内转账8万元、9150元、6万元和3万元，共计179150元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿不还，所以原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告王罡辩称，原告和答辩人之间不存在民间借贷事实，答辩人从未向原告借过款项，原告诉请与事实不符，原告也无任何证据证实原告和答辩人之间存有民间借贷事实，原告仅有转至答辩人账户资金的事实，该转账事实不等同借贷事实。结合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二条:出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案的事实是原告转至答辩人账户的款项是原告委托答辩人用于投资理财的资金，并非本案所谓的借款，答辩人从未向原告出具过借据，从没和原告签署过借款合同，从没有借贷事实发生，所谓的借贷之说无从谈起。答辩人与原告是在2018年6月底认识的，当时原告主动向答辩人了解U宝项目的，原告欲投资U宝项目做理财，原告就注册了U宝账号，因原告不懂理财流程，7月初原告就主动要求将涉案资金汇入答辩人账户，委托答辩人帮助原告将资金投入理财平台，于是出现了原告将款项汇入答辩人账户的事实。答辩人收到原告的款项后，立即转账给理财平台的相关人员，后原告发现理财收益甚好，又主动联系我要求追加投资款项，答辩人还为原告垫付了1万元。到2018年10月份，理财平台崩盘，公司负责人被公安部门采取强制措施，理财的U宝币不能交易，理财公司承诺按比例兑换，但一直没兑换成现金，最后理财公司声称可以重新起盘，把U宝变更为易宝，发行易货宝。以上事实有投资公司建立的理财群，理财群里有原告、答辩人、其他投资人的交流内容为证。故原告汇入答辩人账户的资金系原告主动委托答辩人为其投资理财的款项，原告作为完全民事行为能力人，应明知目前投资理财的商业风险，不能因投资失败风险转移至答辩人，更不能把投资造成后果由答辩人承担。综上，原告诉请无事实和法律依据，恳请法庭依法判令驳回原告的诉讼请求，以切实维护答辩人合法权益。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月4日，张士贵通过其交通银行账户给王罡转款8万元；2018年7月8日，张士贵通过其交通银行账户给王罡转款9150元；2018年7月12日，张士贵通过其交通银行账户给王罡转款6万元、3万元；以上共计179156元。 王罡称以上转款系张士贵委托其通过网上平台U宝、易宝进行投资理财，并提供了U宝、易宝客户微信交流信息平台的交流记录，其中载有张士贵编辑的关于投资账户相关信息，有张士贵委托王罡办理登记相关资料的交流信息。王罡并提供其工商银行网上交易流水记录，证实其已将以上张士贵转入的款项于2018年7月4日、7月8日、7月12日通过网上银行转账汇入王纪秀账户240560元进行投资理财，其中包含其他人的投资款。张士贵对王罡提供的以上证据的真实性均无异议。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告张士贵仅依据向被告王罡四次银行转账的凭证，主张被告向其借款，被告抗辩系原告委托其投资理财，并提供了U宝、易宝客户微信交流信息平台的交流信息，主张系其他债务而非借款，经本院释明，原告仍坚持其民间借贷的诉讼主张，但原告并未进一步提供其与被告之间借贷关系成立的相应证据，无法证明其与被告之间具有民间借贷法律关系，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告张士贵主张被告王罡支付其借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告王罡的抗辩意见，本院依法予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张士贵的诉讼请求。 案件受理费3890元、减半收取1945元，由原告张士贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年十月二十二日 书记员   崔丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27097号原告：佛山市南海区九江年年好家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳会龙组牌坊口。法定代表人：陈永杰，总经理。被告：北京蜀韵东方装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼12层1509。法定代表人：张硕轶，执行董事。原告佛山市南海区九江年年好家具有限公司与被告北京蜀韵东方装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告佛山市南海区九江年年好家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区九江年年好家具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区九江年年好家具有限公司撤回起诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初7796号之一申请人：马学波，男，汉族，1966年8月14日出生。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人：江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区石塘镇（原马甸镇）二堡村境内，统一社会信用代码913208035714448446。法定代表人：张溯宏，职务执行董事兼总经理。被申请人：扬州恒盛混凝土有限公司，住所地宝应县望直港镇汽配工业集中区，统一社会信用代码9132102355927204X9。法定代表人：高林，职务执行董事兼总经理。本院在审理申请人马学波与被申请人江苏祥淮建材有限公司、扬州恒盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年10月22日，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人名下价值240万元的财产，并提供担保。本院经审查后于当日作出(2020)苏0812民初7796号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人名下总价值240万元的财产。本院执行部门依据上述裁定书对被申请人名下财产采取了保全措施。现申请人以双方已经达成调解为由，向本院申请解除对被申请人司名下财产的保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除依据(2020)苏0812民初7796号民事裁定书对被申请人江苏祥淮建材有限公司、扬州恒盛混凝土有限公司名下财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 王 强人民陪审员 戴 明人民陪审员 陈小虎二〇二〇年十月二十九日书 记 员 丁 玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7577号原告：清江浦区陈兵机械设备租赁服务部，住所地淮安市八二新村八区1号（住用商），统一社会信用代码92320811MA1TBWML48。责任人：陈兵。委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。被告：张东木，男，汉族，1972年9月10日出生。本院于2020年10月16日受理了原告清江浦区陈兵机械设备租赁服务部与被告张东木建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十月二十七日书记员  丁玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2085号 原告：孙占岭，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：赵锐，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者。 原告孙占岭与被告赵锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张子军、被告的委托诉讼代理人高学国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙占岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告因资金困难向原告借款17万元，于当日出具欠条一份。后原告向被告催要多次，但被告至今未能偿还借款。现原告为维护自身合法权益依法诉至法院，望判如所诉。 被告赵锐辩称，原告所诉无事实依据，不属实。答辩人与原告之间有借款的合意，但无借款的事实。自然人之间的借款是以实际交付才生效。本案的事实是，原告并未支付借款，所以其借贷关系并不成立，原告属于无理之诉，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，经被告质证对其真实性无异议，原告并申请证人孙某1、孙某2出庭作证，证明借款的交付事实。经本院审查，对以上证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 根据原告孙占岭的陈述及证人孙某1、孙某2的证言，2012年4月份，赵锐两次向孙占岭借款，第一次在案外人孙松松“五四转盘”的住处孙占岭交付赵锐现金7万元，第二次孙占岭通过案外人孙松松交付赵锐现金10万元，两次均书写了借条。 2015年2月13日，经孙占岭催收，赵锐给孙占岭出具欠条一份，内容为：“今借孙占岭现金￥170000元。”赵锐在该借条上签字捺印。该借款未偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告赵锐给原告孙占岭出具了借款欠条，并认可双方之间具有借款合意，但被告对借款的交付不予认可，对此原告申请证人出庭作证对借款的现金交付进行证实，且根据原告的陈述涉案借款系2012年所借，被告在2015年2月13日给原告出具的系欠条，显系对前期借款的认可，原告的证据能够确认借款已经交付的事实，故对原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩未收到借款，与本案查明的事实及证据相佐，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告赵锐于本判决生效之日起十日内归还原告孙占岭借款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告赵锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  胡训延 人民陪审员  冯海东 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  崔丹丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5037号 原告：张宇航，男，1997年7月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：梁忠淼，男，1996年11月18日出生，汉族，现住广西省岑溪市。 原告张宇航诉被告梁忠淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张宇航于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原、被告双方已采取其他方式解决纠纷，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宇航撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告自行负担（已交纳）。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  高 淞
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初674号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1187号 被告人基本情况 被告人熊道银，男，1986年4月10日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市鄱阳县。曾因犯绑架罪，于2011年3月1日被瓯海区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年9月23日23时46分许，被告人熊道银饮酒后驾驶浙C825YS小型轿车途经永嘉县瓯北街道双塔路金三角大酒店旁时，被民警设卡查获。民警对被告人熊道银进行呼气式酒精检测时，熊道银不配合检测。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人熊道银的血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100mL。 辩护意见 被告人熊道银对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人熊道银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人熊道银归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人熊道银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年11月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初12380号原告:合肥青鸟消防设备有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某某，该公司员工。委托诉讼代理人：周某某，该公司员工。被告：朱某某，男，1971年出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告合肥青鸟消防设备有限公司（以下简称“青鸟公司”）与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青鸟公司的委托诉讼代理人周亚勤到庭参加诉讼；被告朱某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币20276元，以及违约金4055.2元（以20276元为基数，自2017年9月27日起按年利率10%暂计至起诉之日，之后顺延计算至款清之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱某某于2015年4月与原告签订“安徽某某某某行政中心”的合同,合同约定:发除底座外的现场设备前付叁万元货款,发货后按月付款,技术员入场调试前付清全款。双方于2017年8月签订对账函,被告确认欠款40276元。之后于2017年9月、2017年9月、2017年9月、2017年9月,被告转款给原告合计20000元,现剩余货款共20276元,至今未付。期间经原告多次催讨,被告一直怠于给付。现原告提起诉讼,请法院依法判决,维护原告合法利益。被告朱某某未提出答辩意见。经审理查明：2015年4月，原告青鸟公司（出卖方）与被告朱某某（买受方）签订《合肥市工业品买卖合同》一份，原告就“安徽某某某某业行政中心”项目向被告朱某某提供货物，合同约定：标的物为火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备、电气火灾监控系统产品（祥见合同附件）；价款壹拾伍万肆仟伍佰零柒元（￥154507元）。结算方式：发除底座外的现场设备前付叁万元货款，发货后按月付款，技术员入场调试前付清货款。违约责任：1、出卖方未按本合同规定的交货日期向买受方交货，则出卖方应从本合同规定交货之日起每天按合同总金额的5‰向买受方支付违约金，但此项违约金以合同总金额的10%为限。2、买受方逾期支付合同货款，则买受方应从本合同规定付款日期起每天按合同总金额的5‰向出卖方支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限，并出卖方有权视情节停止后续供货及服务工作等。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。但被告朱某某未按约付款。后双方经结算，原告向朱某某出具了对账函一份，载明：截至2017年8月，被告朱某某尚欠货款40276元，朱某某在对账函和发货清单上签名确认。之后被告于2017年9月、2017年9月、2017年9月、2017年9月累计支付货款20000元。剩余货款20276元被告朱某某一直未付，原告经催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《合肥市工业品买卖合同》及附件、对账函、发货清单及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告青鸟公司与被告朱某某签订的《合肥市工业品买卖合同》，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告按合同约定履行供货义务后，被告理应履行给付货款的义务。双方对账后，被告至今未付清剩余货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告朱某某给付所欠货款20276元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款违约金，原告认为合同约定的违约金计算标准过高，现自行下调至以未付款20276元为基数，自被告朱某某最后一次付款之次日即2017年9月28日起，按年利率10%计算至款清时止，符合法律规定，本院亦予支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告合肥青鸟消防设备有限公司货款20276元及逾期付款违约金（以20276元为基数，自2017年9月28日起，按年利率10%计算至款清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，公告费800元，合计1005元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年十月二十八日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢307号 申请执行人：刘盼盼。 被执行人：陈旭东。 本院在执行刘盼盼与陈旭东民间借贷纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年6月5日、2020年10月26日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券等信息。 2.本院于2020年8月18日将被执行人陈旭东名下位于滨州市滨城区黄河五路以南、渤海五路以西华升盛世春秋5号楼1单元501室房屋以物抵债，交付给申请人刘盼盼。 3.本院于2020年7月29日发布悬赏公告，悬赏被执行人陈旭东财产线索。 4.本院于2020年10月26日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜广信
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4170号原告：王成芳，女，1968年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：仲崇昱，江苏海晟律师事务所律师。被告：江苏宝隆建设工程有限公司，住所地：连云港市赣榆区青口镇南街中小企业集聚区。法定代表人：瞿波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓小祥，系该公司项目经理。被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地：连云港市海州区海连西路28号花卉市场院内。法定代表人：赵明，局长。委托诉讼代理人：王辉，系该单位员工。原告王成芳与被告江苏宝隆建设工程有限公司（以下简称宝隆公司）、连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称住建局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成芳及其委托诉讼代理人仲崇昱，被告宝隆公司委托诉讼代理人邓小祥、被告住建局委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成芳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计54799.62元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月13日，原告王成芳驾驶苏G212939A电动车行驶至恒健大药房附近，被施工单位宝隆公司使用的围挡砸到，造成原告摔倒受伤。原告受伤后就诊，公安交警部门出具道路交通事故证明，证明事故发生的事实，事故成因无法判定。原告摔倒受伤与被告围挡倒伏之间存在因果关系，被告宝隆公司、住建局作为围挡的所有人，管理人，使用人未尽到管理义务，不能证明自己没有过错，应当承担赔偿责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告宝隆公司辩称：原告9月13日受伤，10月份才联系我们，中间十几天有无发生其他伤害我们不知道。被告住建局辩称：不能够直接指明原告受伤与我单位有关，即使认定其受伤与该工程有关也应该由被告宝隆公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，原告王成芳骑电动车途经海州区馨香路工程施工路段时，被施工单位宝隆公司使用的围挡砸到，造成原告摔倒受伤。当日及15日，原告至大药房购买药品，同年10月1日至11月12日，原告在连云港市第二人民医院治疗伤情42天。原告前后共支出医疗费29842.86元。同年10月10日，原告报警，交警部门出具道路交通事故证明，确认原告被施工单位宝隆公司使用的围挡砸到，造成其摔倒受伤。但对被砸伤的成因无法判定。经本院委托，连云港市第三人民医院对原告伤情进行鉴定，经鉴定，王成芳损伤不构成伤残，休息（误工）期以90日，营养期以60日，住院期间给予护理。王成芳为此支出鉴定费2500元。另查明，上述海州区馨香路工程建设单位为连云港市海州区住房和城乡建设局，中标单位（施工单位）为宝隆公司。上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、原告受伤照片、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、中标公告及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告宝隆公司施工使用的围挡砸伤原告王成芳，理应承担赔偿责任。住建局作为涉案工程的建设单位，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失核定如下：1.医疗费29842.86元；2.住院伙食补助费1680元（40元/天×42天）；3.营养费1800元（30/天×60天）；4.护理费4200元（100元/天×42天）；5.交通费294元；6.鉴定费2500元；误工费，因无相关收入减少的证据，不予支持；上述费用共计40316.86元，由被告宝隆公司和住建局承担连带赔偿责任。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏宝隆建设工程有限公司、连云港市海州区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王成芳40316.86元；二、驳回原告王成芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告江苏宝隆建设工程有限公司、连云港市海州区住房和城乡建设局连带负担（被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年十月十四日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4874号原告：谈有梅，女，汉族，1972年8月25日生。被告：殷志鹏，男，汉族，1997年9月17日生。原告谈有梅与被告殷志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈有梅到庭参加诉讼。被告殷志鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈有梅向本院提出诉讼请求：判令被告殷志鹏支付原告房屋租金7800元、物业费321.3元、停车费720元、电费775元、水费278.4元、清洁费400元、违约金2600元，合计12894.7元。事实和理由：2019年7月27日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2019年7月28日至2020年7月27日止，月租金2600元，按季度结算，下一次房租应提前10天支付给原告，另被告应给原告2600元作为保证金，合同同时约定若一方违约则应向另一方支付违约金2600元。合同签订后，原告体谅被告疫情期间的困难，曾多次给被告方便。2020年3月28日，原告再次问被告房租，被告找借口拖延时间，后来打被告电话不接，微信不回。原告发短信给被告说要报警收房，于2020年4月15日报警，才发现被告未通知原告自行搬空。但是被告从2020年2月1日开始拖欠原告租金7800元、物业费321.3元、停车费720元、电费775元、水费278.4元、清洁费400元、违约金2600元，共计12894.7元。原告向被告多次催租未果后只得诉至法院。被告殷志鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于南京市江宁区房屋（简称案涉房屋）系原告谈有梅与高建华夫妻所有，登记在高建华名下，由高建华委托谈有梅对外出租。2019年7月28日，谈有梅（出租方、甲方）与被告殷志鹏（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2019年7月28日至2020年7月27日；月租金为2600元，按季度计算，下一次房租应提前10天支付给甲方，另乙方应给甲方押金2600元，租期结束时乙方结清水电气费，如设备未有人为损坏，押金金额退还；乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束前，乙方须交清；租赁期间，任何一方提出终止合同，需至少提前1个月通知对方，违约方需支付对方一个月房租；停车位费用由乙方支付。合同签订后，谈有梅向殷志鹏交付了案涉房屋，殷志鹏支付了截止至2020年1月27日止6个月的租金和押金2600元。殷志鹏未按约支付2020年第一季度租金，谈有梅多次向殷志鹏索要未果。2020年4月15日，谈有梅报警后自行收回了案涉房屋。殷志鹏租赁案涉房屋期间的物业费321.3元、停车费720元、电费775元、水费278.4元系谈有梅支付。庭审中，谈有梅陈述其收回案涉房屋后因清理房屋支付了清洁费400元，但对此并未提供相关证据予以证明。审理中，因被告殷志鹏下落不明，本院依法向殷志鹏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，殷志鹏逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告谈有梅与被告殷志鹏签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。谈有梅向殷志鹏交付了案涉房屋，殷志鹏应当按约支付租金。谈有梅于2020年4月15日自行收回房屋，殷志鹏拖欠谈有梅2.5个月的租金6500元应予支付。合同约定，房屋租赁期限的物业费、停车费、电费、水费应当由殷志鹏承担，谈有梅垫付了该部分费用，殷志鹏应当向谈有梅支付。对于清洁费，谈有梅并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。殷志鹏擅自终止合同，且未提前一个月通知谈有梅，应当支付2600元的违约金。殷志鹏已支付押金2600元，应当按约两相冲抵。故对原告谈有梅要求被告殷志鹏支付原告房屋租金7800元、物业费321.3元、停车费720元、电费775元、水费278.4元、清洁费400元、违约金2600元，合计12894.7元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告殷志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告殷志鹏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谈有梅支付租金6500元、物业费321.3元、停车费720元、电费775元、水费278.4元，合计8594.7元。二、驳回原告谈有梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，公告费560元，合计748元，由原告谈有梅负担63元，由被告殷志鹏负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十月九日书记员  魏静
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执535号之一 申请执行人:张宝明，男，1963年10月21日生。 委托诉讼代理人：张亚亚（张宝明之女），女，1990年2月11日生。 被执行人：陕西关中建筑工程有限公司。 法定代表人：李世发，任董事长。 被执行人：杨忠平，男，1969年10月28日生。 张宝明与陕西关中建筑工程有限公司、杨忠平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0327民初448号民事判决书立案执行后，向被执行人陕西关中建筑工程有限公司、杨忠平发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西关中建筑工程有限公司、杨忠平的存款557590.66元，冻结期限均为十二个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十月十二日 法官助理 胡永萍 书 记 员 王冰洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8580号之一原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司雁塔医疗美容诊所，住所地陕西省西安市。负责人：陈志叶，职务不详。被告：西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈志叶，职务不详。两被告共同委托诉讼代理人：姚进峰，北京高文(西安)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：尹童，北京高文(西安)律师事务所律师。原告驰众广告有限公司与被告西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司雁塔医疗美容诊所、西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。2020年4月29日，本院依据原告的申请追加西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司作为本案被告。两被告于2020年5月12日提出管辖权异议，本院于2020年5月29日作出裁定，驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告对裁定不服，于2020年6月17日提出上诉。上海市第一中级人民法院于2020年7月24日作出裁定，驳回两被告对本案管辖权提出的上诉，并于2020年7月底出具二审文书交付函。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  洪一帆二〇二〇年十月十四日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。