云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初904号 原告：梁娜，女，1989年5月17日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：紫金财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530112MA6K33JF4B。 住所地：云南省昆明市西山区严家地融城优郡B座写字楼1003-1006室。 负责人：鲍胜尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东，男，1990年6月15日生，汉族，云南省澄江县人，大学文化，住玉溪市澄江县，代理权限为特别授权代理。 原告梁娜诉被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，于同年6月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，案外人江西赣红路桥工程有限公司（以下简称赣红公司）承包了云南省可持续发展公路养护工程项目CA4（G214线）合同包工程后，于2017年11月30日向被告公司为工程建设中参与建设全体人员投保了“短期健康保险和意外伤害保险”，该保险为不记名工程项目保险，以工程造价的一定比例缴纳保险费，其中建筑工程施工人员人身意外伤害保险金额为30万元，保险期间自2017年12月1日起至2018年11月30日。原告的配偶陶新成于2018年6月17日开始到赣红公司项目部下属混凝土护栏工程劳务队从事混凝土护栏浇筑工作，工作地点为G214线云县境内。2018年7月4日，案外人李国政驾驶云A0QN73号小型轿车行驶至西景线K2527+700M处时，其所驾车辆驶出道路右侧有效路面，与在道路外歇息的公路护栏施工工人陶新成、李友福相撞，造成陶新成、李友福当场死亡的交通事故。事故发生当天，赣红公司的项目部经理及办公室负责人已向被告公司报告了情况，被告公司安排了理赔部门负责人李东等人到云县对事故情况进行了调查。后经原告申请，相关部门认定陶新成死亡的事故为工伤（亡），云县人民法院亦作出民事判决，判决由案外人赣红公司支付各项工伤保险待遇。2020年4月21日，原告委托代理人向被告提交了保险理赔资料，要求该公司按照合同约定向原告方给付保险金，该公司审核后认为原告未提交“安全主管部门（安监局）出具的安全生产事故证明材料”，不能证明发生保险事故，不符合理赔条件。被告拒绝出具书面不予理赔告知书，但承诺可以按70%理赔，双方就理赔发生争议。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款30万元；2、由被告承担原告支出的律师费9000元；3、案件受理费由被告承担。 被告辩称：1、梁娜不具备该保险合同的起诉资格，原因：被保险人死亡的保险赔偿金应视为保险人的遗产，被保险人的所有继承人应作为原告参加诉讼；2、案外人江西赣红路桥工程有限公司作为本保险合同的投保单位，对陶新成是否有保险利益的直接关系，应当追加江西赣红路桥工程有限公司作为被告或者第三人参加诉讼；3、现有资料无法核实陶新成与被告公司之间的保险合同关系是否成立；4、原告诉状所诉2020年4月11日向被告公司提交保险理赔材料的陈述与事实不符，依照原告签收的理赔材料，理赔所需材料需知，被告方已经明确告知原告方办理理赔的材料，由于原告的原因无法提交理赔材料的，应当由原告自行承担不利后果；5、事故发生至今，被告并未向原告方出具过拒绝赔偿的通知，也从未说过原告诉状所述的没有材料能证明事故所发生的事实；6、江西赣红路桥工程有限公司在2018年8月15日也签收过该份理赔材料告知单，但并未按时向被告公司提交理赔材料，以核实我公司是否具有理赔义务；7、即使在江西赣红路桥工程有限公司对死者李友福具有保险利益的前提下，经过云县人民法院的判决，江西赣红路桥工程有限公司已经全额承担了死者工亡的责任，出于江西赣红路桥工程有限公司投保该份保险的初衷，应该是规避企业经营的风险，故应当以该份保险赔偿的金额冲减江西赣红路桥工程有限公司应当承担的工亡补助；8、原告请求被告承担本案诉讼费及律师费的诉请无事实及法律依据；9、虽然被告公司到法庭应诉，但本案应当由西山区人民法院管辖或者该保险公司具体理赔地进行管辖，申请法院以职权查明事实后依法移送管辖。 为支持诉讼主张，原告向本院提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、保险单复印件一份两页，证明被告保险公司承保本案意外伤害保险情况；A3、交通事故认定书一份三页、工伤认定决定书一份两页、民事调解书一份四页、民事判决书一份十一页，证明发生了本案保险事故的事实及相关情况；A4、委托合同一份、律师费发票一份，证明原告因本案诉讼产生律师费9000元的事实；A5、2020年4月21日被告方向原告方出具的理赔所需材料的通知单原件两页，证明原告方向被告方申请理赔的事实及双方存在保险合同关系的事实。 为支持答辩主张，被告向本院提交以下证据：B1、短期健康保险和意外伤害保险单原件一份，证明江西赣红路桥有限公司在被告公司为事发工程投保保险，其中投保人数是50人，期限是365天，但是没有向被告公司提交50人的人员名单、劳动合同及用工证明等材料，本保险合同摘要表也没有陶新成的相关资料，因江西赣红路桥有限公司不是本案当事人，无法核实在2018年7月4日之前是否对超过50人进行过报案；B2、意健险理赔申请书原件一份，证明2018年7月20日向被告公司提出过理赔申请，支付账户是江西赣红路桥有限公司的账户；B3、建工险死亡所需理赔材料通知原件一份，证明被告公司在2018年8月15日就向江西赣红路桥有限公司明确告知了理赔所需材料的通知，是由项目部总工蒋海春签收的；B4、建工险死亡所需理赔材料通知原件一份，证明2020年4月21日被告公司向原告方下发理赔所需材料的通知，是由原告的代理人李志祥签收的。 经质证，被告对原告方证据的质证意见为：对A1三性及证明目的无异议，无法体现梁娜与陶新成是何关系；A2因系复印件，且原告无法提供原件核实，因投保单位不属于本案当事人，保单复印件无法体现被告公司与本案死者之间的保险合同关系，对于三性及证明目的均不予认可；对A3交事故认定书真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，对A3其余证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可；对A4三性均不认可；对A5确实由被告公司签发，对三性均无异议，但达不到原告的证明目的，正因为原告提交的材料无法证实死者与被告公司之间的保险合同关系，被告方才向原告方下发这个通知。原告对被告提交的证据无异议。 上述证据，经本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法、内容客观且能相互印证、与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：案外人江西赣红路桥工程有限公司承包了云南省可持续发展公路养护工程项目CA4（G214线）合同包工程后，于2017年11月30日向被告公司为工程建设中参与建设全体人员投保了“短期健康保险和意外伤害保险”（保险单号：20703253410017000070），该保险为不记名工程项目保险，以工程造价的一定比例缴纳保险费，其中建筑工程施工人员人身意外伤害保险金额为30万元，投保人数为50人，保险期间自2017年12月1日0时起至2018年11月30日24时止。原告的配偶陶新成于2018年6月17日开始到赣红公司项目部下属混凝土护栏工程劳务队从事混凝土护栏浇筑工作，工作地点为G214线云县境内。2018年7月4日，案外人李国政驾驶云A0QN73号小型轿车行驶至西景线K2527+700M处时，其所驾车辆驶出道路右侧有效路面，与在道路外歇息的公路护栏施工工人陶新成、李友福相撞，造成陶新成、李友福当场死亡的交通事故。事故发生当天，赣红公司的项目部经理及办公室负责人已向被告公司报告了情况，被告公司安排了理赔部门人员到云县对事故情况进行了调查。后经原告申请，相关部门认定陶新成死亡的事故为工伤（亡），云县人民法院亦作出民事判决，判决由案外人赣红公司支付各项工伤保险待遇。2018年7月10日，案外人赣红公司即向被告公司递交“意健险理赔申请书”，要求对被保险人李友福、陶新成死亡进行理赔，被告公司于2018年8月15日向案外人赣红公司出具了“建工险死亡所需理赔材料通知书”，但未予理赔。2020年4月21日，原告方向被告公司提出理赔，双方就理赔发生争议，原告遂诉至法院请求解决。 另查明，原告梁娜系陶新成妻子；被保险人陶新成死亡后，其保险金合法继承人为梁娜、陶梓曦、陶贵、杨利芬，本案中，上述继承人向本院出具《情况说明》一份，内容为：梁娜诉紫金财产保险股份有限公司云南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，经全体权利人商议一致，由梁娜向法院提起诉讼，其他权利人不参与诉讼。 本院认为：投保人赣红公司向被告投保的“短期健康保险和意外伤害保险”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同约定履行各自的义务。陶新成系赣红公司投保的工程项目的施工人员，在其意外死亡后赣红公司已向被告提出过理赔申请，应认定为赣红公司所投保的“短期健康保险和意外伤害保险”的被保险人之一，其在施工期间因交通事故意外身亡，属于保险合同约定的意外伤害保险事件，符合赣红公司与被告约定的理赔条件；根据双方约定，赣红公司的投保人数为50人，该50人为不特定的项目施工人员，本案中被告未能举证证明已就该保险合同进行过50人的赔付，所以被告应就陶新成的死亡依照约定承担保险责任。陶新成死亡后其保险金可以作为遗产由其合法继承人进行继承，因其合法继承人商定由原告作为权利人向被告主张权利，本院予以照准。保险合同约定“建筑工程施工人员人身意外伤害保险”的保险金额为每人30万元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉讼请求中要求被告承担律师代理费9000元并非本案保险合同中的保险责任范围，本院不予支持。被告的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内支付原告梁娜因陶新成意外死亡的人身意外伤害保险金人民币30万元。 二、驳回原告梁娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  张欣强 人民陪审员  郭秀美 人民陪审员  李海萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  苏语涵