wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1339号原告创格融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道**世纪汇广场****。法定代表人乔阳，董事长。委托诉讼代理人雷金翔，湖北朋来律师事务所律师，代理权限：特别授权即代为起诉，代为承认、7放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代为参加庭审，代签收法律文书等。被告张炎炎，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告创格融资租赁有限公司（以下简称“创格公司”）与被告张炎炎融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人雷金翔到庭参加诉讼。被告张炎炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格公司诉称，2018年9月14日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，原告按约将被告指定的车辆交付给被告，被告向原告支付10期租金后，未再付款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1.解除2018年9月14日原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告向原告一次性付清全部租金98734.48元；3.被告向原告支付违约金24683.62元；4.被告以其名下的北京现代轿车（发动机号JW091737、车架号LBENUBKC3JS078756）折价、拍卖、变卖等所得价款优先向原告清偿上述债务；5.被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。被告张炎炎未作答辩。经审理查明，2018年9月13日，被告张炎炎向原告创格公司申请融资并填写《创格融资租赁有限公司个人客户融资申请表及信用信息查询申请表》。2018年9月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《车辆融资租赁合同》，主要约定：出租人依据承租人的申请为其融资购买北京现代轿车（发动机号JW091737、车架号LBENUBKC3JS078756）一辆，出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；车辆所有权属于承租人；购车总价款为134401元，被告首期出资25400元，原告融资109001元；租赁期限为36个月，每期租金3797.48；承租人未按约向出租人支付租金一期及以上租金的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回车辆，或者要求承租人支付全部租金；承租人在规定期限内不能一次性支付所有费用赎回车辆，出租人可自行处置车辆，承租人无权对车辆提出任何权利主张；当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金；因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算；各方确认所留地址为真实有效地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，以前述地址为一审、二审、执行、仲裁地址的法定送达地址，如所留地址发生变化，须书面通知出租人，出租人、法院等机构通过上述有效地址完成邮寄相关资料，均视为已完成送达。当日，原、被告签署了《租赁物接收确认函》，原告将案涉车辆交付被告使用。9月18日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《车辆抵押合同》，被告将上述车辆抵押给原告，为其债务提供抵押担保。9月21日，原告向车辆销售公司支付了车辆融资租赁款109000元。9月28日，案涉车辆在湖北省随州市公安局交通警察支队登记在被告张炎炎名下。10月23日，案涉车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。后被告按约向原告支付了10期租金，每期租金3797.48元，付至2019年7月21日，后未再向原告支付租金。2019年8月7日，原告将案涉车辆拖走并占有。2019年9月18日，原告委托武汉轩创汽车贸易有限公司对案涉车辆的价格评估为71600元。后原告以评估价格将该车辆转卖给他人。车辆处分后，原告认为被告仍需向其支付相应租金及违约金，经催收无果，遂诉至本院。在本案审理过程中，原告创格公司对其诉讼请求作出选择，要求被告张炎炎支付租金、违约金，并对案涉车辆折价、或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院认为，原告创格公司与被告张炎炎签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同成立且有效，合同双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约提供融资款并向被告交付标的车辆，被告应当按照合同约定向原告支付租金。现被告未按约足额支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告实际于2019年8月7日将车辆控制占有并在评估作价后自行交易处分，合同因无法履行而解除，其行为亦侵害了被告的相应权益，故原告诉请的对案涉车辆折价、或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持，另从原告占有之日起，被告已无法使用租赁物，亦不应产生租赁费用，故原告要求被告支付的租金应调整为2019年8月7日之前（2019年6月22日至2019年8月7日，共计16天）欠付的租金2025.32元（3797.48元/月÷30天×16天），对于2019年8月7日之后租金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，本案中原告实际欠付租金2025.32元，违约金为506.33元（2025.32元×25%），根据合同约定，违约金额不足8000元按8000元计算，故被告应承担违约金8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十五条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告张炎炎于本判决生效之日起三日内向原告创格融资租赁有限公司支付欠付的租金2025.32元；（2020）被告张炎炎于本判决生效之日起三日内向原告创格融资租赁有限公司支付违约金8000元；（2020）驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2768元，由原告创格融资租赁有限公司负担2235元，被告张炎炎负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十月二十一日书记员 宋 飞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4183号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈大弟，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈大弟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼，被告陈大弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88905.15元及利息7757.14元、逾期还款违约金19629.57元、手续费1815元，以上合计118106.86元（暂计至2020年6月23日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：被告的邮寄地址为福州市晋安区××路××号融侨东区Ａ区2座707。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为6226××××1210的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月23日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计118106.86元。 被告陈大弟未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表、关于调整《福建海峡银行服务收费价格表》的通知等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告支付已产生的手续费1815元有事实和合同依据，可以支持；但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，本院不再予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈大弟应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金88905.15元及利息7757.14元、手续费1815元[利息暂计至2020年6月23日，之后的利息按照《福建海峡银行卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由原告福建海峡银行股份有限公司负担221元，被告陈大弟负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10481号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林宜锋，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称平安银行闵行支行)与被告林宜锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，先依法适用简易程序，后因被告林宜锋下落不明，本院依法向被告林宜锋公告送达诉讼文书，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员李欣独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加了诉讼，被告林宜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案业已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金692,697.08元;2.判令被告支付原告截止至2020年3月16日的贷款利息3,853.72元、逾期利息785,482.77元、复利4,242.67元，以及自2020年3月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订了个人信用额度贷款合同1份(以下简称10.30贷款合同)，约定：平安银行上海分行根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。平安银行上海分行分五笔共向被告发放贷款80万元，贷款利率为年利率12.6%。届期，被告未按贷款合同约定还本付息，平安银行上海分行催款未果，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。综上，原告据此诉讼。被告林宜锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行提交以下证据：1.情况说明；2.个人信用额度贷款合同、信用贷款出账截屏、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息计算表。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由被告自负，据此，本院认定，原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明，2013年10月30日，平安银行上海分行与被告签订10.30贷款合同，约定：平安银行上海分行向被告授信个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行上海分行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。若被告欠款，原告有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担平安银行上海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。嗣后，平安银行上海分行分别于2014年3月3日、2014年3月15日、2014年3月17日、2014年3月24日、2014年3月31日，分别向被告个人银行贷款账户发放五笔贷款，贷款金额分别为20万元、10万元、10万元、30万元、10万元，共计80万元，贷款利率为年利率12.6%，逾期利息、复利年利率均为18.9%。届期，被告未能按约还本付息。被告尚欠贷款本金692,697.08元、贷款利息3,853.72元；截止至2020年3月16日，被告尚欠逾期利息785,482.77元、复利4,242.67元。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。2020年4月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另，原告平安银行闵行支行为平安银行上海分行项下非法人分机机构。现平安银行上海分行出具《情况说明》，明确10.30贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订的10.30贷款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告林宜锋未按约履行还款义务，已经构成违约，理应承担相应的民事责任。平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,要求被告林宜锋支付相应的本金、贷款利息、逾期利息和复利之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宜锋应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金692,697.08元二、被告林宜锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,853.72元，并支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截止至2020年3月16日的逾期利息785,482.77元及复利4,242.67元；三、被告林宜锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款利息3,853.72元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日按年利率18.9%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,088.25元，公告费560元，合计9,648.25元由被告林宜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年十月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202执保523号之一 申请人：亓立建，男，1968年2月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：张振华，男，1966年3月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：邢素贞，女，1966年9月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：亓红兵，男，1967年1月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 申请人亓立建诉被申请人张振华、邢素贞、亓红兵民间借贷纠纷一案，申请人亓立建向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款220000元，并以其名下所有的鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆作为担保。现本案已审结，申请人亓立建向本院提出申请，请求解除对担保车辆的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人亓立建名下车牌号为鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 审判员 万 东 二〇二〇年十月十日 书记员 王东奇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1112号申请执行人：雷望农，男，1952年1月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，申请执行人：雷英，女，1974年11月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，申请执行人：雷员英，女，1977年4月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈竹香，女，1959年4月3日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行雷望农、雷英、雷员英与陈竹香机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初253号民事判决书，向被执行人殷伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人殷伟的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项46000元或查封、扣押其名下价值46000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十九日书记员  杜 佳
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1687号 原告：娄忠华，女，1967年9月生，汉族，居民，现住廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。 被告：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地：唐山国际旅游岛林场，统一社会信用代码：91130225320297739J。 法定代表人：李智，总经理。 委托诉讼代理人：姚士亮，男，1969年5月生，汉族，公司员工，现住。 委托诉讼代理人：胡桂芹，女，1968年7月生，汉族，公司员工，现住。 原告娄忠华与被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄忠华委托诉讼代理人田山、被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚士亮、胡桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄忠华诉称：被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司在2017年5月4日没有预售证的前提下与原告娄忠华签署了唐山国际旅游岛金贝温泉度假公寓项目4号楼1909室的《商品房预售协议书》，被告承诺，在2017年6月1日前，如未取得项目销售许可证，则被告需无条件为客户办理退房退款手续。被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司在签署退款承诺书的前提下迟迟未能履行，经多方催讨及乐亭开发区信访办协商，被告推三阻四，不肯退款，原告只能诉至贵院，请求判令被告立即返还原告购房款壹拾万元整（100000.00元）及违约金10000元；判令被告承担本案的诉讼费，保全费等诉累费用。 被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司辩称：原告起诉被告公司，虽然有认筹协议书和认筹金收据，但实际上认筹金额未打到金贝房地产公司的账户中，原告的妹妹娄忠美是福润达公司实际幕后老板，朱相宇是原告的女儿，负责福润达公司的财务，福润达公司大股东刁志强是娄忠美的老公，福润达公司所谓管理层都是亲属关系，福润达公司和金贝房地产公司签订的售房协议是公司间的协议书，福润达公司从金贝公司拿走空白协议和空白收据，现在他们手里还有，另外，认筹金没有打给金贝公司的用户都到唐山国际旅游岛管委会进行上访，后来又到国家信访局上访，国家信访局责成河北省信访局，河北省信访局责成唐山信访局调查此案件，最后定性为非法炒房团，在2019年还拘留了几个上访人员，最后唐山市责成国际旅游岛管委会处理此事。唐山国际旅游岛管委会由王常发书记指导信访部门、公安部门、金贝房地产开发有限公司和上访人员代表达成一致意见，因房地产开发有限公司合同和收据大量丢失，退房不能以收据为凭证，必须有银行流水作为凭证，即使没有协议和收据，有打给金贝房地产公司的银行流水被告就退款。 经审理查明：2017年5月4日，原告娄忠华（乙方）与被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司（甲方）签署《商品房认筹协议书》，协议标的：三贝停车场以南，清河东路以东，乐北路以西金贝温泉度假公寓4号楼1909室，建筑面积49.20平方米。成交单价为5040元/平方米，总价款247968元。付款方式及签署《商品房买卖合同》时间：1、乙方在签署认筹书时支付认筹金100000元。2、2017年8月31日前，甲方可为乙方免费更名一次。3、如乙方在2017年8月31日前未办理更名手续，则视为乙方放弃办理更名手续的权利，则乙方需在2017年9月1日至2017年9月7日之间，办理如下手续：（1）乙方同甲方签署《商品房买卖合同》；（2）如乙方选择一次性付款购买标的房屋，乙方携带有效身份证原件，在2017年9月7日前一次性付清全额房款；（3）如乙方选择银行按揭购买标的房屋，2017年9月7日前，乙方按甲方提供的按揭银行规定的首付比例向甲方支付全额首付款，乙方应于接到甲方通知（包括但不限于书面通知）办理银行按揭手续之日起3日内办理银行按揭手续。原告娄忠华向被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司支付认筹金100000元，被告于2017年5月4日为原告出具收款收据一张。后原、被告双方在《商品房认筹协议书》约定的期间内未签订《商品房买卖合同》。被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司于2019年4月25日出具的三岛明珠项目--退款明细表中，列表明细中包括“序号1-姓名娄忠华-房号1909-交款金额100000-退款卡号621700210013836670-户名娄忠华-开户行建行大厂支行”，在表格下方写有“本公司承诺于2019年7月30日前，退还以上客户所交的房屋认筹款共计270万元整，若逾期未向以上客户足额退还房款，除客户所交的购房款外，金贝公司额外向客户每套房支付1万元的违约金”，落款处“承诺人：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司”，并加盖公章和“李智之印”章。2017年6月26日，被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司取得唐山市住房和城乡建设局颁发的商品房预售许可证。现原告诉讼来院，要求被告返还认筹金100000元及违约金10000元。被告以要求原告提供转账凭证为由拒绝返还。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：原告娄忠华与被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司签订《商品房认筹协议书》后，双方在《商品房认筹协议书》约定的期间内未签订《商品房买卖合同》。原告娄忠华向被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司支付认筹金100000元，被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司为原告出具收款收据一张，应认定被告收到原告支付的认筹金100000元。被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司承诺于2019年7月30日前退还原告娄忠华1909号房认筹款100000元，现被告逾期尚未退还房款，应当按其承诺支付违约金。原告要求被告返还认筹金100000元并支付违约金10000元的诉讼请求依法应予支持。被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司以要求原告提供转账凭证为由拒绝返还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司返还原告娄忠华认筹金100000元，并支付违约金10000元，共计110000元，该款于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告娄忠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  於垚旭
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5632号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。法定代表人：陈强，系该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华侨，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：姜科，男，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告姜科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告姜科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金19079.76元、截至2020年5月17日的利息4514.69元、违约金2038.16元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额度未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为45×××35的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务。根据约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年5月17日，被告尚欠本金19079.76元、利息4514.69元及违约金2038.16元，共计25632.61元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告姜科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告于2017年10月30日向被告发放了卡号为45×××35的信用卡，被告于2017年12月11日开始启用了该信用卡。被告在使用信用卡后，未按照约定偿还透支款项，截至2019年5月17日，被告尚欠原告方信用卡本金19079.76元及利息、违约金。原告因催收无果诉至本院。庭审中，原告称2019年3月17日之前的利息被告是支付了的，利息从2019年3月17日开始主张，从2019年3月17日计算至2020年5月17日利息共计4514.69元，包含复利；违约金是从2019年6月13日开始主张，违约金是从2019年6月13日计算至2020年5月17日共计2038.16元，违约金实际上2020年的3至5月份没有计算违约金。上述事实，有原告陈述、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、信用卡启用申请书、客户须知、照片等本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金19079.76元，本院予以支持。关于利息和违约金，双方约定，（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告称，2019年3月17日之前的利息被告是支付了的，利息从2019年3月17日开始主张，违约金从2019年6月13日开始主张，违约金从2019年6月13日计算至2020年5月17日共计2038.16元，2020年的3至5月份没有计算违约金。故本院确定，被告支付利息从2019年3月18日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止、支付违约金（从2019年6月13日至2020年5月17日期间的违约金为2038.16元、从2020年5月18日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元），前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，一、被告姜科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金19079.76元、利息（利息从2019年3月18日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止）、违约金（从2019年6月13日至2020年5月17日期间的违约金2038.16元、从2020年5月18日起按每月最低还款额未还部分的5%计算支付违约金至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元），（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已依法减半收取），由被告姜科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年十月十四日法官助理田霖书记员  蔡竟宁
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执727号 蒋诗荣、何艳丽、全州县和大廊桥开发有限公司、桂林建昌建设有限公司、全州县城市管理监督局： 本院执行的申请执行人蒋诗荣、何艳丽与被执行人全州县和大廊桥开发有限公司、桂林建昌建设有限公司、全州县城市管理监督局生命权纠纷一案【案号为（2020）桂0324执727号】，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十月十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8421号 原告：曾建辉，男，1950年7月11日出生，汉族，住南南宁市。 委托诉讼代理人：莫海涛，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思霞，广西万益律师事务所律师。 被告：覃国访，男，1971年9月29日出生，住广西武宣县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地:柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号何D地块地下室负一层16号。 负责人：甘绍青。 本院在审理原告曾建辉与被告覃国访、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告曾建辉自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾建辉撤回起诉。 案件受理费2389元，本院同意原告免交（原告曾建辉预交2389元，本院全部退回）。 审判员  廖丽萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 芸
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12545号原告：蔡盛杰，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。被告：中山市鸿懿灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方路18号D栋5楼（住所申报）。法定代表人：侯某1。被告：侯某1，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××××。原告蔡盛杰诉被告中山市鸿懿灯饰有限公司、侯某1票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡盛杰撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇二〇年十月九日书记员  廖静怡
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初71号   公诉机关五指山市人民检察院，出庭公诉人陈艳艳。   被告人朱福师，男，1989年4月9日出生，黎族，小学文化程度，务农，群众，海南省五指山市人，住海南省五指山市。因本案，于2020年7月30日被五指山市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，于2020年9月2日被五指山市人民检察院取保候审，于2020年10月9日被本院取保候审，经本院决定，于2020年10月13日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。   公诉机关指控：2020年7月29日17时许，被告人朱福师酒后驾驶牌号为×××的普通二轮摩托车从五指山市毛道乡往五指山市区方向行驶，行经五指山市环市西路路段处时，被在该处执警民警查获，经现场用呼出气体酒精测试仪检测，结果为338mg/100mL，民警遂将其带到海南省第二人民医院抽取血样送检。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所检测，送检的朱福师血样中乙醇含量为304mg/100mL，超过80mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱福师犯危险驾驶罪,建议判处被告人朱福师拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   被告人朱福师对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人朱福师犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日，折抵刑期4日，即自2020年10月13日起至2021年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 胡进冲      二〇二〇年十月十四日   书记员 颜潞莹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3125号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦俊宇，男，1994年2月25日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区上林县************，公民身份号码：452************399。曾因犯盗窃罪于2017年12月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月；2018年5月21日释放；又因犯盗窃罪于2019年10月10日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月,2020年3月20日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2656号起诉书指控被告人韦俊宇犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院于2020年10月14日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人韦俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月至6月期间，被告人韦俊宇到东莞市常平镇多地盗窃自行车，具体犯罪事实如下：（一）2020年5月26日4时许,被告人韦俊宇去到东莞市**********,盗走被害人邓恒山放在该处的一辆蓝色小刀牌电动自行车(价值1100元)。作案后，韦俊宇逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2020年6月3日23时许,被告人韦俊宇去到东莞市*************家乐住宿,盗走被害人雷伙坤停放在该处的一辆蓝色电动自行车(价值600元)。作案后，韦俊宇逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2020年6月7日1时许,被告人韦俊宇去到东莞市常平镇袁山贝常安医院对面公寓后门，盗走被害人赖露娟停放在该处的一辆白色仕诚牌电动自行车(价值800元)。作案后，韦俊宇逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2020年6月17日将被告人韦俊宇抓获归案。经统计，韦俊宇盗窃三次，涉案金额约2500元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人韦俊宇无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦俊宇因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人韦俊宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人韦俊宇判处十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦俊宇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦俊宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦俊宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦俊宇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦俊宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦俊宇在法庭上认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人韦俊宇的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人韦俊宇于本判决生效之日起三十日内退赔被害人邓恒山1100元、雷伙坤600元、赖露娟800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2565号原告：贾华平，女，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：雷玉军，该公司执行董事。委托代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告贾华平与被告湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾华平、被告华博三六电机公司委托代理人陈楚越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付38992元；2、判令被告承担相应的利息；3、判令被告承担此案的全部诉讼费。事实和理由：原告贾华平，原系被告“三六电机公司”的职工，被告本应当为原告缴纳42992元社保金。但因被告资金周转困难，便在2018年3月24日与原告签订了一份《还款协议》，协议规定“被告从2018年5月起，每月以工资形式给原告2000元，22个月还清”。协议生效后，被告仅付原告4000元，尚欠38992元，原告曾多次向被告催讨，被告总以资金周转困难为由，拒不给付。被告华博三六电机公司辩称，一、本案是答辩人企业改制后遗留问题，根据法释2003一号文件依法不属于人民法院的受案范围；二、本案是因社会保险金引起的，依法应当属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，根据最高法关于审理民间借贷案件若干问题的规定第十五条本案的基础关系应为劳动争议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；三、本案的借贷事实并无转账凭证可以证明；四、如果法院认定本案的欠款事实成立，该欠款也应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与答辩人无关。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：身份证、被告营业执照、还款协议书、财务收据。证明当事人身份主体，被告下欠原告借款垫付社保金的事实及金额，及被告应承担的责任。经审查，上列证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。被告提出收据上的公章为假公章,庭后申请对印章进行鉴定。本院认为原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款出具收款收据和还款协议书，加盖了公章，还款协议书上有公司经办负责人和收据上有被告财务工作人员出纳签字，可以认定还款协议书和收据的真实性。公章的真伪不影响收据的真实性。在此之前，有一批同类案件本院已作出生效判决认定还款协议和收据真实性和合法性，对印章也进行了鉴定，鉴定印章为被告使用过的印章。被告再次提出印章鉴定，本院不予准许。被告举证的股东会决议，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明:因被告资金周转困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金42992元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2018年2月24日，原、被告双方就自筹资金垫付还款签订了一份《还款协议书》，约定被告在2018年5月份开始每月还款2000元，22个月还清。2018年3月27日，被告向原告出具了42992元的财务收款收据。之后被告仅偿还了原告4000元，余款38992元未按协议约定偿还清借款。本院认为，原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，原被告签订还款协议书和被告开出收款收据。因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告主张其与被告之间民间借贷关系并提交了收据，结合本案其他的证据，认定当事人双方之间的民间借贷法律关系成立有效。被告未按期偿还清借款，应承担违约责任。原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于当事人双方未约定借款利息，本案在2020年8月20日之前已立案，应根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张借款利息，在期限内的利息，本院不予以支持。在期限外逾期还款利息，自逾期最后还款之日即2019年12月24日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止的部分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，本院不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，申请追加原咸宁市三六电机制造有限公司的股东为被告的理由不能成立，本院不予准许。被告辩称与其无关的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告贾华平借款38992元及利息，利息以借款本金38992元为基准，按年利率6%，从2019年12月24日起计算至借款本金还请之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年十月二十日书记员  曾 恬
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2395号   原告：赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司，住所地：内蒙古巴林右旗。   法定代表人：宋杰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王久起，男，1965年11月12日出生，蒙古族，职员，住内蒙古巴林右旗。   公民身份号码×××   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：贺秀坤，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   委托诉讼代理人：贺海杰，男，1992年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司诉被告贺秀坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司的委托诉讼代理人王久起、王雨民，被告贺秀坤的委托诉讼代理人贺海杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺秀坤给付原告劳务费17607元，并从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金17607元的利息至本金还清时止。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由： 2016年，原告与被告贺秀坤签订了《房屋建造合同》，依该合同约定，原告为被告实施移民搬迁房屋建筑工程，工程为大包干，被告以每平米980元的标准按实际建筑面积向原告支付工程款。原告为被告所建造房屋104平方米，工程总造价为101920元。2017年6月涉案房屋已经竣工并交付给被告使用。对于被告应付原告的施工费，除新城子镇政府将国家补助给建房户贺秀坤家75000元（贺秀坤家五口人，每人15000元）及自筹款10000元直接拨付给原告用以支付被告应付的部分工程款外，被告尚尾欠原告工程款17607元（含门款），此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   贺秀坤辩称，原告所建房屋存在质量问题，西侧主墙体整体下沉开裂，东侧房顶没有泥扒板，导致房屋漏雨，前窗户约有七公分裂缝。另外，原告所述被告方与原告方签订的房屋建造合同不存在，房屋确实建造，该房屋并没有验收实际交付，现房屋一直没有入住。综上，被告不同意支付原告劳务费。   本院查明如下事实：2016年，被告所在村民组长徐琢经征得被告同意后，对其房屋进行了改造，并签订了《房屋建造合同》，被告亦交纳了自筹款10000元。依该合同约定，原告为被告实施移民搬迁房屋建筑工程，工程为大包干，被告以每平米980元的标准按实际建筑面积向原告支付工程款。原告为被告所建造房屋104平方米，工程总造价为101920元。2017年涉案房屋竣工，对于被告应付原告的施工费，除新城子镇政府将国家补助给建房户贺秀坤家75000元（贺秀坤家五口人，每人15000元）及自筹款10000元直接拨付给原告用以支付被告应付的部分工程款外，被告尚尾欠原告工程款17607元（含门款），此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司为支持其主张向本院提交：1、房屋建造合同一份， 2、元宝山村民委员会出具的证明一份3.林西县新城子镇下海苏沟搬迁统计一览表一份，证据1、2、3用以证明原告为被告建造房屋104平方米，每平米980元，工程总造价是101920元，该款扣除国家补助给建房户贺秀坤家75000元及自筹款10000元直接拨付给原告用以支付被告应付的部分工程款外，被告尾欠原告工程款17607元（含门款）未给付的事实。对上述证据，被告虽对证据1的真实性有异议，因其不否认房屋建造的事实且对该合同中的建造项均予认可，并已交纳自筹款10000元，被告亦认可村民组长联系过本人且同意建造，故对该证据的证明力予以认定；对原告提交的证据2，因被告质证对其真实性无异议，且与本案相关联，故对其证明力予以认定；对原告提交的证据3，被告虽质证有异议，但其未能提供证据支持，故对其证明力予以认定。   贺秀坤为支持其抗辩主张向本院提交：1.光盘一张，2.照片四张，证据1、2用以证明原告为被告所建房屋存在质量问题，故不同意支付价款。针对被告举证，原告虽然对被告提交的光盘、照片质证有异议，认为其所建工程不存在质量问题，因其未能提供证据支持，且原告当庭表示鉴定，但其未在本院确定的期限内提出申请和交纳鉴定费，视为放弃权利，故对该光盘、照片的证明力予以认定。   本院认为：原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款17607元，有房屋建造合同、元宝山村民委员会出具的证明以及林西县新城子镇下海苏沟搬迁统计一览表在案为凭，且被告质证对房屋建造的事实以及合同施工项又无异议，故原、被告之间债权债务关系明确。因被告提出原告建造的房屋存在质量问题，并出示了相关证据，原告虽以房屋质量无问题，建造的房屋已经过验收合格交付相抗辩，但其未能提供证据支持，且原告主张进行鉴定，又未能提交申请和交纳鉴定费，应视为其已放弃权利，故应认定房屋建造瑕疵存在，被告以此为由拒绝支付尾欠原告劳务报酬理由成立，本院予以支持，对此原告应自行承担举证不能和对已不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费120元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员  江 振 波       二○二○年十月十二日     法官助理赵 志 勇   书记员  湛 剑 锋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异118号申请执行人：马占兰，女，汉族，1970年1月6日生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街。法定代表人：谭为勤。第三人：向强，男，汉族，1974年10月14日生，住重庆市南岸区。第三人：张朝阳，男，汉族，1990年4月19日生，住重庆市长寿区。第三人：张亚鹏，男，汉族，1979年9月12日生，住河北省涿州市甲秀路。第三人：钟玉权，男，汉族，1970年2月25日生，住重庆市大渡口区。本院在执行马占兰申请执行重庆云格里餐饮管理有限公司（以下简称：云格里公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人马占兰向本院提出申请，请求追加第三人向强、张朝阳、张亚鹏、钟玉权为本案的被执行人。本院受理后，在本案审查期间，申请执行人向本院递交了撤回追加被执行人申请书。本院认为，申请人申请撤回追加被执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请执行人马占兰撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十月二十七日书记员  文臣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初510号原告：邬学英，女，1962年1月3日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。被告：王改则，女，1956年10月22日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：刘博（系王改则儿子），汉族，住乌海市。被告：刘玉山，男，1959年10月5日出生，汉族，住乌海市。原告邬学英诉被告王改则、刘玉山申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邬学英及委托诉讼代理人何永健，被告王改则及委托诉讼代理人刘博、刘玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法准予对户名为被告王改则的银行存款125000元回迁房屋款予以执行；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：海南区人民法院于2020年6月4日作出（2020）内0303执异20号《执行裁定书》，裁定中止对（2014）海南执字第200号执行裁定冻结的户名为案外人王改则的银行存款125000元回迁房屋款的执行，原告认为该裁定事实认定存在错误：被告刘玉山向原告借款时间为2014年，在该期间被告王改则与刘玉山夫妻关系仍然存续，并未办理离婚手续，且该笔借款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任，贵院冻结被告王改则账户存款于法有据。被告刘玉山将仅有的财产转移给他人，造成应当履行的债务不能履行，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十三条，构成了拒不履行判决罪。请求法院将本案被告的犯罪行为移送相关机关侦查立案。被告王改则辩称，刘玉山贷款我不清楚，原告借给刘玉山钱都没有经过我的同意也没有来问我是否有偿还能力。我现在和刘玉山没有关系了，房子是我的.房屋是政府拆迁行为，不是我们自己办理的卡，法院查封拆迁款行为不当。被告刘玉山辩称，贷款是我向邬学英贷的，但是钱给了马交堂了，我和王改则已经离婚了，把房子给王改则了。等我病好了我慢慢挣钱给邬学英偿还。本院经审理认定事实如下：根据原、被告各方的庭审陈述及双方对证据的相互质证意见，本院确认如下事实：2014年6月10日原告邬学英诉被告刘玉山民间借贷纠纷一案向本院起诉，2014年7月10日本院作出（2014）海南民一初字第464号民事判决，判决被告刘玉山偿还原告邬学英借款110000元。判决生效后刘玉山未按照生效法律文书确定的期限履行金钱给付义务，邬学英于2014年向本院申请执行，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，作出终结本案的本次执行程序的裁定书。2019年12月3日我院作出（2014）海南执字第200号执行裁定书，裁定：将刘玉山妻子王改则的银行存款125000元予以冻结。被告刘玉山和被告王改则于2019年3月20日在海南区民政局办理了离婚手续。王改则于2020年5月28日对本院作出的（2014）海南执字第200号执行裁定冻结其银行存款125000元不服，向本院提出书面异议，本院于2020年6月4日作出（2020）内0303执异20号执行裁定书，裁定：中止对本院作出的（2014）海南执字第200号执行裁定冻结的户名为案外人王改则的银行存款125000元的执行。本院认为，2019年12月3日我院作出（2014）海南执字第200号执行裁定书，裁定内容：将刘玉山妻子王改则的银行存款125000元予以冻结，但王改则、刘玉山已于2019年3月20日在海南区民政局办理了离婚手续，冻结存款时已非刘玉山妻子，因此执行裁定以刘玉山妻子的身份将属于个人所有的银行存款进行冻结的执行措施，明显不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款规定，判决如下：驳回原告邬学英的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告邬学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 宏 霞人民陪审员 韩继忠人民陪审员 郭双桃 二〇二〇年十月二十一日书 记 员 华俊英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文才，男，1966年12月15日出生，汉族，住山西省芮城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，市长。 再审申请人李文才因行政答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2202号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 李文才申请再审称：原审法院认定事实错误、适用法律不当、程序违法，再审申请人依法应就李文才申请获取的信息作出正式、准确、完整的答复；故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一、二、三项规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，关于李文才申请获取“依法公开北京市西城区展览路1号（北京市西城区西外南路28号，建工学院科贸楼C楼）‘万容天地服装批发市场’，疏解闭市（疏解北京非首都功能）的政府文件”的信息，北京市政府经审查认为属于公开范围，向李文才告知了相关信息的查询方式和途径。因认为李文才所申请信息涉及的其他政府文件及具体行政措施、法律依据等内容与北京市商务委员会及北京市西城区人民政府职责相关，故北京市政府建议李文才向上述机关咨询，并提供了名称及联系方式等相关信息，已经履行了法定告知或者说明理由义务。至于李文才申请获取“依法公开北京市西城区展览路1号（北京市西城区西外南路28号，建工学院科贸楼C楼）‘万容天地服装批发市场’，疏解闭市（疏解北京非首都功能）的具体行政措施及法律依据”的信息，其实质是以政府信息公开名义向行政机关提出法律、政策、业务等事项咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围。因此，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。 综上，再审申请人李文才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李文才的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周 琳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2786号之一原告：江西美格尔医疗设备有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇创业大道513号，统一社会信用代码：91360124MA35F6HA5T。法定代表人：彭丹，该公司董事长。被告：新美康（山东）健康管理有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市中云办事处兰州西路819号，统一社会信用代码：91370281MA3QG88228。法定代表人：朱明，该公司总经理。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案后，向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书等应诉材料。被告在答辩期内递交管辖权异议申请书，在管辖权异议书中提出：原、被告双方是买卖合同纠纷，但合同约定管辖法院不明确，应当由合同实际履行地法院管辖，原告所在地法院无管辖权，因此请求本院将该案移送合同履行地法院即江西省吉安市青原区人民法院管辖。本院认为，本案案由是买卖合同纠纷，原、被告在采购合同第九条约定了双方产生纠纷可向合同签订地法院提起诉讼，即约定了合同签订地法院具有管辖权，该约定不违反法律规定。而双方采购合同第八条中明确写明了合同签订地为江西南昌。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中江西南昌范围内只有原告住所地人民法院有管辖权。综上，本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八之规定，裁定如下：驳回被告新美康（山东）健康管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二〇年十月十九日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1568号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：贺文康，男，1987年2月16日出生，汉族，住甘肃省华亭县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与贺文康金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额26550.23元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人贺文康名下甘Ｌ×××××号北京牌小型普通客车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年10月23日，以12253元成交。 2020年10月27日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1568号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8342号 原告：王永刚，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽省万信汽车租赁有限公司，住所地阜阳颍州区西湖大道123号浙商大厦18楼02室，身份证号码91341203ＭＡ××××××××（1-1）。 法定代表人：武建业，该公司总经理。 被告：武建业，男，1993年5月8日出生，汉族，住河河北省邯郸市邱县。 原告王永刚与被告安徽省万信汽车租赁有限公司、武建业挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王永刚申请撤回对被告安徽省万信汽车租赁有限公司、武建业的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王永刚撤回对被告安徽省万信汽车租赁有限公司、武建业的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告王永刚负担。 审判员 王 彬 二〇二〇年十月十四日 书记员 梅鑫娜
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2007号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺晓楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾影，该公司员工。 被告：刘栓宁，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：商芳芳，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：施聚亮，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘素坤，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘栓宁、商芳芳、施聚亮、刘素坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人贾影、被告刘栓宁到庭参加诉讼，被告商芳芳、施聚亮、刘素坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘栓宁、商芳芳偿还借款本金53043.69元、利息3522.29元、违约金1175.95元（逾期利息按年利率24%计算至2020年4月30日，实际计算至被告实际给付之日）；2.判令施聚亮、刘素坤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：中和农信公司与四被告签订借款合同，借款人为刘栓宁、共同借款人为商芳芳，担保人为施聚亮、刘素坤。合同签订后，中和农信公司如约支付给刘栓宁借款70000元。刘栓宁自2020年1月7日起未按合同约定偿还借款，经多次催收，四被告拒不还款，为维护中和农信公司的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 刘栓宁辩称，中和农信公司诉求款项是否属实不确定，愿意还款，但现在没有能力。 商芳芳、施聚亮、刘素坤均未予答辩。 中和农信公司围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的中和农信公司的营业执照、重庆市金融工作办公室批复、协议书法人身份证明及身份证复印件、借贷合同、小额贷款申请表、确认书、付款回单、还款清单。刘栓宁对上述证据均无异议，商芳芳、施聚亮、刘素坤未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 刘栓宁、商芳芳、施聚亮、刘素坤均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：四被告于2019年7月26日向中和农信公司申请小额贷款，并于同年8月1日签订借贷合同，约定借款人刘栓宁、共同借款人商芳芳从中和农信公司借款70000元，年利率19.8%，借款期限为2019年8月1日至2020年8月7日，借款本息和/或中介服务费逾期的，出借人有权向借款人收取逾期费用，逾期费用按逾期本金每日0.6‰收取，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。施聚亮、刘素坤对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借贷合同约定的贷款期间届满日的次日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的合理费用等。 中和农信公司于2019年8月1日委托北京乡信金融信息服务有限公司将70000元转账至刘栓宁账户。刘栓宁已偿还部分借款本息，截至2020年4月30日尚欠借款本金53043.69元、利息3522.29元、违约金1175.95元，合计57741.93元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告商芳芳、施聚亮、刘素坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中和农信公司与四被告订立的借贷合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。刘栓宁、商芳芳向中和农信公司借款70000元，中和农信公司依约履行了出借义务，刘栓宁、商芳芳未按合同约定返还中和农信公司借款本息，应负违约责任。现中和农信公司要求刘栓宁、商芳芳偿还借款本金、利息、违约金合计57741.93元，并自2020年4月31日起至还清之日止按年利率24%支付逾期利息的请求，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借贷合同三方已约定施聚亮、刘素坤对借款本金、利息、违约金及为实现债权而发生的合理费用等承担连带保证责任，故中和农信公司要求担保人施聚亮、刘素坤对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘栓宁、商芳芳共同偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金53043.69元、利息3522.29元、违约金1175.95元，并自2020年4月31日起至还清之日止以未偿还本金为基数、按年利率24%向重庆市中和农信小额贷款有限公司支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、施聚亮、刘素坤对本判决主文第一项的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由刘栓宁、商芳芳、施聚亮、刘素坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十月二十日 书记员 王亚艺
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5309号 原告：何可敏，男，1958年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：刘莲芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何可敏与被告刘莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何可敏向本院提出诉讼请求：l.判令刘莲芳向何可敏偿还借款本6万元并支付利息（利息按照年利率6%从起诉之日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘莲芳负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。刘莲芳因资金需要三次向何可敏借款：于2017年12月26日借款3万元，于2018年1月1日借款2万元，于2018年1月10日借款1万元，共计6万元。何可敏将现金交付给刘莲芳，刘莲芳向何可敏出具借条。借款后，何可敏向刘莲芳催讨，但刘莲芳均以各种理由推托，至今分文未付。为维护自身合法权益，何可敏特提起本案诉讼。 刘莲芳辩称，本案三笔相隔时间只有几天，实际上是何可敏开车带刘莲芳到福州赌博产生的赌博款。三张借条是同一时间一起出具的，是几天欠的赌博款。何可敏叫刘莲芳把钱给他跟他的钱合起来，然后他去赌，输了之后就叫刘莲芳分摊，摊出来的钱让刘莲芳出借条。讼争借条是何可敏约刘莲芳到华侨影院的肯德基那里写的。借条是2018年5、6月份刘莲芳从台湾回来后出具的。原、被告是男女朋友关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人苏某、张某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的何可敏居民身份证、刘莲芳居民身份证、三张借条（落款日期分别为2017年12月26日、2018年1月1日、2018年1月10日）予以确认。其他书证、视听资料等因缺乏关联性，本院不予确认。苏某、张某所作的证人证言，因二人自认均对何可敏负有债务且均承认讼争债务发生时未在现场，故证人证言效力较低，本院不予采信。虽然刘莲芳抗辩称讼争债务是赌博款，但未能就其主张提供充分证据证明，应当由其自行承担举证不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对前文何可敏陈述的事实部分予以确认。 本院认为，刘莲芳向何可敏借款本金6万元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。何可敏要求刘莲芳偿还借款本金6万元并支付利息（利息按照年利率6%从起诉之日即2020年8月12日计算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 刘莲芳于本判决发生法律效力之日起十日内向何可敏偿还借款本金6万元并支付利息（利息按照年利率6%从2020年8月12日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由刘莲芳负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶秀清 人民陪审员  王 钦 人民陪审员  倪淡玲 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  吴文欣
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2201号原告：马某，女，住栖霞市。委托诉讼代理人：曹某。被告：刘某，男，1970年8月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  杨林华人民陪审员  徐良臣人民陪审员  刘永华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王俐力
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢242-3号申请执行人：闵淑惠，女,1969年3月25日生，汉族，住商州区。被执行人：凤民娃，男,1962年11月14日生，汉族，住商州区。被执行人：杜会仙，女,1965年7月6日生，汉族，住商州区。闵淑惠与凤民娃、杜会仙民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人凤民娃、杜会仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凤民娃在中国邮政储蓄银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二〇年十月二十九日书记员  林 娇
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5539号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月9日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。             负责人林新宇，该支行行长。             委托代理人郭建幸，该支行职员。                               被告                       被告王育根，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告王育根签订的350656306-2022-20140503167号个人住房借款合同；             2、判令被告王育根立即偿还尚欠个人住房借款本金170513.60元及利息、罚息和复利4254.41元（暂计至2020年6月8日），并支付自2020年6月9日起至还清款项之日起止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；             3、判令原告有权从处分被告王育根提供的抵押物所得的价款中优先受偿；             4、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告王育根未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2014年9月2日，原告（贷款人、抵押权人）与借款人（抵押人）王育根签订编号350656306-2022-20140503167《个人住房借款合同》，约定：借款本金为230000元，用于购置南安市霞美镇温山村国家大学科技园福建分园生活区4号楼13层1308室；借款期限180个月；借款年利率为基准利率上浮15%；还款方式为等额本息还款法,还款日为每月的30日；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款逾期的，罚息利率为在本合同执行借款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；担保方式为抵押；抵押物为王育根名下南安市霞美镇温山村国家大学科技园福建分园生活区4号楼13层1308室。2014年9月3日，双方到南安市房地产管理处办理了南房他证押字第201420**《房屋他项权证》，他项权利种类为抵押权。2014年10月30日，原告发放贷款230000元给被告王育根用于支付购房款。被告王育根未按合同约定期限、金额支付借款本息，结欠借款本金170513.60元及利息、罚息、复利未还，利息、罚息、复利截至2020年6月8日为4254.41元。                               裁判             理由                       原告与王育根签订的《个人住房借款合同》合法有效，房地产抵押依法至南安市房地产管理处办理了《房屋他项权证》，抵押权自登记时设立。原告依约发放贷款230000元给王育根，王育根未能按合同约定还款方式足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求王育根偿还尚欠借款本金170513.60元及相应利息、罚息、复利，并且有权以拍卖、变卖王育根的抵押财产所得价款优先受偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告中国建设银行股份有限公司南安支行与被告王育根签订的编号350656306-2022-20140503167《个人住房借款合同》；             二、被告王育根应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南安支行借款本金170513.60元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年6月8日为4254.41元，自2020年6月9日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算）；             三、上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南安支行有权以拍卖、变卖被告王育根的抵押财产所得价款优先受偿（抵押财产以南安市房地产管理处南房房他证押字第201420**房屋他项权证》上登记的房地产为准）。                               诉讼             费用                       本案受理费3835元，由被告王育根负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 张朝新             审 判 员 尤江岚                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十月十四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执712号之六 申请执行人：朱卫保，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹道生，男，1969年8月29日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人朱卫保与被执行人尹道生机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人尹道生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹道生银行存款500元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月十日 书记员  陶福
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1354号 原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，保定市。 法定代表人：于艳宾，董事长。 委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小鹏，保定卓顺汽车贸易有限公司员工。 被告：马新柱，男，汉族，1973年10月15日出生，安新县。 被告：宋景斋，女，汉族，1972年5月12日出生，安新县。 被告：宋景利，男，汉族，1974年6月24日出生，安新县。 原告保定卓顺汽车贸易有限公司（以下简称：卓顺汽贸）诉被告马新柱、宋景斋、宋景利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓顺汽贸的委托诉讼代理人张小鹏到庭参加了诉讼。被告马新柱、宋景斋到庭参加了诉讼。被告宋景利经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓顺汽贸提出的诉讼请求：1、被告马新柱给付原告垫付人民币46367.64元；2、被告马新柱支付原告自2018年8月3日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之五计算，以及违约金6400元、律师费8000元；3、被告宋景斋、宋景利承担连带偿还责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月1日原告与被告马新柱签订了《购车合同》，约定被告马新柱贷款购买大众牌汽车一辆，车辆价格为90800元。其中被告马新柱首付26800元，剩余车款64000元由被告马新柱向中国银行股份有限公司保定市东城支行（以下简称：中行东城支行）办理期限为36个月的分期付款给原告。原告为被告马新柱向中行东城支行提供连带保证。被告宋景斋签订《共同还款同意书》承诺为被告马新柱所签《购车合同》承担共同还款责任，被告宋景利是《购车合同》的担保人并签订《担保书》，为被告马新柱在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告马新柱向原告支付了首付款26800元，并办理了相关贷款手续。被告马新柱提车后，并未依约向中行东城支行偿还贷款，中行东城支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿马新柱拖欠的全部欠款本息。原告现已向中行东城支行为马新柱垫付了其拖欠的全部欠款本息46367.64元。原告垫付后，多次向被告马新柱、宋景斋、宋景利追偿垫付款，但三被告迟迟不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告马新柱辩称事实属实，我出事故了，没能力偿还。 被告宋静斋称事实属实，当时买车没去，是马新柱给签的字，知道宋景利担保的事情。 被告宋景利未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日原告卓顺汽贸与被告马新柱、宋景利签订《购车合同》，合同约定：原告卓顺汽贸将大众牌汽车（车牌号为冀Ｆ×××××）一辆，以总价款90800元销售给被告马新柱，在签订合同时，被告马新柱向原告卓顺汽贸支付了首付款26800元，余款64000元由被告马新柱向中行东城支行贷款。原告卓顺汽贸作为被告马新柱贷款的担保人。同时合同约定，贷款期限为36个月,被告马新柱应按期向银行归还贷款本息，否则原告卓顺汽贸有权要求被告马新柱立即偿还全部贷款及相应利息；原告卓顺汽贸除有权要求被告马新柱支付逾期款额的利息外，并有权要求按逾期总额日千分之五支付滞纳金；并约定，被告马新柱未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，还应按贷款金额的百分之十支付违约金。被告宋景利为被告马新柱贷款购车的保证人，并在《担保书》签字，自愿提供担保，对被告马新柱汽车消费贷款行为向原告卓顺汽贸提供连带保证责任。被告宋景斋签订《共同还款同意书》承诺为被告马新柱所签《购车合同》承担共同还款责任。合同签订后，三被告未依约偿还贷款，原告卓顺汽贸分别于2018年8月3日为被告马新柱偿还贷款本息6097元；2018年12月4日为被告马新柱偿还贷款本息8675元；2019年3月19日为被告马新柱偿还贷款本息6304元；2019年6月10日为被告马新柱偿还贷款本息6381元；2019年9月10日为被告马新柱偿还贷款本息6302.6元；2019年12月11日为被告马新柱偿还贷款本息6303.55元；2020年3月10日为被告马新柱偿还贷款本息6304.49元；共计46367.64元。原告多次索要，三被告未付，原告花费律师费8000元。 本院认为，原告卓顺汽贸与被告马新柱、宋景利、宋景斋签订的《购车合同》、《担保书》、《共同还款同意书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同的约定行使权力，履行义务。本案中被告马新柱以消费贷款形式在原告卓顺汽贸处购买大众牌汽车一辆，由原告卓顺汽贸为其贷款提供担保。在合同履行中，被告马新柱违反了《购车合同》约定的还款义务，其所借中行东城支行的款项，原告卓顺汽贸已代为清偿，有权依据约定向被告马新柱追偿，故原告卓顺汽贸要求被告马新柱偿还垫付车款本息46367.64元及自垫付款之日给付的利息，本院予以支持。原告卓顺汽贸主张按照贷款金额的百分之十支付违约金、滞纳金、律师费明显偏高，参照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，垫付款利息的利率按照年利率24%计算，自垫付款垫付之日起开始计算。超出部分，不予保护。被告宋景利作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告宋景斋作为共同还款人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马新柱于本判决生效之日起十日内偿还原告保定卓顺汽车贸易有限公司垫付车款46367.64元及利息（利息分别以欠款6097元为本金，自2018年8月3日起至付清本息之日止；以欠款8675元为本金，自2018年12月4日起至全部付清本息之日止；以欠款6304元为本金，自2019年3月19日起至付清本息之日止；以欠款6381元为本金，自2019年6月10日起至付清本息之日止；以欠款6302.6元为本金，自2018年9月10日起至付清本息之日止；以欠款6303.55元为本金，自2019年12月11日起至付清本息之日止；以欠款6304.49元为本金，自2020年3月10日起至付清本息之日止；分别按照年利率24%计算）。 二、被告宋景利、宋景斋对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告保定卓顺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告马新柱、宋景利、宋景斋负担511元，原告保定卓顺汽车贸易有限公司负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十月八日 书记员  韩建兴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8005号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：李宗昌，男，1970年10月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告李宗昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人樊浩、被告李宗昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗昌归还原告剩余贷款本金人民币159494.56元；2、判令被告李宗昌支付拖欠利息人民币10717.46元、本金罚息人民币21065.65元、利息复利人民币4245.5元（截至2020年06月12日止），并支付自2020年06月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币159494.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10717.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币195523.17元(截至2020年06月12日止）；3、判令被告李宗昌支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告李宗昌承担。事实与理由：原告与被告李宗昌于2017年09月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币178000元；贷款期限为36个月，自2017年09月11日起至2020年09月11日止；贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年02月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特提起诉讼，请求保护原告的合法权益。李宗昌辩称，本金、罚息、复利、律师费其都不承担，其办理贷款时原告未向其讲明贷款的计息方式，贷款也未依照合同足额发放，存在欺诈。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的证据显示，被告李宗昌作为申请人向平安银行股份有限公司上海延东支行申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：姓名李宗昌，证件号码：××，贷款申请金额为178000元；贷款划付授权事项，授权平安银行股份有限公司上海延东支行将汽车贷款（大写）壹拾柒万捌千元整全部划付给（经销商）兰州合众汽车销售服务有限公司的指定账户。平安银行股份有限公司上海延东支行作为贷款人与被告李宗昌作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，载明：李宗昌，证件号码××，贷款金额为人民币178000元，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款期限为36个月……。另查，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号批复，同意平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称与被告通过电子签章，采用网签的形式签订《个人担保贷款合同》，电子签名签署的电子合同成立要件除了要满足传统合同的一般要件外，还需符合《电子签名法》关于可靠性的要求，原告需提供证据证明该电子签名在产生、传输和接受过程中均是真实且可靠的，本案原告并未提供电子面签的数据报告，且被告称贷款未足额发放，原告提供的证据无法证明其为被告提供的贷款由被告实际收到并使用，亦不足以证明其转账给兰州合众汽车销售服务有限公司的指定账户，亦未提供被告已实际提取涉案车辆的证据，故对原、被告之间的借贷关系是否真实成立无法认定。原告平安银行瑞虹支行其提供的证据不能形成完整的证据链证明其待证事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持，原告可在补强证据后另行依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费2125元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇二〇年十月二十三日书记员李积瑶
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审264号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：肖杨，男，1987年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法二大队）与肖杨交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法二大队于2020年10月20日以被执行人肖杨已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1230号之一原告(反诉被告)：上海奕方农业科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄锦荣，董事长。委托诉讼代理人：张香林，上海市光明律师事务所律师。被告：广东方古进出口有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陶永坤，负责人。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告(反诉原告)：琼海方古食品有限公司，住所地海南省琼海市。法定代表人：符榆羚，负责人。委托诉讼代理人：张伟，男。原告上海奕方农业科技股份有限公司与被告广东方古进出口有限公司、琼海方古食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。审理中，琼海方古公司提起反诉，本案于2020年10月29日再次开庭，反诉原告琼海方古公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按琼海方古食品有限公司撤回反诉处理。审判员 沈 茵二〇二〇年十月二十九日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21335号申请人：天津云索网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：索世雄，该公司经理。委托诉讼代理人：解善宇，江苏智融律师事务所律师。被申请人：上海芒果冰数码科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：张涛。被申请人：江苏盈寿网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张涛。申请人天津云索网络科技有限公司与被申请人上海芒果冰数码科技有限公司、江苏盈寿网络科技有限公司间联营合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人银行账户内存款213,303.11元，或查封、扣押被申请人的其他相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海芒果冰数码科技有限公司、被申请人江苏盈寿网络科技有限公司银行账户内存款213,303.11元或查封、扣押其他相应价值财产。本案财产保全费1,586元，由申请人天津云索网络科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十月十五日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8068号被执行人：杨龙华，男，1975年11月14日出生，汉族，住上海市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初243号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币40000元，退赔违法所得人民币XXXXXXX元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨龙华银行存款人民币XXXXXXX元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二〇年十月二十日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1967号 原告：北京坤博方圆电子技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**蓝天科技综合楼B1中发电子市场中心B1910，统一社会信用代码：911101087802138585。 法定代表人：梁淑清，该公司执行董事。 诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：三河市恒基房地产开发有限公司，，住所地河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区化工大学西侧统一社会信用代码：91131082796572548X。 法定代表人：杨昭，该公司经理。 原告北京坤博方圆电子技术有限公司与被告三河市恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告北京坤博方圆电子技术有限公司诉称，1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计212753.41元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月1日，原告北京坤博方圆电子技术有限公司与被告三河市巨基房地产开发有限公司就位于燕郊经济技术开发区天山国际创业基地内44号标准厂房及科研楼签订了买卖合同，总价款为1000万元整，并约定被告于2012年10月16日交付房屋。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。在该房屋建成并交付之后，因被告不协助、配合原告办理相关的税费缴纳手续，而原告未获得该房屋及土地的产权登记，并不具备直接向税务机关申报房产税及城镇土地使用税的主体资格，故该房屋的房产税及城镇土地使用税无法缴纳并产生滞纳金，直至2019年，在税务机关的组织下，原告将2012年至2019年的房产税、城镇土地使用税及滞纳金全部补缴。由于被告方的责任致使乙方在办理不动产证时土地不能分割办理并且不动产权证会注明“自建房”，原告认为这是不符合原被告双方鉴定的买卖合同精神的，因此原告方至今未取得不动产权证。被告的上述行为致使原告无法履行缴税义务，并因此产生巨额的滞纳金，严重损害了原告的财产利益。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告签订的《合同》第十四条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向合同签定地的人民法院起诉解决。”虽《合同》显示签订地点：石家庄高新技术产业开发区，但实际签订地点为三河市，被告三河市恒基房地产开发有限公司住所地亦为河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区化工大学西侧，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故此案应由河北省廊坊市三河市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市三河市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  牛红杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张晓宁