山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初7716号原告：刘朋，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟凤，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。被告:日照文湖大酒店有限公司，住所地日照市东港区大学城科技园滨州路9号，统一社会信用代码91371102MA3C8DAC45。法定代表人：宋家芬，总经理。委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。原告刘朋与被告日照文湖大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋及其委托诉讼代理人盛东兴，被告日照文湖大酒店有限公司的委托诉讼代理人杨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还摊位租金2万元并支付利息损失（利息自2020年9月11日起至被告付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告因开办学林路夜市，向原告收取租金2万元，被告收取款项后未与原告订立合同，因疫情影响和其他原因，被告未开办起夜市。双方无法继续对摊位所在地开展相应的商业活动，原告要求被告全额退还2万元，并由被告承担其他相应责任。被告日照文湖大酒店有限公司辩称，对其公司与原告之间存在租赁合同关系无异议，但被告不同意解除租赁合同，因涉案租赁合同到十月份即到期，被告请求继续履行合同；租赁合同成立后，被告已向原告履行出租义务，原告因其个人原因通过诉讼要求解除租赁合同，被告不同意；被告不同意返还租金，原告个人原因导致合同不能继续履行，原告应承担违约责任，并赔偿被告的损失；依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据1.日照文湖大酒店有限公司收款收据原件一份，证明原告为租赁该摊位向被告支付两万元；证据2.原告于2020年10月7日自行拍摄的夜市摊位照片打印件8张，证明夜市未能成功开张，现无摊位营业。经质证，被告日照文湖大酒店有限公司对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2中的照片仅能证明2020年10月7日晚19时52分时的夜市经营情况，该时间原告的租赁合同已经到期，到期日为2020年10月3日，在原被告双方的租赁合同中，被告的合同义务仅为将23号小吃摊位出租给原告使用，租期为1年，自2019年10月3日至2020年10月3日，该小吃摊位的实际经营由原告自行决定，被告从未承诺该小吃摊的经营状况，且在原告提交的民事起诉状中也说明是因疫情原因导致夜市的经营情况，并非被告的原因导致。被告向本院提交如下证据：证据1.（2020）鲁1102民初4903号民事判决书复印件（原件核对后收回）一份，证明该判决书已经生效，在该判决书第四页、第五页中记载了涉案市场于2019年11月1日开业。证据2.山东天一轩拍卖有限责任公司出具的成交凭证复印件、授权委托书复印件（原件核对后收回）、摊位租赁使用权成交确认书复印件各一份，证明2019年日照文湖大酒店有限公司委托王茂光竞拍位于学林路与学海路交汇处的前大洼临时市场的摊位租赁使用权，并已实际成交，该摊位的租赁使用权归被告日照文湖大酒店有限公司享有。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2因系复印件，原告不知情，原告认可涉案市场由被告管理。经本院审查，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告对证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据2因系复印件，本院不予确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：原告主张被告因开办学林路市场夜市，其于2019年10月3日向被告交付租金2万元用于租赁23号摊位，并提供被告出具的收款收据一份，内容记载：“客户名称：刘朋2019年10月3日项目：23号小吃油炸房租金额贰万”，该单据加盖被告单位公章。被告对该收款收据无异议。原被告均认可双方未签订书面的租赁合同。原告主张双方口头约定该23号摊位租赁期限为一年，双方未约定具体的租赁期间，原告租赁的小吃摊用于经营油炸串串，原告称整个市场由摊位有100多个，2019年11月市场开业时仅有二三十户经营，其经营了五六天后，没有人去市场，无法经营下去，其于2019年12月开始找被告协商解除合同未果，后因疫情等原因，市场的夜市处于荒废状态。原告未提供其向被告提出解除合同的证据。被告主张双方口头约定年租金2万元，租赁期限为一年，自原告缴纳租金之日即2019年10月3日起至2020年10月3日至。被告主张涉案学林路市场于2019年11月1日开业，被告针对疫情的影响同意减免两个月的租金。本院认为，原告刘朋向被告日照文湖大酒店有限公司交纳摊位租金并实际使用摊位，双方之间租赁合同关系成立并有效。本案争议的焦点问题是，原告与被告日照文湖大酒店有限公司之间的租赁合同应否解除、租金应否返还及数额的问题。关于租赁合同应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”原告向被告日照文湖大酒店有限公司交纳了一年的租金，但双方未签订书面合同，故双方形成的是不定期租赁合同，双方对该合同均享有任意解除权，拥有解除权的合同一方解除合同时应当通知对方。原告虽主张租赁合同曾于2019年11月与被告协商解除租赁合同，但其未提供证据证明已经履行了通知义务，故对原告的该项主张本院不予采纳，本院认为原告以起诉形式行使解除权的方式并无不妥，载有合同解除意思的诉状本身即可视为解除通知，故载有合同解除意思的诉状送达至被告之日即2020年9月17日应视为原告的解除通知送达之日，自该日起双方租赁合同关系解除。关于租金返还的问题。案涉租赁合同自2020年9月17日解除，被告亦未向本院提交原告此后是否继续使用摊位的相关证据，因双方对合同租赁的一年租期的起止期间没有书面约定，虽然原告于2019年10月3日向被告缴纳租金，但根据被告陈述的该市场的开业时间为2019年11月1日，故该租赁期限自原告开业之日起一年即自2019年11月1日至2020年10月31日较为适宜，故被告文湖大酒店应返还原告自2020年9月17日至2020年10月31日的1.5个月的租金并退还因疫情影响被告自愿减免的两个月租金，即5833元（20000/年÷12个月×3.5个月）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下:一、被告日照文湖大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘朋返还租金5833元；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担125元，由被告日照文湖大酒店有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王长杰二〇二〇年十月十五日书记员  孙 程不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。(2020)鲁1102民初7716号案件履行账号信息开户行:中信银行日照分行营业部账号：31×××99开户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）