wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初694号 原告：谢文雯，女，1981年12月24日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：胡正国，贵州忖度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁岱平，贵州忖度律师事务所实习律师。 被告：曹明新，男，1966年3月10日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。 第三人：贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司施秉汽车站，地址：施秉县城关镇杉木河路。 负责人：杜辉，系该车站站长。 第三人：谢文英，女，1970年5月5日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 原告谢文雯诉被告曹明新，第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司施秉汽车站（以下简称施秉汽车站）、谢文英合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告谢文雯及其委托诉讼代理人胡正国、丁岱平，被告曹明新及其委托诉讼代理人范远义，第三人施秉汽车站负责人杜辉，第三人谢文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文雯诉称：2014年5月22日，被告与第三人施秉汽车站签订《施秉旅游汽车站洗车场租赁合同》，租期二年，即从2014年6月1日至2016年5月31日止。合同到期后，原告经人介绍与被告洽谈，被告将其洗车场地的房屋3间、3个钢架棚、2个洗车机、1个吸尘器、1个甩干机、1个泡沫机、1台空压机、1个塑料桶、1个电风扇，按60000元的价格卖给原告；2016年8月1日原告因有事外出，姐姐谢文英与第三人施秉汽车站签订《施秉旅游汽车站洗车场租赁合同》，才从合同书上知道被告卖给原告的房屋3间、3个钢架棚不是原告的，而是第三人施秉汽车站的。原告多次找到被告要求退还房屋3间、3个钢架棚的价值45000元，被告拒不退还，特向法院起诉，请求判决确认2016年6月被告将其洗车场地的房屋3间、3个钢架棚、2个洗车机、1个吸尘器、1个甩干机、1个泡沫机、1台空压机、1个塑料桶、1个电风扇卖给原告的合同无效；判决被告退还房屋3间、3个钢架棚的价值45000元给原告并承担本案诉讼费。 被告曹明新答辩：涉案租赁场地原系邱波与第三人施秉汽车站签订《租赁合同》取得经营权，后邱波转给卢天明，2014年5月22日答辩人与邱波、卢天明签订协议，以17000元的价格转让给答辩人，同日答辩人与第三人施秉汽车站签订《租赁合同》取得涉案租赁场地经营权，期限至2016年5月31日，期间答辩人出资搭建了三个钢架大棚及二间砖房；租期届满后又与第三人施秉汽车站签订《租赁合同》，期限至2017年5月31日。2016年7月20日左右，当时答辩人已付租金至9月份，被答辩人经人介绍与答辩人洽谈，达成口头协议，并经第三人同意，将洗车场以60000元的价格转让给被答辩人经营，由被答辩人与第三人重新签订《租赁合同》。答辩人与被答辩人达成的口头协议，只是洗车场设备和经营权的转让，没有也不可能包括三间房屋和钢架棚的买卖；从2016年至今，被答辩人与第三人续签了四次《租赁合同》，《租赁合同》第七条均明确约定，房屋及钢架棚的所有权属于第三人，被答辩人只有使用权，被答辩人对此是明知的。因此，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人施秉汽车站答辩：2016年8月4日签订合同是原告和谢文英一起到场签订的，我还把合同内容念给她们听了，口头告知了他们具体情况，针对被告曹明新说的经人介绍达成口头协议并征得第三人同意，这只是他们双方私下达成的协议，我们并不清楚，没有经过我们的同意。 第三人谢文英未答辩。 经审理查明，涉案租赁场地原系邱波与第三人施秉汽车站签订《租赁合同》取得经营权，后邱波转给卢天明，2014年5月22日被告与邱波、卢天明签订协议，以17000元的价格转让给被告，同日被告与第三人施秉汽车站签订《租赁合同》取得涉案租赁场地经营权，期限至2016年5月31日，期间被告出资搭建了三个钢架大棚及二间砖房；租期届满后又与第三人施秉汽车站签订《租赁合同》，期限至2017年5月31日。2016年7月20日左右，当时被告已付租金至9月份，原告经人介绍与被告洽谈，达成口头协议，将洗车场以60000元的价格转让给原告经营，由原告与第三人重新签订《租赁合同》。从2016年8月份起，原告与第三人续签了三次《租赁合同》，《租赁合同》第七条均明确约定，房屋及钢架棚的所有权属于第三人，原告只有使用权。2019年原告不再与第三人续签《租赁合同》，但仍在该场所经营至2020年6月，后原告自行放弃经营。于2020年8月4日向法院起诉，请求判决确认2016年6月被告将其洗车场地的房屋3间、3个钢架棚、2个洗车机、1个吸尘器、1个甩干机、1个泡沫机、1台空压机、1个塑料桶、1个电风扇卖给原告的合同无效；判决被告退还房屋3间、3个钢架棚的价值45000元给原告并承担本案诉讼费。 上述事实有原告提交身份证明、《租赁合同》及原、被告当庭陈述在案为凭，可以采信。 本院认为，合同是明确双方权利义务的协议，履行合同是实现合同目的最重要和最关键的环节，直接关系到合同当事人的利益。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案双方当事人于2016年7月20日左右达成口头协议，将洗车场以60000元的价格转让给原告经营，由原告与第三人重新签订《租赁合同》，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且已经得到履行，协议合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力，原、被告双方都必须严格按照双方签订的合同及协议的条款全面履行自己的义务。因此，对原告请求确认双方达成的口头协议无效及退还房屋3间、3个钢架棚的价值45000元给原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告谢文雯的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告谢文雯负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员 吴 玮 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张菊彩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异161号 案外人：祝建娥，女，1973年10月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路**。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，，住所地诸城市和平北街**统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人祝建娥对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人祝建娥称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人一次性缴纳544858元全款购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为41.79平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，2014年山东烨盛置业有限公司返还XX小区X幢X层X号房产自2年的租赁费68652元，山东烨盛置业有限公司以避税为由强迫收回案外人的2013年的原始全款单据，重新出具了返租金68652元后的全款476206元的单据一份，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人祝建娥为此提出异议。 同时查明，2013年，祝建娥与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给祝建娥，规划用途为商业，预测面积为41.79平方米，单价为11395.21元／平方米，总价款为476206元，付款方式为一次性房款，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据1份，时间为2014年4月10日，收款项目为收客户认购款，金额为476206元，未注明收款方式，案外人提供的活期账户明细一份，载明山东烨盛置业有限公司打款68652元给祝建娥，备注为退房款，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人祝建娥与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人已经支付全部价款，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，未办理过户登记并非买受人自身原因，故案外人的异议请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书的执行，解除对位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破9号之二申请人：睿享通利智能科技(上海)有限公司破产管理人。本院于2019年6月27日裁定受理债务人睿享通利智能科技(上海)有限公司(以下简称通利公司)破产清算一案，并于2019年8月12日指定北京盈科(上海)律师事务所为通利公司破产管理人。通利公司破产管理人(以下简称管理人)向本院提出申请，称：管理人在依法履职过程中，未接收到通利公司的财产、账册，调查中亦未发现通利有任何财产。本院于2020年4月15日裁定确认通利公司的债权金额为355,000元。故通利公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。此外,通利公司无财产清偿任何破产费用。基于以上事实，管理人请求本院提前终结通利公司的破产清算程序。本院认定如下事实：管理人所称属实。本院认为，管理人依法履行管理人职责后，因未能完全接管到通利公司的财务账册等财产，导致管理人无法清算。鉴于通利公司无法清算且通利公司无财产给管理人接管及清偿破产费用，故通利公司应予宣告破产并终结破产清算程序。由于本案系本院执行局征得债权人俞某同意后移送破产审查案件，因债务人的股东、董事、实际控制人等清算义务人怠于履行义务，导致债务人主要财产、财务资料、重要文件等灭失以及人员下落不明无法清算而终结清算程序的，虽然债务人的法人资格因破产清算程序终结而终止，但其既有的民事责任并不当然消灭，而应由上述清算义务人承担清偿责任。据此，通利公司的债权人可以参考《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，另行要求债务人通利公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对通利公司债务承担相应责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，裁定如下：一、宣告睿享通利智能科技(上海)有限公司破产；二、终结睿享通利智能科技(上海)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  顾 静审判员  孙雁南二〇二〇年十月二十日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……二、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》（法释[2008]10号）……人民法院受理上述破产案件后，应当依据企业破产法的有关规定指定管理人追收债务人财产；经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6535号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何辉杰，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************3*2*501，公民身份号码440************034。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告何辉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、还款违约金、利息共计66797.35元(暂计至2020年1月26日，其中爱家本金53504元、爱家手续费10934.82元、利息650.02元、还款违约金1708.51元)，从2020年1月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2018年1月31日三、借款用途：购车四、借款金额：73000元五、借款发放日期：2018年2月7日六、借款期数：60期七、分期手续费率：20%八、分期手续费：14600元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********832十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：被告从2019年7月起未按期还款。十三、合同具体条款：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务本金、手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告何辉杰签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。合同约定被告何辉杰使用信用卡透支借款，原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告何辉杰在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告何辉杰领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告何辉杰立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何辉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付暂计至2020年1月26日的透支本金53504元、手续费10934.82元、利息650.02元，及以本金为基数从2020年1月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1469.93元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨永权人民陪审员  李彩云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴嘉荣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执848号申请执行人:陶学兰，女，1963年3月15日生，汉族，住灌云县。被执行人：张学刚，男，1964年11月19日生，汉族，住灌云县。申请执行人陶学兰与被执行人张学刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初5127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人既未到庭说明情况，也未主动履行义务。于2020年5月—9月依法查询被执行人的银行、房地产、车辆等财产信息，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2020年10月10日本院依法通过电话方式告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十月十日书记员  吴 海
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16151号原告：周玉珍，女，1952年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：周玉琴，女，1963年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：周玉珺，女，1958年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：钮圣虓，男，1986年12月25日出生，汉族，住上海市静安区昌平路****。以上三原告共同委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：许莉静，上海日盈律师事务所律师。被告：周玉仑，男，1956年10月17日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区iv>被告：高霞萍，女，1957年12月14日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区iv>本院于2020年8月13日作出(2020)沪0107民初16151号财产保全的裁定，并据此依法查封被告高霞萍名下所有的位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号16层Ｄ室房屋产权。现原告周玉珍、周玉琴、周玉珺于2020年10月12日申请解除对被告高霞名下上述财产的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的，裁定如下：解除对被告高霞萍名下所有的位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号16层Ｄ室房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  于 凯二〇二〇年十月十二日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王森林，男，1985年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王森林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月23日尚欠本金余额22488.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22488.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王森林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22488.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费219元，由被告王森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2733号原告：陈辉君，男，1962年6月27日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏定典律师事务所律师。被告：常州中投电力建设有限公司，统一社会信用代码91320400346402242J，住所地：常州市钟楼区经济开发区玉龙南路213号。法定代表人：王耀朋。委托诉讼代理人：史娟娟，该公司员工。被告：丹阳明泰农业发展有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MTMKDOM，住所地：丹阳市新民西路285号。法定代表人：喻坚。原告陈辉君与被告常州中投电力建设有限公司（以下简称“中投公司”）、丹阳明泰农业发展有限公司（以下简称“明泰公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈辉君及其委托诉讼代理人蔡伟斌、被告中投公司委托诉讼代理人史娟娟到庭参加诉讼，被告明泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计176085元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告的父亲陈和发失踪，当天原告即报警，后到处寻找并发布寻人启事，仍未找到。2020年3月5日，陈和发被发现在丹阳市延陵镇行宫村汤巷村光伏发电站的水塘死亡。2020年3月10日，经丹阳市公安局鉴定排除机械性暴力致死。原告认为，两被告作为光伏发电站的所有人和管理人，对厂区负有管理和安全保障的义务，由于被告疏于管理导致原告的父亲骑车到光伏发电站里，且导致死在水塘里数月后才被发现。被告负有赔偿的义务，原告与被告协商不成，原告无奈只能起诉。被告中投公司辩称，一、陈和发的死亡系由于原告监护不力所致，与本被告没有任何关系。原告明知其父亲患有老年痴呆，放任老人一人外出，因此，根本原因在于其监护人未尽到监护责任。二、陈和发的死亡与被告不存在因果关系，被告也不存在过错。被告的光伏发电站长期设置有铁丝网，并有“闲人莫入”、“当心触电”等警示标志，何况光伏发电站不属于公共活动空间，不适用侵权责任法第三十七条规定的公共场所管理人的安全保障义务。综上，本被告不存在侵权行为，不应承担责任。被告明泰公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：陈和发（居民身份证号码）系陈辉君的父亲，生前居住于丹阳市（位于行宫集镇东南侧），陈辉君居住于丹阳市区。陈和发生前患有轻微的老年痴呆，平时有头疼的症状，有时会对原告说他身体不好，让原告为他准备后事。2019年12月9日16时许，陈和发独自去丹阳市延陵镇行宫村（集镇）的如海超市修手表，18时许，修完手表后陈和发离开超市后不知去向。次日19时46分，原告寻找一天未果后打电话报警，公安机关通过监控视频发现陈和发前一天晚上从如海超市离开，之后去向不明。2020年3月5日下午，位于村民马阳生去割草时，在米的光伏发电站内废弃虾塘里发现一具尸体。马阳生向汤巷村村长丁金鹏报告后，丁金鹏向公安机关报警。公安人员经现场勘查并对尸表检验后确定为陈和发的尸体。现场位于被告中投公司的光伏发电站范围内，此处原为村民养虾的虾塘，后由中投公司在此安装光伏发电的太阳能板，水深仅10厘米左右，长满杂草，尸体呈俯卧姿态，周围的杂草有被踩踏的痕迹。公安机关排除机械性暴力致死，由于尸体已腐败，死因无法查明。另查明，2016年，被告明泰公司与中投公司签订租赁合同，约定将租赁的土地转让给中投公司建设光伏发电站。2017年，被告明泰公司向丹阳市延陵镇行宫村、大吕村的村组租赁共计约1300亩低洼地及鱼塘进行“渔光互补”发电及渔业养殖。中投公司在四周布以铁丝围栏或以水塘与周边相分隔，并在路口设置大门和警示标志。上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、法定继承人证明、接处警工作登记表、非正常死亡证明、公安机关对陈辉君、马阳生、丁金鹏询问笔录、被告中投公司提供的照片、当事人的陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告认为被告疏于管理未履行安全保障的义务，但是，被告中投公司投资的光伏发电站属于生产场所，并非公共场所，中投公司从明泰公司租赁约1300亩土地从事光伏发电，土地周围已设置围栏，并在入口处设置警示标志，正常情况下，外来人员不会无故进入光伏发电站内，因此，被告中投公司设置围栏及警示标志等已尽到善良管理人的义务，对陈和发的死亡不存在过错。其次，陈和发的死亡原因不明。由于事发现场水深仅10厘米左右，正常情况下不可能溺水死亡；同时，由于事发现场光伏发电装置的电压也不可能致人死亡，由此可以排除陈和发触电死亡的可能。最后，原告主张被告应当依照光伏发电站设计规范要求设置人侵报警系统，被告没有设置该系统，故对陈和发的死亡存在过错。被告主张光伏发电站的面积达1300亩，事发时光伏发电站尚在建设过程中，人侵报警系统的建设尚未完成。《光伏发电站设计规范》（GB50797－2012）第7.3.1项规定，“光伏发电站宜设置安全防护设施，该设施包括：人侵报警系统、视频安防系统和出入口控制系统，并能相互联动”，从该规定的内容来看，属于倡导性规范，并非强制性规范，况且被告的光伏发电站尚在建设过程中，因此，该项主张不能成立。综上，陈和发的死亡是由于其法定监护人明知其年老智力减退、体力不支，但怠于履行监护职责，任其独自外出走失所导致，被告对损害结果的发生并无过错，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。被告明泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈辉君的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  林芯挺人民陪审员  汤 雯二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吴丹阳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2636号 原告：王德惠，男，1962年7月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：郑美妹，女，1968年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现在日本，具体地址不详。 原告王德惠与被告郑美妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王德惠到庭参加诉讼，被告郑美妹公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王德惠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100,000元及利息，月利率按1.5%自2018年10月23日起计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要资金于2018年10月23日向原告借款100,000元（2016年10月20日借款50,000元、2016年10月23日借款50,000元），月利率按1.5%计至还清款项之日止。有被告出具一份借条给原告收执，事后，经多年来向被告讨钱，被告以各种理由加以推脱，拒不偿还。被告曾一再承诺好将房产出卖后就还给原告，可是一年又一年，被告一直拖赖不还。 被告郑美妹未作答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对原告所提供的证据进行审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序与实体抗辩。原告为证明其事实主张而提交的居民身份证、借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，被告因生意需要资金向原告借款二次，2016年10月20日借款50,000元，2016年10月23日借款50,000元，均约定月利率为1.5%。2018年10月23日，被告付清之前利息后重新出具一张借条给原告收执，约定借款100,000元，利息按月利率1.5%计算。之后被告未还款付息，原告经催讨无果后，于是向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款100,000元事实清楚，债权债务关系明确合法，被告应当偿还。双方未约定借款期限，原告可以随时催讨，被告应当在合理期限内偿还。双方约定利息按月利率1.5%计算，未超过司法解释规定的民间借贷利率上限，原告请求按月利率1.5%计算利率合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑美妹于判决生效之日起十日内偿还王德惠借款100,000元及利息，利息按月利率1.5%自2018年10月23日起计算至还清款项之日止； 案件受理费2846元，由郑美妹负担（未交纳），款限于判决生效后七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，王德惠在十五日内，郑美妹在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄小玲
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初626号原告：陈雪琴，女，汉族，生于1986年12月4日，住水富市。被告：李兴根，男，汉族，生于1985年12月29日，汉族，住水富市。被告：中国人民财产保险股份有限公司水富支公司住所地：水富市云富街道办事处团结路。法定代表人：余灼昌职务：总经理委托诉讼代理人徐洋，男，汉族，生于1989年8月30日，住云南省水富市。特别授权。本院于2020年9月14日立案受理了原告陈雪琴与被告李兴根以及中国人民财产保险股份有限公司水富支公司（以下简称人民财保水富支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪琴、被告人民财保水富支公司委托诉讼代理人徐洋到庭参加了诉讼。被告李兴根、人民财保水富支公司法定代表人余灼昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月9日，被告李兴根驾驶云Ｃ×××**普通二轮摩托车搭乘王道友由水富市古楼村往绥江县新滩银厂村方向行驶，15时35分许，行至水绥二级公路黄坪渡口路段越过道路中心单实线超车时，与同向原告所驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成王道友受伤及两车受损的交通事故。2019年9月19日，绥江县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定李兴根承担该起事故的主要责任，陈雪琴承担次要责任。王道友受伤后，原告为其垫付了医疗费14799.34元，并造成原告经济损失2000元和精神损失3000元。故请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故各项损失共计19799.34元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告人民财保水富支公司辩称，对本案交通事故的事实及责任划分无异议。对医疗费的赔付应以票据为准，且先从交强险中的一万元医疗费限额内赔付后，不够部分在商业险中按照原告承担责任比例再进行赔付。对原告主张的经济损失及精神损失不予认可。经审理查明，原、被告双方对原告起诉的交通事故事实、责任认定及原告垫付王道友医疗费14799.34元的事实无异议，本院予以确定。本院认为，原告因此次事故产生的合理损失共计为人民币14799.34元。本案交通事故经交警认定，原告陈雪琴负次要责任，被告李兴根负主要责任。因事故发生在保险期内，故由被告人民财保水富支公司先在交强险中医疗费限额内（1万元）进行赔付，剩余4799.34元在商业险（100万元）中按照陈雪琴所承担的次要责任（30%）进行赔付，即1440元，其余3359元由被告李兴根按照所承担的主要责任（70%）赔偿给陈雪琴。关于原告陈雪琴主张的经济损失2000元和精神损失3000元无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈雪琴垫付王道友医疗费11440元；二、被告李兴根在本判决生效之日起十日内支付原告陈雪琴垫付王道友医疗费3359元；三、驳回原告陈雪琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告人民财产保险股份有限公司水富支公司承担（限在判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐子涵二〇二〇年十月十三日书记员  詹芸荔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34727号原告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告：刘坤，男，汉族，1996年12月4日出生，住址：安徽省安庆市宜秀区。原告华为技术有限公司诉被告刘坤侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月14日立案并适用普通程序独任制审理。原告于2020年10月15日向本院申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币1万元”，并向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘坤的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告刘坤的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华为技术有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费1800元，本院依法向其退还1775元。审判员  曾友林二〇二〇年十月三十日书记员  陈渊琦
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执恢119号 申请执行人:罗小玲，女，汉族，1962年4月1日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：杨宁，男，汉族，1964年6月11日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人罗小玲与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案，(2019)粤14民终328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月26日依法立案受理，执行标的为58600元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币58600元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执恢119号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张萍英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保443号申请人：栾妍洁，女，1979年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：翁鸣杰，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：宋德芬，女，1946年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人栾妍洁于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋德芬名下银行存款600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供张飚名下的上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人栾妍洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人宋德芬名下银行存款600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封张飚名下的位于上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费3520元，由申请人栾妍洁预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘 星书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8162号原告：杨帆，女,汉族,1977年10月13日出生,住商丘市。被告：商丘海亚置业有限公司，住所地：商丘市锦绣路北侧，统一社会信用代码：411400000000789。法定代表人：汤本明。委托诉讼代理人：王成立。系公司员工。原告杨帆与被告商丘海亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告杨帆于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨帆申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨帆撤诉。审判员  李建友二〇二〇年十月三十一日书记员  周剑扬
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异327号案外人：吴云，女，汉族，1956年2月24日出生，住郑州市金水区。申请执行人：杨云桃，男，汉族，1964年5月26日出生，住浙江省瑞安市，现住甘肃省甘谷县。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。本院在执行杨云桃申请执行河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴云对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴云称，请求依法解除对位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-907号、1-2707号房产的查封，事实与理由如下：2015年12月28日，吴云与太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，约定吴云购买1-907号、1-2707号二套房产，并向太圣公司支付了全部购房款及装修押金3000元。因太圣公司未能办理过户登记手续，上述房产已属吴云所有，请求人民法院依法解除对1-1-907号、1-1-2707号房产的查封措施。案外人吴云向本院提供《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》、房款及装修押金收据以证明其主张。本院查明，在审理杨云桃与太圣公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出（2019）豫03民初144号民事判决，判令解除太圣公司与杨云桃签订于2012年10月14日的《商品房买卖意向合同》及其全部补充协议；太圣公司于本判决生效之日起十五日内返还杨云桃房款1420万元，并赔偿利息。该判决生效后，杨云桃向本院申请执行，执行案号为（2020）豫03执200号。本院于2020年5月22日以（2020）豫03执200号协助执行通知书查封了含1幢1-907号、1-2707号房产在内的多套房产，查封期限三年。2015年12月28日，吴云与被执行人太圣公司签订了《太圣正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方对吴云购买的1-907号、1-2707号、1-2404号房产的基本情况、房屋价款（三套房款总价为2149235元）进行了约定。同日，太圣公司向吴云开具了收到装修押金共9000元的收据。2018年5月11日，太圣公司向吴云开具分别收到1-907号房款727100元的收据，注明为顶账房。吴云向本院所提异议为1-907号、1-2707号房产，不含1-2404号房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定保护的是无过错买受人和消费者的物权期待权。本案中，吴云与被执行人太圣公司签订协议认购太圣公司名下正泓国际广场1幢1-907号、1-2707号共二套房产，还有一套房产未提起执行异议，涉案房产均先是签订认购协议又在两年多后以抵账方式冲抵房款，认购协议与收据相互矛盾，无法证明其真实性，也未用于实际居住，其异议请求不符合上述对无过错买受人和消费者的保护条件。故案外人吴云以涉案房产系其合法购买为由提出阻却执行的异议，于法无据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月二十二日书记员  董华楠
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1801号 原告：吉林省领航游泳健身服务有限公司。 统一社会信用代码：91220106MA1767EY4C。 法定代表人：冯跃华，该公司经理。 住所：吉林省长春市绿园区万福街54号水利家属院5栋407室。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林典亮律师事务所律师。 被告：白山市水韵休闲健身管理有限公司。 统一社会信用代码：91220601MA156U4Q6G。 法定代表人：逄树全，该公司经理。 住所：白山市浑江区城南街文福路汇鑫大厦12层1203室。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 原告吉林省领航游泳健身服务有限公司（以下简称领航公司）与被告白山市水韵休闲健身管理有限公司（以下简称水韵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领航公司的委托诉讼代理人焦立臣、被告水韵公司的委托诉讼代理人于蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付提成款343080元，并自2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息，直至全部偿付之日止；2.判令被告立即支付原告垫付的提成款30000元，并自2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息，直至全部偿付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年秋，原、被告签订白山市水韵广场旅游馆预售期间管理合作协议书，约定预售管理服务范围包括游泳、健身俱乐部会籍顾问及运营团队招聘、组建组织架构；当地人群及有竞争力同类行业市场调研、数据分析；根据市场调研及数据分析，确定预售期间价格、活动策划；前期预售团队培训。被告权利义务包括共同配合完成预售工作，如有运营管理方面问题应及时与原告公司共同协商解决；为原告相关人员提供办公场所和教学（电脑、网线、打印机、投影仪）；被告需按照原告要求制作广告牌、路牌、站牌、门头广告、宣传单页，以保证宣传工作顺利开展，同时对原告的权利义务进行了明确约定。双方约定服务管理费用按照游泳馆预售合作期销售合作方案进行提取，原告人员与被告预售团队共同开展游泳年卡、健身年卡、游泳健身年卡的预售工作。原告公司营业额提成分为四部分：（1）被告预售的游泳年卡销售额10%；（2）被告预售的游泳健身年卡销售额5%；（3）原告预售的游泳年卡销售额20%；（4）原告预售的游泳健身年卡10%。原告提成按月结算，每月最后一天按约定提成结清。原告除营业额提成外不收取被告管理费，公司人员工资、福利、保险等费用由原告负责支付，并保证按月足额支付。双方协议签订后，原告如期开展各项工作，被告直至2019年12月才开始预售工作，截至2020年1月被告始终不将预售额向原告公开，原告找到被告要求其支付提成款时，被告始终以种种理由予以推托。至2020年1月23日被告开年会时，被告需向员工发放提成款，被告依然是以欺骗的方式拒绝向原告支付提成款，还以给员工发放提成款的钱无法取出为由向原告借款3万元垫付提成款。原告无奈之下，于2020年6月将被告诉至人民法院，但因原告证据不齐备，需重新组织证据而撤回了告诉，现证据已齐备，再次诉诸法院以维护自身合法权益。综上所述，被告至今没有履行合同义务，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 水韵公司辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回其告诉，原告没有按照双方合同约定开展预售并履行协议内容，因其无法确保游泳馆全年完成的业绩，在春节后对被告多次通知其到白山准备开业事宜不予理会，单方违反了合同约定导致被告损失巨大，且原、被告合作前后不足一个月，原告没有给被告创造任何经济效益，并且对其团队员工的工资不予发放，时至春节为防止其员工上访，被告为原告垫付了员工工资25936元，就原告不负责任的行为导致双方的合作无法进行，原告不履行协议内容的违约行为在其起诉书中也明确了其违约的时间节点为2020年1月24日，印证了被告所述内容，给被告造成的损失，被告将视原告的情节决定是否另案提起诉讼。 经审理查明：水韵公司（甲方）与领航公司（乙方）签订了一份《白山市水韵广场游泳馆预售期间管理合作协议书》，主要约定游泳馆预售合作期销售合作方案：1.乙方人员与甲方预售团队共同开展游泳年卡、健身年卡、游泳健身年卡的预售工作；2.乙方公司营业额提成分为4部分：（1）甲方预售的游泳年卡销售额10%；（2）甲方预售的游泳健身年卡销售额5%；（3）乙方预售的游泳年卡销售额20%；（4）乙方预售的游泳健身年卡10%；3.乙方提成按月结算，每月最后一天按约定提成结清。 以上案件事实，有经过庭审质证的《白山市水韵广场游泳馆预售期间管理合作协议书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，领航公司主张水韵公司拖欠提成款343080元，但所举证据均不能证明其完成的预售金额，故其主张证据不足，对其诉请不予支持。领航公司主张为水韵公司垫资3万元并诉请返还，但所举证据不足以证明垫资事实，故其诉请证据不足，本院不予支持。 关于领航公司申请本院责令水韵公司提交由其掌握的预售财务账目，但其所举证据不足以证明水韵公司控制了销售合同约定的相关年卡费用收据，故对其申请本院不予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条第一款“当事人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定申请人民法院责令对方当事人提交书证的，申请书应当载明所申请提交的书证名称或者内容、需要以该书证证明的事实及事实的重要性、对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由”的规定，判决如下： 驳回吉林省领航游泳健身服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费6896元，减半收取3448元，由吉林省领航游泳健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘 坛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5415号原告：周某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃XXX律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。被告：王某1，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告周某与被告徐某、王某1、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人赵某，被告徐某到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2020年10月19日，当庭口头申请撤回了对被告李龙的起诉，本院依法予以准许。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元、承担利息3400元，合计43400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某1系被告徐某妻子。2018年12月22日，被告徐某因房屋装修向原告借款40000元，原告向被告交付借款后，被告给原告出具借条一张，并约定由李龙、王某1承担保证责任。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告王某1系被告徐某妻子，该笔借款为家庭生活所用，系夫妻共同债务。据此，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。庭审中，原告明确其诉请为要求被告徐某、王某1共同偿还借款40000元、承担利息3400元，合计43400元。被告徐某辩称，他与王某1原系夫妻，但双方在2018年之前已经离婚。他向原告借款40000元属实。但2019年1月23日、同年2月23日、3月23日，他通过微信分别向原告转款三次，每次2000元，前两笔是转给原告的朋友王某2的，后一笔是转给原告本人的，下欠借款他愿意偿还。被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告徐某与王某1系夫妻。2018年12月22日，被告徐某向原告出具借条一张，载明“今借到周某现金40000元，借款用于装修房子使用”。被告王某1作为担保人在借条上签名捺印。同日，原告向被告徐某提供了借款，被告徐某向原告出具了金额为40000元的收条一张，被告王某1亦在收条上签名捺印。2019年1月23日，被告徐某通过微信向原告转款2000元。下剩借款38000元，被告至今未付。上述事实，由到庭当事人的当庭陈述、原告提交的借条及收条、结婚登记处理表一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐某向原告借款40000元的事实，有原告提交的借条及收条为凭，被告徐某对此亦无异议，双方的债权债务法律关系明确，原、被告双方之间形成合法的民间借贷法律关系。被告徐某未及时偿还借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。庭审中，被告徐某辩称其于2019年1月23日、同年2月23日、3月23日分别向原告转款各2000元，对此原告只认可其于2019年1月23日收到的2000元。本院认为，被告无证据证明原告收到了其转给案外人王某2的4000元，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定被告已向原告偿还的借款金额为2000元。现扣除被告徐某已偿还的2000元后，被告徐某还应向原告偿还借款38000元。关于原告主张的利息，因双方在借条中既未约定利息的承担方式，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告主张的利息，不符合法律规定和双方的约定，本院依法不予支持。关于被告王某1在本案中如何承担责任的问题。本院认为，被告王某1虽作为担保人在借条上签字，但根据审理查明的事实，被告徐某与王某1系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款系被告为装修房屋所借，为家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，基于徐某与王某1之间的身份关系，本案所涉借款可认定为夫妻共同债务，应有两被告共同偿还。故原告要求被告王某1与徐某共同承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。对被告徐某在庭审中辩称的其与被告王某1在借款前就已离婚，但其未提交证据证实，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐某、王某1共同向原告周某偿还借款38000元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告负担110元，被告负担775元。公告费560元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  融 芳二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  谢晨辉
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤1973刑初130号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人莫英清，男，1986年2月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。因盗窃于2019年8月2日东莞市公安分局处行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]675号起诉书指控被告人莫英清犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人莫英清到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月25日13时许，被告人莫英清窜至东莞市常平镇天虹商场仓库出口附近路段预谋实施盗窃，并从被害人郑某某停放在该路段一辆车牌号为粤S×××××的红色小汽车副驾驶位上的挎包内盗窃现金8000余元，得手后离开现场。2020年9月15日，公安机关将被告人莫英清抓获归案，公安机关破案后无法起回上述财物。 公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，证人证言，到案经过等书证，监控录像等视听资料，被告人莫英清的有罪供述等证据。公诉机关据此认为，被告人莫英清无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫英清自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人莫英清判处八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 在法庭上，被告人莫英清对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人莫英清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人莫英清以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人莫英清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人莫英清归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。 根据被告人莫英清的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人莫英清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月14日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人莫英清于本判决生效之日起三十日内退赔被害人郑某某8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国良 二〇二一年一月十八日 书记员  邓颖瑶 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：游明珠，女，1975年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告游明珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额16666.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游明珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费152元，由被告游明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶科宁，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶科宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：51000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额25500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶科宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费296元，由被告叶科宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1573号被执行人：陈存胜，男，1977年11月9日生，汉族，住山东省曹县。执行依据：(2017)苏0723刑初20号刑事判决书。本院在执行被执行人陈存胜刑事附带民事一案过程中，灌云县人民法院作出的(2017)苏0723刑初20号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月十三日书记员  王 伟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异155号 案外人：薛锐，男，1976年6月4日出生，汉族，住诸城市。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路**。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，，住所地诸城市和平北街**统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人薛锐对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人薛锐称，2014年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人缴纳首付625600元购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为56平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人薛锐为此提出异议。 同时查明，2014年，薛锐与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给薛锐，规划用途为商业，预测面积为56平方米，单价为15100元／平方米，总价款为845600元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的73%，其余价款向银行借款支付，出卖人应在2015年4月1日前向买受人交付该商品房，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据1份，时间为2014年12月11日，收款项目为收客户认购款，金额为625600元，未注明收款方式，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款220000元交至本院指定账户，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人薛锐与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，但案外人仅缴纳625600元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款220000元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人薛锐的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2998号原告：高峰，1973年10月17日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏奕宁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：郭伟，男，1984年8月10日出生，职业不详，现住包头市。委托诉讼代理人：郭某（系被告郭伟父亲），男，1957年7月30日，现住包头市。被告：杜静，女，1986年11月3日出生，现住包头市。原告高峰与被告郭伟、被告杜静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人祁文魁、苏奕宁，被告郭伟的委托诉讼代理人郭某，被告杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款225000元及利息（利息从2016年1月7日起，按照银行间同业拆借利率支付至借款还清之日止，暂计算至2020年7月2日，按年期LRR3.85%计算39872元）；2、本案产生全部诉讼费用由被告承担。原告当庭将借款金额变更为180000元。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告借款用于经营，并向原告出具借条一张。借款发生后，原告多次催要，被告均拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告郭伟辩称，不认可借款180000元。被告杜静辩称，借款不清楚，我不承担责任。经审理查明，原告提交《借款合同》复印件一份，载明：被告郭伟、案外人郭某向郑树发借款150000元，利息为每月4500元，借款期限从2013年8月5日至2013年9月5日。原告高峰作为借款担保人在《借款合同》上签字。原告称其代被告郭伟偿还借款150000元后，被告郭伟又陆续向其借款30000元。原告提交借条原件一张，载明：今借高峰壹拾捌万元整（180000元），原有壹拾伍万元（150000元）借条作废，借款人：郭伟，2016年1月7日。原告称《借款合同》的原件在（2015）包青民初字第1465号案件中且借款30000元没有交付凭证。被告郭伟对借款合同的真实性不认可，认可原告高峰为被告郭伟代偿借款150000元的事实，对于借条的真实性及证明目的均不予认可。另查明，高峰与郭伟、郭某、杜静追偿权纠纷一案，高峰于2015年6月17日诉至本院。高峰要求郭伟、郭某、杜静返还其代高峰向郑树发偿还的借款150000元及利息45000元。本院以高峰就其代偿的事实未提交证据予以证明为由，于2015年11月23日作出(2015)包青民初字第1465号民事判决，判决驳回原告高峰的诉讼请求。该判决作出后，原、被告双方均未上诉，现已生效。被告郭伟与被告杜静于2016年9月28日登记离婚。被告杜静对本案借款表示不清楚，与自己无关。上述事实，有相关书证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告庭审陈述，本案借款涉及两笔款项，一笔系原告高峰代被告郭伟偿还的150000元，一笔系被告郭伟向原告高峰借的30000元。关于代偿的150000元，已经本院于2015年11月23日作出的(2015)包青民初字第1465号民事判决予以处理，根据“一事不再理原则”，对于原告主张的该150000元，本院不再进行处理。关于30000元借款，被告不予认可，原告亦未提交相关交付凭证，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还该30000元借款的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告高峰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费2637元（原告已预交），由原告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨 惠 二〇二〇年十月二十日书记员 张真彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
甘肃省古浪县人法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1629号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：许某，该行董事长。   委托诉讼代理人：周某。   被告：李某，住古浪县。   被告：白某，住古浪县。   被告：刘某，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告李某、白某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告李某、白某、刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、白某偿还原告借款本金28292.46元及利息（截止2020年4月21日利息3333.61元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、依法判令被告刘某承担连带偿还保证责任；3、依法判令被告李某、白某、刘某承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2017年5月19日，借款人李某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：李某向原告借款30000元，借款期限为2017年5月19日起至2018年5月18日止，借款年利率为7%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，李某妻子白某向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与李某共同承担还款责任。被告刘某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付李某借款30000元，借款到期后，被告李某于2018年12月17日还本金1707.54元，剩余本金28292.46元及利息经原告多次催收，拖欠至今。   被告李某、白某、刘某未作答辩。   经审理查明：2017年5月19日，被告李某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：李某向原告借款30000元，借款期限为2017年5月19日至2018年5月18日,借款年利率为7%，如逾期，在年利率7%基础上加收50%作为逾期利息。被告白某承诺承担共同还款责任，被告刘某作为保证人承诺承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定给付李某30000元借款。借款到期后，被告还本金1707.54元，余款经原告催收，拖欠至今。上述事实由原告陈述及原告提供的《甘肃省农村信用社借款借据》一份、《个人借款/保证担保合同》一份，保证担保承诺书一份，个人借款共同还款承诺书一份、贷款催收通知单二份（均为复印件），予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告李某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》、白某出具的《个人借款共同还款承诺书》、刘某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告李某借款到期后未及时清偿本息，原告要求借款人李某、白某还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2017年5月19日至2018年5月18日),按年利率7%计算，逾期后（2018年5月19日至还款日），按年利率10.5%计算；关于原告要求被告刘某承担连带保证责任的请求，由于请求在保证期间内提出，因此刘某的保证责任不能免除。被告李某、白某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某、白某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金28292.46元及利息（2017年5月19日至2018年5月18日利息按年利率7%计算，2018年5月19日至款项还清之日年利率按10.5%计算），限于本判决生效后30日内付清；   二、被告刘某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，刘某承担责任后，有权向李某、白某追偿。   案件受理费591元，由被告李某、白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 俞元芳   人民陪审员 梁茜麟   二〇二〇年十月十二日   书记员 叶正德
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6253号原告：黄益现，男，汉族，1978年3月10日生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201201810025763，特别代理。被告：周玉琴，女，汉族，1965年9月11日生，住浙江省平阳县。原告黄益现诉被告周玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益现及其委托诉讼代理人李汉毅到庭参加诉讼，被告周玉琴经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案扣除公告送达及疫情影响期间的相应审限，现已审理终结。原告黄益现向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方于2020年2月29日签订的《汽车购销合同》；2、请求判决被告双倍返还定金共60000元；3、请求判决被告支付原告律师费8000元；4、请求判决被告支付定金占用期间的利息，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起向原告支付占用期间的利息至被告支付义务履行完止；5、请求判决被告支付原告经济损失（含交通费住宿费）3872元；6、本案案件受理费（含公告费）由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，原告委托案外人贵州贵恒华夏汽车信息咨询服务有限公司（以下简称华夏公司）向被告订购奥迪A4汽车一辆，案外人华夏公司向被告支付了购车的定金3万元，并于当日与被告签订《汽车购销合同》一份，约定2020年1月20日交车，然被告逾期未能向原告交车，后原告与被告协商，于2020年2月29日原被告签订的《汽车购销合同》，约定因被告的原因导致被告与案外人华夏公司2020年1月8日签订的《汽车购销合同》不能履行，原被告重新签订《汽车购销合同》，约定被告于2020年3月18日前交车，交车地点位于贵阳市孟关。但被告再次违反诚实信用原则，拒绝交车，经原告多次催告，被告拒不履行合同约定的义务，被告的行为已经构成严重违约，原告根据《合同法》的相关规定，诉讼至贵院，请求解除双方签订的《汽车购销合同》，并要求被告双倍返还定金以及支付律师费、资金占用利息等，原告的诉求合法有据，请求贵院依法予以支持！现原告认为被告存在捆绑销售，侵犯其合法权益，诉请如前。被告周玉琴未到庭答辩，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车销售合同》，合同主要约定被告向原告出售奥迪A4白色汽车一辆，汽车总价188000元，甲方于本合同签订之日向乙方支付定金30000元，余款于车辆交付前客户验车合格结清158000元。交车时间为2020.3.18日前，交车地点贵阳市孟关。如乙方不按时交车，视为无车，应当在一个工作日内退还全部购车定金，如未按时退还，甲方产生的诉讼费、律师费、车旅费、劳务费等其他相关损失由乙方承担。其他约定事项：由于乙方原因原合同（乙方周玉琴与甲方贵州恒华夏汽车信息咨询服务有限公司于2020年1月8日签订的合同）未能履行，经双方协商一致另签本合同。2020年4月14日被告出具证明主要载明，周玉琴与甲方贵州恒华夏汽车信息咨询服务有限公司签订的20200108汽车销售合同后因物流及疫情原因未能如期履行，后经协商，周玉琴与黄益现重新签订了20200229汽车销售合同，3万元的定金由杨恒转给我，将其作为20200229汽车销售合同黄益现的合同定金。2020年4月22日，原告向贵州丰语畅律师事务所支付律师代理费8000元，贵州丰语畅律师事务所指派李汉毅作为本案代理人。上述事实，有原告举证的原、被告身份证明、《汽车销售合同》、证明、转账记录、律师费发票等与本案有关的相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据合同约定，被告在交车期限届满后，未向原告交车，原告有权解除合同，故对原告第一项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告在交车期限届满后，未向原告交车，一个大合同目的已无法实现，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于第三项诉请，合同明确约定如未按时退还，甲方产生的诉讼费、律师费、车旅费、劳务费等其他相关损失由乙方承担。原告为维护合法权益，支付8000元律师费，并有发票在卷佐证，本院予以支持。关于原告第四项诉请，合同未明确约定，且在第二项中已诉请双倍返还定金，故对该项诉请本院不予支持。关于原告第五项诉请，原告提交的证据不能证实系与本案有关的交通住宿费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告黄益现与被告周玉琴于2020年2月29日签订的《汽车购销合同》；二、被告周玉琴于本判决生效之日起十日内向原告黄益现双倍返还定金60000元；三、被告周玉琴于本判决生效之日起十日内向原告黄益现支付律师费8000元；四、驳回原告黄益现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（已减半收取）,由被告周玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十月二十一日法官助理刘安伟书记员吴**贤
四川省南充市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川13民终2209号 上诉人（原审被告）：南充市千年绸都第一坊酒业有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园燕京大道。 法定代表人：李军，执行董事。 委托诉讼代理人：袁中英（特别授权），男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王立新,四川科全律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：袁中英，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王立新,四川科全律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗为，女，1965年9月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王立新,四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充华亿园林景观工程有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路光彩大市场，统一社会信用代码915113006602770646。 法人代表：谭德文，总经理。 委托诉讼代理人：雷树洪,四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰,四川明炬（南充）律师事务所律师。 原审第三人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：任秋蓉，行长。 委托诉讼代理人：陈俊杰,男，汉族，住四川省南充市高坪区，该公司员工。 上诉人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、袁中英、罗为与被上诉人南充华亿园林景观工程有限公司、原审第三人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、袁中英与被上诉人南充华亿园林景观工程有限公司自愿达成如下调解协议： 一、确认南充华亿园林景观工程有限公司在第三人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行处借款本金6,700,000元（合同编号为ANJI012020000315号）中南充市千年绸都第一坊酒业有限公司使用了本金5,500,000元； 二、南充市千年绸都第一坊酒业有限公司确认南充华亿园林景观工程有限公司代其偿还利息2,674,725元（2016年3月21日至2020年4月21日期间）、348,000元（2020年4月22日至10月21日期间），共计3,022,725元；南充市千年绸都第一坊酒业有限公司自愿在2020年10月31日前向南充华亿园林景观工程有限公司支付代还利息1,511,362元，剩余1,511,363元于2020年12月31日前一次性付清； 三、南充市千年绸都第一坊酒业有限公司确认南充华亿园林景观工程有限公司因代为偿还利息2,674,725元所产生违约金1,301,229元，扣除南充市千年绸都第一坊酒业有限公司已支付734,000元后余567,229元；南充市千年绸都第一坊酒业有限公司自愿在2020年10月31日前向南充华亿园林景观工程有限公司支付违约金283,614元，于2020年12月31日前支付283,615元；南充华亿园林景观工程有限公司自愿放弃2020年4月22日至10月21日期间代还利息348,000元所产生的全部违约金； 四、南充市千年绸都第一坊酒业有限公司于2020年10月31日前向南充华亿园林景观工程有限公司支付律师代理费60,000元； 五、袁中英对南充市千年绸都第一坊酒业有限公司应承担的第二项、第三项责任承担连带清偿责任； 六、如南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、袁中英未按上述协议按期足额履行付款义务，南充华亿园林景观工程有限公司有权就全部利息及违约金申请强制执行。 一审案件受理费25,150元、保全费5,000元。共计30,150元，南充华亿园林景观工程有限公司自愿承担15,075元，南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、袁中英自愿承担15,075元；二审案件受理费25,150元减半收取12,575元，南充华亿园林景观工程有限公司自愿承担6,287.50元，南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、袁中英自愿承担6,287.50元。 上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3014号 申请人：付小杰，男，1983年10月6日出生，汉族，新乐市。 被申请人：韩斌斌，男，1981年8月28日出生，汉族，住正定县。 被申请人：邢萌，女，1983年2月16日出生，汉族，住正定县。 原告付小杰与被告韩斌斌、邢萌民间借贷纠纷一案，申请人付小杰于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩斌斌、邢萌银行存款51072元或查封同等价值财产。申请人付小杰已提供担保。 本院经审查认为，申请人付小杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩斌斌、邢萌银行存款51072元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年十月十六日 书记员  颜志岭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4216号原告：袁奉林，男，1984年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区永安南路106号10号楼2单元402号。被告：浙江新创文化传媒有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道金茂中心1604、1605、1606、1607室（自主申报）。法定代表人：杨渊。原告袁奉林与被告浙江新创文化传媒有限公司（以下简称新创公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁奉林到庭参加诉讼。被告新创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告袁奉林向本院提出诉讼请求：1.解除编号为×××02的《全渠道服务协议》；2.被告返还原告服务费36800元，并支付该款自2019年12月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。诉讼过程中，原告袁奉林明确放弃对利息部分的主张。事实与理由：2019年12月1日，原告与被告签订编号为×××02的《全渠道服务协议》，按照约定原告向被告支付36800元的服务费并且提供自销产品样品以及产品相关信息和对被告公司员工的培训，被告应向原告提供产品信息发布，商业推广及与此相关的信息服务。协议签订后，原告按约履行合同义务，被告却未向原告提供相关服务。被告新创公司未作答辩。本院经审理查明本案事实如下：被告作为甲方与作为乙方的原告于2019年12月1日签订的编号为×××02的《全渠道服务协议》约定：甲方向乙方提供产品信息发布，商业推广及与此有关的信息服务，服务内容如下：1.社区O2O、超市、酒店、便利店、WEB端、移动端等，乙方通过甲方相关渠道系统发布商品信息、商品价格、商品特性及参与并提供合格产品参加甲方举行的线上线下营销推广活动以及其他由甲方提供的信息服务；2.提供的专业推广渠道，供乙方发布与自销商品有关的信息，并收集其他用户对其商品及服务的反馈信息；3.代为提供售前、售中、售后咨询服务，代为接受贷款、返还退货款，按约定与乙方对账、结算货款；4.其他服务包括但不限于市场调研、信息反馈、商业推广、DSP投放、订单整合等服务，由双方另行达成协议确定。服务类型为标准版，服务费36800元；服务期限为三年，自2019年12月1日至2022年11月30日止；甲方与乙方达成合作后，乙方可以利用甲方提供的渠道展示相关商品信息，乙方提供的商品信息由甲方客服发布，发布时间、发布形式和发布位置由甲方安排；甲乙双方应遵守本协议之规定，如有违约，违约一方应承担相关的法律责任，给另一方造成损失的，需赔偿损失；一方要求解除协议的需经对方确认同意，除本协议约定外，甲方单方面解除合同的，应退还乙方已付服务费用，乙方单方面解除协议的，已支付费用不予退还；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告支付服务费36800元，而被告一直未履行合同义务。上述事实有原告袁奉林提供的《全渠道服务协议》、收款收据、快递跟踪记录、微信聊天记录以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《全渠道服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照该协议履行义务。合同签订后，原告袁奉林已按约支付服务费，被告应当依照合同约定履行相关的商品信息发布和推广义务。被告新创公司未按《全渠道服务协议》的约定履行相关的义务，致使原告推广其商品的合同目的无法实现，故原告提出解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”鉴于被告未履行合同义务，故对原告提出的要求全额返还服务费36800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告袁奉林与被告浙江新创文化传媒有限公司签订的编号为×××02的《全渠道服务协议》；二、被告浙江新创文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告袁奉林服务费36800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半），由被告浙江新创文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年十月九日法官助理 陈 平代书记员 潘安倩
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执4185号 清远市清城区源潭镇龙源小学： 申请执行人梁清球与被执行人清远市清城区源潭镇龙源小学承揽合同纠纷一案，被执行人已履行完还款义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0107民初4128号 原告：王素群，女，1968年9月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：余小原，南宁市南湖法律事务所法律工作者。 被告：卢建勋，男，1970年4月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：姚斌斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 第三人：莫遗富，男，1967年1月2日出生，住南宁市江南区。 原告王素群与被告卢建勋，第三人莫遗富物权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王素群的委托诉讼代理人余小原，被告卢建勋的委托诉讼代理人姚斌斌，第三人莫遗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素群向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于南宁市那洪农村信用合作社住宅楼七层Ａ8号房（邕桂房权证字第××号）、南宁市郊区（南郊江桂房证字第××号）及桂Ａ×××××小轿车等财产；2.确认原告对上述财产享有合法权利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，西乡塘区人民法院作出（2014）西民二初字第918、919号民事判决书，分别判决莫遗富对广西国豪物流仓储集团有限责任公司、广西富富告建材有限责任公司的债务承担连带清偿责任。莫遗富提起上诉后，南宁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。后该两案进入执行程序，法院对莫遗富名下财产进行查封。王素群于2018年6月6日提出执行异议，但被法院驳回。原告王素群认为，法院查封莫遗富的财产属原告与莫遗富的夫妻共同财产，莫遗富擅自为他人做担保的行为，原告并不知情，也未经原告同意和授权。该担保行为不代表原告及孩子的意思，该担保行为涉及原告的合法权益，原告不同意将该财产进行查封和拍卖。为此，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告对上述财产享有合法权利，即位于南宁市那洪农村信用合作社住宅楼七层Ａ8号房（邕桂房权证字第××号），南宁市郊区（南郊江桂房证字第××号）及桂Ａ×××××小轿车等财产属原告与第三人的夫妻共同财产；2.诉讼费由被告负担。 被告卢建勋辩称，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人莫遗富陈述称，我认同原告的诉讼请求。位于南宁市那洪农村信用合作社住宅楼七层Ａ8号房（邕桂房权证字第××号），南宁市郊区（南郊江桂房证字第××号）及桂Ａ×××××小轿车等财产是我和原告的夫妻共同财产，而不是我个人的财产。我对案外人的担保行为，原告确实不知情，也未经过原告的同意和授权。 经审理查明，王素群与莫遗富于1991年5月登记结婚。 根据证据载明，座落在南宁市郊区房屋的产权证（房屋所有权证：南郊江桂房证字第××号）所有权人登记为莫遗富，该证于2001年6月取得；座落在南宁市那洪农村信用合作社住宅楼七层Ａ8号房的房屋所有权证（房屋所有权证：邕房权证字第××号）的房屋所有权人登记为莫遗富，该产权证记载：2006年4月向南宁市区那洪农村信用合作社购买；桂Ａ×××××号小轿车登记在莫遗富名下，登记时间为2008年1月21日。莫遗富自认位于南宁市郊区房屋是其与王素群婚姻关系存续期间共同建设，位于南宁市那洪农村信用合作社住宅楼七层Ａ8号房及桂Ａ×××××号车辆为其二人婚姻关系存续期间购买的财产。 本院认为，案由应根据原告的诉讼请求来确定。本案原告在庭审过程中，将诉讼请求变更为确认原告对上述财产享有合法权利，即位于南宁市那洪农村信用合作社住宅楼七层Ａ8号房、南宁市郊区房屋及桂Ａ×××××小轿车等财产属原告与第三人的夫妻共同财产。根据原告的诉讼请求，本案的案由应为物权确认纠纷。本案审理对象是涉案财产是否为原告与莫遗富的夫妻共同财产，而卢建勋并非其财产的共有权人，也非原告及莫遗富的家庭成员，故卢建勋不是本案适格被告。 关于涉案财产是否为王素群和莫遗富的夫妻共同财产的问题。虽然上述财产均登记在莫遗富个人名下，但《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”根据已查明的事实，座落在南宁市郊区房屋是王素群与莫遗富婚姻关系存续期间共同建设的，南宁市那洪农村信用合作社住宅楼七层Ａ8号房及桂Ａ×××××号小轿车也是王素群与莫遗富在婚姻关系存续期间共同购买的，依照上述法律规定，婚姻关系存续期间共同建设、共同购买的财产应属夫妻共同财产。莫遗富对此也没有异议。因此，上述房屋及车辆为王素群与莫遗富夫妻共同财产。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 确认座落在南宁市那洪农村信用合作社住宅楼七层Ａ8号房（邕桂房权证字第××号）、座落在南宁市郊区房屋（南郊江桂房证字第××号）及桂Ａ×××××小轿车属原告王素群与第三人莫遗富夫妻共同财产。 案件受理费12850元（原告王素群已预交），由第三人莫遗富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘 芸