wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39986号原告：骆要好，女，1983年9月2日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所实习律师。被告：杨朋昌，男，1964年3月15日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾强，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂凯，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。上列原告与被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）粤0303执18079号《执行裁定书》。2、撤销（2019）粤0303执18079号之一《执行裁定》。3、停止对广州昂玛时尚集团有限公司（下称昂玛公司）名下位于广州市花都区马溪村“港口工业区”的土地使用权（产权证号00××67）评估拍卖。事实与理由：一、杨朋昌向昂玛公司的前期投资款，实为杨朋昌收购邓业明及原告骆要好股权的股权转让款。2014年4月6日，邓业明、骆要好（作为转让方）与杨朋昌（作为受让方）签订《股权转让合同》，约定邓业明、骆要好向杨朋昌转让昂玛公司总股本70%的股权，转让价款3500万元。2014年4月10日，邓业明、骆要好向杨朋昌出具《承诺书》，同意杨朋昌通过向昂玛公司投入“大明公司土地收购合作开发项目”的前期投资款，等额冲抵股权转让款。在取得上述《承诺书》后，杨朋昌向大明公司支付了土地转让款2600万元、向昂玛公司提供借款1100万元，合计投入前期投资款3700万元。该前期投资款的大部分即为杨朋昌收购邓业明、骆要好的股权转让款。二、杨朋昌通过诉讼，取得要求昂玛公司、邓业明返还前期投资款的生效判决，事实上等于抽回了已支付的股权转让款。然而，杨朋昌在完成3500万元的前期投资款并取得股权后，却向法院起诉昂玛公司，要求昂玛公司、邓业明返还1100万元。最终法院作出(2019)粤03民终192号《民事判决书》（即本执行案的执行依据），判令昂玛公司、邓业明返还杨朋昌1100万元。昂马公司投入的前期投资款，属于其收购昂玛公司股权的股权转让款，因此，其通过诉讼的方式要求昂玛公司、邓业明偿还部分前期投资款，事实上等同于抽回股权转让款。三、昂玛公司是涉案土地的持地平台，拍卖涉案土地将损害骆要好享有的权利，因此应停止对涉案土地的评估拍卖。鉴于昂玛公司是土地的持有平台，土地是昂玛公司的唯一核心资产，因此，骆要好事实上是通过持有昂玛公司的股权，实质按份持有广州昂玛时尚集团有限公司名下位于广州市花都区马溪村“港口工业区”的土地使用权(产权证号：00××67)。法院拍卖地块，将严重损害案外人骆要好持有昂玛公司股权价值与实质持有土地的权益，因此，应停止对涉案土地的评估拍卖。综上所述，杨朋昌要求昂玛公司、邓业明向杨朋昌返还前期投资款，实质等同于抽回了向邓业明、骆要好支付的昂玛公司股权转让价款；法院拍卖土地的行为，将严重损害骆要好的权利。原告的执行异议申请此前已被人民法院裁定驳回【案号：(2020)粤0303执异236号】，有鉴于此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，杨朋昌与广州昂玛时尚集团有限公司、邓业明、张伟文合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2017）粤0303民初8762号民事判决，判决：1、解除杨朋昌与广州昂玛时尚集团有限公司签订的《补充协议4》；2、广州昂玛时尚集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨朋昌返还协议款1100万元；3、广州昂玛时尚集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨朋昌支付逾期利息（本金850万元，从2016年5月10日起计算，按照年利率24%的标准，计至全部款项实际付清之日止）；4、邓业明、张伟文应对广州昂玛时尚集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、驳回杨朋昌的其他诉讼请求。昂玛公司不服该判决，上诉于深圳市中级人民法院，案号为（2019）粤03民终192号。2019年5月21日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终192号民事判决，判决：1、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8762号民事判决第一项、第二项；2、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8762号民事判决第四项、第五项；3、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8762号民事判决第三项为：昂玛公司应于本判决生效之日起十日内向杨朋昌支付逾期利息（本金850万元，从2016年5月10日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，计至全部款项实际付清之日止）；4、邓业明、张伟文对广州昂玛时尚集团有限公司就本判决第一项、第三项确定的清偿义务承担连带清偿责任；5、驳回杨朋昌的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，因义务人未履行其所确定的义务，杨朋昌向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号（2019）粤0303执18079号。2019年8月28日，本院作出（2019）粤0303执18079号执行裁定，裁定：冻结昂玛公司、邓业明的银行存款及其他款项16535815.89元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。2020年7月6日，本院作出（2019）粤0303执18079号之一执行裁定，裁定：拍卖、变卖昂玛公司名下位于广州市花都区马溪村港口工业区的土地使用权（产权证号：00××67），以清偿本案债务。为此，原告向本院提起执行异议【案号：（2020）粤0303执异236号】。经审查，本院作出执行裁定书，驳回原告的异议请求。为此，原告特起诉至本院，要求判如所请。另查，本案的执行标的广州市花都区马溪村港口工业区的土地使用权（产权证号：00××67）系登记在昂玛公司名下；昂玛公司的股东系杨朋昌和邓业明，原告非该公司股东。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据法律规定，当事人提起民事诉讼必须符合的条件包括原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，本院拟执行的标的广州市花都区马溪村港口工业区的土地使用权（产权证号：00××67）系登记在昂玛公司名下，原告对该执行标的并没有相关权益，该案的执行行为与原告并无法律上的利害关系，故原告并非是与本案有利害关系公民，其提起的本案诉讼，不符合我国民事诉讼的相关规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告骆要好的起诉。本案不收取受理费，原告预交的受理费81800元,本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郑  有  培审判员 邱  昭  霞审判员 张    雨二〇二〇年十月二十日书记员 唐爱娣（兼）东丹
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执恢181号申请执行人：开封市创业贷款担保中心。被执行人：杨永杰，男，汉族，1968年3月19日出生，住本市。开封市创业贷款担保中心依据已经发生法律效力的本院于2017年10月11日作出的（2017）豫0203民初1316号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人杨永杰在(2020)豫0203执恢181号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨永杰的银行存款人民币62079.41元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  温 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12126号 原告：李杰，男，1975年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘家树（原告之妻），住成都市青羊区。 被告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1栋2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，职务不祥。 委托诉讼代理人：何安生，男，系公司员工。 原告李杰诉被告四川万物和物业服务有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李杰于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告李杰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李杰承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  邹聪颖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1436号原告乔广成，男，1977年8月23日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告王修国，男，1981年6月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市双城区。被告王秀敏，女，1979年3月17日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市双城区。原告乔广成与被告王修国、王秀敏民间借贷纠纷一案，原告乔广成于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理此案。原告乔广成到庭参加诉讼，被告王修国、王秀敏经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔广成诉称：王修国于2018年12月3日向乔广成借款55，000元整约定月利息2%，承诺2019年12月3日前还款，并出具借据一份，王秀敏为其提供保证担保，借款到期后乔广成多次向王修国、王秀敏索要欠款，王修国、王秀敏拒不履行还款义务，现乔广成为维护权益，依法诉请人民法院判决王修国返还欠款。诉讼请求1、返还欠款55,000元整及利息；2、诉讼费由王修国、王秀敏承担。被告王修国、王秀敏经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告乔广成为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借据。意在证明：2018年12月3日王修国向乔广成借款金额为人民币55，000元，约定月利息2分，王秀敏为此借款提供担保。证据二、材料。意在证明：2020年5月14日曾网上立案起诉王修国、王秀敏，向其索要欠款。因被告王修国、王秀敏未到庭，亦未能对原告乔广成举示的证据进行质证。被告王修国、王秀敏未举示证据。本院认证意见为，乔广成举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2018年12月3日，王修国、王秀敏向乔广成出具借据，载明：2018年12月3日，王修国因资金周转不便，向乔广成借款金额为人民币55，000元整（大写：伍万伍仟元整），借款日期为2018年12月3日。还款日期为2019年12月3日前按时一次性偿还本金55，000元整（大写：伍万伍仟元整）。借款利息2分。月付利息1，100元整，现金已支付。由借款人王修国、担保人王秀敏签字按手印确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年12月3日，王修国、王秀敏出具借条，明确表明王修国向乔广成借款55，000元，并由借款人王修国，担保人王秀敏签字按手印确认，可以证实王修国向乔广成借款55，000元及王秀敏承担保证责任的事实存在。债权人有权要求债务人及担保人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。乔广成与王秀敏对保证方式并未约定，王秀敏对此借款本息应承担连带保证责任。王秀敏承担保证责任后，有权向王修国追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。乔广成要求王修国、王秀敏按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因王修国、王秀敏经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王修国于本判决生效之日起十日内偿还原告乔广成借款人民币55，000元及利息（该利息以55，000元为基数，自2018年12月3日起按年利率24%计算利息至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王秀敏对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费2，340元（案件受理费1，780元，公告费560元），由被告王修国、王秀敏承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告乔广成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  赵冬梅人民陪审员  张冬梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王紫煊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6422号原告：盘州市正达建材有限公司，住所地：贵州省盘州市新民镇马坪地村四组，统一社会信用代码：91520222MA6DWDGJ77。法定代表人：唐正。特别授权委托代理人：朱星，贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201810018025。委托诉讼代理人：马春英，贵州八辩律师事务所实习律师，证号：23082005220060。被告：王开礼，男，1966年5月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州市正达建材有限公司与被告王开礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告盘州市正达建材有限公司的特别授权委托代理人朱星，被告王开礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州市正达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王开礼立即向原告支付货款金人民币63206.00元、利息人民币12641.20元（利息以尚未支付的货款本金为基数，按月利率2%自2019年8月16日计算至2020年6月9日止，之后的利息以未还欠款本金为基数、按月利率2%计算至欠款本息全部还清为止）、律师代理费等实现债权的费用6500元，以上各项合计人民币82347.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王开礼因建房等需要向原告购买建筑材料等货物，原告向被告交付货物后，被告王开礼未付款，经原告多次催收，被告于2019年8月12日向原告出具一份《货款欠条》，《货款欠条》载明：本人王开礼自建房至今欠到唐正钢筋水泥款人民币63206.00元，本人答应于2019年8月15日之前付清，如到期未付清自愿按月利率3.5%计算支付支付违约金，双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人实现债务而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担，欠款人王开礼。但被告出具《货款欠条》后仍未支付货款，原告为实现债权，委托贵州八辩律师事务所进行催收，并需要向贵州八辩律师事务所支付律师费6500元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告王开礼辩称：被告差原告的钢筋钱60380元，当时原告答应被告的付款时间是2019年腊月二十八。被告文化不高，当时出具这个欠条的时候被告根本不清楚欠条内容，是受蒙骗的，被告根本不清楚还有什么利息的约定。被告与原告之间是买卖关系，不是借款，所以被告不应该承担利息。本院经审理认定如下事实：被告因建房需要向原告购买钢筋、水泥等建筑材料，双方于2019年8月12日进行结算，结算后，被告王开礼向原告出具欠条一份，约定欠款数额为63206元，承诺于2019年8月15日前付清，如到期未付清自愿按月利率3.5%计算支付违约金，还约定，双方如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。至今，被告未支付原告任何款项。原告为实现债权，委托贵州八辩律师事务所进行诉讼，开支代理费6500元。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的货款欠条一份、销售发货单三份、民事案件委托代理人合同一份、代理费发票一份在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。被告于2019年8月12日向原告出具的货款欠条，是对货款结算的凭证，应当作为认定本案事实的依据，由此，原告主张由被告王开礼支付货款63206元的理由成立，本院予以支持。货款欠条中约定被告王开礼于2019年8月15日前付清货款，如到期未付清按月利率3.5%计算违约金，该条是对逾期付款违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权主张逾期付款违约金，但双方约定的违约金过高，本院认为按照年利率6%进行计算较为适宜，故从2019年8月16日至2020年6月9日，被告王开礼应支付原告的逾期付款违约金为3160.3元（6%÷12个月×10个月×63206元），原告主张逾期付款违约金的12641.2元过高，超出部分不予支持。货款欠条中双方约定，双方如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。据此约定，原告主张由被告王开礼承担律师费6500元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开礼于本判决生效之日起十五日内支付原告盘州市正达建材有限公司货款63206元，支付2019年8月16日至2020年6月9日期间的逾期付款违约金3160.3元，以上款项合计66366.3元。2020年6月10日至货款付清之日止的逾期付款违约金，以未付货款为基数，按年利率6%进行计算。二、被告王开礼于本判决生效之日起十五日内支付原告盘州市正达建材有限公司律师代理费6500元。三、驳回原告盘州市正达建材有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币929元，由被告王开礼负担811元，原告盘州市正达建材有限公司负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年十月十五日书记员  丁文思
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初380号 反诉原告：青海明阳环保科技集团有限公司，住所地：海东工业园区临空综合经济园平西经济区。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：赵富玉，女，该公司员工。 反诉被告：海东工业园区管理委员会。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人刘某，青海河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人张某2，青海河湟律师事务所律师。 原告海东工业园区管理委员会与被告青海明阳环保科技集团有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年4月2日，被告青海明阳环保科技集团有限公司对原告海东工业园区管理委员会提出反诉。2020年10月23日，反诉原告青海明阳环保科技集团有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告青海明阳环保科技集团有限公司自愿申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许青海明阳环保科技集团有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费减半收取计169279元，由青海明阳环保科技集团有限公司负担。 审判员 胡 军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 韩春燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7010号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杜某。 被告：宁夏六盘红餐饮管理有限责任公司。 法定代表人:吴某1，系该公司董事长。 被告：宁夏宏鑫建设工程有限公司。 法定代表人:陈某1，系该公司董事长。 被告:永某，宁夏回族自治区银川市永宁县团结路口 法定代表人:杨某，该公司董事长。 被告:陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告:杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:吴某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告:吴某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告宁夏六盘红餐饮管理有限责任公司、宁夏宏鑫建设工程有限公司、永某、陈某1、杨某、吴某2、吴某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法公开进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费53709元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十月二十日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初2082号原告：荆州市隆盛建设工程有限公司。住所地：荆州市沙市区江汉路72号。法定代表人：徐元超，该公司董事长。被告：潜江市农业机械有限责任公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路32号。法定代表人：孔祥新，该公司经理。第三人：李岳云，男，1962年12月10日出生，汉族，浙江省舟山市人，自由职业者，住浙江省舟山市浦东区。原告荆州市隆盛建设工程有限公司与被告潜江市农业机械有限责任公司、李岳云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告荆州市隆盛建设工程有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告荆州市隆盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费5951.50元，由原告荆州市隆盛建设工程有限公司负担。审判员  邓家俊二０二〇年十月二十六日书记员  沈献娟
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4227号原告韩宏超，男，1990年2月18日出生，汉族，住大连普兰店市。原告牟磊，男，1972年7月20日出生，汉族，住大连普兰店市。原告刘岩，男，1981年10月26日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托代理人丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。委托代理人李榀品，系辽宁水源律师事务所实习人员。被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街1号510室。法定代表人宋杰，系该公司总经理。被告辽宁光大建设工程有限公司大连长兴分公司，住所地大连瓦房店市西阳乡谭家村前吴屯。负责人吴玉波，系该公司总经理。委托代理人王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。委托代理人刘洋，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告吕云波，男，1962年9月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人郑兆义，系辽宁同泽律师事务所大连分所律师。委托代理人石少言，系辽宁同泽律师事务所大连分所实习人员。本院在审理原告韩宏超、牟磊、刘岩与被告辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司大连长兴分公司、吕云波建设工程施工合同纠纷一案中，因原告韩宏超、牟磊、刘岩未按规定缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告韩宏超、牟磊、刘岩撤诉处理。本案受理费2150元，由原告韩宏超、牟磊、刘岩负担。审判员  刘作成二〇二〇年十月二十六日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2066号原告：蔡希意，男，1976年2月18日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：金福玉，女，1972年2月11日出生，住吉林省公主岭市。原告蔡希意与被告金福玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡希意到庭参加诉讼，被告金福玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡希意向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金人民币9700元；2、判令被告自2018年12月31日起至借款全部清偿之日按年6%的利率给付原告借款利息（暂计到2019年10月18日利息为465元）。事实和理由：被告于2018年2月1日向原告出具借条一张，借款金额人民币9700元整，没有约定利息，约定本金于2018年12月30日前归还。原告将钱借给被告后，被告没有按照约定还款，原告多次催要被告均以资金紧张没有能力偿还为由拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，恳请法院公正审理。被告金福玉未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年2月1日，被告金福玉向原告蔡希意出具一张借条，该借条载明：“今金福玉借到蔡希意现金玖仟柒佰元正（￥9700元）。借款人：金福玉，2202211972××××××××，2018年2月1日，最终还款日2018年12月30日。”另查，原告自认被告已偿还2000元，现尚欠7700元未清偿。上述事实有原告提供借条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。被告金福玉向原告蔡希意出具的借条，可以推定被告向原告借款9700元的事实存在，原告蔡希意庭审中自认被告金福玉已偿还2000元，属于对自己权利的处分，故本院认定未偿还本金为7700元。被告应当及时偿还，其拖欠不付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告主张按年利率6%支付逾期利息，未超出法律规定，应予以支持。被告金福玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金福玉于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡希意欠款7700元；二、被告金福玉于本判决生效之日起十日内给付原告蔡希意逾期利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2018年12月31日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告蔡希意其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费30元（原告已预交），由被告金福玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  张大帅人民陪审员  马莹莹二〇二〇年十月二十二日法官助理王志骁书记员丛中笑
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初505号 原告林雄明，男，汉族，1958年11月1日出生，住福建省福清市。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。 负责人王祥春，局长。 出庭负责人卢斌，副局长。 委托代理人肖芳瑜，该局工作人员。 委托代理人陈明超，该局工作人员。 原告林雄明诉被告福清市公安局行政不作为违法一案，原告于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告林雄明及其委托代理人刘宏国、被告福清市公安局出庭负责人王祥春、委托代理人肖芳瑜、陈明超到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告林雄明诉称，原告合法所有的房屋位于福建省福清市××镇××村××村，此前，原告的一处房屋曾于2018年11月28日被不明身份人员强行拆除。因此，原告于2019年7月17日向福清市公安局邮寄《查处申请书》，请求福清市公安局对拆除原告房屋的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。福清市公安局于2019年7月19日签收，但时至今日仍未向原告作出任何答复。根据《中华人民共和国人民警察法》之规定，人民警察具有保护公民合法财产，预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责。原告认为，福清市公安局未依法答复原告提起的申请查处书的行为违法。故，诉请：一、请求确认福清市公安局未依法答复原告提起的申请查处书的行为违法，并责令其限期作出答复；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交如下证据：1．查处申请书，2．查处申请书快递单复印件，3．快递签收记录，4．房屋照片，证明原告向被告提出了查处申请，被告也签收了，但并未作出任何答复。 被告福清市公安局辩称，接警单上已明确告知原告其报警不属于公安机关关系，当事人拒绝签字，公安机关在场没有发现人员有肢体接触，当事人的房屋没有被拆除，更加证实现场和报警内容不符。事后第二年的七月份给公安局办公室邮寄查处申请，属于重复报警。当事人有多次信访记录，有多种救济途径，原告一开始就明知2018年11月28日所发生的事件不属于公安机关管辖，仍重复邮寄《查处申请》，被告依法不予登记、答复，原告浪费行政权力的行为，不应支持。 被告提交如下证据：1．警情反馈单，2．视听资料：处警视频，证据1-2证明原告于2018年11月28日报警，2019年7月17日邮寄的查处申请书系重复报案。3．福清市公安局接处警情况登记表，4．处警情况说明，证据3-4共同证明2018年11月28日接到原告报警后已依法出警。5．房屋照片，证明原告房屋现状。6．协议书（林华、林森），7．关于福清金福宝房地产开发有限公司奎岭村旧村改造项目立项的批复（榕计外［2000］129号），8．福建省人民政府关于福清市2000年度第六批次城镇建设农用地转用和土地征用的批复（闽政［2001］文28号），9．关于福清××房××村××房地产开发建设用地的批复（融政地［2002］175号），10．驳回行政复议申请决定书（闽政行复驳［2019］179号），证据6-10共同证明本案所涉及的集体土地及地上房屋属于政府征地范围。提交法律依据：《福建省公安机关接处警工作规范》第十条、第十二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条第一款第（三）项。 经庭审质证，被告对原告提交的证据三性无异议，对证明对象有异议。原告对被告提交的证据质证认为，证据1-9的三性均有异议，对证据10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。 本院对上述证据、依据认证如下：原、被告提交的证据，符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年11月28日9时53分，福清市公安局阳下派出所接到报警人林雄明（号码为139××××8775）电话报警，报警人称其在福清市阳下奎岭村香溪美地附近与人发生纠纷。接警后，阳下派出所民警立即出警，民警到达现场后经了解，报警人林雄明称其位于福清市××街道××村中岭尾的一处房屋被不明身份人员强行拆除。阳下派出所民警现场询问香溪美地工作人员陈小斌等人，并无人员对林雄明所属房屋进行拆除，加州香溪美地施工方系对林雄明房屋旁的已征迁地块的建筑垃圾进行清理作业。报警人林雄明坚持认为房地产公司已拆部分地块系其与其弟弟林森共有，认为房地产公司无权拆除。因涉及土地权属问题，不属于公安机关受理范畴，民警现场告知报警人林雄明向阳下街道、奎岭村村委等相关部门反映处理。2019年7月17日，原告林雄明向被告福清市公安局邮寄查处申请书，要求被告对其合法所有的位于福清市××镇××村××村一处房屋被强拆一事，予以查处，并将查处结果书面告知本人。2019年7月18日，被告收到原告的查处申请书，至原告起诉之前未作出任何答复。 本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”的规定，被告福清市公安局具有对公民的报警案件及时查处的法定职责。本案中，被告接到报警后，民警及时出警现场处置，经现场询问相关人员，确认报警人所报警情不属于公安机关管辖，并现场告知报警人。被告民警警情处置过程并无不当，被告依法履行了法定职责。原告于2019年7月17日邮寄的查处申请，所报警情系重复报警，被告已将查处结果告知，被告不再重复处置，不属于行政不作为。被告收到原告的查处申请书，置之不理，欠妥当，应当采取适当的方式与原告沟通，做好解释工作为宜。原告起诉被告不作为，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林雄明的诉讼请求。 本案受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  熊 健 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈 丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983财保34号申请人：刘道全，男，汉族，1970年12月29日出生（公民身份号码：460××××××××××××412），住广东省信宜市××××××，联系电话：181×××××768。被申请人：邓越，男，汉族，1989年1月12日出生（公民身份号码：440××××××××××××01X），住广东省信宜市×××××××××号，联系电话：136×××××590（邓越胞兄邓路生）。申请人刘道全于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人邓越名下的粤K×××××号牌小型轿车在价值2万元范围内进行扣押。申请人刘道全自愿提供其在中国农业银行股份有限公司信宜市支行开设的银行账户445×××××××××××520中的存款2万元作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人刘道全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被申请人邓越名下的粤K×××××号牌小型轿车在价值2万元范围内予以扣押，扣押期限为2020年10月9日起至2021年10月8日止。扣押期间，该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管，待后由本院处理。二、对申请人刘道全在中国农业银行股份有限公司信宜市支行开设的银行账户445×××××××××××520中的存款在2万元范围内予以冻结，冻结期限自冻结之日起至2021年10月8日止，待后由本院处理。案件申请费220元，由申请人刘道全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭喜仍二〇二〇年十月九日书记员  周捡虹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8020号 申请执行人杨曦，男，1985年01月04出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人徐丹，女，1993年12月13出生，汉族，住广西玉林市博白县。 本院在执行杨曦与徐丹财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人徐丹名下银行账户存款3250元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧  涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9981号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都商报社，住所地：成都市红星路二段159号。 法定代表人：李少军，职务不祥。 原告樊迪诉被告成都商报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告樊迪于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊迪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告樊迪撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  邹聪颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13221号原告：高利民，男，1968年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：杨和军，男，1969年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告高利民与被告杨和军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高利民撤回起诉处理。审判员  石昌政二〇二〇年十月二十六日书记员  马欣扬
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初4239号 原告：阜南县中益农业科技有限公司，住所地阜南县苗集镇前进村陶庄，统一社会信用代码91341225MA2NROUK36。 法定代表人：蔡放,系该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐国库,安徽文王律师事务所执业律师。 被告：颐和轩智能农机（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路23号A栋206号，统一社会信用代码91440300MA5DP61583。 法定代表人：郭晓思,系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陆文新,广东格方律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟学友,广东格方律师事务所执业律师。 原告阜南县中益农业科技有限公司与被告颐和轩智能农机（深圳）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文摘录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1381号申请执行人:李度林，男，汉族，1976年11月11日出生。住址：湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：秦煜。本院在执行申请执行人李度林与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结〔2019〕99号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 青
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3616号 淮安禧满天喜庆用品有限公司： 你公司与鲍菲菲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲍菲菲于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人鲍菲菲货款38586元及利息（自2020年月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、负担执行费480元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1281号申请执行人:王文明，男，1983年5月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：钟长元，男，1986年7月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王文明与被执行人钟长元民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初154号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月十五日书记员  杨 青
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4639号原告：陈某，女，1978年5月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张静方，安阳市文峰区法律援助中心指派河南九明律师事务所律师。被告：程某1，男，1974年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈某与被告程某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张静方到庭参加诉讼，被告程某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令婚生子程某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子程某2，现年17周岁。原、被告在婚姻存续期间，被告行为不检，违背夫妻忠诚义务，致使双方屡次发生争吵，导致夫妻感情受到严重创伤。婚后被告也没有承担应当承担的家庭责任和义务，对婚生子程某2的教育、生活不管不问。自2017年以来，双方因感情不合分居至今。被告的以上种种行为对原告身心以及家庭造成了严重伤害，也使夫妻感情产生裂痕且无法修复。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告程某1未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、安阳市文峰区紫薇大道街道莲花社区居民委员会出具的证明，以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈某与被告程某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子程某2。2020年8月25日，安阳市文峰区紫薇大道街道莲花社区居民委员会出具证明，主要内容：兹有我辖区居民陈某，女，1978年5月3日出生，儿子程某2，男，××××年××月××日出生，两人于2013年至今生活在文峰区紫薇大道××院××楼××单元××号，爱人程某1于2017年开始常年在外地打工，经社区调查了解和陈某口述，程某1从2017外出打工至今未回过家。本院认为，安阳市文峰区紫薇大道街道莲花社区居民委员会出具证明显示被告自2017年外出打工至今未回，双方并没有好好维护夫妻感情，至今分居已满2年，原告坚持要求离婚，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，结合原告的当庭陈述意见，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子程某2现随原告共同生活，且程某2亦明确表示自愿跟其母亲即原告共同生活，从有利于孩子成长、教育考虑，故婚生子应由原告抚养为宜，参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，被告应支付婚生子程某2抚养费713元/月（34200.97元/年÷12个月×25%）至程某218周岁止，被告享有探视权。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告程某1离婚；二、婚生子程某2由原告陈某抚养，被告程某1从2020年11月起每月15日前支付婚生子程某2抚养费713元/月，被告程某1享有探视权；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担50元，被告程某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十月二十七日代理书记员  管庆茹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3720号原告：李明会，男，1963年12月14日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：陈希望，系辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣悦，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：罗克甫，男，1971年4月1日出生，住四川省南部县。原告李明会与被告罗克甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明会的委托诉讼代理人张欣悦到庭参加诉讼。被告罗克甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、判令被告支付逾期还款利息（自起诉之日起计算，至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月28日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账方式给付，后经原告催要，被告于2019年6月28日出具借条一张，但至今未履行还款义务，原告无奈诉至贵院。被告罗克甫未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年12月28日，原告李明会通过银行转账方式向被告罗克甫（户号：xx）转款5万元。2019年6月28日，被告向原告出具借条1张，该借条载明“今借到李明会人民币共计伍万元整，借款人罗克甫”。上述事实有原告提供借条、xx银行户口历史交易明细表及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。原告提供的银行转账记录及被告罗克甫向原告李明会出具的借条可以推定被告欠原告5万元的事实存在，被告应当及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。本案原告要求被告自起诉之日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，未超出法律规定，应予支持。被告罗克甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗克甫于本判决生效之日起十日内偿还原告李明会5万元及逾期利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2020年5月8日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费530元（原告已预交），由被告罗克甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二〇年十月十四日法官助理纪雪晴书记员丛中笑
河北省无极县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0130刑初41号 本院于2020年10月30日就被告人李某某、王某某、刘某某、贾某某非法拘禁、敲诈勒索一案作出的（2020）冀0130刑初41号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第十八页第九行的“2020年9月”应为“2020年6月”。 审 判 长  付永红 审 判 员  张永科 人民陪审员  田胜烟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张 莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4259号原告：郭某，女，1992年7月3日出生，汉族，安都二中教师，住林州市。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：王某，男，1987年9月26日出生，汉族，无固定职业，住安阳市三官庙南区。原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘小庆，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令被告给付原告精神损失费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2019年2月相识，于××××年××月在安阳市文峰区民政局登记结婚。因婚前认识时间短，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告对原告冷暴力，至今未与原告办理婚礼等伤透了原告的心，致使双方夫妻感情确已破裂，虽经亲朋调解但没有和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王某辩称，不同意离婚，如果原告非要离婚的话，需要返还彩礼款3万元，并且不同意给付原告精神损失费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭某提交结婚证、照片；被告王某提交了营业执照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告郭某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告认可收到被告彩礼款3万元，被告认可结婚时购买的三金在被告处。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后双方均应树立正确的婚姻家庭观念，互相理解、互相信任、互相包容，及时沟通化解婚姻生活中出现的问题。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，被告亦不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告郭某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十月二十八日代理书记员  宇文琳
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执恢182号申请执行人：开封市创业贷款担保中心。被执行人：谢彬，女，汉族，1974年2月26日出生，住本市金明区。被执行人：郑宝聚，男，汉族，1962年9月11日出生，住本市鼓楼区。开封市创业贷款担保中心依据已经发生法律效力的本院于2017年5月11日作出的（2017）豫0203民初461号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人谢彬、郑宝聚在(2020)豫0203执恢182号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢彬、郑宝聚的银行存款人民币81925.29元及利息，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  温 佳
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1829号上诉人(原审原告)：郭潞，女，汉族。上诉人(原审原告)：邓晓明，男，汉族。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，山西鸿唯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵韶晶，男，汉族。被上诉人(原审被告)：赵晓丽，女，汉族。上诉人郭潞、邓晓明因与被上诉人赵韶晶、赵晓丽合伙协议纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人郭潞、邓晓明及其共同委托诉讼代理人王伟，被上诉人赵韶晶、赵晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭潞、邓晓明上诉请求：1.请求撤销长子县人民法院（2020）晋0428民初197号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人原一审诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审针对4支欠条中，哪支欠条是基于退伙结算，哪支欠条是基于民间借贷所形成没有查清。一审认定事实不清，程序不当，适用法律错误。被上诉人赵韶晶辩称，上诉人邓晓明在混淆事实，另外三支欠条均不存在，是其主观捏造而逼迫我所写。上诉人的上诉理由不能立，请求二审依法维持原判。被上诉人赵晓丽辩称，2018年4月13日的24000元欠条与其无关，欠条没有我本人签字。婚姻存续期间没有见过此笔款，也未用于共同生活，请求驳回上诉人请求，维持原判。上诉人郭潞、邓晓明向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还所欠二原告的欠款本金94100元以及利息9890元（按逾期年利息6%算至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告四人共同经营书店，被告赵晓丽的母亲赵灵芝办理相关手续，四人之间无合伙协议、无出资比例、无盈亏分配的约定，也无退伙的协议，没有依法进行退伙结算，现在二原告已退出经营。一审法院认为，二原告主张二被告应归还其退伙的欠款，其基础法律关系应当是因退伙而产生的纠纷。原、被告既无书面合伙协议，也无退伙协议，更没有依法进行退伙结算，原告仅以欠条即主张22400元、32400元、15300元、24000元是退伙的欠款，不符合《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，退伙人对合伙企业造成的损失负有赔偿责任，相应扣减其应当赔偿的数额。”、“退伙时有未了结的合伙事务的，待该事务了结后进行结算。”、第五十二条规定“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定。”。原、被告之间未进行结算，四支欠条均不能证明是结算后二原告欠二被告的退伙款。二原告请求二被告偿还退伙欠款证据不足，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审法院判决：驳回原告郭潞、邓晓明的诉讼请求。案件受理费1190元，由原告郭潞、邓晓明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因郭潞、邓晓明与赵韶晶、赵晓丽之间既无书面合伙协议，也无退伙协议，更没有依法进行退伙结算，现郭潞、邓晓明仅以四支欠条即22400元、32400元、15300元、24000元主张系退伙的欠款，无事实及法律依据，且郭潞、邓晓明也未能再提供出充分有效的证据加以佐证，故其应承担举证不利的法律后果。一审认定郭潞、邓晓明请求赵韶晶、赵晓丽偿还退伙欠款证据不足，不予支持并判决驳回郭潞、邓晓明的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人郭潞、邓晓明的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元,由上诉人郭潞、邓晓明负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十月二十九日书记员 左樱桃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民13223号原告：哈尔滨盛鸿运经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府三道街鸿朗小区11栋1单元3层3号B室（住宅），统一社会信用代码91230103598476125X。法定代表人：孔凡英，总经理。委托诉讼代理人：高利民，男，该公司项目经理，1968年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨恒信通讯工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协街201楼1单元1层15号大，统一社会信用代码91230108756344487D。法定代表人：王桂敏，经理。原告哈尔滨盛鸿运经贸有限公司与被告哈尔滨恒信通讯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨盛鸿运经贸有限公司撤回起诉处理。审判员  石昌政二〇二〇年十月二十六日书记员  杨敬榆
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1552号原告：张祥霞，女，1975年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：魏先保，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连顺鑫源房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连金普新区炮台街道三家居民委西岗屯。法定代表人：王洪海，系该公司总经理。原告张祥霞诉被告大连顺鑫源房地产开发有限公司（以下简称：顺鑫源房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥霞及其委托诉讼代理人魏先保到庭参加了诉讼，被告顺鑫源房地产经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。张祥霞向本院提出诉讼请求：1、要求解除《商品房买卖合同》；2、要求被告返还购房款100453元、支付利息45203.85元、要求被告赔偿100453元，以上合计246109.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月5日，双方签订了《商品房买卖合同》，被告向原告开具了发票，被告以各种理由推脱，迟迟不将房屋交予原告，后来，经过原告的询问，得知该房屋在双方签订《商品房买卖合同》之前早已卖给了别人，原告买方的合同目的，已经无法实现。特起诉至法院。顺鑫源房地产未向本院提出答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明2010年3月5日原、被告签订了该合同，约定购买案涉房屋；2、购房发票1份，证明原告已全额交付购房款100453元；3、合同备案查询1份，证明大连普湾新区房地产登记中心出具的信息显示案涉房屋在2009年3月13日就备案在案外人董XX名下。被告顺鑫源房地产没有质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2010年3月5日原告张祥霞与被告顺鑫源房地产签订了《房屋买卖合同》，约定原告张祥霞以100453元购买被告顺鑫源房地产开发的，位于炮台街道三家居民委的铭都花园59-6幢1-10-2号房屋，面积为59.19平方米，合同约定交房日期为2011年12月31日。被告顺鑫源房地产于同日向原告出具了金额为100453元的辽宁省大连市商品房预收款专用发票。另查：2020年7月17日大连普湾新区房地产登记中心出具了《合同备案查询》，结果为案涉房屋已于2009年3月13日合同备案在案外人董XX名下。现原告以合同目的无法实现为由诉至法院，要求解除合同、返还购房款及利息，并赔偿经济损失。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确约定了房号、建筑面积、单价、总价，被告出具了商品房预收款专用发票，可以确认双方当事人之间已经成立了商品房买卖合同关系。现案涉房屋已经备案登记在案外人董XX名下，涉案商品房买卖合同已经无法履行，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，应予准许。依据《最高人民法院》第八条:“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”原告据此主张被告返还购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，符合前述规定，本院对此予以支持。但利息的计算，应依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。依照《最高人民法院》第八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张祥霞与被告大连顺鑫源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》于本判决生效后予以解除；二、被告大连顺鑫源房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张祥霞购房款100453元及利息[利息的计算方法：以本金100453元为基数，自2010年3月6日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月21日至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]，并支付原告张祥霞已付购房款一倍的赔偿金100453元；三、驳回原告张祥霞的其他诉讼请求。案件受理费5000元，公告费300元，合计5300元（原告已预交），由被告大连顺鑫源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  于全胜人民陪审员  于长运人民陪审员  吴兆坤二〇二〇年十月二十日法官助理王磊书记员张金
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1231号申请执行人：龚磊，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：唐国清，男，1963年4月1日出生，汉族，住广水市。被执行人：广水市新闻印务有限公司，住所地：广水市。法定代表人：唐国清，该公司经理。本院在执行申请执行人龚磊与被执行人唐国清、广水市新闻印务有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法轮候查封了被执行人唐国清的财产，但本院无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1768号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月十九日书记员  杨 青
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初70号原告：王守俊，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：张文平，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，原住黑龙江省依安县。原告王守俊与被告张文平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守俊及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告张文平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王守俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文平给付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年3月10日起按照约定利率10‰给付至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王守俊与被告张文平系同学关系，2016年3月10日被告蔬菜商店缺少资金，在原告处借款20000元，言明月利率10‰，并约定一年内偿还借款本息，并亲自给原告出具了借款借据一张，此款到期后，被告只给付了一年的利息，本金续用。尔后期间，又经原告多次索要，被告拒付至今，现被告蔬菜店出租，自行出走，经电话联系被告只说钱瞎不了，等段会给你。因被告未能偿还借款，故原告提起诉讼。被告张文平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告王守俊向本院举示证据如下：1.《欠条》，用以证实2016年3月10日被告张文平在原告处借款的事实。2.证人王某当庭证言，其陈述：2016年在王某家，王守俊说张文平要用钱，于是在王某手里借10000元，不清楚张文平是否出具借据，也没有看见借款交付的过程。3.证人胡某当庭证言，其陈述：2016年春天在王某家，王守俊说冷雪峰找他借钱，于是在胡某手里借10000元，听说是冷雪峰的妻子张文平来取的钱，但没有看见借款交付过程。4.黑龙江省依安县三兴镇东安村民委员会出具《证明》、黑龙江省依安县三兴镇人民政府出具的《证明》各1份，用以证实被告张文平及其丈夫冷雪峰目前居住地址不详，无法联系。5.中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》1份，用以证实被告张文平出具的《借据》中欠款人处为张文平为其本人签字。本院认证：被告张文平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。原告举示的上述证据客观，且与本案存在关联，证据间相互印证，形成证据链条，应认定上述证据真实、有效，可以证实被告张文平在原告处借款20000元的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年3月10日，被告张文平在原告王守俊处借款20000元，并出具《借据》，约定月利率10‰，未约定还款日期。借款一年后，被告张文平偿还20000元借款一年的利息2400元。被告未给付尚欠借款本金及利息，原告诉至本院。本院认为，被告张文平与原告王守俊之间的借款合同关系是基于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方民间借贷合同关系成立、有效。公民间合法的借贷行为应受法律保护。原、被告之间对借款利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告未到庭举证证实已偿还尚欠借款本息，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文平于本判决生效之日起五日内给付原告王守俊借款本金20000元及利息（以20000元借款本金为基数，按照月利率10‰，自2017年3月11日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，鉴定费1000元，由被告张文平负担，案件受理费300元应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 佳审判员 孙景文审判员 单立群二〇二〇年十月九日书记员 马海龙
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初523号之一原告：宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：隆德县文化旅游广电局。负责人：辛某。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。原告宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）与被告隆德县文化旅游广电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，隆德县国有资产经营有限公司以宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）、隆德县文化旅游广电局归还《崇安民俗旅游开发项目》专项建设基金1600万元中到期的部分专项基金借款为由，于2019年4月11日向本院起诉。在案件审理中，因宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）以涉案项目专项建设基金与隆德县人民政府等单位有关联性，与本院有利害关系，申请本院回避。本院于同年6月24日上报固原市中级人民法院指定管辖此案。同年7月2日，固原市中级法院作出指定管辖决定书，指定彭阳县人民法院审理。彭阳县人民法院对隆德县国有资产经营有限公司诉宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）、隆德县文化旅游广电局企业借贷纠纷一案正在审理中，此案至今尚未审结。本院经审查认为，因本案必须以彭阳县人民法院审理的隆德县国有资产经营有限公司与宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）、隆德县文化旅游广电局企业借贷纠纷一案的审理结果为依据，而彭阳县人民法院对该案正在审理中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 温双全审判员 任鸿士人民陪审员 梁亚琼二〇二〇年十月二十日法官助理 张 婧书记员 刘娟娟附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5567号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：中山市东升镇坦背胜龙村；增设一处经营场所具体为：中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：锦江区倩倩家超市，经营场所：成都市锦江区静明路490号1层。 经营者：张倩倩。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告锦江区倩倩家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第7334385、8676477号商标注册证能够证明涉案商标在有效期内，商标注册人为原告，原告依法享有相关权利。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“卫生纸”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品在外包装人脸口红、鬓角图案配色及印刷质量，内部小包装封口设计、纸巾的气味与正品存在明显区别，为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因记载的店铺名称与被告字号均包含“倩倩家超市”字样，购买地址与被告工商登记地址指向一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，被诉侵权商品的数量、价格，原告为制止侵权行为而支出合理开支以及被告的出庭情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告锦江区倩倩家超市立即停止销售侵犯第7334385、8676477号注册商标专用权的卫生纸； 二、被告锦江区倩倩家超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失及合理开支共计4500元； 三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告锦江区倩倩家超市负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 李 薇 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 邹聪颖 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿...... 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3693号申请执行人：海城市人民法院被执行人：范国庆本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  刘德育二〇二〇年十月二十七日书记员  张可状
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3848号原告：王丽红，女，1979年10月29日生，蒙古族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。被告候玉敏，女，1953年7月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人于德栓（被告丈夫），1954年2月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告王丽红与被告候玉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红及其委托代理人杨锡文，被告候玉敏的委托代理人于德栓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺租赁合同；2.被告退还原告已付2019年12月25日至2020年8月14日期间的房屋租金5449元（8500元÷365天=23.287元/天×234未使用天数=5449.315元取整）及押金1000元，合计6449元。事实和理由：当事人之间于2018年8月10日签订了商铺租赁合同，地址位于大连市西岗区，合同期限为两年，至2020年11月1日，合同履行期间，2019年12月25日商铺所处商场着火，导致商铺货品、装修损失且无法正常经营。由于过火面积较大，涉及调查处理时间较长，导致原告长期不能经营，致使合同目的不能实现，为避免造成更大损失，请求法院判令解除本合同，返还原告已付房款及租赁押金。被告辩称，案涉商铺租赁用途是仓库，而不是经营使用；被告不存在过错，也没有违约行为，所以不同意解除合同，退还租金和押金，因为原告是提前解除合同，按照合同第8.1条违约条款，如乙方提前退租，未到期的租金和押金不予退还，所以对原告的诉讼请求全部不同意。原告提前解除合同是原告违约。原告提出诉讼请求理由是商场着火，商场着火和案涉仓库没有关系，案涉仓库水电都正常，是商场不能正常营业，不是被告的责任不能营业。火灾发生后，已经作出了火灾事故认定书，已经找到火灾责任者，责任不在被告。经审理查明，2018年8月10日，原被告签订商铺租赁协议书，约定：原告从被告处承租大连市西岗区商铺，租赁期限自2018年8月15日至2020年8月14日，年租金8500元，租赁押金1000元；合同生效后，如因原告原因提前退出，剩余租金及租赁押金不予退还。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋租金及租赁押金。2019年12月25日10时13分，大连市消防救援支队指挥中心接到报警，位于大连市西岗区（中冶建设高新工程技术有限责任公司产权区域）刘永军使用的库房发生火灾；火灾造成该建筑、库房及货物、物品等部分被烧损（毁）、烟熏、水渍，而后蔓延至凯旋商城造成建筑、卖场、店铺、库房、办公室及货物、物品等部分被烧损（毁）、烟熏、水渍；无人员伤亡。2019年12月26日，大连市西岗区消防救援大队作出《封闭火灾现场公告》，自2019年12月26日8时30分起对大连市西岗区菜市街1号火灾现场予以封闭。封闭范围为警戒标志以内的区域。禁止任何人擅自进入封闭区域，违者依法追究相应法律责任。同日，大连大都会物业管理有限公司向凯旋商城全体业主发出《通知》，内容为：因2019年12月25日部分商铺失火，导致凯旋地下商城无法正常营业，消防部门正在调查失火原因及损失情况，一切以消防部门调查结果为准，望广大业主耐心等待通知。大都会公司也会积极配合消防部门工作并展开各项善后工作，尽快恢复商场营业。2020年2月3日，大都会公司对凯旋商城业户发布《通知》称，为响应大连市新型冠状病毒××疫情防控工作要求，避免人员聚集引发交叉感染，疫情期间禁止到商城内取送货物，因受疫情影响，设备恢复工作暂时无法开展。2020年2月16日，大都会公司向业户发出《关于延期开业通知》称，为贯彻落实大连市新型冠状病毒××疫情防控指挥部令（第1-5号），避免人员聚集引发交叉感染，经研究决定：大连凯旋商城继续延期营业，开业时间另行通知，待疫情缓解时第一时间进行设施设备修复工作。2020年3月22日，辽宁省大连市西岗区公安消防大队经调查后，作出西消火认字〔2020〕第0002号《火灾事故认定书》。火灾事故基本情况：2019年12月25日10时13分，大连市消防救援支队指挥中心接到报警，位于大连市西岗区（中冶建设高新工程技术有限责任公司产权区域）刘永军使用的库房发生火灾；火灾造成该建筑、库房及货物、物品等部分被烧损（毁）、烟熏、水渍，而后蔓延至凯旋商城造成建筑、卖场、店铺、库房、办公室及货物、物品等部分被烧损（毁）、烟熏、水渍；无人员伤亡。对起火原因认定如下：起火时间为2019年12月25日10时09分左右；起火部位为刘永军使用的库房内距北墙向南第5至第6个梁柱之间；起火点为自第6个梁柱北端至向北3米、距东墙向西4.9米至7.8米的区域内；起火原因为电缆桥架内电缆故障引燃刘永军的货物等可燃物起火。大连大都会物业管理有限公司于2020年4月上旬发出《恢复营业通知》，通知业户凯旋商城于2020年4月17日恢复营业。原告于2020年4月15日将案涉商铺腾空并将商铺钥匙邮寄给被告，被告于次日收到钥匙。本院确认的上述事实，有原告提交的《商铺租赁协议书》、招商银行电子回单、物业费收据、停业通知、封闭火灾现场公告、事故认定书、微信聊天记录，被告提交的协议书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《商铺租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。由于凯旋商城地下一层失火，现场被消防部门封闭，商城整体停业，后又因众所周知的新冠疫情，商城延期开业，原告租赁的商铺无法正常经营，2020年4月17日才恢复开业，此期间合同未实际履行。因此，根据公平原则，在案涉商铺不具备经营条件期间，即2019年12月25日至2020年4月16日期间原告已付的租金2655元（8500元/年÷365天×114天取整）被告应予返还。2020年4月17日之后，影响合同履行的情形已消除，原告应继续履行合同，原告已明确表示不履行合同且自行搬离案涉商铺，应承担相应的违约责任。原被告已在双方签订的《商铺租赁协议书》中明确约定，如因原告原因提前退出，剩余租金及租赁押金不予退还，故原告主张退还租金中2020年4月17日至2020年8月14日期间的租金及租赁押金1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告相关答辩意见本院予以采纳。关于原告主张解除案涉商铺租赁合同的诉讼请求，因租赁合同期限已届满，原被告双方权利义务已终止，无须另行判令解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告候玉敏于本判决生效之日起十日内返还原告王丽红租金2655元；二、驳回原告王丽红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王丽红负担15元，被告候玉敏负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  杨多二〇二〇年十月二十日书记员  张颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30425号 卫汉怀： 关于本院执行卫汉怀罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30425号，执行依据：（2019）粤1971刑初3905号刑事判决书],现被执行人卫汉怀已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执恢82号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司,,,临朐县龙泉路南侧。 被执行人:山东恒润铝业有限公司。 被执行人:临朐县宏昌橡塑有限公司。 1、本院于2020年2月24日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月29日、2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年10月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2019年10月29日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年9月15日通过淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人山东恒润铝业有限公司土地、房产及地面附属物，因申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请暂缓拍卖。 6、2020年10月29日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月三十日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1486号之一原告：哈尔滨市龙恒源经贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村康居住宅小区6-2号商服楼副5号商服。法定代表人：毕清龙，职务，董事长。委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江李丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁继光，黑龙江李丹律师事务所律师。被告：哈尔滨市全通经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯第二栋。法定代表人：周权铭，职务，董事长。被告：周权铭，男，1975年7月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市龙恒源经贸有限公司（以下简称龙恒源经贸公司）与被告哈尔滨市全通经济贸易有限公司（全通经贸公司）、周权铭侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。龙恒源经贸公司诉称，2011年10月10日，双方签署《合作协议》共同合作取得及经营《哈尔滨市丽士洁具商场》和《哈尔滨市鑫昌医药有限公司》相关银行不良资产。协议对合作方式等进行了约定。签订合同的目的在于通过取得不良资产进而取得相应的房屋所有权及土地使用权。龙恒源经贸公司向全通经贸公司分两次共计交付合作款5000000元。在实际操作时，双方以全通经贸公司名义取得不良资产，后经过法院执行程序共同取得案涉16套房屋所有权。该16套房产现虽登记在全通经贸公司名下，但实际为双方共有财产，按照约定各占50%份额。在取得房屋后，全通经贸公司因借款将上述房屋抵押给银行。龙恒源经贸公司知情后要求全通经贸公司立即注销对共有房屋的抵押权，但其并未注销。全通经贸公司因不能清偿银行到期债务而被起诉、执行，导致房产证号为20××60号房屋被法院查封。现双方共有的16套房屋除产权证号为20150752、20150753、20150759、20150762号外，全通经贸公司均擅自向银行设定了抵押。全通经贸公司的行为给龙恒源经贸公司对共有房屋的权利造成严重侵害，并且龙恒源经贸公司为了解决房屋抵押问题还要对贷款承担相应责任，故龙恒源经贸公司的损失应当由全通经贸公司予以赔偿。周权铭是全通经贸公司的实际控制人，是致使龙恒源经贸公司对共有房屋权利受到侵害的始作俑者，其实际控制全通经贸公司又将持有的该公司股权以让与担保的方式转让给股东以外的人，因该股权结构发生的变化，龙恒源经贸公司继续共同以全通经贸公司为主体对取得的16套房屋的权利控制受到牵制影响。周权铭作为全通公司股东，其个人财产与公司财产混同，依法请求其对公司债务承担连带责任。以上请求经与周权铭协商，其曾经同意以房屋及土地使用权向龙恒源经贸公司承担违约责任，却在实际办理过程中反悔。现因全通经贸公司行为致使龙恒源经贸公司的合法权益受到侵害，且全通经贸公司回避龙恒源经贸公司并消极解决问题，同时考虑不因本案请求实现的延后性而对确权及分割共有财产的另案审理期限造成影响，诉至法院。本院认为，龙恒源经贸公司要求全通经贸公司赔偿其损失及利息，并由周权铭承担连带责任。龙恒源经贸公司明确其请求权基础为《中华人民共和国物权法》第三十七条，即侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。龙恒源经贸公司亦称上述请求中的损失暂时无法确定，因诉讼请求无法具体明确，故不符合民事诉讼法关于起诉的条件。且龙恒源经贸公司是否享有案涉16套房屋共有权利尚待另案审理结果，其可在该事实予以认定后另行主张权利。综上所述，对龙恒源经贸公司的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市龙恒源经贸有限公司的起诉。案件受理费15400元（哈尔滨市龙恒源经贸有限公司已预付），退回哈尔滨市龙恒源经贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年十月十三日法官助理祝晗旭书记员陈晨
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初437号 原告：刘永川，男，汉族，生于1981年10月12日，叙永县人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 被告：刘永芳，女，汉族，生于1965年12月25日，叙永县人，住四川省叙永县。 被告：许学久，男，汉族，生于1970年12月12日，叙永县人，住四川省叙永县。 原告刘永川与被告刘永芳、许学久返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永川及其委托诉讼代理人许邓到庭参加了诉讼，被告刘永芳、许学久经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘永川向本院提出诉讼请求：请求判令被告许学久将位于赤水镇海螺村三社（原海丰乡白龙村七队）叙永县人民政府颁发的土地使用证xxxxx载明的宅基地面积104平方米、晒坝40平方米使用权归原告刘永川、面积为76平方米的房屋返还原告，判决被告刘永芳、许学久协助原告将叙永县人民政府颁发的土地使用证xxxxx的房屋产权人变更登记为原告。事实与理由：原告刘永川与被告刘永芳系同父异母的继姐弟关系，2002年原告之养母赵发征请村社干部十余人到场处理其赡养问题及相关房产问题并写下协议，约定老房子三间及前后果木归原告所有，2009年被告刘永芳擅自将上述房屋卖给被告许学久，2013年原告得知这一消息后向法院起诉，诉讼中法院主持调解确认该房屋归原告所有，因需要交付房屋和办理产权变更登记，故向法院提起诉讼。 刘永芳、许学久未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘永川与被告刘永芳系同父异母的继姐弟关系，2002年原告之养母赵发征请村社干部十余人到场处理其赡养问题及相关房产问题写下协议，约定老房子三间及前后果木归原告所有。2009年赵发征与被告许学久签订换基建房协议约定，赵发征将土瓦房屋104平方米、晒坝40平方米、房屋地基76平方米调换给被告许学久，被告许学久一次性补助赵发征青苗费4000元。协议签订后，被告许学久支付赵发征4000元现金，该房屋交付给被告许学久管理使用至今。2013年原告刘永川以该买卖协议无效为由对被告刘永芳、许学久提起诉讼，诉讼中撤回了对被告许学久的起诉，后双方经法院主持调解，2014年达成调解协议，约定位于赤水镇海螺村三社（原海丰乡白龙村七队）叙永县人民政府颁发的土地使用证xxxxx载明的宅基地面积104平方米、晒坝40平方米使用权归原告刘永川、面积为76平方米的房屋归原告刘永川所有。该调解书未送达被告许学久。2016年被告许学久知悉该调解书内容后在法定时限内向本院提出撤销该调解书之诉，本院于2017年判决撤销（2014）叙永民初字第83-2号民事调解书，原告刘永川不服提起上诉，泸州市中级人民法院判决撤销本院（2016）川0524民撤2号民事判决、驳回被上诉人许学久的起诉。原告刘永川现因需要交付房屋和办理产权变更登记而向法院提起诉讼。本案诉讼期间，本院审查认为2014年8月20日作出的（2014）叙永民初字第83-1号民事裁定书及2014年9月17日作出的(2014)叙永民初字第83-2号民事调解书确有错误，作出（2020）川0524民监4号民事裁定书，裁定由本院再审。 上述事实有原、被告身份信息、房屋宅基地证、赡养协议、换基建房协议、房屋处理协议、（2014）叙永民初字第83-1号民事裁定书、(2014)叙永民初字第83-2号民事调解书、（2016）川0524民撤2号民事判决书、（2017）川05民终1277号民事裁定书、（2020）川0524民监4号民事裁定书、房屋照片及原告当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告刘永川主张案涉房屋归其所有，并以此主张返还原物并办理产权变更登记，但是所提供的关键证据即本院(2014)叙永民初字第83-2号民事调解书，经审查确有错误并已裁定再审，故暂不能认定案涉房屋的所有权归原告享有，故对于原告要求交付房屋并办理产权变更登记的诉讼请求，因证据不足，本院暂不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘永川的诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费600元，由原告刘永川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李正锋 审 判 员  饶兰兰 人民陪审员  王兴国 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  熊妍冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20577号原告：王根，男，1993年3月24日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××之一，公民身份号码362×××××××********。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师。被告：刘雷鸣，男，1992年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县×××××××××××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告王根诉被告刘雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王根及其委托诉讼代理人郑安琪到庭参加诉讼,被告刘雷鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款49810元并支付该款从2020年1月17日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。庭审中,原告变更诉讼请求为：被告向原告归还借款49670元并支付该款从2020年1月15日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告因需资金周转于2019年12月15日向原告借款70000元，借款期限自2019年12月15日至2020年4月15日。2019年12月15日被告出具《借条》确认欠款事实。双方约定每月15日支付利息2500元。原告依约向被告指定的银行账户转付借款。收款后，被告只以停车场费用抵偿部分本金和部分利息。因约定的利息超出法律规定的上限，超出部分抵减本金。暂计至2020年6月30日止，被告还欠原告借款本金49810元及利息5512.31元。经原告催讨，被告仍未付清本息。为维护原告的合法利益，特具状起诉，望判如所请。原告王根围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.电子回单；3.微信聊天记录截图；4.中国银行交易流水明细；5.借款计算表。被告刘雷鸣经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原、被告系同乡、朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，2019年12月15日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到王根现金7万元，此款转户名林玉明工商银行622203201100XXXXXX8，借款人负法律责任，本借条借款人签名生效。借款期限2019年12月15日至2020年4月15日。借条借款人落款处签刘雷鸣名并捺印。同日，原告向被告指定的银行账户转账7万元。1月6日，微信名为“刘雷鸣”说：“减去一个1000，一个2500利息”。被告偿还2万元本金后未在偿还剩余欠款。2020年7月27日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称双方口头约定利息为每月2500元，被告于2020年1月6日通过抵扣停车款2500元支付首月利息，因约定每月2500元作为利息超过月利率3%，故首月应收利息为2170元，剩余330元用于抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金49670元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘雷鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。原告主张被告向其借款，提供了《借条》、转账记录为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。关于本金，原告称双方口头约定每月支付利息2500元，其提交的微信聊天记录无法得出双方约定月息2500元的结论,故原告应承担举证不能的法律后果。被告于2020年1月6日向原告支付的2500元应视为本金，被告应向原告偿还借款本金47500元（50000元－2500元）。关于利息，原告主张以49670元为基数，按月利率2%，从2020年1月15日计算至实际清偿之日止。根据前文所述，双方并未约定利息，故利息计算应以47500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年7月27日起计算至实际清偿之日止综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘雷鸣应于本判决生效之日起七日内向原告王根偿还借款本金47500元及利息（利息计算以47500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取为592元（该款原告已预交），由原告王根负担42元，被告刘雷鸣负担550元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年十月十日书记员 苏颖瑜陈**龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周国宇，男，1992年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周国宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26000元；转账时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额11962.27元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11962.27元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周国宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11962.27元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告周国宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异269号 异议人（案外人）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码为91310000054572362X。 法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。 委托代理人：陈惠燕，广东赤道律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：东莞市铭玻电子科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠社区莞太路白濠路段26号三楼，统一社会信用代码为91441900MA4WRCRR6G。 法定代表人：陈冠华。 被异议人（被执行人）：东莞市世图五金制品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇虹牛路6号2栋402室，统一社会信用代码为9144190031521584X9。 法定代表人：许华仔。 被异议人（被执行人）：许华仔，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在审理东莞市铭玻电子科技有限公司（以下简称“铭玻公司”）诉东莞市世图五金制品有限公司（以下简称“世图公司”）、许华仔买卖合同纠纷一案中，铭玻公司向本院提出财产保全的申请，本院依据（2020）粤1972民初1479号民事裁定书查封了世图公司的机器设备一批，平安国际融资租赁有限公司（以下简称“平安公司”）对前述查封的部分机器设备提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平安公司向本院提出异议请求：中止因（2020）粤1972民初1479号案对世图公司4台型号为ZF-T6的泽锋智能加工中心（出厂编号为：201907007、201907008、201907009、201907010）的执行。事实与理由：铭玻公司向法院申请财产保全措施，法院作出（2020）粤1972民初1479号民事裁定书，并据此于2020年3月25日查封了存放在东莞市黄江镇虹牛路6号世图公司厂内55台设备，其中包含13台泽锋智能机床T6，但异议人认为法院查封的前述13台泽锋智能机床T6设备中，其中4台属于异议人所有（编号为201907007、201907008、201907009、201907010）。2019年8月6日，异议人、世图公司、东莞市泽锋智能机械有限公司签订《购买合同》，合同第一款约定由异议人购买设备，以租给世图公司世图公司按时、足额支付租金，并附上租赁物清单。另异议人与世图公司于2019年8月6日签订《融资租赁合同》，合同的第一条款、第五条款等均说明双方系融资租赁关系，异议人系案涉设备的出租人，世图公司系承租人，租期为24期，从2019年8月12日起至2021年7月12日止，涉案设备的所有权归异议人，世图公司需按时足额支付租金，租期届满后异议人将租赁物所有权转让给世图公司，但世图公司从2020年2月12日起至今未向异议人按期足额支付租金，属于违约。经异议人多次催促，世图公司仍未支付。根据《中行人民共和国合同法》第242条、250条的规定，出租人享有租赁物的所有权，在世图公司付清租金前，异议人对上述4台案涉设备仍拥有所有权。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，结合异议人提交的所有相关证据，已形成完整的证据链，足以认定异议人与世图公司存在融资租赁关系，对上述租赁物享有所有权，足以排除执行。另异议人已向首封法院（开平市人民法院）提出对案涉设备的执行异议申请，案号为（2020）粤0783执异125号，开平市人民法院于2020年6月24日作出执行裁定中止案涉设备的执行。为维护异议人的合法权益，特提出以上执行异议申请。 经审查查明，本院在审理铭玻公司诉世图公司、许华仔买卖合同纠纷一案中，铭玻公司向本院提出财产保全的申请，本院于2020年1月9日作出（2020）粤1972民初1479号民事裁定书，裁定冻结世图公司、许华仔131820元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年3月25日，本院前往世图公司住所地查封了世图公司的机器设备一批，详见编号为0045654的查封财产清单，其中标注为泽锋智能且型号为ZF-T6的机器设备共查封了13台，其余机器设备均未标注为泽锋牌。本院的前述查封系第三顺位的轮候查封，第一顺位查封的是广东省东莞市第三人民法院以（2019）粤1973财保1817号案件查封世图公司的机器设备。第二顺位是广东省开平市人民法院以（2019）粤0783执保699号案件查封了世图公司的机器设备。异议人现向本院主张的四台泽锋智能加工中心均被广东省开平市人民法院查封。异议人平安公司于2020年5月18日向广东省开平市人民法院提出执行异议，请求中止该院以（2019）粤0783执保699号案件查封的6台型号为ZF-T6加工中心的执行。广东省开平市人民法院于2020年6月14日作出（2020）粤0783执异125号执行裁定书裁定中止（2019）粤0783执保699号案对4台型号为ZF-T6的加工中心的执行。异议人平安公司既没有提供前述执行裁定书的生效证明，亦没有提供广东省开平市人民法院对前述4台ZF-T6加工中心已经解除查封措施的证据。 另查明，本院于2020年5月10日作出（2020）粤1972民初1479号民事判决书，该民事判决书判令：一、限世图公司于本判决发生法律效力之日起五日内向铭玻公司支付拖欠的货款130439元及逾期付款利息；二、驳回铭玻公司的其他诉讼请求。后铭玻公司依据前述已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，要求世图公司支付货款和利息。本院于2020年9月21日立（2020）粤1972执13022号案件执行，目前该案正在执行过程中。上述财产保全的查封措施自动转为执行阶段的查封措施。 以上事实有民事裁定书、执行裁定书、民事判决书、查封财产清单、现场情况登记表、照片等附卷为证。 本院认为，首先，广东省东莞市第三人民法院、广东省开平市人民法院都在先对世图公司的财产进行了查封，故本院对世图公司机器的查封应属于轮候查封。其次，异议人提供广东省开平市人民法院作出的执行裁定书仅裁定中止执行4台加工中心，并未解除对异议人主张的案涉4台加工中心的查封措施。因此，本院查封的4台型号为ZF-T6的泽锋智能加工中心的时间后于广东省开平市人民法院采取查封措施的时间，属于轮候查封。最后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人平安公司对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，不能排除第一顺位查封法院对轮候查封、扣押、冻结执行的标的执行，故轮候查封法院不能受理该案外人异议，案外人应当向第一顺位查封法院提出执行异议。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人平安国际融资租赁有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 林立兴 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈成辉