云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初1020号原告：徐守强，男，1966年2月12日出生，汉族，重庆市合川市人，住合川市。委托诉讼代理人：郭庆全，男。代理权限：特别授权代理。被告：云南杰联市政工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新区兴盛园6幢。法人代表人：刘春，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭运森，男。代理权限：特别授权代理。原告徐守强与被告云南杰联市政工程有限公司(以下简称云南杰联公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告徐守强及其委托诉讼代理人郭庆全，被告云南杰联公司委托诉讼代理人郭运森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告云南杰联公司支付给原告工程欠款325120.00元；2.请求法院判令被告按照年利率3.85%支付原告自2017年3月28日起至欠款付清之日止的资金占用费（其中截止2020年9月16日止资金占用费为43809.92元）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告云南杰联公司通过公开招投标，具体负责实施凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰××××合同段项目建设，成立了凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰公路第1合同段项目部。在项目施工过程中，于2016年4月8日，原告与项目部签订《挡墙及边沟施工合同》，合同约定了工程名称、工程地点、工程内容及单价，结算支付、工程质量进度、安全施工等十项内容，签订合同时，被告刘诚为现场施工负责人。合同签订后，原告组织班组进行施工，施工结束后，原告与项目部于2017年2月20日完成结算，并由被告现场施工负责人刘诚出具给原告《徐守强班组工程量结算清单》一份，结算单载明：“边沟混凝土：3468立方米×110元／立方米＝381480.00元；挡墙：2232立方米×145元／立方米＝323640.00元；合计：705120.00元，已支付380000.00元，余款325120.00元。”结算单落款为结算人：刘诚、徐守强；结算日期：2017年2月20日。同时加盖了“云南杰联市政工程有限公司凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰××××合同段项目部印章”。现原告施工的该项目已经完工并通过验收，工程款已经基本拨付到位，而被告却一直没有支付以上欠款，经与项目施工单位协商无果。故向法院起诉，请求支持原告的以上诉讼请求。被告云南杰联公司辩称，第一、根据合同记载时间，原告已超过诉讼时效，已不具有诉讼权利；第二、涉案合同是无效的。理由是：被告公司没有与原告签过合同，原告陈述已经支付工程款38万，但被告公司也没有支付过该款项；第三、关于项目部印章，项目部印章是有一个使用范围的，但原告并未向法庭说清楚印章的使用范围；第四，被告公司涉及的类似本案的相关案件或合同，在2017年3月以前，都是一个杨某的人利用被告公司资质承包工程，导致现在项目部印章还在另一个案件当事人罗国华手中；第五，原告所诉的这个结算是怎么得来的。涉案工程被交运局告知没有施工完，要来返工，所以这个结算是怎么产生的，被告公司认为，结算和印章使用都与罗国华有关。这个结算和合同应该是2020年6月形成的，但是印章是在这个时间以后才启用的，综上所述，请求法庭依法驳回原告诉请。综合双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点是：1、诉讼时效问题？2、合同的效力问题？3、被告是否应支付工程款问题？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认定：1、关于原告提交的《挡墙及边沟施工合同》，原告欲证明原告与被告云南杰联公司项目部签订《挡墙及边沟施工合同》，合同约定了工程名称、地点，内容及单价，结算支付，工程质量进度，安全施工等权利义务。经被告质证对其三性都不予认可。本院认为，该合同从形式以及内容上均符合法律的相关规定，本院予以采信；2、关于原告提交的结算单，原告欲证明被告公司欠原告工程款325,120元，结算时间为2017年2月20日，项目副经理刘诚签字，加盖项目部印章。经被告质证对其三性都不予认可。本院认为，该结算单由被告云南杰联公司任命的项目部副经理签字，并加盖项目部印章，故本院予以采信；3、关于被告提交的《内部承包协议》、启用项目部印章的申请和承诺、建设工程安全责任协议书以及财务明细账，被告欲证明凤庆县2016年建制村通畅工程第一合同段、第二合同段是杨某（杨某1儿子）向凤庆县交运局以被告名誉承包的工程。启用项目部印章和承诺证明，该印章由承包人杨某持有，且规定不得为任何经济合同使用以及工程进度款项的支付、收取情况。经原告质证，对被告的证明内容不予认可。本院认为，被告提交的上述证据材料系被告公司与案外人签订内部承包协议、工程进度款项的支付、收取等相关事宜，与本案无关，故本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年云南杰联公司与凤庆县交通运输局签订《凤庆县2016年第二批建制村通畅工程建设项目（大兴至万峰公路、中村入口至中村出口公路、龙头山至新峰××××合同段）》，承接“凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰××××合同段”项目工程。2016年1月5日云南杰联公司发文成立“云南杰联市政工程有限公司凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰公路第1合同段项目部”（以下简称云南杰联公司凤庆项目部），负责该合同的执行，启用了项目部印章。2016年9月25日任命刘诚为云南杰联公司凤庆项目部副经理。2016年4月8日，云南杰联公司凤庆项目部与原告签订《挡墙及边沟施工合同》。施工结束后，2017年2月20日，经结算，云南杰联公司凤庆项目部欠原告工程施工款项325120元至今未付。本院认为，云南杰联公司为涉案工程承包方并成立了项目部，在与原告签订的合同中加盖项目部印章，该印章的加盖足以使原告有理由相信云南杰联公司凤庆项目部对合同的认可，至于云南杰联公司凤庆项目部印章的使用范围，系云南杰联公司的内部规定，无证据证明原告知晓其内部规定，该规定对原告无约束力。故云南杰联公司凤庆项目部与原告签订的合同应为有效合同。云南杰联公司凤庆项目部系云南杰联公司设立的临时机构，无独立法人资格，其所实施的民事活动产生的法律后果，应由设立项目部的云南杰联公司承担。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”的规定，原、被告双方对欠付工程价款利息的计算标准没有约定，依法应依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于诉讼时效问题，双方当事人在结算时并未明确约定支付时间，被告也没有证据证明原告在结算以后从未向公司或项目部主张过权利，故对被告已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告云南杰联市政工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告徐守强工程款325,120.00元；并支付自2017年3月28日起至还清之日止，以上述款项为本金，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6177元，由被告云南杰联市政工程有限公司承担（限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭玉菊审 判 员  廖淑静人民陪审员  李凤彩二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 梅