云南省华坪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0723行初2号原告：尹发云，男，1967年4月15日出生，傣族，住华坪县。被告：华坪县人民政府。负责人：庞新秀，职务：县长。出庭负责人：汪天祥，华坪县林业和草。委托诉讼代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。第三人：陈朝平，男，1975年3月18日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：谢福君，云南千舟律师事务所律师。原告尹发云起诉被告华坪县人民政府、第三人陈朝平林业行政登记纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2018）云0723行初16号行政判决书，第三人陈朝平不服向丽江市中级人民法院提起上诉。2019年12月23日（2019）云07行终65号行政裁定书裁定：撤销（2018）云0723行初16号行政判决，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告尹发云、被告出庭负责人汪天祥、委托诉讼代理人张盛频、第三人陈朝平及其委托诉讼代理人谢福君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府于2012年7月16日向第三人陈朝平颁发华林证字（2012）第××号《林权证》。本院向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：第一组：1.统一社会信用代码证书，2.法定代表人身份证明书，拟证明被告主体资格和法定代表人情况。第二组：1.民主村6组林权制度改革实施方案，2.民主村6组关于审批深化集体林权制度实施方案的请示，3.民主村委会关于第6组深化集体林权制度改革实施方案的批复，拟证明在2008年民主村6组进行了以“林业三定、两山划定的自留山、已分包到户的责任山稳定不变，明确边界和面积确权发证”的林权登记。第三组：1.林权登记申请表，2.林权登记申请表（内装），3.林地权属勘查登记卡，4.林权申请审批表，5.森林、林木、林地范围图，6.林权证附图，7.林地承包合同，8.林地使用权公示表，9.林权证发放登记表，拟证明登记颁发给万兴华华林证字（2008）第××号《林权证》的情况。第四组：1.申请，2.林地流转合同，3.领条，4.桉树转让协议，5.收条，6.万兴华、万**坤身份证复印件，7.万兴华、万**坤户口簿复印件，8.陈朝平身份证复印件，9.华坪县林地林木流转合同，拟证明第三人陈朝平林权来源依据。第五组：1.林权登记申请表，2.林权登记申请表（内装），3.林地权属勘查登记卡，4.林权证附图，5.森林、林木、林地范围图，6.林权宗地勘界记录单，7.商品林林种确认审核单，8.林地权属勘查结果公示表，9.林权变更登记申请表，10.华坪县林改办林权业务办理登记表，拟证明1.登记颁发给陈朝平华林证字（2012）第××号《林权证》的情况；2.在2012年7月林地权属公示期间，没有人提出异议，故原告的起诉已超过起诉期限。（以上证据均为复印件）经原告与第三人对被告提交的证据材料当庭质证，原告对被告提交的第一、二组证据没有意见，对第三组证据中林权四至边界的南面有意见，扩大了边界，原林地面积为30.3亩，后扩大到90多亩，对第四组证据1至8没有意见，对证据9有意见，林地流转合同扩大了林地面积，对第五组证据均有异议，林地面积、坐标、接界人均作了改变，对公示表有异议，公示在哪不知道，公示并不符合法律规定，程序违法。第三人对被告提交的证据无意见。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告2012年7月16日颁发给第三人陈朝平的华林证字（2012）第××号林权证；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系华坪县石龙坝镇民主村委会五组村民，1982年包产到户时，民主村委会五组将坐落于老鹰洞的集体土地（四至为东：栏山沟，南：大路上，西：山坎下，北：老堰以下）分给了原告，由原告承包经营至今。2018年6月26日，第三人陈朝平起诉杨华国、杨华贵土地承包经营权纠纷案，原告才得知被告2012年颁发给第三人陈朝平的华林证字（2012）第××号林权证将原告的承包土地包括在其林权证范围内。被告错误地将原告的承包地登记在第三人陈朝平林权证范围内的行为，侵犯了原告的合法权益，为此原告提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告当庭提交了下列证据材料：1.农地承包经营权证（华政发）第3040087号《农村土地承包经营权证》，拟证明争议的承包地地名老鹰洞在第三人林权证内；2.华林证字（2012）第××号林权证；3.附图，拟证明林权证附图内勾画出了本案争议的林地范围；4.云南增值税普通发票发票联1张，拟证明原告委托测绘机构进行测绘，支付了测绘费2000元。经被告、第三人当庭质证，被告对证据真实性无意见，但认为不能证明原告的承包土地在第三人的林权证内。第三人对农村土地承包经营权证有意见，该证的登记材料与华坪县林业局的档案材料不一致，不能证明争议的林地属于原告所有。被告辩称：1.请求驳回被答辩人的诉讼请求；2.维持答辩人颁发给第三人的林权证；3.案件受理费由被答辩人承担。事实和理由：1.答辩人登记颁发给万兴华的华林证字（2008）第2307000646《林权证》的情况。在2008年的林权制度改革中，华坪县石龙坝镇民主村委会6组进行了“在林业三定和两山划定工作中划定的自留山、已分包到户的责任山稳定不变，明确面积和四至边界后确权发证”的林权登记。2008年8月9日，万兴华向华坪县林业局提出《林权登记申请表》，要求对在本组的自留山、责任山各一宗进行登记。同日，经华坪县林业局工作人员、民主村委会代表李世国、民主村6组代表包华祥、申请人万兴华、四至接界人包华祥、袁之明、付清华等一同到林地现场进行调查核实，经现场勘界测量，确认了万兴华的自留山林地坐落于本组小地名小岩角，面积30.3亩及四至边界，确认了其责任山坐落于本组马桑湾，面积6.5亩及四至边界。2008年8月，民主村委会将上述林权登记情况以《林地使用权公示表》的形式，进行了公示，公示后无人提出异议，经民主6组、民主村委会、石龙坝镇政府审查后，由县林业局审查填报，答辩人审批后，于2008年11月7日颁发给了万兴华华林证字（2008）第××号《林权证》。登记的户主是万兴华，家庭成员：李长玉、万**坤。2008年11月9日，万兴华与民主村6组签订了《林地承包合同》。2.答辩人颁发给第三人陈朝平华林证字（2012）第××号《林权证》的情况。2012年4月20日、23日，万兴华、万**坤向华坪县林业局、石龙坝乡农技综合服务中心、县林权交易流转中心提出《申请》，说明将万兴华持有的华林证字（2008）第××号《林权证》中、坐落于民主村××、宗地编号为05××51的自留山林地30.3亩，流转给了第三人，要求给予办理过户手续。并提交了《林地流转合同》、转让款《领条》、解决林地纠纷的《桉树转让协议》及收条、万兴华、万**坤的身份证、户口本复印件、陈朝平身份证复印件、《华坪县林木林地流转合同》等资料。经登记机关华坪县林业局受理后，于2012年5月3日对流转林地进行了现场勘验，确认了流转的林地座落于民主村6组小地名：小崖角、面积90.5亩及四至边界，在万兴华持有的华林证字（2008）第××号《林权证》中宗地编号为05××51。2012年5月16日华坪县林改工作领导小组办公室对流转给陈朝平的林地，进行了《林地权属勘查结果公示》，在公示期间无人提出异议。经民主村6组、民主村委会、石龙坝乡政府审查后，由华坪县林业局审查填报，华坪县人民政府审批后于2012年7月颁发给陈朝平华林证字（2012）第××号《林权证》。原一审中，华坪县人民法院委托华坪县林业局对华坪县的林地边界进行勘测，林业局出具的勘测情况说明并未记载被答辩人持有的土地承包经营权证内老鹰洞位置的土地在陈朝平持有的林权证内，答辩人颁发给第三人陈朝平的林权证并不包含尹发云的承包地，答辩人的颁证行为并没有侵害尹发云的合法权益，尹发云并非该行政行为的利害关系人，也并非该行政行为的相对人，故被答辩人尹发云作为原告起诉撤销答辩人颁发给第三人林权证的诉讼主体不适格。答辩人于2008年11月7日颁发给万兴华林权证，2012年7月变更登记颁发给陈朝平林权证，都进行了林地权属公示，在公示期间无人提出异议，被答辩人尹发云应当知道万兴华、陈朝平取得了林权证，但都没有提出异议，直到2018年8月13日才提起本案诉讼，已事隔6年之久，根据《行政诉讼法》第46条规定，被答辩人尹发云的起诉已超过起诉期限。综上所述，答辩人颁发给第三人陈朝平的林权证，林地权属来源事实清楚、依据充分、程序合法，是合法的行政行为，应依法予以维持。第三人提交下列证据材料：1.身份证复印件，拟证明第三人身份情况；2.林地流转合同，拟证明第三人林地使用权来源情况；3.林地林木流转合同，拟证明第三人林地使用权、所有权来源情况；4.林权证，拟证明第三人享有合法林地使用权；5.20170505尹发云、杨华国复测征地图，拟证明原告与第三人所争议的林地2.2456亩属于第三人陈朝平所有；6.农村土地承包经营权证登记档案，拟证明原告的承包土地位置及面积情况；7.民主村5组的集体山林权证，拟证明民主5组的集体山林坐落位置、四至边界，与原告争议的林地是不一致的；8.万兴华证人证言1份。经原、被告当庭质证，原告对第三人提交的证据《林地林木流转合同》有意见，与被告提交的不一致，在合同其他约定事项手写添加了内容，不予认可，陈朝平买山时没有将原告等人聚集在一起说明情况，原告有承包地0.4亩是事实，对其他证据无意见；被告对证据6应以登记薄为准，对其余证据无意见。本院于2020年3月4日委托云南传印科技有限公司对尹发云与陈朝平争议地块面积是多少？争议地块是否在尹发云持有的农地承包经营权证（华政发）第3040087号农村土地承包经营权证范围内还是在陈朝平持有的华林证字（2012）第××号林权证范围内进行勘测，该公司于2020年7月10日作出勘验报告，载明：争议面积为2.59亩，争议地块均在陈朝平持有的华林证字（2012）第××号林权证范围内。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，尹发云依据其持有的农地承包经营权证（华政发）第3040087号农村土地承包经营权证取得土地使用权，第三人陈朝平依据其持有的华林证字（2012）第××号林权证取得土地使用权，双方享有的土地使用权中有部分发生重合，系土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府依法处理。”及《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条的规定，本案中，原告和第三人均对争议土地享有使用权，对该争议土地使用权的处理，应当按照上述法律规定先由人民政府确定该争议土地权属，当事人对处理决定不服再向人民法院提起诉讼。原告向本院直接提起撤销《林权证》的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释对行政案件立案的规定，据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回原告尹发云的起诉。案件受理费50元，退还原告尹发云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  张国艳审 判 员  杨 松人民陪审员  刘祖坤二〇二〇年十月九日书 记 员  蔡 虹