湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8535号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。法定代表人王莉，董事长。委托诉讼代理人李国文,系公司法务人员。被告成都引江建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道永双街34号。法定代表人张国华,总经理。委托诉讼代理人陈杰，系公司员工。被告张国华，女，汉族，1947年2月4日出生，住江苏省江都市。被告何秀容，女，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市长寿区。被告李学海，男，汉族，1950年1月16日出生，住江苏省江都市。以上三被告共同诉讼代理人田晓兵，男，汉族，1971年3月13日出生，住江苏省江都市。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称“康富租赁公司”）与被告成都引江建筑机械租赁有限公司（以下简称成都引江）、张国华、何秀容、李学海融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康富租赁公司的委托代理人李国文、被告成都引江的委托代理人陈杰、被告张国华、何秀容、李学海的共同委托代理人田晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康富租赁公司请求本院判令：一、被告成都引江向原告康富租赁公司赔偿损失3839631元及逾期利息1862400元；（从2017年8月1日-2020年4月1日，以3839631元为基数，按照每日万分之五计算利息）二、被告张国华、何秀容、李学海对被告成都引江的上述债务承担连带偿还责任；三、由被告成都引江承担本案诉讼费用。被告成都引江答辩要点：一、（2017）湘0121民初4141号判决书已明确解除合同返还租赁物，被告成都引江不应该赔偿损失和利息，合同有备忘录，融资租赁费用413535元，其中335000是保证金，按协议应冲抵租金融资费用，手续费被告成都引江也不认可，由江苏三一支付；二、车辆评估和拍卖过程有异议，未告知被告成都引江，不承认，车辆残值也不认可，认为过低；三、原告康富租赁公司主张的融资损失，被告成都引江有异议，车辆已经拖走，拖走之后的租金被告成都引江不认可。被告张国华的答辩意见同被告成都引江的答辩意见。被告何秀容答辩要点：被告何秀容不是受益人，不应承担责任，总计还款465万元，当时认为三份融资租赁合同应同时履行，同时还款，应优先偿还被告何秀容的案子。被告李学海的答辩意见同被告成都引江的答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年6月18日，被告成都引江（承租人）与康富租赁公司签订了一份《融资租赁合同》，双方在《融资租赁合同》中约定的主要内容如下，第一条租赁物租赁物是指出租人根据《租赁物采购申请书》中承租人的要求和选择，向承租人所指定的出卖人购买后租赁给承租人使用的特定物件。第二条租赁物的购买1、承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人。……2、出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物。出租人也可以委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物。3、上述《产品买卖合同》所约定的货款由出租人向出卖人支付，所购租赁物的所有权在本合同履行完毕并转移所有权之前属于出租人。第五条起租日、租赁期限、期数、租金支付方式及提前履行1、本合同的起租日、租赁期限、期数，租金方式等详见《合同主要成交条件明细表》中的相关约定。2、每期租金的租金支付日详见《合同主要成交条件明细表》及《租金支付表》中的相关约定。第七条租赁本金、租金及其计算方法……5、承租人应按本合同及《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金。6、承租人应在每期租金支付日之前或者当日将租金足额支付到出租人或出租人指定的收款人账户，否则视为逾期支付。第十一条租赁物的所有权1、在承租人履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁物的所有权属于出租人，出租人可以在租赁物上附设标明出租人所有权的标志。第十四条违约和补救措施3、承租人有下列情形之一的，构成严重违约：（1）月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的；4、承租人发生本条第3款列举的严重违约行为之一的，出租人有权选择下列任何一种或几种补救措施：……(2)要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。（3）出租人单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向出租人返还租赁物。……双方还在合同中就租赁物的交付、租赁物瑕疵及索赔权转移、租赁物的占有、使用、保管、维修和维护、免责以及保险等条款进行了约定。《融资租赁合同》上，康富租赁公司在出租人处盖章，被告成都引江在承租人处盖章。2、2013年6月18日，被告成都引江在《租赁物采购申请书》中，申请康富租赁公司向出卖人江苏三一工程设备有限公司购买由三一重工股份有限公司制造的泵车2台，单价300万元，合计600万元；车载泵1台，单价70万元；以上设备合计670万元。申请人处加盖有成都引江的公章。3、2013年6月18日，原告康富租赁公司与被告成都引江在《合同主要成交条件明细表》中约定：租赁物为泵车2台、车载泵1台，总价670万元。首期付款合计1418515元；租金支付方式为月付；租赁期限为3年；期数为36期；起租日为2013年7月15日，租赁截止日为2016年7月15日；租金计算方法为等额年金法。另外在《合同主要成交条件明细表》中注明：2、承租人逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。承租人处加盖有被告成都引江的公章。4、2013年7月15日，被告成都引江接受了《产品买卖合同》中的设备，并向康富租赁公司出具了《租赁物接收清单》，清单上载明混凝土泵车2台、车载泵1台，并注明了型号规格、整机编号、发动机号。5、2013年7月15日，原告康富租赁公司向被告成都引江出具了《租金支付表》，其中载明：租赁物总价值670万元；租赁本金5695000元；租赁期限为2013年7月15日至2016年7月15日；期数为36期，租金计算方法为等额年金法，租赁年率为7.38%，《租金支付表》还载明了每期租金的当期租金额和租赁本金余额。6、2013年6月18日，原告康富租赁公司与被告成都引江签订了一份《委托代理协议》。双方在协议中约定：为履行甲方（康富租赁公司）与乙方（成都引江）于2013年6月18日签订的《融资租赁合同》，现根据乙方的要求，甲方同意委托乙方自行签订买卖合同，以购买上述融资租赁合同项下的租赁物。1、乙方以自己的名义按其自己的主张的交易条件，同其自己选定的出卖人江苏三一工程设备有限公司磋商并签订买卖合同；买卖合同货物总价款670万元;2、买卖合同生效后，乙方应立即将上述买卖合同副本提交甲方。甲方应当按照乙方提交的合同副本中所约定的付款时间和金额向出卖人指定的银行账户汇付上述买卖合同货款。7、2013年5月11日，作为承租人的被告成都引江与作为保证人的被告张国华、何秀容、李学海和作为出租人的原告康富租赁公司签订了一份《保证合同》，约定鉴于出租人与承租人与2013年6月18日签订了《融资租赁合同》（下称“主合同）。经承租人申请，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。第一条保证范围保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其它费用…。第二条保证方式保证人同意为承租人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。第三条保证期间保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。承租人处有被告成都引江的盖章，保证人处有被告扬州鑫耀的盖章。出租人处有康富租赁公司的盖章。8、2013年6月18日，被告成都引江与出卖人江苏三一工程设备有限公司签订一份《产品买卖合同》，购买泵车2台、车载泵1台，合计670万元。9、2016年3月10日，原告康富租赁公司向被告成都引江发出一份《对账函》，载明“贵公司未付融资租赁费用413535元；截止合同结束未付租金6366096元。”10、原告康富租赁公司与被告成都引江、被告张国华、何秀容、李学海融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）湘0121民初4141号民事判决书，确认双方的合同解除，确认设备所有权归原告康富租赁公司，由被告成都引江返还设备并协助过户。关于租金损失部分，原告康富租赁公司在该案中申请撤回，待设备残值确定以后另案提起诉讼解决。11、在（2017）湘0121民初4141号案件中，原、被告双方均确认被告成都引江在该案中未支付租金。12、原告康富租赁公司提供融资租赁合同项下对应的三台设备（川ＡＭ××××、川ＡＭ××××、川ＡＭ××××）在拖回时间为基准日的南京百美旧机动车鉴定评估有限公司的三份《旧机动车鉴定评估报告书》。川ＡＭ××××号车辆，在2016年5月28日的评估价格为135万元；川ＡＭ××××号车辆，在2016年8月24日的评估价格为135万元；川ＡＭ××××号车辆，在2017年7月17日的评估价格为24万元。以上三台设备的残值合计为2940000元。被告扬州鑫耀对以上评估报告，质证认为，对委托人江苏三翼工程机械公司的主体不认可，委托人并不是车辆的所有权人，所有人是康富租赁公司。判决的理由与结果本院认为，原告康富租赁公司与被告成都引江签订的《融资租赁合同》及其附件，原告康富租赁公司与被告成都引江、张国华、何秀容、李学海签订的《保证合同》，合同主体合格，系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合同约定合法有效，为有效合同，合同各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。一、本院作出的（2017）湘0121民初4141号民事判决书中，确认原告康富租赁公司与被告成都引江之间的《融资租赁合同》已于2017年7月31日解除，且确认租赁物归原告康富租赁公司所有，但是合同解除后尚未进行清算，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，原告康富租赁公司诉请要求被告成都引江承担解除后的损失赔偿及逾期利息，符合司法解释的规定。二、根据该司法解释第二十二条第二款之规定，原告康富租赁公司诉请损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。第一，根据原、被告双方所签订的融资租赁合同之附件租金支付表的约定，被告成都引江应付租金为6366096元，在（2017）湘0121民初4141号案件中，原、被告双方均确认未支付租金，故本案被告成都引江未付的租金为6366096元。第二，原告康富公司提供了三台设备残值的评估报告，残值共计294万元，被告成都引江虽然提出了异议，但是未提供相反的足以推翻该评估报告的证据，本院对以上价格评估报告予以采信，三台设备的残值认定为2940000元。第三，对于原告康富租赁公司主张的融资租赁费413535元，被告成都引江抗辩称应由三一公司承担，原告康富租赁公司对该备忘录中江苏三一的盖章予以认可。本院认为，原告康富租赁公司主张的融资租赁费413535元，实际是原告康富租赁公司委托被告成都引江与出卖人江苏三一公司所订立的《产品买卖合同》中约定的租赁手续费74033元、租赁保证金335000元、抵押公证费4500元。鉴于在该买卖合同关系中，原、被告之间属于委托关系，该合同的义务应由原告康富租赁公司承担。虽然在合同主要成交条件明细表上列明该413535元由被告成都引江承担，但是根据前述费用构成，保证金为确保买卖合同履行的担保，虽被告成都引江未缴纳保证金，但是原、被告之间的融资租赁合同在双方之间已经履行，保证金已失去了其约定的功能，故原告康富租赁公司将该335000元保证金列入融资租赁合同司法解释第二十二条第二款之规定的“其他费用”，没有事实依据，本院不予采信，除该335000元以外的78535元，属于履行融资租赁合同中各方约定发生的费用，即融资租赁合同司法解释第二十二条第二款之规定的“其他费用”，应当由被告成都引江赔偿给原告康富租赁公司。综上，被告成都引江应赔偿给原告康富租赁公司的损失为3504631元（6366096元-2940000元+78535元）。三、根据原、被告双方所签订的《融资租赁合同》第十四条第4款第3项的约定“(3)出租人单方解除合同,要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向出租人返还租赁物。”融资租赁合同属于继续性合同，原告康富租赁公司的解除行为不溯及至合同成立之日，故该合同所指逾期利息为解除合同之日前的逾期付款的利息，而非对解除之日后的逾期付款的约定，视为双方对合同解除后的逾期支付损失赔偿款的利息未做出约定。本案中，原告康富租赁公司在合同被解除后且案涉租赁物已被拖回的情形下，长达近三年的时间未进行清算、未积极主张赔偿损失，存在一定的过错，故其主张的逾期利息应从本院立案受理之日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%计算。四、被告张国华、何秀容、李学海作为提供连带担保的保证人，在《保证合同》上签名，应认定为构成合法有效的第三人保证。本案中被告成都引江在履行《融资租赁合同》中的违约事实依法可以确认，被告张国华、何秀容、李学海应对被告成都引江的以上赔偿义务承担相应连带保证责任，故原告康富公司要求被告张国华、何秀容、李学海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告成都引江建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司赔偿损失3504631元及利息（利息以3504631为基数，从2020年7月27日按照年息3.85%的标准计算至付清之日）；二、被告张国华、何秀容、李学海对被告成都引江建筑机械租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告张国华、何秀容、李学海承担保证责任后，有权向被告成都引江建筑机械租赁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51714元，减半收取25857元，由被告成都引江建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇二〇年十月十九日法官助理黄香连书记员蒋培滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。