福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2787号 原告：蔡炳加，男，1952年5月10日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：林某，女，2005年11月1日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：林剑斌，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：林慧琳，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告蔡炳加诉被告林某、林剑斌、林慧琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炳加的委托诉讼代理人蔡惠主、被告林剑斌到庭参加诉讼；被告林某、被告林慧琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 蔡炳加向本院提出诉讼请求：本事故造成其损失为：医疗费33643.02元、住院伙食补助费240元、营养费3364元、残疾赔偿金59306元、精神损害抚慰金8000元、误工费74314元、护理费30540元、交通费160元、鉴定费2600元，共计212167.02元，按照事故责任，请求判令被告共同承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月13日晚上，林某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车沿241县道自仙游县盖尾镇往仙游县钟山镇方向行驶在路右慢速车道内，18时36分，行经241县道19ＫＭ＋650Ｍ（仙游县榜头镇坝下社区万客来超市门前）施划有人行横道的路段，未能减速行驶，适遇行人蔡炳加自路左往路右通过人行横道时，未能停车让行，致无号牌电动两轮轻便摩托车前部在人行横道上碰撞行人蔡炳加，造成蔡炳加受伤及车辆损坏的交通事故。2020年1月20日，仙游县公安局交通警察大队作出第35032220200113001号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定林某承担事故全部责任，蔡炳加无责任。事故发生后，蔡炳加在仙游县医院抢救并住院治疗8天，花费医疗费23643.02元。2020年7月16日，福建恒信司法鉴定所评定蔡炳加的伤残等级为十级、误工期为365天、护理期为150天、后续治疗费为10000元；无号牌电动两轮轻便摩托车系林剑斌所有，未投保交强险。 林剑斌辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事的无号牌电动两轮轻便摩托车系其所有，未投保交强险。林慧琳系其女儿，林某系其妻子。事故发生后已经支付7000元。蔡炳加主张的赔偿项目及金额存在不合理，请求法院依法认定。请求依法判决。 林某、林慧琳没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日晚上，林某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车沿241县道自仙游县盖尾镇往仙游县钟山镇方向行驶在路右慢速车道内，18时36分，行经241县道19ＫＭ＋650Ｍ（仙游县榜头镇坝下社区万客来超市门前）施划有人行横道的路段，未能减速行驶，适遇行人蔡炳加自路左往路右通过人行横道时，未能停车让行，致无号牌电动两轮轻便摩托车前部在人行横道上碰撞行人蔡炳加，造成蔡炳加受伤及车辆损坏的交通事故。2020年1月20日，仙游县公安局交通警察大队作出第35032220200113001号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定林某承担事故全部责任，蔡炳加无责任。事故发生后，蔡炳加在仙游县医院抢救并住院治疗8天，花费医疗费23643.02元。出院诊断蔡炳加的伤情为：1、右股骨颈骨折；2、高血压病；3、双侧放射冠少许腔隙灶；4、脑增龄性改变。出院医嘱：1、注意多卧床休息，加强营养，预防感染，患肢抬高；2、隔日换药，直至线结脱落；遵医嘱功能锻炼，患肢三月内禁止负重，术后2、3、6个月返院复查Ｘ线，复查显示骨折愈合后，方可负重行走，术后1年拍片视骨折愈合后取出内固定，费用约柒千元；3、门诊随访、复查，高血压专科治疗。2020年7月16日，福建恒信司法鉴定所对蔡炳加的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费作出鉴定意见。无号牌电动两轮轻便摩托车系林剑斌所有，未投保交强险。事故发生后，林剑斌已经支付7000元。 对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。 一、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金问题。蔡炳加认为，该事故造成其十级伤残，请求伤残赔偿金45620元／年×（20年-7年）×10%＝59306元、精神损害抚慰金8000元。蔡炳加提供福建恒信司法鉴定所2020年7月16日出具的司法鉴定意见书予以证实。林剑斌请求法院依法认定。林某、林慧琳没有答辩。本院认为，福建恒信司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应鉴定资格，没有证据证实其鉴定程序违法、结论错误，故福建恒信司法鉴定所对蔡炳加所作的构成十级伤残的鉴定意见，本院依法予以采信；蔡炳加系仙游县榜头镇坝下社区居民，参照福建省统计局的相关数据，蔡炳加主张伤残赔偿金按照45620元／年计算合理，本院依法予以支持。蔡炳加出生于1952年5月10日，于2020年7月16日定残，其伤残赔偿金本院依法认定为45620元／年×12年×10%＝54744元。本事故造成蔡炳加十级伤残的后果，其请求精神损害抚慰金8000元偏高，本院依法认定为6000元。 二、关于误工费、护理费的问题。蔡炳加主张护理费203.6元／天×150天＝30540元、误工费203.6元／天×365天＝74314元。蔡炳加提供福建恒信司法鉴定所2020年7月16日出具的司法鉴定意见书予以证实。福建恒信司法鉴定所鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准（ＧＡ／Ｔ1193-2014）《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.8.ｂ条之规定，被鉴定人蔡炳加的误工期为365天、护理期为150日。林剑斌请求法院依法认定。林某、林慧琳没有答辩。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；蔡炳加的误工时间计算至定残日前一天为185天，故其主张误工时间3650天偏长，本院依法认定为185天；蔡炳加的身份仍然是农民，参照福建省统计局发布的相关数据，蔡炳加请求误工费每天按照203.6元计算偏高，应当依法调整；故蔡炳加的误工费认定为165.78元／天×185天＝30669.3元。福建恒信司法鉴定所参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）之规定对蔡炳加作出护理期150日的鉴定意见，本院依法予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，参照福建省统计局发布的相关数据，蔡炳加主张护理费按照203.6元／天计算偏高，应当依法调整；故蔡炳加的护理费本院依法认定为165.78元／天×150天＝24867元。 三、关于交通费的问题。蔡炳加主张交通费160元。林剑斌请求法院依法认定。林某、林慧琳没有答辩。本院认为，交通费系蔡炳加进行伤情治疗和处理事故的必要合理费用，蔡炳加在仙游县医院住院治疗8天，其主张交通费160元合理，本院依法予以支持。 四、关于营养费、住院伙食补助费的问题。蔡炳加主张营养费3364元、住院伙食补助费240元。林剑斌请求法院依法认定。林某、林慧琳没有答辩。本院认为，根据蔡炳加提供的医疗资料，证实蔡炳加在仙游县医院住院治疗8天，花费医疗费23643.02元，其主张营养费3364元偏高，本院依法认定为2360元；参照国家机关工作人员出差伙食补贴标准，其主张住院伙食补助费240元（30元／天×8天）合理，本院依法予以支持。 五、关于后续治疗费问题。蔡炳加主张后续治疗费10000元，其提供仙游县医院的医疗资料、福建恒信司法鉴定所2020年7月16日出具的司法鉴定意见书予以证实。林剑斌请求法院依法认定。林某、林慧琳没有答辩。本院认为，蔡炳加主张后续治疗费10000元，其提供仙游县医院的医疗资料及福建恒信司法鉴定所2020年7月16日出具的（2020）临鉴字第124号司法鉴定意见书予以佐证。仙游县医院的出院医嘱第二点明确：“隔日换药，直至线结脱落；遵医嘱功能锻炼，患肢三月内禁止负重，术后2、3、6个月返院复查Ｘ线，复查显示骨折愈合后，方可负重行走，术后1年拍片视骨折愈合后取出内固定”；仙游县医院疾病证明书的处理意见第三点明确：“壹年后可取出内固定物，费用约柒千元左右”；福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见第三点：“被鉴定人蔡炳加后续诊疗费用约需人民币10000元”；说明蔡炳加的后续治疗费必然发生，但是根据医嘱建议，费用仅需要7000元。故蔡炳加的后续治疗费，本院依法认定为7000元。 六、关于鉴定费的问题。蔡炳加主张鉴定费2600元（包含伤残鉴定费1000元、护理期和误工期鉴定费800元、后续治疗费鉴定费800元）。林剑斌请求法院依法认定。林某、林慧琳没有答辩。本院认为，鉴定费系本事故造成蔡炳加的直接经济损失，且属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用；但蔡炳加进行误工期鉴定花费的鉴定费400元及进行后续治疗费鉴定花费的鉴定费800元系其自行扩大的损失，应当由蔡炳加自行承担。故鉴定费本院予以认定为1400元（2600元-1200元）。 综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成蔡炳加的损失为：医疗费23643.02元、住院伙食补助费240元、营养费2360元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金54744元、精神损害抚慰金6000元、误工费30669.3元、护理费24867元、交通费160元、鉴定费1400元，共计151083.32元。无号牌电动两轮轻便摩托车系林剑斌所有，未投保交强险，林剑斌作为投保义务人应承担交强险赔偿责任，即承担医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金），共计120000元，其已经支付的7000元予以折抵后，应当再赔偿113000元；林某作为侵权人，承担连带赔偿责任。蔡炳加的其余损失31083.32元，根据肇事双方的事故责任，应当由林某承担全部赔偿责任，林剑斌、林慧琳系林某的监护人，未尽监护责任，应与林某共同承担赔偿责任。蔡炳加的其他诉讼请求予以驳回。林慧琳、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林剑斌应在本判决生效后十日内赔偿给蔡炳加各项经济损失计120000元，林剑斌已经支付的7000元予以折抵后，林剑斌应当再赔偿给蔡炳加113000元，林某承担连带赔偿责任； 二、林某、林剑斌、林慧琳应在本判决生效后十日内赔偿给蔡炳加经济损失31083.32元，林某有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由林剑斌、林慧琳承担赔偿责任； 三、驳回蔡炳加的其他诉讼请求。 如果负有赔偿义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为705.5元，由林剑斌负担419元，由林某负担119元，由蔡炳加负担167.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王泽瑜