成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11618号 原告：成都金房物业集团有限责任公司仁寿分公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道9号（中央国际）。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：金奎，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：彭永，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 第三人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，总经理。 委托诉讼代理人：邱小翠，女，1985年5月7日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都金房物业集团有限责任公司仁寿分公司（以下简称金房物业仁寿公司）与被告彭永、第三人成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告金房物业仁寿公司的委托诉讼代理人金奎和被告彭永到庭参加了诉讼。第三人金房物业公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告金房物业仁寿公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字【2020】第167号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决提起诉讼。被告在职期间，系自愿放弃缴纳社保，是其对自身权益的一种合法处分。原告按约定，于2018年2月至4月期间每月向被告支付300元社保补贴，2018年5月至10月期间每月向被告支付800元社保补贴。以上社保补贴在工资表中均予以了备注，而被告每月领取工资时也予以签名，也表明被告对于不缴纳社保而领取社保补贴的认可。被告作为完全民事行为能力人，应当能够意识到放弃社保并领取社会补贴的法律后果，现其反悔并以此为由要求原告支付经济补偿金严重违反诚实信用原则，故不应予保护。 被告彭永辩称，被告尊重法律以及劳动仲裁委员会的裁决结果，希望法院给予一个公平公正的审判结果。 第三人金房物业公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月8日彭永入职金房物业公司。2018年1月23日，彭永前往金房物业仁寿公司入职任项目管理人员，其《员工转正申请表》上载明：试用期工资4000元，申请转正日期2018年6月13日，年薪8万元，每月发5000元，其余作年底考核支付。2018年2月20日，金房物业仁寿公司与彭永签订一份劳动合同，合同约定期限从2018年2月1日至2019年12月31日，岗位为管理员，工作地点为中央国际广场物业办公室，月工资2500元。金房物业仁寿公司没有为彭永购买社会保险，而是在每月工资中支付社保补贴，2018年2月至2018年4月每月为300元，2018年5月至2019年10月每月为800元。金房物业公司每月按5000元支付彭永，上述款项包含社保补贴，年终支付年终奖1万元。2019年10月21日，金房物业仁寿公司工作人员向彭永发微信：“经公司讨论，鉴于至今你未签订劳动合同，于2019年11月1日将停止计算你工资，将不再发放工资，请你在2019年10月31日前办理相关交接手续。”2019年11月1日彭永未再到金房物业仁寿公司工作。2019年11月12日，彭永通过微信向金房物业仁寿公司王武发出《关于解除劳动关系的通知》，以金房物业仁寿公司未依法与其签订书面的劳动合同、未依法缴纳社会保险费、无正当理由拖欠工资为由，通知于2019年11月12日解除与金房物业仁寿公司的劳动关系，并保留通过法律途径向金房物业仁寿公司追索劳动报酬及经济补偿金等相关权利。彭永并将上述通知邮寄给金房物业公司的董事长兼大股东。此后，彭永向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金房物业仁寿公司劳动关系解除；金房物业仁寿公司向彭永支付2018年年终工资13337元、2019年10月工资5000元、2019年年终工资16666.67元；金房物业仁寿公司向彭永支付解除劳动合同经济补偿金66667.67元。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出成金劳人仲委裁字【2020】第167号仲裁裁决书，裁决如下：确认彭永与金房物业公司的劳动关系于2018年8月26日解除，彭永与金房物业仁寿公司的劳动关系于2019年11月12日解除；金房物业仁寿公司在裁决书生效之日起10日内向彭永支付解除劳动合同经济补偿金37750元、2019年10月工资4500元，共计42250元；驳回彭永对金房物业公司、金房物业仁寿公司的其他仲裁请求。金房物业仁寿公司不服上述仲裁提起本次诉讼。 上述事实有当事人身份信息、工资表、仲裁裁决书等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，仲裁认定被告于2012年3月8日与第三人建立劳动关系，于2018年8月26日解除劳动关系，各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告于2018年8月27日与原告建立劳动关系，原告虽然每月向被告支付社保补贴，但没有为被告缴纳社会保险是事实。被告以原告未依法与其签订书面的劳动合同、未依法缴纳社会保险费、无正当理由拖欠工资为由，于2019年11月12日解除与原告之间的劳动关系，是否有权要求原告支付经济补偿金是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”的规定，被告的上述解除劳动合同的理由中未签订书面的劳动合同不属于支付经济补偿金的法定事由，而原告不存在无正当理由拖欠工资的情形，只有未依法为劳动者缴纳社会保险费属于劳动者可以解除劳动合同后的法定事由。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，原、被告约定每月向被告支付社保补贴，不再为被告缴纳社会保险是不合法的。因此，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，要求原告支付经济补偿金的诉讼请求，本院应予支持。被告工资构成为每月工资5000元扣除社保补贴800元，加上年终奖1万元，从2012年3月8日至2019年11月12日，工作年限七年半，经济补偿金应为（4200元/月×12个月+1万元）÷12月×7.5个月=37750元。仲裁裁决书裁决被告与第三人的劳动关系于2018年8月26日解除、被告与原告的劳动关系于2019年11月12日解除、原告应向被告支付2019年10月工资4500元的内容均没有提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、彭永与成都金房物业集团有限责任公司的劳动关系于2018年8月26日解除； 二、彭永与成都金房物业集团有限责任公司仁寿分公司的劳动关系于2019年11月12日解除； 三、成都金房物业集团有限责任公司仁寿分公司应于本判决生效之日起十五日内向彭永支付经济补偿金37750元和2019年10月工资4500元，合计42250元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都金房物业集团有限责任公司仁寿分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾妙