湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9548号原告：姚晓花，女，1981年10月17日出生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：胡瑶，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：刘紫光，男，1963年11月1日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：刘青松，湖南湘润律师事务所律师。第三人：吴峻锋（曾用名吴克荣），男，1978年9月9日出生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县。原告姚晓花（以下简称原告）与被告刘紫光（以下简称被告）、第三人吴峻锋（以下简称第三人）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡瑶、被告的委托诉讼代理人刘青松到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不得执行长沙市雨花区人民法院从第三人银行账户（中国建设银行6214××××8043）扣划的205212.32元存款中的一半即102606.16元，确认该102606.16元归原告所有。事实与理由：法院审理的被告与第三人执行一案，冻结扣划了第三人银行账户（中国建设银行6214××××8043）名下205212.32元银行存款。法院扣划的该款项系原告与第三人婚后取得的夫妻共同财产，依照《婚姻法》第十七条之规定，法院冻结扣划205212.32元银行存款系原告与第三人夫妻共同财产，原告对该款项享有一半权利，而被告诉第三人合同纠纷并非原告与第三人对被告的共同债务，被告无权要求执行原告所有的财产。原告于2020年6月21日向贵院提出执行异议，异议请求为：中止对被执行人吴峻锋银行账户（中国建设银行6214××××8043）名下205212.32元银行存款中的一半部分的执行，并将该一半存款支付给异议申请人。2020年9月2日，贵院作出（2020）湘0111执异100号执行裁定，驳回原告的异议申请。现原告依据相关规定，提出执行异议之诉，请法院依法审查，支持原告全部诉讼请求。被告辩称，原告没有证据证明此款项是原告与第三人婚后取得的共同财产，仅提供了于2006年9月11日登记结婚的结婚证，没有任何证据银行存款是2006年9月11日之后取得，不能证明存款是夫妻共同财产；根据人民银行管理条例结算规定存入个人银行账户的资金，由个人支配，即便是配偶也不能支配，因此应当认为涉案银行账户中的存款是第三人的个人存款。涉案诉争系银行存款，属于货币，一般应当认为个人所有。第三人未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，2018年9月28日，刘紫光诉吴峻锋合同纠纷一案在本院立案受理。案件审理过程中，经刘紫光申请保全，本院冻结了吴峻锋开设在中国建设银行股份有限公司怀化银建支行账号6214××××8043的银行账户（以下简称案涉银行账户）。2019年6月24日本院作出（2018）湘0111民初8751号民事判决书，该判决书主文为：一、吴峻锋于本判决生效之日起三十日内偿还刘紫光欠款4835660.75元及利息（其中自2017年10月12日起算至2018年3月3日的利息为89416.92元，后段利息以4835660.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回刘紫光的其他诉讼请求。吴峻锋不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。该院于2019年12月25日作出（2019）湘01民终11457号民事判决，判决主文为：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8751号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8751号民事判决第一项为，吴峻锋于判决本生效之日起三十日内偿还刘紫光欠款4575660.76元及利息（以4575660.76元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年3月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回刘紫光的其他诉讼请求。（2019）湘01民终11457号民事判决书生效后，刘紫光向本院申请了强制执行，本院于2020年5月6日立案受理，案号为（2020）湘0111执2226号。执行过程中，本院通过网络查控系统冻结了吴峻锋名下案涉银行账户存款205212.32元，冻结期限为2020年5月12日至2021年5月12日。2020年6月19日，本院从该银行账户扣划了205212.32元至本院执行款专户。姚晓花向本院提出书面执行异议，请求中止对案涉银行账户存款205212.32元中一半部分的执行，并将该一半存款支付给姚晓花。本院受理后，于2020年9月2日作出（2020）湘0111执异100号执行裁定书，裁定驳回案外人姚晓花的异议请求。姚晓花不服该裁定，于2020年9月16日向本院提起本案的执行异议之诉。另查明，原告姚晓花与第三人吴峻锋于2006年9月11日登记结婚。原告称案涉银行账户存款系双方的工资和经营所得，双方没有签署关于婚姻存续期间财产分割的协议。上述事实，有（2020）湘0111执异100号执行裁定书、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与第三人婚姻关系存续期间取得的共同财产系一个整体，原告与第三人未对夫妻共同财产进行约定，也未对夫妻共同财产进行分割，债权人即被告亦不认可原告对案涉银行账户存款所享有的份额。其次、原告未提供证据证明案涉银行账户存款205212.32元系双方夫妻的全部共同财产，故不能认定原告对该案涉银行账户存款即享有一半的权利。第三、案涉银行账户存款系货币，属种类物，存入个人账户的存款一般应当认为个人所有。案涉银行账户为第三人个人名下的银行账户，第三人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院将案涉银行账户存款作为第三人的财产予以执行并无不妥。综上，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告主张不得执行案涉银行账户存款205212.32元的一半并确定该款项归原告所有，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告姚晓花的诉讼请求。本案受理费2352元，由原告姚晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇二〇年十月二十九日书 记 员  秦 瑶附：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。