上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6088号原告：张史文，男，1975年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。被告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村****。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波。原告张史文与被告永乐(中国)电器销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张史文的委托诉讼代理人闫煜伟，被告永乐(中国)电器销售有限公司的委托诉讼代理人虞龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张史文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币77428.81元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2008年8月27日入职被告处，双方签订有期限自2018年7月1日起的无固定期限劳动合同。原告最后被安排在川沙店从事冰洗主任助理岗位工作。2019年8月22日起，原告在门店无法正常考勤，只能每天拍照考勤；同年8月25日原告收到被告面谈通知，因从其他员工处得知面谈内容为买断工龄离开公司，而原告想留在公司，故没有到公司人事部去面谈；同年9月3日被告人资经理与原告电话沟通关于去留和调离门店事宜，原告明确了自己的态度，并于翌日以短信方式再次表明不愿离开公司、不想调离门店的态度，被告在明知原告态度后仍三次向原告发出面谈通知，原告予以拒绝。2019年10月16日，被告以原告不予理睬工作面谈、行政处罚达到20分为由，书面通知原告解除劳动合同，原告遂申请仲裁。现原告不服仲裁裁决起诉来院。被告永乐(中国)电器销售有限公司辩称，由于原告在门店工作中业绩差、工作态度不好，公司为此四次通知原告到人事部面谈，但原告均予以拒绝；根据公司规章制度规定累计行政处罚达到20分，公司可以解除合同，被告据此与原告解除劳动合同未违反法律规定，现不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2008年8月27日进入被告处工作，双方签订有期限自2018年7月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任行政岗位，12个月内员工处罚积分达到20分、累计3次拒绝公司合理工作安排的，属于严重违反规章制度，被告可以立即解除合同并不支付任何补偿。2019年6月19日，原告被任命为上海永乐川沙店冰洗主任助理。2019年10月14日，被告向原告发出解除劳动合同通知函，载明：因公司多次通知您就岗位工作面谈，您不予理睬，也无任何合理理由，已经严重影响公司正常工作开展，情形恶劣，根据公司相关规章制度规定，您的行政处罚分已经累积达到20分；现公司依法解除双方劳动合同关系，并无需支付任何经济补偿金。原告于2019年10月16日收到，实际工作至当日。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2019年10月1日至2019年10月16日期间工资1931.34元；2、违法解除劳动合同赔偿金80500元；3、2017年1月1日至2019年10月17日期间未休年休假折算工资13195.40元。该会于2019年11月7日受理，并于同年12月24日作出普劳人仲(2019)办字第3012号裁决书，裁决被告应支付原告2019年10月1日至2019年10月16日期间工资差额204.11元、2018年1月1日至2019年9月30日期间未休年休假折算工资5527元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。另查明，2019年8月23日被告向原告发出面谈通知书，载明：根据门店反馈，因原告在门店工作效率低，工作意愿度低，且为门店低绩效员工，考虑原告实际情况，通知原告于2019年8月28日前至上海永乐人力资源部就本岗工作情况进行面谈，若未在规定时间内至公司面谈，属于严重违反公司规章制度行为，将严重警告一次。2019年9月6日，被告第二次向原告发出通知函，载明：永乐公司根据原告在本岗工作表现及上级领导评价于2019年8月23日以发函形式通知原告就本岗工作情况进行面谈，原告不予理睬，根据《国美电器处罚条例》第七节第四十八条第9点规定，无故不服从公司人事安排采取过激行为或抵制行为，影响公司正常工作开展的，可以行政处罚20分解雇处理，现永乐公司再次通知原告收到本通知后三个工作日内至永乐公司人力资源部进行面谈；如未面谈，将按照规章制度处理。2019年9月19日，被告第三次向原告发出通知函，通知原告收到函件后三个工作日内至上海永乐人力资源部进行岗位面谈，如若继续抵制公司有效合理的工作面谈，将按照规章制度处理。2019年9月30日，被告第四次向原告发出再次面谈通知函，告知原告已累计行政处罚分达到15分，通知原告三个工作日内至上海永乐人力资源部进行现岗位各项工作调查进行面谈，若继续拒绝面谈，将再次行政处罚5分，累计行政处罚分将达到20分，视为严重违纪情况。原告收到上述四份通知函，但均未前往。审理中，被告提供了学习确认书以及《国美电器处罚条例(V5.3)》，其中学习确认书载明：本人对《国美电器处罚条例(V5.3)》已认真阅读并理解其中的全部内容及所涉及的各项规章制度，知晓公司内部日常处罚等所有涉罚之情形，本人将认真遵守《国美电器处罚条例(V5.3)》内所有规章制度，如在工作中有违反条例或规定或因工作失误造成公司财产损失的，本人愿意承担相关责任。《国美电器处罚条例(V5.3)》第三十二条规定：未履行岗位职责，违反公司制度、工作规范要求，给公司造成较大损失或负面影响的，给予记过处分，同时行政扣罚5分，包括但不仅限于：“对公司决定无故不予执行或拖延执行的；”、“对公司各项调查工作不配合，制造障碍或困难，影响调查工作开展的；”、“不配合部门间工作，情节恶劣、造成负面影响的；”。第四十八条规定：违反员工行为规范要求，情节恶劣且造成极其恶劣影响的，给予行政扣罚20分，并予以解雇，包括但不仅限于：“无故不服从公司人事安排采取过激行为或抵制行为，影响公司正常工作开展的”。经质证，原告对学习确认书中其本人签名真实性认可，对《国美电器处罚条例(V5.3)》不予认可，表示没有经过法律规定的程序。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原、被告庭审陈述结合双方举证显示，被告基于原告上级领导对其评价及其在本岗位的表现等事宜四次书面通知原告到公司人事部进行面谈沟通，系合理的工作安排，原告作为劳动者应当按照公司的安排予以配合，原告确认收到了通知，但其拒绝前往，在公司多次告知拒绝面谈的不利后果之后仍予以拒绝；原告认可学习确认书中签名真实性，显然原告知晓《国美电器处罚条例(V5.3)》相关规章制度，现公司按照《国美电器处罚条例(V5.3)》的相关规定对原告的行为进行扣罚分累计20分，属于严重违纪，被告据此依据劳动合同相关约定与原告解除劳动合同，并未违反法律规定。现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院对此难以支持。至于仲裁裁决被告应支付原告2019年10月1日至2019年10月16日期间工资差额204.11元、2018年1月1日至2019年9月30日期间未休年休假折算工资5527元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张史文2019年10月1日至2019年10月16日期间工资差额人民币204.11元；二、被告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张史文2018年1月1日至2019年9月30日期间未休年休假折算工资人民币5527元；三、对原告张史文要求被告永乐(中国)电器销售有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币77428.81元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。