广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10211号原告：黄加初，男，1986年3月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：钟梓华，男，1990年5月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告黄加初诉被告钟梓华民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄加初，被告钟梓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄加初向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款本金人民币150000元，逾期利息20250元（暂计至2020年5月31日，以后利息按年利率3%计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活及工作发展需要，于2015年4月12日向原告借款人民币15万元，当时写有借款收据一张，约定借款期限为2个月，于2015年6月12日归还，到了还款期限后，原告多次催促被告归还，被告不予理睬，也没有按协议上承诺还款，直至最近多次致电，被告均不予接听。故此，原告依据相关法律规定向人民法院提起本案诉讼，以维护合法权益。被告钟梓华辩称：1.原告的主张已经超过诉讼时效；2.被告没有欠原告那么多钱，当时原告与被告给庄家网上赌球收单，被告联系的一个客户赌输了没有钱给，因为这次的单是被告收的，原告就叫被告签了借条，原告没有给过被告现金。原告黄加初为证明其主张，向本院提交了借款收据一份、原告母亲胡肖莲2014年1月至2015年12月的银行流水一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告双方于2015年4月12日签订《借款收据》一份，内容为，被告因资金需要，现向原告借入一笔款项以满足发展需要，借款金额为人民币150000，借款期限为2个月，从2015年4月12日至2015年6月12日，被告亦可以提前归还借款金额。被告确定签订本借据当天已全额收取现金人民币150000元，被告逾期没能归还借款金额，原告可以向被告追讨借款金额以及涉及债权的费用。下方借款人处有被告签名。《借款收据》上的被告名字、身份证号码以及借款金额处均有被告捺印。原、被告是相邻村的朋友，很小就相互认识，2014年开始经常在一起玩。原告主张上述《借款收据》所涉150000元系多次以现金给被告的，前面每次2-3万，最后一次是7万元。现金大都是其家里人给的。原告提交的其母亲胡肖莲账户的银行流水显示，2014年1月至2014年10月期间有四次取现记录，每次均为10000元，2015年3月25日有一笔向胡肖娥转账70000元的记录，原告称胡肖娥是其姨妈，当时被告要借钱，原告母亲从原告姨妈处借了70000元现金给被告，该笔转账70000元是还给原告姨妈的。被告确认《借款收据》上其本人的签名及捺印，但否认从原告处拿到过150000元现金，坚持其答辩意见，为此被告申请了证人钟某出庭作证，证人钟某系原、被告共同的朋友，其证言称：原、被告与证人都认识，但与被告关系相对更好。原、被告在大约4-5年前均有参与赌球，双方相互有借款，双方也均有向其他人借款。原、被告在参与赌球的过程中角色是接单以及和下单人结算输赢，不清楚原、被告的具体分工。曾经听共同的朋友说过被告欠原告的钱，但不清楚借款的具体金额以及性质和时间。原告称因其个人原因，其母亲多次向被告打电话追讨本案借款，但被告后来不接听电话，最后一次打电话的时间是在2017年年底或者2018年年初，后来被告将原告母亲的电话拉黑，之后就没有打过了。被告称其很多电话都没有接听，只有在2016年接听过一次原告母亲的电话。原告称其未在联系不上被告时不及时向起诉的原因是其因刑事犯罪2017年9月至2019年3月期间被羁押。关于原告被刑事处罚的事实经本院查证属实。另查：原告曾就本案《借款借据》于2015年11月6日向本院起诉被告，案号为（2015）穗黄法民二初字第948号，该案后因原告未缴纳案件受理费，本院于2015年11月30日裁定按撤诉处理。本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告之间是否存在真实的借贷关系；二、被告关于诉讼时效的抗辩是否成立。关于第一个焦点，原告持有被告签名捺印的《借款借据》，上载明被告收到原告交付的150000元现金，且原告在庭审中关于现金交付过程的陈述与其母亲的银行账户流水能够在一定程度上相对应，再有被告申请出庭作证的证人证言也可以证实存在被告欠原告钱的事实，反之被告关于本案借款的主张未能提交任何证据予以证实，且被告的主张不符合常理，综合分析双方的主张以及本案证据，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。关于第二个焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。原告提起本案诉讼的时间是2020年8月17日，故审查原告提起本案是否超过诉讼的关键点为原告在2017年8月17日后是否存在可以导致时效中断的情形。本案《借款借据》约定的借款期限为2015年4月12日至2015年6月12日，故本案最初诉讼时效的起算点为2015年6月13日，原告在2015年11月6日的起诉行为导致了本案诉讼时效的第一次中断，原告主张在其2017年9月至2019年3月被刑事羁押期间，其母亲于2017年年底或者2018年年初都有致电被告追讨欠款。被告只承认原告母亲在2016年间有电话追讨欠款的事实，但也当庭确认其有很多电话没有接听。综合双方陈述，本院确认原告母亲在2017年底或者2018年年初曾经打过电话给被告意图追讨本案所涉欠款，由于原告该时间被刑事羁押，故应当认定原告母亲的行为是代理原告向被告提出还款的请求，该行为属于导致诉讼时效中断的情形，故本案的诉讼时效应当从2017年年底算起，原告在2020年8月17日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告偿还所欠本金150000元的主张，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告并未明确约定借款期间利率，也未约定逾期利率和还款期限，现原告主张自逾期之日即2015年6月13日起按照年利率3%计算逾期利息，并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告钟梓华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄加初偿还借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，自2015年6月13日起计算至实际付清之日止，按年利率3%计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853元，由被告钟梓华负担。案件受理费已经由原告全额预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十月二十一日法官助理何月娴书记员吴超慧