wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4320号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*******8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄凯红，女，汉族，1969年7月29日出生，住所地广东省珠海市斗门区*******，公民身份号码440************02X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄凯红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告黄凯红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金506207.07元及利息263107.54元、违约金63404.13元（含计算至2016年12月10日止的滞纳金50683.9元）、分期手续费788.68元（暂计至2019年11月10日共计833507.42元），及2019年11月11日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625********34180。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2014年5月15日发放贷款1150000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为138000元。欠款情况：截至2019年11月10日，尚欠本金506207.07元及利息263107.54元、违约金63404.13元（含滞纳金50683.9元）、分期手续费788.68元，合计833507.42元。原被告2014年4月17日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2014年4月17日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2014年JZHQF字**号，抵押物为帕纳美拉汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年5月7日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号WP0A****3402,发动机号：CW****041。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。黄凯红未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述黄凯红未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对黄凯红欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、分期手续费、滞纳金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述黄凯红上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明黄凯红明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为黄凯红办理了信用卡并提供相应的服务，而黄凯红持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求黄凯红按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。黄凯红以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄凯红于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金506207.07元、分期手续费788.68元、滞纳金50683.9元、暂计至2019年11月10日的利息263107.54元；二、被告黄凯红于本判决生效之日起十日内，以506207.07元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月11日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即黄凯红名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12135元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担127.13元，被告黄凯红负担12007.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月九日书 记 员  姚杭玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2985号 原告：王仙军，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：鄢林军，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王仙军与被告鄢林军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，因被告鄢林军下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票及相关诉讼文书。在法定期限内，鄢林军未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法公开开庭进行了审理。原告王仙军到庭参加诉讼，被告鄢林军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告王仙军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付服装款39805元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在成都市××市场××座××楼××号经营服装，从2013年初起，原告从成都市蓝光金荷花池市场向被告发货（服装），被告陆续给原告支付货款，现剩余未付货款共计39805元。经原告多次催讨，被告至今未支付服装余款39805元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告鄢林军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王仙军从事服装生意，鄢林军长期从王仙军处批发服装。2014年9月至2015年4月期间，王仙军多次向鄢林军供应服装，成交货款金额总计76805元。鄢林军于2015年1月30日、2015年5月11日、2015年8月11日、2016年10月31日通过银行转账的方式向王仙军支付货款共计37000元。 以上事实，有《发货单》9张、银行业务凭证及庭审中王仙军的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，王仙军与鄢林军虽未签订买卖合同，但王仙军所举证据能证明其向鄢林军供应了服装，且鄢林军在王仙军发货后向王仙军支付了部分货款，本院确定王仙军与鄢林军建立事实上的买卖合同关系。 对于王仙军主张鄢林军支付服装款39805元的诉讼请求。经查，2014年9月26日至2015年4月4日期间，王仙军向鄢林军供应了服装，货款共计76805元，后鄢林军向王仙军支付了货款37000元，尚余货款39805元未支付。现王仙军通过诉讼的方式向本院主张鄢林军支付剩余货款符合法律规定，故本院对王仙军的该项诉讼请求予以支持。 鄢林军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王仙军所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鄢林军于本判决生效之日起十日内向王仙军支付货款39805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，公告费260元，共计658元，由鄢林军负担。（此款已由王仙军先行支付，鄢林军于本判决生效之日起十日内支付给王仙军） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄小龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10516号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈典民，男，汉族，1965年11月30日出生，住所地广东省雷州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××659。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈典民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈典民经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金49385.31元及暂计至2020年4月4日止的正常利息0元，共计49385.31元；2.被告向原告支付自2020年4月5日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××310】，约定贷款金额为240000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月4日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月4日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年4月4日，被告拖欠原告借款本金49385.31元及暂计至2020年4月4日止的正常利息0元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈典民未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈典民借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈典民的欠款构成加以说明，足以证明陈典民未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈典民上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年4月4日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与陈典民签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈典民在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈典民已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈典民按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陈典民需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈典民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金49385.31元以及自2020年4月5日起至本息实际清偿日止，以未付本金49385.31元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.32元，由被告陈典民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6985号原告：运城经济技术开发区卓奇瓷砖店。经营者：扆某某，女。被告：雷少卿，男。原告运城经济技术开发区卓奇瓷砖店与被告雷少卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告运城经济技术开发区卓奇瓷砖店于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城经济技术开发区卓奇瓷砖店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  雷小亭二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 乐
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初126号原告：南京梁生新型建材有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道高丽社区耿庄组。法定代表人：林凉生，执行董事。委托诉讼代理人：李双双，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。被告：孟照光，男，1963年10月5日生，住北京市房山区。原告南京梁生新型建材有限公司（下称梁生建材公司）与被告孟照光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告梁生建材公司的委托诉讼代理人李双双、马文通、被告孟照光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁生建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35000元；2、判令被告支付违约金10000元；3、判令被告支付律师代理费5000元；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月16日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定，由原告向被告供应混凝土配心砖，合同约定了价款、付款方式及违约责任等。原告履行了供货义务后被告未能按约支付货款，截止2020年6月29日，被告尚欠原告货款35000元，此款原告索要未果，请求判如所请。被告孟照光辩称，合同中加盖了中国航天建设有限公司的印章，自己只是公司的一个收料员，货款不应由自己承担。经审理查明，2014年3月16日，原告梁生建材公司等与中航天建设工程有限公司项目部签订《产品购销合同》一份，约定，供方（梁生建材公司、南京市浦口区新型建材厂）向需方（中航天建设工程有限公司项目部）供应混凝土配心砖，规格为240*115*53的数量为200000块，单价为0.37元，规格为190*90*40的数量为200000块，单价为0.32元；交货地点为南京市高新区星火路；供需双方一致同意需方授权孟照光为签收接货人；供需双方应在次月结算上月1-30日货款，由供方对上月1-30日供货情况进行统计，交需方孟照光或需方其他工作人员进行确认；付款方式及时间为每月付清上月货款，余款在本合同约定交货时间内砖用完余款付清；违约责任为，需方应按约定期限付款，需方没按约付款支付供方以本合同总额2%每日的违约金，供方不能按约交货支付需方延误货值的2%的违约金。合同加盖了中航天建设工程有限公司项目部资料专用章，被告孟照光在合同上签名。合同签订后，实际由原告梁生建材公司履行了供货义务，合同履行期间，被告孟照光分别于2014年6月3日、7月2日、9月10日、2015年1月5日、6月9日、11月20日在原告提供的对账单上签名，确认，原告共计供货143945元，已付款108945元，尚欠货款35000元。庭审中，原告陈述，由北京航天宏大荣盛建筑装饰设计有限公司分别于2015年2月17日支付了40000元，2016年2月5日支付了33945元，2017年1月15日付了35000元，尚欠35000元。2019年9月24日，原告梁生建材公司曾以中航天建设工程集团公司为被告诉至南京市浦口区人民法院，要求中航天建设工程集团公司给付剩余货款35000元，2019年12月4日，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111民初8712号民事判决书，以孟照光不具有代表中航天建设工程集团公司签订合同的权限、中航天建设工程集团公司资料专用章不能起到设立、变更、消灭债权债务的效力为由驳回了原告梁生建材公司的诉讼请求，梁生建材公司不服，上诉于南京市中级人民法院，2020年4月27日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终1695号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的《产品销售合同》一份、对账单六份、南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初8712号民事判决书一份、南京市中级人民法院（2020）苏01民终1695号民事判决书一份予以证明，被告孟照光对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁生建材公司提供的《产品销售合同》中，虽加盖了中航天建设工程集团公司资料专用章，但因南京市浦口区人民法院和南京市中级人民法院作出的生效判决，否认了该印章对中航天建设工程集团公司的效力，同时上述生效判决也否定了被告孟照光签字行为对中航天建设工程集团公司的表见代理的性质，因此，被告抗辩货款应由中航天建设工程集团公司给付的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于案件审理过程中，被告孟照光对其在《产品销售合同》上的签名及对账单的签名不持异议，却未能提供其签名系受他人委托的证据，因此，原告要求被告孟照光给付货款并承担违约金的请求，本院予以支持。因《产品销售合同》并未对律师代理费用损失予以约定，故对原告要求被告承担律师代理费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孟照光于本判决生效后十日内归还原告南京梁生新型建材有限公司货款35000元、违约金10000元，合计45000元。二、驳回原告南京梁生新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告孟照光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年十月十日书记员  盛 媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10151号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张海霞，男，汉族，1985年11月22日出生，住所地江西省新余市渝水区×××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××31X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付贷款本金518804.37元及暂计至2020年6月10日止的利息3093.14元、罚息6186.27元、复利116.7元，共计528200.48元；2.被告向原告支付自2020年6月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金518804.37元为基数、按照执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3093.14元为基数、按照执行月利率上浮50%计算）；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市香洲区×××××××××（蓝溪枫景家园）33栋406房【产权证号：20160087326】的处分中享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月8日，被告与原告签订了房地产买卖抵押贷款合同【编号：RL201××××××××322】（下称“贷款合同”）。贷款合同约定，贷款金额550000元，贷款用途为购买自住用房，贷款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%；第7条约定，本合同项下的抵押房地产为珠海市香洲区×××××××××（蓝溪枫景家园）33栋406房【产权证号：20160087326】，还款方式为等额还款；被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；被告发生拖欠贷款本金、利息、费用等违约事件时，原告有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；原告有权依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。抵押合同签订后，原被告于2016年10月11日办理了抵押登记手续，他项权证号码：20160114295。后原告于2016年10月21日发放贷款550000元。但原告发放贷款后，被告自2020年1月21日开始逾期，原告多次通过电话、上门、张贴通告等方式催收，但被告拒不还款。截止2020年9月9日，被告尚欠原告贷款本金518754.37元、利息10451.05元、罚息5225.53元、复利354.82元。张海霞辩称，认可平安银行珠海分行诉讼请求。张海霞未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述张海霞未依约还款及承担担保责任等事实提供了房地产买卖抵押贷款合同、出账确认书、个人贷款确认书、欠款余额表、还款记录表、不动产登记证明等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述张海霞上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与张海霞签订个房地产买卖抵押贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向张海霞发放了贷款，张海霞没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求张海霞按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。张海霞以其名下位于珠海市香洲区×××××××××（蓝溪枫景家园）33栋406房抵押给平安银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张海霞于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2020年9月9日尚欠贷款本金518754.37元、利息10451.05元、罚息5225.53元、复利354.82元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%支付自2020年9月10日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金518754.37元为基数，复利以正常利息10451.05元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告张海霞名下位于珠海市香洲区×××××××××（蓝溪枫景家园）33栋406房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元，由被告张海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月九日书记员  黎冬仪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1432号原告：迟某国，男，汉族物业，住辽宁省东港市。委托代理人：张馨元，系辽宁科泰律师事务所律师。被告：栾某横，男，1981年4月24日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：夏某，女，1982年4月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告迟某国诉被告栾某横、夏某买卖合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告迟某国及委托代理人张馨元、被告夏某到庭参加诉讼，被告栾某横经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告迟某国向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、被告栾某横、夏某偿还货款243333元及利息；2、被告承担本案诉讼费。被告栾某横未作答辩。被告夏某辩称：有这个事。原告迟某国围绕诉讼请求依法向法庭提交欠条1张证明被告共拖欠原告货款金额为243333元。原告与被告夏某的微信聊天截图8张，证明原被告在微信中进行草莓种苗的预定和对账。被告栾某横、夏某未向法庭提交证据。法庭组织双方当事人进行证据交换并质证，认真听取了双方当事人陈述的意见，对真实性无异议的证据及当事人自认的事实法庭依法予以确认，并将证据在卷佐证，并据此认定事实如下：被告栾某横、夏某系夫妻关系。原告迟某国从事草莓种苗批发。自2019年开始被告栾某横、夏某陆续从原告处赊购草莓种苗，原被告双方于2020年5月19日进行结算，被告栾某横、夏某出具243333元欠条一张，并承诺于2020年9月1日前偿还上述款项。本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。当事人应依法对主张的事实承担举证责任，举证不能的承担相应的不利后果。双方当事人对被告栾某横与被告夏某之间的婚姻关系，庭审中，被告夏某对从原告处赊购草莓种苗，尚欠243333元的事实均无异议，本院对上述事实依法予以确认。关于原告迟某国提出自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际履行之日的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告栾某横、夏某于判决生效后十日内偿还原告迟某国欠款本金243333元及利息（利息以243333元为本金，自2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元由被告栾某横、夏某负担；此款原告迟某国已垫付。被告栾某横、夏某履行义务时，加付2475元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  徐大全二〇二〇年十月二十日书记员  曲新卓
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9287号 （2020）粤0113执恢1415号 何顺威： 本院受理被执行人何顺威罚金执行一案，执行依据为（2018）粤0113刑初1835号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕缴纳罚金的义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执532号之二 申请执行人：徐婷芬，女，汉族，1970年2月16日生，住广元市利州区。 被执行人：何元健，男，1979年3月20日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，个体工商户，户籍地四川省广元市朝天区朝天镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院(2020)川0812民初889号民事调解书，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，依据广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1819号民事判决书，广元市园区建设投资有限公司应偿还被执行人何元健工程款4072986.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人何元健在广元市园区建设投资有限公司工程款491414.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇二〇年十月二十日 书记员  李玥雯 广元市朝天区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0812执532号之二 广元市园区建设投资有限公司： 徐婷芬与何元健借款合同纠纷一案，广元市朝天区人民法院作出的(2020)川0812民初889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 提取被执行人何元健在广元市园区建设投资有限公司工程款491414.00元。 附：(2020)川0812执532号之二执行裁定书一份 账户：广元市朝天区人民法院诉讼费及案款专户 开户行：中国农业银行广元朝天支行 账号：22281101040000602 二〇二〇年十月二十日 联系人：李玥雯联系电话：18781250101
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1735号原告：郭会民，男，汉族，1973年7月17日生，住址河南省淇县。委托代理人：杨强、杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：刘航，女，汉族，1993年2月24日生，住址长葛市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。统一社会信用代码：914110007440558057。负责人：苏平峰，该公司经理。委托代理人：郭锦，该公司员工。原告郭会民与被告刘航、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（简称太平洋保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，于2020年7月30日，依法独任公开开庭进行了审理，庭审中被告太平洋保险许昌公司对原告单方车辆营运损失鉴定不认可，提起重新鉴定申请，本院于同年10月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭会民的委托代理人杨强、杨广胜，被告太平洋保险许昌公司的委托代理人郭锦均到庭参加诉讼，被告刘航经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭会民诉称：2019年11月29日21时20分许，被告刘航驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿京港澳高速行驶至726公里100米东幅处向右变道时，与原告雇佣的司机李祥生驾驶原告的豫Ｆ×××××号半挂牵引车（豫F8166挂）重型半挂车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。被告刘航负事故全部责任。事故发生后原告支付施救费200元、倒货费5000元、维修费4260元、停运损失28800元、支付评估费2000元。请求判令被告赔偿原告郭会民车辆损失、施救费、停运损失、倒货费共计40260元。被告刘航未做答辩。被告太平洋保险许昌公司辩称：原告诉讼的停运损失及倒货费过高，停运损失系间接损失，我公司不予承担，诉讼费、鉴定费由实际侵权人承担。经审理查明：2019年11月29日21时20分许，在京港澳高速726公里100米东幅，被告刘航驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至此处向右变道时，与原告雇佣的司机李祥生驾驶原告所有的豫Ｆ×××××号、豫F8166挂重型半挂牵引车发生相撞，导致两车不同程度损坏的交通事故，发生事故时，豫Ｆ×××××号、豫F8166挂重型半挂牵引车上载有29.76吨麦芽糖浆。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队道路交通事故认定书（简易程序）第411001420190054469号认定李祥生无事故责任，被告刘航负事故全部责任。原告郭会民豫Ｆ×××××号、豫F8166挂重型半挂牵引车车辆损失为4260元，施救费为200元，事故发生后原告车辆共计停运18天（交警队10天、修理8天），原告单方营运损失鉴定为每日1600元，被告太平洋保险许昌公司不服，申请重新鉴定，重新鉴定的营运损失为每日700元，原被告对新的鉴定结果均无异议，本院采信每日营运损失700元。因被告太平洋保险许昌公司认为原告主张的停运损失时间过长，本院考虑车辆正常运输状况，酌定原告停运损失15天计10500元。关于倒货费，确系因交通事故而产生，应属施救费范围，被告太平洋保险许昌公司认为费用过高，考虑货物系罐装，需用吊车才可完成，虽原告提供淇县顺发物流有限公司证明其倒货花去5000元，本院酌定倒货费用宜为4000元。另查明：被告刘航豫Ｋ×××××号小型轿车在被告太平洋保险许昌公司投保有交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队第411001420190054469号道路交通事故认定书（简易程序）认定李祥生无事故责任，被告刘航负事故全部责任。基于被告刘航驾驶的肇事车辆投保保险及其负事故全部责任的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告郭会民的合法损失，被告太平洋保险许昌公司在保险限额内承担赔偿责任（原告主张数额小于赔偿限额）。原告郭会民损失核定为：车辆损失4260元、施救费为200元、营运损失10500元、倒货损失（施救费）4000元共计18960元。即被告太平洋保险许昌公司在保险限额内承担原告郭会民上述费用18960元。原告郭会民主张的鉴定费，因并未采信其结果，不予支持；原告其他诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第1项、第3项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭会民车辆损失、施救费、营运损失共计18960元。二、驳回原告郭会民其他诉讼请求。案件受理费806元，原告郭会民承担532元，被告刘航承担274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王晓云审判员  韩彩霞审判员  任伟娜二〇二〇年十月二十一日书记员  胥栋浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初26547号之一原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****自编**。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。被告：王幸莉，女，1978年2月19日出生，汉族，住杭州市上城区，原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告王幸莉著作权权属、侵权纠纷一案，原告以原被告双方达成和解，且被告已经对原告作出赔偿为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为517元以及诉讼保全费927元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。审判员  李锡南二〇二〇年十月十四日书记员  许可欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4381号 原告:马新辉，男，1981年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。 被告：金牛区鑫隆好印象摩托车经营部，住所地成都市金牛区。经营者邱林，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：邱军，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：魏大玉，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告马新辉与被告金牛区鑫隆好印象摩托车经营部（以下简称鑫隆经营部）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员于虹独任审理本案。诉讼中，原告马新辉申请追加邱军、魏大玉为本案共同被告，本院准许。本院于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告马新辉及其委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告鑫隆经营部、邱军、魏大玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马新辉向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《新能源汽车租赁合同协议》于2019年4月5日解除；2、判令被告向原告返还押金和代理经销费131,000元，并支付资金占用利息（利息从2019年5月5日起计算至被告退款完毕之日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，马新辉与鑫隆经营部签订《新能源汽车租赁合作协议》，约定鑫隆经营部向马新辉提供三辆新能源汽车租赁使用，租期自2018年3月16日至2021年3月16日，马新辉按合同约定向鑫隆经营部支付押金13万元和代理经销费5万元。在合同履行期间，因鑫隆经营部自身问题，双方协议不再继续履行合同，马新辉于2019年4月4日向鑫隆经营部返还租用车辆，鑫隆经营部承诺返还相关费用。但实际鑫隆经营部仅返还49,000元，尚余131,000元至今未退还。因邱军是鑫隆经营部的实际经营者，且其配偶魏大玉在合同中作出承诺退款的意思表示，故邱军和魏大玉应当承担本案民事责任。为此，马新辉为维护自身权益,特诉至贵院,恳请支持。 鑫隆经营部、邱军、魏大玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 经本院审理查明，2018年3月16日，鑫隆经营部作为甲方与马新辉作为乙方签订《新能源汽车租赁合作协议》，约定鑫隆经营部以租赁的方式向马新辉提供汽车用于出租运营，租车期限三年，自2018年3月16日起至2021年3月16日止，代理经销费为50,000元。合同第三条第2款约定：乙方运营能力下降，双方协商后，乙方确认车辆完好无重大缺损和违章全部处理后，双方参照车辆移交要求办理车辆退回手续，至签署车辆移交清单之日起停止计算该批车辆租金，相应保证金由甲方在三十个工作日内退还乙方；合同第六条第8款约定：甲方应在车辆退回后和本合同解除后退还车辆押金、违章保证金和履约保证金。同时，合同指定邱军为经办人。合同附件中，备注“提供三辆车，押金130,000元（大写）”由魏大玉书写；“租期满押金13万元退回农行账户……”由简金会（马新辉之妻）书写。合同签订后，马新辉委托妻子简金会分别于2018年3月17日和同年4月1日向合同指定账户（赵功碧）转账共计180,000元（80,000元+100,000元）。 马新辉自述，合同履行至2019年4月4日经双方协商，马新辉已将合同车辆全部返还给鑫隆经营部，双方合同已于2019年4月5日协议解除。 马新辉与邱军建立微信交流平台，马新辉向鑫隆经营部主张退还后，邱军于2019年6月2日向马新辉发送“中国农业银行交易凭证”，同月3日马新辉确认收到退款49,000元。此后，马新辉继续催告退款，邱军回复“我都没有办法，等几天我的钱下来了，我先发给你”、“就这几天就要下来了”、“就这几天我在给你想办法”等等。 以上事实有，当事人身份信息、新能源汽车租赁合作协议、银行交易凭证、微信聊天记录等证据，以及庭审笔录在案为证，本院予以认定。 本院认为，马新辉与鑫隆经营部之间签订的《新能源汽车租赁合作协议》，是真实有效的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属于合法有效，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，马新辉主张其已于2019年4月4日向鑫隆经营部退还合同车辆，双方已于2019年4月5日协商解除合同的事实，与鑫隆经营部的经办人邱军于2019年6月2日向马新辉退还部分合同款项的事实相互印证，本院予以采信并确认双方合同已于2019年4月5日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对马新辉主张退还押金130,000元的诉讼请求，本院予以支持；对马新辉主张退还全部代理经销费的诉讼请求，因双方合同已履行近一年时间，故折算退还代理经销费为33,333元较为适宜。以上，鑫隆经营部应当退还款项共计163,333元，扣减已退还的49,000元，鑫隆经营部还应向马新辉退还114,333元。因鑫隆经营部逾期未退还款项，马新辉以此主张资金占用利息符合双方合同约定，本院予以支持，但利息计算标准依法确定。 关于邱军和魏大玉是否承担责任的问题，经本院审查认为，马新辉主张邱军和魏大玉系夫妻关系，且二人为鑫隆经营部的实际经营者的依据不足，因合同中明确邱军系该合同经办人，故邱军与马新辉建立微信交流及退款行为，应视为履行职务行为；魏大玉在合同附件中关于押金收讫的备注，不具备退款责任义务。以上，本院对马新辉主张邱军、魏大玉共同承担本案民事责任的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金牛区鑫隆好印象摩托车经营部于本判决生效之日起十日内向马新辉退还押金、代理经销费共计114,333元，并支付资金占用利息（利息以114,333元为计算基数，从2019年5月5日起至款项付清之日，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回马新辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，金牛区鑫隆好印象摩托车经营部应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,460元，以及因公告法律文书所产生的公告费用均由金牛区鑫隆好印象摩托车经营部负担（此款已由马新辉垫付，金牛区鑫隆好印象摩托车经营部履行上述给付义务时，一并支付给马新辉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年十月十九日 书记员 熊特立
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8343号之一原告：刘飞飞，男，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：杨敏，江苏普思律师事务所律师委托诉讼代理人：昌同同，江苏普思律师事务所实习律师。被告：陈阿娥，女，1947年9月11日出生，汉族，住苏州。原告刘飞飞诉被告陈阿娥健康权纠纷一案，因被告下落不明，故依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条的规定，裁定如下：原告刘飞飞诉被告陈阿娥健康权纠纷一案转为简易程序审理。审判员  李精华二〇二〇年十月十五日书记员  李靖伟
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1408号 关于本院受理黄玉卿申请执行石威准追缴违法所得一案，该案立案后，石威准已按（2019）粤0113刑初1248号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28419号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，该司职员。委托诉讼代理人：黄嘉敏，该司职员。被告：梁铁，男，1968年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码440************754。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告梁铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担。审判员  董诗婷二〇二〇年十月二十一日书记员  雷绮婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5572号 原告：成都鑫蓉江建材有限公司，住所地：成都市金牛区玉居庵东路1号2栋4楼13号。 法定代表人：任长江，职务总经理。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 被告：北京健贝特科技有限公司，住所地：北京市丰台区南三环中路70号南曦大厦D座2006室。 法定代表人：唐茂，公司经理。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 原告成都鑫蓉江建材有限公司（以下简称：鑫蓉江公司）诉被告北京健贝特科技有限公司（以下简称：健贝特公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫蓉江公司的委托诉讼代理人郝洁，被告健贝特公司的委托诉讼代理人廖艳到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告鑫蓉江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款253，912.81元及利息（以253，912.81元为基数，自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），暂计算至2020年4月1日为10167.64元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年3月建立买卖合同关系，约定由原告向被告供应电线、水电材料等装修建材；被告指定唐军和唐军指定的人向原告提货并在销售单中签字确认；原告所供货物每周结款，最迟不超过每月月底结清后再供货，双方于2018年11月签订《产品购销合同》对已约定事项以书面形式予以确认。合同履行过程中，被告多次以资金紧张为借口未按时足额向原告支付货款，并请求被告继续供应货物，原告基于对被告的信任仍按照被告所提需求向被告供应建材。2019年1月30日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款241，595元，后被告另欠2019年3月15日、2019年4月2日的货款5，034.81元、7，283元，前述尚欠货款共计253，912.81元。原告多次向被告催要货款，被告均未予以支付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告健贝特公司辩称，对于原、被告之间的买卖合同关系、所欠货款金额253，912.81元均予以认可，但是对于资金占用利息起算时间，请求人民法院自起诉之日开始计算。 经审理查明，原告与被告于2018年3月建立买卖合同关系，约定由原告向被告供应电线、水电材料等装修建材；被告指定唐军和唐军指定的人向原告提货并在销售单中签字确认；原告所供货物每周结款，最迟不超过每月月底结清后再供货，双方于2018年11月签订《产品购销合同》对已约定事项以书面形式予以确认。合同履行过程中，被告多次以资金紧张为借口未按时足额向原告支付货款，并请求被告继续供应货物，原告基于对被告的信任仍按照被告所提需求向被告供应建材。2019年1月30日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款241，595元，后被告另欠2019年3月15日、2019年4月2日的货款5，034.81元、7，283元，前述尚欠货款共计253，912.81元。 以上事实有工商信息、《产品购销合同》、“欠条”、销售单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》、被告向原告出具的“欠条”、以及销售单上面的被告公司工作人员的签名均系各方真实意思表示，本院确定原被告双方之间成立买卖合同关系，双方均应按约履行。被告作为买受人应当按约向原告支付货款。现原告要求被告支付货款253，912.81元，被告对此予以认可，本院依法认定货款为253，912.81元，对于原告要求被告支付材料款253，912.81元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉请，因原告要求自2019年5月1日起计算利息，本院认为，鉴于原告曾于2019年4月2日向被告供货，但被告未按合同约定支付相应货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，故利息应当自2019年5月1日开始计算；又因原、被告未约定违约金的计算方式，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认利息的计算方式：以253，912.81元为基数，自2019年5月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京健贝特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫蓉江建材有限公司支付货款253，912.81元及利息（以253，912.81元为基数，自2019年5月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）； 案件受理费2，631元，由被告北京健贝特科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月十日 书记员 唐柯祎
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8192号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:丁浩，男，1960年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告丁浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员李建华调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费42元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十八日书记员 于洋
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1412号 彭雪如、海丰华宇房地产发展有限公司： 关于彭雪如申请执行海丰华宇房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤1521民初1370号民事判决书，本案执行标的为被执行人海丰华宇房地产发展有限公司付还申请执行人彭雪如的案件受理费50元。经执行，被执行人海丰华宇房地产发展有限公司已履行完毕上述生效判决文书所确定的义务，并缴纳了本案的执行费。至此，本院（2020）粤1521执1412号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民特25号申请人：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区×××××××××××。法定代表人：田明，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。申请人：龙川县汇豪大酒店有限公司,住址：龙川县新城规划区3号小区K6。法定代表人：叶伟青，总经理。本院于2020年10月12日立案受理申请人上海灿星文化传媒有限公司与龙川县汇豪大酒店有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海灿星文化传媒有限公司诉龙川县汇豪大酒店有限公司侵害商标权一案，于2020年9月25日经本院主持调解，达成调解协议如下：1.被告龙川县汇豪大酒店有限公司应停止对原告上海灿星公司作品的侵权，并在签订本协议后15天内删除原告上海灿星公司的作品；2.被告龙川县汇豪大酒店有限公司应在签订本调解协议之日起至2020年10月15日之前赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币14250元。双方确认，该费用由被告直接汇至原告帐户（户名：上海灿星文化传媒股份有限公司；开户行：上海浦东发展银行外滩支行；帐号：974×××××××××××141）。原告收取款项后，应向被告出具收款凭证（一式两份，一式交被告收执，一份交法院存档）.3.原告上海灿星公司收到被告龙川县汇豪大酒店有限公司按上述约定支付的全额款项后，原、被告双方因本案引起的所有纠纷即告终结，原告不得就本案再对被告人提出其他权利主张。4.若被告不按期足额支付约定款项，原告可向人民法院申请强制执行。5.双方当事人均申请法院进行司法确认。6.本协议自双方当事人或授权代理人签字之日起生效。7.本协议一式三份，双方当事人、河源市中级人民法院各持一份，每份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人上海灿星文化传媒有限公司与龙川县汇豪大酒店有限公司于2020年9月25日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年十月十六日法官助理 沙 巧书 记 员 曾 媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12127号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行,营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4(1-1)。负责人：石永拴，行长。被执行人冯金良，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉冯金良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4136号民事判决书已经发生法律效力。冯金良至今未履行法律生效文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2020）豫0105执12127号执行裁定书已经发生法律效力，依法将冯金良名下位于龙湖镇经四路西侧、纬三街南侧国瑞名仕苑1号楼3单元10层1002（不动产权证号：1601001049号）的房产予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖冯金良名下位于龙湖镇经四路西侧、纬三街南侧国瑞名仕苑1号楼3单元10层1002（不动产权证号：1601001049号）的房产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年十月三十日书记员  张颜
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终81号上诉人(原审被告)：河源中光电通讯技术有限公司，住所地河源市高新区×××××××××××××第二层。法定代表人：赖某1。被上诉人(原审原告)：王平，男，汉族，1984年12月18日出生，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××510。被上诉人(原审原告)：陈春丽，女，汉族，1985年1月15日出生，住河南省淮阳县安岭镇魏桥106号，公民身份号码：412××××××××××××721。上诉人河源中光电通讯技术有限公司因与被上诉人王平、陈春丽商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河源中光电通讯技术有限公司上诉请求：1、撤销河源市源城区人民法院(2020)粤1602民初2678号驳回管辖异议民事裁定书；2、本案移送广东省河源市中级人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的重大涉外案件范围的解释，即所谓有重大影响的案件，是指争议标的额大、案情复杂，或者当事人人数众多或当事人分属不同地区，或者案件具有典型性、对其他案件的审判具有指导意义的案件。上诉人认为本案属于有重大影响的案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条级别管辖的规定，移送河源市中级人民法院管辖。二、本案为系列案件，除本案外，就涉案房屋所在的“高新嘉园”住户，同时期有10户住户向河源市源城区人民法院起诉上诉人支付违约金，且在此前还有13户住户向河源市源城区人民法院起诉上诉人支付违约金，理由均是上诉人未经消防验收即已经向住户交付房屋，本案的审理不仅仅对上诉人以及被上诉人有重大影响，对于分属不同地区的原告的其他系列案件的审理也具有指导性的参考意义。被上诉人王平、陈春丽未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《商品房买卖合同》第二十七条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。双方当事人的管辖约定，符合上述法律的规定，合法有效。涉案房屋位于河源市源城区，现被上诉人王平、陈春丽向涉案房屋所在地人民法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。重大影响的案件一般指的是争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案不具有典型性，争议标的额不大，案情不复杂，不属于重大影响案件。上诉人河源中光电通讯技术有限公司主张本案应由本院管辖，理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林文晖审 判 员 黄秀莲审 判 员 骆志艺二〇二〇年十月二十九日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8403号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住址：赤峰市松山区向阳小区。法定代表人：李铁山，总经理。委托诉讼代理：邝丽琴，女，1973年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区钢铁街一段东安小区2号楼243号。被告:王应杰，男，1981年1月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告王应杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告同意支付物业服务费，原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年十月二十九日书记员 李佳美
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0883民初1633号原告：吴川市博铺朝利塑料鞋厂，经营场所：吴川市博铺镇大松横，统一社会信用代码92440883MA4WK2UF1X。经营者：陈丽思。被告：范明建，男，汉族，1986年5月23日出生，住山东省临沂市兰山区************，公民身份号码371************518，联系电话133*****101。被告：张淇淇，女，汉族，1987年3月19日出生，住山东省临沂市兰山区银雀山办事处陆王庄居委738号，公民身份号码371************825，联系电话133*****000。原告吴川市博铺朝利塑料鞋厂与被告范明建、张淇淇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吴川市博铺朝利塑料鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付货款101736元；2.本案诉讼费由被告承担。被告范明建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人与被异议人之间存在塑料鞋买卖合同关系，双方口头约定的合同履行地为临沂市兰山区，被异议人通过物流将货物发送至临沂市兰山区，异议人接收货物的地点在临沂市兰山区，异议人从未到被异议人处提取过货物，本案合同履行地是明确的即山东省临沂市兰山区；另外，异议人住所地也在山东省临沂市兰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，贵院对本案无管辖权，对本案有管辖权的应当是山东省临沂市兰山区人民法院。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定将该案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中,被告住所地在山东省临沂市兰山区************，且原告吴川市博铺朝利塑料鞋厂、被告范明建均承认所有的货物是通过物流方式发送给被告，因此货物送达地即被告住所地为合同履行地。为了方便诉讼，便于查明事实，被告范明建提出管辖权异议，本院予以认可，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告范明建对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年七月二日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1275号 移交执行人本院刑庭。 被执行人朱枝盛，男,汉族，1988年2月10日生，住江西省瑞金市。 本院在执行已经生效的（2020）粤0507刑初213号刑事判决书罚金内容过程中，被执行人朱枝盛未履行缴纳罚金3000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人朱枝盛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢文礼 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖玉钗
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1291号 移交执行人本院刑庭。 被执行人陈树锐，男,汉族，1986年5月24日生，住广东省饶平县。 本院在执行已经生效的（2020）粤0507刑初249号刑事判决书罚金内容过程中，被执行人陈树锐未履行缴纳罚金4000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人陈树锐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢文礼 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖玉钗
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢483号 申请执行人：李旭方，男性，1986年10月08日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：邓利华，男性，1976年04月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人李旭方与被执行人邓利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3485号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人李旭方向本院申请强制执行，要求被执行人支付22500.00元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓利华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓利华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓利华名下的财产，但未查找到被执行人邓利华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓利华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓利华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李旭方。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓利华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢483号案申请执行人李旭方与被执行人邓利华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1282号 移交执行人本院刑庭。 被执行人陈贤才，男,汉族，1981年8月25日生，住广东省汕头市濠江区。 本院在执行已经生效的（2020）粤0507刑初212号刑事判决书罚金内容过程中，被执行人陈贤才未履行缴纳罚金40000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人陈贤才有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢文礼 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖玉钗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10485号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张宝红，女，汉族，1989年3月23日出生，住所地河北省唐山市丰南区××××××××××××××，公民身份号码130××××××××××××768。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告张宝红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金57025.58元及暂计至2020年3月7日止的正常利息872.49元，共计57898.07元；2.被告向原告支付自2020年3月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××584】，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年8月7日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年3月7日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月7日，被告拖欠原告借款本金47649.31元及暂计至2020年3月7日止的正常利息872.49元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。张宝红未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述张宝红借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告张宝红的欠款构成加以说明，足以证明张宝红未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的张宝红上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月7日尚欠的正常利息为872.49元。本院认为，平安银行珠海分行与张宝红签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张宝红在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，张宝红已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求张宝红按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，张宝红需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金47649.31元及截止至2020年3月7日正常利息872.49元以及自2020年3月8日起至本息实际清偿日止，以未付本金47649.31元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.73元，由被告张宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21733号申请执行人:东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-531。法定代表人：晏园园。被执行人:北京诚通信科技术有限公司，住所地北京市海淀区魏公村韦伯豪家园2号楼1单元302室。法定代表人：李优佳。被执行人:北京中盈华盛科技有限公司，住所地北京市海淀区西苑一亩园21号海苑旅馆121室。法定代表人：杨伟民。本院在执行东庆资产管理有限公司与北京诚通信科技术有限公司、北京中盈华盛科技有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 侯军辉审判员 彭文涛二〇二〇年十月二十一日书记员 王颢然
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终228号上诉人（原审被告）：林鑫，男，1998年6月8日出生，汉族，住廉江市*************。被上诉人（原审原告）：刘晓锋，男，1992年6月28日出生，汉族，住英德市沙口镇***。上诉人林鑫因与被上诉人刘晓锋建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林鑫上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、将本案移交给有管辖权的广东省廉江市人民法院进行审理。事实和理由：一、本案属于建设工程施工合同纠纷，是依据双方签订的《工程项目合作协议》的内容来确定的，双方签订内容虽然涉及到双方的投资问题，但着重于工程施工的建设完成。因此，立案定性为建设工程施工合同纠纷正确。最高院对建设工程施工合同纠纷已认定为专属管辖，英德市人民法院不再享有管辖权。二、原审认定本案为合伙协议纠纷并不合适，因为本案所涉的工作属于工程施工的行为，双方争议的也是与工程有关的事情。由于工程施工具有特殊性，才将案涉施工的案件列为专属管辖权。因此，原审将其定性为合伙协议纠纷虽然方便解决管辖问题，但不利于案件审理。被上诉人刘晓锋未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案被上诉人一审起诉的请求是解除双方签订的《工程项目合作协议》，请求对方返还投入资金并赔偿违约金，其争议内容是合伙协议及资金问题，不是对建设工程施工项目存在争议。因此，原审法院将本案定性为合伙协议纠纷并无不当。又因双方在《工程项目合作协议》中约定如发生争议应向英德市人民法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十月二十三日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初597号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏拉萨市北京西路22号。负责人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。2020年10月20日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司于2019年10月27日签订的《机动车商业保险合同》；2.由西藏山南市政工程有限责任公司、邢海腾承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司签订《机动车商业保险合同》，投保车牌号码为×××。合同签订后，起诉人发现本案中被起诉人用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，以致起诉人在违背真实意思的情况下订立合同，应视为其使用欺诈手段订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第54条规定，应当撤销保险合同。为维护起诉人合法权益，故诉至法院。本院认为，2019年10月27日西藏山南市政工程有限责任公司（投保人）给邢海腾（被保险人）在起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司处投保，当日双方当事人签订《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车商业保险单》，故本案案由为财产保险合同纠纷，案涉保险标的物为×××，但经本院调查后案涉车辆×××未在西藏山南市公安处交通警察支队车辆管理所注册登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，案涉保险标的物×××未在本辖区处登记注册，且起诉人未提交案涉车辆×××的运输目的地及是否发生保险事故的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   白玛群宗二〇二〇年十月二十一日法 官 助 理   罗  珍书  记  员   巴桑拉姆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7373号原告：柏忠元，男，1984年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：许明明，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。本院在审理原告柏忠元与被告许明明民间借贷纠纷一案过程中，原告柏忠元于2020年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告许明明的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏忠元撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇二〇年十月二十六日书记员 张雅光
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6913号 原告：周文义，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省小金县。 被告：成都承展商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号8栋1层81015号。 法定代表人：唐徐星。 原告周文义与被告成都承展商务信息咨询有限公司（以下简称“承展公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文义到庭参加诉讼，被告承展公司经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文义向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费60,000元及支付利息2,800元；2、判令被告承担本案诉讼费、差旅费等所有费用。事实及理由：2019年3月10日，原、被告签订《金融服务信息咨询协议》，约定原告委托被告办理贷款，原告于2019年3月6日、2019年3月27日向被告分别支付了2,000元、58,000元，共计支付60,000元。上述款项支付后，被告迟迟未履行其义务。原告于2019年4月8日催被告办理贷款业务，被告向原告出具《承诺书》“承诺承展公司于2019年6月1日前为周文义办理合同编号CZSW-0243的相关贷款业务，备注：本公司于2019年6月1日前承诺为周文义客户办理成功”。迄今为止，被告未按约履行义务已构成违约，按照合同约定被告应当向原告退还所支付的服务费及支付利息。原告故诉至本院，请求判如所请。 被告承展公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，周文义（甲方）与承展公司（乙方）签订了《金融服务信息及企业管理咨询协议》（合同编号：CZSW-0243），约定乙方为甲方提供办理贷款的信息咨询及相关手续、为甲方实现成功借款提供融资方案。协议第一条约定贷款款项到达甲方账户之日时，甲方必须将本协议第三条第2款剩余的服务咨询费一次性付清给乙方，如甲方逾期支付，则每延一日，按服务费总额的3%向乙方承担违约责任并承担由此给乙方造成的其他经济损失。协议第三条约定乙方为甲方提供办理贷款及企业管理的信息咨询，由甲方支付的报酬为服务咨询费，甲方同意获得约定的贷款金额额度2,000,000元，按实际下款4%计算共计80,000元作为服务咨询费。当日支付诚意金2,000元，若甲方放款未成功，原因在公司策划方面，则公司退还甲方所交服务费咨询费。协议尾页承展公司盖章确认“甲方面签通过当天再支付58,000元，若甲方面签当日未付款，乙方有权单方面终止合同并不退还所有费用，剩余2,000元下款之后2个工作日之内支付”。 2019年3月6日，承展公司向周文义出具《收据》，确认收到咨询服务金2,000元。2019年3月27日，承展公司向周文义出具《收据》，确认收到咨询服务金58,000元。2019年4月8日，承展公司出具《承诺书》，承诺于2019年6月1日前为周文义办理合同编号确认CZSW-0243的相关贷款业务。因承展公司未成功办理贷款业务，周文义诉至本院要求返还相应款项。 以上事实有《金融服务信息及企业管理咨询协议》、《承诺书》、《收据》、交易明细等证据及当事人陈述在案予以证明。 本院认为，周文义与承展公司签订的《金融服务信息及企业管理咨询协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行合同义务。周文义已按约向承展公司支付了咨询服务金60,000元，承展公司应按照承诺书于2019年6月1日成功办理贷款，现承展公司未在约定时间内办理贷款放款已经构成根本违约，根据《金融服务信息及企业管理咨询协议》第三条约定，承展公司应向周文义退还咨询服务金，故本院对周文义要求承展公司退还60,000元服务费诉讼请求予以支持。承展公司自愿放弃利息的主张，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。关于差旅费周文义未提供证据证明，本院不予支持。承展公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都承展商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向周文义退还服务费60,000元； 二、驳回周文义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由成都承展商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗春梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3686号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁华海，男，汉族，1988年10月2日出生，住所地广西藤县************，公民身份号码450************03X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告梁华海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告梁华海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金50151.32元及利息13635.69元、违约金2000.38元（暂计至2019年11月8日共计65787.39元），及2019年11月9日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为62590********191。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利;滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%;违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2015年4月18日发放贷款55000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为6600元。欠款情况：截至2019年11月8日，尚欠本金50151.32元及利息13635.69元、违约金2000.38元，合计65787.39元。原被告2015年2月12日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2015年2月12日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2015年JZHQF字***号，抵押物为吉利美日汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年4月13日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号L6*****354,发动机号：EC***81。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。梁华海未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述梁华海未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对梁华海欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述梁华海上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明梁华海明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为梁华海办理了信用卡并提供相应的服务，而梁华海持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求梁华海按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。梁华海以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁华海于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金50151.32元、暂计至2019年11月8日的利息13635.69元；二、被告梁华海于本判决生效之日起十日内，以50151.32元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月9日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即梁华海名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担50.32元，被告梁华海负担1394.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  李书萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  姚杭玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5972号原告：欧阳朝辉，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省安仁县×××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市通鸿电子有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：胡某1。原告欧阳朝辉诉被告东莞市通鸿电子有限公司（以下简称“通鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳朝辉的委托诉讼代理人黄敏已到庭参加诉讼。被告通鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳朝辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付余欠货款25564元及利息（自2017年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止，暂计至2020年1月15日为2339元），共计27903元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告通鸿公司未举证，也未答辩。经审理查明，欧阳朝辉主张其经营的东莞市旭辉印刷包材经营部没有办理工商登记，主张其以东莞市旭辉印刷包材经营部的名义向通鸿公司提供印刷制品，自2017年1月5日至2017年9月20日期间共交付了25564元的货物，约定付款方式为月结30天，但通鸿公司未支付货款，等。对上述主张，欧阳朝辉举证了国家企业信用信息公示系统（广东）、送货单、采购订购单、2017年3月份对账单为证。2020年4月3日，欧阳朝辉提起本案诉讼。以上事实，有国家企业信用信息公示系统（广东）、送货单、采购订购单、2017年3月份对账单等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告通鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。本案中，对欧阳朝辉举证的国家企业信用信息公示系统（广东）、送货单、采购订购单、2017年3月份对账单等，通鸿公司未举证予以反驳，故本院对上述证据予以确认。上述证据内容相互印证，形成完整的证据链，印证了欧阳朝辉关于通鸿公司拖欠其货款共计25564元的主张，本院对此予以采信。此款25564元通鸿公司应支付给欧阳朝辉。承上，最后一份货款发生的时间为2017年9月20日，双方约定月结30天，故最后一笔货款的支付时间应在2017年10月30日前，自2017年11月1日起逾期。欧阳朝辉主张全部货款25564元均自2017年11月1日计算逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。通鸿公司逾期支付货款，已构成违约，给欧阳朝辉造成相应的损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，欧阳朝辉可要求通鸿公司参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失。已知中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条对罚息利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故欧阳朝辉要求在中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的基础上上浮50%计算逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故该逾期付款损失的计算利率，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的基础上上浮50%计算。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市通鸿电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告欧阳朝辉货款共计25564元；二、被告东莞市通鸿电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告欧阳朝辉逾期付款的损失[计算方法：以25564元为本金，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497.58元，原告欧阳朝辉已预交，由被告东莞市旭辉印刷包材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韦枝展人民陪审员  张志坚人民陪审员  谢政辉二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8413号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所南宁市安吉大道12号，统一社会信用代码：91450107765842736P。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，南宁市永顺汽车运输有限责任公司员工。 被告：黄洪政，男，1990年4月3日出生，壮族，住广西合山市。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月7日 开庭时间：2020年10月13日 当事人到庭情况：原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人韦小献到庭，被告黄洪政未到庭。 原告诉讼请求 1、请求依法判令解除原告与被告签订《车辆委托服务合同》； 2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月4日，原被告签订了《车辆委托服务合同》，约定被告将桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年1月4日至2023年1月3日。该车辆年检于2018年7月到期，保险于2020年7月16日到期。原告通知被告到公司办理车辆年审及续保业务，但被告拒不配合，违反了双方之间的合同约定，故诉至法院。 被告答辩要点 被告黄洪政未到庭进行答辩，未提交书面意见。 审理查明事实 2018年1月4日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：乙方委托甲方管理桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车；甲方为乙方代为办理购买保险、保险理赔、车辆年审等有关车辆业务（所需全部费用由乙方支付且应向甲方支付报酬）；乙方如有违反合同之规定，经甲方通过邮政部分投递通知书或登报声明后，乙方采取规避态度仍不办理相关手续的，甲方有权停办该车的一切代办业务，解除所签订的合同；合同有效期为五年。 原告提交的桂Ａ×××××车辆行驶证、交通事故责任强制保险单载明：检验有限期至2018年7月；保险期间从2018年7月9日起至2019年7月8日止。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄洪政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆挂靠管理合同书，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告在委托服务期间，未按约定对车辆进行车辆年检、续保，其行为构成违约，现原告要求解除其与被告签订的车辆挂靠管理合同书，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄洪政关于桂Ａ×××××车辆于2018年1月4日签订的《车辆委托服务合同》。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄洪政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉 期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初690号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县青冈镇。统一社会信用代码：91231223726985244Q。委托诉讼代理人：郭凤领，系该行职员。被告：王慧杰，女，1990年8月12日生，汉族，无职业，原居住地青冈县，现居住地址不详。被告：王振波，男，1988年2月8日生，汉族，无职业，原居住地青冈县，现居住地址不详。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行（以下简称农行青冈支行）与被告王慧杰、王振波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凤领到庭参加诉讼，被告王慧杰、王振波经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。农行青冈支行向本院提出诉讼请求：1.要求王慧杰、王振波给付借款本息123192.36元（利息计算至2019年12月20日），并要求自2019年12月21日起，至该笔借款本息还清之日止，按合同约定利率计算利息给付原告；2.要求对王慧杰、王振波为借款设定抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告主张王慧杰、王振波于2014年5月28日向其借款本金149000元，并以其所有房产为借款设定抵押。现原告以王慧杰、王振波拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。王慧杰、王振波无答辩。本院经审理认定事实如下：农行青冈支行与王慧杰、王振波于2014年5月28日签订个人购房担保借款合同。王慧杰、王振波向原告借款本金为149000元，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息还款。至2019年12月20日王慧杰、王振波拖欠借款本息123192.36元。王慧杰、王振波借款时用其所有位于青冈县青冈镇瑞景国际小区13号楼1单元601室房屋为借款设定抵押，并办理抵押登记。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋抵押他项权证书予以证实。虽被告未出庭对原告主张事实和其提供证据发表答辩及质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，足以证实其诉讼主张。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同及依法办理的房屋抵押他项权证书是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律的禁止性规定。该借款合同成立并有效。原告已按合同约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按合同约定,给付原告借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。被告以其所有的房产为本案的债权设定抵押。原告对被告为借款设定抵押的房产享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、王慧杰、王振波于本判决生效后十日内，给付中国农业银行股份有限公司青冈县支行借款本息123192.36元（利息计算至2019年12月20日），并自2019年12月21日起，至该笔借款还清之日止，按合同约定利率和加罚息有关规定计算利息；二、中国农业银行股份有限公司青冈县支行对王慧杰、王振波为借款设定抵押抵押房屋享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈县青冈镇瑞景国际小区13号楼1单元601室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元、公告费600元，由被告王慧杰、王振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘太海人民陪审员  王 宝人民陪审员  王亚东二〇二〇年十月九日书 记 员  赵 越
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民特33号申请人：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区×××××××××××。法定代表人：田明，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。申请人：和平县皇朝俱乐部,地址：和平县×××××××（黄金商务酒店侧）。经营者：黄日升。本院于2020年10月14日立案受理申请人上海灿星文化传媒有限公司与和平县皇朝俱乐部关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海灿星文化传媒有限公司诉和平县皇朝俱乐部侵害商标权一案，于2020年10月13日经本院主持调解，达成调解协议如下：1.被告和平县皇朝俱乐部应停止对原告上海灿星公司作品的侵权，并在签订本协议后三个月内删除原告上海灿星公司的作品；2.被告和平县皇朝俱乐部应在签订本调解协议后且协议经法院进行司法确认之日起一个月内赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币31350元。双方确认，该费用由被告直接汇至原告帐户（户名：上海灿星文化传媒股份有限公司；开户行：上海浦东发展银行外滩支行；帐号：974×××××××××××141）。原告收取款项后，应向被告出具收款凭证（一式两份，一式交被告收执，一份交法院存档）；3.原告上海灿星公司收到被告和平县皇朝俱乐部按上述约定支付的全额款项后，原、被告双方因本案引起的所有纠纷即告终结，原告不得就本案再对被告提出其他权利主张；4.若被告不按期足额支付约定款项，原告可向人民法院申请强制执行；5.双方当事人均申请法院进行司法确认；6.本协议自双方当事人或授权代理人签字之日起生效；7.本协议一式三份，双方当事人、河源市中级人民法院各持一份，每份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人上海灿星文化传媒有限公司与和平县皇朝俱乐部于2020年10月13日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年十月十六日法官助理 沙 巧书 记 员 曾 媛