北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初72号原告：合肥茗诗航物资有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑33栋502室。法定代表人：王培庆，经理。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司员工。原告合肥茗诗航物资有限公司（以下简称合肥茗诗航公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京局）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥茗诗航公司之法定代表人王培庆及其委托诉讼代理人张敏杰，被告中铁北京局之委托诉讼代理人刘洋、梁燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥茗诗航公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令中铁北京局就其未退还的建筑材料支付折价款共计555947.2元；2.判令中铁北京局支付截至2020年10月19日期间的租金及费用共计927598.26元，其中包含租金885461.17元、配件丢失赔偿费644元、清理费41269.09元、维修费224元；3.判令中铁北京局按照每日租金976.32元的标准，支付未退还材料自2020年10月20日至判决生效之日止的后续租金；4.判令中铁北京局支付逾期支付上述租金的利息损失，以上述租金885461.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍标准，自起诉之日即2019年12月16日起计算至实际支付之日止；5.判令中铁北京局承担已发生的运费134925元；6.中铁北京局承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月份，中铁北京局因承建商合杭铁路站房一标项目租用我公司建材。经双方协商一致后，中铁北京局项目部材料部长刘洋向我公司出具了周转材料租赁确认单，租赁了我公司钢管、扣件等建材，该公司对租赁物资数量及租金数额进行了确认，由刘洋签字并加盖了公司项目部印章。但中铁北京局未如约给付租金，经核算合同履行至2019年12月15日，该公司尚拖欠租金、清理费及配件赔偿费629960.79元、运费134925元未给付，且该公司继续租用我公司钢管49092.3米、扣件58179个、套管1000个、上托2853根，未退租赁物每日产生租金1318.276元，该公司应给付至其返还租赁物之日止。此外，中铁北京局逾期付款，给我公司造成经济损失，应当自立案之日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍向我公司支付逾期付款损失。中铁北京局辩称，我公司认可合肥茗诗航公司陈述的双方对账结果，认可其计算到2020年10月19日的租金金额，但是我公司认为应当计算至2019年8月1日，当时已经通知了合肥茗诗航公司剩余货物无法退还，按照丢失赔偿处理，故计算至2019年8月1日的租金是389134.21元。我公司对合肥茗诗航公司主张的清理费、配件赔偿费、维修费数额不认可，按照该公司收货单中字号020.022.023.024的收货单备注中所记载的需要收取维修费的标的物，按照其提供的租赁确认单中所列明的服务费也就包含维修费和清理费单价0.15元计算，清理费和维修费共计9634.10元。我公司对于该公司主张的后续租金不认可，因为双方已经对丢失部分的赔偿达成一致，该公司不应当再主张租金。因我公司在退货时明确告知该公司，剩余货物已经丢失，且本案涉及的工程项目已经于2019年12月竣工通车，我公司不可能继续租用合肥茗诗航公司的建材。返还丢失物的一项，双方已经达成一致，我公司同意其第一项诉请。双方在8月1日之后，对于丢失物进行了多次协商，因此租金应当计算至8月1日。关于运费，我公司不同意该公司的诉讼主张，认可其计算的金额。该公司证据确认单中的超过六个月供货方负担单趟运费，我公司认为是由该公司负担送货和退货的运费，在不足三个月的货物中，货物运费由各自负担交付标的物的运费，即合肥茗诗航公司负担76015元，我公司负担58910元。我公司另不同意按照贷款利率二倍计算利息，双方对此没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中铁北京局系商合杭高铁项目站房一标项目的施工单位，该公司在参与建设该项目过程中，与合肥茗诗航公司约定从该公司处租赁钢管、扣件、套管、上托建筑材料，供其项目施工中使用。双方就此未签订书面合同，但中铁北京局商合杭铁路站房一标项目经理部为合肥茗诗航公司签章出具《周转材料租赁确认单》（以下简称确认单）一份，其中载明：“钢管，1-6米，单价0.013元/天，一次性服务费0.15元/米；上、下托，房建用，单价0.032元/天，一次性服务0.15元/个；扣件，十字、直接、转向，单价0.01元/天，一次性服务费0.15元/个。备注：1.本报价内含3%专用发票。2.本报价不含运费，材料起租期3个月，不足三个月按3个月计算，超过6个月供货方负担单趟运费。”实际履行中，合肥茗诗航公司根据中铁北京局的建设需要，多次向其发送建筑材料，中铁北京局也曾多次向合肥茗诗航公司退还建筑材料，双方为此均签署有发货单及收货单，且合肥茗诗航公司事实上负担了发货、收货的运输费用。经双方核对、核算，中铁北京局确存在欠付合肥茗诗航公司部分建筑材料租金及费用的事实。庭审中，经本院主持核对、调解，双方当事人确认丢失钢管37032.8米、上托2.04根、套管1000根、扣件48136个的事实，按照钢管每米9元、上托每根10元、套管每根4元、扣件每个4.5元的单价标准，合肥茗诗航公司要求中铁北京局支付相应折价款555947.2元，中铁北京局对此表示同意。同时，中铁北京局同意自担税金，要求合肥茗诗航公司开具相应服务业增值税专用发票，合肥茗诗航公司对此亦表示同意。但双方当事人无法就租金、费用及运费等其他事项达成全面一致意见。对有争议的证据和事实，本院认定如下：现合肥茗诗航公司要求中铁北京局支付截止2020年10月19日的租金及费用，中铁北京局反驳主张租金、费用计算支付应截止2019年8月1日。其中，中铁北京局主张其已于2019年8月1日退还部分建筑材料时通知合肥茗诗航公司剩余建筑材料按丢失赔偿处理的事实，另主张清洁费、维修费应当根据收货单备注内容计取，但相关事实均未得到合肥茗诗航公司的认可。中铁北京公司未能就其主张的通知事实向本院提供相应证据，该公司关于清洁费、维修费的计取主张，亦与上述确认单所载一次性服务费的单价及计量标准不符。合肥茗诗航公司另依据上述确认单备注内容，要求中铁北京局负担全部运费，中铁北京局仅同意支付退货运费，但未能就确认单备注内容向本院作出合理解释并提供相应反证。本院认为，合同是确立和规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，中铁北京局从合肥茗诗航公司处租赁建筑材料用于施工建设，双方虽未签订书面合同，但双方约定内容已经得到实际履行，由此形成的债权债务关系受法律保护。庭审中，经本院主持核对、调解，双方当事人对于部分已丢失建筑材料赔偿折价款事宜达成一致意见，本院对此不持异议。现双方当事人主要在租金、费用及运费等问题上存在争议，无法达成一致意见。其中，中铁北京公司主张租金及费用的计取应截止于2019年8月1日，但所主张的通知停止计租并按丢失赔偿处理的事实，未得到合肥茗诗航公司的认可，该公司主张清洁费、维修费的计取依据亦与上述确认单确定的内容不符，中铁北京公司未能就其上述主张向本院充分举证，本院对此不予采信。而合肥茗诗航公司在就部分丢失建筑材料要求支付折价款的同时，另就该部分主张支付后续租金，缺乏事实、法律依据，本院对此不予支持。关于运费之争议，合肥茗诗航公司主张由中铁北京局负担，具有确认单备注内容上的依据，中铁北京局主张各自分担运费，与该确认单备注内容确定的负担条件不符，中铁北京局未能就其主张向本院充分举证。故现合肥茗诗航公司要求中铁北京公司支付租金、费用、运费并支付逾期付款的利息损失，具有事实及法律上的依据，本院予以支持。双方未就利息作出明确约定，本院对此酌情判定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，中铁北京工程局集团有限公司支付合肥茗诗航物资有限公司丢失建筑材料折价款555947.2元（不含税），合肥茗诗航物资有限公司在收到该款后七日内，为中铁北京工程局集团有限公司开具相应服务业增值税专用发票（税金由中铁北京工程局集团有限公司负担）；二、于本判决生效后七日内，中铁北京工程局集团有限公司支付合肥茗诗航物资有限公司截止2020年10月19日期间的租金及费用共计927678.76元，其中包含租金885461.17元、配件丢失赔偿费644元、清理费41269.09元、维修费224元；三、于本判决生效后七日内，中铁北京工程局集团有限公司支付合肥茗诗航物资有限公司逾期支付租金的利息损失（以上述租金885461.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月16日起至实际支付之日止）；四、于本判决生效后七日内，中铁北京工程局集团有限公司支付合肥茗诗航物资有限公司运费134925元；五、驳回合肥茗诗航物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20288元，由中铁北京工程局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  刘明慧二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王晓华