西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初16170号 原告：陕西雅楠建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 91610000713547778A。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：党婷，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师。被告：陕西煜星文化传播有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0534。法定代表人：马辉，董事长。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。第三人陈正刚，男，1977年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西雅楠建设工程有限公司（以下简称陕西雅楠公司）与被告陕西煜星文化传播有限公司（以下简称陕西煜星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西雅楠公司委托诉讼代理人党婷、郑智虎，被告陕西煜星公司诉讼委托代理人张凯，第三人陈正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其工程款2574125.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至给付之日止的欠款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，其与被告签订了《陕西省建设施工合同》，约定由其承包被告的“项目为煜星书院（小学部）艺体楼室内装修工程”；项目位于西安市未央区XX城XX路与渭滨路十字东北角；工程结构为框架结构，地下一层到地上三层，建筑面积6961平米；合同金额为450万元。后其组织人员进场施工，被告累计向其支付工程款3002477元；2017年8月，该项目完成施工并交付于被告使用；同年11月，其向被告递送“金额为5576602.6元的工程款决算资料”，被告未提出书面异议。现涉案工程已交付两年，被告仍下欠其工程进度款以及其余工程款共计2574125.6元未予支付。其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其与原告已经就工程款进行了决算，确定的工程总价款为4665190.87元；其前期支付的工程款已超过决算的工程总造价金额，故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，涉案项目从施工到付款均由其实际负责，被告已向原告公司的账户支付的款项，原告因不能及时用于项目上，工程无法继续进行，故要求被告将部分工程款转账至其账户，其用于向施工队支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《陕西省建设工程施工合同》、增值税普通发票、登报声明、收款收据、《法定代表人授权书》等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：原告原名称为陕西雅楠建筑装饰工程有限公司，2020年5月7日经工商登记变更为现名称。2017年4月6日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《陕西省建设工程施工合同》，约定被告将位于西安市未央区XX城XX路与渭滨路十字东北角的煜星书院（小学部）艺体楼室内装修工程项目分包给原告施工；层数为地下一层到地上三层，共计6961平方米；施工范围为煜星书院（小学部）艺体楼室内装修工程施工图全部范围，不包括图纸中二次设计，全部固定和活动家具，标识标示，字画等；工期总日历天数为90天，开工日期以发包方下发开工令时间为准；合同总价为450万元，采用固定综合单价方式确定；工程进度结算与支付方式、时间和比例为，承包人每月25日向发包人报送当月的工程形象进度报表，经监理及发包人审核后于次月10日前支付当月已完成工程形象进度的60%，全部工程竣工验收合格（承包人将工程移交发包人，并待设备，人员退场）及财务决算完成后付至结算款的80%，剩余工程款在一年之内付清，预留5%工程质量保修金；工程质量保修金在工程保修期满后三十日内无息退还；工程施工过程中，若发生设计变更而引起的工程量增减，依发生工程量按中标人工程量清单计价表中的单价进行结算。合同承包人一栏注明委托代理人为第三人陈正刚，并有其签字。后原告于2017年4月6日进场施工，2017年9月完工并交付被告。庭审中，被告提交双方于2019年7月2日签订的《工程决算书》及后附编制说明、工程项目总造价表、单项工程造价汇总表等，载明涉案煜星书院（小学部）艺体楼室内装饰工程决算造价共计4665190.87元。原告承认《工程决算书》及后附内容中加盖的其印章均属实，但称其于2019年7月2日制作《工程决算书》后该决算书丢失，其未向被告递交该决算书，并提交其于2019年7月4日在三秦都市报上发布的丢失及声明作废的公告。经法庭询问，原告称其丢失决算书后给被告发过一次律师函，再无其他行为，被告对原告所述不予认可，称律师函落款时间为2019年6月27日，原告在此后再未与其联系，双方就涉案工程已完成结算。就付款情况，原、被告一致确认自被告账户直接向原告账户支付款项累计3002477元。被告提交《委托书》四份及相应银行转账凭证，载明原告委托被告将煜星书院三份合同的工程款向第三人陈正刚账户支付，由此产生的一切纠纷与被告无关；后被告向陈正刚账户陆续转账434.02万元。原告不予认可，称该组委托书加盖的其印章系伪造，其未收到委托书上载明的款项，并称陈正刚仅代表其签订合同，并非其公司员工。被告称陈正刚系原告公司经营副总和项目负责人，《委托书》是陈正刚给其的，包括前期其向原告的对公付款均由陈正刚对接办理，并又提交原告在煜星书院（小学部）教学楼室内装修工程招标文件中出具的《法定代表人授权书》，载明陈正刚为原告公司经营副总，有权在煜星书院（小学部）教学楼室内装修工程项目的招标及合同的执行中以原告名义全权处理一切与之有关事宜，原告予以认可。第三人陈正刚提交收条、验收单等证据，其中部分收条有陈利斯、李某某等人签字，称其为涉案项目的实际负责人，《委托书》是其从陈利斯等与原告签订《内部承包责任书》的三人处取得，并向被告递交的，上面的原告公章在三人给其时就已加盖，后其将被告支付的款项给了上述三人，用于支付工人工资及材料款，原告称对证据的真实性不清楚，被告称因工人及材料商多次围堵工地校门，其根据《委托书》向陈正刚付款后，围堵情况即解除。经询，原被告均称三份施工合同系交替施工，一并付进度款，现煜星书院（小学部）教学楼室内装修工程、宿办楼及合班教室室内装修工程均尚未结算；第三人亦称其收到的款项系支付给三个工程，未明确区分。另查，原告与被告于2016年分别就煜星书院（小学部）教学楼室内装修工程、宿办楼及合班教室室内装修工程签订施工合同各一份，合同承包人一栏均注明委托代理人为陈正刚，并有其签字。2016年10月21日、2017年4月12日、2017年4月13日，原告分别与李某某、陈利斯、周文炳签订《内部承包责任书》，将煜星书院（小学部）教学楼室内装修工程、宿办楼及合班教室室内装修工程、涉案艺体楼室内装修工程分别交由该三人施工，并约定按工程造价的一定比例收取管理费。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的涉案《陕西省建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告称双方对涉案工程并未实际进行结算，但被告提交的《工程决算书》盖有原、被告双方印章，并载明结算造价为4665190.87元，而《陕西省建设工程施工合同》载明的涉案艺体楼总价为450万元；原告称未向被告递交该决算书，但该决算书却为被告所持有，原告关于丢失决算书的陈述与常理不符，其在制作决算书后又未与被告商议重新决算事宜，可认定《工程决算书》系双方真实意思表示，涉案工程造价应为4665190.87元。就付款情况，被告直接向原告账户支付款项共3002477元，又向第三人账户转账434.02万元。原告不认可《委托书》的真实性，但其与被告的三份《陕西省建设工程施工合同》上均载明陈正刚为原告的委托代理人，代表其签订合同；其出具的招标文件中《法定代表人授权书》亦体现陈正刚为其经营副总；且陈正刚举证证明其实际参与涉案项目，而原告未就其在涉案工程的实际负责人提交证据加以证明，故以上事实已足以使被告相信陈正刚有权代被告收款。被告将三个工程的款项一并付款至陈正刚账户，未指明付款方向，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，因被告付款时涉案工程与案外两工程均处于应付款期间，双方就案外两工程未进行结算，无法认定另案工程应付款项，而涉案工程造价已明确，涉案债务应优先抵充，被告向原告及第三人支付的款项之和已大于涉案工程造价4665190.87元，故可认定被告已将本案煜星书院（小学部）艺体楼室内装修工程款项支付完毕，原告要求被告支付本案工程款及利息的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西雅楠建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费29938元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审  判  长     张  彦                            审  判  员     汶  辉                 人民陪审员     王宏科 二〇二〇年十月十九日 书  记  员     王佳敏  1