重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初28231号原告：重庆蓝宝石建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街7号，统一社会信用代码91500107355666880R。法定代表人：王之云，总经理。委托诉讼代理人：谭海逸，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文斌，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中妙建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口17号，统一社会信用代码915001070736671131。法定代表人：王雪文，总经理。委托诉讼代理人：李中煜，重庆竞豪律师事务所律师。原告重庆蓝宝石建筑装饰工程有限公司（以下简称蓝宝石公司）与被告重庆中妙建材有限公司（以下简称中妙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝宝石公司法定代表人王之云及其委托诉讼代理人谭海逸、赵文斌，被告中妙公司的委托诉讼代理人李中煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝宝石公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除合同；2、判令被告支付拖欠工程款155597.48元；3、判令被告支付违约金（以155597.48元为基数，按照每日万分之三的标准，从2019年6月28日计算至付清日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年5月24日签订了《重庆桑德汽车影音系统生产项目1#多彩厂房供货及安装合同》，建立了施工合同关系。原告按约向被告供给铝合金门窗窗框并安装完毕，但被告尚欠工程款155597.48元。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告中妙公司辩称，同意解除合同，其他诉请请求驳回。原告要求支付的货款及资金占用损失无法律依据，原被告依据合同约定，根据统计表及价目表是原告单方制作，原告没有向被告发出竣工验收通知书，工程没有双方工程验收程序，双方没有结算，数据是原告自己验收自己结算，验收是结算必经程序，原告的统计表和价目表没有被告确认，不认可。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的《重庆桑德汽车影音系统生产项目1#多彩厂房供货及安装合同》、微信、电子回单、转款记录、鉴定报告及发票、工商档案资料的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；原告第三次庭审举示的与陈邦伟与李咏的微信聊天记录，被告对真实性有异议，但原告第一次开庭举示的微信聊天记录也系与陈邦伟的微信聊天记录，被告对真实性无异议，且被告认可李咏向原告转过账，工商档案资料显示李咏系公司监事，本院依法确认原告第三次庭审举示的与陈邦伟与李咏微信聊天记录的真实性；原告举示的统计表价目表无任何签字盖章，对统计表、价目表的真实性本院不予采信；被告举示的整改通知书加盖了项目部印章，对其形式上的真实性本院予以确认，举示的告知书系中妙公司向蓝宝石公司出具，但中妙公司未举示向蓝宝石公司送达的证据，对该份证据的真实性本院不予确认；举示的用量表系被告单方制作，对该份证据的真实性本院不予确认；举示的收据、收条系与案外人之间产生，真实性无法核实；举示的照片形式上的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，以中妙公司为甲方、蓝宝石公司为乙方签订了一份《重庆桑德汽车影音系统生产项目1#多彩厂房供货及安装合同》，主要内容是：乙方承接桑德汽车影音系统生产项目1#多彩厂房工程，范围为厂房及综合楼门窗制作安装，包工包料包安装；厂房普通铝合金滑窗及综合楼断桥铝合金门及窗，型材为厂房TC80A科美特系列综合楼TC85A科美特系列；综合楼平开门型材为PC55系列框架；第五条工程款支付：铝合金门窗窗框安装完毕付工程总价的40%，玻璃到工地现场付工程总价的50%，工程完工后付工程总价的7%，留3%作质保金（质保期一年）；乙方每收取一笔款项时，应向甲方提供等额增值税专发票。本工程质保期为一年，质保金为本合同结算总价的3%；若甲方未按合同约定支付工程款项，则每延误一天按实际所欠金额的万分之三向乙方支付违约金。合同尾部手写内容为：“增加项目综合楼55断桥平开，950元/平方米，门卫55断桥平开，550元/平方米，玻璃”，李咏签字并加盖了中妙公司印章。合同还对其他方面进行了约定。2019年7月27日，陈邦伟向蓝宝石公司的法定代表人王之云转账80000元；李咏在2019年8月29日向王之云转账60000元，在2019年9月1日转账20000元；在2019年8月30日王之云账户又收到20000元；以上共计180000元，蓝宝石公司陈述支付的均是案涉工程款。中妙公司陈述上述180000元系王之云向陈邦伟的私人借款，李咏是陈邦伟指示转账，李咏又委托项目部向王之云转账20000元，都是私人借款。在2019年6月24日王之云与陈邦伟的微信聊天记录中，王之云：陈总，昨天门窗都全部装完了哦。陈邦伟：好，叫李总过去签合同，付款。2019年7月23日王之云说：明天付吗？随即将自己账户发送至微信中，陈邦伟7月27日进行了转账，王之云回复收到。在2019年7月18日王之云与李咏的微信聊天记录中，李咏：给王总打电话了，说就是这几天付过来，我走的时候只有把笔记本带起如果转了就在宾馆上网转给你。2019年8月20日王之云把个人账户发送至微信。8月27日李咏：打通了，今天程序走完，今天可能来不及，来不及的话说的是明天无论如何都要到账。8月28日李咏：具体他打了好多，我也不晓得哪些打没打，现在只有一个人…他查到有个短信打了2万。在8月29日，李咏通过微信分六次一共转账60000元给王之云，9月1日分两次转账20000元，李咏说：一共付了10万了哈。2019年6月2日，陈邦伟通过微信向王之云发送了一份自己签字的“合同副件”，主要内容为：由于施工过程中科美特型材厂家供货同期满足不了施工工期，特别申报用科美特原厂生产的同色铝合金型材辅料（箭头家用1.2）民用型辅料。本案审理过程中，蓝宝石公司申请对已完成的重庆桑德汽车影音系统生产项目1#多彩厂房及综合楼工程价款进行鉴定。我院依法委托重庆海特工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，重庆海特工程造价咨询有限责任公司在2020年9月8日作出渝海特（2020）工鉴字第07号司法鉴定报告书，鉴定意见为：重庆桑德汽车影音系统生产项目厂房及综合楼门窗工程价款含新增共计831422.85元，其中原合同装修项目工程价款为716666.85元，新增项目工程价款为114756元。按照合同约定铝合金门窗窗框安装完毕付工程总价的40%，即332569.14元。因工程质量缺陷导致的损失价款因资料不充分，无法确定具体金额，具体损失费用经双方核实确认后从工程价款中进行扣除，建议扣款由法院裁决。在其他事项说明中载明：在施工现场踏勘过程中我公司发现门窗安装存在质量缺陷等问题，如成品保护，安装尺寸不达标、门窗材料规格不统一。现场铝合金门窗窗框是由蓝宝石公司负责安装完毕，2019年6月下旬班组退场，后续门窗玻璃安装由中妙公司委派其他施工班组负责完成剩余施工内容，鉴于双方未就已完工程办理交验收等手续，期间造成的成品保护，安装尺寸不达标、门窗材料规格不统一问题无法判定具体责任方。蓝宝石公司支付了鉴定费5369.55元。中妙公司陈述：鉴定总量金额是认可的，但是原告施工存在质量问题，原告在2019年6月未经验收就擅自离场，工程烂尾，我方不支付工程款。庭审中，蓝宝石公司陈述合同内的内容只完成了铝合金门窗的40%，窗框装了其他没有安装，窗框安装完后后续工程就没有做了；工程在2019年6月23日完工了，起诉金额中包含了质保金。中妙公司陈述：在蓝宝石公司撤场后，后期是自己找的施工队进行的安装，在2020年6月后找的施工队，原告方没有通知我们进行验收。另查明，在2013年7月18日中妙公司设立登记申请书上载明的法定代表人系陈邦伟。李咏任中妙公司监事。蓝宝石公司经营范围包括加工销售彩钢棚、钢结构、铝合金门窗、塑钢门窗、不锈钢栏杆。本院认为：蓝宝石公司与中妙公司签订的《重庆桑德汽车影音系统生产项目1#多彩厂房供货及安装合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条约定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，蓝宝石公司请求解除双方签订的《重庆桑德汽车影音系统生产项目1#多彩厂房供货及安装合同》，中妙公司同意解除，对于蓝宝石公司请求判令解除《重庆桑德汽车影音系统生产项目1#多彩厂房供货及安装合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据鉴定报告书，案涉工程铝合金门窗窗框安装完毕应付工程款为332569.14元，中妙公司虽抗辩存在质量问题，但从蓝宝石公司举示的中妙公司的陈邦伟自己发送的“合同副件”内容看是更换了型材辅料，且在蓝宝石公司退场后，中妙公司自行委托其他施工班组负责完成后续剩余施工内容，中妙公司也未举示证据证明现在有问题是由蓝宝石公司造成，对该抗辩理由本院不予采纳。合同约定了质保期为一年，质保金为3%，双方未进行竣工验收，双方也未办理结算，在本案审理过程中通过司法鉴定确定了结算金额，本院酌情认定从司法报告书出具日2020年9月8日起算一年作为质保期，质保期尚未到期。扣除质保金9977.07后，蓝宝石应付工程款为322592.07元。关于180000元的性质。中妙公司陈邦伟、李咏及李咏委托项目部一共支付了180000元，中妙公司抗辩180000元均是王之云与陈邦伟的私人借款，但从陈邦伟、李咏与王之云的微信聊天记录内容可以看出，微信内容谈及的转账均未涉及私人借款，全部是围绕工程付款进行的谈话，对中妙公司抗辩是私人借款的理由本院不予采纳。本院依法认定支付的180000元均系工程款。扣除后，对于蓝宝石公司请求判令中妙公司支付工程款142592.07元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。双方合同约定是铝合金门窗窗框安装完毕付工程总价的40%，本案中合同并未履行完毕，双方也并未办理结算，工程总价是通过司法鉴定确定。现在蓝宝石公司也未举示证据证明未办理结算的责任在中妙公司，在总价确定前中妙公司也无法确定支付款项，故对蓝宝石公司请求判令中妙公司承担未按约定付款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆蓝宝石建筑装饰工程有限公司与被告重庆中妙建材有限公司于2019年5月24日签订的《重庆桑德汽车影音系统生产项目1#多彩厂房供货及安装合同》；二、被告重庆中妙建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆蓝宝石建筑装饰工程有限公司工程款142592.07元；三、驳回原告重庆蓝宝石建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6332元，减半收取3166元，由原告重庆蓝宝石建筑装饰工程有限公司负担1583元，被告重庆中妙建材有限公司负担1583元；鉴定费5369.55元，由原告重庆蓝宝石建筑装饰工程有限公司负担2684.55元，被告重庆中妙建材有限公司负担2685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年十月二十八日书记员  马晓苒