陕西省西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0112民初10866号   原告：吴冬生，男。   委托诉讼代理人：贾建明，陕西迪拓律师事务所律师。   被告：杨海平，男。   委托诉讼代理人：霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘静，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被告：畅高领，男。   原告吴冬生与被告杨海平、畅高领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬生及其委托诉讼代理人贾建明，被告杨海平委托诉讼代理人霍焱、刘静到庭参加诉讼。被告畅高领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2013年6月，两被告与另一股东张文辉共同出资在西安市高新区高新路开办了西安美道客家王餐饮娱乐有限公司，经营餐饮娱乐。其自2014年7月起给该公司送菜，该公司一直未付货款。2014年12月11日，双方经过对账，该公司人员陈勇代表公司向其出具欠条，明确欠其2014年7-9月菜款6.35万元。此后，其又向被告送菜价值17555.80元。截止2014年12月16日，该公司欠其货款共计81055.80元，经多次督促，该公司一直未结清欠款。   2017年9月，公司在未通知其的情况下，以债务清算完毕为由，提供虚假清算报告，在西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局办理了公司注册登记，被告杨海平、畅高领、案外人张文辉在公司清算报告中承诺“所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任，公司注册后，如有隐藏、遗留的债务由全体股东承担无限连带责任。”现起诉，请求判令两被告连带共同归还拖欠原告的货款本金81055.8元及利息；判令由两被告承担本案诉讼费。   被告杨海平辩称，原告主张其公司员工杨**代表公司向其出具了欠条，以证明答辩人欠其货款，但该欠条未经其签字盖章，借条上签字处的杨**也非其员工，故原被告主张其欠款的说法不成立，该欠款与其无关。本案原告提供的2014年12月11日欠条至今已有五年多，即便其真的未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间内行使。被告未举证证明其主张的诉讼请求在此期间中断、中止过，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉讼请求已经超诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。   被告畅高领未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，原告提供以下证据1.西安美道客家王餐饮娱乐有限公司企业信用信息公示资料、《公司注销登记申请书》、《股东会决议》、《公司注销清算报告》各一份，以此证明两被告系西安美道客家王餐饮娱乐有限公司股东； 2017年8月23日，该公司全部三位股东召开股东会，决议注销公司并成立清算组，三股东均系清算组成员，清算报告第九项载明“公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由全体股东承担无限连带责任”；2017年9月1日该公司经登记注销，两被告应对公司注销后遗留拖欠原告的债务承担连带责任。证据2.案外人陈勇2014年12月11日出具的《欠条》一份，以此证明被告所办公司2014年7、8、9月三个月共计欠其青菜货款63500元，随后停业至2014年11月16日恢复供货。   证据3.2014年11月16日至同年12月16日送货单83份，以此证明其于2014年11月16日至2014年12月16日给被告公司送货价值17556.5元。证据4.2018年5月17日陈勇与原告电话录音一份，以此证明案外人陈勇系被告公司员工，陈勇承认拖欠货款的事实，但认为其是打工的，欠款与其无关。证据5.原告与陈勇于2018年5月17日晚微信聊天截图一份，以此证明陈勇系被告公司员工；被告公司注销后，其一直在催要欠款，陈勇告知其被告将公司承包给一罗姓人员经营，并收取了罗姓承包人30万元的承包保证金一事，让其起诉公司股东。证据6.原告与案外人李金宁2020年3月24日微信聊天截图一份，同年7月5日微信聊天截图一份，通过辩认送货单，李金宁告诉其另一签字人为劳明伟，并发来他和劳明伟两人的身份证照片，以此证明在原告送货单上签名的李金宁与劳明伟均系被告公司的员工。证据7.原告律师与被告所办餐饮公司前厨师李金宁的电话录音一份，微信聊天截图一份，以此证明李金宁系被告所办公司，即西安美道客家王餐饮娱乐有限公司前员工，劳明伟也是该公司厨师，两人签字收菜均代表被告所办公司。   同时，原告还提供了其员工谢平生证词，谢平生声称其向高新美道客家王送菜交给陈勇、李金宁两人签收。   被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明目的不认可。证据2陈勇身份无法确认，其不认识，真实性、证明目的均不认可，证据3没有公司股东签字，公司也未盖章，形式要件及证明目的均不认可。证据4、5原告与陈勇的对话及聊天记录真实性及证明目的均不认可，其不认识陈勇，该证据与其无关。证据6.7原告与李金宁通话与其无关，其不认识李金宁，真实性及证明目的均不认可。   证据8证人谢平生与原告是亲戚关系，工资也是原告发放，原告与证人之间有利害关系，证言真实性不认可。   原告承认证人谢平生系其妹夫。   庭审中，原告声称，涉案业务系其与陈勇联系后开始向美道客家王送菜，其一直以为陈勇就是该店老板，故送货、签字及催款一直与陈勇联系。2018年5月份，陈勇称他是打工的，让其向姓罗的索要欠款，姓罗的承包了该公司，并告知了姓罗的电话号码，其拨打后联系不上。亦承认从未向二被告索要过欠款，自2014年12月17日后亦未去过美道客家王餐厅。但认为，被告杨海平、畅高领、张文辉三人成立西安美道客家王餐饮娱乐有限公司后没有经营，而是承包给广东一个姓罗的人经营。被告未参与酒店经营，陈勇、李金宁、劳明伟是姓罗的从广东带来的，未否认欠款的事实。李金宁承认他代表酒店收货，并称劳明伟在酒店做厨师，其休假时顶班签字收货。结合证据及证人证言，可以证明陈勇、李金宁、劳明伟均能代表被告所办的公司收取其的蔬菜。被告于2016年9月注销公司，导致其无法联系公司。且其与被告之间未签订合同，对付款期限未约定，故本案未超过诉讼时效。   被告杨海平则认为，原告未提供有其签字的书面证据，原告也当庭表示不认识其。原告提供的证据罗列了陈勇及李金宁等人签字，但未提供证据证明三人系公司股东授权他们签字，原告也未提供三人系美道客家王公司员工的书面证据。原告依据2014年12月11日的欠条主张权利，但原告立案时已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。   上述事实，有《欠条》、《公司注销登记申请书》、《股东会决议》、《公司注销清算报告》、微信聊天记录、电话录音、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据，”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”   本案原告虽然提供了送货单和陈勇出具的《欠条》，但所有送货单及陈勇出具的《欠条》均无被告签字或公司盖章，送货单上的签字人陈勇、李金宁、劳明伟被告否认系其员工，原告也未提供该三人系被告员工的相关证据。原告提供的其他证据未形成证据链，无法证明原告与被告存在真实的买卖合同法律关系。且原告亦承认从未向二被告催要过货款，故原告请求判令两被告连带共同归还拖欠原告的货款本金81055.8元及利息之请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    驳回原告吴冬生之诉讼请求。   案件受理费1826元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）                              审 判 员 张 平         二○二〇年十月十四日      书 记 员  叶 丹