四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3394号 原告：何培蓉，女，1943年9月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓振宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：严安学，女，1993年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭庆，四川海棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭超，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告何培蓉与被告严安学合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何培蓉及其委托诉讼代理人邓振宇、被告严安学及其委托诉讼代理人郭庆、彭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何培蓉向本院提出诉讼请求：1．严安学一次性支付双方于2020年2月27日签署的书面文件约定的金额370800元；2.严安学支付前述文件未计入的生活费21600元；3.确认严安学于2020年2月27日作出的书面承诺书有效。后何培蓉撤回第三项诉讼请求。事实和理由：严安学本为何培蓉丈夫远房亲成，严安学母亲一家从小受何培蓉家帮助，两家关系较好。2013年因严安学就读于宜宾卫校将到四川省人民医院实习，严安学母亲亲自向何培蓉恳求，希望何培蓉想办法帮助严安学谋得四川省人民医院的工作，严安学将报答何培蓉的恩情，愿跟何培蓉一起生活、照顾何培蓉生活起居并养老送终；何培蓉作为一个孤寡老人一直渴望亲情，便答应严安学及其母亲的请求。何培蓉开始为严安学找工作，经过一年多的努力终于让严安学得以如愿留在四川省人民医院。何培蓉也接纳严安学住入何培蓉家中共同生活，严安学于2013年7月搬到何培蓉家中居住，其后还将两间原用于出租的房间腾出来给严安学的家人居住。何培蓉从严安学搬入其家即开始照顾严安学的生活起居并承担其生活开支，直到2020年2月中旬，期间严安学从来不做家务，何培蓉一人承担了所有家务及生活费用，每天亲自去菜市场买菜，亲自做饭并照顾到严安学的饮食喜好，严安学生小孩住院期间何培蓉还每天送饭至医院，何培蓉对严安学的关心可谓无微不至，相反严安学并未照顾过何培蓉的起居，期间何培蓉身体不适也从未让严安学照顾，何培蓉有两次生病严安学在家也未主动关心照顾何培蓉，并且随着严安学工作稳定下来，以及结婚生子，对何培蓉更表现出冷漠和不耐烦，2020年春节前因何培蓉未同意严安学借钱300000元用于买房的要求，严安学因此明确反目，并搬出何培蓉家，无奈之下何培蓉要求严安学清算6年多的付出，严安学承认受到了照扶并自行计算了三项费用，费用标准及期间都是严安学自己确定，包括了房租、保姆服务费及生活费合计370800元，每月付2000元，严安学书写成书面文件并签字，时间为2020年2月27日，同日，严安学另签署了一份承诺书，承诺向何培蓉提供三种药物，为何培蓉交物管费、水电气费及电话费，在何培蓉生病时照管何培蓉，但严安学在签署前述文件后反悔，明确表示不履行前述约定，迄今为止未支付任何款项，甚至严安学骗回前述书面文件进行涂抹，幸得何培蓉及时抢回。现严安学已明确表示不认可其签署的书面文件，不履行按月付款的义务，为维护何培蓉合法权益，特起诉至法院。 严安学辩称，1.双方于2020年2月27日，严安学在何培蓉处出具的书面文件，记载了房租、保姆费不真实，生活费应扣除为何培蓉个人支付的医疗费、药品费、以及支付宝向何培蓉转账后，予以支付；2.何培蓉诉请尚未计入的生活费，没有事实依据，不应支付；3.本案系给付之诉，并非确认之诉，关于承诺书的内容，何培蓉应当另行起诉。事实和理由：何培蓉、严安学家中早年相识，2013年7月严安学根据就读的宜宾卫校安排来到四川省人民医院实习，严安学开始与何培蓉开始共同生活，此后严安学通过公开招聘形式通过选拔留在原实习医院工作。2017年5月，严安学因怀孕回到宜宾老家中休养，2018年1月生育一子，于2018年7月返回成都工作，返回成都后因何培蓉年迈无法帮助严安学照顾小孩，因此2019年1月，严安学搬离何培蓉家中，与家人在温江区××街道××居住至今。因此何培蓉、严安学共同生活只有5年时间，而且在此期间双方互相照抚也并未签订任何房屋租赁合同，也未聘请过保姆、生活费也是共同支出，因此严安学承担了照顾何培蓉的日常起居、为何培蓉购置各类家具家电，同时承担了何培蓉家中电费、水费、物业费、电话费、药物费（优甲乐、甲钴胺片、金双歧）等诸多费用，以及为何培蓉报名参加旅游团外地旅游，也经常带何培蓉外出周边旅游、外出消费，在何培蓉几次住院期间严安学主动替何培蓉承担了医药费，尽力照顾何培蓉的各项生活，甚至在严安学搬离后仍然继续帮何培蓉缴纳相关费用，但是何培蓉认为严安学结婚、生子后未能像之前一样全心全意的照顾何培蓉。因此在2020年2月27日何培蓉以有事相商的名义邀请严安学来到何培蓉家中，在此期间何培蓉情绪异常激动，严安学系一名医护人员知道何培蓉长期身患疾病，情绪激动可能导致意外状况，因此迫于压力写下了不真实的文书。另外严安学母亲于2019年1月来前来照顾严安学生活，期间费用均由母亲自己承担，何培蓉未承担相应费用。同时何培蓉所主张承诺书内容并非真实，严安学对何培蓉没有法定赡养义务也无约定赡养协议，同时其内容约定不明。最后，考虑到双方毕竟在一起生活了5年时间，具体费用应该扣除严安学主张的个人医疗费、药品费11762.56元后，向何培蓉支付74637.44元。 经审理查明：何培蓉是孤寡老人，其与严安学之间并无直系血缘关系，双方家中早年相识。2013年7月，严安学到何培蓉家中居中，双方开始共同生活。严安学称其曾因怀孕于2017年5月搬离何培蓉家，2018年7月返回成都一起居住，2019年1月再次搬离何培蓉家至温江区居住生活。 2020年2月27日，严安学向何培蓉出具两份书面材料，第一份（以下称为欠款凭证）载明“欠何培蓉婆婆6年6个月房租总合68400元、保姆服务费总合216000元、生活费总合86400元，共计370800元，每月付2000元，付完为止。欠款人严安学，收款人何培蓉，2020年2月27日。”何培蓉称该材料中“何培蓉”的签名系其本人所签，其余内容为严安学书写的，且内容是在何培蓉的要求下书写的，并不知晓具体如何计算的。何培蓉称该内容是严安学自行承诺的，只是协商过保姆费应按照市场价6000余元计算，但严安学只愿意按照3000元计算，具体如何计算出来的金额并不知晓。 第二份（以下称为承诺书）载明“何培蓉婆婆的优甲乐、甲钴胺片、金双歧三种口服液，我长期给予供应到死为止，物管费交至死为止，水电气我负责充值，电话保持畅通，如未接到电话，过后打回。承诺人严安学，2020年2月27日。婆婆生病到医院通知我一定会管（包括饮食吃饭），因为是何培蓉婆婆的孙女，我欠她太多，所以承诺以上。”庭审中，严安学认可两份书面材料均是其书写的，但当时书写该两份材料时是被迫的，被迫的表现是因为严安学知晓何培蓉身体不好，且当时何培蓉情绪激动，担心引起何培蓉身体不适和疾病，次日其在被迫状态消灭后，将欠款凭证内容进行修改可以印证。何培蓉与严安学均认可，2020年2月28日，严安学将欠款凭证中保姆服务费“216000元”、生活费“86400元”、共计“370800元”金额均用黑色笔划掉。何培蓉认为是严安学骗她将原件交给严安学，结果被严安学划掉了部分内容。严安学认为是被迫状态消失后，将欠款凭证内容修订为其真实意思表示。同时，何培蓉与严安学均认可，在双方共同生活期间，严安学并未每月向何培蓉支付过款项，且在出具书面材料后，也未向何培蓉支付过任何款项。同时何培蓉称，其此前愿意与严安学共同生活并照顾她的原因，是当时严安学承诺要照顾其晚年生活。严安学称其未承诺过该事项，其母亲所作的承诺与其无关。 何培蓉出具电话录音和视频，拟证明严安学承诺过要照顾其老年生活，同时也证明严安学欺骗她将欠款凭证原件进行修改和撕毁。严安学出具了出游照片和双方之间的微信聊天记录，拟证明双方之间共同生活互相照顾，并在2019年1月13日向何培蓉转账100元。微信转账记录载明2019年12月19日严安学向何培蓉转账600元。出示了2020年之前的部分燃气费缴纳记录、固话宽带费缴费记录、电费缴费记录，两张水电费、物业费缴费单，其中2020年2月27日收据载明水费为72.7元，拟证明其支付了399.8元燃气费、1736.87元电话费及固话费、电费1839元、物业费74.5元、水费72.7元，合计4122.87元。严安学出具了日期为2019年12月25日的五张四川省人民医院门诊自助缴费凭条复印件和三张四川省医疗卫生单位门诊票据，2020年1月9日的手机挂号单，2017年10月23日至2019年12月26日的手机门诊缴费单，拟证明其在何培蓉住院期间垫付了9869.28元。出具了处方明细单和缴费单，拟证明严安学为何培蓉购买了药品花费1893.28元。宜宾市翠屏区象鼻街道华家村民委员会出具《居住证明》，载明严安学于2017年5月至2018年7月期间一直居住在宜宾市翠屏区××街道××村××路组。成都恒大新城物业服务中心出具《居住证明》，载明严安学从2019年1月1日起居住在成都市温江区××街道××路××号××栋××单元××号。 上述事实，有双方当事人的陈述、照片、微信聊天记录、微信转账记录、燃气费缴纳记录复印件、固话宽带费缴费记录复印件、电费缴费记录复印件，水电费、物业费缴费单复印件、四川省人民医院门诊自助缴费凭条复印件、四川省医疗卫生单位门诊票据复印件、手机挂号单、手机门诊缴费单、处方明细单和缴费单、《居住证明》、电话录音和视频等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。 本院认为，本案系何培蓉与严安学在共同生活期间，因相互照顾、互相扶养而形成书面合同后引发的纠纷，与一般的合同纠纷存在区别。对何培蓉要求严安学按照2020年2月27日书写的欠款凭证的内容履行支付款项义务的主张，首先需要评述该欠款凭证的效力。何培蓉与严安学均认可该欠款凭证是严安学书写的，签字均是何培蓉与严安学本人签订。但严安学认为该内容是收到胁迫而形成的，其内容并非严安学的真实意思的表示的主张，理由为第一胁迫的表现形式是何培蓉本身患有疾病且当时情绪激动，容易造成身体不适；第二从其第二天将内容划掉的行为可以看出该欠款凭证不是其真实意思表示。严安学主张的受到胁迫内容，不符合《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第六十九条规定的胁迫行为“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”也未举证证明其受到了何培蓉的何种具体胁迫行为，虽其认为次日将欠款凭证修改的行为表明其受到了胁迫，但其事后修改欠款凭证的行为，只能表明其在事后反悔，不能证明其在出具书面欠款凭证时并非其真实意思表示，故对严安学认为其被迫书写该协议的抗辩主张，本院不予认可。该书面欠款凭证是严安学本人书写签字的，内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。由于协议中涉及的房租、保姆服务费、生活费属于双方在共同生活期间因相互照顾、互相扶养而产生的，互相之间不存在血缘关系的两个人，本来并无相互照顾和扶养的义务。何培蓉对其照顾严安学后，严安学将在其年老时照顾其老年生活饱含了巨大期待，当双方之间形成分歧导致不能共同生活，何培蓉将从此前认为的老有所养，陷入可能造成老无所依的巨大恐慌中，在此过程中将何培蓉曾经付出的行为包括提供居住房屋和生活照顾等，以及在此过程中所付出的金钱、物质，一并以物化的形式获得补偿的初衷合情合理。为切实保障老年人的合法权益，弘扬社会主义核心价值观，故欠款凭证中载明的各款项，不能单纯以市场价值来认定具体金额的构成，严安学在出具欠款凭证后，应当秉承诚实信用原则按照协议履行付款义务。对严安学认为应当扣除其已支付的各项费用共计11762.56元的主张，其出示的证据均发生在2020年之前，由于欠款凭证中载明的是此前6年6个月的款项，欠款凭证书写时间在后，同时，严安学未提供证据证明在2020年2月27日欠款凭证的款项中，未包含此前发生款项的证据，故应认定严安学在书写欠款凭证的金额时，未考虑过最终支付的款项还要扣除此前已经支付部分，而是在出具欠款凭证当日就认为欠付的款项总额为370800元。同时，一份水费发生在书写欠款凭证和书面承诺当日，且水费的款项其在承诺书中载明由严安学负责充值，故也不应当在欠款凭证中予以扣除。故对严安学的该项抗辩主张，本院不予认可。 对何培蓉主张支付的2017年7月至2019年1月期间的生活费21600元，因其未提供证据证明该款未包含在前述欠款凭证中，也未举证证明在此期间的实际产生的费用，故对其该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院对严安学的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告严安学于本判决生效之日起十日内向原告何培蓉支付370800元款项； 二、驳回原告何培蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3593元，由被告严安学负担 3431元（该款原告何培蓉已预交，被告严安学在支付前述款项时一并支付给原告何培蓉），原告何培蓉负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  李娇娇