山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初823号 原告：潍坊艾维机械设备有限公司，住所地潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室，统一社会信用代码91370702MA3D2L3G2L。 法定代表人：李继刚，该单位经理。 被告：罗华林，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师。 原告潍坊艾维机械设备有限公司（以下称“艾维机械”）与被告罗华林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告艾维机械的法定代表人李继刚、被告罗华林及其委托诉讼代理人周步海、赵啊晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾维机械向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期未支付的货款101,200元；2.判令被告支付逾期欠款违约金32,384元（2017年10年10日至2020年4月30日，合同约定未还款项，利率约定银行贷款利率的4倍，平均按月5厘的4倍）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告与原告签订了《烘干机买卖合同》，合同编号：WFAW17-02，合同涉及货款总金额为27.3万元。《烘干机买卖合同》中第十七条约定，如果一方违约，另一方均可在所属地向当地人民法院提起诉讼。原告于2019年10月10日，将涉及合同的全部货物交付被告，整套设备安装于被告经营的粮店旁，并于2017年10月10日全部完成安装与测试，设备开始正常作业（被告烘干自家农场玉米和高粱）。依据合同约定，被告应支付原告定金货款共计27.3万元，期间被告协助原告将代购热风炉退回厂家，涉及退款5万元，管道价值5,000元未退，实际被告支付货款总计12.98万元，截止今日，被告欠原告货款93,200元一直没偿还。 罗华林辩称，原告与答辩人签订买卖合同约定，答辩人购买原告处两件机械-也即烘干机与配套使用的热风炉，合同约定在扣除农业机械国家给予的补贴后，涉案机器货款余款共计22万元，答辩人预付12万元，原告发货并给答辩人安装调试使用，剩余10万元货款等答辩人处的玉米烘干完付9万元，剩余1万元，2018年10月1日前还清。答辩人已按照约定支付原告货款12.08万元，但原告提供的烘干机在交付安装后，就存在严重的质量问题，设备调试时便不能正常使用，严重影响了答辩人的经营，并造成极大的经济损失。无奈答辩人提出退货，但原告以种种理由不予退货，并安排工人前来维修，但经多次维修后，原告仍未能解决该设备所存在的质量问题，且原告将存在质量问题的热风炉带走退回厂家后，再未向答辩人提供新的热风炉设备，致使烘干机至今无法使用。综上所述，答辩人已按合同的约定履行了支付货款的义务，余款未付清是因原告提供的烘干机存在严重的质量问题所致。且因设备的问题使答辩人的合同目的不能实现，并给答辩人造成极大的经济损失。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方无争议的事实为：2017年9月25日，原告与被告签订《产品买卖合同》，合同编号：WFAW17-02，合同中对标的、数量、价款及交货时间进行了明确约定，约定由原告向被告提供烘干机和生物质热风炉，烘干机21.8万元，生物质热风炉5.5万元，总金额27.3万元。合同第十一条约定了货款的交付方式，1、乙方（被告）支付定金2万元，甲方（原告）7日完成备货；2、乙方（被告）支付货款10万元，甲方（原告）发货至乙方（被告）指定地址；3、尾款10万元，乙方（被告）在甲方（原告）安装调试到位后，本季玉米烘干完，再付余款9万元整，余款1万元明年（2018年）10月1日前付清；4、其他约定：国家补贴5.3万元办理完毕后付给原告。合同第十二条约定了担保方式，乙方（被告）按分期付款方式购买甲方（原告）货物时，分期付款期间乙方（被告）须按月利率9%（即月利率为9厘）向甲方（原告）支付利息；合同第十五条约定了违约责任，其中利息是被告欠款不按合同约定付清欠款，每逾期一天按约定利率的两倍或者银行贷款利率的四倍向原告支付违约金。原告于2017年10月10日，将合同中约定的全部货物交付被告，整装设备安装于被告经营的粮店旁，并于当日完成安装与测试，由于热风炉热量不稳定，原告将热风炉召回退回厂家，后原告也没有给被告配置热风炉。原告也指出烘干机和热风炉必须配套使用，只有烘干机没有热风炉是不能用的。被告业已取得农业机械国家补贴6.79万元。以上无争议事实，本院予以确认。 双方争议的焦点问题是：原告提供的烘干机是否存在质量问题。被告称原告提供的合同和原告发票所开的标的物及原告提供的试验报告都不是同一个货物，检验报告上的尺寸与原告供给机器的尺寸不一致，证明原告提供的产品检验报告不是原告交付给被告的产品检验报告，原告交付给被告的产品并非合格产品，原告交付的实验机没有提供国家生产批准的生产证书，国家规定涉及到人身安全的机器必须有3Ｃ认证（质量体系认证），含有电动的机器。对于农业补贴被告予以认可，但指出这是原告在弄虚作假的情况下搞到的，原告向被告及被告主管部门提供的是假铭牌，该铭牌与被告方购买的机械的铭牌不一致。原告称试验报告和鉴定不是一个机构，试验报告需要量外尺寸，有时把烘干机管道量进去，有时不量，有时量高度的防护，有时不量，原告作补贴需要根据推广证，推广证需要对参数作补贴。试验部门是在被告处量的尺寸，报告上有被告的签字。被告对此表示没有看到试验部门测量。原告称其厂里都有产品说明书、合格证，烘干机是企业标准，不是国家标准，企业标准是ＪＢ／Ｔ10268-2011，这是标准，不会涉及到3Ｃ，被告所称的设备生产许可证，在2016年取消了。对于铭牌，铭牌有一个编码规则，规则是农业部详细的文件，企业是按照文件来的，铭牌是一个，型号一样。被告称原告提供的烘干机电机烧坏过，被告通知了原告业务员，业务员曾去修过，但是现在电机还是坏的。被告申请证人出庭作证，证实原告提供的烘干机和热风炉存在质量问题，证人罗某和刘某均提出原告提供的热风炉温度不稳定，烘干机的电机坏过，换过电机电器，烘干机烘出的产品呈碎面状。原告称烧坏电机不属于质量问题，厂家不负责。 上述事实，有原告提供的产品买卖合同、试验报告、增值税发票和被告提供的转账截图、机械吊牌、证人证言以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的关于烘干机《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，原告应当向被告提供烘干机和热风炉，被告按合同约定付款。原告按合同的约定全部供货后，被告也已按合同的约定支付了应支付的款项。但因原告所供货物存在质量问题，其中热风炉存在质量问题被原告召回，但是烘干机和热风炉是配套使用的，都属双方约定的合同的供货范围，对此原告也认可；原告并没有再给被告提供热风炉，导致烘干机无法使用。在原告召回热风炉后应当按照合同约定，重新向被告提供热风炉，但是原告一直未向被告再行提供热风炉，被告已按合同约定完成先行支付定金2万元及货款10万元的义务，但原告并没有完成合同规定的供货义务，故原告要求被告再行支付剩余尾货款，理由不当，证据不足，本院不予支持。 对于被告提出烘干机也存在质量问题，被告没有提出反诉，对此本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回原告潍坊艾维机械设备有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,972.00元，由原告潍坊艾维机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  宋春燕