山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2638号原告（反诉被告）：龙口矿业集团热电有限公司，住所：山东省龙口市北皂后村西侧，统一社会信用代码：91370681764803188K。法定代表人：王伟海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张熙娜，单位职工。委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡市华东电力设备有限公司，住所：无锡市惠山区堰桥风电工业园锦惠路12号，统一社会信用代码：913202067186004272。法定代表人：张文珍，经理。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告（反诉被告，简称龙矿热电）龙口矿业集团热电有限公司与被告（反诉原告，简称无锡电力）无锡市华东电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）龙矿热电的委托诉讼代理人张熙娜、黄银海，被告（反诉原告）无锡电力的委托诉讼代理人何毅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙矿热电向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《龙口矿业集团热电有限公司锅炉排烟余热循环利用合同》；2、被告赔偿原告损失636535.72元（包括第一个采暖期损失74177.72元，如合同正常履行预期四个采暖季利益517358元，2019.4.9吊出涉案省煤器费用45000元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年3月2日签订了《龙口矿业集团热电有限公司锅炉排烟余热循环利用合同》，后于2018年12月31日对该合同进行了变更。在合同履行中，因被告设备问题影响供暖导致多次整改。2019年2月18日，因设备发生严重质量问题导致无法正常供暖，原告只能采用其他方法继续供暖，并及时通知被告履行保修义务。但被告拒不按合同约定履行保修义务，致使该设备威胁到原告其他设备的正常运行。原告只能聘请第三人将该设备从自己的设备中撤除吊出。因被告设备问题和拒不履行质量保修义务，导致该合同已无法继续履行。同时，被告违约行为也损害了原告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第113条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”鉴于原告的损失系被告根本违约所引起，且被告对此在订立合同时已经预见到和应当预见到。因此，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。故原告提起诉讼。被告无锡电力辩称，1、原告要求解除合同不符合双方签订的合同条款，合同中明确约定6年，现在还没有满6年。2、原告要求被告赔偿636535.72元，没有事实及法律依据，属于原告方单方计算，被告不予认可。对于原告诉状中的事实理由，被告也不予认可。被告和原告通过签订合同，由被告投资产生的效益，由双方分成，合同已经履行3年，原告已经使用该设备3年，并已通过法院判决要求原告支付2年的效益分成，这完全说明了被告的设备是符合双方合同技术协议的约定。如被告的设备不符合合同技术协议的要求，原告也不可能将该设备使用3年。设备在近3年的使用中发生所谓的漏水或者其他问题，这是属于售后服务的范畴，只要原、被告双方对售后服务的费用达成一致后，设备经被告售后服务，完全可以使用。被告方现在也要求原告配合被告对涉案设备进行售后服务，使2020年的采暖季节进行使用。如被告方对该设备售后服务后不能使用，造成原告损失的，被告愿意承担全部费用。综上，双方签订的合同没有解除的条件，也不存在原告所谓的损失。被告无锡电力向本院提出反诉请求：1、原告支付2019年11月份至2020年3月份一年80%节能投资回收款517358.4元及逾期付款违约金5173.58元；2、本案本诉、反诉的诉讼费用由原告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月28日签订涉案合同，合同标的2台457万元，后变更为1台228.5万元。项目自2017年投入运行后，原告未履行合同付款义务。2019年12月20日，被告向贵院提起诉讼，要求原告支付二年80%的节能投资回收款10347716.8元（注：2017年11月至2019年3月31日，2019年至2020年的当时未到期）。龙口市人民法院作出（2019）鲁0681民初7784号民事判决书判决原告给付被告（节能效益分享）985263.42元及违约金4926.32元，但原告拒付2019年11月至2020年3月第三季度节能效益分享款。原告龙矿热电针对反诉辩称，被告反诉与事实不符。根据双方签订的协议第十七项和技术协议书第五项第四条约定，被告保证原告的设备能够正常运行，当设备出现故障时，被告接到原告的通知后，应在24小时内响应，及时处理故障，还保证如果有必要被告保证在8小时内服务人员到场进行故障排除。2019年2月18日20时20分被告的设备发生本体泄漏，原告及时电话通知被告单位许荣兴经理，要求进行设备修复或更换。虽然被告派两人到现场查看，但一直未来人对设备进行整修。直至2019年10月18日才向原告发来部分用于维修的设备外，并未履行合同约定的保修义务。自2019年2月18日20时20分起至2020年3月，因被告未能履行合同保修义务，其设备已被按协议约定吊出，因其设备自此一直未投入使用，也无法产生节能效益，原告利用自己的供暖系统进行供暖，与被告无关。据此，被告要求分享节能效益的主张不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订《龙口矿业集团热电有限公司锅炉排烟余热循环利用合同》，合同主要约定如下（经归纳摘录）：龙矿热电现有5#、6#锅炉2台，计划在脱硫塔前烟道处各增加1台低温省煤器，利用锅炉排烟余热（用于供应冬季采暖）。被告负责投资建设（投资额457万元），建成使用后原告向被告支付80%收益。年采暖期136天，2013-2014年采暖期耗用蒸汽量8291吨，蒸汽单价78元/吨。节能效益分享期为起始日至节能效益额达到合同投资额本合同执行结束，设备所有权归原告。起始日至设备运行后六年整，节能效益额未达到合同总价款，以获取节能效益额为准，本合同执行结束，设备所有权归原告。起始日为设备投产日开始。后原、被告双方签订了《合同变更补充协议》，将原合同中的2台低温省煤器变更为6#锅炉1台低温省煤器，投资额变更为金额228.5万元。故原、被告实际履行1台低温省煤器。2017年11月29日，涉案低温省煤器投入运行。2019年12月20日，无锡电力向本院提起诉讼要求龙矿热电支付其两年的节能投资回收款及违约金。本院经审作出（2019）鲁0681民初7784号民事判决书判令龙矿热电给付无锡电力节能投资回收款985263.42元（2017.11.29-2018.3.31、2018.11.16-2019.3.31）及违约金4926.32元。2019年4月2日，原告与龙口矿业集团工程建设有限公司签订建设工程施工合同，约定需对6#锅炉部分予以维修将涉案低温省煤器拆卸，合同价款45000元。原告主张拆卸的原因是，2019年2月18日20时20分左右，涉案设备本体漏水（涉案设备相当于换热器，锅炉产生烟气流经该设备，将设备内水循环系统冷水加热，产生热水用于采暖，烟气随脱硫塔排出），水烟气混合形成颗粒凝结物，将导致烟道堵塞。原告主张当时即电话通知被告方许荣兴经理，10多天后被告派2人到场但并未维修，被告于2019年10月18日向原告邮寄维修部件，但并未派员维修。被告主张2019年2月18日未接到任何书面或电话报修。2019年5月，例行保养时，因涉案设备维修费用需20000元双方产生争议未达成一致，后原告来电要更换配件，被告将配件邮寄。另，原告申请本院调取原告工作人员王学琛的通话记录（2019.2.20-2.28、2019.4.9-4.30）以证实通知报障情况，本院到中国移动通信集团山东有限公司龙口分公司被告知无法调取该记录。上述事实有当事人陈述，《龙口矿业集团热电有限公司锅炉排烟余热循环利用合同》及附件、补充协议等，建设工程施工合同、（2019）鲁0681民初7784号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，一、针对本诉部分。1、关于涉案合同能否解除。原告以被告设备存在质量问题且拒不履行保修义务，已经构成根本违约为由，主张涉案合同应当解除。本院认为，原告主张并不能成立，理由阐述如下：首先，违约形态千差万别，违约程度轻重迥异，并非一旦违约就可以导致合同解除。如果出现轻微违约也要导致合同解除，无异于授权非违约方抓住对方轻微过失就可以解除合同，会造成对违约方不公平的局面。本案中，考虑到原告主张涉案低温省煤器曾于2018年3月出现过漏水，但被告委托他人维修完毕，故该设备2019年使用中再次出现漏水，亦应属于被告保修范畴。按合同约定被告应当履行维修义务保障设备运行，即使被告未按约定履行维修义务，根据“防止损失扩大”原则，原告亦应先行自行维修或委托他人维修，针对维修费用事后再向被告主张权利。庭审中，原、被告对涉案设备发生漏水后是否报障及维修费分担等有关事实产生争议，说法不一，但即使如原告所述被告未及时履行维修义务，其违约程度尚不构成根本违约，且被告表示同意履行维修义务并自负服务费，故原告以前述理由主张解除合同依据不足，本院不予支持。2、原告主张的损失。（1）根据(2019）鲁0681民初7784民事判决予以认定低温省煤器运行开始于2017年11月29日，根据双方合同十二.2.（2）约定“起始日设备投产日开始”，涉案合同实际履行日应为2017年11月29日，此前双方合同尚未履行。原告主张2017年11月16日至2017年11月29日节能效益损失依据不足，本院不予支持。（2）原告主张因涉案设备产生故障拆除费用45000元，其于2019年4月2日与龙口矿业集团工程建设有限公司签订建设工程施工合同，被告对合同真实性无异议。本院认为，原、被告合同约定：“技术上免费给以支持”、“备件支持：合同期内，乙方（无锡电力）负责设备的调试、修机等相关节能服务”、“维修支持：合同服务期满后，乙方负责提供成本价维修。”上述约定虽然未明确拆卸费用的负担，但根据上述条款可以推定，合同履行期内设备故障维修费用应当由被告负担，故拆卸费亦应由被告负担。因此，原告主张被告负担45000元拆卸费，理由正当，本院予以支持。（3）原告主张4个采暖期的预期利益损失，本院认为，因涉案设备发生漏水，导致2019年-2020年采暖期未使用涉案设备，被告未履行保修义务系原因之一，原告亦未采取措施防止损失扩大的义务，亦系原因之一，鉴于此本院酌情认定，由此产生的损失原、被告各负50%责任。合同正常履行情况下，原告2019年-2020年采暖期可获得节能效益129339.6元（78元/吨×8291吨×20%），因设备未运行，被告应赔偿原告可获得节能效益50%，即64669.8元（129339.6元×50%）。原告主张后续采暖期预期利益，因涉案合同具备继续履行的条件，原告完全可以通过继续履行合同获得节能效益，故其主张预期利益损失，本院不予支持。二、针对反诉部分。2019年-2020年采暖期涉案设备未使用，原、被告各负50%责任，理由同前不再赘述。合同正常履行情况下，原告应当向被告支付2019年-2020年节能效益517358.4元/年（78元/吨×8291吨×80%）。因设备未运行，原告应支付被告可获得节能效益50%，即258679.2元（517358.4元/年×50%）。被告主张逾期付款违约金，本院认为，2019年-2020年采暖期设备未运行，不存在逾期付款违约金问题。针对涉案合同后续履行问题，被告应当继续及时、有效履行维修义务，原告应当予以配合，并履行防止损失扩大的义务，保证在今后的采暖期内合同正常履行，双方分享收益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市华东电力设备有限公司支付原告龙口矿业集团热电有限公司拆卸费45000元、节能效益损失64669.8元，共计109669.8元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告龙口矿业集团热电有限公司其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）龙口矿业集团热电有限公司支付被告（反诉原告）无锡市华东电力设备有限公司节能效益款258679.2元，于判决生效后十日内付清。四、驳回被告（反诉原告）无锡市华东电力设备有限公司其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10166元，减半收取5083元，原告龙口矿业集团热电有限公司负担4207元，被告无锡市华东电力设备有限公司负担876元。反诉案件受理费4513元，被告（反诉原告）无锡市华东电力设备有限公司负担2278元，原告（反诉被告）龙口矿业集团热电有限公司负担2235元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 艳