wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4832号原告：王德宽，男，XXX，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人:吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢501室、601室。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡中亮，男，该公司工作人员。第三人：王立高，男，XXX，居民，住盐城市阜宁县。原告王德宽与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司、第三人王立高责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王德宽的委托诉讼代理人吴文飞、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人蔡中亮到庭参加诉讼。第三人王立高经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2018年4月13日。二、保险合同的当事人及关系人：被保险人王某、保险人中华联合财产保险股份有限公司阜宁支公司。三、保险内容：农业机械综合保险。四、保险期间和责任开始时间：2018年4月12日零时起至2019年4月11日二十四时止。五、保险金额：450000元，其中：农业机械损失保险的保险金额为50000元，第三者责任保险的保险金额为200000元，操作人员责任保险的保险金额为200000元。六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《江苏省农业机械综合保险条款（试行）》，其中第十八条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法操作人员在使用被保险农业机械过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于责任免除范围的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。依法律规定，上道路行驶的拖拉机应投保机动车交通事故责任强制保险的，保险人仅对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；法律没有规定需要投保机动车交通事故责任强制保险的其他农业机械，保险人依照保险合同的约定在责任限额内负责赔偿。七、保险事故具体情况：2018年9月16日下午18时许，王德宽驾驶苏0912976收割机在贵州省都匀市家收割稻谷因地面湿滑向上爬坡时不慎侧翻致使收割机受损。2018年9月18日上午，王德宽在贵州省都匀市上修理苏0912976收割机时，用撬杠去撬粮仓未能撬动，后撬杠放于收割机边，黄某从收割机上下来，踩到了撬杠，带动了皮带轮，皮带轮又带动粮仓绞笼，王德宽当时手已伸在粮仓绞笼里，致使王德宽手受伤。八、伤残情况：2020年4月6日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴[2020]法临鉴字第250号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王德宽因外伤致右手食指缺失为人损十级伤残。2.建议休息（误工）期限60日，护理期限30日，营养期限30日。九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后及时通知了保险公司。十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：经双方协商，人员伤亡赔偿17000元。十一、保险人理赔情况：车损赔偿5500元，人伤赔偿17000元（医疗费核损金额25978.61元-829.92元-17748.69元=7400元，住院伙食补助费核损金额23天*30元/天=690元，误工费核损金额90天*80元/天=7200元，护理费核损金额60天*80元/天=4800元，合计20090元，协商赔偿17000元）。十二、其他已获赔偿金额：医疗保险报销17748.69元。十三、施救费用情况：无。十四、保险人支付或者垫付费用情况：车损赔偿5500元，人损赔偿17000元。十五、为确定损失所支出的合理费用情况：用去评估费1959元。十六、需要说明的其他事项：2020年4月20日，原告王德宽向本院提起诉讼，以操作人员责任险主张被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿其各项损失130867元，该案案号为(2020)苏0923民初1782号。本院经审理后认为，王德宽的受伤是因黄某的下车踩到撬杠带动皮带轮，皮带轮又带动粮仓绞笼，致使王德宽在绞笼中的手受伤，而非操作人员在操作被保险的农业机械过程中发生的意外事故，故判决驳回原告王德宽的诉讼请求。十七、原告王德宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在第三者责任范围内赔偿原告人身损害的营养费、交通费、住宿餐饮费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计118777元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：该起事故发生时，案涉机械处于停止状态，并没有操作使用该机械，机械停止状态下不存在三责的损害。该机械的实际所有权人是王德宽，即使王德宽不是操作人员，其受伤也是因为第三方侵权造成的，不属于保险责任范围。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第十七项，其他事项双方无争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某为苏0912976收割机在中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了农业机械综合保险，双方之间成立保险合同关系。依据《江苏省农业机械综合保险条款（试行）》第十八条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法操作人员在操作被保险农业机械的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于责任免除范围的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。现王德宽以第三者责任保险主张被告赔偿，其应当举证证明自己是被保险农业机械上人员之外的第三者，以及其受伤是因操作人员操作机械发生意外事故导致的。原告王德宽在本案中陈述其系保险合同约定的第三者，黄某系操作人员，但事故发生时，黄某并没有在操作案涉机械，王德宽受伤不是因为黄某在操作案涉机械的过程中发生意外事故导致，而是因黄某下车踩到撬杠带动皮带轮，皮带轮又带动粮仓绞笼导致的，不属于第三者责任保险的保险范畴。且原告王德宽在(2020)苏0923民初1782号一案中陈述其身份为操作人员，现又以第三者身份主张被告赔偿，明显依据不足。综上，对原告王德宽要求被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：驳回原告王德宽的诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由原告王德宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年十月三十日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2562号 原告：郭秀侠，女，1969年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李佳悦，女，1996年2月5日出生，汉族，系原告郭秀侠亲属。 被告：廊坊市乐租房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街。 法定代表人：刘利新，经理。 原告郭秀侠与被告廊坊市乐租房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告郭秀侠于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭秀侠撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告郭秀侠负担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  白佳兴 书记员  王 晶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保214号 申请人：郭胜，男，汉族，生于1972年10月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川穗诚律师事务所律师。 被申请人：中铁五局集团成都工程有限责任公司，统一社会信用代码91510100091286664A，住所地四川省成都市青羊区工业总部基地E区2号楼（腾飞大道51号）。 法定代表人：龙秀堂，经理。 申请人郭胜于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中铁五局集团成都工程有限责任公司名下价值266万元的财产查封、冻结、扣押。 本院认为，申请人郭胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中铁五局集团成都工程有限责任公司的银行存款266万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、如保全有误，由申请人郭胜承担对被申请人造成的损失，并由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在其提供的诉讼财产保全责任保险保单保函限额内承担赔偿责任。 财产保全费5000元，由败诉方承担。 本裁定立即执行。 人民法院冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，则本裁定失去法律效力。如需继续保全，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  肖** 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵盼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18770号原告:东莞市金宝粘合剂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔万年埔工业区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：朱智勇，男，系公司员工。被告:东莞市新生泰印务有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1978年6月19日出生，住福建省莆田市涵江区××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××914。原告东莞市金宝粘合剂有限公司诉被告东莞市新生泰印务有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，原告东莞市金宝粘合剂有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市金宝粘合剂有限公司申请撤回对被告东莞市新生泰印务有限公司、陈某1的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市金宝粘合剂有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市金宝粘合剂有限公司申请撤回对被告东莞市新生泰印务有限公司、陈某1的起诉。本案关联案件（2020）粤1973财保2958号保全费681元，由原告东莞市金宝粘合剂有限公司负担。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十九日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）新7103民初162号 原告：陈丰玲，男，1968年10月18日出生，汉族，个体司机，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司哈密分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区中山北路18号。主要负责人：吕自力，该分行行长。委托诉讼代理人：严雪英，女，该行内控与法律合规部副总经理。委托诉讼代理人：刘唯纯，男，该行个人金融部风险经理。被告：兰喜芳，女，1979年3月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告陈丰玲与被告中国农业银行股份有限公司哈密分行（以下简称农行哈密分行）、兰喜芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈丰玲委托诉讼代理人卢明亮、被告农行哈密分行的委托诉讼代理人严雪英、刘唯纯到庭参加诉讼，被告兰喜芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丰玲向本院提出诉讼请求：1．停止对哈密市东河区新建路2号院1栋3-202室房屋的查封、执行程序；2．确认哈密市东河区新建路2号院1栋3-202室房屋归陈丰玲所有，兰喜芳协助办理过户手续。事实与理由：2016年2月25日，陈丰玲与兰喜芳签订《房屋买卖合同》，兰喜芳将位于哈密市××区房屋出售给陈丰玲。合同签订后，陈丰玲按合同约定交纳了房款，兰喜芳将房屋交付陈丰玲使用，2016年陈丰玲将房屋装修后入住至今。后因兰喜芳与农行哈密分行债务纠纷，该房屋被强制执行，陈丰玲提出执行异议，法院以（2020）新7103执异5号裁定书驳回了陈丰玲的异议请求。农行哈密分行辩称，1．兰喜芳在农行哈密分行贷款时，用案涉房产抵押并进行了抵押登记公示，农行哈密分行既是债权人又是抵押权人，对抵押房产享有优先受偿权；2．陈丰玲与兰喜芳未办理房产过户登记手续，不具有公示效力；3．案涉房屋买卖合同是陈丰玲与兰喜芳之间的法律关系，与农行哈密分行无关。综上，请求驳回陈丰玲的诉讼请求。兰喜芳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：本院作出的（2020）新7103执异5号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对陈丰玲提交的购房定金协议、房屋买卖合同、交付房款收据、哈密市伊州区恒信热力有限公司收费收据、哈密市城市污水处理征缴专用收据、缴纳物业管理费收据，农行哈密分行认为该组证据系陈丰玲与兰喜芳之间的法律关系，无法确认其真实性，故对真实性、关联性及证明的问题均持有异议。对购房定金协议、房屋买卖合同、交付房款收据，因农行哈密分行不予认可且兰喜芳未到庭质证，无法核实其真实性，本院不做认定。对哈密市伊州区恒信热力有限公司收费收据，因收据载明的缴款人并非陈丰玲，本院不予确认。对哈密市城市污水处理征缴专用收据，因收据未载明缴款人，本院不做认定。对缴纳物业管理费收据，真实性本院予以确认。经审理查明：2017年3月7日，兰喜芳与农行哈密分行签订个人担保借款合同，合同约定：兰喜芳向农行哈密分行借款200000元，兰喜芳以位于哈密市××区房产提供抵押担保，抵押担保范围：借款本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的一切费用。2017年3月30日，双方在哈密市伊州区房产管理局办理了房屋他项权证，他项权证中记载的债务履行期限为自2017年3月7日至2027年3月6日。2017年4月6日，农行哈密分行向兰喜芳发放贷款200000元。截至2019年7月8日，兰喜芳尚欠借款本金180779.27元及利息12394.88元未归还。2019年4月1日，农行哈密分行以金融借款合同纠纷诉至本院，要求兰喜芳归还借款本金及利息。2019年8月20日，本院作出（2019）新7103民初92号民事判决书，判决兰喜芳归还借款本金及利息，农行哈密分行有权对兰喜芳名下位于哈密市××区房产折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金180779.27元、利息、案件受理费等实现债权的费用范围内优先受偿。因兰喜芳未按判决书确定的义务履行债务，2020年1月10日农行哈密分行向本院申请执行，本院于2020年1月23日裁定对哈密市东河区新建路2号院1栋3-202室房产进行查封。陈丰玲于2020年5月18日对执行哈密市东河区新建路2号院1栋3-202室房屋提出书面异议。2020年5月28日，本院作出（2020）新7103执异5号执行裁定书，驳回陈丰玲的异议请求。本院认为，本案为执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，本案的争议焦点在于陈丰玲对案涉房屋是否享有足以排除人民法院执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，陈丰玲未能提供充分的证据证明已向兰喜芳支付全部房款且享有合法、完整的处分权，案涉房屋系备案登记在兰喜芳名下，根据物权法的规定和登记公示的原则，在无相反证据足以推翻的情况下，案涉房屋的权利人仍应为兰喜芳。故对陈丰玲起诉要求确认哈密市东河区新建路2号院1栋3-202室房屋归陈丰玲所有，停止查封、执行程序的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陈丰玲的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费360元，由原告陈丰玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  长   燕 妮二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日法 官 助 理   汤晨琛书  记  员   薛新刚
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢646号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。住所地：凤城市爱阳镇中街。 负责人：黄殿飞，该支行行长。 被执行人：鄂俞良，男，1988年1月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 被执行人：钟利，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行申请执行鄂俞良、钟利金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2014）凤民初字第02542号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鄂俞良、钟利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行于2020年10月12日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人鄂俞良、钟利的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12838号 起诉人：杨万，男，1970年2月19日出生，汉族，住所地四川省双流县。 起诉人：敬江，男，1980年3月4日出生，汉族，住所地四川省南部县。 上述起诉人共同委托代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。 本院收到起诉人杨万、敬江诉袁红、成都圣玺家具有限公司（以下简称圣玺公司）一案的诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金48.23万元、利息34091.30元，合计516391.30元。事实与理由：2017年9月28日，杨万、敬江与圣玺公司、袁红签订《房屋租赁合同》约定：圣玺公司将其位于崇州市的办公楼出租给杨万、敬江用于家具生产经营；租期五年，租金每平米13元，从第四年起年租金上浮5%；租金按先支后用方式支付，先支付半年租金。合同签订后，杨万、敬江依约向出租方指定收款人支付厂房租金48.23万元。后因出租方涉及刑事案件出租厂房被查封，无法向杨万、敬江交付厂房，于2019年5月25日，向杨万、敬江出具《欠条》，约定返还全部租金并约定履行时间。至起诉之日，出租方未依约返还。起诉人认为袁红在出具《欠条》以后，双方之间的争议已经变成普通的合同纠纷，从而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，杨万、敬江现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系因履行房屋租赁合同引发的纠纷，虽然起诉人主张双方已就租金退还达成的新的合意，但不能改变本案的基础法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，房屋租赁合同纠纷应当适用专属管辖的规定，不能通过当事人的合意排除适用，本案应由房屋所在地崇州市人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对杨万、敬江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈爱玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20285号原告：崔和让，男，1932年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔洪达（原告之子），1966年10月1日出生，汉族，住同××。委托诉讼代理人：宋慧源，天津市滨海新区法律援助中心律师。被告：崔洪玉，女，1956年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。原告崔和让与被告崔洪玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔和让及其委托诉讼代理人崔洪达、宋慧源，被告崔洪玉及其委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔和让向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付购房款95,000元并赔偿利息损失90,430.5元及房屋增值损失，房屋增值损失待鉴定后计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，2006年9月22日，双方签订房产买卖协议，约定原告将其所有的天津市滨海新区大港港明里9-1-101室出售给被告，并约定房屋价款为95,000元，付款形式为一次性付清，付款时间为2006年9月23日。原告交付房屋，被告居住至今，但未如约支付购房款。起初因原被告的父女关系，原告虽然经常向被告提出让其支付房款，但也并没有穷尽一切手段。今年以来，被告明确表示拒不支付，故原告起诉。崔洪玉辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1．原、被告签订房屋买卖合同目的是将房屋过户给被告，用于偿还原告儿子崔洪达欠付被告及家人的劳动报酬。被告及家人自1994年至2005年期间给原告儿子崔洪达打工，但原告儿子崔洪达未曾支付过相关劳动报酬。在签订房屋买卖合同时，双方核对原告儿子欠付被告及家人16万余元的劳动报酬，当时本案原告为其儿子支付被告劳动报酬以物抵债将房屋过户给被告。正因如此，本案原告在长达14年中也未曾向被告要求过支付购房款。2.原告14年来从未向被告主张过购房款，已经超过诉讼时效，原告的主张在法律上已经丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔和让与崔洪玉系父女关系。2006年9月22日，双方签订《天津市房产买卖协议》，约定崔洪玉购买崔和让所有的坐落于滨海新区大港港明里9-1-101号房屋，房产价款95,000元，并约定2006年9月23日一次性付清。协议签订后，双方办理了房屋过户手续，崔洪玉居住至今，但未支付房款。崔和让陈述双方签订房产买卖协议的真实目的就是买卖房屋，其于2020年8月向崔洪玉催要购房款。崔洪玉陈述双方签订房产买卖协议的真实目的是为抵偿其一家人的劳动报酬。以上事实有崔和让提供的《天津市房产买卖协议》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。无论双方签订买卖协议的真实目的是房屋交易还是以物抵债，双方签订房屋买卖合同均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。但本案中，双方于2006年9月22日签订《天津市房产买卖协议》，且约定2006年9月23日一次性付清房款，距本次起诉已近14年。崔和让未提供证据证明其在诉讼时效期间内向崔洪玉主张过权利，其提供的录音资料不能产生诉讼时效中断的法律后果，故本院对崔洪玉的抗辩意见予以采信，对崔和让要求崔洪玉给付购房款的诉讼请求，因已过诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔和让的全部诉讼请求。案件受理费4,010元，减半收取计2,005元，由原告崔和让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年十月十二日书记员  马 楠
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1728号之二原告：益阳市福琪商贸有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区长春经济开发区马良社区马良安置小区，统一社会信用代码为9XX。法定代表人：赵楚华。被告：益阳市金太阳商业贸易有限公司，住所地：安化县东坪镇解放路108号，统一社会信用代码为9XX。法定代表人：刘燕。本院在审理原告益阳市福琪商贸有限公司与被告益阳市金太阳商业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  龚维舜人民陪审员  彭雪梅人民陪审员  温 媛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邓 浩
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1319号 原告：单某，男，2012年10月5日出生，汉族，学生，住安新县。 法定代理人：韩某，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：赵涵宇，女，1994年5月6日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：曹珊珊，女，1993年11月2日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在审理原告单某诉被告赵涵宇、曹珊珊教育机构责任纠纷一案中，因双方已和解，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告单某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告单某负担。 审判员  赵卫兵 二〇二〇年十月二十日 书记员  马 静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6472号 原告：叶敏，女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所律师。 被告：沈亮，男，1983年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 第三人：叶曦，女，1994年9月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告叶敏与被告沈亮合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法追加叶曦为本案的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告叶敏及其委托诉讼代理人林旭，被告沈亮及其委托诉讼代理人谢馥多，第三人叶曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告于2017年6月20日签订的《协议书》；2、请求判决被告返还购房款共计305000元；3、请求判决被告支付原告房屋（位于成都市武侯区）的房屋溢价款，暂计75000元。事实和理由：2017年4月22日，叶敏以沈亮名义购买了成都市武侯区房屋，并向买方支付了全部购房款。买方按约定将上述房屋过户至沈亮名下，由沈亮代为持有上述房产。2017年6月20日，叶敏与沈亮签订《协议书》，对上述购房事宜进行确认，叶敏对该房屋进行占有、使用、收益，目前由叶敏的妹妹叶曦占有使用该房屋。沈亮于2020年4月24日向叶曦发微信明确表示该房屋是他的，并要求其三天内搬走，2019年6月17日沈亮将属于叶敏的房屋以15万元债权抵押给了案外人储萍，沈亮违反合同约定，侵犯叶敏的合法权益，故叶敏诉至法院。 沈亮辩称，本案中并未出现合同约定解除的情形及法定解除的情形，沈亮认为合同应继续履行，叶敏诉请无事实与法律依据。 第三人叶曦述称，案涉房屋所有权属于叶敏，但是叶敏没有购房资格，所以约定由沈亮代持。案涉房屋由叶曦实际居住，并以叶曦名义进行了抵押，但沈亮在2019年4月13日说房子是他的，让叶曦搬离。 经审理查明， 一、叶敏与叶曦系姐妹关系，叶敏与沈亮系朋友关系。 2017年6月20日，叶敏与沈亮签订《协议书》，因国家限购政策，叶敏无法满足限购条件征用沈亮名义购买位于成都市武侯区，约定叶敏以沈亮名义购买上述房屋，房屋所有权归叶敏所有。沈亮不收取叶敏任何酬金。在购房过户后产生或取得的定金的收据或发票、购房款发票、办理房屋买卖合同备案登记手续的凭证、《房屋产权证》等一切相关文件、票据均由沈亮保管。为了保障叶敏的权利，沈亮今后任何债务与上述房屋没有任何法律效益，所有权归叶敏所有。在叶敏一旦满足国家购房条件资格时，沈亮应无条件把产权过户给叶敏，过户手续中的一切费用由叶敏全部承担。在此房屋所有权过户到叶敏名下期间，未经叶敏同意，沈亮不得将该房屋私自出售给第三人，也不得将该房屋用于投资、担保。 根据叶敏提交的银行流水交易显示，为购买上述房屋，叶敏于2017年4月22日、4月26日、5月10日支付了购房款共计305000元。对于上述房屋，叶敏至今不具备购房资格。 二、叶敏出资购买案涉房屋后，一直由叶曦居住至今，并在2017年8月14日由叶曦作为抵押权人、沈亮作为借款人、抵押人，双方签订了《借款抵押合同》，约定沈亮向叶曦借款35万元，借款期限为2017年8月14日至2020年6月1日，沈亮以案涉房屋作为抵押物为其借款行为提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。对此，叶敏自认系为了预防风险而委托叶曦与沈亮签订《借款抵押合同》。 三、根据案涉房屋信息摘要显示，沈亮为物权登记所有权人，其于2019年6月17日将案涉房屋抵押给案外人储萍，抵押担保的债权金额为15万元，债务履行期限为2019年6月1日至2039年6月1日。对此沈亮以房抵押借款之事，叶敏不知情。 2020年4月24日，沈亮向叶曦发微信明确表示案涉房屋系其所有，要求叶曦三天内搬离房屋。 本院认为，根据本院查明的事实，沈亮、叶敏对于借名买房的事实均无异议，在实际购房人叶敏不具有购房资格的前提下，借名购房后形成的房屋买卖合同确属为了规避限购政策而签订的合同，但不存在欺诈、胁迫的手段，不损害国家、他人或公共利益，目的也不属于非法，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《协议书》系真实意思表示，本院对于双方形成真实有效的借名买房合同关系予以确认。 关于合同能否履行的问题。因合同继续履行会导致房屋调控政策的落空，故不应允许规避政策的合同履行。因本案原被告双方未就合同解除达成一致意见，不符合约定解除的情形。关于本案是否适用法定解除的情形，因双方合同约定规避了房屋限购政策，无论双方是否有履行意愿，合同均不能履行。根据《合同法》第七条，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。本案双方当事人签订规避房屋限购政策的合同，属于扰乱社会经济秩序的行为，因此属于根据《合同法》第九十四条规定“法律规定的其他情形”，案涉借名买房合同可以依法予以解除。故，叶敏诉请解除双方于2017年6月29日签订的《协议书》，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，沈亮已经取得并登记为案涉房屋物权所有人，叶敏为此支付了购房款30.5万元，对于上述购房款费用，沈亮应当向叶敏予以返还。故，叶敏诉请沈亮归还购房款30.5万元，本院予以支持。关于叶敏诉请沈亮支付房屋的溢价款7.5万元，因双方明知国家购房限购政策而签订协议，实属双方故意而为之的规避政策行为，最终导致合同的解除双方各有责任，故叶敏诉请沈亮支付房屋溢价款于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除叶敏与沈亮于2017年6月29日签订的《协议书》； 二、被告沈亮于本判决生效之日起十日内向原告叶敏支付购房款30.5万元； 三、驳回原告叶敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5875元，因适用简易程序减半收取2937.5元，保全费2045元，共计4982.5元，由原告叶敏负担2491.25元，被告沈亮负担2491.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇二〇年十月九日 书记员  胡秋月
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10757号之一 申请人：亳州市谯城区裕恒商贸有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区经济开发区管委会五楼。统一社会信用代码：91341602MA2RQELT6E。 法定代表人：韩亮亮。 申请人：韩亮亮，男，1988年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 申请人：王连生，男，1971年11月21日出生，回族，住陕西省西安市雁塔区。 申请人：安徽茂邦商贸有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区振谯路（安徽谯城经济开发区管委会院内）。统一社会信用代码：91341600MA2TNATN29。 法定代表人：芦明凯。 申请人：芦明凯，男，1971年5月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被申请人：谢泽俊，女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人谢泽俊诉申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、安徽茂邦商贸有限公司、芦明凯买卖合同纠纷一案中，被申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、安徽茂邦商贸有限公司、芦明凯银行存款2081371.80元，并由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供保函作担保。现申请人以安徽茂邦商贸有限公司在中国银行亳州希夷支行（账号：1842××××1946）冻结的存款已达到被申请人谢泽俊申请冻结的数额为由，于2020年10月28日向本院提出解除财产保全申请，请求解除冻结申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、芦明凯及安徽茂邦商贸有限公司在中国建设银行亳州市分行营业部（帐号：3405××××1866）下的银行存款2081371.80元，（安徽茂邦商贸有限公司在中国银行股份有限公司亳州希夷支行（账号：1843××××1946）继续冻结）。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对申请人亳州市谯城区裕恒商贸有限公司、韩亮亮、王连生、芦明凯及安徽茂邦商贸有限公司在中国建设银行亳州市分行营业部（帐号：3405××××1866）下的银行存款2081371.80元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  洪强强
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4294号原告：张明宏，男，1987年11月24日生，汉族，身份证明宏210282198711241611，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告张明宏与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明宏的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金63,265.1元。（992394元*0.00005*1275天=63265.1元，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积84.82平方米，总房款992,394元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明2014年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积84.82平方米，总房款992,394元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款992,394元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款992,394元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告张明宏逾期办证违约金63,265.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭强30684302782950031799781056400二O二O年十月十二日书记员祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3454号 原告：苟艳萍，女，1965年6月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川健锦源实业有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号2栋23层2号。 法定代表人：王兴林。 被告：四川健锦源实业有限公司，住所地：四川省德阳市罗江经济开发区城南工业翰林路上亿商贸城。 法定代表人：王兴林。 原告苟艳萍与被告四川健锦源实业有限公司成都分公司（以下简称健锦源成都分公司）、四川健锦源实业有限公司（以下简称健锦源公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟艳萍到庭参加诉讼。被告健锦源成都分公司、健锦源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苟艳萍向本院提出诉讼请求：判令被告退还苟艳萍押金1万元并支付延期利息（利息从2019年9月1日起，按法律规定利息标准支付）。事实及理由：原被告于2019年2月8日签订《养殖销售合作协议》，当日缴纳了押金1万元，用于被告养殖黑猪仔，按协议约定被告全权负责经营管理，并每月向原告支付300元销售推广费用。协议期限为半年即2019年8月27日终止。被告自截止日至今既不按约退还苟艳萍押金，也未支付推广费。 健锦源成都分公司、健锦源公司未作答辩。 苟艳萍围绕诉讼请求，依法向本院提交了《养殖销售合作协议》、收据等证据材料。因健锦源成都分公司、健锦源公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、健锦源公司法定代表人为王兴林，公司经营范围为农业开发、农产品深加工及销售等，健锦源成都分公司系其设立的分公司，负责人为王兴林。 二、根据苟艳萍提供的《养殖销售合作协议》，该协议为格式条款合同，落款日期为2019年2月28日，甲方为健锦源公司、健锦源成都分公司，乙方为苟艳萍，约定合作方式为苟艳萍向甲方缴纳每头生态黑猪押金1万元，用于甲方养殖黑猪仔和跑山鸡苗，甲方全权负责生态黑猪和跑山鸡的经营管理，合作销售期限为2019年2月28日至2019年8月27日，合同到期双方协商处置本合同喂养生态黑猪，每只销售不低于1万元，每只生态黑猪交付标准重量90至100公斤，苟艳萍可收回本合同项目下购的生态黑猪的押金，也可收回生态黑猪，甲方每月向苟艳萍支付300元，作为苟艳萍销售推广费用。 上述协议附健锦源公司向何长春出具的授权委托书，授权委托何长春全权负责健锦源公司的一切事务，苟艳萍陈述该协议系与何长春签订，何长春于2019年去世。同时，该协议甲方落款处有王兴林印鉴章，并加盖健锦源成都分公司印章。 当日，苟艳萍向健锦源公司刷卡支付押金8500元，健锦源成都分公司向苟艳萍出具了收据1份，载明收到苟艳萍押金1万元，该收据加盖了健锦源成都分公司财务专用章。 本院认为，何长春在获得健锦源公司全权授权的情况下，以健锦源公司的名义与苟艳萍签订《养殖销售合作协议》是履行职务的行为，其行为依法对健锦源公司发生法律效力，苟艳萍与健锦源公司及其成都分公司系《养殖销售合作协议》适格合同主体，双方因此而签订的《养殖销售合作协议》应属当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。苟艳萍按约实际支付给健锦源成都分公司的押金为8500元，根据协议约定，合同到期后苟艳萍可以选择收回合同项目下认购生态黑猪的押金，现协议期限已经于2019年8月27日到期，健锦源成都分公司、健锦源公司未按约退还押金的行为违约，苟艳萍有权按协议约定收回押金。健锦源成都分公司系健锦源公司设立分公司，依法其民事责任应当由健锦源公司承担。故，苟艳萍请求健锦源公司及健锦源成都分公司退还押金，本院部分支持由健锦源公司退还押金8500元，超出该范围的诉请，本院不予支持。因协议未明确约定逾期退还押金应当承担的逾期利息标准，故本院支持从协议到期后的2019年9月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川健锦源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苟艳萍退还押金8500元； 二、被告四川健锦源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苟艳萍支付逾期利息（利息以押金8500元为基数，自2019年9月1日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告四川健锦源实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  胡秋月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10323号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼3201-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒲国平，男，1990年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告蒲国平金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年9月23日进行了公开开庭审理。中银公司委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加诉讼。蒲国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：判决蒲国平偿还贷款本金69,891.54元和支付利息、滞纳费（2020年2月按年利率22.5%计息1,310.47元；之后至付清本金为止按月利率2%计算利息和滞纳费，截止2020年6月18日扣除已收利息3,676.67元和滞纳费558.88元后为819.62元），并承担诉讼费、保全费、公告费。 蒲国平未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月28日，蒲国平向中银公司申请新易贷信用额度贷款100,000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率22.5%，分36期，从动用贷款次月每月末等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2019年1月3日，蒲国平动用上述贷款100,000元，贷款后还款和扣收还款：第1期于2019年3月4日还款5,632.52元；第2至12期各还款3,844.96元；第13期及之后于2020年3月1日还款48.84元、3月12日还款40.10元（扣滞纳费）、3月21日还款0.42元（扣滞纳费）、4月30日还款4,990.10元（扣本金1,843.91元、利息2,678.16元、滞纳费468.03元）、5月7日1,000元、6月1日1,990.10元。 三、2020年7月13日，中银公司向蒲国平邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷）用款申请表》、《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告知书、国内业务付款回单、还款记录表、《律师函》、EMS快递回执在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人蒲国平第13期起逾期还款并且多期未还款，贷款人中银公司可主张贷款提前到期，蒲国平应偿还借款和支付利息。本案贷款按约定核算，月还款额应为3,844.96元，第1期按实际天数计算利息。第1至12期为按约还款，期末本金余额73,719.75元。之后未按约定足额还款，除中银公司按抵充本金处理的部分外，按年利率22.50%抵充利息，余额抵充本金，截止2020年6月1日本金余额为69,885.44元，未付利息为1,226.74元，之后应仍按年利率22.5%计付利息。按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务且已主张贷款提前到期，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蒲国平应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金69,885.44元和支付利息（截止2020年6月1日未付利息为1,226.74元，从2020年6月2日至还款为止按年利率22.5%计算利息）； 二、驳回中银消费金融有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600元、减半收取计800元，诉讼保全申请费740.22元，合计1,540.22元，由蒲国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田 娟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9092号 原告：张春娥，女，1983年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：杨洋，男，1991年6月17日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区，现住三河市。 原告张春娥与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春娥到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币肆万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因为有急事向原告借款肆万元，立下欠条为证，约定在2020年8月27日还清肆万元整，借款期满被告一直以没钱为由拒绝还款，双方多次交涉无果。 杨洋未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张春娥于2020年5月23日，从微信微粒贷中贷款10000元给了被告杨洋，于2020年6月1日从支付宝借呗中借款10000元给了被告杨洋，于2020年5月23日通过支付宝花呗给被告母亲常华8800元，2020年6月1日通过支付宝花呗给被告母亲常华6992元，支付宝转给被告杨洋1060元，2020年6月24日在双方的微信聊天记录中，被告杨洋自己计算应还的本金及利息为42000元，原告陈述，其中2000元是杨洋想向原告再借2000元，原告没有再借给被告。2020年7月27日被告给原告出具了借条，“借条今借到张春娥人民币40000元（肆万元整），本人因家中有事，于一个月之内归还人民币40000元（肆万元整），于2020年8月27日之前一次性还清借款人：杨洋×××06162020.7.27”。以上事实有原告的陈述、微粒贷借款详情、支付宝借呗借款记录、支付宝花呗明细、支付宝转账记录及聊天记录、原告与被告杨洋的微信聊天记录、借条为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案原告提供的证据能够证明被告杨洋欠原告借款40000元，被告在借条中承诺于2020年8月27日前一次性还清，现已逾期，原告主张要求被告返还40000元借款的请求本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效之日起七日内返还原告张春娥借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨洋负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二〇年十月十九日 书记员  李向楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14921号申请人：王昱堃，女，1962年11月11日出生，汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人：景丹，男，1981年1月30日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：张洋，男，1986年5月27日出生，汉族，住天津市津南区。王昱堃与张洋民间借贷纠纷一案，王昱堃于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结张洋名下610000元银行存款或等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，王昱堃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结张洋名下610000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇二〇年十月二十九日书记员  赵娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14980号原告：梁国伙，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾永涛，广东富颂达律师事务所律师。被告：江允钱，男，1965年2月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:李建辉，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭意娣，广东金科律师事务所律师。原告梁国伙诉被告江允钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年10月16日公开开庭进行审理，原告梁国伙的委托诉讼代理人王泽楷，被告江允钱及其委托诉讼代理人李建辉、谭意娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁国伙向本院提出诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款300000元并支付利息（利息以300000元为基数，自起诉之日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2018年5月22日，被告因资金周转，向原告借款人民币300000元。被告因此签署《借据》一张。原告向被告支付上述借款后，经原告催促，被告未向原告还款，之后更不再接听电话，处于失联状态，至原告起诉之日仍未偿付任何款项。被告拒不履行还款义务，原告唯有通过法律途径维护自身合法权益。因被告拒不归还借款，已造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张利息以300000元为基数，自起诉之日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告江允钱答辩称：原告主张向被告借出30万元，与事实不符，被告只是向原告借款23万元。借款后，被告通过自己微信偿还原告45000元，还通过案外人向原告还款28500元。被告合计偿还原告73500元。被告因经营农庄困难，暂时没有能力偿还剩余借款，请求原告给点时间让被告偿还借款。本院经审理认定事实如下：原告梁国伙与被告江允钱是朋友关系。被告江允钱因经营农庄需要资金，故向原告提出借款30万元。2018年5月22日早上被告向原告出具《借据》，内容：“本人江允钱现向梁国伙借到现金人民币叁拾万元正（3000000）正。借款人江允钱。2018年5月22日”。同日，原告通过银行转账被告230000元。原告述称，有70000元是通过现金交付，但被告不予确认，仅确认收到转账230000元。另，2018年9月22日被告通过微信转账原告2000元，2018年11月12日被告通过微信转账原告6000元，2018年12月19日被告通过微信转账原告9000元，2019年1月23日被告通过微信转账原告6000元，2019年2月24日被告通过微信转账原告6000元，2019年3月29日被告通过微信转账原告7000元，2019年4月30日被告通过微信转账原告6000元，2019年6月28日被告通过微信转账原告3000元，以上总计微信转账45000元。2018年7月22日被告委托案外人毕伴巧通过银行转账原告28500元。被告总计还款原告73500元。原告确认收到以上金额，但认为是被告偿还的利息款。原告认为借款时双方口头约定月利率为3%，但被告认为并未约定借款利息。原告梁国伙提供以下证据：1、借据；2、账户历史明细清单。被告江允钱提供以下证据：1、微信截图交易详情;2、借记卡账户历史明细清单、情况说明、身份证复印件。本院认为：原告认为被告江允钱欠其借款300000元，对此，原告提供了《借据》、账户历史明细清单佐证，但原告提交的账户历史明细清单显示，原告仅向被告转账230000元，并且转账后账户余额仍有216052.57元。对于原告陈述剩余70000元是通过现金交付被告，原告对此并未提供相关证据，且被告否认收到现金70000元。故原告应承担举证不能的后果，因此，本院确认原告实际交付被告借款230000元。被告已通过微信转账及委托案外人银行转账原告共计73500元，对此，原告认为该款是利息款。但是根据原告提交的证据，并无法证明双方约定借款需计付利息，且被告亦予以否认。故本院认定被告偿还的73500元为偿还原告借款本金。经计算，被告尚欠原告借款156500元。故原告主张被告偿还借款156500元，本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，对于剩余借款156500元，被告至今仍未偿还，故原告请求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年9月9日）起计算至全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以剩余借款本金156500元为基数。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江允钱向原告梁国伙于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金156500元及利息（以156500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月9日起计至付清款日止）。二、驳回原告梁国伙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告江允钱负担1513元，原告梁国伙负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月二十一日书记员 王思华温馨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢643-1号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路168号。 法定代表人：刘学堂，该公司总经理。 委托代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：杨术本，男，1970年5月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈环，女，1972年4月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐金山，男，1975年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城信合锻造有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西安家庄。 法定代表人：杨术本，该公司总经理。 被执行人：诸城市新福德食品有限公司，住所地：诸城市东外环路北首路东。 法定代表人：杨术本，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人杨术本、陈环、徐金山、诸城信合锻造有限公司、诸城市新福德食品有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年9月16日委托淘宝网拍卖被执行人诸城市新福德食品有限公司所有的位于诸城市东外环北段东侧的诸国用（2003）第××号、诸国用（2008）第××号土地使用权、诸城市城区私字第××号、23035号房产及其他地上附属物（含无证土地约5.6亩）。2020年10月19日，买受人王春亮（身份证号：××）以17613158.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人诸城市新福德食品有限公司所有的位于诸城市东外环北段东侧的诸国用（2003）第××号、诸国用（2008）第××号土地使用权、诸城市城区私字第××号、××号房产及其他地上附属物的所有权归买受人王春亮所有。涉案财产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人王春亮时起转移。 二、买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑淑敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-4号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执878号 申请执行人:闫德香，男，1959年9月10日生，汉族，住阳信县。 被执行人：闫卫华，男，1963年11月1日生，汉族，住阳信县。 被执行人：郭洪霞，女，1962年1月3日生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人闫德香被执行人闫卫华、郭洪霞民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执878号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张   荣   新 审判员 曾召芳审判员吕振刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄   爱   新
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1557号之一申请执行人：王永芳，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：杨闲余，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王永芳与杨闲余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨闲余至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨闲余在财付通支付科技有限公司账户余额662.02元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十五日书记员  蒋 健
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8901号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：袁亚结，女，1966年4月7日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告袁亚结信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告袁亚结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金57880元、分期付款手续费1128元及利息2682.5元、违约金8022.71元（暂计至2020年5月15日共计69713.21元，之后的利息、违约金按领用合约的约定计付至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山分行持卡人：袁亚结信用卡卡号：625××××××××××528申请时间：2015年12月利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费计收标准：3期（1.95%）；6期（3.60%）；9期（5.40%）；12期（7.20%）；18期（11.70%）；24期及以上（15%）。欠款情况：截止2020年5月15日，被告尚欠本金57880元、利息2682.5元、分期付款手续费1128元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金8022.71元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息及分期付款手续费数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁亚结于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡欠款本金57880元、利息2682.5元、分期付款手续费1128元及自2020年5月16日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元（已由原告预交），由原告负担200元，被告负担1342元，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  谭凯航审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十七日书记员  廖静怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21381号原告：黄晃，男，1995年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******，居民身份证号码：440************014。被告：彭群龙，男，1990年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区*********，居民身份证号码：432************010。原告黄晃诉被告彭群龙民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告返还2020年3月15日至2020年3月25日的借款本金1720元；二、判令被告向原告支付逾期返还本金的利息（以1720元为本金，按照每日万分之五的标准，从2020年4月1日起计至全额还本付息之日止，暂计至2020年6月1日为52.46元）；三、本案所有诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员刘洋适用小额诉讼程序进行审判，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄晃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告尚欠原告借款本金1720元未归还的事实，有原告提交的微信聊天记录截图为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告至今未向原告归还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金1720元并支付利息，合法有据，本院予以支持。因双方并未约定利息，故本案利息应以1720元为本金，按年利率6%的标准，从2020年4月1日起计至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭群龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄晃归还借款本金1720元并支付利息（以1720元为本金，按年利率6%的标准，从2020年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄晃的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告彭群龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈佳娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10120号 原告：张文，女，1981年10月29日出生，汉族，公民身份 号码×××2Ｘ,住四川省绵阳市涪城区, 委托诉讼代理人：贾成洪,四川思图律所事务所律师。 委托诉讼代理人：安军,四川思图律所事务所律师。 被告：莫丕光，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告张文与被告莫丕光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人贾成洪到庭参加了诉讼。被告莫丕光经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金90万元，并按年利率6%从2019年11月26日起支付原告资金利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友关系，被告长期从事工程建设并经营多家公司，多次向原告周转资金。2013年6月3日及7月5日被告先后找到原告以其生意上急需资金周转，先后向原告借款30万元、60万元各一笔。被告借款后至今未归还分文，且拒接原告电话及见面，其行为违背诚信。 被告莫丕光未作答辩。 本院经审理认定如下，2013年6月3日，被告莫丕光向原告张文出具《借条》一份，载明“今借到张文现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元正）”。同日，原告通过其农业银行账户向被告账户转账30万元。2013年7月5日，被告莫丕光向原告张文出具《借条》一份，载明“今借到张文现金人民币600000.00元（大写：陆拾万元正）”。同日，原告通过其农业银行账户向被告账户转账60万元。庭审中，原告主张被告向其借款90万元系用于从事工程建设，借款时并未明确约定借款期限及借款利息，且被告借款后至今未向其归还借款本金。 另查明，因被告下落不明需公告送达，原告现为此支付公告费300元。 本院认为，被告莫丕光经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告双方未明确约定借款归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条规定，被告应当在原告催要后合理期限内归还，故现原告诉至法院主张被告归还借款本金90万元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，被告应当从原告起诉之日即2019年12月6日起按照年利率6%支付资金利息至付清之日止。因本案现并未进行诉讼财产保全，故原告主张被告支付保全费，本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告莫丕光于本判决生效之日起十日内向原告张文偿还借款本金人民币900000元，支付资金利息，资金利息计算方式为：以900000元为基数从2019年12月6日起按照年利率6%支付至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元、公告费300元,由被告莫丕光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 徐康霞 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 经 滢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12366号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈威星，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金105311.58元、拖欠利息29195.70元、罚息38245.81元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月28日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区××街道××花园××栋××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月28日向被告发放贷款110000元。被告自2018年2月28日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金105311.58元、利息29195.70元、罚息38245.81元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金105311.58元并支付利息29195.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息38245.81元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为30596.65元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈威星于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金105311.58元、利息29195.70元和罚息30596.65元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈威星于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1890元，由被告陈威星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12034号原告：黄春雨，女，1991年出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：梁裕强，男，1991年出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告黄春雨诉被告梁裕强案由民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春雨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告还款借款本金20000元及实际产生的利息2136元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2019年8月27日在支付宝借呗平台上申请借款20000元，还款方式为先息后本，利息按照每日万分之三标准计算，原告当天将该笔借款通过支付宝转账方式转至被告的支付宝账户（358×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。被告承诺在11月29日前归还本息。但直至起诉之日，被告仍未归还本金及利息。综上，原告特诉至贵院。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2019年8月27日向借呗借款20000元，并将该笔款项转至被告支付宝账户。被告于当天在微信中回复称已收到原告的借款，并承诺2019年11月29日前会归还本息。庭审中，原告表示其与被告约定了被告将承担平台借款所产生的利息，平台最终实际产生的利息为2136元。庭后，原告另外提交了其与被告的微信聊天记录以及其向借呗还清本金20000元及利息2136元的借款详情。本院认为，原告向被告提供借款20000元，并约定由被告承担平台借款所产生的利息有支付宝账单、银行转账记录及双方的微信聊天记录等证据佐证，事实清楚，被告应当依据约定及时向原告归还借款本金及所产生的平台利息。被告没有举证其已经在原告提起本案诉讼后归还了借款本息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息2136元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁裕强应于本判决生效之日起十日内向原告黄春雨归还借款本金20000元及利息2136元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为332.1元，由被告梁裕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十六日书记员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异995号 异议人（被执行人）阙艳，女，汉族，1978年9月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李中亮，男，汉族，1980年5月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人李中亮与被执行人阙艳民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执32764号。执行过程中，本院拍卖了被执行人名下位于深圳市龙岗区*房产，并决定给被执行人预留家庭唯一住房租金21.6万元。被执行人对预留租金数额提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）称，一、每月租金标准没有达到法律规定的“当地房屋租赁市场平均租金标准”。二、50平方米居住面积不能满足异议人的家庭最低居住需求。三、异议人家庭状况困难，应考虑延长补偿年限。因此，异议人请求：1、将租房补贴从每月3000元提高至4000-4500元，以达到当地房屋租赁市场平均租金标准。2、年限从6年提高至8年。3、将租房补贴面积提高到60平方米。 经审查查明，本院（2018）粤0304民初41989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执32764号。执行过程中，本院执行机构拍卖了被执行人名下位于深圳市龙岗区*房产，成交价为3821149.6元。根据异议人申请及综合考虑异议人家庭情况，本院执行机构决定为被执行人预留家庭唯一住房租金21.6万元（按照家庭保障面积计50平方米、按单价60元/平方米计算6年）。异议人对预留租金数额不服，遂提起本次执行异议。 本院认为，异议人提出的异议请求实际是对本院执行机构酌定的扣除租金数额的执行行为提出异议，因此，本案主要对上述执行行为是否违反法律规定进行审查。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据《深圳市廉租住房保障管理办法》第十五条规定，申请廉租住房保障的家庭，人均配租面积标准为15平方米，每户配租面积标准为40平方米，原则上不超过45平方米。现本院执行机构酌定50平方米计算租金已高于规定的廉租住房面积。租金标准参照当地租赁市场平均租金标准，并非以所拍卖房产所在片区的租金标准，本院酌定每平方米60元，并未低于深圳市房屋租赁市场的平均租金标准。综上，本案中，本院执行机构酌定按照50平方米，以每平方米60元的标准预留6年租金，已综合考虑被执行人的家庭居住情况，并未违反上述法律法规的规定。异议人要求提高预留租金金额的请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）阙艳的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29236-29239号原告：尹词，男，1987年出生，汉族，住址江苏省雎宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，住所地深圳市龙华新区民治街道龙华扩展区书香门第上河坊4栋1A-2层，统一社会信用代码91440300561527638N。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。负责人：申朝阳。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷四案，本院立案受理后，原告尹词以与被告达成和解协议并执行，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。29236-29239号案件受理费均为25元，因原告尹词申请撤诉，本院免予收取。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十二日书记员  黄家敏
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初307号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115007407492791。住所地：河南省新县城关京九路北路168号。法定代表人：李勇，该行董事长。委托诉讼代理人：李玲华，男，汉族，1965年12月20日出生，住河南省新县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：扶中原，男，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐玉琴，女，成年，住河南省新县。被告：岑超，男，成年，住河南省新县。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告徐玉琴、岑超借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李玲华、扶中原到庭参加了诉讼，被告徐玉琴、岑超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐玉琴向原告偿还借款本金50万元及利息；2.依法判决原告对被告借款抵押物享有优先受偿权；3.依法判决被告岑超在其继承岑启元遗产范围内承担返还借款本息的责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：岑启元与徐玉琴系夫妻关系，岑超系徐玉琴的儿子，2016年11月12日岑启元与徐玉琴以承包工程为由向我单位提交借款申请，申请借款50万元，借期3年，其二人自愿以位于新县新集镇邮政局家属楼的一处房产提供抵押担保。2016年11月30日，双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式，而后我单位将50万元借款发放给岑启元、徐玉琴。合同到期后，被告徐玉琴不主动返还本息，被告岑启元逝世，岑超身为其继承人，亦不主动在继承财产范围内承担还款责任，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告徐玉琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告岑超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，岑启元与被告徐玉琴系夫妻关系，岑启元与被告岑超系父子关系，岑启元已去世。2016年11月12日岑启元、徐玉琴以岑启元装修工程需要资金为由向原告申请借款50万元，2016年11月30日，原告与岑启元签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。合同约定原告借给岑启元50万元人民币，借款期限自2016年11月30日至2019年11月30日，借款利息按月利率0.99%的标准计算，逾期利息按月利率1.485%的标准计算。担保方式为岑启元、徐玉琴以其共同共有的位于信阳市新县新集镇建设路邮政局家属楼南第1层（不动产权证书号：信房权证新县字第××号，20140519-2号）的房屋为该笔借款提供抵押担保，同日岑启元、徐玉琴向原告出具《承诺书》。合同签订后上述抵押物办理了抵押权登记（不动产登记证明：信房他证新县字第20161157号）。2016年11月30日原告将借款发放给了岑启元。截止2019年1月12日后岑启元未再支付利息。上述事实有原告营业执照、河南省新县农村商业银行《个人借款合同》、《抵押合同》、欠息清单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，岑启元与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，岑启元、徐玉琴与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订的《抵押合同》，均依法成立有效，受法律保护。被告徐玉琴作为岑启元的配偶自2016年11月12日向原告出具《个人申请书》起对该借款的事实是知晓的，2016年11月30日向原告方出具的承诺书中载明“本人将与其共同承担该笔借款的偿还义务”，可以认定是其本人的真实意思表示，现被告徐玉琴未按合同约定的日期偿还借款利息，应承担违约责任，故原告要求被告徐玉琴偿还借款本金50万元及利息（2019年1月13日起至2019年11月30日止的利息按照月利率9.9‰的标准计算，2019年11月31日之后利息按照月利率14.85‰的标准计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《抵押合同》及《担保人及配偶承诺书》，被告徐玉琴不履行上述给付义务时，原告有权就岑启元、徐玉琴提供的抵押物所处置的价款享有优先受偿权。被告岑超作为岑启元的法定继承人，亦应在继承岑启元遗产的实际价值范围内对债务承担清偿责任。被告徐玉琴、岑超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。因被告徐玉琴、岑超未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉琴于本判决生效后30日内一次性偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（2019年1月13日起至2019年11月30日止的利息按照月利率9.9‰的标准计算，2019年11月31日之后利息按照月利率14.85‰的标准计算，利随本清）；二、若被告徐玉琴未能履行第一项义务,原告河南新县农村商业银行股份有限公司有权对信阳市新县新集镇建设路邮政局家属楼南第1层（不动产权证书号：信房权证新县字第××号，20140519-2号）的房产行使抵押权并优先受偿；三、被告岑超在所继承岑启元遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告徐玉琴、岑超负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李伦达审判员  聂晓静审判员  余丽娟二〇二〇年十月十五日书记员  华春玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3769号申请执行人：广州嘉韵天承沐足有限公司，住所地广州市天河区中山大道中989号三楼（部位：B3225）。法定代表人：叶丽娜。被执行人：广东鸿德银泰酒店管理有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号。法定代表人：林学峰。申请执行人广州嘉韵天承沐足有限公司与被执行人广东鸿德银泰酒店管理有限公司一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第21617号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年8月26日立案强制执行。执行过程中，被执行人申请撤销仲裁裁决，本院已另案审理。因本案的执行需要等待另案的处置结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3769号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十月十七日书记员  刘 穗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初24997号原告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号，统一社会信用代码91440300736261764E。法定代表人：王涛，总经理。委托代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：唐玉芹，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：武陟县福龙瓦业制造有限公司，住所地武陟县龙源镇龙源村，统一社会信用代码91410823699961154Q。法定代表人：张小孩。原告宇星科技发展（深圳）有限公司诉被告武陟县福龙瓦业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告宇星科技发展（深圳）有限公司的委托代理人唐玉芹到庭参加了诉讼。被告武陟县福龙瓦业制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款25000元及违约损失4372.5元，共计29372.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年6月7日，原告与被告签订《烟气在线连续监测系统委托运营合同》，原告向被告提供运营服务，运营费90000元，运营期限自2017年1月1日至2019年12月31日，共3年。合同第三条约定“2、付款时间：（1)合同签订后15个工作日内支付第一年的运营费用即30000元，之后每年以首年付款时间作为运营费支付的时间节点”。合同签订后，原告已按照合同约定全部履行了合同义务，被告拖欠运营费25000元不予支付，严重违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告应支付运营费25000元及违约损失4372.5元。原告与被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告明确其违约金的计算方式为：以25000元为基数，按日万分之三的标准，从2018年7月7日起暂计至2020年2月10日，并按上述标准计算到本息付清之日止。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年6月7日签订《烟气在线连续监测系统委托运营合同》，约定，被告委托原告运营烟气在线连续监测系统事宜，运营期限自2017年1月1日起到2019年12月21日止，共3年；每年运营费用为30000元，总价90000元；合同签订后15个工作日内支付第一年的运营费用即30000元，之后每年以首年付款时间作为当年运营费支付的时间节点；如被告逾期支付本合同约定的款项，每逾期一日，被告应按欠款总额的日分万之三支付违约金；双方还在合同中约定了其他条款。合同签订后，被告于2018年9月10日支付了第一期运营费30000元，原告向其开具了相应的增值发票。被告之后未再向原告支付过运营费用。2018年10月15日，原告向被告发送了催款函，要求被告支付2018年度的运营费用30000元。2018年10月26日，原告向被告发送了《停止提供运营服务告知函》，告知被告因被告未按约定支付2018年的运营费用，截至2018年10月31日，被告已经拖欠2018年1月1日到2018年10月31日的运营服务费25000元且经多次催收均未支付，原告决定对合同项下的设备进行停运并于2018年11月1日退场。2020年1月12日，原告委托律师函向被告发送了律师函，要求被告支付上述拖欠的运营费25000元。因被告到今未支付上述费用，原告遂诉到本院。以上事实，有原告提交的《烟气在线连续监测系统委托运营合同》、银行回单、发票、函件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原、被告于2017年6月7日签订的涉案合同，系双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。依据合同约定，被告应于合同签订后15个工作日内即2017年6月28日前支付2017年度的运营费用，在2018年6月28日前向原告支付2018年度的运营费用。原告向被告提供了运营服务，被告未能依约支付2018年度的运营费用，导致原告的合同目的不能实现，原告自2018年11月1日起停止继续为被告提供服务，而被告并未举证证明曾就原告停止服务的行为提出异议，即双方的合同事实上已于2018年11月1日解除。合同解除后，被告仍应当向原告支付2018年1月1日到2018年10月31日期间的运营服务费25000元（30000÷12×10）。因被告未能按约定在2018年6月28日前支付该费用，原告要求被告自2018年7月7日起按合同约定的日万分之三的标准支付延期支付违约金实际付清款项之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武陟县福龙瓦业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宇星科技发展（深圳）有限公司支付货款25000元及违约金（自2018年7月7日起按日万分之三的标准支付至实际付清款项之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为267.16元，由被告武陟县福龙瓦业制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月十六日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22445号原告：徐晓君，女，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市卓诚物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道11018号新豪方大厦11F，统一社会信用代码：914403001924563006。法定代表人：余懿鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐黎明，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞云，广东深亚太律师事务所律师。原告徐晓君与被告深圳市卓诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，于2020年10月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓君及其委托诉讼代理人杨书彬、陈凯，被告深圳市卓诚物业管理有限公司委托诉讼代理人徐黎明、罗飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除违法安装的健身器材（单杠、双杠），安装到不影响业主休息的其他地方；2、依法判令被告赔偿原告治疗费118000元、律师费6000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是南山区XXX号房产的业主，该房产为原告自购。被告未经原告同意，在该房产窗外楼下，直线距离不到20米处，安装了健身器材2个（单杠和双杠）。在安装前，当时原告已怀孕，明确提出不得安装。如果安装则安装在其他远离业主房屋处，不得影响原告或其他业主休息，小区内有许多其他可以安装的地方。但是，被告不听劝告，违反法律法规和物业服务合同，仍然进行安装。自从安装了健身器材之后，原告安宁的生活就被打破。怀孕期原告由于健身器材吵闹导致高血压，不得不治疗，最终因高血压导致不得不剖腹产，前后花费十多万。现在，宝宝已经出生8个多月，每天早上五点至夜里十二点，经常有人在健身器材上锻炼，器材的声音和大人、小孩的喧哗，严重影响了原告一家人的休息。原告委托律师向被告发出律师函要求被告承担相应责任及费用，被告相关负责人与原告见面后无动于衷。原告认为,休息权与健康权、生命权同属公民最基本的权利，是人民生活、生存的最基本保障，应该得到重点保护。被告私自安装健身器材的行为违反了法律规定和物业服务合同规定，也严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益,判如所请。被告深圳市卓诚物业管理有限公司辩称：一、案涉健身器材设置位置符合《GB19272-2011-室外健身器材的安全通用要求》，且被告已设置使用时间与注意事项的警示牌，被告已尽到合理的管理义务。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《GB19272-2011-室外健身器材的安全通用要求》第5.7.4b条：“器材距地下管道、地下线路边缘的水平距离应不小于2m，距各类住宅的水平距离不小于8m。”，由被告提交的现场照片可知，案涉器材与楼栋间水平距离已达13米，故案涉健身器材设置的位置符合通用要求标准。其次，被告已在健身器材旁显著位置处设立了使用时间和使用注意事项的告知牌“温馨提示：请勿大声喧哗，以免影响他人休息。健身区开放时间09：00-21：00。”此器材设置区域为室外开放区域，被告无法对此区域进行封闭式管理，设置注意事项告知牌已是尽到了合理的管理义务。二、原告主张的损害结果与案涉健身器材的设置无因果关系，其要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。首先，由原告提交的出院记录可知，原告于2019年8月20日已经入院准备生产，但根据被告提交的《工作日志》以及业主微信群聊天记录可知，案涉健身器材于2019年8月21日才开始施工，显然时间在后的施工行为不可能造成原告在怀孕期间产生不适症状。其次，原告2019年生产时已近39周岁，属于高龄生产，出院记录上载明的妊娠糖尿病、血压高两种症状本就是高龄产妇易发症状，此两种症状极有可能是因原告自身体质原因导致，案涉器材的设置行为与原告患病不存在因果关系。另外，被告已树立告知牌，尽到相应管理义务，不存在过错。三、案涉健身器材为公用设施，现为全体业主使用。除原告外，包含与原告同一楼层的其他业主，均未对健身器材设置和使用时间、使用方式提出过异议。被告无法在未经全体业主的同意下，拆除案涉健身器材，否则可能损害其他业主的权利。综上，请求人民法院依法审理，驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南山区XXX号房产的业主，从2018年10月份以来，向被告缴纳物业管理费。后，被告在涉案小区安装健身器材（涉案器材）。原告提交了健身器材照片、《出院小结》（打印件），拟证明原告因健身器材吵闹不能正常休息，因作息受到影响导致高血压，最终于2019年8月20日入院进行了剖腹产。被告对健身器材照片的真实性予以认可，但表示此组图片仅说明有业主使用健身器材，并不能证明健身器材设置导致了原告不能正常休息，同时对证据《出院小结》因没有加盖医院公章不予认可。为证明涉案器材与楼栋间水平距离13米符合通用要求标准、被告已明确告知涉案器材使用时间及使用提示、已尽到相应管理义务，被告提交了《GB19272-2011-室外健身器材的安全通用要求》、涉案器材与楼栋间距照片、涉案器材使用提示照片予以证明。原告对前述证据的真实性予以认可，但表示该安全通用要求只是安全使用要求，不是噪音扰民的安装要求，涉案器材的具体安装距离需要现场测量，目测没有到20米，且涉案器材使用提示只是提示的时间，被告并没有采取任何措施使得使用时间之外以及午休时间不能使用。被告另提交了自行制作的工作日志、微信聊天记录，以证明涉案器材于2019年8月21日才开始施工，原告于2019年8月20日已经入院准备生产，时间在后的施工行为不可能造成原告在怀孕期间产生不适症状。原告对该证据不予认可。原告未提交物业服务合同、治疗费以及律师费的相关证据。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。关于原告要求被告立即拆除违法安装的健身器材（单杠、双杠），安装到不影响业主休息的其他地方的诉讼请求，原告没有证据证明被告违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告未提交证据证明被告违反约定，亦未提交证据证明其支付了治疗费、律师费，遭受损失，故原告要求被告赔偿治疗费、律师费无事实依据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。但被告作为物业服务企业，亦应在提供物业服务过程中严格按照法律规定及合同约定履行管理服务义务，并不断提高服务水平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐晓君的全部诉讼请求。案件受理费1390元，由原告徐晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭素青二〇二〇年十月二十日书记员  胡海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初1858号原告：田瑞瑞,女，汉族，1988年6月8日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李清艳，河南道洱律师事务所律师，特别授权。被告：石俊生，男，汉族，1958年10月20日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：吴天路，马尚缘（实习），河南金明园律师事务所律师，特别授权。本院于2020年5月25日受理的原告田瑞瑞诉被告石俊生生命权、健康权、身体权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  靳近二〇二〇年十月十二日书记员  李静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12406号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区。法定代表人：郑伟添。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，广东卓建律师事务所律师。被告：余有珠。原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告余有珠侵害商标权纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告余有珠的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回对被告余有珠的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳罗马仕科技有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费1050元，本院依法向其退还525元。审判员 林 洋二〇二〇年十月二十日书记员 黄颖清