广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初755号原告：刘桂花，女，1976年6月5日出生,汉族,住广东省翁源县×××××××××××××。被告：何川，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：刘志超，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。原告刘桂花与被告何川、刘志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂花到庭参加诉讼，被告何川、刘志超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂花向本院提出诉讼请求：1.被告何川立即偿还原告刘桂花借款本金40000元及利息（2019年7月19日至2020年5月19日止的利息按月利率2%计得8000元，2020年5月20日起的利息以实欠本金继续按月利率2%计至还清止）；2.被告刘志超对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：经朋友介绍，被告何川于2018年10月19日向我借款40000元用于生意周转，双方约好每月利息两分。被告何川在2019年7月前每月能正常还利息，但2019年7月后一直未支付利息，本金到期后也不归还。多次催促未果，原告特诉至法院，请求判如所请。被告何川、刘志超未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的身份证，拟证明原告的身份；2.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份；3.借据1张，拟证明被告确实向原告借了钱；4.（补充提交）支付宝转账电子回单，拟证明刘桂花在2018年10月19日通过支付宝支付了17000元给何川，另外23000元是通过现金支付给何川的。本院认定如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告何川、刘志超未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何川作为借款人，被告刘志超作为担保人，两被告共同出具《借据》一张给原告刘桂花收执，借据内容为：本人何川因资金周转需要于2018年10月19日借到现金40000元，借款期限为6个月，截止到2018年12月19日止，利息2分，如逾期不归还，则本人愿意另支付因逾期的日息千分之五，出借人有权向韶关市翁源县人民法院提起诉讼，本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，担保人愿意保证借款人还清本息为止。被告何川在借据的“借款人”处签名并按指印，备注其身份证号码是440××××××××××××615、电话号码是130×××××582；被告刘志超在借条的“担保人”处签名并按指印，备注其身份证号码是440××××××××××××23X、电话号码是159×××××975；原告刘桂花在出借人处签名。2018年10月19日，原告刘桂花通过支付宝账户转账17000元到被告何川的支付宝账户。原告刘桂花自述：被告何川已经支付了2019年7月19日前的利息，2019年7月20日起的利息未支付；未曾向被告刘志超催收过借款；各方实际约定的借款期限是6个月，借据上的手写内容是被告写的，“截止到2018年12月19日止”应该是何川写错了。2020年6月19日，原告刘桂花以被告未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何川于2018年10月19日向原告刘桂花借款40000元，有被告何川、刘志超出具的借据、支付宝转账电子回单等证据予以证实，本院予以确认。借条中约定“借款期限为6个月”、“截止到2018年12月19日止”，虽然借据对借款期限的约定前后有矛盾，但无论以哪个借款期限为准，现借款期限都已届满，被告何川未依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告何川应依法依约返还借款本金40000元给原告刘桂花。关于借款利息，借据中约定借期内月利率为2%，而且原告刘桂花自述被告何川已经支付了2019年7月19日前的利息、2019年7月20日起的利息未支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求由被告何川从2019年7月20日起按月利率2%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘志超的担保责任，因借据中仅约定“担保人愿意保证借款人还清本息为止”，而未对担保物、保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告刘志超应自主债务履行期届满之日起两年内对被告何川的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。无论借据中约定的“借款期限为6个月”，还是“截止到2018年12月19日止”，原告于2020年6月19日向法院起诉要求由保证人刘志超承担保证责任，都未超过保证期间，故原告诉请由被告刘志超对被告何川的上述债务、利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告何川应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂花借款本金40000元及利息（利息的计算：以实欠本金按月利率2%自2019年7月20日起计算至被告何川还清款项之日止）；二、被告刘志超对上述第一项判决确定的清偿义务，承担连带清偿责任；刘志超在承担保证责任后，有权向何川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元（原告已预交），由被告何川、刘志超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  陈牡娇人民陪审员  彭月添二〇二〇年十月二十三日书 记 员  谢志威