贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初4204号原告：王某，男，1990年2月15日生，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：胡忠豪、吴先进（实习），贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭某，女，1990年3月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡忠豪、吴先进，被告彭某及其委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房出资款122900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告均系二婚，双方于2018年底认识并自由恋爱后于××××年××月××日到兴仁市民政局登记结婚。2019年10月，原告拟在兴义市飞洋华府龙岸购买一套商品房，由于自己资金不足，从同年10月27日起就为凑足首付款而陆续向亲朋借款共计47000元作购房准备。在购房过程中，因原告征信报告存在瑕疵申请不到银行的贷款，原告就与被告商量离婚后仅用被告一人的名义购房来规避贷款问题，双方于2019年11月13日到兴仁市民政局办理离婚登记，后于2019年11月21日用被告的名义与房开公司签订了购房合同及与银行签订贷款合同等手续完成了购房事宜。为此，原告共计将首付款102900元转到被告账户用于支付房开公司，被告并未支付任何款项。从购房后的次月即12月开始，原告于每月15日均按时将按揭款转至被告账户用于还贷至2020年3月，还贷金额共计13400元；2020年4月8日原告支付契税6600元后，因感情琐事与被告关系彻底闹僵，原告因此就未再支付按揭贷款。事后，原告多次找到被告商量案涉房屋归属及房款退还事宜，被告均不配合处理。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。被告彭某辩称：1、原告认为122900元是购房出资款的事实不能成立，原告在婚姻存续期间所缴纳的认筹金5000元、25000元共计30000元，原告已从房开公司退回，该款项应认定为夫妻之间的共同财产，双方各享有一半；2、原告诉称的向亲朋借的47000元不属实，该款实属原告与被告婚姻存续期间的共同财产，该款在原告处保存，双方各享有一半；3、原告诉称以被告名义购买涉案商品房不属实，该商品房是被告离婚后个人所购置，应属于被告个人所有；4、原告诉称转款122900元给被告不属实，被告实际收到原告转给被告的款项44350元。原被告在婚姻存续期间因为安葬原告的父亲所收礼金88550元，该款项系原被告亲戚朋友所送，离婚后，被告多次找原告分配该款项，原告才转了44350元给被告，是被告依法享有的夫妻之间共同财产。同时在离婚协议书上载明，原告应给予被告经济补偿。离婚后，原告转给被告的款项中有部分是对被告的补偿。综上，原告所陈述的购房款不属实，依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天截图及微信转账截图一份，被告对真实性无异议，但认为所涉购房认筹款30000元原告已退回，从该证据上无法看出原告向其亲戚借款47000元用于购房。本院对该证据的真实性予以采信，庭审中原告已自认30000元购房认筹款已退回，同时微信转账图片上仅能显示收账，并不能表明该款项为购房借款，故本院对证明目的不予采信；2.原告提交的定金、认筹金收据复印件一份，被告对真实性无异议，但认为该款已退回，并且属于夫妻共同财产。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；3.原告提交的尾号6390的借款卡账户历史明细清单、转账给彭某的转款记录截图、《契税缴纳须知》、《价税补充协议》、短信聊天记录截图复印件各一份，被告对真实性无异议，但认为所涉及的款项为原告应分配给被告的夫妻共同财产。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；4.原告提交的房款转款记录清单、银行个人明细账打印单，被告不予认可。对该组证据本院将综合全案事实及证据予以认定；5.被告提交的《商品房买卖合同》及首付款95535元票据，原告对真实性无异议，认为不能证明购房款是被告支付。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；6.被告提交的微信朋友圈截图，原告认为与本案无关。因该证据并不能达到原告的证明目的，本院不予采信；7.被告提交的尾号为4678银行交易清单一份，本院将综合全案事实及证据予以认定。经审理查明：原告王某与被告彭某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。2019年10月，原告王某向贵州九牛犇房地产开发有限公司认筹“兴义-飞洋华府-龙岸-33栋-1602号”房屋一套，并支付了定金及认筹金合计为30000元，2019年11月5日王某与房开公司唐泽念微信聊天中谈及办理离婚事宜。2019年11月13日，原、被告进行了离婚登记，离婚协议经济补偿处约定：男方自愿给女方经济补偿5000元，已经支付2000元，最后3000元离婚当日给清。2019年11月20日，彭某向贵州九牛犇房地产开发有限公司交付“兴义飞洋华府-龙岸-飞洋华府-六期（龙岸）33栋-1602号”房屋首付款95535元，次日彭某与贵州九牛犇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定建筑面积为116.5㎡，总价款为475535元，首付款为95535元，余款380000元以银行按揭方式支付。王某于2019年11月15日向彭某账户分别转款17000元、10000元、14000元，于2019年11月16日向彭某账户转款21900元，于2019年11月18日向彭某账户转款30000元，于2019年12月15日向彭某账户转账5500元，于2020年1月15日向彭某账户转账2600元，于2020年2月15日向彭某账户转账2650元（备注“王某2月份房款”），于2020年3月15日向彭某账户转账2650元（备注“王某3月份房款”），于2020年4月8日向彭某账户转账6600元（备注“帮我交地契税的钱”），前述转账合计为112900元。另查明，王某向贵州九牛犇房地产开发有限公司支付的定金及认筹金合计30000元，王某已从房开公司退回。王某于2019年12月9日向彭某微信转账离婚协议上约定的3000元。庭审中，王某陈述与前妻已经复婚。本院认为，原告王某与被告彭某协议离婚后，王某转账到彭某账户，以彭某个人名义签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，原告王某诉称双方是为了购买房屋而假离婚，被告彭某辩称转账到其账户的款项为夫妻共同财产，结合双方当事人的陈述及离婚协议的约定，本案争议的法律关系应为离婚后财产纠纷。本案中，王某表示不主张案涉房屋的所有权，仅要求返还购房款，彭某表示案涉房屋属于彭某个人所有，故双方对案涉房屋的所有权无争议，均同意房屋由彭某享有，本案的争议焦点为：王某转账到彭某账户用于购房款项的认定，该款项是否属于夫妻共同财产，被告是否应返还？经审查，案涉购房首付款为95535元、契税6600元、2019年11月-2020年4月合计5个月的月供款13250元，合计为115385元。王某主张向彭某转账122900元用于支付购房款，其中112900元（未超过购房支出款），有转账凭证予以证实，本院予以采信；其中10000元王某诉称系支取现金支付彭某，彭某不予认可，原告未能充分举证证明，本院不予采信。原告在双方婚姻关系存续期间先交纳了30000元认筹金后又从房开公司退回，继而又转账到被告账户，故原告转账到被告账户中的30000元应认定为夫妻共同财产。从双方提交的银行流水清单来看，双方登记离婚之日2019年11月13日，原告尾号为3460银行账户的存款为51982.04元，尾号为3690银行账户的存款为27124.27元，加上后期退回的认筹款30000元，合计为109106.31元；2019年11月13日，被告尾号为4678银行账户的存款48.26元。本院认为，夫妻存续期间夫妻所得的财产是夫妻共同财产，存款是夫妻关系存续期间所得，应由双方分割，结合离婚协议的约定，可以推定原告转账给被告账户的购房款112900元中的109106.31元为夫妻共同财产；考虑到双方的收入水平及夫妻关系存续时间8个月，对已查明的转账购房款112900元本院酌情判决被告返还58000元。对原告诉称转账款中含有其向亲戚所借的47000元，如果原告陈述的借款为实，因款项发生在双方婚姻关系存续期间（2019年10月底），案外人可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告彭某于本判决生效之日起十日内返还原告王某购房款58000元；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取计1379元，由被告彭某负担600元，由原告王某负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭柯二〇二〇年十月三十日法官助理陈青艳书记员夏友云