wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8827号原告：季朝兴，男，1985年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李阳阳，山东联森律师事务所律师。被告：董学超，男，1980年6月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市开发区东昌路**。法定代表人：张圣山，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王会民，男，1982年8月7日出生，住聊城开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：侯龙明，男，1983年10月18日出生，住聊城开发区，该公司员工。原告季朝兴诉被告董学超、山东聊建第八建设有限公司（下简称八公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告季朝兴及其委托诉讼代理人李阳阳，被告八公司委托诉讼代理人王会民、侯龙明到庭参加诉讼，被告董学超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。季朝兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费25700元及利息（以25700元为基数自2019年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告八公司为鼎阳滨河苑项目的建设单位，其承包该项目后经理王凤朝又将劳务部分违法分包给不具有资质的董学超。2018年，董学超联系原告为该项目提供劳务，至2019年3月27日，被告董学超为原告出具欠条，载明“季朝兴打鼎阳滨河苑工地混凝土商业楼和住宅楼人工费两万五千七百元整”，后原告向董学超催要，董学超以八公司未支付工程款拒不支付原告劳动报酬。特提起诉讼，恳请法院依法判决。董学超未答辩。八公司辩称，原告从未向被告公司及项目部主张过欠款，对于该欠款是否真实，被告公司并不知情，公司与董学超之间的工程款已经全部付清，董学超实际完成工程量525710元，公司支付董学超工程款548290元，已经付超22580元，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二十六条规定，建设施工总承包公司只在所欠的工程款范围内承担责任，本案中公司已经付清工程款，不应承担责任。另，原告与被告董学超是劳务关系，所欠工资实际上是劳务费，应属于民法和合同法调整的范围，不适用劳动合同法，按照合同相对性的原则应由雇主董学超承担责任。经对以上证据的审查、质证，确认如下事实：2017年6月27日，两被告签订施工协议，被告八公司作为发包人，将其所承建的鼎阳滨河苑住宅商务综合楼工程发包给董学超。2018年，董学超雇佣原告为其提供劳务，至2019年3月27日，被告董学超为原告出具证明，载明“季朝兴打鼎阳滨河苑工地混凝土商业楼和住宅楼人工费两万五千七百元整”。八公司称董学超实际完成工程量525710元，公司支付董学超工程款548290元，已经付超22580元。本院认为：两被告签订施工协议，被告八公司作为发包人，将其所承建的鼎阳滨河苑住宅商务综合楼工程发包给董学超，所签订施工协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，确认为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告八公司提交证据证明其已将工程款支付于董学超，董学超应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。董学超与原告系雇佣关系，原告为董学超提供劳务，董学超出具证明，双方形成债权债务关系，董学超应予偿还。原告与八公司之间无合同关系，也无证据证明八公司欠付董学超工程款，故根据合同相对性原则，要求八公司承担责任于法无据。董学超出具欠条时即为应支付劳务费的时间，原告以此时为起点主张利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告董学超于本判决生效之日起十日内支付原告季朝兴劳务费25700元及利息（以25700元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日期起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告季朝兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元由被告董学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年十月十日书记员  杜尚林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李雄，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地址广东省始兴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李雄信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李雄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雄自2013年11月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××65。截至2019年11月19日累计欠款116043.83元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116043.83元（截止2019年11月19日，欠款本金70841.23元，利息17539.16元，违约金16942.41元，账单分期手续费5363.03元，现金分期手续费5358元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李雄无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年11月22日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金70841.23元，利息17539.16元，违约金16942.41元，账单分期手续费5363.03元，现金分期手续费5358元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日的本金70841.23元，利息17539.16元，账单分期手续费5363.03元，现金分期手续费5358元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70841.23元，账单分期手续费5363.03元，现金分期手续费5358元及利息（截至2019年11月19日的利息为17539.16元，自2019年11月20日起的利息以70841.23元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1310元，由原告负担191元，被告负担1119元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3098号 申请执行人：焦素玲，女，1982年10月6日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽天韵物业有限公司，住所地:安徽省阜阳市颍州区敬贤山庄司法局住宅楼606室，统一社会信用代码:91341200396665235Q。 法定代表人:胡朝凤，执行董事兼总经理。 本院在执行焦素玲与安徽天韵物业有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年7月06日作出的（2020）皖1202民初3749号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月11日立案执行，于2020年08月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月25日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5935号 申请执行人：惠州市恒利电线有限公司,住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村。 被执行人：广州市金煌电子制品有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号。 被执行人：广州港钜电子实业有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号。 申请执行人惠州市恒利电线有限公司与被执行人广州市金煌电子制品有限公司、广州港钜电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终675号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号以及砺江路144号B栋的房地产已经由本院另案移送广州市中级人民法院执行；被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号A栋房地产由本院另案首先查封以及评估处理中。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  何梓珊
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3936号原告：邓浜浜，男，1998年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。被告：李红南，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。原告邓浜浜诉被告李红南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告邓浜浜及其委托诉讼代理人刘婷、方文琴到庭参加诉讼，被告李红南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓浜浜向本院提出诉讼请求：判令被告李红南立即偿还原告借款本金67500元及利息（其中17500元的利息自2019年5月19日起至借款本金全部还清之日止，按年利率15%；50000元的利息自起诉之日起计算至借款本金全部还清之日止，按96×.3银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友，原、被告约定合伙办厂，因被告资金不足，故被告向原告借款5万元，该笔借款用于被告办厂的资金投入。原告向被告支付了借款，双方约定于2020年8月22日前还清借款，但截至起诉前，被告未按照约定履行还款义务。2019年5月19日，被告又因资金周转需要，通过微信向原告借款17500元，原告同意借款给被告，并通过微信向被告转款，双方约定了借款期限和利息。原告基于朋友间的诚信向被告借款，但被告总是以各种理由拖延还款，为维护自身合法权益，故原告起诉。李红南未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。邓浜浜为证明自己的主张，向本院提交了1、原、被告身份证复印件。证明诉讼主体资格。2、借条原件两份、支付宝转账流水两张、支付宝转账电子回单两张、微信转账记录一份、银行流水一份。证明借贷关系及原告向被告支付了借款的金额。3、原告父亲邓某出具的证明一份、原告父母的结婚证复印件、户口本复印件各一份。证明支付宝的转账是原告父亲的支付宝，该支付宝的资金是属于原告的，该支付宝是原告支配使用。李红南未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查，对原告提交的证据作如下认证：1、原告提交的1号证据，符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信；2、原告提交的2、3号证据，系为了证明被告向原告借款6.75万元及交付的事实。本院认为，被告于2019年5月19日出具借据向原告所借的1.75万元，原告提交了一份当日的微信转账记录截屏以及银行交易流水予以证实，该微信“转账说明”中注明了“5月19日借李红南17500元”，转账记录与借条能相互印证，该组证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定；被告向原告出具的5万元的借条系2018年8月22日形成，借条上注明了“李红南于2018年8月22日向邓浜浜借款5万元”，但原告提交的交付凭证系其父亲邓某的支付宝账户于2019年3月16日分两笔共向李红南转账5万元，虽然邓某出具证明证实其本人的支付宝账号系邓浜浜在使用，但基于证人与原告之间的近亲属关系，该证词证明力较低，且出借人在借款人出具借据后近七个月才交付借款，有悖常理，加之原告陈述其与被告系合伙关系，该七个月之中双方有无其他经济往来，由于被告未到庭，本院无法查清，鉴于以上情形的存在，本院认定该5万元的交付与被告出具的5万元借据缺乏关联，对原告主张的出借5万元的事实不予认定。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案如下事实：原告与被告系朋友关系。2019年5月19日，被告向原告借款1.75万元，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款，被告向原告出具了一份填充式的借据，约定借款利息按年利率15%计算，与2020年5月30日还清借款及利息。借款期限届满，被告未能如期还款，原告催要未果，故成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款，被告出具了借据，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按照双方的约定按时还本付息，其未履行相应的义务，应依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款1.75万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息计算标准未超出法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持。原告主张的5万元借款事实举证不力，本院不予认定，对其该5万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红南于本判决生效之日起五日内偿还原告邓浜浜借款1.75万元，并自2019年5月19日起按年利率15%计付利息，息随本清；二、驳回原告邓浜浜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元,减半收取785元，由原告邓浜浜负担635元，被告李红南负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇二〇年十月十三日法官助理殷琪书记员柴斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李燕妮，女，1989年1月3日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕妮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李燕妮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李燕妮自2013年11月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××57。截至2019年12月10日累计欠款130793.84元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130793.84元（截止2019年12月10日，欠款本金86358.32元，利息21094.95元，违约金18192.73元，账单分期手续费5147.84元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李燕妮无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年11月14日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月10日，被告尚欠原告本金86358.32元，利息21094.95元，违约金18192.73元，账单分期手续费5147.84元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月10日的本金86358.32元，利息21094.95元，账单分期手续费5147.84元；自2019年12月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李燕妮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86358.32元，账单分期手续费5147.84元及利息（截至2019年12月10日的利息为21094.95元，自2019年12月11日起的利息以86358.32元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1458元，由原告负担203元，被告负担1255元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1253号原告：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：许长水，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区××××××××××××××××12，系原告的员工。委托诉讼代理人：江翠，女，1980年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××，系原告的员工。被告：李景刚，男，1969年3月28日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告珠海横琴村镇银行股份有限公司与被告李景刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江翠到庭参加了诉讼。被告李景刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海横琴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷款本金223618.56元、利息6053.06元、复利363.4元（利息暂计至2020年5月11日、复利暂计至2020年5月20日，此后至被告清偿贷款本息之日止的利息、复利按合同约定及法律规定计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）以及原告为实现债权所支出的一切费用。事实和理由：被告李景刚因资金周转所需，向原告申请贷款。经原告内部审批后，双方于2019年8月8日签订了《个人借款合同》（编号：R201××××××××403），约定被告向原告贷款24万元，期限为60个月，年固定利率为8.4%，还款方式是按月等额本息还款。如借款人不能按照合同约定偿还贷款本息的，则贷款人可按合同约定按逾期罚息利率（即约定年利率7.2%上浮50%）计收利息和复利。上述合同签订后，原告依约于2019年8月12日向被告发放了贷款本金24万元。贷款发放后，被告正常使用贷款，但仅完整归还了5期本息，从2020年开始就不再正常还款。原告多次催收无果。被告李景刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院认为，原被告所签《个人借款合同》合法有效，双方均应诚信履行。被告未依约归还借款构成违约，原告诉讼请求提前收回全部贷款本息并要求被告支付利息及复利、承担实现债权支出的费用均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张的各项费用金额及计算方式，被告未提出异议，本院径行确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李景刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告珠海横琴村镇银行股份有限公司贷款本金223618.56元、利息6053.06元、复利363.4元，自2020年5月12日起至清偿之日止的利息按《个人借款合同》第四条约定计算，自2020年5月21日至清偿之日起的复利按《个人借款合同》第六条约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元、保全费1670.18元，均由被告李景刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  王晓妮人民陪审员  黄惠君二〇二〇年十月十五日书 记 员  李智武法官 助理  邓舒尹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9335号 申请执行人：叶金娣,女,1987年11月23日出生,住广东省云浮市云安区。 被执行人：广东大板牙智能科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街南浦西二村“新合益围”（AI型厂房）A205房。 申请执行人叶金娣与被执行人广东大板牙智能科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]5911-5912号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21194号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。被告：廖娟，女，1976年11月17日出生，汉族，住广东省连平县**************，公民身份号码****************。委托诉讼代理人：饶其界，男，系被告的丈夫。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告廖娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇及被告廖娟的委托诉讼代理人饶其界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15566.67元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息2251.95元、复利147.72元、违约金8375.82元、分期手续费360元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为************。被告持卡进行了透支使用。截至2020年5月10日，被告尚欠原告本金15566.67元、利息2251.95元、复利147.72元、违约金8375.82元、分期手续费360元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告廖娟述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，但是违约金过高，希望减免。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请主张本息及分期手续费的事实均予以确认。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日的透支本金15566.67元、利息2251.95元、复利147.72元、分期手续费360元，2020年5月10日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年5月10日之后的复利以所欠利息2251.95元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15566.67元、分期手续费360元及利息（暂计至2020年5月10日止的利息2251.95元、复利147.72元，此后的利息以透支款本金15566.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2251.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为233.78元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担73.78元，被告廖娟负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3057号原告：陆泓锦，男，1994年3月1日出生，满族，无职业，住本溪市平山区。被告：庞英，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：庞成龙，男，1990年12月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。原告陆泓锦诉被告庞英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆泓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆泓锦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告辽Ｅ×××**出租车修车费用3518元；被告赔偿原告修车期间的车辆停运损失费1887元。事实和理由：2021年1月26日中午11时33分，被告驾驶车牌为辽Ｅ×××**大众出租车从南地本钢六号门向本钢二钢方向行驶，行驶至平山区门口时由于被告个人走神导致高速行驶的车辆径直撞向靠边停放的车牌为辽Ｅ×××**号7路公交车，事故发生当天，天气晴朗路况正常，没有任何外界因素引发事故，在即将要发生碰撞时被告并没有采取任何制动措施，本次事故由被告个人的重大过失而导致发生。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与被告为租赁关系，被告的租赁时间为每日凌晨3点后至下午15点30分，一天租金为80元，原告不干预此时间内被告的具体行车路线、盈利多少与被告的个人其他行为。原告没有与被告签订租赁合同，但原告可举证租赁事实，被告也是在租赁时间内发生的交通事故，且被告为当时车辆的实际驾驶人。因此，此事故发生后给原告造成的实际经济损失理应由被告承担。物价局修订出租车停运损失费并不是原告的实际经营损失，原告所承包车辆机动车交强保险每年2220元，机动车商业保险每年7770.55元，两者相加除去365天每天约为27.4元，每月公司管理费为100元除去30天每天约为3.3元，每月承包车辆3800元除去30天每天约为126.7元，原告每天成本为（27.4+3.3+126.7=157.4)，原告抛去成本每天大班司机最少收入约为220元/天，所以原告的停运实际损失为377.4元/天，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，此次事故对原告造成的各项损失应由被告承担。被告庞英辩称，我与原告没有相应的书面合同，我们之间属于正常的雇佣关系。原告计算的包车损失，检证费与我方没有关系。原告称事发时因为我走神，当时因为下雨路面湿滑，风挡玻璃刮不干净，视线模糊，车也不是很灵敏，这是事故发生的主要原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的道路交通事故自行协商协议书、维修结算单、修车发票、修车时间证明、管理服务协议、出租车营运手续承包合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、微信通话记录等，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：辽Ｅ×××**号大众牌出租客运轿车挂靠在本溪市东大运输有限公司出租汽车分公司名下，原告陆泓锦从他人处转包了该出租车辆进行运营。2021年1月21日，被告庞英发布网络求职信息：“老司机、白班、家住南地、长期稳定、证件手续齐全”。隔天，陆泓锦线上联系庞英，双方讲妥由庞英驾驶辽Ｅ×××**号出租车，庞英每天上交80元给陆泓锦，下午3时30分交车。庞英接手车辆后，在2021年1月26日的出租营运途中，造成了与案外人王钢驾驶的辽Ｅ×××**号大型普通客车相撞的道路交通事故。庞英负事故全部责任，事故双方采取自行协商的程序进行了保险理赔。保险范围之外同时产生辽Ｅ×××**号车辆实被撞损坏的损失，该车送维修厂修理花费3518元，此修理费用由陆泓锦个人给付了汽车修理厂，车辆修理时间五天。本院认为：原告陆泓锦将出租运营车辆交由被告庞英驾驶，因未签订明确内容的书面协议，合同性质不清，致两方赔偿地位难以界定。被告以交纳“份子钱”的方式接手原告车辆，运营期间对汽车享有运行支配的权利，因个人原因发生交通事故造成车主损失应负相应赔偿责任。原告虽将出车辆转交给被告驾驶，其仍以出租车公司名义运营，还是出租车的经营者，本着利益与风险相一致原则，应与事故责任人被告一起承担车辆损坏修理及营运停运的损失。原告的损失总额计两项，其中，车辆修理费用3518元本院予以确认；停运损失费按800计算（（白班80元+夜班80元）/天×5天）。以上合计4318元的损失总额由原、被告均担。故原告主张出租车修车费用3518元、车辆停运损失费1887元的诉讼请求，本院部分保护2159元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十八条、第一千一百八四条之规定，判决如下：被告庞英于本判决发生法律效力后七日内给付原告陆泓锦车辆修理费、停运损失费，合计2159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陆泓锦、被告庞英各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 车 帅二〇二〇年十月二十二日书记员 胡琪洋附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民法典》第一千一百七十八条本法和其他法律对不承担责任或者减轻责任的情形另有规定的，依照其规定。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24806号原告：黄昌梓，男，1956年10月26日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：凌华，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。被告：黄沛仪，女，1970年4月1出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告黄昌梓与被告黄沛仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌梓及其委托代理人凌华、被告黄沛仪及其委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌梓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元；2、判令被告向原告偿还利息（以借款本金30万元为基数，年利率为12%，从2018年7月8日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为68300元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定月利息为3000元，即年利率为12%，借款期限为一年。当日，原告让妻子谭翠琼向被告交付借款。谭翠琼通过其在广州农商银行的账户向被告交付了借款本金30万元。2017年7月7日，被告没有按时偿还借款本金。经双方协商一致，被告对借款本金30万元进行续借，借款期限为一年。2017年7月20日，被告委托案外人高有婵用其在中国农业银行的账户向原告指定的案外人（原告儿子）黄志聪支付了2016年7月7日到2017年7月7日的利息36000元。2018年7月7日，被告依旧未能偿还借款本金及利息，于是原告要求被告重新出具了一张《借条》。原告将被告原来出具的《借条》还给了被告。新《借条》中约定借款本金为30万元，借款时间自2018年7月7日至2019年7月7日，并有手写字样“利息每月付3000元”。2018年7月14日，被告通过其在中国农业银行的账户向原告指定的案外人黄志聪支付了2017年7月7日至2018年7月7日的利息36000元。然而此后，原告多次向被告催促还款，但被告均以资金周转困难为由拒绝，截止2020年5月20日，被告仍未向原告偿还任何款项。原告认为，原告已经按时向被告支付了借款，被告亦出具了《借条》，应当按照《借条》的约定按时偿还本金及利息，现被告未按时足额还款，已属违约。故此，原告提起本案诉讼，请求依法判决。被告黄沛仪辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告先后向原告偿还了33.2万元的款项，足以还清原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据业务凭证、借条、结婚证、谭翠琼身份证、网上银行电子回单、银行转账流水、邵卫煜身份证复印件、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定月利息为3000元（年利率12%），借款期限一年。当日，原告委托其妻子谭翠琼向被告交付借款。谭翠琼遂通过其在广州农商银行的账户向被告交付了借款本金30万元。借款到期后，经双方协商一致，被告对借款本金30万元进行续借，借款期限为一年。2017年7月20日，被告委托案外人高有婵通过中国农业银行的账户向原告指定的案外人黄志聪（原告儿子）支付了2016年7月7日至2017年7月7日期间的利息36000元。续借到期后，被告应原告要求重新出具了一张《借条》。新《借条》中约定借款本金为30万元，借款期间为2018年7月7日至2019年7月7日期间，并有手写字样“利息每月付3000元”。2018年7月14日，被告通过中国农业银行的账户向黄志聪支付了2017年7月7日至2018年7月7日期间的利息36000元。此后，被告一直未偿还上述借款本息。另查明，2017年5月，被告向黄志聪银行账户汇入20万元、6万元、20800元，合计280800元。诉讼中，原告提供了被告与黄志聪于2019年3月14日的通话录音。被告在通话录音中称之前偿还的26万元系代案外人邵卫煜偿还借原告的款项，自己欠原告的借款尚未偿还。关于被告向黄志聪支付的20800元，原告确认为被告代邵卫煜偿还26万元借款的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告向原告借款，未依约偿还借款，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告抗辩其已偿还借款及利息的意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄沛仪于本判决生效之日起五日内向原告黄昌梓偿还借款本金人民币30万元；二、被告黄沛仪于本判决生效之日起五日内向原告黄昌梓偿还上述借款利息（按每月3000元的利息标准，从2018年7月8日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412.2元、财产保全申请费2361.5元，由被告黄沛仪负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十三日书记员 邝婉欣
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2954号原告吴茂桂，男，汉族，1997年2月25日出生，住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助中心指派。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。本院在审理原告吴茂桂（以下简称原告）诉被告深圳市市场监督管理局工商登记纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴茂桂撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告吴茂桂负担。原告吴茂桂多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 段    晖审判员 董  学  军审判员 简  增  荣二〇二〇年十月十四日书记员 李镇欢（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12545号原告：广州市泰科线缆实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村安乐北路**。法定代表人：李泽亮，总经理。委托诉讼代理人：陆文凤，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。被告：浙江揽洲电子有限公司，住所地浙江省象山县墙头镇七里亭工业区**地块。法定代表人：欧阳玉洁，执行董事。原告广州市泰科线缆实业有限公司与被告浙江揽洲电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市泰科线缆实业有限公司的委托诉讼代理人陆文凤到庭参加诉讼，被告浙江揽洲电子有限公司经依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市泰科线缆实业有限公司诉称：原、被告于2020年1月15日签订还款协议，被告确认尚拖欠货款380716元，但只是归还11万元，剩余款项未归还，被告行为属重大违约，故诉讼请求：1.被告向原告支付货款270716元及违约金812.15元；2.被告向原告支付律师费15000元；3.被告承担本案受理费。被告浙江揽洲电子有限公司辩称：对双方存在买卖关系无异议，货款金额虽然经过被告确认，确认初期也按照约定在履行，但在被告确认后，被告的客户反映供应的网线存在质量问题，所以被告才暂缓支付货款。对于质量问题的赔偿，被告与客户还在协商，被告认为也应暂缓对原告费用的支付。基于此，违约金也不应得到支持。对于律师费，认为实际支出才能予以赔偿，原告未提交律师费发票及实际支付证据，且律师费主张过高。故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告签订采购合同，由原告向被告供应货物，双方经对账签订《还款协议》。协议确认被告欠原告货款380716元。由被告分期付款，2020年1月22日前偿还100000元；2020年2月29日前偿还100000元，2020年3月30日前偿还180716元。如任一期款项逾期付款达15天的，原告有权要求被告一次性支付剩余全部款项，同时有权要求被告支付未付货款金额的3‰作为违约金，原告为维护自身合法权益而支出的合理费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费、鉴定费、差旅费等）。签订协议后，被告已经支付货款11万元，剩余270716元未付。原告提交银行转账记录、委托合同、发票证明为本案支付律师费15000元。以上事实，有还款协议、银行转账记录、委托合同、发票、快递单、对账单、对账函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告向被告供应货物，双方形成买卖合同关系。在双方签订还款协议后，被告仅支付还款协议确定的货款金额中的11万元，剩余货款270716元未付，被告的行为已经构成违约。被告应当继续支付剩余的货款及按约定向原告支付违约金812.15元（270716元×3‰）。同时原告已经提交证据证明为追讨上述货款支付律师费15000元，按还款协议约定，该款项应由被告承担。被告抗辩原告供应货物存在质量问题才暂缓支付货款，但未提交证据证明，本院依法不予采信。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告浙江揽洲电子有限公司向原告广州市泰科线缆实业有限公司支付货款270716元及违约金812.15元。二、于本判决生效之日起五日内，被告浙江揽洲电子有限公司向原告广州市泰科线缆实业有限公司支付律师费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5597.92元，由被告浙江揽洲电子有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十月二十八日书记员  李 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21219号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：彭建辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住湖南新化县×××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告彭建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告彭建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金22603.09元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年6月10日，尚欠利息3821.93元、复利311.53元、违约金5967.35元、分期付款手续费286.81元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告为申领贷记卡向原告提交了家庭万应钱贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××101。被告持卡进行了透支使用。截至2020年6月10日，被告尚欠原告本金22603.09元、正常利息3821.93元、复利311.53元、违约金5967.35元、分期付款手续费286.81元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金22603.09元、利息3821.93元、复利311.53元、分期付款手续费286.81元，2020年6月10日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年6月10日之后的复利以所欠利息3821.93元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为1130元(约为透支本金的5%计算)，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金22603.09元、违约金1130元、分期付款手续费286.81元及利息（暂计至2020年6月10日止的利息3821.93元、复利311.53元，此后的利息以本金22603.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3821.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为312.39元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担46.39元，被告彭建辉负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19577号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：曾飞飞，女，1989年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾飞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告曾飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2959.24元、逾期还款违约金299.66元、费用79.68元及利息（暂计至2020年4月7日利息422.61元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月7日，被告尚欠本金2959.24元、利息422.61元、逾期还款违约金299.66元、消费分期手续费79.68元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了部分费用，即截止至2020年8月4日，被告尚欠原告透支本金1659.24元、利息536.7元、费用79.86元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年8月4日被告尚欠原告本金1659.24元、利息536.7元、消费分期手续费79.86元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告曾飞飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1659.24元、消费分期手续费79.86元及利息（利息暂计至2020年8月4日止为536.7元，此后的利息以透支款本金1659.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告曾飞飞负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异319号 案外人：成都市青羊区国投建设发展有限公司。住所地：成都市青羊区广富路218号9栋1单元1层1号。 法定代表人：刘炳文。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地写字楼19层。 法定代表人：张国祥。 被执行人：李丽娜，女，1964年8月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：王冬平，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区 。 被执行人：王瑀，男,1989年3月4日出生，汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人：王福林，男，1970年12月25日出生，汉族,住四川省住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都川安汽车部件有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。 法定代表人：叶茂。 被执行人：四川绵泉酒业有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡蔡桥村一组。 法定代表人：王冬平。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与李丽娜、王冬平、王瑀、王福林、成都川安汽车部件有限公司、四川绵泉酒业有限公司追偿权纠纷一案中，案外人成都市青羊区国投建设发展有限公司对本院执行成都市金牛区二环路西三段3栋1-2层129号房屋提出书面异议。在异议的审查过程中，案外人成都市青羊区国投建设发展有限公司于2020年10月27日向本院撤回异议申请。 本院认为，案外人成都市青羊区国投建设发展有限公司的撤回异议申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人成都市青羊区国投建设发展有限公司撤回异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨 雪
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2067号原告：曾成凤，男，1961年1月14日出生，汉族，住五华县******。公民身份号码441************014。被告：陈伟群，男，1959年7月5日出生，汉族，住五华县***********。公民身份号码441**419**********。原告曾成凤诉被告陈伟群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾成凤到庭参加诉讼，被告陈伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年冬开始，被告以资金周转困难为由，陆续分四次向原告借款合计人民币本金100000元，2018年6月16日被告亲笔书写总借到原告人民币100000元的借条给原告持有。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份、被告人口信息全项一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、借记卡账户历史明细清单，证明取款事实。被告辩称，借条系其写的，指模也是其按捺的，但未拿到钱。被告对其辩称未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告陈伟群于2018年6月16日出具《借条》一份归原告收执，内容载明：“兹借到曾成凤人民币壹拾万元正（100000），特立此据。借款人：陈伟群2018.6.16”。被告在“陈伟群”签名上按捺指模。庭审中原告陈述其分四次借钱给被告，分别于2016年9月22日从工商银行取款30000元转借给被告、2017年2月26日从工商银行取款29000元及现金1000元转借给被告、2017年3月22日从工商银行自动柜员机四次取款5000元共20000元转借给被告、2017年4月23日从工商银行自动柜员机取款17000元及现金3000元转借给被告，四次借款共100000元。每笔借款都有一份借条，后跟被告商量四份借条汇总成2018年6月16日的一份借条，并提供《借记卡账户历史明细清单》取款记录为证。被告辩称未实际收到借款但未提交任何证据证实。本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：涉案借款100000元是否实际交付的问题。原告根据涉案《借条》及《借记卡账户历史明细清单》取款记录主张其合计实际交付了涉案借款100000元给被告，被告辩称其出具了涉案借条，但未实际拿到借款，却未提交任何证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告应对借款未实际交付作出合理说明。若涉案借款未实际交付，被告完全可以及时向原告主张撤回借条，但没有证据证明被告向原告主张撤回借条，且被告属于完全民事行为能力人，应该清楚向他人出具借条后的法律后果，诉讼中被告亦未否认书写借条的真实性，故被告的抗辩主张不符合日常生活经验，不具有合理性，不予采信。本院确认争议借条真实有效且已经交付借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判决被告偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。关于原告请求的从起诉之日2020年7月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可主张资金占用期间的逾期利息，并按年利率6%计付，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伟群应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曾成凤借款本金人民币100000元并支付逾期利息（从2020年7月29日起至还清借款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈伟群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二〇年十月十六日书记员  李文婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19857号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈泳强，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泳强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈泳强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈泳强自2014年9月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2019年12月9日累计欠款149833.56元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149833.56元（截止2019年12月9日，欠款本金94999.71元，利息17922.66元，违约金25111.19元，现金分期手续费11790元，取现手续费10元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈泳强无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月6日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金94999.71元，利息17922.66元，违约金25111.19元，现金分期手续费11790元，取现手续费10元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金94999.71元，利息17922.66元，现金分期手续费11790元，取现手续费10元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈泳强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金94999.71元，现金分期手续费11790元，取现手续费10元及利息（截至2019年12月9日的利息为17922.66元，自2019年12月10日起的利息以94999.71元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1648元，由原告负担276元，被告负担1372元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑伟梁，男，1967年6月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟梁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郑伟梁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑伟梁自2013年11月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××10。截至2019年12月10日累计欠款158040.82元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币158040.82元（截止2019年12月10日，欠款本金98112.64元，利息29183.81元，滞纳金27244.37元，违约金0元，杂费3500元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑伟梁无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年11月8日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月10日，被告尚欠原告本金98112.64元，利息29183.81元，滞纳金27244.37元，杂费3500元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年12月10日至2016年6月10日。以上事实，有《招商银行经典版白金信用卡申请书》《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月10日的本金98112.64元，利息29183.81元，滞纳金27244.37元，杂费3500元；自2019年12月11日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付2019年12月10日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑伟梁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98112.64元，滞纳金27244.37元，杂费3500元及利息（截至2019年12月10日的利息为29183.81元，自2019年12月11日起的利息以98112.64元为本金按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1730元由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9557号 申请执行人：何忠明，男，汉族，1972年4月3日出生，住广州市番禺区。 被执行人：彭元道，男，汉族，1965年8月26日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人何忠明与被执行人彭元道民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14716号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1865.02元，扣除执行费50元后余款1815.02元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1865.02元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9240号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住浙江省宁波市海曙区大来街**。 被执行人：温振平,男,1975年10月8日出生,汉族,,住广州市 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人温振平保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初12795号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划被执行人存款3289.19元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3289.19元转入执行费，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  何梓珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3794号之一 申请执行人：胡道红，男，1977年2月20日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陆景奎，男，1977年2月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行胡道红与陆景奎建设工程合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初1368号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月21日立案执行，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本院于2020年9月28日查封被执行人陆景奎名下所有的皖ＫＹ××××号汽车一辆，查封期限两年。因车辆未实际控制，无法处置，申请人如要求继续查封上述财产，应在查封期满前15日书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢534号 申请执行人：连明明,男,汉族1983年3月22日出生,住阜阳市颍州区。 被执行人：左亚群,男,汉族1984年8月16日出生,住阜阳市颍州区。 被执行人：程嫒,女,汉族1982年9月17日出生,住阜阳市颍州区。 本院在执行连明明与左亚群、程嫒民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年09月18日作出的（2015）州民一初字第02019号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日立案恢复执行，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人于2020年10月23日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9406号 申请执行人：林雪宜,女,1996年7月29日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东大板牙智能科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街南浦西二村“新合益围”（A1型厂房）二楼二编2-1。 申请执行人林雪宜与被执行人广东大板牙智能科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]4462号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢婉萤
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保160号 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司信宜支行与被申请人罗乔楠、严潜金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）粤0983民初2536号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结严潜在中国农业银行股份有限公司信宜玉都支行62×××78账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额129.6元,冻结期限自2020年07月30日至2021年07月30日。 2.冻结严潜在中国建设银行股份有限公司信宜迎宾支行xxxxxx账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1345.05元,冻结期限自2020年07月30日至2021年07月30日。 3.冻结严潜在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内的存款98.88元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 4.冻结罗乔楠在中国建设银行股份有限公司信宜城南支行xxxxxx账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 5.冻结罗乔楠在中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心62×××39账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 6.冻结罗乔楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行62×××25账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.97元,冻结期限自2020年09月11日至2021年09月10日。 7.冻结罗乔楠在中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心62×××47账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 8.冻结罗乔楠在广发银行股份有限公司茂名信宜支行62×××50账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.02元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 9.冻结罗乔楠在中国银行股份有限公司茂名信宜新尚路支行xxxxxx账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额2.02元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 10.冻结罗乔楠在中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心62×××54账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 11.冻结罗乔楠在中国工商银行股份有限公司信宜玉都支行20×××94账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.02元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 12.冻结严潜在中国民生银行股份有限公司东莞分行营业部50×××27账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1.22元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 13.冻结严潜在东莞农村商业银行股份有限公司桥头山和分理处23×××03账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.47元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 14.冻结严潜在广发银行股份有限公司东莞新城支行62×××11账户内的存款,本案已以200000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元,冻结期限自2020年09月10日至2021年09月10日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3288号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈润辉，男，1998年10月20日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，无业，住广州市增城区××××××××××××。公民身份号码：440183××××********。羁押时间二〇二〇年六月六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3215号指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人陈润辉判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实一、2020年5月21日,被告人陈润辉伙同卢某1、曾某1(后二人均另案处理)去至东莞市厚街镇宝屯社区××××××××××××我爱我家店门口,盗走被害人王富停在此处的摩托车1辆(价值270元)并销赃。起回被盗摩托车并发还被害人。二、2020年5月22日,陈润辉伙同卢某1(另案处理)去至厚街镇河田禾洲村民小组二巷30号,盗走被害人杨某1停在此处的摩托车1辆(价值不详)并销赃。无法起回被盗摩托车。陈润辉、卢某1的家属各赔偿杨某1500元，杨某1对陈润辉、卢某1的行为表示谅解。三、2020年5月29日,陈润辉伙同卢某1、曾某1(后二人均另案处理)去至厚街镇三屯社区金榕湾沐足阁停车场,盗走被害人田某1停在此处的摩托车1辆(价值216元)并销赃。起回被盗摩托车并发还被害人。2020年6月6日22时许,公安机关经侦查在厚街镇将陈润辉及卢某1抓获。陈润辉到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚，部分财物已缴回，已赔偿并获谅解的从轻处罚情节。判决被告人陈润辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年6月6日起至2020年12月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二Ο年十月十三日书记员苏某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9909号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭晓晖，女，1977年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县鹅峰乡集镇133号，身份证号码：362××××××××××××667。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金21413.69元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息992.18元、违约金697.1元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××689。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金21413.69元、利息992.18元,违约金697.1元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金21413.69元；二、被告郭晓晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377.57元（原告已预交），由被告郭晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3651号 申请执行人：房某,男,汉族、17年7月9日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王朋朋，男，199年2月1日出生，汉族，高中文化，现居住地安徽省阜阳市，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行房某与王朋朋借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月29日作出的（2019）皖1202民初9382号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年09月10日立案执行，于2020年09月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙 奇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49432号原告刘锐，男，汉族，1978年4月24日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市筑方建筑设计工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山民企科技园****，统一社会信用代码914403003426020871。法定代表人王成忠。上列原告刘锐诉被告深圳市筑方建筑设计工程有限公司装饰装修合同纠纷之诉一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘锐撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年十月十六日书记员  张婧筱
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3539号之二 申请执行人：刘莉，女，1975年8月28日出生，汉族，住所地：阜阳市颍州区。 被执行人：黄兴田，男，1966年01月19日出生，汉族，住所地：阜阳市颍州区。 本院在执行刘莉与黄兴田借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月03日作出的（2020）皖1202民初3746号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月04日立案执行，于2020年09月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，于2020年09月11日，轮候查封被执行人黄兴田名下车牌号为皖ＫＢ××××号宝马牌汽车一辆、皖Ｋ5××××号奔驰牌汽车一辆，查封期限两年，但实际未扣押，于2020年09月25日轮候查封被执行人黄兴田位于颍州区××路××花园××室××路××小区××＃楼××室，我院于2020年10月16日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17381号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈可钰，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：施洁云，女，1988年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈可钰、施洁云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月19日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（三）贷款人：原告；借款人：陈可钰。（四）借款金额：150000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：30000元（分期额度的20%），分期扣收。（七）还款方式：按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年6月22日。（二）交付金额：150000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年8月6日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年3月6日，尚欠本金及手续费129999.3元、利息245.64元、违约金821.43元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）被告陈可钰、施洁云于2011年1月6日登记结婚。（二）被告施洁云在《爱家分期申请表》配偶签名处签名，声明：本人是申请人（陈可钰）的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，同时本人在此同意并授权贵行根据审核个人信用卡申请和风险管理的需要向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人的信用报告；同时授权贵行向中国人民银行个人信用信息基础数据库提供本人的信用信息；（三）原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告陈可钰签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告陈可钰向原告偿还贷款本金及手续费129999.3元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月6日的利息为245.64元、还款违约金为821.43元，自2020年3月7日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告陈可钰承担本案的案件受理费、财产保全费。4、被告施洁云对上述第2、3项诉讼请求承担共同清偿责任。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈可钰签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告陈可钰发放了贷款，被告陈可钰未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》并要求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年8月24日。涉案借款发生于被告陈可钰、施洁云夫妻关系存续期间，涉案《爱家分期申请表》中亦明确被告施洁云知晓并同意被告陈可钰申请涉案贷款的分期业务，被告施洁云在上述《爱家分期申请表》中签名，应认定涉案借款是基于被告陈可钰、施洁云的共同意思表示所负，原告主张被告施洁云对涉案借款承担共同还款责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈可钰签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年8月24日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈可钰、施洁云向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费129999.3元、利息245.64元、违约金821.43元（金额截至2020年3月6日，从2020年3月7日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1539元、保全费1215元，由被告陈可钰、施洁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十月十四日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2695号 申请执行人：刘源，女，1983年3月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：赵帅，男，1982年11月11日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。 被执行人：贾向辉，女，1978年7月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人刘源与被执行人赵帅、贾向辉借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年03月31日作出的（2020）皖1202民初1064号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年07月20日立案执行，于2020年07月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产，因房产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十六日 书记员  司 韦
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初187号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人解婷，女，1982年3月7日出生，汉族，大学文化，中共党员，元泰国际货运有限公司大连分公司员工，现住址辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被大连市公安局直属分局取保候审，2019年5月23日被本院取保候审，2020年5月23日被本院监视居住。大连市中山区人民检察院于2019年5月23日以中检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人解婷犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、蔡世维出庭支持公诉。被告人解婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人解婷于2018年9月7日1时许，酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的梅某-奔驰牌小型轿车，沿大连市中山区长江路由东向西行驶至胜利桥路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人解婷体内酒精含量为214.42mg/l00ml，被告人解婷属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人解婷无视法律，违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解婷签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年9月7日1时许，被告人解婷酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的梅某-奔驰牌小型轿车，沿大连市中山区长江路由东向西行驶至胜利桥路口时，被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人解婷体内酒精含量为214.42mg/l00ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、违法犯罪记录证明、驾驶人信息、机动车信息、被告人亲笔陈述、返还物品凭证、被告人解婷的供述、大连科华司法鉴定司法中心[2018]大科司毒鉴字第1579号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料。本院认为：被告人解婷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人解婷体内血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人解婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  教金玲人民陪审员  李 芬二〇二〇年十月十二日书 记 员  姜 兴
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2877号原告：陈泉州，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证号码：441************377，身份证住址：广东省罗定市************，现住罗定市泰德商住小区*******。委托诉讼代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。被告：叶灿林，男，1975年4月16日出生，汉族，身份证号码：441************332，住广东省罗定市************。原告陈泉州与被告叶灿林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈泉州及其委托诉讼代理人梁舜到庭参加诉讼，被告叶灿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉州向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25000元，并自2018年10月14日起以25000元为本金按年利率6%计付利息至清偿之日止（计至2020年8月13日的利息为2750元）；2.判令被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年7月先后向原告借款共25000元，其中，原告于2018年7月7日通过支付宝转账10000元给被告，于2018年7月13日将15000元现金交给被告。被告于2018年7月13日出具《借据》给原告，确认借到原告25000元用于周转，借款期限自2018年7月13日至2018年10月13日，没有约定利息，但约定若借款人逾期还款，出借人提起诉讼的，由罗定市人民法院管辖，由此产生的律师费（按借款金额的8%计算）由借款人负担。被告借到原告款项后，没有归还本金，也没有支付利息。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告有偿还借款并支付逾期还款利息及承担律师费的义务，请法院支持原告的诉讼请求。被告叶灿林未作答辩，也未提出反驳证据。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借据，证明被告确认借到原告25000元，并约定了借款期限，但未约定利息；3.微信账单详情，证明原告于2018年7月7日通过微信转了10000元给被告；4.委托代理合同，证明原告委托广东定盛律师事务所指派律师代理案件，约定的律师费为3000元。对于原告提出的证据，本院经审查认为其来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告未到庭提出抗辩意见，也不提出任何反驳证据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是老表关系。2018年7月7日，被告以建房为由向原告借款10000元，原告通过微信转账方式将借款交付给被告。2018年7月13日，被告再向原告借款15000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告当日出具一张《借据》给原告收执，确认借到原告现金/转账人民币25000元，并约定借款期限自2018年7月13日至2018年10月13日，并约定若借款人逾期还款，出借人提起诉讼的，由出借人所在地罗定市人民法院管辖，由此产生的律师费（按借款金额的8%计算）等相关费用由借款人承担。借款到期后，被告一直没有归还借款，原告多次追讨未果，遂委托广东定盛律师事务所指派律师向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告于2018年7月间两次向原告借款共25000元的事实，有原告提供的被告所立的《借据》证实，其中的10000元借款还有原告提供的微信转账凭证予以佐证，故本院予以认定，原告主张被告归还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中主张被告自2018年10月14日起按年利率6%计付逾期还款利息，其理由依据是2015年8月6公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定。本院认为，上述司法解释已经修改，修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。逾期还款违约金以何标准计算，因双方没有约定，本院认为应参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率）3.85%计算为宜。对于原告主张的律师费问题，因被告向原告出具的《借据》上约定若借款人逾期还款，出借人提起诉讼的，律师费按借款金额8%计算，由借款人承担，该约定是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告主张被告负担律师费3000元，不符合双方原先的约定，本院只支持其中的2000元（25000元×8%=2000元）。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和修正后于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶灿林于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金25000元并自2018年10月14日起至实际还款之日止按年利率3.85%计付逾期还款违约金给原告陈泉州；二、由被告叶灿林于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费2000元给原告陈泉州。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（原告已预交），由被告叶灿林负担272元，由原告陈泉州负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年十月二十一日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。