山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4657号原告：郭庆良，男，1963年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王青（系被告韩纪国之妻），住山东省阳谷县。被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路86号财富中心22楼2204房间。法定代表人：刘路增，经理。委托诉讼代理人：徐元明，男，该公司员工。被告：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，该公司员工。被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路125号。法定代表人：陈兆华，董事长。原告郭庆良与被告韩纪国、山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）、山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）、山东华悦房地产开发有限公司（以下简称华悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆良及其委托诉讼代理人陈国昌，被告韩纪国的委托诉讼代理人王青，被告方成公司的委托诉讼代理人徐元明，被告聊建集团的委托诉讼代理人梁兆胜到庭参加诉讼，被告华悦公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭庆良向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决韩纪国、方成公司、聊建集团支付原告工程款1873151.67元及利息，庭审过程中原告变更诉讼请求为依法判决韩纪国、方成公司、聊建集团共同支付原告工程款1129151.67元，利息按照年息6%计算自2015年8月6日至实际支付之日止；二、被告华悦公司承担连带清偿责任。事实和理由:2013年10月，原告与方成公司韩纪国项目部签订《华悦金钻小区1#楼工程装饰承包协议》一份，约定原告施工华悦金钻小区部分楼宇的装饰工程，并约定工程单价，工程款按照实际施工面积据实计算。经2015年8月6日结算，共计应当支付原告工程款1873151.67元。韩纪国为该项目部负责人，其借用方成公司、聊建集团的资质进行施工，方成公司应当承担支付工程款责任，韩纪国、聊建集团应承担连带责任。华悦公司为该项目的××，应在应付未付的限额内承担连带清偿责任。工程结算后，原告多次催要，但被告拒不支付。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩纪国辩称：我方不承担责任，原告和韩纪国存在施工关系，韩纪国是在方成公司、聊建公司承包的工程，韩纪国将其承包的G、H、I三个楼的内饰装饰分包给原告郭庆良。方成公司所称的I号楼和方成公司没有关系与事实不符，我方有I号楼付工程款的明细，I号楼工程款付至方成公司，也有总经理王洪亮的签字。我方认可欠付原告工程款，欠付原告工程款约计88万元，原告主张的欠款187余万元是错误的，我方不予认可。其他意见同（2020）鲁1502民初503号案件韩纪国到庭答辩意见一致。被告方成公司辩称：原告诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。涉案工程I号楼不是方成公司承建，原告所施工的工程与方成公司没有关系，韩纪国不是方成公司工作人员，也不是公司项目部，原告与方成公司之间不存在合同关系，不是合同的相对方，原告没有为公司提供劳务，公司不应承担责任。另外，方成公司也不是涉案工程的发包方，原告要求方成公司承担责任没有事实和法律根据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告聊建集团辩称：聊建公司与原告没有关系也没有业务往来，根据合同相对性原则，聊建公司不应承担责任。聊建公司与韩纪国没有任何关系，根本不存在韩纪国借用聊建公司资质。聊建公司与方成项目公司没有任何关系，更没有以方成项目公司名义承建涉案工程。聊建公司与方成公司均为独立法人，根本不存在混同经营。综上，请求法院依法驳回原告对聊建公司的诉讼请求。被告华悦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了承包协议、工程结算表、住宅楼工程质量责任标牌照片、（2017）鲁1502民初3540号案件庭审笔录及证据、（2016）鲁15民初281号案件庭审笔录及判决书、南湖新城11号楼结算单等证据，韩纪国提交了I、J号楼收款收据，方成公司提交了聊建集团（2010）第51号文、单项承包合同、主题项目负责人工程质量责任信息档案、建设工程施工合同等证据，聊建集团提交了施工分包协议、承诺函等证据，本院出示了（2020）鲁1502民初503号案件卷宗中的证据材料、庭审笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日,发包方（甲方）山东聊建方成建设有限公司(现更名为方成公司)与承包方韩纪国（乙方）签订《单项工程施工承包合同》，合同主要内容如下：“一、工程名称及概况，山东华悦房地产开发有限公司华悦金钻小区G#住宅楼、H#商住楼及地下车库，G#楼17层，H#楼28层，建筑总面积约计22714平方米。二、承包范围：施工图纸、施工合同及招标文件范围内的全部土建、装饰工程。三、承包方式：包工包料，盈利归己，亏损自负。四、上交管理费（不含甲方代扣的营业税、印花税、企业所得税）及其他，根据该工程的合同条件等因素，确定乙方以工程总造价的4%上交甲方管理费。五、工程质量……。六、安全生产……。七、施工工期……。八、工程结算，工程竣工后30日内搞完初结，三个月搞完终结。九、资金使用：1.建设单位工程款必须有甲方财务收取，乙方不准以任何理由和方式向建设单位收取工程款；2.建设单位工程款到账后，甲方扣除应上交的管理费、税金等费用后，剩余工程款由甲方财务按照乙方提供的付款清单控制使用。”2012年8月5日，华悦公司（××）与山东聊建方成建设有限公司（××）签订建设工程施工合同两份，约定由山东聊建方成建设有限公司承建华悦?金钻小区H#楼、框剪结构、22层、建筑面积12012平方米和G#楼工程、框剪结构、17层、建筑面积7476平方米，承包范围：土建、安装图纸范围内的全部内容。2012年9月10日，山东聊建集团有限公司(甲方、总包单位）与山东聊建方成建设有限公司作为（乙方、分包单位）签订施工分包协议，主要内容如下：“甲方承包了山东华悦房地产开发有限公司开发建设的华悦?金钻小区I#楼项目，甲方拟将上述建设项目中的部分工程，依法分包给乙方施工建设，自愿依法达成如下协议。1.工程名称：华悦?金钻小区I#楼工程。2.工程位置：市政协以北、乐园小区以西。3.项目经理：韩纪国。二、为最大化有利于本工程的进度、安全、质量等工程管理，乙方于本协议签订后成立“山东聊建集团有限公司方成项目公司”。三、关于甲方分包给乙方上述工程的计价方式、工程造价、付款方式、结算方式、工程变更、验收标准、质量标准等一切相关工程具体事宜，参照甲方与建设单位的总包合同。四、乙方对于因上述工程施工过程中所产生的人工费、材料款、租赁费等一切相关工程欠款和其他任何款项，均由乙方自行独立对外承担责任，甲方概不负责。材料款、租赁费等一切相关工程欠款和其他任何款项，均由乙方自行独立对外承担责任，甲方概不负责。五、乙方施工过程中应杜绝重大伤亡等安全事故，如出现安全事故，造成人员伤亡或财产损失均由乙方全部承担。六、乙方不得以甲方未支付工程款为由拖欠工人工资，如因拖欠工资发生上访事件，乙方应立即进行处理。甲方可代乙方支付工资，但甲方以代付工资额的2倍在工程款中扣除。七、因重大施工安全、质量等相关原因，造成房屋无法交工和使用的，乙方赔偿甲方全部经济损失。八、保修期内工程出现质量问题，甲方通知乙方修复，乙方应在4小时内赶赴现场进行维修。逾期甲方有权另行安排维修，按其维修费用的双倍由乙方承担并在保修金中直接扣除，保修金金额不足以支付保修费用的，甲方有权向乙方索赔支付。九、若因乙方分包的上述工程施工期间所引发的欠款纠纷、人身损害赔偿、工程质量索赔等一切与上述工程相关的经济纠纷致使甲方对外承担责任，则甲方有权向乙方追偿、或直接在应拨付乙方的工程款中扣除、或直接在乙方内部账户中直接扣除，并由乙方向甲方承担甲方对外承担责任数额30%的违约金。”聊建方成韩纪国项目部（××、甲方）与郭庆良抹灰班组（××、乙方）签订了华悦金钻小区I号楼工程装饰承包协议，主要内容如下：“本工程承包方式及内容，乙方承包I#楼装饰工程（包工不包料），施工完成后在质量保修期内对施工质量进行维修等全部工程。承包内容：内墙抹灰、内墙砖（厨房、卫生间）、小地砖（厨房、卫生间）、楼梯踏步、屋面、地板砖、水泥地面，计算规则均为按实际面积计算。工期为2013年10月15日开工至2014年5月5日全部完工。工程款支付：每月上报工资单后，达到合同约定质量标准后，付完成量的75%，单项完成后付至工程量的85%，工程竣工验收后付至工程量的95%，剩余5%待工程竣工验收一年内付清。原告称其未就H号楼、G号楼与韩纪国签订工程装饰承包协议，双方按I号楼工程装饰承包协议履行，韩纪对原告的以上主张不持异议。工程装饰承包协议签订后，郭庆良即组织施工，工程于2014年12月30经竣工验收合格。2015年8月6日韩纪国确认郭庆良施工的I#楼工程款为1337275.93元，H#楼工程款为45315.52元，G#楼工程款为490560.22元，共计1873151.67元。原告称，韩纪国共向其支付工程款744000元，支付期间为2013年11月15日至2015年6月13日。韩纪国称，已向原告支付工程款1069830元，并提交了24份收款、支款凭证，原告对其中的9张收据（金额为744000元）无异议，认为该9张收据与涉案华悦工程有关，但认为署名郭庆良的2013年10月2日20000元支款条、2013年10月30日10000元支款条、2014年1月29日50000元支款条、2014年4月3日10000元支款条、2014年4月14日20000元支款条、2014年4月24日190000元支款条、2014年5月28日10000元支款条、2014年6月8日50000元支款条、2014年8月5日10000元支款条、2014年11月1日50000元支款条（合计金额为420000元）与涉案工程无关，2014年10月20日40000元收款条、2015年1月16日480元材料点验单、2015年1月31日水泥20袋借据、2015年2月1日水泥一吨借据、2015年9月21日50000元收款条不是其本人所写。庭审时，韩纪国认可尚欠原告工程款884230元，同时，原告及韩纪国均承认双方除涉案华悦项目之外还存在其他工程项目施工关系，原告称其他工程项目工程款也未结清,而韩纪国称其他工程项目工程款已结清。本院认为：根据查明的事实，可以确认华悦公司将华悦?金钻小区H号楼、G号楼发包给方成公司，将华悦?金钻小区I号楼发包给聊建集团，聊建集团又将华悦?金钻小区I号楼转包给方成公司，方成公司将华悦?金钻小区H号楼、G号楼、I号楼转包给韩纪国，韩纪国将H号楼、G号楼、I号楼的装饰工程分包给原告施工。原告与韩纪国签订的装饰承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行该协议约定的义务。因涉案工程已竣工验收合格，按照协议约定，韩纪国应向原告足额支付工程款。关于欠付工程款数额，原告及韩纪国对应付工程款1873151.67元无异议，但对已付数额存在异议。在韩纪国提交的支款条、收款条、借款条中，原告认可其中9张金额为744000元凭证；对10张总金额为420000元的凭证不予认可，认为与涉案华悦工程无关；对5张总金额为90480元的凭证不予认可，认为不是其本人所写。鉴于原告未举证证明10张总金额为420000元收（支）款凭证所涉及的工程项目，且韩纪国认可涉案工程尚欠原告工程款884230元[多于709151.67元（1873151.67元-744000元-420000元）],本院依法认定韩纪国欠付原告工程款884230元。至于原告与韩纪国关于已付工程款数额的分歧，双方可在对账后另行处理。根据原告与韩纪国所签订I号楼工程装饰承包协议约定的工程款付款时限及竣工验收时间，韩纪国应于2014年12月31日前支付总工程价款的95%，于2015年12月31日前支付总工程价款的5%，结合原告主张自2015年8月6日起支付逾期付款利息，本院依法确定93657.58元（1873151.67元×5%）自2015年12月31日开始计算利息，790572.42元（884230元-93657.58元）自2015年8月6日开始计息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。原告与方成公司、聊建集团、华悦公司无合同关系，且其无证据证明韩纪国借用方成公司、聊建集团的资质进行施工，故其要求方成公司、聊建集团承担支付工程款责任，于法无据，本院不予支持。因本案不适用《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，故原告要求华悦公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩纪国于本判决生效之日起十日内向原告郭庆良支付工程款884230元；二、被告韩纪国于本判决生效之日起十日内向原告郭庆良支付逾期付款利息（支付方式为：以790572.42元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年8月6日起至2015年12月30日止，以884230元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年12月31日至2019年8月19日止，以884230元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际支付之日）；三、驳回原告郭庆良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元，由原告郭庆良负担1623元，被告韩纪国负担5858元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇二〇年十月十三日书记员  苏金法