中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2927号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，该公司职工。 被告：滨州市五环镶圈制造有限公司，住，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰二路**一社会信用代码91371602776302954T。 法定代表人：王海军。 委托诉讼代理人：孙文雪，山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春峰，该公司职工。 被告：滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司，住所，住所地滨州市滨城区渤海五路**社会信用代码913716025640568197。 法定代表人：李广武。 委托诉讼代理人：盖元刚，山东圆刚律师事务所律师。 被告：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王敏石，山东齐英律师事务所律师。 被告：王岩伟，女，1973年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王敏石，山东齐英律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市五环镶圈制造有限公司、滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司、王海军、王岩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人仝欣欣，被告滨州市五环镶圈制造有限公司委托诉讼代理人孙文雪、李春峰，被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人盖元刚，被告王海军、王岩伟共同委托诉讼代理人王敏石到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人仝欣欣，被告滨州市五环镶圈制造有限公司委托诉讼代理人李春峰，被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人盖元刚，被告王海军、王岩伟共同委托诉讼代理人王敏石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告滨州市五环镶圈制造有限公司偿还原告借款本金5970000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月20日的利息、罚息、复利为445964.24元，自2020年3月21日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的方式计算）；二、被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司、王海军、王岩伟对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任;三、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告滨州市五环镶圈制造有限公司、滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司、王海军、王岩伟承担。事实与理由:2018年10月18日原告与被告滨州市五环镶圈制造有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告滨州市五环镶圈制造有限公司向原告借款5970000元，用途为借新还旧，借款期限为2018年10月18日至2019年10月17日，借款利率为固定利率：年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司、王海军、王岩伟为上述借款提供连带责任保证，保证期限为2018年10月18日至2019年10月17日，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年10月18日原告向被告滨州市五环镶圈制造有限公司发放借款5970000元。借款到期后，被告滨州市五环镶圈制造有限公司未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年3月20日，被告滨州市五环镶圈制造有限公司尚欠原告借款本金5970000元，利息、罚息、复利计445964.24元，被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司、王海军、王岩伟未履行保证义务，构成违约。 被告滨州市五环镶圈制造有限公司辩称，原告诉请的案涉金融借款合同并没有向答辩人实际履行，根据权利义务相一致的基本原则，偿还责任不应由答辩人承担，答辩人不是适格被告，原告在诉状中认可2018年10月18日签订的《流动资金借款合同》的目的是借新还旧，该贷款应当追溯到2013年的6月份，当时由于山东滨州宏宇汽贸有限公司在原告处借款到期不能偿还，由于山东滨州宏宇汽贸有限公司不符合贷款条件，无法借新还旧，经原告当时有关人员操作，让答辩人与原告签订《流动资金借款合同》进行贷款，用于偿还答辩人与山东滨州宏宇汽贸有限公司的到期贷款，并非带给答辩人的流动资金，原告有关人员承诺给答辩人一定的利息优惠，事后原告让答辩人配合办理借新还旧手续，原借款合同延续至今，而原告从未向答辩人实际发放该笔贷款，答辩人也未享有该借款合同的任何权益，其承诺给答辩人的利息优惠政策也没有落实，因而原告应向其实际发放贷款的对象及实际利用该贷款人主张权利，答辩人没有偿还案涉贷款的义务。对于答辩人支付的利息，答辩人保留向有关业务人员追诉的权利。原告诉讼请求对象错误，应依法驳回。 被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司辩称，一、同被告滨州市五环镶圈制造有限公司关于该笔借款没有实际履行的答辩意见；二、被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司并不确认有该笔借款的担保，需要开庭后确定；三、原告在第一次开庭时提交的借款凭证与被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司进行担保的合同标号是不一致的，因此，原告主张的借款被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司没有进行担保。 被告王海军、王岩伟辩称，一、原告与被告滨州市五环镶圈制造有限公司签订的借款合同中约定的借款用途是借新还旧，而原告与被告王海军、王岩伟签订的《保证合同》中，被告王海军、王岩伟担保的主债权种类为短期贷款，并非借新还旧。这些贷款的前提是之前存在借贷关系，目的也是非常明确的，因为没有偿还，才会通过借新贷来偿还旧债，如果为这样借款做担保，给保证人带来极大的风险，在这种情况下，保证人是不会担保的。原告在签订合同时并没有明确告知被告王岩伟、王海军担保的借款是用来借新还旧，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。被告王岩伟、王海军对被告滨州市五环镶圈制造有限公司之间的借款，依法不应当承担民事责任；二、被告王岩伟也没有在《保证合同》上签字，因此起诉被告王岩伟没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       （滨北）流借字（2018）年第9-2号《流动资金借款合同》                               签订时间                       2018年10月18日                               签订主体                       债权人                       滨州农村商业银行股份有限公司滨北支行                               债务人                       被告滨州市五环镶圈制造有限公司                               借款金额                       5 970 000元                               借款期限                       2018年10月18日至2019年10月17日                               借款利率                       利息月利率                       3.625‰                               罚息月利率                       5.4375‰                               复利月利率                       5.4375‰                               借款发放时间                       2018年10月18日                               还款方式                       按月付息，借款到期日一次性偿还所有借款本金                               是否存在逾期还款                       是             否                               保证情况                       保证人                       被告王海军、王岩伟、滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司                               保证类型                       连带责任保证                               被担保的主合同                       （滨北）流借字（2018）年第9-2号《流动资金借款合同》                               保证范围                       主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用                               保证期限                       债务人履行债务期限届满之日起三年                               欠款数额                       本金                       截至2020年3月20日尚欠5 970 000元                               利息罚息复利                       截至2020年3月20日尚欠445 964.24元                               本院查明其他事实                       1、被告王岩伟向本院申请对《保证合同》第4页“保证人：（签章）”处“王岩伟”签名字迹是否系其本人所签进行鉴定，本院于2020年8月5日委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年9月16日作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1186号鉴定意见书，鉴定意见为：《保证合同》中第4页“保证人：（签章）”处“王岩伟”签名字迹不是王岩伟所写；2、原告主体适格；3、被告王岩伟系被告滨州市五环镶圈制造有限公司的出纳，被告滨州市五环镶圈制造有限公司尾号为0080的账号活期查询显示案涉借款发放后，被告王岩伟存入账户136 300元，案涉借款偿还的旧贷款结清。                本院认为，本案的争议焦点为：一、《流动资金借款合同》是否成立并实际履行；二、各保证人是否应当承担保证责任。 对于争议焦点一，本院认为，案涉《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。被告滨州市五环镶圈制造有限公司辩称案涉借款系整合而成，原告并未实际发放借款，不应承担还款责任，其没有提交证据证实，即使案涉贷款如被告滨州市五环镶圈制造有限公司所述为整合贷款，但被告滨州市五环镶圈制造有限公司作为独立的民事主体，其借款行为经过股东会决议，法定代表人王海军作为完全民事行为能力人在借款合同上签章，应该预测到其在合同上加盖公司印章并且个人签字捺印所带来的法律后果。另原告提交的被告滨州市五环镶圈制造有限公司尾号为0080的活期查询明细记载，被告王岩伟于2018年10月18日转账136300元，至此案涉借款借新还旧中的旧贷款结清，综上，案涉借款合同成立并有效，且已经实际履行，被告滨州市五环镶圈制造有限公司未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当偿还原告借款本金并承担相应利息。 对于争议焦点二，本院认为，被告王海军、滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司自愿签订《保证合同》为案涉借款本息提供连带责任保证，其均应按照合同约定向原告承担连带清偿责任。被告王海军作为被告滨州市五环镶圈制造有限公司的股东，在股东会决议股东签字处签字捺印，会议内容中已告知案涉贷款的用途为借新还旧，对于被告王海军不知道贷款用途为借新还旧，不应当承担保证责任的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。另被告滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司所签订的《保证合同》中已明确告知担保的主合同为（滨北）流借字（2018）年第9-2号《流动资金借款合同》，其辩称没有对案涉贷款进行担保，与事实不符，本院不予采纳。 山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1186号鉴定意见书，事实清楚，程序合法，原告虽有异议，但未提交有效证据予以证实，本院对该鉴定意见书的证明效力予以确认，被告王岩伟对案涉贷款不应当承担保证责任，对被告王岩伟称《保证合同》并非其本人签字，不应承担保证责任的答辩意见，本院予以采纳，对原告要求被告王岩伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告滨州市五环镶圈制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金5970000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月20日应付利息、罚息、复利为445964.24元，自2020年3月21日起至借款清偿之日止的罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定的计收方式计算）； 二、被告王海军、滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司在上述第一项债务范围内向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56712元，减半收取计28356元，由被告滨州市五环镶圈制造有限公司、滨州市鲁茂汽车销售服务有限公司、王海军负担。鉴定费3100元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  于广文 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  赵秀志 书 记 员  刘 静