黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初407号原告：黑龙江农垦亨通有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直一委。负责人：闫亚宝，该公司经理。委托诉讼代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍佳峰，该公司员工。被告：常亮，男，1973年10月23日出生，汉族，黑Ｂ×××××号货车驾驶员，住黑龙江省拜泉县。被告：拜泉县腾飞运输车队，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇自来水开发楼5号楼商服（东南）。经营者：李雅书，职务经理。委托诉讼代理人：王艳菲，该公司工作人员。被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦1层和4层。负责人：范鸿东，职务总经理。委托诉讼代理人：刘革武，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市永红区友谊路89号。负责人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：张春华，黑龙江金马律师事务所律师。原告黑龙江农垦亨通有限责任公司齐齐哈尔分公司（以下简称“农垦亨通”）与被告常亮、拜泉县腾飞运输车队（以下简称“腾飞车队”）、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称“华泰财险”）、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年9月22日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利平、鲍佳峰，被告委托诉讼代理人张春华到庭参加了诉讼，被告常亮、腾飞车队、华泰财险经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农垦亨通向本院提出诉讼请求：1、要求被告华泰财险在交强险范围内有限赔偿车辆修理费2,000.00元；2、要求被告人寿财险在第三者责任险中赔偿我车辆修理费、车辆停运损失、停运补贴、救援费用共计145,440.00；3、以上两项赔偿数额不能赔偿部分由腾飞车队和常亮共同承担赔偿责任；4、诉讼费由被告按承担赔偿比例承担。第一次庭审过程中原告增加诉讼请求，要求被告人寿财险赔偿原告车辆修好后，客车从齐齐哈尔返回克山农场的费用2,088.00元。事实与理由：2020年1月6日早8时许，谷长清驾驶我车队车辆黑Ｒ×××××号大客车行驶到克山××西城镇内路段时，被常亮驾驶的黑Ｂ×××××号大货车从对面开来时侧滑将我方客车刮撞致路边沟内翻倒，造成我方车辆损坏和车上人员21人受伤。经克山县交警大队于2020年1月7日作了责任认定，认定常亮负此次事故的全部责任，我方司机谷长清无责任。黑Ｂ×××××号大货车在第三被告华泰财险投有交强险，在第四被告人寿财险投有第三者商业险1,000,000.00元。我方作为营运车辆，从2020年1月7日至今停运，其间1月7日至1月28日为正常营运期，1月29日至3月15日因疫情原因都停运，3月16日开始复工复产可以营运。我方车辆损坏送到齐市修理，修理厂告诉我方车辆在2020年5月末才能修复提车，修复费用108,040.00元。我方因此次事故车辆停运时间为96天（已扣除疫情停运天数），每天停运损失200.00元，停运损失19,200.00元。疫情后复工营运每天每辆客车国家给60.00元补贴（2020年3月16日至4月30日止）共45天，2,700.00元，因此车没有实际运营导致该补贴没能得到。另外，我方车辆出事故后，由讷河市百卓工程机械租赁中心出的吊车和平板车来救援，吊客车到平板车上运送到齐市修理，支付12,000.00元，因一台吊车不能吊起大客车，讷河市联实救援队也出一台吊车，支付费用4,000.00元，到齐市修理厂又用吊车将客车吊下支付1,500.00元，以上救援吊车费共计17,500.00元。被告人寿财险辩称，1、发生事故的车辆黑Ｂ×××××在我公司投保了限额为1,000,000.00元的三者险，以及不计免赔，事故发生在保险期限内，对在被保险人承保的责任限额内，原告的合理费用，超过交强险部分，我公司进行补充赔偿；2、原告主张的停运损失及停运补贴属于间接损失，答辩人不予赔偿。根据事故发生后，我公司对原告车辆进行定损，我公司同意原告车辆维修费用数额为80,600.00元，诉讼费用不在我公司承保范围内，我公司不予赔偿。被告常亮、腾飞车队、华泰财险经传票传唤未到庭进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、（1）农垦享通营业执照复印件1份；（2）机动车行驶证（黑Ｒ×××××）复印件1份；（3）道路运输许可证（黑Ｒ×××××）复印件1份；（4）机动车登记信息复印件1份，拟证明农垦享通黑Ｒ×××××牌号在2020年1月6日事故发生时是具有合法运营的客运车辆，农垦享通作为本案原告是合格的诉讼主体。原告提交的证据二、2020年1月7日克山县公安交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》1份，拟证明驾驶黑Ｂ×××××牌号大货车的司机常亮在此次交通事故中负事故全部责任，驾驶黑Ｒ×××××牌号客车的司机谷长清无事故责任。原告提交的证据三、克山县新冠疫情领导小组指挥部2020年3月4日发布第16号公告1份，拟证明公告第2条：通乡、通村客运车辆恢复正常运营。第12条：本公告自发布之日起执行，此前公告中有不同规定的，以此公告规定为准。受损车辆本来在2020年3月4日就可以正常运营，因为此次交通事故受到损坏不能正常运营，原告要求赔偿停运损失96天（已扣除疫情停运天数），每天200.00元为19,200.00元（2020年1月6日至2020年5月30日共142天，期间2020年1月28日至3月16日46天因疫情停运，即142－46天＝96天）。实际上被损坏的大客车是在2020年7月8日从齐齐哈尔市修车厂取回克山农场的，多出近40天损失原告没有提出赔偿。原告提交的证据四、黑龙江省交通厅、财政厅2020年4月8日发布的《运输业稳企稳岗补助资金实施细则》1份，拟证明第二条第（二）项规定对客运班车补助，对复工复产期间（2020年3月1日至4月30日）实际运营的客运班车运营给予一次性补助，每台车每天补助60.00元。原告要求从克山县恢复正常运营的日期2020年3月16日至4月30日，共45天每天60.00元给付补助款为2,700.00元。原告提交的证据五、龙沙区胤博汽车修配厂3张修车明细表，拟证明原告因此事故修理客车费用共计108,040.00元。原告提交的证据六、3份增值税发票：（1）讷河市联实救援队一台吊车施救费4,000.00元；（2）讷河市百卓工程机械租赁中心一台吊车施救费4,000.00元、一台拖板车8,000.00元，共计12,000.00元；（3）龙沙区胤博汽车修配厂一台吊车卸修理损坏的大客车1,500.00元。拟证明事故发生后为了施救客车、修理客车用吊车和拖板车运输大客车去齐市修理厂支出的费用，以上三项共计17,500.00元。原告提交的证据七、黑Ｒ×××××牌号大客车修理后，从齐市返回克山农场时的公里显示数照片二张，第一张显示未出发时的里程表显示数为6.4公里，第二张显示到克山农场时的公里数为215.2公里，拟证明从齐市返回克山农场时客车实际行驶208.8公里，每公里要求按10元给付实际损失，即2,088.00元。原告提交的证据八、建华区金杯小解放汽车配件商店车辆修理费用发票11张，拟证明车辆实际维修费用108,040.00元。被告人寿财险提交的证据一、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份，拟证实停运损失、停运补贴属于间接损失，依据该条款第26条规定，根据免责事项说明书，证明我公司已向投保人履行了说明义务，免责条款有效，我公司不承担赔偿责任。被告人寿财险提交的证据二、车辆损失情况确认书复印件5页，拟证明我公司与原告协商确定维修费为80,600.00元。对原告方的证据一、证据二、证据六，被告无异议，本院予以认定。对法庭调查的证据一、证据二、证据三，原、被告双方均对真实性无异议，本院予以认定。对原告的证据三，由于被告人寿财险对原告停运天数没有异议，故原告主张停运96天，本院予以认定。原告主张按照全省2019年运输行业年收入平均标准计算停运损失每天200.00元，由于被告对非疫情期间（2020年1月6日至2020年1月27日，2020年5月1日至2020年5月30日）停运损失每天200.00元无异议，本院予以认定。疫情期间（2020年3月16日至2020年4月30日）的停运损失，由于原告未提供证据证明，对被告自认的停运损失每天100.00元，本院予以认可。原告提交的证据四，由于被告对该证据真实性无异议，运营补助45天，每天60.00元无异议，本院对该证据予以认定。原告提交的证据五、证据八，由于证据八中的增值税专用发票与证据五中的车辆维修公司名称不一致，本院对该两组证据不予认定。原告提交的证据七，无法证实与本案存在关联性，本院不予认定。对于被告人寿财产险提交的证据一，由于该示范条款尾页投保人声明处，投保人签章位置没有投保人签字，本院不予认定。被告人寿财险提交的证据二，由于该证据仅有被告方一方盖章，本院不予认定。被告常亮、腾飞车队、华泰财险传票传唤未到庭，未向法庭提交证据，未对原告提交的证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，原告公司黑Ｒ×××××号大客车与被告常亮驾驶的黑Ｂ×××××号大货车在克山××西城镇内路段相撞，造成原告公司客车损坏。经克山县公安局交通管理大队认定，常亮驾驶的机动车负本起事故的全部责任。经调查，黑Ｂ×××××号大货车的实际车主为被告常亮，挂靠在被告腾飞车队，在被告华泰财险投有交强险，在被告人寿财险投有商业险。事故发生后，四被告均未向原告进行赔偿，原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法财产受法律保护。对于原告主张的车辆维修费用，由于其提供的维修明细与发票出具单位不一致，也未提供其他证据证明车辆维修所花费的实际金额，故本院对车辆维修费用以被告人寿财险自认的80,600.00元为准。原告主张被告华泰财险在交强险范围内赔偿原告车辆维修费用2,000.00元，被告华泰财险表示同意，本院予以支持。对原告主张的车辆停运损失，车辆实际停运天数应为98天（非疫情期间停运：2020年1月6日至2020年1月27日，22天，2020年5月1日至2020年5月30日，30天，共计52天；疫情期间停运：2020年3月16日至2020年4月30日，共计46天，总计98天），由于原告方主张实际停运天数96天，被告无异议，疫情期间营运天数45天，被告认可，本院认定原告主张的停运天数为96天，非疫情期间停运天数为51天，疫情期间停运天数为45天。原告提交的证据不足以证明其主张的车辆停运损失为每天200.00元，故本院以被告自认的非疫情期间停运损失为每天200.00元，疫情期间停运损失为每天100.00元计算，原告车辆停运损失为14,700.00元（200.00元*51天+100.00元*45天），本院予以支持。对原告主张的车辆停运补助45天，每天60.00元，共计2,700.00元，由于被告无异议，本院予以支持。对于原告主张的救援吊车费用17,500.00元，被告无异议，本院予以支持。由于原告提交的证据并不足以证明其所主张的车辆修理后从齐齐哈尔返回克山农场的费用，且被告对该部分费用不认可，本院不予支持。被告人寿财险主张原告的停运损失、停运补贴损失属于间接损失，根据保险条款，不应由保险公司进行赔偿，由于被告提交的保险条款没有原告方签字，无法证实原告方对保险条款内容知晓，本院不予支持。由于肇事车辆在被告人寿财险处购买了商业险，上述损失去除交强险赔偿部分，应由被告人寿财险赔偿，被告常亮、腾飞车队不承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司自本判决生效七日内给付原告黑龙江农垦亨通有限责任公司齐齐哈尔分公司车辆维修费人民币2,000.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司自本判决生效七日内给付原告黑龙江农垦亨通有限责任公司齐齐哈尔分公司车辆维修费、停运损失、停运补贴、救援费用共计人民币113,500.00元；三、被告常亮、拜泉县腾飞运输车队不承担赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,290.00元，由被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司负担44.00元，中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司负担2,497.00元，剩余749.00元，原告黑龙江农垦亨通有限责任公司齐齐哈尔分公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘玉龙审 判 员  李守军人民陪审员  徐永克二〇二〇年十月二十日书 记 员  李冬磊