重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3704号原告：雷莉容，女，汉族，生于1960年9月5日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：马玉，男，汉族，生于1986年11月29日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王国庆，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所律师（实习）。被告：朱东梅，女，汉族，生于1987年11月16日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王国庆，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所律师（实习）。被告：吴昌英，女，汉族，生于1967年6月29日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李游，男，汉族，生于1989年7月14日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐露，重庆市柯成律师事务所律师。被告：李达中，男，汉族，生于1966年3月19日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李游，男，汉族，生于1989年7月14日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐露，重庆市柯成律师事务所律师。原告雷莉容与被告马玉、朱东梅、吴昌英、李达中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，由审判员张川独任审判，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告雷莉容的委托诉讼代理人曹挺，被告马玉、朱东梅的共同委托诉讼代理人王国庆，被告吴昌英、李达中的共同委托诉讼代理人李游到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告雷莉容的委托诉讼代理人曹挺，被告马玉、朱东梅的共同委托诉讼代理人王国庆，被告吴昌英、李达中的共同委托诉讼代理人徐露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷莉容向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉、朱东梅立即向原告偿还借款本金350000元并支付利息（以350000元为基数，从2019年9月24日起至付清之日止，按月利率2%计算。暂记至起诉之日利息：8个月×7000元每月=56000元）本金和利息暂计为406000元；2.判令被告吴昌英、李达中对前款借款本金和利息承担连带清偿责任；3.判决被告马玉、朱东梅、李达中、吴昌英支付原告因实现债权支付的律师费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。在第一次庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1.判决解除原、被告于2017年8月23日、2018年8月、2019年8月签订的《借款协议书》；2.判令被告马玉、朱东梅立即向原告偿还借款本金350000元并支付利息（以350000元为基数，从2019年9月24日起至付清之日止，按月利率2%计算。暂记至起诉至日利息：9个月×7000元每月=63000元）本金和利息暂记为413000元（利息暂记止2020年5月26日）；3.判令由被告李达中、吴昌英对前款借款本金和利息承担连带清偿责任；4.判决被告马玉、朱东梅、李达中、吴昌英支付原告因实现债权支付的律师费15000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马玉和朱东梅系夫妻关系。2017年8月23日，以原告为甲方，被告马玉为乙方，签订借款协议，约定原告出借350000元给被告马玉，月息为1.5%，借款期限为1年，结息时间为每月23日，若到期不还本金，则按月息2.5%计算利息至全款还清为止，该协议落款乙方处由马玉、朱东梅签名捺印，被告李达中、吴昌英在担保人处签名捺印。协议签订后，原告按照约定向被告转账支付了借款本金350000元，但被告未按约定归还本金，利息在2019年9月后也未支付，经原告多次催收，被告拒不归还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告马玉辩称：尚欠本金350000元属实，双方借款期限内约定的利息为月利率1.5%，逾期后也应参照借期内的利率计算利息，原告要求按月利率2%计算过高，协议中未约定律师费，故不应承担。被告朱东梅辩称：从2019年的借款协议来看，借款人是马玉，担保人朱东梅的签名并非其本人签名，朱东梅不应承担责任。被告吴昌英辩称：借款本金不是350000元，马玉在2017年12月8日归还了12200元的本金，在2017年12月29日归还了本息共计152250元，之后的借款应当扣除上述两笔本金及利息后按照新的本金为基数计算利息，借款期限内约定的利率为月息1.5%。2017年的借款协议已经过了担保期限，2019年的借款协议担保人吴昌英的签名并非其本人签名，不应承担责任。被告李达中辩称：借款本金不是350000元，马玉在2017年12月8日归还了12200元的本金，在2017年12月29日归还了本息共计152250元，之后的借款应当扣除上述两笔本金及利息后按照新的本金为基数计算利息，借款期限内约定的利率为月息1.5%。2017年的借款协议已经过了担保期限，2019年的借款协议李达中中只是在协议右下角空白处签名，不是担保人，只是续签合同的见证人，并不完全了解借款协议的内容，也没有明确要求承担担保责任，故不应承担责任。经审理查明：2017年8月23日，以雷莉容为出借人（甲方），马玉为借款人（乙方），签订了《借款协议书》一份，该协议载明：“经甲乙双方协商，甲方出借人民币叁拾伍万元整（小写：350000元），乙方以固定资产做担保抵押，为了更好的履行借款中的义务，特订以下协议：一、甲方出借人民币叁拾伍万正给乙方，月息按1.5%计算，即每月伍仟贰佰伍拾元整（小写：5250元）的利息，每月利息必须按甲方指定的时间，打入甲方账户。二、借款时间期限为壹年，即2017年8月23日起至2018年8月23日止，结息时间为每月23日。到期不归还本金按月息2.5%计算，直到还清全部借款为止。三、担保人和借款人的固定资产在借款未全部还清之前，不能转让与第三方和任何单位。四、逾期未归还借款本金，经甲乙双方协商仍未归还，甲方有权起诉和通过法律程序解决，所产生的一切费用和损失均由乙方负全部责任。五、发生赖账现象，所产生的一切法律责任由乙方承担，甲方不负任何连带责任，并由担保人负责归还本金。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，担保人执一份，甲乙双方和担保人签字捺印后生效。出借人收款信息：开户行：中国银行璧山支行，账号：6217583200007348XXX借款人收款信息：开户行：中国银行璧山支行，账号：6216613200018755XXX”。该协议落款处，原告雷莉容在甲方处签名捺印，被告马玉、朱东梅在乙方处签名捺印，被告李达中、吴昌英在担保人处签名捺印。2017年8月24日，原告雷莉容通过银行转账方式向被告马玉支付了350000元。自2017年9月起，被告马玉按约定逐月向原告支付利息5250元。根据原告举示的银行交易流水显示：被告马玉在2017年12月8日、2017年12月24日、2017年12月29日通过银行转账方式向原告分别支付了12200元、5250元、和152250元，其中金额为152250元的转款备注为：借款本金+利息。在2018年1月4日，原告雷莉容通过银行转账方式向被告马玉支付了150000元。自2018年1月起，被告马玉仍逐月向原告支付利息5250元。原告结合其提供的银行流水当庭陈述了被告马玉支付利息的情况，认为马玉支付了截至2019年9月份的利息，故其主张的未付利息起算时间为2019年9月24日。2019年8月，以雷莉容为出借人（甲方），马玉为借款人（乙方），再次签订了《借款协议书》一份，该协议内容与2017年8月所签订的《借款协议书》主要内容基本一致，变动内容如下：1、借款期限和时间表述为：“借款时间期限为壹年，即2019年8月25日起至2018年8月24日止，结息时间为每月24日”；2、逾期还款责任表述为：“四、逾期未归还借款本金，经甲乙双方协商仍未归还，甲方有权起诉和通过法律程序解决，所产生的一切费用和损失均由乙方和担保人负全部责任。五、发生赖账现象，所产生的一切法律责任由乙方，甲方不负任何连带责任，并由担保人负责归还本金”；3、收款人账号变更为621785320000602XXXX。该协议的落款处原告雷莉容和被告马玉签名捺印。被告李达中在该协议落款右下方空白处（马玉签名下方）签名捺印。原、被告双方当庭确认，在该协议落款左下方处（协议列明的“担保人签字”处下方）“吴昌英”、“朱东梅”的签名捺印系分别由李达中、马玉书写、捺印。另在庭审中，原告举示了一份雷莉容与马玉在2018年签订的《借款协议书》复印件，被告质证后，认为是复印件，故对该协议三性均不认可，且认为因2019年重新签订了借款协议，前面两份协议均作废。经本院询问双方当事人，双方当事人确认以下事实：2018年协议实际是将2017年协议的还款时间向后推迟一年，2019年协议是在2018年协议的基础上再次向后推迟一年，将还款日期推迟到2020年8月24日。但马玉和朱东梅认为，2019年协议包含了变更内容，将借款人变更为马玉和李达中；李达中和吴昌英认为，2019年协议没有吴昌英签字，也变更了还款期限，所以不应承担担保责任，李达中是作为见证人在2019年协议上签名捺印。还查明，被告马玉与朱东梅系夫妻关系。现原告认为被告未能按照约定还本付息，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述、两份《借款协议书》、银行流水、被告马玉和朱东梅的结婚登记档案等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、本案借款本金的数额及利息如何认定；二、原告主张的律师费是否应当得到主张；三、本案承担责任主体的如何确定。对第一个焦点，双方争议在于2017年12月8日和2017年12月29日被告马玉向原告转款12200元和15220元以及2018年1月原告向马玉转款150000元性质的认定。原告称在2017年10月份身份证、银行卡遗失，2018年1月初才补办了身份证及银行卡，故不清楚三笔款项的性质，怀疑马玉盗用原告银行卡及身份证办理上述交易；马玉称上述款项系马玉与原告之间另外的借款关系与本案无关。原告雷莉容与马玉对上述款项的陈述相互矛盾，但根据原告举示银行流水显示，从2018年1月至2019年9月被告马玉仍逐月支付利息5250元，且在2018年、2019年签订的协议中亦均明确了借款本金为350000元，在签订协议时被告李达中也未对借款本金的数额提出异议，故本院认定本案的借款本金数额为350000元。关于利息问题，虽然根据银行流水显示，缺少2018年3月、9月、10月的利息，但原告当庭陈述被告已采取其他方式支付，自认被告已将截至2019年9月份的利息支付完毕；根据双方2019年的借款协议约定，借款期限为2020年8月24日，结息时间为每月24日，故本院认定相应利息应从2019年9月25日起计算。对第二个焦点，原告仅提供了法律事务委托合同及相应发票，但未能提供支付律师费的凭证，且在借款协议中亦未对律师费做出明确约定，故本院对原告的该项主张不予支持。对第三个焦点，被告马玉与朱东梅系夫妻关系，在2017年的借款协议中，被告朱东梅在借款人处签名捺印，应为共同借款人。虽然在2019年的借款协议中，朱东梅本人未在协议上签名捺印，但根据庭审查明的事实，2019年的协议实际是在2018年协议基础上将还款期限向后推迟一年，而2018年协议又是在2017年协议基础上将还款期限向后推迟一年，被告朱东梅作为被告马玉的配偶是清楚2017协议所涉债务的，故本院认定被告马玉、朱东梅为共同借款人，均应承担归还借款本息的责任。关于李达中和吴昌英是否应当承担责任的问题，首先应对本案的担保方式、期间和范围作出认定。对此本院认定如下：一、根据双方的协议约定来看：虽然协议中约定“乙方以固定资产做抵押担保”、“担保人和借款人的固定资产在借款未全部还清之前，不能转让与第三方和任何单位”，但并未明确担保资产的种类、数量，也未约定保证方式，故应认定为连带保证担保；关于保证期间，协议中并无明确约定，原告主张“担保人和借款人的固定资产在借款未全部还清之前，不能转让与第三方和任何单位”的约定即应理解为担保人的保证期间是至借款本金还清之日止，但结合协议的全部内容来看，该约定应为对担保人和借款人在借款未全部清偿前处分名下固定资产的限制，如担保人和借款人在借款未全部清偿前处分名下固定资产，则原告可以选择追究违约方的违约责任，前述约定并非是对保证期间的约定。因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；协议中还约定“发生赖账现象，所产生的一切法律责任由乙方，甲方不负任何连带责任，并由担保人负责归还本金”，该约定系对保证范围的约定，即保证范围仅为本金。本院认定被告李达中应承担责任，理由如下：第一、虽然被告李达中在2019年协议中签名捺印的位置位于协议落款处右下方空白处（马玉签名下方），仅从该份协议确实无法明确李达中是否系担保人，但其在2017年协议中系作为担保人签名，且李达中亦知晓2018年的协议，是清楚其作为担保人对该笔债务提供担保；第二、在借款协议展期的情况下，原告的债权尚未实现，原告同意减少承担责任主体有悖常理，在协商签订2019年协议时，如李达中不愿再承担担保责任，而仅以所谓见证人的身份在协议上签名捺印，则原告可以立即凭2018年的协议向法院提起诉讼主张其权利，2019年的协议大概率无法形成。故李达中在2019年协议中签名捺印的行为，应视为同意继续为该笔债务提供连带保证担保，其担保范围以所欠本金350000元为限。本院认定被告吴昌英不应承担责任，理由如下：现有证据表明，被告吴昌英仅签署了2017年的协议，知晓2018年的协议，但并未在2019年的协议上签名捺印，也无证据证明被告吴昌英知晓并同意该协议，按照前述本院对保证方式和期间的认定，原告最迟应在2019年8月25日起6个月内要求被告吴昌英承担保证责任，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，未在法定期间内向保证人主张权利，被告吴昌英责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告雷莉容与被告马玉于2017年、2018年、2019年签订的《借款协议书》自本判决生效之日解除。二、被告马玉、朱东梅于本判决生效后三日内归还原告雷莉容借款本金350000元，并自2019年9月25日起至付清之日止，以350000元为基数，按月利率2%计付利息给原告。三、被告李达中对前款判决确定的本金350000元承担连带清偿责任，被告李达中承担保证责任后，有权向被告马玉、朱东梅追偿。四、驳回原告雷莉容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3695元，申请诉讼保全措施费2720元，合计6415元，由被告马玉、朱东梅、李达中负担，限被告马玉、朱东梅、李达中于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费3695元，原告预交的案件受理费3695元待本判决生效后退还，申请诉讼保全措施费2720元已由原告垫付，由被告马玉、朱东梅、李达中随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年十月二十九日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰