福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民初10号 原告：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路**中融中央公馆******。 法定代表人：郭明玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张滢，福建国品律师事务所律师。 被告：北京宏达事兴网络技术有限公司，住所，住所地：北京市海淀区闵庄路**玉泉慧谷园**楼**div> 法定代表人：程汉东，该公司执行董事兼总经理。 原告宁德市佳佳基美食有限公司（以下简称佳佳基公司）与被告北京宏达事兴网络技术有限公司（以下简称宏达公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳佳基公司的委托诉讼代理人张滢到庭参加诉讼，被告宏达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳佳基公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏达公司将该域名mzcy.828zc.com项下以“佳佳基”商标的文字非法设置的关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开网站链接；2.判令宏达公司在《中国经营报》上对其涉案的恶意违法行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；3.判令宏达公司赔偿佳佳基公司经济损失100000元；4.判令宏达公司支付佳佳基公司合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计22000元；5.判令本案诉讼费用由宏达公司承担。事实与理由：佳佳基公司在第29、43等类别上注册了“佳佳基”商标，是该注册商标的所有权人，佳佳基主营产品为汉堡、炸鸡、薯条、冰淇淋等中西式快餐，公司自成立以来就坚持以“高标准、高起点”的经营定位来发展，自1998年开设第一家餐厅以来，已经在福建、江西、广东、湖北、辽宁、江苏、山东、河南、山西、四川、吉林、黑龙江、湖南等省开设了上百家餐厅，经营体系日趋成熟。佳佳基本着“Q（品质）、S(服务)、C（卫生）、V（超值）”的经营原则，以美观整洁的环境、真诚友善的接待、准确无误的供餐、优良维护的设施、高质稳定的产品，快速迅捷的服务为顾客创造出温馨、时尚的中西餐厅。近日，佳佳基公司发现宏达公司在北京百度网讯科技有限公司所有的百度搜索引擎上将佳佳基公司享有专用权的“佳佳基”注册商标的文字内容设置为百度搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“佳佳基加盟要多少钱”，让公众误以为其就是佳佳基公司招商官方网站及渠道，但点击上述内容后出现的却为宏达公司推广的与佳佳基公司有直接竞争关系的其他同类品牌产品“鸡排行业”。经查，该网站自2015年3月设立，已达四年之久，宏达公司未经佳佳基公司授权将涉案商标设置为其付费推广中的标题或关键词，必将使公众产生混淆，使佳佳基公司丧失大量潜在的交易机会，是违法的侵犯知识产权及不正当竞争行为，严重地损害了佳佳基公司的合法权益。 被告宏达公司未作答辩。 佳佳基公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《商标注册证》，佳佳基公司系涉案商标所有权人，诉讼主体适格； 2.宏达公司工商信息、企业信息介绍，证明宏达公司主体适格及主观恶意严重的事实； 3.《品牌特许经营加盟合同》、商务部特许经营备案信息、佳佳基公司部分门店照、外卖平台截图，证明佳佳基公司在行业内具备一定的知名度及其盈利模式、金额； 4.《公证书》，证明宏达公司将佳佳基享有专用权的注册商标用于涉案侵权网站的标题部分及网页推广，涉案网站设立持续时长，恶意明显； 5.《委托诉讼代理合同》、公证票据，证明佳佳基公司维权支出的合理费用； 6.ICP域名备案信息，证明涉案域名属于宏达公司所有。 宏达公司经传票传唤未到庭，视为放弃举证及针对佳佳基公司所举证据的质证权利。 对于佳佳基公司提交的上述证据，本院分析认定如下：证据1三性予以认可，可以证明佳佳基公司系涉案注册商标所有权人；证据2宏达公司工商信息的真实性、合法性予以认可，且与本案具有关联，予以采信，企业信息介绍真实性无法确认，且与本案没有直接关联，不予采信；证据3与本案待证事实没有直接关联，不予采信；证据4系有权机关作出的公证文书，且与本案具有关联，予以采信；证据5《委托诉讼代理合同》不能证明佳佳基公司已实际支付律师代理费，不予采信，公证票据不能证明该费用系为本案证据保全而支出，不予采信；证据6可以证明涉案网站运营人为宏达公司，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第13224379号“佳佳基”商标的注册人是宁德市佳佳基美食有限公司，核定使用商品／服务项目为第43类，包括住所（旅店、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；汽车旅馆；流动饮食供应；茶馆。注册有效期限自2015年1月14日至2025年1月13日止。2019年9月25日，福建省福州市闽江公证处出具一份（2019）闽证内字第7999号《公证书》，载明：佳佳基公司的委托代理人梁泓燕于2019年9月11日向福建省福州市闽江公证处提出公证申请，请求对在百度搜索引擎链接的标题部分及标题下面的网络推广内容使用“佳佳基加盟”相关网页内容进行保全证据公证。该处公证员林某公证员助理张某在公证处办公室打开电脑。1.在百度搜索栏内输入“佳佳基加盟要多少钱”并进入网页，选择搜索结果第五条名称为“招商佳佳基加盟费多少-加盟首页_点击进入”的链接，内容为“鸡排小吃一体店”相关宣传图片及推广广告。2.网站域名为ｍｚｃｙ.828ｚｃ.ｃｏｍ，网站经营者为宏达公司。 本院认为，佳佳基公司主张宏达公司将“佳佳基”字样设置为百度推广的关键词，并在涉案链接名称、描述中使用涉案商标中的“佳佳基”文字，属于在类似服务上使用与涉案商标近似的商标，使相关公众产生混淆，侵害了其商标权。对此本院认为，根据《公证书》内容显示，涉案网站的运营人为宏达公司，且点击具有“佳佳基”关键词的搜索结果后，网页被链接至宏达公司,可以认定宏达公司系被诉行为的实施者。认定被控行为是否侵犯商标专用权，首先需要确定被控行为对“佳佳基”字样的使用是否属于商标意义上的使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为属于商标的使用。一般情况下，通过购买百度推广服务并设置百度搜索关键词可将推广主体指定内容展示于该关键词的搜索结果页面特定位置，从而提高推广主体指定内容的曝光率，最终增加推广主体交易机会，故在百度搜索引擎设置一定的关键词进行商业推广属于将相关标识用于广告宣传等商业活动的情形。因被控行为只有网络用户使用涉案搜索关键词主动进行搜索时才会出现，网络用户并非单纯的被动接受。宏达公司添加涉案关键词，从而导致网络用户在搜索相关关键词时，涉案网站及所提供服务的链接出现在百度关键词商业推广链接结果中，此种设置关键词并在链接名称及描述中使用的行为，目的是链接到宏达公司运营的网站中并指向其提供的加盟服务，系在市场交易过程中对标识的商标性使用。宏达公司使用的涉案关键词含有“佳佳基”字样，容易使这些经营者认为涉案加盟服务与涉案商标所标识的佳佳基存在特定联系，足以使相关公众误认为该链接为佳佳基公司官网的加盟项目，构成混淆，其该项行为侵害了佳佳基公司对第13224379号商标享有的商标权。由于佳佳基公司未提供被控侵权行为造成其商誉方面影响的证据，故对其求判令宏达公司在《中国经营报》上刊登声明、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。鉴于佳佳基公司所受到的实际损失及宏达公司因侵权所获得的利益均难以确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿，本院综合考虑宏达公司侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉以及佳佳基公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定宏达公司赔偿佳佳基公司损失金额为5000元(含为制止侵权行为而支出的合理费用)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，判决如下： 一、被告北京宏达事兴网络技术有限公司应于本判决生效之日立即停止对原告宁德市佳佳基美食有限公司享有的第13224379号注册商标专用权的侵害； 二、被告北京宏达事兴网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁德市佳佳基美食有限公司经济损失5000元（含为制止侵权行为而支出的合理费用）； 三、驳回原告宁德市佳佳基美食有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由原告宁德市佳佳基美食有限公司负担2628元，被告北京宏达事兴网络技术有限公司负担112元；公告费560元，由北京宏达事兴网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  方向新 审 判 员  刘为河 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年十月十日 书 记 员  林美娟 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用 权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； …… 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条第一款人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。