辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1700号原告：高强，男，1977年11月15日出生，汉族，住辽宁省。原告：高霞，女，1972年9月1日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：齐海洋，男，1949年6月27日出生，满族，住辽宁省。（系高霞公公）原告：高红，女，1974年10月10日出生，汉族，住辽宁省。三原告共同委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：北镇市沟帮子福寿轩养老服务中心，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子姚屯38-754号。经营者：冯俭，女，1969年11月9日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈淑红，女，1967年11月1日出生，满族，该中心服务员，住辽宁省。委托诉讼代理人：王天云，男，1965年12月2日出生，汉族，服务中心工作人员，住辽宁省。原告高强、高霞、高红与被告北镇市沟帮子福寿轩养老服务中心生命权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强、高霞、高红及其共同委托诉讼代理人张凤林；原告高霞委托诉讼代理人齐海洋；被告北镇市沟帮子福寿轩养老服务中心的经营者冯俭及其委托诉讼代理人陈淑红、王天云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高强、高霞、高红向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿三原告医疗费40000元、护理费5000元、营养费5000元、交通费1000元、死亡赔偿金297010元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金50000元，共计432556.5元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：高殿海是三原告父亲，因年老有病，生活不能自理，儿女没有时间照顾，将老人送到被告处全权交由被告护理，每月2000元。2020年6月22日晚8点10分，被告负责人给原告高强打电话说着火了，将高强父亲烧了。原告高强和高霞10分钟到达现场，二人到后看到高殿海衣不遮体，身上严重烧伤躺在床上，负责人也在屋里，二原告问为什么没打急救电话，负责人说没有打通。原告高强打120电话，几分钟救护车就到了，把高殿海送到曙光医院进行抢救，医生见烧伤严重、昏迷不醒，就和二人说已经病危了。原告报警，警察于6月23日到医院将烧伤各个部位都拍了照，没有给处理意见。由于被告对高殿海未尽到安全保障义务和护理义务，没有经过消防部门审批，没有消防措施，私自经营，致使受害人严重烧伤，在曙光医院抢救治疗25天后去世，给三原告造成了极大的精神伤害和经济损失，故提出以上诉请。被告北镇市沟帮子福寿轩养老服务中心辩称，被告系合法经营，有正式的营业执照。高殿海是自己有意放火，点燃被子，给自己造成意想不到的伤害，甚至死亡，被告没有责任。高殿海故意放火，想引起子女对自己的关心和重视。事情发生的头两天，老人曾以大量服药的方式模拟自杀，被告将高殿海女儿叫来，其女儿说老人就是吓唬儿女，在家也经常这样。另外老人曾经说他有10万元的管道占地补偿款，被儿子独自领取，老人想要一些却不得。儿子儿媳又一次也没有来看他，老人气愤、伤心，想起这些难免有轻生念头。他是想用这种错误方法引起儿女重视，没想到会造成如此严重后果。《爱心公寓协议》第八条规定，乙方（高殿海）入住期间，在院内外发生非甲方（养老中心）责任的意外伤害，甲方不承担任何责任。第九条规定，有下列情形之一的，甲方不承担责任：乙方自伤、自残、自杀、突发疾病、猝死的。乙方在入住期间，非甲方所能预料和控制的情况下，所发生的意外事故。三原告围绕诉讼请求提交高殿海身份证复印件、死亡证明、病危通知书2份、廖屯镇腰鸭台村村民委员会介绍信、住院病志、门诊收据2张、护士出诊费和车费收据、卫生材料费收据2张、医疗费发票、费用清单、照片，拟证明高殿海住院治疗情况及花费情况，已经死亡的事实，高殿海配偶子女情况。以上证据经本院审查，形式合法，认定为有效证据。三原告提供的复印费收据未加盖医院公章，形式不合法，不予认定，三原告提供的其余购药小票，无法确认与本案的关联性，故不予认定。三原告提供的与曙光医院医生冯九江录音，拟证明三原告没有放弃对高殿海的治疗，经本院审查，无法确认对话一方是否为医生冯九江，而且关于治疗过程在病志中有更详细的记载，即使该段录音为冯九江也不能否定病志的内容，故不予认定。被告围绕诉讼请求提交《福寿轩爱心公寓协议书》拟证明高殿海在被告处接受养老服务时已约定自残、自杀，被告不负担责任。三原告对该协议书的真实性无异议，但认为协议书免责条款违反法律规定，无效。故对该证据真实性予以认定。提交证人艾某书面证言及视频，因证人未到庭，故不予认定。提交冯俭与原告方的录音及王天云等去医院与高殿海的录音，经本院审查，录音内容仅显示双方曾就此纠纷有过对话，无法证明其余问题，与高殿海的录音，没有听清高殿海的答话内容。故对2段录音不予认定。提交养老中心的照片及视频，拟证明有相应的消防设施，经本院审查，对真实性予以认定。被告申请本院调取询问笔录7份，原、被告对真实性无异议，故对真实性予以认定。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日就高殿海的养老服务事宜，三原告及高殿海与被告签订《福寿轩爱心公寓协议书》，约定：入住老人所选的护理等级为一级，每月缴纳服务费、伙食费、床位费共计2000元。免责条款：有下列情形之一的，甲方（养老中心）不承担责任：1.乙方（高殿海）自伤、自残、自杀、突发疾病、猝死的……。2020年6月22日晚高殿海居住屋内被褥起火，高殿海烧伤被送入北镇市沟帮子曙光医院救治。入院初步诊断：烧伤。确定诊断：1.胸腹部深二度烧伤、2.左上肢深二度烧伤、3.双手浅二度烧伤、4.左下肢深二度烧伤、5.糖尿病、6.脑梗塞后遗症、7.休克。补充诊断：1.低钾、钠、氯综合征；2.低钙血症；3.低蛋白血症；4.重度感染；5.呼吸循环衰竭。住院治疗26天，住院期间均为一级护理，2020年7月18日死亡。2020年7月18日死亡病例讨论意见：根据患者病史及结合临床，患者诊断：胸腹部深二度烧伤，左上肢深二度烧伤，双手浅二度烧伤，左下肢深二度烧伤，糖尿病，脑梗塞后遗症，休克，虽然经积极治疗，患者休克纠正，血糖控制尚可，但患者烧伤面积大，且后期家属拒绝切痂、植皮、补充蛋白等进一步治疗，致最终出现低钾、钠、氯综合征，低钙血症，低蛋白血症，重度感染，呼吸循环衰竭死亡。另查明，高殿海住院期间，沟帮子曙光医院分别于2020年6月22日和7月17日向原告高霞下达病危通知书。再查明，高殿海（已故）的父母及妻子高淑兰均先于高殿海死亡，高殿海共生育三名子女，大女儿高霞、二女儿高红、儿子高强。高殿海生于1950年4月6日，2020年去世时70周岁。本院认为，高殿海因脑梗塞后遗症，生活不能自理，其与三名子女和被告签订了《福寿轩爱心公寓协议书》，并入住被告处，被告提供有偿服务，该协议系各方真实意思表示，符合法律规定，对合同各方具有法律约束力。被告作为有偿养老服务机构，对高殿海在养老中心生活期间，有义务保障高殿海的人身安全。高殿海因失火烧伤，起火原因不明，被告未尽到合理范围内的安全保障义务，应对高殿海因烧伤住院治疗期间的损失承担赔偿责任。被告虽主张高殿海系故意点火，目的想让子女来看望，属于自伤、自残，但是未提供充分证据证明，故对其主张不予支持。三原告主张营养费5000元、交通费1000元，但未提供证据证明，故不予支持。被告应赔偿三原告医疗费29056.2元、护理费（46970元÷365）×26天×2人＝6691.62元、伙食补助费50元×26天＝1300元，合计37047.82元。关于高殿海的死亡原因，各方均不申请对死因及烧伤与死亡的因果关系进行鉴定，而病历记载高殿海全身大面积烧伤，入院后病情危重，医院曾两次下达病危通知书。死亡证明中的死亡原因亦记载为烧伤呼吸循环衰竭。可见高殿海的烧伤与死亡之间存在因果关系，被告应对高殿海的死亡承担赔偿责任。但是病历中也记载高殿海家属在治疗过程中拒绝切痂、植皮、补充蛋白等进一步治疗，虽经进一步治疗不一定挽救高殿海的生命，但是拒绝进一步治疗足以使高殿海获得生存的机会变小，故三原告对高殿海的死亡应承担相应的责任，本院根据双方的过错程度，酌情确定被告承担70%的责任比例。高殿海死亡所产生的经济损失包括死亡赔偿金31820元×10年＝318200元、丧葬费37632元，精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定并综合高殿海的死亡事实、受诉法院所在地的生活消费水平等因素，本院酌情确定30000元，合计385832元，被告按照70%的责任比例赔偿270082.4元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定判决如下：一、被告北镇市沟帮子福寿轩养老服务中心于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高强、高霞、高红医疗费、护理费、伙食补助费共计37047.82元；二、被告北镇市沟帮子福寿轩养老服务中心于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高强、高霞、高红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金总数385832元的70%，即270082.4元；三、驳回原告高强、高霞、高红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由原告高强、高霞、高红负担773元，由被告北镇市沟帮子福寿轩养老服务中心负担1890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  张艳平人民陪审员  张丽娜二〇二〇年十月十四日书 记 员  于 鹏