四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4298号 原告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。 法定代表人：马志均，职务不详。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川雄谟律师事务所律师。 被告:成都坤泽物流有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭街道办事处丛树社区。 法定代表人：周利华，职务不详。 被告：吴敏，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：高和凡，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：龚俐娟，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：康斌，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：周利纯，女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋铸，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市安远县。 被告：周利华，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告:吴春燕，女，1967年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告成都坤泽物流有限公司（以下简称坤泽公司）、吴敏、高和凡、龚俐娟、康斌、周利纯、蒋铸、周利华、吴春燕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，因被告坤泽公司、吴敏、高和凡、龚俐娟、康斌、周利纯、蒋铸、周利华、吴春燕下落不明需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人沈雷到庭参加诉讼，被告坤泽公司、吴敏、高和凡、龚俐娟、康斌、周利纯、蒋铸、周利华、吴春燕经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令坤泽公司立即偿还代偿款本息9512291.63元、违约金1902458.326元，共计11414749.956元；2.判令众汇公司与吴敏、高和凡签订的《最高额反担保抵押合同》合法有效，众汇公司依法享有抵押权，以抵押物折价、拍卖或者变卖价款优先受偿上述第一项诉讼请求的债务；3.判令众汇公司与龚俐娟签订的《最高额反担保抵押合同》合法有效，众汇公司依法享有抵押权，以抵押物折价、拍卖或者变卖价款优先受偿上述第一项诉讼请求的债务；4.判令康斌、周利纯对上述第1项诉讼请求项下债务承担一般保证反担保责任；5.判令蒋铸对上述第1项诉讼请求项下债务承担一般保证反担保责任；6.判令周利华、吴春燕对上述第1项诉讼请求项下债务承担连带保证反担保责任。事实和理由：2013年7月30日，坤泽公司与众汇公司签订《企业（个人）融资（授信）担保合同》，约定众汇公司为坤泽公司向德阳银行股份有限公司成都分行（以下简称德阳银行成都分行）申请的950万元借款向银行提供连带保证担保。同日反担保人周利纯、蒋铸、周利华、吴春燕分别与众汇公司签订《反担保保证合同》，约定：周利华、吴春燕为坤泽公司的上述借款各自向众汇公司承担连带保证反担保责任，康斌、周利纯、蒋铸为坤泽公司的上述借款各自向众汇公司承担一般保证反担保责任。吴敏、高和凡、龚俐娟与众汇公司签订《最高额反担保抵押合同》，约定：吴敏、高和凡以其所有的位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号，建筑面积93.64平方米，权0289341住宅抵押给众汇公司；龚俐娟以其所有的位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号，建筑面积93.64平方米，权0289339的住宅用于坤泽公司上述借款的抵押反担保。2013年7月30日，坤泽公司与银行正式签订《借款合同》，约定：坤泽公司向银行申请贷款人民币950万元用于流动资金周转。贷款期限1年，即自2013年7月31日起至2014年7月30日止。同日众汇公司与银行签订《保证合同》，表示同意为坤泽公司的上述借款向银行承担连带保证责任。上述合同签订后，银行按约向坤泽公司发放借款950万元。贷款期限届满后，坤泽公司未按时足额向银行还款，导致众汇公司在承担担保责任后多次向借款人坤泽公司及反担保人追偿无果。为此，众汇公司诉至法院。 坤泽公司、吴敏、高和凡、龚俐娟、康斌、周利纯、蒋铸、周利华、吴春燕未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：（一）2013年7月30日，坤泽公司与德阳银行成都分行签订了编号为2013年德银成分借字第2013072500000013《借款合同（适用于流动资金贷款）》，约定：坤泽公司向德阳银行股份有限公司成都分行借款950万元用于支付贷款，借款利率为月利率6‰，借款期限1年，即从2013年7月31日起至2014年7月30日止。 2013年7月30日，四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）与德阳银行成都分行签订了编号为2013年德银成分保字第2013072500000013号《保证合同》，约定：众汇融资公司为上述坤泽公司向德阳银行成都分行的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。 2013年7月4日，众汇融资公司与坤泽公司签订了编号为汇企保字2013年第136号《企业（个人）融资（授信）担保合同》，约定众汇融资公司为坤泽公司案涉借款提供担保的范围、保证期间、保证方式等，其中第七条违约责任第二款约定“若坤泽公司未履行或未完全履行本合同义务和反担保责任，众汇融资公司有权要求坤泽公司支付本合同项下众汇融资公司所担保的贷款本金及利息全部金额20%的违约金，若因此给众汇融资公司造成损失且上述违约金不足以赔偿的，众汇融资公司有权要求坤泽公司另行支付相应的赔偿金”。 2013年7月4日，众汇融资公司与周利华、吴春燕签订编号为汇企反担保字2013年136号《反担保保证合同》，约定吴春燕、周利华为坤泽公司案涉借款向众汇融资公司提供无限连带责任保证反担保，反担保保证期间为众汇融资公司履行担保责任期限届满之日起两年止。 2013年7月4日，众汇融资公司与康斌、周利纯签订编号为汇企反担保字2013年136号《反担保保证合同》，约定周利纯、康斌为坤泽公司案涉借款向众汇融资公司提供一般保证责任反担保，反担保保证期间为众汇融资公司履行担保责任期限届满之日起两年止。 2013年7月4日，众汇融资公司与蒋铸签订编号为汇企反担保字2013年136号《反担保保证合同》，约定蒋铸为坤泽公司案涉借款向众汇融资公司提供一般保证责任反担保，反担保保证期间为众汇融资公司履行担保责任期限届满之日起两年止。 2013年7月4日，众汇融资公司与龚俐娟签订了编号为汇企抵2013年136号《最高额反担保抵押合同》，约定龚俐娟以其位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号的房屋（建筑面积93.64平方米，权0289339）进行抵押，为坤泽公司案涉借款向众汇融资公司提供反担保。该抵押合同签订后，双方未到房屋产权监理部门进行抵押登记。 2013年7月4日，众汇融资公司与吴敏、高和凡签订了编号为汇企抵2013年136号《最高额反担保抵押合同》，约定吴敏、高和凡以其位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号房屋（建筑面积93.64平方米，权0289341）进行抵押为坤泽公司案涉借款向众汇融资公司提供反担保。该抵押合同中高和凡签字系吴敏代签，其授权吴敏签署该合同并办理相关抵押登记手续，该授权经过四川省成都市蜀都公证处公证。该抵押合同签订后，各方未到房屋产权监理部门进行抵押登记。 （二）坤泽公司向德阳银行股份有限公司成都分行所借950万元借期届满，未能归还，众汇融资公司作为连带保证担保人于2014年8月4日为坤泽公司向德阳银行股份有限公司成都分行代偿了9512291.63元，2014年10月30日德阳银行股份有限公司成都分行出具履行担保责任确认函，载明众汇融资公司已经按照保证合同有关条款的约定和贷款代偿通知书的要求履行了应承担的保证责任，代偿贷款本息共计9512291.63元。 （三）2017年12月26日，经四川省工商行政管理局核准，“四川众汇融资担保有限公司”的公司名称变更为“四川众汇非融资担保有限公司”。 （四）庭审中，众汇公司陈述，本案违约金的计算依据是：其与坤泽公司于2013年7月4日签订的《企业（个人）融资（授信）担保合同》第七条第二款的约定，具体计算方法为9512291.63元×20%。 以上事实有《借款合同（适用于流动资金贷款）》《保证合同》《企业（个人）融资（授信）担保合同》《反担保保证合同》《最高额反担保抵押合同》《履行担保责任确认函》《公证书》、银行业务凭证以及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。 本院认为，被告坤泽公司、吴敏、高和凡、龚俐娟、康斌、周利纯、蒋铸、周利华、吴春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。本院对众汇公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，坤泽公司向德阳银行股份有限公司成都分行借款950万元，众汇公司为德阳银行股份有限公司成都分行该债权的实现提供担保后，分别与周利华、吴春燕、周利纯、康斌、蒋铸签订的《反担保保证合同》、与龚俐娟、吴敏、高和凡签订的《最高额反担保抵押合同》、与坤泽公司签订的《企业（个人）融资（授信）担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。合同各方均应按合同约定履行义务，享受权利。 （一）关于坤泽公司是否应向众汇公司支付代偿款的问题。众汇公司代坤泽公司偿还了德阳银行股份有限公司成都分行借款本息9512291.63元后向坤泽公司追偿9512291.63元，并承担违约金1902458.32元，符合合同约定、符合法律规定，本院予以支持。 （二）关于周利华、吴春燕、周利纯、康斌、蒋铸是否应按反担保合同承担反担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，根据查明的事实，《反担保保证合同》中均约定反担保人周利华、吴春燕、周利纯、康斌、蒋铸为坤泽公司就案涉借款向众汇公司提供反担保的保证期间为众汇公司履行担保责任期限届满之日起两年止。根据德阳银行股份有限公司成都分行与众汇公司签订的《保证合同》之约定，众汇公司履行担保责任期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止，即众汇公司履行担保责任期限届满之日应为2016年7月30日。故一般责任保证人周利纯、康斌、蒋铸以及连带责任保证人周利华、吴春燕的反担保保证期间届满日均为2018年7月30日。保证期间为除斥期间，本案中，众汇公司并未提供证据证明其在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任，亦未提供证据证明其在保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁，故根据前述法律的规定，案涉保证人周利华、吴春燕、周利纯、康斌、蒋铸免除保证责任。众汇公司关于康斌、周利纯、蒋铸对坤泽公司债务承担一般保证反担保责任、周利华、吴春燕对坤泽公司债务承担连带保证反担保责任的主张与法律规定不符，本院不予支持。 （三）关于众汇公司与吴敏、高和凡、龚俐娟签订的《最高额反担保抵押合同》是否有效，众汇公司是否有权就龚俐娟位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号的房屋（建筑面积93.64平方米，权0289339）、吴敏、高和凡位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号的房屋（建筑面积93.64平方米，权0289341）享有抵押权、优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”，本案中，众汇公司提交的两份《最高额反担保抵押合同》均有吴敏、高和凡、龚俐娟的签字和众汇公司、坤泽公司的印章，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院认定其合法有效。但《最高额反担保抵押合同》合法有效，并不意味着众汇公司就合同约定的抵押物享有优先受偿权。抵押权属于物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，以房屋作为抵押物的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中，根据查明的事实，两份《最高额反担保抵押合同》约定的抵押房屋均未办理抵押登记，因此抵押权未设立，众汇公司不享有抵押权。故众汇公司关于其对吴敏、高和凡位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号的房屋（建筑面积93.64平方米，权0289341）、龚俐娟位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号的房屋（建筑面积93.64平方米，权0289339）享有抵押权，优先受偿权的请求无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都坤泽物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇非融资担保有限公司代偿款9512291.63元、违约金1902458.32元，共计11414749.95元； 二、原告四川众汇非融资担保有限公司与被告吴敏、高和凡签订的《最高额反担保抵押合同》合法有效； 三、原告四川众汇非融资担保有限公司与被告龚俐娟签订的《最高额反担保抵押合同》合法有效； 四、驳回原告四川众汇非融资担保有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90289元，由被告成都坤泽物流有限公司、吴敏、高和凡、龚俐娟、康斌、周利纯、蒋铸、周利华、吴春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  朱玉玺