辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1981号原告：鞍山通盛物流有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路89-S14。法定代表人：刘会武，经理。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沧海路33号。负责人：王松茂，经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所执业律师。原告鞍山通盛物流有限公司（以下简称通盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通盛公司委托诉讼代理人张玉瑶到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保公司赔偿车损164450元、施救费20000元、鉴定费9000元、路产损失6000元，共计199450元；2.案件受理费由人保公司承担。事实与理由：2019年10月11日，在开原市上肥地镇附近开奈线行驶至开奈线11公里500米处时，方明驾驶车牌号为辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶，发生侧翻，发生交通事故，造成辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车部分损坏，王坤负责的广告牌、小桥压坏，张永杰家的玉米地压坏的后果。铁岭市开原市公安局交通警察大队做出事故认定书认定，方明负全部责任，王坤无责任，张永杰无责任。通盛公司系受损车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记所有权人及被保险人，人保公司系承保该车交强险、商业险100万、车损险、不计免赔的保险公司。事故发生在保险期限内。故通盛公司诉至法院。人保公司未到庭，提交书面答辩意见称，一、本案事故系因投保车辆超载导致事故发生，根据双方的保险合同约定，超载造成保险事故导致本车或者货物的任何损失，保险公司有权加大免赔额直至拒赔。二、关于车辆损失费，案涉车辆损失鉴定金额较高，人保公司同意在扣除本案绝对免赔率的情形下，在鉴定结论范围内酌情赔付。关于施救费20000元，通盛公司应当提供施救费明细，包括施救行为发生的起止点及施救内容。在通盛公司证据充分的情况下，同时应当扣除本案的绝对免赔率。关于路产损失4000元，人保公司对该证据真实性有异议，不同意赔付该路产损失，并没在交通事故认定书中载明，且没有正规机构出具证明。关于第三方损失2000元，通盛公司主张于法无据，不同意赔付。关于诉讼费，系间接损失，按照双方的保险合同约定，人保公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：通盛公司提供的收条两张，能够证明其主张，本院予以确认。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，在开原市上肥地镇附近开奈线行驶至开奈线11公里500米处时，方明驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××车辆超载（未按照规定载物）由南向北行驶，发生侧翻，发生交通事故，造成案涉车辆部分损坏，王坤负责的广告牌、小桥压坏，张永杰家的玉米地压坏的后果。铁岭市开原市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定方明负全部责任，王坤无责任，张永杰无责任。事故发生后，通盛公司支付施救费20000元，赔偿张永杰玉米地损失2000元、赔偿王坤负责的广告牌4000元。经通盛公司申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：辽Ｃ×××××号车辆损失价值为149950元、辽Ｃ×××××车辆损失价值为14500元。通盛公司支付鉴定费9000元。通盛公司为辽Ｃ×××××号车辆在人保公司投保了机动车损失保险（保险金额202950元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率，被保险人为通盛公司，保险期间自2019年9月10日起至2020年9月9日止。机动车损失保险条款第十一条（三）款规定：“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”机动车第三者责任保险条款第二十七条（二）款规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”不计免赔率险第二条责任免除约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的”。上述条款字体均进行了加黑处理。在投保单的投保人声明中载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”通盛公司在投保人处加盖了公章。本院认为，依法成立的合同受法律保护。通盛公司与人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当受合同条款的约束。辽Ｃ×××××号车辆在人保公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险，均约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。且不计免赔率险明确约定因违反安全装载规定而增加的免赔率，保险人不负责赔偿，上述条款用了加黑字体，且通盛公司在投保单中加盖了公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，针对上述责任免除条款，人保公司已对通盛公司尽到了提示义务，该条款对双方具有法律约束力。因被保险车辆在本次事故中有超载行为，故根据上述免赔率条款约定，人保公司应赔偿通盛公司损失的90%。关于通盛公司主张的损失项目及金额，本院认为，辽Ｃ×××××号车辆损失149950元，经鉴定机构鉴定，本院予以确认。辽Ｃ×××××车辆损失14500元，因通盛公司未提供证据证明该车在人保公司投保，故本院在本案中不予确认。鉴定费9000元，系通盛公司为确定车辆损失而发生的费用，但因该费用中包含对辽Ｃ×××××车辆的鉴定费用，故本院按比例确认本案鉴定费损失8206元，其余部分本案中不予确认。施救费20000元、赔偿玉米地损失2000元、赔偿广告牌4000元，本院均予以确认。综上，本案中通盛公司的损失总计为184156元，扣除10%的免赔额，剩余165740.4元在保险限额内，故对通盛公司要求人保公司赔偿165740.4元的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿鞍山通盛物流有限公司损失合计165740.4元；二、驳回鞍山通盛物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元，由鞍山通盛物流有限公司负担725元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担3564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  金增海人民陪审员  祝晓红二〇二〇年十月二十日代理书记员  李美慧