河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初761号 原告：邵冰，男，1973年11月22日出生，蒙古族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张世雄，河北冀华律师事务所律师。 被告：李强，男，1976年8月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：李贵江，男，1949年2月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告邵冰与被告李强、李贵江借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邵冰委托诉讼代理人张世雄、被告李贵江到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李强向原告偿还本金200万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年12月31日计算至起诉之日，按年利率6%支付资金占用期间利息，截止到诉前利息暂计222666元，本息合计2222666元）；2.依法判令被告李贵江对上述款项承担连带责任；3.依法判令原告对被告李贵江抵押的位于石家庄市新华区（原名梦景·雅庭小区）10栋1单元2501室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款，享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告李强因资金周转需要，向原告借款230万元，借期3个月，最后还款期限为2015年4月14日，并出具借据一份。后原告依约履行义务向原告转账230万元，借款到期后被告一直未能如约履行还款义务。经原告多次催促，2016年7月14日，被告李强重新与原告签订借款抵押合同，合同约定被告李强向原告借款200万元，借期17个月，每月30号之前还款12万元，最后还款日期为2017年12月31日。被告李贵江与李强系父子关系，李贵江以自有的位于石家庄市新华区（原名梦景·雅庭小区）10栋1单元2501室房产为上述款项提供抵押担保。借款到期后，原告多次向二被告主张权利，但被告李强至今未能依约履行还款义务。故，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李强未作答辩。 李贵江辩称，我的儿子李强结婚后没有和我一起住，在2016年好像把自己的房子卖了，就搬到我现在居住的房屋（鹿诚苑小区）住。李强平时不在家待着，什么事也不和我说。后来2016年原告派七八个人去我家住着，第一次住了10个月，第二次住了8个多月，第三次住了四个多月，110去了也不管，说不清。最后一次，让他们走了。第一次的时候有两个光头，被新华分局带走了。原告和李强之前有业务往来，原告在我家承认过骗了我们。签字的时候我没有戴眼镜，是被骗在协议上签字的。李强承认欠原告的钱，具体多少我不清楚。原告打过李强，还扣过李强一段时间。李强和他媳妇现在没有离婚，他媳妇给人打零工。李强的孩子和我们一起居住。我家就李强一个孩子，中级人民法院曾因为案子找过我，我还有97岁的老母亲。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月15日被告李强向原告邵冰借款230万元，原告通过建设银行向李强支付了借款。李强向原告出具借据：今收到出借人邵冰借给本人230万元，借款期限2015年1月15日至2015年4月14日，利率按借款协议约定执行。 因被告李强未按期还款，原告邵冰于2016年7月14日在借据上书写说明：本人邵冰于2016年7月14日与借款人李强重新签订借款抵押合同一份，金额为200万元，冲抵本借据本金200万元。同日，原告邵冰（甲方）与被告李强（乙方）、被告李贵江（丙方）签订《借款抵押合同》，甲方同意借给乙方200万元用于资金周转，借款期限17个月，自2016年7月14日到2017年12月31日止，还款方式：乙方每月30号之前向甲方偿还借款12万元，分17期偿还完毕上述借款。丙方同意以其所有的房屋价值为抵押，为本《借款合同》下的借款做担保，抵押物基本情况详见“城市房屋拆迁产权调换协议书”复印件（该抵押物尚未取得房屋产权登记证书），如在抵押期间丙方的抵押物取得了房屋产权登记证书，其应无条件的配合甲方到房屋产权管理部门办理抵押登记手续，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。《城市房屋拆迁产权调换协议书》中约定刘贵江的房屋位于梦景·雅庭10栋1单元2501号。 原告称，被告李强未偿还原告该笔借款。被告李贵江提交银行还款凭证，证明偿还了原告大约100万元左右。原告称，被告李贵江提交的还款凭证中收款账户为蔡慧玲（原告邵冰配偶），李强于2015年1月26日向邵冰借款160万元，于2015年3月1日向邵冰借款130万元，被告李贵江提交的银行还款凭证系偿还的该两笔借款，与本案无关。原告提交李强于2015年1月26日、2015年3月1日出具的借条及出借款项相应的银行转款凭证。 本院认为，原告邵冰与被告李强、被告李贵江签订的《借款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告邵冰向被告李强支付了借款，履行了出借义务，李强应按照合同约定偿还。被告李贵江提交银行还款凭证证明李强偿还了原告大约100万元借款，原告提交了李强出具的借条及银行转款凭证证明李强偿还的款项与本案无关，被告应继续举证证明其偿还的款项系本案借款。被告不能提交新的证据，其应承担不利的法律后果。因借据及《借款抵押合同》均未明确约定借款利息，原告主张自还款逾期之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李贵江的责任问题。李贵江虽然签订了《借款抵押合同》，但并未就抵押物办理抵押登记，也未约定李贵江对李强的借款承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原告要求李贵江承担连带责任既无合同约定也无法律规定，因此原告要求李贵江承担连带责任，本院不予支持。因抵押物未办理抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿不符合法律规定，本院不予支持。原告主张李贵江至少应在抵押物价值范围内对本案所涉款项承担连带责任，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条规定：“不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院依法予以支持。因抵押物灭失及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。”该条规定仅限于抵押物灭失及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，而本案抵押物不能办理抵押登记的原因为抵押物尚未取得房屋产权登记证书，原告对此是明知的，因此，本案并不适用该条规定，原告要求李贵江在抵押物价值范围内承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告邵冰借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%计算至借款全部还清之日止）； 二、驳回原告邵冰其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24582元，保全费5000元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  闫顺喜 人民陪审员  范晓蕾 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王艺凇