上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9129号原告：格林豪泰酒店(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：顾华兴，上海瀚品律师事务所律师。被告：王长城，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：盱眙长城宾馆，住所地江苏省淮安市。经营者：王长城，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村祁门村**。原告格林豪泰酒店(上海)有限公司与被告王长城、盱眙长城宾馆(以下简称“长城宾馆”)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员华碧芳独任审理，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾华兴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格林豪泰酒店(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王长城于2011年4月20日签订的《格林豪泰酒店特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》；2、要求判令两被告共同立即支付拖欠的特许经营使用费、杂项费用等相关款项至合同解除日止(暂计算938，726.77元)，并支付逾期付款违约金(暂计93，023.66元)；3、判令两被告共同立即支付违约金50万元；4、判令两被告共同依照《格林豪泰酒店特许经营合同》19.1(b)条款停止使用原告商标和材料，并归还相关材料；5、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年4月20日，原告与被告王长城签订《格林豪泰酒店特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》，授权被告王长城特许经营盱眙县盱城淮河东路XXX号为“格林豪泰快捷酒店”，双方就有关权利义务进行了约定。嗣后，被告王长城于2012年2月16日在该酒店地址上设立被告盱眙长城宾馆，实际履行加盟酒店的经营活动，但被告王长城并未按照特许经营合同1.2条的约定进行合同的整体转让。该加盟酒店在特许经营期间不时出现拖欠特许经营使用费等相关款项的情况，且连续质检不合格，又不予整改。原告多次去电、去函，要求被告整改，但被告置若罔闻。在沟通无望的情况下，原告于2015年7月2日向被告发送了解约函。之后，被告在未支付任何合同约定的费用的情况下一直在脱离原告管控的状态下使用原告的“格林豪泰酒店”商标和材料至今，原告无法对其酒店质量进行监督，并违反合同约定擅自录用原告离职员工担任店长，严重扰乱了原告的统一连锁经营体系,对原告的品牌形象造成了极为恶劣的影响，故原告起诉要求判如所请。原告为证明其主张，提供如下证据：1、《格林豪泰酒店特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》，证明合同内容；2、2015年3月9日《催款通知书》一份、2014年10月至2015年3月的《质检报告》三份，均通过系统发送给被告，证明被告违约事实；3、2015年3月18日的《违约通知书》及快递凭证原件，2015年7月2日的《解约函》及快递凭证原件，证明因2015年1月起加盟酒店不再支付相关费用，之前合同履行中也有迟延支付的情况，且几次质检均未通过亦未整改，原告依据合同约定行使解除权。4、盱眙凯旋商务酒店的工商登记资料、该酒店2019年4月10日开具的押金单及江苏省增值税普通发票，证明成立于2016年6月22日的该酒店注册地址盱眙县盱城淮河东路XXX号华厦国际中心3幢4、5、6层即本案加盟酒店的地址，以及本案被告擅自转让加盟酒店的事实；5、2019年4月10日被告派员至加盟酒店地址住宿时拍摄的照片若干，证明加盟酒店地址至今仍在使用“格林豪泰”商标及标识对外营业；6、店长名片及店长到任通知函、离任交接确认单，证明原告按照合同约定派出的店长李鸿波2011年8月17日到加盟酒店、2015年5月11日离任的事实，以及2019年4月10日原告至加盟酒店拍摄到的店长名片还是李鸿波、被告违反合同擅自录用原告离职员工的事实。7、2020年1月9日系统自动生成的《费用汇总表》，证明加盟酒店截至2015年6月的历史欠费为111,279.47元；后因原告停止加盟酒店使用系统，对于2015年7月1日起至2019年12月30日的费用，按照加盟酒店之前使用系统经营期间平均出租率和平均房费推算的特许经营使用费为827,447.30元。该组证据证明原告提出50万元违约金的合理性。两被告未到庭应诉。经审理查明：2011年4月20日，原告(甲方)与被告王长城(乙方)签订《格林豪泰酒店特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》(下称“涉案合同”)。涉案合同主要约定以下内容：甲方为一家拥有“格林豪泰”酒店品牌的，经营高品位、高性价比商务连锁酒店的公司，已就“格林豪泰”、“GreenTreeInn”、“橡树”(图像)申请商标注册，甲方允许乙方非独占性地使用甲方“格林豪泰”酒店品牌，特许经营位于江苏省盱眙市淮河东路XXX号的加盟酒店，特许经营期限自合同签署之日起共计20年，如乙方在加盟酒店物业租赁期限届满后未能续租或未能以其他方式取得该物业的所有权或使用权，则合同及补充协议终止，已经支付给甲方的特许经营加盟费及特许经营使用费等其他一切费用无需退还；乙方须取得符合酒店经营要求的营业执照，乙方应在公司正式成立之日起7个工作日内书面通知甲方，并签订三方(甲方、乙方、该公司)转让协议，将本合同整体转让给该公司，由该公司继续享有、承担本合同约定的各项权利、义务，同时乙方为该公司就本合同的继续履行承担连带保证责任；乙方需支付甲方特许加盟费16.5万元，该费用为一次性费用，不予退还；特许经营使用费自乙方加盟酒店安装甲方HMS系统后第16日起算第一年至第八年按每月酒店营业收入的4%支付甲方特许经营使用费，第九年至加盟合同期满按每月酒店营业收入的5%支付甲方特许经营使用费，特许经营使用费与是否开通甲方中央预定系统(即CRS系统)无关(中央预定费用、信息系统使用费和维护费等其他费用约定略)；乙方须在每月10日前向甲方支付上月的特许经营使用费、中央预订费用及其他甲方代购物品的费用。以上费用的计算以甲方连锁酒店系统和中央预订系统所生成的“特许经营应收报表”为准；乙方承诺不在甲方所属各连锁酒店中招募人员，并不得录用辞职、辞退等原因离开甲方所属直营店和其他加盟酒店的员工；除开业质检外，甲方每年至少会有四次对乙方酒店的定期运营管理检查，质检标准按照签订合同时甲方向乙方交付的“硬件手册”和“酒店质量检查表”，如果质检不合格，乙方须于30日内改进，甲方会对酒店再次质检，如二次质检发现乙方未整改到位的，视为乙方违约，甲方有权向乙方发出《违约通知函》限期整改，乙方接函后第三次质检仍不合格的，甲方有权解除合同；乙方如有收到甲方一份及以上的违约通知书且拒不补救的，未经甲方允许，擅自转让加盟酒店全部或部分财产，失去酒店的控股权和管理权等行为，为无法补救的违约，甲方有权立即单方面终止合同并依据违约责任条款追究乙方法律责任；乙方如有延迟支付甲方费用的，未通过甲方的质检等行为，为可以补救的违约，甲方给予乙方补救的期限，自收到甲方“违约通知书”起30日后仍未补救的，甲方有权单方面终止本合同并按照违约责任追究乙方法律责任；如加盟酒店已正式开业经营的，乙方向甲方支付违约金100万元；19.1(b)条：“乙方于本合同终止之日不得再使用甲方所提供的信息系统、甲方酒店连锁的所有商标和材料，乙方应立即将下列材料归还甲方：甲方于签订合同时向乙方提供的所有材料，包括但不限于运营手册、操作手册、酒店运行系统、印有甲方商标的材料；所有内部和外部的标识和标志，餐厅酒吧等使用带有甲方商标的标识和标志；其他印有甲方商标的材料。如果乙方无法将某些物品上的标识或标志归还甲方，则乙方应将这些标识或标志清除，并将相关告示、招牌卸下”。另查明：被告王长城签订涉案合同后，于2012年2月16日经工商登记成立个体工商户即被告盱眙长城宾馆，并以被告盱眙长城宾馆实际履行与原告的涉案合同、经营加盟酒店。又查明：原告于2015年3月23日通过快递向被告发《违约通知书》，于2015年7月8日通过快递向被告发《解约函》。再查明：根据在案证据，原告诉称的被告各项违约行为属实。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。本院认为：两被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利。涉案合同系原告与被告王长城自愿签订，内容符合法律规定，合同双方应按约全面履行各自的义务。鉴于酒店行业的特殊性，合同签订后，被告王长城登记成立了个体工商户即被告盱眙长城宾馆经营加盟酒店，涉案合同的实际履行乙方转变为被告盱眙长城宾馆，由被告盱眙长城宾馆承担合同责任和其他法律责任。被告王长城作为被告盱眙长城宾馆的经营者，应依据其与原告签订的涉案合同的相应约定，对被告盱眙长城宾馆履行合同义务承担连带保证责任。现合同甲方按约提供了品牌授权、管理支持、系统安装等合同义务，而合同乙方延迟支付加盟费等款项，并在经营加盟酒店过程中，多次质检不合格，经甲方发函催告，在合理期限内仍未按约整改，也未曾提出异议，在停止缴费的情况下，依旧使用被告授权的品牌对外开展经营活动至今，构成根本违约，已严重影响了甲方对加盟酒店的统一管理，甲方有权依照合同约定行使法定解除权，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，被告应当按照合同约定立即停止使用原告的商标标识并归还相应的材料，并按约向原告支付违约金。合同约定因乙方违约的解约违约金数额为100万元，本案中原告仅主张50万元，结合原告举证证明涉案加盟酒店截至2015年6月的历史欠费11万余元、2015年7月至2019年12月的特许经营使用费推算金额达82万余元，故原告提出的50万元违约金作为赔偿原告损失合情合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告格林豪泰酒店(上海)有限公司与被告王长城2011年4月20日签订的《格林豪泰酒店特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》；二、被告盱眙长城宾馆应于本判决生效之日起十日内给付原告格林豪泰酒店(上海)有限公司违约金50万元；三、被告盱眙长城宾馆应于本判决生效之日立即按照《格林豪泰酒店特许经营合同》19.1(b)条款的内容停止使用原告格林豪泰酒店(上海)有限公司的商标和材料，并按照上述条款的内容归还原告格林豪泰酒店(上海)有限公司相关材料；四、被告王长城对被告盱眙长城宾馆上述第二、第三项履行义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元、公告费560元，合计4,960元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  华碧芳二〇二〇年十月九日书记员  王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。