wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8034号原告：东莞市志忠成五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区×××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WKRQL3U。法定代表人：王熊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨军，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区××××××××，公民身份号码为421××××××××××××911。原告东莞市志忠成五金制品有限公司与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年10月16日公开开庭审理。原告的法定代表人王熊与委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.被告向原告支付货款16500元及违约金（违约金以16500元为基数，按月利率2%为标准，自2020年3月1日计至货款付清之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告按被告要求为其提供相关货物，但被告截止至2019年10月13日共欠原告货款50000元，双方对此签订《还款协议》，约定分期还款，但被告并未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款16500元。原告特诉至法院，请判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：原被告存在买卖合同关系，被告通过微信形式向原告提出供货请求，原告通过物流配送形式向被告供货。后因被告欠付原告货款，双方在2019年10月13日签订了《还款协议》，确定截止协议签订当日被告尚欠原告货款50000元，分五期偿还，最后一期款项在前支付。如被告未能按照该协议支付货款，则被告应按剩余货款为基数，以月利率2%标准向原告计算利息，并支付原告维权产生的律师费、诉讼费、鉴定费等费用。协议签订后，被告通过微信及支付宝形式向原告支付货款33500元，至今尚欠原告货款16500元。原告为实现本案债权，聘请律师进行诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款16500元。以上事实有原告提供的《还款协议》、微信聊天截图、出货单、粤发物流托运单、微信和支付宝转账截图、委托代理合同、律师费发票，被告提供的微信和支付宝转账记录、微信聊天截图、说明及本案庭审笔录等为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。《还款协议》约定被告最后一笔货款的还款时间为2020年2月30日前，但实际当月并无30日，因此本院认定被告最后一笔货款的还款日期应在2020年2月底前。现被告尚欠原告货款16500元，应予偿还，本院对原告诉请被告支付货款16500元及违约金的诉讼请求予以支持，但违约金的约定计算标准过高，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以调整，计算标准调整为，以16500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍自2020年3月1日起计算至货款清偿之日止。原告为实现本案债权聘请律师，并已经实际支付律师费8000元，该律师费按广东省政府律师费收费标准计算，并未超过标准的收费，依照《借款协议》约定，该律师费应由被告承担，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市志忠成五金制品有限公司支付货款人民币16500元及违约金（违约金以16500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍自2020年3月1日起计算至货款清偿之日止）；二、限被告杨军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市志忠成五金制品有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费445元（原告已预交），由被告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  谢海胜人民陪审员  杨 英人民陪审员  江 微二〇二〇年十月十九日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林长华，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地址广东省肇庆市高新开发区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林长华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林长华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林长华自2014年4月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××41。截至2019年12月3日累计欠款230767.58元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币230767.58元（截止2019年12月3日，欠款本金143251.4元，利息37426.47元，滞纳金43516.43元，违约金0元，账单分期手续费6573.28元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林长华无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月27日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金143251.4元，利息37426.47元，滞纳金43516.43元，账单分期手续费6573.28元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年3月3日至2016年9月3日。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日的本金143251.4元，利息37426.47元，滞纳金43516.43元，账单分期手续费6573.28元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付2019年12月3日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林长华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金143251.4元，滞纳金43516.43元，账单分期手续费6573.28元及利息（截至2019年12月3日的利息为37426.47元，自2019年12月4日起的利息以143251.4元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2381元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7772号 被执行人：邹定润，男,1984年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 （2020）粤0113刑初827号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邹定润罚金6000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执7772号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邹定润发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对邹定润采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  关洁贤
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执253号之二 申请执行人：王朝春，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：刘晓红，女，1968年11月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽海容置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2608室，统一社会信用代码9134120079355458XJ。 法定代表人：陈秀巧，该公司董事长。 本院在执行王朝春、刘晓红与安徽海容置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初6284号民事判决书，于2020年01月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人安徽海容置业有限公司名下位于阜阳市颍州区××路××号××大厦××室××室的不动产，本案在执行过程中，拟处置被执行人名下不动产，但有案外人提出确凿的执行异议，相关异议已转交审查。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，处置被执行人名下财产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 周
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12277号原告：瑞康医药东莞有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××755A。法定代表人：刘忠毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家馨，广东名将律师事务所律师。被告：深圳市康顺药业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业区×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××053T。法定代表人：刘某1。原告瑞康医药东莞有限公司与被告深圳市康顺药业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告瑞康医药东莞有限公司的委托诉讼代理人刘家馨到庭参与诉讼，被告深圳市康顺药业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告瑞康医药东莞有限公司诉称：1.被告向原告支付货款120820.61元及利息（利息以120820.61元为基数，自2020年5月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告在2019年1月签订购销合同，建立买卖合同关系，约定原告为被告采购所需货物。在2019年9月至10月期间，原告按照被告要求向其发货，但被告并未按照约定向原告支付货款。后被告在2020年5月20日向原告发出《企业询证函》，确认被告欠原告货款198670.61元，原告欠被告货款77850元，但被告在对账后依然没有支付货款。原告特提起诉讼，请判如所请。被告深圳市康顺药业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系。2019年1月双方签订《瑞康医药东莞有限公司购销合同》（下称“购销合同”），约定原告依被告要求提供货物，并代办运输至深圳市，当月货款在次月25日前结清。原告在2019年9月至10日期间，陆续向被告送货，被告均在随货同行单及随货同行单（劳务清单）上盖章确认，合计送货金额为199879.51元。后因原告在运送途中挤压导致货物损毁，原告确认被告退款1208.9元，原告就上述提供给被告的货物已经开具广东省增值税发票。被告在2020年3月期间，也依原告请求向原告提供了价值77850元的货物，并开具了深圳增值税专用发票。后双方在2020年5月20日签订了《企业询证函》，确定截止至2020年5月20日原告欠付被告货款77850元，被告欠付原告货款198670.61元。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求，确认对诉请被告支付的逾期付款利息自2020年5月21日起算。以上事实，有原告提供的购销合同、随货同行单、随货同行单（劳务清单）、销售退货单、销售退补差价单、广东省增值税发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、销售出库单、进货退货单、深圳增值税专用发票、企业询证函及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据原告提供证据，本院对原告主张其向被告提供价值199879.51元的货物，被告欠付原告货款198670.61元，原告欠付被告货款77850元的主张予以采信。现原告请求双方间互负债务进行抵扣，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条法律规定，本院予以准许，故原告在抵销其所欠被告债务后，被告需向其支付货款120820.61元。原被告在2020年5月20日签订的《企业询证函》，显示在经抵销原告欠付被告货款后，被告尚欠原告货款120820.61元，但被告至今尚未支付，原告要求被告自2020年5月21日起以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至货款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市康顺药业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告瑞康医药东莞有限公司支付货款人民币120820.61元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款120820.61元为基数，自2020年5月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1405.29元（原告已预交），由被告深圳市康顺药业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二〇年十月十九日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9206号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：罗娴，女，1987年10月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：梅秀龙，男，1985年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告罗娴、梅秀龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告罗娴、梅秀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告罗娴、梅秀龙共同归还原告信用卡透支资金40393.66元及利息、违约金，并按照《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为12854.46元，违约金为7949.5元；二、原告对被告罗娴、梅秀龙提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年5月17日，被告罗娴、梅秀龙为房屋装修与原告签署《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为111000元，手续费为12210元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告梅秀龙与罗娴系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告罗娴透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告罗娴、梅秀龙未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告罗娴与梅秀龙于2015年12月11日登记结婚。为装修房屋，2016年4月12日，被告罗娴向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年5月17日，工行贵阳东山支行作为贷款人，罗娴作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告罗娴通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为111000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告梅秀龙在《共同偿债人承诺书》上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告罗娴未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告罗娴尚欠原告欠款本金40393.66元、利息12854.46元、违约金7949.5元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告罗娴向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告罗娴偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务作为被告罗娴与梅秀龙的夫妻共同债务，被告梅秀龙也应与罗娴承担共同清偿责任。对原告要求对被告罗娴、梅秀龙提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告罗娴与梅秀龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗娴、梅秀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金40393.66元、利息12854.46元、违约金7949.5元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告罗娴、梅秀龙负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告罗娴、梅秀龙在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8127号 申请执行人：黄嘉健，男，汉族，1991年10月14日出生，住广州市海珠区。 被执行人：向小菊，女，土家族，1997年11月18日出生，住重庆市石柱县。 申请执行人黄嘉健与被执行人向小菊民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初9431号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1955元，扣除执行费50元后余款1905元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1955元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1880号 申请执行人：谢献平，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：姚杰，男，1965年11月21日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行谢献平与姚杰借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年04月29日作出的（2020）皖12民终988号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年05月22日立案执行，于2020年05月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，我院在执行过程中，已查封被执行人名下房产，因房产处置期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十六日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11047号 申请执行人：深圳市快速汽车服务有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市禅城区季华六路**九鼎国际城******。 被执行人：徐永锋,男,1982年1月26日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人深圳市快速汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人徐永锋租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6612号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何梓珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21257号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：吴润华，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴润华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告吴润华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金37852.91元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至账单日2020年6月10日，尚欠正常利息9857.88元、复利1304.91元、违约金23036.51元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************。被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠原告本金37852.91元、正常利息9857.88元、复利1304.91元、违约金23036.51元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金37852.91元、利息9857.88元、复利1304.91元，2020年6月10日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息9857.88元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴润华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金37852.91元及利息（暂计至2020年6月10日止的利息9857.88元、复利1304.91元，此后的利息以透支款本金37852.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息9857.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为800.66元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担255.66元，被告吴润华负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8963号 申请执行人：曾碧红，女，汉族，1980年8月25日出生，住广州市番禺区。 被执行人：钟伟志，男，汉族，1977年1月2日出生，住广州市番禺区。 申请执行人曾碧红与被执行人钟伟志民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初2750号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1090.98元，扣除执行费50元后余款1040.98元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1090.98元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6456号 申请执行人：广州市盈量金属制品有限公司,经营地广州市番禺区大龙街茶东村茶东路桂阳大街**。 被执行人：李海华,男,1976年9月29日出生,汉族,住河南省太康县。 被执行人：李德超,男,1990年3月21日出生,汉族,住河南省太康县。 申请执行人广州市盈量金属制品有限公司与被执行人李海华、李德超买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终866号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款4488.27元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位4488.27元在扣除执行费后已发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十日 书记员  何梓珊
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执599号之二 申请执行人：王浩，男，1981年05月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李玉保，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行王浩与李玉保借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于二零一九年九月二十日作出的（2019）皖1202民初7527号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月12日立案执行，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已两次查询被执行人名下账户，已经实地走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。本院于2019年2月16日依法查封了被执行人李玉保所有的位于安徽省阜阳市颍泉区××路××街楼××室的房产，并依法进入拍卖程序，经过议价被执行人未予响应，本院作出网络询价报告并邮寄双方当事人。执行期间双方当事人自行达成执行和解协议，申请人向本院书面申请中止对涉案房产的司法拍卖程序，并书面申请本院终结本次执行程序以及解除对被执行人的所有限制措施。本院认为，申请人申请暂不对被执行人进行强制执行，双方执行和解履行所需时间较长的，符合人民法院依职权终结本次执行程序的情形，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾 周
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24537号原告：方蓓，女，1987年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚惠惠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟杰，广东卓信律师事务所实习人员。被告：邓小毅，男，1962年6月20日出生，汉族，现住址广州市白云区。委托诉讼代理人：曾伟民，广东法纳川穹律师事务所律师。原告方蓓与被告邓小毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方蓓的委托诉讼代理人姚惠惠、被告邓小毅的委托诉讼代理人曾伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方蓓向本院提出诉讼请求：l.被告向原告归还借款220000元及利息132293.33（以220000元为基数，从2017年12月16日起，按月利率2%，计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2020年6月5日）；2.被告承担律师费13000元；3.被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：原告、被告因业务交流相识，被告向原告借款，原告以现金交付被告，至2016年4月1日被告出具借条确认借款16万元。因被告未偿还借款，故原告将本金、利息金额发送给被告，被告对金额表示认可。经原告催促，被告一直未还款。2017年12月17日，双方同意将拖欠的利息转为本金，并由被告重新出具借条。但到期后，被告仍未还款。故原告起诉。被告邓小毅辩称，确认尚欠原告借款本金16万元，但现在没有能力偿还。不同意其他诉讼请求，因为利息转本金没有法律依据，且利率过高，被告支付不起。原告要求被告支付律师费没有法律依据。经审理查明，被告因生意资金周转需要向原告借款。原告已陆续将借款交付被告，后来被告于2016年4月1日向原告补充出具借条，载明本人邓小毅今借到方蓓人民币16万元，借款期限从2016年4月1日到2016年11月1日，借款利息按月利率2%计算，如提前还款，按实际还款日计息，如拖欠还款，于2016年11月1日起按月利率3%计算利息。借款期限届满，被告无还款。经原告追讨未果，双方协商将所欠利息转为借款本金，故被告于2017年12月15日向原告重新出具借据，载明本人邓小毅于2017年12月15日向方蓓借款22万元，在2018年3月15日前全部归还，月息为2%，如拖欠还款按月息3%计息。原告多次向被告追讨，被告曾承诺还款，但至今未还。原告表示，借据所写的借款22万元是包含16万元本金及利息（以16万元为本金，按月利率2%，计算至2017年12月16日止），利息加上本金合计是22万多元，后来将尾数去掉，取整数为22万元。被告表示22万元包含了16万元本金，其他是利息，当时被告因为欠款时间太久同意赔偿原告利息。另查明，原告因本案诉讼支付了律师费13000元。原告、被告确认双方无约定律师费承担的问题。以上事实，有借条、借据、微信聊天记录、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证明。本院认为，原被告双方之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定归还借款本金。双方确认原告实际出借16万元，被告于2017年12月15日出具的22万元借据所写借款22万元是包含借款本金16万元及截止至2017年12月15日按月利率2%计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，符合上述法律规定，本院予以认定。借款期限已届满，现原告要求被告归还借款本金22万元及支付逾期利息（以22万元为基本金，按月利率2%，从2017年12月16日起计算至清偿之日止），合理合法，本院予以支持。由于双方无约定原告的律师费由被告负担，而律师费并非诉讼必要支出，故原告要求被告支付律师费13000元，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。本案不存在保全费、公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院亦不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》自2020年8月20日起施行，其第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”由于本案是2020年7月29日立案受理，故本案利息计算不适用上述规定。对被告利息的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓小毅向原告方蓓归还借款220000元及利息（以220000元为本金，自2017年12月16日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）；二、驳回原告方蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，由原告负担121元，由被告邓小毅负担3269元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十月二十二日书记员  黄静雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2395号 申请执行人：张万顺，男，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：殷有才，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李梦强，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张万顺、殷有才与李梦强借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日作出的（2020）皖1202民初1882号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年07月03日立案执行，于2020年07月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，已经查封被执行人李梦强名下房产，因房产处置期限较长。我院于2020年10月16日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十六日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3837号 申请执行人：广州市番禺区陆发商场有限公司,住所地广州市番禺区沙头街西环路**。 被执行人：吴锡强,男,汉族,1970年2月17日出生,住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区陆发商场有限公司与被执行人吴锡强租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2891号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人吴锡强所有的位于广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街18号东方花园又一居9幢704房（产权证号：02××04）已经被本院另案查封并移送广州市天河区人民法院执行，本院已发函上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 六、本院依法将本案以及关联案件的涉案商铺，即位于广州市番禺区沙头街西环路622号1街4号、6号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、20号，2街10号、12号、14号、16号、18号的商铺强制交付申请执行人管业，并通知被执行人限期接收属于自己的财物，因拒绝接收而造成的损失由被执行人承担。 本院认为，在执行过程中，涉案商铺已交付申请执行人管业，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  卢婉萤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李葵，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李葵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李葵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李葵自2014年9月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××23。截至2019年12月9日累计欠款152081.08元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币152081.08元（截止2019年12月9日，欠款本金102180.51元，利息13840.26元，违约金27915.31元，现金分期手续费8145元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李葵无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月13日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金102180.51元，利息13840.26元，违约金27915.31元，现金分期手续费8145元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金102180.51元，利息13840.26元，现金分期手续费8145元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李葵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金102180.51元，现金分期手续费8145元及利息（截至2019年12月9日的利息为13840.26元，自2019年12月10日起的利息以102180.51元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1671元，由原告负担307元，被告负担1364元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9196号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：郭发芳，女，1970年4月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告郭发芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告郭发芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告郭发芳归还原告信用卡透支资金48079.99元及利息、违约金，并按照《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为15287.74元，违约金为7761.7元；二、原告对被告郭发芳提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年12月13日，被告郭发芳为房屋装修与原告签署《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为80000元，手续费为8800元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告郭发芳透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告郭发芳未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：为装修房屋，2016年11月30日，被告郭发芳向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年12月13日，工行贵阳东山支行作为债权人，郭发芳作为债务人，双方共同签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，约定，被告郭发芳通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为80000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告郭发芳未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告郭发芳尚欠原告欠款本金48079.99元、利息15287.74元、违约金7761.7元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡家庭装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告郭发芳向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告郭发芳偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告郭发芳提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告郭发芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭发芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金48079.99元、利息15287.74元、违约金7761.7元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告郭发芳负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告郭发芳在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2701号 原告：平泉市神龙高轿修理有限责任公司，住所地平泉市平泉镇新兴街。 法定代表人：祁双泉，总经理。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 被告：承德昊源电力承装集团有限公司平泉市分公司，住所地平泉市平泉镇喧哗街。 负责人：秦福新，经理。 原告平泉市神龙高轿修理有限责任公司与被告承德昊源电力承装集团有限公司平泉市分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告平泉市神龙高轿修理有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市神龙高轿修理有限责任公司撤诉。 案件受理费710.00元，减半收取计355.00元，由原告平泉市神龙高轿修理有限责任公司负担。 审判员  左雅光 二〇二〇年十月九日 书记员  袁东浩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10992号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及3136—2户，统一社会信用代码91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，董事长。 被告：朱建霞，女，1954年3月8日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告朱建霞物业服务合同纠纷一案中，被告在诉前调解阶段已履行完毕，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十二日 书记员 崔雅楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10250号 被执行人：陈国文，男,1977年8月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。 （2019）粤0113刑初2295号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈国文罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10250号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈国文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对陈国文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  关洁贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3841号 申请执行人：阜阳市嘉翔汽车销售有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处天瑞名城福田路C18号，统一社会信用代码91341200322740378K。 法定代表人：于瑞瑞，该公司经理。 被执行人：贾文强，男，1976年11月5日出生，汉族，住阜阳市阜南县。 本院在执行阜阳市嘉翔汽车销售有限公司与贾文强追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月24日作出的（2020）皖1202民初4828号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年10月09日立案执行，于2020年10月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，我院于2020年10月24日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9078号 申请执行人：广州众协汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥镇东环街龙美村迎宾路侧。 被执行人：钟静，男，汉族，1973年3月6日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广州众协汽车贸易有限公司与被执行人钟静合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15089号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8829号原告：丁世柱，男，1966年2月2日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李阳阳，山东联森律师事务所律师。被告：董学超，男，1980年6月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市开发区东昌路**。法定代表人：张圣山，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王会民，男，1982年8月7日出生，住聊城开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：侯龙明，男，1983年10月18日出生，住聊城开发区，该公司员工。原告丁世柱诉被告董学超、山东聊建第八建设有限公司（下简称八公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁世柱及其委托诉讼代理人李阳阳，被告八公司委托诉讼代理人王会民、侯龙明到庭参加诉讼，被告董学超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁世柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费9000元及利息（以9000元为基数自2018年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告八公司为鼎阳滨河苑项目的建设单位，其承包该项目后经理王凤朝又将劳务部分违法分包给不具有资质的董学超。2018年，董学超联系原告为该项目提供劳务，至2018年11月4日，被告董学超为原告出具欠条，载明“丁世柱2018年7月份、8月份工资九千元整鼎阳滨河苑工地”，后原告向董学超催要，董学超以八公司未支付工程款拒不支付原告劳动报酬。特提起诉讼，恳请法院依法判决。董学超未答辩。八公司辩称，原告从未向被告公司及项目部主张过欠款，对于该欠款是否真实，被告公司并不知情，公司与董学超之间的工程款已经全部付清，董学超实际完成工程量525710元，公司支付董学超工程款548290元，已经付超22580元，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二十六条规定，建设施工总承包公司只在所欠的工程款范围内承担责任，本案中公司已经付清工程款，不应承担责任。另，原告与被告董学超是劳务关系，所欠工资实际上是劳务费，应属于民法和合同法调整的范围，不适用劳动合同法，按照合同相对性的原则应由雇主董学超承担责任。经对以上证据的审查、质证，确认如下事实：2017年6月27日，两被告签订施工协议，被告八公司作为发包人，将其所承建的鼎阳滨河苑住宅商务综合楼工程发包给董学超。2018年，董学超雇佣原告为其提供劳务，至2018年11月4日，被告董学超为原告出具欠条，载明“丁世柱2018年7月份、8月份工资九千元整鼎阳滨河苑工地”。八公司称董学超实际完成工程量525710元，公司支付董学超工程款548290元，已经付超22580元。本院认为：两被告签订施工协议，被告八公司作为发包人，将其所承建的鼎阳滨河苑住宅商务综合楼工程发包给董学超，所签订施工协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，确认为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告八公司提交证据证明其已将工程款支付于董学超，董学超应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。董学超与原告系雇佣关系，原告为董学超提供劳务，董学超出具欠条，双方形成债权债务关系，董学超应予偿还。原告与八公司之间无合同关系，也无证据证明八公司欠付董学超工程款，故根据合同相对性原则，要求八公司承担责任于法无据。董学超出具欠条时即为应支付劳务费的时间，原告以此时为起点主张利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告董学超于本判决生效之日起十日内支付原告丁世柱劳务费9000元及利息（以9000元为基数，自2018年11月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日期起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告丁世柱其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告董学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年十月十日书记员  杜尚林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21254号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：叶沃生，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告叶沃生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告叶沃生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金103962.06元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年6月10日，尚欠利息21111.49元、复利2114.7元、违约金76850.99元、分期付款手续费2275.76元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************（旧卡号*************）。被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金103962.06元、利息21111.49元、复利2114.7元、违约金76850.99元、分期付款手续费2275.76元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金103962.06元、利息21111.49元、复利2114.7元、分期付款手续费2275.76元，2020年6月10日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息21111.49元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶沃生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金103962.06元、分期付款手续费2275.76元及利息（暂计至2020年6月10日止的利息21111.49元、复利2114.7元，此后的利息以透支款本金103962.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息21111.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2197.36元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担817.36元，被告叶沃生负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9048号 申请执行人：徐丽方,女,1974年12月30日出生,住广州市越秀区。 被执行人：魏泰安,男,汉族,1977年6月1日出生,住江西省赣州市安远县。 申请执行人徐丽方与被执行人魏泰安合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6472号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查询被执行人魏泰安名下粤Ｘ×××××的摩托车，未发现上车车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2371-2号 申请执行人：赵继成，男，1943年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：代玉珍，女，1944年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳皮肤病医院，住所地安徽省阜阳市临泉路111号，统一社会信用代码5234120076278573X1。 法定代表人：王峰，该院院长。 被执行人：丁晓侠，女，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行赵继成、代玉珍申请执行阜阳皮肤病医院、丁晓侠排除妨害纠纷一案,安徽省阜阳市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）皖12民终1220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月02日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封被执行人丁晓侠位于颍州区××路××＃楼××室××路××花园××＃商住楼××室房产。因轮候查封，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执1853号之二 申请执行人：杨颍，女，1978年11月26日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：岳磊磊，男，1982年6月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人杨颍与被执行人岳磊磊借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初4955号民事调解书，于2020年05月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的不动产，本案在执行过程中，拟处置被执行人名下不动产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案所需的执行周期较长。本院认为，处置被执行人名下财产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 周
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1981号 申请执行人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住阜阳市颍州区南京路1009号中泰大厦办公楼8001室，组织机构代码56751064-2。 法定代表人：李银峰。 被执行人：王金敏，女，1972年05月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：孙德亮，男，1969年12月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与被执行人王金敏、孙德亮借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年08月03日作出的（2018）皖1202民初3915号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年06月03日立案执行，于2020年06月08日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产，因房产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十六日 书记员  司 韦
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初323号公诉机关罗定市人民检察院。被告人胡志林，男，2001年1月5日出生，身份证号码445************03X，广东省罗定市人，汉族，小学文化，户籍地址罗定市**************。因本案于2020年6月6日被抓获并羁押，次日被行政拘留15日，同年6月22日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z296号起诉书指控被告人胡志林犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人胡志林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月5日、6日，被告人胡志林分别在罗定市********旧电信局门口和罗定市**************子盗窃一辆车辆号牌为粤W*****号灰色五菱牌面包车（价值4500元）和一台车牌为粤W*****的女装摩托车（价值1736元，被害人陆某某）。案发后，该面包车已发还给失主。2.2020年6月5日，被告人胡志林在罗定市*******委“老司机”家附近的巷子拿出一支可疑枪形物体和子弹放至上述盗得的面包车上，在去郁南县途中被民警依法查获。经鉴定，该可疑枪形物品为为以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，可疑子弹为非制式枪弹。公诉机关认为，被告人胡志林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡志林具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议数罪并罚对其执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。被告人胡志林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡志林于2020年6月6日被民警抓获，次日因本案被处以行政拘留十五日。本院认为，被告人胡志林构成盗窃罪、非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人胡志林一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡志林如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡志林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月6日起至2021年12月5日止。）二、责令被告人胡志林退赔1736元给被害人陆某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年十月二十九日书记员  陈嘉彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3643号之一 申请执行人：袁金英，女，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市（汽车南站西侧五交化市场内）。 被执行人：赵炎，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行袁金英与赵炎借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初3866号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月10日立案执行，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本院于2020年10月21日轮候查封被执行人赵炎共有人余婷婷位于开发区××路××号××花园××＃商住楼××室不动产，查封期限三年。因上述财产系轮候查封，无法处置，申请人如要求继续查封上述财产，应在查封期满前15日书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李晓佳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3203号 原告：汪某荣，男，1998年2月13日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省，系村民委员会推荐。 被告：四川安泰信建设集团有限公司崇州分公司，住所地崇州市崇阳街道。 负责人：朱洪军。 委托诉讼代理人：夏勤建，四川彰正律师事务所律师。 原告汪某荣与被告四川安泰信建设集团有限公司崇州分公司（以下简称安泰信崇州分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈天福、被告的委托诉讼代理人夏勤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某荣向本院提出诉讼请求：1.判决汪某荣与安泰信崇州分公司自2019年6月27日起至今存在事实劳动关系；2.判决安泰信崇州分公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.仲裁裁决部分事实清楚。正确庭审查明：“2019年3月29日被申请人与成都市领泰科技有限公司签订一份施工合同，合同约定将成都市领泰科技有限公司德智一、二楼车间气管桥梁工程承包给被申请人，申请人从事安装工作，2019年7月11日被申请人在工作中因伤住院治疗，被申请人支付申请人住院治疗期间医疗费用。以上事实有申请人的申请书，提供的证据和庭审笔录在案为证。”公正、合法。2.仲裁裁决部分事实不清。错误以为：“于本案中，首先申请人提供证据(施工合同、支付业务付款回单、民事答辩状、照片)均是复印件”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”等有关规定，应依法认定被告掌握上列与争议事项有关的证据原件，被告用人单位不提供的，应当承担不利后果；原告的全部诉讼请求的法定事由成立。3.仲裁裁决错误认为：“证人仅提供书面证言，证人未到庭印证，也未提供证人未能到庭正当理由，其提供证据真实性存在异议，既不能证明双方具有法律上意义上建立劳动关系的合意，也不能证明其提供劳动力受被申请人支配，被申请人规章制度对申请人具有约束力，双方不具备建立事实劳动关系特征。”，但原告均在仲裁庭当庭申请进行电话质询程序。已生效的崇州市人民法院(2020)川0184民初885号《民事裁定书》庭审中均已对二证人书面证明及其证言当庭质证，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”仲裁委不依法责令被告提供掌握的人脸识别等上下班劳动管理的证据，不支持原告仲裁请求，仲裁程序违法。 安泰信崇州分公司辩称：崇州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，汪某荣的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，成都领泰科技有限公司与安泰信崇州分公司签订《施工合同》，约定安泰信崇州分公司承包成都领泰科技有限公发包的“成都领益科技有限公司德智一、二楼车间气管桥架工程”。2019年7月11日，汪某荣在该项目工程从事安装工作时受伤。 2020年5月22日，汪某荣以安泰信崇州分公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人自2019年6月27日起存在事实劳动关系。2020年8月24日，该仲裁委作出崇劳人仲委裁字〔2020〕第043号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人请求。汪某荣不服该仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、《施工合同》《住院病人出院病情证明书》《仲裁裁决书》及双方当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间存在的管理与被管理的隶属关系，其建立需要用人单位与劳动者之间达成合意。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，劳动关系的认定应当从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面进行综合考量。本案中，汪某荣和安泰信崇州分公司虽然均具备建立劳动关系的主体资格，但汪某荣所举证据不能证明安泰信崇州分公司向其发放了工资，也不足以证明其在安泰信崇州分公司的管理和安排下工作，并受该公司规章制度的约束，不能证明双方达成了建立劳动关系的合意。双方不符合成立劳动关系的构成要件。对汪某荣请求判决其与安泰信崇州分公司自2019年6月27日起至今存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告汪某荣的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告汪某荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  尤雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1154号之三 申请执行人：纪海峰,男,1969年10月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：沈俊俊,男,1990年5月3日出生,汉族，住安徽省界首市。 本院在执行纪海峰与沈俊俊申请实现担保物权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年02月10日作出的（2020）皖1202民特8号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2020年04月08日立案执行，于2020年04月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产，因房产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十四日 书记员  曾 周
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3721号 巢湖市聚源机械有限公司： 你公司与苏州翀熙电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏州翀熙电炉有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人苏州翀熙电炉有限公司货款8万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担保全保险费1000元、保全费820元、执行费1100元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××3. 二〇二〇年十月二十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2410号 申请执行人：王丽军,男,汉族1989年3月18日出生,住阜阳市颍州区 被执行人：吕建刚，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人王丽军与被执行人吕建刚其他纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）皖1202民特157号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有动产登记信息（本市内已处置中）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 戎   大   年
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢207号 申请人：汝有信，男，1953年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张智华，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：于金芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行汝有信、康华英申请执行张智华、于金芳民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）皖1202民初1457号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日立恢复卷执行，本院在执行过程中，已查封拍卖被执行人位于颍州区××路××号××小区××＃商住楼××室房屋，现因处置期限较长，申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9923号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李良才，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××61X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29501.35元、分期手续费562.63元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4145.72元、违约金1696.75元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××811。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金29501.35元、利息4145.72元,违约金1696.75元、分期手续费562.63元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29501.35元；二、被告李良才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697.66元（原告已预交），由被告李良才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：袁小平，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁小平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告袁小平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁小平自2014年9月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××51。截至2019年12月3日累计欠款139587元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139587元（截止2019年12月3日，欠款本金86794.9元，利息16909.86元，违约金35310.09元，账单分期手续费542.15元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁小平无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月3日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金86794.9元，利息16909.86元，违约金35310.09元，账单分期手续费542.15元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日的本金86794.9元，利息16909.86元，账单分期手续费542.15元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告袁小平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86794.9元，账单分期手续费542.15元及利息（截至2019年12月3日的利息为16909.86元，自2019年12月4日起的利息以86794.9元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1546元，由原告负担391元，被告负担1155元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱彩玲，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍地址广东省博罗县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彩玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱彩玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱彩玲自2013年10月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××95。截至2019年12月10日累计欠款175768.05元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币175768.05元（截止2019年12月10日，欠款本金110236.25元，利息26889.47元，滞纳金25179.83元，违约金0元，账单分期手续费11220元，现金分期手续费2242.5元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱彩玲无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年10月17日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月10日，被告尚欠原告本金110236.25元，利息26889.47元，滞纳金25179.83元，账单分期手续费11220元，现金分期手续费2242.5元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年4月10日至2016年11月10日。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月10日的本金110236.25元，利息26889.47元，滞纳金25179.83元，账单分期手续费11220元，现金分期手续费2242.5元；自2019年12月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付2019年12月10日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱彩玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金110236.25元，滞纳金25179.83元，账单分期手续费11220元，现金分期手续费2242.5元及利息（截至2019年12月10日的利息为26889.47元，自2019年12月11日起的利息以110236.25元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1908元由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1142号 申请执行人：林锦霞,女,1984年3月3日出生,汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：吴文杰,男,1985年8月4日出生,汉族,住广州市南沙区。 申请执行人林锦霞与被执行人吴文杰民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初10164号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、经向广州市南沙区横沥镇东方红村民委员会、广州市南沙区横沥镇东方红村股份合作经济社调查，发现被执行人吴文杰在该村没有分红。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9986号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：廖求安，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省道县×××××××××，身份证号码：432××××××××××××137。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金31790.56元、分期手续费675.57元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1681.82元、违约金1549.64元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××861。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金31790.56元、利息1681.82元,违约金1549.64元、分期手续费675.57元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖求安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金31790.56元；二、被告廖求安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692.44元（原告已预交），由被告廖求安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1840号 关于席某某申请执行李某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月09日立案执行，并于2020年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日