新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初301号 原告（反诉被告）：上海司南卫星导航技术股份有限公 司，住所地：上海市嘉定区马陆镇澄浏中路******。 法定代表人：王永泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务 所律师。 被告（反诉原告）：邓新胜，男，1964年5月16日出生， 汉族，住第八师一四八团。 委托诉讼代理人：万悦情，红山法律服务所法律工作者。 第三人：新疆合众天翔精准农业科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区海路浦东街3号众创空间1-102-1089。 法定代表人：张利军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。 原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告邓新胜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，在审理过程中被告邓新胜提起反诉，本院依法合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司的诉讼代理人蒋玉梅、被告邓新胜及诉讼代理人万悦情、第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司委托人石连石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）上海司南卫星导航技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付农机设备款55000元；2.判令被告向原告支付违约金8250元。事实和理由：因第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司欠我公司2529000元，我公司与第三人于2019年4月9日签订了《债权转让协议》，协议约定将第三人的到期债权1808825元转让给我公司，第三人已将相应资料移交我公司并向债务人发送《债权转让通知书》，后我公司又向被告发送了催款函、律师函等。原告多次催要，被告不予偿还。故诉至法院，请求依法判决。 被告邓新胜向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉人与第三人签订的《第八师一四八团农机自动导航设备安装协议》；2.判令反诉人购买的一套北斗/GNSS自动导航驾驶系统设备予以退货，返还已付款项40000元；3.判令被反诉人承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年8月1日，反诉人与第三人签订了《第八师一四八团农机自动导航设备安装协议》，该协议约定了设备的价格、安装责任及签订设备维护质保协议等内容。但第三人不签订质保协议，也不提供设备维护、质保、安装使用等服务，导致反诉原告购买的设备无法使用。反诉原告已支付第三人40000元，第三人又将债权转让给了反诉被告，反诉人认为第三人转让的债权有瑕疵，为维护我方的合法权益提出反诉，请求依法判决。 原告（反诉被告）上海司南卫星导航技术股份有限公司 辩称，不同意解除。1.解除安装协议的反诉请求超过诉讼时效，在2015年8月1日签订协议，截止2020年10月14日提出反诉，5年4个月超过诉讼时效，应该在收到设备30天内。2.本案的设备在2015年4月已经由邓新胜开始使用，使用到2015年8月再通过使用4个月后，签订了书面协议，2016年之后先后支付款项，客观行为证明反诉人当时对设备的质量和合格性认可接受。 被告（反诉原告）邓新胜辩称，我们不欠原告的设备款。价值10000元的小基站我们没有用，是第三人存放在我处的，应予以退回。发现质量问题后，我们一直在找第三人，但没找到，所以时效没有过。根据协议第四条，签订质保协议，但没有履行。合同没有质保协议，维权期限30天没有法律依据。第三人说设备质量没有问题，但设备的三证没有提交法庭。债权转让违反合同约定，团场补贴款10000元应该直接补贴给第三人。要求解除合同并退还款项。 第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司辩称，同上 海司南卫星导航技术股份有限公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司给被告邓新胜安装一套北斗/GNSS自动导航驾驶系统设备并使用。2015年8月1日双方签订《第八师一四八团农机自动导航设备安装协议》。设备总价款为95000元。被告邓新胜于2016年2月19日给付第三人30000元，于2017年8月30日给付第三人10000元。2019年4月9日，上海司南卫星导航技术股份有限公司与第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司签署了《债权转让协议》，协议约定将第三人的到期债权1808825元转让给上海司南卫星导航技术股份有限公司。2019年4月第三人向邓新胜邮寄送达《债权转让通知书》，2019年8月上海司南卫星导航技术股份有限公司向邓新胜邮寄送达催款函、律师函。 另查明，第八师一四八团给被告邓新胜个人账户补贴30000元。 本院认为，原告与第三人签订债权转让协议系真实意思表示，合法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人、原告分别通过邮政快递的方式通知了债务人，原告提供的邮政凭证显示的被告姓名、地址、联系电话均与法庭向被告核实的信息相符，本院认为该送达为有效通知。故该转让已对债务人发生效力。第三人于2015年4月将涉案的导航设备给被告安装完毕，被告使用四个月后，于2015年8月1日，双方签订《第八师一四八团农机自动导航设备安装协议》，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方成立买卖合同关系。协议约定的购置方式为：“农机户出资购买，自主经营，团场补贴，享受国家补贴”。案外人第八师一四八团未在该安装协议上签字盖章，其履行的是政府职能，依照购买补贴设备的农机户提交申请，根据相关规定发放相应补贴，并不是该买卖合同的相对人。第三人与被告在协议中约定由团场垫付部分货款，第八师一四八团对于该协议无签字确认，并且一四八团也无垫付行为，被告对该部分垫付款项在两年内未向团场支付也未向第三人支付，因此该合同对团场不具有强制约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”。因此，无论被告是否领取团场补贴，都应当就设备总价款95000元中尚未支付的部分承担给付责任。如果团场没有按照约定向购机农户支付补贴款，也应当由被告按照团场的统一要求再行申请。故原告主张被告邓新胜向原告支付剩余设备款55000元的诉讼请求本院予以支持。涉案导航设备具有较高技术含量，由于团场职工文化水平有限，如果没有后续的维护、维修服务，很难正常使用，协议第四条中：“农机户必须与厂商签订设备维护质保协议。”本院认为是第三人应当履行的义务，但其未履行，被告亦未支付剩余设备款，双方互付违约责任。故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 第三人与被告签订的《第八师一四八团农机自动导航设备安装协议》不违反法律法规的强制性规定，不符合合同解除的条件，并且第三人就主要合同义务已履行完毕。故反诉原告主张解除合同的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定:“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的,应当及时检验。”第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案中，被告应当在购买设备后即进行检验或者在试用一段期间内检验,如发现质量问题或者产品有瑕疵，应及时和厂商联系。但被告未向法庭提交证明由于第三人设备质量问题或没有进行设备的后期维护，导致产品无法使用并要求退款退货的相关有效证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提供的证据不足已证明涉案导航设备无法正常使用是由原告或第三人的原因造成的。故反诉原告要求退还设备、返还已付款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)邓新胜于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海司南卫星导航技术股份有限公司设备款55000元； 二、驳回原告（反诉被告）上海司南卫星导航技术股份 有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告(反诉原告)邓新胜的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费691元（原告已预交），由被告(反诉原告)邓新胜负担；反诉案件受理费400元（被告已预交），由被告(反诉原告)邓新胜自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  安敬轩