山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5402号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：曲超萍，男。 被告：胡雷果，女，系被告曲超萍之妻。 被告：运城市恒健花卉有限公司。 被告：张庆龙，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告曲超萍、胡雷果、运城市恒健花卉有限公司（以下简称花卉公司）、张庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行的委托诉讼代理人张斌、被告胡雷果到庭参加了诉讼，被告曲超萍、花卉公司、张庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲超萍、胡雷果向原告归还借款本金36784.23元及款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10.83333‰、罚息（含复利）按照月利率16.25‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为34602.09元，共计71386.32元）。2、被告花卉公司、张庆龙承担连带保证责任。3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告曲超萍与原告签订《流动资金借款合同》，合同编号为2015年流字第07××58号，约定被告曲超萍在原告处借款75000元，借款期限24个月，借款月利率为10.83333‰，逾期月利率为16.25‰。被告胡雷果向原告出具承诺书，承诺对前述借款承担共同清偿责任。同日，被告花卉公司、张庆龙分别与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告曲超萍向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等全部费用）以及其他所有应付费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。签订借款合同的当日，原告向被告曲超萍发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告曲超萍、胡雷果还本付息，多次要求被告花卉公司、张庆龙承担连带清偿责任，各被告均借口种种理由推诿。 原告提供的证据为： 1、各被告身份证复印件、结婚证复印件、被告花卉公司营业执照复印件。证明各被告的身份信息，被告曲超萍、胡雷果系夫妻关系。 2、《流动资金借款合同》、借款凭证、账户交易明细、共有人承诺书、催收通知书及邮寄单。证明：2015年7月3日，被告曲超萍与原告签订了合同编号为2015年流字第07××58号的《流动资金借款合同》，约定在原告处借款75000元，借款期限为24个月，借款月利率为10.83333‰，逾期月利率为16.25‰，借款用途为交房租，还款方式为每月10号等额本息还款；合同第5.4条约定，罚息利率在借期利率基础上加收50%确定。合同同时约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款借据及账户交易明细证明原告已经履行了发放贷款的合同义务，被告应按照约定归还借款本息。2015年7月1日，被告胡雷果向原告出具承诺书，承诺对曲超萍在原告处所借款项承担共同清偿责任。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同生产经营，该笔债务应属于夫妻共同债务。2019年1月15日、2019年2月12日，原告向被告曲超萍邮寄了催收通知书，要求被告曲超萍履行还款责任。 3、银行信贷系统台账、还款记录，证明：截止2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本息合计71386.32元。其中贷款本金36784.23元，利息及罚息34602.09元。还款记录证明被告归还原告借款本息的情况。 4、《保证担保合同》两份、催收通知书及邮寄单。证明：2015年7月3日，被告花卉公司、张庆龙分别与原告签订《保证担保合同》，均约定自愿为被告曲超萍、胡雷果向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等全部费用）以及其他所有应付费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告花卉公司、张庆龙应对上述借款本息等承担连带保证责任。2019年1月15日、2019年2月12日，原告分别向被告花卉公司、张庆龙邮寄了授信业务逾期催收通知书，要求被告承担保证责任。 5、债权催收公告、承诺书两份。证明：2019年5月22日，原告在山西青年报以公告方式向被告发出逾期催收通知，要求债务人及其保证人自公告之日起向原告履行主合同及担保合同约定的偿付义务或相应担保责任；2019年9月24日，张庆龙向原告出具承诺书，承诺对附件中（含本案借款）各借款人的贷款本息于2019年10月还款20万元，以后每月还款20万元，2020年5月份全部结清，承诺积极履行保证责任；2020年7月16日，被告花卉公司向原告出具承诺书，承诺对清单上（含本案借款）各借款人的贷款本息积极履行连带保证责任。 6、委托代理合同、《委托代理合同》补充协议、山西省增值税专用发票及清单、转账凭证。证明：原告与山西弘韬（运城）律师事务所签订了委托代理合同及补充协议，原告支付了律师费1515元。 被告胡雷果辩称，对借款无异议，没有及时还款的原因是被告张庆龙欠曲超萍的房租款没有返还。 被告曲超萍、花卉公司、张庆龙未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提供的证据，被告胡雷果对证据的真实性无异议，被告曲超萍、花卉公司、张庆龙未到庭质证，经审核，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，本院经审理认定事实如下： 2015年7月3日，被告曲超萍与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告曲超萍向原告借款75000元，借款期限为24个月，月利率为10.83333‰，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在10.83333‰基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款。被告违约，原告有权要求被告支付相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等所有费用。同日，被告花卉公司、张庆龙分别与原告签订《保证担保合同》，均约定担保的主债权金额为75000元，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告向被告曲超萍账户转款75000元。被告曲超萍借款后，仅归还了部分款项，截止2020年5月8日，尚欠原告借款本金36784.23元、利息及罚息34602.09元。现剩余本息至今未付。 同时查明，被告曲超萍与被告胡雷果系夫妻关系，2015年7月1日，被告胡雷果向原告出具《承诺书》，主要内容为：本人与借款人曲超萍为夫妻关系，借款人向贵行提出借款申请，本人同意借款人在贵行借款，承诺根据借款合同约定履行相关义务，与借款人共同承担归还贵行的贷款本息及相关义务。 2019年5月22日，原告在山西青年报上发布催收公告，要求借款人履行偿付义务、担保人履行担保责任。2019年9月24日，被告张庆龙向原告出具承诺书，承诺积极履行担保责任，协助原告催收或代为偿还本息。2020年7月16日，被告花卉公司向原告出具承诺书，承诺积极履行连带保证责任。 原告聘请律师代理诉讼，支付代理费1515元。 本院认为，债务理应清偿。原告与被告曲超萍签订的《流动资金借款合同》及被告胡雷果向原告出具的《承诺书》，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告曲超萍提供了借款，被告曲超萍理应按约归还。现被告曲超萍未能按约向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。被告胡雷果承诺与被告曲超萍共同承担还款义务，亦应承担还款责任，故对原告要求被告曲超萍、胡雷果归还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告花卉公司、张庆龙分别与原告签订《保证担保合同》，为被告曲超萍的债务承担连带责任保证，且被告花卉公司、张庆龙亦向原告承诺积极履行担保义务，故对原告要求被告花卉公司、张庆龙承担连带保证责任的主张，本院予以支持。原告主张律师费1515元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲超萍、胡雷果于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金36784.23元及利息、罚息（2020年5月8日之前的利息、罚息为34602.09元，之后的利息、罚息以36784.23元为基数，按照月利率16.25‰计算至款付清为止）； 二、被告曲超萍、胡雷果于本判决生效后十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现债权所支付的律师费1515元； 三、被告运城市恒健花卉有限公司、张庆龙对上述一、二项内容承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取793元，由被告曲超萍、胡雷果、运城市恒健花卉有限公司、张庆龙共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 茜