汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。代表人：郑四鹏，行长。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：蔡汉光，男，1960年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：颜仰音，女，1969年出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：陈伟武，男，1985年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：蓝飞贤，女，1985年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：马振中，男，1972年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：马泽玲，女，1972年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被告蔡汉光、颜仰音、陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丹燕到庭参加诉讼，被告蔡汉光、颜仰音、陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡汉光、颜仰音立即偿还原告贷款本金24843.56元及该款至还清款项之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月15日止利息、罚息、复利为2523.81元；自2020年6月16日逾期利息按借款年利率14.49%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；2.判令被告蔡汉光、颜仰音付还原告为实现债权支付的律师费2000元；3.判令被告陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲对被告蔡汉光、颜仰音的上述债务承担连带清偿责任；4.判令六被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2019年1月14日，被告蔡汉光、颜仰音、陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告蔡汉光、马振中、陈伟武组成联保小组，并对双方的违约责任作了具体约定。同日，被告蔡汉光与原告签订了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款额度业务申请表》。上述合同签订后，被告蔡汉光向原告借款200000元，并签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定由原告向被告蔡汉光提供贷款本金200000元，年利率14.49%、期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，并对双方的违约责任作了具体约定。被告颜仰音在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》和《小额贷款额度借款合同》中签名确认。原告依约于2019年1月15日向蔡汉光发放贷款200000元，但蔡汉光收到贷款后并没有按期归还贷款本息。截至2020年6月15日，蔡汉光仍拖欠原告贷款本息27367.37元。经原告工作人员多次上门催讨，被告蔡汉光、颜仰音仍未能按合同约定按期归还，被告陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲至今没有依约承担连带清偿责任，原告为维护其合法权益，向本院起诉。原告起诉后，被告蔡汉光于2020年9月16日还清本案借款本息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》《金融许可证》、负责人身份证明、负责人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格2.被告蔡汉光、颜仰音、陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲身份证复印件各1份，证明六被告的诉讼主体资格。3.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、蔡汉光和颜仰音、陈伟武和蓝飞贤、马振中和马泽玲的《结婚证》《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》各1份，证明被告颜仰音应为被告蔡汉光的借款承担共同清偿责任，被告陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲应当对被告蔡汉光、颜仰音的债务承担清偿连带责任。4.《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请表》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，证明被告蔡汉光向原告申请借款200000元，原告向被告蔡汉光发放贷款200000元的事实。5.《蔡汉光贷款还款情况表》1份，证明截至2020年6月15日被告蔡汉光仍拖欠原告贷款本金和利息、罚息、复息合计27367.37元，但被告蔡汉光已于2020年9月16日还清上述所有款项。6.《诉讼代理协议》及发票各1份，证明原告为实现债权已经实际支付律师费2000元。7.送达地址确认书6份，证明六被告确认了送达地址。被告蔡汉光、颜仰音、陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告蔡汉光向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，以购买原材料为由向原告申请贷款额度200000元，被告颜仰音在申请表中的“申请人配偶”处签名确认。2019年1月14日，被告蔡汉光、颜仰音、陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：由被告蔡汉光、马振中、陈伟武组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证；从2019年1月14日起至2021年1月14日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款，无须在每次借款前再通知其他成员或征得其他成员同意，联保小组其他成员均承担100%的连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告蔡汉光违约致使原告采取诉讼方式所支付费用（包括律师费、差旅费、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；联保小组的配偶同意为联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。2019年1月14日，被告蔡汉光向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，请求支用借款200000元。原告经审批，同意借款人申请借款200000元，借款期限自2018年12月至2019年12月。同日，被告蔡汉光与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定由原告给予被告蔡汉光授信额度200000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告颜仰音在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签名。2019年1月15日，原告向被告蔡汉光发放贷款200000元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中明确借款期限为2019年1月15日至2020年1月15日，年利率为14.49%，还款方式为等额本息。其后，被告蔡汉光没有按约逐月足额付还贷款本息。截至2020年6月15日，被告蔡汉光拖欠贷款本金24843.56元，利息、罚息、复息2523.81元。2020年8月11日，原告诉至本院。2020年9月16日，被告蔡汉光已还清本案借款本息。另查明，2001年12月28日，被告蔡汉光、颜仰音办理了结婚登记手续。2008年2月15日，被告陈伟武、蓝飞贤办理了结婚登记手续。1999年5月21日，被告马振中、马泽玲办理了结婚登记手续。本院认为，被告蔡汉光与原告签订的借款合同，没有违反法律、金融法规的有关规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立、合同有效，受法律保护。被告蔡汉光未按合同约定履行还款义务，对拖欠原告借款本金和利息负归还责任，并应按合同约定承担违约责任。由于原告与被告蔡汉光在《小额贷款额度借款合同》中约定原告有权要求被告承担实现债权而发生的各种合理费用（包括诉讼费和律师代理费等），故原告请求被告蔡汉光支付律师费2000元，本院予以支持。现被告蔡汉光虽已还清原告借款本息，但仍应承担原告为实现债权而支付的律师费2000元。被告颜仰音系被告蔡汉光的配偶（妻子），被告蔡汉光向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告颜仰音也有在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》和《小额贷款额度借款合同》上签名确认，被告蔡汉光上述债务属夫妻共同债务，因此，被告颜仰音应对被告蔡汉光上述债务承担共同还款责任。原告与本案六被告签订的《小额贷款联保协议书》，确定了被告马振中、陈伟武对被告蔡汉光未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任，被告马泽玲、蓝飞贤应为被告马振中、陈伟武的保证行为承担共同还款责任。该协议内容符合法律规定，协议双方意思表示真实，故被告陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲应对被告蔡汉光上述债务承担连带清偿责任。被告蔡汉光、颜仰音、陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡汉光、颜仰音应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行为实现债权支付的律师费2000元。二、被告陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲对被告蔡汉光、颜仰音上述债务承担连带清偿责任，被告陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲承担保证责任后有权向被告蔡汉光、颜仰音追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.18元，减半收取计267.09元，由被告蔡汉光、颜仰音、陈伟武、蓝飞贤、马振中、马泽玲共同负担。原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告直接付还，故本院对其预交的案件受理费不予退还，由六被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年十月十六日书记员  郑丹娜