山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2968号 原告：枣庄广安物业管理有限公司，住所地：薛城区泰山西路，统一社会信用代码：91370400797315471B。 法定代表人：白晶，总经理。 委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：永泰花园业主委员会，住所地：薛城区长江路永泰花园物业楼。 负责人：魏建霞，主任。 委托诉讼代理人：赵子龙，山东尚群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建霞，女，1964年9月10日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄广安物业管理有限公司诉被告永泰花园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄广安物业管理有限公司的委托诉讼代理人董岩，被告永泰花园业主委员会的委托诉讼代理人赵子龙均到庭参加诉讼。 原告枣庄广安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告对原告的解聘决定;2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2020年6月26日，永泰花园业主委员会向原告下达告知函，决定解除与原告的物业服务合同，原告认为被告的业委会成员资格不具备，无权代表全体业主召开业主大会，所作出的决定无法代表全体业主，并且2019年11月28日薛城区物业服务中心向被告通知，要求被告于30日内与原告签订物业服务合同，被告迟迟未与原告签订，原告一直服务至今，双方形成事实的合同关系，被告的决定侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永泰花园业主委员会辩称：一、原告主体不适格，无权撤销业主委员会决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据法律、法规规定，撤销业主委员会决定的方式有两种:1、人民法院撤销。根据《物权法》第78条(业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销)规定，只有业主才能向人民法院提起诉讼，要求撤销业主委员会决定，其他任何主体均无权提出。2、行政撤销。根据《物业管理条例》第19条(业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主)规定，如果政府行政机关认为业委会决定违反法律、法规，可以行使行政撤销权。物业公司不属于小区业主，因此无权向人民法院提起撤销业主委员会决定的诉讼；二、本届业主委员会是经合法程序选举，并在物业主管部门备案，具备召开业主大会的资格，并有权依据业主大会的表决结果发布决定；三、业主委员会享对于物业服务合同享有任意解除权，被告作出的决定符合法律规定。原告和业主之间，形成了事实上的委托服务合同关系，原告受到业主的委托，为永泰花园提供物业服务。根据《合同法》的规定，委托服务合同的特点就是委托人具备任意解除权，那么业主大会也有权投票表决，解除与原告之间的物业服务合同关系。 本院经审理认定事实如下：永泰花园小区半数以上业主联合签名，申请成立业主大会，便于维护自己作为业主的权利。以永泰花园业主张玮、杨梅、黄娟为代表，向常庄街道办事处物业办提出成立业主大会并选举业主委员会的申请。薛城区常庄街道办事处西苑社区居委会发布《关于组建首届业主大会筹备组的倡议》，明确在西苑社区的指导监督下，号召成立永泰花园业主大会筹备组。2019年7月9日，西苑社区居民委员会公布关于永泰花园小区业主大会筹备组组成人员名单公示，由西苑社区书记王鹏担任筹备组组长，成员包含街道、社区、派出所、物业公司、开发商、业主代表等共计11人。2019年8月6日，永泰花园小区业主大会筹备组张贴《关于业主代表的选举通知》，通知永泰花园小区业主以单元为单位，选举本单元业主代表参加业主大会，各单元业主代表选举出后，最终由西苑社区书记、物业公司代表以及筹备组成员在汇总表上签字确认。该业主代表公示名单在物业管理区域内进行公示，2019年8月24日前没有业主对代表的身份提出异议，永泰花园小区业主大会筹备组最终确认参加永泰花园第一届业主大会的成员身份合法。业主大会参会代表签字名单显示，应到72名实到63名业主代表参加会议，所代表的业主总人数及专有部分占总建筑面积均超过50%。薛城区永泰花园第一届业主大会由西苑社区党支部书记王鹏担任主持人，常庄街道办事处代表李峰出席会议。会议选举出薛城区永泰花园小区第一届业主委员会主任、副主任、委员共计9名成员。由永泰花园小区业主委员会筹备组于2019年9月7日在物业管理区域内公示，在异议期内没有业主向筹备委员会提出书面异议，永泰花园小区业主大会筹备组确认选举的业主委员会成员合法有效。2019年经薛城区物业服务中心批准，永泰花园业主委员会在物业主管部门登记备案，该备案表中有枣庄市薛城区常庄街道办事处西苑社区居民委员会、枣庄市薛城区常庄街道建设环保办公室以及薛城区物业服务中心盖章均同意备案。2019年11月18日，薛城区物业服务中心出具业主委员会备案证明，证明业主委员会经合法选举成立，并在薛城区物业服务中心登记备案，业主委员会具备刻章条件。本届业主委员会任期三年，建议刻章时注明有效期，2019年11月18日至2022年11月17日止。 2019年12月12日、22日，该业主委员会分别向原告公司发出《关于永泰花园三星级服务兑现通知》，通知原告按三星级物业服务标准收取物业费，应抓紧整改，兑现2020年度三星级物业服务。 2020年1月2日，该业主委员会向原告公司发出《关于加强消防工作的建议》，要求原告做好消防工作，保证消防器材正常使用，保障消防通道的安全畅通。 2020年2月9日，业主委员会向原告公司发出《通知》，要求原告加强新冠疫情的预防及消毒工作。 2020年4月1日，业主委员会向原告公司发出《关于物业服务自查及公示的函》，要求原告对其提供的物业服务对应三星级物业服务标准开展自查，并将自查结果公示。 2020年4月27日，业主委员会向原告公司发出《关于物业服务自查及公示的函（二）》，要求原告落实自查结果。同时把绿化、消防通道、门市房前台阶、开北门、大门门禁、广告等盈利费用、三网同进小区等业主急需解决的问题落到实处。 2020年5月14日，永泰花园业主委员会向全体业主发出公告，告知拟通过召开业主大会的方式，对关于征询是否续聘物业服务企业，采用书面征求全体业主意见的方式召开业主大会，对是否续聘原告公司继续服务发表意见。同时，被告向常庄街道西苑社区申请召开业主大会，该社区于2020年5月15日同意业主委员会将召开业主大会，并向业主委员会提出了充分宣传、保障业主权利、保证程序合法合规的建议。2020年5月31日，被告依据《物业管理条例》的规定，提前15日通知全体业主召开业主大会，并告知全体业主，在小区物业服务区域公示了业主大会召开时间、地点、内容以及会议方式，以及由非业委会成员业主担任本次业主大会的唱票人、计票人、验票人和计票说明。同日，被告还分别向薛城区公安分局临山派出所、西苑社区居委会、常庄街道办事处三部门进行汇报，告知召开业主大会的时间、地点和议题，并邀请他们列席业主大会。根据业主要求，依据山东省物业管理条例，按照区物业办和社区居委会要求，被告组织召开业主大会，社区进行指导封箱，并参与了部分工作，开始对票箱的钥匙扣进行封存。2020年6月16日，在社区派出所镇物业部领导的监督下进行了开箱唱票工作，共846户，参与投票601户，545户不同意续聘原告公司，最后形成业主大会决议：不再续聘广安物业公司。2020年6月26日，被告依据业主大会决议向原告发出告知函，告知原告于2020年8月30日24时前退出永泰花园，并提前十日移交相关物业材料。2020年8月4日，被告向原告送达《移交有关资料的函》，以书面的形式向原告送达不再续聘的通知，并告知其应当办理的交接手续。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的事项由业主共同决定，并且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主以业主大会或业主委员会决定侵害其权益为由提起撤销之诉是一项法定的权利。本案中，被告召开业主大会解聘原告物业服务时，被告提供了永泰花园业主委员会召开业主大会的通知、公告等相关书证，经大会表决，该次业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主（共846户，参与投票601户，545户不同意续聘原告公司）做出了同意解聘原告的物业服务的决议。现有证据能够证实，该次业主大会决议不再续聘广安物业公司的业主大会程序合法，该大会做出的不再续聘广安物业公司的决议，显然属于涉及到全体业主合法权益的决议。依照法律规定，法律赋予业主以业主大会或业主委员会决定侵害其权益为由提起撤销之诉，是业主依法享有的专属的法定权利，原告不是案涉小区的业主，而仅是涉案小区的物业服务企业，原告依法不享有对业主大会或业主委员会决议、决定等提起诉讼的权利，故原告的诉讼主体不适格。综上，原告请求依法撤销被告对其公司的解聘决定的诉请，不符合事实及法律规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告枣庄广安物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨**雯