wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3174号原告：冯树昊，男，1986年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道南市。委托诉讼代理人：李亚胜，男，1955年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：刘松力，男，1974年12月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区，现住廉江市。原告冯树昊诉被告刘松力民间借贷纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告冯树昊的委托诉讼代理人李亚胜到庭参加了诉讼，被告刘松力经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告偿还借款本金人民币50万元及利息（利息自2016年5月21日起按月利率2%计算，直至本息还清之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款人民币50万元，原告和姐姐冯春丽共同筹资人民币50万元，2014年1月21日，原告通过现金方式将借款交付给了被告，被告给原告出具了借据，并口头承诺每月按借款总额的2%支付相应利息。其后，被告自2014年2月至2015年12月按月偿还利息人民币10000元，该10000元利息是转账到冯春丽的农业银行卡，由冯春丽负责收取。而2016年1月至2016年5月的利息，连同被告另行需要偿还原告母亲罗秋凤的利息人民币12000元／月，合计22000元整被告通过林晓燕一起不定期转账偿还到罗秋凤的农业银行卡，此后的借款本金及利息被告均未偿还，原告多次向被告催收，但截止起诉之日均未果。故此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判允原告所请。被告刘松力不作答辩。原告为其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。2、借据（2014.1.21），证明2014年1月21日，被告向原告借款人民币50万元。3、原告姐姐冯春丽的中国农业银行银行卡交易流水（2014.1.1-2015.12.31），证明2014年2月至2015年12月期间的利息，被告每月按借款的2%支付人民币10000元。4、原告母亲罗秋凤的中国农业银行银行卡交易流水（2015.7.1-2018.12.31），证明2016年1月至2016年5月期间的利息，被告通过林晓燕不定期转账偿还到原告母亲罗秋凤的农业银行卡。被告刘松力没有提交证据。本院依职权向冯春丽作《调查笔录》一份。本院组织当事人进行质证，被告刘松力经本院合法传唤，均不到庭诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告刘松力向原告冯树昊借款人民币50万元，口头约定利息按月利率2%计算，原告及其姐姐冯春丽共同筹集50万元现金给付给刘松力，刘松力向原告出具《借据》，载明“今借到冯树昊人民币现金伍拾万元正，（500000元正），特立此据”，借款人刘松力签名并按捺指印。借款后至2015年12月，被告刘松力通过汇款至冯春丽的账户的方式每月按双方的口头约定（月利息10000元）按时支付利息给原告。2016年1月至2016年5月的利息，刘松力通过林晓燕的账户汇款至原告母亲罗秋凤的账户的方式按双方的口头约定（月利息10000元）支付给原告。2016年5月21日后至今的借款本金及利息，被告刘松力没有清偿给原告。为此，原告诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金人民币500000元的问题。原告主张刘松力向其借款本金50万元，口头约定利息按月利率2%计算，并出示刘松力出具《借据》、还款转账记录予以证明。刘松力经本院直接送达起诉状及传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对刘松力向原告借款合计50万元并口头约定月利率2%的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求刘松力偿还借款50万元有理，本院予以支持。关于利息，被告刘松力已经按照约定支付利息至2016年5月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘松力尚应以500000元为基数，按月利率2%支付从2016年5月21日起计算至清偿之日的利息给原告。被告刘松力经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对被告缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告刘松力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯树昊偿还借款人民币500000元及支付利息（利息以500000元为基数，从2016年5月21日起按月利率2%计至还清借款时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘松力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年十月十日书记员 谢若尘附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3541号原告：林文锋，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：李彩均，女，1993年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告林文锋诉被告李彩均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告林文锋到庭参加了诉讼，被告李彩均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元及利息（从2018年10月31日至实际还清日止按年利率24%计算，暂计到起诉之日止利息为24840元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月31日以丈夫接揽工程需资金周转为由向原告借款60000元，并承诺于2018年11月20日一次性还清本息给原告。被告向原告出具了借条。还款期届满后，被告并未归还借款，经原告多次催讨无果。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应诚实履行，但被告拒不还款，依法应当承担违约责任。请依法支持原告的诉请。被告李彩均没有提出答辩意见。在诉讼中，原告举证如下：1原告的《身份证》，被告的《公安人口信息查询结果》；2《借据》《支付宝转账记录》《微信支付账单明细》。本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。被告没有提供相反证据推翻原告所举的证据，故本院对原告提供的证据1、2予以确认。经审理查明，被告因缺资金，于2018年10月31日向原告提出借款，原告于2018年10月31日通过向微信被告转账40000元，通过支付宝转账14000元，现金交付6000元，共向被告支付了60000元。同日，被告向原告填写了一份《借据》，《借据》记录：“李彩均今借到林文锋人民币60000元，借款期限自2018年10月31日起至2018年11月20日,2018年11月20日一次性还清。”借款到期后，被告仍没有向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。争议的焦点为被告应否向原告归还借款及利息。本案中，原告向被告主张归还借款60000元，原告提供了支付宝转账、微信转账及被告填写的《借据》等证据证实，故本院确认被告向原告借款60000元的事实。被告借款后约定于2018年11月20日归还借款，但到期后并没有归还借款给原告，被告的行为已侵害了原告的的合法权益，原告请求被告归还借款60000元证据充分，本院予以支持。原告请求被告归还从2018年10月31日起至还清款日止按年利率24%计算利息问题。本院认为，由于双方并没有约定借期内利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故原告请求被告支付借款期限内的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求被告从2018年10月31日至2018年11月20日止的利息本院不予支持。因此，利息以60000元为本金，从2018年11月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至被告实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1被告李彩均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文锋归还借款本金60000元及利息[以60000元为本金，从2018年11月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至被告实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]；2驳回原告林文锋的其他诉讼请求。案件受理费1921元，减半收取960.5元（原告已预交），由被告李彩均负担。被告负担的受理费960.5元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇二〇年十月二十九日书记员  陈欣琪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1680-5号申请执行人：叶某某，住烟台经济开发区。被执行人：李某某，住山东省栖霞市。被执行人：鲁某，住山东省莱阳市。本院在执行叶某某与李某某、鲁某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月三十日书记员  林崎材
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初1196号原告：孙行宇，男，1979年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。被告：黑龙江省镜泊湖水产养殖场，住所地牡丹江市宁安市镜泊湖。法定代表人：刘力，场长。委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。原告孙行宇与被告黑龙江省镜泊湖水产养殖场劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙行宇及其委托诉讼代理人关春、被告黑龙江省镜泊湖水产养殖场（以下简称水产养殖场）的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙行宇向本院提出诉讼请求：1.返还2018年12月31日前原告个人替企业垫付的应由企业承担的养老保险费56015.83元；2.返还2002年至2018年期间原告支付的应该由企业缴纳的医疗保险费；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1998年12月1日应征入伍，2000年12月1日退伍。2001年4月10日被安置到被告单位工作，被告2002年1月1日接收。因被告原因一直未安排原告上岗，原告自谋职业至今，被告未支付原告生活费。2018年，黑龙江省政府下发了《关于符合政府安排工作条件退役士兵社会保险、再就业及待安置、安置后未上岗期间生活补助政策落实的意见》（黑民发[2018]20号）通知：安置后未上岗期间生活费按照《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号）“因接收单位原因导致城镇退役士兵不能按时上岗的，按照国务院中央军委有关文件要求，从当地安置部门开出介绍信当月起，由接收单位按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80%，逐月发给生活费”规定，单位应当发放安置后未上岗期间生活费，直至安排上岗为止；单位无力发放或不存在的，由其主管部门落实补发责任，并负责安排上岗。”但被告至今也未向原告支付生活费。自2002年1月1日至2018年12月31日，被告为原告缴纳养老保险费，应由企业承担的部分56015.83元原告已经支付给被告，企业应当返还给原告。被告应该返还2002年至2018年期间原告支付的应该由被告缴纳的医疗保险费（具体数额由被告核实）。原告于2020年8月11日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……本案属双方因社会保险发生的争议，应属仲裁委员会的受理范围，原告向牡丹江劳动人事争议仲裁委员会申请的事项是要求被告支付待岗期间的生活费，原告要求被告承担养老保险费和医疗保险费未经劳动仲裁前置程序，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙行宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郭 洁人民陪审员  唐文静人民陪审员  唐文慧二〇二〇年十月二十九日书 记 员  安 琪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2472号原告：来庆斌，男，1971年1月21日生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：耿峰，系辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**岩，系辽宁红叶律师事务所律师。被告：深圳市天勤建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区和平东路28栋402（办公场所）。法定代表人：田才发，系该公司总经理。原告来庆斌与被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来庆斌的委托诉讼代理人耿峰、王**岩、被告深圳市天勤建筑劳务分包有限公司的法定代表人田才发到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告的法定代表人田才发于2012年通过朋友介绍认识。被告公司在抚顺有劳务分包的项目工程，因资金短缺，被告的法定代表人田才发找到原告借款，并答应借款给付利息，被告从2012年11月5日开始在原告处借款，至2016年12月16日止，借款发生数笔，被告从原告处总计借款人民币818万元。双方约定被告于2017年1月15日归还原告全部借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未予归还。原告现依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款人民币8180000元，诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，借款是事实，我也同意偿还，但是因为我的钱没有回款，我所做的望花帝景翰苑工程还欠我钱，该案件也在审理之中，等该笔钱回款后我就还给原告。经审理查明，2013年5月14日，原告向被告法定代表人田才发的银行账户内转账300000元；2013年6月3日，原告经田才发指定，向胡军伟的银行账户内转账2000000元；2013年6月9日，原告经田才发指定，向胡军伟的银行账户内转账3000000元；2013年6月29日，原告经田才发指定，向钟广荣的银行账户内转账120000元；2013年7月3日，原告向田才发的银行账户内转账100000元；2014年8月30日，田才发出具“收据”一份，载明收到来庆斌现金壹拾陆万元整；2016年12月6日，原告向田才发的银行账户内转账1000000元；2016年12月14日，原告通过建设银行向田才发的银行账户内转账100000元，通过农业银行向田才发的银行账户内转账500000元，田才发于当日出具“借条”一份，载明：“今有田才发向来庆斌借款人民币：陆拾万元整（600000.00），定于2017年1月15日还，借款人：田才发，2016年12月14日”；2016年12月16日，原告向田才发的妻子贺丹银行卡内转账900000元，田才发于当日出具“借条”一份，载明：“今有田才发向来庆斌借款人民币玖拾万元整（900000.00），定于2017年1月15日还，借款人：田才发，2016年12月26日”；2016年12月17日，田才发书写“借条”一份，载明：“今有深圳市天勤劳务分包有限公司田才发向来庆斌借款共计为：捌佰壹拾捌万元整（8180000.00），其中现金为：壹拾陆万元整（160000.00），转账为：捌佰零贰万元整（8022222.00）。在2017年1月15日还。利息按银行贷款同期利率计算利息。如到期未偿还双方约定来庆斌可向抚顺市望花区人民法院提起诉讼。借款人：深圳市天勤劳务分包有限公司，田才发，2016年12月17日”，该借条加盖被告公司公章。本院所确认的上述事实，有银行转账凭证、借条及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。沈东村镇银行与郭金生、诚达担保公司签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。本案中，被告郭金生向沈东村镇银行借款，该笔贷款于2016年6月8日转入被告郭金生本人账户，到期后被告应当偿还，因被告郭金生仅偿还贷款本金39810元、利息416元，故关于原告沈东村镇银行要求被告郭金生偿还借款本金2960190元一节，本院予以支持；关于原告沈东村镇银行要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息按照双方合同约定的年利率12.96%确定，逾期的利息按照双方合同约定利率上浮50%，复息按照双方合同约定计算，扣除被告郭金生已偿还利息416元；关于原告要求被告给付律师费59000元一节，因原告未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持；关于原告要求被告诚达担保公司对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证担保责任一节，因《保证担保借款合同》中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款到期日为2017年5月23日，原告于2020年4月20日向被告诚达担保公司出具《贷款催收通知单》，此时已过双方约定保证期间，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告郭金生、被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司签订的《保证担保借款合同》有效；二、被告郭金生于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司贷款本金2960190元及利息（自2016年6月8日起至实际给付之日止以贷款发放时的合同约定利率确定，扣除被告郭金生已偿还利息416元）；三、驳回原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47667元，由被告郭金生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘立芳人民陪审员  谷怀宇人民陪审员  曹 勇二〇二〇年十月二十二日书 记 员  蒋 月
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1959号申请执行人：中国银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴东路122号。统一社会信用代码：91371525868184107K。法定代表人：安吉虎，该行行长。委托代理人：程代斌，该行工作人员。被执行人：山东冠县恒发轴承制造有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。组织机构代码：76576010-8。法定代表人：柳桂勇，该公司经理。被执行人：冠县柳林轴承有限公司，住所地冠县柳林三里屯。组织机构代码：73575251-0。法定代表人：穆凤程（穆凤勤），该公司经理。被执行人：冠县新宇制钢有限公司，住所地冠县新世纪工业园区。组织机构代码：75449921-5。法定代表人：蔚文国，该公司经理。被执行人：山东源大工贸有限公司，住所地冠县工业园区。组织机构代码：68945917-9。法定代表人：苏银霞，该公司经理。被执行人：穆庆玉，男，1956年8月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：崔秀兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：柳桂勇，男，1984年11月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：穆凤程（穆凤勤），女，1984年12月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。公民身份号码：中国银行股份有限公司冠县支行与山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司、冠县新宇制钢有限公司、山东源大工贸有限公司、穆庆玉、崔秀兰、柳桂勇、穆凤程（穆凤勤）借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司冠县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1525民初4044号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为：1、山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司、冠县新宇制钢有限公司、山东源大工贸有限公司、穆庆玉、崔秀兰、柳桂勇、穆凤程（穆凤勤）偿还申请执行人借款本金及利息。2、中国银行股份有限公司冠县支行对冠县柳林轴承有限公司与申请执行人约定的抵押物有抵押权、优先受偿权；3、承担迟延履行期间的加倍债务利息；4、负担案件受理费15749元、保全费5000元、执行费32343元。本院于2019年10月28日立案，于2019年10月31日向被执行人山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司、冠县新宇制钢有限公司、山东源大工贸有限公司、穆庆玉、崔秀兰、柳桂勇、穆凤程（穆凤勤）邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司、冠县新宇制钢有限公司、山东源大工贸有限公司、穆庆玉、崔秀兰、柳桂勇、穆凤程（穆凤勤）未按执行通知要求自动履行，其中被执行人冠县新宇制钢有限公司已向本院申报财产执行中，其他未申报财产，申报财产内容为：不动产情况：南、北厂房各一座，面积合计大约24500平方米，均已设定抵押，抵押权人分别为：山东冠鹏金属薄板有限公司和山东聊城润昌农村商业银行；办公楼一座（无房产证），面积大约2200平方米，职工宿舍一座，面积大约1200平方米，抵押人为山东冠鹏金属薄板有限公司。动产情况：生产设备均已设定了抵押，并在市场监督管理机构办理了抵押登记（详见动产抵押登记书）；办公家具一宗。土地使用权情况：该公司名下土地使用权在冠县国土资源局办理了抵押登记，抵押权人为工商银行冠县支行，其他无。本院采取如下措施：1、本院于2019年10月31日、2020年1月8日、2020年7月24日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，轮候查封了被执行人穆庆玉名下车辆为鲁Ｐ0××××的车辆，被执行人山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司、柳桂勇名下的车辆，因轮候查封，暂无法执行；冻结并划拨了穆庆玉名下中国工商银行账户内存款400.68元，冻结了被执行人柳桂勇、山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司部分银行账户，因数额较小暂未划拨。本院依法查封并拍卖了被执行人冠县柳林轴承有限公司名下设备84台（详见清单），在评估过程中，部分查封设备缺失，本院就冠县柳林轴承有限公司现有的80台设备进行了评估拍卖（详见清单）。一拍、二拍、变卖均已流拍，经询问，申请执行人不同意以物抵债，同意解除查封。未发现有可供执行的财产线索。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，其中冠县柳林轴承有限公司2017年有作为申请执行人的案件，无其余七被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司、冠县新宇制钢有限公司、山东源大工贸有限公司、穆庆玉名下不动产信息已轮候冻结，未发现其他被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现八被执行人有公积金缴存记录。5、本院对八被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了八被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。7、经向被执行人穆庆玉、崔秀兰、柳桂勇村相关人员调查了解，被执行人在村中没有财产，且不在村中居住。8、申请执行人未能提供八被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。9、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，已将被执行人穆庆玉、崔秀兰、柳桂勇、穆凤程（穆凤勤）纳入失信被执行人名单并已发布。10、本院依法对被执行人作出拘留决定书，暂未能实际控制被执行人，已在指挥中心备案。本案申请标为1、山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司、冠县新宇制钢有限公司、山东源大工贸有限公司、穆庆玉、崔秀兰、柳桂勇、穆凤程（穆凤勤）偿还申请执行人借款本金及利息。2、中国银行股份有限公司冠县支行对冠县柳林轴承有限公司与申请执行人约定的抵押物有抵押权、优先受偿权；3、承担迟延履行期间的加倍债务利息；4、负担案件受理费15749元、保全费5000元、执行费32343元。经本院执行，执行到位400.68元，其中缴纳执行费400.68元，无过付款。经本院向申请执行人中国银行股份有限公司冠县支行释明八被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出八被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司、冠县新宇制钢有限公司、山东源大工贸有限公司、穆庆玉、崔秀兰、柳桂勇、穆凤程（穆凤勤）无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司冠县支行发现被执行人山东冠县恒发轴承制造有限公司、冠县柳林轴承有限公司、冠县新宇制钢有限公司、山东源大工贸有限公司、穆庆玉、崔秀兰、柳桂勇、穆凤程（穆凤勤）有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二〇年十月二十二日书记员  曹春华
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3979号原告：舒松泉，男，1948年1月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曹盼，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市赫山区龙光桥街道水利管理站（现并入益阳市赫山区××街道××室），地址为益阳市赫山区龙光桥街道。原负责人：范光强，现为该经济发展办公室副主任。被告：益阳市赫山区龙光桥街道办事处，住所为益阳市赫山区龙光桥街道。法定代表人：肖羲，该街道办事处主任。被告：益阳市赫山区龙光桥街道财政财务管理办公室，地址为益阳市赫山区龙光桥街道。负责人：田兵，该财政财务管理办公室主任。以上三被告共同委托诉讼代理人：熊力，益阳市赫山区龙光桥街道办事处办事员，代理权限为特别授权。被告：益阳市赫山区水利局，住所为益阳市十洲路15号。法定代表人：江建辉，该单位局长。委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告舒松泉（以下简称原告）与被告益阳市赫山区龙光桥街道水利管理站（以下简称龙光桥水管站）、益阳市赫山区龙光桥街道办事处（以下简称龙光桥街道办）、益阳市赫山区龙光桥街道财政财务管理办公室（以下简称龙光桥街道财管办）、益阳市赫山区水利局民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款本金31057元及利息88381元（利息暂计算至起诉之日，要求支付至全部款项付清之日止）。事实与理由：被告龙光桥水管站于1998年10月8日向原告借款70000元，用于单位资金周转，约定借期1年以上按月利率15‰计算利息。原告于当日向被告龙光桥水管站交付了70000元现金。自借款后，被告龙光桥水管站仅偿还了部分借款，剩余借款本息一直未予偿还。原告认为，被告龙光桥水管站是被告龙光桥街道办和被告益阳市赫山区水利局的下属部门，被告龙光桥街道财管办是龙光桥街道的财政部门，各被告应共同偿还借款本息。被告龙光桥水管站、被告龙光桥街道财管办共同辩称，龙光桥水管站、龙光桥街道财管办不是独立的诉讼主体。本院经审查认为，被告龙光桥水管站已于2018年乡镇（街道）机构改革时合并归于益阳市赫山区××街道××室，该经济发展办公室以及被告龙光桥街道财管办系被告龙光桥街道办内设机构，均不具备独立的法人资格，亦无独立财产，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的“其他组织”。原告将龙光桥水管站、龙光桥街道财管办作为本案被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定。故被告龙光桥水管站、龙光桥街道财管办不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告舒松泉对被告益阳市赫山区龙光桥街道水利管理站、被告益阳市赫山区龙光桥街道财政财务管理办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 赵炽兵二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 姣书 记 员 熊 娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀01知民初618号原告：源徳盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华龙路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。被告：张家口市世纪通电讯有限公司惠都营业厅。住所地：河北省张家口市宣化区南大街45号南2号底商。负责人：贾秀芹。被告：中国电信集团有限公司张家口宣化区分公司南门楼营业厅。住所地：河北省张家口市宣化区南大街45号一层房屋1间。负责人：尚跃峰。原告源徳盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告张家口市世纪通电讯有限公司惠都营业厅、中国电信集团有限公司张家口宣化区分公司南门楼营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告源徳盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源徳盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源徳盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源徳盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇二〇年十月十三日书记员  陈欣欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初3760号原告（反诉被告）：岳阳建设工程集团有限公司，住所地：湖南省岳阳市南湖新区金星路八仙台社区8号。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南耐得丽三面翻网架钢结构工程有限公司。住所地：湖南省怀化市经开区广告创意园B栋207号。法定代表人：何双来，总经理。委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晋才，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，公司副总经理。原告（反诉被告）岳阳建设工程集团有限公司与被告（反诉原告）湖南耐得丽三面翻网架钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。被告（反诉原告）湖南耐得丽三面翻网架钢结构工程有限公司于2020年7月8日向本院提起反诉；2020年10月23日，原告（反诉被告）岳阳建设工程集团有限公司申请撤回对被告（反诉原告）湖南耐得丽三面翻网架钢结构工程有限公司起诉；同日被告（反诉原告）湖南耐得丽三面翻网架钢结构工程有限公司申请撤回对原告（反诉被告）岳阳建设工程集团有限公司的反诉。本院认为，原告（反诉被告）岳阳建设工程集团有限公司及被告（反诉原告）湖南耐得丽三面翻网架钢结构工程有限公司的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）岳阳建设工程集团有限公司撤回对被告（反诉原告）湖南耐得丽三面翻网架钢结构工程有限公司的起诉；二、准许被告（反诉原告）湖南耐得丽三面翻网架钢结构工程有限公司撤回对原告（反诉被告）岳阳建设工程集团有限公司的反诉。本诉案件受理费4900元，由岳阳建设工程集团有限公司负担；反诉案件受理费690元，由湖南耐得丽三面翻网架钢结构工程有限公司负担。审判员  唐干才二〇二〇年十月二十三日书记员  王威棋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27327号原告:毛富华，女，1964年6月15日出生，汉族，系个体工商户，住河北省文安县。被告：魏全富，男，1980年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告毛富华与被告魏全富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛富华到庭参加诉讼。被告魏全富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛富华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告进货订金54000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月22日，原告订购被告预售的天津中沙聚丙烯PP-200K30吨，原告通过银行汇款向被告支付订金10万元，双方约定提货后退回订金。2016年12月9日原告提货后，被告只退原告订金30000元。至2017年12月，经原告多次催要，被告又偿还16000元，至今尚欠原告订金54000元未还，2017年12月18日被告为原告出具欠条一张，但一直未能按约付款，故原告诉至法院，望判如所请。魏全富未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年11月22日，原告通过其丈夫吴六柱的银行账户转账支付被告购货订金10万元。2016年12月9日，被告通过银行转款退付原告30000元。后被告分批合计给付原告16000元，至2017年12月18日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠毛富华现金54000元，每月还现金500元到2000元，以实际收款为准。欠款人：魏全富2017.12.18。原告因向被告催要欠款54000元未付，诉至本院。以上事实有原告当庭提供的欠条、原告与其丈夫吴六柱的户口页复印件、吴六柱的农行个人银行流水和当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告出具的欠条真实有效，被告未按照其承诺偿还原告欠款，应承担违约赔偿责任。被告应当立即向原告支付欠款54000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏全富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛富华支付欠款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元（原告已预交本院），由被告魏全富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年十月二十二日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初3757号原告：骆彬，男，1986年10月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：那顺德力格尔，男，1978年8月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。原告骆彬诉被告那顺德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆彬到庭参加诉讼。被告那顺德力格尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆彬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金7000元及利息2100元（7000元×0.02×15个月）、交通费330元，共计9430元；2、一切诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年3月19日被告生活急用向原告借款7000元，约定2019年8月20日还款。当时被告给原告出具借据，约定利息0.02元。借款到期后向被告多次催要此款，但被告种种理由一拖再拖拒付。被告那顺德力格额尔未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月19日被告生活急用向原告借款7000元，并为原告出具了一枚借据，约定2019年8月20日偿还，约定月利率2%。2019年11月19日被告向原告偿还了1000元，2019年12月19日被告偿还了2000元。庭审中经计算截止2019年12月19日被告尚欠原告借款本金5260元。此后被告至今未偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的一枚借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定时间偿还借款本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告关于交通费的诉请于法无据本院不予支持。被告那顺德力格尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那顺德力格尔于本判决生效后立即向原告骆彬偿还借款本金5260元及利息631.2元（5260元×0.02元×6个月，2019年12月19日至2020年6月19日），合计5891.2元；二、驳回原告骆彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告那顺德力格尔负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十月八日书记员 宝音朝古拉
广东省台山市人民法院决 定 书（2020）粤0781司惩2号被罚款人：曾相华，男，1956年10月3日出生，汉族，住台山市。本院在审理（2020）粤0781民初1798号原告谢惠霞、曾相华与被告陈灵湖、陈豪追偿权纠纷一案中，查明原告谢惠霞、曾相华为达到使对方当事人少分或不分遗产的目的，谎称被继承人曾永强生前拖欠位于台山市的“司头田”（土名）鱼塘2017年承包款及电费，并共同指使东边村的村长曾家雄作伪证，以证明曾相华在曾永强死亡后代为清偿上述费用。在本院依职权调查取证查明上述费用于曾永强生前已经缴清，且曾家雄明确承认其受谢惠霞、曾相华的指使书写虚假证言的情况下，谢惠霞、曾相华仍拒不认错，并声称曾家雄的证言是根据其本人意愿作出。谢惠霞、曾相华的上述行为严重违反民事诉讼所应当遵循的诚实信用原则，性质恶劣，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；……”和第一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。……”的规定，本院决定对曾相华妨害民事诉讼的行为予以罚款。谢惠霞、曾相华在（2018）粤0781民初1649号法定继承纠纷案中通过析产和继承共获得价值116578.538元的财产，应不属经济困难，但考虑到曾相华已达法定退休年龄，无固定收入，本院酌情决定对曾相华罚款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第二项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对曾相华罚款3000元，限于2020年10月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十月二十二日广东省台山市人民法院决 定 书（2020）粤0781司惩2号被罚款人：曾相华，男，1956年10月3日出生，汉族，住台山市。本院在审理（2020）粤0781民初1798号原告谢惠霞、曾相华与被告陈灵湖、陈豪追偿权纠纷一案中，查明原告谢惠霞、曾相华为达到使对方当事人少分或不分遗产的目的，谎称被继承人曾永强生前拖欠位于台山市的“司头田”（土名）鱼塘2017年承包款及电费，并共同指使东边村的村长曾家雄作伪证，以证明曾相华在曾永强死亡后代为清偿上述费用。在本院依职权调查取证查明上述费用于曾永强生前已经缴清，且曾家雄明确承认其受谢惠霞、曾相华的指使书写虚假证言的情况下，谢惠霞、曾相华仍拒不认错，并声称曾家雄的证言是根据其本人意愿作出。谢惠霞、曾相华的上述行为严重违反民事诉讼所应当遵循的诚实信用原则，性质恶劣，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；……”和第一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。……”的规定，本院决定对曾相华妨害民事诉讼的行为予以罚款。谢惠霞、曾相华在（2018）粤0781民初1649号法定继承纠纷案中通过析产和继承共获得价值116578.538元的财产，应不属经济困难，但考虑到曾相华已达法定退休年龄，无固定收入，本院酌情决定对曾相华罚款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第二项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对曾相华罚款3000元，限于2020年10月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十月二十二日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4648号原告：包玉荣，女，1967年9月29日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区通辽市。被告：龙飞其其格，女，1976年05月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理原告包玉荣与被告龙飞其其格民间借贷纠纷一案，依法由审判员永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包玉荣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金53000元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告分期向借款原告52000元于2016年11月20日出具借据。约定于2017年11月20日还款，2017年3月31日被告向原告借款1000元，约定于2017年10月1日还款，当时被告给原告出具借据。两笔借款到期后经原告多次索要被告至今未偿还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告龙飞其其格欠原告包玉荣借款本息53000元，此款由被告于2021年9月30日前向原告偿还3000元；之后每三个月末30日向原告偿还3000元直至全部清偿为止；二、若被告龙飞其其格不能按时履行任何一期偿还义务，原告包玉荣均有权按剩余借款本息全额向法院申请执行。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告龙飞其其格负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十八日书记员 宝音朝古拉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初4449号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：陈立富，男，1990年2月2日生，该公司职工。被告：尹磊，男，1975年8月7日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告尹磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立富到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹磊偿还借款本金50000元及利息1572.69元(利息计算至2020年1月21日，以后利息按照合同约定利率计算至实际履行之日）；2.依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，经协商一致，被告尹磊自愿通过V贷申请与原告签订《个人借款合同》(信e贷电子银行渠道办理)，合同约定被告尹磊于2018年11月17日向原告借款50000元，还款期限为2019年11月16日。现贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2020年1月21日，尚欠我行借款本金50000元及利息1572.69元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尹磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告尹磊向原告出具《“家庭备用金”贷款申请表》，载明：因大鹏建设需要，特向贵行申请借款5万元，期限12个月。尹磊在借款申请人处签名捺印。同日，原告（贷款人）与被告尹磊（借款人）签订《个人借款合同》，约定：尹磊向原告借款50000元，借款期限为2018年11月17日至2019年11月16日；借款利率为年利率9.5%，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人应在贷款人处开立账户6223××××6614，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性；本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从借款人在贷款人处设立的账户中直接扣收应付款项。还约定，合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为本合同所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系电话，该送达地址与联系方式适用于诉讼等情形，法院按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或者被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。尹磊在贷款申请表和借款合同中提供的通讯地址为寿光市，联系电话为156××××1878.同日，原告向被告尹磊发放了50000元贷款。借款到期后，被告尹磊未按约定偿还借款本息，截至2020年1月21日，尹磊尚欠原告借款本金50000元及利息1572.69元。同时查明，2020年3月10日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明：用户名称为尹磊；居民身份证号码为370723197508××××。签名时间2018年11月17日。验签结果为成功并附电子签名中的原始内容。另查明，本院根据原告提供的尹磊在贷款申请表和借款合同中记载的通讯地址于2020年8月11日向尹磊邮寄送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及民事裁定书等诉讼文书，被其拒收。上述事实，有原告提交的个人借款合同、“家庭备用金”贷款申请表、数字签名验证报告、贷款账卡及利率变动明细表、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。原告提交的借款合同、数字签名验证报告和贷款账卡及利率变动明细表能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人尹磊提供了借款，尹磊作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹磊于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1572.69元（利息计算至2020年1月21日，之后利息以50000元为基数按约定利率另行计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  林庆水人民陪审员  于会锡二〇二〇年十月二十日书 记 员  李晓萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4516号原告：李长清，男，1985年11月24日出生，满族，个体。被告：扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区，统一社会信用代码：91150526575675009A。法定代表人，陈晓辉职务：总经理。委托诉讼代理人：邢福祥，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙自治区通辽市霍林郭勒市。被告：王建兴，男，1964年11月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。担保人：邢福祥，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙自治区通辽市霍林郭勒市。本院立案受理了原告李长清诉被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司、王建兴买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长清向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告立即支付购买废铁款项29340.00元；（贰万玖仟叁佰肆拾元整29340.00元）自起诉之日开始直到此款给付完毕之日止按6厘计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日至15日，被告王建兴从原告处购买废钢13.64吨，合计人民币29340元。经过称后原告将被告所购买的废钢运送到被告公司院内，被告经手人给原告写了收废钢款欠据。因双方之前存在买卖关系，被告承诺一星期之内支付购买废钢款项所以双方没有书面合同，原告将废钢运输到被告厂区内。原告多次向被告单位及王建兴追讨废钢款，但被告单位及王建兴总以多种理由拒绝付款。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司于2021年1月30日向原告李长清一次性偿还29340元；原告放弃对王建兴的主张和计算利息的主张。二、邢福祥对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费534元，减半收取267元，由被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十日书记员 宝音朝古拉
宽甸满族自治县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0624民初3951号华玉成：你与宽甸满族自治县公路事业发展服务中心确认劳动关系纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。二〇二〇年十月二十三日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1680-7号申请执行人：叶某某，汉族，住烟台经济开发区。被执行人：李某某，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：鲁某某，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行叶某某与李某某、鲁某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月三十日书记员  林崎材
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1637号之五申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人夏荫梧，男，1957年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人宋德桂，女，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人合肥京商混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区北岗社居委。法定代表人：夏荫梧。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人夏荫梧、宋德桂、合肥京商混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初3771号民事调解书，责令被执行人夏荫梧、宋德桂、合肥京商混凝土有限公司自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人夏荫梧、宋德桂、合肥京商混凝土有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人合肥京商混凝土有限公司名下中联牌大型车辆十四台（车牌号依次为：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人合肥京商混凝土有限公司名下中联牌大型车辆十四台（车牌号依次为：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月五日书记员  李 佳
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1489号之四发往银行：中国银行事由：因刘显怀与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4513号原告：李长福，男，1970年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住霍林郭勒市（静湖南苑小区路北）。被告：扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区，统一社会信用代码：91150526575675009A。法定代表人，陈晓辉职务：总经理。委托诉讼代理人：邢福祥，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙自治区通辽市霍林郭勒市。被告：王建兴，男，1964年11月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。担保人：邢福祥，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙自治区通辽市霍林郭勒市。本院立案受理了原告李长福诉被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司、王建兴买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长福向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告立即支付购买废铁款项108291.6元；（壹拾万零捌仟贰佰玖拾壹元陆角整）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营废品回收业务。2019年6月14日至2019年6月17日被告通过王建兴向原告购买废铁，经过过磅48.78吨，双方约定每吨价格2220元，被告将购买的吨数、单价通过微信发送给原告，合计废铁总价格108391.6元。因双方之前存在买卖关系，被告承诺几天就支付购买款项，所以双方就没有书面合同。原告将废铁运送至被告厂区后原告多次向被告单位及王建兴追讨欠款，但被告单位及王建兴总以各种理由拒绝付款。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司于2021年1月30日向原告李长福偿还50000元，于2021年3月30日一次性偿还剩余58291.6元；放弃对王建兴的主张。二、邢福祥对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告扎鲁特旗鑫丰制造有限责任公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十日书记员 宝音朝古拉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4613号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码；911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：战赟，女，1986年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告战赟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼，被告战赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币87995.57元，其中本金61661.8元，利息3994.56元，费用22339.21元（分期手续费6659.59元，违约金15679.62元）（利息、费用暂计至2020年3月24日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止。利息是根据合同约定的按照日万分之五收取利息，分期手续费是根据合约中的收费标准按照起诉及分期的金额来计算的分期手续费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2012年7月4日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××8326的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月24日，被告应还款金额合计为87995.57元，其中本金61661.8元，利息3994.56元，费用22339.21元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如原告所请。被告战赟未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，用于申请民生银行信用卡银联年轻卡金卡。民生信用卡申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告亦在空白处手写“本人已阅知战赟”。经原告审核，向被告发放了卡号为6226××××8326的信用卡。民生银行信用卡领用合约中关于利息和费用以及收费标准的约定如下：……除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息（透支利率为每日0.5‰）。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应……须按本行依法确定的费率（3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%）支付手续费等费用。……涉案信用卡发放后，被告未能按照涉案信用卡合约的约定按期足额偿还信用卡欠款本息，截止至2020年3月24日，被告尚拖欠信用卡本金61661.8元、利息3994.56元、分期付款手续费6659.59元、违约金15679.62元。审理中，原告主张违约金即为合同约定的滞纳金。本院认为，原、被告之间签订的民生银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且上述合同不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时足额还本付息及支付相关费用的义务，截至2020年3月24日,被告欠付原告本金61661.8元、利息3994.56元、分期付款手续费6659.59元、违约金15679.62元的事实清楚,现原告主张被告支付上述透支款本息、分期手续费、违约金理由正当,于法有据，本院予以支持。对于2020年3月25日之后的利息及费用问题，因庭审中原告认可涉案信用卡已经禁止被告使用，故原、被告之间的合同应当已经终止，终止后原告又以双方合同约定主张违约金及相关费用本院不予支持，但对于本金所对应的利息请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战赟于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金61661.8元、利息3994.56元、分期付款手续费6659.59元、违约金15679.62元，上述共计87995.57元。并自2020年3月25日起，被告支付原告利息损失（以61661.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告战赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年十月十五日书 记 员  朱春苗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破69号之一申请人：深圳市格之源科技有限公司管理人。代表人：冯旭。2020年10月19日，管理人以深圳市格之源科技有限公司（以下简称格之源公司）已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，因格之源公司下落不明，管理人未能接管公司财务账册等资料；经调查该公司亦无财产可供分配，故请求本院裁定终结格之源公司的破产程序。本院查明，本院于2019年3月11日裁定受理深圳市一达通企业服务有限公司的申请格之源公司破产清算一案，并指定广东广和律师事务所为格之源公司管理人。管理人接受指定后，前往格之源公司注册地址调查，但未能查找到格之源公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系格之源公司的相关义务人，仅联系到格之源公司的股东虞火芳，并接管到格之源公司的印章、营业执照及税务登记证，并未接管到格之源公司的财务账册等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对格之源公司的财产进行查询，均未发现格之源公司任何财产。本案共有9家债权人向管理人申报11笔债权，申报债权总额为7889615.52元。经管理人审查确认为9家债权人的11笔的债权，确认债权金额为7597418.05元，其中3347113.18元为税款债权，其余均为普通债权。管理人已将编制的《深圳市格之源科技有限公司债权表》提交债权人会议核查，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，格之源公司下落不明，管理人未接管到其公司印章、财务账册和重要文件等资料。依据管理人对格之源公司现有财产及负债的调查结果，可以认定格之源公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；格之源公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告格之源公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市格之源科技有限公司破产；二、终结深圳市格之源科技有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  曹启选审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年十月二十三日书记员  郝慧丹
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1363号原告：吕友辉，男，汉族，1966年9月17日生，住址：海丰县。被告：钟裕浩，男，汉族，1996年3月9日生，住址：海丰县。委托代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。原告吕友辉诉被告钟裕浩居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕友辉，被告委托代理人袁远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自称是海丰县华耀城售楼处销售员。于2019年7月5日向原告介绍推销海丰县华耀城第62号商铺给原告。原告经其介绍后到实地考察，当时该62号商铺仍未切封后墙在装修中，按设计图纸原告有意购买该商铺。2019年7月11日，原告与华耀城售楼处签订购买商铺合同，同时原告预付了62号商铺的首期款项881781元。随即被告向原告收取13万元的中介费。2019年12月，上述商铺已由华耀城装修完整，但原告发觉铺面的设计图纸与现有装修好的商铺样板不同，原告向华耀城提出后，双方进行交涉。华耀城坚持其样板为准，此后原告根据相应情况向投诉平台反映。经投诉平台依据事实反驳了华耀城不对样板销售原则。2020年1月16日，华耀城致电原告到售楼处办理退款手续，将原告预交的62号商铺首期款881781元全额退还，至此双方买卖终结。但被告向原告收取的13万元中介费经多次催讨，并未退还。至2020年3月5日，经原告与华耀城售楼处经理会谈，其回应称公司不允许任何员工收取客户的中介费，并答应尽快协助原告解决此事。次日，被告主动致电原告，并通过微信转账向原告付还30000元，称余下10万元需过一点时间付还；直至3月22日，被告致电原告称该款项需到6月22日全额还清。至今约定还款时间已到，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令如下：一、判令被告退还原告中介费10万元，并支付12个月按银行同期利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告负责。被告钟裕浩辩称：2019年7月，经答辩人提供居间服务，原告购买了海丰县，当时当辨认仅仅收取原告居间费30000元，原告所称的另外10万元为华耀城管理人员牛小琛收取的“喝茶费”，与答辩人不存在任何关联。之后由于原告要求退房，多次要求答辩人退还30000元居间费，道理上，原告与华耀城签订购房合同后，答辩人就完成居间服务，由于原告多次的无理讨要，答辩人为了息事宁人，才退还30000元的居间费。然而原告却无理取闹，要求答辩人退还牛小琛收取的“喝茶费”10万元，完全是欺人太甚。原告起诉被告，属于主体不适格。经审理查明：2019年7月，原告吕友辉经被告钟裕浩介绍，购买了海丰县；7月11日，原告与海丰县华耀城签订了购买商铺合同，并预付了首期款项881781元。至2019年12月，原告发现该商铺的设计图纸与现有装修后的商铺样板不同，故提出退还购买商铺款要求，于2020年1月16日，海丰县华耀城向原告全额退还首期款项881781元。2020年3月6日，被告向原告退还居间费30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告诉称被告收取其13万元现金作为中介费，但未能提供证据证明其事实的主张，故由原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告吕友辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十月十四日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1363号原告：吕友辉，男，汉族，1966年9月17日生，住址：海丰县。被告：钟裕浩，男，汉族，1996年3月9日生，住址：海丰县。委托代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。原告吕友辉诉被告钟裕浩居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕友辉，被告委托代理人袁远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自称是海丰县华耀城售楼处销售员。于2019年7月5日向原告介绍推销海丰县华耀城第62号商铺给原告。原告经其介绍后到实地考察，当时该62号商铺仍未切封后墙在装修中，按设计图纸原告有意购买该商铺。2019年7月11日，原告与华耀城售楼处签订购买商铺合同，同时原告预付了62号商铺的首期款项881781元。随即被告向原告收取13万元的中介费。2019年12月，上述商铺已由华耀城装修完整，但原告发觉铺面的设计图纸与现有装修好的商铺样板不同，原告向华耀城提出后，双方进行交涉。华耀城坚持其样板为准，此后原告根据相应情况向投诉平台反映。经投诉平台依据事实反驳了华耀城不对样板销售原则。2020年1月16日，华耀城致电原告到售楼处办理退款手续，将原告预交的62号商铺首期款881781元全额退还，至此双方买卖终结。但被告向原告收取的13万元中介费经多次催讨，并未退还。至2020年3月5日，经原告与华耀城售楼处经理会谈，其回应称公司不允许任何员工收取客户的中介费，并答应尽快协助原告解决此事。次日，被告主动致电原告，并通过微信转账向原告付还30000元，称余下10万元需过一点时间付还；直至3月22日，被告致电原告称该款项需到6月22日全额还清。至今约定还款时间已到，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令如下：一、判令被告退还原告中介费10万元，并支付12个月按银行同期利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告负责。被告钟裕浩辩称：2019年7月，经答辩人提供居间服务，原告购买了海丰县，当时当辨认仅仅收取原告居间费30000元，原告所称的另外10万元为华耀城管理人员牛小琛收取的“喝茶费”，与答辩人不存在任何关联。之后由于原告要求退房，多次要求答辩人退还30000元居间费，道理上，原告与华耀城签订购房合同后，答辩人就完成居间服务，由于原告多次的无理讨要，答辩人为了息事宁人，才退还30000元的居间费。然而原告却无理取闹，要求答辩人退还牛小琛收取的“喝茶费”10万元，完全是欺人太甚。原告起诉被告，属于主体不适格。经审理查明：2019年7月，原告吕友辉经被告钟裕浩介绍，购买了海丰县；7月11日，原告与海丰县华耀城签订了购买商铺合同，并预付了首期款项881781元。至2019年12月，原告发现该商铺的设计图纸与现有装修后的商铺样板不同，故提出退还购买商铺款要求，于2020年1月16日，海丰县华耀城向原告全额退还首期款项881781元。2020年3月6日，被告向原告退还居间费30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告诉称被告收取其13万元现金作为中介费，但未能提供证据证明其事实的主张，故由原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告吕友辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十月十四日书记员  胡江海
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执3230号蒋鹤林、赵秋玲、张扬：蒋鹤林与赵秋玲、张扬不当得利纠纷一案，申请执行标的共计7972.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位7972.80元。本院已将该款转付给蒋鹤林。至此，蒋鹤林（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0303民初4898号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽03民终2978号上诉人（原审被告）：仙游汉和房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北二环东大路1号，统一社会信用代码91350322MA32TLWU93。法定代表人：彭建霞，经理。委托诉讼代理人：林松敏、王少协，福建壶兰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：何辉，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：黄胤慧，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人仙游汉和房地产开发有限公司因与被上诉人何辉、黄胤慧商品房预售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，仙游汉和房地产开发有限公司在收到一审法院送达的缴费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按仙游汉和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈利强审判员  黄珊珊审判员  彭赵龙二〇二〇年十月二十日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1975号之四申请执行人：兴仁市扶贫开发投资有限责任公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处园区办C栋5楼，统一社会信用代码：91522322MA6DKF51X2。法定代表人：张晓平。被执行人：贵州省绿鑫生物科技有限责任公司，住所地：兴仁市城北街道办事处大桥河居委员会三道坑，统一社会信用代码：法定代表人：罗富宇，系该公司经理。被执行人：顾华刚，男，1955年8月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：韩友琴，女，1955年3月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市扶贫开发投资有限责任公司与顾华刚、韩友琴、贵州省绿鑫生物科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人顾华刚、韩友琴、贵州省绿鑫生物科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾华刚在中国建设银行43XXXXXXXXXXXXXXXXX6_1账户内存款人民币7062400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月十五日书记员 陈泉泉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1483号之四发往银行：中国银行事由：因刘士玉与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1375号 原告：熊湘璋，女，1979年8月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 委托诉讼代理人：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。 法定代表人：李杰，系该公司执行董事。 诉讼代表人：永州市泰丰房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：张涛，系永州市泰丰房地产开发有限公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：杨克斌，系被告公司原财务总监，男，1972年2月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 原告熊湘璋与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）破产债权确认纠纷一案，永州市中级人民法院于2020年3月23日裁定由本院管辖，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后考虑到案件情形复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理。原告熊湘璋的委托诉讼代理人朱建成，被告泰丰公司的委托诉讼代理人张涛、杨克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊湘璋向本院提出诉讼请求：一、判令被告泰丰公司依据合同交付房屋并办理房屋产权证书；二、判令本案的诉讼费用由被告泰丰公司承担。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》。原告购买的房屋位于永州市冷水滩区零陵中路829号A幢A单元31层A3101号，房屋的总价值为1,000,000元，同时向房产局登记备案。按合同约定，原告于当天向被告转账950,000元，剩余房款50,000元在被告方于三个月内交付房屋并办理不动产登记后付清。三个月后，原告一直与被告交涉，要求交付房屋并办理产权证，但被告一直以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，曾于2019年8月29日向永州市冷水滩区人民法院起诉，但因当时被告已经进入破产程序，该法院于2019年9月23日将本案裁定移送至永州市中级人民法院审理。 被告泰丰公司书面辩称：原告是盛大金禧永州分公司的工作人员，公司的对外放款都经过她手。被告曾向盛大金禧永州分公司借款1,000,000元，并提供了本案中的A幢A单元A3101号房屋做担保。因此，本案不属于房屋买卖关系，而应该属于民间借贷关系。被告不应当向原告交付房屋并办理产权证书。 经审理本院查明以下事实：2017年1月25日，原告委托他人与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：一、被告将其在永州市冷水滩区零陵中路829号出让地上开发的A幢A单元31层A3101号商品房出卖给原告；二、房屋的套内建筑面积为479.48平方米，分摊共有建筑面积为139.63平方米；三、房屋的单价为1,615.22元/平方米，总价款为1,000,000元；四、原告应当在2017年4月25日前分2期支付全部购房款。首期购房款950,000元在2017年1月25日前支付，剩余购房款在被告于三个月内交付房屋并办理不动产权证登记后付清；五、被告应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房。合同签订当日，原告向被告支付了950,000元，被告为此向原告出具了一张收据。原告支付款项后，由于被告未能在约定的时间内向原告交付房屋并办理产权登记，原告于2019年9月5日就其与被告之间的房屋买卖合同关系向永州市冷水滩区人民法院提起民事诉讼。由于原告当时起诉时被告的破产申请已被永州市中级人民法院受理，永州市冷水滩区人民法院于2019年9月23日裁定将该案移送至永州市中级人民法院处理。2020年3月23日，永州市中级人民法院作出（2020）湘11民初152号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院另查明，原告购买的房屋已在房产部门办理了网签。被告于2016年8月与其他人签订的两份《商品房买卖合同》中，房屋的单价皆为4,000元/平方米。本案商品房项目的建设工程规划许可证号为永规工副[2009]120号，建筑工程施工许可证号为4329022004110202。 以上事实有原告熊湘璋提交的商品房买卖合同、转账凭证、收据、民事裁定书，被告泰丰公司提交的商品房买卖合同及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点是被告将房屋出卖给原告是否构成让与担保的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因此，当事人之间存在让与担保情形的，法院应当按照主法律关系即民间借贷法律关系对案件进行审理，让与担保合同中的流押条款无效，但抵押权的相关约定不受影响。让与担保包括先让与担保及后让与担保。前者指：担保人事先向债权人交付、登记担保物，待债务人履行债务后，债权人将该财产所有权返还担保人；后者指：债权人与担保人签订买卖合同，若债务人履行债务则合同解除。否则，债权人即可根据买卖合同的约定请求担保人转移财产的所有权。本案中，原告购买的房屋尚未交付且过户，因此应当优先审查本案的房屋买卖合同是否构成后让予担保合同。本案中，虽然《房屋买卖合同》中并未明确约定合同会因被告履行借款债务而解除，但原告购买房屋的单价1,615.22元/平方米明显低于合同签订时的房屋均价，且该《房屋买卖合同》中存在如逾期履行责任、商品房交付条件、面积差异处理方式等大量重要条款未填写，合同的格式与内容并不规范。因此，原告提供的证据尚不足以证明本案的法律关系为房屋买卖法律关系，原、被告签订的《房屋买卖合同》的性质应当认定为让与担保合同，该合同中的流押条款无效。综上所述，对原告要求被告依据合同交付房屋并办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊湘璋的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告熊湘璋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李少阳 审 判 员  柏 松 人民陪审员  唐 明 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。 ﻿按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0928民特65号 申请人：旬阳县黎明商务有限公司统一社会信用代码：91610928745043793N。住所地：旬阳县XX市场XX楼XX层XX号商铺。法定代表人：兰秀钰，男，60岁，汉族，陕西省旬阳县人,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0294，联系电话：1560915XXXX。申请人：梁治军，男，47岁，汉族，陕西省旬阳县人，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5915，联系电话：1389153XXXX。本院于2020年10月20日立案受理申请人旬阳县黎明商务有限公司与梁治军关于确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人旬阳县黎明商务有限公司与申请人梁治军因确认人民调解协议效力纠纷，于2020年10月20日经旬阳县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、梁治军向旬阳县黎明商务有限公司偿还材料款23000.00元，其中2020年12月30日前付清。二、本协议经申请人双方签字后，本纠纷所涉及的所有争议即告终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人旬阳县黎明商务有限公司与申请人梁治军于2020年10月20日经旬阳县人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                           审  判  员      骆 云 桥   二〇二〇年十月二十日                         法官 助 理      廖    斐书  记  员      隆 孝 莉   1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7375号原告：宜春市袁州区慈化金鼎花爆厂，住所地：江西省宜春市袁州区慈化镇慈化村，统一社会信用代码：913609027994596714。法定代表人：汤六根，该花爆厂厂长。被告：谢建波，男，1985年1月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：陈长兰，女，1987年9月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告宜春市袁州区慈化金鼎花爆厂与被告谢建波、陈长兰买卖合同纠纷一案，原告宜春市袁州区慈化金鼎花爆厂于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被告谢建波、陈长兰在金融机构的存款50461元予以冻结或其同等价值的财产予以查封、扣押。中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告宜春市袁州区慈化金鼎花爆厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告谢建波、陈长兰在金融机构的存款50461元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十月十九日代书记员 肖丽娓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2272号之七申请人：张蕴华。被执行人：山东日宝集团有限公司。法定代表人：孙加洁。关于申请执行人与被执行人山东日宝集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人山东日宝集团有限公司账户内余额人民币1171.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东日宝集团有限公司在光大银行账户内存款人民币6175201.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年十月三十日书记员  任德强
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2020）闽0524民初3906号立案时间2020.8.12案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“安溪农商银行”），住所地：安溪县。法定代表人：苏德胜，任该行董事长。委托诉讼代理人：廖世雄，系单位信贷员工。被告林新杰，男，1994年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.请求依法判令林新杰结欠安溪农商银行的贷款本金10000元及利息、罚息(利息自2018年04月18日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年3月22日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)；2.请求依法判令林新杰承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。庭审过程中，安溪农商银行变更诉讼请求第一项中的利息、罚息起算时间，其中利息自2019年3月21日起计算、罚息自2019年3月20日起计算。答辩林新杰未作答辩。本院认定事实2017年11月10日，安溪县农村信用合作联社将法定代表人由白进才变更为苏德胜，并向所在地市场监督管理局办理了变更登记，但未及时进行法定代表人电子私章变更，造成本借款合同最后的贷款人签章处加盖的法定代表人电子私章为白进才2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社经批准更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2018年4月18日，林新杰与安溪农商银行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》(合同编号：HT90709301800XXXXX)，向安溪农商银行借款10000元。合同主要约定：借款期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额10000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮145%，执行月利率均为8.881250%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林新杰于2018年4月18日支用贷款本金10000元整，贷款到期日为2019年4月17日，执行月利率均为8.881250%。林新杰支用贷款后，仅按照合同约定支付至2019年3月21日的利息，尚欠借款本金10000元及利息、罚息（利息自2019年3月21日起、罚息2019年3月30日起，均按照《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算至还清借款本金之日止）。裁判要旨本院认为，安溪农商银行与林新杰签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。安溪农商银行按照合同约定发放了贷款，林新杰支用贷款后未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担立即向安溪农商银行偿还借款10000元及支付利息、罚息（利息自2019年3月22日起、罚息2019年3月30日起，均按照《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算至还清借款本金之日止）的民事责任。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文林新杰应于本判决生效之日起10日内返还安溪农商银行贷款本金10000元及利息、罚息(利息自2019年3月22日起、罚息2019年3月30日起，均按照《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算至还清借款本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费86元，减半收取计43元，由林新杰负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。审 判 员 袁玉泉二〇二〇年十月十三日法官助理 王伟昌书 记 员 易毓宏
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽03民终2985号上诉人（原审被告）：仙游汉和房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北二环东大路1号，统一社会信用代码91350322MA32TLWU93。法定代表人：彭建霞，经理。委托诉讼代理人：林松敏、王少协，福建壶兰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：蔡丽丹，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人仙游汉和房地产开发有限公司因与被上诉人蔡丽丹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，仙游汉和房地产开发有限公司在收到一审法院送达的缴费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按仙游汉和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈利强审判员  黄珊珊审判员  彭赵龙二〇二〇年十月二十日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1487号之二发往银行：中国建设银行事由：因柏玉华与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初4012号原告：于晓晨，男，1983年03月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。被告：马云飞，男，1988年07月27日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市。原告于晓晨与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓晨到庭参加诉讼，被告马云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓晨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金45000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年06月19日，被告因看病向原告借款45000元，并向原告出具一枚借据，未约定利息，约定还款时间为2019年06月19日。借款到期后原告多次向被告索要，但被告拒不偿还。被告马云飞未作答辩。原告针对其诉讼请求出示一枚借据予以证明，被告马云飞于2018年06月19日向原告出具一枚45000元的借据，并由被告马云飞签字按印。因被告马云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利并对原告诉请的认可。故对原告所举一枚借据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。根据原告于晓晨提供的借据，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，被告马云飞应向原告于晓晨偿还借款45000元的诉讼请求理由成立，予以支持。被告马云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马云飞于本判决生效后立即返还原告于晓晨借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告马云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年十月二十日书记员  白双喜
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1503号之二申请执行人：吴建，男，汉族，1994年8月10日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：赵新素，女，汉族，1982年5月16日出生，住江苏省。本院在执行申请执行人吴建与被执行人赵新素民间借贷纠纷一案中：1、本院通过最高人民法院执行查控系统分别于2020年8月14日、9月16日、10月22日进行查控，均未发现其名下账户有存款；2、已冻结被执行人赵新素名下农业银行、工商银行、安徽省农信社账户，期限均为十二个月；3、已将被执行人赵新素列入限制高消费名单和失信被执行人名单；4、委托江苏省京口区人民法院进行调查，根据反馈未发现被执行人赵新素名下有不动产登记信息。申请人提供的手机号码为停机状态。本院将该执行情形告知申请人，申请人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十月二十八日书记员  罗 康安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1503号之二申请执行人：吴建，男，汉族，1994年8月10日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：赵新素，女，汉族，1982年5月16日出生，住江苏省。本院在执行申请执行人吴建与被执行人赵新素民间借贷纠纷一案中：1、本院通过最高人民法院执行查控系统分别于2020年8月14日、9月16日、10月22日进行查控，均未发现其名下账户有存款；2、已冻结被执行人赵新素名下农业银行、工商银行、安徽省农信社账户，期限均为十二个月；3、已将被执行人赵新素列入限制高消费名单和失信被执行人名单；4、委托江苏省京口区人民法院进行调查，根据反馈未发现被执行人赵新素名下有不动产登记信息。申请人提供的手机号码为停机状态。本院将该执行情形告知申请人，申请人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十月二十八日书记员  罗 康
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3497号原告：赛音毕力格，男，1989年6月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：好林塔本，男，1982年10月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院于2020年8月19日，立案受理了原告赛音毕力格诉被告好林塔本买民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛音毕力格向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金30000元及利息2700元[30000元×0.02元×27个月（2018年2月30日至2020年5月30日）-（6000元＋6000元＋1500）]合计32700元；2、诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为：1、要求被告立即偿还本金30000元及利息10200元[30000元×0.02元×27个月（2018年2月30日至2020年5月30日）-6000元]合计40200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。于2018年2月30日结算往来账合计37500元（本金30000元），约定2018年12月30日还款，约定利率为2分，当时给我出具借据，借款到期后向被告多次催要，被告分期给付利息款（2019年5月份给付6000元、2019年7月份给付1500元、2020年1月份顶账给付起亚K2牌轿车价钱为6000元）。尾欠款被告没钱为由拒绝偿还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告好林塔本欠原告赛音毕力格借款本利合计30200元，此款由被告于2021年2月1日前偿还15000元，于2022年2月1日前偿还15000元；原告放弃200元利息及继续计算利息的主张。案件受理费618元，减半收取309元，保全费347元，合计656元，由被告好林塔本负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十日书记员 宝音朝古拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初4507号原告：李志，男，1971年9月11日出，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：扎鲁特旗敖包石墨矿法定代表人：刘天虎职务：总经理住所地：内蒙古自治区通辽市。原告李志与被告扎鲁特旗敖包石墨矿合同纠纷一案，本院受理立案后，原告李志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(也未申请减免缓)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志撤回起诉处理。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十三日书记员 宝音朝古拉
—1—江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1617号原告：江西赛虎体育新材料有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园，统一社会信用代码：91360421MA35M6LR87。法定代表人：彭亮。委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师，特别授权。被告：朱全华，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：胡立萍，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告江西赛虎体育新材料有限公司与被告朱全华、被告胡立萍公司证照返还纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案在审理过程中，查明原告依据2020年1月2日召开的临时股东会形成的决议要求被告朱全华、被告胡立萍交还公司的财务专用章、银行U盾及自公司成立至今的全部财务凭证。因朱—2—全华在（2020）赣0421民初17号案件中起诉要求确认2020年1月2日股东大会召集程序违法，判决撤销上述决议，本院于2020年6月17日作出民事判决书驳回朱全华的诉讼请求，朱全华不服判决已上诉至江西省九江市中级人民法院，目前本院作出的（2020）赣0421民初17号民事判决书并未生效。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  廖晓文二〇二〇年十月三十日书记员  吴宜航
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1094号之一申请执行人田力力，男，1992年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人赵启伟，男，1976年12月5日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人罗兴培，男，1969年9月3日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行田力力诉赵启伟、罗兴培追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6480号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计83663元。本案在执行过程中，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1094号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二０年十月十九日书记员 孙 钥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12705号之二原告：许某1，女，1957年11月2日出生，汉族，住上海市。原告：徐某，男，1986年9月19日出生，汉族，住上海市。原告：朱1，男，1989年2月18日出生，汉族，住上海市。原告：朱某2，男，2016年9月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：朱1(系朱某2之父)，即本案原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈子豪，上海明伦律师事务所律师。被告：廖某某，女，1938年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：许某2，男，1955年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：许某3，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告：许某4，女，2014年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告：许某5，男，1960年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王某某，女，1967年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：许6，女，1994年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。上列七被告的共同委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。上列七被告的共同委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。第三人：李某某，女，1956年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。原告许某1、徐某、朱1、朱某2与被告廖某某、许某2、许某3、许某4、许某5、王某某、许6共有纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，经许某1、徐某、朱1、朱某2申请，依法追加李某某作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王毅独任审理。审判员  王毅书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1730号之一申请执行人：芜湖县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政四号楼三楼，统一社会信用代码913402215888664619（1-1）。法定代表人：王艳梅，总经理。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。到庭委托诉讼代理人：胡浩，安徽青弋江律师事务所实习律师。被执行人：杨风，女，1955年5月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人杨风名下银行账户1650元。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二〇年十月十日书记员  方 婷安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1730号之一申请执行人：芜湖县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政四号楼三楼，统一社会信用代码913402215888664619（1-1）。法定代表人：王艳梅，总经理。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。到庭委托诉讼代理人：胡浩，安徽青弋江律师事务所实习律师。被执行人：杨风，女，1955年5月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人杨风名下银行账户1650元。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二〇年十月十日书记员  方 婷
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020)皖0421执1487号之四发往银行：中国银行事由：因柏玉华与陈连忠劳务合同纠纷一案中，关陈连忠中国银行账户的存款请予以查询。查询：陈连忠银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二〇年十月二十六日书记员  李泽骏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初4491号原告：包学文，男，1987年9月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：好林塔本，男，1982年10月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院于2020年10月20日，立案受理了原告包学文诉被告好林塔本买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包学文向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付欠款8000元及利息800元[8000元×0.01元×10个月（2020年1月1日至2020年10月1日）]，合计8800元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：于2019年7月28日，被告以8000元价格向原告赊购一辆“起亚牌”K2轿车，并由被告向原告出具一枚借据，由被告签字摁手印。约定2020年元旦给付。到期后原告多次向被告索要此欠款，但是被告一直找各种理由拒绝给付。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告好林塔本向原告包学文父亲赊购一辆起亚K2轿车欠款8000元，此款由被告于2020年11月5日前一次性向原告偿还8000元；原告放弃800元利息的主张。案件受理费50元，减半收取25元，由被告好林塔本负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十月二十日书记员 宝音朝古拉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14662号原告：朱美娜，女，1982年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：方乐，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。被告：朱丽，女，1978年3月11日出生，汉族，住上海市。原告朱美娜与被告朱丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。