江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2663号原告：钱粉山，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：杨本领，男，1972年5月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告钱粉山与被告杨本领买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因无法向被告杨本领直接送达诉讼材料，2020年4月30日本院向被告杨本领公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱粉山到庭参加诉讼。被告杨本领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告钱粉山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款25万元及截止起诉日产生的利息（依据借据2017年4月7日，50000*2%*30个月=30000元及依据借据2016年7月25日20万*30%=60000元），合计34万元及从起诉日起6%的年息（本金20万元）以及起诉日起追诉5万元本金2%的月息，直至还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人杨本领于2016年7月25日向原告借款272000元（此款实际情况是出借人因法律常识疏忽，当时所写借据是把月息3%算进原始借据，实际转账共计20万，一年利息72000元，借款期限为2016年7月25日-2017年7月24日）。另外被告于2017年4月7日向原告现金借款50000元。到期未还，2019年6月28日起诉至法院，这两笔借款均纳入上次起诉85万元总借据中，后因法律关系适用不当，本人主动撤销部分不当诉求。现就借款部分另行起诉要求被告立即偿还。被告杨本领未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告杨本领因承包桃园，多次向原告钱粉山经营的高港区新泗供农资经营部购买农药、化肥。2016年7月26日、7月29日、8月2日，原告通过银行转账方式分别向被告汇款100000元、50000元、50000元，共计200000元。2016年7月25日，被告杨本领出具借据一份，载明：借款人杨本领，用途桃园建棚，金额272000元，全部本息约定于2017年7月24日还清，未能按期归还借款或未能按时付息，则借款人承担违约责任，应付违约金为借款总金额的30%，连带责任担保人处原告签名。2017年4月7日，被告向原告出具借据一份，约定借款50000元，全部本息约定于2017年7月7日还清，逾期不归还，即日起所有未还款按月利率3%计算利息直至还清。2017年10月1日，被告杨本领向原告出具借据一份，载明：出借人钱粉山，借款用途农药化肥（不含建棚资金），金额850000元，全部本息约定于2018年7月1日前还清，逾期不归还即日起所有未还款按月利率3%计算利息直至本息还清。2019年6月28日，本院立案受理原告高港区新泗供农资经营部与被告杨本领、郑红买卖合同纠纷一案【案号：（2019）苏1203民初1681号】，主张杨本领、郑红立即支付农药化肥货款850000元及逾期利息。关于850000元的构成，原告陈述包括2015年至2017年所欠货款290610元、按月利率3%计算的货款利息63205.2元、借款60660元、代为偿还的借款272000元、投资回报款200000元，结算时总金额超过850000元最后取整约定850000元并出具借据。该案诉讼中，杨本领辩称，850000元中除货款外的其他款项与买卖合同没有关联，不应一并主张。后高港区新泗供农资经营部自愿申请变更诉讼请求为要求被告杨本领、郑红支付货款290610元及利息，其余款项在该案中不再主张。2019年9月25日，本院作出判决，判令杨本领、郑红应于判决发生法律效力之日起10日内共同向高港区新泗供农资经营部支付货款290610元及逾期利息（自2019年6月28日至实际给付之日按月利率2%计算逾期利息）。2019年11月6日，原告向本院提起诉讼，主张被告返还借款。诉讼中，关于本案借款的构成，原告陈述共计两笔借款，一笔是2016年7月25日借据中的272000元，一笔是2017年4月7日借据中的50000元。50000元借款是现金交付给被告。272000元是由本金200000元（分三次汇款）和按月利率3%计算的一年利息72000元构成。272000元借据中之所以原告以担保人身份在借据中签字是因为当初借款给被告时，为防止被告不按时还款，原告称款项是其向案外人钱小明所借，如被告不还，则原告要替其偿还。272000元、50000元借据原件原先均在原告处，2017年10月1日被告汇总出具850000元借据时原告将上述两份借据原件退还给被告，原告手机中保留了两份借据原件的照片，（2019）苏1203民初1681号一案开庭过程中，原告当庭出示了其手机中保存的照片。本院依职权向案外人钱小明调查核实，钱小明称：2016年7月，杨本领向钱粉山借钱，钱粉山担心到期后要不到钱就跟我说，跟杨本领谈就说钱是我的，钱粉山提供担保，我就跟钱粉山一起到杨本领的桃园当面谈了一次，我告诉杨本领钱是我出借，钱粉山提供担保。后来我先离开，借款手续款项交付都是钱粉山和杨本领一起办理，我没有参与，实际借款是钱粉山的。以上事实有原告陈述、借据、转账凭证、银行流水、（2019）苏1203民初1681号民事判决、庭审笔录等在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告出具的272000元、50000元的借据主张借贷关系。一、关于50000元借款，款项交付原告陈述系现金交付，未提供其他证据加以证明，被告亦未应诉答辩，经审查现有证据无法确认款项交付的事实，故对原告主张被告偿还借款50000元的事实，本院不予支持。二、关于借款272000元，原告提供了借款借据以及银行汇款的凭证，虽然本案诉讼中原告提交的272000元借据是复印件，但结合本院（2019）苏1203民初1681号一案查明的事实，借据原件2017年10月1日前一直由原告保管，2017年10月1日被告出具850000元借据后原借条原件退还被告，可以证实该笔借款实际发生。至于借款借据中原告作为担保人签字的问题，从原告直接向被告汇款以及案外人钱小明的陈述，272000元借据涉及的借款实际出借人为原告，且2017年10月1日被告出具850000元汇总借据也能证明被告对该笔借款的确认。无论是2016年7月25日的借据还是2017年10月1日的汇总借据，约定的还款时间均已届满，被告应当立即偿还原告借款。三、关于被告应偿还原告借款的金额。虽然2016年7月25日借据中借款金额为272000元，但根据银行汇款凭证，原告实际向被告交付的款项为200000元，故借款本金应为200000元。关于200000元借款的违约金和利息，原告主张违约金60000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算。原告实际出借日期为2016年7月26日、7月29日、8月2日，借据中约定不按期偿还应承担借款总额30%的违约金，截至原告起诉之日，原告主张的违约金60000元不超过按照年利率24%计算的金额，本院予以支持。借据中未约定逾期利息，原告主张自起诉之日按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨本领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨本领应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱粉山支付借款本金200000元、违约金60000元并支付逾期利息（自2019年11月6日至实际给付之日，以200000元为本金按年利率6%计算逾期利息）；二、驳回原告钱粉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3200元。审 判 长  刘安丰人民陪审员  羊 翔人民陪审员  孙文伟二〇二〇年十月十二日书 记 员  张丽娟附判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。