天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25579号原告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王丽。委托诉讼代理人：朱琳。被告：天津滨海汉源开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：冯冲，总经理。委托诉讼代理人：邹东颖，天津云川律师事务所律师。被告：天津市政建设发展有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区梓苑路2号。法定代表人：祝卫，董事长。委托诉讼代理人：张凯。原告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）与被告天津滨海汉源开发建设有限公司（以下简称汉源公司）、天津市政建设发展有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，中冶公司的委托诉讼代理人王丽、朱琳，汉源公司的委托诉讼代理人邹东颖，市政公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中冶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令市政公司支付工程款363381元；2、请求判令市政公司支付延期付款利息（其中，逾期利息以363381元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年7月1日计至2019年8月19日，利息为194696.43元；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日暂计至2020年8月19日止，利息为17129.35元；利息合计211825.78元，以后利息计至被告实际付清本息之日止）。3、请求判令市政公司按照合同约定支付违约金3887883.36元；4、汉源公司对上述付款义务承担连带付款责任；5、本案诉讼费用由市政公司、汉源公司承担。事实与理由：2009年4月28日，中冶公司与市政公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定由中冶公司承建天津市汉沽区生态型高新技术产业园区服务中工程，总标的额为17949625元。2009年4月3日工程开工，2009年6月30日工程竣工，2011年3月4日完成结算，结算金额17967754元，市政公司共支付17604737元，尚欠工程款363381元。汉源公司已将上述工程投入使用，其作为受益人应当承担付款义务。余款经中冶公司多次催要未果，依据施工合同约定，为维护中冶公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。市政公司辩称，不同意中冶公司的诉讼请求，对于诉讼请求第一项剩余工程款数额认可；对于延期支付利息应该从审计结果之后支付利息，对支付违约金不予认可，对中冶公司提出1700多万都是市政公司给付的不认可，中冶公司从汉源公司拿过工程款，并不是全部的工程款都是市政公司支付的，市政公司是代建单位，不同意中冶公司要求市政公司支付工程款的请求。汉源公司辩称，依法驳回中冶公司的所有诉讼请求，汉源公司与中冶公司没有任何合同关系，汉源公司并非是建设施工合同的相对方主体，中冶公司要求汉源公司承担连带责任没有法律和事实依据。中冶公司第一项诉请的金额是质保金的一部分，中冶公司并没有完全说明质保金的到期时间和实际的应支付时间；关于中冶公司请求支付延期利息，中冶公司没有法律、事实和合同依据证明汉源公司应承担利息支付的责任，所以请求依法驳回；关于违约金，因中冶公司没有明确实际违约金应该支付的时间节点，质保金是否到期应付或者是否存在扣除款项的，中冶公司都未相应作出举证，所以违约金支付的起算时间节点也不能确定，并且违约金的数额也远远高于中冶公司第一项诉请的金额，汉源公司认为违约金计算过高，即使汉源公司承担支付，也应该按照法律规定以中冶公司的实际损失予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告所提交的证据，证据真实、合法与本案具有关联，本院对原告提交的证据予以确认，对汉源公司与市政公司签订的《项目代建协议书》，该代建协议的真实性、合法性以及与本案的关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年10月8日，汉源公司与市政公司针对天津市汉沽区生态型高新技术产业园区工程项目签订了《项目代建协议书》。代建协议约定：汉源公司为建设单位，市政公司为代建单位。汉源公司委托市政建设公司在其授权范围内负责该工程项目的管理并履行相应的义务，具体为编制项目建议书、可行性研究报告，办理项目用地批准手续及规划许可手续，编制设计方案及初步设计编制，组织设计、监理、施工、设备采购等事宜的招标活动，组织施工图设计的编审，指定地上、地下构筑物及各类管线的调整方案并组织协调配套单位的迁改工作，结合项目开发，为周边配套项目预留甩口，保证配套设施接用，管理施工现场，控制施工进度，协调解决施工中的问题，保证工程进度、工程质量，组织竣工验收及工程结算，负责本工程质保期内的维修、保养工作的管理与协调工作等。基于该代建协议，市政公司与中冶公司（曾用名中冶天工建设有限公司）于2009年4月11日针对天津汉沽生态型高新技术产业园区服务中心工程签订了《天津市建设工程施工合同》，合同采用固定价格合同，约定的工程价款为17949625元，工程款按月支付计量款的85%，签发竣工结算付款凭证后28天内支付到结算总金额的95%，剩余5%作为质保金，待工程竣工备案交付使用一年后付5%（不计利息），同时承包方提交结算值5%的质保期保函，质保期到期后退回保函，质保期内如有返修，发生费用应在质保期保函内扣除。每延长一天支付结算款，发包人承担合同总价款万分之三的违约金。合同约定的纠纷解决方式为向天津仲裁委员会提请仲裁，后双方签订补充协议，变更为向人民法院提起诉讼。合同签订后，中冶公司组织进行施工，在2009年6月30日竣工并进行验收，完成了竣工备案，汉源公司作为建设单位针对案涉工程组织进行验收，汉源公司在《工程竣工验收报告》建设单位处加盖了其印章，中冶公司在施工单位处加盖了其印章，天津市建筑设计院在设计单位处加盖了其印章，天津市路驰建设监理公司在监理单位处加盖了其印章。针对案涉工程结算价款，汉源公司委托天津华夏信达工程咨询有限公司进行审核，天津华夏信达工程咨询有限公司于2011年3月4日出具了华夏信达（2011）结2-002号审核报告，确定案涉工程款金额为17967754元。汉源公司作为委托单位及建设单位在《基本建设工程结算审核定案表》中盖章确认，中冶公司作为施工单位在《基本建设工程结算审核定案表》中盖章确认。针对案涉工程中冶公司实际收到工程款为17604373元，未收到的质保金工程款为363381元。另查明，案涉工程于2009年7月交付使用。本院认为，市政公司作为涉案工程的代建方，依据《项目代建协议书》的约定，经法定程序与中冶公司签订的《天津市建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同依法成立、有效。合同签订后中冶公司进场施工并于2009年6月30日完成工程施工，案涉工程现已完成竣工验收及备案工作，并已实际交付使用超过一年，故合同约定作为质保金的工程款付款条件已经成就，对中冶公司诉请给付该部分工程款的主张本院予以保护。综合双方当事人庭审中的诉辩意见，本案主要争议焦点在于：一、工程款付款主体；二、中冶公司提出的迟延付款利息主张是否应予以保护。关于争议焦点之一，针对付款责任主体问题，本案中汉源公司与市政公司签订了《项目代建协议书》，在最终的结算审核过程均由汉源公司作为建设单位主导进行，并由汉源公司及中冶公司在结算审核报告中盖章确认，在此情形下，中冶公司对汉源公司作为案涉工程的建设方应为明知，亦应当知晓汉源公司与市政公司之间的关系，中冶公司主张不知晓二者之间关系的主张并不成立。对于汉源公司与市政公司签订的《项目代建协议书》，协议本质而言系委托合同法律关系，汉源公司为委托方，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应直接承担向中冶公司支付工程款的责任，市政公司并非适格的责任主体，故对中冶公司要求市政公司支付工程款的主张本院不予保护。关于争议焦点之二，针对中冶公司提出的迟延付款利息及违约金的主张，结合案涉工程竣工验收备案的情况以及实际交付使用的时间，相对于合同约定的付款时间，案涉款项的支付确系存在迟延情形，对此汉源公司应当承担迟延付款的违约责任，对中冶公司提出的利息主张，综合考虑汉源公司的违约程度，中冶公司的损失程度以及中冶公司主张的利息数额，在此本院酌情按照汉源公司应付未付工程款363381元的30%确定为汉源公司所应当承担逾期付款利息的数额，计为109014.3元。对于违约金部分，考虑到汉源公司的违约程度以及中冶公司的损失程度，结合中冶公司提出的利息主张，已足以弥补汉源公司逾期付款所产生的损失，故对中冶公司提出的违约金主张本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津滨海汉源开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告中冶天工集团有限公司工程款363381元；二、被告天津滨海汉源开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告中冶天工集团有限公司逾期给付工程款的利息109014.3元；三、驳回原告中冶天工集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21253元，由原告中冶天工集团有限公司负担19003元，由被告天津滨海汉源开发建设有限公司负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年十月二十八日书记员  冯 喜