辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1080号原告：姜某，女，1993年7月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张某，锦州市凌河区某某法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1993年1月26日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙某，辽宁少卓律师事务所律师。原告姜某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人张某、被告李某某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李某某立即返还原告姜某借款106371.69元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月下旬，原告初中同学李某1找到原告，让原告借款给李某1的高中同学李某某使用，并保证按时还款。原告同意。而后，被告李某某开始选择贷款公司，让原告帮助其贷款。2017年10月28日，原告从支付宝《借呗》借款本金10000元，截至最后一次还款产生利息1015.67元，本息共11015.67元；2017年10月31日原告用手机从《小赢卡贷APP》贷款4395.6元，截至最后一次还款产生利息1304.88元，本息共5700.48元；同日，原告又用手机从《招联好期贷APP》贷款6000元截至最后一次还款时产生利息563.57元，本息共6563.57元；同日，原告又从《功夫贷APP》贷款10000元，截至最后一次还款前产生利息1068.52元,本息共11068.52元；贷后将款全部转给李某某；2017年11月6日在支付宝《花呗》套现9300元，截止到最后一次还款产生利息共723.45元，本息共10023.45元，将款项全部打给李某某；2017年11月16日，原告继续按照被告李某某的指示从小额贷款公司《凡普信贷》贷款，贷款本息以及手续费共计128000元，原告截至2020年6月3日己还清110186.14元，还剩5期17813.86元未归还。同时原告又从自家拿了4500元现金，一起借给了李某某。以上原告共借给被告李某某176871.69元，截止2019年12月28日被告李某某共还原告70500元，现尚欠原告106371.69元（壹拾万零陆仟叁佰柒拾壹元陆角玖分）。2019年12月28日被告李某某给原告补借条一张，并在《借条》中承诺于2020年6月1日前还清全部借款，在还款期内，被告只还款几千元，原告向被告催要借款时，被告总以种种理由加以推拖，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请予支持。李某某辩称，1.被告没有收到原告诉状中所述的款项，原告诉状中所述，其从支付宝借呗借款10000元，小赢卡贷借款4395.6元，招联好期贷借款6000元，功夫贷借款10000元，支付宝花呗套现9300元，以及从凡普信贷的借款，被告未收到上述数额的款项；2.被告从未通过李某1让其帮忙借款，更没有选择贷款公司让其借款，被告与原告于2017年9月相识，相识以来私交甚好，被告若需要贷款，不需要通过他人找到原告，原告从何处贷款，利息如何计算，被告一概不知情；3.被告曾于2017年10月31日至2017年12月2日期间向原告借款，该笔借款已偿还完毕。2017年10月，被告的朋友杨绅急需用钱，找到被告，因为原告对被告比较信任，此期间原告通过微信、支付宝等方式转账给被告借款，数额约44000元，这笔借款被告与杨绅已经全部偿还完毕，被告也从未收到原告给被告的4500元现金借款，除此之外原、被告之间再无资金往来，所以原告诉状所述不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，原告提交的证据：1.借条、2.收条，证明原、被告经核对账目后2019年12月28日被告为原告出具了总的借款凭证；3.录音光盘及文字整理材料，证明2019年12月28日打欠条整个过程没有强迫、没有欺骗，双方完全自愿，对欠款数额有协商过程，被告明知欠多少钱，也认可这张借条，确定数额自愿签字；4.中国银行交易流水明细清单，证明75000元贷款下来时间2017年11月22日1时41分，取款时间2017年11月22日早上9时58分，取走50000元现金微信转给被告，2017年11月27日转给被告5000元、2017年12月2日通过微信转账方式转给被告15000元，被告对75000元知情，也收到该款；5.通过微信及支付宝给被告及案外人李某1转账凭证，证明款项已转给被告（51020元转给被告，23700元转给李某1）；6.贷款还款记录，证明借款176871.69元，其中4500元现金，其余是贷款，贷款本金及利息为172371.69元；7.李某1视频光盘，证明李某1代替被告收钱20700元，把钱给被告了；8.微信聊天记录，证明被告自2017年借款开始到最后约定写欠条清楚所有的网贷，还了多少钱，最后确定多少钱，被告认可这些钱用到了，承诺要还这些钱；9.被告还款记录，证明被告签署欠条后，于2020年4月13日还款3600元、2020年5月14日还款2000元，按照欠条偿还部分债务；10.证人证言，证明欠款的事实。被告提交的证据：1.还款记录，证明被告通过支付宝、微信还款的金额49388元；2.与王某通话文字整理材料，证明原告提供在车里的录音证据，有50000元给了王某，经王某核实没有收到这笔钱，之前给的原告损失，原告通过被告认识的王某，给其造成的损失；3.证人证言，证明原告主张给李某123700元与被告无关。上述证据经过庭审质证认证，并载卷佐证。根据当事人陈述和经质证、审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年9月12日原告通过其同学李某1介绍与被告相识。2017年10月28日至2019年9月4日双方经济往来频繁。2019年8月17日被告与原告通过微信联系对双方经济往来进行结算。2019年9月3日微信聊天时被告说“我一共再还你90000元，现在还6000元，还欠你84000元”；9月4日微信聊天时被告说“我一共不就欠你160000元嘛，现在带啦的给你70000多元钱了。今天给你转4000元，还欠80000元。反正我现在算是欠你70000元，就是乱七八糟算90000元，然后你再算算，你要说我再差，你到时候管我要给你都没问题”；12月7日原告说“啥时候对，我这有事出门，谁能天天等你，你欠我钱大哥”，被告说“不用对了，我先还吧”；12月19日原告说“我写好了，然后把你给我转账记录都发给你，你看看避免说我多要，我把总数减去欠我还的一部分，不合理有遗漏的你再仔细看看，等你回来或者什么时候有时间，我跟你一起条签了，大家都宽心”。12月23日被告说“等下晚上给你打条”。2019年12月28日李某某通过微信告知姜某到火锅店门口停放的辽Ｇ×××××车处，姜某将打印的借条、收条交给李某某，借条的内容为：借款人李某某于2017年10月31日通过出借人姜某在小赢卡贷借款4395.6元；招联好期贷借款6000元；功夫贷12137.05元；2017年10月28日通过出借人姜某在支付宝借呗借款11015.67元；2017年12月9日通过出借人姜某在支付宝花呗借款10823.37元；2017年11月16日通过出借人姜某在凡普信贷借款128000元；现金4500元，共计176871.69元。截止2019年12月28日已还64900元。截止2019年12月28日，合计欠出借人姜某111971.69元未还，共计未还账目111971.69元。双方协商将还款日期定为2020年6月1日，到期后一次性支付欠款人姜某111971.69元。同时注明借款人身份证号码、现住址、联系电话、借条出具时间。收条内容为：李某某收到出借人姜某在小赢卡贷、招联好期贷、功夫贷、支付宝花呗、支付宝借呗、凡普信贷的借款共计176871.69元。李某某在借条、收条上签字，并按捺指印。2020年4月13日李某某微信转给姜某3600元，2020年5月14日微信转给姜某2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告返还借款，提供了借条和收条及其他相应的证据，证明双方借贷关系成立。被告辩称其借款45000元已经还清，未收到其他款项，转给案外人的款项与其无关，各项款项有原告编造的嫌疑，借条内容虚假。经查，原告与被告系朋友关系，从转账记录看双方经济往来频繁。从原告提交的微信聊天记录及录音材料看，借条和收条的形成是经过双方结算后确定的，被告承认欠原告款项。从原告提供的借条看，借条上标明了每笔借款的来源及数额。被告在借条和收条上签字过程中虽然提到有些钱其没有花着，但未否认借款的事实。上述证据形成了证据链条，能够证明被告对欠款事实认可，并同意偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，故其辩解意见，依法不予采信。已偿还的部分应在借款中扣除。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款106371.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范思秋人民陪审员  高红伟人民陪审员  白 冰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘怀香