辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14655号原告：王瀚功，男，1989年3月21日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：葛英辉，辽宁北天律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。负责人：张辉谊，该银行行长。委托诉讼代理人：罗海，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：赵威，男，1976年8月7日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。被告：杨昕，女，1978年9月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告王瀚功诉被告招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招行沈阳分行”）、赵威、杨昕案外人执行异议之诉一案，本案立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员郑晓溪、雷璐璐组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王瀚功的委托诉讼代理人葛英辉，被告招行沈阳分行的委托诉讼代理人罗海到庭参加诉讼。被告赵威、杨昕经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告王瀚功诉称，原告于2016年9月6日以18万元价格从案外人王继华手中转让了位于沈阳市铁西区-5门的沈阳市铁西名车领域汽车养护中心（以下简称“名车领域中心”），并以该养护中心的名义和营业执照继续经营。该房屋系王继华从产权人即被告赵威、杨昕处租赁，租期至2021年12月30日。店内有举升机、扒胎机动平衡千斤顶、养护车的设备数台及部分洗车用的清洗剂、车蜡等产品。原告经营不久，王继华找到原告，要求原告另行注册营业执照，其名车领域养护中心的营业执照不允许原告继续使用了，原告当时没有同意。后来，王继华找到房主，房主也同意，双方就补签订了一份补充协议。同时，原告又另行注册了新的营业执照（名称为“沈阳市铁西区兴瀚美车美饰服务中心”，以下简称“兴瀚中心”）。房屋租期未变动，仍截至2021年12月30日，租金也没有变化，仍为每年6万元（租金已全部付清至2012年12月，但无证据提供）。原告对该房屋进行了装修，又购置了一部分设备。2019年4月，沈阳市和平区人民法院通知原告腾房。原告认为，法院的执行行为侵犯了原告依法承租案涉房屋的权利。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”据此，原告向法院提出执行异议，法院于2020年8月14日作出执行裁定，裁定不予支持原告的异议申请。目前，原告一直在使用案涉房屋，用于经营汽车养护中心。原告在签订房屋租赁协议时，出租方并未向原告说明该房屋已办理抵押登记，但当时出租方已向原告说明该房屋在银行办理了贷款，原告对该行为属于抵押这一性质不了解。综上所述，原告支付了案涉房屋的全部转让价款，也支付了全部租金，并对承租的案涉房屋进行了装修。原告没有违约，也没有违法行为。关于被告招行沈阳分行提供的证据材料的真实性没有异议，但原告认为被告赵威、杨昕的债务履行期间未到期，而原告已履行交纳房租的义务，原告不存在过错。综上，请求法院维护原告合法权益，依法判令停止对原告租用的位于沈阳市铁西区5门房屋的强制执行，允许原告使用该房屋至租赁期满（即2021年12月31日），按每年租金6万元的标准执行；本案案受理费由被告承担。被告招行沈阳分行辩称，我方不同意原告王瀚功的诉讼请求。沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102执4250号腾房公告及相应执行行为符合法律规定，依法应予强制执行。原告王瀚功作为案涉房产的承租人，其租赁期限为2016年12月30日至2021年12月30日。而我方取得该房产抵押权的时间为2013年5月30日，明显早于原告王瀚功取得房屋租赁权的时间。因此，依据物权法及担保法的相关规定，原告王瀚功的房屋租赁期不能成为阻断法院强制执行的理由。同时，原告王瀚功的租赁权在本案强制执行过程中也不应予以保护。关于原告王瀚功提供的沈阳市铁西区名车领域汽车养护中心的营业执照复印件、王继华的身份证复印件、王继华出具的证明不能证明原告所述其经营的洗车店系从王继华手中转让得来。原告王瀚功提供王继华的证明材料中记载地址为沈阳市铁西区5门，而机读档案显示王继华经营的洗车养护中心的注册地址为沈阳市铁西区4门-5，与本案争议房屋并非同一地址。同时，王继华应出庭作证，该证明材料是否为真实，我方无法确认。上述证据无法证明王继华与原告王瀚功之间的兑店法律关系。关于房屋租赁协议的真实性无法核实，但该协议可以证明被告赵威与原告王瀚功签订《房屋租赁协议》的时间为2016年至2021年，晚于我方取得房屋抵押权的时间。对于原告王瀚功提供的相关票据，我方认为与本案无事实及法律上的因果关系。王继华经营的名车领域汽车养护中心于2016年10月31日注销，而原告王瀚功签订《房屋租赁协议》的时间是2016年12月30日。因此，更加证明原告王瀚功所述的房屋转让行为系不真实的。关于我方提供的房屋电子登记查询证明，可以证明争议房产房屋所有人为被告赵威，我方于2013年5月30日取得该房产的抵押权。我方提供的民事裁定书、协助执行通知书、司法查封续封手续，可以证明法院于2017年4月7日将争议房产予以查封。（2017）辽0102民初3909号民事判决书，可以证明我方与作为被告赵威、杨昕之间存在借贷合同关系，并且取得争议房产的抵押权，并应在房产抵押权范围内享有优先受偿权。综上，请求法院依法驳回原告王瀚功的诉讼请求。被告赵威、杨昕经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月17日，招行沈阳分行作为原告向本院起诉被告赵威、杨昕借款合同纠纷一案，经审查，本院依法予以立案受理。该案审理期间，招行沈阳分行向本院申请财产保全，经本院审查予以准许，并于2017年3月30日作出（2017）辽0102民初3909号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人赵威、杨昕银行存款1,770,530.68元或查封、扣押其等值财产。”财产保全执行过程中，本院于2017年4月7日依法查封了被告赵威名下位于沈阳市铁西区5门房产（建筑面积162.01平方米）一处。该案经本院依法审理，于2018年3月5日作出（2017）辽0102民初3909号民事判决书，该判决书“本院认定事实”部分载明：“1、2013年3月28日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（授信人、抵押权人）与被告赵威（授信申请人、抵押人）、赵威（抵押人）签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定授信人同意向授信申请人提供总额为1,680,000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年5月29日至2023年5月29日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。抵押人提供位于沈阳市铁西区5门，建筑面积162.01平方米的房产作为抵押物。该协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的……一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用（包括……在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担）。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。2、2013年5月30日，被告赵威按协议约定到登记机关为抵押房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。……”根据查明的以上事实，本院判决：“一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告赵威、杨昕于2013年3月28日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；二、被告赵威、杨昕于本判决生效后十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,612,382.5元，利息、罚息、复息合计287,146.69元（上本金、利息、罚息、复息截止至2017年11月5日）；并自2017年11月6日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告赵威、杨昕逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告赵威名下位于沈阳市铁西区5门，建筑面积162.01平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,735元、保全费5,000元、公告费860元，均由被告赵威、杨昕负担。”该案宣判后，各方当事人均未在法定期间内提出上诉，判决发生法律效力。因被告赵威、杨昕未按上述生效判决确定的内容履行金钱给付义务，招行沈阳分行于2018年8月2日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）辽0102执4250号。本院于2019年1月17日作出（2018）辽0102执4250号腾房公告。案件执行过程中，原告王瀚功向本院提出执行异议，认为其系案涉房屋承租人，租期至2021年12月30日，故法院应停止执行案涉房屋。本院经审查于2020年8月4日作出（2020）辽0102执异727号执行裁定书，认为原告王瀚功对案涉房屋的权利不具有排除、阻却本院强制执行的法律效力，故本院不予支持，遂裁定：“驳回案外人王瀚功的异议请求。”原告王瀚功不服该执行裁定，向本院提起本案案外人执行异议之诉。本案审理中，原告王瀚功提供其与被告赵威签订的《房屋租赁协议》一份，根据该协议，原告王瀚功承租被告赵威位于沈阳市铁西区5门房产一处，租期自2016年12月30日至2021年12月30日，月租金5,000元，年租金60,000元。原告王瀚功于庭审中主张，案涉房屋现用由其用于经营沈阳市铁西区兴瀚美车美饰服务中心。根据原告王瀚功提供的营业执照复印件，其中注明的“经营场所”为“沈阳市铁西区4门-5”。另外，原告王瀚功主张案涉房屋租赁期间的全部租金均已支付完毕，按其并未提供相应证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、兴瀚中心营业执照复印件、房屋租赁合同、（2017）辽0102民初3909号民事判决书、（2020）辽0102执异727号执行裁定书、（2017）辽0102民初3909号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对人民法院特定执行标的的强制执行，因此应当严格审查案外人（原告）提供的各项证据，以确定其是否对执行标的享有民事权益，以及该民事权益是否能够对抗强制执行。根据各方当事人的庭审陈述、质证及辩论意见，本案的争议焦点为：原告王瀚功对案涉房屋所享有的权益是否能够排除法院强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，被告招行沈阳分行取得案涉房屋抵押登记的时间为2013年5月30日，而原告王瀚功主张的2016年9月承租起承租案涉房屋的时间明显晚于上述抵押权设定时间，并且，原告于庭审中亦明确表示“当时出租方已向原告说明该房屋在银行办理了贷款”，只是因其“对该行为的性质不了解”，才不知道案涉房屋系办理了抵押权登记。同时，本案审理中，原告王瀚功主张已全部交付租赁期间的租金，但亦并未提供相关证据加以佐证。原告王瀚功提供的兴瀚中心的经营地址亦与案涉房屋地址并不一致。综上，原告王瀚功对案涉房屋的权利并不能对抗被告招行沈阳分行的抵押权。其主张停止执行案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告王瀚功提出，被告招行沈阳分行的债权到期日为2023年5月28日，故“债务履行期间尚未到期”一节。本院作出的（2017）辽0102民初3909号民事判决已解除招行沈阳分行与被告赵威、杨昕于2013年3月28日签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款周转易协议书》，并判决该二被告于“本判决生效后十日内”履行案涉债务，也即案涉债务已加速到期，且现已处于本院强制执行程序中，故原告王瀚功所述主张已无事实基础，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王瀚功的诉讼请求。案件受理费1,800元，由原告王瀚功负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  郑晓溪人民陪审员  雷璐璐二〇二〇年十月十九日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。