广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2426号原告：陈康轩，女，1959年10月11日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××243。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被告：湛江市霞山区盟鑫水产经营部，住所地湛江市霞山区××××××××（宝满冻品中心）内冰虾交易2区41号。经营者：张绮。被告：潘观和，男，1957年10月19日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房，公民身份号码440××××××××××××337。原告陈康轩诉被告湛江市霞山区盟鑫水产经营部(以下简称盟鑫经营部）、潘观和执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康轩的委托诉讼代理人刘嘉浩，被告湛江市霞山区盟鑫水产经营部、潘观和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康轩向本院提出诉讼请求：1.请求停止执行位于湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房；2.确认湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房属于原告陈康轩与被告潘观和的共同财产，原告陈康轩享有60%的权属份额（价值约25万元）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告陈康轩与被告潘观和于1984年3月2日登记结婚，婚后于2005年6月购置了位于湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房，但该房屋登记在被告潘观和名下。双方于2020年7月23日登记离婚。2020年，原告在不知情的情况下，湛江市霞山区人民法院作出（2020）粤0803执恢153号执行裁定，裁定拍卖湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房。原告于2020年8月4日向法院提出执行异议，但该异议被驳回。原告认为两被告之间涉案的债务属于被告潘观和个人债务，与原告无关。但被告盟鑫经营部申请拍卖的涉案房产是原告陈康轩与被告潘观和在婚姻存续期间共同购置的财产，属于夫妻共同财产。根据物权法的规定，对共同共有物的处分应当经过全体共有人的同意，现法院未经原告的同意，擅自查封、拍卖涉案房产，严重侵害了原告的所有权。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告盟鑫经营部辩称，涉案房产已经于2015年9月15日办理抵押权登记手续，抵押权人是盟鑫经营部的经营者张绮。湛江市霞山区法院于2017年8月8日作出的（2016）粤0803民初1616号民事判决书已生效，因被告不履行该民事判决确定的义务，法院作出（2020）粤0803执恢153号执行裁定，裁定拍卖登记在潘观和名下位于湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房，用于偿还盟鑫经营部债务。盟鑫经营部申请法院对上述房产进行拍卖时，原告就与被告潘观和离婚，这显然是为了逃避债务。夫妻共同财产本应承担夫妻关系持续期间的共同债务，现涉案房产登记在被告潘观和名下，故法院对潘观和名下的财产进行处置是合法的。综上所述，原告诉求没有法律和事实上的依据，应予驳回。被告潘观和辩称，涉案债务实际是我朋友借款，我仅是涉案债务的担保人。涉案房产办理抵押给张绮的时候，是张绮威胁我去办理的，当时我前妻即原告陈康轩并不知情。我对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下：被告盟鑫经营部提供《粤房地他项权证》（湛江TX字第0100066403号），拟证明涉案房产已于2015年9月15日办理抵押权登记手续，抵押权人是盟鑫经营部的经营者张绮。原告对该证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为该涉案房屋是原告与被告潘观和的夫妻共同财产，被告潘观和在未经过原告的同意下，将上述房产私自抵押给张绮，不符合物权法的规定，因此对该证据合法性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盟鑫经营部诉被告李汉、潘观和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）粤0803民初1616号民事判决，判决：“一、限李汉、潘观和于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款100万元及支付利息（以所欠金额为基数，按月利率2%，计从2015年11月16日起至还清之日止）给湛江市霞山区盟鑫水产经营部；二、驳回湛江市霞山区盟鑫水产经营部其他诉讼请求。”因李汉、潘观和未履行（2016）粤0803民初1616号民事判决书中所确定的义务，清偿盟鑫经营部上述债务，盟鑫经营部遂向本院申请执行。本院依据已发生法律效力的上述法律文书，责令被执行人李汉、潘观和履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。2016年10月13日，本院作出（2016）粤0803民初1616号之一民事裁定，裁定查封被执行人潘观和名下位于湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房（粤房地证字第C3660210）。2019年9月3日，本院作出（2017）粤0803执586号之四执行裁定，裁定继续查封被执行人潘观和名下位于湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房（粤房地证字第C3660210）。2020年7月9日，本院作出（2020）粤0803执恢153号执行裁定，裁定拍卖被执行人潘观和名下位于湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房（粤房地证字第C3660210）以偿还债务。对上述（2020）粤0803执恢153号执行裁定，原告陈康轩向本院提出书面异议，请求终止对陈康轩、潘观和共同所有的涉案房产的强制执行。本院于2020年8月18日作出（2020）粤0803执异148号执行裁定，认为湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房登记在潘观和的名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，陈康轩的异议理由不成立，其异议请求应于驳回。遂裁定：驳回异议人陈康轩的异议请求。陈康轩不服该裁定，并于2020年9月3日向本院提起执行异议之诉，请求判如所请。另查明，原告陈康轩与被告潘观和于1984年3月2日登记结婚，并于2020年7月23日登记离婚。位于湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房于2005年6月即其二人夫妻关系持续期间购买，产权证号为粤房地证字第C3660210，登记权利人为潘观和，享有份额为全部。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为原告陈康轩是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然涉案房产登记在潘观和名下，但属于陈康轩与潘观和婚姻存续期间所购置的夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，案涉房产应属于陈康轩与潘观和共同所有。而依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，潘观和作为被执行人，法院执行陈康轩与潘观和的夫妻共有财产，并没有违反法律规定。而且以上规定赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，陈康轩作为涉案房产享有的份额，可以依法提起析产诉讼，以保护自己对涉案房产享有的份额，但陈康轩在未提起析产诉讼的情况下，不能以其享有涉案房产的共有权，排除对潘观和享有涉案房产的份额的强制执行。由此，对作为涉案房产共有人的原告主张停止对位于湛江市霞山区×××××之一星海湾商住楼A幢601房的执行的诉求，本院不予支持。但对涉案房产进行拍卖时，应在夫妻共有范围内对潘观和所享有的份额进行处分，不得损害陈康轩享有的财产份额。关于原告主张确认享有涉案房产60%的权属份额的问题，因该主张不属于案外人执行异议之诉审理范畴，故本院在本案不作处理，原告作为涉案房产的共有人，可另案提起析产诉讼主张其权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈康轩的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告陈康轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李晓莲人民陪审员  张剑云二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。