广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10047号原告：温胜钦，男，1988年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县×××××。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：中山市叶骏货运有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：章樱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。原告温胜钦与被告中山市叶骏货运有限公司（以下简称叶骏公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温胜钦及其委托诉讼代理人周建生，被告叶骏公司的委托诉讼代理人李亮燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温胜钦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年3月1日至2020年4月10日的工资10740元；2.判决被告支付原告的押金5000元；3.判决被告支付原告2019年5月1日至2020年4月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额71040元；4.判决被告支付原告解除劳动关系赔偿金8000元，以上合计94780元。事实与理由：原告于2019年4月1日入职被告任职业务员。被告未与原告签订书面劳动合同及购买社会保险，工资标准为计件，被告每个月扣除原告500元为押金。2020年4月7日，被告为了规避用工责任要求公司员工必须签订《承包协议》，被告以原告不愿意签订该协议为由提出解除与原告的劳动关系。原告在职期间工资收入情况为：2019年4月工资6500元、5月工资8500元、6月工资5000元、7月工资4900元、8月工资7200元、9月工资7300元、10月工资6600元、11月工资5600元、12月工资8600元、2020年1月工资4100元、2月工资2500元、3月1日至4月10日工资10740元。原告足月上班平均工资为7049元/月。在职期间被告尚欠原告工资10740元未支付。原告为了维护其合法权益，依法向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，原告提供银行转账记录、收款收据、《中国移动业务受理单》、会议录音内容、工作微信群聊天记录、考勤记录等证据予以证明原告工资由被告发放，受被告管理，原、被告之间存在劳动关系和被告拖欠原告的工资、押金数额。中山市劳动人事争议仲裁委员会审理后，以证据不足驳回原告全部仲裁请求。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求支持全部诉讼。叶骏公司辩称，原告包区（沙坦大道2-47号东北1到7路古三创业园、古三泰榕工业大道、古三篮球场）的快递业务，派件费以1.2元/件计算，收件费原告与寄件人（客户）商定价格，扣除支付给中通系统的票单费、包装物料费及运费后由原告向寄件人自行收取，多劳多得，没有保底收入，原告自备交通工具，原告可以另行聘请他人派收其承包区域内的快递，也可以承揽其他公司的快递业务。原告通过中通快递手机APP掌中通（原告的账号为76026.2221）将扫描快递单号录入到自己的账号中后自行安排派发寄送工作。原告只是在被告处取件寄件，并不受被告的管理，不需要固定上下班，也不需要考勤。遇到派单异常情况，也是原告自我承担风险，遇到延误派送、虚假签单、遗失派件以及没有收回代收货款，系统中自动扣罚派件费，原告收件寄送的运费也是与寄件人自行商定。据以上原告日常工作和收入分析，原告与被告之间不存在劳动法意义上的管理与被管理关系，不应认定为具有劳动关系。理由总结：1.被告只是中通快递的一个网点，原告只是在该网点中取件派发寄送，不受被告管理、指挥或者监督；2.我方没有提供基本劳动条件给原告，原告在派送中自备交通工具，在我方充电，还有每月支付100元充电费给我方；3.原告的收入也并非由我方固定发放的，是在中通快递系统中根据派件数量而定的，按派件情况进行计费和扣罚，收件由原告自行和寄件人定价收取，但要向中通快递系统购买票单(3元一票)、收件物料及承担运费(按中通发布的运费价目表)。2019年7月原告向我方转账充值到系统而支付2800元、8月2600元、9月5700元、10月2900元、11月5900元、12月35400元、2020年1月20600元、2月2100元、3月14100元、4月1700元。原告以自己的技能、自备交通工具自行揽件收寄，自担经营风险，因此与被告之间并非劳动关系，请法院驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，温胜钦向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决叶骏公司支付：1.2020年3月1日至2020年4月10日的工资10740元；2.退还押金5000元；3.解除劳动关系的经济补偿金8000元；4.2019年5月1日至2020年4月10日未签订劳动合同的二倍工资差额71040元。2020年6月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]2311号仲裁裁决，驳回温胜钦全部仲裁请求。叶骏公司未在法定期限内就上述仲裁裁决向中山市中级人民法院申请撤销。温胜钦不服上述仲裁裁决于2020年7月7日诉至本院。温胜钦主张其于2019年4月1日入职叶骏公司处，任业务员，双方未签订书面劳动合同，工资标准为计件，派件1.2元/件，收件根据公司定价，由系统扣算，差额部分作为提成，入职第一个月保底工资2000元，之后就没有了，叶骏公司每月扣除500元作为押金。入职时有填写入职登记表，有发放工衣（标记是中通的logo），上班时间是早上8点，完成当天工作内容才能下班，上班迟到需要罚款，没有按照规定时间收件也要罚款。2020年4月7日，叶骏公司以温胜钦不愿意签订承包协议为由提出解除劳动关系。温胜钦提交银行转账记录、收款收据、中国移动业务受理单、会议录音内容、微信群聊天记录、考勤记录等证据，拟证明叶骏公司向其发放工资、每月扣除500元押金、上班需要考勤，迟到会被罚款，应当认定双方为劳动关系以及叶骏公司为了逃避单位责任要求员工签署承包协议，不然就离职。叶骏公司确认证据的真实性，但认为银行转账是派件费而不是工资；双方系承包关系，为避免派件丢件收取押金；未经在场人员同意的情况下录音不合法；考勤是安排快递员在规定时间取快件进行派送的，不能证明双方存在从属性和进行管理。叶骏公司主张温胜钦包区承接快递业务，派件费以1.2元/件计算，收件费由温胜钦与客户商定，扣除支付给中通系统的票单费、包装物料费及运费后由温胜钦向寄件人自行收取，多劳多得，没有保底收入，自备交通工具。温胜钦通过中通快递手机APP掌中通自行安排派发寄送工作，只是在叶骏公司处取件寄件，并不受叶骏公司的管理，不需要固定上下班，也不需要考勤，自担派单异常风险。叶骏公司提交温胜钦转账给章樱用于充值系统购买票单、物料以及支付运费统计表、温胜钦在中通系统中显示的派费、提现、押金以及充电费统计表、温胜钦寄件到付代收统计表、温胜钦派件到付代收统计表等证据，拟证明温胜钦的收入并非由叶骏公司固定发放，派件费由中通系统计费和扣罚，收件费由温胜钦自行与寄件人商定收取，但要向中通系统购买票单（3元一票）。温胜钦确认证据的真实性，但认为只是反映叶骏公司与中通公司之间的结算方式。本院认为，根据双方当事人提交的证据以及法庭陈述，叶骏公司向温胜钦提供中通快递手机APP掌中通、印有中通字样的工衣，由温胜钦负责一定区域内的收件、派件。温胜钦早上8点上班，完成当天工作内容后下班，上下班均需打卡，温胜钦主张上班迟到需要罚款，但没有提交证据予以证明。叶骏公司确认延误派件中通系统会扣费。双方均确认温胜钦每月向叶骏公司交纳押金500元，如存在遗失派件需要赔偿时在押金中扣除。温胜钦的收入为以1.2元/件计算的派件费以及收件价格扣除购买票单（3元一票）、包装物料费及运费后的差额部分，在中通系统中计费、提取。综上，温胜钦虽要在固定时间上班打卡，但未举证上班迟到需要罚款以及需要遵守叶骏公司的其他规章制度，鉴于快递行业的时效性特征，不足以认定温胜钦与叶骏公司存在人格上、组织上的从属性。温胜钦的主要收入来源于收件费用的差额部分，不符合劳动合同法规定的固定制工资形式、计件工资或计时工资形式，其陈述没有保底工资，故经济上存在独立性。因此，现有证据不足以证实温胜钦与叶骏公司存在劳动关系，温胜钦诉求叶骏公司支付工资、押金、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系赔偿金，理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告温胜钦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告温胜钦负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月十九日书记员 梁壁淇