wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫08刑辖27号修武县人民法院：被告田金生、韩双、高宾、傅晓生、贺秀君、王琛销售假冒注册商标的商品案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定被告田金生、韩双、高宾、傅晓生、贺秀君、王琛销售假冒注册商标的商品案，指定修武县人民法院按照第一审程序审理。二〇二〇年十月十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1933号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，该公司职员。 被告：陈树金，男，1980年2月1日出生，汉族,住福建省福安市。 被告：张李健，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：徐开斌，男，1991年6月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈树金、张李健、徐开斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告陈树金、张李健、徐开斌经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈树金立即偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计38534.14元（其中：借款本金为37494.72元及暂计至2020年7月21日的利息、罚息、复利1039.42元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年7月22日起至还清借款之日止；2.判令被告张李健、徐开斌对被告陈树金的前述所负债务承担连带清偿责任。 被告陈树金、张李健、徐开斌未作答辩。 本院认为，2017年2月27日，原告宁德农商银行与被告陈树金签订《最高额保证借款合同》，《贷款利率定价补充协议》该合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：自2017年2月27日起至2020年2月20日止，由原告在最高贷款本金额度80000元内对借款人陈树金一次性或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；贷款利率采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行，利率上浮比例为127.37%，按月调整；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款人为实现债权所支付的一切费用由借款人承担；被告张李健、徐开斌愿为借款人陈树金与贷款人所形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为80000元，保证期间为债务履行期间届满之日起二年，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用。2017年2月27日，原告向被告陈树金发放贷款80000元，借款利率9.000063‰，还款期限为2020年2月20日。被告陈树金未能如期归还借款本息。截至2020年7月21日止，被告陈树金尚欠原告借款本金37494.72元，利息、罚息、复利1039.42元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈树金应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金37494.72元及相应利息（利息分两段计算：支付截止2020年7月21日的利息1039.42元；支付2020年7月22日起至实际偿付之日止的利息仍按合同约定计算）。 二、被告张李健、徐开斌对被告陈树金上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张李健、徐开斌承担了保证责任后，有权向被告陈树金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取382元，由被告陈树金、张李健、徐开斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6432号原告：上海展强实业有限公司，住所地上海市崇明县庙镇庙中路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。法定代表人：潘春兰。委托诉讼代理人：江益军。委托诉讼代理人：周**，上海百战律师事务所律师。被告一：上海力库国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：王黎莎，女。委托诉讼代理人：郭亚全，上海金诰律师事务所律师。被告二：新兴发展集团有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼9层。法定代表人：宋春利，董事长。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师被告三：新兴发展集团有限公司黄石分公司，营业场所黄石市经济技术开发区金山大道185号。负责人：孙建华，经理。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。原告上海展强实业有限公司与被告上海力库国际贸易有限公司、新兴发展集团有限公司、新兴发展集团有限公司黄石分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐 菁二〇二〇年十月十五日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初791号 原告：清流县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11350423003753665C,住所地福建省三明市清流县龙津镇碧林北路86幢。 负责人：吴丽华，该局局长。 委托诉讼代理人：赖文旭，该局建筑业股股长。 委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。 被告：华辉建工集团有限公司，统一社会信用代码91350423754966469P，住所地福建省福州市闽清县三溪乡三溪街30号。 法定代表人：林镇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 原告清流县住房和城乡建设局（以下简称：清流住建局）与被告华辉建工集团有限公司（以下简称：华辉公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 清流住建局向本院提出诉讼请求：1.判令华辉公司立即向清流住建局返还办公用房租金补贴9万元；2.华辉公司向清流住建局返还资质晋升一级奖励80万元；3.本案诉讼费用由华辉公司承担。事实与理由：2009年12月31日，清流住建局（原名：清流县住房和城乡规划建设局）与华辉公司（原名：福建省华辉建设发展有限公司）签订协议，约定华辉公司于2010年1月31日前在清流县注册成立或迁入清流县具有独立法人资格的国家二级资质建筑施工企业，清流住建局向华辉公司提供当年上缴企业所得税地方财力实得部分的一定比例优惠和给予奖励，华辉公司若将企业资质升级为一级的一定的奖励。华辉公司于2009年从闽清县迁入清流县，清流住建局于2013年12月，履行合同约定奖励华辉公司2010年、2011年、2012年办公用房租金补贴每年3万元，共计9万元。华辉公司于2015年1月8日取得房屋建筑工程施工总承包一级资质，清流住建局根据《清流县人民政府关于进一步扶持建筑业发展壮大的若干规定（试行）》（清政文【2012】106号）、《清流县人民政府关于扶持建筑业企业发展壮大的补充规定（试行）》（清政文【2013】90号），申请晋升一级总承包资质奖励80万元。清流住建局依据双方签订的《协议书》及相关文件，于2015年7月5日履行了支付华辉公司晋级一级总承包资质奖励80万元的义务。华辉公司于2018年5月25日将其等级登记地由清流县龙津镇城西路迁至福建省福州市闽清县三溪乡三溪街30号，根据《清流县人民政府关于进一步扶持建筑业发展壮大的若干规定（试行）》（清政文【2012】106号）第九条规定，本县建筑企业外迁离开本县的，应当缴回近五年按本规定所享受的全部奖励。《清流县人民政府关于修订扶持建筑业发展壮大的若干意见》（清政文【2016】36号）废止了清政文【2012】106号文，第六条仍规定，本县建筑企业最近一次升级并享受优惠后不满5周年需外迁本县的，应返还政府给予的升级和办公用房补贴资金。因此，华辉公司应将上述89万元奖励返还清流住建局。经多次联系未果，清流住建局于2019年4月4日分别向华辉公司法定代表人林镇、管理人员林键辉发出《关于要求归还政府奖励资金的函》，要求华辉公司于2019年4月30日前履行归还89万元奖励的义务，已签收，但华辉公司至今未履行。为维护清流住建局的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院认为，第一，本案双方当事人在优惠政策制定和履行中地位不平等，不属于民法意义上的平等主体。本案华辉公司是响应清流住建局“以提高清流县建筑工程质量安全水平为宗旨”的号召进驻清流县，自主经营、自负盈亏。清流住建局给予八条优惠政策，给予承揽工程及税款方面的奖励。清流住建局在制定和执行优惠政策方面居于支配和主导地位，华辉公司对优惠政策制定及如何理解、如何执行等方面，华辉公司居于次要和服从的地位，双方当事人尚未形成民法意义上的平等主体之间的民事关系。第二，本案双方当事人之间没有形成民事合同关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”合同是双方当事人在平等自愿基础上形成的意思表示一致的民事法律行为，是以设立、变更、终止民事法律关系为目的的协议。清流县人民政府下发文件明确优惠政策，是清流县人民政府单方制定的，未邀请华辉公司参加会议并与之平等协商，也未征得华辉公司的同意，县政府作出的单方面意思表示，没有华辉公司的意思配合。因此，清流县人民政府奖励企业的文件不是双方平等协商共同签订的民事合同。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回清流县住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  肖永德 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨桂珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百 二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2353号之一 申请执行人：淄博桓台天丰专用面粉有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇义和路**。统一社会信用代码：91370321720709827D。 法定代表人：孙元涛，总经理。 被执行人：桓台县果里镇前鲁村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇前鲁村。统一社会信用代码：54370321B4764126XX。 法定代表人：邢本财，村主任。 本院在执行申请执行人淄博桓台天丰专用面粉有限公司与被执行人桓台县果里镇前鲁村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1647号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县果里镇前鲁村村民委员会的银行存款137万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 娟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执恢37号申请执行人：高继新，男，1966年11月28日出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人：许建忠，男，1959年10月20日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人高继新与被执行人许建忠合同纠纷一案中，本案申请标的为115350元，已实际执行标的为20000元，未执行标的为95350元。在执行过程中，双方达成还款协议，申请人高继新撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执恢37号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十月四日书记员 袁 松
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1699号原告:夏改丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：祁秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李二桃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王津江，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:郭凯，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李二桃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王津江，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告夏改丽与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）、郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因原告张伟业去世，本院依法追加了张伟业的继承人夏改丽参加诉讼。原告夏改丽的委托诉讼代理人杨鑫、被告冠丰公司、郭凯的共同委托诉讼代理人李二桃、王津江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏改丽向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款9100000元,并支付利息6794200元(利息自2016年9月13日起算暂计至2020年4月16日,实际利息以本金9100000元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告偿还原告全部本息之日止);2.二被告向原告支付实现债权的律师费用25000元;3.本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要多次向原告借款,双方于2016年9月13日签署《借款及房屋顶账协议》,确定二被告欠付原告的总借款本金为9100000元,并约定借款期限为6个月,从2016年9月13日至2017年3月13日,月利息为2%。为保证二被告偿还原告借款,二被告为原告提供相应的房屋作为抵押。上述《借款及房屋顶账协议》签署后,二被告仅向原告偿还了部分利息，未能按照《借款及房屋顶账协议》的约定日期还本付息,之后经过原告多次催要,被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告冠丰公司辩称，截止2020年4月16日，被告共欠付原告本金6391312.69元，欠付利息5258326.86元。利息应当以上述欠付的本金为基数，按年利率24%计算。原告诉讼请求的数额过高，我们不认可，应当以我们的算法为准。原告提供的顶账协议是当时借款时签署的，不是债务到期为履行债务而签署的，该协议缺乏合法性，故不应当给付律师费。被告郭凯辩称，借钱全部用于冠丰公司经营了，而且原告的钱都打在了冠丰公司的账户上，所以不应该由郭凯承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1.2013年11月2日，被告冠丰公司、郭凯向张伟业借款300万元，并出具借条一张，约定月息3%。2014年5月30日，被告冠丰公司、郭凯向张伟业借款300万元，并出具借条一张，约定月息3%。2014年6月12日，被告冠丰公司、郭凯向张伟业借款100万元，并出具借条一张。2014年8月9日，被告冠丰公司、郭凯向张伟业借款500万元，二被告向张伟业出具收据一张。2016年9月13日，双方进行了本息结算，二被告确认欠付借款910万元，月息2%。上述借条出具后，二被告陆续进行还款。庭审过程中，被告表示截止到2020年4月16日，欠付原告借款本金6391312.69元、利息5258326.86元。对于后续利息应当以6391312.69元为基数，按年利率24%计算。原告当庭对被告计算的本金及利息全部予以认可；2.2016年9月13日，张伟业（甲方）与被告冠丰公司、郭凯（乙方）签订借款及房屋顶账协议，约定乙方向甲方借款910万元，月利息2%，乙方归还借款本金及利息的时间为2017年3月13日。协议还约定违反本协议及商品房买卖合同的约定，违约一方需承担对方包括解决争议的诉讼费、律师费在内等全部经济损失；3.原告为向二被告主张权利，支出律师费25000元；4.2020年8月26日，张伟业因病去世，本院通知张伟业的继承人参加诉讼，其他继承人均表示放弃本案中的全部权利，本院依法追加了张伟业的妻子夏改丽参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷法律关系，二被告为原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护，对于借款的本金及利息，鉴于原告认可被告所计算的数额，故截止到2020年4月16日，二被告应当向原告偿还借款本金6391312.69元、利息5258326.86元。对于后续利息应当以6391312.69元为基数，按年利率24%，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止。关于原告主张的律师费2.5万元，因双方签订的借款及房屋顶账协议中约定，违约一方需承担律师费等经济损失，鉴于被告未能按约定按期还款，故对于原告要求二被告支付律师费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司、郭凯于本判决生效后十日内一次性给付原告夏改丽借款6391312.69元、利息5258326.86元，共计11649639.55元；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司、郭凯于本判决生效后十日内给付原告夏改丽利息（以6391312.69元为基数，按年利率24%，从2020年4月17日起计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司、郭凯于本判决生效后十日内给付原告夏改丽律师费25000元；四、驳回原告夏改丽的其它诉讼请求。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117320元，由原告夏改丽负担25470元，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司、郭凯负担91850元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴艳霞人民陪审员 刘建卿人民陪审员 华托亚二0二0年十月三十日书记员 支 敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初433号 原告：汪祖成，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。特别授权代理。 被告：福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路226号，统一社会信用代码91350500156101983F。 法定代表人：郭定国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林彬彬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴善灯，福建侨声律师事务所律师。特别授权代理。 原告汪祖成与被告方乾宽、被告福建第一公路工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪祖成及其委托诉讼代理人张爱东、被告福建第一公路工程集团有限公司的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼。原告汪祖成于2020年10月13日向本院申请撤回对被告方乾宽的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告汪祖成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告福建第一公路工程集团有限公司支付以工程质保金名义扣留的款项108534.76元，承担自2013年12月18日起至起诉之日按同期银行贷款年利率4.35%计算的利息31538.03元，并自起诉之日起继续按同样利率承担未付扣留款本金利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，被告福建第一公路工程集团有限公司（以下简称福建公路公司）与湖北省宜都中路建设开发有限公司（以下简称宜都中路公司）签订了《施工承包合同》，约定由福建公路公司承建宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程一期土建工程第八合同段，方乾宽为该工程项目负责人。原告汪祖成承建了该段部分路基工程，工程完工后，双方于2013年12月18日制作的结算清单列明：截至2011年4月，汪祖成工程队累计完成工程量（款）为1345534.76元，累计支款及（应扣）材料款为1211000.00元，扣留质保金（工程款的10%）134534.76元。2012年5月、2013年5月原告两次支取共26000.00元，截止2013年12月结欠质保金108534.76元。原告多次催要未果，诉至法院。 被告福建公路公司辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告与方乾宽的结算时间是2013年12月18日，原告在结算后没有拿到工程款，并未在诉讼时效期间向相应的债务人主张权利，已经超过了三年的诉讼时效。二、福建公路公司与汪祖成不存在任何合同关系，并非本案适格被告。方乾宽不是被告公司员工，而是涉案项目的实际施工人员，应由其对工程的所有债权债务承担相应责任。工程的施工由方乾宽对外洽谈，被告公司不清楚原告对外承包及施工情况，无法辨别结算单的真假。三、即使原告有施工，因其没有施工资质，产生的施工合同关系是无效的。无效合同，只有在其施工的质量和时间都没有问题的前提下才能取得工程款。 本院经审理认定事实如下：被告福建公路公司通过投标，中标承包建设“宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程一期土建工程”第八合同段，设立陆渔公路改建工程第八合同段项目部。王校生、方乾宽、方汪根等人系该项目部主要管理人员，三人从该工程开工到完工验收，具体行使对外签订合同、工程计量审核、材料款及施工队承包工程价款的结算、支付、档案管理等管理职责。 原告汪祖成经方乾宽介绍并经项目部同意，承建了该段部分路基工程，并进场施工。2013年12月18日，方乾宽作为项目部负责人、王校生作为财务部门负责人，代表被告福建公路公司下设的第八合同段项目部，与原告汪祖成签署《汪祖成施工队工程结算清单》，载明“截止2011年4月，汪祖成工程队累计完成工程量为1345534.76元（工程部提供），累计支款及材料总额为1211000.00元（财务部提供），扣留质保金134534.76元（工程量的10%），2012年5月支质保金16000.00元，2013年5月支质保金10000.00元。截至2013年12月，结欠汪祖成工程质保金108534.76元。”经原告多次催讨，被告至今未支付。 本院认为，方乾宽是被告福建公路公司设立的陆渔公路改建工程第八合同段项目部的主要负责人员的事实，有原告提供的福建公路公司陆渔公路改建工程第八合同段项目部综字[2009]06号文件、《已进场的主要管理人员一览表》证实，足以认定。方乾宽和王校生代表被告公司与原告签署有《汪祖成施工队工程结算清单》，原告提交有《应收应付款明细表》、《已完工程数量统计表》、手写的《汪祖成工程量》等结算依据文件，足以证实原、被告间具有事实劳务分包关系，汪祖成工程队实际进场施工及被告下欠原告工程质保金108534.76元的事实。即使原告汪祖成没有劳务分包资质，但原被告双方已完成工程计价结算，原告也分两次领到质保金26000.00元，足以说明原告完成的工程已经验收合格。故被告对以质保金名义扣留的工程款108534.76元，应当承担给付责任。原被告并未约定给付期限，原告可随时要求履行，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。被告福建公路公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求被告支付利息，因双方并未就利息进行约定，本院依法按双方结算时中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条的规定，判决如下： 被告福建第一公路工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪祖成工程质保金108534.76元，并从2013年12月18日起按照年利率4.35%支付利息至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，减半收取计1551元（原告已预缴），由被告福建第一公路工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  向瑾 二〇二〇年十月三十日 书记员  高峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执恢134号之一原告：许和侠，女，汉族，1979年3月6日出生，住安徽省阜南县。被告:唐云,男，汉族，1978年12月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行被执行人唐云合伙协议一案中，向被执行人发出执行通知，被执行人未按规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐云银行存款466800元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  张卫东审判员  宋颍辉二〇二〇年十月十二日书记员  王孝芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15021号原告：刘俭，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：上海永达汽车浦西销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴正。被告：上海永达汽车集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐华。原告刘俭与被告上海永达汽车浦西销售服务有限公司、上海永达汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月9日，原告刘俭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俭撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘俭负担。审判员  李嘉楠二〇二〇年十月二十日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤1973刑初132号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人余再福，男，1969年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省麻城市（以上身份信息均属自报）。因涉嫌盗窃罪于2020年6月16日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月16日被东莞市公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪于2020年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]708号起诉书指控被告人余再福犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人余再福到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人余再福多次在东莞市塘厦镇实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2020年4月29日6时20分许，被告人余再福去到东莞市×××××××××巷，偷走被害人易某某停放在该处的一辆人力三轮车（价值约100元）。 2.2020年5月30日3时55分许，被告人余再福去到东莞市×××××××××××××××口，偷走被害人潘某某停放在该处的一辆人力三轮车（价值约500元）。 3.2020年9月5日5时许，被告人余再福去到东莞市×××××××××××××××口，偷走被害人乔某某停放在该处的一辆电动三轮车（价值约1000元）。 破案后，上述被盗车辆均无法起回。 2020年12月，被告人余再福自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关提供了现场勘验材料，被害人的陈述，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人余再福的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余再福无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余再福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。提请本院依法判处。 在法庭上，被告人余再福对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人余再福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人余再福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人余再福定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。 关于本案被告人余再福的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人余再福以其自报身份予以判决。 根据被告人余再福的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余再福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年3月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人余再福于本判决生效之日起三十日内退赔被害人易某某人民币100元、被害人潘某某人民币500元、被害人乔某某人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  周国良 二〇二一年一月十八日 书记员  邓颖瑶 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2746号之二 原告:姚艺,男,汉族,1979年6月9日出生,住址:广东省化州市。 委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，江苏正气浩然律师事务所实习律师。 被告:广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西柳州市北雀路**，统一社会信用代码914500272959100K。 法定代表人:覃振华,董事长。 委托诉讼代理人：李章密，公司员工。 原告姚艺诉被告广西建工集团冶金建设有限公司(以下简称广西冶金公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因案情复杂，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人陈小亚、李龙，被告广西冶金公司委托诉讼代理人李章密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚艺向本院提出诉讼请求：1、判令广西冶金公司立即返还原告工程款暂定1250000元及支付相应利息(自2018年2月10日起按月息2%计算至付清之日止);2、案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月,原告获悉合肥万力轮胎有限公司（以下简称万力公司）“年产200万绿色载重子午线轮胎生产项目三标段项目”对外公开招标。因原告无相应投标资质,遂与广西冶金公司(原名广西壮族自治区冶金建设公司)协商,广西冶金公司同意原告用广西冶金公司名义、资质参与投标。2015年9月,原告收到《中标通知书》,经广西冶金公司合同评审并按广西冶金公司要求自筹资金200万元交纳履约保证金后,广西冶金公司同意原告以广西冶金公司名义与万力公司签订了《建筑工程施工合同》;2015年10月15日,原告与广西冶金公司签订《工程施工协议书》,约定上述工程项目由原告实际施工,原告自负盈亏,原告按工程总造价的2%支付广西冶金公司管理费;等等。合同签订后,原告自筹资金、自行购买施工原材料、自行组织施工人员进场施工,于2017年初完成了全部施工项目(含变更设计部分),经万力公司组织验收,工程质量全部合格;经万力公司委托第三方审计,总工程价款为186200589.14元。在整个施工过程中,万力公司累计支付工程款18192111.1元至广西冶金公司账户。广西冶金公司收到工程款后也支付部分工程款(据不完全统计为5500余万元)、代付部分供应商款项,但付款过程中设置种种障碍,屡屡克扣原告工程款并以种种借口拖延付款时间,为保证工程进度,原告甚至不得不借高利贷支付工人工资、支付供应商货款,造成原告巨大损失。原告认为,原告借用广西冶金公司资质与万力公司签订的《建筑工程施工合同》依法无效,原告已经完成全部施工项目,经验收合格,万力公司应当参照《建筑工程施工合同》的约定直接向实际施工人(原告)支付相应的工程款;原告与广西冶金公司签订的名为《工程施工协议书》、实为借用资质的挂靠合同依法无效。原告作为案涉工程的实际施工人,所有工程价款应属原告所有,广西冶金公司收取业主方的工程款后应及时、足额支付原告。经交涉无效,原告特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 广西冶金公司辩称，1、原告与被告不存在借用资质问题，而是内部承包关系问题。2、即便尚有部分质保金，万力公司尚未进行结算原告也无权要求万力公司直接支付剩余的质保金。根据原告与被告签订了协议，所有工程款应进入被告的账户，经结算后，才可以多还少补，且现在案涉工程的部分项目质保期尚未到，所以尚未清楚实际应得到的质保金数额。被告已收到万力公司支付的1.8个亿，原告请求，实际上原告收到被告支付的5000多万元款项后，没有向相关的材料供应商支付导致了被告垫付850多万元。原告因涉嫌挪用资金罪于2020年8月3日被柳州市公安局柳北分局正式立案侦查，根据相关法律规定本案应先刑后民的原则，本案应先中止审理。根据我方进行结算，我公司并没有欠付原告任何工程款，反而多支付了费用，所以原告的请求也是不成立。 本院认为，2015年9月,万力公司“年产200万绿色载重子午线轮胎生产项目三标段项目”对外公开招标。被告参与投标后中标。广西冶金公司与万力公司签订了《建筑工程施工合同》。2015年9月25日，被告研究决定成立“合肥万力轮胎生产项目Ⅲ标段”项目部，任命原告为项目部执行经理。2015年10月19日,原告与广西冶金公司签订《工程施工协议书》工程暂定价款175302496.2元，工期为220个日历天。2017年初完成了全部施工项目(含变更设计部分),经万力公司委托第三方审计,最终审计审定造价为185633786.8元。2019年6月18日，被告以原告挪用部分建设资金向柳州市公安局经济犯罪侦查支队一大队报案，该支队于当日受理，受理登记表文号为柳公受案字[2019]01146号。2020年8月3日，柳州市公安局柳北分局告知被告，姚艺挪用资金案一案，认为符合立案条件，现立案侦查（案件编号A4502006011002020070002）。 综上，被告以原告挪用案涉的部分建设资金向公安机关报案，公安机关以原告涉嫌挪用资金，已立案侦查,因本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，故应依法裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回姚艺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张建中 人民陪审员  姚为社 人民陪审员  袁玲玲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郑义燕 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保73号申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：周若虹，北京市志德律师事务所律师。被申请人：重庆川维泓锦新材料有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区C区。法定代表人：徐继武，董事长。被申请人：滨州广景商业经营管理中心（有限合伙）（曾用名：武汉广景投资管理中心（有限合伙）），住所地山东省滨州市高新区小营办事处新五路高十路创新大厦2号楼1905-1604室。执行事务合伙人：徐镇镇。被申请人：重庆江来实业集团有限公司（曾用名：云阳县城市开发投资（集团）有限公司），住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道288号。法定代表人：王海浪，董事长。被申请人：山东宇丰房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路西首育青小区。法定代表人：徐继武，董事长兼总经理。中国进出口银行诉重庆川维泓锦新材料有限公司、滨州广景商业经营管理中心（有限合伙）、重庆江来实业集团有限公司、山东宇丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人名下银行存款265004070.75元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结重庆川维泓锦新材料有限公司、滨州广景商业经营管理中心（有限合伙）、重庆江来实业集团有限公司、山东宇丰房地产开发有限公司的财产，限额265004070.75元，其中山东宇丰房地产开发有限公司以其抵押的财产为限；滨州广景商业经营管理中心（有限合伙）的财产，限额217880000元；重庆江来实业集团有限公司的财产，限额182120000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国进出口银行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年十月十六日法官助理 万颖颖书 记 员 李昕玥
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1772号申请执行人：孙丽，女，1994年7月14日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：叠云（武汉）科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道（中国一冶高新技术产业园）**办公楼栋****。法定代表人：李晋诚。本院在执行孙丽与叠云（武汉）科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人叠云（武汉）科技有限公司应当履行武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字〔2020〕61号仲裁裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人孙丽支付工资13,500元、解除劳动合同经济补偿4,500元；2、承担执行费170元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叠云（武汉）科技有限公司的银行存款人民币18,170元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 昕
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5392号原告钱兴会，男，1960年10月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨德斌，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告徐明美，女，1955年2月9日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。原告钱兴会诉被告徐明美义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2020年10月20日开庭进行了审理。原告钱兴会及其委托代理人杨德斌，被告徐明美及其委托代理人刘荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱兴会诉称，2019年农历5月初四，原告去村上领扶贫农药后在回家的路上遇着被告骑的电三轮摩托车倒在路边的沟里拿不上来，被告见到原告就请求原告帮忙抬电动三轮车。在此过程中，因被告没有将三轮车电源关掉，在原告抬起前轮时，被告扭动车把手，三轮车就从原告身上碾过导致原告严重受伤。经被告同意原告在外医治一段时间仍无法愈合后于2019年8月19日送往昭通市二医院治疗30天，用去医疗费十多万元，报账后原告承担了10725.86元，住院期间的误工、护理等费用共9000元，出院诊断为腰椎、脊柱都变形，至今未痊愈仍需治疗。被告共计支付了175元就不管不问。现诉请判令由被告赔偿原告损失共计19725.86元（其中医疗费10725.86元、住院伙食补助费3000元、护理费3000元、误工费3000元），本案诉讼费由被告承担。被告徐明美辩称，原告的主张是不真实的，被告没有撞伤原告，也没有请原告抬车等行为。原告说被告的车从原告的身上压过，导致原告受伤是不真实，是虚假的。从原告的诉状上看，请抬车的时间是，2019年农历5月4日，新历是2019年6月6日，而原告住院的时间是2019年8月19日住院，时间上不具有关联性，被告不予认可，请求人民法院驳回原告对被告所有的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告钱兴会是否为被告徐明美义务帮工？2、原告钱兴会的各项诉讼请求与被告徐明美是否存在法律上的因果关系，是否应当由徐明美承担赔偿？针对以上争议，向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、住院病历原件1份，证明原告受伤送医院治疗的的情况；三、出院证明原件1份，证明原告出院时的诊断情况；四、医疗收据原件，证明原告住院治疗所花去的费用。经质证，被告徐明美对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的关联性不予认可，从住院病历上恰好可以看出，原告发生争议的时间是2019年6月6日，而原告住院时间2019年8月19日不具有关联性；入院证明和出院证明不相符，第三组证据没有关联性；对第四组证据认为没有关联性，不予认可。被告徐明美就其答辩理由未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告钱兴会提交的第一组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，本院依法予以采信。原告提交的第二、三、四组证据的真实性、合法性本院依法予以采信，但与原告主张事故发生时间不吻合，且被告对原告所主张的事实均不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，遂对该三组证据的关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告钱兴会与被告徐明美系同村村民。2019年8月19日，原告钱兴会到昭通市第二人民医院住院治疗30日，经昭通市第二人民医院出院诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、脊柱侧弯畸形；3、骨质疏松症；4、骶管囊肿。2020年8月19日，原告钱兴会以义务帮工受害责任纠纷诉至本院。本院认为，义务帮工受害赔偿责任需建立在有帮工事实，且因帮工导致帮工者受害的基础上。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，原告认为其于2019年8月19日到昭通市第二人民医院住院治疗系因2019年农历五月初四（即2019年6月6日）帮被告徐明美搬抬被告所有的三轮电动车导致，就应提交其于2019年6月6日帮助了徐明美搬抬其所有的三轮电动车的事实及原告于2019年8月19日住院治疗与该搬抬三轮电动车的行为有因果关系的相关证据，但原告并未提交有效证据予以证实其主张，就应承担举证不能的不利后果。且原告钱兴会提交的昭通市第二人民医院入院记录记载“主诉：腰骶部及双下肢疼痛半月。现病史：患者于半月前无明显诱因突然出现腰骶部及双下肢疼痛，疼痛剧烈时伴双下肢活动受限，活动后上述症状持续加重，休息后可适当缓解，当时无发热、意识障碍，无恶心、呕吐，无大小便失禁，在外未做任何治疗，今日到我院就诊……既往史：既往体健，否认高血压、糖尿病等慢性病史，否认有××，结核，××等传染病史，否认外伤、手术及输血史预防接种史不详。”与原告在本案诉讼过程中的陈述不一致，遂原告要求被告赔偿其损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱兴会的诉讼请求。案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告钱兴会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇二〇年十月二十六日书记员  张发禹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1949号 原告：郑为玉,女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴定虹，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄燕，女，1978年10月2日出生，汉族，原住福建省福清市，现住美国，详址不明。 原告郑为玉与被告吴定虹、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告郑为玉、被告吴定虹委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼；被告黄燕经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款10万元和利息（利息按月利率1.5%从2018年7月31日起计算至二被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告黄燕是堂姐妹关系，2018年7月31日,二被告向原告借款15万元，当天原告通过中国农业银行按二被告指定的银行账户（黄燕在福建省农村信用社银行卡号6221××××5588）转账交付借款10万元，约定借期12个月，利息按月利率1.5%计算，二被告出具一张借条给原告。借款到期后，二被告分文未还。 被告吴定虹辩称，不知道本案黄燕单方借款的事情，从未出具借条给原告，未使用过这些借款，两被告已经在2017-2018年间离婚，本案借款属于黄燕个人债务，不属于夫妻共同债务。 被告黄燕未做答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据原告提供的借条、银行交易明细单，结合双方的庭审陈述，本院查明如下事实： 2018年7月31日，原告向黄燕的银行账户汇款9.8万元并交付现金0.2万元，黄燕因此向原告出具借条一份，写明借款时间（2018年7月31日）、金额（100000元）、借期（12个月）、月利率（0.015元），该借条同时载明“借款人：吴定虹黄燕”的字样。借款期限届满后，原告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告放弃对吴定虹的诉讼请求。 本院认为，原告与被告黄燕之间的借贷关系，有在案证据所证实，黄燕应当及时偿还原告借款10万元及利息。双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，黄燕应当依此付息。故原告针对黄燕的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑为玉借款10万元及利息（按月利率1.5%自2018年7月20日计算至款目还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2909元，由被告黄燕负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告郑为玉及被告吴定虹在十五内、被告黄燕在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  魏益钦 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 星
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1462号申请执行人：邓汉姣，女，1973年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：周仕娟，女，1979年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，本院在执行邓汉姣与周仕娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周仕娟应当履行本院(2020)鄂0107民初2159号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人邓汉姣偿还借款本金33,000元并支付利息3,000元；2、向申请执行人邓汉姣支付迟延履行期间的债务利息（以33,000元为基数，从2020年9月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费375元、执行费446元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月16日，被执行人周仕娟应承担的迟延履行期间的债务利息为225.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周仕娟的银行存款人民币37,046.23元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十六日书记员  郑 昕
甘肃省古浪县人法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2159号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：许某，该行董事长。   委托诉讼代理人：张某1。   被告：俞某，住古浪县。   被告：张某2，住古浪县。   被告：朱某，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告俞某、张某2、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某1、被告朱某到庭参加诉讼，被告俞某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞某偿还原告借款本金150000元及利息（截止2020年5月25日利息24515.81元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、依法判令被告张某2、朱某承担连带偿还保证责任；3、依法判令被告俞某、张某2、朱某承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2017年11月14日，借款人俞某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：俞某向原告借款150000元，借款期限为2017年11月14日起至2018年11月12日止，借款年利率为7.6%，逾期年利率按9.88%计算。同日，被告张某2、朱某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付俞某借款150000元，借款到期后，三被告未还款。后经原告多次催收，拖欠至今。   被告俞某、张某2未作答辩。   被告朱某辩称：原告陈述属实，同意负担连带保证责任。   经审理查明：2017年11月14日，被告俞某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：俞某向原告借款150000元，借款期限为2017年11月14日至2018年11月12日,借款年利率为7.6%，逾期年利率按9.88%计算。被告张某2、朱某作为保证人承诺承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定给付俞某150000元借款。借款到期后，三被告未还款，后经原告催收，拖欠至今。   上述事实由原、被告陈述及原告提供的《甘肃省农村信用社借款借据》一份、《个人借款/保证担保合同》一份，贷款发放通知书一份、保证担保承诺书二份（均为复印件）予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告俞某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》、张某2、朱某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告俞某借款到期后未及时清偿本息，原告要求借款人俞某还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2017年11月14日至2018年11月12日)，按年利率7.6%计算，逾期后（2018年11月13日至还款日），按年利率9.88%计算；关于原告要求被告张某2、朱某承担连带保证责任的请求，由于该请求在保证期间内提出，因此张某2、朱某的保证责任不能免除。被告俞某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告俞某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2017年11月14日至2018年11月12日利息按年利率7.6%计算，2018年11月13日至款项还清之日按年利率9.88%计算），限于本判决生效后30日内付清；   二、被告张某2、朱某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，张某2、朱某承担责任后，有权向俞某追偿。   案件受理费3790元，由被告俞某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 刘兴梅   人民陪审员 梁茜麟   二〇二〇年十月二十七日   书记员 叶正德
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4194号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄拔洛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林益强，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告林益强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄拔洛、被告林益强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金118450.03元及利息8293.30元、逾期还款违约金37145.28元、手续费21060.61元，以上合计184949.22元(暂计至2020年6月20日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：被告的邮寄地址为福建省泉州市泉港区南浦火电厂国电泉州热电有限公司。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为6226××××8291的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月20日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计184949.22元。 被告林益强辩称，其对原告主张的本金和利息均无异议，但对违约金和分期手续费有异议，违约金不合理，手续费不知道怎么产生的。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表、还款交易流水截图及关于调整《福建海峡银行服务收费价格表》的通知等，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并在卷作证。 经审查，原告举证的领用合约、交易流水等证据，已明确利息、滞纳金、手续费的收费标准，交易流水中“有效交易金额”、“交易记录描述”一栏当中已详细记录被告每笔还贷款项的名目，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告支付已产生的手续费21060.61元有事实和合同依据，可以支持；但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，本院不再予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的判决如下： 一、被告林益强应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金118450.03元及利息8293.30元、手续费21060.61元[利息暂计至2020年6月20日，之后的利息按照《福建海峡银行卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3998元，减半收取计1994元，由原告福建海峡银行股份有限公司负400元，被告林益强负担1594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1507号 原告：姜纪勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 被告：唐俊根，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告姜纪勇与被告唐俊根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告姜纪勇及其委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告唐俊根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜纪勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款40000元并承担自2018年12月31日起的资金占用利息按照年利率24%计算至清偿之日止。事实与理由：原告与被告于2016年达成口头协议，约定由原告向被告供应肉、大肠等农副产品，并约定每年结算支付一次货款。2016年期间原告一直按照约定向被告供应农副产品，经双方结算确认被告共计欠付当年货款4万元。后因被告一直未付货款，应原告要求，被告于2018年1月24日向原告出具了借条，载明欠款的相应事宜，并承诺2018年12月30日前付清欠款，但至今未付。 被告唐俊根未作答辩。 经审理查明，原告与被告于2016年达成口头协议，约定由原告向被告供应肉、大肠等农副产品，并约定每年结算支付一次货款。2016年期间原告一直按照约定向被告供应农副产品，经双方结算确认被告共计欠付当年货款4万元。后因被告一直未付货款，应原告要求，后协议货款转为借款，被告于2018年1月24日向原告出具了借条，借条载明：“借款人唐俊根于2018年1月24日向出借人姜纪勇借款40000元，借款日期为2018年1月24日至2018年12月30日，借款到期后，如不能按时还款，出借人起诉解决。逾期利息按照年利息24%直到借期人还清本息之日止。借款人唐俊根2018年1月24日”。但至今未付，原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。 上述事实，有原告陈述、借条、农副产品供应清单等证据在案为据。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条确认货款费用的欠付问题以及应当归还的约定付款日期，因此被告应当遵循契约精神，按期支付欠付货款费用。关于由此产生的逾期付款利息。原告诉请的逾期付款利息系2018年12月30日为最后付款期限，其主张2018年12月31日起至款项全部返还为止按照约定年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐俊根于本判决生效之日起五日内向原告姜纪勇支付货款40000元以及资金利息（以40000元为基数，自2018年12月31日起至款项全部返还为止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告唐俊根承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈芷颖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181执保2489号 申请人：张学琴，女，2002年12月15日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 法定代理人：张好方，男，汉族，1974年4月10日出生，汉族，居民，住址同上，系张学琴之父。 被申请人：朱秀保，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款45000元，或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱秀保名下银行存款45000元，或查封扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吉璐璐
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1038号起诉人高小丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人熊洪盛，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201410357112。委托代理人熊洪发，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201920085239。2020年10月15日,本院收到起诉人高小丽起诉被起诉人南昌市公安局新建分局的行政起诉状，请求判令：1.撤销南昌市公安局新建分局作出的新公（经）封决字[2020]0007的查封行为。本院认为，当事人提出的诉请，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人高小丽提出的诉请指向公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对高小丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十月二十一日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43447号原告：景晓丹，女，1991年12月18日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。被告：巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：罗伯特维勒特里（ROBERTVELLETRI），总经理。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。原告景晓丹（以下简称原告）与被告巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人刘松山、何依依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金76893元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间在工作岗位上尽职尽责，努力工作，被告直接向我下发解除劳动合同通知书，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2015年8月3日。二、签订书面劳动合同时间：签过三份，第一份劳动合同期限自2015年8月3日至2016年8月3日，第二份劳动合同期限自2016年8月4日至2017年8月3日，第三份劳动合同双方自2017年8月4日起签订无固定劳动合同。三、劳动者工作岗位：行程协调员-行政专员。四、工时制度、每月工资数及工资构成：原告主张：标准工时；税前月工资数为7877元，工资构成包括基本工资7877元、通讯补贴260元、年终奖（当年的一个月工资）和暖补每年2000元，基本工资依据社保缴费记录，其中2017年7月至2018年6月基本工资5974元、2018年7月起基本工资7877元，2019年1月31日发放的5820元是年终奖。原告就其主张提交：证据1.银行交易明细，显示中智财务咨询有限公司代发工资。证据2.社保缴费记录。被告对上述证据的真实性均予以认可，证明目的不予认可，认可银行交易明细里对手信息为中智财务咨询有限公司代发的实发工资数额，不认可薪资结构与本案的关联性，主张其适用标准工时，工资构成包括固定工资6342元、通讯补贴260元和暖补每年2000元，2019年7月起固定工资从6000元涨至6342元，没有年终奖，社保缴费记录的基本工资包括工资和补贴等。五、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：原告主张：离职前12个月平均工资为8960元，仲裁时没有算通讯补贴、年终奖和暖补。被告主张：离职前12个月平均工资为8200.39元。六、解除劳动关系的原因：2019年10月25日被告通过邮件形式向原告送达解除劳动关系通知书，理由系原告多次迟到，不服从主管领导安排及消极怠工，严重违反公司制度。被告主张：原告存在多次迟到、不服从主管领导安排、消极怠工，根据公司规定，迟到一次算一般过错，迟到两次以上算严重过错，公司会和员工进行谈话，其于2018年1月18日和2019年9月27日分别和原告做了谈话，每周员工将自己的考勤情况以电子邮件形式报给人力和自己的领导，不打卡考勤。被告就其主张提交：证据1.录像及照片。证据2.被告HR孙晴、原告行政主管领导（B）和原告（Danni）谈话的录音文字及光盘，录音时间是2019年10月25日，其中谈话内容中所指的10月份开过会系2019年9月27日所开会议，10月25日向原告发送过错通知单和严重违纪单，原告均拒绝签署，录音内容为“HR：我们之前的话，不是十月份开过会吗，就是关于早上上班的时间Danni：嗯HR：那你今天是几点到的？Danni：8点十分HR：那我们但是说的，上班时间是几点？Danni：8点…HR：那为什么你还迟到呢Danni：嗯，那然后呢，你就说吧，我迟到就是迟到了HR：那迟到就迟到，我们都提出过这个问题了，你就没有改进吗？Danni：我改进了呀HR：改进了还是不安那个时间来？Danni：你不坐地铁啊，坐吧？…”。证据3.2018年1月18日会议记录。证据4.员工手册。证据5.员工手册签收单。证据6.2019年9月27日会议记录，显示“强调工作时间为早8点到下午5点。晚于八点到公司为迟到，早于五点离开公司为早退…鉴于之前的工作情况，现提出以下改正：Danni需要主动汇报自己的工作情况，及时反馈给Belinda自己工作的进展…”。证据7.仲裁庭审笔录，原告在仲裁阶段认可录音录像证据的真实性。原告对上述证据的真实性均予以认可，证明目的均不予认可，认可录像中是其本人、认可签字的真实性，主张录像并不全面，仅能证明那个点到公司，存在下楼取快递情况，不能作为迟到依据，其在工作时间外经常处理工作，没有加班费，也没有相关补助，不存在消极怠工，考勤每周都是满勤，被告HR和主管共同批复，每周一报上周的考勤，以电子邮件先报给主管领导批复，后上报至人事，考勤由部门主管和人事审批通过后将工资发给员工，工资一直正常发放，可以证明被告对考勤没有异议，另GlennBailey职业经理人经常出差，存在时差，同意原告加班时间与上班时间冲抵，且员工手册未通过公示，也没有经过学习，也没有发到其手里，2019年9月27日会议记录仅强调人事架构调整，不能证明迟到，其也没有收到迟到警告，其对迟到不知情，不存在迟到和不服从领导安排的情况，被告向其发放解除劳动关系通知书没有通过工会，也没有履行程序性义务，系违法解除劳动关系。被告主张：视频截图照片中原告是带着中午午餐来公司，且录像是在一年中的不同时间段拍摄，原告均拿着包到公司，不存在到了公司再下去的情况。七、申请仲裁时间：2019年12月2日。八、仲裁请求：原告主张：被告支付违法解除劳动合同赔偿金76893元。九、仲裁结果：2020年4月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08898号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第四项至第六项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系被告解除劳动关系的行为是否合法。本案中，原告作为劳动者应遵守用人单位的规章制度，原告虽主张其不存在迟到及对迟到不知情，但其认可被告于2018年1月18日就迟到问题与其进行了谈话，其于2019年10月25日在与被告员工的谈话录音中亦认可存在迟到情形，原告虽主张员工手册未经过公示学习，但其已于2019年9月27日参与就强调工作时间所召开的会议，以上均显示原告对上班时间系属明知，另原告虽主张其在工作时间外经常处理经理人的其他工作，存在时差，同意其加班时间与上班时间进行冲抵，但就其主张未提交相应证据，故本院对其主张不予采信，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同符合员工手册规定，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告景晓丹的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告景晓丹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十月三十日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5516号之一 申请执行人：左伟，男，1977年3月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：苏少云，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6268号民事调解书，于2020年9月4日向被执行人苏少云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏少云立即向申请执行人左伟支付工资款人民币14988元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币125元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人苏少云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏少云名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款700元，该款项优先缴纳案件受理费5元、执行费125元，余款570元由申请执行人受偿。本院已于2020年9月28日对被执行人苏少云名下车牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年9月27日向被执行人苏少云发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏少云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2020年10月22日作出决定对被执行人苏少云采取限制出境措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现570元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人苏少云采取限制高消费及纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王泽鸿
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2448号原告陈某1，男，1952年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。委托代理人刘莹，上海市光明律师事务所律师。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。被告陈某2，男，1950年6月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住加拿大。被告陈某3，女，1948年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。被告陈某4，男，1946年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。被告刘某1，男，1948年8月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被告刘某2，女，1954年8月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被告刘某3，男，1950年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市普陀区。被告刘某4，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被告陆某某，女，1934年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市虹口区。被告陈某5(兼被告陆某某委托代理人)，男，1960年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告陈某6，男，1959年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告陈某7，男，1963年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、陆某某、陈某5、陈某6、陈某7共有、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人刘莹、李佩芳，被告陈某3、陈某4、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、陈某5(兼被告陆某某委托代理人)、陈某6、陈某7到庭参加诉讼。被告陈某2经本院以传票送达方式传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：上海市黄浦区梧桐路XXX号房屋为私房，产权人系陈某8。陈某8与夏某某生前共生育6个子女，分别是陈某9、陈某10、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。夏某某于1969年3月23日去世，陈某8于1975年8月29日去世，陈某9于2009年1月16日去世，陈某10于2014年5月15日去世。原告在系争房屋报出生并一直居住，动迁前由原告与被告一居住。2019年7月系争房屋征收，获得货币补偿人民币14,891,619.26元。原告与被告陈某2在底层搭建了二个阁楼及一个卫生间。因原告对被继承人尽了主要扶养义务，应当多分。故原告要求依法分割系争房屋征收补偿款，原告分得其中人民币600万元。被告陈某2未到庭，庭前谈话中辩称：主张分得五分之一，怀疑陈某9不是父母的孩子，即使是也没有尽到赡养义务，应该不分。陈某2现在国外照顾家人，回国时仍居住系争房屋。被告陈某3辩称：要求依法分割，搭建物是原告与被告陈某2搭建，搭建时陈某3已不居住。被告陈某4辩称：并非原告一个人照顾父母，兄弟姐妹都出力的。陈某41977年在系争房屋结婚，后生子。1981年单位分配了石门一路的房屋，陈某2要结婚借用该房，后该房动迁，陈某2拿到了动迁款500多万元。父母在世时，没有搭建物，搭建时陈某4已不居住，是原告与被告陈某2为了出租给他人多收点房租才搭建的。房屋的修理费其实都是从租金中支出。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4辩称：母亲陈某9没有放弃继承权，其要求依法继承。被告陆某某、陈某5、陈某6、陈某7辩称：因陆某某与小叔子关系不好，1972年其一家就搬出去居住了，搬走时没有搭建物，陈某8与夏某某在世时，也没有搭建物。要求依法继承。经审理查明：2019年5月15日，原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、刘某2与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订本市梧桐路XXX号私房陈某8(1975年亡)户的房屋征收补偿协议：房屋价值补偿9,499,149.25元(其中居住装潢补贴67,475元)、奖励补贴3,733,988.80元(其中家用设施移装费2,000元、搬迁费3,238.80元、临时安置费3万元)、搬迁奖励费和征收补偿费用计息697,040.60元、搭建补贴及计息961,439.66元，合计发放14,891,619.26元(尚未发放)。陈某8与夏某某(1969年亡)夫妻生前共生育六个子女，分别是陈某9(2009年亡)、陈某10(曾用名陈兆钧，2014年亡)、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。陈某9与刘永发(1989年亡)系夫妻，生育四个子女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。陈某10与陆某某系夫妻，生育三子陈某5、陈某6、陈某7。上述事实，由协议书、结算单、户籍资料等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案中系争房屋是私房，征收补偿利益除部份专属项目外，应作为遗产由继承人平均分配。原告主张尽了主要扶养义务应当多分，但并无证据证明，不予采纳。被告陈某2对陈某9的继承人身份提出异议，但根据在案证据及其他继承人的陈述，其异议并无根据，不予采信。搭建部份，根据当事人意见，应当认定为系原告与被告陈某2所搭。被告陈某2经合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市梧桐路XXX号房屋的征收补偿款人民币14,891,619.26元原告陈某1、被告陈某2分别应分得人民币2,836,653.63元。二、上海市梧桐路XXX号房屋的征收补偿款人民币14,891,619.26元被告陈某3、陈某4分别应分得人民币2,304,578元。三、上海市梧桐路XXX号房屋的征收补偿款人民币14,891,619.26元被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4应分别分得人民币576,144.50元。四、上海市梧桐路XXX号房屋的征收补偿款人民币14,891,619.26元被告陆某某应分得人民币1,440,361.25元，被告陈某5、陈某6、陈某7应分别分得人民币288,072.25元。案件受理费人民币111,150元(原告已预交)，由原告陈某1、被告陈某2各负担人民币21,173元，被告陈某3、陈某4各负担人民币17,201元，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担人民币4,300.25元，被告陆某某负担人民币10,751元，被告陈某5、陈某6、陈某7各负担人民币2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，被告陈某2在三十日内，其他当事人在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年十月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书（2020）内0781刑初148号公诉机关:内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人于彩霞，女，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告人杜云飞，男，户籍地黑龙江省黑河市逊克县。满洲里市人民检察院以满检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人于彩霞、杜云飞犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年5月21日22时50分许，被告人于彩霞伙同杜云飞使用挂网在呼伦湖保护区大沙尖子南面水域非法捕捞水产品后，返回途中被巡逻的呼伦湖公安分局乌尔逊派出所民警查获。经内蒙古呼伦湖国家级自然保护区渔政渔港监督管理局检测，本案送检的挂网共计4片，每片长80米，检验网目尺寸10.5厘米。经满洲里市价格认证中心认证，查获呼伦湖鲤鱼182.96公斤、呼伦湖鲫鱼22.88公斤，价值人民币1647元。公诉机关认为被告人于彩霞、杜云飞具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人于彩霞罚金八千元、被告人杜云飞罚金八千元。被告人于彩霞、杜云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于彩霞、杜云飞犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定判决如下：一、被告人于彩霞犯非法捕捞水产品罪，判处罚金八千元。（已缴纳）二、被告人杜云飞犯非法捕捞水产品罪，判处罚金八千元。（已缴纳）三、鱼获物拍卖款依法由扣押机关上缴国库，扣押的挂网三片、水衩二个、捷达轿车一辆等供犯罪所用的本人财物及犯罪所得，依法由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 健二〇二〇年十月二十八日书记员 孟祥辉附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0503行初79号 原告郑永昌，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告郑清辉，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 两原告共同委托代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：汪**，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市洛江区河市镇人民政府，住所地泉州市洛江区河市镇人民政府。 法定代表人：李超瑞，镇长。 原告郑永昌、郑清辉诉被告泉州市洛江区河市镇人民政府（以下简称：河市镇政府）政府信息公开一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案受理，并依法向被告河市镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告郑永昌及两原告共同委托代理人吴美蓉到庭参加诉讼，被告河市镇政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑永昌、郑清辉向本院提出诉讼请求：1.确认被告河市镇政府未在法定期限内答复原告郑永昌、郑清辉政府信息公开申请的行为违法；2.被告河市镇政府依法对原告郑永昌、郑清辉的政府信息公开申请作出答复。事实与理由：郑永昌、郑清辉系××镇××村××组村民。2011年10月，河市镇政府召开征迁工作小组会议，就泉州植物园一期征用山边村亭竹组土地实行征地费用村级包干问题进行研究，并作出2011（10）号会议纪要。会议部署后，郑永昌、郑清辉等人积极配合征地拆迁工作，征地工作顺利完成。此后，郑永昌、郑清辉多次要求河市镇政府对土地征地费用发放情况进行公示及政策讲解，并依程序发放土地征地费，但河市镇政府对郑永昌、郑清辉的合理要求不予理睬。2020年6月19日，郑永昌、郑清辉以邮寄方式，向河市镇政府邮寄《信息公开申请书》，但时至今日并未得到任何回复。郑永昌、郑清辉认为，郑永昌、郑清辉作为土地被征迁对象，与土地征地费用有直接的利益关系，依法享有对土地征地费用发放的知情权。河市镇政府未在法定期限内对郑永昌、郑清辉的信息公开申请进行答复的行为已经违法，应判决其依法进行信息公开。 原告郑永昌、郑清辉向本院提供以下证据材料： 1、身份证复印件，证明郑永昌、郑清辉的身份情况及诉讼主体资格； 2、会议纪要［2011］10号，证明河市镇政府对××镇××村××组土地征地费用的补偿决定及相关情况； 3、信息公开申请书，证明郑永昌、郑清辉向河市镇政府邮寄信息公开申请书，要求河市镇政府对土地征地费用发放情况进行信息公开； 4、EMS快递记录，证明郑永昌、郑清辉于2020年6月19日向河市镇政府邮寄信息公开申请书，河市镇政府至今没有任何回复，包括今天没有应诉，河市镇政府是不负责任的。 被告河市镇政府未作答辩。 被告河市镇政府未向本院提供证据。 本院对原告郑永昌、郑清辉提供的证据认证如下：原告郑永昌、郑清辉提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2011年10月20日，河市镇党委书记主持召开镇征迁工作小组会议，就泉州植物园一期征用山边村亭竹组土地实行征地费用村级包干问题进行研究，并形成会议纪要。2020年6月19日，郑永昌、郑清辉向河市镇政府邮寄信息公开申请书，申请对××镇××村××组土地征地费用发放情况进行信息公开。河市镇政府于同年6月22日收到该信息公开申请。河市镇政府未在法定期限内作出答复，后郑永昌、郑清辉诉至本院。另查明，郑永昌、郑清辉系洛江区××镇××村××组村民。 本院认为，郑永昌、郑清辉向河市镇政府申请公开土地征地费用发放情况的相关信息,与其自身有利害关系,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。”之规定，原告主体适格。河市镇政府作为信息公开的被申请人,依法应当对该信息公开申请给予相应的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款第二款：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，河市镇政府在收到郑永昌、郑清辉的信息公开申请后,没有在法定期限内对郑永昌、郑清辉作出答复,直至本案庭审仍未作出答复，属于不履行法定职责,该不作为行为应当确认违法。同时根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定,郑永昌、郑清辉诉请要求河市镇政府对其政府信息公开申请作出答复，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告泉州市洛江区河市镇人民政府未在法定期限内对原告郑永昌、郑清辉的政府信息公开申请作出答复违法； 二、责令被告泉州市洛江区河市镇人民政府于本判决生效之日起十个工作日内对原告郑永昌、郑清辉关于××镇××村××组土地征地费用发放情况政府信息公开申请作出答复。 本案受理费50元，由被告泉州市洛江区河市镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕俊高 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  蔡芳阳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴桂芬 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1490号之一 申请执行人：李勇标，男，汉族，1979年6月7日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：李运动，男，汉族，1982年7月28日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1624号民事调解书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李运动的银行存款816359元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈喻婕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9602号原告：福建八马茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县经济开发区龙桥园龙榜路1号。法定代表人：王文礼，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：伍立贤，男，1981年11月20日出生，汉族，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市福田区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第141292号关于第37285032号“BAMATEA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第28766806号商标（简称引证商标一）、第28766809号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、相关公众在选择指定服务时会施以较高注意力，不会使消费者产生混淆误认。三、二引证商标处于无效宣告程序中，请求中止审理本案。四、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：372850323、申请日期：2019年4月3日。4、标识5、指定使用的商品（第43类4301-4306群组）：初步审定的服务：烹饪设备出租。被驳回的服务：日间托儿所（看孩子）;动物寄养;茶馆;咖啡馆;茶馆服务;备办宴席;提供野营场地设施;旅游房屋出租;养老院。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：深圳市华昱投资控股有限公司。2、申请号：287668063、申请日期：2018年1月18日。4、专用期限：2018年12月21日至2028年12月20日5、标识6、核定使用的商品（第43类4301-4304群组）：寄宿处;餐厅;茶馆;养老院;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆;饭店;餐馆;会议室出租;日间托儿所（看孩子）。（二）引证商标二1、申请人：深圳市华昱投资控股有限公司。2、申请号：287668093、申请日期：2018年1月18日。4、专用期限：2019年3月14日至2029年3月13日。5、标识6、核定使用的商品（第43类4301-4304群组）：日间托儿所（看孩子）;寄宿处;饭店;会议室出租;养老院;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;餐厅;咖啡馆;餐馆;茶馆。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由拼音与英文组合“BAMATEA”构成。引证商标一由拼音与英文组合“BAMAONE”构成。引证商标二由拼音与英文组合“BAMAliving”构成。诉争商标与二引证商标均包含拼音“BAMA”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“茶馆服务”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标一、二。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张二引证商标处于无效宣告程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时二引证商标的无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建八马茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建八马茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  邢 涛二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13701号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：秦皖民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：石曼曼，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告石曼曼、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月十二日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……