西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初5340号   原告:吝顺华，男，1968年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师   被告:陕西建工机械施工集团有限公司,住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：91610000220523XXXX。   法定代表人：王安华，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：荣静、郭茜，（实习），陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告:咸阳秦源房地产开发有限公司,住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400727377XXXX。   法定代表人:张勋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨光、薛洲，陕西海普睿诚律师事务所律师 。   被告：西安市鄠邑区住房和城乡建设局，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：11610125013493XXXX。   法定代表人:耿涛，该局局长。   委托诉讼代理人：齐康峰，系该局工作人员。   委托诉讼代理人：付新蕊，陕西勇智律师事务所律师。   第三人:四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司,住所地：四川省南江县，统一社会信用代码：91511922762322XXXX。   法定代表人:严必操，该公司总经理。   原告吝顺华与被告陕西建工机械施工集团有限公司(以下简称建工公司)、咸阳秦源房地产开发有限公司（以下简称秦源公司）,西安市鄠邑区住房和城乡建设局（以下简称住建局）及第三人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司（以下简称民盛公司）劳务合同纠纷一案，该案本院于2019年3月22日作出（2018）陕0118民初5139号民事判决书，宣判后，被告建工公司上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2019年8月23日作出（2019）陕01民终7973号民事裁定书，撤销我院（2018）陕0118民初5139号民事判决书，将该案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吝顺华及其委托诉讼代理人纪玲艳，被告建工公司之委托诉讼代理人荣静、郭茜，被告秦源公司之委托诉讼代理人杨光、薛洲，被告住建局之委托诉讼代理人齐康峰、付新蕊到庭参加诉讼，第三人民盛公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告吝顺华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付原告劳务费740000元，并自2016年2月7日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：鄠邑住建局委托秦源公司代建户县XX花园职工住房工程，建工公司系承包方，2012年6月建工公司项目经理崔某某与第三人签订劳务合同，由第三人承包了该项目1#和10#楼的劳务。同年8月第三人将其中木工支模部分分包给原告，原告组织工人施工，现该工程项目交付并实际使用。后三方达成协议，约定原告劳务费由建工公司直接给付。2016年2月5日原告与建工公司经结算，建工公司尚欠原告劳务费1270000元，建工公司项目经理崔某某签字确认并同意付款。后经原告索要，建工公司尚欠740000元至今未付，故诉请判令支持以上请求。   被告建工公司辩称，原告诉称与第三人民盛公司达成劳务分包协议，根据合同相对性原则，原告应以民盛公司为被告，向其主张劳务费，陕西建工作为被告主体不适格，要求建工公司承担连带责任既无法律依据，也无事实依据。陕西建工在此案中仅参与了投标活动，并未参与涉案工程的实际建设，而是由秦源公司收回项目并与崔某某直接签订施工合同，由崔某某组织人员实际施工建设。陕西建工仅存在向秦源公司出借施工资质的情形，从未参与过任何付款行为，实际付款都是秦源公司直接与崔某某结算，崔某某直接与民盛公司结算，故陕西建工不应当承担因崔某某个人行为而产生的付款责任，且本案涉案关键人员崔某某不到庭，导致事实无法查清，崔某某假冒公司XX花园项目第一施工队名义并私刻印章，崔某某不是公司的项目经理，不能代表公司,且本案是劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。原告的诉求是重复索要，本案原审中，民盛公司李某某承认在其诉建工公司和秦源公司案件的诉请金额中已经包含了吝顺华的劳务费，吝顺华现在索要劳务费的请求明显是重复索要，原告的主体也不适格，其并非实际提供劳务者，其仅是记账人员，负责记录工人的工作量及工资发放。综上，为了核实案件真实金额，查清实际情况，请求追加崔某某参与诉讼，查清真实情况后驳回原告起诉。   被告秦源公司辩称，原告未将崔某某追加为第三人，属于起诉不当。崔某某实际承包涉案工程，秦源公司直接与崔某某结算所有工程款，崔某某再与具体施工的班组结算，吝顺华在涉案工程的实际劳务量、其在鄠邑区XX房XX中心登记领取的劳务费与本案主张是否重复，均无法确认。依据目前的审计数额，秦源公司已经超付工程款。原告将秦源公司作为被告，无事实与法律依据，其并未举证证明秦源公司有欠付工程款的事实存在。原告与民盛公司签订的劳务分包合同，其即使有劳务分包人身份，也不能突破合同相对性起诉秦源公司，更何况原告的身份不适格，其并不是涉案工程劳务的施工人，其在劳务活动中最多起了居间介绍的作用，本案诉争事实与吝顺华无关。   被告住建局辩称，不同意原告诉讼请求。住建局不是本案适格被告，原告诉状中陈述的也与事实不符，我局不是XX花园工程的发包方，原告与我局没有任何关系。原告诉讼请求没有任何法律依据。   第三人民盛公司辩称，原告诉状中陈述事实属实，应由建工公司承担责任。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告吝顺华提供的证据有：   第一组：陕西省西安市中级人民法院判决书五份：（2017）陕01民终208号、（2016）西中民四终6605号、（2015）西中民四终00340号、（2015）西中民四终00125号、（2018）陕01民终7643号，本院（2014）户民初字第00871号民事判决书。被告建工公司无异议。被告秦源公司称建工公司是名义上的中标人，实际没有施工，其公司承包涉案工程，直接发包给崔某某。被告住建局确认该组证据属实。第三人民盛公司确认属实。上述判决书中，（2017）陕01民终208号判决书查明：“陕西建工机械施工集团有限公司户县XX花园项目经理部”是被告建工公司设立的机构。（2016）西中民四终6605号判决书查明：2012年6月16日建工公司中标户县XX花园XX房XX线XX房XX段，户县建设工程招投标管理办公室向建工公司颁发了陕西省建设工程施工中标通知书，承包方式为施工总承包，中标造价为273155761.33元，开工日期2012年6月19日，竣工日期2013年10月31日，建设单位系咸阳秦源房地产开发有限公司，2012年6月18日秦源公司与建工公司签订《陕西省建设工程施工合同》，工程范围I标段共6栋住宅楼1#、2#、8#、9#、10#、11#楼及地下车库部分工程量清单范围内招标文件及设计施工图包含的全部内容，2012年7月27日合同在建设行政管理部门备案。（2015）西中民四终00340号判决书查明：建工集团承揽了户县XX花园XX房建设项目后，其下设的建工集团XX花园项目部第二施工队签订了《安装工程施工合同》，建工集团为发包方，宋稳柱、李管会为承包方。（2015）西中民四终00125号判决书查明：2012年建工集团公司将承建的户县XX花园XX房XX线XX房XX号楼XX号楼工程，承包给崔某某，崔某某以建工集团公司的名义于2012年6月6日与李某某签订了《建设工程劳务分包合同》，加盖了陕西建工集团机械施工有限公司XX花园项目部第一施工队的公章。   第二组：1、建设工程劳务分包合同复印件。发包方（甲方）为陕西建工集团机械施工有限公司，承包方（乙方）是四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，该合同的部分内容：工程名称是户县XX花园XX房XX线XX房XX#、XX号楼工程；工程建筑总面积约为48000平方米，其中地下建筑面积约为5100平方米，地上建筑面积约为42900平方米，现浇钢筋砼框剪结构，基础采用筏板、承台梁基础，地下室1层、地上32层，建筑高度约为96米；承包内容为本工程按图纸设计除消防、电梯、门窗、水电、铁花栏杆、保温防水外、室内外粘贴及土石方涂料的所有内容；本工程采用劳务包干价426元／㎡（地下室按合同价的1.6倍计算），本工程劳务主体结构按340元／㎡结算，甲方每次支付乙方已完工程量75%，初装按86元／㎡结算，甲方每次支付乙方已完工程量80%，付款时间按照甲方与秦源房产所签的建设施工合同同步；工程保修金为一年，一年之后甲方一月之内一次性支付给乙方，保修金为总工程款的3%。该合同甲方栏有“崔某某”的名字，盖有“陕西建工集团机械施工有限公司第一施工队”的印章，时间为2012年6月6日，乙方栏有“李某某”的名字，盖有“四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司”的印章。2、2018年1月15日的证明一份，内容是：户县XX花园XX#、10#楼由四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司承建分包于木工吝顺华、木工班组于2012年8月28日进入施工，到2013年6月出场，完成1#楼10.5层，10#楼10层以及地下室、地下车库全部施工完成；经四川巴中民盛建筑劳务有限公司李某某和陕建机施第一施工队崔某某和木工组长吝顺华三方友好协商，李某某将吝顺华木工组人工费算清，另委托陕建机施第一施工队崔某某直接支付给我木工组吝顺华，当时我吝顺华也同意至今陕建机施第一施工队崔某某仍欠我吝顺华127万元整未付清，此款与巴中民盛建筑劳务有限公司无关，由我吝顺华直接到陕建机施第一施工队领取。该证明中有“李某某、情况属实”的字样，有“木工组吝顺华，情况属实”的字样。3、2016年元月5日的结算单清单，内容是：户县XX花园XX组XX室及车库模板面积33850.39㎡×28元／㎡，947800元②1#10#楼1-10层模板面积67205.12㎡×26元／㎡=1747330元，合计2695130元，扣除借支1425130元，余款1270000元﹤大写壹佰贰拾柒万元整﹥，经办人张某某，2016年元月5日。该结算单还有文字：“注明，此款属实，请考虑支付，崔某某，2016.2.5”。被告建工公司、秦源公司不认可该组证据。被告住建局称该组证据与其没有关系，不存在欠工程款的问题。第三人认可该组证据。   第三组、1、XX花园分包单位欠款明细，公司劳务明细中部分内容是：“吝顺华﹤地下室及1-10层主体木工﹥127”，落款处有“崔某某，2016.2.27”署名字样。2、2012年11月7日建工公司的通知一份。通知的内容是：致吝顺华木工组，限你班组明天早上10点之前将“务工人员登记表”依次按工种类别将其内容填好（表附后），并上交我项目部，XX花园XX线职工1#、10#楼项目部。3、2015年7月1日的申请一份，内容是：陕西省户县人民法院，关于我公司（陕西建工集团机械施工有限公司）在户县XX花园XX工地中的李某某与杨道坤的劳务纠纷案，法院已判决，因此，工地直到现在都未最终完工，各施工单位都未最终结算，特向陕西省户县人民法院申请暂缓执行三个月，申请单位陕西建工集团机械施工有限公司。该申请加盖有印章。被告建工公司不认可。被告秦源公司不认可。被告住建局称该组证据与其没有关系，不存在欠工程款的问题。第三人认可该组证据。   第四组：中国农业银行和建设银行交易明细单；证明2016年2月7日原户县XX房XX中心支付原告200000元，2018年2月13日秦源公司支付原告300000元。被告建工公司认可。被告秦源公司认可。被告住建局认可。第三人认可。   第五组：2017年3月15日劳务费计算清单影印件。该清单有“李某某”的署名。被告建工公司不认可。被告秦源公司不认可。被告住建局不认可。第三人认可。因该清单内容不完整，且非原件，故不具有证明力。   第六组：建筑工程许可证，发证机关是户县规划建设和住房保障局。被告建工公司认可。被告秦源公司认可。被告住建局认可。   第七组：2015年1月27日XX花园保障性一线职工住房项目1＃楼、10＃楼的竣工验收自评报告复印件。部分内容是：工程概况，户县XX花园XX房XX线职工住房1#、10#楼工程位于户县XX路以东，渼陂路以南，1#楼建筑面积27120.91㎡，总高度95.85米，10#楼建筑面积14315.19㎡，总高度95.25米，地下车库建筑面积约3838.25㎡。1#楼裙楼、10#楼裙楼及14#楼商铺总面积为2559.5㎡，1#、10#楼为钢筋混凝土剪力墙结构，地下1层、地上32层，地下车库为钢筋混凝土框架结构，裙楼为框架结构；工程内容包括土建、安装，建设单位户县XX房XX中心，代建单位陕西秦源房地产开发有限责任公司，设计单位西安建筑设计研究院，勘查单位西安中勘工程有限公司，监理单位陕西信远建设项目管理集团有限公司，施工单位陕西建工集团机械施工有限公司，检测单位西安市户县恒远建设工程质量监测站；开工时间2012年8月14日，竣工时间2015年1月27日；经自评，XX花园XX线职工住房1#、10#楼、所有裙楼商铺及地下车库整体符合设计要求及验收规范规定，依据《建筑工程施工质量验收统一标准》GB503000-2001，自评为合格，申请竣工。编制人是蒲俊，审核人是王安华，盖有陕西建工集团机械施工有限公司户县XX花园项目经理部的印章。被告建工公司不认可。被告秦源公司称该报告与原告诉请无关。被告住建局称与其无关。   第八组： 2018年8月2日吝顺华向崔某某出具的谅解书。吝顺华对崔某某予以谅解，请求司法机关对崔某某从宽处理。被告建工公司称该书证并非原件，不能核实真实性。被告秦源公司对真实性有异议。被告住建局称与其无关。本院确认该谅解书与本案不具有关联性。   第九组： 2017年7月7日的基本建设工程预（结）算审核定案表，部分内容是：户县XX花园XX小区XX#、10#车库工程，建筑面积3838.25㎡，送审金额10291977.80元，审减金额2731009.05元，审定金额7560968.75元，建设单位为咸阳秦源房地产开发有限公司，施工单位是陕西建工集团机械施工有限公司。被告建工公司认可该定案表。被告秦源公司认可该定案表。被告住建局称与其无关。   被告建工公司未提供证据。   被告秦源公司提供的证据有：   第一组：2018年4月18日吝顺华的起诉状及本院（2018）陕0118民初2073号民事裁定书。吝顺华曾起诉陕西建工机械施工集团有限公司、咸阳秦源房地产开发有限公司、西安市鄠邑区建设和住房保障局，要求其给付劳务费740000元及利息。本院经审查认为案件涉及案外人，吝顺华仅起诉被告，其起诉不当，本院裁定驳回吝顺华的起诉。原告确认属实。被告建工公司确认属实。被告住建局确认属实。第三人确认属实。    第二组：1、《户县XX花园保障性住房建设项目施工合同》（1号楼）。发包人为秦源公司，承包人为陕西建工集团机械施工有限公司XX花园项目部第一施工队。该合同中协议部分的相关内容是：项目名称，户县XX花园XX小区；工程内容，XX花园XX线XX房XX号XX楼XX层XX房工程施工，一层地下车○轴以北的①～⑩轴工程施工部分；结构形式，1号住宅楼为剪力墙结构，二层裙房和地下室车库为框架结构；层数与规模，1号楼地下一层地上三十二层，建筑面积25757.08㎡（其中地下建筑面积824.92㎡，地上建筑面积24932.96㎡），二层裙房建筑面积1363.83㎡，地下车库建筑面积2808.96㎡；资金来源，政府投资与企业自筹资金相结合；承包范围，XX花园XX线XX房XX号XX楼及XX层XX房工程，除过甩项和修改内容以外，承包范围为施工图内的土建工程、给排水工程、采暖工程、通风工程、电气安装工程、防雷工程、弱电工程、消防工程，地下车库承包范围为基础分部、主体结构分部、楼地面分部、内外装饰装修分部、节能分部和构配件安装；开工日期2012年8月16日，竣工日期2013年12月28日；工程质量标准，按照国家有关法律、法规和国家规范进行施工和验收，质量标准达到合格；本工程施工承包方式采用包工包料的方式；工程合同价款确定方法，土建工程执行《陕西省建筑工程综合概预算定额》（1999年版），安装工程执行《全国统一安装工程预算定额陕西省价目表》（2001年版）；取费标准土建工程执行《九九年费用定额》及其配套文件，安装工程执行《二00一年费用定额》及其配套文件，取费标准中，贷款利息不计，劳保统筹不计，安全文明补贴包干补贴记取；对于陕西省1999年土建预算定额和2001年安装价目表中未包含而验收规范或国家强制性要求的结构原位检测费、人工地基检测费、节能检测费、防雷检测费、“三表”首次强制检测费、沉降观测费等未包括的费用，按照实际发生列入工程造价；土建工程中补差价的材料和安装工程中的主材料，和本工程主体结构采用的商品混凝土，按照双方考察市场价后确定的单价进行认质认价；确定工程造价时人工单价按定额每工日55元进行差价处理；由发包人提供的材料或设备，按照发包人提供的供应价列入造价；塑钢门窗、外墙保温、外墙涂料、进户安全门、单元对讲门、防火门，发包人指定分包的项目，按照承包价发包人付给承包人3%配合费；工程结算时，在不含税造价中扣除发包人提供的材料或设备和各种配合费、土建部分所补的差价和安装材料中认质认价主材料，以及陕西省1999年土建预算定额和2001年安装价目表中未包含而验收规范或国家强制性要求的费用后下浮5%进行结算；工程变更增减项目均执行以上条款；税金由发包人代扣代缴；合同签订时间2012年8月10日，本合同双方签字盖章后生效；秦源公司在发包人栏盖章，张力在委托代理人栏署名；承包人栏盖有陕西建工集团机械施工有限公司XX花园项目部第一施工队的印章，委托代理人栏盖有崔某某的私章及署名。该合同中条款部分的相关内容是：2012年8月10日前发包人向承包人提供建筑物经审查通过的施工图四套；发包人派驻的总工程师是张宏祥，监理人派驻的项目总监是肖社军；承包方的项目经理是蒲俊、崔某某，项目经理应某某与本项目相适应的工作能力及职业资格，项目经理按发包人认可的施工组织设计（施工方案）和工程师依据合同发出的指令组织施工；不执行预付款制度，由承包人垫资到主体四层封顶完工；由地基基础分部完工后到主体混凝土结构四层封顶，按施工同期西安市发布的每期材料信息价的截止日期结算，支付已完工程结算价的80%，以后混凝土结构每六层主体封顶验收后支付工程结算价的80%，填充墙按每期支付工程款时完成的工作量进行结算，支付结算价的80%，装饰装修完成后支付结算价的80%，安装工程完成后支付结算价的80%，竣工验收后支付全部结算价的10%，决算、审计、备案完成后除留5%的保修金外，结清余款；工程结算价款的确定方式，工程结算价=分期施工造价+变更+签证；发包人对承包人递交的竣工结算资料审核确认后，根据确认的竣工结算资料应在60天内，除预留5%的工程保修金外，向承包人支付工程竣工结算价款，到期没有支付的，承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议的，发包人应按同期银行1年内贷款利率支付拖欠工程价款的利息；工程分包不能解除承包人任何责任与义务，分包工程价款由承包人与分包单位结算，发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项；承包人应按时支付分包工程款及劳务费，如承包人不能按时支付，发包人可将此部分款项从承包人支付的款项中扣出并直接支付给分包人和劳务人员。   2、《户县XX花园保障性住房建设项目施工合同》（10号楼）。发包人为秦源公司，承包人为陕西建工集团机械施工有限公司XX花园项目部第一施工队。该合同中协议部分的相关内容是：项目名称，户县XX花园XX小区；工程内容，XX花园XX线XX房XX号XX楼XX层XX房工程施工，一层地下车库轴以南的③～⑥轴工程施工部分；结构形式，10号住宅楼为剪力墙结构，二层裙房和地下室车库为框架结构；层数与规模，10号楼地下一层地上三十二层，建筑面积12858.31㎡（其中地下建筑面积426.95㎡，地上建筑面积12431.36㎡），二层裙房建筑面积1456.88㎡，地下车库建筑面积942.72㎡；资金来源，政府投资与企业自筹资金相结合；承包范围，XX花园XX线XX房XX号XX楼及XX层XX房工程，除过甩项和修改内容以外，承包范围为施工图内的土建工程、给排水工程、采暖工程、通风工程、电气安装工程、防雷工程、弱电工程、消防工程，地下车库承包范围为基础分部、主体结构分部、楼地面分部、内外装饰装修分部、节能分部和构配件安装；开工日期2012年8月16日，竣工日期2013年12月28日；承包人栏盖有陕西建工集团机械施工有限公司XX花园项目部第一施工队的印章，委托代理人栏盖有崔某某的私章及署名。该合同中条款部分的相关内容是：2012年8月10日前发包人向承包人提供建筑物经审查通过的施工图四套；发包人派驻的总工程师是张宏祥，监理人派驻的项目总监是肖社军；承包方的项目经理是蒲俊、崔某某，项目经理应某某与本项目相适应的工作能力及职业资格，项目经理按发包人认可的施工组织设计（施工方案）和工程师依据合同发出的指令组织施工；不执行预付款制度，由承包人垫资到主体四层封顶完工；由地基基础分部完工后到主体混凝土结构四层封顶，按施工同期西安市发布的每期材料信息价的截止日期结算，支付已完工程结算价的80%，以后混凝土结构每六层主体封顶验收后支付工程结算价的80%，填充墙按每期支付工程款时完成的工作量进行结算，支付结算价的80%，装饰装修完成后支付结算价的80%，安装工程完成后支付结算价的80%，竣工验收后支付全部结算价的10%，决算、审计、备案完成后除留5%的保修金外，结清余款；工程结算价款的确定方式，工程结算价=分期施工造价+变更+签证；发包人对承包人递交的竣工结算资料审核确认后，根据确认的竣工结算资料应在60天内，除预留5%的工程保修金外，向承包人支付工程竣工结算价款，到期没有支付的，承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议的，发包人应按同期银行1年内贷款利率支付拖欠工程价款的利息；工程分包不能解除承包人任何责任与义务，分包工程价款由承包人与分包单位结算，发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项；承包人应按时支付分包工程款及劳务费，如承包人不能按时支付，发包人可将此部分款项从承包人支付的款项中扣出并直接支付给分包人和劳务人员。原告确认属实。被告建工公司不认可。被告住建局确认属实。第三人确认属实。   第三组：户县XX房XX中心群众来访登记表。信访人员有吝顺华、刘友彪、郭少伟、周向东、杨军等人，来访事由是因为在XX花园XX房XX号楼干活没有拿上自己的工资。原告称是复印件，不认可。被告建工公司认可。被告住建局认可。第三人不认可。本院确认该登记表的真实性。   第四组：1、2017年1月24日吝顺华的借款承诺书。内容是：咸阳秦源房地产开发有限公司，我是XX花园保障性住房1#、XX楼XX组工，现下欠我的工资107万元，由于该项目负责人崔某某联系不上，公安部门已经立案调查，导致在该项目形成的劳务工资无法核实，造成工资支付困难，我同意暂由项目部借付部分工资，计3万元，其余工资由秦源公司及政府相关部门按照有关法律追责崔某某解决剩余工资，以上价款在追责崔某某后，我承诺在我所欠工资中予以扣除，以上情况如有不实，我将负法律责任，并承诺不采用非法手段讨薪。2、2017年1月24日吝顺华出具的借条，内容是：今借到XX花园项目部人民币3万元整。3、户县XX房XX中心代咸阳秦源房地产开发有限公司支付工程款付款明细，其中支付吝顺华现金30000元。4、委托支付协议书及回执单，协议书内容是：经户县XX中心、咸阳秦源房地产开发有限公司协商，XX花园XX花园木工项目，经XX中心、咸阳秦源房地产开发有限公司核查同意支付工程款贰拾万元整，该款全部用于优先支付农民工工资，开户行中国农业银行泾阳支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX2273，施工队吝顺华；回执单内容是：委托人户县XX房XX中心，账号XXXXXXXXXXXXXXX8986，收款人吝顺华，账号XXXXXXXXXXXXXXX2273，金额200000元，日期2016年2月6日。原告确认属实。被告建工公司确认属实。被告住建局确认属实。第三人确认属实。   第五组：1、2017年6月20日《三秦都市报》刊登的公告。秦源公司公告通知崔某某提交竣工结算文件，并参加工程决算。2、2017年7月10日《户县XX花园保障性住房项目1#、10#、14#住宅楼及1#、10#地下车库工程结算审核报告》。审核结果是：户县XX花园XX号、XX号、XX号楼及XX号、XX号楼车库工程送审结算金额为75298266.23元，审定金额56367188.1元，核减18931078.13元。陕西鸿宇工程咨询有限公司制作该报告，但该报告中公司法定代表人栏无签名，注册造价工程师栏无签名。原告不认可。被告建工公司认可真实性。被告住建局认可。第三人不认可。   第六组：1、出逃人员登记表照片，内容是：姓名崔某某，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地址四川省彭州市XX镇XX村XX组XX号XX号，逃跑日期2017年1月20日，逃跑方向四川省。2、崔某某拘留证及变更羁押期限通知书。原告确认属实。被告建工公司认可真实性。被告城建局认可真实性。第三人认可真实性。   第七组：1、2019年1月14日询问笔录，被询问人是崔某某，崔某某答：我给李某某本人支付近一千二百万元，给他班组付的加起来有一千七百多万，具体数字记不清。2、2018年12月11日的询问笔录，被询问人是崔某某，崔某某答：口头算李某某应付一千一百万左右，我给付了一千二百万元，他在付款单上有签字的；如果按合同算，应该还有二百多万未付，按实际完成工程量算，他已经拿超了；李某某实际施工的活有钢筋、外架、混凝土、木工的劳务，其中的木工民工费由我代扣代交。原告对该书证的真实性无异议。被告建工公司确认属实。被告城建局确认属实。第三人对该书证真实性无异议。   被告住建局提供的证据有：   第一组： 2012年3月《户县XX花园保障性住房建设项目委托代建合同》，工程名称是户县XX花园保障性住房建设项目，建设单位户县XX房XX中心（甲方），代建单位咸阳秦源房地产开发有限公司（乙方）；合同部分内容是：项目内容XX花园保障性住房项目共有以下四个部分，①一线工作人员住房项目、②廉租住房项目、③基础配套设施项目、④限价商品房项目；项目规模，总用地面积245.85亩，净用地面积207.5亩，建筑面积约41.56万平方米，XX城XX线工作人员住房项目2300套，建筑面积20.7万平方米，廉租住房400套，建筑面积2.00万平方米，基础配套设施包括小区的托幼、物业、社区办公、给水、排水、电力、天然气、供暖、道路、地面停车、果蔬市场、园林绿化等工程，限价商品房项目建筑面积18.5万平方米；该项目划分为代理建设项目和自主建设项目两大类，其中①代理建设项目为一线工作人员住房项目、廉租住房项目及其基础配套设施项目，甲方是代理建设项目的建设单位，②自主建设项目为限价商品房项目及其基础配套设施项目，乙方是自主建设项目的建设单位；质量标准为达到合格；工期自2011年10月24日起790日；本合同双方签订后10个工作日内，甲方先支付乙方伍佰万元，基础工程开工日至验收日前支付至合同总价款的25%，主体工程开工日至验收日前支付至合同总价款的60%，竣工验收合格日前支付至合同总价款的80%，办理验收备案手续后，甲方按合同价款的95%向乙方支付建设费用，预留5%质量保证金，缺陷责任期2年满后支付；本合同自双方签字盖章之日起生效。建设单位栏盖有户县XX房XX中心的公章，代建单位栏盖有咸阳秦源房地产开发有限公司合同专用章。原告无异议。被告秦源公司认可。第三人认可。   第二组：2018年10月10日西安市鄠邑区XX房XX中心出具的一线房按进度付秦源公司工程款情XX花园XX房支付工程款明细。内容是：1、按进度应付一线房工程款47391.3400万元，2、按进度已付一线房工程款40265.3228万元，3、按进度已付款占应付款的85%，4、一线房未付款7126万元（因未完成工程及竣工）。原告不认可。被告秦源公司认可。第三人认可。被告建工公司称合同是被告秦源公司与被告住建局签订的。   第三人民盛公司未提供证据。   原审庭审中，原告述称：本院（2017）陕0125民初2332号判决中不包含其起诉的劳务费；1号楼、10号楼地下室及车库模板面积为33850.39平方米，每平方米28元，计947800元；1号楼、10号楼1-10层模板面积为67205.12平方米，每平方米26元，计1747330元，两项合计2695130元，扣除建工公司在2016年2月5日之前陆续给付的1425130元，剩下1270000元，扣除住建局给付的200000元及秦源公司给付的330000元，余款为740000元；其找的工人，工人工资由其计算，其提供工人名单、身份证、银行卡给崔某某；1425130元是建工公司给的，发给民工，秦源公司2017年1月24日给了30000元现金，2018年2月14日转账给了300000元，2016年2月6日鄠邑区XX房XX中心转账给了200000元；崔某某是建工公司的项目经理，张某某是建工公司的总工，管技术；其跟崔某某谈的承包，地下车库一个平方给其1元，地下室一个平方给其1元，2013年5月至2013年年底每月给其生活费2000元；其与崔某某没有书面协议。   被告建工公司述称：崔某某不是其公司员工，不清楚其公司是否设立XX花园项目部，不清楚崔某某是否是项目部的负责人；张某某不是其公司员工。   被告秦源公司述称：1号楼、10号楼都是一线房，是通过住房保障局招标取得的；秦源公司与崔某某个人签订1号楼、10号楼施工合同，费用也是与崔某某结算的，双方没有正式决算，秦源公司单方做过审计，1号楼、10号楼工程款总计56367188.1元，给了60394900元，该款是秦源公司直接给崔某某的；1425130元是崔某某与工人结算的，其公司不知道；1号楼、10号楼现已住进一部分人；2012年8月10日施工合同中盖的章子是崔某某私刻的。   被告住建局述称：其与秦源公司没有签订过合同，XX花园XX号楼、10号楼是鄠邑区XX房XX中心负责的，该中心是独立的法人；秦源公司向崔某某给的钱都是XX房XX中心给的；给原告的200000元也XX房XX中心给的。   第三人民盛公司述称：其起诉的劳务费6394600元中包含吝顺华的劳务费。第三人没有提供证据证明该述称的真实性。涉案工程没有竣工验收，但实际已经使用。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月16日被告建工公司中标户县XX花园XX房XX线XX房XX段，户县建设工程招投标管理办公室向被告建工公司颁发了陕西省建设工程施工中标通知书，承包方式为施工总承包，中标造价为273155761.33元，开工日期2012年6月19日，竣工日期2013年10月31日，建设单位系被告秦源公司，2012年6月18日被告秦源公司与被告建工公司签订《陕西省建设工程施工合同》，工程范围I标段共6栋住宅楼1#、2#、8#、9#、10#、11#楼及地下车库部分工程量清单范围内招标文件及设计施工图包含的全部内容，2012年7月27日合同在建设行政管理部门备案。被告建工公司设立户县XX花园项目经理部，项目部经理为蒲俊、崔某某。2012年8月10日被告秦源公司与被告建工公司设立的XX花园项目部第一施工队签订了两份《户县XX花园保障性住房建设项目施工合同》，被告秦源公司分别将该项目1#和10#住宅楼及地下车库等工程由被告建工公司设立的XX花园项目部第一施工队施工。    2012年8月原告组织工人成立木工组负责木工支模部分劳务，完成了1#楼10.5层，10#楼10层以及地下室、地下车库部分。2016年元月5日被告建工公司第一施工队工作人员张某某向原告出具结算单，内容为：“户县XX花园XX组吝顺华结算单：1、1# 、10#楼地下室及车库模板面积：33850.39㎡×28元／㎡（=）947800元 ；2、1#、 10#楼1-10层模板面积67205.12㎡×26元／㎡=1747330元 合计：2695130元 扣除借支：1425130元 余款：1270000元（大写壹佰贰拾柒万元整） 经办人：张某某 2016年元月5日 ”。同年2月5日崔某某在该结算单后备注：“注明 此款属实，请考虑支付。崔某某 2016年、2、5”。2016年2月27日有崔某某署名的XX花园分包单位欠款明细中载明欠原告吝顺华﹤地下室及1-10层主体木工﹥127万。后原告多次索要劳务费，2016年2月6日原户县XX房XX中心给付原告劳务费200000元，2017年元月4日被告秦源公司向原告给付劳务费30000元，2018年2月14日被告秦源公司给付原告劳务费300000元，以上合计530000元。本案原审中查明，原告吝顺华提交的证据XX花园分包单位欠款明细原件存于建设局清欠办。   本院认为，原告组织工人成立的木工组在XX花园XX号楼、XX号楼XX室及XX号楼、XX号楼XX层做模板的事实清楚，原告称劳务费已经支付1425130元，该数额系原告自认的事实，本院予以确认。2016年2月5日的木工组结算单与2016年2月27日的XX花园分包单位欠款明细能够相互印证尚有劳务费1270000元未付给原告吝顺华的木工组的事实。被告秦源公司给付原告330000元劳务费的事实清楚，原告从原户县XX房XX中心取得劳务费200000元的事实清楚，该两笔劳务费应当予以扣减，故原告主张劳务费740000元的事实成立。   被告建工公司中标户县XX花园XX房XX线XX房XX段的事实清楚，被告建工公司设立“陕西建工机械施工集团有限公司户县XX花园项目经理部”的事实清楚，蒲俊、崔某某是该项目部的项目经理。被告建工公司与被告秦源公司签订《陕西省建设工程施工合同》，该工程范围为I标段共6栋住宅楼1#、2#、8#、9#、10#、11#楼及地下车库部分工程，XX花园XX线XX房XX号、XX号XX楼XX层XX房工程施工交由陕西建工集团机械施工有限公司XX花园项目部第一施工队进行施工。被告秦源公司称其与崔某某个人签订1号楼、10号楼施工合同，因崔某某个人不具有签订建设工程合同的资质，故被告秦源公司该述称的真实性及合法性均不能成立。崔某某在公安机关的陈述与本案中被告秦源公司提供的证据不能形成完整的证据链，不能相互印证被告秦源公司向崔某某已经支付工程款60394900元之事实。第三人民盛公司述称其起诉的劳务费6394600元中包含吝顺华的劳务费，但第三人未提供证据予以证明，且本案中，综合各当事人提供的证据，亦不能证明第三人该述称的真实性，故第三人该述称之真实性不能成立。   被告建工公司系户县XX花园XX房XX线XX房XX段中标单位，且成立陕西建工机械施工集团有限公司户县XX花园项目经理部，被告秦源公司系户县XX花园XX房XX线XX房XX段施工单位，被告秦源公司将该标段中1号、10号住宅楼单体工程及二层裙房工程施工由被告建工公司成立的XX花园项目部第一施工队进行施工，被告建工公司及被告秦源公司应当承担在该工程中所产生的人工费用，经崔某某支付的人工费应认定为被告建工公司及被告秦源公司支付的人工费，尚未支付的人工费，被告建工公司及被告秦源公司应当承担给付的民事责任，故对原告要求给付劳务费740000元的请求，本院予以支持。被告建工公司及被告秦源公司长期拖欠原告木工组的人工费，应当承担原告的损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，依法有据，本院予以支持。原告与被告住建局之间不具有权利与义务关系，被告住建局对原告主张之劳务费不承担民事责任。   综上，民事主体的合法权益受法律保护，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：   一、被告陕西建工机械施工集团有限公司、被告咸阳秦源房地产开发有限公司于判决生效后十五日内共同给付原告吝顺华劳务费740000元，并自2016年2月27日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至给付之日；   二、驳回原告吝顺华其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费12400元，由被告秦源公司负担6200元，被告建工公司负担6200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。               审 判 长 杭 锋   人民陪审员 李稳利   人民陪审员 苏 茹   二0二0年十月二十三日   书 记 员 仝亚楠                        1