济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4967号原告：晁景华，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：济南冷轧带钢厂，住所地济南市。法定代表人：王梓楠，厂长。委托诉讼代理人：董鲁，济南槐荫鲁民法律服务所法律服务工作者。原告晁景华与被告济南冷轧带钢厂（以下简称冷轧带钢厂）劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告晁景华，被告冷轧带钢厂的委托诉讼代理人董鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁景华向本院提出诉讼请求：1.要求支付2006年至2015年3月份期间的生活费、利息；2.要求退还所交的养老金；3.要求补交住房公积金。事实和理由：职工只能无条件服从企业安排，否则就会被开除。由于企业转行、拆迁、出租等，现改为齐鲁茶城，没有安排工作。请求予以支持。冷轧带钢厂辩称，1.原告的第一项诉讼请求已于2020年3月12日被法院（2020）鲁0104民初812号民事判决书驳回其诉讼请求，该判决书已生效。原告在本案中再次提出相同的诉讼请求系重复诉讼，违反法律规定。请求驳回。2.原告在诉状中的第二项诉讼请求，原告是在2006年至2015年6月期间因其停薪留职应该由其自己承担的养老保险金，不存在退还问题。且2012年1月原告出具的申请书也明示其不再要求被告支付其他费用，因而该项请求也应当驳回。3.原告第三项诉讼请求即补交住房公积金，第一按照国家相关规定原告虽与被告存在劳动关系，但因其停薪留职原因属于文件认定的不包括离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工，被告未给其缴纳原告在停薪留职期间的住房公积金，是依法依规而做的。第二按照最高人民法院相关的司法解释，住房公积金纠纷不属于人民法院管辖范围。综上，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，晁景华提交《收据》6份、其个人山东农村商业银行《业务凭证》、济槐劳人仲案字〔2020〕第786号《仲裁决定书》；冷轧带钢厂提交本院（2020）鲁0104民初812号《民事判决书》《申请书》《住房公积金管理条例》《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》《济南市住房公积金汇缴管理办法》《晁景华社保缴费情况说明》《社会保险费申报表》、2006年－2011《社会保险代扣代缴明细表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、本案之前，晁景华作为原告，以冷轧带钢厂为被告向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日立案后进行了审理，案号为（2020）鲁0104民初812号。晁景华在该案中向本院提出诉讼请求：要求支付2006年1月至2015年6月30日在家期间的生活费、利息。事实和理由：由于企业转行、租赁厂房、拆迁等原因，没有安排原告工作，没有生活费，请求支持原告的诉讼请求。冷轧带钢厂在该案中辩称，晁景华所述与事实不符，依法应当驳回其诉求。第一、2006至2015年6月期间，晁景华与被告之间采用的是停薪留职方式的劳动关系，即晁景华脱离被告提供的工作，自谋职业。被告停止发放给晁景华的薪金，只保留原告在晁景华的劳动关系。这从2019年9月5日晁景华以与本案相同理由起诉济南螺钉厂诉状中以及槐荫区法院（2019）鲁0104民初5296号民事判决书中可以证实。第二、2012年1月晁景华给被告亲笔书写申请书，除要求被告为其缴纳各项社保外，不再要求被告支付生活保障金等其他费用。晁景华诉求至今已经长达14年，超过了法律规定的诉讼时效期间的规定。请求查明事实，分清是非，依法驳回晁景华诉讼请求。本院在该案中经审理认定事实如下：一、冷轧带钢厂成立于1995年10月23日，为集体股份合作制企业。二、晁景华在本案诉讼之前，曾以济南螺钉厂为被告向本院提起诉讼，本院于2019年9月5日立案，案号为（2019）鲁0104民初5296号。晁景华在该案中提出诉讼请求，要求济南螺钉厂向其支付2006年至2015年停薪留职期间的生活费。其所述事实和理由为：因企业转行、租赁厂房等原因，没有给其安排工作，故其停薪留职在家，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。济南螺钉厂在该案中辩称，济南螺钉厂不应列为本案被告，请求驳回晁景华的诉讼请求。晁景华提交的收款收据，收款单位为冷轧带钢厂，而非济南螺钉厂。冷轧带钢厂是法人单位，具有独立承担民事责任的能力。且济南螺钉厂调取相关证据，证明晁景华与冷轧带钢厂存在劳动关系，在冷轧带钢厂从事工作。本院就该案审理后查明并认定以下事实：济南螺钉厂于1991年4月23日成立，企业类型为集体所有制，法定代表人马勇，经营范围为制造、销售：金属软管及配件、元钉、木螺钉、铆钉、紧固件、冷轧带钢；物业管理（凭资质经营）；房屋、场地租赁；仓储理货（不合危险品）；机械加工。冷轧带钢厂于1995年10月23日成立，类型为股份合作制企业，法定代表人王梓楠，经营范围为加工、自销：冷轧带钢，金属软管，包塑软管，软管接头。晁景华分别于2006年1月16日、2007年2月9日、2008年1月29日、2009年3月4日、2010年1月18日、2011年3月14日向冷轧带钢厂交付每年养老金3000元、3000元、3200元、2000元、2010元、1000元。以上收据加盖冷轧带钢厂财务专用章。冷轧带钢厂招用人员就业备案、劳动合同备案花名册显示，晁景华与冷轧带钢厂劳动合同时间为2009年1月3日至2010年1月3日，2010年1月3日至2011年1月2日。2015年1月3日，冷轧带钢厂与晁景华签订劳动合同，约定劳动期限为2015年1月3日至2016年1月2日。2016年1月3日，冷轧带钢厂与晁景华签订劳动合同，约定劳动期限为2016年1月3日至2019年1月2日。2019年9月2日，晁景华作为申请人，以济南螺钉厂为被申请人，以请求支付2006年至2016年停薪留职期间的生活费为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）申请仲裁。该委于同日作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1035号《仲裁决定书》，认为晁景华提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。晁景华不服，提起诉讼。本院在该案中认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，劳动者需就与用人单位存在劳动关系承担举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”晁景华向本院提出其与济南螺钉厂告存在劳动关系，但并未提交证据证明其接受济南螺钉厂的管理，由济南螺钉厂为其发放劳动报酬，故对于晁景华、济南螺钉厂之间的劳动关系本院不予认定。晁景华要求济南螺钉厂支付2006年至2015年停薪留职期间的生活费的诉讼请求建立在双方存在劳动关系的基础上，故对于该项诉讼请求本院不予支持。本院就该案作出判决，驳回晁景华的诉讼请求。该判决后发生法律效力。冷轧带钢厂在本院审理的（2020）鲁0104民初812号案件中确认其虽非（2019）鲁0104民初5296号案件中的当事人，但对该判决中查明、认定的事实无异议。晁景华在（2020）鲁0104民初812号案件中提交的《收据》即（2019）鲁0104民初5296号案件中查明的六张《收据》。三、晁景华于2012年1月作为申请人向冷轧带钢厂出具书面《申请书》，内容为：依照企业签订劳动合同的原则，我自愿与企业签订劳动合同，特提出继续签劳动合同，请企业与我续签劳动合同，除要求企业缴纳各项社会保险外，不再要求企业支付生活保障金等其它费用。晁景华在（2020）鲁0104民初812号案件中确认该《申请书》为其本人书写，其主张是冷轧带钢厂要求其书写，其不知道是否具有法律效力。冷轧带钢厂主张该《申请书》是晁景华自愿书写。其说明当时可以和其厂解除劳动合同，也可以保留这种关系。其还主张晁景华在原起诉济南螺钉厂案件的起诉状中也自认是停薪留职。四、晁景华于2015年7月回冷轧带钢厂处工作。冷轧带钢厂于2015年7月24日、8月25日通过山东农村商业银行向晁景华支付工资1803.27元和1669.99元。五、晁景华在（2020）鲁0104民初812号案件起诉之前，以冷轧带钢厂为被申请人，于2019年11月15日向槐荫区仲裁委提出申请，要求支付2006年至2015年6月份期间的生活费及利息。该委审查后认为晁景华提出的请求事项不符合受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1317号《仲裁决定书》，对晁景华的申请不予受理。晁景华后诉至本院。本院在（2020）鲁0104民初812号案件中认为，通过审理，可以确认晁景华与冷轧带钢厂在2006年至2015年6月即晁景华主张生活费的期间存在着劳动关系。晁景华要求冷轧带钢厂向其支付2006年1月至2015年6月期间的生活费，冷轧带钢厂提出了异议。关于生活费，《山东省企业工资支付规定》第三十一条明确，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”晁景华虽然是以该规定为依据提起诉讼，但其诉讼请求本院不应支持。理由为：1.晁景华在2006年1月至2015年6月期间与冷轧带钢厂存在劳动关系，其确实没有向冷轧带钢厂提供正常劳动。但晁景华并未举证证明存在发放生活费的基本条件即冷轧带钢厂“非因劳动者的原因造成企业停工、停产、歇业”。该案审理查明晁景华未提供正常劳动的原因并非其所述系因冷轧带钢厂的转行、租赁厂房、拆迁等，而是其自己的“停薪留职”。该事实在其作为证据提交的《收据》中得以体现，本院原审理的（2019）鲁0104民初5296号案件中，晁景华自己也已说明其在该期间停薪留职。冷轧带钢厂提交晁景华于2012年1月出具的《申请书》亦能印证。2.晁景华要求的生活费期间为2006年1月至2015年6月，冷轧带钢厂在答辩时提出了时效抗辩意见。关于仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第二款规定，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。按晁景华的主张，冷轧带钢厂自2006年1月至2015年6月未向其支付生活费，其早应当知道权利被侵害。晁景华并无证据证明其向冷轧带钢厂主张过权利或向有关部门请求过权利救济，其反而是在2006年至2011年期间每年均向冷轧带钢厂交付着养老金。另，按晁景华提供的山东农村商业银行《业务凭证》，显示其于2015年7月回至冷轧带钢厂处工作。直至2019年11月15日晁景华才以在本案中提出的诉讼请求为申请事项向槐荫区仲裁委提出仲裁申请，早已超过一年仲裁时效期间。即使在本案之前晁景华以济南螺钉厂为被申请人向槐荫区仲裁委提出仲裁申请也远超一年仲裁时效期间。基于以上，晁景华的诉讼请求于事无理、于法无据，应予驳回。本院就该案作出（2020）鲁0104民初812号民事判决，驳回了晁景华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。二、本案诉讼中，冷轧带钢厂提交《社会保险费申请表》、2006－2011年《社会保险费代扣代缴明细表》及《晁景华社保缴费情况说明》，显示其代晁景华于2006年－2011年分别缴纳社会保险费用分别为4148.23元、5060.83元、6054.92元、7001.17元、7463.04元和8084.98元，合计为37813.18元。晁景华对冷轧带钢厂提交的以上《社会保险费申请表》、2006-2011年《社会保险费代扣代缴明细表》及《晁景华社保缴费情况说明》无异议。三、晁景华在向本院提起本案诉讼之前作为申请人，以冷轧带钢厂为被申请人，以在本案中提出的诉讼请求为申请事项，于2020年5月26日向槐荫区仲裁委提出劳动仲裁申请。该仲裁委审查后认为晁景华的请求事项不符合受理范围，于2020年5月29日作出济槐劳人仲案字〔2020〕第786号《仲裁决定书》，对晁景华的申请不予受理。晁景华后诉至本院。本院认为，晁景华在本案中提出三项诉讼请求，其中第1项诉讼请求为要求冷轧带钢厂支付2006年至2015年3月份期间的生活费、利息。该项诉讼请求晁景华在本院此前审理的（2020）鲁0104民初812号案件中已经提出，本院在该案中对晁景华的该项诉讼请求进行了审理并作出裁判。该判决已发生法律效力，晁景华在本案中又再次提出该项诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。/当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”基于以上规定，晁景华在本案诉讼中提出本项诉讼请求，已构成重复起诉，应当驳回其起诉。因晁景华在本案中还提出其他诉讼请求，依“判决吸收裁定”规则，本院不单独作出驳回起诉裁定，与晁景华提出的其他诉讼请求进行判决一并处理。晁景华提出的第3项诉讼请求为要求补交住房公积金。关于住房公积金，国务院《住房公积金管理条例》进行了明确规定，其中第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依该规定，即使冷轧带钢厂应当为晁景华缴纳住房公积金而未缴纳的，应当由住房公积金管理中心处理。晁景华的该项诉讼请求不属人民法院受理民事案件范围，晁景华的该项起诉亦应驳回。同样因晁景华在本案中还提出其他诉讼请求，依“判决吸收裁定”规则，本院不单独作出驳回起诉裁定，与晁景华提出的其他诉讼请求进行判决一并处理。晁景华提出的第2项诉讼请求为要求退还所交的养老金。通过本案审理，查明晁景华在停薪留职期间向冷轧带钢厂交纳养老金，冷轧带钢厂出具了收据。冷轧带钢厂在本案诉讼中就收取晁景华养老金后的使用情况提供了《社会保险费申请表》、2006－2011年《社会保险费代扣代缴明细表》，显示晁景华向冷轧带钢厂交纳养老金，冷轧带钢厂在为晁景华缴纳社会保险费时已经支出。因此，晁景华再要求冷轧带钢厂返还养老金无理，本院对晁景华的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的的规定，判决如下：驳回晁景华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由晁景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 微