广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初11966号原告：中山市王士丰新能源汽车科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××、73、75、77、79号（一期×区）负二层18卡之二，统一社会信用代码91442000MA4X5G9D95。法定代表人：虞爱丽，该公司执行董事。原告：中山市沐光汽车新能源有限公司，住所地广东省中山市××××××××、73、75、77、79号（一期×区）负二层18卡之一，统一社会信用代码91442000MA4X5G9E70。法定代表人：王昌乐，该公司执行董事。上述两原告共同委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：付家俊，广东厚弘律师事务所律师。被告：中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之三，统一社会信用代码91442000MA51FXD44C。法定代表人：黄丹凤，该公司经理。被告：黄丹凤，女，1993年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区××××××××××××602.602A室，公民身份号码440××××××××××××601。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄棉锋（黄丹凤父亲），男，住上海市浦东新区××××××××××××602.602A室，该公司经理。原告中山市王士丰新能源汽车科技有限公司（以下简称王士丰公司）、中山市沐光汽车新能源有限公司（以下简称沐光公司）与被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司（以下简称拉货邦公司）、黄丹凤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王士丰公司、沐光公司的共同委托诉讼代理人李思刚，被告拉货邦公司、黄丹凤的共同委托诉讼代理人黄棉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王士丰公司、沐光公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除王士丰公司、沐光公司与拉货邦公司于2018年9月18日签订的汽车租赁合同；2.判令拉货邦公司立即向王士丰公司、沐光公司返还其租赁的机动车，如拉货邦公司无法按原状返还的，应按照起诉日市场评估价值进行折价赔偿；3.判令拉货邦公司向王士丰公司、沐光公司支付全部所欠租金及至实际返还之日的车辆使用费用（使用费按1500元/月计算）；4.判令黄丹凤对拉货邦公司的债务承担连带责任。诉讼中，王士丰公司、沐光公司变更第二项诉讼请求为判令拉货邦公司立即向王士丰公司、沐光公司返还租赁的机动车（车架号为LKJTBKBY7JF000175）。事实和理由：王士丰公司、沐光公司与拉货邦公司于2018年9月18日签订了一份汽车租赁合同，签订合同之后，由王士丰公司、沐光公司把车开到拉货邦公司指定的地点交付汽车。合同签订后王士丰公司、沐光公司依照合同要求于指定时间将车辆交付给拉货邦公司使用，但拉货邦公司从2019年11月19日起欠付租金，截至到2020年2月20日，拉货邦公司已拖欠租金4600元，且经王士丰公司、沐光公司多次催告，拉货邦公司均不理睬。王士丰公司、沐光公司为维护自身权益，特向法院起诉。王士丰公司、沐光公司围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.《汽车租赁合同》1份；2.平安银行个人账户汇总信息清单1份；3.微信聊天记录截图1份。拉货邦公司、黄丹凤辩称，拉货邦公司、黄丹凤有不安抗辩权，原因系涉案车辆已于2019年11月11日返还、车辆有质量问题不能用以及押金10000元王士丰公司、沐光公司未退还拉货邦公司、黄丹凤。拉货邦公司、黄丹凤为支持其辩解，向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图7页；2.情况说明1份。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王士丰公司、沐光公司与拉货邦公司均确认双方系从事汽车租赁服务，拉货邦公司寻找到客户后通知王士丰公司、沐光公司准备车辆，并由拉货邦公司对车辆进行检测，拉货邦公司认为车辆合格后与王士丰公司、沐光公司签订汽车租赁合同，并由王士丰公司、沐光公司交付车辆，双方合同约定的租赁起算日与合同签订日期、租赁物交付日期及押金支付日期一致，均为同一日。据王士丰公司、沐光公司提交的涉案汽车租赁合同显示，出租方（甲方）为王士丰公司、沐光公司，承租方（乙方）为拉货邦公司，该合同主要约定：第一条租赁车辆、期限及租赁费用相关信息：租赁车型为电牛2号、租赁金额为1500元/月/辆、租赁押金为10000元/辆、租赁期限为2年、数量为1辆、车架号为TJF000175、车牌号为粤T×××××7；租赁期限自2018年9月18日至2020年9月17日，共计24个月，乙方应在租赁期最后一日下午18时之前归还车辆至甲方停车场；自提车之日起开始计算，满2年退回10000元，每辆车押金为10000元，共1辆车，共计10000元，提车前2日乙方须向甲方足额一次性支付首期押金，续交押金周期为下期押金到期前2日，以此类推；第二条甲方权利：2.2向乙方足额收取保证金等约定费用；第五条乙方义务：5.2在提取车辆时，检查车辆技术状况和设备状况是否正常，并掌握车辆各项性能及操作方法；5.5及时足额交纳车辆租赁保证金和交通违章保证金等相关费用；5.11租赁期间，乙方使用租赁车辆产生的各种费用包括但不限于维修及保养费用、过路过桥费、停车费、违法违规用车的罚款等费用，如产生车辆故障需要维修的，三包内的由乙方联系车辆生产厂家售后处理，三包外的由乙方自行承担，若车辆出现问题，应立即停止行驶并告知甲方；5.12租赁期满，应按时返还清理整洁的车辆及有效证件，逾期归还车辆的，乙方除不退押金外，每逾期一日按押金总和的20%向甲方支付违约金，车辆证件遗失的，乙方承担遗失证件的办理费用；第七条乙方违约责任7.1有下列行为的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，已收租赁保证金及违章保证金不予退还，并有权追偿由此给甲方造成的经济损失：7.1.2拖欠保证金等约定费用；该合同还约定了其他事项。签订前述合同后，王士丰公司、沐光公司按约向拉货邦公司交付车辆（车架号为LKJTBKBY7JF000175，车牌号为粤T×××××7），王士丰公司、沐光公司称拉货邦公司支付了押金及部分租金后，自2019年11月19日起拖欠租金，王士丰公司、沐光公司未退回押金10000元，王士丰公司、沐光公司要求拉货邦公司支付租金未果，遂于2020年5月6日诉至本院，并提出前述诉求。另查，拉货邦公司成立于2018年3月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄丹凤。诉讼中，双方经协商均同意拉货邦公司于2020年7月25日前向王士丰公司、沐光公司返还涉案车辆，双方办理交接手续后将交接情况书面回复法院，但本院至今未收到双方关于办理涉案车辆交接手续的书面回复，王士丰公司、沐光公司称拉货邦公司至今未返还涉案车辆。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。王士丰公司、沐光公司与拉货邦公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案合同明确约定了每月租金数额、租金支付方式、租赁物返还日期、租赁物返还方式及违约条款等，违约条款约定拉货邦公司拖欠保证金等约定费用则王士丰公司、沐光公司有权单方面解除合同、收回租赁车辆及已收取的租赁保证金不予退还。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”合同签订后，拉货邦公司自2019年11月19日起未再按合同约定支付租金，且在王士丰公司、沐光公司提起本案诉讼后至今仍未支付，构成违约，王士丰公司、沐光公司主张解除涉案合同并向拉货邦公司主张返还租赁物、支付拖欠租金，有事实和法律依据，应予支持。鉴于涉案租赁合同租赁期限为2018年9月18日至2020年9月17日，即租赁期限在本案审理期间已经届满，且双方并未续约，本院认定涉案合同已于2020年9月18日解除。故拉货邦公司应向王士丰公司、沐光公司支付2019年11月19日至2020年9月17日期间的租金15000元（1500元*10个月），并自2020年9月18日起至车辆返还之日止按每月1500元的标准支付占有使用费。拉货邦公司、黄丹凤辩称其因涉案车辆存在质量问题不能用、2019年11月11日已返还车辆且押金10000元王士丰公司、沐光公司未退还而享有不安抗辩权，首先，拉货邦公司、黄丹凤提交的微信聊天记录截图未能提供原件予以核对，情况说明系其单方制作，王士丰公司、沐光公司对两份证据均不予确认，拉货邦公司、黄丹凤对其主张未能进一步提交证据予以佐证；其次，关于车辆质量及维修问题，王士丰公司、沐光公司主张涉案合同5.2条约定拉货邦公司在提取车辆时应检查车辆技术状况和设备状况是否正常并掌握车辆各项性能及操作方法，5.11条明确约定租赁期内拉货邦公司使用租赁车辆产生的各种费用包括但不限于维修及保养费等费用由拉货邦公司联系车辆生产厂家售后处理或拉货邦公司自行承担，拉货邦公司、黄丹凤对此并未提交证据予以反驳，亦未能举证证明双方就车辆质量及维修问题另有约定；再次，关于拉货邦公司、黄丹凤辩称2019年11月11日已还车，王士丰公司、沐光公司不予确认，双方合同明确约定拉货邦公司于租赁期最后一日下午18时之前归还车辆至王士丰公司、沐光公司停车场，但拉货邦公司、黄丹凤未能提交证据证明其已按合同约定返还车辆；最后，2019年11月19日至2020年9月17日期间仍为双方合同有效期内，在该期间王士丰公司、沐光公司没有退还押金给拉货邦公司的义务，但拉货邦公司自2019年11月19日起以王士丰公司、沐光公司未退还押金为由拖欠租金，无事实和法律依据。综上，拉货邦公司、黄丹凤前述辩解均不是其可免除租金支付义务的约定或法定事由，拉货邦公司、黄丹凤以此为由不支付租金，无事实和法律依据，本院不予采信。王士丰公司、沐光公司以黄丹凤滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务严重损害公司债权人利益为由，主张黄丹凤对拉货邦公司的债务承担连带责任，但王士丰公司、沐光公司对其主张并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上，王士丰公司、沐光公司诉求合理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司与被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司于2018年9月18日签订的《汽车租赁合同》于2020年9月18日解除；二、被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司返还车辆（车架号为LKJTBKBY7JF000175，车牌号为粤T×××××7）；三、被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司支付租金15000元并支付占有使用费（按每月1500元的标准，自2020年9月18日起计至车辆返还之日止）；四、驳回原告中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取为145元（原告中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司已预交），由被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司负担（被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司）。本判决为终审判决。审判员  谭俏芬二〇二〇年九月二十八日书记员  罗丹薇简佩琳谭银娣