wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郭井军，男，1985年11月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭井军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：19000元；转账时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月25日尚欠本金余额10318.03元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10318.03元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭井军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10318.03元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告郭井军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30387号 邱国胜： 关于本院执行邱国胜罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30387号，执行依据：（2020）粤19刑终339号刑事裁定书],现被执行人邱国胜已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14356号 原告：杜翰林，男，1999年10月31日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：河南钱记商贸有限公司，住所地河南省漯河市召陵区姬石乡中山路与龙江路交叉口北400米。 法定代表人：张鹏英。 被告：河南九九酒业有限公司，住所地辉县市高庄乡新庄村北。 法定代表人：尚玉明。 原告杜翰林诉被告河南钱记商贸有限公司、河南九九酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。 原告杜翰林向本院提出诉讼请求：判令：1．解除合同，被告退回原告货款2,730元；2．被告向原告支付10倍赔偿27,300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月6日，原告因生活所需在拼多多商城购买了“大别山林芝酒”30瓶，合计货款2,730元。原告发现该酒为配制酒，属于普通食品，添加了灵芝，违反《中华人民共和国食品安全法》规定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案二被告住所地均不在成都市金牛区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”、第三条“公民住所地是指公民的户籍所在地……”之规定，本案争议标的为给付货币，原告在其起诉主张的买卖合同关系中系接收货币一方，其户籍所在地并未在成都市金牛区，故本案的合同履行地及被告住所地均不在成都市金牛区，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至河南省漯河市召陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初838号原告:吉进军，男，汉族，1974年4月5日出生，住义马市。被告:白红立,男，汉族，1968年10月3日出生，住义马市。被告:席保华，男，汉族，1975年4月4日出生，住义马市。原告吉进军与被告白红立、席保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉进军到庭参加了诉讼，被告白红立、席保华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉进军向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告白红立偿还借款50000元及利息。2、席保华承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月5日被告白红立搞了一个承运生意，急需向原告吉进军借款50000元，并找他的妹夫席保华在借据上签字但保，借款之后，当时我爱人用微信转款4万元，他说急着还钱，在农村信用社他转不成要我给他拿了1万块钱现金给他，一共是五万元，后进行催要被告拒不偿还,为维护原告的合法权益,现诉至法院,要求被告偿还借款及利息,并负担本案诉讼费。综上所述,债务人向我借款，未按约定履行还款义务，为此,我请求法院依法判决被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告白红立、席保华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告吉进军向本院提交的证据：1、借据一张，主要内容为：“今有借款人白红立、担保人席保华向出借人吉进军借款现金人民币陆万圆整，借款期限30天，月息为2%。借款人白红立，担保人席保华承诺已收到该笔借款，并在2019年4月5日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，每日承担借款总额10%的违约金，赔偿给出借人，若电话追偿三次仍不还款，担保人负连带责任直到还清所有借款本金和利息，愿意承担该笔借款还清所有款项所造成的一切经济赔偿责任和法律责任，以上我看过，该笔借款真实，并愿意承担一切责任。出借人签字吉进军2019年3月5日，借款人签字白红立，担保人签字席保华，联系方式133××××9781，身份证号：41122119750445512日期2019年3月5日”；2、担保人席保华身份证一份。3、微信转账凭证一份。原告以上述证据拟证明被告白红立向原告借款50000元，被告席保华承担连带清偿责任。该笔借款原告之妻通过微信方式转给白红立款4万元，给付被告白红立现金1万元，共计5万元，借款届满，被告未偿还借款5万元。本院认定证据如下：原告提交的证据1、借据一张；2、担保人席保华身份证一份。3、微信转账凭证一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告白红立向原告借款50000元，被告席保华承担连带清偿责任。该笔借款原告之妻通过微信方式转给白红立款4万元，原告给付被告白红立现金1万元，共计5万元，借款届满，被告未偿还借款5万元的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告白红立因做承运生意向原告借款5万元，并给原告出具借据一张，内容载明：“今有借款人白红立、担保人席保华向出借人吉进军借款现金人民币陆万圆整，借款期限30天，月息为2%。借款人白红立，担保人席保华承诺已收到该笔借款，并在2019年4月5日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，每日承担借款总额10%的违约金，赔偿给出借人，若电话追偿三次仍不还款，担保人负连带责任直到还清所有借款本金和利息，愿意承担该笔借款还清所有款项所造成的一切经济赔偿责任和法律责任，以上我看过，该笔借款真实，并愿意承担一切责任。出借人签字吉进军2019年3月5日，借款人签字白红立，担保人签字席保华，联系方式133××××9781，身份证号：41122119750445512日期2019年3月5日”，被告给原告出具借据后，原告之妻于2019年3月7日通过微信方式转给白红立款4万元，原告给付被告白红立现金1万元，共计5万借款届满，被告未能还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告5万元，有借据转账凭证及原告陈述为凭。原告与被告之间形成了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告偿还借款5万元，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。被告席保华对被告白红立的借款本金和利息提供连带责任的担保。且在担保期限范围内，故被告席保华对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告席保华对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本金5万元按年利率24%计算利息的问题。根据最高人民法院《关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定的第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起，每月公布的一年期贷款市场报价利率”2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，利率的四倍，应为年利率17%。原告要求二被告承担超出年利率17%的部分，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条《中华人民共和国担保法》第二十一条最高人民法院《关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告白红立于本判决生效之日起十日内偿还原告吉进军借款50000元及利息。（利息自2019年3月7日起至付清欠款之日止，本金按5万元基数计算，利率按照年利率17%计算。）二、被告席保华对被告白红立上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告吉进军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白红立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十月二十七日书记员  袁程琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30352号 彭志波： 关于本院执行彭志波罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30352号，执行依据：（2020）粤1971刑初2763号刑事判决书],现被执行人彭志波已缴纳完毕罚金20000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终142号原公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹国明，曾用名尹呢保，男，1973年4月10日生，佤族，小学文化，农民，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，住沧源佤族自治县。2019年9月12日曾因吸食毒品被云南省沧源佤族自治县公安局行政拘留五日。2020年3月29日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年5月14日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。指定辩护人刘传宝，云南九正律师事务所律师。原审被告人李相龙，男，1979年8月24日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市隆阳区，暂住云南省沧源佤族自治县。2020年3月29日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年5月13日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。云南省沧源佤族自治县人民法院审理云南省沧源佤族自治县人民检察院指控原审被告人尹国明、李相龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月28日作出（2020）云0927刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人尹国明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见。本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：被告人尹国明2019年9月12日曾因吸食毒品被云南省沧源佤族自治县公安局行政拘留五日。被告人李相龙系吸毒人员，因帮尹国明建盖围墙住在尹国明家中，由于李相龙欠尹国明人民币2000元，2020年初尹国明让李相龙帮他贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒、麻黄素）折抵欠款。尹国明、李相龙以50元4颗、100元8颗不等的价格将毒品贩卖给陈某、李某1、卫某、李某2、赵某等吸毒人员，由尹国明收取现金或者微信收款。2020年3月29日凌晨4时30分许，尹国明、李相龙被民警抓获，当场从尹国明家小卖部烟柜里查获用白色卫生纸包装的毒品1包，在李相龙留在卧室的鞋子内查获用白色塑料瓶包装的毒品1瓶。经称量，查获的毒品净重5.72克；经云南省沧源佤族自治县公安司法鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和查证的相关证据，认定被告人尹国明、李相龙犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人尹国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10,000元；二、被告人李相龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4,000元；三、查获的毒品依法没收，由公安机关按相关规定处理。宣判后，原审被告人尹国明提出上诉称：1、在其家中查获的毒品是0.32克，在李相龙鞋子查获的毒品不是其的；2、陈某、李某1指认贩卖，但是其没有收取他们的钱，不构成贩卖毒品罪；在本院讯问时提出其在侦查机关的供述不是事实，因被禁毒队的人员殴打，没有说实话。辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，上诉人尹国明、原审被告人李相龙均系吸毒人员，李相龙因帮尹国明建盖围墙住在尹国明家中，由于李相龙欠尹国明人民币2000元，2020年初尹国明让李相龙帮贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称冰毒、麻黄素）折抵欠款。尹国明、李相龙将毒品贩卖给陈某、李某1、卫某、李某2、赵某等吸毒人员，由尹国明收取现金或者微信收款。2020年3月29日凌晨4时30分许，尹国明、李相龙被公安民警抓获，当场从尹国明家小卖部烟柜里查获用白色卫生纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂1包，在李相龙留在卧室的鞋子内查获用白色塑料瓶包装的毒品甲基苯丙胺片剂1瓶。经称量，查获的毒品净重5.72克。原审尹国明、李相龙贩卖毒品的事实有经原审法院质证后认证的抓获经过，沧公（糯边）行政处罚决字（2019）第12号行政处罚决定书，检查提取笔录、扣押清单、称量记录及照片，取样笔录、（沧）公（司）鉴（毒检）字﹝2020﹞076的号物证检验报告，沧公（禁）检字（2020）103、104号现场检测报告书，证人陈某、李某1、卫某、李某2、赵某证言、辨认笔录及照片，被告人尹国明、李相龙的供述及辩解，户籍证明等证据证实。上述证据，来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人尹国明、原审被告人李相龙无视国法，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。尹国明、李相龙共同故意实施贩卖毒品行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，尹国明起主要作用，是主犯，应当承担全案罪责；李相龙起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。尹国明、李相龙多次贩卖毒品，情节严重，具有从重处罚情节。对尹国明提出查获的毒品是李相龙的，其没有贩卖毒品的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，本案证据能相互印证尹国明、李相龙共同多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂及尹国明让李相龙帮贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实，该上诉理由及辩护人提出的辩护意见不予采纳。对尹国明提出陈某、李某1指认其贩卖，但是其没有收取他们的钱，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，与查明事实相悖，不予采纳。对尹国明在本院讯问时提出其在侦查机关的供述不是事实，因被禁毒队的人员殴打，没有说实话的上诉理由，其没有提供相关线索，该上诉理由不予采信。在二审期间上诉人没有法定从轻处罚情节。原审对上诉人尹国明量刑时已充分考虑本案情节，对其量刑并无不当，上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 葵审判员 邹 震审判员 张艾云二〇二〇年十月十六日书记员 农 申
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3355号原告：王文义，男，1979年12月13日出生，汉族，哈尔滨市奥美克通讯公司通信业务员，住哈尔滨市道里区。被告：王海洋，男，1979年8月28日出生，汉族，中国银行职员，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市平房区。原告王文义与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文义到庭参加第一次开庭，原告王文义、被告王海洋到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。王文义向本院提出诉讼请求：1.判令王海洋偿还借款70000元及逾期利息，利息计算标准按照新的民间借贷规定关于利息的最低标准执行，从2016年10月1日起至实际全部还清止；2.案件诉讼费由王海洋承担。事实和理由：王海洋向王文义借款70000元用于购房，并承诺几个月后还款。后经催要，王海洋未还款，并于2019年10月19日向王文义出具借据一份，但至今未予偿还。王海洋辩称，对王文义的诉讼请求无异议，但暂无还款能力。本院认为，王海洋承认王文义在本案中主张的事实，故对文义主张的事实予以确认。2017年左右，王海洋向王文义借款70000元，王文义通过微信转账及银行转账方式交付70000元借款，双方未约定还款时间及利息。王文义向王海洋交付了借款，双方之间借款合同成立并生效，王海洋应当向王文义偿还上述借款本金70000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该规定系对民间借贷逾期利息的规定，王文义主张按照该规定中的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故应当按照2020年9月4日（即王文义起诉时）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率为准，即年利率3.85%。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、王海洋于本判决生效之日起七日内给付王文义借款本金70000元；二、王海洋给付王文义利息，该利息以70000元本金为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（王文义已预付），由王海洋负担，王海洋将应付款775元于本判决生效之日起七日内给付王文义，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年十月十九日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32254号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：毕家华，男，1994年12月28日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告毕家华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月28日，欠本金51399.06元、利息31629.7元、手续费1144.4元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2160.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告毕家华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月28日的信用卡透支欠款本金51399.06元、利息31629.7元、手续费1144.4元，截至2016年12月31日的滞纳金2160.5元以及从2019年3月29日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告毕家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32257号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：何丽茹，女，1985年1月14日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告何丽茹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月14日，欠本金3070.99元、利息555元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月15日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何丽茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月14日的信用卡透支欠款本金3070.99元、利息555元、以及从2019年3月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何丽茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12014号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈家春，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司员工。 被告：旷小平，女，1971年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：冯光辉，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告旷小平、冯光辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人陈家春到庭参加了诉讼，被告旷小平、冯光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令旷小平向俊驰公司返还代偿款本金35618元并支付违约金10685.4元；2、判令冯光辉对旷小平上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月，旷小平向中国工商银行股份有限公司成都金牛区支行申请信用卡购车分期还款业务，以信用卡透支方式支付41200元购车（车牌号：川ＡＣ××××），旷小平以分期付款方式支付（共分36期，按银行约定，被告应该按分期支付方式及10.6%分期付款费率向银行支付分期手续费4400元）。此后，冯光辉向俊驰公司出具《反担保保证书》，约定冯光辉自愿以担保人身份为旷小平向银行贷款的担保提供反担保，担保范围为因旷小平违反银行贷款，贷款人要求俊驰公司承担担保范围内的所有责任，因，旷小平违反担保合同而应向俊驰公司承担的违约责任。此后，俊驰公司向贷款银行承诺为旷小平上述贷款提供连带担保责任。中国工商银行股份有限公司金牛支行向旷小平发放了贷款。因旷小平未按约归还分期购车款，俊驰公司代其偿还了分期购车款35618元。因此俊驰公司有权要求旷小平归还代偿款项并支付违约金。冯光辉作为担保人应当对旷小平前述债务承担连带清偿责任。俊驰公司为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告旷小平、冯光辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，俊驰公司（甲方）与旷小平（乙方）签订了《担保合同》，约定：乙方在中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）办理《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保合同》，乙方请求甲方为其提供担保，甲方同意为乙方该贷款业务所产生的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、手续、滞纳金、违约金、实现债权的费用等）提供担保；乙方三期/次及以上未按时、足额完成还款义务的，应按照贷款总额的30%向甲方支付违约金（违约金最低不少于5,000元）；乙方如违反本协议及贷款合同约定的，应按照贷款金额的30%向甲方支付违约金（违约金最低不少于5,000元）。同日，冯光辉作为反担保人向俊驰公司出具《反担保保证书》，承诺：冯光辉自愿以担保人身份向俊驰公司为旷小平向工行金牛支行所借金额为41,200元的借款提供连带责任担保；反担保期间为：冯光辉出具本《反担保保证书》之日起至《担保合同》履行完毕后两年内；反担保范围：俊驰公司为实现债权所产生的费用，包括但不限于：催收费、差旅费、油费、律师费、调查费、鉴定费、公证费、拖车费、保管费、评估费、诉讼费、律师费等。同日，旷小平作为分期付款申请人及抵押人与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：旷小平向俊驰公司购买雪佛兰科鲁兹2011款1.6LSL天地版AT型汽车，车辆总价为59,000元，分期付款申请人自行支付首付款17,800元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为41,200元，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共计36期，每期的透支款项从透支次月起于每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4,400元。2018年1月23日，案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人登记为工行金牛支行。旷小平办理信用卡购车分期付款后，未按期偿还贷款，2018年5月至2020年2月期间，俊驰公司通过公司账户代旷小平向工行金牛支行代偿了借款18,660元。2019年7月25日，2019年9月25日、2019年10月24日2019年12月25日俊驰公司分别委托其公司员工熊曦代旷小平向工行金牛支行支付了代偿款1,400元、1,838元、1,623元、1,266元，四次合计6,127元。2019年11月25日，俊驰公司委托其公司员工李新代旷小平向工行金牛支行支付了代偿款1,508元。工行金牛支行于2020年4月23日出具《垫付证明》，载明旷小平累计逾期20次，并认可自2018年5月11日至2020年2月6日期间收到了俊驰公司支付的代偿款26,295元。2020年6月19日，俊驰公司再次代旷小平向工行金牛支行代偿了5,440元。 以上事实，有《担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《反担保保证书》、车辆登记信息、代偿明细、银行转账凭证、垫付证明等证据以及原告的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行约定义务。因旷小平未按约向工行金牛支行偿还借款本息，俊驰公司为旷小平代偿了35,618元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，旷小平应当向俊驰公司支付代偿款35,618元。旷小平未按约向工行金牛支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《担保合同》的约定向俊驰公司支付违约金，俊驰公司自愿将违约金变更为代偿款本金的30%，即10,685.4元，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。冯光辉自愿出具《反担保保证书》为旷小平上述债务提供保证担保，应当对上述债务承担连带清偿责任，对俊驰公司要求冯光辉对旷小平上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、旷小平于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款35,618元； 二、旷小平于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金10,685.4元； 三、冯光辉对旷小平上述债务承担连带清偿责任，冯光辉承担担保责任后，有权向旷小平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由旷小平负担，冯光辉对此款负连带支付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 玲
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1551号 申请执行人:袁祖圣，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李进，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人袁祖圣申请执行被执行人李进民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2542号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2542号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32277号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王志伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住所江西省抚州市南丰县。原告广发银行股份有限公司与被告王志伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月26日，欠本金100754元、利息12784.53元、手续费19084.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月26日的信用卡透支欠款本金100754元、利息12784.53元、手续费19084.64元以及从2019年3月27日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢588号 申请执行人：贾继红,女,汉族1975年4月07日出生,住安徽省涡阳县。 申请人：张红光,男,汉族1972年7月09日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：韩伟,男,汉族1970年7月15日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人贾继红申请执行被执行人张红光、韩伟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初836号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初836号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 杨
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初1494号 原告：黄俊，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：滕兆斌，总经理。 委托诉讼代理人：耿贵林，公司员工。 原告黄俊与被告安徽谷王烘干机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴斌 人民陪审员  刘芸 人民陪审员  程丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30369号 林志祥： 关于本院执行林志祥罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30369号，执行依据：（2020）粤1971刑初1407号刑事判决书],现被执行人林志祥已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30441号 姚凤玲： 关于本院执行姚凤玲罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30441号，执行依据：（2018）粤1971刑初1356号刑事判决书],现被执行人姚凤玲已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32225号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：郭金军，男，1981年6月1日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司与被告郭金军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月1日，欠本金72977.91元、利息12989.74元、手续费2361.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月2日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭金军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月1日的信用卡透支欠款本金72977.91元、利息12989.74元、手续费2361.89元以及从2019年4月2日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告郭金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21041号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：寇学峰，男，1992年6月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告寇学峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告寇学峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令寇学峰偿还借款本金2000元、利息127.75元、罚息232.10元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.寇学峰承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由寇学峰负担。事实与理由：2018年6月24日，寇学峰与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，寇学峰的借款额度为2000元，借款额度有效期间自2018年6月24日至2019年6月24日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，寇学峰共支用贷款2000元，但寇学峰未按约定如期偿还贷款本息。 寇学峰未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月24日，寇学峰与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，寇学峰的借款额度为2000元，借款额度有效期间自2018年6月24日至2019年6月24日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；寇学峰在合同中约定的送达地址为山西省大同市城区。合同签订后，寇学峰支取借款2000元。借款到期后，寇学峰未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金2000元、利息（含罚息）359.85元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与寇学峰之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向寇学峰发放借款后，寇学峰逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求寇学峰承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。寇学峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、寇学峰于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金2000元、利息359.85元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由寇学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初2005号原告：陈唐杯，男，汉族，1966年9月10日出生，英德市人，住英德市××××××委会马岭组，身份证号码：440××××××××××××010。委托代理人：胡言勇，广东竟澜律师事务所律师。被告：陈代东，男，汉族，1975年11月21日出生，英德市人，住英德市××××××委会马岭组，身份证号码：441××××××××××××019。被告：任安红，女，汉族，1974年10月20日出生，英德市人，住英德市××××××委会马岭组，身份证号码：429××××××××××××289。原告陈唐杯诉被告陈代东、任安红民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因用其他方式不能送达被告，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月二十八日书记员  李明荃
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5153号原告：沈达，男，1991年7月30日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：王艳，女，1989年8月24日出生，户籍地宿迁市宿城区，现住泗阳县。被告：严双辉，男，1989年8月6日出生，住泗阳县。被告：魏兵，男，1990年4月6日出生，住泗阳县。原告沈达与被告严双辉、魏兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈达到庭参加了诉讼，被告严双辉、魏兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈达向本院提出诉讼请求：1、要求被告严双辉归还原告借款20000元及利息（利息自2020年8月19日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告魏兵承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，被告严双辉向原告借款20000元，被告魏兵为其提供担保。被告出具借条、承诺书、免责声明，汽车质（抵）押借款合同各一份，被告以其沃尔沃S80浙Ｂ×××××车辆质押。口头约定一个月后还款。该款原告经催要未果，故诉至法院。被告严双辉未作答辩。被告魏兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，被告严双辉向原告沈达出具20000元的借条一张，由被告魏兵提供担保。且被告严双辉出具承诺书、免责声明、汽车质（抵）押借款合同各一份，约定将车牌号为浙Ｂ×××××的沃尔沃车辆抵押在原告处。同日，原告向微信名“多年以后”转账20000元。双方未约定还款期限和利息。该款原告经催要未果，致原告诉至本院。本院认为，原告沈达与被告严双辉之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告严双辉欠原告沈达借款20000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告严双辉理应向原告沈达归还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告沈达和被告魏兵未约定担保方式，也未约定还款期限，按照法律规定被告魏兵应对上述借款承担连带偿还责任。被告魏兵承担保证责任后，有权向被告严双辉追偿。被告严双辉、魏兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告严双辉于本判决生效后十日内归还原告沈达借款20000元及利息（利息自2020年8月19日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告魏兵对上述款项承担连带偿还责任；三、被告魏兵承担保证责任后，有权向被告严双辉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计150元，由被告严双辉负担，被告魏兵负连带缴纳责任。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇二〇年十月二十三日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12428号 原告：王书亮，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：贾斌，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川即刻出发物流有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路******附**。 法定代表人：王孟锋，总经理。 被告：王孟峰，男，1994年8月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 上列被告共同委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 原告王书亮诉被告四川即刻出发物流有限公司（以下简称“即刻物流公司”）、王孟峰合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王书亮的委托诉讼代理人贾斌，被告即刻物流公司的法定代表人王孟锋、被告王孟峰及其共同委托诉讼代理人肖忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王书亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告押金26,000元，并支付所欠2020年6月工资1，500元、7月工资4，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年6月18日签订《货运配货协议》，约定原告租赁被告公司车辆进行物流配送，被告每月支付工资。同日，原告向被告交纳了押金26,000元。2020年7月17日，经原被告协商一致，被告同意退还原告支付的押金26,000元，并承诺于7元25日前结清6月工资，8月25日前结清7月工资。后经原告多次催告，被告于2020年8月3日向原告出具承诺书，承诺于8月25日前向原告支付押金26,000元及7月工资。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告即刻物流公司辩称：原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年6月17日，原告向被告支付租金和物流费26,000元。次日，原告（乙方）与被告即刻物流公司（甲方）签订《货运配货协议》，载明：甲、乙双方达成货车货源信息配货协议，甲方根据乙方的车辆运载能力，为乙方提供货源信息服务；协议期限为2020年6月18日至2021年6月18日；乙方向甲方缴纳运费以及货源信息服务费16,000元；甲方提供全市联运货源月累计运费产值15,000/月±15%；保底运费，月均不低于15,000/月±15%，不足部分由甲方负责补齐。合同第六条约定：乙方可单方面提前终止废除此协议条款如下：（1）甲方未按照合同（或协议）约定，逾期向乙方支付相应费用，（2）甲方无法保证有充足货源给乙方运输，（3）甲乙双方协商确定。该合同还就免责声明、争议处理等其他事项进行了约定。其后，原被告经协商达成一致意见：被告收取原告的押金26,000元由被告协调租车方退还，于8月25日前退还；原告6月工资7月25日前结清，7月工资8月25日前结算。2020年8月3日，被告王孟峰与案外人李晓雨向原告出具《承诺书》，表明：2020年8月25日给原告30，000元（7月份工资加保证金26,000元）。 以上事实有身份信息、工商信息、《货运配货协议》、《收据》、《承诺书》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《货运配货协议》系原告与被告即刻物流公司的双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效。现原告要求被告退还押金26，000元，被告不予认可。本院认为，结合审理查明的事实，被告王孟峰作为被告即刻物流公司的法定代表人，其向原告出具《收据》、《承诺书》应当视为被告即刻物流公司的意思表示，其法律结果应当由被告即刻物流公司承担，即原告与被告即刻物流公司已经就案涉债权债务达成一致意见，被告即刻物流公司应当向原告履行退还义务。故，原告要求被告即可公司退还26，000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告支付6月、7月工资的诉请，本院认为，原告与被告即刻物流公司在案涉《货运配货协议》中约定了不足保底运费的部分由被告即刻物流公司补足，且被告即刻物流公司在《承诺书》中亦承诺向原告支付30,000元（7月工资及保证金26,000元），即被告即刻物流公司应当向原告履行补足义务。鉴于原告未提交证据证明6月、7月保底运费差额金额，应当承担举证不能的不利后果，结合案涉《承诺书》载明的内容，本院确认被告即刻物流公司应向原告支付4,000元。综上，本院确认，被告即刻物流公司应当向原告支付30,000元。 关于被告陈述代原告向案外人支付了承租车辆的押金、介绍费及租金，根据合同相对性原则，属于另一个法律关系，被告可以另案向原告主张相应的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川即刻出发物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王书亮退还30,000元； 二、驳回原告王书亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告四川即刻出发物流有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12413号 原告：胡蓉，女，1967年4月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 被告：成都工艺品商贸会，住所地成都市二环路北三段**宏正广场******。 法定代表人：陈敦昊。 被告：陈敦昊，男，1948年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯露，四川友成律师事务所律师。 原告胡蓉与被告成都工艺品贸易商会、陈敦昊公司变更登记纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。 原告胡蓉向本院提出诉讼请求：1、判令成都工艺品贸易商会向成都市民政局申请法定代表人变更登记，将法定代表人由陈敦昊变更为胡蓉；2、判令陈敦昊对上述事项承担协助义务；3、二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年7月20日，成都工艺品贸易商会召开会员大会及新一届理事会，会议表决通过法定代表人变更为原告。应成都工艺品贸易商会上级主管机关即成都市民政局的要求，变更法定代表人需要成都工艺品贸易商会申请，同时需要原法定代表人陈敦昊协助办理。现两被告拒不办理法定代表人变更登记，其行为损害了胡蓉的合法权益。胡蓉为维护自身权益，故诉至本院。 本院经审查认为，胡蓉依据成都工艺品贸易商会的内部会议决议诉至本院，要求二被告办理商会的法定代表人变更登记，但会议决议的执行及其法定代表人的变更系成都工艺品贸易商会内部治理事务，应通过其内部程序解决；胡蓉要求成都工艺品贸易商会向其上级主管部门成都市民政局申请变更法定代表人，亦属于成都工艺品贸易商会与其上级部门的内部管理程序。故本案不涉及民事权利义务的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告胡蓉的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回胡蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32222号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李翔，男，1967年10月3日出生，汉族，住所江苏省宜兴市。原告广发银行股份有限公司与被告李翔信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月3日，欠本金12654.31元、利息2052.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月4日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李翔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月3日的信用卡透支欠款本金12654.31元、利息2052.05元、以及从2019年4月4日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21064号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：靳新建，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告靳新建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告靳新建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令靳新建偿还借款本金145.05元、罚息16.29元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.靳新建承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由靳新建负担。事实与理由：2018年7月4日，靳新建与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，靳新建的借款额度为2000元，借款额度有效期间自2018年7月4日至2019年7月4日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，靳新建共支用贷款2000元，但靳新建未按约定如期偿还贷款本息。 靳新建未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日，靳新建与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，靳新建的借款额度为2000元，借款额度有效期间自2018年7月4日至2019年7月4日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；靳新建在合同中约定的送达地址为山东省枣庄市薛城区。合同签订后，靳新建支取借款2000元。借款到期后，靳新建未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金145.05元、利息（罚息）16.29元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与靳新建之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向靳新建发放借款后，靳新建逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求靳新建承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。靳新建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、靳新建于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金145.05元、利息16.29元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由靳新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30430号 孙毅： 关于本院执行孙毅罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30430号，执行依据：（2019）粤1971刑3375号刑事判决书],现被执行人孙毅已缴纳完毕罚金7000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6422号原告：徐州市铜山区刘集镇车村村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇车村。法定代表人：胡光前，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：郭永超，男，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡新春，女，1981年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区刘集镇车村村村民委员会诉被告郭永超、胡新春排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二〇年十月十五日书记员  潘玫竹
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1608号 申请执行人：王飞，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被执行人：冯东东，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。。 申请执行人王飞申请执行被执行人冯东东民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1071号民事裁定书已生效，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（锁定）冯冬冬所有的号牌为苏Ｂ×××××号机动车。 二、查封期限为二年。 需要续行查封、扣押（锁定）的，应当在查封、扣押（锁定）期限届满前10日内向本院提出续行查封、锁定（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、锁定（扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年十月十日 书记员  李 淼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13017号 原告：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路********。 法定代表人：王阳晖，董事长。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被告：文旭东，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 原告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司与被告文旭东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司的委托诉讼代理人王可、被告文旭东的委托诉讼代理人文虹、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车位款60000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方式为：以60000元为基数按照每日万分之二从2017年11月1日起计算至付清车位款之日止；同时按车位款68520元的5%支付违约金）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原、被告就位于××路××号××幢××层××号车位签署《商品房买卖合同》，被告以分期付款方式向原告购买该车位，车位总价68520元。同日，双方签署《补充协议》，约定合同签订当日支付首期车位款8520元，于原告通知被告提交车位《房屋所有权证》办证资料时支付30000元，于原告通知被告领取车位《房屋所有权证》时支付30000元。后，原告按约为被告办理了车位产权，并于2017年10月31日取得车位产权证。但被告至今未向原告支付剩余车位款。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告文旭东辩称，被告不应向原告支付该笔款项，因为被告还购买了该处的房屋用于开旅店，合同约定应由原告为被告提供天然气、变压器等设施，但在安装这些设备过程中被告垫付了相关费用，为此曾与原告的负责人达成以垫付款抵消购买车位款的协议，而且双方前期也按该协议在履行，故请求驳回原告的诉讼请求。另外，本案不存在解除合同另行出售车位的情况，故原告请求被告承担总房价款5%的违约金无事实依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告以分期付款方式购买原告开发的位于成都市金牛区××路××号××幢××层××号车位，总价为68520元。同日，双方还签订《补充协议（地下（地下机动车位约定被告于合同签订当日支付首期车位款8520元，于原告通知被告提交车位《房屋所有权证》办理资料时支付30000元，于原告通知被告领取车位《房屋所有权证》时支付余款30000元。合同还约定若被告逾期付款在120（含120）日内的，自约定的应付款之次日起至实际支付应付款之日止，应按日向原告支付逾期应付车位款的万分之二的违约金。被告逾期付款超过120日的，原告有权解除合同及补充协议，并自书面解约通知送达之日起将该车位另行出售，被告除按上述约定承担逾期应付房价款每日万分之二的违约金外，同时还应向原告支付总房价款5%的违约金。合同签订后，原告按约为被告办理了车位产权，被告于2017年10月31日取得车位产权证。由于被告仅支付了车位首付款，余款至今未付，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《补充协议（地下（地下机动车位《不动产权证书》、增值税发票、相关书证等证据及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议（地下（地下机动车位系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告未完全履行付款义务，应承担相应的法律后果。由于本案不存在双方解除合同的情形，故被告除承担向原告支付车位余款的义务外，还应当依约定向原告支付逾期应付房价款每日万分之二的违约金，但不承担总房价款5%的违约金。由于被告没能提供双方以安装设备款冲抵车位款所签署的正式文件，原告对此也未予认可，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告可就其垫付的款项另行起诉，但不应成为阻却其履行付款义务的理由。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、文旭东应于本判决生效之日起五日内向厦门水务集团（成都）城建投资有限公司支付购车位款60000元，并以未付车位款为基数，从2017年11月1日起按照日万分之二的标准承担违约金至付清为止； 二、驳回厦门水务集团（成都）城建投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由文旭东负担（该款已由厦门水务集团（成都）城建投资有限公司垫付，文旭东于本判决生效之日起五日内向厦门水务集团（成都）城建投资有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十三日 书记员 邓彬洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13103号之二刘九红：你与刘福忠借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8504号民事判决书已发生法律效力。权利人刘福忠于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年十月二十日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1270号 申请执行人：薛鑫,女,汉族1986年10月01日出生,住合肥市蜀山区。 被执行人：李圣楠,女,汉族1986年11月10日出生,住。 被执行人：李振贵,男,汉族1957年8月06日出生,住。 被执行人：程敏,女,汉族1955年4月10日出生,住涡阳县。 申请执行人薛鑫申请执行被执行人李圣楠、李振贵、程敏民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7003号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7003号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1971号 申请执行人：绳素兰,女,汉族1963年10月24日出生,住涡阳县。 被执行人：刘伟英,女,汉族1952年12月08日出生,住涡阳县。 申请执行人绳素兰申请执行被执行人刘伟英生命权健康权身体权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖16民终391号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖16民终391号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民特6号申请人：何喜军，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被申请人：何玉臣，男，1955年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。申请人何喜军申请宣告被申请人何玉臣失踪一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何喜军称，何喜军与何玉臣系父子关系，何玉臣于多年前离家，至今下落不明已满三年以上。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，申请人何喜军依法申请宣告被申请人何玉臣失踪。经审理查明：下落不明人何玉臣，男，1955年10月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市××区对青镇长发村王家屯，原住哈尔滨市××区对青镇长发村王家屯，系申请人何喜军的父亲。何玉臣于多年前离家，未与家人联系，杳无音讯，至今下落不明已二年以上。申请人何喜军申请宣告何玉臣失踪后，本院于2020年7月16日在《人民法院报》上发出寻找何玉臣的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，何玉臣仍然下落不明。本院认为，被申请人何玉臣多年前离家外出，去向不明已超过二年，经本院依法公告寻找，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，对申请人何喜军的申请，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告何玉臣失踪。本判决为终审判决。审判员  刘锐二〇二〇年十月十七日法官助理祝晗旭书记员陈晨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12528号 原告：四川蓝天药业有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：李玉波。 委托诉讼代理人：朱燕，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系公司员工。 委托诉讼代理人：柴燕，女，1990年10月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：凉山华新医院，住，住所地：西昌市凯乐路中段**/div> 投资人：罗瑞华。 委托诉讼代理人：高国宝，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系医院员工。 原告四川蓝天药业有限公司与被告凉山华新医院买卖合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓝天药业有限公司的委托诉讼代理人朱燕、柴燕，被告凉山华新医院的委托诉讼代理人高国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款2992893.4元；二、全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2019年5月与被告进行合作，从2019年6月起，被告未按照约定的时间结算货款，而直至2020年6月，原告要求被告支付货款时，被告一直不出面解决。根据原告的统计截止2020年6月，被告尚欠原告2992893.4元货款未付。 被告辩称，对原告供货的事实没有异议，对被告收到了价值2992893.4元的货品没有异议，但是就上述货品，被告已经支付了款项，至于支付的具体数额不是很清楚，大概只欠对方36万余元未付。。 原告围绕诉讼请求依法提交了《经营合同书》、出库单、退货单、发票等证据，上述证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 2019年5月1日，原告与被告签订《经营合同书》一份，约定原告向被告提供药品。而在合同签订后，原告从2019年6月6日起至2020年1月16日共计向被告发货的金额共计3136533.45元（不含被告已向原告退货的金额）。而原告向被告提供的发票的总金额未2970132.3元。庭审过程中，原告确认其只向被告主张已开具发票的2970132.3元的货款。 本院认为，双方之间签订了《经营合同书》，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效。而在原告已依约向被告提供了药品的情况下，被告也应当依约向原告支付相应的货款，根据庭审查明的情况，目前原告供货的金额为3136533.45元，而原告向被告出具的发票金额为2970132.3元，现原告要求被告按其出具发票的金额支付货款并无不当，本院予以认可。 虽然被告主张自己已经支付了大部分货款，但被告应当就其履行义务的具体情况进行举证，但庭审中被告无证据证明其已支付了上述款项，故对被告的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、凉山华新医院应于判决生效之日起十日内支付四川蓝天药业有限公司货款2970132.3元； 二、驳回四川蓝天药业有限公司的其他诉讼请求。 凉山华新医院如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15372元，由凉山华新医院负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓 逍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：方财旺，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方财旺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：19000元；转账时间：2019年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月31日尚欠本金余额11838.13元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11838.13元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方财旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11838.13元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告方财旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杜宇，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2020年1月17日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：15000元；转账时间：2020年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月12日尚欠本金余额7861.69元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7861.69元及该款利息、罚息（自2020年8月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7861.69元及利息、罚息（从2020年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30403号 陈永平： 关于本院执行陈永平罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30403号，执行依据：（2020）粤1971刑初3021号刑事判决书],现被执行人陈永平已缴纳完毕罚金18000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30398号 王国福： 关于本院执行王国福罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30398号，执行依据：（2020）粤1971刑初2857号刑事判决书],现被执行人王国福已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13623号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淳恺，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：刘雅琪，女，1976年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告刘雅琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 本院经审查认为，原告作为贷款人与案外人杨某某于2018年4月4日签订了《个人自助小额借款合同》，被告刘雅琪与杨某某系夫妻关系，两人于2018年12月1日协议离婚，杨某某于2019年3月22日死亡。原告以该债务为夫妻共同债务诉至本院。但在《个人自助小额借款合同》第十一条约定：本合同在履行过程中若发生争议，可协商解决，协商不成，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。争议解决期间，对不涉及争议的内容，双方需继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，根据《个人自助小额借款合同》的约定可以确定贷款人所在地系成都市高新区，故依照约定应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 平 二〇二〇年十月十五日 书记员 付荣华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：何国容，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何国容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2020年1月30日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：11000元；转账时间：2020年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额11000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11000元及该款利息、罚息（自2020年3月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何国容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11000元及利息、罚息（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告何国容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1152号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91420900052620017H。住所地：大悟县城关镇发展大道2号。法定代表人:付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人:余红斌、方娜，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北佰菲特食品有限公司。统一社会信用代码：914209223260204746。住所地：大悟县阳平镇工业园区。法定代表人:廖俊安，该公司执行董事。委托诉讼代理人:廖洪举，该公司股东，代理权限为特别授权，包括代为出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司诉被告湖北佰菲特食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂源独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方娜、被告委托诉讼代理人廖洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告湖北佰菲特食品有限公司偿还所欠原告借款本金160万元及相应的利息、罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告湖北佰菲特食品有限公司签订《借款合同》。同日，原告依约向被告提供的账号发放贷款人民币200万元。后还款期限届满，被告以各种理由推诿拒不偿还，双方因此成诉，请依法裁判。被告湖北佰菲特食品有限公司辩称，借款属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了原告公司“营业执照”、“金融许可证”；被告公司“营业执照”；“借款申请书”、“借款合同”；“提款申请书”、“支付放贷通知书”、“借款凭证”；“本息结算凭证”、“欠息情况说明”共五组证据，被告湖北佰菲特食品有限公司对原告提交的证据均无异议，只是认为疫情期间不应当承担罚息。原告所提交的证据足以证明其诉讼主张，本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本法律事实是：2016年12月2日，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告湖北佰菲特食品有限公司作为借款人，签订“流动资金借款合同”，合同约定：“借款种类为流动资金贷款。借款用途为经营周转。借款金额贰佰万元。借款期限为36个月。借款利率为固定利率年利率4.75%，罚息利率标准，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。”。合同签订后，原告于2016年12月2日依约向被告发放了贷款2000000元。被告于2019年9月21日前向原告偿还借款本金400000元及利息214013.22元。原、被告约定还款日到期后，被告一直未履行向原告偿还剩余借款本金1600000元及利息的义务，因此成诉，原告要求被告偿还借款本金1600000元及相应利息、罚息。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告湖北佰菲特食品有限公司签订“流动资金借款合同”，合同约定了借款金额、性质、用途、利率、还款日期等内容，双方形成了金融借款合同关系，其合同是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，为合法有效合同，对当事人具有约束力。因被告湖北佰菲特食品有限公司未按时还款，已构成违约，被告湖北佰菲特食品有限公司应当承担向原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司清偿借款本金并支付利息、罚息的民事责任。被告认为其在疫情期间不应当承担罚息的意见，本院认为应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七的规定予以处理，即因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故被告提出不应承担疫情期间的罚息的意见，本院予以采信。根据湖北省人民政府启动和终止疫情的时间，确定免除被告承担罚息五个月的民事责任。原告在庭审中陈述要求被告在原、被告约定利率的基础上加收年利率30%罚息的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告湖北佰菲特食品有限公司于本判决生效后十五内偿还原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1600000元及利息（自2019年9月21日起至2019年12月2日止，偿还利息41873.37元；自2019年12月3日起至还款之日止，按合同约定年利率4.75%计算）、罚息（自2020年5月4日起至还款之日止，按合同约定年利率的30%计算）。二、驳回原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告湖北佰菲特食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  李桂源二〇二〇年十月二十三日法官助理刘俊华书记员刘俊华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡爱平，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡爱平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2020年1月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10000元；转账时间：2020年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月18日尚欠本金余额9980元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9980元及该款利息、罚息（自2020年7月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡爱平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9980元及利息、罚息（从2020年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告胡爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4244号 原告：孙彦奎，男，汉族，居民，住沂南县。 原告：张秀忠，男，汉族，居民，住沂南县。 原告：吕昌生，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘学军，男，汉族，居民，成年，住临沂市河东区。 原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生与被告刘学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生到庭参加诉讼。被告刘学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彦奎、张秀忠、吕昌生向本院提出诉讼请求：1.请求判令或调解被告偿还原告民工费24,000元及利息；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生于2017年6月至2017月8月，在沂水桥工地为被告刘学军干零工，被告刘学军一直未支付工人工资，被告刘学军后于2018年2月14日出具欠条一份，载明欠民工费24,000元。原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生多次要求被告刘学军偿还工资，但均未果，被告刘学军现在还躲避孙彦奎、张秀忠、吕昌生，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 刘学军未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生于2017年6月份至2017年8月份，在沂水县沂河桥为被告刘学军干零活，经结算被告刘学军欠原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生工资共计24000元。2018年2月14日被告刘学军给原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生出具欠条一份，欠条记载“欠条欠沂水桥工地民工费贰万肆仟元（24000元）刘学军2018.2.14”。该款经原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生多次催要，被告刘学军至今未付。为此，原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生起诉要求被告刘学军偿还工资24000元及利息，诉讼费用由被告承担。 本院认为，债务应当清偿。被告刘学军欠原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生工资款共计24000元，有被告刘学军出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告刘学军应当向原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生支付该欠款。对于原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生要求被告刘学军支付工资款24000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，视为不支付利息，故对原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生要求被告刘学军支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学军于本判决生效后十日内支付原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生工资款共计24000元。 二、驳回原告孙彦奎、张秀忠、吕昌生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，已减半收取200元，由被告刘学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周京刚 二〇二〇年十月十日 书记员  胡凡丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30370号 卢泽民： 关于本院执行卢泽民罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30370号，执行依据：（2020）粤1971刑初2961号刑事判决书],现被执行人卢泽民已缴纳完毕罚金13000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢777号 申请执行人郑广红，男，汉族，1963年1月27日出生，高中文化，住安徽省涡阳县。 被执行人罗来领，男，汉族，1970年5月4日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人张秀华（又名张红彩），女，汉族，1978年9月13日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及相关法律的规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执恢777号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起两年内，向安徽省涡阳县人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月十二日 书记员  李淼