山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初556号 原告（反诉被告）：潍坊达通管业有限公司，住所地：安丘市双丰大道东段南侧。 法定代表人：杨卫民，经理。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢志新，男，1974年5月28日出生，汉族。 被告（反诉原告）：潍坊瑞源建筑工程有限公司，住所地安丘市兴安街道七里河村南。 法定代表人：解文军，经理。 委托诉讼代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。 原告潍坊达通管业有限公司与被告潍坊瑞源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊达通管业有限公司委托诉讼代理人王怡、鄢志新，被告潍坊瑞源建筑工程有限公司法定代表人解文军及委托诉讼代理人张岳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊达通管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因工程质量问题的维修费用10万元；2、请求法院依法判令被告支付原告因延期完工的工程违约金共计30万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，原被告双方就原告公司内部的西车间建设清工事宜达成《潍坊达通管业有限公司西车间建设清工费结算协议》一份，双方约定，原告提供车间建设所用原材料：被告提供机械工具等为原告建设西车间，工期为70天，共计工程金额为30万元，同时约定，被告如出现质量问题及时修改，如延误工期按每天总金额5%支付违约金。双方在履行合同过程中，原告按约付款19.5万元，现原告多次通知被告对竣工的工程进行验收，但至今未验收，且工程存在严重的质量问题。为维护原告的合法权益，现诉来贵院，请求依法判如所请。 被告潍坊瑞源建筑工程有限公司辩称，原告主张没有任何事实依据，原告已经实际使用涉案车间，不存在延期及质量问题，且原被告签订的是清工协议，是劳务，被告已经按照合同约定完成了相关义务，原告为逃避付款责任，滥用诉讼资源，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并支持被告的反诉请求。反诉请求：1、要求被反诉人支付反诉人工程款113000元；2、依法判令被反诉人向反诉人支付违约金20000元。事实与理由：2018年10月4日，反诉人与被反诉人签订《潍坊达通管业有限公司西车间建设清工费结算协议》，双方约定被反诉人提供图纸及原材料，反诉人负责清工，被上诉人按照进度工程每十天支付清工费，工程每平米的单价是138.88元，另合同工期一开始约定是70天，后因被反诉人提供原材料不及时，造成工期拖延，经被上诉人同意，延长工期至2019年5月1日。反诉人于2019年4月底完工，如期按照合同约定交付被反诉人，被反诉人自行验收后并进行使用。按照合同约定被反诉人应付至总工程款的95%，但被反诉人以各种借口拖延付款，并不惜弄虚作假逃避债务。反诉人认为，合同系双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，反诉人已全面履行合同义务，因被反诉人拒不履行义务，故提起反诉，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《潍坊达通管业有限公司西车间建设清工费结算协议》，约定，原告只提供西车间建设所用的原材料，被告提供施工中所需的大小机械、工具、人工，包括所有的租赁设备及（1）焊条；（2）所有钉子；（3）氧气、液化气、施工线、切割线；（4）刷漆用耗材（刺轮、刷子、滚轮）；（5）所有工具机械。对于工程结算，双方约定，按照工程进度每10天支付一次清工费（10天内所完成清工金额的80%支付给被告，开具普通发票）；被告必须在70天内完成两车间的工程竣工，竣工后由原告验收合格后，向被告支付西车间清工总金额剩余的95%，剩余5%留做西车间工程的质保金。双方约定，出现质量问题及时修改，如延误工期按每天总款额5%处罚。工程总面积2160平方米，工程总金额30万元。 2019年1月7日，原、被告经协商签订补充协议，将上述协议中被告“必须在70天内完成西车间的工程竣工”由被告法定代表人解文军将“70天内”划掉，改为“2019年5月1日”，原告法定代表人杨卫民在修改处上方签名并注明“2019、1、7”。被告提供的协议中将“出现质量问题及时修改，如延误工期按每天总款额50%处罚”中间划一横线，主张系经过原告法定代表人同意划掉，原告否认，被告未提供证据予以证明。 2019年5月19日，原告以顺风速递发函被告，内容为“解总你好：针对西车间的检查现状：1、2019年5月9日检查出的问题。附：《西车间检查情况》望贵方在2日内完成。2、2019年5月17日，施工人员爬上西车间屋顶，拆了部分屋顶，责令施工方2日内恢复原状。3、施工方说已经完工，施工方已经写出《竣工报告》。4、要求施工方写出《完工质量保证书》，若再查出质量问题，贵方承诺如何处理？请解总迅速处理。” 期间原告已支付工程款195000元。 2019年11月25日，原告委托山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司对涉案工程进行鉴定，该公司于同年12月3日出具鉴定报告，鉴定结论为：2#车间工程施工质量不满足设计图纸和GB50205-2001的要求。原告支付鉴定费22000元。 案件审理过程中，被告对上述鉴定有异议，申请另行鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请。原告申请对涉案工程是否符合图纸要求？是否存在质量问题？如存在质量问题需要修复如何修复及修复费用进行鉴定。经本院委托，山东建大工程鉴定加固研究院经鉴定出具鉴定报告，鉴定结论为：1、该工程宏观检测中所存在问题均不满足设计图纸及相关规范、图集要求；2、实测钢梁、钢柱的截面尺寸满足设计要求；3、实测屋面钢梁侧向弯曲矢高部分不满足规范要求；4、实测钢柱垂直度部分不满足规范要求；5、实测高强螺栓连接副施工终拧扭矩不满足验收规范要求。山东金诺工程咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为：潍坊达通管业2#车间维修造价为100741.13元。原告垫付鉴定费62000元。 对于上述鉴定报告，被告质证认为，对于鉴定报告未参与，对该鉴定意见真实性、合法性不予认可；原告质证认为，被告称其鉴定未参加，是因法院及鉴定机构通知被告参与鉴定被告未到场，视为放弃了该项权利，该报告程序合法、真实。虽价格低于原告所实际维修价格，但原告认可该评估报告。经核实，鉴定过程中本院及鉴定机构均已通知被告到现场，但被告无正当理由均未到场。 对于设计图纸，被告质证认为当时的施工实际情况是原告未提供相关图纸，而被告提交的答辩状显示“双方约定被反诉人（原告）提供图纸及原材料……”，在被告提供的原、被告法定代表人的通话录音中也显示相关图纸的存在。诉讼过程中，本院要求被告在指定的期限内提供相关图纸，被告未予提供。 本院认为，原、被告签订的《结算协议》及此后签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。双方于2019年1月7日签订的补充协议中“70天内”划掉后添加“2019年5月1日”虽为被告法定代表人所为，但原告法定代表人在修改处上方签名认可，依法应予认定。被告法定代表人划掉的“出现质量问题及时修改，如延误工期按每天总款额5%处罚”，原告不认可，被告未提供证据予以证明，依法不予认定。对于涉案图纸，被告否认图纸的存在，但通过被告提交的反诉状及原、被告双方的通话录音显示，涉案图纸客观存在。被告承认图纸的存在又无法提供合法有效的证据证明原告提供的图纸非涉案图纸，对该图纸的效力，依法应予认定。 经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，已通知被告现场参与，程序合法，鉴定依据充分，对于该证据的效力，依法应予认定。被告主张原告未经验收已实际使用涉案工程，应视为验收合格，原告否认，被告未提供合法有效的证据予以证明，依法不予采信。因此，原告要求被告赔偿因工程质量问题的维修费用，理由正当，依法应予支持。原告要求被告支付2019年1月1日至2019年5月1日期间的违约金，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告反诉要求原告支付拖欠的工程款，理由正当，依法应予支持。因双方对逾期支付工程款的违约责任并未约定，被告反诉要求原告支付违约金，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十一条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告潍坊瑞源建筑工程有限公司支付原告潍坊达通管业有限公司工程维修款100741.13元； 二、原告潍坊达通管业有限公司支付被告潍坊瑞源建筑工程有限公司工程款113000元； 上述一、二项相抵，原告潍坊达通管业有限公司支付被告潍坊瑞源建筑工程有限公司12258.87元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告潍坊达通管业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告潍坊瑞源建筑工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7300元，由原告潍坊达通管业有限公司负担5475元，被告潍坊瑞源建筑工程有限公司负担1825元；诉讼保全费2770元，由被告潍坊瑞源建筑工程有限公司负担；反诉费1480元，原告潍坊达通管业有限公司负担1330元，被告潍坊瑞源建筑工程有限公司负担150元；鉴定费84000元，由被告潍坊瑞源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  赵明芹 人民陪审员  徐其芹 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王丽君