河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1198号 原告：张国彬，男，1948年10月15日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 委托诉讼代理人：张胜岩，女，1949年6月9日生，汉族，籍贯河北省国安县，住石家庄市深泽县。系原告张国彬妻子。 委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。 被告：石家庄文昌房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130128107834072B。 法定代表人：杜彦军，该公司总经理。 住所地：河北省深泽县。 委托诉讼代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。 第三人：河北海益房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911301280616928997。 法定代表人：张士友，该公司经理。 住所地：深泽县。 原告张国彬与被告石家庄文昌房地产开发有限公司、第三人河北海益房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国彬及其委托诉讼代理人张胜岩、郭百利、被告石家庄文昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文浩到庭参加诉讼，第三人河北海益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张国彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告交付“悦城”3号楼1单元703室和2003室安置房屋、交付1个储藏间或小房（面积21.52平米，若出现面积差额按600元／平方米多退少补），交付一个车位和1个储藏间。（上述房产、储藏间、车位合计价值约为1470000元）。二、判令支付至起诉前因迟延交房的居住费用损失，按约定过渡费标准804元／月，自2016年6月1日至2019年10月31日为32160元。三、判令被告按804元／月标准支付自起诉之日起至实际履行交付房屋之日止迟延交房的居住或居住费用损失。四、本案诉讼费由被告承担。庭审前原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告和第三人向原告交付“悦城”3号楼1单元703室和2003室安置房屋，交付1个储藏间或小房（面积21.52平米，若出现面积差额按600元／平方米多退少补），交付一个车位和1个储藏间。事实与理由：2014年4月7日，因向阳街整体改造项目需占用原告房屋，原、被告双方经协商签订了《房屋产权置换协议》（深泽市向阳街项目改造办公室盖章见证）,约定将原告位于向阳街××、正房××、××房40.47平方米的房产及公共分摊28.68平方米面积进行产权置换，具体置换为：“悦城”项目3号楼1单元703室和2003室房屋（建筑面积均为135.04平方米，合计270.08平方米）、1个储藏间或小房（面积21.52平米，若出现面积差额按600元／平方米多退少补）、一个车位和1个储藏间，另有其他补偿合计17736元（含过渡费10456元，过渡期为2014年4月7日至2016年5月31日）。上述协议签订后。原告领取了约定的17736元，被告未能在过渡期内交付房屋。2019年6月被告通知拆迁户开始交付安置房屋，原告提出交付要求，但被告以其一工作人员的亲属与原告亲属有债务纠纷为由拒绝向原告履行交付上述约定房屋。被告延期交房和拒绝交付房屋行为没有法律和约定依据，其逾期交房期间导致原告居住费用增加，特参照过渡费主张损失（月过渡费为804元／月）。经原告了解得知，原告房屋拆除后，安置房所在的“悦城”（益佳悦城市广场）项目的建设单位、用地单位以及安置房屋所在3号楼的建设用地工程规划许可证均为第三人。为维护原告合法财产权益，特提起此诉讼，请贵院依法裁判。 原告张国彬提供了以下证据： 1、房屋产权置换协议一份。协议主要内容为甲方石家庄文昌房地产开发有限公司，乙方张国彬，双方就房屋安置补偿达成如下协议：乙方房屋座落位置为向阳街66号，房屋性质为住宅，占地（宅基地）238.1㎡，正房房屋（楼房、平房）建筑面积104.1㎡，配房（砖混、砖木）结构40.47㎡，被征收房屋所在区域共计18户，分配到乙方28.68㎡。乙方选择悦城项目3号楼1单元703室和3号楼1单元2003室，两处房屋的建筑面积均为135.04㎡，乙方可置换建筑面积合计270.08㎡。乙方储藏间或小房21.52㎡，按原有建筑面积同等价值置换储藏间（不包括小房地下部分），若出现面积差额，按600元/㎡多退少补。乙方围墙（跑米）12.2米，按150元/米补偿，计1830元。乙方临建18.25㎡，按200元/㎡补偿，计3650元。乙方室外厕所按1000元/户补偿，计1000元。乙方自解过渡，甲方一次性付乙方临时安置补助费100元/㎡（按被征收房屋正房建筑面积计算），计10456元。甲方付乙方搬迁补助800元/户，计800元。过渡期为2014年4月7日至2016年5月31日。甲方提供1个车位，1个储藏间予以乙方。甲方签章处有石家庄文昌房地产开发有限公司及其法定代表人杜彦军的签章，乙方签章处有张国彬的签字和手印，协议上还加盖了深泽县向阳街项目改造办公室的签章。协议签订日期为2014年4月7日。 2、在国家企业信用信息公示系统查询到的石家庄文昌房地产开发有限公司信息截屏图片三张。 3、益佳悦城市广场3号楼施工信息公示牌照片一份，该公示牌载明建设单位为第三人河北海益房地产开发有限公司。 4、建设用地规划许可证照片一份，河北海益房地产开发有限公司营业执照照片一份。 5、租赁宅基地协议书一份，主要内容是深泽县城管人民公社城内生产大队革命委员会将该县副食厂后、工商行政管理局东、木具厂西、棉麻公司南宅基地一处长期租赁给张国彬使用，租赁费200元，当即付清。深泽县城管人民公社城内生产大队革命委员会允许张国彬按所属社员的使用权限使用。时间为1980年3月4号。 被告石家庄文昌房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告之间签订了房屋产权置换协议，第三人对此不知情，原告变更诉讼请求的诉求，要求第三人承担房屋交付没有事实及法律依据。被告与第三人仅为商业合作关系；2、被告没有向原告张国彬交付系合理的抗辩行为，被告的关联方与张国彬之子张卫之间存在债务关系，而签订房屋产权置换协议及领取征收房屋补偿款均为张卫直接参与，对于张卫我们认为其与张国彬为父子关系应属于利益共同体，因此房产暂缓交付系合理的抗辩行为；3、张国彬的诉求缺乏事实依据。首先，张国彬签字领取的补偿款为67736元，而非房屋产权置换协议上第5.4条规定的17736元；第二，原告要求按过渡期804元支付延期交房损失，该804元无事实依据，且自2016年6月1日计算损失费用也无事实依据。另外，原告诉求的交付一个车位这一诉讼请求没有事实依据。 被告石家庄文昌房地产开发有限公司提供了以下证据： 1、告知书一份。 2、深泽县农村信用联社股份有限公司营业部明细账查询截图一份。 3、打款说明一份。内容为：兹有张国彬签字确认《告知书》记载的人民币六万七千七百三十六元整（67736），我司于2014年4月7日当日深泽县农村信用联社账户12×××24分两笔（¥37736和¥30000），网银转账汇入账户62×××06之中。打款用途为我司支付的征收房屋补偿款项。 第三人河北海益房地产开发有限公司没有答辩，没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据的质证意见为：对于被告提交的置换协议真实性无异议，但其所陈述的理由认为是行政诉讼没有事实依据。因为该置换协议的合同甲、乙方为原、被告。向阳街项目改造办公室虽然加盖了公章，但是不是合同当事人，也未约定其权利义务，应当属于见证人。对告知书真实性无异议，与我方陈述的事实一致，但被告所认为的关联性是一个抗辩理由，没有事实及法律依据。乙方是原告，将67736元转入其子账户只是款项的接受人，不影响权利义务，该金额与原告陈述没有冲突不具备被告所说的证明力。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对置换协议关联性及真实性无异议，请法庭注意5.4条记载的内容。对于原告提交的证据3和建设用地规划许可证照片由于没有原件，被告不予认可。被告认为合同的第4.1条跟第8条的语义存在一些矛盾，所以将其说明一下。被告认为第8条是对第4.1条的确认，因为4.1条第一句储藏间或小房，第8条仅仅是排除了小房的使用，所以对第8条予以认可，应提供1个车位、1个储藏间。对于原告方当庭提出的两个储藏间，被告认为事实是清楚的，原告在第1条诉讼请求中其描述也是1个储藏间，当庭改口，我认为原告违背了诚信原则。合同上没有约定交房期限，合同第6条只是注明了过渡期自2014年4月7日至2016年5月31日，过渡期并不是一个法律名词，没有明确的法律概念和含义，所以不能扩大解释将2016年5月31日等同为交房日期，我们认为过渡期仅为一个安置补偿期限。被告向法庭提交的房屋产权置换协议与原告提交的一致，这份证据的证明意义为1、没有明确的交付日期；2、所谓804元的月标准没有事实及依据；3、对于交房期限和房屋的交付被告认为原告系程序错误，因为原、被告双方没有签订商品房预售合同，如何签订与拆迁户的商品房预售合同应由政府主管部门进行安排，深泽县项目改造协议有公章存在，因此本案实际上是拆迁纠纷，应属于行政诉讼范围。原告提起的民事诉讼是没有法律依据的。被告向法庭提交的告知书，上面注明了款项为67736元，款项的账户为张卫的邮政储蓄账户。第二页深泽县农村信用合作社的明细账查询，上面记载了2014年4月7日被告方分两笔，1笔3万元，1笔37736元，几乎在同一时间将67736元支付。从这份证据上证明两方面：1、张国彬领取的比合同签订的多出5万元，而且张卫直接参与了整个补偿款的收款和协调事项。2、张国彬实际上对于房屋产权置换协议并无诚实信用履行的主观意图，原告与其子张卫的真实意图为尽可能多的赚取拆迁利益。 2020年8月20日，本院到深泽县住房与城乡建设局、深泽县自然资源和规划局调查了益家悦城市广场住宅小区3#楼的预售许可审批情况，开发商为河北海益房地产开发有限公司，申请时间为2017年4月。益家悦城市广场住宅小区1#、2#楼的开发商为石家庄海坤房地产开发有限公司。同日，本院到悦城小区进行勘验，该小区自西向东依次为1、2、3号楼。其中3号楼西面墙上悬挂公示牌，内容显示建设单位为河北海益房地产开发有限公司，开工、竣工时间为2016年1月1日至2018年1月30日。 原告对上述证据没有异议。被告质证意见为：1、原告提交的租赁宅基地协议书年代久远，盖章为深泽县城关人民公社城内生产大队革命委员会的印章，因为代理人本人的认知，对于这样的印章，它的法律效力和它本身在签订文件时的事实情况我们无从核对，因此，我们无法认可。2、工商行政局向东、木具厂西、棉麻公司南宅基地一处，这个与我们所争议的向阳街66号宅基地是否为同一宅基地，我无从核对。3、这是一份租赁协议，张国彬租赁这块地，与本案有何证明关系，我也无从得知。4、这份证据是在举证期限后提交的，庭前也没有组织证据交换，我认为该证据也不符合程序规定，因此对于它的三性均不认可。对于建设工程规划许可证，没有原件，对其真实性不予认可。对两份不动产登记信息查询证明，首先查询编号尾号为0005的这份，我认为这份与本案没有关联性，这份显示权利人是石家庄海坤房地产开发有限公司，不动产登记信息的坐落信息为向阳街路东，本案海坤房地产没有出现，因此该份证据与本案没有关联性。对查询编号尾号为0003的查询证明，这个权利人是本案的第三人，对这份查询证明的真实性无异议，但对这份证据的关联性有异议。首先，这份查询证明并未明确地表明悦城3号楼1单元703室和悦城3号楼1单元2003室是第三人的登记不动产。其次，经过比对，0003以及0005这两份查询证明可以发现，在深泽县块，存在着多个房地产开发单位开发的楼盘，因此，这两份证明均不能证实原告诉请的房产其具体产权单位。对法院所拍摄的照片不发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，石家庄文昌房地产开发有限公司作为甲方，张国彬作为乙方，双方签订房屋产权置换协议一份，就房屋安置补偿达成协议：第一条乙方房屋情况为乙方房屋座落位置为向阳街66号，房屋性质为住宅，占地（宅基地）238.1㎡，正房房屋（楼房、平房）建筑面积104.1㎡，配房（砖混、砖木）结构40.47㎡，被征收房屋所在区域共计18户，分配到乙方28.68㎡。第三条房屋置换内容为乙方选择悦城项目3号楼1单元703室和3号楼1单元2003室，两处房屋的建筑面积均为135.04㎡，乙方可置换建筑面积合计270.08㎡。第四条地下室补偿为乙方储藏间或小房21.52㎡，按原有建筑面积同等价值置换储藏间（不包括小房地下部分），若出现面积差额，按600元/㎡多退少补。第五条其他补偿包括乙方围墙（跑米）12.2米，按150元/米补偿，计1830元。乙方临建18.25㎡，按200元/㎡补偿，计3650元。乙方室外厕所按1000元/户补偿，计1000元。乙方自解过渡，甲方一次性付乙方临时安置补助费100元/㎡（按被征收房屋正房建筑面积计算），计10456元。甲方付乙方搬迁补助800元/户，计800元。以上各项合计17736元。协议签订后，以上款项由甲方15日内交与乙方。第六条过渡期为2014年4月7日至2016年5月31日。第八条当事人认为应签订的其他事项为甲方提供1个车位，1个储藏间予以乙方。该协议上还加盖了深泽县向阳街项目改造办公室的签章。协议签订后，被告石家庄文昌房地产开发有限公司向原告张国彬提供的其子张卫的银行账户分两次转款30000元和37736元，共计67736元。 双方签订合同后，被告将原告的房屋拆除，进行房地产开发。 原告认为根据协议第四条约定的储藏间和小房与第八条的一个储藏间、一个车位合并应交付给原告二个地下室和一个车位，其中一个地下室是21.52平方米，另一个面积随机抽取。原告称2019年6月25日被告通知拿钥匙接收房屋。 被告以其关联方与原告张国彬之子张卫之间存在债务关系为由拒绝向原告交付房屋。 原告提供了一张益佳悦城市广场3号楼施工信息公示牌照片一份，该公示牌载明建设单位为第三人河北海益房地产开发有限公司。 本院认为，原告与被告石家庄文昌房地产开发有限公司签订的房屋产权置换协议，协议加盖深泽县向阳街项目改造办公室的公章，该协议不违反法律的规定，为有效协议。双方应当按照协议诚实履行。现原告已经将原有的房屋及宅基地交给被告石家庄文昌房地产开发有限公司开发，被告石家庄文昌房地产开发有限公司已经将房屋建成，具备了交房条件，被告石家庄文昌房地产开发有限公司应当将约定的房屋及小房、储藏间、车位交给原告。根据双方协议第三条的约定，被告石家庄文昌房地产开发有限公司应当交给原告的房屋为悦城项目3号楼1单元703室和3号楼1单元2003室，两处房屋的建筑面积均为135.04㎡。按照协议第四条、第八条的约定，被告应当交给原告储藏间或小房21.52㎡，若出现面积差额，按600元/㎡多退少补，1个车位，1个储藏间。另有其他补偿合计17736元（含过渡费10456元，过渡期为2014年4月7日至2016年5月31日）。按照通常含义理解，过渡期应当为原告将房屋交付给被告至被告将回迁房交付原告的期间，上述条款约定的过渡期至2016年5月31日应当为被告向原告交付房屋的期限。依此计算过渡费为每日13.3367元。被告迟延交房，应当按该过渡费标准支付自2016年6月1日至将房屋交给原告之日之间的过渡费。 原告要求第三人承担共同交付房屋的义务，本院在深泽县的预售许可审批申请预售许可的开发商为河北海益房地产开发有限公司，并获得批准，第三人河北海益房地产开发有限公司应当共同承担向原告交付上述房屋及小房的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄文昌房地产开发有限公司、第三人河北海益房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张国彬交付悦城项目3号楼1单元703室和3号楼1单元2003室房屋两套； 二、被告石家庄文昌房地产开发有限公司、第三人河北海益房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张国彬交付面积为21.52㎡小房一个，若出现面积差额，按600元/㎡多退少补，一个车位，一个储藏间； 三、被告石家庄文昌房地产开发有限公司、第三人河北海益房地产开发有限公司自2016年6月1日起按每日13.3367元向原告张国彬支付过渡费至上述第一项确定的房屋交付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18319元，由被告石家庄文昌房地产开发有限公司、第三人河北海益房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费18319元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  高 阳