重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初286号原告何艳，女，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市公安局机场分局（统一社会信用代码115000004505316342），住所地重庆市渝北区重庆江北国际机场东一路6号。法定代表人尹超，局长。委托代理人徐小虎、刘星麟，该分局民警。原告何艳以不服被告重庆市公安局机场分局于2019年7月24日作出的《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号）为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告何艳，被告重庆市公安局机场分局的委托代理人徐小虎、刘星麟，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告重庆市公安局机场分局于2019年7月24日作出《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号），告知原告申请公开的《重庆市公安局机场分局关于对何艳举报情况的回复》中所称“两江新区政府工作人员”的机关单位名称、工作人员姓名、职务的记录的政府信息，属于行政机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，不予公开。原告申请的前述政府信息属于两江新区政府及其部门负责公开，其可以向重庆市两江新区政府及重庆市公安局两江新区分局提出。原告何艳诉称：诉讼请求：撤销被告作出的《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号），并责令被告限期依法公开原告所申请公开的政府信息。事实及理由：2019年7月11日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开:“2019年5月25日对申请人同月14日提起控告的《控告信》所作出的《重庆市公安局机场分局关于对何艳举报情况的回复》中所称“两江新区政府工作人员”的机关单位名称、工作人员姓名、职务的记录”的政府信息，被告于2019年7月12日收到该申请。2019年7月27日，原告收到被告作出的《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号）。原告认为被告违反了法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益，根据行政诉讼法的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市公安局机场分局辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请进行答复的职责，被告主体适格。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，被告于2019年7月15日收到申请后，于2019年7月24日作出《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号），并于同月26日送达原告，符合法定期限。三、原告申请公开的政府信息属于行政机关内部事务信息，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条之规定告知原告申请的信息依法不予公开，并告知其正当的获取方式，内容适当。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号）主体适格、内容及程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：何艳身份证复印件；证明：原告的身份。政府信息公开申请表；3、邮寄《政府信息公开申请表》信封及国内挂号信函收据；4、跟踪查询单；证据2-4证明：原告向被告提起了政府信息公开申请，被告收到了该申请。5、《重庆市公安局机场分局关于对何艳举报情况的回复》；证明：原告所申请的政府信息内容是被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式保存、记录的信息，也证明是被告依法应当公开的信息。6、《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号）；证明：被告未依法公开原告所申请公开的政府信息。7、邮寄《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号）的信封；8、跟踪查询单。证据7-8证明：原告收到了被告邮寄的《告知书》。经庭审质证，被告对原告举示的证据没有质证意见。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：政府信息公开申请表；证明：原告提出的申请“2019年5月25日对申请人同月14日提起控告的《控告信》所作出的《重庆市公安局机场分局关于对何艳举报情况的回复》中所称‘两江新区政府工作人员’的机关单位名称、工作人员姓名、职务的记录”的记录。何艳寄件信封封面；证明：原告寄件时间。控告信；重庆市公安局机场分局关于对何艳举报情况的回复；《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号）；挂号信邮寄凭证。证明：被告在规定期限内向原告寄送告知书。经庭审质证，原告认为被告提交的证据清单没有按照最高法关于行政诉讼证据若干问题的规定对证明的对象和内容做简要说明，未按规定签名，该行为影响原告的质证，证据应当在法定期限提交，以便原告进行准备。被告提交的答辩状未在法定期限内提交，违反了行政诉讼法第六十七条第一款的规定，违反了关于加强和改进行政应诉工作的意见国办发（2016）54号第三条认真做好答辩举证工作，被诉行政机关要严格按照行政诉讼法的规定向人民法院提交答辩状，提供作出行政行为的证据和依据，要提高答辩质量，要做到答辩规范及理由充分，提供证据全面、准时，不得拒绝或无正当理由迟延答辩举证的规定。违反了最高法关于行政诉讼应诉若干问题的通知法（2016）260号，行政机关要认真做好答辩举证工作的规定。对被告的上述违法行为，请法庭记录在案并在裁判文书中载明，并依法向监察机关或者上一级行政机关提出司法建议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告举示的证据的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。经审理查明，2019年5月25日，被告根据原告的举报作出《关于对何艳举报情况的回复》，针对原告举报事项的调查结果，被告答复如下：东航站区派出所民警于2019年4月24日、25日接到报警后，及时到达现场处置。经核实，原告所称“不明身份人员”将其阻拦，系两江新区政府工作人员开展工作，系履行职务行为，民警已当场将情况告知原告。因原告的报警不符合行政、刑事案件受案条件，故未出具《受案回执》。出警民警依法履职不存在违法行为，不存在查处问题。2019年7月11日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开“2019年5月25日对原告同月14日提起控告的《控告信》所作出的《关于对何艳举报情况的回复》中所称‘两江新区政府工作人员’的机关单位名称、工作人员姓名、职务的记录”，并载明其希望获取政府信息的方式为邮寄，希望获取政府信息的载体为纸质文本。被告于2019年7月12日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。被告受理后，于2019年7月24日作出本案被诉《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号），并于2019年7月26日向原告进行了邮寄送达。原告收到被告重庆市公安局机场分局作出的《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号）后不服，向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第二十八条之规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告重庆市公安局机场分局依法具有对本案原告提出的信息公开申请作出回复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第十六条第一款规定：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。该条例第三十三条第二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……本案中，原告系要求被告公开其于2019年5月25日作出的《关于对何艳举报情况的回复》中所记载的“两江新区政府工作人员”的机关单位名称、工作人员姓名、职务的记录的政府信息，原告申请的事项系两江新区政府机关的人事管理方面的信息，属于行政机关的内部事务信息，依法可以不予公开。被告于2019年7月12日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2019年7月24日作出《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号），告知原告申请的信息不属于应当公开的政府信息，履行了相应的告知和说明理由义务，符合前述法律规定。同时被告并非制作或者最初获取上述信息的政府机构，并且针对原告申请的政府信息，被告告知原告向负有公开职责的部门申请，其已经将原告申请的政府信息的获取途径告知了原告，履行了政府信息公开的职责。故，被告作出的《政府信息公开告知书》（〔2019〕3号）符合法律规定，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何艳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  蒋 霞人民陪审员  王琳瑛二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘梦颖书 记 员  张上娇