黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1748号原告：袁宝民，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：邱继伟，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告袁宝民与被告邱继伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁宝民、被告邱继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宝民向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付车的贷款4.5万元；2.要求被告返还原告垫付刘亚成欠款3万元；以上两项合计7.5万元，扣除欠被告车款1.34万元，要求被告给付6.16万元。事实和理由：原告袁宝民在2016年1月10日与被告达成车辆买卖协议，原告用20万元现金购买被告邱继伟的车牌号为黑Ｂ×××**东风轿车，当时车辆有贷款过不了户，被告承诺2016年底还清贷款过户，被告到2017年底没有还清，车辆被贷款公司收回，原告替被告垫付4.5万元贷款。车辆过户时发现车辆被法院查封，原因是被告欠刘亚成3万元，原告替被告还刘亚成3万元，法院解封车辆，原告要求被告一次性还款6.16万元。被告邱继伟辩称，对原告起诉的事实不知情，被告并没有找原告替还车贷，也没有找原告偿还刘亚成的欠款，对原告垫付的事实有这个事，但不知道还多少钱，被告没有找过原告替还钱，因为被告并不知情，所以不同意偿还两笔垫付款。车辆黑Ｂ×××**尼桑奇骏虽然所有权登记的是被告的名字，但是车辆实际是由隋加鑫拿钱买的，当时隋加鑫贷不了款，所以用被告的名字买的车并贷款，首付和贷款各是多少被告不清楚，购车半年左右，隋加鑫说欠原告钱，把车顶给原告，但是隋加鑫欠原告多少钱和抵顶多少钱被告不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示微信截图两张（袁宝民与东风日产汽车金融有限公司工作人员陈静宜微信聊天记录），用以证实本案4.5万元贷款是被告邱继伟让原告偿还的，照片是原告拍的，因为贷款公司让拍邱继伟的照片，没有照片贷款公司不收原告的钱。被告邱继伟质证称，照片中是被告，但该照片不是原告拍的，是隋加鑫找被告拍的，聊天记录里的地址是被告的，但电话号码不是被告的。本院认证：微信聊天记录是原告与案外第三人的聊天记录，被告未对真实性举示相反证据，故对该证据的真实性予以确认。因微信截图中内容没有关于被告向原告传送照片或被告让原告替其偿还贷款的内容，故本院对原告关于贷款是被告邱继伟让原告偿还的证明内容不予确认。2.《车辆买卖协议》复印件一份，用以证实原告用现金购买该车辆。被告邱继伟质证称，协议上是被告签名和捺印的，当时是隋加鑫拿着空白协议书找被告签字的，因为车是隋加鑫的，所以被告没核看内容就签字了，不清楚隋加鑫什么时候签字。本院认证：被告邱继伟认可协议书上是其本人签名并捺印，本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，原告陈述是案外人隋加鑫以案涉车辆抵顶欠款，因原告未举示其他证据证实其已将《车辆买卖协议》中对应的车辆价款以现金方式交付给被告，故对原告关于用现金购买该车辆的证明内容不予确认。3.案外人隋加鑫通过微信视频陈述：黑Ｂ×××**尼桑奇骏轿车出资人和实际所有人是隋加鑫，隋加鑫使用邱继伟名字贷款购买该车辆，隋加鑫欠原告袁宝民欠款，双方协议用该车辆抵顶欠款，抵顶欠款金额为16-17万元，后袁宝民向隋加鑫支付现金1万元，双方债权债务结清。该车辆贷款尚未还清，约定由隋加鑫还清贷款后，为袁宝民办理过户手续。后因贷款逾期，贷款公司收回车辆，袁宝民向贷款公司偿还四万多贷款解除了车辆抵押。因隋加鑫欠刘亚成钱，邱继伟作为担保人，刘亚成申请法院查封了邱继伟名下两辆车，其中包括本案案涉车辆黑Ｂ×××**尼桑奇骏轿车，隋加鑫找袁宝民和邱继伟每人出一部分钱偿还刘亚成，解除了车辆的查封。袁宝民两次替隋加鑫偿还了七万五，隋加鑫已经陆续向袁宝民偿还一万元。原告袁宝民质证称，隋加鑫说的事是对的，但对于由隋加鑫向原告偿还七万五，原告不同意。被告邱继伟质证称，隋加鑫说的对。本院认证：原、被告均认可隋加鑫的陈述内容，本院对隋加鑫陈述的内容予以确认。经审理查明：案外人隋加鑫借用本案被告邱继伟名义购买车辆黑Ｂ×××**尼桑奇骏轿车，该车辆登记所求有权人是邱继伟。车辆购买后，由案外人隋加鑫偿还贷款并实际占有和使用该车辆。2016年1月10日，因隋加鑫欠原告袁宝民钱，双方协商用该车辆抵顶欠款，金额约定16-17万元，原告袁宝民要求被告邱继伟及隋加鑫二人在《车辆买卖协议》上签字及捺印，约定车辆价款为20万元，由于车辆价值超过隋加鑫欠款数额，袁宝民补偿隋加鑫1万元现金，双方约定债权债务结清。该车辆负有贷款，《车辆买卖协议》中约定由甲方（隋加鑫、邱继伟）继续履行全部贷款义务后，为袁宝民办理过户登记。2017年底，因贷款逾期，东风日产汽车金融有限公司将车辆收回。2018年1月26日，原告袁宝民向东风日产汽车金融有限公司偿还贷款4.515万元，该公司将车辆产权证邮寄并由原告袁宝民签收。原告袁宝民在办理车辆过户手续时，发现该车辆被依安县人民法院查封，原告找到隋加鑫，隋加鑫告诉原告说因隋加鑫欠案外人刘亚成钱，车辆被刘亚成申请查封，为解除车辆查封，原告袁宝民代隋加鑫向刘亚成支付3万元。原告袁宝民替隋加鑫偿还款项共7.515万元，隋加鑫承诺由其向原告袁宝民偿还，并已向原告偿还1万元。本院认为，原告袁宝民对案外人隋加鑫在庭审中陈述内容认可，可知，案外人隋加鑫欠原告袁宝民款项，原告袁宝民与案外人隋加鑫协议约定以案涉车辆抵顶欠款，原告袁宝民将该车辆折抵款项超过债务价值的1万元给付了案外人隋加鑫时，应视原告袁宝民认可案外人隋加鑫为案涉车辆实际所有权人地位。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，因此，机动车作为动产并非以车辆登记作为确认所有权人的唯一依据。由于原告袁宝民对本案案涉黑Ｂ×××**尼桑奇骏轿车首付款由隋加鑫支付，车辆一直由案外人隋加鑫占有和使用，案涉车辆登记在被告邱继伟名下属借名购车的事实知情，可认定，案涉车辆交付原告袁宝民前产生的债权债务应由实际所有权人隋加鑫承担。由于原告对被告邱继伟非本案案涉车辆的出资人，亦非占用使用人的事实知晓，可认定，被告邱继伟在《车辆买卖协议》签名并捺印的真实意思表示是协助原告袁宝民办理车辆过户登记。原告袁宝民在与案外人隋加鑫订立《车辆买卖协议》时，对案涉车辆在金融公司办理贷款及贷款尚未结清等重要内容充分了解。虽在协议中约定了由甲方（邱继伟、隋加鑫）承担偿还贷款的责任，但原告袁宝民明知该车辆为借名购车，依《车辆买卖协议》的真实意思表示，应由车辆实际所有权人隋加鑫承担偿还贷款的责任。本案原告袁宝民代偿车辆贷款及代偿隋加鑫欠他人款项的受有利益人均为隋加鑫，非被告邱继伟，原告主张其代偿还的贷款及欠款是替被告邱继伟偿还，但未举示相应证据证实其主张，案外人隋加鑫向原告袁宝民承诺由其向原告袁宝民偿还代偿贷款及欠款，且隋加鑫已向原告袁宝民实际履行1万元给付义务，由于原告袁宝民不要求追加隋加鑫为被告，原告袁宝民关于由被告邱继伟返还原告垫付车辆贷款及欠款的主张不具有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告袁宝民的诉讼请求。案件受理费1340元，由原告袁宝民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  吴建明人民陪审员  杨春喜二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 迪