安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3797号 原告:王丽香,女,1965年9月1日出生,汉族,住安徽省合肥经开区。 原告:邵五岳,男,1963年10月17日出生,汉族,住安徽省合肥经开区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。 被告:合肥安海物业服务有限公司,住所地安徽省合肥经开区芙蓉路南、松谷路西东海花园****,统一社会信用代码91340100764754056F。 法定代表人:贾成堂,总经理。 委托诉讼代理人：贾贤进，该公司员工。 原告王丽香、邵五岳与被告合肥安海物业服务有限公司（以下简称安海物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽香及其与邵五岳共同委托诉讼代理人朱杰、被告安海物业委托诉讼代理人贾贤进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽香、邵五岳向本院提出诉讼请求：判令安海物业赔偿车辆损失150000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王丽香、邵五岳系夫妻关系，于1989年12月14日办理了结婚登记,居住于合肥经开区××路××花园小区。安海物业为东海花园小区提供物业服务。由于安海物业服务太差,导致大部分业主投诉并拒绝交纳物业费,王丽香、邵五岳为了维护业主维权,也拒绝支付物业费。2015年8月10日,安海物业向法院提起诉讼,要求王丽香支付物业费，案号为（2015）合高新民二初字01226号。王丽香于2015年8月27日到法院取回诉讼材料。2015年8月30日,王丽香、邵五岳家人驾驶邵五岳名下车牌号为皖ＡＨ××××轿车回家,安海物业以王丽香、邵五岳没有支付物业费为由,强行阻拦车辆进入东海花园小区王丽香、邵五岳的车库。当晚双方均报警。公安部门出警到现场后，以系民间纠纷且已提起诉讼为由没有处理。次日，王丽香发现上述车辆前后被放置障碍物,致使车辆无法动弹。王丽香再次报警。警察以同样理由没有出警处理,告知走司法途径处理。在（2015）合高新民二初字第01226号案件审理过程中,王丽香明确要求安海物业赔偿车辆损失。王丽香于2019年11月12日收到（2015）合高新民二初字第01226号民事判决书,一审法院对王丽香、邵五岳车辆损失置之不理。王丽香不服提起上诉。二审中，安海物业承认堵车事实。二审法院以“王丽香的主张系基于安海物业的侵权行为而提出的相应的赔偿请求,属于独立的诉讼请求,应当提出反诉或另案诉讼”为由,依然没有支持王丽香要求安海物业赔偿的请求。王丽香、邵五岳在收到（2015）合高新民二初字第01226号民事判决书一周内发现,皖ＡＨ××××轿车前后的障碍物消失。从该案审理至收到一审判决书已四年有余,安海物业堵车行为造成皖ＡＨ××××轿车报废,侵犯了王丽香、邵五岳的合法权益,应当承担赔偿责任。 安海物业辩称，其自2004年起为东海花园小区提供物业服务，至今已15年。该小区共4千多户，物业费收缴率和服务满意度均超过97%，王丽香、邵五岳所称物业服务太差不属实。且自王丽香、邵五岳入住东海花园小区以来，安海物业已就其所欠物业费两次诉至法院。安海物业胜诉后，王丽香未缴纳物业费，目前在申请强制执行中。 2015年8月30日，邵五岳明知东海花园小区车库为私家车库，将车堵在车库进口处，导致有车位车主不能进入车库，严重影响其他业主车辆通行。物业公司安排两名工作人员打开车库出口大门，引导车辆进出，并报警。莲花派出所出警到现场给王丽香电话，要求其家人下来挪车，不要堵在公共道路上。电话沟通无果后，警察前往王丽香业主家，无法说服其下来挪车。后警察离开小区。安海物业工作人员又拨打交警电话请求协助挪车，交警称小区内车辆不属其管，未来解决。邵五岳车辆就堵在车库进口。为了不影响其他业主车辆正常出入，安海物业无奈之下重新设置进出车库的路线，并花费20000多元安装了车辆进出系统，让其他业主车辆顺利通行。为了提醒别的车主不要碰到堵在原车库进口的车辆，安海物业在车辆前后两米的位置放置了花坛。王丽香提供的图片可以看出，车辆挪动是不受影响的，安海物业并未不让车辆挪动。待重新规划好车辆路线后，物业公司将花坛移位，但邵五岳的车辆至今未挪动。2020年9月3日，安海物业收到王丽香提交的补充证据车位产权证书，但其之前从未向安海物业提供有关购买车位的任何信息，也未缴纳车位管理费。因邵五岳个人行为给其他业主生活带来不便，物业公司要求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：王丽香、邵五岳系夫妻关系，二人自2007年起共同居住于合肥经开区东海花园小区。安海物业自2004年起为东海花园小区提供物业服务至今。2015年8月31日晚，王丽香、邵五岳儿媳驾驶邵五岳名下皖ＡＨ××××号本田雅阁牌小型轿车行驶至东海花园小区地下车库入口处时，将车辆停放在地下车库入口处自行离开。至于停放原因双方各执一词、陈述不一。安海物业于当晚20时41分报警称小区业主把车停在小区门口故意堵门，请处理。合肥市公安局经济技术开发区分局莲花派出所当晚出警记录记载：及时出警了解，双方因停车费用发生纠纷，相互争吵，调解处理。后因双方协商未果，安海物业在皖ＡＨ××××号车前方放置一块石墩，车后方放置一个花坛，并重新设置进出车库的路线，安装了车辆进出系统。皖ＡＨ××××号小型轿车自2015年8月31日至今一直停放在小区地下车库入口处至今，致使车辆损害。该车辆系于2006年12月13日以210800元购买。 另查明，根据王丽香、邵五岳提供的于2015年9月6日22时30分拍摄的现场照片，以车辆为参照，测算石墩长度约2米，高度约1米，宽度约0.5米，中空，与车辆距离约0.5米；花坛直径约1.5米，高度约1.5米，与车辆距离约1米。照片显示地下车库系道闸进出。安海物业提供的于2020年6月12日拍摄的照片显示，皖ＡＨ××××号小型轿车前后的石墩和花坛已移走。 庭审中，关于车辆停放在车库入口处及物业公司放置障碍物原因，王丽香、邵五岳陈述系安海物业强行阻拦其车辆进入车库，在车辆前后放置障碍物，致使其车辆无法动弹；安海物业陈述系王丽香、邵五岳恶意堵门，经其报警处理后仍不将车辆开走，因担心车主过激行为撞坏道闸在车前方放置石墩，为提醒其他业主不要从该入口进出在车后方放置花坛，但车辆挪动不受影响。关于事发时是否有保安在场，王丽香、邵五岳陈述，进出车库的方式是直接按喇叭，由保安打开车库道闸放行，当晚其儿媳妇开车到车库入口处，保安在道闸处不让进；安海物业陈述车库系无人值守，业主使用智能微波卡刷卡进出。关于当晚车辆是否可以开走，王丽香、邵五岳陈述，当时车辆没有障碍物，可以开走，因其儿媳急着给孩子喂奶，没有将车开走。关于当晚车辆没有开走的原因，王丽香、邵五岳陈述，因为要进车库，安海物业不让进车库，所以没有管它（指停放的车辆）。关于石墩和花坛放置时间和移走时间。王丽香、邵五岳陈述，车辆停放在地下车库入口处次日上午上班时发现障碍物，于2019年11月12日收到（2015）合高新民二初字第01226号民事判决书一周内发现障碍物消失；安海物业陈述障碍物系在车辆未开走三、四天后放置的，重新设置进出车库路线安装了车辆进出系统后即将障碍物移走了。关于报警情况。王丽香、邵五岳陈述多次报警，经本院释明后，其未提供报警记录及出警情况；安海物业陈述当晚7、8点发现车库被车辆挡住后及时报警，并提供了2015年8月31日晚上报警记录及出警情况。 再查明，因王丽香未按时支付物业服务费，安海物业经催要未果后，于2015年8月10日将其诉至本院，要求判令其支付2012年1月至2015年12月期间的物业服务费及违约金。本院受理后，于2015年8月27日向王丽香送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等文书。在该案审理中，王丽香提交答辩状称，2015年8月31日，安海物业强行阻拦其车辆进入小区车库，并在车辆前后放置障碍物，致使其车辆无法动弹，目前仍被困在小区车库进口处，严重侵犯其作为业主的正当权利，要求安海物业赔偿围困其车辆给其造成精神损失100000元及直接经济损失500000元，立即拆除围困其车辆的障碍物。本院于2015年9月10日公开开庭审理了该案，于2015年10月8日作出《民事判决书》，判决王丽香应于判决书生效之日起十日内向安海物业支付2012年1月1日至2015年1月31日期间的物业服务费16238.15元。王丽香于2019年11月12日收到判决书后，不服该判决，在法定期限内上诉于合肥市中级人民法院，要求改判安海物业赔偿其精神损失200000元（其中因围困车辆造成精神损失100000元）、车辆损失500000元。合肥市中级人民法院于2020年2月12日立案后，经审理，于2020年5月7日作出（2020）皖01民终1377号《民事判决书》，认为王丽香在一审答辩状中提出安海物业应赔偿围困其车辆造成其精神损失100000元及直接经济损失500000元的主张系基于安海物业的侵权行为而提出的相应赔偿请求，属于独立的诉讼请求，应提出反诉或另案起诉，但王丽香并未按法律规定在本案一审法庭辩论结束前提出反诉，一审法院未对其上述主张进行审理并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。 2016年12月29日，王丽香向安海物业邮寄一份《关于要求赔偿损失的函》，内容载明（摘抄）“2015年8月31日，贵公司强行阻拦我的车辆进入小区车库，并在车辆前后放置障碍物，致使我的车辆无法动弹，目前仍被困在小区车库进口处，严重侵犯我作为业主的正当权利。贵公司这种做法卑鄙至极，是可忍孰不可忍！目前车辆已严重损坏，强烈要求贵公司给予维修，并赔偿我的所有损失。”2016年12月30日，王丽香向合肥市公安局经济技术开发区分局莲花派出所邮寄一份《关于请求协调处理的申请》，内容载明（摘抄）“关于安海物业与我之间有关物业服务及物业费纠纷一事，一直未予解决，至今已持续数年，直至诉诸法律也无济于事。安海物业非但没有反省自身的错误，反而利用其作为物业公司掌握的便利条件，变本加厉地对我实施各种报复措施，限制我的出行，堵截我的车辆，并造成我的车辆严重受损，给我带来了巨大的经济损失和精神损害。贵所也多次出面进行协商解决，但安海物业丝毫没有解决问题的诚意。”2018年12月24日，安海物业委托安徽康盈律师事务所向王丽香邮寄一份律师函，要求其交纳2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。王丽香于2018年12月29日向安徽康盈律师事务所回函称，2015年8月31日安海物业强行阻拦其车辆进入小区车库，并在车辆前后放置障碍物，致使其车辆无法动弹，直至其车辆报废才移走障碍物，安海物业应赔偿其车辆损失150000元等。 又查明，2008年3月28日，王丽香与安海物业签订一份《合肥东海花园停车场车位租赁协议》，约定安海物业向王丽香提供东海花园地下停车场临时使用权，停车位编号为029，车牌号为皖ＡＫ××××;王丽香每月支付停车位场地使用费180元，安海物业向王丽香提供租赁车位车辆通行证一张；租赁期限自2008年4月1日至2009年3月31日。2010年7月15日，王丽香购买了东海花园一期车库127车位，并于2011年3月15日办理了产权登记。2010年12月13日，王丽香从安海物业领取了出售车位通行证。2009年3月6日、2011年12月5日、2013年3月22日，王丽香先后向安海物业交纳了智能微波卡押金。智能微波卡用于车辆进出小区使用。 以上事实，有身份证、结婚证、企业法人营业执照、《民事起诉状》、送达回证、《答辩状》《民事判决书》、照片、机动车登记证、发票、行驶证、车位产权证、《关于要求赔偿损失的函》《关于请求协调处理的申请》《律师函》《回函》、顺丰快递单、智能卡、收据、接处警情况登记表、《合同东海花园停车场车位租赁协议》、东海花园一期地下车库出售车位通行证领取情况登记表、收据及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 我国法律规定侵权责任的归责原则有过错责任原则、过错推定责任原则和无过错责任原则。其中，过错责任原则是以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任。按照过错责任原则，侵权责任的成立必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。四者缺一不能构成侵权责任。在一般侵权行为引起的损害赔偿案件中，应当由主观上有过错的一方承担赔偿责任。主观上的过错是损害赔偿责任构成的必备要件之一，缺少这一要件，即使侵权人的行为造成了损害事实，并且侵权人的行为与损害结果之间有因果关系，也不承担责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。具体而言，受害人故意，是指受害人明知自己的行为会发生损害自己的后果，而希望或放任此种结果发生的主观心理状态。受害人故意分为直接故意和间接故意。直接故意是指受害人从主观上追求损害自己的结果发生，行为人的主观心理状态是明知某一行为会发生某种损害后果，而积极追求该损害后果发生；间接故意是指受害人已经预见到自己的行为可能发生损害自己的结果，但也不停止该行为，而是放任损害结果的发生，即行为人的主观心理状态是明知某一行为会发生某种损害后果，而放任该损害后果发生。本案中，案涉车辆因停放在东海花园小区地下车库入口处至今五年多未使用致使车辆损害系客观事实。由于时隔多年，王丽香、邵五岳与安海物业对车辆停放原因、放置障碍物原因及障碍物放置时间和移走时间等方面情况各执一词，陈述不一，且均不能提供证据予以佐证。对此，本院根据在案证据和双方陈述，作如下分析： 根据王丽香、邵五岳关于“事发当晚车辆没有障碍物，可以开走，因其儿媳急着给孩子喂奶，没有将车开走；因为要进车库，安海物业不让进车库，所以没有管它”之陈述，王丽香、邵五岳及其儿媳作为小区业主，在明知车辆可以开走的情况下，出于一时之赌气和任性，将车辆随意停放于车库入口处自行离开，该行为不仅影响其他业主通行，也对公共安全造成一定影响，属于扰乱公共场所秩序行为，具有违法性。即便如出警记录记载的双方因停车费用发生纠纷，王丽香、邵五岳及其儿媳也无权将车辆停放在小区车库入口处影响公共通行。此后，安海物业将该车辆前后方放置石墩和花坛虽有不妥，但根据本院查明的石墩、花坛体量大小，该石墩、花坛并非普通人力所不能移动，即安海物业在车辆前后方放置石墩、花坛不足以使车辆无法开走。一般情况下，意志力和认知力正常的自然人都会最大化的、合理的、谨慎的维护自己财产权益，对自己的财产尽到善良管理人（理性人）义务，避免自己财产受到损害。而王丽香、邵五岳作为车辆所有人，对其价值十余万的车辆理应尽到善良管理人义务。但其既没有在事发当时将车辆开走，也没有在事后发现障碍物时及时采取报警或人力搬移等方式进行自助，而是放任车辆停放于原地持续影响公共通行安全，且在事发次月在本院开庭审理的安海物业起诉其物业服务合同纠纷一案答辩时，以“夸张式”维权方式要求安海物业赔偿围困其车辆造成其精神损失100000元及直接经济损失500000元。故不应认定安海物业对车辆长期停放至损存在过错。王丽香虽在事发一年多后于2016年12月29日向安海物业邮寄一份《关于要求赔偿损失的函》，并于次日向公安派出所邮寄一份《关于请求协调处理的申请》，但该行为不足以消除其事发时的违法行为及此后持续存在的违法状态。综合以上分析，王丽香、邵五岳作为完全行为能力的成年人，具有理智理解其行为性质和后果的分析判断能力，其将车辆停放于车库入口处时，应当预见到车辆长期不用可能发生损害的结果，但其将车辆“赌气式”停放在小区地下车库入口处长期不管不问，放任损害结果发生，损害后果系由其自身故意实施的行为造成，故其要求安海物业对车辆损害进行赔偿，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王丽香、邵五岳的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告王丽香、邵五岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  张友国 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。