广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25203号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区。负责人：李文锋。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：董云龙，男，1998年7月19日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。被告：周口天地物流运输有限公司，住所地沈丘县。法定代表人：张愉。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所河南省周口市。负责人：芦雁。委托诉讼代理人：杨志水，男，1973年6月19日出生，汉族，系公司员工。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称“众诚保险公司”）与被告董云龙、周口天地物流运输有限公司（以下简称“物流公司”）、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷煜、被告董云龙、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人杨志水均到庭参加了诉讼，被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众诚保险公司诉称：2018年9月8日，被告董云龙驾驶豫Ｐ×××××车辆行驶至广州机场高速白云区路段时，与原告承保的谢敬文驾驶的粤Ｒ×××××车辆发生碰撞，并导致粤Ｒ×××××（临牌）车辆的车头碰撞由贺承云驾驶的粤Ａ×××××车辆，造成三车不同受损的交通事故。经交警认定，被告董云龙未依法取得机动车驾驶证及不按规定与前车保持必要的安全距离，驾驶的豫Ｐ×××××车辆承担此次事故的全部责任，谢敬文和贺承云不承担事故责任。粤Ｒ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险，保险限额为231800元（含不计免赔）。粤Ｒ×××××车辆经被告浙商保险公司及原告的查勘和定损，最终原告认定粤Ｒ×××××车辆损失为63800元（含车辆维修费63500元及拖车费350元），并发生了实际维修，维修金额为66911元。事故发生后，粤Ｒ×××××车辆所有人李X龙多次向董云龙、物流公司及浙商保险公司索赔，但三被告至今未赔付。后李X龙根据《保险法》的相关规定向原告申请索赔，原告在2019年2月21日向李X龙支付了保险赔偿款63800元。被告董云龙为豫Ｐ×××××车辆的驾驶人，被告物流公司为PXXXX车辆的登记所有人，被告浙商保险公司为保险承保公司。依据《中华人民共和国保险法》规定，特诉至法院请求：1、被告浙商保险公司在保险限额赔偿范围内先行向原告赔偿63800元及利息3540.9元（利息以63800元为基数，从2019年2月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月19日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场一年期报价利率计算，暂计至2020年6月19日）；2、被告董云龙、物流公司对上述第一项请求不能获得赔偿的部分承担赔偿责任；3、本案受理费由三被告承担。被告董云龙辩称：我已经向车主赔付10000元，也已经签了合同，双方之后没有关系。被告物流公司辩称：无。被告浙商保险公司辩称：关于本案被告董云龙所驾驶的车辆，在我方投保交强险和商业险这是事实，我们确认。但是我们赔偿的依据是保险合同的约定，根据本案交通事故认定书认定的内容显示，驾驶员董云龙没有取得机动车驾驶证，因此，保险公司是免责的。具体而言，对于交强险第九条约定，财产损失保险人是不负责垫付赔偿责任的，也就是在无证驾驶的情况下。另外，根据商业险条款第二十四条约定，商业险部分，对于无证驾驶，也是属于不负责赔偿的，因此，根据合同约定保险公司是免责的。第二点，关于原告的赔偿损失，因为车辆的损失具体由法院予以认定。但我方认为本案涉及另外一台无责车辆，交强险限额也在无责限额即100元限额内，是否扣减了，请法院予以考虑。补充一点，原告主张的保险车辆，保单是没有记载车牌号的，原告主张事故车辆是否保险车辆，希望原告庭后补充一下证据。经审理查明：2017年9月17日，原告承保雅阁HG7200AAC5AHEV混合动力轿车，(车架号XXXX)机动车辆机动车损失保险，保险金额231800元，被保险人为案外人李锦龙，保险期间自2017年9月18日起至2018年9月18日。豫Ｐ×××××登记车辆所有人为被告物流公司，物流公司于2018年4月17日向被告浙商保险公司投保机动车商业保险，被保险人为被告物流公司，保险车辆豫Ｐ×××××，投保商业机动车损失保险金额167330元，保险期限从2018年4月18日起至2019年4月17日。保险单投保人声明处用加粗黑体字写明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。同时，被告物流公司在投保人声明中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告物流公司并在投保人处盖章确认。浙商保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。2018年9月8日，被告董云龙驾驶豫Ｐ×××××车辆行驶至广州机场高速白云区路段时，与原告承保的谢X文驾驶的粤Ｒ×××××车辆发生碰撞，并导致粤Ｒ×××××（临牌）车辆的车头碰撞由贺X云驾驶的粤Ａ×××××车辆，造成三车不同受损的交通事故。经交警认定，被告董云龙未依法取得机动车驾驶证及不按规定与前车保持必要的安全距离，驾驶的豫Ｐ×××××车辆承担此次事故的全部责任，谢X文和贺X云不承担事故责任。事故发生后，李X龙向原告提交了《代位求偿案件索赔申请书》，向原告申请保险理赔。原告委托广州XXX汽车销售有限公司维修，支付维修费63500元。另，粤Ｒ×××××花费拖车费350元。2019年1月28日、9月23日，李X龙向原告分别出具《赔付意向及权益转让书》和《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得的赔偿金额63800元追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2019年2月21日，原告向李X龙指定账户转账汇款63800元。庭审中，被告董云龙确认自己没有驾驶资格，是自己私自代替豫Ｐ×××××车辆司机进行驾驶，并称事故发生后，其已向李X龙赔付10000元，但未提交证据予以证实，对此，原告亦不予确认。被告浙商保险公司辩称被告董云龙无证驾驶致事故发生，属保险免责条款，但未提交交强险投保单，证实对于免责条款已向投保人尽到提示说明义务。但，对于被告物流公司向其投保交强险予以确认。以上事实，有投保单、机动车保险单及条款、银行支付凭证、道路交通事故认定书、保险损失确认书、发票、索赔申请书、权益转让书、行驶证、声明书及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。原告依法已向其被保险车辆粤Ｒ×××××投保人李X龙赔付63800元，有机动车保险单、保险损失确认书、发票、权益转让书、银行支付凭证等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告浙商保险公司承保豫Ｐ×××××车辆交强险，应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告浙商保险公司抗辩称被告董云龙无证驾驶涉案车辆，属保险免责事由，被告浙商保险公司不承担赔偿责任，但被告浙商保险公司未提交投保单等证据证实其对于免责条款已尽到提示说明义务，投保人已明确知晓，故对原告主张被告浙商保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。根据交警部门认定，涉案事故由被告董云龙负全部责任。原告起诉主张车辆使用人董云龙承担赔偿责任合理合法，本院予以支持。董云龙在未经被告物流公司的同意下擅自驾驶车辆，被告物流公司对事故的发生并无过错，故原告主张被告物流公司对其损失承担赔偿责任，本院不予支持。对于被告浙商保险公司是否应承担商业险问题，对此，物流公司在“机动车商业保险投保单”（投保人声明处）加盖了公章并手写确认已知悉免责事项，可以视为被告浙商保险公司已履行了免责条款提示及明确说明义务。未取得驾驶资格驾驶车辆致事故发生属于免责条款的范围，故被告浙商保险公司的抗辩理由成立，原告请求被告浙商保险公司在商业险范围内承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。在扣除被告浙商保险公司应承担的2000元交强险保险赔偿款后，被告董云龙应支付原告保险赔偿款61800元及利息，原告主张自2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持，因从2019年8月20日起该利率计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故该利率相应按此规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部赔偿款2000元；二、被告董云龙于本判决生效之日起五日内支付原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部赔偿款61800元及利息（利息以61800元为本金，自2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；三、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，由被告董云龙负担，被告承担的受理费在履行上述判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十月三十日书记员  刘艳珍