wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘洁（曾用名：刘水珍），女，1989年11月24日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘洁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洁自2014年9月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××11。截至2019年11月19日累计欠款130865.86元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130865.86元（截止2019年11月19日，欠款本金82629.12元，利息21239.47元，违约金23725.46元，账单分期手续费3212.81元，取现手续费59元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘洁无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月19日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金82629.12元，利息21239.47元，违约金23725.46元，账单分期手续费3212.81元，取现手续费59元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日的本金82629.12元，利息21239.47元，账单分期手续费3212.81元，取现手续费59元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘洁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82629.12元，账单分期手续费3212.81元，取现手续费59元及利息（截至2019年11月19日的利息为21239.47元，自2019年11月20日起的利息以82629.12元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1459元，由原告负担265元，被告负担1194元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10244号 被执行人：周思琪，女,1995年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 （2020）粤0113刑初800号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周思琪罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10244号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周思琪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对周思琪采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  关洁贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3851号 申请执行人：刘祥,男,汉族,1992年4月7日出生,住安徽省颍上县。 被执行人：陈义强,男,汉族,1978年6月6日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘祥与陈义强合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年04月08日作出的（2020）皖1202民初199号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年10月09日立案执行，于2020年10月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，我院于2020年10月24日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  司 韦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张九斤，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张九斤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张九斤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张九斤自2013年11月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××98。截至2019年12月7日累计欠款110503.46元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110503.46元（截止2019年12月7日，欠款本金66730.03元，利息20293.49元，滞纳金6021.11元，违约金17052.38元，账单分期手续费409.45元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张九斤无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年10月21日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月7日，被告尚欠原告本金66730.03元，利息20293.49元，滞纳金6021.11元，违约金17052.38元，账单分期手续费409.45元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年10月7日至2016年12月7日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月7日的本金66730.03元，利息20293.49元，滞纳金6021.11元，账单分期手续费409.45元；自2019年12月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张九斤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66730.03元，滞纳金6021.11元，账单分期手续费409.45元及利息（截至2019年12月7日的利息为20293.49元，自2019年12月8日起的利息以66730.03元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1255元，由原告负担194元，被告负担1061元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10249号 被执行人：吴尚国，男,1970年11月10日出生，汉族，住湖北省远安县。 （2020）粤0113刑初797号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吴尚国罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10249号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴尚国发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对吴尚国采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  关洁贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：庄国鹏，男，1993年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庄国鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告庄国鹏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年3月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××04。截至2019年11月15日止累计欠款101821.2元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101821.2元（截止2019年11月15日，欠款本金67694.98元，利息14731.89元，违约金15660.81元，账单分期手续费3733.52元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告庄国鹏无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月13日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金67694.98元，利息14731.89元，违约金15660.81元，账单分期手续费3733.52元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日止的本金67694.98元，利息14731.89元，账单分期手续费3733.52元；自2019年11月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告庄国鹏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67694.98元，账单分期手续费3733.52元及利息（截至2019年11月15日的利息为14731.89元，自2019年11月16日起的利息以67694.98元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1168元，由原告负担180元，被告负担988元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4276号 申请执行人：王贺喜，男，1997年01月01日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽魔方纪品形象管理有限公司，住址：阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-2区6#116室，统一社会信用代码91341202586142662Q。 本院在执行王贺喜与安徽魔方纪品形象管理有限公司劳动争议一案中，阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年09月15日作出的阜州劳（人）仲案字[2020]196号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月04日立案执行，于2020年11月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙 奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10105号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张君林，女，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××，身份证号码：431××××××××××××429。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金39973.21元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2469.27元、违约金2036.97元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××916。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金39973.21元、利息2469.27元,违约金2036.97元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金39973.21元；二、被告张君林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911.99元（原告已预交），由被告张君林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23493号原告:东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914***********196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************314，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，汉族，住广州市天河区***************，公民身份号码：440************547，系原告的员工。被告：曾纪祥，男，1986年12月17日出生，汉族，住广州市天河区********广州东站，公民身份号码：360************33X。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告曾纪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市亿城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市亿城物业管理有限公司承担。审判员  莫妙雯二〇二〇年十月十九日书记员  黄佩珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄晓云，女，1992年5月29日出生，汉族，户籍地址广东省化州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄晓云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄晓云自2014年8月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××25。截至2019年12月3日累计欠款122853.88元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122853.88元（截止2019年12月3日，欠款本金80174.8元，利息16210.56元，违约金20656.66元，账单分期手续费5811.86元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄晓云无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月25日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金80174.8元，利息16210.56元，违约金20656.66元，账单分期手续费5811.86元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日的本金80174.8元，利息16210.56元，账单分期手续费5811.86元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄晓云向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金80174.8元，账单分期手续费5811.86元及利息（截至2019年12月3日的利息为16210.56元，自2019年12月4日起的利息以80174.8元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1379元，由原告负担232元，被告负担1147元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3553号 申请执行人：王玲，女，汉族，1986年01月9日出生，住所地：阜阳市颍州区。 被执行人：王睛睛，女，汉族，1988年02月7日出生，住所地：安徽省合肥市包河区。 本院在执行王玲与王睛睛附带民事赔偿纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）皖1202刑初445号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月07日立案执行，于2020年09月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9195号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：戴永红，女，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：肖高跃，男，1973年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告戴永红、肖高跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告戴永红、肖高跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告戴永红、肖高跃共同归还原告信用卡透支资金45940.5元及利息、违约金，并按照《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为11126.71元，违约金为5949.71元；二、原告对被告戴永红、肖高跃提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年11月23日，被告戴永红、肖高跃为房屋装修与原告签署《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为100000元，手续费为11000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告肖高跃与戴永红系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告戴永红透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告戴永红、肖高跃未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告戴永红与肖高跃于1996年9月11日登记结婚。为装修房屋，2016年11月15日，被告戴永红向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2013年11月23日，工行贵阳东山支行作为债权人，戴永红作为债务人，肖高跃作为共同债务人，双方共同签订《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》，约定，被告戴永红通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为100000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告肖高跃在《共同偿债人承诺书》上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告尚欠原告欠款本金45940.5元、利息11126.71元、违约金5949.71元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告戴永红向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告戴永红偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务作为被告戴永红与肖高跃的夫妻共同债务，被告肖高跃也应与戴永红承担共同清偿责任。对原告要求对被告戴永红、肖高跃提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告戴永红与肖高跃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴永红、肖高跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金45940.5元、利息11126.71元、违约金5949.71元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡家庭房屋装修专项分期付款/担保合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告戴永红、肖高跃负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告戴永红、肖高跃在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3955号之一 申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSDC1座17楼1769房间,法定代表人万钧。 被执行人：李志坚,男,汉族1976年9月11日出生,住安徽省宿州市涌桥区。 本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行李志坚融资租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）皖1202民初3573号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月14日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2497号 原告：刘利欣，男，1970年5月22日出生，汉族，住址定州市。 被告：周华，男，1984年12月10日出生，汉族，住址保定市徐水区。 原告刘利欣与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘利欣到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利欣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。事实与理由：原、被告打工时认识，2019年7月7日，被告以资金紧张为由向原告借款5000元，原告通过微信转给被告。当时口头约定一个星期归还。后被告未偿还，还联系不上。 被告周华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年7月7号，被告周华向原告借款5000元，并承诺一周后还款。原告通过微信转账给付被告5000元。后被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告周华向原告刘利欣借款5000元，由双方的微信聊天记录及微信转账记录证明，对该事实本院予以认定，借款应按约定偿还，被告拒不偿还，构成违约，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周华于本判决生效后十日内偿还原告刘利欣借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  朱玉星
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执621号之二 申请执行人：张小龙，男，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：闫蓓蓓，女，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：周健，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行张小龙与闫蓓蓓、周健借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9007号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2020年5月18日查封被执行人周健名下所有的位于涡阳县紫光西路北侧（同润广场）1幢1-2-505室不动产，查封期限三年。现该房屋未清空，且处置时间过长，暂不宜处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2808号 申请执行人：孙继影,女,1959年8月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：文莉,女,969年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：刘端荣,女,1954年8月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：郝宗芳，女,1957年11月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：杨梅,女,1976年7月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张绪芳,女,1955年7月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：常素珍,女,1955年3月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：夏影,女,1955年5月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人：张守芬,女,1956年8月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：高文珍,女,1957年8月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：袁友贵,女,1956年2月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：汪素月,女,1963年5月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张素连,女,1955年3月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：刘金秀,女,1965年6月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张开兰,女,1964年6月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：袁素珍,女,1948年5月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：王广云,女,1945年2月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：莫凤英,女,1947年8月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：朱安华,男,汉族,1944年4月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：刘世荣,女,1946年6月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张国英,女,1950年7月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张守珍,女,1949年2月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：杨其训,男,1948年7月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：杨其义,男,1944年10月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：王金德,男,1940年10月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：苗德环,女,1945年7月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：孙道一,男,1938年3月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：孙继友,男,1953年7月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：孙明山,男,1947年8月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张学芳,女,1948年3月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：杨怀珍,女,1946年7月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张世兰,女,1953年10月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：梁素华,女,1953年10月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：程金荣,女,1952年2月16日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人：吕玉荣,女,1947年2月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：杨德兰,女,1946年4月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：王大成,男,1946年12月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张西兰,女,1946年7月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：孙寿芳,女,1937年4月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：孙继平,男,1948年3月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：罗守敏,女,1949年12月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张开芳,女,1954年7月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：孙建连,女,1932年6月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：岳进芙,女,1930年5月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：朱金凯,男,1943年10月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：范子英,女,1941年7月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：徐美华,女,1945年5月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：周学兰,女,1943年7月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：吴坤兰,女,1953年12月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市万**长青苗木生产有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区申寨社区经四路东如意豪庭大门对面办公楼，统一社会信用代码91341200557827144A。 法定代表人：高俊峰，该公司总经理。 本院在执行孙继影等49位申请人与阜阳市万**长青苗木生产有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年02月20日作出的（2018）皖1202民初4852号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年07月23日立案执行，于2020年07月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，我院于2020年10月26日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十六日 书记员  司 韦
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0322行初30号 起诉人周克林，男，1953年11月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院收到起诉人周克林的行政起诉状，起诉人认为因修桥被阻拦等问题向富顺县公安局报警寻求解决，但富顺县公安局未根据其报警履行法定职责，并于2019年10月22日作出《不予受理告知书》。起诉人不服该《不予受理告知书》作出的内容，请求人民法院判令：1.撤销富顺县公安局于2019年10月22日作出的《不予受理告知书》；2.富顺县公安局赔偿起诉人因未履行法定职责而给起诉人带来的损失6000元。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人请求撤销公安机关作出的《不予受理告知书》，该《不予受理告知书》的内容实质属信访回复材料，是针对起诉人的信访诉求作出的答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下： 对起诉人周克林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  巫长兵 审判员  郑 伟 审判员  曾 毅 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗 淳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2758号 原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街**，统一社会信用代码91130602734385843M。 法定代表人：朱立勋，该公司总经理。 第一被告：王璞，男，汉族，1989年1月11日出生，住河北省保定定莲池区。 第二被告：王祎，男，汉族，1986年1月27日出生，住河北省保定市满城区。 第三被告：朱芹，女，汉族，1960年10月14日出生，住河北省保定市北市区。 原告保定市大地汽车贸易有限公司诉被告王璞、王祎、朱芹追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 原告翟明诉被告张林机动车交通事故责任纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  陈明娟 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢44号 申请执行人邓玉芹，女，1956年7月出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人文忠超，男，1988年6月出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人吕明霞，女，1994年8月出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人邓玉芹与被执行人文忠超等民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初118号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12492号原告：宋蕾，女，1983年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为230××××××××××××746。被告：王宁，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为413××××××××××××029。原告宋蕾与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告宋蕾到庭参加诉讼，被告王宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋蕾向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币155700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告通过银行转账方式向被告提供借款155700元，被告在收取原告借款后于2019年3月4日出具借条，确定在一个月内还款付息，但被告至今未归还欠款。原告特提起诉讼，请判如所请。被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院经审理查明如下：原、被告是同事关系，被告以需要归还银行欠款为由向原告借款。原告在2018年12月4日通过银行转账30000元，在2019年3月4日通过银行转账125700元，合计借款155700元。被告在2019年3月4日签订借条，确定被告在一个月内将125700元和2018年11月4日的30000元借款归还。以上事实，有借条、手机短信截图、东莞银行业务受理单、中国建设银行客户交易详细信息及本院庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告借款155700元有被告出具的借条、手机短信截图、东莞银行业务受理单、中国建设银行客户交易详细信息为证，且被告也未提供证据证明其归还借款本金，故本院对此予以采信，确认被告需向原告归还借款155700元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王宁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋蕾偿还借款本金人民币155700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1707元（原告已预交），由被告王宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二〇年十月二十一日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19585号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈凤娟，女，1976年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈凤娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告陈凤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金22155.36元、逾期还款违约金319.97元、费用453.4元及利息（暂计至2020年5月7日利息166.92元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金22155.36元、利息166.92元、逾期还款违约金319.97元、消费分期手续费453.4元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月7日被告尚欠原告本金22155.36元、利息166.92元、消费分期手续费453.4元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈凤娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22155.36元、消费分期手续费453.4元及利息（利息暂计至2020年5月7日止为166.92元，此后的利息以透支款本金22155.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为188.7元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.7元，被告陈凤娟负担180元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢617号 申请执行人：杨锐，男，汉族，生于1975年6月29日，住四川省江油市。 被执行人：古晓佳，女，汉族，生于1986年10月13日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020川0781民初957号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人古晓佳银行存款810400元（其中本息800000元，执行费10400元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冯苑飞，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯苑飞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告冯苑飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年4月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××88。截至2019年12月3日止累计欠款102304.9元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102304.9元（截止2019年12月3日，欠款本金67318.44元，利息9791.34元，违约金18717.85元，账单分期手续费554.77元，现金分期手续费5917.5元，年费5元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯苑飞无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月27日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金67318.44元，利息9791.34元，违约金18717.85元，账单分期手续费554.77元，现金分期手续费5917.5元，年费5元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金67318.44元，利息9791.34元，账单分期手续费554.77元，现金分期手续费5917.5元，年费5元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯苑飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67318.44元，账单分期手续费554.77元，现金分期手续费5917.5元，年费5元及利息（截至2019年12月3日的利息为9791.34元，自2019年12月4日起的利息以67318.44元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1173元，由原告负担213元，被告负担960元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2303号之一 申请执行人：李彬，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽事事缘食品有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇九龙居委会境内、阜临路北侧、规划致富路西侧、九龙居委会耕地南侧，统一社会信用代码：91341200777351555Y。 本院在执行李彬与安徽事事缘食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9893号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月18日立案执行，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李晓佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初11400号原告：于正涛，男，1980年5月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址，上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。法定代表人：陈雪松，负责人。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告于正涛与被告中国平安财产保险有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于正涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失51618元；评估费3500元，车辆施救费800元，共计55918元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所属的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，双方存在保险合同关系。2019年12月29日，该车发生青岛市即墨区发生交通事故导致车辆受损，原告车辆承担事故全部责任。后原告就自己车辆损失赔付问题与被告协商未果。中国平安财产保险有限公司上海分公司辩称，涉案车辆鲁BCY61B5号车在平安保险上海分公司投保车损险100980元及不计免赔，保险期间2019年11月19日至2020年11月18日，请法庭在审核该车行驶证、驾驶证合法有效且无其他免责的情况下，平安保险上海分公司依法赔偿原告合理损失；本案诉讼费、评估费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括于正涛提交的《保单》，涉案车辆机动车登记证、行驶证、驾驶证，交通事故责任认定书，评估费发票，维修费发票，维修明细，本院予以确认并在卷佐证。对于正涛提交的施救费发票，中国平安财产保险有限公司上海分公司认为凭该定额发票无法证实与本案的关联性，原告应提交施救协议及支付凭证证明费用的实际发生与本案的关联性。在审理过程中，本院依法委托青岛华融价格评估有限公司对于正涛车辆损失价值进行鉴定，青岛华融价格评估有限公司出具《价格评估报告》一份，证明于正涛的车辆损失为51618元，评估费3500元；于正涛质证评估数额太低，中国平安财产保险有限公司上海分公司质证，评估金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，于正涛将鲁Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险有限公司上海分公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失险，保险金额100980元；第三者责任保险，保险金额1000000元；并投保车损及三责不计免赔。保险期间自2019年11月19日至2020年11月18日止。于正涛支付保费7108.58元。2019年12月29日，于正涛驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故。在本院审理过程中，经于正涛申请，本院依法委托青岛华融价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行了评估，做出《价格评估报告》一份，结论为鲁Ｂ×××××号车辆在本次事故中的损失金额为人民币51618元，于正涛为此交纳鉴定费3500元。本院认为，于正涛与中国平安财产保险有限公司上海分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。于正涛投保车辆在保险期间内发生交通事故，中国平安财产保险有限公司上海分公司应在于正涛投保的责任限额范围内赔付。于正涛与中国平安财产保险有限公司上海分公司双方对本案事故的真实性无意义，对法院委托鉴定机构做出的《车辆损失评估报告》真实性无异议，但是对于鲁Ｂ×××××号投保车辆的车损数额为51618元的结论，中国平安财产保险有限公司上海分公司认为该损失认定过高、于正涛认为损失认定过低，但均未提交相关证据予以证实，因此本院认为车损数额为51618元的结论合理，本院予以支持。于正涛主张施救费800元，未超出必要额度，本院予以支持，故该车辆因本次事故造成的损失51618元、施救费800元，应由中国平安财产保险有限公司上海分公司在机动车商业险中的车辆损失险保险限额范围内予以赔偿。鉴定费3500元，系必要支出，应由中国平安财产保险有限公司上海分公司。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定规定，判决如下：被告中国平安财产保险有限公司上海分公司给付原告于正涛保险理赔款55918元，于判决生效后十日内支付至于正涛中国工商银行即墨支行62×××87账号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，中国平安财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年十月二十五日书记员  周 姗附法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的,除支付保险金外,应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务,也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3037号原告：彭伟炜，男，1982年3月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连首之传媒有限公司，住所地辽宁省大连市中山区虎滩路162号1单元5层2号。法定代表人：栾雨剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婧婷，辽宁住邦律师事务所律师。被告：栾雨剑，男，1978年5月7日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婧婷，辽宁住邦律师事务所律师。原告彭伟炜与被告大连首之传媒有限公司（以下简称首之公司）、栾雨剑合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭伟炜及其委托诉讼代理人邵士猛、被告首之公司的委托诉讼代理人付林超、初婧婷、被告栾雨剑及其委托诉讼代理人付林超、初婧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭伟炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告首之公司返还原告10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2017年6月与被告栾雨剑个人合作，经营影楼后期产品业务。双方在2018年2月对2017年6月至2017年12月31日合作经营款项进行结算，双方无争议。2018年1月开始，由于第三方公司要求提供增值税普通发票，需要被告首之公司提供发票并使用对公账户接收营业款项，因此原告与被告首之公司合作。原、被告双方在2018年8月10日对2018年1月至2018年7月22日的所有经营进行结算并签订结算协议，原告于2018年10月19日支付完毕相应款项。原告在合作期间从第三方支取10万元用于生产经营，并指示被告首之公司将其本人在公司内的款项10万元支付给第三方借款人还款，被告首之公司于2018年6月28日用对公账户内的营业款项支付。现被告首之公司以民间借贷诉讼形式向原告要回10万元，并经大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初5042号判决，该判决己经生效。该款项应为原告与被告首之公司合作期间属原告所有款项，原告与被告栾雨剑己经结算完毕，因此该公司收回的10万元应为原告所有。首之公司、栾雨剑辩称，被告首之公司未与原告合作过；被告栾雨剑与原告有过合作且于2018年8月10日经双方结算，原告还欠被告栾雨剑约9万元。现被告栾雨剑已起诉至法院。至于贵院的（2019）辽0202民初5042号判决（首之公司诉彭炜炜民间借贷纠纷）是另一个法律关系，与本案无关。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告彭伟炜与被告栾雨剑原系朋友关系，被告栾雨剑系被告首之公司的法定代表人。2017年6月，原告与被告栾雨剑合作，经营影楼后期产品业务。2018年2月，双方对2017年6月至2017年12月31日合作经营款项进行了结算。自2018年1月，因第三方公司要求提供增值税普通发票，需要被告首之公司提供发票并使用对公账户接收营业款项。原告与被告栾雨剑的合作期间，实际掌控着被告首之公司的生产和经营。原告从第三方借来10万元用于生产经营，后原告指示被告首之公司将自己在被告首之公司账中的10万元偿还给第三方，被告首之公司于2018年6月28日用对公账户内的营业款项予以支付。2018年8月10日，原告与被告栾雨剑对2018年1月至2018年7月22日的经营进行结算并签订结算协议，原告于2018年10月19日支付了相应款项。双方对上述的10万元并无特别标注。2019年5月23日，首之公司向本院提起诉讼，请求判令彭伟炜偿还借款10万元，本院于2019年8月2日作出(2019)辽0202民初5042号民事判决书，判令彭伟炜归还首之公司借款10万元，彭伟炜已履行完毕。本院认为，原告彭伟炜与被告栾雨剑对双方合作期间的结算，虽然均为被告栾雨剑个人的签字，但综合本案的案情，原告与被告栾雨剑合作的后期，即自2018年1月，因第三方公司要求提供增值税普通发票，而被告栾雨剑本人并没有提供增值税发票并使用对公账户接收营业款项的业务，原告在经营中使用被告首之公司的发票并使用对公账户接收营业款项。原告与被告栾雨剑的合作实为原告与被告首之公司之间的合作。被告栾雨剑作为首之公司的法定代表人，其作出的有关双方合作期间的结算，可以认定为系被告首之公司的行为。原告在实际经营中借来10万元用于其与被告首之公司的经营，又从被告首之公司账中支出10万元偿还出借方，该笔款项的借贷已完结。且在2018年8月10日的原告与被告栾雨剑对2018年1月至2018年7月22日的经营进行结算并签订的结算协议中，对上述的10万元并无特别标注，应认定双方对该笔款项的往来予以认可并清算完毕。被告首之公司在原告与被告栾雨剑清算完毕后，以司法程序要求原告偿还从被告首之公司支出的10万元，而原告在履行完毕后，则在原告与被告栾雨剑已经完结的清算中，被告首之公司又亏欠原告10万元，应返还原告。二被告辩称原告只是与被告栾雨剑合作并未与被告首之公司合作，案涉款项系被告首之公司与原告的民间借贷纠纷，是另一个法律关系，与本案无关的抗辩意见，本院不予采纳。故对原告请求判令被告首之公司给付10万元结算款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告大连首之传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭伟炜结算款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由大连首之传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  刘秀丽人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈婉婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8249号 申请执行人：何俊斌,男,1990年3月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人：梁佩薇，女,1990年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何俊斌与被执行人梁佩薇借款合同纠纷执行一案，（2019）粤01民终14374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号牌的车辆，因未实际控制车辆，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，轮候查封了被执行人名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泮浦湾七街5座2405号的房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人梁佩薇列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人梁佩薇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  关洁贤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7967号 原告：梁朝阳，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：潘越琳，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。 被告：成都中鼎绿舟置业有限公司，住所地成都市金牛区金仙桥路10号8栋5层。 法定代表人：陈序平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 原告梁朝阳与被告成都中鼎绿舟置业有限公司（以下简称“中鼎绿舟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝阳的委托诉讼代理人潘越琳，被告中鼎绿舟公司的委托诉讼代理人唐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金194164.27元及利息（其中利息以194164.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月11日起开始计算至被告实际返还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，梁朝阳与中鼎绿舟公司签订《龙湖▪租赁合同》，约定由梁朝阳承租中鼎绿舟公司所有的位于成都××街××号房屋（建筑面积544.87㎡）用于经营日料店，合同约定的租赁期限自2020年3月29日至2025年4月30日，中鼎绿舟公司应于2020年3月29日之前向梁朝阳交付案涉店面。合同签订后，梁朝阳向中鼎绿舟公司支付了履约保证金194164.27元。后因疫情暴发，中鼎绿舟公司无法按时交付店面，梁朝阳也无经济能力继续装修、经营该店面，并于2020年5月初向中鼎绿舟公司发出《解除函》，要求解除案涉合同并返还履约保证金。中鼎绿舟公司收到《解除函》后表示同意解除合同但拒不退还上述款项，并于2020年5月25日向梁朝阳发出《关于解除合同的回函》。原告为维护自身权益，诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。 被告中鼎绿舟公司答辩称，1、中鼎绿舟公司不存在无法按时交付案涉店面的情形。自2019年12月份起中鼎绿舟公司催促梁朝阳启动案涉店铺装修设计，至2020年3月10日，梁朝阳仅向中鼎绿舟公司提交了装修设计的平面效果图，在中鼎绿舟公司审查后向其告知应当对装修设计图进行整改并提交完整设计方案，但梁朝阳一直以疫情影响为由未及时提交。2020年3月18日，成都市新冠疫情防控指挥部发布了《成都市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部复工复产工作组关于全面加快餐饮业经营复苏的通知》要求全面恢复餐饮营业，在双方签订的合同中约定了2020年3月29日到指定地点办理房屋交付手续，实际上当天多家店面完成了交付，故中鼎绿舟公司完全具备了交付案涉店面条件。2、新冠肺炎疫情暴发没有导致合同无法继续履行或合同目的无法实现，原告不享有约定或法定的解除权，更无权主张依据不可抗力解除合同并免责。 本院经审理查明认定事实如下：2019年7月3日，中鼎绿舟公司作为出租人，与承租人梁朝阳签订了《龙湖▪租赁合同》，约定：出租人将商场A馆-4F-03、A馆-4F-04号房屋出租给承租人用于经营日料店，租期自2020年5月29日至2025年4月30日止，实际租期自装修期届满后的次日或实际开业日（以二者中较早发生的为准）开始计算；出租人应当于2020年3月29日或之前向承租人交付房屋，承租人应当按照合同约定的装修期生效日或出租人通知的时间验收并接收房屋，除承租人同意提前接受该房屋外，出租人应当按照合同约定，将通过消防验收的房屋交付给承租人使用，具体条件以交付时该房屋实际现状或双方另行约定的工程交付条件（如有）为准；承租人应向出租人交纳合同保证金194,164.27元，作为承租人履行本合同的保证；除本合同约定及法律规定出租人有权解除合同的情形外，出租人解除本合同并提前回收房屋的，出租人应向承租人双倍返还合同保证金；除合同约定及法律规定承租人有权解除合同的情形外，承租人解除合同并提前撤出房屋的，则出租人不予退还承租人已交纳的所有款项（包括但不限于合同保证金、租金、物业服务费及其他承租人已付款项）。合同签订后，梁朝阳分别于2019年7月9日、2019年9月30日向中鼎绿舟公司交纳了合同保证金共计194,164.27元。双方未在合同约定时间办理房屋交付手续。2020年5月7日，梁朝阳向中鼎绿舟公司发出《解除函》，主要内容为：因新冠疫情商城目前仍不能正常营业，其本人因此损失严重，目前已无经济能力装修该店面，疫情属于不可抗力，致使租赁合同无法履行，其已于2020年4月中旬提出解除租赁合同，现再次提出解除租赁合同，并要求退还其已交纳的保证金194,164.27元。中鼎绿舟公司于2020年5月25日对梁朝阳进行了回复，认为梁朝阳系违反合同约定单方解除合同，不予退还已缴纳的保证金等费用，并保留追究其他违约责任。 又查明，成都市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部复工复产组于2020年3月18日下发《关于全面加快餐饮业经营复苏的通知》，低风险地区全面恢复餐饮营业。案涉商城于2020年8月6日消防验收合格。双方在庭审中一致认可《龙湖▪租赁合同》已于2020年5月25日解除。 以上事实有《龙湖▪租赁合同》、《租赁缴费通知书》、收据及银行回单、《解除函》、《关于解除合同的回函》、《成都市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部复工复产组关于全面加快餐饮业经营复苏的通知》、《成都市住房和城乡建设局建设工程消防验收意见书》及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告梁朝阳与被告中鼎绿舟公司签订的《龙湖▪租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案双方争议焦点为梁朝阳提出解除合同是否应予免责，其交纳的保证金是否应予退还。首先，2020年初突发的新冠疫情系不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十条关于不可抗力的规定。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，只有因不可抗力不能履行合同的，才能根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。本案中，《龙湖▪租赁合同》约定的租期自2020年5月29日至2025年4月30日，新冠疫情的影响不足以导致《龙湖▪租赁合同》不能履行。案涉房屋在2020年8月验收合格，虽未在合同约定的交付之日取得消防验收合格的证明，但并不会导致合同目的无法实现。故梁朝阳提出解除合同构成违约，不能免除其责任。其次，按照合同约定，梁朝阳单方提出解除合同，中鼎绿舟公司有权不退还梁朝阳已交纳的合同保证金。综上，梁朝阳要求中鼎绿舟公司退还合同保证金194,164.27元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回梁朝阳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2,092元，由梁朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 孝 二〇二〇年十月九日 书记员 李诗雨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8764号 申请执行人：张志立，男，汉族，1990年8月8日出生，住广州市番禺区。 被执行人：张志健，男，汉族，1990年7月22日出生，住广州市番禺区。 申请执行人张志立与被执行人张志健民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8328号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7625号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：张利娟，女，1965年5月14日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭毅、莫美君，被告张利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币135548.73元及至实际付清之日止的利息；（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年1月31日起至2020年3月15日的利息为7214.72元。）以上合计为142763.45元。2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。本案相关事实2018年2月7日，被告与中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称“农业银行龙华支行”）签署《个人担保借款合同》，约定农业银行龙华支行向被告发放贷款人民币167000元，执行利率以借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起进行浮动,贷款期限36个月（自2018年2月8日至2021年2月7日），还款方式为等额本息还款。2018年2月8日，农业银行龙华支行按照贷款合同约定向被告发放贷款人民币167000元。2018年1月30日，被告就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，以农业银行龙华支行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险投保单》，原告承保涉案贷款合同项下被告履约责任，保险费为73123.56元，缴纳方式为每月按时缴纳，每月为2031.21元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。自2018年10月8日起，被告未按约定履行贷款合同的还款义务，触发保险事故。被保险人农业银行龙华支行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年1月31日按照保险合同约定向农业银行龙华支行支付理赔款共计人民币135548.73元，被保险人农业银行龙华支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告答辩称对原告起诉没有意见。原告为证明以上事实，提交了《个人信用贷款保证保险保险单》、《借款返还明细表》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《个人贷款合同》、《借款凭证》、等证据为证。经审查，原告提交证据真实、来源合法并与待证事实相关，原告主张的上述事实均有证据予以证明，本院予以确认。判决结果本案为保险人代位求偿权纠纷。原、被告签订《个人信用贷款保证保险投保单》，约定各自权利义务，被告向农业银行龙华支行申请贷款后，未依约偿还贷款，原告作为保险人，代被告向农业银行龙华支行偿还了借款本息，履行了保险责任，农业银行龙华支行也出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告依法有权向被告追偿。原告诉请被告支付理赔款135548.73元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张利娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司理赔款人民币135548.73元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月31日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1578元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月十五日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29484号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周燕红，女，1981年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周燕红保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：39034.68元，保险费9435元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：37000元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月6日；理赔金额：32156.84元；保险权益转让时间：2019年12月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款32156.84元及利息（利息从2019年12月6日起以理赔款32156.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周燕红向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款32156.84元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，被告周燕红负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12394号 原告：合肥世天数控设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业园**（孵化区）**厂房，统一社会信用代码91340100784925043E。 法定代表人：何先强，该公司执行董事。 委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。 被告：江阴达耀贸易有限公司，，住所地江阴市祝塘镇环东路**统一社会信用代码91320281331181870F。 法定代表人：张建雷。 委托代理人：孔原，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：张建雷，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人：孔原，江苏英特东华律师事务所律师。 原告合肥世天数控设备制造有限公司（以下简称“世天数控公司”）诉被告江阴达耀贸易有限公司、张建雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世天数控公司的委托诉讼代理人张维军、音政军、被告江阴达耀贸易有限公司和张建雷的共同委托诉讼代理人孔原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世天数控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江阴达耀贸易有限公司、被告张建雷立即向原告合肥世天数控设备制造有限公司支付货款155000元及资金占用期间利息损失（以155000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是一家经营生产、销售各种类型服装绘图仪的公司，自2011年前后，被告江阴达耀贸易有限公司及法定代表人张建雷因业务需要多次联系原告购买服装绘图仪，双方建立了多年的买卖合同法律关系。原、被告在合同实际履行过程中，有些是现款现货、有些是先发货后付款、有些是发货后未付款或者是支付部分货款。据此，原、被告进行对账，确认尚欠原告货款155000元，被告张建雷于2017年3月31日向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到合肥世天数控设备制造有限公司货款155000元，欠款人张建雷。为此，原告多次联系被告支付下欠货款，被告均不予理睬。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请！ 江阴达耀贸易有限公司、张建雷共同辩称：欠条是张建雷代表被告一法定代表人的身份所书写的，还款应当由被告一江阴达耀贸易有限公司承担。且在2017年3月31日以后，被告已还款多次，所欠货款为155000元并不准确。 经审理查明：原告世天数控公司与被告江阴达耀贸易有限公司在2017年3月31日之前有多次业务往来，由原告向被告出售服装绘图仪。2017年3月31日，双方结算，张建雷向原告出具155000元的欠条一张，载明：今欠到合肥世天数控设备制造有限公司货款155000元，欠款人张建雷。双方结算后仍有业务往来，2017年4月1日，被告江阴达耀贸易有限公司通过银行转账支付原告5000元，同日原告向被告发货一批，有发货单；2017年5月5日被告江阴达耀贸易有限公司通过银行转账5000元给原告，2017年5月8日原告向被告发货一批，有发货单；2017年8月14日张建雷微信转账5000元给原告的业务负责人何坚，2017年8月14日原告向被告发货一批，有发货单；2017年9月27日张建雷微信转账5000元给原告的业务负责人何坚，原告向被告发货一批，有发货单；2018年3月10日张建雷微信转账6500元给原告的业务负责人何坚，同日原告发货，有发货单；2018年4月14日张建雷微信转账5500元给原告的业务负责人何坚，同日原告发货，有发货单；2018年5月21日张建雷微信转账5500元给原告的业务负责人何坚，同日原告发货，有发货单；2018年8月28日张建雷微信转账6500元给原告的业务负责人何坚，次日原告发货，有发货单；2019年2月26日张建雷微信转账7500元给原告的业务负责人何坚，同日原告发货，有发货单；2019年5月13日张建雷微信转账9500元给原告的业务负责人何坚，同日原告发货，有发货单；2019年5月23日江阴达耀贸易有限公司通过银行转账支付原告20000元，5月25日原告发货，有发货单。 本院认为，原告世天数控公司与被告江阴达耀贸易有限公司、张建雷在2017年3月31日结算，张建雷向原告出具155000元的欠条，载明欠款人张建雷，对此本院认为，从开具的增值税发票看，原告开出的发票载明买受人为江阴达耀贸易有限公司，江阴达耀贸易有限公司予以接受发票，庭审中双方对原告与江阴达耀贸易有限公司存在买卖合同关系也不持异议，故江阴达耀贸易有限公司系买受人，应承担买受人的责任向原告支付货款。张建雷作为法定代表人在业务往来过程中以自己微信付款，与原告结算时把自己列为欠款人，系个人与公司财产混同处置，也应与江阴达耀贸易有限公司共同承担付款责任。对出具欠条后被告支付的款项，原告陈述系现款现货交易，经查明出具欠条后被告支付的款项原告已经全部发货，被告所付款非支付欠条中的款项，本院认定欠条中的欠款未付，两被告应及时支付并承担适当的利息。被告辩称原告即使发货价款也不明确，因微信证明被告向原告订货，原告提交发货单，原告已经尽到举证责任，被告如认为价款不符，应由被告举证证明，被告不予举证证明收到的货物数量、价款，其自行承担举证不能责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告江阴达耀贸易有限公司、张建雷于本判决生效之日起十日内给付原告合肥世天数控设备制造有限公司欠款155000元及资金占用期间利息损失（以155000元为基数，自2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告江阴达耀贸易有限公司、张建雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2378号 申请执行人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。 法定代理人：许国兴，该公司董事长。 被执行人：邹大洋，男，1991年7月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：黄雪停，男，1992年12月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行裕隆汽车金融（中国）有限公司与邹大洋、黄雪停借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月22日作出的（2019）皖1202民初11637号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年07月02日立案执行，于2020年07月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月16日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十九日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8926号 申请执行人：叶海盈,男,1993年8月2日出生,住广东省湛江市麻章区。 被执行人：强强大脑智慧（广州）生物科技有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村市莲路**4F。 申请执行人叶海盈与被执行人强强大脑智慧（广州）生物科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29496号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：熊志耕，男，1973年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告熊志耕保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30600元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：32282.76元，保险费7803元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30600元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月16日；理赔金额：31645.26元；保险权益转让时间：2019年10月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31645.26元及利息（利息从2019年10月16日起以理赔款31645.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊志耕向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31645.26元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担9元，被告熊志耕负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林文俊，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林文俊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林文俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文俊自2014年10月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××60。截至2019年12月9日累计欠款125165.35元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125165.35元（截止2019年12月9日，欠款本金85559.54元，利息18189.85元，违约金17094.48元，账单分期手续费2028.81元，现金分期手续费2292.67元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林文俊无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年10月13日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金85559.54元，利息18189.85元，违约金17094.48元，账单分期手续费2028.81元，现金分期手续费2292.67元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金85559.54元，利息18189.85元，账单分期手续费2028.81元，现金分期手续费2292.67元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林文俊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85559.54元，账单分期手续费2028.81元，现金分期手续费2292.67元及利息（截至2019年12月9日的利息为18189.85元，自2019年12月10日起的利息以85559.54元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1402元，由原告负担191元，被告负担1211元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞