济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0191民初3608号 原告：聊城市东大建筑安装工程有限公司，住所地山东省聊城经济开发区辽河路与中华路交叉口国力小区A9商铺，统一社会信用代码：91371500MA3CGUQF06。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宗林，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：山东产权交易中心有限公司，住所地济南市高新技术开发区经十东路**汉峪金谷**楼**，统一社会信用代码：913700007535433330。 法定代表人：苗伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，女，1992年9月3日出生，汉族，该公司职工，住广饶县。 委托诉讼代理人：姜青青，山东平正大律师事务所律师。 第三人：青岛昱程市政工程有限公司，住所地青岛即墨市经，住所地青岛即墨市经济开发区鹤山路**-100(**)102iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄俊岭，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：崔媛，北京市观韬(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬(济南)律师事务所律师。 第三人：山东乾一乾建筑工程有限公司，住所地济南市历城区唐王，住所地济南市历城区唐王镇石徐村村委会东400米路南 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李乾曌，总经理。 委托诉讼代理人：杜道鹏，男，1984年11月9日出生，汉族，住济南市历下区。 原告聊城市东大建筑安装工程有限公司（以下简称“聊城东大建筑公司”）及被告山东产权交易中心有限公司（以下简称“山东产权交易中心”）、第三人山东乾一乾建筑工程有限公司（以下简称“山东乾一乾公司”）、青岛昱程市政工程有限公司（以下简称“青岛昱程公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聊城东大建筑公司的委托诉讼代理人刘燕、郭宗林，被告山东产权交易中心委托诉讼代理人刘辉、姜青青，第三人青岛昱程公司委托诉讼代理人崔媛、周瑜娟到庭参加诉讼，第三人山东乾一乾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告聊城东大建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令山东产权交易中心返还不当得利500万元及利息(以500万元为基数，从2019年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止)；2、判令山东产权交易中心负担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年4月，聊城东大建筑公司参加了山东产权交易中心组织的山东钢铁集团济钢板材有限公司中-2资产包(3#1750m²高炉区域)转让项目(以下简称“中-2资产包项目”)网络竞价活动。聊城东大建筑公司中标后与山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）签订《资产交易合同》(以下简称“合同”)。2019年6月11日，聊城东大建筑公司在按照合同约定向山东产权交易中心指定的账户支付交易款过程中，得知山东产权交易中心已将济钢板材公司转让项目重新挂牌出售，且济钢板材公司已于2019年5月27日解除了与原告之间的合同。由于双方合同已解除，原告在该合同中的付款义务亦随之消灭。山东产权交易中心在合同解除后，又收取了原告款项500万元属不当得利，应当返还原告，特诉至法院。 山东产权交易中心辩称，涉案款项500万元为交易价款并非不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告组织济钢板材公司中-2资产包项目挂牌转让，聊城东大建筑公司以12105.372万元竞得该项目，2019年4月22日，聊城东大建筑公司与济钢板材公司签订了《资产交易合同》，涉案款项系基于资产交易合同及网络竞得的成交价格，并非没有合法依据；2019年5月27日，因聊城东大建筑公司未按照合同约定支付项目交易款项构成违约，济钢板材公司与其解除了合同，2019年6月11日，山东产权交易中心收到备注名为“代30×××27山东钢铁集团济钢板材有限公司中-2资产包收款”的款项10笔共计500万元，该款项系5月31日山东产权交易中心在公开网站上发布关于项目终止交易的通知之后发生。聊城东大建筑公司明知已与济钢板材公司解除合同的情况下，仍支付交易款项，属主观故意，山东产权交易中心并不知情也无任何过错，涉案款项不应作为不当利益；二、该500万元款项因归属存在争议暂存于山东产权交易中心处，待权属明晰后再做处理，山东产权交易中心收到了聊城东大建筑公司与第三人青岛昱程公司单方要求回款的函，认为该笔款项在存在争议，被告作为产权交易机构，不具有判定款项归属的权利和义务，仅能保证交易及交易资金安全，待该款项归属权确认后再行处理；三、该500万元性质为交易价款，按照产权交易市场的交易制度，保证金及交易价款等款项均为无息结算。虽然该笔款项归属存在争议，但聊城东大建筑公司及第三人青岛昱程公司均认可该笔款项为中-2资产包项目交易价款。根据聊城东大公司与山东产权交易中心签订的《网络竞价承诺函》《资产受让网络竞价须知》及产权市场交易规则的有关规定，交易价款为无息结算，聊城东大建筑公司要求返还500万元利息主张不应被支持。 第三人青岛昱程公司辩称，青岛昱程公司是涉案的500万元的权利人，请求法院依法判令将该笔款项返还给本公司，青岛昱程公司与济钢板材公司不存在买卖合同关系，也与被告不存在付款义务的债权债务关系，青岛昱程公司系错误将500万元汇入被告账户，但并非代聊城东大建筑公司付款，且第三人已就该500万元向法院提起不当得利之诉，案号为(2020)鲁0191民初3839号。 第三人山东乾一乾公司在庭前会议时辩称，涉案500万元系青岛昱程公司代付的山东乾一乾公司与聊城东大公司《买卖协议》的代付款，应当按照山东产权交易中心的收款渠道，原路径返还，应当支付给青岛昱程公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东产权交易中心组织济钢板材公司中-2资产包（3号1750ｍ³高炉区域）项目挂牌转让，聊城东大建筑公司以12105.372万元竞得该项目，2019年4月11日山东产权交易中心向聊城东大建筑公司出具《竞价结果通知书》，明确该项目的交易价款12105.372万元、登记挂牌手续费及竞价佣金交纳至山东产权交易中心指定账户，开户行平安银行济南分行营业部，账户30×××27。 2019年4月22日，聊城东大建筑公司与济钢板材公司签订了《资产交易合同》，约定了中-2资产包项目的转让价款、支付方式、违约责任等。2019年5月7日，聊城东大建筑公司将上述中-2资产包项目与另一项目“济南鲍德气体有限公司氮气加压站项目”整体卖给了第三人山东乾一乾公司，双方签署《买卖协议》，约定买受价总金额14270万元，双方签署买卖协议后，聊城东大建筑公司配合山东乾一乾公司办理相应开工手续，办理完毕前，山东乾一乾公司一次性支付聊城东大建筑公司招标保证仅及招标佣金2000万元整，就山东产权交易中心款项由山东乾一乾公司进行支付，聊城东大建筑公司予以配合。 2019年5月27日，因聊城东大建筑公司未在约定时间内支付全额资产转让款(含税)、履约保证金及资产包边界施工挡费等费用，济钢板材公司向聊城东大建筑公司出具《解除合同通知书》，根据双方合同约定，解除了济钢板材公司与聊城东大建筑公司签订的《资产交易合同》。5月31日，山东产权交易中心通过其网站发布“关于济钢板材公司中-2资产包项目终止交易的通知”，宣布中-2资产包项目终止交易。 上述项目终止后，青岛昱程公司于2019年6月11日向山东产权交易中心账户支付十笔款项，每笔50万元，合计500万元，每笔款项均备注“代30×××27山东钢铁集团济钢板材有限公司中-2资产包（（3＃1750ｍ²高炉区域））收款”。青岛昱程公司主张其通过第三人山东乾一乾公司介绍，欲参与涉案资产包转让项目，故向山东产权交易中心支付了该笔款项，第三人山东乾一乾公司称系其向青岛昱程公司借款，青岛昱程公司代其支付的部分资产转让款，对各自陈述，均未举证证实。 2020年5月14日青岛昱程公司委托北京市观韬(济南)律师事务所向山东产权交易中心发函，称因工作人员认识错误，操作失误，于2019年6月11日上午9点23分至9点32分将人民币500万元（共分10笔，每笔50万元）汇入山东产权交易中心账户，要求山东产权交易中心立即返还不当得利500万元。2020年5月25日，山东产权交易中心向青岛昱程公司回函，称上述交易价款与济钢板材公司中-2资产包项目有关，该情况反馈给项目受让方聊城东大建筑公司进行核实后再做处理。后山东产权交易中心向聊城东大建筑公司发函，通知其于6月1日前书面回复并提供相关证明材料，或提交诉讼、仲裁确定该款项权属，否则将返还青岛昱程公司上述款项。同日，聊城东大建筑公司回函，称系其公司委托第三方支付的交易款，此后又于6月1日再次复函，要求山东产权交易中心将500万元不当得利及时返还至聊城东大建筑公司。因无法确定款项权属，山东产权交易中心未向青岛昱程公司、聊城东大建筑公司返还涉案500万元款项。 此后，聊城东大建筑公司、青岛昱程公司（另一案：2020鲁01**民初3762号）分别以产权交易中心占用500万元款项构成不当得利为由，起诉至我院。 另查，根据聊城东大建筑公司签署并盖章的涉案项目《网络竞价函》、《资产受让网络竞价需知》，对于《资产交易合同》中约定的成交价款及交易费用均为无息结算。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有法律根据。本案中，各方当事人均认可涉案款项系支付的中-2资产包项目交易款，因涉案项目已经终止交易，山东产权交易中心在项目终止后收到交易款，已丧失占有、保管、代为过付等合法依据，应当及时予以返还。对于聊城东大建筑公司主张山东产权交易中心向其返还500万元款项并支付利息的诉求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明，涉案款项系由青岛昱程公司汇入山东产权交易中心账户，聊城东大建筑公司非款项所有人，亦未实际支付该款项，且青岛昱程公司与聊城东大建筑公司并非代付交易款的法律关系，针对案涉500万元，聊城东大建筑公司不产生利益损失，聊城东大建筑公司以不当得利为由提起本案诉讼，又主张根据合同相对性，要求山东产权中心向其退还500万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 第三人山东乾一乾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告聊城市东大建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费23400元，由原告聊城市东大建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙兵 二〇二〇年十月九日 法官助理 丁雪 书 记 员 陈钰