wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21047号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：邓彦鹏，男，1988年10月8日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告邓彦鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告邓彦鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓彦鹏偿还借款本金1300元、利息79.08元、罚息108.46元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.邓彦鹏承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由邓彦鹏负担。事实与理由：2018年9月27日，邓彦鹏与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，邓彦鹏的借款额度为1300元，借款额度有效期间自2018年9月27日至2019年9月27日，采用固定利率方式，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，邓彦鹏共支用贷款1300元，但邓彦鹏未按约定如期偿还贷款本息。 邓彦鹏未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，邓彦鹏与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，邓彦鹏的借款额度为1300元，借款额度有效期间自2018年9月27日至2019年9月27日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；邓彦鹏在合同中约定的送达地址为吉林省白山市浑江区。合同签订后，邓彦鹏支取借款1300元。借款到期后，邓彦鹏未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金1300元、利息（含罚息）187.54元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与邓彦鹏之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向邓彦鹏发放借款后，邓彦鹏逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求邓彦鹏承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。邓彦鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓彦鹏于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金1300元、利息187.54元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由邓彦鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6030、6032号之一 申请执行人:周珍连，女,汉族，1972年9月17日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人:吴万贵,男,汉族,1973年11月28日出生,身份证住址重庆市荣昌县。 申请执行人周珍连与被执行人吴万贵借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9725、9726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴万贵应履行支付100000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，除已轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32273号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：蓝碧文，男，1982年10月21日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告广发银行股份有限公司与被告蓝碧文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月21日，欠本金107896.35元、利息4192.86元、手续费9059.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蓝碧文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月21日的信用卡透支欠款本金107896.35元、利息4192.86元、手续费9059.22元以及从2019年3月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告蓝碧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21116号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：管亚坤，男，1995年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告管亚坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告管亚坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令管亚坤偿还借款本金47500元、利息2974.73元、罚息4884.83元（截至2020年8月6日）以及自2020年8月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.管亚坤承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费7082元；3.诉讼费由管亚坤负担。事实与理由：2018年7月13日，管亚坤与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，管亚坤的借款额度为47500元，借款额度有效期间自2018年7月13日至2019年7月13日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，管亚坤共支用贷款47500元，但管亚坤未按约定如期偿还贷款本息。 管亚坤未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月13日，管亚坤与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，管亚坤的借款额度为47500元，借款额度有效期间自2018年7月13日至2019年7月13日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；管亚坤在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，管亚坤支取借款47500元。借款到期后，管亚坤未按约定履行还款义务，截至2020年8月6日，案涉合同项下尚欠本金47500元、利息（含罚息）7859.56元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与管亚坤之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向管亚坤发放借款后，管亚坤逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求管亚坤承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。管亚坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、管亚坤于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金47500元、利息7859.56元（截至2020年8月6日数据）以及自2020年8月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计681元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担89元，管亚坤负担592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2134号 申请执行人:张李奎，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：邢万贤，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张李奎申请执行被执行人邢万贤民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2371号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2371号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵      杨
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初559号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈汉平，男，1963年12月22日出生，公民身份号码440××××********，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省潮州市潮安区×××××××××××。因本案于××××年6月30日被刑事拘留，××××年7月13日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。辩护人黄文静、吴温丽，广东沛若律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z461号起诉书指控被告人陈汉平犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人陈汉平及其辩护人黄文静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈汉平于2020年6月30日上午，割完鱼草手持镰刀回到潮安区登塘镇枫树员村后头新厝其住家时，发现被害人陈某俊正在其家中用手强行抚摸其妻子朱某梅（智障人员）的胸部，被害人陈某俊见被告人陈汉平回家遂准备离开时，被被告人陈汉平拦在家门口，并质问被害人陈某俊，被害人陈某俊否认有猥亵行为；被告人陈汉平遂用手中的镰刀砍中被害人陈某俊的腹部，致其受伤倒地。后被告人陈汉平报警和报120，并在现场由公安机关带回，接受调查。经法医鉴定：被害人陈某俊的身体损伤程度评为重伤二级。公诉机关认为，被告人陈汉平故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人陈汉平判处有期徒刑二年，如具备监管条件，可以适用缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人陈汉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈汉平的辩护人提出的辩护意见是1.被害人陈某俊对事件的发生及矛盾激化具有明显的过错；2.被告人陈汉平有自首情节，归案后认罪认罚；3.案发后被告人陈汉平的家属主动看望并慰问被害人，取得被害人的谅解；4.被告人陈汉平系初犯、一贯表现良好，其本人具备缓刑条件，请求法院对其判处缓刑。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈汉平的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈汉平的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人陈汉平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚；鉴于被害人陈某俊对本案的引发存在过错；被告人陈汉平在作案后主动救助被害人，被害人也对被告人陈汉平的行为自愿表示谅解，依法可对被告人陈汉平予以减轻处罚。同时，鉴于被告人陈汉平没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陈汉平可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人陈汉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪兰人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇二〇年十月二十八日书 记 员  翁李菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32242号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：郑新中，男，1971年1月16日出生，汉族，住所湖南省桃源县。原告广发银行股份有限公司与被告郑新中信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月24日，欠本金60292.68元、利息14144.06元、年费800元、手续费6919.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑新中应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月24日的信用卡透支欠款本金60292.68元、利息14144.06元、年费800元、手续费6919.48元以及从2019年3月25日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告郑新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5659号 原告孟某1，男，2013年5月28日生，汉族，在校学生，贵州省威宁县人。 法定代理人孟某2，男，1987年4月3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，系原告孟某1之父。代理权限：特别授权代理。 被告费院辉，男，1981年6月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 法定代表人梁华，系该公司负责人。 住所地：云南省宣威市。 统一社会信用代码：91530381217290053Q。 委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告孟某1诉被告费院辉、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称人民保险宣威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告孟某1法定代理人孟某2，被告费院辉、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司委托代理人吕海到庭参加了诉讼，原告孟某1经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某1诉称：2019年8月25日14时50分许，被告费院辉驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，沿九可线行驶至九可线22公里300米处时，挂碰到我，造成我受伤的交通事故。我受伤后被送至六盘水市人民医院治疗11天，共用去检查医疗费用8332.06元，经诊断为：枕骨骨折、左锁骨骨折多处皮肤浅表挫伤、软组织疾患。事故发生后，威宁县公安局交通警察大队作出了第522427420190004230号道路交通事故认定书，认定被告费院辉负事故全部责任，我无责任。我出院后经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：综合评定护理期60日，营养期90日。现请求判令二被告赔偿我医疗费8332.06元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、护理费10650元、鉴定费600元，共计29682.06元。 被告费院辉辩称：事情经过与原告所述相符，原告的各项损失应由被告保险公司承担赔偿责任。我已向原告垫付8600元医疗费用，现要求原告退还我6600元。 被告人民保险宣威支公司辩称：对原告所述事故发生经过无异议，肇事车辆已向我公司投保了交强险及商业三险，三责限额为30万元，保险期限：2019年8月1日至2020年7月30日。原告提交的医疗费发票不予认可，系多个时间形成的，只认可住院期间产生的住院发票；住院伙食补助费请求依法判决；营养费及护理费，不予认可；鉴定费不属于赔付范畴，应由原告自行承担。 经审理查明：2019年8月25日14时50分许，被告费院辉驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，沿九可线行驶至九可线22公里300米处时，挂碰到原告孟某1，造成孟某1受伤的交通事故。孟某1受伤后于当日被送至威宁县人民医院住院医治，经诊断为：枕骨骨折、左锁骨骨折多处皮肤浅表挫伤、软组织疾患。孟某1在威宁县人民医院住院治疗12天，共用去救护车费、检查治疗费用5696.04元，2019年9月6日，原告转院至贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，原告在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院共住院治疗5天，用去检查治疗费用2392.72元。事故发生后，威宁县公安局交通警察大队作出了第522427420190004230号道路交通事故认定书，认定被告费院辉负事故全部责任，孟某1无责任。原告经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：综合评定护理期60日，营养期90日。 另查明：被告费院辉驾驶的肇事车辆牌号为云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，投保于被告人民保险宣威支公司，投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，其中交通事故强制保险限额为：122000元，保险期限为：2019年8月1日至2020年7月31日；第三者责任保险限额为300000元，保险期限为：2019年8月1日至2020年7月31日。被告费院辉于原告孟某1住院治疗期间垫付了医疗等费用8600元，费院辉于庭审中明确表示只需原告退还6600元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、事故认定书、住院病历及疾病证明书、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票和被告费院辉提交的身份证、驾驶证复印件、行车证复印件、微信转账凭证和被告人民保险宣威支公司提交的保险抄单等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：已向保险公司投保的机动车发生道路交通事故，造成他人人身财产损失的，保险公司作为保险人，应按合同约定，在保险范围和限额内承担相应的赔偿责任。本案中，被告费院辉驾驶的云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，投保于被告人民保险宣威支公司，事故发生时，尚在保险期内，人民保险宣威支公司应对孟某1因事故造成的损失承担相应的赔偿责任。威宁县公安局交通警察大队作出的第522427420190004230号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任明确，应予认可。至于原告主张的各项费用：1、医疗费，应按就医实际票据计算，即8088.76元，原告于2020年8月18日在威宁县人民医院的检查费243.30元，虽确系治疗出院后检查所致，但与事故发生时隔近一年，其未提供有力证据予以证实，该检查行为确因本次交通事故损害所致，应不予认可；2、原告主张的住院伙食补助费1100元，未超出法律规定的范围，应予支持；3、护理费：根据贵州省相关统计数据，应为142×60＝8520元；4、营养费，结合实际，应按每天80元计算，即80×90＝7200元；5、鉴定费，以实际票据为准，即600元。被告费院辉对其垫付的8600元医疗等费用，于庭审中同意由原告退还6600元，系其真实意思表示，应予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿原告孟某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等各项费用共计25508.76元（原告孟某1收取赔偿金后，退还被告费院辉垫付医疗等费用6600元），并定于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。 案件受理费271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费542元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱国黔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21039号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：王云，女，1986年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇与被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令王云偿还借款本金50139.98元、利息3124.07元、罚息5665.57元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.王云承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费7412元；3.诉讼费由王云负担。事实与理由：2018年6月22日，王云与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，王云的借款额度为54000元，借款额度有效期间自2018年6月22日至2019年6月22日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，王云共支用贷款54000元，但王云未按约定如期偿还贷款本息。 王云辩称，借款属实，只同意用一年或一年半的时间偿还本金，无力承担其他费用。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，王云与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，王云的借款额度为54000元，借款额度有效期间自2018年6月22日至2019年6月22日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；王云在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区香江路991号《海尔国际信息谷》内7-7-701。合同签订后，王云支取借款54000元。借款到期后，王云未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金50139.98元、利息（含罚息）8879.64元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与王云之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向王云发放借款后，王云逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求王云承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王云于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金50139.98元、利息8879.64元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计730元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担93元，王云负担637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：艾凯杰，男，1993年9月8日出生，汉族，住陕西省富平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告艾凯杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：13000元；转账时间：2019年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月8日尚欠本金余额9167.76元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9167.76元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告艾凯杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9167.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告艾凯杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执5040号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：付延朝，男，1986年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人付延朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3716号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封付延朝名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0026482号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月十四日 代书记员 乔晓珺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5022号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：许霞，女，1981年3月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与许霞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3711号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月09日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许霞名下人民币67016.55元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十二日 书记员 韩娴娴
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1527号之一申请执行人：王艳萍，女，汉族，1984年3月20日出生，住漯河市源汇区。被执行人：杜瑞红，女，汉族，1974年4月17日出生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人王艳萍与被执行人杜瑞红借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日作出（2020）豫1102执1527号执行裁定书冻结了杜瑞红的银行存款，现因双方自行协商并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜瑞红银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年十月十日书记员  张战胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32220号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：赵亮，男，1953年9月9日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广发银行股份有限公司与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月9日，欠本金66996.01元、利息10971.21元、手续费8649.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月9日的信用卡透支欠款本金66996.01元、利息10971.21元、手续费8649.3元以及从2019年4月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30418号 温应新： 关于本院执行温应新罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30418号，执行依据：（2020）粤1971刑初1986号刑事判决书],现被执行人温应新已缴纳完毕罚金12000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初11915号之一 原告：朱敏，女，1971年5月6日生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被告：王维峰，男，1977年2月17日生，住江苏省新沂市。 原告朱敏诉被告王维峰抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理;后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托诉讼代理人陈源、被告王维峰（第一次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告就原告的以下债权以被告提供担保的位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2306室的房地产拍卖、变卖或折价所得承担抵押担保责任：（1）、借款本金270万元及利息（以270万元为本金，从2016年9月1日起至2017年6月30日止按月利率9.17‰计算）；（2）、逾期利息（自2016年7月1日起至被告给付之日止，以270万元为本金，按照月利率15‰计算）；（3）、违约金（本金违约责任：自2017年7月1日起至被告给付之日止，以270万元为本金，按每日5‰计算；利息违约责任:自2016年8月每月应付利息之日起按应付利息每日6‰计算至被告本息还清时止）；2、本案诉讼费被告承担。诉讼中，原告确认主债务已在有关刑事案件中确认为赃款且需要退赔，故本案只就相关抵押担保提出主张。事实与理由：2016年7月1日，王维峰、马敏敏夫妻因资金周转向原告借款270万元，并签订了《借款抵押合同》，以其位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2306室房屋进行抵押担保。双方约定了期限、利率、违约责任及合同提前到期的条件等。当日，原告将款项全额转给王维峰，双方在苏州中新公证处进行了公证并办理了他项权证。后王维峰仅支付了两个月利息，余款至今未支付，原告多次主张未果，故此起诉至法院。 被告王维峰辩称：本人为江苏宜诚投资管理服务有限公司（以下简称宜诚投资）的员工，房屋实际产权人为宜诚投资，房款都是该司支付，只是登记在我名下，也是由该公司人员带领本人去办理的抵押借款手续。对于借款手续我不清楚，款项也没有打给我，我只是去房管部门配合签字，实际借款与还款情况我均不知情。综上，请求依法裁决。 经审理查明：2016年7月1日，朱敏（出借人、债权人、抵押权人)与马敏敏（借款人、债务人）、王维峰（借款人、债务人、抵押人）签订《借款抵押合同》，约定借款人借款270万元用于资金周转，出借人保证资金合法，借款期限12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，借期月利率为9.17‰，从实际放款之日起按月支付，最后一期利随本清，逾期利息计算至实际清偿之日为止。资金在领取他项权证2日内交接全部贷款。提前还款需提前7天书面通知；借款时间如少于3个月的，除按实际使用天数计息外，同时多支付15天的利息作为对出借人的补偿，利息仍按前述约定计收。到期无法清偿本息的，自到期日起按照每日5‰计算违约金，约定的利息、逾期利息正常计算；未按约定偿付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的6‰计算违约金；延期清偿利息超过15天时，本合同提前在该日到期，之后的本金利息按逾期利息方式计算；如累计两次不按约定时间清偿利息，本合同提前到期，第二次应结息日为借款期限到期日，到期日之后的本金的利息按逾期利率方式计算，本金及利息均单独计算违约金。抵押人自愿以其位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2306室合法房地产的权利抵押给抵押权人作为履行该合同的担保，抵押顺位为第一顺位，抵押期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。抵押物双方协商作价270万元，占抵押地产价值比例的90%。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、误工费、交通费、不良资产处置费等实际债权的所有费用。合同另对其余权利义务有约定。另约定本合同经当事人签字到相关产权管理部门办理抵押登记后生效。当日，双方至苏州中新公证处对上述《借款抵押合同》内容进行公证。当日，朱敏通过中国银行股份有限公司苏州南园支行向王维峰名下中国工商银行苏州分行的账户转账270万元。王维峰出具《收据》，确认收款270万元，收款事由为“个人借款”。 2016年7月6日，争讼房屋在苏州工业园区国土环保局办理抵押权登记，抵押权人为朱敏，抵押人为王维峰、担保债权数额登记为270万元。 另查明：案外人崔大威等人设立宜诚投资等多家公司并在全国多个城市设立分公司，以“盛世宜诚”基金等为由非法吸收资金。2017年11月3日，南通市崇川区人民检察院以崔大威等人涉嫌非法吸收公众存款罪为由，向崇川区人民法院提起公诉。崇川区人民法院作出（2017）苏0602刑初698号判决书，认定崔大威等人非法吸收公众存款罪并相应判处刑罚、继续追缴违法所得发还各投资人、公安机关扣押的财务由扣押机关依法处理。根据刑事案件《扣押动产、不动产清单》以及本院向崇川区人民法院函询的回复结果，该案中所扣押的财产分别登记在不同人员名下，登记在王维峰名下的新天翔商业广场2幢2306室房屋依法认定由赃款购买并被查扣。此外，朱敏也作为投资人在该院非法吸收公众存款罚金、退赔执行案件中主张投资345万元，朱敏确认本案诉请的款项270万元包含在前述345万元中。 朱敏曾于2017年8月11日向海安县人民法院提起（2017）苏0621民初5364号案件，诉请为要求王维峰、马敏敏偿付借款270万元及利息（自2016年9月1日起至2017年6月30日止按月息9.17%计算）、270万元借款的逾期利息（自2017年7月1日起至实际清偿之日止按年息24%计算）、并对王维峰名下位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2306室的抵押财产进行拍卖、变卖以优先偿还原告的本金270万元及其利息。2017年9月8日，海安县人民法院出具民事裁定书，驳回朱敏的起诉。 以上事实，由抵押借款合同、刑事判决书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案中，原告朱敏确认其转账给王维峰的借款270万元已在刑事案件中作为投资款主张，款项也由法院判决退赔，本案只就房屋抵押权主张相关权利。根据现有证据，原告在（2017）苏0621民初5364号案件中已就行使抵押权提出过同样的主张，而该案已作裁决，故原告本案诉请属于重复诉讼。另一方面，争讼房屋已进入退赔执行程序，原告诉请对抵押房屋优先受偿实为主张实体权利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告朱敏的起诉。 案件受理费收取30800元，本院予以退还。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘虎 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘肖
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民撤1号 起诉人：程宇帆，男，1994年5月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 2020年10月12日，本院收到程宇帆的起诉状。起诉人程宇帆对程玉青、程玉芳提起第三人撤销之诉称，2016年7月1日，程宇帆以100万元的价格从程玉芳处转让获得五会村北锯齿牙山的承包经营权，此后便一直进行荒山绿化建设，并通过了2018年太行山绿化工程项目竣工验收。2018年5月，程宇帆去林业部门办理荒山绿化的相关手续时，经工作人员告知才知道曲阳县人民法院已出具（2018）冀0634民初1438号民事判决书，将本案荒山的承包经营权确认给程玉青、程玉芳共同享有。本案荒山的承包经营权经过曲阳县公证处公证，并有已生效的公证文书，法院在对方当事人没有拿出相反证据的情况下对该公证书不予采纳，认定事实和适用法律错误。上述荒山的承包经营权系程宇帆合法所得，且经营多年，法院在没有查明标的物现状、没有通知程宇帆到场的情况下，便将荒山承包经营权进行了确认，侵犯了程宇帆的合法权益。根据《民诉法》第56条规定提起诉讼，要求依法撤销本院（2018）冀0634民初1438号民事判决书，并确认涉案荒山的承包经营权归程宇帆所有。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提出撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”程玉青与程玉芳土地承包经营权纠纷一案，系在综合分析证人证言、公证书、交纳承包费收据、五会村委会证明、林业局证明等证据的情况下，作出（2018）冀0634民初1438号民事判决书，程宇帆没有充足证据证实（2018）冀0634民初1438号民事判决书存在错误，其提起第三人撤销之诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对程宇帆提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 王 征 审判员 彭少锋 审判员 张晓峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 帅
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初564号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈惜娜，女，1987年2月13日出生，公民身份号码445××××********，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区××××××上韦祠堂头一巷**。因本案于2020年1月16日经公安机关决定被取保候审，2020年9月28日经检察机关决定被取保候审，2020年10月10日经本院决定被取保候审。被告人何秀理，女，1984年10月8日出生，公民身份号码350××××********，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区××××××上韦祠堂头一巷×号。因本案于2020年1月16日经公安机关决定被取保候审，2020年9月28日经检察机关决定被取保候审，2020年10月10日经本院决定被取保候审。被告人林佩如，女，1957年5月11日出生，公民身份号码440××××********，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区××××××上韦祠堂头一巷**。因本案于2020年1月16日经公安机关决定被取保候审，2020年9月28日经检察机关决定被取保候审，2020年10月10日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉[2020］23号起诉书指控被告人陈惜娜、何秀理、林佩如犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人陈惜娜、何秀理、林佩如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被害人黄某平前与韦某发生不正当婚外关系，后双方发生感情纠纷。2019年7月22日凌晨3时许，被害人黄某平到潮州市潮安区××××××韦某的住家门口叫喊并按门铃。韦某母亲即被告人林佩如遂到住家门口，持一扫把要殴打被害人黄某平，后双方争抢扫把。韦某弟媳即被告人陈惜娜闻讯到场，抢过扫把后殴打被害人黄某平一下。后韦某妻子即被告人何秀理也闻讯到场，用手拉扯被害人黄某平的头发并将其拉倒在地，后用手扇打被害人黄某平的脸部。被告人陈惜娜遂坐在被害人黄某平的身上，后与被告人何秀理、林佩如用手脚共同殴打被害人黄某平，致被害人黄某平的身体多处受伤。案发后，被告人陈惜娜、何秀理、林佩如已赔偿被害人黄某平的经济损失共计人民110000元并取得谅解。经广东省潮州市潮安区××××××××鉴定：黄某平的双侧眶部、前颈部、左上臂软组织挫伤，左大腿划伤，左侧第7、10肋骨骨折；其左侧第7、10肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人陈惜娜、何秀理、林佩如于2020年1月16日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈惜娜、何秀理、林佩如共同故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人陈惜娜、何秀理均判处拘役六个月，缓刑九个月；对被告人林佩如判处拘役五个月，缓刑九个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录、监控光盘等证据证实。被告人陈惜娜、何秀理、林佩如对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈惜娜、何秀理、林佩如的行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案系因民间纠纷引起的案件，被害人对本案的引发存在过错；被告人陈惜娜、何秀理、林佩如犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，案发后被告人一方与被害人一方已达成和解协议，取得被害人的谅解，且均愿意接受处罚，依法均可予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈惜娜、何秀理、林佩如均没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人均具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陈惜娜、何秀理、林佩如可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：一、被告人陈惜娜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人何秀理犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人林佩如犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年十月十五日书记员  翁李菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被告：伍贤春，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告伍贤春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。被告伍贤春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款19436.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，伍贤春骑电动自行车，沿抚琴西路行驶至××路××号附××号横过道路时，与张远金驾驶车牌号为川ＡＦ××××的大型客车碰撞，造成两车受损，川ＡＦ××××车乘车人何玉兰、赵玉珍受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局作出事故认定：当事人伍贤春负主要责任；当事人张远金负次要责任；当事人何玉兰、赵玉珍无责任。川ＡＦ××××号机动车所有人为成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称星辰公司），该车在原告处投保商业险。事故发生后，车辆所有人向原告申请理赔。原告分几次共计支付了赵玉珍、何玉兰医疗费32394.07元。被告承担事故主要责任，故应承担60%的医疗费即19436.44元。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告已经取得向被告代位追偿的权利。被告至今未向原告支付赔偿款。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告伍贤春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，星辰公司为其1146辆客车（其中含川ＡＦ××××车辆）在人保公司投保了城市道路客运承运人综合责任保险（四川地区适用），约定在保险期间内，被保险人在国家核准的公交车运营区域内因保险单载明的公交车在运营过程中发生意外事故，造成第三者或乘客的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；每次事故责任限额为800万元，保险期间自2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止。2018年9月12日12时50分，伍贤春骑电动自行车，沿抚琴西路行驶至××路××号附××号横过道路时，与张远金驾驶车牌号为川ＡＦ××××的大型客车碰撞，造成两车受损，川ＡＦ××××车乘车人何玉兰、赵玉珍受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》，认定伍贤春负主要责任，张远金负次要责任，何玉兰、赵玉珍无责任。2018年9月12日，何玉兰、赵玉珍均被送至成都市西区医院进行医治，并均于2018年9月30日出院，出院医嘱均有“适当功能恢复锻炼及康复理疗”内容。何玉兰因此次事故在医院治疗共产生的医疗费用合计15410.88元，赵玉珍因此次事故在医院治疗共产生的医疗费用合计18363.4元。其中人保公司代星辰公司为赵玉珍、何玉兰支付医疗费共计32394.07元。 以上事实，有保险单抄件、保险条款、投保车辆清单、道路交通事故认定书何玉兰身份证复印件、何玉兰出院病情证明书、何玉兰医疗费发票31张、赵玉珍身份证复印件、赵玉珍出院病情证明书、赵玉珍医疗费发票40张、工商银行回单（5份）、赔款支付说明书（2份）、垫付费用情况说明书、赔偿协议书、工商银行回单、建设银行回单、车辆行驶证等证据及当事人陈述在案予以证明。 本院认为，何玉兰、赵玉珍因本案所涉的交通事故遭受伤害，成都市公安局交通管理局第二分局认定伍贤春负主要责任，张远金负次要责任，故本院对人保公司主张伍贤春对何玉兰、赵玉珍的医疗费损失承担60%责任、张远金承担40%责任的主张予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案人保公司作为保险人代星辰公司支付赵玉珍、何玉兰医疗费共计32,394.07元，对于其中伍贤春应承担的60%有代位请求赔偿的权利，故本院对人保公司要求伍贤春对其支付的医疗费用32,394.07元的60%即19,436.44元承担责任的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 伍贤春于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付赔偿款19,436.44元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由伍贤春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗春梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6023号之一 申请执行人:陈兴广，男,汉族，1983年1月19日出生，身份证住址山东省博兴县。 被执行人:深圳市鑫晟联运发展有限公司,住所地深圳市龙华新区办事处油松社区东环一路北侧旭日大厦3层303室，统一社会信用代码91440300326322595L。 法定代表人：卢少文。 申请执行人陈兴广与被执行人深圳市鑫晟联运发展有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫晟联运发展有限公司应履行支付60290.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12104号 原告：四川松茂工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园天府科盛路**。 法定代表人：冯宗荣，执行董事。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华孝，男，该公司员工。 被告：陈波，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川松茂工程机械有限公司（以下简称“松茂公司”）与被告陈波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松茂公司的委托诉讼代理人高原羚、郭华孝到庭参加诉讼。被告陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告松茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付追偿款167,208.58元；2、判令被告向原告支付资金占用费，以167,208.58元为基数，按银行同期贷款利率（4.35%/年）的四倍支付自2019年5月20日起至2019年8月20日为1,833元，以167,208.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%/年自2019年8月21日起至实际付清之日止的资金占用费（暂计至2020年5月20日为5,315元）；3、判令被告向原告支付实现债权的费用律师费8,000元；4、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松公司”）于2017年5月20日签订了《融资租赁合同》约定了小松公司作为出租方将在原告处购买的PC240LC-8MO（机号DBBJ8643）出租予被告36个月，并约定了付款时间及金额。后原被告之间签订《补充协议》，约定在被告未按《融资租赁合同》约定履行还款责任时，原告需先向小松公司履行还款义务，并可在履行了担保责任后，向被告主张追偿权及追偿权利而发生的律师费。补充协议约定，双方争议提交合同签订地成都市金牛区有管辖权的人民法院管辖。原告按照合同约定已将案涉挖掘机交付被告使用至今，但被告怠于履行支付租金的义务。截至2018年8月30日，原告已替被告履行付款义务167,208.58元。为维护合法权益，诉至法院。 被告陈波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，陈波作为承租方与案外人小松公司作为出租方签订《融资租赁合同》，约定：租赁物为PC240LC-8MO挖掘机，租赁期限36个月，首期付款298,188.85元于验收日支付，第二期及以后的租金32,623元于验收月的次月20日，以后每月20日支付，租赁合同总额1,439,993.85元，留购价款645元；出卖方为松茂公司；租金按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加，贷款利率下浮，本合同租金相应减少。2017年6月23日，陈波在租赁物验收单上签字确认，确认其收到符合《融资租赁合同》约定的租赁物。松茂公司（甲方，下同）与陈波（乙方，下同）签订《补充协议》，约定：甲方同意作为乙方的担保人向小松公司出具连带责任保证函，承担连带担保责任；甲方在乙方未按融资租赁合同的约定履行还款责任时，甲方需先向出租人小松公司履行还款义务，甲方在履行了担保责任后，乙方应在三日内向甲方履行相应债务，如乙方到期未履行，甲方有权向乙方主张资金占用费，占用费标准按人民银行同期贷款利率的四倍执行；甲方有权在承担担保责任后向乙方追偿，甲方主张权利的范围包括但不限于甲方已经承担的担保责任、因乙方未及时履行债务而产生的资金占用费、甲方为实现追偿权利所支付的费用（包括律师费用等）。 因陈波未按约向小松公司支付租金，松茂公司于2018年11月27日代陈波向小松公司支付了租金34,645.64元，于2018年12月29日代陈波向小松公司支付了租金132,563.58元。 另查明，因与陈波返还原物、融资租赁等纠纷，松茂公司与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川明炬律师事务所指派律师担任松茂公司的代理人，律师费8,000元，签订合同后支付。2020年4月8日，松茂公司向四川明炬律师事务所支付律师费8,000元。 以上事实，有双方当事人身份信息、《融资租赁合同》、租赁物验收单、《补充协议》、客户回单、代付明细、请款单、客户对账单、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，《融资租赁合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约全面适当履行合同义务。根据庭审查明的事实，松茂公司共计为陈波向小松公司垫付了租金167209.22元，按照《补充协议》的约定，松茂公司有权向陈波追偿，对松茂公司请求陈波支付追偿款167208.58元，予以支持。因陈波的违约，松茂公司承担了担保责任，松茂公司有权按照约定向陈波主张资金占用费，对松茂公司主张的2019年5月20日至2019年8月20日期间的资金占用费1833元，2019年8月21日至实际付清之日止的资金占用费以167208.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%/年计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。松茂公司主张的律师费8000元，已实际发生，本院予以支持。陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈波于本判决书生效之日起十日内向四川松茂工程机械有限公司支付追偿款167208.58元及截至2019年8月20日的资金占用费1833元，并自2019年8月21日起至实际付清之日止以167208.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%/年计付资金占用费； 二、陈波于本判决书生效之日起十日内向四川松茂工程机械有限公司支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由陈波负担。此款已由四川松茂工程机械有限公司垫付，陈波应当于本判决生效之日起十日内向四川松茂工程机械有限公司支付1974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高 晗
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2487号之二 申请人：孙向东，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所执业律师。 被申请人：刘明云，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李天麒，安徽谷水律师事务所执业律师。 原告孙向东诉被告刘明云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）皖1621民初2487号民事裁定，一、冻结被申请人刘明云名下银行存款35万元或查封被申请人名下同等价值不动产或其他财产，保全期限一年；二、查封担保人张彩勤名下个人所有的淮中大道南侧中海国际花园房产号皖（2018）涡阳县不动产权第0014888号商品房，查封期限一年。2020年10月28日孙向东向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，本案已调解结案，孙向东的申请不违反相关法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对刘明云银行存款35万元的冻结或解除对其名下同等价值不动产或其他财产的查封； 二、解除对张彩勤名下位于淮中大道南侧中海国际花园、房产号皖（2018）涡阳县不动产权第0014888号商品房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙维东 审 判 员  杨立强 人民陪审员  赵协民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2006号 申请执行人：燕春慧,女,汉族1988年5月13日出生,住安徽省涡阳县经济开发区。 被执行人：韩小龙,男,汉族1988年11月02日出生,住安徽省涡阳县经济开发区。 申请执行人燕春慧申请执行被执行人韩小龙共有物分割纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初2117号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初2117号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4529号 原告：杨某。 被告：甘某。 原告杨某与被告甘某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日和2020年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告杨某和被告甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已收取原告的学费7800元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日，被告以介绍原告到公司学习美容、化妆、私处护理等技术培训为由收取了原告7800元学费，原告向被告交付学费后，被告却以各种理由推脱，拒不安排原告去公司学习培训。后经原告了解得知，被告承诺的公司早在2018年3月就因涉嫌传销倒闭了。因此原告要求被告退还已收取原告的学费7800元，被告拒不返还。被告的行为给原告造成了经济损失和精神损害，故诉至法院。 被告甘某辩称：认可原告将7800元交给被告，但被告将钱给出去了。2018年12月8日，被告安排原告去沈阳学习，被告有证据证明原告已经一对一学习了技术，被告做模特，被告未承诺公司及100多种技术，只承诺线雕、私密、去皱，并且原告拿走了被告的产品。 原告杨某为证明其主张，提交以下证据： 证据一、微信聊天记录，被告告诉我怎么教学费。被告自己拿两个微信号和我聊天。证明被告没给我报上名，她带我学习的地方与报名没关系。 证据二、录音一份，原告与教私密的老师的录音，证明原告学习老师教了，承诺专门的人教、给原告报名、能学100多种，但是都没有。 证据三、聊天记录一份，证明被告给原告报名，让原告学习，但是没报上名。 被告甘某对原告杨某提交的证据的质证意见为： 对证据一无异议，但是没说过100多种。 对证据二原告所述不属实，是诬陷，被告有转账记录，录像中原告用了被告的油还说没用。 对证据三不认可，没有这么跟原告聊天，这些东西不知道哪来的。 被告甘某为证明其主张，提交以下证据： 证据一、视频、录音光盘一张，证明一对一教原告了。 证据二、杨某签字的材料复印件一份，证明杨某拿走了我的产品。 被告甘某对原告杨某提交的证据的质证意见为： 对证据一不需要播放。 对证据二、被告说给原告报名让写的身份证号、姓名原告就写了，杨某三个字是原告所写。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告甘某收到原告杨某款项7800元。事后，双方曾去外地学习。2018年12月，被告甘某书写：“杨某拿走私密套盒一套、黄金线雕30盒、面膜30贴总计：7800元柒仟捌佰元整”。原告杨某签名：“杨某2302211961××××××××”。 上述事实，有原、被告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告甘某收到原告杨某7800元的事实存在。根据被告提交的“杨某签字”的证据，证明原告杨某已收到被告价值7800元的物品，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32303号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：韦关荣，男，1979年2月27日出生，汉族，住所广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司与被告韦关荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月1日，欠本金95016.32元、利息15665.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦关荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金95016.32元、利息15665.34元、以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告韦关荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1981号 申请执行人:刘影,女,汉族1962年4月08日出生,住涡阳县。 被执行人：李永强,男,1975年6月21日出生,汉族,住。 申请执行人刘影申请执行被执行人李永强民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1073号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1073号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3693号之五申请执行人：海城市人民法院被执行人：范国庆本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  刘德育二〇二〇年十月二十七日书记员  张可状
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1741号 申请执行人:王琳，女，1972年3月28日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：曹伟，男，1971年7月5日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人王琳申请执行被执行人曹伟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7258号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7258号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年十月十九日 书记员 赵      杨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7378号原告:中国铁通集团有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林文荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所。被告：徐利敏，男，汉族，1963年10月4日出生，户籍地址：广州市海珠区。被告：广州金某某房地产有限公司，住所地：广州市龙津中路。法定代表人：严健良。原告中国铁通集团有限公司广州分公司（以下简称“铁通公司”）与被告广州金某某房地产有限公司（以下简称“金某某公司”）、徐利敏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永平到庭参加诉讼，被告徐利敏、金某某公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告铁通公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告关于买卖广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧某某苑某某阁A908房的行为无效；房屋价值666688元。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告二为获得银行贷款，要求被告一与其签订《商品房买卖合同》，由被告一虚假购买广州市黄沙大道某某苑某某阁908房，并办理了买卖合同登记备案手续。之后，被告二要求被告一与银行签订按揭贷款合同，并以该房屋作抵押，从而获取了银行贷款。被告二将房屋虚假出售给被告一后，又于2004年1月9日与原告签订《认购书》，并于2004年1月30日与原告签订《商品房买卖合同》，以666688元的价格将该房屋出售给原告。合同签订后，原告付清了全部购房款666688元。被告二于2004年8月2日向原告开具购房款发票。原告于2004年3月26日收楼并作为员工宿舍使用至今。被告一自始至终从来没有就该房屋向原告主张权利，也从来没有出现过。原告与被告二签订购房合同后，曾多次要求被告二办理买卖合同登记备案手续，但被告二一直借故拖延。被告徐利敏、金某某公司没有到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，2004年1月9日，铁通公司与金某某公司签订《某某苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，约定铁通公司向金某某公司认购广州市黄沙大道189-201号某某苑·蔚蓝心殿某某阁908单元。在本案，铁通公司提供了其与金某某公司签订了《商品房买卖合同》复印件，该复印件约定：由铁通公司向金某某公司购买某某苑某某阁A908号房屋（自然层九），建筑面积共142.87平方米，其中，套内建筑面积121.44平方米，总房价款666688元；金某某公司应当在2004年3月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给铁通公司使用；本合同在双方签订后60日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上铁通公司签署合同的签订时间为2004年1月30日，金某某公司有盖章但无签订时间。2004年8月2日，铁通公司向金某某公司支付了购房款666688元，金某某公司随后开具房款发票。之后，铁通公司接收了上述房屋，并使用至今。另查明：2001年6月13日，被告金某某公司与被告徐利敏签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋及某某阁908单元出售给被告徐利敏，并于2001年6月13日在房管部门办理了预售合同登记备案手续（合同号00076307），约定付款方式为按揭付款。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，结合徐利敏在签订合同后未收楼使用，对铁通公司使用涉案房屋也从未提出异议的事实，足见徐利敏签订买卖合同非出于真实的买卖本意，可认定金某某公司与徐利敏签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。鉴于徐利敏、金某某公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院认定金某某公司与徐利敏的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖讼争房屋的行为无效。铁通公司现主张徐利敏与金某某公司买卖讼争房屋的行为无效，合法有据，本院予以采纳。徐利敏、金某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广州金某某房地产有限公司与徐利敏之间买卖广州市黄沙大道某某苑某某阁A908房的行为无效。本案受理费5233元，由被告徐利敏、广州金某某房地产有限公司各负担2616.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二〇年十月三十日书记员  古秋燕卢健华
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初532号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴文举（自报），男，1974年1月20日出生，公民身份号码510××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市江津区先锋镇绣庄村****。因本案于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月25日经本院决定被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2020］14号起诉书指控被告人吴文举犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人吴文举到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴文举于2020年8月12日晚，酒后驾驶一辆渝D×××**二轮摩托车从潮安区凤凰镇松发工地沿S334线自北往南方向行驶，当行驶至S334线潮安区凤凰镇翔凤酒店附近路段时，被执勤民警查获，民警发现被告人吴文举有酒后驾车嫌疑，遂将其带至潮安区人民医院抽取其血液样本送检。经广东省潮州市××××××××鉴定：送检的吴文举血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为95.9mg/100ml。被告人吴文举经电话通知，于2020年9月22日主动向公安机关投案，接受调查。公诉机关认为，被告人吴文举违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴文举拘役一个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人吴文举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴文举的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴文举犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被告人吴文举愿意接受处罚，依法对被告人吴文举予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人吴文举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年十月十日书记员  翁李菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5282号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：李贺男，男，1987年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：唐计停，女，1987年11月13日出生，汉族，现住山东省济宁市邹城市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李贺男、唐计停借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4852号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封李贺男名下位于裕华区方郄路178号金碧雅苑20-1-1802号不动产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0050945号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32282号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：曾筠玉，女，1979年11月11日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司与被告曾筠玉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月4日，欠本金60446.68元、利息1791.32元、手续费10290元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾筠玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金60446.68元、利息1791.32元、手续费10290元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告曾筠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谢伟红，女，1990年1月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢伟红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；转账时间：2019年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月31日尚欠本金余额9747.1元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9747.1元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢伟红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9747.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告谢伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5571号 原告：张春玉，男，1967年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，系原告女儿。 被告：阎臻平，女，1963年11月14日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张春玉诉被告阎臻平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张璇、张海福，被告阎臻平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款135591.21元及占用资金期间的利息（自2019年2月12日起按银行年利率6%计算至付清之日，至立案当日暂计10169.1元）；2、判令被告归还原告替其垫付的光大银行欠款63239.69元及利息（自2019年2月12日起按银行年利率6%计算至付清之日，至立案当日暂计4742.9元）；3、判令被告归还原告替其垫付的平安银行欠款暂计125599.79元及利息（自2019年2月12日起按银行年利率6%计算至付清之日，至立案当日暂计9419.6元）。以上三项本金合计暂计324430.69元，利息合计暂计24331.6元，总计暂计348762.29元。4、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均为菜市场个体户，2019年2月12日，被告因急用资金找到原告借款25万元，原告通过平安银行贷款将该款项出借于被告，因被告迟迟不予归还，原告被逼无奈，只能不断替被告垫付欠款；同时，因被告信用存在问题，借款起初，被告请求原告办理光大银行信用卡一张交与其使用，原告无奈同意，截止到2019年11月份归还原告信用卡时，被告已将该信用卡透支一空，欠下债务63239.69元，原告多次讨要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：原告陈述的事实不对，我没有借原告的钱，原告给我钱是给我精神上的补偿，我只要用钱原告就给我打钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:原告提交的其个人账户交易明细清单显示，2019年2月12日，原告收到平安银行贷款放款30万元。同日，原告向阎臻平账户转账25万元。原告与被告阎臻平的微信聊天记录显示，原告称“我从平安银行给你贷款出来的25万元借给你，到现在你得给我个准话，什么时候能还给我……”。庭审中，原告称针对25万元的贷款，被告还了30700元。被告称对聊天记录真实性无异议，但未提到借款的事，其与原告系男女关系，转给其的25万元系精神补偿款。另，原告提交多份中国光大银行信用卡对账单，对账单载明信用卡尾号4850信用额度为5万元，账户交易明细处载有部分还款记录及消费情况。 本院认为，原告提交的银行转账记录显示其于2019年2月12日向被告阎臻平转账25万元，称该笔款项系出借款。被告对该笔款项不予认可，称系给其的精神补偿款，根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告未提交证据证明该笔款项性质，应由其承担举证不能的不利后果，本院对被告向原告借款25万元的事实予以确认。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，庭审中，原告称该25万元贷款由被告偿还了30700元，故被告应偿还原告借款本金219300元。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的光大银行信用卡欠款，信用卡的消费方式包括pos机消费、网络消费、预授权等多种方式，持卡消费只是其中一种，原告提交的证据不足以证明该信用卡中拖欠的金额是由被告消费造成，故原告要求被告归还光大银行信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用问题若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告阎臻平于本判决生效后十日内偿还原告张春玉借款本金219300元及利息（利息以219300元为基数，自2020年6月5日开始，按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张春玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6531元，由被告阎臻平负担4682元，原告负担1849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  孙彦青 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  范子巧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14342号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，工商登记地址：成都市金牛区黄忠街8号3楼311号，实际住所地：成都市高新技术产业开发区西芯大道**。 法定代表人：李旺启，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦丹，女，1994年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工。 被告：赵江，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司诉被告赵江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金16000元、违约金1432元（违约金以拖欠的当期租金为基数，自逾期之日起按月利率2%的标准计算至租金实际付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告在原告处租赁车牌号为川Ａ2××××的小型轿车从事网约车运营业务，双方对租金标准、支付方式、违约金等具体事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了案涉车辆，被告自2019年2月起开始拖欠租金，至今共欠16000元租金未予支付，经原告多次催收未果，请求依法判决。 经查，原、被告于2019年12月10日签订《车辆租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同第十七条第二款约定：“在履行合同期限如发生争议，首先应友好协商，如协商不能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定；“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告明确约定管辖地为原告住所地，原告自2019年3月起办事机构所在地变更为成都市郫都区西芯大道**。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本院对本案无管辖权，本案应当由成都市郫都区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨宁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓薇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3068号 申请人：薛文辉，男，汉族，现住河北省。 被执行人：徐龙印，男，汉族，现住山东省莘县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3686号民事调解书，向被执行人徐龙印发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐龙印至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐龙印在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款11811元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐龙印应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  徐英鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5036号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：赵凯，男，1988年5月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：田林，女，1991年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵凯、田林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3717号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封田林名下位于桥西区不动产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0019593号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 乔晓珺