上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0107民初10715号 原告(申请执行人)：上海工业欧亚国际贸易有限公司,住所地上海市浦东新区浦东大道2748号。 法定代表人：陈兆忠，董事长。 委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。 被告(案外人)：上海市闵行区马桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。 法定代表人：茹洁红，镇长。 委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。 第三人(被执行人)：上海长江有色金属现货市场，住所地上海市普陀区中山北路XXX号三楼。 法定代表人：周燕军，董事长。 委托诉讼代理人：吴建平。 委托诉讼代理人：邬明钢。 原告上海工业欧亚国际贸易有限公司(以下简称欧亚公司)与被告上海市闵行区马桥镇人民政府(以下简称马桥镇政府)及第三人上海长江有色金属现货市场(以下简称长江市场)申请执行人执行异某之诉一案，本院于2017年9月8日受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2018年9月20日作出一审判决，判决后，被告马桥镇政府不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2019年9月25日，上海市第二中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧亚公司的委托诉讼代理人周荆、汉京琳、被告马桥镇政府的委托诉讼代理人任明飞、金晶晶、第三人长江市场的委托诉讼代理人吴建平、邬明钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令对上海市闵行区马桥镇望海村七组(400街坊5/1)土地及地上房屋[房地产权证号：沪房地闵字(2003)第088058号，以下简称系争房地产]继续执行；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告依据已经发生法律效力的本院作出的(2010)普民二(商)初字第416号民事判决书向本院申请执行第三人长江市场，要求其履行支付代理费、代垫费及相应利息、违约金等的义务。本院在执行过程中于2011年4月1日查封第三人名下上述房地产，且为首封法院。2017年5月9日，被告马桥镇政府以该公司在本院查封前已与第三人签订关于拆迁该房地产的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，并已按协议支付全部拆迁补偿款，且已对该房地产实施了拆迁，因被告不知道第三人财务状况，且基于对第三人系国资委下属企业的信赖，故在本院查封前未能及时办理该房地产的过户手续等为由提出案外人异某，要求中止对该房地产执行后，本院作出的关于支持被告异某请求的(2017)沪0107执异42号执行裁定所查明的相关事实及法律适用均存在错误：被告在未取得房屋拆迁许可证的情况下所签订的该房地产拆迁协议，因违反相关强制性规定应属无效合同；因该房地产已被拆除，被告不能证明已合法占有该房地产；鉴于拆迁协议属无效合同，协议中约定的价款金额亦属无效，且相关款项并未支付给第三人；未办理过户登记是被告自身过错导致，综上，被告不符合关于保护无过错不动产买受人物权期待权规定的情形，不能排除执行，故诉至本院要求判如所请。 被告马桥镇政府辩称，不同意原告的诉请，因被告在本院查封本案系争房地产前已与第三人签订关于拆迁上述房地产中坐落于本市闵行区北松路XXX号建筑面积为138.26平方米的非居住房屋(以下简称系争房地产)的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，并已按协议支付全部拆迁补偿款，也已实际控制系争房地产并对地上残留建筑物、构筑物、附着物等进行清场拆除，且除系争房地产拆迁外，被告与第三人之间无其它经济往来，对第三人财务状况尤其是财产被执行状况并不了解，而被告取得系争房地产系作为市级规划建设的目标地块，故办理相关登记手续除按协议约定外，还需综合考量考虑市、区级政府对系争房地产的规划及建设需要，又因被告基于对第三人系上海市国资委下属企业的信赖，且通过法律途径行使相关权利尚在诉讼时效内，故被告并非忽略过户登记事宜，而是要在综合考量上述因素后再择机办理，后因系争房地产被本院查封而无法办理，被告符合关于保护无过错不动产买受人物权期待权规定的情形，本院作出的(2017)沪0107执异42号执行裁定结果正确。另外，被告补充四点意见：1、根据本案查明事实，系争房地产查封时，地上房屋灭失，据此本院对系争房屋的查封缺乏法律依据；2、根据被告与第三人的拆迁补偿安置协议的相关约定，被告取得系争房屋不需要办理过户手续，仅需办理注销手续，因为双方是拆迁而非单纯买卖，是为获得系争房屋之后实施拆除，故不应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项来要求被告；3、根据被告在上海市第二中级人民法院二审期间提供的新证据，目前市、区两级政府对系争地块有了相应的规划，明确是绿化用地，所以执行案件不具有可操作性；4、自2010年4月被告支付的最后一笔尾款，至2011年1月本案系争房地产被本院查封，不足一年的时间，被告认为还在诉讼时效保护时间内。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 第三人长江市场述称，上述被告所陈述的关于本案系争房地产拆迁的相关事宜属实，且第三人已于2006年1月18日前将系争房地产的房地产权证交给当时的上海市闵行区马桥镇动迁办公室，后于2009年12月又委托上述闵行工贸公司负责处理拆迁收尾及尾款结算事宜，第三人认为系争房地产的动拆迁已完成，对系争房地产为何至今仍登记在其名下的原因并不清楚，且其与原告的案涉纠纷发生在系争房地产动拆迁之后，也与系争房地产无关，本案诉讼亦与其无关，故其不应成为本案诉讼的当事人，请求本院依法判决。 本院经审理认定事实如下：本院在执行(2011)普执字第769号原告申请执行第三人进出口代理合同纠纷案过程中，被告以上述同样的事实和理由向本院提出案外人异某，要求本院依法中止对系争房地产的执行，解除对系争房地产的查封。本院以(2017)沪0107执异42号立案受理后，经审查于2017年8月4日作出关于中止本院在(2011)普执字第769号案中对系争房地产执行的(2017)沪0107执异42号执行裁定，原告因不服该裁定诉至本院。 本院在审查被告提出的案外人异某中查明： 1、原告依据本院于2010年11月10日作出的(2010)普民二(商)初字第416号民事判决书，于2011年1月17日向本院申请执行第三人，要求第三人履行支付代理费XXXXXXX.38元(币种为人民币，下均同)、代垫费XXXXXXX.17元及相应利息、违约金300万元等的义务，本院以(2011)普执字第769号立案执行，在执行过程中于2011年4月1日查封上述系争房地产。 2、根据系争房地产的《上海市房地产登记簿》记载，系争房地产的权利人为第三人，权利登记时间为2003年12月29日，本院因(2011)普执字第769号案于2014年3月28日续封系争房地产至今，且为首封法院。根据被告提供的证据材料：系争房地产的房地产权证中载明，该权证编号为沪房地闵字(2003)第088058号，权利人为第三人，房地坐落为马桥镇望海村七组(400街坊5/1丘)，用途为工业，使用期限为2003年12月26日至2053年12月25日止，总面积17321平方米，建筑面积为4958.42平方米，所附地籍图载明红线位置为北松公路XXX号。 3、2006年1月11日，被告与第三人签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定，被告被拆除房屋坐落于北松路XXX号，房屋性质为非居住，建筑面积为138.26平方米；货币补偿金额为204687元，停产、停业补偿金额为49773.6元；第三人于同年1月18日前将《房地产权证》交案外人到有关部门办理注销手续，并于同年2月28日搬离原址，双方另约定，补偿金额中已包含拆迁范围内的所有土地补偿价；协议签订后付补偿款50%，余款在全部搬离后一次性付清。 4、上述《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》所确定的款项，于2006年1月19日由闵行区马桥镇规划建设组开具支票，金额为127230.3元，收款人为上述闵行工贸公司，用途为结算，闵行工贸公司于2006年1月13日出具收据，金额为127230.3元，收款事由为动迁补偿款；2006年8月7日，闵行区马桥镇土地管理所开具支票，金额为700万元，该款项包括上述协议约定拆迁款中剩余的127230.3元及上海旗忠森林体育城有限公司(以下简称旗忠公司)与第三人于2006年1月11日另行签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》所约定的部分拆迁补偿款项，收款人为闵行工贸公司，用途为动迁款，闵行工贸公司于2006年8月16日出具收据，金额为700万元，收款事由为北松路拓宽工程动迁补偿。 5、系争房地产地上建筑物、构筑物、附着物现已全部被拆除。 6、闵行工贸公司为第三人于2004年4月7日全额出资设立的独资企业，注册资本2000万元，国家企业信用信息公示系统无该企业出资变更事项的记载。 7、上述旗忠公司就本院查封上述登记在第三人名下的上海市闵行区马桥镇望海村七组(400街坊5/1)[房地产权证号：沪房地闵字(2003)第088058号]房地产中除系争房地产外的房屋及相应土地使用权向本院提出执行异某后，本院以(2017)沪0107执异41号立案审查。 原告提起(2017)沪0107民初23153号案件诉讼时提交了本院(2017)沪0107执异42号执行裁定书及已废止的国务院令[2001]第305号《城市房屋拆迁管理条例》以证明其主张。本案审理过程中，原告又补充提供(2010)沪二中民四(商)初字第59号、(2010)沪高民二(商)终字第70号、(2011)沪二中民四(商)初字第28号判决书3份，证明自2008年5月起，第三人拖欠原告债务高达人民币2亿元，被告将有关“动迁款项”支付至第三人下属公司闵行工贸公司，不具有为取得涉案房地产而支付对价的效力。经质证，被告请求本院对该三份判决书的真实性依法审查，不同意原告的证明内容，称系争房地产自2006年起动迁，收款人一直是闵行工贸公司，不存在第三人资金链断裂的情况；第三人对该三份判决书的真实性均无异某，表示2010年4月被告支付给闵行工贸公司的款项是动迁余款，该余款第三人收悉。 被告在(2017)沪0107民初23153号案件审理过程中除提交了与其在向本院提出案外人异某时已提交的相同证据材料外，为进一步证明其主张，还补充提交了其于2018年8月28日出具的《情况说明》及所附上海市闵行区机构编制委员会闵编﹝2007﹞10号《关于同意建立上海市闵行区房屋土地管理局浦江土地管理所等9个全民事业单位的通知》、闵编﹝2007﹞17号《关于撤销闵行区马桥镇土地管理所的通知》，上海市闵行区人民政府办公室闵府办发[2008]88号《闵行区人民政府办公室关于印发马桥镇人民政府职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》，上海市闵行区机构编制委员会办公室《关于“闵行区马桥镇土地管理所”、“上海市闵行区规划和土地管理局马桥所”隶属关系的说明》，用以证明上述向第三人支付拆迁补偿款的闵行区马桥镇规划建设组、闵行区马桥镇土地管理所系被告下属职能部门，及本院(2017)沪0107民初23152号本案原告诉上述旗忠公司和本案第三人申请执行人执行异某之诉案所涉旗忠公司与第三人及上述闵行工贸公司另行签订关于拆迁除本案系争房地产外登记在第三人名下坐落于上海市闵行区马桥镇望海村七组(400街坊5/1)[房地产权证号：沪房地闵字(2003)第088058号]房地产的相关协议后，因旗忠公司当时资金紧张，而被告下属马桥镇财政所系被告的间接股东之一，故安排由被告下属闵行区马桥镇土地管理所、马桥镇规划建设和环境保护办公室支付了协议中所约定的拆迁补偿款项，并表明被告当初打算将系争房地产土地范围内的残留的建筑物、构筑物等清场后再去办理相关登记手续。经质证，原告对上述被告补充提交的证据的真实性不持异某，但认为因该《情况说明》系被告出具故不具客观性，且能进一步印证原告的相关主张，特别是未办理过户登记是被告自身原因的主张。第三人未对上述被告提交的证据发表质证意见。综合上述被告提供的相关证据及上述第三人书面陈述意见中所涉相关内容，且在原告未提供相反证据的情况下，本院确认被告通过闵行区马桥镇规划建设组、闵行区马桥镇土地管理所将上述被告与第三人签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》中所约定的拆迁补偿款已全额向闵行工贸公司支付的事实。 本案审理过程中，被告又补充提供证据如下： 1、本院的(2011)普执字第769号协助执行通知书、送达回证、公告(查封)及照片，证明2011年4月，系争房产被查封前，被告已经控制系争房产所在地块，且已完成对地上残留建筑物、构筑物的拆除工作，即查封时地上已不存在房屋。 2、上海市城市规划管理局文件沪规划[2004]750号《关于上海旗忠森林体育城及配套用地结构规划的批复》，证明2004年7月，上海市城市规划管理局批准系争房屋所在地块作为上海旗忠森林体育城公司的配套用地。 3、上海市发展和改革委员会文件沪发改城(2005)049号《关于北松公路(沪闵路一车亭公路)扩建工程项目建议书的批复》，证明2005年2月，上海市发改委同意北松公路扩建工程的批复，被告因该工程对第三人名下的系争房屋实施了协议拆迁。 4、上海市人民政府土地管理文件沪府土[2006]202号《关于批准闵行区人民政府2004第62批次农用地转用、征用土地的通知》。 5、上海市人民政府城乡规划管理文件沪府规[2011]71号关于同意《闵行区闵行新城MHC10801、MHC10802、MHC10804单元控制性详细规划》的批复。 上述证据4、5均证明2006年3月、2011年6月上海市政府相关部门对系争地块的规划。 6、系争房屋所在地块的最新规划图，证明根据上海市政府的批复文件，系争房屋所在地块已经被闵行区政府规划作为绿化用地。 7、上海闵行工贸发展有限公司作为出租方、上海威胜包装材料有限公司作为承租方签订的《租赁合同》。 8、上海闵行工贸发展有限公司于2010年1月20日出具的《情况说明》。 9、上海长江有色金属现货市场(马桥镇望海村七组)范围内涉及的装潢拆迁补偿价格评估(咨询)报告。 上述证据7、8、9均证明自2006年1月拆迁开始时，系争房屋存在租约，直至2010年初租期届满，承租人方撤场。承租人撤场前，马桥镇动拆迁管理办公室委托第三方对承租人的装潢损失进行了评估。被告在2010年4月下旬动迁尾款付清之后，方正式接手、控制系争房屋所在地块，距法院查封不足1年时间。 10、上海市闵行区规划和自然资源局于2020年8月25日出具的《情况说明》，内容如下：马桥镇望海村七组400街坊5/1丘地块位于马桥镇北松公路以东南、陪昆路以北、俞塘以西，该地块位于闵行区闵行新城MHC10804单元控制性详细规划的04B-05地块，规划为公共绿地(G1)。闵行区闵行新城MHC10804单元控制性详细规划于2011年6月16日经上海市政府批复同意(沪府规[2011]71号)，到目前为止，马桥镇望海村七组400街坊5/1丘所在地块的控制性详细规划未有调整。在2018年12月25日获批的上海市闵行区总体规划暨土地利用总体规划(2017-2035)(沪府[2018]90号)中，该地块位于开发边界外，属于三类生态空间，按照相应的生态分区管制要求进行生态保护。特此说明。附件：1、关于同意《闵行区闵行新城MHC10801、MHC10802、MHC10804单元控制性详细规划》的批复(沪府规[2011]71号)；2、马桥镇望海村七组400街坊5/1丘地块规划图2张(闵行区闵行新城MHC10804单元控制性详细规划图则、闵行区闵行新城MHC10804单元控制性详细规划分幅图则04B街坊)；3、上海市人民政府关于同意《上海市闵行区总体规划暨土地利用总体规划(2017-2035)的批复》(沪府[2018]90号)；4、闵行区总体规划暨土地利用总体规划(2017-2035)土地使用规划图、生态空间规划图。 经质证，原告表示，对证据1，除未看到照片原件外，对其余证据的真实性均无异某。原告申请保全的是房地产权益，本院保全时地上房屋一定存在，如果已经拆除，就没有建筑物可供张贴公告；对证据2，原告认为规划批复与本案无关，系争房屋的拆迁没有取得拆迁许可证，被告称配套用地并无相应证据证明；对证据3，原告认为公路扩建工程项目不涉及本案的系争房地产；对证据4、5，原告认为与本案无关；对证据6的系争房屋所在地块的最新规划图，原告认为与本案无关；对证据7、8、9，原告对其真实性均不清楚，且认为均与本案无关。对证据10的真实性无异某，如果系争房屋所在地块确属公共绿地，则该地块应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条的规定，应由市、县级人民政府作出房屋征收决定进行征收。被告从未取得系争房屋拆迁许可证，而无证拆迁属于违法行为，故即便系争房屋已被非法拆毁，公共绿地也无执行意义，1但仍应按房地产权证记载的房屋建筑面积得到征收补偿，补偿款应作为第三人(被执行人)可执行财产的替代财产由本院按照(2011)普执字第769号执行裁定执行。综上，被告不是征收主体，没有资格提出执行异某要求排除执行，被告对系争房屋及相应的土地使用权也不存在“物权期待权”，被告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》中的任何一项规定。被告不享有足以排除对系争房地产强制执行的主体资格和实体权利。第三人对被告提供的上述证据均无异某。 针对原告上述质证意见，被告表示，马桥镇政府与第三人签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，乃双方真实意思表示，系双方协商拆迁，该协议性质属于民事主体之间签订的买卖合同，合法、有效。据此，原告称马桥镇政府不具备提出异某之诉主体资格的观点，与相关法律法规相违背，被告有权提出执行异某。 第三人在(2017)沪0107民初23153号案件审理过程中将上述其与被告签订的关于系争房地产拆迁的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》及委托上述闵行工贸公司代表其处理系争房地产拆迁未结事宜及未结款项的《委托书》作为其书面陈述意见的附件向本院提交，结合上述对被告提供相同证据的质证情况，本院对被告所主张在本院查封本案系争房地产前已分别与第三人及第三人委托的闵行工贸公司签订关于拆迁系争房地产的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》的事实予以确认。 第三人在本案审理过程中未提供新的证据。 本案审理过程中，本院出示调取自(2011)普执字第769号卷宗内照片三张，该三张照片反映了本院查封系争房地产时的现场状况。经质证，原、被告及第三人对该三张照片的真实性均无异某，原告认为查封时地上建筑物一定存在，否则就无法张贴公告。被告及第三人均称法院查封时地上建筑物已经拆除。 另，根据本院(2017)沪0107执异42号案卷记载，在本院2017年7月14日听证审查过程中，被告陈述称因对系争房地产的拆迁系协议动迁，故未办理相关行政许可手续。 再，上述本院(2017)沪0107执异41号案，系上述旗忠公司就本院在(2011)普执字第769号案执行中查封登记在第三人名下的上海市闵行区马桥镇望海村七组(400街坊5/1)[房地产权证号：沪房地闵字(2003)第088058号]房地产中除系争房地产外的房屋及相应土地使用权，以在本院查封前已分别与第三人及第三人委托的上述闵行工贸公司签订关于拆迁的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，并已按协议支付全部拆迁补偿款，且已实施了拆迁，因不知道第三人财务状况，且基于对第三人系国资委下属企业的信赖，故在本院查封前未能及时办理系争房地产的过户等与本案被告基本相同的理由向本院提出案外人异某，本院经审查于2017年8月3日作出关于中止本院在(2011)普执字第769号案中对相关房地产执行的(2017)沪0107执异41号执行裁定，原告因不服该裁定也起诉至本院，本院于2017年9月8日以(2017)沪0107民初23152号立案，在该案审理过程中，根据旗忠公司及同时作为该案第三人的本案第三人所陈述的相关情况及提供的证据，旗忠公司于2010年4月23日付清上述双方协议中约定的拆迁补偿款并已实际控制相关房地产。该案于2018年9月20日作出一审判决，判决后，被告旗忠公司不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2019年9月25日，上海市第二中级人民法院将该案发回重审，本院于2020年6月5日以(2020)沪0107民初10717号立案，目前该案在审理过程中。 又，上述本院(2011)普执字第769号案执行至今，第三人仍未向原告履行支付相关欠款的义务。 以上事实，由上述本案各方当事人提供的相关证据材料、(2017)沪0107执异41、42号案卷材料和执行裁定书以及各方当事人的庭审及书面陈述等在案佐证。 本院认为：根据上述查明的事实，并结合原告诉称、被告辩称及第三人述称意见，以及各方当事人举证及对证据的质证意见，确认如下：首先，被告与第三人于2006年1月所签订的上述《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，是平等主体间签订的民事协议，为协议双方的真实意思表示，即被告以给付金钱为对价以获得第三人所有的本案系争房地产的物权，被告是否取得拆迁许可证并不影响该份民事合同的效力，本院对原告诉称被告不具备提出案外人执行异某主体资格，亦不享有足以排除对系争房地产强制执行实体权利的意见，不予采纳；其次，本院于2011年4月1日查封了系争房地产，从(2011)普执字第769号卷宗内调取的三张照片表明，被告在本院查封前已对系争房地产范围内的建筑物、构筑物、附着物实施了拆除，加之第三人也根据协议将系争房地产的产权证交付被告，故被告在本院查封前已取得对系争房地产的实际控制权，原告称本院查封时地上房屋存在的意见，因未提供相应证据证明，本院不予采信；再次，根据上海市闵行区马桥镇人民政府就付款问题所作相关书面说明，及第三人的述称意见，并结合被告提供证据中的付款金额、实际付款方在相关付款凭证中所标注的付款用途及实际收款方在相关收款收据中所标注的收款事由与上述两份协议的相关约定均一致，且鉴于作为实际收款方的闵行工贸公司系由第三人全额出资设立的子公司，在原告未提供相反证据的情况下，应认定第三人已收到协议约定的全部价款，且全部款项的支付时间均在本院查封系争房地产之前；最后，虽然被告在收到第三人交付的系争房地产权证后，未按约于2006年1月18日前至相关部门办理注销手续，致使系争房地产产权仍登记在第三人名下，但根据上海市闵行区规划和自然资源局出具的《情况说明》，结合被告提供的系争房地产所属地块的最新规划图及相关政府文件、批复，表明被告取得系争房地产所属地块也是作为市级规划建设的目的地块，办理相关行政手续除按协议约定外，还需综合考量市、区级政府对系争房地产的规划及建设需要，故在系争房地产被规划为公共绿地，属于三类生态空间，按照相应的生态分区管制要求进行生态保护的情况下，系争房地产也已不存在交易价值。综上，本院对原告要求对系争房地产继续执行的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第(二)项的规定，判决如下： 一、对原告上海工业欧亚国际贸易有限公司全部诉讼请求均不予支持； 二、本院(2017)沪0107执异42号执行异某裁定书于本判决生效当日自动生效。 案件受理费人民币80元，由原告上海工业欧亚国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  周耀辉 审 判 员  陶 虹 人民陪审员  董茶仙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  金静华 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，被告对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。被告、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。