山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初10048号 原告（申请执行人）：邵阳市电工材料有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区中心路万锦城B栋1003号，统一社会信用代码914305007459202588。 法定代表人：邹东权，总经理。 委托诉讼代理人：戴勇，广东红棉律师事务所律师 被告（案外人）：鑫大变压器有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号，统一社会信用代码91371500MA3QR4R30X。 法定代表人：温咏涛，总经理。 委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。 被告（被执行人）：聊城鑫大变压器有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号，统一社会信用代码91371500729282786A。 法定代表人：刘卫虎，经理。 委托诉讼代理人：赵佳才，男，1962年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，该公司员工。 原告邵阳市电工材料有限公司（以下简称邵阳电工材料公司）与被告鑫大变压器有限公司（以下简称鑫大公司）、聊城鑫大变压器有限公司（以下简称聊城鑫大公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被执行人聊城鑫大公司反对原告邵阳市电工材料公司诉讼请求，本院依法将其作为共同被告。原告邵阳市电工材料公司委托诉讼代理人戴勇、被告鑫大公司委托诉讼代理人李玉光、聊城鑫大公司委托诉讼代理人赵佳才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求撤销（2020）鲁1502执异43号裁决。事实与理由：2020年4月28日，聊城市东昌府区人民法院在执行申请人与聊城鑫大公司买卖合同纠纷一案执行过程中，聊城市东昌府区人民法院出具（2019）鲁1502执3862号之二执行裁定书，裁定查封聊城鑫大公司包括非晶合金变压器一台以及变压器板房一个等设备。查封后，鑫大公司提出执行异议，聊城市东昌府区人民法院遂作出（2019）鲁1502执异43号裁决。认为该裁决适用法律错误，基本事实没有查清。1.本案严重违法法定程序；2.本案应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条之相关规定而非第十七条之相关规定。由于鑫大公司并没有实际占有案涉财产，根据合同法相关原理，动产所有权自交付时起转移，由于案涉财产没有实际交付给鑫大公司，案涉财产所有权仍属于聊城鑫大公司。根据第十六条后款之规定，即使第三人占有财产，也必须在支付完全部款项后法院才能解除查封。本案中鑫大公司并没有实际占有该财产，而且该财产并非特定物而是种类物，因此东昌府区人民法院可以对该财产进行查封；3.被告鑫大公司与聊城鑫大公司虚构买卖合同，借以逃避法院强制执行。由于鑫大公司以及聊城鑫大公司、山东鑫大变压器有限公司厂址均位于同一位置，生产产品一样，经营范围高度一致，人员也存在混同情况，增值税发票上开票固定电话也一致，种种情况足以证明上述三家公司是一家公司。鉴于三家公司经营范围以及生产厂址的高度重合性，法院应加大对被申请人证据的审核力度。为维护原告合法权益，特向提起上述申请，望依法裁判。 被告鑫大公司辩称：2019年12月2日，被告鑫大公司与聊城鑫大公司签订工业品买卖合同，该合同依法成立且已经履行。聊城鑫大公司将案渉标的物卖给被告，交易价格符合市场行情价格。2020年1月20日，被告通过银行转账给付聊城鑫大公司货款，1月21日聊城鑫大公司向被告交付涉案标的物，根据物权法第二十三条规定动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。由此可见出于维护交易安全考虑，交付作为动产物权变更的法定形式具有强制性，被告取得了案渉标的物的所有权，被告依法享有案渉标的物的物权权益且该物权权益能够足确（2019）鲁1502执3862号之二执行裁定的查封，关于原告的诉称被告不予认可。（2020）鲁1502执异43号执行裁定书认定事实清楚，使用法律正确，程序合法。原告的诉求既没有事实根据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求，做出公正裁决。 被告聊城市鑫大公司辩称：同意被告鑫大公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。被告提交的证据：2019年4月2日鑫大公司与聊城鑫大公司签订的工业品买卖合同（20191202—1）、发货清单及工商银行网上操作电子回单6份，拟证明二公司之间存在买卖合同的签订、货款的过付、标的物的交付，鑫大公司依法取得涉案标的物的物权以及所有权；原告对以上证据真实性不予确认，关联性不予确认，认为以上证据不能证明是案涉标的物的货款，其支付方式不符合常理；聊城鑫大公司认为买卖货款其及时收到，属于该涉案标的物的交易货款。原告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告邵阳电工材料公司与被告聊城鑫大公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日依法作出（2019）鲁1502民初5402号民事判决书。判决一、聊城鑫大公司给付邵阳电工材料公司价款144272.1元及利息（利息以144272.1元为基数，自2016年2月25日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回邵阳电工材料公司的其他诉讼请求。 该判决书生效后，根据申请执行人（本案原告）邵阳电工材料公司的申请，本院于2019年10月11日依法立案执行。本院于2020年4月28日作出（2019）鲁1502执3862号之二执行裁定书，裁定查封涉案的非晶合金电力变压器一台和变压器板房一个等财产。 被告鑫大公司提出书面异议，本院于2020年5月11日立案受理，2020年5月18日作出（2020）鲁1502执异43号执行裁定书。裁定中止对被告聊城鑫大公司非晶合金电力变压器1台（YBW-2*500）、聊城鑫大变压板房1个（YBW-630/10）的执行。原告邵阳电工材料公司于2020年8月19日向本院提起本案诉讼。 还查明，被告鑫大公司与被告聊城鑫大公司于2019年12月2日签订工业品买卖合同，约定聊城鑫大公司以30万元价格购买鑫大公司变压器等货物一宗，其中包括案涉非晶合金电力变压器1台（YBW-2*500）、聊城鑫大变压器板房1个（YBW-630/10）；货物所有权自需方将货款支付至100%时开始转移；以现汇或银行承兑方式结案等。被告鑫大公司于2020年1月10日、1月20日分六次支付货款共计30万元，双方在发货清单上签字盖章予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提出证据予以证明。本案被告鑫大公司提交的工业品买卖合同、转账凭证及发货清单，能够证明被告鑫大公司与被告聊城鑫大公司之间就包括案涉财产在内签订工业品买卖合同、依约定支付货款转移货物所有权和交付财产，被告聊城鑫大公司取得了案涉非晶合金电力变压器1台（YBW-2*500）、聊城鑫大变压板房1个（YBW-630/10）的所有权。本案原告未提供证据证明案涉财产属于被告鑫大公司的证据，本院以（2020）鲁1502执异43号执行裁定书裁定中止对案涉财产的执行符合法律规定。 综上，被告聊城鑫大公司就涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求撤销（2020）鲁1502执异43号执行裁定书的请求，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告邵阳市电工材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费3820元，由原告邵阳市电工材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  曲立明 人民陪审员  张可可 人民陪审员  张建光 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  李 燕 书 记 员  李茹欣