山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初864号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心401室。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司，住所地山东省青岛市市北区宁夏路80号院内第5幢第4层。负责人：张辉崙，职务总裁。被告：青岛格莱美娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路52号902户。法定代表人：张辉崙，职务总裁。被告：市南区格莱美超市，住所地山东省青岛市市南区金湾路6号一层。法定代表人：张辉崙，职务总裁。三被告共同委托诉讼代理人：肖剑辉，男，青岛格莱美娱乐管理有限公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司（以下简称被告一）、青岛格莱美娱乐管理有限公司（以下简称被告二）、市南区格莱美超市（以下简称格莱美超市）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾杰、三被告共同的委托代理人肖剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告赔偿经济损失共计75000元；2、判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局发布的公告明确规定：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元每包房每天。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规规定，原告是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大著作权人集中行使相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性。而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准向原告支付使用费的法定义务。据查，被告自其开始向消费者提供曲库海量音乐电视作品点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织订立许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但被告置若罔闻，至今未履行付款义务。被告的行为已构成著作权侵权，依法应向原告赔偿使用费。被告一、被告二共同口头答辩称，2018年1月1日，答辩人与被答辩人及案外人山东天合世纪文化传播有限公司签订了《著作权许可使用合同》，被答辩人许可答辩人使用其管理的音像作品，同时被答辩人委托案外人山东天合世纪文化传播有限公司代为收取著作权使用费以及为答辩人办理音像著作权许可使用手续提供服务，许可使用期间为2018年1月1日至2020年12月31日。上述合同签订后，答辩人按约支付了著作权使用费，现合同尚在有效期内，答辩人在经营过程中放映被答辩人管理的音像作品系合法行使合同权利。根据合同约定，在经营过程中放映涉案音像作品不仅仅是答辩人的合同权利，亦是被答辩人的合同义务，被答辩人应当维护、协助和保障答辩人正常行使放映权。现被答辩人非但不履行其合同义务，还将答辩人正常享有合同权利的行为称为侵犯作品放映权，被答辩人系严重违反双方签订的《著作权许可使用合同》，恶意违约，无视契约精神。退一步讲，即使本案答辩人与被答辩人之间存在所谓的纠纷，也非侵害作品放映权纠纷，而是合同纠纷，系被答辩人恶意污蔑答辩人侵权，由此达到不执行尚在履行的合同中的收费标准，实现其变相涨价的目的。综上，被答辩人主张答辩人侵犯作品放映权无事实及法律依据，请求依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。格莱美超市答辩称，答辩人自成立以来，一直以开设超市的方式销售食品、饮料等，从未进行过任何放映歌曲的卡拉OK经营，亦未侵犯任何权利人的作品放映权。被答辩人主张答辩人侵犯其作品放映权无事实及法律依据，属于恶意诉讼干扰答辩人正常经营的行为，请求依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、著作权集体管理许可证、协会章程、版权费分配方案（包括非会员分配）；证据2、原告网站公示的所管理的作品名称及相对应的权利人和表演者名单、原告与部分权利人签订的授权合同；证据3、原告向VOD点播设备供应商发放许可的授权书；证据4、流行歌曲经典DVD（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集）（第二辑），进口音像制品批准单；证据5、音像著作权授权合同，合同展期声明；证据6、侵权调查报告（侵权录像资料、消费单据、POS签购单）；证据7、国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准。被告对原告提交的证据真实性不予认可.被告一、被告二共同提交以下反驳证据：著作权许可使用合同1份、发票1份。原告认可该合同文本上的公章是真实的，但认为该合同文本是原告与山东天合世纪文化传播有限公司解除委托之前交给山东天合世纪文化传播有限公司的，在2018年11月5日原告公告与全国31个天合公司均解除了委托关系，所以该合同天合公司无权代理原告与被告签订，且该合同没有写签订日期，合同里包房数是空白的，缺少主要内容合同不能成立。被告格莱美超市未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据1-7符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告提交的证据不能证明其取得了原告的合法授权，本院不予采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告系合法的著作权集体管理组织，系非营利性社团法人，其法定职责是与使用者订立许可使用合同并收取使用费、向权利人（包括非会员）转付使用费。原告现阶段管理作品共132665首，原告将所管理的作品全部许可VOD厂商复制在其VOD设备中，然后由VOD商将该设备提供给卡拉OK经营者。由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典－中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（以下简称涉案作品集）收录了包括《纯真》、《喜悦》等在内的多首音乐电视作品。涉案作品集上载有“著作权人滚石国际音乐股份有限公司”字样。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）与原告签订音像著作权授权合同，将包括上述作品在内的依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后亦照此办理。后经顺延，合同有效期至2020年12月31日。2019年5月28日19时52分，原告的委托代理人侯合顺来到位于青岛市××情楼××楼格莱美量贩式KTV,以普通消费者的身份进店消费。侯合顺用手机打开“权利卫士”软件的录像取证功能，对该场所周边环境和门店招牌进行了录像，并进店消费，对于在包间内操作点播机进行点歌的过程进行了录像。其共选取、播放了92首歌曲。录像结束后，使用“权利卫士”软件申请证据固化，并生成时间戳验证文件一份。经原被告双方对原告取证的涉案92首音乐电视作品与原告主张其享有权利的作品相比对，除《喜悦》、《壮志在我胸》、《梦醒时分》、《听说爱情回来过》、《我心仍在》、《鬼迷心窍》、《想一个男生》、《爱的路上只有我和你》、《再出发》9首作品不一致以外，其余83部作品均与涉案作品集中的同名音乐电视作品相同。被告一的工商登记名称为青岛格莱美娱乐管理有限公司市北分公司，住所地山东省青岛市市北区宁夏路80号院内第5幢第4层，负责人为张辉崙，成立日期为2014年8月5日，经营范围为企业管理咨询、歌舞娱乐，登记状态为在营（开业）企业。被告二的工商登记名称为青岛格莱美娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路52号902户，法定代表人为张辉崙，成立日期为2014年4月10日，经营范围为企业管理咨询、量贩式KTV（限分支机构经营），登记状态为在营（开业）企业。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。原告在本案中主张权利的《纯真》、《喜悦》等92首音乐电视作品由一系列有伴音的画面组成，是通过导演、编剧、演员、摄像师、服装设计师、灯光师等人员的共同努力所形成的具有一定寓意、画面和歌曲风格协调一致的连续画面，具有一定的独创性，并且可以摄制于一定介质上及借助适当装置放映，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项的规定，本院认为，上述作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的涉案作品集载明《纯真》、《喜悦》等涉案音乐电视作品的著作权人为滚石公司，因此，在无相反证明的情况下，滚石公司为涉案作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，原告经著作权人滚石公司授权，取得了涉案音乐电视作品的复制权、放映权和广播权，被告一未经原告许可在其经营场所内放映与原告主张的同名音乐电视作品相同的音乐电视作品，系以营利为目的且未支付报酬，被告一也未举证证明其放映行为取得了涉案作品著作权人的授权，故被告一的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，因原告仅要求被告承担赔偿责任，故本院依其请求进行审理。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案被告一作为被告二的分支机构，其民事责任可由被告二承担。被告格莱美超市在本案中并未实施侵权行为，原告主张其侵犯作品放映权无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，本案为侵权纠纷，而非支付许可使用费纠纷，因此，原告要求按照包间数量及许可使用费标准计算赔偿数额没有依据。因原告并未举证证明其实际所受损失，也未举证证明被告因侵权获利的数额，本院综合考虑涉案作品的性质、制作成本、流行程度，被告的经营规模、侵权作品的数量以及原告的合理支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理支出费用共计24900元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛格莱美娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理支出费用共计24900元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1361元，被告青岛格莱美娱乐管理有限公司负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘尊知人民陪审员  王 琛人民陪审员  王 璐二〇二〇年十月十九日法官助理彭蕴琪书记员国莹莹