wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2161号原告：赵萍，女，1973年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，天津允诚律师事务所律师。被告：周鸿，女，1970年1月23日出生,汉族，住天津市河东区。原告赵萍与被告周鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍及其委托诉讼代理人盛元锋、郑玮，被告周鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款本金400000元；2.请求依法判决被告支付原告自2009年5月10日至2011年4月23日利息124000元,及自2011年4月23日起至实际给付之日止按月息2%计算的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2009年5月10日出借300000元给被告、于2009年6月30日出借100000元给被告，共计400000元，借款期限为三个月。后到期被告未能如约履行还款义务，2011年4月23日原被告达成合意：被告周鸿承诺以300000元作为补偿给付原告赵萍，并于2014年7月23日前还清此笔款项。后续被告仍未能如期履行还款义务，原、被告双方于2016年6月29日签订《还款协议》，达成一致约定：自2011年4月23日至2016年6月29日止被告周鸿承诺以3%作为补偿金，并于2016年12月30日前一次性还清此笔款项。后期被告仅陆续支付利息176000元,剩余本金及利息被告一直未如期支付，原告多次催要，被告仍未能履行。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，诚望判如所请。周鸿辩称，第一项诉请本金400000元以及124000元利息认可，对于原告诉讼请求被告没有经济能力负担。本院经审理认定事实如下：原告称分别于2009年5月10日出借给被告300000元、于2009年6月30日出借给被告100000元，共计400000元，借款期限为三个月。后到期被告未能如约履行还款义务，原、被告双方于2016年6月29日签订《还款协议》,载明：赵萍以建行转账形式分别于2009年5月10日借给周鸿人民币300000元整、2009年6月30日人民币100000元整，共计人民币400000元整，借款期限三个月。至2011年4月23日由于周鸿没能按时还款，经双方友好协商重新约定关于这两笔借款的还款计划，周鸿承诺以300000元作为补偿给付赵萍，至此借款金额为人民币700000元整，并约定于2014年7月23日前还清此笔款项，2009年借条撤销。按照2011年4月23日协议约定，到2014年7月23日周鸿仍未能归还此笔借款，特此于2016年6月29日经双方再次协商，达成一致：自2011年4月23日至2016年6月29日止周鸿承诺以3%做为补偿金，并于2016年12月30日前一次性还清此笔款项。后被告仅支付利息176000元。庭审中，被告对上述事实未提异议。案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的银行借款合同及还款协议、交易明细、客户回单、转账凭条，能够认定被告尚欠原告借款本金400000元的事实。庭审中，被告对于尚欠原告借款本金400000元未提出异议，辩称没有偿还能力。故对于原告要求被告偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息，庭审中，被告对于自2009年5月10日至2011年4月23日利息124000元未提异议，辩称没有偿还能力，关于原告主张自2011年4月23日起至实际给付之日止按月息2%计算的借款利息，双方在《还款协议》上已经明确约定利息，被告对此认可，同时已经约定2016年12月30日为还款期限，到期后被告未还款，应当自2011年4月24日起计算利息，原告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告周鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告赵萍借款本金400000元；二、被告周鸿于本判决生效之日起十日内给付赵萍自2009年5月10日至2011年4月23日利息124000元；三、被告周鸿于本判决生效之日起十日内给付赵萍自2011年4月24日起至实际给付之日止的借款利息（以400000元为基数，按照每月2%的标准）；四、驳回赵萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16932元，减半收取计8466元，由周鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十月三十日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3228号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：吴洪艳，女，1962年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王忠霞，女，1981年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告吴洪艳、王忠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力、被告王忠霞到庭参加诉讼，被告吴洪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴洪艳偿还贷款本金56695.50元，利息及罚息34160.45元（自2016年4月28日起计算至2020年6月16日止），以上本息合计90855.95元；2.判令继续产生的利息及罚息由吴洪艳、王忠霞在结清贷款本息时一并付清；3.判令吴洪艳、王忠霞对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由吴洪艳、王忠霞承担。事实与理由：吴洪艳、王忠霞于2016年4月28日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中吴洪艳申请贷款的本金金额为58000元；王忠霞申请贷款的本金金额为30000元。合同约定贷款利率为年利率12.6%，贷款到期日为2019年4月20日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后，吴洪艳于2016年4月29日偿还本金1217.5元，利息0.43元，2017年7月11日偿还本金87元，利息13.37元，连带责任保证人王忠霞未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。王忠霞辩称，其在此合同项下的借款本息均已还清，无经济能力对吴洪艳的借款本息承担连带责任。王忠霞在借款人（保证人）处签字，但不知道承担连带责任是什么意思，王忠霞认为吴洪艳能把钱还上，2019年王忠霞又和其他人组成联保小组在哈行利民支行贷款，就吴洪艳的借款，哈行利民支行未向王忠霞主张过还款。吴洪艳未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年4月28日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，吴洪艳、王忠霞与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定吴洪艳、王忠霞向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。其中吴洪艳申请贷款的本金金额为58000元；王忠霞申请贷款的本金金额为30000元。吴洪艳的贷款年利率12.6%，贷款期限为36个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；吴洪艳贷款起止时间为2016年4月28日至2019年4月20日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈行利民支行按约定金额向吴洪艳、王忠霞发放贷款。2016年4月29日，吴洪艳向哈行利民支行偿还本金1217.5元，利息0.43元；2017年7月11日，吴洪艳向哈行利民支行偿还本金87元，利息13.37元。贷款到期后，截至2020年6月16日，吴洪艳尚欠贷款本金56695.50元，利息及罚息34160.45元。本院认为，哈行利民支行与吴洪艳、王忠霞签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向吴洪艳、王忠霞发放贷款后，二人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，故对哈行利民支行要求吴洪艳给付贷款本金56695.50元予以支持，对哈行利民支行要求吴洪艳给付贷款利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。吴洪艳、王忠霞在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的借款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请二人互相承担连带保证责任，该请求未超过二人的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求二人互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴洪艳于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金56695.50元、利息及罚息34160.45元（截止2020年6月16日），共计90855.95元；二、吴洪艳于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月17日起至贷款实际给付之日止，以56695.50元中未偿还的金额为基数，按照年利率18.9%计算的罚息；三、王忠霞对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取计1036元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由吴洪艳、王忠霞负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十月三十日法官助理李梦茹书记员范慧君
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初2181号原告：刘红军，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李玉荣，女，1973年9月13日生，汉族，住河南省睢县。系原告妻子。被告：张先锋，男，1978年09月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张萌，男，1998年12月27日出生，汉族，住河南省睢县。系被告张先锋儿子。原告刘红军诉被告张先锋、张萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序分别于2020年7月8日、2020年9月29日在睢县人民法院公开开庭进行了审理。原告刘红军、被告张先锋到庭参加诉讼。被告张萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告饲料款122024元。事实与理由：原告从事畜禽饲料的销售业务，被告于2016年9月份因养鸭需要，购买了原告的鸭饲料。被告向原告支付部分货款后，被告还欠原告饲料款122024元，后经原告多次催要，被告至今没有给付。被告张先锋辨称；当时是原告给被告进的鸭，原告口头承诺40多天够本，但是养了70多天才够本，造成很大损失。原告拉走的鸭蛋给被告的价格低。老鸭原告也拉走给被告卖了，如果仔细算算账，被告不欠原告饲料款。围绕诉讼请求原告向本院提交的证据：1、原告给被告送饲料的单据47张。证明原告给被告送饲料174.5吨的事实。2、睢县豫粮六和饲料有限公司证明一份。证明原告给被告送的饲料多少钱一吨。被告向本院提交的证据：原告给被告出具的62张条据（均是复印件），证明原告拉走被告的鸭蛋数量及价格。经庭审质证，被告对原告第一次开庭时提交的11张证据没有异议。对第二次庭审时提交的36张证据有异议，认可条据上的字是被告儿子张萌签的，但是对这些条据不认可，上面有划的痕迹。原告对被告提交的62张单据，其中4份是重复的，一份是饲料的单据，认可57份，认为被告提交的57份单据是原告出具的，但是已和原告第二次庭审提交的36张饲料账抵销了，抵销后被告还欠原告饲料款122024元。本院认为，被告对原告第一次开庭时提交的证据没有异议，对原告第一次庭审时向法庭提交的11张饲料条据本院予以采信。原告第二次庭审提交的36张饲料款，和被告第二次庭审提交的57张鸭蛋款条据，证明双方在业务来往中已经相互抵销。原、被告在第二次庭审时提交的饲料款条据、鸭蛋款条据均达不到其举证目的。原告在第二次庭审时提交的睢县豫粮六和饲料有限公司证明与本案有直接的关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实：原告从事畜禽饲料的销售业务，被告于2015年9月份至2016年9月份因养鸭需要，购买了原告的鸭饲料，每吨2650元。期间原告给被告供应饲料174.5吨（47张条据），价值462425元。原告拉被告的鸭蛋冲抵饲料款，经核算被告提交的57份鸭蛋条据价值278138元。原告的饲料款和被告的鸭蛋款冲抵后，被告还欠原告44吨饲料款，价值116600元没有给付。2019年被告给付原告饲料款5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告因养鸭需要饲料，原告向被告供应饲料，被告欠原告饲料款116600元，2019年被告已给付原告饲料款5000元，余111600元没有给付。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张先锋、张萌于本判决生效后10日内给付原告刘红军饲料款111600元。案件受理费1370元,由被告张先锋、张萌负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘国亮审 判 员  赵根生人民陪审员  肖传文二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 雨
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2020）兵0401民初405号   原告：师锁成，男，1966年4月25日生，汉族，第四师六十二团十二连职工，住该连。   委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。   被告：斯德克江·沙吾尔江，男，1979年4月19日生，维吾尔族，第四师六十一团四连个体户，住该连。   被告：买买提明·达吾提，男，1974年1月20日生，维吾尔族，第四师六十一团四连职工，住该连。   原告师锁成与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告师锁成与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告师锁成向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付苹果款22 252元，并按银行贷款年利率6%支付自2020年1月1日起至欠款还清之日止的利息；2.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，两被告开始合伙做苹果生意。2019年10月下旬，两被告在原告处购买价值24 402元的苹果，当日支付苹果款2 150元。2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具欠条并承诺年底付清。后原告多次找两被告索要欠款22 252元，两被告拒绝支付，原告遂诉至法院。   被告斯德克江·沙吾尔江承认尚欠原告苹果款22 252元未付，但对逾期付款利息被告不愿意承担，并主张其与被告买买提明·达吾提并未合伙做苹果生意，被告买买提明·达吾提是其姐夫。   被告买买提明·达吾提称，其是被告斯德克江·沙吾尔江的姐夫，但两人并未合伙做苹果生意，其也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的责任。   本院经审理认定事实如下：1.原告提交的欠条1张，证实2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买了价值24 402的苹果，已给付苹果款2 150元，尚欠苹果款22 252元未付，约定于2019年12月底付清的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.原告提交的视频资料6份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江与被告买买提明·达吾提合伙做苹果生意的事实，但因无其他证据予以印证，且两被告均予以否认，故对其证明效力，本院不予采信；3.被告斯德克江·沙吾尔江提交的视频资料1份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买的苹果因疫情影响长时间存放在冷库，导致部分苹果变坏，要求原告酌情减少苹果款的事实，因苹果变坏是由于受疫情影响，并不是原告的原因导致，故对其证明效力，本院不予采信。   2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告师锁成处购买了价值24 402元的苹果，已给付苹果款2 150元，并给原告出具尚欠苹果款22 252元的欠条一份，双方约定于2019年12月底付清。后被告斯德克江·沙吾尔江未按时给付原告苹果款，原告遂诉至法院。   另查明，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%。   本院认为，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买苹果，原告与被告之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告斯德克江·沙吾尔江购买了苹果后，仅支付原告苹果款2 150元，尚欠原告苹果款22 252元至今未给付，其行为属违约，理应履行支付价款义务并承担违约责任。故原告要求被告斯德克江·沙吾尔江给付苹果款22 252元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告斯德克江·沙吾尔江没有按照约定支付价款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，原告要求被告按年利率6%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息，该数额计算有误，因原、被告对逾期付款利息并未进行约定，只能按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%，结合本案的具体情况，本院酌定加收比例为40%。据此，被告斯德克江·沙吾尔江应按年利率5.39%承担逾期利息，对原告超出的利息主张，本院不予支持。被告斯德克江·沙吾尔江应支付以本金22 252元为准按年利率5.39%计算从2020年1月1日起至实际还清之日止的逾期利息，截至2020年10月26日产生的逾期利息为1 082元，判决生效后的逾期利息应以本金22 252元为准按年利率5.39%计算从2020年10月27日起至实际还清之日止。被告斯德克江·沙吾尔江提出其不愿意承担逾期付款利息，但被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具的欠条中明确约定了给付时间，然其未按照约定时间给付苹果款，已属违约，故对其提出的的不愿意承担逾期付款利息的辩称意见，本院不予采纳。被告买买提明·达吾提提出其与被告斯德克江·沙吾尔江未合伙做苹果生意，也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(三)》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告斯德克江·沙吾尔江给付原告师锁成苹果款22 252元，支付利息1 082元，共计23 334元，于本判决生效后十五日内付清；   二、被告斯德克江·沙吾尔江支付原告师锁成以本金22 252元为准按年利率5.39%计算自2020年10月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息；   三、驳回原告师锁成其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费356元，减半收取计178元，由被告斯德克江·沙吾尔江负担，同上述款项一并给付原告师锁成。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。               审判员  尚 莹      二〇二〇年十月二十六日      书记员  治尔汗
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执506号之一 申请执行人河北明驰塑料制品有限公司，住所地：雄县。 法定代表人：刘建，该公司总经理。 委托代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被执行人邱俊岗，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 本院在执行申请人河北明驰塑料制品有限公司与被执行人邱俊岗买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初474号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邱俊岗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北明驰塑料制品有限公司于2020年07月27日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邱俊岗送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人邱俊岗发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的450000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李祖光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22069号原告：江金昌，男，汉族，1975年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：曾冬萌，广东律参律师事务所律师。委托代理人：范赛青，广东律参律师事务所实习律师。被告：江万春，男，汉族，1966年10月17日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金昌委托代理人曾冬萌、范赛青到庭参加了诉讼。被告江万春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款。2018年1月15日，双方以签订合作协议的方式约定借款本金为40万元，期限为330天，固定利息为24万元。原告分别于2018年1月15日委托妻子向被告转账5万元、于2018年1月16日委托深圳市**有限公司向被告转账35万元。被告于2018年11月26日至2019年5月30日期间向原告还款共计31万元后，拒不履行剩余还款义务，原告曾诉至法院。法院作出（2019）粤0307民初15128号民事判决书（以下简称15128号判决），现该判决已生效。原告在第一次诉讼中，遗漏主张2018年1月15日支付的5万元借款的部分利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告向原告支付利息共计14367.12元（以5万元为本金，自2018年1月16日起，按照年息24%标准，计算至2019年3月28日）；二、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明，2018年1月15日，被告江万春作为甲方与原告江金昌作为乙方签订《合作协议》一份，主要约定：1、甲方同意接受乙方以纯资金投入方式投资海口龙昆南花园门窗家具项目。2、乙方以保本保利方式注入现金人民币40万元，到期后，甲方返回利润24万元给乙方，共计本利64万元。3、资金使用期限自实际到账之日起330天（包含但不超过），于2018年12月15日前付清，合作期内，甲方无需向乙方申报该项目财务明细。4、合作期内，乙方有权提前抽回资金，但需提前一周申请，甲方只返回本金及中国人民银行基准利率作为实际使用天数补偿，无需支付利润。2019年2月23日，原告与被告签订《还款计划》一份，其上载明江万春因欠江金昌640,000元，现经双方协商，达成如下还款计划：因江万春已向江金昌还款220,000元，尚未偿还欠款金额为420,000元，由江万春自2019年2月28日起分8期还款，至2019年9月28日前还清，另约定因江万春本人原因未及时按计划书规定支付任意一期欠款，需按总未还款的2%/月向江金昌支付逾期利息，并按应未还金额的4%/月向江金昌赔偿违约金。签订还款计划后，被告未按约偿还借款，原告起诉至本院，案号为（2019）粤0307民初15128号（以下简称15128号案）。诉讼请求为：1、解除原告与被告的还款协议；2、被告支付原告借款33万元；3、被告支付原告利息与违约金暂计18,440元（具体计算方法详见还款计划，从2019年3月29日起计算至款项付清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。后原告以还款计划中所有的分期还款期限已过，无须再解除还款协议为由，当庭申请撤回第一项诉讼请求。款项支付情况：2018年1月15日，原告委托其妻子林**向被告江万春转账支付5万元。2018年1月16日，原告委托深圳市**有限公司向被告江万春转账支付35万元。原告资金来源：在15128号案庭审中，原告自称其向被告出借的40万元，其中35万元系其向招商银行申请信用贷款所得的资金，贷款月利息为1分，另外5万元系其自有资金。在查明案件事实的基础上，本院作出如下15128号判决：一、被告江万春于判决生效之日起十日内向原告江金昌返还40000元；二、被告江万春于判决生效之日起十日内向原告江金昌偿还借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2019年3月29日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述事实有《合作协议》、《委托书》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、（2019）粤0307民初15128号民事判决、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，在15128号案中，本院已对原告与被告之间的借贷法律事实予以确认，原告请求自2019年3月29日起算，对之前的利息原告并未主张，本院也仅对2019年3月29日之后的利息进行了处理，因此，原告请求被告向原告支付自2018年1月16日起至2019年3月28日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的计算标准问题。双方当事人关于借款本金40万，期限330天、固定利息24万元的约定，利息明显过高，原告主张年利率为24%，符合相关法律规定，本院予以确认。被告江万春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：被告江万春在本判决生效之日起三日内向原告江金昌支付利息共计14367.12元（以5万元为本金，自2018年1月16日起，按照年息24%标准，计算至2019年3月28日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元（原告江金昌已预交80元），由被告江万春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十月二十六日书记员 李雪琼
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书          （2020）陕0113民初17267号原告：王胜利，男，汉族，1966年1月10日出生，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。被告：范红旗，男，汉族，1964年1月17日出生，住西安市雁塔区。原告王胜利与被告范红旗侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王胜利及委托代理人肖承喜参加了诉讼，被告范红旗经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王胜利诉称：2005年被告所属村组给村民盖小产权房，被告也分得一套，但被告家有多套住房，又没有钱支付房款，逾期将会丧失权利。由于当时被告是原告的姐夫，所以被告就将房子转让给原告，约定房价7万元。原告取得房子后又委托被告出租，2011年4月份，因房子拆迁又置换了一套新房，此时被告又与原告姐姐解除了婚姻关系，俩人的离婚协议约定：被告给女方房子一套。被告便将本属原告所有的房子分给原告的姐姐，使原告的合法财产丧失。经多年协商被告不予返还房子，原告无奈只能主张被告赔偿部分房款。原告现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即赔偿原告购房款80万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告范红旗经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩称：因与原告系亲友关系，才写了房屋转让协议。该房屋属违法建筑，XX村XX组在2001年未取得国家相关部门及相关法律法规等其他合法证件许可，在村集体土地上建造，并以福利形式分给本村村民，无任何合法有效证件。根据《土地管理法》，农村集体土地不得转让、出让或者出租用于非农业建设，因此该房屋不受法律保护。同时依据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条明文规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。综上所述，该房屋属违法建筑，双方所签转让协议无效，不存在不当得利一事。原告声称购房款7万元，实属欺诈，实际其只出借钱款为62000元，因原告本有私隐，故写为7万元。现请求法院依法确认。又因原告诉称，我将房屋给其姐，使原告权益受损，根据国家法律规定，2012年拆迁时因该房屋属违法建筑用地，故开发商在拆迁时依据法律规定，拆除违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿，故原、被告之间的转让协议无效。经审理查明，2005年12月17日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《房屋转让协议》，协议约定：甲方自愿将位于西安市XX村XX村XX号楼XX单元XX层XX室个人拥有的房屋产权有偿转让给乙方。房屋转让价格为7万元，甲方应开具收款收条给乙方，自款付清之日起此房屋归乙方使用。自转让之日起房屋内的一切费用等均由乙方承担。如遇国家政策影响等不可抗力发生房屋拆迁或此房不可继续使用的情况发生，由甲乙双方协商解决，若国家制定的房屋拆迁政策、拆迁此房，赔偿给甲方，甲方应如实按赔偿政策全额退还给乙方。若遇国家拆迁后对此房有另行安置，继续归乙方拥有。同日，被告向原告出具收条一张，内容为：今收到王胜利人民币柒万元整购房款（70000元）。庭审中，原告确认被告已将房屋转让协议中涉及的房屋交付原告使用，XX房XX城中村改造被拆除。另查，原告明确按侵权纠纷主张权利。以上事实，有房屋转让协议、收条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据庭审调查及原告举证，XX房XX城中村改造被拆迁，原告无证据证明原告房屋被拆迁与被告具有因果关系，原告主张被告侵权无事实及法律依据。因原告与被告签订有房屋转让协议，双方之间应成立房屋买卖合同关系，原告现以侵权为由主张权利显属不当。至于原、被告之间的房屋买卖合同关系效力问题，原告可另案主张，故对原告本次起诉，本院依法不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王胜利的起诉。本案案件受理费11800元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘   洁                    二〇二〇年十月二十八日                    书  记  员    祁   鑫       打印：相丽华         校对：庞敏     2020年  月  日送达 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9148号原告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房，统一社会信用代码91440600770196783Q。负责人：郝宽。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。被告：罗玉华，男，1969年11月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险佛山支公司）与被告罗玉华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险佛山支公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼，被告罗玉华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险佛山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款57494.24元；2.被告向原告支付违约金（以57494.24元为基数，从2019年12月31日起按年利率24%计至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，被告与徽商银行股份有限公司（以下简称银行）签订《借款合同》，约定被告向银行借款120000元。同日，银行向被告发放了贷款120000元。2018年1月8日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单，约定原告提供贷款保证，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1800元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日1‰向原告缴纳违约金。2019年12月30日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，理赔金额共计57494.24元。同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，盼请法院依法支持原告的全部诉讼请求。罗玉华未作答辩。经审理查明，2018年1月8日，罗玉华为其个人贷款在大地保险佛山支公司处进行投保，保险金额为142680元，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.5%，每月保费金额1800元。保险单特别约定第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年1月9日，罗玉华与微商银行股份有限公司南京分行（以下简称微商银行）签订《个人贷款合同（信保网贷）》，约定罗玉华向微商银行贷款120000元，借款利率为年利率6.65%，且为固定利率，贷款期限为36个月。同日，微商银行将贷款120000元发放至罗玉华指定的账户。得款后，罗玉华未依约履行还本付息义务。微商银行要求大地保险佛山支公司按合同约定履行保证责任，大地保险佛山支公司于2019年12月30日向微商银行赔付了57494.24元。微商银行向大地保险佛山支公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地保险佛山支公司。本院认为，罗玉华与大地保险佛山支公司之间的保证保险合同未违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行各自的义务。罗玉华未依约向微商银行偿还贷款本息，其行为已构成违约，大地保险佛山支公司代罗玉华向微商银行支付代偿款57494.24元，符合合同约定。大地保险佛山支公司依约要求罗玉华向其支付代偿款57494.24元，本院予以支持。关于违约金。保单特别约定第3条约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人还需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一支付违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。本案中，罗玉华的用资成本为：按年利率6.65%向微商银行支付利息，按月利率1.5%向大地保险佛山支公司支付保费，即罗玉华正常的用款成本之和为借款金额的年利率24.65%，而在大地保险佛山支公司代偿后还需就代偿金额及保费按1‰的日利率支付违约金，显然超出了合理范围。大地保险佛山支公司虽自愿将违约金计算标准降为年利率24%，亦不再主张剩余保费，本院认为该标准仍然过高。根据公平原则，本院酌情将违约金计算标准调整为：以57494.24元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。大地保险佛山支公司诉请超出前述部分的，本院不予支持。罗玉华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付代偿款57494.24元；二、被告罗玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付违约金（以57494.24元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告罗玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十月三十日书记员 杜晓嘉
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执恢549号 李永攀、田华： 关于郎义平与被执行人李永攀、田华民间借贷纠纷一案，依据石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第676号民事判决书，双方当事人达成执行和解协议且已履行，现本案执行完结。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0111民初6031号沈阳绿宝智能电器有限公司：你方起诉辽阳正旭电力设施承装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是576335。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 李 爽书记员 张海波二〇二〇年十月二十九日立案审查表
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3603号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，汉族，1986年1月9日生，住河南省方城县，系该信用社职工。被告：方城县宇林核桃种植专业合作社。法定代表人：吴振元（现为刘丰兰）。统一社会信用代码：93411322317529260J地址：方城县广阳镇袁庄村。被告：河南东宇林业开发有限公司。法定代表人：黄亚楠（现为付颖）。统一社会信用代码：91411322588576472P。地址：河南省南阳市方城县城关镇花亭路原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告方城县宇林核桃种植专业合作社、河南东宇林业开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦到庭参加了诉讼，被告方城县宇林核桃种植专业合作社、河南东宇林业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令二被告连带清偿在原告处借款本金8750000元及利息759100元（利息算至起诉之日2020年7月13日），期内利息按合同约定利率计算，起诉之日后的利息按中华人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有二被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年12月26日，被告方城县宇林核桃种植专业合作社由被告河南东宇林业开发有限公司提供保证担保，在原告处借款8750000万元，利率为月息4.125‰，借款期限36个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告方城县宇林核桃种植专业合作社应承担清偿借款本息的责任，河南东宇林业开发有限公司负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、流动资金借款合同复印件一份；2、保证合同复印件一份；3、借款人担保人营业执照副本及法人代表身份证一份；4、一般贷款开户复印件一份；5、借款借据第一联、第二联复印件一份。被告方城县宇林核桃种植专业合作社、河南东宇林业开发有限公司未到庭无答辩也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年12月26日，被告方城县宇林核桃种植专业合作社作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年12月26日至2019年12月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作对顶出具的会计凭证为准。贷款期限为36个月，借款用途为购货，月利率为4.125‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，本合同项下借款采用受托支付。同日，被告河南东宇林业开发有限公司为被告方城县宇林核桃种植专业合作社借款，与原告方城县农村信用合作联社签订《保证合同》一份，在两份合同的贷款人栏内方城县农村信用合作联社加盖有公章，借款人栏内被告方城县宇林核桃种植专业合作社加盖有公章，担保人栏内被告河南东宇林业开发有限公司加盖有公章。2016年12月26日，被告方城县宇林核桃种植专业合作社作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为8750000元，借款期限自2016年12月26日起至2019年12月26日，原告按合同约定将借款本金8750000元支付给被告方城县宇林核桃种植专业合作社。借款发生后，被告方城县宇林核桃种植专业合作社逾期未偿还本金8750000元及利息759100元（利息算至起诉之日2020年7月13日）。综上事实，本院认为：被告方城县宇林核桃种植专业合作社与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告方城县宇林核桃种植专业合作社，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告方城县宇林核桃种植专业合作社应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。原告请求判令被告方城县宇林核桃种植专业合作社归还借款本金8750000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告河南东宇林业开发有限公司为被告方城县宇林核桃种植专业合作社提供保证担保，与原告签订保证合同，并在保证人栏内加盖公章系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求被告河南东宇林业开发有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告方城县宇林核桃种植专业合作社、河南东宇林业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县宇林核桃种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金8750000元及利息759100元（利息自2016年12月26日算至2020年7月13日，按月利率为4.125‰计算、2020年7月13日以后的利息，按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。）。二、被告河南东宇林业开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78364元，公告费560元，由被告方城县宇林核桃种植专业合作社、河南东宇林业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邢 猛
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1602号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人: 吴矫宇、刘慧军，联社职员。被告：杨晓亮，男，汉族,住宝鸡市陈仓区。被告：冶喜爱，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：张金玉，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：杨林军，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告杨晓亮、冶喜爱、张金玉、杨林军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧军到庭参加诉讼。被告张金玉经公告送达传票未到庭参加诉讼。被告杨晓亮、冶喜爱、杨林军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓亮、冶喜爱归还借款本金30万元及利息；2、判令被告张金玉、杨林军承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月7日，被告杨晓亮、冶喜爱向原告借款30万元，借期三年，被告张金玉、杨林军承担连带保证责任。2015年12月20日，被告杨晓亮开始逾期，借款本金及利息至今未还。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告杨晓亮、冶喜爱、张金玉、杨林军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、共同还款承诺函、个人借款申请书、借款借据、借款影像资料、保证意见书及保证合同、利息清单等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晓亮与冶喜爱系夫妻关系。2015年9月7日，冶喜爱向原告出具共同承担借款债务承诺书，承诺对杨晓亮借款30万元承担共同还款责任。2015年9月10日，杨晓亮作为借款人、冶喜爱作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，约定以经营周转为由借款30万元，借期三年，月利率8.46‰，按季清息，到期还本，逾期加收利息50％。同日，张金玉、杨林军分别与原告签订《保证担保合同》，自愿为借款提供连带责任保证。被告杨晓亮将利息清偿至2015年12月20日，借款本金30万元及利息至今未付。本院认为，原告陈仓信用联社分别与杨晓亮、冶喜爱、张金玉、杨林军签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告杨晓亮、冶喜爱未按合同约定还本付息，被告张金玉、杨林军未依约履行保证责任构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张金玉、杨林军承担保证责任后，有权向被告杨晓亮、冶喜爱追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓亮、冶喜爱在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金30万元，并从2015年12月21日至2018年9月9日按照月利率8.46‰、从2018年9月10日至借款本金还清之日按照月利率12.69‰支付利息；二、被告张金玉、杨林军对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8124元，公告费600元，由被告杨晓亮、冶喜爱、张金玉、杨林军负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  长    朱奋强                      人民陪审员    张宝仓                      人民陪审员    魏亚利                         二0二0年十月十七日                           书  记  员    田丽莎121
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4802号原告：北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：代腾飞，男，北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司职员。被告：李峰，男，1971年11月9日出生，汉族，住南通市崇川区。原告北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆宇峰二〇二〇年十月十六日法官助理 任 磊书 记 员 朱冰鑫
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民初194号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD),格拉斯城大厦24层）。法定代表人:郑芸虎，该公司代表理事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：包头市东河区晶汇洗涤用品店，经营场所：内蒙古自治区包头市东河区和平路东四区1号楼14号底店。经营者：王运贵，男，1959年8月1日出生，汉族，包头市东河区晶汇洗涤用品店经营者，现住内蒙古自治区包头市××区。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告包头市东河区晶汇洗涤用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年10月26日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担150元。审 判 长 刘  纲审 判 员 胡 鹏 芳审 判 员 青格乐图二〇二〇年十月二十六日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定引用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异747号异议人（被执行人）：杨蓓蓓，女，1982年8月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：常正纲、乔磊，河南辰中律师事务所律师。申请执行人：王梅花，女，1958年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州揽胜贸易有限公司，住所地郑州市金水区卫生路4号1号楼26号，统一社会信用代码91410100568628386B。法定代表人：王稳。被执行人：申晓峰，男，1983年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行王梅花与郑州揽胜贸易有限公司、申晓峰、杨蓓蓓其他合同纠纷一案中，异议人杨蓓蓓提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨蓓蓓称，王梅花申请执行郑州揽胜贸易有限公司（以下简称揽胜公司）、申晓峰、杨蓓蓓（2015）年金执字第4764号执行案件，强制执行过程中，王梅花与申晓峰于2019年8月19日签订《协议》，协议约定“如申晓峰协助将揽胜公司与锦江置业签订的《房屋买卖合同》购买的雁鸣湖玫瑰园B2-01房屋过户至王梅花或其指定的第三名下后，王梅花同意免除申晓峰、申晓垒、杨蓓蓓的债务偿还责任，不再向申晓峰及杨蓓蓓主张债权，包括但不限于诉松、向法院强制执行等”。该份协议系申请执行人王梅花与被执行人申晓峰在强制执行期间达成的执行和解协议，根据和解协议内容，王梅花及其指定的第三人在已经取得揽胜公司名下房屋后，应免除杨蓓蓓在该执行案件中承担的一切偿还责任。目前揽胜公司原名下位于雁鸣湖的房屋已经网签在王梅花儿子名下。故王梅花无权再对杨蓓蓓采取任何强制执行行为。上述《协议》，王梅花与申晓峰仅签订一份原件，保存在河南英伦律师事务所钱吉星律师处。2020年6月22日，王梅花以为解封杨蓓蓓名下查封房屋为由，骗取出示《协议》原件，并趁申晓峰未注意时将《协议》中王梅花签名予以单方撕毁。申晓峰已根据《协议》原件留存照片提出司法鉴定，确认协议处王梅花亲笔签字。综上，王梅花与申晓峰达成执行和解协议，且和解协议约定的条件，王梅花无权再向杨蓓蓓主张任何债权。协议原件虽由王梅花单方撕毁，其单方违约行为无效，不能更改和解协议相应约定。故请求：一、裁定终止（2015）年金执字第4764号一案对异议人杨蓓蓓的执行解除强制执行措施；二、解除对异议人杨蓓蓓名下位于金水区××区××楼××号房屋的查封。本案审查中，异议人杨蓓蓓向本院提交证据如下：协议一份，河南省法医学会司法鉴定中心出具的《关于王梅花签字笔迹对比分析专家意见书》，公证书一份，不动产资料查询结果证明一份。本院查明，原告王梅花与揽胜公司、申晓峰、杨蓓蓓其他合同纠纷一案，执行依据系（2014）郑黄证民字第36497号具有强制效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执第4263号执行证书。2014年12月23日，河南省郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第36497号具有强制执行效力的债权文书公证书，办理对2014年12月22日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：出借人王梅花，借款人申晓峰、杨蓓蓓、揽胜公司，保证人申晓垒、滑雷，抵押人申晓峰、杨蓓蓓，出借人自愿将人民币贰仟万元整借给借款人，月利率千分之十八，借期三个月，自2014年12月22日起至2015年3月21日止。抵押人自愿将其所有的位于金水区××号罗蔓维森二区6号楼12-13层12号的房产（房产证编号：郑房权证字第1201100201-1和1201100201-2号）抵押给出借人作为该笔借款的担保。保证人自愿为上述借款向出借人提供连带笔借款的担保。2015年8月12日河南省郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第4263号执行证书，查明：一、王梅花作为出借人于2014年12月24日通过银行转账的方式将借款本金贰仟万元通过银行转账的方式支付给借款人揽胜公司的原法定代表人申晓垒。二、该合同项下的抵押物未到房屋管理部门办理房地产抵押登记。三、本处通过上述双方当事人在合同中约定的核实方式进行了核查：（一）通过约定的电话无法联系到杨蓓蓓，借款人申晓峰和揽胜公司的法定代表人王稳亲自到本次确认了上述债权债务的关系存在。（二）二〇一五年八月四日在《郑州晚报》刊登公告，至公证书出具之日未得到回复。四、揽胜公司的法定代表人于二〇一五年五月二十一日由申晓垒变更为王稳。申请执行人王梅花可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人：申晓峰、杨蓓蓓、揽胜公司，执行标的：本金人民币贰仟万元、逾期利息及实现债权所支付的合法费用。该案进入执行程序后，案号为(2015）金执字第4764号。另查明，不动产登记资料查询结果证明显示：不动产权证号：1501109167，产权人：杨蓓蓓，坐落：金水区××号罗蔓维森二区6号楼12-13层12号。本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，金水区××号罗蔓维森二区6号楼12-13层12号房产登记在被执行人杨蓓蓓名下，在被执行人揽胜公司、申晓峰、杨蓓蓓未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院查封被执行人杨蓓蓓名下的上述房产的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人杨蓓蓓称王梅花与申晓峰达成执行和解协议，且按照和解协议约定的条件，申请执行人王梅花无权再向被执行人杨蓓蓓主张任何债权的请求不属于本院执行异议审查的范围，当事人应当通过其他途径予以解决。综上，异议人杨蓓蓓的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杨蓓蓓的异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日其十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  姚 丽二〇二〇年十月十九日书记员  常梦真
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1702号 申请执行人：关振洪，男，1938年7月17日出生，汉族。 申请执行人：乔俊苗，女，1966年9月7日出生，汉族。 申请执行人：关舒瑞，男，1993年4月19日出生，汉族。 被执行人：陈红波，男，1980年2月19日出生，汉族。 本院在执行申请执行人关振洪、乔俊苗、关舒瑞与被执行人陈红波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0403民初1459号民事判决书，责令被执行人陈红波支付申请执行人关振洪、乔俊苗、关舒瑞交通事故赔偿款241020元，加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，承担本院案件受理费2239元，执行费3515.3元，以上共计246774.3元（利息另计）。但被执行人陈红波拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈红波银行账户上的存款246774.3元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  史海燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4893号原告：天津市九河市政工程设计咨询有限公司，住所地天津市河东区大桥道76号法定代表人：胡军，董事长。委托诉讼代理人：卢光荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑜，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：李莉，女，1959年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市九河市政工程设计咨询有限公司（以下简称九河市政公司）与被告李莉股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九河市政公司的委托诉讼代理人卢光荣、杨瑜、被告李莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。九河市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令确认被告不具备天津市九河市政工程设计咨询有限公司股东资格；2.请求贵院依法判令被告配合办理公司股东变更的工商登记手续；3.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2000年6月28日，原告公司经注册成立，被告为原告公司股东共实际出资9万元，所持股权比例为4.5%。公司章程第十九条规定“自然人股东调离、辞职、退休应转让其全部股权”及第二十三条规定“股东股权的转让价格一律以缴纳的实际出资办理”。2020年5月20日，原告公司依据章程内容召开股东会，会议表决通过了议题：1.现有自然人股东因调离、辞职、退休，其股份转让给天津市排水公司；2.调离、辞职、退休的自然人股东转股价格为缴纳的实际出资。因被告已自原告公司退休，符合公司章程规定及股东会决定的转股条件，2020年7月3日，股权转让费已支付给被告。但截止至立案之日，被告仍未配合办理公司股东变更的工商登记手续。原告认为，经股东会决议、支付股权转让费等程序，被告已将原告公司股权转让给天津市排水公司，被告已经丧失了股东资格。被告不配合办理公司股东变更的工商登记手续的行为，侵犯了原告及天津市排水公司的合法权利，依据《中华人民共和国公司法》第11条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”、第32条第3款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”及第71条第4款“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”之规定，原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，望贵院判如所请。李莉辩称，不同意原告诉请。5月20日开临时股东会，当时没有任何决议，没有开会记录，我退休后没人找过说办理转让变更，我没有写转让协议，是原告单方的想法，5月20日如果形成决议应该股东签字，原告单方做这些我认为不符合公司法。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月28日，九河市政公司经注册成立，被告为九河市政公司股东共实际出资90000元，所持股权比例为4.5%。2014年10月退休，2020年7月3日通过银行转账形式转让，金额90000元，对此，被告表示收到该款。公司章程第十九条规定“自然人股东调离、辞职、退休应转让其全部股权”。公司章程第二十三条规定“股东股权的转让价格一律以缴纳的实际出资办理”。另，被告李莉曾另案诉讼九河市政公司股东知情权纠纷，后撤回起诉。本院认为，九河市政公司的公司章程，体现了全体股东的共同意志，是公司、股东的行为准则，对全体股东具有普遍约束力。根据九河市政公司的公司章程第十九条规定“自然人股东调离、辞职、退休应转让其全部股权”。公司章程第二十三条规定“股东股权的转让价格一律以缴纳的实际出资办理”。现被告的退休导致其职工身份发生改变，被告的股东资格也因此失去了存续的基础，故被告的股东资格应自其于2014年10月份退休时丧失，自该日起，被告不再具有股东资格。对于被告的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。被告不具有股东资格，原告召开股东会议，并形成了决议，被告应当协助原告办理股东变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第七十一条第四款规定，判决如下：一、确认被告李莉自2014年10月起不再具有天津市九河市政工程设计咨询有限公司股东资格；二、被告李莉于本判决生效之日起十日内协助原告天津市九河市政工程设计咨询有限公司办理股东变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年十月二十日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第七十一条第四款公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1985号 原告：张长龙，男，1991年1月10日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告：牛路刚，女，1987年2月10日出生，汉族，住石家庄市无极县。 二原告委托代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：无极县鑫旺玻璃钢瓦门市部，住所地河北省石家庄市东侯坊乡东朱村。 经营者：王彩军，男，1975年12月6日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：王彩军，男，1975年12月6日出生，汉族，住石家庄市无极县。 张长龙、牛路刚与无极县鑫旺玻璃钢瓦门市部、王彩军合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张长龙、牛路刚于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张长龙、牛路刚撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元由原告牛路刚、张长龙负担。 审判员  李振祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 硕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初16509号原告：郭洪在，男，1987年5月10日出生，壮族，住址广西崇左市江州区。被告：覃建明，男，1986年1月21日出生，汉族，住址湖南省常德市石门县。被告：深圳市昊天汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区荣富路1号205，统一社会信用代码91440300MA5FM2E47H。法定代表人：覃建明。原告郭洪在与被告覃建明、深圳市昊天汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告任立新于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭洪在撤诉。案件受理费31元，由原告郭洪在负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月十四日书记员 谢雨霖（兼）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1321号申请执行人:戚元鹏，男，1986年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王俊芹。本院执行的申请执行人戚元鹏与被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨律博地理信息工程系统服务有限公司银行存款27669.55元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十月二十一日书记员  王 哲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13921号原告：罗艳娟，女，汉族，1981年10月6日出生，委托诉讼代理人：赖婷婷，广东德纳律师事务所律师。被告：庄国坚，男，汉族，1966年8月12日出生，委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。原告罗艳娟诉被告庄国坚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币15000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以15000元为基数，以年利率6%为标准，自2020年8月4日起计至还清所有款项之日止）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转的名义于2014年8月4日向原告借现金15000元，被告向原告出具了借款借据，原告以现金方式交付15000元借款给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告所称的借贷事实是不存在的，被告与原告从不相识，也没有任何关系，被告从未收到过原告借给被告的任何现金。根据原告起诉的共12个民间借贷案件，时间跨度从2014年7月1日至2017年6月24日，均无任何转账记录，也无借款利息，并且多笔是在借条显示的借款期限届满之后，又借给被告，明显不符合生活常理和逻辑关系。原告在起诉状中也写到借款到期后，多次催促被告还款，被告拒不还款，这就更说明发生12次借贷事实是不真实的，不符合生活常理的。在原告提交的借款借据中，出借人罗艳娟的名字不是庄国坚本人书写的，并且据原告刚才举证称，所提交的借款借据，证明原被告双方之间存在借款合意，出借方式是现金支付，这就表明原告也认可该借款借据，并不能证明所谓的出借款项已经支付给被告，并且原告特别强调，在13927案件中，除了借款借据，另外有一份收款确认单，在借据之外又另行有收款确认单，证明收到借款的款项，恰好说明原告没有将借款借据显示的款项交付给被告。关于本案借款借据的来由代理人向被告本人了解过，在2014年到2017年之间，被告因为欠其他款项向在观澜一带盘踞的一个叫谢宏军以及谢宏军的小弟，即是本案的证人周晓培借大约有8万左右的高利贷，月息是一毛二，利息比较高，被告无法偿还高额的利息以及利滚利的利息，在谢宏军以及周晓培的威逼之下，不得不签署空白的借条，这就是借条的由来。根据被告提交的银行交易流水明细，被告已向谢宏军以及谢宏军指定的一个叫邓洁的账户转账有475000元。经审理查明，原告主张2014年8月4日被告向原告提出借款15000元，原告通过现金交付了涉案借款15000元。同日，被告向原告出具了一份借款借据，确认向原告借现金15000元，未约定借款期限。2020年8月4日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案原告提供的借款借据有原件为证，并有被告签名确认，以及有证人出庭作证证实借款交付的事实，该借款借据亦明确为现金，故本院予以采信，对原告主张的事实即被告于2014年8月4日向原告借款15000元予以认定。被告确认借款借据确系其本人签名及填写（除“出借人”一栏），声称该借款借据是在案外人谢宏军、周晓培（证人）威逼下被告在空白的借据上签字，被告并未收到借款借据所记载的款项，但对此并未提供任何证据予以证实，且被告亦确认包括本案的借款借据（十几张）在内不是一次性签订的，因此被告的辩解不符合常理，本院不予采信。至于被告主张借款借据中“出借人”一栏空白的问题，双方确认为原告事后自行填写，被告在出具该借款借据“出借人”一栏空白，视为其认可由该借据持有人自行处分，本案原告持有借款借据的原件，推定为该借款借据的权利人，原告以此提起诉讼，并无不妥，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告提供的银行转账流水显示其向案外人谢宏军汇款74000元（2017年之前）、邓洁汇款401000元，原告否认收到上述款项，也否认委托谢宏军、邓洁代收涉案借款，被告没有提供其他证据证明其偿还了涉案借款，应当对此承担举证不能的不利法律后果，现原告诉请被告偿还借款本金15000元以及按照年利率6%从起诉之日即2020年8月4日计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告庄国坚应于本判决生效之日起十日内向原告罗艳娟偿还借款15000元；二、被告庄国坚应于本判决生效之日起十日内向原告罗艳娟支付逾期还款利息（以15000元为基数，按照年利率6%从2020年8月4日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告庄国坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十六日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初12063号 原告大连铭钢钢铁有限公司，统一社会信用代码：91210211550607472N住址辽宁省大连庄河市王家镇新村路171号 法定代表人张尾凤，系该公司经理。 委托代理人张金光，系辽宁圣邦律师事务所律师。 被告中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，住址北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人石雨。 本院受理原告大连铭钢钢铁有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款12，250，000.00元或查封其他等值财产，并以其购买的华安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款 12，250，000.00元或查封其他等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海波 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 阁
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢565号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，住所地凤城市凤凰大街27号。 法定代表人：高文军，系该行董事长。 被执行人：丹东辛麦元食品有限公司，住所地丹东市振安区九连城镇窑沟村韩家大院村民组118号。 法定代表人，白征环，该公司经理。 被执行人：白征环，男，1964年12月3日出生，汉族，丹东辛麦元食品有限公司法定代表人，住丹东市振兴区。 被执行人：于丹华，女，1967年9月28日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 被执行人：丹东市龙母轻工机械厂，住所地丹东市振安区同兴镇龙母村四组。 被执行人：王洪禄，男，1951年4月5日出生，汉族，住丹东市振安区。 关于辽宁凤辽宁凤城农村商业银行股份有限公司申请执行丹东辛麦元食品有限公司、白征环、于丹华、丹东市龙母轻工机械厂、王洪禄金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初1766号民事判决书已经发生法律效力。被执行人丹东辛麦元食品有限公司、白征环、于丹华、丹东市龙母轻工机械厂、王洪禄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行于2020年9月14日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人丹东辛麦元食品有限公司、白征环、于丹华、丹东市龙母轻工机械厂、王洪禄的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 爽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4011号 原告：阙明万，男，1975年3月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人:万正伦、杨光亚(实习)，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：李荣，男，1973年7月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告阙明万与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙明万及委托诉讼代理人万正伦、杨光亚，被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙明万向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币陆万元整(￥60000）及截止2020年7月12日的利息人民币叁仟陆佰元整（￥3600)，并以借款本金60000元为基数按照月利率2%从2020年7月13日计付利息至本息付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年3月12日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币陆万元整（￥60000)，后原告通过刷卡的方式将该借款支付至被告指定的账户上。被告于2019年10月8日出具《借条》1份给原告，约定：借款金额为陆万元整（￥60000)，利息按照月利率2%计付。借款后，被告按照月利率2%支付原告利息至2020年4月12日。后原告急需用钱并多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款本息。综上所述，原被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。现被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益及法律威严，特依据《中华人民共和国民事诉讼》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 被告李荣辩称，我是一个中间人，我没有得原告的钱，没有得现金，也没有转款给我。我是在晏金发的公司打工，晏金发问我有没有人放利息钱，我就介绍晏金发认识原告，我不清楚他们是怎么操作的。 原告阙明万围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、微信聊天记录、转款凭证、民事起诉状作为证据。被告李荣对上述证据均无异议。经审查，李荣提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告李荣向原告阙明万借款60000元，该款按李荣和案外人晏金发的要求转入其指定的账户。因阙明万与晏金发不认识，阙明万故明确该款由李荣返还，李荣同意后，当日出具借条一张给阙明万，同时晏金发也出具借条一张给李荣，并约定用晏金发公司的财产“抵押”给李荣。后该借款的利息由晏金发转给李荣，李荣又按每月2%支付给阙明万。2019年10月，因阙明万未受到上述借款部分利息，遂与李荣发生纠纷，10月8日在城南派出所干警在场的情况下，李荣向阙明万重新出具《借条》一份，该借条的主文内容为：“借款人：李荣，身份证号码：5223221973××××××××，兹因李荣近来手头不便，而向阙明万借款，共借到人民币陆万整，（大写）：60000元，借款期限为：2019年3月12日······借款利息按（月付）总金额乘2%，借款人：李荣，担保人：李荣······”后李荣向阙明万支付利息至2020年5月12日。因5月12日后李荣未再支付利息，阙明万故将李荣诉至本院。期间，李荣也向贞丰县人民法院起诉晏金发返还借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告李荣与原告阙明万在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告阙明万的合法债权应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。双方虽未书面约定还款期限，但被告李荣在原告阙明万催要后，应及时归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李荣应从2020年5月13日起，按借款本金60000元为基数，按照月利率2%支付利息至本息还清之日止。被告李荣辩称其仅为中间人，其是被迫在借条上签字的辩称理由，因其未举证证明，庭后本院对其询问时其认可该借条系派出所干警在场的情况下签订的，同时与其向贞丰县人民法院起诉晏金发返还该借款自相矛盾，故本院不予采信。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告阙明万借款本金60000元，并从2020年5月13日起，以所欠借款金额60000元为基数，以月利率2%向原告阙明万支付利息，直到借款本息还清之日止； 二、驳回原告阙明万的其余诉讼请求。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告李荣负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2827号 原告：邓荣忠，男，1979年7月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：唐燕，广西昭州律师事务所律师。 被告：黄竣琴，女，1987年3月25日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告邓荣忠与被告黄竣琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燕，被告黄竣琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾退贺州市八步区屋归原告；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告向周鑫购买其所有的贺州市八步区房屋，并依法取得房屋不动产权证（不动产登记编号：Ｎｏ D45000924250）。但原告收房时发现被告无理占有该房屋，原告多次要求被告撤离该房屋均被拒绝。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，特依法起诉，请求判如所请。 被告辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，被告自始至终从未想过要去占有该房屋，更不存在无理之言。原告未给清该房屋的剩余房款，被告只是替周鑫守护而暂时居住而已。一、涉案房屋是周鑫的，周鑫是原告的亲小舅。被告与周鑫于2017年7月份相识，2018年2月19日举办婚礼，此后被告与周鑫一直居住在涉案房屋。原本是准备婚礼后去登记结婚的，但从2018年春节后周鑫身体出现不适，最后确诊为肝癌，就一直没有登记。2020年3月18日，周鑫因病去世。周鑫生病期间，一直由被告照顾并带去看病。被告还 2 拿了自己的5万元积蓄给周鑫治病。二、因周鑫治病和日常开销需要用钱，所以把涉案房屋以125万元卖给原告。但原告只支付了78.3万元，还差46.7万元房款未付清，房屋还不属于原告的。今年清明节的前一天晚上，原告还来家里谈了房子的事情，其说让被告继续住到过年，可现在出尔反尔。 本院经审理认定事实如下：周鑫系原告邓荣忠的舅舅；被告黄竣琴与周鑫系同居关系。位于贺州市八步区原为周鑫所有，原由周鑫与被告共同居住，后周鑫被确诊为肝癌，将该房屋转卖给原告，并办理不动产权过户登记【不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第××号，权利人：邓荣忠】。后周鑫因病死亡，于2020年3月19日火化。被告一直在上述房屋居住至今。 另查明，周鑫与被告未办理结婚登记，亦未生育子女。 以上事实有原告提交的不动产权证（复印件）1张、广西增值税普通发票1张，被告提交的检查报告单1份、出院证1份、陪床票据1份及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，涉案贺州市八步区已变更登记至原告名下，原告为该房屋的所有权人。被告现仍居住在该房屋，妨害了原告对该房屋的权利行使。为此，原告请求被告搬离贺州市八步区，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条规定，判决如下： 被告黄竣琴于本判决生效之日起一个月内搬离贺州市八步区【不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第××号】。 案件受理费100元（原告已预交），由被告黄竣琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状 3 ，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 莫启法 书 记 员 凌 姿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10638号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦十八层，统一社会信用代码91210105MA0P4DDG08。法定代表人：李欣，系该公司董事长。委托代理人：王莹，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：谭海梅，女，1986年2月15日出生，住址沈阳市沈河区。被告：张轲，男，1982年12月18日出生，住址沈阳市铁西区。原告盛银消费金融有限公司与被告谭海梅、张轲借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  刘小兵人民陪审员  栾桂范人民陪审员  张丽娟二〇二〇年十月三十日法官助理姜岳书记员吕婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19487号原告：招联消费金融有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，营业场所为广东省深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码91440300326650441X。法定代表人：章杨清，总经理。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所律师。被告：杜奇，男，1985年11月22日出生，汉族，身份证住址：上海市。原告招联消费金融有限公司与被告杜奇金融借款合同纠纷一案，原告招联消费金融有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招联消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招联消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费823.43元，因撤诉减半收取计411.72元，由原告招联消费金融有限公司负担。原告招联消费金融有限公司已预缴823.43元，原告多预缴的411.71元，本院予以退回。审判员 王 远二〇二〇年十月十九日书记员 刘伯男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终23950-23954号 【23950号案】上诉人（原审原告）：姚青，女，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 【23951号案】上诉人（原审原告）：吴华祥，男，汉族，1979年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 【23952号案】上诉人（原审原告）：童德盛，男，汉族，1971年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 【23953号案】上诉人（原审原告）：赵伊玲，女，汉族，1980年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 【23954号案】上诉人（原审原告）：高政朝，男，汉族，1984年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 五案上诉人共同委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。 法定代表人：余少雄，总经理。 委托诉讼代理人：丘细兰，女，汉族，1993年9月13日出生，身份证住址广东省乐昌市，系该司员工。 被上诉人（原审被告）：深圳市计量质量检测研究院，住所地深圳市南山区西丽街道同发路4号，统一社会信用代码12440300455747207Y。 法定代表人：李翔。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人姚青等五人因与被上诉人深圳市奇信集团股份有限公司（以下简称奇信公司）、深圳市计量质量检测研究院（以下简称深圳检测研究院）环境污染责任纠纷五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40337-40341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人姚青等五人的上诉请求：一、请求撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的(2019)粤0304民初40337号民事判决，依法改判。二、请求支持五上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人奇信公司的答辩意见：上诉人姚青等五人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人深圳检测研究院的答辩意见：上诉人姚青等五人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人姚青等五人的原审诉讼请求：一、两被上诉人连带承担上诉人姚青等五人的医药费、差旅费、食宿费；二、两被上诉人连带承担上诉人姚青等五人后期治疗费、实际以后期治疗支出费用为准；三、两被上诉人连带承担上诉人姚青等五人精神损害赔偿；四、本案诉讼费、鉴定费、保全费、评估费等由两被上诉人承担。 原审判决主文:驳回上诉人姚青等五人的全部诉讼请求。各案案件受理费均由各案上诉人负担。 本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议焦点为：一、五上诉人的用人单位案外人联咏科技（深圳）有限公司是否具有一审被告主体资格；二、被上诉人奇信公司和被上诉人深圳检测研究院是否需向五上诉人承担环境污染损害赔偿责任。 关于争议焦点一，上诉人姚青等五人的用人单位案外人联咏科技（深圳）有限公司是否具有一审被告主体资格的问题。上诉人姚青等五人主张用人单位联咏科技（深圳）有限公司具备双重身份，既是用人单位，又是本案污染发生的房屋的所有权人，而一审法院仅仅因为其用人单位的身份，认定需按照《工伤保险条例》的规定去处理用人单位对员工的侵权损害赔偿责任，该认定是错误的。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，上诉人姚青等五人所主张的系在工作时间、于工作场所内工作、因工作场所存在污染而导致的人身损害赔偿责任，该责任类型属于上述司法解释规定的因工伤事故遭受人身损害，故一审法院认定上诉人姚青等五人与用人单位联咏科技（深圳）有限公司之间的纠纷按照《工伤保险条例》的规定另行处理，用人单位联咏科技（深圳）有限公司不具备一审被告主体资格，于法不悖，本院依法予以确认。上诉人姚青等五人并未对一审驳回其对用人单位起诉的裁定提起上诉，故，联咏科技（深圳）有限公司亦不具备本案被上诉人的主体资格。上诉人姚青等五人与其用人单位联咏科技（深圳）有限公司之间的纠纷，可另循法律途径解决。 关于争议焦点二，被上诉人奇信公司和被上诉人深圳检测研究院是否需向上诉人姚青等五人承担环境污染损害赔偿责任的问题。本院认为，当事人承担环境污染致人损害的赔偿责任，应当同时满足以下几个条件：一、有污染环境的行为；二、因污染行为导致损害结果，即必须有人身损害的结果发生；三、污染环境的行为与损害结果之间存在因果关系。对于举证责任的分配，应由上诉人姚青等五人对被上诉人奇信公司和被上诉人深圳检测研究院存在污染环境的行为以及有人身损害结果发生的事实承担举证责任，由被上诉人奇信公司和被上诉人深圳检测研究院承担污染行为与损害结果之间不存在因果关系的证明责任。本案中，上诉人姚青等五人仅提交体检报告而未提交临床疾病诊断结果或结论等证据，并不足以证明有人身损害结果发生的事实。上诉人姚青等五人亦未提供证据证明被上诉人奇信公司装修的物业存在污染，相反被上诉人奇信公司提供的有检测资质的深圳检测研究院作出的检验报告认定案涉物业空气质量符合国家标准，故上诉人姚青等五人并未尽到举证责任。一审法院据此驳回上诉人姚青等五人的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以维持。 综上，上诉人姚青等五人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本五案二审案件受理费每案53元，由各案上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 陈    凯 审判员 赵  明  升 二〇二〇年十月三十日 书记员 苏精华（兼）
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初830号 原告：宋海港，男，汉族，1980年7月10日生，现住昔阳县。 委托诉讼代理人：冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴杰，男，山西宇清律师事务所实习律师。 被告：山西荣安百业房地产开发有限公司，地址：山西省晋中市昔阳县。 法定代表人：侯志勇，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：方亚艳，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子安，男，山西迅逸律师事务所实习律师。 原告宋海港诉被告山西荣安百业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海港的委托诉讼代理人冯晔、戴杰，被告山西荣安百业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方亚艳、王子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费60000元。2、判令被告支付取暖费14381.5元（变更为8090.7元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与任某某签订《房屋租赁合同》，租赁了位于昔阳县门店。后经任某某同意，原告将门店转租被告，并签订《门店租赁合同书》，合同对租期、租金等权利义务进行了明确约定。2019年3月1日，合同到期后，原、被告口头约定，由被告续租一年，按原合同执行。2020年3月1日被告再次提出续租，条件仍按原合同执行。现被告提出解除合同，但对欠付60000元租金和取暖费拒绝支付。 原告针对其主张提供证据、被告质证，本院认证如下： 1、房屋租赁合同一份，证明原告与任某某签订租赁房屋合同。 2、门店租赁合同书一份，证明原告与被告签订转租合同。 3、昔阳裕丰供热有限公司，证明取暖费欠付8090.7元。 被告对原告所举证据的真实性无异议，应予认定。对被告提出关联性的异议本院在评判中予以综合认定。 被告山西荣安百业房地产开发有限公司辩称，一、事实方面，1、对双方签订租赁合同的事实认可，且2019年至2020年的租赁费已结清。2、2020年3月1日租期到期时，因疫情难以招募工人腾退房屋，故3月27日才腾退完毕。被告多次电话、短信、口头通知原告收房，原告不予理睬。3、被告从未享受过供暖服务。二、法律适用方面，续租一年的租赁费用已结清。2020年3月1日前双方并未就续租问题达成新的一致意见，合同自然到期解除，被告未及时腾退是由于不可抗力。因疫情于3月27日腾退后立即通知原告。依合同法第117条规定和《最高院关于妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（一）》第二条的指导精神，被告并无过错，应全部免除被告的给付义务。 被告就其辩解主张举证、原告质证、本院认证如下： 1、短信记录打印件3页，证明合同到期之前已通知原告，给原告钥匙，让原告收房，时间分别是2020年3月27日、29日、30日、31日。 2、供热收费专用收款收据照片一页，被告从供热公司搜集的显示供热房屋长期处于停用状态，证明没供过热。 原告对被告所举证据无异议，本院予以认定。 经审理查明，2014年10月1日，原告与案外人任某某签订《房屋租赁合同》，租赁了位于昔阳县门店。2017年2月22日，原告将门店转租被告，并签订《门店租赁合同书》，合同对租期、租金等权利义务进行了约定，租期至2019年3月1日，同时约定取暖、用水、用电及从事经营活动的工商、税务等相关费用，均由被告自行承担。合同到期后，原、被告口头约定，由被告续租一年，至2020年3月1日之前的租赁费用被告已全部结清。直至2020年3月27日，被告信息通知原告不再续租，双方协商未果。在被告租赁期间，被告明确表示并未使用供热公司的取暖，而是原告给另行提供了供热器。被告对此未提异议。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，并不违反法律规定，应认定为有效合同。双方在2019年3月1日合同到期后，又口头约定续租一年，租赁费用已实际结清，依据《中华人民共和国合同法》第215条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，故双方口头约定的续租一年的合同应视为不定期租赁。在2020年3月1日双方口头约定的续租一年，合同到期后，被告所举证据证明在2020年3月27日以信息方式通知了原告不再续租，并已于27日腾出，而原告明确表示在2月份即告知被告不续租提前2个月告知，不同意解除合同。因双方之间的合同为不定期租赁合同关系，被告可随时解除合同，且解除合同的信息已经到达原告方，故被告实际租赁的2020年3月的租赁费应按原约定的每月1万元支付原告，在被告于2020年3月底通过信息通知原告后，原告虽未表示同意解除合同，但原告以被告未提前2个月通知为由拒绝解除合同无相应的法律依据，但是根据房屋租赁交易习惯，被告在解除合同时应给与原告必要的准备时间，即应给原告一个月的准备时间来另行进行寻租或将此房作为其他方式使用，才能避免或者减少这种突然解除合同造成损失较为妥当，故被告应再支付原告一个月的租赁费较为妥当，也符合本案的实际情况。对原告请求支付6个月的租赁费的请求，本院不予支持。对原告请求的取暖费，双方所举证据相互矛盾，原告并无证据证明被告使用了供热公司的暖气，合同也未约定必须使用供热公司的暖气，被告明确表示并未使用供热公司的暖气，而是自己通过原告安装的燃气炉进行取暖，且在租赁期间也全部承担了自己使用燃气炉取暖的费用，故对原告的该请求缺乏事实依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条之规定，判决如下： 一、被告山西荣安百业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋海港租赁费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋海港的其余诉讼请求。 案件受理费829.77元，由原告宋海港负担605.73元，被告山西荣安百业房地产开发有限公司负担224.04元向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年十月九日 书记员  吕婷婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3951号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都漫家文化传播有限公司（以下简称“漫家文化公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告漫家文化公司委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令漫家文化公司立即停止放映并删除《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10首音乐电视作品；2.请求判令漫家文化公司赔偿中久文化公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令漫家文化公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是案涉音乐作品版权人，漫家文化公司在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。漫家文化公司作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 漫家文化公司辩称，第一，被告与音集协签订了著作权协议，并缴纳了相应的著作权使用费。被告在音像作品的使用上主观上没有侵权的恶意，已尽到了合理的注意义务；第二，被告未对原告造成任何经济损失，不构成侵权；第三，若法院认为被告构成侵权，被告仅应删除原告诉讼请求中的歌曲，而不应当承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，漫家文化公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且漫家文化公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，漫家文化公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。漫家文化公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和漫家文化公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定漫家文化公司的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10首音乐电视作品； 二、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都漫家文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月十七日 书记员  陈慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11400号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周瑶，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告周瑶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告周瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.周瑶偿还华融公司借款本金134637.46元、利息24814.44元、罚息48244.12元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.周瑶承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.周瑶承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月10日，华融公司与周瑶签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月11日向周瑶发放贷款200000元。周瑶还款至2018年6月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，周瑶尚欠华融公司借款本金134637.46元、利息24814.44元、罚息48244.12元。此后周瑶未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，周瑶未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求周瑶清偿借款本金134637.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为44592.66元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告周瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息和罚息44592.66元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告周瑶于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2216元，由被告周瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。