广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20133号原告：韦桂田，女，1981年7月18日出生，壮族，身份证住址广西马山县×××××××兑里屯55-1号，身份证号码452××××××××××××361。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：蔡日星，女，1984年7月23日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市天宁区××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××84X。委托诉讼代理人：蔡国梁，男，系被告弟弟。原告韦桂田与被告蔡日星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦桂田及委托诉讼代理人邝爱玲，被告蔡日星委托诉讼代理人蔡国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦桂田向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还押金4200元；2.被告向原告偿还五月份租金1400元；以上合计：5600元；。事实与理由：原告与被告于2019年7月19日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告位于中山市西区岐虹路3号C区×××××××的物业作住宅用途，租赁期为2019年7月20日至2020年7月19日，租金为每月2100元，合同押金为4200元。原告入住后，出于安全着想，在告知被告后于2019年7月26日将租赁房屋的大门门锁进行了更换，并将更换后的门锁钥匙给了被告的弟弟。2020年5月29日晚9时许，原告及其家人在租赁物中正常居住生活时，租赁物客厅的吊灯突然自燃起火，引起了火灾。原告及其家属马上报火警救助，并积极灭火，在消防部门及原告和家人的共同努力下，租赁物客厅吊灯引起的火灾得以熄灭，没有引发更大的灾害。但自火灾发生当天至今，被告未修复该租赁物，并向物业公司要求将租赁房屋的水电都停了。因此，原告承租的租赁物无法再进行居住，原告及其家人也于火灾当天搬离了租赁房屋，将租赁的房屋交还给了被告的弟弟。但自发生火灾，原告将租赁的房屋交还给被告后，经原告多次催促，被告均未向原告返还合同押金及剩余的租金。被告不予偿还押金及租金行为已严重侵害了原告的权利，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判允前列诉讼请求。诉讼中，原告韦桂田变更第1项诉讼请求：被告向原告偿还押金1200元。增加事实与理由：原告起诉后，被告偿还了押金3000元。被告蔡日星辩称，1.被告已经退还押金3000元，同时由于原告未向被告交还钥匙，导致被告支出的开锁换锁费用840元（大门锁260元，其他4把锁预估580元），打扫卫生费200元，以及原告损坏被告屋内的床预估维修费用100元，卫生间水龙头费用60元，合计扣除1200元。2.2020年6月30日，被告已经按照律师函要求退还了押金，此外原告律师在律师函中从未提及退还租金一事。2020年6月28日，原告律师在与被告弟弟微信聊天记录中已承认未向被告交还房屋钥匙。3.原告一直不配合被告开门维修房屋损坏处，未向被告办理交房手续。2020年6月9日，原告微信威胁被告，如果被告自行进行维修，原告物品有丢失要求被告负责。4.未到合同期，本来是不退押金的，被告本着好聚好散的想法，已经退还了押金，只是象征性的扣除维修的费用。原告现在反咬一口，所以不应该支持其诉讼请求。5.断水断电，被告不知道，也没有让被告开通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.蔡日星系位于中山市西区岐虹路3号C区×××××××的登记权利人，不动产权证号为粤（2017）中山市不动产权第0023338号。2019年7月16日，蔡日星作为出租方，韦桂田作为承租方，中山市中洋房地产代理有限公司作为居间方，签订房屋租赁合同，约定：租赁双方通过居间方租赁中山市西区岐虹路3号C区×××××××；租期自2019年7月20日起至2020年7月19日止，出租方应于2019年7月19日前将房产交付给承租方使用，并办理房屋内相关设备的移交手续；租金每月2100元，每月25日前支付当月租金；承租方应在本合同签订之时向出租方支付4200元作为押金；租赁期间，每月的物业管理、电话、煤气、清洁、水电、卫生等杂费，均由承租方支付；承租方交回物业时应保证租赁房产本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，且验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当当场提出。同日，韦桂田向蔡日星交纳押金4200元。2020年5月29日，案涉房屋发生火灾。韦桂田已支付租金至2020年6月19日，蔡日星于2020年6月30日向韦桂田返还押金3000元。2.韦桂田与蔡日星的微信聊天记录显示，2019年7月27日，蔡日星发送信息“老板娘，房子的锁你换了没”，韦桂田回复“昨天刚换”，蔡日星又表示“好的，那我叫我弟跟你约好时间去拿一把钥匙”“我跟我弟说了的，到时候拿锁匙你跟他说”；2019年8月1日，韦桂田发送短信“你弟那天问我儿子说锁匙在哪里，然后自己拿走了，那天我没在家，如果我的东西丢了，我会报警处理”；2020年6月9日，蔡日星发送信息“已经给你这么多天了，你找人检测好了吗？是你找人修还是我找人修，6月10日你不给我答复我弟弟就找人去修了，你如果不开门那我弟弟就只有用各种锁匙开门进去修了”，韦桂田回复“你弟弟有房子的锁匙，他自行进去，我的东西还在里面，到时候不见了，你们负责就可以了”；2020年6月28日，韦桂田发送信息“火灾发生后，已经将租赁房租交还给你们，物业水电都是你们在处理，我们没有再居住，占有租赁房屋，钥匙你们也有”。3.庭审中，韦桂田与蔡日星均表示案涉合同已经解除，韦桂田主张其于2020年6月11日搬离房屋，蔡日星表示其于2020年6月30日收回房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋租赁合同，由出租人蔡日星，居间人中山市中洋房地产代理有限公司，承租人韦桂田共同签订，内容包含有出租人与承租人之间的房屋租赁合同部分，及居间方与出租人、承租人之间的居间合同部分。本案争议因房屋租赁合同部分而引起，属房屋租赁合同纠纷，审查的重点为案涉房屋租赁合同中房屋租赁部分。该部分是蔡日星与韦桂田的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。提供符合约定用途的租赁物是出租人的法定义务，案涉房屋在租赁期间发生火灾导致韦桂田居住使用的合同目的无法实现，韦桂田依法有权解除合同、返还房屋，并要求退回押金。对返还房屋的时间，因返还房屋属于韦桂田的义务，其负有举证的义务，韦桂田主张于2020年6月11日搬离，但未能提供相应的证据，故本院不予采信。韦桂田已支付租金至2020年6月19日，诉请退回未实际使用期间的租金，但未能提供其于2020年6月19日之前搬离房屋并告知蔡日星的证据，故本院不予支持。对于剩余押金1200元，蔡日星辩称应充抵大门开锁换锁费260元，房门开锁换锁费用580元，打扫卫生费200元，床损坏的维修费用100元以及卫生间水龙头维修费用60元。对于大门门锁开锁及换锁费用，虽然韦桂田承租期间确有更换，但从双方的微信来往的内容看，更换门锁系经过蔡日星的同意，且蔡日星的弟弟亦持有一把钥匙，故开锁及换锁的费用，缺乏依据，本院不予支持。对于房门门锁开锁及换锁费用、清洁费用以及床、卫生间水龙头的维修费用，因蔡日星未能提供证据证明韦桂田承租期间有更换房门门锁，房屋确有清洁的必要以及床、水龙头的损坏确有发生且系韦桂田不当使用所致，而韦桂田又全部不予确认，故本院不予支持。综上所述，韦桂田的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款规定，判决如下：一、被告蔡日星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦桂田返还押金1200元；二、驳回原告韦桂田的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由原告韦桂田负担13元，被告蔡日星负担12元（被告蔡日星于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告韦桂田）。本判决为终审判决。审判员  陆招胜二〇二〇年九月三十日书记员  张梦如肖长妍