四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初535号 原告：李忠胜，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所律师。（一般授权） 被告：王波，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：黄小琴（系王波妻子），女，1980年11月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。（一般授权） 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码91511100906985678H。 负责人：黄建余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚媛，女，该公司员工。（特别授权） 原告李忠胜与被告王波、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人民保险乐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，被告王波向本院书面申请对原告李忠胜的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后准予了该项鉴定申请。鉴定期间依法扣除不计入审限。后因案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2020年9月15日、10月23日公开开庭进行了审理。原告李忠胜及其委托诉讼代理人刘俊、被告王波、被告人民保险乐山市分公司的委托诉讼代理人龚媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项赔偿共计127319.17元；2.判令被告人民保险乐山市分公司在保险责任范围内对上诉请求的赔偿金额承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，原告李忠胜随被告王波到西藏自治区拉萨市工作。2019年7月10日，原告乘坐被告王波车牌号为川Ｌ2××××号小型客车回峨眉。在2019年7月11日8时20分左右，被告驾驶的前述车辆沿318国道行驶至318国道3593公里200米处，因山上突然掉落石头，紧急刹车，落石砸在车上，导致车辆受损，车上乘客李忠胜受伤的交通事故。事故发生后，原告先被送到西藏自治区左贡县人民医院紧急救治，因要赶回峨眉就没有住院治疗。回到峨眉后，原告于2019年7月18日到峨眉山市中医医院住院治疗，入院诊断为：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.额骨粉碎性凹陷性骨折；3.右侧颞、顶骨骨折；4.右眼眶骨骨折；5.双侧颧弓骨折；6.右眼视力受损。原告住院治疗64天于2019年9月20日办理了出院手续。出院医嘱：1.院外继续口服药物治疗；2.建议休息两月等内容。2019年12月11日经乐山科信司法鉴定中心评定原告的伤残程度为十级伤残。该起交通事故经西藏左贡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王波承担此次事故的全部责任。被告王波在被告人民保险乐山市分公司处购买了机动车座位险。因双方协商未果，故诉至法院，请求判如所诉。 被告王波辩称：1.原告去西藏是去我的污水厂上班，他和我没有合同，他随时可以离开，我们双方没有雇佣关系，就是朋友之间的照顾。他去的时候我是好意搭乘他，回来的时候我们之间没什么情分了，但我还是好意载他回来。在出发前我与原告就有协议，我是免费送他回家，但是不承担任何意外事故，原告自己也说过318国道本来就很危险，不需要我承担任何责任，因此原告现无权要求民事赔偿。2.我对事故认定书有异议，前面一份是说意外事故，后面一份说是我的全责，我是没有在后一份签字的。当时事故是有第三方逃逸，因为交警找不到第三方所以才判定为单车事故。按照道路交通事故处理程序规定，各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。事故认定书认定为意外交通事故，但又判定我全责，对此我不认可，关于事故认定书的合法性请法院裁判。直接导致原告受伤的原因是因为在行车中石头砸在车上，正常刹车，车上司机与副驾驶都系了安全带未受伤，原告坐在后排没有系安全带因为惯性导致受伤。在出发前和路上我都反复告知和提醒原告系安全带。3.原告从受伤到回到峨眉住院，中间间隔了6天时间，因此其在事故发生后在峨眉山市中医医院的入院资料中载明与交通事故无任何关系。原告在交警陪同下在左贡县医院完成了治疗，他自己要求出院，并非我要求他出院。我们在左贡县待了5天，期间等待修车，还在左贡县游玩，原告也是和我们一起的，根本不存在原告说的因为要回峨眉所以没有完成治疗。事发后我支付了原告受伤后在左贡县产生的医疗费共计219.2元，还在8月11日通过我公司的账户支付了原告3700元作为补偿，作为车主，我已尽到相应责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告人民保险乐山市分公司辩称：1.我公司于2019年7月11日接到的报案内容是两车相撞，并且有一车辆逃逸，原告在入院时自己陈述的是两车相撞导致额部受伤，这与原告起诉的事实不符。关于原告的受伤原因，我公司认可是第三方车辆擦挂导致撞击受伤。2.我方承保的是座位险，在无法找到第三方的情况下，我公司承担无责赔付7000元。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：针对原告提交的乐科司法鉴定中心[2019]临鉴字第2606号《司法鉴定意见书》，被告王波向本院申请对原告李忠胜的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后准予了该项申请事项，并依法委托了四川唯正司法鉴定所完成该鉴定事项。2020年7月2日，四川唯正司法鉴定所作出川唯正司鉴所[2020]临鉴522号《司法鉴定意见书》。四川唯正司法鉴定所在完成此次鉴定过程中，将未经双方质证的成都市第一人民医院2020年6月28日CT检查报告单复印件1份纳入了鉴定材料范围，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”的规定。庭审中，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三款规定告知双方当事人可通过补充质证的方法解决川唯正司鉴所[2020]临鉴522号《司法鉴定意见书》存在的前述瑕疵，但被告王波陈述意见称不同意补充质证和重新作出鉴定意见。因此，本院视为被告王波放弃重新鉴定申请。故对原告提交的乐科司法鉴定中心[2019]临鉴字第2606号《司法鉴定意见书》证据三性予以认可，依法采信纳入证据范围。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西藏左贡县公安局交通警察大队于2019年7月11日作出第542128420190000078号《道路交通事故认定书》，载明：2019年7月11日8时20分，被告王波驾驶车牌号为川Ｌ2××××的小型客车，沿318国道行驶至318国道3593公里200米时，因山上突然掉落石头，紧急刹车，落石砸在车上，导致车辆受损，车上乘客李忠胜受伤，经我大队民警现场勘查此次事故为意外交通事故，当事人王波负全部责任等内容。事故发生后，原告李忠胜被送往左贡县人民医院治疗，此次治疗产生医疗费219.20元，由被告王波垫付。2019年7月18日，原告李忠胜到峨眉山市中医医院住院治疗至2019年9月20日，此次住院共计64天，产生医疗费15809.76元，由原告李忠胜自行垫付。入院记录载明：患者于入院前6天，自诉“乘车时两车相撞”致额部撞击受伤，无明确昏迷史。当即感额部疼痛不适，并出血不止，逐渐出现双眼眶青紫肿胀。送至“左贡县人民医院”行“清创缝合术”，并予以冰敷双眼等内容。出院医嘱及建议载明：休息两月。出院后1月、3月门诊复查头颅ＣＴ，如有不适及时门诊随访。2019年12月11日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心［2019］临鉴字第2606号《司法鉴定意见书》，载明原告李忠胜的伤残等级评定为十级。原告李忠胜为此支付鉴定费1000元。除住院期间产生的医疗费之外，原告李忠胜还支付了检查费、挂号费、放射费等医疗费用958.21元。 另查明，原告李忠胜，1972年2月8日出生，城镇居民户口。原告有一子李宇新，2006年8月18日出生。被告王波系肇事车辆川Ｌ2××××小型客车车主，其在被告人民保险乐山市分公司处投保了赔偿限额为10000元的车上人员座位险，事故发生在保险期限内。2019年8月11日，西藏晶宏合实业有限公司向原告李忠胜转款3700元，转账备注为“9天工资＋半月劳（务费）”。根据被告王波提取自西藏左贡县公安局交通警察大队的道路交通事故照片显示，肇事车辆副驾驶处挡风玻璃受损，驾驶员侧后视镜及车窗受损。 2020年7月31日，西藏左贡县公安局交通警察大队向本院出具《7.11事故经过和责任认定说明》，载明：2019年7月11日8时20分左右在318国道3593公里200米处，当事人王波发生交通事故报警，我大队接到报警并询问相关情况后联系田妥镇派出所立即前往现场出警，该派出所反映的情况为单方事故现场并没有其他可疑车辆。王波在事故经过中写到有其他车辆刮到了自己的右后视镜，但没有提供车辆信息，由于318国道无监控探头，无法查证等内容。 庭审中，关于事故发生原因，原告李忠胜和被告王波均认可事故发生前曾有第三方车辆与案涉车辆发生碰撞擦挂。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告李忠胜因交通事故受伤，应当获得相应的赔偿。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下：1.本案是否构成好意同乘；2.本案的责任划分；3.该次事故造成损失的计算；4、本案损失的责任确定。 一、本案是否构成好意同乘 本院认为，好意同乘即“搭便车”，是指经同意无偿搭乘他人车辆的行为。判断是否构成好意同乘，可从三方面进行分析：一是车辆行驶是为了驾驶人的目的而不是为了搭乘人的目的，搭乘人的目的恰好与驾驶人的目的一致；二是搭乘通常是无偿的；三是搭乘人经过驾驶人的同意，包括邀请或者允许。具体到本案中，原告李忠胜与被告王波之所以同乘一辆车是因为双方都需要返回峨眉，被告王波未收取原告费用。原告李忠胜主张被告王波作为雇主本应承担起往返西藏的路费，被告王波为节约路费选择开车送其回家，返回峨眉是因为被告王波不让其在西藏继续工作，但原告未就其陈述的双方曾约定承担路费的主张举证加之证明，应按法律规定承担举证不能的后果。同时根据原告自述可知，在事故发生时原告与被告王波之间的雇佣关系已经解除，被告王波在雇佣关系解除的情形下免费搭载原告返回峨眉的行为，符合前述“好意同乘”的特征。故被告王波关于其基于情谊好意搭载原告返回峨眉的行为构成“好意同乘”的辩称意见符合法律规定，本院依法予以认可。 二、本案的责任划分 结合上述分析，被告王波搭乘原告李忠胜的行为构成好意同乘，但好意同乘并不代表驾驶人对搭乘人因事故造成的损害后果不承担任何法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王波作为驾驶人应具备控制车辆安全运行的能力，且作为经常往返318国道的驾驶人应合理遇见并控制风险，但其在驾驶过程中未尽到谨慎驾驶和安全注意义务，应负担侵权赔偿义务。鉴于被告王波搭乘原告李忠胜的行为属于好意同乘，本院结合本案案情等因素，酌情确定被告王波对事故造成原告李忠胜的损害后果承担70%的赔偿责任。 三、该次事故造成损失的计算 对本次交通事故造成原告李忠胜受伤产生的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并比照法庭辩论终结前四川省2019年度有关统计数据的通知，本院依法确定如下： 1.医疗费：结合前文分析，本院依法确定原告李忠胜因交通事故受伤治疗产生医疗费共计16987.17元（峨眉山市中医院住院15809.76元+门诊检查费958.21元+西藏左贡县人民医院门诊费219.20元）。 2.护理费：原告主张的护理费标准符合法律规定，本院确认该项费用为9624元（39249元/年÷12个月÷21.75天×64天）。 3.住院伙食补助费：原告主张的标准过高，本院确认该项费用为1920元（64天×30元/天）。 4.误工费：原告无法举证证明其实际损失，但原告具有劳动能力，交通事故受伤必然导致其收入减损，本案原告的误工费可以按照居民服务行业标准计算。结合审理查明事实，本院确认该项费用为14173.25元（39249元/年÷12个月÷30天×130天）。 5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。因原告系城镇居民户口，本院依法确定原告残疾赔偿金为66432元（33216元/年×20年×10%）；被扶养人生活费为7045.2元（23484元/年×6年×10%÷2人），以上损失合计为73477.2元。 6.精神抚慰金：结合前文分析，被告王波搭乘原告李忠胜的行为构成好意同乘，原告主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。 7.交通费：结合本案实际，本院酌情确定为300元。 8.鉴定费：因该费用系处理交通事故必要费用，根据鉴定费发票，本院确认本案鉴定费为1000元。 以上8项共计117481.6元。 四、本案损失的责任确定 庭审中，被告人民保险乐山市分公司以与被告王波签订的保险合同明确约定在无法找到第三方车辆时免赔30%予以抗辩，但因其未提交相应证据证明本公司就该格式条款进行了提示及明确说明义务，据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条相关规定，本院对被告人民保险乐山市分公司的辩称理由依法不予采信。 结合前文分析的责任划分，应由被告王波承担82237.12元（117481.6元×70%）。因被告王波在被告人民保险乐山市分公司处投保了赔偿限额为10000元的车上人员座位险，故应由被告人民保险乐山市分公司赔偿原告李忠胜10000元，剩余部分扣除被告王波垫付的医疗费219.20元，被告王波尚需赔偿原告李忠胜72017.92元（82237.12元-10000元-219.20元）。同时，本案诉讼费依法1140元，根据双方责任划分，由被告王波承担798元（诉讼费1140元×70%），与上述费用品迭后，被告王波应向原告李忠胜支付赔偿款共计72815.92元（72017.92元+798元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王波应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李忠胜各项损失共计72815.92元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李忠胜10000元； 三、驳回原告李忠胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由原告李忠胜负担342元，被告王波负担798元（已抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  赵锦娟 人民陪审员  陈艳红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  何 杨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。