wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2574号申请执行人：朱明涛，男，汉族，1958年2月18日生，住河南省荥阳市。被执行人：刘清林，男，汉族，1957年8月16日生，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2187号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月18日提起网络查询，未发现被执行人刘清林名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向刘清林发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月14日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘清林名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人刘清林的下落。经调查被执行人刘清林在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人刘清林的下落；四、本院于2020年8月18日向申请执行人朱明涛发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年10月21日再次对被执行人刘清林提起网络查询，未发现被执行人刘清林名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年10月19日对申请执行人朱明涛做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，朱明涛表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘清林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年十月二十四日书记员  牛 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25455号之一 申请执行人张卫平，男，1973年12月6日出生，汉族，住东莞市万江区。 被执行人黄友明，男，1967年8月12日出生，汉族，住东莞市。 关于申请执行人张卫平与被执行人黄友明借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初1913号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1160000元及利息、诉讼费26791元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄友明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法冻结黄友明在中国农业银行账户62×××18，冻结期限至2021年9月16日，此外，未找到有可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄友明的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25455号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡文乐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保832号 申请人：赖雪亮，男，1963年11月27日出生，汉族，住址广东省普宁市。 被申请人：赖晓燕，女，1994年9月15日出生，汉族，住址广东省普宁市。 被申请人：杨强，男，1994年5月6日出生，汉族，住址重庆市潼南县。 申请人赖雪亮与被申请人赖晓燕、杨强申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7063号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人赖晓燕、杨强的财产。 二、限制被申请人赖晓燕、杨强支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币40,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十七日 书记员  于 雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10976号 申请执行人：广州市天香缘木业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇兰桂路59号101。 法定代表人：曹文敏，经理。 委托代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。 委托代理人：严飞燕，广东杰海律师事务所实习律师。 被执行人：广州市维格家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇小罗村小罗西路28号。 法定代表人：李观养。 被执行人：李观养，男，1980年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。 申请执行人广州市天香缘木业有限公司与被执行人广州市维格家具有限公司、李观养买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15412号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的为43001.16元，执行费为545元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院于2020年10月22日轮候查封被执行人李观养名下粤Ｒ×××××号雅阁牌汽车的车辆档案（查封期限到2022年10月21日止，如需继续查封应提前三十日向本院书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  詹婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3967号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住安徽省阜阳市清河路号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司经理。 被执行人：张浩，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢，统一社会信用代码913406216973529610。 法定代表人：梁兆亮，该公司经理。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司申请执行张浩、濉溪县霸龙汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年8月17日作出的（2020）皖1202民初5617号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月14日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 力
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5837号 原告王鹤翔，女，1985年7月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李连东、齐光亚，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校，住所地秦皇岛市海港区秦皇大街198-236号沃金商厦东侧二楼，统一社会信用代码52130302MJ08052110。 法定代表人孙德财，职务校长。 委托诉讼代理人高男，河北建恒律师事务所律师。 原告王鹤翔诉被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校（以下简称“托马斯学校”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤翔委托诉讼代理人李连东、齐光亚，被告托马斯学校委托诉讼代理人高男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹤翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还学费人民币7420元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，合同约定一学期学费14840元，授课时间为2019年9月至2020年6月，授课地点为秦皇岛市海港区秦皇东大街沃金商厦二楼托马斯学习馆，授课方式为面授。原告按照合同约定支付了全年学费14840元，被告授课5个月后，由于疫情原因，被告没有按照合同约定履行义务。根据《合同法》第一百零七条违约责任之规定，构成违约。现合同已到期，原告多次主张退费，被告拒绝退还。原告为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告托马斯学校辩称，一、答辩人与被答辩人之间确实存在培训服务合同关系，双方与2019年8月签订《托马斯教育课程订单》，课程均是在原价19800元一年的基础上给予不同优惠，并给予了免中餐、免书本费及赠送拉杆箱等优惠措施。合同第二条用黑色字体明确约定如缴费时有折扣优惠，退费时不能享受优惠，需按照原价计算所上课程费用；赠送的课时及礼品均需计算原本价值；被答辩人的子女已经在答辩人处按照合同约定线下上课5个月（半学期），后由于全国疫情爆发，为了相应政府号召转变授课方式改用线上授课，现被答辩人要求退还学费，那么按照双方合同约定按照实际交款金额—原价÷2-实际上网课的费用网课费用1200元每月乘以上课月数，为退费总金额。二、据答辩人所知线上培训一般都在2000元/月—4200元/月不等，疫情期间答辩人也遭受了重大的经济损失，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8项当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则变更合同。本案答辩人可以提供小学数学、语文、英语等一年的课程，合同目的可以实现，请求法院判令继续履行合同。综上，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判令双方继续履行合同。 原告提交如下证据： 证据一：《托马斯教育课程订单》 证明目的：证明双方存在着合同关系，申请人履行了预付学费义务，被申请人具有提供面授授课服务的义务。 证据二：收据 证明目的：证明被申请人出具收款凭证,申请人履行了付款义务。 证据三：微信语音记录 证明目的：托马斯尹校长回复学生家长，网课不收费，证明尹校长是职务行为，具有发言权。 证据四：微信图片 尹校长微信好友添加情况截图，证明尹校长在托马斯的身份。证明尹校长多次回答网课不收费。 证据五：疫情情况及秦皇岛小学入学通知 证明2020年2月至2020年9月都不具备幼小衔接课程面授条件，且错过的教育课程不可逆。 被告托马斯学校质证意见为： 对证据一、二，三性均认可。 对证据三、四，三性不认可，首先所谓的尹校长并非我学校聘请的校长，语音中明确表示不按照单节收费，我单位从未承诺网课不收费，疫情期间线下授课转为线上授课是国家允许的，为了企业的发展，国家鼓励教育机构收取相应的补课费用，引起恳请法庭根据公平原则审理此案。 对证据五，三性均认可，对于证明目的不认可，改组证据证明由于我国全国范围的疫情管控，国家不允许进行线下面授，但是被告响应国家号召线下授课，并且履行完毕，并不是原告说的错过的教育课程不可逆，被告承诺可以赠送小学英语、数学、语文一年的课程以弥补没有进行线下授课的损失。恳请法庭判令原被告继续履行合同。 被告托马斯学校提交如下证据： 证据一、《托马斯教育课程订单》一份，证明原被告之间存在教育培训服务合同关系。 证据二、《托马斯学习馆点名表》一份72张及信作业批改聊天记录2张，证明被告在疫情期响应政府号召改为网课授课，并履行了合同义务。 证据三、猿辅导、新东方、学而思培训机构的询价微信记录及被告与三家的网课价格对比表，证明被告的网络授课收费比其他培训机构低，单节收费低至13元左右。 证据四、被告制作的退费情况表，证明贾丽莉、杨**磊、王鹤翔、刘晓曦、国琳、李红郿、范宝燕、刘淼都不应该退费，段轶男应退费1600元，杨佳丽退费2000元。 原告质证意见为： 对证据一，三性无异议。 对证据二，三性无异议，但是该点名表不能免除被告向原告返还百分之五十学费的责任。 证据三，与本案无关联性。 对证据四，是被告单方制作，对原告无约束力。 经本院审理查明，2019年7月27日，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告支付学费14840元，自2019年9月开始在沃金商厦托马斯学习馆学习，五个月后，由于全国新冠肺炎疫情，被告响应政府号召改变授课方式，采取线上网络授课，现约定课程已经培训完毕。 本院认为，不能预见、不可避免并不能克服的客观情况属于不可抗力。因出现不可抗力导致合同目的无法实现的，合同可以依法定解除。因不可抗力无法履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告依约履行了付款义务，2019年9月-2020年1月，被告依约履行了培训义务，但2020年初，我国突发新冠肺炎疫情，根据防疫需要全国中小学及培训机构开始网上授课，致使原被告双方均无法依约继续履行合同，双方均无过错，根据公平原则，被告返还原告元学费3710元为宜。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校应于本判决生效之日起七日内退还原告王鹤翔学费3710元； 二、驳回原告王鹤翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭 澎
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初5492号之一 本院于2020年10月23日对原告姜明全与被告刘增帅、胡晓楠及第三人于航海合同纠纷一案作出的（2020）鲁1082民初5492号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1082民初5492号民事裁定书中“丁航海”，更正为“于航海”。 审判员  孙文丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁子月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4403号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 负责人李守靖。 被执行人黄鑫，男，1985年11月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁森尔商贸有限公司，住所地：南宁市卢仙岭路中段。 法定代表人罗军。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄鑫、南宁森尔商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2018）桂0103民初320号民事判决履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向法院申请强制执行。本院在诉讼过程中保全查封了被执行人黄鑫名下位于南宁市青秀区不动产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄鑫名下位于南宁市青秀区号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 岩
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1351号 张宝弟： 你与被执行人邵众志、周津华买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十月十三日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初922号原告：廖荣生，男，1963年9月30日生，傣族，小学文化，粮农，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。被告：明义保，男，1984年2月9日生，傣族，初中文化，粮农，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。原告廖荣生与被告明义保合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告廖荣生、被告明义保到庭参加了诉讼。案件在依法审理过程中，原告廖荣生于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告廖荣生在案件宣判前，向本院申请撤回起诉，并未损害国家、集体或者他人合法权益，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告廖荣生撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告廖荣生负担，退还原告廖荣生55元。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  思永强人民陪审员  线加杏二〇二〇年十月二十二日法官助理郑治文书记员刘娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖1302刑初755号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李建微，男，1986年10月1日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，务工，住宿州市埇桥区。2016年11月11日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万二千元；2018年2月23日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元，2019年6月19日刑满释放；2019年12月13日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2020年2月15日刑满释放。2020年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2020年7月22日被本院决定取保候审。2020年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局抓获归案，2020年7月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）637号起诉书指控被告人李建微犯盗窃罪于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人李建微及其辩护人薛云蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控: 1、2020年3月19日16时20分许，被告人李建微在宿州市埇桥区××巷小区内，将张怀云的一辆蓝色奥克牌电动三轮车盗走。经埇桥区价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币2238元。 2、2020年3月18日15时30分许，被告人李建微在宿州市埇桥区××坊小区院内，将丁某的一辆银白色金狮牌电动三轮车盗走。 3、2020年3月7日13时许，被告人李建微在宿州市埇桥区××市场××栋××内，将薛某的一辆黄色欢皇牌电动三轮车盗走。经埇桥区价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币1400元。 4、2020年6月11日下午，被告人李建微在江苏省淮安市涟水县××路××巷子里，将王伟的一辆粉色小鸟牌电动车盗走。经埇桥区价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币320元。 2020年4月8日，被告人李建微在其母亲刘某1的陪同下到埇桥派出所投案。2020年6月4日，被害人张怀云从埇桥派出所领回一辆蓝色派奥克派电动三论车、充电器一个。2020年3月13日，被害人薛某从西关派出所领回一辆黄色欢皇牌电动三轮车。2020年6月24日，被害人王伟从涟水县公安局领回一辆小鸟牌电动车。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、现场指认笔录、视听资料、鉴定意见等证据予以证明，认为被告人李建微的行为已构成盗窃罪，被告人李建微曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李建微主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人李建微有期徒刑八至十个月，罚金人民币四千元。 被告人李建微对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中已无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李建微认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月7日13时许，被告人李建微在宿州市埇桥区××市场××栋××内，将薛某的一辆黄色欢皇牌电动三轮车盗走。经埇桥区价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币1400元。2020年3月13日，被害人薛某从西关派出所领回一辆黄色欢皇牌电动三轮车。 2020年3月19日16时20分许，被告人李建微在宿州市埇桥区××巷小区内，将被害人张怀云的一辆蓝色奥克牌电动三轮车盗走。经埇桥区价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币2238元。2020年6月4日，被害人张怀云从宿州市公安局埇桥派出所领回一辆蓝色派奥克派电动三论车、充电器一个。 2020年3月18日15时30分许，被告人李建微在宿州市埇桥区××坊小区院内，将被害人丁某的一辆银白色金狮牌电动三轮车盗走。 2020年6月11日下午，被告人李建微在江苏省淮安市涟水县××路××巷子里，将王伟的一辆粉色小鸟牌电动车盗走。经埇桥区价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币320元。2020年6月24日，被害人王伟从江苏省淮安市涟水县公安局领回一辆小鸟牌电动车。 2020年4月8日，被告人李建微在其母亲刘某1的陪同下到宿州市公安局埇桥派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有经法庭质证、确认的扣押物品清单及发还清单、前科查询证明等相关书证、证人顾某、王某2、刘某1、刘某2的证言、被告人李建微的供述、现场指认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李建微以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建微曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李建微归案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪、认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李建微犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵    磊 审 判 员 陈  叶  亮 人民陪审员 马  庆  杰 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 张  若  男 书 记 员 张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10222号之一原告：韦查，男，1979年12月31日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区×××××××××××。被告：薛嘉明，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××有敢湾屯10-2号。被告：中山市东凤镇忠顺鞋厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区×××××××××××。主要负责人：薛嘉明，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××有敢湾屯10-2号。原告韦查与被告薛嘉明、中山市东凤镇忠顺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年10月27日，原告韦查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告韦查撤诉处理。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告韦查负担25元，原告韦查多预交的案件受理费25元，由本院予以退还。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十月二十七日书记员  陈伟华郭君意
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3397号之一 申请人：韦可征，男，1977年10月7日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:阜阳市汇众汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路338号,统一社会信用代码91341200783061159X（1-1）。 法定代表人:张耀光，该公司经理。 被执行人:张汝超，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人韦可征与被执行人阜阳市汇众汽车销售有限公司、张汝超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）皖1202民初1046号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。2020年8月26日以（2020）皖1202执3397号执行裁定书查封了被执行人张汝超名下两辆车牌号为皖Ｋ2××××、皖ＫＣ××××北京现代牌小型汽车，查封上述车辆系轮候查封且未实际控制经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁天信
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2275号原告：汤运全，男，1975年5月9日出生，汉族，住五华县*************。公民身份号码：441************974。被告：李婷，女，1990年11月12日出生，汉族，住五华县******。公民身份号码：441************021。被告：杨宝珠，女，1991年12月4日出生，汉族，住五华县*************。公民身份号码：441************967。原告汤运全诉被告李婷、杨宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤运全、被告李婷、杨宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李婷、杨宝珠共同偿还借款本金50000元及利息（从2020年1月起至还清借款之日止按年利率24%计）；2、判令被告李婷偿还借款本金9800元及利息（从起诉之日起至还清借款止按年利率6%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（一）被告李婷、杨宝珠因合伙做生意，急需资金周转为由，经朋友牵线介绍相互认识。2018年7月11日，被告李婷、杨宝珠提出向原告借款人民币50000元。原告当天出借现金2500元，银行转账47500元到李婷指定的账户。被告李婷、杨宝珠收到50000元后，出具借条一份给原告收执。借款时书面约定借款时间为5个月、借款利率为月息3%。借款后陆续支付利息，但从2020年1月份支付1000元后，就未支付过利息。因被告李婷、杨宝珠违约，原告便提出收回借款并多次催收，但两被告一直以各种理由拒绝偿还本息。（二）2018年7月11日，被告李婷以个人的名义单独向原告提出再借9800元。原告在当天用微信转账9800元给她，未写借条，口头约定借款期限1个月。借款到期后原告已多次提出向其收回借款9800元，但被告李婷置若罔闻。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告李婷辩称，其是担保人，被告杨宝珠需要借钱，由其做中间人找其朋友借钱。原告诉请2的9800元是已经在2019年当时转到法院再还给原告了。被告杨宝珠辩称，原告诉请1是其本人跟原告借的，不关李婷的事，诉请2不关其事。本院经审理认定如下事实：一、2018年7月11日被告杨宝珠因生意需资金周转，向原告汤运全借款并出具《借条》一份归原告收执，内容主要载明借到现金人民币50000元，借款期限为2018年7月11日至2018年12月11日，借款利息3分等。借款人处由杨宝珠及被告李婷签名摁捺指模。同日原告通过中国农业银行账户向被告李婷转账47500元。借款后，被告杨宝珠有偿还本息，庭审中经核算，原告与被告杨宝珠确认对此笔借款仍欠本金20000元及从2020年2月1日起至还清之日止按年利率24%计付的利息。二、原告于2018年7月11日微信转账9800元给被告李婷，但未出具借条，双方口头约定借期一个月，利息2分。（2019）粤1424民初213号民事判决书审理查明部分认定：“被告即李婷确认于2018年7月11日收到原告即汤运全通过微信转账的9800元，对于该9800元，原告并没有在本案中起诉。”被告李婷认为对该9800元借款已经偿还，但未提交证据证实。本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷，本院作如下分析和认定：一、对2018年7月11日《借条》中借款及债务人的认定。庭审中经核算，原告与被告杨宝珠确认对此笔借款仍欠本金20000元及从2020年2月1日起至还清之日止按年利率24%计付的利息，本院予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款本息有理，本院予以支持；同时因被告杨宝珠及李婷均在借款人处签名摁捺指模，应视为共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，被告杨宝珠及李婷应对该笔借款承担共同偿还责任。二、对被告李婷借款9800元的认定。原告于2018年7月11日微信转账9800元给被告李婷，同时（2019）粤1424民初213号民事判决书审理查明部分认定：“被告即李婷确认于2018年7月11日收到原告即汤运全通过微信转账的9800元，对于该9800元，原告并没有在本案中起诉。”，虽李婷认为对该笔借款已经偿还，但未向本院提交证据证实，故本院对其已经偿还债务的抗辩不予采信，李婷仍应对借款9800元承担偿还责任。三、对借款利息的认定。2018年7月11日《借条》中的借款约定利息3分（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方虽然约定按年利率36%计付利息，但原告向法院起诉时要求从未付利息之日2020年2月1日起按年利率24%计付利息，系原告在法律、法规框架内对自己权利的自主处分，符合规定，本院予以支持；被告李婷9800元的借款未书面约定利息，现原告请求从起诉之日2020年8月12日起至还清借款止按年利率6%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张自2020年8月12日起诉之日至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李婷、杨宝珠应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告汤运全借款本金人民币20000元及利息（从2020年2月1日起至还清借款之日止按年利率24%计）。二、被告李婷应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告汤运全借款本金人民币9800元及利息（从2020年8月12日起至还清借款之日止按年利率6%计）三、驳回原告汤运全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532.5元，减半收取计766.25元，由原告汤运全负担329元，由被告杨宝珠、李婷负担437.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二〇年十月二十九日书记员  李文婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3118号之一 申请执行人：乔红梅，女，1969年5月5日生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：贾向辉，女，1978年7月8日出生，住阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人乔红梅与被执行人贾向辉民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初1834号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，于2020年8月13向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人贾向辉未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）皖1202财保273号民事裁定书【（2020）皖1202执保1344号】冻结了被执行人贾向辉的住房公积金；以（2020）皖1202执3118号执行裁定书查封了贾向辉名下位于颍州区××路××号××花园××＃××＃楼××室不动产但对上述不动产的查封系轮侯查封且设定有抵押权登记，无益处置。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在三年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏浩翔
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3751号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王安邦，该公司职工。 被告：刘倩。 被告：刘维梅。 被告：王亓建。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告刘倩、刘维梅、王亓建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安邦到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘倩返还借款本金153731.93元并支付相应借款利息；2.被告刘维梅、王亓建对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2017年2月25日与被告刘倩签订《个人借款合同》一份，与被告刘维梅、王亓建签订《最高额保证合同》一份。约定被告刘维梅、王亓建为被告刘倩贷款提供连带责任保证。后被告刘倩于2018年3月15日从原告处贷款17万元，借款期限至2019年3月1日，借款月利率8.0004‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告临朐农商行与被告刘倩于2017年3月2日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期；借款金额17万元；借款用途为购材料，期限至2019年3月1日；借款人可在借款金额17万元及约定的期限内随借随还、循环使用；借款利率采用固定利率，年利率8.004%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告刘维梅、王亓建签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于刘倩与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2017年3月2日起至2019年3月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额255000元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，被告刘倩于2018年3月15日从原告处贷款17万元，借款期限至2019年3月1日，借款月利率6.67‰。 借款到期后，截至2020年10月14日该笔贷款尚有借款本金153731.93元及利息24752.41元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告刘倩间的《个人借款合同》，与被告刘维梅、王亓建间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告刘倩发放贷款后，被告刘倩应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告刘维梅、王亓建应按约最高债权余额内承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘倩于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金153731.93元，支付截至2020年10月14日的利息24752.41元及此后付息、复利（以本金153731.93元、利息24752.41元为基数,自2020年10月15日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告刘维梅、王亓建对上述借款本息的清偿（以255000元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元,减半计收1935元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵洪俊
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14191号原告：罗兰贵，男，1980年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：周树梅，女，1979年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。上列原告共同委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告：李虎彪，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤建筑，贵州威迪律师事务所实习律师。原告罗兰贵、周树梅诉被告李虎彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告周树梅及二原告的委托诉讼代理人翟进、被告李虎彪的委托诉讼代理人张达举、汤建筑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗兰贵、周树梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币92,017元，并以92,017元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准的130%标准支付原告从起诉之日起至全部款项付清之日止的利息损失，暂计人民币100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在七星关区杨家湾镇下街经营房屋装修材料，被告因承建工程需要，于2016年9月至2017年2月期间，先后多次在原告处赊购房屋装修材料，共计欠付原告货款人民币93,989元至今未付。后原告多次向被告要求偿还相关款项，被告以种种理由推诿，拒绝偿还。原告认为，任何民事法律行为，均应当遵守诚信原则。被告向原告赊购材料，原告也依约交付货物，被告就应诚实守信，及时归还原告相应的货款。被告拒绝偿还原告相关款项，侵害了原告合同法权益。《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……据此为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告撤回韩德立签字的销售卡上金额1,972元的诉请，并将第一项诉讼请求中要求被告支付的货款金额变更为92,017元。被告李虎彪辩称：被告不认识原告，未与原告设立买卖合同关系，且没有任何证据证明被告向原告购买房屋装修材料，原告也没有向被告交付装修材料。根据合同法规定，原、被告没有要约和承诺的过程，原告诉被告支付其货款及利息，没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第二组证据收条1张、产品销售卡13张、通话录音2份、村委会证明1份，用以证明1、被告又名李松涛的事实；2、被告因承建工程需要，于2016年9月至2017年2月期间，多次在原告处赊购房屋装修材料，共计欠付原告货款93989元至今未付的事实；3、原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝，不予支付欠款，已经构成违约，理应承担支付货款93989元及逾期付款所产生的利息损失。被告质证意见：1、该收条与被告没有事实上和法律上的利害关系，收条上载明的收货人是王玮，送货人是罗兰贵，并没有被告的签名，就收条上载明的项目、结算方式及金额应当由王玮与罗兰贵进行结算和支付，与被告无关；2、产品销售卡与本案被告没有事实上的利害关系，销售卡的产品系罗兰贵向谁提供，并没有收货人的签字确认，本案的被告未收到销售卡上载明的货物，因此该证据也达不到原告的证明目的；3、村委会并无职权证明公民的身份信息，李虎彪与李松涛是否属于同一人应由公安机关查实后予以证实，故达不到原告的证明目的；4、录音不能证明原告与被告之间发生交易的事实；该录音中对通话的双方的身份姓名没有进行确认，录音中不能全面反映通话双方是周树梅与李虎彪；通话内容不明确，并未指明是因何关系产生何种债务及债务的金额；根据代理人与李虎彪的交流，录音中反映的声源与代理人与李虎彪交流的对象不相一致，故该录音不能证明原、被告双方产生买卖合同关系。经本院审查认为，该组证据与原告所举第三组证据能相互印证被告向原告购买外墙漆、石膏粉等货物，双方设立民事合同关系的事实，但仅能证明被告差欠原告货款42521元，故该组证据不能完全达到原告的证明目的，对该组证据，本院部分采信。对原告提交的第三组证据证人朱某、陈某的证人证言，用以证明材料是李虎彪购买，由其安排他的工人到原告处提货。被告质证意见：证人朱某证言不能证明其为被告提供劳务，被告并没有委托朱某向原告收取相关货物，其在原告出具的单据上签字所产生的法律后果应由其自行承担；证人陈某证言不能证明原告向被告提交乳胶漆和瓷粉，证人所述是王玮指派，其并没有接受李虎彪指派和委托，故达不到原告的证明目的。经本院审查认为，该组证据与原告所举第二组证据能相互印证原、被告双方设立民事合同关系的事实，能达到原告的证明目的，故对该组证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年1月期间，被告李虎彪向二原告购买外墙漆、石膏粉等货物，其中陈某收货2次，朱某收货7次，货款共计42521元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。2020年8月21日，二原告将被告诉至本院，遂发生此诉。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，综合审查原告提供的产品信誉销售卡、电话录音、证人证言等证据及原、被告的陈述可认定，被告向原告购买外墙漆、石膏粉等货物而差欠原告货款42,521元，故被告应支付原告该42,521元货款。对王玮签名确认的收条及产品信誉销售卡，因王玮未到庭核实该证据的真实性，本院无法确认该批货物收取的相关情况，故对王玮签名的收条及产品信誉销售卡载明的货款金额49,496元，本院不予确认。原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李虎彪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告罗兰贵、周树梅货款42,521元；二、驳回原告罗兰贵、周树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由原告罗兰贵、周树梅负担575元，被告李虎彪负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李忠熠二〇二〇年十月十二日书记员  刘 钦
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0521民初4197号原告：姜继华，女，1979年6月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：周光秀，女，1955年7月16日出生，汉族，住贵州省大方县，系原告姜继华之母亲。被告：张友国，男，1967年9月17日出生，汉族，住贵州省大方县。原告姜继华与被告张友国排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜继华及其委托诉讼代理人周光秀，被告张友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜继华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告排除妨害拆除其侵占原告房屋的部分建筑；2.请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋租赁费56000.00元、鉴定费以及房屋修理费等费用；3.本诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月修建了位于大方县房屋，东抵杨诗祥地基，南抵原告空地，西抵杨诗祥土地，北抵公用水沟。2011年9月被告在原告房屋北面修建房屋，修建过程中，未经原告的同意，将其房屋修建搭靠在原告房屋东北角上，导致原告房屋墙体以及房屋板面开裂，因房屋受损，导致原告房屋至今无法出租，故原告诉至法院，请求人民法院判如所诉。被告张友国辩称：要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由是：1.2011年4月，原告开始施工建房，2014年7月完工。2015年被告发现原告二楼靠被告房屋的一方有水进入，原告修建房屋将女儿墙的砖靠在被告住房的墙体上，导致被告的墙体受损。2.被告的地基与原告的地基不在一个水平线，被告修建的房子没有侵占原告的房子，被告修建的房屋没有损害原告的房屋。3.原告的起诉超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年以前原告修建了原告的涉案房屋第一层，2011年4月17日修建了涉案房屋的第二层，被告张友国于2011年4月至2011年7月，修建了涉案房屋一栋四层。因原被告双方房屋发生碰撞产生纠纷，在审理过程中，原告申请对涉案房屋受损的原因进行鉴定，受损的损失进行评估。2019年11月28日云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出报告编号为：ＹＮＤＦ质检字［2019］第ＪＤ-149号《房屋受损检测鉴定报告》，对姜继华房屋受损情况检测鉴定结论为：1.地基基础检测情况：经现场检查，主要对建筑四大角、主要承重构件与基础连接部位进行了检查。建筑周边对地面及散水为准存在开裂现象，但未发现由于地基基础不均沉降引起的上部结构裂缝及损伤，目前地基基础工作情况正常。2.上部结构构件检查情况：（1）该建筑结构形式为砌体结构，建筑楼（屋）面板均为现浇混凝土板。（2）经现场勘验检测，该建筑东北角房屋面板和女儿墙同被告张友国房屋西南角交接在一起。两房屋交处，原告姜继华房屋屋面板存在破损、开裂现象，女儿墙存在开裂现象，部分裂缝为贯穿裂缝。二层2-3交Ｄ轴、4交Ｂ-Ｃ轴墙存在开裂现象，3-4交Ｄ轴窗框变形、窗框与墙体连接处存在开裂现场，4交Ｂ-Ｃ轴窗框与墙体连接处存在开裂现象。一层3-4交Ｄ轴、4交Ｃ-Ｄ轴墙体存在开裂现象，Ｃ交3-4轴装修石膏线条断裂。房屋受损的原因：根据该建筑上部结构构件损伤、裂缝分布情况，主要集中在两栋房屋交接处，以及交接处下放墙体，可得出房屋受损原因为：原告姜继华房屋东北角屋面板和女儿墙同被告张友国房屋西南角交接在一起，由于两栋房屋沉降速度不同所致。房屋修复方案建议：1.建议先将两栋房屋交接处分开再进行修复。2.委托具备资质的单位对该建筑结构要件存在的裂缝进行修复加固，具体加固方案建议见下文第七条第2款至第4款。3.对该建筑房屋面板底破损部位进行修补。原告支付了鉴定费20000元。2020年9月10日贵州金正房地产资产评估事务所作出黔金正［2020］毕节房评09-130号《房地产评估咨询报告》，对姜继华位于贵州省大方县的受损房屋修复价值评估，评估咨询结果为：修复市场价值取整为4282元。原告支付了评估费5000元。原告诉至本院，请求判如所述。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的集体土地使用证、建房手续审批表、房屋所有权证书、大方县城乡规划局关于顺德路房屋立面改造协议书、建房四邻无纠纷协议表、建房协议等，被告提供的大方县用地申请审批表、大方县顺德路房屋立面改造建房协议书、建房四邻界限无纠纷签字表，房屋受损检测鉴定报告、评估报告书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系排除妨害、财产损害赔偿纠纷，系《中华人民共和国物权法》调整的范围。关于原告要求被告排除妨害，拆除其侵占原告房屋的部分建筑和判决被告赔偿原告房屋租赁费56000.00元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿鉴定评估费以及房屋修理费等费用的诉讼请求，结合《房屋受损检测鉴定报告》对姜继华房屋受损房屋受损原因为：原告姜继华房屋东北角屋面板和女儿墙同被告张友国房屋西南角交接在一起，由于两栋房屋沉降速度不同所致，故原、被告均应当承担同等责任。再结合《房地产评估咨询报告》对姜继华的受损房屋修复价值评估，评估咨询结果为：修复市场价值取整为4282元。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本院认为，对姜继华的受损房屋修复是一种法律行为，不利于履行，故本院认为受损房屋由原告自行修复为宜，其相应的损失由原告自行承担50%的责任，由被告按照50%的责任赔偿原告姜继华受损房屋修复费用4282元×50%﹦2141元。原告因其房屋受损支付的鉴定费20000元、评估费5000元，共计25000元，由原告自行承担50%的部分，被告按照50%的比例支付原告25000元×50%﹦12500元。关于被告抗辩称其修建的房屋没有损害原告的房屋、原告的起诉超过诉讼时效等抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张友国在本判决生效之日起十日内赔偿原告姜继华房屋受损的修复费2141.00元、鉴定和评估费12500.00元，共计14641.00元；二、驳回原告姜继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由原告姜继华负担300.00元、被告张友国负担300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 陈天国二〇二〇年十月十四日法官助理 汪世虎书 记 员 陈 迷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6057号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贺威，男，1986年2月2日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田媛源，河北孟云侠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：乐清市亚泰自动化元件有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇车站路1018号四、五层。 法定代表人：余建淼，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余建淼，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人张贺威因与被申请人乐清市亚泰自动化元件有限公司（以下简称亚泰公司）、余建淼买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张贺威申请再审称，邢台市中级人民法院仅根据法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定结论落款处系申请人张贺威本人所写，在无其他任何证据证明张贺威与余建淼之间有供销关系，也没有证据张贺威对欠条内容知情，在没有其他证据证明欠条内容与张贺威签名同时形成，二审法院推定供销关系成立，欠款成立，实属错误，且证据不足。综上，为维护申请人张贺威的合法权益，依法申请再审。 本院经审查认为，本案被申请人余建淼、亚泰公司主张申请人张贺威欠其设备款138,452元，提交了落款署名张贺威的欠条一张。申请人张贺威否认该欠条落款处的签名是其笔迹，主张与余建淼、亚泰公司没有生意往来。欠条上张贺威的签名是否申请人张贺威本人书写是认定案件事实的关键。原二审法院为了查明案件事实，先后分别委托天津市天鼎物证司法鉴定所、法大法庭科学技术鉴定研究所分别对欠条上张贺威的签名进行了鉴定，虽然鉴定结果不一致，鉴于法大法庭科学技术鉴定研究所采用的检材比较全面，原二审采用其鉴定结论认定申请人拖欠余建淼产品款的事实并无不当。综上，张贺威的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张贺威的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘晓阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11689号 申请执行人：马存仓，男，1958年4月2日出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：广州欧思服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄石西路383号2栋507室。 法定代表人：覃昌业。 申请执行人马存仓与被执行人广州欧思服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33991号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日依法立案执行，执行标的为40670元，执行费为510元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  詹婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申244号再审申请人（原审被告）：王春桃，女，汉族，1985年12月24日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉昕，广东国龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄庆忠。原审被告：佛山市南海金程金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈程。原审被告：陈程，男，汉族，1969年9月24日出生，住广东省广州市番禺区。原审被告：佛山市南海泰然废旧物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈华。原审被告：陈华,男，汉族，1983年11月29日出生，住广东省化州市鉴江区。再审申请人王春桃因与被申请人广发银行股份有限公司佛山南海分行，原审被告佛山市南海金程金属回收有限公司、陈程、佛山市南海泰然废旧物资回收有限公司、陈华金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法沥民二初字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,王春桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决对再审申请人王春桃的执行。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年十月三十日书记员 朱 雯 偲
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2291号申请执行人：司贵强，男，1978年1月12日生，汉族，住荥阳市。被告：陈存杰，男，1971年2月15日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2994号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月27日提起网络查询，未发现被执行人陈存杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月17日向陈存杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月14日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陈存杰名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人陈存杰的下落。经调查被执行人陈存杰在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人陈存杰的下落；四、本院于2020年10月17日向申请执行人司贵强发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年10月13日再次对被执行人陈存杰提起网络查询，未发现被执行人陈存杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年10月17日对申请执行人司贵强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，司贵强表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈存杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年十月十七日书记员  牛 琦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2054号 原告：成都艺典奥美文化传播有限公司（曾用名：成都艺典奥美广告有限公司），住所地成都市武侯区佳灵路。 法定代表人：孙楠。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉，四川英特信律师事务所律师。 被告：广州欧束生物科技有限公司，住所地广州市白云区黄石街鹤龙一路8号。 法定代表人：韩艺。 被告：宋维樵，女，汉族，1989年4月4日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告成都艺典奥美文化传播有限公司（以下简称“艺典奥美”）与被告广州欧束生物科技有限公司（以下简称“广州欧束”）、宋维樵合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨超、胡玉到庭参加诉讼。被告广州欧束、宋维樵经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 艺典奥美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务经费29万元及违约金（自2019年9月11日起至实际付清之日止以服务经费29万元为基数按每日万分之五计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年8月28日，艺典奥美与广州欧束签订《2019欧束新品发布会暨欧束电音节舞美制作合作协议》，约定广州欧束将该活动的舞美搭建服务等项目委托艺典奥美执行，合同总价98万元，分期付款，于2019年9月10日前付清。逾期付款，收取0.05%/日的滞纳金。广州欧束分别于2019年8月21日支付49万元、2019年9月3日支付20万元给艺典奥美。艺典奥美按约履行完毕合同义务后，至今广州欧束未支付剩余合同价款29元。被告宋维樵系广州欧束的一人股东。本案起诉后，于2020年6月23日原告名称变更为成都艺典奥美文化传播有限公司。 广州欧束、宋维樵未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致。 本院认为，案涉《2019欧束新品发布会暨欧束电音节舞美制作合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效。协议订立后，艺典奥美按约履行了合同义务，广州欧束至今未履行完毕支付义务，依法应承担继续履行和赔偿损失的义务。对艺典奥美诉请判令广州欧束支付合同价款29万元，有相应证据在案为证，本院依法予以支持。对其主张的违约金，约定过高，依法予以调整。宋维樵系广州欧束的一人股东，未能举证证实公司财产独立于其个人财产，依法承担连带责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州欧束生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都艺典奥美文化传播有限公司合同价款29万元及违约金（以尚欠合同价款为基数从2019年9月11日起按全国银行间同业拆解中心公布的市价报价的1.5倍计算至款项付清之日止）； 二、被告宋维樵对前款债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都艺典奥美文化传播有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元、保全费2120元、公告费600元，由被告广州欧束生物科技有限公司、宋维樵负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  李洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10216号原告：陈雨澜，女，1996年4月29日出生，汉族，住湖南省南县,被告：谢铭军，男，1996年10月14日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈雨澜诉被告谢铭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨澜到庭参加诉讼，被告谢铭军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈雨澜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月17日通过微信向被告购买口罩产品，并通过支付宝向被告支付宝帐号“18×××50”转账23000元，并通过微信转账5000元给被告。被告收款后至今未能交货，仅在2020年2月28日在原告催要下向原告退还了货款3000元，原告因此起诉请求判如所请。陈雨澜围绕诉讼请求依法提交了证据微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录，本院依法对陈雨澜提交的证据进行了核证。陈雨澜所作陈述和所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且陈雨澜保证真实，本院经审查核证后予以认定。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定陈雨澜诉称的事实属实，为本院查明的事实。本院认为，陈雨澜向谢铭军购买口罩并已支付货款28000元，谢铭军收款后未履行交货义务，显属违约。陈雨澜请求谢铭军退还剩余货款25000元，合法有据，本院予以支持。谢铭军谢经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢铭军于本判决生效之日起十日内向原告陈雨澜退还货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告谢铭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十月十九日书记员  庾健敏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1378号之三申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。被执行人：徐军锋，男，1972年8月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：张明霞，女，1974年8月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：欧阳光，男，1981年5月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵敬伟，男，1978年8月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵义伟，男，1981年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵彦杰，男，1989年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：乔俊斌，男，1982年3月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行徐军锋、张明霞、欧阳光、赵敬伟、赵义伟、赵彦杰、乔俊斌、张卫星借款合同纠纷一案中，责令乔俊斌履行（2018）豫0527民初3346号民事判决书确定的义务，但被执行人乔俊斌未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月30日以（2020）豫0527执1378号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人乔俊斌名下位于内黄县景苑西社区6号楼2单元1503房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：拍卖登记在乔俊斌名下位于内黄县景苑西社区6号楼2单元1503房产一处；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年十月五日书记员 张钰号
无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）苏0206民初5424号 案由：机动车交通事故责任纠纷 是否缺席：否 原告 原告：卫春生，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：张文灏，江苏友利律师事务所律师。 被告 被告：王水宾，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。 诉讼 请求 1．判令被告赔偿原告各项损失合计175032.16元：其中医疗费30319.34元、住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费25242.5元（60582元/年*12月*5月）、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元。2.本案诉讼费、鉴定费 诉讼 请求 3060元由被告承担。 答辩 意见 被告王水宾辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，涉案车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，及不计免赔险。其没有垫付费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴公司）辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，涉案车辆在其公司投保了交强险和100万元的商业三者险，及不计免赔险。事发后，其公司在交强险内垫付医疗费10000元，医疗费要求扣除10%非医保费用。诉讼费和鉴定费其公司不承担。 查明 事实 2019年1月8日7时10分，王水宾驾驶车牌号为苏XXX小型汽车，在江苏省无锡市惠山区S229（锡澄路）与卫春生骑电动自行车发生交通事故。王水宾驾驶车辆在上述地点转弯行驶时与直行的卫春生电动车发生碰撞，造成两车损坏，卫春生受伤。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书认定：王水宾负事故全部责任，卫春生不负事故责任。苏XXX小型汽车登记在王水宾名下，该车辆在平保江阴公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，及不计免赔险。事故发生在保险期间内。 事故发生后，卫春生于2019年1月8日至2019年1 查明 事实 月9日期间在无锡市第二人民医院住院治疗，于2019年1月9日至2019年1月22日期间、2019年12月17日至2019年12月24日期间在解放军第101医院住院治疗。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对卫春生的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定所于2020年8月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：卫春生右肩部损伤评定为十级残疾；误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。卫春生垫付鉴定费3060元。 另查明，平保江阴公司在交强险范围内垫付医药费10000元。 损失项目 主张金额 王水宾意见 平保江阴公司意见 法院认定 医疗费 30319.34元 法院依法认定 对医疗费金额30319.34元无异议，要求扣除10%非医保用药 30319.34元 住院伙食补助费 1050元（50元/天*21天） 法院依法认定 630元（30元/天*21天） 1050元（50元/天*21天） 营养费 1800元（30元/天*60天） 法院依法认定 1800元 1800元 护理费 6000元（100元/天*60天） 法院依法认定 4800元（80元/天*60天） 4800元（80元/天*60天） 误工费 25242.5元（60582元/年*12月*5月） 法院依法认定 不予认可 24715.4元（59317元/年*12月*5月） 残疾赔偿金 104920.32元 法院依法认定 不予认可 104920.32元[（23836+5636）元/年*1.78*20年*0.1] 精神损害抚慰金 5000元 法院依法认定 不予认可 5000元 交通费 700元 法院依法认定 300元 300元 合计 175032.2元 172905.1元 损失 承担 本案中，平保江阴公司对鉴定意见书的鉴定意见不予认可，但并未提交相应证据证明其主张，本院对其抗辩意见不予采信。对于卫春生的误工损失，卫春生向本院提交误工证明一份、营业执照一份、工资发放明细表十二份，证明卫春生的误工损失。经质证，王水宾对该证据无异议；平保无锡公司认为该证明无经办人的签名，不符合证据形式要求，且原告也未提供劳动合同、社保缴纳记录等佐证，故对误工费不予认可。本院认为，卫春生所举证据不能证明其固定收入或最近三年的平均收入状况，但能证明其从事机械加工，故本院参照2019年度制造业城镇私营单位年平均工资59317元/年，认定其误工损失为24715.4元（59317元/年*12月*5月）。 综上，卫春生的各项合理损失为172905.1元，因王水宾对事故发生负全部责任，故平保江阴公司应在交强险和商业三者险范围内承担全部的赔偿责任。因平保江阴公司已经垫付10000元，故还须赔偿卫春生各项损失合计162905.1元。 判决 事项 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿卫春生各项损失合计162905.1元。 二、驳回卫春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，鉴定费3060元，合计4436元，由卫春生负担307元，平保江阴公司负担4129元，该款已由卫春生预付，平保江阴公司于本判决生效之日起10日内将其应负担部分直接支付给卫春生，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 判决 事项 江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  何 菲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  司林林 书 记 员  牛凯旋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4107号原告：逄治朋，男，1989年3月27日生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告逄治朋与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄治朋的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄治朋向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%的内容无效；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金74,136.7元。（1,162,929元*0.00005*1275天=74,136.7元，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积104.9平方米，总房款1,162,929元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积104.9平方米，总房款1,162,929元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,162,929元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,162,929元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告逄治朋逾期办证违约金74,136.7元。二、确认2014年2月21日，原告逄治朋与被告大连保利红旗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月十二日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12303号之一 申请执行人：聂飞行，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。 被执行人：佛山市朴艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区前街新区一巷6号A区。 法定代表人：彭伊杰。 关于聂飞行与佛山市朴艺家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初86号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市朴艺家具有限公司应在该判决书发生法律效力之日起三日内向原告聂飞行支付工资26474元。当事人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因佛山市朴艺家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，聂飞行向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已对被执行人佛山市朴艺家具有限公司的法定代表人彭伊杰作出司法拘留强制措施的决定，并移送公安机关协助查控彭伊杰下落并予以实施拘留。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余26682.48元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12303号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朴艺家具有限公司负有继续向申请执行人聂飞行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高咏锶
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3428号之一 申请人：阜阳市安顺农业机械有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区经五路东侧、纬五路北侧，统一社会信用代码913412007901422564。 法定代表人：白芝伍，该公司总经理。 被执行人：王魏龙，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行阜阳市安顺农业机械有限公司申请执行王魏龙借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月23日作出的（2019）皖1202民初4653号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月02日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭 力
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5832号 原告贾丽莉，女，1979年1月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李连东、齐光亚，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校，住所地秦皇岛市海港区秦皇大街198-236号沃金商厦东侧二楼，统一社会信用代码52130302MJ08052110。 法定代表人孙德财，职务校长。 委托诉讼代理人高男，河北建恒律师事务所律师。 原告贾丽莉诉被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校（以下简称“托马斯学校”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽莉委托诉讼代理人李连东、齐光亚，被告托马斯学校委托诉讼代理人高男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还学费人民币7717元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，合同约定一学期学费15434元，授课时间为2019年9月至2020年6月，授课地点为秦皇岛市海港区秦皇东大街沃金商厦二楼托马斯学习馆，授课方式为面授。原告按照合同约定支付了全年学费15434元，被告授课5个月后，由于疫情原因，被告没有按照合同约定履行义务。根据《合同法》第一百零七条违约责任之规定，构成违约。现合同已到期，原告多次主张退费，被告拒绝退还。原告为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告托马斯学校辩称，一、答辩人与被答辩人之间确实存在培训服务合同关系，双方与2019年8月签订《托马斯教育课程订单》，课程均是在原价19800元一年的基础上给予不同优惠，并给予了免中餐、免书本费及赠送拉杆箱等优惠措施。合同第二条用黑色字体明确约定如缴费时有折扣优惠，退费时不能享受优惠，需按照原价计算所上课程费用；赠送的课时及礼品均需计算原本价值；被答辩人的子女已经在答辩人处按照合同约定线下上课5个月（半学期），后由于全国疫情爆发，为了相应政府号召转变授课方式改用线上授课，现被答辩人要求退还学费，那么按照双方合同约定按照实际交款金额—原价÷2-实际上网课的费用网课费用1200元每月乘以上课月数，为退费总金额。二、据答辩人所知线上培训一般都在2000元/月—4200元/月不等，疫情期间答辩人也遭受了重大的经济损失，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8项当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则变更合同。本案答辩人可以提供小学数学、语文、英语等一年的课程，合同目的可以实现，请求法院判令继续履行合同。综上，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判令双方继续履行合同。 原告提交如下证据： 证据一：《托马斯教育课程订单》 证明目的：证明双方存在着合同关系，申请人履行了预付学费义务，被申请人具有提供面授授课服务的义务。 证据二：收据 证明目的：证明被申请人出具收款凭证,申请人履行了付款义务。 证据三：微信语音记录 证明目的：托马斯尹校长回复学生家长，网课不收费，证明尹校长是职务行为，具有发言权。 证据四：微信图片 尹校长微信好友添加情况截图，证明尹校长在托马斯的身份。证明尹校长多次回答网课不收费。 证据五：疫情情况及秦皇岛小学入学通知 证明2020年2月至2020年9月都不具备幼小衔接课程面授条件，且错过的教育课程不可逆。 被告托马斯学校质证意见为： 对证据一、二，三性均认可。 对证据三、四，三性不认可，首先所谓的尹校长并非我学校聘请的校长，语音中明确表示不按照单节收费，我单位从未承诺网课不收费，疫情期间线下授课转为线上授课是国家允许的，为了企业的发展，国家鼓励教育机构收取相应的补课费用，引起恳请法庭根据公平原则审理此案。 对证据五，三性均认可，对于证明目的不认可，改组证据证明由于我国全国范围的疫情管控，国家不允许进行线下面授，但是被告响应国家号召线下授课，并且履行完毕，并不是原告说的错过的教育课程不可逆，被告承诺可以赠送小学英语、数学、语文一年的课程以弥补没有进行线下授课的损失。恳请法庭判令原被告继续履行合同。 被告托马斯学校提交如下证据： 证据一、《托马斯教育课程订单》一份，证明原被告之间存在教育培训服务合同关系。 证据二、《托马斯学习馆点名表》一份72张及信作业批改聊天记录2张，证明被告在疫情期响应政府号召改为网课授课，并履行了合同义务。 证据三、猿辅导、新东方、学而思培训机构的询价微信记录及被告与三家的网课价格对比表，证明被告的网络授课收费比其他培训机构低，单节收费低至13元左右。 证据四、被告制作的退费情况表，证明贾丽莉、杨**磊、王鹤翔、刘晓曦、国琳、李红郿、范宝燕、刘淼都不应该退费，段轶男应退费1600元，杨佳丽退费2000元。 原告质证意见为： 对证据一，三性无异议。 对证据二，三性无异议，但是该点名表不能免除被告向原告返还百分之五十学费的责任。 证据三，与本案无关联性。 对证据四，是被告单方制作，对原告无约束力。 经本院审理查明，2019年8月9日，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告支付学费15434元，自2019年9月开始在沃金商厦托马斯学习馆学习，五个月后，由于全国新冠肺炎疫情，被告响应政府号召改变授课方式，采取线上网络授课，现约定课程已经培训完毕。 本院认为，不能预见、不可避免并不能克服的客观情况属于不可抗力。因出现不可抗力导致合同目的无法实现的，合同可以依法定解除。因不可抗力无法履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告依约履行了付款义务，2019年9月-2020年1月，被告依约履行了培训义务，但2020年初，我国突发新冠肺炎疫情，根据防疫需要全国中小学及培训机构开始网上授课，致使原被告双方均无法依约继续履行合同，双方均无过错，根据公平原则，被告返还原告元学费3858元为宜。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校应于本判决生效之日起七日内退还原告贾丽莉学费3858元； 二、驳回原告贾丽莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭 澎
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2611号申请执行人：郑州锦丰纸箱包装有限公司，住所荥阳市广武镇丁洼村西工业园区。法定代表人：范志国，该公司总经理。被执行人：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心一期1-02栋2层04室。法定代表人：郑笑雨。被执行人：席高帅，男，汉族，1975年2月28日生，住河南省巩义市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2311号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月19日提起网络查询，未发现被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司、席高帅名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向武汉恒大九尚食品饮料有限公司、席高帅发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月14日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司、席高帅名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司、席高帅的下落。经调查被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司、席高帅在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司、席高帅的下落；四、本院于2020年8月19日向申请执行人郑州锦丰纸箱包装有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年10月24日再次对被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司、席高帅提起网络查询，未发现被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司、席高帅名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年10月21日对申请执行人郑州锦丰纸箱包装有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州锦丰纸箱包装有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司、席高帅名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年十月二十四日书记员  牛 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16743号原告：段明才，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：余茂华，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告段明才诉被告余茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告段明才到庭参加了诉讼。被告余茂华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告段明才诉称：被告因资金周转需要向原告借款22000元，并签订借条。借款时间为2019年12月7日到2019年12月27日，借款利息按年利率24%计算。原告通过微信转账及现金支付方式交付借款。经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金22000元，并按年利率24%向原告支付自2019年12月7日起，至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告余茂华没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告于2019年12月7日向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款22000元，其中微信转账20000元，现金交付2000元。借款期限为2019年12月7日至2019年12月27日，借款利息为年利率24%。被告已通过微信及现金的方式受到上述借款。如被告到期没有还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由被告承担等。原告于2019年12月8日分两笔向被告转账20000元（每笔均为10000元）。借款期限届满，被告没有向原告偿还借款本息。原告要求被告归还借款本息未果，遂于2020年4月24日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告于2019年12月7日出具的《借条》及微信转账记录，以证明其已向被告交付转账款。原告提交的微信转账记录显示，其向被告转账总额为20000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷合同关系，有原告提交的被告出具的《借条》及20000元微信转账记录证明，可予认定。关于原告出借本金数额问题，被告出具的《借条》虽载明原告的出借款为22000元，但原告提交的微信转账记录证明其向被告交付的出借款为20000元，原告仍应就其主张以现金方式向交付被告出借款2000元的事实举证证明。鉴于原告没有举证证明已以现金方式向被告交付了2000元出借款，故本院确认原告实际出借借款本金为20000元。原告要求被告向其偿还借款本金22000元，与其实际出借金额不符，被告应按原告实际交付的出借款金额20000元，向原告履行债务清偿义务。原、被告借款时虽没有约定逾期利息，但约定借款利息按年利率24%计算，故原告要求自2019年12月7日起，按年利率24%向其支付至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告余茂华在本判决生效之日起10日内向原告段明才清偿借款本金20000元，并按照年利率24%的标准支付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息给原告段明才；二、驳回原告段明才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由原告段明才负担35元，由被告余茂华负担355元。上述受理费390元已由原告段明才预交，原告段明才同意由被告余茂华在履行本判决义务时，将其应负担的受理费355元直接支付给原告段明才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十月二十六日书记员  傅远泓冯天欣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初15963号原告韩泯权，男，1974年3月20日出生，汉族，现住贵州省织金县。原告陈苇，女，1982年10月23日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人韩泯权，原告陈苇之夫，系特别授权。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。原告韩泯权、陈苇与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告熊艳，被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩泯权、陈苇向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用3020.00元；判决被告支付原告资金占用利息以3020.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。经开庭审理查明：2014年12月1日，原告韩泯权、陈苇与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为6-1-15-3商品房1套，房屋总价款为267175.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元、电开户费520.00元，共计人民币3020.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩泯权、陈苇燃气入户费、电视入户费、电开户费共计人民币3020.00元；二、驳回原告韩泯权、陈苇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告韩泯权、陈苇负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员  李华忠二〇二〇年十月十五日书记员  朱流洋
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执恢420号 常丰线缆有限公司： 你与被执行人石家庄市森田电子通信有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20966号原告：吴伟南，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区********************，公民身份号码440************814。被告：邵彩敏，女，1988年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********和悦湾1201房，公民身份号码441************941。原告吴伟南诉被告邵彩敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元及利息4800元（从2019年07月17日起至实际还款日止按利率16计算），合共34800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月17日向原告借款30000元，并出具借条，双方约定借款期限至2020年03月18日，利率按16计算。原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，特诉至法院，判令被告归还借款及支付利息。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金30000元及利息4800元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年7月17日的借款凭证和担保凭证、《中国农业银行卡交易明细清单》作为证据材料。被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据均有原件，证据间可以相互印证，基本能证明原告的主张，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年3月12日，原告通过其尾号为8773的银行账号向被告尾号为5221的银行账号转账30000元。2019年7月17日，被告向原告出具借款凭证，载明“本人邵彩敏于2019年7月17日向吴伟南借人民币30000元（叁万元整），每月利息2分，分8期归还本金和利息（每月30号）。本人承诺如未按期归还本金和利息，本人自愿承担一切法律责任，以上口说无凭，立此为证。邵彩敏，身份证号码：441************941，手机号码：159*****466，现住地址：广东省佛山市南海区**********和悦湾1201房。邵彩敏，2019.7.17”。同日，原告（出借人）、被告（借款人）、张洪洲（担保人）签订担保凭证，张洪洲承诺为涉案被告向原告的借款提供担保责任。庭审中，原告称被告及担保人张洪洲没有归还过任何款项，但坚持不在本案中起诉张洪洲。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本金。原告主张被告向原告借款30000元，已提供由被告出具的借款凭证、《中国农业银行卡交易明细清单》予以证实，被告未予抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告要求被告归还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于利息。因被告出具的借款凭证约定月利率为2%，现原告主张被告向原告支付利息4800元，没有违反双方约定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：邵彩敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟南归还借款本金30000元及利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取计335元（吴伟南已预交），由邵彩敏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给吴伟南，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年十月二十三日书记员  李昱亨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4016号之一 申请人：王乾龙，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:郑阿恰，男，汉族，1982年10月10日，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王乾龙申请执行郑阿恰买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）皖1202民初7500号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封被执行人名下皖Ｋ0××××号、皖ＫＬ××××号、皖ＫＪ××××号、皖Ｋ5××××号车辆。因轮候查封，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 力