四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6272号 原告：成都凌桂快运有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门四组。 法定代表人：熊仕川。 委托诉讼代理人：廖潇，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都华川电装有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（柏合镇）合灵路7号。 法定代表人：耿辉雄。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 第三人：成都市龙泉驿区（经开区）土地储备中心，住所地成都市龙泉驿区欧鹏大道238号。 负责人：张滨柳。 委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告成都凌桂快运有限公司（下称凌桂公司）与被告成都华川电装有限责任公司（下称华川公司）、第三人成都市龙泉驿区（经开区）土地储备中心（下称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告凌桂公司的法定代表人熊仕川及委托诉讼代理人廖潇、吴庆，被告华川公司的委托诉讼代理人汤堂美，第三人土储中心的委托诉讼代理人唐梓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌桂公司向本院提出诉讼请求：1.华川公司向凌桂公司支付拆迁补偿费4670490元；2.华川公司承担被征收房屋的测绘费、公证费5000元；3.本案诉讼费由华川公司承担。事实与理由：凌桂公司自2006年起承租华川公司位于成都市龙泉驿区××镇××亩土地用于生产经营，凌桂公司先后投入大量资金进行平整土地、修建厂房、添置设备，最终形成现有规模的固定资产。2019年1月18日，土储中心发布公告要求被拆迁单位移交土地，凌桂公司才得知早在2015年华川公司就与土储中心签订了《国有土地收购合同》，土储中心将十陵片区包括凌桂公司承租地在内的土地及地上所有建筑物、构筑物、附着物进行收储，并对土地、地上建筑物、附着物和构筑物进行了补偿。华川公司却向凌桂公司隐瞒土地及房屋被收储的事实，导致凌桂公司在原有规模上继续投入资金扩大生产，给凌桂公司造成巨大的经济损失。凌桂公司承租华川公司土地系用于修建工房进行生产经营，凌桂公司对修建的厂房、添置的设备享有财产权利，华川公司在未向凌桂公司支付任何折价款的情况下，即强行拆除，对凌桂公司造成了极大的财产损失，有违公平原则。土储中心与华川公司签订的《国有土地收购合同》中明确约定支付给华川公司的包干总价包括收储地块上所有土地使用权、地上建筑物、附着物、构筑物的补偿及搬迁费用补偿、经营损失补偿等，且该款项已由土储中心支付给华川公司，华川公司理应将凌桂公司应得部分补偿款无条件支付给凌桂公司。特依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定提起诉讼。 华川公司辩称，凌桂公司无权要求华川公司支付被征收房屋补偿款及相应测绘费、公证费。理由如下：1.双方建立的是土地租赁关系，应按租赁合同履行相应权利义务。租赁合同明确约定，合同终止后，华川公司不承担凌桂公司修建、装修、撤除等任何费用。双方在2018年底之后未再签订合同，应为不定期租赁关系，华川公司于2019年2月18日向凌桂公司送达了关于退还租赁土地的通知，并于3月20日送达了催告函，案涉租赁合同已解除。2.凌桂公司要求华川公司承担赔偿责任缺乏法律依据。华川公司与土储中心建立的是土地收储关系，而非房屋征收的行政行为，凌桂公司根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条要求华川公司支付被征收房屋的补偿费于法无据，且与事实不符；若凌桂公司坚持按照征收补偿条例主张拆迁补偿费，应提起行政诉讼。3.华川公司与土储中心签订的《国有土地收购合同》仅针对土地使用权人，合同约定的标的物不包括凌桂公司主张的自行搭建的违章建筑，违章建筑不应得到补偿。4.华川公司在合同履行过程中没有过错。租赁合同一直明确约定若政府统一调迁，华川公司有权解除合同，且不承担由此给凌桂公司造成的损失，且华川公司与土储中心签订土地收购合同后，与凌桂公司签订的租赁合同期限均为一年，未隐瞒土地被收储的事实。5.凌桂公司在租赁土地上投资修建系其商业行为，相应商业风险应由其自行承担，且其建筑物在土地收储之前已形成并使用多年，其成本早已收回。 土储中心述称，1.土储中心与华川公司签订《国有土地收购合同》属实，该合同系双方在平等协商的基础上建立的关于华川公司合法土地使用权及建筑物的收购关系，属民事合同关系；2.土储中心与凌桂公司无任何合同及其他法律关系，与本案诉争事实无关，对凌桂公司与华川公司之间的租赁关系不知情。 本院经审理认定事实如下：华川公司（甲方）与凌桂公司（乙方）签订的租赁期限为2016年7月1日至2017年6月30日止的《土地租用协议书》约定，乙方申请土地使用目的及经营范围为仓储、物流、其他，使用范围包括乙方在甲方公司内建造的厂房实际占地和房屋周边用地分摊，使用面积共计14亩，租赁费用按每亩1.5万元收取，共计21万元，租赁费用一年一定，第二年将在上一年度基础上递增10%，乙方于签订合同7天内一次性支付租金。第四条约定：3.甲方正常情况下保证乙方正常使用，但因特殊情况（如政府统一调迁、甲方搬迁、甲方需自用等）或不可抗力因素，可在乙方租赁期内终止本合同，收回租赁土地，由甲方提前一个月通知乙方，并退回未使用的土地费用，甲方不承担由此造成的损失。4.合同终止后，乙方负责基本恢复土地原状，并承担相应费用，甲方不承担乙方修建、装修、撤除等任何费用。双方签订的租赁期限为2017年7月1日起至2017年12月31日止的租赁协议书内容基本同上，同时载明土地使用面积共计14亩，租赁费用按每亩1.5万元收取，共计10.5万元。租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止的租赁协议书载明土地使用面积共计24亩，租赁费按每亩1.5万元收取，共21万元。双方一致认可在2015年之前租赁合同是五年一签，之后变成一年一签，2019年之后未再签订合同。 另查明，2015年8月5日，土储中心（甲方/收购方）与中国兵器装备集团公司（乙方，下称兵装集团）及中国兵器装备集团公司下属或相关企业（丙方/被收购方，含华川公司等八家公司）签订《国有土地收购合同》〔龙土储[2015]第1号〕，约定甲方收购丙方的国有工业建设用地使用权及收购宗地上的构筑物、附着物（含案涉土地及地上的构筑物、附着物）。收购包干总价款为26.7亿元，其中80%按照进度情况审批后支付，丙方被收购的标的物具备移交条件并办理移交手续后，由甲方向乙方支付剩余20%。第四条约定，乙方、丙方应于本合同签订后10日内，将《国有土地使用证》《房屋产权证》等涉及土地、房产的相关全部原件资料移交甲方。乙方、丙方在丙方具备整体移交条件时，先将地上建（构）筑物移交甲方和成都市龙泉驿区国有资产和机关事务管理局。乙方、丙方在完成对原厂址进行环境调查及风险评估、环境治理修复等相关工作后，将原厂土地（含地上建构筑物、附着物）移交甲方统一管理。 还查明，2019年1月16日、2月18日，华川公司先后向与其签订租赁合同的各主体发出《函告》及《关于催退十陵老厂租赁土地及厂房通知》，告知龙泉驿区政府即将收回含案涉土地地块及房屋，请各主体对自身经营活动谨慎考虑，否则后果自负；并要求各承租主体及时清退租赁场地，自行承担相关损失及清退费用。凌桂公司分别于2019年1月21日、2月21日签收。 同年3月18日，华川公司向凌桂公司发送《催告函》，载明我司与贵方签署的《土地租用协议书》已于2018年12月31日到期，由于土储中心已要求我司移交土地，我司现再次函告如下：一、我司已于2019年2月18日书面通知贵方解除租赁关系，根据合同法有关规定，上述租赁关系已于上述通知送达之日依法解除。二、限贵方在2019年3月25日前按贵方与我司签订的《土地租用协议书》将租赁土地恢复原状后返回我司。三、如贵方未在本催告截止日期前将土地恢复原状后返回我司，我司将委托第三人代为恢复原状，由此产生的费用由贵司承担。凌桂公司法定代表人熊仕川于2019年3月20日签收该函，同时手写“对第二条和第三条持反对意见”。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有土地租用协议书、国有土地收购合同、函告、通知、催告函等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，首先，凌桂公司明确依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”的规定提起本案诉讼，同时，凌桂公司自认其案涉建筑物（构筑物）未取得相应产权证，其据此主张相应补偿费于法无据。其次，凌桂公司与华川公司签订的案涉土地租用协议书也并不涉及案涉土地被收购后相应款项的分配等问题。综上，本院对凌桂公司的案涉诉讼请求依法不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都凌桂快运有限公司在本案中的全部诉讼请求。 案件受理费44204元，由原告成都凌桂快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲永辉 审判员  谷金燕 审判员  阳如莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  易晓倩