广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初5901号原告：梁绿芝，女，1944年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何芳，广东海恩律师事务所律师。被告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：朱柏峰。委托诉讼代理人：何伟彬，男，系被告公司员工。第三人兼第三人广州新频率贸易有限公司的法定代表人：黄文辉，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区汾江北路27号2座501房，身份证号码440601196902020034。第三人：杜亚娣，女，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。第三人：尹若琳（曾用名尹庆秀），女，1965年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。第三人：广州新频率贸易有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路48号首层A1区-66铺。法定代表人：黄文辉。第三人：广州尚悠雅商贸有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东路8号301之A21房。法定代表人：尹若琳。原告梁绿芝与被告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行），第三人黄文辉、杜亚娣、尹若琳、广州新频率贸易有限公司（以下简称新频率公司）、广州尚悠雅商贸有限公司（以下简称尚悠雅公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁绿芝及其委托诉讼代理人何芳，被告民泰银行的委托诉讼代理人何伟彬，第三人兼第三人新频率公司的法定代表人黄文辉到庭参加了诉讼。第三人杜亚娣、尹若琳、尚悠雅公司因下落不明，经本院公告送达传票及副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁绿芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2019）粤0111执异167号《执行裁定书》；2、请求法院停止对佛山市禅城区佛山大道北38号1区一座1002房的执行，并解除查封；3、确认我是涉案房产的所有权人；4、由六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：民泰银行诉黄文辉、杜亚娣、尹若琳、新频率公司、尚悠雅公司借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0111民初13087号，诉讼中，贵院依民泰银行申请对佛山市禅城区佛山大道北38号1区一座1002房（以下简称：1002房）进行查封。判决生效后，民泰银行申请贵院强制执行，案号为（2019）粤0111执282号。我对1002房的查封及强制执行提出书面异议，贵院于2020年1月17日作出（2019）粤0111执异167号《执行裁定书》，驳回我的异议请求。我认为，（2019）粤0111执异167号《执行裁定书》认定事实不清、法律适用错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：《最高院规定》）第二十八条规定，我的情形能够排除法院强制执行。理由如下：一、在法院对1002房首次查封之前，我已与1002房所有权人杜亚娣签订合法有效的书面买卖合同。我系黄文辉母亲，黄文辉与杜亚娣于2006年11月登记结婚，2016年1月协议离婚。1002房于2012年6月购买，登记在杜亚娣名下，系杜亚娣与黄文辉的婚内共同财产。房屋购买后，黄文辉与杜亚娣因资金周转困难，于2014年与我商量，将1002房卖给我。当时登记在我名下的佛山市禅城区汾江北路27号2座501房（以下简称：城北旧房子）没有电梯，我与老伴已七十多岁年老体弱，不方便每天爬五层楼，于是同意以76.6万的价格购买1002房。我与杜亚娣于2014年7月6日签订《合约》，支付了20万元首付款后入住1002房，从此开始承担与该房屋有关的物业管理费、水电燃气费、房贷款等开支。2016年初，我得知杜亚娣与黄文辉因感情不合即将离婚，为免日后对房屋权属产生争议，2016年7月29日我与杜亚娣通过佛山市圣家居置业服务部（以下简称：圣家居中介公司）签订书面《房地产买卖合同》。2016年12月1日，1002房被（2016）粤0111民初13087号案件作为财产保全线索被查封。故我与杜亚娣签订的《房地产买卖合同》合法有效，且合同签订时间早于首次查封的时间，我的情况完全符合《最高院规定》第二十八条第（一）项要求。《最高院规定》第二十八条并没有要求《房地产买卖合同》必须要达到已办理网签的程度，（2019）粤0111执异167号《执行裁定书》以“没有办理网签”为由驳回我的异议申请，于法无据。二、在人民法院对1002房查封之前，我已合法占有该不动产。2014年7月6日，我与杜亚娣签订《合约》并支付了20万元首付款后即入住1002房至今，2014年至今该房屋的物业管理费、水电燃气费、房贷款等开支均由我支付。我在该房屋居住了将近一年半后才被法院查封。三、我已按《房地产买卖合同》支付了全部价款。1、我于2014年7月6日向杜亚娣支付了20万元房屋首付款，2014年7月开始由我负责还1002房的房贷款。截止到2016年7月29日双方通过圣家居中介公司再次签订《房地产买卖合同》时，我支付的首付款与房贷款合计共29.6万元。2、为了筹款购买1002房，我决定将登记于自己名下的城北旧房以45万元的价格卖掉。2016年6月1日，黄文辉的弟弟黄金旭陪同我去签城北旧房的买卖合同，因我没有存折或银行卡，所以让买家将首付款2万元转到黄金旭帐户。2016年6月12日，城北旧房的买家再次将5万元首付款转到黄金旭帐户。黄金旭代我共收到卖城北旧房首付款7万元，之后我再交付3万元现金给黄金旭，让黄金旭将这10万元转给黄文辉作为1002房的购房款。因被告黄文辉欠黄金旭的款项不止10万元，经黄文辉同意，黄金旭将10万元购房款用于抵扣之前的欠款，没有交付给黄文辉。3、为了接收城北旧房剩余房款，我于2016年7月11日在农业银行新开了尾号为7209的存折，并于当天收到房款37万元。因我年纪较大不知如何转帐，于是将尾号为7209的农行存折及密码直接交给黄文辉做为购买1002房的购房款。黄文辉于2016年7月11日至7月25日分四次将该37万元转至自己银行帐户。我与杜亚娣签订的《房地产买卖合同》房价为76.6万，以上三项金额合计共76.6万。因此，我已按《房地产买卖合同》支付了全部价款。四、非因我自身原因未办理过户登记。1、根据我与杜亚娣签订的《房地产买卖合同》约定，由杜亚娣在合同签订后90天内向抵押银行申请提前还贷。但由于我已支付的购房款被黄文辉与杜亚娣挪做他用（其中10万元被黄文辉用于抵扣对黄金旭之前的欠款，37万元被黄文辉转到自己帐户后用于偿还其他欠款），因此杜亚娣、黄文辉一直未向银行申请提前还贷，导致我无法向银行赎契并办理过户登记。2、我与杜亚娣的合同签订之后，我不断催促黄文辉与杜亚娣尽快向银行申请，但二人不敢将房款已被挪用之事告知我，并对我避而不见。直到2016年12月1日，1002房被法院首次查封，已无法办理过户。我自2014年开始在1002房居住了五年，将城北旧房出售并向杜亚娣、黄文辉购买1002房来居住。现城北旧房已卖，卖房款全部交给了黄文辉，直到2019年4月才得知1002房已被查封即将拍卖。我的丈夫为此事郁郁而终，我也将要面临无处居住的困境。依据《最高院规定》第二十八条，我的情形能够排除法院强制执行，故请法院查清事实，停止对1002房的执行，并解除查封。被告民泰银行辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、根据物权法规定，物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生效力，未经登记的不发生效力。涉案房产在执行期间执行查封时仍登记在杜亚娣名下，故我方申请执行涉案房产并无不妥。2、梁绿芝所提供的证据四收据并无提供相应的银行转账凭证加以佐证，根本无法证明所谓的购房款是否存在真实交易。提供的证据六只能证明黄金旭与黄文辉存在债务关系以及资金往来关系。证据七中梁绿芝转账给黄文辉的所有款项，流水中也未注明款项的用途是购房款，所以我方不认可梁绿芝所提供的收据。3、根据谁主张谁举证的原则，梁绿芝在提供证据七表示在2016年7月已经全部支付购房款，但其中的时间差已足够梁绿芝办理过户手续。梁绿芝所提供的证据不能证实其在法院查封之前非其本自身原因不能登记过户。综上所述，我方不认可原告的诉讼请求，请求法院应予驳回。第三人兼第三人新频率公司的法定代表人黄文辉述称，涉案房产登记在我的前妻名下，但是在整个过程中，梁绿芝也就是我母亲已支付全部房款，之所以不能过户是因为我在创业期间出现一些债务问题，我挪用了母亲给我的房款没有去涂销抵押导致房产没有过户给母亲。我一直很内疚，母亲2019年才知道这个事情，母亲现在已经七十多岁了，她名下曾经有房，也是真实地卖了之前的房屋并向我支付了房款。之所以挪用去做这个事情，就是想短期能够解决我自己的问题。其实这个是错的，因为她的专款应该就是专用，不单指我的款，她的款被我挪用，并且没有去真正落实她的名字，并且导致我自己也是很多一些经济方面的债务方面会有所影响，由于是我个人的原因，其实在一个经济上、创业上作为年轻人可能大家可以理解，但是从我的内心上我是不能接受的，因为背景的话，我自己创业的事情影响到家里人。这个是无论怎么样，我自己也接受不了，我也很难去面对他们，所以的话其实是很大的一种压力，只是这个情况，我想跟法官表述的是我妈购房确确实实是真实的，因为她现在七十多岁的人了，就是希望她的养老能够更加安心。我爸爸也是在去年离开也是八十多岁，所以的话希望法院能够有一个公平的、公正的、公开的一个给到她的权利，作为我们该能承担的，包括我跟银行去沟通的，其实我也会跟领导去沟通，也不说回银行这个问题，包括前两个星期银行那边以前的一个行长也跟我在沟通，就是说自己的债务问题，看怎么去做一些沟通，所以我想的话无论怎么样，目前这个事情真实的，我就把真实的缘由当庭跟法官去沟通，就是说确确实实我母亲花了这个钱让她的晚年生活更加好，因为他已经是高级的退休教师，也是很想在晚年很好地去把他的生活过好，没有必要去做任何一些欺骗的事情，这个是真实的，只是由于我个人的原因导致。第三人杜亚娣、尹若琳、尚悠雅公司无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于民泰银行与黄文辉、杜亚娣、尹若琳、新频率公司、尚悠雅公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理。民泰银行在诉讼中向本院申请财产保全，本院以（2016）粤0111民初13087号民事裁定：冻结被告黄文辉、杜亚娣、尹若琳、新频率公司、尚悠雅公司名下价值998956.17元的银行存款或查封、扣押其等值财产。执行过程中，本院于2016年12月1日向佛山市禅城区房屋登记中心送达该裁定书及协助执行通知书，并以限制文号（2016）粤0111执保1493号首次查封杜亚娣名下位于佛山市禅城区佛山大道北38号1区一座1002房（以下简称涉案房屋），查封期限自2016年12月1日至2019年11月30日。2017年5月24日，本院作出（2016）粤0111民初13087号民事判决：一、于本判决生效之日起十日内，黄文辉、杜亚娣偿还民泰银行借款本金998956.17元及利息、逾期罚息、复利（该利息、逾期罚息及复利计算如下：以999956.17元为本金自2016年3月10日起按合同约定标准计付至2016年9月30日止、以998956.17元为本金自2016年10月1日起按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止）；二、尹若琳、新频率公司、尚悠雅公司对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向黄文辉、杜亚娣追偿；三、驳回民泰银行的其他诉讼请求。判后，杜亚娣不服向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月30日作出（2016）粤01民终6717号民事裁定：按杜亚娣自动撤回上诉处理。2019年1月4日，本院依民泰银行申请以（2019）粤0111执282号立案执行。另查，涉案房屋的房产权利人为杜亚娣，占有份额为单独所有；取得方式为2012年6月购买，房地产权证登记核发时间为2014年5月6日；房屋建筑面积92.05平方米；抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，登记日期为2012年10月30日，债务履行期限至2032年10月。再查，黄文辉与杜亚娣于2006年11月28日登记结婚，于2016年1月11日离婚。梁绿芝与黄文辉是母子关系，梁绿芝与杜亚娣是婆媳关系。诉讼中，梁绿芝向本院提交如下证据：1、《房地产买卖合同》，拟证实梁绿芝与杜亚娣于2016年7月29日通过中介公司佛山市圣家居置业服务部就涉案房屋签订房地产买卖合同，约定杜亚娣以766000元的成交价将涉案房屋出售给梁绿芝。该合同载明买卖双方同意该物业交付使用的时间为卖方收齐楼款当天，首期楼款296000元于签订合同之日支付完毕，余款470000元买方须转账到卖方还贷账户中。2、梁绿芝自行制作的订报纸记录、报刊费收据、报刊征订卡及收据。拟证实其自2014年起均有订报刊投递至涉案房屋，故其自2014年始已居住于涉案房屋。3、收据。拟证实杜亚娣于2016年7月29日向梁绿芝出具收到涉案房屋首期款296000元的收据；梁绿芝于同日出具收到涉案房屋房产证的收据。4、合约及2014年至2016年期间的收据。合约载明梁绿芝与杜亚娣、黄文辉约定涉案房屋自2014年7月由梁绿芝夫妇居住，从该月起梁绿芝负责供楼费每月2000元、水电费、燃气费及管理费500元，即每年交30000元给杜亚娣代办一起事务；收据记载梁绿芝向杜亚娣或黄文辉支付涉案房屋首期款200000元、2014年7月-12月供楼费及杂费共15000元、2015年1月-6月供楼费及杂费共15000元、2015年7月-12月供楼费及杂费14000元、2016年1月-3月供楼费12000元、2016年4月交4000元黄文辉代转杜亚娣账户、2016年5月-7月梁绿芝各向杜亚娣转账4000元。关于上述收据，梁绿芝仅提供了2016年5月-7月各向杜亚娣转账4000元的实际支付凭证，其余收据梁绿芝未提供实际支出凭证。5、《房地产买卖合同》，银行流水、说明、借据及收款证明。拟证实梁绿芝为购买涉案房屋将其名下位于佛山市禅城区汾江北路27号2座501房（以下简称501房）以450000元出售给案外人马朝毅，并于2016年6月1日与马朝毅签订《房地产买卖合同》。银行流水及说明拟证实黄金旭（梁绿芝次子）代梁绿芝收取501房房款70000元，梁绿芝向黄金旭支付30000元合计100000元，约定由黄金旭将此100000元转交给黄文辉作为涉案房屋的部分房款，又因黄文辉曾向黄金旭借钱，故该十万用于冲抵黄文辉对黄金旭的债务，实际未转给黄文辉。关于出售501房的《房地产买卖合同》载明，501房房款为460000元，马朝毅应分三次向梁绿芝支付100000元、200000元及160000元。6、梁绿芝开设尾号为7209的中国农业银行账户流水。拟证实梁绿芝于2016年7月11日收到501房房款370000元，后黄文辉于2016年7月11日、7月21日、7月23日、7月25日共计从该账户自行转走370000元，但并未用于提前还涉案房屋的贷款。梁绿芝所提供尾号为7209的银行账户流水显示，2016年7月11日该账户进账为330000元，交易对方是尾号为4719号梁绿芝的账户。7、梁绿芝退休金取现记录，拟证实梁绿芝的退休金足以支付766000元的购房款。8、证明三份。拟证实佛山市禅城区祖庙街城北社区居委会、涉案房屋所在小区物业公司及佛山市禅城区人民医院均证实梁绿芝夫妇居住于涉案房屋。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，因黄文辉、杜亚娣、尹若琳、新频率公司、尚悠雅公司不反对梁绿芝的诉讼请求，故黄文辉、杜亚娣、尹若琳、新频率公司、尚悠雅公司均应列为第三人。本案中梁绿芝要求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求可一并处理。根据不动产物权登记生效的原则，涉案房屋现登记权属人为杜亚娣，梁绿芝依照其与杜亚娣签署的房地产买卖合同仅享有物权期待权，在涉案房屋尚未登记至梁绿芝名下的前提下，其要求确认对涉案房屋享有所有权于法无据，本院不予支持。关于梁绿芝要求撤销（2019）粤0111执异167号《执行裁定书》的诉讼请求。因该项诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的审查范围，故本院对梁绿芝该项诉讼请求裁定驳回起诉，并不再另行制作裁定书。本案审查焦点在于梁绿芝对作为执行标的的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院分析如下：（一）涉案房屋于2016年12月1日被查封，梁绿芝虽已提供合同显示其与杜亚娣于2016年7月29日签订，早于查封时间，但其所提供证据不足以证明其已合法占有涉案房产。1、梁绿芝提供订报凭证等证据显示其自2014年订有报刊投递至涉案房屋地址，该组证据不足以证明梁绿芝居住于涉案房屋。2、梁绿芝所提供居委会出具的证明，内容为“兹有……梁绿芝，现居住于佛山大道北××区××房”，出具时间为2020年2月26日，该证明仅证实梁绿芝现居住于涉案房屋，未证实其于查封前已合法占有涉案房屋。3、梁绿芝所提供涉案房屋所在小区物业管理公司出具的证明，内容为梁绿芝夫妇自2014年7月6日入住至今，每年都依时缴交物管公司的各种费用。但梁绿芝未能提供其缴交物管费的任一凭证及收据，反而根据梁绿芝提交的黄文辉及杜亚娣签署的数份收据显示，涉案房屋的物管费自2014年7月始由梁绿芝支付给杜亚娣，再由杜亚娣代办缴费等一切事物。故梁绿芝提供的收据及物管公司出具的证明在关于物管费的缴交主体问题上存在前后矛盾。3、梁绿芝未能提供其缴交涉案房屋物管费、水电费等费用的任一相关凭证。仅能提供杜亚娣或黄文辉出具的收据证实其曾缴交上述费用，但其又未能提供与收据金额相符的转账凭证或取款凭证。故梁绿芝主张其自2014年起已占有使用涉案房屋的意见依据不足，本院不予采信。（二）梁绿芝提供的证据不足以证实其已支付涉案房屋的全部房款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。1、梁绿芝主张其在与杜亚娣签订涉案房屋房地产买卖合同时已向杜亚娣支付首付款及房贷款296000元。上述款项仅有杜亚娣及黄文辉向梁绿芝出具的收据为证，梁绿芝未提供相应的转账凭证或取款凭证予以证实，仅提供2016年5月-7月向杜亚娣各转账4000元的相应凭证，3次4000元的转账均未注明款项性质为购房款。2、梁绿芝主张剩余房款为其出售501房所得房款并支付给了黄文辉。首先，根据梁绿芝提供证据，501房由梁绿芝与案外人马朝毅签订，但梁绿芝所提供的银行流水并无马朝毅向梁绿芝、黄文辉、黄金旭、杜亚娣任何一人转账的记录。其主张黄金旭代收的70000元房款对方户名显示为“冯雪花”，其主张2016年7月11日收501房款370000元，实际入账金额是330000元，对方户名显示为“梁绿芝”，上述转账记录均无法证实与马朝毅有直接联系，且转账日期、金额亦与合同约定不符；其次，梁绿芝主张其曾委托次子黄金旭转交100000元房款予黄文辉，但由于黄金旭与黄文辉存在债权债务关系，故该100000元并未实际转交而是用于抵扣了黄文辉对黄金旭的欠款。梁绿芝或黄文辉均未举证证实黄文辉与黄金旭达成了冲抵借款的协议，亦未举证证实冲抵借款的金额即为100000元及该款项本属于梁绿芝支付的购房款；再次，梁绿芝尾号为7209的账户虽曾向黄文辉转账370000元，鉴于梁绿芝与黄文辉是母子关系，双方之间存在款项往来亦属正常，无法证实该370000元为涉案房屋的购房款。且涉案房屋的买卖合同是梁绿芝与杜亚娣所签，梁绿芝亦陈述首付款及房贷款是向杜亚娣支付，黄文辉与杜亚娣已于2016年1月11日离婚，梁绿芝在明知上述情况的前提下于同年7月11日至7月25日期间向黄文辉转账370000元并主张该款项是购房款显然有悖常理。故梁绿芝主张其已支付涉案房屋全部购房款的意见，本院亦不予采信。综上分析，梁绿芝不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，梁绿芝要求停止对涉案房屋的执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:驳回原告梁绿芝的全部诉讼请求。本案受理费13800元，由原告梁绿芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 刘 笛审判员 肖録婷审判员 林艾婧二〇二〇年十月二十二日书记员 傅奎显