wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1901号原告：李汉桐，男，1951年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××。被告：吴富权，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市××××××××××××××。原告李汉桐诉被告吴富权租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，先适用简易程序，后于同年6月28日裁定转为普通程序，并于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告李汉桐到庭参加诉讼。被告吴富权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉桐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还所欠的租房租金11000元；2.赔偿损坏床垫费用1000元；3.退还所租房屋给原告。事实和理由：原告是肇庆市×××××××××（以下简称案涉房屋）业主，被告承租该案涉房屋用于居住，租金每月3000元，租期自2017年10月3日至2018年10月2日。租期届满后，被告继续使用该房屋，到2019年6月30日前，被告每月均有交租，之后开始欠租。2019年1月至12月，被告应交租金36000元，但被告只支付了25000元，尚欠12000元，并损坏床垫费1000元。具体交租情况如下：2019年2月至8月，每月均交租3000元，2019年10月、11月分别交租2000元，以上合计25000元。目前被告仍有物品放在案涉房屋，未搬离该房屋。鉴于以上情况，原告特起诉被告欠租，追付欠款，归还所租房欠款租金12000元。被告吴富权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据不动产权证书记载，坐落肇庆市七星渡假区一区×××××××××（A122）之A的房屋（即案涉房屋）的共有权人为原告。2017年10月3日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定甲方同意将案涉房屋出租给乙方作住宿用，该房屋面积146平方米。双方约定租期为1年，从2017年10月3日起至2018年10月2日止。双方约定该物业之管理费、网络使用费由甲方负责缴交。水、电费、电梯使用分摊电费由乙方负责缴交。双方签定租赁合同即时起，交纳相当于贰个月租金作为按金。乙方每月缴交租金为3000元。每月租金在每月开始前5日缴付到甲方指定银行账户。承租方因使用不当或者其它人为原因损坏室内设施及家用电器应按价赔偿。合同还列明了室内的主要电器设备及对应价格等。合同期满后，被告继续使用案涉房屋，直至2020年1月才搬离案涉房屋，但未与原告办理退房交接手续，亦未将其在案涉房屋内的物品搬走。2019年1月至12月期间，被告应交租金合计36000元，但被告仅在2019年2月至8月（每月均交租3000元）、2019年10月、11月（分别交租2000元）支付了租金合计25000元，尚欠12000元。经原告多次催收未果后，原告遂起诉至本院。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告吴富权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，主要内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用，被告应按约定支付租金。合同期满后，原、被告双方虽然没有重新签订合同，但被告仍继续使用案涉房屋，原告也没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原、被告双方签订的原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，故原告主张被告返还案涉房屋实为主张解除租赁合同关系，因此原告的该项请求理据充分，本院予以支持。自2019年1月1日起至2019年12月31日期间，被告租用案涉房屋，故其应向原告支付租金共36000元，但被告仅支付了租金25000元，尚欠租金12000元至今未付，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付尚欠的租金12000元的请求理据充分，本院予以支持。至于原告主张被告赔偿损坏床垫费1000元的请求。因原告未能提供该床垫是被告损坏的依据，以及该损坏费用的相关凭证，故此原告该项请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴富权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李汉桐腾退位于肇庆市七星渡假区一区×××××××××（A122）之A的房屋。二、被告吴富权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李汉桐支付拖欠的租金12000元。三、驳回原告李汉桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告李汉桐负担20元，被告吴富权负担80元，被告应负担的部分在本判决生效之日起五日内迳向原告支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇二〇年十月三十日法官 助理  聂钰湘书 记 员  梁思颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11817号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：李效民，男，1971年9月27日，户籍地浙江省东阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李效民信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，李效民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.李效民给付招行信用卡中心信用卡欠款共计102591.03元(截止2019年06月18日，欠款本金98389.96元，利息3016.02元，违约金1185.05元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李效民承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2009年1月20日，李效民在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××07的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：李效民于2009年1月22日开卡启用，于2019年5月开始逾期还款，于2019年5月27日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月18日,李效民拖欠透支本金98389.96元，利息3016.02元，违约金1185.05元。此后至诉讼期间李效民偿还欠款12141.85元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金86248.11（98389.96-12141.85）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为1443.05元。关于之后的违约金，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的违约金已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李效民于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金86248.11元、利息和违约金合计1443.05元（利息截至2019年6月18日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1176元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担180元，由被告李效民负担996元；公告费57元，由被告李效民负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杜学民 书 记 员 孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03民初54号之一申请人：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。被申请人：绿地集团自贡置业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路15号服务中心综合楼3-2号300房间。法定代表人：张志东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钟芳缘，该公司员工。委托诉讼代理人：姚峰，该公司员工。中铁十八局集团建筑安装工程有限公司诉绿地集团自贡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○二○年八月二十四日作出（2020）川03财保10号民事裁定，对绿地集团自贡置业有限公司的银行存款进行冻结，并已冻结绿地集团自贡置业有限公司的银行存款15207378.15元。绿地集团自贡置业有限公司因民工工资的支付问题，于2020年9月1日、2020年9月18日向本院申请解除部分已冻结的银行存款用于支付民工工资，本院予以准许，并已解除银行存款5925240元的冻结。由于绿地集团自贡置业有限公司所提供的置换房源系尚未修建，而根据中铁十八局集团建筑安装工程有限公司申请的财产保全金额为31649613.55元，因而本院尚需对绿地集团自贡置业有限公司的财产进行保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、对绿地集团自贡置业有限公司自贡绿地跨贸港（一期）一区X号地X号房、X号房40套房屋予以查封；二、解除对绿地集团自贡置业有限公司所提供担保的64套商品房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇二〇年十月十日书记员  曾 婕
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1109号之三 申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。 法定代表人：颜世龙，董事长。 被执行人：王世标，男，汉族，1971年12月25日出生，住南陵县。 被执行人：赵春霞,女,汉族,1968年12月27日出生,住南陵县。 本院在执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王世标、赵春霞金融借款合同纠纷案件中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人王世标、赵春霞所有的南陵县籍山镇水岸兰庭X幢XX、XX、XX室房屋进行了查封。现申请执行人申请拍卖被执行人王世标、赵春霞所有的南陵县籍山镇水岸兰庭X幢XX、XX、XX室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王世标、赵春霞所有的南陵县籍山镇水岸兰庭X幢XX、XX、XX室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚 峰 审 判 员 陈周翠 审 判 员 何 新 二〇二〇年十月十二日                                                 法官助理 蒋 健                                                 书 记 员 艾和民
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11814号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：姜新廷，男，1979年3月16日，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告姜新廷信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，姜新廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.姜新廷给付招行信用卡中心信用卡欠款共计370784.32元(截止2020年3月10日，欠款本金230145.66元，利息50250.24元，违约金76741.51元，取现手续费46元，账单分期手续费4960.91元，现金分期手续费8640元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由姜新廷承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2009年11月7日，姜新廷在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××56的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：姜新廷于2009年11月23日开卡启用，于2018年12月开始逾期还款，于2019年2月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年3月10日,姜新廷拖欠透支本金230145.66元，利息50250.24元，违约金76741.51元，取现手续费46元，账单分期手续费4960.91元，现金分期手续费8640元。此后至诉讼期间姜新廷未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金230145.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为60298.16元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告姜新廷于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金230145.66元、利息和费用合计60298.16元（利息截至2020年3月10日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3431元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担603元，由被告姜新廷负担2828元；公告费57元，由被告姜新廷负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杜学民 书 记 员 孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13055号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：邵桂芳，女，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邵桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告邵桂芳经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.邵桂芳偿还原告借款本金74846.90元、利息20595.37元、违约金49398.95元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邵桂芳承担原告为实现债权支付的律师代理费用938元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2016年6月1日，华融公司与邵桂芳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金80000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除管理费2400元后，于2016年6月8日向邵桂芳发放贷款77600元。邵桂芳还款至2016年9月8日,之后未按约还款，华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金80000元计算），截至2020年5月20日，邵桂芳尚欠华融公司借款本金74846.90元、利息20595.37元、违约金49398.95元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费938元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司履行了放款义务，邵桂芳未按约还款，构成违约。现贷款已到期，邵桂芳应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。但是，华融公司在发放贷款时扣除了账户管理费2400元,借款本金应当以实际发放为准，即77600元。因此借款利息应当根据借款本金77600元计算，经本院以合同约定利率核算，邵桂芳每月多付款项用以抵扣本金，确定截至2020年5月20日，邵桂芳尚欠华融公司借款本金72341.2元、利息19977.52元，违约金依据华融公司诉请的金额按比例核准为44459元。关于2020年5月20日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不超过双方合同约定和法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费938元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邵桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72341.2元、利息19977.52元、违约金44459元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告邵桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费938元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1608元，由被告邵桂芳负担；公告费23元,由被告邵桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2020）辽1322执1947号之一朝阳银行股份有限公司长江支行：朝阳银行股份有限公司长江支行与乔艳薇、蔡桂亭、辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳凌河房地产开发有限公司、朝阳泓典实业发展有限公司、程子良借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽13民初15号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十月二十九日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初10622号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所：南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲，总经理。 委托诉讼代理人：李淳新，公司员工。 委托诉讼代理人：陈皓基，公司员工。 被告：李晨，女，1986年12月7日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈罡，男，1985年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2020年9月15日立案受理了原告南宁市三琦物业服务有限公司与被告李晨、陈罡物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市三琦物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市三琦物业服务有限公司负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴程晴
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执667号 申请执行人：陈虹光，男，1975年11月6出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：武慧娟，女，1983年11月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人陈虹光与被执行人武慧娟为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈虹光向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武慧娟在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币107661元（含件受理费2193元，案件保全费1023元，案件执行费1445元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘振华
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1363号 原告:裴岳亭，男，1951年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：裴力军，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 本院在审理原告裴岳亭诉被告裴力军民间借贷纠纷一案中，因原告方提供的被告住所地信息不准确，找不到被告致无法送达相关法律文书，并原告也要求中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郎恩亭 二〇二〇年十月十日 书记员  刘娇娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13038号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李焕杭，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李焕杭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李焕杭经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.李焕杭偿还原告借款本金22471.91元、利息4642.31元、违约金12730.34元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李焕杭承担原告为实现债权支付的律师代理费用258元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2016年4月12日，华融公司与李焕杭签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金30000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除管理费900元后，于2016年4月13日向李焕杭发放贷款29100元。李焕杭还款至2017年3月13日,之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金30000元计算），截至2020年5月20日，李焕杭尚欠华融公司借款本金22471.91元、利息4642.31元、违约金12730.34元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费258元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司履行了放款义务，李焕杭未按约还款，构成违约。现贷款已到期，李焕杭应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。但是，华融公司在发放贷款时扣除了账户管理费900元,借款本金应当以实际发放为准，即29100元。因此借款利息应当根据借款本金29100元计算，经本院以合同约定利率核算，李焕杭每月多付款项用以抵扣本金，确定截至2020年5月20日，李焕杭尚欠华融公司借款本金21439.87元、利息4503.16元，违约金依据华融公司诉请的金额按比例核准为10931元。关于2020年5月20日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不超过双方合同约定和法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费258元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李焕杭于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金21439.87元、利息4503.16元、违约金10931元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告李焕杭于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费258元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计401元，由被告李焕杭负担；公告费21元,由被告李焕杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3866号 王凯、张耀： 本院受理的申请人王凯与被申请人张耀财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初20307号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6978号 原告：颍上县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司），住所地安徽省颍上县。 法定代表人：刘辉，公司负责人。 委托诉讼代理人：张利宣，1951年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘想想，男，1994年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人张利宣到庭参加诉讼，被告刘想想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘想想支付原告恒通公司购车款20000元；2、请求法院依法判决被告刘想想支付原告恒通公司利息23000元；3、承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告刘想想曾经从原告恒通公司购买一辆江淮牌康铃载货汽车，车辆车架号为LJ11RBBC7Q8518823，发动机号BNB16005299。被告刘想想欠原告恒通公司车款20000元，延期至2016年8月21日前分月付清，每月还6667元。逾期未付清则按购车发票之日起，按2.0分计息。被告刘想想于2020年6月10日通过微信支付2000元，6月11日通过微信支付2500元，7月份通过支付宝支付3000元，总计7500元。剩余12500元原告恒通公司多次摧要无果。万般无奈，原告向颍上县人民法院提起民事诉讼，请求颍上县人民法院依法判决被告刘想想偿还原告车辆销售款20000元和利息23000元，合计人民币43000元。 被告刘想想辩称：车被原告开走了，2017年还款的条子都在车辆，还下欠7500元，微信和支付宝一起还的，2017年之前还的都是用现金还的，现在已经不欠他钱了。6月2日车被原告开走了，我就没见到车了，原告扣我的车这几个月的损失应该有原告赔偿。 经审理查明：2016年5月21日之前，被告刘想想从原告恒通公司购买一辆江淮牌康铃载货汽车，车辆车架号为LJ11RBBC7Q8518823，发动机号BNB16005299，被告还下欠原告车款20000元，双方签订《延期付款协议书》，约定2020年5月21日始分三期（至2020年8月21日）偿付完毕，每月偿还6667元，逾期未付清按照月利率2%计算利息。协议签订后，被告未按期履行还款发生逾期，2017年6月被告偿还欠款13000元，2020年6月11日偿还欠款7500元。由于双方因还款逾期、车辆保险、利息、年审、扣车等原因产生诸多矛盾发生纠纷，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的营业执照、延期付款协议书、欠条，被告提供的微信信息截图及双方的相应陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务，双方之间的买卖合同合法有效。原告请求被告偿还欠款20000元，因被告提供的2020年6月11日微信聊天记录，原告明确发文“欠款已还清”，经庭审质询原告也未能给予合理解释，其再次请求被告支付欠款20000元，因只是提供了《延期还款协议书》和2017年6月7日的欠条，且欠条未有欠款数额，所以该组证据不能证明被告所欠车款是多少，不能对抗原告发给被告的微信说明，且原告诉状中称还下欠12500元，诉讼请求却要求法院判决欠款20000元，自相矛盾，不履行诚实信用原则诉讼，为此原告请求支付欠款20000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告请求被告支付利息的问题，因双方在《延期付款协议书》中约定了逾期利息为月利率2%，且被告也逾期还款，造成合同的违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限”，原告起诉时一年期贷款市场报价利率是年利率3.85%，为此原告请求支付利息不得超过年利率15.4%（3.85%*4），截止2017年6月7日被告偿还13000元时，下欠逾期利息3223元{（自2016年5月21日始至2017年6月7日止，20000元*15.4%/年*（382天/365天）年}，截止2020年6月11日偿还完毕时，下欠逾期利息3242元{（自2017年6月8日始至2020年6月11日止，7000元*15.4%/年*（1098天/365天）年}，上述二次逾期被告应付原告利息合计6465元未有支付，为此原告请求被告支付上述利息，本院予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下: 一、被告刘想想于本判决生效之日起七日内支付原告颍上县恒通运输有限公司欠款利息6465元； 二、驳回原告颍上县恒通运输有限公司其他诉讼请求。 案件受理费875元，减半收取437.5元，原告颍上县恒通运输有限公司负担412.5元，被告刘想想负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  江晓月
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1606号原告：许业山，男，1968年1月16日出生，汉族，住潮州市潮安区***********。被告：王庄仲，男，1972年5月11日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。被告：王庄斌，男，1968年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。原告许业山与被告王庄仲、王庄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许业山、被告王庄仲到庭参加诉讼。被告王庄斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许业山向本院提出诉讼请求：1.判决二被告付还原告借款本金200000元及该款利息（自2017年12月25日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实和理由：二被告系兄弟关系，2017年12月25日，二被告因经营需要向原告借款200000元，双方约定借款期限为2个月（即2018年2月25日前还清），借款期限内月利率3%，逾期月利率4%，并由被告王庄仲出具借条交原告存执。借款期限届满后，二被告没有按约定付还借款本息。经多次催讨后，二被告与原告达成延期还款，并由二被告向原告出具还款承诺书，承诺于2019年10月3日前还清借款本息（利息按月利率3%计）。同时，被告王庄仲提供其位于潮州市潮安区********************的房地产权证给原告，作为还款保证。但二被告仍然违约，以各种理由拖延还款。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告王庄仲辩称，其确向原告借款200000元，但借款交付时已扣除两个月的利息12000元。现因经济困难，希望分期付还。被告王庄斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庄仲于2017年12月25日向原告许业山借款200000元，双方约定借款期限至2018年2月25日，按月利率3%的标准计付利息，逾期还款按月4%计付违约金至款项还清，并由被告王庄仲在《借条》上签名确认上述借款事实。约定的借款期限届满后，被告王庄仲未能依约还款，其于2019年2月3日在《还款承诺书》下方落款借款人处签名确认结欠原告借款本金200000元及截至2019年1月25日的利息66000元；并承诺于2019年10月3日前付清上述款项，期间仍按月利率3%计付借款本息还清之日的利息；同时表示若逾期还本付息，将以其所有的位于“庵埠亨利北路华侨中学左侧第二幢603房”作为还款保证。被告王庄斌同时在《还款承诺书》上签名。承诺还款期限届满后，被告王庄仲未履行还款义务，原告遂于2020年8月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的1年期LPR为3.85%。本院认为，原告主张被告王庄仲向其借款本金200000元，有被告王庄仲签名确认的《借条》及《还款承诺书》为据，系双方当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告王庄仲辩称借款实际交付时已预扣两个月利息12000元，但未提交相应证据予以佐证，且与其在《还款承诺书》中借到现金200000元的记载不相符，故本院对该辩解意见不予采信。借款期限届满后，被告王庄仲怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的违约责任。被告王庄仲在《还款承诺书》中确认截至2019年1月25日结欠原告按月利率3%计算的利息66000元，据此应认定其自2018年2月25日起未偿付借款利息。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，原告主张按年利率24%计算利息已超过法定上限，应自2018年2月26日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）进行计算。原告主张二被告向其借款，但其所提交的《借条》、《还款承诺书》中所记载的借款人均为被告王庄仲，被告王庄斌在《还款承诺书》下方签名也未体现其愿意承担涉案债务清偿责任的意思表示，故本院对原告该主张不予支持。被告王庄滨既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王庄仲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许业山借款200000元及该款自2018年2月26日起至借款还清之日止按年利率15.4%计的借款利息。二、驳回原告许业山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王庄仲负担。被告王庄仲负担的受理费已由原告预交并同意垫付，其应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 员  金 瀚二〇二〇年十月三十日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执509号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:杨惠秋、林楚标，该公司员工。 被执行人：谢永生，男，1965年2月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：林润光，男，1972年4月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢永生、林润光金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款39万元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费8569元，向本院交纳申请执行费。但二被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人林润光部分银行账户有少量存款，已被本院冻结、划拨，划拨款共5147.13元已转还申请执行人，除此外没有查询到二被执行人可供执行其它财产。2020年9月30日，因被执行人谢永生、林润光有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供二被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄叶俊
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1456号原告：广东泰茂食品有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠开濠工业区。法定代表人：李科水，总经理。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：蒋维庆，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市**************。原告广东泰茂食品有限公司与被告蒋维庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东泰茂食品有限公司的诉讼代理人黄伟文、沈雪如到庭参加诉讼。被告蒋维庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东泰茂食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款46830元及赔偿该款自起诉之日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系食品生产厂家，被告从事食品批发，被告自2017年1月份至4月份向原告购买泰星杯巧克力饼干。原告发货后，被告迟迟没有付还货款。2017年5月份起，被告以库存太多为由，退回部分货物，尚欠货款46830元未付还。此后经原告一再催讨，被告均以各种理由推托，故原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告蒋维庆经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋维庆于2017年1月份通过微信和电话的方式向原告广东泰茂食品有限公司购买“泰星杯”巧克力饼干，后以库存过大为由于同年5月份向原告退回部分货物。原告方的业务员将双方交易情况及被告尚欠货款46830元的情况制作成“往来对帐”，分别于同年4月20日、9月15日通过微信发送给被告确认。此后，原告多次向被告催讨上述尚欠货款无果，遂于2020年8月5日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告广东泰茂食品有限公司主张被告蒋维庆结欠其货款46830元，双方虽未签订书面买卖合同，但原告方的业务员与被告的微信聊天记录以及相关托运物流凭证可印证双方已形成事实买卖合同关系，系双方的真实意思表示，双方当事人应严格依约履行。原告向被告供货后，被告应及时足额支付货款，现被告怠于履行尚欠款项的还款义务，应承担继续支付欠款及赔偿损失的责任，原告主张被告应支付尚欠货款自起诉之日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，不违反法律规定，可予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋维庆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东泰茂食品有限公司货款46830元及该款自2020年8月5日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告蒋维庆负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告受理费485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  金 瀚二〇二〇年十月二十九日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民特449号申请人：向文峰，男，1973年2月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，委托代理人：黄锡峰、黄敏茹，均为广东百高律师事务所律师。被申请人：高敏婷，女，1987年10月12日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托代理人：李青峰，广东仲权律师事务所律师。申请人向文峰与被申请人高敏婷申请实现担保物权一案，本院于2020年9月25日立案受理后，由审判员涂广洪适用特别程序公开听证进行了审查。申请人向文峰的委托代理人黄锡峰、黄敏茹，被申请人高敏婷的委托代理人李青峰分别到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人向文峰申请称：申请人与被申请人于2019年8月29日签订《最高额借款合同》，约定被申请人向申请人借款，最高借款限额为50万元，借款发放期间自2019年8月29日至2020年8月28日止。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押担保合同》，约定被申请人将其所有的广州市海珠区滨江东路康怡街4号401房作为抵押物，2019年8月30日双方为上述抵押物办理了抵押登记。申请人向被申请人支付了50万元借款，现借款期限届满，被申请人没有依约按时还款，故申请人请求法院：1.准许拍卖、变卖被申请人名下的广州市海珠区滨江东路康怡街4号401房，申请人对上述财产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，受偿范围为借款本金50万元以及从2020年8月29日起至实际清偿之日止以50万元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息；2.被申请人承担申请人实现本案债权的费用。被申请人高敏婷同意申请人的申请。经审查查明：2019年8月29日，申请人（乙方，出借人）与被申请人（甲方，借款人）签订《最高额借款合同》，约定：借款期限内，最高借款限额为50万元；最高借款限额借款发放期间自2019年8月29日起至2020年8月28日止。同日，申请人（甲方，抵押权人）与被申请人（乙方，抵押人）签订《最高额抵押担保合同》，约定：主合同项下的最高债权额为50万元，债务履行期限从2019年8月29日起至2020年8月28日止；本最高额抵押的担保范围为主合同项下甲方全部债权，包括但不限于借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所支出的一切税费；抵押财产地址海珠区滨江东路康怡街4号401房。2019年8月30日双方在不动产登记部门办理了广州市海珠区滨江东路康怡街4号401房的抵押登记手续，登记抵押权人为本案申请人向文峰，登记最高债权数额为人民币50万元整。2020年7月16日，申请人通过银行转账分四笔合计向被申请人支付了50万元。另据查册时间为2020年10月14日《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋于2019年8月19日办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州分行，最高额债权数额为人民币8310540元。本院认为：申请人与被申请人于2019年8月29日所签订的《最高额借款合同》《最高额抵押担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。申请人和被申请人已经办理了抵押物的抵押登记手续，申请人对抵押物广州市海珠区滨江东路康怡街4号401房的抵押权依法成立。被申请人没有按期偿还借款本息，现申请人申请以处置抵押物的价款优先受偿被申请人所欠的借款，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。不过，由于中国建设银行股份有限公司广州分行的抵押登记时间在先，根据抵押登记的先后顺序，申请人就广州市海珠区滨江东路康怡街4号401房的处置所得价款，应待第一顺位抵押权人中国建设银行股份有限公司广州分行实现债权之后的剩余部分享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：申请人向文峰对拍卖、变卖被申请人高敏婷名下的广州市海珠区滨江东路康怡街4号401房所得价款，在第一顺位抵押权人中国建设银行股份有限公司广州分行的被担保债权优先受偿后，对剩余款项部分享有优先受偿权，申请人向文峰优先受偿范围为借款本金50万元以及从2020年8月29日起至实际清偿之日止以50万元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息。本案申请费9001元，由被申请人高敏婷负担。本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。审判员  涂广洪二〇二〇年十月二十三日书记员  莫丽桐王闪闪
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7230号 原告：刘民，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：管士魁，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘民与被告管士魁民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。原告刘民于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告刘民撤诉。 案件受理费25元,由原告负担。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王小宇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1587号原告：冯炳基，男，汉族，1953年3月6日出生，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************850。原告：廖伟容，女，汉族，1962年10月5日出生，高州市，住高州市***********，身份证号码：440************826。被告：邹冠明，男，汉族，1992年10月9日出生，高州市人，住高州市********，身份证号码：440************413。原告冯炳基、廖伟容诉被告邹冠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳基、廖伟容到庭参加诉讼，被告邹冠明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯炳基、廖伟容向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息(利息按年利率24%计算，从2019年8月3日起至还清本金时止)给原告;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营钩机修理店时资金周转困难，于2017年3月2日向冯炳基夫妇借款50000元，被告在自己身份证复印件上亲笔书写借据，并约定每月向原告给付1000元作为利息，定于2020年3月2日归还，最后被告签名按手印确认。后原告通过银行转账方式给付被告50000元。2017年5月3日被告又以资金周转困难为由，再向原告夫妇借款50000元，被告在原借据上补充又借到原告50000元，并签名按手印确认收到原告现金50000元，一共借款100000元。原告从2017年9月起至2019年7月已收到被告支付45000元利息，之后就无法联系上被告，借款期限届满后，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告邹冠明未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交当事人身份证复印件、借据、银行交易明细清单等证据，上述证据（复印件）经与原件核对无异，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的在案证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因经营资金周转困难，于2017年3月2日向冯炳基夫妇借款50000元，并向原告出具借据一份，主要载明：“我邹冠明向冯炳基夫妇廖伟容借款伍万元正（50000）经营构机修理店，按每月交利息壹仟元（1000），经双方同意决定，不得违反合约，定于三年后归还本金。立字为据不得违反。如果违反合约，甲方冯炳基夫妇可以末收我邹冠明的资产，从即日起2017年3月2日至2020年3月2日归还完。借款人签名：邹冠明”。原告于当天通过银行转账50000元给被告。后被告于2017年5月3日又向原告借款50000元，通过现金方式给付，被告在原借据中补充载明：“又借5万50000（伍万元正）2017年5月3日借一共10万邹冠明（拾万元正）”。借款后，被告在2017年9月起至2019年7月期间共支付了利息45000元，本金和剩余利息未按约定的期限归还，经多次催收，至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借据、转账凭证等能够证明被告邹冠明从其处借到100000元的事实，双方之间存在合法民间借贷关系，借款事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。原告据此主张被告归还借款本金100000元的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告支付利息（利息按年利率24%，从2019年8月3日起计至被告还清本息之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息折算即年利率24%，未超过法律规定，原告主张被告自2019年8月3日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告邹冠明经本院送达开庭传票未到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹冠明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯炳基、廖伟容借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年8月3日起计至实际付清本息时止，利率按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1120元均由被告邹冠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 黄陈方兴人民陪审员 陈 亚 杏人民陪审员 梁  凤二〇二〇年十月十日书 记 员 陈 剑 锋速 录 员 朱 祖 福
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8215号 原告：王雨萌，女，1998年6月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市。 被告：青岛同创科技网络有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦27层B户。 法定代表人：徐春莹，职务：执行董事。 本院在审理原告王雨萌诉被告青岛同创科技网络有限公司仲裁程序纠纷一案中，原告王雨萌于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王雨萌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雨萌负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十月九日 书记员  丛 雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保96号申请人：浏阳市太平桥上元冲花炮厂（普通合伙），经营场所：浏阳市集里街道办事处宏源村。执行事务合伙人：廖佳丽。委托代理人：宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。被申请人：余新民，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：周芳云，女，1964年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市太平桥上元冲花炮厂（普通合伙）于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余新民、周芳云的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产并由廖佳丽提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结余新民、周芳云的银行存款25万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、查封廖佳丽付名下湘ＡＪ××××车辆一辆。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十月二十三日书记员  李 聪
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初993号 原告：韩素青，女，1986年3月10日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：徐海亮，男，1988年7月2日生，汉族，山西省临县人，现住盂县，系原告丈夫。 被告：牛小平，女，1967年2月10日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 第三人：杨建义，男，1963年11月2日生，汉族，现住盂县，系牛小平丈夫。 原告韩素青诉被告牛小平定金合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩素青委托诉讼代理人徐海亮、被告牛小平、第三人杨建义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩素青向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过房屋中介机构介绍向被告购买位于盂县xxx小区的x号楼x单元xx号房屋。2020年7月28日，原告向被告交付了定金，被告给原告出具了定金收条，双方约定，如卖方违约，除返还买方定金1万元以外，再支付买方二倍定金的赔偿金。如卖方在收到定金以后7日内不办理相关手续即视为违约。但是，被告收到原告定金以后却至今不与原告订立房屋买卖协议。经原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告牛小平辩称，定金收条没有经过产权人杨建义同意，定金收条无效，请求驳回原告诉讼。 第三人杨建义述称，定金收条本案被告未经产权所有人杨建义同意，无权处分本案所涉房屋，为维护本人合法权益，请法院依法裁定定金收条无效，驳回原告诉讼请求，并赔偿房屋买卖过程中给我造成的经济损失，即被告为了配合房屋买卖，和原租户提前解约。 本院经审理认定事实如下：被告牛小平与第三人杨建义系夫妻关系。第三人名下有位于盂县西关xxx小区x-x-xx号房屋一处，房屋所有权证登记建筑面积为60.01平方米，车棚面积7.15平方米。被告牛小平将该套房屋的信息登记在盂县儒房地产有限公司（房屋中介公司）进行出售。原告通过网络看到该套房屋的出售信息后，与中介公司联系，提出了购买房屋的意愿。后经双方协商，原告韩素青与被告牛小平于2020年7月8日，签订定金收条一份，载明：“今收到购买人韩素青用于购买本人位于盂县西关xxx小区x-x-xx购房定金壹万元整。本人保证所出售的房屋无债权、债务纠纷，符合交易条件。自2020年7月8日至2020年8月7日前，本人承诺此期间该房屋价格不变，约定成交房屋价格为160000元。若本人毁约，全额退还买方所付购房定金并按照定金金额的贰倍赔偿购买人；若买方毁约，所交购房定金不予退还；同时毁约方需承担买卖中所产生的中介费用；因购买人为分期购买，甲方需收到定金后7个工作日内配合办理相关手续，否则视为违约，若银行授信失败，则视为不可抗拒因素，买卖双方均无违约责任。定金全部退还，约定期间确认并收悉……附属设施：水、电、暖、车棚面积7.15平方米……”该份协议签订后，原告韩素青将定金10000元交付被告牛小平。次日被告牛小平及第三人杨建义因车棚面积未计算入房屋总面积，与原告韩素青就房屋总价款数额产生争议。后双方协商未果，也未签订房屋买卖合同，故原告诉至本院，要求被告退还定金10000元并承担违约金20000元。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、定金收条一份。证明原、被告签订定金收条的事实。 2、原告申请儒房地产有限公司职工齐瑞峰作为证人出庭作证。证明被告在证人工作的中介公司登记信息出卖房屋。原告经实地查看房屋后，与被告协商将房屋出卖价格定为160000元。后双方签订定金收条，房产公司工作人员向双方宣读了定金收条的内容，原告将10000元定金交付被告，以及定金收条签订第二天，第三人称平米数搞错了，要求加价5000元，双方最终没有协商一致的事实。 被告对定金收条的内容、本人签字及收取10000元定金的事实均无异议，但认为落款日期为原告自己书写。对齐瑞峰的证人证言，认为没有宣读定金收条，并且被告也未看内容，只是签了字就走了。 被告牛小平提交房屋所有权证复印件，证明该房屋登记在第三人杨建义名下；提交结婚证、户口本复印件，证明被告与第三人系夫妻关系；提交定金收条一份，证明当时落款处并未书写日期；提交住院费收据一支，证明被告在住院期间仍在和原告处理房屋买卖一事。 原告对被告提交的房屋所有权证、结婚证、户口本复印件均不持异议；对定金收条的落款日期，认为应以定金实际支付时间为准；对被告住院费票据，并不清楚具体情况。 本院认为，被告牛小平在中介公司登记出售房屋信息，原告韩素青通过中介公司介绍，与被告牛小平签订定金合同，就房屋总价款及双方权利义务达成一致意见，该定金合同系双方真实意思的一致表示。原、被告签订的定金合同约定:“若本人（即被告牛小平）毁约，全额退还买方所付购房定金并按照定金金额的贰倍赔偿购买人。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原、被告关于定金的约定超过了法律规定，超过部分无效。被告牛小平作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担相应的法律责任，被告与原告签订定金合同后，原告依约向被告支付定金10000元，被告也应严格按照合同内容履行相应的义务，配合原告办理相关的手续。被告称签订定金合同时并未详细阅读合同内容，导致遗漏车棚面积，但证人证言显示，合同签订时，房产中介公司就合同内容向双方均进行了宣读，被告的辩称不能作为其不履行合同义务的理由，故被告牛小平违反了定金合同约定，应承担双倍返还定金的责任。第三人杨建义称被告牛小平出卖房屋并未经其同意，但定金合同签订当天，第三人也曾来到中介公司，但并未就卖房一事提出反对意见，故对第三人该项辩解意见，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告牛小平在本判决生效之日起十日内双倍返还原告韩素青定金20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  韩秀萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘嘉敏
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执463号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:杨惠秋、林楚标，该公司员工。 被执行人：吴培荣，男，1958年10月19日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：蔡卓云，男，1958年10月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴培荣、蔡卓云金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款8万元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费2499元，向本院交纳申请执行费。但二被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心、深圳市龙岗区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人吴培荣、蔡卓云部分银行账户有少量存款，已被本院冻结、划拨，划拨款共3035.77元已转还申请执行人，除此外没有查询到二被执行人可供执行其它财产。2020年9月30日，因被执行人吴培荣、蔡卓云有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供二被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄叶俊
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保147号 高鹏、周德胜、刘惜兰： 经查，本院作出的（2020）粤5203民初1569号民事裁定书裁定保全事项经查询，无标的物可实施保全。（2020）粤5203执保151号案无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3711号 东莞市福汇多建材有限公司、广州市广骏建筑工程有限公司、中国机械工业机械工程有限公司： 本院受理的申请人东莞市福汇多建材有限公司与被申请人广州市广骏建筑工程有限公司、中国机械工业机械工程有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初33195号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3739号 东莞市达美五金制品有限公司、东莞市奥佳化工科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市达美五金制品有限公司与被申请人东莞市奥佳化工科技有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初31508号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保151号 何文钦、西安中世联计算机制造有限公司： 经查，本院作出的（2020）粤5203民初2207号民事裁定书裁定冻结的银行账户的账户状态为关户，（2020）粤5203执保151号案无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1430号原告：广东美士达药包材料股份有限公司，住所地潮州市潮安区***庵埠文里工业区。法定代表人：郑达钿，总经理。委托诉讼代理人：徐文，上海诺迪律师事务所律师。被告：广东三蓝药业股份有限公司，住所地普宁市大南山街道三蓝工业园区***。法定代表人：罗某1。原告广东美士达药包材料股份有限公司与被告广东三蓝药业股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东美士达药包材料股份有限公司的诉讼代理人徐文到庭参加诉讼。被告广东三蓝药业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东美士达药包材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东三蓝药业股份有限公司付还原告广东美士达药包材料股份有限公司货款165130.3元；2.判令被告支付原告以165130.3元为基数，按每月2%的利率支付自2020年2月1日起至实际还清之日止的迟延履行违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案财产保全申请费1346元及诉讼财产保全责任保险保险费1000元。事实和理由：2018年11月15日起，原告与被告开始业务合作，原告为被告加工制作补肾养血丸（徐教授）袋装小盒、中盒、说明书；补肾养血丸（徐教授）大蜜丸小盒、中盒、说明书。原告与被告先后签订了多份《印刷包装品订货合同书》，2019年12月17日，原、被告签订了最后一份合同中第五条约定：1.货物验收合格，收到发票30天内付清全款；2.货款每延付一天，甲方须按照订单总金额的千分之一支付迟延履行违约金，前述迟延履行违约金30天内最高不超过订单总金额的2%，超过30天未付款的，甲方须按订单总金额每一天1%支付乙方迟延履行违约金。合同签订后原告向被告及时交付合格的产品，被告也积极支付货款，后经原告催讨被告仅付还部分货款，截止至2020年3月3日被告尚欠货款305130.3元，2020年3月10日，原告向被告发出催款函，要求被告最晚不迟于2020年3月20日前将上述所欠款项全额付清，被告没有按照催款函的约定付款，截止至2020年7月16日被告尚欠货款165130.3元。原告多次联系被告要求其付清余款，被告一再拖延，甚至拒绝接听原告电话。被告的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。综上，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告广东三蓝药业股份有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告广东美士达药包材料股份有限公司自2018年11月15日起至2019年7月29日期间根据被告广东三蓝药业股份有限公司设计样式自备材料多次为被告印制补肾养血丸（徐教授）小盒、中盒、说明书成品，并签订相应的《包装材料印制合同》。原告交付相应货物，双方于2019年1月2日、5月15日、5月21日、6月21日、8月12日、10月11日对产生的往来货款847556.5元进行对账确认。双方又于2019年11月13日签订《印刷包装品订货合同书》，约定：原告为被告印制补肾养血丸（徐教授）小盒、中盒、说明书，合计定作款162720元；货款自货物验收合格、收到发票30天内付清全款，每延付一天，被告需按订单总金额的1‰支付迟延履行违约金，前述迟延履行违约金30天内最高不超过订单总金额的2%，超过30天未付款的，被告须按订单总金额每一天1%支付原告的迟延履行违约金；任何一方违约，违约方除按照本合同的约定支付违约金外，对另一方因主张权利产生的诉讼费、交通费、律师费等均予以承担，还有其他损失的，均应给予赔偿；合同同时对其他事项进行了约定。后双方于2019年12月17日对12月份期间所产生货款165120元进行对账确认。后原告向被告发送《催款函》，确认双方交易累计货款金额为1012676.5元，同意将还款期限延至2020年3月20日前。交易过程中，被告陆续付还部分款项，现尚欠原告货款165130.3元。经原告催讨无果，原告遂于2020年7月31日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院于2020年8月10日作出（2020）粤5103民初1430号民事裁定，冻结被申请人广东三蓝药业股份有限公司名下银行账户存款，限额165130.3元，冻结期限一年。原告为此支付财产保全申请费1346元；原告向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险并为此支付保险费1000元。本院认为，原告广东美士达药包材料股份有限公司根据被告广东三蓝药业股份有限公司提供的设计样式自备材料印制成品后向其交付，双方之间形成的是定作合同关系。现原告主张被告结欠其定作款项165130.3元，有《包装材料印制合同》、《印刷包装品订货合同书》、《对账单》、交易发票及《流水账》为据，可认定系双方当事人的真实意思表示，所签订的合同成立且合法有效，双方当事人应严格依约履行。被告现经原告起诉仍怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的违约责任。原告主张被告应偿还结欠货款按每月2%的标准计收自2020年2月1日起计至款项还清之日止的迟延履行违约金，以及财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，本院予以支持；但因原告在《催款函》中已同意宽限还款期限，故其迟延履行违约金应自2020年3月21日起算。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广东三蓝药业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东美士达药包材料股份有限公司货款165130.3元及该款自2020年3月21日起至款项还清之日止按月利率2%计的迟延履行违约金。二、被告广东三蓝药业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东美士达药包材料股份有限公司财产保全申请费1346元、诉讼财产保全责任保险保险费1000元。三、驳回原告广东美士达药包材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告广东三蓝药业股份有限公司负担。被告广东三蓝药业股份有限公司负担的受理费已由原告预交，其应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1825元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  金 瀚二〇二〇年十月二十二日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执446号 申请执行人：德之馨（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区陇桥路30号。 法定代表人：ROBERTPAULMARTI。 委托代理人：黄咏维、陈雅青，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：广东鹏锦实业有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧（光大码头隔壁）。 法定代表人：黄锦光。 本院在执行德之馨（上海）有限公司与广东鹏锦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月28日向被执行人广东鹏锦实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人广东鹏锦实业有限公司履行如下义务：一、广东鹏锦实业有限公司立即付还德之馨（上海）有限公司借款本金161460元及利息（按判决书确定的计息方式计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、广东鹏锦实业有限公司立即付还案件受理费1898元及交纳本案申请执行费。但被执行人广东鹏锦实业有限公司没有履行。本院通过人民法院执行案件流程管理系统先后二次查询被执行人广东鹏锦实业有限公司的银行账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，查询结果如下：广东鹏锦实业有限公司开立在相关金融机构的大多数存款账户没有存款余额，少数有存款余额的银行账户都被其他法院首先冻结；该公司名下登记有粤Ｖ×××××江淮牌等5辆汽车，均在其他案件被其他法院裁定首先查封；该公司没有金融理财产品信息。本院另向广东省揭阳市不动产登记中心及广东省揭阳市揭东区不动产登记中心查询，查询到被执行人广东鹏锦实业有限公司名下有揭东国用（2005）第299号等3宗国有土地使用权及粤房地证字第C2775936号等11处房产，上述房地产均被其他法院首先查封处置中。2020年8月13日，本院以被执行人广东鹏锦实业有限公司有能力而拒不履行生效判决书确认的义务为由，将广东鹏锦实业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月23日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人德之馨（上海）有限公司，并要求该公司限期提供被执行人广东鹏锦实业有限公司其他可供执行财产或财产线索。申请执行人德之馨（上海）有限公司对本院实施的执行行为和采取的执行措施未提异议，在限期内也未提供被执行人广东鹏锦实业有限公司其他可供的财产和财产线索。 本院认为，本案中，被执行人广东鹏锦实业有限公司没有财产可供执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  郑伟丰 二〇二〇年十月十日 书记员  黄叶俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13069号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王卫东经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.王卫东偿还原告借款本金50706.07元、利息12199.02元、违约金29358.81元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王卫东承担原告为实现债权支付的律师代理费用589元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2016年7月7日，华融公司与王卫东签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金99000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除管理费1800元后，于2016年7月19日向王卫东发放贷款58200元。王卫东还款至2017年2月19日,之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金60000元计算），截至2020年5月20日，王卫东尚欠华融公司借款本金50706.07元、利息12199.02元、违约金29358.81元。。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费589元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司履行了放款义务，王卫东未按约还款，构成违约。现贷款已到期，王卫东应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。但是，华融公司在发放贷款时扣除了账户管理费1800元,借款本金应当以实际发放为准，即58200元。因此借款利息应当根据借款本金77600元计算，经本院以合同约定利率核算，王卫东每月多付款项用以抵扣本金，确定截至2020年5月20日，王卫东尚欠华融公司借款本金48729.39元、利息11833.11元，违约金依据华融公司诉请的金额按比例核准为24184元。关于2020年5月20日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不超过双方合同约定和法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费589元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金48729.39元、利息11833.11元、违约金24184元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费589元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1061元，由被告王卫东负担；公告费21元,由被告王卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11219号原告：木建榜，男，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区××××××××××。被告：中山市广峰物流有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：朱某2。被告：中山市广峰物流有限公司横栏分公司，住所地广东省中山市。法定代表人：朱某1。两被告的共同委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。原告木建榜与被告中山市广峰物流有限公司、中山市广峰物流有限公司横栏分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告木建榜于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告木建榜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许木建榜撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由木建榜负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年九月十日书记员 廖静怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3698号 东莞市建力纸品有限公司、东莞市华晨包装制品有限公司、管正江： 本院受理的申请人东莞市建力纸品有限公司与被申请人东莞市华晨包装制品有限公司、管正江财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初30009号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12921号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。 被告：张玉祥，男，汉族，1983年4月24日出生，住安徽省濉溪县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告张玉祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金97080.01元，利息和滞纳金63874.58元（利息暂计至2016年9月1日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2013年1月29日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为6222××××2827信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2013年3月7日开始启用信用卡，自2014年8月27日开始逾期偿还账单，信用卡于2014年11月1日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2016年9月1日，被告拖欠透支本金97080.01元、利息55250.02元、滞纳金8624.56元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告计收利息和滞纳金的标准过高，被告的违约责任过重，本院酌情确定以拖欠透支本金97080.01元为基数，自停卡之日起按合计年利率24%计收利息和滞纳金，至2016年9月1日为43362元。此后，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金97080.01元，并支付利息和滞纳金合计43362元（利息暂计至2016年9月1日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1760元，公告费73元，均由被告张玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执457号之二 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:杨惠秋、林楚标，该公司员工。 被执行人：吴小明，男，1980年12月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：郭玉龙，男，1957年9月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴小明、郭玉龙金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款8万元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费2467元，向本院交纳申请执行费。但二被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人郭玉龙部分银行账户有少量存款，已被本院冻结、划拨，划拨款共1025.08元已转还申请执行人，除此外没有查询到二被执行人可供执行其它财产。2020年9月30日，因被执行人吴小明、郭玉龙有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供二被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄叶俊
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执507号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托代理人：杨惠秋、林楚标，系广东揭东农村商业银行股份有限公司砲台支行职员。 被执行人：吴树海，男，1983年3月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：吴秋波，男，1981年12月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人吴树海、吴秋波金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款4万元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费。但二被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，但未查找到二被执行人可供执行的财产。2020年8月18日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  林鸿珍
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1582号之一本院于2020年6月4日对原告谢向生诉被告汕头市恒基金伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）粤0511民初1582号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）粤0511民初1582号《民事判决书》中“一、被告汕头市恒基金伟业房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢向生结欠款项522500元和逾期付款违约金50000元及购房款500000万元的资金占用期间利息（自2019年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。”补正为“一、被告汕头市恒基金伟业房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢向生结欠款项522500元和逾期付款违约金50000元及购房款500000元的资金占用期间利息（自2019年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。”。审 判 员 邱洪标二〇二〇年十月二十一日法官助理 詹湘銮书 记 员 林 乔
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保150号 陈伟杰、陈庆生： 本院作出的（2020）粤5203民初1517号民事裁定书裁定保全的事项已执行完毕，（2020）粤5203执保150号案结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24633号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方感盼，广东保信律师事务所律师助理。被告：刘金杏，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××367。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告刘金杏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼，被告刘金杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘金杏逾期还款，向本院提出诉讼请求：1、刘金杏偿还贷款本金44933.75元及按《个人信用贷款条款》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2020年7月23日，尚欠利息1836.68元、罚息2304.52元、复利184.70元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以月利率0.95%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%计算，复利按罚息利率计算）；2、刘金杏承担本案的诉讼费。被告刘金杏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：刘金杏。签约情况：2015年6月3日，被告向广发银行中山分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》（附个人信用贷款条款）（编号：138×××××1647）申请贷款，后广发银行中山分行核准了被告的贷款申请，核准授信额度为18万元，额度有效期限为60个月,额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。贷款执行利率：固定月利率为0.95%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。欠款情况：刘金杏自2019年12月开始未按时足额还款，广发银行中山分行明确借款人在起诉后未还款，截止至2020年7月23日，借款人尚欠借款本金44933.75元、利息1836.68元、罚息2304.52元、复利184.7元。截止至2020年7月23日的具体欠款情况如下：序号贷款金额（元）贷款期限欠本金（元）欠利息（元）欠罚息（元）欠复利（元）11200002017.4.19-2020.4.1910927.41316.26722.7943.92200002017.6.10-2020.6.104439.65170.31243.6118.673737002017.7.2-2020.7.218610.21798.27909.9577.324256002017.8.10-2020.8.107238.5343.67310.3429.795100002017.11.7-2020.11.73717.98208.17117.8315.02本院认为，刘金杏向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定归还借款本金，刘金杏还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张刘金杏欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单及系统截图证实，且刘金杏没有证据予以推翻，故本院予以确认。因涉案贷款于诉讼期间已到期，故相应款项的借款利息应计算至相应的贷款到期日，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按照罚息利率标准计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的数额。刘金杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》,第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金杏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金44933.75元及截止至2020年7月23日的利息1836.68元、罚息2304.52元、复利184.7元。对于以下3笔借款：（1）发放时间为2017年4月19日，贷款金额为120000元的款项；（2）发放时间为2017年6月10日，贷款金额为20000元的款项；（3）发放时间为2017年7月2日，贷款金额为73700元的款项，自2020年7月24日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即贷款月利率0.95%上浮30%计算。对于剩余的两笔借款，自2020年7月24日至该笔贷款的到期之日止，利息以未到期本金为基数，按贷款月利率0.95%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计收。自该笔贷款的到期日之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计算。但原告广发银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取为516元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘金杏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈李晓童
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4814号 原告：唐中愫，男，1956年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县赵家营业所，住所地：四川省成都市金堂县赵家镇阳河街34-36号。 负责人：唐娟,总经理。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：魏媛，四川君合律师事务所律师。 原告唐中愫与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县赵家营业所（下称，邮政银行）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易诉讼程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐中愫，被告邮政银行的委托诉讼代理人彭莉花、魏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐中愫诉称，2020年7月25日原告在被告处办理社保IC卡激活业务，2020年8月28日，原告的该社保IC卡转入粮食补贴418.6元，次日，被告在原告账户内扣除短信服务费30元（期限一年）。同年9月2日，原告到被告营业地取消活期账户短信服务业务，被告同时终止向原告提供活期账户短信服务，但被告未向原告退还剩余服务费用。原告认为，被告采用欺诈手段及格式条款，强制原告消费，在原告要求解除强制消费合同后，拒不退还原告剩余服务费，不仅构成违约，还侵犯了原告的合法权益。据此，原告于2020年9月诉至本院，请求判令：1.判令被告立即退还原告短信服务费22.5元；2.判令被告在省级媒体上向原告刊登道歉声明；3.判令被告赔偿原告误工费、交通费等3000元。 被告邮政银行辩称，原告在被告处办理社会保险IC卡激活业务时，经被告工作人员对短信通知业务的资费、功能介绍后，原告自愿开通，并由原告签署《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》，在该协议中明确告知原告，短信服务为有偿服务，以包月和包年方式收取费用，原告有权随时终止短信服务，被告不退还已扣的包月和包年服务。 经审理查明，2020年7月25日原告唐中愫至邮政银行处办理社会保险IC卡激活业务，办理过程中，被告工作人员向原告询问是否需要开通短信通知业务，并向其介绍了相关功能及资费，原告表示愿意开通，并在业务办理凭单中签字，凭单载明“业务类型：储蓄短信加办”，“服务类型：08活期账户变动通知”，“计费类型：包年”，“免费期：0（月）”，“资费：30元/年”，凭单背面记载有《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》，载明“短信服务为有偿服务，以包月和包年方式收取费用，缴纳方式和费用标准见《中国邮政储蓄银行储蓄短信服务申请书》。若甲方选择包月或包年服务，则采取预付费方式”，“甲方有权随时终止短信服务，乙方不退还已扣的包月或包年服务费”。2020年8月28日，原告的该社会保险IC卡转入418.6元，次日，被告在原告账户内扣除短信服务费30元。2020年9月2日，原告前往被告处，要求退订短信通知业务，并退还服务费，被告为其办理了储蓄短信撤办业务，并由原告在凭单处签字确认，但被告根据《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》条款，未对服务费进行退还。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息，业务办理凭单，业务办理监控视频等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告在邮政银行办理业务过程中，经银行工作人员介绍及询问，自愿办理短信通知业务，并签署载有《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》的业务办理凭单，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。后因原告对短信服务资费产生异议，至被告处办理了短信服务的退订，但被告根据《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》中约定，未对剩余服务费进行退还，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”，被告邮政银行作为格式条款的提供方，在格式条款中免除自身对客户退订短信服务后退还剩余服务费的责任，被告除在《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》中对该内容进行加粗外，未采取其他方式提请原告注意，本院认为，在篇幅较长的《中国邮政储蓄银行手机短信激活服务协议》中，相关内容虽以加粗表述，但协议内容庞杂，加粗字体占整个协议比例较大，原告作为一般的普通人在签署合同过程中难以充分知悉其内容，无法达到“足以”引起其注意的作用，故本院认定被告未尽提示义务，格式条款中免除其退还剩余服务费的条款无效，对原告请求被告退还剩余短信服务费22.5元的请求予以支持。关于原告请求判令被告在省级媒体上向原告刊登道歉声明，本院认为，赔礼道歉责任作为人身权利受到侵害时特定的责任承担方式，而本案系合同纠纷，原告的该请求超出责任承担范围，本院不予支持。关于原告请求被告支付误工费、交通费等3000元，但既未对相关损失进行举证，亦未证明该损失与本案具有关联性，故，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县赵家营业所于本判决生效之日起10日内退还原告唐中愫剩余短信服务费22.5元； 二、驳回原告唐中愫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县赵家营业所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨士锐