江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1429号原告：梅超，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马贝妮，江苏智和律师事务所实习人员。被告：无锡百乐居房产顾问有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：刘宗辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁林，该公司员工。原告梅超与被告无锡百乐居房产顾问有限公司（以下简称百乐居公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅超及其委托诉讼代理人邵丽霞，被告百乐居公司的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅超向本院提出诉讼请求：1、判令百乐居公司返还购房款192255元及利息损失（以192255元为基数自2020年3月23日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）；2、本案诉讼费由百乐居公司承担。事实和理由：2018年9月3日，梅超与百乐居公司签订五洲国际银河城认购书，约定百乐居公司将无锡市梁溪区广益路311-1712、1713房屋作价961275元出售给梅超。梅超分别于2018年8月31日、9月3日、9月28日向百乐居公司支付购房款5000元、95000元、92255元，合计192255元。2018年9月，无锡市龙祥投资有限公司（以下简称龙祥公司）与梅超签订《商品房买卖合同（预售）示范文本》两份，约定龙祥公司将其所有的无锡市梁溪区广益路311-1712、1713房屋出售给梅超，房屋单价6000元/平方米，总价分别为290100元、478920元，合计769020元。同月，梅超向龙祥公司支付购房款389020元。2019年6月，梅超发现案涉房屋设有抵押无法过户，遂诉至无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院），要求解除与龙祥公司签订的《商品房买卖合同（预售）示范文本》两份，并由龙祥公司返还购房款581275元及利息损失等。2020年3月11日，梁溪法院作出（2019）苏0213民初8507号民事判决，判决解除龙祥公司与梅超签订的《商品房买卖合同（预售）示范文本》两份，并由龙祥公司返还购房款389020元及利息损失等。该民事判决书中查明龙祥公司收到梅超购房款389020元，未收到梅超向百乐居公司支付的购房款192255元。2020年6月12日，龙祥公司与梅超签订协议，约定鉴于龙祥公司已于2020年6月10日办理了案涉房屋的网签手续，梅超不再要求龙祥公司返还购房款及利息损失等。2020年6月16日，龙祥公司撤回对（2019）苏0213民初8507号民事判决的上诉。2020年6月29日，无锡市梁溪区广益路311-1712、1713房屋产权登记至梅超名下。梅超认为龙祥公司与百乐居公司不存在委托合同关系，百乐居公司收到的192255元缺乏法律依据，应予返还。百乐居公司辩称，双方于2018年9月3日签订了五洲国际银河城认购书，并确认案涉房屋单价7500元/平方米，总价961275元。若梅超退还案涉房屋，其愿意返还购房款192255元。现梅超已取得案涉房屋所有权，且百乐居公司已向其他案外人支付了相应佣金和提成，故不同意返还购房款192255元及利息损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，梅超与百乐居公司签订五洲国际银河城认购书，约定百乐居公司将无锡市梁溪区广益路311-1712、1713房屋作价961275元出售给梅超。梅超分别于2018年8月31日、9月3日、9月28日向百乐居公司支付购房款5000元、95000元、92255元，合计192255元。2018年9月，龙祥公司与梅超签订《商品房买卖合同（预售）示范文本》两份，约定龙祥公司将其所有的无锡市梁溪区广益路311-1712、1713房屋出售给梅超，房屋单价6000元/平方米，总价分别为290100元、478920元，合计769020元。同月，梅超向龙祥公司支付购房款389020元。2019年6月，梅超发现案涉房屋设有抵押无法过户，遂诉至梁溪法院，要求解除与龙祥公司签订的《商品房买卖合同（预售）示范文本》两份，并由龙祥公司返还购房款581275元及利息损失等。2020年3月11日，梁溪法院作出（2019）苏0213民初8507号民事判决，判决解除龙祥公司与梅超签订的《商品房买卖合同（预售）示范文本》两份，并由龙祥公司返还购房款389020元及利息损失等。该民事判决书中查明龙祥公司收到梅超购房款389020元，未收到梅超向百乐居公司支付的购房款192255元。2020年6月12日，龙祥公司与梅超签订协议，约定鉴于龙祥公司已于2020年6月10日办理了案涉房屋的网签手续，梅超不再要求龙祥公司返还购房款及利息损失等。2020年6月16日，龙祥公司撤回对（2019）苏0213民初8507号民事判决的上诉。2020年6月29日，无锡市梁溪区广益路311-1712、1713房屋产权登记至梅超名下。以上事实，有当事人的陈述及梅超提供的收据、票据、招商银行信用卡对账单、中国建设银行个人账户支出交易明细、借记卡账户历史明细清单、（2019）苏0213民初8507号民事判决书及质证笔录、商品房买卖合同（预售）示范文本、（2020）苏02民终1978号民事裁定书、协议、无锡市不动产登记簿证明，百乐居公司提供的五洲国际银河城认购书等证据在卷证实。庭审中，梅超陈述由于百乐居公司在位于无锡市梁溪区的售楼处销售房屋，梅超遂与百乐居公司约定案涉房屋单价7500元／平方米，总价961275元，但百乐居公司当时未向梅超明确说明案涉房屋总价的具体构成明细，包括中介费、居间费、佣金、服务费等。梅超在（2019）苏0213民初8507号案件审理过程中得知，龙祥公司仅委托上海尚屋置业顾问有限公司销售房屋。梅超提供（2019）苏0213民初8507号案件质证笔录对其上述陈述予以证明。百乐居公司对证据的真实性予以认可，但认为百乐居公司系因梅超购买案涉房屋收取的相应款项，合法合规。百乐居公司陈述其自2018年7月起受上海居裕房地产营销策划有限公司（以下简称居裕公司）委托在位于无锡市梁溪区的售楼处销售房屋。2018年8月，锡山区云林缘来房产经纪服务部（以下简称云林服务部）的经营者丁时玉带梅超来百乐居公司看房。百乐居公司的员工袁林告知梅超案涉房屋的备案价6000元／平方米，市场价8700元／平方米。经双方协商，最终确定案涉房屋成交价7500元／平方米，总价961275元。百乐居公司收取购房款192255元后，向云林服务部支付成交佣金50000元，向居裕公司支付服务费64085元。百乐居公司提供策划及销售代理合同、佣金发放确认单、收据对其上述陈述予以证明。梅超对策划及销售代理合同的真实性予以认可，但认为龙祥公司未委托居裕公司销售房屋。梅超对佣金发放确认单、收据的真实性要求由法院依法认定，且认为与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方一致确认于2018年9月签订五洲国际银河城认购书，约定案涉房屋单价7500元/平方米，总价961275元，其后梅超支付百乐居公司购房款192255元。同月，龙祥公司与梅超签订相应的《商品房买卖合同（预售）示范文本》，约定房屋单价6000元/平方米，总价769020元。后百乐居公司、龙祥公司与梅超的合同履行过程虽有波折，但梅超于2020年6月29日取得了案涉房屋的所有权。梅超与百乐居公司约定的案涉房屋总价961275元系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。百乐居公司依据双方签订的认购书，收取其中的购房款192255元，不违反法律规定，本院对此予以确认。现梅超以不当得利为由要求百乐居公司返还购房款192255元及利息损失，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回梅超的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2073元（此款已由梅超预交），由梅超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  戴 雷二〇二〇年十月十七日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。