抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初383号原告：沈阳宏丰装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市浑南区银卡路3-1号（3-17-3）室法定代表人：邓世新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告沈阳宏丰装饰装修工程有限公司（以下简称“宏丰公司”）与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏丰公司委托诉讼代理人刘庆阁、杨明，被告绿地公司委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠付的工程款1645290.15元及逾期利息（自2017年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告为原告出具位于抚顺经济开发区商业网点的购房发票，办理商品房买卖合同备案登记及产权登记；3.本案诉讼费及涉案相关费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告与被告签订了《房屋维修合同》，由原告对被告开发的位于李石绿地剑桥项目的房屋进行维修，原告按被告的装修质量进行施工，原告按约定陆续完成了维修工程，同时分三批次向被告报送结算材料进行工程结算，其中FSLDHT-2014-006-QZYS-001~11共11份签证价格已经审定为157139元；2016年6月，原告报送了第二批结算文件，报送金额为8051967.16元；2017年6月，原告报送了第三批结算文件，报送金额为1624620.99元。另，双方于2014年3月28日签订了《景观大门工程施工》合同，由原告施工绿地剑桥一期景观大门及门卫房收尾工程，总造价为65371元；又于2014年7月28日补签了《绿地剑桥2-2号楼2单元3楼1、2、3房间装修工程施工合同》，总造价为99660元。综上，合计工程造价为9998758.15元，被告陆续支付原告工程款6143225元，另以位于抚顺经济开发区商业网点抵账原告工程款2210243元，已与原告签订《商品房买卖合同》并将该房屋实际交付于原告，但始终不给原告办理产权登记。现被告仍欠付原告工程款1645290.15元。原告认为被告不履行结算义务，并经原告多次主张权利未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告绿地公司辩称，涉案合同的全部工程并未结算完毕，双方应在完成结算确定最终工程款金额后将剩余工程款由被告支付给原告。关于利息的诉求，按照原、被告双方签订的合同，尚不具备支付条件。关于原告主张的开具房屋购房发票进行备案及产权登记的诉讼请求，原告应先将涉案房屋房款全部缴纳完毕后才能进行。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原、被告双方签订《绿地﹒剑桥一期景观大门收尾工程施工合同》（以下简称“景观合同”），约定：沈阳宏丰承建绿地公司绿地剑桥一期景观大门及门卫房收尾工程，承包范围包括绿地剑桥一期景观大门收尾工程土建、装饰及相关的电气等全部内容；工期，开工日期2014年3月20日，竣工日期2014年4月20日，合同工期总日历日数31日；合同价款及结算方式，合同工程总价款为64979.6元，合同采用综合单价计价方式，工程竣工验收合格后30日内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，如甲方在收到乙方竣工结算报告及完整的结算资料后，20日内不与乙方共同委托审计机构审计，则应视为甲方接受乙方的结算报告，并按该结算报告支付工程款。甲方无正当理由不为乙方办理竣工结算，乙方有权要求甲方承担违约责任。合同签订后，原告按约定工期开工、竣工。2014年8月27日，原告宏丰公司与被告绿地公司对该合同项下工程进行结算，并形成《结算确认协议》，审定该合同所涉工程总造价为65371元。2018年6月6日，双方确认该工程已过质保期。另查，2014年4月，原告宏丰公司（乙方、承包人）与被告绿地公司（甲方、发包人）双方签订《房屋维修合同书》（以下简称“维修合同”），约定：甲方将抚顺绿地剑桥项目总包竣工验收后产生的物业维修内容承包给乙方；维修工程内容及要求，乙方接到甲方客服部或者小区物业公司的维修工程质量单后，在正常情况下，一天之内组织人员或设备进行维修，维修完毕邀请甲方客服部和物业公司共同验收，并形成工程验收单用于结算；费用支付，单项维修工程完工，并验收合格后每达到30天，同时甲方合约部审核后造价累计达到10万元额度，进行一次结算，结算完成支付结算金额的95%，预留5%作为质保金，保修期满后，客服部和物业公司共同确认无任何质量问题，甲方将质保金无息返还乙方，结算材料包括工程指令单、工程签证单、工程验收单、签证流程审批单、照片或相关必要证明资料，甲方付款前15日，以上结算资料必须具有甲方维修工程联系人的签字，并加盖甲方公章方为有效，否则甲方有权不予认可；乙方必须提供符合税务要求的正规发票，若乙方不按时提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担违约责任。2016年9月6日，双方达成前述合同的补充协议，约定在原合同总价的基础上增加合同金额，补充协议总价款为人民币260万元。2015年3月6日，原告宏丰公司与被告绿地公司就维修签证编号FSLDHT-2014-006-QZYS-001-1~11共11份签证形成《工程结算确认协议书》，认定此11份签证结算价款为157139元。2017年2月，原告宏丰公司再次向被告递交结算材料，确认结算金额为8051967元。2017年6月，原告两次向被告递交《工程经济签证审批表》、《工程经济签证单》等结算材料，上述材料均有被告或其工作人员签章，且该材料经由被告绿地公司工作人员签收，上述签证单所载金额共计1625637.34元。又查，2014年7月28日，原告宏丰公司作为承包人与被告绿地公司作为发包人签订《绿地﹒剑桥2-2号楼2单元3楼1、2、3房间装修工程施工合同》（以下简称“2-2号楼合同”），约定：宏丰公司负责抚顺绿地﹒剑桥2-2号楼2单元3楼1、2、3房间装修工程；工期，开工日期2014年5月1日，竣工日期2014年5月10日，工期总日历日数10日；合同价款及结算方式，本合同工程总价款为人民币99660元，采用固定总价计价方式，如无变更不再另行结算，合同价即为结算价格，如有变更，进行结算，对于乙方提交的结算文件，甲方没有答复并不视为被认可，乙方无权以甲方未在规定期限内答复为由主张按其提交的结算文件进行结算；工程价款支付方式，本合同无预付款，工程竣工验收合格后30日内支付到合同总价款的95%，质保期两年，届满且经甲方或者甲方指定相关单位确认质量无误后30日内，支付工程结算总价5%的工程尾款，依据本条甲方扣留的工程价款支付乙方时均不计息，签证部分不计入过程请款；违约责任，甲方在本合同约定时间内无故拖延付款的，每逾期1日，甲方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，原告于2014年5月竣工。2018年12月18日，施工单位、物业单位及建设单位三方形成《工程质保期验收单》，工程竣工日期为2014年5月，截止2016年5月已满2年，在建设单位意见栏中有被告单位工作人员签字确认无扣款项。再查，被告绿地公司就前述三个工程向原告支付工程款8353468元，其中现金给付6143225元，通过房屋抵顶工程款的方式给付2210243元。本院认为，本案争议焦点有二，其一，案涉三份合同工程款是否具备给付条件及结算数额；其二，被告应否支付逾期利息。关于争议焦点一，原、被告双方签订的案涉三份合同，均系双方当事人真实自愿的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应当履行合同约定己方义务。原告宏丰公司已经履行各合同约定的施工义务，但被告未予结算付款。其中“景观合同”约定原告提交结算文件经被告接受且逾期未审计视为对原告所提数额的认可为付款条件，“维修合同”以原告提交符合约定的结算材料，数额累计达到10万元为付款条件，“2-2号楼合同”为固定价款合同，且所涉工程已经竣工验收合格，虽被告绿地公司辩称针对上述合同双方未结算、原告提供结算材料不符合约定而未付工程款，但原告已经履行施工及提交符合约定结算材料的义务，且综合本案整体证据情况其所提供材料可以相互印证足够形成确实充分的证据链，却系因被告怠于履行义务而导致合同未经双方实际结算，被告该项抗辩意见，本院不予采信，故应认定上述三份合同的付款条件均已具备，被告就案涉三份合同应向原告支付工程款。具体数额，其中“景观合同”及“2-2号楼合同”均系固定总价合同，双方就“2-2号楼合同”未结算，虽被告抗辩存在增减项，但未提供证据，故本院认定合同总价款金额即99660元。双方就“景观合同”的结算数额为65371元，本院予以采信。关于“维修合同”，原告依约向被告提供结算材料但双方未结算部分工程款为1625637.34元，因上述材料符合约定结算条件，故本院予以认定，另，双方就该合同项下部分工程达成《工程结算确认协议书》、《结算审批表》，本院对其所载金额157139元、8051967元均予以认定，该合同项下工程总价款为9834743.34元。综上，双方当事人之间案涉三份合同结算总价款为9999774.34元。关于争议焦点二，案涉三份合同均约定原告宏丰公司需向被告绿地公司提供符合税务要求的发票，被告辩称原告并未提供发票，原告亦未举证证明其确实履行了该项义务，故原告对此存在违约行为，其就此向被告主张利息，并无事实和法律依据，故被告不应就未付款项承担给付利息的责任。本案中，关于原告要求被告给付工程款1645290.15元一节，承前所述，案涉工程质保期已满，工程款均已届履行期，结合前述认定双方之间三份合同工程结算总价款9999774.34元，及被告已经付款8353468元的事实，原告该项请求在其应得数额范围内，故原告该项请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期付款利息一节，因原告宏丰公司存在未交付发票的违约行为，故其该项请求本院不予支持。关于原告主张要求被告开具商品房购房发票并协助办理过户一节，因本案系建设工程施工合同纠纷，且双方就抵账房屋已经签订《商品房买卖合同》，故与本案非同一法律关系，不应在本案中一并审理，其可另行主张权利，原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳宏丰装饰装修工程有限公司工程款1645290.15元；二、驳回原告沈阳宏丰装饰装修工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19608元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  王凤均人民陪审员  庞振然二〇二〇年十月二十日书 记 员  单 哲