山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6928号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼。负责人：黄诗江,总经理。委托诉讼代理人：郇志萍，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：房有胜,男,1959年9月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文豪，山东兰友轩律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂中心支公司）因与被上诉人房有胜财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初8116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由:一、涉案车辆损失虽然是由法院委托评估的，但鉴定结论明显过高，该评估报告不能作为合法有效证据采信。二、对于被上诉人雇佣的驾驶员实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为属于商业三者险的免责事项，商业险内上诉人不承担赔偿。保险条款中实习期的理解并不存在两种以上的解释，实习期驾驶主挂车属于法律禁止性规定，且投保人作为常年从事主挂车运输的车主，多次在保险公司投保，对实习期相关法律规定是明知的。房有胜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。房有胜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告交通事故赔偿损失费用共计159459元(汽车损失费:136459元;施救费:23000元)；2.该案诉讼费等程序性费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月13日2时许,原告驾驶人员刘元诚驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂货车沿京台高速行驶时与案外人驾驶半挂车追尾导致发生交通事故,造成车辆严重受损。原、被告对房有胜系涉案车辆鲁Ｑ×××××实际车主，涉案鲁Ｑ×××××车辆在被告太平洋临沂中心支公司处投保车辆损失保险限额166750元及案涉车辆在保险期间内保险事故发生的事实均无异议，予以认定。事故发生后，根据被告太平洋临沂中心支公司的申请，一审法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，2020年4月14日太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司查勘理赔人员和原告共同参与评估勘验现场。临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰价评报字［2020］第64号评估报告书，评估涉案车辆鲁Ｑ×××××大运牌重型半挂牵引车因交通事故造成的报废价值损失净额为124939.00元（已扣除车辆残值11520.00元），原告提交施救费发票两张、拖车费发票一张，证明其因该次事故支出施救费15000元及拖车费8000元。太平洋临沂中心支公司对评估报告真实性无异议，但是认为评估价格过高。对原告主张的施救费，其中两张金额是10000元及5000元的施救费有异议，数额过高，应提供施救明细及现场照片，还应扣除挂车的施救费用，仅承担主车施救费。对于拖车费8000元，为税务代开发票拖车费用，是原告的扩大损失，不予承担。太平洋临沂中心支公司提交投保单及条款各一份，拟证明根据机动车损失保险责任免除中的第八条第五款中约定，对于实习期驾驶半挂车拖带挂车发生交通事故属于免赔情形，被告已履行了提示告知义务，对原告主张损失不予赔偿。原告对被告提交证据质证意见：原告并未收到被告向法庭提交的关于机动车综合商业保险示范条款。同时被告也未向原告对商业保险条款里的免责事项作出提示和明确说明。对投保人声明要证明的事项不予认可。该投保人声明中既没有经办人签字，亦没有对商业保险条款里的相关内容作出任何解释。同时该投保人声明与商业保险条款系相互分离，无法证明向原告的车辆进行说明投保人声明。对被告证据均不予认可。原告在诉讼中同意自行处理涉案车辆残值。一审法院认为，被告太平洋临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车辆商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，予以确认。对原告主张的车损124939元，系一审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，原、被告双方人员共同现场勘验，程序合法，可以作为定案的依据，对此予以认定。对原告主张施救费15000元及拖车费8000元，一审法院认为，施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告仅提供施救费及拖车费发票，没有附施救明细及施救里程，拖车费发票系临沂荣庆物流供应链有限公司委托代开，且施救费用中亦包括挂车施救费用，涉案挂车未在被告处投保保险。一审法院根据案情酌情确定施救费为11500元（23000元／2）。对于被告太平洋临沂中心支公司主张的涉案驾驶员刘元诚在交通事故发生时，处于增驾A2实习期内，属于商业险免赔事由。首先，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案事故发生时，原告涉案驾驶员处于增驾A2驾驶证实习期，已经取得了驾驶牵引车主车牵引挂车、半挂车的资格，实习期的主要目的是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果在实习期不能驾驶准驾车型车辆，就失去了设立实习期的意义。故被告拒赔的理由不能成立，不予采纳。综上，原告要求被告支付车辆损失124939元、施救费、拖车费11500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告房有胜车辆损失124939元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告房有胜车辆施救费、拖车费11500元；三、驳回原告房有胜的其他诉讼请求。上述款项被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告房有胜账户（开户行：中国农业银行临沂商贸园分理处，账号：62×××14）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元（已减半），由原告房有胜负担252元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1493元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋临沂中心支公司请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有价格评估报告书为证，该价格评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为不发生效力。本案投保单、投保人声明并未体现出保险人已就免责条款中的实习期适用何种解释向投保人作了明确说明，故上诉人关于实习期免责条款的说明未达到明确的程度，相应免责条款依法应认定为不发生效力，上诉人应当在商业险限额内承担赔偿责任。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3489元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十月十六日书记员  刘 欣