重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初296号原告饶思霞，女，汉族，1957年6月29日出生，住重庆市渝中区。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人余松涛，工作人员。委托代理人赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。原告饶思霞诉被告重庆市规划和自然资源局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告饶思霞，被告重庆市规划和自然资源局的委托代理人余松涛、赵婉滢出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶思霞诉称：原告向被告申请政府信息公开，2020年4月14日原告收到被告作出的《关于饶思霞申请政府信息公开的复函》（渝规资公开[2020]134号）。原告认为，被告负有对排除治理涉案事故隐患实施监督管理的法定职责，原告申请公开的信息是属于被告在履职过程中已经获取和保存的由渝黔公司向其提交的《调查报告》（电子档）。因此，被告作出的复函事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被告作出的《关于饶思霞申请政府信息公开的复函》（渝规资公开[2020]134号）。被告重庆市规划和自然资源局辩称：1、被告于2020年3月27日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，经审查事实后，被告于2020年4月13日作出复函，并进行了送达，程序合法；2、被告经调查查明，原告申请公开的《渝黔铁路童家溪至重庆西段地质灾害调查报告》系渝黔铁路有限责任公司为预防、排查工程相关地段地质灾害隐患，由中铁二院工程集团有限责任公司组织调查，并由中铁二院委托重庆市南江地质对编制，其性质为渝黔铁路公司内部技术材料，其不属于被告在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告无取得该资料的法定职责，无法向原告提交。综上，被告作出的复函事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。原告举示证据如下：1、政府信息公开申请表及邮寄交寄单；证明原告向被告邮寄提交政府信息公开申请。2、重庆市应急管理局关于转阅群众来信来访信件的函、信访事项处理意见书；证明被告负有对涉案事故隐患排查治理实施监督管理的法定职责。3、重庆市应急管理局关于厅信字[2019]第4号信访事项交办单办理情况的报告；4、中国铁路总公司信访处理意见书；5、渝黔铁路有限责任公司关于申请事项公开事宜的回复函；6、重庆市沙坪坝区规划和自然资源局关于对铁路违法建设危机公共安全事件的回复；证据3-6证明被告于2019年2月14日组织召开了涉案事故隐患排查治理的专题会议，会议安排中铁二院重新委托有资质的单位进行地质勘查，渝黔公司将《渝黔铁路童家溪至重庆西段地质灾害调查报告》电子档向被告进行了报备，被告应当获取和保存该调查报告。7、重庆市人民检察院关于对重庆市规划和自然资源局提起公益诉讼申请的答复；8、重庆市规划和自然资源局关于饶思霞诉渝黔铁路中梁山段建设项目问题的复函。证据7、8证明被告在履职过程使用原告申请公开的调查报告，检察机关也将其作为证据和鉴定结论使用。经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性无异议，但其申请公开的并非是政府信息；对证据2真实性无异议，与本案无关；对证据3、6真实性无异议，实际是渝黔公司委托中铁二院并由中铁二院委托相关团队进行调查和安全评估，且该调查和安全评估并非是法律法规规定的在可行性研究阶段应当作出的地质灾害危险性评估；对证据4真实性无异议，能证明是中铁二院委托相关团队进行调查和安全评估；对证据5真实性无异议，但属于渝黔公司自行制作的公司内部材料，渝黔公司的报备行为并非法律规定需要进行报备，而是为让被告工作人员了解事实情况的告知行为，被告无职责保存该信息；对证据7、8真实性无异议，不能证明被告对涉案调查报告具有审查保存备案的义务，也并非被告依职权作出，审查结论系渝黔公司告知被告。被告举示了以下证据：1、政府信息公开申请表及相关材料、EMS邮寄单、查询情况；证明被告收到原告提交的政府信息公开申请。2、渝黔铁路有限责任公司关于《渝黔铁路童家溪至重庆西段地质灾害调查报告》的情况说明；3、关于饶思霞申请政府信息公开的复函及邮寄单、查询情况；证据2、3证明被告依法履行了信息公开的职责并告知原告。4、行政处罚决定书。证明涉案工程已经建成，按照规定不能再补做地质灾害危险性评估工作。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2真实性有异议，为复印件，该说明与原告提交的答复相矛盾；对证据3、4真实性无异议，达不到其证明目的。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原被告双方举示的证据真实性予以采信。经审理查明：2020年3月26日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开：2019年6月6日渝黔铁路有限责任公司向贵局执法监察工作组报备的、由重庆南江地质队编制完成的《渝黔铁路童家溪至重庆西段地质灾害调查报告》电子档（或纸质档）。被告收到后，于2020年4月13日作出《关于饶思霞申请政府信息公开的复函》，主要内容：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本局无取得该资料的法定职责，《渝黔铁路童家溪至重庆西段地质灾害调查报告》不属于本局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，本局无法提供由重庆南江地质队编制完成的《渝黔铁路童家溪至重庆西段地质灾害调查报告》。次日，被告将上述复函邮寄送达给原告，原告收到不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年1月10日，被告对渝黔铁路有限责任公司作出《行政处罚决定书》（渝规资执法[2019]3号），主要内容：经查，渝黔铁路有限责任公司实施建设的渝黔铁路扩能改造重庆枢纽工程所在区域属于地质灾害中易发区，该工程为按规定进行地质灾害危险性评估工作。该行为违反了《地质灾害防治条例》第二十一条的规定，属未进行地质灾害危险性评估违法行为。因工程已建成，按照相关规定不能补做地质灾害危险性评估工作。根据《地质灾害防治条例》第四十一条的规定，决定处罚100000元。再查明，2019年8月28日，渝黔铁路有限责任公司向原告作出《关于申请事项公开事宜的回复函》，主要内容：针对前期提出的重庆枢纽段存在重大地质灾害风险和安全隐患问题，重庆市规划和自然资源局于2019年2月14日召开专题会议研究并进行安排，由中铁二院重新委托具备资质的单位对该区段进行地质勘察，开展评估工作。5月19日，由中铁二院委托重庆南江地质队编制完成的《渝黔铁路童家溪至重庆西段地质灾害调查报告》，通过专家评审会评审，形成的意见为：调查报告得出“铁路沿线斜边坡及地质灾害已进行工程整治，现在整体稳定”的结论可信。6月6日，本公司将相关文件向重庆市规划与自然资源局执法监察工作组报备电子档，6月26日将相关文件向沙坪坝区地质环境监测站报备纸质档。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，本公司不是提供相关信息的责任主体。还查明，2019年9月5日，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局向原告饶思霞作出《关于饶思霞申请信息公开有关情况说明的复函》（沙规资信息公开[2019]73号），主要内容：根据《重庆市国土房管局关于加强地质环境影响评估管理的通知》（渝国土房管发[2011]112号）中规定，一级评估项目、市级抽签项目以及跨区县的项目报市国土房管局进行程序审查认定，二三级评估项目、区县抽签项目报项目所在区县（自治县）国土部门进行程序审查认定，因此，本局无公开《渝黔铁路童家溪至重庆西段地质灾害调查报告》的权限，建议向市规划和自然资源局咨询。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的规定，被告依法具有受理政府信息公开申请，并作出相应答复的法定职责。根据《地质灾害防治条例》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责负责有关的地质灾害防治工作。《重庆市地质灾害防治条例》（2007年11月1日施行）第二十六条规定，地质灾害危险性评估报告应报国土资源行政主管部门审查。国土资源行政主管部门应当对评估程序是否符合国家和本市的有关规定进行审查，并在七日内作出书面认定。《重庆市规划和自然资源局关于进一步加强地质灾害危险性评估管理工作的通知》（渝规资规范[2019]25号）第四项评估审查认定中规定，市规划自然资源局负责对跨区县行政区域的建设场地评估报告和区域用地评估报告进行审查认定。本案中，原告所申请公开的信息内容涉及渝黔铁路童家溪至重庆西段地质灾害防治工作，依据上述规定，该地段的地质灾害防治工作属于被告指导监督管理的职责范围。同时根据原被告双方举示的证据能够证实，渝黔铁路有限责任公司实施建设的工程所在区域属于地质灾害中易发区，因未按规定进行地质灾害危险性评估工作被被告处罚，且在处罚后经被告召开专题会议研究，由中铁二院重新委托具备资质的单位对工程所在区域进行地质勘察、开展评估、编制调查报告并通过专家评审，后由渝黔铁路有限责任公司向被告报备。因此，针对原告提出的政府信息公开申请，被告应审查有无该信息，是否属于政府信息，是否属于公开的范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，根据实际情况分别作出答复。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市规划和自然资源局于2020年4月13日作出的《关于饶思霞申请政府信息公开的复函》（渝规资公开[2020]134号）；二、责令被告重庆市规划和自然资源局于本判决生效之日起二十个工作日内重新作出答复。本案诉讼费50元，由被告重庆市规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  陈碧英人民陪审员  郑洪春二〇二〇年十月十四日书 记 员  卿 山