wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3198号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地：百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，女，1983年9月26日出生，汉族，银行职员，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：唐嘉伟，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：周玉，男，1995年6月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：彭国强，男，1964年2月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）与被告周玉、彭国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋慧妮、唐嘉伟到庭参加诉讼。被告周玉、彭国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 右江农合行向本院提出诉讼请求：１、判令周玉偿还借款本金208746.93元及截止2020年3月6日利息7380.65元（利息包括罚息、复利，2020年3月7日后的借款利息以尚欠本金为基数，按借款合同约定的计算方式计算至实际履行完毕为止）；2、彭国强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由周玉、彭国强承担。事实与理由：2017年8月30日，周玉向右江农合行借款250000元，借款期限为2017年8月30日至2019年8月30日，合同期内贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，执行年利率8.55%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%，彭国强自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催促，周玉未能偿还，彭国强也未承担保证责任，目前尚欠借款本金208746.93元及利息未还。右江农合行为维护合法权益诉至法院，请求判如所诉。 周玉、彭国强未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。 右江农合行围绕诉讼请求依法提交了证据，因周玉、彭国强未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，视为周玉、彭国强放弃了质证的权利。对右江农合行提交的证据经过审核，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2017年8月30日，周玉以购买设备材料为由向右江农合行申请借款250000元。2017年8月30日，周玉作为借款人与右江农合行下属银兴支行作为贷款人签订《个人借款合同》(编号:604102171716522)，约定:借款金额250000元,借款期限24个月,自2017年8月30日起至2019年8月30日止;贷款执行年利率8.55%,合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率;还款方式为按月结息,分期还本,结息日为每月20日，分期还本计划为2018年8月30日偿还贷款本金100000元，2019年8月30日偿还贷款本金150000元;如借款人不能在付息日付息,则自付息日起计收复利;对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;对借款人的违约行为,按本合同项下借款本金数额的百分之三十收取违约金;担保方式为保证担保,担保合同另行签订。同日,彭国强作为保证人与右江农合行下属银兴支行签订《保证担保合同》,作为上述《个人借款合同》的从合同,约定：保证的主债权为债务人(即周玉)在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权,本金数额为250000元,债务人履行债务的期限为24个月,自2017年8月30日起至2019年8月30日止;保证人在本合同项下违约,应向债权人支付违约金,违约金按主合同全部债务本金的30%进行支付;保证方式为连带责任保证,有多个保证人的,各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任;保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用;保证期间为债务到期日起两年。同时彭国强向右江农合行银兴支行出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人共同承担还款责任等。 同日,右江农合行依约向周玉发放了250000元贷款。借款期限届满后周玉未能还清本息，右江农合行于2019年9月18日向周玉发出贷款到期通知书，周玉在该通知书上签名确认。截至2020年3月6日，周玉尚欠借款本金208746.93元,利息7380.65元。 本院认为，右江农合行下属银兴支行与周玉签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后,右江农合行银兴支行依约向周玉发放了贷款，周玉未按约还本付息,显属违约。现右江农合行要求周玉偿还借款本金208746.93元及利息(含罚息、复利),符合双方合同约定,本院予以支持。彭国强与右江农合行银兴支行签订了《保证担保合同》，约定的保证期间为债务到期日起两年，现右江农合行要求彭国强承担连带保证责任，未超过保证期间，符合法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周玉应于本判决生效之日起十五日内向广西百色右江农村合作银行偿还借款本金208746.93元及利息（利息截至2020年3月6日为7380.65元,自2020年3月7日起利息、罚息、复利按照合同编号为604102171716522的《个人借款合同》的约定另行计至实际清偿之日止); 二、彭国强对上述债务承担连带清偿责任；彭国强承担保证责任后，有权向周玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，减半收取计2271元，由周玉、彭国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 项 晶 二〇二〇年十月十五日 书记员 周垛垛
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3512号原告：曲阜盛仁房地产开发有限公司，住所地：曲阜市文盛路36号，统一社会信用代码：91370881085140001C。法定代表人：罗向阳，董事长。委托诉讼代理人：张凤合，曲阜盛仁房地产开发有限公司职工，特别授权。被告：史广红，女，1974年10月23日出生，住。原告曲阜盛仁房地产开发有限公司与被告史广红商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告曲阜盛仁房地产开发有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲阜盛仁房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲阜盛仁房地产开发有限公司撤诉。案件受理费725元，由原告曲阜盛仁房地产开发有限公司负担。审判长  曹诗敏二〇二〇年十月二十七日书记员  刘金瑞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3291号原告：许威威，男，1985年9月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××717。委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。被告：柯宏文，男，1969年10月25日出生，汉族，广东省人，住汕头市潮南区两英镇上小坑大道广发区××，公民身份号码440××××××××××××013。原告许威威与被告柯宏文租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许威威及其委托诉讼代理人李泽洨到庭参加诉讼，被告柯宏文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许威威向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付房屋租金26000元，并承担延期支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息标准自起诉之日起至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告租用位于惠东县××××××××××的房屋（粤房地共证字第0228807号），2011年4月经双方结算，被告仍欠租金26000元，并由被告立下欠条给原告。事后，经原告多次向被告催收未果。上述事实有原告身份证、房产证、被告身份证复印件、欠条予以证实。原告提起诉讼，请法院支持以上诉请。被告柯宏文未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告许威威围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.欠条，证明原被告存在租赁合同关系，被告欠款26000元的事实；4.房地产权共有证，证明房屋租赁合同履行地在惠东县，惠东法院享有管辖权。对原告许威威的上述证据，被告柯宏文未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告许威威的父母亲为许振强、黎秀娥，二人名下拥有一处位于惠东县××××××边的房产（证号粤房地共证字第0228807号）。原告陈述其父、母亲已将该房产的出租、收租等权益交由其处分。2006年左右，原告将上述房产的门面出租被告柯宏文使用，2011年合同到期后经双方结算，被告仍欠原告租金26000元未付，于2011年4月25日出具欠条一份给原告收执，确认欠下租金未付的事实。该欠条注明：“结欠许威威房租款贰万陆千元正（26000.00）。创兴店柯宏文440××××××××530132011.4.25”。2020年5月19日，原告向本院提起诉讼，以被告未能清偿租金为由，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告补充一份情况说明，该说明的出具时间为2005年，内容为涉案房产所有权人许振强、黎秀娥证明已将房产的出租、收租权交由原告处分。本院认为，原告许威威主张被告柯宏文拖欠其房屋租金款26000元未予偿付，有原告的自认及其提交的欠条、情况说明及房产证件等为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，原告诉请被告偿付上述租金欠款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对租金欠款未约定逾期付款利息或违约金，但被告结欠后拖欠原告租金未付，属占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告柯宏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，被告柯宏文应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿付原告许威威租金26000元，并支付自2020年5月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元，合计1010元，由被告柯宏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十月九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5676号原告：李兹银，男，1954年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区.委托诉讼代理人：任达林，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，证号：32401151100420。代理权限：特别代理。被告：任杰，男，1978年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区.委托诉讼代理人：颜宁仪，系贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201911154472。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：胡倩倩，系贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201911134563。代理权限：特别代理。电话：166××××1048。被告：白云区百云房屋置换中心，住所地：贵阳市白云区艳山红白云南路424号一层7号。统一社会信用代码92520113MA6EN5YW85。经营者：王春海。委托诉讼代理人：雷玉玉、女，1993年3月22日生，汉族，住贵州省大方县，代理权限：特别代理。原告李兹银与被告任杰、白云区百云房屋置换中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兹银及其委托诉讼代理人任达林，被告任杰委托诉讼代理人颜宁仪、胡倩倩，被告白云区百云房屋置换中心委托诉讼代理人雷玉玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告办理位于贵阳市白云区房屋产权过户登记手续；2、判令二被告支付原告逾期办理商品房转移登记的违约金106200元（以购房款为基数按照每月1%从2017年8月31日起计算至交付办理商品房转移登记的有关文书止，暂计算至2020年8月31日）；3、判令二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月24日，原、被告签订《房地产转让协议》，约定被告将位于贵阳市白云区房屋出售给原告，房屋总价款为295000元，其中9万元系签订合同时需支付的定金，205000元为第二部分房款，在双方办理产权过户手续买方领取产权证收据当日付清，办理产权过户交易的时间为2011年3月22日前，若双方任何一方未按约定时间办理过户手续，则视为违约，违约方需向对方支付违约金（以月息百分之五计），超10天未办理的，守约方有权解除本合同。合同签订后，原告向被告白云区百云房屋置换中心支付定金9万元及购房款205000元。被告于2011年3月23日向原告交付了涉案房屋，但至今未办理房屋产权过户登记手续，故原告诉至法院，诉请如前。被告任杰辩称，我不是本案适格被告，请求依法驳回对我的起诉。该份房地产转让协议上签名非我本人所签，我要求对该签名进行鉴定；案涉全部合同款项均是支付在被告百云房屋置换中心的账户，也是百云房屋置换中心向原告出具收据，我未收到任何款项，也未参与合同的签订及履行事宜，不应当承担合同义务；针对该诉请第2条，我方认为已过诉讼时效。故请求依法驳回对我方的起诉。被告白云区百云房屋置换中心辩称，1、公司作为中介服务，与原告签订的协议书明确约定原告与公司之间的相关权利及义务，没有对具体违约金进行约定，该协议书第5条明确约定，公司作为乙方只是配合买卖双方办理过户的相关手续，没有直接将产权过户给原告的义务；2、本案的转让协议是原告与任杰双方当事人签订的，中介只是配合双方履行相关的合同义务，购房协议书书明确约定我方对整个房屋过户责任不承担相应的违约责任；3、本案诉讼时效已过，我方对以上原告提出的诉请不承担任何责任；4、公司只负责与原告签订购房定金协议，是经原告委托，向其介绍房屋并向其他客户推荐房屋，所以原告与被告任杰签订的相关合同和其他文件与我方无关。至于原告提供的收据发票，公司申请该收据的签字以及公章的真实性予以鉴定。本院经审理认定事实如下：2011年3月12日，原告李兹银（甲方）与被告白云区百云房屋置换中心（乙方）签订《购房定金协议书》，约定甲方欲购买乙方介绍之房屋：贵阳市白云区，甲方自愿以295000元委托乙方代为购买该房屋，甲方支付购房定金20000元。2011年3月24日，原告李兹银（买方）与被告任杰（卖方）、白云区百云房屋置换中心（经纪方）签订《房地产转让（居间）协议》，约定买卖双方通过经纪方购入及出售位于贵阳市白云区房屋，该房屋转让成交价为295000元，90000元须在签署本合同时作为定金，待核实产权清晰后再由经纪方转交给卖方，该笔定金在办理产权过户时自动转为第一部分房款，第二部分房款205000元须在买卖双方办理完过户手续买方领取产权证的收件收据当日全部付清。双方约定办理产权过户交易的时间为2011年3月22日前完成，若买卖双方任何一方未按约定的时间办理过户，则需支付违约金（以月息百分之五计），超10天未办理的，守约方有权解除本合同。合同签订后，原告向被告白云区百云房屋置换中心支付定金9万元及购房款205000元。2011年3月23日，白云区百云房屋置换中心工作人员向原告出具移交清单，载明刚玉路安置新村Ａ栋1-4-1供水、供电、电信线路至门口屋内设施按现状移交。原告于2011年3月23日支付被告白云区百云房屋置换中心定金90000元，2011年4月12日支付被告白云区百云房屋置换中心房款205000元，被告白云区百云房屋置换中心向原告出具收据三张。另，涉案房屋系白云区安置房，庭审中，被告任杰答辩称《房地产转让（居间）协议》中任杰的签名并非其本人签字，原告认可任杰的签名系被告白云区百云房屋置换中心经营者王春海代签。以上事实，有原告提供的《购房定金协议书》、《房地产转让（居间）协议》、收据、移交清单等证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案《房地产转让（居间）协议》虽载明买方为原告，卖方为被告任杰，经纪方为被告白云区百云房屋置换中心,但原告自认《房地产转让（居间）协议》中被告任杰的签字并非任杰签名，且原告支付的购房款全部支付给白云区百云房屋置换中心，房屋也是白云区百云房屋置换中心移交给原告，故涉案《房地产转让（居间）协议》约定出卖的房屋卖方应为白云区百云房屋置换中心，而非任杰。关于原告主张的过户问题，虽《房地产转让（居间）协议》约定办理产权过户交易的时间为2011年3月22日前完成，但经查涉案房屋系安置房，原告主张该房屋可以办理产权过户手续，但原告自述经其向不动产登记中心查询涉案房屋至今未向房屋登记机关办理备案登记，无任何产权登记信息，该房屋是否能办理房屋产权尚不确定，为此，原告诉请将涉案房屋过户给原告客观上存在障碍，属于履行不能，故对原告诉请将涉案房屋过户登记其名下的主张，本院不予支持。关于原告主张的办证违约金，也不予支持。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百一十条及《中华人民共和国内民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李兹银的诉讼请求。案件受理费人民币1212元（已减半收取），由原告李兹银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  魏 民二〇二〇年十月三十日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8417号原告：胡光利，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码为511************890。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：周四桃，女，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县******委会第四组，公民身份号码为430************027。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告诉请：一、被告立即向原告返还借款1200000元及利息（以1200000元为本金，按照月利率2%计算，从2020年1月26日起计至款项付清之日止，暂计至2020年4月25日为72000元）；二、被告立即向原告支付律师费50000元；三、原告对被告所有的位于东莞市******通达城.盛和花园（二期）B1、B2栋1单元1001的房屋的折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。案件基本事实原告主张向被告周四桃向其借款1200000元，约定月息3%，并于2019年11月26日前归还。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，原告持有证据原件，本院对原告提交的证据真实性依法予以采信。本案为民间借贷纠纷，在被告未提出任何抗辩意见，也未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告于2018年11月26日向其借款1200000元，本院予以采信。根据借据，双方约定还款期限为2019年11月26日前。现还款期限已经届满，被告没有举证证明其按约定归还涉案款项，故对于原告诉请被告立即归还该借款本金1200000元，本院予以支持。原告诉请的利息，属于借期及逾期还款利息，双方约定利率为月利率3%。现原告诉请以1200000元为基数，按月利率2%从2020年1月26日起算至实际清偿之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交了委托代理合同和律师费发票，可以证明原告为向被告追索借款，支出了律师费50000元。原、被告在借条中约定了“被告自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用”，故原告诉请被告支付该50000元律师费损失，合法有据，本院予以支持。原、被告签订了《个人抵押借款合同》，涉案抵押物﹝座落于东莞市*************（二期）B1、B2栋1单元1001的房产依法办理了抵押登记手续，原告亦取得了粤（2018）东莞不动产证明第0163471号不动产登记证明，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押担保合法有效。就案涉抵押物，原告是第二顺序抵押权人，故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第（一）项的规定，依法处置抵押物所得的价款需先向第一顺序抵押权人清偿相关债务，余额部分再由原告优先受偿。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条判决内容一、限被告周四桃于本判决生效之日起五日内向原告胡光利归还借款本金1200000元；二、限被告周四桃于本判决生效之日起五日内向原告胡光利支付利息（1.以1200000元为本金，按月利率2%从2020年1月26日起算至实际清偿之日止）；三、限被告周四桃于本判决生效之日起五日内向原告胡光利支付律师费损失50000元；四、原告胡光利对位于东莞市*************（二期）B1、B2栋1单元1001的房产[（2018）东莞不动产证明第0163471号]享有抵押权，就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款由第一顺位抵押权人实现债权后的余款部分就判项一所列债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16698元，原告胡光利已预交，由被告周四桃负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  余文浩人民陪审员  陈敬森二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执1762号之二十 被执行人：刘虓夫，男，汉族，1973年01月20日生。 居民身份证号码2105021973××××××××，住北票市北四家子 乡增居村。 本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人刘虓夫至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人刘虓夫在中国工商银行070600990100245 7355账户内存款人民币2175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈治宇 二〇二〇年十月十六日 书记员  丛赛嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李楠联系电话：18641467156
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执267号之一 申请执行人：叶茂荣，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余健华，广东海建律师事务所律师。 被执行人：黄培建，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人叶茂荣与被执行人黄培建船舶买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2020）粤72民初15号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的1945520.83元，申请执行费21855元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、网络资金、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及现场调查，除轮候冻结被执行人在东莞银行股份有限公司麻涌鸥涌支行账户为62×××46的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年10月19日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十月二十日 书记员  练进辉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2793号 原告：宋秋娟，女，1977年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托诉讼代理人：曾晋雯，该公司员工。 原告宋秋娟与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋娟、被告达仑管理公司委托诉讼代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秋娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿延期支付商铺租金实际损失24034.6元；二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告与被告于2013年12月7日签订《商铺委托经营合同》，明确约定了被告支付给原告租金的具体时间。被告以合同外的种种借口单方不履行给付租金义务，单方导致合同违约，请法院按照《商铺委托经营合同》约定判令被告赔偿原告实际损失。 被告达仑管理公司辩称，原告起诉不符合法律规定，原告就同一本案事实，已向法院提出了诉讼，属于同一法律关系，桃城区人民法院已经作出了一审判决，判决驳回了原告所主张的实际损失的诉讼请求。原告再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，原、被告签订《商铺委托经营合同》。合同约定，原告委托被告达仑管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年被告支付给原告年租金（人民币）为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间；第五年被告支付给原告年租金（人民币）为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至本院。 2018年10月8日，原告就第四年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金55,697.6元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；……。本院于2019年8月15日作出了（2018）冀1102民初5153号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋秋娟支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金34689.77元。二、驳回原告宋秋娟其他诉讼请求。被告达仑管理公司不服该判决，上诉于衡水市中级人民法院。2020年2月4日衡水市中级人民法院作出了（2019）冀11民终2245号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年9月9日，原告就第五年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令被告依法履行《商铺委托经营合同》约定给付第五年租金62659.8元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；……。本院于2020年2月25日作出了（2019）冀1102民初5355号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋秋娟支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金62289.14元。二、驳回原告宋秋娟其他诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告在前诉请求给付第四年租金时，一并主张被告因未按时支付租金应赔偿10%的违约金。本院作出的（2018）冀1102民初5153号民事判决书驳回了原告对违约金的诉讼请求。本案原告在前诉请求给付第五年租金时，一并主张被告因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本院作出的（2019）冀1102民初5355号民事判决书驳回了原告对投资损失的诉讼请求。现原告主张的实际损失及前诉所主张的投资损失，均系违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故原告要求被告赔偿第四年、第五年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告宋秋娟的起诉。 案件受理费201元，退还原告宋秋娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵 荣 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38886号原告：曾建兴，女，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原告：曾翠玲，女，汉族，地址：广东省深圳市宝安区。原告：温基国，男，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。三原告的共同委托诉讼代理人：许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：曾金定，女，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告：曾旺权，男，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾建兴及三原告的共同委托诉讼代理人许杰、陶炳立、被告曾金定的委托诉讼代理人赵莲珠、杨婴子、被告曾旺权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认三原告与两被告于2015年11月25日签订的关于转让深圳市宝安区沙井街道上寮社区三区X一栋X建筑物50%业权的《转让协议书》无效；2、被告曾金定向三原告返还X建筑物转让款人民币6000000元，并赔偿资金占用利息损失1104108元（按照中国人民银行同期同档贷款利率暂计至2019年11月18日，详见《资金占用利息损失计算表》）；被告曾旺权向三原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2015年8月，两被告向案外人借款人民币750万元。借款到期后，两被告无力还款。2015年11月，两被告与三原告协商：两被告将深圳市宝安区沙井街道上寮社区三区X一栋13层建筑物（以下简称“X建筑物”）50%的业权转让给三原告。双方于2015年11月25日签订《转让协议书》约定：原告支付转让款600万元，X建筑物50%的份额由两被告转让给三原告。《转让协议书》签订后，三原告向两被告支付了人民币600万元，但两被告并未向三原告交付X建筑物。2015年12月，在未通知三原告的情况下，两被告自行前往民政部门办理离婚手续，被告曾旺权通过《离婚协议书》的方式将案涉X建筑物过户给被告曾金定。自2016年3月起，被告曾金定尚能将X建筑物的部分租金按月汇付给三原告，至2019年4月，被告曾金定停止向三原告汇付X建筑物的租金收益，并且拒绝承认三原告对案涉X建筑物享有50%份额的业权。原告认为：深圳宝安区沙井街道上寮社区三区X一栋13层建筑物并非普通意义上的商品房，而是原宝安县沙井镇上寮村集体所有土地上的村民宅基地自建房。依据《宪法》、《土地管理法》和《城市房地产管理法》的规定，当事人不得在市场上自行买卖转让。因此，原被告双方签订的《转让协议书》应当依法认定为无效合同，依据《合同法》第五十二条，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。为此，三原告请求宝安区人民法院查明事实后，支持原告的各项诉请如前。被告曾金定答辩称，一、涉案沙井街道上寮社区三区X一栋X重建房屋的产权分别由曾金定夫妇和曾金花合作出地出资模式，建成占50%产权，因此本案产权涉及曾金花利益，应当追加曾金花为本案第三人；二、深圳市于2004年改制农村城市化，涉案房屋未改制前宅基地，改制后自然转变为国有土地，为此建造房屋进行转让，应当合法有效；三、如果法院认定本案三原告与两被告签订的买卖合同转让涉案房屋50%产权是无效的，原告应向被告曾金定返还涉案房屋自2016年3月至2019年3月期间的租金收益及资金占用利息，暂计至今日，合计1048561.99元。被告曾旺权答辩称，我方对原告的诉讼请求予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，深圳市房地产权登记中心向被告曾旺权颁发产权证书，确认被告曾旺权系深圳市宝安区沙井街道上寮社区上寮三区X私宅1栋的权利人，份额为100%，建筑面积为464.64平方米，用途为私宅，登记价为450000元，他项权利摘要及附记注明涉案房产非市场商品房。2015年11月25日，两被告作为甲方，原告温基国作为乙方，原告曾建兴作为丙方，原告曾翠玲作为丁方，各方签订《转让协议书》，约定：1、甲方将坐落在深圳市宝安区沙井街道上寮社区三区X一栋X建筑物的50%业权转让给乙、丙、丁三方（其中乙方受让8.333%，丙方受让16.667%，丁方受让25%）；2、该物业占地面积约为250平方米（包括宗地号Ａ314-××7、深房地字号第5000450288所占的138.53平方米及周边的110平方米）。已经经房屋所有权业主及其他共拥土地使用权人确认及同意转让;3、转让价格为600万元，受让方于2016年1月30日前付300万，余款300万元于2016年3月18日前支付。随后，两被告出具三张《收据》，确认合计收到三原告支付的购房款600万元。2015年12月1日，两被告签订《离婚协议书》，约定涉案房产归被告曾金定所有。2016年2月3日，深圳市房地产权登记中心向被告曾定金颁发不动产权证书，确认被告曾金定系深圳市宝安区沙井街道上寮社区上寮三区X私宅1栋的权利人，份额为100%，权利性质为自建房，建筑面积为464.64平方米，用途为私宅，登记价为450000元，他项权利摘要及附记注明涉案房产非市场商品房。三原告主张涉案房产非市场商品房，系原宝安县沙井镇上寮村集体所有土地上的村民宅基地自建房，涉案的《转让协议书》违反了法律的强制性规定应为无效。被告曾金定对三原告的主张不予确认，抗辩称涉案土地已经在改制后转变为国有土地，在涉案土地上建造房屋进行转让，应当合法有效。本院认为，关于涉案合同的效力，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。故三原告与两被告签订的《转让协议书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。故原告要求确认涉案的《转让协议书》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告基于要求确认涉案《转让协议书》无效而要求两被告返还购房款600万元的诉求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币61529元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何  冰  清二〇二〇年十月十四日书记员 谢晓帅(兼)书记员 吴  依  帆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5433号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码914500006750418397。 负责人：罗庚，行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告徐某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金94100元；利息257.84元、罚息1682.04元、复利13.40元（利息、罚金、复利按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年9月24日）；2.判令被告支付律师费4802元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告陈述起诉后被告已经将尚欠本金利息偿清，故撤回本案第一项诉讼请求。事实和理由：被告在2019年1月18日通过线上向原告申请“个人在线消费贷款”借款94100元用于装修、家居,原告收到被告线上申请后,经过核实申请人身份信息、银行卡信息和其他资信情况在2019年1月18日向被告放款94100元,但被告没有按照约定还本付息,至今拖欠本金94100元,利息257.84元、罚息1682.04元、复利13.40元(利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际清偿之日止,现暂计至2019年9月24日)。当时被告线上申请“个人在线消费贷款”借款填写并“确认”的是《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号:2019网信用贷字第21000617291111476169,以下称借款合同),其中第十六条第16.1款约定借款金额为94100元;第16.4款约定贷款月利率为0.54167%;第16.10款约定逾期还款的罚息利率为合同利率的150%;第16.5款约定贷款期限自2019年1月18日起至2019年7月18日止;第16.7款约定被告的还款方式是按月付息到期一次还本方式还款,第十三条13.2.2约定本合同履行过程中发生争议,任何一方都有权向贷款人所在地人民法院提前诉讼;合同第十二条约定借款人未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用,贷款人可停止发放贷款宣布本合同项下已发放贷款提前到期,要求借款人立即偿还全部贷款本息,计收罚息和复利,要求借款人支付违约金并承担损害赔偿责任。合同第七条第7.6款约定贷款人为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等)由借款人承担”。2019年1月18日原告按照合同约定将借款94100元转入被告的银行账户(6217683001039139)。原告认为,双方通过数据电文形式订立的借款合同和服务协议符合《合同法》有关规定,属于有效合同。被告未按约定还本付息构成违约,应当承担违约责任,即归还本金,支付利息还应支付罚息和律师费。综上,根据借款合同约定的管辖条款向贵院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告徐某某未答辩，亦未提交证据。 本案相关情况： 一、合同名称：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，编号：2019网信用贷字第21000617291111476169。 二、借款期限：2019年1月18日起至2019年7月18日止。 三、借款人：徐某某。 四、借款本金：94100元。 五、贷款利率：贷款利率月利率为0.54167%，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%。 六、还款方式：按月付息到期一次还本方式还款。 七、逾期及欠款情况：贷款94100元已于2018年1月18日发放至徐某某账户，徐某某未能按合同约定按期足额还本付息，出现逾期，原告向本院起诉，起诉后被告已偿清借款本息。 八、违约责任：借款人未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用,贷款人可停止发放贷款宣布本合同项下已发放贷款提前到期,要求借款人立即偿还全部贷款本息,计收罚息和复利,要求借款人支付违约金并承担损害赔偿责任。 九、律师费的负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等)由借款人承担。本案律师费4802元。 本院认为，涉案借款合同合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告徐某某使用贷款后，未按合同按期足额还本付息，出现逾期还款情形，构成违约。原告起诉之后被告才还清借款本息，本案产生的律师费、诉讼费由被告负担。原告要求被告赔偿律师费、负担诉讼费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师费4802元. 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2317元,由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账户：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  梁蔷华 人民陪审员  郭圣贵 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陆秋玥
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初895号原告：张福龙，男，1987年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：黑龙江省龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场。法定代表人：刘建胜，该场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告张福龙与被告黑龙江省龙门农场（以下简称龙门农场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日、10月10日公开开庭进行了审理。原告张福龙、被告委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告机车作业费9821元；2.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2017年，被告雇佣原告的凯斯195为第一管理区第二居民组起垄、耙地等，共计发生机械作业费9821元。原告每年多次向被告主张给付，被告至今没有给付。被告辩称：被告认为原告的诉讼事实与客观事实不符，被告不予认可。原告2017年的作业费，被告已经全部支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.报表单据一张，原告举证欲证明被告欠原告机械作业费9821元。被告对证据的真实性和证明的问题均有异议。认为该表格没有加盖公章确认，表格中显明的是2017年机械费，但被告有证据证实2017年已经全部支付原告的作业费。表格中不能显示制作时间，无法证实表格内容的真实性。徐金龙现在监狱服刑，不能证实表格的真实性。本院认为，该份证据结合其他证据，能够形成证据链条，证明待证事实，被告的质证意见和提交证据的证明力不能充分反驳原告的主张，本院对该组证据予以采信。2.宋权的说明一份，证明被告欠原告2017年机械作业费。被告对证据的真实性和证明的问题均有异议。认为该份证据的说明人宋权同时是系列案件中原告之一，与被告具有法律上的利害关系，其证明内容依法不应采信。被告有证据证实2017年已经将全部作业费给付原告，而且说明内容因管理区主任徐金龙已经在监狱服刑，不能证实内容的客观真实性。本院认为，虽然宋权是系列案件中原告之一，但与原告不具备法律上的利害关系。该份证据结合其他证据，能够形成证据链条，证明待证事实，被告的质证意见和提交证据的证明力不能充分反驳原告的主张，本院对该组证据予以采信。3.2017年生产费兑现表、收据、银行汇款凭证一组。被告举证欲证明原告2017年在被告财务入账机械作业费153898元，已经全部支付给原告的事实。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为被告给付原告的153898元不包括原告诉讼请求中的机械作业费9821元。本院认为，被告未能提供充分有效的证据证明被告给付原告2017年的机械作业费153898元中包括本案原告诉讼请求中的机械作业费9821元，不能够证实被告已将应付原告2017年的机械作业费全部给付了原告。原告的证据形成了证据链条，能够证明待证事实。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明被告已将应付原告2017年的机械作业费全部给付了原告的证明问题不予采信。4.调查笔录一份，法院依原告的申请，对在凤凰山监狱服刑的徐金龙调查询问制作的笔录。原告对证据的真实性和证明的问题均无异议。被告对证据的真实性和证明的问题有异议，认为徐金龙陈述的事实在农场计财部门没有申报材料，其陈述得到相关领导审批和签字，也没有书面证据佐证。本院认为，该份证据是法院依法对被调查人徐金龙依法制作的调查笔录，徐金龙在调查笔录中针对本案需要了解的相关问题进行了详细客观的回答。被告的质证意见因无相反证据予以证明，且被告单位内部的申报材料、审批和领导签字等行为是被告单位内部的事，不能据此对抗原告，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告雇佣原告的凯斯195为第一管理区第二居民组起垄、耙地等，共计发生机械作业费9821元。原告每年多次向被告主张给付，被告至今没有给付。上述事实有原、被告的陈述意见及提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点和调查重点为：原告的诉讼请求事实和理由是否有事实和法律依据，是否应得到法律的支持。对于以上焦点和重点问题，本院认为2017年，被告雇佣原告的凯斯195为第一管理区第二居民组起垄、耙地等，共计发生机械作业费9821元。原告每年多次向被告主张给付，被告至今没有给付。原告提供的证据能够形成证据链条，证明待证事实，被告未提供充分有效的证据证明其主张，且被告单位内部的申报材料、审批和领导签字以及财务记账等行为是被告单位内部的事，不能据此对抗原告。徐金龙时任龙门农场第一管理区第二居民组组长期间与原告发生的雇佣用工、人工费垫付及征地补偿事宜，因被告无法证明徐金龙的行为系个人行为，应认定为系职务行为，其权利义务应由龙门农场享有和承担。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告黑龙江省龙门农场于本判决生效之日起十日内给付原告张福龙机械作业费9821元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告黑龙江省龙门农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 勇二〇二〇年十月十四日书记员 宋艳双
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1707号 申请执行人：马建中，男，1965年7月25日出生，回族，长治市人。 委托诉讼代理：郭红海，山西金壶律师事务所律师。 被执行人：刘军，男，1972年2月17日出生，汉族，山西省屯留县人。 被执行人：魏萍，女，1970年7月8日出生，汉族，山西省武乡县人。 本院在执行申请执行人马建中与被执行人刘军、魏萍借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初1866号民事判决书及长治市中级人民法院（2020）晋04民终888号民事判决书，责令被执行人刘军、魏萍共同偿还申请执行人马建中承兑款280万元，承担案件受理费29200元、财产保全费5000元，执行费30450元，以上共计2864650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘军、魏萍银行账户上的存款2864650元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄宝亮 二〇二〇年十月十三日 书记员 史海燕
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2435号原告：王立军，男，1982年10月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯卫东，男，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马延平，男，1970年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告王立军与被告马延平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王立军的委托诉讼代理人侯卫东，被告马延平的委托诉讼代理人陆占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立军向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告马延平给付货款200000元；2.要求被告自2016年1月4日起按月利率5‰向原告支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：2014年1月29日，被告马延平自原告处购买石头2块，价款为200000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。马延平辩称，原告所诉石头价款200000元与事实不符，原、被告约定每块石头价款为50000元，故总价款为100000元；借据内容并非我方书写，不知为何借据内容为200000元；原告在其他纠纷中将被告车辆扣留，而该车辆内存放有本案的1块石头，如原告同意返还该石头，我方同意支付100000元左右的货款；原告的利息主张无依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应于驳回。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的借据1枚，能够证明原告王立军与被告马延平存在买卖合同关系的事实，同时证明被告马延平尚欠原告货款200000元的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信；2.原告提交的民事判决书2份、立案审批表1份，能够证明原告王立军曾于2016年向被告马延平主张涉案货款的事实。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3.本院依被告马延平申请委托鉴定机构作出的津天鼎〔2020〕文书鉴字第766号司法鉴定意见书及鉴定发票，能够证明“检材字迹是直接书写形成；检材字迹与样本字迹是同一人所写”。本院对上述鉴定结论予以认可，对该鉴定意见书及发票予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马延平自原告王立军处购买石头2块，后被告马延平于2014年1月29日为原告出具借据1枚，载明被告马延平“拿两块石头分别价值八万园（圆），另12万元”。2016年1月5日，王立军以民间借贷纠纷将马延平起诉至本院，本院于2018年2月8日作出（2016）内0404民初112号民事判决书，判决：“一、被告马延平于本判决生效后十日内偿还原告王立军借款5326000元（包括本案石头货款），并自2016年1月5日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止；二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。”马延平对判决结果不服，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2020年1月14日作出（2019）内04民再300号民事判决书，认定：“关于2014年1月29日马延平购买王立军两块鸡血石价款的问题，马延平不认可借据中两块鸡血石的价格数额，双方系买卖合同关系，不应在民间借贷案件中审理，王立军应另行主张权利。”本案在审理过程中，被告马延平申请对2014年1月29日借据中内容及签名是否为其本人书写进行鉴定，本院根据被告的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告申请的事项进行鉴定。2020年8月14日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了津天鼎〔2020〕文书鉴字第766号司法鉴定意见书，结论为：“检材字迹是直接书写形成；检材字迹与样本字迹是同一人所写”，被告为此支出鉴定费4080元。本院认为，原告王立军与被告马延平之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中原告提交的欠据及当事人陈述，能够证明被告马延平自原告王立军处购买货物的事实，故原告王立军与被告马延平之间的买卖合同关系成立。原告王立军向被告马延平提供货物，被告马延平依法应履行给付原告货款的义务。根据庭审原告提交的证据，能够证明被告马延平尚欠原告货款200000元的事实，故原告王立军要求被告马延平支付货款200000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明买卖双方就逾期付款利息进行约定，故原告要求被告按月利率5‰支付利息过高，但被告马延平怠于履行货款给付义务，造成原告损失，故本院支持被告马延平自原告主张权利之日即2016年1月5日起按如下利率向原告支付利息：2016年1月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。庭审中，被告马延平对涉案借据提出异议，但根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎〔2020〕文书鉴字第766号司法鉴定意见书，能够证明涉案2014年1月29日的借据系“检材字迹是直接书写形成；检材字迹与样本字迹是同一人所写”的事实，故被告的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。被告马延平辩称原、被告约定石头总价款为100000元，但未提交证据予以证明，且其为原告出具的借据明确注明石头价款为200000元，故被告的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。被告马延平辩称原告王立军在案外纠纷中将本案中的1块石头扣留，原告对此不予认可，被告马延平亦未提交证据予以佐证，故被告的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马延平于本判决生效后十日内给付原告王立军货款200000元，并自2016年1月5日起以欠款本金为基数向原告支付利息（2016年1月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至欠款付清之日止；二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、鉴定费4080元，由被告马延平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国二〇二〇年十月三十日书记员 雷兆彬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6829号 原告:王庚林，女，1970年12月06日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省灌南县。 原告:王庚花，女，1968年03月11日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省灌南县。 原告:王庚刚，男，1976年03月01日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告:韩树珍，女，1942年07月09日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告:王庚权，男，1962年01月21日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告:王更娟，女，1966年11月16日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 六原告共同委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：陈习举，男，1971年12月12日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 统一社会信用代码：913213020710249238。 地址：宿迁经济技术开发区中兴君临国际A座4层合193901号（506-507室）。 负责人：魏从亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐阳，该公司员工。 第三人：吴明英，女，1933年05月13日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 第三人：吴明兰，女，1928年11月10日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 第三人吴明英、吴明兰委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 本院在以简易程序审理原告王庚林、王庚花、王庚刚、韩树珍、王庚权、王更娟诉被告陈习举、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、第三人吴明兰、吴明英机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 周 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 葛秀秀
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执231号 申请执行人：石爱国，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，现住沁县。 被执行人：沁县松村乡河泉村民委员会。 地址：沁县松村乡河泉村。 法定代表人：石雷，职务：村委主任。 本院在执行申请执行人石爱国与被执行人沁县松村乡河泉村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人沁县松村乡河泉村民委员会未按期履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沁县松村乡河泉村民委员会的银行存款275947.05元，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  张辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨杰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初1460号 原告：王博，男，1983年4月8日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：周健，陕西聿久律师事务所律师。 被告：陕西鑫恒泰置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安中路99号长安文化综合大厦1幢1单元8层10825号。统一社会信用代码91610000064845299D。 法定代表人：张战兵，董事长。 被告：张战兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被告：张烽，男，1968年2月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。 共同委托诉讼代理人：辛楠，陕西瑞森律师事务所律师。 第三人：柴会民，男，1971年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告王博与被告陕西鑫恒泰置业有限公司、张战兵、张烽及第三人柴会民民间借贷纠纷一案，原告王博向本院申请财产保全，请求冻结被告陕西鑫恒泰置业有限公司名下银行存款290万元或查封、扣押等值财产，并已提供同等数额的财产担保。 本院经审查认为，原告王博提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告陕西鑫恒泰置业有限公司名下银行存款290万元或查封、扣押等值财产。 上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  王玉林 人民陪审员  董永忠 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  李 雪 书 记 员  赵 苗
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1787号之三 申请人：陈飞扬，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：黄应军，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 委托代理人：廖昊，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被申请人：绵阳庆泰建材科技有限公司，统一社会信用代码：91510705MA67LQX34C，地址：四川省绵阳市安州区秀水镇五星村六组。 法定代表人：龙忠兵，公司执行董事。 被申请人：陆清贵，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人，龙忠兵，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告陈飞扬与被告绵阳庆泰建材科技有限公司、陆清贵、龙忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后。原告陈飞扬于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈飞扬的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈飞扬撤诉。 案件受理费26929.00元，保全费5000.00元，由原告陈飞扬负担。 审判员  杨文启 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙霞霞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3613号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：张国轻，男，汉族，1978年1月26日生，住河南省方城县。被告：鲁权印，男，汉族，1989年11月20日生，住河南省方城县。被告：高强，男，汉族，1983年10月10日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张国轻、鲁权印、高强为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼。被告张国轻、鲁权印、高强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金100000元及利息7586.9元（利息计算至2020年7月8日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年4月19日，被告张国轻由被告鲁权印、高强提供保证担保，在原告处借款100000元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月20天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联。被告张国轻、鲁权印、高强未到庭、未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2019年4月19日，被告张国轻作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为100000元，月利率为9.3‰，借款期限为自2019年4月19日起至2020年4月15日。同日，被告张国轻作为借款人，被告鲁权印、高强作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人张国轻在原告处借款金额100000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张国轻签名并按指印，担保人栏内被告鲁权印、高强签名并按指印。2019年4月19日，被告张国轻作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2019年4月19日至2020年4月9日，月利率为9.3‰。2019年4月19日，原告按合同约定将借款本金100000元支付给被告张国轻。借款发生后，至2020年7月8日，被告累计归还利息7634.1元，下欠利息7586.9元。综上事实，本院认为：被告张国轻作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张国轻，履行了支付借款本金的义务。被告张国轻应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告张国轻归还借款本金100000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告鲁权印、高强在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告鲁权印、高强对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张国轻、鲁权印、高强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国轻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金100000元及利息7586.9元（计算至2020年7月8日），2020年7月8日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告鲁权印、高强对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告张国轻、鲁权印、高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邢 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48377号原告：陈进强，男，1995年8月16日出生，汉族，住址广东省廉江市。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晶晶，广东融关律师事务所实习律师。被告：微民保险代理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）办公地址：深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦25楼，统一社会信用代码91440300MA5DMUNR74。法定代表人：刘家明。委托诉讼代理人：谢文文，男，该公司员工。本院在审理上列原告诉被告保险纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈进强撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年十月二十二日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2378号-1申请执行人：北京天石和合文化传播有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街6号2幢208室。法定代表人：王栋。被执行人：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，住所地南京市经济技术开发区红枫科技园A3栋201室。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT。申请执行人北京天石和合文化传播有限责任公司与被执行人南京知行新能源汽车技术开发有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的[2020]沪贸仲裁字第0499号裁决书已发生法律效力。由于被执行人南京知行新能源汽车技术开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京天石和合文化传播有限责任公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京知行新能源汽车技术开发有限公司银行存款或收入人民币1847808元及相应利息以及执行费20878元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南京知行新能源汽车技术开发有限公司相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月十二日书记员  蒋海畅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3229号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：陈秀波，女，1966年7月10日出生，汉族，住巴彦县。被告：张立国，男，1979年12月27日出生，汉族，住巴彦县。被告：张继国，男，1973年2月13日出生，汉族，住巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告陈秀波、张立国、张继国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告陈秀波、张立国、张继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀波偿还贷款本金49998元，利息及罚息30227.85元（自2016年4月22日起计算至2020年6月16日止），以上本息合计80225.85元；2.判令继续产生的利息及罚息由陈秀波、张立国、张继国在结清贷款本息时一并付清；3.判令陈秀波、张立国、张继国对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由陈秀波、张立国、张继国承担。事实与理由：陈秀波、张立国、张继国于2016年4月22日以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，陈秀波、张立国、张继国申请贷款的本金金额均为50000元。合同约定贷款利率为年利率12.6%，贷款到期日为2019年4月20日，逾期后年利率上浮50%。贷款到期后，陈秀波于2017年4月25日偿还本金1元，于2018年4月28日偿还本金1元，于2019年4月20日偿还利息2.58元，连带责任保证人张立国、张继国未履行连带保证责任，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。陈秀波、张立国、张继国未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年4月22日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，陈秀波、张立国、张继国与哈行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定陈秀波、张立国、张继国向哈行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。陈秀波、张立国、张继国申请贷款的本金金额均为50000元，贷款年利率12.6%，贷款期限为36个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；陈秀波贷款起止时间为2016年4月22日至2019年4月20日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈行利民支行按约定金额向陈秀波、张立国、张继国发放贷款。陈秀波于2017年4月25日向哈行利民支行偿还本金1元，于2018年4月28日偿还本金1元，于2019年4月20日偿还利息2.58元。贷款到期后，截至2020年6月16日，陈秀波尚欠贷款本金49998元，利息及罚息30227.85元。本院认为，哈行利民支行与陈秀波、张立国、张继国签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向陈秀波、张立国、张继国发放贷款后，三人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，故对哈行利民支行要求陈秀波给付贷款本金49998元予以支持，对哈行利民支行要求陈秀波给付贷款利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。陈秀波、张立国、张继国在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的借款承担连带保证责任，现哈行利民支行诉请三人互相承担连带保证责任，该请求未超过三人的保证期间，应当予以支持。故哈行利民支行要求三人互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈秀波于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金49998元、利息及罚息30227.85元（截止2020年6月16日），共计80225.85元；二、陈秀波于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月17日起至贷款实际给付之日止，以49998元中未偿还的金额为基数，按照年利率18.9%计算的罚息；三、张立国、张继国对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由陈秀波、张立国、张继国负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十月三十日法官助理李梦茹书记员范慧君
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1371号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区金光道36号。 负责人：王泉，行长。 委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 被告：王睿晗，女，1987年7月7日出生，汉族，住廊坊市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告王睿晗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人唐艳涛、被告王睿晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告王睿晗签订的《个人住房（商业用房》借款合同》：2、请求判令被告王睿晗一次性偿还原告截止于2019年3月8日的本金2135205.99元、利息50165.39元、本金罚息309.14元、利息罚息753.78元，以上共计2186434.3元及自2019年3月9日起至实际还款日止的利息、罚息；（具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求依法判令被告王睿晗支付违约金597.02元；4、请求法院依法确认原告对坐落于廊坊市的抵押物享有优先受偿权；5、案件受理费及原告其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房》借款合同》，约定被告王睿晗向原告借款220万元用于购买廊坊市房屋一套，借款期限自2016年9月6日至2046年9月6日。同时被告以其所购买的上述房屋作为抵押，现原告已取得该房屋的抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止于2019年3月8日的本金2135205.99元、利息50165.39元、本金罚息309.14元、利息罚息753.78元，以上共计2186434.3元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告认为，被告行为已构成违约，原告有权依法解除合同，提前收回借款本金、利息、罚息并要求被告支付违约金。故原告诉至法院请求依法支持原告请求。 被告王睿晗辩称，对原告的诉讼请求没有异议，等借款合同的抵押物牡丹园小区1-702室房屋在廊坊市安次区人民法院拍卖后还款。 经审理查明，2016年9月6日，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告王睿晗签订了合同编号为：130700027-2022-20161530395的《个人住房（商业用房》借款合同》一份，约定被告王睿晗向原告借款220万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自2016年9月6日起至2046年9月6日止；贷款月利率为浮动利率，合同签订时按照中国人民银行公布的同期基准年利率4.9%计算；罚息利率，借款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的水平上上浮50%（即7.35%）；还款方式为等额本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币11675.99元；被告王睿晗以其名下位于廊坊市［冀（2016）廊坊市不动产证明第000003号］的房产作为抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），并已办理抵押登记；被告王睿晗未按时足额还款的构成违约，贷款人按借款人违约金额的万分之三一次性收取违约金，原告并有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其相应费用，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王睿晗未能按约定履行还款义务，截止到2019年3月8日止，被告王睿晗尚欠原告借款本金2135205.99元、利息50165.39元、本金罚息309.14元、利息罚息753.78元，以上共计2186434.3元未予偿还。 以上事实有《个人住房（商业用房》借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单、结算清单、法律服务委托协议、律师费发票、电子转账回单等及庭审笔录为证。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告王睿晗签订的《个人住房（商业用房》借款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，被告王睿晗未按期偿还借款本金、利息、罚息，属于违约，原告要求解除与被告王睿晗签订的《个人住房（商业用房》借款合同》，本院予以支持。被告王睿晗应按合同约定偿还原告截止至2019年3月8日止的借款本金2135205.99元、利息50165.39元、本金罚息309.14元、利息罚息753.78元，共计2186434.3元，支付自2019年3月9日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算,总和不应超过年息24%）。对于违约金，按照合同约定按照贷款本金的万分之三计算为597.02元，本院予以支持。对于律师费，因原告未提交的证据证明，故本院不予以支持。因被告王睿晗未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告王睿晗签订的《个人住房（商业用房》借款合同》； 二、被告王睿晗于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行借款本金2135205.99元、利息50165.39元、本金罚息309.14元、利息罚息753.78元，共计2186434.3元，支付自2019年3月9日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算,总和不应超过年息24%）； 三、被告王睿晗于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行违约金597.02元； 四、原告原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行有权就抵押物坐落于廊坊市［冀（2016）廊坊市不动产证明第000003号］拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，由被告王睿晗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  李一为 二〇二〇年十月三十日 书记员  李唯敬
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执恢167号 招商银行股份有限公司广州分行（申请执行人）、骆锋、陈雅丝（被执行人）： 招商银行股份有限公司广州分行与骆锋、陈雅丝借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本案执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5844号 原告：冉军，男，1964年10月1日出生，土家族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被告：杨青萍，女，1964年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告冉军与被告杨青萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉军及委托诉讼代理人罗登超到庭参加诉讼。被告杨青萍经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告冉军向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金300000元；2．判令被告向原告支付借款利息150000元（以300000元为基数，按照月利率2%自2018年3月24日开始暂算至2020年4月23日，直至被告全部偿还借款本金为止）；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实及理由：被告因经营所需，经人介绍与原告认识拟向原告借款300000元，双方约定借款月利率为3%。2013年8月24日，原告将300000元现金在成都市菊乐路26号交付被告，并由原被告的介绍人李小莲对出借行为进行见证。从出借款项到2016年7月，被告尚能按期支付利息，2017年支付了9个月利息后再未支付利息。截至2020年4月23日，被告尚欠原告本金300000元和利息150000元未清偿。原告多次向被告催收借款，无果。 经审理查明：2014年12月21日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）、蔡洋铭（保证人、丙方）签署《个人借款保证合同》，约定乙方向甲方借款人民币30万元；借款期限30天，即自2014年9月22日至2015年12月21日止；借款用途：乙方承诺本次借款用途为流动资金周转；借款利率按固定利率确定，即月利率为4%，自借款之日起计算，月息12000元整，乙方应按以下第二种方式支付利息：（2）利息每30日结清一次，每月21日作为结息日，乙方应于每个结息日前向甲方足额归还当期利息等。2016年11月18日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：本人承诺2016年12月31日前付资金利3万元，春节前付1万元，本金30万元，2017年底付清，原合同继续有效，利息按月付，如不履行承诺后果自负。2019年1月15日，被告向原告出具《收条》，内容为：今收到冉军现金30万元整，期限2019年6月30日前偿还，不计利息，逾期不偿还，依法承担罚息。被告在《收条》下方空白处手书：2013年8月24日收到冉军现金借款30万元，利息2013-2017年底已付清。至2019年1月除本金30万元外还欠利息33.6万元，总计63.6万元，本人承诺2019年先还清本金，再付利息，前期所签借条承诺书都以此条为据。原告现以被告未返还本息为由，诉至法院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《个人借款保证合同》、《承诺书》、《收条》等证据及原告的当庭陈述附卷为据。原告向本院提交的李小莲书写的《证明》，因李小莲未出庭作证，本院不予采纳，不作为定案证据使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽举示原、被告签署的《个人借款保证合同》及被告向原告出具的《收条》，用以证明双方存在借贷关系，但原告未能对其所主张“从银行取现30万元后再交付给被告”的事实中资金来源情况、现金交易方式、财产变动情况进行合理解释并有效举证，故原告应承担举证不能而产生的不利后果。因此，对原告主张被告返还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉军的诉讼请求。 案件受理费减半收取4025元，由原告冉军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高娜
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1729号之二原告：益阳市资阳区鑫达隆商贸商行，个体工商户，住所地：湖南省益阳市资阳区马良农副产品批发市场8、9号，统一社会信用代码为92430902MA4R6LFE9X。经营者：龚丽纯。被告：益阳市金太阳商业贸易有限公司，住所地：安化县东坪镇解放路108号，统一社会信用代码为914309237305159899。法定代表人：刘燕。本院在审理原告益阳市福琪商贸有限公司与被告益阳市金太阳商业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  龚维舜人民陪审员  彭雪梅人民陪审员  温 媛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邓 浩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2147号之十九 申请执行人：白涛，男，1960年10月28日生，满族，住青岛市市北区。 被执行人：姜玉清，女，1970年11月26日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜玉清在中国工商银行38×××69账户内存款人民币151873元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月二十三日 书记员 闫康民
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2199号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：曹长顺，男，1967年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：高彦君，男，1980年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：高艳海，男，1980年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告曹长顺、高彦君、高艳海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告曹长顺、高彦君、高艳海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹长顺偿还贷款本金40,000元，利息及罚息12,549.99元（从2018年1月30日计算至2020年5月18日）；2.判令继续产生的利息及罚息由曹长顺在结清贷款本息时一并付清；3.判令高彦君、高艳海对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费由曹长顺、高彦君、高艳海负担。事实与理由：曹长顺、高彦君、高艳海于2018年1月30日以联保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，曹长顺、高彦君、高艳海为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，曹长顺、高彦君、高艳海贷款本金均为40,000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日期均为2019年3月10日。贷款到期后曹长顺至今未归还贷款本息，连带责任保证人高彦君、高艳海未履行连带保证责任。哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故诉至法院。曹长顺、高彦君、高艳海未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，曹长顺、高彦君、高艳海未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年1月30日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：曹长顺、高彦君、高艳海为同一联保小组成员。2018年1月30日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互提供连带责任保证担保。三人贷款金额均为40,000元，利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；曹长顺的贷款起止时间为2018年1月30日至2019年3月10日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向曹长顺、高彦君、高艳海发放贷款。贷款到期后，曹长顺尚欠贷款本金40,000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与曹长顺、高彦君、高艳海签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向曹长顺发放贷款后，曹长顺应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求曹长顺给付贷款本金40,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。曹长顺、高彦君、高艳海在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请高彦君、高艳海对曹长顺的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈尔滨银行利民开发区支行要求高彦君、高艳海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹长顺于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金40,000元；二、曹长顺于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以40,000元为基数，按照年利率10.692%计算，自2018年1月30日起计算至2019年3月10日止；罚息按照年利率16.038%计算，自2019年3月11日起计算至欠款实际给付之日止）；三、高彦君、高艳海对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由曹长顺负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，高彦君、高艳海对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十月二十三日法官助理李梦茹书记员庞新茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11350号原告：惠东县大岭镇骏艺彩印厂，住所地：广东省惠东县大岭镇万松十二岭，统一社会信用代码：914××××××××××616XW。个人独资企业投资人：王雨团，男，汉族，1979年9月2日出生，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××617。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所律师。被告：深圳市港田鞋业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××680。法定代表人：谢某1。原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂诉被告深圳市港田鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淑茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款123004.5元；二、被告向原告支付货款违约金（违约金以123004.5元为本金，按月利率1%从2018年8月15日起计至生效法律文书确定的履行期限为止）；三、被告支付律师费12000元；四、被告支付财产担保费1000元；五、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务来往，原告为被告提供印刷品，双方按单位、数量、单价计算货款，月结30天付款。2018年8月15日，经原告与被告对账，被告拖欠原告365004.15元未付。原告将被告诉至深圳市龙岗区人民法院，双方在诉前调解中达成和解协议。和解协议签订后，经原告多次催促，被告仍未按照约定支付款项。被告违约行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买鞋盒，原告向被告交付了货物，被告却未依约付款，至今拖欠货款123004.5元未付。原告为证明其主张，向本院提交了和解协议及对账单作为证据。原告提交的证据对账单显示，被告于2018年8月15日在“结欠骏艺2017年9月-2018年5月的货款明细”上盖章，确认拖欠原告2017年9月至2018年5月期间的货款347254元，加上期票尾款8750.5元，欠款共计356004.5元。原告主张，被告在对账后向其支付了货款160000元，剩余货款一直未付，原告于是向深圳市龙岗区人民法院起诉被告，双方在深圳市龙岗区人民法院调解员的主持下达成和解协议。原告提交的证据和解协议显示，原、被告于2019年10月25日达成和解协议，被告确认拖欠原告货款196004.5元，自愿承担原告聘请律师调解产生的律师费3000元，共计199004.5元；被告应于2019年11月至2020年5月期间分期还清全部货款，未依约足额支付，应以剩余未支付款项为本金，按月息1%从2018年8月15日起计算违约金，还应承担原告因追索债权产生的律师费、财产保全担保费或保险费。原告主张，双方签订和解协议后，被告没有依照和解协议履行付款义务，仅向原告支付了76000元，余款123004.5元至今支付。2020年3月30日，原告与广东信而立律师事务所签订民事委托合同，约定原告委托广东信而立律师事务所律师作为其与被告买卖合同纠纷案件的诉讼代理人，原告应在合同签订后三日内向广东信而立律师事务所支付律师费12000元。原告主张，其已向广东信而立律师事务所支付了律师费12000元，并提交了由广东信而立律师事务所出具的金额为12000元的律师费发票为证。原告在本案审理过程中申请保全被告的财产，并向太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，为此花费保险费1000元。以上事实，有原告提供的和解协议、对账单、民事代理合同、广东增值税专用发票、诉讼财产保全责任保险单、以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款123004.5元的事实，有原告提交的和解协议及对账单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告付清了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告与被告在和解协议上约定，被告未依照和解协议的约定付款，应以剩余未支付款项为本金，按月息1%从2018年8月15日起计算违约金，还应承担原告因追索债权产生的律师费、财产保全担保费或保险费。被告至今未向原告付清案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告提供的证据民事代理合同及广东增值税专用发票，结合本案原告委托广东信而立律师事务所律师作为委托代理人的事实，足以证明原告为本案委托律师作为代理人并支付了律师费12000元。另，原告在本案诉讼过程中向本院申请对被告的财产采取保全措施，并为此支付了财产保全担保费1000元，本院予以确认。综上，原告诉求被告支付货款123004.5元及逾期付款违约金，并承担律师费12000元及财产保全担保费1000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市港田鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂支付货款123004.5元及逾期付款违约金（违约金以123004.5元为本金，按月利率1%从2018年8月15日起计至本金全部清偿之日止）;二、被告深圳市港田鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂支付律师费12000元；三、被告深圳市港田鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂支付担保费1000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3503.91元、保全费1320.98元，共计4824.89元（原告均已预交），由被告深圳市港田鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年九月二十四日书记员  黎灵杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6556号 原告：徐万江，男，1951年11月1日出生，汉族，住合肥市肥东县。 被告：汤海风，男，1979年6月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告徐万江与被告汤海风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万江到庭参加诉讼，被告汤海风经本院依法公告传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐万江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款11860元,并承担利息10674元(11860×月息2%×45个月,从2016年2月6日至2019年11月6日)，合计归还原告本息计22534元整；2.本案诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是同村村民。2016年2月6日，被告找到原告，声称在工地上出了事故急需要钱，向原告借款13760元，原告考虑是同村村民关系不错就同意借款，并于2016年2月6日在原告家中将现金13760元借给了被告，被告当场向原告出具了借款凭证一张，双方当时约定当年6月底还清借款，如果被告不还清借款，利息按2分计算。后被告仅归还1900元,下剩借款11860元至今未还。原告多次向被告催要，但被告总是以各种借口敷衍推诿，拖欠不还。后原告又多次上门催要，被告仍然不还款。被告的行为显然拒绝还款，现在原告诉至法院，要求被告归还原告借款和利息。 被告汤海风未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，汤海风向徐万江出具欠条一张，载明“今日借到徐万江人民币壹万叁仟七佰陆拾元（13760元），到3月底钱待3000元，剩下到6月待清。如果未代.利息.2分”；“付1900元”。徐万江自述汤海风于2018年3月20日还款1900元。 以上事实有徐万江提供的欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤海风向徐万江借款并出具借条，系其真实意思表示，在徐万江催要借款时汤海风应当予以偿还。徐万江自认汤海风已偿还本金1900元，经本院电联被告汤海风，其辩称对借款本金无异议，但利息有异议，双方未有约定利息。故对徐万江主张汤海风尚欠付借款本金11860元的事实，本院亦予确认。因欠条中约定的借款利率、借款期间均不明确，且徐万江自认汤海风的还款抵扣借款本金，故对徐万江主张自2016年2月6日起按月息2%支付利息的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，徐万江主张的逾期还款利息，本院支持从其提起本案诉讼之日（诉前调解立案之日2019年11月21日）起按年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告汤海风于本判决生效之日起十日内偿还原告徐万江借款11860元，并自2019年11月21日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计182元，由原告徐万江负担132元，被告汤海风负担50元。公告费800元，由被告汤海风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十六日 书记员 梁亚利 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3539号之二 申请执行人青岛中元籴焜金融投资控股有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号1号楼2301户，统一社会信用代码：913702005611766555。 法定代表人：李永昌，经理。 被执行人青岛丰日兴科电气工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号丰和广场B602室，组织机构代码证26460746-3。 法定代表人刘煜，职务执行董事兼总经理。 被执行人青岛泰山房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港中路80号，社会信用代码91370200614310054Y. 法定代理人姜某，职务董事长兼总经理。 被执行人青岛中核元诚置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路80号，社会信用代码91370200773503953K。 法定代表人刘煜，职务董事长兼总经理。 被执行人青岛百丽广场商业物业管理有限公司，住所地青岛市市南区澳门路88号，社会信用代码913702006867624553. 法定代理人姜某，职务董事长兼总经理。 被执行人青岛中元籴焜融资担保有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。 法定代表人：刘盈辰，职务董事长。 被执行人程岱峰，男，汉族，19xx年11月17日出生，住青岛市市北区。 被执行人姜某，女，汉族，19xx年11月16日出生，住青岛市市南区。 被执行人刘元诚，男，汉族，19xx年7月17日出生，住青岛市市南区。 被执行人刘舒然，女，汉族，20xx年11月13日出生，住住青岛市市南区。 被执行人刘慧心，女，汉族，20xx年9月23日出生，住青岛市市南区。 被执行人赵连娟，女，汉族，19xx年10月3日出生，住青岛市市南区。 被执行人刘连峰，男，汉族，19xx年9月6日出生，住青岛市市南区。 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人青岛中元籴焜融资担保有限公司在37×××ｘｘ账户内余额人民币500000.00元、在37×××ｘｘ账户内余额人民币500000.00元、在37×××ｘｘ账户内余额人民币347221.28元、在80×××ｘｘ账户内余额人民币150000.00元、在80×××ｘｘ账户内余额人民币2658.09元,现因申请执行人书面申请解封此账户，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛中元籴焜融资担保有限公司银行账户内存款人民币20000000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1391执415-1号 申请执行:临沂新隆印刷板材有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区××路××号。 被执行人：淄博方正印务有限公司，住所地：桓台县××路××号，。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)鲁1391民初1003号民事判决书，在执行申请执行人临沂新隆印刷板材有限公司与被执行人淄博方正印务有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人临沂新隆印刷板材有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1391民初1003号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周晓凯