广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13581号原告：东莞市正方五金模具有限公司，住所：东莞市塘厦镇石潭埔环市××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××733M。法定代表人:龙海。委托诉讼代理人：黄春、罗雪瑶，分别系北京市安通（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市强涛模具钢材有限公司，住所：东莞市××××××××××××业兴综合市场商铺A028，统一社会信用代码：91441900MA4UT5WY56。法定代表人:郑建添。第三人：东莞市浩方五金模具有限公司，住所：东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号，统一社会信用代码：914×××××××××××667B。法定代表人:雷鸣。原告东莞市正方五金模具有限公司与被告东莞市强涛模具钢材有限公司以及第三人东莞市浩方五金模具有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告东莞市正方五金模具有限公司的法定代表人龙海、委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼，被告东莞市强涛模具钢材有限公司、第三人东莞市浩方五金模具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市正方五金模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认已被贵院依据（2020）粤1973民初7489号民事裁定书、NO.A0010618号查封（扣押）清单查封的一台开式压力机（规格型号：JH-200T）的所有权归属于原告；2、请求判令解除对上述财产的查封；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年06月07日，原告与江苏乔扬数控设备股份有限公司（曾用名：江苏乔扬数控设备有限公司，下称“乔扬公司”）签订《江苏乔扬数控设备有限公司工矿产品购销合同》（合同编号：JYmfh1206-008，下称“购销合同”），约定原告向乔扬公司购买JH25-200T开式压力机一台。2016年08月10日，原告与第三人签订《压力机设备借用协议》，约定由原告向第三人借出上述开式压力机，借出日期为2016年08月10日，第三人应当于2020年08月15日归还，且原告有权要求第三人提前归还，第三人必须无条件配合归还。因协议签订时，原告与第三人住址距离较近，协议签订后，第三人即依照协议约定，自行从原告处运输该台开式压力机至第三人住址。2020年05月25日，东莞第三法院依据（2020）粤1973民初7489号民事裁定书、NO.A0010618号查封（扣押）清单查封了含该台开式压力机在内的一批机械设备，截至原告提起诉讼之日，该设备仍存放于第三人住址东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号厂房内。因此，该台开式压力机的所有权归属于原告，贵院将该台开式压力机查封系错误查封。综上，为维护原告的合法权益，特依据法律之相关规定，向法院提起诉讼，请求依法予以支持。被告东莞市强涛模具钢材有限公司、第三人东莞市浩方五金模具有限公司没有进行答辩及提交任何证据。本院经审理查明：原告系于2010年8月3日在东莞市市×监督管理局登记成立的有限责任公司，系从事产销、加工金属制品、五金模具及其配件业务的企业。登记住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市××××××。第三人系于2014年4月23日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，系从事研发、产销金属制品、模具、塑料制品等业务的企业。登记住所为东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545×。原告在庭审中陈述原告的法定代表人龙海与第三人的股东毕国平原来是同事关系，后来龙海经商，毕国平也在龙海工厂上班，后毕国平自己出来经商。因被告与第三人其他民事纠纷一案，本院作出（2020）粤1973初7489号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押东莞市浩方五金模具有限公司价值616177元的财产。2020年5月25日，本院根据（2020）粤1973初7489号民事裁定书，依据该裁定书在东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号查封了含一台型号为200T冲床在内的一批机械设备【详见查封（扣押）财产清单编号№A0017496、№A0010618】。后原告向本院提出书面执行异议，本院于2020年7月22日作出（2020）粤1973执异207号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告遂诉至本院，请求判如所请。2016年8月10日，原告作为甲方（出租方）与第三人作为乙方（借用方）签订压力机设备借用协议，约定乙方向甲方借用1台开式固定台压力机（规格型号：JH-200T），借出日期为2016年8月10日由乙方负责从甲方工厂运输到乙方工厂，归还日期为2020年8月15日；等等。协议没有约定借用费用。原告确认不需要第三人支付费用，指出原告有模具给第三人加工，第三人需要优先安排并给予优惠。原告主张该机器是原告于2012年6月7日向江苏乔扬数控设备股份有限公司购置，双方签订了《江苏乔扬数控设备有限公司工矿产品购销合同》，价款为470000元。原告提交江苏乔扬数控设备有限公司于2013年5月24日作出的发票，发票显示正方公司向江苏乔扬数控设备有限公司购入1台闭式压力机（规格型号：JH-200T）。以上事实，有原告提交的江苏乔扬数控设备有限公司工矿产品购销合同》、《压力机设备借用协议》、《（2020）粤1973民初7489号民事裁定书》、《NO.A0010618号查封（扣押）清单》等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。被告东莞市强涛模具钢材有限公司以及第三人东莞市浩方五金模具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃辩论、举证和质证的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告主张对案涉机器设备享有所有权，应当承担相应的举证责任。从原告所提交的证据以及陈述看，原告提交的证据不足以证明原告对案涉机器设备享有所有权，理由如下：首先，从江苏增值税专用发票看，原告向江苏乔扬数控设备有限公司购买的货物名称为闭式压力机（规格型号：JH-200T），而压力机设备借用协议上的借用设备名称为开式固定台压力机（规格型号：JH-200T），可以看出两个机器设备名称并不一致；其次，即使前述两个机器设备是一致的，但是，案涉机器设备价值470000万元，原告将其免费借用给第三人，不能给出合理说明，明显不符合常理；最后，本院查封案涉机器设备的地址是位于第三人登记住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号厂房内，而原告的登记住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市××××××。由于案涉机器设备为未登记的动产，因此，表明原告非案涉设备的权利人。综上，原告提交的证据不足以证明原告对案涉机器设备享有所有权，原告要求确认案涉机器设备的所有权归其所有并解除查封，没有理据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市正方五金模具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告东莞市正方五金模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨潮源审 判 员 孙 菊审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十九日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。