山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2704号原告：尹文德，男，1975年10月8日出生，汉族，住山东省临朐县。委托代理人：潘文韬，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。被告：王宁，男，汉族，1983年12月15日，住昌乐县。被告：徐庆燕，女，汉族，1983年9月20日，住昌乐县。被告：付俊涛，男，汉族，1984年10月18日生，住昌乐县。被告：付海梅，女，汉族，1990年5月30日生，住昌乐县。委托代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。被告：高学武，男，1981年11月20日生，汉族，住昌乐县。原告尹文德与被告王宁、徐庆燕、付俊涛、付海梅、高学武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文德及其委托代理人潘文韬到庭参加诉讼，被告付俊涛到庭参加诉讼，付海梅的委托代理人曹雪峰庭参加诉讼。被告王宁、徐庆燕、高学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宁、徐庆燕偿还借款本金250000元及相应利息；2、判令被告付俊涛、付海梅、高学武对本案债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2010年5月14日被告王宁、付俊涛、付海梅、高学武签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，被告王宁由被告付俊涛、付海梅、高学武提供担保，于2012年6月29日从山东昌乐农村商业银行股份有限公司贷款250000元，2013年5月10日到期，约定月利率为10.5166%，逾期利率均上浮50%。到期后，经多次催收，被告拒不还款。被告王宁、徐庆燕作为共同贷款人向银行申请贷款。2017年6月28日将被告债权转让给上海寓舜资产管理有限公司并公告生效。2019年12月28日上海寓舜资产管理有限公司将该债权转让给原告，债权转让通知已发送给被告。现为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求贵院依法判之。被告徐庆燕未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王宁辩称，对原告所诉没有异议。被告付海梅辩称，她对被告王宁的借款金额及利息和还款情况并不知情，原告主张的连带还款责任不能成立，贷款于2013年5月10日到期后债权人并未向担保人主张权利，已过担保期限和诉讼时效。被告高学武未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己的主张向本院提交：1、农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，予以证实2010年5月14日被告王宁、付俊涛、付海梅、高学武共同与昌乐县农村信用合作联社（现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司）签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同主要条款约定：被告王宁与付俊涛、付海梅、高学武组成联保小组，作为共同保证人，在贷款最高额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，借款期间为2010年5月14日至2013年5月13日，被告王宁的借款用途为购货；结息日为每季末月20日，按季结息。2、贷转存凭证（借款借据）一份，予以证实被告王宁于2012年6月29日向银行贷款250000元，2013年5月10日到期，借款月利率为10.5166‰。3、农村信用社农户借款申请书一份，予以证实被告王宁、徐庆燕于2012年6月29日共同向银行申请贷款250000元，因两被告为共同借款人，故被告徐庆燕应承担共同还款责任。4、山东法制报刊登的两期银行《催收公告》各一份，予以证实银行分别于2015年3月10日、2017年2月14日在山东法制报上，以公告形式对含被告在内的欠款户进行了债权催收，证明银行在诉讼时效期间内，不间断的对被告进行了债权催收，诉讼时效中断。5、银行与上海寓舜资产管理有限公司签订的《债权转让协议》一份、山东法制报于2017年7月13日刊登的名为《山东昌乐农村商业银行股份有限公司与上海寓舜资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》一份，予以证实2017年6月28日，银行将享有的对被告王宁的债权及附属权利转让给了上海寓舜资产管理有限公司，并随后在报纸上以公告的形式进行了债权转让通知及债权催收，上海寓舜资产管理有限公司享有对被告的合法债权。6、上海寓舜资产管理有限公司与尹文德签订的《债权转让协议》一份、EMS快递回执单四份、山东法制报于2020年7月13日刊登的名为《上海寓舜资产管理有限公司与尹文德债权转让通知暨债务催收联合公告》一份，予以证实2019年12月28日，上海寓舜资产管理有限公司将含被告债权在内的一宗债权转让给了原告尹文德，2020年5月，原告尹文德通过EMS快递分别通知被告王宁、付俊涛、付海梅、高学武债权转让事宜，但被告王宁拒收，被告付俊涛、付海梅、高学武均因迁徙新址而未送达成功。原告又于2020年7月13日在报纸上以公告的形式通知被告债权转让一事。原告受让债权后并履行了债权转让通知义务，原告对被告的债权合法、有效。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据），被告付俊涛称对证据真实性没有异议，被告付海梅称对证据真实性无异议，但该证据明确约定了保证期间为债务期间届满两年，在保证期间内债权人未向她主张担保责任。对于原告提交的农村信用社农户借款申请书，被告付俊涛称对证据真实性没有异议，被告付海梅称该证据无法确认与她的关联性。对于原告提交的山东法制报刊登的两期银行《催收公告》、银行与上海寓舜资产管理有限公司签订的《债权转让协议》、《山东昌乐农村商业银行股份有限公司与上海寓舜资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、上海寓舜资产管理有限公司与尹文德签订的《债权转让协议》、EMS快递回执单、《上海寓舜资产管理有限公司与尹文德债权转让通知暨债务催收联合公告》，被告付俊涛称对证据的真实性均无异议，被告付海梅称对证据的真实性均无异议，但称该催收公告对她不产生担保效力，因为她不存在下落不明的情形，下落不明时也应在省级刊物上刊登才产生诉讼时效中断的效力，原告主张担保责任不符合法律规定，应当向她直接送达，如果在保证期间内直接送达，就不会产生利息情况。被告王宁、徐庆燕、高学武未到庭，视为放弃质证权利。根据原告和两被告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：2010年5月14日，被告王宁、付俊涛、付海梅、高学武与昌乐县农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：王宁、付俊涛、付海梅、高学武自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在贷款期限（2010年5月14日至2013年5月13日）内，在昌乐农村信用社连续发生的借款业务，实际形成的债务最高余额，提供最高额担保。四人可在各自的最高贷款额度和贷款期限内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证借款合同第一条约定的期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。王宁最高贷款额度是250000元，借款用途为购货。被告王宁、徐庆燕作为共同借款人于2012年6月29日向昌乐农村信用社鄌郚信用社申请借款250000元，昌乐农商行当日向被告王宁指定账户发放被告王宁申请的借款250000元，该笔借款约定月利率为10.5166‰，借款按季结息，结息日为每季末月20日，该笔借款于2013年5月10日到期。山东昌乐农村商业银行股份有限公司分别于2015年3月10日、2017年2月14日对涉案借款通过山东法制报进行公告催收。2017年6月28日，山东昌乐农村商业银行股份有限公司与上海寓舜资产管理有限公司签订债权转让协议，约定山东昌乐农村商业银行股份有限公司将涉案债权转让给上海寓舜资产管理有限公司，并于2017年7月13日，通过山东法制报将债权转让通知暨债务催收联合公告予以公告，截至债权转让时，被告王宁、徐庆燕拖欠借款本金250000元、利息122085.73元。2019年12月28日，上海寓舜资产管理有限公司与原告尹文德签订债权转让协议，约定上海寓舜资产管理有限公司将涉案债权转让给原告尹文德，并于2020年5月14日，通过山东法制报将债权转让通知暨债务催收联合公告予以公告。2020年5月，原告尹文德以EMS快递形式分别通知被告王宁、付俊涛、付海梅、高学武债权转让事宜。但被告王宁拒收，被告付俊涛、付海梅、高学武均因迁徙新址而未送达成功。原告又于2020年7月13日在报纸上以公告的形式通知被告债权转让一事。本院认为，被告王宁和徐庆燕作为共同借款人向山东昌乐农村商业银行股份有限公司的借款事实清楚，证据充分，予以确认。山东昌乐农村商业银行股份有限公司已按约发放了借款，被告王宁和徐庆燕未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。被告付俊涛、付海梅、高学武作为连带责任保证人，为被告王宁和徐庆燕从昌乐农商行处借款提供连带担保，未尽到保证义务，昌乐农商行在规定的保证期限内向被告主张保证责任，昌乐农商行将涉案债权转让于上海寓舜资产管理有限公司，后上海寓舜资产管理有限公司将涉案债权转让于原告，均已通过报纸公告方式向债务人通知，原告承继昌乐农商行涉案债权。原告要求被告付俊涛、付海梅、高学武为被告王宁的借款本息承担连带责任保证，被告付俊涛、付海梅、高学武应承担连带保证责任，现被告付俊涛与原告尹文德达成和解，原告尹文德自愿放弃对被告付俊涛的保证责任追究，被告付海梅自愿承担担保责任55000元，原告尹文德自愿放弃对被告付海梅的担保责任追究，并主张本案债权的本金主张为195000元。被告付俊涛、付海梅、高学武承担连带保证责任后，可在已承担范围内向被告王宁和徐庆燕追偿。关于原告主张的利息问题，依据相关规定截至山东昌乐农村商业银行股份有限公司债权转让时确定的利息予以支持，对不良债权受让日之后发生的利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁、徐庆燕于本判决生效后三日内偿还原告尹文德借款本金195000元、利息122085.73元；二、被告高学武对上述借款中借款本金195000元、利息122085.73元负连带责任保证；被告付俊涛、付海梅、高学武承担保证责任后，有权在已承担范围内向被告王宁、徐庆燕追偿；三、驳回原告尹文德的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，由被告王宁、徐庆燕、高学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇二〇年十月二十九日书记员  石璐瑶