wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12375号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：邓松辉，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省五华县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金191475.58元、拖欠利息54346.44元、罚息91641.86元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区××路××大厦××栋××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月19日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2017年9月19日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金191475.58元、利息54346.44元、罚息91641.86元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金191475.58元并支付利息54346.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息91641.86元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为73313.49元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓松辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金191475.58元、利息54346.44元和罚息73313.49元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邓松辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3190元，由被告邓松辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执493号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭海忠，男，汉族，1984年1月7日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人彭海忠缴纳刑事罚金一案，汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15刑终231号刑事裁定书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人彭海忠应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人彭海忠名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执493号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月三日 书记员  黄姚宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10773号原告：东莞永准精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA5265HF53。法定代表人：阮红涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。被告：东莞市石排智润模具厂，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：92441900MA52JK5WXM。经营者：吕志勇。原告东莞永准精密机械有限公司与被告东莞市石排智润模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告支付原告货款77400元及利息（以77400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自逾期付款之日即2019年11月1日起算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告有交易往来，原告向被告提供火花机等机器设备，被告则按约定结算货款。从2018年9月份起，被告拖欠货款。被告向原告出具对账单，确认截止2019年10月30日，累计拖欠原告货款合计77400.00元。原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：为证明诉称的事实，原告提交了送货单及对帐/请款通知单为证。送货单“收货单位及经手人”处有“邓某某”、“吕志勇”字样的签字并加盖了“东莞市石排智润模具厂”印章。对帐/请款通知单列表载明了“我司应收货款明细”的各项明细，包括上述送货单三笔货款以及2019年7月2日、2019年5月8日、2019年9月25日、2019年10月18日的换显示器、私人借款（微信转账）、换显示器及更换油泵马达的款项，合计货款汇额为96200元，其中私人借款（微信转账）为6000元。对帐/请款通知单还列表载明了“贵司已付货款明细”包括2018年5月11日、2018年8月29日、2019年12月24日的转账15000元、转账/微信3000元以及微信还借款3000元，合计21000元。对帐/请款通知单载明了前期欠款截止2019年12月25日尚欠总计数75200元。对帐/请款通知单盖有“东莞市石排智润模具厂”的印章。庭审中，原告主张，被告在对帐/请款通知单里确认截止2019年12月25日尚欠货款75200元，起诉状陈述的金额为2019年10月30日的对账金额，现明确现被告尚欠货款为75200元；被告曾向原告借款，该款在对帐/请款通知单中记载为2019年5月8日的私人借款6000元，该款被告已归还，在对帐/请款通知单里亦记载，该款与本案无关；双方最后对帐发生于2019年12月25日，明确从该日之次日即2019年12月26日起计收被告利息。以上事实，有原告提交的送货单及对帐/请款通知单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张，截止2019年12月15日，被告尚欠其货款75200元，并提交了送货单及对帐/请款通知单为证，上述证据均有被告的印章确认，且送货单有被告法定代表人“吕志勇”等人员的签字，对帐/请款通知单载明的内容与送货单相吻合，被告没有就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的主张。双方均没有向本院提交证据证明案涉交易的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应货到付款，故案涉的货款付款期限早已届满。被告逾期支付货款，原告诉求被告支付利息（实为逾期付款违约金），于法有据，原告诉求的利息标准亦没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石排智润模具厂应于本判决生效之日起五日内向原告东莞永准精密机械有限公司支付货款75200元及利息（以75200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月26日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞永准精密机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774.88元（已由原告预交），由原告负担元84.88元，由被告负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  潘永胜人民陪审员  莫 琼二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4229号原告：袁山洪，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住和平县×××××××××××××。被告：河源市华都贸易有限公司，地址河源市高新科技开发区科技×××××××××。法定代表人：林某1。被告：赖达文，男，汉，身份证号：440×0××××××××××，住河源市高新区×××××××××××。被告：戴政雄，男，汉，身份证号：440××××××××××××，住河源市高新区×××××××××××。被告：赵定满，男，汉，身份证号：440××××××××××××，住河源市高新区×××××××××××。被告：林某1，男，汉，身份证号：440××××××××××××，住河源市高新区×××××××××××。被告：河源市永恒置业发展有限公司，地址河源市高新科技开发区科技×××××××××。法定代表人：林某1。原告袁山洪与被告河源市华都贸易有限公司、赖达文、戴政雄、赵定满、林某1、河源市永恒置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告袁山洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按袁山洪撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年九月二十四日书记员  袁艺祯
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6389号原告：冀某，住太原市。委托诉讼代理人：张某1，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西祥云律师事务所律师。被告：兀某1，住太原市。被告：张某2，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：苗某，陕西博鼎律师事务所律师。被告：太原凯基混凝土有限公司。法定代表人：兀某2。委托诉讼代理人：张某3，陕西莱锦律师事务所律师。原告冀某与被告兀某1、张某2、太原凯基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托诉讼代理人张某1和王某，被告兀某1、张某2的共同委托诉讼代理人苗某，被告太原凯基混凝土有限公司的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款利息67.4万元整；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告一、二是夫妻关系，是被告三法定代表人兀某2的父母。原告与被告一、被告二是朋友，二者之间有多次资金往来，被告一、二向原告进行过多笔拆借用于被告三的日常运营。双方于2019年2月9日对借款本金及利息进行了结算，被告出具借条一份，言明：“今借到冀某现金人民币壹佰柒拾万元整(1700000），借款期半年。从2019年2月9日至2019年8月8日，到期连本带利还清，第一债权人是冀某”，且签字捺印；利息计算延续以往的月利2%计息。同日被告对利息出具欠条一份，言明：“今欠冀某利息至2019年2月9号，共计捌拾柒万贰仟元整（872000），到2019年3月30日还清。此款用于搅拌站。”，被告一、被告二签字捺印，被告三盖章，其法定代表人签字捺印。后被告于2019年5月29日还款200万元，借条中记载的本金已还清。截至目前，被告尚欠款项为87.2万+(以170万元本金为基数计算3、4、5月的利息3.4万×3）10.2万-30万=67.4万元未还。原告多次催要，被告均不按期偿还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。兀某1、张某2辩称，1、我方已付清原告借款，不存在欠付67.4万元的事实；2、原告所主张的利息没有法律依据，且实际已超出法律对民间借贷利息的保护范围，不应得到支持。综上，请贵院依法查清案情，驳回原告诉请。太原凯基混凝土有限公司辩称，1、我公司在借条上并未盖章签字，不是涉案借条的借款人。我公司仅在欠条上签字盖章，但欠条中所写利息，原告应陈述利息依据，我公司认为该利息无事实法律依据，利息金额过高；2、我公司并非涉案借条的借款人，在欠条上的盖章签字实际仅是就利息部分欠款承担还款保证责任，但因保证期限已过，我公司不应承担任何责任。原告向我公司主张权利的要求无事实和法律依据，不应得到法庭支持，请驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日被告兀某1、张某2向原告出具《借条》，载明：“今借到冀某现金壹佰柒拾万元正（1700000），借款期半年，从2019年2月9号至2019年8月8号，到期连本带利还清。”借条下方被告兀某1、张某2签字捺印。同日三被告出具《欠条》载明：“今欠冀某利息至2019年2月9号，共计：捌拾柒万贰仟元正（872000），到2019年3月30号还清。欠条下方被告兀某1、张某2签字捺印，被告太原凯基混凝土有限公司盖章确认、其法定代表人兀某2签字捺印。2019年5月29日被告张某2偿还原告2000000元。现原告诉至本院要求被告偿还其借款利息572000元及按月利率2%计算的利息102000元，共674000元。以上事实有，原告提供的《借条》《欠条》、转账凭证、还款记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告兀某1、张某2向原告借款，2019年2月9日被告兀某1、张某2出具《借条》，表明尚欠原告借款1700000元，同日三被告出具《欠条》，表明尚欠原告借款利息872000元，2019年5月29日被告张某2偿还原告2000000元，故原告要求三被告偿还借款利息572000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告要求被告兀某1、张某2支付以本金1700000元为基数按月利率2%计算的利息102000元，被告兀某1、张某2不认可欠付1700000元本金的利息，因《借条》中双方对利息约定不明，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：兀某1、张某2、太原凯基混凝土有限公司于本判决生效后十日内共同支付冀某借款利息572000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5270元、保全费3870元（冀某已预交），由兀某1、张某2、太原凯基混凝土有限公司共同负担8342元，冀某负担798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年十月十九日书记员 侯玉婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10274号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：孙悦，女，汉族，1990年3月18日出生，住所地长春市朝阳区××××××××，公民身份号码220××××××××××××128。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告孙悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告孙悦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金23945.75元及暂计至2020年03月23日止的正常利息359.68元，共计24305.43元；2.被告向原告支付自2020年3月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日被告孙悦与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××092】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月23日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年03月23日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金23945.75元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1314.94元、罚息0元、复利41.74元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。孙悦未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述孙悦借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告孙悦的欠款构成加以说明，足以证明孙悦未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的孙悦上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年3月23日尚欠的正常利息为359.68元。本院认为，平安银行珠海分行与孙悦签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告孙悦在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，孙悦已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求孙悦按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，孙悦偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙悦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金23945.75元及截止至2020年3月23日正常利息359.68元以及自2020年3月24日起至本息实际清偿日止，以未付本金23945.75元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.82元，由被告孙悦承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年八月二十七日书记员  黎冬仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8827号上诉人（原审原告）：深圳前海创思特光电科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：石耀忠。被上诉人（原审被告）：刘东卫。委托代理人：戴金燕，广东贞邦律师事务所律师。上诉人深圳前海创思特光电科技有限公司（以下简称创思特公司）因与被上诉人刘东卫劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创思特公司一审起诉请求：创思特公司无需支付刘东卫违法解除劳动合同赔偿金72000元和2019年1月19日至2019年1月20日期间的加班工资2206.89元。一审判决：一、驳回创思特公司的全部诉讼请求；二、创思特公司应于判决生效之日起五日内支付刘东卫违法解除劳动合同赔偿金72000元；三、创思特公司应于判决生效之日起五日内支付刘东卫2019年1月19日至1月20日期间加班工资2206.89元；四、创思特公司应于判决生效之日起五日内支付刘东卫2019年4月1日至4月4日期间工资1670.18元。海创思特公司上诉请求：与一审起诉请求相同。刘东卫辩称，一、刘东卫在2019年1月19日、1月20日加班的情况系客观事实，有与刘东卫同行的出差领导袁博签字确认的《加班申请书》证明，创思特公司在仲裁庭审中已经对该份证据进行确认。创思特公司主张对刘东卫作出调休安排，但不能明确调休的具体日期，且其提交的证据均未显示存在调休情况，创思特公司所称安排调休与事实不符，刘东卫主张加班工资于法有据。二、创思特公司解除与刘东卫之间的劳动关系构成违法解除，应当向其支付赔偿金。创思特公司于2019年4月4日以刘东卫在工作期间多次不服从工作安排且拒绝按公司要求提交资料进行归档为由，按照公司的规章制度，向刘东卫送达了辞退《通知》。又在起诉状中主张刘东卫涉嫌学历造假、一贯的表现违反公司纪律，私自加密公司电脑，其工作行为影响同事及上司等情形为理由辞退刘东卫，创思特公司的陈述存在自相矛盾。其次创思特公司所称的《关于公司电脑使用规定通知》《员工手册》《厂纪、厂规规章制度》等均没有刘东卫的签字确认，无法证明系经民主程序制定及公示。再次创思特公司所提交的证据均不能证明刘东卫存在辞退《通知》所述行为。因此创思特公司解除双方劳动关系的理由不成立，构成违法解除劳动关系。三、创思特公司称刘东卫在公司服务期间工作态度极差，一贯顶撞上司领导/直属领导，多次不服从领导工作安排，且有抵触情绪，和同事相处不融洽与事实不符，创思特公司提供的证据均为创思特公司单方面的陈述，没有事实依据。四、创思特公司主张刘东卫未交还电脑密码，给创思特公司造成经济损失与事实不符，刘东卫不存在私加电脑密码的行为。五、创思特公司在起诉状中称就解除与刘东卫签订了《解除劳动合同协议书》，但该份《解除劳动合同协议书》双方并未签订，也没有生效，不存在解除问题和追讨权利问题。六、创思特公司主张刘东卫在工作期间工作态度极差，与领导同事相处均不融洽，拒绝将公司资料归档，因刘东卫在公司造成严重的负面影响与其解除劳动关系。但又提到安排刘东卫在员工宿舍办公，刘东卫在员工宿舍帮创思特公司工作一个月，且创思特公司未付工资。如刘东卫确实存在创思特公司所称严重违反规章制度的行为，创思特公司不可能在解除劳动关系后主动提出让刘东卫在员工宿舍工作一个月，继续让刘东卫为其工作并接触工作资料。说明创思特公司对刘东卫的能力和品行都是非常认可的，因此创思特公司的陈述和其实际行为相互矛盾，不具有可信度。七、创思特公司主张刘东卫文凭造假。刘东卫入职时其文凭及身份资料均按创思特公司要求提交，文凭及身份信息真实有效。且刘东卫在职期间，创思特公司从未就此提出异议。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依据事实及法律，驳回创思特公司的上诉请求，维护刘东卫的合法权益。本院二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，创思特公司与刘东卫劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据双方二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为创思特公司解除与陶志强劳动合同是否违法以及创思特公司应否支付刘东卫加班工资差额。关于解除劳动合同是否违法问题，评判用人单位解除与劳动者劳动合同关系是否合法，应根据用人单位作出解除决定当时提出的理由进行审查认定。本案中，创思特公司以刘东卫在工作期间多次不服从工作安排且拒绝按公司要求提交资料进行归档为由，解除与刘东卫之间的劳动合同关系。由于创思特公司提交的证据均系其单方制作，并无刘东卫签名确认，创思特公司应承担举证不能法律后果。创思特公司在仲裁中补充了解雇事由，即刘东卫涉嫌学历造假，一贯的表现违反公司纪律，私自加密公司电脑，其工作行为影响同事及上司等情形，因创思特公司上述补充解雇理由并非其作出解除决定时提出的理由，应不予审查，而且创思特公司亦未就上述解雇事由提供有效证据证明。因此，一审法院采信刘东卫主张认定创思特公司解除违法符合法律规定，本院予以维持。关于加班工资问题，结合刘东卫提交的有创思特公司管理人员签字的加班申请表记载刘东卫存在加班事实，创思特公司未就其对刘东卫在2019年1月19日至1月20日期间进行调休的事实提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，一审支持刘东卫请求支付加班工资主张亦无不妥。综上，创思特公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，上诉人创思特公司已预交，由上诉人创思特公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年十月二十六日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2555号申请执行人焦成安，男，1952年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市。被执行人陈桥，男，1973年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人焦成安与被执行人陈桥借款合同一案，本院作出的（2020）豫0102民初2427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦成安据此向本院提出执行请求：1.陈桥向焦成安偿还借款150000元及利息；2.案件受理费1949元，由陈桥负担。本院于2020年9月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月8日向被执行人陈桥发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈桥名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人陈桥名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，本院于2020年9月30日依法轮候查封了豫Ａ×××××号汽车一辆（2022年9月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院分别于2020年9月27日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月7日、2020年9月9日、2020年9月16日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人陈桥名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人陈桥至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月27日向被执行人陈桥发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年10月14日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；于2020年10月14日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人焦成安，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年10月14日向被执行人陈桥的居住地郑州市中原区建设西路121号5号楼4单元904号进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年10月16日向申请执行人焦成安以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月16日对申请执行人焦成安做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈桥名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈桥负有继续向申请执行人焦成安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月十六日法官助理刘艳荣书记员张**
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7144号原告：王虎生，男，汉族，1950年6月21日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：王龙生，男，汉族，1952年4月25日出生，住林州市。原告王虎生与被告王龙生物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎生及其委托诉讼代理人赵庆学、王山青和被告王龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎生向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾出强占原告的一米宽滴水（分道）并撤除上面的违章建筑；2、判令被告停止侵权、排除妨碍并依法赔偿其非法毁坏原告房屋房檐给原告造成的损失，原告暂要求50000元，最终数额以评估后的数额为准；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，1983年1月30日，邢掌村委会批给原告三间宅基地一处（东西长9米、南北宽12.6米），当时原告东侧没有人家，属于集体闲散地。后邢掌村委会于1986年10月30日第二次批给原告两间宅基地（东西长5.3米，南北宽14.6米），并明确说明原告东面有1米滴水（分道），无论谁在原告东边批宅基地，这1米都是原告家的滴水（分道）。后来被告在原告东侧批了五间房子，违规占了一间零一点一米，盖房时给原告留了一米滴水（分道）。不曾想被告于2017年10月15日撤旧建新房，在挖基础时强行占有了给原告留下的1米滴水（分道）。从被告挖基础时原告就制止被告，并一再严正声明这1米滴水（分道）归原告所有，况且原告早已盖成30多年的房子东山墙有屋檐，被告要是挨着原告的东山墙建房，到上边肯定要压住原告的屋檐了。原告为阻止被告侵权，找当地政府处理，被告强词夺理、胡搅蛮缠，经临淇政府四次调解都被其无理拒绝。镇政府为此专门给其下了停工通知书，被告拒不服从，继续把墙磊了一层又一层，直至把房屋建成，甚至还将原告东山墙、东边墙房檐毁坏，并且把不易损坏的部分砌到了被告家的西山墙里。被告为使自己盖的房子结实，不惜在挖基础时掏空原告东山墙及东边墙地基础，加之电夯的震动及水的侵蚀，导致原告房子的墙体多处裂纹，已成危房。综上所述，被告强行侵占属于原告滴水分道，毁坏原告的主体建筑，严重侵害了原告的合法权利。被告王龙生辩称，被告1985年买生产队旧仓房带批宅地长15米×宽14.6米，由村委会安排负责人郭保华、生产队负责人路章生到现场指定宅基地，定于此处（即被告现在的宅院）时就已明确提出要求按照村委规划的对山式建造，往后各排都是对山建造，说这是村委新规定，一定按规划建造。1987年因村委另有新规划房屋后移，南北加批给被告3.1米，后处理闲散地东西又批给一间（4米）即原告诉状中所说的在原告房子东侧批了五间房子，被告多占了一间零一点一米（被告多占了一间另1.1米）。而原告1986年10月30日所批两间东西长（5.3米）、南北宽14.6米，并说明在东面有1米分道，东面1985年安排就已是被告的院落，1986年10月底就拿被告院部分给原告滴水，有违常理，而且仅说东面而没说西面，种种疑点，有不合实情之嫌。而且原告超长70厘米、超宽5.1米，超占部分作何解释。至于原告提到的停工通知书，被告一概不知。原告诉被告地基震坏了他家房子，此说实违常理，房屋年代长久，地基局部自然下沉变形，造成墙体局部自然裂缝本是常情，本是客观现象，原告将此情强扯到被告建房问题上，正是表明原告别有用心。原告墙面裂缝是原来就有的事，与被告扯不上关系，原告说被挖空他的房基，根本没有的事，况且两房之间相隔20公分。原告自己惹是生非，是自愿所为，自己承担所谓诉讼费用。另说破坏原告的房檐也是不沾边的事，是原告用意不良而从中作怪。压檐事实，但不违规，此类情况在本村别宅隔邻中也有。本院经审理认定事实如下：1983年1月30日，林县临淇公社邢掌大队作出房基地批示，原告王虎生的父亲王郁爱(户主)批得房基地亩数为：12.6×9.2=1.74分。1986年10月30日，林县临淇乡邢掌村作出房基地批示，原告王虎生（户主）批得房基地亩数为：房西新接东西5.3米、南北14.6米（其中有的水1.0米），另原房前路，东西9.2米、南北2米其中去的水1.0米。经计算原告房基地批示显示的东西长度为9.2米+5.3米=14.5米。原告现有房屋是1989年翻建，被告现有房屋是2017年撤旧建新。经现场勘验，原告现有房屋东西长约16.48米，被告现有房屋东西长约18.95米。（根据村委会的工作记录显示1992、1993年原告按照东西15米计算收费、被告按照东西17.9米计算收费）。被告在撤旧建新前的房屋与原告房屋之间有1米的空间，原告陈述该空间是原告的风道，被告陈述是被告的院落。被告在拆旧建新时将其房屋西山墙（西屋西山墙）与原告房屋东山墙（东屋东山墙）并山墙建设新房，并将原告二楼东边房檐的部分和东屋东边房檐的部分垒入被告房屋西墙里。原、被告现有房屋均未进行不动产登记，均没有宅基地使用权证书。上述事实有原告提交证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,原告要求被告停止侵权、腾出占有原告的1米滴水并拆除上面建筑的请求，原告提交了宅基地批示，但没有提交涉案的宅基地使用权凭证，且原告的实际宅基地使用面积已经超过原告提交的宅基地批示显示的面积，原告可向相关部门申请办理宅基地使用权后另案起诉，故对原告的上述请求，本院不予支持。原告要求被告停止侵权、排除妨碍并赔偿毁坏房屋房檐损失的请求，本案被告在拆旧建新时并山墙进行建设,且将原告房屋的部分房檐毁坏或垒入被告房屋西墙里，综合全案实际情况，被告酌情赔偿原告损失20000元。对原、被告的其他诉辩意见，因证据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王龙生于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王虎生20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王虎生负担550元，被告王龙生负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  秦国燕人民陪审员  郭玉根二〇二〇年十月七日书 记 员  张耀元
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢784号 佛山市逸憬贸易有限公司、阳江市江城区星毅五金交电有限公司、莫明妹： 本院在执行佛山市逸憬贸易有限公司与阳江市江城区星毅五金交电有限公司、莫明妹买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初8449号民事判决书】，在执行过程,被执行人已履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10183号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：严璀，男，汉族，1983年10月27日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××133。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告严璀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告严璀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金499779.11元及利息142140.04元、违约金66383.15元、手续费3981.12元，（暂计至2019年10月29日共计712283.42元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××787。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2019年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金499779.11元及利息142140.04元、违约金66383.15元、手续费3981.12元，合计712283.42元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。严璀未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述严璀未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对严璀欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息和手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述严璀上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明严璀明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为严璀办理了信用卡并提供相应的服务，而严璀持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求严璀按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息和手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严璀于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金499779.11元、手续费3981.12元、暂计至2019年10月29日的利息142140.04元；二、被告严璀于本判决生效之日起十日内，以499779.11元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10923元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担664元，被告严璀负担10259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执494号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑剑锋，男，汉族，1978年10月5日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人郑剑锋缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初227号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人郑剑锋应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人郑剑锋名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执494号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月三日 书记员  黄姚宁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2550号之三被执行人：张鹏森，男，汉族，1991年11月13日生。居民身份证号码4102211991××××××××，住河南省杞县于镇乡梁庄大队裴集村六组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张鹏森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏森在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币64928.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年十月十三日书记员  张**
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执731号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢志恒，男，汉族，1987年9月3日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人谢志恒缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初170号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人谢志恒应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人谢志恒名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执731号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2297号申请执行人周加保，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人河南省三星机械有限公司，住所地郑州市中原区须水街道马庄村。法定代表人：范豫光，职务：网络经理。关于申请执行人周加保与被执行人河南省三星机械有限公司借款合同一案，本院作出的（2020）豫0102民初1566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周加保据此向本院提出执行请求：河南省三星机械有限公司向周加保支付17万元、利息5000元及违约金50000元。本院于2020年8月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月21日向被执行人河南省三星机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南省三星机械有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人河南省三星机械有限公司名下无车辆登记信息。三、本院分别于2020年8月20日、2020年8月31日、2020年9月27日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月31日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人河南省三星机械有限公司名下有不动产登记信息。五、因被执行人河南省三星机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月8日向被执行人河南省三星机械有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年10月14日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；于2020年10月15日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人周加保，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年10月14日前往被执行人河南省三星机械有限公司的住所地郑州市中原区须水街道马庄村实地调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院另查明，被执行人河南省三星机械有限公司在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191执2639号案件于2020年7月22日、本院（2020）豫0102执2332号案件于2020年9月10日均以终结本次执行程序方式结案。八、本院于2020年10月16日向申请执行人周加保以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月16日对申请执行人周加保做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省三星机械有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省三星机械有限公司负有继续向申请执行人周加保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月十六日法官助理刘艳荣书记员张**
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2933号之二 原告：胡良，男，1970年10月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告：淄博恒基道路工程有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇姜坊村。统一社会信用代码：91370321MA3C12AF0L。 法定代表人：张春明，总经理。 委托诉讼代理人：耿庆东，山东桓中律师事务所律师。 原告胡良与被告淄博恒基道路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  殷茂群 人民陪审员  付萌萌 人民陪审员  耿 霞 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  甄晓玮 书 记 员  赵晴晴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                              (2020)陕0103民初4273号 原告:郭炎昭，男，汉族，1953年9月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区楼XX甲-3。委托代理人:张斌,泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：谢某某，男，2008年4月7日出生，汉族，学生，住西安市碑林区。法定代表人:薛美丽，女，1967年8月15日出生,谢某某之母。被告：薛美丽，女，1967年8月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。共同委托代理人：达伟，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。原告郭炎昭与被告谢某某、薛美丽侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告谢某某、薛美丽非本案侵权人，不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符合我国民事诉讼法第119条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条的规定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭炎昭的起诉。案件受理费100元不予收取，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    朱 绍 清  二0二0年十月二十五日                书  记  员    郭    媛 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10224号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：白桂，男，汉族，1982年2月10日出生，住所地广东省高州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告白桂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告白桂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金132146.11元及利息30882.75元、违约金28262.5元、手续费3299.47元，（暂计至2020年5月24日共计194590.83元），及2020年5月25日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××860。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年5月24日，被告尚欠信用卡透支本金132146.11元及利息30882.75元、违约金28262.5元、手续费3299.47元，合计194590.83元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。白桂未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述白桂未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对白桂欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息和手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述白桂上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明白桂明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为白桂办理了信用卡并提供相应的服务，而白桂持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求白桂按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息和手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白桂于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金132146.11元、手续费3299.47元、暂计至2020年5月24日的利息30882.75元；二、被告白桂于本判决生效之日起十日内，以132146.11元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月25日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担565.43元，被告白桂负担3626.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执699号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈轼，男，汉族，1970年9月17日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人陈轼缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初246号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人陈轼应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人陈轼名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执699号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14873号 原告:孟宪玉，女，汉族，1969年12月18日生，户籍地湖北省郧西县，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:山东顺达木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇孟家村15号。组织机构代码：MA3PXHM52 原告孟宪玉诉被告山东顺达木业有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孟宪玉于2020年10月28日以所诉被告主体错误为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告孟宪玉自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孟宪玉撤回起诉。 案件受理费580元减半收取290元，由原告孟宪玉负担。 审判员  李建光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔 磊
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2984号原告：赵永忠，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××118。被告：徐龙，男，1964年02月06日出生，汉族，住湖北省谷城县××××××××。公民身份号码：420××××××××××××510。原告赵永忠与被告徐龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永忠、被告徐龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1.判令被告徐龙清还欠原告租金款：22753元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年4月1日签订租赁合同。被告在2020年1月份无交租金。拖欠租金到2020年5月份。为此，现向法院起诉，要求被告尽快付清所欠的租金。在赵村合作社将南江工业园内总体规划编号第27号地的仓库租给乙方，欠租金2020年1月至5月租金和水电费。被告辩称：因武汉疫情全省被封到三月底解封后于四月一号到出租房后，房主赵永忠已对被租房加锁。房主称交完一月至四月房租才给开门，因库存货物未出售没钱交房租，叫房主打开房门卖货后支付房租，房主赵永忠不同意。叫我自己想办法去借钱没借到，加上当时南江管委会要我们自行隔离15天然后观察15天，我出租房被房东锁住了，外面宾馆都不让湖北人住，没办法我们一家人从广东回到湖北。等疫情好点再过去重新做，在这期间我和房东沟通多次叫他不能动我的机器和货物，房东也不给回应，我以为房东不会动我的东西，哪知道我五月初再去时见房东已把我的机器和存货都已卖掉了，没经过同意，没有通知我的情况下卖了还把厂房转租了，我当时和我的家人商量反正欠房东房租，我们一外地人也不想找麻烦。只想他们不再找我就算了，我说明一下，我欠房租一万七千，还有押金四千，余欠一万三千元，我的机械价值四万多，买时还有库存成品一吨左右，未加料三吨左右，还有胶纸和包装带有一吨多（注都是估计数量没有实际称重）。还有冰箱、空调等日常用品等。在六月份我在南江工业园拉货，赵永忠等四五人在我没在车上也没在现场的情况下把我的货车强行开走了，没有车钥匙。他们剪断打火线，砸坏点火开关把车开到哪里了我不知道，然后我报警给马房派出所，派出所接到报案后24小时后才见到赵永忠人，经派出所调解赵永忠还我车不追究此事后我以为此事已了结。直到今日才知道他又旧事重提。经审理查明：2012年6月5日，原告赵永忠（乙方）与四会市××××××××经济合作社（甲方）、四会市××××××民委员会（丙方，为合同执行监督方）共同签订《土地租赁合同书》，约定甲方将位于南江工业园内总体规划编号第28号之二、三和第27号的地块出租给乙方用作工业用地或商业用地。2018年4月1日，赵永忠（甲方）与徐龙（乙方）签订《厂房租赁合同》一份,合同约定:“根据甲方与赵村合作社签订的《土地租赁合同书》约定，甲方在租赁期限内有权转租和分租上述土地。就乙方承租甲方厂房面积＿平方米土地事宜达成如下条款：租赁期限限为贰年，自2018年3月31日至2020年3月31日止；租金额及交付时间：从2018年4月1日起计租，第一年每月4000元，第二年每月4400元，乙方应于每月5日前一次性付清当月租金给甲方。甲方收到租金后乙方出具收据。押金4000元，须与第一月租金同时交付；水电费：由乙方自行缴纳。（水表底数为285度，电表读数为2272度，此度数以后的费用由乙方承担，直至合同期满）。”合同落款甲方处有“赵永忠”签名加盖指模、乙方处有“徐龙”签名加盖指模。庭审中，被告称其于2020年1月春节前返回湖北襄阳，后因突然爆发新型冠状病毒肺炎而无法离开湖北，后其于2020年4月1日返回广东却发现涉案厂房被原告加锁，后因疫情防控的原因，被告无法停留只能返还湖北，4月底其返回广东，涉案厂房里的物品在未取得其同意的情况下已经被原告处理，其与原告沟通无果。双方一直通过微信联系，协商沟通涉案厂房缴纳租金事宜。本院认为，本案系租赁合同纠纷。赵永忠与徐龙签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《厂房租赁合同》约定的租赁期限自2018年3月31日至2020年3月31日止，该合同已过履行期限。关于原告主张被告清还2020年1至5月租金的问题。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条的规定，当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。2020年1月因突然爆发新型冠状病毒肺炎,湖北全省为应对新冠肺炎疫情实行封闭式管理，被告因此无法离开湖北，致使被告将案涉厂房用于经营的合同目的落空。新冠疫情的突然爆发势必给每一位经营者造成不可避免的经济损失。就本案而言,作为出租人一方的赵永忠将厂房出租给徐龙从而获取租金的利益。作为承租人一方的徐龙承租该厂房用于经营从而获取经济利益,双方本着实现共同利益的美好愿望签订房屋租赁合同,自订立合同之日起至2020年1月承租人未履行交付房租义务前,双方当事人均能依约履行各项权利义务。在疫情期间，一方面承租人不能使用租赁厂房用于经营,支付租金的能力受到影响,另一方面出租人在此期间无法及时再次出租闲置房屋而造成租金损失。期间双方通过微信协商租金问题，虽然原告未考虑就当时新冠疫情的特殊情况下对租金进行相应减免。但这并不足以导致合同无法继续履行、被告无法缴纳租金，因而不构成不可抗力。被告应按照合同约定支付租赁费用，被告未及时缴纳租金，已构成违约，应承担违约责任。综合以上情形,本院基于案涉合同履行、涉案厂房实际使用情况及新冠疫情影响的因素综合考量,平衡双方利益,因涉案合同于2020年3月31日已过履行期限，合同期满后，原告未举证证明被告仍继续占有案涉厂房不腾退,导致原告损失，故被告应支付给原告2020年1月1日至3月31日期间的租金13200元（即4400元×3个月＝13200元）。关于原告主张的租金包括水电费用的问题,因《厂房租赁合同》第五条约定“水电费：由乙方自行缴纳。”，且原告没有提交相关证据证明被告欠付多少,该项主张理据不足，不予支持。关于被告在庭审中主张原告未经同意处理涉案厂房内属于被告方的财产，被告可以通过其他渠道主张权利。另外，关于押金，由于双方亦未在本案中提出予以抵扣，故本案不予处理，双方可就押金问题另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐龙于判决生效后十日内给付原告赵永忠租赁费13200元;二、驳回原告赵永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收184元（原告已预交），由原告赵永忠负担77元，由被告徐龙负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郑珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  冯梓敏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2709号之一申请执行人阚龙东，男，1990年11月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人冯凯瑞，男，1992年2月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于申请执行人阚龙东与被执行人冯凯瑞房屋买卖合同一案，本院作出的（2020）豫0102民初3032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人阚龙东据此向本院提出执行请求：冯凯瑞向阚龙东退还购房定金1.2万元。本院于2020年9月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月18日向被执行人冯凯瑞发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人冯凯瑞名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人冯凯瑞名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，本院于2020年10月15日依法查封了豫Ａ×××××号汽车一辆（2022年10月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因未实际控制该车故无法处置。三、本院分别于2020年10月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月27日、2020年10月19日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人冯凯瑞名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人冯凯瑞至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月30日向被执行人冯凯瑞发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年10月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；于2020年10月21日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人阚龙东，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年10月21日向被执行人冯凯瑞的居住地所在的村委会河南省荥阳市贾峪镇万全砦砦根村村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年10月22日向申请执行人阚龙东以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月22日对申请执行人阚龙东做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人冯凯瑞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯凯瑞负有继续向申请执行人阚龙东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月二十二日法官助理刘艳荣书记员张**
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7647号 原告：孙希坤，男，1990年2月4日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：金志者，男，1961年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：陈久红，女，1973年7月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二被告共同的委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 原告孙希坤与被告金志者、陈久红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希坤的委托诉讼代理人张利利，被告金志者、陈久红共同的委托诉讼代理人郑文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙希坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款350万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日,被告由于资金困难向原告借款350万元,并且将临沂联华置业有限公司（两被告为该公司股东）名下的房产{不动产权证书号:鲁（2018）临沂市不动产权第0060542号}抵押给原告作为担保。两被告系夫妻关系,且该借条由其两人共同签名。现被告仍未归还借款,原告为保障自身合法权益,特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 金志者、陈久红辩称，双方不存在真实的借贷关系,是被告书写的借条及借贷抵押合同,但被告没有收到原告支付的350万元借款,原告所诉借款事实不符,应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告金志者、陈久红因资金周转需要于2018年12月24日向原告孙希坤借款350万元，就该借款二被告为原告出具借条一份，内容载明：“借条今借到现金¥350万元正，大写人民币叁佰伍拾万元正借款人：陈久红借款人：金志者2018.12.2415589019666借款打入陈兆间卡号：6236××××2316。”借条中没有约定借款利息和使用期限。该借款的交付情况为：原告于2018年12月24日通过银行转账向指定账户交付300万元，原告主张350万元借款剩余的50万元借款系现金交付，对现金交付借款的事实，原告无相应证据提交，二被告不予认可。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、银行账户交易明细及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金志者、陈久红因资金周转需要向原告孙希坤借款350万元，有证据证实完成交付的借款为300万元的事实，有当事人的陈述、借条、银行账户交易明细及庭审调查所证实，本院予以认定；对原告主张350万元借款剩余的50万元借款系现金交付，对现金交付借款的事实，原告无相应证据提交，二被告不予认可，本院根据民事诉讼举证规则，认为原告对主张的事实举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对该50万元借款不予认定。案涉借款经原告催要，二被告未予偿还，应承担偿还借款的民事责任。原、被告在借条中没有约定利息，应视为不支付借款使用期间的利息，原告主张的利息应自向法院主张权利之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金志者、陈久红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙希坤借款300万元及利息（以300万元为基数，自2020年3月17日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙希坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由原告孙希坤负担2436元，被告金志者、陈久红负担14964元；诉讼保全费5000元，由被告金志者、陈久红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李向宇
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1302号申请执行人：中国建设银行股份有限公司琼海支行，住所地：琼海市嘉积镇××。负责人：郭仁芳，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文保，该支行职员。被执行人：琼海嘉积宏星通信业务店，住所地：琼海市嘉积镇软件学院大学生创业中心。经营者：占兴星，男，1987年6月18日出生，汉族，住琼海市塔洋镇××。被执行人：陈烽，女，1987年3月7日出生，汉族，住琼海市塔洋镇××。申请人中国建设银行股份有限公司与被执行人琼海嘉积宏星通信业务店、占兴星、陈烽金融借款合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行三被执行人向申请人偿还贷款本金239281.66元及相应利息。本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被查询人书面反馈的材料未发现可供执行财产。3、在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人琼海嘉积宏星通信业务店、占兴星、陈烽作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月十五日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6146号 原告：王某，男，1956年2月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：路俊远、李锦绣，河北典范律师事务所律师。 被告：张某，女，1961年8月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李航、任幸幸，河北航岳律师事务所律师。 原告王某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人路俊远、李锦绣，被告张某及其委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告暂计78700元，并向原告支付资金占用期间的利息暂计12033.77元（以本金78700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月7日起计算至被告偿清不当得利之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于1996年12月9日登记结婚，于2016年8月10日协议离婚。婚姻存续期间原告银行卡、存折均由被告保管，离婚后被告未将原告的银行卡还给原告，在未经原告同意的情况下先后从原告名下的光大银行银行卡、河北银行银行卡、农行存折中取出现金共计78700元。原被告双方至今未发生过其他任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告多次向被告要求返还财产，被告拒不返还。综上所述，被告没有合法理由拒不返还原告财产，为维护原告合法权益，现根据法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 张某辩称：本案案由为不当得利纠纷，案由不正确，应驳回原告的诉请，本案应为同居期间财产纠纷。1、原、被告于1996年12月9日再婚，2016年8月10日离婚，但离婚不离家，一直是同居关系，直至2019年初才分开。原告主张的钱款发生于二人同居期间、在双方均认可的情况下，且多用于原告及原告女儿王某结婚的生活日常花费。涉案钱款受益人为原告，被告才是实际受害人；2、原被告婚内被告从未保管过原告的银行卡、存折，相反，婚内二人除享受国家9年低保外，一直是被告在外打工养活一家人；3、原、被告因原告过错而离婚，但离婚不离家，为了给原告改过自新的机会，被告在原告写下保证书的情况下才同居生活，同居期间，原告为讨好被告，名义上说将工资卡（农行卡）交给被告保管，但实际上仍是其自己保管，只是偶尔取钱时让被告去取，事后也用于共同花费或者其个人花费或其女儿结婚；4、二人离婚协议曾约定原告放弃水工机械宿舍平房承租权，2019年该房拆迁原告反悔，就此被告起诉至法院，尚在审理中，原告紧随其后提起本诉。综上所述，请求查明事实，驳回原告诉求。 本院经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1996年12月9日登记结婚，2016年8月10日协议离婚，双方对财产进行了分割。原告在《离婚协议书》中承诺“女方身体不好，男方自愿照顾女方”，原告称离婚时其并不情愿，希望经过一段时间的努力挽回婚姻，继续与被告共同生活，但离婚后感情并未恢复，也没有再复婚。2016年8月9日，原告出具《保证书》，就其“自控能力差，脾气又不好，犯下了我不该犯的错误，做了不该伤害你的事”对被告道歉，表示“遵照老婆你的意愿，和平协议离婚”，请求被告“看在20年婚姻的情份上，再次给予我改过的机会”，承诺“保证协议离婚后，加倍的知错、悔错、好好的照顾你、爱护你、养活你，在家里多干家务活，直到你原谅我达到复婚为止，望老婆看我的实际行动吧”。 原告称被告自原告农业银行账户于2017年4月7日取款3600元，被告认可由其签字取款，但是和原告共同取款。被告自原告农业银行账户于2018年1月8日取款11000元、于2018年6月19日取款19000元、于2018年10月6日取款16000元、于2018年11月17日取款500元。原告主张被告于2018年8月31日自原告光大银行银行卡取款20600元，被告称与原告共同取款，由其签字，取款用于偿还信用卡。原告提交河北银行账户历史交易明细清单，主张被告自原告河北银行银行卡于2018年1月8日取款8000元，被告不予认可。 被告提交有桥西区元宇食品经销中心、赵某等人出具的《证明》、明细及信用卡账单，主张其与原告在2018年6月至2019年年初多次以夫妻身份参加该中心组织的旅游、购买保健品等活动，共计花费21200元，其中使用被告信用卡一次性办卡花费20600元，后经原告同意从原告光大银行银行卡中取出该款偿还被告信用卡；原告对此不认可，认为证人未出庭接受质证，明细及信用卡账单无法证实真实性，证据形式不合法，与原告无关。 被告提交微信照片及QQ空间里的照片，主张原被告离婚后至2019年年初为同居关系，二人多次共同出去旅游花费和到原告女儿家居住，原告对此不予认可，认为照片仅能显示将图片上传到社交网络上的时间，无法证明照片拍摄时间，且未提交原件，无法证明由谁支付旅游费用，照片显示为多人旅游，不能证明原、被告为同居关系。 被告提交消费小票、交通银行信用卡账单，主张原告女儿于2018年3月3日在河北宾馆办理婚宴，女方应支付的18000元由被告刷被告信用卡支付，在原告同意后从原告账户取款偿还了信用卡；该对账单显示2018年3月3日被告在交通银行信用卡向河北宾馆有限公司支付18000元；原告对两份证据的真实性不认可，认为消费小票无法证明付款人，原告女儿结婚当天收的份子钱给了被告，被告去刷的卡。 原告主张因被告取款行为为其造成损失，主张被告给付资金占用期间即自2017年4月7日至被告偿清不当得利款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 以上事实，有离婚协议书、离婚证、中国农业银行活期存折明细清单、中国农业银行个人业务凭证、中国光大银行个人取款凭证、中国光大银行对私活期账户对账单、账户历史交易明细清单、个人业务凭证、证明明细、信用卡账单、照片、保证书、消费小票及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，无合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告虽主张被告在与其离婚后无合法根据自原告银行卡、存折中取款，但根据原、被告《离婚协议书》、原告书写的《保证书》及原告自认，足以证实原、被告离婚后仍同居生活，原告承诺要照顾被告；被告提交的照片足以证实原、被告有共同出游行为，原告亦未否认被告主张的原告女儿结婚办理婚宴的宾馆，结合被告提交的交通银行信用卡账单向河北宾馆有限公司的付款时间、双方长达十年的夫妻关系及离婚后曾同居生活的事实，足以证实原、被告离婚后同居生活、共同花费的事实，原告虽提交了个人业务凭证证实被告自原告银行卡或存折中取款，但该证据不能证实被告未经原告同意私自取款用以个人消费，就原告请求被告返还款项并给付利息的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告王贺喜的诉讼请求。 诉讼费2068元，由原告王贺喜负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十月十七日 书记员  周佳默
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1703号 原告：山东阳森化工科技发展有限公司，住所地：济南市历下区全运村中央广场A3-404，统一社会信用代码：91370105747804621X。 法定代表人：李水山，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东达驰高压开关有限公司，住所地：山东省成武县东郊工业园区。统一社会信用代码：91371700555235591G。 法定代表人：包龙卿，董事长。 诉讼代表人：山东达驰高压开关有限公司管理人。 管理人负责人：杨宪宾 原告山东阳森化工科技发展有限公司与被告山东达驰高压开关有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告山东阳森化工科技发展有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东阳森化工科技发展有限公司申请撤诉并不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东阳森化工科技发展有限公司撤诉。 案件受理费482元，减半收取计241元，由原告山东阳森化工科技发展有限公司负担。 审 判 长  邓扬宇 审 判 员  袁雪峰 人民陪审员  刘允良 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘吉祥
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2204号原告：刘福江，男，汉族，住黑龙江省饶河县。被告：周成立，男，汉族，住黑龙江省。原告刘福江与被告周成立劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘福江到庭参加诉讼，被告周成立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘福江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2019年工资款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告周成立雇佣原告刘福江为其栽树、加工，双方协商工资款为15000元，在原告11月6日干完活向被告索要工资时，被告以没有钱为由没有给，后经原告多次向被告主张权利进行索要仍未给付原告工资15000元。被告虽承认欠款事实，但对欠款以各种理由推托，为此，诉至法院。被告周成立未答辩。原告刘福江向本院提供如下证据：2019年11月6日欠据一份，欲证明2019年被告欠原告工资款15000元。被告周成立未向本院提交证据。经审查，被告周成立经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告周成立雇佣原告刘福江为其栽树、加工，双方协商工资款15000元，2019年11月6日原告干完活后，被告未能支付劳务费给原告出具欠据一份，内容为人民币壹万伍仟元整，上述款系为欠刘福江工资款，周成立在经手人处签名按印。现原告刘福江诉讼至法院要求被告周成立给付劳务费15000元。本院认为，原告按照被告的指派从事劳务，干完活后被告给原告出具欠据一份，被告作为雇佣者有义务为提供劳务者支付相应的劳务报酬，故原告与被告劳务关系成立，原告请求被告给付劳务报酬本院予以支持。被告应该给付原告劳务费15000元。被告周成立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周成立于本判决生效之日起七日内给付原告刘福江劳务费15000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告周成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吕强二〇二〇年十月二十九日书记员  李楠
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初3698号 原告：赵志文，男，1993年12月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王倩，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧琴，安徽安天行律师事务所律师（实习）。 被告：方志新，男，1995年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，现住合肥市包河区。 原告赵志文与被告方志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩、被告方志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18000元以及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年11月22日通过支付宝转账形式向被告转款3万元，被告收款后承诺及时归还。2020年1月13日被告归还原告12000元，仍有18000元未归还。经原告多次催要，被告承诺2020年2月2日归还，并支付2000元利息，但至今未付，致讼。 方志新辩称，借款的具体时间已经忘了。被告是做银行贷款业务的，有个客户偿还银行按压尾款需要垫资，被告通过案外人杜成成找到原告，之前跟原告并不认识，原告转了3万元给被告，被告又转给了客户，由于客户征信有点问题，银行迟迟没有放款。原告通过杜成成向被告催款，被告将准备回家过年的12000元全部给了原告。被告多次跟原告说，如果对被告不放心可以让客户给原告打借条，原告的款子是投资给客户赚取收，应当向客户主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告尚欠原告借款1.8万元，由原、被告之间的转账记录和被告与案外人的通话记录佐证，足以证明民间借贷关系成立，被告应为此承担民事偿付责任，归还原告借款及承诺支付的利息。被告辩称，原告转给被告的款项已转给其客户，原告应当向客户主张权利。本院认为，原告是将借款直接转给被告，由被告将借款转给其客户，原告与被告的客户之间并未发生借款关系，故被告的抗辩理由不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告方志新于本判决生效之日起十日内给付原告赵志文借款本金18000元及利息2000元，计20000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十月十三日 书记员  季 伟 附件：本判决引用的法律原文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2567号之一申请执行人谢国建，男，1964年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人赵玉洲，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于申请执行人谢国建与被执行人赵玉洲借款合同一案，本院作出的（2019）豫0102民初5582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢国建据此向本院提出执行请求：1.赵玉洲向谢国建偿还借款100万元及利息；2.案件受理费共计9735元，其中由赵玉洲负担9615.50元。本院于2020年9月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月15日向被执行人赵玉洲发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.本院于2020年10月12日、10月19日依法划拨被执行人赵玉洲名下的银行存款共计12346.44元。此外，赵玉洲名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人赵玉洲名下有豫Ａ×××××、AH1738、AD7687、AK3366、AL1738号汽车五辆，本院于2020年9月30日依法查封了该五辆汽车（2022年9月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因未实际控制车辆，故无法处置。三、本院分别于2020年9月29日、2020年10月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月21日、2020年9月24日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人赵玉洲名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人赵玉洲至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月29日向被执行人赵玉洲发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年10月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；于2020年10月19日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人谢国建，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年10月22日向被执行人赵玉洲的居住地所在的村委会河南省荥阳市贾峪镇西沟村村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年10月23日向申请执行人谢国建以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月23日申请执行人已实际受偿12346.44元。本院于2020年10月23日对申请执行人谢国建做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵玉洲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵玉洲负有继续向申请执行人谢国建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月二十三日法官助理刘艳荣书记员张**
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2614号之一原告：张建密，女。委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。被告：尚军牢，男。被告：谢军军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：曲侠飞，公司员工。原告张建密与被告尚军牢、谢军军、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张建密于2020年10月13日以张建密与尚军牢、谢军军已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回对被告尚军牢、谢军军的起诉。本院认为，原告张建密的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建密撤回对被告尚军牢、谢军军的起诉。审判员  杨荣平二〇二〇年十月十三日书记员  李润东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11829号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：刘文浩，男，1970年6月10日，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘文浩信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人陶扬、刘文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.刘文浩给付招行信用卡中心信用卡欠款共计208641.23元(截止2020年3月17日，欠款本金103104.93元，利息32956.74元，违约金60787.56元，账单分期手续费8792元，现金分期手续费3000元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由刘文浩承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2006年8月8日，刘文浩在《招商银行一卡通信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××48的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：刘文浩于2006年9月1日开卡启用，于2019年3月开始逾期还款，于2019年5月18日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年3月17日,刘文浩拖欠透支本金103104.93元，利息32956.74元，违约金60787.56元，账单分期手续费8792元，现金分期手续费3000元。此后至诉讼期间刘文浩未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金103104.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为20895.93元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘文浩于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金103104.93元、利息和费用合计20895.93元（利息截至2020年3月17日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2215元，由被告刘文浩负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杜学民 书 记 员 孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2171号原告：马娜，女，1983年2月7日出生，汉族，太平洋人寿保险公司员工，住齐齐哈尔市建华区。被告：徐海波，男，1976年10月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告马娜与被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娜到庭参加诉讼，被告徐海波经电话送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马娜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金65,000.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因缺乏资金垫资保险费等项目向原告借款，自2019年5月份开始至2019年12月，陆续向原告借款65,000.00元，通过信用卡刷卡给付。被告于2020年3月为原告出具了欠条，约定2020年5月10日前还款，双方未约定借款利息，现在已逾期。原告多次索要未果，诉至法院。徐海波未出庭应诉，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马娜提交的2020年3月30日欠条、广发银行流水对账单、交通银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马娜与被告徐海波曾系同事关系，亦是朋友关系。被告徐海波向原告马娜借款，马娜用其信用卡透支钱款的方式借给被告徐海波。被告徐海波于2020年3月30日给原告马娜出具欠条一份，写明：今欠马娜信用卡钱陆万伍仟元整，还款日期为2020年5月10日还完。2020年4月8日还伍万元，以此为据。此后被告徐海波未能按约偿还。本院认为，原告马娜与被告徐海波之间为民间借贷法律关系，双方当事人应当按照约定履行义务。原告马娜履行出借义务，被告徐海波应按约定履行还款义务，现被告徐海波未能按约偿还，构成违约，原告马娜主张被告徐海波给付偿还借款65,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐海波未出庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海波于本判决发生法律效力之日立即偿还原告马娜欠款65,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，减半收取计712.50元，由被告徐海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年十月三十日书记员  秦志鑫
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1595号原告：中国农行银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××514Y。负责人：董良。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁康球，男，中国农业银行股份有限公司吴川市支行个金部客户经理。被告：欧铨华，男，汉族，1965年12月20日出生，住广东省吴川市大山江街道东埇社区××××××，公民身份号码：440××××××××××××256。本院在审理原告中国农行银行股份有限公司吴川市支行诉被告欧铨华信用卡纠纷一案中，原告中国农行银行股份有限公司吴川市支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农行银行股份有限公司吴川市支行撤回起诉。本案件受理费209.33元（已减半收取），由原告中国农行银行股份有限公司吴川市支行负担。审 判 长 张 雄人民陪审员 李 苗人民陪审员 陈彩焕二〇二〇年十月二十一日法官 助理 郑雯雅书 记 员 杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初6077号之一原告：徐州百冠自动化设备有限公司，住所地江苏徐州市铜山区茅村镇工业园。法定代表人：王提，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。被告：河南大森机电股份有限公司，住所地河南省许产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：赵晓东，该执行董事兼公司总经理。被告：上海许森投资管理合伙企业，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路152号450室（上海泰和经济发展区）。诉讼代表人：赵晓东，该企业执行事务合伙人。被告：李相娟，女，1984年1月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵晓东，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省封丘县。原告徐州百冠自动化设备有限公司诉被告河南大森机电股份有限公司、上海许森投资管理合伙企业、李相娟、赵晓东融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 悦二〇二〇年十月十二日书记员 徐雨辰