重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19282号原告：冉军，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：郭振杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：艾杨德，男，1942年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张志辽，重庆钧儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万朝乡万富村万兴组（原大坪煤矿），统一社会信用代码91500240736559501C。法定代表人：刘尚龙，董事长。原告冉军与被告艾杨德、石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司（以下简称兴龙煤业公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉军及其委托诉讼代理人郭振杰、被告艾杨德的委托诉讼代理人张志辽、张永华到庭参加诉讼，被告兴龙煤业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉军向本院提出诉讼请求：1.判令艾杨德支付应分得的煤款1484386.1元及资金占用损失（以548886.1元为基数，从2008年5月13日起至付清时止，以675000元为基数，从2009年12月31日起至付清时止，以265000元为基数，从2010年5月1日起至付清之日止，均按银行同期贷款利率计算），兴龙煤业公司承担连带责任；2.请求艾杨德支付补偿金125万元及资金占用损失（以125万元为基数，从2010年5月7日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：石柱土家族自治县万朝乡莲花村（现更名为万富村）、忠县二轻工业供销公司（以下简称忠县二轻公司）于1995年4月19日联合成立石柱县土家族自治县荣胜煤矿（以下简称荣胜煤矿），忠县二轻公司于2001年9月30日将荣胜煤矿承包给艾杨德，黄燕、冉军、艾杨德于2006年4月25日将联合开发荣胜煤矿新主井协议书中的主体黄燕变更为冉军，冉军与荣胜煤矿存在合伙关系。艾杨德于2008年1月18日以荣胜煤矿名义将合伙资产入股兴龙煤业公司，占10%股份，石柱土家族自治县工商行政管理局于2008年5月12日核准荣胜煤矿注销登记，艾杨德在注销登记上签字但并未进行清算，冉军有权要求艾杨德承担未清算便注销的责任，并有权针对艾杨德利用荣胜煤矿新主井在兴龙煤业公司投资收益进行分配。冉军多次提起合伙协议纠纷、侵权纠纷等诉讼，法院支持了2008年1月1日至2008年5月12日期间的应得煤款并认为冉军对合伙关系终止后合伙财产享有分配请求权，可另案起诉。石柱土家族自治县价格认证中心于2012年6月25日出具价格鉴定结论书认定2008年1月至2012年6月期间方斗山西翼片区有烟煤的综合价格，冉军2008年1月至2010年4月期间应得煤款1654000元，扣除法院支持的169613.9元，冉军还应分得煤款1484386.1元。石柱土家族自治县祥瑞煤业有限公司权胜煤矿于2009年12月24日购买石柱土家族自治县兴龙煤业公司荣胜煤矿（以下简称兴龙荣胜煤矿）土地使用权、房产产权、设施设备、股权共计200万元，兴龙荣胜煤矿于2010年5月停产，刘安文代表兴龙荣胜煤矿签订关闭煤矿协议书收取对价300万元。冉军投资荣胜煤矿25万元，艾杨德以荣胜煤矿资产作价100万元入股兴龙煤业公司，荣胜煤矿新主井剩余价值为500万元，冉军应得到125万元及资金占用利息。冉军为维护合法权益，遂提起诉讼。被告艾杨德辩称，本案作为合伙协议纠纷属于重复诉讼，重庆市高级人民法院（2018）渝民终153号民事判决已经裁判，应驳回冉军诉讼请求。艾杨德并非合伙协议的当事人，从未获取过补偿125万元，艾杨德与冉军没有合同关系，应驳回冉军的诉讼请求。艾杨德基于煤矿产业政策调整需要以法定代表人名义办理注销登记并不存在过错，荣胜煤矿注销后其资产转入兴龙荣胜煤矿。艾杨德以现金出资成为兴龙煤业公司股东，并非以荣胜煤矿资产入股。即使冉军依据（2013）渝高法民申字第01342号民事裁定就合伙关系终止后的财产行使分配请求权，其请求对象为荣胜煤矿，且已超过诉讼时效，依法应予驳回。冉军诉求的煤款及补偿金计算方式已被生效判决否定，依法不成立。被告兴龙煤业公司未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年4月19日，石柱土家族自治县万朝乡莲花村与忠县二轻公司联合开办集体所有制企业荣胜煤矿。2001年9月30日，忠县二轻公司将荣胜煤矿承包给艾杨德，双方签订承包合同。2003年6月3日，荣胜煤矿、艾杨德（甲方）与黄燕（乙方）签订联合开发荣胜煤矿新主井协议书，主要约定：主井设在990米水平以上至1030米水平以下，新主井开发以股份制形式投入，乙方投入以每股5万元起算，具体投入股份以甲方开具给乙方的收据为准。实行固定分红办法，每股每年包干分取红利为西翼原煤300吨，每年以10个月进行分配，即每股每月30吨。黄燕于2003年5月18日、2003年7月30日、2003年10月1日分别向荣胜煤矿交款10万元、10万元、5万元，共计25万元。2006年4月25日，艾杨德（甲方）与冉军（乙方）、黄燕签订联合开发荣胜煤矿新主井补充协议，主要约定：将原协议乙方主体由黄燕变更为冉军，乙方投资25万元的分红仍按原协议约定执行，即甲方在新主井正常生产期间每年给乙方固定分取1500吨烟煤（煤炭资源结束，甲方按当年实际生产时间占当年的比例支付乙方烟煤）。为了便于结算，甲方按石柱县财政局当月核定的烟煤价格（即政府规定各部门计算收取各种税费的价格根据），减去每吨煤应承担的各种税费和乙方应承担的所得税后的价格乘以150吨，直接给乙方支付现金。2006年9月7日，忠县二轻公司将投入到荣胜煤矿的全部资产以712000元转让给艾杨德，双方签订资产转让协议。忠县人民政府于同年9月27日同意忠县二轻公司关闭，忠县二轻公司于同年10月11日成立关闭清算组，于2008年10月清算终结并注销。2007年，重庆市人民政府出台重庆市人民政府办公厅关于进一步规范煤矿整合工作的实施意见、重庆市人民政府关于实施煤矿整合的通知的文件对市内煤矿进行整合。2008年1月18日，荣胜煤矿与原石柱土家族自治县大坪煤矿、原石柱土家族自治县庆湾煤矿签订煤矿企业资产整合协议书，决定将上述三家煤矿组建为兴龙煤业公司，注册资金1000万元，由刘尚龙任董事长，艾杨德、刘海权、刘尚龙以自然人的身份出资，其中艾杨德占10%的股份，刘海权占10%的股份，刘尚龙占80%的股份。原三家煤矿分别设立为三家分公司，独立核算经营。2008年3月14日，兴龙煤矿公司经工商部门核准登记成立。2008年5月5日，荣胜煤矿职工代表大会通过关于荣胜煤矿的产权证明认定荣胜煤矿为私有企业，艾杨德独立行使所有权和经营权。2008年5月6日，荣胜煤矿的工商变更登记说明对此予以盖章确认。2008年5月12日，工商部门核准荣胜煤矿的注销登记，艾杨德在注销登记中签字确认债权债务清理完毕。2008年6月19日，兴龙荣胜煤矿成立。2008年9月1日，艾杨德与艾凌签订股权转让协议，艾杨德将其在兴龙煤业公司的10%股权转让给艾凌。2009年5月15日，艾凌又将上述股权转让给刘安文。2010年5月6日，刘安文代表兴龙荣胜煤矿与石柱土家族自治县煤矿安全监督管理局签订关闭煤矿协议书，约定关闭奖励金3000000元，刘安文并在此协议书上加盖了兴龙荣胜煤矿的印章，刘安文分别于2010年3月29日、7月13日、2011年4月14日以兴龙荣胜煤矿的名义向该局申请领取1000000元、500000元、500000元关闭奖励金并获该局批准，该局于2010年6月22日转账1000000元。2009年4月7日，冉军向重庆市石柱土家族自治县人民法院起诉被告艾杨德、第三人黄燕、艾凌、兴龙荣胜煤矿、兴龙煤业公司、石柱土家族自治县万朝乡万富村民委员会合伙协议纠纷一案，要求判令：艾杨德支付冉军2006年4月26日至2007年12月31日少分配的利润168995元、2008年1月1日至2008年5月8日未分配的利润246600元、合伙企业中的剩余财产、2006年5月至2008年5月艾杨德代扣代缴的个人所得税纳税票据。该院认为两份协议为冉军与艾杨德的个人合伙协议，冉军要求给付的计算依据不足，于2010年5月13日作出(2009)石法民初字第348号民事判决，驳回冉军的全部诉讼请求。冉军不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院认为两份协议是冉军与荣胜煤矿之间的合伙协议而非与艾杨德个人之间的合伙关系，兴龙煤业公司为荣胜煤矿的权利义务承继者，荣胜煤矿已经注销，冉军以艾杨德为被告提起诉讼属于被告主体不适格，于2011年11月23日作出（2010）渝四中法民终字第00637号判决，驳回上诉，维持原判。2012年9月4日，冉军向重庆市石柱土家族自治县人民法院起诉兴龙煤业公司合伙协议纠纷一案，要求判决：作为原荣胜煤矿承继者的兴龙煤业公司继续履行两份协议中的义务，支付从2008年起至今的煤款3710250元。该院认为作为原荣胜煤矿承继者的兴龙煤业公司应当承担给付煤款的履行义务，但其给付的终止时间应当计算至原荣胜煤矿2008年5月12日注销时止，遂于2013年5月23日作出(2012)石法民初字第02045号民事判决，判决兴龙煤业公司支付冉军2008年1月1日至2008年5月12日的煤款259843元。冉军不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院认为冉军与原荣胜煤矿之间的合伙关系成立，但荣胜煤矿注销之日即丧失法律人格，不能继续保持合伙关系，冉军与兴龙煤业公司未重新达成合伙关系，遂于2013年9月5日作出（2013）渝四中法民终字第00706号民事判决，驳回上诉，维持原判。冉军不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院认为冉军与荣胜煤矿的合伙关系于荣胜煤矿注销后自然终止，兴龙煤业公司应对荣胜煤矿注销前尚未履行的义务承担继续履行义务，冉军与兴龙煤业公司之间未签订新的合伙合同，其请求兴龙煤业公司继续履行其与荣胜煤矿约定的合伙义务没有事实和法律依据，冉军对终止后的合伙财产享有分配请求权可另案起诉，遂于2014年3月10日作出（2013）渝高法民申字第01342号民事裁定，驳回冉军的再审申请。2015年1月28日，冉军向重庆市第一中级人民法院起诉艾杨德、艾凌、刘安文、兴龙煤业公司侵权责任纠纷一案，要求判令：兴龙煤业公司支付冉军应分得的煤款1484386元及违约金（从2008年5月1日起按同期银行贷款利率计算至付清时止）、应得的补偿款125万元及资金占用损失（从2010年6月22日起按同期银行贷款利率计算至付清时止）、赔偿可得利益损失30万元及资金占用损失（从2008年5月1日起按同期银行贷款利率计算至付清时止），各被告承担连带履行责任。该院认为冉军就该分配请求权应基于原合伙协议向未经清算注销原荣胜煤矿的责任人主张权利，其基于侵权法律关系主张权利无事实依据，遂于2017年4月20日作出(2015)渝一中法民初字第255号民事判决，驳回冉军的全部诉讼请求。冉军不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院认为冉军要求承担侵权责任的基础不成立，其具体诉讼请求因煤款属于一事不再理、补偿款并非属于荣胜煤矿而不应得到支持，遂于2018年11月2日作出（2018）渝民终153号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，兴龙煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院综合冉军、艾杨德举示的证据及庭审陈述对本院查明的事实依法认定。关于煤款及资金占用损失的问题。冉军曾于2009年4月7日基于合伙协议纠纷起诉艾杨德等要求支付合伙利润及合伙企业中的剩余财产，于2012年9月4日基于合伙协议纠纷起诉兴龙煤业公司要求支付从2008年起至今的煤款，两案分别历经重庆市石柱土家族自治县人民法院、重庆市第四中级人民法院作出民事判决，冉军基于其与荣胜煤矿形成的合伙协议纠纷产生的诉讼业已经过人民法院实体处理，其再次提起诉讼违反一事不再理原则，重庆市高级人民法院于2018年11月2日作出的民事判决中对此也进行了详细阐述。且从实体上而言，冉军在本案中提起诉讼请求要求艾杨德、兴龙煤业公司连带支付煤款及资金占用损失亦无事实、法律依据，其该项诉讼请求依法应予驳回。关于补偿金及资金占用损失的问题。冉军以政府给予兴龙荣胜煤矿关闭时的补偿款400万元为由向艾杨德主张分配125万元，但政府在关闭兴龙荣胜煤矿时给予的补偿款是支付的转产扶持奖励资金，并非向荣胜煤矿支付的补偿款，冉军以此为由要求艾杨德支付补偿金及资金占用损失没有事实、法律依据，且重庆市高级人民法院于2018年11月2日作出的民事判决中对此也进行了详细阐述，本院对冉军的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告冉军的诉讼请求。案件受理费41453.44元，公告费300元，由原告冉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈姗姗