成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7257号 原告：邹淑娟，女，1969年2月20日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川瀚锋置业有限公司，住所地四川省成都市双流区协和街道长顺大道一段389号。 法定代表人：朱国刚，职务不详。 原告邹淑娟与被告四川瀚锋置业有限公司（以下简称瀚锋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 邹淑娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令瀚锋公司违反合同法，撤销邹淑娟与瀚锋公司签订的购房协议（合同），并判令无效；2.依法判令瀚锋公司双倍返还定金100,000元，退还预交的首付款35,057元；3.判令瀚锋公司赔偿维权损失12,000元。事实与理由：2018年12月3日，邹淑娟欲购买房产，并向瀚锋公司支付定金50,000元。2018年12月6日，邹淑娟与瀚锋公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并向瀚锋公司支付首付款35,057元。合同签订后，瀚锋公司以去房管局盖章为由，将邹淑娟的合同收回。2019年4月11日，瀚锋公司通知邹淑娟应于2019年4月25日前办理首付款及按揭事宜，并告知邹淑娟办理贷款所需的资料。由于瀚锋公司未在签订合同时提前告知邹淑娟符合按揭贷款的条件，故此无法办理按揭贷款。2019年4月24日，邹淑娟至瀚锋公司讨要合同并咨询按揭贷款情况，瀚锋公司完全拒绝提供合同，而且竟然要求邹淑娟提供虚假证明。邹淑娟认为，邹淑娟在咨询购房事宜时，瀚锋公司未认真核实邹淑娟按揭贷款的条件，属于隐瞒事实真相，诱骗邹淑娟支付定金并签订合同；在合同签订后，瀚锋公司再利用至房管局盖章为名，骗取邹淑娟签订的合同。因为邹淑娟的条件未达到贷款部门规定的条件，瀚锋公司为了达到销售的目的诱骗邹淑娟弄虚作假。因为邹淑娟不想做违纪违法之事，便提出解除合同、退还定金及预付款。瀚锋公司却以各种理由拒绝返还。 经审，2018年12月6日，邹淑娟（买受人）与瀚锋公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同自编号：J27-402）及其补充协议。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，邹淑娟购买瀚锋公司开发的花样年·家天下四期27幢4层402号商品房，房屋规划用途为办公，商品房总价款850,562元；签订合同前，买受人已向出卖人支付款项50,000元，该款抵作商品房价款；买受人采取商业贷款的方式付款：买受人于2019年4月25日前支付首期房价款430,562元，余款420,000元向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行申请贷款支付。除此之外，该合同还就逾期付款的违约责任进行了约定。 《四川省商品房买卖合同（预售）》附件四第二条第一款约定，买受人作为购房款付款义务人，取得贷款机构按揭贷款得以支付完毕全部房款是买受人的主要义务，买受人应积极履行约定义务，协调、督促贷款机构在贷款到账期限内放款。第二款约定，买受人签订合同时，已经充分了解到房贷政策、个人房屋贷款的办理条件、程序及需要提供的资料和需要缴纳的全部费用，并确认自己的信用情况符合贷款机构的办理条件。因买受人不具备贷款机构要求的偿还能力或信用情况不符合要求或其他原因，导致贷款机构拒绝贷款或出卖人未能在约定期限内获得贷款的……买受人逾期不支付的，按买卖合同及本补充协议的约定承担逾期付款的违约责任。第三款约定，买受人应自行交纳……出卖人不保证买受人的按揭贷款申请能够获得贷款银行的审批……买受人在签订买卖合同前已自行对选择按揭贷款方式支付购房款所面临的该等风险进行充分预见，买受人自行承担不能获得贷款或者不能获得足额贷款的风险。 合同签订日，邹淑娟签字确认了签约声明，载明：销售人员已按本人要求就上述合同中的全部内容向本人进行了逐条说明与解释（尤其是黑体部分），履行了提示注意义务和说明义务，本人对前述全部内容均已知晓并予认可。 因邹淑娟未支付首期房价款430,562元，瀚锋公司于2019年4月30日向邹淑娟邮寄《逾期付款催告函》，载明：“截至发函日，您仍有345,505元已到期房款尚未支付，您的行为已构成违约。鉴于此，我司正式函告您：请您于收到本催告函之日起两日内立即向我司支付欠付的全部剩余房款及逾期付款违约金。逾期仍未支付的，我司将依约通过法律途径维护公司合法权益，包括但不限于追究您逾期付款的违约责任、解除买卖合同并按照合同约定收取合同总价20%的违约金。”邹淑娟后收到该邮件。 2019年5月9日，邹淑娟向本院提起（2019）川0116民初3581号邹淑娟诉瀚锋公司商品房预售合同纠纷一案，其诉讼请求为：1.解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（含补充协议）；2.判令瀚锋公司向邹淑娟返还首付款85,057元，支付资金占用利息（从起诉之日计算至实际还清之日，暂计至起诉之日为14元），并支付律师代理费5000元，合计90,071元。该案的事实及理由与本案基本一致。2019年5月30日，本院作出（2019）川0116民初3581号民事判决书。在该判决本院认为部分载明，邹淑娟与瀚锋公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，邹淑娟现有证据不能证明瀚锋公司存在足以导致合同解除的违约行为，应当承担举证不能的法律后果，邹淑娟不享有合同解除权。据此，判决驳回邹淑娟的全部诉讼请求。 2019年9月2日，瀚锋公司向邹淑娟发出《解除购房合同通知书》。 因对（2019）川0116民初3581号判决不服，邹淑娟提起上诉。2019年12月3日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终18170号民事判决，以一审认定邹淑娟逾期付款的行为构成违约，一审判决认定事实清楚、适用法律正确为由，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。而本案中，首先，邹淑娟在本案中及（2019）川0116民初3581号案件中所主张的事实及理由基本一致。其次，就其第一项诉讼请求，系关于对《四川省商品房买卖合同（预售）》效力的认定，而合同效力的问题，已经（2019）川0116民初3581号判决及（2019）川01民终18170号判决认定为合法、有效，邹淑娟在本案中主张的无论是撤销还是无效，实质均是对之前已经发生法律效力的民事判决书已经认定事实的否定。就邹淑娟关于双倍返还定金及返还购房款及赔礼道歉的诉讼请求，实际是以否认合同效力为前提条件所提出主张，如前所述，也是对已经发生法律效力的民事判决书已经认定的合同合法、有效及邹淑娟存在逾期付款违约行为的事实的否定。且虽然邹淑娟在本案中还增加了双倍返还定金的主张，但实质上与之前已经诉讼的返还购房款的诉讼标的一致。此外，由于邹淑娟在向本院提起诉讼时选择的案由为商品房预售合同纠纷，而赔礼道歉的诉讼请求属于侵权责任纠纷所导致的法律后果，也不属于本案的审理范围。因此，邹淑娟在（2019）川0116民初3581号及（2019）川01民终18170号案件对其与瀚锋公司所签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》效力予以肯定性认定后，又另案主张该合同应当予以撤销、无效，并据此提出诉讼请求要求瀚锋公司双倍返还定金及购房款，无论是事实与理由，还是诉讼标的，均与（2019）川0116民初3581号及（2019）川01民终18170号案件是一致的，且系对已经发生法律效力的裁判文书的否定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中规定的重复起诉，故根据“一事不再理”原则，本案不符合起诉的条件，应当驳回邹淑娟的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回邹淑娟的起诉。 邹淑娟预交的案件受理费1501元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。