北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60443号原告：时代强华（北京）健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程庆林，董事长。委托诉讼代理人：吴银红，女，时代强华（北京）健康科技有限公司员工。委托诉讼代理人：周宇航，湖南居安律师事务所律师。被告：尹继来，男，1975年10月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振，北京市京师律师事务所律师。原告时代强华（北京）健康科技有限公司（以下简称时代强华公司）与被告尹继来（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时代强华公司之委托诉讼代理人吴银红、周宇航，尹继来之委托诉讼代理人肖超、孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代强华公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付尹继来2019年5月及2019年7月至10月期间工资120728.18元；2.无需支付尹继来2019年4月24日至2019年4月30日期间及2019年6月工资差额14758.62元；3.无需支付尹继来解除劳动合同补偿金40000元。事实和理由：一、我公司依法应当支付的工资远远没有200000元之多。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）直接按照合同约定的应发工资总额计算欠付工资为200000元是错误的，没有考虑以下因素：1.尹继来自认离职时间为2019年9月30日，尹继来自2019年9月18日之后就一直旷工，其在之前提交给劳动监察大队的申请书中自认离职时间为2019年9月30日，因此，我公司不应支付其2019年9月18日至2019年9月30日旷工期间工资16000元及2019年10月工资40000元。2.应扣除社会保险费个人承担部分及我公司代扣代缴的个人所得税。双方签订的《劳动合同》第十三条明确约定，该工资为税前工资，所得税由我公司代扣代缴。3.尹继来的月工资为40000元，其中的30%为绩效工资，绩效工资是根据其业绩表现而酌情给予的。尹继来在技术对接和开发问题上不作为，绩效考核不合格，因此，不应发放该绩效工资。尹继来在任职期间未给我公司创造效益，不应支付2019年5月、2019年7月-9月期间绩效工资48000元。以上合计，我公司无需支付尹继来工资120728.18元，仅应支付79271.82元。二、同理，我公司扣除2019年4月及2019年6月期间绩效工资，也是有依据的，故依法不应当支付工资差额14758.62元。三、应从我公司欠付的工资中扣除尹继来对我公司的欠款。2019年5月，尹继来向公司申请备用金70000元，但一直未提供有效票据报账，应当视为尹继来尚欠我公司70000元，该笔款项应当从应付工资中予以扣除，或者提供相应的合法有效的开支发票。四、因尹继来严重违反劳动纪律，我公司不应当支付经济补偿金，即使支付，也不应当超过当地职工平均工资的三倍。尹继来辩称：不同意时代强华公司的诉讼请求。时代强华公司应支付的工资不应低于裁决书确定的数额，我于2019年10月16日前往劳动监察大队要求时代强华公司支付拖欠的工资，劳动监察大队仅能就已经发生的工资进行调解，故只能截止至2019年9月30日，朝阳仲裁委认定的劳动关系解除时间没有问题。时代强华公司在双方劳动关系存续期间未足额为我缴纳社会保险费及公积金，给我造成了损失，不同意扣除个人承担部分。我的工资为固定工资，当月发放70%，年底发放30%，其中的30%是发放时间推后，而不是绩效工资。我对时代强华公司不存在欠款，时代强华公司支付的备用金实际上是筹备阶段的工资。我在职期间，时代强华公司没有考勤打卡制度，其在本案中提交的证据为后补的。关于经济补偿金，应计算1.5年，我在仲裁阶段仅计算了1年，故朝阳仲裁委直接按照我方主张的数额进行了裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：时代强华公司成立日期为2019年4月24日。2019年4月1日，时代强华公司（甲方）与尹继来（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限自2019年4月1日至2022年3月31日，工资标准为每月40000元，其中第四十六条载：“甲乙双方约定本合同增加以下内容：甲方每月向乙方发放合同约定薪资70%，其余30%薪资在每自然年12月底前一次性发放，该余薪资属于年终工资，其起始计算日期为2019年1月14日，共计12个月。”该《劳动合同》的补充协议载：“第一条筹备阶段补偿金：自2018年8月底起，到2019年1月13日，启动公司筹备工作，尹继来负责公司筹备，筹备期间，甲方未向乙方支付薪资，根据双方协商，甲方于2019年12月31日前一次性向乙方支付补偿金￥37500元，大写人民币：叁万柒仟伍佰元整。”尹继来主张其2018年10月8日起参与时代强华公司的筹备工作，时代强华公司不认可，主张尹继来2018年10月20日之后（具体时间不清楚）开始参与其公司的筹备工作。2019年5月22日，时代强华公司以备用金的形式向尹继来支付70000元，尹继来主张该笔款项为公司筹备期间的工资，时代强华公司主张为尹继来在公司筹备期间工作的补偿。关于工资发放情况及社会保险费、公积金缴纳情况，双方均认可：1.时代强华公司实际支付尹继来2019年4月1日至2019年4月30日期间工资25922.69元及2019年6月1日至2019年6月30日工资24629.3元，其余月份工资未支付；2.时代强华公司为尹继来缴纳2019年5月-2019年9月期间公积金，其中个人承担部分为500元/月；3.时代强华公司为尹继来缴纳2019年4月-2019年9月社会保险费，其中个人承担部分为1023元/月；4.时代强华公司为尹继来代缴2019年4月个人所得税554.31元及2019年6月个人所得税1175.4元。另，时代强华工资主张尹继来的工资中有30%为绩效工资，于年底按绩效考核结果一次性发放，因尹继来绩效考核不合格，故不应支付30%的绩效工资。时代强华公司提交《关于公司员工薪酬问题的临时决定》，载：“……一、高管薪酬：1.颜XX、林X、尹继来作为高管，薪酬分为70%和30%两部分，其中70%部分按月发放，30%部分于年底按绩效考核结果一次性发放……”尹继来对该证据不认可，主张未经双方确认。关于出勤情况，尹继来主张其正常出勤至2019年10月31日，时代强华公司不认可，主张尹继来正常工作至2019年9月18日。为证明尹继来的出勤情况，时代强华公司提交：1.2019年9月至2019年10月考勤表，时代强华公司主张记录考勤人为其公司员工杨某；2.《关于授权杨某临时记录员工考勤的决定》，载：“鉴于执行总裁（总经理）颜XX暂时不能到岗，公司日常考勤疏于管理，现决定，授权总裁秘书杨某临时记录本公司员工的出勤情况，本着真实、完整、准确的原则，认真记录”，落款日期为2019年9月17日，盖有时代强华公司公章；3.杨某书写的《考勤记录说明》，其在本案中作为证人出庭作证，《考勤记录说明》载：“2019年9月16日，林X老师叫我谈话，他说主持日常工作的颜总最近不能到岗，公司工作不正常，所以公司决定让我先把员工的考勤承担一下……从这天开始，我就开始记录考勤了，一天也没有断过，所有员工的考勤记录都很准确。”4.工资单及《和解协议》，工资单显示“未支付工资时间为2019年1月14日至2019年9月30日”，《和解协议》载：“甲方（时代强华公司）向乙方（尹继来）支付截止2019年9月30日止所有拖欠薪资……”，时代强华公司据此主张尹继来自认正常出勤至2019年9月30日。尹继来认可《和解协议》的真实性，但主张双方未达成和解，对其余证据的真实性不认可。尹继来主张因时代强华公司拖欠工资提出解除双方劳动关系，时代强华公司认可尹继来基于拖欠工资提起仲裁，但认为双方劳动关系于2019年9月30日已经解除。2019年11月18日，尹继来向朝阳仲裁委申请仲裁。2020年6月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第05066号裁决书，裁决：一、时代强华公司支付尹继来2019年5月及2019年7月至2019年10月期间工资200000元；二、时代强华公司支付尹继来2019年4月24日至2019年4月30日期间及2019年6月工资差额14758.62元；三、时代强华公司支付尹继来解除劳动关系经济补偿金40000元；四、时代强华公司为尹继来出具离职证明；五、驳回尹继来其他仲裁请求。时代强华公司不服，诉至本院。本院认为：用人单位应对劳动者的出勤情况承担举证责任。时代强华公司提交的考勤表、《关于授权杨某临时记录员工考勤的决定》为其公司单方制作，证人杨某系其公司员工，与其公司有利害关系，故对时代强华公司提交的考勤表、证人杨某的证言等，本院均难以采信。时代强华公司提交的工资单及《和解协议》不能证明尹继来自认其正常工作至2019年9月30日。综上，本院对时代强华公司主张的出勤情况不予采信，尹继来主张其正常出勤至2019年10月31日，本院予以确认。用人单位应按时足额支付劳动者工资，时代强华公司未支付尹继来2019年5月1日至2019年5月31日及2019年7月1日至2019年10月31日期间工资，故应当支付，其公司虽主张不支付30%的绩效工资，但提交的《关于公司员工薪酬问题的临时决定》未经尹继来确认，故仍应按照《劳动合同》约定的标准支付工资，经核算为193908元（40000元×5个月-500元×4个月-1023元×4个月）。关于2019年4月24日至2019年4月30日期间工资差额，因双方均认可该月实际支付25922.69元，故本院认定2019年4月24日至2019年4月30日期间时代强华公司实际支付尹继来的工资数额为5959.23元（25922.69元÷21.75天×5天），根据本院核算该期间的实发数额应为8832.80元（40000元-1023元-554.31元）÷21.75元×5天，故应支付差额2873.57元。关于2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额，经核算，时代强华公司实际应向尹继来支付37301.6元（40000元-1023元-500元-1175.4元），双方均认可实际支付24629.3元，故还应支付差额12672.3元。综上，裁决书认定时代强华公司应支付尹继来2019年4月24日至2019年4月30日及2019年6月期间工资差额14758.62元，不高于本院计算的数额，本院予以确认。时代强华公司确存在拖欠尹继来工资的情形，故尹继来要求支付经济补偿金符合法律规定，因尹继来的工资标准高于2018年北京市法人单位从业人员月平均工资标准的三倍，故应按照该标准的三倍计算，即31776.75元。朝阳仲裁委裁决时代强华公司为尹继来出具离职证明，时代强华公司无异议，本院在判决中予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告时代强华（北京）健康科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹继来2019年5月1日至2019年5月31日及2019年7月1日至2019年10月31日期间工资193908元；二、原告时代强华（北京）健康科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹继来2019年4月24日至2019年4月30日及2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额14758.62元；三、原告时代强华（北京）健康科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹继来解除劳动关系经济补偿金31776.75元；四、原告时代强华（北京）健康科技有限公司于本判决生效后七日内为被告尹继来出具离职证明；五、驳回原告时代强华（北京）健康科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告时代强华（北京）健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年十月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛