广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5814号原告：广州市增城区荔湖街光明村耕寮经济合作社，住所地：广东省广州市增城区荔湖街光明村耕寮经济合作社。法定代表人：刘国彬，社长。委托诉讼代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告：何苗东，男，1962年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：欧阳建文、张敬鹏，广东金日律师事务所律师、实习律师。原告广州市增城区荔湖街光明村耕寮经济合作社与被告何苗东农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区荔湖街光明村耕寮经济合作社的法定代表人刘国彬及委托诉讼代理人莫荣标，被告何苗东的委托诉讼代理人欧阳建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区荔湖街光明村耕寮经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《承包荒山种荔枝合同》已于2012年7月20日解除；2.被告支付的定金4000元归原告所有；3.案件受理费全部由被告承担。事实和理由：1993年2月9日，原告与被告签订一份《承包荒山种荔枝合同》。合同约定：原告将井头岭（土名）和黄尔点水（土名）两幅山地，面积约250亩发包给被告承包。合同第二条约定：“从九三年至二〇〇七年每年交承包款肆仟元正，二〇〇八年至二〇二二年每年交承包款伍仟元。乙方（被告）预交钱给甲方（原告）作为定金，合同生效后交肆仟元作为当年的承包款，合计共交壹万贰仟元给甲方，其资按每年的款项在当年的一月二十日前交给甲方，超期一个月按当年租金罚款50%，超期半年合同作废”。此外，合同还对种植规格、种类、土地征收青苗费分配，转包条件等进行了约定。在合同履行过程中，被告与何容祥合伙经营，期间被告与何容祥分开经营：何容祥经营井头岭的土地，被告经营黄尔点水的土地。2003年4月27日，经原告同意被告将黄尔点水中的500棵荔枝约24.7亩土地转包给刘松德。2009年3月26日，被告经原告同意将井头岭的土地转包给尹贵仔，原告退回4000元定金给被告；同月31日，在原告与尹贵仔签订的《土地承包合同》中，被告和何容祥以原承包方的身份，确认井头岭的土地面积160亩由尹贵仔承包。至此，《承包荒山种荔枝合同》中的黄尔点水中的24.7亩（500棵荔枝的种植面积）和井头岭160亩土地，经原告同意，由被告（含其合伙人何容祥）转包给刘松德和尹贵仔承包经营，并由原告与刘松德和尹贵仔签订承包合同。2009年3月27日起，经转包后，被告承包原告的土地由250亩变更为65.3亩（250-24.7-160），从2007年起被告向原告支付的承包款由每年5000元（250亩，为每亩20元）降至每年1500元（按每亩20元计算，为75亩，结合其转包均收取转承包人高额的转让费，加上转承包人在与原告签订合同时承包款也会增加，导致被告的承包款增加）也得到印证。2010年起被告经常违反合同约定逾期缴交承包款，2011年的承包款，被告在2012年2月16日才缴交，逾期一年零十六日，2012年起的承包款至今没有缴交。根据《承包荒山种荔枝合同》第二条约定，《承包荒山种荔枝合同》于2012年7月20日起已解除。基于《承包荒山种荔枝合同》中，转包给刘松德和尹贵仔承包经营的土地已由原告分别与转承包人签订了合同，因此解除《承包荒山种荔枝合同》不会对转承包人造成任何影响。同时，被告的定金数额也有合同约定。被告何苗东答辩称：一、原告诉称以下事实不属实：1、诉称的面积65.3亩不是事实。案涉原告的1993年《承包荒山种荔枝合同》涉及“黄尔点水”全山和“井头岭”部分山地，合计250亩（其中“黄尔点水”全山面积约210亩、“井头岭”部分山地约40亩）。案涉案外人尹贵仔的2009年《土地承包合同》第三条所陈述的“井头岭”全山面积160亩由上述1993年《承包荒山种荔枝合同》中“井头岭”部分山地和1996年“承包井头岭种植荔枝合同”中“井头岭”部分山地等两份独立合同的面积组成。故原告主张的面积被告承包土地面积的计算及亩数均属错误。有关案涉“黄尔点水”全山的面积是核算青苗补偿费的关键事实，对此被告已在青苗补偿费用分配纠纷案已提出测绘申请和调查申请。因本案属于确认之诉，该面积争议问题与本案审理关系不大，故被告请求法院在本案中对该争议面积问题不作出认定。2、诉称2010年、2011年两年租金逾期交纳不是事实。因收成锐减和成本加大等实际困难，被告曾口头向原告提出变更交租方式，先使用后交租以确保果场优先投入，租金在年初1-3月份缴纳。故2010年度的租金在2011年1月31日缴纳、2011年度的租金在2012年2月16日缴纳（因2012年春节是在1月份，故过完年后就马上交租）。双方已经通过口头协议和实际履行行为，变更了交租时间和方式，原告均未提出异议。二、原告主张被告2012年度租金未缴纳，被告予以认可。从1993年合同签订到2012年十年期间，有关交租都是正常交租，均通过原告干部电话提醒和指示，将租金按照指示时间和地点交到原告干部家里，双方从未为此发生过争议。对于2012年度租金，按照双方已经实际变更后的交租方式，应该在2013年1-3月份缴纳。因恰逢政府在2013年4月2日正式发文对案涉土地进行征收，正式发文之前征收信息早已传开、征收工作已经有序开展，被告为转产、转场、搬迁等事宜焦头烂额。因时间久远，被告真的不记得有否缴纳2012年租金，且因征收搬家多次，被告多次寻找均无法找到租金收据。有鉴于此，在原告出示最原始的记账账簿后，被告认可原告提出的2012年度租金未缴纳的主张。三、被告认为双方合同于2012年7月20日起解除，缺乏事实和法律依据。1、合同解除缺乏事实理据。被告从1993年迄今一直在案涉土地上种植荔枝，合同事实上并未解除。被告有否缴纳2012年度的租金，在客观事实上尚且存疑。原告之前从未提出过被告欠缴租金，原告第一次提出被告未缴纳租金一事，是在2019年被告追讨青苗补偿费的案件【案号（2019）粤0118民初6136号】审理过程中以答辩状的形式向被告提出。被告方知晓在2013年时可能真的没有缴纳租金。即便被告事实上未交纳2012年租金，也根本不存在故意违约的主观恶意，综观整个合同的履行，欠租1500元根本未达到合同目的未能实现的程度，即便欠租违约一事成立，亦无须通过解除合同的方式进行救济。2、合同解除缺乏法律依据。《合同法》第九十三条、第九十六条规定，即便被告欠缴2012年租金1500元的事实成立，原告主张合同2017年7月20日起解除，其应提供证据证实其在2012年7月20日前通知并送达被告，但原告从未通知被告合同解除，且被告一直耕作至今，故原告主张合同自2017年7月20日起解除缺乏法律依据。3、双方合同是因政府征收行为导致终止。根据原告提交的证据5显示，案涉土地在2013年4月2日由政府进行征收，土地所有权权属发生转移。即便原告按照约定享有单方解除权，但其在征收行为实施前未依照法定程序在合理期间内行驶该权利，导致合同因在政府征收行为自然终止。四、原告各项诉讼请求应予驳回。本院根据当事人提交的证据，结合当事人的陈述认定事实如下：1993年2月9日，原告（甲方）就土名（井头岭、黄尔点水）两幅山地250亩出租给被告（乙方）承包种荔枝签订《承包荒山种荔枝合同》，约定内容如下：承包期限三十年，从1993年2月1日至2022年9月底止；从1993年至2007年每年交承包款4000元，从2008年至2022年每年交承包款5000元；乙方预交两年租金给甲方作定金，合同生效后交4000元作当年的承包款，合计共交12000元；每年租金在当年的1月20日前交纳，超过一个月按当年租金罚款50%，超期半年合同作废；如果国家、集体单位在果树区征用土地双方要服从，五年前全部果苗补偿款属乙方所有，六至十年果苗补偿款乙方占80%、甲方占20%，十一年至二十年果苗补偿款乙方占60%、甲方占40%，二十一年至三十年乙方占50%、甲方占50%，土地权属甲方所有。2009年3月26日，原告与被告签订《补充协议》，载明：“经耕寮合作社（甲方）与何苗东（乙方）双方协商同意将井头岭（土名）果场经营管理权转让给尹桂仔，该果场今后一切权利与义务与乙方无关，黄尔点水（土名）果场仍属何苗东经营管理。本协议自双方签字日起生效。（井头岭果场两年定金肆仟元已退回，黄尔点水果场定金肆仟元未退）。”2009年3月31日，原告与案外人尹桂仔签订《土地承包合同》，约定原告同意将原承包方何容祥承包的井头岭（土名）果场约160亩承包经营权转让给案外人尹桂仔承包，每年租金12500元；原有关土地的承包合同，1993年2月9日由原告与何苗东签订的和1996年8月21日由原告与何苗东、何容祥签订的承包井头岭种植荔枝合同已解除。庭审中，原、被告双方确认《补充协议》、《土地承包合同》所载转让给尹桂仔经营的是井头岭地块果场，而黄尔点水地块果场仍由被告承包经营。原告为证明被告逾期缴交租金向本院提交以下证据：2003年4月27日收取被告转包黄尔点水荔枝约500棵给刘松德管理二十年转包手续费1500元收据、2004年1月10日收取刘松德缴交黄尔点水荔枝约500棵2003年度租金1000元收据、2006年3月2日收取何苗东、何容祥缴交黄尔点水果场2900元井头岭果场2300元2006年度租金5200元收据、2007年2月3日收取何容祥缴交井头岭果场2007年度租金4200元收据、2009年4月1日收取尹桂仔缴交承包井头岭果场押金12500元收据、2009年12月30日收取尹桂仔缴交承包井头岭果场2010年4月1日至2011年3月31日租金12500元收据、2011年1月31日收取何苗东缴交2010年度黄尔点水租金1500元、2012年2月16日收取何苗东缴交2011年度黄尔点水租金1500元的收据。被告陈述，其向原告缴交租金自2006年起均系上半年缴交当年租金，后经与原告协商变更为2010年度租金于2011年1月份缴纳、2011年度租金于2012年2月份缴纳，故原告主张的2012年租金亦变更至2013年缴纳，被告承认其未向原告缴交2012年后的租金，但同意补交自2012年至2013年4月2日租金。原告否认曾与被告协商变更租金缴交时间。另查明，2013年3月31日，《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》（增府办【2013】9号）规定：“征收土地补偿实行综合包干价（即包括土地补偿、青苗补偿、征地养老保险等补偿），综合包干价为14.9万元/亩。对承包集体土地的青苗补偿标准，根据《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》（增府【2009】19号）规定进行补偿，对承包人每亩补偿最高不超过3万元，具体由发包方与承包方商定。土地补偿款、青苗补偿款、征地养老保险费三种费用合计14.9万元，由被征地相关村社按上述条件制定具体补偿方案。”本院认为，被告未提供证据证明与原告协商变更租金缴交时间，且被告承认未缴交2012年以后租金。故根据《承包荒山种荔枝合同》约定，被告超过半年未缴交租金的“合同作废”。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告未提交证据证明其在2012年2月至2012年7月20日期间有通知被告解除合同，故《承包荒山种荔枝合同》并不能在2012年7月20日起到合同解除的效果。但《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》于2013年3月31日颁发，被告对该通知无异议，应视为被告于2013年3月31日收到解除合同通知。原告请求确认《承包荒山种荔枝合同》于2012年7月20日解除，理据不足，本院不予支持。至于被告支付的4000元定金，由于被告未依约履行交付租金义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张没收该4000元定金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告广州市增城区荔湖街光明村耕寮经济合作社没收被告何苗东支付的4000元定金；二、驳回原告广州市增城区荔湖街光明村耕寮经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费963元，由被告何苗东负担100元，由原告广州市增城区荔湖街光明村耕寮经济合作社负担863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十月十三日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。