贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5797号 原告：陈家奎，男，彝族，1967年11月23日生，贵州省大方县人。 委托代理人：高虎林，系百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：百里杜鹃大水乡后坝村睿通建筑劳务有限公司，住所：百里杜鹃管理区大水乡后坝村新田组。 法定代表人：张涛，系该公司董事长。 委托代理人：高松，系该公司监事。 被告：百里杜鹃红杜鹃生态茶叶有限公司，住所：百里杜鹃管理区鹏程社区南街86号。 法定代表人：韩传云，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：姚运，系公司职工。 委托代理人：乔兴禹，系贵州黔西本芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：百里杜鹃管理区大水乡后坝村村民委员会，住所：百里杜鹃管理区大水乡后坝村新田组。 法定代表人：高松，系百里杜鹃管理区大水乡后坝村村民委员会主任。 委托代理人：罗富军，系贵州贵达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告陈家奎与被告百里杜鹃大水乡后坝村睿通建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称后坝村睿通建筑劳务公司）、百里杜鹃红杜鹃生态茶叶有限公司（以下至判决主文前简称红杜鹃生态茶叶公司）、百里杜鹃管理区大水乡后坝村村民委员会（以下至判决主文前简称后坝村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日受理，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家奎及其委托代理人高虎林，被告后坝村睿通建筑劳务公司委托代理人高松、红杜鹃生态茶叶公司委托代理人姚运、乔兴禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家奎诉称：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告各项损失252618.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月2日，被告需要在被告所种植的茶叶地里除草，所以被告找到原告，原告于2018年12月2日给被告在百里杜鹃管理区大水乡后坝村高见组黄泥坡茶叶地里割茶叶草，原告在2018年12月2日12时许，在茶叶地割草过程中被弹飞起来的石头打伤左眼，当天下午送至贵阳市人民医院进行手术治疗，经该院诊断为：1、角膜裂伤；2、外伤性前房积水；3、虹膜裂伤；4、外伤性白内障；5、玻璃体积水；6、脉络膜、视网膜挫伤。于2018年12月2日至2018年12月15日在贵阳市人民医院住院治疗，共计住院13天。后原告于2020年4月13日经百里杜鹃风景名胜区普底乡法律事务所委托贵州医科大学司法鉴定中心对原告伤残及三期进行鉴定。于2020年4月28日作出《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，明确原告的伤残为八级，误工期180日，护理期为60日，营养期为60日。此次造成原告的伤害的事实被告应依法承担相应的责任，造成的经济损失如下：1、残疾赔偿金206424元（34404＊20＊0.3）；2、误工期费用15676.88元（（52067元／365）＊180天）；3、护理期费用7176.00元（（43654元／365）＊60天）；4、营养期费用6000.00元（100元／天＊60天）；5、鉴定费1300.00元；6、住院治疗费用：5789.45元；7、检查等费用：252.15元；8、后续治疗费0元；9、精神抚慰金5000.00元；以上1-9项共计：252618.48元。现原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告陈家奎为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 书证 1、原告陈家奎身份证复印件。证明：原告基本身份信息及主体适格。 2、贵阳市人民医院住院病历。证明：原告受伤后到贵阳市人民医院住院治疗。 3、住院收费票据及检查单子。证明：受伤后垫付的医疗费用。 4、司法鉴定意见书。证明：受伤后所经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为8级伤残及三期情况。 5、鉴定票据。证明：原告鉴定费用1,300.00元事实。 二、人证 证人陈某，证明我们在后坝村劳务公司割草，2018年12月2日原告眼睛受伤就去住院，樊梅给罗某1打电话喊我们去割草。樊梅给罗某1说他们茶叶基地需要除草，罗某1打电话喊我们去割草。割草70元一亩，打土90元一亩。 证人罗某1证明我们的土地承包给后坝村劳务公司，他们要割草，陈某说他们有人要来割草，樊梅叫陈某他们来割草，然后原告就受伤了。割草的土地是罗某2家的。 当时组长樊梅向你们说割草这个工作的原话：你们承包给茶叶公司种植茶叶的土地自己家割草去交给茶叶公司，每家以70元每亩的土地补贴给你们除草。 证人罗某2证明原告陈家奎是其妻子黄静梅的舅舅，原告是在他家土地上除草受伤的，当时他没在家。不知道陈家奎除草的土地流转给谁。是从罗某1处得知陈家奎受伤的消息，割草之前罗某1联系他有人要在他家土地割草。他家土地是在知道要种植茶叶才流转的。 证人黄某证明她在后坝村劳务公司种植茶叶，樊梅来喊罗某1在要种植茶叶的土地上割草，罗某1喊陈家奎、黄某和其丈夫陈某来割草。罗某1给你们说的工资割草70元一亩，打土90元一亩。割草的钱是罗某1领了给她们。 被告后坝村睿通建筑劳务公司辩称：一、当时他去除草的时候，我们不清楚，而且不是茶叶地需通过除草清杂后，村委会验收合格之后才种茶叶；二、樊梅她不属于公司的成员；三、樊梅是村委会开会让她去通知整个高枧组的农户，不是针对单一的农户。 被告后坝村睿通建筑劳务公司为支持其抗辩主张，在举证期内向本院提交了营业执照，法人身份证、法人身份证明。证明被告主体适格。 被告红杜鹃生态茶叶公司辩称：一、原告对答辩人的诉求无事实及法律依据；二、原告在案发时，并未与答辩人项目下任一承包方签订了劳务协议，亦未向任何承包方提供劳务，形成雇佣关系，我们与被告睿通劳务公司在2018年12月2日没有存在劳务承包关系，在2019年3月1日才与睿通劳务公司成立的劳务承包关系。 被告红杜鹃生态茶叶公司为支持其抗辩主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、营业执照，法人身份证、法人身份证明。证明被告主体适格。 2、百里杜鹃2019年茶园管护协议。证明：我们与原告不存在劳务关系，在案发的时候与劳务公司在2018年12月份不存在劳务承包关系。 被告后坝村委会辩称：我方认为与原告不存在任何的劳务关系，且认为原告起诉村委会的诉讼主体不适格，因为答辩人从未以任何形式雇佣原告从事任何形式劳务。 被告后坝村委会为支持其抗辩主张，在举证期内向本院提交了营业执照，法人身份证、法人身份证明。证明被告主体适格。 经本院庭审质证，三被告对原告提交的证据除书证中的证据1无异议外，对其余书证的关联性均有异议；对原告的证人证言，三被告通过询问的方式已予以确认。原告对被告红杜鹃生态茶叶公司证据2有异议，认为在协议中第二条的第一小条提到，2017年的管护单价是650元每亩，2018年的管护单价是550元每亩，由此证实茶叶公司与劳务公司的合同起始时间是从2017年计算，达不到被告的证明目的。被告劳务公司、村委会质证对被告红杜鹃生态茶叶公司证据2的质证意见为：对真实性合法性无异议，在合同签订日以前，该合同已实际履行。 经本院认证，对原、被告提交的能证明原告陈家奎与三被告不存在劳务关系的事实，本院不予认证。 经审理查明：百里杜鹃管理区从2017年年底大力发展茶产业，各乡镇人民政府鼓励各村农户在自愿的前提下将自己的土地流转给村合作社种植茶叶，农户需要将流转土地内的杂草清理干净后才流转给村合作社，由村合作社补助农户每亩70元杂草清理费。2018年12月，经大水乡后坝村委会宣传，大水乡后坝村高枧组组长樊梅向高枧组村民宣传，你们承包给茶叶公司种植茶叶的土地自己家割草去交给茶叶公司，每家以70元每亩的土地补贴给你们除草。高枧组村民罗某2不在家，罗某2三叔罗某1就喊陈某给罗某2的还未流转给被告后坝村睿通建筑劳务公司的土地除草，原告陈家奎于2018年12月2日12时许，和陈某等一起在给罗某2的还未流转的土地除草过程中被弹飞起来的石头打伤左眼。陈家奎以其是为三被告提供劳务受伤造成各项损失252618.48元为由诉来本院，请求支持其诉讼请求。另查明，被告红杜鹃生态茶叶公司与后坝村睿通建筑劳务公司于2019年3月才签订《百里杜鹃2019年茶园管护协议》。 本院认为，原告陈家奎受伤，是其在罗某2的还未流转给被告后坝村睿通建筑劳务公司的土地上除草时被弹飞起来的石头打伤左眼所致，与三个被告不存在劳务关系，三被告对原告陈家奎的受伤也没有侵权行为发生，对原告陈家奎的受伤不应承担责任，故对原告陈家奎要求三个被告赔偿其在罗某2的还未流转给被告后坝村睿通建筑劳务公司的土地上除草时被弹飞起来的石头打伤左眼所造成的损失的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告陈家奎的诉讼请求。 案件受理费5089元（已减半收取），由原告陈家奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年十月二十日 书记员 卜天宏