wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初389号      原告：新疆昊星长润农资有限公司，统一社会信用代码9165270022940146X8。住所地博乐市。   法定代表人：高军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨志祥，该公司员工。   被告：文斌，男，1968年9月23日出生，汉族，住该团。   原告新疆昊星长润农资有限公司与被告文斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆昊星长润农资有限公司的委托代理人杨志祥，被告文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆昊星长润农资有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：一、支付货款197456元，利息11765元(按年利率5.5%，从2019年6月1日起计算13个月)，合计209221元；二、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2020年1月19日补打欠条签订欠款催收通知书一份，催款通知书上欠款金额为197456元，由于欠款是被告2019年5月所欠货款，公司多次催要至今未付，故向法院提起诉讼。   被告文斌辩称，欠条是我出具的，但实际拿货人是我的朋友，既然是我打的条子，我也同意承担，当时拿货的时候也没有说支付利息，不同意支付利息。   经审理查明，2020年1月19日被告文斌从原告新疆昊星长润农资有限公司赊购农资197456元，承诺于同年1月30日前付清，此款至今未还，原告诉至本院。   另查，2019年2月27日，经博尔塔拉蒙古自治州工商行政管理局批准，新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司变更为原告新疆昊星长润农资有限公司。   认定上述事实的证据有：被告签字捺印的欠款催收通知书一份、企业名称变更核准通知书一份及原告新疆昊星长润农资有限公司、被告文斌的当庭陈述在卷证实。   本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，有欠款凭证予以证实。原告按合同约定提供农资，被告应当在约定的还款期限内支付货款。对原告要求被告支付货款197456元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限支付货款，应承担违约责任。原告主张从2019年6月1日起计算13个月利息，本院只支持从逾期还款之日即2020年2月1日起计算5个月利息，利率按年利率5.5%计算，利息4525元，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：   被告文斌于本判决生效后十日内支付原告新疆昊星长润农资有限公司货款197456元，利息是4525元，合计201981元。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4438元，减半收取2219元，诉讼保全申请费1566元，合计3785元由被告文斌承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。            审判员  李志凤            二〇二〇年十月六日      书记员  罗新燕             1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24957号申请人：上海际辉企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢辉，董事长。委托诉讼代理人：金哲君，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡超，上海君赛律师事务所律师。被申请人1：滕荣国，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人2：李慧琴，女，1962年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人3：姚建勇，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人4：陈国庆，男，1955年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人5：蒋浩，男，1980年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人6：陆维，男，1958年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人7：张建康，男，1958年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人8：邵君，女，1989年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人9：裘国荣，男，1957年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海际辉企业管理有限公司与被申请人滕荣国、李慧琴、姚建勇、陈国庆、蒋浩、陆维、张建康、邵君、裘国荣股权转让纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下的银行存款XXXXXXXX.73元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人滕荣国、李慧琴、姚建勇、陈国庆、蒋浩、陆维、张建康、邵君、裘国荣名下的银行存款XXXXXXXX.73元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海际辉企业管理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵冰清审 判 员  陈佳莹人民陪审员  郭莲萍法官 助理  卫奕莎书 记 员  卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民1700号申请人：调兵山市某联社，住所地调兵山市。法定代表人：王某某，系理事长。被申请人：孙某某，男，汉族，住调兵山市。被申请人：张某，女，汉族，住调兵山市。被申请人：许某某，女，汉族，住调兵山市。本院受理原告调兵山市某联社诉被告孙某某、张某、许某某借款合同纠纷一案，申请人调兵山市某联社向本院提出通过网络查控系统查询被申请人孙某某、张某、许某某银行存款的申请。本院经审查认为，申请人调兵山市某联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人孙某某、张某、许某某银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张芳二〇二〇年十月二十三日法官助理杨光书记员王阳阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2700号原告：李新有，男，1966年11月20日出生，住拉萨市。被告：张兴和，男，1968年1月15日出生，住四川省邛崃市。原告李新有与被告张兴和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月13日李新有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按李新有撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李新有负担。审  判  员   央  白二〇二〇年十月十三日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边 珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5462号 王利、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4601号民事判决书，受理王利申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4601号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1257号申请执行人：廖江**，男，1990年2月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：廖志国，男，1976年12月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。廖江**申请执行被执行人廖志国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0243民初4833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖志国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖江**于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人廖志国向申请执行人廖江**支付借款本金129700元以及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1867.20元、案件受理费1447元。执行过程中，被执行人廖志国与申请执行人廖江**达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人廖志国从2020年11月每月月底前支付申请人10000元至付完为止（包括本金129700元及诉讼费1447元）；二、本案执行费1867.2元由被执行人廖志国承担，在2021年12月30日前交彭水法院；三、如被执行人廖志国不按期履行，申请人有权按照原调解书申请恢复执行。本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执1257号执行案件终结执行。（2019）渝0243民初4833号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  赵 伟审判员  王 稀二〇二〇年十月二十八日书记员  徐从发
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2327民初1162号原告：郑某，女，1983年6月28日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：陈某，男，1978年10月6日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某以为了家庭和睦、子女健康成长为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告郑某负担（已缴纳）。审判员  郑梅二〇二〇年十月二十八日法官助理何双泽书记员韦正仙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2556号原告：西藏越科信息科技有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：郭超，系该公司负责人。被告：城西顺燚商务酒店，经营场所拉萨市。经营者：秦胜泰，其他情况不详。原告西藏越科信息科技有限公司与被告城西顺燚商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。2020年10月21日，西藏越科信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按西藏越科信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由西藏越科信息科技有限公司负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年十月二十一日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   伍金其珍
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执810号之一申请执行人石素青，女，1978年7月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人张维杰，男，1980年6月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人石素青与被执行人张维杰婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张维杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张维杰在中国农业银行账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十月十二日书记员  张 垚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0241执1954号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。被执行人：黄**青，女，1972年3月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：张跃洪，男，1968年8月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被执行人黄**青,张跃洪借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初3096号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人黄**青,张跃洪逾期未履行该调解书确定的支付借款及利息90970元的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行于2020年08月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行，但是被执行人未履行。本院查封了被执行人张跃洪所有的位于秀山县xx镇xx村xx组的房屋（产权证号为：J317房地证xx字第xx号），但因该房屋系农村宅基地自建房，故本院暂无法处置，在本院向申请人释明后，其对此无异议。本院查询了被执行人的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，除上述房屋外，无其他可供执行的财产。本院执行员于2020年10月19日前往被执行人户籍地村委会及其家中进行实地调查，未发现被执行人的财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 臣审 判 员  田红波审 判 员  罗万坪二〇二〇年十月二十七日法官助理  李庆松书 记 员  刘 健
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5123号之一申请执行人何利君，女，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人曹刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人何利君申请执行被执行人曹刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初880号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告曹刚在本判决生效之日起五日内偿还原告何利君借款本金300000元及从2013年11月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以借款本金300000元基数，按月利率2%的标准计算）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年9月7日、10月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年10月22日，本院依法对被执行人曹刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年10月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年10月21日，本院向长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人曹刚所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年10月9日，本院对被执行人曹刚名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、在本案执行阶段，本院对被执行人曹刚名下房屋进行查封，但系轮候查封，暂无法处置。本院认为，截止2020年10月22日，本案应执行的标的为305623元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十月二十二日代理书记员  曾 胜
西藏自治区阿里地区中级人民法院民事裁定书（2020）藏25民申4号再审申请人（一审被告）：林国华，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。委托诉讼代理人：罗婧娴，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：占堆，男，1980年6月15日出生，藏族，户籍地西藏自治区墨竹工卡县。再审申请人林国华因与被申请人占堆民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区普兰县人民法院（2019）藏2521民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定再审申请称，1.请求依法撤销西藏自治区普兰县人民法院（2019）藏2521民初57号民事判决；2.驳回占堆的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由占堆承担。事实和理由：1.本案系建设工程施工合同纠纷，而一审法院仅以占堆提交的《借条》认定本案为民间借贷纠纷，一审法院未查明案件事实，法律关系认定错误；2.其已向占堆支付完工程余款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，重新审理本案。本院经审查认为，关于案涉《借条》是否属于案涉工程欠款的问题。一、《欠条》与《借条》法律性质、形成原因均不同，借条系因借贷而产生，而欠条则由买卖、租赁、工程欠款等原因产生。林国华欠付工程余款应当以《欠条》形式出具凭证，而不应出具《借条》，违背常理。同时，从双方签署的几次《结算单》中，欠款均以“下余”方式进行表述，在《借条》中并无该类表述，且亦无法认定该款系林国华欠付的工程余款。在林国华未提供证据证明其出具的《借条》系工程尾款的情况下，一审法院根据占堆提供的《借条》，认定双方系借贷关系，并判令林国华支付借款，并无不当。二、经双方结算确认案涉工程款为836735元，林国华先后向占堆支付工程款共计786700元，对此双方均无异议。林国华称工程余款部分其以借贷形式向占堆出具《借条》，因该款延迟履行，其于2019年6月22日连本带息向占堆支付59500元。占堆则辩称林国华出具的《借条》纯属个人借款，林国华于2019年6月22日向其支付59500元系案涉工程尾款，本案讼争的借贷关系与案涉工程款无任何关联。经审查，林国华未提供证据证明其于2019年6月22日向占堆支付59500元系本案讼争《借条》的款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，林国华应当承担举证不能的责任。现林国华以支付工程款的转账凭证作为依据主张借款已还，违背诚实守信原则。故，林国华再审申请理由不成立。综上，林国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人林国华的再审申请。审 判 长 措 果审 判 员 王 文 静审 判 员 杨 冰二〇二〇 年 十 月 十二日书 记 员 岳 黄 河
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3170号原告：吴永清，男，1978年5月8日出生，藏族，现住青海省湟中县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，城关区司法局法律援助中心律师。被告：拉萨市兵兵劳务有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村2组。法定代表人：曾学兵，职务不详。原告吴永清与被告拉萨市兵兵劳务有限责任公司劳务合同借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吴永清于2020年10月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永清撤诉。案件受理费329.75元，依法减半收取164.88元，由原告吴永清负担。审  判  员   巴桑德吉二〇二〇年十月二十一日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   罗 小 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17286号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：李黎，男，系该司员工。被告：谢俊，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆宏帆物业管理有限公司（以下简称宏帆物业公司）与被告谢俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告宏帆物业公司的委托诉讼代理人李黎、被告谢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏帆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年6月30日共计49个月物业管理费8683.29元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金1736.66元。事实和理由：2012年6月13日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为凤凰湾·驭峰小区提供前期物业服务。随后，原告进入该小区为业主提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告却欠缴物业服务费，原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告谢俊辩称，原告收取的物业服务费为2.2元/月/平方米，应达到重庆市收费管理办法四级标准，但原告提供的服务远远达不到该标准，具体如下：原告的物业服务人员配比率不够、报修回访率较低、无完整的回访记录、原告与业主之间无正常有效的沟通方式、原告对设施设备的整改质量及服务效率处于无监督状态、原告未详细公示公用部位收益和使用情况、原告未及时阻止胡搭乱建、每栋楼下均存在侵害公共绿化的情况、绿化地面存在私自种菜的情况、消防设施未定期演练、车库负二楼漏水及乱搭乱拉电源线情况严重、入户大厅玻璃损坏未更换存在安全隐患、入户大门顶部石材脱落未修补、电源管线裸露存在较大安全隐患、专职保安人员大多数超过45岁、车库门禁一直未启用、外来车辆恶意碾压绿化草地、小区大门及单元出入口监控等未全覆盖、未严格进行门禁卡出入小区管理、楼层垃圾点都是污迹、经常2天或3天清理一次等，故原告提供的物业服务与其收费标准严重不符，被告欠缴的物业费应当按照《重庆市住宅物业服务特级标准》的二级标准进行缴纳，待原告提供的物业服务能达到四级服务标准并经业主代表确认后才恢复四级标准收费。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X的业主，房屋建筑面积为80.55平方米，房屋类型为成套住宅。2012年6月13日，原告宏帆物业公司与重庆宏帆实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为凤凰湾，宏帆物业公司服务内容主要包括房屋建筑共用部位的日常修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、运行和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护与管理，环境卫生，对交通与车辆停放的秩序进行管理、消防管理服务、电梯的运行和日常维护管理等，经双方认可的其他委托事项；物业管理服务期限为3年，自2012年6月13日起至2015年6月13日止；本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式，费用标准为高层物业2.2元/月/平方米；业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务，业主逾期不交纳物业管理服务费的，物业服务单位可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。2012年6月13日以来，原告一直为该小区提供物业服务，该小区至今未成立业主委员会。被告已缴纳物业服务费至2016年5月，尚余2016年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费未缴纳。庭审中，被告举示了照片及微信截图，其中微信截图内容系因停电业主被关在电梯里，其余照片反映出的是地面存在垃圾、入户玻璃存在损坏、绿化面积有种菜的情况、乱搭建等，拟证明原告提供的物业服务不到位。原告对上述证据的真实性无异议，但其认为其已提供清洁绿化服务，可能存在瑕疵，但后期会进行改进，对于违章搭建，原告已进行了协调，但原告无权去整改，对于电梯关人问题，原告及时到场进行了维护。因原告认可上述证据的真实性，本院予以确认。上述事实，有《前期物业服务合同》、证明、欠费明细表、缴费记录、不动产登记中心登记信息查询结果、照片、微信截图、巡查记录表、报事报修记录等及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院经审查认为，重庆宏帆实业有限公司依法与原告签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对业主具有约束力，虽然该合同已经到期，但根据现有证据显示，原告仍为案涉小区提供了物业管理服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告抗辩原告服务不到位应降低收费标准，并举示了微信截图及照片予以佐证，但上述证据仅能证明证据形成之时的客观状况，并不能进一步证明该状况是否持续存在以及所持续的期间长短，此外，虽然原告的物业服务存在部分瑕疵，但该瑕疵并不足以构成降低物业费收费标准的事由，且被告提出要求按二级收费标准缴纳物业服务费也并无其他事实和相应依据予以佐证，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2016年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费8683.29元（80.55平方米×2.2元/平方米/月×49个月）。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告不认可违约金，且原告的物业服务存在瑕疵，其亦存在违约行为，故对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢俊于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏帆物业管理有限公司支付物业服务费8683.29元；二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.25元，由被告谢俊负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年十月十五日书记员  张 欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1692号申请执行人：唐仲林，男，1942年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人唐仲林与被执行人永州中建置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，永州市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）湘11民终2412号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐仲林于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。本院在该案立案后，于2020年8月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年8月11日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年8月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年8月18日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。本院于2020年10月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年10月22日，本案应当执行的标的金额为673628元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31002号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：吴毓亭，男，1983年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴毓亭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人宋艳红到庭参加诉讼。被告吴毓亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款人民币109,556.44元。事实和理由：被告于2018年8月13日向原告提交了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，原告于2018年8月17日出具相应《保险单》,保险单约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)，保险金额为177,161元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%。每月保险费为2,533元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人光大银行静安支行于2018年8月17日签订《个人贷款合同(无担保条款)》。被告于2018年8月17日收到被保险人发放的贷款149,000元，原、被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。被告自2019年8月17日起偿还了部分款项后开始逾期未还款，未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年11月5日向被保险人支付代偿款109,556.44元(包括本金106,999.06元、利息2,338.91元、逾期利息218.47元)，故依法取得向被告代位求偿的权利。原告多次向被告进行追讨未果。被告吴毓亭未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国大地个人贷款保证保险投保单》《中国大地个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、贷款发放清单、还款凭证、还款计划表、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案《个人贷款合同(无担保条款)》附表《关于贷款细节的约定》约定，贷款用途为购生活消费品；贷款期限为36个月，自2018年8月17日起至2021年8月17日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.60%；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；被告选择等额还本付息方式偿还贷款本息；本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。本院认为，被告与光大银行静安支行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。被告取得借款后，应当按约还本付息。在被告逾期还款的情况下，根据保险合同的约定，原告作为保险公司应当予以理赔，本案中，原告先行向被保险人光大银行静安支行支付理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告理赔后，依法取得向被告代位要求赔偿损失的权利，本案中，原告要求被告支付保险理赔款109,556.44元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴毓亭应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失109,556.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，公告费560元，合计3,260元，由被告吴毓亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0830民初1409号原告：陈阳雄，男，1987年2月13日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。被告：蓝立飞，男，1982年11月8日生，畲族，身份证住址江西省赣州市大余县。原告陈阳雄与被告蓝立飞民间借贷合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈阳雄到庭参加诉讼，被告蓝立飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金160000元及从2018年5月4日起至还清该款本息之日止的利息（利息按2分计算每月3200元乘以24个月共计76000元），本息总共236000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉请的事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年5月4日向原告提出借款，同日原告从起工商银行账户15×××37转账20万元至被告工商银行账户62×××66，同日被告向原告出具一份借据，声称2018年6月3日前归还。期限届满，被告除了归还4万元外再无任何还款表现，原告多次电话催收，被告均以不接电话回避催款，现无法联系上。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告蓝立飞未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：借条、收据和借记卡账户历史明细清单，证明被告蓝立飞向原告借款20万元并约定了利息的事实。被告蓝立飞未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，借据和收据系原件，借记卡账户历史明细清单加盖了中国工商银行股份有限公司永新支行业务专用章，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以确认。根据当事人的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝立飞因资金周转需要经原告朋友介绍向原告陈阳雄借款，原告陈阳雄于2018年5月4日通过其本人的工商银行账号15×××37转账20万元至被告蓝立飞账户62×××66，同日被告向原告出具借据和收据一份，内容为“借据今有借款人蓝立飞（身份证号码）×××2330向出借人陈阳雄借款人民币（现金）大写：贰拾万元整小写：200000元，定于2018年6月3日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人：蓝立飞借款日期：2018年5月4日还款日期：2018年6月3日备注栏：工行：62×××66借款人逾期还款：除向借款人归还本金外，还应按照以下补充条款的约定支付给出借人费用：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算......签字确认：蓝立飞本人清楚知晓并同意履行以上备注栏中的三项内容收据借款人蓝立飞今收到出借人陈阳雄的借款人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元。收款人（签字）：蓝立飞联系电话：138××××9927身份证号码：×××2330收款日期：2018年6月3日之前”。原告自认被告已归还借款本金4万元。本院认为，被告蓝立飞向原告陈阳雄借款，原告陈阳雄通过银行转账方式向被告蓝立飞支付了20万元并提供收据、借据和银行历史明细清单佐证，双方意思表示真实，不违反法律规定，原告陈阳雄与被告蓝立飞之间的借贷法律关系成立，被告应当及时向原告履行归还借款的义务，原告自认被告已归还借款本金40000元，本院予以尊重，现原告主张要求被告归还借款本金160000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告在借据中已经明确约定了借期利息和逾期还款利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，本院受理本案的时间是2020年7月15日，故关于利息的计算应适用2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），据《规定》第二十六条、第二十九条之规定，原、被告约定利率未超过年利率24%，本院予以确认；原告主张要求被告按月利率2%计算自2018年5月4日至实际还清款项之日止的利息的诉请，应按原、被告借据约定同期贷款利率四倍计算利息予以支持。被告蓝立飞未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告蓝立飞自行承担；被告蓝立飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蓝立飞于本判决生效之日起七日内向原告陈阳雄支付借款本金160000元，并按银行同期贷款利率四倍计算自2018年5月4日起至实际还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告蓝立飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘春龙人民陪审员  曾华银人民陪审员  曾文晓二〇二〇年十月二十日法官助理杜小丹书记员陈珊
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终3600号上诉人（原审被告）：张宗宝，男，1969年12月18日生，汉族，居民，住博兴县。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭洪亮，男，1976年10月3日生，汉族，居民，住博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东康途律师事务所律师。上诉人张宗宝因与被上诉人郭洪亮民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张宗宝上诉请求：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，请求依法改判驳回被上诉人的上诉请求，或将本案发回重审；二、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系。一审判决认定：“被上诉人虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账记录可以证明借贷事实的发生”，并据此作出双方存在借贷关系的认定。上诉人认为一审判决认定事实错误，事实上上诉人与被上诉人并不认识，也没有通过中间人来促成过借款事实，只是三角之间的债权债务关系导致了转账事实的发生，而一审判决罔顾事实做出错误认定，令人实属无奈。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，判若所请。郭洪亮辩称，一审中上诉人对被上诉人向其转款10万元的事实无异议。虽辩称与上诉人不存在借贷关系，但未就其替他人偿还借款的主张提供任何证据予以证实。一审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉理由及理由不能成立，请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。郭洪亮向一审法院起诉请求：判令张宗宝偿还借款100000元及利息（从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。一审法院认定事实：2014年9月26日，郭洪亮向张宗宝银行账户转账汇款100000元。后郭洪亮因刑事犯罪被羁押。刑满释放后郭洪亮于2020年5月6日向本院起诉，主张张宗宝偿还该笔借款100000元。郭洪亮提供其中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郭洪亮虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账记录可以证明借贷事实的发生，郭洪亮已初步完成了举证责任。现张宗宝对郭洪亮的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借贷关系，其并未向郭洪亮借款。张宗宝应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在本案法庭辩论终结前未提交任何证据，故其应当承担举证不能的法律后果。据此，依法认定郭洪亮与张宗宝之间存在民间借贷关系。现郭洪亮主张张宗宝偿还借款100000元，依法予以支持。关于利息。郭洪亮主张张宗宝自起诉之日（2020年5月6日）起向其支付利息，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定判决：被告张宗宝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭洪亮借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，申请费1070元，均由被告张宗宝负担。二审期间，双方当事人均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被上诉人郭洪亮在一审依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，上诉人张宗宝对转账事实并无异议，仅抗辩该转账系偿还其他债务，但未提交任何证据；二审期间，上诉人张宗宝仍以上述理由进行抗辩，且仍未提交证据予以证实，应承担对其不利的法律后果。因此，一审判决认定被上诉人郭洪亮与上诉人张宗宝之间存在民间借贷关系，并判令上诉人张宗宝偿还被上诉人郭洪亮借款100000元及相应利息，并无不当，应予维持。综上，上诉人张宗宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张宗宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 黄跃江审 判 员 张 珊二〇二〇年十月二十一日法官助理 张鲁奇书 记 员 崔玮琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18560号原告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：张旭，女。委托诉讼代理人：宋芳芳，女。被告：上海日萍物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙桂甫，董事。委托诉讼代理人：邱玮，上海邑均成律师事务所律师。原告上海找钢网信息科技股份有限公司诉被告上海日萍物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海找钢网信息科技股份有限公司诉称，2020年7月8日和13日，原、被告签订《购销合同》两份，原告向被告采购钢材，合同价款分别为1,766,000元和1,798,500元。合同签署当日，原告向被告支付了全部合同款项，但被告未按约定发货。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告2020年7月8日、7月13日签订的两份《购销合同》于2020年8月16日解除；2、判令被告返还合同款3,564,500元；3、判令被告支付违约金(以3,564,500元为基数，按每日千分之一，自2020年7月23日计算至实际清偿日止)；4、诉讼费被告承担。被告上海日萍物资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定双方发生纠纷可向原告所在地法院提起诉讼，故要求将本案移送至原告住所地所在的上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告提交的《购销合同》，原、被告约定双方因本合同争议，任何一方均可提交原告住所地法院裁决。合同中披露的原告地址为杨浦区逸仙路XXX号XXX楼，属本院辖区，双方对管辖约定合法有效，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海日萍物资有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费人民币100元，由被告上海日萍物资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李凌云法官助理 赵 莹书 记 员 孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0241民初2999号原告：秀山县利发建材经营部，住所地重庆市秀山自治县中和街道物流园区武陵板材型材批发市场3栋1层6-8号，统一社会信用代码92500241MA5UDFQQ3U。经营者：黄建明，男，汉族，1967年2月28日出生，四川省泸县人，现住本县。被告：王**，男，汉族，1972年7月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。本院在审理原告秀山县利发建材经营部与被告王**买卖合同纠纷一案中，原告秀山县利发建材经营部于2020年10月19日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秀山县利发建材经营部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秀山县利发建材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告秀山县利发建材经营部负担。审判员  付拥军二〇二〇年十月二十日书记员  黄 晶
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1151号原告：彭小龙，男，1991年11月5日出生，汉族，江西省吉安县人，务工，住吉安市吉安县。被告：黄明明，男，1987年4月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告彭小龙与黄明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小龙到庭参加诉讼，被告黄明明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭小龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本人借款本金35000元及利息，起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄明明因资金需求于2017年3月10日向原告借款人民币35000元，并立下借条一张，原告多次向其催要未果，遂起诉。黄明明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄明明未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告彭小龙围绕其诉称依法提交了如下证据：借条原件1份、被告身份证复印件1份。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年2月，被告因车祸撞坏了路边花木设施需要赔偿而向原告借款3.5万元，并于同年3月10日出具借条一份，上载明：“今借到彭小龙35000元整(叁万伍仟元)。”因多次催款被拒，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权由其提供的借条及原告的陈述等证据予以证实，应予认定。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告偿还借款35000元并按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄明明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明明自本判决生效之日起三日内偿还原告彭小龙借款35000元并按年利率6%支付自2020年6月2日至借款实际还清之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告黄明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘小凤人民陪审员  罗 斯人民陪审员  彭小清二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 娟附相关法条：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初5839号原告：日照安泰物业服务有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102724267616B。法定代表人：别艳霞，总经理。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。被告：惠坤，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告日照安泰物业服务有限公司（以下简称“安泰公司”至判决主文前）诉被告惠坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人刘志远，被告惠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付物业费及滞纳金等共计43695元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告支付2015年12月1日至2020年5月31日的物业费8424元及滞纳金（以8424元为基数，按照同期贷款市场公布的利率即LPR利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止），以上总额以不超过43695元为限并撤回本案其他诉讼请求。事实与理由：被告系安泰水晶城小区9号楼2单元3002室业主，原告系上述小区的物业服务公司。双方签订的物业服务合同约定了双方的权利与义务及物业费、滞纳金的计算方式。被告自2015年起拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益及为了更好的服务小区业主，特依法提起诉讼。被告惠坤辩称，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据1、物业管理委托合同，证明原告系案涉小区前期物业服务管理公司，前期物业费收费标准为每月每平方米2元。证据2、前期物业管理服务协议，证明物业费收费时间自2015年5月1日起，收费标准为每月每平方米2元，但上述收费标准自2015年12月1日起核定为每月每平方米1.8元，同时该协议第四条第三款第四项约定了滞纳金的计算方式。证据3、企业变更情况，证明日照都市物业服务有限公司于2017年8月14日名称变更为日照安泰物业服务有限公司。证据4、日照市不动产登记中心查询结果证明，证明涉案房屋的建筑面积为86.46平方米。被告向本院提交以下证据：证据1、前期物业管理服务协议，证明合同中约定的物业费是按照每月每平方米1元缴纳。根据该协议第七条，应该按照物价部门核定的最高不超过每月每平方米1.8元收取物业费。证据2、申请书一份，证明被告曾以书面形式向安泰水晶城物业服务公司提出过空置房协商申请。证据3、照片一宗及视频资料，证明2015年被告去安泰水晶城物业申请协商过空置房的问题，但是物业不同意，同时证明现在房子处于空置状态。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均不认可，对证据4真实性无异议。原告对被告提交的证据1中手写的物业费每月每平方米1元不认可，对证据2、3均不认可，原告认为被告提交虚假证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日至2020年5月31日期间原告向作为日照市东港区安泰水晶城小区9号楼2单元3002室业主的被告提供物业服务。经核算，被告欠付原告物业费8424元。后经催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告欠付物业费8424元并提交物业管理委托合同、日照市不动产登记中心查询结果证明等证据予以证实。被告对此有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。经原告催要，被告至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付物业费8424元及滞纳金（以8424元为基数，自起诉之日即2020年7月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回本案的其他诉讼请求，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告惠坤于本判决生效之日起七日内支付原告日照安泰物业服务有限公司物业费8424元；二、被告惠坤于本判决生效之日起七日内支付原告日照安泰物业服务有限公司滞纳金（以8424元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年十月十日书记员  陈薇
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3222号原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇水岸春城物业办公室。负责人：侯凤娟，系经理。被告：韩XX，男，1967年09月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告韩XX物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即给付物业费2673.00元及违约金267元，同时，判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序。被告于2020年10月18日将物业费全部给付，故原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王薇二〇二〇年十月十九日书记员 柳帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2978号原告：黄秋宝，男，汉族，1985年9月9日出生，现住河南省开封县。被告：李富阳，男，汉族，1972年8月4日出生，现住拉萨市。原告黄秋宝与被告李富阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告黄秋宝于2020年10月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秋宝撤诉。案件受理费50.75元，依法减半收取25.38元，由原告黄秋宝负担。审  判  员   群 英二〇二〇年十月十九日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   格松卓玛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执500号申请执行人卢启付，男，1966年6月29日生，汉族，住六枝特区。被执行人催道刚，男，1979年3月14日生，住六枝特区。申请执行人卢启付根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初2211号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行催道刚民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月26日通过邮政特快专递向被执行人催道刚发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询；通过到被执行人户籍地的村委、辖区不动产进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年10月21日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203执500号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年十月二十二日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
西藏自治区阿里地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）藏25民辖3号原告：唐山公路建设总公司,住所地河北省唐山市。法定代表人：李某1，该公司总经理。被告：西藏郁耀贸易有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：李某2，该公司执行董事。原告唐山公路建设总公司（以下简称唐山公路总公司）因与被告西藏郁耀贸易有限公司（以下简称西藏郁耀公司）买卖合同纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院于2020年6月23日立案。唐山公路总公司诉称，1.依法判令西藏郁耀公司返还货款1369.57万元，并支付资金占用期间的利息至实际付清之日止，利息暂计896307.48元(以1369.57万元为本金，按照年息4.75%计算，自2018年12月22日暂计至2020年4月30日)，上述款项合计14592007.48元；2.案件受理费、保全费由西藏郁耀公司承担。事实和理由：唐山公路总公司阿里地区札达县香孜乡至马阳大阪边防公路路面改建工程A标段项目经理部与西藏郁耀公司于2018年4月1日签订《购销合同》，由唐山公路总公司阿里地区项目部向西藏郁耀公司采购货物。该项目部系属唐山公路总公司职能部门不具有民事诉讼主体资格，其民事权利应由唐山公路总公司承担。合同签订后，唐山公路总公司履行了付款义务向西藏郁耀公司支付货款共计1769.57万元，但西藏郁耀公司未能向唐山公路总公司交付货物。经双方协商一致，将《购销合同》予以解除。合同解除后，西藏郁耀公司于2018年12月14日、2018年12月21日分别向唐山公路总公司返还货款200万元，共计返还400万元。唐山公路总公司于2019年12月9日向西藏郁耀公司发送《律师函》请求返还剩余货款1369.57万元，但至今西藏郁耀公司仍未返还。双方就上述事宜未能协商一致，故诉至法院，望判如所请。河北省唐山市路北区人民法院认为，本案合同履行地为西藏自治区××县，西藏郁耀公司提出的管辖异议成立，本案应由西藏自治区××县人民法院审理。2020年10月9日，西藏自治区××县人民法院以案涉诉讼标的额超过该院一审管辖案件标准为由，报请本院管辖。本院认为，唐山公路总公司与西藏郁耀公司签订的《购销合同》约定“合同履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方有权向合同履行地人民法院提起诉讼”。虽当事人约定发生争议由合同履行地的人民法院管辖，但本案诉讼标的额超过西藏自治区××县人民法院一审管辖案件标准，对该类约定了地域管辖的案件，应在约定的地域内，根据级别管辖标准确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长措 果审 判 员 王 文 静审 判 员 拉姆次仁二〇二〇年十月十四日书 记 员 岳 黄 河
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28251号原告：陈仲炎，男，1950年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：胡金妹，女，1959年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。被告：周连祥，男，1985年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惟益，上海雄琴律师事务所律师。被告：陈萍，女，1985年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈仲炎、胡金妹与被告周连祥、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员余海峰独任审理。审 判 员 余海峰法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2327执518号张启玉（申请执行人）、何金学（被执行人）：张启玉与何金学变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，本院已于2020年10月20日通知张启玉来领取该案款。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12724号之一原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：薛春梅，女。被告：李业丽，女，1967年12月9日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告上海三湘物业服务有限公司诉被告李业丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司的委托诉讼代理人薛春梅到庭参加诉讼。被告李业丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三湘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2019年4月1日至2020年6月30日的物业服务费2,200.20元。事实和理由：原告系合法成立的物业管理企业，被告系上海市松江区泗泾镇横港路18弄113室1层(以下简称“涉案房屋”)业主，2009年1月原告与上海祥腾湘麒投资有限公司签署了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的商业区提供物业管理服务，原告依照合同约定提供了物业管理服务，但被告自2019年4月1日至2020年6月30日期间未支付物业服务费。涉案房屋是第7幢，根据合同约定，是4元/月/平方米。经原告多次催缴，被告仍未缴纳物业服务费。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告李业丽未作答辩。经审理查明：原告与案外人上海祥腾湘麒投资有限公司于2009年签署《前期物业服务合同》，约定由原告向上海市松江区泗泾镇横港路18弄三湘商业广场提供物业管理服务，合同期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止，物业服务费收费标准为2幢(2层以上)3.9元/月/平方米，1幢、2幢地下储藏室2元/月/平方米，1幢(除甲方持有物业外)、2幢(1层)、3、5、6、7幢4元/月/平方米，1幢(甲方持有物业)1元/月/平方米，物业服务费按季度缴纳，每季度物业服务费的交纳期限分别为每年的2月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前。2013年12月31日，原告与案外人上海祥腾湘麒投资有限公司签署补充协议，约定上述合同期限延长至业主大会成立并与所聘物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查明：原告与案外人陈某某系涉案房屋的共同共有权利人。涉案房屋的建筑面积为36.67平方米，房屋用途为店铺。以上事实，有《前期物业服务合同》、补充协议、不动产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立前的物业管理，在原告提供物业管理服务后，被告应当向原告履行支付物业管理费的义务。根据《前期物业服务合同》的约定，2019年4月1日至2020年6月30日物业管理费的支付期限已到期，经本院核算，原告主张的物业管理费金额无误，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李业丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司2019年4月1日至2020年6月30日的物业管理费2,200.20元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李业丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 俞宙锋法官助理 许惠堡书 记 员 许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)苏12民终1988号上诉人（原审被告）：丁山，男，1967年12月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王友林，江苏恒桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨**，男，1970年1月4日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人丁山因与被上诉人杨**股权转让纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁山上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回杨**诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杨**负担。事实和理由：一、一审法院对双方股权转让协议的理解有误，协议中的签字转让股权之日，是指到工商部门共同签字办理股权转让及变更登记手续之日，并非协议签订之日。二、一审法院认定丁山于2018年10月25日在微信群中发出的解除合同的通知无效，丁山不享有合同解除权，与事实不符。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方一致同意以13万元结清本案纠纷。丁山于2020年11月20日前一次性给付杨**。另丁山向杨**交付案涉公司剩余美容设备10台（双方自行交接）。款项汇至开户行：交通银行，卡号62×××92，户名：杨**；二、丁山交付13万元后15日内杨**必须协助丁山办理泰州韩术美容有限公司股权变更手续；三、一审案件受理费2287元，保全费1620，合计3907元，由杨**负担；二审案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由丁山负担；四、本调解协议自双方签字之日（2020年10月26日）起生效。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判长  任晓龙审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年十月三十日书记员  赵珺妍
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4566号上诉人（原审被告）：广东中和建筑劳务有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道70号创业大厦六楼东南部分608室。法定代表人：潘永志，董事长。委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仝瑞亮，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：唐文友，山东及时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。上诉人广东中和建筑劳务有限公司（以下简称中和公司）因与被上诉人仝瑞亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中和公司上诉请求：一、依法撤销梁山县人民法院作出的(2020)鲁0832民初888号民事判决，依法改判支持中和公司的一审答辩意见;二、案件受理费由仝瑞亮承担。事实和理由：原审判决认定事实不正确，法律适用有误。一、关于2019年10月17日仝瑞亮发生的伤害后果，并非系由于外力或者现场设施造成，此纯系由仝瑞亮自身过错或者重大过失原因所致，此是本案的基本事实。二、根据侵权责任法的规定，因仝瑞亮自身过错或者重大过失原因所致的伤害，仝瑞亮应承担不少于40%的责任，原审判决关于责任划分的认定，是不妥当的。综上，请求二审法院在全面查明事实的基础上，依法撤销原审判决，依法改判支持中和公司一审抗辩意见。仝瑞亮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院判决。仝瑞亮向一审法院起诉请求：1、依法判令中和公司赔偿仝瑞亮各项损失100000元，在诉讼过程中，仝瑞亮变更诉讼请求为348512.29元；2、诉讼费、鉴定费由中和公司负担。一审法院查明：仝瑞亮受雇于中和公司在工地从事杂工。2019年10月17日，仝瑞亮在干活过程中掉入建筑土坑摔伤。后被往梁山县人民医院住院治疗23天。经济南秉正司法鉴定所鉴定，仝瑞亮脾切除术后，构成八级伤残；胰腺修补术后，构成十级伤残；胃修补术后，构成十级伤残。护理期60日，住院期间2人护理，余1人护理。后续治疗费用约需3000元。另查明，中和公司为仝瑞亮先行垫付医疗费23285.62元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中仝瑞亮在为中和公司提供劳务时受伤，对仝瑞亮的损失，应由中和公司承担民事赔偿责任。故仝瑞亮要求中和公司赔偿其合法损失之诉请，应予支持。对仝瑞亮主张的医疗费144.90元，因其提供的证据不能证明该部分支出与本案具有关联性，本院不予采信。中和公司为仝瑞亮垫付医疗费23285.62元，应在本案中一并处理，故对仝瑞亮的医疗费本院予以认定23285.62元。对仝瑞亮主张的护理费，计算标准过高，应按同等护工标准80元/天计算，根据鉴定结论，本院予以支持6640元（80元/天×2人×23天+80元/天×1人×37天）。仝瑞亮主张的误工费20642.63元（42329元/年÷365天×178天），中和公司对其计算标准未提出异议，且庭审中双方均认可仝瑞亮每天工资150元，故对仝瑞亮主张的误工费本院予以支持。仝瑞亮主张的住院伙食补助费1150元，由于仝瑞亮主张的该计算标准没有法律依据，本院酌定按照30元／天予以计算并计算住院期间，本院予以认定690元（30元／天×23天）。对仝瑞亮主张的营养费690元，未予医疗机构出具的加强营养证明，本院不予支持。对仝瑞亮主张的交通费1000元，仝瑞亮因提供劳务受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据仝瑞亮的居住地和就医医院之间的距离，本院酌定予以支持600元。对仝瑞亮主张的残疾赔偿金287837.20元（42329元/年×20年×34%）、后续治疗费3000元、鉴定费3500元，符合法律规定，本院予以支持。对仝瑞亮主张的精神损害抚慰金5000元，由于仝瑞亮因提供劳务时受伤且构成八级伤残一处，十级伤残两处，对其造成了一定的精神损害，对其主张的精神损害抚慰金，本院酌定予以支持5000元。仝瑞亮主张被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，仝瑞亮的损失为：医疗费23285.62元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费690元、误工费20642.63元、护理费6640元、残疾赔偿金287837.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费600元，合计351195.45元。对仝瑞亮的上述损失，因仝瑞亮工作过程中未尽到谨慎的安全注意义务，对其受伤损失应承担相应的民事赔偿责任，即应适当减轻中和公司承担的赔偿责任。本院酌定中和公司对仝瑞亮的损失承担80%的民事赔偿责任，即中和公司应赔偿仝瑞亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计280956.36元（351195.45元×80%）。对中和公司为仝瑞亮先行垫付的医疗费23285.62元，该垫付费用与中和公司应赔偿的数额折抵后，中和公司还应再赔偿仝瑞亮上述损失257670.74元（280956.36元-23285.62）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、中和公司于本判决生效之日起十日内赔偿仝瑞亮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计257670.74元；驳回仝瑞亮的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为原审法院就本案事故的责任划分是否正确。根据法律规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张所依据的事实应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，中和公司以原审法院就本案事故的责任划分错误为由提起上诉，并主张仝瑞亮应当就其损害承担不少于40%的责任。但在本案审理过程中，中和公司未能提供证据证明其对仝瑞亮进行了安全生产培训，亦未能提供证据证明中和公司采取了适当的安全生产保障措施保护劳务者的生产安全。对其主张仝瑞亮自身过错或过失造成的本人伤害亦未提交证据。故原审法院根据双方当事人提供的证据及本案查明的事实，判决中和公司就仝瑞亮的损害承担80%的责任，并无不当。综上所述,中和公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5165元,由上诉人广东中和建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十月三十日书记员  ×××
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21840号原告：陆萍，女，1980年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋明贵，上海济昀律师事务所律师。被告：陈曌，男，1970年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告陆萍诉被告陈曌民间借贷纠纷一案中，被告陈曌在答辩期内提出管辖异议，以本案应当由被告住所地本市黄浦区XXX路XXX弄XXX号所在法院管辖，不属于本院管辖为由，要求本案移送至黄浦区法院审理。原告辩称，原告一方为接受货币一方，其住址为上海市徐汇区，根据相关规定，也具有管辖权，故不同意被告的管辖异议申请。本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，原告为接受货币一方，现原告户籍所在地在本市徐汇区，故本案属本院管辖范围，被告陈曌的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回陈曌对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由陈曌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省沿江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7529执141号之四申请执行人：刘跃志，男，1972年3月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞江畔嘉园3号楼8单元102室。被执行人：葛洪军，男，1950年11月13日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省方正县方正镇团结路锦绣花园16单元601室。被执行人：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地方正县方正镇城北新区侨村一号商服楼。法定代表人：付喜库，男，系该公司经理。刘跃志申请执行葛洪军、哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月9日依据已发生法律效力的黑龙江省沿江人民法院（2020）黑7529民初29号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人葛洪军、哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司给付109430.25元，本院于2020年6月9日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，于2020年10月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行（2020）黑7529执141号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕永刚审判员  金少文审判员  孙才宇二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 玥
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2327执544号杜正义（申请执行人）、黄云敏（被执行人）：杜正义与黄云敏同居关系子女抚养及析产纠纷一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1350.00元，本院已于2020年10月22日将该款转付给杜正义。至此，杜正义向本院申请执行的（2013）册民初字第535号民事调解书确定的2017年1月至2020年9月共计45个月的子女抚养费1350元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16980号原告：上海城部贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈部，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海季贯建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈一飞。被告：陈一飞，男，1950年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海城部贸易有限公司诉被告上海季贯建筑劳务有限公司、陈一飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。被告上海季贯建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同系原告提供的格式化合同，该合同的载的签订地上海奉贤系合同的格式化，而实际签订地为浙江省平湖市，且合同履行地也为浙江省平湖市，本案应由实际签订地人民法院管辖，故要求本案移送实际签订地人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，双方在合同中约定了由合同签订地法院管辖，该约定不违反现行法律规定，对合同双方均有效力。涉案合同记载的签订地为上海奉贤，被告上海季贯建筑劳务有限公司虽认为合同的实际签订地为浙江省平湖市，但未能进一步提供证据予以证明。故被告的上述异议理由依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告上海季贯建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初22043号原告:青岛经济技术开发区宝锦海酒家，住所地：黄岛区长江东路435号。经营者：薛凤芹，女，1970年7月8日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。被告：惠某，女，1986年8月18出生，汉族，住黄岛区。被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所地：黄岛区嘉陵江东路与韶山路交叉路口西北侧（南港小区）。法定代表人：薛善海，职务主任。委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家（以下简称宝锦海酒家）与被告惠某、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会（以下简称辛岛社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告辛岛社区的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告惠某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付拖欠的餐费2832元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一自2013年3月至2013年9月间在原告处用餐共6次，消费总额为2832元。用餐系被告一在被告二处任职期间因社区需要进行的消费，应由被告二承担上述餐费。被告一于2020年1月7日出具确认单对餐费予以确认。被告惠某辩称，我是在辛岛社区工作期间产生的费用。被告辛岛社区辩称，若是发生在一被告任职期间，社区认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至今，惠某在辛岛社区担任社区妇女主任。因工作需要，惠某在宝锦海酒家就餐后多次签单，款项合计2832元，于2020年1月7日出具确认单一份。本院认为，合法的债务受法律保护。被告欠原告餐费2832元，由菜单和确认单可以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付餐费2832元的诉讼请求，本院予以支持。被告惠某系辛岛社区工作人员，该餐费是为社区工作所欠，其签单的行为应为职务行为，上述餐费应由辛岛社区承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛经济技术开发区宝锦海酒家餐费2832元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰二〇二〇年十月二十六日书记员  杨鸣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3759号之一原告：拉萨伊盛汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：马琼洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍泳，西藏雪域律师事务所律师。被告：四川煜昊汽车销售服务有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：单飞，系该公司总经理。被告：单飞，男，汉族，1984年5月10日出生，成都市武侯区人，现住成都市武侯区龙江路19号4栋1单元23号，公民身份证号XXX。原告拉萨伊盛汽车销售服务有限公司与被告四川煜昊汽车销售服务有限公司、单飞合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，原告拉萨伊盛汽车销售服务有限公司 于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨伊盛汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许拉萨伊盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2327.44元，减半收取计1163.72元，由拉萨伊盛汽车销售服务有限公司负担。审  判  长   索朗德吉审  判  员   索朗普支审  判  员   央  白二〇二〇年十月十九日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   边巴卓玛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22458号原告：上海海明建筑装饰工程有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人：翟海明，执行董事。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海粥稷餐饮管理有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：杨二喜,执行董事。被告：内蒙古粥稷管理咨询有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：兰旺,执行董事。上海海明建筑装饰工程有限公司(以下简称海明公司)与上海粥稷餐饮管理有限公司(以下简称上海粥稷公司)、内蒙古粥稷管理咨询有限公司(以下简称内蒙古粥稷公司)装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。海明公司诉称：上海粥稷公司系经营“粥星星”品牌的连锁餐饮企业，内蒙古粥稷公司系上海粥稷公司的唯一股东。2016年年底，海明公司与上海粥稷公司的负责人洽谈“粥星星”连锁餐厅的装修施工合作，双方先后签订了4份合同，本案所涉项目合同签订于2017年12月，施工地点位于上海市黄浦区南京东路XXX号第一百货商业中心B02-F06-1307单元，承包方式为包工包料，合同总金额为人民币119万元(以下均为同种货币)，空调设备不含在总价内。双方约定工程款结算方式分95万和24万两个部分,其中第一笔款项按总价95万元进行支付(无利息),于合同签署当天支付35%(332500元)、工程过半后支付30%(285000元)、工程大部分完工支付30%(285000元)、工程竣工验收合格之日的一年后的7日内付5%(47500元);第二笔工程款24万(有利息),自开业后第一个月开始,每月30日之前付21600元(24万元/12个月+124万元/12个月×8%),分12个月付清。施工期限为2017年12月12日至2018年2月5日。后海明公司按时完工，上海粥稷公司于2018年2月13日开业。施工过程中,发生增加的费用10.5万元。双方结算时确认总金额为129.5万元，其中95万元的部分已经支付90.25万元，剩余保证金4.75万元未支付，24万元的部分支付了两期，目前尚有10期没有支付，10期总应付金额为21.6万元，保证金4.75万元，增项10.5万元，合计368500元未结清。其中保证金付款时间为2019年1月12日，其中10期款项21.6万元最晚付款时间为2019年3月30日，增项10.5万应该在合理时间内支付,上述款项,海明公司经多次催讨未果，上海粥稷公司未予支付，现要求：1、上海粥稷公司支付海明公司工程款368500元；2、上海粥稷公司支付海明公司逾期付款孳息(以368500元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2019年4月1日至2019年8月20日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至实际清偿之日止)；3、内蒙古粥稷公司对上述付款责任承担连带责任；4、诉讼费由上海粥稷公司与内蒙古粥稷公司共同负担。内蒙古粥稷公司于2020年9月17日向本院提出管辖权异议认为，本案的第一、二项诉请系基于装饰装修合同的基础事实，是合同法律关系，第三、四项诉请是基于内蒙古粥稷公司系上海粥稷公司的唯一股东、存在人格混同的基础事实，是基于侵权法律关系，两个法律关系不属于必要的共同诉讼，亦不属于普通共同诉讼，不应合并审理。海明公司以与上海粥稷公司存在装饰装修合同关系提起诉讼，因装饰装修合同纠纷系建设工程合同纠纷项下的子案由，与建设工程施工合同纠纷为并列案由，不属于专属管辖，应适用普通管辖，且装饰装修合同所确定的管辖，仅适用于合同当事人，不能适用于合同外的第三人。此外，海明公司以上海粥稷公司、内蒙古粥稷公司及内蒙古粥稷公司的股东之一孙注为被告在上海市浦东新区人民法院提起了三起诉讼，致使内蒙古粥稷公司疲于应诉，属于恶意诉讼。综上，本案海明公司与上海粥稷公司的基础关系是装饰装修合同纠纷，不属于专属管辖，与内蒙古粥稷公司的股东损害债权人利益纠纷不属于同一事实，不构成共同诉讼，不能合并审理，上海粥稷公司位于上海市松江区、内蒙古粥稷公司位于内蒙古自治区武川县，均不属于黄浦区辖区范围，故要求将本案移送至内蒙古自治区武川县人民法院审理。本院经审查认为，海明公司与上海粥稷公司的基础关系是装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定本案应适用不动产专属管辖。涉案工程位于上海市黄浦区，属本院辖区范围，故本院对于海明公司与上海粥稷公司的装饰装修合同纠纷案具有管辖权。至于海明公司要求内蒙古粥稷公司承担连带责任，是基于《公司法》第六十三条关于一人有限责任公司这一特殊情况所承担的一种连带责任，因此，可以在本案中一并审理，本案亦应以装饰装修合同确定。内蒙古粥稷公司的异议缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古粥稷管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告内蒙古粥稷管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王凌冰法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特105号申请人：沈某，女，1965年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：程某1，男，1949年12月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人代理人：程某2(系程某1之姐)，女，1944年1月13日生，汉族，住上海市长宁区天山路XXX号XXX室。申请人沈某申请宣告被申请人程某1无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈某称，其系被申请人程某1的外甥女。被申请人自2020年初开始出现异常,不认识亲属，不能进行正常交流,生活不能自理,出门不认路,在短短半年时间内走失四次,昏倒在街头。2020年6月15日,被申请人被上海市精神卫生中心诊断为多发脑梗死性痴呆,目前入住上海市海科第三福利院疗养。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人程某1为无民事行为能力人，并指定申请人沈某为被申请人的监护人。被申请人代理人程某2称，其系被申请人程某1的姐姐。申请人陈述的被申请人程某1的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：程某1的婚姻状况为丧偶,其妻孙莉萍于2014年5月30日报死亡,两人无子女。程某1的父亲程某3于1997年10月12日报死亡,母亲冯桂芬于1994年1月2日报死亡,两人生前共育有三个子女,即程树森、程某1及程某2,其中程树森于2011年3月7日报死亡。被申请人程某1近一年来出现记忆力下降，并逐渐加重，于2020年6月15日被上海市精神卫生中心诊断为多发脑梗死性痴呆，同年6月16日入住上海海科第三福利院护理至今，目前不认识家人，日常生活不能自理。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人程某1的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定机构鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人程某1患有多发脑梗塞性痴呆；2、被鉴定人程某1目前评定为无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以确认被申请人无民事行为能力，故对申请人要求宣告被申请人程某1为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。至于程某1监护人问题，本案中依法具有监护人资格的仅有程某2，但其表示因其年事已高，无法胜任监护人职责，其同意由其女沈某担任程某1的监护人，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人程某1为无民事行为能力人；二、指定申请人沈某为被申请人程某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐叶芳书记员  赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13425号原告：葛新花，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告：陈小龙，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告：陈凯俊，男，1997年10月21日出生。三原告共同委托诉讼代理人：汪俊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：劳佳刚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海润正文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭立峰，执行董事。委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。本院受理原告葛新花、陈小龙、陈凯俊诉被告上海润正文化传播有限公司(以下简称“润正公司”)房屋租赁合同纠纷一案后，被告润正公司于2020年9月27日对管辖权提出异议，认为本案《租赁合同》所涉的上海市杨浦区国定东路XXX弄XXX号楼101室房屋(以下简称“系争房屋”)系案外人象硕教育科技(上海)有限公司(以下简称“象硕公司”)由原告葛新花、陈小龙、陈凯俊处承租。2019年6月30日，原告、润正公司、象硕公司三方就系争房屋签订《转让协议》，由润正公司继续承租系争房屋，协议第6.1条明确约定，因《转让协议》产生纠纷提交合同签订地所在法院即黄浦法院解决。润正公司与象硕公司之间现因《转让协议》涉诉，目前该案在黄浦法院受理中[案号：(2020)沪0101民初22228号]。因此，要求将本案移送至黄浦法院审理。经审查，本院认为，本案系房屋租赁引起的纠纷，涉案房屋位于上海市杨浦区国定东路XXX弄XXX号楼101室，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海润正文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初903号原告：李亚芳，女，1994年2月28日出生，汉族，住山西省陵川县。被告：李华鹏，男，1993年2月10日出生，汉族，住山西省侯马市。原告李亚芳与被告李华鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芳到庭参加诉讼，被告李华鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款31000元及利息（利息按月息2分计算从2019年12月3日至2020年7月3日利息为4340元），本息共计35340元，起诉后的利息要求被告仍按月息2分计算支付至实际付款之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2019年9月至2019年11月被告以急需资金周转为由向原告陆续借款共计31000元，原告以微信、支付宝分批次转账给被告31000元，还款期限为2019年9月至2020年1月止，被告并承诺逾期利息每日为千分之一。然而还款期限到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，无奈原告依法诉讼，请求贵院依法公断为盼。被告李华鹏未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至2019年11月期间，被告李华鹏向原告李亚芳陆续借款共计31833元，原告以微信、支付宝方式分批转账给被告。2019年12月3日，被告向原告出具“借条”一份，上载明：今借到李亚芳叁万壹仟元整（人民币31000元），此款项是2019年9月至2019年11月陆续从李亚芳微信、支付宝、信用卡、携程、美团借出，还款期限为2019年9月起至2020年1月止，逾期利息为每日千分之一。借款到期后，被告未能还款，于2020年4月25日再次向原告出具“借条”一份，上载明：本人（李华鹏）今借到（李亚芳）人民币叁万叁仟元整（33000），借款期限自2020年4月25日至2020年8月1日，共计5个月，利息为每日0.1%，全部本息于2020年8月1日一次性还清。之后，被告至今仍分文未还。本院认为，被告陆续向原告借款31833元，并按本金31000元向原告出具借条事实清楚，本院依法予以认定。被告未按约定期限在2020年1月底前向原告归还借款，应依法承担还款责任并承担逾期付款利息。2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月18日经最高人民法院审判委员会第1809次会议修正，于2020年8月20日起实施，修正后的该规定第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案不属于2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件，故仍应适用修正前的规定审理本案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定按每日千分之一支付逾期利息，其约定的逾期利率已超过年利率24%，现原告主张按月息2分（即年利率24%）计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。但双方在被告第一次出具借条时约定“还款期限为2019年9月起至2020年1月止”，故逾期利息应自2020年2月1日开始计算，原告主张从2019年12月3日起计算逾期利息无法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李华鹏应于本判决生效之日起7日内偿还原告李亚芳借款31000元及逾期利息（以31000元为基数，自2020年2月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，公告费560元，合计1244元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文兵审 判 员 安 娜人民陪审员 陈晋霞二O二O年十月二十日书 记 员杜亭青
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784民初2002号原告：崔恒瑜，男，1998年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦8826号。负责人：杨崇立，总经理。委托诉讼代理人李志国，该公司员工。原告崔恒瑜与被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔恒瑜撤诉。案件受理费1363元（已减半），由原告崔恒瑜负担。审判员 李 敏二〇二〇年十月十三日书记员 朱金会
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2327执476号之二申请执行人：岑乜鲜，女，1977年5月20日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被执行人：岑阿桥，男，1975年04月21日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。关于申请执行人岑乜鲜与被执行人岑阿桥同居关系纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人岑阿桥在08XXXXX16@wx.tenpay.com账户内余额人民币611.88元。现因被执行人岑阿桥已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人岑阿桥在财付通支付科技有限公司08XXXXX16@wx.tenpay.com账户内存款人民币611.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二〇年十月二十八日书记员  梁人巾
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4744号之二申请执行人：华开永，男，1978年2月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王小七，男，1978年1月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈光，男，1978年10月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：甘前程，男，1976年1月7日生，住常州市钟楼区。申请执行人华开永与被执行人王小七、陈光、甘前程租赁合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特338号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王小七、陈光、甘前程未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人甘前程所有的常州市武进区紫廷名苑22幢甲单元1904室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十八日书记员  朱广
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40822号之一原告：赵红艳，女，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告赵红艳与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  吕 琪法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省沿江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7529执142号之四申请执行人：孟凡兰，女，1978年8月8日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局高楞。被执行人：葛洪军，男，1968年3月11日出生，汉族，，现住黑龙江省方正县方正镇。被执行人：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地方正县方正镇。法定代表人：付喜库，男，系该公司经理。本院在孟凡兰申请执行葛洪军、哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月9日依据已发生法律效力的黑龙江省沿江人民法院（2020）黑7529民初6号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人葛洪军、哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司给付251062元，本院于2020年6月9日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，于2020年10月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行（2020）黑7529执142号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕永刚审判员  金少文审判员  孙才宇二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 玥