文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3267号原告：欧嘉玲。委托诉讼代理人：梁纤柔，广东耀业德律师事务所律师。被告：莫广辉。被告：深圳天狼星资产担保管理有限公司（以下简称天狼星公司）。法定代表人：莫广辉，执行董事。被告：王佟。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴军，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在2019年7月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1.被告莫广辉、被告天狼星公司共同偿还原告借款本金158,500元（为人民币，下同）；2.被告莫广辉、被告天狼星公司支付原告逾期利息，暂计18,890元（按月利率2%，从2018年12月29日计至2019年1月28日，按222,500元为基数，利息为4,450元；从2019年1月29日计至2019年3月28日，按192,500元为基数，利息为7,700元；从2019年3月29日计至2019年4月28日，以178,500元为基数，利息为3,570元；从2019年4月29日计至2019年5月28日，按158,500元为基数，利息为3,170元，均计至实际清偿之日止）；3.被告王佟对上述诉讼请求一、二的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告负担。被告莫广辉、天狼星公司经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告王佟答辩要点：1、我不是本案的适格当事人，与原告之间不存在借贷关系，原告主张的借款人为被告莫广辉、天狼星公司，而我只是资金代收代付人，从未向原告表示为担保人；2、原告提交的由我签名2019年11月28日《借款合同》是伪造的证据，因为在签署该合同时，根本没有“担保人”字样，我也从未表示要对借款担保，原告与被告莫广辉签订《借款合同》后，原告未如约支付借款，此合同并未履行；3、根据原告与被告莫广辉、天狼星公司签订的《还款计划书》，原告出借给被告莫广辉、天狼星公司的借款我仅为借款代收人，借款本息由他们分期偿还。请驳回原告针对我的诉讼请求。本案相关情况一、当事人之间的关系：原告为出借人、被告莫广辉、天狼星公司为借款人，被告王佟为担保人。经查，被告天狼星公司成立于2014年7月16日，股东为葛××、许××、梁××、彭××、黄××五人，高级管理人员为被告莫广辉担任法定代表人、总经理；工商变更信息反映，该公司已于2020年7月20日成立了清算组，股东许乐海为清算组负责人、彭志斌为清算组成员。二、签订的借款合同及其约定原告提交了两份《借款合同》，第一份为2018年8月29日原告作为出借人，被告莫广辉、天狼星公司作为借款人签订的《借款合同》，主要内容被告向原告借款25万元，期限3个月（2018年8月29日-11月29日），借款利率月息4%，每月利息为1万元，每月29日前支付利息。第二份为无落款日期，由原告作为出借人，被告莫广辉作为借款人，被告王佟作为担保人的《借款合同》，内容同上一份合同，但是在落款人处被告王佟作为担保人签字捺印，并在最后一行手写了“借款人莫广辉授权王佟代收出借人欧嘉玲的￥250000”。原告表示，这两份《借款合同》不是两次民间借贷，而是一笔25万元的借款，签订两次的原因是原来借款人是被告莫广辉、天狼星公司，双方先签订了第一份《借款合同》，后来由于被告王佟承诺为这笔借款担保，因此三方签署了第二份《借款合同》。原告表示，根据微信聊天记录的记载，第二份《借款合同》实际签订日期为2018年11月29日。被告王佟对第一份《借款合同》真实性确认，但被告王佟表示，原告仅向被告莫广辉指定的代收人即被告王佟转账支付了借款5万元，剩余的20万元并未如约支付。对第二份《借款合同》签订日期2018年11月29日予以确认，但根据原告提供的交易明细，这份《借款合同》签订后，原告也未如约支付借款给被告莫广辉；被告王佟另认为，从该合同的原件上看，可以明显看出借款期限、利息、担保人、借款人、代收出借人欧嘉玲人民币25万元的字迹，并非是被告莫广辉、王佟填写的，且字迹与被告莫广辉、王佟的签字、笔颜色都不一样，可以确定“担保人”字样及借款人的期限、利率等内容都是原告事后添加。三、借款支付情况及还款情况原告为此提交了其建设银行62×××61账户2018年5月24日-2019年4月22日期间的交易明细2页（有71笔），其中序号17为2018年6月29日原告转账20万元到王佟62×××40账户，序号31为2018年8月29日原告转账5万元到王佟的同一账户，共计转账给被告王佟25万元，已经按约定交付了借款。对于还款，原告指出，序号50、55、56、62、64、66、67、68有8笔为收到被告按约偿还的利息，全部是被告王佟支付，为（1）2018年9月29日收到1万元、（2）2018年10月29日收到1万元、（3）2018年11月30日收到1万元、（4）2018年12月28日收到2万元、（5）2019年1月30日收到3万元、（6）2019年4月9日收到2000元、（7）2019年4月11日收到7000元、（8）2019年4月11日收到5000元，8笔合计收到9.4万元。另外，原告提交了其招商银行62×××09账户2019年4月25日到2019年5月24日期间的交易明细1页，原告指出在2019年5月7日收到了被告莫广辉归原告还的2万元。以上共计收到11.4万元。被告王佟对上述证据真实性予以认可，被告王佟表示收款和付款均为被告莫广辉、天狼星公司委托被告王佟代为收款付款；但除此之外，被告王佟还于2018年7月30日代还款8,000元、2018年8月29日代还款8,000元给原告，因此共计归还了13万元。原告确认另外两笔还款的真实性，确认共计收到13万元还款。四、被告王佟是否为担保人的其他陈述及证据原告表示，除了第二份《借款合同》被告王佟在“担保人”处签字外，还有其他证据可以佐证其为担保人，证据包括：1、原告与被告王佟之间的微信聊天记录，被告王佟在2018年11月29日下午6：36说“你同意的话我让小玲拿合同给你签，担保人是我。因为我有事回来老家，我跟公司签了新的合同，你签个名字就可以。”这句话可以证明被告王佟承诺为借款担保，并且愿意在借款合同上以担保人身份签字；另外，在2019年5月6日下午12：21原告对被告王佟说“王佟，律师函昨天快递出去给你了。因为之前签的合同到期日到现在快半年了，你也有担保的责任的。”被告王佟回复“好”。2、2018年6月29日原告与被告王佟签订的《借款合同》，内容是被告王佟向原告借款20万元，借款期限2个月（2018年6月29日到2018年8月29日），借款月利率为4%，每月29日支付利息。原告对借款过程解释为：2018年期间原告通过徐×玲介绍认识被告王佟，当时被告王佟称其在被告天狼星公司工作，她向原告介绍公司有项目需要借款，可以给利息，由于徐×玲也通过被告王佟出借了几笔款项，原告相信徐×玲说的因此也相信了被告王佟，从2018年初出借了第一笔10万元给王佟，本息均已收到；后被告王佟又称还有新的项目，因此原告又参加了后续的活动，先在2018年6月份出借给被告王佟20万元，收到了两个月的利息后（即2018年7月30日收到8,000元、2018年8月29日收到8,000元），后将20万本金加上2018年8月份多出借的5万元，合计出借了25万元。原告表示，其并没有就2018年6月29日与被告王佟签订的《借款合同》向人民法院主张权利。被告王佟对原告提交的上述两份证据真实性均无异议，被告王佟表示，其已于2017年10月从被告天狼星公司离职，且其并不是该公司的董高监等高级管理人员，在职期间只是在公司从事打印、复印合同等工作；在离职后，由于被告莫广辉、天狼星公司有资金需求，其会介绍一些出借人给他们认识，故被告莫广辉、天狼星公司向原告的借款才会委托其代收代付；代付款均是由被告莫广辉支付给被告王佟后，才由被告王佟转交给原告的。五、本案其他情况（一）被告王佟表示，在被告莫广辉、天狼星公司逾期还款后，原告与被告莫广辉、天狼星公司在2019年3月8日达成新的《还款计划书》，其内容是被告莫广辉、天狼星公司向原告借款28万元（借款期限2018年8月29日—2018年11月29日），因未能按期偿还，被告莫广辉、天狼星公司承诺从2019年3月30日到9月30日期间每个月归还4万元本金，利息在还清本金后再行协商解决，《还款计划书》中并明确为“该笔业务由公司借款人：莫广辉授权王佟代收这笔资金”，说明原告认可被告王佟不是担保人。对这份证据来源被告王佟提交的是微信聊天记录的截屏，被告王佟表示通过微信发给了原告。原告表示，其确实收到了这份《还款计划书》，但其并未同意，原告当庭提交了这份《还款计划书》的原件，原告表示被告莫广辉、天狼星公司他们签名并盖章的将《还款计划书》交给原告后，原告不同意他们提出的还款计划及相关内容，因此拒绝在“出借人”处签字。（二）由于本案中原告举证的三份《借款合同》约定借款月利率为4%，超过了民间借贷司法解释最高利率的限制，关于还款部分超过最高利率限制部分如何折抵本金问题，原告表示：原告按月利率3%计算利息，总共借款本金是25万元，借款期限届满日为2018年11月30日，被告王佟在借款到期后还款3万元，包含利息22,500万元，本金7,500元；在借款到期后的2018年12月26日至2019年4月11日被告王佟还款部分视为归还本金6.4万元，加上被告莫广辉在2019年5月7日还款的2万元视为归还本金，因此原告确认被告已归还本金9.15万元；另外被告王佟提出另外归还2笔各8,000元的利息原告同意抵扣本金1.6万元，因此原告将其第一项诉讼请求变更为本金142,500元。裁判结果本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，虽然被告莫广辉是香港特别行政区居民，但原告、被告天狼星公司、被告王佟均为国内自然人（法人），借款合同的签订地及履行地等均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。本案中，原告就其出借给被告的25万元，实际共提交了三份《借款合同》，包括1.2018年6月29日原告与被告王佟签订的《借款合同》，约定借款金额为20万元；2.2018年8月29日原告与被告莫广辉、天狼星公司签订的《借款合同》，约定借款金额为25万元；3.2018年11月29日原告作为出借人，被告莫广辉作为借款人，被告王佟作为担保人签订的《借款合同》，约定借款金额为25万元。从原告提交的转账记录可以印证第1份《借款合同》签订后，原告在2018年6月29日将20万元支付给被告王佟，在第一份《借款合同》中，被告王佟为借款人；根据被告王佟提交的转账记录，第1份《借款合同》，被告王佟按约支付了这笔20万元借款每月8,000元的利息；第2份《借款合同》约定出借金额为25万元，原告在2018年8月29日支付给被告王佟5万元，加上第1份未归还的本金20万元，实际可以认定第2份《借款合同》约定的25万元本金已支付，但第2份《借款合同》实际变更了借款主体，由被告王佟变更为被告莫广辉、天狼星公司；第3份《借款合同》并非实际履行的合同，而是对第2份《借款合同》的变更和增加，即增加了被告王佟为担保人。从上述事实来看，原告的陈述及举证已形成了完整证据链条，原告向被告莫广辉、天狼星公司出借25万元属实。被告王佟辩解其不是担保人，与第1份合同被告王佟为借款人，被告王佟在与原告微信聊天中确认其为担保人以及被告王佟所述第1份《借款合同》签署情况形成证据印证，足以证实被告王佟为担保人。对于被告王佟辩解原告与被告莫广辉、天狼星公司达成新的协议即双方签订了《还款计划书》，再次明确其不是担保人，本院对此认为，该《还款计划书》原告并未签署，亦没有证据证实从2019年3月30日起被告莫广辉、天狼星公司按承诺履行，不能证实这份《还款计划书》已成立、生效并已实际履行，因此不能认定原告认可被告王佟不是担保人。本院对被告王佟关于其不是担保人的答辩意见，不予支持。依照民间借贷司法解释第二十六条的规定，民间借贷最高利率不得超过年利率24%，而在年利率24%—36%之间当事人实际给付的利息，视为自然之债的履行，人民法院不予干涉，而本案中，双方当事人就25万元3个月短期借贷约定的借款利率为月息4%，远超最高借款利率的限制，同样依照第二十六条的规定，超付部分利息可折算本金。在《借款合同》到期后，最高利率仅能按照年利率24%计算，因此本院将被告还款中归还本金、利息部分核算如下表：            序号              付款时间              金额              还款时间              还款金额              还款本金部分、利息部分              尚欠本金                  1              2018.6.29              200000                                                                          2                                          2018.7.30              8000              息6000/本2000              198000                  3                                          2018.8.29              8000              息5940/本2060              195940                  4              2018.8.29              50000                                                        245940                  5                                          2018.9.29              10000              息7378.2/本2621.8              243318.2                  6                                          2018.10.29              10000              息7299.5/本2700.5              240617.7                  7                                          2018.11.30              10000              息7218.5/本2781.5              237836.2                                以上期间为借款期内，还款按年利率24%—36%归还的为自然之债规定，可按月利率3%折算，之后为借款到期之后的还款，应按最高年利率24%折算本息                  8                                          2018.12.28              20000              息4756.7/本15243.3              222592.9                  9                                          2019.1.30              30000              息4451.9/本25548.1              197044.8                  10                                          2019.4.9              2000              息8810/本0              197044.8                                4月9日还款2000元不足以折抵全部利息，因此利息尚欠6610元                  11                                          2019.4.11              12000              息259/本5131              191913.8                                4月11日还款12000元，减去利息6610元和259元后，归还本金为5131元                  12                                          2019.5.7              20000              息3281/本16719              175194.8      经核算，被告尚欠原告借款本金为175,194.8元。但在本案审理过程中，原告自行核算被告尚欠借款本金为142,500元，低于本案核定数额，这是原告对诉权的自行处分，不违反法律规定，因此本院确认被告莫广辉、天狼星公司应归还原告借款本金142,500元，并从2019年5月8日起按年利率24%支付利息至本金付清之日，担保人被告王佟应承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告莫广辉、深圳天狼星资产担保管理有限公司归还原告欧嘉玲借款142,500元及利息（利息以本金142,500元为基数，从2019年5月8日起按年利率24%支付利息至本金付清之日），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、保证人被告王佟对被告莫广辉、深圳天狼星资产担保管理有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告欧嘉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元（原告已预交），其中原告负担658元，三被告负担3200元。如不服本判决，原告欧嘉玲、被告天狼星公司、被告王佟可在判决书送达之日起十五日内，被告莫广辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  宋太莉人民陪审员  王 瑛二〇二〇年十月二十七日法官助理陈韵如书记员丘丽丹