四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初59号 原告唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人罗真义，四川东卫（成都）律师事务所律师。 被告四川省卫生健康委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街**。 法定代表人何延政，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 委托代理人肖遥，四川省司法厅工作人员。 原告唐小林不服被告四川省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）其他行政行为及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，经四川省成都市中级人民法院（2020）川01行辖183号行政裁定，指定本院审理本案。本院于2020年7月10日立案受理后，依法向当事人送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告唐小林及其委托代理人罗真义，被告省卫健委的委托代理人李晓蓉及其负责人委派的工作人员邓晓玲，被告省政府的委托代理人曾毅、肖遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月18日，原告唐小林向省卫健委提交《对华西医院周亚雄伪造徐恒急诊病历的投诉举报书》，省卫健委于2020年1月14日将唐小林提出的其他履职申请统一作出书面答复（以下简称《答复》），《答复》主要内容为：唐小林所反映的事项发生在2012年4-5月，其首次向我委提出投诉的时间为2017年3月，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。因此，唐小林申请的事项不符合《卫生行政处罚程序》第十五条所规定的立案条件，我委依法不予立案。一、关于唐小林反映的“篡改病案号EP0000467287的急诊病历，伪造徐恒急诊病历”的问题。徐恒在急诊、门诊或者住院的登记号是一样的，但是期间产生的急诊病案和住院病案的号码不一样，急诊病案号是EP开头，住院病案号是IP开头；徐恒挂号成功时间和急诊病例就诊时间相差一秒的情况可能是因为系统写入数据出现了时间差；徐恒急诊病历主诉未发现更改痕迹，且显示的内容与唐小林历次投诉的患儿徐恒就医情形吻合；徐恒到急诊科就诊的目的是为了开具入院证，15分钟时间主要用于挂号、就诊等待、问诊、书写病历、开具入院证等；入院证后台数据截图未发现唐小林提到的“werePatientID=6781854”发现有“——select*frompa-patmaswherePAPMI_RowIDI=6781854”和“PatientID6781854”的字样，这串字符是系统后台处理数据时产生的，与患者的病案号、登记号、住院号均无直接关联，在患者的病例中不会出现。……”唐小林不服省卫健委作出的《答复》，向省政府申请行政复议，省政府于2020年4月29日作出川府复决【2020】66号《行政复议决定书》（以下简称66号《复议决定书》），认定省卫健委作出的《答复》认定事实清楚，内容并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持省卫健委于2020年1月14日作出的《答复》。 原告唐小林诉称，唐小林于2019年11月18日向被告省卫健委提交《对华西医院周亚雄伪造徐恒急诊病历的投诉举报书》、2019年11月23日提交《要求对华西医院伪造“病理学诊断申请表”进行履职调查申请书》及《要求对华西医院伪造进行履职调查申请书》。被告省卫健委于2020年1月14日对唐小林的投诉统一作出《答复》，唐小林不服，于同年1月22日向省政府提起行政复议申请，2020年4月29日，省政府作出66号《复议决定书》，决定维持省卫健委作出的《答复》。唐小林认为，省卫健委认定唐小林反映的问题超过二年不予立案受理，适用法律错误、具体事实不清；省政府、省卫健委认定事实不清、主要证据不足。请求判决：一、撤销省卫健委在2020年1月14日作出的《答复》中关于对《华西医院周亚雄伪造徐恒急诊病历的投诉举报书》的答复部分，并对周亚雄的违法行为重新履职查处；二、撤销被告省政府于2020年4月29日作出的66号《复议决定书》。 被告省卫健委辩称，省卫健委依法对原告唐小林的申请事项进行了调查核实，并作出书面《答复》送达唐小林，已经依法履行了法定行政职责。省卫健委对唐小林投诉事项调查全面，认定清楚，证据明晰。被告依法履行法定职责，对唐小林作出的《答复》正确，不应当被撤销，无须重新作出答复。被告省政府作出的66号《复议决定书》是该行政机关充分履行行政监督职责，正确行使行政职权的结果，不应当予以撤销，且也是对省卫健委依法履行职责的认定。请求依法驳回唐小林的诉讼请求。 被告省政府辩称，省政府作出的66号《复议决定书》适用法律正确、程序合法。请求依法驳回原告唐小林的诉讼请求。 经审理查明，省卫健委于2019年11月18日收到唐小林提交的《对华西医院周亚雄伪造徐恒急诊病历的投诉举报书》，被投诉人为华西医院、周亚雄，主要投诉请求为:“1、对被投诉人篡改病案号为EP0000467287的急诊病历，伪造徐恒急诊病历的行为进行查处。2、调取华西医院HIS系统中病案号为EP0000467287所有后台书库，查清这份病案号的真正所属病人，查清这个病案号创建时间、创建人、历次变更时间、变更人。3、根据有关法律规定对被投诉人处理，构不成处罚的应当责令整改并对有关责任人给予处分。”。 2019年11月22日，唐小林向省卫健委提交《要求对华西医院伪造“病理学诊断申请表”进行履职调查申请书》及《要求对华西医院伪造进行履职调查申请书》。 2019年12月3日，省卫健委就唐小林反映案涉急诊病例不是徐恒的，向华西医院信息中心负责日常信息化维护的工作人员进行调查。工作人员解释“患者使用同一张就诊卡时，其门诊、急诊或住院的登记号是一样的，但其间产生的急诊病案和住院病案的号码不一样，急诊病案号是EP开头，住院病案号是IP开头。就本案，徐恒的急诊病案号是EP0000467287，住院病案号是IP0000503431，这两个病案号都是徐恒的”“werePatiengID6781854是系统后台处理数据时产生的，与患者的病案号、登记号无直接关联性，仅在系统后台处理数据时产生，在患者的病历中不会出现”。对就诊时间8:27:44，而挂号时间是8:27:45，该工作人员解释为误差，另外，工作人员提供了其他患者的资料以佐证类似出现时间差的情形。 2019年12月3日，省卫健委向周亚雄进行了调查询问。周亚雄回答急诊病例主诉内容书写属实，不存在篡改的情况等。 2020年1月14日，省卫健委就唐小林提交的《对华西医院周亚雄伪造徐恒急诊病历的投诉举报书》《要求对华西医院伪造“病理学诊断申请表”进行履职调查申请书》及《要求对华西医院伪造进行履职调查申请书》统一作出回复，案涉内容如前所述。省卫健委最终结论为无证据证明存在伪造徐恒急诊病历的情形，对唐小林申请的事项不予立案。2020年1月16日，省卫健委将前述《答复》送达唐小林。 唐小林不服该《答复》，于2020年1月22日向省政府提起行政复议，请求撤销省卫健委于2020年1月14日作出答复中第一项，即针对其提交的《对华西医院周亚雄伪造徐恒急诊病历的投诉举报书》作出的答复。省政府于2020年2月3日受理该行政复议后，依法向省卫健委作出川府复答【2020】66号《行政复议答复通知书》。省政府在收到省卫健委提交的《行政复议答复书》及相关材料后，于2020年3月31日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。后省政府经审查，于2020年4月29日作出66号《复议决定书》，决定“维持被申请人于2020年1月14日向申请人作出的回复第一项内容及相关结论”。次日，省政府将该《复议决定书》邮寄唐小林，唐小林收到后不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，针对省卫健委于2020年1月14日作出的《答复》中第二项内容，唐小林向国家卫生健康委员会提出行政复议申请，国家卫生健康委员会已依法予以受理。 以上事实，有当事人各方举出的当事人主体资格信息、《对华西医院周亚雄伪造徐恒急诊病历的投诉举报书》《要求对华西医院伪造“病理学诊断申请表”进行履职调查申请书》及《要求对华西医院伪造进行履职调查申请书》、询问笔录、华西急诊病历、《答复》、行政复议申请书、延期审理通知书、66号《复议决定书》、邮寄凭证、唐小林向国家卫生健康委员会提交的《行政复议申请书》、国家卫生健康委员会《提出答复通知书》（国卫复议发[2020]22号）、复议期间询问笔录等主要证据及当事人各方的当庭陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。根据《医疗机构管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。被告省卫健委作为卫生行政部门具有对辖区内的医师、医疗机构进行监督管理的法定职责。 根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第五项的规定，医师在执业活动中违反本法规定，隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据《医疗机构管理条例》第四十条第四项的规定，县级以上人民政府卫生行政部门对违反本条例的行为给予处罚。本案中，被告省卫健委收到原告唐小林提交的投诉举报书后，组织人员进行调查核实，未发现原告唐小林所称的违法行为，并作出案涉《答复》，告知原告唐小林的请求不符合《卫生行政处罚程序》第十五条规定的立案条件，并对原告唐小林所提出的问题予以了解释说明，被告省卫健委作出的该《答复》并无不当。 同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给与行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。根据原、被告提交的证据材料，徐恒的急诊病历形成时间为2012年，即使被投诉人确有违法行为，已因超过二年的期限未被发现而不应受到行政处罚。故被告省卫健委作出的《答复》第一项内容，程序正当，事实清楚，适用法律正确，该《答复》第一项内容系合法的行政行为。 被告唐小林对被告省卫健委作出的《答复》第一项内容不服，向被告省政府提起行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告省政府为被告省卫健委的上一级主管部门，对原告唐小林提出的行政复议申请有作出行政复议的法定职权。被告省政府在收到原告唐小林的复议申请后，经法定程序作出延期处理后，按照法律规定的程序并进行审查后，于法定期限内作出66号《复议决定书》，对被告省卫健委的《答复》第一项内容予以维持，并将66号《复议决定书》送达原告唐小林，被告省政府作出的该66号《复议决定书》程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，亦属于合法的行政行为。 综上，被告省卫健委于2020年1月14日作出的《答复》第一项内容、被告省政府作出的66号《复议决定书》均系合法行政行为，原告唐小林请求撤销《答复》第一项内容、要求被告省卫健委对周亚雄的违法行为重新履职查处及撤销66号《复议决定书》之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐小林的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  刘正超 人民陪审员  向 艳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  裴丽佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。