四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0822民初661号 原告（反诉被告）：雍典，男，生于1985年10月19日，现住四川省青川县。 被告（反诉原告）：广汉川信石业有限责任公司，住所地：四川省广汉市东莞路一段一号38幢2、3、4号。 法定代表人：王超，经理。 委托诉讼代理人：董文果，四川天秤律师事务所律师。 原告雍典不服青川县劳动仲裁委员会青劳人仲案〔2019〕23号-1号和23号-2号仲裁裁决，于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院立案受理。在诉讼中，被告广汉川信石业有限责任公司提起反诉，本院受理并合并审理后，依法作出（2019）川0822民初1050号民事判决。原告（反诉被告）雍典不服该判决向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）川08民终301号民事裁定书，以认定事实不清为由发回重审。本院于2020年7月6日重新立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）雍典和被告（反诉原告）广汉川信石业有限责任公司的委托诉讼代理人董文果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告雍典提出的诉讼请求：（1）依法中止青劳人仲案〔2019〕23号-1号裁决书中的“撤销诉讼时效”；（2）依法改判青劳人仲案〔2019〕23号-2号裁决书的裁决内容，依法维持原告与被告的事实劳动关系存续；（3）依法改判被告同原告在医疗机构医生的建议，安排合理的工作岗位。事实和理由：仲裁裁决中认定错误。原告提供的证据能够证明原告的伤至今没有痊愈，不能认定原、被告之间的事实劳动关系解除，被告应当根据原告的伤情安排合理的工作岗位。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院提出诉讼。 本诉被告广汉川信石业有限责任公司辩称，关于中止青劳人仲案〔2019〕23号-1号裁决书的“撤销诉讼时效”。原告无权请求该事项。关于是否维持原告与被告的事实劳动关系。原告自2018年6月4日受伤至今长达1年半时间从未到被告处上班，也未提出过工作请求，也未提交病假条。原告之前所受伤已经过多次长期住院治疗，早已明显逐步好转，不能再作为拒不上班的理由。原告的行为已经构成旷工，属于违反劳动纪律。被告早在2019年5月原告与被告之间的青劳人仲案〔2019〕1号工伤停工留薪劳动争议一案及其之后的一审、二审中被告就已多次提出解除与原告的劳动关系。后被告又在2019年9月23日再次向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告的事实劳动关系。因此，原告与被告的事实劳动关系应于2019年9月23日终止。且被告在本案中也再次提出反诉，确认原告与被告的事实劳动关系于2019年9月23日终止。关于安排工作，原告与被告的事实劳动关系于2019年9月23日终止，被告不会再给原告安排工作。因此请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告广汉川信石业有限责任公司提出反诉诉讼请求：一、判决被反诉人与反诉人的事实劳动关系于2019年9月23日终止；二、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人雍典诉反诉人广汉川信石业有限责任公司劳动争议纠纷一案，此前已经过青川县劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案〔2019〕23号-2号仲裁裁决书，裁决被反诉人与反诉人的事实劳动关系于2019年9月23日终止。反诉人认为：被反诉人自2018年6月4日受伤至今长达一年半时间从未到反诉人处上班，也未提出过工作请求，也未提交病假条。被反诉人之前所受伤已经过多次长期住院治疗，早已明显逐步好转，不能再作为拒不上班的理由，被反诉人的行为已构成旷工，属于违反劳动纪律，反诉人已在2019年9月23日再次向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除被反诉人与反诉人的事实劳动关系，因此，被反诉人与反诉人的事实劳动关系应于2019年9月23日终止。 反诉被告雍典辩称，反诉人提出解除与被反诉人的劳动关系，是不合法的，其事实依据是不能成立的。反诉人受伤后没有上班是事实，但反诉人从未通知被反诉人或者与被反诉人沟通商议如何上班的事宜，所以不存在拒不上班和旷工。被反诉人在整个医疗过程中，从医疗报告显示被反诉人不能从事原来的体力劳动工作，也需要静养和长期康复治疗的事实。反诉人违背事实原则，提出违背原则的请求，不应当得到法律的支持，请求驳回反诉人的诉讼请求。 当事人围绕本诉和反诉诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告（反诉被告）雍典向本院提交了以下证据：1.青劳人仲案〔2018〕21号仲裁裁决书，证明原被告之间事实劳动关系和未签订劳动合同，原告因工受伤的事实等；2.认定工伤决定书〔2018〕4033号，证明原告因工受伤的事实；3.初次鉴定结论书；4.原告2018年7月住院治疗记录；5.原告2018年9月同被告一起复查结论报告；6.2018年9月-10月住院治疗记录；7.原告2018年11月参加劳动能力等级医学鉴定报告，证明记载了受伤的部位及受伤情况；8.原告2019年4月复查报告，证明原告2018年10月至2019年4月是伤情事实；9.原告2019年6月住院记录；10.原告2020年7月24日复查报告；11.青劳人仲案〔2019〕23号-1号和23号-2号仲裁裁决书。综上证据，证明原告的伤情需要静养，不宜从事原来的工作。 被告（反诉原告）质证认为：对证据1的三性无异议，对证据2-10真实性、合法性无异议，对其部分证明目的和关联性有异议，雍典受伤是事实，治疗也是事实。但通过反复的治疗，休养，鉴定等级为十级，不能以此受伤就认定不能从事任何劳动，从第一次出院回家休养后就应当主动要求履行工作职责，原告长期不主张自己的权利，到现在为止，也没有提出任何要求工作的意思表示，所以我们认为证据2-10不能证明因为受伤就不能工作，对证据11的三性无异议。 被告（反诉原告）广汉川信石业有限责任公司提交的证据：第一组:1.（2019）川08民终922号民事判决书；2.（2019）川民申5442号民事裁定书，证明广汉川信石业有限责任公司在仲裁、一审、二审均提出解除与雍典的事实劳动关系。第二组：1.广汉川信石业有限责任公司的仲裁反申请书；2.青劳人仲案〔2019〕23号-2号仲裁裁决书。证明广汉川信石业有限责任公司在2019年9月23日再次向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除雍典与广汉川信石业有限责任公司的事实劳动关系，青川县劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案〔2019〕23号-2号仲裁裁决书，裁决雍典与广汉川信石业有限责任公司的事实劳动关系于2019年9月23日终止。 原告（反诉被告）质证认为：对证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，反诉人在没有同原告商议解除劳动关系或者调岗的条件下，是不能与被反诉人解除劳动关系的。 双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告（反诉被告）提供的青劳人仲案〔2018〕21号仲裁裁决书、青劳人仲案〔2019〕23号-1号、〔2019〕23号-2号仲裁裁决书被告（反诉原告）无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告（反诉被告）提供认定工伤决定书〔2018〕4033号、初次鉴定结论书、雍典2018年7月住院治疗记录、2018年9月同被告一起复查结论报告、2018年9月-10月住院治疗记录、雍典2018年11月参加劳动能力等级医学鉴定报告、雍典2019年4月复查报告、雍典2019年6月住院记录、雍典2020年7月24日复查报告这些证据的真实性、合法性予以采信，但该组证据不能达到原告（反诉被告）证明其需要静养的事实。对于被告（反诉原告）提供的第一组证据即（2019）川08民终922号民事判决书和（2019）川民申5442号民事裁定书，系生效文书，本院予以采信。对第二组证据即被告（反诉原告）广汉川信石业有限责任公司的仲裁反申请书、青劳人仲案〔2019〕23号-2号仲裁裁决的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年8月29日，原告（反诉被告）雍典进入被告广汉川信石业有限责任公司青川分公司石材加工车间从事小切工作，约定为计件工资制，月平均工资为6563.9元。双方未签订书面劳动合同。2018年6月4日，雍典在工作期间被同事驾驶的特种车辆（叉车）从后方撞到受伤住院。2018年8月30日，经青川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告（反诉被告）雍典与被告（反诉原告）广汉川信石业有限责任公司成立事实劳动关系。2018年10月15日，经广元市人力资源和社会保障局认定，原告（反诉被告）雍典所受伤系工伤。2018年12月27日，经广元市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告（反诉被告）雍典伤残等级为十级。2019年8月20日，广元市中级人民法院依法作出（2019）川08民终922号民事判决，判决由被告（反诉原告）广汉川信石业有限责任公司向原告(反诉被告)雍典支付停工留薪期间工资27228.72元，该款项现已支付完毕。 2.原告（反诉被告）雍典受伤后于2018年7月2日至2018年7月31日在广元市第一人民医院住院治疗。2018年9月15日至2018年10月12日在广元市中心医院住院治疗。2018年9月3日被告（反诉原告）通过银行转账方式向原告（反诉被告）支付了11133.22元住院治疗费。2018年9月6日、9月7日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了广元市第一人民医院复查费用3000元，2018年9月生活费3000元，2018年9月15日广元市中心医院住院费10662.75元。 3.2019年6月3日至2019年6月18日原告（反诉被告）在四川省人民医院住院治疗，花去医疗费9810.13元。该费用被告（反诉原告）单位没有给原告（反诉被告）支付。 4.原告（反诉被告）雍典2018年6月4日受伤后至今没有回单位上班。 5.被告（反诉原告）广汉川信石业有限责任公司于2019年9月23日向青川县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：请求依法解除与雍典的劳动关系。2019年10月21日，青川县劳动人事仲裁委员作出青劳人仲案〔2019〕23号-1号、23号-2号仲裁裁决书，其中青劳人仲案〔2019〕23号-1号裁决内容：1.由申请人广汉川信石业有限责任公司一次性支付被申请人雍典解除劳动合同的经济补偿金16409.75元；2.由申请人一次性支付被申请人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金45070元；青劳人仲案〔2019〕23号-2号裁决内容：申请人与被申请人的事实劳动关系于2019年9月23日终止。 6.2019年11月15日，雍典不服青劳人仲案〔2019〕23号-1号和23号-2号仲裁裁决内容，向本院提起诉讼。 另查明：2019年5月7日原告（反诉被告）向青川县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：请求依法裁决广汉川信石业有限责任公司支付未签订劳动合同（2017年9月至2018年6月4日之间的双倍工资差额）59744元、一次性伤残补助金45947.3元、住院期间生活费2220元、营养费1740元、交通费1760元、护理费4640元、自购药物费用2313.3元、鉴定费2304元、住宿费683元、康复休养期间（2018年12月27日至2019年4月27日）的工资26255.6元、复查费964元、2019年5月29日至2019年6月18日在四川省人民医院住院治疗费9810.13元及生活费566元、营养费480元、交通费394元、住宿费664元、复诊药费300.82元、住宿费99元、车费333元、2019年4月27日至2019年8月27日康复休养治疗期间的工资26255.6元、安排合理工作。青川县劳动人事仲裁委员会对雍典的上述请求立案审理，并于2019年10月21日作出青劳人仲案〔2019〕3号-1号和3号-2号仲裁裁决书。原告（反诉被告）雍典对该仲裁裁决事项部分不服，提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁裁决中的部分事项不服，向人民法院提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，本案本诉原告对青劳人仲案〔2019〕23号（1-2）仲裁裁决内容不服，已经提起诉讼，本院也已经受理，因此青劳人仲案〔2019〕23号（1-2）仲裁裁决书均不发生法律效力。 本案争议焦点为：双方之间的劳动关系是否应当解除。通过庭审查明，原告（反诉被告）雍典因工受伤属实，并于2018年12月27日经广元市劳动能力鉴定委员鉴定为伤残拾级。但原告（反诉被告）雍典在停工留薪期结束后，至今一直未到被告（反诉原告）处上班，也未提交相关假条。同时，原告（反诉被告）雍典提供的证据不能证明其属于劳动法规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，且被告（反诉原告）在诉讼中明确表示不愿意与原告（反诉被告）雍典继续维持劳动关系。根据四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》川高法〔2020〕39号第4条“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”。本案中，反诉原告（本诉被告）提出双方劳动关系于2019年9月23日解除的反诉请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）雍典要求维持与被告（反诉原告）之间的事实劳动关系，并要求被告（反诉原告）安排合理工作的诉讼请求不予支持。原告（反诉被告）雍典长期未出勤存在过错，但其确实因工受伤在先，考虑被告（反诉原告）也存在未尽到通知义务，加之庭审中被告（反诉原告）也表示愿意支付解除劳动关系应当支付给原告的相关补偿费，故从保护劳动者权益的考量，被告（反诉原告）应当支付给原告（反诉被告）解除劳动合同经济补偿金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。从有利案件处理，节约诉讼资源考虑，相关补偿金本案一并处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处工作年限为2017年8月29日至2019年9月23日共计二年零一月，解除劳动合同前十二个月平均工资为6563.9元，因此被告应当支付原告解除劳动合同补偿金2.5个月×6563.9元=16409.75元。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定：用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案被告没有给原告缴纳工伤保险，造成原告无法领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的损失应当由被告承担。依照四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第八条第二款规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算，标准为10级伤残10个月。上年度广元市职工月平均工资4507元，因此被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金4507元×10个月=45070元。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回本诉原告雍典的全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）雍典与被告（反诉原告）广汉川信石业有限责任公司之间的劳动关系于2019年9月23日解除； 三、由被告（反诉原告）广汉川信石业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）雍典解除劳动关系经济补偿金16409.75元； 四、由被告（反诉原告）广汉川信石业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）雍典一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金45070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由被告广汉川信石业有限责任公司负担。反诉费5元由原告雍典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王开芬 审 判 员  梁晓燕 人民陪审员  徐仕辉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李建琳