河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1054号 原告：贾振刚，男，1973年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区市交通设施服务中心6号住宅楼2单元12号（汽车东站西）。 法定代表人：李国彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋章红，河北鼎合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，女，1995年12月22日出生，汉族，住邯郸市。 原告贾振刚诉被告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司（以下简称锦辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振刚及其委托诉讼代理人林玉保，被告锦辉运输公司委托诉讼代理人蒋章红，被告人保邯郸市分公司委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾振刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按责任比例赔偿原告各项损失58334元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日3时20分许，么传金驾驶被告锦辉运输公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车，沿青兰高速青岛方向行驶至583ＫＭ＋550米处时，遇路阻依次排队缓慢通行的、由吝江科驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成驾驶人么传金一人死亡、两车不同程度损失，一定路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路警察总队邯郸支队馆陶大队出具事故认定书认定：么传金承担事故主要责任，吝江科承担事故次要责任。本次事故导致了鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车辆、车载货物及停运损失极大。经查，么传金驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车所有人是被告锦辉运输公司且在被告人保邯郸市分公司投保交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内。上列被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 事故认定书原件，用以证明交通事故发生的事实、当事人、车辆情况及各方应负的责任； 冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车信息查询结果单，交强险、商业险保险单复印件，冀Ｄ×××××商业险保险单复印件，用以证明车辆购买保险的事实，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司是本案的适格被告； 鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车施救费发票8000元，用以证明车辆因施救产生的实际费用； （1）鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车每天停运损失1134元共停运25天停营运损失计28350元，依据聊城市民众价格评估有限公司评估报告书。（2）鲁Ｐ×××××号货车车辆修理费35400元，依据信德保险公估有限公司评估报告书。（3）鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车载货物煤损失8442元，依据聊城市民众价格评估有限公司评估报告书及青岛万福佳昊物流有限公司证明。（4）冠县恒运挂车销售中心营业执照复印件和鲁Ｐ×××××号车修理天数证明，证明鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车被追尾造成挂车修理费支出35400元、车载货物煤损失8442元及车辆停运25天损失28350元的事实； 鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车修理费、停运损失费、车载货物损失评估费发票，用以证明原告因评估所产生的3000元费用； 莘县顺通运输有限公司的统一社会代码证，法定代表人的身份证复印件及身份证明，鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号货车所有权证明、挂靠协议复印件（出示原件），用以证明鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车所有权人为贾振刚，贾振刚是本案适格的原告； 鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车营运证、行驶证复印件，用以证明该车系营运车辆，因交通事故导致的该车停运损失被告方应依法赔偿； 邯郸仲裁委员会(2019)邯仲调字第0031号调解书复印件，山东省莘县人民法院(2019)鲁1522民初3343号民事判决书原件，用以证明邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司是本案的适格被告。 被告人保邯郸市分公司答辩称，冀Ｄ×××××号车在我公司投保有交强险、第三者责任险100万含不计免赔，在核实被保险车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效前提下，同意优先在交强险财产损失2000元范围内赔偿原告合理合法损失，对于超出交强险部分我公司承担不超过70%的赔偿责任。本案原告起诉有停运损失，属于交强险法定免赔情形、商业三者险约定拒赔情形，我公司不承担停运损失的赔偿责任，公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 被告人保邯郸市分公司提交了机动车第三者责任保险条款、保险单、投保单、投保提示、投保人声明一份，证明根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第一项的规定停运损失属于合同约定的拒赔情形，且我公司已经尽到提示告知义务，本案我司停运损失不应承担赔偿责任。 被告锦辉运输公司提交答辩状称，1、锦辉运输公司不是实际车主，也没有使用运营事故车辆，没有获取车辆营运的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任，故应驳回原告对本公司的诉讼请求，本案发生交通事故的车辆，是车主么传金于2017年3月7日在锦辉运输公司处采用贷款分期付款方式购买的车辆，购买方么传金没有付清车款时，作为出卖方的锦辉运输公司保留了车辆的临时所有权，购买方么传金对车辆享有占有、使用、管理权，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，锦辉运输公司不应承担本案交通事故的赔偿责任；2、原告要求的费用没有法律依据的部分应依法予以驳回；3、事故车辆拥有保险，应当依照《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告的损失，不足部分应当由实际车主么传金承担。 被告锦辉运输公司提交购车合同复印件、领款协议书一份，用以证明么传金为实际车主，么传金已经死亡，应该由其继承人承担责任。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告人保邯郸市分公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、6、7、8无异议，证据3施救费发票抬头显示非原告支付，并且施救费远超河北当地施救标准，请求法院酌情认定。证据4停运损失公估报告，系单方委托鉴定，并且停运损失远超原告主张的车辆损失，不符合常理，停运损失属于间接损失我公司不承担赔偿责任；货损评估报告系单方委托鉴定，并且事故认定书未记载有货物损失，与本案无关联性，我公司不认可；公司货物损失证明未见其运费约定合同及银行转账流水，真实性不认可；对于停运损失时间证明该公司无维修本案牵引车的资质，真实性不予认可；车辆损失评估报告我公司已经申请重新鉴定，应当以二次报告为准。证据5由于原告单方委托鉴定报告已经被推翻，我公司为申请鉴定已经支付鉴定费，故其支付的鉴定费不应再予以支持；停运损失本就属于保险拒赔情形，故其相应的鉴定费我公司亦不承担。 被告锦辉运输公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2保险单真实性无异议，对证明目的有异议，依据我方提交的证据，由于事故车辆系实际车主以分期付款的方式在我公司购买的，车辆登记于我方名下，故以我方的名义与保险公司签订合同，我方对车辆的保险赔偿款享有优先受偿权，保险合同的被保险人可以是车辆的所有人、管理人以及对车辆有利益的人，所以被保险人不一定是车辆的实际所有人，依据保险单确定我方是车辆所有人是错误的。证据3施救费发票抬头显示非原告支付，并且施救费远超河北当地施救标准，请求法院酌情认定。证据4停运损失公估报告，系单方委托鉴定，并且停运损失远超原告主张的车辆损失，不符合常理，且原告没有提交运输合同及结算运费的相关证据，其损失的真实性不予认可；货损评估报告系单方委托鉴定，并且事故认定书未记载有货物损失，与本案无关联性，我方不予认可。证据5原告单方委托鉴定报告已经被推翻，且其它公估报告均系单方委托，不具有客观真实性，因此其真实性不予认可。证据6营业执照为复印件，其真实性不予认可，不能证明本案原告具有本案的诉讼主体资格。证据7为复印件，其真实性不予认可。证据8真实性无异议，对证明目的有异议，由于该保险合同的被保险人系我方，根据合同相对性，只能由我方提起仲裁申请，不能因此否定实际车主是么传金的事实，由于实际车主已在本次事故死亡，因此本案应当追加实际车主么传金的继承人为本案共同被告，本案损失应当由么传金的继承人承担赔偿责任。 原告贾振刚对被告人保邯郸市分公司提交的证据的质证意见为：对投保单真实性没有异议，对证明目的不予认可，该投保声明只有公章，没有经办人员的签名，不能证明保险公司向投保人进行了说明和告知义务。对机动车综合商业保险条款，因没有投保单位的公章和经办人签名及车辆的车牌号和大架号，不能证明保险公司向投保人进行了说明和告知义务，对原告方的所有损失保险公司应当承担责任。 被告锦辉运输公司对被告人保邯郸市分公司提交的证据的质证意见为：对其真实性没有异议，对证明目的有异议，在签字盖章处没有经办人员的签名，不能证明保险公司向投保人进行了说明和告知义务。 原告贾振刚对被告锦辉运输公司提交的证据的质证意见为：对购车合同和领款协议真实性不予认可。本案锦辉运输有限公司为实际所有人。 被告人保邯郸市分公司对被告锦辉运输公司提交的证据无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2018年11月17日03时20分许，驾驶人么传金驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂货车，沿青兰高速公路青岛方向行驶至583ＫＭ＋550Ｍ处时，遇路阻依次排队缓慢通行的、由吝江科驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××解放牌重型半挂货车尾随碰撞，造成驾驶人么传金一人死亡，两车不同程度损坏，两车货物不同程度损失，一定路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路警察总队邯郸支队馆陶大队认定，么传金承担事故主要责任，吝江科承担事故次要责任。么传金驾驶的登记车主为锦辉运输公司的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车在被告人保邯郸市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付了施救费和维修费。被告人保邯郸市分公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，信德保险公估有限公司出具公估报告书，评估鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××货车车损金额为35400元，被告人保邯郸市分公司支付公估费3000元。 另查明，鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车所有权人为贾振刚，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车所有权人为锦辉运输公司，实际车主为么传金，在事故中死亡。 本院认为，本次事故造成原告车辆损失、货物损失和停运损失，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失具体包括：1、鲁Ｐ×××××车车辆损失35400元；2、关于停运损失和车载货物损失，被告人保邯郸市分公司、锦辉运输公司辩称评估系原告单方委托，金额过高，但被告未在法定期限内提出重新鉴定，故本院依照原告提供的评估报告认定停运损失28350（1134元／日×25日）元，车载货物损失8442元；3、施救费酌情认定5000元。原告上述各项损失共计77192元。被告人保邯郸市分公司主张不承担停运损失，符合保险条款第二十六的约定，并且提交了投保提示、投保人声明，证明保险公司向投保人进行了说明和告知义务，故人保邯郸市分公司仅需在责任范围内承担原告的车辆损失、货物损失及施救费。依据交通安全法第76条的规定，首先由人保邯郸市分公司在交强险财产险限额内赔偿原告2000元（含车辆损失、货物损失、施救费），因驾驶人么传金承担事故主要责任，故原告剩余的车辆损失、货物损失、施救费由被告人保邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿原告32789.4（46842元×70%）元。 关于原告因本次事故造成的停运损失，被告锦辉运输公司辩称应由实际车主么传金承担，本院认为，么传金在本次事故中死亡，锦辉运输公司虽然提交了么传金继承人领取其死亡赔偿的领款协议书，但该赔偿不属于么传金的个人遗产范围，且锦辉运输公司也未提交么传金的继承人继承其遗产的相关证据，在此情况下，要求么传金继承人承担本案的停运损失，无相关法律依据。锦辉运输公司作为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂货车所有人，其实际性质属于挂靠公司，因挂靠人已经死亡，故被挂靠公司应承担损害赔偿责任。本案中，原告因本次事故产生的停运损失28350元，因么传金承担事故的主要责任，故停运损失由锦辉运输公司承担19845（28350元×70%）元。 被告主张公估费、诉讼费不应由其承担，根据诉讼收费办法规定，诉讼费用由败诉方承担。本案原告单方申请评估支出了评估费3000元，被告人保邯郸市分公司不服，申请重新鉴定，支出了公估费3000元。根据法律规定，双方为查明损失所支付的费用由双方自理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在交强险财产险限额内赔偿原告贾振刚车辆损失、货物损失、施救费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告贾振刚车辆损失、货物损失、施救费32789.4元； 三、被告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告贾振刚停运损失19845元； 四、驳回原告贾振刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，减半收取977.5元，由原告贾振刚承担358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担394.5元，由被告邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司承担225元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。