文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4497号原告：贺小敏，女，1980年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：白家波，男，1991年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：许梦婕，女，1968年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：张妮娜，女，1980年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：张琼，女，1975年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：刘鸿，女，1970年12月19日出生，汉族，土家族，住重庆市涪陵区。原告：汪雪峰，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上原告共同委托的诉讼代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。以上原告共同委托的诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被告：杨小东，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区立美建材有限公司，住所地：重庆市涪陵顺江大道6-57号，统一社会信用代码：91500102771751849Q。法定代表人：杨小东，该公司经理。以上二被告共同委托的诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、刘鸿、汪雪峰与被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺小敏、白家波、许梦婕、刘鸿、汪雪峰及原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、刘鸿、汪雪峰共同委托的诉讼代理人罗娅勇、李绍明，被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司的共同委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、刘鸿、汪雪峰向本院提出诉讼请求：一、由被告立即偿还借款本金180万元以及此款从2020年2月起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息并支付律师代理费5万元；二、对被告杨小东所有的位于重庆市江北区XX路XX号房屋享有优先受偿权。事实及理由：2019年5月6日，被告通过重庆市涪陵区立美兴如恒商务咨询有限公司引荐与七原告协商后，与以原告贺小敏为代表签订借款合同，约定共同畴资借款180万元给被告，借款期限从2019年5月6日至2019年8月5日，用途为经营周转，月利率为12‰，按月付息，每月利息为21600元，同时还约定了违约金和律师代理费等。合同签订后，对被告提供的属其所有的位于重庆市江北区XX路XX号房屋抵押，办理了抵押登记。七原告共畴资180万元支付给了被告，该借款到期后，2019年12月11日，双方达成还款承诺计划，但被告却至今未偿还借款本金，仅将借款利息支付至2020年1月，2020年2月的利息还尚欠5400元。为此，原告委托律师发律函催收，支付了律代理费5万元。原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告杨小东辩称：该借贷并不属于真实的民间借贷，因被告杨小东的收款账户及U盾均是由重庆市涪陵区立美兴如恒商务咨询有限公司和原告控制，被告杨小东本人并未实际控制收款账户以及资金的往来，原告转入被告杨小东的款大部分转移给了与被告杨小东无任何经济往来的第三人，根据民间借贷司法解释第十九条规定，该民间借贷明显是不真实的，涉嫌套路贷。在原告支付借款给被告杨小东的当天，被告杨小东支付了原告贺小敏10万元。还款承诺计划书是原告邀约多人胁迫被告杨小东所签字。不承认偿还原告的借款。被告重庆市涪陵区立美建材有限公司辩称：被告杨小东与原告签订的还款承诺计划书，被告重庆市涪陵区立美建材有限公司并未盖章确认该借贷的事实，应相当于原告与被告杨小东之间另行达成的一个借贷关系。被告重庆市涪陵区立美建材有限公司不是本案适格被告，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、刘鸿、汪雪峰提交了如下证据：1、咨询服务协议；2、借款合同；3、抵押合同；4、借款借据；5、借记卡账户历史明细清单；6、不动产登记证明；7、杨小东房产证复印件；8、他项权证；9、还款承诺计划书；10、法律事务委托合同；11、律师费发票；12、律师函；13、邮寄单；14、农商行对私客户账户明细；15、工商行的对私客户账户明细；16、刘东出具的情况说明；17、刘东身份证复印件；18、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司提交了如下证据：1、银行账户交易明细；2、录音光盘一张。对本案的事实，本院认定如下：2019年5月6日，原告贺小敏与重庆市涪陵区立美兴如恒商务咨询有限公司签订咨询服务协议约定，重庆市涪陵区立美兴如恒商务咨询有限公司为原告贺小敏登记理财服务180万元，登记信息三个月。同日，原告贺小敏与被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司签订借款合同约定，被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司共同向原告贺小敏借款180万元；借款期限从2019年5月6日至2019年8月5日；月利率为12‰，按月付息，每月利息为21600元；如被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司违约导致原告贺小敏催收借款发生的任何费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费等）均由被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司承担等。原告贺小敏又与被告杨小东签订抵押合同约定，被告杨小东对该借款提供属其所有的位于重庆市江北区XX路XX号房屋抵押，担保范围与借款合同约定的范围相同。2019年5月7日，被告杨小东为该借款提供的属其所有的位于重庆市江北区XX路XX号抵押的房屋，在重庆市国土资源和房屋管办理了抵押登记，抵押权人为原告贺小敏。合同签订后，被告杨小东给原告贺小敏出具借款借据约定，借款人杨小东，出借人贺小敏，借款金额180万元，月利率为12‰，借款期限从2019年5月8日至2019年8月7日；借款人、抵押人授权出借人将此笔借款直接支付给以下账户：开户银行：建设银行涪陵支行，户名：杨小东，账号：6217003760016935926；出借人贺小敏借款20万元、白家波借款50万元、许梦婕借款50万元、张妮娜借款10万元、张琼借款10万元、刘鸿借款30万元、汪雪峰借款10万元，同时还约定了其放/还款帐号。2019年5月8日，原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、借款、刘鸿、汪雪峰分别通过银行以转账的方式支付给了被告杨小东及其指定的账户20万元、50万元、50万元、10万元、10万元、30万元、10万元，共计180万元。借款到期后，因被告未按合同约定偿还借款本息，2019年12月11日，被告杨小东与原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、借款、刘鸿、汪雪峰达成还款承诺计划书。又到期后，被告仍未偿还清原告的借款本息。2020年1月6日，原告贺小敏与重庆元同律师事务所签订法律事务委托合同，并支付了律师代理费5万元后，2020年5月11日，重庆元同律师事务所向被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司发出律函催收借款本息无果，遂诉至本院。另查明，庭审中，原、被告双方确认借款180万元的利息，被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司已支付至2020年1月31日止。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当按约定偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息，并支付律师代理费的民事责任，同时，原告对被告提供抵押物享有优先受偿权。原、被告签订的借款合同，虽然是原告贺小敏与被告所签订，但从支付被告借款，以及被告杨小东与原告达成的还款承诺计划书，可以确认被告借款的出借人实为原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、借款、刘鸿、汪雪峰。被告杨小东主张该借款不是真实的民间借贷，涉嫌套路贷，原告控制了被告杨小东的收款账户及U盾，还款承诺计划书是原告邀约多人胁迫被告杨小东所签字，但被告杨小东均未提供证据予以证明，本院不予采信。被告重庆市涪陵区立美建材有限公司辩称不是本案适格被告，被告重庆市涪陵区立美建材有限公司和被告杨小东共同给原告出具借条，虽然款未支付给被告重庆市涪陵区立美建材有限公司，而是支付给了被告杨小东，但被告杨小东系被告重庆市涪陵区立美建材有限公司的法定代表人，被告重庆市涪陵区立美建材有限公司辩称不是本案适格被告的理由不成立，本院不予支持。对于原告贺小敏在支付被告借款前，被告杨小东支付了原告贺小敏10万元，依据原告贺小敏提供的证据，可以确认该款系被告杨小东与原告贺小敏之间与本案无关的另一借款关系，故在本案中不予审理。综上所述，原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、刘鸿、汪雪峰的诉讼请求，由被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司归还借款180万元以及此款从2020年2月1日起至付清之日止按月利率12‰计算的利息和律师代理费5万元，并对被告杨小东所有的位于重庆市江北区XX路XX号抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下:一、被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、刘鸿、汪雪峰借款180万元以及此款从2020年2月1日起至付清之日止按月利率12‰计算的利息和律师代理费5万元；二、原告贺小敏、白家波、许梦婕、张妮娜、张琼、刘鸿、汪雪峰对被告杨小东所有的位于重庆市江北区XX路XX号抵押房物就上述债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22082元，减半收取11041元，由被告杨小东、重庆市涪陵区立美建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇二〇年十月十四日书记员  徐思思