wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1463号 申请执行人：俞光华，男，1995年09月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：沈素珍，女，1982年08月22日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人俞光华与被执行人沈素珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人沈素珍所有的价值10588元的财产（茶叶款10530元、案件执行费58元）。 本裁定立即执行。 审判员 程 昕 二〇二〇年十月二十日 书记员 甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1440号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人谷贤军，男，1980年1月5日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省水城县。曾因犯盗窃罪于2004年6月2日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，于2004年8月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年7月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年11月2日被刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年4月10日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年8月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年12月16日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年5月10日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年4月29日被刑事拘留；经官渡区人民检察院批准，于2020年6月1日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人朱超，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）790号起诉书指控被告人谷贤军犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，以官检一部量建（2020）452号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2020年10月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人谷贤军及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年级4月28日17时许，在昆明市官渡区字路口处，被告人谷贤军尾随被害人杨某，伸手将杨某衣服口袋中的一部手机盗走，后谷贤军在逃跑过程中手机掉地，被协警抓获后又找回上述盗窃所得手机，经鉴定，被盗窃的手机价值1929元。另查明，上述被盗手机已发还被害人。被告人谷贤军当庭提出“其因刑讯逼供，造成鼻骨骨折”的辩解，根据昆明市官渡区分局入所人员体表检查登记及看守所被羁押人员检查登记表显示，其在入所时身体无伤疤，外伤，嘴唇内侧见长约5厘米的裂口，脸部局部红肿，经与公诉机关核实其脸部的伤系在抓捕过程中反抗造成的。被告人谷贤军未提供具体线索信息，当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。故本院不再启动排除非法证据的相关程序。上述事实及罪名，有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人谷贤军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人谷贤军犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“盗窃数额为1929元；有盗窃前科；系累犯”的量刑情节，指定辩护人提出“被告人谷贤军当庭自愿认罪；赃物已发还被害人”的辩护意见，被告人谷贤军曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。上述量刑情节和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人谷贤军从重处罚。公诉机关提出“建议判处被告人谷贤军一年以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。指定辩护人提出“建议对被告人谷贤军判处一年以下有期徒刑”的辩护意见。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。上述辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。扣押在案的钳子系作案工具，依法应予以没收。据此，根据被告人谷贤军的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条判决如下：一、被告人谷贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年7月28日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 谭 惠人民陪审员 卜静涛二〇二〇年十月十四日书 记 员 朱 芸
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢66号之八 申请执行人:胡某某，女,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县。现住贵州省平塘县。 被执行人:杨某某,男,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县，现住贵州省平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2018）黔2727民初1125号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国农业银行62×××68账户内存款人民币182101.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谭国涛
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3900号原告：盐城宝顺联金属科技有限公司，住所地江苏省射阳县城人民西路第一纵路西侧2号地块。法定代表人：陈琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：余显兵，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。被告：江苏伟杰智能科技有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区浏阳路13号（A）。法定代表人：颜炜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜邦琳，男，该公司经理。被告：颜炜杰，男，XXX，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：颜邦琳（系颜炜杰父亲），男，XXX，住浙江省玉环县。原告盐城宝顺联金属科技有限公司（以下简称宝顺联公司）与被告江苏伟杰智能科技有限公司（以下简称伟杰公司）、颜炜杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺联公司的委托诉讼代理人余显兵、孟新文，被告伟杰公司、颜炜杰的共同委托诉讼代理人颜邦琳到庭参加诉讼。审理中，被告伟杰公司向本院提起反诉，后又撤回该反诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告宝顺联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即连带返还原告加工货款46811.68元及利息（自2020年1月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原、被告签订《毛坯加工合同》，合同对产品规格、数量、单价均作出约定，对交货时间和地点也作了约定。原告在2019年12月7日又向被告发出《弯头浇铸计划》，在上述期间原告还出售废品给被告，价值24665元，被告出具收据。后被告因弯头浇铸计划的产品铬铁含量不达标而无法生产，不能提交合格产品给原告而无果。在整个加工期间，原告为此共支付加工款项161087.2元，被告实际发货金额114275.52元，原告向被告多支付46811.68元。经多次索要，被告一直以种种理由拒付。被告颜炜杰系被告伟杰公司的执行董事，且是唯一股东，被告伟杰公司是自然人独资企业，故被告颜炜杰依法对涉案款项承担连带还款责任。为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告伟杰公司辩称，原、被告没有签订合同，当时原告找到被告时，被告本来是不愿意做的，但是经原告一再要求，被告才答应为其加工。原告对被告的设备是很清楚的，被告没有专门检验的技术，中途原告表示产品是有要求的，并自行将产品送去检验，检验后原告说产品中缺少铬，故不要被告的产品，现在半成品都存放在被告处。原告先后向被告付款合计161087.2元，被告供应产品并开票114275.52元。被告已加工的半成品砂壳款27000元及浇铸成品款7360元，合计34360元，应相应予以扣减。原告宝顺联公司围绕诉讼请求依法提交了《毛坯加工合同》、弯头浇铸计划单等证据，被告伟杰公司提交了库存堆积未结算明细表以及照片复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜炜杰系被告伟杰公司的法定代表人。2019年9月5日，原告宝顺联公司作为需方（甲方）与被告伟杰公司作为供方（乙方）签订《毛坯加工合同》，约定了产品的规格、数量、单价、结算方式等。原、被告分别在甲方、乙方落款处盖章，余显兵、颜邦琳分别作为甲方、乙方的代表签字。后伟杰公司依照双方之间的约定加工产品。2019年12月7日，原告宝顺联公司向被告伟杰公司发出弯头浇铸计划单，约定了规格、材质、数量，备注栏注明“Cr的含量要求高于18%（美标）”，原告宝顺联公司在需方处盖章，该公司员工余显兵签字确认。后因被告伟杰公司生产的产品Cr含量不达标，双方终止合作，被告伟杰公司未向原告宝顺联公司供应该批货物。另，2019年10月13日、10月14日、10月22日、10月24日、10月30日、12月9日，原告宝顺联公司分别向被告伟杰公司支付货款24665元、10000元、16422.2元、50000元、40000元、20000元，合计161087.2元。被告伟杰公司向原告宝顺联公司供应货物并开票合计114275.52元。原告宝顺联公司向被告伟杰公司多付46811.68元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告宝顺联公司与被告伟杰公司签订的《毛坯加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立承揽合同关系。原告宝顺联公司已向被告支付161087.2元，但被告伟杰公司仅向原告宝顺联公司供应货物114275.52元。因被告伟杰公司未按约供应货物，原告宝顺联公司要求被告返还多付货款46811.68元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告宝顺联公司主张利息的诉讼请求，因被告伟杰公司未能按照约定提供货物，已构成违约，应承担违约责任，故原告可主张自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告宝顺联公司仅以被告颜炜杰系被告伟杰公司的执行董事且系唯一股东，被告颜炜杰是自然人独资企业为由要求被告颜炜杰对案涉债务承担连带返还责任，无法律依据，本院不予支持。被告伟杰公司辩称其是按照原告宝顺联公司的口头约定生产货物，但其未有提供证据予以证明，且原告在微信聊天记录中亦对产品的要求作出明确说明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：一、被告江苏伟杰智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城宝顺联金属科技有限公司返还货款46811.68元并支付利息（自2020年7月15日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告盐城宝顺联金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由被告江苏伟杰智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年十月九日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9917号之一原告：湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1003房。法定代表人：李跃南，总经理。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。被告:金智勇，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告湖南鑫之族供应链有限公司（以下简称原告）诉被告金智勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告诉称,2015年1月28日,原、被告双方签订《办事处（DMC）责任承包合同》，约定原告授权被告承包经营原告提供的产品，原告给予被告一定的授信（即被告先拿货，后付款）。2016年1月21日，双方进行结算，被告向原告出具一份《欠条》，确认截止2016年1月21日共欠原告款项111833.61元，并承诺按分期还款的方式在2016年12月31日前偿还所有欠款。现承诺的还款到期后，被告并未履行还款义务，多次催要未果,诉至法院。诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款111833.61元及逾期付款违约金（以111833.61元为基数，从2016年2月21日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及保全保险费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地为湖南省常德市武陵区，本院无管辖权，请求将案件移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告签订的《办事处(DMC)责任承包合同》未明确约定合同履行地，原告提起本案诉讼主张被告支付欠款，原告作为接受货币的一方，其住所地在长沙市雨花区，即本院具有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回被告金智勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十月二十二日书记员 段艳琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12867号原告：夏生宝，男，1981年12月15日出生，侗族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。被告：孙克哲，男，1979年3月13日出生，汉族，住江苏省。原告夏生宝与被告孙克哲身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 李政强二〇二〇年十月二十七日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14131号原告肖文强，男，1991年8月12日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告烟台市铭航机械有限公司，住所山东烟台莱州市沙河镇蔡家村，统一社会信用代码：91370683MA3EJX2CX3。法定代表人原庆栋。原告肖文强诉被告烟台市铭航机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖文强撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告肖文强负担，余额200.00元退还原告肖文强。审判员  冷雨静二〇二〇年十月十二日书记员  陈瀚涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9551号 原告：郭韶东，男，回族，1989年6月24日出生，住福建省泉州市洛江区新岭洪厝54号，公民身份号码：350500198906246538。 被告：泉州市泉风文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路586号国际商厦6层，统一社会信用代码：91350503669267647U。 法定代表人：林燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓玲燕，该公司员工。 原告郭韶东与被告泉州市泉风文化传播有限公司（以下简称:泉风公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭韶东,被告泉风公司的委托诉讼代理人邓玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭韶东向本院提出诉讼请求：判决泉风公司赔偿郭韶东欠薪及其他损失合计人民币(下同)7491.21元（欠薪569.77元及加发欠发工资25%的赔偿金142.44元;泉风公司需支付郭韶东经济补偿金1750元及拖欠经济补偿金的50%额外赔偿金875元;泉风公司应缴社保2114元,应缴公积金840元、郭韶东误工费800元、交通费400元）。事实与理由：2019年8月31日至2019年9月3日，郭韶东在泉风公司工作，郭韶东于2019年9月3日下午离职。郭韶东在职期间，泉风公司未与郭韶东签订劳动合同，郭韶东月薪为3500元。入职后，泉风公司向郭韶东表示，试用期内不缴纳社保、不缴纳公积金。因泉风公司不缴纳社保等违法行为，郭韶东被迫离职。郭韶东离职后，泉风公司一直未支付郭韶东工资、社保及公积金。因泉风公司欠薪，还需加发欠发工资25%的赔偿金142.44元。因泉风公司未依法缴纳社会保险费，需支付应缴社保2114元。因泉风公司未依法缴纳社会保险费，郭韶东被迫离职，泉风公司需支付半个月工资的经济补偿金1750元。因泉风公司拖欠经济补偿金，还需支付拖欠经济补偿金的50%额外赔偿金875元。泉风公司还需支付郭韶东诉讼的合理支出，包括误工费800元，交通费400元。 泉风公司辩称，郭韶东申请劳动仲裁超过了一年的仲裁时效。郭韶东于2019年8月31日至2019年9月3日在泉风公司处工作，2019年9月3日上午向泉风公司请辞，2020年9月15日向丰泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间无不可抗力和其他正当理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，郭韶东与泉风公司之间的劳动争议已经超过了仲裁时效期间。郭韶东称是被迫离职，当时泉风公司没有跟郭韶东有正面的沟通，是郭韶东单方面辞职，不存在被迫离职。 本院经审理认定事实如下： 郭韶东于2019年8月31日进入泉风公司工作，从事编辑工作，工作至2019年9月3日。双方未签订劳动合同，约定月工资3500元。2019年9月3日下午13时50分，郭韶东发送微信给泉风公司工作人员表示“我请辞了”，该工作人员答复“好的”。郭韶东离职后，泉风公司未支付工资。 2020年9月15日，郭韶东向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年9月15日作出泉丰劳人仲不字【2020】160号《不予受理通知书》，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，决定不予受理。 上述事实，有郭韶东提供身份证明材料、微信聊天记录、不予受理通知书以及郭韶东、泉风公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，关于郭韶东提起本案诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因在劳动争议案件中，仲裁是诉讼的必经程序，所以劳动争议案件的诉讼时效与仲裁时效是有联系的，应当认为劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效就是劳动争议案件的诉讼时效。本案中,郭韶东于2019年9月3日离开泉风公司,双方劳动关系自此终止。郭韶东关于劳动报酬等请求应于2020年9月3日前向仲裁机构提出。但郭韶东至2020年9月15日方向仲裁机构提起仲裁，未提供证据证明仲裁时效期间发生过中止、中断或延长的法定事由,且在庭审中亦陈述其未向泉风公司催讨，故其因双方劳动关系产生的欠薪、经济补偿金、社保费用、公积金等诉讼请求因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权,本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。故本案应适用仲裁时效的规定。郭韶东关于本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，不予采信。郭韶东主张其因本案诉讼支出误工费、交通费，但未提供证据证明其主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郭韶东的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由郭韶东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈振帮，男，汉族，1985年8月2日出生，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈振帮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈振帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40496.46元、利息5728.03元、逾期还款违约金3737.01元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈振帮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈振帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40496.46元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告陈振帮负担447元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担13元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280026197753              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月24日                  申领人              陈振帮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              40496.46元                  利息              5728.03元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初7526号原告：南京晟德自动化设备有限公司。委托诉讼代理人：张永康，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姗姗，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：深圳控石智能系统有限公司。原告南京晟德自动化设备有限公司诉被告深圳控石智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡姗姗到庭参加诉讼。被告深圳控石智能系统有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余合同款112500元及逾期付款违约金112500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，原被告签订《设备订购合同》，约定由原告向被告提供设备，合同总金额225万元。合同约定剩余5%为质保款，质保期为产品验收合格之日起12个月。原告按照被告的要求交付设备并于2018年6月29日通过被告验收。质保期早已届满，原告向被告提出结束质保期申请并已出具增值税专用发票，要求被告按照合同约定支付质保款112500元，但被告拒不给付。原告多次催要，被告拒不履行。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定承担不超过合同总金额5%的迟延支付违约金。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年7月14日签订《设备订购合同》，约定由乙方向甲方提供翻转机等设备，总价225万元，分四期支付，其中第四期付款方式为：在质保期结束的最后工作日前，乙方提出结束质保期申请，甲方在十个工作日内支付合同剩余的5%质保款，计112500元，乙方应在约定的收款日前开具相应金额增值税发票给甲方；完成项目验收后，甲方签署《验收合格报告》；自产品验收合格之日起进入质保期，为期12个月；如甲方未按合同约定时间支付各期款项，且没有合理理由解释延迟支付的，甲方应从应该支付日期的次日开始，每逾期一天支付给乙方当期应支付金额的千分之五的延期支付违约金，累计不超过合同总额的5%。合同签订后，原告向被告供货，被告于2017年9月14日签收设备，2018年6月29日被告在《工程验收申请书》上签字，确认验收设备。2019年7月，原告通过微信要求被告支付质保款。被告现已支付约定的前三期合同款共计2137500元，余5%质保款尚未支付。庭审中，原告陈述称，按照合同约定以112500元的为本金，从应当支付之日即2019年6月30日起，按照每日千分之五的标准计算逾期违约金，截至起诉之日已超过合同总价的5%，故原告主张违约金金额为合同总金额的5%，即112500元。本院认为，原、被告签订的《设备订购合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告已于2018年6月29日验收合格，质保期届满后，原告提出支付质保金的申请，但被告逾期支付第四期货款，原告要求被告支付未付货款112500元具有理据，本院予以支持。因被告逾期支付货款构成违约，原告要求被告按照合同约定支付逾期付款违约金，截至庭审之日，按照合同约定计算的逾期付款违约金已超过合同总金额的5%，原告主张被告支付合同总金额的5%的逾期付款违约金，具有理据，本院予以支持。被告深圳控石智能系统有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳控石智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京晟德自动化设备有限公司支付货款112500元及逾期付款违约金112500元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元、保全费1645元，合计6320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  杨良萍人民陪审员  石少玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1381号移送机关哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：张伟，男，1982年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区长江小区。本院在执行被执行人张伟罚金一案中，经查，被执行人张伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张伟银行存款50000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明龙（院印）二〇二〇年十月二十六日书记员  孙博文
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3341号 原告：李柱，男，1954年2月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：王香菊，女，1954年10月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系李柱之妻。 二原告委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1989年4月28日出生，汉族，河北省新乐市人，现在鹿泉监狱服刑。 原告李柱、王香菊与被告李明收养关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柱及二原告委托诉讼代理人梁超、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柱、王香菊向本院提出诉讼请求：依法解除原被告之间的收养关系。事实和理由：1989年4月份二原告收养了被告，现已将被告养大成人，现二原告已经年老体弱，被告不尽赡养义务，被告不务正业，到处欠债，并且恶意串通他人诈骗二原告的财产，被告品行不端，经常打架触犯刑法，被告经常给原告找茬吵架，企图霸占原告的家产，原告多次劝说无效，致使原被告关系彻底恶化，实在无法继续生活下去，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告李明辩称，我同意解除收养关系，没有其他要求。 本院经审理认定事实如下：1989年4月原告李柱、王香菊夫妻收养被告李明，李明长大后与二原告关系不睦，多次发生纠纷。2018年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年八个月，现在鹿泉监狱服刑，二原告要求解除收养关系，被告同意解除收养关系。 以上所述，由审理笔录、原告提交的证据等为据。 本院认为，二原告收养被告，双方形成养父母与养子女关系，应当相互关心照顾，二原告应当对被告进行抚养教育，使被告长大成人；被告应当对二原告尽子女责任，承担赡养义务。但现因双方关系恶化，无法共同生活下去，均同意解除收养关系，应予准许。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下： 解除原告李柱、王香菊与被告李明之间的收养关系。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 星
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1361号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘崇健，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市永善县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月18日被刑事拘留，因官渡区人民检察院不批准逮捕，于2019年12月31日被取保候审。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕717号起诉书指控被告人刘崇健犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月8日、9月25日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人刘崇健及其指定辩护人汪金亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月31日1时许，李靖（已判决）、李廷锋（已判决）、被告人刘崇健酒后乘坐被害人毕某的出租车时发生呕吐，至昆明市官渡区后，双方因清理费用发生口角，李靖、李廷锋、被告人刘崇健等人随即将被害人毕某打伤。经鉴定，被害人毕某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人刘崇健于2020年9月17日赔偿被害人毕某24000元并取得谅解。对上述事实及罪名，被告人刘崇健无异议，并有公诉机关提交的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见：1.被告人有坦白情节；2.被告人主观恶性较小，社会危害性不大；3.被告人认罪悔罪态度较好；4.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；5.建议法庭判处有期徒刑六个月并适用缓刑。本院认为，被告人刘崇健与同伙故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘崇健如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人刘崇健赔偿被害人并取得谅解，本院酌情对其减轻处罚。公诉机关提出“判处被告人刘崇健六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议和指定辩护人提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人刘崇健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人刘崇健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  保建明人民陪审员  郭利玮二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 颖
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初1559号 原告：赵珮宜，女，1997年11月24日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：菏泽开发区一点一线教育信息咨询有限公司，住所地菏泽市人民路菏建数码大厦1幢1单元1206室。 法定代表人：张文婷，经理。 原告赵珮宜与被告菏泽开发区一点一线教育信息咨询有限公司(以下简称一点一线公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵珮宜到庭参加诉讼，被告一点一线公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵珮宜向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告课程费12000元。事实和理由：原告于2019年7月购买了被告的托福英语培训课程，当时被告承诺不过退款。后原告在托福考试中没有达到约定成绩，经协商被告拒不退款，故提起诉讼。 被告一点一线公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告通过淘宝网“蜀涛旗舰店”了解到一点一线公司提供托福考试写作培训服务并与被告客服人员进一步咨询后，双方于2019年7月12日在线签订《OFFERS留学在线一对一辅导协议书》，约定被告为原告提供托福考试考前辅导课程，辅导课程为总监（教师级别）；协议签订当日一次性交纳课程费12000元；协议期限自2019年7月12日至2019年8月31日，共40课时；服务内容为网络在线一对一托福考试培训、学习服务，全程策划课程内容，全程课程顾问服务；达到目标分为托福考试成绩达到总分100分及以上；如考分未达到目标分等级，可在该次考试成绩公布后的7日内提出50%的退款或者全额退款申请。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告通过淘宝网“蜀涛旗舰店”下单向被告交纳课程费12000元。随后原告即在线参加课程辅导，并进行了模拟测试，但被告未通知其模拟测试成绩。后原告报名参加了2019年8月10日的托福考试，总成绩为78分，没有达到签约目标分数100分。原告依据协议约定要求被告退还课程费，被告以原告在阶段性模拟测试中未达到100分以上不符合退款条件为由而拒绝退款，为此双方产生纠纷。 上述事实，有双方签订的《OFFERS留学在线一对一辅导协议书》、原告托福考试成绩通知单、淘宝网“蜀涛旗舰店”课程费支付截图、聊天记录截图等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告一点一线公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。原、被告之间签订的《OFFERS留学在线一对一辅导协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定享受权利、承担义务。原告报名参加了被告提供的托福考试考前辅导课程，但在托福考试中成绩未能达到签约目标分数，依据合同约定原告可要求被告退还全部课程费。虽然协议中约定了阶段性模拟测试中未达到100分以上等不予退款的条件，但原告主张在报名考试前被告并未告知其模拟测试成绩，与原告和被告工作人员的聊天记录相印证。在被告未能提供原告模拟测试成绩的情况下，其以原告阶段性模拟测试成绩未达标为由拒绝退款，其理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告菏泽开发区一点一线教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵珮宜课程费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告菏泽开发区一点一线教育信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙振鸿 人民陪审员  翟福利 人民陪审员  牛银姣 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  练 珊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2752号原告：迈可达有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀海港城广东道9号港威大厦6座25楼2504-5室。法定代表人：马丁柏文，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。(未到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第240626号关于第29361878号“MICRO-PAK霉必清”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标与国际注册第1198453号“MICROSPARK”商标（简称引证商标八）整体尚可区分，共存不致引起消费者对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标八未构成近似商标。诉争商标包含显示显著识别的汉字部分“霉必清”，可理解为“使霉菌必须清除”之意，指定使用在“水净化用化学品”等全部复审商品上，直接表示了指定商品的功能特点，不易被认知为区分商品来源的标志，缺乏商标应有的显著特征。因此，诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（二）项所指之情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标整体具备固有显著性，可以作为商标注册，即使仅就其中的汉字部分“霉必清”而言，该词与指定使用的工业用树胶（粘合剂）等商品无任何关联，不存在缺乏显著性的问题；二、经原告大量宣传使用，诉争商标已与原告建立起了唯一对应关系，可以起到指示、区分商品来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：293618783.申请日期：2018年2月28日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：氯气；硅；酸；碱；氧化钡；氯酸盐；水合物；盐类（化学制剂）；氯化物；对苯二甲酸；醋酸盐（化学品）；苯衍生物；工业用樟脑；对二氯苯；乙醇；醚；对苯二酚；生物碱；苯胺；酮；醛；酯；蛋白质（原料；纤维素；工业用酶；表面活性剂；工业用过氧化氢；蒸馏水；硅胶；工业用同位素；漂洗剂；纺织品防水化学品；油净化化学品；电池硫酸盐清除剂；气体净化剂；净化剂（澄清剂）；水净化用化学品；防水垢剂；除水垢剂；生产加工用去污剂；工业用洗净剂；清漆溶剂；橡胶保护剂；抗氧剂；钻探泥浆用化学添加剂；和研磨剂配用的辅助液；动物炭；非食品用防腐盐；防霉化学制剂；化学防腐剂；活性炭；吸气剂（化学活性物质）；工业用亮色化学品；工业用化学品；油石灰（油灰）；除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的农业化学品；杀虫剂用化学添加剂；杀真菌剂用化学添加剂；除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的园艺化学品；除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的林业化学品；防微生物剂；烟草用防霉剂；非医用、非兽医用化学试剂、未加工塑料；未加工人造树脂；食物防腐用化学品；酿葡萄酒用杀菌剂（制葡萄酒用化学制剂）；皮革翻新用化学品；除油外的皮革处理剂；皮革防水化学品；工业用粘合剂；粘胶液；工业用树胶（粘合剂）。二、其他事实在本案审理过程中，原告提交了（2005）高行终字第25号判决书、（2015）京知行初字第4730号判决书、（2017）京行终2172号判决书、（2018）京行终5308号判决书、（2019）京行终1200号判决书，用以证明诉争商标整体可以起到区分、识别商品来源的作用，具有显著性；另，原告提交了诉争商标品牌防霉片、防霉纸等商品的销售单据、确认函、网络报道等材料，用以证明诉争商标经宣传、使用，可以起到指示商品来源的作用。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于被诉决定并未对诉争商标与引证商标一、二、三、六是否构成同一种或类似商品上的近似商标进行具体评述，故该问题并非本案的审理焦点。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指之情形。2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标由英文“Micro-Pak”和汉字“霉必清”两部分组合而成，其中，汉字部分按照相关公众的通常认知可被理解为“使霉菌必须清除”；诉争商标指定的使用的商品为除杀真菌剂、防微生物剂等，上述商品可用于或辅助用于清除霉菌等化合物或生物体，“霉必清”与上述指定使用商品具有不同程度的联系，构成了对上述指定使用商品功能、用途特点的描述，难以起到起到区分商品来源的作用。虽然诉争商标中另含有英文“Micro-Pak”，但对于中国相关公众而言，汉字“霉必清”更容易被认知和记忆，其在诉争商标中更具有显著识别作用，且影响了诉争商标整体上显著性的判断。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具备商标获准注册应有的显著特征。故被告认定诉争商标违反了2013年商标法第十一条第一款第（二）项的规定并无不当，本院予以确认。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告迈可达有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告迈可达有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告迈可达有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  赵 驰二〇二〇年十月二十六日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2721号申请执行人：苏州新捷毅自动化科技有限公司，住所地苏州高新区紫金路。法定代表人：李容容。被执行人：智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道寺桥南街。法定代表人：魏建东。申请执行人苏州新捷毅自动化科技有限公司与被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民特14号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新捷毅自动化科技有限公司于2020年10月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的478208.05元，被执行人应负担的执行费7073元，合计485281.05元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人智慧方舟（苏州）生态农业科技有限公司银行存款人民币485281.05元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十六日书记员 马佩雯
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1821号原告：常宝满，男，汉族。委托诉讼代理人：朱力群，江苏灌江律师事务所律师。被告：东台市弶港镇人民政府，住所地江苏省东台市弶港镇前进路6号。负责人：王世平，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：东台市苍龙鳗业集团公司，住所地江苏省东台市弶港镇通海路。法定代表人：姜华杰，该公司经理。原告常宝满与被告东台市弶港镇人民政府（以下简称弶港镇政府）、东台市苍龙鳗业集团公司（以下简称苍龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告常宝满的委托诉讼代理人朱力群，被告弶港镇政府的委托诉讼代理人杨龙政到庭参加诉讼。被告苍龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常宝满向本院提出诉讼请求：请求依法判决弶港镇政府、苍龙公司连带偿还常宝满货款232880元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，常宝满将诉讼请求变更为：依法判令苍龙公司偿还常宝满货款232880元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），弶港镇政府承担补充赔偿责任。事实和理由：2000年5月23日，苍龙公司两次购买常宝满的蟹苗饵料，共欠货款232880元，并立下“收款收据”给常宝满。因苍龙公司无钱给付，其法定代表人姜华杰和常宝满在会计办公室协商，将“收款收据”的摘由栏注明“借款，按银行利息计息”，苍龙公司加盖财务专用章、姜华杰签名。2002年5月9日，常宝满至苍龙公司处对账，其在“收款收据”的右上方签“此款未还”，并加盖公司公章。常宝满曾分别于2019年12月26日、2020年5月15日与姜华杰电话催要货款，其承认欠货款的事实。常宝满从未收到过货款，也未出借款项给苍龙公司，且结合同类案件的情况，进一步证明苍龙尚欠的是货款而不是借款。因苍龙公司未按规定年检等，其被依法吊销了营业执照，弶港镇政府也未对其进行破产清算，弶港镇政府、苍龙公司另签订《协议书》将苍龙公司的土体出让，弶港镇政府收回土地出让金并全部抽回投资筹办资金。依据相关法律规定，常宝满诉至法院，提出如前所请。弶港镇政府辩称，1.本案的诉讼时效应当从2002年5月9日起算，截至目前已经超过了法定的诉讼时效，常宝满丧失了请求人民法院保护其实体权利的权利；2.弶港镇政府未抽回苍龙公司的投资筹办资金。故请求法院驳回常宝满的诉讼请求。苍龙公司书面辩称，本案已经超过诉讼时效，常宝满自2002年5月9日后，从未向苍龙公司主张过任何权利，按照民事诉讼法的规定，其主张早已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回常宝满的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据、通话录音及书面整理材料、民事判决书、民事裁定书、协议书等证据，弶港镇政府提交了《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，苍龙公司未到庭质证，常宝满、弶港镇政府对对方提交的证据发表了质证意见。本院经审理认定事实如下：常宝满曾向苍龙公司出售蟹苗饵料等。2000年5月23日，苍龙公司向常宝满出具收款收据，载明收到常宝满人民币232880元，摘由注明借款，按银行利息计息。加盖了苍龙公司的财务专用章。后常宝满于2002年5月9日至苍龙公司催要上述款项，苍龙公司在收款收据上注明“此款未还”并加盖了公司公章。2019年12月26日，常宝满与姜华杰通话，常宝满提及苍龙公司尚欠其232880元货款时，姜华杰称“知道这个事……我现在不在那个公司了……那个公司老早就破产了”，常宝满称“款给不了，我这个欠债的转给江苏的张某他们几个人吧，通知你，中吧”，姜华杰称“你转，你照转，好吧”。2020年5月15日，常宝满与姜华杰通话，常宝满问“货款条，怎么你帮我打成欠款条了，借款条…….上面你都签字了”，姜华杰称“借款没问题呀，借款你也没有打现金给我，就是借款呀…….送货的货款，这个没问题……政府都有你的账的”。另查明，苍龙公司为集体企业，弶港镇政府为苍龙公司的主管部门，现苍龙公司的企业状态是吊销营业执照。本院认为，常宝满向苍龙公司出售蟹苗饵料后，苍龙公司于2000年5月23日出具了收款收据，现未有证据证明双方签订了书面合同并约定了货款履行期限，且该收款收据中也未注明货款的归还时间，因此，双方之间的买卖合同属于未约定履行期限的合同。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。2002年5月9日，常宝满向苍龙公司催要货款未果，故本案诉讼时效期间应从常宝满向苍龙公司主张权利时起算，即常宝满向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为自2002年5月9日起三年内。弶港镇政府和苍龙公司均辩称常宝满的诉讼请求已经超过诉讼时效，常宝满应负有证明其主张权利未超诉讼时效的举证责任。虽然常宝满分别曾于2019年12月26日、2020年5月15日向苍龙公司的法定代表人姜华杰电话联系主张权利，但此时早已超过了法定的诉讼时效，且姜华杰也未同意继续履行给付案涉款项的义务，故本案常宝满主张的权利没有证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，故常宝满要求苍龙公司、弶港镇政府承担给付货款责任的诉讼请求，本院无法支持。苍龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常宝满的诉讼请求。案件受理费4900元，由常宝满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇二〇年十月三十日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行审10号 申请执行人抚州市南城县生态环境局，住所地江西省抚州市南城县建昌镇富民西路88号。统一社会信用代码：11361122789745252R。 法定代表人熊志刚，男，该局副局长（主持工作）。 被执行人南城县新丰华东新型墙体材料厂，住所地江西省抚州市南城县系丰街镇杨桥村。统一社会信用代码：9136102155847490X9。 负责人：李国华，该厂执行事务合伙人。 申请执行人抚州市南城县生态环境局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月22日对被执行人南城县新丰华东新型墙体材料厂作出的城环罚[2020]9号行政处罚决定书，该决定书处理结果是：罚款40000元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本院认为，申请执行人抚州市南城县生态环境局作出的[2020]9号行政处罚决定书，符合我国法律规定的申请强制执行其具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人抚州市南城县生态环境局作出的城环罚[2020]9号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈鹤峰 审 判 员 江 庆 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初186号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人唐合力，男，1975年7月24日出生于山东省梁山县，汉族，农民，小学文化，群众，户籍所在地山东省济宁市梁山县，现住河北省丰宁满族自治县。2019年10月14日涉嫌犯危险驾驶罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2020年10月12日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年10月20日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人唐合力犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人唐合力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2019年9月28日20时30分许，被告人唐合力酒后驾驶未注册登记的两轮摩托车由北向南行驶至在丰宁满族自治县大阁镇新丰路北大桥路段时，与由西向东李某驾驶的冀Ｈ0Ｊ346号小型轿车发生交通事故，造成唐合力受伤，两车部分损坏。经检验，唐合力送检血液中检出酒精含量为148.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定：唐合力负此次事故全部责任。 另查明：安要发后被告人唐合力赔偿了被害人李某经济损失2000元，取得谅解。 上述事实，被告人唐合力在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、公民身份信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、谅解书，被害人李某陈述，道路交通事故现场勘查材料及现场照片，道路条件鉴定，河北省丰宁满族自治县公安局物证鉴定室（丰）公（刑）鉴（物证）字【2019】340号、341号法医物证检验报告，丰宁满族自治县公安交通警察大队丰公交认字【2019】第19000142号道路交通事故认定书，被告人唐合力供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐合力违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故负事故全部责任，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐合力犯危险驾驶罪，罪名成立，依法应予惩处。被告人唐合力当庭自愿认罪，且已签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人唐合力拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金5000元的意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐合力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘海英 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吕树喜 书 记 员 王 妍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4381号 原告：廖玉，女，1991年12月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人:陈佳玲、阮道明，福建方与圆律师事务所律师。 被告：朱廷荣，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告廖玉与被告朱廷荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉及其委托诉讼代理人阮道明到庭参加诉讼，被告朱廷荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱廷荣返还借款88000元及利息（利息以本金88000元为基数自2019年10月2日按年利率6%计算至2020年4月28日为2922元，2020年4月29日之后以本金88000按年利率6%计算至还款之日止）；2.律师费6000元由朱廷荣承担；3.诉讼费及公告费300元由朱廷荣承担。事实和理由：原、被告于2015年7月认识，2016年12月廖玉在厦门市湖里区马垅社160号居住期间用廖玉身份证办理信用卡四张透支43000元，廖玉还为朱廷荣在网上平台及银行办理贷款45000元，以上两笔款项共计88000元，全由朱廷荣消费。廖玉为朱廷荣还款88000元，2019年7月1日朱廷荣为廖玉出具借条一张，确认朱廷荣向廖玉借款88000元并定于2019年10月1日还清全部钱款。还款期限届满，朱廷荣未归还借款。 朱廷荣未作答辩。 廖玉围绕诉讼请求提交借条、证明、委托代理协议、发票、公告及公告费票据。朱廷荣未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及确认的证据认定事实如下： 2019年7月1日朱廷荣出具一份《借条》，载明朱廷荣于2016年12月1日向廖玉借款88000元，此笔款项系朱廷荣将廖玉信用卡透支及用廖玉手机、身份证办理贷款产生，朱廷荣定于2019年10月1日还清所借全部钱款，若朱廷荣未按期归还，廖玉有权向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，包括律师费等一切费用。同日，朱廷荣出具一份《证明》，载明朱廷荣于2016年12月1日，将廖玉在平安、交通、光大、兴业四个银行办理四张信用卡，共计额度43000元，办理手机网上贷款45000元，占为己有，全部花光，现承诺于2019年10月1日将所借钱款共计88000元归还廖玉。 廖玉委托福建方与圆律师事务所律师为其本案诉讼代理，为此支付律师费6000元。本案审理过程中，廖玉支付公告费300元。 本院认为，朱廷荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。朱廷荣向廖玉借款，有《借条》、《证明》为凭，本院予以认定。现还款期限已经届满，廖玉主张朱廷荣归还借款本金88000元，本院予以支持。朱廷荣未按约定及时归还款项，廖玉主张朱廷荣支付利息，有事实和法律依据，本院亦予支持。廖玉主张的律师费、公告费，有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱廷荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖玉借款本金88000元、利息（以88000元为基数，按年利率6%，自2019年10月2日起计至实际还款之日止）以及律师费6000元、公告费300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，由被告朱廷荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘路英 人民陪审员  尤林清 人民陪审员  郭晓燕 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  郑燕真 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13071号 原告：张艳艳，女，1984年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告：陕西广鑫置业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1723。法定代表人：苏治平，执行董事。委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。被告：王某某，男，2005年11月28日出生，汉族。法定代理人：王六一，男。原告张艳艳与被告陕西广鑫置业有限公司（以下简称广鑫置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因王某某与本案存在利害关系，本院依法追加其作为共同被告参加诉讼。原告张艳艳的委托诉讼代理人曾香英，被告广鑫置业公司的委托诉讼代理人南晓，被告王某某的法定代理人王六一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告广鑫置业公司向原告分配安置85平方米住宅房屋一套；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2004年11月29日与西安市未央区XX街道红XX村委会XX村村民王六一结婚，随后户籍迁入该村。2008年4月1日，原告与王六一离婚。2010年郑王村拆迁，被告广鑫置业公司向原告出具拆迁安置面积确认单，确认向原告安置85平方米的面积。现郑王村已回迁，被告广鑫置业公司拒绝向原告安置上述面积，故原告诉至法院，请求判如所请。被告广鑫置业辩称，本案实为原告与被告王某某家庭内部发生房屋权属争议，其作为开发商不介入家庭内部纠纷；其基于被告王某某的奶奶高某某的申请才暂缓交付房屋。原告就涉案房屋并没有支付款项，也没有进行宅基地的折抵。涉案房屋的购房款由其奶奶及父亲的拆迁款折抵支付，涉案房屋应该安置给被告王某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：原告张艳艳与王六一于2004年11月29日登记结婚，婚内生育一子即被告王某某。2008年4月1日，原告张艳艳与王六一经本院调解离婚，被告王某某由王六一抚养，抚养费自理，王六一另向原告张艳艳支付土地补偿款2.2万元及经济补偿金5000元。庭审中，被告广鑫置业公司向本院提交《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》一份，其中被拆迁人（乙方）为原告及被告王某某，内容包括安置房面积85平方米，单价为1850元/平方米，共计157250元，其中乙方落款处有“张艳艳”和“王某某”的签名捺印，原告、被告广鑫置业公司及被告王某某的父亲王六一均认可“张艳艳”的签名并非原告本人所签，指印亦非本人所捺，“王某某”签名上的指印系王某某奶奶高某某所捺。被告广鑫置业公司另向本院提交《证明》一份，内容为“张艳艳将本人名下郑王村城改分配的所有权房屋产权平方面积全部过户到我儿子王某某名下，由儿子王某某全权处理，房屋监护权归母张艳艳所有”，该《证明》下方有“张艳艳”签名捺印，对此原、被告均认可此证明并非原告本人所签。被告王某某的父亲王六一称上述协议及《证明》中“张艳艳”的签名可能是由原告母亲或者哥哥代签，但原告本人及其母亲李某某均予以否认。原告本人及其母亲李某某对上述协议及《证明》均表示不知情。原告张艳艳及其母亲李某某在接受本院询问时称，其在面积确认单签字前没有接到过相关通知、没有人要求其补交费用，亦未曾与高某某、王六一等人协商过此事。被告广鑫置业公司提交的《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中原告应当支付的157250元由高某某在其自己的拆迁安置补偿款中予以扣除。高某某就此款项于2010年9月26日向被告广鑫置业公司出具《转款申请》，载明“高某某拆迁安置补偿总金额为410516元……，现本人同意由本人安置补偿款代本村村民张艳艳、王某某抵付其应付给贵司的安置房款157250元”。2010年9月26日，被告广鑫置业公司向原告出具《西安市未央区XX街道红XX村委会XX村（十二村民小组）拆迁安置面积确认单》，其中载明原告作为被拆迁人享有安置住房面积85平方米。本院认为，本案的争议焦点在于被告广鑫置业公司提交的《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》是否合法有效，原告能否仅依《拆迁安置面积确认单》向被告广鑫置业公司主张85平方米的面积。原告与二被告均认定《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中“张艳艳”签名并非其本人所签，被告广鑫置业公司亦无其他证据证明签订该份协议时已取得原告本人的授权，故该份协议的签订不能视为原告的真实意思表示，亦不能视为三方当事人的合意，该协议书未成立、更未生效。根据郑王村拆迁安置补偿方案，被拆迁人应当签订拆迁安置补偿协议，原告仅依据拆迁安置面积确认单要求安置相应房屋面积，不符合拆迁安置流程，其诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张艳艳的诉讼请求。案件受理费1925元，原告张艳艳已预交，现由原告自担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    杨  宁审  判  员    李  涛人民陪审员    朱爱芝  二〇二〇年十月十四日 书  记  员    赵玉娜   1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈铁妮，女，1954年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：杨金锁，男，1953年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。系陈铁妮之夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建红，女，1983年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。 法定代表人：马健，该管理委员会主任。 再审申请人陈铁妮、杨建红、杨红霞因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）安置补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈铁妮、杨建红、杨红霞申请再审称，（一）二审法院认定“陈铁妮、杨建红、杨红霞是否属于安置对象中的‘其他人员’，由村民组（联户代表）会议和村‘两委’会议讨论提出并经办事处审核同意，后三人未被确认为安置对象”错误。1.已有生效判决认定本案拆迁主体是港区管委会，二审法院以“村民组（联户代表）会议和村“两委”会议剥夺陈铁妮等三人的安置补偿权利没有法律依据，也不公平。2.法律并未规定村民委员会等自治组织有权实施强制搬迁和强制拆除。3.在未经协商一致情况下村民委员会等自治组织无权单方面决定某一房屋的拆迁补偿方案。（二）河南省高级人民法院生效判决已认定案涉房屋所有权人是陈铁妮、杨建红、杨红霞，案外人刘旺妮、杨国立就案涉房屋与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处签订的《房屋征迁安置补偿协议书》，因港区管委会并未提供证据证明刘旺妮、杨国立有授权委托书，陈铁妮、杨建红、杨红霞也不予认可，该协议是无效的。二审法院认定该协议的效力并未通过法定程序否定因而有效错误。请求撤销原审判决，改判支持陈铁妮、杨建红、杨红霞的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案陈铁妮、杨建红、杨红霞起诉请求撤销港区管委会作出的《关于同意张庄办事处对陈铁妮、杨红霞、杨建红安置征迁补偿请求的处理意见的意见》，依法按照张文[2015]13号文件进行拆迁补偿安置。张文[2015]13号文规定的安置对象为：“被拆迁区域内符合下列条件之一的人员均为安置对象：（1）有农业户口的常住村民；（2）原有农业户口的在校大中专学生；（3）原有农业户口且不符合国家安置政策的现役军人；（4）原有农业户口正在劳教或服刑人员；（5）由村民组（联户代表）会议和村“两委”会议讨论提出并经办事处审核同意的其他人员。”由于陈铁妮、杨建红、杨红霞的户口自1996年迁出前霍村，故其是否属于安置对象中的“其他人员”，应由村民组（联户代表）会议和村“两委”会议讨论提出并经办事处审核同意。而后陈铁妮、杨建红、杨红霞三人未被确认为安置对象，故原审法院判决驳回陈铁妮、杨建红、杨红霞的诉讼请求并无不当。案外人刘旺妮、杨国立就案涉房屋与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处签订的《房屋征迁安置补偿协议书》并非本案被诉对象，陈铁妮、杨建红、杨红霞认为该协议无效，应另行主张。 综上，陈铁妮、杨建红、杨红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈铁妮、杨建红、杨红霞的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘依珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7606号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 委托诉讼代理人：林宁丰，男。 被告：陈金婷，女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈金婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2500号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司,住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：菏泽开发区朗星娱乐中心，住所地山东省菏泽市人民南路路西288号宏宇陶瓷南邻1-3楼。 经营者：刘佳鑫，男，汉族，1998年2月3日出生。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称横琴好唱公司）与被告菏泽开发区朗星娱乐中心（以下简称朗星娱乐中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告横琴好唱公司委托诉讼代理人周高洁到庭参加诉讼，被告朗星娱乐中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横琴好唱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告商标权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法享有第11727497号“”、第11727503号“”和第8299448号“”注册商标的专用权，上述商标均在注册有效期内，核定服务项目均为第41类：文娱活动；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供卡拉OK服务；安排和组织音乐会等。“纯K”是原告精心打造、开发、经营的全新概念KTV品牌，拥有良好客户口碑，获得越来越多加盟商的认可，相继在深圳、东莞、上海、杭州、北京、成都等地开设门店，为广大消费者所熟知，已成为卡拉OK服务行业中极具影响力和知名度的品牌。经原告调查，被告经营场地位于当地繁华地段，地理位置优越，人流量大。被告主要提供卡拉OK服务，与原告注册商标使用的服务类别相同。被告未经原告许可，擅自在其提供卡拉OK服务的经营门店的店招、室内装潢、营业用品、广告宣传等处使用与原告注册商标相同或近似的标识，极易引起消费者混淆，误认为其与原告存在许可使用、关联企业等特定联系。侵犯了原告上述涉案注册商标专用权。被告非法攀附和利用原告商誉，谋取高额利润，且侵权时间长，主观恶意明显。被告的行为给原告造成巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。故提起诉讼，请求判如所请。 被告朗星娱乐中心未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了（2018）厦鹭证内字第33188、33189、33190、33194、33195、33196号公证书和（2020）鲁济南钢都证民字第2633、7112号公证书；被告朗星娱乐中心未提交证据。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年4月14日，广州市苏荷投资管理有限公司经核准注册第11727503号“”、第11727497号“”商标，该两商标的注册有效期限至2024年4月13日。核定服务项目均为第41类：教育，安排和组织音乐会，电影制作，电视文娱节目，作曲，文娱活动，俱乐部服务（娱乐或教育），电影剧本编写，提供卡拉OK服务，节目制作（截止）。2015年12月13日，经核准第11727503号“”商标、第11727497号“”商标均转让给珠海横琴新区合众联盟投资管理有限公司。2017年5月10日，该注册商标注册人变更为原告现企业名称。 原告委托济南三石知识产权服务有限公司向山东省济南钢都公证处申请证据保全公证。2020年6月2日，公证员孙某与公证人员杨某与济南三石知识产权服务有限公司的委托代理人孙辉来到山东省菏泽市牡丹区××路××路××，孙辉以普通消费者名义消费76元（微信付款并截图一张），取得收钱吧小票一张，孙辉对中达纯Ｋ、宣传牌、2Ｆ消防疏散图、房间开关及店内装潢装饰进行拍照八张。公证员对上述取得的票据进行复印，并将原件交由孙辉保存。上述过程，公证员孙某、公证人员杨某始终在场。 被告菏泽开发区朗星娱乐中心成立于2019年12月18日，经营场所位于山东省菏泽市开发区××路路××号××楼，经营者刘佳鑫，经营范围为ＫＴＶ娱乐、预包装食品销售、自制饮品销售、卷烟和雪茄烟零售。被告在其经营场所的店铺门头、店内装潢装饰、票据及网络宣传销售上均突出使用了“中达纯Ｋ”标识。 本院认为，原告拥有的第11727503号、第11727497号注册商标处于法律有效保护期内，其享有的商标专用权应受法律保护。未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被告朗星娱乐中心经营KTV业务，与涉案商标核定使用的服务类别相同，经当庭比对，被告在其店铺门头、店内装潢装饰、票据及网络宣传销售上面突出使用的“中达纯K”标识，均完整包含原告第11727503号“”、第11727497号“”的“纯K”文字标识，与原告的注册商标中的文字、读音完全相同，仅字体有所不同，构成近似。被告未经商标注册人或商标被许可使用人同意或者授权，在经营KTV过程中突出使用了与原告注册商标相近似标识的行为，侵犯了原告的注册商标专用权。原告请求被告立即停止侵权并赔偿损失，本院予以支持。 关于损失赔偿具体数额的确定。原告未提交证据证明其因侵权行为而受到的损失数额，也未提交证据证明被告因侵权行为而获得的利益，请求适用法定赔偿。本院综合原告案涉商标及产品的知名度、声誉，被告侵权行为的性质、被告的过错程度、经营规模、设立时间及原告为制止被告侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为50000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告菏泽开发区朗星娱乐中心立即停止侵害原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727503号、第11727497号注册商标专用权的行为； 二、被告菏泽开发区朗星娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及合理开支共计50000元； 三、驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司、被告菏泽开发区朗星娱乐中心各负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十月十九日 书记员  练 珊
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1204号 李文涛： 本院于2020年10月26日立案执行的你与滨州金羚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣1128执863号之十申请执行人徐茶生，男，汉族，1954年10月4日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。法定代表人曾敬贵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1128民初3875号民事判决书，于2019年5月20日立案执行，已向被执行人永丰县石城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人永丰县石城房地产开发有限公司与申请执行人徐茶生建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人永丰县石城房地产开发有限公司向上饶市中级人民法院上诉，上饶市中级人民法院作出（2020）赣11民终1546号民事裁定书撤销鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4841号民事判决发回鄱阳县人民法院重审，上饶市中级人民法院可退回被执行人永丰县石城房地产开发有限公司52560元二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人永丰县石城房地产开发有限公司在上饶市中级人民法院与徐茶生建设工程施工合同纠纷一案中可退回的二审受理费52560元。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二〇年十月十四日书记员  彭小华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10930号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女。 被告：郭子彬，男，1989年2月22日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告郭子彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经多元化调解欲与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终621号上诉人（原审被告）：江苏苏恒海洋工程装备有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区新桥园区。统一社会信用代码：91321282697892335X。诉讼代表人：江苏神阙律师事务所。委托诉讼代理人：宋炜，江苏苏恒海洋工程装备有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。统一社会信用代码：91420000877603844E。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：陶珂凡，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。原审被告：叶逸，男，汉族，1975年8月23日出生，住江苏省江阴市，原审被告：张芳，女，汉族，1975年2月4日出生，住江苏省江阴市，原审被告：顾国忠，男，汉族，1976年8月12日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：莫继红，女，汉族，1976年11月13日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：许敏华，男，汉族，1962年12月27日出生，住江苏省宜兴市，原审被告：邵盘君，女，汉族，1965年5月29日出生，住江苏省宜兴市，上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行，原审被告叶逸、张芳、顾国忠、莫继红、许敏华和邵盘君船舶抵押借款合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司于2020年1月16日收到了武汉海事法院受本院委托送达的缴纳诉讼费用通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费189597元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏苏恒海洋工程装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 董俊武审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十日书记员 熊慕琴
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3635号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。 法定代表人：彭静，系该公司董事长。 委托代理人：夏弘，代理权限为特别授权。 被告：谢兵，男，布依族，1977年4月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周俊芬，女，白族，1973年1月19日出生，贵州省大方县人，现住贵州省黔西县。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称黔西农商银行）与被告谢兵、周俊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔西农商银行的委托诉讼代理人夏弘到庭参加诉讼，被告谢兵及周俊芬经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行诉称：被告谢兵、周俊芬系夫妻关系，2017年9月26日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%。2018年11月10日，二被告向原告所属分支机构新仁支行申请贷款30000.00元，用于工程周转。经原告审核同意后于当日向被告谢兵发放贷款30000.00元，期限1年，从2018年11月10日至2019年11月9日，月利率按8.1563‰执行。贷款后，二被告于2019年11月8日偿还借款本金597.11元，利息给付至2019年11月8日，尚欠贷款本金29402.89元。贷款到期后，二被告未履行还款义务，请求判决1、二被告立即偿还所欠原告贷款29402.89元及截止2020年5月6日利息、罚息2156.12元，本息合计31559.01元，并支付从2020年5月7日以29402.89元为基数，按照12.23445‰的月利率计算至本金清偿完毕之日止利息、罚息；2、诉讼费由二被告承担。 被告谢兵、周俊芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未向本院提交任何证据。 原告农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 一、企业营业执照、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 二、谢兵、周俊芬身份证、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系且诉讼主体资格适格； 三、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、转账贷方凭证，证明原被告订立合同、被告向原告借款30000元并且原告已按约向被告发放贷款的事实； 四、贷款催收通知书，证明原告曾向二被告多次催收该笔贷款； 五、被告谢兵账户扣款明细，证明现二被告尚欠贷款本金29402.89元未偿还。 经本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，并与本案相关联，本院予以认定。 经审理查明：被告谢兵、周俊芬系夫妻关系，2017年9月26日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号为278201606180298137号），约定：在甲方（谢兵）符合乙方（贵州黔西农村商业银行股份有限公司新仁支行）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%。被告周俊芬在该合同的委托代理人处签名捺印，同意与甲方（谢兵）共同承担债权债务。2018年11月10日，二被告向原告所属分支机构新仁支行申请贷款30000.00元，用于工程周转，二被告在借款申请人处签字捺印。经原告审核同意后于当日向被告谢兵的账户发放贷款30000.00元，期限1年，从2018年11月10日至2019年11月9日，月利率按8.1563‰执行。二被告借款后，偿还了部分贷款本金及利息，二被告尚欠贷款本金29402.89元及截止2020年5月6日罚息、利息2156.12元。 本院认为，被告谢兵、周俊芬系夫妻关系，二被告与原告于2017年9月26日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告谢兵、周俊芬于2018年11月10日向原告申请贷款30000.00元，被告谢兵、周俊芬均在借款借据上签名，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应属二被告的夫妻共同债务。同日，原告向被告谢兵的黔西农商银行账户转款人民币30000.00元。该笔借款于2019年11月9日到期，借款到期后，二被告未按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据偿还借款本息，二被告的行为已违约，应按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定承担违约责任，二被告除偿还本息外，还应按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付罚息，截止2020年5月6日，二被告尚欠贷款本金29402.89元，利息、罚息2156.12元，故二被告应偿还2020年5月6日前的本息31559.01元，2020年5月6日后的利息以实际未偿还的借款本金为基数，按12.23445‰的月利率计算至借款本金实际偿还完毕为止。综上所述，原告诉请二被告偿还所欠贷款本金29402.89元及相关利息罚息的诉讼请求，本院予以支持，被告谢兵、周俊芬经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃在本案中的答辩、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢兵、周俊芬在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金29402.89元及截止2020年5月6日的利息、罚息2156.12元，本息合计31559.01元，并从2020年5月7日起以实际未偿还的借款本金为基数按12.23445‰的月利率计算利息至借款本金偿还完毕之日止。 案件受理费589元，由被告谢兵、周俊芬负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  曾 清 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  王德进 二〇二〇年十月九日 书 记 员  马 婧
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3379号之四 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路17号205室。 法定代表人：康龙。 被执行人：青岛东辰交通工程有限公司，住所地：青岛市市北区铁山路21号。 法定代表人：蒋素玲，总经理。 被执行人：青岛中仁路桥建设有限公司，住所地：青岛市崂山区东海东路69号35号楼。 法定代表人：张玉全。 被执行人：青岛海林水务集团有限公司（曾用名：青岛海林环保科技有限公司），住所地：青岛市崂山区沙子口街道南姜社区。 法定代表人：钟建军，执行董事。 被执行人：山东省路通工程集团有限公司，住所地：青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。 法定代表人：钟建军，执行董事。 被执行人：蒋素玲，女，1970年4月9日出生，汉族，住高密市。 被执行人：刘修立，男，1974年1月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王维嘉，男，1961年9月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：青岛海林水务集团有限公司莱西分公司（曾用名：青岛海林环保科技有限公司莱西分公司），住所地：莱西市水集街道办事处工业园。 被执行人：青岛海林水务集团有限公司莱西第二分公司（曾用名：青岛海林环保科技有限公司莱西第二分公司），住所地：莱西市水集街道办事处工业园。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终9581号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下: 冻结被执行人青岛海林水务集团有限公司莱西分公司（曾用名：青岛海林环保科技有限公司莱西分公司）、青岛海林水务集团有限公司莱西第二分公司（曾用名：青岛海林环保科技有限公司莱西第二分公司）名下的现金人民币XXXXX元或等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3582号原告：董良敏，男，1964年11月5日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：朱颂东，男，1962年8月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。案由：保证合同纠纷适用程序：简易程序董良敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金21600元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，案外人董良勇向原告出具借条一份，内容为：“借条今借董良敏现金叁万元整(30000元)用期为7个月违约为每天5%，月息为3%借款人：董良勇担保人：朱颂东沛县邓元村五组”。案外人董良勇及被告朱颂东在借条上签字，借款后董良勇及被告朱颂东未偿还原告借款本金及利息。原告遂向沛县人民法院提起诉讼，沛县人民法院作出（2015)沛民初字第0530号民事判决书，被告不服，申请再审。沛县人民法院于2018年11月20日作出（2018)苏0322民申39号民事裁定再审本案。沛县人民法院于2019年12月20日作出（2019)苏322民再5号民事判决书，该判决认为虽然借条上载明“利息为月息3%”对被告朱颂东没有约束力，但在借条上还有双方对违约金的约定，双方对违约金的约定对朱颂东有约束力。对双方原告多次与被告联系所代偿借款事宜无果，兹根据《合同法》相关规定，特向贵院提出上列所请，以维护原告合法权益。朱颂东辩称，原告的起诉违反一事不再理的原则，原被告之间因民间借贷担保纠纷已经沛县人民法院再审并做出2019苏0322民再5号民事判决书，已经判决被告支付原告违约损失2400元，在该案已经执行终结，双方的债权债务了结，法律关系已经消灭，本金和违约金都已经全部执行到位，因此原告再次起诉没有事实和法律依据，属于重复起诉违反一事不再理的原则，并且原告多次起诉一直没有主张违约金，也没有在担保期内主张违约金，因此原告的本次起诉已经超过了对违约金的担保期限，也超过了法定的诉讼时效。董良永在2014年就已经通过电话讲已经偿还了欠原告的款，原告多次起诉均没有起诉作为借款人的董良永，仅仅起诉担保人，并且在诉讼过程中制作虚假证据，伪造公章致法院错判误判，又基于原告与借款人董良永是本家兄弟关系，双方具有利害关系，原告制作虚假证据伪造证据妨碍诉讼的行为在先，因此不能排除原告与借款人恶意串通、恶意诉讼，如果董良永已经偿还原告本金及利息。那么法院再次支持原告的违约金的主张，显然必将会使原告得到不当得利，因此建议法院将本案移交公安，追究原告的刑事责任。本院认为：本案中，被告作为借款担保人，在借条上签字捺印，与董良敏形成保证合同，该合同内容和形式均不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。关于违约金，本院在（2019）苏0322民再5号民事判决中也已经支持了原告的请求。原告主张被告以30000元为基数，按照月利率2%计算，从2014年7月15日计算到2017年7月10日支付原告违约金21600元，被告辩称原告的起诉违反一事不再理的原则，且原告多次起诉一直没有主张违约金，也没有在担保期内主张违约金，本次起诉已经超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告要求被告支付2014年7月15日到执行款扣划之前的违约金，后诉的诉讼请求与前诉不同，故不构成重复起诉。关于诉讼时效，本院作出的（2019）苏0322民再5号生效判决判令被告朱颂东支付违约损失2400元，被告也于2020年4月28日实际支付了款项，故原告的起诉不超出诉讼时效，符合法律规定。2017年7月10日开始，本院将部分执行款扣划至本院执行款专户，按月利率2%计算，自2014年7月15日至2017年7月10日，违约金应为21500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告朱颂东于本判决生效后十日内支付原告董良敏违约金21500元；二、驳回原告董良敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告朱颂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 絮书 记 员 李慧君
浙江省苍南县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0327执3195号 吴登榜： 你（单位）与黄权朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0327民初4083号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄权朝已向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）收到本通知之日起立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、交纳执行款14617元及利息； 2、负担本案诉讼费101.5元，申请执行费119元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你（单位）应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒不申报或者申报不实的，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你（单位）不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你（单位）出境； 3、采取限制消费措施：被执行人为自然人的，在本通知发出之日起至本案债务履行完毕之日止，不得有下列高消费及非生活和工作必须的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。 被执行人为单位的，、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 4、纳入被执行人失信名单，在中国执行信息公开网上予以公示； 5、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（单位）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任； 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 5、违反限制高消费进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 苍南县人民法院门户网站网址为：http://www.cnfy.gov.cn 温州法院网网址为：http://www.wzfy.gov.cn 吴登榜,6228580399913943671 户名：苍南县人民法院执行款专户 开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司 各被执行人必须按指定账号交纳执行款项 二〇二〇年十月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。