呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4454号原告：王丽霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律服务工作者协会法律服务所律师。被告：杨长彪，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司。法定代表人：靳志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：被告：杨长彪，男，住呼和浩特市。被告：宋雅辉，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱彦辉、杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王丽霞与被告杨长彪、呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司、宋雅辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托诉讼代理人庞志、被告杨长彪、呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司委托诉讼代理人杨长彪、被告宋雅辉委托诉讼代理人朱彦辉、杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金人民币1050000元，向原告支付从2014年3月6日至2015年9月8日的借款利息299801元。2.判令三被告共同支付以人民币本金1050000元为基数，从2015年9月8日起按每月1分向原告支付利息至实际还清本金之日止；暂计算至2020年7月8日的借款利息为469125元。3。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月经被告宋雅辉介绍，被告杨长彪于2013年9月6日向原告借款75万元，并于2014年3月6日为原告出具借条。2014年1月6日被告杨长彪向原告借款40万元，并于2014年7月6日为原告出具借条。两次借款原告都以转账方式分别向被告处转账，约定每月向原告支付1分4的利息，被告承诺至2015年7月6日前全部还清，同时被告呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司以公司的名义向原告承诺担保。但借款到期分文未还，经原告多次催要的情况下，原告从借款本金中取回15万元。截止到2015年9月8日被告欠原告本金105万元整，尚欠借款利息299801元。被告宋雅辉于2015年9月8日作为保证人，将原告持有的两份借条原件拿走，愿承担借款的偿还，并承诺半年内归还本金和利息。被告宋雅辉拿走借条后不定期给原告转款，截止到2018年7月27日被告宋雅辉共返还原告借款139875元。此后原告多次向被告催要，推托至今。违反了双方的约定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款和利息。被告杨长彪辩称，借款事实存在，期间还过，2015年9月7日，与原告签订债务转让协议，所欠原告借款已由新的债务人承担。被告呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司辩称，同意被告杨长彪辩论意见。被告宋雅辉辩称，原告对我的起诉主体不适格，应驳回原告对我的起诉，原告在本案诉讼之前已经对我进行过诉讼，原告诉讼违反一案不再理的原则，应当驳回起诉。本院对案件事实认定如下：2013年9月6日，原告向被告杨长彪转款75万元，原告通过银行转账转至案外人王某账户，后被告杨长彪于2014年3月6日向原告出具《借条》一份，载明：今借到王丽霞现金人民币934400元，于2015年3月6日还清，借款人杨长彪签字确认。2014年1月6日，原告向被告转款40万元，原告通过银行转账转至案外人杨某内，后被告杨长彪于2014年7月6日向原告出具《借条》一份，载明：今借到王丽霞现金人民币467200元，于2015年7月6日还清。庭审中，被告杨长彪承认收到原告借款115万元，后被告杨长彪偿还原告借款15万元，原告予以认可。2014年3月6日，被告呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司向原告王丽霞出具《担保协议》，协议约定被告呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司为被告杨长彪向原告王丽霞借款934400元的借款事实提供担保。如被告杨长彪于2015年3月6日未履行还款，被告呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司代被告杨长彪行驶还款义务。2014年7月6日，被告呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司向原告王丽霞出具《担保协议》，协议约定被告呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司为被告杨长彪向原告王丽霞借款467200元的借款事实提供担保。如被告杨长彪于2015年7月6日未履行还款，被告呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司代被告杨长彪行驶还款义务。庭审中，原告未出示担保协议原件，被告呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司不予认可。2015年9月7日，被告杨长彪与案外人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司作为甲方，案外人内蒙古长青亿通食品有限责任公司、李某作为乙方，被告宋雅辉及原告王丽霞在内的12人作为丙方，签订《债权转让协议》，约定丙方愿以甲方的借款冲抵乙方欠甲方的欠款本金及利息974万元，三方签字盖章后，丙方将借条交回甲方，甲、乙方借贷关系终止，丙方与甲方的债权债务关系消灭，甲方杨长彪与案外人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司签字盖章，乙方李某签字确认，内蒙古长青亿通食品有限责任公司未盖章，丙方包括被告宋雅辉、原告王丽霞在内的12人签字确认，债权转让协议签订后，被告宋雅辉作为委托代理人向原告王丽霞出具《收条》一份，收条载明：今收到王丽霞的呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司借条一张（借款人：杨长彪），本金柒拾万元，定于半年内归还本金，半年内每月按利息1分计算（暂定）。同日，被告宋雅辉作为委托代理人向原告王丽霞再次出具《收条》一份，收条载明：今收到王丽霞的呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司借条一张（借款人：杨长彪），本金叁拾伍万元，定于半年内归还本金，半年内每月按利息1分计算（暂定）。庭审中，原告主张债权转让协议因案外人内蒙古长青亿通食品有限责任公司未盖章而未生效。以上事实有庭审笔录、银行流水复印件、公证书、债权转让协议等证据予以佐证。本院认为，关于借款本金，原告主张三被告偿还借款本金105万元，庭审中被告杨长彪承认收到原告借款115万元，后偿还原告15万元本金，原告亦认可，故被告杨长彪应偿还原告借款本金100万元。被告杨长彪抗辩依据债权转让协议所欠原告借款已经由新的债务人承担。但该协议的签订一方内蒙古长青亿通食品有限责任公司未盖章，且签订该协议的甲方呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司与本案被告呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司并非同一公司，原告亦否认947万元的债权转让协议中包括被告所欠原告借款，被告抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于借款利息，被告宋雅辉代呼市融信中小企业贷款咨询服务有限公司借条一张（借款人：杨长彪）向原告出具的两份收条中明确约定月利息一分，故原告请求被告从2015年9月8日起按月利息一分支付原告利息的诉请，未超过法律规定的范围，本院予以支持。原告未提供证据证明担保期间内向被告呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司主张过担保责任，被告呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司亦否认，故原告要求被告呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。本案被告宋雅辉向原告出具收条的身份为委托代理人，且原告提供证据无法证明被告宋雅辉系该债务中的债务人，被告宋雅辉亦否认，且原告诉被告宋雅辉民间借贷纠纷已经经我院（2020）内0102民初1816号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，现已生效，原告要求被告宋雅辉承担共同还款责任且要求被告呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司承担担保责任的诉讼请求缺乏事实与法律上的依据，本院不予支持，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨长彪于本判决生效之日起十日内支付原告王丽霞借款本金100万元，并以未还借款本金为基数按年利率12%支付利息自2015年9月9日起至借款实际清偿之日止；二、驳回原告王丽霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10585元（原告已预交），由原告王丽霞承担4766元，被告杨长彪承担5819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强二〇二〇年十月十三日书记员 冯燕茹