wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11314号原告：黄育平，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××碧苑4横**。被告：张贵，男，1989年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市大余县×××××井上**。被告：佛山市顺德区精感电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂**××××××××侧**工业小区**地**之一。法定代表人：张贵。原告黄育平与被告张贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告申请追加佛山市顺德区精感电子有限公司（以下简称精感公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张贵、精感公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告张贵、精感公司向原告支付货款39498元。事实和理由：2018年3月12日至2019年10月17日，被告张贵因经营被告精感公司，生产电子产品及其配件等产品，原告为其产品进行焊锡，所用焊锡费用171123元，被告张贵、精感公司已支付131625元，被告张贵承诺在2019年11月30日前支付30000元，但被告张贵一直未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告张贵、精感公司未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年11月12日《欠条》载明“今张贵欠黄育平货款3万元整，承诺11月30日前支付3万元整现金，以此为据”，下方欠款人处有被告张贵签名确认。2018年3月12日至2019年10月17日的《中山市鸿兴泰锡业制品有限公司送货单》载明客户为精感电子、精感，反映2018年供应锡条114618元、2019年供应锡条56505元，合计171123元，收货人处有张金娣、陆燕珺、陆梅芳、黄敏玲、覃纪快及被告张贵等人签名确认。原告单方制作的《对账单（日期：10月份）》载明精感本月欠款11160元，退货3361元，上月欠款31699元，合计39498元。另查，被告精感公司系成立于2018年3月26日的一人有限责任公司，股东为被告张贵。庭审中，原告作如下陈述：1.原告原打算以中山市鸿兴泰锡业制品有限公司名字开设工厂，但由于无法进行工商登记，而当时已做好了抬头为中山市鸿兴泰锡业制品有限公司的送货单，因此其继续使用该送货单；2.原告为了双方之后的交易往来，同意被告张贵在《欠条》载明拖欠金额为30000元。虽然《欠条》载明拖欠金额为30000元，但实际拖欠数额为《对账单（日期：10月份）》载明数额39498元，原告现向被告精感公司、张贵追讨《欠条》与《对账单（日期：10月份）》的差额9498元，因此原告按39498元主张权利；3.《中山市鸿兴泰锡业制品有限公司送货单》中的签收人张金娣、陆燕珺、陆梅芳、黄敏玲、覃纪快都是被告精感公司的员工。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《欠条》、《中山市鸿兴泰锡业制品有限公司送货单》等证据并当庭进行了陈述，原告能就其持有《中山市鸿兴泰锡业制品有限公司送货单》作出合理说明，故在被告精感公司、张贵未到庭提出相反意见，亦未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告主体适格，并认定与原告交易的相对方为被告精感公司。虽然原告称被告精感公司实际拖欠货款金额为39498元，原告为了双方之后的交易往来，同意被告张贵在《欠条》载明拖欠金额为30000元，其并无放弃9498元的债权，但原告对此并无进行举证，且据原告庭审中的陈述可知，原、被告已在《欠条》中对被告精感公司拖欠的货款数额进行了重新确认，《欠条》中也有被告精感公司的股东被告张贵签名确认，故本院对原告的上述意见不予采信，被告精感公司应按《欠条》载明数额向原告支付货款30000元。被告精感公司现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告精感公司支付货款30000元，本院予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告精感公司为一人有限责任公司，股东为被告张贵，被告张贵现无证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告张贵应对被告精感公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告精感公司、张贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区精感电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄育平支付货款30000元；二、被告张贵对被告佛山市顺德区精感电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄育平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告佛山市顺德区精感电子有限公司、张贵负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年十月二十六日书记员  陈伟华郭君意
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1689号之二 申请执行人：铁岭经济开发区银号小额贷款有限公司，住所地铁岭经济开发区柳条沟分场。 法定代表人：许长玲。 被执行人：辽宁金科忠正资产评估事务所，住所地铁岭市银州区工人街天玉办公楼。 法定代表人：陈丽。 本院在执行铁岭经济开发区银号小额贷款有限公司与辽宁金科忠正资产评估事务所借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款2000000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年十月二十日 书记员 郑龙峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9505号 申请执行人：郭立胜,男,1992年3月5日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：庄柳铃,女,1993年9月10日出生,汉族,住广州市天河区。 申请执行人郭立胜与被执行人庄柳铃民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初2268号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款11128.52元,扣除执行费200元后余款退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款11128.52元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  何梓珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13413号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人：王莉荣，系广东邦仁律师事务所律师。被告：许敏波，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县×××××××××××××。被告：何晓霞，女，1983年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县×××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告许敏波、何晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  杨文硕二〇二〇年十月二十六日书记员  陈妹妹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8765号 申请执行人：徐国祥，男，汉族，1980年3月21日出生，住广州市番禺区。 被执行人：沈永辉，男，汉族，1985年12月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人徐国祥与被执行人沈永辉股权转让合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2779号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款4286.93元，扣除执行费50元后余款4236.93元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｋ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4286.93元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10675号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：李霞欢,女,1992年2月24日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李霞欢金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1836号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款1014.28元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款1014.28元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  何梓珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3529号之二 申请人：刘羽佳，男，1987年7月10日出生，汉族，住所地：阜阳市颍泉区。 被执行人：刘丁丁，男，1990年7月6日出生，汉族，住所地：阜阳市颍州区。 本院在执行刘羽佳与刘丁丁借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月06日作出的（2020）皖1202民初4216号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月04日立案执行，于2020年09月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年06月24日保全轮候查封了被执行人刘丁丁所有的位于安徽省阜阳市颍州区××广场××＃××室的不动产，查封期限三年，我院于2020年10月16日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3174号 原告：郑毅，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟。 被告：高林，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告郑毅与被告高林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅及其委托诉讼代理人张娟、被告高林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑毅向本院提出诉讼请求1、判令被告支付房屋装饰装修费用37700元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由: 原告经营装饰装修门店生意，被告有位于凤台县凤凰湖新区××号楼××室需要装修。双方约定好装修风格及费用后，原告按约定将房屋装修完成，被告入住，装饰装修总费用117700元，被告已经支付80000元，下欠37700元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告高林辩称：原告起诉的37700元不属实，我不认可有这么多，我只欠原告2.5万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原、被告就被告位于凤台县凤凰湖新区××号楼××室房屋装修事宜达成了口头约定，装修价格为105000元。房屋装修完毕后，被告于2020年5月24日入住，在装修期间被告共支付给原告装修费用80000元，后双方因装修未付余款发生纠纷，诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑毅与被告高林口头约定的装饰装修合同合法有效，原、被告均应按照双方的约定，履行自己的义务，原告按照双方约定对被告的房屋进行装修，且被告也已经入住了装修完毕的房屋，故被告高林应当履行支付装修费用的义务。就原告主张的装修费用37700元中，包括双方约定由原告赠送被告的窗帘、灯具等物品的折价款12700元，本院认为，当事人之间应该遵循诚实信用原则，不能因双方发生纠纷，便将约定赠送的物品再重新进行计价，故对原告主张被告支付装修费用37700元的诉讼请求，本院依法予以支持25000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高林支付原告郑毅装修款25000元，于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元（已减半），由原告郑毅承担71元，被告高林承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9408号 申请执行人：王泽勤,女,1991年1月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东大板牙智能科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街道南浦西二村“新合益围”（A1型厂房）A205房。 申请执行人王泽勤与被执行人广东大板牙智能科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]4463号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢婉萤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9669号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：陈**航，男，1995年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：杨莉，女，1997年11月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工行贵阳东山支行”）诉被告陈**航、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告陈**航、杨莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈**航、杨莉连带偿还原告信用卡透支资金92021.74元，利息524.52元，违约金737.11元（利息、违约金暂计算至2020年4月20日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、原告对被告陈**航提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1800元以及为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳东山支行诉称，为购买车辆，原告与二被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定以透支的方式支付购车款，透支金额为129100元。被告杨莉签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告陈**航、杨莉未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告陈**航与被告杨莉于2018年7月23日登记结婚。2019年1月9日，被告陈**航向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2018年12月29日，被告陈**航作为分期付款申请人，被告杨莉作为分期付款共同申请人和抵押人，被告陈**航作为抵押物共有人，原告作为分期款项发放人和抵押权人，贵州我爱我车汽车服务有限公司作为保证人，各方共同签订《信用卡汽车专项分期付款申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支129100元用于向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车。被告陈**航提供其名下车牌号为贵Ａ×××××的大众汽车牌的小型轿车为上述债务进行抵押担保，并作了抵押登记。被告杨莉向原告出具了《共同偿债人承诺书》，确认本案所涉欠款为夫妻共同债务，并自愿对被告陈**航的上述欠款承担共同还款责任。此后，原告批准了被告陈**航的办卡申请，被告陈**航申领并透支使用了尾号为033的信用卡支付购车款。截至2020年4月20日，被告累计欠款本金92021.74元、利息524.52元、逾期还款违约金737.11元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、信用卡账户信息截图、结婚证、机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告陈**航信用卡逾期还款，原告工行贵阳东山支行据此要求被告陈**航偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨莉作为共同债务人，应对涉案债务承担共同偿还责任。被告陈**航自愿将其名下车牌号为贵Ａ×××××的大众汽车牌的小型轿车抵押给原告工行贵阳东山支行，并已针对该车辆办理正式的抵押登记，抵押权业已设立，故对原告工行贵阳东山支行主张对被告陈**航提供的车辆折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对于原告工行贵阳东山支行主张的律师费，因原告工行贵阳东山支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告陈**航、杨莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**航、杨莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行截至2020年4月20日的信用卡透支本金92021.74元、利息524.52元、逾期还款违约金737.11元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告陈**航名下大众汽车牌的小型轿车（车牌号：贵Ａ×××××）折价、变卖、拍卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，减半收取1088元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担25元，被告陈**航、杨莉共同负担1063元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告陈**航、杨莉在履行上述判决内容一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十日法官助理陈先文书记员张云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9310号 原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**,统一社会信用代码913702006752857453。 负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。 被告：丁凯，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地为山东省莱西市，约定送达地址为青岛莱西市。 被告：赵国玲，女，1991年2月26日出生，汉族，户籍所在地为山东省莱西市,约定送达地址为青岛莱西市。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“华安保险”）与被告丁凯、赵国玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险委托诉讼代理人滕宏力到庭参加诉讼。被告丁凯、赵国玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1.判令丁凯偿还华安保险代偿的理赔款55173.23元及违约金（以55173.23元为基数，自2020年5月19日起至实际全部清偿之日止，按照每日万分之五计付，暂计算至2020年8月5日违约金2151.76元）；2.赵国玲对丁凯的上述债务向华安保险承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由丁凯、赵国玲承担。事实和理由：2018年6月22日，丁凯与浙江民泰商业银行股份有限公司签订《借款合同》，贷款人民币114943元整，偿还方式为按月等额本息；丁凯在华安保险处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司。赵国玲签署连带责任担保书，提供连带责任保证，担保范围为保险合同项下原告赔付给被保险人的全部保险赔款；依据保险合同约定，借款人应向原告支付的违约金；华安保险的追偿费用；《借款合同》签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司向丁凯发放了人民币114943元的贷款。丁凯没有按照《借款合同》的约定履行还款义务。为此，浙江民泰商业银行股份有限公司向华安保险申请了理赔，华安保险进行了赔付；依照约定，丁凯、赵国玲应偿还华安保险代偿的理赔款及相应违约金、律师费、诉讼费等费用，但二被告至今没有履行上述偿还等义务。 丁凯、赵国玲未到庭，亦未作答辩。 华安保险围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月22日，丁凯向华安保险投保个人小额贷款履约保证保险，华安保险同意承保并签发保险单。保单约定：1.投保人丁凯，被保险人浙江民泰商业银行股份有限公司，标的协议编号301218010002453，贷款本金114943元，保险金124138元，保险费14943元；2.免赔额：0%；3.保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部赔付金额及保险人追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费）。 同日，赵国玲向华安保险出具《连带责任担保书》，同意为丁凯向华安保险承担的还款责任提供连带责任保证担保，担保范围为华安保险赔付给出借人的全部保险赔款本金（含借款本金和利息）、丁凯应向华安保险支付的违约金、华安保险的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、鉴定费）。 二、2018年6月22日，丁凯与浙江民泰商业银行股份有限公司签订《借款合同》（编号：XXX），约定：贷款金额114943元，年利率7.5%，还款方式为按月等额本息，丁凯严重违反还款义务（逾期达到60天及以上）的，浙江民泰商业银行股份有限公司有权宣布已发放借款全部提前到期，丁凯应立即全额偿还还款计划内的剩余借款本息以及逾期违约金，逾期违约金计算方式为丁凯应偿还而未予以偿还的借款在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。2018年6月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司向丁凯发放贷款114943元，还款日为2021年6月22日。 三、因丁凯未按时足额偿还借款本息，浙江民泰商业银行股份有限公司向华安保险申请索赔55173.23元，华安保险于2020年5月19日向浙江民泰商业银行股份有限公司支付理赔款55173.23元（借款本金54278.67元，逾期利息894.56元）。 2020年7月9日，浙江民泰商业银行股份有限公司向华安保险出具《代偿确认暨权益转让书》，将上述债权55173.23元转让给华安保险。 本院认为，丁凯为其向浙江民泰商业银行股份有限公司的借款在华安保险处投保了履约保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。丁凯未按期偿还浙江民泰商业银行股份有限公司的借款，华安保险按照保险单的约定扣除免赔后向被保险人了进行理赔，本院予以确认。华安保险理赔后，丁凯未按保险单的约定及时向华安保险返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故华安保险按照保险单的约定要求丁凯返还理赔款55173.23元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，丁凯未返还的应以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金，该违约金约定过高，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合华安保险公司的实际损失数额，将违约金调减为按照年利率15.4%计算，超出部分不予支持，故丁凯应向华安保险偿还自2020年5月19日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算的违约金。赵国玲出具了《连带责任担保书》，应按约定对丁凯的上述债务承担连带清偿责任。 丁凯、赵国玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁凯于本判决生效之日起十日内偿还华安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款55173.23元及违约金（以55173.23元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、赵国玲就丁凯依本判决第一项所负义务承担连带清偿责任； 三、驳回华安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1233元，保全费593元，由丁凯、赵国玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十月十六日 书记员 崔雅楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3992号之一 申请执行人：阜阳金骏房地产开发有限公司，住所地:阜阳市颍州区颍淮大道与三清路交叉口居然之家****，统一社会信用代码:91341200MA2TP3F90P。 法定代表人:田品勇，董事长。 被执行人:刘晓帅，男，1998年12月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳金骏房地产开发有限公司与刘晓帅房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初5865号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日立案执行，于2020年10月19向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓帅未履行生效法律文书确定的义务。2020年10月23日以（2020）皖1202执2992号执行裁定书查封了被执行人刘晓帅名下的牌号为皖ＫＸ××××朗逸牌小型汽车，对上述车辆系轮候查封且未实际控制。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁天信
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10125号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：程国英，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××023。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金55031.98元、分期手续费1752.74元及利息、违约金[截至2019年1月15日，尚欠利息2514.55元、违约金2960.60元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××469。二、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金55031.98元、利息2514.55元,违约金2960.60元、分期手续费1752.74元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金55031.98元；二、被告程国英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356.5元（原告已预交），由被告程国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22477号原告：东莞市建发鞋楦有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××067R。法定代表人：杨某1。委托代理人：苟红平，系广东汉章律师事务所律师。被告：东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××207445A。法定代表人：黄某1。原告东莞市建发鞋楦有限公司诉被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苟红平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款198217元；2.被告以拖欠198217元为本金每月按2%标准从2020年4月10日起至结清之日止给付逾期违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为产销塑胶鞋楦、鞋材等产品的企业，被告为鞋样、设计、开发、生产、加工和销售（鞋、箱包）、货物进出口、技术进出口等企业。被告为生产、销售所需向原告购买鞋楦产品，双方分别签署《购销合同》，约定付款时间、违约责任等。2019年8月至2020年3月期间，货款总计228217元。原告向被告全面履行产品交付、开具发票等义务后，至今被告总计仍拖欠原告货款198217元。虽经原告多次催促，但仍未履行支付义务。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原被告分别签订四份《购销合同》，分别约定被告向原告购买鞋楦695双、611双、907双、260双，货款为50585元、44606元、59226元、19140元，约定违约责任：购方月结30天付款，否则延期付款按货款的延期天数，每延期一天按货款1%支付违约金；结算方式：被告收到上述货物按月结付款。被告在对应的四份提货单上盖章确认，原告已分别开具相对应金额的发票，原告主张被告已支付货款30000元。原告提交2019年11月份51张提货单及发票证明向被告送货37943元，但经统计51张提货单的总金额为32788元。原告庭后提交3份2019年8月6日、8月12日和8月19日的提货单复印件显示货款分别为2211元、1275元、1694元，原告主张存在统计误差该月应付货款金额为37943元。原告提交两份签收单和10份提货单证明2020年1、2月份货款分别为8610元、8107元，并主张尚未开具发票。签收单和提货单均有被告员工签名。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。四份《购销合同》有对应的提货单、发票为证，本院对该部分货款173557元予以认定。2020年1、2月份货款16717元有签收单、提货单为证，原告提交的51份提货单载明的2019年11月货款32788元，本院亦予以认定。原告庭后提交的3份提货单没有原件核对，显示送货时间为2019年8月份而非2019年11月份，本院对该3份提货单及对应的金额不予采纳。上述货款合计223062元，原告主张被告已付货款30000元，有利于被告，扣除后被告尚欠原告货款为193062元。《购销合同》约定月结30天付款，逾期每天按1%支付违约金，被告未按约定付款构成违约，原告诉请被告按每月2%的标准从2020年4月10日起计算违约金至实际清偿之日止，系对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以照准，但违约金计算基数以本院认定尚欠货款为准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市俪绣尔鞋样设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市建发鞋楦有限公司支付货款193062元及违约金（以193062元为本金，自2020年4月10日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市建发鞋楦有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184.2元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年十月二十日书记员  李 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3625号 申请执行人：周雪峰，男，1988年7月4日出生，汉族，住所地：安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陶威，男，1984年4月9日出生，汉族，住所地：安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行周雪峰与陶威买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）皖1202民初9739号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月09日立案执行，于2020年09月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13160号 原告：傅首志，男，1979年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王杨，四川贯一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘恬，四川贯一律师事务所律师。 被告：哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区祥安北大街2066号。 法定代表人：余美伦。 原告傅首志与被告哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 傅首志向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即退还原告代理商保证金279560.00元；2.被告向原告代理佣金455826.83元；3.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告傅首志就商品安可晶（药品名称：猪源纤维蛋白粘合剂）的销售为被告哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司提供推广服务。合作中，原告根据被告的要求将每笔交易所需的代理商保证金支付至被告指定账号（账户名：陈雅琳，账号：×××46），经过原告推广活动促成被告与医院或医药公司达成交易后，被告全额返还原告支付的代理商保证金，同时，被告根据双方约定结算并支付原告应获取的代理佣金。2020年5月起，被告未按双方合作惯例足额退还原告代理商保证金，也未及时支付代理佣金。经原告对账核实，截止2020年6月19日，被告尚有代理商保证金279560元未返还原告；尚有代理佣金455826.83元尚未支付给原告，其中已开票未支付金额为169967.69元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司在答辩期内向本院提交管辖异议书，认为法院无管辖权，应由哈尔滨仲裁委员会仲裁，并提交2017年4月26日哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司与傅首志签订的《委托推广服务协议书》，该协议书约定：“因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成的提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。”虽然该协议书约定有效期为2017年4月25日至2017年12月31日，但2020年6月19日，傅首志委托四川贯一律师事务所向哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司发出律师函称：“傅首志先生与贵公司2017年4月开始就安可晶的销售推广事项开展合作，虽然2017年12月31日后未签订书面委托推广服务协议，但双方事实上仍按原协议约定在履行，形成了事实上的推广服务合作关系。双方权利义务应按原推广服务协议及合作形成的惯例确定。”同时，哈尔滨瀚邦医疗科技有限公司亦认可双方仍按原协议约定履行，因此，《委托推广服务协议书》仍对双方具有约束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，应驳回傅首志的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回傅首志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘承佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8357号 申请执行人：王帅鹏,男,1995年2月5日出生,住河南省汝阳县。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编**。 申请执行人王帅鹏与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4318号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1264号 原告：曾元群，女，汉族，1960年12月19日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被告：邓玉英，女，汉族，1972年5月22日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告曾元群与被告邓玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾元群到庭参加诉讼，被告邓玉英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案因公告扣除审限60天。现已审理终结。 原告曾元群向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓玉英偿还原告曾元群借款本金57,000元并支付自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告邓玉英承担。事实及理由：2018年5月4日至2019年9月13日期间，被告邓玉英以做生意需资金为由，共计5次向原告曾元群借款57,000元（其中2018年5月4日借10,000元，2018年8月15日借5,000元，2018年7月28日借25,000元，2019年7月3日借7,000元，2019年9月13日借10,000元）。被告邓玉英向原告曾元群出具借条5份，口头约定利息为月息2%。借款后，原告曾元群多次催收，被告邓玉英均未归还借款，为维护自身合法权益，原告曾元群特起诉，并提出上述诉讼请求。 被告邓玉英未应诉答辩，也未提交证据。 经本院审理查明，原、被告系朋友关系。被告邓玉英因经营所需，多次向原告曾元群借款。其中在2018年5月4日借款10,000元，并向原告曾元群出具借条载明：今借到曾元群人民币10,000元，大写（壹万圆正），借款人邓玉英；2018年7月28日向原告曾元群借款25,000元，并出具借条载明：今借到曾元群人民币25,000元，大写（贰万伍千元正），借款人邓玉英；2018年8月15日借款5,000元，并出具借条载明：今借到曾元群人民币5,000元（伍仟圆正），借款人邓玉英；2019年7月3日借款7,000元，并出具借条载明：今借到曾元群人民币7,000元（七仟元整），借款人邓玉英；2019年9月13日借款10,000元，并出具借条载明：今借到曾元群人民币10,000元，大写（壹万元正），借款人邓玉英。被告邓玉英在上述借条上捺印。上述借款均以现金的方式交付。借款后，原告曾元群在2019年10月24日从被告邓玉英工资卡上取出了1,000元，后被告邓玉英一直未归还借款本金。 以上事实，有原告曾元群提供的原告曾元群身份证复印件、被告邓玉英身份证复印件、借条五张、邓玉英存折复印件、被告邓玉英向王建安出具的借条复印件和原告曾元群的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效。原告曾元群向被告邓玉英提供了借款，被告邓玉英对借款本金负有偿还的义务。原、被告在借条中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方未约定借期内的利息，故原告曾元群提出的要求被告邓玉英按年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告曾元群在2019年10月24日取出被告邓玉英卡上1,000元，该1,000元视为归还的借款本金，被告邓玉英尚欠的借款本金应当为56,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告曾元群主张的利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。因本案中，原、被告未约定还款期限，故逾期之日应当自起诉状副本送达被告邓玉英之日起计算，即2020年8月31日。被告邓玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告曾元群提出的要求被告邓玉英归还借款本金56,000元以及支付自2020年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓玉英于本判决生效之日起十五日内向原告曾元群支付借款本金56,000元以及自2020年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告曾元群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,226元，由原告曾元群负担50元，被告邓玉英负担1176元。（该费用已由原告曾元群垫付，由被告邓玉英在支付上述案款时一并支付给原告曾元群）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  李友才 审判员  高卫东 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月九日 书记员  马 萍
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执988号之七 申请执行人：陈静，女，1970年2月13日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：张丽红，女，1963年10月6日生，汉族，住定州市西城区。 关于陈静与张丽红民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）冀0682民初2971号民事判决书已经发生法律效力。因张丽红未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，陈静于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院于2020年4月15日向被执行人张丽红发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。被执行人张丽红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月15日向被执行人张丽红发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年4月14日进行了网络查控，查询了被执行人张丽红名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，查询到被执行人张丽红名下有网络资金551.14元，本院已扣划并支付给申请执行陈静； 三、2020年4月15日进行了传统查控，查询了被执行人张丽红名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人张丽红可供执行的财产； 四、2020年5月6日进行了网络查控，查询了被执行人张丽红名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人张丽红可供执行的财产； 五、2020年7月22日进行了网络查控，查询了被执行人张丽红名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人张丽红可供执行的财产； 六、2020年8月24日进行了网络查控，查询了被执行人张丽红名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人张丽红可供执行的财产； 七、2020年9月21日进行了网络查控，查询了被执行人张丽红名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，查询到被执行人张丽红名下有银行存款16037元，本院已扣划并支付给申请执行人陈静； 八、2020年10月9日本院执行干警到被执行人张丽红住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人张丽红可供执行的财产或财产线索； 九、2020年10月9日依法对被执行人张丽红采取限制消费措施； 十、2020年10月9日申请执行人陈静书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人张丽红可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初2971号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十月十日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3685号 申请执行人：申金洲，男，1980年3月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王建军，男，1975年3月3日出生，住安徽省界首市。 本院在执行申金洲与王建军借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月05日作出的（2019）皖1202民初5548号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年09月14日立案执行，于2020年09月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙 奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29487号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周文强，男，1988年6月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周文强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年10月23日；理赔金额：31025.79元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31025.79元及利息（利息从2019年10月22日起以理赔款31025.79元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周文强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31025.79元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，被告周文强负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11055号 原告：孙建威，男，1994年12月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：青岛温拿国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路******，统一社会信用代码9137020339434629X8。 法定代表人：张璐璐。 本院在审理原告孙建威诉被告青岛温拿国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙建威撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3054号 申请执行人：安徽延生药业有限公司,住所地安徽省阜阳市沙河路307号,统一信用代码913412007139489180。 法定代表人：闫仲山,该公司董事长。 被执行人：单顺杰,男,1977年11月15日出生,汉族,住安徽省上县。 本院在执行安徽延生药业有限公司与单顺杰买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）皖1202民初11019号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月10日立案执行，于2020年08月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，查封了被执行人吴怀利、单顺杰的位于经济技术开发区××路××号××＃××室房产，查封期限三年，因处置期限较长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。但被执行人至今未与履行。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。本院认为，本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3472号之一 申请执行人:郑荣武，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：任子敬，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行郑荣武申请执行任子敬劳务合同纠纷一案双方于2020年10月19日达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3472号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭 力
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初56号 原告卢晓，男，1990年1月13日出生，汉族，住泰安市。 被告泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市东湖路东段，统一社会信用代码11370900494191731H。 法定代表人魏兆德，支队长。 本院在审理原告卢晓诉被告泰安市公安局交通警察支队交通行政处罚一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卢晓撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢晓负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张 鲁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初26163号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：蒋靖云，男，1991年6月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告广州广汽租赁有限公司与被告蒋靖云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告蒋靖云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋靖云向原告支付到期未付租金6388.02元（共3期，每期2129.34元）及违约金（以到期未付租金6388.02元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）。2、被告蒋靖云向原告支付全部未到期租金36198.78元（共17期，每期2129.34元）及违约金（以全部未到期租金36198.78元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）；3、原告有权对登记在蒋靖云名下车辆（发动机号：1XXX0；车架号：LXXX6）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告蒋靖云无答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司与被告蒋靖云签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约共向4S店付款，被告提取涉案车辆。原告称被告支付了第1期到第16期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。被告于2020年8月22日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告蒋靖云签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告蒋靖云亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告蒋靖云未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告蒋靖云在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年8月22日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自第17期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共42586.8元及违约金，原告主张按照每日千分之一计付违约金，但该违约金过高，在原告无证据证明其因被告逾期付款产生损失的情况下，违约金应以42586.8元为本金，自2020年8月23日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋靖云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蒋靖云向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共42586.8元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以42586.8元为本金，自2020年8月23日起计算至实际清偿之日止）。二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤Ｅ×××**、车架号为LXXX6、发动机号为1XXX0的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费432元，由被告蒋靖云负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告蒋靖云在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十日书记员 黄嘉薇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5881号原告：东莞市尚弘博实业有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路299号B栋厂房，统一社会信用代码91441900MA4UWR5B1K。法定代表人：吕理营，总经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区江岭街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所地浙江省台州市淑江区洪家星星电子产业基地4号楼，统一社会信用代码91330000754906634T。法定代表人：刘建勋。原告东莞尚弘博实业有限公司诉被告星星精密科技（深圳）有限公司、浙江星星科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告东莞尚弘博实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞尚弘博实业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年十月十二日书记员  邓钰玮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6470号原告：郭礼琳，女，汉族，1990年10月30日出生，住址福建省莆田市荔城区。被告：邹宽友，男，汉族，1983年12月14日出生，住址广东省深圳市福田区。原告郭礼琳与被告邹宽友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭礼琳到庭参加诉讼，被告邹宽友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭礼琳向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款5万元（人民币，下同）；2.请求被告支付还款协议中相应逾期利息8500元；3.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月20日签订5万元借款协议半年，到期时被告与原告协商，于2018年3月20日签订延期半年协议。后于2018年9月20日协议到期时，被告告知原告无力偿还，后经多番催款，协商后，双方于2019年3月9日签订还款协议。但被告仅结清2019年3月20日前的借款利息，后并未履行还款义务。经多次催款，被告口头承诺还款，但仍未履行，且被告未接电话、未回信息，此行为表明被告拒绝协商，故原告选择起诉维护权利。原告在庭审中明确利息请求为以5万元为基数，自2019年3月21日起按照月利率1%计算至起诉之日（2020年8月21日）。被告邹宽友未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，2019年9月19日，原告通过支付宝向被告转账1万元。2019年9月20日，原告通过其丈夫顾春峰的银行账号向被告转账4万元。2017年9月20日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到郭礼琳（身份证号：3503211990××××××××）人民币：伍万元整（小写：￥50000.00），约定月利息3分（每月利息￥1500.00元），每月结付本月利息，六个月后一次性返还本金。以转账凭证为依据，到账即开始计算利息。借款人：邹宽友（身份证号：3604241983××××××××）。借款人签名：邹宽友，日期：2017年9月20日”，被告在借条上签名捺印。2018年3月20日，被告向原告出具一份《借款延期协议书》，载明“延续邹宽友在2017年9月20日签订的借款协议书，借款人邹宽友（身份证号:3604241983××××××××）向郭礼琳（身份证号:3503211990××××××××）借款人民币伍万元整（￥50000.00），经双方协商同意将原合同延期6个月，即从2017年9月20日起，到2018年9月20日止。其他条款按原合同执行，此借款延期协议书与原合同一起生效。借款人签名：邹宽友，日期:2018年3月20日”，被告在上签名捺印。2019年3月9日，原被告签订《还款协议》，约定“此前尚未履行的2018年7月21日至2018年9月20日的利息，按照原借款协议履行。2018年9月21日起，利息改按每月1分利计算，按月结息。经计算，2018年7月21日至2019年3月20日的利息总和为6000元，协定此利息由债务人邹宽友于2019年3月20日结清，以转账为凭。自2019年3月21日起，债务人按月结息并按月分期归还本金，利息按每月1分利计算，本金按每月归还金额不低于伍仟元（￥5000.00）归还，债务人于每月20日结清当月利息和当月本金，直至所有本金和利息结清为止，以转账为凭，所有本金与利息最迟于2020年1月21日之前结清。”原告主张：该5万元统一从2017年9月20日起计算利息；被告只付了2017年9月20日至2019年3月20日的利息，其中2017年9月20日至2018年9月20日是按照月利率3%支付利息，共支付了1.8万元；2018年9月21日至2019年3月20日是按照月利率1%支付利息，共支付了3000元；被告共向原告支付了2.1万元利息；均是每月20日支付一个月的利息。后因追索欠款未果，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借5万元，有原告提交的借条、借款延期协议书、还款协议、微信聊天记录、通话记录详情、短信记录、支付宝转账记录、银行交易明细表、支付宝转账电子回单、银行转账记录查询、结婚证等证据予以佐证，本院予以确认。关于利息，根据原告提交的借条和还款协议显示，双方约定2017年9月20日至2018年9月20日的利息为月利率3%，自2018年9月21日起利息变更为月利率1%。原告确认被告按月利率3%支付了2017年9月20日至2018年9月20日的利息共计1.8万元，按月利率1%支付了2018年9月21日至2019年3月20日的利息共计3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条和第三十二条，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，本院以此确定受保护的利率上限，利息超过的部分，本院予以抵扣本金。经本院计算，以5万元为基数，按照年利率15.4%，2017年9月20日至2018年9月20日的利息为7700元。现被告支付了1.8万元，超过的10300元本院予以抵扣本金。即自2018年9月21日起本案借款本金变更为39700元。以39700元为基数，按照年利率15.4%，2018年9月21日至2019年3月20日的利息为3015元，现被告支付了3000元，未超过利息保护的上限，本院予以确认。综上，原告主张被告返还借款本金39700元及利息（自2019年3月21日按月利率1%计算至2020年8月21日为6774元），于法有据，本院予以支持，对于超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹宽友于本判决生效之日起五日内偿还原告郭礼琳借款本金39700元及利息6774元。二、驳回原告郭礼琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费631元（原告已预交），由被告邹宽友负担600元，原告郭礼琳负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年十月二十七日书记员  张金杜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3478号 申请执行人：张玉友，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。 被执行人：任子敬，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人张玉友与被执行人任子敬劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人张玉友与被执行人任子敬达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1202执3478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  戎大年
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6707号原告：中山市合邦电器厂，住所地广东省中山市××××××××科博科技产业园内**厂房第**之一。主要负责人：刘本令，系该厂总经理。委托诉讼代理人：钟锦芬，系该厂员工。被告：哈尔滨美尔佳经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区×××××××××。法定代表人：杨志朦。原告中山市合邦电器厂与被告哈尔滨美尔佳经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟锦芬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款65971元及从起诉之日至全部给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告双方协商一致后签订代理商合同。约定原告向被告提供净水系列产品，被告对原告提供的产品具有自主经营权。2015年7月7日至2016年4月2日期间，被告多次要求原告提供货物。原告按被告要求将货物托运至第三方或由原告工作人员送达被告处。在这期间，被告仅在2015年9月18日以其股东之一徐海峰妻子的微信向原告转账1.5万元。2018年8月5日被告将65件货物退还给原告。经原告统计，被告向原告购买净水系列产品总货款金额为115668元，扣除退货34697元及上述已付款项后，被告尚欠原告货款65971元。原告多次向被告追讨，被告总以各种理由拖延欠付。被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告存在买卖合同关系为由诉至本院，并基于此提出前述诉求而向被告主张权利。为此原告提供代理商合同、销售发货单、物流运单及对账单、退货清单作证。经查，中山市合邦电器厂作为甲方与作为乙方的哈尔滨美尔佳经贸有限公司签订代理商合同对有关协议有效期间、供货价格、供货结款细则分别约定如下：本协议自双方签署后正式生效，有效期间自2015年7月1日至2016年6月30日，甲、乙任一方如无意续约，于协议到期30日前以书面方式通知另一方，甲、乙双方如无终止协议表示则本协议自动续约一年；本合同履行期间内为共同做好乙方经销地区的终端市场，在乙方货款到达甲方账户后甲方按时供货，甲方的供货价为自提价，即运费由乙方自行承担，供货价格按甲方2014年全国统一价格表执行（附：甲方盖章的全国统一价格表）；现款现货，款到发货，采用现金、电汇、转账、银行汇票等甲方确认的方式结算，若乙方支付的为银行承兑汇票则另加收4%的贴现费。在该合同尾部乙方（盖章）处有哈尔滨美尔佳经贸有限公司盖章、负责人（签字）处为空白、联系人处写有徐海峰、落款日期2015年7月1日，而在甲方（盖章）处除打印字体中山市合邦电器厂外，并无中山市合邦电器厂盖章，负责人（签字）处及落款日期均为空白。而且在该合同后并未附有合同中所述的“甲方盖章的全国统一价格表”。销售发货单上载明销售方式与客户均分别为赊销、徐海峰，且收货人处均为空白。而物流运单上收货单位（人）处均写的是徐海峰。对账单和退货清单上亦无交易当事人签章。其中，销售金额分别为20271元、27646元、1033元、396元、17850元、28114元、19735元的销售发货单有对应的物流运单，其他销售发货单无对应的物流运单且无签收人；对账单中显示2015年9月10日收款1.5万元；退货清单载明退货金额为34697元。另有记载“夏装2衣XL码”4件，金额为120元，无相应的发货及签收记录。庭审中，原告称对方通过电话联系其业务员下单，并电话沟通约定使用物流方式发货，货物已经全部交付，而对方没有按照合同约定方式结算。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，涉案代理商合同系原、被告之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应恪守履行。现原告提供销售发货单及物流单以证明其已履行供货义务，并据此要求被告支付货款。而被告经本院依法传唤拒不出庭应诉、提出抗辩，且对原告之主张亦未提出任何异议。故本院对原告之诉求予以支持。但对于货款数额应据实计算。其中，对有物流运单对应的销售发货单上的货款金额本院予以确认，即为115045元（20271元+27646元+1033元+396元+17850元+28114元+19735元）；对原告主张的其他货物，因未有证据证明被告直接签收或通过物流方式签收，无法证明原告已向被告交付货物，故本院不予支持。此外，上述货款还应扣减被告已付款1.5万元及退货金额34697元。综上所言，被告还应向原告支付货款65348元。超出此部分本院不予支持。对于原告诉求的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨美尔佳经贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市合邦电器厂清偿货款65348元及利息损失（以65348元为基数，从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市合邦电器厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元（已由原告中山市合邦电器厂预交），由原告中山市合邦电器厂负担49元，被告哈尔滨美尔佳经贸有限公司负担1400元，并直接向原告中山市合邦电器厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十月二十一日书记员  冯淼妤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9508号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路**。 被执行人：梁冰，男，汉族，1971年9月13日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人梁冰信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初6212号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3287号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人班承龙，曾用名班小雀，男，1999年7月1日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，无业，住板当镇同合村大寨组。公民身份号码：522×××××××********，曾因犯盗窃罪于2019年9月29日被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月6日刑满释放。羁押时间二〇二〇年八月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3220号指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人班承龙判处有期徒刑九个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2020年8月8日12时许,被告人班承龙在东莞市××××××森大网咖,趁被害人赵某1在网吧椅子上睡着,扒走其放在桌面的1部OPPO牌手机(价值526.75元),得手后逃离现场。同日21时许,公安机关经侦查在厚街镇景湖网吧旁边驾校门口将班承龙抓获,当场缴回被盗的手机并发还被害人。破案后，班承龙自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人班承龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年8月8日起至2021年5月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二Ο年十月十三日书记员苏某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9127号 申请执行人：林保东,男,1970年3月15日出生,住广东省汕尾市城区。 被执行人：苏双古,男,汉族,1971年1月10日出生,住广东省海丰县。 申请执行人林保东与被执行人苏双古民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初7603号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢婉萤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢166号之一 申请执行人：浙江东阳建工集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁街道江滨南街127号。 法定代表人：何颂伟，该公司董事长。 委托代理人：严冠寅，男,汉族,1986年12月11日出生,住浙江省东阳市。 被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。 法定代表人：胡德超,该公司总经理。 被执行人:安徽省阜阳市中南投资发展有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路966号。 法定代表人：胡德超,该公司总经理。 中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民终696号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月23日安徽省高级人民法院将本案指定由安徽省阜阳市中级人民法院执行，2019年6月12日安徽省阜阳市中级人民法院将本案指定由阜阳市颍州区人民法院执行。 本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人名下财产处置周期较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 刘   晨   晖 审判员 谭宏伟审判员史向前 二〇二〇年十月二十日 书记员 曾       周
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2626号 关于本院受理陈韵申请执行赵兴阁、中山市乐有家房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，该案立案后，赵兴阁、中山市乐有家房地产经纪有限公司已按（2019）粤01民终17736号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2613号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：段小林，男，1976年8月23日出生，汉族，住广安市广安区，系公司员工。 被告：张大平，男，1977年3月15日出生，汉族，现住南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号。 被告：袁艳，女，1978年9月8日出生，汉族，现住南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号 原告四川丽港物业服务有限公司（以下简称丽港物业公司）与被告张大平、袁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽港物业公司的委托诉讼代理人段小林到庭参加诉讼，被告张大平、袁艳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业 服务费4301.4元（2018年1月1日起至2020年6月30 日）及违约金（从逾期之日起至支付完毕止每天按应交纳费 用的千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张大平、袁艳于2017年1月3日接房并与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议第一条约定被告张大平购买的房屋是上河湾二期14幢1单元18层1号，建筑面积为71.69平方米。第五条约定了物业服务费用，被告交费时间：交房之日预交十二个月，以后每六个月预交一次；本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：2元/月/平方米。同时协议第十条违约责任第四款明确约定乙方（张大平、袁艳）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金。被告自2018年1月1日起至2020年6月30日就未交过分文物业费。原告多次催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益。综上，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告张大平、袁艳既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告张大平、袁艳系位于南充市高坪区××路××段××号××期××幢××单元××层××号房屋的业主,房屋面积为71.69平方米。2017年1月3日，原告丽港物业公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，其中与本案有关的约定是：1、甲方为乙方所在小区实行物业管理；2、物业管理服务质量：按《南充市物业管理服务等级标准》一级标准执行；3、乙方交纳物业管理费标准：住宅按建筑面积2元／平方米／月交纳；4、交费时间：每半年交纳一次，业主每次交费时间为每半年度首月的20日前交纳（即1月20日前和6月20前）；5、违约责任：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金等。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至今。自2018年1月1日起至2020年6月30日止，被告共拖欠物业管理费4301.4元（71.69㎡×2元／㎡／月×30月）。此款原告经张贴《催费通知单》等方式催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、前期物业管理服务协议、催费通知单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本案原告丽港物业公司与被告张大平签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，现被告在原告书面催费通知要求支付相应物业服务费用的情况下仍未交纳，故原告请求被告支付欠交的物业服务费4301.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的违约金，依据物业服务协议约定，应从欠交之日起按日5‰交纳，换算成人们熟知的年利率为182.5%，明显畸高，虽然被告拖欠物业管理费的时间较长，但结合其它类案，原告在履行物业服务协议中有存在不完善、不规范的情形，尚有诸多方面需要改进，故综合考量本案双方履行实际，本院不予支持。 综上所述，为维护社会正常的生活、经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大平、袁艳于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告四川丽港物业服务有限公司的物业服务费4301.4元； 二、驳回原告四川丽港物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张大平、袁艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘谕栗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8315号 申请执行人：杨泳施,女,汉族，1985年9月3日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人：王健英,男,汉族,1986年11月11日出生,住广州市番禺区。 申请执行人杨泳施与被执行人王健英民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初1727号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人王健英名下粤Ａ×××××的车辆，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19783号原告黄某，男，汉族，1991年11月10日出生，身份证住址广东省普宁市。被告漫游时光（深圳）品牌管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5ERTMH47。法定代表人贺某。原告黄某与被告漫游时光（深圳）品牌管理有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十四日书记员 雷诗妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9560号 申请执行人：高俊红，女，汉族，1996年10月9日出生，住广东省普宁市。 被执行人：李继超，男，汉族，1990年12月13日出生，住云南省宣威市。 申请执行人高俊红与被执行人李继超民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12013号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2458号原告：李美霞，女，1977年7月23日出生，住广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码441************026。被告：刘宗引，男，1967年11月20日出生，住广东省五华县**********，公民身份号码441************295。被告：田新华，男，1958年11月8日出生，住广东省五华县******祠田，公民身份号码441************03X。被告：钟映萍，女，1969年10月20日出生，住广东省五华县***********，公民身份号码441************224。原告李美霞与被告刘宗引、田新华、钟映萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李美霞诉称，1、判令解除原告和被告刘宗引、田新华于2015年12月4日签订的《合作经营协议书》；2、判令三被告连带返还原告支出的1276643.65元经营投资费用，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿原告利息损失，直至三被告返还全部投资费用之日止；3、判令三被告承担全部的诉讼费用。被告在答辩期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，案涉《合作经营协议书》第五条第4项：若本协议在履行过程中出现争议，各方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地的人民法院提起诉讼。经查，原告李美霞的居民身份证住址为广东省惠州市惠阳区，其在惠阳区人民法院管辖区内，故本案应由惠州市惠阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送惠州市惠阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张思东二○二○年十月十九日员李文婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8933号 申请执行人：邹春花,女,汉族，1978年2月5日出生,住黑龙江省漠河县。 被执行人：蓝春付,男,汉族,1980年2月18日出生,住广西玉林市博白县。 申请执行人邹春花与被执行人蓝春付生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）粤0113民初11453号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8763号 申请执行人：张志立，男，汉族，1990年8月8日出生，住广州市番禺区。 被执行人：梁志远，男，汉族，1992年12月7日出生，住广州市番禺区。 申请执行人张志立与被执行人梁志远民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8326号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3538号 申请执行人：杨玉广，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：毕凯，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：邱风彪，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人杨玉广与被执行人毕凯、邱风彪借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）皖1202民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有动产登记信息（本市内已处置中）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 戎   大   年
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1202号 申请执行人：陈彩娴,女,1975年7月17日出生,汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：甘礼华,男,1952年10月20日出生汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人：钟来英,女,1956年8月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：谢锡洪，男,1972年12月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李少辉，男,1974年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈彩娴、甘礼华、钟来英与被执行人谢锡洪、李少辉附带民事赔偿执行一案，（2004）番刑初附民第45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划被执行人谢锡洪银行存款45399.82元，冻结、扣划了被执行人李少辉银行存款42176.48元，扣除执行费1214元后，款项已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人李少辉名下粤Ａ×××××号牌的车辆，因未实际控制车辆，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人谢锡洪、李少辉列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人谢锡洪、李少辉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  关洁贤