广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7698号原告：东莞市常平亿俊塑胶厂，住所地广东省东莞市××××××桥头工业区，统一社会信用代码92441900L11402040Y。经营者：李岳进，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，身份证号码440××××××××××××112。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞德新皮具制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××252X9。法定代表人：苏某1。被告：苏某1，男，1949年12月22日出生，台湾地区居民，身份证号码J100241804，台湾居民来往大陆通行证号码00229302。原告东莞市常平亿俊塑胶厂诉被告东莞德新皮具制品有限公司、苏某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙凯宁到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告连带向原告支付加工货款200722.7元及逾期付款利息2148.7元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中以61675.7元为本金自2019年12月1日起算，以94110元为本金自2020年1月1日起算，以18762元为本金自2020年2月1日起算，以26175元为本金自2020年3月1日起算，均暂计至2020年3月31日，计至实际支付之日）；二、本案的诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：2019年10月至2020年1月，原告与被告东莞德新皮具制品有限公司建立商业往来。被告东莞德新皮具制品有限公司向原告下订单，付款方式为月结30天。原告依据订单完成生产并将货物交付给被告。然后，被告东莞德新皮具制品有限公司至今拖欠原告加工货款不支付。被告苏某1系被告东莞德新皮具制品有限公司的唯一股东，其应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了订购单打印件、送货单原件、对账单原件、申请书打印件等作为证据。两被告没有向本院提交任何证据。经审查，本院认定事实如下：原告和被告东莞德新皮具制品有限公司均系在广东省东莞市登记注册，被告苏某1系台湾地区居民。本案中，原告主张在2019年10月至2020年1月期间，被告东莞德新皮具制品有限公司向原告订购织带、拉牌等。原告接到订单后按订单指定的要求加工生产，完货后由原告送货至被告东莞德新皮具制品有限公司处。根据原告的提交的送货单显示，送货单上有刘久晶、王雄新、邱芳芳、义泽清等人签收货物。原告称签收人员系被告东莞德新皮具制品有限公司的员工。经统计，双方于2019年10月发生加工货款累计121710.7元，于2019年11月发生加工货款累计94260元，于2019年12月发生加工货款累计18762.5元，于2020年1月发生加工货款累计26175元。根据原告提交的2019年10月对账单、2019年11月对账单以及原告的庭审陈述，2019年10月加工货款尚欠金额为61675.7元，2019年11月加工货款尚欠金额为94110元。在本案中，原告主张2019年12月的加工货款为18762元。另外，原告向本院提交的《申请书》打印件，以证明被告东莞德新皮具制品有限公司确认拖欠原告加工货款200722.7元。《申请书》内容显示被告东莞德新皮具制品有限公司确认拖欠原告加工货款含税价200722.7元。申请书打印件有被告苏某1的签名，落款日期为2020年3月24日。另查，被告东莞德新皮具制品有限公司成立于2003年1月21日，系属港澳台自然人独资企业，股东为被告苏某1，公司法定代表人在2019年11月8日由张金琳变更为苏某1。本院认为，因被告苏某1系台湾地区居民，故本案为涉台承揽合同纠纷。本案中，原告与被告东莞德新皮具制品有限公司的交易发生在大陆，且被告东莞德新皮具制品有限公司系被告苏某1在大陆投资成立，依据最密切联系原则，原告与被告苏某1之间以及被告苏某1与被告东莞德新皮具制品有限公司的法律关系，应以大陆的法律作为准据法。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案中，原告主张其与被告东莞德新皮具制品有限公司存在织带、挂牌等承揽交易，并提供送货单原件、对账单、订购单、申请书等为证。经审查，原告提交的证据构成证据链，足以证明其与被告东莞德新皮具制品有限公司之间的交易关系及被告东莞德新皮具制品有限公司尚欠原告2019年11月至2020年1月期间交易加工货款达200723.2元。本案中，原告主张被告东莞德新皮具制品有限公司所欠2019年10月、11月、12月及2020年1月分别为61675.7元、94110元、18762元、26175元（四个月合计为200722.7元），未超出被告东莞德新皮具制品有限公司所负债务金额。在被告东莞德新皮具制品有限公司未举证证明其有清偿该债务的情况下，原告请求被告东莞德新皮具制品有限公司向其支付加工货款200722.7元，合理有据，本院予以支持。至于利息，原告向本院提交了《申请书》作为证据且认可《申请书》的内容，虽然原告主张月结30天，但《申请书》内容显示及原告认可《申请书》作为证明效力的行为表明原告于2020年3月24日系同意被告东莞德新皮具制品有限公司的债务结算为200722.7元，故本案利息应自2020年3月24日起计算，且应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。对于原告超出前述范围的利息请求，本院不予支持。至于被告苏某1的责任承担，因其系被告东莞德新皮具制品有限公司的唯一股东，其本案中未举证证明被告东莞德新皮具制品有限公司的财产独立于其个人财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告苏某1应对被告东莞德新皮具制品有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞德新皮具制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平亿俊塑胶厂（经营者：李岳进）支付加工货款200722.7元；二、被告东莞德新皮具制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平亿俊塑胶厂（经营者：李岳进）支付逾期利息（以200722.7元为本金，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；三、被告苏某1对被告东莞德新皮具制品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市常平亿俊塑胶厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343.07元，保全费3068.72元，两项合计7411.79元，由原告负担63.99元，两被告共同负担7347.8元。如不服本判决，原告东莞市常平亿俊塑胶厂及被告东莞德新皮具制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告苏某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  王振寰二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘 涛陈思杰