wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3183号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：林蔚，女，1965年12月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告林蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡培建、刘娟组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告林蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林蔚归还原告借款本金997970元，并偿付截止至2016年5月31日的利息13550.37元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金997970元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息13550.37元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告借款100万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告，故原告诉至本院。被告林蔚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告林蔚(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告林蔚于2015年11月23日通过网上银行办理借款业务，贷款金额50万，平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限3个月，执行贷款利率年利率16.2%，还款方式为按月净息还款。于2015年11月24日通过网上银行办理借款业务，贷款金额50万，平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限3个月，执行贷款利率年利率16.2%，还款方式为按月净息还款。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》，约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人林蔚。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对林蔚的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人林蔚。平安银行股份有限公司南京分行出具证明，载明平安银行苏州分行系其二级分行，平安银行股份有限公司南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。经原告确认，被告林蔚尚欠借款本金997970元，截止至2016年5月31日的利息13550.37元，之后的罚息、复利以未付本金、利息为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为：平安银行苏州分行与被告林蔚签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告林蔚未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司要求被告林蔚归还借款本息数额，有合同依据，本院予以支持。被告林蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金997970元，并偿付截止至2016年5月31日的利息13550.37元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金997970元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息13550.37元未付部分为基数按年利率24%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13904元，由被告林蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  袁 悦
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2054号之一 申请人：任彦良，男，1955年8月10日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：贺晨惯，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县，现住蠡县。 原告任彦良与被告贺晨惯买卖合同纠纷一案，申请人任彦良于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺晨惯名下银行存款240000元或查封其相应价值的财产。申请人任彦良以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺晨惯中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行62×××31名下银行存款240000元，冻结期限一年。 案件申请费1720元，任彦良已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2056号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，联系方式186××××7600。 法定代表人：刘国忠。 赵亚茹，所在地石家庄市 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵亚茹（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初7190号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人赵亚茹限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初7190号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十九日 书记员  应宇哲
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终338号上诉人（原审原告）：郑利彦，男，汉族，1975年9月9日出生，住茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××71X。委托诉讼代理人：吴乐，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春玲，女，汉族，1983年3月14日出生，住茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××722。被上诉人（原审被告）：梁仔，男，汉族，1975年9月4日出生，住茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××632。上诉人郑利彦因与被上诉人陈春玲、梁仔民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，从一审判决查明的事实可见，本案借款的本金为80000元，接收本案借款的银行卡是陈春玲名下的银行卡。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，判定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，应根据该债务是否超出家庭日常生活需要，并结合债权人是否能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示来进行综合考虑。一审判决以本案《借条》没有陈春玲的共同签字或事后追认为由，直接认定本案借款不属于陈春玲与梁仔在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务不当。在现有证据已证明接收本案借款的银行卡是陈春玲名下的银行卡的情况下，应进一步查清该银行卡是由谁实际使用，借款是否基于夫妻双方共同意思表示，以及本案借款的流向情况即是否用于陈春玲与梁仔的夫妻共同生活、共同经营等情况进行综合考虑，然后再对本案债务是否属于陈春玲与梁仔在婚姻关系存续期间的共同债务作出认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5425号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人郑利彦预交的二审案件受理费1800元予以退回。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十月二十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保114号申请人：吕天丽，女，1979年5月出生，汉族，住吉林省舒兰市被申请人：吕天学，男，1977年10月出生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇榆树村。被申请人：赵占军，男，1971年9月出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区被申请人：谭卫东，男，1968年1月出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区吕天丽、吕天学与赵占军、谭卫东股权转让纠纷一案，申请人吕天丽、吕天学于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵占军、谭卫东名下银行账户存款140万元或查封相应等值财产，并以吉林省汇达融资担保有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵占军、谭卫东名下银行账户存款140万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年十月二十九日书记员 杨相力
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2074号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，联系方式180××××4835。 法定代表人：刘国忠。 王利，所在地河北省石家庄市新华区 牛忠忠，所在地石家庄市新华区赵一西区19-3-102 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王利、牛忠忠（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初6172号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王利、牛忠忠限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初6172号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十九日 书记员  应宇哲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3169号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：叶琳，女，1978年5月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告叶琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡培建、刘娟组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告叶琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶琳归还原告借款本金805557元，并偿付截止至2016年5月31日的利息32506.86元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金805557元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息32506.86元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告借款81万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告，故原告诉至本院。被告叶琳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告叶琳(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告叶琳于2015年9月28日通过网上银行办理借款业务，贷款金额50万元。平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限三个月，执行贷款利率均为年利率15.12%，还款方式为按月净息还款；于2015年9月30日通过网上银行办理借款业务，贷款金额31万元。平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限三个月，执行贷款利率均为年利率15.12%，还款方式为按月净息还款。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》，约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人叶琳。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对叶琳的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人叶琳。平安银行股份有限公司南京分行出具证明，载明平安银行苏州分行系其二级分行，平安银行股份有限公司南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。经原告确认，被告叶琳尚欠借款本金805557元，截止至2016年5月31日的利息32506.86元，之后的罚息、复利以未付本金、利息为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为：平安银行苏州分行与被告叶琳签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告叶琳未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司要求被告叶琳归还借款本息数额，有合同依据，本院予以支持，但罚息、复利应当以年利率22.68%计。被告叶琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金805557元，并偿付截止至2016年5月31日的利息32506.86元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金805557元未付部分为基数按年利率22.68%计算的罚息与以利息32506.86元未付部分为基数按年利率22.68%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元，由被告叶琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  袁 悦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1389号原告：赵世岩，男，1991年10月12日出生，汉族，无业，现住。委托诉讼代理人：赵玉臣，男，1971年9月7日出生，汉族，无业，现住黑河市，系赵世岩父亲。被告：刘晶，女，1989年2月25日出生，汉族，爱辉区人社局职工，现住黑河市。被告：陈光，男，1987年5月29日出生，汉族，公务员，现住黑河市。原告赵世岩与被告刘晶、陈光债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世岩的委托诉讼代理人赵玉臣、被告刘晶到庭参加诉讼，被告陈光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世岩向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销原告与二被告签订的《协议书》；2．请求依法判令二被告向原告返还100,000元；3．诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：被告刘晶与被告陈光系夫妻关系。2020年4月30日，原告驾驶黑Ｎ×××××号奥迪牌轿车与被告刘晶驾驶的黑NF00002号保时捷牌轿车在王肃街体育馆附近发生剐蹭。被告陈光称其车辆系高端车辆，维修费用高，经二被告与原告协商，由原告先向二被告交付100,000元作为维修费押金，二被告维修车辆后，按照实际修理费用多退少补。原告于与二被告达成口头协议后向朋友王欣借款100,000元，由王欣将100,000元押金转账至被告陈光账户。原告向二被告交付维修费押金后，爱辉区××大队执法人员赶到，要求原告与二被告出具书面的和解协议并办理撤警手续。在爱辉区××大队，被告陈光出具《协议书》约定：1．原告赵世岩支付被告刘晶维修费用100,000元整：2．原告赵世岩维修费用由本人自己承担：3．此协议为一次性终止协议，双方签定协议不再有任何纠纷。原告父亲赵玉臣认为双方已达成预付维修费押金。修车后多退少补的口头和解协议，在被告陈光的催促下在《协议书》中代原告签字。《协议书》签订次日，原告父亲赵玉臣仔细阅读《协议书》后对第3条不认可，与被告陈光通话，被告陈光确认原告向二被告给付的10万元系维修费押金，维修车辆后按照实际修理费用多退少补。事后，原告父亲赵玉臣多次要求二被告结算修理车辆修理费，二被告以疫情期间不便于修车为由拒绝结算修车修理费。2020年8月4日，原告父亲再次催促二被告维修车辆时，被告陈光告知原告父亲其车辆已维修完毕，维修押金拒绝退还。经原告在哈尔滨汽车交易市场查询二被告黑NF00002号保时捷牌轿车维修记录得知二被告车辆无维修记录。根据《合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。原告认为：1．在发生交通事故时，因二被告的保时捷牌轿车系高端车辆，原告对车辆的实际维修费用无法预判，原告向二被告交付100,000元修理费押金并与被告陈光签订《协议书》系原告因重大误解而订立的合同；2．二被告车辆无维修记录却侵占原告的100,000元维修费押金，对原告显失公平。现原告至法院，请求依法判决。刘晶辩称，原告起诉状所陈述的事实经过、时间顺序存在与事实不符的情形。本案发生的经过是这样的：原告驾驶的轿车撞上了被告驾驶的轿车。事故发生后被告当即报警，交警到现场后，确认原告在此事故中负全部责任，被告驾驶保时捷轿车价值130万，修车所需费用需要向4S店咨询，被告在交警工作人员、原告父亲赵玉臣在场，并一致同意向4S店询价的情况下，打电话询问维修价格，4S答复维修费用需10万元左右。鉴于此原告父亲主动提出给被告10万元，作为赔偿，并提出多不退少不补。被告表示同意后，原告当场给被告转账10万元。双方与交警工作人员一起到交警队，在交警工作人员的主持下协商解决赔偿事宜。双方为确认该起事故已一次性了结，在交警工作人员在场的情况下，签订了协议书，至此双方纠纷即时解决完毕。协议书签订既不存在重大误解、显失公平，亦不存在胁迫的情形，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行完毕。现原告提起诉讼要求撤销协议书并返还10万元汽车维修费，既无事实依据亦无法律依据，且违反了诚实信用原则。恳请法院查明事实，依法驳回原告的无理诉请。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日19时3黑Ｎ×××××驶黑N07E18号奥迪牌轿车与刘晶驾驶的黑NF00002号保时捷牌小型轿车在王肃街体育馆附近发生交通事故，导致车辆受损。双方经协商于当日签订《协议书》一份，双方约定：赵世岩支付刘晶维修费用100,000元整；赵世岩维修费用由本人自己承担；此协议为一次性终止协议，双方签订协议不再有任何纠纷。双方自愿撤警。双方在协议书尾部签名并捺印。本院认为，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵世岩未提供相关的证据证明签订《协议书》时存在重大误解的情形，该协议是双方真实意思表示，不存在显失公平情形，故赵世岩要求撤销协议并返还修理费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。刘晶的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵世岩的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告赵世岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二〇年十月二十八日书记员 王莹莹
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2814号原告：张士龙，男，1972年11月29日出生，汉族，个体，现住。被告：陈凯，男，1971年5月29日出生，汉族，无固定职业，现住。原告张士龙与被告陈凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张士龙于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士龙与被告陈凯已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张士龙撤诉。减半收取案件受理费25元，由张世龙负担。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十八日书记员  谢佳利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4973号原告：姜凤壮，男，1964年09月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：沙仁权，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：马长生，男，1964年09月14日出生，汉族，企业工人，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告姜凤壮与被告马长生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜凤壮及其委托诉讼代理人沙仁权、被告马长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠劳务报酬191382元及欠款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系雇员与雇主关系，2019年6月8日至8月20日，被告在内蒙古自治区通辽市××旗承包晨光豪庭建筑工程，雇佣原告从事抹灰工程，双方在合同中约定每平方米给付原告人工费15元。在施工中，被告仅预付原告少部分人工费，工程完工后，被告没有按合同的规定给原告结算劳动报酬。2019年10月8日在劳动部门的主持下，被告为原告出具了还款协议书一份。双方在协议书中约定，2019年12月31日将劳动报酬全部付清，可被告至今没有按协议约定的期限履行应尽的义务，故诉至法院。被告马长生辩称，原、被告不是雇佣关系，2019年6月2日，签订《合同书》，原告承建晨光豪庭项目工程1#、4#、12#楼局部及地下室抹灰工程，地下室砌筑工程及零星部位砌筑，故原、被告是建设工程施工合同关系。原告未按合同约定履行，至今未达到合同约定的付款条件，暂不支付工程款。原告存在违约行为，应继续进场施工，否则承担违约责任。原告在举证期限内向法庭递交还款协议书复印件一份，证明2019年10月8日原被告双方通过劳动部门签订还款协议书，该协议书有被告亲自书写，协议书中确定被告欠原告劳务费191382元，被告于2019年12月31日付清。双方于2019年6月2日签订的合同即刻作废，并确定还款协议出后，双方在没有其他债务未结清，被告欠款数额以协议书双方所确定的为准。被告马长生质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明指向有异议，没有到合同约定的付款节点，没有经过测量、核量和验收。被告马长生未向法庭递交证据。经审查认为，原告姜凤壮递交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年6月2日，原、被告签订《合同书》，原告为被告提供抹灰和砌筑工作，原告在施工过程中，被告未足额给付工程款。2019年10月8日，被告为原告出具还款协议书，约定“以下工人工资承诺在2019年12月31日付清，同时马长生与姜凤壮签订的砌筑、抹灰合同所有工程款及工人工资全部清账，合同即刻作废，总工资额为251082元，已付110000元，余额183382元及做饭工资8000元。姜凤壮在晨光豪庭工地所有工人工资全部结清”。庭审中，原告姜凤壮放弃8500元，系做饭工资8000元及工人撤场交通费500元。本院认为，本案案由为建设工程合同纠纷，因原告没有取得建筑施工资质，故原、被告于2019年6月2日签订的《合同书》无效，但原、被告于2019年10月8日对工程款及工作工资的数额及给付期限达成协议，被告应按约定履行并承担违约责任，故原告的诉讼请求，本院予支持。被告辩称未到合同约定的付款节点，但2019年10月8日的《还款协议书》中明确表述2019年6月2日的《合同书》作废，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条规定，判决如下：一、被告马长生于本判决生效后十日内给付原告姜凤壮尾欠工程款182882元，并给付从2020年1月1日至实际给付之日，以未清偿本金为基数，按年利率4.2%计算的利息；二、驳回原告姜凤壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，由原告姜凤壮负担170元，由被告马长生负担3958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发人民陪审员 李国民人民陪审员 孟长青二0二0年十月十九日书记员 张子扬
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4027号原告:刘青,男,住呼和浩特市。被告:李云霞，女,住呼和浩特市托克托县。原告刘青与被告李云霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告诉称，被告于2018年9月在呼和浩特市各大网络平台发布消息称:有一处位于赛罕区万达一期商业步行街中段、面积为230平米的临街空铺转让，该商铺可以做餐饮、办公、超市、服装店等各种经营活动,并注明没有行业限制。原告看到平台上发布的信息后主动联系被告及其丈夫,双方遂口头达成一致，被告将该饭店的经营收益权转让给原告，原告给被告十一万元作为经营权转让费，并同时投入四万该店铺进行装修改造。新的饭店由原告进行经营,被告不参与饭店的经营管理。但享有饭店利润30%的收益权。并将商铺由现在“西北狼大盆骨”换为“京呗食府”的字号。此后原告陆续给被告分三次转账90000元、10000元、10000元;同时制作新的招牌、更换窗户、购买桌椅板凳、添置锅碗瓢盆、购买调料与食材等等,共计花费人民币三万余元。在新店即将开业之际,原告却被告知:因万达商业街目前的管理要求,该店铺如果更换为其他字号重新开张的,必须是除餐饮之外的其他行业。故原告开新的餐饮店的租赁目的不能够实现。同时被告并未按照双方的约定,把饭店的经营收益权交给原告。后原告找被告几经协商,商讨后续处理事宜。但被告均不予理睬,前期支付的费用也不予退还给原告。并在未征得原告同意的情况下,擅自关闭了该店铺。被告在出租商铺给原告之际,故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、并没有诚实的履行告知义务,致使原告的租赁商铺的经营目的不能实现;同时后期的行为和态度,极大地损害了原告的合法利益,故根据《合同法》相关规定,向法院提出诉讼，请求判令被告返还转让费11万元及损失3万元。被告李云霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所为呼和浩特市托克托县，且该协议的实际履行地为呼和浩特市赛罕区，原告捏造被告居住地址，涉嫌恶意诉讼，希望将该案移送至呼和浩特赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，没有约定管辖的，应由合同履行地或者被告住所地管辖，本案双方合伙经营饭店，饭店地址在呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区为合同的履行地；被告李云霞住所在呼和浩特市托克托县，故呼和浩特市托克托县为被告住所地。本案中，双方当事人未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地的法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李云霞对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十月二十八日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2707号 原告：范嗣贵，男，生于1948年12月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 被告：李勇，男，生于1982年11月12日，汉族，住四川省叙永县。 原告范嗣贵与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范嗣贵及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范嗣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告李勇向原告借款50000元，并出具书面《借款》交原告持有。借款发生后，原告多次要求被告偿还未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告李勇未作答辩。 原告范嗣贵为支持其诉请主张，提交了下列证据：1.原、被告身份信息，用以证明主体资格；2.《借条》、个人活期明细信息，用以证明被告向原告借款50000元，同时还证明原告履行了借款支付义务之事实；3.保全费发票，用以证明为确保生效判决确定的债权能够实现，原告申请并采取保全措施支付保全费520元之事实。 被告李勇未向本院提交证据。 对当事人提交的证据，因被告李勇未到庭质证，本院对原告范嗣贵提交的上列证据经审查后认为，前述证据符合证据的“三性”，应予以采证。 根据原告范嗣贵的陈述以及经本院采证确认的有效证据，本院认定如下事实：2014年7月20日，被告李勇因缺乏资金周转，向原告借款50000元，并经手出具书面《借款》交原告持有，该借条载明“今借到范嗣贵现金人民币伍万元整（50000.00）。借款人李勇”。嗣后，原告于当日通过其名下在开户行：中国建设银行转账存入被告名下49900元，另现金支付100元，共计50000元，履行了借款支付义务，但被告至今未归还原告借款。此事实，有原告范嗣贵的陈述以及其提交的上列证据予以佐证，相互之间能够形成锁链，具有关联性，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告范嗣贵持有由被告李勇出具的《借款》，其载明的内容明确原告范嗣贵与被告李勇之间的债权、债务关系，系双方当事人的真实意思表示，表明原、被告存在资金款的借贷合意，且该资金款50000元经原告范嗣贵通过中国建设银行，以转账方式存入被告李勇名下49900元，以现金方式支付被告李勇100元，共计50000元，本院予以确认。由于被告李勇未及时履行并归还借款义务，引起本案纷争，应承担民事责任。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，被告李勇应承担全部责任，故原告范嗣贵诉请由被告李勇偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告范嗣贵诉请由被告李勇按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清日止能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，讼争款既未约定还款期限，也未约定月利率，故原告范嗣贵诉请月利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持；又因原告范嗣贵向本院提起诉讼的时间为2020年6月9日，故在2020年6月9日前应视为不支付利息，但根据前述法律法规规定，被告李勇仍应向原告范嗣贵支付其催告后的资金占用期间利息，因此，原告范嗣贵利息主张，本院确定按照年利率6%自2020年6月9日起计付资金占用期间利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起三日内，归还原告范嗣贵借款本金人民币50000元和资金占用期间利息，资金占用期间利息以本金50000元为基数，按照年利率6%自2020年6月9日起计付至本金清偿之日止； 二、驳回原告范嗣贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告李勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  蒋零玲 审 判 员  李熔钢 人民陪审员  王 进 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  喻惠婷 书 记 员  胡晋豪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2749号 原告：金启奎，男，1955年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：莫志亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被告：张仕周，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告金启奎与被告莫志亮、张仕周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金启奎与被告莫志亮委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张仕周经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费32,400元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金54,231元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、后续医疗费10,000元、医疗费7662.32元、交通费807.80元等合计124,201.12元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月，被告雇佣原告在位于阆中市的菲特尼健身俱乐部游泳健身馆施工，6月16日下午5时40分左右，原告在施工作业中摔倒，致右肩部受伤，被告张仕周将原告送往阆中市人民医院治疗，经诊断为右肩锁关节脱位，后经川北医学院诊断为右侧肩袖损伤，经鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日。后原告多次要求被告解决无果。 莫志亮辩称，原告受伤属实，但是原告本人在受伤过程中具有过错，应当承担相应的责任，莫志亮除付清工资外，还垫付6000元，应从中扣减。 张仕周未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，经被告张仕周介绍，被告莫志亮雇佣原告在位于阆中市的菲特尼健身俱乐部游泳健身馆施工作业，6月16日下午5时40分左右，原告在施工作业中摔倒，致右肩部受伤，被告张仕周将原告送往阆中市人民医院治疗，经诊断为右肩锁关节脱位，2019年6月21日出院。出院后在阆中市东兴镇卫生院三次住院治疗，分别是2019年7月2日至7月11日，2019年12月15日至12月26日，2020年3月14日至3月22日，还在阆中骨科医院门诊治疗等，共计支付医疗费用7477.70元。后经鉴定为十级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期60日。原告还主张在药店购买药品的费用应由被告承担。后原告多次要求被告解决无果。 还查明，治疗期间，莫志亮给付原告4000元。 另查明，原告长期居住生活在阆中市××街道××街××号，从事建筑相关行业。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告受雇于莫志亮，并在提供劳务中受伤，且原告没有过错，因此，莫志亮应当赔偿原告上述全部合理费用。张仕周介绍原告到莫志亮承包的案涉工程工作，不是雇主，故，不应承担赔偿责任。根据司法鉴定所对原告的伤残鉴定意见，并依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张赔偿范围和金额本院认定如下：1.误工费为26,292元（53,315元/年÷365天×180天，四舍五入取整数）。原、被提供的证据均无法证明原告的工资标准，本院根据原告在案涉工程从事的是建筑业，确定原告的误工费按照2019年度建筑行业年平均工资53315元的标准计算。2.残疾赔偿金为54,231元（36,154元/年×15年×10%）。原告主张残疾赔偿金按照四川省2019年度城居民年人均可支配收入36,154元计算。3.医疗费7477.70元。原告提供医疗机构出具的发票载明的医疗费用7477.70元，属原告受伤后合理医疗费用，本院予以支持。原告还主张在药店购买药品的费用，但未提供证据证明与本次受伤治疗有关，故，本院不予支持。4.护理费7200（120元/天×60天）。5.精神抚慰金本院酌定为5000元。6.鉴定费1800元。原告因伤需要鉴定，鉴定费是损失的以部分，故鉴定费1800元本院予以认定。7.营养费1800元（30元/天×60天）8.住院伙食补助费300元（50元×6天）。9.原告未提供证据证明有后续医疗费，故其主张后续医疗费10000元，本院不予支持。10.交通费本院酌定为400元。原告各项损失合计104,500.70元。 综上所述，莫志亮应赔偿原告各项损失104,500.70元，扣除莫志亮已经支付的4000元，莫志亮还应给付100,500.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫志亮于本判决生效后十日内赔偿原告金启奎医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等合计100,500.70元； 二、驳回原告金启奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由被告莫志亮负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年十月二十一日 书记员  严红艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1759号原告：姚所成，男，1973年4月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：栾云，女，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠雪芹，女，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：黑龙江隆汇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街197号。法定代表人：王连子，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙亚光，男，黑龙江开元律师事务所律师。第三人：哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人：李英革，职务：局长。委托诉讼代理人:姜浩萱，女，1983年1月20日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。原告姚所成与被告黑龙江隆汇房地产开发有限公司（以下简称“隆汇房地产”）、第三人哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称“哈尔滨规划局”）相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。姚所成向本院提出诉讼请求：1、请求判令隆汇房地产赔偿侵害姚所成采光权产生的房屋贬值、电费、采暖设备增加、健康补偿费、视觉污染费等经济损失暂定10000元（待鉴定后另行增加）；2、隆汇房地产承担本案诉讼费。事实和理由：2011年姚所成购买哈尔滨市阿城区金都街幸福里小区2号楼2-201室房屋，于2012年入户，为该房屋所有权人。2019年3月，姚所成发现自有房屋的道南位置空地上有施工队正在施工，项目名称为“紫玉华府小区”。随后姚所成至北京工作。2020年1月24日姚所成返回阿城家中发现对面空地临街的三栋高层楼建筑已经建成（高度约为18层），另有最西侧一栋楼房已建造了数层。在“紫玉华府小区”未建造前，姚所成房屋窗口常年有阳光照入，光线极佳，但三栋楼房建成后，窗口的阳光全部被建筑物阻绝。姚所成至该楼盘售楼处向工作人员了解情况，得知，该楼盘的售房单位为隆汇房地产，不动产权证书登记的权利人亦为隆汇房地产。随后姚所成至哈尔滨市自然资源和规划局处被工作人员口头告知隆汇房地产所建房屋经过审查备案，符合规划要求，但无法向姚所成提供正式书面文件。在春节期间，姚所成对房屋内的光照情况进行了测量，发现房屋南朝向被遮挡的两个房间每天的日照时长仅有半个小时左右。不符合《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》中关于日照时长标准的规定。且因采光窗口被阻绝，每日昼夜难辨，屋内照明时间延长，电费消耗极大；因房屋内部无阳光照射，阴冷潮湿，就同一路段该房屋贬值情况明显。隆汇房地产的侵权行为严重损害了姚所成的合法权益。黑龙江隆汇房地产开发有限公司辩称，姚所成主张事实错误无任何法律规定确定，应驳回起诉。两楼盘审批均是在同一时间，不存在先后顺序；隆汇房地产的开发建设行为均是依据国家法律法规规定依法审批建设，不存在侵权行为。哈尔滨规划局述称，本案姚所成因向我局索要审批文件未能获取即将我局列为第三人没有法律依据；当事人获取政府信息应依据法定程序；我局没有义务也没有权限在民事案件中以第三人身份履行行政职能；即便强制要求行政机关参诉，也应将阿城分局列为第三人，而非哈尔滨规划局；涉案小区的审批合法合规最终建设也符合法律规定。经审理查明：姚所成为金都幸福里小区2号楼2-201号房屋的所有权人。金都幸福里小区与紫玉华府系以金水湖大道相隔的相邻小区。施工图纸显示，紫玉华府临街G1-G4号楼为高层建筑物，G1-G3号楼檐高（注：檐高是指设计室外地坪至檐口的高度，突出主建筑屋顶的电梯间、水箱间等不计入檐高之内）均为51.9米，G4号楼檐高为50.6米，G1-G4号楼位于姚所成房屋的南向；金水湖大道道路宽度35米，道路边缘距紫玉华府G1-G4纵墙距离为5米。以上事实有姚所成提交的房屋所有权证书复印件、购房票据、本院实地走访现场照片、本院调取的施工图纸等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。根据本条规定，对通风、采光和日照妨碍行为的判断，系以是否违反国家有关工程建设标准为基本。随着城市化的发展，土地成本上涨，为了容纳更多的城市人口，一座座低矮的房屋消失，随之而来的是高层建筑的拔地而起，建筑物间的距离与过去相比也在缩小，相邻建筑间存在一定程度的通风、采光和日照的客观妨害行为，如未违反法律规定，应尽一定的容忍义务。《哈尔滨市城市规划管理条例》第二十七条“新建、扩建、改建高层建筑物与相邻住宅的日照间距应当符合下列规定：（一）新建建筑物的纵墙与相邻住宅北向或者北偏东20°北偏西20°纵墙相对的间距，不小于新建建筑物檐高的1/2，计算间距不足24米的，按24米确定，超过50米的，按50米确定。与其他朝向住宅纵墙相对间距，不小于新建建筑物檐高的2/3，计算间距不足36米，按36米确定，超过60米的，按60米确定。”本案中，隆汇房地产G1-G4号楼与金都幸福里小区2号楼同侧多层楼房纵墙相对间距未违反《哈尔滨市城市规划管理条例》第二十七条（一）项之规定。故姚所成以隆汇房地产侵害其采光权为由主张损失，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《哈尔滨市城市规划管理条例》第二十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姚所成的诉讼请求。案件受理费25元，由姚所成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年十月二十六日书记员  宋录录
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异165号案外人：王笑恒，男，汉族，1983年12月5日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：孟胜军，男，蒙古族，1950年1月2日生，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：高淑珍，执行董事。本院在审理孟胜军与吉林省恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王笑恒对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王笑恒称，请求解除位于长春市宽城区恒利七彩阳光小区B11号楼（丘地号6-38/82-11）201、301、302、601、602、801、1001室（该七套房屋以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：案外人依据长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2017）吉0103执恢264号执行裁定于2018年1月30日已经取得了涉案房屋的所有权。本院查明，本院在审理孟胜军与恒利公司民间借贷纠纷一案过程中，依据孟胜军的申请，于2019年10月22日保全查封了恒利公司开发的包括涉案房屋在内的多套房屋。之后，王笑恒向本院提出案外人异议，形成本案。另查，王笑恒在宽城法院执行申请执行人任守兴与被执行人长春圣祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中通过司法拍卖竞得涉案房屋。2018年1月30日，宽城法院作出（2017）吉0103执恢264号执行裁定，将涉案房屋确权给王笑恒，并于当日向王笑恒送达。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”的规定，本案在本院查封之前，宽城法院就向案外人送达了（2017）吉0103执恢264号确权裁定，故依据上述法律规定，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条规定，裁定如下：中止对位于长春市宽城区恒利七彩阳光小区B11号楼（丘地号6-38/82-11）201、301、302、601、602、801、1001室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  刘 纳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王玉博
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4461号林蔚、何文建：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8370号调解书，被执行人应协助申请执行人将其持有的广州农村商业银行股份有限公司的股份60000股（编号：00058821）变更登记至申请执行人名下。本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法向广州农村商业银行股份有限公司送达相关法律文书，本案执行费500元已上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2139号被执行人：陈辉良，男，1960年10月1日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院在执行被执行人陈辉良追缴案件受理费一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2020）琼9002民初84号民事判决书所确定的义务，尚欠本院案件受理费2975元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈辉良一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、向被执行人户籍所在地海南省琼海市嘉积镇纪纲居委会调查被执行人的财产状况，该居委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人陈辉良做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月三十日书记员 陈上也《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2020）甘1121民初1745号原告：张某，住甘肃省定西市。被告：李某，住甘肃省通渭县。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系，2019年12月30日，被告向原告口头借款10000元，原告遂通过同事康世亮将原告信用卡刷卡套现9936元(不含手续费64元)，由康世亮转账被告9936元。被告承诺于借款后5日内归还原告借款10000元（套现9936元及手续费64元），并有微信转账记录予以证明。2020年1月5日至今，原告多次催要，被告以资金不足为由推诿不予还款，原告追偿无果后遂提起诉讼。李某辩称，借款10000元属实，因其在外地打工，请求一个月后还款。本院经审理认定事实如下：被告向原告口头提出借款10000元，原告遂于2019年12月30日通过同事康世亮的pos机将其信用卡刷卡套现9936元并转账至被告6217004240004544831的账户，后经原告多次催要，被告至今未还款。以上事实，有当事人陈述、原告转账记录截图、被告的电话通话录音、双方当事人的微信聊天记录等证据证实。本院认为，根据李某承诺还款的通话录音及张某提交的证据，能够认定李某向张某借款9936元的事实,双方成立民间借贷关系。但本案中，原告自认出借款项为套取名下信用卡所得，而信用卡为商业银行向个人和单位发行的信用支付工具，根据规定禁止刷卡套现或用于借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的”，故原告与被告之间的借贷合同无效。合同无效后,因该合同取得的财产应予返还,故张某有权要求李某返还9936元。关于信用卡套现产生的手续费64元，因被告李某承诺偿还含手续费64元在内的10000元，故本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十五日内返还张某9936元，偿还手续费64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁秀娟二〇二〇年十月二十六日书记员 景证秀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6266号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处地址：内蒙古自治区通辽市。经营者色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人包永真（原告经营者之子），男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告宝胜，男，1974年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被告宝胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包永真，被告宝胜到庭参加诉。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12800元及违约金22016元,合计34816元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宝胜于2013年5月20日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处赊购种子、化肥欠款12800元，约定如自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款12800元及违约金22016元(2013年5月20日至2020年7月20日止，共86个月，按月利率2%计算),合计34816元；自2020年7月20日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金按月利率1.2%计算至2020年10月20日止。被告宝胜辩称，原告所述欠款时间及约定违约金的事实属实，但欠款本金是8000元，其余应该是包含了一年的违约金，但欠据上的金额具体是怎么计算的我不知道。当时约定当年秋收按8000元、如果违约按12800元向原告偿还。因我生活困难，欠款及违约金至今未还。我要求在欠款8000元的基础上按月利率1.2%计算一年的违约金，于2021年12月份偿还。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告对证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被告宝胜之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告称欠据中包含违约金，但未提交证据证明，也未能作出合理的解释，故不采纳其答辩意见。被告未及时履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告要求被告按月利率1.2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还所欠货款，依原告的要求支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宝胜于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处欠款12800元及违约金13670.4元（2013年5月20日至2020年10月20日止，共89个月，按月利率1.2%计算），合计26470.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.4元，因本案适用简易程序审理，减半收取335.2元，由原告负担104.32元，由被告负担230.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十月二十七日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。······《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢228号 刘贇，住所地石家庄市长安区，联系方式139××××1567。 马骏鹏，所在地石家庄市长安区柳杨街24号19-2-502室 申请人刘贇与被执行人马骏鹏（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102执3524号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人马骏鹏限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102执3524号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十八日 书记员  应宇哲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终223号上诉人（原审原告）：上名豪木业(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇×××××。法定代表人：何汉胜，系董事长。委托诉讼代理人：邵志芳，广东德纳律师事务所律师。被告：青岛红树林旅业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区××××××××。法定代表人：黄辉，系董事长。上诉人上名豪木业(惠州)有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上名豪木业(惠州)有限公司上诉称：一、本案案由应为买卖合同纠纷。(一)参考相关案例，《青岛红树林度假世界4#楼豪华酒店客房层精装区域木质门供应及安装合同》(以下简称：《供应及安装合同》)、《青岛红树林度假世界4#楼豪华酒店客房层木质马赛克供货合同》(以下简称：《供货合同》)均应为买卖合同。(2018)粤1303民初3803号民事裁定载明，“本院经审查认为”，“买卖产品的意思明确，住宅入户门、防火门的安装属于买卖产品的附随义务，不属于建筑行为，因此，本案的案由应当为买卖合同纠纷”。就(2018)粤1303民初3803号民事裁定，(2019)粤13民辖终5号民事裁定载明，“经审查，本院认为”，“本案系买卖合同纠纷”。(二)从合同内容来看，《供应及安装合同》、《供货合同》均应为买卖合同。《供应及安装合同》第二条的标题为“供货方资格”，第三条的标题为“产品名称、数量、单价、规格及质量技术要求”，第四条的标题为“交货及供货周期”，第六条的标题为“交货及验收”。第8．1条约定“按本合同约定向乙方支付货款”。很明显，《供应及安装合同》是买卖合同。从合同内容来看，《供货合同》项下上诉人的义务并不包括安装。很明显，《供货合同》应为买卖合同。(三)从发票内容来看，《供应及安装合同》、《供货合同》均应为买卖合同。就《供应及安装合同》，上诉人开具的广东增值税普通发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏填写的内容为：“入户门”、“单开门”、“双开门”、“木门配件(合页)”等。就《供货合同》，上诉人开具的广东增值税普通发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏填写的内容为“木质马赛克”。很明显，从发票内容来看，《供应及安装合同》、《供货合同》均为买卖合同。二、“装饰装修合同纠纷”、“建设工程施工合同纠纷”是并列的第四级案由，按照不动产纠纷确定管辖的是“建设工程施工合同纠纷”，不是“装饰装修合同纠纷”。《民事案件案由规定》中的第三级案由“建设工程合同纠纷”包括了第四级案由“建设工程施工合同纠纷”、“装饰装修合同纠纷”。很明显，“装饰装修合同纠纷”、“建设工程施工合同纠纷”是并列的第四级案由。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照上述规定，很明显，按照不动产纠纷确定管辖的是“建设工程施工合同纠纷”，不是“装饰装修合同纠纷”。三、依照法律规定，惠州市惠阳区人民法院对本案有管辖权。《供应及安装合同》、《供货合同》均没有约定履行地点，本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人所在地惠州市惠阳区淡水镇白云工业区为合同履行地。上诉人向惠州市惠阳区人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠州市惠阳区人民法院对本案有管辖权。故请求：1、贵院依法撤销惠州市惠阳区人民法院(2020)粤1303民初2827号民事裁定；2、贵院依法裁定驳回被上诉人青岛红树林旅业有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。第二百八十七条规定，本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的供应、履行期限、验收标准和方法等条款。由上述法律规定可以看出，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。本案从案涉《青岛红树林度假世界4#楼豪华酒店客房层精装区域木质门供应及安装合同》、《青岛红树林度假世界4#楼豪华酒店客房层木质马赛克供货合同》、《青岛红树林度假世界4#楼豪华酒店客房层精装区域木质门供应及安装合同》约定的内容来看，被上诉人将青岛红树林度假世界4#楼豪华酒店客房层精装区域的部分装修工程发包给上诉人，上诉人按照被上诉人的要求完成装修材料的生产、采购，并予以安装。被上诉人依据上诉人交付装修成果，向上诉人支付相关款项，而不是简单的依据上诉人提供的相关装修材料向上诉人支付材料款，故此，一审法院认定本案案由为装饰装修合同纠纷正确，上诉人主张本案为买卖合同纠纷，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于该装饰装修合同的履行地在山东省青岛市黄岛区人民法院辖区内，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，一审法院裁定将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理亦无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 刘天贞审 判 员 徐国华二〇二〇年十月十五日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1667号 原告：马义武，男，1979年9月7日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高中敏，安徽省企业经营与管理研究会法律专业委员会工作人员。 被告：马义虎，男，1975年3月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告马义武诉被告马义虎相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马义武及其委托诉讼代理人高中敏，被告马义虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马义武向本院提出诉讼请求：要求马义虎停止侵权，恢复原状拆除围墙方便马义武的生产生活。事实与理由：马义武与马义虎是邻居，马义虎住在马义武的路北面。2019年，马义虎用自己家的拖拉机几次堵住马义武家的后门，马义武向派出所报警，后马义虎用砖在马义武家后门砌墙，马义武多次报警及到村镇区反映此事，有关部门多次调解未果，马义虎又将马义武的孩子打伤住院。马义武与马义虎的住房都是购买村镇规划好的房屋，马义虎的行为让人无法理解，做为相邻权人应当与人相善，处理好相邻关系，方便相邻权人的生产生活，故诉至法院要求判令所请。 马义虎辩称，马义武让拆墙没有道理。马义武盖房子的时候，马义虎曾告诉马义武要在马路对面拉墙，马义武的出路在南面，不在后门。 经审理查明：马义武与马义虎均居住在刘楼村，且系邻居关系，马义武房屋在路南边，马义虎房屋在路北边。2019年，马义虎在马义武房屋后门处的公共道路上处砌一堵围墙，该墙长14米，墙高3.4米，距离马义武房屋后门1.4米。现马义武认为该墙影响其生产生活故诉至法院。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系,给邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，马义武与马义虎系邻居关系，马义虎在马义武房屋后门处砌一堵围墙，距离马义武房屋后门仅有1.4米，一定程度上影响了马义武的生产生活，且该围墙砌在公共道路上，故依据法律规定，马义虎应当停止侵害、排除妨害。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告马义虎于判决生效后10日内停止侵害，拆除位于原告马义武房屋后门处的围墙,恢复原状。 案件受理费80元，由被告马义虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 2.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1843号   原告：库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇广电新苑A座13号商铺。   负责人：陈艳光，职务经理。   被告：韩勇，男，1979年3月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行诉被告韩勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行的撤诉。   案件受理费43.00元，由原告库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行负担。   审判员 秦利民   二0二0年十月二十六日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1036号原告：高世英，女，汉族，1973年3月26日生，云南省永胜县人，医生，住永胜县。被告：李建明，男，汉族，1975年11月17日生，云南省永胜县人，个体工商户，住丽江市古城区。原告高世英诉被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告高世英、被告李建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉至本院请求：一、依法判令被告立即支付拖欠的借款人民币695000.00元，以及支付从2019年1月11日起至2020年8月10日止的资金占用费133000.00元，扣除已支付的41000.00元，剩余92000.00元。以上合计：787000.00元。二、依法判令被告支付从2020年8月11日起直至借款本金清偿之日止的资金占用费每月7000.00元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016-2017年间，被告李建明以工程建设需要资金周转为由，多次向原告借款共计：1196000.00元整，并向原告出具借条予以确认借款事实。借条载明：“借到高世英2016-2017年年底现金借款共计1196000.00元（大写人民币壹佰壹拾玖万陆仟元整），现已归还501000.00元（大写人民币伍拾万零仟元整），还剩借款695000.00元（大写人民币陆拾玖万伍仟元整），并保证该借款2019年1月10日前归还。如到期不归还，则自愿按资金占用费每月7000.00元支付。借款人：李建明2018年2月15日身份证号码：5332221975××××××××”2018年期间被告分多次归还原告借款共计：501000.00元。2019年借款到期后被告未能按约定归还剩余借款，原告多次与被告协商还款事宜，被告于2019年2月起归还资金占用费41000.00元，现还拖欠本金695000.00元以及资金占用费92000.00元拒绝归还。原告认为：双方借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明，被告应当偿还借款以及资金占用费，现被告拒绝归还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。在庭审过程中，原告主张2020年8月11日之后的利息按照月利率1%计算。被告李建明辩称：借款是事实，但其中有20万是计算错误的，如果原告放弃主张利息，我就不计较这20万，足额偿还本金，如原告还主张利息，我有证据证明。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告李建明未向本院提交证据材料。经组织质证，对原告提交的证据，被告表示没有意见。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以认定。综上，本院确认本案法律事实如下：2016-2017年间，被告李建明多次向原告高世英借款共计1196000元，借款后，被告分多次共归还了501000元，剩余695000元未归还。经原告追索，被告于2018年2月15日向原告出具借条一份，载明：“借到高世英2016-2017年年底现金借款共计1196000.00元（大写人民币壹佰壹拾玖万陆仟元整），现已归还501000.00元（大写人民币伍拾万零仟元整），还剩借款695000.00元（大写人民币陆拾玖万伍仟元整），并保证该借款2019年1月10日前归还。如到期不归还，则自愿按资金占用费每月7000.00元支付。借款人：李建明2018年2月15日身份证号码：5332221975××××××××。”约定还款期限届满，被告仅支付利息41000元，仍欠本金695000元未归还及其余利息未给付。原告多次催告未果，遂诉至法院请求判令被告履行还本付息义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则，全面忠实地履行义务。本案中，原告高世英将借款交付给被告李建明后，被告李建明应按约定履行还本付息的义务。现被告方未按约定偿还所欠本金并支付所欠利息，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，双方约定如到期不还则按每月7000支付资金占用费即利息，即月利率1.0071%未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告主张2020年8月11日起的利息按月利率1%计算，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告主张借款中有20万元系计算错误，仅有其陈述，未向本院提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，其辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依照，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定判决如下：由被告李建明于本判决生效后三十日内偿还原告高世英借款本金695000元并支付利息92000元，本息合计人民币787000元。（利息已计算至2020年8月10日，2020年8月11日起的利息按月利率1%另行计算至本金清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11670元，减半收取5835元，由被告李建明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  谭志璇二〇二〇年十月十九日书记员  关亚林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8035号 申请人：谢某，女，1952年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区 委托诉讼代理人：刘备战。 被申请人：刘某，男，1953年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理申请人谢某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案中，申请人谢某于2020年10月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘某名下银行存款65000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人谢某提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ202013XXXX96）作为担保。 本院认为，申请人谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某名下银行存款65000元或查封其名下同 等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘宏涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4057号 2 原告：柳州市高成机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西工业区二区Y5-1-1地块3号厂房，统一社会信用代码:9145020409537977XG。 法定代表人：金建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 被告：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市沙塘村（财校对面），统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰，该公司总经理。 原告柳州市高成机械制造有限公司与被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市高成机械制造有限公司的委托诉讼代理人李新琴到庭参加诉讼；被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市高成机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款277832.56元。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月，原告按约定向被告供货，产品名称是发动机支座横梁螺母，规格型号是23858409。2019年1月至2020年3月，原告已按约定将货物送达约定地点，被告一直没有向原告支付剩余的货款277832.56元。2020年5月8日，双方进行对账，确认被告截至2020年3月31日止尚欠原告277832.56元；被告的财务负责人贾琳在《对账函》上签名确认。后经原告多次催促，被告仍未向原告支付该笔货款。综上所述，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。诉讼过程中，原告增加诉请：判令被告向原告支付逾期付款损失8904.01元，逾期付款损失以各日期开具增值税发票金额为基数，年利率6.525%，从逾期日计算至立案日（2020年7月6日），其余逾期付款损失以未支付货款277832.56元为基数，年利率6.525%，从2020年7月6日计算至被告还清之日。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期 3 同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。” 被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院依法采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告向原告购买发动机支座横梁螺母，原告以《产品发货结算清单》上载明的数量及单价向被告开具增值税专用发票。2019年4月15日，原告向被告发送《对帐函》，上载明截止2020年3月31日，被告欠原告应收货款277832.56元。被告财务工作人员贾琳在该《对帐函》中签名，被告加盖公章，落款日期为2020年5月8日。现原告追索货款未果，诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告对于具体何时何地将货物交付于被告无充分证据证明，但从被告工作人员签名及加盖公章的《对帐函》可以证实被告确实已经收到货物，故原告诉请货款本金，本院予以支持。 另，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张双方支付货款的惯例为货物交付后三个月内，但原告无具体证据证实何时何地交付货物，故本院酌情从被告在《对帐函》中的落款日期，即2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算原告逾期付款损失至被告还清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市高成机械制造有限公司支付拖欠的货款277832.56元及逾期付款损失（计算方式：以277832 4 .56元基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至被告还清之日止）； 二、驳回原告柳州市高成机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5601元，由原告柳州市高成机械制造有限公司负担174元，被告柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司负担5427。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 韦 荣 人民陪审员 黄爱艳 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督274号   申请人：迎春，女，蒙古族，农民，现住通辽市。   被申请人：格日勒图雅，女，蒙古族，农民。   被申请人:必力根，男，蒙古族，农民。   申请人迎春于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人格日勒图雅、毕力根向申请人借款三次，分别是1、2014年1月1日借款本金5000元；2、2014年1月26日借款本金10000元；3、2017年1月1日借款本金40000元。三笔借款本金合计55000元，并向申请人出具了三枚借据，约定月利率为2%，后二被申请人未还，为切实维申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人格日勒图雅、必力根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人迎春本息合计99665.00元，2020年10月20日后产生的利息按年利率15.4%继续计算至本息还清为止。   申请费763.88元，由二被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 海 虎   二〇二〇年十月二十日   书 记 员 伊 日 桂
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异164号案外人：李贺，女，1990年5月4日生，汉族，住吉林省德惠市郭家镇。申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地江西省抚州市临川区。法定代表人：王国顺。被执行人：三亚鹏行汽车服务有限公司，住所地海南省三亚市天涯区。法定代表人：郝钢。被执行人：梁秀玲，女，汉族，1966年8月19日生，住吉林省农安县。本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司（以下简称富诚公司）与被执行人梁秀玲等仲裁裁决执行一案中，案外人李贺针对执行标的提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李贺异议请求解除对梁秀玲名下位于华大城二期23栋3单元1109室房屋（以下简称涉案房屋）的查封。具体理由：梁秀玲已经于2019年1月3日将涉案房屋出售给案外人李贺，案外人李贺已经搬进涉案房屋居住一年多了，这次在办理房屋产权证时才知道涉案房屋已被贵院查封。现在涉案房屋是李贺的财产，与梁秀玲已经没有任何关系。本院查明，富诚公司和梁秀玲等追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2019）北国仲字第702号仲裁书，裁决：（一）梁秀玲向富诚公司偿还代偿款311810.1元；（二）梁秀玲向富诚公司支付违约金（以代偿款311810.1元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月29日起计算至清偿之日止）；（三）梁秀玲向富诚公司补偿律师费9354元；（四）富诚公司有权在上述第（一）至（三）项裁决范围内就拍卖、变买车牌号为吉A2668D的路虎拍的小型普通客车（机动车登记证书编号为220005763402，发动机号为015312015918，车辆识别代号为L2CCA2BG6GG322763）所得价款享有优先受偿权；（五）抚州市临川丽秦商贸有限公司、三亚鹏行汽车服务有限公司在上述第（一）至（三）项裁决范围内向富诚公司承担连带清偿责任；（六）本案仲裁费6247元，由梁秀玲、抚州市临川丽秦商贸有限公司、三亚鹏行汽车服务有限公司承担。该仲裁裁决生效后，富诚公司向本院申请执行，案号为（2020）吉01执5号。在执行过程中，本院于2020年4月16日在长春市规划和自然资源局查封了梁秀玲名下的涉案房屋，查封期限三年。案外人李贺提出异议，形成本案。另查明，2019年1月3日，案外人李贺与被执行人梁秀玲签订《房屋买卖协议》，协议约定由案外人李贺以525000元的价格购买涉案房屋。案外人李贺主张，其已向梁秀玲支付首付款17万元和银行贷款28700元，共计198700元。同时，案外人李贺主张其在2019年1月中旬即实际占有使用涉案房屋。再查明，案外人李贺不同意将涉案房屋剩余房款交付法院用于执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人李贺向本院提供了其与梁秀玲签订的房屋买卖协议，但其并未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且未提供证据对其在人民法院查封之前已合法占有该涉案房屋的事实予以证明，故案外人李贺的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李贺的异议请求。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  邢春鹤人民陪审员  刘 纳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王玉博
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1637号   原告：库伦旗金印物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗凤凰花园小区2栋西侧。   法定代表人：李少杰，职务经理。   被告：肖玉荣，女，1971年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。   原告库伦旗金印物业服务有限公司诉被告肖玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告库伦旗金印物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗金印物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元，由原告库伦旗金印物业服务有限公司负担。   审判员 秦利民   二0二0年十月二十八日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1947号原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006772636527R，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路18号。负责人：张龙伟，该银行行长。委托诉讼代理人：雒法梅，该银行创业支行行长。被告：刘振兴，男，1991年1月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国建设银行股份有限公司建三江支行与被告刘振兴金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。受理该案后，经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。法院按照原告提供的地址送达起诉状副本及开庭传票时，地址不准确，电话号码不正确为空号，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，当事人起诉必须有明确的被告，第三款的规定，有具体的诉讼请求和事实、理由。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告地址，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告中国建设银行股份有限公司建三江支行的起诉。案件受理费220元全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇二〇年十月二十七日书记员  李嘉欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6683号 原告：杜红芳，女，1973年7月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽颍上经济开发区望和路。 法定代表人：车洪前，执行董事。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 原告杜红芳与被告望和多彩原浆啤酒有限公司（以下简称望和公司）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是:1.判令被告赔偿原告8000元经济补偿金；2.判令被告支付原告因未签订书面劳动合同需支付的工资共计80000元；3.判令被告补交应代原告缴纳的社保；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年7月4日起原告经被告应聘到被告公司上班，应聘时被告承诺每月工资为4000元，并购买社保及五险一金。当日原告入职后，隶属于公司业务部，职务为业务经理，每月的固定工资为4000元。在此期间，原告一直在被告处认真工作，被告也按时发放工资，但原告多次要求签订书面合同，被告均未与原告签订。2020年3月31日，被告告知原告不要来上班了并单方面解除了合同。2020年1月原告诉至南充市劳动人事争议仲裁委员会，2020年8月21日南充市劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未结案证明及仲裁决定书，终止审理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，1、对于原告的诉讼请求，被告认为应该经过仲裁前置程序实质性审理后法院才能受理。原告在2020年1月提出了解除劳动关系，而原告没有证据证明被告违法解除劳动合同关系，被告给原告发放了截止2020年3月份的工资，反证了原告系主动离职，被告没有过错，不应承担经济补偿金。2、对原告诉请第二项，被告认为，原告入职时为2018年7月，距今已过去两年之久，其诉请已超过仲裁时效，故不应得到支持。3、诉请第三项属于行政管理范畴，法院不应受理。请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年7月被聘请为被告南充市片区业务人员，双方未签订书面劳动合同，被告在招工信息上给应聘者许诺的薪资待遇是：基本工资4000元/月＋提成＋五险一金＋其他补贴。2020年1月6日，原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决望和公司向原告支付拖欠工资、购买五险一金、未签劳动合同赔偿金、经济补偿金等。被告按基本工资4000元和提成给原告发放了截止2020年3月的工资，未给原告缴纳五险一金。2020年8月21日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出了终止审理的《仲裁决定书》，故原告提起前述诉讼请求。 本院认为，一、关于仲裁前置程序问题。原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会作出了终止审理的《仲裁决定书》，其程序有无瑕疵，本院不作评判，但劳动争议前置程序已经完成，本案本院应当受理。 二、关于两倍工资问题。原告的入职时间为2018年7月，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，两倍工资的仲裁时效期间为一年，而原告是2020年1月申请仲裁，其请求已经超过仲裁时效，故本院对原告要求被告支付两倍工资的请求不予支持。 三、关于经济补偿金问题。被告并未通知原告解除劳动合同，但原告于2020年1月6日就向仲裁委员会申请仲裁，而被告给原告发放工资至2020年3月，故本院推定原告系自动离职、与被告解除劳动合同关系。被告许诺薪资待遇是：基本工资4000元/月＋提成＋五险一金＋其他补贴，故本院认定月工资为4000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，被告未给原告缴纳五险一金，应当给予原告经济补偿。原告工作时间为21个月，应获得经济补偿金8000元（2月×4000元/月）。 四、关于被告给原告补缴社保问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，劳动者可向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费。本院对该项请求不予支持。综上所述，原告的部分请求本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告望和多彩原浆啤酒有限公司于本判决书生效后十日内给付原告杜红芳经济补偿8000元； 二、驳回原告杜红芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告望和多彩原浆啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 洁