辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2243号原告：辽宁大象广告有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路29号7层，统一社会信用代码：91210102MA0U658X11。法定代表人：陈德宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怡蓓，辽宁迅驰律师事务所实习律师。被告：福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路14号珠江大厦4F，统一社会信用代码：91440300731112954P。法定代表人：苏日明。被告：沈阳顶格珠宝有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路47-1号，统一社会信用代码：91210104MA0U0JLU5U。法定代表人：郑亚萃，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，男，该公司营运经理。原告辽宁大象广告有限公司（以下简称大象广告）与被告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司（以下简称爱迪尔珠宝）、沈阳顶格珠宝有限公司（以下简称顶格珠宝）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大象广告委托诉讼代理人万桂芝、朱怡蓓，被告顶格珠宝委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告爱迪尔珠宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大象广告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告爱迪尔珠宝支付广告发布和设计服务费用490547.5元及利息（自2018年10月2日至实际给付之日，以245273.75元为基数，按照年利率24%计算；自2019年1月2日至实际给付之日，以245273.75元为基数，按照年利率24%计算)；2.请求判令被告顶格珠宝支付广告发布和设计服务费用490547.5元及利息（自2019年4月2日至实际给付之日，以245273.75元为基数，按照年利率24%计算；自2019年5月2日至实际给付之日，以245273.75元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原、被告签订《地铁广告发布合同》，二被告委托原告发布地铁广告媒体，发布频谱为爱迪尔珠宝，三条约定总金额为981095元，付款方式为被告一于刊前即2018年10月1日向原告支付合同总金额的25%，即245273.75元；被告一于发布3个月后即，2019年1月1日之前向原告支付合同总金额的25%，即245273.75元；被告二于发布6个月后即，2019年4月1日之前向原告支付合同总金额的25%，即245273.75元；被告二于刊后即2019年5月1日之前向原告支付合同总金额的25%，即245273.75元。合同第七条违约责任与相关规定第1项约定：“甲方超过验收期限（收到验收通知后）3个工作日仍然没有验收视为验收合格，如无故拒绝验收或验收后不付清相应款项，乙方有权将其广告画面拆除，甲方应赔偿乙方因此而遭受的所有损失”，第十条约定：“双方就本合同发生争议时，应当协商解决，如协商不成，任何一方可向原告所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告按照约定完成了广告发布，并于2018年11月20日向被告发出验收通知函，被告当日予以确认，但至今未支付合同款项。因原告数次催款无果，现为维护自己的合法权益，特起诉至贵院。被告顶格珠宝辩称，请求法院驳回诉讼请求，因我方没有给付义务，已提前告知对方解除合同。被告爱迪尔珠宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告大象广告及被告顶格珠宝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告大象广告（乙方、受托方）与被告爱迪尔珠宝（原名深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司、甲方1、委托方）及被告顶格珠宝（甲方2、委托方）签订《地铁广告发布合同》，约定：“乙方为甲方发布爱迪尔珠宝广告，排期自2018年10月1日至2019年4月7日（具体以实际发布日期为准），发布总额为981095元……第3.2条付款方式约定，甲方1于刊前即2018年10月1日向乙方支付合同总金额的25%，即245273.75元；甲方1于发布3个月后即，2019年1月1日之前向原告支付合同总金额的25%，即245273.75元；甲方2于发布6个月后，即2019年4月1日之前向原告支付合同总金额的25%，即245273.75元；甲方2于刊后即2019年5月1日之前向原告支付合同总金额的25%，即245273.75元……后，双方又签订《广告发布合同》，约定排期自2018年11月21日至2018年12月14日，发布总额为14343.75元，其他约定与上一份合同一致。三方另签订《地铁广告发布合同》补充协议一份，约定增发广告，由大象广告额外赠送25周广告发布时间，三方在补充协议下方加盖公章。大象广告及顶格珠宝一致确认《广告发布合同》及补充协议的实际签署日期均为2018年12月6日。2.2018年10月15日，大象广告向顶格珠宝发布《工作联系函》，载明已于2018年10月11日上画完毕，其中发布期从2018年10月11日至2019年4月17日止，顶格珠宝联系人王今签字确认。3.庭审中，大象广告及顶格珠宝一致确认案涉广告的实际发布期间自2018年10月11日至2019年5月7日，且顶格珠宝向大象广告进行过付款。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告爱迪尔珠宝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，大象广告与被告爱迪尔珠宝及顶格珠宝签订的《地铁广告发布合同》及补充协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已履行了广告发布义务，但二被告均未履行任何付款义务，显系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应承担违约责任，因此，原告要求二被告给付广告费的诉讼请求，本院予以支持。关于广告费的具体金额。《地铁广告发布合同》的实际履行期间自2018年10月11日至2019年5月7日（共计209天），补充协议中另约定了大象广告的赠与期间为25周（共计175天），总计384天，虽25周系大象广告的赠与时间，但该赠与期间的广告发布行为仍为其合同义务，现原告仅履行了部分义务，并未履行赠与期间的广告发布义务，故按照权利义务对等原则，其应得到已履行发布义务期间的部分广告费，即447114元（981095元/384天×175天）。因实际履行的广告发布费用总额已发生变更，故仍以原数额作为付款金额从而判令爱迪尔珠宝独自承担该笔费用显失公平，且不符合《地铁广告发布合同》3.2条广告费约定的二被告各承担50%费用的真实付款目的，因此，本院认定就尚欠的447114元，二被告各承担223557元。关于原告主张二被告给付利息的诉讼请求。因二被告存在逾期付款行为，系根本违约，且持续至今，故已造成了原告的损失，因此，应给付原告相应利息。原告主张按年利率24%标准计算，无法律依据，本院依法进行调整，自逾期付款之日起至二被告实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁大象广告有限公司广告费223557元及利息（该利息均以111778.5元为基数，分别自2018年10月2日、2019年1月2日起均至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起均至被告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、被告沈阳顶格珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁大象广告有限公司广告费223557元及利息（该利息均以111778.5元为基数，分别自2019年4月2日、2019年5月2日起均至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起均至被告沈阳顶格珠宝有限公司实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告辽宁大象广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15130元，由原告辽宁大象广告有限公司负担7765元，被告福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司、被告沈阳顶格珠宝有限公司负担7365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审  判  长 宋 亮人民陪审员员 马 欣人民 陪 审员 雷玉铭二〇二〇年十月二十日法官助理霍骏升书记员王琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。