成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8219号 原告：四川易通律师事务所，住所地四川省成都市锦江区东升街89号8层1号。 负责人：王强，主任。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地成都市双流区东升街道电视塔路三段46号。 法定代表人：曹洪。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：四川诚坤投资管理有限责任公司，住所地成都市武侯区龙安路10号1栋2单元3楼。 法定代表人：杨正高。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 原告四川易通律师事务所（以下简称“易通律所”）与被告四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称“益瑞公司”）、四川诚坤投资管理有限责任公司（以下简称“诚坤投资公司”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通律所的委托诉讼代理人陈兴，被告益瑞公司的委托诉讼代理人王良仲、叶常青，被告诚坤投资公司的委托诉讼代理人王良仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易通律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费200万元及资金占用利息（计算方式：以200万元为基数，自起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、案件受理费、财产保全费、公告费由被告向人民法院交纳。事实与理由：2013年9月30日至2014年12月间，原告受被告委托一直委派陈兴律师处理被告及被告关联公司等众多诉讼案件及非诉讼案件。2014年12月20日，双方就前述众多案件代理费用进行结算，确定被告共计向原告支付代理费200万元，并由双方签订《法律服务费用结算书》予以确认。但被告一直未向原告支付任何款项，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告益瑞公司辩称，一、两被告是各自独立的法人，发生的纠纷应分开委托律师代理。虽然曹洪与两被告有关联关系，但不能同时代理结算；二、律师代理案件应为一案一代，结算也应该一案一结，且应该在履行完毕后才进行结算；三、每个案件的代理费收费标准及金额应根据案件的不同性质、难易程度进行结算，原告将两个独立的公司与其他自然人之间的代理关系进行统一结算缺乏事实依据和法律依据，不符合律师代理案件的常理。请求驳回原告的诉讼请求。 被告诚坤投资公司辩称，根据律师收费管理规定，按照谁委托谁支付代理费的原则，原告的法律服务应当分别进行结算，在原告起诉的案件中，部分案件与被告一有关，部分案件与被告二有关，还有些案件与二被告都无关，对自己没有涉及的案件，不应当支付律师费。请求法院根据原告提供的与二被告有关联的证据对原告主张的代理进行审查、判决，与二被告无关的驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，益瑞公司、四川诚坤建设工程集团有限公司（以下简称“诚坤建设公司”）作为甲方与乙方易通律所签订《法律服务费用结算书》，约定：乙方于2013年9月30日至今委派陈兴律师处理甲方及甲方关联公司诚坤投资公司、益瑞公司及四川省颖骞工贸开发有限公司等如下诉讼案件及处理非诉讼事务：1、陈治军与诚坤投资公司、诚坤建设公司建设工程施工合同纠纷案；2、陈治军与曹伟、诚坤建设公司民间借贷纠纷案；3、益瑞公司与诚坤投资公司与成都际创房地产营销策划有限公司、成都市岷蜀房地产开发有限公司居间合同纠纷案；4、黄学志与诚坤建设公司、益瑞公司等民间借贷纠纷（执行）一案；5、尹凤与诚坤建设公司返还原物纠纷一案；6、帅文瑾与成都泓峰行实业有限公司；7、洪晓宾与益瑞公司、成都嘉鑫商贸有限公司、曹洪民间借贷纠纷一案；8、青羊小贷与诚坤建设公司、益瑞公司等民间借贷纠纷一案；9、罗雪与泓丰行实业涉嫌合同诈骗、股权侵占纠纷案件。经甲乙双方商定，甲方对上述案件共计向乙方支付代理费合计200万元。该《法律服务费用结算书》甲方由诚坤建设公司、益瑞公司盖章确认，甲方代理人处由曹洪签字确认，乙方由易通律所盖章，代理人处由陈兴签字确认。 诉讼中，为证实上述《法律服务费用结算书》约定的由易通律所在2013年9月30日至2014年12月20日期间委派陈兴律师处理益瑞公司及其关联公司诉讼案件及非诉讼事务的真实性，易通律所向本院提交了以下合同：1、诚坤建设公司与易通律所于2013年9月30日签订的《常年法律顾问合同》；2、诚坤建设公司与易通律所于2013年7月18日签订的《委托代理合同》（代理诚坤建设公司与陈治军民间借贷纠纷一案）；3、诚坤投资公司与易通律所于2013年7月18日签订的《委托代理合同》（代理诚坤投资公司与成都际创房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案）；4、诚坤建设公司、成都市嘉鑫商贸有限公司、曹洪与易通律所签订的《补充协议》（诚坤建设公司、成都市嘉鑫商贸有限公司、曹洪与颖骞商贸股权纠纷两案委托代理事宜）。易通律所同时提交民事判决书、民事裁定书、授权委托书、执行和解协议书等证据若干，拟证实易通律所陈兴在相关案件中担任益瑞公司及其关联公司的委托诉讼代理人。 另，易通律所在诉讼中陈述：因当时与曹洪关系较熟，曹洪称先代理再结算，所以其提交的上述合同仅是部分案件，因为只有部分案件签订了代理合同，部分案件既未签订代理合同也未约定代理费用，故双方在2014年将前期代理费打包结算为200万元。2014年与益瑞公司结算时，同时与益瑞公司签订了廖明亮案件的委托代理合同，双方在商谈廖明亮案件代理费时，曹洪称之前的案件代理费就200万元，廖明亮案件实行风险代理，按30%收费。曹洪提议将之前的200万元作为廖明亮案件的基础代理费，当时易通律所同意了。之后，在廖明亮案件代理完毕后，曹洪仍没有支付代理费，易通律所向四川省成都市中级人民法院（以下简称“成都中院”）提起诉讼，要求其支付基本代理费200万元及风险代理费2,100万元。在该案件的审理中，成都中院认为2,100万元代理费太高，加之该案被认定为群体性案件，就只判了200万元的基本代理费，没有判风险代理费部分，判定廖明亮的案件收取200万元代理费相当于双方之前的代理费没有解决，所以易通律所在廖明亮案件结束后才提起本案诉讼。 另查明，曹洪系益瑞公司股东，工商登记持股比例为51%，此前由曹洪委托的人在实际控制公司。曹洪同时系诚坤投资公司股东，工商登记的持股比例为80%，2017年之后的法定代表人变更为曹洪。 再查明，在益瑞公司、诚坤投资公司、诚坤建设公司与案外人靳福东等人于2015年12月30日签订的《还款暨担保协议》中，各方确认曹洪系益瑞公司及成都泓峰行实业有限公司、诚坤投资公司、诚坤建设公司的实际控制人。在益瑞公司、曹洪、诚坤投资公司、诚坤建设公司与案外人易江于2015年12月30日签订的《还款暨担保协议》中，同样载明曹洪系益瑞公司及成都泓峰行实业有限公司、诚坤投资公司、诚坤建设公司的实际控制人。 2020年6月12日，易通律所向本院提起本案诉讼。庭审中，易通律所自愿撤回对诚坤投资公司的起诉。 上述事实，有《法律服务费用结算书》、《常年法律顾问合同》、《委托代理合同》、民事判决书、执行和解协议书等证据以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，易通律所在诉讼期间自愿撤回对诚坤投资公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。因易通律所已撤回对诚坤投资公司的起诉，故对于案涉代理费应否由诚坤投资公司与益瑞公司共同向易通律所支付，本院不再予以评述。本案的争议焦点为益瑞公司应否向易通律所支付代理费200万元及相应利息。本院认为，其一，案涉《法律服务费用结算书》有益瑞公司的盖章确认，代理人处有曹洪的签字确认，根据易通律所提交的另案民事判决书等证据，能够证实曹洪系益瑞公司的实际控制人，且益瑞公司在本案庭审中亦确认此前确系由曹洪委托的人在实际控制益瑞公司，故曹洪作为益瑞公司实际控制人，代表益瑞公司与易通律所签订的案涉《法律服务费用结算书》应为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。其二，即便《法律服务费用结算书》载明由易通律所陈兴律师代理的相关案件不是由益瑞公司直接委托，部分案件亦未签订委托代理合同，但《法律服务费用结算书》作为签订在后的合同，应视为双方对此前产生代理费用的追认和结算，该种追认和结算并不违反法律、法规的强制性规定。综上，对易通律所要求益瑞公司支付代理费200万元，本院予以支持。益瑞公司未按约支付代理费，给易通律所造成了资金利息损失，对易通律所要求益瑞公司以200万元为基数，自起诉之日（2020年6月12日）起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息，予以支持。 综上所述，对易通律所的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 四川益瑞房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向四川易通律师事务所支付代理费200万元，并以200万元为基数，自2020年6月12日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,404元，保全费5,000元，共计16,404元由四川益瑞房地产发展有限公司负担。此款已由四川易通律师事务所垫付，四川益瑞房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向四川易通律师事务所支付16,404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 晗