wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10071号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：程江豪，男，汉族，1994年4月21日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告程江豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告程江豪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告程江豪向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金218764.6元及利息7218.34元、违约金5734.29元，手续费36824.83元（暂计至2020年6月4日共计268542.06元），及2020年6月5日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告程江豪承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2018年6月25日与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年7月4日发放贷款250000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为45000元。欠款情况：截至2020年6月4日，被告尚欠信用卡透支本金218764.6元及利息7218.34元、违约金5734.29元，手续费36824.83元，合计268542.06元。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第一款第（2）项、第二款第（2）、（4）、（5）、（10）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。原告认为，被告程江豪拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。程江豪未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述程江豪未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡业务分期申请表、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对程江豪欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述程江豪上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为程江豪办理了信用卡并提供相应的服务，而程江豪持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求程江豪按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程江豪于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金218764.6元、违约金5734.29元、手续费36824.83元、暂计至2020年6月4日的利息7218.34元；二、被告程江豪于本判决生效之日起十日内，以218764.6元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，被告程江豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十八日书记员  姚杭玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14106号原告：李林，男，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周宜健，男，重庆汇聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦涛，男，重庆汇聚律师事务所律师。被告：陶佳兰，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李林与被告陶佳兰合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人周宜健、秦涛，被告陶佳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令陶佳兰向李林支付欠付货款110000元；2.判令陶佳兰向李林支付资金占用利息1246.6元（以110000元为基数，年利率6%，自2020年3月31日计算至2020年6月8日止）。事实与理由：陶佳兰与重庆市莱特福健康管理有限公司莱特酒店分公司（以下简称莱特酒店）签订海鲜产品供货合同，约定由陶佳兰在2019年1月1日至2019年12月31日期间向莱特酒店提供海鲜产品，每月通过陶佳兰提供的银行卡账户进行结算收款。后陶佳兰让李林暂时帮助其向莱特酒店供货，并将其与莱特酒店进行结算的银行卡交给李林保管使用，以便在莱特酒店付款后李林可以自行收取转账货款。李林在2019年2月至2019年12月期间一直为陶佳兰向莱特酒店供应海鲜，并替陶佳兰与莱特酒店进行结算。后陶佳兰将提供给李林用于结算货款的银行卡挂失，导致李林无法再自行转收应得货款。李林向陶佳兰索要货款，双方因此签订个人还款协议书。协议签订后，陶佳兰在2019年12月8日向李林支付了50000元货款后未再支付，李林经多次催要未果，遂诉至法院。被告陶佳兰辩称，对双方签订的个人还款协议书的欠款金额110000元和利息均没有意见，但李林用别人的营业执照和莱特酒店签订了合同，违反了个人还款协议书中不能乱报价、夺生意的约定，导致个人还款协议无效，因而未偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：供货合同、证明、个人还款协议书、中国工商银行卡复印件、中国工商银行借记账户历史明细、录音光盘（2019年12月31日）、承诺书，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据：录音光盘（2020年8月7日），对话对象的身份并无证据确定，谈话内容缺乏其他证据相印证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，渝中区兴裕海鲜经营部作为乙方与莱特酒店作为甲方签订供货合同，乙方代表陶佳兰在该合同上签字。该合同主要约定，2019年1月1日至2019年12月31日由渝中区兴裕海鲜经营部为莱特酒店提供蔬菜、猪肉、粮油、蛋类等商品。重庆能投健康产业有限公司莱特酒店分公司于2020年5月25日出具证明，载明2019年2月至2019年12月，重庆能投健康产业有限公司莱特酒店分公司的海鲜供应由李林负责送货，每月海鲜供应结算事宜对接均由李林经手负责。2019年12月5日，李林作为债权人与陶佳兰作为债务人签订个人还款协议书。该协议书主要约定内容为，自2020年3月31日前保证偿还欠款160000元，如未按照本协议如约偿还，债权人李林可凭此协议向人民法院起诉；按时还款无利率产生，不按时还款按银行贷款利率结算的利息；本合同自2019年12月5日起立即生效。该协议书还手写载明“另：以后酒店所有的财务、进货与李林无关，然后不能到酒店去乱报价、夺生意，如违反本协议，本协议将无效！包括本欠款都无效！”该协议签订后，渝中区兴裕海鲜经营部于2019年12月8日向李林转账50000元。2019年12月31日，陶佳兰与李林通话，谈话内容为双方之间的货款纠纷及李林帮莱特酒店送货等事宜。庭审中，陶佳兰自述从2008年至2020年经营渝中区兴裕海鲜经营部，曾替李林支付了4865元税费。李林同意将该笔税费在110000元欠款中扣除。本院认为，陶佳兰与李林签订的个人还款协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。陶佳兰辩称系因李林用他人的营业执照与莱特酒店签订送货合同，违反了协议书中不能到酒店去乱报价、夺生意的约定，导致协议无效而拒绝还款，但其举示的录音光盘等证据并不足以证明李林存在上述行为，不能成为陶佳兰拒绝偿还欠款的理由，关于陶佳兰的上述抗辩，本院不予采纳。陶佳兰未按照协议约定履行偿还欠款的义务，因李林同意在110000元欠款中扣除陶佳兰代付的税费4865元，故关于李林要求陶佳兰支付欠付货款105135元的诉讼请求，本院予以支持，超出该数额的请求部分本院不予主张。陶佳兰未按照协议约定还款，应承担逾期还款给李林造成的损失。因协议书约定未按时还款时按银行贷款利率结算利息，未明确什么银行的何种期限贷款利率，属于对逾期利率约定不明，李林主张按照年利率6%主张资金占用利息，该主张不违反法律规定。因陶佳兰尚未支付李林的欠款为105135元，按照年利率6%的标准，从2020年3月31日计算至2020年6月8日的利息为1191.5元，关于李林要求陶佳兰支付上述资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超出该数额的请求部分本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陶佳兰于本判决生效之日起十日支付原告李林欠付货款105135元；被告陶佳兰于本判决生效之日起十日内支付原告资金占用利息1191.5元（以105135元为基数，年利率6%，自2020年3月31日计算至2020年6月8日止）；驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524.92元，减半收取计1262.46元，由原告李林负担56.46元，被告陶佳兰负担1206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王中申二〇二〇年十月九日法官助理 杨 琴书 记 员 李 甜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30435号 莫亚球： 关于本院执行莫亚球罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30435号，执行依据：（2020）粤1971刑初1687号刑事判决书],现被执行人莫亚球已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初923号之一原告：龙云，男，汉族，1983年7月5日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码440************356，联系电话138*****098。被告：莫智然，男，汉族，1976年1月16日出生，住广东省肇庆市端州区***************，公民身份号码440************857，联系电话136*****315。原告龙云诉被告莫智然民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告龙云于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙云提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙云撤诉。案件受理费7540元减半收取计3770元，由原告龙云负担。审 判 长  赵汝浩人民陪审员  曾 洁人民陪审员  姚小明二〇二〇年十月十三日书 记 员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1033号原告：五华县茂兴钢材行，经营场所：五华县*********口对面。注册号：441********6578。经营者：李正茂。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：魏勇刚，男，1975年6月1日出生，汉族，公民身份号码330************872，住浙江省衢州市衢江区*************。原告五华县茂兴钢材行与被告魏勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五华县茂兴钢材行的经营者李正茂及其委托诉讼代理人李海浪到庭参加了诉讼，被告魏勇刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币38656元，并判令被告支付利息至欠款实际付清之日止（利息按照年利率6%从2018年9月14日起暂计至2020年4月21日共计人民币3716元），合计人民币42372元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月14日以来，被告以其承包了河东镇沙渴村村民建房工程需大量钢材、扎线等材料为由与原告约定：被告在施工过程中所需的建筑钢材扎线等材料均在原告门店处采购。被告于2018年3月14日至2018年5月20日期间，被告共6次到原告门店处购买建筑钢材、扎线等材料，总计货款人民币58656元。自2018年4月12日被告偿还原告货款人民币20000元后，被告就以没钱为由拒绝偿还剩余的38656元货款。经原告多次追讨后，被告于2018年8月24日手写一份38656元货款的欠条并承诺将于20日内（即2018年9月13日内）还清全部货款。但一直到被告承诺的还款最后期限被告都没有偿还该笔款项，甚至将原告电话拉黑，对原告避而不见。故原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、营业执照复印件一份；3、货款欠单。被告魏勇刚未作答辩亦未提交证据。经本院审理查明，2018年3月14日至2018年5月20日期间，被告因河东镇沙渴村村民建房工程需要共6次到原告门店处购买建筑钢材、扎线等材料，总计货款共58656元。2018年4月12日，被告支付20000元货款给原告。2018年8月24日，被告出具一张货款欠单给原告，认可仍欠原告货款38656元。该货款欠单主要载明：“共6单，伍万捌仟陆佰伍拾陆元，已付贰万元，仍欠叁万捌仟陆佰伍拾陆元。20天内付清。欠款人：魏勇刚”。写了欠条后，被告仍欠38656元货款未付，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠其货款38656元，提供了被告签名确认的货款欠单证实，依法应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及该法第一百六十一条关于：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现被告承诺于2018年9月13日前支付仍欠货款38656元而未遵照履行，故原告诉请要求被告支付余欠货款38656元有理，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息问题。原告诉请利息3716元，因未经被告确认，本院暂不确定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张因被告违约对欠款本金38656元从逾期之日2018年9月14日起至还清之日止按年利率6%计算利息予以赔偿逾期付款损失，本院予以支持。被告魏勇刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告魏勇刚不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏勇刚应于本判决生效之日起十五日内向原告五华县茂兴钢材行支付所欠货款本金38656元及利息（从2018年9月14日起至还清之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859.3元，公告费300元，共计1159.3元，由被告魏勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李法宁人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二〇二〇年十月十四日书 记 员  庞玉容
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民催2号 申请人：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层，统一社会信用代码91340100769049129L。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王本友，公司员工。 申请人安徽美兰农业发展股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告《银行承兑汇票》（票号31300051/38363171、出票人安徽美兰农业发展股份有限公司、付款行杭州银行合肥科技支行、收款人安徽天成基农业科学研究院有限责任公司、出票日期2018年3月8日、汇票到期日2018年9月8日、票面金额人民币30000元）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人安徽美兰农业发展股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人安徽美兰农业发展股份有限公司负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  朱先池 人民陪审员  吴天明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈晔琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申103号再审申请人（原审被告）：冯洪伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄志豪，男，1970年4月10日出生，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男,1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，系公民代理。再审申请人冯洪伟因与被申请人黄志豪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审法院送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。且再审申请人冯洪伟提供新的证据，足以推翻原判决；冯洪伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省鹤山市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44020号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路767号绿城西溪国际商务中心A座302-305室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市金狮鼎科技有限公司，住所地深圳市福田区振华与中航路交汇处中航北苑大厦C座24C4，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘玉山。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告深圳市金狮鼎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月16日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年十月二十日书记员 陈华明
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7942号原告：刘银彬，男，1986年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘柱，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告刘银彬与被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告刘银彬于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘银彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘银彬撤诉。案件受理费25元，由原告刘银彬负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十月二十八日书记员 韩大鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初151号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人周德斌，男，1987年9月8日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，户籍地灵川县，住桂林市七星区。2018年9月30日因犯容留他人吸毒罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑九个月（2018年9月2日被该院取保）。因涉嫌犯制造毒品罪，2020年6月8日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人被告人兰宗明，男，1991年10月28日生，瑶族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，大专文化，户籍地金秀瑶族自治县，住。因涉嫌犯制造毒品罪，2020年6月8日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。 2 被告人被告人韦红廷，男，1992年1月23日生，壮族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，大专文化，户籍地融水苗族自治县。因涉嫌犯制造毒品罪，2020年6月8日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人余君中，广西诚瑞律师事务所律师。 辩护人黄经林，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告人被告人秦必镇，男，1994年8月15日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，农民，户籍地灵川县。因涉嫌犯制造毒品罪，2020年6月8日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 立案日期2020年10月16日 开庭日期2020年10月19日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人周德斌、兰宗明、韦红廷、秦必镇犯制造毒品罪，建议对周德斌判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；对兰宗明、韦红廷、秦必镇分别判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。 辩护意见四被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人 3 对公诉机关的指控均无异议。 查明事实2018年底，兰宗明、韦红廷协议由兰提供资金和技术共同制作毒品K粉贩卖赚钱。2019年1月，兰宗明又与周德斌商量，制好的毒品以市场最低价提供给周德斌销售，溢价利润归周。并经周德斌介绍，秦必镇以20万元的价格将其位于桂林市灵川县大圩镇下张村委下罗村山边养猪场提供给兰宗明作为制作毒品的场地。随后兰宗明开始陆续购买、准备制毒设备、原料，之后，兰宗明、韦红廷多次在养猪场制毒，韦红廷也单独在兰宗明的电话、微信指导下制毒。秦必镇接送来桂的韦红廷及在韦红庭制毒时提供帮助。2020年6月3日，韦红廷再次到养猪场制毒至6月5日6时许离开。6月6日公安机关抓获四被告人，在制定现场查获大量制毒原料及工具，现场扣押三个烧杯的毒品疑似物，其中一杯固、液疑似混合物中，固体净重30.54克。经鉴定，烧杯内毒品K粉疑似物未检出氯胺酮。 本院意见四被告人构成制造毒品罪，均系主犯，均具有未遂、认罪的法定从轻情节，周德斌具有累犯的法定从重情节。 判决主文一、被告人周德斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年7月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、被告人兰宗明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年5月7日止 4 。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 三、被告人韦红廷犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年5月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 四、被告人秦必镇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年5月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 5 二〇二〇年十月三十日 书记员  李燕燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初26548号之二原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****自编**。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。被告：株洲珺煜电子商务有限公司,住所地湖南省,住所地湖南省株洲市荷塘区金山科技工业园金山路****202-03法定代表人：李俊。本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告株洲珺煜电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以与被告达成和解，且被告已经对原告作出赔偿为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为631.5元以及诉讼保全费1077元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。审判员  李锡南二〇二〇年十月十五日书记员  许可欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8336号上诉人（原审被告）：段光辉，男，汉族，1980年2月9日出生，居民身份证住址为陕西省渭南市富平县************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市肇然贸易有限公司，住所地为广东省东莞市****************，统一社会信用代码为***********。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：李捧玉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。上诉人段光辉因与被上诉人东莞市肇然贸易有限公司（以下简称肇然公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告肇然公司向原审法院提起诉讼，请求：1.段光辉向肇然公司支付货款33433元；2.段光辉向肇然公司支付违约金33433元；3.本案诉讼费由段光辉承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限段光辉于判决生效之日起五日内向肇然公司支付货款33433元；二、限段光辉于判决生效之日起五日内向肇然公司支付违约金33433元。本案一审受理费735.83元，由段光辉负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6650号民事判决。段光辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审的诉讼费由肇然公司承担。事实与理由：一审判决违反法定程序，应发回重审或依法改判。根据《民事诉讼法》第一百五十条，一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的，法院应中止诉讼，待中止原因消除后再恢复诉讼。本案中段光辉因新冠疫情(不可抗力事由)不能如期出庭，一审法院缺席审判严重违反法定程序，损害了段光辉的合法诉讼权利，根据《民事诉讼法》第一百七十条，应发回重审或依法改判。二、一审认定的事实不清，应发回重审或依法改判。2019年11月至2020年1月，段光辉与肇然公司通过微信沟通货款事宜，双方因对货款金额有分岐而一直未进行结算，段光辉明确表示需经过对账再支付货款，因此一审关于货款金额认定的事实不清，根据《民事诉讼法》第一百七十条，应发回重审或依法改判。肇然公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，符合法定程序。段光辉的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。肇然公司与段光辉于2018年8月开始贸易往来，段光辉向肇然公司采购科罗娜、百威、蓝妹等酒水，肇然公司按段光辉要求送货至南东莞市*******交叉路口（即夜来香音乐餐吧）。往来期间，段光辉屡次拖欠肇然公司货款，肇然公司多次向段光辉追讨，段光辉以种种借口拒不支付，至今段光辉尚欠肇然公司货款人民币33433元。根据《供货协议》第五条第2点（3）约定，肇然公司有权要求段光辉从逾期之日起，每天按逾期货款的千分之五支付违约金，经计算，已远超本金33433元。一、段光辉主张因疫情影响未到庭参与庭审。由于法院已依照法定程序将起诉材料和开庭材料送达至段光辉，段光辉未在期限内申请延期审理，现提出该主张，无法律依据，不应予以支持。二、段光辉主张与肇然公司尚未明确所欠货款具体金额。根据肇然公司提交的《供货协议》、《收款源单》、《东莞市肇然贸易有限公司销售单》、《与段光辉的微信聊天记录》等证据能够相互佐证、相互印证，形成完整的证据链，证明段光辉尚欠肇然公司货款金额为33433元的事实。另外，从证据《与段光辉的微信聊天记录》中也可得知，肇然公司一直积极与段光辉沟通，要求段光辉确认尚欠货款金额，但段光辉一直以各种理由推脱，拒不支付货款，现又主张未与肇然公司确认尚欠货款，因此段光辉的主张不应予以支持。综上所述，段光辉的诉讼请求均无事实依据和法律依据。恳请驳回段光辉的上诉请求以维护肇然公司的合法权益！二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据段光辉的上诉意见，本院分析如下：首先，关于程序问题。原审法院已经依照法定程序向段光辉送达了应诉通知、开庭传票等诉讼材料，段光辉并未依法告知其无法到庭的正当理由，亦无提出延期开庭等申请，因此段光辉无正当理由拒不到庭，原审视为其放弃举证质证的权利径直作出判决并不违反法定程序，故段光辉上诉主张原审程序违法本院不予支持。其次，肇然公司提交的供货协议、收款源单、销售单等证据足以证明段光辉尚欠货款33433元，段光辉主张双方并未进行货款结算，与上述证据所查明事实不符，故本院对段光辉的上述主张不予支持。综上所述，段光辉的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1471.65元，由段光辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十月九日书记员  叶倩欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5137号 原告：钟秀蓉，女，1969年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周红英，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告钟秀蓉诉被告周红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀蓉到庭参加了诉讼。被告周红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钟秀蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10,000元及利息，利息从主张权利之日起计息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告资金短缺，2014年6月8日在原告处借款20,000元，出具借条一份，并口头承诺尽快还款，至2017年都未见被告还款。原告多次催收，被告均以资金暂无不还，于2017年10月16日再次出具借条以视诚意。原告便再次宽限于被告一些时日，后于2019年10月被告还款10,000元，尚欠10,000元至今未还。原告以电话催收才发现已被被告拉入黑名单。为此，原告为了维护自己的合法财产不受损失，特依据相关规定诉至贵院，望予判如所请。 周红英未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、借条、等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月8日，周红英向钟秀蓉出具借条载明：周红英借钟秀蓉20,000元，周红英在借条上签字确认。2017年10月16日，周红英向钟秀蓉出具借条载明：周红英借钟秀蓉20,000元，周红英在借条上签字确认。 庭审中钟秀蓉陈述，2019年周红英通过手机转账还款1万元。 本院认为，周红英向钟秀蓉借款，并出具借条，当事人双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对钟秀蓉的诉求予以支持，钟秀蓉有权要求周红英偿还借款10,000元及利息（立案时间2020年5月9日），本院依法予以支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周红英于本判决生效之日起十日内归还钟秀蓉借款10,000元； 二、周红英于本判决生效之日起十日内支付钟秀蓉逾期付款利息（计算标准为：以10,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率标准，自2020年5月9日起计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费260元，两项合计285元由周红英负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡晋尧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7413号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住址：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广厦1号楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理：梁艳杰，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区水岸龙庭13号楼601室。被告:周艳军，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告周艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。经本院委托人民调解员张艳华调解后，被告同意支付物业服务费，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年十月二十七日书记员 李佳美
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执恢150号 申请执行人：李来芜,男,1971年7月21日出生,住宁阳县。 被执行人：宁尚高，男,1969年10月9日生，汉族，住宁阳县。 本院在执行申请执行人李来芜与被执行人宁尚高借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0921民初2006号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行义务。本院经多次查控，冻结并扣划了被执行人现金2338元，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执恢150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十月三十日 书记员 程洪杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5515号原告:中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼**1-101。法定代表人：宫少林。委托诉讼代理人：崔占民，1970年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：白杰，男，1967年5月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行与被告白杰银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰永巨支行撤回起诉。案件受理费304元,由原告负担。审判员 李金树 二0二0年十月二十九日书记员 王 雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7348号原告：李建，男，1992年9月24日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。被告：北京金河水务建设集团有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春，董事长。原告李建与被告北京金河水务建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李建于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建撤诉。案件受理费89元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十月二十六日书记员 乔慕实
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1272号 移交执行人本院刑庭。 被执行人付光住，男，汉族，1986年4月1日生，住安徽省泗县。 本院在执行已经生效的（2020）粤0507刑初238号刑事判决书罚金内容过程中，被执行人付光住未履行缴纳罚金5000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人付光住有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢文礼 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖玉钗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4078号之一 原告：合肥合锻智能制造股份有限公司，住所地合肥市经开区紫云路123号，统一社会信用代码913400001489757522。 法定代表人：严建文，总经理。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被告：上海君屹工业自动化股份有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇张泾路689号3号厂房1层，统一社会信用代码91310000694208438W。 法定代表人：马翌鑫。 原告合肥合锻智能制造股份有限公司与被告上海君屹工业自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告合肥合锻智能制造股份有限公司于2020年10月15日向本院提出申请，撤回对被告上海君屹工业自动化股份有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥合锻智能制造股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥合锻智能制造股份有限公司撤回对被告上海君屹工业自动化股份有限公司的起诉。 案件受理费16666元，减半收取为8333元，由原告合肥合锻智能制造股份有限公司承担。 审判员  傅世章 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈晔琼
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申102号再审申请人（原审被告）：冯洪伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄志豪，男，1970年4月10日出生，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男,1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，系公民代理。再审申请人冯洪伟因与被申请人黄志豪房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审法院送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。且再审申请人冯洪伟提供新的证据，足以推翻原判决；冯洪伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省鹤山市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10076号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁嘉敏（曾用名袁丽珍），女，汉族，1985年5月26日出生，住所地广东省珠海市金湾区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告袁嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告袁嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告袁嘉敏向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金110066.27元及利息7806.34元、违约金6385.92元，手续费5671.91元（暂计至2020年3月27日共计129930.44元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告袁嘉敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2017年9月29日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2017年10月11日发放贷款190000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为22800元。欠款情况：截至2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金110066.27元及利息7806.34元、违约金6385.92元，手续费5671.91元，合计129930.44元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告袁嘉敏拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。中行珠海分行提供的证据有：信用卡申请表及领用合约、公告、爱家分期申请表及审批意见、信用卡分期业务借款协议、借款借据、信用卡应收账款、信用卡交易流水、催收回执。袁嘉敏辩称，对中行珠海分行诉讼请求中的本金、利息、违约金和手续费不认可。袁嘉敏未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁嘉敏于2017年9月12日向中行珠海分行申请信用卡,中行珠海分行为其办理信用卡，卡号为625×××××********。2017年9月29日，袁嘉敏与中行珠海分行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于装修。根据中行珠海分行提供的信用卡领用合约约定：利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。根据中国银行信用卡分期业务借款协议，约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2017年10月11日中行珠海分行向袁嘉敏发放贷款190000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为22800元。根据中行珠海分行提供的信用卡应收账款显示截至2020年3月27日，袁嘉敏尚欠信用卡透支本金110066.27元及利息7806.34元、违约金6385.92元，手续费5671.91元，合计129930.44元。本院认为，中行珠海分行依约为袁嘉敏办理了信用卡并提供相应的服务，而袁嘉敏持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求袁嘉敏按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁嘉敏于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金110066.27元、违约金6385.92元、手续费5671.91元、暂计至2020年3月27日的利息7806.34元；二、被告袁嘉敏于本判决生效之日起十日内，以110066.27元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，被告袁嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十七日书记员  姚杭玲
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1278号 移交执行人本院刑庭。 被执行人黄广忠，男,汉族，1968年3月25日生，住广东省饶平县。 本院在执行已经生效的（2020）粤0507刑初278号刑事判决书罚金内容过程中，被执行人黄广忠未履行缴纳罚金5000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人黄广忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢文礼 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖玉钗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5606号 原告：王国强，男。 被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。 原告王国强诉被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王国强于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国强撤诉。 案件受理费6260元，减半收3131元，由原告王国强负担。 审判员  尚晓东 二〇二〇年十月二十六日 书记员宋晓娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27436号原告：胡红军，男，1980年11月17日出生，汉族，住四川省大英县*****************，公民身份号码510************597。被告：冯先俊，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市********，公民身份号码513************616。原告胡红军与被告冯先俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红军到庭参加诉讼，被告冯先俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红军向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿货款40711元及利息（以40711元为基数，自2015年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成口头协议。约定被告向原告购买混凝土，于2011年6月22日至2011年7月18日止合计购买混凝土292立方，累计货款80711元，期间支付40000元货款。经对账，被告于2015年12月25日确认销售结算单的混凝土数量、金额及欠款，尚欠货款40711元。原告多次催讨，被告仍未向原告支付该货款。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告胡红军为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：结算清单。被告冯先俊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告胡红军起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告冯先俊亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，中山市佳骏混凝土工程有限公司销售结算清单上在载明，已收款40000元，应收款40711元，落款处有“冯先俊，2015年12月25日”字样。本院认为，本案系买卖合同纠纷。冯先俊尚欠胡红军货款40711元已然违约，应承担相应违约责任。双方于2015年12月25日对账后签订结算清单，冯先俊并未依约支付尚欠货款，按日常交易习惯应已届货款清偿期，故胡红军主张利息的起算时间为2015年12月25日合理，但中国人民银行同期同类贷款利率计算标准已于2019年8月20日不再适用，故本院认定利息以40711元为基数，自2015年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。冯先俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯先俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡红军支付货款40711元及利息（利息计算方式：以40711元为基数，自2015年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元（已由原告胡红军预交），由被告冯先俊负担，并直接向原告胡红军支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年十月二十八日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5835号 （2020）粤0113执恢1407号 尹衡： 本院受理被执行人尹衡罚金执行一案，执行依据为（2018）粤0113刑初2580号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕缴纳罚金的义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2020）粤0113执恢1407号 尹衡： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人尹衡罚金执行一案，执行依据为（2018）粤0113刑初2580号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10446号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈金玉，女，汉族，1974年6月8日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××1××××××，公民身份号码441××××××××××××38X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈金玉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金182642.26元及暂计至2019年12月20日止的正常利息2782.25元，共计185424.51元；2.被告向原告支付自2019年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××349】，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月30日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金182642.26元及暂计至2020年6月4日止的正常利息13134.79元、罚息6567.39元、复利1239.70元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈金玉未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈金玉借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告陈金玉的欠款构成加以说明，足以证明陈金玉未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈金玉上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月20日尚欠的正常利息为2782.25元。本院认为，平安银行珠海分行与陈金玉签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈金玉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈金玉已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈金玉按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陈金玉需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈金玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金182642.26元及截止至2019年12月20日正常利息2782.25元以及自2019年12月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金182642.26元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004.25元，由被告陈金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10277号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：杨计换，女，汉族，1981年1月7日出生，住所地广东省阳江市江城区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××322。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告杨计换金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告杨计换经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金16761.78元及暂计至2020年02月22日止的正常利息245.65元，共计17007.43元；2.被告向原告支付自2020年2月23日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日被告杨计换与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××135】，约定贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年02月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款本金15761.78元及暂计至2020年8月19日止的正常利息1388.49元、罚息694.24元、复利136.11元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。杨计换未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述杨计换借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告杨计换的欠款构成加以说明，足以证明杨计换未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的杨计换上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年2月22日尚欠的正常利息为245.65元。本院认为，平安银行珠海分行与杨计换签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告杨计换在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，杨计换已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求杨计换按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，杨计换偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨计换于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金15761.78元及截止至2020年2月22日正常利息245.65元以及自2020年2月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金15761.78元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.6元，由被告杨计换承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年八月二十七日书记员  黎冬仪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8095号原告：赤峰润泽物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区向阳街路北安居工程楼**楼****。法定代表人：王志民，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告:孙秀芝，女，出生年月日不详，公民身份证号码不详，民族不详，现住赤峰市。原告赤峰润泽物业服务有限公司与被告孙秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经本院委托人民调解员鲁志军调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰润泽物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十六日书记员 崔静
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2115号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人向刚水，男，1991年8月6日出生，公民身份号码500************559,汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县***********。因犯抢劫罪于2009年7月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月6日刑满释放。因犯抢劫罪于2015年4月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2020年7月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1289号起诉书指控被告人向刚水犯抢劫罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。向刚水已接受中山市法律援助处指派的温宇兰律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，向刚水到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2008年8月12日上午11时许，被告人向刚水伙同周伟（已判刑）来到中山市三乡镇平东市*韩兴五金水电百货店门前，以乘车为由将出租摩托车司机被害人罗万财诱至三乡镇古鹤村福群路七巷1号门前，二人持水果刀威胁罗万财交出财物，后抢得罗万财的人民币137元。后二人持刀将罗万财挟持至路边的一棵树下，用皮带、鞋带等物将其捆绑，抢走罗万财的粤Q*****8号力帆牌普通两轮摩托车（价值人民币2600元），由被告人向刚水驾驶该车逃离现场。罗万财挣脱捆绑后，与未及逃离的周伟厮打，致身体多处挫伤（经法医鉴定，伤情属轻微伤），后将周伟制服。周伟将抢来的人民币137元归还罗万财。公安人员接报后将周伟抓获归案，并缴获作案工具西瓜刀、皮带等物。破案后，公安人员在三乡镇古鹤加油站附近缴回被抢的摩托车发还被害人。2020年7月6日，被告人向刚水在四川省巴中监狱被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人向刚水在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人向刚水无视国家法律，结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。向刚水犯罪时不满十八周岁，依法应当减轻处罚。向刚水如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。向刚水在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关指控向刚水犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人向刚水犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一千元；与前罪被判刑的有期徒刑十年三个月、剥夺政治权利一年、并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2023年1月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  何子慧人民陪审员  马凤玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 艳卜璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4452号之一 申请执行人刘益光，男,1973年9月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人谢颂谦，男,1972年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人刘益光与被执行人谢颂谦买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终12707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谢颂谦名下银行存款账户,并扣划了存款10668.01元，退付申请执行人10608元，余款60.01元转为执行费； 二、已于2020年7月16日查封被执行人谢颂谦名下车牌号码为粤Ｅ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人谢颂谦名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人谢颂谦采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人谢颂谦在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  黎可程
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7682号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司,住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路21号博皇酒店二楼10-18号。统一社会信用代码：×××Ｑ6Ｍ。 法定代表人：伏军。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司侵权作品放映权、复制权纠纷六案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3020、3027、3026、3025、3023、3022号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案件暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭梓湄
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初5662号原告赤峰致远汽车服务有限公司，地址：赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场甲B写字楼****，联系方式：187XX****XX法定代表人刘学飞。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，地，地址：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****/div>法定代表人斯日古楞。赤峰致远汽车服务有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘志华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰致远汽车服务有限公司诉称，1、判令被告立即支付理赔款人民币20210元；2、诉讼费由被告承担。。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 刘志华 二〇二〇年十月二十八日书记员 王博一
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7589号 原告：王朝阳，女。 被告：山西荣博农业科技有限公司。 被告：山西汇晋源非融资性担保有限公司。 原告王朝阳与被告山西荣博农业科技有限公司、山西汇晋源非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告王朝阳向本院提出诉讼请求：被告山西荣博农业科技有限公司归还原告借款本金100000元及利息（按月利率1%自起诉之日计算至款还清之日），被告山西汇晋源非融资性担保有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2014年8月24日，原告与二被告签订借款合同约定：被告山西荣博农业科技有限公司向原告借款100000元，月利率1.5%，山西汇晋源非融资性担保有限公司承担担保责任。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告仅支付部分利息后不再偿还。现原告请求判如所请。 本院经审查认为：原告王朝阳系被告山西汇晋源非融资性担保有限公司法定代表人张向前等人犯非法吸收公众存款罪案的被害人之一，诉争借款已经运城市中级人民法院（2018）晋08刑终108号刑事判决书处理。现原告张向前起诉被告归还借款，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王朝阳的起诉。 已收取的案件受理费1150元，退还原告王朝阳。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 晨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1532号原告：中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路330号。负责人：蘧继红，该行行长。委托诉讼代理人：张国志，男，1971年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李亚丽，女，1967年8月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行（以下简称农业银行淇滨支行）与被告李峰、李亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行淇滨支行委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼，被告李峰、李亚丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行淇滨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李峰、李亚丽偿还原告农业银行淇滨支行借款本金252812.53元及利息、罚息、复利（按照合同约定的利率，自2016年4月21日计算至被告李峰、李亚丽履行完毕之日）2、判令原告农业银行淇滨支行对位于鹤壁市淇××区××西鹤××大道南××时代××小区××单元××号房屋享有优先受偿权。事实及理由：2013年5月6日，二被告向我行申请办理个人住房贷款，贷款期限为180个月，贷款金额为290000元，并签订《个人购房担保借款合同》。二被告以位于鹤壁市淇××区××西鹤××大道南××时代××小区××单元××号房屋为该笔借款提供抵押担保。自2016年5月20日起，二被告未偿还过贷款本金、利息、罚息、复利，严重违反合同约定。经我行多次催要未果，故诉至法院。被告李峰、李亚丽未到庭、未答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告农业银行淇滨支行提交的《个人购房担保借款合同》、借据、被告李峰、李亚丽身份证复印件、户口本复印件、他项权证，来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原告农业银行淇滨支行与被告李峰签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告李峰向原告农业银行淇滨支行借款290000元用于购买住房，借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；贷款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告李峰、李亚丽以位于鹤壁市淇××区××西鹤××大道南××时代××小区××单元××号房屋作为抵押担保，并签字确认。同日，原告农业银行淇滨支行与被告李峰、李亚丽签订《房地产抵押合同》，约定以位于鹤壁市淇××区××大街××时代××单元××层东户（房屋所有权证号为1301002454）的房屋为上述《个人购房担保借款合同》提供抵押担保，抵押期限自2013年4月27日至2028年4月26日，并于2013年4月28日办理了抵押登记（他项权证号：鹤房他证市字第1303001365号）。2013年5月6日，原告农业银行淇滨支行向被告李峰发放借款290000元，借款期限为2013年5月6日至2028年5月5日，借款执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%，被告李峰已偿还借款本息至2016年4月20日。另查明：借款发生时，被告李峰、李亚丽为夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告李峰未按照约定期限偿还借款本息，截至2016年4月20日剩余借款本金252812.53元未偿还，依据合同约定原告农业银行淇滨支行有权提前收回借款，故被告李峰应偿还原告农业银行淇滨支行借款本金252812.53元。关于原告农业银行淇滨支行要求被告李峰支付利息、罚息、复利的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李峰未按照合同约定支付，应自2016年4月21日起，按照合同利率，向原告农业银行淇滨支行支付利息、罚息、复利。关于原告农业银行淇滨支行要求被告李亚丽偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李峰、李亚丽为夫妻关系，且涉案借款用于购买位于鹤壁市淇××区××西鹤××大道南××时代××小区××单元××号房屋，属于夫妻共同债务，对原告农业银行淇滨支行要求被告李亚丽偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农业银行淇滨支行要求对位于鹤壁市淇××区××西鹤××大道南××时代××小区××单元××号房屋（他项权证号：鹤房他证市字第1303001365号）房屋享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”原告农业银行淇滨支行与被告李峰、李亚丽签订《房屋抵押合同》并对抵押房屋办理了抵押权登记，故原告农业银行淇滨支行对涉案抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李峰、李亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行借款本金252812.53元并支付利息、罚息、复利（按照合同约定的利率，自2016年4月21日计算至履行完毕之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行对位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街西鹤煤大道南湘江时代花苑小区5号楼东1单元301号房屋（他项权证号：鹤房他证市字第1303001365号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，公告费600元，共计5692元，由被告李峰、李亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十月三十日书 记 员  屈 凡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8273号原告：赤峰嘉华物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区广场路南（原松山区种子公司院内宜远公司办公楼3号02012）。法定代表人：张志永，总经理委托诉讼代理人：张浩，男，1981年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告:苏振明，男，1970年10月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业。原告赤峰嘉华物业服务有限公司与被告苏振明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。经本院委托人民调解员张艳华调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰嘉华物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年十月二十七日书记员 李佳美
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2012）穗番法执字第679号 （2020）粤0113执恢1334号 关于本院受理石小敏申请执行廖建锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案立案后，廖建锋已按（2011）穗番法民一初字第2499号《民事判决书》确定的义务履行完毕（本金及利息共15789.09元），本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日 联系人：吕荐宗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2067号原告：万妍，女，1986年11月25日出生，汉族，住址河北省保康县。被告：钟胜平，男，1981年5月12日出生，汉族，住址湖北省红安县。原告万妍与被告钟胜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万妍到庭参加诉讼，被告钟胜平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。万妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金3万元整；2.判令被告归还银行循环利息12884.96元；3.判令诉讼费由被告承担。本案相关情况本院经审理认定事实如下：原、被告是前同事关系。期间被告代原告领取华夏银行信用卡，卡号为：62×××90,被告要求原告将此卡借给其使用一个月。原告当场答应并激活此卡，并将该信用卡借给被告使用。被告利用该信用卡进行透支消费，后未能按时归还当期信用卡账单款项。2017年7月5日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到万妍人民币现金20000元，还款时间2017年12月31日前，备注2017年12月31日还清信用卡（华夏）。后被告仍未能按时归还信用卡账单款项，根据原告所提交的转账凭证核算，原告代替被告归还信用卡账单款项金额合计34970.36元。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》以及账单、转账凭证等证据能够证明原告已经通过出借信用卡给被告使用并代为还款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告通过出借信用卡给被告使用的方式向被告出借款项，现双方约定的还款期限已经届满，被告未按期还款，因此原告请求被告支付借款本金及利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。根据原告所提交的转账凭证核算，本院认定原告代替被告归还信用卡账单款项金额合计34970.36元，故被告应向原告支付借款本金及利息共计34970.36元。被告经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：钟胜平于本判决生效之日起十日内归还万妍借款本金及利息人民币34970.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872元，由万妍负担161元、由钟胜平负担711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年十月九日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13002号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：茅立思，男，汉族，1984年10月16日出生，住所地广东省湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××418。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告茅立思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人林锦兰到庭参加诉讼。被告茅立思经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金44566.94元及暂计至2020年5月13日止的正常利息5620.39元、罚息2810.2元、复利907.41元；2.被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、利息（逾期罚息以尚欠借款本金44566.94元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息5620.39元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：平银平安银行个信贷字2017第RL201××××××××380号】，约定贷款金额为98000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月31日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年5月13日，被告拖欠原告借款本金44566.94元及暂计至2020年5月13日止的正常利息5620.39元、罚息2810.2元、复利909.41元，共计53906.94元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。茅立思未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述茅立思借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单对被告茅立思的欠款构成加以说明，足以证明茅立思未依约偿还本金及正常利息、罚息、复利的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的茅立思上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年7月20日尚欠的正常利息为1338.15元。本院认为，平安银行珠海分行与茅立思签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告茅立思在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，茅立思已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求茅立思按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张茅立思偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茅立思于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金44566.94元及截止至2019年7月20日正常利息1338.15元以及自2019年7月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金44566.94元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.84元，由被告茅立思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十八日书记员  黎冬仪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢454号之一 申请执行人黄致钧，男性，1979年06月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人吴艺滨，男性，1988年06月09日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人黄致钧与被执行人吴艺滨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2292号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月16日，申请执行人黄致钧向本院申请恢复强制执行，要求被执行人吴艺滨支付54200.00元及利息，并承担本案执行费713.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴艺滨发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴艺滨未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴艺滨名下的财产，但未查找到被执行人吴艺滨有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人吴艺滨发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴艺滨所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄致钧。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴艺滨有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢454号申请执行人黄致钧与被执行人吴艺滨买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3594号原告：高某，男，汉族，住河南省安阳县。原告：张某，女，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：周某、王某，河南地利律师事务所律师。被告：要全军，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：安阳市广通物流有限公司，法定代表人：赵洪沛，职务：经理。住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：魏某，系该公司员工。被告：中国人民xx保险股份有限公司安阳市分公司.负责人：牛江良，住安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人：康某，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司xxx分公司，法定代表人：彭永恒，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：韩某。河南瑾轩律师事务所律师。原告高某、张某与被告要全军、安阳市广通物流有限公司、中国人民xx保险股份有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司xxx分公司、聂征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告高某、张某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某、张某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某、张某撤诉。案件受理费26544元，减半收取计13272元，由原告高某、张某负担。审判员  陈捷锋二〇二〇年十月二十五日书记员  宋茜茜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4464号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：符舒敏，女，汉族，1989年6月27日出生，住所地广东省湛江市赤坎区********，公民身份号码440************34X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告符舒敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告符舒敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金2329423.36元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2020年3月11日，利息164703.28元，罚息13346.45元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费94224元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款241万元，用于购买位于珠海市横琴新区**************的房产，借款期限为30年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的利率上下浮15%执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市横琴新区**************的房产设定预告抵押。合同签订后，原告依约于2016年7月27日向被告足额发放了贷款。但从2018年6月27日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2020年3月11日已欠原告本金2329423.36元，利息164703.28元，罚息13346.45元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二第三条第2款第（6)项的约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等由借款人承担。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。符舒敏未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述符舒敏未依约还款等事实提供了个人一手住房贷款合同、借款借据、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上符舒敏贷款逾期未还款查询表对符舒敏欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张符舒敏拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向符舒敏发放了贷款，符舒敏没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费94224元，依照合同约定，应由符舒敏承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符舒敏于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年3月11日尚欠贷款本金2329423.36元、利息164703.28元、罚息13346.45元及支付自2020年3月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息2507473.09元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%计算）；二、被告符舒敏于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失94224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27614元，案件申请费5000元，均由被告符舒敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月九日书 记 员  姚杭玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16149号原告：东莞市耳韵健康管理有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：谭健，男，壮族，1998年2月2日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县************，公民身份号码：452************556，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭凤敏，男，壮族，1970年11月3日出生，身份证住址：广东省东莞市**********************，公民身份号码：452************556，系该公司员工。被告：王燕，女，汉族，1988年4月2日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县**********，公民身份号码：360************048。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭群，广东林贤律师事务所实习律师。原告东莞市耳韵健康管理有限公司诉被告王燕与公司有关的纠纷一案,本院于2020年9月14日立案。原告东莞市耳韵健康管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市耳韵健康管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  张仲娣人民陪审员  刘灿霞二〇二〇年十月二十六日书 记 员  尹小玲李丽华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13385号原告：王丽芳，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省中山市*************************。委托诉讼代理人：刘子田，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：叶才玉，男，1983年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************。原告王丽芳与被告叶才玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王丽芳及其委托诉讼代理人刘子田到庭参加诉讼，被告叶才玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王丽芳向本院提出诉讼请求：1.叶才玉向王丽芳偿还借款本金人民币98000元；2.叶才玉向王丽芳支付逾期还款利息（以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，暂计至2020年8月26日为人民币3694.87元）。事实与理由：叶才玉因资金周转需要向王丽芳借款100000元，2015年3月26日及2015年6月30日，王丽芳向叶才玉各转账50000元，合计100000元。2019年3月22日，王丽芳与叶才玉签订《借条》一份，叶才玉确认截止2019年3月22日尚欠王丽芳借款本金人民币98000元，并承诺于2019年10月1日前还清。但截止目前，叶才玉仍未清偿上述尚欠借款98000元，其行为已构成违约，依法应立即向王丽芳清偿借款并支付逾期还款利息。叶才玉没有答辩，亦未向本院提交证据。王丽芳围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行支付业务回单（付款）、借条作为证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年3月26日，王丽芳向叶才玉通过银行转账支付50000元。同年6月30日，王丽芳向叶才玉通过银行转账支付50000元。2019年3月22日，借款人叶才玉出具借条，主要载明：“今借到王丽芳人民币98000元整，最迟于2019年10月1日前清还，特立此据为凭。”庭审中，王丽芳述称2015年，叶才玉称其在江西做了一笔生意由于环评不通过故向王丽芳借款5万元周转，数月后，叶才玉称钱不够再借5万元，承诺支付两分息，当时出具借条，借条到期后又重新延期再次出具借条，此前的借条已经还给叶才玉保管或者撕毁。2019年3月22日，签订案涉借条时叶才玉支付了2000元现金，没有支付利息，除此外也没有支付过任何款项，王丽芳主张将该2000元作为本金予以扣减。本院认为，王丽芳诉称叶才玉向其借款，提交了相应的借条、中国民生银行支付业务回单（付款）佐证，并陈述了具体过程，在没有相反证据的情况下，本院采信王丽芳的说法，认定叶才玉向王丽芳借款未清偿的事实，叶才玉曾向王丽芳偿还2000元，王丽芳主张将该2000元作为本金予以扣减，是当事人对自身权利的处分，本院予以认可。王丽芳有权要求叶才玉返还借款98000元及利息，但利息应自起诉之日即2019年10月2日起计至清偿之日止。叶才玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告叶才玉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王丽芳偿还借款本金98000元；二、被告叶才玉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王丽芳支付利息（以98000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月2日起至实际清偿之日止）;三、驳回原告王丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告叶才玉负担(该款已由原告王丽芳预付，被告叶才玉应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告王丽芳，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年十月二十二日书记员 钟厚仁