西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初221号原告：阳少华，男，1982年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。被告：张宁，男，1988年2月20日出生，土家族，务工，现住拉萨市堆龙德庆区羊达乡幸福安居苑6栋1—1。原告阳少华与被告张宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告阳少华与其委托诉讼代理人潘绪方，被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳少华向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告合伙关系；2.请求判决分割合伙财产及收益580,000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还原告购车款347,000元及支付盈利146,798元，共计493,798元。事实和理由：2019年3月10日，原、被告从案外人饶延长处以547,000元购买了一辆（×××）混泥土泵车，用于合伙经营水泥浇灌生意。2019年12月1日，原、被告对合伙收支进行结算盈利240,000元，由于被告一直将盈利款据为己有，不向原告分红，使得双方之间无法再继续合伙。为维护原告合法权益，请求依法公正判决支持原告的诉求。张宁辩称，首先不认可原告的诉讼请求，原告主张其出资347,000元，对此没有任何证据证明，其实原告只出资了275,000元。被告以现金方式出资200,000元，加上从原告处的借支75,000元，总共出资275,000元。原、被告合伙期间根本没有盈利，2019年5月双方对账后就没对过账，这次对账盈利了一部分，大概一个人分了20,000多元，当时原、被告打算把车卖了，但是原告私自把车上东西拆了，目前车子也是坏的无法继续经营，同意解除合伙关系，但要求原告返还被告的全部买车款。车子是原告在被告不知的情况下私自开走的，导致被告这段时间处于待业状态没有工作原告应当赔偿被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据原告提供的《汽车转让协议书》和借条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下，原告提供的证据：1.协议一张及总结算单结一张，用于证明2019年5月15日和12月2日经原、被告对账，确认合伙期间的盈利收入为293,596元。2.证人梁鑫臻出庭作证。证人梁鑫臻陈述称，原、被告双方大概于2019年12月结算过，但没有见过原、被告结算单，具体内容不清楚，双方购买的车子存在离合器操作困难。2019年9月和10月我帮被告记过账。3.证人肖爱东出庭作证。证人肖爱东陈述称，2019年12月原、被告在日喀则七天酒店对账当时我也在场，除了各项开支原、被告盈利20多万元，当时我看到结算条，条子写的是20万多元。4.证人代永杰出庭作证。证人代永杰陈述称，从2019年5月至11月份我替原告记账，被告哥哥替被告记账，一般两三天我们对账一次。总账我没有算过，去年12月份我们在七天连锁酒店对账，当时被告说有出入要回去核对，被告把我的账本拿走了，原、被告合伙期间车子是盈利的，至于盈利多少要拿账本来计算。5.账目手机拍照19张，用于证明原、被告在2019年12月对合伙经营泵车期间的收益进行过对账结算。被告对证据1.2019年5月份对账结算协议予以认可，对2019年12月总结算单，表示不予认可，因为没有被告的签字。对证据2.3.4提出异议认为，2019年12月原、被告根本没有对账结算，被告当时在七天酒店给工人结算工资，证人在作伪证，当初购买该车时离合器是好的。对证据5异议认为，上述照片没有见过，不予认可。本院经审查对原告提供的证据1认为数据统计错误，原、被告实际盈利236,349元，故对原告主张盈利收入为293,596元不予确认。证据2.3.4.5能够形成证据链，证明2019年12月2日原、被告在日喀则七天连锁酒店对双方自2019年3月合伙经营泵车以来的收入进行对账结算，扣除各项开支共盈利236,349元。被告张宁未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原、被告经协商各自出资273,500元从案外人饶延长处以547,000元购买一辆二手混泥土泵车（车牌为×××）用于合伙经营混泥土浇灌生意。被告出资购车款273,500元，其中有73,500元是被告向原告借支的，且该笔借款被告至今未偿还原告。原、被告购得该车后雇佣一名驾驶员便开始将该车投入营运，被告负责经营期间的财务收支，原、被告在共同经营泵车期间由于缺乏信任，加之双方经营管理意见不同。为此，双方于2019年5月15日对合伙经营期间的收支作了结算，双方一致同意扣除开支，对保存在被告处的盈余款57,247元予以平分，同时双方一致同意将车卖掉平分车款，终结合伙关系。事后双方经再三考虑又继续合伙至2019年10月30日，期间被告也一直不向原告告知经营收支情况，也不向原告分红，导致原告不满要求解除合伙关系，随后原告将泵车从被告处开到自己处停放至今。2019年12月2日，在原告的再三要求下原、被告双方在日喀则七天连锁酒店对经营以来的所有收支进行对账结算，当时在场的有证人梁鑫臻、代永杰、肖爱东等人，经双方对账扣除合伙期间的各项开支（油料费、修理费、驾驶员工资及生活费等费用），共计盈利236,349元。另查明，原、被告双方购买的×××泵车登记车主钱萍，现实际车主饶延长从钱萍处买过来后在未办理过户的情况下又转卖给了原、被告。本院认为，原、被告合伙从事经营泵车生意期间，由于双方经营管理意见不同，致使无法继续合伙，现原告请求解除合伙关系，不违背相关法律规定，且被告亦同意解除双方合伙关系，对此本院予以确认。原告请求返还购车款347,000元及支付盈利293,596元。本院认为，原、被告双方虽未在合伙协议时约定合伙终止时对共同出资购买的泵车如何处理，但根据原、被告的出资情况，以及车辆的现状和2020年5月25日经本院协调双方一直确认的车辆价格347,000元，故考虑应以347,000元价格将该车低给原告所有较为适宜。原告请求分割合伙期间盈利款293,596元，对此根据本院查明的事实，原、被告合伙期间共盈利236,349元，而非293,596元，现原告请求平均分割合伙盈余款，本院予以支持。被告辩称合伙期间双方除了2019年5月15日结算时各分20,000元外没有再盈利，对此被告未能提供任何证据证明，故对其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予解除原告阳少华与被告张宁签订的合伙合同；二、被告张宁偿还原告阳少华借款本金73,500元；三、被告张宁支付原告阳少华合伙盈余款118,174.5元；四、原、被告共同购买的泵车（×××）以347,000元抵给归原告阳少华所有。上述款项经原、被告相互抵扣后被告张宁于本判决生效之日起十日内向原告阳少华支付18,174.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元，由原告阳少华负担3,556元，被告张宁负担6,044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长  杨  健审 判 员  扎西欧珠人民陪审员  扎西顿珠二〇二〇年十月九日书 记 员  郑  磊附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国民法通则》第三十一条  合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面合同。第三十二条  合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款  当事人协商一致，可以解除合同。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。1