广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初765号原告：谢海波，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××015。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶诚律师事务所律师。被告：潘盛盛，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××014。委托诉讼代理人：潘捷时（潘盛盛父亲），1963年10月20日出生，汉族，住广东省新丰县沙田镇教办，公民身份号码：440××××××××××××018。原告谢海波与被告潘盛盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢少非、被告委托诉讼代理人潘捷时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起以实际借款金额按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费6000元；3.判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2020年3月23日将100000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，该借条已约定了2020年7月30日前还清该款项。事后，被告却没有按照借条约定的借款时间向原告归还借款，经原告多次催促，至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，被告此举已严重损害了原告的合法权益。特起诉，请依法支持原告上述诉讼请求。被告潘盛盛辩称，原告的起诉不是事实，现进行反驳，还原事实真相。第一，今年春节后，我们五人（潘英拔、潘志宏、谢海波、陈小保、潘盛盛）以电话和面谈的形式商量开传媒公司，有潘盛盛和潘英拔电话谈话录音为证，面谈地点：沙田镇沙兴北路谢海波厂房。商量结果：由潘英拔四人投资400000元，得利润的70%，由潘盛盛负责管理，得利润的30%。第二，借据的意思：立借据时潘盛盛全额收到现金和转账，这与事实不符，事实上确定开公司后，从2月15日起他们开始陆续拨款给潘盛盛作为公司运转资金，拨款的时间和金额以银行流水记录和微信转账记录为准，这些破绽，说明借钱是假的，他们办公司是真的。第三，由于新冠肺炎疫情的影响和其他原因，公司生意不景气，一直亏损，他们就来个金蝉脱壳之计，有计划、有预谋、有组织的把经济损失全部推给潘盛盛。5月19日下午潘英拔、潘志宏、陈小保以潘盛盛管理公司不善，并犯了严重错误为由威胁恐吓潘盛盛，强迫潘盛盛写下分别借他们100000元的借据，借据的样板一模一样，他们希望达到什么目的已事先打印在借据里面。这就是借据的真实来源。第四，明明知道潘盛盛没有经济基础，没有偿还能力，在没有抵押、没有担保、不计利息的情况下，竟敢借那么多钱给潘盛盛？如果借钱，就必然计利息。因此，他们转款给潘盛盛，借钱是假的。办公司是真的。第五，从借据也可看出许多问题，借据根本没有提及利息，为什么起诉状写“7月30日止利息一万元”，更蹊跷的是谢海波的借据写着“借款期限为5个月（最终以实际用款期限为准）即从2020年3月23日至2020年3月23日止”，请问谢海波认识字吗？这是什么意思？更严重的是四份借据都写着“当借款人逾期归还借款本息时，同意贷款人有权采取一切手段处理借款人本人及其配偶名下的所有财产以偿还本息”。请问“一切手段在”是什么意思？难道可以采用暴力吗？第六，明明他们四人办公司由潘盛盛负责管理，为什么他们要隐瞒办公司的事实？目的就是把损失推给潘盛盛，潘盛盛提的举证材料真实可靠，敢负法律责任，请法官明察秋毫，明辨是非。综上所述，公司的亏损应由投资者承担，不可能由公司的管理者来负责。请法院判决潘盛盛与潘英拔等四人借贷关系无效。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.借据复印件，证明被告向原告借款的事实。当庭提交证据：4.微信支付转账电子凭证和支付宝转账电子回单，证明原告通过微信和支付宝方式支付了100000元借款的情况；5.委托代理合同和广东增值税普通发票，证明因为被告逾期还款，原告委托律师起诉的代理费用6000元的情况。被告提交的证据：1.开办公司前潘盛盛和潘英拔谈话录音，证明他们给一个平台潘盛盛，潘盛盛说无钱不入股；2.发生纠纷后潘英拔和潘盛盛电话交流，证明公司是他们开的；3.潘捷时与潘志宏电话交流，证明开公司过程中，投资者与管理者有纠纷，借钱是假的；4.潘捷时与潘泽吟电话交流，证明公司是他们开的，潘盛盛负责管理；5.谢海波与潘盛盛微信交流截图，证明谢海波是公司股东之一；6.潘志宏与潘盛盛的微信交流，证明潘志宏是股东之一；7.图片，证明他们是股东；8.办公房视频，证明他们办公司是真的；9.微信转账记录，证明借据上写的立借据当天全部收到金额是假。被告对原告提交证据的质证意见：证据1-2，三性予以认可。证据3，借据上手写的字是被告潘盛盛写的，但是借据打印的内容不是潘盛盛写的，是原告准备好的内容。借据上写的：借款人确认自签署本借据之日起，已全额收到贷款人依约的上述借款……，与事实不符。有微信转账和银行转账的记录为证。借款日期2020年3月23日不对，立借据的真正日期是2020年5月19日。借据上说写借据当天已经全额收到借款与事实不符。原告立借据的时候是用威胁、强迫的手段威胁潘盛盛写的，还叫潘盛盛本人拿着身份证进行拍照。证据4-5，转账时间和金额认可，但是与借据上的借款时间对不上。原告借款的时候没有找中间人，却要私下解决。具体金额以银行转账和微信支付为准。原告对被告提交证据的质证意见：证据9，真实性没有异议。证据1-8，三性均有异议。证据9，证明目的不予认可，只承认真实性和关联性。需要查看手机微信聊天、转账的手机原始记录。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告是朋友，因开办传媒公司需要资金，原告自2020年3月17日至5月6日分五次共借款本金100000元给被告。被告于2020年5月19日向原告出具借据及收款确认单，但该借据及收款确认单均由被告签署日期为2020年3月23日。借据及收款确认单记载被告收到借款100000元，并约定：“借款期限为5个月，即从2020年3月23日至2020年3月23日止”，此外还载明：“借款人保证按期如数偿还，当借款人逾期归还借款本息时，同意贷款人有权采取一切手段处理借款人本人及其配偶名下的所有财产以偿还本息，并愿意承担贷款人为实现债权所发生的律师代理费用和诉讼费用以及其他费用。双方没有约定利息的计算方式。到期后，被告没有按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院，并委托律师代理诉讼，为此支付律师服务费6000元。被告以与原告之间为合作开办公司发生的经济往来，原告立借据的时候是用威胁、强迫的手段威胁潘盛盛写的，但未能提供相应的证据证实。原告于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月27日作出裁定：一、对被申请人潘盛盛在金融机构的存款在106016.44元额度内予以冻结，期限一年；二、如上述款项不足106016.44元，则在剩余价值范围内查封被申请人潘盛盛的其他财产，期限二年。原告为此支出申请费1050.08元。本院认为，原告谢海波与被告潘盛盛之间成立的民间借贷关系，有原告持有，被告亲手填写、签名、按指模的借据及收款确认单予以佐证。原告主张被告归还借款本金100000元并按年利率6%计算利息、律师服务费6000元，本院应予支持。原、被告约定的借款期限为5个月，故借款到期日应该为2020年8月22日，原告要求计付利息的起息日应为2020年8月23日。被告以与原告之间为合作开办公司发生的经济往来，原告立借据的时候是用威胁、强迫的手段威胁潘盛盛写的，因未提供相应的证据证实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、限被告潘盛盛在本判决生效后十五日内，归还原告谢海波借款本金100000元及利息（利息以本金100000元按年利率6%自2020年8月23日起计算至还清款之日止）；二、限被告潘盛盛在本判决生效后十五日内，支付原告律师服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、财产保全申请费1050.08元，合共3550.08元由被告潘盛盛负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  李伟华人民陪审员  潘艳秀二〇二〇年十月二十九日书 记 员  江格特