西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初419号原告：崇羊五金建材电线电缆批发部，经营者万敏，男，1984年9月9日出生，汉族，住西藏山南市。委托诉讼代理人：倪立峰，西藏雅砻律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。被告：西藏山南禄东赞合作建设有限责任公司，住所地西藏山南市。法定代表人：扎西次仁，系该公司法人。原告崇羊五金建材电线电缆批发部（以下简称崇羊五金建材）与被告西藏山南禄东赞合作建设有限责任公司（以下简称禄东赞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇羊五金建材的委托诉讼代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告禄东赞公司经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇羊五金建材向本院提出诉讼请求：1.由被告支付材料款137,327元；2.由被告支付自2019年8月24日至实际付款之日止的利息（该利息以137,327元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日至同年8月24日期间，被告以工程需要为由从原告处陆续赊购价值137,327元的五金建材，该款经原告多次催要后，被告至今未履行付款义务。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求由被告支付自2020年7月27日至实际付款之日止的利息（该利息以137,327元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告禄东赞公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告崇羊五金建材为证明其主张提交的证据有：1.营业执照及原告经营者万敏的身份证复印件各1张，用以证明原告的诉讼主体资格；2.销货清单原件16张，用以证明被告因工程需要从原告处赊购价值137,327元材料的事实；3.被告公司的企业信用信息公示报告打印件1份及被告公司的法人身份证复印件1张，用以证明被告主体适格且扎西次仁系被告公司的法人的事实。本院经审核认为，原告提交的证据1.3来源合法，且与本案有关联，故本院对证据1.3的三性及证明目的予以采纳。原告提交的证据2虽系原件，但该证据中编号为7009745、7009749、7009750、7009751、7009752、7009753的销货清单上即未加盖被告公司的公章也未经被告公司法人的签字确认，编号为7009754、7009755、7009756、7009757的销货清单上的收货人系案外人李强强及李强，上述10张销货清单不足以证实原告所主张的事实，故本院对上述销货清单的三性及证明目的不予采纳，其余6张销货清单上均盖有被告公司的公章，故本院对其余6张销货清单的三性及被告从原告处赊购五金材料的事实予以采纳。根据原告崇羊五金建材的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日至同年7月10日期间被告以工程需要为由从原告处陆续赊购价值112,575元的五金材料，且在原告出具的销货清单上加盖了被告公司的公章。本院认为，原告崇羊五金建材与被告禄东赞公司虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的销货清单能够证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。一、关于原告崇羊五金建材要求由被告禄东赞公司支付材料款137,327元的诉讼请求，原告为证明其主张虽提交了16张销货清单，但该组销货清单中编号为7009745、金额为3,519元；编号为7009749、金额为850元；编号为7009750、金额为3,054元；编号为7009751、金额为2,200元；编号为7009752、金额为4,355元；编号为7009753、金额为2,340元的6张总金额为16,318元的销货清单上即未加盖被告公司的公章也未经被告公司法人的签字确认。编号为7009754、金额为2,204元的销货清单上收货人系案外人李强强。编号为7009755、金额为4,040元；编号为7009756、金额为1,240元；编号为7009757、金额为950元的3张总金额为6,230元的销货清单上收货人系案外人李强，其余金额为112,575元的6张销货清单上均盖有被告公司的公章。庭审上原告虽称被告从原告处赊购材料的总价为137,327元，销货清单上的李强强与李强系同一人，系被告公司的员工，但原告提交的证据不足以证实被告赊欠的材料款为137,327元，且原告也未提交案外人李强强及李强系被告公司员工的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的销货清单能够认定被告从原告处赊购五金材料的总价为112,575元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告崇羊五金建材按约已履行向被告禄东赞公司交付五金材料的义务，被告禄东赞公司作为买受人应当履行及时足额支付价款的义务。故本院对原告要求由被告支付材料款137,327元中的112,575元，予以支持；二、关于原告崇羊五金建材要求由被告禄东赞公司支付自2020年7月27日至实际付款之日止的利息（该利息以137,327元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）的诉讼请求，被告禄东赞公司作为买受人未及时履行付款义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告支付利息的违约责任。但原告提交的证据不足以证实被告拖欠的材料款为137,327元，故本案利息应以112,575元为基数。本案中，原告以《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款为据，主张本案利息以同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，该法条中逾期付款损失是以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已取消，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于逾期罚息利率的规定，原告的该主张无法律依据。综上，本案的利息应当以112,575元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，结合原告主张利息的起止时间，本院暂计算自2020年7月27日至2020年10月27日止（宣判当日）的利息共计1,104.3元（112,575元×3.85%÷365天×93天＝1,104.3元），故被告应向原告支付自2020年7月27日至2020年10月27日期间的利息1,104.3元，自2020年10月28日至实际付款之日止的利息以112,575元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院对原告要求由被告支付自2020年7月27日至实际付款之日止的利息的诉讼请求，予以支持，但对计算利息的基数及计算标准不予支持。综上所述，本院对原告崇羊五金建材的诉讼请求中1.要求由被告禄东赞公司支付材料款137,327元中的112,575元，予以支持；2.要求由被告支付自2020年7月27日至实际付款之日止的利息的诉讼请求，予以支持，但对计算利息的基数及计算标准不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告西藏山南禄东赞合作建设有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告崇羊五金建材电线电缆批发部支付材料款112,575元，并支付自2020年7月27日至同年10月27日止的利息1,104.3元，两项共计113,679.3元；二、由被告西藏山南禄东赞合作建设有限责任公司向原告崇羊五金建材电线电缆批发部支付自2020年10月28日至实际付款之日止的利息（该利息以112,575元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告崇羊五金建材电线电缆批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,046.54元，由原告崇羊五金建材电线电缆批发部负担578.84元，由被告西藏山南禄东赞合作建设有限责任公司负担2,467.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   巴桑卓嘎审  判  员   加央曲珍审  判  员   候 夕 富二〇二〇年十月二十六日书  记  员   旦增卓嘎