贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4192号原告：熊翠兰，女，1948年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告：田东生，女，1972年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告：田筱，男，1988年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，公民身份证号码：委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：柳皓瀚，系贵州创文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南街街道南华路43号，统一社会代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐坤，男，1984年7月26日生，汉族，江西省宁都县人，现住贵州省贵阳市南明区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王虹，女，1967年8月27日生，汉族，天津塘沽市人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：一般代理。原告熊翠兰、田东生、田筱诉被告贵州华夏房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊翠兰、田东生、田筱的委托诉讼代理人柳皓翰，被告贵州华夏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人徐坤、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊翠兰、田东生、田筱向本院诉讼请求：一、判决被告立即支付原告截止2020年8月份的过渡费共计244104.06元，并从2020年9月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止；二、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之夫（田世才已故）于2011年4月20日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：1、被告拆迁原告位于安顺市房屋一套。2、被告以安顺市市西路、塔山小区9Ａ号Ｊ楼13座1号房与原告进行产权调换，过渡期18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发原告过渡费。协议签订后，原告按照合同约定的时间腾空房屋交付给被告，但被告未向原告交付合格的回迁房，也未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照双方签订的协议履行义务均未果，现原告特依照《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望依法判决支持原告的诉请。被告贵州华夏房地产开发有限责任公司辩称，1、原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间，双方签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》的时间是2010年8月27日，按民法总则的规定原告诉讼时效为三年，原告于2020年8月向法院提起诉讼要求被告支付拖欠原告过渡费，应依法驳回其诉讼请求。2、原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。原告要求按3250元/月计算方式有悖临时安置补助费的性质和测算依据。即使我方延迟交付产权调换房，应当依照当时的《安顺市房屋拆迁管理办法》规定，从逾期之日起按自行过渡期临时安置补助标准50%的标准对周转房使用人付给超期临时安置补助费。房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，涉案房屋达到基本使用功能，被告已通过电话、短信、登报、在原告居住小区张贴通知等形式向原告发布2017年9月15日交房通知，截止2017年12月29日共有212户接房，绝大部分已入住，涉案房屋超期安置补助费截止日期应为2017年9月15日。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其的诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、户口本复印件、死亡通知书、火化证明、《房屋拆迁补偿安置补偿协议》、收件凭证、被拆迁房屋移交清单、银行流水，被告提交了营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、《房屋拆迁补偿安置补偿协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。对原告提交的增发过渡费对照表，证明其主张被告还应当支付临时安置过渡补助费人民币244104.06元的计算由来。被告对计算金额不认可，本院认为该计算表系原告单方制作，只能作为原告陈述，不能作为证据，故对原告证明目的不予采信。对被告提交的：1、安顺市建筑工程竣工验收报告复印件、住宅使用说明书及住宅质量保证书，证明2017年9月涉案房屋已经竣工验收，已经达到居住使用功能。原告对三性及证明目的均不认可，认为验收报告被告提供的是复印件，没有原件核对，不能认定该事实；内容均为空白，时间均为空白，具体验收时间无法显示，无法认定事实，验收报告不能作为工程验收合格的证据，应该是相关验收部门出具的合格证书才能视为工程质量合格，不能达到被告的证明目的。本院认为该报告无主管部门盖章认可验收合格页，无相关验收合格证书印证，被告也自认未取得案涉项目房屋的综合验收合格证书，故对被告的证明目的不予采信。2、贵航塔山广场交房通知、收房须知、粘贴交房通知照片复印件，证明被告发出了交付通知，通知原告接房的事实。原告对三性均不认可，认为从未收到被告要求原告收房的通知，该组证据是被告任意在墙上粘贴后照相，不能以此证明其通知送达原告，送达不合法，不能认定原告收到该通知。即使被告通知了，被告的房屋没有达到居住条件，要求原告收房是不合法的。本院认为除了在《黔中早报》登载的《收房通知》外，其他通知虽然通知落款时间为2017年9月5日，但不能体现张贴时间和照片形成时间，不能证实是2017年9月5日发出的通知。即使该通知客观存在，因被告尚未取得竣工验收合格证书，该房屋尚不具备交付条件，原告也有理由拒绝接收房屋。3、对被告提交的已付款统计表，原告对已付款金额予以认可，故本院对该证据载明的金额予以认可。4、对被告提交的2015年12月16日《补充协议》，原告对三性均不予认可，认为是被告采取欺诈的方式让原告签订被告制作的格式合同，内容对原告不利，是典型的格式合同，依法应当认定无效；本院认为该《补充协议》系双方真实意见表示，并未违反法律规定，为有效协议，故对其证明效力予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田世才是原告熊翠兰的丈夫，原告田东生、田筱是田世才及熊翠兰子女。田世才于2010年8月10日因病去世。2011年4月20日，田世才妻子以田世才名义（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：甲方拆迁乙方位于市砖混结构住宅用途的房屋（建筑面积63.33平方米），乙方房屋所有权、土地使用权证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2011年2月30日前搬迁完毕；甲方以市西路、塔山小区9Ａ号5楼13座1号（套住宅房屋）建筑面积为111.7平方米与乙方产权调换，在甲方将调换的房屋交付乙方时结清房屋差价，并负责办理房屋产权证交乙方，办证费用按有关规定执行；甲方应支付乙方设施拆迁补助费分户电表50元、分户水表220元、有线电视260元，二次搬迁补助费1013.28元；甲方调换给乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并执行国家保修规定，按规定实施物业管理；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积支付临时安置补助费计11700元，每6个月支付一次，至甲方交付换房时为止；违约责任和纠纷解决办法：甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费；其他部分差价结算约定：甲方应支付乙方附属设施补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励金，在交付调换房屋时与房屋互补差价同时结算，乙方应补房价差在签约时交付可享受奖励金等内容。签订协议后，原告于2011年4月20日将房屋交付给被告。此后，被告按每月650元的标准向原告支付过渡费。2015年12月16日，原告熊翠兰（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，内容为：鉴于甲乙双方签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》（下称《补充协议》），现因拆迁、自然灾害等不可抗力原因，乙方不能桉协议约定时间回迁,为此,甲乙双方达成如下协议:一、甲方给予乙方壹万捌仟元超期过渡费补偿。二、如交房时间超过二〇一五年十二月三十一日,从二〇一六年一月一日起,按原《房屋拆迁补偿安置补偿协议》正常过渡费补偿标准的基础上增补100Ｏ.00元／月（壹仟元／月）。三、以上超期过渡费用于抵扣房款,在交房时结算。四、乙方同意,回迁时间顺延至二○一五年十二月三十一日。五、对未按《协议》回迁事宜,乙方同意是不可抗力导致,甲方并未违约甲方按本协议第一条给予乙方补偿后,乙方不再要求补偿、赔偿、补助、违约金等任何费用。六、《协议》第八条第2款不再执行。七、本补充协议自甲乙双方签字盖章之日生效。签订《补充协议》后，华夏公司仍按照每月650元的标准向原告支付过渡费共计50285.07元，最后一次支付的时间在2017年10月24日支付650元。因原告认为涉案房屋未达到交房标准，原告至今未办理收房手续。原告以被告未付清拆迁安置补助费为由诉至本院。同时查明，被告提供的产权置换房至今未取得竣工验收合格证书。《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款规定：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费，被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费递增10%，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；使用周转房过渡的，从逾期之日起，按自行过渡期临时安置补助标准50%的标准，对周转房使用人付给超期临时安置补助费”。本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，为有效协议，双方当事人应按照协议约定全面履行义务。原、被告在《拆迁协议》中约定过渡期为18个月，被告未能在约定的18个月内将符合交房条件的房屋交付给原告，即应按协议约定支付超期过渡费。一、本案是否达到交房条件。虽然被告于2017年9月4日通过在《黔中早报》登载的《收房通知》向拆迁户通知交付调换的房屋，但公告时被告尚未取得竣工验收合格证书，该产权调换房屋尚未达到交付条件，原告有权拒绝接收房屋。因被告不能提供符合交房条件的产权调换房交付原告，根据双方《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条第2项约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增的月超期临时安置补助费标准的5倍；使用周转房过渡的，从逾期之日起按自行过渡期临时安置补助标准50%的标准，对周转房使用人付给超期临时安置补助费”。对于过渡费应从何时开始支付的问题，因乙方同意在建设期间自行周转过渡，双方在《补充协议》中约定临时过渡费11700元分三次提取现金，从腾交房屋之日起，每6个月发放一次，至甲方交付调换房时为止。双方在均认可过渡费从原告腾房交给被告的时间2011年4月20日的第二日起算，故该起算点本院予以支持。现原告要求被告支付过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止，本院予以支持。二、本案原告诉请的过渡费是否已过诉讼时效。被告辩称原告要求保护的部分权利诉讼时效已过法律规定的诉讼时效期间。被告将诉讼时效从2011年4月20日开始起算，是对诉讼时效规定的错误理解。因双方协议约定过渡费每6个月支付一次，同时约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”，过渡费为同一债务，并非一次性给付，而是分期履行，是连续支付的过程，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，且双方在2015年12月16日签订的《补充协议》约定超期过渡费用于抵扣房款，在交房时结算，本案双方至今未交房，故对被告的上述辩称本院不予采信。三、原、被告双方在2015年12月16日签订的《补充协议》是否有效。原告签订协议时并非意思表示不真实，故该协议是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公序良俗，故本院认定该补充协议有效。该协议第五条对未按《协议》回迁事宜，乙方同意是不可抗力导致，甲方并未违约，故原告主张该协议在不可抗力、自然灾害等条件下才能适用，本院不予采信。四、对双方争议的超期临时安置补助费如何计算及原告诉请的过渡费现在是否能够支持。原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条约定：甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10％，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍……”的规定，应理解为被拆迁人自行过渡的，超期临时安置补助费应按临时安置补助费标准按月递增10％，当所递增到的超期月数达到临时安置补助费标准的5倍时则停止递增，之后的超期月按临时安置补助费标准的5倍计算。双方约定的过渡期为18个月，原告于2011年4月20日将被拆迁房屋交付被告，过渡期到2012年10月19日结束，在此期间的过渡费按每月650元计算，此后的超期临时安置补助费本应按每月650元的标准按月递增10％至达到该标准的5倍时止，即自2012年10月起按3250元/月的标准支付至交房时止。但原、被告在2015年12月16日达成《补充协议》，约定从2016年1月1日起补偿标准按照1650元/月支付，故自2016年1月起按1650元/月的标准支付至交房时止。同时，因为《补充协议》第三条约定以上超期过渡费用于抵扣房款，在交房时结算。但是因为原告认为被告回迁的房屋现在不具备交房条件，不同意收房。原告现在主张被告支付欠付的过渡费至交房时止，不符合双方《补充协议》第三条的约定，过渡费应抵扣购房款，双方未交房亦未结算，原告的该诉请本院不予支持。被告辩称原告主张支付超期过渡费的诉讼请求无事实及法律依据，房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，不应再支付过渡费。即使被告已通知2017年9月15日交房，但因涉案房屋被告至今尚未取得竣工验收合格证书，尚不具备交付条件，原告有权拒收房屋，被告应支付2017年9月以后的超期过渡费直至产权调换房达到交付条件止。被告主张2017年9月前完成涉案房屋的住房部分的竣工验收，没有证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊翠兰、田东生、田筱的诉讼请求。案件受理费人民币4962元，减半收取人民币2481元，由原告熊翠兰、田东生、田筱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨芳二〇二〇年十月三十日法官助理张彦书记员张彦