wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初687号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：李慧君，职务：总经理。委托代理人：孙春玉。被告：王立民，男，1970年5月6日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市双城区。被告：步春侠，女，现住哈尔滨市双城区。原告诉称：2017年11月24日，被告王立民为了与光大银行签订个人贷款合同，向原告申请投保个人信用贷款保证保险。原、被告于同日签订个人信用贷款保证保险合同，投保人为被告王立民，被保险人为光大银行。保险合同约定，贷款金额40,000.00元，保险费27,129.24元，保险金额44,545.36元，每月保险费753.59元，保费收缴日期为银行扣款之日，投保人需每月按时交纳保费。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年12月1日，光大银行向被告王立民支付贷款40,000.00元。至2019年2月19日，因被告未按时足额向光大银行还款，光大银行向原告申请理赔，原告于同年2月19日向光大银行支付保险赔偿金29,305.59元。被告王立民作为贷款人应向光大银行履行还款义务，在因其未能履行还款义务而导致保险事故发生，致使原告作为保险人向被保险人履行了保证保险赔偿责任后，依据法律规定及保险合同的约定，有权向被告追偿。请求法院判令二被告向原告支付未缴保险费2，747.56元，并支付原告履行保证保险责任向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（下称光大银行）赔偿的被告未支付的个人信用贷款本息29，305.59元，合计32，053.15元，以上述合计金额为基数自2019年2月19日起至清偿之日止，按日千分之一的利率支付违约金。庭审中原告放弃对步春霞的诉讼请求。原告为证实其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据:证据一、营业执照及法人身份证明复印件一份，证明原告主体资格情况。证据二、中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行《个人贷款合同》一份，借款凭证一份。拟证明被告于2017年11月24日向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行借款40,000.00元，贷款期限36个月，贷款用途为个人日常生活消费，银行于同日将借款全部转入被告个人账户。证据三、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单一份、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险条款一份。拟证明被告向原告投保，原告与被告订立保险合同，合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行，每期保费为753.59元，每月按时缴纳保费，缴费日期同银行扣款之日，赔偿等待期80日。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。证据四、代偿债务通知书一份、代偿债务与权益转让确认书一份、客户贷款结清通知书一份。拟证明保险事故发生后，原告依据保险合同向被保险人支付了代为清偿款项共计29，305.59元（其中剩余欠款本金为28，669.02元，贷款利息为545.91元，逾期罚息90.66元）原告取得对被告追偿的权利。证据五、还款计划书、特别约定清单一份，拟证实自2018年12月起，被告停止偿还贷款及未按时足额缴纳保费，原告依据保险合同向被保险人支付代为清偿款项时，被告尚欠保费情况。被告对原告提供的证据一至证据五质证意见：均无异议。被辩称：原告所述属实，只是我现在没有能力偿还。2021年3月份之后我就能偿还了。被告为证实其主张在本院规定的举证期限内未提供证据:经审理查明，2017年11月24日，被告王立民与光大银行签订贷款合同，向原告申请投保个人信用贷款保证保险。原、被告于同日签订个人信用贷款保证保险合同，投保人王立民，被保险人光大银行。合同约定：贷款金额40,000.00元，保险费27，129.24元，保险金额44，545.36元，每月保险费753.59元，保险费收缴日期为银行扣款之日。约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，违约金自投保当日按日千分之一开始计算。2019年12月1日光大银行向被告王立民支付贷款40,000.00，至2019年2月19日被告未足额向光大银行还款，光大银行向原告申请理赔。原告于同年2月19日向光大银行支付保险赔偿金29，305.59元。认定上述事实的依据为，原告提供的中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行《个人贷款合同》一份，借款凭证一份。中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单一份、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险条款一份，代偿债务通知书一份，代偿债务与权益转让确认书一份，客户贷款结清通知书一份、还款计划书、特别约定清单一份，上述证据经当庭举证、质证记录在卷加以佐证，其真实性及证明力可以确认。本院认为，被告王立民与光大银行签订贷款合同及原、被告签订个人信用贷款保证金保险合同合法有效，因光大银行向被告王立民支付贷款40,000.00元，被告未能按约履行还款义务，至2019年2月19日被告未足额向光大银行还款，出现逾期违约，原告于同年2月19日向光大银行支付保险赔偿金29,305.59元，履约保证保险义务。依据法律规定，原告履行保证保险合同义务后，有权向被告追偿，故原告要求被告给付原告为其代偿的个人信用贷款本息29，305.59元（其中欠款本金为28，669.02元，贷款利息为545.91元，逾期罚息90.66元）及80天等待期的保费2009.57元（753.59元/月÷30天X80天等待期的保费)，共计金额31315.16元。关于违约金，合同约定按日千分之一的利率支付，即应以31315.16元为基数，自2019年2月19日起至清偿之日止，按日千分之一的利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：。一、被告王立民给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司代偿款人民币金额29，305.59元（其中剩余欠款本金为28，669.02元，贷款利息为545.91元，逾期罚息90.66元）。二、被告王立民支付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保费2,009.57元（80天等待期的保费)。三、被告给付原告违约金：以31,315.16元为基数，自2019年2月19日起至清偿之日止，按日千分之一的利率支付违约金。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费减半收取301.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  谭海波二〇二〇年十月二十三日书记员  关 兵
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3258号 原告：汤艳梅，女，1968年1月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：汤瑞坚，男，1954年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃守业，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余丽红，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 原告汤艳梅与被告汤瑞坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于1998年口头协议房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理登记在被继承人徐佩琼名下位于平南县房屋［土地使用证号为：平国用（1991）字第××号，房产证编号为：平南1675317号］过户到原告名下；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄女关系，被告与徐佩琼为养母子关系。被告于1998年将登记在徐佩琼名下位于平南县房屋作价19000元出售给原告，并将房屋权属证书交给原告，原告从1998年至今一直居住在该房屋。2020年5月21日，被告起诉欧效兴通过调解方式确认涉案房屋由被告继承。自从被告将上述房屋出售给原告后， 原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告一直拖延不办。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汤瑞坚辩称，1、原、被告没有达成口头协议买卖房屋的事实，1998年被告资金紧缺向原告父亲借款19000元，被告已于2013年3月还款20000元给原告，其中1000元作为利息；2、被告抚养徐佩琼过世后，徐佩琼的遗物都是由原告清理，原告趁机将房产证收藏，后来说不见了，被告已于2014年挂失了66号房屋的房产证与土地证；4、原告及其丈夫于1997年至2007年给被告打工，被告是基于亲情及劳务关系将房屋无偿给原告居住，当时说好等原告买地建好新房后便将房屋归还给被告，但原告建好新房后却拒绝将房屋交回给被告，才发生纠纷，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：原、被告系叔侄女关系。徐佩琼系平南县大安镇进南村第六生产队的五保户，徐佩琼于1982年收养被告汤瑞坚，汤瑞坚于1982年出资将大安镇镇兴街66号房屋拆旧建新建成二层半钢混结构房屋，该房屋由被告与徐佩琼一起居住。1997年12月23日，徐佩琼去世，该房屋由被告继承。1998年1月，被告从原告父亲汤瑞胜处拿到19000元。2013年3月，被告给款20000元原告。2014年11月11日，被告向平南县房产管理局提出申请，要求挂失平南县房屋的房产证，同年11月13日，贵港日报刊登了涉案房屋房产证的遗失声明。2020年5月21日，被告起诉欧效兴至本院，本院于同年6月17日作出（2020）桂0821民初1807号调解书，确认登记徐佩琼名下位于平南县房屋［土地使用证号为：平国用（1991）字第××号，房产证编号为：平南1675317号］归被告所有。2020年8月26日，原告起诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。本案原告诉称双方口头达成关于平南县房屋的买卖合同，但不能提供证据予以证明，被告对此又予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。判断原、被告之间是否达成过房屋买卖合同，可以从双方的合意、资金流向、房屋居住情况及 房屋登记等方面综合考虑合同是否是否成立。被告于1998年从原告父亲手上拿到19000元后，于2013年3月给回20000元原告，此后双方在经济方面没有来往，也就是说自2013年3月后原告再也没有“购房款”在被告手上，既然没有了“购房款”，原告向被告购买房屋的基础就不复存在。该房屋虽然自1998年开始由原告居住，但鉴于原、被告为叔侄关系，原告曾长期帮助被告打工的事实，被告让原告居住也合乎情理，即使原告在该房屋居住超过二十年，该房屋的房产证也在原告手上，也并不能说明原告取得了该房屋的所有权，因为被告从徐佩琼处继承涉案房屋后并没有向相关部门申请办理过户手续，而是于2014年申请挂失该房屋的房产证，继而于2020年5月向法院提起法定继承之诉，本院作出（2020）桂0821民初1807号调解书确认该房屋归被告所有。在没有相关证据推翻本院（2020）桂0821民初1807号调解书之前，该房屋应属于被告所有。此外，到目前为止，该房屋的电表、水表登记户名仍为被告的名字。综上所述，原告起诉要求确认与被告达成了口头买卖合同有效并要求被告协助办理该房屋的过户手续证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告汤艳梅的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告汤艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行营业部。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年十月十九日 书记员  林柱伟
肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2377号原告:杨莲侠，女，1964年9月19日出生，汉族，住肇源县。被告:李红新，男，1985年10月20日出生，汉族，住肇源县。被告:李志民，男，1962年2月5日出生，汉族，住肇源县。被告:杨淑兰，女，1963年3月25日出生，汉族，现住肇源县。原告杨莲侠与被告李红新、李志民、杨淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莲侠到庭参加诉讼，被告李红新、李志民、杨淑兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨莲侠诉称，要求被告李红新、李志民、杨淑兰偿还借款本金100000元及利息20000元，共计120000元，另要求三被告从2017年9月14日起逾期利息按月利率1分计算，至借款全部清偿时止。事实和理由：2016年11月13日被告李红新、李志民、杨淑兰向原告借款本金100000元，约定月利率2分，共计120000元，还款日期为2017年9月13日，欠款到期后我多次索要欠款，被告李红新、李志民、杨淑兰都以没有钱为由，一直未给付，故原告诉至法院。被告李红新、李志民、杨淑兰缺席，未应诉答辩。原告杨莲侠围绕其诉讼请求依法向法庭出示证据如下：1.出示借据一张，欲证明三被告借款事实。被告李红新、李志民、杨淑兰缺席，未质证。本院认为，该证据客观、真实，故予以确认。2.出示中国农业银行流水一张，欲证明钱款来源。本院认为，该证据客观、真实，故予以确认。关于该笔借款的事实，本院将结合其他证据及当事人陈述予以综合认定。经审理查明，原告杨莲侠与被告李红新、李志民、杨淑兰为邻居关系，原告杨莲侠以现金形式给付三被告借款10万元，约定2万元为用款利息，约定用款日期为2016年11月13日至2017年9月13日，三被告为原告出具了12万元的借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李红新、李志民、杨淑兰因种地用款向原告杨莲侠借款10万元，向原告出具了本息合计12万元的借据，并有中国农业银行取款明细予以佐证，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告立即偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院对予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定利息为2分，原告要求被告按月利给付1分给付逾期利息，换算成年利率为12％，未超出双方约定范围，亦不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红新、李志民、杨淑兰于本判决生效后立即偿还原告杨莲侠借款本金100000元及利息20000元；二、被告李红新、李志民、杨淑兰给付原告杨莲侠利息（以100000元本金为基数，按年利率12％计算）自2017年9月14日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李红新、李志民、杨淑兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 郑 素人民陪审员 陈 晓人民陪审员 张连竞二〇二〇年十月三十日书 记 员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9711号原告：哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村。负责人：陆文辉，该村委会主任。被告：董国玉，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会（以下简称里仁村委会）与被告董国玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告里仁村委会负责人陆文辉到庭参加诉讼。被告董国玉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董国玉给付拖欠土地使用费共计15600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董国玉在原告里仁村委会处承包村上机动地6.5亩，被告使用土地后未按时交纳土地使用费，2014年拖欠1300元，2015年拖欠1950元，2016年拖欠1950元，2017年拖欠2600元，2018年拖欠1950元，2019年拖欠2600元，2020年拖欠3250元，共计15600元。此款经原告多次催要，被告拒不给付，严重损害了村集体利益，故原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求，2019年土地承包费变更为每亩350元，2020年土地承包费变更为450元每亩。被告董国玉未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，放弃了举证、质证的权利。原告向本庭举示董国玉村机动地缴费情况明细，能够证明被告拖欠2014年至2020年期间的土地承包费，被告未到庭质证，未提出异议，本院予以采信。经本院对上述证据的认定及原告庭审陈述，本院确认事实如下：被告董国玉在原告里仁村委会处承包村上机动地6.5亩用于种植玉米，被告使用土地后未按时交纳土地承包费，2014年拖欠1300元，2015年拖欠1950元，2016年拖欠1950元，2017年拖欠2600元，2018年拖欠1950元，2019年拖欠2275元，2020年拖欠2925元，共计14950元。此款经原告催要后未果，故诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订书面土地承包合同，被告董国玉承包里仁村机动地6.5亩并用于种植玉米，被告与里仁村委会之间成立土地承包关系，被告长期拖欠土地承包费无理，原告诉请被告给付2014年至2020年期间的土地承包费14950元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董国玉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会土地承包费14950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元（原告已预交），由被告董国玉负担，此款于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年十月二十六日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执794号 申请执行人：周素芝，女，1962年10月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李占胜，男，1974年11月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行周素芝与李占胜民间借贷纠纷一案中，因李占胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李占胜名下存款人民币400000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月十三日 书  记  员  高一宵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6166号原告:王楚菲，女，1985年5月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王洪万，男，1996年7月22日出生，汉族，住址吉林省榆树市。原告王楚菲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除《借款合同》；2、请求法院判令被告立即偿还原告欠款本金70万元；3、请求法院判令被告偿付拖欠原告利息自2020年1月16日起至欠款还清之日止，按月利率2计算；4、请求法院判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担；6、要求被告承担本案保全费4080元、要求被告承担原告因保全提供担保的保险费1400元。事实与理由：原、被告于2019年9月16日签订了一份借款合同，被告向原告借款70万元用于资金周转，合同中约定月利率为1.6，借款期限为12个月。即自2019年9月16日起至2020年9月15日止，同时还约定了违约事项。为确保合同的履行，被告将坐落于沈阳市沈河区东陵路18甲-40号（2-11-1）建筑面积78.32平方米的房产抵押给原告并签订了抵押合同及办理了抵押手续。该抵押房产权属证号为：0430046。合同签订后，原告如期履约按时将70万元转至被告指定的账户内，被告收到款项后，却未能按期给付原告利息，其仅于2019年9月16日至2019年12月16日给付原告4个月利息后，便违约不再支付利息，至原告起诉时止，已拖欠原告利息及本金共74.2万元。被告违约后，原告多次找到被告，要求其支付利息但却遭到无理拒绝。现鉴于被告违约在先的事实，原告依据双方所签合同中第7条3款的约定，要求与被告解除合同并要求被告立即偿还原告全部欠款及利息。经审查本院认为，原告王楚菲与被告王洪万之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、《收款收条》及《借据》均为格式合同，出借人的身份及利率等均采用填空方式，且原、被告之间并不认识也未见过。被告王洪万于2020年10月18日就本案纠纷到公安机关报案。本院于2020年5月21日作出（2020）辽0103民初6166号民事裁定书，裁定冻结被申请人王洪万银行存款700000元或查封、扣押其他同等价值财产。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告涉嫌经济犯罪，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回王楚菲的起诉。案件受理费11220元，退回原告王楚菲。保全费4020元，由原告王楚菲负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十月二十七日法官 助理  周家安书 记 员  李卓月
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1449号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：冯国明，男，1970年6月10日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：孙洪凡，女，1971年12月5日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：孙鸿才，男，1975年2月27日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告冯国明、孙洪凡、孙鸿才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告冯国明、孙洪凡、孙鸿才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.冯国明、孙洪凡偿还借款本金79,000.00元、利息及罚息11,989.36元，本息合计90,989.36元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.孙鸿才承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月27日，冯国明、孙鸿才自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，冯国明在铁力信用社借款89,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月27日至2020年2月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，冯国明未还款，保证人孙鸿才也未履行保证责任。冯国明、孙洪凡、孙鸿才未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：冯国明、孙洪凡农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实冯国明、孙洪凡夫妇共同申请借款，冯国明与孙鸿才成立互保小组，为借款相互担保。冯国明、孙洪凡、孙鸿才未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。冯国明、孙洪凡、孙鸿才未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月27日，冯国明、孙鸿才自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，冯国明在铁力信用社借款89,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款79,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月27日至2020年2月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，冯国明未还款，保证人孙鸿才也未履行保证责任。截止2020年8月22日冯国明应给付借款本金79,000.00元、利息11,989.36元，本息合计90,989.36元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与冯国明、孙鸿才签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求冯国明偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时冯国明、孙洪凡系夫妻关系，冯国明与孙洪凡共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。冯国明、孙鸿才成立互保小组，相互为借款担保，孙鸿才应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯国明、孙洪凡于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金79,000.00元、利息11,989.36元，本息合计90,989.36元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以79,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、孙鸿才对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.00元，减半收取1,037.50元，由冯国明、孙洪凡承担，孙鸿才承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3689号 原告：王建红，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：李强，湖南甘梦律师事务所律师。 被告：樊平，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：龙铁军，男，1973年4月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。 负责人：高健，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住天津市南开区，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路** 负责人：邬继军，总经理。 委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****div> 负责人：贺峰，经理。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 被告：长沙准点到供应链管理有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区猴子石路**泰龙华府**1102-7> 法定代表人：孟杨，男，1983年12月6日出生，汉族，住天津市和平区。 被告：湖北国慧绿源汽车服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市开，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路**长沙传化公路港**物流配载中心****区域**房 负责人：聂亚林，经理。 委托诉讼代理人：何海松，男，1994年6月16日出生，汉族，住湖北省大悟县，系该公司员工。 被告8：任大晓，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省陕县。 第三人：李云华，女，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省。 本院在审理原告王建红诉被告樊平、龙铁军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司、长沙准点到供应链管理有限公司、湖北国慧绿源汽车服务有限公司长沙分公司、任大晓、第三人李云华机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  文 勇 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  刘妙琳
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1629号 原告:石玉标，男，1988年12月3日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：石玉福，男，1990年2月4日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：贵州省平塘县，系原告弟弟。 被告:黎德波，男，1986年2月17日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告石玉标诉与被告黎德波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石玉福到庭参加了诉讼，被告黎德波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠付工资3500.00元；2、依法判决被告向原告支付资金占用费，资金占用费以3500.00元为基数按照年利率6%计算从2019年9月1日起至付清为止（暂时计算至起诉之日的资金占用费为210.00元）；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在2018年3月-4月底跟随被告到西藏八宿做工，做工期间被告向原告支付了部分工资，但余下的工资一直没有支付，2019年2月21日经双方结算，被告还欠原告工资3500.00元，因被告当时资金困难，所以被告向原告出具了一份欠条，并承诺在2019年9月前将该工资支付清楚。但期限到后，被告却拒绝支付，原告为维护自身合法债权，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。被告逾期支付工资，给原告造成资金占用损失，被告应当向原告支付资金占用费。 被告黎德波在答辩期内没有向法庭提交答辩意见。 审理中原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、《欠条》复印件1份1页，拟用证明被告2019年2月21日确认欠原告务工工资3500.00元，承诺于2019年9月前付清；证据3、《平塘县矛盾纠纷多元化调处中心来访登记表》复印件1份1页，拟用证明因被告没有付款，原告向调处中心反映，因无法联系被告调解，原告提起诉讼。 被告黎德波在举证期限内未向法庭提交证据。 原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告黎德波2018年在西藏八宿承揽工程时拖欠原告务工工资，原告多次催款未果，2019年2月21日，原告及工友找到被告，应原告要求，被告出具《欠条》确认欠原告务工工资3500.00元，承诺于2019年9月前付清。到期因被告没有给付原告，原告为此提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告黎德波与原告石玉标之间因劳务产生欠款关系，该欠款关系经2019年2月21日被告出具《欠条》予以确认，该《欠条》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法对双方具有法律约束力，双方应当按《欠条》约定行使权利，履行义务。在被告没有证据证明该《欠条》无效或者被告已经完全履行该《欠条》约定的付款义务情况下，依法应当承担给付所欠原告务工工资3500.00元的责任。对于原告提出的资金占用损失，《欠条》约定被告于2019年9月付清，被告逾期没有给付，确实会给原告造成资金占用损失，应当承担资金占用费责任。原告请求按照欠款金额年6%计算资金占用费不违反法律规定，应予准许。因《欠条》约定2019年9月前付清，故资金占用费从2019年9月起以未付金额3500.00元按年利率6%计算至付清欠款之日止。暂计算至2020年8月原告起诉时有11个月，资金占用费为：3500.00×（6%÷12）×11=192.50元。本案系因被告违约产生的诉讼，诉讼费用依法应由被告承担。被告黎德波经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黎德波于本判决书生效后十日内给付所欠务工工资叁仟伍佰元（￥3500.00.00元）给原告石玉标； 二、由被告黎德波承担给付原告石玉标资金占用费192.50元，2020年9月以后的资金占用费以欠款金额3500.00元为基数按年6%计算至付清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25.00元（因适用简易程序已经减半收取），由被告黎德波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审判员  张万忠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理杨秋雲 书记员杨荣易
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122财保491号   申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U。   法定代表人：莫某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁某，甘肃青木律师事务所律师。   被申请人：许某，甘肃省通渭县人，公民身份号码×××，住甘肃省通渭县。   申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许某名下银行存款159385.62元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人许某名下总价值相当于159385.62元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证巩字第XXXX号房产提供了合法有效的担保。   本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人许某名下银行存款159385.62元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人许某名下总价值相当于159385.62元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。   案件申请费1317元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 杨 桥      二О二О年十月十三日   （法官助理 安转红   书记员 洪 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11941号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**iv> 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501> 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2664号上诉人（原审原告）：富源县俊发魔芋种植专业合作社，统一社会信用代码：93530325083294197H，住所地：富源县清溪路468号。法定代表人：李进卫，总经理。被上诉人（原审被告）：李永春，男，汉族，1976年6月14日生，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。上诉人富源县俊发魔芋种植专业合作社因与被上诉人李永春买卖合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2020）云0325民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。富源县俊发魔芋种植专业合作社上诉请求：一、撤销云南省富源县人民法院（2020）云0325民初2847号民事裁定，并指令富源县人民法院继续审理本案。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案有明确的被告李永春身份信息，且电话一直是通畅的，完全能够联系上被告李永春。一审法院可以直接送达、委托送达、电子送达等方式进行送达，一审法院以按原告提供的被告李永春地址邮寄送达，未查找到被告李永春，邮件被退回为由，裁定驳回原告的起诉明显错误。一审法院认为，原告富源县俊发魔芋种植专业合作社（以下简称俊发魔芋合作社）与被告李永春买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月15日就以相同的被告、相同的事实和理由，诉状中所提供的被告李永春的住址均为：重庆市武隆县。2019年5月15日，本院通过法院专递按照原告提供的住址邮寄送达，但未查找到被告李永春，邮件被退回，即原告提供的被告李永春现住址不明确。2020年8月10日，本院再次通过法院专递按照原告提供的住址邮寄送达，但未查找到被告李永春，邮件被退回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告富源县俊发魔芋种植专业合作社的起诉。案件受理费人民币2380元，退回原告富源县俊发魔芋种植专业合作社。本院认为，在本案原审诉讼期间，原审法院依据原告富源县俊发魔芋种植专业合作社提供的被告李永春住所地邮寄相关诉讼文书，在送达未果后也未进一步通过其他法定的送达方式送达。人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。原审法院以原告提供的地址邮寄送达，邮件被退回为由裁定驳回原告富源县俊发魔芋种植专业合作社的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2020）云0325民初2847号民事裁定；二、本案指令云南省富源县人民法院审理。二审案件受理费人民币2380元，退还上诉人富源县俊发魔芋种植专业合作社。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十月二十七日书记员  杨贺清
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2596号 原告：陈林霞，女，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈雪梅，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陈林霞与被告陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林霞到庭参加诉讼。被告陈雪梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 陈林霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币110000.00元及利息（自借出之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告陈雪梅因缺乏资金周转，向原告陈林霞借款人民币110000.00元，并出具借条一份。此款后经原告多次催要未果。现诉至法院，要求判如所请。 陈雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条各一份作为证据。对原告的证据，被告未到庭质证，视为对其质证权的放弃。本院依法对原告证据进行了审核，该证据符合民事诉讼证据特征，予以确认并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 原、被告原系宁国市供电公司职工，双方为同事关系。2017年1月7日，被告陈雪梅因办厂需要资金周转，向原告陈林霞借款人民币110000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈林霞人民币（大写）壹拾壹万元整.￥110000.00事由周转.具条人陈雪梅2017年元月7日”。此款后经原告多次催要未果，致其起诉来院。 本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款，理应按时偿还，被告的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告偿还借款人民币110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的利息损失在庭审中变更为按照全国贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈雪梅于本判决生效后十日内偿还原告陈林霞借款人民币110000元及利息（以110000元为基数，自2020年8月3日起按照全国银行间一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，已减半收取1250元，由被告陈雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0203刑初42号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人宋德红，男，汉族，1972年2月13日出生，初中肄业，户籍地及住所地铜川市印台区，村民。2011年12月至2018年6月任铜川市印台区红土镇孙家贬村村主任，2017年9月至2019年10月任铜川市印台区红土镇孙家贬村扶贫互助资金协会法定代表人、理事长。2018年2月3日因赌博，被铜川市公安局印台分局行政拘留三日，被印台区纪委给予党内警告处分。因违反工作纪律，涉嫌挪用公款罪2020年5月14日被印台区监察委员会留置。2020年6月10日被铜川市印台区纪律检查委员会开除党籍。2020年6月15日被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。 辩护人郑引宏，陕西红河律师事务所律师。 铜川市印台区人民检察院以铜印检一部刑诉（2020）17号起诉书于2020年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察官闫建中到庭参加诉讼。被告人宋德红及其辩护人郑引宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控：1.2015年8月，被告人宋德红利用其孙家贬村主任的职务之便，要求保管村扶贫互助资金协会会费的时任村会计孙某，从信用社取出会费，借给其3万元，归个人使用，至案发未归还。 2.2017年12月至2018年3月，被告人宋德红先后授意村扶贫互助资金协会会计孙某某二次转出会费10万元，宋德红个人使用4.5万元，私自转会费到代某某卡中5万元，取出4.99万元个人使用，三次私自转会费到郭某某卡中5万元，取出个人使用，至案发14.49万元未归还。 3.2017年12月，被告人宋德红利用其村委会主任职务之便，在协助政府催交扶贫搬迁户购房尾款时，收取6户村民共计46451.1元。归个人使用，至案发未归还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人宋德红利用职务之便，挪用公款22万元余元，超过三个月未归还，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。其挪用款系扶贫资金，应当从重处罚；归案后被告人能如实供述，系坦白，又归还了挪用的全部款项，可从轻处罚。建议判处被告人宋德红有期徒刑一年又二个月。 被告人宋德红对起诉书指控其犯挪用公款罪的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。希望对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人宋德红犯挪用公款罪的犯罪事实及罪名无异议。其辩称，被告人宋德红构成坦白，自愿认罪认罚，积极主动退还全部赃款可从轻处罚。被告人宋德红为农村扶贫做了不少工作，村委会愿意帮助宋德红改造，帮助其回归社会，建议对被告人宋德红宣告缓刑。 经审理查明，1.2015年8月，被告人宋德红利用其孙家贬村主任职务之便，要求保管村扶贫互助资金协会会费的时任村会计孙某，从信用社取出会费，借给其3万元，归个人使用，至案发未归还。 2.2017年12月至2018年3月，被告人宋德红先后授意村扶贫互助资金协会会计孙某某二次转出会费10万元，宋德红个人使用4.5万元，私自转会费到代某某卡中5万元，取出4.99万元个人使用，三次私自转会费到郭某某卡中5万元，取出个人使用，至案发14.49万元未归还。 3.2017年12月，被告人宋德红利用其担任村委会主任职务之便，在协助政府催交扶贫搬迁户购房尾款时，收取村民刘某某、孙某某、王某某、周某某、王某某、杨某某共计46451.1元。归个人使用，至案发未归还。 另查明，2020年5月26日被告人宋德红家属将以上赃款共计221351.1元退交铜川市印台区印台区监察委员会。 上述事实有经庭审质证、确认的案件线索移送报告、立案决定书、留置决定书、到案经过、身份证明、户籍证明、任职情况、受处罚材料、银行回单、处分决定、红土镇孙家贬村扶贫互助资金协会成立相关审批资料、铜川市印台区村互助资金协会章程、铜川市印台区2017年统筹整合财政涉农资金年终调整方案，省、市、区关于扶贫互助资金协会相关文件、孙某存款凭证、孙家贬村扶贫互助资金协会银行流水单、信用社存单、搬迁房屋款收条、红土镇政府会议记录、搬迁房分配情况、互助资金协会缴费人员名单、宋德红账户流水、证人杨某某、郭某某、贺某某、孙某某、代某某、刘某某、孙某某、王某某、周某某、王某某、项某某、刘某某、方某某、孙某、冉某某、徐某某、张某某、王某某、万某某、李某某、原某某、王某某、张某某、孙某某、任某某、高某某、郭某、左某某、姚某某、徐某某、李某某、张某某、赵某、孙某某证言、交款回单、身份证明等证据予以佐证，被告人宋德红亦有供述在卷，足以认定。 本院认为，被告人宋德红在担任铜川市印台区红土镇孙家贬村村主任、孙家贬村扶贫互助资金协会法定代表人、理事长期间，利用职务之便，挪用公款数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控成立。被告人宋德红挪用扶贫资金，对其从重处罚。被告人宋德红家属能够退交全部赃款，可对其从轻处罚。被告人宋德红被抓获到案后，能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人辩称，被告人构成坦白，自愿认罪认罚，积极主动退还全部赃款可从轻处罚的观点成立，予以采纳。其余观点不成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋德红犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年又二月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年7月13日止）。 二、退交赃款174900元向铜川市印台区红土镇孙家贬村扶贫互助资金协会退赔；46451.1元向铜川市印台区红土镇政府退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜彦青 审 判 员  李 丹 人民陪审员  高凤霞 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  田 超
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1638号原告：杨淑云，女，1962年11月25日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：王凤斌，男，出生年月不详，汉族，无职业，住依兰县。原告杨淑云与被告王凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑云到庭参加诉讼，被告王凤斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金50000元，利息16000元（以50000元为基数，自2019年3月25日起按月利2分计算至2020年7月25日止16个月，自2020年7月26日起继续按月利2分计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，被告因资金周转在原告处借款50000元，约定月利2分，并出具了借据一张，此款经原告索要被告一直未给付，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王凤斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月25日，被告王凤斌通过原告外甥张春野在原告处借款50000元现金用于资金周转，于原告外甥的商店交付，双方约定月利2分，未约定还款时间。借款后，被告未偿还，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有被告王凤斌为原告杨淑云出具的借据一份及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告杨淑云诉请被告王凤斌给付借款有被告为原告出具的欠据在卷佐证，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告应承担偿还原告借款的责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤斌于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑云借款本金50000元及利息16000元，合计66000元；二、被告王凤斌于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息，该利息以本金50000元为基数，自2020年7月26日起按月利2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王凤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年十月二十八日书记员  兰 超
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执838号 申请执行人：杨秀华，女，1935年7月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住河北省保定市徐水区。 被执行人：李金伶，女，1965年3月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行杨秀华与李金伶民间借贷纠纷一案中，因李金伶未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李金伶名下存款人民币400000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月二十八日 书  记  员  高一宵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9183号原告：邵喜军，男，1971年12月29日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：李凤阁，女，1954年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：刘凤君，男，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区强巍豆制品厂，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村三门杨家屯。经营者：刘志强，该豆制品厂负责人。被告：哈尔滨市汩源豆制品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村三门杨家屯。法定代表人：王恒玲，该公司经理。被告：王恒玲，女，1974年5月22日出生，汉族，汩源豆制品有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。原告邵喜军与被告李凤阁、刘凤君、哈尔滨市香坊区强巍豆制品厂（以下简称强巍豆制品厂）、哈尔滨市汩源豆制品有限公司（以下简称汩源公司）、王恒玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵喜军及其代理人刘桂英、被告李凤阁、刘凤君、汩源公司法定代表人王恒玲、王恒玲到庭参加诉讼。被告强巍豆制品厂经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵喜军向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付购煤款28.4万元；2.判令被告支付利息（以28.4万元为基数，从2019年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.五被告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年李凤阁与刘凤君合伙进行豆制品加工，地点在哈尔滨市香坊区成高子镇和平村三门杨家屯刘志强经营的哈尔滨市香坊区强巍豆制品厂院内，挂靠强巍豆制品厂进行销售豆制品。2018年期间原告为该豆制品厂供应煤炭，二被告共欠购煤款32.4万元。二被告承诺2018年12月1日至2019年9月31日还清，如未还款，由干豆腐厂承担。后二被告未履行还款义务，二被告于2019年8月31日为原告出具欠条一份，欠款28万元，当日刘凤君另外为原告出具欠条一份，欠款44000元。二被告于2020年1月1日偿还欠款4万元，二被告再未支付欠款。2020年7月20日，二被告称二人欲解除合伙关系，李凤阁重新出具欠条一份，欠款14万元。刘凤君称他将豆制品厂的股份转让给王恒玲，他欠原告的14.4万元购煤款由王恒玲负责偿还，王恒玲当时也承诺让原告每月到豆制品厂取款1万元。王恒玲已于2020年7月6日在李凤阁和刘凤君的经营地点成立了哈尔滨市汩源豆制品有限公司。2020年7月20日李凤阁为原告出具欠条时承诺2020年8月20日汩源豆制品有限公司还款每月1万元。2020年8月20日原告去汩源豆制品有限公司取欠款时，王恒玲以该公司未进行生产为由拒绝还款。无奈原告依据合同法及相关司法解释诉至法院，望法院依法判决。被告李凤阁辩称，欠款属实，但对拖欠的数额有异议，这其中包含3万元的利息钱，同意承担28.4万元债务，其后来出具的14万元欠据包含在28万元中，28万元的欠据已经销毁，要求原告将14万元欠条返还。被告于2020年9月22日给付原告5000元，还给付过1万元具体日期记不清楚了，这15000应当从28.4万元中扣除。被告刘凤君辩称，欠款属实，应当李凤阁承担，因为这个厂子其撤出了，现在由李凤阁经营，其与李凤阁是合伙关系，现在分开了，债务李凤阁同意承担。被告强巍豆制品厂未到庭，未答辩。被告汩源公司、王恒玲辩称，该欠款与其无关，这是原来李凤阁和刘凤君欠原告28万元，原告让李凤阁和刘凤君各自出14万元的欠条。当时因为李凤阁欠王恒玲钱所以将豆制品厂转让给王恒玲，原告去豆制品找李凤阁要钱的时候，其答应帮助原告监督李凤阁还款，第一个月生产7天后停产了，原告去索要欠款时，其提出豆制品厂的利润回来的时候会监督李凤阁还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告强巍豆制品厂未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。对当事人无争议的欠条三份、原告与王恒玲录音两份，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告李凤阁与被告刘凤君合伙经营豆制品厂期间，在原告处购买煤，未及时给付货款。2019年8月31日原告与二被告结算，二被告出具28万元欠条，刘凤君出具44000元欠条，并制定了分期还款计划，约定如未还款由二被告的豆制品厂承担欠款。二被告于2020年1月1日偿还4万元，剩余欠款未按时给付。2020年7月20日，二被告解除合伙关系，李凤阁重新出具了欠款14万元的欠条，刘凤君未出具欠条。2020年9月22日李凤阁给付欠款5000元，尚欠27.9万元，原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，李凤阁与刘凤君的豆制品厂在被告强巍豆制品厂场所内生产，二被告解除合伙并将豆制品厂转让给被告王恒玲，王恒玲成立了汩源公司。本院认为，原告与被告李凤阁、刘凤君虽未签订书面买卖合同，但双方存在实际的买卖合同关系，故该买卖行为合法有效。李凤阁、刘凤君出具的欠条约定，如未还款，欠款由二被告的豆制品厂承担。现二被告的合伙企业已经解散，但货款属于二被告合伙期间的共同债务，尚欠27.9万元，应由李凤阁、刘凤君承担连带还款责任。李凤阁辩称给付过原告1万元货款，但未举示相应证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。强巍豆制品厂、汩源公司、王恒玲均不是案涉买卖合同的相对方，不承担给付货款的责任。原告诉称王恒玲承诺替刘凤君还款，证据不足，且王恒玲予以否认，本院不予支持。关于违约金的计算，欠条中未约定违约金的起算时间及计算方式，原告诉请的违约金计算方式有误，本院予以调整，以28.4万元为基数，自2020年8月21日起至2020年9月22日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以27.9万元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李凤阁、刘凤君于本判决生效之日起十日内，给付原告邵喜军购煤款27.9万元；二、被告李凤阁、刘凤君于本判决生效之日起十日内，给付原告邵喜军违约金（以28.4万元为基数，自2020年8月21日起至2020年9月22日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以27.9万元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告邵喜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元（原告已预交），由被告李凤阁、刘凤君负担，于本判决生效十日内给付原告邵喜军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年十月二十八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保2454号胡志权：本院受理你（单位）与被告柳义买卖合同纠纷一案后，根据你（单位）的申请于2020年10月10日作出（2020）湘0181民初11145号民事裁定书，现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二〇年十月十五日
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1651号   原告：库伦旗金印物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市、。   法定代表人：李少杰，职务：经理。   被告：阿古达玛，男，蒙古族。   原告库伦旗金印物业服务有限公司诉被告阿古达玛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告库伦旗金印物业服务有限公司于2020年10月21日，以被告阿古达玛自动履行给付物业费义务为由申请撤回对被告阿古达玛的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗金印物业服务有限公司撤回对被告阿古达玛的起诉。   案件受理费减半收取为28.00元，由原告库伦旗金印物业服务有限公司承担。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年十月二十一日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2984号 原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路**，统一社会信用代码913418818534264413（1-1）。 法定代表人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：吴建伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告吴建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法向被告送达相关应诉材料，但因被告吴建伟实际住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告吴建伟实际住所地等信息，导致本院无法确定被告吴建伟的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司宁国支行的起诉。 案件受理费1443元,已减半收取721.5元，予以退还给原告中国工商银行股份有限公司宁国支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  胡婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3618号 原告：石发明，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市中溪南路**。 法定代表人：李林，公司总经理。 原告石发明诉被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后,依法进行审理。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告石发明的起诉。 本案受理费25元，退回原告石发明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘洛阳
海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行审复1号   复议申请人（原申请执行人）儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街24号街区。   法定代表人王俊刚，该局局长。   被申请人（原被执行人）儋州华都商贸有限公司，住所地海南省儋州市美扶开发区中心大道26号。   法定代表人王月精，该公司总经理。   复议申请人儋州市自然资源和规划局因与被申请人儋州华都商贸有限公司申请强制执行纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理本案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。   本院认为，本案中经查，被申请人儋州华都商贸有限公司在一审中作为被执行人参加听证，儋州华都商贸有限公司在听证过程中已发表答辩和陈述意见。但在一审裁定书中并没有明确载明儋州华都商贸有限公司对原申请执行人儋州市自然资源和规划局作出相应的答辩和陈述意见，即一审裁定遗漏了儋州华都商贸有限公司具体的陈述意见和理由，存在严重违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2020）琼9701行审5号行政裁定；   二、发回海南省洋浦经济开发区人民法院重审。   审判长 吴万贤   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年十月二十六日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10999号 原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。 负责人：林骅，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。 被告：袁高峰，男，1962年8月20日生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告交通银行股份有限公司江苏省分行(以下简称交通银行)与被告袁高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行到庭参加诉讼。被告袁高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金194907.41元、利息380.88元、罚息15254.39元（自2019年4月2日暂计至2020年3月21日）；2、判令被告支付原告支出的律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告袁高峰通过网络银行渠道与原告订立《税融通个人金融贷款合同》，合同约定贷款利率为固定利率，以借款人贷款提取时，系统界面显示的具体利率为准，借款人未按时足额偿还贷款本金支付利息，或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，借款人未按时足额偿还贷款本金支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，授信额度23万元，提款有效期为六个月，还款时间为每月21日，还款方式为按月付息，一次还本，支付方式为受托支付，支付至泗阳县恒峰木业有限公司银行账户，后被告袁高峰通过网银操作，向原告申请贷款23万元，被告于2019年1月2日向原告发放贷款23万元，并受托支付给泗阳县恒峰木业有限公司，借款月利率为4.14‰，贷款到期日为2019年4月2日，现贷款期限早已期至，被告袁高峰自2019年4月份一直不予偿还贷款本息，给原告造成了极大的经济损失，故此原告根据双方借贷合同约定，以及民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告袁高峰提交书面答辩意见称，被告于2018年10月向交通银行申请贷款，2019年2月审批下来的，期限6个月，但2个月后，被告即收到交通银行的还款信息。2019年11月15日之后还欠194907.42元，由于2019年受中美贸易引起产品销售不出去，今年疫情后，导致被告的工厂停产。希望原告能与被告调解，宽限贷款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告身份信息、《税融通个人经营性贷款合同》、交通银行还本付息计划表以及已还款明细表、尚欠款明细表、委托代理协议以及律师费发票、借款凭证及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2019年1月，被告袁高峰通过网络银行渠道与原告订立《税融通个人金融贷款合同》，合同约定贷款利率为固定利率，以借款人贷款提取时，系统界面显示的具体利率为准，借款人未按时足额偿还贷款本金支付利息，或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率*逾期本金金额*逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。借款人未按时足额偿还贷款本金支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，授信额度23万元，提款有效期为六个月，还款时间为每月21日，还款方式为按月付息，一次还本，支付方式为受托支付，支付至泗阳县恒峰木业有限公司银行账户。被告袁高峰通过网银操作，向原告申请贷款23万元，被告于2019年1月2日向原告发放贷款23万元，借款月利率为4.14‰，贷款到期日为2019年4月2日。 截止2020年4月6日，被告尚欠贷款本金余额194907.41元，利息380.88元、罚息15254.39元（自2019年4月2日暂计至2020年3月21日），当期执行月利率为4.968‰。 原告因本案支付律师费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告借贷合同关系，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，被告主张原告返还本金、利息及罚息，符合双方约定及法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金194907.41元、利息380.88元、罚息15254.39元； 二、被告袁高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4449元，由被告袁高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  赵小梅 人民陪审员  居 莹 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  陈 星
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初757号原告：周玉琴，女，1963年6月26日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁海春（系原告之夫），男，1961年1月4日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：汤敬伟，男，1983年4月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告周玉琴与被告汤敬伟土地经营权侵权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉琴委托诉讼代理人田秀丽、宁海春、被告汤敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告被其侵占的位于黄玉林场32林班3小班47亩承包地；2.被告给付原告土地承包费61100元（130元/年/亩×47亩×10年）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是黄玉林场职工，2010年4月30日，黄玉林场将位于黄玉林场32林班3小班的47地承包给原告作为工资田，双方签订了职工工资田承包合同，但该地一直被被告汤敬伟所侵占耕种。原告认为，该土地属黄玉林场所使用的国有土地，不是杨树村的集体土地，杨树村无权发包，被告无合法依据侵占耕种。经原告多次与被告交涉未果后，诉至法院，请求依法判准请求事项。汤敬伟辩称，我所耕种的20亩土地是我承包杨树村的，而且缴纳了承包费，原告起诉我没有道理。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实认定如下：原告系黄玉林场职工，2010年4月30日，黄玉林场将位于黄玉林场32林班3小班的47地承包给原告作为工资田，双方签订了职工工资田承包合同，但该地一直未能由原告耕种，被被告汤敬伟实际耕种至今。另查明，案涉47亩土地经延寿县自然资源局确认在延寿县黄玉林场土地使用权范围内，所有权属于国有，被被告汤敬伟占有耕种的黄玉林场土地面积为61亩，包括周玉琴的47亩和林场职工李春艳的6.6亩在内；被告汤敬伟于2011年7月13日与尚志市元宝镇杨树村民委员签订的20亩土地承包合同，合同内土地座落位置为屯东南，承包费收据上标注的位置为东山。庭审中被告承认原告因为案涉土地找其交涉过。本院认为，合法承包关系受法律保护。案外人延寿县黄玉林场将自己被授权管理的国有土地发包给本场职工，双方签订的承包合同依法成立，承包人周玉琴的承包经营权应予受到法律保护，被告占有耕种案涉土地无法律根据，应予退还给原告周玉琴；对于被告所主张的自己耕种的20亩土地系承包杨树村的集体土地，但其持有的承包合同上载明的座落位置与其所交承包费上载明的土地位置相互矛盾，不足以证明所耕种的案涉土地取得了合法的承包经营权，且案涉土地座落于黄玉林场的合法使用权范围内，杨树村委会无权对黄玉林场合法取得的土地使用权予以处分，故被告汤敬伟的辩解主张不成立，本院不予采信；对于原告诉请的要求被告给付从2010年4月到2020年秋案涉土地的承包方费61100元，因该请求所依据的标准无合法依据，故不予支持。综上，原告的诉讼请求证据充分且有法律依据的予以支持，无合法依据的不予支持。依照《中华人民共和国民事总则》一百二十二条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告汤敬伟应在本判决生效后返还侵占的周玉琴的工资田47亩（坐落位置为黄玉林场32林班3小班，坐标点以原告与黄玉林场签订的职工工资田承包合同所附坐标图为准，本判决后附坐标图）；二、驳回原告周玉琴的其他诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取计614元，由原告周玉琴承担514元，被告汤敬伟承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二〇年十月十二日书记员  张宇彤
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1224号之二 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。 负责人：郭宾宾，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：吴红波，该单位工作人员。 被执行人：杨春苓，男，1977年3月1日出生，汉族，住商河县。 被执行人杨春军，男，1969年8月7日出生，汉族，住商河县。 被执行人冯国华，男，1972年1月10日出生，汉族，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人杨春苓、杨春军、冯国华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初954号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人杨春军名下银行存款2613.40元。 本院依法于2020年10月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为299000.00元及利息，已执行2613.40元，余296386.60元未执行，执行费4385.00元未执行。2020年10月26日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩玉泉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3330号 申请人：李志平，男，1968年5月9日出生，汉族，住址河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜彬，河北建宏昌律师事务所实习律师。 被申请人：董爱国，男，1966年9月22日出生，汉族，住址河北省唐山市丰南区。 被申请人：唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区小集镇工业区。 统一社会信用代码：91130282745416086Q 法定代表人：刘奎友职务：总经理 原告李志平与被告董爱国、唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司不当得利纠纷一案，申请人李志平于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人董爱国、唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司名下的银行存款1051071元进行财产保全，予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为申请人李志平提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董爱国、唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司名下的银行存款1051071元，冻结银行存款期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人李志平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建来 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘喜庆
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1412号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：沈洪彬，男，1980年7月20日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：袁洪娟，女，1983年1月2日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告沈洪彬、袁洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告沈洪彬、袁洪娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.沈洪彬、袁洪娟偿还借款本金85,000.00元、利息及罚息9,847.04元，本息合计94,847.04元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：沈洪彬、袁洪娟于2019年3月28日在铁力信用社借款85,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月28日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，沈洪彬、袁洪娟未还款。沈洪彬、袁洪娟未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：沈洪彬、袁洪娟农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实沈洪彬、袁洪娟夫妇共同申请借款。沈洪彬、袁洪娟未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。沈洪彬、袁洪娟未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月28日，沈洪彬、袁洪娟在铁力信用社借款85,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月28日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，沈洪彬未还款。截止2020年8月22日沈洪彬应给付借款本金85,000.00元、利息9,847.04元，本息合计94,847.04元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与沈洪彬签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求沈洪彬偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时沈洪彬、袁洪娟系夫妻关系，沈洪彬与袁洪娟共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈洪彬、袁洪娟于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金85,000.00元、利息9,847.04元，本息合计94,847.04元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以85,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,171.00元，减半收取1,085.50元，由沈洪彬、袁洪娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1620号 申请执行人：杨新连，男，1968年5月24日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：李祥标，男，1983年12月24日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人杨新连与被执行人李祥标借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初4951号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李祥标发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人李祥标无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人李祥标其他可供执行财产，且申请执行人杨新连未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人杨新连尚未实现的债权，应当由被执行人李祥标继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人杨新连若发现被执行人李祥标有可供执行财产或被执行人李祥标有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 兵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2688号原告：项志远，男，1953年10月14日出生汉族，现住依兰县。委托诉讼代理人：高佰君,依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：郭小兵，男，1967年3月15日出生汉族，无职业,现住依兰县。被告：韩成，男，1964年8月12日出生汉族，无职业,现住依兰县。被告：潘力国，男，1973年5月10日出生汉族，依兰县长岗信用社信贷员,现住依兰县。原告项志远与被告郭小兵、韩成、潘力国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行了审理。原告项志远向本院提出诉讼请求：1、判令郭小兵偿还原告借款本金100000元及利息123700元（自2013年9月8日起，按照月利1.5分计算至2020年9月22日计126700元-3000元；自2020年9月23日起，按照月利1.5分计算至实际给付时止），合计223700元;2、判令被告韩成、潘力国对上述欠款本息承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年9月8日，被告郭小兵通过项中礼在原告处借款100000元，双方约定月利1.5分，为原告出具借据一张，由被告韩成、潘力国担保。借款后，经原告多次索要，郭小兵于2020年1月17日给付原告3000元利息。本金及剩余利息至今未给付。现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原被告陈述，本案借款是郭小兵与原告儿子项中礼沟通、协商并在项中礼的贷款公司支付并出具借据,郭小兵不认可该借款出借人是项志远，且项志远未提供证据证明其是出借人，故本案原告主体不适格，应驳回项志远的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告项志远的起诉。案件受理费2,327.75元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十月十五日书记员  李天奇
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0203刑初43号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人陈爱民，男，1955年7月20日出生，汉族，高中文化，户籍地及住所地铜川市印台区城关街道办事处，村民，中共党员，因涉嫌故意伤害罪,于2019年9月24日被铜川市公安局印台分局监视居住，2020年1月21日被铜川市印台区人民检察院监视居住，2020年7月22日被本院监视居住。 指定辩护人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。 铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人陈爱民犯故意伤害罪,于2020年7月22日向本院提起公诉，同时被害人陈某某提起刑事附带民事诉讼，2020年9月23日附带民事诉讼原告人陈某某与被告人陈爱民自行达成调解协议，2020年9月27日附带民事诉讼原告人陈某某撤回对被告人陈爱民的起诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员尹一然出庭支持公诉，被告人陈爱民及其辩护人符军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控，被告人陈爱民2019年6月22日14时许，在印台区河东村二组其母亲刘某某家中，因琐事与陈某某发生口角，继而陈爱民打了陈某某一巴掌并在陈某某脸上吐痰，二人互相撕打，陈爱民击打了陈某某胸腔，后陈某某跳上炕，并用装有大理石球的外套抡陈爱民，陈爱民随即用手掰开陈某某握有衣服的右手指将衣服夺下，陈某某随即跑出房间，在院内先后摔倒两次。整个过程造成陈爱民、陈某某二人不同程度受伤，其中陈某某伤情经铜川市公安司法鉴定中心，（陕）公（铜）鉴（法医损伤）字（2019）381号鉴定文书，鉴定意见为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈爱民系完全刑事责任能力人，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人陈爱民刑事责任。被告人陈爱民归案后，能够如实供述其主要犯罪事实，可认定坦白，可从轻处罚。被告人陈爱民当庭自愿认罪认罚，此前无违法犯罪记录，可从宽处理。被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案，被告人与被害人之间系兄弟关系，案发事出有因，被告人犯罪情节轻微，建议对被告人免予刑事处罚。 被告人陈爱民对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪认罚。其辩称，其未击打被害人胸腔，其对被害人轻伤二级负有一定责任。 辩护人对公诉机关指控被告人陈爱民犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议。其辩称，本案系兄弟之间因琐事不理智发生，被告人犯罪情节轻微，被害人也有责任，建议对被告人陈爱民免予刑事处罚。 经审理查明，2019年6月22日14时许，被告人陈爱民在印台区河东村二组其母亲刘某某家中，因琐事与其弟陈某某发生口角，陈爱民用巴掌扇陈某某并在陈某某脸上吐痰，二人继而厮打。陈某某用装有大理石球的外套抡陈爱民，陈爱民随即掰开陈某某右手指将衣服夺下，陈某某怕挨打，跑出房间，在院内先后两次摔倒。陈某某、陈爱民二人不同程度受伤。经鉴定，被害人陈某某伤情属轻伤二级。 另查明，被告人陈爱民与被害人陈某某达成调解协议，陈爱民赔偿陈某某各项经济损失共计3万元，并达成和解。陈某某对陈爱民表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案材料、立案决定书、被害人陈某某陈述、证人陈富民、于淑云、杨丽、刘某某、马三巧证言、现场勘验、辨认笔录、现场图及照片、诊断证明及病历、鉴定意见、行政处罚决定书、传唤证、到案经过、调解书、收条、谅解书、户籍证明予以佐证，被告人陈爱民亦有供述在卷，足以认定。 本院认为，被告人陈爱民与其弟陈某某因琐事发生矛盾，继而厮打，致被害人陈某某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。本案因家庭矛盾引发，造成被害人伤情系多因一果，且被害人有一定责任，被告人犯罪情节轻微。被告人陈爱民到案后，能够如实供述其主要罪行，构成坦白，可对其从轻处罚。被告人陈爱民当庭自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，达成和解，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人辩称，被告人陈爱民犯罪情节轻微，建议对陈爱民免予刑事处罚的观点成立，予以采纳。综上，可对被告人陈爱民免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈爱民犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔颜芳 审 判 员  姜彦青 人民陪审员  同秀琴 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  田 超
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初905号 原告：南京文华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市建邺区茶亭东街**（18-2-7）。 法定代表人：方金山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1979年8月6日生，住四川省荣县。 原告南京文华国际旅行社有限公司（以下简称文华公司）与被告李勇合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告文华公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文华公司向本院提出诉讼请求：判令被告李勇支付旅游款40335元及利息（自2020年1月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款时止），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：文华公司与李勇此前存在旅游服务业务关系。截止2017年6月7日，李勇欠文华公司旅游款40335元，当日李勇出具书面欠条，承诺2017年12月31日前还清。虽经过多次催要，但被告至今未付，故诉至法院，望判如所请。 被告李勇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：据文华公司陈述，在2017年以前，文华公司与李勇存在旅游服务关系，李勇将其组织的游客交给文华公司，由文华公司提供华东地区旅游服务。截止2017年6月7日，文华公司与李勇经过核对，确认李勇尚欠文华公司旅游服务款40335元。 李勇于2017年6月7日向文华公司出具《还款计划》一份，主要内容为：本人昆明康辉永前李勇欠南京文华旅游团款40335元整，在2017年12月3日前全款还清，如没有按时还款，按全款的30%计算。 上述事实，有《还款计划》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李勇向文华公司出具《还款计划》，称尚欠文华公司旅游团款40335元未还，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 李勇在《还款计划》中承诺于2017年12月31日前还清所欠文华公司旅游团款40335元，但至今未付，其行为已构成违约，应承担继续向文华公司支付旅游团款40335元的违约责任。文华公司主张的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告南京文华国际旅行社有限公司支付旅游团款40335元及利息（自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费808元，公告费300元，共计1108元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 沈智慧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 艳 书 记 员 陈 星
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1079号 申请执行人王文斌，男，汉族，个体，住鄂尔多斯市。 被执行人赵三虎，男，汉族，个体，住鄂尔多斯市 本院在执行王文斌与赵三虎买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有保险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结赵三虎的保险。 审判员  高振基 二〇二〇年十月二十八日 书记员  武来庆
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3623号 原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P。 法定代表人：徐磊,该公司总经理。 被告：黄宏华，男，汉族，住安徽省宁国市,公民身份号码不详。 原告宁国市亿佳物业有限公司与被告黄宏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告宁国市亿佳物业有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。 审判员  赵桂红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）鲁1602民初5481号 原告：刘玉岩，男。 被告：孙岚山，男。 原告刘玉岩与被告孙岚山承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘玉岩向本院提出诉讼请求：请求责令被告偿还原告装修款106478元，以及三年利息13880元(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年被告在滨州市西外环路以东，黄河五路与黄河八路之间租用一块地皮，与他人合伙共盖起了六户养房、车库、卫生间等，其中一户为被告所有，被告为装修此屋令体育中心工作人员王祥与原告协商、制定、测量、加工房屋所用的装修材料，其中包括电动卷帘门、铝合金门窗、不锈钢防盗防蝇门等装修材料。装修过程中，所需装修材料价格多数是王祥与原告定价后，王祥告知被告，少数装修材料、费用是被告与原告直接商定，整个安装过程全程由王祥监督经办。在2016年年底装修完工后，被告一直未与原告清算装修费用，在原告多次催促下，2017年春被告支付给原告一万元装修费(汇款时有第三人会计在场可证明支付过程，原告并为被告写下了装修款项收到条)。此后，原告多次向被告讨要装修费用，均被各种理由搪塞，原告迫于被告当时为体育中心主任的职务，担心原告与体育局的合作关系受到影响，始终不敢维权。2019年3月6日被告被判处有期徒刑五年，现正在鲁中监狱服刑中，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决。 本院经审查认为，被告孙岚山因涉嫌刑事犯罪，现在监狱服刑，且未委托代理人进行诉讼，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘玉岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  付国峰 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  刘凯亮 书 记 员  孙春丽
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1626号 原告:蒙明林，男，1990年4月2日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：蒙明忠，男，1994年3月16日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，系原告堂弟。 被告:黎德波，男，1986年2月17日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告蒙明林诉与被告黎德波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒙明忠到庭参加了诉讼，被告黎德波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠付工资4790.00元；2、依法判决被告向原告支付资金占用费，资金占用费以4790.00元为基数按照年利率6%计算从2019年9月1日起至付清为止（暂时计算至起诉之日的资金占用费为280.00元）；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在2018年3月-4月底跟随被告到西藏八宿做工，做工期间被告向原告支付了部分工资，但余下的工资一直没有支付，2019年2月21日经双方结算，被告还欠原告工资4790.00元，因被告当时资金困难，所以被告向原告出具了一份欠条，并承诺在2019年9月前将该工资支付清楚。但期限到后，被告却拒绝支付，原告为维护自身合法债权，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。被告逾期支付工资，给原告造成资金占用损失，被告应当向原告支付资金占用费。 被告黎德波在答辩期内没有向法庭提交答辩意见。 审理中原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、《欠条》复印件1份1页，拟用证明被告2019年2月21日确认欠原告务工工资4790.00元，承诺于2019年9月前付清；证据3、《平塘县矛盾纠纷多元化调处中心来访登记表》复印件1份1页，拟用证明因被告没有付款，原告向调处中心反映，因无法联系被告调解，原告提起诉讼。 被告黎德波在举证期限内未向法庭提交证据。 原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告黎德波2018年在西藏八宿承揽工程时拖欠原告务工工资，原告多次催款未果，2019年2月21日，原告及工友找到被告，应原告要求，被告出具《欠条》确认欠原告务工工资4790.00元，承诺于2019年9月前付清。到期因被告没有给付原告，原告为此提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告黎德波与原告蒙明林之间因劳务产生欠款关系，该欠款关系经2019年2月21日被告出具《欠条》予以确认，该《欠条》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法对双方具有法律约束力，双方应当按《欠条》约定行使权利，履行义务。在被告没有证据证明该《欠条》无效或者被告已经完全履行该《欠条》约定的付款义务情况下，依法应当承担给付所欠原告务工工资4790.00元的责任。对于原告提出的资金占用损失，《欠条》约定被告于2019年9月付清，被告逾期没有给付，确实会给原告造成资金占用损失，应当承担资金占用费责任。原告请求按照欠款金额年6%计算资金占用费不违反法律规定，应予准许。因《欠条》约定2019年9月前付清，故资金占用费从2019年9月起以未付金额4790.00元按年利率6%计算至付清欠款之日止。暂计算至2020年8月原告起诉时有11个月，资金占用费为：4790.00×（6%÷12）×11=263.45元。本案系因被告违约产生的诉讼，诉讼费用依法应由被告承担。被告黎德波经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黎德波于本判决书生效后十日内给付所欠务工工资肆仟柒佰玖拾元（￥4790.00.00元）给原告蒙明林； 二、由被告黎德波承担给付原告蒙明林资金占用费263.45元，2020年9月以后的资金占用费以欠款金额4790.00元为基数按年6%计算至付清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25.00元（因适用简易程序已经减半收取），由被告黎德波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审判员  张万忠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理杨秋雲 书记员杨荣易
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1782号 原告：孙哲，男，1987年4月18日生，汉族，平山县人。 被告：韩利军，男，1986年7月1日生，汉族，平山县人。 原告孙哲诉被告韩利军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲到庭参加了诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告孙哲诉称，2016年，被告韩利军向李志波借款4万元，原告作为担保人，为此笔借款担保。后因被告不向李志波还款，原告作为担保人，于2017年10月27日履行担保责任，向李志波偿还了上述全部债务。原告认为，此笔债务应由被告偿还，原告作为担保人，替被告偿还了此笔债务后有权向被告追偿此笔债务，请求判令被告给付原告代还的借款4万元及利息，自2017年10月27日起，到被告实际付清之日止，按照中国工商银行贷款利率计付利息。 被告韩利军庭前未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明：2016年1月18日，被告韩利军以购买汽车为由向李志波借款40000元，同日，被告向李志波出具“借条”一份，载明：今借李志波现金40000元（大写），资金用于购买汽车，借期2016年1月18日-2016年3月17日，自愿以隆和家园5-2-702作为抵押，如到期不能还款，抵押物品由李志波全权处理，担保人负有连带清偿责任。落款有被告签名、手印和担保人孙哲即原告签名。同日，原告出具《担保书》一份，主要内容是原告作担保人，自愿为被告上述借款40000元做担保，承担连带清偿责任。当日，李志波将40000元给付了被告，被告向李志波出具了收到现金40000元的“收到条”一张。后被告没有依约偿还此笔借款，2017年10月27日，原告通过微信转账方式向李志波支付款额40000元，李志波向原告出具了收到原告还款40000元的“收到条”一张。后原告多次向被告催要代偿款未果，遂诉至法院，请求判如所求。 以上事实，有庭审记录、借条、《担保书》、收到条、微信转账记录等证据在案佐证。 本院认为，被告以购买汽车为由向李志波借款40000元，原告对此笔债务提供担保并承担连带清偿责任，有三方的借条、担保书证明，该事实应予认定，双方应履行各自的义务。李志波依约将借款支付给被告后，被告没有依约偿还借款，导致担保人即原告向李志波履行了担保还款义务，有原告与李志波的“收到条”和微信转账记录为证，该事实应予认定。原告承担连带还款责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款40000元的主张，应予支持。被告向李志波借款时没有约定利息，原告的担保条款中也没有约定利息，故原告可自主张权利之日即2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告韩利军给付原告孙哲代偿款40000元及利息（自2020年7月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告韩利军负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文军 人民陪审员  秦笑月 人民陪审员  丁彦伟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  武彦群
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3309号之一原告：王玮，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张建召，男，1975年6月14日出生，汉族，住所地河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘先凤，女，1987年6月15日出生，汉族，住所地广东省清新县。本院在以简易程序审理原告王玮与被告张建召、刘先凤民间借贷纠纷一案时，因案情复杂，且原被告争议较大，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  孟 敏人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘佳顺