内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0426民再21号再审申请人（原审被告）：宋枫，男，1967年3月11日出生，汉族，个体，住址：辽宁省胡芦岛市龙岗区。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郝文全，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住址：内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原审原告郝文全诉原审被告宋枫民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日作出(2011)翁民初字第2141号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人宋枫向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宋枫及其委托诉讼代理人石玉龙，被申请人的委托诉讼代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋枫申请再审称，一、原审判决审判程序严重违法。申请人对于本案的判决在2019年12月份因无法自行取款经查询才得知银行卡因本案的执行被贵院冻结。经过到贵院执行局了解才得知本案判决书的存在。此前由于被申请人将申请人一台价值53万元的LD95-2型铲车出售，出售款一直在被申请人处，已经远远超过了申请人拖欠被申请人的借款。申请人隐瞒了这一重要事实进行虚假诉讼，原审也没有核实申请人的详细地址，以被申请人虚构的地址进行诉讼并公告送达法律文书严重违法了诉讼程序，也导致申请人对于本案毫不知请。被申请人对于申请人的公司及个人住址完全清楚，故意欺骗法院进行公告显然是为了掩盖其持有申请人铲车或巨额铲车款的事实。故原审诉讼程序违法，贵院应依法对本案提起再审。二、原审就本案的实体内容判决存在错误之处。被申请人提供的证据就是借款合同而没有借据，实际上当天被申请人还为申请人出具了情况说明，能够证明如果申请人还清以前累计拖欠的借款将铲车提走，仅给付2万元；若不能提走如数偿还。结合以前双方签订的协议书，被申请人可以按照30万元的定价出售铲车，抵顶拖欠被申请人的债务。实际上申请人的车辆早已被被申请人出售，偿还拖欠其借款绰绰有余。碍于其亲属关系，申请人也就没有进行主张，认为不再拖欠其借款。根本没有想到被申请人会提起诉讼。因此原审判决实体内容错误，给申请人造成了不必要的债务负担及利息损失。综上所述，请求贵院依法对翁牛特旗人民法院(2011)翁民初字第2141号民事判决书进行再审，并驳回被申请人的诉讼请求。被申请人郝文全答辩称，宋枫的再审请求不能成立，应当依法予以驳回。一、申请人所述装载机抵顶所欠债务事宜与本案的民间借贷事实无关，2002年1月，申请人经乌敦套海镇人李万阁的引见认识了宋枫，其当时自称是辽宁省葫芦岛市对外商贸实业公司驻赤峰市的总经理，该公司以要在赤峰地区投资办实业，包括引进资金寻找合作伙伴等等。2002年1月29日，再审申请人向答辩人和案外人杨国强借款10万元，以一辆装载机作为抵押。但是被告抵押的装载机机件损坏严重，已经接近报废，宋枫让我二人为其垫付资金维修以便出卖。2002年6月28日，我二人与宋枫进行了核算，签署了一份《补充协议书》，《补充协议书》系宋枫执笔书写，内容为：“一、双方于2002年1月关于KLD95-ZⅡ型铲车抵押协议自本补充协议签订之日起宣布作废；二、甲方（申请人）欠乙方（答辩人和杨国强）本息合计143000.00元，其中借款100000.00元，利息25000.00元），郝文全付修车费18000.00元，还有一部分饭费、车费待算；三、甲方将自有的KLD95-ZⅡ型铲车全权委托郝文全先生代为出售（定价30万元），铲车出售后扣除甲方欠款及利息，及饭费、杂费等，余额返还给甲方，期限二个月”。在协议签订后，杨国强和答辩人为宋枫的车辆寻找买家，但是很多人来考察车辆发现，日本车买不到配件存在无法解决的漏油等质量问题以及认为价格高问题，因而在二个月期限（2002年8月28日）届满后无人购买。在《补充协议书》签订后，申请人又从杨国强和郝文全处陆续借款和发生费用。如2002年11月19日，杨国强和答辩人与申请人针对存在的一些车辆机件进行更换，申请人与修车人王忠签订了《修车协议》，在修理后杨国强和答辩人垫付4000.00元。根据《补充协议书》第二条“还有一部分饭费、车费待算”的约定，2013年1月1日，按照宋枫的指示，答辩人郝文全的会计对申请人所欠的借款以及费用进行了统计并出具了清单，其中包括2002年8月28日借答辩人借款5000.00元，2002年9月28日分别借杨国强和答辩人5000.00元，11月15日借郝文全20000.00元，11月19日借答辩人郝文全10000.00元，12月10日借杨国强3500.00元。其他的为宋枫欠的垫付的修车费加油款7238.00元（含2002年11月19日签订《修车协议》的4000.00元）、申请人设立赤峰市众毅（盛发）塑料包装制品有限公司发生借款5500.00元以及饭费、联系卖车等费用，共计211570.00元。该份清单书写了两份，一份交给了申请人，当时申请人认可清单记载的债务。后答辩人在清单上补记申请人所欠的招待费等8460.00元。总计为220030.00元。由于出卖的装载机定价30万元过高且车辆陈旧、买不到配件，机件易损，无法解决漏油等问题，根本就无人购买。在这种情况下，申请人将装载机出售价定在20万元以下，具体出售价款多少答辩人视情况可定。抵债时多退少补。于是申请人于2003年1月25日重新出具了一份《委托书》，《委托书》的内容为：“我自有的KLD95-ZⅡ型装载机一部，在以下情况下可委托郝文全、杨国强二人全权处理。出售或出租用于偿还所有欠款，费用、修车款、利息等。一、如果我在2003年2月末以前不能偿还部分欠款（不低于30%）；二、如果我在2003年4月中旬以前不能偿还全部欠款。发生以上二种情况之一者，该委托书生效”。该委托书中的全权处理包括答辩人和杨国强对装载机的出售具有根据实际情况的定价权。在委托书约定的期限到期后，申请人未能按约定偿还2月末应还的30%欠款，在4月中旬以前也未还全部欠款。此后答辩人竭力寻找装载机买家无果。2005年1月22日，经申请人同意和授权，答辩人和杨国强将车辆出卖给赤峰松山区的周军，确定价款16万元。以此款偿还了答辩人和杨国强部分欠款本金及利息。此后答辩人多次与被告联系，申请人未偿还余欠本息。2006年8月以后，申请人失去了联系。2008年8月初，经托人打探宋枫的消息，得知宋枫仍然在赤峰市红山区岳母家居住，在北京市也临时居住。2008年8月6日至19日，答辩人一行三人在北京找到了宋枫，双方就答辩人和杨国强与宋枫之间的债权债务以及答辩人个人与宋枫之间的两笔借款进行了对账，经多次协商，宋枫承诺给付部分清单上的欠款本息和答辩人个人的二笔借款本息（共计16万元，答应先付10万元）。并承诺由其出资并由其妻子陪同答辩人一行人在北京游玩。可宋枫在第二天违反承诺，关闭手机切断与答辩人的联系。以上是答辩人和杨国强受委托代卖装载机偿还债务的经过。从以上协议和委托书中可以确定的事实是，宋枫用装载机处理的主要是《补充协议书》中约定的债务和清单记载的债务，主要处理的是发生的是2002年1月29日至2003年1月25日之间的债权债务往来。而且限于答辩人和杨国强作为共同债权人与宋枫之间发生的债权。（二）本案答辩人与申请人之间的借贷与宋枫的装载机委托出卖无关1、2002年8月28日的2000.00元借款是申请人从答辩人处借用，未在上述协议和委托书之中，故宋枫应单独偿还答辩人。2、2004年5月26日的《抵押担保借款合同》的借款45000.00元系宋枫为办理结婚和举行婚礼交付彩礼从答辩人处借款。此款在《补充协议书》和委托书约定的2002年1月29日至2003年1月25日之间债务之外，是后来宋枫单独与答辩人发生的借贷，申请人应单独向答辩人偿还。3、在《抵押担保借款合同》的背面宋枫写有“注明：若2004年7月26日以前宋枫以20万元的价格将装载机提走，本借款只兑付2万元，另外2.5万元含在装载机20万元的货款之内，不须另行偿还。如装载机在两个月之内不能提走，本借款生效，如数偿还”。当时协商的具体情况是，如宋枫将装载机以20万元出卖后将20万元资金交给答辩人，拿出2.5万元偿还4.5万元中的2.5万元借款，另2万元另行偿付。但申请人在二个月期限到期后未提走车辆出卖，故借款生效，申请人应当继续偿还4.5万元。三、原审程序合法，申请人长期在赤峰市红山区居住，先期以辽宁省葫芦岛市对外商贸实业公司驻赤峰市办事处在红山区的一家宾馆租住。其在2003年结婚后一直在赤峰市红山区居住。所以赤峰市红山区是申请人的经常居住地。而申请人经常在外地活动，无法找到他本人，手机换号不能与之联系，所以公告送达传票、判决书等法律文书并未违反法律规定。三、申请人申请再审不符合法定条件且已经超过法定期限根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了当事人申请再审的十三个情形，而申请人申请再审不具备法定情形。第二百零五条规定：“当事人申请再审应当在判决、裁定发生发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，只知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，本案判决书经公告送达于2011年11月21日生效，至今已经超过六个月，达8年之久，且无《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的法定情形，故已经超过申请再审期限。另外，有证据显示，申请人最晚在2016年就知道了本案判决，因为他知道答辩人通过申请，翁牛特旗人民法院将其列入了失信人员名单，所以其未在法定期限内提起再审，请予以驳回。关于宋枫说铲车价值是53万元出售的事，具体铲车价值都是宋枫自己所说的，没有市场定价，天津市专家说这个是进口车，而且又搁置这么多年，不能定价了，还有一个修车的也说修理不了没有配件，所以铲车卖了16万元的事我们已经多次通电话，他已经早就知道了。原审原告郝文全向本院起诉请求：要求被告立即给付借款本金47000元，并按约定利率给付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年8月28日，被告在我手借款2000元，被告为原告出具欠据一枚，2004年5月26日，被告又在我手借款45000元，我们双方签订了抵押担保借款合同，约定此款于2004年7月26日还清，借款利息为月息3%，并约定如本合同发生纠纷，向贷款人所在地法庭起诉。到期后，原告多次找被告索要，被告均以无钱为由推托，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依据相关法律规定，起诉至贵院。本院原审认定事实：2002年8月28日，被告从原告处借款2000元，为原告出具欠据一枚；2004年5月26日，被告又从原告处借款45000元，双方签订了抵押担保借款合同，约定利率为月息3%，还款日期为2004年7月26日。另查明，原被告双方就45000元此笔借款虽签订的是抵押担保借款合同，但被告未提供任何形式的抵押或担保。两笔借款均到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，此款至今未还。本院原审认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。2000元此笔借款，原被告双方未约定还款日期也未约定利息，因此原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持；第二笔45000元借款，因原被告双方在抵押担保借款合同上约定的利率为3%，超出法律保护范畴，应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。本院原审判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告于判决生效后十日内偿还原告借款47000元，并自2004年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍以45000元为本金给付利息至判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费300元，邮寄送达费40元，由被告负担。原审原告提交的欠据及《抵押担保借款合同》，再审申请人没有异议，本院确认为有效证据，本院依法查明以下案件事实：2002年8月28日，被告从原告处借款2000元，为原告出具欠据一枚；2004年5月26日，被告又从原告处借款45000元，双方签订了《抵押担保借款合同》，约定利率为月息3%，还款日期为2004年7月26日。同时该《抵押担保借款合同》背面注明“若2004年7月26日以前宋枫以20万元的价格将装载机提走本借款只兑付2万元，另外2.5万元含在装载机20万元货款之内，不须另行偿还。若转载机在两个月之内不能提走，本借款条生效，如数偿还”。另查明，2002年1月29日，被告宋枫与郝文全、杨国强签订了协议书，协议约定被告以其所有的KLD95-ZⅡ型铲车抵押向二人借款10万元，借款利息按照月利率5%计算，借款期限为5个月。此后二人对该铲车进行了修理。2002年6月28日，双方签订了补充协议，约定双方于2002年1月关于以铲车抵押借款的协议书自补充协议签订之日起作废，同时约定被告欠二人欠款本息合计143000元，包括借款本金10万元，利息25000元，原告郝文全支付的修车费用18000元，还有部分饭费和杂费待算。并委托原告郝文全代为出售铲车，定价30万元，期限为2个月。后因铲车未能出售，借款也未偿还，被告于2003年1月25日为二原告重新出具了委托书，约定两种条件（第一，如被告宋枫于2003年2月末以前不能偿还不低于30%的欠款；第二，如被告宋枫于2003年4月中旬前不能偿还全部欠款）任一条件发生的前提下，该委托生效，二原告可以全权处理，出售或出租用于偿还被告欠原告的借款、费用、修车费和利息等。后被告未在上述约定期限内偿还借款本金及利息、修车费和其他费用。2002年11月19日，被告与案外人王忠签订了修车协议，约定自当日开始拆卸修理涉案铲车，修理费用合计为4000.00元，二人在协议书中做见证。后王忠于2003年1月28日为原告出具了一枚4000.00元的收据。2005年1月22日，二人将该铲车卖给案外人周军，确定价款为16万元（其中给付10万元现金，以翻斗车抵顶6万元）。还查明，郝文全、杨国强因剩余借款诉至本院，本院作出（2020）内0426民初1264号民事判决书，判决被告宋枫于本判决生效后十日内偿还原告郝文全、杨国强借款本金12000.00元及利息（利息计算方式为：本金12000.0元自2005年1月23日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）、修理费22000.00元及利息（利息计算方式为：22000.00元自2020年5月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止），宋枫不服，上述至赤峰市中级人民法院，案件在二审审理过程中。本院再审认为，原、被告之间债权、债务关系明确，且被告予以认可，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。第一笔2000元此笔借款，原、被告双方未约定还款日期也未约定利息，因此原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持，可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔45000元借款，因原、被告双方在抵押担保借款合同上约定的利率为3%，超出法律保护范畴，应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告认为该45000元的借款应从另一案件中装载机的价款中扣除的主张，本院认为，装载机是否是被告委托原告及杨国强出售，及最终价格认定应待终审判决确定，本案借款是独立于装载机抵押之外的，若终审改判，双方可进行债务抵销。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）翁民初字第2141号民事判决；二、被告宋枫于判决生效后十日内偿还原告郝文全借款本金47000元，并支付利息（其中2000元本金自2011年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算，45000元本金自2004年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，上述两笔借款利息计算到2019年8月19日，2019年8月20日以后2000元本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，45000元本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息到还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，邮寄送达费40元，由被告负担。公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙士林审 判 员  张丽丽人民陪审员  牛桂林二〇二〇年十月十五日书 记 员  王晓美