福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初7127号原告：泉州市永祺塑胶电子有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区2号街坊21（H）号地块崇惠街。法定代表人：杨胜利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张秋云，福建华达律师事务所执业律师。被告：傅荣坤，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所执业律师。原告泉州市永祺塑胶电子有限公司（以下简称“永祺公司”）诉被告傅荣坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告永祺公司的委托诉讼代理人张秋云、被告傅荣坤的委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永祺公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅荣坤立即向永祺公司偿还货款人民币40000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起实际还款之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由傅荣坤负担。事实与理由：傅荣坤的父亲傅乙芳向永祺公司购买对讲机壳子，永祺公司已按照约定向傅乙芳交货。2011年7月19日，永祺公司与傅乙芳对账，确认总共结欠货款62000元，傅乙芳出具一张载明“欠62000元”的凭据交由永祺公司收执。签具凭据后，傅乙芳和傅荣坤仅偿还货款22000元，剩余40000元仍未支付。2017年3月21日，傅荣坤在欠款凭据上签字确认承担本笔债务，永祺公司予以同意。永祺公司认为，经永祺公司同意，傅荣坤承担债务后，其作为本笔货款的债务人，应当偿还款项。为维护永祺公司的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持是盼。傅荣坤辩称：一、傅荣坤不应列为本案被告，理由如下：（一）《合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。永祺公司在诉状中陈述“签具凭据后，傅乙芳和傅荣坤仅偿还货款22000元，剩余40000元仍未支付。于2017年3月21日，在欠款凭据上签字确认承担本笔债务，永祺公司予以同意”。但从永祺公司所提交的微信聊天记录可知，在2018年1月24日永祺公司只提到了10500元、14000元和55000元。因双方原来有经济往来，2018年2月3日微信聊天记录只是摘取部分语音片断，不是完整记录，所说的承认旧账，无法确认就是本案欠款。永祺公司认为傅荣坤在欠条上签名就是愿意承担欠条债务，从现有法律规定中债务转移成立要件来看，债务人傅乙芳必须与傅荣坤有转移的合意，并经过永祺公司同意，债务转移才合法有效。因傅荣坤的父亲傅乙芳在2012年7月23日已因病突然去世，在2017年3月21日根本无法转移债务给傅荣坤，因此永祺公司所陈述的债务转移行为因不符合法定要件，无法合法有效成立。在债务转移无法成立的情况下，根据合同的相对性原则，傅荣坤并不是合同当事人。并且永祺公司所提供的欠条，有进行涂改添加，傅荣坤在欠条上签名只是应永祺公司的要求对父亲的签名真实性进行确认，而不是愿意承担债务。从常理上来说，如果是傅荣坤确认债务金额并愿意承担债务的话，那么应是另行出具欠条，而不是在多次涂改添加的欠条上签名。因此虽然傅荣坤与债务人是父子关系，但仅凭签名认定傅荣坤应承担债务，显然依据不足。退一步说，如果傅荣坤愿意代父亲还款在欠条上签名，则傅荣坤真实意思表示只是做为第三人代履行还款，不是完全承担债务。依据《合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。在傅荣坤未履行还款的情况下，永祺公司无权起诉傅荣坤。（二）我国《继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中永祺公司并未向法庭提交傅荣坤有继承父亲傅乙芳遗产的证据，傅荣坤的父亲过世时，傅荣坤也已年满35岁，有自己的独立事业，本案欠款并不是家庭经营欠款，父亲傅乙芳去世后，也并未遗留遗产给傅荣坤，因此永祺公司无权要求傅荣坤承担本案债务。（三）从永祺公司所提交的证据中，并未体现傅荣坤愿意对本案债务承担连带保证还款责任的内容，傅荣坤自始自终也未就本案债务向永祺公司还过款，起诉状中陈述傅荣坤个人有还款，并不是事实。二、本案原告起诉已超过诉讼时效期间。依永祺公司所提交证据，本案欠款当事人是傅荣坤的父亲傅乙芳，欠条出具最后时间为2012年1月15日，在债务转移行为不成立的情况下，合同相对主体还是傅乙芳，傅荣坤在2017年3月21日的签名只是对父亲傅乙芳签名真实性认可，并不具有重新确认债权，诉讼时效中断效力。退一步说，如果法庭认为傅荣坤应承担本案债务，因2017年3月21日傅荣坤签名时，原债务人傅乙芳已过世，债权人永祺公司、债务人傅乙芳、第三人傅荣坤无法共同确认债务承担情形，则本案不能适用最高人民法院法复【1997】4号批复的规定，不属于新的债权、债务关系。在本案债务已过诉讼时效期间的情形下，本案中傅荣坤可行使原债务人的诉讼时效抗辩权。从2012年1月15日到傅荣坤2017年3月21日签名时，永祺公司从未就本案欠条进行催讨，因此本案债务已过原法律规定的二年诉讼时效期间。三、傅荣坤的父亲是因心肌梗塞去世，事发突然。2017年3月21日签名时对其购买的永祺公司产品，经检查，产品存在质量问题，傅荣坤曾向永祺公司提出异议，永祺公司也同意退换货，事后却不予处理，对此傅荣坤保留在本案判决生效后，依法代父亲要求永祺公司履行退换货的义务的权利。综上，傅荣坤不是本案合格被诉主体，永祺公司起诉错误，起诉时已过诉讼时效期间，请法庭依法驳回本案永祺公司的诉讼请求。本案的争议焦点为：傅荣坤在诉争《欠款凭证》上签字的行为是否是其自愿承担诉争债务的意思表示。对此，永祺公司主张其在《欠款凭证》上签字的行为应当视为其自愿承担诉争债务的意思表示，并提供《欠款凭证》1张及永祺公司股东杨鹭军与傅荣坤的《微信聊天记录》1份欲加以证明；傅荣坤主张其不应当承担诉争债务，其在欠款凭证上签名的行为只是确认其父亲傅乙芳签名的真实性；微信聊天记录有删减，聊天记录中提到的欠款是50000元和55000元，而不是诉争欠款40000元，且双方之间一直存在买卖关系，聊天内容并不能体现傅荣坤应当承担其父亲的债务。本院认为：一者，对永祺公司提供的《欠款凭证》，因傅荣坤承认其有于2017年3月21日在其已故父亲傅乙芳出具给债权人永祺公司的《欠款凭证》上签名，因此，本院对该《欠款凭证》的真实性予以认定。在买卖关系中，欠条是交易过后产生应付账款的债务人向债权人开具的证明其欠款事实同时表明开具人有到期“还款赎条”义务的凭证。欠条是对以往双方经济往来的一种结算，欠款人签署欠条应视为当事人对结欠款事实及还款责任的确认，具备债权凭证的法律性质，傅荣坤作为完全民事行为能力人应当知道在该《欠款凭证》上签字确认的法律后果，若其不同意承担其已故父亲结欠永祺公司的债务，则傅荣坤不应当在该欠款凭证上签字。二者，根据永祺公司股东杨鹭军与傅荣坤的《微信聊天记录》的内容【“（时间：2018年1月24日）杨：付总，货款安排一下14年还有二单，10500＋14000元，还有欠条55000元”；“（时间：2018年2月3日）杨：付总，下午好，以前的旧的欠款安排一下吧，好多年了。傅：之前的旧账是很久的旧账了，都一直在做生意，不要急，有给你承认，我们也在做。后面年尾有收到钱再安排给你多安排一下，接下去看有没有。杨：过几天再帮我安排，你又不是欠钱，钱那么多……”；“（时间：2018年5月11日）杨：傅总，前款，怎么付。傅：我们生意都有在做，还在叫壳子。欠你的又不是说不承认，你有空的话，过来账和我弟对一下。账都是我弟在管，该付给你会给你。杨：你父亲去世这么多年还不还我，还一直说生意在做，钱先还我再说。傅：生意做了十几年，又不是没在做。杨：不用对，你签字的那张55000先给我。那些先解决再说。傅：你和我父亲做了很多年，我们也一直跟你在做，说我父亲去世的事不对。我父亲去世后我们做的生意比以前更大啊。杨：这么多年了，那条要先解决啊。傅：做十几年欠你一个5万块，又不是不给你，签名给你了，你是全部要做现金的吗？生意好一年做几十万，做的你很开心，别人有还我，我就汇给你，找人收，人家也不会马上给我。都是做生意，我们都做的挺好，做几十万，欠你几万块，这么多年了，那5万元你也早就赚到了……”】，傅荣坤主张《微信聊天记录》中提及的“欠条55000元”、“旧账”并非诉争《欠款凭证》上欠款，但本院结合《欠款凭证》记载的“……先付7000元＝余欠55000元……2012年元月15日傅乙芳”的主要内容可知，《微信聊天记录》中提及的“欠条55000元”、“旧账”、“你父亲去世这么多年还不还我”、“你签字的那张55000先给我”，与诉争《欠款凭证》系指同一笔债务的指向性明显，且傅荣坤在聊天记录中也从未明确提出其拒绝承担永祺公司向其催讨的该笔债务；另外，傅荣坤主张该《微信聊天记录》有经过删减，但未能提供其所持有的聊天记录加以证明，故本院该主张亦不予采信。综上，本院认为傅荣坤在诉争《欠款凭证》上签字的行为应视为债的加入，其签字行为即是表明其同意对涉案货款承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅乙芳系傅荣坤的父亲，傅乙芳已于2012年7月23日病故。傅乙芳生前曾向永祺公司购买对讲机壳子。2011年7月19日，傅乙芳与永祺公司进行对账结算，傅乙芳确认结欠永祺公司货款人民币62000元；2012年1月15日，双方又进行对账结算，傅乙芳确认已支付货款人民币7000元给永祺公司，尚欠货款55000元未付，以上事实有傅乙芳书写的《欠款凭证》1张为据。永祺公司自认双方在结欠货款人民币55000元后，傅乙芳有再分三次各支付货款人民币5000元给永祺公司，并在该《欠款凭证》中“余欠55000元”的下方备注“付5000＝50000.再付5000.-5000元”，至此，傅乙芳尚欠永祺公司货款人民币40000元。2017年3月21日，傅荣坤本人在其已故父亲傅乙芳出具给永祺公司的《欠款凭证》上签名。现双方为还款问题产生纠纷，永祺公司遂诉至本院要求解决。综上事实，本院认为，傅乙芳生前向永祺公司购买对讲机壳子，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。傅乙芳结欠永祺公司货款人民币55000元，有傅乙芳亲笔出具的《欠款凭证》1张的为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，傅乙芳应予清偿。现永祺公司自认双方在结欠货款人民币55000后，傅乙芳有再分三次各支付货款人民币5000元给永祺公司，至今尚欠货款人民币40000元未付，虽双方对于《欠款凭证》中“余欠55000元”下方备注的“付5000＝50000.再付5000.-5000元”是谁书写存在争议，但鉴于该自认部分并未加重债务人的还款责任，故本院对此不作处理。鉴于结算后，傅乙芳病故，其子傅荣坤在该《欠款凭证》上签字的行为应视为债的加入，傅荣坤应作为债务人向债权人永祺公司承担债务清偿责任，且在《微信聊天记录》中傅荣坤也表示其愿意承担诉争债务。现永祺公司请求傅荣坤偿还货款人民币40000元，合法合理，本院予以支持。因傅荣坤在被催讨后未能偿还款项，必然给永祺公司造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，永祺公司要求傅荣坤支付自起诉之日即2020年8月24日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，合法合理，本院予以支持。关于永祺公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题，因诉争《欠款凭证》上并未约定还款期限，因此作为债权人的永祺公司有权随时向傅荣坤主张权利，傅荣坤主张永祺公司提起本案诉讼超过诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：傅荣坤偿还泉州市永祺塑胶电子有限公司货款人民币40000元及利息（利息自2020年8月24日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由傅荣坤负担，傅荣坤应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 黄永茂二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘超群速 录 员 黄伟宁附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。