上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0120民初21418号 原告：宿迁市佳源房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇众兴东路巴黎都市。 法定代表人：胡学锋，总经理。 委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。 被告：上海亮辉石业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：方以雄，执行董事。 委托诉讼代理人：过国伟，上海熊兆罡律师事务所律师。 被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：万玉岩，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁晖，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓旭，北京市安理律师事务所实习律师。 原告宿迁市佳源房地产开发有限公司泗阳分公司与被告上海亮辉石业有限公司(以下简称“亮辉公司”)、远洋装饰工程股份有限公司(以下简称“远洋公司”)不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。后于2020年1月3日依法转为普通程序审理。因新冠疫情，原告及被告远洋公司均申请延期开庭，本院于2020年1月31日裁定中止审理。后于2020年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建国、王昊参加了两次庭审，被告远洋公司原委托诉讼代理人梁警予参加了第一次庭审、被告远洋公司委托诉讼代理人袁晖、被告亮辉公司委托诉讼代理人过国伟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告宿迁市佳源房地产开发有限公司泗阳分公司向本院提出诉讼请求：要求两被告返还不当得利款71万元，并偿付以36万元为基数自2012年5月23日起、以25万元为基数自2012年6月4日起、以10万元为基数自2012年6月21日起，均至实际清偿日止的同期银行贷款利息。审理中，原告明确2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告远洋公司承包原告开发的泗阳巴黎都市外墙装修工程，被告亮辉公司是装修石材的供应商。2012年5月23日、2012年6月4日、2012年6月21日，原告根据被告远洋公司的指示分别向被告亮辉公司支付材料款36万元、25万元、10万元。但原告与被告远洋公司建设施工合同纠纷一案(2017)苏1323民初5450号和(2019)苏13民终1305号，被告远洋公司不承认指示原告向被告亮辉公司直接付款36万元的事实，导致了原告的重复支付。故原告诉至法院。 被告亮辉公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所提的三笔款项确实收到，但该款项系北京远洋中广建筑装饰工程有限公司(后变更名称为被告远洋公司)应向被告亮辉公司支付的石料款。被告远洋公司在海盐巴黎都市会所工程中向亮辉公司购买石材3,696,720.61元，远洋公司共付款2,587,704.42元，尚欠1,109,016.19元未付，远洋公司指示原告代为付款71万元，尚欠约40万元经双方协商按37万元进行结算，目前该工程款项已经结清。故被告亮辉公司取得该71万元并非不当得利款。 被告远洋公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告远洋公司从未委托原告向被告亮辉公司付款，且该事实已有生效判决认定了。原告与被告亮辉公司之间的资金往来与己无关。 当事人围绕其主张向法庭提供了下列证据，原告提供了：①转账凭证三份、②一、二审民事判决书各一份、③被告亮辉公司证明一份；被告亮辉公司提供了：⒈两被告签订的海盐巴黎都市会所石材采购合同、⒉被告远洋公司的付款记账记录三份、⒊两被告的结算单；被告远洋公司未提供证据。经当庭质证，被告亮辉公司对原告证据真实性均无异议，但认为证据①系在被告远洋公司指示下付款；对证据②认为原告败诉只是自己举证不能；对证据③认为原告判决生效的案件中已经确认被告亮辉公司的付款系因被告远洋公司的指示，故不应对此说法进行否定。被告远洋公司对原告证据真实性均无异议，但认为被告亮辉公司向原告的付款行为并非系其指示，与己无关。原告对被告亮辉公司的证据均无异议，被告远洋公司对被告亮辉公司的证据⒈真实性无异议，但付款均由远洋公司自行支付，并无原告代付一说；对证据⒉真实性有异议，但确认远洋公司曾支付2,587,704.42元的事实；对证据⒊有异议，认为该合同总价应为2,637,203.41元，并非如被告亮辉公司所述。本院对原告及被告亮辉公司提供的证据的真实性均予以认定。 通过法庭调查，结合原告提供的证据及双方陈述意见，本院认定事实如下： 原告与被告亮辉公司无业务往来。原告于2012年5月23日、2012年6月4日、2012年6月21日分别向被告亮辉公司转账36万元、25万元、10万元。 被告远洋公司原名称为北京远洋中广建筑装饰工程有限公司、远洋装饰工程有限公司，2012年12月7日变更为远洋公司。被告远洋公司于2011年4月24日承包了原告开发的泗阳巴黎都市外墙装修工程。双方因工程款产生纠纷，被告远洋公司于2017年7月13日将原告诉至江苏省泗阳县人民法院【(2017)苏1323民初5450号】，要求原告支付所欠工程款及利息。该院事实认定：工程款3,056,500.18元，原告向远洋公司共计已支付284万元，尚欠216,500.18元；而对原告提出其曾因被告远洋公司的委托，向被告亮辉公司付款36万元的辩称，由于原告未能提供委托付款的证据，故该院未认定该36万元为原告向被告远洋公司支付的工程款。在上述案件二审期间，被告亮辉公司曾出具证明一份，称2012年5月23日原告向其转账的36万元、2012年6月21日转账的10万元系远洋公司指示代为支付泗阳巴黎都市会所的石材款。经二审判决【(2019)苏13民终1305号】，原告尚应向被告远洋公司支付工程款216,500.18元。原告认为根据判决内容，两被告取得71万元系不当得利，故诉至法院。 另查明，原告与被告亮辉公司均称双方之间无任何业务来往；两被告之间有石材买卖合同关系。 本院认为，所谓不当得利是指没有法律根据而获得不当利益，致他人损害的事实；获得利益的人负有返还不当得利的义务，遭受损害的人享有请求受益人返还不当得利的权利。本案争议焦点：原告向被告亮辉公司支付的款项，是否有法律根据或者合同依据？原告与被告亮辉公司均称双方之间无业务往来，且被告亮辉对于取得原告付款系由被告远洋公司指示的说法未能提供证据，本院对远洋公司指示付款的事实难以认定。因此，本院对原告要求被告亮辉公司返还71万元的诉讼请求予以支持。若两被告确实仍存有未结清的债权债务关系，被告亮辉公司可另行主张。至于被告远洋公司，原告诉请的71万元均由亮辉公司取得，故对于原告要求被告远洋公司返还的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海亮辉石业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁市佳源房地产开发有限公司泗阳分公司71万元； 二、被告上海亮辉石业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宿迁市佳源房地产开发有限公司泗阳分公司以36万元为基数自2012年5月23日起、以25万元为基数自2012年6月4日起、以10万元为基数自2012年6月21日起，均至2019年8月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告宿迁市佳源房地产开发有限公司泗阳分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,900元，由被告上海亮辉石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  姚惠华 人民陪审员  马月红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  梅 杨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。