成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9386号 原告：胥洪梅，女，1979年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陈余，四川万帆律师事务所律师。 被告：冯云波，男，1974年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：樊勇，四川智力律师事务所律师。 被告：金牛区玲明宇中餐馆，住所地成都市金牛区天回镇街道土门社区3组802号附45号。 经营者：周雪玲。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 原告胥洪梅与被告冯云波、金牛区玲明宇中餐馆（以下简称玲明宇中餐馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胥洪梅及其委托诉讼代理人陈余、被告的委托诉讼代理人樊勇、被告玲明宇中餐馆的经营者周雪玲及其委托诉讼代理人冉筱睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥洪梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销胥洪梅与冯云波签订的商铺租赁合同；2.判令冯云波、玲明宇中餐馆立即返还胥洪梅已经支付的租金等61800元及利息(利息计算方式：从起诉之日起，以61800元为基数，按年利率百分之六计算至全部款项付清之日止)；3.本案的诉讼费用全部由冯云波、玲明宇中餐馆承担。事实和理由:2020年6月21日，胥洪梅和冯云波、玲明宇中餐馆协商租赁成都市金牛区天回镇街道土门社区三组802号附21号商铺事宜时，冯云波、玲明宇中餐馆恶意隐瞒该片区已经启动拆迁的事实，与胥洪梅达成商铺租赁合同。合同签订当天，在冯云波、玲明宇中餐馆反复催促下，胥洪梅于当天向冯云波、玲明宇中餐馆支付61800元。2020年6月22日，川陕路综合整治领导小组即下发了综合整治拆迁告知书，并在商铺张贴，明确该片区整治工作已经于2020年6月1日启动。天回镇街办工作人员也明确答复，在此之前已经通知了拆迁涉及的全部商户和房主。因此，冯云波、玲明宇中餐馆采用欺诈方式，致使胥洪梅与冯云波、玲明宇中餐馆签订的合同，依法属于可撤销合同，请人民法院依法撤销该合同，并判令冯云波、玲明宇中餐馆返还61800元及支付资金占用利息。 诉讼中，胥洪梅撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：玲明宇中餐馆返还商铺转让费43800元。 冯云波辩称，1.不存在欺诈或隐瞒的事实；2.胥洪梅未与冯云波协商租赁案涉商铺的事宜，且在2020年4月17日冯云波与玲明宇中餐馆之间又签订了一份从2020年4月1日起至2021年3月31日止，租期为一年，在今年6月份因为玲明宇中餐馆与胥洪梅商议决定将该商铺予以转让，为此双方找到冯云波要求更名，将原租赁合同的承租人玲明宇中餐馆变更为胥洪梅；3.冯云波并未隐瞒该片区将启动拆迁的事，至今冯云波并未接到正式合法的拆迁通知，现案涉商铺所在场地的所有商家均正常经营;4.冯云波从未收到胥洪梅所支付的任何一笔款项，包括但不限于押金、租金等，对胥洪梅所称支付的费用多少，也不清楚。 玲明宇中餐馆辩称，1.胥洪梅所诉玲明宇中餐馆恶意隐瞒拆迁情况不属实，玲明宇中餐馆2020年6月24日在街道群内看到消息才得知，不存在恶意隐瞒行为；2.玲明宇中餐馆从冯云波处租赁案涉商铺，因疫情原因导致经营困难，在2020年3月决定转让商铺，故对外发布转让信息，胥洪梅一直居住在案涉商铺附近，也在其他商铺工作过，对街道商铺附近很清楚，胥洪梅支付玲明宇中餐馆费用并与冯云波重新签订商铺租赁合同，此合同是双方真实签订的，真实合法；3.胥洪梅支付玲明宇中餐馆61800元中，包含了三个月房租，煤气罐押金，泔水处理费，转让费，其中转让费包含了房屋装修，餐桌餐椅、冰柜、空调、消毒柜、厨房设备、食材等费用，胥洪梅房租已快消耗完毕，受转让的物品被接受且使用，玲明宇中餐馆不应退还胥洪梅费用;4.案涉商铺截至开庭之日并未开始拆迁，街道其他商铺仍在进行正常营业，拆迁的消息并未给胥洪梅造成损失，在胥洪梅与冯云波签订的商铺合同中约定租赁期间商铺因不可抗力的原因和政府拆迁造成本合同无法正常履行，本合同即可解除，事实是胥洪梅仍可正常经营，合同应该继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2020年4月17日，冯云波（甲方）与幺妹中餐馆的经营者周雪玲（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将土门村三组802号好吃一条街商铺，面积95.7㎡，门牌号45的商铺租赁给乙方，用途为餐饮。约定的租赁时间自2020年4月1日起至2021年3月31日，租赁期限壹年。该商铺年租金64800元，每陆个月支付一次，乙方在本合同签订之日起叁日内向甲方支付第一次租金32400元。此后每次租金的支付为每次期末届满前15天支付下一次房租。乙方租赁期间不得私自转租，乙方如确需转租此商铺，需书面通知甲方。在甲乙双方解除原合同并结算完毕后，由甲方与新的承租人签订新的租赁合同。如发现有私自转租行为，甲方有权收回所租商铺，并不退还保证金和余下租金。 周雪玲在经营期间欲将商铺转让，胥洪梅与周雪玲达成协议，将玲明宇中餐馆转让给胥洪梅。 2020年6月23日，冯云波与胥洪梅签订《商铺租赁合同》，约定冯云波将土门村三组802号好吃一条街商铺，面积95.7㎡，门牌号45的商铺租赁给胥洪梅，用途为餐饮。约定的租赁时间自2020年4月1日起至2021年3月31日，租赁期限壹年。该商铺年租金64800元，每陆个月支付一次，胥洪梅在本合同签订之日起叁日内向冯云波支付第一次租金32400元。此后每次租金的支付为每次期末届满前15天支付下一次房租。租赁期间，商铺因不可抗拒的原因和政府拆迁造成本合同无法再继续履行，本合同即行解除。根据胥洪梅的实际租赁时间发生天数，由冯云波退还胥洪梅剩余租金，甲乙双方互不承担责任，胥洪梅须无条件搬离。胥洪梅将64800元交付给周雪玲，未向冯云波支付任何费用。 另查明，一、在与冯云波的《商铺租赁合同》上签字的“周雪玲”与工商登记中经营者“周雪岭”系同一人；“幺妹中餐馆”未进行工商登记，周雪玲以“玲明宇中餐馆”名义实际经营。 二、庭审中，双方都认可，胥洪梅支付给周雪玲61800元。2020年9月25日，周雪玲与胥洪梅签订《确认书》，确认61800元包含以下项目：转让商铺2020年6月23日止2020年9月30日期间3个月7天的房租16200元；泔水处理费1800元；商铺转让费43800元。 三、庭审中，冯云波同意撤销2020年6月23日与胥洪梅签订的《商铺租赁合同》。 以上事实有《商铺租赁合同》、微信转账记录、《确认书》等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，诉讼中胥洪梅已撤回对冯云波的相关诉讼请求，系其自行处分民事权利行为的体现，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。就胥洪梅变更后的诉讼主张即玲明宇中餐馆应否向胥洪梅返还商铺转让费43800元是审理本案的关键。 胥洪梅与冯云波签订的案涉《商铺租赁合同》实际系周雪玲在经营玲明宇中餐馆期间欲将商铺转让，后胥洪梅与周雪玲达成协议，将玲明宇中餐馆内房租、泔水处理、商铺等转让给胥洪梅，胥洪梅按约定向周雪玲支付共计61800元的费用并实际接房。案涉商铺租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。胥洪梅认为玲明宇中餐馆与冯云波隐瞒拆迁事实存在欺诈，但提供的证据不足，故主张玲明宇中餐馆返还商铺转让费43800元的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回胥洪梅的诉讼请求。 案件受理费673元，由胥洪梅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  陶 林