wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21655号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：伍才华，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告伍才华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月3日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费709.20元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月28日理赔了29847.89元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29197.63元、利息613.64元、逾期罚息36.62元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月3日始至代偿之日2016年9月28日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29847.89元、保险费2715.95元及违约金（自2016年9月28日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29847.89元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月3日至2016年9月28日期间的保险费2715.95元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告伍才华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29847.89元、保险费2715.95元及违约金（以29847.89元为基数，自2016年9月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元减半收取624元，由被告伍才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15400号原告：马恩龙，男，1954年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州兴宝文化发展有限公司，住所地广州市天河区长兴路68号A18房，统一社会信用代码91440101MA59KTJG4X。法定代表人：周利慧。原告马恩龙诉被告广州兴宝文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告退回展览推荐费2000元；2.被告退回鉴赏费300元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月初，被告的谢经理多次打电话约原告来被告处洽谈藏品交易业务，经其多次宣传劝说，原告向被告缴纳了300元鉴赏费，又经该司专家检验确认，原告家中保存下来的藏品是一枚价格较高的大清金币。随后谢经理又反复劝说，动员原告再交12000元给被告，作为合作出售的经费，就一定可以帮原告高价出售此金币。因其要价太高，原告怕卖不出而损失太大，不敢相信而离开。4月底至5月初，被告业务员又多次打电话约原告面谈，此次则为原告降低了上交公司的费用，仅需上缴2000元合作费就可以确保在2年内，为原告高价卖出并保证如果仍然没有成交，则可以把所交的全部费用退还给原告。时至今日，已近三年，不但毫无消息，而且连负责与原告接洽的高经理（186××××2315）的电话号码也变成了空号。现在只好向法院起诉，希望支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张被告收取其鉴赏费300元、展览推荐费2000元，为其提供出售原告收藏的古钱币服务，保证在二年内成功出售，对此提交了被告出具的收款收据，载明被告于2018年1月17日收取原告鉴赏费300元，于2018年5月8日收取原告展览推荐费2000元。原告庭审时陈述，原告与被告未签订书面合同，被告在收取其费用后未为其提供承诺的任何服务，后来也无法找到被告，被告工作人员也无法联系上了。本院认为：原告与被告虽然未签订书面合同，但原告提供的收据显示双方存在服务合同关系，双方之间的服务合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。被告收取费用后理应为原告提供约定的服务，现原告主张被告未为原告提供任何服务，后也无法联系上被告及被告的工作人员，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信，现未有证据证明被告已履行合同义务，被告已构成违约，原告要求解除合同及被告退回鉴赏费300元、展览推荐费2000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告广州兴宝文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州兴宝文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马恩龙退回鉴赏费300元、展览推荐费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州兴宝文化发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十月二十日书记员  林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21453号原告：胡林，男，1980年10月14日出生，汉族，身份证住址在湖北省宜昌市点军区。被告：广州跃迈科技有限公司，住所在广州市天河区石牌下市头****。法定代表人：许林华。原告胡林诉被告广州跃迈科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告于2020年7月3日向本院提起本案诉讼，起诉要求：1、判令被告立即返还原告176700元，并自2019年9月1起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率支付资金占用利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2019年8月，被告公司的业务员安妮，称该公司系经营国际外汇投资业务，邀请原告向被告公司存钱，承诺半年双倍返还本金。原告在与安妮多次微信沟通后，分别于2019年8月30日、31日分三次共向被告公司帐户（开户行：中国建设银行股份有限公司，账号44×××91）转款176700.00元。此后，原告多次与被告业务员安妮联系双倍返还本金事宜未果。被告经本院公告送达传票期满，未提出答辩亦未派员到庭参加诉讼。经审理，查明事实如下：原告于2020年7月3日向本院提起本案诉讼，其在起诉当日提供了手机银行转账电子账单截屏打印件3份、《中国建设银行个人账户支出交易明细》1份，拟证明其诉称属实。上述证据材料显示：2019年8月30日及同月31日，原告分三笔通过其在建设银行的账户向被告账号44×××91的建设银行账户转账付款共计176700元。原告在2020年10月28日本案开庭审理时当庭向本院提供《受案回执》1份、微信聊天记录截屏打印件7页，并称其转账付款后在2019年9月5日左右与被告业务员安妮联系不上，其，其就向其住所所在宜昌市公安局点军区分局桥边派出所报案正式立案，但现未告知侦查结果（含公安人员称正在侦查）。上述7页微信聊天记录截屏打印件原告称是其与被告业务员安妮的相关微信聊天记录的截屏打印件，并称其在向公安机关报案时，公安机关已提取的相关的记录，而原告原来的手机已损坏等。上述微信聊天记录截屏打印件显示原告与安妮就原告诉称投资进行沟通（含安妮告知原告的相关投资程序及操作等）。上述《受案回执》是上述公安派出所于2019年9月4日出具给原告的《受案回执》，载明：原告于2019年9月3日11时19分16秒报称其被诈骗案一案，该派出所已受理，受案登记表文号为宜点公（桥）受案字（2019）857号等内容。原告在本案的上述庭审中另称，其不知被告业务员安妮如何加其微信，因其当时缺钱，故就按照安妮要求将款项转给被告（含原告自认当时鬼迷心窍，不知道为何会转账）。本院认为：依据原告提供的手机银行转账电子账单截屏打印件、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《受案回执》、微信聊天记录截屏打印件所载明内容，并结合原告的诉称及庭审陈述，本案涉嫌经济犯罪，可能属安妮等人诈骗原告176700元的犯罪，且原告所在的公安机关已立案侦查，因此，现原告向本院提起本案民事诉讼不当，应依法驳回其起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告胡林的起诉。案件受理费3834元，退回原告胡林。如不服本裁定，可在收到裁定书的次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十八日书记员  汤嘉欣吴毓苗
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1911号之二原告：吴川市飞鹏运输有限公司，住所：吴川市****************线旁，统一社会信用代码：91440883MA50YT8T9R。法定代表人：龙某1。被告：广东智浩管业有限公司，住所：云浮市郁南县建城镇南蛇颈广东长兴管桩有限公司办公楼二楼，统一社会信用代码：91445322MA52L4Y42U。法定代表人：陈尚坫，总经理。委托诉讼代理人：谢炳洪，广东禅正律师事务所律师。被告：莫智然，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***************，公民身份号码：440************857。原告吴川市飞鹏运输有限公司（以下简称飞鹏运输公司）与被告广东智浩管业有限公司（以下简称智浩管业公司）、莫智然运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告飞鹏运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运费468643元给原告；2.判令被告立即支付所欠的468643元为本金，按年利率6%计算的利息给原告(利息从2018年10月24日起计至还清欠款之日止，暂计至起诉之日为53425.15元)3.本案受理费由被告承担。事实和理由：我公司是专业运输公司，粤G*****、粵GW2553、粤K*****、粤21579、粤G*****、粤K*****号牌等等的货车由我司所有和经营，曹李福是我司管理人员兼司机。广东长兴管桩有限公司于2020年1月10日变更为广东智浩管业有限公司，法定代表人由莫智然变更为陈尚坫。2017年12月至2018年7月间，长兴管桩有限公司有货物需要运输，便委托我司为其运输，我司派出上述车辆和司机相对固定地为其运输货物，我司派出的车和司机由曹李福负责管理。2018年10月23日，经我司曹李福与长兴管桩有限公司工作人员范燕金（财务）结算确认，长兴公司尚欠我司运费468643元，长兴公司在该结算确认书上盖章。此后，我司多次向长兴公司追款未果。2019年9月7日，长兴公司的原法人莫智然在结算确认书也签名确认，并在确认书上写下2019年12月31日结清的字样。长兴管桩有限公司欠我司运费及利息未清偿，现该公司已变更为广东智浩管业有限公司，即广东智浩管业有限公司承接了长兴管桩有限公司的权利义务，所以，长兴管桩有限公司欠我司的款项应由智浩管业有限公司支付。被告莫智然为原长兴管桩有限公司法人代表，在长兴公司变更为智浩公司后，其个人又对上述债务给予确认并表示要在2019年12月31日结清，可见，莫智然对上述欠我司的债务应承担清偿义务。综上所述，两被告欠我司上述债务未清偿，依照《中华人民共和国公司法》、《合同法》、《民法总则》的相关规定，请法院依法判如所请。被告智浩管业公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，原告向法院提起对被告智浩管业公司及另一被告莫智然诉讼的依据是:2018年10月23日原告与广东长兴管桩有限公司（下称“长兴公司”)在运费结算单上确认欠原告运费468643元,2019年9月7日“长兴公司”的法定代表人莫智然在结算确认书上签名确认。同时，原告认为“长兴公司”已于2020年1月10日变更为被告智浩管业公司，被告智浩管业公司已承接了“长兴公司”的权利义务。被告智浩管业公司的工商登记注册地在云浮市郁南县，而另一被告莫智然的户籍所在地在肇庆市端州区，其经常居住地在云浮市郁南县。而运输合同履行地也在云浮市郁南县，且本案并不存在约定管辖的情形。因而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，以及本案被告住所地和合同履行地均在云浮市郁南县，本案管辖法院应为广东省郁南县人民法院，广东省吴川市人民法院对本案并无管辖权，请求法院将本案依法移送管辖，交由广东省郁南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因运输合同纠纷提起的诉讼，原告未向本院主张存在协议管辖的情形。本案中，被告智浩管业公司住所地位于云浮市郁南县，被告莫智然住所地位于肇庆市端州区。经询问，原告称涉案运输合同始发地主要是茂名市范围内，目的地主要是云浮市郁南县及肇庆市范围内，被告智浩管业公司亦主张运输合同履行地在云浮市郁南县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案不属于本院管辖，被告智浩管业公司主张移送广东省郁南县人民法院管辖，于法有据，本案应移送该院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十七条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：被告广东智浩管业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省郁南县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  陈 洁人民陪审员  刘 晓二〇二〇年九月二十一日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18912号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：陈施儒、左涛，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：刘东玲，女，1988年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：陈中，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。系被告丈夫。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘东玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈施儒，被告刘东玲及其委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：额度期限从2017年12月29日起至2020年12月29日止。贷款起止日期自2017年12月29日至2020年12月29日。（五）借款利率：固定年利率16%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年12月29日向被告发放贷款170000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金45331.23元、利息1969.7元、罚息719.17元、复利72.11元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金45331.23元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月4日，利息1969.7元、罚息719.17元、复利72.11元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，利息按年利率16%计收，罚息和复利均按年利率16%上浮50%计收）；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担案件诉讼费和保全费。（十三）被告答辩情况：被告辩称借款和欠款没有异议，现在经济困难，没有及时还款，利息、罚息、复利的总和不能超过年利率24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因原告已主张罚息，故原告主张被告偿还自2020年9月5日起至实际清偿之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘东玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45331.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利，次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告刘东玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告刘东玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  梁颖祺
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35677号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：牛洪星，系该司职员。委托诉讼代理人：杨笑君，系该司职员。被告：宋云英，女，1980年12月27日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告广州市德才房地产代理有限公司与被告宋云英居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州市德才房地产代理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。本案件受理费459元（已减半收取），由广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员  童宙轲二〇二〇年十月三十日书记员  王 越
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初7300号原告：青岛雅园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路40号，统一社会信用代码913702007180047649。法定代表人：周迪，总经理。被告：胡懿轩，女，1986年9月23日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告青岛雅园物业管理有限公司诉被告胡懿轩物业服务合同纠纷一案中，被告在本院诉前调解阶段已履行完毕，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛雅园物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 静二〇二〇年十月二十七日书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21191号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪、祝胜满，均为广东海际明律师事务所律师。被告：刘明科，男，1980年12月20日出生，汉，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘明科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年2月26日，原告向被告发放了贷款160000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额160000元、起贷日2019年2月26日、到期日2022年2月26日、贷款月利率1.4%、每月还款日26日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年8月26日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月18日，期间仅偿还借款1345.52元、利息2159.95元、复利42.95元；截至该日，被告拖欠借款140922.29元、利息包括罚息26499.41元、复利3325.07元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款140922.29元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息26499.41元、复利3325.07元，从次日起至清偿之日止，罚息以140922.29元为基数，按月利率1.4%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.1%（1.4%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以140922.29元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2159.95元、复利42.95元后的余额；自次日起，罚息以借款140922.29元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月19日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明科于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款140922.29元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息26499.41元、复利3325.07元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以140922.29元为基数按月利率2％计算的数额减去2159.95元及42.95元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以140922.29元为基数按月利率2％计算）；二、被告刘明科于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元;三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1777元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告刘明科负担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十五日书记员  梁颖祺
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保662号 申请执行人：亓京勇，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：国秀水，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人亓京勇与被申请人国秀水借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款31000元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人国秀水所有的鲁Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔延德
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初343号 原告：熊江平，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地江西省宜春市铜鼓县，现住安徽省宿州市萧县××庄××镇××村。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：田土秀，女，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。 原告熊江平与被告田土秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告熊江平及其委托诉讼代理人孟小洁，被告田土秀及其委托诉讼代理人郑金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊江平向本院提出诉讼请求为：一、依法判决被告支付原告货款657567元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊江平在安徽省宿州市萧县××庄××镇××村经营一个萧县佳丰铅笔厂，田土秀从2017年到2019年陆续在原告处购货，通过电话或微信告诉原告购买什么规格的铅笔以及购买多少支多少套，达成合意后，原告通过物流把货物送到被告指定的地点，交给被告的业务员曹斌、田秀群等人。同时，原告通过微信将销售清单发给被告核算。每隔2个月左右，原告也会把对账单发给被告核算并提醒被告还余多少货款未支付。田土秀将货款通过电子转账以及支付宝转到原告的个人账户上。从2018年到2019年11月，被告总计欠原告货款657567元未支付。原告多次通知被告支付货款，被告均以各种借口拖延拒绝，特依据法律规定，请依法判决支持原告的诉讼请求。 熊江平为支持其诉讼请求和理由提交证据及田土秀发表质证意见为：1、原告身份证复印件、萧县佳丰铅笔厂营业执照各一份，证明原告诉讼主体适格。被告没有异议；2、原告与被告之间的聊天记录以及原告发给田土秀的电子对账单一份，证明原被告系通过微信确定双方的买卖合同关系以及被告通过微信向原告确认购买货物的名称、数量。账单证明被告对原告欠付的货款予以核对认可的事实以及欠款的余额为657567元。被告对该组证据的关联性有异议，认为虽然原告方提供了对账单，但是没有经过田土秀及满天星公司的确认，这份对账单是原告方单方所出具的，仅凭着这份聊天记录和对账单无法证明田土秀及满天星公司欠款657567元的事实；3、原告与被告发货清单共21张，证明原告向被告发货的铅笔数量、颜色、价值、以及接收人为被告业务员曹斌、田秀群的事实。被告对该组证据“三性”均有异议，认为：首先，这里注明的是满天星文具，这也可以间接证明，原告所经营的萧县佳丰铅笔厂是与颍上县满天星文具用品有限公司发生的业务往来。⑵、是由驾驶员签名出具的送货单，并未经过被告及满天星公司确认，并且在庭审当中没有任何驾驶员出庭作证。⑶、清单当中除了注明的是满天星公司，下面分别注明的是曹斌、金经理、田秀群，并不是原告所声称的田土秀的业务员，而是满天星公司的股东；⑷、证据清单当中的内容无法证明原告将上述物品已经交给田土秀及满天星公司；⑸、原被告之间的聊天记录当中已经非常明确被告不欠原告任何货款，如果是原告有证据是其他股东收的货，可以向其他股东进行追偿；4、支付宝转账账单以及农行转账明细共七份，证明在此买卖合同中，田土秀已向原告支付部分货款的事实。被告对证据的真实性没有异议，确实是田土秀转账给原告，对关联性有异议，认为田土秀作为满天星公司的股东所有的钱款由田土秀代为支付，除了原告起诉当中所起诉的货款外，其余的两个公司之间的货款已支付完毕。 被告田土秀辩称，1、原告主体不适格，在事实理由当中，原告经营的是萧县佳丰铅笔厂，被告的公司是颍上县满天星文具用品有限公司，原告主体是萧县佳丰铅笔厂；2、被告主体不适格。真正发生业务往来的是萧县佳丰铅笔厂与颍上县满天星文具用品有限公司，田土秀作为被告主体不适格；3、原告提供的送货单证明上述两家公司之间的货物买卖关系的价格和数量缺乏事实依据；4、原告申请查封了田土秀个人所有的账号，在本案结束之后要求原告赔偿。 田土秀就其抗辩及陈述提交证据及原告发表质证意见为：1、企业登记信息，证明原告的适格主体应该是萧县佳丰铅笔厂，萧县佳丰铅笔厂是个体工商户，本案当中真正发生业务往来的原告是萧县佳丰铅笔厂（注明：负责人为本案原告）。原告对企业登记信息无异议，但是对被告证明目的有异议，认为原告与被告之间系个人买卖，而且根据法律规定，个体工商户与营业执照上的经营者为当事人，所以在诉讼中熊江平无论以个人或者是个体户的经营者均是符合法律规定；2、颍上县满天星文具用品有限公司营业执照一份，证明与萧县佳丰铅笔厂发生业务往来是颍上县满天星文具用品有限公司。颍上县满天星文具用品有限公司被告适格。原告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告通过微信聊天记录与被告个人发生经济往来以及买卖合同关系，而且向原告支付货款的也是被告个人，并不是满天星公司，所以达不到原告的证明目的。 本院经审理查明事实如下：熊江平于2012年1月10日注册成立萧县佳丰铅笔厂，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。从2017年到2019年，熊江平陆续在原告处购货，双方通过电话或微信确定原告购买什么规格的铅笔以及购买多少支多少套。达成合意后，熊江平通过物流把货物送到田土秀指定的地点，交给田土秀指定的人员收取。熊江平通过微信将销售清单发给田土秀核算。田土秀将货款通过电子转账或者支付宝的方式转到熊江平的个人账户上。从2018年到2019年11月，田土秀尚欠货款657567元未支付。为此，熊江平起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。 以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据佐证在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告田土秀购买原告熊江平铅笔有送货清单及微信聊天记录为凭，事实清楚，被告田土秀应该支付货款。被告田土秀认为其主体不适格，应该由满天星公司承担责任，因未提交合法有效的证据证明，同时，被告田土秀在管辖权异议上诉状中陈述“整个买卖过程中，是由上诉人（田土秀）通过微信向被上诉人（熊江平）订立货物后，再由被上诉人发货到上诉人所在地即浙江省义乌市，上诉人接收并核对货物无误后，再通过微信与被上诉人进行核实并支付货款”来看，原告熊江平与被告田土秀之间买卖关系成立，双方诉讼主体适格，被告田土秀认为双方之间没有买卖合同关系的辩解，本院不予采信。因货款未约定还款期限，原告熊江平有随时要求被告田土秀支付的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告田土秀于本判决生效后十日内给付原告熊江平货款657567元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10376元，减半收取5188元，由被告田土秀负担，保全费3808元由原告熊江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21672号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：冉茂生，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告冉茂生、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月14日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2015年1月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额31289.21元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费4693.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年11月3日理赔了15660.13元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金15247.88元、利息357.86元、逾期罚息54.39元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款15660.13元及违约金（自2015年11月3日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款15660.13元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告冉茂生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款15660.13元及违约金（以15660.13元为基数，自2015年11月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元减半收取290.50元，由被告冉茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17788号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：冼键棚，男，1989年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：莫卉，女，1989年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告冼键棚、莫卉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告贷款本金69659.64元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金69659.64元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止；2、二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告出借120000元用于消费，二被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告冼键棚、莫卉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月14日，被告冼键棚向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于旅游，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。同日，被告莫卉向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告冼键棚签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告冼键棚的贷款，金额为120000元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，一次性账户服务费1200元，于贷款发放时扣收，月利率1.75%，还款方式为等额本息。2018年6月19日，原告向被告冼键棚发放贷款120000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费1200元，被告冼键棚自2019年6月15日开始逾期，截至2019年6月21日，尚欠原告本金71090.64元。从尚欠本金中将该笔服务费1200元及其产生的利息231元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金69659.64元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告冼键棚未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告冼键棚自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告冼键棚未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冼键棚偿还尚欠贷款本金69659.64元，并以尚欠本金69659.64元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告冼键棚违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告莫卉自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告冼键棚的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告冼键棚、莫卉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼键棚、莫卉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金69659.64元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年9月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告冼键棚、莫卉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告冼键棚、莫卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执835号之二申请执行人：董立娟，女，1982年6月7日出生，汉族，个体。被执行人：曹国峰，男，1988年11月10日出生，汉族，个体本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民特50号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人曹国峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十月二十日书记员  王旭光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16373号原告：杨莉斯，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：广州时分购科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**之**，统一社会信用代码91440101MA5CLB8Q5K。法定代表人：郭立强。原告杨莉斯与被告广州时分购科技有限公司（下简称广州时分购公司）合作合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨莉斯到庭参加了诉讼，被告广州时分购公司经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告杨莉斯向本院提起如下诉讼请求：判令被告返还原告意向金25000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年9月15日签订了一份意向书，原告支付被告意向金25000元。双方约定于2019年12月15日前，由被告协助原告寻找商铺、装修、运营等事项。被告承诺在三个月时效期限内未履行其义务，全额返还。至今被告并未依约履行其义务，原告曾多次要求其履行意向合作协议书义务均未果。被告广州时分购公司未答辩。经开庭审理，本院确认原告杨莉斯上述所诉属实。本院认为：杨莉斯与广州时分购公司签订意向书，广州时分购公司收取意向金25000元后，未履行合同义务，且去向不明，显属无理。现杨莉斯上述所诉理据成立，本院予以支持。广州时分购公司经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州时分购科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨莉斯意向金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告广州时分购科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30791号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：骆弟兴，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省正安县。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告骆弟兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初23412号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：顾菊红，女，1989年8月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告顾菊红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1706元，减半收取计853元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21663号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：何水玲，女，1985年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何水玲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款25000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月4日，第三人向被告发放了贷款25000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额28369.1元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费354.60元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年11月30日理赔了21854.25元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21256.85元、利息570.81元、逾期罚息26.59元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年8月5日始至代偿之日2015年11月30日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21854.25元、保险费1191.14元及违约金（自2015年11月30日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21854.25元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年8月5日至2015年11月30日期间的保险费1191.14元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告何水玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21854.25元、保险费1191.14元及违约金（以21854.25元为基数，自2015年11月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元减半收取470元，由被告何水玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19436号原告：陆涛，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：林克瑞，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陆涛与被告林克瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陆涛在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆涛撤回起诉处理。审判员  黄丽娜二〇二〇年十月十日书记员  周焕屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21727号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：李清连，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李清连、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月12日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年2月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月3日理赔了1580.97元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金1537.91元、利息33.66元、逾期罚息9.40元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月13日始至代偿之日2018年5月3日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款1580.97元、保险费830.93元及违约金（自2018年5月3日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款1580.97元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月13日至2018年5月3日期间的保险费830.93元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李清连于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款1580.97元、保险费830.93元及违约金（以1580.97元为基数，自2018年5月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李清连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25117号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：邹冬兰，女，1976年1月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邹冬兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告邹冬兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月11日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年6月11日、到期日2022年6月11日、贷款月利率1.4%、每月还款日11日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还利息12.47元、复利9.75元；截至该日，被告拖欠借款198667.74元、利息包括罚息21175.94元、复利1648.73元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款198667.74元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息21175.94元、复利1648.73元，从次日起至清偿之日止，罚息以198667.74元为基数，按月利率1.4%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：希望原告可以减免费用和协商分期还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.1%（1.4%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以198667.74元为基数按月利率2％计算的数额减去利息12.47元、复利9.75元后的余额；自次日起，罚息以借款198667.74元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹冬兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款198667.74元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息21175.94元、复利1648.73元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以198667.74元为基数按月利率2％计算的数额减去12.47元及9.75元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以198667.74元为基数按月利率2％计算）；二、被告邹冬兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2207元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告邹冬兰负担2177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十一日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20702号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：刘文文、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师与实习人员。被告：潘飘华，女，1981年12月22日出生，汉族，住福建省东山县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告潘飘华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文文、杨子健及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金292481.27元及自2020年8月11日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以本金为基数，按年利率25.5%的标准计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；事实与理由：2019年1月2日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额350000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告潘飘华答辩称：对借款数额确认，但现在无法结清，只能按月偿还。经审理查明：2019年1月2日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定授信额度金额350000元、期限从2019年1月2日起至2025年1月2日止；贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被告授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年1月2日，原告向被告发放贷款350000元。原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年8月10日，拖欠借款本金292481.27元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘飘华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金292481.27元及罚息（自2020年8月11日起至清偿之日止，罚息以本金292481.27元为基数，按年利率24%计算，罚息不得计收复利）；二、被告潘飘华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元、财产保全费2117元，由被告潘飘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：严建文，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告严建文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶及被告严建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月23日。（二）信用卡账户号：21×××38。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款。信用卡收费标准约定了分期手续费费率。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月28日，被告尚欠信用卡本金185969.53元、利息23207.13元、分期付款手续费2736.68元、逾期还款违约金36512.84元（自2019年5月21日起至2020年8月28日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月28日的信用卡本金185969.53元、利息23207.13元、分期付款手续费2736.68元、逾期还款违约金36512.84元（自2019年5月21日起计收），以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告称其存在用卡不当，但银行为增加收益诱导其办理了分期业务；对利息、分期手续费没有意见，但没有与原告签订关于收取违约金的协议，对滞纳金名称变更为违约金不知情；现因经济困难难以偿还欠款，希望银行给多点时间，分期偿还本金，并做出相应减免。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告严建文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月28日的信用卡本金185969.53元、利息23207.13元、分期付款手续费2736.68元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，减半收取计2494元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担274元，被告严建文负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17140号原告：廖彩银，女，汉族，1972年9月26日出生，住广东省东莞市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××921。被告：广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：蒙某1。原告廖彩银与被告广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告廖彩银到庭参加了诉讼，被告广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2019年10月起尚未归还的保证金和车贷贷款利息共计20600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年7月21日签订《广东荣创汽车销售有限公司报价单》，原告通过被告以按揭的方式购买“缤智17款1.5LCVT两驱舒适版”小型汽车，首付68,937元，月供1,457元，五年落地价为156,357元。《广东荣创汽车销售有限公司报价单》写明：“交12个点保证金15600元免利息，保证金和利息340元分60期返还每期返600元”，备注中写明：“保证金利息，每期返还日期与月供同一天”。2017年7月21日，原告与被告签订《协议书》，被告确认收到原告购车保证金15600元整，保证金分60期返还，每期返还260元，五年车贷款利息共20,600元，分60期返还，每期返还340元，每月共返还600元整。每期返还日期为每月4日前。签订《协议书》后，被告均按照合同约定向原告支付保证金和车贷贷款利息。2019年9月后，被告未按照合同约定支付保证金和车贷贷款利息，原告与被告多次交涉，但遗憾的是，被告仍拒绝向原告按照约定支付每月的保证金和车贷贷款利息。被告未作答辩。经审理查明，2017年7月21日，被告向原告出具报价单，对原告购买车型为“缤智17款1.5LCVT两驱舒适版”进行报价，其中备注有“交12个点保证金15600元免利息，保证金和利息340元分60期返还每期返600元”；甲方签名处盖有被告公章。同日，原、被告签订《协议书》，主要载明：被告收到原告购车保证金15600元，五年车贷款利息20600元，均分60期返还，每月共返还600元；每期返还日期为每月4日前；甲方处盖有被告公章，乙方处签有原告名字。原告主张，被告按上述《协议书》支付每月600元至2019年9月，从2019年10月起未再向原告支付过款项，并提供银行流水予以证明。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明双方之间就被告向原告返还购车保证金和贷款利息形成合同关系，被告共需向原告返还15600元+20600元=36200元，且应按时在每月4日前支付600元。现原告自认被告已支付至2019年9月的款项15600元，尚未支付款项为20600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告主张被告返还尚未支付的全部款项20600元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖彩银返还购车保证金及贷款利息共计20600元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元（原告已预交），由被告广东荣创汽车租赁咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郭 芹二〇二〇年十月二十六日书记员 赵培娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初567号原告：王艳秋，男，汉族，农民，住同江市。被告：王海，男，汉族，农民，住同江市。原告王艳秋与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋到庭参加诉讼，被告王海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳秋诉称：2009年4月1日被告在原告处借款人民币10000元，约定月利率1分5厘，2009年11月20日被告在原告处借款80000元，未约定利息。2019年后原告多次向被告所款无果。原告为维护其合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金90000元，负担10000元借款2009年4月1日至还清借款本金期间的利息2、要求被告负担本案诉讼费用。被告王海经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告王艳秋围绕诉讼请求依法提交了证据材料，证据一、借据一份。证明2019年4月1日被告在原告处借款一万元，约定月利率一分五。证据二、王海出具的证明一份、邮政储蓄银行个人贷款还款单一份。证明被告以原告名义向邮储银行贷款八万元，该款系被告使用，到期被告未还，原告代为偿还。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告王艳秋提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2009年4月1日，被告在原告处借款10000元，双方约定月利率为15‰，未约定还款日期。2019年11月20日，被告再次在原告处借款80000元，双方未约定还款日期及利息，借款到期后被告一直未偿还上述欠款及利息。本院认为，原告与被告之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，且原告于2020年8月20日前诉至本院。因此，关于利息的法律适用应溯及双方借贷行为发生时的法律规定。故，原告主张其中以10000元为基数，按月利率15‰计算利息自2009年4月1日起至借款本金实际清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海于本判决生效之日偿还原告王艳秋借款本金90000元及利息（其中以10000元为基数，按月利率15‰计算利息自2009年4月1日起至借款本金实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤审 判 员  姜天月人民陪审员  惠 龙二〇二〇年十月二十七日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初317号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人黄某（绰号阿鸟），男，汉族，1966年1月15日出生于广西壮族自治区柳州市柳南区，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年4月21日被柳州市公安局柳江分局监视居住。2020年10月15日经本院决定逮捕，同年10月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月10日日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日13时许，被告人黄某从柳州市柳南区宏祥小苑乘公交车到柳州市柳江区基隆综合区与覃某会面，覃某称要贩卖海洛因给朋友赚取差价，要求黄某帮购买海洛因并将200元毒资和35元乘车费交给黄某，黄某请摩托车接送到柳州市磨滩路向“杨阿四”购买海洛因。14时许，黄某在柳江区美林小镇柳州总代理店门前路段，将两个用塑料吸管包装的海洛因交给覃某。覃某收到海洛因后，感觉重量不足，又给黄某200元再去购买海洛因时，二人被公安人员当场抓获。公安人员从黄某身上查获手机一部；从覃某身上查获海洛因二小包，净重0.23克。 公诉机关认为，被告人黄某贩卖0.23克的海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，现场示意图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，毒品检验报告及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，指认手机通话记录及手机通话记录清单，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月20日14时许，被告人黄某被抓获，同年4月21日被柳州市公安局柳江分局监视居住。 本院认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具OPPO手机一台，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10288号原告：广州家华物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街**64铺，统一社会信用代码914401017756676795。法定代表人：邓晓英，系该司总经理。委托代理人：魏世军，系该司职员。被告：刘晓龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州家华物业管理有限公司诉被告刘晓龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、原告与广州市林和东商住小区业主委员会签订《物业管理委托合同》的时间：2005年6月23日。二、约定的管理期限：2005年7月1日起至2010年6月30日止。三、约定物业管理费缴纳方式：仅约定按月支付。四、被告房产位置：广州市天河区林和东路沾益直街170号首层第1号商铺（以下简称涉案商铺）。五、被告商铺建筑面积：125.84平方米。六、物业管理费收费标准：物业管理费按2元/平方米/月收取。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。在（2007）天法民四初字第2847号原告就涉案商铺诉被告物业服务合同纠纷一案中，双方存有争议。该案经本院一审、广州市中级人民法院二审、广东省高级人民法院依照审判监督程序再审均确认了被告应按2元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费及滞纳金，故本案中原告要求被告按上述标准每月支付物业管理费，并无不当。七、被告每月应缴纳物业管理费金额：251.68元（125.84×2）。八、其他：1、被告于庭后提交广州农商银行业务回执（载明2020年7月31日向邓晓英转入6561元，附言为被告交17年8月-19年10月物业管理费27个月），原告确认收到上述款项，但主张该笔款项应用于支付2017年6月至2019年8月期间的滞纳金。2、被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2017年6月1日至2019年10月31日期间物业管理费7298.72元（251.68×29）及迟延支付2019年9月至2019年10月物业管理费的滞纳金（以每月物业管理费251.68元为本金，按每日千分之三的标准，分别从当月1日起计至清偿之日止)。2、被告承担本案诉讼费。判决结果本院认为：根据已查明的事实，原告与林和东商住小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对双方仍有约束力。在原告已按原合同约定为林和东商住小区提供物业管理服务的情况下，被告亦应当按原标准向原告交纳物业管理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2017年6月1日至2019年10月31日期间物业管理费7298.72元并要求被告支付上述款项，具有合同依据，被告已向原告支付物业管理费6561元，并主张用于支付2017年8月至2019年10月的物业管理费，经计算，被告尚欠2017年6月至2017年7月的物业管理费503.36元（251.68×2）及2019年10月的部分物业管理费234.36元（251.68×27-6561）。原告提起本案诉讼时并未超过诉讼时效，故本院对被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不予采纳。《物业管理委托合同》中约定物业管理费按月收取，但未约定具体的交费日期，根据广州市物业管理服务的特点及履行习惯，结合公平合理原则，当月物业管理费应于次月7日前支付为妥。被告迟延支付物业管理费，造成原告的损失，原告诉请要求被告支付滞纳金，本院予以支持，该滞纳金应分段计算，以2019年9月欠付的物业管理费251.68元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2019年10月欠付的部分物业管理费17.32元（251.68－234.36）为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2019年10月欠付的部分物业管理费234.36元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至实际支付之日止，以本金为限。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告刘晓龙向原告广州家华物业管理有限公司支付2017年6月至2017年7月的物业管理费503.36元及2019年10月的部分物业管理费234.36元。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告刘晓龙向原告广州家华物业管理有限公司支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金（以2019年9月欠付的物业管理费251.68元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2019年10月欠付的部分物业管理费17.32元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至2020年7月31日之日止；以2019年10月欠付的部分物业管理费234.36元为本金，按照每日千分之三的标准，从次月8日起计至实际支付之日止，以本金为限）。三、驳回原告广州家华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州家华物业管理有限公司负担45元，由被告刘晓龙负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十月二十八日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21664号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：邓丽芬，女，1985年7月23日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓丽芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏、被告邓丽芬到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月23日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45390.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费567.36元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年10月13日理赔了35957.90元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金35026.61元、利息896.47元、逾期罚息34.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年6月23日始至代偿之日2015年10月13日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35957.90元、保险费1975.90元；五、被告答辩与举证情况：对于理赔款没有异议，希望分期偿还，但不清楚保险费，因银行卡及账户由配偶使用和掌控；六、第三人未陈述意见、未举证；七、案件其他事实：被告已缴纳了保险费合计五期。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35957.90元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告亦已事实履行了五期，因此被告应当依约支付2015年6月23日至2015年10月13日期间的保险费1975.90元。综上所述，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邓丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35957.90元、保险费1975.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元减半收取853元，由被告邓丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初25283号原告:袁凤，女，汉族，1973年6月10日，住重庆市南岸区。被告:重庆金亿嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路18号1单元25-7，统一社会信用代码91500103MA5XELGK5D。法定代表人:杨华东，总经理。原告袁凤与被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司（以下简称：金亿嘉公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告袁凤诉称，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年10月3日签订《房屋委托管理合同》，合同约定:1、原告将位于重庆市南岸区惠工街15号贝迪新城小区D栋9-3号房屋租给被告，租金为2300元/月，按季支付;2、委托期为2018年10月3日至2021年11月2日;3、合同双方任意一方违反本合同条款，违约方需向守约方支付人民币五千元作为违约金。4、本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成向被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告将房屋交于被告，截止2020年7月被告共计欠原告租金23920元，原告多次催收未果遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，袁凤与金亿嘉公司于2018年10月3日签订的《房屋委托管理合同》中，落款乙方地址载明为：“总部地址：重庆市南岸区南坪协信城7-30-10”，争议解决途径约定为“向乙方所在地的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。袁凤依据该合同提起诉讼，应当适用该合同中约定的管辖条款以及地址作为管辖依据。该合同中确认乙方金亿嘉公司的地址在重庆市南岸区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆市南岸区人民法院审理。此外，从合同性质来看，该合同名为托管实为租赁，应按租赁合同纠纷适用不动产专属管辖。案涉房屋位于重庆市南岸区，故亦应由重庆市南岸区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐晨峰二〇二〇年十月二十一日书记员  刘学燚
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0104执恢709号沈阳森顺制带有限公司、柳淑君、杜树森、杜宏涛、周欢：你/你单位与陈丹借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈丹于二〇二〇年十月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21645号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：钟宝华，男，1984年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钟宝华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月24日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费967.59元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月14日理赔了25439.98元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金24896.75元、利息502.02元、逾期罚息41.21元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月25日始至代偿之日2018年4月14日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款25439.98元、保险费3514.96元及违约金（自2018年4月14日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款25439.98元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月25日至2018年4月14日期间的保险费3514.96元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告钟宝华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款25439.98元、保险费3514.96元及违约金（以25439.98元为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元减半收取409元，由被告钟宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初605号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人熊某伟，男，1985年12月5日出生于重庆市大足县，公民身份号码500××××××××205×479，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地址：重庆市大足县。2019年9月22日因本案被拘传，同日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人熊某伟无视国家法律，故意伤害致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊某伟犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人熊某伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号蓬江检刑诉（2020）9号指控事实2019年9月14日9时许，被害人刘某国在江门市蓬江区××××××华日控股集团电泳车间，因电动车方向盘摆放位置的问题与被告人熊某伟发生争执。二人随即用拳脚互相殴打，当二人被工厂内其他工人制止后，被告人熊某伟随手拿起一个电动车方向盘砸向被害人刘某国的左耳，导致被害人刘某国左耳挫裂伤。后经法医鉴定，被害人刘某国的人体损伤程度已达轻伤二级。指控罪名故意伤害罪量刑建议判处拘役六个月，视被告人认罪态度可考虑适用缓刑。被告人的意见被告人熊某伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人熊某伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致他人损伤程度达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某伟的罪名成立，量刑建议恰当。被告人熊某伟犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊某伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人熊某伟已赔偿被害人的损失并取得对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人熊某伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年十月二十日法官助理  叶颖诗书 记 员  陈雪祯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0106破6号之二申请人：广州市胜嘉化轻物资有限公司管理人。负责人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。本院根据广州童熙骐投资有限公司的申请裁定受理广州市胜嘉化轻物资有限公司（以下简称胜嘉公司）破产清算一案，并指定倪烨中（广东君信律师事务所）为广州市胜嘉化轻物资有限公司管理人（以下简称管理人）。现管理人申请依法终结破产清算程序。本院查明：经管理人调查核实，胜嘉公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，公司的有关人员下落不明，管理人无法联系该公司的法定代表人及相关负责人，亦未接收该公司任何财务账册及财产，由于胜嘉公司的财产不足以清偿破产费用，故管理人请求本院宣告胜嘉公司破产并终结破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。《全国法院破产审判工作会议纪要》第三十条规定“破产申请受理后，经管理人调查，债务人财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付的，人民法院应当依管理人申请宣告破产并裁定终结破产清算程序。”鉴于管理人无法联系胜嘉公司的负责人，亦未接收该公司任何财务账册或财产，债务人的财产不足以清偿破产费用，且截至目前该破产费用无人代为清偿或垫付，管理人申请宣告胜嘉公司破产并终结破产程序符合上述规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告广州市胜嘉化轻物资有限公司破产；二、终结广州市胜嘉化轻物资有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇二〇年十月三十日法官助理文静书记员马丽彬