上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10814号原告：上海高猎企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈陆英，该中心经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：武汉英纽林生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：邹爱标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市天元律师事务所律师。原告上海高猎企业服务中心与被告武汉英纽林生物科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春光、被告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付服务费12.5万元；二、判令被告支付违约金2.5万元。事实和理由：原、被告于2018年8月14日签订《服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例计算，若被告私下录用的，年薪按50万元计算，被告除应支付服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金，若原告发现其推荐的人才年薪高于50万元的，以实际年薪金额计算服务费。原告按约向被告提供了寻访推荐服务，但被告未在录用前通知原告并支付服务费，构成违约，应当承担违约责任，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉请。首先，原告未安排肖建生与被告的见面洽谈，未实际履行居间服务合同的义务。其次，肖建生入职与原告推荐并无因果关系，原告仅于8月份向被告发送过简历，后续未与被告产生联系，12月份是肖建生自己主动联系被告的，且肖建生任职的岗位与原告委托被告寻找的岗位不一致。最后，居间服务系双务合同，在原告未履行居间服务的情况下，被告有权拒绝支付服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了《服务协议》、候选人推荐报告、邮件、工资明细、微信聊天记录、劳动合同等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月14日签订编号为XXXXXXXXXXX的《猎头服务协议》一份，约定被告委托原告猎取(代理寻访)中高级人才若干名，具体职位名称及要求以附件形式确定。协议第二条约定：职位税前年薪30万以下，服务费为税前年薪的25%；税前年薪30-50万(含30万)，服务费为税前年薪的30%；税前年薪50万以上(含50万)，服务费为税前年薪的35%。每个职位每人服务费低于3万元时，则服务费以3万元计，年薪的计费基数不低于原告提供的《候选人推荐报告》所标注的目前薪资。付费方式为推荐人才到岗后7日内支付所有服务费；如果被告付款超过约定付款期，应向原告支付滞纳金，滞纳金的计算方式为：应付未付的费用*1%*迟延天数(从约定付款期后的次日起开始计算直至付清款项日)。第三条约定：原告应于协议签订起3个工作日内全面启动人才寻访相关工作，于1-10个工作日内完成人才寻访工作并提供第一批人才资料供被告筛选，协助被告安排有关面试考核等事宜。被告应于收到原告人才资料5个工作日内确定面试考核日期，考核后将是否聘用的意见通知原告。操作程序为：签订服务协议、填写《企业委托寻访人才信息表》、人才搜寻、人才综合能力评定、人才详细资料送被告、被告信息反馈、安排供需面试、聘用上岗、后续回访服务。第四条约定：被告需通过原告与候选人沟通、联系，不得以任何理由擅自与候选人联系，如因特殊情况需要直接与候选人联系的，应先征得原告同意。当实际录用的岗位与被告所委托的岗位名称有出入时，均视为接受了原告的推荐服务，按本协议第二条之约定支付服务费。被告有义务将与被录用者之间签订的录用通知或者劳动合同抄送一份给原告。在协议有效期内或协议终止后十八个月内，被告聘用原告推荐的人才的，被告应于聘用前通知原告，并按照协议第二条规定向原告支付服务费，被告聘用原告推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，被告除应向原告一次性支付全额服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金，且被告聘用的原告推荐人才的年薪视为50万元，被告不得对此提出任何异议。若原告发现其推荐的人才的年薪高于50万元，以实际年薪金额计算服务费。第六条约定：人选到岗是指原告所推荐的人选已到被告报到，或已办理入职手续，或已开始接受被告的培训，或已开始为被告工作，或以被告的任何一种形式录用，只满足前述情况之任一种即视为到岗。原告对其推荐的人才实行三个月试用期保证。第七条约定：协议有效期为一年，从2018年8月17日起至2019年8月16日止，除非协议之任何一方在协议到期日提前三十日通知另一方终止本协议，本协议将自行延长一年，所有相关条款不变。协议签订后，原告通过电子邮件方式向被告推荐候选人，并于2018年8月29日向被告出具《人才推荐报告》一份，推荐肖建生作为研发副总监职位人选。2018年12月10日，肖建生与被告签订《聘用合同》一份，约定肖建生担任被告研发中心副主任一职，聘用合同期限为3年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止，试用期为2018年12月10日至2019年3月9日。嗣后，原、被告双方因支付服务费产生争议，故涉诉。本院认为，原、被告双方签订的服务协议合法有效，双方均应恪守协议条款。现被告主张原告未提供居间服务，肖建生入职被告公司非原告推荐所致，与原告无关，原告则认为其已履行完毕居间服务义务，系被告私下录用推荐人才导致违约。本院认为，双方协议约定原告将人才推荐信息发送被告后，被告理应对推荐人才进行信息反馈，并于5个工作日内确定面试考核日期，考核后将是否聘用信息反馈给原告。本案中，原告于2018年8月29日向被告发送《人才推荐报告》，但被告既未告知原告推荐人才是否符合被告要求，也即未履行信息反馈的前置程序，亦未在约定的期限内确定面试考核日期，故系因被告原因导致原告未能安排肖建生研发副总监职位的面试。嗣后，肖建生于2018年12月10日正式与被告签订《聘用合同》，担任被告研发中心副主任一职，原告虽未提交证据证明其组织该职位的面试，但协议约定当实际录用岗位与被告所委托岗位名称有出入时，视为被告接受了原告的推荐服务，现原告履行了人才推荐义务，本院认定原告的信息推荐与肖建生的最终入职存在关联性，原告履行了居间服务的义务，被告理应支付相应服务费。原告主张以年薪50万元为基数、按照35%比例计算服务费，符合双方合同约定，本院予以确认，原告自愿减免5万元，于法无悖，本院予以支持。现被告录用了原告的推荐人才，但未履行通知义务，显属违约，应当承担偿付违约金的违约责任。被告对于原告主张的违约金提出了过高的抗辩，本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，结合被告应付款的金额、被告违约可能给原告造成的损失、被告违约对于合同履行的影响程度等因素，将违约金调整为10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第四百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉英纽林生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高猎企业服务中心服务费125,000元；二、被告武汉英纽林生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高猎企业服务中心违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取825元，由原告上海高猎企业服务中心负担82.50元，被告武汉英纽林生物科技有限公司负担742.50元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月二十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……