广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行初31号 原告韦立宁，男，壮族，1993年4月12日出生，住河池市金城江区。 委托代理人韦海珊，男，壮族，1968年4月22日出生，住河池市金城江区。系原告韦立宁的父亲。 委托代理人韦小英，广西飞度律师事务所律师。 被告河池市金城江区人民政府，住所地河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 委托代理人韦木荷，河池市金城江区工商联主席。 委托代理人黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。 被告河池市人民政府，，住所地河池市金城江区百旺路** 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市司法局工作人员。 原告韦立宁诉河池市金城江区人民政府、河池市人民政府征地补偿、行政复议一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告韦立宁及其委托代理人韦海珊、韦小英，被告河池市金城江区人民政府（简称金城江区政府）的委托代理人韦木荷、黄向峰，被告河池市人民政府（简称河池市政府）的委托代理人邹庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因不服金城江区政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》，向河池市政府申请行政复议。河池市政府于2020年1月16日作出河政复决字〔2020〕6号行政复议决定书，查明韦立宁系河池市金城江区六圩镇六圩社区街一组（简称六圩社区街一组）的村民，出生于1993年4月12日。2014年3月24日，河池市金城江区城乡建设投资有限公司（简称金城江区城投公司）与六圩社区街一组签订《征地协议书》,征收六圩社区街一组集体土地270963平方米(折合406.445亩)。该协议第六条约定“生活安置基准时间截止2014年9月24日，对于基准时间前未安置的新增人员按政策给予生活安置，基准时间后的新增人员不得享受生活安置。”韦立宁与其父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁属同一个户口，户主为韦海珊。金城江区政府实施土地征收进行生活用地安置时，韦立宁并没有从该户口分户。金城江区政府设立的河池城区征地拆迁安置工作城西领导小组办公室（以下简称征地办）公示的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》中，韦立宁与其父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁作为一个安置户共4口人，给予分配安置宅基地1间。在《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》备注说明第二项安置条件中明确“……②多个子女的安置户，子女年龄男满22周岁，女满20周岁可以立户安置，但父母必须与一个以上子女一起安置；家庭安置人口达六口人又达不到立户条件的，可以安置两间宅基地。” 河池市政府认为,依据韦立宁所在的六圩社区街一组签订的《征地补偿协议书》,六圩社区街一组的生活安置准时间截止2014年9月24日。金城江区政府设立的征地办对《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》公示时间并不是生活用地安置的截止时间。河政发〔2009〕45号文印发的《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》第三十四条明确给予被征收土地农民生活安置用地，是为了解决无地农民今后就业和生活出路问题，金城江区政府已经按照该补偿安置办法的规定给予韦立宁安置生活用地。在安置截止时间内，韦立宁的户口并不存在《中华人民共和国户口登记条例》第十九条规定的变动情形而发生变更，且也不符合设置的分户安置条件。因此，韦立宁复议请求撤销金城江区政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》,并落实安置生活用地，证据不足，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持金城江区政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》。 原告韦立宁诉称，一、河池市政府作出的行政复议决定认为《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》有效错误。（一）河池市政府依据金城江区城投公司与六圩社区街一队于2014年3月24日签订的《征地协议书》认定生活安置基准时间截止2014年9月24日无效，河池市政府以无效协议作出行政复议决定明显不妥，缺乏严肃性。理由如下：首先，该协议所签字的所谓群众代表并非六圩社区街一队群众通过合法程序选举产生，也未在签字前向村民公示代表名单，因此在《征地协议书》上签字的代表不合法，更无法代表群众签字确认该协议。其次，该协议的签订违背了相关法律规定的“平等协商”、“协商一致”后方能达成协议的原则。该协议从拟定到签订，并未通过任何途径（如入户走访、公示内容等）让原告知晓，违法剥夺了原告的知情权和法律赋予的财产处置权。再次，该协议落款处并未盖有河池市金城江区六圩镇人民政府（简称六圩镇政府）公章，应当认定为六圩镇政府不认可该协议内容。该协议签订审批程序不合法。二、《中华人民共和国宪法》第二章第三十三条明文规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。但征地办所作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案公示》安置条件第②项却规定“男满22岁，女满20岁”才能达到安置条件，在年龄上直接造成男女的不平等，非法剥夺了法律赋予原告的平等权。且在该方案中，同组村民蓝萍（1993年9月24日出生）、谭毓婧（1993年5月10日出生）年龄均比原告小，但都有生活安置，而年龄更大的原告却一无所有，缺乏应有的社会保障和失地后的营生条件，被迫离乡背井以打零工为生。综上所述，原告请求人民法院依法判决撤销河政复字〔2020〕6号行政复议决定书、撤销《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案公示》；依法判令被告内设机构（即征地办）按政策落实原告生活安置用地；本案诉讼费由被告承担。 原告韦立宁向本院提交的证据如下：第一组证据：1、中国邮政EMS官网签收记录，证明原告向河池市政府申请行政复议的事实；2、征地协议书，证明征地协议书当中没有群众代表签字，没有六圩镇政府加盖印章，协议签订的程序不合法；3、六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案公示，证明安置条件不合法。第二组证据：1、补充材料，证明2020年4月20日所补交材料见2-58页；2、当选证书，证明当选人是六圩社区合法选举产生的代表，由他们代表六圩社区签写征地协议书才有效；3、河池市政府河政发〔2009〕45号《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置办法的通知》；4、河池市城市规划区征用集体土地工作手册（河池市土地储备中心2015年7月），3-4证明文件里面没有写男的满22周岁，女的满20周岁才安置。 被告金城江区政府辩称，一、本案中原告针对被告的诉讼请求，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回。原告针对被告的第2项和第3项诉讼请求，实质上是双方关于被告在组织实施征地方案的过程中涉及的征地补偿、安置标准产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款规定“征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”第四款规定“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述法律、法规的规定，省级人民政府是制定征地补偿、安置方案，并有权对征地补偿、安置方案中的补偿标准产生的争议作出裁决的行政主体。从原告关于本案中针对被告提出的诉讼请求以及诉状中的事实和理由，主要是对被告在组织实施征地补偿、安置方案中不给予原告生活安置地所产生的争议，即是对征地补偿、安置方案中的相关补偿标准的争议，故本案中被告与原告之间的争议应当提请广西壮族自治区人民政府予以裁决。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……其中第（四）项法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，原告针对被告所提出的第2、3项诉讼请求，均不属于人民法院的受案范围。二、金城江政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案公示》有相关事实作为依据，符合相关法律、法规和规章等规范性法律文件的规定，且程序合法；原告请求撤销上述分配方案公示，并落实生活安置用地没有事实和法律依据，依法应当不予支持。（一）被告对韦海珊家庭户给予宅基地安置，主要是根据河池市政府制定的《关于河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法》(河政发〔2005〕31号文)第三十一条第(一)项中第2点的规定“预留农民安置用地，按被征收土地总面积的10%预留，但户数最多不得超过市人民政府发布征用土地公告之日前被征收土地的农村集体经济组织在公安部门登记在籍的常驻农业户数”。据此，被告分配给被征收人的生活安置用地，是根据征用土地公告前，被征收农户的户口薄上记载的农业家庭户来确定的。在被告组织实施征地补偿工作的过程中，原告的家人向征地指挥部的相关工作人员提供户口薄，根据户口薄上记载的信息，当时原告的户口随其父亲韦海珊，系韦海珊家庭户的家庭成员，并未单独立户，原告作为其父亲韦海珊家庭户的家庭成员，只能与其父亲的家庭户共有一间宅基地共同进行安置，而不能单独给予宅基地进行安置。（二）关于在征地补偿安置过程中，被安置的农业人员在何种情况可以达到分户条件并给予单独宅基地安置的问题，可以根据征地协议、公示材料中确定的安置起止时间并结合政府部门的相关规范性文件中规定的分户条件来确定。六圩社区街一组的安置起止时间以第一次签订征地协议时即2007年6月20日为起点，以2014年3月24日金城江区城投公司与六圩社区街一组签订的征地协议书中确定的“生活安置基准时间截止2014年9月24日”为截止日，但在2014年12月22日金城江区政府召开的“城西征地拆迁安置工作专题会议”,对六圩社区街一组生活安置截止时间的问题作出了决议，将生活安置截止时间定为2014年12月31日，且在被告公示的生活安置用地分配方案中，也将安置的截止日期定为2014年12月31日。因此，对六圩社区街一组被征地农户给予宅基地安置的起止时间应当为2007年6月20日至2014年12月31日。再根据金城江区政府、原河池市国土资源局、河池市住房与城乡建设局发布的《关于下任拆迁征地工作有关问题的答复》中第二条规定“达到分户条件的必须同时具备四方面条件：1.农业户口；2.多个子女，必须有一个随父母居住合户；3.达到法定婚龄，即男22周岁以上，女20周岁以上，……”。据此，虽然安置截止日期经相关部门修改确定为2014年12月31日，但在该日期届满时原告也未满22周岁，不符合上述规范性文件中规定的分户条件，不能给予原告宅基地单独安置。（三）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”据此，被告组织实施土地征收方案并对涉案的生活安置用地分配方案进行公示，其行为在主体、权限以及程序上均符合上述条例的规定。在涉案的生活安置用地分配方案的安置条件中，之所以规定“子女年龄男满22周岁，女满20周岁可以立户安置”,是参照了上述《关于下任拆迁征地工作有关问题的答复》中第二条的规定中的第3点“达到法定婚龄，即男22周岁以上，女20周岁以上”。该规定中“达到法定婚龄”的表述实则是依据了我国《婚姻法》男年满22周岁、女年满20周岁可以结婚的相关规定。实践中，对于安置户家庭成员中的子女达到分户条件，应当结合日常生活经验和相关法律规定来确定，社会大众所理解的家庭成员分户、立户，通常是指家庭户中的家庭成员需要成家立业，从原来的家庭户中脱离出来，组建新的家庭户。因此，对于家庭户中的家庭成员何时达到分户、立户的条件，以我国婚姻法规定的法定婚龄为标准，既符合法律的规定又能兼顾公平公正。安置条件中对于男女年龄的不同规定即是按照男女的法定婚龄来公平合理的确定男女的分户条件，而不是对男女达到分户安置条件上采取年龄上的差别待遇。同时，宪法规定的公民在法律面前一律平等，主要指的是在公民在法律适用时一律平等，而不是指公民所享受的权利一律均等。我们每一公民在作为民事主体时，也会因民事行为能力的不同所能享受到的民事权利也有所不同，正如婚姻法中男年满22周岁，女年满20周岁方可结婚的规定，也是根据男女的生理特征的差异来制定的。被告按照婚姻法的规定来确定分户安置的条件，是坚持依法行政的原则，并未侵犯原告的平等权。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告金城江区政府向本院提交证据如下：第一组：1、征地协议书（2007年6月20日，两份）；2、征地补充协议书；3、六圩社区六圩街各队权属示意图，该组证据证明：①2007年6月20日起，河池市土地储备中心根据广西壮族自治区人民政府的桂政土批函〔2003〕223号、〔2006〕356号文的批复代河池市政府征收六圩社区街一组的集体土地，并与六圩社区街一组签订了各个地块的征地补偿协议，协议中确定了相关的征地补偿安置标准；②该协议签订的时间，即2007年6月20日，是涉案生活安置用地的安置起点。第二组：1、《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案公示》（三份）；2、城西征地拆迁安置工作专题会议纪要；该组证据证明：①2014年期间，征地办多次对《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》依法进行公示，该四份A4页面的分配方案，均为公示后打印用于存档；②生活安置用地分配方案确定，给予原告的父亲韦海珊家庭户一间宅基地作为生活安置地；③被告所属有关政府部门经会议作出决议，将六圩社区街一组生活安置的截止时间定为2014年12月31日；④在公示的生活安置用地分配方案中确定，安置起止时间为2007年6月20日至2014年12月31日。第三组：1、《关于河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》（河政发〔2005〕31号文）；2、《关于下任拆迁征地工作有关问题的答复》。该组证据证明：①《通知》第三十一条第（一）项中第2点的规定“预留农民安置用地，按被征收土地总面积的10%预留，但户数最多不得超过市人民政府发布征用土地公告之日前被征收土地的农村集体经济组织在公安部门登记在籍的常住农业户数……”；②《答复》第二条规定“达到分户条件的必须同时具备四方面条件即：1、农业户口；2、多个子女，必须有一个随父母居住合户；3、达到法定婚龄，即男22周岁以上，女20周岁以上；……”。第四组：1、户口簿；2、六圩社区街一队户口材料（共2页）。该组证据证明①原告的户口随其父亲韦海珊同为家庭户，在安置起止时间内，原告并未从韦海珊家庭户中分户；②在安置起止时间内，原告年龄未达到22周岁；③被告金城江区政府对原告家人提供的户籍信息进行了登记确认。 被告河池市政府辩称，一、被告作出河政复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》的程序合法。韦立宁因不服金城江区政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》向被告申请行政复议。经审查，在法定期限内，被告于2019年10月23日依法予以受理，并向金城江区政府送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。复议期间，被告向当事人送达《行政复议调解意愿确认书》,但当事人不同意调解。金城江区政府在法定期限内提交答复及作出分配方案时的证据材料。因本案情况复杂，被告于2019年12月23日向各方当事人送达了《延期审理通知书》。被告采取书面审查的方式，于2020年1月16日作出河政复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》,并依法送达各方当事人。二、被告作出的河政复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律准确。复议期间，被告全面审查了金城江区政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》所依据的证据材料。经审查，被告认为金城江区政府所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出的分配方案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。被告对金城江区政府提交的证据材料予以采信，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持了金城江区政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》。综上所述，被告作出的河政复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，请求二审法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告河池市政府向本院提交证据如下：1、《征地协议书》、《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》，证明被告复议的具体行政行为；2、行政复议申请书，证明韦立宁依法向被告提出行政复议申请；3、行政复议受理通知书，证明被告在法定期限内依法受理韦立宁的行政复议申请；4、行政复议答复通知书，证明被告依法通知金城江区政府依法进行答复并提交证据、依据和其他相关材料；5、行政复议答复书，证明金城江区政府在法定期限内提交答复；6、行政复议调解意愿确认书，证明被告已履行调解程序；7、延期审理通知书，证明因案情复杂，延期审理；8、行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出复议决定；9、送达回证、邮寄单，证明被告已送达相关法律文书。 经庭审质证，各方当事人对证据质证意见如下： 原告韦立宁对被告金城江区政府提供的证据质证意见为：1、对第一组证据的三性无异议；2、对第二组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，其中的安置条件明显限制了原告的合法权益，对会议纪要的三性无异议；3、对第三组的通知无异议，对证明目的有异议，通知规定预留了安置用地，但金城江区政府并未按照通知的规定给予原告进行安置；对答复的真实性及关联性无异议，对合法性有异议，该答复不符合法律规定，不能作为分配方案的依据；4、对第四组证据的三性无异议。 被告河池市政府对被告金城江区政府提供的证据无异议。 原告韦立宁对被告河池市政府提供的证据质证意见为：1、对证据1的真实性及关联性无异议，但对合法性有异议，征地协议没有群众代表的签字，签订协议的程序不合法；2、对证据2-7无异议；3、对证据8有异议，被告河池市政府维持金城江区政府的决定没有事实和法律依据；4、对证据9无异议。 被告金城江区政府对被告河池市政府提供的证据无异议。 被告金城江区政府对原告提供的证据质证意见为：第一组证据：1、对证据1的三性无异议，但也只能证明原告提出行政复议的时间是2019年10月28日，但原告何时收到复议决定、是否超过起诉期限无法证实；2、对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，被告认为该协议书落款已明确是队干与群众代表签字，无需全部群众签字。原告称协议没有镇政府的印章，但原件是有的，且征地协议是征地办具体负责，并不需要经过镇政府同意；3、对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，安置条件符合法律规定，该份证据反而证明金城江区政府对涉案生活安置方案的公示符合规定。第二组证据：1、对证据1、2的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，两份证据与本案无关，当选证明只能证实四人是居民代表，不能证实其是与金城江区政府签订征地协议的代表；2、对证据3、4无异议，但对其证明目的有异议，有些文件并未具体规定安置分配的条件。 被告河池市政府对原告提供的证据质证意见为：第一组证据：1、对证据1的三性有异议，对证明目的有异议，该份证据是被告邮寄决定书给原告的回单，并不是原告申请复议的回单；2、对证据2、3的质证意见与被告金城江区政府的质证意见一致。第二组证据：1、对证据1无异议；2、对当选证书有异议，该份证据是居民代表的当选证书，并不是原告所在小组的当选证书，该份当选证书与本案无关；3、对证据3、4的质证意见与金城江区政府的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下： 对被告金城江区政府提供的第一至四组证据、被告河池市政府提供的第1至第9项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。 对原告韦立宁提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据，但不认可其证明目的；第二组证据中的证据1为说明文字，不具备证明内容；证据2与本案没有关联性，不予采信；对证据3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明，韦立宁系河池市金城江区六圩镇六圩社区街**的村民，于1993年4月12日出生，在公安机关户籍登记的户主为其父亲韦海珊，家庭成员还包括母亲韦小尼、弟弟韦羲宁。2007年6月20日，河池市土地储备中心受河池市政府的委托，与六圩社区街一组签订两份《征地协议书》和一份《征地补充协议书》，征收六圩社区街一组的集体土地。2014年3月24日，金城江区城投公司受金城江区政府的委托，与六圩社区街一组签订《征地协议书》，征收其集体土地270963平方米（折合406.445亩），确定了征地补偿标准及征地补偿内容，其中第六条约定：“生活安置基准时间截止2014年9月24日，对于基准时间前未安置的新增人员按政策给予生活安置，基准时间后的新增人员不得享受生活安置。”金城江区政府设立的征地办分别于2014年1月21日、2014年12月15日、2015年4月24日三次公示《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》。三次公示的安置方案中原告韦立宁与其父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁作为一个安置户共4口人，给予分配安置宅基地1间。同时，公示备注说明栏载明：“安置条件：①安置对象：本村民小组失地农民。②多个子女的安置户，子女年龄男满22周岁，女满20周岁可以立户安置，但父母必须与一个以上子女一起安置；家庭安置人口达六口人又达不到立户条件的，可以安置两间宅基地。夫妻同属安置对象，但户口不在一个村民小组的必须合户安置。③安置的起点时间：2007年6月20日。”。其中，2014年12月15日公示的生活安置用地分配方案注明安置的截止日期为2014年12月31日。2014年12月22日，金城江区政府召开的“城西征地拆迁安置工作专题会议”,将六圩社区街一、二、三、四组生活安置截止时间定为2014年12月31日。韦立宁对金城江区政府作出的《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案公示》不服，向河池市政府申请行政复议。河池市政府于2020年1月16日作出河政复决字〔2020〕6号行政复议决定书，维持了《六圩镇六圩社区街一队生活安置用地分配方案》。韦立宁不服，向本院提起诉讼。 另查明，2005年7月11日，河池市政府作出河政发[2005]31号《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》。2005年9月16日，河池市国土资源局、河池市建设与规划委员会、金城江区政府联合作出《关于下任拆迁征地工作有关问题的答复》，对达到分户条件等问题进行答复。2009年10月9日，河池市政府作出河政发〔2009〕45号《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置办法的通知》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。本案中，原告韦立宁对被告金城江区政府公示的生活安置用地分配方案有异议，实际上是对金城江区政府的补偿决定有异议，不是对补偿标准有争议，因此属于行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，2007年6月20日河池市政府委托河池市土地储备中心与原告韦立宁所在的六圩社区街一组签订征地协议，根据《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》的规定，之后由金城江区政府委托金城江区城投公司与六圩社区街一组签订征地协议、负责补偿安置工作。因此，金城江区政府作为本案被告的主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，原告韦立宁对金城江区政府的补偿决定不服，向河池市政府申请行政复议。河池市政府作出了行政复议决定，其作为本案被告的主体适格。 《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。针对辖区内征收土地，2009年河池市政府审批通过了《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》。本案中，被告金城江区政府、河池市政府分别与六圩社区街一组签订了征地协议，确定对六圩社区街一组的征地补偿标准和征地补偿金额，其中2014年3月24日签订的征地协议书明确生活安置基准时间截止2014年9月24日。几份征地协议均有六圩社区街一组的法定代表人即时任组长签字，何人作为群众代表签字以及六圩镇政府是否盖章不影响征地协议的效力。2014年12月22日，为了保障公平、合理的补偿，金城江区政府召开专题会议，会议决议对六圩社区街一、二、三、四组生活安置截止时间统一定为2014年12月31日。《河池市城市规划区内征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》第二十六条规定需要安置宅基地的农户以发布征收土地公告之前在公安部门登记立户的农业户籍为准。为了保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，被告金城江区政府对六圩社区街一组的生活安置参照《关于下任拆迁征地工作有关问题的答复》的内容，同时具备四方面条件就认定已经达到分户条件，实际上放宽了要求在征地公告发布前已经登记立户的条件。原告韦立宁于1993年4月12日出生，六圩社区街一组的生活安置截止时间为2014年12月31日，在此期间韦立宁与父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁共户，未同时具备达到分户的四方面条件。因此，被告金城江区政府将原告韦立宁与其父亲韦海珊、母亲韦小尼、弟弟韦羲宁作为一户给予一间宅基地安置符合上述规定。原告韦立宁主张给予其单独安置一间宅基地没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。被告金城江区政府综合考虑本辖区内的现实状况,参照《中华人民共和国婚姻法》关于结婚年龄的规定确定征地生活安置中的分户年龄，未违反法律法规的规定。原告韦立宁提出确定该分户年龄剥夺其平等权的主张不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，被告金城江区政府征收了六圩社区街一组的集体土地，公示了六圩社区街一组的生活安置用地分配方案，其中对原告韦立宁的生活安置用地分配方案符合法律规定。原告韦立宁仅能就其个人生活安置用地分配问题提出异议，无权请求撤销整个六圩社区街一组的生活安置用地分配方案。综上所述，被告金城江区政府对原告韦立宁的生活安置用地分配方案符合法律规定。被告河池市政府作出的行政复议认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告韦立宁的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦立宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦立宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 韦荷嫩 审 判 员 张 英 二〇二〇年十月九日 法官助理 谢春程 书 记 员 李祥铭 附：本判决适用的相关法律、法规依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地、地上附着物和青苗等的补偿标准省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。被征地农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法，由省、自治区、直辖市制定。 3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。