安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1802民初5495号原告:胡有林，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：朱锟，安徽明泉律师事务所律师。被告：安徽省宣城市宣州区周王镇周王社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇周王街道。法定代表人：汪国虎，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：孙玉良，该村民委员会副书记。原告胡有林与被告安徽省宣城市宣州区周王镇周王社区居民委员会（以下简称“周王居委会”）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡有林向本院提出诉讼请求：1.周王居委会支付胡有林山场占用补偿款20442元及自2013年7月1日至实际支付日的银行存款利息（以存储银行实际结息为准）；2.本案诉讼费由周王居委会承担。事实与理由：1989年-1990年安徽省实施“五.八绿化”期间,宣州区周王镇周王社区(原周王村)将包括胡有林在内的后二组村民的自留山进行统一栽树绿化,其后对所载种林木进行了两次间伐,2013年进行主伐(皆伐),主伐362亩山场所卖树木款148万元由周王社区实际占有并使用。主伐时,胡有林代表其兄弟四人,要求对属于自己兄弟四人的自留山(四至:东至双塘,南至田间水沟,西至山冈小路,北至马路,约40亩),因绿化占用并在上面修筑道路的情形进行合理的补偿,提出按自己自留山的面积,对主伐所卖的树木款,村里和胡有林等兄弟四人按五五分成,双方对此进行了多次协商,并由周王镇政府主导,在胡有林、镇分管领导、林业部门主管领导、村主要领导的共同参与下召开专门协调会,并形成书面的会议记录。会议决定,针对胡有林的诉求,结合胡有林兄弟四人山场面积,提留补偿金10万元,以周王农经站的名义在银行开立专户,预存资金。提留资金专款专用,任何部门及人员非为胡有林等山场补偿不得挪作他用,待日后收益分成协商一致后再行支付。补偿资金提留后,胡有林又与周王居委会进行了长时间、多次的协商,就收益分成的具体比例问题始终未达成一致意见,导致胡有林应得的补偿款一直未能落实到位。胡有林认为,胡有林的自留山早在上世纪八十年代初,国家林业“三定”时期,就已经确权到户,这是不争的事实,镇政府主导产生的会议纪录也载明:“林权是没有争议的,就是资金分配未达成协议”。因为历史和客观上的诸多原因,一直没有办理山权证和林权证,直至“林改”时,于2009年才办理了以后二村民组为所有人的集体林权证,这种只办“大证”,未办“小证”(为自留山承包户办证)的情形是普遍现象,应该尊重历史,山场权利人的合法权益应该得到切实保护。胡有林对自己的自留山拥有经营权和受益权,为响应安徽省“五.八绿化”规划,由村里统一栽树绿化,于村于己都是好事,但考虑绿化时,胡有林的山场已经有杉木等经济类林木存在,同时统一绿化、占山修路事实上导致胡有林无法对自留山进行经营和收益,无论从哪方面都应在所卖树木款的范围内对山场承包人进行合理的补偿。至于具体比例问题,双方应客观友好协商,胡有林提出的五五分成所涉金额和其对应山场在长达20多年的时间里被村里无偿使用相比,完全是合情合理的,甚至是微不足道的。胡有林提出的补偿要求也完全符合相关法律和政策规定。综上,胡有林以自己自留山面积约10亩,对应主伐树木款为40884元(1480000元÷362亩×10亩),按照五五分成计算,要求周王居委会支付山场占用补偿款20442元。故诉至法院，请求判如所请。周王居委会辩称：1.胡有林在诉状中称会议记录载明“林权是没有争议的，就是资金分配未达成协议”，属于对整个会议记录断章取义的表达，没有事实依据。周王居委会提供的由宣州区人民政府签发的林业证可以证明本案中涉及林区所有权属于社区后二组所有，同时《关于周王社区240亩项目林木所有权说明》也证明了该山场林木所有权及使用权为周王社区村委会集体所有。当时留存10万元作为山场的林木资金专款专用，胡有林提出要求资金按照山场面积五五分成，该要求不符合后二村民集体利益，该要求已被否定，胡有林也明确同意该处理建议；2.胡有林诉状中称，周王居委会统一栽树绿化时，胡有林的山场已有杉木等经济林木存在，同时统一绿化、占山修路事实上导致胡有林无法对自留山进行经营和收益，该陈述没有事实依据。在《关于后二组外松项目林山场造林情况的说明》中，当时造林时的村两委成员证明当时山场几乎没有树木，后二组村民不愿造林，也没有村民集体出钱造林，最后由周王居委会贷款完成植树造林，这也是根据当年五八规划中“五年消灭荒山，八年绿化安徽”的政策要求。山场林木由周王居委会出资栽种，同时大部分后二村民也同意该林木所有权属于周王居委会，所以林木转让所产生的收益应属于周王居委会集体财产，胡有林不享有获取分配的权利。综上，胡有林要求周王居委会支付其山场占用补偿20442元及相关利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡有林向本院提交如下证据：一、胡有林身份证复印件1份；二、林权证（编号：A340800635437）复印件1份；三、会议记录复印件１份。周王居委会发表如下质证意见：1.对证据一、证据三无异议；2.对证据二有异议，该林权证是无效的林权证。本院经审查认为，胡有林提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。周王居委会向本院提交如下证据：一、林权证（编号A3400217477）复印件1份；二、《关于周王社区240亩项目林林木所有权的说明》复印件1份；三、会议记录复印件1份；四、《关于后二组外松项目林山场造林情况的说明》复印件1份；五、《协议》复印件1份；六、《申请》复印件1份。胡有林发表如下质证意见：1.对证据一的真实性无异议，但不能达到周王居委会的证明目的。该林权证并未登记森林或林木所有权权利人，登记的林地使用期为“永久”，客观上造成了包括胡有林在内的农户对自留山的使用、收益不能，与国家政策及周王居委会提供的证据五即《协议》中关于周王居委会砍树还山后将自留山无偿返还给各农户的约定不符；2.对证据二的真实性无异议，对其内容的合法性有异议，不能达到周王居委会的证明目的，林地所有权及使用权应归周王社区全体居民（农民）集体所有，而不是归周王居委会集体所有，居委会只是社区群众自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，不享有本应由社区全体居民（农民）享有的林木所有权及使用权；3.对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，该会议记录恰恰证明了预留款是根据胡有林兄弟四人（四户）的自留山面积专为胡有林兄弟四人（四户）日后的山场占用补偿而提取；4.对证据四形式上的真实性无异议，但该份说明是在“五八规划”十几年后作出，且只有几位“两委”成员签字，不能证明“五八规划”时后二组山场的真实情况；5.对证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到周王居委会的证明目的。首先，该协议涉及村民自留山的利益处置，没有经过胡有林签字同意，对胡有林不发生法律效力。其次，该协议第一条明确约定，周王居委会砍树还山后将自留山无偿返还给各农户，事实上至今未返还，周王居委会一直违约，所以农户主张山场租金、理赔等正当权益合情、合理、合法；6.对证据六的关联性和证明目的有异议，该份申请不是胡有林提出的，和胡有林无关，不能证明胡有林同意按照《协议》履行。本院经审查认为：1.证据一、证据三、证据五符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；2.胡有林对证据二的真实性无异议，且证据二中关于“此片山场林木所有权及使用权属周王社区居委会集体所有”之陈述与证据五中“甲方砍树还山，翻耕后造林经林业站验收后，无偿返还给乙方各农户，农户不再对此片山场进行山场租金和理赔等要求。若有造林补贴，补贴资金归甲方”之约定的内容相互映证，均表明周王居委会对其于“五八规划”期间在案涉山场栽种的林木享有所有权及使用权，故本院对证据二予以认定；3.胡有林对证据四中的该份说明中关于“五八规划”时后二组山场的真实情况的相关内容有异议，且周王居委会未提出证据予以反驳，故对该部分内容本院不予认定，胡有林对该份说明中的其他内容无异议，对该部分内容本院予以认定；4.证据六的内容系胡有林的兄弟胡有山及案外人杨金水联名向周王居委会申请，要求周王居委会对胡家四兄弟及杨金水的荒山进行种树，本院于2020年6月12日实地走访了胡有林并对其制作了谈话笔录一份，其对胡有山代表胡家四兄弟向周王居委会提出种树申请、周王居委会于2018年实施种树一事均予以认可，故证据六符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：案涉林地座落于宣城市宣州区，面积362亩，其所有权权利人系周王社区后二组。胡有林系后二组村民。1989年9月9日，安徽省委、省政府向全省发出《动员全省人民实现五年消灭荒山，八年绿化安徽目标的决定》，明确提出全省从1990年起“五年消灭荒山，八年绿化安徽”的规划目标，即“五八”造林绿化规划（以下简称“五八规划”）。“五八规划”期间，周王居委会出资将包括胡有林在内的后二组村民的自留山进行统一栽树绿化,在后二组山场栽植外松项目林共计240亩。2012年5月16日，周王居委会（甲方）与后二组（乙方）签订《协议》一份，内容为：“五八规划期间，周王社区居委会（现林木所有人）在后二组山场栽植外松项目林共240亩，现已到主伐年限，根据村民意见，急需砍树还山，本着利益共享，经2012年5月9日村民组会议决定，并由双方共同协商达成以下协议：一、甲方砍树还山，翻耕后造林经林业站验收后，无偿返还给乙方各农户，农户不再对此片山场进行山场租金和理赔等要求。若有造林补贴，补贴资金归甲方。二、还山造林面积仅限于外松项目林范围，不包括项目林之外面积。翻耕面积仅限于挖机可操作范围。三、造林树种为：统一按林业站规格要求，村民组会议决定栽植泡桐，中等规格苗木栽植。并由社区负责管护至林业站验收为止。林业站验收后交至农户自行管理。四、山场砍伐年限暂定两年，若因计划受限，每延续一年，按有林面积20元/亩·年给予补贴到该农户。……七、在山场处置前由社区牵头将电管站至老供销社段村中主干路修通。（主路面为2.2米石子路面）。费用由社区承担。……”该份协议上有后二组的村民签字确认（除了胡有林家兄弟四户）。周王居委会将上述240亩树木砍伐后共计卖得148万元。后胡有林要求周王居委会对绿化占用山场并在上面修筑道路的情形进行合理的补偿即按照胡有林自留山的面积，对上述树木款按照五五分成。2013年6月17日，时任周王镇镇长陈文健在胡有林、周王居委会法定代表人汪国虎、林业部门负责同志及镇分管领导的共同参与下召开周王社区后二组山场改制协调会，就改制过程中与胡有林的相关事项及后续工作进行协调。胡有林在此次会议上提出三点要求：“1.将资金提出来；2.达成共识（资金如何分配）；3.自己的杉树村处理。要求资金五五分成。”陈文健镇长在会上表示：“社区预留资金是对胡有林的一个保证，孙金林也说了，社区决不会动用预留资金，国家政策对这种利益分配关系没有明确的标准，以协商为主，同时要考虑大多数群众的利益，如果胡有林要求立即做出利益分配，肯定谈不好，现在我们直接谈资金提多少，存在哪里。……资金预留8-10万元。预留方式：由政府农经站设专户存储利益分成，社区要一碗水端平，至于修路补助要有个特殊的理由，对上、对下都有交待。……今天达成共识后，利益分配暂时不能谈。”周王居委会及胡有林在会上均表示同意陈文健镇长的上述意见。最终，会议决定：“1.预留10万元存在政府农经站保管；2.山场修路补助要有特殊化，协商好补助。”后周王居委会根据会议决定从148万元的卖树款项中预留了10万元存在银行。2017年12月1日，胡有山代表胡家四兄弟（包括胡有林）向周王居委会提交书面申请，请求周王社区“将后二组双塘边荒山场砍灌、炼山、开挖、栽植杉树，同时对该荒山内部分杉树进行砍伐”，2018年，周王居委会对上述荒山进行了种树。胡有林在2020年6月12日的谈话笔录中对上述事实予以认可。另本院查明，栽种的杉树的存活率要达到85%才能通过验收，胡有林的山林2018年-2019年验收未通过，2020年春季验收了，待2020年秋季验收成功后，即可无偿返还给胡有林。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”案涉后二组山场的所有权权利人系周王社区后二组，2012年5月9日，经后二组村民组会议决定，同意与周王居委会于2012年5月16日达成《协议》，由周王居委会砍树还山，翻耕后造林经林业站验收后，无偿返还后二组各农户，农户不再对此片山场进行山场租金和理赔等要求，若有造林补贴，补贴资金归周王居委会。该村民组会议作出的决定合法有效，并适用于包括胡有林在内的后二组全体村民。故胡有林诉请判令周王居委会支付其山场占用补偿款20442元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。2013年6月17日的协调会上周王镇政府提出从卖树款中预留10万元，但并未明确该10万元的具体用途，胡有林依据该日形成的会议记录，认为自己享有山场占用补偿款20442元，缺乏依据，对其提出的该意见本院不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。胡有林认为周王居委会占用其山场修筑道路，但未向本院提举证据证明该事实的存在，其要求周王居委会赔偿损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡有林的诉讼请求。本案受理费已减半收取163元，由原告胡有林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 徐 琛二〇二〇年十月十九日书记员 臧凯利附法律条文：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。2.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。