成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11055号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川银邦新材料有限公司，住所地乐山市五通桥区西坝镇前丰村5组49号。 法定代表人：牟浩斌。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉事务所律师，一般授权。 被告：四川科立鑫新材料有限公司，住所地乐山市中区水口镇兴业路97号。 法定代表人：牟浩斌。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉事务所律师，一般授权。 被告：牟浩斌，男，汉族，1969年9月17日出生，住成都市武侯区二环路南三段3号，公民身份号码。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李梦华，四川仓颉事务所律师，一般授权。 被告：北京和金汇银股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼12层1207。 法定代表人：付俊。 委托诉讼代理人：于斌，山东英途事务所律师，特别授权。 被告：周文娟，女，汉族，1980年6月14日出生，住四川省乐山市市中区人民北路228号6幢3单元7楼1号，51110219800614006X。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李梦华，四川仓颉事务所律师，一般授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告四川银邦新材料有限公司（以下简称银邦公司）、四川科立鑫新材料有限公司（以下简称科立鑫公司）、牟浩斌、北京和金汇银股权投资基金管理有限公司（以下简称和金汇银公司）、周文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行委托诉讼代理人郑果，被告银邦公司、科立鑫公司共同委托诉讼代理人李晓京，被告和金汇银公司委托诉讼代理人于斌，被告牟浩斌、周文娟共同委托诉讼代理人李梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提起诉讼请求：1．判令被告银邦公司向原告偿还贷款本金426万元并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年6月22日合计为人民币165933.32元，自2020年6月23日起的罚息、复利按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日止）；2．判令被告科立鑫公司以其财产（乐房权证、、、、、、、、、、、、、、、乐山市房权证市中区字第国000810号、000811号、000812号）18处房产和【乐中国用（2016）第00045号、乐中国用（2016）第00046号】2处国有土地使用权在最高额人民币5078.82万元抵押担保限额内，对被告银邦公司应向原告偿付的上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．判令被告银邦公司以其财产【川（2018）五通桥区不动产权第0001872号、川（2018）五通桥区不动产权第0001871号】国有土地使用权在最高额人民币2788.84万元抵押担保限额内，对被告银邦公司应向原告偿付的上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4．判令被告牟浩斌以其财产四川科立鑫新材料有限公司1470万元股权在最高额人民币7200万元质押担保限额内，对被告银邦公司应向原告偿付的上述债务承担质押担保责任，原告对该质押财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5．判令被告和金汇银公司以其财产四川科立鑫新材料有限公司630万元股权在最高额人民币7200万元质押担保限额内，对被告银邦公司应向原告偿付的上述债务承担质押担保责任，原告对该质押财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；6．判令被告科立鑫公司在最高额人民币600万元保证担保限额内，对被告银邦公司应向原告偿付的上述债务承担连带清偿责任；7．判令被告牟浩斌在最高额人民币7200万元保证担保限额内，对被告银邦公司应向原告偿付的上述债务承担连带清偿责任；8．判令被告周文娟在最高额人民币7200万元保证担保限额内，对被告银邦公司应向原告偿付的上述债务承担连带清偿责任；9．本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用，以及原告为实现债权与担保权利所产生的全部费用，均由被告承担。 事实和理由：2018年11月29日，原告与银邦公司签订了编号为12712018280288的《流动资金借款合同》，约定原告向被告出借人民币426万元，借款期限为2018年11月29日至2019年11月28日，合同约定了借款期限、利率标准及违约责任，合同签订后，原告向被告发放了贷款；2018年4月23日，原告与科立鑫公司签订编号为ZD7301201800000050的《最高额抵押合同》，约定科立鑫公司以位于四川省乐山市中区水口镇兴业路97号18处房屋及2处土地使用权为原告与银邦公司自2015年5月1日至2021年5月1日期间办理各类融资业务所发生的债权在50,788,200元范围内提供抵押担保，担保范围为上述主债权及由此产生的利息及费用，合同签署后，双方依法办理抵押登记。2018年4月11日，原告与银邦公司签订编号为ZD7301201700000230的《最高额抵押合同》，约定银邦公司以位于四川省乐山市五通桥区西坝镇前丰村的2宗国有建设用地使用权为原告与银邦公司自2015年5月1日至2021年5月1日期间办理各类融资业务所发生的债权在27,888,400元范围内提供抵押担保，担保范围为上述主债权及由此产生的利息及费用，合同签署后，双方依法办理抵押登记。2019年1月17日，原告与牟浩斌签订编号为ZZ7301201800000131的《权利最高额质押合同》，约定牟浩斌以其持有的被告科立鑫公司1,470万元股权，为原告与银邦公司自2015年5月1日至2022年1月31日期间内办理各类融资业务所发生的债权在72,000,000元范围内提供质押担保，担保范围为上述主债权及由此产生的利息及费用，合同签署后，双方依法办理质押登记。2019年1月17日，原告与和金汇银公司签订编号为ZZ7301201800000130的《权利最高额质押合同》，约定和金汇银公司以其持有的科立鑫公司630万元股权，为原告与银邦公司自2015年5月1日至2022年1月31日期间内办理各类融资业务所发生的债权在70,512,000元范围内提供质押担保，担保范围为上述主债权及由此产生的利息及费用，合同签署后，双方依法办理质押登记。2018年5月24日，原告与科立鑫公司签订编号为ZB7301201800000152的《最高额保证合同》。约定科立鑫公司为原告与银邦公司自2015年5月1日起至2021年5月1日止期间内办理各类融资业务所发生的债权在6,000,000元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为上述主债权及由此产生的利息及费用，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月24日，原告与牟浩斌签订编号为ZB7301201800000150的《最高额保证合同》。约定牟浩斌为原告与银邦公司自2015年5月1日起至2021年5月1日止期间内办理各类融资业务所发生的债权在72,000,000元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为上述主债权及由此产生的利息及费用，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月24日，原告与周文娟签订编号为ZB7301201800000153的《最高额保证合同》。约定周文娟为原告与银邦公司自2015年5月1日起至2021年5月1日止期间内办理各类融资业务所发生的债权在72,000,000元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为上述主债权及由此产生的利息及费用，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年11月29日，原告按合同约定向被告四川银邦新材料有限公司发放贷款人民币426万元，借款凭证载明的借款最后到期日为2019年11月28日，执行利率均为4.35%。现该贷款已到期，被告四川银邦新材料有限公司未按约履行还本付息的义务，被告四川科立鑫新材料有限公司、牟浩斌、北京和金汇银股权投资基金管理有限公司、周文娟未按约履行担保责任。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告银邦公司、科立鑫公司共同辩称，对原告陈述的事实认可。但要求原告方提供本金、利息等如何计算的明细。 被告和金汇银公司辩称，原告与其签订的质押合同无效，其不是本案适格主体。 被告牟浩斌辩称，对原告陈述的事实认可。 被告周文娟辩称，对原告陈述的事实不予认可，周文娟并无签订担保协议，承担连带保证责任的意思表示，仅为配合原告和科立鑫公司而做一个临时股东而已，对签字的法律后果缺乏明确认知；周文娟成为科立鑫公司额股东仅系为了满足续借贷款的操作流程，原告承诺在和金汇银公司进入科立鑫公司之后，由和金汇银公司签署承担连带担保责任，并将周文娟移除，因此周文娟才签订了担保合同，但原告未信守承诺，未将被告周文娟从担保责任人中移除；后周文娟将其持有的科立鑫公司的21万元的股份全部转让给和金汇银公司，周文娟不再是科立鑫公司的股东。因此，周文娟签署《最高额保证合同》并非真实意思表示，请求驳回原告对被告周文娟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日，浦发银行成都分行与银邦公司签订了编号为12712018280288的《流动资金借款合同》，向银邦公司出借人民币426万元，借款期限为2018年11月29日至2019年11月28日。上述《流动资金借款合同》约定了借款利率为放款日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率＋3BPS计算，银邦公司未按期还本的，浦发银行成都分行有权按贷款执行利率加收50%计收逾期罚息利率，银邦公司未按约付息（包括正常利息、逾期罚息），浦发银行成都分行有权按逾期罚息利率计收复利，银邦公司违约还应承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用，以及约定了其他贷款事宜内容。合同到期后，银邦公司未按时足额还本付息。截至2020年9月22日，银邦公司尚欠浦发银行成都分行贷款本金426万元，利息772.13元、罚息232,666.98元、复利5,892.24元。 2018年4月11日，浦发银行成都分行与银邦公司签订编号为ＺＤ7301201700000230的《最高额抵押合同》，约定银邦公司以位于四川省乐山市五通桥区西坝镇前丰村的2处土地使用权产权证号为【川（2018）五通桥区不动产权第0001871、0001872号】，为浦发银行成都分行与银邦公司自2015年5月1日至2021年5月1日期间办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币27888400元为限。2018年4月23日，浦发银行成都分行与科立鑫新公司签订编号为ＺＤ7301201800000050的《最高额抵押合同》，约定科立鑫新公司以位于四川省乐山市中区水口镇兴业路97号18处房屋及2处土地使用权产权证号为、、、、、、、、、、、、、、、乐山市房权证市中区字第国000810号、000811、000812号，乐中国用（2016）第00045号、乐中国用（2016）第00046号】，为浦发银行成都分行与银邦公司自2015年5月1日至2021年5月1日期间办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币50788200元为限。上述抵押合同均已办理抵押登记。 2019年1月17日，浦发银行成都分行与牟浩斌签订编号为ZZ7301201800000131的《权利最高额质押合同》，约定牟浩斌以其持有的科立鑫公司1,470万元股权，为浦发银行成都分行与银邦公司自2015年5月1日至2022年1月31日期间内办理各类融资业务所发生的债权提供质押担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币72,000,000元为限。2019年1月17日，浦发银行成都分行与和金汇银公司签订编号为ZZ7301201800000130的《权利最高额质押合同》，约定和金汇银公司以其持有的科立鑫公司630万元股权，为浦发银行成都分行与银邦公司自2015年5月1日至2022年1月31日期间内办理各类融资业务所发生的债权提供质押担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币70,512,000元为限。上述质押合同均已办理质押登记。 2018年5月24日，浦发银行成都分行与科立鑫公司签订编号为ZB7301201800000152的《最高额保证合同》。约定：科立鑫公司为浦发银行成都分行与银邦公司自2015年5月1日起至2021年5月1日止期间内办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币6,000,000元为限。保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月24日，浦发银行成都分行与牟浩斌签订编号为ZB7301201800000150的《最高额保证合同》。约定：牟浩斌为浦发银行成都分行与银邦公司自2015年5月1日起至2021年5月1日止期间内办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币72,000,000元为限。保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月24日，浦发银行成都分行与周文娟签订编号为ZB7301201800000153的《最高额保证合同》。约定：周文娟为浦发银行成都分行与银邦公司自2015年5月1日起至2021年5月1日止期间内办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保，所担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币72,000,000元为限。保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 前述各《最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》均约定担保范围除合同主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 另查明，四川银邦硅业有限公司于2013年9月3日更名为四川银邦新材料有限公司；乐山科立鑫化工有限责任公司于2013年1月28日更名为四川科立鑫新材料有限公司。 2018年11月16日，牟浩斌与科立鑫公司原股东邓群签订《股权转让协议》并形成股东会决议，邓群将其持有的科立鑫公司20%股份转让给牟浩斌；同日，牟浩斌将其持有的科立鑫公司的1%股份转让给周文娟，并通过了《四川科立鑫新材料有限公司章程修正案》，办理了公司章程的修订与变更；2018年12月5日，科立鑫公司召开股东会，决议牟浩斌将其持有的科立鑫公司的609万元股份转让给和金汇银公司，周文娟将其持有的科立鑫公司的21万的股份转让给和金汇银公司，前述股权转让已完成公司章程的修订与变更。 上述事实，有原被告主体资格资料，《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》及补充协议、《他项权证》、董事会（股东会）同意抵（质）押决议、《不动产权证书》、《不动产登记证明》、《国有土地使用权证》、抵押登记信息、《权利最高额质押合同》及补充协议、股权出质设立登记通知书、股东大会同意质押决议、质押登记信息、《最高额保证合同》及补充协议、股东大会保证担保决议、《催收函》、《履行担保责任催收函》、《企业名称变更核准通知书》、欠息截图、股权转让协议、股东会决议及各方当事人陈述等证据证明。 本院认为，浦发银行成都分行与银邦公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规强制性规定，借款合同成立并生效，双方之间形成合法有效的借贷关系。浦发银行成都分行依约履行了出借款项的义务，银邦公司未按约还本付息，构成违约。因借款合同中均约定了利息、罚息、复利且利息、罚息、复利的标准均符合法律规定，故本院对浦发银行成都分行要求银邦公司偿还借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求予以支持。 浦发银行成都分行分别与银邦公司、科立鑫公司签订的《最高额抵押合同》及相应的补充协议系各方当事人的真实意思表示，并办理了抵押登记，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，浦发银行成都分行取得上述公司抵押物的抵押权。浦发银行成都分行依约履行了出借款项的义务，但银邦公司未按约定还款构成违约，且银邦公司、科立鑫公司也未履行相应的担保义务，构成违约，故本院对浦发银行成都分行主张银邦公司、科立鑫公司承担担保责任的诉讼请求予以支持。 浦发银行成都分行分别与牟浩斌、和金汇银公司签订的《权利最高额质押合同》及相应的补充协议系各方当事人的真实意思表示，并办理了权利质押登记，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，浦发银行成都分行取得了相对应股权的质押权。和金汇银公司虽提出其不是本案适格被告，不应承担担保责任，但是其当庭出示的股权转让协议不足以印证该协议是其与浦发银行成都分行签订的《权利最高额质押合同》的主合同，且浦发银行成都分行并非该股权转让协议的主体，故和金汇银公司的该项抗辩事由，本院不予采信。浦发银行成都分行依约履行了义务，但银邦公司未按约定还款构成违约，且牟浩斌、和金汇银公司也未履行相应的担保义务，构成违约，故本院对浦发银行成都分行主张牟浩斌、和金汇银公司承担担保责任的诉讼请求予以支持。 浦发银行成都分行分别与科立鑫公司、牟浩斌、周文娟签订的《最高额保证合同》及相应的补充协议系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。虽然周文娟对其承担保证责任提出了异议，但是其当庭出示的证据不足以印证其签订的《最高额保证合同》意思表示不真实的事实，故周文娟的该项抗辩事由，本院不予采信。浦发银行成都分行依约履行了义务，但银邦公司未按约定还款构成违约，且牟浩斌、和金汇银公司也未履行相应的担保义务，构成违约，故本院对浦发银行成都分行主张科立鑫公司、牟浩斌、周文娟承担担保责任的诉讼请求予以支持。 浦发银行成都分行主张实现债权和担保权利所产生的费用，但其并未举证证明上述费用的实际产生，故本院对其该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第五十七条、第五十九条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川银邦新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金4,260,000元、利息772.13元以及截止2020年9月22日的罚息232,666.98元、复利5,892.24元；并支付至借款全部还清之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：自2020年9月23日起，以借款本金4,260,000元为基数，按照年利率6.525%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式：自2020年9月23日起，以尚欠利息772.13元为基数，按照年利率6.525%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 二、被告四川银邦新材料有限公司以最高不超过27,888,400元为限，以其所有的位于乐山市五通桥区西坝镇前丰村的2处土地使用权【川（2018）五通桥区不动产权第0001871号和川（2018）五通桥区不动产权第0001872号】就被告四川银邦新材料有限公司的上述第一项债务承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权就上述财产折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿； 三、被告四川科立鑫新材料有限公司以最高不超过50788200元为限，以其所有的位于四川省乐山市中区水口镇兴业路97号18处房屋（乐房权证、、、、、、、、、、、、、、、乐山市房权证市中区字第国000810号、乐山市房权证市中区字第国000811、乐山市房权证市中区字第国000812号）及2处土地使用权【乐中国用（2016）第00045号、乐中国用（2016）第00046号】就被告四川银邦新材料有限公司的上述第一项债务承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权就上述财产折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿； 四、被告牟浩斌以其持有的四川科立鑫新材料有限公司1,470万元股权为被告四川银邦新材料有限公司的上述第一项债务在最高不超过72,000,000元限额内承担质押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权就上述股权折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿； 五、被告北京和金汇银股权投资基金管理有限公司以其持有的四川科立鑫新材料有限公司630万元股权为被告四川银邦新材料有限公司的上述第一项债务在最高不超过70,512,000元限额内承担质押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权就上述股权折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿； 六、被告四川科立鑫新材料有限公司为被告四川银邦新材料有限公司的上述第一项债务以不超过6,000,000元为限，在保证担保限额内承担连带清偿责任；被告牟浩斌、周文娟就为被告四川银邦新材料有限公司的上述第一项债务以不超过72,000,000元为限，在保证担保限额内承担连带清偿责任； 七、本判决主文确定的第三项至第六项义务，担保人承担担保责任后，有权向被告四川银邦新材料有限公司追偿； 八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,208元，减半收取21,104元，由被告四川银邦新材料有限公司、四川科立鑫新材料有限公司、北京和金汇银股权投资基金管理有限公司、牟浩斌、周文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋