广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2768号原告：李培统，男，1959年10月14日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××××****，电话：137****×727。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师，电话：139****×185。委托诉讼代理人：卢金灵，广东海法律师事务所实习律师。被告：骆标，男，1994年7月5日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××××，电话：139****×636。被告：骆思文，女，1992年8月29日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省广州市增城区××××××××××****×××，电话：188****×029。被告：骆婵，女，1993年8月5日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××3×，电话：138****×237。原告李培统与被告骆标、骆思文、骆婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培统的委托诉讼代理人许幸，被告骆婵到庭参加诉讼，被告骆标、骆思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培统向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆标、骆思文、骆婵在继承遗产的范围内偿还借款本金200000元及利息96000元给原告（利息按约定月息2%计算，暂计至2020年6月，实际利息计至还清借款之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，陈燕向原告借款200000元（利息按月息2%计算）。被告至今尚欠原告借款本金200000元及借款利息96000元未支付（暂计至2020年6月，实际利息计算至借款付清之日止）。以上事实有《借据》《转账凭证》为据。然而，被告在还款期限届满仍未完全履行付款义务，原告多次向被告催要借款，被告至今仍未付清，故起诉。借款人陈燕经证实已死亡，被告骆标、骆思文、骆婵作为陈燕的子女，是其合法的继承人，继承遗产时应清偿被继承人依法应承担的债务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.《借据》、中国农业银行转账凭证复印件一份；3.日期为2017年10月24日的借据复印件一份。被告骆标、骆思文、骆婵辩称，一、本案应对被告方已还款项进行扣减。经过被告统计，本案通过借款人陈燕银行账户还本付息给原告的金额有188200元，具体详见被告提交的《陈燕与李培统20万元借款还款情况》。原告在起诉时根本不提及陈燕已还款情况，严重损害被告的合法权益，原告为虚假陈述，恳请追究原告的民事或刑事责任。经过被告计算，至最后一次还款日即2018年9月29日，陈燕尚欠被告本金为24473.38元，应按该实际欠款本金作为计算基数依法处理本案。二、被告骆标、骆思文、骆婵不应对本案承担还款责任。依据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，继承人偿还被继承人的债务以其继承的范围内去承担责任，但是被告骆标、骆思文、骆婵并未继承死者陈燕的遗产，因此不应在继承遗产的范围内对本案承担责任。同时，被告骆标、骆思文、骆婵也不是本案的借款人，更加不应偿还本案借款。综上，请法院依法查明事实，维护被告的合法权益。被告对其辩称提供的证据有：陈燕与李培统20万元借款还款情况一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件八页。本院依职权调取的证据有：陈燕、骆标、骆思文、骆婵的身份证复印件各一份、信宜市东镇街道××××区×民委员会出具的《证明》复印件一份。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：2018年5月29日，借款人陈燕向原告李培统借款200000元，并立具《借据》一份给原告收执，该《借据》的内容如下：“借到李培统20万现金。2018年5月29号440××××××××××××327借款人陈燕。”原告李培统于当日通过银行转账的方式将200000元划至借款人陈燕的银行账户。庭审中，被告对上述《借据》的真实性予以确认。2019年1月18日，借款人陈燕因交通事故死亡，被告骆思文、骆婵、骆标是借款人陈燕的子女。在本案庭审中，被告提供借款人陈燕的银行转账记录证明已偿还部分欠款给原告，现尚欠借款本金24473.38元。根据被告提供的银行转账记录，转账给原告的款项具体如下：①2018年5月29日转账4000元；②2018年6月19日转账20000元；③2018年6月29日转账4000元；④2018年7月30日转账4000元；⑤2018年8月2日转账20000元；⑥2018年8月30日转账4000元；⑦2018年9月21日转账80200元；⑧2018年9月23日转账48000元；⑨2018年9月29日转账14000元。以上合计198200元。原告确认收到陈燕通过银行转账的上述款项，但上述款项是支付本案借款利息和其他笔借款的利息，不是偿还本案的借款本金。根据被告提供的转账记录，第⑨项转账记录与（2020）粤0983民初2767号案中提供的时间为2018年9月29日的转账记录在转账金额、转账时间、转账账号均相同。根据原告提供的《借据》，原告与借款人陈燕没有约定利息，也没有约定借款期限。本院认为，原告李培统与借款人陈燕均是完全民事行为能力人，借款人陈燕向原告李培统借款200000元的事实，有陈燕亲笔书写的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈燕借款使用后，本应按照双方合同约定及时归还借款，但陈燕未按合同约定履行义务，违背了诚实信用的法律原则。对于被告尚欠的借款本金问题，根据查明的事实，借款人陈燕通过银行转账方式偿还了198200元给原告李培统，原告主张该198200元是支付本案的利息及其他借款的利息的，但被告予以否认，原告也未提供证据证明，对原告的该主张，本院不予支持。本案于2020年8月10日立案受理，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，虽然原告与借款人陈燕在《借据》中没有约定利息，但被告在提供的证据中确认本案借款按月利率2%支付利息，故对原告支付利息的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人陈燕偿还的款项应先支付利息，剩余款项视为偿还本金。①陈燕于2018年5月29日偿还4000元，本案借款的出借日期是2018年5月29日，借款人陈燕偿还第一笔的时间也是2018年5月29日，故本案实际出借的本金为196000元；②陈燕于2018年6月19日偿还20000元，2018年5月29日起至2018年6月19日的利息为2874.67元[196000元×（2%÷30）×22]，偿还本金为17125.33元（20000元-2874.67元），尚欠借款本金178874.67元（196000元-17125.33元）；③陈燕于2018年6月29日偿还4000元，2018年6月20日起至2018年6月29日的利息为1192.5元[178874.67元×（2%÷30）×10]，偿还本金为2807.5元（4000元-1192.5元），尚欠借款本金176067.17元（178874.67元-2807.5元）；④陈燕于2018年7月30日偿还4000元，2018年6月30日起至2018年7月30日的利息为3638.72元[176067.17元×（2%÷30）×31]，偿还本金为361.28元（4000元-3638.72元），尚欠借款本金175705.89元（176067.17元-361.28元）；⑤陈燕于2018年8月2日偿还20000元，2018年7月31日至2018年8月2日的利息为351.41元[175705.89元×（2%÷30）×3]，偿还本金为19648.59元（20000元-351.41元），尚欠借款本金156057.3元（175705.89元-19648.59元）；⑥陈燕于2018年8月30日偿还4000元，2018年8月3日至2018年8月30日的利息为2913.07元[156057.3元×（2%÷30）×28]，偿还本金为1086.93元（4000元-2913.07元），尚欠借款本金154970.37元（156057.3元-1086.93元）；⑦陈燕于2018年9月21日偿还80200元，2018年8月31日至2018年9月21日的利息为2272.9元[154970.37元×（2%÷30）×22]，偿还本金为77927.1元（80200元-2272.9元），尚欠借款本金77043.27元（154970.37元-77927.1元）；⑧陈燕于2018年9月23日偿还48000元，2018年9月22日至2018年9月23日的利息为102.72元[77043.27元×（2%÷30）×2]，偿还本金为47897.28元（48000元-102.72元），尚欠借款本金29145.99元（77043.27元-47897.28元）；⑨2018年9月29日转账14000元，由于该笔款项已在（2020）粤0983民初2767号案中予以扣减，故在本案中不再抵扣。综上，借款人陈燕尚欠原告借款本金29145.99元及从2018年9月24日起的利息。由于借款人陈燕已于2019年1月18日因交通事故死亡，被告骆标、骆思文、骆婵是陈燕的第一顺序继承人，虽然三被告辩称其没有继承陈燕的遗产，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告骆标、骆思文、骆婵应对上述尚欠的借款本金及利息在继承陈燕遗产的价值范围内承担还款责任。故原告的上述请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告骆标、骆思文、骆婵在本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈燕遗产的价值范围内偿还借款本金29145.99元及支付利息（从2018年9月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告李培统；二、驳回原告李培统的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（原告已预交），由原告李培统负担2606元，被告骆标、骆思文、骆婵负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  万彩凤二〇二〇年十月二十日书记员  罗静雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。