wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14378号原告：梁庭永，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省桂东县×××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××。委托诉讼代理人：梁路峰，系江西省吉安市新安法律服务所指派的法律服务工作者。被告：李清，女，1989年4月13日出生，汉族，住广西苍梧县×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款42600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月7-18日，被告以谈婚为由分17次借款共计64550元，随后归还21950元。2019年12月29日，被告提出分手；经双方清算，被告确认欠原告借款42600元，并约定于2020年1月20日全部归还给原告。但被告之后分文未还。原告多次催促被告还款，被告以各种借口拒绝还款，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、欠条、双方的微信用户首页、被告的微信转账认证页、微信聊天记录及微信账单详情、被告的支付宝转账认证页、支付宝交易记录等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告并未到庭反驳，也未举证推翻；且从双方之间的微信聊天记录显示，被告亦确认向原告签字、欠原告债务的事实，为此本院对原告提交的证据均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告梁庭永称其经朋友介绍认识被告李清，双方在2019年11月底至同年12月底期间是男女朋友关系；至2019年12月17日，原告发现被告私自从原告的手机转款至被告自己的账户和他人账户，后双方分手，并对该些转款进行了结算。2019年12月29日，原、被告签订一份欠条，确认经双方结算，截止欠条出具之日，被告因借贷结欠原告合计4万元，并承诺将于2020年1月20日前归还全部欠款。根据原告提交的证据显示，原告手机的微信账户及支付宝账户在2019年12月4日至同年12月17日期间共计向被告账户及显示对方信息为“明”或“勇”的账户转款64550元，期间被告的账户及“明”的账户共计向原告的账户转回21950元，差额42600元。原告称当时双方结算被告应还金额为42600元，但被告问原告能否只还4万元，原告同意，所以双方签订上述欠条确认欠款金额为4万元；后因被告没有依约还款，故原告起诉要求被告按实际的欠款金额42600元进行还款。2020年5月15日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年6月18日立案。原告于开庭前的2020年10月13日通过微信询问被告是否真不还钱了及能否到庭，被告回复：“你都告法庭去了”、“你也不用给我打电话发信息”、“我当时也说了，钱我慢慢还给你，既然你无情，我更无情”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告梁庭永就其主张被告李清拖欠其借款未还的事实，已提交被告签名并捺指模确认的欠条和相关转款凭证、微信聊天记录等证据为证，故本院予以采信。虽然根据原告提交的微信和支付宝转款凭证确能计出转出转入款项的差额为42600元，但所涉转款账户部分为案外人账户而非被告本人的账户，且无证据证明该些案外人的转款确与被告相关，为此本院仅按欠条确认的4万元认定被告结欠应当返还原告的借款金额。现被告在欠条中承诺的还款期限已经届满，但被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告归还了款项，为此被告应当归还欠条确认的4万元借款予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还4万元借款予原告梁庭永；二、驳回原告梁庭永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元（原告梁庭永已预交），由原告梁庭永负担53元，被告李清负担812元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告梁庭永已多预交的812元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告梁庭永申请，本院退还予原告梁庭永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  黎意慧二〇二〇年十月三十日书 记 员  周静楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4474号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：魏棣胜，男，汉族，1964年3月7日出生，住四川省梓潼县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告魏棣胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告魏棣胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏棣胜偿还信用卡透支本金人民币178,319.83元和透支利息13,999.34元、违约金3,000元，以上金额共计195,319.17元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算，违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2017年7月12日，被告魏棣胜向原告申请办理信用卡，原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年6月18日，被告尚欠信用卡透支本金178,319.83元和透支利息13,999.34元、违约金3,000元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 魏棣胜未作答辩。 本院经审理认定如下：2017年7月12日被告填写了《工银信用卡申请书》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××40。原告立案提交的余额构成表系统截图显示截止2020年6月18日被告尚欠其账户本金178319.83元和表外利息13999.34元、表内违约金3000元，最低还款额度195319.17元，账户状态为正常。原告庭审提交的余额构成表系统截图显示截止2020年9月7日被告尚欠其账户本金178119.83元、表外利息19778.36元、表内违约金3000元，最低还款额200898.19元，账户状态为正常。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费2,103元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭翩翩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5200号原告:许臻哲,男性,汉族,证件号码620202196211140414,住甘肃省嘉峪关市。被告:广州诚烽捷机电设备有限公司,住广州市天河区新塘西约新村大街11号303。法定代表人：付晓梅。原告许臻哲与被告广州诚烽捷机电设备有限公司承揽合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许臻哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金23578元；2.判令被告向原告支付自2017年12月18日至还款之日起的逾期利息845元，暂计至2018年7月24日，按6%/年计算；3.判令被告承担诉讼费。综上所述，判决如下：被告广州诚烽捷机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许臻哲。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告广州诚烽捷机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黄淑仪
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2797号原告：段菊仙，女，1954年8月4日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：姜兆增，男，1965年3月10日生，汉族，住腾冲市。原告段菊仙与被告姜兆增劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段菊仙的委托诉讼代理人何莹青、张世有到庭参加诉讼，被告姜兆增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段菊仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月至5月受雇于被告姜兆增到中××镇民振村茶厂附近进行拣硅石工作。经结算，被告尚欠原告劳务费720元，原告多次催讨后，被告于2019年7月29日立下欠条一张，载明欠原告等11人劳务费共14000元，并约定了最后还款时间，现还款时间已过，被告仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告姜兆增未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：欠条1份、工资单1份，证明被告姜兆增欠原告段菊仙等11人劳务费共14000元，其中欠原告段菊仙劳务费720元的事实。被告姜兆增未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的欠条系被告姜兆增所写，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；工资单系经原告段菊仙等11名债权人签字确认的各债权人应得劳务费清单，本院予以采信。本院经审理，认定如下法律事实：2017年3月至5月，被告姜兆增雇佣原告段菊仙等11人到位于腾冲市民振村委会长坡茶厂附近的矿山上为其分拣硅矿石。2019年7月29日，被告姜兆增出具欠条一张，载明欠段菊仙等11名工人拣硅石的工资合计14000元，并承诺于同年11月30日前付清；2019年12月8日，原告段菊仙等人催要欠款，被告姜兆增在欠条上写下承诺，于2020年1月20日前付清所欠劳务费。因被告到期后仍未付款，原告向本院提起诉讼。另查明，经欠条上所列11名工人确认，被告姜兆增欠原告段菊仙劳务费金额为720元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜兆增欠原告段菊仙劳务费720元的事实，有欠条及工资单为凭，被告姜兆增未按欠条约定付款，已侵犯了原告的合法权益，原告段菊仙要求被告姜兆增支付劳务费720元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜兆增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告姜兆增于本判决生效之日起十日内，支付原告段菊仙劳务费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜兆增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  王世凡二〇二〇年十月十六日书 记 员  房文莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11739号原告：周全德，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省上蔡县××××××××，公民身份号码412××××××××××××013。被告：殷涛，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××514。原告周全德诉被告殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告周全德到庭参加了诉讼，被告殷涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全德向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款372004元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，自2018年10月起，被告陆续以生意周转需要资金、归还房贷等理由向原告借款，并承诺2019年年底就归还给原告，原告陆续出借了款项给被告，后双方于2019年10月1日进行对账，被告出具借据，确认向原告借款372004元。签订借据后，原告多次向被告催款，被告拒不还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告殷涛没有答辩亦未提交书面答辩状。原告周全德围绕其诉讼请求提供了借据、电子银行业务回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、广发银行对账单、微信转账记录、平安银行个人账户交易明细清单、平安银行信用卡账单佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年10月1日，被告殷涛作为借款人向原告出具《借据》一份，内容为：殷涛因生意周转原因从2018年10月6日开始多次向周全德借款合计372004元。根据原告提交的交易账单，显示原告与被告的款项往来情况如下：（单位：元）时间金额付款人收款人备注2018-11-2865000周全德殷涛尾号为4336的平安银行账户支付，被告在该笔转账记录后签名2018-11-3015000周全德殷涛被告在该笔转账记录后签名，并在银行流水上注明以上殷涛签名为殷涛本人的借款2018-12-205000李学军殷涛微信转账，被告注明，此款是由周全德让朋友李学军微信转账借给殷涛2018-12-228000周全德被告在该笔转账记录后注明此笔为殷涛借周全德款项2018-12-2813223.51周全德殷涛被告在该笔转账记录后签名2019-1-620379周全德殷涛微信支付，被告注明此20379元为殷涛借周全德，为还本人微粒贷欠款2019-1-93194周全德殷涛被告在该五笔转账记录后签名260097004717177662019-1-912000原告尾号为8462的平安信用卡消费记录，被告在该记录后签名2019-1-913223.51周全德个贷系统平账专户原告尾号为2256的建设银行账户转账记录，被告在该转账记录后签名，并在该建设银行流水后注明殷涛签名处为本人借款2019-1-912000原告尾号为9171建设银行信用卡消费记录，被告在该消费记录后签名2019-1-1213116周全德殷涛被告在该笔转账记录后签名2019-1-2335810周全德殷涛被告在相应的转账记录后签名25430304502019-2-113253.2周全德被告在该转账记录后注明此笔款项殷涛借周全德转账支付给2019-2-2050000周全德被告在该笔转账记录后签名2019-2-202000周全德殷涛微信转账，被告注明此款为周全德借给殷涛的日常生活开支费用2019-2-231500原告尾号为8462的平安银行信用卡消费记录，被告在该记录后签名2019-2-236000原告尾号为9171建设银行信用卡消费记录，被告在该消费记录后签名2019-3-121000周全德袁小姐磨具厂2019-3-1630000周全德朱琳被告在该笔转账记录后签名2019-3-1827000周全德被告在该笔转账记录后签名2019-3-2813800周全德被告在该笔转账记录后签名6000周全德被告在该笔转账记录后签名2019-4-221000周全德袁小姐磨具厂被告在2019年3月12、4月22日的微信转账记录后备注，此款为本人殷涛借周全德2000元代本人支付货款2019-5-2517980原告尾号为6805的广发银行消费记录，被告在相应消费记录签名，并注明此账单1600元和17980元为殷涛本人借周全德卡消费产生2019-5-2616002019-7-144185原告尾号为6805的广发银行消费记录，被告在该消费记录后签名，并注明该4185元为殷涛借周全德的卡消费产生合计481927.22原告提交的尾号为4336的平安银行交易明细清单的尾部注明“以上殷涛签名对应款项为殷涛借周全德款项”。被告于2019年11月27日通过微信向原告转账10000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告殷涛尚欠其借款本金372004元，提供了《借据》及银行转账记录佐证，被告在相应的转账记录均有签名，并确认其签名的款项为被告向原告的借款,虽然原告向被告支付的借款金额高于《借据》记载的金额，但《借据》是发生在所有借款之后，原告称该《借据》是原告与被告对账所签，符合常理，本院予以确认，故结合被告出具的《借据》及银行转账记录，本院确认截至2019年10月1日，被告尚欠原告借款本金372004元。关于尚欠借款本金,被告于2019年11月27日向原告归还10000元，原告主张为归还借款本金，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金362004元。综上，因原、被告双方未约定还款期限，而被告作为借款人未能举证证明其存在其他还款情况，故被告应向原告归还借款本金362004元，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告殷涛经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周全德归还借款本金362004元；二、驳回原告周全德的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取6880.06元（原告已预交），由原告周全德负担206.4元，被告殷涛负担6673.66元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  林珏娜二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邓文婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10407号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘磊，男，1985年1月29日出生，汉族，住济南市长清区，原告中邮消费金融有限公司诉被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金41564.18元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年07月13日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年2月18日，利息、违约金、手续费合计共6096.08元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年8月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年10月10日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。被告在上述更新日期后有还款给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘磊于2017年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月10日解除；二、被告刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金41564.18元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月13日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月10日；上述结果需扣除被告刘磊在2019年7月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月11日起的利息、违约金，合并以41564.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年7月11日                  贷款人              刘磊                  贷款金额              98000                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年7月13日                  首期还款时间              2017年8月13日                  逾期还款起始日              2019年7月13日                  尚欠本金总额              41564.18元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年10月10日
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）皖0181执3525号 移送部门：巢湖市人民法院柘皋法庭。 被执行人：巢湖市中堂粮油有限公司，住所地：安徽省巢湖市夏阁镇苏垅村。 法定代表人：庞展志。 被执行人：庞善林，男1958年10月10日出生，汉族，住巢湖市夏阁镇苏垅村。 本院执行巢湖市中堂粮油有限公司、庞善林案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181民初641号民事判决书已发生法律效力，判决被告巢湖市中堂粮油有限公司、庞善林承担案件受理费14245元。巢湖市人民法院柘皋法庭移送执行，2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的14245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执3525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9354号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：陈某某，女，1995年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初19545号之一 原告：相城区黄埭镇东桥玖田机械设备厂(经营者：盛传良)，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长平路XXX号。 经营者：盛传良，该厂总经理。 委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。 被告：纳瑞盛(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：王辉。 原告相城区黄埭镇东桥玖田机械设备厂(经营者：盛传良)与被告纳瑞盛(上海)实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同履行地为苏州市相城区，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未签订书面合同，未约定管辖法院。被告工商登记的注册地址为上海市嘉定区兴文路１３９９号３幢，隶属本院辖区，故本院依据被告住所地受理本案，并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告纳瑞盛(上海)实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议申请费100元，由被告纳瑞盛(上海)实业有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  陆 露 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王梦亚 书 记 员  周丽莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22290号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号，统一社会信用代码91440606729217124K。负责任：曾力；职务：行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀晴，广东聚理律师事务所律师助理。被告：刘英侠，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告刘英侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金276000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月31日的利息为16433.21元，罚息为3309.15元、复利为197.03元，自2020年1月1日起至实际清偿之日止以借款本金276000元为基数按合同执行利率上浮50%计付逾期罚息，自2020年1月1日起至实际清偿之日止以借款利息16433.21元为基数按照合同执行利率上浮50%计付逾期复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告向原告申请开通网上银行业务，并于同日通过电子自助系统向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年11月13日至2019年11月12日期间，原告向被告提供循环贷款276000元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。诉讼中，原告陈述因起诉时执行利率计算错误，故明确其诉讼请求第1项为：判令被告向原告偿还借款本金276000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月13日的利息为15581.12元，罚息为21514.75元、复利为1214.58元，自2020年10月14日起至实际清偿之日止以借款本金276000元为基数按合同执行利率上浮50%即年利率8.352%计付逾期罚息，自2020年10月14日起至实际清偿之日止以借款利息的罚息15581.12元为基数按照合同执行利率上浮50%即年利率8.352%计付逾期复利）。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证复印件各1份、被告人口信息查询资料复印件1份；2.个人自助小额借款合同打印件1份、个人网银申请基本信息打印件1份、个贷凭证基础打印件1份、利率信息打印件1份、账户主档信息打印件1份、查询个人贷款资金流向情况打印件1份（上述打印件加盖原告公章）；3.公证书1份（含光盘）；4.债权清单1份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月13日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年11月13日至2019年11月12日期间内向被告提供276000元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮28%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告于2018年11月13日向被告发放贷款276000元，借款执行利率为年利率5.5680%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，截止至2020年10月13日，被告尚欠原告已到期利息15581.12元、罚息21514.75元、复利1214.58元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款本金276000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为15581.12元，借款期限届满之后，原告按照罚息年利率8.352%（即执行年利率5.5680%上浮50%）计收罚息和复利，理据充分，本院予以支持。因此暂计至2020年10月13日的罚息为21514.75元、复利为1214.58元，之后的罚息应当以借款本金276000元基数、复利以利息15581.12元为基数，均按照罚息利率即年利率8.352%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘英侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行偿还借款本金276000元、利息15581.12元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年10月13日的罚息为21514.75元、复利为1214.58元，之后的罚息以本金276000元基数、复利以利息15581.12元为基数，均按照年利率8.352%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2869.55元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告刘英侠负担（被告刘英侠直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 廖炜城
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执恢177号 申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人：朱云生。 被执行人：巢湖市东山木业有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道北，统一社会信用代码913401813532482982。 法定代表人：高孟旺。 被执行人：巢湖大国地板有限公司，住所地巢湖市柘皋镇工业园区，统一社会信用代码9134018179358296XQ。 法定代表人：肖大启。 被执行人：高孟旺，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：肖大启，男，1955年1月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：肖红，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：胡桂兰，女，1960年9月24日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。 被执行人：肖峰，男，1984年10月18日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨蕾，女，1985年6月18日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：肖峰，男，1977年6月23日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡时文，男，1975年4月26日出生，汉族，安庆市岳西县人，住安徽省安庆市岳西县。 申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司与被执行人巢湖市东山木业有限公司、巢湖大国地板有限公司、肖大启、胡桂兰、肖峰、杨蕾、高孟旺、肖红、肖峰、胡时文追偿权纠纷一案，本院（2016）皖0181民初438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人巢湖市东山木业有限公司、巢湖大国地板有限公司、肖大启、胡桂兰、肖峰、杨蕾、高孟旺、肖红、肖峰、胡时文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款15261501.97元及违约金1526150元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人巢湖市东山木业有限公司、巢湖大国地板有限公司、肖大启、胡桂兰、肖峰、杨蕾、高孟旺、肖红、肖峰、胡时文送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的被执行人给付代偿款15261501.97元及违约金1526150元（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐健涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4469号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：王小辉，男，汉族，1968年10月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告王小辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷，被告王小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王小辉偿还信用卡透支本金人民币23145.07元和利息737.89元、违约金2051.06元，以上金额共计25934.02元（利息、违约金暂计至2020年1月14日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审后，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算，违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2017年3月21日，被告王小辉向原告申请办理信用卡，原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年1月14日，被告尚欠信用卡透支本金23145.07元、利息737.89元、违约金2051.06元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 王小辉辩称：原告所述属实。我做农业种植，因为天灾导致经营受损，无力偿还贷款；我向银行申请分期、停息，银行没有给我答复。 本院经审理认定如下：2017年3月21被告填写《工银信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××76。原告立案提交的余额构成表系统截图显示截止2020年1月14日被告尚欠其账户本金23145.07元和表外利息737.89元、表内违约金2051.06元，最低还款额度25434.02元，账户状态为冻结。原告庭审后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年9月4日被告尚欠其账户本金23145.07元、表外利息3733.12元、表内违约金2051.06元，最低还款额28929.25元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费224元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭翩翩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14389号原告：崔凤瑜，女，1981年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××527。被告：胡钜谦（曾用名胡钜轩），男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××510。原告崔凤瑜诉被告胡钜谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告崔凤瑜到庭参加了诉讼，被告胡钜谦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤瑜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金29200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至12月，被告因公司经营资金紧张向原告多次借款，金额从数千元到数万元不等，旧债未还清又借。2018年12月初，被告再次向原告借款40000元，并口头承诺两个星期货款收回可以马上还钱，但被告一直没有还钱。2019年5月,被告向原告出具欠条，确认尚欠原告31200元，并承诺每月还款2000元，但被告仅于2019年7月1日还款2000元后未再还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告胡钜谦没有答辩亦未提交书面答辩状。原告崔凤瑜围绕其诉讼请求提供了欠条、转账截图佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年5月31日，被告胡钜谦作为欠款人向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠崔凤瑜借款31200元，由于现在收入不稳定，现分期偿还，每月月底前还款2000元，待有大笔收入高于欠款时，一次性还清，2019年6月底还第一期。结合原告提交的微信转账记录及支付宝转账记录，原告与被告自2018年6月30日起的款项往来情况如下：（单位：元）时间原告转给被告被告转给原告备注2018-6-302000微信2018-7-133000微信2018-7-182000微信2018-8-189000微信2018-8-315000微信2018-10-530000支付宝2018-10-258000微信2018-11-2100002018-11-32000微信2018-11-310000支付宝2018-11-42000020000支付宝2018-12-219400支付宝2018-12-320000微信2018-12-1910000微信2018-12-2710000微信2018-12-276000微信被告于2019年7月1日向原告转账2000元。原告在庭审中陈述，除了通过微信和支付宝转账给被告的款项外，还以现金的方式向被告出借款项，案涉《欠条》是双方对账后被告出具的，《欠条》记载的金额为尚欠的借款本金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的《欠条》、微信转账记录、支付宝转账记录，本院确认原告崔凤瑜与被告胡钜谦存在真实的民间借贷关系。被告于2019年5月31日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告借款31200元，虽然根据原告提交的转账记录显示，原告向被告转账的金额与被告向原告转账金额之间的差额是低于《欠条》记载的31200元，但原告主张曾以现金方式向被告出借款项，被告出具《欠条》是发生在案涉款项往来之后，被告出具《欠条》的行为应视为其已收到了原告所主张的款项，且被告亦未对借款事实及借款金额提出异议，故本院对该《欠条》予以确认，确认截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金31200元。关于尚欠借款本金，被告出具《欠条》后，向原告归还了2000元，原告主张该款为归还借款本金，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金29200元。综上，被告未按期还款，已构成违约，而被告作为借款人未能举证证明其存在其他还款情况，故现原告起诉被告归还借款本金29200元，本院予以支持。综上，被告胡钜谦经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡钜谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔凤瑜归还借款本金29200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取530元（原告已预交），由被告胡钜谦负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告崔凤瑜已预交的受理费530元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  叶石柱人民陪审员  黎燕平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  胡凌凌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22284号原告：郑艳荣，女，汉族，1975年12月13日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：漆新圣，男，汉族，1976年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告郑艳荣诉被告漆新圣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘燕美到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月7日，被告因资金周转困难向原告借款30万元。原告于当日通过网上银行转账支付被告30万元。2019年2月27日，被告向原告开具了《欠条》，具体内容为：被告确认于2015年12月7日向原告借款30万元，被告承诺在720天内还清原告借款30万元，自2019年9月开始每月还1万元，两年之内还清本金及利息。此后，被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金30万元及其利息（利息自2018年1月4日起按银行同期贷款的标准计算至还清款项之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告于2019年2月27日向原告出具《欠条》，载明：本人于2015年12月7日向原告借款30万元，并在2016年12月26日及2018年1月3日分别支付原告利息7万元和4万元，本人承诺在720天内还清原告借款30万元；从2019年9月开始每月还1万元，两年之日还清本金及利息，利息按当时银行利息给付。原告提交的《银行历史交易明细》显示，原告于2015年12月7日转账支付被告30万元；被告于2016年12月26日支付原告利息7万元、于2018年1月3日支付原告利息4万元。原告提交了《微信聊天记录》，用以证明原告多次向被告催讨但未果。上述事实，有《欠条》《银行历史交易明细》《微信聊天记录》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《欠条》《银行流水明细》，能够形成完整的证据链，证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金30万元，证据充分，本院依法予以支持。关于利息事项，被告未按期还款应承担违约责任，原告要求被告自2018年1月4日起支付利息，合法有据，本院认定利息自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆新圣应于本判决生效之日起十日内支付原告郑艳荣30万元及其利息（利息自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3254.9元，保全费2196元，共计5450.9元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二〇年十月二十八日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13265号原告：郜文科，男，1965年7月9日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市睢阳区，联系。委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天芳，贵州威迪律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码915205007988170437。负责人：王峰，公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人：余进江，贵州四立律师事务所律师。原告郜文科与被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险毕节支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告在诉讼中自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院准许，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告郜文科及其委托诉讼代理人蔡鹏、被告平安财险毕节支公司委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的责任限额内赔付原告人民币560000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月2日，原告郜文科驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车沿巍山县境内马宁线由南向北行驶，行使至马宁线Ｋ3465＋700米处时，车辆失控驶离有效路面，翻下道路西侧山地内，造成乘车人张山付被甩出车外被车辆碾压受伤，后张山付经抢救无效死亡。事故发生后，经巍山县交通警察大队认定，本次交通事故由原告郜文科承担全部责任。原告驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险，其中第三者责任险限额500000.00元、车上人员责任险80000.00元，事故发生时尚在被告承保期限内。事故发生后，因被告拒绝在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的责任限额内赔付死者张山付家属的损失，原告遂与死者张山付家属达成赔偿协议，由原告赔付死者张山付家属死亡赔偿金等全部损失560000.00元，上述款项已由原告直接赔付给张山付家属。原告认为，《侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故中，乘车人张山付在事故发生时被甩出车外并被车辆碾压，后经抢救无效死亡，贵Ｆ×××××号轻型普通货车交强险及商业第三者责任险投保单位为被告平安财险毕节支公司，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、商业第三者责任保险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述保险的责任限额内向原告支付保险金。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了身份证、交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场照片、车辆行驶证、驾驶证、保险单、赔偿协议及补充协议、收据及转款凭证、病历及发票、证人贺某和王某出庭作证证言等证据予以证实。被告平安财险毕节支公司辩称，被答辩人在起诉中陈述“本案死者张山付系被肇事车辆甩出车外被车辆碾压受伤，后经抢救无效死亡”的证据不足。张山付在事故（险情）发生时仍处于肇事车辆上面，是在肇事车辆失控驶离有效路面，翻下道路西侧后，在车辆翻下西侧山地的过程中，被甩出车外受伤后经抢救无效死亡，不是死者正常置于车外被肇事车辆碰撞、碾压导致受伤死亡，不属于交强险和商业险中第三者责任险赔付的对象，即“第三者”的身份。死者张山付虽然是在肇事车辆翻下道路西侧下面山地的过程中被甩出车外受伤后死亡，但在肇事车辆发生失控驶离有效路面、向道路西侧翻下这一事故（险情）时，仍处于肇事车辆之上，根据最高人民法院裁判观点及指导性案例意见，被答辩人不能将死者张山付由车上人员转化为车外人员，进而主张答辩人在交强险及商业第三者险的限额内对其进行赔偿。另外，本案应追加死者之近亲属参与诉讼，核实被答辩人已对死者家属进行赔偿的事实。综上，答辩人认为，被答辩人诉请要求答辩人在交强险和商业三者险限额内对其承担赔付责任的诉求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告平安财险毕节支公司对其诉讼主张，提供了营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、道路交通事故认定书、最高人民法院裁判观点及四川等省市高级人民法院裁判指导意见、机动车综合商业保险条款等证据予以证实。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据能够证明本次交通事故造成乘车人张山付被甩出车外受伤抢救无效死亡，原告支付抢救费15815.04元及与受害者家属达成协议赔偿了56万元的事实，本院予以确认。原告主张受害者张山付系被甩出车外后又被涉案车辆碾压受伤，仅提供证人贺某、王某的证言，无其他证据佐证，本院不予采信。本院审理查明：2019年12月2日，原告郜文科驾驶其所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车沿巍山县境内马宁线由南向北行使，行使至马宁线Ｋ3465＋700米处时，车辆失控驶离有效路面，翻下道路西侧山地内，造成乘车人张山付被甩出车外受伤后经抢救无效死亡、原告郜文科受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告郜文科承担事故全部责任。事故发生后，原告支付受害者张山付抢救费15815.04元并与受害者人张山付家属达成协议，赔偿张山付因本次交通事故产生的各项损失56万元。现原告以张山付系被甩出车外后又被涉案车辆碾压受伤，应认定为车外第三人，保险公司应当在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任为由，诉来本院处理。另查明，涉案贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告平安财险毕节支公司处投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期内。本院认为，当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据予以支持。现原告提供的证据不能证明受害者张山付系在交通事故中被甩出车外后又被涉案车辆碾压受伤抢救无效死亡的事实。因此，无论能否认定张山付从车上人员转化为车外第三者，因不能认定其甩出车外后又被涉案车辆碾压，故原告主张被告平安财险毕节支公司在交强险及第三者责任保险限额内进行赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郜文科的诉讼请求。案件受理费人民币4,700.00元（已按简易程序减半收取），由原告郜文科自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇二〇年十月十九日书记员  杨帆风
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23613号原告：广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司。住所地广州市海珠区南边路38号自编2号。法定代表人：杨建宇，公司董事长。委托诉讼代理人：陈婧，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼慧麟，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：AHMEDFATHYHAMZASALEM，男，1980年10月10日出生，国籍：埃及，委托诉讼代理人：徐军，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司与被告AHMEDFATHYHAMZASALEM民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司撤诉。案件受理费2023元，减半收取为1011.5元，由原告广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  梁建峰人民陪审员  李毅雄二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李剑宇法官助理刘晓垌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16769号原告：广州星星朗汽车救援服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村金光大道南四街八号702，统一社会信用代码91440101MA5ANLM59H。法定代表人：邓庆龙。委托诉讼代理人：朱枫，系该公司员工。被告：广州市瑞兴汽车有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北路238号之45-56，统一社会信用代码91440101MA59H960XC。法定代表人：王冶军。本院在审理原告广州星星朗汽车救援服务有限公司诉被告广州市瑞兴汽车有限公司服务合同纠纷一案中，因原告广州星星朗汽车救援服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费442元减半收取计221元，由原告广州星星朗汽车救援服务有限公司负担。审判员  陈晓建zdqz二〇二〇年十月二十六日书记员  陈淑如
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10380号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：尹子强，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省平度市，原告中邮消费金融有限公司诉被告尹子强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金132680.87元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年12月20日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计共36769.08元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年8月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年10月10日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。被告在上述更新日期后有还款200元给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告尹子强于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月10日解除；二、被告尹子强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金132480.87元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年12月20日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月10日；上述结果需扣除被告尹子强在2017年12月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月11日起的利息、违约金，合并以132480.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告尹子强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告尹子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年4月18日                  贷款人              尹子强                  贷款金额              157000                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年4月20日                  首期还款时间              2017年5月20日                  逾期还款起始日              2017年12月20日                  尚欠本金总额              132480.87元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年10月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10284号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王非，女，1988年7月23日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县，原告中邮消费金融有限公司诉被告王非金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金86455.78元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月13日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计共5590.81元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年8月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年10月10日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。被告在上述更新日期后有还款15000元给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王非于2018年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月10日解除；二、被告王非于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76011.86元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月13日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月10日；上述结果需扣除被告王非在2020年1月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月11日起的利息、违约金，合并以76011.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王非于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告王非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年7月12日                  贷款人              王非                  贷款金额              131000                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月13日                  首期还款时间              2018年8月13日                  逾期还款起始日              2020年1月13日                  尚欠本金总额              76011.86元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年10月10日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1552号之八 原告：谷杰，男，1962年7月5日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：董亚松，男，1978年8月22日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告谷杰诉被告董亚松为合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  苏红良 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  孔卫晨
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执恢160号 申请人：赵通，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：祖军军，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请人赵通与被执行人祖军军劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，执行依据为（2016）皖0181民初1388号民事判决书。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐健涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0703民初4475号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：叶勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告叶勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼。被告叶勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶勇偿还信用卡透支本金人民币89237.63元和透支利息25,480.54元、违约金4000元，以上金额共计118718.17元（利息、违约金暂计至2020年4月26日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2018年6月10日，被告叶勇向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡透支本金89237.63元和透支利息25480.54元、违约金4000元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 叶勇未作答辩。 本院经审理认定如下：2018年6月10日被告填写了《牡丹卡快速办理申请书》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××05。原告立案提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月26日被告尚欠其账户本金89237.63元和表外利息25480.54元、表内违约金4000元，最低还款额度118718.17元，账户状态为冻结。原告当庭提交的余额构成表系统截图显示截止2020年9月7日被告尚欠其账户本金89237.63元、表外利息32632.8元、表内违约金4000元，最低还款额125870.43元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1337元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭翩翩
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1265号 卢柳、胡强： 本院执行的卢柳申请胡强追偿权纠纷一案，经被执行人胡强向本院交纳案件执行款23287.80元，扣除案件受理费200.5元，执行费246元后，余款22841.30元申请执行人卢柳已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1454号原告：陈春玉，女，汉族，1971年1月10日生，住丽江市古城区。诉讼委托代理人：和笋萍，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王俊，男，汉族，1973年9月16日生，住江苏省南京市栖霞区。诉讼委托代理人：和泽民，云南玉龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：丁维光，男，汉族，1969年1月1日生，住浙江省乐清市。第三人：赵度刚，男，汉族，1980年2月3日生，住四川省达县。原告陈春玉诉被告王俊、第三人丁维光、赵度刚房屋租赁合同纠纷一案，2020年7月31日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人丁维光、赵度刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》并将房屋退还给原告；2.被告向原告支付至实际返还之日止的房屋占用费（按照日租金22万÷365天计算）；3.被告向原告支付违约金80000元；4.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实与理由：原、被告双方于2010年1月6日签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于丽江市古城区临街铺面，面积为80平方米，租赁期限自2010年1月1日至2020年3月1日，被告应于每年1月内支付租金，否则视为违约，应支付违约金8万元。2014年7月25日，双方签订了《补充协议》，约定，2016年1月1日至2021年3月1日期间租金调整为22万元／年。今年由于新冠疫情影响，被告仅支付了10万元租金，剩余租金表示在3月份以内支付，原告对此予以同意，但被告至今未付剩余租金，且被告在承租期内将房屋转租给本案第三人，原告的行为已构成根本违约，原告为此诉至法院。被告辩王俊辩称：本案不符合解除合同条件，要求继续履行合同，被告已支付了100000元租金，原告已收取，今年受疫情意向，被告一直在与原告协商，被告愿意支付租金，要求减免三个月租金，被告不承担违约责任，原告租金已上涨了三倍，补充协议中未就违约责任进行约定，被告转租系四、五年之前的事，将次承租人列为本案第三人不符合程序规定。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告及第三人未提交证据，第三人未对原告提交的证据予以质证，本院依法组织到庭当事人进行证据交换及举证、质证，经质证，被告对原告提交的证据无异议，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：原告陈春玉与被告王俊于2010年1月6日签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于丽江市古城区临街铺面，面积为80平方米，租赁期限自2010年1月1日至2020年3月1日，被告应于每年1月内支付租金，否则视为违约，应支付违约金8万元。2014年7月25日，双方签订了《补充协议》，双方将租金变更为220000元／年，租赁期限延长至2021年3月1日。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告依约将租金足额支付至2019年度，2020年1月6日，被告向原告支付了100000元租金，剩余120000元租金未付，通过微信聊天方式，被告承诺剩余租金于2020年3月以内付清，至庭审时，被告仍未支付剩余租金，被告接手房屋后，将房屋转租给本案第三人丁维光、赵度刚，原、被告确认，现涉案房屋由第三人丁维光、赵度刚在使用。本院认为，原告陈春玉与被告王俊于2010年1月6日签订的《房屋租赁合同》及2014年7月25日签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务，在原告依约将房屋交付给被告使用的情况下，被告王俊应当按照合同约定，足额支付房屋租金，庭审查明，被告尚欠原告租金120000元，其通过微信聊天的方式向原告承诺，租金于2020年3月份内付清，但被告一直未支付租金，被告未付租金已构成根本违约，故本院对原告诉请解除双方合同及支付房屋占用费的主张予以支持，庭审查明，被告在2020年1月份支付了100000元租金，按照双方合同约定，租金为220000元，即每日租金为602.73元/日，被告实际支付了164日租金，即被告租金支付至2020年8月14日，合同解除的，根据本案合同性质，被告应当支付自2020年8月15日至实际腾房之日止的房屋占用费。被告未足额支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据双方合同约定，违约金为80000元，但根据本案合同实际履行情况，被告尚欠租金数额为120000元，本院依法调整本案违约金数额为被告未付租金的30%，即被告应当向原告支付40000元违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告陈春玉与被告王俊于2010年1月6日签订的《房屋租赁合同》，被告王俊于判决生效之日起十五日内将位于丽江市古城区房屋腾退给原告陈春玉；二、被告王俊于判决生效之日起十五日内向原告陈春玉支付违约金40000元；三、被告王俊于判决生效之日起十五日内向原告陈春玉支付自2020年8月15日至实际腾房之日止的房屋占用费（房屋占用费按照每日602.73元计）。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告王俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  刘智超二〇二〇年十月二十八日书记员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19322号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：吴晓飞，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省巴中市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告吴晓飞之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期及未到期租金73,240.74元(2,712.62元/期×27期)，前九期租金已付；2、判令被告支付违约金8,788.89元(以到期及未到期租金的12%计算)；3、判令被告承担律师费2,400元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告支付违约金5,208.23元(以到期未支付租金的12%计算)，其余不变。事实与理由：2018年8月24日，被告以售后回租方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)，约定出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为88,327元，租赁期限为36个月，还款租金为每期2,712.62元，在每月的28日前支付。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等应付款项。同日，原告与被告、成都市京腾舰商务服务有限公司(以下简称京腾舰公司)签订补充协议，约定京腾舰公司作为名义登记人，后原告与京腾舰公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称抵押合同)，约定京腾舰公司以该车辆为抵押物向原告就上述融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有其他应付款的费用提供担保，并于2018年9月7日办理了机动车登记编号为川ANXXXX的抵押登记手续。按照融资租赁合同约定，原告已于2018年8月29日履行了放款义务，被告应于次月28日开始每月向原告支付租金，但其只支付了9期租金就未再予以缴纳，已构成违约。原告几经催讨未果，故提起诉讼。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理查明：2018年8月24日，原被告签订了合同编号为XXXXXXXXXX的融资租赁合同1份，约定被告作为承租人向原告以售后回租方式租赁日产启辰D602018款启辰D60-1.6-MT智联精英版(国V)(发动机号：519111Z，车架号：LGB652E26JS063507)汽车一辆，融资总额为88,327元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费、服务费以及平台管理费，租赁期限为36个月，每期还款租金2,712.62元，被告应当于融资款发放日的次月起按期支付租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款于28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。原告按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权即时归原告所有；基于满足车辆运营需要等因素，租赁车辆被登记于被告或双方共同确认的第三方名下，该登记并不表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人；租赁车辆交付被告前，被告应一次性向原告或原告指定的第三方支付办理注册手续所需的及按本合同约定应交纳的相关费用，包括但不限于合同公证费、购置附加费、上牌服务费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费等费用；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费用等)，有权要求支付违约金，违约金的标准为被告依据合同约定而应承担的所有应付款项的20%；被告确认在与原告签订的合同履行过程中因履行发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为原告、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址，并承诺送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达，送达地址若发生变更，被告及时向原告发出书面通知，否则原确认地址继续有效，若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务，或被告(含代收人)拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向被告送达，被告对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原告与被告、京腾舰公司就涉案车辆另行签订补充协议，约定：原告与被告、京腾舰公司一致同意将标的车辆登记在名义登记人京腾舰公司名下。同日，原告还与京腾舰公司签订抵押合同。同日，被告签署车辆交接单，确认收到涉案租赁车辆。2018年8月29日，原告向合同约定的京腾舰公司账户支付80,799元(扣除汽车管家费1,000元以及6,528元平台管理费)，电子凭证的用途载明为代吴晓飞付车款。2018年9月7日，原告与京腾舰公司就涉案车辆办理了抵押登记手续。此后，因被告仅支付9期租金，原告诉至法院，并为此支付2,400元律师费。以上事实，由融资租赁合同、补充协议、抵押合同、车辆交接单、电子凭证、抵押登记信息、还款计划表、催告函及邮寄凭证、法律服务协议及支付凭证、发票，以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原被告间签订的融资租赁合同合法有效，双方应当按约履行各自的义务。被告未按期支付租金的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求偿付违约金及律师费损失。原告自愿将违约金调整为按照已到期未付租金的12%计算，于法不悖，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金73,240.74元；二、被告吴晓飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5,208.23元；三、被告吴晓飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821元，减半收取计910.50元，由被告吴晓飞负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  崔学杰二〇二〇年十月三十日书记员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执恢77号 申请执行人：梅州市润通混凝土有限公司，住所地梅州市梅江区长沙镇路人坑。 法定代表人：谢勇权，该公司经理。 委托代理人：侯磊、谢辉，广东谨度律师事务所律师。 被执行人：宁夏环球风电发展有限公司，住所地吴忠市太阳山开发区管委会办公室。 法定代表人：王风林。 被执行人：贺铭，男，汉族，1967年5月12日出生，住址内蒙古包头市青山区。 被执行人：王风林，男，回族，1961年3月23日出生，住址宁夏银川兴订区。 申请执行人梅州市润通混凝土有限公司与被执行人宁夏环球风电发展有限公司、贺铭、王风林票据纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1402民初1649号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人宁夏环球风电发展有限公司应支付货款145万元及其他费用给申请人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，梅州市润通混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日依法立案受理，执行案号为（2018）粤1402执1235号。 经本院执行，至2019年11月28日，申请人已受偿债权709319.5元，仍余部分债权未能实现。申请人以宁夏环球风电发展有限公司系自然人独资的有限责任公司，王风林应对该公司债务承担连带责任，申请追加王风林为本案的被执行人。本院于2019年12月2日作出（2019）粤1402执异25号执行裁定书，依法裁定追加王风林为（2018）粤1402执1235号案的被执行人，应连带履行（2018）粤1402民初1649号民事调解书所确定的被执行人宁夏环球风电发展有限公司的义务。根据申请人的申请，本院于2020年5月16日，依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除依法划拨被执行人王风林银行存款9780元由申请人受偿外，未发现有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余730900.5元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执恢77号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张萍英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14067号原告：菇易(上海)电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王帅军，经理。被告：江苏杰龙麦芽有限公司，住所地江苏省。法定代表人：祁祺，董事长。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长松，男。原告菇易(上海)电子商务有限公司诉被告江苏杰龙麦芽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王帅军、被告委托诉讼代理人王明祥、陈长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菇易(上海)电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告双倍赔偿原告因货物质量不合格产生的各项损失共计人民币629,585.80元(以下币种同)。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告签订《棉壳购销合同》，约定由原告向被告购买棉壳，并约定了双倍赔偿的违约责任。2019年6月至8月期间，被告分五批次向原告发货，共计发货1,035.72吨。原告收到货后发现货物出现大面积生虫、酸败现象，随即重新处理棉壳并与被告工作人员联系，被告工作人员承认发货时操作失误，用错熏蒸材料。因被告提供的棉壳质量不合格，原告为此额外支付海关熏蒸、二次入库、搬运及仓储费用共计107,648.90元，因被告瑕疵交付货物造成原告经济损失207,144元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告江苏杰龙麦芽有限公司辩称，被告销售给原告的产品不存在质量问题。原因在于，首先产品是从坦桑尼亚组织货源并经海关查验后移交给原告的。境外的产品进入国内都要经过严格的检验检疫，如发生腐败、生虫现象，海关是不可能放行的。其次原告于2019年10年31日将最后一批货款支付给了被告，如被告提供的产品确有质量问题，则原告不可能履行支付货款的义务。综上，原告要求被告承担赔偿责任没有事实依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了微信聊天记录、货物受损照片及视频、货物二次处理的费用票据等证据以此证明被告交付的货物存在质量问题造成了原告的损失，被告质证认为上述证据无法证明与涉案货物存在关联。本院认为，原告的证据尚不足以证明被告交付的棉壳存在质量问题，故对该节事实本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告认为本案系争货物存在质量问题，但现有证据不足以证明该主张。还应指出，原告向被告提出质量异议后，对争议货物未进行证据保全，反而在与被告未磋商一致的情况下将货物全部处置完毕，并将剩余货款全部支付给被告，该一系列行为有违常理，不符合合同主体对自己权益保护的一般路径。综上所述，按现有证据，原告菇易(上海)电子商务有限公司的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告菇易(上海)电子商务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10,096元，减半收取计5,048元，由原告菇易(上海)电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年十月二十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1499号 原告：李自然，男，1963年10月24日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张海彬，男，1971年3月1日生，汉族，农民，住成安县人。 原告李自然与被告张海彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自然到庭，被告张海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李自然向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8324元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年左右，原告经营一间润滑油门市，也零售一些柴油，被告时不时在我门市用油，拖欠油款未还。2018年2月13日被告称该款是我借你的，并出具了借条，2019年2月3日偿还了1000元，余款经我多次催要拒不偿还。为此，原告具状起诉，望依法查明案情，公正裁决。 张海彬辩称未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告从原告处购买润滑油和柴油，共欠货款9324元。2018年2月13日被告就所欠原告货款向原告出具了借款证明，2019年2月3日，被告偿还原告1000元，尚欠8324元未还。为此，原告诉至法院要求被告偿还货款。 本院认为，被告欠原告油款的事实，由原告当庭陈述及提交的借款手续为凭，事实清楚，证据确凿，且被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果，故对原、被告之间买卖合同的事实予以确认。被告欠油款9324元，已偿还1000元，故对原告要求被告偿还欠款8324元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 张海彬于本判决书生效之日起五日内偿还李自然欠款8324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由张海彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师文超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  靳宁宁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初1306号 申请人：特变电工湖南电气有限公司，住所地：湖南省衡阳市白沙洲特变电工变压村1号。 法定代表人：陈保龙。 委托诉讼代理人：王超，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：裴俊，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人：平山县中辰能源科技有限公司，住所地：河北省石家庄平山县西柏坡乡西柏坡村东。 法定代表人：魏延。 被申请人：阳泉中联能源科技有限公司，住所地：陕西省阳泉经济技术开发区河底镇固庄煤矿原水泥厂。 法定代表人：陈治。 申请人特变电工湖南电气有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求分别冻结被申请人平山县中辰能源科技有限公司、阳泉中联能源科技有限公司银行存款700000元，或查封、扣押被申请人的等值财产及债权。申请人特变电工湖南电气有限公司以其所有的位于衡阳市雁峰区××道××号××室等（房屋所有权证号：衡房权证雁峰区字第0××2号，建筑面积11060平方米）的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人特变电工湖南电气有限公司申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人平山县中辰能源科技有限公司、阳泉中联能源科技有限公司银行存款700,000元，或查封、扣押其同等价值的财产及债权； 二、冻结申请人特变电工湖南电气有限公司所有的位于衡阳市雁峰区××道××号××室等房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  段水源 二〇二〇年十月二十三日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6453号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：农军赞，男，1977年9月10日出生，壮族，住广西武鸣区。 被执行人：曾桂平，女，1976年6月20日，壮族，住广西武鸣区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与农军赞、曾桂平的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执6453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐华泽 审判员  骆巧瑜 审判员  唐 晖 二〇二〇年十月十三日 书记员  张凤豈
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1384号 申请执行人：李情青，女，1980年5月27日出生，汉族，现住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：安康，男，1992年6月15日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。 李情青与安康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初3076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月25日依法立案受理，执行标的为人民币300000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币300000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1384号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张萍英
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5086号 申请执行人：张志兴，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证住址：广东省廉江市。 被执行人：珠海市姗迪文化传播有限公司，住所地：珠海市高新区港湾大道西侧泉星路82号银海雅苑二号楼架空层左侧商铺，统一社会信用代码：91440400314849138N。 法定代表人：陈洪辉。 关于申请执行人张志兴与被执行人珠海市姗迪文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11304号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海市姗迪文化传播有限公司应向申请执行人支付货款及利息（详见生效判决）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邢 栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9353号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：林某某，男，1986年6月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告林某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利