广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4357号原告：东莞市科弘电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安增田工业区松柏路**3B。法定代表人：陈聚集，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：广州市艾杰丽数码科技有限公司，，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村石新大道**德高工业园**法定代表人：余伟，该公司总经理。被告：杜俊，男，汉族，1979年11月9日出生，户籍地址湖北省枣阳市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李天奇，广东连越律师事务所律师。原告东莞市科弘电子有限公司（以下至判决主文简称科弘公司）与被告广州市艾杰丽数码科技有限公司（以下至判决主文简称艾杰丽公司）、杜俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员侯宇得独任审理，公开开庭进行了审理。原告科弘公司的法定代表人陈聚集及委托诉讼代理人覃秀芳、张慧英，被告艾杰丽公司的法定代表人余伟、杜俊及其共同委托诉讼代理人李天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告于2020年4月9日签订的《购销合同》于2020年5月3日解除；2.判令两被告双倍返还原告定金人民币52.8万元；3.判令两被告退回原告款项人民币13.6万元及支付利息（该利息以人民币13.6万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月3日起计算至实际清偿之日为止，暂计算至起诉之日即2020年5月6日为人民币70.27元）；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告一，被告一称有N95口罩自动生产线销售，并一直与被告二一起与原告进行洽谈。后原告与两被告于2020年4月9日在被告一办公室签订了一份《购销合同》，该合同约定两被告向原告销售一台N**口罩自动生产线（以下简称“口罩机”），总价款为人民币132万元，并约定签订合同之日支付人民币40万元作为订金，收到订金后第二天开始15日内交付口罩机，提货时支付人民币66万元，剩余人民币26万元待机器到原告所在地安装正常后支付；并且口头约定款项支付到被告二的中国农业银行账户。合同签订后，原告即以法定代表人陈聚集的个人手机银行当场转账人民币40万元到被告二的中国农业银行西安东关正街支行62×××73的账号，后两被告即向原告开具了被告一加盖公章及被告二签字捺印的收据。待合同约定的交付时间原告前往被告一处准备提取口罩机时，被告一才告知无法交付口罩机，并承诺2020年5月2日24时前肯定能交付口罩机，后被告一的法定代表人在合同第二页的第七条违约责任上手写：合理顺延至2020年5月2日24时前交货，如果到期未交货退回甲方定金，并签名捺印，原告无奈之下只好同意，要求不得再延期交付。原告于2020年5月3日再次前往被告一处要求提取口罩机时，被告一仍无法交付，并且两被告又以各种理由敷衍提机事宜。后经查询得知被告一于2020年4月10日才增加“非许可类医疗器械经营、劳动防护用品批发”的经营范围，在签订合同时无该经营范围。两被告多次违反诚信原则，拒绝履行合同交付义务，直接导致原告的口罩生产计划流产，进而导致租赁场地被空置，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告艾杰丽公司辩称：1.在本案涉案合同签订之后，被告方一直按照合同约定购买设备配件加班生产口罩机，并通过微信聊天与原告就口罩机生产进行沟通，被告在2020年5月2日之前，依据合同约定，生产完毕口罩机，并且于2020年4月29日将口罩机正常生产的视频发给原告，提示原告在合同约定的2020年5月2日前到被告车间自提口罩设备，但直至2020年5月3日原告一直没有自行前去提货，因此在整个合同履行中，被告尽了约定义务，但原告存在逾期提货，反而主张不能按时交货并要求双倍返还定金没有事实和法律依据。被告杜俊辩称：被告杜俊是被告艾杰丽公司的员工，因此，在整个合同签订过程中，其个人行为是职务行为，公司对其行为认可，并且被告艾杰丽公司提交了杜俊的员工证明材料。经审理查明：2020年4月9日，原告科弘公司作为需方（甲方）与被告艾杰丽公司作为供方（乙方）签订了一份《购销合同》，《购销合同》约定了甲方以132万的价格向乙方购买一台N**口罩自动生产线；订金40万；乙方收到甲方支付的40万订金后开始生产；提货时间为收到订金后第二天开始15天内交付甲方；出货方式为甲方自提，运费由甲方自理；乙方在设备制造完成后通知甲方；甲方需在接到提货通知3天内安排最少2名具有操作水平的技术人员进行培训，经乙方专业人员培训合格且确定后，方可操作货品等条款，并对违约责任进行了约定：“7.1甲方在支付订金后，甲方不按规定日期提货，订金作为违约金归乙方所有，设备可由乙方另行处理；7.2乙方在约定的时间并在合理顺延后亦无法向甲方交付约定设备的，乙方相应将所收甲方款项全部退回甲方；7.3因甲方原因致使设备不能及时安装的，超过10天，视同已安装调试，甲方需按合同约定付款。”《购销合同》首部乙方处有被告杜俊签名及其身份证号码，落款处有原告科弘公司法定代表人陈聚集的签名及盖有被告艾杰丽公司印章和法定代表人余伟的签名，委托代理人处有被告杜俊的签名及其身份证号码，尾部印有户名为杜俊的农业银行账号后四位为0473的银行卡号。同日，原告科弘公司的法定代表人陈聚集向被告杜俊名下的农业银行账号后四位为0473的卡号转账40万元，并附言为“机器款”；被告艾杰丽公司于同日向原告科弘公司出具了40万元收据。原告科弘公司因此主张买卖合同的相对方为两被告；两被告均抗辩主张被告杜俊是被告艾杰丽公司的员工和实际股东之一，本案买卖合同的双方是原告科弘公司和被告艾杰丽公司，被告杜俊的行为是职务行为，被告杜俊在《购销合同》上签名是原告科弘公司见收款账户为被告杜俊名下账户，因此而要求被告杜俊也在《购销合同》上签名，并提交了由被告艾杰丽公司出具的员工身份证明书、被告杜俊代表被告艾杰丽公司签订的采购合同和付款申请单、合作协议书、团队拓展合影照片等证据予以证实。原告科弘公司对上述证据均质证认为三性不予认可。2020年4月27日，被告艾杰丽公司的法定代表人余伟在双方于2020年4月9日签订的《购销合同》上的第7.2条后手写“合理顺延至2020年5月2日24：00时前交货，如果到期未交货退回甲方定金，交货后当天派人进行安装，补充条款签字按手印后生效。”并在该处签名并加盖了被告艾杰丽公司的印章。原告科弘公司因此主张其已支付的40万元为定金；被告艾杰丽公司、杜俊则辩称该40万元并非定金，《购销合同》除了第7.2条处有“定金”外，其他条款的内容均为“订金”，即使在第7.2条处写的也是“到期未交货退回甲方定金”，而非双倍返还定金，故双方不存在定金罚则。《购销合同》签订后，原告科弘公司的法定代表人陈聚集与被告艾杰丽公司的法定代表人余伟一直有通过微信进行沟通，2020年4月29日上午10时许，被告艾杰丽公司的法定代表人余伟向原告科弘公司的法定代表人陈聚集发送了两段视频，视频显示的为一台口罩机在被告艾杰丽公司车间生产口罩的过程，并配音陈述“N95调试成功，调试完毕”。2020年5月2日晚上23：59，原告科弘公司的法定代表人陈聚集发微信给被告艾杰丽公司的法定代表人余伟：“余总：今天已是5月2日了，现已快到24时了，不知您是要怎么交货，也不通知我验货，我一直在期待您的设备，您是技术、质量问题，还是把我订的设备优先卖给了别人，合同上的交期是2020年5月2日24时交货，望您知悉！”，“时间很宝贵，我是没办法等您的设备了”，并于2020年5月3日凌晨0：10发送“请把定金返还我中国民生银行的卡号……”原告科弘公司陈述2020年4月29日上午10时发送的视频只是说设备调试好了，但被告艾杰丽公司并未通知原告去验货，且视频中的口罩机设备并非准备交付给原告的口罩机设备，原告于2020年5月3日上午到被告艾杰丽公司的车间看涉案口罩机是否符合提货时发现视频中的口罩机已经移动位置，故视频中的口罩机并非是准备交付给原告的涉案口罩机，并在庭审中明确原告2020年5月3日上午到被告艾杰丽公司的车间并非是去提货；被告艾杰丽公司则陈述2020年4月29日上午10时发送的视频中的口罩机就是准备交付给原告科弘公司的口罩机设备且该设备现已因本案被查封，并在电话里告知原告科弘公司前来提货，口罩机在车间生产调试完毕后移动位置是正常的。原告科弘公司主张因被告艾杰丽公司逾期交货，故双方签订的《购销合同》应于2020年5月3日解除；被告艾杰丽公司抗辩主张《购销合同》为可继续履行合同，不存在因根本性违约或合同目的不能实现等可请求解除合同的情形。本案审理过程中，原告科弘公司向本院申请财产保全，本院于2020年5月19日作出（2020）粤0118民初4357号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告艾杰丽公司、杜俊价值人民币664070.27元的财产。后额度冻结被告杜俊在中国农业银行西安东关正街支行62×××73账户内的存款664070.27元（根据该行的回执记载，上述账户在2020年5月22日已予以冻结24396.87元），冻结期限为一年，从2020年5月22日起至2021年5月22日止；查封被告艾杰丽公司位于广州市增城区新塘镇官湖村石新大道260号德高工业园公司车间内的口罩自动生产线(KN95)壹套，查封期限为二年，自2020年6月10日至2022年6月9日止。原告科弘公司为此交纳了财产保全费用3840元。以上事实，有双方当事人的陈述以及《购销合同》、电子银行业务回单（付款）、收据、微信聊天记录、2020年4月29日上午10时发送的视频、员工身份证明书、采购合同和付款申请单、合作协议书等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告杜俊虽在《购销合同》上签名，但两被告已就被告杜俊的签名作出合理解释并提交了员工身份证明书、采购合同和付款申请单、合作协议书等证据证实被告杜俊系被告艾杰丽公司的员工和实际股东之一，原告科弘公司虽对上述证据质证三性不予认可，但其反驳意见理据不足，且原告科弘公司的法定代表人在《购销合同》签订后一直与被告艾杰丽公司的法定代表人直接沟通，因此，本院对原告科弘公司的上述意见不予采纳，本院对两被告提交的上述证据予以采信，故本院认定本案买卖合同的双方为原告科弘公司与被告艾杰丽公司，根据合同相对性原则，对原告科弘公司要求被告杜俊承担责任的相应诉请不予支持，予以驳回。原告科弘公司与被告艾杰丽公司签订的《购销合同》合法有效，双方均应恪守履行。《购销合同》中已明确约定提货一方为原告科弘公司，且被告艾杰丽公司的法定代表人已在2020年4月29日上午10时许向原告的法定代表人发送了涉案口罩机已调试好可以生产口罩的视频，发送该视频即可视为被告艾杰丽公司已通知原告科弘公司可前来验货提货，原告科弘公司法定代表人在2020年5月2日晚上23：59才发送微信给被告艾杰丽公司要求交货，明显不符合日常生活交易习惯，原告以被告艾杰丽公司未在《购销合同》约定的交货日期前通知其去验货提货并主张被告艾杰丽公司违约并应承担违约责任的诉请理据不足，本院不予支持。如前所述，因被告艾杰丽公司并不存在违约行为致使不能实现合同目的，故对原告科弘公司主张解除《购销合同》的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市科弘电子有限公司全部诉讼请求。案件受理费16680元，财产保全费3840元，由原告东莞市科弘电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二〇年十月二十三日书记员  赵志琳附本判决相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。