山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1264号 原告：左宝芳。 原告：孟改日。 委托诉讼代理人：孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：王爱俊。 委托诉讼代理人：刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司。 负责人：胡勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武四明，山西硕浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告左宝芳、孟改日与被告王晓明、祁县宏泰汽贸有限公司、王爱俊、中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司(下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告左宝芳、孟改日及其委托诉讼代理人孔晓军，被告王爱俊委托诉讼代理人刘仰功，被告太平洋财险委托诉讼代理人武四明到庭参加诉讼。本案原审审理中两原告撤回了对被告王晓明，祁县宏泰汽贸有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 左宝芳、孟改日向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告各项经济损失190000元（后变更为290000元）。事实与理由：两原告系夫妻关系。2015年3月11日18时许，王晓明驾驶属Ｘ县ＸＸ汽贸有限公司所有由王爱俊经营的晋Ｋ××××号“ＸＸ牌”重型半挂牵引车牵引晋Ｋ××××挂号“ＸＸ”牌重型厢式半挂车，沿ＸＸ线由东向西行驶至ＸＸ县ＸＸ村“ＸＸ县昌达非织造布有限公司”门口路段，在由东向北右转弯过程中，将原告左宝芳驾驶由东向西行驶，后坐原告孟改日的摩托车撞到，造成原告左宝芳、孟改日受伤。当即两原告被送往平遥县人民医院，经诊断，原告孟改日之伤为蛛网膜下腔出血、左肩胛骨骨折，住院177天，花费医疗费37016.48元；原告左宝芳之伤为颈椎间盘突出、颈髓损伤等，住院治疗304天，花费医疗费32229.39元。经平遥县交通警察大队责任认定，被告王晓明承担本起事故的主要责任，原告左宝芳承担本起事故的次要责任，原告孟改日无责任。上述事故车辆在太平洋财险投保，两原告之伤立案后将申请法院鉴定。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 王爱俊辩称，对原告起诉的交通事故发生的时间、地点、车辆情况、当事人情况及交通事故责任认定无异议；对原告请求的赔偿数额在庭审中根据其证据进行质证发表意见；王爱俊已为两原告垫付10311元，该款项应由保险公司直接支付王爱俊。 太平洋财险辩称，对事故经过和责任认定无异议；涉案车辆晋Ｋ××××在我公司投保有交强险和350000元的三者险等，事故发生在保险责任期间；在审查车辆的行驶证、驾驶证合格后，公司同意对合法的赔偿项目和赔偿金额由交强险先行赔偿，剩余部分按责任比例在三者险内赔偿；诉讼费、鉴定费依照保险条款公司不承担。 经审理查明： 一、2015年3月11日18时许，王晓明驾驶晋Ｋ××××号“ＸＸ”牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ××××挂号“ＸＸ”牌重型厢式半挂车，沿汾屯线由东向西行驶至ＸＸ县ＸＸ村“ＸＸ县昌达非织造布有限公司”门口路段，在由东向北右转弯过程中，遇原告左宝芳无证驾驶无牌证“ＸＸ”ＸＸ型两轮摩托车，后乘坐原告孟改日由东向西行驶，两车碰撞，造成原告左宝芳、孟改日受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县交通警察大队责任认定，王晓明承担本起事故的主要责任，原告左宝芳承担本起事故的次要责任，原告孟改日无责任。晋Ｋ××××、晋Ｋ××××挂号车辆登记所有人为Ｘ县ＸＸ汽贸有限公司，实际经营车主为被告王爱俊。被告太平洋财险为晋Ｋ××××承保有交强险、保险金额为300000元的第三者责任险及不计免赔等保险；为晋Ｋ××××挂承保有50000元的第三者责任险及不计免赔等保险。 二、事故发生后，两原告被送往平遥县人民医院治疗。原告左宝芳被诊断为：颈椎间盘突出、颈髓损伤、脑外伤神经反应、全身多处软组织损伤、性功能障碍等，住院304天，住院花费32229.39元，门诊花费1120.8元（包括2016年12月在山西医科大学第一医院性功能检查门诊费用215.1元），花费医药费共计33350.19元。出院医嘱：继续对症治疗、必要时去上级医院诊治。原告孟改日被诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮下血肿、左肩胛骨骨折、全身多处软组织挫伤等，住院治疗177天，住院花费37016.48元，门诊花费406.9元，花费医药费共计37423.38元。出院医嘱：院外继续观察病人神经系统、左肩背部症状体征的变化，不适随诊、每周门诊复查、多休息等。事故发生后，被告王爱俊通过交警队为两原告垫付医疗费7000元，又为两原告交付住院押金2000元，垫付医疗费用合计9000元，对该垫付款两原告认可并无异议。此外，被告王爱俊还主张，除上述垫付款外，在事故发生当日还为两原告垫付了1311元的门诊费用，其中左宝芳计905元，孟改日计406元，但两原告对此予以否认。 三、原告左宝芳于2016年4月自行委托山西省平遥司法鉴定中心对其事故中损坏的摩托车损失进行了鉴定，该中心鉴定意见为：摩托车车损价格为1419元。同年6月，两原告同时自行委托山西省晋中司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该中心鉴定意见为：孟改日左肩胛骨骨折，左上肢丧失功能10%以上，已构成10级伤残；左宝芳颈椎间盘突出、颈髓损伤、脑外伤神经反应等，颈部活动度丧失10%以上，已构成10级伤残；两原告分别支付伤残鉴定费1500元。2017年4月，原告左宝芳又自行委托该鉴定中心进行男子性功能评定，鉴定意见为：左宝芳因颈椎间盘突出、颈髓损伤、性功能障碍等，阴茎勃起功能偏低，已构成10级伤残，支付鉴定费1000元。两原告请求赔偿的损失项目及依据：原告左宝芳请求赔偿项目：1、医药费：33350.19元；2、住院伙食补助费：30400元（304天×100元）；3、护理费：35476.7元（护理人其子左某某，月工作3500元，304天×116.7元）；4、误工费：54720元（原告系XX家具公司职工，304天×180元）；5、精神抚慰金：10000元（两个十级伤残）；6、伤残赔偿金：42266.4元（19212元×20年×11%）；7、交通费：282.5元；8、营养费：9120元（304天×30元）；9、鉴定费：2500元；10、摩托车损失：1419元；原告左宝芳损失共计：219534.79元。原告孟改日请求赔偿项目：1、医药费：37423.38元；2、住院伙食补助费：17700元（177天×100元）；3、护理费：31860元（护理人其外甥左某某，从事刮墙吊顶工作，当时在XX酒店，每天180元，177天×180元）；4、误工费：17700元（177天×100元）；5、伤残赔偿金：38424元（原告为农民，按照2017年标准，19212元×20年×10%）；6、精神抚慰金：5000元；7、鉴定费：1500元；8、交通费：269.5元（包括去天津鉴定的交通费用）；原告孟改日损失共计：149876.88元。两原告损失共计：369411.67元，两原告要求被告太平洋财险在交强险限额内支付121419元，剩余247992.67元按照70%比例，在三者险内赔偿173594.9元，共计赔偿两原告295013.87元。 以上事实有原告提交的证据：1、道路交通事故责任认定书；2、两原告平遥县人民医院住院收费票据、诊断治疗建议书、出院证、费用总清单、病历复印件；3、两原告山西省晋中司法鉴定中心伤残鉴定意见书；4、护理人左某某工资证明、两原告户口复印件；本院在原案卷中提取的原告提交证据：1、孟改日、左宝芳门诊票据；2、证明左宝芳误工费的XX古典家具厂证明、营业执照和出勤表复印件；3、证明护理人左某某误工工资表、单位营业执照；4、证明护理人左某某误工收入的XX村委会证明、XX商务酒店营业执照、证明、户口簿身份证复印件；5、车损司法鉴定意见书、伤残鉴定费用票据、交通费用票据；6、X县XX汽贸提供的分期付款购车合同、原告左宝芳、孟改日增加诉讼请求申请书，本院准予两原告对王晓明和祁县宏泰撤诉的裁定书；被告王爱俊提交的：保单、驾驶证、行驶证等证据及当事人陈述在案佐证。 两被告质证意见：1、对原告方提交的医疗部分证据的真实性无异议，但原告孟改日住院期间大部分时间无治疗记录，其实际住院天数应按照有实际治疗情形的日期计算，并以此计算相关赔偿费用；左宝芳病历首页记载实际住院天数为8天，住院天数应当以此为准；左宝芳门诊票据中2016年3张门诊票据不能证明与本案存在因果关系。2、伤残司法鉴定系两原告自行委托，在被告没有参与的情况下所做，所以对伤残鉴定意见的合法性不予认可，对财产损失鉴定意见的真实性无异议；3、原告左宝芳误工费证据不具有证明效力不予认可；护理人左某某误工证据中村委会证明关联性、真实性不能认可，酒店收入证明不充分；对护理人左某某工资表认可，但证据不能证明其进行了护理及护理期间无工资收入。4、对交通费票据的真实性认可，但法律规定赔偿的交通费应是入院、转院、出院的费用，该费用为鉴定发生所以不应赔偿。5、孟改日医疗费以票据为准，伙食补助费应计算27天；护理费、误工费同意按2015年居民服务业平均标准计算27天；伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费因为鉴定系单方委托不予认可。左宝芳伙食补助费以实际住院8天为准以100元计算；护理费以2015年居民服务业标准计算8天；误工费按照每天180元计算8天；营养费按照30元计算8天；伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费同样因鉴定系原告单方委托不予认可。 关于司法鉴定问题，原审中被告太平洋财险对两原告伤残等级提出了重新鉴定的申请，并同时申请对两原告护理期、误工期以及根据两原告实际伤情应住院天数进行司法鉴定。本院对被告上述鉴定申请移送晋中市中级人民法院证据技术中心，该中心依据程序委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，期间原告孟改日对该鉴定中心提出回避申请，该中心以鉴定涉及对性功能鉴定问题，超出其技术能力范畴，不予受理退回。后晋中市中级人民法院又通过程序委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，该中心以没有性功能鉴定资质，不能对性功能问题进行伤残等级评定终止鉴定退回，后就两原告伤残等级、误工期、护理期等鉴定，因被告太平洋财险未能交纳鉴定费用，被该鉴定中心终止鉴定将案件退回。本案在本次重新审理中，被告太平洋财险又当庭提出对两原告伤残要求重新鉴定，但其未在指定的期限内提交书面申请。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、关于两原告住院治疗情况：1、原告左宝芳提交的住院病历首页虽然记载为实际住院8天，但结合病历中长期及临时医嘱、检查报告等分析，能够与左宝芳住院费用结算单载明的住院天数印证，首页记载明显为笔误，左宝芳住院天数可认定为304天；2、左宝芳、孟改日病历中长期、临时医嘱记录显示住院期间有较长时间均无检查、治疗记载，因此被告提出住院时间应予核减的抗辩意见，但被告太平洋财险在对两原告因住院天数、护理期、误工期等提出鉴定申请后，因未交纳鉴定费用而终止了鉴定，且被告也无其他证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，对两原告住院伙食补助费、护理费、误工费计算期间予以采信。二、关于住院伙食补助费、护理费、误工费：1、两原告住院伙食补助费计算标准合理予以认定。2、关于护理费，被告对原告左宝芳护理人左某某工资表认可，经审查其证据能够证实护理人收入，户籍也能证明与左宝芳系父子关系，故对左某某护理的事实及护理费计算标准予以认定，被告关于对护理人左某某的抗辩意见没有依据不予采信；护理人左某某的误工证据不足以证明其日工资收入，故对被告关于护理人左某某误工证据的抗辩意见予以采信，孟改日护理费计算标准应根据左某某系XX村民的事实，按照2017年农林牧渔业平均收入（51930元/年）计算，确定护理费为25182.5元。3、关于原告左宝芳误工费，其提交的证据不能充分证明其为XX古典家具厂员工以及工资收入，故对其提交的证据不予采信，根据其为XX村村民的事实，误工标准按照2017年农林牧渔业年平均收入（51930元/年）计算，确定其误工费为43251.3元；原告孟改日主张的误工费，其计算期间、计算标准合理予以认定。三、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费：伤残等级鉴定虽然为两原告自行委托，但被告太平洋财险在原审时提出重新鉴定的申请后不予交纳鉴定费用致使鉴定终止，该行为应视为对权利的放弃，本次审理中又提出重新鉴定的口头申请，但在指定期限内没有提交书面申请，该行为属滥用权利，其又无相关证据证明其抗辩意见的合理性，故对其抗辩意见不予支持。两原告提交的伤残等级鉴定意见（不包括左宝芳性功能鉴定意见）系有资质的合法机构所做故予以采信。关于原告左宝芳性功能的鉴定意见，因原告鉴定意见显示，该机构鉴定业务范围没有该项资质，故不予采纳。原告左宝芳伤残赔偿金应按照一个10级伤残计算，两原告计算伤残赔偿金的标准合理予以支持，但原告左宝芳伤残赔偿金应调整为38424元。原告左宝芳主张的精神损害抚慰金没有依据不予支持，其该项费用应根据相关规定确定，两原告精神损害抚慰金均应以5000元计算。鉴定费系原告为确定其损失支出的必要费用，属合理损失，但原告左宝芳鉴定性功能之费用应自负，原告左宝芳鉴定费核减为1500元。四、关于交通费、摩托车损失、原告左宝芳营养费：两原告主张的交通费系为鉴定而花费的合理费用，被告关于鉴定费的主张没有依据不予采信；关于原告左宝芳主张的摩托车损失，损失金额系依据具有资质的合法机构进行鉴定所确定，且被告对鉴定不持异议，故对原告该项损失予以认定；至于原告左宝芳主张的营养费，因出院医嘱无加强营养的建议，故不予支持。五、关于医疗费：原告左宝芳门诊票据中虽然包括出院后在山西医科大学第一医院门诊费用，但该项费用为原告检查的必要支出，与本次交通事故具有关联性，故予以认定；至于被告王爱俊主张的其为两原告支付的门诊费用因无证据支持不予采信。经核定原告左宝芳损失合计为189103.69元；原告孟改日损失合计为143199.38元；两原告损失总计332303.07元。 本院认为，两原告合理合法的损失依法应予赔偿，根据涉案交通事故事实及责任划分，涉事故车辆投保情况，两原告损失依法应当首先由太平洋财险在晋Ｋ××××号车辆交强险责任限额内赔偿，不足部分由太平洋财险在晋Ｋ××××、晋Ｋ××××挂号车辆第三者责任险限额内按照事故责任赔偿70%，如尚有不足则由涉事故车辆实际所有人被告王爱俊按照事故责任比例赔偿。 因该起事故致两原告受伤，故保险赔偿时应考虑两原告各自损失，按照比例由被告太平洋财险在交强险限额内分别予以赔偿，但因两原告系夫妻关系，且两原告请求赔偿的损失数额系合并计算，该行为系当事人对自己权利的处理，不违背法律规定，所以太平洋财险在赔偿时不需划分。两原告损失被告太平洋财险在交强险限额内不能足额赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿时应按照主挂车保险责任限额按比例分别赔偿，但因主挂车第三者责任险承保人均为被告太平洋财险，故太平洋财险赔偿时不再按照主挂车保险限额比例划分，如需其可在两车限额内自行划分。故两原告损失由被告太平洋财险首先在交强险限额内赔偿121419元，不足部分之210884.07元在第三者责任险限额内赔偿两原告147618.85元，合计赔偿两原告269037.85元。因两原告损失被告太平洋财险在保险限额内能够予以足额赔偿，故两原告对被告王爱俊的赔偿请求本院不予支持。因被告王爱俊在事故发生后为两原告垫付医疗费9000元，故两原告在获得保险赔偿时应将垫付款退还被告王爱俊，该款可由被告太平洋财险在赔偿两原告时扣除直接支付被告王爱俊。 经调解无效，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后10日内在交强险、第三者责任险保险限额内赔偿两原告左宝芳、孟改日各项损失款共计269037.85元； 二、两原告在获得保险赔偿的同时将被告王爱俊垫付款9000元予以退还，退还款由被告太平洋财险在赔偿两原告款项中扣除直接退还被告王爱俊； 三、驳回两原告左宝芳、孟改日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由左宝芳、孟改日负担314元、中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司负担5336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  郝建平 人民陪审员  邓建卫 人民陪审员  王 金 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李洁洁