福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12905号 原告：叶木养，男，1968年2月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被告：晋江市安海镇润翔模具加工厂，住福建省晋江市安海镇西畲村兴东里58号，统一社会信用代码92350582MA2YDAHE2T。 经营者：吴金文。男，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉容，福建沐泽律师事务所实习律师。 被告：王元威，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉容，福建沐泽律师事务所实习律师。 原告叶木养与被告晋江市安海镇润翔模具加工厂（以下简称为润翔模具厂）、王元威买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶木养的委托诉讼代理人李典忠，被告润翔模具厂、王元威及其共同委托诉讼代理人陶俊明、柯婉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶木养向本院提出诉讼请求：润翔模具厂、王元威立即支付叶木养货款403038.38元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：润翔模具厂、王元威因生产经营需要向叶木养购买铸件。2018年2月8日，润翔模具厂、王元威与叶木养对截至2018年2月8日双方交易的货款进行结算，结算确认后由润翔模具厂、王元威出具欠条交由叶木养收执。欠条载明结欠112978元，后陆续付款80000元，至今尚欠货款32978元。2018年3月起，润翔模具厂、王元威因生产经营需要继续向叶木养购买铸件，叶木养根据要求将货物送往润翔模具厂经营场所，并提供相应送货单由润翔模具厂、王元威签收。至2018年5月15日，叶木养又向润翔模具厂、王元威提供了370060.38元的货物。润翔模具厂、王元威累计尚欠叶木养货款403038.38元。 润翔模具厂、王元威共同辩称，1.润翔模具厂与本案没有任何关系，叶木养将其列为共同被告缺乏事实依据。润翔模具厂系吴金文开办的个体工商户，其所从事的是木模加工业务，无需使用钢材，故从未与叶木养发生过任何业务往来；且本案证据材料中无一出现过“润翔模具加工厂”字号，因此，叶木养将润翔模具厂列为共同被告没有事实依据，请求驳回叶木养针对润翔模具厂的诉讼请求。2.叶木养关于送货单部分的请求与事实不符，王元威与案外人吴金文不应承担该部分货款的偿还责任。王元威与案外人吴金文合伙开办“宏盛机械”（未办理工商登记），从事大圆机的配件生产和加工业务。因自营配件生产需要，“宏盛机械”曾向叶木养采购部分大圆机配件的材料，但该自营业务已于2018年2月8日与叶木养结算清楚，合计欠款为112978元。结算之后，“宏盛机械”未再与叶木养开展生意往来，所欠货款也已陆续付款80000元，至今仅尚欠叶木养32978元。这部分欠款，王元威和吴金文始终承认，并愿意共同偿还。“宏盛机械”除了自己生产大圆机配件外，也为案外人胡茂文提供大圆机配件的加工服务。2018年3月15日之后，更是连带设备都出租给胡茂文。送货单上的货物即是胡茂文为实现委托加工目的向叶木养采购的材料，并指示叶木养将其直接交付给“宏盛机械”代工。叶木养在送货单所填写的“胡工”指的即是胡茂文。胡茂文于2018年5月15日因交通事故不幸去世，叶木养也于同日停止继续给胡茂文发货。叶木养现因对胡茂文的债权难以实现，违背客观事实，强行将这部分货款与“宏盛机械”所欠的尾款合在一起要求润翔模具厂、王元威承担，明显缺乏事实与法律依据。请求依法判决驳回叶木养的该部分请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于讼争欠条所涉及的合同主体应如何认定的问题。讼争欠条形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据可以作为本案的定案依据。讼争欠条落款处载明“宏盛机械/吴金文/王元威”的信息，结合王元威、吴金文陈述称讼争欠条载明的货款系王元威、吴金文合伙经营的宏盛机械所欠，且宏盛机械并未办理工商登记，故可以由此认定讼争欠条所涉及的合同主体应为叶木养与吴金文、王元威。叶木养虽主张润翔模具厂系讼争欠条涉及的合同主体，但其并未能就此提供证据证明，且在讼争欠条中并未载明润翔模具厂的相关信息，故应对叶木养的该主张不予确认。 2.关于叶木养就讼争欠条尚欠货款的主张应如何认定的问题。叶木养现主张润翔模具厂、王元威应对讼争欠条尚欠货款32978元承担共同清偿责任，但润翔模具厂并非讼争欠条涉及合同的主体，且润翔模具厂的经营者吴金文已当庭确认该尚欠款项系吴金文与王元威合伙经营宏盛机械所欠并愿意与王元威共同清偿，而王元威对吴金文的该主张亦不持异议，故应对叶木养关于润翔模具厂应共同承担讼争欠条尚欠货款的主张不予支持。鉴于讼争欠条尚欠的款项系王元威、吴金文的共同债务，现叶木养在本案中仅向王元威提出相关权利主张，并未向吴金文提出相关权利主张，故应对叶木养关于王元威应清偿讼争欠条尚欠货款的主张予以采纳。 3.关于讼争送货单所涉及的合同主体应如何认定的问题。叶木养另主张润翔模具厂、王元威于讼争欠条结欠后另行向其购买部分货物，并提供送货单拟予以证明；润翔模具厂、王元威认为讼争送货单系案外人胡茂文向叶木养购买，并提供企业信息登记表、法定代表人信息、设备租赁协议、（2018）浙0602刑初927号刑事附带民事判决书、对账单拟予以证明；叶木养对企业信息登记表、法定代表人信息的真实性无异议，关联性有异议，对设备租赁协议不予认可，叶木养并非协议相对方，无法确认该协议的内容，可能是胡茂文与王元威、吴金文之间的内部合作关系，刑事附带民事判决书真实性由法庭依法认定，关联性有异议，对对账单不予认可。王元威申请证人孟某、林某出庭作证，孟某作证称胡茂文系孟某的客户，胡茂文以茂立公司的名义向孟某购买配件，然后由孟某直接送到王元威处，因为胡茂文不在本地，所以有时是由王元威签收，胡茂文向王元威、吴金文租赁设备是由孟某作证的，送货单上的“胡工”就是胡茂文；林某作证称叶木养委托林某加工，并由林某直接送至吴金文处，叶木养说这批货是“胡工”的，送货单上的“林某”是林某本人所写。叶木养认为孟某的证言不属实，设备租赁协议上的内容与证言不符，林某的证言与实际的做法是矛盾的，作为加工方应该是持有相应委托人签字的加工凭证才能和委托人结算，林某的证言存在自相矛盾。润翔模具厂、王元威认为孟某、林某的证言与本案的证据反映的事实是相吻合的。 讼争送货单上并无润翔模具厂的相关信息，且润翔模具厂对叶木养关于润翔模具厂与王元威系讼争送货单所涉及的合同主体的主张不予认可，故叶木养应对自己的该主张承担举证不能的不利法律后果。讼争送货单虽有部分为王元威签收，但亦有部分送货单为程安友、林某签收，而在送货单封面上以及收货单位一栏均由叶木养本人书写备注“胡工”“胡”“程安友”等字迹内容，即叶木养本人在该部分交易中已明知讼争送货单所涉及的交易主体为胡茂文，且在该部分交易过程中并未能主张该交易相对方为王元威。叶木养虽对此辩解称胡茂文系王元威的员工以及应王元威要求写“胡工”，但该辩解明显缺乏事实依据，且与日常相关交易的习惯不符，而王元威亦对叶木养的该辩解不予认可，故应对叶木养的该辩解不予采信。讼争送货单中金额一栏并未注明具体的货款金额，该行为亦与通常买卖合同的交易习惯相悖，而结合证人陈述的证言，可以对润翔模具厂、王元威关于讼争送货单所涉及的交易系由胡茂文向叶木养购买后直接由叶木养交付至王元威处加工的主张予以采纳，且该主张并不与相关委托加工的交易习惯相悖，故可以由此认定讼争送货单所涉及的合同主体应为叶木养与案外人胡茂文。 4.关于叶木养就讼争送货单所涉及的货款主张应如何认定的问题。由前所述，讼争送货单所涉及的交易购买人应为胡茂文，王元威仅系作为胡茂文委托的加工方代签收讼争送货单，而王元威在讼争送货单上签字的行为并非系债务加入，亦无承担讼争送货单所涉及债务的意思表示，故应对叶木养关于王元威应承担讼争送货单所涉及货款的主张不予支持。润翔模具厂既非讼争送货单涉及的交易主体，亦无参与该交易或者就该交易作出愿意承担责任的意思表示，故应对叶木养关于润翔模具厂应承担讼争送货单所涉及货款的主张亦不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，吴金文、王元威以“宏盛机械”（未办理工商登记）的名义结欠叶木养铸件款112978元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后吴金文、王元威累计付款80000元，至今尚欠货款32978元。叶木养于2020年9月18日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，叶木养与王元威、吴金文之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王元威、吴金文拖欠叶木养货款32978元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。现叶木养仅请求王元威清偿上述债务，系对自身权利的有权处分行为，故应对其该请求予以支持。叶木养另请求王元威支付讼争货款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，该诉求符合相关法律及司法解释的规定，故应对其该诉求予以支持。叶木养虽主张润翔模具厂、王元威在欠条结算后向其另行购买部分货物，但该主张缺乏事实和法律依据，且与常理不符，故应对叶木养的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、王元威应于本判决生效之日起十日内支付叶木养货款32978元及以尚欠货款为基数自2020年9月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、驳回叶木养本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7346元，减半收取3673元，由叶木养负担3372.5元，由王元威负担300.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。