广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5339号原告：广州奕佳实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区奕佳街2号114铺,统一社会信用代码91440116589519891T。法定代表人：叶琴文,董事长。委托诉讼代理人：林凯川，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓馨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东威尔登酒店有限公司，住所地广州市黄埔区永和大道花轮一路1号，统一社会信用代码914400006844405593。法定代表人：胡秋荣,总经理。委托诉讼代理人：梁凯琳，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。原告广州奕佳实业投资有限公司（以下简称奕佳公司）与被告广东威尔登酒店有限公司（以下简称威尔登公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员黎雪梅适用普通程序独任公开开庭审理了本案。原告奕佳公司的委托诉讼代理人林凯川、袁晓馨，被告威尔登公司的委托诉讼代理人梁凯琳、叶剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奕佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金8527362.4元；2.判令被告向原告支付利息（利息以本金8527362.4元为基数，按月利率1%计算，自本金出借之日即2016年10月23日起计至被告实际偿清之日止）；3.判令被告向原告支付律师费230000元、担保服务费6000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告同意向被告出借14540000元，并实际履行了放款义务。2016年6月13日，原被告签订编号为JK-201601号《借款协议书》,约定被告向原告借款14540000元，借款期限暂定3个月，借款利率为月息1%。2016年6月14日，原告根据被告的指示，将借款14540000元支付给第三方广州高新区投资集团有限公司（原名为广州开发区工业发展集团有限公司，以下简称高新区投资公司）。同日，高新区投资公司出具《收据》，确认收到原告代被告支付的款项14540000元。二、原被告抵销后的借款本金为8527362.40元，并重新签订相应《借款协议书》。原告对被告享有债权的同时，原告对广东启德酒店公司负有债务。由于被告与广东启德酒店公司当时均由启德控股有限公司全资控股，两公司为同一实际控制人。因此，为便于结算与清偿，各方同意将原告对广东启德酒店公司所负债务与被告对原告所负债务合并结算。各方确认，债权债务抵销后被告应向原告偿还的借款本金为8527362.40元【抵销后的借款本金8527362.40元=原告对被告享有的借款本金14540000元十原告对被告享有的借款利息630066.67元（实际放款日2016年6月14日至2016年10月22日)-原告对广东启德酒店公司负有的债务6642704.27元】。2016年10月23日，原被告据此签订编号为JK-201602号《借款协议书》，约定原告向被告借款8527362.40元，借款起始日期为2016年10月23日，借款期限为3个月，借款利率为月息1%，借款利息计至还款之日止。三、截至起诉之日，被告仍未偿还原告借款本金及利息。根据《借款协议书》，案涉借款于2017年1月22日已经到期。借款期限届满后，被告并未按时偿还原告借款。原告于2017年12月18日委托广东强邦律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告偿还借款本金及利息。被告均未予偿还。2018年8月23日、2019年2月25日，被告向原告出具《确认函》，确认上述抵销事实和欠款事实。截至起诉之日，被告仍未偿还原告借款本金及利息。四、被告的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还案涉借款本金、利息，并承担因此给原告造成的损失。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”案涉借款于2017年1月22日到期，被告未按时偿还借款，原告有权要求被告偿还借款本金8527362.40元及利息。利息按月利率1%计算，自2016年10月23日计至实际清偿之日。除此之外，被告的行为已构成违约。根据《借款协议书》第三条“本协议一经签订，各方应严格遵守。任何一方违约，应承担因此造成的守约方的损失”，被告还应承担原告为追讨该本债权所支出的律师费230000元、担保费约6000元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告威尔登公司答辩称：不同意原告全部诉求。1.原被告间没有实际借款发生，本案原告提交的两份借款协议所对应的金额均不是被告向原告所借，第一笔14540000元实际是由于被告原法定代表人与原告法定代表人进行启德大厦交易所发生的款项。原告欠被告原法定代表人胡镇坤交易费用，交易金额根据我方查询所知大概是1.2亿元，所以前述发生的14540000元被告没有收款，该款项所偿还所谓租金及承包费用均是原告应向被告原法定代表人胡镇坤所偿付的交易费用；2.在签署8520000元借款合同时，胡镇坤已经患有严重癌症疾病，其利用控制被告印章及其法定代表人身份与原告签署的该借款合同也没有实际发生借款。根据原告提供的证据，该款项实际用于案外人广东启德酒店公司与原告交易启德大厦所发生的税费，这些费用本来就应由原告与案外人约定承担，如今胡镇坤在2018年9月已经去世，原告与胡镇坤交易启德大厦，交易条件如何被告无法查证。原告是否已经付清启德大厦的收购款，原告应举证，且即使付清款项，交易的税费为何要被告承担，而不是由广东启德酒店公司承担，结合本案证据无法说清楚，因此被告认为本案应由原告对上述问题进行说明且申请法庭追加本案广东启德酒店公司作为本案第三人。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告奕佳公司（甲方）与被告威尔登公司（乙方）签订了《借款协议书》（编号为JK-201601），约定乙方向甲方借14540000元，用于支付高新区投资公司2014年应得收益6226000元、2015年应得收益6226000元，以及租用高新区投资公司日晶公寓的截止2016年3月所欠租金2088000元，上述欠款均未计算欠款期间利息。乙方委托甲方代理支付该笔款项给高新区投资公司。借款期限暂定为3个月，起止日期以实际划款时间为准，借款利率为月息1%。签订协议后，原告持有被告出具的《企业授权委托书》，于2016年6月14日向高新区投资公司付款14540000元，高新区投资公司出具一份《收据》，主要内容为：今收到广州奕佳房地产投资有限公司代广东威尔登酒店有限公司支付2014年收益6226000元、2015年收益6226000元、日晶公寓租金2088000元（租金截至2016年3月）。2016年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《借款协议书》（编号为JK-201602），主要内容为：鉴于乙方与甲方于2016年6月13日签订的双方借款合同（JK-201601）到期已结清，乙方为正常进行经营活动，重新向甲方借款8527362.4元。资金使用期限暂定为3个月，起算日期为2016年10月23日，借款利率为月息1%。本补充协议一经签订，各方应严格遵守，任何一方违约，应承担由此造成的守约方的损失。同时原告还提交了一份《启德大厦（威尔登）账务往来明细表》，该明细表显示，原告2016年10月1日欠启德大厦转让款15000000元，2016年6月13日付威尔登借款14540000元，2016年8月1日代启德大厦支付评估报告服务费8500元，2016年9月21日代启德大厦支付评估报告服务费（增值税）17500元，2016年10月9日代启德大厦缴纳土地使用税48120元，2016年10月10日代启德大厦缴纳印花税57500元，2016年10月11日代启德大厦缴纳土地增值税8218023.33元，2016年10月13日威尔登14540000元借款利息（6.13-10.22）630066.67元，2016年10月21日启德大厦地籍调查表土地测绘费7652.4元，合计欠原告8527362.4元，备注为以此金额重新签订借款协议威尔登公章及胡老板签名收。庭审中，原告称其应付广东启德酒店有限公司15000000元转让款，与其代广东启德酒店有限公司缴付的转让税费及评估费相抵后，原告应付广东启德酒店有限公司的转让款为6642704.27元，该款与被告应付原告的14540000元及该欠款产生的截至2016年10月22的利息相抵后，得出被告尚欠原告8527362.4元。2018年8月23日，被告向原告出具一份《确认函》，主要内容为：基于1.2016年6月8日，原被告共同签署《协议书》，约定被告向原告借款14540000元用于支付被告应付高新区投资公司相关款项，后原告经被告指示，分别于2016年6月13日和2016年10月13日向高新区投资公司支付了该款项本金14540000元及延期利息630066.67元。2.2015年9月，原告与被告控股股东启德控股有限公司的全资子公司广东启德酒店有限公司进行了“启德大厦转让项目”的相关交易，并约定由原告代缴交易产生的部分税费，致广东启德酒店有限公司对原告负有债务。3.根据被告的公司章程约定，被告经营利润与对外债务均由股东启德控股有限公司独自享有与承担，故实际上启德控股有限公司对被告全资控股。4.鉴于被告与广东启德酒店有限公司均由启德控股有限公司全资控股，两公司为同一实际控制人，为便于结算和清偿，被告于2015年底同意承担广东启德酒店有限公司在与原告转让启德大厦过程中对原告所负债务，并将其与本《确认函》第一部分所载被告欠原告债务合并结算偿还。为此，被告与原告于2016年10月23日签订《借款协议书》，对上述债务金额8527362.4元予以确认，并约定了还款期限及利息。后于2019年2月25日，被告又向原告发出一份《确认函》，确认本案债务。后因被告仍不偿还欠款本金及利息，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼。为此，原告与广东法制盛邦律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师进行诉讼，合同约定签订合同五日内原告支付一审阶段律师费230000元，原告为此向该律师事务所转账支付230000元律师费。在诉讼过程中，原告向本院申请了诉讼保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其诉讼保全提供等额担保，原告支出担保服务费6206元。另查明，2015年9月18日，原告（受让方）与广东启德酒店有限公司（转让方）、启德控股有限公司（担保方）签订了《启德大厦转让协议》，约定广东启德酒店有限公司将其位于广州科学城大观路以东、广汕路以南KXC-F8-1-5地块转让给原告，广东启德酒店有限公司以1.15亿元向原告按现状转让启德大厦，转让所涉税费由广东启德酒店有限公司与原告按政府有关规定各自承担。原告于2015年6月19日向广东启德酒店有限公司转账支付12000000元，于2015年7月3日转账支付8000000元，于2015年9月7日转账支付12000000元，于2015年9月23日转账支付8000000元。胡镇坤与原告法定代表人叶琴文、广东启德酒店有限公司、原告签订了一份《协议书》，该协议书明确胡镇坤分别于2014年6月、12月及2016年4月三次向叶琴文借款10000000元、20000000元、30000000元，即胡镇坤欠叶琴文共60000000元。胡镇坤为广东启德酒店有限公司实际控制人，叶琴文为原告实际控制人。叶琴文同意将胡镇坤所欠的60000000元借款作为原告履行《启德大厦转让协议》支付的转让款，胡镇坤同意将上述60000000元作为原告收购启德大厦支付广东启德酒店有限公司的转让款，冲抵胡镇坤应付叶琴文的借款。根据《启德大厦转让协议》约定的转让款总额，扣除上述款项后，余款由原告按相关条款继续履行。广东启德酒店有限公司（甲方）、原告（乙方）、高新区投资公司（丙方）、被告（丁方）、启德控股有限公司（戊方）、威尔登控股有限公司（已方）签订了《协议书》，约定丁方确认截至2016年3月底，应付丙方款项共计14540000元至今未付，甲方应缴的税费在乙方应付的最后一期15000000元转让款里代缴，如该期转让款不足以付清税费，不足部分由甲方自行补缴，丁方同意向乙方借款14540000元，用于归还应付丙方的欠款，授权乙方直接将该项借款14540000元划入丙方银行账户。原告于2016年10月11日代扣48120元地税款，于2016年8月1日及2016年9月21分别向广州中隆华资产评估有限公司缴纳评估服务费8500元及35000元，于2016年9月30日代广东启德酒店有限公司缴纳税费8218023.33元，于2016年9月30日代广东启德酒店有限公司缴纳其他印花税57500元，于2016年12月16日支付测量款7652.4元。再查明，广东启德酒店有限公司于2019年8月29日向本院提起诉讼，要求本案原告支付启德大厦转让款25000000元，后以广东自由贸易区南沙片区人民法院正在审理关联案件【案号为（2019）粤0191民初3041号之一】为由，向本院申请撤诉，但同时广东启德酒店有限公司在广东自由贸易区南沙片区人民法院起诉本案原告的（2019）粤0191民初3041号一案中，亦申请了撤诉。另，广州奕佳房地产投资有限公司于2018年3月15日更名为广州奕佳实业投资有限公司。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告奕佳公司与被告威尔登公司签订了《借款协议书》，达成借款的合意，是双方的真实意思表示，且因该笔借款系企业间因生产经营需要而进行的临时性资金拆借，并无证据显示原告未经批准长期从事金融借贷业务，故本院依法认定借款关系成立并合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，原告依被告委托向其指定第三方支付了14540000元借款，为此第三方出具《收据》，确认收到原告代被告支付的14540000元款项。后经原被告对案涉债权债务进行结算，最后确认被告尚欠原告8527362.4元，双方再次签订《借款协议书》。根据原告提供的《确认函》可知，被告确认广东启德酒店有限公司与原告间存在转让启德大厦项目的相关款项往来，而同时广东启德酒店有限公司与被告均为启德控股有限公司全资控股，两公司为同一实际控制人，被告在其自行作出的《确认函》中明确其同意承担广东启德酒店有限公司对原告所负的债务，这属于被告的自认，且原告亦认可，同时被告亦未提交证据推翻其此前的自认行为，故本院认定2016年10月23日签订的《借款协议书》及两份《确认函》为被告的真实意思表示，鉴于此，被告应向原告偿还欠款8527362.4元。关于利息问题。根据原告提交的证据及庭审陈述可知，原告出借给被告的14540000元利息已按月息1%的标准计算至2016年10月22日，现原告主张自2016年10月23日起计算利息，有事实依据，本院予以支持。根据《借款协议书》约定，利息按月利率1%的标准计算，故原告要求自2016年10月23日起，以8527362.4元为基数，按月利率1%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于原告维权费用的问题。虽然协议书中约定违约方承担对因其违约对守约方造成的损失，但并未明确约定律师费及担保服务费的具体承担问题，且律师费、担保服务费仅属于原告自身维权成本，并非诉讼必须费用，故原告要求被告支付律师费、担保服务费的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东威尔登酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州奕佳实业投资有限公司偿还借款本金8527362.4元及支付利息（自2016年10月23日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按月利率1%计算）;驳回原告广州奕佳实业投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96261元，由原告广州奕佳实业投资有限公司负担1830.6元，被告广东威尔登酒店有限公司负担94430.4元。保全费5000元，由原告广州奕佳实业投资有限公司负担95元，由被告广东威尔登酒店有限公司负担4905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年十月二十七日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。