广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18689号原告：广州市花都丰圣树脂有限公司，住所地：广东省广州市花都区赤坭镇工业区。法定代表人：刘腾隆，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。被告：温州隆盛贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道兴工路282号第一层。法定代表人：范定胜。被告：范定胜，男，1981年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告广州市花都丰圣树脂有限公司（以下简称丰圣公司）与被告温州隆盛贸易有限公司（以下简称隆盛公司）、范定胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰圣公司的委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。被告隆盛公司、范定胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告表面处理剂货款人民币1621334.28元；2.被告支付逾期付款利息暂定50000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月5日开始计算至付清款日止）；3.被告支付原告委托律师进行诉讼支付的律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有生意来往。按照双方签订的《购销合同》约定，由原告按照约定供应不同品名规格的表面处理剂给被告，双方在《购销合同》中约定了品名、数量、单价、货款金额、交货地点、出厂日期、付款方式及期限、品质问题、违约责任及解决合同纠纷方式等条款。其中，解决合同纠纷方式约定了管辖地法院为供方所在地法院，同时约定了因诉讼引起的一切费用，包括律师费、差旅费由被告方承担。原告按照约定组织生产，并根据约定准时履行了交货义务，经被告验收合格后收货。但被告并没有按照约定的付款方式支付货款给原告，造成拖欠货款。经原、被告核对账目，截止2017年7月5日，被告仍欠下原告货款人民币1906334.28元。为此，双方达成了一份分期还款《协议书》。由于被告没有按照上述分期还款《协议书》履行付款义务，截止2019年4月28日，两被告确认共欠原告货款金额为人民币1676334.28元。考虑到被告实际困难，原告与两被告于2019年5月5日再次达成一份分期还款《协议书》。三方签署还款协议后，两被告自2019年7月1日至2019年8月30日分六次支付了55000元，此后，两被告再也没有支付过货款给原告。时至今日，被告累计仍欠下原告货款人民币1621334.28元未付。综上，原告特提起本案诉讼。被告隆盛公司、范定胜未答辩，亦未提供证据。经本院查明：据原告陈述，其与隆盛公司长期存在生意往来。双方惯常交易方式为：隆盛公司电话订购货物，原告按照对方提出的货物品名、规格拟定销售合同，原告盖章后以传真方式发送至隆盛公司，再由隆盛公司盖章后再传真回来。然后双方根据《购销合同》中约定的货物规格、品名、数量向隆盛公司指定地点发货，运费由原告负担。隆盛公司收到货物后，在原告出具的送货单上签字确认，约定双方进行对账，对账单内有日期、品名、数量、单价、总金额、上期欠款、累计欠款等。自2016年8月开始，隆盛公司欠付货款。为证明其主张，原告提供多份《购销合同》《送货单》《对账单》作为证据，每份《购销合同》均约定：“因诉讼引起的一切费用，包括律师费、差旅费由败诉方承担”。2017年7月5日，原告作为甲方、隆盛公司作为乙方签订《协议书》（以下简称《0705协议书》）。《0705协议书》载明：乙方确认共欠甲方货款金额为人民币1906334.28元；乙方分四期向甲方支付货款：第一期在2017年7月10日前支付甲方货款人民币250000元，第二期在2017年12月10日前支付货款人民币300000元，第三期在2018年5月10日前支付货款人民币250000元，以上共计偿还货款953000元；甲方承诺在收到乙方人民币953000元后，不再向乙方主张剩余货款，即953334.28元；若乙方有任何一期没有按时支付货款给甲方的，甲方有权单方终止该协议，要求乙方按实际拖欠的货款总额支付给甲方（即乙方应支付货款=1906334.28元-乙方已经支付货款的总额）。该协议上甲方签名处有原告公司盖章及法定代表人签名，乙方签名处只有法定代表人范定胜，并未加盖隆盛公司公章。2019年5月5日，原告作为甲方、隆盛公司作为乙方、范定胜作为丙方签订《协议书》（以下简称《0505协议书》）。《0505协议书》载明：截至2017年7月5日乙、丙两方确认共欠甲方货款金额为人民币1906334.28元；2017年7月13日乙方支付甲方人民币200000元（到期日2018年1月6日），银行承兑汇票；2019年4月10日丙方支付甲方人民币20000元，微信支付；2019年4月26日丙方支付甲方人民币10000元，支付宝支付。截至2019年4月28日乙、丙两房确认共欠甲方货款金额人民币1676334.28元。现甲乙丙三方达成以下协议：2019年5月10日前丙方支付甲方人民币40000元，乙方或丙方每月支付甲方人民币20000元，累计还款人民币723000元，甲方不再向乙方主张剩余的货款，即953334.28元。若乙方或丙方违反协议约定，有任何一期没有按时支付货款给甲方的，甲方有权单方终止本协议，要求乙方或丙方按实际拖欠的货款总额支付给甲方（即乙方应支付货款=1676334.28元-乙方或丙方已经支付货款的总额）。该协议书上甲方签名处有原告公司盖章及法定代表人签名，乙方及丙方签名处仅有范定胜签名并加盖指印，并未有隆盛公司加盖公章。原告称上述两份《协议书》均系在原告处签订的，范定胜作为隆盛公司的法定代表人过来广州办事，但没有带公章，故只有两份《协议书》仅有法定代表人签字，但原告认为该签字行为代表隆盛公司行为。根据原告提供的工商登记资料显示，隆盛公司系自然人独资的有限责任公司，范定胜系唯一股东。上述《协议书》签订后，隆盛公司、范定胜分别于2019年7月1日、7月10日、7月16日、8月21日、8月29日、8月30日向原告支付货款，总支付货款金额为55000元。2020年4月13日，原告与广东粤兴律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，并于2020年4月14日向该所支付了20000元律师代理费。本院认为，原告在本案中提交的《购销合同》《送货单》《对账单》等证据，已形成较为完整的证据链，本院认定原告与隆盛公司之间存在买卖合同关系。原告根据合同约定向隆盛公司发货，隆盛公司应依约向原告支付相应货款。因隆盛公司未及时足额向原告支付货款，原告与隆盛公司签订了《0705协议书》，原告与隆盛公司、范定胜签订了《0505协议书》。上述两份《协议书》系各方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。关于隆盛公司、范定胜应付货款的问题。根据《0505协议书》的约定，隆盛公司、范定胜应于2019年5月10日前向原告支付40000元，随后应于每月向原告支付20000元，累计应还款723000元。由此可见，范定胜的行为属于债务加入，应承担隆盛公司全部付款责任。在庭审过程中，原告确认隆盛公司、范定胜在签订《0505协议书》后仅支付了55000元货款，隆盛公司、范定胜未如约支付相应货款。故根据双方约定，在扣除该部分货款后，隆盛公司、范定胜尚仍需向原告支付1621334.28元货款。原告该项主张有合同依据，本院予以确认。关于逾期付款利息的问题。因隆盛公司、范定胜违约未向原告支付货款，已造成原告损失。现原告主张自2017年5月5日起对剩余尚欠货款1621334.28元计收利息于法不悖，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算标准应以1621334.28元为基数，自2017年5月5日至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至隆盛公司、范定胜实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费的问题。因原告主张被告支付律师费20000元有合同约定，且该部分费用原告已实际支出，故本院予以支持。被告隆盛公司、范定胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告温州隆盛贸易有限公司、范定胜应在本判决生效之日起十日内向原告广州市花都丰圣树脂有限公司支付货款1621334.28元元及利息（利息计算以1621334.28元为基数，自2017年5月5日至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至两被告实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告温州隆盛贸易有限公司、范定胜应在本判决生效之日起十日内向原告广州市花都丰圣树脂有限公司支付律师费20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25022元，保全费5000元由被告温州隆盛贸易有限公司、范定胜共同负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  杨桂明人民陪审员  何洁玉二〇二〇年十月二十七日法官助理刘敏书记员陈益融