重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初5356号 原告：梁隆舟，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：阳恩均，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。 原告梁隆舟与被告阳恩均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁隆舟及其委托诉讼代理人张治刚、被告阳恩均及其委托诉讼代理人邹碧玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁隆舟向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳恩均偿还原告梁隆舟借款60000元，并以60000元为基数从2017年3月22日起按年利率24%标准计算利息至此款付清时止，截至2020年7月31日止共1227天利息为38407.67元（已扣除支付10000元利息）；2.本案诉讼费由被告阳恩均承担。事实和理由：2013年4月初被告阳恩均因做工程缺乏资金向原告梁隆舟借款50000元，约定月利率为2%，之后被告梁隆舟只支付了部分利息，2017年3月5日原、被告之间对之前欠的利息进行了结算，被告阳恩均欠利息20000元。为此，被告阳恩均将原出具的借条收回，重新向原告梁隆舟出具借条一张载明：“今借到梁隆舟现金人民币（柒万元整），小写（70000元整），2017年8月31日前归还”。2017年3月20日，被告阳恩均又向原告梁隆舟借款60000元，也约定在2017年8月31日前归还，并约定2017年3月20日至2017年8月31日利息为10800元，被告阳恩均向原告梁隆舟出具借条一张载明：“今借到梁隆舟现金人民币（柒万零捌佰元整），小写（70800元整），2017年8月31日前归还”。原告梁隆舟通过银行转账方式向被告阳恩均支付借款。之后被告阳恩均分别于2018年11月7日、2019年7月6日、2019年7月12日、2019年9月30日、2020年1月24日向原告梁隆舟支付30000元、10000元、10000元、10000元、20000元。后经原告梁隆舟多次催收，被告阳恩均至今仍未偿还原告梁隆舟剩余借款本息。被告阳恩均未按约返还原告梁隆舟借款的行为已经构成违约，除应当履行还款义务外，还应承担违约责任。特此起诉，请求依法判决。 被告阳恩均辩称，原告梁隆舟所述不属实，被告阳恩均2013年并未向原告梁隆舟借款，所以原告梁隆舟所称的2017年3月5日借条不是对2013年借款的结算。2017年3月5日借条、2017年3月20日借条载明的是同一笔借款即借款本金60000元、利息10000元，还款期限均为2017年8月31日，但是2017年3月5日借条的借款原告梁隆舟并未实际支付。2017年3月20日原告梁隆舟称借款已到位，可以支付给被告阳恩均，但是要求被告阳恩均提供一个在场人，被告阳恩均便找了在场人吴书华，同时因当时原告梁隆舟称2017年3月5日借条在其妻子手里，要求被告阳恩均重新出具借条，并答应被告阳恩均等原告梁隆舟之妻回来便把原借条撕毁，被告阳恩均考虑到答应支付原告梁隆舟800元烟钱和礼品钱，金额有了细微的变化，并且双方是老熟人，原告梁隆舟不可能不撕毁原借条，故重新向原告梁隆舟出具了2017年3月20日的70800元的借条。款项出借后，被告阳恩均向原告梁隆舟偿还5次共计80000元，由于被告阳恩均每次偿还时未计算核实之前的还款情况，所以多还了9200元，被告阳恩均保留另案起诉要求原告梁隆舟偿还的权利，同时根据相关规定，民间借贷的利息不能高于合同成立时1年期贷款市场报价利率的4倍，被告阳恩均支付原告梁隆舟的利息已经高出该规定，对多支付的利息被告阳恩均保留要求原告梁隆舟返还的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告阳恩均向原告梁隆舟出具借条一张，载明：今借到梁隆舟现金人民币（柒万元整），小写（70000元整），2017年8月31日前归还。同月20日，被告阳恩均又向原告梁隆舟出具借条一张，载明：今借到梁隆舟现金人民币（柒万零捌佰元整），（小写70800元），归还时间：2017年8月31日前归还。被告阳恩均在该借条借款人处签名后，吴书华在在场人处签名。同月22日，原告梁隆舟之妻吴培珍向被告阳恩均转账支付60000元。 被告阳恩均分别于2018年11月7日、2019年7月6日、2019年7月12日、2019年9月30日、2020年1月24日向原告梁隆舟支付30000元、10000元、10000元、10000元、20000元。后被告阳恩均未再偿还借款本息。 同时查明，原告梁隆舟于2020年7月28日向本院递交起诉被告阳恩均的材料，申请本院立案。 针对2017年3月5日借款70000元的组成，原告梁隆舟陈述：2017年3月5日，被告阳恩均来找其换借条，利息是47000元，被告阳恩均支付了27000元，还差20000元利息，加上借款本金50000元，就是70000元。 针对2017年3月20日借款70800元的组成，原告梁隆舟陈述：借款本金60000元，加上6个月的利息（月利率3%）10800元，利息计算的期间是2017年3月20日至2017年8月31日。 本院认为，通过原告梁隆舟、被告阳恩均的陈述及双方提交的证据，能够证实原告梁隆舟与被告阳恩均之间的两次借贷关系依法成立并生效。 同时，因原告梁隆舟于2020年7月28日向本院递交起诉被告阳恩均的材料，申请本院立案，故本案系2020年8月20日前立案受理的民间借贷纠纷案件，应依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］的相关规定。根据该规定第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告阳恩均于2017年3月5日向原告梁隆舟出具的借条中载明“今借到梁隆舟现金人民币（柒万元整），小写（70000元整）”，且针对借条中70000元的组成，原告梁隆舟作出了合理的解释，故本院认定该笔借款本金为50000元、双方约定的截至2017年3月5日的利息为20000元。同时，对被告阳恩均于2017年3月20日向原告梁隆舟出具的借条中载明的借款金额70800元，原告梁隆舟也作出了合理的解释，且已经实际支付借款60000元，故本院认定该笔借款本金为60000元、双方约定的截至2017年8月31日的利息为10800元。被告阳恩均辩称2017年3月5日借条载明的借款未实际支付，原告梁隆舟仅向其支付借款60000元，即2017年3月20日借条载明的借款，由于其每次偿还时未计算核实之前的还款情况，所以多还了9200元，本院认为，被告阳恩均对其辩称意见未提交充分的证据予以证明，且其陈述的由于未核实还款情况导致多还款，不符合正常情理，故对其辩称意见本院不予采信。 原告梁隆舟与被告阳恩均2017年3月5日借条中约定的利息符合法律规定，本院予以确认，2017年3月20日借条中约定的截至2017年8月31日的利息10800元，超过了法律规定的年利率24%的标准，对超过部分本院不予支持，且原告梁隆舟支付借款的时间为2017年3月22日，利息应该从实际支付借款之日起算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，本案中两笔借款到期时间相同，被告阳恩均归还的80000元，理应按两笔借款的比例进行抵充，现原告梁隆舟自愿认可该80000元先用于偿还2017年3月5日借条中的借款本息70000元，2017年3月5日借条中的借款本息已经还清，不再计算借款本金50000元从2017年3月6日起的利息，系原告梁隆舟对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故被告阳恩均2020年1月24日支付的款项中剩余10000元系偿还2017年3月20日借条中借款本金60000元的相应利息，原告梁隆舟自愿请求该借款本金从2017年3月22日起按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以确认。截止2020年1月24日，被告阳恩均应向原告梁隆舟支付借款本金60000元的相应利息为40990.68元（60000元×1039/365×24%），已经支付利息10000元，尚欠利息30990.68元及借款本金60000元，被告阳恩均还应向原告梁隆舟支付以借款本金60000元为基数，从2020年1月25日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告阳恩均于本判决生效后五日内偿还原告梁隆舟截止2020年1月24日的借款本金60000元、利息30990.68元，并支付以借款本金60000元为基数，从2020年1月25日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由被告阳恩均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 左小银 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 琳 书 记 员 李巧灵