湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1548号原告：吴晓东，男，1971年11月12日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。被告：龙仁福，男，1968年4月30日出生，汉族，住湖南省安仁县城关镇七一西路，因犯重大安全事故责任罪、行贿罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑20年，现在深圳。委托诉讼代理人：唐跃文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一鸣，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告吴晓东与被告龙仁福合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东及其委托诉讼代理人姚志友、被告龙仁福及其委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告1500万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告龙仁福以自己在深圳龙岗有一个余泥渣土受纳场正在立项为由，称手续办好后可以承包给他人经营。原告得知该消息后，有意承包该余泥受纳场经营。经朋友苏某介绍，原告与被告见面，双方初步协商，被告同意在项目手续办理好后承包给原告经营，于是原告于2014年8月18日将承包的诚意金1500万元汇到被告个人建行账户。后被告没有办理好深圳龙岗余泥渣土手续，双方因此也未签订承包合同，被告亦未将原告支付的诚意金1500万元退还给原告。综上，原告为了与被告达成深圳龙岗余泥渣土受纳场承包经营合同，缔约前支付了被告1500万元的诚意金，后由于被告的原因双方没有就深圳龙岗余泥渣土受纳场签订承包经营合同，被告有退还原告1500万元的义务。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告龙仁福辩称，1.原告主体不适格，法院依法应驳回起诉。被告没有与原告有过任何关于余泥渣土受纳场的磋商。实际上，本案中的1500万元款项是案外人苏某委托原告吴晓东向深圳市益相龙投资发展有限公司支付的款项，被告龙仁福也只是代深圳市益相龙投资发展有限公司收取。正是因为原、被告双方从未有过任何关于余泥渣土受纳场的磋商，原告才未能提供除了转账记录外的任何证据。原告并非案涉1500万元款项的权利人，其无权要求被告向其退还；2.原告起诉超过诉讼时效期间，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告转账所谓的“诚意金”是在2014年8月，而在2015年12月20日发生了影响巨大的“光明特大滑坡”事件，被告亦因“光明特大滑坡”事件于2016年1月被拘留，且深圳市益相龙投资发展有限公司于2016年9月9日被吊销执照，原告对此必然知情，但原告直至2020年才提起诉讼，已超过其向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故依法驳回原告的诉讼请求；3.对管辖提出异议。临湘法院受理该案于法无据，原告起诉的案由是合同纠纷，那么受理的法院应该是被告住所地或合同履行地法院，临湘法院既不是合同履行地，也不是被告所在地法院，原告称其起诉的依据是原告为接受货币一方所在地，但按照原告所述其陈述的合同争议焦点，并非是货币给付，即便是货币给付，那么假设在合同生效后，被告才是货币接受所在地，以上陈述只针对管辖权提出异议，被告从始至终未与原告有过任何磋商关于本案相应的合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《转账记录》和证人苏某的证言，上述两份证据与原告的当庭陈述相互印证，能达到原告的证明目的，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓东与龙仁福经苏某介绍相识。2014年8月，龙仁福以自己在深圳龙岗有一个余泥渣土受纳场正在立项为由，称手续办好后可以承包给他人经营。吴晓东得知该消息后，有意承包该余泥受纳场经营。经苏某介绍，吴晓东与龙仁福见面，双方初步协商，龙仁福同意在项目手续办理好后承包给吴晓东经营，吴晓东于2014年8月18日通过银行转账（账号6227××××4715）将承包的诚意金1500万元汇入龙仁福账户（账号6210××××1569）。后龙仁福因故没有办理好余泥渣土受纳场手续，吴晓东与龙仁福未签订合同，龙仁福亦未将1500万元退还给吴晓东。另查明，龙仁福因涉嫌犯重大责任事故罪、行贿罪于2016年1月17日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，2016年4月19日被监视居住，2016年4月23日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕，2017年5月5日被深圳市中级人民法院因犯重大责任事故罪判处有期徒刑七年，犯单位行贿罪判处有期徒刑五年，犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000万元；前犯行贿罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币1000万元。本院认为，吴晓东因欲与龙仁福磋商签订承包经营余泥渣土受纳场合同，而向龙仁福缴纳了1500万元诚意金，后因故双方未签订合同，龙仁福应将1500万元予以返还，但龙仁福未予返还，违背了诚实信用原则，故吴晓东要求龙仁福返还1500万元诚意金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，磋商签订合同的相对方为吴晓东和龙仁福，汇款也是由吴晓东汇入龙仁福的个人银行账户，非深圳市益相龙投资发展有限公司银行账户，苏某也当庭作证原、被告就签订承包经营余泥渣土受纳场合同进行磋商，该笔款项并非受苏某委托吴晓东汇款，后因故未签订合同，吴晓东有权要求龙仁福返还该笔款项，原告主体适格。故对于被告龙仁福提出原告主体不适格的抗辩意见，本院不予支持。本院于2020年7月17日向龙仁福邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书，深圳监狱矫正与刑务办公室于2020年7月24日收到上述文书，并及时将上述法律文书转交了给了龙仁福，该案于2020年10月22日开庭审理，龙仁福当庭才提出管辖异议，并未在收到诉状副本十五日内即答辩期间内提出管辖异议，且进行了应诉答辩，同时本案并未违反级别管辖和专属管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，对龙仁福提出的管辖异议，本院不予审查，视为本院对该案有管辖权。故对于被告龙仁福提出本案没有管辖权的辩论意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，因原、被告就何时签订合同、若无法签订合同款项何时返还没有进行约定，双方因故没有签订合同，故其诉讼时效应从吴晓东要求龙仁福向其退还诚意金1500万元的宽限期届满之日起计算或从吴晓东第一次向龙仁福主张时龙仁福明确表示不退还1500万元时起计算。龙仁福后因犯重大责任事故罪、行贿罪等被深圳市中级人民法院判处有期徒刑20年，吴晓东非龙仁福的近亲属无法得知其在哪里服刑，经多方打听后才得知在深圳监狱。在本案起诉之前，吴晓东无法与龙仁福见面并直接向其主张权利，本案并未超过诉讼时效。故龙仁福提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，判决如下：被告龙仁福于本判决生效之日起十日内向原告吴晓东返还1500万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告龙仁福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚美娥审 判 员  张 彬人民陪审员  李芷怡二〇二〇年十月二十七日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。