文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5617号原告：邢刚果，男，汉族，1960年6月30日生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人:王炳林,北京市盈科(徐州)律师事务所律师。原告：刘百灵，女，汉族，1960年11月1日生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：邢刚果，该原告配偶。委托诉讼代理人:王炳林,北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：蔡建平，男，汉族，1963年2月10日生，居民身份证号码32032219630210737X，住江苏省昆山市周市镇长江花园29幢102室。委托诉讼代理人：毛辰飞，江苏昆亭律师事务所律师。原告邢刚果、刘百灵与被告蔡建平股权转让纠纷案件，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刑刚果、原告委托诉讼代理人以及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢刚果、刘百灵提出诉讼请求：1、以合同约定2736000元为基数，至被告实际履行之日，按年10%支付股权收购溢价金额(自2015年8月20日暂计至2019年8月20日为1094400元)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告签订增资扩股协议，约定，由原告出资2736000元，购买由被告实际控制的昆山西马克动力机械有限公司（以下简称西马克公司）股份共计760000股，该股份登记在刘百灵名下。股价为3.6元每股，其中，出资款按1元每股计入注册资本金，2.6元每股计入公司资本公积金；合同同时约定，自2015年9月1日起，如目标公司(昆山西马克动力机械有限公司)在两年内未能在新三板挂牌，则原告方有权选择将所持有的西马克公司股份转让给被告，被告必须无条件接受，股票转让价格为出资额加利息，利息按年10%计算，自出资之日起计算至股权转让协议签订之日止。目标公司没有在合同约定的期限内在新三板挂牌，原告多次与被告协商要求被告履行协议，回购股权，但被告方以种种理由予以拖延。2018年9月30日，原告诉至贵院，要求按出资额回购股份；要求被告承担10%利息。昆山市人民法院2019年6月28日判决，现被告撤回二审上诉请求，该判决己生效。该判决认定一审原告按约定要求被告支付10%的利息请求，是计算价格方式，属于转让价格的一部分，没有支持原告的利息主张。现原告依照法律规定，请求贵院判令至被告实际履行之日，按年10%支付股权收购溢价金额。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、(2018)苏0583民初18952号民事判决书，证明原告在昆山市人民法院起诉被告蔡建平，该判决书第7页认定双方签订的增资扩股协议，原告主张的利息是基于案涉增资扩股协议书中的相关规定，但该约定只是针对双方股权收购价格的计算方式，构成增资扩股协议的价款一个是股权收购款，一个是溢价部分，以利息的方式起诉，没有法律依据，没有支持，在原审判决中，昆山法院未对原告释明，作出了上述判决，原告对于上述漏诉部分有权另行主张，不属于一事不再理，法院在判决中也没有否认该事实的存在。2、(2019)苏05民终9650号民事裁定书，证明被告不服上述判决提出上诉，后又申请撤回上诉，苏州市中级人民法院作出裁定，准许被告蔡建平撤回上诉。被告答辩称：2018年9月30两原告企图以2736000元收购原告刘百灵在西马克公司76万股股权，一审判决支持原告的诉请，当时被告上诉，原告并未上诉，后二审生效，原告已经申请执行，现在原告又以同样的事由主张以以合同约定2736000元为基数，至被告实际履行之日，按年10%支付股权收购溢价金额，收购上述同一股份，原告的起诉系同一事实两次起诉，属于民诉法规定的一事不再理的范畴，应当裁定驳回原告的起诉。被告未向本院提供证据。被告对原告提供证据的质证意见为：对于证据1的真实性没有异议，恰恰证明原告在当时起诉的案件中，对自己要求被告回购76万股的价格的一种权利的放弃，不认可原告的证明意见。对于证据2真实性认可，证明原告当时对一审判决结果是认可，其没有提出上诉，也不存在原告所称一审法庭审理中有向原告释明的法律义务，不能证明原告的证明目的。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月20日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《增资扩股协议书》一份，合同第二条约定：“本次将目标公司资本金增加至万元人民币。乙方出资273.60万元，按3.6元/股的价格，购买76万股，全部以货币方式出资，其中1元/股计入注册资本，2.6元/股计入资本公积金。”，第三条第2项约定：“出资入股协议签订后，乙方应当在2015年8月20前将货币出资足额存入昆山西马克动力机械有限公司指定帐户内。”，第六条约定：“自2015年9月1日起，如目标公司在两年内未能在新三板挂牌，则乙方有权选择将所持有目标公司的股份转让给甲方，甲方必须无条件接受。股份转让的价格为：乙方的出资款+利息(按年息10%计算，自出资之日起计算至股权转让协议签订之日止)-乙方已在目标公司分配的利润。”该协议甲方处由被告蔡建平签名，同时加盖西马克公司公章，乙方处由二原告签名。上述协议签订后，原被告就股权回购发生纠纷，原告2018年9月30日诉至本院，要求“1、被告按出资额2736000元，回购原告所持有的昆山西马克动力机械有限公司股份；2、被告按出资额10%/年承担利息，自2015年9月15日起至实际履行之日止，暂计至2018年8月15日，共计820800元；3、被告承担本案诉讼费。”，本院经审理，于2019年6月28日作出（2018）苏0583民初18952号民事判决书，查明：“上述协议签订后，原告在2015年8月9月期间，分三次向西马克公司汇入上述出资款共计2736000元。西马克公司于2015年9月15日前向二原告出具收据一份，确认收到原告投资入股款2736000元。之后，西马克公司于2015年12月22日向原告刘百灵退款486000元、490000元，又于2015年12月23日向原告刘百灵退款1760000元，上述共计退款2736000元。2015年12月23日，原告刘百灵向被告蔡建平个人账户汇入1900000元，向西马克公司账户汇入836000元。”；认为：“原告诉请主张被告蔡建平履行案涉股权回购义务，系根据双方《增资扩股协议书》的约定，该项约定并不违反公司法的相应禁止性规定，也不损害西马克公司及其债权人的利益，应认定合法有效。因西马克公司未在协议约定的时间内完成新三板上市，故原告主张被告蔡建平回购其案涉股权具备事实及法律依据，本院予以支持。关于股权回购价格问题，双方协议约定：“股份转让的价格为：乙方的出资款+利息(按年息10%计算，自出资之日起计算至股权转让协议签订之日止)-乙方已在目标公司分配的利润”，现原告主张的股权回购价格为2736000元，并未包括上述约定中涉及的利息部分，且被告也未举证证明西马克公司存在利润分配情况，该股权回购价格的计算并无不当，本院予以支持。……原告主张的利息，实际系基于案涉《增资扩股协议书》中的相关约定，但该项约定仅是针对双方股权回购价格的计算方式，并非双方就利息的特别约定，而就股权回购价格，原告主张的回购价格仅为2736000元，故原告此项诉请并无事实及法律依据，本院不予支持。”，并判决：“一、被告蔡建平支付原告刑刚果、刘百灵股权回购款2736000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刑刚果、刘百灵的其他诉讼请求。”。之后，被告蔡建平不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，苏州市中级人民法院于2019年11月30日作出（2019）苏05民终9650号民事裁定书，准予蔡建平撤回上诉。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告本次诉讼主张是否构成一事不再理。原被告之间就案涉《增资扩股协议书》所约定的股权回购事宜已经诉至本院，根据本院已生效民事判决书，即(2018)苏0583民初18952号民事判决书内容，原告在该案中主张的股权回购价款仅为出资款本金，而根据双方上述《增资扩股协议书》约定，股权回购价款应包括出资款+利息(按年息10%计算，自出资之日起计算至股权转让协议签订之日止)扣除原告已在目标公司分配的利润，原告在本案主张的上述利息，实际系股权回购价款的组成部分，原告在此前诉讼中并未明确表示放弃主张，故其有权向被告另行主张，即原告本次诉讼标的与前案诉讼标的并不相同，并不构成一事不再理。关于上述利息金额，关于起算日期，按照协议约定应从原告实际出资之日起计算，根据(2018)苏0583民初18952号民事判决书认定事实，原告实际最后在2015年12月23日完成出资，故起算日期本院以该日期为准；关于利息计算的截止日期，根据协议约定应计算至股权转让协议签订之日，但本案系原告通过诉讼行使股权回购权利，本院以(2018)苏0583民初18952号民事判决书发生法律效力之日即2019年11月30日作为利息计算截止日，本案原告主张的截止日期为2019年8月20日，并未超过协议约定的计算标准，应予支持；故原告主张的作为股权回购款组成的利息计算方式为：以2736000元为基数，自2015年12月23日起按照年利率10%计算至2019年8月20日止，即273600*3+26*273600/365=1000701.36元。关于协议约定被告可以扣除原告已在目标公司分配的利润，因被告在本案诉讼中也未向本院提供证据证据原告实际已经从目标公司即西马克公司获得利润分配，故该可扣除金额本院不予计算。综上,依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告蔡建平支付原告刑刚果、刘百灵股份回购款（利息金额）1000701.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14650元，减半收取7325元，由原告负担627元，由被告负担6698元。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还6698元，被告应当负担的案件受理费6698元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811160642开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十月十五日书记员 刘思聪