云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初582号原告：姜新颖，女，1963年出生，户籍地云南省元江县，现住元江县。委托诉讼代理人：白云辉，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蔡美英，女，1972年出生，户籍地云南省元江县。现住元江县。被告：白晓保（曾用名白皮者），男，1978年出生，户籍地云南省元江县。现住元江县。二被告委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：白桦，男，1968年出生，户籍地云南省元江县，现住云南省红河州蒙自市。原告姜新颖与被告蔡美英、白晓保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，于2019年10月25日作出（2019）云0428民初896号民事判决，原告姜新颖不服该判决上诉至玉溪市中级人民法院。玉溪市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）云04民终118号民事裁定将案件发回本院重审。本院于2020年5月6日重新受理后，另行组成合议庭审理，于2020年6月18日进行了第一次公开开庭审理。原告姜新颖及其委托诉讼代理人白云辉到庭参加诉讼。被告蔡美英、白晓保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告姜新颖申请追加白桦作为本案第三人参加诉讼，经审查，本院依法追加了白桦作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年10月26日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告姜新颖的委托诉讼代理人白云辉，被告白晓保及被告蔡美英、白晓保的委托诉讼代理人陶正兴、倪宏妍，第三人白桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜新颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借贷本金160000元；2.判令二被告支付自2017年1月1日至2019年6月30日期间的约定月2%利息，共计96000元；3.判令二被告支付从2019年7月1日至借款清偿之日的约定利息，利随本清；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告蔡美英和白晓保系夫妻，原告通过前夫与二被告往来时认识。2014年4月2日前被告夫妻曾经向原告借款用于经营周转，且按照约定的时间己及时偿还。2014年4月25日，二被告向原告借款110000元，约定月利率1.5%。2015年4月，二被告又向原告借款50000元，约定月利率1.5%。2016年年初，二被告向原告出具了借款160000元的借条，并约定还款时间为2016年年底。还款期限届满后，二被告未按约偿还本息。2017年1月1日，二被告又向原告重新出具了借条，约定用二被告的房产作担保，月利率为2%，利息从2017年1月1日开始计算。2017年年底，原告要求二被告还款付息，二被告说现在还困难，暂时没有办法偿还，后来几次催收都是同样回答，到2019年年初，二被告不但分文未还，反而叫原告去法院起诉。综上所述，双方当事人自愿借贷，均应自觉履行借款合同义务，但二被告违背诚实信用原则，两年多以来既不偿还本金也不支付利息，经催还未果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院判决二被告偿还上述本金和利息，以维护自身的合法权益。被告蔡美英、白晓保辩称，原、被告间不存在借贷关系，请求法庭驳回原告无理无据的诉讼请求，具体理由如下：2014年二被告确实向原告及第三人借过10万元，原告通过银行转账的方式向二被告交付了借款10万元，约定月利率为5%，该笔借款本息二被告已按照双方的约定全部偿还完毕，这一事实原告在起诉状中已经陈述过。因二被告需于2016年1月1日交付租金72800元，二被告于2015年12月26日向原告提出借款10万元的请求，原告同意借款10万元，并约定月利率为5%，借款期限一年，原告要求二被告先将欠条写好并要求将一年的利息6万元也写到本金里面，并承诺于2016年1月1日之前将借款本金打入二被告的账户里。但到了2016年1月1日时原告并没有将借款打到二被告的账户里，并称钱给其女儿花掉了。二被告要求把欠条还回来，但原告却又说欠条已经撕掉了，所以二被告就没有在意。2016年7月，原告却带着一个人来到二被告家里要钱，二被告跟原告说其并没有把钱借给二被告，双方争执了一段时间后，原告当天就回去了。之后，原告经常向二被告要钱，经常来二被告家里闹。2018年中秋节的前一天，原告带着一个外地人来二被告处，要求二被告偿还借款，双方争执后，原告说如果二被告明天下午七点前不来原告家重新签订欠条，就要把鱼塘的设备全部砸烂。因中秋节期间是鱼虾买卖的旺季，二被告害怕原告再次来闹影响二被告卖鱼虾，于是中秋节当天下午四点左右二被告来到原告家中，按照原告的要求重新签订了一张欠条。欠条签订后，原告就没有来家里闹了。书写欠条的日期并非是欠条上的2017年1月1日，且原告并没有将该笔借款实际出借给二被告，二被告从未收到过该笔借款。因此，原、被告间不存在借贷关系，请求法庭驳回原告无理无据的诉讼请求。第三人白桦辩称，其与姜新颖原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告确实向姜新颖、白桦二人借款11万元。离婚前，二被告未履行还款义务，故其与姜新颖离婚时，已将该笔债权分配给姜新颖享有。离婚后，二被告是否又向姜新颖借款或向姜新颖偿还过借款本息，其均不清楚。本案中原、被告争议的16万元借款与其无任何利害关系。本院经审理认定法律事实如下：姜新颖与白桦原系夫妻关系。蔡美英与白晓保系夫妻关系。姜新颖、白桦与蔡美英、白晓保系朋友关系。2014年4月25日，蔡美英、白晓保向姜新颖、白桦借款10万元，姜新颖于当日通过建行元江支行向白晓保转账交付了10万元借款（含银行手续费50）。借款后初期，蔡美英、白晓保向姜新颖支付过部分利息。2015年4月22日，姜新颖与白桦在元江县人民法院达成（2015）元民一初字第175号民事调解书：一、姜新颖与白桦离婚；……四、白晓保欠姜新颖、白桦的借款10万元由姜新颖享有，欠姜新成的3万元由白桦负责偿还，于2015年8月30日前一次性付清给姜新颖，由姜新颖转给姜新成……因蔡美英、白晓保未履行偿还借款义务，2016年1月1日，经姜新颖催要，蔡美英向姜新颖出具了一《借条》：今借到元江××××队姜新颖人民币160000元，大写：壹拾陆万元整，约定于2016年12月30日一次性还清。事后，蔡美英、白晓保仍未履行偿还义务。2017年1月1日，蔡美英、白晓保向姜新颖又出具一《借条》：今借到元江××××队姜新颖人民币（160000.00元），大写:壹拾陆万元整,双方约定利息为贰分，违约由元江县人民法院裁决。备注：本件和2016年1月1日单据有同等效力；利息自2017年1月1日起开始计算直到借款还清为止；口说无凭，本人蔡美英、白晓保夫妇以高桥小区ＧＱ（Ａ区）Ｂ82栋2号—094商品房作为抵押；共同还款人蔡美英、白晓保。2018年中秋节时，蔡美英、白晓保向姜新颖偿还了3000元人民币及价值600元的虾（120元／公斤×5公斤）。事后，经姜新颖催要，蔡美英、白晓保仍未偿还分文本息。另查明，在（2019）云0428民初896号案件的庭审笔录中姜新颖陈述其于2015年7月向蔡美英、白晓保夫妇出借了5万元现金，但在本案的两次庭审中姜新颖又陈述其于2015年5月初向蔡美英、白晓保夫妇出借了5万元现金；在（2019）云0428民初896号案件的庭审笔录中蔡美英陈述其夫妇用兰花叶苗抵清了10万元借款，但在2020年10月26日的庭审笔录中白晓保陈述其夫妇是用现金方式于2015年3月还清了10万元本金；2014年4月25日以后，姜新颖与蔡美英、白晓保间无资金的转账业务往来。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，姜新颖提供了二被告出具的《借条》、姜新颖在建行元江支行的银行卡明细账、民事调解书等证据，证实了姜新颖与蔡美英、白晓保间存在民间借贷关系。借款合同属于实践性合同，但姜新颖提供的证据及当事人的陈述仅能证实姜新颖、白桦在夫妻关系存在期间向蔡美英、白晓保出借了10万元借款本金，并不能证实姜新颖、白桦在夫妻关系存在期间向蔡美英、白晓保出借的借款本金为11万元的事实，也不能证实姜新颖与白桦离婚后姜新颖于2015年向蔡美英、白晓保又出借了5万元借款本金的事实，故，对姜新颖提出其出借给蔡美英、白晓保的借款本金共计16万元的诉讼主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅凭据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证实其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”对蔡美英、白晓保提出其二人于2014年所借的10万元款项其二人已履行偿还义务的辩解，其二人未能提供证据予以证实，姜新颖也不予认可，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。因此，蔡美英、白晓保对尚欠的10万元借款本金应履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于本案案涉的民间借贷发生于2020年8月20日之前，姜新颖与蔡美英、白晓保在《借条》上约定的月利率为2%，不违反当时的法律规定，2017年1月1日至2020年8月19日间的借款利息应按双方约定的月利率2%计算，但自2020年8月20日起，借款利息应按2020年8月20日后的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，原告合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告蔡美英、白晓保向原告姜新颖共同偿还100000元借款本金，于判决生效之日起二十日内一次性付清；二、由被告蔡美英、白晓保向原告姜新颖共同偿还2017年1月1日至2020年8月19日间以100000元本金为基数，按月利率2%计算产生的利息87267元，扣减被告蔡美英、白晓保偿还的3600元，余款83667元于判决生效之日起二十日内一次性付清；2020年8月20日后产生的利息以100000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清；三、驳回原告姜新颖的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由原告姜新颖负担1452元，被告蔡美英、白晓保负担3688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  李田兵审 判 员  宗春明人民陪审员  李永生二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 维