南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10752号 原告：徐州市奎山新源门窗有限公司，住所地徐州市屯里工业园内。 法定代表人：沙居明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张响，男，汉族，1995年12月16日生，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：魏然，男，汉族，1989年3月8日生，住江苏省通州市。 被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。 法定代表人：祝义财。 原告徐州市奎山新源门窗有限公司（以下简称奎山公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、徐州雨润置业有限公司（以下简称徐州雨润公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎山公司委托诉讼代理人孙浩、被告翔森公司的委托诉讼代理人张响到庭参加诉讼，被告徐州雨润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奎山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠多年的塑钢门窗工程款86万元，判令被告赔付欠款利息131000元，共计为991000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原被告双方在徐州市泉山区份塑钢门窗加工安装包工包料的施工合同书，合同约定原告为被告方承建的徐州余云新城1-6号、10-11号楼塑钢门窗工程，约定综合单价为388元每平方，暂定面积为26795.94平方，合计总价款为1039.68万元。窗附框尺寸结算，推拉门110口尺寸结算，推拉窗含附框，推拉门不含附框，另约定质保金为5%，质保期为两年，原来是1年，实际是两年。合同签订后，原告方按照被告方的要求顺利的完成了安装施工任务，该工程早已验收使用，质保期早已届满，剩余工程款被告至今未付，故原告诉至法院。 被告翔森公司辩称，1、对方的诉讼请求金额无计算方法；2、合同约定原告提交结算材料，并且通过被告审核方才能够付款，但是原告仍有结算材料未提供，双方结算总金额未定，无法测算款项是否已经支付完毕，或者剩余多少没有支付，并且合同明确约定，对于结算报告需要双方共同确认后再进行支付，但是目前尚有报告没有送审，所以我方无法付款；3、对于原告当庭提出的支付利息的诉讼请求，首先，工程最后的价款没有结算完毕，尚未到支付节点，故不存在支付利息的问题。其次，双方签订的合同并没有对利息有所约定，即使应当计算利息，应当根据最高院关于审理建设工程施工合同司法解释第17条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，并非6%计算。 被告徐州雨润公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《塑钢门窗合同》、验收单及工程概况表、工程决算书的审核表额度等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2015年7月7日，原告奎山公司（乙方）与被告翔森公司（甲方）签订《江苏翔森建设工程有限公司徐州雨润新城塑钢窗买卖及安装合同》（以下简称合同）（合同编号：XZYRXC20150604），约定本合同共分买卖部分、安装部分和总协议部分；合同总价暂定（买卖+安装）10396824.72元。以上合同金额是乙方将标的物运卸至甲方指定地点并完成安装调试，通过全部验收的全部价款，包括但不限于：税金、包装费、进口报关费、运输费、运杂费（包括标的物装车、运抵甲方工地现场后的卸车、吊装、合理放置等）、运输保险费、资料费、操作维护人员培训费、安装调试费、验收、鉴定及其他费用。乙方同意最后根据甲方的实际需量多退少补，合同总价款按此需量以约定的单价相应调整。买卖部分：买卖标的物暂定价9324987元。交货方式，甲方以传真、短信等方式将订单信息告之乙方的联系人即视为通知。乙方订单指定联系人为：卜宪民。甲方指定收验货人为：马小松。安装部分：安装工程名称为《徐州雨润新城A3-1地库1-11#楼塑钢门窗安装工程》，安装工程地点：徐州市泉山区大彭交警中队对面徐州雨润新润城项目。安装工程内容：1-6#10-11#楼塑钢门窗工程。安装工期：自甲方书面通知开工之日起2015年11月30日之前安装完毕，12月1日准时向甲方交付使用。总协议部分：十四、结算方式及期限：1、乙方应在双方书面同意之价格的基础上，按照甲方验收的实际数量，及时、准确地开具税务部门正规发票给甲方指定的接洽人，后凭产品验收各方签字确认的缴库清单、税务部门正规发票等办理设备货款结算手续。甲方每次付款时，乙方必须先开具符合甲方主管税务机关规定的发票，否则，甲方有权暂停付款，并不承担逾期付款的违约责任……3、竣工验收合格，经甲方及监理书面确认后，支付至已完合格工程量价款的85%。4、具备竣工结算条件后，单栋楼验收合格进入结算程序，承包人应及时按本合同约定报送竣工结算资料，自发包人签字确认竣工结算报告和完整的结算资料之日起六个月内，集团公司按甲方《工程结算制度》对承包人递交的竣工结算报告给予复审及外审审查。审查报告经甲乙双方共同确认后三个月一次无息支付到结算终审审定费用的95%（实际支付时需再扣除水电费、工期、质量等各项违约金），剩余5%作为质保金，保修期满无质量问题一个月内一次性无息付清。十五、维修方案及条款，约定产品质保期为二年，自安装工程竣工验收合格经甲方签字确认时起算。附件8：补充说明，原告同意将原合同价格下浮3.5%即：合同单价的96.5%为最终结算单价（不含税）。 《江苏翔森建设工程有限公司徐州雨润新城塑钢窗买卖及安装合同补充协议》(以下简称补充协议)，合同编号：XZYRXC20150604-1约定，将原合同的第十四条第2款结算方式变更为：每栋楼塑钢框材料全部进场，并且材料经过甲方验收合格，则验收合格后十五天内甲方向乙方支付该栋楼合格工程量合同总价款的30%；每栋楼窗框安装结束，经验收合格后甲方向乙方支付该栋楼合同价款的10%；每栋楼窗扇安装结束，经验收合格后甲方向乙方支付该栋楼合同价款的10%；每栋楼窗框安装结束，经验收合格后甲方向乙方支付至该栋楼已完合格工程量总价款的55%。 2018年1月19日,徐州市城乡建设局出具的工程竣工验收备案证书(备案意见编号3203111407180101-JX-003)载明：徐州雨润置业有限公司建设的徐州市2013-37号地块A3-1组团1-11号楼及A3-1车库工程单位工程，于2016年5月10日由建设单位组织竣工验收合格。建设单位于2018年1月19日报送工程竣工验收备案文件，申请备案。经查验，符合要求。 2017年9月18日，被告翔森公司徐州雨润新城项目部向控股集团工程结算中心送审《雨润控股集团工程结算复审申请表》，该表格显示：《徐州雨润新城A3-1地块住宅1-6、10-11#楼门窗工程XZYRXC20150604》合同的承包单位即本案原告送审的金额为9995160.52元，被告翔森公司雨润新城项目部初审金额为9925193.24元。 2019年5月23日，被告翔森公司以雨润地产集团工程结算部名义向原告奎山公司发送电子邮件称“对复审单方结果有异议处请及时给予回复，谢谢！”，同时提供附件《徐州雨润新城A3-1地块住宅1-6、10-11#楼门窗工程的单方复审明细》，《复审明细表汇总表（单方结果）》显示：1.塑钢窗部分，初审合价6174612.6元，复审合价5970798.14元；2.推拉门部分，初审合价3820546.76元，复审合价3263046.34元；4、工期罚款，甲方自行处理；5.水电费初审合价、复审合价均为-69966.12元；6、相关处罚文件复审合价-77432元，7、材料调差-38756.6元，初审总价为9925193.24元，复审合价9047689.76元。 次日，原告奎山公司回复被告翔森公司《回执单》一份，载明徐州雨润A3-1地块住宅1-6、10-11#楼门窗工程，1、塑钢窗：根据工地实际情况（保温板厚度），附框尺寸做成洞口尺寸：高、宽各减3公分，而贵公司按5公分扣减（高、宽）与现实不符，不应该扣减203814.46元；2、塑钢门：按合同约定为388元/㎡，而贵公司按334.96元/㎡与合同不符，不应该扣557500.42元；3、相关处罚：我厂在徐州新城A3-1地块住宅1-6、10-11#楼门窗工程中，没有受到经济处罚，工地翔森公司项目经理藏拥军签字证实，不应扣77432元。4、材料调差：无甲供材，不应该扣38756.6元。 被告翔森公司提供2015年12月3日至2018年3月30日期间工程款8687400元，原告奎山公司予以认可。对被告翔森公司于2015年3月5日支付的30100元，原告不予认可，认为该笔款项发生在案涉合同签订之前，系制作样板房的门窗款，非本案涉工程款。 原告当庭陈述工程款组成为9925193.24-8687400元-下浮3.5%税金34.7万元（9925193.24*3.5%=347381）-3万元（原告认可被告所述的尺寸计算误差），取整后工程款总价为86万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告奎山公司与被告翔森公司签订案涉合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于工程款金额，被告翔森公司雨润新城项目部初审金额为9925193.24元，经其结算中心复审后金额发生变更，但被告未就变更依据向法庭提供相应证据，故应承担不利后果。关于案涉合同款总额，本院根据现有证据认定为9925193.24元。关于支付金额，原告认可被告提供的付款凭证及总额，故本院认可被告翔森公司已支付金额8687400元。对合同签订之前的汇款金额，被告不能作合理解释并提供相应证据，本院对该部分金额不予认定。原告主张的86万元工程款，有事实和合同依据，本院予以认可。 关于利息主张。合同约定，竣工验收合格，经甲方及监理书面确认后，支付至已完合格工程量价款的85%。竣工结算审查报告经甲乙双方共同确认后三个月一次无息支付到结算终审审定费用的95%，剩余5%作为质保金，保修期满无质量问题一个月内一次性无息付清。涉案工程于2016年5月10日由建设单位组织竣工验收合格，保修期从2016年5月10日至2018年5月10日，因双方并无共同确认工程款日期，本院根据合同履行实际情况支持原告自2018年5月11日对欠付工程款86万元按银行同期贷款利率计息的主张，超出部分因不具备事实依据，本院不予支持。 原告奎山公司与被告徐州雨润公司并无合同关系，原告奎山公司与被告翔森公司的合同及补充协议合法有效，可以全面履行，原告不可突破合同相对性向被告徐州雨润公司主张权利。原告对被告徐州雨润公司的主张不具有合同及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州市奎山新源门窗有限公司支付工程款86万元及利息（以86万元为基数，自2018年5月11日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至清偿之日止）。 二、驳回原告徐州市奎山新源门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  汤 健 人民陪审员  程玉彦 二〇二〇年十月九日 书 记 员  何 源