广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初709号 原告：张增峰，男，1985年12月17日出生，汉族，住广西上林县。 被告:覃佑芳,男,1981年10月28日出生,汉族,住广西上林县。 被告：覃佑玮,男,1981年9月14日出生,汉族,住广西上林县。 原告张增峰与被告覃佑芳、覃佑玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增峰到庭参加诉讼，被告覃佑芳、覃佑玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张增峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃佑芳、覃佑玮共同归还借款本金50000元（2018年10月27日至2019年4月27日的利息为7000元，且被告已支付7000元）；2.判令被告覃佑芳、覃佑玮共同归还逾期利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2019年4月27日起计至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率即按年利率6%分段计付，现暂计至2020年4月27日利息为3000元）；3.本案诉讼费、保全费等其他费用由两被告承担。庭审中，因原告并未实际支出保全费，故原告变更第三项诉请为本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友，2018年10月27日覃佑芳以急需资金为由，并以覃佑玮作为担保人，向原告借款50000元，并口头约定半年利息7000元，先付息后还本，被告偿还7000元利息后，经原告多次催促一直拒不还款，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决如上所请。 被告覃佑芳、覃佑玮未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告张增峰为证明其主张提交证据：1.借条；2.被告覃佑玮身份证复印；3.被告覃佑芳身份证复印；4.手机转账截图；5.微信截图。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告覃佑芳以白马龙虾养殖基地需资金周转为由向原告张增峰借款，并于当日出具一份《借条》给原告，该借条上载明：“现借到张增峰现金50000元，半年还清。”被告覃佑芳作为借款人，被告覃佑玮作为担保人均在该借条上签名捺印。当日原告遂通过其手机银行转账47500元至被告覃佑芳的银行账户（账号：62×××86），在原告的手机转账交易明细上显示此次转账后余额为4274.93元。借款后，被告覃佑芳分别于2018年12月1日、2019年1月8日、4月4日、5月8日通过微信向原告转账2500元、2500元、1500元、500元，共计7000元。之后原告多次向被告催还借款，但被告均未能还款，原告便于2020年4月20日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述其于2019年6月份或7月份找到覃佑玮，让覃佑玮去找覃佑芳，要求覃佑芳还款。如果找不到覃佑芳，那么覃佑玮就需要负责偿还本案借款，但未明确要求被告覃佑玮偿还期限。另，原告还陈述借款当日因其手机银行账号余额未足50000元，所以其只转账47500元，余下的2500元现金给付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃佑芳、覃佑玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告张增峰提交的证据真实、合法有效、证据之间相互印证，并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 关于本案实际借款本金为多少的问题，本案中，原告主张借款当日因其手机银行账号余额未足50000元，所以转账后另外现金给付了2500元。对此本院认为，从原告提交的手机银行转账截图显示借款当日原告转账47500元后，账号仍有超过2500元的余额，故原告的上述主张与事实并不相符，因此本院不予采纳，即本院认定原告并未现金交付2500元给被告。本案借条中虽载明借款本金为50000元，但借款时原告实际交付给被告的借款仅为47500元，而借款合同是实践性合同，故应以实际出借的金额47500元为借款本金，即本案实际借款本金为47500元。至于借期内被告分别于2018年12月1日、2019年1月8日、4月4日通过微信向原告所给付的2500元、2500元、1500元是否为支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在《借条》中对利息并没有明确的约定，而原告庭审中主张借款时双方曾口头约定半年利息为7000元，但其没有提供充分确凿的证据予以证明，故对于原告的该主张本院不予采纳，即本案借款应视为借期内不支付利息。因此，被告借期内2018年12月1日、2019年1月8日、4月4日分别所给付的2500元、2500元、1500元，共计6500元应视为偿还本金，应在本案中用于抵扣借款本金，即被告覃佑芳还尚欠原告张增峰借款本金为47500元-6500元=41000元。而借期届满及原告起诉催告后，被告也未能偿清借款，其行为已构成违约，因此，被告覃佑芳应承担继续还款的民事责任，即被告覃佑芳应偿还原告张增峰借款本金41000元。 关于本案借款逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）已经于2020年8月20日开始施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，因本院已于2020年4月9日受理了本案，故本案仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定进行审理。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）二十九条的规定，本案借款借期内虽不支付利息，但因借期届满后，被告覃佑芳逾期未能还款，其应依法从逾期还款之日起支付逾期利息给原告。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,故逾期利息应按年利率6%来计算。而被告覃佑芳于2019年5月8日支付的500元，属于借期届满后所支付，故该500元应认定为系支付逾期利息，即已支付了500元÷（41000元×6%÷365天）=74天的逾期利息，故本案尚欠的逾期利息的起算时间应该为2019年7月11日，即逾期利息应以借款本金41000元为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 关于作为担保人的被告覃佑玮应否承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中原、被告对保证方式并没有约定，因此本案借款的保证方式为连带责任保证。其次，关于保证期间的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方在借条上明确约定借款期限为半年，故本案保证期间为主债务履行期届满之日即2019年4月28日起六个月。原告陈述其曾于2019年6月份或7月份向覃佑玮主张催偿，但其并未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。而原告于2020年4月20日才向本院起诉要求覃佑玮承担保证责任，其起诉时已超过上述六个月的保证期间，故被告覃佑玮的保证责任已免除，因此，原告起诉要求被告覃佑玮对本案债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃佑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张增峰借款本金41000元； 二、被告覃佑芳于本判决生效之日起十日内向原告张增峰支付本案借款逾期利息（逾期利息以借款本金41000元为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计至偿清债务之日止）； 三、驳回原告张增峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1126元，由被告覃佑芳负担871元，由原告张增峰负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1126元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  卢敏英 人民陪审员  李辉云 二〇二〇年十月二十日  书记员廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。