wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初263号 原告张某某，男，汉族，住址广平县。 委托代理人李秀恩，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告王某某，男，汉族，住址广平县。 原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李秀恩到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1083450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年5月份之前，被告多次向原告借款用于经营周转。开始借款时，被告还能按期归还本金和结算利息。2016年初，被告欠原告多笔借款未还，也未结算利息。2016年5月1日、5月2日、5月4日，原告和被告对借款和利息进行结算，被告将原欠条撤回后，分别向原告出具了811450元、86000元和186000元的欠条。此后，虽经原告多次催要，被告总以各种理由推拖不还，后来电话不通，对原告避而不见。原告曾于2018年提起诉讼，后撤诉。原告为维护合法权益，特再次依法提起诉讼，请法院依法判决。 原告张某某提供了被告王某某书写并签名捺手印的欠条三份、张某的证人证言一份。 被告王某某未答辩。 经审理查明，被告王某某向原告张某某借款，被告王某某于2016年5月1日、5月2日、5月4日向原告张某某出具了811450元、86000元和186000元的欠条。 上述事实，有原告张某某的陈述和提供的书证予以证实。 本院认为，原告张某某提供的被告王某某于2016年5月2日、5月4日向原告张某某出具的86000元和186000元的欠条，可以认定被告王某某欠款的事实；原告张某某提供的被告王某某于2016年5月1日出具的811450元的欠条，除欠条外无其他相关证据予以佐证，尚不足以证实该笔欠款的事实存在。虽然证人张某证明被告王某某于2014年4月28日借了其现金30万元，是原告张某某打电话让借给被告王某某、款由张某某偿还，王某某没有出具借款手续，该证人证言不符合常理和借款交易习惯，不能证明王某某通过张某借款30万元的事实。原告张某某请求被告王某某偿还借款811450元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，待证据充分后原告张某某可以另行起诉。原告张某某请求被告王某某偿还2016年5月2日借款86000元、5月4日借款186000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后三十日内偿还原告张某某272000元（收款账户：开户行农行广平支行，账号62×××68，户名张某某）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,276.0元，由原告张某某负担5449.36元，被告王某某负担1826.64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文海 人民陪审员  白飞飞 人民陪审员  徐志娟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  赵海龙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初924号原告：安达市晟兴工业气体充装有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。法定代表人：孙道成，职务经理。委托诉讼代理人：赵振山，男，1957年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，系该公司员工。被告：安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。法定代表人：许凤英，职务经理。被告：孙道成，男，1977年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。共同委托诉讼代理人：向前，系黑龙江天河律师事务所律师。原告安达市晟兴工业气体充装有限公司（以下简称晟兴公司）与被告孙道成、安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司（以下简称鸿达公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7立案后，依法进行了审理。晟兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认（2017）黑12民终316号判项中的52个晟兴公司氩气瓶为晟兴公司档案编号内的氩气瓶；2.案件受理费由孙道成、鸿达公司负担。事实和理由：2010年8月5日，孙道成和赵振山签协议拟成立晟兴公司。孙道成为法定代表人，赵振山为监事。晟兴公司于2011年7月4日成立，2013年1月法院判决晟兴公司解散，孙道成聘请其岳母许凤英为晟兴公司的会计兼出纳，许凤英是鸿达公司职工，孙道成是该公司监事、股东。赵振山将购买氩气瓶的款项通过现金和银行转账给了许凤英和孙道成，其二人通过鸿达公司的银行账户于2010年8月、2011年4月和2011年8月先后3次将购瓶款汇给了山东省临沂市河东区永安金属焊割气厂，购买了700个新氩气瓶。该厂是有资质的正规氩气瓶生产厂家，晟兴公司所购买的氩气瓶是该厂2010年和2011年生产的合格氩气瓶，每个氩气瓶都有钢印编号，并且配有盖公章的出厂合格证，合格证上标有出厂日期、容积、钢瓶材料成分及其性能等，钢瓶上钢印编号与合格证一致。为了不与别家的氩气瓶混淆，晟兴公司将所有的氩气瓶刷有“晟兴公司”字样，使用自己有编号有标识的氩气瓶。清算管理人在清算中发现，二被告占用了晟兴公司的氩气瓶，故诉至法院，经二审法院（2017）黑12民终316号判决书判令二被告给付晟兴公司58个氩气瓶的使用费，并返还所占用的晟兴公司的58个氩气瓶。2019年3月18日，二被告在法院执行返还58个氩气瓶时只返还了晟兴公司合格证编号内的6个氩气瓶，其他返还的52个氩气瓶不是当时销售拿走的晟兴公司的瓶子，故因与执行标的物不符而没有返还。为此执行局释明晟兴公司另行起诉，确认氩气瓶的属性。故晟兴公司诉至法院要求确认晟兴公司52个氩气瓶的特定物属性为晟兴公司档案编号内的氩气瓶。本院经审查认为，黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12民终316号民事判决书已对原告安达市晟兴工业气体充装有限公司诉被告孙道成、安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司合同纠纷一案的事实进行审理，民事判决书已经生效，原告行为违背“一事不再审原则”，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回安达市晟兴工业气体充装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  崔鲁忠人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇二〇年十月二十六日书 记 员  于佳庆
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3400号之一 原告：张复星，男，1961年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：石耀东，男，1994年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被告：蔡静，女，1988年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市黄山区。 原告张复星与被告石耀东、蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案因石耀东、蔡静下落不明，需适用公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 霖 人民陪审员  何雪飞 人民陪审员  唐春莲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  朱禹臻 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1686号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：刘鹏，男，1986年3月19日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：王玉娇，女，1991年3月3日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘孝辉，男，1959年10月21日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘鹏、王玉娇、刘孝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘鹏、王玉娇、刘孝辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.刘鹏、王玉娇偿还借款本金92,000.00元、利息及罚息14,599.02元，本息合计106,599.02元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.刘孝辉承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月19日，刘鹏、刘孝辉自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，刘鹏在铁力信用社借款92,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月19日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，刘鹏未还款，保证人刘孝辉也未履行保证责任。刘鹏、王玉娇、刘孝辉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：刘鹏、王玉娇农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实刘鹏、王玉娇夫妇共同申请借款，刘鹏与刘孝辉成立互保小组，为借款相互担保。刘鹏、王玉娇、刘孝辉未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。刘鹏、王玉娇、刘孝辉未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月19日，刘鹏、刘孝辉自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，刘鹏在铁力信用社借款92,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月19日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，刘鹏未还款，保证人刘孝辉也未履行保证责任。截止2020年8月22日刘鹏应给付借款本金92,000.00元、利息14,599.02元，本息合计106,599.02元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与刘鹏、刘孝辉签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求刘鹏偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时刘鹏、王玉娇系夫妻关系，刘鹏与王玉娇共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。刘鹏、刘孝辉成立互保小组，相互为借款担保，刘孝辉应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘鹏、王玉娇于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金92,000.00元、利息14,599.02元，本息合计106,599.02元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以92,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、刘孝辉对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432.00元，减半收取1,216.00元，由刘鹏、王玉娇承担，刘孝辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2040号 申请执行人:石浩楠，男。 被执行人：冉红亮，男。 石浩楠申请执行冉红亮民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初5923号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人冉红亮名下车牌号为冀Ｆ×××××宝马牌小型轿车一辆。 二、查封、扣押被执行人冉红亮名下车牌号为冀Ｆ×××××思威牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王皓
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0635执876号 关于被执行人王雷为罚金一案，（2020）冀0635刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雷没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人家属主动代其履行全部义务并已上交国库，此案执行完毕。 本院认为，（2020）冀0635刑初41号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院（2020）冀0635执876号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4472号原告：山西融通实业集团有限公司，住所地为太原市小店区长治路**世贸中心****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王化伦，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓庄，男，1955年4月14日出生，汉族，山西融通实业集团有限公司法务部长，住太原市建设北路****，公民身份号码×××。被告：郭鑫，男，1984年12月14日出生，汉族，住太原市，住太原市号码×××。原告山西融通实业集团有限公司与被告郭鑫劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西融通实业集团有限公司的委托诉讼代理人王晓庄到庭参加诉讼。被告郭鑫经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西融通实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告工资11291.3元。2.判决原告无须支付被告2020年2月份、3月份、4月份、5月份二倍工资人民币30360元。事实与理由：原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据支持其裁定。仲裁庭违反民事“不告不理”的民事司法核心原则；认可招聘等于入职却不认可入职手续包括劳动合同的本本主义；被告拒绝在会议记录上签字并拒绝书写不同意见，等于被告在事实上没有在原告处工作的意愿，等于被告失去要求原告与其签订劳动合同的法律事实基础；被告的仲裁请求与证据显示其怪异的作为相矛盾。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告郭鑫在庭后向本院提交答辩状辩称，一、太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳人仲案字(2020)第106号裁决书完全符合法律规定，并未违反民事诉讼法的“不告不理”原则。二、劳动合同是全面明细约定用人单位与劳动者双方权利义务关系的书面文件，办理入职手续明显不等同于签订劳动合同。综上所述，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳人伸案字(2020)第106号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：被告郭鑫于2019年12月1日入职原告山西融通实业集团有限公司，双方未签订劳动合同。2020年5月8日，原告召开包含被告参会的内部会议，在会议中原告领导要求被告办理入职手续，但由于被告拒绝，该会议记录上没有被告的签字。原告于2020年6月11日向被告支付工资29999.7元。2020年6月11日，被告向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年7月21日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字（2020）第106号《裁决书》，裁决原告向被告支付工资11291.3元及未签劳动合同双倍工资差额30360元。本院认为，被告郭鑫经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。本案中，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定原告要求被告办理入职手续未果，在被告离职后，原告向被告支付了劳动报酬。由于被告郭鑫未到庭参加诉讼，未向本院举证证明原告有必要向其支付工资及双倍工资差额，故对于原告要求无须支付被告工资11291.3元及2020年2月份、3月份、4月份、5月份二倍工资人民币30360元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告山西融通实业集团有限公司无须向被告郭鑫支付工资11291.3元及2020年2月份、3月份、4月份、5月份双倍工资差额30360元。案件受理费5元，由被告郭鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔二〇二〇年十月十五日书记员 张新鹏附：相关法律规定第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1664号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王国全，男，1992年8月12日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李楠，女，1994年8月16日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：王国亮，男，1992年10月1日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王国全、李楠、王国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王国全、李楠、王国亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.王国全、李楠偿还借款本金53,000.00元、利息及罚息8,258.94元，本息合计61,258.94元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.王国亮承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月26日，王国全、王国亮自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，王国全在铁力信用社借款53,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月26日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，王国全未还款，保证人王国亮也未履行保证责任。王国全、李楠、王国亮未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：王国全、李楠农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实王国全、李楠夫妇共同申请借款，王国全与王国亮成立互保小组，为借款相互担保。王国全、李楠、王国亮未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。王国全、李楠、王国亮未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月26日，王国全、王国亮自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，王国全在铁力信用社借款53,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月26日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，王国全未还款，保证人王国亮也未履行保证责任。截止2020年8月22日王国全应给付借款本金53,000.00元、利息8,258.94元，本息合计61,258.94元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与王国全、王国亮签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求王国全偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时王国全、李楠系夫妻关系，王国全与李楠共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。王国全、王国亮成立互保小组，相互为借款担保，王国亮应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王国全、李楠于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金53,000.00元、利息8,258.94元，本息合计61,258.94元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以53,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、王国亮对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331.00元，减半收取665.50元，由王国全、李楠承担，王国亮承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1350号申请执行人：孙某，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人:马某，1977年l0月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2019）宁0122民初3037号民事判决书，即申请执行人孙某与被执行人马某合同纠纷一案中，确定由被执行人马某返还转让费105000元，案件受理费由被执行人马某负担2156元。申请执行人孙某于2020年6月23日向本院申请强制执行，执行费1507元，执行标的共计108663元。本案在执行过程中，被执行人马某主动履行62000.16元，下剩案款46662.84元，现双方达成和解，约定还款计划，申请人孙某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 张 铎二〇二〇年十月二十三日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执860号之二 申请执行人：黄海占，男，1979年12月7日出生，住河北省保定市莲池区。 被执行人：刘聪星，男，1980年02月24日生。 关于申请执行人与被执行人刘聪星合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日冻结了被执行人刘聪星在57×××12账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘聪星在兴业银行57×××12账户内存款人民币37000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十月二十九日 书记员  伍江飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1666号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王博，男，1986年9月20日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李春丽，女，1990年2月15日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：翟相连，男，1972年6月5日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王博、李春丽、翟相连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王博、李春丽、翟相连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.王博、李春丽偿还借款本金99,000.00元、利息及罚息48,053.36元，本息合计147,053.36元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.翟相连承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年12月8日，王博、翟相连自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，王博在铁力信用社借款99,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月8日至2019年11月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，王博未还款，保证人翟相连也未履行保证责任。王博、李春丽、翟相连未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：王博、李春丽农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实王博、李春丽夫妇共同申请借款，王博与翟相连成立互保小组，为借款相互担保。王博、李春丽、翟相连未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。王博、李春丽、翟相连未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年12月8日，王博、翟相连自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，王博在铁力信用社借款99,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月8日至2019年11月15日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，王博未还款，保证人翟相连也未履行保证责任。截止2020年8月22日王博应给付借款本金99,000.00元、利息48,053.36元，本息合计147,053.36元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与王博、翟相连签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求王博偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时王博、李春丽系夫妻关系，王博与李春丽共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。王博、翟相连成立互保小组，相互为借款担保，翟相连应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王博、李春丽于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金99,000.00元、利息48,053.36元，本息合计147,053.36元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以99,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、翟相连对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,241.00元，减半收取1,620.50元，由王博、李春丽承担，翟相连承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢355号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**，统一社会信用代码91130825109221691L。 法定代表人：。 被执行人：王磊，男，1983年7月9日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行隆化县农村信用合作联社与王磊金融借款合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行2300元，且查封了登记在被执行人王磊名下的位于隆化县。此外网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚 璇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1475号申请执行人：韩某，1971年04月14出生，住宁夏彭阳县。被执行人：王某，1977年08月28出生，住宁夏彭阳县。本院在执行申请执行人韩某与被执行人王某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某71100元；二、若被执行人王某的银行存款不足上述执行标的，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 查 安二〇二〇年十月十五日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1080号 申请执行人：王某1，女，2013年7月27日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 申请执行人：王某2，女，2014年11月28日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：王兴然，男，1991年10月13日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 本院在执行王某1、王某2与王兴然抚养费纠纷一案中，通过网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚 璇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1478号之二被执行人范文童，男，1972年5月25日出生于安徽省南陵县，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行范文童盗窃罪一案中，经查，被执行人范文童有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范文童在徽商银行的账户存款。（在3000元范围内予以冻结）本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 蒋克娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1405号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：袁发，男，1967年7月9日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：秦承玉，男，1970年4月20日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告袁发、秦承玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告袁发、秦承玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.袁发偿还借款本金89,000.00元、利息及罚息16,532.05元，本息合计105,532.05元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.秦承玉承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年12月26日，袁发、秦承玉自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，袁发在铁力信用社借款89,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月26日至2019年11月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，袁发未还款，保证人秦承玉也未履行保证责任。袁发、秦承玉未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：袁发农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证实袁发与秦承玉成立互保小组，为借款相互担保。袁发、秦承玉未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月26日，袁发、秦承玉自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，袁发在铁力信用社借款89,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月26日至2019年11月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，袁发未还款，保证人秦承玉也未履行保证责任。截止2020年8月22日袁发应给付借款本金89,000.00元、利息16,532.05元，本息合计105,532.05元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与袁发、秦承玉签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求袁发偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。袁发、秦承玉成立互保小组，相互为借款担保，秦承玉应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁发于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金89,000.00元、利息16,532.05元，本息合计105,532.05元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以89,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、秦承玉对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.00元，由袁发承担，秦承玉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈迎春
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1478号被执行人：范文童，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行被执行人范文童危险驾驶罪一案中，经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人系肢体残疾、低保户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1478号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 奚 峰二〇二〇年十月九日书记员 蒋克娟
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执876号之二 被执行人：王雷，男，1984年03月04日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雷在浦发银行19×××48账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  孟大中 二〇二〇年十月十六日 书记员  伍江飞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3342号被执行人：周丁杰。被执行人：王硕。被执行人：汪明山。关于周丁杰、王硕、汪明山罚金一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终342号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判庭移交执行，于2020年10月14日依法立案执行。经查明，被执行人周丁杰、王硕、汪明山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周丁杰、王硕银行账户存款422968元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪明山银行账户存款442968元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十六日书记员 李      世      雄
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢410号 申请执行人：鞠国元，男，1956年12月10日出生，汉族，现住承德市隆化县。 被执行人：王庆丰，男，1957年1月16日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：承德宇峰商贸有限公司，住所地承德双桥区承市之光小区B座1单元702室，统一社会信用代码91130802674156810B。 法定代表人：王庆丰，经理。 本院在执行鞠国元与王庆丰、承德宇峰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人王庆丰在隆化县房屋一套，但因该房屋权属不清，无法处置。通过网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚 璇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初346号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：廖小波，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告廖小波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告廖小波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额86500元，利息17689.3元，共计104189.3元（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以104189.3元为基数按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃合同期限届满前的利息，要求从2020年8月16日起以86500元为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2017年7月20日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2017年7月20日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为135700元，手续费12900元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2017年8月1日，原告依约向被告的信用卡放款135700元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年1月21日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告廖小波未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，作为甲方的被告廖小波向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……2017年7月20日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告廖小波作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定廖小波向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款34300元，剩余购车款由廖小波在中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额135700元划入指定的收款账户，账号为4402××××1929，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期4127.78元，以后每期偿还的金额为4127.78元。廖小波应按分期收取的方式向中国工商银行股份有限公司郫县支行支付分期付款手续费12900元。2017年8月1日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向廖小波的卡号为6222××××2721的牡丹信用卡放款135700元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向廖小波邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息。 2、被告最后一次还款时间为2019年1月21日，每月15日为还款日。截止本案辩论终结，案涉合同期限已届满。被告廖小波下欠原告透支本金及分期手续费共计86500元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定为廖小波支付了购车款，因廖小波未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求廖小波偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从合同期限届满之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告廖小波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告廖小波在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计86500元以及利息（利息计算方式为：以未还款项为基数，从2020年8月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告廖小波承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月十九日 书记员 向彦毅
西藏自治区尼木县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0123执33号   申请人执某：朱志洪，男，1971年10月2日出生，汉族，四川 邛崃市人，现住西藏拉萨市。   被执某：王某，男1971年2月16日出生，汉族，四川省大邑县热人，现住拉萨市，身份证号码：×××   本院在执行申请执某朱志洪与被执某王某借款合同纠纷一案中，申请执某朱志洪自愿提出撤诉申请，经审查，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0123执33号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 尼 玛   审 判 员 巴桑央宗   审 判 员 格桑旺青   二〇二〇年十月二十二日   书 记 员 强巴平措
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初192号原告：中宁县鑫通农业发展有限公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：八自成，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：黄某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县鑫通农业发展有限公司与被告黄某、杨兴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县鑫通农业发展有限公司委托诉讼代理人八自成到庭参加了诉讼，被告黄某下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告黄某未到庭参加诉讼。因发生“新冠肺炎”疫情,本院于2020年2月4日裁定中止审理，于2020年3月26日恢复审理。在案件审理过程中原告当庭申请撤回对被告杨兴平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。中宁县鑫通农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄某偿还原告借款本金50000元，利息25900元（计算至2018年6月16日），共计75900元，并按照月利率2%支付2018年6月17日至借款还清之日；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，被告向原告借款50000元，约定利率2.4%，借款期限为9个月，自2015年12月21日至2016年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。黄某未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告黄某向中宁县鑫旺投资有限公司借款5万元，被告给中宁县鑫旺投资有限公司出具借条一份，内容为：“今借到中宁县鑫旺投资有限公司现金伍万元整（50000元），利率2.5%，期限3个月2015年12月21日-2016年3月20日”。借款到期后，被告将借款利息清偿至2016年6月20日，对借款本金及下剩利息之今未返还。2018年10月23日，中宁县鑫旺投资有限公司名称变更为中宁县鑫通农业发展有限公司。以上事实有原告向法庭提交的借条、付款凭证、企业名称变更核准通知书各一份及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，中宁县鑫旺投资有限公司与被告黄某借贷关系成立，应受法律保护。被告向原告借款5万元，有其给原告出具的借条及付款凭证予以证实，事实清楚，证据确实，被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定的利率超过了法律关于民间借贷的限制性规定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，按照月利率2%计算予以支持24200元[50000元×2%÷30天×726天（2016年6月21日至2018年6月16日）]，2018年6月17日之后的利息，按照月利率2%计算实际给付之日至。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十日内返还原告中宁县鑫通农业发展有限公司借款50000元，利息24200元（计算至2018年6月16日），共计74200元；被告黄某以借款本金50000元为基数，支付原告中宁县鑫通农业发展有限公司自2018年6月17日起计算至债务履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，公告费480元，共计2178元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 顾学文人民陪审员 王 超人民陪审员 郭丽琴二〇二〇年九月二十八日书记员 李 丹附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初385号原告王文香，女，汉族，1931年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人彭鹏、张志恒，河南英协律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人马俊伟，郑州市金水区兴达路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市金水区兴达路街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口法定代表人崔辉，主任。委托代理人马俊伟，郑州市金水区兴达路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市金水区兴达路街道办事处黄庄村民委员会，，住所地郑州市金水区防汛路黄庄中街向东500米路北法定代表人李国亮，村主任。委托代理人孙庆刚，第六村民组组长。第三人王玉博，男，汉族，1982年12月16日出生，住郑州市金水区。原告王文香诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称“金水区政府”）、第三人郑州市金水区兴达路街道办事处（“兴达路办事处”）、第三人郑州市金水区兴达路街道办事处黄庄村民委员会（以下简称“黄庄村委会”）及第三人王玉博履行安置补偿职责一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告王文香的委托代理人彭鹏，被告金水区政府及第三人兴达路办事处共同委托的代理人马俊伟、曹智永，第三人黄庄村委会的委托代理人孙庆刚，第三人王玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文香诉称，原告系黄庄村委会孙岗村54号户主，属于金水区黄庄村行政服务区农村集体经济组织成员。根据金水区黄庄村发布公告的金水区黄庄村合村并城项目搬迁补偿安置方案，集体组织成员属于此次安置对象，但是被告金水区政府主导的金水区黄庄村合村并城搬迁安置过程中，未向原告履行安置补偿义务。今年3月底得知村民选取安置房户型后，前往选取属于自己的户型，被告知自己户型已被他人选取。遂起争议。请求：一、依法向原告履行安置补偿义务;二、由被告负担本案全部诉讼费用。对于其第一项诉讼请求。原告在本院组织的庭前会议中予以明确，即要求被告金水区政府按照人均100平方米的标准对其进行安置，或者按照50万元进行货币补偿及宅基地搬迁奖励3万元。原告向本院提交证据如下：1、户口簿、身份证。证明原告系兴达路办事处孙岗村54号家庭户户主，户号701220778，属于黄庄村委会，原告作为户主才是54号家庭户合法的权利人和安置对象。2、搬迁安置方案。证明原告所在孙岗村54号属于黄庄行政区域的拆迁安置范围，安置标准人均100平米或者货币补偿每平方米5000元，搬家费每户1万元的标准。3、证人证言。证明被告未按照拆迁方案履行法定职责和安置义务，缺乏充分的注意和审查，2020年3月底在黄庄村委会选取户型时才知道拆迁协议与户型均被第三人王玉博选取。王玉博虽与原告同一户口，但并没有原告的同意或者放弃以及追认，被告履行职责错误。被告金水区政府答辩称：2019年7月1日，郑州市金水区黄庄村合村并城项目工作指挥部公布了《郑州市金水区黄庄村合村并城项目搬迁补偿安置方案》。2019年7月16日，被答辩人家庭成员王玉博与郑州市金水区黄庄村合村并城项目工作指挥部签订了《金水区黄庄村合村并城项目搬迁协议》。2020年3月24日，被答辩人家庭成员王玉博代表户口簿内包括被答辩人在内的6名家庭成员签署了《黄庄安置房户型确认单》。被答辩人的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告金水区政府在法定举证期限内提交证据如下：1.《郑州市金水区黄庄村合村并城项目搬迁补偿安置方案》；2.《金水区黄庄村合村并城项目搬迁公告》；3.《金水区黄庄村合村并城项目搬迁协议》；4.户口簿；5.《黄庄安置房户型确认单》。证明《郑州市金水区黄庄村合村并城项目搬迁补偿安置方案》公布后，2019年7月16日，原告家庭成员王玉博与郑州市金水区黄庄村合村并城项目工作指挥部签订了《金水区黄庄村合村并城项目搬迁协议》，并且原告家庭成员王玉博在2020年3月24日已经代表原告在内的6名家庭成员签署《黄庄安置房户型确认单》，原告的起诉无事实及法律依据。第三人兴达路办事处及黄庄村委会陈述意见同金水区政府意见一致。第三人王玉博述称：我愿意给原告一百平方米安置房屋。搬迁协议中包含原告房屋一百平方米、过渡费、老年补贴金安置补偿利益，但是过渡费及老年补贴金直接发放给了原告。第三人兴达路办事处、黄庄村委会及王玉博均未提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人证据认证如下：原告提供的证据3系原告女儿薛小亭的证人证言，因无其他证据加以印证，不足以实现其证明目的，本院不予采信。被告及第三人对原告其余证据的真实性均无异议，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告的证据能够证明金水区黄庄村合村并城项目工作指挥部发布搬迁公告及安置补偿方案，并同王玉博签订搬迁协议，此后由王玉博选取安置房户型的相关情况，本院予以确认。综合上述有效证据及庭审期间各方陈述，本院认定以下事实：2019年7月1日，金水区政府设立的金水区黄庄村合村并城项目工作指挥部发布[2019]001号《金水区黄庄村合村并城项目搬迁公告》。同日，该指挥部发布《金水区黄庄村合村并城项目搬迁补偿安置方案》，对安置标准及安置人员范围、村民宅基地搬迁安置办法、宅基地搬迁奖励政策及标准等事项予以明确。2019年7月16日，王玉博（乙方）同金水区黄庄村合村并城项目工作指挥部（甲方）签订《金水区黄庄村合村并城项目搬迁协议》，对搬迁奖励费、附属物补偿款的发放、过渡费等事项进行约定。2020年王玉博在黄庄安置房户型确认单上签字确认，代表其家庭户6人共选取四种户型，其中150平方米的户型一套、75平方米的户型三套、125平方米的户型一套、100平方米的户型一套。本院另查明，庭审中，被告及第三人均认可王玉博签订的涉案搬迁协议包含原告相应的安置补偿利益。此外，第三人王玉博表示其愿意给原告100平方米的安置房屋。本院认为：实践中，合村并城项目系以家庭户为单位进行安置补偿。2019年7月16日第三人王玉博代表原告所在的家庭户同金水区黄庄村合城并城项目工作指挥部签订了涉案《金水区黄庄村合村并城项目搬迁协议》，协议中包含原告所诉请的搬迁奖励费。在涉案协议未被撤销，原告诉请被告另外补偿其搬迁奖励费的理由不能成立。此外，第三人王玉博代表原告所在的家庭户选取安置房户型且庭审中表示愿意给付原告100平方米的安置房屋，原告并无证据证明被告拒绝在安置房建成后给付原告应享有的安置房屋或其家庭户应享有的安置房屋，亦不能证明其无法得到所诉请的100平方米的安置房屋，其诉请被告给付100平方米的安置房屋或50万元的货币补偿缺乏事实根据。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王文香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十月十五日书记员 鲁媛媛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢409号 申请执行人：鞠国元，男，1956年12月10日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：侯广武，男，1953年5月20日出生，满族，现住隆化镇信用合作。 被执行人：丛瑞臣，男，1962年7月5日出生，汉族，现住隆化县。 申请执行人鞠国元与被执行人侯广武、丛瑞臣民间借贷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，鞠国元于2020年7月13向本院申请执行。 在执行过程中，冻结了被执行人侯广武工资账户，申请执行人同意和解并长期履行，并于2020年10月21日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2055号民事判决书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郝树山 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚 璇
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖87号开封市祥符区人民法院：刘胜军涉嫌贩卖毒品罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25971号原告：天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所,住所地天津市滨海新区塘沽大连道**,统一社会信用代码121201164012474696。法定代表人:陈贵华,所长。委托诉讼代理人：任焕楠，女，1986年4月11日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。被告:天津三江游乐园管理有限公司,住所,住所地天津市滨海新区塘沽上海道**3),统一社会信用代码91120116589753231Y。法定代表人:于金磊,总经理。原告天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所（以下简称公用房屋管理所）与被告天津三江游乐园管理有限公司（以下简称三江游乐园）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙建丽、任焕楠、被告法定代表人于金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公用房屋管理所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2020年的租金400000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日,原、被告双方签订土地租赁协议,原告将天津市滨海新区塘沽河滨公园内,具体四至为东至河滨公园前广场东侧入口沿线至文化广场沿线过南园桥再到南园湖沿线绕过老年门球场直线到塘沽博物馆路、西至河滨公园前广场西侧入口沿线至文化广场沿线到河滨公园中心大道沿线、南至塘沽博物馆路、北至塘沽半圆路（整个土地租赁面积约为20000平米,产权人为天津市人民政府,天津市房产所有证号为塘房字第0×**,天津市国有土地使用证号为塘地字第0××4号,原告为代表政府为人民群众提供房管服务的事业单位,依法负责管理）出租给被告,租赁期限为2012年1月1日至2021年12月31日止,租金为400000元／年,租金缴纳为每年一月和六月初十日内各支付年租金的50%。自2020年1月1日起被告一直未支付原告租金,虽经原告多次催要均未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益,故原告起诉。被告三江游乐园辩称，因今年疫情我公司经营收入受到影响，仅仅够支付员工工资，依据天津市疫情防控工作减免租金的通知，我公司符合减免租金的条件，故我方认为应当依据政策规定免三个月租金并减半交纳三个月租金，其余租金我公司同意给付原告。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无争议的房产所有权证及国有土地使用证、天津市国土资源管理局文件、土地租赁协议、发票、天津市疫情防控减免房租政策通知等证据，本案予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），签订《土地租赁协议》，约定甲方将河滨公园内部分土地出租给乙方，面积约为20000平方米，经营范围为儿童游乐区域及设置相关儿童游乐设施，租期10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止，租金为每年400000元，由乙方分两次支付，每年一月和六月初十日内向甲方支付年租金的50%。双方还约定了其他权利义务。被告已经将2019年12月31日前的租金付清，因今年发生疫情，被告经营受到影响，向原告提出减免租金，原告并未同意，故被告未支付租金而成诉。本院认为，双方签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按约履行义务。本案中双方的争议焦点为因疫情影响是否应当减免租金，因经营范围为儿童游乐区域及设置相关儿童游乐设施，具有一定的公益性，且地点为河滨公园内，根据本市应对疫情防控措施文件，对于人员密集场所的公园、儿童游乐场所的防控措施非常严格，被告因疫情受到的影响极大，虽原告提出因疫情减免租金的范围限定于房屋出租，并不包含土地出租，但本院考虑原告管理、出租土地的性质以及用途，被告作为小微企业应对疫情之艰难，从减少小微企业资金压力、营造良好稳定的营商环境出发，本案应当参照适用天津市减免中小企业房租政策，对于被告应当交纳的租金应当按照免三个月租金、减半交纳三个月租金的办法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告天津三江游乐园管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所2020年的租金250000元；二、驳回原告天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取计3650元（原告已预交），由原告负担1369元，由被告负担2281元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年十月二十一日书记员  龙孟燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8477号 原告：卢科华，男，1992年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被告：蒲淑容，女，1966年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告卢科华与被告蒲淑容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢科华的委托诉讼代理人董燃燃、被告蒲淑容及其委托诉讼代理人单勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢科华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金35万元；2、请求判令被告向原告支付追讨借款所支付的律师费8000元、保函费1000元；3、本案案件受理费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：蒲淑容因需要资金，向卢科华借款。卢科华于2019年7月9日向蒲淑容转款35万元。同日，蒲淑容向卢科华出具借条一张，载明借款金额、利息和借款期限等。后蒲淑容多次不认可上述款项属于借款，明确表示不应当由其归还。故卢科华有权在借款期限届满之前要求蒲淑容归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告蒲淑容辩称，本案不是借贷纠纷，是蒲淑容与卢科华的母亲杨钱春合伙买卖房屋赚取中间差价，然后双方商定分配比例进行利润分配，是合伙纠纷。蒲淑容从事房屋中介工作，有合适房源时，蒲淑容与杨钱春商定出资额，由卢科华将出资通过自己账户转给蒲淑容，待房屋出售后，由蒲淑容将杨钱春的出资本金和应得利润转入卢科华账户。杨钱春与蒲淑容自2018年11月25日起按前述模式合作成功4次，通过微信聊天记录可以看出。2019年7月9日，经合伙协商，卢科华按照惯例将杨钱春的合伙出资350000元转入蒲淑容账户，因其他合伙人涉嫌诈骗，导致合伙出资无法收回。2019年10月，在卢科华和杨钱春的错误引导下，基于错误认识，蒲淑容向卢科华出具借条，卢科华诉至法院。因其他合伙人诈骗导致卢科华或杨钱春与蒲淑容的双方资金损失，应共同向其他合伙人追偿，不能追偿部分，由双方各自按出资比例承担损失，请求驳回卢科华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，卢科华向蒲淑容转账350000元，蒲淑容向卢科华出具《借条》一张，内容为：为资金周转，今收到卢科华……以银行转款出借的350000.00元……贰零贰壹年柒月玖日到期时一并还清。如到期未还清，愿承担通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、等其他费用。该借条落款时间为2019年7月9日，在“借款人”栏签有蒲淑容签名，其下有蒲淑容的手写身份证号。 另查明：1.庭审中，经法庭询问，蒲淑容明确表示不认可还款期限和出借款项，拒绝履行还款义务。 2.2020年6月8日，卢科华与四川英济律师事务所签订《民商事案件委托合同》，约定卢科华因与蒲淑容民间借贷纠纷一案，委托董燃律师承办，代理费8000元。卢科华于2020年6月22日向四川英济律师事务所转账支付8000元，四川英济律师事务所向卢科华出具票面金额为8000元的“法律咨询*律师费”增值税发票一张。2020年6月29日，卢科华向天安财产保险股份有限公司投保《诉讼财产保全责任保险保险单》，由天安财产保险股份有限公司为卢科华提供诉讼财产保全责任保险，卢科华向天安财产保险股份有限公司支付保险费1000元。 以上事实，有《借条》、银行流水记录、《民商事案件委托合同》、电子回单、《诉讼财产保全责任保险保险单》、发票和庭审中卢科华与蒲淑容的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，卢科华向蒲淑容出借借款350000元，蒲淑容向卢科华出具《借条》明确借款金额及还款时间，本院确定双方之间形成民间借贷法律关系，该《借条》系蒲淑容真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对其具有约束力。对蒲淑容主张其与卢科华之母杨钱春系合伙关系，案涉款项系杨钱春合伙出资款的抗辩意见，因蒲淑容所举证据不足以证明其主张，且卢科华亦不认可，本院不予采信。且即使杨钱春与蒲淑容存在合伙关系，亦不影响卢科华与蒲淑容之间另行建立民间借贷关系，或者即使案涉款项原系杨钱春的合伙出资款，在蒲淑容向杨钱春出具借条后，该款项的性质也发生了变化，蒲淑容应当按照借条约定向卢科华履行支付义务。 对于卢科华主张返还借款本金350000元的诉讼请求。蒲淑容在《借条》中承诺“贰零贰壹年柒月玖日到期时一并还清”，至本案开庭时虽还款期限未届满，但经法庭询问，蒲淑容明确表示拒绝履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，对于卢科华主张蒲淑容提前归还借款350000元的诉讼请求本院予以支持。 对卢科华主张蒲淑容支付支付追讨借款所支付的律师费8000元、保函费1000元的诉讼请求，因蒲淑容在《借条》中承诺“如到期未还清，愿承担通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、等其他费用”。在空白处虽未写明主体，结合《借条》中的其他内容，可知该条约定应理解为“如到期未还清，愿承担卢科华通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、等其他费用”，结合卢科华为追讨借款已支出律师代理费8000元和办理保全责任保险的保险费1000元，本院对卢科华的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 蒲淑容于本判决生效之日起十日内向卢科华返还借款350000元，并支付律师费8000元、保险费1000元。 如果蒲淑容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元，保全费2315元，两项合计5658元。由蒲淑容负担。（此款已由卢科华先行垫付，蒲淑容于本判决生效之日起十日内支付给卢科华） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄小龙
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1072号 申请执行人：姚某某，男，汉族，浙江省乐清市居民，住常乐××内。 被执行人：海某某，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 申请人姚某某与被执行人海某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0922民初609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款34000元，诉讼费650元，执行费420元，合计35070元。但被执行人海某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海某某的银行存款人民币35070元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 欢 二〇二〇年十月二十二日 书记员 胡志标
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23593号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：肖云龙，该行职员。被告：冯玉梅，女，1984年1月3日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）与被告冯玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖云龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告清偿全部借款本金134526.69元、违约金及利息（暂计至2020年5月6日的违约金为4457.65元、利息为28082.86元，违约金及利息按照合同约定计至实际还清欠款之日止）；2.原告有权处置被告的抵押物白云区机场路××南街××405，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》、个人承诺函、查询信用卡交易明细、《工行系统截图》《不动产登记证明》、民事判决书等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告申领牡丹信用卡，填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告出具的《个人承诺函》载明：被告于2018年1月15日向原告申请取得了个人住房按揭贷款2110000元，截至2018年3月23日贷款余额2110000元；上述贷款抵押物位于白云区机场路××南街××405，现被告向原告申请信用卡业务，产品名称：个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，被告自愿以上述未结清贷款的抵押物，为本人申请的此款信用卡产品作担保；被告承诺在未结清此款信用卡透支全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）之前，原有住房按揭贷款不提前结清，原有抵押物不变卖出让、不设置其他任何抵押，不得申请解押等。《工行信用卡申请表（个人卡）》所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告同意采用“特殊计息”方式，被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计息透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，并于2018年10月起开始逾期还款，成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金134526.69元，违约金4457.65元、利息28082.86元。另查明，本院（2019）粤0104民初27890号民事判决查明：2018年1月17日，工行北京路支行（贷款人）与冯玉梅（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，贷款金额为211万元，贷款用途为购买白云区机场路××南街××405房，贷款期限360个月；抵押人自愿以冯玉梅名下的白云区机场路××南街××405房向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。判决：……三、冯玉梅不履行上述判决时，工行北京路支行有权从依法处分冯玉梅名下的白云区机场路××南街××405房所得价款中优先受偿等。再查明，《不动产登记证明》载明：义务人为冯玉梅，房屋坐落白云区机场路××南街××405房，债权数额2110000元整。庭审中，原告表示抵押登记的债权数额不包含本案的债权金额。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于抵押权，涉案房产抵押登记的债权数额并不包含本案的债权金额，而是为其他借款提供的抵押，该抵押权已经在另案中予以确认，被告虽承诺为本案债权提供担保，但未办理对应债权的抵押登记手续，故原告要求本案债权对抵押物优先受偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯玉梅向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还信用卡欠款本金134526.69元、利息及违约金（暂计至2020年5月6日的利息为28082.86元，违约金为4457.65元，自2020年5月7日起的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821元，由被告冯玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59110号原告：张弛，男，1987年9月25日出生,汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：原海波，北京市两高律师事务所律师。被告：朱晓东，女，1963年5月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：聂洋，北京圣勋律师事务所律师。原告张弛与被告朱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弛之委托诉讼代理人原海波，被告朱晓东之委托诉讼代理人聂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弛向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓东与程林海连带承担(2015)海民(商)初字第45521号判决书确定的应由程林海给付张弛的给付金钱义务以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费；2.本案诉讼费由朱晓东承担。事实和理由：张弛与程林海、中福聚鑫(北京)投资基金管理有限公司(以下简称中福聚鑫公司)民间借贷纠纷一案，已经海淀区人民法院(2015)海民(商)初字第45521号民事生效判决确认。由于朱晓东与程林海是夫妻关系，而且涉案款项是在朱晓东与程林海夫妻共同生活期间所欠，并且程林海将该笔借款用于家庭夫妻共同生活和投资经营所用，故根据我国法律相关规定，该笔借款应当按朱晓东与程林海夫妻共同债务处理。因此张弛提出上述诉讼请求。朱晓东辩称，朱晓东有自己的职业亦有收入，程林海未将案涉款项用于家庭生活和经营，不应为夫妻共同债务，应当由程林海个人承担。朱晓东不同意张弛的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：朱晓东与程林海系夫妻关系，二人于1989年9月20日结婚。因程林海向张弛借款未予归还，2015年12月22日，张弛向本院提起诉讼，请求判令程林海偿还借款本金248万元，并支付违约金，中福聚鑫公司对程林海的债务承担连带责任。2016年11月29日，本院作出(2015)海民(商)初字第45521号民事判决书，该判决书认定：“2013年3月至2014年11月，张弛通过其个人及其母贺沉的账户向程林海汇款300余万元。2015年11月13日，程林海出具借条，载明，今有程林海在张弛个人手中借到248万元，使用期限为2015年11月13日至2015年12月13日止。本借条自签字之日起具有法律效应。如有延期每日愿支付借款总额的3%作为违约金。借款形式为转账和现金。同日，程林海作为借款人，中福(聚鑫)公司作为担保人，签署了担保合同……。庭审中，张弛称，2013年认识程林海，其以公司经营、资金周转等借口多次借款，之前还过部分本金，也按时给利息，所以张弛相信程林海，不断借钱给他”。判决内容为：“一、被告程林海于本判决生效之日起十日内偿还原告张弛借款本金2480000元及相应违约金(自二〇一五年十二月十四日起算至实际付清之日，按年利率24%计算)；二、被告中福聚鑫(北京)投资基金管理有限公司对被告程林海上述付款义务承担连带给付责任；三、被告中福聚鑫(北京)投资基金管理有限公司承担保证责任后，有权向被告程林海追偿；四、驳回原告张弛其他诉讼请求”。该判决书明确，如果程林海、中福聚鑫公司未能按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26749元由程林海、中福聚鑫公司负担。(2015)海民(商)初字第45521号民事判决书于2017年3月13日生效。文书生效后，程林海、中福聚鑫公司均未履行义务。庭审中，为证明程林海借款用于夫妻共同生活，张弛提交了程林海与朱晓东的部分账户汇款记录，记录显示：2013年6月28日至2015年6月5日期间，程林海(账户尾号为9862)向朱晓东(账户尾号为3311)多次汇款金额为14.5万元；2013年6月13日至2014年12月16日期间，程林海(账户尾号为9862)向朱晓东(账户尾号为0954)多次汇款金额为21.48万元；2013年6月28日至2015年9月9日期间，程林海(账户尾号为9862)向朱晓东(账户尾号为2774)多次汇款金额为50.0327万元；2013年7月6日至2015年10月14日期间，程林海(账户尾号为9862)向朱晓东(账户尾号为9123)多次汇款金额为48.86万元；2013年11月4日至2015年1月29日期间，程林海(账户尾号为9862)向朱晓东(账户尾号为1198)多次汇款金额为10.46万元。朱晓东提交了其名下尾号为9123、0954、2774、3311的银行卡对账单，证明上述银行卡均为程林海拿朱晓东身份证申领的，由程林海掌握，朱晓东对此并不知情；且上述银行卡为信用卡，程林海转账系用于还信用卡账单；由汇款记录可以看出，程林海系用朱晓东的信用卡走账，与朱晓东无关，款项均未用于家庭生活。上述事实，有张弛提交的(2015)海民(商)初字第45521号民事判决书及生效证明、转账记录，朱晓东提交的信用卡对账单、银行卡交易记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，程林海向张弛的借款发生于程林海与朱晓东的夫妻关系存续期间，虽然案涉借款系程林海以个人名义所负债务，而朱晓东亦有工资收入，但张弛提交的证据显示在案涉借款发生期间，程林海向朱晓东的多个账户多次转账，数额逾百万元，应视为程林海将该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。庭审中，朱晓东称其银行卡由程林海掌握，其对程林海的转账并不知情，但朱晓东并未提交合法有效证据证明其主张，本院对朱晓东的抗辩意见不予采信，程林海向张弛所负债务应属于夫妻共同债务，朱晓东应对(2015)海民(商)初字第45521号民事判决书确定的程林海的还款义务承担连带清偿责任。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：确认朱晓东对(2015)海民(商)初字第45521号民事判决书确认的程林海的债务承担连带责任。案件受理费35元，原告张弛已预交，由被告朱晓东负担，于本判决生效之日起七日内交付张弛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十月二十日书记员 杜静妍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3270号申请执行人：范明伦，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省。被执行人：侯超新，男，1980年3月15日出生，汉族，运城市盐湖区。关于申请执行人范明伦与被执行人侯超新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1914号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范明伦向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯超新银行账户存款20290元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十月十九日书记员 周   联   杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初205号原告：中宁县鑫通农业发展有限公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：八自成，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：黄某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县鑫通农业发展有限公司与被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县鑫通农业发展有限公司委托诉讼代理人八自成到庭参加了诉讼，被告黄某下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告黄某未到庭参加诉讼。因发生“新冠肺炎”疫情,本院于2020年2月4日裁定中止审理，于2020年3月26日恢复审理。在案件审理过程中原告当庭申请撤回对被告李焕彬的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。中宁县鑫通农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄某偿还原告借款本金120000元，利息61320元（自2016年6月21日计算至2018年6月21日），共计181320元，并按照月利率2%支付2018年6月22日至借款还清之日利息；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年1月25日，被告向原告借款120000元，约定利率2.4%，借款期限为9个月，自2016年1月25日至2016年9月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。黄某未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告黄某与中宁县鑫旺投资有限公司签订借款合同一份，约定被告向中宁县鑫旺投资有限公司借款12万元，月利率为24‰。合同签订后，被告预先扣除2个月利息5856元，向被告实际支付借款114144元。借款到期后，被告将借款利息清偿至2016年6月20日，对借款本金及下剩利息之今未返还。2018年10月23日，中宁县鑫旺投资有限公司名称变更为中宁县鑫通农业发展有限公司。以上事实有原告向法庭提交的借款合同、付款凭证、收款凭证、中国建设银行转账凭条、企业名称变更核准通知书各一份及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，中宁县鑫旺投资有限公司与被告之间签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。中宁县鑫旺投资有限公司在向被告黄某支付借款时扣除利息5856元，实际支付被告黄某借款金额为114144元，本院认定借款本金为114144元，对于原告要求被告黄某返还借款本金12万元的诉讼请求本院予以支持114144元。原、被告约定的借款利率超过了法律关于民间借贷的限制性规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照年利率24%，以实际借款本金114144元计算予以支持59354.88元[114144元×24%÷12个月×2个月（2016年1月25日至2016年3月24日）＋114144元×24%×2年（2016年6月21日至2018年6月21日）]，2018年6月22日之后的利息按照年利率24%，以实际借款本金114144元为基数计算至实际给付之日至。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十日内返还原告中宁县鑫通农业发展有限公司借款114144元，利息59354.88元（计算至2018年6月21日），共计173498.88元；被告黄某以借款本金114144元为基数，支付原告中宁县鑫通农业发展有限公司自2018年6月22日起计算至债务履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，公告费480元，共计4406元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 顾学文人民陪审员 郑 萍人民陪审员 郑学勤二〇二〇年九月二十八日书记员 李 丹附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1609号原告：周海，男，1983年1月16日出生，汉族，无固定职业，现住北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：北安市博业物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91231181MA1AX2FN7W，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街亿昌家园**楼**。法定代表人：陈宝良，职务经理。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。原告周海与被告北安市博业物业管理有限责任公司（以下简称博业物业）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海的委托诉讼代理人宋春雨、被告博业物业法定代表人陈宝良及委托诉讼代理人李云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失15,350元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月原告驾驶蒙Ａ×××**奥迪A6私家车到北安市亿昌小区，将车辆停放在小区入口左边的停车位，在原告上楼后，被告管理范围内高层楼外墙体大理石脱落将原告停放的车辆的天窗及车前部分不同程度的砸损，后原告将车辆送达北安市聚源汽修店进行维修共计造成原告的损失为15,350元，多次找到被告协商均没有结果，因被告系小区的管理者及维护者，根据物业管理条例，现给原告造成损失墙体部分是被告管护职责范围内，被告未尽到管理义务，对此应承担法律责任，请求法院依法维护原告的合法权益。博业物业答辩如下：对原告的诉讼请求不予认可，建筑物脱落物品造成他人人身损害的由建筑物的所有权人，具体侵权人如果查不清，由该建筑物的使用者共同承担赔偿责任，并未把物业列入侵权承担义务主体，物业公司不承担责任。周海围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、视频光盘一份（内有视频3段），旨在证明本案原告的车辆在被告管理小区内因墙体发生脱落造成车辆受损的事实。博业物业对该证据的质证意见如下：损害事实存在，不能证明与本案的因果关系，只看到了建筑物上有脱落的物品，是否是这个脱落物将原告的车辆砸损无法证实。证据二、维修票据两张，旨在证明受损车辆在北安聚源汽修店进行维修，修理前风挡玻璃花费1,747.57元，修理前机盖花费4,466.02元，修理车尾灯花费922.33元，修理天窗花费6,504.85元，喷漆工时费1,262.14元，发票税额447.19元，共计花费15,350元。博业物业对该证据的质证意见如下：真实性无异议，对其修复的内容及项目有异议，双方未对车损的部位及是否需要修理或者更换进行认可的说明，上述的维修部位未经车损鉴定所造成的损害的数量无法确定，这两份证据是原告的单方行为，被告不予认可。证据三、被砸车辆的行驶性复印件，旨在证明原告周海是本案的适格主体。博业物业对该证据的质证意见如下：庭后由法庭核对是否与原件相符，如相符我方无异议。博业物业围绕其答辩意见向本院出示了如下证据：证据一、证明一份，旨在证明2018年5月26日，由北安市耘峰装饰有限公司对亿昌家园小区外墙以及房顶维修，如是由于墙体脱落应由维修方承担责任。房屋维修有维修基金，房屋需要维修由北安市房产局确定维修单位，并由房产局支付，房屋维修责任由北安市政府房屋管理部门承担与物业公司没有关系。周海对该证据的质证意见如下：真实性无法确认，虽有公章，但是没有加盖公章的工作人员签名及联系方式，无法核对真实性。说明物业公司作为管理者让施工队墙体及房顶进行维修，但作为本案中赔偿主体可另行向施工队追偿。证据二、现场照片8张，旨在证明被告于2019年11月张贴了警示标志，在楼的周围均贴了警示标志。周海对该证据的质证意见如下：真实性无异议，其中7张照片危险提示中没有标注时间，电梯内的重要通知中在内容一致的情况下标注的时间是2020年2月9日和2月22日，与本案发生的时间在后，不能免除物业管理人的安全义务责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的行驶证复印件，庭后经法庭核对，与行驶证原件一致，本院对该证据予以认可。2、被告提交的证明，该份证据有施工队的公章，本院对该证据予以认可。3、被告提交的小区现场照片，该照片没有落款日期，不能证明张贴警示标志的具体日期，本院对该组证据不予认可。根据当事人的举证陈述及对上述证据的认证，本院认定事实如下：车牌照号为蒙Ａ×××**的奥迪A6家用轿车为周海所有。原告在庭审中称其在2020年1月左右（具体时间原告无法说清）驾驶该车到原告的父亲居住的亿昌小区。车辆停放在在亿昌小区1号楼1单元西南角，后墙皮发生脱落，导致该车辆前机盖、天窗等造成不同程度损伤。被告对砸车的事实予以认可。该车在北安市聚源汽修店修理，该汽修店于2020年7月10日出具黑龙江省增值税普通发票两张，编号22794452的发票总金额为7,650元，编号为22794453的发票总金额为7,700元。另查明，博业物业为亿昌小区提供物业服务。本院认为,原告的损害事实存在，且被告予以认可。但原告仅提交了两张增值税普通发票证明其遭受的损失，无其他证据佐证，原告受损车辆的部位、受损程度也未经车损鉴定，具体损失数额本院无法确定，并且被告对修理花费不予认可，应由原告承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告赔偿15,350元的损失诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定判决如下：驳回原告周海的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告周海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人书提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  崔国均二〇二〇年十月二十三日书记员  陈志鹏
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1605号 原告：程海红，男，1973年1月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：张振芬，女，1978年10月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告程海红与被告张振芬民间借贷纠纷一案，原告程海红于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被告张振芬银行存款61万元或查封其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司为原告的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张振芬名下价值61万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初37692号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张劲雄，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张添和，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张劲雄、张添和金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日通知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3445号 原告：伍某发，男，1956年3月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：伍某远（系原告之弟），住贵州省纳雍县。 被告：伍某能,男，1970年2月18日出生,汉族,住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：章晓兴，贵州伯克利律师事务所律师。 原告伍某发与被告伍某能排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告伍某发及其委托诉讼代理人伍某远，被告伍某能及其委托诉讼代理人章晓兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某发向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍某能立即拆除被告伍某能房屋与伍从俊房屋之间通道上的大门及围墙，恢复道路的通行；2、判决被告赔偿原告因不能通行耕种“门口田”地块产生的损失费用1.5万元（2014年-2020年，共计6年，每年按2500元计算）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：我与被告均系纳雍县的村民。1980年，我承包了位于纳雍县门口田的土地，该土地与被告所建房屋的土地相邻，原告一直有一条道路从被告的土地经过到原告的土地。2003年，被告在该土地上修建砖混结构房屋一栋，堵塞了该条道路，经双方口头协商，原告可从被告所建房屋左侧过道通行，该过道约1米宽。2014年，被告擅自修建围墙、大门，致使原告不能从该道路通行，严重影响原告的通行权。双方为此发生纠纷，经村委会及雍熙镇综治办调解，未能达成一致意见，为维护我合法的民事权益，特诉至法院。 被告伍某能辩称，我与伍从俊系亲兄弟，涉案土地系伍从俊的承包地，该土地未建房屋前系耕地，基于邻里友好，并未阻止原告在该土地上通行，但并没有公共道路。1998年，我与伍从俊置换土地后，我与伍从俊在该土地上各自修建房屋及围墙，并办理了集体土地建设用地使用证。2020年，为了居住安全，我先后翻新围墙修建大门，两房之间的高约2.97米的围墙系伍从俊修建。两房之间的过道系伍从俊的承包土地，两家建房后共同管理使用。该过道不是公共道路，也并非原告通行的唯一通道，原告通过相邻30米左右的另一条道路通行至其承包地。综上，原告主张涉案地块系历史公共道路不属实，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告均系纳雍县的村民。1998年，被告伍某能纳雍县修建了砖混结构平房1栋，并办理了集体土地建设用地使用证，该房所占用的土地与原告的承包地“门口田”地块相邻。2020年1月13日，原告以被告在涉案地块修建围墙，堵塞历史公共道路，致使原告不能通行，与被告产生纠纷，经燎原社区及雍熙镇综治办调解无果后，原告诉至本院。 另查明：伍从俊与被告伍某能修建房屋所占土地在修建房屋前，未形成历史公共道路，伍某能与伍从俊修建房屋后，在两房屋之间留有宽约1米的过道，由被告伍某能与伍从俊管理使用。2020年4月，伍某能在该过道上修建了高约1.2米的围墙，2020年5月，伍某能在该过道上修建了铁大门，2020年8月，伍从俊在该过道上修建了宽约1米、高约2.97米的围墙。相邻伍某能家房屋30米左右有1条道路，该道路经过伍仁虎家、丁昌贵家的土地可通行至原告承包的“门口田”地块。 上列事实，有原、被告的当庭陈述、土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证、原被告提交的现场照片、本院依法制作的现场勘验笔录及勘验照片、调查笔录予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：1、涉案被告伍某能与伍从俊房屋之间的过道是否系历史形成的公共道路；2、原告主张被告排除妨害，拆除围墙、大门，恢复道路通行的请求应否予以支持。 本院认为，权利人请求排除妨害的前提，需要证明其享有特定的物权被他人妨害。本案中，原告伍某发主张位于涉案地块的历史公共道路在被被告伍某能修建房屋占用后，双方协商将伍某能与伍从俊的房屋之间的过道作为新的公共道路使用，被告对此予以否认。经查，该地块在修建房屋前系耕地，没有公共道路，房屋修建后，两房之间的过道由被告伍某能与伍从俊管理使用，亦未形成公共道路。原告对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张伍某能与伍从俊的房屋之间的过道系公共道路的意见，本院不予采纳。被告伍某能与伍从俊房屋之间的过道并非原告通行“门口田”承包地的唯一道路，原告可通过相邻被告伍某能家房屋30米左右的另外一条道路通行。综上，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伍某发的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告伍某发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱启军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈朝涛
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1115号 申请执行人：秦占军，男，汉族，1952年10月11日出生，住定州市。 被执行人：范恺，男，汉族，1984年4月6日出生，住山西省阳高县。 关于秦占军与范恺机动车交通事故责任纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年1月20日作出的（2019）冀0682民初1839号民事判决书已发生法律效力。因范恺未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，秦占军于2020年4月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人秦占军于2020年10月26日向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1839号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高亚彬
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初10188号   原告：广东中奥物业管理有限公司三亚分公司。住所地：海南省三亚市三亚湾新城美丽三区一期西区公建房。   法定代表人：董晓日，该公司总经理。   委托诉讼代理人：聂友峰，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李洪超，海南法格律师事务所律师。   被告：张丽霞，女，1964年4月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住北京市海淀区。   原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司撤回起诉。   本案案件受理费123元（原告已预缴），已减半收取，由原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司负担。   审判员 沈相法      二○二○年十月十五日   法官助理 刘泉秀   书记员 符婷婷   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民申5号 再审申请人（一审原告）：保定光信通讯工程有限公司（已吊销，2012年5月28日），住所地保定市北市区乐凯北大街**，组织机构代码130600000054260。 法定代表人：高吉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：河北广电网络集团保定有限公司（原保定百世开利有线广播电视综合信息网络有限公司），住所，住所地保定市横滨路****社会信用代码91130605715876532A。 法定代表人：李勇，该公司董事。 再审申请人保定光信通讯工程有限公司因与被申请人河北广电网络集团保定有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新民初字1308号民事判决书及（2016）冀0602民初437号民事裁定书，于向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定光信通讯工程有限公司申请再审称，竞秀区法院（2014）新民初字1308号民事判决遗漏统计认定并支持的工程款款项，再审申请人在执行中发现数额不符，于2015年10月14日提出再审请求，2015年12月24日再审申请人接到通知，此案不能再审，应通过起诉解决。再审申请人又重新起诉，对此竞秀区法院又出具了（2016）冀0602民初437号民事裁定书，认定：“本案构成重复起诉，原告对前诉可申请再审。”。2016年7月8日，再审申请人又重新递交了申请再审的材料，但因种种原因未能解决。现申请对本案进行再审；依法判令被申请人支付工程款233009.5元。 本院经审查认为，再审申请人保定光信通讯工程有限公司与被申请人河北广电网络集团保定有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）新民初字1308号民事判决书已于2015年5月15日发生法律效力；（2016）冀0602民初437号民事裁定书已于2016年5月23日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力六个月内提出；有本法第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；）、第三项（原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；）、第十二项（据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；）、第十三项（审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。）规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现本院（2014）新民初字1308号民事判决书及（2016）冀0602民初437号民事裁定书发生法律效力均已超过六个月，且再审申请人也未提交其再审请求符合法律规定相关情形的相关证据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回保定光信通讯工程有限公司的再审申请。 审 判 长 牛建军 审 判 员 王丽丽 审 判 员 王 蕾 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘艳蕊 书 记 员 杨 帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9123号原告：张连平，男，1957年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：董国升，该公司总经理。原告张连平与被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司劳动争议一案，本院于2020年9月28日受理。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张连平撤回起诉处理。审判员  赵梓月二〇二〇年十月十九日书记员  孟思袁