wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52222号原告：天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：吴楠，总经理。委托诉讼代理人：郝鹏，男。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：吴冰冰，女，1985年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈骏(系被告丈夫)，住同上。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司与被告吴冰冰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李绍家、被告吴冰冰的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1.2019年度十三薪人民币21,369.86元；2.2019年度绩效奖金55,561.64元。事实和理由：所谓2019年度十三薪和绩效奖金，是原告在经营情况良好的前提下对被告的奖励，与原告效益相关，但原告2019年度持续亏损并无盈利，没有支付2019年度十三薪、绩效奖金的条件及能力。现原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告吴冰冰辩称，针对诉请1，十三薪属于被告的固定工资，原告应予支付。针对诉请2，2018年度原告业绩亏损，但原告仍支付在职员工2018年度绩效奖金，由此可知，公司业绩亏损并非不支付绩效奖金的依据。原告未提供任何证据证明其2019年业绩亏损，也未提供任何绩效奖金政策，无法证明其绩效奖金支付规则。请求驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日，原告向被告发出录用通知书，称“提供给您的职位企业服务采购经理，向间接采购总监汇报。固定月工资(税前)为人民币30,000元，每年总计支付13个月的固定月工资。第13个月的固定月工资将与绩效奖金一起支付。绩效奖金(税前)：根据公司业绩和您的个人绩效考评结果，您的年度目标绩效奖金为全年固定收入(即全年固定工资+全年固定加班津贴)的20%，若服务年限不满一年，奖金支付会做相应折算，具体操作以公司奖金政策为准。”2019年4月12日，被告入职原告处工作。2020年6月12日，被告离职。2020年4月29日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年9月1日至2020年3月31日期间的工资210,000元、2019年度十三薪30,000元、2019年度绩效奖金52,000元、2019年9月1日至2020年3月31日期间的移动通讯补贴1,400元、2019年5月16日至2020年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额330,000元，该会裁决原告支付被告2019年12月1日至2020年3月31日期间的工资91,984元、2019年度十三薪21,369.86元、2019年度绩效奖金55,561.64元,被告其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，原告对仲裁裁决被告2019年度绩效奖金的金额为55,561.64元不持异议，但表示公司亏损不同意支付，同意支付被告2019年度十三薪21,369.86元。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张绩效奖金是公司在经营情况良好的前提下对被告的奖励，与公司效益相关，公司2019年度持续亏损并无盈利，其无支付绩效奖金的条件及能力。为此，原告提供审计报告1份，被告对原告提供该份证据不予认可。因原告提供的该份审计报告系其自行委托审计机构而形成的，故本院不予确认。原告发给被告的录用通知书中虽称绩效奖金需根据公司业绩及被告的个人表现，具体操作以公司奖金政策为准，但原告未提供公司奖金政策的相关规定及考核标准，亦未提供公司对被告进行考核的相关证据。原告之主张，本院不予采纳。原告要求不支付被告2019年度绩效奖金55,561.64元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告表示愿意支付被告2019年度十三薪21,369.86元,并无不妥，本院予以准许。基于双方对仲裁裁决原告支付被告2019年12月1日至2020年3月31日期间的工资91,984元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告吴冰冰2019年12月1日至2020年3月31日期间的工资91,984元；二、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告吴冰冰2019年度十三薪21,369.86元；三、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告吴冰冰2019年度绩效奖金55,561.64元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6112号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街**街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第47573号《关于第34315705号“码上教”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月20日本院受理时间：2020年5月25日开庭审理时间：2020年9月15日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15261700号商标、第7403062号商标（分别简称引证商标一、二）不构成相同或类似服务上的近似商标；二、大量“码上x”结构的商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应予核准注册；三、原告已实际使用诉争商标，诉争商标已与原告形成对应关系，与各引证商标共存不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：343157053.申请日期：2018年10月29日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告代理；计算机网络上的在线广告等二、引证商标一1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司2.注册号：152617003.申请日期：2014年9月1日4.注册公告日期：2016年6月21日5.专用权有效期至：2026年6月20日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告；商业中介服务等三、引证商标二1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司2.注册号：74030623.申请日期：2009年5月18日4.注册公告日期：2010年10月28日5.经续展，专用权有效期至：2030年10月27日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告传播；数据通讯网络上的在线广告等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了已被核准注册的“码上x”商标具体注册情况、百度搜索“码上”一词的结果、语文教学文章、请教语文教学专家关于对“码上”与“码上玩”结构词义辨析、相关法律条文、对“码上教”的使用等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“码上教”，与引证商标一、二“码上”均包含显著识别文字“码上”，文字构成、呼叫均相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审坚持个案审查原则，其他商标核准注册的审查情形与本案不同，不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标的使用证据，本院不予考虑。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇二〇年十月二十六日书 记 员  侯李可
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14027号原告：搜候(上海)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：彭庆邦，执行董事。委托诉讼代理人：张硕磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海席满餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林玲媚，总经理。被告：温州柒酒酒餐饮管理服务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：林玲媚，总经理。原告搜候(上海)投资有限公司与被告上海席满餐饮管理有限公司、温州柒酒酒餐饮管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，因审理需要，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 隽审 判 员  臧佳俊人民陪审员  赵文旗二〇二〇年十月十三日书 记 员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1336号 申请执行人：魏凯凯，男，1991年2月26日出生，汉族，滨州市滨城区。 被执行人：刘琛琛，男，1991年8月1日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人魏凯凯与被执行人刘琛琛租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人刘琛琛于2020年7月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3251号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李永康 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 娜
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2003号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰路。 负责人：石进杰，该行行长。 委托诉讼代理人：贾永涛，该行工作人员。 被告：张令华，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王存坡，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：陈彦芳，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：赵振须，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：梁芳，女，1983年1月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称邮储银行宁晋支行）与被告张令华、王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁晋支行的委托诉讼代理人贾永涛、被告王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳到庭参加诉讼，被告张令华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行宁晋支行向本院提出诉讼请求：责令张令华、王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳偿还借款本息70986.05元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。事实和理由：2018年9月5日，张令华、王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳组成联保小组，张令华由王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳担保从邮储银行宁晋支行借款150000元，借款期限内张令华未按借款合同的约定履行还款义务，虽经邮储银行宁晋支行多次催收，张令华拒不还款，王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳亦不承担联保责任。截止到2020年7月13日，张令华共欠本金58186.54元，利息12799.51元，其行为亦构成违约。为此，依照法律规定，向法院起诉，要求张令华、王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳偿还。 张令华未进行答辩。 王存坡辩称，邮储银行宁晋支行所诉属实，其于2020年6月19日代张令华还款10062.38元。 陈彦芳辩称，邮储银行宁晋支行所诉属实。 赵振须辩称，邮储银行宁晋支行所诉属实。 梁芳辩称，邮储银行宁晋支行所诉属实。 邮储银行宁晋支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、邮储银行宁晋支行个人贷款放款单、邮储银行宁晋支行个人贷款（手工）借据、欠款信息截屏等证据，王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳对上述证据均无异议，张令华未予质证。经审查，上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，张令华、王存坡、赵振须三人组成联保小组，与邮储银行宁晋支行签订小额贷款联保协议书，合同约定：联保小组成员自愿为邮储银行宁晋支行向联保小组内其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行宁晋支行向联保小组内任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。从2018年9月5日起至2020年9月5日止，联保小组成员均可多次申请贷款，邮储银行宁晋支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮储银行宁晋支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约债权人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。王存坡的配偶陈彦芳、赵振须的配偶梁芳均在协议书上签字，同意王存坡、赵振须作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，并对本协议项下的义务承担共同还款责任。2018年9月5日，张令华与邮储银行宁晋支行签订小额贷款额度借款合同，合同约定：合同项下授信额度为人民币150000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同签订当日，张令华以扩大经营规模和进购轮胎为由，从邮储银行宁晋支行借款150000元，借款期限自2018年9月5日至2019年9月5日，约定正常利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息。当天，邮储银行宁晋支行依约向张令华放款150000元。借款后，张令华未按约定返还借款本息，经催收，2020年6月19日，王存坡代为返还借款本金10062.38元，其他保证人未履行联保责任。截止到2020年7月13日，张令华共拖欠邮储银行宁晋支行借款本金58186.54元，利息12400.36元，罚息399.15元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，张令华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，张令华向邮储银行宁晋支行借款后，未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，邮储银行宁晋支行要求张令华返还借款本金58186.54元及截止到2020年7月13日的利息12400.36元、罚息399.15元，共计70986.05元，并按约定给付上述借款还清前产生的利息，本院予以支持。王存坡、赵振须作为联保小组成员在联保协议书上签字，系上述债务的连带责任保证人，王存坡的配偶陈彦芳、赵振须的配偶梁芳亦在联保协议书上签字，同意对上述债务与王存坡、赵振须承担共同还款责任，故王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳对上述债务的清偿应负连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张令华返还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行借款本金58186.54元及截止到2020年7月13日的借款利息12400.36、罚息399.15元，合计70986.05元，并自2020年7月14日起至本息还清之日止，以未返还本金为基数按年利率18.954%支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、王存坡、陈彦芳对上述债务负连带清偿责任； 三、赵振须、梁芳对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，由张令华、王存坡、陈彦芳、赵振须、梁芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王献超
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1188号原告：孟庆伟，男，1993年11月26日出生，汉族，无职业，住肇州县。委托代理人：张恩义，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：肇州县福利食品酿造厂，住所地肇州县动力公司对面。法定代表人：周文辉，该厂经理。委托代理人：柴春柱，肇州县肇州镇法律服务所法律工作者。原告孟庆伟与被告肇州县福利食品酿造厂劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆伟的委托代理人张恩义、被告肇州县福利食品酿造厂的委托代理人柴春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。二、请求法院判令被告给付原告医药费5,506.28元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月被告让孟宪章招聘工人，每天工资130元，月工资3,900元，当时约定工作时间为早6点至中午11点、下午1点至6点。2019年11月8日下午5点，原告如常工作，墙砖突然倒塌将原告砸伤，当时报120急救，将原告送到肇州县医院，诊断为左踝骨远端骨折，左侧多根肋骨骨折并住院7天，花费医药费5,506.28元，后转至中医院住院20天。原告因家庭困难，出院后在家治疗至今。原告工作期间正常劳动，接受被告的监督与管理，工资由被告正常支付，虽然原告与被告未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，肇州县劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，因周文武、孟宪章、闫德龙、孟庆伟与本企业有劳动关系却作出州劳人仲字（2020）第9号仲裁裁决书，驳回申请人孟庆伟的申请，申请人不服，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告肇州县福利食品酿造厂辩称，原告与被告没有书面合同，也没有形成任何事实上的劳动关系，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2020年7月20日，孟庆伟申请仲裁，请求依法确认孟庆伟与肇州县福利食品酿造厂之间存在事实劳动关系。2020年8月20日，肇州县劳动争议仲裁委员会作出州劳人仲字（2020）第9号仲裁裁决书，驳回孟庆伟的仲裁申请。孟庆伟不服仲裁裁决提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，判令被告给付原告医药费5,506.28元。2019年7月1日，周文武作为建设方与承建方闫德龙签订了建筑工程改造承包合同书，约定：“将原动力公司三楼厂房增加一层现浇楼板、层高3.60米，每栋设混凝土楼梯一部，升降梯一部、标高、楼梯、升降梯位置尺寸现场协商确定，及室内装饰外加内厂房维修，包含楼梯、电梯装修及混凝土板、柱、地面、墙面的装饰装修项目。”2019年8月孟宪章找原告到原动力公司院内干工程活，每天工资130元，月工资3,900元，闫德龙给开工资。2019年11月8日下午5点，原告正常工作，墙砖突然倒塌将原告砸伤，当时报120急救，将原告送到肇州县医院，诊断为左踝骨远端骨折，左侧多根肋骨骨折并住院7天，后转至中医院住院20天。尚有5,000元左右医疗费未给付原告。另查明，原告干的工程活施工完毕后，由被告使用。上述事实，有当事人的陈述、肇州县劳动争议仲裁委员会作出州劳人仲字（2020）第9号仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录、建筑工程改造承包合同书等证据证实，足以认定。本院认为，根据原告在仲裁庭提供的孟完章的证言，证实是闫德龙给发放工资，结合被告提供的周文武作为建设方与承建方闫德龙签订的建筑工程改造承包合同书，能够证实原告受闫德龙雇佣干劳务活。原告提供的证据不能证实其与被告存在劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。本案系劳动争议纠纷，原告要求被告给付医疗费的诉讼请求应另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告孟庆伟要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告孟庆伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  苏雨佳二〇二〇年十月二十六日书记员  潘亚楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8029号原告：王某1，男，2008年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：王某2（原告王某1之父），男，1975年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛军杰跆拳道俱乐部，住所地青岛市市北区辽宁路80号。法定代表人：刘军，负责人。被告：刘军，男，1982年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王小兰，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王某1与被告青岛军杰跆拳道俱乐部、被告刘军、被告王小兰服务合同纠纷一案，在诉讼中，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年十月二十七日书记员  智乐丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13463号原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：莆田市代中贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：王静怡，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告王韧与被告莆田市代中贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年10月27日，原告王韧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2020)京73行初14298号起诉人深圳市欣所罗门科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道龙岗大道**大运软件小镇****204。法定代表人陈朝波，总经理。委托代理人王海清，广东君政律师事务所律师。委托代理人朱宏明，广东君政律师事务所律师。起诉人深圳市欣所罗门科技有限公司（以下简称欣所罗门公司）因不服国家知识产权局于2020年7月26日作出的商评字[2019]第92997号重审第3574号关于第15857573号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标无效宣告请求裁定书（以下简称被诉裁定），于2020年9月16日以邮寄方式向本院提起行政诉讼，并于2020年9月23日向本院补充邮寄了相关起诉材料。2020年10月16日，本院以电话谈话的方式对欣所罗门公司的委托诉讼代理人王海清进行了询问。经审查，2018年6月13日，欣所罗门公司以诉争商标的注册违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十二条之规定提出无效宣告请求。2019年4月28日，国家知识产权局作出商评字[2019]第92997号关于第15857573号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标无效宣告请求裁定书（以下简称原被诉裁定），认定诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条所指之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。南京艾郡轩贸易有限公司因不服原被诉裁定向本院提起行政诉讼，欣所罗门公司作为该案第三人参加诉讼。2019年11月27日，本院作出（2019）京73行初8296号行政判决书，认定诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之情形，判决撤销原被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。欣所罗门公司不服该判决，上诉至北京市高级人民法院。2020年6月24日，北京市高院作出（2020）京行终1074号行政判决书，认定诉争商标的注册未损害欣所罗门公司主张的在先著作权，判决驳回上诉，维持原判。（2020）京行终1074号行政判决书已经发生法律效力，国家知识产权局依照该生效判决作出被诉裁定，认定诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指损害他人在先著作权之情形，裁定诉争商标予以维持。询问中，欣所罗门公司对被诉裁定系依照（2020）京行终1074号行政判决书作出不持异议，并认可2018年6月13日提出无效宣告请求的理由仅为诉争商标的注册损害其在先著作权，但欣所罗门公司主张现有新证据证明诉争商标的注册属于2014年商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或其他不正手段取得注册”之情形，其是以新的事实、理由提起的行政诉讼，应当予以受理。以上事实，有起诉人提交的证据、询问笔录等在案佐证。本院认为:《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局所作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的（2020）京行终1074号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。欣所罗门公司主张其是以新的事实和理由提起行政诉讼，对此，本院认为，欣所罗门公司2018年6月13日提出无效宣告请求时，并未提出诉争商标的注册违反2014年商标法第四十四条第一款规定之主张，故诉争商标的注册是否违反该条款并非国家知识产权局应当予以评审的范围，商标授权确权行政诉讼系对被诉裁决合法性的问题进行审查，欣所罗门公司如有新的事实、理由和相应证据，可以向国家知识产权局再次提出无效宣告请求申请，但其据以请求立案于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对深圳市欣所罗门科技有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人深圳市欣所罗门科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  袁 伟审 判 员  李 青二〇二〇年十月二十一日法官助理  时 欣书 记 员  崔依宁
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异156号 案外人：张伟，男，1985年6月3日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张炳富，男，1954年11月20日出生，汉族，住诸城市，系张伟之父。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人张伟对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张伟称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人缴纳首付175775元购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为34.83平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人张伟为此提出异议。 同时查明，2013年，张伟与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给张伟，规划用途为商业，预测面积为34.83平方米，单价为8676.63元／平方米，总价款为302207元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的58%，其余价款向银行借款支付，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据2份，时间为2013年4月17日，收款项目为收客户认购款，金额为175775元，收款方式为银行，时间为2014年4月17日，收款项目为收客户认购款，金额为432元，收款方式为现金，并有银行交易明细1份，以上2笔共计176237元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款125970元交至本院指定账户，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张伟与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，但案外人仅缴纳176237元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款125970元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张伟的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24358号原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路**。法定代表人：吴蔚。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：游启丰，男，1966年6月30日出生，汉族，住广东省雷州市南兴镇东市。原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告游启丰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼，被告游启丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付原告代为垫付的费用23821.16元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至偿还之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车与案外人张雪梅驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成张雪梅受伤与两车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。佛山市顺德区人民法院判决被告向张雪梅承担赔偿责任并支付赔偿款。判决生效后，张雪梅申请强制执行，但因被告无可供执行的财产，顺德区人民法院于2018年9月29日裁定终结执行。经顺德区人社局认定张雪梅为工伤，之后，张雪梅向原告提出先行支付申请。原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等的相关规定代被告先行向张雪梅支付了2017年5月26日至2017年9月20日的医疗费23821.16元。此后，原告向被告催收未果。综上，为了确保社保基金的合法使用，原告特依法提起诉讼。被告游启丰未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告事业单位法人证书、道路交通事故认定书、（2017）粤0606民初17987号民事判决书、（2018）粤0606执6930号执行裁定书、佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工伤认定决定书、佛山市顺德区工伤保险先行支付申请表、佛山市顺德区工伤保险待遇核报表、张雪梅的诊断证明及检查报告、张雪梅治疗产生的医疗费收据及清单、顺德农商银行账户划付明细表、代位追偿确认书、佛山市先行追偿通知书、邮政快递单、公告，被告游启丰既不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利，经审查，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，证据内容能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：2017年5月26日，被告游启丰驾驶无号牌轻便二轮摩托车与案外人张雪梅驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成张雪梅受伤与两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，张雪梅将游启丰诉至本院，本院作出（2017）粤0606民初17987号民事判决，判决游启丰向张雪梅支付各项赔偿款34243.77元，其中，包括医疗费26823.77元。该判决发生法律效力后，张雪梅同本院申请强制执行，经本院采取强制执行措施，未发现游启丰有可供执行的财产，本院作出（2018）粤0606执4855号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2017年8月9日，佛山市顺德区民下和人力资源社会保障局认定张雪梅因本交通事故受伤属于工伤。2018年11月26日，张雪梅向原告申请在工伤保险待遇内先行支付部分费用。原告经审核后，于2018年12月13日向原告张雪梅支付医疗费23821.16元，张雪梅向原告出具代位追偿确认书，确认原告基于上述先予支付的行为取得向侵权人追偿先行支付的款项、因追偿所发生的合理费用以及逾期偿还的利息等代位追偿权。其后，原告曾向被告发送追偿通知书未果，后于2019年10月18日在报纸上登载公告，但被告未予清偿，原告遂于2020年9月1日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”；《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条亦规定：“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告与案外人张雪梅发生交通事故致张雪梅受伤，张雪梅受伤的情形已被认定为工伤，经本院前案生效判决确定被告应向张雪梅赔偿经济损失，但被告没有向张雪梅履行相应赔偿义务；而原告根据张雪梅的申请向其先行支付医疗费23821.16元的事实清楚。因此，被告应向原告偿还先行支付的工伤医疗费23821.16元。原告认为被告经催告后至今没有履行义务，请求被告从起诉之日（2020年9月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际清还之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游启丰应于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局支付23821.16元，并自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计为197.77元，由被告游启丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇二〇年十月二十七日书记员  黄浩明
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1033号申请执行人：杨和生，女，1966年8月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：程国平，男，1966年6月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行杨和生与程国平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初1292号民事判决书，向被执行人程国平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人程国平的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项195000元或查封、扣押其名下价值195000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十八日书记员  杜 佳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5442号原告：龚某，男，1994年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：况某先，女，1968年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系龚某之母亲。委托诉讼代理人：谢琳，贵州降龙律师事务所律师。被告：穆某，女，1998年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：穆佑杰，男，1995年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系穆某之哥哥。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。原告龚某与被告穆某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人况某先、谢琳，被告穆某及其委托诉讼代理人穆佑杰、赵琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆某返还原告彩礼49000.00元（含支付被告37000.00元、被告爸妈各1200.00元、被告哥哥嫂嫂各1000.00元、被告哥哥嫂嫂孩子各200.00元、爷爷600.00元、两个大娘各200.00元、亲爸娘400.00元，被告哥哥办月米酒原告支付5600.00元、原告母亲支出200.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原、被告双方认识并确立恋爱关系。2018年7月10日，原、被告双方按被告方的风俗在遵义市汇川区举行了订婚仪式，原告经媒人给付被告彩礼49000.00元。后来在相处过程中，被告另行结交了新的男朋友，双方已无结婚的可能。原告要求被告返还彩礼遭到被告拒绝，故原告依法提起诉讼。穆某辩称，1.原告请求被告返还彩礼49000.00元无事实依据和法律依据。原告与被告订婚时，原告赠予被告的彩礼仅为28000.00元，原告请求返还彩礼49000.00元无事实依据。2.被告不应向原告返还彩礼，原告请求被告返还彩礼无事实依据和法律依据。首先，原告与被告有共同生活居住并育有一女的事实，不应返还彩礼。原告与被告于2018年2月20日（2018年农历正月初五）举行订婚仪式，订婚完毕后被告随原告到遵义打工，二人共同租住在遵义市的出租屋内。共同居住期间，被告怀孕，直到××××年××月××日被告生下一女。被告与原告虽然未办理结婚登记手续，但被告已经与原告以夫妻名义共同生活并生下一女，所以被告不应返还彩礼。其次，订婚后，被告由于未达到法定结婚年龄，所以一直未和原告办理结婚登记手续。而后，被告生完孩子还在坐月子期间就被原告赶出，原告也一直为寻找被告，所以一直未办理结婚登记手续，但未办理结婚登记手续不是被告的过错，所以被告不应返还彩礼。再次，被告坐月子期间，原告与被告经常发生争吵，原告甚至有殴打被告的倾向，幸好有原告的母亲阻拦，被告才未受到原告的殴打，但原告叫被告滚，于是被告便回到娘家，被告回娘家后，原告却未找过被告要求回家。被告是在坐月子期间回家，此时被告还未从生孩子的痛苦中解脱，就面临未婚夫的殴打与辱骂，这对被告来说无疑是雪上加霜。原告起诉被告返还彩礼实则有违诚实信用和公序良俗。最后，被告与原告订婚后共同在遵义生活，由于订婚后一个月被告就怀孕，所以被告未能上班。在此期间，被告将彩礼用于共同生活需要，所以被告不应返还彩礼。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告龚某与被告穆某认识并恋爱后，于2018年2月20日（2018年农历正月初五）按照农村风俗在原告家举行订婚仪式，原告给付被告彩礼现金28000.00元。双方举行订婚仪式后即共同居住生活。双方共同居住生活后，于××××年××月××日生育一女。子女出生后一月左右，原、被告之间产生矛盾，被告与原告分开，双方未能登记结婚，原告要求被告返还彩礼未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、证人证言等证据及原、被告的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，彩礼，系男女双方为缔结婚姻而给付的现金及财物。本案中，龚某与穆某认识并恋爱后，龚某按照农村风俗给付穆某的彩礼是以与穆某登记结婚为目的，现龚某与穆某未能登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，对龚某主张被告返还彩礼的请求理应支持，但返还彩礼的范围，应限于龚某给付穆某的现金，返还彩礼的金额，结合原、被告已共同居住生活近一年的事实，本院酌情支持被告向原告返还彩礼16000.00元；对原告诉请被告返还的其余部分金额，因被告不予认可，原告亦未充分举证证明，本院对原告的该部分诉求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告穆某于本判决生效后10日内返还原告龚某彩礼16000.00元；二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.00元（已减半），由原告龚某负担413.00元、被告穆某负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年十月三十日书记员  张军叶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢295号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街301号。代表人：李爱军，该支行行长。被执行人：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧。法定代表人：郑继运，该公司董事长。被执行人：郑继运，男，1958年8月23日出生，汉族，牡丹江新世纪房地产开发有限公司法定代表人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：邹成志，男，1963年8月18日出生，汉族。牡丹江新世纪房地产开发有限公司股东，住黑龙江省牡丹江市东安区东新安街东新安小区。被执行人：王冰，女，1985年1月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第160号民事判决书，受理了龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行申请执行牡丹江新世纪房地产开发有限公司、郑继运、邹成志、王冰合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款66202750.00元或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年十月二十三日书记员  付 佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7963号原告：李星，男，汉族，1993年1月18日生，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨晓霞，女，汉族，1984年8月26日生，住重庆市九龙坡区。原告李星诉被告杨晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加诉讼。被告杨晓霞经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李星向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还欠款26000元，自2018年11月20日起以26000元为基数，按年利率20%支付利息至还款日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日，被告因资金周转紧缺向原告借款26000元，并打了借条，约定年利率20%，还款期限为2018年12月19日。原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告杨晓霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月19日，原告通过手机银行向被告杨晓霞转账支付26000元。审理中，原告还举示借条复印件一份，借条复印件载明被告于2018年11月19日向原告借款26000元，利息为年化20%，于2018年12月19日全部归还。原告陈述：借条原件因为放在衣服兜里，洗衣服时被洗衣机搅碎。审理中，原告陈述：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，当时约定的是一个月就归还；借款通过手机银行于2018年11月19日转款给被告；被告未按约定还款，截止开庭之日未偿还任何借款本金或利息，现原告已联系不上被告。审理中，原告自愿撤回利息的主张本院认为，被告杨晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的转款记录足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系。合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告出借26000元，被告应按约还款，否则应承担相应民事责任。原告主张截止开庭之日，被告未偿还任何借款本金或利息，被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告的主张。原告举示的借条系复印件，本院不予认定。关于案涉借款的利息约定，缺乏有效证据佐证，原告自愿撤回对利息的主张，本院予以尊重。原告通过起诉方法要求被告立即偿还借款本金26000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓霞于本判决生效之日起五日内向原告李星偿还借款本金26000元；二、驳回原告李星的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元、公告费560元，均由被告杨晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨 阳
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3634号原告：马长春，男，1955年12月6日出生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：肖宁，男，1962年6月24日出生，住吉林市船营区。第三人：吉林市船营区建桦物资经销处，住所地吉林市船营区怀德街**楼付**网点。经营者：高伟玉，女，1979年10月23日出生，住吉林市丰满区。原告马长春与被告肖宁及第三人吉林市船营区建桦物资经销处（以下简称建桦物资经销处）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长春及其委托诉讼代理人陈洪生及第三人建桦物资经销处经营者高伟玉李晶到庭参加诉讼，被告肖宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长春向本院提出诉讼请求：判令肖宁立即向马长春给付由马长春为肖宁代付给建桦物资经销处的材料款16057元及该案的诉讼费321元、执行费146元；肖宁承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年至2013年期间，肖宁雇佣马长春在其承包的吉林市昌邑区鸿博逸景小区工地负责材料员工作。2012年9月4日至10月26日期间，建桦物资经销处向该工地供应施工材料8次，合计发生材料款16057元。该八次业务均是马长春经手并在进货单上签名接收。因此在（2018）吉0204民初3311号案件中建桦物资经销处将马长春列为被告提起诉讼。后法院判决：“马长春给付建桦物资经销处货款16057元；马长春给付建桦物资经销处逾期利息损失，自2018年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算。”该判决生效后，通过执行程序从马长春的账户扣划本金16057元、诉讼费321元、执行费146元，合计16524元，建桦物资经销处和执行法院分别取得了该笔款项。上述事实充分证明，肖宁雇佣马长春在其承包的小区工作施工中发生的材料款应当由肖宁来承担给付责任。因此马长春诉至法院。被告肖宁未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人建桦物资经销处述称：原被告之间的事情我不知道，原告跟我说是被告欠他的钱，我曾经去过被告家里，当时是原告让我去的被告家，是原告告诉我被告家的地址，我让原告带我去被告家，原告也不带我去。我找到被告，被告还说要报警，后来被告说原告还欠他钱，原告是包工的，被告不承认雇原告这个事情。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日至2012年10月6日，马长春先后七次在建桦物资经销处购买货物，并在销售欠款单上签名，累计欠货款16124.80元。建桦物资经销处多次催要未果，诉至本院。本院于2019年1月18日作出（2018）吉0204民初3311号民事判决，判决：“一、马长春于本判决生效之日起七日内给付建桦物资经销处货款16057元；二、马长春给付建桦物资经销处货款16057元的逾期利息损失，自2018年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算，与前款同时给付；三、驳回建桦物资经销处的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，建桦物资经销处向法院申请强制执行。该执行案件中于马长春账户扣划了货款16057元、诉讼费321元及相应执行费用146元。建桦物资经销处收到货款16057元及诉讼费321元后该执行案件结案。上述事实，有（2018）吉0204民初3311号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案马长春主张其系受肖宁雇佣过程中履行职务到建桦物资经销处采购材料并在材料单上签字，因此应由肖宁承担该材料款。对于此事实基础的法律关系应是肖宁与马长春之间存在雇佣关系，就此马长春依法应承担举证责任。审理中，马长春仅提供了两位证人以证明其与肖宁的雇佣关系，无其他证据相佐证，而该两位证人与肖宁亦存在一定的利害关系，此种情况下本院无法认定肖宁与马长春之间存在雇佣关系，因此对马长春的诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马长春的诉讼请求。案件受理费107元，由原告马长春负担已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇二〇年十月二十七日书记员  姜帆
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5644号原告刘祥彪，男，1983年11月27日生,汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告胡志聪，男，1978年3月20日生,汉族，贵州省赤水市人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告刘祥彪诉被告胡志聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥彪到庭参加诉讼，被告胡志聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务报酬9000元；2、判令被告自2020年7月1日起按照银行同期三倍贷款利率支付利息直至付清全部款项之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年1月，被告承包了昭通市昭阳区靖安新区移民安置点5栋东单元8、9层的房屋装修劳务，后被告与原告刘祥彪口头达成协议，由原告负责上述两层房屋的地砖及墙砖装修，双方约定装修使用的瓷砖由被告提供，原告仅为其提供劳务，并约定劳务费为40元/㎡，完工后结算。2020年1月17日，原告按照被告的要求完成了所有墙砖地砖的装修工作，并经结算共计做工425㎡，产生劳务费17000元（425×40元/㎡=17000元）。结算后被告一直以各种理由拖延报酬，在原告反复催要下，被告于2020年1月24日支付了8000元劳务费，仍差欠原告9000元未支付。2020年5月1日，在原告的督促下，被告向原告出具欠条，确认截止至2020年5月1日，被告仍差欠原告劳务费9000元，并承诺于2020年6月30日前付清。付款期限届满后，原告找到被告要求按时付清劳务费，但被告始终以各种理由推脱，拒不按照约定时间旅行义务。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，原告为维护自己的合法利益，根据相关法律规定，特诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。被告胡志聪未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；原告收取被告劳务费微信收款记录打印件二份，证明被告于2020年1月24日支付了8000元劳务费，现仍差欠原告9000元劳务费未支付的事实；3、《欠条》原件一份，证明被告向原告出具《欠条》，确认截止2020年5月1日，被告仍差欠9000元并承诺于2020年6月30日前付清的事实；4、被告手持《欠条》的照片打印件2张（原告提供手机予以核对），证明被告出具《欠条》后，持《欠条》拍照作为依据的事实。被告胡志聪未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2019年12月30日至2020年的1月17日，原告刘祥彪在被告胡志聪承包的昭阳区靖安新区移民安置点第五栋负责贴墙砖和地砖工作，被告胡志聪未支付全部劳动报酬。2020年5月1日，被告胡志聪向原告刘祥彪出具《欠条》，确认欠刘祥彪9000元工程款并承诺于2020年6月30日前付清。现原告刘祥彪起诉来院，请求判令被告胡志聪支付劳务报酬9000元及利息并承担本案诉讼费。本院认为，原告刘祥彪与被告胡志聪存在事实劳务合同关系，被告胡志聪未按约定支付全部劳动报酬。出具《欠条》后，被告仍未按承诺支付劳动报酬，应承担违约责任。原告刘祥彪要求被告胡志聪支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在《欠条》上未约定逾期付款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告胡志聪于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告刘祥彪劳动报酬9000元及利息（以9000元为基数，自2020年7月1日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）二、驳回原告刘祥彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  张森泓二〇二〇年十月二十一日书记员  马智东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58606号原告：马某1，男，1958年10月18日出生，汉族，雪莲羊绒有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告：童某，女，1960年9月30日出生，汉族，雪莲羊绒有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓冠东，北京市京锐律师事务所律师。原告马某1（以下简称原告）与被告童某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘长兴，被告到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市朝阳区xx室房屋（以下简称案涉房屋）归原告所有，原告向被告支付补偿款170万元。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，二人于2012年4月26日登记离婚，离婚协议书中约定，男方名下的案涉房屋的门厅与小房间归被告所有，另一大间归原告所有。如出售房屋则房屋财产男女平分。因此，双方对案涉房屋的约定为各占50%。离婚后原告再婚，只有被告一人居住在案涉房屋内，现原告患胃癌急需治疗费用，被告不出售此房屋导致原告既无钱看病又无法实现房屋的价值。因此，原告只能诉至法院。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我是失独独居老人，在案涉房屋里已经居住了十几年，案涉房屋卖了我就没地方住了，而且原告也将其所使用的大间房屋对外出租并由原告的妻子收取租金。被答辩人的诉讼请求与事实和理由自相矛盾，要求案涉房屋归原告所有没有依据。案涉房屋不是原告的唯一财产，即使原告患病需要治疗费，也不必然将案涉房屋出售。原告就其主张向本院提交了如下证据：1．离婚协议书；2．原告持有的离婚证；3．《北京红莲羊绒衫厂住房买卖合同书》；4．收据。被告对上述证据的真实性均予以认可。被告向本院提交了如下证据：1．北京市朝阳区左家庄街道办事处计划生育办公室出具的证明；2．《房屋所有权证》；3．租房合同，欲证明被告代原告与承租人张某签署的租房合同，当时原告本人也在场。原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，且与本案没有关联性；对证据2的真实性、关联性、证明目的均认可；对证据3的真实性、关联性、证明目的均不认可，但称在将案涉房屋对外出租的时候原告知道，租金是每月1700元，其中1600元转给原告的妻子马某2，剩下的100块钱给被告。被告主张，张某转给被告的100元是案涉房屋使用的水电费，从2019年5月中旬以后就没有再给付这100元。当时出租房屋时原告表示说案涉房屋能出租1000元以上就行。庭审中，原告为了证明自己住院的情况向法庭提交了出院诊断证明书和住院通知单等材料的复印件。被告对上述证据的真实性以及关联性不予认可，并称原告未提供原件无法确认其真实性，但表示对原告患病的情况认可。另，被告证人张某向本院寄送了主要内容为：“本人张某，身份证13040619810614****，租住在北京市朝阳区xx，每季度转房租4800元到马某1的爱人马某2的中国银行账号。特此证明”的证明1份。原告对该证据的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，原告于2009年7月8日与北京红莲羊绒衫厂签订了《住房买卖合同书》，由原告购买案涉房屋。原、被告于2012年4月26日签署了主要内容为：“一、协议人双方自愿离婚。二、男女双方婚后无子女。三、男女双方婚后共同财产分割：坐落在朝阳区xx室两居一厅，门厅与小房间归女方童某所有，另一大间归男方马某1所有。如出售房屋则房屋财产男女双方平分。离婚后女方居住此房，男方再婚或女朋友不可居住此房，如男方违约，分给男方的一大间房屋则归女方所有。男女双方无其它（应为‘他’）财产，无共同债权债务。四、以上条款双方均无不同意见。五、本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份”的《离婚协议书》，并于当日在民政部门办理了离婚登记，领取了离婚证。庭审中，原告称案涉房屋中的小间现在由被告居住使用，被告对原告所述予以认可，但称案涉房屋中的大间房屋由原告对外出租并收取房租。此外，就案涉房屋的价值一节，原告认为案涉房屋的价值应该在人民币340万元左右，同意给被告折价170万元；被告则称案涉房屋的价值达不到人民币340万元，没有这么高的价格，而且被告目前也不同意出卖这个房屋，因为被告没有地方居住的地方，被告的户口也在这里，无地方可以迁出。本案审理期间，原告称除了离婚协议书上对房屋进行了约定，双方没有关于卖房的其他约定；但原告认为原离婚协议书的约定是不明确的，如果这样的话，原告就是去世了也享受不到任何利益。被告则称双方此前没有商量过出卖房屋的问题，原告和被告说过，谁先去世房子就归谁，而且在离婚协议书上也写的是如果出卖的话如何分配售房款。另，原告称其有支付房屋折价款的能力，但未在合理的期限内向本院提供相应的证据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原告与被告在离婚时签订有《离婚协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原、被告均具有约束力。虽然在《离婚协议书》中约定，如出售房屋则房屋财产男女双方平分，但在该条的前半部分，双方约定了案涉房屋分割所有的内容，即：“坐落在朝阳区xx室两居一厅，门厅与小房间归女方童某所有，另一大间归男方马某1所有。”结合本条约定的内容，本院认为，对于“如出售房屋则房屋财产男女双方平分”的约定是出于案涉房屋被出卖后的售房款的分割的一种约定，而非双方就出卖案涉房屋而达成的约定。结合本案的实际情况，被告明确表示不同意出卖案涉房屋，且原告未提供证据证明被告妨碍其依约行使房屋的权利并影响原告取得相应的利益，原告亦未提供其有向被告支付房屋折价款能力的证据，故本院对原告要求判令案涉房屋归其所有，其向被告支付补偿款170万元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某1的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告马某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十月二十六日书记员 姚梦娜
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2685号 原告：杨春霞，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：孙瑞祥，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告杨春霞与被告孙瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杨春霞于2020年10月23日向本院提出撤回对孙瑞祥起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现杨春霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨春霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨春霞负担。 审判员  董晓波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王亚艺
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初2593号 原告：阳林海，男，1984年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：陈亚楠，男，1996年3月21日出生，汉族，住新疆莎车县。原告阳林海与被告陈亚楠转让合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，于2020年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳林海的委托诉讼代理人薄亚菊到庭参加诉讼，被告陈亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳林海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付转让款120,000元及因延期付款产生的利息损失14,250元（2017年6月1日起至2019年12月2日止，120,000元×4.75%一12个月×30个月）上述款项共计：134,250元。事实与理由：2017年2月24日，原、被告签订了转让合同，约定：原告将莎车县韵达快递业务转让给被告经营，转让金额为220,000元，2017年6月1日前付清。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，2017年3月1日便将莎车韵达快递业务全部交由被告经营，但时至今日，被告尚有120,000元未支付。被告陈亚楠未到庭也未答辩，亦未提交证据。原告阳林海向法庭提供如下证据：1、2017年2月24日原、被告双方签订的转让合同一份。证明原告将莎车县韵达快递业务转让给被告经营，转让金额为220,000元，付款方式为签订合同时支付100,000元，2017年6月1日前支付120,000元。2、国家企业信用信息公示系统工商信息。证明2017年6月6日完成工商变更，被告已成为该公司的负责人，原告已经履行完毕合同义务。至今被告仍在正常经营中，该工商信息显示原负责人为王家新，而实际王家新为原告雇佣的经理，该店的负责人登记为王家新但实际控制人为原告。法院认证，被告未到庭视为放弃质证及提交证据的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经庭审，当事人陈述、举证及本院认证，确认以下法律事实：原、被告签订了转让合同，约定：原告将莎车县韵达快递业务转让给被告经营，转让金额为220,000元，2017年6月1日前付清。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，2017年3月1日便将莎车韵达快递业务全部交由被告经营，但时至今日，被告尚有120,000元未支付。本院认为，原告提供的以上证据能证明在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实均予以确认。原告主张被告按照年利率4.75%支付120,000元，欠款2017年6月1日起至2019年12月2日期间的利息14,250元，被告对原告主张的利息起算时间及计算标准均未提供付款时间的证据，且原告诉求符合法律规定，本院予以支持。故本院对于原告要求被告支付所欠转让费120,000元和利息14,250元的诉讼请求均予以支持，本院予以支持。被告未到庭也未提交证据，将承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈亚楠支付给原告阳林海转让费120,000元（壹拾贰万元整）及利息14250元（壹万肆仟贰佰伍拾元整），合计134250元（壹拾叁万肆仟贰佰伍拾）于判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.5元（原告已交），由被告陈亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   姑力米热·斯马义二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   陈   婷   婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4897号 原告：黄瑞典，男，1949年11月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄瑞金，男，1949年12月1日出生，汉族，住南宁市。 原告黄瑞典与被告黄瑞金侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄瑞典、被告黄瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞典向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、检查费共计2448.9元（包含门诊收费230.4元、216.7元、68元、471.7元、827.1元；门牙一颗600元；热水袋、绷带35元；自费用药400元）；二、判令被告赔偿精神损失费1000元；三、判令被告赔偿财产损失费3000元（包含冬装警裤200元；皮鞋损坏200元；损坏铁门，更换锁头100元；损坏退伍军人光荣牌100元；砸烂花窗200元；交通费100元；要求法院按照《侵权责任法》让被告赔偿2000元；起诉材料费100元）四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日上午，被告黄瑞金，追逐拦截、殴打黄瑞典，致原告身体、大腿、膝盖受伤。原告已向边阳派出所报警，派出所对被告予以行政处罚。原告认为被告侵害黄瑞典的合法权益，为此特诉至法院，请求依法判决。 被告黄瑞金辩称，原告的诉讼请求没有任何依据，我没有打原告，不予赔偿。 经审理查明：被告黄瑞金与原告黄瑞典之间因有矛盾，黄瑞金于2019年7月22日10时，在南宁市将黄瑞典推倒，致黄瑞典摔倒后膝盖受伤。之后，双方经派出所、社区调解未果。2020年4月28日，南宁市公安局西乡塘分局对黄瑞金进行行政处罚。 当日，原告黄瑞典到南宁市人民医院门诊检查、治疗，初步诊断为全身多处外伤。原告检查支出门诊费共515.1元（230.4元＋216.7元＋68元）。 庭审中，被告认可打坏原告的花窗，其认为价值为50元。 本院认为,关于本案民事责任的认定问题。被告黄瑞金因与原告黄瑞典有矛盾，将原告推倒造成其受伤，其行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。为此，原告主张由被告赔偿损失有理，本院予以支持。 本院根据原告主张的各项费用，作如下认定： 1、医疗费。原告受伤当天到南宁市人民医院门诊治疗，有病历、收费票据佐证，本院确认原告在南宁市人人民医院支出的门诊费用共计515.1元（230.4元＋216.7元＋68元）。原告主张的其他费用，系为在广西骨伤医院、广西工人医院的治疗费用，根据病历显示，原告在该两所医院治疗的时间分别为2020年1月份及2020年6月份，距离原告被黄瑞金推倒的时间较久，且原告没有证据证明该次治疗与被黄瑞金推倒致伤的病情具有关联性，被告对此也不认可。故此，本院对原告在广西骨伤医院、广西工人医院治疗产生的费用不予采信。关于原告主张门牙被打掉要求被告赔偿，因其没有医院相关病历、收费票据予以证实，本院不予采信。关于热水袋、绷带、自费用药，原告也没有提交证据予以佐证，本院不予采信。 2、财产损失费。原告主张冬装警裤、皮鞋、锁头、退伍军人光荣牌等被黄瑞金损坏，并要求其赔偿，但因其未提交有效证据证明该损失与本案具有关联性，被告也不认可。根据谁主张谁举证的原则，原告未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述物品损坏的主张不予支持。关于花窗，被告认可其打烂原告的花窗，故应承担向原告赔偿责任。至于价值多少的问题，原告主张200元，但未举证证明，被告自认花窗价值50元，为此本院认定由被告赔偿原告花窗赔偿费为50元。关于起诉材料费，原告在庭审中确认该费用系案件诉讼费。本院会根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定处理本案的诉讼费。 3、交通费。原告受伤后去医院治疗，期间产生交通费属合理性支出，其主张交通费有理，本院予以支持。虽然原告未能提 交票据，但其主张100元并未过分超出实际支出，本院予以确认。 4、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金系基于侵权行为致被侵权人达到严重后果而给予的精神性补偿。本案中，原告的伤情并未达到严重后果的程度，故本院对此不予支持。 以上确认的各项损失包括医疗费515.1元、花窗损失50元、交通费100元，共计665.1元，由被告黄瑞金向原告黄瑞典赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄瑞金赔偿原告黄瑞典赔偿医疗费、花窗损失费、交通费共计665.1元； 二、驳回原告黄瑞典的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告黄瑞典已预交），由原告黄瑞典负担45元；由被告黄瑞金负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  庄 雁 人民陪审员  黄炳辉 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32915号原告：孔凡山，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：华兴，上海市金山区联诚法律服务所律师。被告：上海钦斐物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李勇青。原告孔凡山与被告上海钦斐物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。(此页无正文)审判员  归鸿二〇二〇年十月二十八日书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57959号原告：张大兵，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海浦东乡传农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。原告张大兵与被告上海浦东乡传农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告起诉要求：判令被告支付原告解除劳动合同协议书约定的款项人民币265,000元。本院经审查认为，根据规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。上海市第三中级人民法院于2020年7月15日作出(2020)沪03强清44号民事裁定书，裁定受理上海圣博华康文化创意投资股份有限公司对被告上海浦东乡传农业科技有限公司的清算申请。故本案应移送上海市第三中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浩二〇二〇年十月十六日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初273号原告：刘志，男，1963年6月25日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告:张军，男，1960年3月17日出生，住黑龙江省兰西县。原告刘志与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘志到庭参加诉讼。被告张军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17000元;2.按月利率2%给付原告2020年3月23日至实际偿还借款本金之日的利息损失。事实和理由：原告现居住于绥芬河市××村。被告于2014年12月27日向原告借款17000元，被告为原告打了一张欠条。现还款期限已过，原告多次找被告，被告杳无音信，拒不偿还借款。为维护合法权益，故诉至法院。张军未到庭应诉亦未提出答辩。原告刘志围绕诉讼请求提交欠条一份。欲证明，张军向刘志借款17000元。本院认为，被告张军经传票传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据具有客观性、合法性、关联性，故本院对原告提供的该份证据予以确认。被告张军未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年12月27日，张军向刘志借款17000元，张军为刘志出具了一份载明借款金额为17000元的欠条，并约定2015年12月15日之前还款。借款期限届满后，张军至今未偿还上述借款。，原、被告口头达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已履行交付借款本金的合同义务，双方达成的借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，双方约定的还款日期为2015年12月15日，被告逾期还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款利息，原告要求被告按月利率2%给付2020年3月23日至实际偿还借款本金日的利息损失，但其未提供证据证明其损失的具体数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张军于本判决生效之日起三日内偿还刘志借款本金17000元；二、驳回刘志的其它诉讼请求。案件受理费112.5元，公告费600元，合计712.5元，由张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张国旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8328号原告：李飒，女，1981年12月3日出生，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：依红旭，男，1976年2月7日出生，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：刘锋，北京元陆律师事务所律师。原告李飒与被告依红旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飒之委托诉讼代理人刘刚，被告依红旭之委托诉讼代理人依红旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李飒向本院提出诉讼请求：1．判令依红旭向李飒偿还借款本金18．2万元并支付利息（以12万元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1．2万元为基数，自2017年11月21日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以5万元为基数，自2018年6月20日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由依红旭承担。事实与理由：李飒与依红旭系朋友关系。2017年至2018年，依红旭以需要资金周转为由向李飒借款。后李飒通过银行转账的方式向依红旭给付借款18．2万元，依红旭共计向李飒出具借条三张，后依红旭未如期偿还借款，李飒多次向依红旭催要未果，故李飒诉至法院。被告依红旭辩称：不同意李飒的诉讼请求，李飒诉请没有事实及法律依据。18．2万元的借款金额认可，借款也是真实的，依红旭同意还款，但现在借款没有到期，双方有还款计划。依红旭对于利息请求也不认可，且从未收到过律师函。依红旭认为根据现有证据李飒涉嫌虚假诉讼。本案借款并未到期，没有侵犯李飒的合法权益，也没有违反诚实信用原则，依红旭没有违约。请求法院驳回李飒的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下:李飒与依红旭系朋友关系。2017年至2018年期间，依红旭以经营马术俱乐部为由陆续向李飒借款共计182000元。具体如下：2017年9月30日、2017年10月16日，李飒分别向依红旭汇款15000元、50、000元（2017年10月16日）、50000元（2017年10月16日）、5000元（2017年10月16日），共计120000元。2017年10月15日，依红旭向李飒出具借条，载明：“今借李飒壹拾贰万元正，￥120000．（依红旭跟李飒借款）依红旭2017．10．15用一辈子偿还。打一辈子工。”2017年11月20日，依红旭向李飒出具借条，载明：“今借李飒壹万贰仟元正（￥12000．）以房屋租金或卖车款尽快第一时间还款。依红旭2017年11．20．最后一次借款。”2017年11月21日，李飒向依红旭汇款12000元。2018年6月20日，依红旭再次向李飒借款50000元，李飒以银行汇款方式给付依红旭50000元。依红旭以微信聊天方式向李飒出具借条：“兹借李飒5万元人民币，等房子卖出还。”庭审中，依红旭称，其认可借款本金数额为182000元，但是双方经协商曾达成还款计划，李飒同意依红旭自2020年12月开始，每月向李飒还款5000元。该份还款计划于2019年12月25日签署，双方签字按手印后，原件由李飒留存，依红旭进行拍照。根据该还款计划，依红旭的履行期限还未届满，依红旭同意按照还款计划进行还款。为此，依红旭提交还款计划复印件一份及手机照片一张，用以证实上述陈述。对此李飒称，其并未与依红旭签署过该还款计划，而且依红旭在李飒催要借款后已将李飒拉黑，不存在双方签署还款计划的可能性，现要求依红旭立即还款。上述事实，有借条、银行流水、账单详情、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依红旭因经营周转向李飒借款，李飒同意并给付借款，依红旭出具借条，双方就借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。庭审中，依红旭认可借款事实及金额，本院确认本案借款本金为182000元。故，本案双方争议焦点为双方是否签署过还款协议，依红旭履行期限是否届满。根据我国民事诉讼法规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，依红旭提交的还款协议为复印件，亦无其他证据予以佐证，该协议是否真实存在，本院难以确认。故，依红旭要求按照还款计划履行的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。因双方未约定还款期限，李飒有权随时向依红旭主张权利。本案借款于2017年2018年期间发生，李飒现要求依红旭还款，符合法律规定。故，对李飒主张依红旭偿还182000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未明确约定还款期限及借款利息，李飒有权自主张权利之日即向本院提起诉讼之日（2020年4月24日）起要求依红旭支付资金占用期间的利息损失。现李飒仅要求依红旭按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，系其对自身权利的合法处分，对此本院不持异议。故，对李飒利息请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：一、被告依红旭于本判决生效后七日内偿还原告李飒借款本金182000元及利息（以182000元为基数，自二〇二〇年四月二十四日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李飒其他诉讼请求。如果被告依红旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元(原告李飒已预交)，由被告依红旭负担(于本判决生效后七日内直接给付原告李飒)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月二十七日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初626号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人段天超，男，汉族，1988年7月7日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯抢劫罪于2010年3月1日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人段天超犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人段天超及其辩护人刘荣珍到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年8月22日22时许，被告人段天超驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车沿策磨线由昭阳区北闸镇往昭阳区城区方向行驶，22时40分行至策磨线2905公里100米处时，遇昭阳区公安分局交通警察二大队民警路检路查，执勤民警依法对被告人段天超进行酒精呼气检测，检测结果为呼出的酒精含量为154ｍｇ／100ｍｌ。经抽取被告人段天超的血液送云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，被告人段天超的血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为153.80ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），属醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人段天超在公安机关侦查阶段的供述，户口证明，查获经过，被告人段天超辨认所驾车辆、呼气检测、抽血及提取血样照片，提取当事人血样登记表，酒精呼气检测结果单，证人崔某、蔡某的证言，云昭恒【2020】毒鉴字第585号司法鉴定意见书，昭通市昭阳区人民法院（2010）昭阳刑二初字第24号刑事判决书，鉴定意见告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口详细信息，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人段天超醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人段天超具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人段天超有刑事前科，应从重处罚，建议判处被告人段天超拘役四个月，并处罚金人民币6000元。被告人段天超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦无异议。辩护人提出被告人段天超有坦白情节；被告人段天超主观恶性小，未造成严重的后果；认罪认罚，建议对被告人段天超判处四个月以下拘役，并适用缓刑。本院认为，被告人段天超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人段天超有刑事犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人段天超到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人段天超积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人的辩护观点及建议对被告人段天超适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人段天超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇二〇年十月二十一日书记员  倪 民
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5015号原告傅聪，男，汉族，1998年3月17日生，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市。被告云南万都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915306005873897040。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人：李国良，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日出生，云南省昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，特别授权）。原告傅聪诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告傅聪、被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅聪向本院提出诉讼请求：请求确认登记合同号为NZT0047710023、合同登记号为ZT2017102307161的《商品房购销合同》因被解除而失效。在诉讼期间，原告变更案由为确认合同效力，变更诉讼请求为请求确认《商品房购销合同》解除有效。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047710023的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017102307161）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2020年7月初期间，被告多次要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的失效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，1、解除合同有效我们认可；2、但是因为解除合同通知送达给原告以后，原告没有在法定时间内向人民法院申请确认解除合同的效力，我们认为在确认合同解除的基础上应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司签订了登记合同号为ＮＺＴ0047710023的《商品房购销合同》及合同补充协议，并到昭阳区买卖合同登记备案，合同登记号为：ＺＴ2017102307161。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅聪未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月26日，你与我公司签订了登记合同号为ＮＺＴ0047710023的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ＺＴ2017102307161）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2020年8月5日，原告傅聪向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知载明：原告傅聪可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅聪收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该合同已于2019年3月3日通知送达原告时解除。原告于2020年8月5日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知送达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月26日签订的《商品房购销合同》及合同补充协议（合同登记号为：ZT2017102307161），已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅聪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十月十五日书记员  朱 宣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7630号申请人：林静，女，1966年3月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：郑明杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：苏小芮，女，1986年11月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人林静与被申请人郑明杰、苏小芮房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑明杰、苏小芮的银行存款84万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑明杰、苏小芮的银行存款84万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇二〇年十月二十一日书记员  陈欣附一：当事人提供的财产线索：1、被申请人郑明杰、苏小芮名下淮安市清江浦区柳树湾街道办事处中天虹桥花园小区B17A04室房屋；2、申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61607号原告：陈叶金，男，1970年7月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。被告：东和恩泰热能技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区新元南路****楼**。法定代表人：DongkunKIM，总经理。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。原告陈叶金与被告东和恩泰热能技术(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈叶金及其委托诉讼代理人王旭，被告东和恩泰热能技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人温志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈叶金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金差额人民币29,488.65元。事实和理由：原告于2011年8月11日进入被告处工作，担任焊接工岗位。经社保部门认定，原告2018年4月至2019年3月平均工资为8,476元，2019年4月至5月平均工资为13,468.20元。但被告仅分别按5,612.50元及5,648元的工资标准为原告缴纳社会保险费。原告在职期间，因工作原因罹患职业轻度噪声耳聋。之后，2019年5月13日，浦东新区劳动行政部门出具《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2019年7月3日，上海市劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定原告职业病致残程度为九级。上海市社会保险事业管理中心浦东分中心作出《工伤(亡)人员待遇核定表(个人)》，以被告缴纳社会保险的工资基数认定原告仅获得一次性伤残补助金50,539.50元。原告认为，被告未按原告实际工资收入标准为基数缴纳社会保险，导致原告依法可获得的一次性伤残补助金低于实际工资标准，差额高达29,488.65元，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告东和恩泰热能技术(上海)有限公司辩称：原告原系被告处员工。原告的请求不属劳动争议受理范围，其请求应由社会保险中心处理。关于原告就未足额缴纳社会保险费的事宜其向社会保险中心投诉后，被告已经为其足额补缴了社会保险费。另外，在沪劳人仲(2019)办字第1614号仲裁案件中，双方已达成和解协议，明确双方无其他争议，故原告在提出本案请求依据不足。同时，原告的请求亦超过仲裁时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2011年8月11日进入被告处工作，双方签订的最后一期劳动合同的起始日期为2018年8月11日的无固定期限劳动合同。2019年5月13日，浦东新区劳动行政部门出具认定工伤决定书，认定原告在2019年4月23日诊断的职业性轻度噪声聋为工伤；2019年7月3日，上海市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为原告因职业病致残程度九级。2019年7月26日，社会保险管理部门出具工伤人员待遇核定表，载明：原告一次性伤残补助金为50,539.50元，已支付到原告处。因原告认为被告未按其实际工资收入标准为基数缴纳社会保险，导致其依法可获得的一次性伤残补助金低于其实际可获得的。为此，原告于2020年5月11日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付一次性伤残补助金差额29,488.65元；经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，1.2019年10月14日，社会保险管理部门出具个人账户缴费基数调整核定表，载明：2018年4月至2019年3月原告缴费基数调整前为5,612.50元、调整后为8,476元；原告2017年4月至2019年3月期间的缴费基数予以调整，累计补缴总额6,972元；2019年4月缴费基数调整前为5,648元、调整后为13,468.20元；原告2019年4月至2019年8月期间的缴费基数予以调整，累计补缴总额4,105.50元。另被告于2019年10月左右已为原告补缴了上述社会保险费差额；2.原告于2019年9月11日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付：⑴违法解除劳动合同赔偿金124,865元；⑵一次性伤残就业补助金46,992元；⑶2018年至2019年8月期间年底双薪折算4,558元；⑷2014年9月11日至2015年8月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额101,455.20元；该仲裁委员会依法受理，案号为沪劳人仲(2019)办字第1614号。2019年10月9日，双方当事人就该案争议事项自愿达成协议：被告向原告支付一次性伤残就业补助金46,992元，另支付45,008元，原告放弃该案其他请求事项。本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，用人单位已为劳动者缴纳了工伤保险的，由工伤保险基金支付劳动者一次性伤残补助金。本案中，被告已为原告缴纳了社会保险费，虽然被告为原告补缴了社会保险差额，但因被告未按规定为原告足额缴纳社会保险费，致使原告从工伤保险基金中领取的一次性伤残补助金存在差额，应由被告承担责任，被告应予以补足该一次性伤残补助金差额。根据相关规定一次性伤残补助金应按照原告负伤前12个月平均月缴费工资为计发基数。根据社保部门出具的原告个人账户缴费基数调整核定表核定的2018年5月至2019年4月期间原告缴费基数调整后月平均工资，在扣除原告已领取的一次性伤残补助金50,539.50元后，原告要求被告支付一次性伤残补助金差额29,488.65元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于被告主张在沪劳人仲(2019)办字第1614号仲裁案件中，双方已达成和解协议，明确双方无其他争议，现原告再提出本案请求依据不足。对此，本院认为，经查明在上述仲裁案件双方达成的和解协议中表述为“原告放弃该案其他请求事项”，并非如被告所称双方无其他争议，因此，被告该抗辩意见依据不足，本院不予采信。同时，被告主张原告的请求超过一年仲裁时效，因2019年7月3日上海市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残程度出具鉴定结论书，而原告于2020年5月11日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，主张本案的请求，并未超过仲裁时效，故被告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项的规定，判决如下：被告东和恩泰热能技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈叶金一次性伤残补助金差额29,488.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年十月二十七日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12680号原告：上海御客房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马春英。委托诉讼代理人：孙峰，上海众华律师事务所律师。被告：祝利生，男，1986年7月13日生，汉族，户籍地安徽省。被告：张广东(曾用名：张东东)，男，1984年8月7日生，汉族，户籍地河南省。被告：李圣，男，1987年4月8日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海御客房地产经纪有限公司与被告祝利生、张广东、李圣商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  王卫平二〇二〇年十月十四日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5635号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。 法定代表人：郑珊红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张汀商，系该支行职员。 被执行人：苏春江，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏小波，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5149号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人苏春江、苏小波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏春江立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行偿还借款本金人民币26718.53元及利息、罚息（截止2019年5月21日的利息、罚息为人民币1621.78元，2019年5月22日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏小波对上述借款本息承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏春江、苏小波缴纳案件受理费人民币254.50元、执行费人民币325元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人苏春江、苏小波的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏春江、苏小波名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额很少不足以缴纳案件受理费、执行费，故本案申请执行人未能受偿。 3、2020年9月28日向被执行人苏春江、苏小波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏春江、苏小波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人苏春江、苏小波采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王泽鸿