成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11731号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：杨柳，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，该行员工。 被告：郭朝建，男，1972年6月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：赵华溶，女，1972年8月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：钟琼，女，1976年3月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：税洪建，男，1974年8月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：马长寿，男，1972年3月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：郭兆宇，男，1996年7月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：徐长清，男，1975年12月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都市温江区红花紫薇花木专业合作社，住所地成都市温江区万春镇柳河上街4-10号三楼。 法定代表人：郭朝建。 被告：漆昌树，男，1964年8月11日出生，汉族，住成都市温江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行”）与被告郭朝建、赵华溶、钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、成都市温江区红花紫薇花木专业合作社（以下简称“红花合作社”）、漆昌树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。被告郭朝建、赵华溶、钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭朝建、赵华溶立即向民泰银行支付截止2020年7月23日暂计借款利息435,863.31元，以及按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的罚息、复利等；2、本案诉讼费用及民泰银行实现债权的费用由郭朝建、赵华溶承担；3、判令钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2018年5月31日，郭朝建、赵华溶向民泰银行提出申请额度为254万元的贷款，并签订《借款合同》，约定借款期限为2018年5月31日至2019年9月19日，月利率为7.47‰，结息方式利随本清，明确了借贷双方权利、义务。2018年5月31日，担保人钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树与民泰银行签订了《最高额保证合同》，承诺为郭朝建、赵华溶在民泰银行处办理的个人经营性贷款承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行已依约足额发放了贷款254万元，但截止2019年9月19日贷款期限届满，借款人郭朝建、共同借款人赵华溶未对民泰银行履行全额还款义务，担保人钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树亦未依约承担担保责任。截至2020年7月23日，尚欠民泰银行利息436,010.56元，其行为已构成违约，严重损害了民泰银行的合法权益，为维护民泰银行的合法权益，特诉至法院。 被告郭朝建、赵华溶、钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，民泰银行作为贷款人与借款人郭朝建，共同借款人赵华溶签订了《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款254万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2019年9月19日止；借款用途为还贷；借款利率为月利率7.47‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；本合同项下借款结息方式为利随本清，贷款到期，利随本清（日利率=月利率÷30）；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月19日，钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树作为保证人与民泰银行作为债权人签订了《最高额保证合同》，约定钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树为郭朝建自2017年9月19日至2019年9月19日期间在民泰银行处的借款在254万元的最高本金余额内提供担保，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费等，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2018年5月31日，郭朝建在《借款借据》上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为254万元，期限自2018年5月31日至2019年9月19日止，月利率7.47‰，付息，息随本清。 诉讼中，民泰银行陈述郭朝建于2019年12月26日偿还上述借款本金254万元。截至2020年10月14日，郭朝建欠付民泰银行案涉借款期内利息301,050.96元，逾期利息（即罚息）93,013.11元，复利54,168.13元。 以上事实，有《借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》、欠款欠息凭证、分户账明细及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为郭朝建、赵华溶发放了贷款254万元，郭朝建、赵华溶应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，郭朝建、赵华溶应当向民泰银行支付截至2020年10月14日的借款期内利息301,050.96元，罚息93,013.11元，复利54,168.13元，并自2020年10月15日起至款项付清之日止，以欠付利息301,050.96元为基数，按照月利率7.47‰上浮50%即月利率11.205‰计付复利。钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树自愿为郭朝建、赵华溶的案涉债务承担连带保证责任，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对民泰银行请求钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树对郭朝建、赵华溶的案涉债务承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树对郭朝建、赵华溶的案涉债务承担连带保证责任后，有权向郭朝建、赵华溶追偿。郭朝建、赵华溶、钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，对民泰银行的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郭朝建、赵华溶于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截至2020年10月14日的借款期内利息301,050.96元，罚息93,013.11元，复利54,168.13元，并自2020年10月15日起至款项付清之日止，以欠付利息301050.96为基数，按照月利率11.205‰计付复利； 二、钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树对郭朝建、赵华溶的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对郭朝建、赵华溶的追偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,920元，由郭朝建、赵华溶、钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树负担，此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，郭朝建、赵华溶、钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、红花合作社、漆昌树应当于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付3,920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  高 晗