福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初7182号原告：沈诵前，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。被告：福建华达律师事务所，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人：赖忠惠，该律所主任。委托诉讼代理人：杜倩倩，福建华达律师事务所律师。原告沈诵前与被告福建华达律师事务所（以下简称华达律师事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈诵前的委托诉讼代理人周腾与被告华达律师事务所的负责人赖忠惠及委托诉讼代理人杜倩倩到庭参加诉，本案现已审理终结。沈诵前向本院提出诉讼请求，请求判令：1、华达律师事务所退还一审律师费16000元；2、华达律师事务所承担沈诵前反诉所造成的损失5838元；3、由华达律师事务所承担本案案件受理费。事实与理由：沈诵前就与案外人陈黎山之间的“股权转让合同纠纷”一案于一审委托华达律师事务所进行辩护。但在诉讼进行中，华达律师事务所适用法律、辩护方向的错误，以及错误的引导使得沈诵前作出不利于自身的言论，致使法官对沈诵前的不好印象，甚至进行预判，使沈诵前在整个诉讼过程中处于不利地位，直接导致了败诉。首先，在陈黎山向法院出具载明股权转让款为360万元的《泉州惠魄石材有限公司股权转让协议》以及《欠条》部分内容(“属于陈黎山转让费原是3600000元”)相佐证的情况下，仍旧出具载明股权转让款为300万元的《泉州惠魄石材有限公司股权转让协议》，并且进行违背事实的辩护，导致法官对沈诵前进行了不利的预判，为之后的败诉埋下了祸根。其次，当陈黎山出具《欠条》时，只对《欠条》的部分内容进行质疑(《欠条》主体内容最后一行以及落款时间)，对其他内容进行了肯定，这就包括了《欠条》上的“转让费原是3600000元”，并且如此违背事实的辩护，直接导致沈诵前实际付款的股权转让款超过了载明股权转让款为300万元的《泉州惠魄石材有限公司股权转让协议》中的300万元，出现了辩护自相矛盾的行为，完全是不专业、不尽责。再次，诉讼中，华达律师事务所在辩护词中承认“双方曾在2012年11月至12月间有染板生意往来，但均以现金结算。”而双方的股权转让发生在2013年，这样的证言完全与本案无关，但是却让陈黎山借此做文章，导致法院断章取义，直接否定了沈诵前在签订《股权转让意向书》之前支付给陈黎山的105万元股权转让款，并将其认定为双方直接的生意往来。直接导致了沈诵前的败诉。综上，华达律师事务所种种不专业的行为，完全违背了沈诵前与其订立委托合同的初衷，现沈诵前为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。华达律师事务所辩称，第一，沈诵前委托华达律师事务所一审代理其与陈黎山“股权转让合同纠纷”案属实，双方签订合法有效的《委托代理合同》后，华达律师事务所已勤勉尽职地履行了作为诉讼代理人应尽的职责，依法、依规履行完毕全部合同义务，不存在任何过错行为，也不应承担任何退费或赔偿责任，沈诵前的诉讼请求依法应予驳回。第二，沈诵前诉状所述的诉讼代理事实和理由与客观事实不符，华达律师事务所不存在沈诵前所称的“适用法律、辩护方向的错误”，也未“错误的引导使得原告沈诵前做出不利于自身的言论”，更未因华达律师事务所的原因“致使法官对原告沈诵前的不好印象，甚至进行预判，使原告在整个诉讼过程中处于不利地位，直接导致了败诉”。沈诵前的诉讼主张没有任何事实和法律依据，依法应全部予以驳回。第三，沈诵前委托华达律师事务所代理时未如实全面告知案情和相关证据，华达律师事务所系根据沈诵前的陈述、调取的相关证据等对案件的事实代为陈述，并征得沈诵前的同意提交相关证据材料及反诉状、答辩状。沈诵前给法官的印象是其自身言行所致，该案的判决结果也是法院独立审判、依法判决所致，并非华达律师事务所的原因所致。沈诵前所称的结果与华达律师事务所的行为之间无必然的法律因果关系，沈诵前应对自己的言行负责。综上所述，本案中华达律师事务所不存在任何代理过错或责任，沈诵前应尊重事实和法律，履行法院的生效判决。其未正视其自身原因，不相信法院的独立审判，无理将其败诉的结果归责于华达律师事务所，并起诉要求华达律师事务所赔偿损失，是没有任何事实和法律依据的，依法应予驳回。沈诵前本案起诉给华达律师事务所造成了巨大的行业信誉负面影响和经济损失，华达律师事务所保留依法追究其相关法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据和事实，本院将于下文结合争议焦点进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，沈诵前（甲方）与华达律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定：甲方因与陈黎山股权转让纠纷一案，委托乙方的律师作为诉讼代理人；乙方接受甲方的委托，指派白晓东、曾荣福律师作为甲方股权转让纠纷一案的第一审诉讼代理人；代理权限为特别代理，具体内容为代为起诉、代为承认、放弃或变更诉讼请求、代为反诉、代理签收法院送达的法律文书；甲方应向乙方支付律师服务费16000元，律师办案所需鉴定费、翻译费、资料费、复印费、通讯费和其他必要开支以及律师异地办案的食宿、交通等费用2000元由甲方另行支付；因甲方原因而终止办案的，不予退还乙方已收取的律师服务费，非因甲方原因而终止办案的，乙方应将实际办案所付出的有关费用扣除后的余额退还给甲方；合同有效期限，自订立之日起至本案本审终结（包括判决、裁定、调解、案外和解、撤销诉讼等）止。2016年2月24日，沈诵前向华达律师事务所转账支付律师服务费16000元。此后，华达律师事务所指派白晓东、曾荣福律师作为沈诵前的委托诉讼代理人，参与惠安县人民法院受理的原告陈黎山与被告沈诵前股权转让纠纷一案[案号：（2016）闽0521民初1431号）]的诉讼活动。2016年3月11日，沈诵前向惠安县人民法院就其与陈黎山股权转让纠纷一案提起反诉。沈诵前在民事反诉状落款反诉人处签字捺印。2016年11月1日，惠安县人民法院作出（2016）闽0521民初1431号民事判决书，判决沈诵前支付陈黎山股权转让款95.8万元及利息，驳回陈黎山的其他诉讼请求；驳回沈诵前的反诉诉求。沈诵前不符上述判决，遂向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽05民终2282号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，沈诵前与华达律师事务所签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。沈诵前主张华达律师事务所作为其与陈黎山股权转让纠纷一案的代理人，在诉讼过程中适用法律、辩护方向错误及错误的引导致使其作出不利于自身的言论，直接导致败诉的结果。但从本案证据看，无法证明华达律师事务所存在沈诵前所述的违背事实进行抗辩、抗辩自行矛盾以及作出与案件无关的陈述等行为，也无法证明华达律师事务所的代理行为与案件败诉结果之间存在直接因果关系。因此，沈诵前要求华达律师事务所退还一审律师费16000元并赔偿反诉受理费5838元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告沈诵前的诉讼请求。案件受理费345.90元，由原告沈诵前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 枫书 记 员 杨实达附注：所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。