wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37850号原告：张爱球，女，1976年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，广东天穗律师事务所律师。被告：杨立权，男，1941年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州成元企业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路****自编A，统一社会信用代码914401013473768328。法定代表人：邓麒。原告张爱球诉被告杨立权、广州成元企业管理有限公司（以下简称“成元公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新禄、周媛，被告杨立权到庭参加了诉讼，被告成元公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱球提出诉讼请求判令：撤销广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异289号《执行裁定书》中裁定由原告承担的连带清偿责任及内容。事实与理由：2019年8月28日，广州市天河区人民法院作（2019）粤0106执异289号《执行裁定书》，追加原告为（2018）粵0106执2094号案的被执行人，原告在认缴范围内对成元公司在（2018）粵0106执2094号案的债务承担连带清偿责任。事实上原告身份证在2015年2月已遗失，并于2015年2月10日向公安机关申请补办了新证。成元公司（原广州乾元股权投资股份有限公司）于2015年6月24日使用原告遗失的旧身份证及他人冒签原告姓名注册成立。在原告的房产被查封之前，原告对于其被注册成为公司的股东一事并不知情。故原告认为其并非成元公司的股东，不应当被追加为被执行人并承担公司债务连带清偿责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律法规的规定，恳请依法予以纠正。被告杨立权辩称：1.原告随时可以申请补办身份证而不需要任何证明及手续，其补办新的身份证并不能证明其遗失旧身份证的事实；2.乾元（中国）董事局主席李汉虎是原告丈夫，其多次出席公司各项活动，原告作为李汉虎的妻子对该公司的事务不可能不知情；3.成元公司的工商资料上共有十几个原告的签名，但原告只对其中的两个签名作笔迹鉴定。且原告完全可以委托他人代为签名，不能证明原告对其担任公司股东一事不知情。被告成元公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告杨立权与被告成元公司股权转让合同纠纷一案，本院作（2017）粤0106民初13193号民事判决书已生效。根据上述判决书，成元公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨立权支付股权回购款117000元及违约金并承担案件受理费。因成元公司未履行上述判决确定的义务，杨立权向本院申请执行，本院于2018年1月29日以（2018）粤0106执2094号立案执行。后于2018年10月30日裁定终结该案本次执行程序。2019年8月13日，本院作（2019）粤0106执异289号《执行裁定书》，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条等的规定，裁定追加原告等在认缴出资额范围内对成元公司在（2018）粤0106执2094号案的债务承担连带清偿责任。原告不服该裁定提起本诉。另查明：被告成元公司原名广州乾元股权投资股份有限公司，于2015年6月26日成立，原注册资本10亿元，股东为张爱球等，认缴出资时间均为2035年12月31日前。2017年7月21日变更企业名称为广州宇元投资有限公司。2017年7月27日，张爱球等将认缴出资的股权全部转让给李成武，转让价均为0元。同日，公司变更章程，变更股东为李成武，公司注册资本仍为10亿元，出资时间为2037年12月31日。同月28日，公司变更登记为有限责任公司（自然人独资）。2017年9月26日，公司作出股东决议，将注册资本从10亿元变更为100万元，股东为李成武。同年10月19日，该公司变更企业名称为成元公司，注册资本为100万元。2017年11月15日，李成武将其持有成元公司100万元的股权转让给朱建方，转让价为0元。同日，成元公司修改公司章程，将股东变更为朱建方，认缴出资额为100万元，出资时间为2037年12月31日。同月17日，成元公司办理变更登记，将股东变更为朱建方。再查明：原告提交的《司法鉴定意见书》称《企业设立登记申请书》（申请日期“2015年6月24日”）、《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》（申请日期“2015年6月24日”）上落款处“张爱球”签名不是出自原告的笔迹。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。原告为追加被申请人，本案为执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。综合上述两条规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或者足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人；该股东是指对公司负有出资义务的原始股东，在原始股东已经足额缴纳出资的情况下，继受股东并不具有继续缴纳出资的义务。因此，原告作为成元公司的原始股东之一应在未缴纳出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任。杨立权申请追加原告为被执行人符合上述规定，应予支持。关于原告提交《司法鉴定意见书》。本院认为，该鉴定意见为原告单方委托进行的鉴定，真实性存疑。根据该鉴定意见书记载的内容，原告进行鉴定的资料仅为公司设立时原告参与签名的两份资料、两个签名，该签名资料并非公司设立的全部签名资料；在后续的股权转名过程中，一定存在形式上为原告签名的文件资料，原告对此并未提及。据此，原告鉴定意见书不能全面、有力支持原告主张，本院对此不予采纳，对原告据此主张的相关事项不予认定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求”。据此，本院应驳回原告本案诉请。被告成元公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张爱球的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张爱球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张华春人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26936号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：汤穗静，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤穗静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告汤穗静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180206003858号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月12日发放贷款50000元，被告从2020年2月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金21269.57元、利息(含罚息)3194.53元、复利285.99元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金21269.57元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）3194.53元，复利285.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤穗静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21269.57元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月12日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为3194.53元，复利为285.99元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告汤穗静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告汤穗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21192号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪、祝胜满，均为广东海际明律师事务所律师。被告：杨木兰，女，1984年8月21日出生，汉，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨木兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年9月4日，原告向被告发放了贷款121000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额121000元、起贷日2018年9月4日、到期日2021年9月4日、贷款月利率1.53%、每月还款日4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月18日，期间仅偿还利息6.37元、复利4.39元；截至该日，被告拖欠借款93724.12元、利息包括罚息22878.15元、复利3494.84元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款93724.12元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息22878.15元、复利3494.84元，从次日起至清偿之日止，罚息以93724.12元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以93724.12元为基数按月利率2％计算的数额减去利息6.37元、复利4.39元后的余额；自次日起，罚息以借款93724.12元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月19日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨木兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款93724.12元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息22878.15元、复利3494.84元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以93724.12元为基数按月利率2％计算的数额减去6.37元及4.39元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以93724.12元为基数按月利率2％计算）；二、被告杨木兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1172元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告杨木兰负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十五日书记员  梁颖祺
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4305号 原告：席迎强，男，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏芃，安徽景森律师事务所律师。 被告：郭登峰，男，汉族，1997年6月1日出生，住河南省商城县。 原告席迎强与被告郭登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席迎强及其委托诉讼代理人王艳与被告郭登峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告席迎强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金145000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利息支付直至利随本清；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，被告向原告借款15万元购买熔喷布，原告通过支付宝向被告转账15万元。后原告多次联系被告要求返还借款，被告于6月24日还款5000元后一直拖延拒不支付剩余款项。为此，原告诉讼来院。 被告郭登峰辩称，原告诉称我向他借款145000元不成立，不是借贷关系。这个款项是原告背后的厂家要买熔喷布，这145000元是定金，当时生产熔喷布的厂家需要先支付定金再发货。原告转给我后，我就转给下家了，后来我们才发现是被诈骗了，压根没有货。我不应当承担这笔款项，但我方会积极帮助原告方追回这笔钱。 原告为证明自己的主张，向法庭举证如下：证1.原、被告的身份证复印件，证明原被告主体资格；证2.居委会证明、房产证，证明原告经常居住地在长丰县；证3.支付宝转账电子回单，证明原告向被告转款15万元；证4.微信聊天记录，证明原告向被告催要借款，被告支付了5000元，剩余145000元未付。 被告对原告举证，质证意见如下：对证1、2、3、均无异；对证4聊天记录属实，这个5000元也我向下家催要的，一退给我我就转给原告了。 被告未向法庭提供相关证据。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月11日，原告通过支付宝向被告转款15万元，后经催要，被告偿还原告5000元，就余款的索要，原告诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为双方之间的借贷关系是否成立？被告应否偿还收到的款项？根据法律规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张双方属借贷关系，提供了向被告转款的证据，被告认可收到了原告的上述转款，并且后期偿还了部分款项。被告反驳主张双方不是借贷关系，认为是原告欲购买熔喷布支付的定金，未提供相关证据证明，原告并不认可，故被告的辩称不能依法成立。就双方的争议所述，即使原告为购买产品向被告支付了款项，因后期未签订合同，被告未向原告提供相应的货物产品，也应退还原告支付的款项，被告将收到原告支付的款项付给了他人，追不回来，不应归责于原告，被告无归还责任的辩称，有违公平原则，本院不予采信。原告以借贷关系主张利息，因双方作为自然人间的借贷，没有约定利息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告郭登峰于本判决生效后十日内偿还原告席迎强款145000元； 二、驳回原告席迎强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决指定的给付期间届满后二年内申请法院执行。 案件受理费减半收取1600元，财产保全费1245元，计2845元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 朴 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19580号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：石钱荣，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告石钱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金及被告石钱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金424728.80元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息3252.07元、罚息66328.96元、复利4547.15元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告答辩称：欠款事实属实。因经济困难，没有办法按期还款，工作稳定后每月继续还款，希望与原告协商解决。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额430000元，贷款期限1个月，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮1185个基点确立，初始贷款利率以借款借据记载为准；采用按期等额还款的方式一次还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年12月13日，原告向被告发放贷款430000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金424728.80元、利息3252.07元、罚息66328.96元、复利4547.15元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告石钱荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金424728.80元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为3252.07元，罚息为66328.96元，复利为4547.15元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告石钱荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，减半收取计4055元，由被告石钱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5573号 被执行人郑雷雨： 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302刑初1086号刑事判决书，在执行被执行人郑雷雨罚金、责令退赔一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人郑雷雨已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21735号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄锦绪，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省和平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄锦绪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款100000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月9日，第三人向被告发放了贷款100000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年2月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额113476.40元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1418.43元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月28日理赔了15561.02元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金15209.28元、利息300.27元、逾期罚息51.47元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年9月9日始至代偿之日2017年12月28日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款15561.02元、保险费5096.49元及违约金（自2017年12月28日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款15561.02元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年9月9日至2017年12月28日期间的保险费5096.49元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄锦绪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款15561.02元、保险费5096.49元及违约金（以15561.02元为基数，自2017年12月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元减半收取281.50元，由被告黄锦绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21187号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪、祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：吴正儒，男，1984年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴正儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月5日，被告向原告申请个人信用循环授信并书写、签字了声明，申请办理“薪易通”（业务）并表示完全理解提示告知内容及（授信）协议约定权利、义务。该等告知与协议的内容包括，授信额度随借随还，不使用不计息；申请人获得的具体信用额度以银行信贷系统记录为准，额度项下具体授信业务，申请人应逐笔向乙方提出用款申请；单笔业务将自出账日起按固定日利率计收利息至清偿之日止，“薪易通”日利率万分之2.7，具体利率由银行系统自动认定，已发放的单笔贷款维持原利率不变；单笔信用贷款采用按月等额本息还款法，贷款期限以单笔贷款提款时申请人申请并确认的期限为准；申请人超过到期还款日未偿还应付款项的，银行有权依法催收；被银行催收或认为申请人不履行还款义务的，分期还款授信金额视为全部立即到期，申请人应当一次偿还全部剩余款项及利息；申请人任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；银行向申请人催收而产生的费用（律师费）由申请人承担；二、合同履行情况：在2016年8月22日至2018年4月30日期间，原告向被告发放了11笔贷款合计466061.03元。《个人贷款确认书》除记载贷款金额外，并均载明“贷款年利率7.78％、期限36个月、还款方式等额还款”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告借款后发生逾期，拖欠了借款、利息、罚息及复利；截至2020年9月18日，拖欠借款124068.85元、利息包括罚息15446.43元、复利1021.04元未清偿。三、原告诉讼请求：（一）被告清还原告借款124068.85元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包含罚息15446.43元、复利1021.04元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算）；（二）被告承担律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩、未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款124068.85元及截至2020年9月18日的利息包括罚息15446.43元、复利1021.04元，并自次日起以借款124068.85元为基数，按年利率7.78％上浮50％计付罚息。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴正儒于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款124068.85元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息15446.43元、复利1021.04元；自次日起至清偿之日止，罚息以124068.85元为基数，按年利率7.78％上浮50％计算）；二、被告吴正儒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1505元，由被告吴正儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十五日书记员  梁颖祺
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3289号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：蒲玫，女，汉族，1985年1月27日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：李万九，男，汉族，1984年10月22日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：侯筱沁，女，汉族，1987年10月14日出生，住址同上。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告李万九、侯筱沁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告四川丽港物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丽港物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十月十日 书记员  江 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21730号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：张桂清，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张桂清、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月16日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年2月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额79433.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1191.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年2月6日理赔了57328.47元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金55926.89元、利息1350.83元、逾期罚息50.75元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年10月17日始至代偿之日2016年2月6日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款57328.47元、保险费4338.55元及违约金（自2016年2月6日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款57328.47元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年10月17日至2016年2月6日期间的保险费4338.55元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张桂清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款57328.47元、保险费4338.55元及违约金（以57328.47元为基数，自2016年2月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元减半收取1342元，由被告张桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2501号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842，住所地:盱眙县。负责人：杨光，该行行长。委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。被执行人：赵德法，男，1969年3月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：肖冬梅，女，1968年11月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：葛延林，男，1966年7月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄成呈，男，1970年10月1日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人赵德法、肖冬梅、葛延林、黄成呈金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵德法名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人赵德法名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十月二十一日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2501号之三盱眙县车管所：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人赵德法、肖冬梅、葛延林、黄成呈金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民初2157号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封、锁扣被执行人赵德法名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30790号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄志鸿，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21687号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：李惠，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李惠、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款12000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月23日，第三人向被告发放了贷款12000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额13617.17元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费170.19元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月12日理赔了9837.24元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金9587.52元、利息240.45元、逾期罚息9.27元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年9月23日始至代偿之日2016年1月12日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款9837.24元、保险费556.47元及违约金（自2016年1月12日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款9837.24元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年9月23日至2016年1月12日期间的保险费556.47元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李惠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款9837.24元、保险费556.47元及违约金（以9837.24元为基数，自2016年1月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元减半收取153.50元，由被告李惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1714号原告:韩小玲，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：黄术甫(系原告韩小玲丈夫）。原告:黄术甫，男，1972年1月24日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告:谢铁男,男，1985年1月15日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告韩小玲、黄术甫与被告谢铁男民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄术甫到庭参加诉讼，被告谢铁男经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩小玲、黄术甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢铁男立即偿还借款本金8,000.00元及利息（利息自2014年8月14日按月利息2.5分计算至给付之日止）；2、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告谢铁男于2014年8月14日原告处借款150,000.00元，约定利息2.5分，其中被告分几次给付了142,000.00元及利息，剩余8000元经原告多次索要仍不还款，现向法院提起诉讼。被告谢铁男未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明：被告谢铁男承包工程需要资金向原告韩小玲、黄术甫借款，于2014年8月14日原告以现金的方式借给被告人民币150,000.00元，被告谢铁男给原告出具借据，约定月利率2.5分，经原告多次催要被告陆续偿还了借款本金142,000.00元及利息，尚欠本金8,000.00元及利息至今未还，原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张要求被告按月利率2%自2014年8月14日起计算至实际给付之日止的利息。上述事实有原告黄术甫陈述，借据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告谢铁男向原告韩小玲、黄术甫借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告谢铁男应按照约定还款。原告变更主张按月利率2%计算利息，是其对民事权利的正当行使，不损害被告人的合法权益亦不违反法律规定，本院予以确认。利息计算期间，原告请求以本金8,000.00元为基数自2014年8月14日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告谢铁男经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告韩小玲、黄术甫的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告谢铁男自本判决生效之日起十五日内给付原告韩小玲、黄术甫借款本金人民币8,000.00元及利息（以本金8,000.00元为基数，按月利率2%自2014年8月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢铁男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓颖
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3115号原告：李某,住锡林浩特市。原告：张某，住锡林浩特市。二原告委托诉讼代理人：郭某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：樊某,住锡林浩特市。被告：郭某,住锡林浩特市。原告李某、张某诉被告樊某、郭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员那仁孟和公开开庭进行了审理，原告李某、张某及其委托诉讼代理人郭某，被告郭某到庭参加诉讼，被告樊某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李某、张某向本院提出诉讼请:一、判令被告樊某支付原告劳务费88000元,并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息；二、判令被告郭某承担共同清偿给付责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年10月份,原告李某安排8辆拉运土石卡车,被被告樊某雇佣到其承包的阿拉坦合力苏木煤矿工地拉运土石材料。在当年年底结算土石方拉运款时,由被告郭某代理被告樊某给单车司机出具了欠付土石方拉运劳务款的欠款收据,共计88000元。但在之后,原告多次要求被告樊某给付该笔劳务款时,被告樊某却以各种理由予以推脱,不予给付劳务款。无奈,原告特向贵院起诉,恳求贵院查明事实,依法审理,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益,捍卫法律的尊严。被告郭某辩称，我是2017年9月份被樊某雇佣到他们单位去做技术员，2019年的10月份，担任兼职统计。原告所陈述的欠款收据只是一个统计车数和工程款的条子，我也是受雇于樊某，只是个打工的，不应承担连带偿还责任，我只是负责写项目工程款的条子。被告樊某未作答辩。经审理查明，2017年10月份,被告樊某雇佣原告李某到其承包的阿拉坦合力苏木煤矿工地拉运土石材料，原告李某安排8辆拉运土石卡车,拉运石料。被告樊某雇佣郭某做技术员兼职统计。于当年年底结算土石方拉运款时,由被告郭某代理被告樊某给单车司机出具了欠付土石方拉运劳务款的欠据,共计88000元，提供劳务8辆车的司机出具证明书，证明被告樊某拖欠二原告劳务费。经二原告多次要求被告樊某给付该笔劳务款,被告樊某至今以各种理由予以推脱,未予给付劳务款。本院认为，被告樊某为完成其承包的土石方拉运工程，雇佣原告李某进行拉运工作，原告李某为被告樊某组织了8人的运输车队，双方之间形成了劳务合同关系，原告樊某及其组织的车队依约提供了劳务工作，被告樊某应当支付拖欠的劳务费。被告郭某认可其受雇于被告樊某从事拉运车辆计数统计工作，原告李某车队司机8人出具证明，证明被告郭某出具的欠款收据中的劳务费为原告李某、张某所有。对此，被告某未予否认，被告樊某经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告李某，张某出具的证据质证的权利，因此，本院依法采纳原告李某、张某证据的证明目的，故本院依法支持原告李某、张某的诉讼请求，由被告樊某承担支付原告李某、张某劳务费88000元。关于原告李某、张某要求支付利息的请求，因双方系劳务关系，且对利息的支付未作约定，本院不予支持。被告郭某系被告樊某雇佣的技术员兼职统计员，与二原告不存在合同关系，故不应承担给付劳务费的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效后10日内，给付原告李某、张某劳务费88000元；二、驳回原告李某、张某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。（此页无正文）审判员 那仁孟和二〇二〇年十月二十一日书记员 都 书 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35433号原告：田佳敏，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：田长顺，男，1961年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系原告父亲。被告：邓辉振，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告田佳敏与被告邓辉振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序审理。本案审理过程中,原告田佳敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田佳敏申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告田佳敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告田佳敏负担。审判员  赵艳华二〇二〇年十月十九日书记员  尹 丽张慧诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22436号原告：吴玲歌，女，1977年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：中国工商银行股份有限公司广州创展支行，营业场所广东省广州市天河区体育东路108号创展大厦首层1号单元。负责人：李刚。原告吴玲歌与被告中国工商银行股份有限公司广州创展支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告吴玲歌，被告中国工商银行股份有限公司广州创展支行的负责人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲歌向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还错划的款项28116元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，被告在未经原告授权的情况下从原告在被告开设的卡号为95×××91（账号36×××06）账户中划扣了28116元，经原告多方努力仍未能追回，造成原告存款损失。原告与被告协商还款事宜，被告均拒绝归还原告被错划走的款项。被告中国工商银行股份有限公司广州创展支行答辩称：一、原告资金损失系原告因融资需求自主授权第三方通过“中金支付有限公司”扣划其账户资金行为所致，被告作为原告银行卡账户的开户行，对原告不存在任何违约行为，对原告损失没有因果关系，不应该承担任何责任。原告于2006年5月19日在被告开立借记卡，卡号为95×××91。原告于2019年1月15日与深圳市国盛源信投资咨询管理有限公司签订了委托扣划协议书，协议规定场景收取服务费，委托被授权人通过被授权人的合作银行或被授权人合作第三方支付机构从授权书中指定的下述银行账户内以约定的资费标准扣划本人应付的费用。此次持卡人涉及的交易为深圳市国盛源信投资咨询管理有限公司委托深圳市前海快付金融服务有限公司（深圳市国盛源信投资咨询管理有限公司为深圳市前海快付金融服务有限公司的交易平台公司）扣收相关费用，第三方支付机构（中金支付有限公司）按照协议约定，按照商户的指令扣划资金。本案原告涉及的资金扣划不是被告发起或进行扣划，而是中金支付有限公司作为扣款金融结构，受商户的委托并接受扣款指令进行扣款。因此被告仅仅作为原告持有银行卡的开户行，对原告不存在任何违约行为，对原告损失没有因果关系，不应该承担任何责任。二、被告仅仅作为原告的银行卡账户开户行，与原告不存在涉案合同关系，原告起诉被告主体不适格，被告不是本案适格当事人，不应作为被告。本案涉及的合同法律关系是原告因融资需求与深圳市国盛源信投资咨询管理有限公司签订的相关协议关系，由第三方支付公司出具了相关授权扣款委托书。上述涉案合同关系均与被告无关，根据合同相对性原则，被告仅为原告银行卡账户开户行，与原告不存在涉案合同关系，原告诉讼请求依法无据。因此创展支行不应该作为本案被告，也不应承担任何法律责任。综上所述，本案原告损失系其自愿行为所致，与被告无关。被告仅仅为原告账户的开户行，不应该成为本案被告，也不应承担任何责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告在被告处开办有储蓄账户，被告为原告签发了一张卡号为95×××91的借记卡，该卡由原告设定密码并开通短信通知服务，且需使用密码进行交易。2019年1月16日，案涉银行卡被划转28116元，摘要为“银联”，渠道为“中间业务后台方式”。原告表示其于当天收到短信通知得知涉案款项被扣划，被告告知其该笔款项由银联扣除，银联称涉案款项扣划与其无关。被告主张涉案款项并非其发起扣划指令或者进行扣划，而是原告授权深圳市国盛源信投资咨询管理有限公司通过中金支付有限公司进行扣划，并提交中金支付有限公司与深圳市前海快付金融服务有限公司签订的《代收业务合同协议》、原告与深圳市国盛源信投资咨询管理有限公司于2019年1月15日签订的电子合同《委托扣款协议书》、支付人脸识别认证截图、支付四要素认证截图、支付人脸识别视频截图以及电子邮件一封予以证明，前述证据均为打印件，被告表示均来源于中金支付有限公司。对此，原告质证认为，对前述被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不确认，但确认支付人脸识别视频截图中的头像确实是其本人的，表示不清楚对方为何会有该头像，对于被告所述的三家公司其并不知情，也未与该三家公司签订协议，款项是由被告扣划的，应由被告承担责任。庭审中，原告称其于2019年1月15日与深圳友金所金融服务有限公司签订电子合同贷款10万元，使用了涉案银行卡，并录制了前述被告提交的支付人脸识别视频。被告认为涉案扣款行为与深圳市国盛源信投资咨询管理有限公司、深圳友金所金融服务有限公司有关，根据其提交的证据，涉案款项基于《委托扣款协议书》以及根据人脸识别认证、支付四要素认证，原告已确认扣划该笔款项。中国工商银行股份有限公司广州东城支行向本院出具《证明》，证明被告为其辖属二级支行，无独立公章。本院认为：本案属于银行卡纠纷。原告在被告处开设储蓄账户并取得被告签发的借记卡，故原告与被告间的储蓄合同关系依法成立。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使权利的凭证。持卡人支取或使用银行卡内款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。被告作为储蓄机构，应遵守有关储蓄存款的金融法律法规规定，对储户银行卡信息负有保密义务、对储户的存款负有保管义务，并保证储户的资金安全；而原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。本案中，根据被告提交的支付人脸识别视频截图以及原告的庭审陈述，足以证明原告曾将涉案银行卡告知第三方支付公司，原告对涉案款项扣划存在过错，原告并无证据证明涉案款项损失系被告扣划或者被告泄露密码导致，故其要求被告承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴玲歌的全部诉讼请求。案件受理费502元，由原告吴玲歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 丽马妮娜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2116号原告：易上保，男，1978年6月28日，汉族，住吴川市塘㙍镇边地村71号102房,公民身份号码440********6283213。被告：杨振国，男，1997年5月18日，住广东省吴川市塘㙍镇桥南街5号104房,公民身份号码440********5183212。委托诉讼代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。原告易上保与被告杨振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易上保、被告杨振国委托诉讼代理人龙航明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易上保向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50,000元，从2020年4月5日按月利率2%向原告支付逾期利息，直至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。原告易上保在法庭调查终结后减少上述对于利息的请求。事实和理由：原告于2020年4月5日通过银行转账49,200元给被告，另给现金800元，双方约定被告向原告共借款50,000元，并口头约定月利率2%，双方借贷关系成立。原告在转账时附言注明了借款约定。被告收到借款后，5月份就更换了手机号码，联系不上了，被告至今未还任何款项。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨振国答辩称,原告称于2020年4月5日通过银行转账49,200元给被告，属实；但其称给付现金800元则不属实，被告没有收到800元现金。原告称口头约定月利率2%，不是事实。双方是好朋友关系，原告是出于好意帮助我的，当时说不计算利息。借款后，被告还了2,000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨振国未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告杨振国因欠缺资金向原告易上保借款，原告于2020年4月5日通过其名下开户在中国工商银行股份有限公司账号为622*************658的银行账户向被告名下开户在中国农业银行股份有限公司账号为622********17031579的银行账户汇款49,200元，并附言如下：“易上保现借49200给杨振国，另给现金800元。共借5万元给”。因被告至今未能还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。由于被告对于收到原告借款49,200元即借贷事实的发生无异议，故予以确认，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据诉辩双方的意见，争议焦点如下：一、涉案借款本金数额是多少；二、被告尚欠原告多少借款。关于焦点一。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时…”之规定，原告主张借款50,000元其中800元是通过现金交付，由于原告转账时的附言是原告单方制作的，在其未能提供其他的证据对此予以补强的情形下，仅凭该附言尚不足以认定原告已将现金800元交付给被告，且被告不予认可，原告应承担不利的后果，故涉案借款本金数额为49,200元。关于焦点二。被告辩称已向原告返还借款2,000元，但未能提供证据证明，且原告对此不予认可，故不予采信。虽然原、被告没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“...对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现被告应向原告返还借款49,200元。审理过程中，原告减少对利息的请求，系其对自身权利的处分，故予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告杨振国在本判决发生法律效力之日起五日内向原告易上保返还借款49,200元。二、驳回原告易上保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费525元，原告易上保负担9元，由被告杨振国负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年十月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19534号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：阳芝利，女，1983年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告阳芝利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼。被告阳芝利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月16日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同》。（三）借款额度金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年3月16日向被告发放了贷款200000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年8月10日，被告尚欠借款本金59855.49元、利息796.42元、罚息40.05元、复利5.08元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金59855.49元以及截止至2020年8月10日的利息796.42元、罚息40.05元、复利5.08元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金59855.49元为基数，复利以796.42元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳芝利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59855.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月10日，利息796.42元、罚息40.05元、复利5.08元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告阳芝利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，保全费920元，由被告阳芝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十三日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21752号原告：周云，女，1966年10月12日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：万军、朱煜，均系江苏君哲律师事务所律师。被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心********。法定代表人：肖振奇，董事长。委托诉讼代理人：陈意龙、曾颖，均系该司职员。原告周云与被告广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称“广贵交易中心”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020月7月8日立案后，依法进行审理。原告周云诉称：被告广贵交易中心经工商登记机关核准的经营范围仅限于大宗商品的现货交易及为大宗商品提供现货交易平台，然被告未经国家主管部门批准，以现货交易为名，开设从事组织标准化合约，集中交易的电子交易系统平台，从事非法经营活动。2015年9月，原告在被告的非法交易平台开设账户：00×××30，并在被告的交易平台上进行所谓的现货交易。由于被告开设的电子交易平台存在欺诈性及交易过程中存在暗箱操作，且被告相关人员诱导原告频繁交易，不断追加保证金，致使原告短时间出现巨大亏损，经核对，原告入金2800010元，出金1166020元，二者相抵后有1633990元被被告以手续费和交易亏损的名义非法收取。被告提供的所谓现货交易平台违反了《现货交易管理条例》、《合同法》、国务院以及国务院部委规章等国家强制性规定，属于非法和无效交易，原、被告进行的交易合同是无效合同，原告据此交易而损失的交易本金应由被告返还，故诉请判令：一、确认原告与被告的所有交易无效（自2015年9月29日至2015年11月30日期间）；二、被告返还原告交易本金1633990元，并向原告支付利息损失441177.3元（按同期人民银行贷款基准利率自2015年12月1日暂算至2020年6月1日止，实际利息计算至支付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告广贵交易中心在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：原、被告签署了《入市交易协议书》，其中对仲裁管辖有明确约定，本案纠纷应当由广州仲裁委员会管辖。本案纠纷实质为原告与金祥银瑞公司因客户协议的履行而产生的合同纠纷，且在客户协议中双方已明确约定仲裁条款，广州市天河区人民法院对相关争议无管辖权。原告知悉并同意遵守的规则制度中对仲裁管辖有明确规定。请求依法驳回原告的起诉。经审查，原告在被告广贵交易中心的交易平台进行贵金属交易前需在网上与被告广贵交易中心签署《入市交易协议书》的电子协议。被告广贵交易中心向本院提交了该《入市交易协议书》电子打印件显示有“00×××30客户于2015年9月29日10：16确认”的电子戳印，而该《入市交易协议书》载有“客户在签署本《入市交易协议书》等法律文件前，应认真、仔细阅读整份协议及相关附件。如已全部阅读、接受并同意签署有关协议及附件，经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同”的内容，另上述《入市交易协议书》第二十三条载有“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”的仲裁管辖条款。根据被告广贵交易中心提交的公证书，申请人平台开户进行交易的过程中，《入市交易协议书》中的争议解决条款是黑体加粗字体，且需经手动勾选确认。诉讼期间，原告向本院提交其银行卡交易明细，证明其在被告交易平台完成开户后向被告支付了交易资金。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会；及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。本案中，案涉的《入市交易协议书》载有“经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同”的内容，且被告提交的《入市交易协议书》中有原告账户的电子戳印，原告亦确认其在被告处开户后进行交易，可见原告已经签署了前述《入市交易协议书》，并从事了相关交易。案涉《入市交易协议书》为原、被告签署的协议，对双方当事人均产生法律约束力。本案系因原告与被告广贵交易中心签署上述《入市交易协议书》产生的合同纠纷之诉，《入市交易协议书》中已明确约定因履行该协议所发生的争议应提交广州仲裁委员会仲裁，而原告起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后、首次开庭前被告广贵交易中心向本院提出异议，指明仲裁条款并提交相关依据予以证实，经本院审查属实，且未发现仲裁条款无效的情形，故该仲裁条款合法有效。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管范围，原告应向广州市仲裁委员会申请仲裁解决，原告向本院起诉依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月二十日书记员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26992号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：张向锋，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张向锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告张向锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180419000269号。（三）借款金额：157000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月19日发放贷款157000元，被告从2020年2月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金71398.20元、利息(含罚息)9240.44元、复利840.31元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金71398.20元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）9240.44元，复利840.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张向锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71398.20元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月19日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为9240.44元，复利为840.31元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告张向锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告张向锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2346号之一原告：罗仲斌，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区韶关冶炼厂韶冶宿舍金沙小区39栋904房。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信（始兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：边康军，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市××××××××。被告：黄远光，男，1965年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××××××。被告：华城，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中学果菜公司第一栋202号。被告：刘军，男，1994年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××××××××。被告：吴丽标，男，1980年2月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××××。被告：胡申庆，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。被告：赖恩平，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。被告：植向明，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区×××××××××××××。原告罗仲斌与被告边康军、黄远光、华城、刘军、吴丽标、胡申庆、赖恩平、植向明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告罗仲斌于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗仲斌以与被告达成和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗仲斌撤诉。案件受理费13250元，减半收取计6625元，财产保全申请费5000元，合计11625元，由原告罗仲斌负担。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  欧小艳人民陪审员  张桂玲二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异法官 助理  朱志婷书 记 员  钟思洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36894号原告：蔡某，女，汉族，1989年2月5日出生，住广州市天河区。被告：谭某，男，汉族，1983年1月22日出生，住广州市天河区。原告蔡某与被告谭某离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费150元，由原告蔡某负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月三十日书记员  谭旭然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26981号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：姚志平，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告姚志平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180410002005号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月10日发放贷款74000元，被告从2020年2月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金35793.67元、利息(含罚息)5230.84元、复利478.19元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金35793.67元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）5230.84元，复利478.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35793.67元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月10日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为5230.84元，复利为478.19元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告姚志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告姚志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19533号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林燕云，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省海丰县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林燕云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼。被告林燕云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》《个人贷款合同》。（三）借款额度金额：1060000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率7.125%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）抵押财产情况：天河区龙岗路6号之三801房［产权证书号粤（2016）广州市不动产权第02232722号；抵押权证粤（2019）广州市不动产证明第03206692号］，房地产管理部门已对涉案房屋办理了抵押登记。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。在被授信人未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，授信人有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。（九）合同履行情况：原告于2019年9月9日向被告发放了贷款1060000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年8月10日，被告尚欠借款本金1048695.85元、利息28850.82元、罚息115.85元、复利610.04元。（十）律师费：原告已实际支付律师费4000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款1048695.85元以及截止至2020年8月10日的利息28850.82元、罚息115.85元、复利610.04元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率7.125%上浮50%计算）；2.原告华润银行广州分行有权以被告所有的天河区××房拍卖、××、折价的价款优先受偿；3.被告承担律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复息和律师费有理，本院依法予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林燕云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1048695.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月10日，利息28850.82元、罚息115.85元、复利610.04元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率7.125%上浮50%计付）；二、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对位于天河区龙岗路6号之三801房房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告林燕云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14399元，保全费5000元，由被告林燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十三日书记员  周泽纯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13839号原告：王广东，男，1987年11月2日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：郭克滨，黑龙江大地律师事务所律师。被告：沈伟，男，1967年8月15日生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：哈尔滨五建工程有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市道里区康安小区********。负责人：王东馥，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，男，该公司工作人员。原告王广东与被告沈伟、哈尔滨五建工程有限责任公司第二分公司（以下简称哈五建二分公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广东及其委托诉讼代理人郭克滨、被告哈五建二分公司委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼，被告沈伟经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈伟向原告王广东支付所欠工资10200元；2、判令被告哈五建二分公司对上述拖欠的工资承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告沈伟介绍，原告于2019年4月10日进入位于哈尔滨市南岗区××（××区××—××、××—××及地库模板工程）工地干活，具体工种是木工。该工程是黑龙江省应赫房地产开发有限公司开发的，由哈五建二分公司承建，并将其中四栋楼的五项转包给案外人管某，管某又将其中的木工模板工程转包给被告沈伟。2019年5月12日，管某与沈伟达成协议，更换了施工队，原告及其他农民工离开该工地。当时，由被告哈五建二分公司对农民工的工资进行了结算，但唯独没有给付原告。经原告多次讨要，至今没有给付。原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告沈伟向原告给付所欠工资10200元，被告哈五建二分公司对上述拖欠的工资承担连带清偿责任。被告哈五建二分公司辩称，我们将案涉工程劳务分包给哈尔滨宏通建筑劳务有限公司，管某为哈尔滨宏通建筑劳务有限公司任命的劳务队长，我们所有事情向管某说话，我们已经按照合同全额支付了工程款，至于原告说拖欠劳务费的事儿原告应该找管某，不应该找哈五建二分公司。管某向我们公司提供的实名制工资表里面没有王广东的名，我们都是按照工资表实名、现场发放的。原告已经在劳动局告了我们一次，原告没有证据证明在我们公司干活，已经被劳动局驳回了，所以我公司不应当承担责任。被告沈伟未出庭，亦未答辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：哈五建二分公司作为承包人，承建了哈尔滨市南岗区王岗镇骏赫城项目。在承建过程中，哈五建二分公司将案涉工程的五项劳务作业分包给哈尔滨宏通建筑劳务有限公司，管某为哈尔滨宏通建筑劳务有限公司任命的劳务队长，管某将五项劳务作业中的木工模板工程转包给被告沈伟。2019年4月10日，王广东受雇于沈伟进入工地工作，任木工组组长，双方约定工资每天400元。2019年5月12日，管某与沈伟达成协议，更换了木工模板工程施工队伍，原告及其他农民工离开该工地。当时，由哈五建二分公司对农民工的工资进行了结算。沈伟承认王广东在工地工作25.5天，共计产生劳务费10200元，但沈伟一直未向原告支付劳务费用。哈五建二分公司称沈伟向公司提交的农民工名单中没有王广东，劳务分包公司劳务队长管某陈述王广东从未在工地干过活，所以哈五建二分公司未向王广东支付劳务费用。因王广东未得到劳务费，故诉至法院。上述事实，有沈伟签字确认的工资确认单一份、南岗区城乡建设局约谈笔录两份、农民工工资考勤表7页、农民工签字确认收据、黑龙江省建设工程施工劳务分包合同一份、劳务队长任命书一份、证人管某证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王广东受雇于沈伟从事木工工作，双方形成劳务合同法律关系，沈伟雇佣王广东工作25.5天，每天劳务费400元，共计10200元，王广东提供了劳务，沈伟应当按照约定给付劳务费。因此对于王广东要求沈伟给付拖欠劳务费10200元的诉讼请求，本院予以支持。关于哈五建二分公司应否承担连带责任的问题，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第12条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。哈尔滨宏通建筑劳务有限公司具备用工主体资格，哈五建二分公司为工程总承包企业。哈五建二分公司将案涉工程的五项劳务作业分包给哈尔滨宏通建筑劳务有限公司，符合相关法律、行政法规的规定，故对原告主张的哈五建二分公司对上述拖欠的劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈伟于本判决生效之日起十日内给付原告王广东劳务费10200元；驳回原告王广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告沈伟负担。公告费560元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27201号原告：梁佩君，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××422。委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇永安路8号，统一社会信用代码9144060672118951X7。法定代表人：柏树。原告梁佩君与被告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告梁佩君于2020年10月29日向本院提出撤回对被告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告梁佩君申请撤回对被告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁佩君撤回对被告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取计197.61元（原告梁佩君已预交），由原告梁佩君负担。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十月二十九日书记员 李 素 婷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢84号之二申请执行人：郭艳峰，男，1979年6月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人：乔颖，女，1971年12月1日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地：安阳市殷都区世纪名城小区**楼******。法定代表人：安海堂，职务：董事长。被执行人：安阳市佳明机械有限公司，住，住所地：安阳县韩陵镇韩陵大道/div>法定代表人：仝建国，职务：被执行人：仝建国，男，1950年9月7日出生，汉族，住。被执行人：仝红彬，男，1974年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张志萍，女，1974年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：仝艳玲，女，1978年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：仝永红，男，1972年7月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李现荣，女，1970年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李宾，男，1977年10月22日出生，汉族，住安阳市。被执行人：常纪连，女，1949年3月13日出生，汉族，住。申请执行人乔颖、郭艳峰、安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司与被执行人安阳市佳明机械有限责任公司、仝永红、李现荣、仝艳玲、李宾、仝红彬、张志萍、仝建国、常纪莲公证债权文书纠纷一案，申请执行人乔颖、郭艳峰、安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2012）安豫证执字第253号执行证书、（2011）安豫证经字第1250号公证书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，本院于2020年9月5在河南省安阳市殷都区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上拍卖被执行人仝红彬、张志萍名下所有的位于河南省安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园三期30号楼2单元23层02号房产一套，起拍价为1637113元。2020年9月6日买受人郭艳峰（410511197906171215）以1473401元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、河南省安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园三期30号楼2单元23层02号房产所有权自本裁定送达郭艳峰（410511197906171215）时起转移；二、买受人郭艳峰（410511197906171215）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年十月二十八日书记员  张欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21406号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。负责人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：施健祥，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：徐淑华，女，1970年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告一汽汽车金融有限公司与被告施健祥、徐淑华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1787元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  徐曼纯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3829号 原告：向奇，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：朱世其，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：薛景元（曾用名：薛媛元），男，1991年10月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。 被告：廖勇，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现羁押于龙泉驿区看守所。 原告向奇与被告薛景元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。案件审理过程中，原告申请追加廖勇为被告本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向奇及其委托诉讼代理人朱世其，被告薛景元及其委托诉讼代理人林文喻到庭参加了诉讼。被告廖勇因被羁押无法到庭参加诉讼，经询问同意，本院依法对其缺席审理。证人罗某出庭作证。本案现已审理终结。 向奇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2017年认识并成为朋友。2019年初被告因生活需要向原告提出借款4万元并承诺同年9月归还，原告依约分两次向被告转款4万元。借款期限届至前被告仅归还5000元，剩余款项虽经原告多次催收但至今拒不归还。借条虽系廖勇出具，但款项转至薛景元账户，且用于二被告共同生活，二被告应共同偿还。原告为维护合法权益，特起诉。 薛景元辩称：被告薛景元与原告之间没有借贷关系，其未向原告借款，实际借款人为另一被告廖勇，原告也明确实际借款人并不是薛景元，只是当时借款款项是通过薛景元的银行卡操作的，薛景元的卡一直是廖勇在使用。 被告廖勇未到庭，但经询问廖勇辩称：借款属实，借款也确实是其一人在使用，与薛景元没有关系，因借款当时没有自己的银行卡在身边，薛景元的卡一直是廖勇在使用，当时借款时给原告的卡是薛景元的。这张卡因为涉嫌刑事犯罪已被公安机关扣留。廖勇已通过转账方式向原告偿还了1000元或2000元，请法院查明后依法抵扣。 本院经审理认定事实如下：原、被告三人相熟。被告廖勇向原告提出借款。2019年1月9日，原告向廖勇提供的薛景元账户转款3万元。2019年1月11日，原告向廖勇提供的薛景元账户转款1万元。后廖勇陆续向原告还款5000元。现原告起诉来院。 庭审中，原告明确以起诉当月的一年期LPR计算利息。原告于2020年1月13日网上办理立案手续。2020年1月的一年期LPR为4.15%。 证人罗某出庭作证的主要内容是：二被告共同生活，廖勇也曾向证人借款，已还完。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、微信聊天记录、银行卡交易明细、证人证言等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借贷事实有微信聊天记录、银行卡交易明细等予以证实，本院对原告与被告廖勇之间借贷关系的真实性予以确认。原告与被告廖勇之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。原告已经履行出借义务，被告廖勇应该按约归还相应的借款。原告主张要求被告廖勇偿还剩余借款本金3.5万元有相应事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，原告主张自2020年1月起按一年期LPR即4.15%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告薛景元是否承担共同还款责任的问题。本院认为，案涉借款虽转至薛景元名下银行卡中，但该卡实际由廖勇使用，并廖勇因涉嫌刑事犯罪该卡已被公安机关依法扣留，且原告并无其他证据证实案涉借款系二被告共同借款，故，对于原告主张被告薛景元承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖勇于本判决生效后五日内偿还原告向奇借款本金3.5万元并支付利息（利息计算方式：以3.5万元为基数，自2020年1月13日起至付清之日止按年利率4.15%计算）； 二、驳回原告向奇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337.5元，由被告廖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈思瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21079号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：戚瑞，女，1988年8月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戚瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告戚瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170918001859号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日发放贷款500000元，被告从2020年1月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金149317.63元、利息(含罚息)22925.88元、复利1733.76元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金149317.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）22925.88元，复利1733.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戚瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149317.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为22925.88元，复利为1733.76元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告戚瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取计1754元，由被告戚瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡