四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3016号 原告：王学文，男，1955年4月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被告：杜文彬，男，1953年11月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：高永利，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：陕西亿金建设有限公司，住山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼**，统一社会信用代码91611024MA70T0ACXU。 法定代表人：杨金杜，董事长。 委托诉讼代理人：汪辉言，男，公司员工。 原告王学文诉被告杜文彬、高永利、陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学文及委托诉讼代理人李先开，被告杜文彬，被告亿金公司的委托诉讼代理人汪辉言到庭参加诉讼。被告高永利经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款95791元及资金占用利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月10月原告向被告所在的建设工程工地供货木材，价值95791元，被告当日写下欠条，明确欠到原告货款95791元。后原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告杜文彬辩称:1、欠条是事实；2、其系被告高永利的岳父，根据高永利的安排在案涉工地负责材料保管员，不应该承担责任;3、原告王学文是经其通知送货的，在原告送货后根据其要求出具了欠条。 被告亿金公司辩称：其不是本案适格被告，不是合同相对方，不应承担责任。 被告高永利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经过审理认定事实如下：2014年2月20日,陕西省三秦建设集团公司（甲方）与被告高永利（乙方）《工程建设协调合作协议书》，该协议书载明“西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目由甲方中标建设，经甲、乙双方协商一致达成协议如下：乙方所有工作的真实性由项目负责人签字确认。乙方的报酬可以从销售材料、设备及投资中得到回报。乙方可以向甲方出售该工程建设中的所需材料、设备，价格不得高于甲方与建设单位签订的合同价。如材料设备乙方是从第三方购买来又出售给甲方时，乙方应向甲方提供第三方销售单位（或个人）的企业名称、经营许可证、联系电话、所售产品的规格、数量、单价、总价清单和付款凭证。所有材料、设备由甲方项目负责人和材料员签字确认。乙方不得以任何理由以甲方及项目部的名义对外签订合同、借款、欠款、购买材料、设备、……。凡是乙方以自已的名义对外发生的一切经济和刑事责任均由乙方自行承担。” 《工程建设协调合作协议书》还约定，甲、乙双方协商一致，该工程乙方自愿全额投资，盈亏由乙方自行承担全部经济责任，该工程无论盈亏，甲方必须扣除固定投资成本金为合同审计总额的1.5%，乙方在投资的同时应向甲方交纳该项目甲方投标文件中向建设单位承诺应交的全部履约保证金，工程保险费保额赔付不得少于60万元/人，履约保证金和保险费甲方不接受担保和保函。陕西省三秦建设集团总公司在该协议上加盖印章，高永利在协议上签字。后陕西省三秦建设集团总公司变更为陕西亿金建设有限公司。 2014年4月9日，被告杜文彬出具欠条，载明“欠条，今欠到王学文木料现金95791。大写玖万伍千柒佰玖拾壹元正。杜文彬，2014年.4.10”。 另查明：原告王学文与被告杜文彬认识多年，杜文彬系高永利之岳父，杜文彬受高永利安排在案涉工地负责材料保管。2014年4月，原告王学文应杜文彬的请求，将木料送至案涉工地，后应原告王学文要求，杜文彬向王学文出具上述欠条。 上述事实，有当事人身份信息，当事人陈述，《欠条》，《工程建设协调合作协议书》，判决书，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然原告王学文未能提供书面合同证明买卖合同的成立，但综合欠条及当事人的陈述能够认定王学文向案涉项目销售木料95791元的事实。本案的争议焦点三被告是否应当对欠付的95791元货款承担责任的问题。本案中，根据陕西省三秦建设集团总公司（后变更登记为被告陕西亿金建设有限公司）与高永利签订的工程建设协调合作协议书中“甲、乙双方协商一致，该工程乙方自愿全额投资，盈亏由乙方自行承担全部经济责任，该工程无论盈亏，甲方必须扣除固定投资成本金为合同审计总额的1.5%......”。可以确定被告高永利系案涉工程的实际施工人。被告杜文彬系被高永利之岳父，受高永利的安排，在案涉工地负责材料保管工作，根据工地的情况请原告王学文为案涉工地送木料，并应原告的要求出具了欠条，被告杜文彬在与原告的买卖关系中系根据高永利的安排而进行，买卖行为的结果直接服务于案涉工地，其成果归属于高永利，并且被告杜文彬明确告知了原告该案涉工地系属其女婿高永利，故杜文彬的行为系履行案涉工地材料保管员的职务行为，其不应承担付款责任。被告高永利挂靠陕西三秦建设集团公司（后变更为被告陕西亿金建设有限公司）承建案涉工程，双方签订的协议中明确约定高永利不得以任何理由以陕西三秦建设集团有限公司、项目部的名义对外签订合同、借款、欠款、购买材料、设备，庭审中杜文彬认可其非陕西亿金公司员工，系被高永利叫至案涉工地负责材料保管工作的，原告王学文向案涉工地销售木料系应其的要求，杜文彬告知了其与高永利之间的关系，并向原告王学文出具了欠条。上述事实表明在买卖合同的履行过程中，买卖合同的发生系被告杜文彬与原告王学文联系，并告知工地实际施工人高永利及双方之间的关系，原告王学文基于对杜文彬的信任及高永利与杜文彬之间的特殊关系实施的买卖行为，整个买卖过程中并无证据证明原告王学文系基于案涉工程总承包方陕西亿金公司而实施买卖行为。故根据合同的相对性原则，被告陕西忆金建设公司不是买卖合同的相对方，其不应当承担付款责任。被告高永利系案涉工地的实际施工人，杜文彬根据高永利的安排购买木料，其本质上系接受高永利的委托进行，原告王学文向案涉工地供货的成果是直接归属于高永利的，杜文彬按照高永利的安排向原告王学文购买木料的对高永利有约束力，根据权利与义务相一致的原则，故高永利应承担付款责任。 关于利息的问题。被告高永利未及时支付货款，必然给原告造成资金占用损失，原告在庭审中明确资金占用的利息计算方式为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该计算标准系2019年8月21日方才实施，故在2014年4月11日起至2019年8月20日以95791元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率较为适宜，自2019年8月21日起以95791元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止。被告高永利经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃其抗辩权的情形，不影响本院对本案的处理。 综上，原告的诉讼请求部分成立，成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高永利于本判决生效之日起十五日内向原告王学文支付货款95791元及资金占用利息（利息计算方式：从2014年4月11日起至2019年8月20日以95791元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月21日起以95791元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止。）； 二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1097元，由被告高永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘健超 二〇二〇年十月十日 书记员  伍 卫