wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27348号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：郭天成，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中安金控资产管理有限公司与被告郭天成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告郭天成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款101886.74元及利息（以13231.59元为基数自2018年5月19日起按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止，以13378.1元为基数自2018年9月21日起按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止，以75277.05元为基数自2018年11月15日起按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年11月3日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为99304元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付9225元，乙方向丙方支付担保费1579元，乙方向案外人浙江车国公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。后被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为110800元，分期付款申请人自行支付首付款22800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为88000元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额88000元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2017年11月28日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡购车专项分期付款业务，已于同日向原告支付综合服务费用，委托银行将其卡内款项99304元扣收后直接付给原告。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2017年11月22日，银行向被告发放贷款99304元，该款于当日转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2018年5月18日为被告代偿13231.59元，于2018年9月20日为被告代偿13378.1元，于2018年11月14日为被告代偿75277.05元。被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款101886.74元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭天成向原告中安金控资产管理有限公司返还101886.74元及资金占用费（以13231.59元为本金从2018年5月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；以13378.1元为本金从2018年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；以75277.05元为本金从2018年11月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元，被告郭天成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监72号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：陆显道，男，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人陆显道车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1086号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6993号之二原告：张军，男。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。被告：姚世康，男。原告张军与被告姚世康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费15647元，减半收取计7824元，保全费5000元，共计12824元，由原告张军负担。审判员  张永刚二〇二〇年十月三十日书记员  薛晓丽
辽阳市宏伟区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1004民初689号于金涛、柏屏：本院已经受理李少臣与于金涛、柏屏买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  徐作英二〇二〇年十月十九日书记员  姚 先
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初949号原告：吕景双，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：雷雨，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住甘南县，原告吕景双与被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕景双到庭参加诉讼，被告雷雨经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告吕景双向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10,000.00元及利息9,300.00元（2015年3月1日至2020年5月7日），本息合计19,300.00元，并从2020年5月8日开始以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分给付利息至债务履行完毕时止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告并不认识，通过中间人吕某联系，吕某是原告侄子，吕某与被告雷雨是同学关系。2015年3月1日，吕某领着被告雷雨到原告家，说雷雨要借款10,000.00元，正好原告家中有10,000.00元现金，原告为了吃利息就同意把钱借给被告，当时就写了条，写完条原告将现金交给被告，约定月利1.5分，到2016年3月1日就给钱。到期后原告打电话给被告，被告一直推托不给，后来就联系不上了，故原告诉至法院。被告雷雨未向本院提交书面答辩意见。原告吕景双围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、证人吕某出庭证言一份。被告雷雨未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠据与证人证言能够相互印证被告在原告处借款的事实，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告雷雨在原告吕景双处借款10,000.00元，出具欠据一份，欠据载明：“今有吕景双壹万元人民币借代给雷雨，月利壹分伍厘（0.015元），抬款人吕景双，借款人雷雨，中间人吕某，2015、03、01号”。借款后，被告雷雨一直未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告雷雨在原告吕景双处借款，原告以欠据及证人出庭证言为凭，原、被告之间的借贷关系成立。被告雷雨未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷雨于本判决生效之日起三日内偿还原告吕景双借款本金10,000.00元，利息9,300.00元，本息合计19,300.00元；并自2020年5月8日开始，以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分继续给付原告吕景双利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.50元，公告费560.00元，合计842.50元，由被告雷雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民辖终43号上诉人（原审原告）刘艺，男，汉族，1969年9月5日出生，昆明市西山区人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人张勇，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）高玮，男，汉族，1965年9月5日出生，云南省红河州个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被上诉人（原审被告）文吉典，男，汉族，1970年12月29日出生，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）周涛，男，彝族，1970年12月29日出生，云南省红河州个旧市人，住云南省红河州个旧市。上诉人刘艺因与被上诉人高玮、文吉典、周涛所有权确认纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602民初3249号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为一审裁定错误，本案系确认股东资格纠纷，应由公司住所地人民法院昭阳区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案刘艺一审诉求确认其享有昭通九牛房地产开发有限公司100%的股权、享有公司完整的股东经营权、决策权和管理权，并将公司所有股权变更登记到其名下，实质上属于确认股东资格及变更公司登记纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，故昭阳区人民法院作为公司住所地人民法院对本案具有管辖权，原审裁定将本案移送云南省红河州个旧市人民法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2020）云0602民初3249号民事裁定；二、本案由昭阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十月二十九日法官助理周国艳书记员王政莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民特38号 申请人：山西榆次农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申晓东，男，系申请人公司员工。 被申请人：运城市金日温泉大酒店有限公司。 申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被申请人运城市金日温泉大酒店有限公司实现担保物权一案，本院于2020年10月12日立案。申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权的申请。 申请费100元，减半收取50元，由申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 张红霞审判员李宝琴审判员张军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘              珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初408号原告：杨绪斌，男。委托诉讼代理人：芦斌莉，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：侯敏，女。本院在审理原告杨绪斌与被告侯敏劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨绪斌提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨绪斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  陈风玲人民陪审员  郭艳丽二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2044号 原告：王鹏，女。 被告：亢金虎，男。 原告王鹏诉被告亢金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告亢金虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款50000元及逾期还款利息（自2017年2月28日起按年利率6%计算至借款本息还清为止，利息算至起诉时约为9000元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年10月27日，被告亢金虎通过其朋友杨某某，以做生意资金紧张为由，向原告借款50000元，约定借款期限为4个月。原告于当日将50000元现金借给被告，同时被告出具了借据一份。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告均借口推脱，至今分文未还。 原告王鹏为证明其主张向本院提供借条一份，拟证明被告亢金虎向原告借款50000元的事实，借款期限为4个月。 被告亢金虎经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。因被告亢金虎拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。 经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实为：2016年10月27日，被告亢金虎向原告王鹏借款50000元，并于当日出具借条，载明：“今借到王鹏现金伍万元整（￥50000.00元），借款人：亢金虎。使用期四个月，归还期2017年2月27日。身份证号142730****0713，2016年10月27日。”后经原告王鹏多次索要，被告亢金虎均未归还前述借款。 本院认为，债务应当清偿。被告亢金虎向原告王鹏借款，并出具借条，原被告间形成合法的借贷关系，故原告王鹏要求被告亢金虎偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2017年2月28日起按照年利率6%计算利息的主张，于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亢金虎在本判决生效后十五日内偿还原告王鹏借款本金50000元。 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告亢金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  师志远 人民陪审员  介方林 人民陪审员  姚 金 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  冯 雅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6493号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李晋良，该公司员工。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：史亚琴，女。 被告：中国光大银行股份有限公司太原分行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告史亚琴、中国光大银行股份有限公司太原分行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告史亚琴之间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告史亚琴配合原告办理撤销网签备案、预告登记手续；3、依法判令二被告配合原告办理撤销预抵押预告登记手续；4、依法判令被告史亚琴将某某都××号房屋返还原告，并恢复原状；5、依法判令被告史亚琴支付原告违约金64498.6元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，原告与被告史亚琴签订《商品房买卖合同》，约定,被告购买原告开发的位于运城市新运临路东侧某某都××号房，房屋总价款为人民币644986元，其中首付款394986元，余款25万元以银行按揭贷款方式支付。后原告、被告史亚琴与中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额25万元，并由原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。自2016年4月起，被告史亚琴多次出现逾期偿还银行贷款情况，银行催收无果后，要求原告承担担保责任。截止目前，银行从原告账户扣款共计322021.14元。原、被告之间《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第一款第5项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内,协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”根据上述约定，原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告史亚琴承担违约责任。综上，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，望判如所请。 经审查，根据原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司提供的被告史亚琴的地址，查找不到被告史亚琴，经本院查证，亦不能确定被告史亚琴的其他送达地址。 本院认为：原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司不能提供被告史亚琴准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告史亚琴的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费10895元，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司已交纳5448元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司5448元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年十月三十日 书记员  南盼
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1945号原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006772636527R，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路18号。负责人：张龙伟，该银行行长。委托诉讼代理人：雒法梅，该银行创业支行行长。被告：吴广，男，1984年8月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国建设银行股份有限公司建三江支行与被告吴广金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。受理该案后，经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。法院按照原告提供的地址送达起诉状副本及开庭传票时，地址不准确，电话号码不正确为空号，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，当事人起诉必须有明确的被告，第三款的规定，有具体的诉讼请求和事实、理由。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告地址，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告中国建设银行股份有限公司建三江支行的起诉。案件受理费25元全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇二〇年十月二十七日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21951号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张剑兴，男，1966年07月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张剑兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张剑兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B163898000号。（三）借款金额：124460元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月1日向被告发放了贷款；被告从2019年12月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金52086.38元，利息3432.8元，罚息2596.59元，复利275.67元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年12月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52086.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3432.8元，罚息2596.59元，复利275.67元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B163898000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张剑兴于2017年12月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B163898000）；二、被告张剑兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52086.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3432.8元，罚息为2596.59元，复利为275.67元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张剑兴抵押的湘Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告张剑兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3393号原告刘志强，男。被告宋国英，男。原告刘志强与被告宋国英买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月5日立案。2020年10月9日，原告刘志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志强负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  王 岗人民陪审员  赵胜利二〇二〇年十月九日书 记 员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5983号原告：王国栋，男。被告：赵千祥，男。被告：王秀玲，女。原告王国栋诉被告赵千祥、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月12日，原告王国栋以双方私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国栋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国栋撤诉。案件受理费4855元，减半收取计2428元，由原告王国栋负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十月十二日书记员  李欣凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初8284号原告：佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区居委会清晖路19号鸿业大厦第9层写字楼901H室。法定代表人：邓劼，总经理。委托诉讼代理人：林晓峰，系该司职员。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。被告：舒某，女，1978年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄某1，男，2005年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄某2，女，2017年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告黄某1、黄某2的法定代理人：舒某，即本案的被告。上述被告的共同委托诉讼代理人：杨家发，广东广和（广州）律师事务所律师。原告佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司与被告舒某、黄某1、黄某2非因工死亡待遇纠纷一案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部门地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系情况：黄志民与原告签订书面劳动合同，工作岗位为美团骑手。原告每月15日左右通过银行转账形式支付黄志民上月的工资，有工资条，不需要签收；黄志民保底工资2200元，达到保底单数后根据单数计件提成。黄志民通过美团骑手APP系统考勤打卡。原告2019年9月12日发放黄志民2019年8月的工资3346.14元。被告主张黄志民2018年10月13日入职原告处，直到2019年9月15日在在医院病逝双方均未解除劳动关系。原告主张黄志民2018年10月13日第一次入职后于2019年2月底离职，后2019年5月7日再次入职后2019年8月29日辞职。对此提交了：1.劳动合同、入职登记、入职承诺，劳动合同中载明合同期限2019年5月7日至2021年5月6日，落款处有原告盖章及黄志民签名，时间2019年5月7日；入职登记表显示填表日期为2019年5月7日。2.辞职申请表，显示黄志民入职时间2019年5月7日，申请离职日期2019年7月29日，最后出勤日2019年8月29日，辞职原因为个人原因，落款日期为2019年5月7日。经质证，被告对证据1有异议，劳动合同首页和签字应该是黄志民签的，但里面内容是空白的，没有原告的盖章，很多内容如合同期限等是原告后期补充的；对入职登记、入职承诺有异议，黄志民在2019年5月9日之前已经在原告处。对证据2有异议，显示入职时间和离职时间都是在2019年5月7日。另查明，仲裁审理中原告提交的劳动合同没有双方当事人签章，未有劳动合同期限。本院认为，结合原告提交的证据及双方陈述，可以认定原告与黄志民之间存在劳动关系。对于原告与黄志民劳动关系存续期间，用人单位应当对劳动者的工作年限承担举证责任。被告主张黄志民2018年10月13日入职，原告予以确认。原告主张黄志民2019年2月底离职，但对此未提供证据证明，本院不予采信。原告主张黄志民离职后又于2019年5月7日入职并提交了劳动合同、入职登记、入职承诺，但本案中提交的劳动合同与仲裁中提交的劳动合同在合同期限及落款处载明内容不一致，真实性存疑，本院对劳动合同不予采信，而入职登记及入职承诺的签订无法否认2018年10月13日已经入职的事实。原告主张黄志民于2019年8月29日离职，提供了离职申请表，但该申请表显示入职时间与提出辞职时间为同一天，且2019年8月29日黄志民住院，但表上显示为最后出勤日，上述情形均与常理不相符，存在疑点，本院对其主张的离职时间亦不予采信。综上，原告作为用人单位未充分举证证实黄志民的工作年限，应当承担举证不能的不利后果。结合仲裁查明的事实及双方陈述，本院采信被告的主张认定黄志民与原告在2018年10月13日至2019年9月15日期间存在劳动关系。（二）关于非因工死亡待遇问题。被告舒某为死者黄志民的配偶，被告黄某1、黄某2为死者黄志民的子女，两子女均未年满18周岁。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（粤劳薪[1997]115号）第十条规定，职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金；供应直系亲属一次性救济金标准:6个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计）；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，被告黄俊焱、黄诗晴未满18周岁，符合上述供养亲属范围的规定。被告要求原告支付非因工死亡的供养直系亲属一次性救济金有理，本院对此予以支持。2018年度广州市在岗职工月平均工资9320元，供养直系亲属一次性救济金计算为55920元（9320元/月×6个月）。被告主张黄志民未参加社会保险，原告也未提供有效证据证实已为黄志民参加社会保险，被告符合领取丧葬补助费和一次性抚恤金的规定，原告作为用人单位应予以支付。被告主张要求原告支付丧葬补助费27687元、一次性抚恤金55374元，未超出法定核算范围，本院对此予以支持。（三）劳动仲裁情况：被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告支付非因工死亡待遇193809元（含丧葬补助费27687元、供养直系亲属一次性救济金110748元、一次性抚恤金55374元）；2.确认原告与黄志民于2018年10月13日至2019年9月15日期间存在劳动关系。该委于2019年12月9日作出劳动仲裁裁决：1.确认原告与黄志民于2018年10月13日至2019年9月15日期间存在劳动关系；2.原告向被告支付丧葬补助费27687元、供养直系亲属一次性救济金55920元、一次性抚恤金55374元；3.驳回被告的其他仲裁请求。（四）原告诉请：1.判令原告与黄志民于2019年5月7日至2019年8月29日期间存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付一次性丧葬补助费27687元、供养直系亲属一次性救济金55920元、一次性抚恤金55374元；3.由被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司与黄志民于2018年10月13日至2019年9月15日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起7日内，原告佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司向被告舒某、黄某1、黄某2支付丧葬补助费27687元、供养直系亲属一次性救济金55920元、一次性抚恤金55374元；三、驳回被告的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十月三十日书记员 欧阳肖玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6686号 原告：李国军，男。 被告：张太行，男。 原告李国军与被告张太行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告张太行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款19519元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2019年3月16日至债务履行完毕期间的利息；2、判令被告承担原告因主张债权所花费的费用交通费、误工费共计500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系卤肉供应商，被告系原告客户。从2019年10月13日至2019年11月19日，在原告的卤肉加工地点盐湖区某某村一院内，原告陆续为被告供应鸭脖、白条鸭等卤肉产品。2019年11月19日，原、被告经过核算，被告尚欠原告货款19519元，但被告从此以后各种理由予以推诿，一直到现在，原告在此期间几次上门讨要，都未见人。原告为主张债权花费费用达500元，该费用应由被告承担。 被告张太行经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告李国军提供的销货清单1张、微信截图27张，因被告张太行未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：从2019年10月至2019年12月，被告张太行多次从原告李国军处购买鸭脖、白条鸭等卤肉产品。2019年11月19日，经双方结算，被告在销货清单上签字确认共欠原告货款19519元未支付。后被告从原告处又三次购买鸭子，还陆续支付原告部分货款。最后，经原告妻子与被告在微信上对账确认，截止2019年12月27日，被告尚欠原告货款7000元未支付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告尚欠原告货款7000元未支付，有原告提供的销货清单、微信聊天记录在案佐证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应自起诉日2020年9月11日起按年利率6%支付原告逾期付款损失。现原告要求被告支付货款7000元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。原告要求被告支付主张债权所花费的费用500元，未提供相关证据证实，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张太行于本判决生效后15日内支付原告李国军货款7000元及利息（利息以货款7000元为计算基数，按年利率6%从起诉日2020年9月11日起算至款付清之日止）； 驳回原告李国军的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国军负担90元，被告张太行负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄少贝
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0111执606号之一 申请执行人：马祥德，男，1963年6月24日出生，回族，住青海省民和县。 被执行人：邓育红，男，1972年2月21日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王俊杰，男，1985年12月13日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人马祥德与被执行人邓育红、王俊杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马祥德于2020年7月23日向本院申请强制执行，执行标的为5040元（含执行费50）。 本院在执行过程中，被执行人王俊杰主动履行2500元(含执行费50元)，我院依法扣划被执行人邓育红、王俊杰名下银行存款共计2345.78元，剩余194.22元申请执行人马祥德自愿放弃。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）甘0111民初333号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张力君
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6644号 原告：李宁虎，男。 被告：王海军，男。 委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。 原告李宁虎与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁虎、被告王海军委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55万元及起诉之前利息17.6万元，合计72.6万元（2014年1月20日借款本金10万元，起诉前利息3.2万元；2014年3月19日借款本金2万元，起诉前利息0.64万元；2014年6月22日借款本金8万元，起诉前利息2.56万元；2016年1月20日借款本金20万元，起诉前利息6.4万元；2018年1月20日借款本金10万元，起诉前利息3.2万元；2019年7月6日借款本金5万元，起诉前利息1.6万元；利息按月息2分计算，自2019年4月1日起暂算至起诉之日，剩余利息至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告是朋友关系，被告在盐湖区南李村经营涂料生意，因资金周转需要，从2014年1月20日至2019年7月6日，期间，被告分六次从原告处借款本金共计55万元。分别为：2014年1月20日借款本金10万元，2014年3月19日借款本金2万元，2014年6月22日借款本金8万元，2016年1月20日借款本金20万元，2018年1月20日借款本金10万元，2019年7月6日借款本金5万元。被告向原告出具借据六张，约定月利息2分。被告向原告仅支付了2019年4月以前的利息，本金及剩余利息均未支付。 被告王海军辩称，原告所说六笔均系借款不属实。事实上，原告经营建材生意，答辩人经营涂料生意，系合作伙伴。该六笔款项即有答辩人借原告的款项，也有欠原告的货款，还有欠原告的利息。自2014年以来原告以转账方式共借给答辩人25.9万元，共欠货款15.1万元，截止到2018年6月份共归还原告37.36万元。原告要求自2018年6月将所有借据钱数及尚未归还的5万元利息按照55万元归还利息，答辩人也一直归还至2019年4月又归还了11万元，之后原告让答辩人将之前的5万元利息出具借据。答辩人认为货款15.1万元系欠款，不应计算利息；利息不能重复计息，答辩人只应归还25.9万元借款本息和15.1万元货款，现答辩人已归还了48.36万元，早已归还完毕，故答辩人请求依据最高院关于借款利息的相关规定，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的借条6张、微信聊天截图3张、银行转账流水5张，本院予以确认。但原告认为借款除银行转账外，有现金还有货款，具体数字时间长记不清了。被告认为2014年1月20日借款6万元，货款是4万元，共计10万元；2014年3月19日2万元是货款；2014年6月22日借款4万元，2014年6月28日转账2.95万元，还有1.05万元共计8万元；2016年1月20日转账12.95万元，货款是7.05万元，共计20万元；2018年1月20日10万元是货款；2019年7月6日5万元是利息出具的条据，原告所说的利息不属实；从微信聊天截图能够看出被告在原告多次要钱时勉强的答应将之前的货款和利息认可为本金，实际上并非本金，同时被告还陈述了“真的不能再翻，欠的利息全翻本”。说明原告持有的条据包含了利息，至于原告的陈述不属于证据。 本院经审理认定事实如下：原告李宁虎经营建材生意，被告王海军经营涂料生意。从2014年1月起至今，被告多次从原告处购买建材产品，所欠货款均向原告出具了借条。在此期间，被告还多次向原告借款。被告于2014年1月20日向原告出具借条一张，借条一载明：今借到李宁虎现金壹拾万元整，贰分息月结，王海军，2014.1.20；于2014年3月19日向原告出具借条一张，借条二载明：今借到李宁虎现金贰万元整，贰分息月结，王海军，14.3.19；于2014年6月22日向原告出具借条一张，借条三载明：今借到李宁虎现金捌万元整，贰分息月结，王海军，14.6.22；于2016年1月20日向原告出具借条一张，借条四载明：今借到李宁虎现金贰拾万元整（200000），贰分息月结，王海军，16年20/1；于2018年1月20日向原告出具借条一张，借条五载明：今借到李宁虎现金壹拾万元整，贰分息月结，王海军，18.1.20。被告将上述借款及欠款利息均付至2019年4月底。另外，被告欠原告2018年6月前的利息5万元，被告于2019年7月6日就该5万元利息向原告补写借条一张，借条六载明：今借到李宁虎现金伍万元整，贰分息月结，王海军，19.7.6。被告按月息2分支付该5万元利息，至2019年4月底共支付原告利息1万元。被告至今未归还原告上述借款本金及剩余利息。 本院认为，被告向原告出具的六张借条均系其真实意思表示，合法有效，应按约履行。根据原告提供的六张借条、当庭陈述、被告的答辩及银行转款凭证，可以认定六张借条共55万元中的26.95万元（6万元+4万元+2.95万元+1.05万元+12.95万元）系被告向原告的借款，23.05万元（4万元+2万元+7.05万元+10万元）系被告欠原告的货款，5万元系被告欠原告2018年的利息。关于被告欠原告的货款23.05万元，根据被告出具的借条及双方约定的月息2分可知，其为当事人清算达成的债权债务协议，系当事人意思自治的结果，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对当事人具有约束力，不应受到当事人之前的债权债务法律关系性质的影响。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，原告就该借条向被告提起民间借贷诉讼，并无不当。六张借条上双方均约定月息2分即月利率2%，被告利息均付至2019年4月底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，被告欠原告的5万元利息不应再计算利息，被告已支付的1万元利息应从借款本金中予以扣减，故被告欠原告借款本金为49万元（26.95万元+23.05万元-1万元）。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，原告主张的借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。现原告要求被告归还借款本金49万元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告辩称已还清原告的借款及货款，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王海军于本判决生效后十五日内归还原告李宁虎借款本金49万元及利息（2019年4月前利息为5万元；2019年4月后利息从2019年5月1日起按年利率15.4%算至款付清之日止）； 驳回原告李宁虎的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11060元，减半收取5530元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3113号 原告:董益民，男。 委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：郭进才，男。 被告：郭明，男。 被告：郭亮，男。 被告：郭晶，男。 原告董益民与被告郭进才、郭明、郭亮、郭晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董益民委托诉讼代理人吴云鹏到庭参加诉讼。被告郭进才、郭明、郭亮、郭晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董益民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告董益民与被告郭进才签订的《房屋售受协议书》合法有效；2、依法判令四被告继续履行合同义务，协助原告董益民办理运城市盐湖区某某路某某号住宅楼某楼东房屋所有权登记证书；3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告董益民与被告郭进才同为运城市文化艺术学校教师。2008年3月13日，原、被告双方签订《房屋售受协议书》一份，被告郭进才将自己名下的运城市盐湖区某某路某某号住宅楼某楼东房屋一处出卖给原告董益民，该房屋系运城市文化艺术学校家属楼，房屋房产94.98平米，房产共有人贾某某（2009年2月20日病故），原告董益民已将购房款付清，被告郭进才夫妇签有收款条一份，原告董益民自2008年装修入住至今，此房屋买卖也经双方所在单位运城市文化艺术学校认可。2009年2月20日房产共有人病故后，无法办理房产过户手续，被告郭进才退休后回到原籍新绛县养老，被告郭进才夫妇育有三个儿子，长子郭明、次子郭亮、三子郭晶。原告董益民多次到新绛县，但因被告郭进才次子郭亮常年在外打工，无法办理遗产公证处置手续，导致房产至今难以过户。现原告董益民与被告郭进才均已步入老年，房产问题无法解决，无法心安，特提起诉讼。 被告郭进才、郭明、郭亮、郭晶未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于运城市盐湖区某某路南头4号楼东单元1层东的房屋系被告郭进才与贾某某共有。被告郭进才与贾某某于2006年7月17日取得了编号为运房权证字第0××7号的房屋所有权证。2008年3月30日，原告董益民（乙方）与被告郭进才（甲方）签订了一份《房屋售受协议书》，协议约定：“甲方愿将本校集资的某某路某某号住宅楼某层东住宅出售，乙方愿意购买，双方达成协议如下：一、房屋价格：本套单元楼住宅议价为壹拾伍万捌千叁佰元正，（包括地下室在内，面积以房产证面积为准，并包括有线电视安装费三百元）。二、付款方式：本协议签字之日，乙方先付甲方伍万捌千元正，甲方在三日内将房产证交予乙方。甲方在签定协议后一个月左右将房屋腾出，交给乙方钥匙，乙方收钥匙时付清剩余壹拾万零三百元给甲方。甲方将全部产权手续交乙方。三、乙方在购房后如需办理协议公证或房屋产权过户手续时，甲方有义务全力协助，其所需费用由乙方全部负担”，被告郭进才及贾某某在甲方处签字。2008年4月18日，被告郭进才与贾某某共同向原告董益民出具了一份收据，载明：“今收到董益民交来购房款壹拾伍万捌仟叁佰元正。” 同时查明：2009年2月20日，贾某某因疾病亡故。被告郭进才与贾某某育有三个儿子，分别为被告郭明、被告郭亮、被告郭晶。2009年7月28日，运城市文化艺术学校出具了一份材料，载明：“运城市房产管理局：我校教师郭进才同志原集资的我校文苑小区，位于运城市某某路某某号楼某层东的住房，因本人退休，老伴去世，迁回原藉老家居住。经学校研究将此套住宅调整给我校教师董益民同志。现本人已交清房屋款项。请协助办理房产证过户手续为盼”。 上述事实，有原告董益民提供的《房屋售受协议书》、收款收条、房屋所有权证、房屋共有权证、运城市文化艺术学校向运城市房产管理局出具的函件、房屋所有权注销登记申请审批表、户口注销证明、新绛县钟楼社区居委会证明、户籍证明及原告董益民的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用的原则。继承从被继承人死亡时开始。本案中，原告董益民与被告郭进才、贾某某签订的《房屋售受协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效合同，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。原告董益民已按照合同约定向被告郭进才及贾某某支付了全部购房款，被告郭进才、贾某某有义务协助原告董益民办理房屋过户手续。现贾某某已去世，被告郭进才、郭明、郭亮、郭晶系贾某某的第一顺序继承人，故贾某某的上述合同义务应由被告郭进才、郭明、郭亮、郭晶继续履行，原告董益民要求被告郭进才、郭明、郭亮、郭晶协助其办理过户登记手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告董益民与被告郭进才、贾某某签订的《房屋售受协议书》合法、有效； 二、被告郭进才、郭明、郭亮、郭晶于本判决生效之日起十日内配合原告董益民办理位于运城市盐湖区某某路某某号住宅楼某楼东房屋的过户手续。 案件受理费100元，由被告郭进才、郭明、郭亮、郭晶共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员贾国鼐人民陪审员石爱会 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘                   洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7451号原告：赵会泽，男。委托诉讼代理人：赵保泽，男，系原告之兄。被告：姚治红，男。被告：周丽芳，女。原告赵会泽与被告姚治红、周丽芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告赵会泽于2020年10月16日向本院申请撤回对被告周丽芳的起诉。本院认为，原告的部分撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵会泽撤回对被告周丽芳的起诉。审判员  雷小亭二〇二〇年十月十六日书记员  杨 乐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6711号原告：肖海波，男。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被告：林铁军，男。本院在审理原告肖海波与被告林铁军民间借贷纠纷一案中，原告肖海波于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖海波的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖海波撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告肖海波承担。审判员  姚国强二〇二〇年十月二十六日书记员  薛 睿
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1248号上诉人（原审被告）：刘长林，男，汉族，出生于1982年9月25日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：酒泉长寿农副产品专业合作社，统一社会信用代码93620902332148837F。法定代表人：刘长寿。上诉人刘长林因与被上诉人酒泉长寿农副产品专业合作社合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1536号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘长林上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人一审时提交的证明中明确约定双方以实挖面积计算最后甜叶菊款，被上诉人并未提供证据证明上诉人实挖面积是多少，一审判决认定事实缺乏充足证据，认定事实不清。酒泉长寿农副产品专业合作社答辩称，付某租赁被上诉人的大棚种植甜叶菊，欠被上诉人租金，上诉人欠付付某甜叶菊种苗款，三方协商直接由上诉人把钱付给被上诉人抵顶付某应付的租金。被上诉人对上诉人挖苗的具体情况不清楚，但上诉人出具的欠条金额就是18000元，一审判决正确。酒泉长寿农副产品专业合作社向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款（甜叶菊苗）18000元；2.判令被告承担逾期付款资金占用期间的违约损害赔偿金9720元（以18000元未基数，按照月利率2%，计算2016年10月1日至2019年1月1日止的利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，案外人付某租赁原告酒泉长寿农副产品专业合作社的温棚培育甜叶菊苗。同年5月，付某与被告达成甜叶菊买卖协议。因付某拖欠原告酒泉长寿农副产品专业合作社的温棚租金未付，经三方协商，由被告刘长林直接向原告酒泉长寿农副产品专业合作社支付购苗款用于抵顶付某租赁温棚的费用。2016年6月13日，被告刘长林向原告出具欠条一张，载明：“今欠到肃州区长寿农副产品专业合作社现金壹万捌仟元（￥18000.00），备注:此笔借款经本人刘长林与合作社法人商议，于2016年10月1日前一次性还清，此笔借款如到期无法还清，逾期期间按同期贷款利率支付利息”。欠款人处被告刘长林签字并捺印。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的欠款协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告刘长林拖欠原告酒泉长寿农副产品专业合作社欠款18000元的事实，由其出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付欠款18000元的诉讼请求，予以支持；对于原告要求承担2016年10月1日至2019年1月1日期间逾期付款利息的诉求，因原、被告约定逾期期间按同期贷款利率支付利息，故确认逾期利息损失为2490.75元（18000元×人民银行同期贷款基准利率6.15%×2年3个月）。被告刘长林称此笔欠款与原告无关的辩解意见，与查明事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告刘长林支付原告酒泉长寿农副产品专业合作社甜叶菊苗款18000元；二、被告刘长林支付原告酒泉长寿农副产品专业合作社逾期付款利息2490.75元；三、驳回原告酒泉长寿农副产品专业合作社的其他诉讼请求。以上款项共计20490.75元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246.5元，由被告刘长林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，债务应当清偿。上诉人刘长林给被上诉人出具欠条确认欠被上诉人18000元，并承诺不能按时还款时愿意承担利息，故刘长林应当向被上诉人清偿欠款18000元并支付利息。刘长林上诉称其与付某约定甜叶菊苗款按照其实挖甜叶菊苗面积计算，但其给被上诉人出具的欠条中并无此内容，其该项理由不能抗辩被上诉人，刘长林在向被上诉人清偿欠款后，就此可与付某另行处理。综上所述，上诉人刘长林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人刘长林负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二〇年十月二十九日书记员 高 阳
文书内容广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40226-3号原告：卢某1，男，1971年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李永毅，广东尚道律师事务所律师。被告：卢某2，男，1953年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陆某，女，1932年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区东昌大街1号三楼。被告：卢某3，男，1951年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区白云一街8号大院1号303房。被告：卢某4，女，1956年7月2日出生，汉族，住广州市天河区先烈东横路40号9栋604房。被告：卢某5，女，1961年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区龟岗四马路3号三楼。被告：卢某6，女，1958年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区凤岗脚22号之一602房。原告卢某1与被告卢某2、陆某、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6关于广州市越秀区中山三路某号首层房屋遗产继承纠纷，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告卢某1向本院提出诉讼请求，要求按法定继承方式继承分割广州市越秀区中山三路某号首层房屋中属于卢某遗产的产权份额。本院经审查认为，原、被告双方争议的遗产继承纠纷已在（2020）粤0104民初4700号案中作出判决，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四项第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢某1的起诉。案件受理费100元，退回原告卢某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。            审  判 长  张  霞                  人民陪审员    姚元琴                  人民陪审员    阳广英                                    二Ｏ二Ｏ年 十 月 二十九 日                        本件与原本核对无异                                                                书  记  员   麦巧玲
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2054号之三 申请人：任彦良，男，1955年8月10日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：贺晨惯，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县，现住蠡县。 原告任彦良与被告贺晨惯买卖合同纠纷一案，申请人任彦良于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺晨惯名下银行存款240000元或查封其相应价值的财产。申请人任彦良以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺晨惯财付通支付科技有限公司085e9858e0f3f9ac5fe10819f@wx.tenpay.com名下银行存款240000元，冻结期限一年。 案件申请费1720元，任彦良已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2554号 原告:唐山市三利门业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇门赵庄村北。 法定代表人：陈如利，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省安阳市林州市采桑行政街37号。 法定代表人：宋俊才，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告唐山市三利门业有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上唐山市三利门业有限公司的委托诉讼代理人杨向东、被告河南华盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人王晓娟、秦慧潾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市三利门业有限公司诉称，2012年10月2日，原告和被告河南华盛建设集团有限公司常各庄平改工程项目部（以下简称项目部）签订《产品购销合同》，合同中约定由原告向被告唐山项目部供应防火门，合同中约定了防火门的单价、结算方式和期限、保质期等。合同签订后，原告按协议要求向被告供应了防火门，被告也陆续给付了原告部分货款。2017年7月7日，原告和项目部进行了货款结算，尚欠原告防火门货款1065453.80元，项目部为原告出具了《结算单》。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判令被告给付防火门货款1065453.80元及利息20万元，合计1265453.80元。 被告河南华盛建设集团有限公司辩称，原告所诉部分与事实不符。1、原、被告双方于2012年10月2日签订唐山市三利门业有限公司岿然系列产品合同，原告为我方承建的常各庄平改工程提供防火门并进行安装，在该合同中对于防火门的单价等进行了约定后，双方于2014年1月18日对于防火门安装的实际工程量进行核对后签署了完工证，在完工证中对于合同的总价款也进行了结算，共计1121047.80元。在此期间我方分别于2012年10月18日、2013年1月28日分两次向原告打款32万元。发包方唐山新天地美域房地产开发有限公司于2013年10月29日向原告打款25万元，共计已经向原告支付57万元，现尚欠货款5551047.80元，而非原告诉请中的1065453.80元。2、原告诉请的利息金额过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率进行计算。3、我方并非故意拖欠原告货款，而是因为该合同项下的工程发包方新天地美域地产公司一直拖欠我方工程款，我方已经将新天地美域地产公司起诉，现正在审理过程中，如工程款下来之后，我方会立即给付原告货款。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2012年10月2日，原告唐山市三利门业有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司常各庄平改工程项目部签订《唐山市三利门业有限公司岿然系列产品购销合同》，双方约定被告从原告处购买防火门，双方对防火门的单价及其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了防火门。2012年10月12日，被告向原告支付货款12万元。2013年1月26日，被告向原告支付货款20万元。2013年10月29日，常各庄平改工程项目部的发包方唐山新天地美域房地产开发有限公司代被告向原告支付货款25万元。综上，被告合计向原告支付57万元。2014年1月18日，双方对安装的防火门实际工程量进行核算，被告为原告出具了完工证。根据双方在购销合同中对防火门单价的约定，防火门货款合计1121047.80元，扣除被告已向原告支付的货款57万元，现被告尚欠原告防火门货款5551047.80元。 上述事实，有当事人陈述、《唐山市三利门业有限公司岿然系列产品购销合同》、汇款凭证及完工证等证据予以证实。 本院认为，原告唐山市三利门业有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司常各庄平改工程项目部签订的《唐山市三利门业有限公司岿然系列产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据完工证载明的实际工程量及原、被告对防火门单价的约定，防火门货款合计1121047.80元。原告主张除此工程以外，还有闭门器、底商门等工程，是开发商为验收工程直接与他们约定，让他们制作，开发商支付原告的25万元货款，即是上述开发商与他们直接约定工程的货款。对2014年1月18日原、被告双方签订的完工证以外的工程，被告不予认可。原告既然称是开发商与他们直接约定，那么原告可以向开发商主张权利。原告主张开发商支付他们的25万元货款即是上述工程的货款，证据不足，不予支持。故在总的工程款中扣除被告已支付的防火门货款57万元后，被告应将剩余货款5551047.80元支付原告。原告主张逾期利息20万元数额太高，本院认为自原告起诉之日，即从2020年7月21日起，以货款5551047.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止计付逾期利息对双方较为公平合理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山市三利门业有限公司货款551047.80元及逾期利息（逾期利息以551047.80元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告唐山市三利门业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8095元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁 蕾
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2480号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号。 负责人：刘德波,片区副总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴杰，四川天责律师事务所律师。 被告：姜兴友，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省名山区。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司（以下简称汇德物业公司）与被告姜兴友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汇德物业公司委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告姜兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 汇德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜兴友支付截止2020年3月31日拖欠的物业服务费36091.60元、滞纳金10827.48元，合计46919.08元；2.判令本案诉讼费由姜兴友承担。事实和理由：姜兴友所有的房屋位于正黄金域首府13-4-4号，产权面积435.90平方米。2015年12月17日，汇德物业公司与姜兴友经协商签订《金域首府前期物业管理服务合同》，合同约定：物业服务费计收标准为高层电梯住宅1.65元/月/㎡，商业一楼2.5元/月/㎡，其余商业1.8元/月/㎡，住改商业主房屋2.5元/月/㎡;乙方不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方将自逾期之日起按当月应交费总额的5%每天收取滞纳金等内容。合同签订后，汇德物业公司依约履行了合同义务，姜兴友作为业主之一，接受了服务，应当按时交纳物业费，但姜兴友从2016年6月1日起便拖欠物业管理费。汇德物业公司多次催收，至今仍拖欠不交。为维护其合法权益，特提起诉讼。 姜兴友未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：姜兴友系“正黄金域首府”小区13-4-18号业主，房屋面积为435.90㎡,系商业用房。2015年12月17日，汇德物业公司（甲方）与姜兴友（乙方）签订《金域首府前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方实行乙方按季交或年交的方式收取物业服务费，乙方应在每季度的最后一个月结束前5日内向甲方交纳下季度的物业服务费；物业服务费计收标准为高层电梯住宅1.65元/月/㎡，商业一楼2.5元/月/㎡，其余商业1.8元/月/㎡，住改商业主房屋2.5元/月/㎡；乙方无正当理由拒不缴纳或故意拖欠物业服务费或其他应由乙方承担的费用的，超过半年还未缴纳物业服务费的，甲方将通过起诉等法律途径继续追缴相关费用，同时乙方应承担甲方追缴相关费用所发生费用（包括但不限于由此发生的律师费用、差旅费等）；乙方不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方将自逾期之日起按当月应交费总额的5%每天收取滞纳金等。合同签订后，汇德物业公司即对小区进行管理，并提供服务。姜兴友从2016年6月1日起至2020年3月31日止未交物业费，共计欠费36091.60元。汇德物业公司经多次催收未果，遂起诉。审理中，汇德物业公司确认姜兴友已缴纳10199.80元，尚欠25891.80元，并自愿放弃对滞纳金的请求。 上述事实，有汇德物业公司举证并经本院确认的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份信息复印件、《金域首府前期物业管理服务合同》、催缴通知书、申请说明及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为：汇德物业公司与姜兴友签订的《金域首府前期物业管理服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对本案的当事人均具有约束力，汇德物业公司据此向姜兴友主张物业服务费具有事实依据和法律依据。因汇德物业公司对姜兴友所有的商用房所在小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，姜兴友作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务，故汇德物业公司请求姜兴友支付尚欠物业费25891.80元的理由成立，本院依法予以支持。对汇德物业公司在审理中自愿放弃对滞纳金的请求，本院予以尊重。姜兴友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 姜兴友于本判决发生法律效力之日起五日内向四川汇德物业服务有限公司雅安分公司支付从2016年6月1日起至2020年3月31日止的物业服务费25891.80元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计486元，由姜兴友负担324元，四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担162元。此费四川汇德物业服务有限公司雅安分公司已垫付，姜兴友应负担的324元在履行本判决时一并支付给四川汇德物业服务有限公司雅安分公司。 本判决为终审判决。 审判员  周亚欧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  余 浩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6464号 原告：张凯斌，男。 被告：史建武，男。 原告张凯斌与被告史建武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯斌庭参加诉讼，被告史建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凯斌诉称：2019年12月24日10点左右，原告驾驶晋M××小型轿车沿盐湖区S236（侯安线）由南向北行驶至张良村村口时与行驶到该路段的被告驾驶的陕A××小型普通客车相撞，形成交通事故，经盐湖区高速交通快速处理理赔服务中心认定双方各半责任。此次事故使原告的车辆受损严重，无法使用，原告多次找被告协商，被告一直以各种理由推诿，拒绝赔偿。现请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失2920元、误工费2750元、交通费300元，共计5970元。 原告刘建平为证实其主张，向本院提交以下证据： 机动车保险车辆损失情况认定书零部件更换项目清单3份、修理明细1份、修理发票1张，拟证明原告车辆维修花费7840.35元。 2、道路交通事故当事人陈述材料二份，拟证明原、被告双方对事故发生经过均无异议。 3、道路交通事故自行协商协议书一份，拟证明原、被告就此次事故达成对等责任划分。 被告史建武未到庭，庭前提交书面答辩：答辩人称本次事故交警认定双方各半责任，答辩人修车花费比对方多了六百多，称原告也承认该事实，但对方也没有给被告赔偿。 经审理查明：2019年12月24日10点左右，原告张凯斌驾驶晋M××小型轿车沿盐湖区S236（侯安线）由南向北行驶至张良村村口时与行驶到该路段被告史建武驾驶的陕A××小型普通客车相撞，形成交通事故，经盐湖区高速交通快速处理理赔服务中心主持调解，双方自行协商各半责任。事故发生后，原告修理车辆，支付修理费7840.35元，原告张凯斌驾驶晋M××小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额内赔付原告2000元，在车辆损失险限额内按照同等责任赔付原告2920元。 本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故致原告张凯斌车辆受损7840.35元，原告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已赔付原告4920元，现原告主张被告赔偿车辆损失2920元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，考虑到实际支出，酌定为100元，对原告主张的误工费，未提交证据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史建武于本判决生效后十日内赔付原告张凯斌车辆损失费、交通费共计3020元； 二、驳回原告张凯斌其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告史建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3311号 原告：吴益虎，男。 被告：杨金喜，男。 原告吴益虎诉被告杨金喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴益虎到庭参加诉讼，被告杨金喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴益虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告50000元及利息19200元（利息按月息1.5%计算，自2018年4月18日暂算至2020年6月4日，剩余利息算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在禹都市场五区经商，2016年4月18日被告以进货为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借期自2016年4月18日至2017年10月18日，并给原告出具借条一份。借条到期后，被告仅支付了利息，并提出本金展期，后被告支付原告利息至2018年4月18日就不再支付。原告曾多次向被告催要本金及利息，被告一直以各种理由推诿，至今本息未付。 被告杨金喜未到庭，亦未答辩、举证。 原告吴益虎围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、借条及转账凭证各一份，拟证明2016年4月18日，被告杨金喜向原告吴益虎借款50000元，双方约定借期自2016年4月18日至2017年10月18日，利息1.5分的事实； 2、银行交易明细二张，拟证明2017年4月19日、2018年5月25日，被告分别归还利息9000元，共计18000元的事实。 被告杨金喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权和抗辩权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-2能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年4月18日被告向原告借款50000元，并给原告出具借条，该借条载明“今借到吴益虎人民币伍万元正利息1分五厘借款人杨金喜2016.4.18号-2017年10月18号”。借条出具后，被告于2017年4月19日按月利率1.5%向原告支付了2016年4月18日至2017年4月17日期间的利息9000元，未归还本金。2017年10月18日，借款到期后，被告未归还借款本金50000元及2017年4月18日至2017年10月18日期间的利息。2018年5月25日，被告按月利率1.5%向原告支付2017年4月18日至2018年4月17日期间的利息9000元。之后，被告本息分文未付，原告多次催要未果。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告杨金喜向原告借款50000元并约定月利率1.5%，有给原告吴益虎出具借条为据，故双方之间形成债权债务关系。现原告要求被告归借款本金50000元并按月利率1.5%支付逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨金喜于本判决生效后十日内归还原告吴益虎借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年4月18日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告杨金喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  卫翠凤 人民陪审员  郭肖辉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  续康乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21936号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钱利娟，女，1986年11月05日出生，汉族，住江西省沭阳县。被告：胡一兵，男，1984年11月12日出生，汉族，住江西省沭阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钱利娟、胡一兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钱利娟、胡一兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C794912000号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率3.63‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年2月2日向两被告发放了贷款；两被告从2019年7月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金64863.45元，利息3547.81元，罚息5025.94元，复利445.62元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｎ×××××传祺牌小型普通客车，2019年5月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金64863.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3547.81元，罚息5025.94元，复利445.62元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告钱利娟所有的车牌号为苏Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C794912000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告胡一兵作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钱利娟、胡一兵于2019年2月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C794912000）；二、被告钱利娟、胡一兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64863.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3547.81元，罚息为5025.94元，复利为445.62元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钱利娟抵押的苏Ｎ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告钱利娟、胡一兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2326号 原告：郭强，男。 委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。 被告：李珠珠，男。 被告：李小勇，男。 原告郭强与被告李珠珠、李小勇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人李朝峰到庭参加诉讼，被告李珠珠、被告李小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李珠珠偿还原告代为清偿的款项188550元及利息（以188550元为基数自2019年9月27日起至实际支付之日止按年利率6%计算）截止起诉之日为5770元；2、判令被告李小勇对上述款项利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年9月9日，焦某与被告李珠珠、李小勇、原告郭强签订《担保借款合同》一份，合同约定，被告李珠珠向焦某借款100000元，月利率2%，借款到期日为2016年9月9日。原告和被告李小勇作为担保人签字，保证方式为连带责任保证，保证责任期限为主债务履行期限届满之日起两年，并承担偿还借款本息、费用、违约金及为实现债权所支出的所有费用。合同签订后，焦某支付了借款，但被告李珠珠没有按期归还借款，被焦某起诉至法院。盐湖区人民法院于2018年9月18日判决被告李珠珠偿还焦某借款100000元及利息，原告郭强、被告李小勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，焦某申请强制执行。盐湖区人民法院于2019年9月26日作出（2019）晋0802执1491号结案通知书，扣划了原告账户的188550元。原告向二被告索要代偿款，二被告不予支付。 原告郭强为支持其主张向本院提交以下证据： 证据1、（2018）晋0802民初702号民事判决书一份，拟证明2015年9月9日焦某与被告李珠珠、李小勇、原告签订担保借款合同，合同约定被告李珠珠向焦某借款10万元，月利率为2%，借款到期日为2016年9月9日，原告和被告李小勇为连带责任保证人，保证责任期限为主债务履行期满之日起两年，合同签订后焦某支付了借款但被告李珠珠未按期归还借款，焦某诉至法院，盐湖区人民法院于2018年9月18日作出判决被告李珠珠于判决生效后10日内偿还焦某借款10万元及利息，原告及被告李小勇对上述借款及利息承担连带清偿责任； 证据2、（2019）晋0802执1491号及（2019）晋0802执1491号之二执行裁定书两份，拟证明（2018）晋0802民初702号民事判决书生效后申请人焦某已申请法院执行，执行标的为193108元，法院下裁定冻结、扣划李珠珠、李小勇及原告账户存款193108元； 证据3、法院案件被执行人查询信息两份，拟证明案件进入执行程序后，法院分别冻结原告存款159950元、28600元，共计188550元； 证据4、（2019）晋0802执1491号协助划拨存款通知书一份，拟证明原告的188550元已被法院扣划； 证据5、（2019）晋0802执1491号结案通知书一份，拟证明焦某申请执行李珠珠、李小勇及原告执行案件已结案。 被告李珠珠、李小勇未答辩，未出庭，亦未提交证明材料。 对原告郭强提交的证据，被告李珠珠、李小勇未进行质证，视为放弃其质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 经审理查明，2015年9月9日，案外人焦某与被告李珠珠、被告李小勇、原告郭强签订了一份《担保借款合同》，合同约定，被告李珠珠向案外人焦某借款100000元，月利率2%，借款到期日为2016年9月9日。原告郭强和被告李小勇作为担保人签字，保证方式为连带责任保证，保证责任期限为主债务履行期限届满之日起两年，并承担偿还借款本息、费用、违约金及为实现债权所支出的所有费用。合同签订后，案外人焦某向被告李珠珠支付了借款，但借款到期后，被告李珠珠未按期归还借款，案外人焦某将被告李珠珠、被告李小勇、原告郭强诉至法院，要求被告李珠珠归还借款本息，并要求被告李小勇、原告郭强承担连带责任。盐湖区人民法院于2018年9月18日作出判决，判决“一、被告李珠珠偿还原告焦某借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月9日起付至款付清之日止）；二、被告郭强、李小勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。”判决生效后，案外人焦某向盐湖区人民法院申请强制执行。盐湖区人民法院作出（2019）晋0802执1491号及（2019）晋0802执1491号之二两份执行裁定书，扣划了原告账户存款188550元，至此该执行案件已强制执行完毕，2019年9月26日盐湖区人民法院作出（2019）晋0802执1491号结案通知书。 本院认为，担保人向债权人履行了还款义务后，依法享有对借款人追偿的权利。原告郭强针对其诉讼请求，提交了相应的证据。原告郭强被盐湖区人民法院强制执行扣划的188550元，应认定其履行了保证责任，原告郭强有权向债务人被告李珠珠追偿。原告郭强要求被告李珠珠偿还代偿款项188550元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人向债务人行使追偿权的范围应以清偿行为使主债务人所受利益为限。因此原告郭强行使追偿权的范围除了被告李珠珠欠案外人焦某的借款本金及利息以外，还应包括占用原告郭强代垫资金所造成的利息损失，故对原告郭强主张从其履行保证责任之日开始计算利息，本院予以支持。因原告郭强在承担保证责任后未与被告李珠珠达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，应参照法定利息计算利率。关于原告郭强要求被告李小勇承担连带清偿责任的主张，因在原告郭强代为清偿借款后，案外人焦某的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也跟之消灭，原告郭强再向被告李小勇求偿缺乏逻辑依据。而原告郭强、被告李小勇在为同一债务提供担保时，也未约定担保人之间可以相互追偿，故对原告此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李珠珠于本判决生效后十五日内偿还原告郭强代偿款188550元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算，自2019年9月27日起算至代偿款付清之日止）； 驳回原告郭强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告李珠珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  卫小强 人民陪审员  靳晓磊 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  裴婧琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21933号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘会民，男，1984年01月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘会民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘会民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B174566000号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月8日向被告发放了贷款；被告从2019年12月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金31155.35元，利息3078.78元，罚息973.63元，复利234.66元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｄ×××××缤智牌小型轿车，2017年12月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金31155.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3078.78元，罚息973.63元，复利234.66元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B174566000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘会民于2017年12月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B174566000）；二、被告刘会民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31155.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3078.78元，罚息为973.63元，复利为234.66元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘会民抵押的赣Ｄ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告刘会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6286号 原告：钟士瑗，男。 委托诉讼代理人：张娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：山西信泽汽车运输有限公司。 原告钟士瑗与被告山西信泽汽车运输有限公司提供劳务者爱害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年10月10日，原告钟士瑗以被告主体存在问题及证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟士瑗的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟士瑗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟士瑗负担。 审判员  王秀丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4606号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：吴文旭，男。 被告：孙淑芳，女。 被告：吴志伟，男。 被告：张青剑，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称“晋城银行运城分行”）与被告吴文旭、孙淑芳、吴志伟、张青剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告吴文旭、孙淑芳、吴志伟、张青剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴文旭、孙淑芳向原告晋城银行运城分行归还借款本金19600元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按月利率9‰、罚息（含复利）按照月利率13.5‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为5860.92元，共计25460.92元）；2、请求依法判令被告吴志伟、张青剑对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年8月25日，被告吴文旭、孙淑芳与原告晋城银行运城分行签订了合同编号为2017年个经字第082××83号的《个人经营性借款合同》，约定在原告晋城银行运城分行处借款20000元，借款期限自2017年8月25日至2018年8月25日，借款月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。同日，被告吴志伟、张青剑与原告晋城银行运城分行签订了编号为2017年个保字第082××47号的《保证合同》，自愿为被告吴文旭、孙淑芳向原告晋城银行运城分行所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式均是向原告晋城银行运城分行住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告晋城银行运城分行向被告吴文旭、孙淑芳发放了借款。借款到期后，被告还剩19600元本金未还，原告晋城银行运城分行多次要求被告吴文旭、孙淑芳还本付息，多次要求被告吴志伟、张青剑承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。本案起诉后，被告吴文旭于2020年10月14日-2020年10月16日共计归还了借款本金9816.68元。 被告吴文旭、孙淑芳、吴志伟、张青剑未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告吴文旭（借款人、甲方）与原告晋城银行运城分行（贷款人、乙方）签订了编号为2017年个经字第082××83号的《个人经营性借款合同》，约定：借款用于购买化肥，借款金额20000元，借款期限为12个月，自2017年8月25日起至2018年8月25日。贷款月利率为9.0‰，甲方未按合同约定日期偿还贷款的，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利息在约定的利率基础上加收50%，即罚息利率=执行利率×（1+50%）。甲方以按月付息，到期一次性还本的方式偿还贷款本息，每期还款日确定为20日。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。甲方未按期归还任一期借款本金或利息的，或未按期清偿其他债务，或违反其他协议约定，丧失商业信誉的，构成违约，乙方有权要求甲方承担乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费等）。被告孙淑芳作为被告吴文旭的配偶在该合同上签字。同日，被告吴志伟为被告吴文旭该笔贷款与原告晋城银行运城分行签订《保证合同》，双方约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向原告晋城银行运城分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告晋城银行运城分行实现债务和担保权利而发生的费用。被告张青剑作为被告吴志伟的配偶在合同上签字。原告晋城银行运城分行提供的《晋城银行面签回执》载明，被告吴文旭、孙淑芳为案涉贷款的借款人，被告吴志伟、张青剑为保证人。同日，原告晋城银行运城分行按约向被告吴文旭发放贷款20000元，被告吴文旭在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告吴文旭未按约归还贷款本金及利息。截止2020年5月8日，被告吴文旭未归还原告借款本金19600元及逾期利息38.17元、本金罚息5131.18元、利息罚息691.57元。被告吴文旭于2020年10月14日-2020年10月16日共计归还了借款本金9816.68元。原告晋城银行运城分行为本案花费律师费1515元。 上述事实，有原告晋城银行运城分行提供的四被告身份证复印件、被告吴文旭、被告孙淑芳、被告吴志伟、被告张青剑户口本复印件、《个人经营性借款合同》、借款凭证、账户交易明细、晋城银行面签回执、银行信贷系统台账、《保证合同》、委托代理合同及补充协议、山西增值税专用发票及清单、对公回单及原告晋城银行运城分行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告晋城银行运城分行与被告吴文旭、孙淑芳签订的《个人经营性借款合同》，与被告吴志伟、张青剑签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告吴文旭尚欠原告晋城银行运城分行贷款本金9783.32元未归还，双方约定月利率9.0‰，罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即月利率13.5‰，现原告晋城银行运城分行要求被告吴文旭归还贷款本金9783.32元及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告孙淑芳作为被告吴文旭的配偶在借款合同上签字，且在晋城银行面签回执上作为借款人签字，故其应与被告吴文旭共同偿还该笔贷款本金及利息。被告吴志伟、张青剑为被告吴文旭该笔贷款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告晋城银行运城分行依合同约定要求被告支付律师费1515元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文旭、孙淑芳于本判决生效后十五日内共同归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金9783.32元及利息、罚息、复利（截止2020年5月8日，利息、罚息、复利共计5860.92元；2020年5月8日后的利息、罚息、复利按月利率13.5‰自2020年5月9日起算至款付清之日止）； 被告吴文旭、孙淑芳于本判决生效后十五日内共同支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元； 被告吴志伟、张青剑对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任； 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告吴文旭、孙淑芳、吴志伟、张青剑负担277元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘              洪
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监78号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：薛万金，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人薛万金车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1087号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6153号 原告：蔡占民，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律志愿者。 委托诉讼代理人：窦洁洁，运城市盐湖区法律援助中心法律志愿者。 被告：李孙虎,男。 原告蔡占民与被告李孙虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡占民及其诉讼代理人窦洁洁，被告李孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡占民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资10500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告经儿子蔡振华介绍认识被告，被告分别在夏县图书馆、盐湖区葡萄园公寓、展览馆、永济中医医院承包了外墙的玻璃幕墙、铝单板，被告让原告及蔡振华过去干活，口头约定一天按150元计算。2019年8月11日原告开始进入被告承包的工地干活，共干了132天，应支付工资19800元，期间被告陆续支付7300元。原告多次催要，被告于2020年3月31日通过微信支付2000元，现余10500元未付。故诉至法院，望判如所请。 原告提供如下证据以支持其主张： 证据1、2019年11月、2020年1月、2020年3月微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催要剩余工资，被告表示没钱，没有给张慧格要下钱，在2020年3月29日被告给原告结算欠原告12500元，于2020年3月31日支付2000元，现余10500元至今未付； 证据2、条据一张（微信截图），拟证明原告在夏县工地、葡萄园工地、展览馆工地共干活67天，在永济工地共65天，一天按150元计算； 证据3、支付宝信息、照片、微信信息，证明被告身份信息。 被告李孙虎对证据均无异议。 被告李孙虎辩称，原告所述不属实，原告打工的工地不是被告承包的，被告和原告都是在工地做玻璃幕墙，都是给老板张慧格干活的，原告应该找张慧格要他的工钱。 被告未提供证据。 对原告蔡占民的证据材料，本院认证：因被告对证据均无异议，能够反映本案真实情况，与本案相关联，且其来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告李孙虎在夏县图书馆、盐湖区葡萄园公寓、展览馆、永济中医医院从事外墙玻璃幕墙工程。2019年8月11日起，原告开始进入上述工地工作。根据原告与被告的微信聊天记录，原告每日工资150元，原告共工作132天，截止2020年3月29日，被告认可还有12500元未付给原告。2020年3月31日，被告通过微信向原告转账2000元。原告现诉至本院，要求被告给付剩余劳务费10500元。被告现认可原告还有10500元工资未收到，但称其与原告均系给案外人张慧格打工，其仅是张慧格安排的记工、带工及发放工资人员。 审理中，本院根据被告李孙虎提供的电话（177××），与张慧格通话。张慧格在电话中称原告与被告均给他干活，因原告找他闹事把车钥匙拿走，而且工程还没有交工，所以没有给钱。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告支付其劳务报酬，依据是被告向其发放工资，故其与被告之间形成劳务合同关系，但根据查明的事实，被告仅是作为案外人张慧格安排的人员负责发放工资，原告系与张慧格发生的劳务合同关系，原告与被告之间并不存在劳务合同关系，故原告要求被告支付劳务报酬，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蔡占民的诉讼请求。 案件受理费63元，减半收取计32元，由原告蔡占民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年十月十八日 书记员  高海涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4561号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。被告：马涛，男。被告：宗敏，男。被告：孙开红，男。被告：赵继武，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告马涛、宗敏、孙开红、赵继武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5081元，减半收取2541元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十月二十八日书记员  张 莹