山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2505号 原告：谢子若，女，汉族，1986年8月8日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：尹春荣，女，汉族，1978年1月27日出生，住山东省曹县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。 原告谢子若与被告尹春荣、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦）侵犯著作权权属纠纷一案。本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢子若的委托诉讼代理人杨怀锋、被告尹春荣、被告上海寻梦的委托诉讼代理人林露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢子若向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害原告享有的作品《月桂》（渝作登字-2018-F-10005246）著作权，即被告一停止在其销售的汉服上使用涉案作品，停止销售含有涉案作品的汉服；被告二立即断开销售侵权商品的链接；2.判令二被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用15万元。事实与理由：原告享有名称为《月桂》的美术作品著作权，该作品构图精致、复杂，创作难度大，独创性较高。原告发现被告尹春荣经营的拼多多店铺（ID:陌上花开汉服店）将涉案作品印制于汉服上进行销售，显著提升了汉服的美感并赋予其美好寓意。侵权商品整体设计中所附图案较少，故涉案作品在侵权商品中视觉效果突出，是消费者区别于其他汉服产品的主要部分，对产品整体价值贡献率较高。被告尹春荣的行为侵犯了原告的著作权。被告上海寻梦为侵权行为提供了平台和便利条件，构成了帮助侵权。故提请诉讼，请求判如所请。 被告尹春荣答辩称：1.被告没有侵权故意且销售商品中的图案与原告作品并不相同，现已将店铺关闭；2.原告请求赔偿过高。 被告上海寻梦答辩称：上海寻梦是网络服务提供者，已尽到事前提醒注意义务，并删除、断开了被诉侵权商品链接；上海寻梦还在官方网站设有专门的知识产权维权投诉功能网页，便于保护权利人的合法权益。故，上海寻梦不应承担赔偿责任。 当事人围绕各自的诉讼主张依法向本院提交了作品登记证书、公开发表证明、公证书、店铺信息、《拼多多平台合作协议》、涉案店铺协议签署记录、涉案订单信息及操作日志、《拼多多网站知识产权维权投诉指引》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢子若于2018年5月17日在重庆市版权局登记取得美术作品“月桂”（登记号：渝作登字-2018-Ｆ-10005246）的作品登记证书，创作完成日期为2018年4月1日，首次发表／出版／制作日期为2018年4月5日。谢子若的委托代理人蔡双双注册取得福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台账号“×××64”，并于2020年4月3日操作该公证处提供的“公证云取证工具”，以108元的价格在拼多多平台“陌上花开汉服店”购买“改良汉服女古风齐胸襦裙汉元素学生日常服装仙女古装衣服飘逸长裙”一件（订单编号为200403057663161091546），收件地址为“厦门市思明区望海路65之一2楼”。2020年4月7日，该公证处收到圆通快递单号为ＹＴ9124803138732的快递包裹，并在公证员刘伟萍监督下由蔡双双确认后拆包对内装物品察看，其间蔡双双通过“公证云”平台拍摄照片8张，后由公证员刘伟萍对证物进行密封（证物编号×××60）。2020年4月21日，蔡双双申请就上述取证过程出具公证书。2020年4月22日，福建省厦门市鹭江公证处出具了（2020）厦鹭证内字第31548号公证书。经当庭比对，上述服装上的裙头绣花图案与美术作品“月桂”构成相似。该商品在拼多多平台上拼单价格72元／件，单独购买价格108元／件；截至2020年4月22日，显示的成交数8456件。 另查明，拼多多平台的运营主体为被告上海寻梦。尹春荣于2018年10月23日、2018年12月26日签署《拼多多平台合作协议Ｖ3.1》、《拼多多平台合作协议Ｖ3.2》，在拼多多平台开设“陌上花开汉服店”（编号×××93，店铺类型为“个人”）。《拼多多平台合作协议Ｖ3.2》中载明，上海寻梦负责拼多多平台的日常维护和技术支持，商家在拼多多设立店铺后直接对外销售，店铺内商品信息由商家自行制作、编辑、发布及维护，商品的进货、仓储、配送、销售、售后服务由商家自行负责；商家保证所售商品均为正牌商品，商品来源真实、合法，未侵犯他人商标专用权、专利权、著作权。在拼多多网站上设有知识产权“维权投诉指引”页面。2020年9月27日，尹春荣将“改良汉服女古风齐胸襦裙汉元素学生日常服装仙女古装衣服飘逸长裙”商品在拼多多平台的“陌上花开汉服店”下架；2020年10月16日，拼多多平台对该商品作“禁售”处理。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者。在无相反证据的前提下，可以认定涉案美术作品的著作权归属于谢子若。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”，第（六）项规定“发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”；第（十二）项规定，“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。复制权、发行权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形而实施受该专有权利控制的复制、发行行为，均构成侵权。尹春荣未经谢子若许可，向公众出售印有与涉案美术作品相似图案的服装，其行为构成侵害作品著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案审理过程中，尹春荣和上海寻梦已经分别对侵权商品做了下架或禁售处理，原告第一项诉讼请求中的侵权行为已经停止，本案不再处理。关于赔偿损失数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。谢子若未提供有效证据证明其因侵权所受到的实际损失，仅凭侵权商品的销售数量、价格也无法证明侵权人的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的市场影响、知名度、侵权人的侵权情节等相关因素，认为原告享有著作权的作品系以线条和图形构成的具有特定含义和独具审美意义的美术作品，构图精致、复杂，创作难度大，独创性较高。将涉案作品印制于汉服之上，显著提升了汉服的美感并赋予其美好寓意，是汉服产品消费者重点关注的部分。因侵权商品设计上所附图案较少，涉案作品在侵权商品中视觉效果突出，是消费者区别于其他汉服产品的主要部分，对产品整体价值的贡献率较高。并且，侵权商品销量较大。因此，酌情确定被告赔偿谢子若经济损失60000元（含为制止侵权而支出的合理费用）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款的规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，谢子若并未就尹春荣的侵权行为向上海寻梦投诉，而尹春荣发布在拼多多平台上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的行为，上海寻梦作为网络服务提供者不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，已尽到合理审慎的注意义务且已采取必要措施，不构成帮助侵权。对谢子若要求上海寻梦承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告尹春荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢子若经济损失（含制止侵权的合理支出）60000元； 二、驳回原告谢子若的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谢子若负担990元，由被告尹春荣负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  练 珊