福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0902民初1622号 原告（反诉被告）：陈**疆，男，1993年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阮忠汉，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区（海蜇头店铺）。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 第三人：官长谈，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告（反诉被告）陈**疆与被告（反诉原告）阮忠汉、第三人官长谈买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，被告阮忠汉于2020年7月6日提出反诉，本院依法受理后与本诉合并审理，并适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。2019年9月8日开庭时，原告（反诉被告）陈**疆的委托诉讼代理人颜洪经，被告（反诉原告）阮忠汉的委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼。被告（反诉原告）阮忠汉申请追加官长谈为本案第三人，本院经审查后依法予以追加，并于2020年10月27日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈**疆的委托诉讼代理人颜洪经，被告（反诉原告）阮忠汉的委托诉讼代理人黄太华，第三人官长谈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈**疆向本院提出诉讼请求：判令阮忠汉立即偿还货款857658元及利息（以857658元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至款项还清之日止）。事实与理由：阮忠汉系中铝东南铜业有限公司（现为中铜东南铜业有限公司，以下简称中铜公司）一、二标段石英砂的供货商，需要石英砂。2019年10月18日，阮忠汉与陈**疆签订一份《供货合同》，由陈**疆为阮忠汉供应石英砂。合同签订后，陈**疆按合同约定向阮忠汉供货，并按阮忠汉要求以宁德市华宇电气设备有限公司（以下简称华宇公司）、成武县谐和化工贸易有限公司（以下简称谐和公司）的名义，将石英砂运送到阮忠汉指定的中铜公司。从2019年10月27日到2019年12月2日，陈**疆共为阮忠汉提供石英砂净重计19435.44吨，共计货款1457658元。而阮忠汉只支付陈**疆货款600000元，尚欠陈**疆货款857658元至今未还。 阮忠汉辩称,1.原告主体不适格；2.陈**疆并未按照合同的约定向阮忠汉提供符合合同约定质量标准的石英砂。根据双方签订的《供货合同》约定，陈**疆应当向阮忠汉提供符合合同约定质量标准及有关安全环保要求的石英砂，若陈**疆提供的石英砂不符合质量要求，则阮忠汉有权按照合同约定的扣款标准相应扣减货款。本案中，陈**疆向阮忠汉提供的石英砂存在个别批次不合格以及部分批次质量瑕疵的情形，阮忠汉有权进行相应扣减。经扣减，阮忠汉应向陈**疆支付的货款总额实际应为1041710.75元。3.阮忠汉根据上述扣款后的金额已经与陈**疆完成了结算并支付了货款，现陈**疆要求阮忠汉支付货款没有事实及法律依据。根据阮忠汉向法庭提供的证据以及陈**疆的自认，阮忠汉分别于2019年12月12日、2020年1月2日向陈**疆各支付300000元，阮忠汉还向陈**疆石英砂项目的合伙人官长谈支付了剩余的441710.75元。因此，阮忠汉对于本案的货款已经支付完毕。综上所述，阮忠汉已经按照合同的约定向陈**疆支付了全部货款，请求依法驳回陈**疆的诉讼请求。 阮忠汉向本院提出反诉请求：判令陈**疆向阮忠汉支付违约金750000元。事实与理由：2019年10月18日，阮忠汉因向中铜公司供应石英砂的需要，与陈**疆签订一份《供货合同》，约定：由陈**疆以每吨75元的价格在一年期内向阮忠汉提供石英砂100000吨；陈**疆必须按期交付货物及交付货物必须满足约定的质量技术指标，否则将承担相应的违约及赔偿责任。上述合同签订后，在履行过程中，陈**疆多次提供的石英砂不符合质量约定，且在供货过程中存在拖延不能及时供货的情况。陈**疆的行为已经构成了根本性违约。根据《供货合同》的约定，阮忠汉有权解除合同并要求陈**疆承担违约责任。 陈**疆针对阮忠汉的反诉请求辩称,1.2019年10月18日，阮忠汉与陈**疆签订的《供货合同》约定：采购数量共计100000吨，一年期；按甲方要求乙方供货开始45天结算上个月货款，以后，每月结清；如果超过45天未结算就暂停供货，在货款结后再供货。陈**疆从2019年10月27日开始供货，到2019年12月2日，陈**疆共为阮忠汉提供石英砂净重计19435.44吨，共计货款1457658元。而阮忠汉只在2019年12月12日支付货款300000元，在2020年1月2日支付货款300000元，尚欠陈**疆货款857658元至今未还。阮忠汉明显违反了《供货合同》关于支付货款的约定，陈**疆停止供货完全符合合同约定。2.阮忠汉主张陈**疆所提供货物质量不符合合同质量约定，没有任何依据。陈**疆从2019年10月27日开始供货至今，阮忠汉未提供任何质量检验不合格的报告，也未提出过任何质量异议。陈**疆所供货物完全符合《供货合同》约定质量要求，不存在违约行为，无需承担任何违约责任，请求依法驳回阮忠汉的反诉诉请。 官长谈述称，作为出资人之一，案涉项目拖了很长一段时间，已经完成了供货，但迟迟未结算。在本次合作中，其仅认识阮忠汉，多次找到阮忠汉要求结算，后阮忠汉通过转账的方式向其支付了20万元货款，并准备了24万多元的现金，但因阮忠汉告知说供货量中需要扣除一部分未达标的款项，官长谈认为其个人不能做决定，需要全部股东同意的情况下才可以决定，所以其签了结算单，但实际并未真正结算，也未拿走那24万多元现金。案涉供货量是19435.44吨，但如何扣减款项、实际结算多少不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈**疆提交的《供货合同》、检斤单、福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初4497号民事判决书及劳务承包合同，阮忠汉、官长谈对真实性、合法性均无异议，本院予以确认。陈**疆提交的其与林月美的微信聊天记录、“证明”，经阮忠汉质证对真实性有异议但未提供反驳证据，经核查聊天记录的原始载体，未发现该聊天记录生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境存在非正常运行状态，且该聊天记录是在正常业务往来活动中形成的，对真实性予以确认，“证明”能够与检斤单、微信聊天记录及当事人庭审陈述相互印证，可以证明陈**疆以华宇公司、谐和公司名义向中铜公司供货19435.44吨，该证据本院予以采信。陈**疆提交的补充合作协议及法庭笔录，阮忠汉对真实性有异议，陈**疆未提供原件核对，真实性本院无法确认。阮忠汉提交的结算单（官长谈），结合官长谈庭审陈述可知其并没有与阮忠汉就案涉供货合同进行最终结算的意思表示，且阮忠汉提交的陈**疆与华宇公司会计的2020年4月9日微信聊天记录“最好你对清楚了，找阮忠汉对账”也显示双方并未进行最终结算，再者，根据合同的相对性，在没有授权的情况下，官长谈没有对外进行结算的权利，故该份结算单本院不予采信。阮忠汉提交的陈**疆与华宇公司会计的微信聊天记录，未提供原始载体核查，且该聊天记录不足以证明案涉合同已经结算且结算数据为1041710.75元的事实。阮忠汉提交的其与华宇公司的结算数据，因合同具有相对性，且阮忠汉庭审陈述案涉合同不仅以华宇公司的名义供货，还曾以谐和公司的名义供货，故该证据亦不足以证明最终结算数据为1041710.75元的事实。阮忠汉提交的收条（官长谈）、银行交易明细，官长谈庭审陈述该组证据形式真实，但其仅收取20万元，阮忠汉未提供补强证据证明其有实际支付官长谈另外241710.75元的事实，陈**疆对关联性提出异议，本院审查认为，案涉合同具有相对性，在没有授权的情况下，官长谈没有收取货款的权利，阮忠汉仍应向陈**疆支付货款，故该组证据不足以证明阮忠汉向陈**疆支付货款441710.75元的事实。阮忠汉提交的供货数据表，系单方制作的证据，不符合证据三性要求，不予采信。阮忠汉提交的结算单两份，并非中铜公司与谐和公司、华宇公司的原始结算单，华宇公司、谐和公司均未盖章，其中与谐和公司结算单上有且仅有中铜公司看不清是否完整的骑缝章，真实性难以判断，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年10月18日，阮忠汉（甲方）与陈**疆（乙方）签订《供货合同》，约定：由陈**疆为阮忠汉供应100000吨石英砂，一年期；关于交货期，分批次供货，实际供货批次、供货时间、供货数量以甲方正式通知为准，乙方在接到甲方正式通知7日内按照甲方通知要求将产品送达指定地点，即中铜公司；关于价格、付款方式及付款条件，熔炼用石英砂75元/吨，按甲方要求乙方供货开始45天结算上个月货款，以后以每月结清，如果超过45天未结算，乙方可暂停供货，待货款结后再供货；关于质量保证，乙方保证所提供的产品应符合甲方质量标准及技术规范及甲方的有关安全环保要求，乙方所供货物质量指标达不到合同要求的，按照约定进行扣减货款、承担质量责任；关于违约赔偿，乙方未按甲方通知的交货日期交货的，每逾期一天，支付违约金5000元，逾期超过10天的，甲方有权单方解除合同，乙方须按合同总价的10%支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，超出部分甲方有权进行索赔；乙方交付的货物等经初步验收与合同约定不符，应无条件免费更换并承担因此发生的全部费用，并按该批次合同总价的5%向甲方支付违约金，乙方拒绝更换的，甲方有权单方解除合同，乙方应按合同总价的10%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失，超出部分甲方有权从履约担保中扣除或进行索赔。 2.合同签订后，陈**疆根据阮忠汉指示，以华宇公司、谐和公司的名义向中铜公司运送石英砂，自2019年10月27日开始供货，到2019年12月2日止，提供石英砂共计19435.44吨，货款共计1457658元。阮忠汉分别于2019年12月12日、2020年1月2日向陈**疆各支付300000元，共计60万元，尚欠857658元未付。 本院认为，陈**疆与阮忠汉签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应恪守诚实信用原则行使权利履行义务。陈**疆已依约向阮忠汉交付19435.44吨石英砂，阮忠汉应依约足额支付货款，阮忠汉未及时足额支付货款构成违约。现陈**疆诉请阮忠汉偿还货款857658元及利息（以857658元为基数，自起诉之日起，即自2020年6月1日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。阮忠汉辩称双方已经进行了结算并已实际支付了剩余货款，但如前证据认证部分所述，其提供的证据不足以证明其主张，故前述辩称主张本院不予采纳。阮忠汉还主张案涉货物存在质量问题应扣减货款，但亦未能举证证明货物存在质量问题、存在质量问题货物的数量及应扣减货款具体数额的事实，应承担不利后果，该项主张不予采纳。《供货合同》约定：供应100000吨石英砂，一年期，分批次供货，实际供货批次、供货时间、供货数量以甲方正式通知为准，乙方在接到甲方正式通知7日内按照甲方通知要求将产品送达中铜公司。现阮忠汉未能举证证明其于何时要求陈**疆供货而陈**疆未按期供货，且阮忠汉未依约及时足额支付货款，违约在先，根据《供货合同》约定，陈**疆亦有权暂停供货，再结合阮忠汉未能举证证明案涉货物存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应承担不利后果。现阮忠汉反诉诉请陈**疆支付违约金750000元，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告阮忠汉应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈**疆货款857658元及利息（以857658元为基数，自2020年6月1日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回反诉原告阮忠汉的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12377元、反诉案件受理费11300元，合计23677元，由被告阮忠汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  郑 谨 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。