广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2312号原告：蓝亚威，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省乐昌市,委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：陈四名，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省营山县,被告：周建福，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区,以上两被告共同委托诉讼代理人：李成培，福建中闽律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部，住所地：福清市音西街道音西村宏远大楼**南侧，统一社会信用代码91350181669271419A。负责人：陈小兰。委托代理人：刘清云，广东桂商律师事务所律师。原告蓝亚威诉被告陈四名、周建福、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部（以下简称“天安保险福清营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告蓝亚威的委托诉讼代理人梁靖宇，被告陈四名、被告周建福的共同委托诉讼代理人李成培，被告天安保险福清营销服务部的委托诉讼代理人刘清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝亚威向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿损失费6380元；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2019年8月18日19时25分，原告乘坐粤Ａ×××**小型汽车。2019年8月19时25分，被告陈四名驾驶车牌号为赣Ａ×××**大型汽车，在广州市绕城高速28公里内侧与梁吉娜驾驶车牌号为粤Ｒ×××**小型汽车、闫青云驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型汽车发生交通事故，造成原告受伤、财产损失。此事故已由广州市公安局交通警察支队高速二大队依法作出第440192420198002587号交通事故责任认定书认定陈四名承担此事故的全部责任，闫青云无责任。肇事的赣Ａ×××**车辆车主周建福向被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部购买了交强险和第三者责任保险。原告在此次事故中财务损失共计6380元，其中小米手机3000元、三爪吸盘四把360元、博世冲击钻一台11**元、博世手电钻一把380元、博世充电钻480元、锂电角么机一台3**元、锂电手电钻320元、水平仪一台3**元。由于被告陈四名的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上的损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告陈四名、周建福共同答辩称：对于认定书没有异议。我方车辆向被告天安保险福清营销服务部购买了交强险和商业险，赔偿责任由保险公司承担，被告陈四名是被告周建福雇佣的司机，事故发生时是在履行职务行为。原告主张的财产损失没有证据证明是在事故中发生的。被告天安保险福清营销服务部辩称：车辆在我司购买了交强险和商业险150万元，事故发生在保险期间内。被告陈四名没有道路运输从业资格证，根据机动车综合商业保险条款首则第2项第6目的规定，我司免责。我方已经提交了（2019）粤民再317号民事判决书证明被告陈四名没有道路运输从业资格证，保险公司不承担赔偿责任。原告没有提交证据证明财物的损害是本次交通事故造成的，原告提交的照片没有本案标的物，原告也没有提交鉴定结论或者折旧评估证明，且没有提交证据证明原告是涉案财物的所有权人。原告提交的三张收据中第2、3张没有工商登记信息，属于虚假证据。诉讼费我司不承担，因为我司不是侵权人，我司只是基于保险合同替代投保人承担责任，我司当庭提交（2019）粤1204民初394号民事判决书，22页最后一段已经明确诉讼费不应由我方承担。经审理查明：一、事故发生的基本情况：2019年8月18日19时25分，被告陈四名驾驶车牌号为赣Ａ×××**大型汽车，在广州市绕城高速28公里内侧与梁杏娜驾驶车牌号为粤Ｒ×××**小型汽车、闫青云驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型汽车发生交通事故。二、责任认定情况：被告陈四名承担事故的全部责任，梁杏娜、闫青云无责任。三、事故车辆及驾驶人情况：被告周建福是事故车辆赣Ａ×××**号重型半挂牵引车的所有人，被告陈四名是该车的驾驶人，事发时陈四名未取得道路运输从业人员从业资格证。被告陈四名是被告周建福雇佣的司机，事发时正在履行职务。事发时原告蓝亚威正在搭乘闫青云驾驶的粤Ａ×××**号车辆。四、肇事车辆投保情况：AD9321号车在被告天安保险福清营销服务部投保交强险和保险金额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，该车辆第一次在天安财产保险股份有限公司投保。被告周建福主张天安财产保险股份有限公司提供的《投保人声明》、《机动车交强险与商业险组合投保单》处的签名并非为周建福本人亲笔所签，并向本院申请笔迹鉴定，受本院委托，广东华生司法鉴定中心对笔迹进行鉴定后出具意见：送检《机动车交强险与商业险组合投保单》、《投保人声明》上三处“周建福”签名与提供的周建福样本字迹均不是同一人所写。原告蓝亚威认为本次事故造成其小米手机、三爪吸盘、博世冲击钻、博世手电钻、博世充电钻、锂电角么机、锂电手电钻、水平仪等物品的损坏，应由侵权人及保险公司承担赔偿责任。为证明其财产损失，原告提交了三张收据及一张手机照片、两张事故现场视频的截图等证据。庭后，被告天安保险福清营销服务部向本院提交一组事故现场勘查照片，照片显示角么机的磨角盘断裂，手机屏幕碎裂，电钻、冲击钻等其他物品受不同程度的损坏。以上事实，有原、被告提交的证据，粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第204号司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案系机动车交通事故造成财产损失而引起的纠纷，交警部门认定被告陈四名负事故的全部责任，各方当事人对事故认定书均无异议，故对于交警部门作出的事故责任划分意见，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定车辆所载物品的损失属于道路交通事故造成财产损失的赔偿范围。本案中，原告、被告天安保险福清营销服务部提供的照片可以证明手机、三爪吸盘、冲击钻、手电钻、充电钻、锂电角么机、锂电手电钻、水平仪等物品在本次交通事故中受损，而被告陈四名驾驶的赣Ａ×××**号车在被告天安保险福清营销服务部投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故保险公司应根据保险合同对原告车载物品的损失进行赔偿。被告保险公司主张被告陈四名未取得道路运输从业资格，保险公司可免除20%的赔偿责任，但现有证据已证明投保单、投保人声明上并非周建福本人签字，被告保险公司提供的证据不能证明其已就免赔条款向投保人履行完毕提示和说明义务，故对于保险公司免赔的抗辩意见，本院不予采纳。关于赔偿的具体数额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张本次事故造成其物品损坏导致经济损失，应提供相应证据证明具体的损失数额，但原告提供的购买物品的收据并非正规发票，难以证明物品的实际价格，原告提供的照片亦无法反映物品的损坏程度是可维修还是无法修复需要重置，考虑到原告手机、电钻等物品确实在本次交通事故中损坏，对于原告主张的财产损失，本院酌情支持3000元，超过部分本院不予支持。由于交强险财产损失分项下的2000元已赔偿给本次事故的另一受害者，故本案原告的损失应由被告天安保险福清营销服务部在商业三者险范围内履行赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告蓝亚威3000元；二、驳回原告蓝亚威的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告蓝亚威承担26元，被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司福清营销服务部承担24元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的诉讼费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十月十日法官助理李玉婷书记员吴超慧