山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初984号 原告：潍坊金泰空调设备有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道凤凰社区宝通街11796号克拉公寓308号。 法定代表人：孙苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄卫，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓敏，山东瀛鲁律师事务所律师。 被告：潍坊丰旗建筑配套工程有限公司，住所地：寿光市北海路以东温泉街以南。 法定代表人：王晓亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 原告潍坊金泰空调设备有限公司（以下简称：金泰公司）与被告潍坊丰旗建筑配套工程有限公司（以下简称：丰旗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人黄卫、王晓敏、被告丰旗公司的法定代表人王晓亮、委托诉讼代理人范光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款150000元及违约金（违约金自2017年3月1日起计算至实际付清止，按照年利率24%计算）2、判令被告承担本案立案、保全等费用。事实和理由：2016年1月1日，原告同丰旗公司签署《新风系统施工协议书》，施工地点为潍坊市峡山区峡山企业总部群金融A座，原告按照合同约定及被告要求按时保质完成约定内容，并通过验收。被告支付部分安装款后不再继续支付，截止到2020年3月30日共拖欠人民币150000元，原告多次催讨无果，为维护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告丰旗公司辩称，1.原告主体不适格，涉案工程系案外人黄卫借用原告的资质进行的施工；2.涉案合同无效，因为本案存在借用资质的情形；3.涉案工程中存在偷工减料，没有按照合同约定工程量进行施工；4.被告现已超额支付工程款；5.原告主张违约金无事实和法律依据；6.涉案工程存在工期逾期的情形，逾期天数达319天，被告保留追究原告相关损失和违约金的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，金泰公司(乙方)与丰旗公司(甲方)签订《新风系统施工协议书》两份,主要约定，项目名称：峡山企业总部群金融A、企业Al、A2通风系统工程施工，项目地点：潍坊市峡山区，工程工期：2016年1月1日-2016年4月15日(日历天)。一、发包内容：通风系统的施工安装。二、施工范围：1、风机、进回风口及其管路的安装施工；2、风机的接线(指土建预留风机接线盒至风机电源处)及风机开关的安装。三、甲方责任：1、甲方负责风机及其配件的采购、进场；2、甲方及时派驻工程项目经理，协助乙方协调现场施工的相关事宜；3、甲方不提供乙方所需的住宿；4、甲方只提供指定通风设备及控制器，剩余工程量报价由乙方承担，设备清单以附件为准。四、乙方责任：1、乙方保质保量完成此项工程的施工安装及调试工作；2、乙方服从甲方现场的管理，并积极配合甲方的工作；3、对于现场施工情况，如需变更必须提交相关的变更方案，经甲方审批通过后变更施工，未经同意则完全按照最终版图纸施工，不可随意更改，由此造成的损失由乙方负责；4、乙方采购的材料必须为国标合格材料，且经甲方确认后方可使用，因乙方使用劣质材料，甲方有权要求乙方停工并赔偿其造成的损失。材料要求见附件，乙方报价包含：除甲方包含设备外，为大包工程，按照提供图纸采购施工，并以通过验收为准；5、在施工过程中发生的其他费用(包含但不仅限于：现场施工用电用水、安装工具维修、工具搬运、食宿等)甲方不再承担，乙方自行处理；6、乙方必须严格按照国家有关施工安装规范进行施工。乙方在施工期间造成的人员安全事故，以及在施工期间对公共设施造成的损坏，由乙方自行承担一切损失责任；7、乙方必须服从甲方管理人员的管理，搞好环境卫生，确保文明施工；8、本工程结束通过三方进行质量验收，确保系统顺利运行。五、工程造价：本次通风施工为大包报价，其中企业总部群金融A通风系统工程总新风工程量为：3700平米，单价为￥90元/平米，合计总施工报价为：￥333000元(大写叁拾叁万叁仟元整)；企业总部群企业Al、A2通风系统工程总新风工程量为：6700平米，单价为￥90元/平米，合计总施工报价为：￥603000元(大写陆拾万零叁仟元整)。六、付款方式：1、乙方进场施工且将相关穿墙等土建工作完成付至10%；2、管道安装完毕前付至60%；3、主机安装完毕并通过甲方初装验收付至70%；4、风口安装完毕并通过甲方验收付至85%；5、相关验收资料甲方全部审计通过后付至95%；剩余(5%)作为质保金，质保期为2年，质保金在系统正常运行两年且无安装质量问题后付清。七、如果超出施工范围以外的工程内容，费用另行商议。八、其他未尽事宜，双方协商解决。九、本协议自双方签订之日起生效。双方均在协议书中加盖公章，黄卫作为金泰公司的代理人在协议书中签字。 2016年2月23日，丰旗公司（甲方）与案外人潍坊瑞星工程设备有限公司（乙方）签订《新风系统施工协议书》，主要约定项目名称：潍坊市峡山区企业总部企业C组团，项目地点：潍坊市峡山区，工程工期：2016年2月23日-2016年3月24日(日历天)。一、发包内容：通风系统的施工安装。二、施工范围：1、风机、进回风口及其管路的安装施工；2、风机的接线(指土建预留风机接线盒至风机电源处)及风机开关的安装。三、甲方责任：1、甲方负责风机及其配件的采购、进场；2、甲方及时派驻工程项目经理，协助乙方协调现场施工的相关事宜；3、甲方不提供乙方所需的住宿；4、甲方只提供指定通风设备及控制器，剩余工程量报价由乙方承担，设备清单以附件为准。四、乙方责任：1、乙方保质保量完成此项工程的施工安装及调试工作；2、乙方服从甲方现场的管理，并积极配合甲方的工作；3、对于现场施工情况，如需变更必须提交相关的变更方案，经甲方审批通过后变更施工，未经同意则完全按照最终版图纸施工，不可随意更改，由此造成的损失由乙方负责；4、乙方采购的材料必须为国标合格材料，且经甲方确认后方可使用，因乙方使用劣质材料，甲方有权要求乙方停工并赔偿其造成的损失。材料要求见附件，乙方报价包含：除甲方包含设备外，为大包工程，按照提供图纸采购施工，并以通过验收为准；5、在施工过程中发生的其他费用(包含但不仅限于：现场施工用电用水、安装工具维修、工具搬运、食宿等)甲方不再承担，乙方自行处理；6、乙方必须严格按照国家有关施工安装规范进行施工。乙方在施工期间造成的人员安全事故，以及在施工期间对公共设施造成的损坏，由乙方自行承担一切损失责任；7、乙方必须服从甲方管理人员的管理，搞好环境卫生，确保文明施工；8、本工程结束通过三方进行质量验收，确保系统顺利运行。五、工程造价：本次通风施工为大包报价，总新风工程量为：2200平米，单价为￥90元/平米，合计总施工报价为：￥198000元(大写壹玖万捌仟元整)。六、付款方式：1、乙方进场施工且将相关穿墙等土建工作完成付至10%；2、管道安装完毕前付至60%；3、主机安装完毕并通过甲方初装验收付至70%；4、风口安装完毕并通过甲方验收付至85%；5、相关验收资料甲方全部审计通过后付至95%；剩余(5%)作为质保金，质保期为2年，质保金在系统正常运行两年且无安装质量问题后付清。七、如果超出施工范围以外的工程内容，费用另行商议。八、其他未尽事宜，双方协商解决。九、本协议自双方签订之日起生效。2016年5月11日，丰旗公司（甲方）、金泰公司（丙方）与潍坊瑞星工程设备有限公司（乙方）针对该涉案工程签订《合同补充协议》，约定，1、经三方友好协商，乙方根据现有自身情况无力承担原合同要求完成施工，经乙方提出，并且丙方同意接手完成原合同内后续工程量，甲方根据现实工程情况考虑，同意乙方将原合同内后续工程量转交给丙方。2、特此乙方将此项目节点（包含此节点）：第2条管道安装完毕前付至60%，之后￥：138200元（大写：壹拾叁万捌仟贰佰元整）项目款全款转交给丙方。3、签订此协议之后将视为丙方同意协议中体现事宜及原合同条款，后期如项目施工过程中出现任何问题由乙方、丙方双方共同承担。此协议三份盖章后一式三份生效。 金泰公司主张，上述协议签订后，金泰公司依约进行施工，现涉案工程均已施工完毕且交付使用，并超过双方约定的质保期，按照法律规定视为验收合格。丰旗公司已支付工程款901050元（已付企业总部群企业A通风系统的工程款231300元，未支付101700元；已付企业总部群企业Al、A2通风系统的工程款551350元，未支付51650元；已支付企业总部企业C组团的工程款118400元，未支付19800元），尚欠工程款173150元，现仅主张150000元，保留23150元的诉讼权利。丰旗公司质证后主张，金泰公司未按合同约定进行施工，存在偷工减料行为，工程量大量减少，故应以实际施工的工程量进行结算，相应合同价款应当进行调低。丰旗公司申请对涉案工程的实际工程量进行现场勘验。金泰公司对此主张，涉案工程已交付使用且超过质保期，该工程系为峡山区重要部门建造，验收条件严格，在后期使用过程中被告未对工程量及质量提出异议。 丰旗公司提交付款明细表及中国工商银行电子银行回单费用报销单、收据一宗，主张丰旗公司已付工程款1003401元（根据付款明细表载明的付款数额应为1000455元），按照金泰公司实际施工的工程量结算，丰旗公司已经超付工程款。金泰公司质证后主张，排气扇安装材料空调弯头、空调风道的费用不包括在合同价款中，是在施工过程中按照丰旗公司的要求增加的费用。 经查，涉案工程已交付使用。 金泰公司要求丰旗公司支付违约金，自2017年3月1日（最后一笔款项支付之日）起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。丰旗公司质证后主张，金泰公司主张的利息没有事实和法律依据，被告方不认可。 本院认为，金泰公司与丰旗公司签订的协议书以及补充协议，均系双方当事人真实意思表示,合同依法成立,且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定,合同当属有效,对双方当事人均具有合同约束力，双方均应恪守履行。对于丰旗公司提出涉案工程系黄卫借用金泰公司的资质施工合同无效的抗辩意见，因该抗辩意见与合同约定不符，且丰旗公司亦未提供证据推翻合同的约定，故对该意见不予采纳。 关于涉案工程是否按约定履行完毕的问题。本院对此分析如下：首先，根据合同约定，涉案工程的工期最晚至2016年4月15日，风口安装完毕并通过甲方验收付至工程款的85%，现丰旗公司未提供证据证明金泰公司的施工不符合合同约定，且其已付工程款的总额已超过合同总价款的85%，故应认定金泰公司的施工通过丰旗公司的验收；其次，涉案工程已交付使用，且使用期限已超过合同约定的质保期，但丰旗公司未提供证据证明在质保期内针对工程量向丰旗公司提出过异议,可推定原告的施工符合合同约定；第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定,买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的,应当及时检验。第一百五十八条同时规定,当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。涉案合同约定的质保期为两年，现质保期已经届满，丰旗公司在金泰公司主张工程款时再主张施工不符合约定并申请现场勘验，有违诚信原则，对其主张本院不予采纳。综上，根据“高度盖然性”的民事诉讼证据规则，本院认定金泰公司已按合同约定对涉案工程施工完毕。 根据合同约定，丰旗公司应支付金泰公司的工程款总额为1074200元，丰旗公司在合同履行过程中仅支付1000455元,尚有73745元的工程款未能支付给金泰公司，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。金泰公司主张丰旗公司已支付的工程款中包括另行增加项目的费用，丰旗公司对此不予认可，金泰公司亦未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 对于违约金问题，丰旗公司未按约定期限支付剩余工程款，造成金泰公司部分损失，故金泰公司要求丰旗公司赔偿资金占用期间损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方未提供证据证明涉案工程的竣工验收情况，且对于付款期限亦未达成补充协议，综合本案案情及已付款情况，违约金以20035元［73745-（1074200×5%）］为基数，自2017年5月15日（丰旗公司最后一次付款之日）计算至2018年4月16日；以73745元为基数，自2018年4月17日计算至实际给付之日止。违约金计算标准，2019年8月20日以前的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述,原告要求被告支付剩余工程款73745元及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定,判决如下： 一、被告潍坊丰旗建筑配套工程有限公司欠原告潍坊金泰空调设备有限公司工程款73745元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊丰旗建筑配套工程有限公司支付违约金（以20035元为基数，自2017年5月15日计算至2018年4月16日；以73745元为基数，自2018年4月17日计算至实际给付之日止。2019年8月20日以前的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日开始的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告潍坊金泰空调设备有限公司，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊金泰空调设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由原告潍坊金泰空调设备有限公司负担2270元，被告潍坊丰旗建筑配套工程有限公司负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵世国 审判员  郑传孝 审判员  郝 琳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宫 萌