河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1445号原告：范耀飞，男，汉族，1965年10月3日出生，住上海市虹口区。原告：廖武，男，汉族，1966年6月7日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：陈尔平，男，1963年4月11日出生，港澳居民来往内地通行证号码H0052075101。委托诉讼代理人：宋一波、雷程（实习律师），河南豫龙律师事务所律师，特别授权。原告范耀飞、廖武与被告陈尔平损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告范耀飞、廖武，被告陈尔平委托诉讼代理人宋一波、雷程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范耀飞、廖武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵犯南阳中苋生态科技有限公司（以下简称南阳中苋）合法权利，销毁其伪造私刻的公司公章。后将诉讼请求变更为请求依法判令确认被告手上持有的有数字码的公司公章无法律效力。2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月25日，社旗县人民法院执行局收到落款南阳中苋法定代表人陈尔平和盖有南阳中苋公章的“不予执行仲裁裁决申请书”两份，要求不予执行公司员工陈丽和原告的工资劳动仲裁裁决书。该申请书系宋一波、雷程两位代理律师邮寄至法院，落款南阳中苋生态科技有限公司法定代表人陈尔平为打印，非签名，但所盖公章系私刻伪造。法院询问以上两律师，文书所盖公章哪里来的。两律师答公司总经理范耀飞说公章已丢失，所以受南阳中苋法定代表人陈尔平授权委托重新刻制，并声称此公章是合法有效公章，原来公章为非法无效公章。2020年5月26日，原告去社旗县公安局治安管理科核查，上述公章未向公安机关申请备案，确系私刻伪造。2020年5月27日上午，原告又去社旗县公安局刑警大队报案，其中主管桥头镇辖区的501室民警告知原告去桥头镇派出所报案，当天下午，原告向桥头镇派出所报案，原告整整等待一下午，接待民警最后告知本案应属于法院管辖，如涉及刑事也应有法院移交给公安所以也没有受理，原告没有拿到任何报案凭证。实际上南阳中苋有关公章的保管使用在公司成立之初就有明文规定，确定由股东会决议确定的人员保管，但法定代表人陈尔平却从未遵守此规定，至2019年5月13日之前，公司公章一直由陈尔平保管使用。2019年5月13日，被告因原告被上海市虹口区人民法院列为失信人，被告陈尔平被限制高消费后不便坐飞机高铁为由，授权委托公司公章由公司行政秘书保管原告依法使用，所以公司公章一直存放于公司并正常使用，从未丢失，两代理律师宋一波、雷程谎称范耀飞说公章已丢失完全是无稽之谈，原告从未与宋一波、雷程有任何联系。另外，代理律师宋一波、雷程违反律师法，他们在（2019）豫1327民初2927号一案中，曾代理深圳中苋起诉南阳中苋，在那个诉讼中曾知晓南阳中苋大量公司商业信息，然而现在又用私刻伪造的公章代理南阳中苋起诉陈丽和原告等其他公司员工，明显具有利益冲突；并且，代为南阳中苋私刻伪造公章，也违反了律师执业操守，属于违法犯罪行为。原告必须指出，被告陈尔平自2019年6月份至今失踪失联，公司任何人不曾联系到过他，其险恶用心是达到灭失公司所有财产，造成任何被执行财产案件无财产可供执行，进而造成公司清算破产，把公司偿还借款责任引向公司股东承担，他自己可以逃脱承担法律责任，因为他不是公司股东，只是代表大股东担任董事长法定代表人；事实上被告的破坏目的已经达到，因为其失联失踪，失职渎职，怠于履行公司法定代表人董事长的职务，致使公司近一年生产经营处于停摆状态无法做出任何有效决策，造成原告公司4200吨发酵苋草因超过保质期变质腐烂，造成700多万元的财产损失。根据我国公司法的相关规定，公司作为拟制人格，其拥有意思自治权利，其权利如何实现，最主要就是通过其股东会来实现。在我国法律没有直接规定公司公章应当由谁管理的情况下，应当由公司自己决定，如在公司章程中规定，或者制定专门的公司印章管理规定。对于本案，南阳中苋有明文“公司《营业执照》、公章的管理使用规定”，公司公章属于公司财产，任何人，包括公司的法定代表人、股东、董事、经理均不得侵占公司财产。公司法第59条规定：董事、监事、经理应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己获取私利，董事、监事、经理不得侵占公司的财产。第63条规定：董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。被告陈尔平作为原告法定代表人、董事长，伪造私刻公章，属于违反法定忠实义务的无权代表行为，以及其已经有破坏公司正常经营的行为，如果其再拥有公司公章，无疑于为被告做危害公司及股东利益行为提供了便利，成为了其侵害公司及股东利益的帮手，所以请求法院判令被告出席原告公司的股东会会议以便做出公章保管人人选的新的决议，然后将公司公章交由股东会决议的新的人选，在这之前，公章管理维持现状，并判令被告立即销毁其伪造私刻的公司公章，立即停止其侵害公司权益行为。现《中华人民共和国公司法》（2018修订）第一百五十一条：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国公司法》（2018修订）第一百五十二条：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。综上，原告作为南阳中苋的股东，为保护企业和全体股东的合法权益不受侵犯，特诉至法院请求公正裁判。被告陈尔平辩称：第一,本案不属于法院受理范围,应当驳回起诉。（一）、公章真伪的判断和处置属于公安机关治安部门的职责,治安部门与公司印章刻制主体之间是管理与被管理的行政法律关系,因此原告范耀飞、廖武要求被告陈尔平销毁其刻制取得的新公司印章不属于人民法院审理损害公司利益争议案件的受理范围,依照行政诉讼法的规定原告的诉求属于行政诉讼受案范围。应依法裁定驳回起诉,告知原告向公安机关申请解决争议。（二）、被告陈尔平的代理律师在代理深圳中苋和南阳中苋的案件过程中,取得过双方的利益冲突豁免函,双方委托人均同意代理行为,而且就实质情况而言,双方代理人均一致认为范耀飞等人的行为已经损害南阳中苋公司利益,且构成虚假诉讼罪、职务侵占罪,两委托人的诉讼利益一致,不存在冲突。另外,就原告诉状中所说利益冲突涉及到的是南阳中苋公司和深圳中菟公司,原告并非提出利益冲突异议的适格主体无权提出利益冲突异议,依法应当驳回其诉讼请求。（三）、根据原告提交的证据,可以确定的事实是范耀飞擅自做主,代表南阳中苋公司已经将草料低价销售甚至销毁,却反而诬告陈尔平没有履行销售草料的合同义务,要承担草料销毁导致的公司经济损失的责任。但是,事实上陈尔平本身不负有包销草包的责任,而且根据《裹包加工经营责任书》可知,菟草裹包加工的责任主体双方是南阳中苋公司和深圳中苋公司,与范耀飞以及陈尔平个人无法律上的直接关联,所以范耀飞要求陈尔平承担责任,实质上属于南阳中苋与深圳中苋的合同纠纷,与范耀飞的诉讼请求无关。因此,请求法院驳回起诉。原告已经涉嫌刑事犯罪,应驳回起诉,并移送公安侦查。第二,即使本案属于法院受理范围,则请求法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。（一）、陈尔平没有损害公司利益的行为,不存在违反公司法第148条和149条的行为。(1)陈尔平有权刻制新章。公章保管和重新刻制非《公司法》规定的强制性事项,遵循公司意思自治,公司股东之间未约定的,应属于公司法定代表人的当然权利。原告伪造所谓管理规定,排除法定代表人的这一权利,既无股东会决议,又无董事会决议,明显系其伪造的证据。(2)新章刻制经过法定程序,并在合法机构刻制,并且得到控股股东的同意。新公章是由陈尔平本人亲自在公安机关备案的场所刻制该公章有备案编码,真实有效。陈尔平取得新公章的行为,实在是无奈之举,因为范耀飞长期把持公章,拒不向陈尔平交还公章,陈尔平为方便依职权调查范耀飞损害公司利益的事实,从而在取得另外两位董事李绍成、叶志刚、监事会张俐英、丁宏超和控股股东深圳中苋公司的认可后,刻制了新公章,刻制新公章仅用于处理公司法律事务,并无损害公司利益的行为。公司原公章使用情况和保管情况均有范耀飞控制，宋一波、雷程两位律师从未说过也不可能知道原公章是否已经丢失,原告在诉状中说是两位律师对外表示公司原印章丢失的说法不过是企图将私刻公章的罪名恶意添加在两位律师身上,企图干扰诉讼,并否认法定代表人陈尔平取得的新公章的合法性。（二）、原告伪造本案证据,虚构事实,构成虚假诉讼罪,故请求法院依照民事诉讼法第111条移送公安机关立案处理。原告伪造的证据如下:1、公司《营业执照》、公章的管理使用规定理由:该规定属于公司的基本管理制度,应当由董事会决议作出但缺乏董事会决议,董事陈尔平、李绍成、叶志刚也从未见过。该规定的内容规定三分之二以上表决权的股东才能形成有效决明显不合理。2、法人代表人授权委托书。理由:陈尔平的个人私章不是陈尔平所刻制,陈尔平从未见过私章,私章系范耀飞一直擅自持有。公司成立至今所有法律文书都是手写签名,特别是2019年5月13日当天陈尔平在费用明细上的签字，所以不可能同一天既存在签字,又存在盖私章。范耀飞的证据证明目的是非法的,因为范耀飞另行伪造了自己年薪三百万的薪酬协议,并加盖了陈尔平私章,用来证明薪酬协议是陈尔平认可的、真实的。但实际上薪酬协议是范耀飞应对法院对其虚假劳动合同的调查,而伪造的。范耀飞于2019年12月在社旗法院股东知情权诉讼庭审中明确回答原告提问时,称公章是陈尔平于2019年5月13日委托给员工陈丽保管,但这份伪造的委托书却是范耀飞是受托人,而且陈尔平从未与陈丽联系过,不认识陈丽。3、股权证书。公司银行账户未显示范耀飞出资250万元,缺乏验资证明。（三）、原告的诉讼请求属于恶人先告状,恶意借用民事诉讼掩盖自己的损害公司利益的行为,相反,其提交的证据可以证明范耀飞涉嫌职务侵占罪,同样应当移送公安机关立案侦查。(1)范耀飞提交的函件不能证明陈尔平收到或拒收。2019年5月13日之后,范耀飞向陈尔平发送的函件,如果存在时间可以对应的前提,以陈尔平微信所接受的函件为准,其余函件陈尔平从未接收过。范耀飞称是陈尔平故意拒签函件,证据不足,现有证据邮件单据只能证明快递员无法联系陈尔平,不能证明陈尔平主观上拒签。而且,客观上无法送达给陈尔平,因为范耀飞在邮件上故意将联系电话写成座机,但该座机(0755-23612301)与陈尔平无关,陈尔平一直没有失联、失踪,并未像原告诉状所讲的公司任何人都无法联系陈尔平,陈尔平两部手机始终保持正常状态,范耀飞故意不写陈尔平的本人两个手机号码,陈尔平本人没有接到所谓函件快递通知。范耀飞之所以这样做的目的,在于背着公司和陈尔平,将四千多吨草料低价销售甚至销毁,以及隐瞒范耀飞、段周明提起的虚假劳动仲裁案件,损害公司利益。(2)针对范耀飞所谓的故意毁坏公司财物的刑事控告书答辩。南阳中苋的苋草成熟时间是在2017年7、8月份,收割加工成裹包是在2017年9、10月,将裹包成品进行销售,一般要等待几个月的时间发酵,而2018年10月范耀飞与公司监事唐轶取得虚假诉讼的民事生效调解书，同年11月申请上海虹口法院查封了南阳中苋的四千多吨草裹包制品,并将此事向陈尔平隐瞒,在陈尔平知道后为时已晚,多次向范耀飞说可以找销路卖掉草包,但都被范耀飞以法院查封为由拒绝。现范耀飞谎称陈尔平承诺过草包包销任务,纯粹是捏造事实没有证据支持。从一般经验即可得知,销售公司产品是总经理的职责从原告提交的证据也可知,范耀飞作为公司总经理曾经处置过公司的苋草包,处置得来的资金也没有交给公司,且该处置行为事后也并未向董事长陈尔平报告,因此即使公司苋草处置出现损失也是总经理没有尽到忠慎义务,履行职责不当,与董事长陈尔平无关。(3)范耀飞故意隐瞒董事会和控股股东,擅自将处理的四千多吨草料所得收益也未上交公司,按照每吨草料的成本价格,涉案资金巨大均被范耀飞非法侵占。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交下列证据：1、工商登记信息。证明原告的股东身份。2、股东会、董事会决议，证明原告、被告具体职务，陈尔平一手遮天,没有开股东会、董事会,就一个人替李绍成、叶志刚在董事会决议上签字。3、原告与李绍成微信记录，证明李绍成自己根本不知自己是董事或是监事,都是陈尔平一手伪造了股东会、董事会决议;李绍成事后知情后已辞去董事职务,已年满三年，故已经生效，有关李绍成的所有证词系伪造;如李绍成为了还陈尔平给他董事的名头做出按陈尔平意思表示的所谓说明,说明他们存在利益交换,作证无效。4、深圳市中级人民法院限制消费令，证明监事会张俐英其担任法定代表人的深圳中苋、以及张俐英个人欠有7千多万元债务拒绝履行,是失信被执行人,已经失去监事资格,其所作出的所谓调查无效。5、不予执行仲裁裁决申请书(范耀飞)，证明陈尔平、宋一波、雷程私刻伪造公章并公开使用的证据。6、不予执行仲裁裁决申请书(陈丽)，证明陈尔平、宋一波、雷程私刻伪造公章并公开使用的证据。6-1、(新)撤销仲裁裁决申请书，证明陈尔平、宋一波、雷程私刻伪造公章并公开使用的证据。7、社旗法院(2019)豫1327民初2927号民事判决书，证明代理律师曾经代理深圳中苋起诉南阳中苋,本案代理南阳中苋不合法。7-1、(新)情况说明，证明代理律师曾经代理陈尔平、南阳中苋发给员工律师函,后又代理深圳中苋起诉南阳中苋,本案再代理南阳中苋不合法。8.公司《营业执照》正本、副本原件，证明营业执照正本、副本均在公司保管,陈尔平伪造文件私刻公章。9、公司《营业执照》、公章的管理使用规定，证明公司由公章管理使用规定,法定代表人无权私刻公章。9-1、(新)河南商报A05版《声明》，证明陈尔平、宋一波、雷程私刻伪造公开使用的公章无效。10、设施农用地备案表，证明公司有效公章图案。11、公司银行开户印鉴卡，证明公司有效公章图案12、土地租赁协议，证明公司有效公章图案。13、上海市虹口区人民法院失信决定书，证明陈尔平被限制高消费。14、法人代表人授权委托书，证明有效公章并没有丢失,而是公司合法保存着。15、股权证书，证明股东范耀飞已经实缴注册资金250万元,是唯一缴纳资金的股东。16、《印章管理办法》第五条、第八条、第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，证明被告违反了《印章管办法》第五、八、十三条。17、通知函(临时董事会会议)(2019.4.25)、致南阳中苋生态科技有限公司的函(小河流村-2019.4.23)，证明陈尔平出席会议。18、通知函(临时董事会会议)(2019.10.24)、致南阳中苋生态科技有限公司的函(小河流村-2019.10.24)、上述EMS陈尔平拒收记录，证明陈尔平明知发酵苋草保质期快到,已开始出现腐烂现象,但仍然拒收文件失踪失联、怠于履行法定代表人、董事长职务,破坏公司正常经营,故意灭失公司财产的违法事实,违反了其对公司的忠实和勤勉义务。19、告知函(2019.11.5)、上述EMS陈尔平拒收记录，证明陈尔平明知发酵苋草保质期快到,已开始出现腐烂现象,但仍然拒收文件,失踪失联、息于履行法定代表人、董事长职务,破坏公司正常经营,故意灭失公司财产的违法事实,违反了其对公司的忠实和勤勉义务。20、通知函(临时董事会会议)(2020.4.14)、致南阳中苋生态科技有限公司的函(小河流村-2020.4.10)、上述EMS陈尔平收件但没有任何回复，证明陈尔平明知发酵苋草保质期已过,已腐烂发臭,但仍然拒收文件,失踪失联、怠于履行法定代表人、董事长职务,破坏公司正常经营,具有灭失公司财产的过错、故意的违法行为,违反了其对公司的忠实和勤勉义务,且其违法行为导致了公司利益遭受损害,两者具有因果关系。21、告知函(临时董事会会议)(2020.4.30)、报案书、上述EMS陈尔平拒收记录，证明陈尔平明知发酵苋草保质期已过,已腐烂发臭,但仍然拒收文件,失踪失联、怠于履行法定代表人、董事长职务,破坏公司正常经营,具有灭失公司财产的过错、故意的违法行为,违反了其对公司的忠实和勤勉义务,且其违法行为导致了公司利益遭受损害,两者具有因果关系。22、与陈尔平微信记录，证明自2019年6月始,陈尔平明知发酵苋草是有保质期的,但仍然拒收文件,失踪失联、怠于履行法定代表人、董事长职务,破坏公司正常经营,导致发酵苋草从优质慢慢变质腐烂,具有灭失公司财产的过错、故意的违法行为,违反了其对公司的忠实和勤勉义务,且其违法行为导致了公司利益遭受损害,两者具有因果关系。23、与段周明微信记录，证明自2019年6月始陈尔平拒回微信,失踪失联逃匿、怠于履行职务,破坏公司正常经营。24、陈尔平给监事会张俐英的回复，证明陈尔平拒收文件,失踪失联、失职渎职,破坏公司正常经营的故意和事实。25、苋草项目合作协议，证明陈尔平送达地址。被告质证意见：对证据2真实性无异议，证明目的有异议，董事会决议有陈尔平、李绍成、叶志刚签字，达到董事会决议的标准，另外证明李绍成、叶志刚也是公司董事；对证据3证明李绍成知道自己是公司董事，并表示说要辞去该职务，该表示只对原告范耀飞一人作出，并未对公司董事会、股东会作出申请，也未辞职，公司也未批准，因此李绍成依然是公司董事，且该聊天形成的时间在2018年11月份至2019年5月份，与本案主要争议焦点没有关联性；对证据4证明目的有异议，监事张俐英作为失信被执行人与其是否必然失去公司监事没有关联性，其至今仍然是公司监事；证据5、6、7的证明目的有异议，该证据证明被告取得公司新的印章后用于处理公司法律事务，维护公司的利益；证据8与本案无关；证据9，该规定未经过股东会、董事会决议表决，该规定无效，是原告单方作出的；证据10、11、12、13均无异议，但与本案无关；对证据14真实性有异议，该授权委托书系伪造，被告没有签字，加盖被告个人私章，被告从未见过，被告有证据证明该私章在原告范耀飞手中；证据15股权证书系伪造，该股权证书仅有公司原来的印章，该印章在范耀飞手中控制，另外根据公司流水证明，范耀飞没有实际缴纳250万元，另没有出资证明和验资报告来证明股权证书的真实性；对证据16该印章管理办法并非生效法律文件，没有法律效力，证据17只有原告签字没有邮寄送达信息；证据18、19预留了陈尔平收件电话，并非陈尔平手机，陈尔平未见过该电话，陈尔平未收到邮件，并非是陈尔平原因；证据20送达地址是深圳中苋办公地点，不是陈尔平的住址；证据21对其真实性存在异议，南阳中苋公司董事会有五个人，临时董事会至少要有三人出席才能做出决议，原告向陈尔平发出过通知，但并未向另外两位董事发出过通知，该临时董事会议无效，报案书系原告单方作出，被告对其不认可；证据22证明被告与原告之间有微信往来能够联系上被告，同时证明原告对被告进行过人身威胁；证据23与本案无关；对证据24证明目的有异议，证明原告对被告进行过威胁，及两名原告恶意串通侵害公司利益。对证据25，该协议约定的送达地址送达对象是深圳中苋公司并不是陈尔平个人的通讯地址和电话；按照该地址和电话确定的送达对象是深圳中苋公司个人。对其他证据无异议。本院认为，因被告对证据1、2真实性无异议，予以认定。证据3能够说明李绍成（双方均认可其为公司董事）曾表示过与南阳中苋没有关系了，但从南阳中苋信息看，季绍成（疑似笔误）仍是公司董事。证据4系深圳市中级人民法院作出的限制深圳中苋法人张俐英高消费等决定，予以认定。证据5、6能够说明被告以新刻印章进行诉讼行为的事实。对于证据7，因被告提交有深圳中苋出具的豁免函，故代理行为有效。对于证据8、9,公司刻制新公章应当凭登记管理部门核发的营业执照、登记证书或者所在地公安派出所出具的证明，到所在地县级以上公安机关申请办理准刻手续。需要更换印章的，须公告声明原印章作费，本案中被告并未提交或说明其刻制新公司印章是否具备上述条件。证据9为公司营业执照、公章管理使用规定，形成时间为2017年1月15日，综合本案双方全部证据来看，未见股东会、董事会、监事会乃至总经理在公司成立之初对公司印章的管理使用、更换作出过规定，被告陈尔平等股东是否知晓也存疑。证据11、12、13能够证明公司原始印章。证据15股权证书，但原告范耀飞未验资报告等证据，从另一方面来看这与范耀飞是否对公司投入资金开展相应的经营活动并不矛盾。证据16系中华人民共和国公安部制定的规章，依法规范印章行为。证据17至23及25，虽然被告以并非陈尔平手机、陈尔平未收到邮件并非是陈尔平原因，是深圳中苋办公地点不是陈尔平的住址等原因予以否定，但结合证据25苋草项目合作协议中陈尔平以中苋生态科技（深圳）有限公司授权代表（0755-23612301），范耀飞以此地址给陈尔平（在本案中，陈尔平仅仅提交一份港澳居民来往内地通行证来证明其身份）邮寄函件并无不当，且同样的函件也以微信形式发给陈尔平，并结合陈尔平提交的《南阳中苋生态科技有限公司监事会关于公司董事、监事、高级管理人员忠实义务的调查报告》、《关于参加2019年5月13日董事会的情况说明》等材料，陈尔平应当知晓范耀飞给你发送的函件。证据24能够说明原被告双方因公司出资、对外借款，股东会、董事会无法召开以及拖欠工资租金等公司对内、对外事宜发生争执等情况。被告向本院提交下列证据：第一组:1、南阳中苋董事叶志刚、李绍成分别向陈尔平出具的《关于要求更换南阳中苋生态科技有限公司公章一事的答复函》;2、南阳中苋监事会向陈尔平出具的《关于董事长要求更换公章事宜的回函》;3、深圳中苋向南阳中览法定代表人陈尔平出具的《联系函》;4、南阳中苋和法定代表人陈尔平更换公章的声明;5、宋一波律师与社旗县公安机关的聊天记录截屏。证明目的:陈尔平作为南阳中苋法定代表人应当依法持有公章,因总经理范耀飞利用公章侵犯公司利益,且拒不归还公章,为保护公司利益,陈尔平在除原告外其他董事、监事、股东的支持下,以法定代表人的身份向有刻章资质的公司申请刻制新公章,该公章有公安备案编码,真实有效,取得的新公章仅用于代表公司处理法律纠纷相关的事项,并未损害南阳中苋公司利益。第二组：6、深圳中苋出具的豁免函；7、南阳中苋的豁免函，证明目的:南阳中苋和深圳中苋在被明确告知关于律师代理案件利益冲突的有关规定的情况下,仍然决定委托宋一波律师和雷程实习律师代理案件,并分别对两位律师出具《利益冲突豁免函》,两位律师同时代理南阳中苋和深圳中苋处理不同的法律事务合法有效。第三组:8、南阳中苋法定代表人、董事长陈尔平出具的《南阳中苋生态科技有限公司法定代表人声明》；9、《南阳中苋生态科技有限公司监事会关于公司董事、高级管理人员忠实义务的调查报告》；10、南阳中苋法定代表人陈尔平出具的《针对范耀飞无效管理规定的董事长、法定代表人声明》；11、南阳中苋大股东深圳中苋出具的《针对范耀飞无效管理规定的情况说明》。证明目的:范耀飞负责公司经营管理,公司印章等物品被范耀飞利用工作之便占用,并利用公司印章损害公司利益,对印章的使用情况,公司涉诉涉仲裁等情况以及财务情况,范耀飞从未向董事会、监事会和法定代表人报告,范耀飞出具的所谓营业执照、公章管理使用规定未经过董事会、股东会决议、出示,系其私自作出,应当无效。第四组:12、《裹包加工经营责任书》；13、2020年6月20日,陈尔平出具的《关于参加2019年5月13日董事会的情况说明》。证明目的:苋草裹包加工的责任主体双方是南阳中苋和深圳中苋公司苋草包范耀飞勾结唐轶虚假诉讼后被法院冻结,无法处置,陈尔平主动提出解决,但被范耀飞拒绝。因此造成的损失与陈尔平无关。第五组：14、2020年6月20日，陈尔平出具的《声明》；15、2019年5月13日,陈尔平签名的《费用明细》；16、社旗农商行桥头镇支行出具的南阳中苋公司办理银行开户的相关手续和印鉴卡。证明目的:陈尔平私章系他人伪造,伪造的私章和公司原公章被范耀飞控制,范耀飞所提供的法定代表人授权委托书系其伪造。另外公司财务由范耀飞掌管2017年6月29日范耀飞变更了印鉴卡,当日唐轶转账5万元给公司后立即又亲自从公司账户取现1万,唐铁的行为没有范耀飞的协助是不可能实现的。第六组:17、公司银行账户交易明细。证明:公司银行账户未显示范耀飞出资250万元,股权证书系范耀飞自行盖章伪造,范耀飞实际侵占公司资金在二百万以上,涉嫌犯罪。原告质证意见：对第一组证据1有异议，我不知道，系被告伪造；证据2这个系陈尔平一人炮制，真实性有异议，监事会没有开会做决议；证据3真实性有异议，系陈尔平一人伪造；证据4真实性有异议，无法律效力；证据5不知道什么意思与本案无关；对第一组证据的证明目的有异议，现在主要就是原告在维护公司利益，我合理怀疑被告会和无良律师合谋签订代理合同，然后反过来对公司进行恶意诉讼；对第二组证据中证据6、7有异议，该豁免函都是被告一人所出，我方不认可，中苋公司有自己的股东会，从来没有作出过豁免函的决议，另被告系中苋深圳公司的CEO，该公司豁免函也是其一人作出的。对第三组证据有异议，总经理管理公司的职权是由公司董事会、股东会作出决议授权的，不是法定代表人一人随意就能决定的。对第四组证据12有异议，系伪造，不清楚；对证据13真实性有异议，另与本案无关，且原告勾结唐轶虚假诉讼虹口法院查封后造成苋草无法销售的说法是虚假的；另陈尔平私下承诺过包销的，中苋深圳公司作为中苋公司的大股东也在协议上面承诺包销的，但均未履行。对第五组证据中的证据14系被告个人说法，我方不认可；对证据15有异议，该明细系复印件；对证据16，真实性无异议，该手续不是我办理的，是被告委托其他人办理的，唐轶转账什么的我不清楚。对第六组证据真实性无异议，但是证明目的不属实，中苋公司经营至今的投资均是我个人资金或我个人拆借资金。本院认为，被告提交第一组证据目的是证明陈尔平更换公司印章的合理性，但根据公司注册信息，公司股东由中苋生态科技（深圳）有限公司、范耀飞、廖武组成，董事会由陈尔平、季绍成（李绍成）、叶志刚以及廖武组成，监事会由张俐英、唐轶、丁宏超组成。股东会决议（2016.11.20），选举陈尔平、季绍成（李绍成）、叶志刚以及范耀飞、廖武为董事，任期三年，可连选连任，但该股东会决议仅有陈尔平一人签名并盖有中苋生态科技（深圳）有限公司印章。董事会决议（2016.11.20）选举陈尔平为董事长，聘用范耀飞为公司总经理，董事会决议由陈尔平、李绍成、叶志刚签名。根据被告第一组证据，李绍成、叶志刚同意陈尔平更换公章，一方面两位董事并未到庭接受法庭调查，其书面证言不符合证据形式，从另一方面来讲也未见陈尔平通知范耀飞及廖武两位董事参加更换公司公章讨论或召开董事会方面的证据，陈尔平以此种方式更换公章本身就存在董事会的召集程序违法的问题。豁免函符合规定，对第二组证据予以认定。对第三组证据分析认定如下，被告认为范耀飞负责公司经营管理,公司印章等物品被范耀飞利用工作之便占用,并利用公司印章损害公司利益,对印章的使用情况,公司涉诉涉仲裁等情况以及财务情况,范耀飞从未向董事会、监事会和法定代表人报告。本院认为，被告上述证明目的没有证据来支撑。营业执照、公章管理使用规定的评析同原告证据9。对第四组证据分析认定如下，虽系复印件，但结合全案证据能够证明其真实性，《裹包加工经营责任书》能够说明中苋生态科技（深圳）有限公司与南阳中苋生态科技有限公司就苋草种植、收割及加工作出约定的事实，《关于参加2019年5月13日董事会的情况说明》能够说明陈尔平与范耀飞就公司经营中产生的问题发生纠纷的事实。对第五组证据分析认定如下，从河南社旗农村商业银行股份有限公司调取的证据与原告提交的证据11相比较来看，陈尔平私人印章在印鉴卡上盖章的位置及印章所显示出来图案以及印鉴卡日期有明显的不同，原告的提交的印鉴卡及上面陈尔平印章的真实性确实存疑。对被告证据15系当事人陈述，其本人也未到庭，没有其他证据予以佐证；证据16与本案解决的问题没有关联性。对第六组证据分析认定如下，公司账户确实没有250万元汇入款，股权凭证也无验资报告等证据佐证，但综合全案证据，否认范耀飞以自有或借贷资金对公司进行投入确实存疑。本院经审理认定事实如下：南阳中苋生态科技有限公司于2016年12月6日在社旗县市场监督管理局登记成立。公司注册资本为壹仟万圆整，中苋生态科技（深圳）有限公司认缴510万元（51%），范耀飞认缴250万元（25%），廖武认缴240万元（24%）。股东中苋生态科技（深圳）有限公司及廖武自公司成立至今近四年没有缴纳其认缴的公司出资额，股东范耀飞声称南阳中苋生态科技有限公司经营至今的投资均是其个人资金或个人拆借资金并提交了股权证，但没有提交验资报告等证据。根据公司注册信息，公司股东由中苋生态科技（深圳）有限公司、范耀飞、廖武组成，董事会由陈尔平、季绍成（李绍成）、叶志刚以及廖武组成，监事会由张俐英、唐轶、丁宏超组成。但是2016年11月20日，股东会选举陈尔平、季绍成（李绍成）、叶志刚以及范耀飞、廖武为董事，董事任期三年，可连选连任，但该股东会决议仅有陈尔平一人签名并盖有中苋生态科技（深圳）有限公司印章。2016年11月20日，董事会选举陈尔平为董事长，聘期范耀飞为公司总经理，但董事会决议仅由陈尔平、李绍成、叶志刚签名。2017年6月1日，南阳中苋与桥头镇小河流村民委员会签订土地租赁协议，南阳中苋租赁该村土地3000亩，租期自2017年6月1日至2028年12月1日止，如土地承包政策未出现变动或调整，则合同期限及条款不做调整，将合同续签到2017年5月30日。双方还就土地租金等事宜作出约定。2019年4月25日，范耀飞、廖武向陈尔平、叶志刚、李绍成发出通知函，提议于5月13日上午9时在南阳中苋小河流村基地会议室召开临时董事会，此函件以邮寄及微信方式通知陈尔平未果。10月24日，范耀飞、廖武向陈尔平发出通知函，提议于30日上午9时在南阳中苋小河流村基地会议室召开临时董事会，此函件以邮寄及微信方式通知陈尔平未果，同日社旗县桥头镇小河流村村委会函告陈尔平南阳中苋存有4000多包发酵苋草，包装开始风化、内部开始腐烂，要求陈尔平一周内处理，否则村里将组织力量销毁处理，此函件以邮寄及微信方式通知陈尔平未果。11月15日，社旗县桥头镇小河流村村委会函告陈尔平，称因陈尔平自2019年6月份失联，南阳中苋存有4099包发酵苋草，苋已经过保质期，要求深圳中苋和陈尔平立即以约定价格安排销售等事宜，此函件以邮寄方式通知陈尔平未果。2020年4月10日，社旗县桥头镇小河流村函告陈尔平要求支付土地租赁费及拖欠段周明等员工的工资，并要求南阳中苋公司立即售卖或销毁编制腐烂的苋草等，该函邮寄方式通知陈尔平未果。2020年4月30日，范耀飞函告深圳中苋及陈尔平，南阳中苋负有巨额债务，拖欠员工工资，近两年以无流动资金，深圳中苋拖欠510万元股金以及酵苋草包销款700多万元，以致无资金安排土地租金等，由此小河流基地将会被没收退耕还田等，由此产生的不利后果由深圳中苋及陈尔平承担，此函件通过邮件方式通知陈尔平及深圳中苋。2020年4月14日，范耀飞向陈尔平、叶志刚、李绍成发出通知函，提议于4月21日上午9时在南阳中苋小河流村基地会议室召开临时董事会，此函件以邮寄通知陈尔平未果。2020年4月15日起，深圳中苋等同意陈尔平更换南阳中苋公章。2020年6月8日，南阳中苋在河南商报发表声明：公司印章、营业执照完好保存在公司，陈尔平失联近一年，其手上持有的有数字编码的公章为其私刻伪造，无法律效力。南阳中苋生态科技有限公司自成立以来诉讼时有发生，但值得关注是公司内部之间（股东之间，股东、监事与公司之间）诉讼。一、中苋生态科技（南阳）有限公司以南阳中苋为被告要求南阳中苋提交2017年1月1日至2019年7月31日期间的财务会计账簿、原始凭证、财务会计报告等；南阳中苋则提起反诉，要求深圳中苋缴纳510万元认缴股金。后被社旗县人民法院以2019豫1327民初2927号民事判决驳回双方请求。二、2020年1月19日，社旗县劳动人事争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2019）0238号裁决：判定南阳中苋生态科技有限公司支付范耀飞工资716万元。南阳中苋生态科技有限公司委托诉讼代理人宋一波、雷程提起撤销社劳人仲案字（2019）0238号裁决，被社旗县人民法院以（2020）豫1327民初2018号裁定驳回起诉，南阳市中级人民法院以2020民终4070号裁定驳回上诉、维持原裁定。三、2020年4月10日，南阳中苋生态科技有限公司监事唐轶（籍贯上海）以南阳中苋生态科技有限公司为被告要求解除自己监事职务，因未到庭参加诉讼被我院按照撤诉处理。另根据范耀飞与陈尔平提交的证据来看，双方相互指责，扬言追究对方刑事责任，积怨很深。被告陈尔平提交的南阳中苋法定代表人声明中称，南阳中苋公司章程对股东出资期限并无约定，公司成立后也未对股东实缴出资期限作出任何决议。原告范耀飞、廖武提交《苋草项目合作协议》第三部分《经营、财务管理和利润分配》、利润分配：甲（深圳中苋）乙（南阳中苋）双方同意、企业从产生利润之年度开始，首先根据本协议约定的股权比例进行利润分配，甲方应把分配的利润优先认缴应缴的注册资本金，在完成注册资本注资后，按本协议约定进行分配。本院认为，本案涉及事实及法律关系纷繁复杂，但案件的焦点是陈尔平新刻公章的效力,所以下面的分析即围绕这个主题。《中华人民共和国公司法》对公司更换（新刻）公章的条件及程序并未作出规定，可见法律是将更换（新刻）公章的程序及条件授权给公司自行决定。根据双方证据，股东会、董事会、监事会或法定代表人、总经理职权范围也没有对公司更换（新刻）公章的条件及程序作出规定,庭审中本院曾询问过中苋公司是否对公章管理等作出过相关规定，原告称：公司注册的时候，由于陈尔平在外地，章程中未约定，但是私下与我们承诺后面会在补充公司章程中完善。被告称：公司当时从没有对公章的管理、使用及更新作出过规定。在法律及公司章程均未对更换（新刻）公章的条件及程序作出规定的情况下，本院考虑到公章（即行政章）在所有印章中具有最高效力，是法人权利的象征，更涉及公司及各股东的切身利益，在现行立法及司法实践中，审查是否盖有公章成为判断民事活动是否成立和生效的重要标准，故公章的刻制、更换、保管等应由股东会等公司机构来讨论决定,况且在实践当中，股东人数较少的有限责任公司对公章的管理刻制、更换、保管大多由股东会来讨论决定，况且本案中，南阳中苋本身只有深圳中苋、廖武、范耀飞三名股东。本案中，陈尔平是在南阳中苋最大股东深圳中苋的支持下通过董事会来决定更换公章的，但根据被告第一组证据，仅李绍成、叶志刚两位董事会成员以邮寄书面材料的形式同意陈尔平更换公章，未见陈尔平通知范耀飞及廖武两位股东（董事）参加更换公司公章讨论或召开董事会方面的证据，陈尔平以此种方式更换公章本身就存在董事会的召集程序剥夺范耀飞、廖武两名股东（董事）参与权的问题，南阳中苋本身只有深圳中苋、廖武、范耀飞三名股东，在通讯如此便捷的时代，通知其他两名股东召开股东会讨论决定一件事情应该并非难事。所以陈尔平在未通知范耀飞、廖武两名股东（董事）的情况下，作出更换公司公章的行为不符合公平合理、诚实信用、程序正义的法治理念，且难以排除陈尔平在最大股东深圳中苋受益下滥用股东权利损害其他股东利益的嫌疑。当然，这并不说范耀飞的公司管理经营行为就一定符合前述法治理念，只是因为本案审理的范围是陈尔平手上持有的有数字码的公司公章是否具有法律效力从而作出的评析。本案中还涉及更换（新刻）公章流程及否销毁旧公章的问题，《中华人民共和国印章管理办法》第八条，“企业事业单位、民政部门登记的民间组织、村(居)民委员会和各协调机构及非常设机构需要刻制印章的，应当凭上级主管部门出具的刻制证明和单位成立的批准文本到所在地县级以上人民政府公安机关申请办理准刻手续。无上级主管部门的，应当凭登记管理部门核发的营业执照、登记证书或者所在地公安派出所出具的证明，到所在地县级以上公安机关申请办理准刻手续。办理准刻手续的经办人员，需持刻制单位的委托证明和本人身份证明;办理人名章准刻手续的，同时提供名章所刻人名的身份证明。”第九条，“需要更换印章的，须公告声明原印章作废后按照本办法第七条、第八条规定重新办理备案或准刻手续。”第十三条，“需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章、需要刻制套印章、刚印章的，依照本办法第七条、第八条、第九条、第十条的规定办理”，具体到本案陈尔平新刻印章行为还存在没有公告声明原印章作废、没有销毁原始公章等问题，违反了“只能申请刻制一枚单位法定名称章”规定，任何一个单位若存在两枚或两枚以上的单位法定名称章必将给公司对内治理、对外经营带来混乱，给公司及利益相关方带来损失，综上被告陈尔平新刻公章行为没有通知范耀飞及廖武两名董事商议，没有公告原始印章作废、没有销毁原始公章，存在种种不当行为，应视为无效，原告的诉讼请求应得到支持。值得关注的是，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东或股东大会、董事会的召集程序违法法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违法公章章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中中苋公司对新刻（更换）公章未做规定，所以也就无需适用该条提起撤销之诉。另外，本案中必须在法律层面进行评析的是南阳中苋生态科技有限公司股东缴纳其认缴额的问题。南阳中苋生态科技有限公司股成立至今近四年，股东廖武至今未缴纳其认缴的240万元出资，范耀飞股权凭证也无验资报告等证据佐证，但综合全案证据，否认范耀飞以自有或借贷资金对公司进行投入确实存疑。深圳中苋作为南阳中苋最大股东至今未履行其认缴的510万股金，深圳中苋的代表人陈尔平称南阳中苋公司章程对股东出资期限并无约定，且从《苋草项目合作协议》来看，深圳中苋与南阳中苋双方同意深圳中苋应把南阳中苋分配的利润优先认缴其应缴的注册资本金。可见，深圳中苋没有对南阳中苋出资的意思表示，其以南阳中苋分配的利润来作为认缴的出资本就违反公司章程的约定及公司法精神。试想，公司在成立之初，没有相应的财产怎么来开展相应的活动，不缴纳认缴的出资，不对公司投资却让公司去盈利，这种想法难以实现。最后，需要指出的是，南阳中苋部分股东之间在对抗的道路上趋于激烈，董事会、监事会也存在着运转不灵的问题。面对这种情况，真诚希望相关方能够摈弃前嫌，找到解决问题的根本方法。依照《中国人民共和国民法总则》、第七条，《中华人民共和国公司法》第五条、第二十条、第二十二条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：确认被告陈尔平新刻有数字码的南阳中苋生态科技有限公司公章无法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.0元，由被告陈尔平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  韩 雪人民陪审员  王秋云二〇二〇年十月二十日书 记 员  侯克钊