wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初12738号原告：苗某，女，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所律师。被告：郝某，男，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托书诉讼代理人：高海悦，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。第三人：何某某，女，1959年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告苗某与被告郝某、第三人何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人段茗嘉、被告郝某及其委托诉讼代理人高海悦、第三人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被告在婚姻关系存续期间隐瞒的房产(位于重庆市渝北区XX街道XX路X号佳XX区X单元XX-X号)中，被告所占20%（暂定）份额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年11月26日领证结婚，在2008年2月26日双方协商离婚，并办理了相应离婚手续。在离婚协议中写明“双方没有可供分配的财产、权益和债务。”而时至今日，原告经多方查证，才知道被告在2007年还尚在婚姻关系存续期间，在原告不知情的情形下，与其母何某某共同在渝北区XX街道XX路X号XXX区购买房屋一套，现为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求分割在婚姻关系存续期间的夫妻合法财产。苗某辩称，原告无权请求分割涉案房屋，涉案房屋应为本案为第三人所有。原、被告协议离婚时双方名下没有任何房产，被告不存在在婚姻关系存续期间隐瞒房产的情况，离婚协议中已经对双方共同财产进行分割，离婚协议就房产分割达成了条款，对双方具有约束力。原告的诉求在离婚后12年才起诉已过诉讼时效，不应受到法律保护，原告无充分证据证明被告存在隐匿、转移、变卖等财产的情况，综上请求驳回原告诉讼请求。第三人何某某述称，涉案房屋系第三人积蓄购买，虽登记于被告名下20%份额，但系因为购买房屋时第三人不能办理房屋按揭贷款，故写给被告20%份额，该贷款系第三人一人偿还。本院经审理认定事实如下：原告苗某与被告郝某于2003年11月26日登记结婚。2007年，第三人何某某及被告郝某作为买方，重庆佳华物业有限公司作为卖方，签订商品房买卖合同，以417945元的价格购买了位于重庆市XXXX区X-XX-X(即重庆市渝北区XX街道XX路X号XXXX区X幢X-XX-X房屋)房屋一套，2007年9月28日与2007年12月9日，买方向重庆佳华物业有限公司支付127945元、100000元共计227945元的房屋首付款，2008年3月11日，买方向重庆佳华物业有限公司支付190000元（该190000元系郝某与何某某向银行贷款支付，该笔贷款自2008年4月21日开始偿还，现该笔贷款已经还清）。2007年9月28日与2007年12月9日、2008年3月11日，重庆佳华物业有限公司亦向买方出具发票，金额分别为127945元、100000元、190000元，三张发票载明的付款方名称均为何某某与郝某。2008年2月26日，原、被告因感情不和协议离婚，并办理离婚登记手续。双方达成离婚协议，约定：“……一、郝某提出本次协议离婚，双方没有可供分配的财产、权益和债务……三、双方无任何房产”。2009年11月30日，重庆市渝北区XX街道XX路X号XXXX区X幢X-XX-X房屋权属登记至何某某、郝某二人名下，其中郝某有房屋20%份额。现原告苗某认为该20%份额为夫妻共同财产，要求依法分割。本案在审理过程中，因原、被告对该房屋价值未能达成一致意见，经本院释明，并限期提出房屋价值评估申请，但原、被告均未在期限内提交评估申请。另查明，2020年7月13日，本案在审理过程中，重庆市渝北区XX街道XX路X号XXXX区X幢X-XX-X房屋权属变更登记至何某某一人名下，现证书号为（2020）渝北区不动产权第0006XXXXXX号。以上事实有离婚登记审查处理表、离婚协议书、重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、户室详细情况、原、被告及第三人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间一方或者双方所有的收入和财产属于夫妻共同财产。根据原、被告提供的证据，房屋买卖合同于2007年系被告郝某与第三人何某某共同与重庆佳华物业有限公司签订，重庆佳华物业有限公司出具发票亦载明的付款方为何某某与郝某，且2009年11月30日，涉案房屋20%产权登记于郝某名下，故本院认为原告提供的证据已形成完整的证据链足以证明，登记于被告郝某名下的重庆市渝北区XX街道XX路X号XXXX区X幢X-XX-X房屋20%的份额系郝某在与何某某二人婚姻关系存续期间出资购买。被告辩称该房屋系第三人单方出资购买，为第三人所有，不属于夫妻共同财产，但并未提供充分证据予以证明，故被告辩称意见本院不予以采信。原告称被告郝某存在隐匿夫妻共同财产的行为，但原告并未举示充分的证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。因此，登记于被告郝某名下的重庆市渝北区XX街道XX路X号XXXX区X幢X-XX-X房屋20%的份额系被告郝某在与苗某婚姻关系存续期间出资购买，该20%的份额系双方夫妻共同财产，现原、被告已离婚，原告要求分割，本院予以支持。原告未能证明被告存在隐匿夫妻共同财产的行为，故重庆市渝北区XX街道XX路X号XXXX区X幢X-XX-X房屋20%的份额应由原、被告平均分割，即原告苗某应分得重庆市渝北区XX街道XX路X号XXXX区X幢X-XX-X房屋10%的份额。另，在本案诉讼过程中，被告郝某及第三人何某某尚自将其名下重庆市渝北区XX街道XX路X号XXXX区X幢X-XX-X房屋20%的份额转移登记至第三人何某某一人名下，涉案房屋虽现登记于第三人何某某一人名下，但不影响原告苗某应分得该房屋10%份额。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：重庆市渝北区XX街道XX路X号XXXX区X幢X-XX-X房屋（证书号为（2020）渝北区不动产权第0006XXXXXX号）10%的产权份额归原告苗某所有。案件受理费2525元(已减半)，由被告郝某负担1262.5元，由第三人何某某负担1262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 晶二〇二〇年十月十五日法官助理  刘爱玲书 记 员  黄丽君
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2872号 原告：李某，女，1942年9月25日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李丙鲁，男，1953年4月15日出生，汉族，辛集市，系原告李某之弟。 被告：王某，男，1967年10月6日出生，汉族，住辛集市。 原告李某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人李丙鲁、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告负担原告每年6个月的养老院的费用，从2020年1月算起；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的母亲，被告未履行赡养义务，原告曾于2019年8月起诉，经法院调解达成（2019）冀0181民初2325号民事判决书，协议有王某与王建行轮流赡 —2— 养原告，原告现住辛集市，每月1200元，应由王某与王建行每人每年负担7200元，被告王某不履行赡养义务也不负担养老院费用，故原告诉至法院。 王某辩称，接回我家我养得起，家里安排好了，我去接原告了，没接回来，责任不在我，我该出的费用我出了，敬老院的费用我负担不起。 本院经审理认定事实如下：原告李某系被告王某之母，2019年11月25日本院作出（2019）冀0181民初2325号民事调解书，该调解书就如何赡养原告李某，原被告达成协议，协议第一项“自2019年11月1日开始，第三人王建行、被告王某轮流赡养原告李某，每人赡养原告李某两个月，先从王建行家开始，轮着谁赡养时就在谁家居住，如谁不尽赡养义务时，原告李某可另行起诉谁，要求不尽赡养义务者负担其在养老院的费用，第三人王连军负责原告李某的日常被褥拆洗义务”2020年1月，原告去被告家时，原被告产生纠纷，被告想让原告去被告叔叔家（现在也是被告的家）住，原告因被告叔叔去世时间不长，不愿在此居住，想去被告家中与被告住在一起，但被告未同意，之后，在被告应赡养原告期间，即2020年1月至2月、5月至6月、九月至现在，原告在辛集市居住，每月生活费1200元。以上事实有原告提供的民事调解书、收款收据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女应当尊重、 —3— 关心和照料父母。子女应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。不能亲自照料的，可以按照父母的意愿委托他人或者养老机构等照料。被告应按与原告达成的协议履行赡养义务，原告李某不愿在被告王某提供的住房居住的理由有一定的合理性，被告应负担该由其赡养期间的费用。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后三日内给付原告李某在老年公寓居住的生活费7200元，自2021年1月1日，按（2019）冀0181民初2325号民事调解书应由被告王某赡养时，如被告王某不能把原告接到家中赡养，原告在养老院的费用由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市人民法 —4— 院诉讼服务中心，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵汀
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1305号原告：陈卫华，男，1976年7月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：吴艳芳，女，1985年6月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告陈卫华与被告吴艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼，被告吴艳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫华向本院提出诉讼请求：判令被告吴艳芳偿还借款70000元并支付利息、违约金（利息以70000元为基数，按照月息2分，自2017年12月26日计算至履行完毕之日；违约金以70000元为基数，按照月息2分，自2017年12月26日计算至履行完毕之日)。事实与理由:被告吴艳芳因资金紧张向我借款，2017年12月26日，双方达成还款协议书，约定被告吴艳芳向我借款70000元，在2018年3月25日前还清，如未按约履行，支付5%的违约金。借款到期后，被告吴艳芳未偿还借款本金，经多次催要未果，故诉至法院。被告吴艳芳未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告陈卫华提交的借条、《商品房买卖合同》、转账凭条各1份，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据原告陈卫华的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2017年12月26日，原告陈卫华通过中原银行账号62×××82向被告吴艳芳银行账号62×××18转账60000元2017年12月26日，被告吴艳芳向原告陈卫华出具借条1份，内容为“今借到陈卫华现金70000元整（大写：柒万元整），我以中鹤国际2号楼802商品房买卖合同为抵押。借款期限3个月，起止时间2017年12月26日起，2018年3月25日止，若逾期未还，每天收取百分之5滞纳金，借款人：吴艳芳”。另查明：鹤壁市淇滨区中鹤国际2号楼802号房屋的《商品房买卖合同》现由原告陈卫华持有。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告吴艳芳向原告陈卫华借款，并出具了借条，双方成立民间借贷关系。被告吴艳芳作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告陈卫华要求被告吴艳芳偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。关于原告陈卫华要求被告吴艳芳支付利息、违约金的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，原告陈卫华提交的证据不能证明双方约定了借期内利率，本院对原告陈卫华要求被告吴艳芳支付借期内利息的诉讼请求不予支持。双方约定借款期限自2017年12月26日至2018年3月25日，若逾期未还每天收取5%滞纳金，该约定超出了法律规定，被告吴艳芳应以70000元为基数，按照月利率2%支付原告陈卫华逾期利息，自2018年3月26日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。对原告陈卫华要求被告吴艳芳支付违约金的诉讼请求，因其提交的证据不能证明双方约定了违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫华借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月26日计算至履行完毕之日）；二、驳回原告陈卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告吴艳芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十月二十日书 记 员  屈 凡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7458号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：王晓丽，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回对被告王晓丽的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月十四日书记员 崔静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4454号之一 申请执行人廖宝辉，男,1977年12月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈演权，男,1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人廖宝辉与被执行人陈演权买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈演权名下银行存款账户,并扣划了存款6027.55元，退付申请执行人5977.55元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈演权名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈演权采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈演权在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  黎可程
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7438号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：苗长茹，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告苗长茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回对被告苗长茹的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月九日书记员 崔静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6232号 申请执行人邱书新，男,1960年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李建辉，男,1975年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人邱书新与被执行人李建辉借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李建辉名下银行存款账户,并扣划了存款8005.33元，退付申请执行人7955.33元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李建辉名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人李建辉采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人李建辉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  黎可程
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初686号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西嘉加喜购物广场有限公司。 被告：柳军凯，男。 被告：柳军龙，男。 被告：张一白，男。 被告：吴翠翠，女。 委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 被告：王文峰，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告山西嘉加喜购物广场有限公司、柳军凯、柳军龙、张一白、吴翠翠、王文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，因被告柳军凯因刑事案件被判处刑罚，原告无法提供柳军凯的羁押场所，导致本案无法通知被告应诉，本院通知在规定的期限内仍不能提供柳军凯羁押场所。 本院认为，原告晋城银行运城分行提起本案诉讼，本院按照原告提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告其他的送达地址，本院于2020年8月10日告知继续提供被告柳军凯的服刑地点，原告在规定的期限内未能提供，导致案件无法继续审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费12519元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华 审判员贾朝波 审判员王娜 二〇二〇年十月十五日 书记员 荀           建           华
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7746号原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区×××××××盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。负责人：廖攀。被告：梁成就，男，汉族，住广东省江城区公民身份号码：440××××××××××××218。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告梁成就保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案，因案情复杂，本案由适用简易程序审理转为普通程序，本院于2020年10月10日向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在7日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回起诉处理。本案受理费已经收取25元，减半收取12.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。审 判 长  徐英涛人民陪审员  林振杰人民陪审员  关健琼二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对书记员周琬澄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8115号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：王海军，男，1969年2月28日出生，公民身份号码×××，职员。被告:黄百顺，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告黄百顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰天润物业有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十一日书记员 崔静
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3161号原告：宫秀芳，女，1945年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。被告：白志慧，男，1955年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。第三人：赤峰市松山区太平地镇六分地村村民委员会，住所地：赤峰市松山区太平地镇六分地村。法定代表人：郭宏奎，村主任。原告宫秀芳与被告白志慧、第三人赤峰市松山区太平地镇六分地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年10月16日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告宫秀芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫秀芳撤回起诉。案件受理费338元，由原告宫秀芳负担。审判长 张晓峰审判员 宋 超审判员 张国军 二〇二〇年十月十六日书记员 李 搏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2757号申请执行人：余鹏，男，汉族，住苏州虎丘区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人余鹏与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）1188号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人余鹏于2020年10月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的89970.80元，被执行人应负担的执行费1250元，合计91220.80元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币91220.80元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十九日书记员 马佩雯
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7439号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：韩卓，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告韩卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回对被告韩卓的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月九日书记员 崔静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7747号原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区×××××××盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401。负责人：廖攀。被告：蒙富双，男，壮族，住××××××。公民身份号码：532××××××××××××716。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告蒙富双保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案，因案情复杂，本案由适用简易程序审理转为普通程序，本院于2020年10月10日向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在7日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回起诉处理。本案受理费已经收取193元，减半收取96.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。审 判 长  徐英涛人民陪审员  林振杰人民陪审员  关健琼二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对书记员周琬澄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2071号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人吴菊花，该支行行长。 委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人谢馥娟，女，住福建省泉州市丰泽区，该支行员工。 被执行人赵锋，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人赵锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2020)闽0502民初993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月4日向被执行人赵锋发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完偿还申请执行人借款本金人民币161754.05元及支付相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师代理费用人民币3800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1856元及执行费人民币2459元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月4日、2020年10月13日、2020年10月20日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赵锋名下除闽Ｃ1××××号车辆、址在惠安县房屋及少量存款外，无其他可供执行财产登记信息。2020年8月6日、2020年8月10日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年9月3日，本院依法冻结被执行人赵锋名下闽Ｃ1××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续办理，冻结期限为两年。因上述车辆下落不明，暂未能扣押。2020年9月4日，本院依法冻结被执行人赵锋名下址在惠安县房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续办理，因房产市场价值明显超过本案执行标的，暂不具备处置条件。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况。经查，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月13日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人赵锋违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年10月14日，本院依法向申请执行人邮寄执行情况告知书及终本约谈传票，2020年10月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款以及上述房产、车辆之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初993号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2999号原告：张万铭，男，2000年7月2日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××613，住广东省信宜市××××××××××。联系电话：130×××××856委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市×××经济服务总公司801房，由信宜市×××××××民委员会推荐。被告：黎富尚，男，1999年12月18日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××811，住广东省信宜市×××××××××××。联系电话：188×××××235被告：叶**海，男，1989年9月23日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××818，住广东省信宜市×××××××××××。联系电话：150×××××195原告张万铭与被告黎富尚、叶**海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张万铭及其委托诉讼代理人朱柏年，被告黎富尚、叶**海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎富尚立刻归还借款39480元及利息（从2020年6月16日起按月利率1.5%计算至清偿为止）给原告；2.判令被告叶**海对39480元借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，黎富尚因经营口罩生意需要资金周转，于2020年6月15日向原告借到30000元，2020年6月16日向原告借到9480元，约定借期内的月利率为1.5%，于2020年7月29日前付清本息，若逾期则按月利率3%支付逾期利息。黎富尚在借条上签名并按手模确认，叶**海在借条上的担保人处签名确认。被告借款后没有按时偿还本金和利息，原告多次向黎富尚追讨未果。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告黎富尚在庭审中辩称，其欠原告借款39480元是事实，但无法一次性偿还。被告叶**海在庭审中辩称，其答辩按黎富尚的意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，被告黎富尚向原告借款30000元；次日，被告黎富尚又向原告借款9480元。被告黎富尚收到上述款项后，于2020年6月16日出具借条给原告。该借条载明：黎富尚于2020年6月16日向张万铭借款39480元，借款期限42天，月利率1.5%，于2020年7月29日前付清本息；担保人叶**海对本债务提供连带责任担保；若逾期偿还本息，借款人以逾期金额为基数按月利率3%支付逾期利息。原告及两被告均在借条上签名确认。被告黎富尚于2020年7月29日支付了利息1000元给原告。本金及其余利息两被告均未偿还。以上事实，有原告提供的借条、账单详情及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的证据足以证明原告与被告黎富尚存在合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黎富尚向原告借款后未按约定的期限偿还，已构成违约，应当履行还款义务。原告要求被告黎富尚偿还借款本金39480元符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据2020年8月20日起施行的修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款规定:本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本案借款利率保护上限为年利率15.4%(2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍)。原告主张的月利率1.5%已超出借款利率保护上限。因此，本院对超出的部分不予支持。对被告黎富尚已支付的利息1000元应予抵减。关于原告要求被告叶**海对借款39480元承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，当事人约定叶**海对本案债务提供连带责任担保。被告黎富尚在借款期限届满后仍未偿还借款给原告。因此，对原告请求判决被告叶**海对本案的借款39480元承担连带担保清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、限被告黎富尚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金39480元及其利息（按年利率15.4%从2020年6月16日起计至还清款之日止，已支付的利息1000元应予抵减）给原告张万铭；二、被告叶**海对上述借款本金39480元承担连带清偿责任；三、驳回原告张万铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告张万铭已预交），由被告黎富尚、叶**海负担（限被告黎富尚、叶**海在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告张万铭，本院不再另行退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二〇年十月二十二日书记员  甘鹏华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25835号原告深圳市巴科光电科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区**厂房第********，统一社会信用代码91440300682033810T。法定代表人刘迪红。委托代理人段云，公司员工。被告谢亚林，男，汉族，1985年6月8日出生，身份证住址。原告诉被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付剩余货款650000元；2被告支付逾期违约金暂计100000元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告谢亚林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市巴科光电科技股份有限公司支付欠款650000元及逾期付款利息（以650000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年十月二十三日书记员 陈晓玲书记员 陈家慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5576号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：陈**贵，男，汉族，1976年5月15日出生，住贵阳市白云区。被告：刘丽，女，汉族，1983年2月13日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商行麦架支行）诉被告陈**贵、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告农商行麦架支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈**贵、刘丽经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利，并对其进行缺席审理。现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元，利息24941.93元，罚息73645.08元（利息计算至2020年8月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清；二、请求判令被告陈**贵、刘丽支付律师费3000元；（以上合计：301587.01元）；三、请求判令两被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费等相关费用。事实及理由：原告与被告于2016年6月17日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%-50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。另，两被告系夫妻关系，确认上述债务为夫妻共同债务，被告刘丽应承担共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同的约定于2016年6月17日向被告发放借款20万元，借据上载明借款用途为工程材料，借款时间自2016年6月17日至2018年5月20日，合同约定贷款利率是8.9375‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金200000元；利息24941.93元，罚息73645.08元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈**贵、刘丽经本院依法传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈**贵于2016年6月17日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同还约定未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%-50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2016年6月17日向被告发放借款20万元，借据上载明，借款时间是2016年6月17日至2018年5月20日，合同约定贷款利率是8.9375‰，现借款期限已经届满，截止2020年8月20日，被告尚欠原告20万元，利罚息98587.01元。原告多次向被告催要未果，诉前如前。另查明：被告刘丽于2016年6月17日签订夫妻共同债务确认书，确认对案涉借款承担共同还款责任；原告因本案诉讼实际支付律师费3000元。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告陈**贵向原告借款，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告陈**贵已构成违约，故对原告诉请被告偿还借款本金20万元及截至2020年8月20日的利罚息98587.01元的诉讼请求，本院予以支持；对之后的逾期利息，本院本着公平的原则，酌情按照双方约定逾期之后加收40%的罚息按计算年利率15.02%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告刘丽对案涉借款承担承担共同偿还责任，本院认为，刘丽与陈**贵系夫妻关系，被告刘丽签订夫妻共同债务确认书，确认对案涉借款承担共同还款责任，应视为夫妻共同债务，故对原告该诉请，本院予以支持。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元，有票据佐证且符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告的其他诉请，原告未举证证明，本院不予支持。被告陈**贵、刘丽经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈**贵、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金人民币20万元及截至2020年8月20日的利（罚）息98587.01元，之后的利息以尚欠20万元本金为基数自2020年8月21日起按照按年利率15.02%计算至款清时止；二、被告陈**贵、刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2912元（原告已预交），由被告陈**贵、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 刘咏松二〇二〇年十月二十日法官助理 刘耀炜书 记 员 沈联锦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3056号原告：肖开云。委托诉讼代理人：周佳勇，湖南湘维律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：陈国述，湖南湘维律师事务所律师，系一般授权代理。被告：熊云芳。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。原告肖开云与被告熊云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。肖开云及其委托诉讼代理人周佳勇，熊云芳及委托诉讼代理人张进千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖开云向本院提起诉讼，请求判令：一、熊云芳立即向原告偿还借款本金305000元及利息，暂计算至2017年3月15日止的利息为333000元；二、本案诉讼费用由被告承担。熊云芳辩称：与肖开云借贷于2006年4月8日发生，借款金额6万元，未约定利息，2007年8月19日再借4万元，也未约定利息，共计10万元。2008年2月5日通过银行转账还款1万元，2009年4月8日还款2万元。2011年原告向我在长沙介绍工程共同打保证金10万元，原告与本人各承担5万元。如工程不成功保证金由原告收回当做返还与原告的借款，然而工程最终未成功。本金与还款及工程保证金冲抵后，实际发生借贷金额2万元，且未约定利息。经审理查明，本院认定案件事实如下：熊云芳于2006年向肖开云借款，2017年3月15日熊云芳向肖开云出具借款凭据一份，载明“借条，今借到肖开云现金陆拾叁万捌仟元整（638000元），借款人熊云芳，2017年3月15日。本人承诺此款于2017年年底前全部还清，2017年6月30日前还15万，2017年10月30日前还20万，2017年12月30日还清余款，今与债权人协商，此款由本人请求姜雄予以担保，熊云芳，2017年7月20日”此后熊云芳未偿还本金及利息，经多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，首先关于本案借贷关系及本金数额的认定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据本案查明的事实，肖开云主张的借款305000元借款本金未向本院提供银行转账凭证及借款合同履行的相关证据，熊云芳当庭认可借款100000元，故双方借贷关系成立，借款本金认定为100000元。关于利息，双方在借款凭据中未对利息进行约定，但熊云芳当庭认可利息从2017年7月20日按月利率1分计付，本院予以确认。关于熊云芳已付30000元的性质，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方对还款没有约定，故已还30000元应冲抵利息。关于被告抗辩保证金应当折抵借款，保证金属于另一法律关系，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、熊云芳在本判决生效之日起十日内向肖开云偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按照年利率12%从2017年7月20日起计算至清偿之日止，扣除已经支付的30000元）；二、驳回肖开云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10180元，由熊云芳负担3100元，肖开云负担7080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  徐小恒人民陪审员  姚艳华人民陪审员  邓晓丽二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨雅如
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30367号 黄志刚： 关于本院执行黄志刚罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30367号，执行依据：（2020）粤1971刑初135号刑事判决书],现被执行人黄志刚已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7453号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告:侯金城，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告侯金城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回对被告侯金城的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月十四日书记员 崔静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2457号 原告：熊莲花，女，1973年11月26日生，汉族，户籍地湖南省道县，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。 被告：邓翠莲，女，1981年4月9日生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：邓家志、谢翠翠，广西九宇律师事务所律师。 原告熊莲花诉被告邓翠莲健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊莲花及其委托代理人曾笑严，被告委托代理人邓家志、谢翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊莲花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失26388.77元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告都是桂林市林绿化管护的工作人员，二人系同事关系。2019年12月11日上午，原告在訾洲公园工作时，被告因不满原告在单位微信工作群中所发言论殴打原告，致原告颅脑轻度损伤、多处软组织挫伤。当日，原告在桂林市人民医院门诊治疗，支付医疗费341.71元。原告受此刺激，产生心理疾病，持续性头昏头痛、心慌胸闷、疲乏虚弱、食欲不振、情绪低落、心理紧张、惊恐焦虑、经常性哭泣失眠。2019年12月27日，经桂林市社会福利医院诊断，原告患上轻度抑郁症，支出医疗费817.91元。2019年12月30日，在桂林市人民医院心理科门诊治疗，支付医疗费50元，私人诊所输液支出180元。前述医疗费支出共计1389.62元。 2020年1月3日至1月21日，因抑郁发作，原告在桂林市社会福利医院住院治疗18日，共支出医疗费4744.68元。2020年2月5日，原告在桂林市社会福利医院复查支出医疗费967.31元。遵医嘱，原告仍应继续服药。 原告为此共支出医疗费7101.61元；误工21日，误工费1176元（1680元/30日×21日）；住院伙食补助费1800元（100元/日×18日）；护理费3371.16元（58594元/365日×21日）；营养费540元（30元/日×18日）；交通费400元；后续治疗医疗费2000元。被告的侵权行为导致原告遭受极大精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元。上述经济损失共计26388.77元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告邓翠莲辩称，双方的纠纷是原告先辱骂先动手打被告所引发，被告的行为是正当防卫，且原告的抑郁症没有经过权威部门做鉴定，即便是抑郁症也与双方的肢体接触没有关联。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均在桂林市林绿化管护工作。2019年12月11日上午，原、被告双方在訾洲公园一条小路上相遇，因双方此前有矛盾，见面后原告对被告进行了辱骂，被告将原告殴打倒地受伤。当日，原告到桂林市人民医院门诊治疗，诊断为颅脑损伤（轻度）、多处软组织挫伤，当日支付医疗费341.71元。2019年12月27日，原告因紧张害怕心慌睡眠差半个月，到桂林市社会福利医院门诊，支付医疗费817.91元。2019年12月30日，原告到桂林市人民医院心理科门诊治疗，支付医疗费50元。2020年1月3日至1月21日，原告在桂林市社会福利医院住院治疗18日，诊断为抑郁发作，住院费总计4744.68元，其中医保支付3645.92元，原告个人支付1098.76元，出院医嘱继续服药。2020年2月5日，原告到桂林市社会福利医院门诊复查，支出医疗费967.31元。原告治疗期间，其丈夫陪护21日。 原告为此造成经济损失如下：医疗费3275.69元；住院伙食补助费1800元（100元/日×18日）；护理费3360元（160元×21日）；交通费400元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告殴打原告致伤，侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。针对被告的辩称，本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人采取的必要的防卫行为。原告对被告进行了辱骂，其辱骂并不属于侵害性质严重、侵害程度激烈、危险性较大、具有积极进攻性的不法行为，且对辱骂并不必要采取暴力方式制止。故被告所称正当防卫不成立。原告在受到被告殴打后，引发抑郁症，有医院的门诊和住院记录证实，原告的抑郁症与被告的侵权行为存在因果关系，故本院对被告关于抑郁症与被告的行为无关联的意见，不予采信。原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。但医疗费中已由医保报销的部分，不予支持；误工费的请求未有单位扣减工资的证据证实，不予支持；营养费未有医嘱证实，不予支持；护理费未有熊莲花丈夫实际误工造成损失的证据证实，但本院考虑到熊莲花有抑郁的情况，确需人陪护，酌情考虑给予每日160元的护理费；后续治疗费未有相关证据证实，不予支持；精神抚慰金1万元的诉讼请求过高，本院酌定1000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告邓翠莲赔偿原告熊莲花经济损失9835.69元。 二、被告邓翠莲向原告熊莲花赔礼道歉。 本案应收取案件受理费460元，因适用简易程序减半收取230元（原告已预付本院），由原、被告各负担115元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费460元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄汝晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6885号 申请执行人潘梓焕，男,1981年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李宗文，男,1974年2月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人潘梓焕与被执行人李宗文承揽合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李宗文名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李宗文名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人李宗文采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人李宗文在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黎可程
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31737号原告北京燕城十月文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**124，统一社会信用代码91110108763503538G。法定代表人田晓鹏。委托代理人百岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市简杰伟业科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区第三工业区(华洋科技园)**6A社会信用代码91440300069256020U。法定代表人张志永。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费1050元，原告变更诉讼请求后为25元，由原告负担，原告多预缴的部分本院予以退回。审判员 毛 娜二〇二〇年十月二十九日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0426民初3251号原告：宋广廷，男，1951年6月15日出生，汉族，农民。被告：乔永奎，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。被告：桑丽华，女，1961年12月22日出生，汉族，农民。原告宋广廷与被告乔永奎、桑丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告卢凤会于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋广廷撤回起诉。案件受理费400元，由原告宋广廷承担。审判员 张 志二〇二〇年十月二十一日书记员 韩志超
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4169号原告：张某，女，1937年8月16日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1975年2月1日出生，彝族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：王某，女，2006年9月28日出生，彝族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代理人：李某，女，1975年2月1日出生，彝族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张某诉被告李某、第三人王某继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告张某于2020年10月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告张某负担。审 判 长  虞 兵人民陪审员  袁明冀人民陪审员  邓红丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 渊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4865号 原告：蔡沛溪，女，1952年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。 被告：谭旎娜，女，1980年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。 原告蔡沛溪与被告谭旎娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告蔡沛溪的委托诉讼代理人梁世辉，被告谭旎娜的委托诉讼代理人江庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡沛溪向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方签订的《抵押借款协议书》；2.判令被告配合原告解除原告名下位于柳州市房屋的抵押登记；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系婆媳关系。2019年被告哄骗原告将房屋抵押到被告名下，原告轻信了被告的说辞，于是双方在2019年4月17日到不动产登记部门签订了《抵押借款协议书》，并于当日办理了抵押登记手续。《抵押借款协议书》中约定：原告自愿将名下位于柳州市房屋抵押给被告，向被告借款人民币80万元，借款期限为60个月，月利率为每月2%，每月17日前应付清当月利息。其实原告并没有意识到自己签订的协议是什么意思、会有什么法律后果，而被告至今也没有按照协议的约定将80万元借款交付原告。综上所述，由于被告没有向原告实际交付借款，因此原告与被告签订的协议虽成立但并未生效，但原告名下房屋却抵押给了被告。为此，原告唯有提起诉讼，请求人民法院维护其合法权益。 被告谭旎娜辩称：1、抵押借款协议是双方自愿签订的，合法有效。被告为此也实际支付了合同约定的款项，包括购房款、装修款、家具家电等费用。若原告不认可装修的协议，若实际评估不止装修协议上金额。2、从原告方面来说，原告年纪还不算大，意识也是清晰的，口齿伶俐，原告两次起诉被告以及凌晨，称其被被告及其儿子欺骗，这不属实。原告称凌晨支付的购房款是从原告的养老卡取出的，该说法没有事实依据，原告在城中区人民法院提出撤诉，就足以说明这一点，原告也认为不能得到支持。3、涉案房屋的产权不管是否有没有抵押，原告已经取得房屋的所有权，如果不是被告的借款，原告是不可能取得房屋的所有权。办理抵押手续本身就足以证明，原告获得了被告的借款。4、原告 称其不知情装修房屋事情，装修过于豪华，装修没必要，这种说法与事实不符。涉案房屋是毛坯房，需要装修购买家具家电，不存在过于豪华的问题，且被告在同一小区也购买了一套房，原告对该房屋的所有情况都是知情的。5、被告不同意解除抵押借款协议书，办理解押手续，因为购房的款项都是被告支出的，若解除抵押登记手续，则被告的债权就得不到保证，且违反了双方口头协议，这对被告不公平，也不合理。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告系婆媳关系。2019年4月17日，原告（乙方、丙方）与被告（甲方）签订《抵押借款协议书》一份，约定乙方自愿将其所有的位于柳州市房屋作为丙方借款担保，向甲方借款80万元。协议第二条约定借款月利率为2%，即每月利息16000元，每月17日前付清当月利息；第三条约定借款期限60个月，即从2019年4月17日起至2024年4月17日止；协议还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原、被告到柳州市不动产登记机关办理了上述房屋的抵押登记手续。现原告以受被告的哄骗签订协议及办理房屋抵押登记为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原、被告均认可《抵押借款协议书》项下的借款80万元被告并没有实际支付给原告，原告亦未向被告支付过利息。 另查明，涉案房屋系被告夫妻出资购买。2018年8月21日，案外人凌晨（系原告的儿子、被告的丈夫）通过其银行账户向柳州市经济实用住房发展中心的账户转入购房款303555元。2018年8月23日，柳州市经济实用住房发展中心于2018年9月10日出具的购房发票载明：交款人名称为蔡沛溪，涉案房屋坐落于柳州市，建筑面积为88.5平方米，含税单价3430元／㎡，价税合计303555元。涉案房屋的契税、住宅专项维修资金、装修费、物业费等费用均由被告夫妻交纳。双方没有对被告以原告名义出资购买涉案房屋签订书面协议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，自然人之间的民间借贷合同，属于实践性合同，自实际借款之日起生效。本案中，原、被告双方均认可被告实际并没有向原告支付借款80万元。原、被告虽就《抵押借款协议书》主要条款表面意思达成一致，但被告实际上没有向原告出借款项，被告亦未能提供证据证明双方有关于将购房款及有关费用转为借款的约定，或者证明被告以其他方式向原告提供借款并实际履行完毕，故本院认定本案的借款合同虽成立但未生效。被告辩称双方办理抵押手续本身就足以证明原告获得了被告的借款，本院不予采纳。故原告要求解除本案《抵押借款协议书》的诉讼请求，不违反法律相关规定，应予支持，抵押合同所设立的抵押权登记应一并予以解除。至于被告因涉案房屋所支出的购房款、装修费等费用，被告可另行向原告主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十条的规定，判决如下： 一、解除原告蔡沛溪与被告谭旎娜于2019年4月17日签订的《抵押借款协议书》； 二、被告谭旎娜于本判决生效后十五日内配合原告蔡沛溪解除原告蔡沛溪名下位于柳州市房屋的抵押登记。 案件受理费11800元（原告蔡沛溪已预交），减半收取5900元，由被告谭旎娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁秋雨 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6451号原告：赤峰居安物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区建设街西段。法定代表人：赵佰苓，总经理。委托诉讼代理人：霍广宇，男，1993年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：北忠权，男，1952年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王岩，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰居安物业管理有限责任公司与被告北忠权、王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰居安物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告北忠权、王岩的起诉。本院认为，原告赤峰居安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰居安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰居安物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十日书记员 崔静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7911号 原告：栾夫荣，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：沈阳，四川律治律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：彭霞，女，1976年3月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：向芸娇，四川达宽（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告栾夫荣与被告彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，后依法适用简易程序于2020年9月17日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告栾夫荣及其委托诉讼代理人沈阳,被告彭霞及其委托诉讼代理人林火军、向芸娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾夫荣向本院提出诉讼请求：1.判令彭霞偿还借款本金500000元；2.本案诉讼费用由彭霞负担。事实及理由：2020年4月14日，彭霞因资金周转需要向栾夫荣借款，栾夫荣通过银行转账的方式借给彭霞500000元。彭霞出具借条，双方约定2020年5月14日归还本金。经过催收，彭霞至今依然未归还借款。栾夫荣为维护自身合法权益提起诉讼。 彭霞辩称：1.双方不存在民间借贷关系，案涉500000元系投资款并非借款。栾夫荣、彭霞系杨高荣介绍认识，三人签订了合作协议，合作投资口罩生意；2.即使该款项最初为借款，但栾夫荣以合伙身份参与经营管理，故该款项已转为投资款。三人未就合伙事项进行清算，故不应当返还该投资款。 审理查明的事实：2020年4月14日，彭霞向栾夫荣出具《借条》，载明其借到栾夫荣500000元，还款日为2020年5月14日。同日，栾夫荣通过银行转账向彭霞转款500000元。 另查明，2020年4月，彭霞在微信聊天记录中分别与栾夫荣、杨高荣协商口罩合作事宜。后彭霞多次向栾夫荣表示尽快分批还款、每个月还50000元等内容。 庭审中，彭霞称应栾夫荣的要求而出具《借条》，待签订《合作协议》后该款项转为投资款，其在微信聊天记录中表示答应还钱系因办理贷款不能涉诉，这不是其真实意思表示。彭霞提交的《合作协议》显示各方主体为栾夫荣、案外人成都星展医疗器械有限公司、“杨总”，该协议无签字盖章，彭霞称已签章的《合作协议》在其办公室遗失。 以上事实，有《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，在栾夫荣提交了《借条》、银行转账凭证主张其向彭霞转账的500000元为借款后，彭霞抗辩该款项为投资款并提交了微信聊天记录以及《合作协议》等证据。本院认为，结合彭霞在庭审中系栾夫荣要求而出具《借条》，待签订《合作协议》后该款项转为投资款的陈述可以看出，双方就案涉500000元形成了借贷的合意，约定待正式合作后转为投资款。现彭霞提交的未签章的《合作协议》、微信聊天记录不能证明三人已经形成了合伙法律关系，仅能说明栾夫荣、彭霞与杨高荣就合作事项进行了磋商。故案涉款项未转化成投资款，其性质仍为借款,本案不应当按照合伙纠纷进行审理。至于彭霞陈述的已签章的《合作协议》遗失的问题，其仅存在口头陈述，未提交报警记录或其他证据证明该事实的存在具有高度可能性。故本院对该陈述不予采信。 关于还款时间问题。栾夫荣与彭霞之间建立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。故栾夫荣在借款期限届满后要求彭霞偿还借款，彭霞亦在微信聊天中多次表示偿还此款，本院对栾夫荣要求还款的诉请予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。 判决结果：被告彭霞于本判决生效之日起10日内向原告栾夫荣归还借款本金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告彭霞负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  许林
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3328号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地四川省成都市成华区二环路29号SM广场四楼。 负责人：罗春光。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店（以下简称“麦动海乐迪成华店”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告麦动海乐迪成华店委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦动海乐迪成华店立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10部音乐电视作品；2.判令麦动海乐迪成华店向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。麦动海乐迪成华店未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 麦动海乐迪成华店辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及麦动海乐迪成华店在其经营场所放映涉案曲目的事实不持异议。但麦动海乐迪成华店与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，麦动海乐迪成华店主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任，请法院结合目前全国数个小权利人提起的大批量案件等因素作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，麦动海乐迪成华店未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且麦动海乐迪成华店对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，麦动海乐迪成华店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 麦动海乐迪成华店应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和麦动海乐迪成华店的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是麦动海乐迪成华店向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定麦动海乐迪成华店的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10部音乐电视作品； 二、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗常耀
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6098号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：胡某某，男。 被告：张珍芳，女。 被告：陈红奎，男。 被告：昝秀霞，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告胡某某、张珍芳、陈红奎、昝秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某某、张珍芳向原告归还借款本金59500元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9‰、罚息（含复利）按照月利率13.5‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为18146.15元，共计77646.15元）；2、请求依法判令被告陈红奎、昝秀霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年11月20日，被告胡某某、张珍芳与原告签订了合同编号为2017年个经字第11××45号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款60000元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日，借款月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。同日，被告陈红奎与原告签订了编号为2017年个经字第11××11号的《保证合同》，自愿为被告胡某某、张珍芳向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告昝秀霞作为被告陈红奎的妻子，承诺愿以家庭共有财产为其提供连带责任保证。以上合同约定的争议解决方式均是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告胡某某、张珍芳发放了借款。借款到期后，被告还剩59500元本金未还，原告多次要求被告胡某某、张珍芳还本付息，多次要求被告陈红奎、昝秀霞承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 本院经审查认为，被告胡某某已于2018年9月6日在案件受理前已经死亡，并于2018年10月22日被注销户口，其民事诉讼随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。同时原告亦未在本院规定时间内确认是否追加胡某某的继承人参加诉讼，故本案原告起诉被告主体不适格，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费871元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2213号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：郝丽丽,女。 被告：张海燕,女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告郝丽丽、被告张海燕金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌和郑洁到庭参加诉讼。被告郝丽丽、被告张海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝丽丽向原告归还借款本金12530.13元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率11.98333‰，罚息（含复利）按照月利率17.975‰，暂计算至2020年3月30日，利息、罚息（含复利）为20542.66元，共计33072.79元）；2、请求依法判令被告张海燕对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2014年11月27日，被告郝丽丽与原告签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2014年流字字第1×7号，约定被告郝丽丽在原告处借款5万元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日，借款月利率为11.98333‰，逾期月利率为17.975‰。同日，被告张海燕与原告签订了《保证合同》（合同编号：2014年保字第1×8号），约定：被告张海燕愿意为被告郝丽丽向原告所借款项提供连带保证担保，担保范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等全部费用）以及其他所有应付费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告郝丽丽发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告郝丽丽还本付息，多次要求被告张海燕承担连带清偿责任，各被告均借口种种理由推诿。截止到2020年3月30日，被告郝丽丽尚欠原告借款本金12530.13元，利息（含罚息、复利）暂计算至2020年3月30日为20542.66元，共计33072.79元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望依法判决。 原告提交下列证据： 1、被告郝丽丽、张海燕的身份证复印件，拟证明二被告的身份信息。 2、2014年11月27日，被告郝丽丽与原告签订的《流动资金借款合同》、借款凭证、账户交易明细复印件各一份，拟证明被告郝丽丽向原告借款的事实。 3、银行信贷系统的台账、还款记录，拟证明截止2020年3月30日被告欠原告贷款本息的情况。 4、2014年11月27日，被告张海燕与原告签订了《保证担保合同》一份，拟证明被告张海燕为上述借款自愿提供连带责任保证的事实。 5、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单及对公回单，拟证明原告向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费1515元及原告为主张债权支出公告费560元的事实。 被告郝丽丽经本院公告传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 被告张海燕经本院公告传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 因被告缺席，无法质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2014年11月27日，被告郝丽丽与原告签订合同编号为2014年流字字第1×7号《流动资金借款合同》一份，合同约定：“被告郝丽丽向原告借款50000元，借款期限十二个月，自2014年11月27日至2015年11月27日，借款利率为月利率11.98333‰，合同期内贷款利率不调整。并约定，如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，即罚息利率=执行利率×﹙1+50%﹚。罚息包括本金罚息及利息罚息两部分。”同时查明，《流动资金借款合同》签订当日，原告又与被告张海燕签订《保证担保合同》（合同编号：2014年保字第1×8号）一份，该合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费、送达费等）全部费用。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。”上述合同签订后，原告依约向被告郝丽丽履行了放款义务，但各被告均未能按约偿还借款本息。截止2020年3月30日，各被告共欠原告借款本金12530.13元及其利息（包括罚息、复利）20542.66元。再查明，原告依约主张债权后，已经向山西弘韬（运城）律师事务所实际支付1515元律师费。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郝丽丽从原告晋城银行股份有限公司运城分行借款，并由被告张海燕担保属实，故被告郝丽丽应当按照合同的约定全面履行还款义务，被告张海燕亦应按约定承担连带保证责任。现各被告久拖不付于法无据，原告晋城银行股份有限公司运城分行的合法权益应予保护。现原告晋城银行股份有限公司运城分行主张借款本金12530.13元及截止到2020年3月30日的利息、罚息及复利20542.66元事实清楚，证据充分，各被告应予偿还。对于2020年3月30日之后的利息，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。审理中，原告向被告主张律师费，符合双方的约定和法律的规定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下： 一、被告郝丽丽于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金12530.13元及截止到2020年3月30日止的利息（包括罚息、复利）20542.66元；对于2020年3月30日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准算至款付清为止。 二、被告郝丽丽于本判决生效后十日内共同向原告支付律师费1515元和公告费560元。 三、被告张海燕对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 四、被告张海燕承担连带责任后，有向被告郝丽丽追偿的权利。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由被告郝丽丽、被告张海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 崔鹏人民陪审员郝晓荣人民陪审员侯晓峰 二〇二〇年十月二十日 书记员 吕         皎         洁
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢473号许菊英、周小弟、张卫芳：许菊英申请执行周小弟、张卫芳民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计77241.73元,执行费4738元。经本院立案受理,被执行人周小弟、张卫芳已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此许菊英向本院申请执行的(2018)苏0506民初2887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6574号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，地址：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：张小庚，男，出生年月日不详、公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司与被告张小庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告张小庚的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十月二十日书记员 王乐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3877号之一 申请人：石家庄润佳电气设备有限公司。地址：河北省石家庄市藁城区常安镇柳树寨村村北200米。统一社会信用代码：91130182MA09WRM03W。 法定代表人：张燕飞，该公司总经理。 委托代理人：李美格。 被申请人：吉林省吉变变压器有限公司。地址：吉林省长春市经济开发区石家庄路171号生产力促进中心7-3号厂房。统一社会信用代码：91220101333867040H。 法定代表人：蒋震，该公司总经理。 申请人石家庄润佳电气设备有限公司与被申请人吉林省吉变变压器有限公司加工合同纠纷一案，申请人石家庄润佳电气设备有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吉林省吉变变压器有限公司名下银行存款310000元或者查封同等价值的财产。申请人石家庄润佳电气设备有限公司以河北省新合作融资担保有限公司财产保全保函，合同编号：新合作（2020）诉字第085号作为担保。 本院经审查认为，申请人石家庄润佳电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人吉林省吉变变压器有限公司名下银行存款310000元或者查封同等价值的财产。 案件保全费2070元，由申请人石家庄润佳电气设备有限公司预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李华良 二〇二〇年十月十二日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3326号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地四川省成都市成华区二环路**SM广场**。 负责人：罗春光。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店（以下简称“麦动海乐迪成华店”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告麦动海乐迪成华店委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦动海乐迪成华店立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10部音乐电视作品；2.判令麦动海乐迪成华店向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。麦动海乐迪成华店未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 麦动海乐迪成华店辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及麦动海乐迪成华店在其经营场所放映涉案曲目的事实不持异议。但麦动海乐迪成华店与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，麦动海乐迪成华店主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任，请法院结合目前全国数个小权利人提起的大批量案件等因素作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，麦动海乐迪成华店未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且麦动海乐迪成华店对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，麦动海乐迪成华店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 麦动海乐迪成华店应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和麦动海乐迪成华店的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是麦动海乐迪成华店向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定麦动海乐迪成华店的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10部音乐电视作品； 二、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗常耀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢37号之二 申请执行人邱苏勇,男,汉族，1959年8月2日出生，住香港元朗。 被执行人高景福，男，汉族，1959年12月24日，住广州市番禺区。 协助执行人谢碧梅，女，汉族，1957年11月16日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人邱苏勇与被执行人高景福附带民事赔偿一案，（2011）穗番法民一初字第2207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，经申请执行人申请，本院以（2011）穗番法执字第4111号案立案强制执行，执行到位并退付申请执行人邱苏勇24601.36元，后因其他财产暂不具备处置条件而终结本次执行程序。2018年1月5日，本院依申请立案恢复强制执行，并再次向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人高景福、协助执行义务人谢碧梅名下银行存款账户及被执行人高景福在番禺区石楼镇××、分配款权益。本案现已执行到位被执行人高景福存款3852.89元、分红款1000元，协助执行义务人谢碧梅存款57976.94元。向广州奥格智能科技有限公司支付了测绘费2600元；退付给申请执行人邱苏勇59426元，余款803.83元转为执行费。 二、经本院调查，被执行人高景福在番禺区石楼镇××登记报××地址为石楼镇××之二的房地产。经现场勘查，上述地址现登记为广州市番禺区南顺街88号，该地址上盖有两幢无证房地产。本院依法向广州市番禺区城市管理和综合执法局发函调查上述建筑是否存在违建，经该局复函上述地址上盖建筑与规定的建设规模不符，涉嫌违法建设，已立案处理。本院依法委托广州奥格智能科技有限公司对广州市番禺区南顺街88号上盖有两幢无证房地产进行测绘，并委托广东世纪人房地产土地资产评估与规划测绘公司对上述地址上盖建筑物的价值进行评估，但评估报告暂未出具。 三、向车管部门查询，证实被执行人高景福名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人高景福、协助执行义务人谢碧梅列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人高景福、协助执行义务人谢碧梅在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，因被执行人高景福在广州市番禺区南顺街88号上盖两幢无证房地产的评估报告尚未出具，故上述房地产暂不具备执行条件，且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 涉案房产评估完毕后，具备继续执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩韵诗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26351号原告深圳市金华逸科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝莲新村丰乐园1504，统一社会信用代码91440300MA5DHHXC51。法定代表人陈莉。委托代理人王浩，广东弗尔顿律师事务所律师。被告深圳市鑫圆通光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**永丰一路大都工业区**301-401，统一社会信用代码91440300MA5ENG50XQ。法定代表人任华明。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金华逸科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1298元，本案减半收取人民币649元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十月十九日书记员 陈晓玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异209号 异议人（被执行人）：清远市荣业置业有限公司，住所地清远市清城区北江一路星洲苑**楼**首层****。 法定代表人：覃细忠。 委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。 申请执行人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住，住所地深圳市南山区南头街道深南大道**南山数字文化产业基地******/div> 法定代表人：陈明理。 被执行人：清远市尚智投资限公司，住所地清远市清，住所地清远市清城区北江一路星洲苑**楼****** 法定代表人：梁国荣。 被执行人：梁国荣，男，1968年6月22日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：谭杏金，女，1968年11月7日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2020）粤1802执1217号申请执行人深圳市招商平安资产管理有限责任公司（以下简称招商平安公司）与被执行人清远市尚智投资限公司（以下简称尚智公司）、梁国荣、谭杏金、清远市荣业置业有限公司（以下简称荣业公司）金融借款合同纠纷一案，被执行人荣业公司于2020年8月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人荣业公司称，恳请清远市清城区人民法院依法委托有资质的评估机构对异议人名下位于清远市××××路物资大厦首层、二层、三层、四层、五层、六层、十四层(不动产权证书/证明号:0200135187、02××16、02××89、0200135217、02××91、02××85、0200135186)房屋的价格进行评估。事实和理由：异议人于2020年8月3日收到贵院送达的(2020)粤1802执1217号《定向询价结果通知书》，询价结果的参考评估价为:位于清远市新城××物资大厦××至××、××层的房屋的参考评估价为6876元/平方米。异议人认为本次询价结果的参考评估总价远远低于市场一般价格，导致异议人名下的房屋价值严重低于市场真实价格，明显损害申请人及其他债权人的合法权益，具体理由如下:上述房屋地理位置优越，周边房价均价8200元/平方米，定向询价结果不合理。物资大厦首层、二层、三层、四层、五层、六层、十四层房屋坐落在清远市××××路，距离清远市人民政府较近，位于新城政务服务中心服务圈，未来定位是高端写字楼商务中心圈，周边商业、政务、银行配套等成熟、便利，人流量大，拥有巨大发展潜力。经网络查询，目前物资大厦的周边房屋均价为8200元/平方米，远远高于定向查询结果。异议人认为，定向询价结果没有参考周边房价，忽略物资大厦地处新城政务商业中心，周边配套完善，交通便利的优点，该询价结果远远低于周边房价，导致异议人名下的房屋价值严重低于市场真实价格，明显损害异议人及其他债权人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条之规定，为尽可能实现债权人的最大利益，且保障异议人的合法权益，异议人恳请贵院委托有资质的评估机构对异议人名下位于清远市××××路物资大厦首层、二层、三层、四层、五层、六层、十四层房屋的价格进行评估。 本院查明，关于（2020）粤1802执1217号申请执行人招商平安公司与被执行人尚智公司、梁国荣、谭杏金、荣业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月17日作出的（2017）粤1802民初4355号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人尚智公司应于本判决生效起15日内向申请执行人招商平安公司偿还借款本金22469910.71元及利息（暂计算至2017年7月21日为296167.47元，2017年7月22日起的利息按合同约定计付至还清之日止）；二、申请执行人招商平安公司对被执行人梁国荣名下位于清远市新城三号区六十五号首层8号（粤房地证字第C2547044号）、清远市新城三号区六十五号首层9号（粤房地证字第C2547045号）、清远市新城三号区六十五号二层3号（粤房地证字第C1951480号）、清远市新城三号区六十五号二层4号（粤房地证字第C1951481号）、清远市新城区凤鸣路65号之三楼201号（粤房地证字第C3158815号）、清远市小市南大街24号之二首层（粤房地证字第××号）、被执行人荣业公司名下位于清远市××××路物资大厦首层、第二层、第三层、第四层、第五层、第六层（粤房地权证清字第××、02××16、02××89、02××17、02××91、02××85号）房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被执行人梁国荣、谭杏金、荣业公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费155630元、财产保全费5000元，合共160630元，由被执行人尚智公司、梁国荣、谭杏金、荣业公司负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法查封被执行人荣业公司名下位于清远市新城××物资大厦××、××、××、××、××、××、××层（粤房地权证清字第××、02××16、02××89、02××17、02××91、02××85、02××86号）房屋。2020年7月28日，本院作出（2020）粤1802执1217号《定向询价结果通知书》，告知当事人本院依法对涉案房屋以定向询价方式确定财产处置参考价，国家税务总局清远市清新区税务局出具询价报告，询价结果的参考评估价分别为：清远市××××路物资大厦首层参考评估价为6879元/平方米，总价为6271049.52元，清远市××××路物资大厦第二层参考评估价为6879元/平方米，总价为7497727.92元，清远市××××路物资大厦第三层参考评估价为6879元/平方米，总价为6505658.64元，清远市××××路物资大厦第四层参考评估价为6879元/平方米，总价为3646686.6元，清远市××××路物资大厦第五层参考评估价为6879元/平方米，总价为3646686.6元，清远市××××路物资大厦第六层参考评估价为6879元/平方米，总价为3646686.6元，清远市××××路物资大厦第十四层参考评估价为6879元/平方米，总价为3646686.6元，本院依上述房产定向询价结果总价作为财产处置参考价。 本院认为，对于异议人要求委托有资质的评估机构对涉案房屋进行评估的异议请求，其实质是对本院以定向询价方式确定财产处置参考价有异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款之规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”，异议人对定向询价提出的异议不属于执行异议案件的审查范围，本案依法不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人清远市荣业置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  梁道科 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡彦斐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初490号原告：李进山，男。委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。委托诉讼代理人：任哲，男，系公司员工。原告李进山与被告华农财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李进山于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告李进山提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进山撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李进山负担。审判长 畅清泉审判员张军审判员贾朝波二〇二〇年十月九日书记员 刘              洪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3344号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地四川省成都市成华区二环路**SM广场**。 负责人：罗春光。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店（以下简称“麦动海乐迪成华店”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告麦动海乐迪成华店委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦动海乐迪成华店立即停止放映并删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Bay》《做你的药》10部音乐电视作品；2.判令麦动海乐迪成华店向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Bay》《做你的药》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。麦动海乐迪成华店未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 麦动海乐迪成华店辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及麦动海乐迪成华店在其经营场所放映涉案曲目的事实不持异议。但麦动海乐迪成华店与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，麦动海乐迪成华店主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任，请法院结合目前全国数个小权利人提起的大批量案件等因素作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，麦动海乐迪成华店未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且麦动海乐迪成华店对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，麦动海乐迪成华店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 麦动海乐迪成华店应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和麦动海乐迪成华店的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是麦动海乐迪成华店向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定麦动海乐迪成华店的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Bay》《做你的药》10部音乐电视作品； 二、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗常耀