青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10085号 原告：青岛华仁物业股份有限公司（原青岛华仁物业管理有限公司），住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户，统一社会信用代码：91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰花，女，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：王娜，女，系原告公司工作人员。 被告：许光钦，男，1989年5月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛华仁物业股份有限公司（以下简称“华仁物业公司”）与被告许光钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华仁物业公司委托诉讼代理人王娜、杨兰花以及被告许光钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判定许光钦向华仁物业公司支付欠缴的各项物业管理服务费用及滞纳金共计8748.18元；2、判令许光钦承担本案诉讼费用。事实与理由：华仁物业公司为全体业主提供物业服务，许光钦为青岛市市南区业主兼物业使用人。截止目前许光钦尚欠华仁物业公司自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费6085.8元、代收电费1861.1元以及滞纳金800.28元，共计欠费8747.18元。上述费用经华仁物业公司多次催收，许光钦均拒绝支付。 许光钦辩称，对电费收费有异议，当时华仁物业公司是代收代费，我们家平均每季度电费约400元，但其中有一个季度超过1000元，因为该季度有施工人员在施工，我觉得电费与他们有关，经与物业协商，物业也没有进行调查。我方认为物业涨价程序不合法。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2012年12月12日，青岛市市南区珠海路街道海口路居民委员会出具证明，载明：物业委托合同由原业主委员会与华仁物业公司于2007年12月16日签订，该小区原业主委员会于2010年9月到期，物业委托合同于2010年9月30日到期。原业主委员会任期届满后，我居委会多次组织业主委员会换届改选工作，但因无业主报名，导致小区多年无业主委员会。鉴于华仁物业已为该小区业主服务十余年，其服务得到广大业主认可，我委在该小区未选聘新的物业管理企业的情况下，为稳定小区正常秩序，同意华仁物业公司继续在该小区从事物业管理服务，直至新一届业主委员会与选聘的新物业管理企业签订物业委托合同生效之日起终止。 2014年10月27日，青岛市市南区珠海路街道海口路居民委员会另出具证明，载明：物业委托合同由原业主委员会与华仁物业公司于2007年12月16日签订，该小区原业主委员会于2010年9月到期，物业委托合同于2010年9月30日到期。原业主委员会任期届满后，我居委会多次组织业主委员会换届改选工作，但因无业主报名，导致小区多年无业主委员会。鉴于华仁物业已为该小区服务十余年，其服务得到广大业主认可，我委在该小区未选聘新的物业管理企业的情况下，为稳定小区正常秩序，同意华仁物业公司继续在该小区从事物业管理服务，直至新一届业主委员会与选聘的新物业管理企业签订物业委托合同生效之日起终止。 二、2014年10月14日，华仁物业公司由原企业名称青岛华仁物业管理有限公司变更为青岛华仁物业股份有限公司。 三、2016年9月5日，华仁物业公司物业服务中心向海口路居委会申请调整物业费收费标准，载明：“……我公司负责物业服务自1997年开始，至今已将近20年。目前物业费的收取标准是0.9元／平方米／月。因小区户数少，面积小导致物业费总额较少。而随着物价的不断上涨，各种成本也在不断上升，物业公司亏损额度也在不断增加。为了更好的服务小区居民，同时解决物业公司长期亏损的经营状况。现申请调整物业费收取标准，即每平方米每月上调0.5元。因小区无业主委员会故申请辖区居委会结合小区实际情况给予协助，特此申请。” 2016年9月27日，青岛市市南区珠海路街道海口路社区居民委员会就上述申请回函，载明:“……调整物业收费标准事宜关系到每个业主的切身利益，根据《物权法》、《山东省物业管理条例》的规定，调整物业收费标准必须召开业主大会会议并经全体业主表决双过半通过。物业公司包括居委会均无权擅自调整。” 2016年9月19日，华仁物业公司物业服务中心在小区宣传栏发布“关于开展物业费调整意见征询工作的公告”，载明：“……计划于2016年10月10日开始对全体业主以书面意见征询的方式，征询业主意见是否同意物业费上调0.5元／月／平方米。请广大业主根据自己的真实意愿如实填写征询表。” 后华仁物业公司在宣传栏将物业费上涨意见征询结果予以公示，载明：经过对意见征询表发放、回收后进行了准确的统计，业主共计300户，其中180户业主同意物业费调整；109户业主不同意；11户业主还未反馈意见。同意物业费上调的业主占小区业主总数的60%。自2017年1月开始实施新的物业费收取。 四、许光钦系位于青岛市市南区201户房屋的所有权人，属于上述物业业主，该房屋建筑面积103.51平方米。 华仁物业公司于庭审中主张许光钦欠缴自2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费6085.8元（103.51元×1.4元×42个月）、2017年1月1日至2017年9月30日的代收电费1861.1元以及滞纳金800.28元。后华仁物业公司履行了书面催收义务。 许光钦提交的律师函无法证明其主张，本院不予认定。 本院认为，华仁物业公司与业主委员会或业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已经接受了物业服务，华仁物业公司为金都花园小区提供了相关的物业服务，履行了自己的义务，许光钦作为业主理应及时交纳相关物业费用。故华仁物业公司请求许光钦支付相应的物业费，对此应予支持。 对于华仁物业公司上调物业费收费标准是否合法。根据法律规定，物业费上调应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，在未成立业主委员会的情况下，华仁物业公司通过书面意见征询函征询的形式向业主征询物业费上调意见，符合法律规定，该小区同意上调物业费的业主达到了法定双过半的要求，且经（2019）鲁02民终5032号二审生效判决认定涉案小区自2017年1月1日起的物业费应按每建筑平方米1.4元交纳，许光钦就华仁物业公司调整收费的征询程序提出异议，但未能举证证明，故许光钦有关华仁物业公司调整收费程序不合法的主张不成立，其应该按照调整后的收费标准交纳物业服务费用。许光钦对代收电费金额有异议，但未能举证证明，故本院不予采纳。因此许光钦应向华仁物业公司支付其欠交的自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6085.8元以及代收电费1861.1元，本院予以支持。对于华仁物业公司主张的滞纳金，因无合同约定，其未能举证证明就缴纳日期作出约定，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、许光钦于本判决生效后十日内向青岛华仁物业股份有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费服务费6085.8元以及代收电费1861.1元； 二、驳回青岛华仁物业股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由许光钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠