福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2927号 原告：屏南宏源建筑材料有限公司，住所地福建省宁德市屏南县甘棠乡瑞云村，统一社会信用代码913509233992109064。 法定代表人：姚冬生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张**，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：赵洋洋，男，1985年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲花南路7号。 原告屏南宏源建筑材料有限公司（以下简称宏源公司）与被告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局六公司）、赵洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告宏源公司委托诉讼代理人张**、林丽珍，被告中铁十七局六公司委托诉讼代理人陈承煌到庭参加诉讼。被告赵洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏源公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款2093418.09元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 事实和理由：2015年7月1日，原告作为出卖人与被告作为买受人在福州市连江中路181号铁建大厦签订一份《地材采购合同》，约定：货物为碎石、机制砂、水洗砂地材材料；出卖人根据买受人的计划数量安排组织生产、加工和运输，并在接到买受人通知后2天内送货到中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部各工地；买受人未按约定支付货款，应按欠付货款的同期人民银行贷款利息向出卖人支付利息；买受人可用转账、电汇的方式付款，买受人在结算后原则上支付其货款的95%，余款5%转为质保金，待本工程竣工后三个月内，未发生材料质量问题时退回质保金；本合同引发的争议协商不成，由合同签订地有管辖权人民法院管辖，本条款的更改必须有买受人法定代表人签字并加盖法人单位公章方能生效，其他任何人签字、任何单位盖章均无效。从合同签订后至2019年4月29日期间，原告按照被告中铁十七局六公司的通知依约送碎石、机制砂、水洗砂到宁德屏古高速公路A2项目部各工地，货款金额共计6113418.09元。2019年5月11日，经原告与被告赵洋洋（中铁十七局集团宁德屏古高速公路A2项目部的采购部长）对账结算，确认双方发生货款金额为6113418.09元。期间，被告陆续支付原告货款共计4020000元，尚欠货款2093418.09元。现宁德屏古高速公路A2项目工程已竣工并实际通车使用近一年的时间。但被告至今未向原告支付剩余材料款，原告多次催讨未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《地材采购合同》；2.2019年2月21日至2019年4月30日《地材（碎石）结算表》、2018年10月21日至2019年2月20日《地材（碎石）结算表》；3.2015年12月21日至2016年2月20日《地材（碎石）结算表》及2016年2月3日、3月24日付款凭证、2016年12月21日至2017年3月20日《地材（碎石）结算表》（复印件）及2017年1月17日、1月25日付款凭证、2017年4月21日至2017年7月20日《地材（碎石）结算表》（复印件）及2017年8月2日、9月13日、2018年2月13日付款凭证；4.贾斌、查磊、赵洋洋社会保险参保缴费情况证明；5.2015年12月21日至2019年4月30日期间《地材（碎石）结算表》（部分复印件）及2016年1月6日至2019年5月21日增值税普通发票；6.中国建设银行单位客户专用回单。 被告中铁十七局六公司辩称，一、原告不能证明被告中铁十七局六公司存在欠款，被告中铁十七局六公司已经超付款。1.原告提供的《地材采购合同》采购总价为3348500元。2.原告自认已经收到货款4020000元。被告中铁十七局六公司应该已经超付款671500元。3.原告举证的《结算表》系其单方制作，不具有真实性。其上无被告中铁十七局六公司法定代表人或授权人员签字。原告证据上的签字人仅2个字，明显不是被告赵洋洋签字。且被告赵洋洋无采购的代理权，也没有采购的职务。 二、若法院认为赵洋洋、查磊、贾斌是被告中铁十七局六公司员工，赵洋洋、查磊、贾斌也无代理权，其与原告进行结算也非履行职务行为，相应的《结算表》不能作为结算的依据。1.被告中铁十七局六公司未授权委托赵洋洋等人进行结算。2.从原告举证的《社会保险情况证明》来看，赵洋洋等人的工资最高也只有3800元，也可以证明赵洋洋等人只是被告中铁十七局六公司普通员工，不具备与原告结算的权利。其擅自与原告结算的行为不构成履行职务行为，结算行为对被告中铁十七局六公司没有约束力。3.本案是否构成表见代理，必须审查原告是否为善意。原告明知赵洋洋等人均无代理权，没有要求任何人提供授权委托书，没有对是否有代理权进行形式审查，明显不是善意，不构成表见代理。 三、若法院认为被告中铁十七局六公司存在欠款，原告的主张也不成立。合同明确约定先开票后付款。原告没有向被告中铁十七局六公司交付起诉主张2093418.09元的发票，不得主张付款。 四、若法院认为被告中铁十七局六公司存在违约，应该遵守违约责任上限的约定。《地材采购合同》第十五条第4款约定，买受人依据本合同相关条款向出卖人支付违约金、赔偿金和利息三项总额的最高上限为违约部分合同价款的2%。本合同其余条款与此不一致的,以此条款为准。 综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告中铁十七局六公司未向本院提交证据。 被告赵洋洋未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告赵洋洋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《地材采购合同》（合同编号：PGA2/WZCG026），约定：被告向原告购买碎石、机制砂等，履行地点为中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部；具体数量以实际现场需要量为准；供应时间为2015年7月至买受人工程施工结束；每月21-25日凭买受人第二联收料单到项目部结算，结算上月21日至本月20日所供的货，出卖人在结算碎石货款时必须在当月26日前提供以出卖人名义开具的等额的国家增值税发票，买受人在出卖人提供以出卖人名义开具的等额的国家增值税发票之后再付款，否则，买受人可延期支付所有货款，直至出卖人提供以出卖人名义开具的等额的国家增值税专用发票为止。在施工建筑行业，营业税改增值税之后，出卖人在结算碎石货款时必须提供以出卖人名义开具的等额的增值税专用发票；买受人在结算后原则上支付其货款的95%（其中结算后次月10日前支付80%，第三月10日前支付15%），余款5%转为质保金（质保金不计利息），待本工程竣工后三个月内，未发生材料质量问题时退回质保金，但不解除质量责任；买受人未按约定支付货款的，应按欠付款项的同期人民银行贷款利息向出卖人支付利息；买受人依据本合同相关条款向出卖人支付的违约金、赔偿金和利息三项总额的最高上限为违约部分合同价款的2%，本合同其他条款与此不一致的，以此为准；本合同引起的争议，如协商不成，由合同签订地（福州市连江中路181号铁建大厦）法院管辖。 合同签订后，原告陆续交付地材（碎石）至中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部。期间，贾斌、查磊、赵洋洋以该项目部名义与原告进行结算，并在相应的《地材（碎石）结算表》上签名确认。中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部自2016年2月3日起陆续向原告支付货款。 2019年5月11日，被告赵洋洋以中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部名义与原告进行结算，双方确认截至2019年4月30日，原告共计向该项目部交付6113418.09元碎石。 2020年6月17日，原告诉至本院。 审理中，原告与被告中铁十七局六公司共同确认被告中铁十七局六公司已向原告支付货款4020000元。 另查，案涉期间，贾斌、查磊、赵洋洋系被告员工。原告主张被告赵洋洋系被告中铁十七局六公司派往古屏高速A2标段项目部的采购部部长。 本院认为，案涉《地材采购合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。贾斌、查磊以及被告赵洋洋作为被告中铁十七局六公司员工，以中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部名义与原告进行结算，且该项目部亦陆续向原告支付货款，原告有理由相信贾斌、查磊以及被告赵洋洋与原告进行结算的行为系履行职务行为，相应的结算行为对被告中铁十七局六公司发生效力。原告共计向被告中铁十七局六公司交付6113418.09元碎石，扣除已支付货款4020000元，被告中铁十七局六公司尚欠原告货款2093418.09元应如数偿付。《地材采购合同》约定：出卖人在结算碎石货款时必须在当月26日前提供以出卖人名义开具的等额的国家增值税发票，买受人在出卖人提供以出卖人名义开具的等额的国家增值税发票之后再付款，否则，买受人可延期支付所有货款，直至出卖人提供以出卖人名义开具的等额的国家增值税专用发票为止。被告中铁十七局六公司以合同明确约定先开票后付款为由主张原告没有开具发票不得主张付款。因被告已支付部分货款，由此可见，双方在合同实际履行过程中已对合同约定的开票付款顺序进行了变更，现被告再以该合同约定为由拒绝履行付款义务显属无理，本院不予采纳。 由于被告中铁十七局六公司未及时清偿货款，对由此给原告造成的资金占用期间的利息损失应予赔偿。合同约定“买受人未按约定支付货款的，应按欠付款项的同期人民银行贷款利息向出卖人支付利息”、“买受人依据本合同相关条款向出卖人支付的违约金、赔偿金和利息三项总额的最高上限为违约部分合同价款的2%”。原告请求逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年6月17日起计付，符合合同约定，本院予以照准。但前述逾期付款利息应以不超过41868.36元（2093418.09元×2%）为限。 因被告赵洋洋的案涉结算行为系履行职务行为，故原告请求被告赵洋洋对被告中铁十七局六公司的上述债务承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告赵洋洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第六工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告屏南宏源建筑材料有限公司支付货款2093418.09元及逾期付款利息（以2093418.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月17日起计付至款项还清之日止，但以不超过41868.36元为限）。 二、驳回原告屏南宏源建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23547元，由被告中铁十七局集团第六工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。