湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2068号原告：黄红格，女，汉族，1967年9月29日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈绍明，咸宁高新区横沟法律服务所，特别授权。被告：咸安区华丽装饰材料店（以下简称华丽材料店），地址：湖北省咸宁市咸安区昊天建材城一期29栋18-26号商铺。统一社会信用代码：92421202MA49TYAM7G。法定代表人：雷爱华，该店经营者。委托诉讼代理人：郑登堂，湖北香泉律师事务所律师，一般授权。被告：咸宁市盛龙建材经营部（以下简称盛龙经营部），地址：湖北省咸宁市咸安区昊天建材城11栋。注册号：422301600241470（1—1）。法定代表人：吴敏，该店经营者。委托诉讼代理人：黄晓森，湖北海舟律师事务所律师，一般授权。被告：安徽省中坤元新型建材有限公司（以下简称中坤元公司），地址：安徽省淮北市相山区淮海西路30号成品库5#。统一社会信用代码：913406000514515652。法定代表人：彭庆付，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1989年3月13日出生，系该公司员工，一般代理。原告黄红格诉被告华丽材料店、被告盛龙经营部、被告中坤元公司产品质量纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年7月3日公开开庭进行了审理，庭后经当事人申请对买卖关系造成的损失进行质证，于2019年8月26日第二次开庭进行审理，庭后被告盛龙经营部向本院申请追加被告中坤元公司参加诉讼，并于2019年10月23日公开开庭进行审理，因被告中坤元公司对被告华丽材料店及盛龙经营部质证过损失金额不予认可，要求本院进行司法鉴定，本院于2020年9月16日本院再次开庭对司法鉴定结果进行质证。原告黄红格及其委托诉讼代理人陈绍明，被告华丽材料店法定代表人雷爱华及其委托诉讼代表人郑登堂，被告盛龙经营部法定代表人吴敏及其委托诉讼代表人黄晓森，被告中坤元公司委托诉讼代理人彭永康、张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红格向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各类材料款计人民币50902元，各类人工安装费170661元，合计人民币221563元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至4月份，原告在被告华丽材料店购买轻钢龙骨、玻镁板及其他装饰材料，其中玻镁板615块，计币23370元，其他材料计币27532元，该材料用于咸宁碧桂园泉韵小区5、6、7、8座四个公共楼梯间及一楼大厅吊顶用。在装修期间，原告发现玻镁板出现黄色粘稠水珠，便通知被告雷爱华到现场查看后，雷爱华便电话通知被告吴敏（因该玻镁板是吴敏卖给雷爱华，雷爱华然后卖给原告的），吴敏便派其丈夫方启超也现场查看，说没有问题，只是出厂日期太短，过一段时间便不会出水了。尔后，因玻镁板还是出水，原告又一次通知被告雷爱华及吴敏，一起到现场查看后，被告要求原告做好的油漆再做一次防水，原告按被告的要求完工后，玻镁板还是经常出水，导致60多位业主投诉，碧桂园集团追究，咸安工商局也到现场查看，要求拆除重做，但是什么原因导致玻镁板出水，工商局没有检测仪器，而无法确认原因。现在原告在被告同意、碧桂园要求停业整顿及行政干预的情况下，已将玻镁板及原装修好的各类材料拆除了大部分。但原告损失同被告几次协商无果，故此，根据我国产品质量法、合同法、民事诉讼法等机关法律规定，特对上述被告提起诉讼，望人民法院判令所请。被告华丽材料店辩称，一、本案属于产品质量纠纷，应当按照产品质量责任等相关法律规定进行处置。原告在诉状中陈述的事实是基于被告盛龙经营部经营者吴敏到在事发之后向被告中坤元公司请求到工地现场进行查验，足以证明玻镁板出水现象是该板材存在质量问题，依据产品质量法的规定，被告中坤元公司无论将其生产的产品销售到哪里，均应承担产品质量责任，本案应按照质量纠纷处理。二、案涉玻镁板是由被告雷爱华向被告盛龙经营部购买后直接销售给原告的事实，且该玻镁板的生产厂家系被告中坤元公司，故产品的质量问题应当由雷爱华的上家销售商和厂家承担责任。根据原告陈述及被告雷爱华提供的证据证明，玻镁板是原告在被告雷爱华门店购买，雷爱华直接从被告吴敏经营的盛龙经营部直接购货送至原告咸宁碧桂园泉韵小区公司使用，销售过程中被告雷爱华向原告出示了该板材由吴敏提供的生产合格证和检验报告。三、被告雷爱华作为销售商能够说明产品的来源，且销售过程中在年度市场板材抽检中申请工商部门对该板材进行了质量检测检验报告，履行了销售的义务，不应承担赔偿责任。根据《产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。根据本条规定销售者的责任是尽到合理注意义务，检查产品是否具有合格证等文件，对产品质量只进行形式审查，本案中的被告雷爱华已尽自己的注意义务。四、产品质量责任是过错责任而非连带责任。《产品质量法》第四十二条明确了销售者过错责任原则，原告所使用的所有样板均是从被告盛龙经营部直接发给原告，故被告雷爱华无过错。五、本事件发生后，被告雷爱华积极协助原告更换了全部问题材料和其他材料款合计23266元，并承担一半更换返修人工费8100元，且原告前期还欠材料款10000元。故原告在本案应得款中要返还给被告雷爱华。综上，请求法庭驳回原告对被告雷爱华的诉讼请求，并责令被告吴敏退赔雷爱华前期已支付费用及材料费共计41366元。被告盛龙经营部辩称，一、被告盛龙经营部不是本案适格被告，不应承担责任。本案应为买卖合同纠纷，原告与被告盛龙经营部之间不存在任何买卖合同关系，原告自认的事实是其与被告华丽材料店存在买卖合同关系，根据合同相对性，被告不是适格主体。二、本案应追加安徽中坤元公司为第三人。本案纠纷所涉及存在质量纠纷的玻镁板系由安徽中坤元公司生产，本案的事实认定、产品质量责任划分、处理结果通安徽中坤元公司存在法律上的直接利害关系。同时玻镁板是否存在质量问题不明，如启动司法鉴定也需要安徽省中坤元公司配合提供材料，因此应将安徽中坤元公司追加为第三人。三、原告要求赔偿材料款、人工安装费的损失没有事实和法律依据，不能成立。本案没有证据证明原告诉称的玻镁板存在质量问题，原告在诉状中的自认无法确定玻镁板出水的原因，在此情况下不能得出系玻镁板本身质量问题的唯一结论，不排除原告保管不当、施工不当等原因造成的出水。本案没有证据证明原告的损失存在，也没有任何证据证实原告的损失是合理并基于玻镁板存在质量问题导致的，本案没有证据证实原告所谓的损失与玻镁板质量之间存在因果关系。被告中坤元公司辩称，一、原告主体不适格，原告声称购买了本公司生产的、被告华丽材料店和盛龙经营部经销的玻镁板产品，虽然被告认可了买卖事实，但现无证据证明原告如何使用，使用到了何处。诉状中自称用于咸宁碧桂园泉韵小区5678号四个公共楼梯间及一楼大厅吊顶用，但没有提供承包合同或实际施工的证据。提供给法院鉴定用的合同承包人并非原告的名字。因此，其主张因购买产品质量不合格遭受损失无事实依据。二、本案依据原告主张的法律关系追加本公司参加诉讼没有事实和法律依据。本案案由认定为买卖合同关系，本公司与被告之间不存在直接的合同关系，依据合同的相对性原则，追加本公司没有事实依据。原告的诉状主张的法律关系混乱，原告只能选择一个法律关系主张，否则应承担败诉后果。三、此案如作为产品质量纠纷进行审理，原告连基本的举证责任都没完成，也依法不应支持其诉讼请求。首先，原告诉状中所称的咸宁碧桂园泉韵小区5678号四个公共楼梯间及一楼大厅吊顶用，但提供鉴定的合同却是温泉城柏林二期底层、高层1#、3#《总承包工程施工合同、补充协议》，也均不是原告所签，地点和项目不同，举证责任未完成。其次，原告与本公司即使是直接的买卖合同关系，本公司的产品是否有质量问题也不是原告自述就能认定的。在没有权威鉴定结论的情况下，现有证据无法做出涉案产品有质量问题的结论。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、湖北方圆工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书的鉴定范围系多方质证后的范围，鉴定金额系依照国家标准及原告提供票据所计算出的费用，本院对该司法鉴定意见书的结果予以采纳；2、被告中坤元公司提交的购销合同真实性、合法性、关联性本院予以确认，原告主张2017年年底被告盛龙经营部向被告中坤元公司采购的玻镁水泥板有质量问题，本院予以确认。3、被告华丽材料店提供的证明，拟证明原告黄红格购买的玻镁板均直接由送货人从被告盛龙经营部仓库处直接送至原告碧桂园工地，本院予以确认。事实与理由：原告黄红格因温泉城柏林二期（现更名为咸宁碧桂园泉韵小区）施工需要，从2018年1月起至2018年4月止，向被告华丽材料店（销售商）多次购买被告中坤元公司（生厂商）的玻镁板，玻镁板直接从被告盛龙经营部（代理商）处运货至泉韵小区的施工现场。玻镁板经安装后不久，出现渗水的现象，原告通知被告华丽材料店负责人雷爱华到现场查看，雷爱华电话通知玻镁板代理商被告盛龙经营部负责人吴敏到现场查看，二被告负责人现场查看后要求原告再做一次防水，原告按要求完工后，玻镁板仍出现渗水现象。因业主投诉，工商局到现场查看，认为玻镁板渗水系产品质量问题，遂委托重庆仕益产品质量检测公司对该样品进行检测，因技术原因，该公司无法检测出渗水的具体原因。销售商被告华丽材料店与代理商被告盛龙经营部通知生厂商被告中坤元公司派人过来检测，被告中坤元公司派员工过来查看现场后，告知原被告渗水原因可能系生产配方员的配方没调配好。经业主、工商局、销售商及代理商要求，原告将渗水的玻镁板进行拆除并修复，双方对拆除费用未达成一致意见。同时查明，该玻镁板出现问题后，生厂商被告中坤元公司与代理商被告盛龙经营部于2018年9月3日签订购销合同，双方对2017年年底售予被告盛龙经营部的玻镁板存在问题一事达成赔偿协议，被告中坤元公司赔偿被告盛龙经营部质量损失费40000元。再查明，原告主张因玻镁板质量产生的材料费及人工安装费共计221563元，因三被告对该金额不予认可，原告向本院申请司法鉴定，要求鉴定因材料质量问题而返工的费用。受原告申请，本院司法鉴定中心经摇号确定了鉴定机构湖北方圆工程造价咨询有限公司，最终鉴定损失金额为220492.52元。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是产品质量纠纷还是买卖合同纠纷，原告主体是否适格；二、该产品质量是否有问题，原被告当事人就产品质量问题的举证责任应如何分配；三、被告华丽材料店、被告盛龙经营部、被告中坤元公司是否应赔偿原告黄红格损失及损失金额如何确定。关于第一个争议焦点，产品质量纠纷是产品质量引起的自身价值损失以及间接损失导致的纠纷，而买卖合同纠纷是出卖人转移标的物所有权及买受人支付价款所引起的纠纷。本案中被告华丽材料店与原告黄红格之间就玻镁板所有权的转移及价款的支付已依照合同约定履行完毕。被告华丽材料店销售的玻镁板在使用过程中出现大量水滴，原告黄红格拆除渗水的玻镁板及修复天花板所产生的费用系产品自身价值损失及所引起的间接损失，而非买卖过程中产生的损失。故本案应定性为产品质量纠纷而非买卖合同纠纷。原告黄红格从销售商被告华丽材料店处购买玻镁板，从代理商被告盛龙经营部处拿货，由运货人直接送至原告承建的工地安装，系该玻镁板产品的直接购买使用者，故原告主体适格。关于第二个争议焦点，当事人的举证责任应结合《中华人民共和国民事诉讼法》和民事实体法的有关规定进行确定。我国民事诉讼法第六十四条规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”是关于举证责任分配的基本原则。该基本原则要求由主张符合法律行为构成要件的当事人，就法律行为的构成要件进行举证。一般情况下，侵权案件由原告对侵权行为的构成要件进行举证，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：。（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外。”本案中，原告黄红格在被告华丽材料店购买案涉玻镁板，由代理商被告盛龙经营部直接配送产品至原告工地处安装，出现渗水现象后，生产商被告中坤元公司也派人前往现场查看原因，并在事后就该批玻镁板存在质量问题的赔偿与被告盛龙经营部达成一致意见，由此可见，三被告均认可玻镁板客观上存在渗水的质量问题。虽因技术限制，工商局委托的重庆仕益产品质量检测公司无法查出渗水原因，但在原告更换新玻镁板后，渗水情况不再出现，可以得出该玻镁板产品质量确实存在问题。结合到本案，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，原告的举证责任只能限定在基本的初步的要求之内，不能过于强求。原告已初步举证证明被告生产的产品可能存在缺陷，且能够初步证明此种缺陷与损害结果之间存在联系，并能够举证证明自己的损失情况。对于被告而言，在原告完成上述举证后，无相反证据足以反驳原告所提出购买玻镁板存在质量问题的证据，故应当视为原告已完成举证责任。关于第三个争议焦点，案涉玻镁板系被告中坤元公司生产厂家、被告盛龙经营部代理商家、被告华丽材料店销售给原告黄红格的产品，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定，销售品的质量应当具备其基本的使用性能且符合其以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。玻镁板作为装修过程中经常使用的墙板材料，主要用于防火、防水、保温、吊顶等装修工程，原告从被告处购买后用于天棚吊顶工程，在使用一段时间后出现渗水的状况，该产品明显未具备防水的基本使用性能，原告为拆除有质量问题的玻镁板而产生的材料费、人工安装费均属于产品质量损害赔偿的范围，故原告有权向三被告主张产品质量损害赔偿责任。受原告申请，本院司法鉴定中心经摇号确定了鉴定机构，即湖北方圆工程造价咨询有限公司（许可编号：乙180242002007），并委托其对温泉城柏林二期高层1#、3#楼公共前室天棚材料质量问题返工费用进行司法鉴定，湖北方圆工程造价咨询有限公司具备相关的司法鉴定资质，最终鉴定结果包含天棚渗水处理费及修复所产生的后续费用共计220492.52元。本案中，被告华丽材料店系玻镁板产品的销售者，原告黄红格向其购买玻镁板后，由被告盛龙经营部供货，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，销售者应当赔偿损失，但鉴于其不存在明显过错，且能指明缺陷产品的生产者及供货者，产品质量问题发生后，及时对产品予以退换，并承担退还换的人工费，故本案中，被告华丽装饰材料店不承担赔偿责任，但被告华丽材料店的辩论理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中，被告中坤元公司作为玻镁板生厂商，对该产品质量造成的损害负全部责任，原告有权向其要求赔偿。被告盛龙经营部系案涉玻镁板的代理商，原告使用的玻镁板直接从被告盛龙经营部运出并安装，在产品质量问题出现后，其积极联系厂家进行沟通，无明显过错，本不应承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条“。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。”被告盛龙经营部与被告中坤元公司之间已经就赔偿事宜达成一致协议，故被告盛龙经营部对被告中坤元公司负连带责任。关于鉴定费2830.19元，由产品生产商被告中坤元公司承担。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省中坤元新型建材有限公司自本判决生效之日十五日内向原告黄红格赔付天棚渗水处理费及修复所产生的后续费用220492.52元；二、被告咸宁市盛龙建材经营部对上述赔偿款负连带赔偿责任。三、驳回原告黄红格的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607.39元，保全费1628元，鉴定费2830.19元由被告安徽省中坤元新型建材有限公司承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  李汉华人民陪审员  陈绪鹏二〇二〇年十月十二日法官助理李碧云书记员魏竹君