wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2256号 原告：广西晖龙科技有限公司，住所地防城港市港口区企沙工业园区潭油西路，统一社会信用代码：91450600680120189。 法定代表人：凌克翠，经理。 委托诉讼代理人：蒙志豪，广西万益（防城港）律师事务所，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒙星安，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：骆泽河，男，汉族，1987年9月3日出生，住防城港市港口区。 原告广西晖龙科技有限公司诉被告骆泽河买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙志豪、蒙星安到庭参加诉讼。被告骆泽河经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告欠款46025元及利息5978.5元（利息以46025元为基日数，从2017年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率暂计至2020年6月4日，之后利息另计至实际付清之日止），以上费用合计52003.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，被告骆泽河以其在企××住宅××期雨水污水总管外接改造工程项目施工需要混泥土为由，借用广西海洪建筑工程有限公司名称和公章与原告签订《商品混泥土购销合同书》，向原告购买混泥土。原告按照合同约定 -2- 向被告出售了混泥土794.5立方米，总货款为237425元。被告支付了77100元后，便不再支付。2017年6月5日，原告经过多次催讨，被告与原告签订《和解协议书》。协议书载明：被告尚欠原告货款为160325元，被告自愿以每吨360元价格将数量445.3吨水泥抵偿货款，在协议书签订之日起至2017年6月25日将该水泥送至原告处。签订协议后，被告于2017年5月29日、2017年5月31日、2017年6月5日分别将价值为114300元的数量为317.5吨水泥运输至原告处抵偿货款，抵偿之后，被告尚欠原告46025元。期间，原告多次催讨欠款，直至原告起诉之日，被告仍未偿还欠款。原告认为，原、被告签订的协议书没有违反法律法规强制性规定，合法有效，理应受到法律保护。现被告不履行偿还欠款义务，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告骆泽河未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部政治局，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月5日，被告与原告签订《和解协议书》。协议书载明：被告尚欠原告货款为160325元，被告自愿以每吨360元价格将数量445.3吨水泥抵偿货款，在协议书签订之日起至2017年6月25日将该水泥送至原告处。签订协议后，被告于2017年5月29日、2017年5月31日、2017年6月5日分别将价值为114300元的数量为317.5吨水泥运输至原告处抵偿货款。现被告尚欠原告货款46025元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告与原告签订《和解协议书》，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议书载明被告尚欠原告货款为160325元，被告自愿 -3- 以每吨360元价格将数量445.3吨水泥抵偿，被告将价值为114300元的数量为317.5吨水泥运输至原告处抵偿货款，未完全履行抵偿货款义务，其行为已构成违约，应按法律规定继续支付货款46025元，并支付相应的利息损失。利息应以46025元为基数，从2017年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算至实际付清之日止。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下： 被告骆泽河支付给原告广西晖龙科技有限公司货款46025元，并及利息（利息计算方式：以46025元为基数，从2017年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算至实际付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1100.09元，减半收取550.04元，由被告骆泽河负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费1100.09元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 -4- 审判员 方 爵 二〇二〇年十月二十九日 书记员 苏兴智
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执468号之一 申请执行人罗翠娥，女，1982年12月8日生，汉族，住广东省揭东县。 委托代理人黎恒鸿，系广东君熙律师事务所律师。 被执行人张剑鹏，男，1986年2月2日生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人罗翠娥与被执行人张剑鹏承揽合同纠纷一案。2020年6月10日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初297号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张剑鹏支付人民币42838.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及轮候查封了被执行人名下车牌号为粤XX长城牌汽车，之后未发现被执行人张剑鹏有其他可供执行的财产；随后本院依法对被执行人张剑鹏发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月21日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已轮候查封且另案正在处置的车辆外，未发现被执行人张剑鹏有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人张剑鹏发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8736号 申请执行人：翁运筹，男，1979年8月28日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：廖龙，男，1960年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行翁运筹与廖龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2525号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人廖龙的银行存款人民币及其它款项人民币694652元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫玉桦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5253号原告：赵玉顺，男，1973年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：河南和信证券投资顾问股份有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1号楼美盛中心24层2405。法定代表人：吴跃平，职务不详。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，职务不详。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，职务不详。原告赵玉顺与被告河南和信证券投资顾问股份有限公司（以下简称和信证券公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告赵玉顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和信证券公司、被告玖锡公司共同向原告返还借款本金50000元及产生的逾期未付利息8472.916元（逾期未付利息以50000元为基数，按照10.5%的标准从2018年8月1日起算，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日，已减去被告人已支付利息），合计58472.916元；2、被告海航公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告通过被告海航公司旗下，在被告玖锡公司运营的聚宝匯平台，认购被告和信证券公司发行的定向融资产品聚满溢04004期10-210天，一共出借本金50000元，预期年化收益为10.5%，期限为2018年8月1日至2019年2月27日，一次性还本付息。期满后被告并未履行兑付义务，故诉提起诉讼。本院经审查认为，本案中《产品说明书》仅为产品发行人单方出具的面向不特定主体的一种集宣传产品兼具风险提醒功能的文书，属于合同签署前的一种宣介、提示性材料，是缔约前的一种沟通文书。购买人在初步了解相关产品后与被告正式签署《认购协议》，对产品说明书中的相关双方权利义务的宣介进行了重新约定。《认购协议》中载有仲裁条款，约定采用仲裁方式解决争议，该约定系原、被告的真实意思表示，且双方约定选择的仲裁机构明确、具体，因此《认购协议》中的仲裁条款合法有效，原告应当依照约定申请仲裁以解决本案争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告赵玉顺的起诉。案件受理费1262元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马秀霞审 判 员  郝辰光人民陪审员  桑 田二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘 莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29207号原告：深圳安科高技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道，统一社会信用代码9108351X。法定代表人：朱黎明。委托代理人：梅仁杰。被告：西安小蓝孩动物医院有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街，统一社会信用代码916101KDH6D。法定代表人：任华。被告：任华，女，1991年6月20日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。被告：朱惠雪，女，1990年11月19日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市莲湖区。被告：梁捷辉，男，1986年7月1日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市雁塔区。原告深圳安科高技术股份有限公司与被告西安小蓝孩动物医院有限公司、任华、朱惠雪、梁捷辉买卖合同纠纷一案，原告深圳安科高技术股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告西安小蓝孩动物医院有限公司、任华、梁捷辉名下价值2521672.83元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳安科高技术股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告西安小蓝孩动物医院有限公司、任华、梁捷辉名下价值2521672.83元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十月十三日书记员 王振(兼)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14237号原告：唐孔新，男，汉族，1949年7月24日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××072。委托代理人：张岩、曾翠珊，均系广东魁峰律师事务所律师。被告：官文峰，男，汉族，1968年10月28日出生，住福建省罗源县××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××010。被告：尤慧娟，女，汉族，1969年11月24日出生，住福建省罗源县××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××042。原告唐孔新诉被告官文峰、尤慧娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张岩、曾翠珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金100000元；2.两被告向原告支付利息（以100000元为基数，按月息1.5%，从2017年5月17日起计算至上述所有借款本金付清之日止）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，两被告共同向原告借款100000元，并向原告出具了借条，承诺按照月息1.5%（即每月1500元）向原告支付利息，双方未约定还款期限。2014年3月17日，原告通过银行转账方式足额向两被告支付了前述借款。此后，两被告仅向原告支付利息至2017年5月16日，未向原告支付过借款本金。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2014年3月15日，被告官文峰、尤慧娟作为借款人出具《借条》，注明：兹向唐孔新先生借出现金100000元整（月利息1.5%，每月1500元）。中国建设银行转账凭条显示原告于2014年3月17日通过银行向被告官文峰转账100000元。原告明确双方没有约定借款期限，案涉款项借出后，两被告已按月息1.5%即每月1500元支付利息至2017年5月16日。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张两被告向其借款100000元,有《借条》及转账凭条为证，本院对该事实予以认定。两被告未到庭举证还款情况，也未对原告的诉请进行反驳，本院对原告主张两被告没有偿还任何借款本金及利息支付至2017年5月16日予以采纳。债务应当清偿，原告诉请两被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2017年5月17日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告官文峰、尤慧娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐孔新偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2017年5月17日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3179元（原告已预交），由被告官文峰、尤慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 李艳婷审 判 员 刘秋霞审 判 员 唐珺珺二〇二〇年十月十三日法官助理 刘海昕书 记 员 李 艳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1377号 原告：段学文，男，1968年6月9日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北康诏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，住所地成安县富康路40号。 负责人：刘艳芬，公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 原告段学文与被告中国平安财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称平安财险成安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学文委托诉讼代理人崔树玲、被告平安财险成安公司委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段学文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款373150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月2日10时00分许，王露驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿曲周县晨光路由西向东行驶至与建设街十字路口遇有红灯未停驶，与由北向南行驶遇有黄灯时未越过停止线继续通行的原告驾驶的自己所有的冀Ｄ×××××号小型客车相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省曲周县公安交通警察大队处理，送达了第130435420200000207号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人王露负主要责任，原告段学文负次要责任。原告所有的冀Ｄ×××××号小型客车因本次事故损坏严重，经人民法院委托进行了司法鉴定，结论为原告的车辆损失为338000元，原告支付施救费5500元、拆解费5500元、鉴定费24150元，以上合计为373150元。原告所有的冀Ｄ×××××号小型客车在被告处投保有机动车损失保险等商业保险，不计免赔，此事故发生在保险期间，而被告对原告上述损失未予赔付。 平安财险成安公司辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下在保险限额内赔偿原告合理合法损失，被保险车辆负次要责任我公司按照保险合同赔付原告后依法取得向第三者车辆追偿的权利，车辆损失公估报告程序不合法，结论不公正，我公司在异议期内提出异议申请，请求法庭依法责令信德保险公估有限公司重新作出补正并复勘车辆，施救费过高请求依法酌减，拆解费不属于赔偿项目且在公估报告工时费计算中已支付，不可重复主张，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日10时00分许，王露驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿曲周县晨光路由西向东行驶至与建设街十字路口遇有红灯未停驶，与由北向南行驶遇有黄灯时未越过停止线继续通行的段学文驾驶的自己所有的冀Ｄ×××××号小型客车相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省曲周县公安交通警察大队处理，作出第130435420200000207号道路交通事故认定书（简易程序），认定王露负主要责任，段学文负次要责任。 段学文为其所有的冀Ｄ×××××号小型客车在平安财险成安公司投保机动车损失保险，保险金额为483700元，保险期间自2019年5月14日00时起至2020年5月13日24时止。事故发生后段学文支出拖车费5500元。段学文提起诉讼后，申请对冀Ｄ×××××号小型客车的车辆损失进行评估，由邯郸市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对的车辆损失进行评估做出了公估报告，车辆损失金额共计338000元，段学文支付公估费24150元、拆解费5500元。 平安财险成安公司对公估报告认为价格明显过高，当庭要求申请信德保险公估有限公司复核，法庭要求其代理人开庭后提交书面申请，其代理人未提交。 本院认为，段学文名下的冀Ｄ×××××号小型客车在平安财险成安公司投有机动车损失保险等保险，双方之间保险合同成立，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该车在保险期间发生交通事故，平安财险成安公司应当依据约定对段学文的车辆损失予以赔偿。关于应当赔偿的车辆损失数额，平安财险成安公司辩称评估数额过高，要求重新复核，但未按要求提交书面申请，应当视为不申请，车辆损失应当以评估数额338000元为准，公估费24150元、拆解费5500元、拖车费5500元均系因交通事故造成的损失，应当一并赔付，平安财险成安公司辩称不应赔付，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司成安支公司在本判决生效后五日内赔偿原告段学文车辆损失费338000元、公估费24150元、拆解费5500元、拖车费5500元，合计373150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6897.24元，减半收取计3448.62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2948号申请执行人：金银波,男,1992年1月2日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张家祥,男,1982年2月16日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民特186号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院依法查封被执行人张家祥名下房屋一套，汽车一辆，但该房屋及车辆均属轮候查封，本院暂不能处置，此外被执行人张家祥无银行存款、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民特186号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 杨天成审判员 秦慧超二○二○年十月三十日书记员 贺竞铮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2614号 原告：康某，男，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：赵某，男，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告康某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人赵志雷到庭参加诉讼，被告张某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告借款15万元；2、判决被告一支付自2018年7月26日开始按照同期银行贷款利率标准计算的利息，利息支付至借款全部偿还之日；3、依法判令被告二对上述第一项、第二项诉讼承担连带责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告因资金周转从原告处借款15万元，约定借款期限为2018年4月27日至2018年7月26日，原告于当日将借款出借给被告。被告收到借款后，未按时还款，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张某、赵某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：被告张某、赵某系夫妻关系。2018年4月27日被告张某作为借款人、被告赵某作为担保人向原告康某出具《借款协议》，协议载明：今借康某15万元。借款日期2018年4月27日，还款日期2018年7月26日，借款期限3个月。抵押物品为正义街28号中山华府海棠院房产。原告康某通过其中国工商银行账户向被告张某转款15万元，同日被告张某出具收条，收条载明：今收到康某银行转账15万元。 原告申请的证人董某出庭作证称，其与原告系朋友关系。2019年9月，其陪同被告张某去天津索要应收账款用于偿还原告的借款，但是张某的应收账款没有要回来。2019年年底，其多次陪同原告去张某家中索要欠款，曾见到二被告，二人表示无能力还款，等有钱了再偿还。 以上事实有借款协议、收条、中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告张某应向其偿还借款15万元，有借款协议、收条、转账凭证及证人证言予以证实，故本院对原被告之间的借款事实予以认定。原告主张被告张某偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张某支付自借款逾期之日起即2018年7月26日至借款偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故2019年8月20日之后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，二被告系夫妻关系，被告赵某作为保证人在借款协议中签字，视为其对该笔借款知情并认可，故被告赵某应对上述款项承担共同还款责任。 被告张某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告康某借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年7月26日起至借款实际清偿完毕之日止，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李丽丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11332号申请人:长沙文光信息技术有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘街道办事处圭塘一小区六栋505房。法定代表人：郭文。委托代理人：漆波，男，1987年6月25日出生，系该公司股东。被申请人：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红。被申请人：浏阳市北正西商业广场股份有限公司，住所地浏阳市浏阳河中路88号6楼。法定代表人：胡卫平。申请人长沙文光信息技术有限公司与被申请人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司、浏阳市北正西商业广场股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日申请诉前财产保全，本院经审查后依据（2020）湘0181财保76号民事裁定书依法冻结了被申请人浏阳市北正西商业广场股份有限公司的两个银行账户（账号：8002××××9015，开户行：长沙银行浏阳支行营业部；账户：×××10，开户行：长沙银行花炮支行）内的银行存款103575元，现申请人以双方已经达成调解协议为由申请解除本案财产保全措施，根据法律规定，故对于本案财产保全措施应依法予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人浏阳市北正西商业广场股份有限公司的银行账户（账号：8002××××9015，开户行：长沙银行浏阳支行营业部；账户：×××10，开户行：长沙银行花炮支行）内银行存款（保全金额为103575元）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚龙武二〇二〇年十月十三日书记员  李 聪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1628号之一 申请执行人：杨建强，男，1962年01月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：沈照山，男，1954年07月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：董元议，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈友良，男，1972年04月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人杨建强、沈照山申请执行董元议、陈友良合同纠纷一案。本院于2020年8月31日作出了(2020)皖1203民初3249号民事判决书，判决如下：一、原告杨建强、沈照山与被告董元议、陈友良继续履行双方签订的《池塘承包合同》；二、被告董元议、陈友良于本判决生效后十日内支付原告杨建强、沈照山第二年池塘承包费32871元及逾期付款的违约金（逾期付款的违约金以32871元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算至上述债务清偿完毕时止）；三、驳回原告杨建强、沈照山其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人杨建强、沈照山于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年10月15日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人董元议、陈友良名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人董元议、陈友良纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苗亚东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15362号原告：深圳市跨越速运有限公司，住所：深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区B栋1楼-6楼。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：曾志军，系深圳市跨越速运有限公司的员工。被告：陈小中，男，汉族，1973年2月28日出生，公民身份号码：441××××××××××××771，住址：广东省五华县××××××。本院在审理原告深圳市跨越速运有限公司与被告陈小中房屋租赁合同纠纷中，因原告深圳市跨越速运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告深圳市跨越速运有限公司承担。审 判 长 黄利华审 判 员 赵顺喜审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十月十九日法官助理 何晓霖书 记 员 马茂腾
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执465号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地丰顺县汤坑镇新世纪市政大道。 统一社会信用代码：91441423669864142J。 负责人:罗润加。 委托代理人：黄淑园，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人宋志岳,男,1963年7月6日生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人宋志岳银行卡纠纷一案。2020年6月10日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的(2019)粤1423民初1285号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人宋志岳支付人民币25863.69元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户；随后本院依法对被执行人宋志岳发出限制消费令并将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月9日，申请执行人同意从被执行人每月扣划的执行款3000元中参与分配，直至欠款还清为止。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可，因此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执465号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 能 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1636号 申请执行人：张家楼，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘春影，女，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行张家楼申请执行刘春影买卖合同纠纷一案中，因申请人张家楼向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初2893号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡成伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苗亚东
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执740号之六 申请执行人：马鞍山农村商业银行丹阳支行（组织机构代码：79359368-5），住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 法定代表人：印坤； 委托代理人：周庆林，该公司员工。 被执行人：高文忠，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：刘培青，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人高文忠、刘培青金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人刘培青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘培青银行存款359元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月十五日 书记员  陶福
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初2855号 原告：王忠秀，女，1976年2月3日生，汉族，个体，住格尔木市。 被告：格尔木英皇世家家居经销店，经营场所格尔木市。 经营者：赵宾武，男，1969年9月20日生，汉族，格尔木英皇世家家居经销店经营者，住格尔木市。 委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。 原告王忠秀与被告格尔木英皇世家家居经销店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠秀，被告格尔木英皇世家家居经销店委托诉讼代理人周彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠秀向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失106122元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月10日1时10分，被告因电气线路故障引发火灾，原告经营的玛莲露床上用品店因紧挨被告店铺，导致店内家居床上用品毁损或严重污染，造成经济损失106122元，该损失经原、被告多次协商，未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判如所请。 被告格尔木英皇世家家居经销店辩称，认可火灾发生事实，但原告主张损失应当提交火灾发生是被告原因导致的证据；火灾发生时间是晚上12点左右，商场已经关门，无法认定事发原因是被告使用电器不当；被告是店铺，不会使用电器，并无民事行为能力，故起诉主体是错误的；原告遗漏了共同被告红伟商场；如果是因为电气线路故障发生火灾，则电器的生产厂家应当承担责任。 经审理查明，2020年5月12日，格尔木市东城区消防救援大队出具《火灾事故认定书》，认定2020年4月10日1时10分，位于格尔木市育红街8号的格尔木英皇世家家居经销店发生火灾，起火部位为格尔木英皇世家家居经销店北侧中部……起火原因排除人为纵火引发火灾的可能；排除电气线路短路的可能；排除遗留火种的可能；排除外部飞火的可能；排除自燃的可能；不排除电气线路故障引发的火灾。火灾事故造成各项财产损失。经统计，格尔木市东城区消防救援大队出具《火灾损失统计表》，载明王忠秀建筑物及装修损失0元，设备及其他财产损失22510元，文物建筑损失0元，损失合计22510元。 2020年4月10日17时，格尔木西城区消防救援大队对被告经营者赵宾武进行了第一次询问，“你昨天离开店铺时是否断电？”“灯都关了，主电源没关”；“插线板是否断电？”“没有”；“店铺里存放了哪些工具？”“鱼缸、玻璃枪，油漆存放在未着火一侧”；“你离店之前还做了哪些事？”“商场锁闭两个门，我走之前把另两个门锁闭，把灯关了就走了”；“烧水壶的电从哪接的？”“直接从吊顶上接下来的”。 2020年4月15日9时，格尔木市东城区消防救援大队对赵宾武进行第二次询问，并制作笔录，“在着火之前，从东侧数第二个柱（平面图内标注为4号柱），当时都有什么东西，插座的电是否接通？插座上插的什么东西？”“柱子下放的沙发，还有一个纸箱子，箱子里放的洗衣粉、水泵、玻璃胶枪、还有一些电线，当时黄色的插座是从吊顶上接下来的，黄色的插座上插了一个白色的插板，白色的插板上又插了鱼缸、电烧水壶、充电器。”“在着火之前，黄色的插座和白色的插板你放在哪里了？有没有放在沙发上或者放在纸箱子上？”“具体的我也想不起来了，我记得没有放在沙发上，可能是放在离纸箱子比较近。” 2020年5月8日，格尔木市东城区消防救援大队对赵宾武进行第三次询问，并制作笔录，“你店里（格尔木英皇世家家居经销店）的电气线路存在铝质电线和铜质电线混接的现象你知道吗？”“我也不太清楚。”“你店里（格尔木英皇世家家居经销店）的电气线路都进行穿管保护了吗？”“有的穿管子了，有的没有。” 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告格尔木英皇世家家居经销店店铺中电气线路存在铝质电线与铜质电线混接现象，且电气线路未全部进行穿管保护，经营者离开商铺时未进行安全检查，只是把灯关了便径自离开，同时有从吊顶接电等存在安全隐患的不规范行为，对火灾的发生和蔓延具有重大过失，是造成财产损害的直接侵权人，应当承担损害赔偿的直接责任。火灾事故发生后，格尔木市东城区消防救援大队出具《火灾损失统计表》综合认定原告王忠秀受损货物价格合计为22510元，该认定结论综合考虑到受损标的物的品牌型号、种类数量、使用年限等因素，具有一定的客观、公正性，本院理应采纳，且庭审中，原告王忠秀陈述在火灾发生后向消防大队报案时已将全部损失列明，故对原告的各项损失以消防救援支队出具的《火灾损失统计表》予以确认。原告王忠秀当庭提交其自2013年至2020年各年度部分进货发票、自书清单及火灾发生后同案外人签订的部分《记账联》、《供货合同》，无法直接证实其当庭陈述的实际货物损失价值为61122.5元，本院不予支持；原告提交《2019年海西州部分工种（职业）工资指导价位》及2020年10月11日缴纳房租5000元《收据》复印件，无法直接证实原告停业期间实际产生的损失，本院不予支持；关于被告所述“红伟商场”应为本案共同被告，应当承担赔偿责任，以及因电气线路故障发生火灾，电器的生产厂家应该承担责任的抗辩意见，因未提交证据予以证实，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告格尔木英皇世家家居经销店赔偿原告王忠秀经济损失22510元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王忠秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211.22元，由原告王忠秀负担954.22元（已交纳），由被告格尔木英皇世家家居经销店负担257元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  王      爱      忠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张寒 书记员马雪薇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6135号原告：太某，统一社会信用代码：×××。负责人：张某1，主任。委托诉讼代理人：王某，山西君瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，住山西省太原市，身份证号：×××。被告：梁某1，住太原市。被告：赵某1，住太原市。被告：陈某，住太原市。被告：赵某2，住太原市。被告：张某2，住太原市。被告：高某，住太原市。被告：梁某2，住太原市。被告：荣某，住太原市。原告太某与被告梁某1、赵某1、陈某、赵某2、张某2、梁某2、荣某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，因被告高某已去世，原告向本院申请撤回对被告高某的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太某的委托诉讼代理人王某、申某，被告梁某1、赵某2、梁某2、张某2到庭参加诉讼，被告陈某、赵某1、荣某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太某向本院提交诉讼请求：1.依法判令被告梁某1、赵某1共同向原告偿还借款本金0元，利息及罚息68175.98元，复利47099.37元（计算至2020年2月20日，产生的利息、罚息、复利按贷款合同约定计算）以及自2020年2月21日至实际清偿之日按贷款合同约定的利息、罚息、复利；2.依法判令被告陈某、赵某2、张某2、梁某2、荣某对本案承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费、公证费、担保费、律师费等由被告全部承担。事实和理由：2013年9月20日，被告梁某1、赵某1共同向原告借款9.5万元，借款期限为2012年9月25日至2013年9月20日，月利率为7.5‰，逾期加罚比例50%。另，被告赵某2、陈某、张某2、高某、梁某2、荣某对该贷款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按照借款合同约定还本付息，构成根本性违约。原告为维护自身合法权益，诉请贵院，望公正判决。现核实被告高某已经去世，原告申请撤回对高某的起诉。被告梁某1辩称，这笔钱是赵美德贷的，我们是一个村的，当时贷款的时候我们对贷款什么都不知道，贷款的银行卡我也没有见过。我在起诉前已经把本金还完，赵美德2018年被抓后信用社来催收我才把本金还完。被告赵某2、张某2、梁某2辩称，不同意承担连带责任，当时没有给我们合同写的什么内容。经审理查明，被告梁某1与被告赵某1系夫妻关系，被告梁某2与被告荣某系夫妻关系。2012年9月17日，被告梁某1为购买铲车向原告提出借款申请，同日，被告梁某2、陈某、张某2、梁某1、赵某2作为联保小组成员与原告（贷款人）签订合同编号为×××的《联保贷款合同》，合同主要约定，联保小组的最高贷款余额为人民币（大写）肆拾柒万伍仟元整（475000元），各成员的最高贷款余额为大写玖万伍仟元整（95000）。借款期限从2012年9月25日起至2013年9月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款额内，由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年9月20日。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的所有费用。合同还约定了其他权利义务条款。被告梁某1在该合同借款人处签字捺印，被告赵某2、张某2、梁某2、陈某在保证人处签字捺印。同日，被告梁某1向原告出具还款计划及承诺书，承诺其已清楚知悉借款的详细情况及所产生或将要产生的法律后果，保证按时足额归还借款本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用，被告赵某1在该承诺书财产共有人处签字捺印。此外，被告赵某1还向原告出具同意借款承诺书及共有人承诺函，承诺同意办理此笔贷款，并以共有家庭财产为上述贷款承担连带保证责任。被告张某2、陈某、梁某2、赵某2也均向原告出具担保人承诺书，承诺就原告与被告梁某1借款一事自愿作为贷款担保人，以其全部财产作为对该借款的担保，如果借款人到期不能偿还该借款时，其愿为被告梁某1承担还贷义务，并同时承担连带保证责任。被告荣某在被告梁某2的承诺人配偶处签字捺印。另查明，2012年9月25日，原告向被告梁某1发放贷款95000元并向其出具借款借据，该借据载明借款人为被告梁某1，借款期限为2012年9月25日-2013年9月20日，借款月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。此后，原告于2018年8月21日向被告梁某1、梁某2、陈某、张某2、赵某2下发催收逾期贷款通知书，主要内容为就本案所涉款项向以上五被告催收，五被告均在催收逾期贷款通知书回执上签字捺印。截止2020年2月20日，被告梁某1仍未还清原告案涉款项。认定上述事实有原告提交的各被告身份证复印件、户口本复印件、身份联网查询、结婚证复印件、借款申请、借款借据、联保贷款合同、还款计划及承诺书、同意借款承诺书、共有人承诺函、担保人承诺书、贷款明细查询、利息和罚息计算说明书、逾期贷款催收通知书及回执，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告太某与被告赵某2、梁某2、陈某、张某2、梁某1签订的《联保贷款合同》以及以上各被告出具的还款计划及承诺书、同意借款承诺书、共有人承诺函、担保人承诺书等与本案相关的材料系各方主体的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，双方均认可原告已按照合同约定向被告梁某1支付了借款，其后被告梁某1归还了部分款项，现原告要求被告梁某1、赵某1共同偿还利息及罚息68175.98元，复利47099.37元，及自2020年2月21日至实际清偿之日按贷款合同约定的利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告陈某、赵某2、张某2、梁某2、荣某对本案承担连带清偿责任，联保贷款合同约定的担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年9月20日，且借款借据载明的借款到期日也为2013年9月20日，现原告向法院提交诉讼材料之日为2020年7月25日，已超出被告承担保证责任的期间。原告虽提交了催收逾期贷款通知书欲证明曾就此事向被告进行催收，但催收时间早已超出保证期间，不能改变前述认定，故对于原告要求上述五被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某1、赵某1于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告太某截止2020年2月20日的利息及罚息68175.98元，复利47099.37元，及自2020年2月21日至实际清偿之日按贷款合同约定的利息、罚息、复利。二、驳回原告太某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303元（缓交），由被告梁某1、赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞二○二○年十月二十六日书记员 李宏艳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执514号申请执行人：高建民，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：李克峰，男，汉族，农民，住西安市周至县。高建民与李克峰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初1739号民事判决书，执行标的为案件款8300元、诉讼费50元、执行费50元。本院于2020年4月14日向被执行人李克峰送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人李克峰限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执514号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十月十日书记员  白小乐
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3451号原告：郭某，住太原市。委托诉讼代理人：苏某，山西昌泽佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西昌泽佑律师事务所律师。被告：黄某，住山东省沂水县。被告：刘某，住山东省沂水县。原告郭某与太原市小店区铠诚废纸打包站买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，因太原市小店区铠诚废纸打包站已注销，原告申请变更被告为黄某，并申请追加刘某为共同被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人苏某、王某到庭参加了诉讼，被告黄某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告货款443391元；2.请求判令二被告以443391元为基数按照贷款市场报价利率（LPR）赔偿原告从2019年12月29日起至履行全部付款义务期问的利息损失；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事废旧纸张购销业务，2017年原告经朋友介绍认识了同样从事废旧纸张购销业务的被告，遂双方建立了废旧纸张的买卖关系，被告从原告处购买废旧纸张并自行承担运输，双方现场称重确认数量后，被告向原告付款。2018年至2019年期间原告一直向被告提供废旧纸张，但被告仅支付了其中部分货款，经原告多次催要后，2019年12月28日被告出具了欠条确认“欠郭某拉书本货款自2018年至2019年底共计货款443391元”。截至目前为止，被告仍拖欠原告443391元未付。根据法律规定，被告应当向原告支付货款以及利息损失。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄某与被告刘某系夫妻关系，二人共同经营太原市小店区铠诚废纸打包站。2017年起原告开始将其所收的废纸出售给太原市××区，货款支付方式为先由双方共同对废品重量进行确认，随后太原市小店区铠诚废纸打包站向原告提供过磅单并支付货款。2019年12月28日，经原、被告共同核算后，被告黄某向原告出具欠条一张，载明其欠郭某拉书本货款自2018年至2019年底共计货款（￥443391元）肆拾肆万叁仟叁佰玖拾壹元。原告提供银行流水显示，二被告均向原告支付过货款。2020年6月17日，太原市小店区铠诚废纸打包站注销。庭审中，原告陈述被告黄某出具的欠条中的欠款系2019年1月4日至2019年1月30日期间19车废品、2019年4月13日至2019年5月30日期间18车废品、2019年9月26日、2019年10月16日、2019年10月19日废品共计683391元，核减二被告支付的240000元，剩余443391元未付。以上事实，有原告提交的太原市××区信用信息、二被告结婚证复印件、过磅单、短信聊天记录、欠款计算明细、欠条及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。本院认为，太原市小店区铠诚废纸打包站从原告处购买废旧纸张，双方之间存在买卖合同关系，原告依约供应货物，太原市小店区铠诚废纸打包站应当支付原告货款。二被告系夫妻关系，二人共同经营太原市小店区铠诚废纸打包站，现太原市小店区铠诚废纸打包站已注销，应由二被告共同支付货款，依据原告提供的欠条，被告黄某尚欠原告货款443391元，现原告主张二被告给付该款，于法有据，本院予以支持。二被告拖欠原告货款未付，给原告造成一定的经济损失，应支付原告从2019年12月29日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某、刘某于本判决生效之日起五日内给付原告郭某货款443391元并给付原告以该款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2019年12月29日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7952元（原告已预交），由被告黄某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩义飞人民陪审员 赵 丽人民陪审员 张慧霞二○二○年十月二十一日书 记 员 李宏艳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3326号原告：张林涛，男，汉族，1976年1月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：单宏，男，汉族，1969年3月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：史淑杰，女，汉族，1978年12月19日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告张林涛诉被告单宏、史淑杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林涛及其委托诉讼代理人刘佳欣、被告单宏到庭参加了诉讼。被告史淑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林涛向本院提出诉讼请求：1.判令单宏、史淑杰共同给付张林涛货款53500元及利息(利息从张林涛起诉之日起至法院判令被告给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令单宏、史淑杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月张林涛与单宏合伙经营熟食档口，单宏负责租赁档口、张林涛负责提供熟食及档口促销等。2019年7月因档口所在超市倒闭，档口停止经营。经双方核对并最终确认，单宏应给付张林涛货款53500元。2019年12月11日单宏为张林涛出具《欠据》，载明：今欠张林涛货款伍万叁仟伍佰元整。单宏与史淑杰系夫妻关系，因所欠货款发生在单宏、史淑杰婚姻存续期间，故单宏、史淑杰应共同给付张林涛货款53500元，至今仍未给付，故诉至法院。单宏辩称，我们是合作经营熟食店，53500是货款，我认为利益共享不应由我一个人承担风险，且张林涛答应我每个月支付我3000元工资共十个月，一直没有给付我。我认为应扣除30000元工资，剩余23500元由双方一人承担一半。史淑杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，史淑杰未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张林涛提供的出库日期及金额清单一组、说明一份，因无法核实其真实性且单宏不予认可，故本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，张林涛与单宏合伙经营熟食档口。2019年7月，因档口所在超市倒闭，档口停止经营。2019年12月11日，单宏为张林涛出具《欠据》，载明：今欠张林涛货款伍万叁仟伍佰元整。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，张林涛与单宏均认可双方之间系合伙协议关系，本院对此不持异议。单宏在合伙经营的档口停止经营三个多月后为张林涛出具了《欠据》，欠条载明了单宏应承担的债务部分，且双方均认可在此之前进行了对账，故此欠条可视为双方对合伙协议终止后债权债务问题的最终清算，53500元为单宏个人应承担的债务，而非由合伙人分担的债务，单宏应当按照欠条内容向张林涛履行清偿义务。张林涛要求单宏给付53500元及利息的诉讼请求合法成立，本院应予支持。关于张林涛要求史淑杰共同承担债务一节，本院认为，史淑杰非合伙协议当事人，张林涛提供的证据也不足以证明史淑杰应当承担本案债务，故本院对张林涛此项诉求，不予支持。关于单宏提出的应当在债务中扣除其每月工资3000元的辩解，本院认为，单宏提供的证据不足以证明其主张事实的成立，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、单宏自本判决生效之日起十日内给付张林涛53500元及该款自2020年8月5日起至实际给付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；二、驳回张林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由单宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  赵昌延人民陪审员  周莲地二〇二〇年十月十三日代理书记员  廉 欣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初240号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 被告：苑照磊，男，1992年10月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：严帅龙，男，1995年12月20日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦 负责人：程基山，该公司经理。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告苑照磊、严帅龙、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称联合公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊杰、被告苑照磊、被告联合公司的委托诉讼代理人池永佳到庭参加诉讼，被告严帅龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付38900元（被告联合公司优先承担在保险范围内赔偿，被告严帅龙、被告苑照磊在不足部分承担连带责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日1时许，被告苑照磊驾驶被告严帅龙所有的冀Ａ×××××号（由被告中华公司承保交强险和商业险）轿车沿永河线由西向东行驶至永年区永河线西滩头村赵王酒经销处门口，低头捡手机时，撞到道路南侧原告承保的宁佳鹏停放的成赛楠所有的冀Ｄ×××××号轿车。造成两车不同程度损坏。经邯郸市公安交通警察支队永年大队认定：被告苑照磊承担事故全部责任，宁佳鹏无事故责任。事故发生后，成赛楠在原告处依据保险合同行使索赔权利，原告已经依法向其赔偿车损等损失38900元，成赛楠在取得车辆损失赔付后将追偿权利转给原告，为此，原告提起诉讼。 被告联合公司辩称，1、驾驶人醉酒无证驾驶，在商业险等范围内均拒赔。2、实际侵权人已经赔偿被侵权人的实际损失，原告再次追偿无法律依据。 被告苑照磊辩称，事故发生后，已经给对方车辆进行赔偿，不同意再赔偿。 被告严帅龙未答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、事故认定书和事故车辆保险单，证明事故发生情况及事故车辆投保情况；2、原告对事故车辆冀Ｄ×××××号轿车定损报告和成赛楠提供的维修发票，证明车辆损失38900元；3、索赔申请服务书、索赔权益转让书、声明、赔款通知书、银行转账凭证，证明原告已经赔偿成赛楠车损并取得代位权。 被告联合公司对原告证据质证意见：证据1无异议。证据2有异议，该车辆损失是原告自己定损，没有经过依法鉴定，不予认可。证据3有异议，实际车主成赛楠已经获得被告苑照磊赔偿，索赔权转让书和声明不发生法律效力。 被告苑照磊对原告证据质证意见：对原告证据不知情。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号轿车为被告严帅龙所有，该车辆在被告联合公司投保有交强险和机动车保险，其中机动车损失保险（主险）（含不计免赔险）保险金额为73800元，保险期间为2017年2月13日至2018年2月14日，被保险人为严帅龙。冀Ｄ×××××号小型轿车行驶证车主为成赛楠，该车辆在原告处投保有交强险和综合商业保险，其中机动车损失险保险金额为234630元，保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日，被保险人为成赛楠。 2017年4月30日1时许，被告苑照磊酒后无证驾驶冀Ａ×××××号轿车沿永河线由西向东行驶至永年区永河线西滩头村赵王酒经销处门口，低头捡手机时，撞到道路南侧宁佳鹏停放的冀Ｄ×××××号小型轿车的左后方，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队永年大队认定：被告苑照磊承担事故全部责任，宁佳鹏无事故责任。事故发生后，2017年6月20日被告苑照磊与宁佳鹏达成交通事故赔偿协议书，协议内容：一、苑照磊一次性补偿宁佳鹏Ｄ628ＶＸ号小型轿车车辆损坏贬值损失费共计19000元；二、宁佳鹏自收到苑照磊赔偿款后不再追究苑照磊的任何经济和法律责任，并同意司法机关给苑照磊办理取保候审手续，出具谅解书；三、……以后不能再因此事向对方提出任何要求和诉讼。协议签署当日，宁佳鹏收到被告苑照磊事故赔偿款19000元。宁佳鹏、成赛楠向被告苑照磊出具谅解书。2019年11月5日原告向本院提起诉讼。 另查，原告制作的机动车辆保险定损报告，没有定损日期，更换配件没有价格，且与提交的成赛楠修车发票中（开票日期2017年6月8日）项目不尽一致。原告提交的2017年5月26日声明中成赛楠权益转让金额：38500＋400；而原告提交的2017年6月2日机动车索赔权转让书中成赛楠称已经收到原告赔偿金额38500元。对此，被告联合公司、苑照磊均提出异议，不予认可。 上述事实有当事人陈述、保险单、本院（2017）冀0429刑初240号案件中证据材料交通事故赔偿协议书、收款证明、谅解书等证据在卷为证。 本院认为，案涉事故发生后，宁佳鹏作为冀Ｄ×××××号小型轿车的实际驾驶人，与苑照磊达成交通事故赔偿协议书，约定宁佳鹏自收到苑照磊车辆损坏贬值损失费19000元后不再向苑照磊追究苑照磊的任何经济和法律责任，且在签署交通事故赔偿协议书当日也收到了被告苑照磊赔偿款19000元，冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主成赛楠也向被告苑照磊出具了谅解书，被告苑照磊赔偿了因事故造成的宁佳鹏、成赛楠车辆损失。至于原告主张之前向成赛楠支付的车辆损失38900元，因被告苑照磊、联合公司均不知情，且被告苑照磊又实际赔偿了宁佳鹏车辆损失，同时，原告提交的向成赛楠的理赔证据之间存在矛盾且不符合常理，故原告主张缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。 案件受理费773元，由原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收 集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109民初2564号原告：张增光，男，1964年11月21日出生，汉族，哈尔滨市南岗区东兴建筑器材租赁站经营者，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李晓杰，道外区永源法律服务所法律工作者。被告：黑龙江高远建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号尊荣华府B6层。法定代表人：李帅，职务总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所律师。第三人：芦超，男，1980年12月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告张增光诉被告黑龙江高远建筑安装有限公司（以下简称高远公司）、第三人芦超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。原告张增光向本院提出诉讼请求：1.判令高远公司给付张增光租赁费206,874.38元；2.判令高远公司赔偿张增光利息损失（自起诉之日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；3.判令高远公司返还扣件3791个或按每个5元折价赔偿18,955元。事实和理由：张增光系哈尔滨市南岗区东兴建筑器材租赁站的经营者。2009年3月23日，高远公司在承建松北区糖厂棚户改造工程时与案外人哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司（以下简称筑诚公司）签订租赁合同，高远公司租赁筑诚公司的建筑设备。因筑诚公司不能满足高远公司的正常使用，经筑诚公司介绍，高远公司在张增光的租赁站租赁建筑设备。2009年4月15日至2009年6月24日，高远公司从张增光的租赁站共租赁钢管42800米（每日每米0.02元）、扣件28860个（每日每个0.012元）、油托100个（每日每个0.03元），由高远公司经手人芦超、孙宇光、朱万良提取。2009年7月10日至2009年10月5日，高远公司返还部分设备，尚欠扣件3791个。截止2018年8月30日，高远公司应付租赁费276,874.38元，扣除2009年已付70,000元，尚欠租赁费206,874.38元未付。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中,张增光系个体工商户哈尔滨市南岗区东兴建筑器材租赁站的经营者，该租赁站的经营范围为租赁钢管，且张增光提交的证据《东兴建筑器材租赁租金计算清单》亦载明了案涉建筑设备的出租方系哈尔滨市南岗区东兴建筑器材租赁站，张增光以其个人名义起诉，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张增光的起诉。案件受理费4687元（张增光已预付），退还张增光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张红宇人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年十月二十八日法官助理曾审审书记员孟祥玉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18128号原告：殷智信息技术咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋健,执行董事。委托诉讼代理人：胡荣，上海邦景律师事务所律师。被告：广州市龙杰信息科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：卢美黛，CEO。委托诉讼代理人：唐莉，广东骏道律师事务所律师。原告殷智信息技术咨询(上海)有限公司与被告广州市龙杰信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告殷智信息技术咨询(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告殷智信息技术咨询(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  缪景好二〇二〇年十月二十二日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4214号原告：石翠萍,女,1957年6月7日出生,汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告：范永刚，男，1981年9月21日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告：范新刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.三原告共同委托诉讼代理人：秦珂珂、范佳晨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：胡秀琴，女，1958年4月20日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：范丽萍，女，1982年5月13日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：贺久芝，女，1961年1月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.三被告共同委托诉讼代理人：李伟红、彭嘉祥，山西得天利律师事务所律师。原告石翠萍、范永刚、范新刚与被告胡秀琴、范丽萍、贺久芝宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告石翠萍、范永刚、范新刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于太原市万柏林区西铭乡西铭村极乐街宅院的拆迁安置补偿利益(现金补偿642.8万元,房屋置换面积355平米)归原告所有；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告石翠萍与其丈夫范黑狗(已去世)、范永刚、范新刚系太原市万柏林区西铭乡西铭村宅院(以下简称该宅院)中户登记的权利人。被告胡秀卿与其丈夫范振成(又名范增成，已去世)、范丽萍原系该宅院西户登记的权利人。被告贺久芝与其丈夫范喜群(又名范小五，已去世)原系该宅院东户权利人。1992年4月，范黑狗、范增成、范小五共同订立《让房折价契约》,该契约约定：“范增成、范小五(范喜群)愿将坐落于极乐街四十五号院,西正方两间(范增成名下),东正方一间(范小五名下),让于范黑狗名下，每间折价人名币壹仟伍佰元整,立笔写字,卧笔交钱，今后若家族内有人干预，概由范增成、范小五一面承担，与范黑狗一概无干,空口无凭，立约为证。”2017年,西铭村因政策原因列入太原市万柏林区城边村整村拆除改造范围。2018年1月4日,原告石翠萍等人同意村委会对西铭村极乐街宅院进行拆除，当日，原告石翠萍即与西铭村村民委员会签订了《西铭村城边村改造奖励协议》,西铭村委会确认原告石翠萍为涉案宅院权利人,并对实际拆除面积进行了测量。该宅院拆除前，被告无端阻挠拆迁。该宅院拆除后，又无端索要拆迁款项，并阻碍原告领取拆迁款项，各被告的前述行为，致使西铭村委会认为原、被告双方之间就拆迁安置补偿利益发放事宜存有争议,导致原告至今无法领取拆迁安置补偿利益。综上，原告为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告的诉请为确认位于太原市万柏林区西铭乡西铭村极乐街宅院的拆迁安置补偿利益归原告所有。拆迁安置补偿利益产生的法律基础在于宅基地使用权的确立。宅基地使用权作为一种用益物权，《中华人民共和国物权法》规定的宅基地使用权是针对农村的宅基地使用权，即农村居民建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施；宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定；已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案涉争宅基地属于集体所有土地的一部分，现原、被告对拆迁安置所根据的宅基地使用权人、宅基地占地面积以及宅基地登记面积以外部分土地的使用权人发生争议。根据我国《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，《土地管理法实施条例》第六条：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记…”以及《土地权属登记调查处理办法》第五条：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”的规定，本案不仅涉及因转让地上建筑物、构筑物等附着物导致宅基地使用权转让，而且涉及案涉宅基地登记面积以外集体土地使用权人的认定，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应由县级人民政府或者争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：驳回原告石翠萍、范永刚、范新刚的起诉。案件受理费66736元免于收取，原告石翠萍、范永刚、范新刚已预交的受理费33368元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年十月十二日书记员 李婷婷
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7091号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码：911401003258191371。负责人：王某。委托诉讼代理人:田某，该公司法务部职员，住太原市。被告：芦某，职业不详，住山西省太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告芦某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告芦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币56232.58元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年12月24日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2020年8月19日共604天，违约金共22642.98元）；2.请求判令被告向原告支付保费3882.67元及利息，以保费3882.67元为基数，自2018年12月24日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算（暂计付至2020年8月19日共计604天，利息共1563.42元）；以上两项暂合计84321.65元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170904117948，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行（以下简称“光大银行亲贤支行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按日千分之一标准向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2017年9月5日签订《贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月24日向光大银行亲贤支行赔偿人民币56232.58元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3882.67元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告芦某未到庭参加诉讼，也未在规定的法定期间内提交答辩状和证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告向原告申请办理个人贷款保险事项。2017年9月4日，原告与被告签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，阳光个人贷款保证保险金额95120元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.820%，每月保费金额为1456元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一向保险人缴纳违约金。后被告与光大银行亲贤支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为8万元整，贷款期限36个月，自2017年至2020年，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。被告授权光大银行亲贤支行从其名下账户每月扣除保险费1456元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年12月24日，因被告未能按期归还光大银行亲贤支行到期贷款，原告于该日向光大银行亲贤支行代为清偿了贷款本息共计56232.58元，其中剩余本金55080.9元、贷款利息1104.77元、逾期罚息46.91元。2020年1月12日，光大银行太原分行向被告出具了代偿债务通知书，同日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费3882.67元（1456元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款56232.58元和保费3882.67元，从2018年12月24日起按照年利率24%标准计算至清偿之日止的违约金和利息。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、理赔回单，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告芦某与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行亲贤支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行亲贤支行到期贷款，原告于2018年12月24日向光大银行亲贤支行代为清偿了贷款本息共计56232.58元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2018年12月24日，被告还欠原告保费3882.67元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照年利率24%标准，计算从2018年12月24日至款项实际清偿之日止的利息，该主张明显过高，本院酌定从2018年12月24日起款项实际清偿之日止，按2019年8月19日之前以中国人民银行同期贷款利率为标准计算、2019年8月20日后依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告芦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦某于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款56232.58元，并支付以上述款项为基数，自2018年12月24日起至款项实际清偿之日止，按2019年8月19日之前以中国人民银行同期贷款利率为标准计算、2019年8月20日后依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告芦某于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费3882.67元，并支付以上述款项为基数，自2018年12月24日起至实际清偿之日止，按2019年8月19日之前以中国人民银行同期贷款利率为标准计算、2019年8月20日后依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元（原告已预交），由被告芦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二○二○年十月二十一日书记员 胡 晋
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1670号之一 申请执行人：张丽平，女1972年01月25日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：张伟，男，1972年02月04日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人张丽平申请执行被执行人张伟离婚纠纷一案中，经本院强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初404号生效法律文书的执行。 二、解除对张伟名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡成伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苗亚东
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4303号 原告：凌璐，女，1983年5月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈宋伟，男，1978年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告凌璐与被告陈宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告凌璐到庭参加诉讼，被告陈宋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌璐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：原告于2018年8月2日借款50000元给被告，被告于2018年9月已归还给原告20000元，截止2020年4月17日还有30000元未归还原告。原告多次催被告还款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 陈宋伟未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，凌璐通过银行转账方式将50000元借与陈宋伟，陈宋伟于2018年9月向凌璐归还20000元，于2020年5月30日向凌璐归还2000元，尚欠28000元未偿还。 上述事实，有凌璐提交的身份信息、微信聊天记录、活期账户明细账页等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。凌璐提供《借条》、微信聊天记录、活期账户明细账页等证据主张与陈宋伟之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，陈宋伟未到庭辩驳，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在凌璐提供借款后，陈宋伟负有相应偿还义务，凌璐提出的要求陈宋伟偿还下欠借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宋伟于本判决生效之日起二十日内向原告凌璐偿还借款28000元； 二、驳回原告凌璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费275元、公告费560元，共计835元，由被告陈宋伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月三十日 书记员  张芮萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16900号原告：黄xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广西壮族自治区浦北县××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××776。委托诉讼代理人：陈超、赖锐东，广东国亮律师事务所律师。被告：东莞万江xx电子有限公司，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区万江工业城。法定代表人：铃某1。原告黄xx与被告东莞万江xx电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖锐东到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年9月工资4370元、2019年10月工资4550元、11月工资3980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日原告入职被告，签订了劳动合同。2019年9月起被告开始拖欠工资。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原被告签订了无固定期限的劳动合同。原告从万江仲裁庭复印的加盖被告公章的工资表显示原告2019年9月实发金额为4370元、10月实发金额为4550元、11月实发金额为3980元。另，因为原告已经达到法定退休年龄，故万江仲裁庭不予受理原告的仲裁申请。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张的工资有工资表为证，本院依法予以采信。被告没有举证证明工资支付情况，故本院认定被告应向原告支付2019年9月工资4370元、2019年10月工资4550元、11月工资3980元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞万江xx电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄xx支付2019年9月工资4370元、2019年10月工资4550元、2019年11月工资3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费122.5元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十月二十八日书记员  赖琳娴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执773号之三 申请执行人：杨文龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴孔兵，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨文龙与被执行人吴孔兵买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人吴孔兵名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴孔兵银行存款100元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月十四日 书记员  陶福
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3738号原告：罗斌，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××330。被告：石磊，男，1988年1月18日出生，汉族，住宁夏海原县×××××××××××××××××，公民身份号码642××××××××××××838。原告罗斌与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌的委托诉讼代理人庄武到庭参加诉讼。被告石磊经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币27500元及至实际清偿之日止的欠款利息以27500元为本金，按年利率6%从2018年2月1日暂计算至2020年3月31日利息为3566元，合计人民币31066元；2、被告承担本案全部诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求：利息从2018年7月1日起计算至付清之日止，计算标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR计算。事实与理由：原告专业从事PE市政管道生产销售，被告因业务需要于2018年1月27日在原告处采购PE管道一批，双方于2018年1月30日进行结算被告共欠原告PE管道货款总额54215.20元，被告于2018年1月31日支付原告24215.20元，被告就剩余30000元货款向原告出具书面欠条。被告向原告出具30000元货款欠条后，经原告多次催要，被告分两次向原告支付了2500元，被告至今仍欠原告27500元货款。原告认为被告拖欠原告货款经多次催要仍不偿还的行为己构成严重违约，被告应向原告清偿债务，并承担相应债务利息。为维护原告合法权益，根据中华人民共和国合同法、中华人民共和国民事诉讼法等相关法律法规之规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告石磊没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“本人石磊于2018年1月份因个人经济问题未及时支付罗斌的材料款30000元，现也确定不了具体支付时间，故写此欠条为证，待有支付条件的时一部分一部分全部支付给罗斌”。之后，被告没有完全履行支付货款义务，酿成涉案纠纷。另查明，原告起诉时（2020年4月3日）一年期贷款市场报价利率LPR为4.05%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款30000元的事实，有《欠条》为证。之后，原告收到被告支付部分货款，但仍有货款27500元未付。根据债务应当清偿的原则，被告应支付货款27500元给原告。至于利息。双方于2018年6月对涉案货款进行了结算，并确认了金额。故利息可从2018年7月1日起计算至付清之日止。利息计付标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR为4.05%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起五日内向原告罗斌支付货款27500元以及利息（从2018年7月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR为4.05%计算利息至付清之日止）；二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  张海英人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10517号原告浏阳市金和化工有限公司，住所地湖南省浏阳市枨冲镇橙冲社区塘湾组。法定代表人胡显仁，董事长。委托诉讼代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人钟情，湖南声威律师事务所律师。被告袁方冬，曾用名袁方东，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告高耀湘，曾用名高跃湘，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告宋才先，曾用名宋才生，男，1965年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告宋再二，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告浏阳市金和化工有限公司与被告袁方冬、高耀湘、宋才先、宋再二买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告浏阳市金和化工有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浏阳市金和化工有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市金和化工有限公司撤诉。案件受理费8259元，减半收取计4129.5元，由浏阳市金和化工有限公司负担。审判员  魏晓玲二〇二〇年十月十四日书记员  吴 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1441号之三申请执行人：河南省德顺市政工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路南段66号郭家咀村委会。法定代表人：袁世超，该公司执行董事。被执行人：河南省绿城城建配套工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2单元9层19号。法定代表人：赵云，该公司董事长。被执行人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事。被执行人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。关于河南省德顺市政工程有限公司申请执行河南省绿城城建配套工程有限公司、中铁十五局集团城市建设工程有限公司、中铁十五局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日以（2020）豫0192执1441号执行裁定书（2020年8月25日（2020）豫0192执1441号协助冻结存款通知书）冻结被执行人河南省绿城城建配套工程有限公司名下中国银行股份有限公司郑州科技支行25×××52帐户存款3,000,000元，目前该案件已履行完毕，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除被执行人河南省绿城城建配套工程有限公司名下中国银行股份有限公司郑州科技支行25×××52帐户的冻结。本裁定送达后即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十月十三日书记员  周 晗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15082号原告：殷琼，女，1972年10月14日出生，回族，住上海市静安区。被告：上海创逸健身发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁代为。委托诉讼代理人：张允海，上海嘉创润华律师事务所律师。原告殷琼诉被告上海创逸健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序审理。原告殷琼于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷琼撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1659号之一 申请执行人：张开，男，1981年03月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：闫俊明，男，1973年01月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人张开申请执行闫俊明民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月25日作出了（2020）皖1203民初166号民事判决书，判决如下：一、被告闫俊明、袁莉君欠原告张开借款本金300000元，于2020年6月30日前共同偿还150000元，剩余150000元于2020年12月30日前偿还完毕；如两被告不按期偿还，则原告有权按照借款本金300000元申请执行（已履行部分予以扣减）。二、被告闫俊明欠原告张开借款本金300000元，于2020年9月30日前偿还完毕。三、以上一、二款项均支付至原告张开在中国建设银行阜阳市分行营业部开户的账号为6253××××0167的账户中。四、原告张开自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费5165元，由被告闫俊明、袁莉君负担。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张开于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年10月19日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查封了闫俊明名下车辆，因未实际扣押，暂无法处置，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人闫俊明纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡成伟 审判员  刘玉彪 审判员  周海滨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苗亚东
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2339号 申请人：鄢航，男，汉族，1996年8月13日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王汉军，黄淮海律师事务所律师 被告：宋雅洁，女，汉族，1993年9月10日出生，住住安徽省涡阳县。 申请执行人鄢航申请被执行人宋雅洁民间借贷纠纷一案(2020)皖1621民初3445号民事判决书已发生法律效应，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月10日立案执行，在执行过程中现双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执2339号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起两年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月三十日 书记员  李淼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12595号原告：王玉均，男，汉族，1982年7月23日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××718。委托代理人：邹慧敏、蔡埰莉，分别系广东摩邦律师事务所律师及实习律师。被告：李嘉豪，男，汉族，1993年7月20日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××551。被告：李永成，男，汉族，1996年3月17日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××510。原告王玉均与被告李嘉豪、李永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹慧敏及蔡埰莉均到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告偿还原告借款7000元；2.两被告向原告支付借款利息3509.33元（以7000元为本金，月利率按2%计算，自2017年12月7日起计至被告清偿时止，暂计至起诉之日）；3.两被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费5000元；4.两被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2016年10月6日，两被告以资金周转为由向原告借款7000元，双方签订《借款合同》，约定月利率3%，两被告承诺于每月6日前向原告支付当月利息且原告可随时要求两被告还款。同日，原告依约向两被告指定的被告李嘉豪银行账户汇款4550元，另向两被告支付现金2450元，被告李嘉豪向原告出具了《收条》予以确认。另《借款合同》中约定如原告通过诉讼方式实现债权的，两被告需承担原告为此而支出的律师费用。自2017年12月起，两被告并未按合同约定向原告支付利息。后经原告发出律师函催促偿还借款本息，但两被告一直躲避，拒不偿还借款本息至今。故原告诉至法院，诉如所请。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：两被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借款合同、代转账证明、梁挺身份证、中信银行业务凭证/客户回单、收条、律师函、EMS快递单及查询情况、委托代理合同、律师费发票予以确认并附卷佐证。原被告于2016年10月6日签订借款合同，约定两被告向原告借款7000元；月利率3%，每月6日前支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金；借款的发放通过汇款及现金支付；如两被告违约，员工通过诉讼追讨借款所支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由两被告负担。当日，原告委托案外人梁挺向被告李嘉豪转账4550元，另现金交付给被告李嘉豪2450元，随后被告李嘉豪出具《收条》确认收到该7000元。庭审中，原告主张两被告借款后，一直按照月利率3%的标准支付借款利息至2016年12月6日，剩余款项至今未付，为此原告提起本案诉讼支出了律师费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告自认两被告已支付完毕2016年12月6日之前的利息，该利息的支付标准并未超过法定标准，本院予以认可。双方并没有约定还款期限，现原告已提起诉讼，并给予了两被告合理的还款期限，现两被告没有提供任何证据证明其已经清偿了该债务，两被告应立即向原告偿还案涉借款，因此，原告诉请被告归还借款7000元及支付利息（利息以7000元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年12月7日计算至实际清偿之日止），本院依法予以支持。关于律师费损失。按照合同约定，两被告应承担原告支出的律师费损失，现原告已提供律师费发票予以证实，故对于原告诉请律师费损失5000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告李嘉豪、李永成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王玉均归还借款7000元及支付利息（利息以7000元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年12月7日计算至实际清偿之日止）；二、被告李嘉豪、李永成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王玉均支付律师费损失5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.74元（原告王玉均已预交），由被告李嘉豪、李永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭 芹人民陪审员  张月娥人民陪审员  梁婉如二〇二〇年十月二十日书 记 员  熊子君
河北省承德市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀08执恢22号 关于执行申请执行人承德律英商贸有限公司与河北全大涂装机械有限公司破产管理人（河北冀腾律师事务所)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行，在执行中扣划了被执行人应收的破产债权506.58万元。现已按申请执行人请求将应由被执行人河北全大涂装机械有限公司破产管理人缴纳的办公楼、厂房及土地过户的税款1350015.71元转入被执行人河北全大涂装机械有限公司破产管理人在中国建设银行承德世纪城支行的账户内。执行费15900.16元已收取完毕。剩余3699884.13元退回河北全大涂装机械有限公司破产管理人在中国建设银行承德世纪城支行的账户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3844号辛积华：本院已经受理辛积华与锦州银行股份有限公司宽甸支行合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3844号锦州银行股份有限公司宽甸支行：本院已经受理辛积华与锦州银行股份有限公司宽甸支行合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3844号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：叶青
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2250号 申请执行人：王永梅，女，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：郭松建，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王永梅申请执行被执行人郭松建民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民特90号民事裁定书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭松建名下坐落在向阳南路西侧（不动产权证书号：2014100415）房屋，查封期限为三年。 二、冻结被执行人郭松建银行存款170000元，冻结期限为一年。 如需续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年十月十六日 书记员  石 明