广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14125号原告：广州维贤塑料制品有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂龙口大街******，统一社会信用代码91440105078402683Q。法定代表人：罗紫薇。委托诉讼代理人：莫传晶、黄钰华，依次系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师、实习人员。被告：东莞市中嘉集成新材料科技有限公司，住所，住所地广东省东莞市塘厦镇四村社区正龙街**社会信用代码91441900304119465C。法定代表人：林志华。委托诉讼代理人：罗素娟，系广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佑坤，系广东朗迪律师事务所律师。原告广州维贤塑料制品有限公司（以下简称维贤公司）诉被告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司（以下简称中嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维贤公司的委托诉讼代理人莫传晶，被告中嘉公司的委托诉讼代理人罗素娟、吴佑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维贤公司向本院提起诉讼请求：一、中嘉公司支付违约金人民币475200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月28日签订《国内购销合同》（合同编号：190××××****），约定由原告供应给被告海南逸盛生产的聚脂切片YS-Y01共330吨，单价7200元/吨，总金额2376000元，交货日期：2019年9月30日前送完。另约定：合同签订日起三月内提完所有货品，并付完全部货款，否则合同自动失效；合同签订后，供方不能按合同交货或需方中途无故退货的，应向对方偿付不能交货或退货部分货款总值的50%违约金。合同期间，原告与原料供应商签订了购货合同并支付定金，依约履行准备对被告供货的义务，并按被告提货指示己发货198吨，后被告无故拖延履行付款提货义务，己超出合同约定的“签订日起三个月内提完所有货品”期限，至今仍剩余132吨货物未付款提货，原告多次催促其履行合同未果。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方应当诚信履行合同约定义务，被告无故超出合同约定期限拖延付款提货属违约行为，按合同约定，《国内购销合同》自动终止，被告依法应承担违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告中嘉公司辩称：1、原告与被告于2019年4月23日、5月28、29日签订的《国内购销合同》已经失效，被告不应当受该合同的约束，也不应该承担违约责任，三个合同都是由原告单方制作，并且通过QQ发给被告，合同的第6条约定，合同签订日期三个月提完所有的货物并且付完全部的货款，否则合同自动失效，双方合同签订的日期是2019年4月23日、5月28、29日，被告并未在三个月内提完所有的货，依照该合同约定，三份合同应当于2020年7月23、8月28日、29日失效。该三份合同都约定了须支付定金，而定金合同是实践合同，需要交付定金才能成立，而被告从未交付给定金，此三个合同应当未成立或者是未生效。原告与被告于2019年4月23、5月28、29日签订的《国内购销合同》已经失效，双方未实际履行该合同，双方实际履行的是之后重新达成合同，从双方的微信聊天记录能够得知，原告每天向被告发出邀约，被告如果需要货，经过双方的协商重新订立合同，履行该合同。三份《国内购销合同》中的第7条，关于违约责任适用的条件是需方无故退货，应当向对方偿付退货部分货款总值的5%或50%的违约金，在本案中因为原材料价格的波动太大，特别是2020年1月份之后的疫情，被告根本生产不下去，但被告从未无故退货，所以不能依照该条追究被告的责任，作为原告诉讼请求，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。被告从原告处购买的所有货物都已全部支付完货款，无拖欠也无退货的情形。案涉合同是格式合同，由本案原告拟订，原告订立合同的时候的原意是框架式的意向，案涉合同并非双方的真实意思表示，后来履行合同中双方已经实际没有履行该份合同。原告是贸易商不是生产厂家，原告没有任何的损失，根据损失填补的原则，原告不能够以没有真正意思表示的合同获取不当利益。案涉合同双方签订的时候随意性非常大，其中原告约定的违约金从5%到50%，并且合同的单价与后面实际履行的价款相差将近一半，合同约定内的价格显失公平，退一步讲，案涉合同的违约金约定严重偏离事实，也应当由法院依法调整。经审理查明：2019年5月28日，维贤公司（供方）与中嘉公司（需方）就买卖由海南逸盛生产的聚酯切片事宜签订合同编号为190××××****的《国内购销合同》，载明：货物数量为330吨、单价7200元，总金额2376000元；交货日期为2019年9月30日前送完，交货方式为“送到”，交货地点为东莞市塘厦镇四村龙新街2号；货款结算方法为款到发货，定金支付比例10%；货物追索；如至合同约定付款日期需方未向供方付清货款的，供方保留本合同项下货物的所有权，此后供方有权要求需方支付货款或返还其占有的未付款部分的货物；需方仍应对其占有货物期间的灭失风险承担责任；逾期没有付清我司将收取每天每吨壹拾圆的滞纳金；合同签订日起三个月内提完所有货品，并付完全部货款。否则合同自动失效。关于违约责任，合同签订后，供方不能按合同交货或需方中途无故退货的，应向对方偿付不能交货或退货部分货款总值的50%违约金。维贤公司（供方）与中嘉公司（需方）就买卖由海南逸盛生产的聚酯切片事宜分别于2019年4月23日和2019年5月29日签订另外两份《国内购销合同》，该两份合同约定的数量均为330吨，单价分别为8650元/吨和7300元/吨。关于该两份合同，维贤公司于另案主张中嘉公司承担未按约提货的违约责任。2019年11月4日，维贤公司（供方）与中嘉公司（需方）就买卖由海南逸盛生产的聚酯切片事宜签订《国内购销合同》，载明：数量为27.5吨、单价6580元，总金额180950元；交货日期为2019年11月5日，搭配5.5吨8650单价的旧合同配送，交货方式为“送到”。另双方均确认该合同已经履行完毕。为证明合同的履行情况，维贤公司提交送货时间分别为2019年7月16日、8月5日、6月26日、6月6日、7月26日、7月20日的《送货签收单》六张，所送货物均为油料（YO1）聚酯切片，每张送货单均载明数量为30包、重量33吨。中嘉公司的质证意见如下：对上述《送货签收单》真实性均予以确认且所有送货单已支付对应货款，但2019年7月16日的送货单为双方在2019年4月23日所签合同的送货；6月6日的送货单为双方于2019年3月26日签订的合同送货；6月26日的送货单为双方于2019年5月28日签订的合同送货；对8月5日、7月26日、7月20日的《送货签收单》的真实性、合法性和关联性予以确认。维贤公司为证明中嘉公司违约所造成的损失提交如下证据：一、2019年5月27日，维贤公司（需方）与海南逸盛石化有限公司（供方，以下简称逸盛公司）就买卖规格为YS-W01/Y01的瓶级聚酯切片签订的合同编号为YSHC20190527-01的《产品购销合同》，载明：数量2200吨、单价6950元/吨（海南工厂）和7000元/吨（东莞库），付款期限自签订之日起至2019年5月29日之前付总货款的5%为定金，其余货款2019年9月30日前付清。二、银行《客户回单》载明：2019年6月26日维贤公司向逸盛公司支付1679931元，附言为订金；三、逸盛公司于2019年6月27日出具的《维贤公司合同定金确认函》载明：已收到维贤公司1679931元，确认收到合同YSHC20190527-01的定金77万元，合同有效，具体汇款明细如下：1、货款金额为1366431元；2、截止打款当天可用定金456500元，即可抵减汇款金额共456500元；3、合同YSHC20190527-01定金77万元。中嘉公司的质证意见为：一、对于证据一真实性、合法性、关联性不予确认，且该合同也并非为中嘉公司而订立；二、证据二三的意见为该合同是2019年5月27日签订，与案涉合同无关，《客户回单》的交易日期为2019年6月26日，金额1679931元，附言为订金，与《维贤公司合同定金确认函》中的内容前后不一致，故不排除上述证据为虚假证据。另外，中嘉公司从维贤公司购买的YS-Y01聚酯切片是种类物而非特定物，并非为了中嘉公司量身定做，并且维贤公司亦与其他人进行交易往来，并不会为此遭受损失。中嘉公司为证明其主张提交如下证据：一、2018年12月29日至2019年5月29日期间《国内购销合同》八份，其中2019年5月28日、29日两份合同约定的违约金为50%，其余合同约定为5%。二、付款回单。三、2019年11月4日双方签订的《国内购销合同》、送货单和付款回单以证明案涉的2019年5月28日的《国内购销合同》已经失效，双方要订货会重新签订新合同，且该新合同已履行完毕。四、广州希仲石油化工有限公司于2020年2月27日向中嘉公司发送《合同延期协商函》，载明：贵司与我司于2019年4月23日、5月28日、5月29日共签订三份订购合同，合同编号分别为190××××****（合同单价为8650元，数量330吨，已发69.3吨，剩余260.7吨未发），1905282297（合同单价为7200元，数量330吨，已发198吨，剩余132吨未发），190××××****（合同单价为7300元，数量330吨，剩余330吨未发），经过我司多次催促发货，贵司迟迟未发，导致合同现已超期，现请贵司给予我司一个合同延期期限和发货计划，并将剩余未送货物总金额的10%订金汇与我司账户。中嘉公司提交该证据拟证明双方于2019年5月28日签订的《国内购销合同》已经失效，并对该函件内容不予确认。五、微信聊天记录证明双方的交易模式。六、自制表格和2019年3月12日《送货签收单》。维贤公司的质证意见：一、真实性、合法性予以确认，证明内容不予确认；二、送货单说明双方签订的案涉《国内购销合同》是有效的并且已正常履行了一部分，维贤公司主张的是中嘉公司没有履行的违约责任；三、该协议是另行签订的，并非在案涉合同的基础上达成的，与案涉协议无关，维贤公司确认该协议已经履行完毕；四、庭后维贤公司书面确认称，广州希仲石油化工有限公司与维贤公司为同一实际控制人的关联方，《合同延期协商函》为广州希仲石油化工有限公司代为协商，维贤公司确认该函的有效性和真实性，但该函并非说明案涉合同失效，只说明已超期并且维贤公司要求支付订金；五、真实性确认，证明内容不确认；六、对于表格中的部分数据予以确认，对《送货签收单》真实性确认，关联性不予确认。庭审中，关于2019年5月28日的《国内购销合同》中嘉公司确认收货198吨，维贤公司确认已收到该198吨货物的货款。维贤公司确认案涉合同为其草拟，并确认案涉货物并非为中嘉公司定制。本院认为：维贤公司与中嘉公司于2019年5月28日签订的《国内购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。本案的争议焦点为中嘉公司是否违约。案涉合同中关于违约责任的约定为“供方不能按合同交货或需方中途无故退货的，应向对方偿付不能交货或退货部分货款总值的50%违约金”，由于庭审中双方都确认案涉合同的履行部分中嘉公司已足额支付了货款，且未有对已收货物发生退货争议，而案涉合同约定的是无故退货情形，并未对不提货情形进行违约约定，另案涉合同为维贤公司拟定，维贤公司亦确认案涉货物并非为中嘉公司定制，故维贤公司可将中嘉公司未提货物另行销售，因此，现维贤公司以中嘉公司未提货为由主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州维贤塑料制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8428元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  杨慧芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王振宇万利娟