辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初955号原告（反诉被告）：田野，男，1985年9月16日出生，汉族，司机，住凌河区。被告（反诉原告）：锦州市出租汽车公司，住所地锦州市凌河区广州街46号。法定代表人：周宏斌，该公司总经理委托诉讼代理人：凤爽，该公司运营服务中心主任。委托诉讼代理人：张丽，该公司副总经理。原告（反诉被告）田野与被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田野，被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司的法定代表人周宏斌、委托诉讼代理人凤爽、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《出租车租赁合同》第十二条无效，并足额返还被被告扣押的国家发放的两年的燃油补贴款13500元（壹万叁仟伍佰元）；2、请求减免疫情期间的出租车租赁费，2月份免除租金80%，3月份免除租金60%，四月份免除50%，5月份免除40%；3、请求被告返还原告在保险期内应得保险下浮优惠款；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订的《出租车租赁合同》第十二条约定：“租期内，国家及政府所发的油补及其他各种补贴与乙方无关，全部归甲方所有”。该条款严重违反了国家法律法规的这一强制性规定。《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第17条规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”。被告却违反国家这一强制性规定，把国家发放给我们出租车实际用油者的补贴强行扣留并占有达两年之久，共扣留燃油补贴款13500元（壹万叁仟伍佰元），严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条第五项的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《出租车租赁合同》第十二条应当确认无效。在疫情防控期间，我租赁的出租车每天收入只能够油钱，根本无力交纳出租车费，当我和被告协商减免租车费时，被告不予理睬，不同意减免。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确提出：“继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等，人民法院应当结合案件实际情况决定是否支持”。根据上述法律法规，被告应当减免2、3、4、5月的租金。原被告签订的《出租车租赁合同》第四条约定：“甲方负责办理该车的保险业务代扣代缴，费用由乙方负担，代扣代缴包括交强险，车船税，第三者险及不计免赔率，该车无车损险，保险代缴款按照实际保费上浮，未出险优惠部分不予返还”。上述条款规定保险费全部是原告支付的，车辆是原告管理使用的，没有事故不出险是原告谨慎驾驶精心呵护的结果，保险下浮的费用也应该归还乙方。被告约定“未出险优惠部分不予返还”既不合情又不合理更不合法，即显示不公平又不正义，因此该条款应予以撤销。被告锦州市出租汽车公司辩称，针对原告第一项与我们签订的《出租车租赁合同》合法有效答辩，原告与我们签订的《出租车租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容经过双方确认，第十二条约定租赁期内国家及政府发放的油补等归属问题作出的明确的约定，该约定并不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，为有效的条款。原告诉状中陈述与答辩人签订的合同第十二条无效并要求返还燃油补贴该请求不成立。关于原告请求减免疫情期间出租车租金的问题,没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回，我公司在疫情期间充分考虑到出租车使用人受到疫情影响的因素，参考沈阳市交通运输局关于沈阳市交通运输局沈阳出租汽车即客车租赁行业协会关于加强出租汽车行业疫情防控工作的通知，对疫情期间相应我省重大突发公共卫生事件一级相应给予出租车使用者按每日30元补贴的标准，我公司对原告包括所有我公司承租的使用者二月份减免60%租金的扶持，远远大于沈阳市疫情防控工作的通知内容的要求，因为锦州市政府2月21日发布锦州市新型冠状病毒××疫情防控指挥部第7号令的要求，各行各业逐步恢复正常工作，答辩人按照合同约定正常收取车辆租金，符合规定，故不同意原告要求3、4、5月继续减免租金的请求。关于原告要求答辩人返还原告在保险期内应得保险下浮优惠款的主张，针对该问题双方在合同中有明确规定，且该约定是双方真实意思表示，不违反行政法规的强制性规定，应尊重双方的约定，所以我们不同意返还。综上所述原告的诉求所依据的事实不能成立，请求法院依法驳回原告诉求。被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付拖欠的租金11556元，拖欠代扣代缴的保险费3600元，服务费300元，合计15456元（2020年2月至2020年7月）；2、要求被反诉人按照签订的《出租车租赁合同》约定支付违约金金额20000元；3、代扣代缴超额垫付费用合计408元（2018年10月18日至2019年10月17日）；4、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年11月1日签订了《出租车租赁合同》，反诉人将车牌号为辽Ｇ×××××号出租车出租给被反诉人使用。按照《出租车租赁合同》的约定，被反诉人应以实行上打租的形式按月向反诉人支付租金2140元、保险代缴费600元及服务费50元，现反诉被告自2020年2月份直至今已6个月未交上述各项费用，合计欠费15456元。因疫情原因反诉人已对被反诉人2020年2月份实行优惠60%的租金形式对被反诉人予以优惠，自2020年3月份我市已经全面复工复产，出租车已正常营运，但被反诉人还以疫情为借口不支付租金，已严重违反合同约定。依照双方签订的合同第十一条如承包方不履行本合同中的任何条款或提前解约，都属于违约，被反诉人需向对方赔偿违约金20000元。因保险费用为公司代扣代缴，由于公司出纳核算错误，我公司多为原告支付保险费用合计408元。现要求被告依法予以承担，请求贵院依法支持反诉人的反诉请求，维护反诉人合法权益。原告（反诉被告）田野辩称，关于租金问题，不是借着疫情的理由不给，公司说有政策，暂时先不交等通知，具体怎么减免没定下来，到四月份才说政策下来了，我认为在合同履行过程中在等政策，也在谈合同的具体租金问题，而不是我故意违约，在疫情发生前从来没有拖欠过租金。关于保险代缴费问题，我从2018年11月1日开始包车，具体我不知道怎么拖欠的，2019年的保险跟2018年商业险有下浮，我不清楚408元怎么计算出来的。每个月交610元的保险，去年的保险是2019年10月18日至2020年10月17日，正常应该是7106元，加上上浮才7286元，比我交的保险还少点，在我上浮之上，其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）向本院提交的证据：1、出租车租赁合同；2、锦交财审[2017]107号锦州市交通局锦州市财政局文件；被告提交的证据：锦州市出租汽车管理处锦交出租（2017）6号文件、财建（2016）133号《关于调整农村客运出租车远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》、营业执照、锦州市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令第6、7号、保险报价单、2018年出租燃油补贴明细表、代缴保险发票证据。上述证据经庭审质证和本院审查，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，田野（作为乙方）与锦州市出租汽车公司（作为甲方）签订出租车租赁合同，合同约定“经双方协商议定，甲方将辽Ｇ×××××出租轿车全车租赁给乙方（含运营手续），品牌型号（威志牌CA7150BUE4M），大架号（LFP73GCCXE5B31017），发动机号码（ME700760），租赁使用的具体条件是：……二、租赁期：2018年11月1日起至2022年10月20日止。三、月租金为贰仟壹佰肆拾元整（2140.00），首年保险代缴每月陆佰壹拾元整（610.00），服务费每月为伍拾元整（50.00）租金实行上打租。……四、甲方负责办理该车的保险业务代扣代缴，费用由乙方负担，代扣代缴包括交强险，车船税，第三者险及不计免赔，该车无车损险，保险代缴款按照实际保费上浮，未出险优惠部分不予返还。……十一、任何一方不履行本合同中的任何条款或提前解约都属于违约，需向对方赔偿违约金20000元。十二、租期内国家及政府所发的油补及其他各种补贴与乙方无关，全部归甲方所有。十四、从2018年11月1日0点起，辽Ｇ×××××出租车发生的一切事宜由乙方负责”。此后被告依约按照缴纳合同约定的租金、保险费、服务费直至2020年1月。2020年1月末起，我国新冠××疫情趋于严重，虽本地区相关部门发布的通告中未限令出租车行业停止运营，但我市居民多在家隔离、抗疫，外出人员大量减少，客观上造成出租车行业运营困难，原告收入降低。2020年4月20日锦州市新型冠状病毒××疫情防控指挥部发布第11号令，明确在做好疫情防控基础上，积极推进推动企业复工复产达产，加快恢复工作场所正常生产办公，推进商场、农贸市场等公共场所正常营业，全面恢复经济社会秩序。另查，2018年10月18日至2019年10月17日锦州市出租汽车公司代缴的保险费用为7716.89元。本院认为，关于原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）返还燃油补贴款一节，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的出租车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。合同第十二条已约定了国家及政府所发的油补归被告（反诉原告）所有，故原告（反诉被告）的该项诉求依约无据不予支持。原告（反诉被告）虽称该合同违反锦交财审[2017]107号锦州市交通局锦州市财政局文件的规定，但该文件中制定的《锦州市落实国家调整农村客运和出租车行业油价补贴政策实施方案》第三条第一款第2项的内容载明给予油价补贴的对象为提供出租汽车服务的企业（承包经营者），故被告（反诉原告）作为提供出租汽车服务的企业具有领取资格。故原告（反诉被告）针对燃油补贴款的上述陈述不能成立。关于原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）给予减免部分租金、代缴保险费、服务费一节，该项诉求属新冠××疫情期间出现的车辆租赁合同纠纷，应按照新冠××疫情期间出台的相关指导意见精神办理。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确提出“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持”。本案中原告（反诉被告）田野与被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司签订《出租车租车协议书》后，均能按照约定履行。双方发生纠纷系因在履行合同期间发生新冠××疫情，考虑因疫情影响确实导致合同履行困难、作为车辆承租人的原告收入降低的客观现实，并综合疫情及疫情防控措施与原告履行合同出现困难之间的因果关系和原因力大小，本着公平和风险共担原则，应由原、被告共同承担因疫情导致的经济损失，考量本地区疫情及疫情防控措施对出租车行业的影响情况，应减免原告2020年2月、3月、4月共3个月各二分之一的车辆租赁费，故对原告（反诉被告）的该项诉求部分予以支持。关于原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）返还保险下浮优惠款一节，因合同第四条对未出险优惠部分亦有明确约定不予返还，故原告（反诉被告）的该项诉求依约无据不予支持。关于被告（反诉原告）诉求原告（反诉被告）缴纳2020年2月至2020年7月租金、代缴保险费、服务费一节，因涉诉车辆至今仍由原告（反诉被告）运营，故依照合同约定，原告（反诉被告）应交付相应的租金、代缴保险费、服务费，但2020年2月、3月、4月应予以减免。关于被告（反诉原告）诉求原告（反诉被告）负担违约责任一节，本案租赁期间横跨疫情期间，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，该期间双方可协商合同条款，变更合同履行期限、履行方式、价款数额，本案即因双方未协商一致而产生的诉讼，故双方均无违约行为，被告（反诉原告）的该项诉求不予支持。关于被告（反诉原告）诉求原告（反诉被告）给付超额垫付的保险费用一节，结合被告（反诉原告）提交的保险报价单及原告（反诉被告）提交的出租车租赁合同载明的保险数额，经计算，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）超额垫付保险费396元，该部分原告（反诉被告）应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）田野于判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司2020年2月至2020年7月的车辆租赁费9630元、代缴保险费2745元、服务费225元（已将2020年2月、3月、4月的减免部分扣除）；二、原告（反诉被告）田野于判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司于2018年至2019年超额垫付的保险费396元；三、驳回原告（反诉被告）田野及被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告（反诉被告）田野负担；反诉费349元，由被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司负担226元，由原告（反诉被告）田野123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  王佳宇人民陪审员  白桂琴二〇二〇年十月二十九日书 记 员  董躬行