wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31765号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴斌，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告吴斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴斌支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年10月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)117,000.34元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息26,786.47元、违约金32,430.06元、分期手续费8,799.71元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月7日的信用卡欠款本金74,208.37元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息11,947.92元、违约金18,896.41元、分期手续费13,357.50元；2.判令被告吴斌支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴斌负担。事实和理由：被告吴斌分别于2008年1月3日、2016年11月2日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告吴斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告吴斌拖欠信用卡欠款本金191,208.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月7日的信用卡欠款本金117,000.34元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月7日的信用卡欠款本金74,208.37元；二、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,851元，减半收取计2,925.50元，公告费560元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2327执544号之五申请人：杜正义，男，1970年5月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。被执行人：黄云敏，女，1974年03月04日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。关于申请执行人杜正义与被执行人黄云敏同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人黄云敏在39×××37ＣＮＹ0账户内余额人民币48.72元。现因被执行人黄云敏已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄云敏在中国银行39×××37ＣＮＹ0账户内存款人民币1400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二〇年十月二十三日书记员  梁人巾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1091民初1448号原告：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地威海高区西涝台村，统一社会信用代码913710002671454527。委托诉讼代理人：孙绍军，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被告：徐建新，男，1969年9月22日出生，汉族，住威海市。被告：徐福强，男，1985年5月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：徐丹，女，1983年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区。原告威海高技术产业开发区西御康实业总公司与被告徐建新、徐福强、徐丹委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告威海高技术产业开发区西御康实业总公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海高技术产业开发区西御康实业总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海高技术产业开发区西御康实业总公司撤诉。案件受理费4201元，财产保全费2920元，由威海高技术产业开发区西御康实业总公司负担。审判员  徐玉超二〇二〇年十月十二日书记员  丛珊珊
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1837号申请执行人：佟立新，男，1968年6月20日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县创业乡拉拉街村。被执行人：于涛，男，1978年6月8日出生，汉族，工人，黑龙江省牡丹江市爱民区。本院受理的申请执行人佟立新与被执行人于涛借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1660号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1660号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17289号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：李黎，男，系该司员工。被告：申燕，女，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司（以下简称宏帆物业公司）与被告申燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告宏帆物业公司的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，被告申燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏帆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月1日至2020年6月30日共计57个月物业管理费7592.40元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金1518.48元。事实和理由：2012年6月13日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为凤凰湾·驭峰小区提供前期物业服务。随后，原告进入该小区为业主提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告却欠缴物业服务费，原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告申燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X的业主，房屋建筑面积为121.09平方米，房屋类型为成套住宅。2012年6月13日，原告宏帆物业公司与重庆宏帆实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为凤凰湾，宏帆物业公司服务内容主要包括房屋建筑共用部位的日常修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、运行和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护与管理，环境卫生，对交通与车辆停放的秩序进行管理、消防管理服务、电梯的运行和日常维护管理等，经双方认可的其他委托事项；物业管理服务期限为3年，自2012年6月13日起至2015年6月13日止；本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式，费用标准为高层物业2.2元/月/平方米；业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务，业主逾期不交纳物业管理服务费的，物业服务单位可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。2012年6月13日以来，原告一直为该小区提供物业服务，该小区至今未成立业主委员会。被告已缴纳物业服务费至2015年9月，尚余2015年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费未缴纳，原告一直按半价收取物业服务费，每月物业服务费为133.20元。上述事实，有《前期物业服务合同》、证明、欠费明细表、缴费记录、不动产登记中心登记信息查询结果、巡查记录表、报事报修记录等及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院经审查认为，重庆宏帆实业有限公司依法与原告签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对业主具有约束力，虽然该合同已经到期，但根据现有证据显示，原告仍为案涉小区提供了物业管理服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。综上，被告应向原告支付2015年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7592.40元（133.20元/月×57个月）。对原告要求被告支付逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》期限已届满，该合同中关于违约金的约定也随之终止。现原告主张违约金，但未提供其他事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏帆物业管理有限公司支付物业服务费7592.40元；二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申燕负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年十月十五日书记员  张 欢
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6715号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：韩力，女，1970年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩力信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告韩力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2013年8月30日向原告申领信用卡，卡号为49×××90。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金27959.99元、利息2205.72元、逾期还款违约金2202.52元、分期付款手续费402.92元、增值服务费49元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32820.15元，包含本金27959.99元、利息2205.72元、逾期还款违约金2202.52元、分期付款手续费402.92元、增值服务费49元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27959.99元、利息（截至2020年4月6日的利息为2205.72元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费402.92元、增值服务费49元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告韩力负担578元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦蔼平
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5557号 申请执行人：北京德维投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼14层2单元121707。 法定代表人：胡瑞涵。 被执行人：李姗静，女，汉族，1978年08月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行北京德维投资管理有限公司与李姗静民事一案中，依法冻结了被执行人账户。采取了限制高消费措施。查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。查封期限两年，到期需要续行查封的，在届满前15日提出申请，此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许迎新
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4289号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：钟骏，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与钟骏追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司尚有代偿款、资金占用利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计6435.57元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十月十九日 书记员  李秋露
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1930号原告：孙建秋，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省成都市崇州市委托诉讼代理人：龚喜勇，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：韩宗儒，男，1984年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市原告孙建秋与被告韩宗儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年10月16日孙建秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按孙建秋撤诉处理。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由孙建秋负担。审  判  长   次  央审  判  员   央  白人 民 陪 审 员   达瓦次仁二〇二〇年十月十六日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民特189号申请人：孙章兵，男，1962年11月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。申请人：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，总经理。申请人孙章兵与申请人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员厉长明独任审理，现已审理终结。经审理查明，申请人孙章兵系申请人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司员工，扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司自2018年10月起停发工资，共欠7300元，故诉至法院。双方于2020年10月10日达成调解协议，调解协议内容如下：一、扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于2020年10月30日前一次性给付孙章兵工资7300元；二、上述款项如申请人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司未按约足额履行，申请人孙章兵可向法院申请强制执行；三、双方都同意本协议的各项条款，没有不同意见，再无其他争议，同意就本协议条款向仪征市人民法院申请司法确认；四、本调解协议经双方当事人签字、人民调解员签名、仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院调解室盖章之日起生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人孙章兵与申请人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于2020年10月10日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 厉长明二〇二〇年十月二十二日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31740号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张磊，男，1978年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊支付截至2019年9月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)253,275.57元及自逾期之日起至2019年9月10日的利息21,310.27元、违约金52,859.57元；2.判令被告张磊支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张磊负担。事实和理由：被告张磊于2006年4月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月10日，被告张磊拖欠信用卡欠款本金253,275.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月10日的信用卡欠款本金253,275.57元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,211元，减半收取计3,105.50元，公告费560元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25802号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，系执行董事。委托诉讼代理人：李黎，男，系公司员工。被告：苏爱华，女，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告苏爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月27日，原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出撤回对被告苏爱华的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回对被告苏爱华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执4649号 王伟辉： 关于你申请执行任芙蓉离婚后财产纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初10087号民事调解书于2020年10月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2192号申请人：张茜，女，1979年1月3日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。被申请人：姚金桂，男，1980年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请人张茜与被申请人姚金桂股权转让纠纷一案，申请人张茜于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人价值423万元的财产，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张茜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚金桂的价值4230000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邹光伟审判员  刘小凤审判员  刘 艳二〇二〇年十月二十二日书记员  冯艳花
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1221执439号申请执行人：杨大湖，男，汉族，1949年7月3日出生，住中方县。被执行人：江兴菊，女，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人杨大湖与被执行人江兴菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1221民初960号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人江兴菊未能按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日依法立案执行。本院在立案后依法向申请执行人杨大湖送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月28日向被执行人江兴菊短信送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人江兴菊支付申请执行人杨大湖借款本金8万元及利息；并负担案件受理费1158元及执行费。本院在执行过程中：1、分别于2020年8月26日、2020年9月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人江兴菊名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，未发现可供执行财产；2、于2020年9月7日向中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，未发现其有不动产产权登记；3、于2020年8月28日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产；4、于2020年8月31日向湖南省中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的理财产品、收益类保险、股息红利，未发现可供执行财产；5、于2020年8月28日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，未发现其有不动产产权登记；6、于2020年10月12日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，未发现其有不动产产权登记；7、2020年9月24日，本院对被执行人江兴菊适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、2020年9月25日与申请执行人杨大湖约谈，告知其目前执行情况，及即将进行终结本次执行程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序没有意见。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，所欠执行案款无法及时执行到位。因此，本次执行程序可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年十月十二日书记员  向 睿
化德县人民法院刑事判决书（2020）内0922刑初37号公诉机关化德县人民检察院被告人石某，男性，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌兰察布市化德县，现住化德县，无前科。化德县人民检察院以化检刑诉〔2020〕Z33号起诉书指控被告人石某犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。化德县人民检察院指控，2017年9月18日康某在化德县白音特拉乡二台村承包危房改造工程，雇佣石某、赵某盖房，石某在施工砌砖时不慎从房顶南侧摔下，后康某与赵某驾车将石某送到化德县人民医院就诊并住院治疗，在医院向石某询问伤情时，石某因想着出院时能报销城乡居民基本医疗保险费用，谎称其是在自家房屋不慎摔伤，导致其病历虚假填写。石某分两次拿着医院填写的虚假病历在化德县医院医疗合作结算窗口实施诈骗，共计诈骗16700.7元医疗保险金。公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，采用隐瞒手段骗取医疗保障金16700.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人石某判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、石某交付医保凭证等证据证实。被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人石某积极缴纳罚金。本院认为，被告人石某以非法占有为目的诈骗16700.7元，数额较大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李爱二0二0年十月十三日书记员 闫君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特168号申请人：永康市轩宇化工有限公司，住所地浙江省永康市城西新区花城西路28号三街14-16号。法定代表人：尹辉，总经理。委托诉讼代理人：金婷，员工。申请人：仪征市久宝家具厂，住所地江苏省仪征市刘集乡何云村。法定代表人：杨久宝。委托诉讼代理人：杨志东，员工。申请人永康市轩宇化工有限公司、仪征市久宝家具厂因买卖合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员周超独任审理，现已审理终结。经审理查明，永康市轩宇化工有限公司于2019年2月3日向仪征市久宝家具厂交付化工稀料后，仪征市久宝家具厂向其出具金额为52800元的欠条一张，并在欠条中注明了还款时间及方式，此后仪征市久宝家具厂仅给付15000元，余款至今未付。现双方因货款给付产生纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2020年10月13日达成调解协议，调解协议内容如下：一、仪征市久宝家具厂尚欠永康市轩宇化工有限公司货款37800元，此款由仪征市久宝家具厂于2020年10月30日前给付永康市轩宇化工有限公司5000元，于2020年11月30日前给付5000元，于2020年12月30日前给付5000元，于2021年1月30日前给付5000元，于2021年2月28日前给付5000元，于2021年3月30日前给付5000元，于2021年4月30日前给付7800元；二、上述款项，如果仪征市久宝家具厂有一期未能按时足额给付，则永康市轩宇化工有限公司有权就未给付部分申请强制执行；三、双方无其他争议。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人永康市轩宇化工有限公司、仪征市久宝家具厂于2020年10月13日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员  周 超二〇二〇年十月十四日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1922号原告：伦珠旺久，男，1993年5月21日出生，藏族，西藏自治区白朗县人，住西藏自治区白朗县，公民身份证×××。被告：苏布达，女，1993年4月28日出生，蒙古族，蒙古族自治区人，住拉萨市，公民身份证号×××。被告：西藏汇博汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市金珠西路日月湖水景花园南大门西9-10号门面。法定代表人：陶秦，总经理。委托诉讼代理人：吴小祝，男，1982年1月16日出生，汉族，安徽省安庆市人，住拉萨市，公民身份证号×××。原告伦珠旺久与被告苏布达、西藏汇博汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告伦珠旺久于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伦珠旺久自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伦珠旺久撤诉。案件受理费948.11元，减半收取计474.06元，由伦珠旺久负担。审  判  员   央  白二〇二〇年十月十三日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2327执496号李佳旭、贵州楚峰源环境工程有限公司：李佳旭与贵州楚峰源环境工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计76924.89元。经本院立案执行，现已执行到位76924.89元。本院已于2020年10月9日将该款转付给李佳旭。至此，李佳旭向本院申请执行的册亨县劳动人事争议仲裁委员会册劳人仲案字[2020]14号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初381号原告：刘某,汉族，静乐县人。被告：张某，汉族，静乐县人。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案。审判员 李海燕二〇二〇年十月二十七日书记员 王美峰
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特242号申请人：张国，男，1970年1月10日生，汉族，住仪征市。申请人：於来安，男，1952年11月16日生，汉族，住仪征市。申请人张国、於来安因买卖合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年10月29日受理后，依法由审判员周超独任审理，现已审理终结。经审理查明，张国为於来安提供钢材，2019年6月30日，经双方结算，於来安尚欠张国钢材款215000元，同日，於来安向张国出具欠条一张，现双方对货款给付产生纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2020年10月29日达成调解协议，调解协议内容如下：一、经双方结算，於来安尚欠张国钢材款215000元及利息17200元，於来安于2021年2月10日前给付张国215000元，张国自愿放弃对于利息的主张；二、上述款项，如果於来安有一期未能按时足额给付，张国有权就货款215000元及利息17200元中未履行部分申请人民法院强制执行。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人张国、於来安于2020年10月29日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员  周 超二〇二〇年十月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1078号关艳晶、张宝春：关艳晶与张宝春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，2020年8月5日，冻结张宝春名下工资卡，双方当事人达成长期履行和解协议。至此，关艳晶向本院申请执行的（2020）内2224民初294号民事判决书以终结执行方式结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十月十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢697号之一申请执行人：丁预震,女,1976年7月22日出生,汉族,住江苏省姜堰市。被执行人：王亚东,男,1958年6月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：白岚,女,1968年12月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川市博奥物资有限公司。法定代表人:刘友根,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1964号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本案应执行标的1557078元（含执行费17793元），未执行标的1557078元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院依法查封被执行人名下房产，该房产有抵押，故无法处置。被执行人王亚东、白岚、银川市博奥物资有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1964号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十月二十九日书记员 白 欣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1843号申请执行人：范玉琢，男，1976年11月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：黄旭红，女，1982年3月17日出生，汉族，工人，黑龙江省佳木斯市前进区。本院受理的申请执行人范玉琢与被执行人黄旭红借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1628号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1628号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1975号申请执行人：周良发，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生，该公司董事长。本院在执行申请执行人周良发与被执行人永州中建置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日作出（2020）湘1103民初1266号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周良发于2020年8月17日向本院提出执行申请，本院于2020年8月17日立案执行。本院在该案立案后，于2020年8月17日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年9月1日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年9月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年9月2日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。本院于2020年10月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年10月13日，本案应当执行的标的金额为277020元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年十月十三日书记员  唐 超
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1846号原告：符伟，男，1968年3月28日出生，汉族，现住湖南省浏阳市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所律师。被告：西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼，住所地拉萨市娘热路188号。负责人：樊佑明，该茶楼总经理。被告：加查县人民政府，住所地西藏自治区山南市加查县拉姆拉措路。原告符伟与被告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼、加查县人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告符伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告符伟自动撤诉处理。审 判 长 于 永 红审  判  员   群 英审 判 员 巴桑德吉二〇二〇年十月十日法 官 助 理 达瓦平措书  记  员   李 雨 桐
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1821号申请执行人：徐子峰，男，1985年9月22日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：郝亮，男，1972年3月28日出生，汉族，工人，黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院受理的申请执行人徐子峰与被执行人郝亮借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1592号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1592号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0105民初17279号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：李黎，男，公司员工。被告：景倩，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨志宇，女，1972年8月25日出生，白族，住重庆市九龙坡区。原告重庆宏帆物业管理有限公司（以下简称宏帆物业公司）与被告景倩、杨志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏帆物业公司的委托诉讼代理人李黎，被告景倩、杨志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏帆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令景倩、杨志宇支付2018年6月1日至2020年6月30日共计25个月的物业管理服务费8629.88元；2.本案诉讼费由景倩、杨志宇承担。事实及理由：2012年6月13日，我司与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，由我司为凤凰湾˙驭府项目提供前期物业服务合同。景倩、杨志宇于2014年4月11日接收了凤凰湾˙驭府X幢X-X房屋，我司按约定向其提供物业服务，景倩、杨志宇均以各种理由拒绝缴纳物业服务费，经我司多次催要未果，遂起诉至法院。被告景倩、杨志宇均辩称，凤凰湾的开发商是重庆宏帆实业有限公司，物业是宏帆物业公司，实际为同一个集团公司。我们买了案涉房屋后，就带了一个朋友来买房子，当时重庆宏帆实业有限公司承诺了以老带新可以减免一年的物业费，但是并没有给我们出具减免物业费的单据，而现在宏帆物业公司对该事实进行否认，一直强调我们没有减免物业费的单据，因为是开发商没有给我们出具，应该由物业和开发商自己去核实相关事实，对我的物管费进行一年的减免，该问题解决之后，我们再向物业交纳减免一年之后的物业费。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，宏帆物业公司（乙方）与凤凰湾小区的建设单位重庆宏帆实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定的主要内容为：甲方委托乙方提供物业服务的具体范围；物业服务收费选择包干制，按建筑面积计收，标准为高层物业2.20元/m2/月（含公共能耗费），物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；本合同物业管理服务期限为3年，自2012年6月13日起至2015年6月13日止，若本合同期限未满，业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业服务单位签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同签订后，宏帆物业公司为凤凰湾小区提供物业服务至今，服务期间宏帆物业公司对案涉房屋的物业服务费收取标准为2.20元//m2/月，该小区至今尚未成立业主委员会。景倩、杨志宇系重庆市江北区凤凰湾•驭府小区X幢X-X房屋的业主，该房屋的建筑面积为160.11㎡。景倩、杨志宇自2018年6月1日起未交纳物业服务费。庭审中，景倩、杨志宇申请其朋友黄琦出庭作证，黄琦陈述：其系凤凰湾小区17幢1单元2-1房屋的业主，景倩介绍其购买该房屋的时候，置业顾问告知有以老带新减免一年物业费的活动。宏帆物业公司陈述买房时以老带新减免一年的物业费的活动是重庆宏帆实业有限公司发起的，但是我司并未收到景倩、杨志宇提交的减免单，同时我司向重庆宏帆实业有限公司核实之后也没有查询到减免景倩、杨志宇物业费的减免信息，故无法减免一年的物业费。上述事实，有前期物业服务合同、证明、不动产登记中心查询结果、欠费明细、报事保修表、巡查记录表、维修保养记录、电梯巡查记录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。虽然宏帆物业公司与重庆宏帆实业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的物业服务期限已经届满，但根据现有证据显示案涉小区至今未成立业主委员会，且宏帆物业公司实际为案涉小区提供了物业管理服务，为保障物业服务企业的正常运行以及小区业主的整体利益，仍宜认定宏帆物业公司与案涉小区的业主存在事实上的物业管理服务关系。虽然景倩、杨志宇辩称应减免其一年的物业服务费，但仅有黄琦出庭作证，在无其他证明力较强的证据佐证下，该证人证言的可信度较低，故本院对景倩、杨志宇的上述辩解意见不予采信。综上，景倩、杨志宇作为案涉小区业主，仍应按照宏帆物业公司与重庆宏帆实业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的标准缴纳物业服务费，宏帆物业公司要求景倩、杨志宇支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定。景倩、杨志宇自2018年6月1日起未交纳物业服务费，至2020年6月30日，景倩、杨志宇应交纳物业服务费8806.05元（2.20元/m2/月×160.11㎡×25个月），宏帆物业公司要求景倩、杨志宇支付物业服务费8629.88元不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告景倩、杨志宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2018年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费8629.88元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58.90元，减半收取计29.45元，由被告景倩、杨志宇负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二〇年十月十四日书记员  余倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23668号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12层，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：赵佳兰，女，1995年4月22日出生，瑶族，住河南省江**瑶族自治县。本院受理原告长安汽车金融有限公司诉被告赵佳兰金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 黄 静二〇二〇年十月二十日书记员 卢俊玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林洋，男，1984年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告林洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林洋支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)196,670.44元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息59,233.86元、违约金46,345.37元；2.判令被告林洋支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林洋负担。事实和理由：被告林洋于2005年11月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林洋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林洋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林洋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月5日，被告林洋拖欠信用卡欠款本金196,670.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林洋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林洋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金196,670.44元；二、被告林洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,833元，减半收取计2,916.50元，公告费560元，由被告林洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初2969号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：郭豫智，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭豫智信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郭豫智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年8月18日，卡号62×××58。 二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金105252.16元，利息1687.91元，分期付款手续费19049.69元，增值服务费12元，逾期还款违约金5453.22元。 四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。 五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。 关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭豫智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105252.16元、利息（截至2020年1月9日为1687.91元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费19049.69元、增值服务费12元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担122元，被告郭豫智负担2808元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 安  慧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄 兰 芳 书 记 员 罗徐昉昀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民初8467号原告：通辽市天圆春物业有限责任公司，住所地通辽市建国路68号。法定代表人：徐某，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵某，男 ，蒙古族，通辽市天圆春物业有限责任公司职员，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：李某，男， ，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市天圆春物业有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告通辽市天圆春物业有限责任公司于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市天圆春物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市天圆春物业有限责任公司负担。审判员 高朝东二〇二〇年十月二十五日书记员 张 蕾
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初90号（2020）鲁0982民初165号原告（被告）：新泰市德津色织布厂，住所地：新泰市蒙馆路新汶中段，统一社会信用代码91370982169632142G。法定代表人：王玉斌，该厂厂长。诉讼代表人：新泰市德津色织布厂破产管理人。负责人：于衍营，该管理人主任。委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。被告(原告)：孙启洪，男，1958年10月6日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。原告（被告）新泰市德津色织布厂（以下简称德津厂）与被告（原告）孙启洪劳动争议纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德津厂委托诉讼代理人郑斌、孙启洪及其委托诉讼代理人李瑞红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德津厂向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决德津厂不应返还给孙启洪垫付的单位承担的基本养老保险、基本医疗费67995.86元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：孙启洪于1997年12月1日在德津厂参加工作，双方建立劳动关系。2012年9月25日，新泰市人民法院做出（2012）新破字第4-3号《民事裁定书》，宣告德津厂进入破产程序，现破产程序尚未终结。德津厂宣布破产后，孙启洪在单位留守。2013年4月至2015年3月间孙启洪领取了失业保险金。2015年4月至2018年12月孙启洪以个人缴费专户（解除合同、失业）缴纳基本养老费及大额医疗保险费。孙启洪以德津厂、德津厂破产管理人为被申请人，向新泰市劳动人事争议仲裁委（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2019年11月20日做出新劳人仲案字[2019]第277号裁决书，裁决：一、新泰市德津色织布厂破产管理人自本裁决生效之日起十日内反还其垫付的单位承担的基本养老保险费、医疗保险费共计67795.86元。德津厂不服仲裁裁决，认为原被告之间不是劳动关系而是劳务关系，德津厂破产管理人不是劳动合同法第二条规定的用人单位，管理人不具备劳动合同成立的主体资格；德津厂破产后双方已终止劳动关系，德津厂没有承担缴费的义务。孙启洪辩称：一、孙启洪与德津厂存在劳动关系；二、德津厂破产管理人主体适格，根据劳动部对《关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示》的复函第二条的规定，德津厂破产管理人作为依法成立的清算租住，应当作为被诉人参加劳动争议仲裁活动，其主体适格；三、为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，孙启洪自行垫付的费用应由德津厂承担。孙启洪对裁决书不服，请求判令确认原告在2018年10月退休前与第一被告存在劳动合同关系；判决被告支付原告垫付的基本养老保险、医疗保险费共计67796.86元；诉讼费由被告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙启洪于1997年12月1日到德津厂参加工作，2012年9月25日，新泰市人民法院作出（2012）新破字第4-3号民事裁定书，宣告德津厂破产。该厂破产后，孙启洪留守单位，自2015年1月-2018年12月每月领取760元。2013年4月至2015年3月孙启洪领取失业保险金，2015年4月至2018年12月孙启洪以个人缴费专户（解除合同、失业）缴纳基本养老费及大额医疗保险费，共计缴纳78459.74元。2018年12月，新泰市人力资源和社会保障局批准原告于2018年10月退休。后双方因社会保险费发生争议，双方协商未果，原告申请劳动仲裁。原告的仲裁请求为：一、请求裁决被申请人支付申请人垫付的基本养老保险费、医疗保险费共计67795.86元；二、要求确认申请人在2018年10月退休前与德津厂存在劳动合同关系。新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出新劳人仲案字[2019]第277号裁决书，裁决：一、新泰市德津色织布厂破产管理人自本裁决生效之日起十日内反还其垫付的单位承担的基本养老保险费、医疗保险费共计67795.86元。孙启洪、德津厂均不服仲裁裁决，诉来本院。另查明，孙启洪于2019年11月22日收到劳动仲裁委的裁决书，于2019年12月9日向本院提交起诉材料，2019年12月7日为星期六。本院认为，德津织布厂虽然进入破产程序，但破产程序并未终结，其民事主体资格仍然存在，破产管理人作为在破产程序中由人民法院临时指定的组织，根据《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第七项的规定，破产管理人只是在仲裁或者诉讼中作为企业的诉讼代表，并不具备诉讼主体资格，亦不能作为劳动合同法中规定的劳动关系的一方。故本案中，新泰市德津色织布厂破产管理人不能列为被告，应以德津厂作为诉讼主体。关于德津厂主张孙启洪超过法律规定的日期起诉至法院，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，在本案中，孙启洪自收到裁决书的次日起即2019年11月22日开始计算十五日，至2019年12月7日为最后起诉日，但因12月7日系星期六，为节假日，故应顺延至2019年12月9日为期间届满的日期，孙启洪的起诉并未超过法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止；本案中，德津厂被宣告破产后，与孙启洪的劳动合同就已经终止了，且孙启洪已领取了失业保险金，双方已不再存在劳动关系。孙启洪作为留守人员，每月领取的760元钱，亦是破产管理费用的一部分，其并非是基于劳动关系产生的工资、奖金等，孙启洪提交的保险费缴纳发票中也明确记载其为解除合同、失业人员，故综上所述，孙启洪与德津厂已终止劳动合同，双方已不存在劳动关系，孙启洪要求德津厂为其缴纳2015年4月至2018年12月的保险费用没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，判决如下：一、孙启洪与新泰市德津色织布厂在2018年12月前不存在劳动关系；二、驳回孙启洪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告（被告）孙启洪负担5元，被告（原告）新泰市德津色织布厂负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年十月二十九日书记员 武金萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初9978号原告：虎小霞，女，1974年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏建德劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。被告：柳超，男，1982年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告虎小霞与被告宁夏建德劳务有限公司（以下简称建德劳务公司）、柳超劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎小霞，被告柳超到庭参加诉讼。被告建德劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虎小霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的工资人民币4300元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经人介绍到被告宁夏建德劳务有限公司银川市xx区项目工地提供劳务，具体从事瓦工工作，具体班组负责人为被告柳超。2019年11月19日，经二被告确认，共拖欠应付原告工资4300元，被告柳超作为班组负责人向原告出具了工资欠条。此后，原告多次向二被告催要拖欠的工资，二被告总以各种理由予以推脱，迟迟不予支付。原告认为，二被告的行为违法诚实信用原则，侵害其合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告柳超辩称，欠付原告虎小霞劳务费4300元。被告柳超于2018年3月从被告建德劳务公司承包xx号楼基础砌体、二次结构混泥土、基础抹灰及主体砌体、二次结构混泥土、屋面处理工程，承包后雇佣虎小霞等30余人干活。被告柳超与该公司没有签订工程分包合同，给工人结算工资是按照被告建德劳务公司拨款的数额制作工资表后，由建德劳务公司按工资表明细向各个工人支付工资。因建德劳务公司没有和被告柳超结算，也未向被告柳超支付劳务费，所以被告柳超无力给工人发放劳务费。工程于2018年11月份停工后，被告柳超给各个工人出具了工资欠条。被告于2020年2月6日左右向原告虎小霞支付了劳务费500元，扣除后被告柳超仍欠付原告虎小霞劳务费3800元。被告宁夏建德劳务有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告虎小霞提交的欠条真实、合法，与本案待证事实具有关联性，结合原虎小霞当庭陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。被告柳超提交的中国工商银行交易明细、工资表真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告柳超雇佣原告虎小霞在掌政中心村xx楼从事砌墙、抹灰、打混泥土等劳务工作。2019年11月19日，被告柳超向原告虎小霞出具欠条一张，载明：“今欠到虎小霞在掌镇中心村xx承建，宁夏建德劳务有限公司施工，有柳超二次结构班组中施工，现下欠：肆仟叁佰元整（：4300元）；2018年3月至2018年11月工资；班组负责人：柳超；2019.11.19”。因原告虎小霞索要劳务费未果，引起本案诉讼。另查明，被告柳超于2019年11月19日向原告虎小霞出具欠条一张，后因原告虎小霞将该欠条丢失，被告柳超又于2020年9月24日重新向原告虎小霞出具落款时间为2019年11月19日的欠条一张，该欠条内容与原始欠条一致。原告虎小霞自认其于2020年2月收到被告柳超支付的劳务费500元。本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动后，接受人应当向提供人支付劳动报酬。本案中，被告柳超雇佣原告虎小霞从事砌墙、抹灰、打混泥土等劳务工作，其欠付原告虎小霞劳务费3800元的事实，有双方当事人陈述及原告虎小霞向法庭提交的欠条予以证实，被告柳超应当向原告虎小霞支付。现原告虎小霞主张被告柳超支付拖欠劳务费3800元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告建德劳务公司在本案中应否承担支付劳务费责任，本院认定如下：参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告虎小霞称其与被告建德劳务公司没有直接雇佣关系，且其现有证据无法证实被告建德劳务公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人柳超，故原告虎小霞要求被告建德劳务公司支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告建德劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告柳超于本判决生效之日起十日内支付原告虎小霞劳务费3800元；二、驳回原告虎小霞的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告柳超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李雅菲二○二○年十月二十七日书记员 王利平
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4745-2号钟亚钢：你申请本院执行与王驰买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王驰的财产状况。如不能提供有关被执行人王驰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二〇年十月二十七日书记员 ： 王 作
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初4753号原告：陈某1，男，1938年8月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告：姚某，女，1941年9月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：陈某2，男，1959年10月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：陈某3，男，1963年2月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：陈某4，男，1971年4月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。本院在审理原告陈某1、姚某与被告陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某1、姚某承担。审判员 周 顺二〇二〇年十月二十六日书记员 于连源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余洪健，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告余洪健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告余洪健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余洪健支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)297,391.17元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息74,743.41元、违约金72,396.69元；2.判令被告余洪健支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余洪健负担。事实和理由：被告余洪健于2003年5月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余洪健未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余洪健未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告余洪健未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告余洪健拖欠信用卡欠款本金297,391.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余洪健在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余洪健借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告余洪健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洪健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金297,391.17元；二、被告余洪健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,967元，减半收取计3,983.50元，公告费560元，由被告余洪健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6755号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：陈华爵，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省平远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈华爵信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈华爵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2011年3月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××47。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金40163.07元、利息1929.57元、逾期还款违约金4469.46元、分期付款手续费4040.04元、增值服务费0元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50602.14元，包含本金40163.07元、利息1929.57元、逾期还款违约金4469.46元、分期付款手续费4040.04元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华爵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40163.07元、利息（截至2020年4月6日的利息为1929.57元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4040.04元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担94元，被告陈华爵负担972元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦蔼平
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0830执602号之一申请执行人:永新县顺福粮食烘干有限公司，住所地：江西省吉安市永新县里田镇汤溪村。统一社会信用代码：91360830MA35Y0X96K。法定代表人:黄金波被执行人：黄亮亮（又名黄亮），男，1987年4月6日生，汉族，住江西省抚州市临川区，现住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人永新县顺福粮食烘干有限公司与被执行人黄亮亮保证合同纠纷一案中，申请执行标的金额为32.8759万元，已执行标的金额为0元，在执行过程中，双方当事人私下已达成了还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0830执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  段伟良审判员  贺国华二〇二〇年十月二十七日书记员  胡利华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24433号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：王**，男，1990年7月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告长安汽车金融有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6729号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：钟燕梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟燕梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告钟燕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2008年11月25日向原告申领信用卡，卡号为40×××84。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金51705.96元、利息2293.11元、逾期还款违约金4727.79元、分期付款手续费4364.21元、增值服务费40元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63131.07元，包含本金51705.96元、利息2293.11元、逾期还款违约金4727.79元、分期付款手续费4364.21元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟燕梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51705.96元、利息（截至2020年4月6日的利息为2293.11元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4364.21元、增值服务费40元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担103元，被告钟燕梅负担1275元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦蔼平
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民特266号申请人：田玉娥，女，1955年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。代理人:陆田，男，1984年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系申请人田玉娥的儿子。被申请人：陆玉林，男，1953年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。代理人：陆洋林，男，1955年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系被申请人陆玉林的弟弟。申请人田玉娥申请认定陆玉林无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。田玉娥称：1、请求认定陆玉林为无民事行为能力人；2、请求依法指定陆玉林的监护人。事实和理由：2018年12月18日，被申请人陆玉林在宁夏银川市西夏区出差时发生交通事故致严重颅脑损伤，导致意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。申请人田玉娥于2020年1月9日委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对被申请人陆玉林进行伤残等级鉴定，鉴定为一级伤残。被申请人陆玉林现已完全丧失辨认和控制自身的能力。特申请认定被申请人为无民事行为能力人并依法指定其监护人。陆洋林称：同意宣告陆玉林为无民事行为能力人，同意依法指定监护人。经审理查明：申请人田玉娥与被申请人陆玉林系夫妻关系，陆田与陆玉林系父子关系。2018年12月18日，被申请人陆玉林因交通事故受伤，致重型颅脑损伤、右侧肋骨骨折，腰椎横突骨折等，并先后入住宁夏市回族自治区人民医院及淮安市第一人民医院进行治疗。伤后，被申请人陆玉林呈持续性植物生存状态。2020年1月9日，陆玉林在中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定为一级伤残。本案审理过程中，经申请人田玉娥申请，本院委托淮安市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年10月15日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人陆玉林颅脑外伤所致持续性植物生存状态，目前无民事行为能力。本院认为：申请人田玉娥作为被申请人陆玉林的妻子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人陆玉林的民事行为能力，有宁夏回族自治区人民医院及淮安市第一人民医院的病案资料、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，足以证明被申请人陆玉林目前无民事行为能力。故田玉娥提出的宣告陆玉林为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，田玉娥作为陆玉林的妻子，符合法律关于担任无民事行为能力人监护人的规定，且陆玉林伤后一直由田玉娥负责照顾，故本院指定申请人田玉娥为被申请人陆玉林的监护人。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陆玉林为无民事行为能力人;二、指定田玉娥为陆玉林的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈国君二〇二〇年十月二十六日法官助理 高 平书 记 员 周 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31741号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：戚静芳，女，1978年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告戚静芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告戚静芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚静芳支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,245.69元及自逾期之日起至2019年8月15日的利息7,389.69元、违约金16,488.36元、分期手续费952.77元；2.判令被告戚静芳支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《国航知音信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戚静芳负担。事实和理由：被告戚静芳于2004年9月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戚静芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告戚静芳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告戚静芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月15日，被告戚静芳拖欠信用卡欠款本金63,245.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戚静芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戚静芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告戚静芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚静芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的信用卡欠款本金63,245.69元；二、被告戚静芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《国航知音信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001元，减半收取计1,000.50元，由被告戚静芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。