吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1635号 原告：卞照发，男，1991年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被告：抚松县春龙房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：于大鹏，系经理。 委托诉讼代理人：于春龙，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张前程，该公司职员。 原告卞照发与被告抚松县春龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞照发的委托诉讼代理人韩万欣、被告抚松县春龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于春龙、张前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞照发向本院提出诉讼请求：一、确认合同有效；二、请求被告自2018年11月17日起按60.3158元∕日支付违约金至实际办理完毕产权证之日。事实与理由：2018年8月16日，原、被告签订合同，合同约定原告购买被告开发的位于抚松县松江河镇万合花园小区第5栋2单元1602号房屋，建筑面积72.81平方米，每平方米单价4,142.00元，房价款共计301,579.00元。合同签订后，原告按合同约定交款，被告向原告交付房屋。现原告对房屋已进行装修并缴纳了物业费1,835.00元、电梯费2,883.00元、装修保证金2,000.00元、燃气初装费2,450.00元、公共照明生活费及垃圾费780.00元、电梯卡费等相关费用总计311,527.00元。2018年12月，原告对案涉房屋装修时，抚松县法院对本案房屋屋门贴了封条，原告向抚松县法院提出财产保全纠纷异议，方得知抚松县法院于2018年7月12日作出（2018）吉0621民初941号民事裁定，对春龙公司所有的位于松江河镇万和花园小区3号楼由东向西1单元201、202、302、1101、1201、1301、1401、1501、1601室，2单元201、202、301、302、1302室，3单元301、401、501、1202、1301、1302、1401、1502、1602室及5号楼由东向西2单元1402、1403、1502、1602、1603室，4单元1402、1502、1602室予以查封，期限为三年。抚松县法院于2018年7月16日向抚松县不动产登记中心发出协助执行通知书，该登记中心协助查封了包括本案原告购买的5号楼2单元1602室。根据原、被告签订的购房合同第二十条买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权证登记之日，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之二的违约金。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”之规定，故请求被告于2018年11月17日起按60.3158元∕日支付违约金至实际办理产权证之日。 抚松县春龙房地产开发有限公司辩称，关于原告诉请合同效力事宜，被告尊重人民法院依法判决。关于原告诉请违约金，如人民法院认定商品房买卖合同有效，关于违约金一项，责任不在被告方，因是刘玉武违法超标的查封导致本案的发生，在案涉房屋被查封后，被告向法院提出申请，用有效资产对案涉查封房屋进行置换，但法院未予准许，导致本案的发生，被告在此无过错，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售）。合同约定:原告购买被告开发且已竣工的位于抚松县松江河镇万合花园小区5号楼2单元1602号房屋，建筑面积72.81平方米，每平方米单价4,142.00元，房价款共计301,579.00元。合同第二十条有关登记规定内容约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起（空白）日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之二的违约金。”。原告当日交付全部购房款后，被告当日即向原告交付了房屋。 另查明，2018年7月12日，因被告拖欠案外人刘玉武工程款而被刘玉武提起诉讼，刘玉武同时申请财产保全，本院当日作出（2018）吉0621民初941号民事裁定：一、对被告所有的位于松江河镇万和花园小区3号楼（由东向西）1单元201、202、302、1101、1201、1301、1401、1501、1601室，2单元201、202、301、302、1302室，3单元301、401、502、1202、1301、1302、1401、1502、1602室，5号楼（由东向西）2单元1402、1403、1502、1602、1603室，4单元1402、1502、1602室予以查封，期限为三年；二、查封期间，上述楼房由被告自行保管，不得擅自转让及用于担保；如转让，须经本院书面同意，并将价款交至本院后，准许转让。上述5号楼2单元1602室即为后期被告出售给原告的房屋。2018年7月16日，抚松县不动产登记中心协助查封了包括案涉房屋在内的31套房屋，被告亦于该日签收了本院送达的上述查封裁定。2018年7月23日，被告针对上述31套房屋的查封提出复议，要求提供其他相应数额并有可供执行的财产作担保，解除3号楼（由东向西）1单元302、1101、1201、1301、1401、1501、1601室，2单元301、1302室，3单元401、502、1401室，5号楼（由东向西）2单元1402、1403、1502、1603室共计17套房屋的查封。本院于2018年8月16日作出（2018）吉0621民初941号之一民事裁定：驳回被告的复议请求。被告将其先期已被本院查封的案涉房屋向原告出售时，既未事先征得本院书面同意，亦未将出售所得价款交至本院和向原告披露案涉房屋已被查封的情形。2018年12月，原告对案涉房屋进行装修时发现被抚松县法院张贴封条予以查封，嗣后方知其所购案涉房屋早于购买前已被法院予以查封的事实。2020年8月21日，被告再次申请以其拥有的12套门市房和90个地下车位用以置换前述31套被查封的房屋，解除对前述31套房屋的查封，但至本案开庭审理时，未获得本院准许的结果。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同（预售），被告提供的（2018）吉0621民初941号民事裁定书、2018年7月23日财产保全复议申请书、（2018）吉0621民初941号之一民事裁定书、2020年8月21日申请书各一份，及双方当事人的委托诉讼代理人有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告将其先期已被本院查封的案涉房屋向原告出售时既未事先征得本院书面同意，亦未将出售所得价款交至本院，行为违法，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应认定其与原告签订的《商品房买卖合同》（预售）无效，因此，亦无从谈起办理案涉房屋产权过户登记的事宜。原告要求确认案涉房屋买卖合同有效，及根据合同约定自2018年11月17日起按60.3158元∕日支付违约金至实际办理完毕产权证之日的诉讼请求，均于法无据，本院均不予支持。 依照上述法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 驳回原告卞照发的诉讼请求。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告卞照发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  伊海波 二〇二〇年十月十六日 书记员  李珍珍