wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2137号原告：赵海红，女，1962年6月17日生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：邵博巍，女，1977年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵海莲，1953年1月2日生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：哈尔滨市麒麟哈运快速运输有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚北七道街地德里小区305栋。法定代表人：孙东，职务经理。原告赵海红与被告邵博巍、哈尔滨市麒麟哈运快速运输有限公司（以下简称麒麟运输公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海红，被告邵博巍及委托诉讼代理人赵海莲到庭参加诉讼，麒麟运输公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵海红向本院提出诉讼请求：1.邵博巍为赵海红办理黑Ａ×××××车辆更名手续，并向赵海红交付车辆的机动车登记证书、购车发票、税金票据、保证金票据原件；2.邵博巍如无保证金票据给付赵海红保证金10000元；3.邵博巍给付自2019年10月31日至2020年1月16日期间因不履行协助过户义务导致赵海红向银行借款20000元作为车辆运营费用及利息（自2020年1月30日起至2020年8月10日止）；4.本案诉讼费用由邵博巍、麒麟运输公司承担。事实和理由：赵海红、邵博巍因合伙纠纷诉至法院，2019年10月21日南岗区人民法院下达（2019）黑0103民初4370号民事调解书，明确将5台车辆中的黑Ａ×××××、黑Ａ×××××车辆归赵海红所有及经营（合伙之初5台车辆均以邵博巍的名义与客运公司签署协议，经营人登记为邵博巍），现邵博巍无正当理由拒绝履行车辆更名义务，且拒绝给付2台车辆的机动车登记证书、抵押金票据原件，已经严重影响和损害了赵海红的经营和利益。另外，因拒绝为赵海红办理黑Ａ×××××车辆更名，麒麟运输公司不能为赵海红办理结算，赵海红自2019年10月21日至今无法结算运营票款，垫付资金进行营运，产生的利息应由邵博巍承担。为维护赵海红的合法权益，特提起诉讼，依法裁判。邵博巍辩称，黑Ａ×××××车辆自2019年10月21日经南岗区人民法院判决调解解除合作关系后，车辆分给赵海红所有，车辆没有参加运营没有收入。赵海红所述的风险抵押金在2018年12月31日民事判决书含在之内，所有的都已经审结完毕，2018年邵博巍支付给赵海红63925.81元，其中包含黑Ａ×××××车辆风险抵押金。车辆在2019年10月21日，在南岗区人民法院解除合作，车辆分配完毕，当时在现场车辆的手续、车钥匙全部交给赵海红，赵海红第一时间去的车上。在2019年10月21日判决完毕后，我第一时间告知了公司经理，邵博巍与公司已经解除了合作关系，公司称更名过户收取赵海红3000元。车辆经营前期都由车主先期垫付车辆所有相关费用，统一交由公司运费。按照南岗区人民法院（2019）黑0103民初4370号民事调解书的协议，该车辆归被答辩人所有，被答辩人应该拿着生效的法律文书到公司办理过户手续，与公司签署经营合同，答辩人没有义务所谓的协助办理，故此被答辩人属于无理要求，法院不应认可，并且不存在与办理结算相关的事宜，所谓被答辩人所要利息，纯属敲诈行为。关于证件问题，原来证件一直在车上，合伙经营时车辆被司机开走，后来经派出所报案，车辆找回。关于去公司办理更名过户的问题，我第一时间通知了公司，车辆已经分配完毕，邵博巍同意与公司办理解除手续，至于对方与公司签署经营合同与邵博巍无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵海红举示的证据一、（2018）黑0103民初16310号民事判决书一份；证据二、合作协议一份；证据三、（2019）黑0103民初4370号民事调解书一份；对以上证据，本院予以采信。赵海红举示的证据四、录像两份；证据五、微信聊天记录截屏、短信聊天记录截屏各一份。以上证据，本院不予采信。邵博巍、麒麟运输公司未向本院提交证据。经审理查明，赵海红与邵博巍于2017年12月20日签订关于黑Ａ×××××车辆的合伙协议，麒麟运输公司为合伙经营期间车辆签约运输公司，邵博巍为经营期间签约人，后经哈尔滨市南岗区人民法院做出民事调解书，赵海红与邵博巍于2019年10月21日终止合伙协议，黑Ａ×××××车辆归赵海红所有。双方于当日办理车辆交接事宜。赵海红因只收到营运证和行驶证，未收到其余车辆登记证件及票据，提起诉讼，故形成本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵海红与邵博巍已于2019年10月21日终止双方合伙协议，赵海红可在终止合伙协议后，针对黑Ａ×××××车辆与麒麟运输公司自行办理签约，故赵海红请求邵博巍为赵海红办理更名手续及因不履行协助过户产生的借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。赵海红主张请求邵博巍交付车辆证据及票据，因邵博巍未提供证据证实其已经履行交付义务，且赵海红已为案涉车辆实际经营人，如其自行对以上证件及票据进行补齐，产生的费用可向邵博巍另行主张。故赵海红请求邵博巍交付机动车登记证书、购车发票、税金票据、保证金票据的诉讼请求，本院不予支持。赵海红未提供证据证实邵博巍无保证金票据应向其给付保证金10000元，故此项诉讼请求，本院不予支持。邵博巍抗辩主张其收到赵海红出具的收条，旨在证明其已向赵海红履行完毕全部交付义务，但未提交证据，故其抗辩主张已将案涉证书及票据交付赵海红,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵海红全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告赵海红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  于丽艳二〇二〇年十月十九日书 记 员  张鑫玉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2553号之一 申请执行人：李得红，男，1978年5月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张寿文，男，1964年11月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人李得红与被执行人张寿文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）皖1523民初5068号民事判决书：被告张寿文于本判决生效后五日内向原告李得红支付货款14380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告负担91元，由被告张寿文负担219元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年10月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人张寿文送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下相关银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:对被执行人张寿文采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人张寿文有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年10月23日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张寿文负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒋鹏程
阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初1035号原告：郝圣英，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷××都村。委托代理人：刘守奎，男，汉族，1965年8月25日出生，住阳谷县，系原告郝圣英之夫。被告：山东阳谷胜辉电缆厂，住所地阳谷县定水镇李丙东村。投资人：李月震，厂长。被告：山东绿灯行电缆有限公司，住所地阳谷县定水镇李丙东村。法定代表人：李月震，公司总经理。被告：李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，住济南市天桥区。原告郝圣英与被告山东阳谷胜辉电缆厂、山东绿灯行电缆有限公司、李月震民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝圣英及其委托诉讼代理人刘守奎到庭参加诉讼，被告山东绿灯行电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震经本院公告送达未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郝圣英向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东阳谷胜辉电缆厂偿还借款本金550000元，被告山东绿灯行电缆有限公司和李月震对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东阳谷胜辉电缆厂为了经营需要，向原告借款人民币550000元，后被告经营不善，无力偿还借款。2017年3月15日，原告与被告山东阳谷胜辉电缆厂达成还款计划，被告山东绿灯行电缆有限公司在还款协议上加盖公章、被告李月震也在还款协议上加盖个人印章。协议约定被告自2017年5月份起分阶段按照一定比例偿还借款，三年还清。协议签订后，被告并未按照协议履行还款责任。目前还款期限届满，被告仍未偿还借款。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审理认定如下事实：山东阳谷胜辉电缆厂曾向原告郝圣英借款550000元。2017年3月15日，甲方郝圣英与乙方山东阳谷胜辉电缆厂、山东绿灯行电缆有限公司、李月震签订书面还款协议，协议约定：“乙方在2017年5月份起每月6日至10日按照一定比例支付给甲方，三年内还清。2017年5月至6月，每月向甲方支付1%，2017年7月至12月，每月向甲方支付2%，2018年1月至12月每月向甲方支付3%,2019年1月至11月每月向甲方支付4%，2019年12月全部付清。如果乙方未按照本协议规定还款，甲方有权通过诉讼等手段向乙方一次性追讨借款。”被告山东阳谷胜辉电缆厂加盖了企业印章及厂长李月震的个人印章，被告山东绿灯行电缆有限公司加盖了公司印章，对协议内容进行确认。协议签订后，乙方以汇款方式先后十次还款，截止到2020年7月16日，共偿还本金44700元，目前尚欠原告本金505300元。经查，山东阳谷胜辉电缆厂系个人独资企业，投资人为被告李月震。由于乙方未能按照协议书约定的时间及额度还款，原告于2020年4月1日诉至本院。上述事实，有还款协议、山东阳谷胜辉电缆厂营业执照（复印件）等证据附卷为证。本院认为：被告山东阳谷胜辉电缆厂及被告山东绿灯行电缆有限公司承接山东阳谷胜辉电缆厂的债务，与原告郝圣英签订了还款协议，债权债务关系明确。被告山东绿灯行电缆有限公司、被告山东阳谷胜辉电缆厂应当按照双方签订的还款协议履行还款义务。协议签订后，被告山东绿灯行电缆有限公司、被告山东阳谷胜辉电缆厂已还款44700元，目前尚欠原告本金505300元。经本院询问，原告自愿放弃对利息的主张，本院予以确认。合法债权受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿”的规定，被告李月震作为山东阳谷胜辉电缆厂的投资人，对山东阳谷胜辉电缆厂不能清偿的上述债务，应当承担补充清偿责任。被告山东绿灯行电缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、李月震经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东阳谷胜辉电缆厂、山东绿灯行电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝圣英本金505300元；二、被告李月震对被告山东阳谷胜辉电缆厂不能清偿的上述债务，承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告负担8544元，原告郝圣英负担756元（郝圣英已垫付，被告应与上述款项一并支付郝圣英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张新伟人民陪审员  马秀娜人民陪审员  辛丽伟二〇二〇年十月二十日书 记 员  孔晓燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初2689号 原告：李中民，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡石塘村（白泽湖中学旁）。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：陆克友，男，1964年9月2日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：杨小梅，女，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 原告李中民诉被告陆克友、杨小梅合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中民及其委托诉讼代理人曹书明，被告陆克友到庭参加诉讼，被告杨小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告李中民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付24000元房屋拆迁补偿款，违约金20000元，并支付该款自2004年7月1日至款清之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月30日，原告李中民与被告陆克友签订协议书一份，约定原告支付被告24000元，由被告在位于其家具厂厂房处新建砖混结构房屋，建成后被告给原告60㎡房屋居住。被告新建房屋如被征迁安置，被告归还60㎡拆迁安置还建房给原告，并约定了相关违约责任。协议签订后，原告于2004年7月1日将24000元房屋建设款支付给被告陆克友并由其出具收条，房屋建成后被告按约定交付了60㎡房屋给原告居住。2014年，被告上述新建房屋被当地政府拆迁，2019年底在安庆市圣埠还建点安置还建了两套住房并给付了货币化补偿，其中原告享有的60㎡房屋按420元／㎡补偿给被告。但被告获得安置房屋后拒不将约定的60㎡还建房交付原告亦拒不支付相应拆迁补偿款。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆克友辩称：1、原告给付的24000元建房款属于借款，原告要求借款时给其60㎡房屋；2、该协议系我独自与原告签订，杨小梅不知情，故该协议应属无效；3、因协议无效，故不应支付利息与违约金；4、被告同意按照政府定价260元/㎡给付原告拆迁补偿款。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告双方的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2004年6月30日，原告李中民与被告陆克友签订协议书一份，约定原告支付被告24000元，由被告在位于新建砖混结构房屋，建成后给原告60㎡房屋居住；被告新建房屋如被征迁安置，被告归还60㎡拆迁安置还建房给原告；如一方违约，应向对方承担20000元违约金。 协议签订后，原告于2004年7月1日将24000元房屋建设款支付给被告陆克友并由其出具收条，房屋建成后被告按约定交付了60㎡房屋给原告居住。2014年，被告上述新建房屋被当地政府拆迁，2019年底在安庆市圣埠还建点安置还建了两套住房并给付了货币化补偿。双方就60㎡还建房及相应拆迁补偿款等事项不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，原告按约支付24000元建房款，被告陆克友收取上述款项后按约将60㎡新建房屋交付原告居住，表明双方均具备履行协议的合意。后案涉房屋被政府拆迁，被告陆克友未按约返还60㎡安置还建房给原告，原告要求被告陆克友退还24000元建房款并承担20000元违约金具有事实与法律依据，本院予以支持；其次，因双方未约定利息，原告主张的利息请求于法无据，本院不予支持；最后，两被告虽系夫妻关系，但案涉协议书系被告陆克友独自与原告签订，收条亦是陆克友单独出具，原告未举证证明被告陆克友收取上述款项后用于夫妻共同经营或共同生活，故上述欠款给付责任不应属于夫妻共同债务，本院对原告提出的要求被告杨小梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆克友于本判决生效后七日内偿还原告李中民24000元并支付违约金20000元，合计44000元； 二、驳回原告李中民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，由被告陆克友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马惠雯 二〇二〇年十月十四日 书记员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执879号 申请执行人：李瑞，男，1995年10月19日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：张波，男，1989年1月22日出生,汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初62号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张波存款7025.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱民 二〇二〇年十月三十日 书记员  程 成
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执921号 申请执行人：叶裕沐，男，汉族，1972年11月19日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：李**飞，男，汉族，1985年9月4日出生，身份证住址：梅州市梅江区。 申请执行人叶裕沐与被执行人李**飞民间借贷纠纷执行一案，(2019)粤1402民初673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院依法划拨被执行人李**飞银行存款4350元，缴交执行费400元，申请人已受偿3950元。 2020年10月26日，申请执行人叶裕沐以与被执行人李**飞达成长期履行和解协议这由，申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执921号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张萍英
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3078号原告:史艾珺，女，内蒙古自治区体育局老年体协退休职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩广英（系史艾珺丈夫），男，内蒙古自治区体育局老年体协退休职员，住呼和浩特市。被告:韩烨，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:焦红，女，内蒙古建筑集团建造师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告史艾珺与被告韩烨、焦红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告史艾珺的委托诉讼代理人韩广英、被告韩烨、被告焦红的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史艾珺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款110000元；2.判令二被告承担此次诉讼费用。事实与理由：被告二人于婚姻存续期间的2017年9月20日购买了×××小轿车一辆，因其二人当时无相应经济实力,被告向原告借款110000元并出具了借条。被告每月工资收入难以维持日常开支，需要原告资助，被告万达住所的物业费、暖气费亦需要原告支付。家中原有的轩逸轿车仅行驶了4万公里,被告出卖后仅得7万元，没过多长时间又购买了该新车。被告二人离婚时，法院暂时没有认可此项请求,违背《民法典》第一千零六十条、第一千零六十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条之规定,故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告韩烨辩称，认可原告诉请，愿意和焦红共同承担债务。被告焦红辩称，其非债务人，不应承担还款义务，被告韩烨在与焦红离婚纠纷案件中提供转账凭证，该债务已被赛罕法院确认为非夫妻共同债务，被告韩烨未上诉系对判决结果的认可。被告韩烨多套房租均由原告收取，故被告无需向原告借款购车，被告韩烨与原告存在财产混同，故对借条真实性不予认可。车辆系被告二人购置财产，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1.原告分别于2017年9月13日、9月18日向被告韩烨的中国银行账户转款100000元、10000元。被告韩烨针对上述借款分别向原告出具借条。另，原告与被告韩烨系母子关系。2.被告韩烨与被告焦红于2016年2月14日登记结婚，被告二人于2017年9月20日购买×××高尔夫小轿车一辆，被告韩烨于2017年9月20日向呼市庞大汽车销售服务有限责任公司转账110000元。被告焦红于2019年10月8日向法院起诉离婚并分割夫妻共同财产，法院判决二被告解除婚姻关系并将上述车辆作为共同财产予以分割。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告韩烨出借款项，被告韩烨向原告出具借条，双方借贷关系成立，合法有效，应予保护。借款事实发生在被告韩烨与被告焦红婚姻存续期间，虽借条仅为被告韩烨一人出具，但结合借款时间、购车时间、购车款支付方式等可判定被告韩烨将借款用于购买车辆，此外，该车辆作为夫妻共同财产在二被告离婚时予以分割。综上所述，被告韩烨向原告所借110000元用于夫妻共同生活开销，二被告应共同承担向原告偿还借款的义务。被告焦红辩称，被告韩烨名下多套房屋租金均由其父母收取租金，被告韩烨与原告之间存在财产混同，对借款真实性及款项用途均不予认可，但被告焦红未出示相关证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩烨、焦红于本判决生效后十日内共同向原告史艾珺偿还借款110000元。案件受理费减半计1250元，由被告韩烨、焦红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年十月二十一日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5609号原告：刘奎亮，男，1975年2月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：许鹏，男，1990年7月6日出生，个体户，住泗洪县。原告刘奎亮与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘奎亮委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告许鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金60000元及利息（自2020年8月19日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月7日，被告以装修房屋为由向原告借款60000元，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未还。被告许鹏未答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以认定。另查明，2020年8月19日，原告向本院申请诉前调解，后因故未调解成。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许鹏偿还原告刘奎亮借款本金60000元及利息（自2020年8月19日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告许鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 虎人民陪审员  朱永侠人民陪审员  臧庆军二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2218号原告：广州卡本复合材料有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路****，统一社会信用代码91440183696900698J。法定代表人：顾美英。委托代理人：张文静，系该公司员工。被告：罗建波，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省南县。原告广州卡本复合材料有限公司诉被告罗建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告广州卡本复合材料有限公司的委托代理人张文静到庭参加诉讼，被告罗建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州卡本复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款10400元；2、被告赔偿拖欠原告货款17个月的利息；3、被告承担本案诉讼费用（由被告直接向原告支付）。事实和理由：双方自2018年3月起有业务往来，最后一批货于2018年7月发给被告，口头约定2018年8月清偿货款共10400元，期限届满，原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不还款，原告为了自己的合法权益向法院提起诉讼。被告罗建波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年4月23日和2018年7月28日，被告先后向原告购买碳纤维布。2018年4月23日的《送货单》上记载货款20400元，2018年7月28日的《送货单》上记载货款10200元。上述《送货单》落款“收货单位签名盖章”上均有“罗建波”字样的签名。庭审中，原告陈述上述《送货单》均是被告罗建波在上面签名确认，并支付了2018年4月23日的《送货单》上记载货款中的20200元，尚欠10400元。另外，原告明确按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日计算利息。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告罗建波支付货款10400元，有《送货单》、当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日计算利息依法有据，本院予以支持。被告罗建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告罗建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州卡本复合材料有限公司支付货款10400元；二、被告罗建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州卡本复合材料有限公司支付利息（以10400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年2月20日起计付至付清款日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已经预缴），由被告罗建波负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十月九日书记员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1623号 申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司； 住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段； 统一社会信用代码：91520500215492970P； 法定代表人：张贵龙。 委托代理人：唐婷婷（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人田晓童，男，1990年12月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7437号民事判决书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行田晓童金融借款合同纠纷一案，现查明被执行人田晓童无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1623号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 宽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76865号原告：赵志远，男，1963年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被告：陈蔚红，女，1977年8月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：刘婷，女，2001年6月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：刘小勇，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍地江西省。原告赵志远与被告陈蔚红、刘婷、刘小勇执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后依法进行了审理。原告赵志远向本院提出诉讼请求：1、对被告陈蔚红、刘婷、刘小勇共有的位于上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号102房屋(以下简称案涉房屋)代位析产，确认被告陈蔚红、刘小勇各享有案涉房屋49%产权份额，被告刘婷享有2%产权份额；2、案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2019年12月，你院作出(2018)沪0115民初86774号民事判决，判令被告刘小勇归还原告赵志远借款人民币692.60万元及相应利息，被告陈蔚红以案涉房屋及坐落上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额变现金额为限对刘小勇的前述还款义务承担连带责任。该判决生效后，原告申请执行，执行案号为(2020)沪0115执4008号。你院于2020年6月5日轮候查封案涉房屋。因案涉房屋登记在被告陈蔚红、刘婷、刘小勇名下，系其共同共有，故你院执行部门作出执行裁定书，以被执行人财产与他人共有，在经依法析产确定其所占份额前不具备强制执行条件且被执行人无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。原告现依法以申请执行人身份提起析产诉讼，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，原告赵志远对案涉房屋系轮候查封、非正式查封，故其对案涉房屋并不享有强制执行意义上之处分权。据此，原告不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条所规定的申请执行人代位析产诉讼之诉讼主体资格，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵志远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  孙 雯人民陪审员  顾睿明二〇二〇年十月二十七日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初422号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人张光福，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市南部县，住三清乡××号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3501号起诉书指控被告人张光福犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日0时20分许，被告人张光福饮酒后驾驶辽AXXXXX号小型轿车行驶至南充市顺庆环都大道时，被民警拦下检查，发现张光福有酒后驾车嫌疑，经现场呼气式检测，结果为：129mg/100ml，后将其带至医院抽血送检。经鉴定，张光福血样中乙醇含量为：142.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。2020年9月29日在值班律师余晓霞在场提供法律帮助的情况下，签订了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张光福的行为构成危险驾驶罪，张光福具有认罪认罚、自首等量刑情节，建议判处被告人张光福拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。 被告人张光福对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张光福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张光福接到公安机关电话通知主动到案接受讯问，是自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张光福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5758号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：吴笑芳，女，1963年9月15日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××704。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告吴笑芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告吴笑芳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.吴笑芳清偿信用卡欠款本金69769.2元、利息9162.88元、违约金1231.04元、专项分期手续费7669.2元（暂计至2019年9月2日，从2019年9月3日起利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》计算支付；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；2.吴笑芳承担律师费500元；3.诉讼费用由吴笑芳负担；4.建行中山分行对抵押物粤T×××××号小型汽车的处置价款享有优先受偿权。被告吴笑芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：吴笑芳。信用卡卡号：622××××××××××253。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。专项分期手续费计收标准：分期本金金额为83000元，分36期，月手续费率为0.33%。提前收贷的依据：借款人逾期还款，构成违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。实现债权的费用：因信用卡领用人未按约定履行本协议项下义务，发卡行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由信用卡领用人承担。建设银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并实际支付前期律师费500元。抵押担保情况：双方签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定以粤T×××××号本田牌小型轿车作为涉案债务的抵押物，抵押担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权而发生的费用。后双方于2018年9月3日办理的抵押登记手续。欠款情况：庭审中，建行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2019年9月2日，借款人尚欠信用卡本金69769.2元、利息9162.88元、违约金1231.04元、专项分期手续费7669.2元。本院认为，吴笑芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴笑芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴笑芳应承担偿还本金、利息、违约金、专项分期手续费的违约责任。关于建设银行中山分行主张吴笑芳拖欠的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴笑芳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且建设银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为500元，对该金额本院予以支持。关于抵押担保。涉案抵押物已办理抵押登记手续，结合合同约定的抵押担保范围，建行中山分行请求对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。吴笑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴笑芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2019年9月2日的信用卡本金69769.2元、利息9162.88元、违约金1231.04元、专项分期手续费7669.2元及自次日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收，最低为5元人民币），但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息、违约金、专项分期手续费的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、被告吴笑芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、被告吴笑芳逾期履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对抵押物牌号为粤T×××××号本田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告吴笑芳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李立坚人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈 盈黄怡凤
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1663号原告：谌菊英，女，1967年11月4日出生，汉族，南丰县人，无业，住南丰县，委托诉讼代理人：刘四光（系谌菊英的丈夫），1967年4月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，特别授权。被告：刘雯稚，女，1972年10月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：曾海根，男，1974年1月6日出生，汉族，南丰县人，市山中学老师，住南丰县，手机号。谌菊英与刘雯稚、曾海根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谌菊英及其委托诉讼代理人刘四光到庭参加诉讼，刘雯稚、曾海根经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌菊英向本院提出诉讼请求：要求刘雯稚、曾海根立即归还40000元及利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告均有工作单位，谌菊英比较信任两被告，故将13万元借给两被告。借款后，两被告向谌菊英出具了书面的借据，但仅归还了15000元，对剩余借款115000元并未归还。就75000元借款谌菊英已经通过诉讼的方式主张了权益，现剩余40000元借款还款期限已届，但两被告也未向谌菊英归还，为维护谌菊英的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，谌菊英向本院明确诉讼请求，要求利息从2019年8月17日起以4万元为计算基数按年利率15.4%计算至实际还清之日止。刘雯稚未到庭，也未向本院提供书面的答辩意见及证据。曾海根未到庭，也未向本院提供书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告刘雯稚、曾海根向原告谌菊英出具借条一张，主要载明借款金额为13万元，月利率15‰，借款期限2017年8月1日至2020年1月1日。另具体约定：2018年1月1日支付本金5万元整和本金13万元的利息（2017年8月1日至2018年8月1日）；2019年1月1日支付本金4万元整和本金8万元的利息（2018年1月1日至2019年1月1日）；2020年1月1日支付本金4万元整和本金4万元的利息（2019年1月1日至2020年1月1日）。借款后，被告未按约定还本付息。经原告催要，2018年2月14日，被告曾海根向原告书写承诺一张，约定2018年农历正月初七归还35000元整。2018年2月24日，被告曾海根在归还15000元后，再次在上述承诺书上书写，于2018年2月24日归还壹万伍仟元，另外贰万元在正月25日前归还。此后，两被告再未支付分文。另查明：本院于2019年8月23日作出（2019）赣1023民初1306号民事判决书，判决内容如下：被告刘雯稚、曾海根于本判决生效之日起五日内偿还原告谌菊英借款75000元及利息（其中2017年8月1日至2018年2月24日的利息以130000元为基数，按月利率1.5%计算；2018年2月25日至2019年8月16日的利息以115000元为基数，按月利率1.5%计算）。该判决现已生效。以上事实有谌菊英提交的借据复印件一份、江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初1306号民事判决书一份在案为凭，经庭审举证，结合谌菊英的当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘雯稚、曾海根向谌菊英借款，事实清楚，证据充分，双方构成合法民间借贷关系。双方明确约定了借款期限，现刘雯稚、曾海根未按约归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对谌菊英要求刘雯稚、曾海根归还已经到期的借款40000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对谌菊英要求刘雯稚、曾海根从2019年8月17日起以4万元为计算基数按年利率15.4%计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，因该诉讼请求要求计算的利息比双方在借据中约定的月利率15‰利息更低，属对自身权益的处分，不损害刘雯稚、曾海根的合法权益，亦符合法律规定，本院对该项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雯稚、曾海根于本判决生效之日起偿还原告谌菊英借款40000元及利息（从2019年8月17日起以4万元为计算基数按年利率15.4%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取为491.5元，由被告刘雯稚、曾海根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年十月二十三日书记员  肖妃
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4451号原告刘进兴，男，1965年4月1日生，汉族，住滑县。被告滑县新区隆昌酒业商行。负责人：杜国印，系实际经营者。住所址：滑县新区上海城南门东100米路北。被告杜国印，男，1962年7月5日生，汉族，住滑县。原告刘进兴诉被告杜国印、滑县新区隆昌酒业商行民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘进兴到庭参加了诉讼。被告杜国印、滑县新区隆昌酒业商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进兴向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款50,000元及利息（利息按约定自被告借款之日起至执行完毕之日止）；被告负担全部涉案费用。事实与理由：被告杜国印因经营滑县新区隆昌酒业商行需资金周转，于2017年5月15日向原告借款50,000元，约定月息一分五厘，一年后偿还。但被告未如约还款，原告无数次催被告还本付息，时至今日，被告仍分文未付，故依起诉，恳请法院，依法公断。被告滑县新区隆昌酒业商行缺席未答辩。被告杜国印缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告杜国印、滑县新区隆昌酒业商行向原告借款50,000元，并向原告并出具借据一份，约定利息为月息1.5分。后经催要，上述借款未予偿还。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘进兴诉请被告杜国印、滑县新区隆昌酒业商行偿还借款50,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月息1.5%，不违反法律规定，其利息可按照1.5%月利率自借款之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杜国印、滑县新区隆昌酒业商行于本判决生效后十日内偿还原告刘进兴借款50,000元并支付利息，利息以本金50,000元为基数按照月利率1.5%自2017年5月15日起计算至被告杜国印、滑县新区隆昌酒业商行实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告杜国印、滑县新区隆昌酒业商行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  张新伟人民陪审员  耿金恩二〇二〇年十月十六日书 记 员  周云龙
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢262号 申请执行人:毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓村鱼鸭池镇干孩子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋 法定代表人：常青，该公司董事长 委托代理人（特别授权代理）：杨艳表。 委托代理人（一般授权代理）：周晓春。 被执行人：张礼军，男，1981年8月22日出生，白族，住住贵州省大方县。 被执行人：刘林艳，女，1983年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：张礼付，男，1983年3月13日出生，白族，住贵州省大方县。 被执行人：赵娟，女，1982年7月17日出生，白族，住贵州省大方县。 被执行人：贵州省大方县亿豪电器有限公司（注册号：522422000153807），住所地：住大方县循环经济长远区工业孵化园 法定代表人；张礼付 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2017）黔0502民初5382号民事判决书，依法受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行张礼付等人金融借款合同一案，本案在执行过程中查明被执行人无银行存款、无工商登记信息，无车辆登记信息、未购买有价证券等可供执行财产，无不动产登记信息，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 彭东建
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初4697号原告：王某1，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张掖市兴兴建材有限公司.8公里处，统一社会信用代码916207023253381814。法定代表人：王某2。被告：王某2，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市。原告王某1与被告张掖市兴兴建材有限公司（以下简称“兴兴建材公司”）、王某2不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人胡某、被告兴兴建材公司法定代表人王某2、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款9400元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告应被告要求替被告支付拖欠的工人人工工资6000元，后被告又向原告借款3400元。但经原告多次催要，被告推诿至今，原告遂提起诉讼。2020年6月28日，原告提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告不当得利9420元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。申请事实与理由变更为：2018年11月7日，被告兴兴建材公司诉原告买卖合同纠纷一案，在该案审理过程中，原被告双方当庭进行结算，在结算中，有两笔金额共计9420元债务，由于原告已经支付，但当时原告未寻到该两笔还款的证据，致使该案的最终处理结果为原告向被告支付7454元。现原告将这两笔款项的支付证据找到，私下找被告要求对该笔债务予以抵消，但遭到被告的拒绝，被告理应承担该笔债务却由原告来承担，符合不当得利返还构成要件，故现原告提起诉讼。被告兴兴建材公司、王某2辩称：原告诉称两笔借款均是民工工资，但被告并未向原告出具借条，因此原告诉称的涉案款型均为原告所欠被告的货款。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告王某1在被告兴兴建材公司处拉运红砖，但未进行结算。2018年11月7日，本案被告兴兴建材公司以本案原告王某1为被告向本院提出诉讼，要求要求王某1立即偿付兴兴建材公司红砖款39709元。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、被告王某1向原告张掖市兴兴建材有限公司偿还砖款7454元，于2019年5月30日前一次性付清；二、原告张掖市兴兴建材有限公司自愿放弃其他诉讼请求。2018年12月14日，本院依法制作甘州区人民法院（2018）甘0702民初10220号民事调解书，对上述调解协议予以确认。现原告认为在上述案件调解过程中，因其于2015年12月20日代被告兴兴建材公司向他人支付工资6000元的条据、于2016年1月21日向被告王某2支付3400元的银行回单丢失，双方核算下欠红砖款时未对上述款项进行扣减，致使调解结果有误，被告不当得利。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的领条、甘肃省农村信用社（回单）、收款收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利有四个构成要件，一方得利，一方受损，得利与受损之间具有因果关系，得利无法律上的根据。本案中，原告为证明其主张，提交案外人高某向其出具的金额为6000元的领条、其向被告王某2转账支付3400元的银行回单予以证明，被告对上述证据的真实性予以认可，但认为上述证据所载款项在本院（2018）甘0702民初10220号原告张掖市兴兴建材有限公司与被告王某1买卖合同纠纷一案调解过程中已经进行了扣除，但依据原告于2015年10月16日向被告王某2支付6000元的银行回单及上述案件在调解过程中形成的计算清单，原告主张的上述款项在该案中并未进行扣除，故可以认定被告兴兴建材公司占有不当得利款9400元，应当返还给原告王某1。因被告王某2并非（2018）甘0702民初10220号原告张掖市兴兴建材有限公司与被告王某1买卖合同纠纷一案当事人，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告张掖市兴兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王某1不当得利款9400元；二、被告王某2在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张掖市兴兴建材有限公司负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院再退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张为光二〇二〇年十月十六日（法官助理 李 萍书记员 顾亚楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初237号原告：国艳，女，1953年3月7日生，回族，住哈尔滨市香坊区。原告：徐茂年，男，1948年2月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹平，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告：赵玉龙，男，1980年9月29日生，满族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨北环实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街12号。法定代表人：张文江，职务总经理。委托诉讼代理人：姜险平，男，1982年5月19日生，汉族，该公司工作员工，住哈尔滨市道外区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告国艳、徐茂年与被告赵玉龙、哈尔滨北环实业有限公司（以下简称北环实业）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（中国人民财险）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国艳及徐茂年委托诉讼代理人赵丹平到庭参加诉讼，被告赵玉龙、被告北环实业委托诉讼代理人姜险平、被告中国人民财险委托诉讼代理人姜险平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国艳、徐茂年向本院提出诉讼请求：1.赵玉龙、北环实业、中国人民财险共同赔偿国艳医疗费978元、交通费66元、护理费2624.18元；2.赵玉龙、北环实业、中国人民财险共同赔偿徐茂年医疗费1131.24元、交通费146元、护理费2624.18元；3.赵玉龙、北环实业、中国人民财险承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日13时50分，王少君驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，在香坊区××与××街交口，由西向南右转弯时，与赵玉龙驾驶的黑Ａ×××××宇通牌大型普通客车相撞，造成车上乘客国艳、徐茂年、杨玉平、刘艳萍受伤及车辆受损的交通事故，随后四人被送入哈尔滨市第五医院治疗。黑Ａ×××××宇通牌大型普通客车驾驶员赵玉龙系被告哈尔滨北环实业有限公司的职工，事故发生在工作期间内，故哈尔滨北环实业有限公司应对国艳、徐茂年承担赔偿责任，发生事故后赵玉龙、北环实业没有给国艳、徐茂年支付任何费用，国艳、徐茂年为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法支持国艳、徐茂年全部诉讼请求。中国人民财险辩称，肇事车辆在中国人民财险投保道路客运承运人责任保险，限额30000元，绝对免赔350元，因本起事故肇事司机王少君承担事故全部责任，保险公司承保车辆无责任，应当由王少君进行赔偿。根据保险条款规定，非医保用药，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。北环实业辩称，因本起事故肇事司机王少君承担事故全部责任，我公司承保车辆无责任，应当由王少君进行赔偿。赵玉龙辩称，因本起事故肇事司机王少君承担事故全部责任，我公司承保车辆无责任，应当由王少君进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵玉龙、北环实业、中国人民财险未向本院提交证据。经审理查明，2019年5月6日13时50分，王少君驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，在香坊区××与××街交口，由西向南右转弯时，与赵玉龙驾驶的黑Ａ×××××宇通牌大型普通客车相撞，造成车上乘客国艳、徐茂年、杨玉平、刘艳萍受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，国艳、徐茂年经院前急救送往哈尔滨市第五医院门诊检查，国艳花费医疗费共计1044元，徐茂年花费共计1277.24元。黑Ａ×××××客车为北环实业所有，赵玉龙为北环实业驾驶员，事故发生时赵玉龙在执行职务行为。号牌黑Ａ×××××客车在中国人民财险投保道路客运承运人责任保险，限额30000元，绝对免赔350元。事故发生后北环实业未对国艳、徐茂年承担赔偿责任，故诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，公民的人身权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案中，国艳、徐茂年发生交通事故时正处于运输的客车中，承运人在国艳、徐茂年无过错的情况下，应当对二人到医院进行检查产生的费用予以赔偿。赵玉龙作为客车司机，在发生交通事故时正在执行职务行为，故应由北环实业对国艳、徐茂年在乘车途中造成的损害承担赔偿责任。故中国人民财险作为保险人应当在北环实业承担责任范围内承担赔偿责任。故国艳请求中国人民财险赔偿医疗费978元、交通费66元（院前急救）本院予以支持。徐茂年请求中国人民财险赔偿医疗费1131.24元、交通费146元（院前急救）本院予以支持。国艳、徐茂年请求赔偿护理费证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔付原告国艳医疗费978元、交通费66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔付原告徐茂年医疗费1131.24元、交通费146元；三、驳回原告国艳、徐茂年的其他诉讼请求。上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨北环实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  于丽艳二〇二〇年十月九日书 记 员  张鑫玉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5308号 被执行人：林文波，男，1994年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2020）黔0502刑初194号刑事判决书，依法受理追缴林文波罚金、退赔被害人损失一案，本案在执行查明被执行人无银行存款、无工商登记信息，未购买有价证券等可供执行财产、无不动产登记信息，无车辆，暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月十五日 书记员 彭东建
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2107号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑星华，男，1981年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告郑星华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告郑星华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金13056.00元及利息、违约金（暂计至2019年8月8日，利息3341.05元、违约金4984.71元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）,以上暂合计21381.76元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年2月9日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：450××××××××××790）（副卡号：625××××××××××028），被告领取该信用卡后使用，被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项。但截至2019年8月8日，被告已透支本息等合计21381.76元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告郑星华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑星华于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金13056.00元及相应利息、违约金（截至2019年8月8日，利息3341.05元、违约金4984.71元，此后的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约的约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.54元，由被告郑星华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  向沛娣人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3185号 原告：陈玲玲，女，汉族， 委托诉讼代理人：刘智林（一般授权）， 被告：中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行， 负责人：沈威。 委托诉讼代理人：李波（一般授权），男，汉族， 委托诉讼代理人：李文哲（一般授权），男，汉族 第三人：易和梅，女，侗族， 原告陈玲玲诉被告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行（以下简称工行怀化迎丰支行）、第三人易和梅执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玲玲的委托诉讼代理人刘智林、被告工行怀化迎丰支的委托诉讼代理人李波、李文哲到庭参加诉讼，第三人易和梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：一、判令立即停止对鹤城区花溪路世纪花园1栋109门面的强制执行；二、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由:原告于2004年8月31日与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司签订《合同书》（湖武房字1#第031号)，购买湖南武陵城（集团)房地产开发有限公司开发的位于花溪路世纪花园小区1#门面编号M9的房屋，建筑面积46.07平方米，每平方米3960元，金额182437元，一次性付款优惠18247元，实际购房款164190元。原告于2004年9月6日向武陵城一次性支付购房款164190元，武陵城向原告出具收款凭证。武陵城于2004年9月16日向原告交付该门面。自武陵城向原告交付该门面至今，该门面一直由原告占有、管理、使用、收益。武陵城公司将该门面申报登记至易和梅名下，因此，易和梅名下该门面房产证不能真实反映门面产权人情况，原告是该门面真实权利人，足以排除法院对该门面的强制执行。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告工行怀化迎丰支行辩称：一、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项的规定，世纪花园1栋109号门面的房产已登记在易和梅名下，原告不是提出排除执行异议的权利人；二、原告虽提出2004年8月31日已与湖南武陵城（集团）房地产开发公司签订了购房合同，但易和梅已于2008年6月2日向房产登记部门申请了产权登记，且房屋所有权证中记载的房屋所有权人为易和梅，不动产房地产权情况证明中记载的该产权所有权人也为易和梅。依据物权变动的公示效力规则，原告未在不动产登记部门办理产权登记手续，即使该买卖合同有效，也不产生物权效力。三、原告提出2004年8月31日已与湖南武陵城（集团）房地产开发公司签订了购房合同，但原告近十多年来未对该房产的办证情况提出过异议，原告所主张的理由不合常理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人易和梅未作陈述。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对原告提交的《合同书》、收款凭证、业主入户收楼程序表、湖南蓝世纪物业服务有限公司的证明、门面租赁合同（三份），本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的房屋所有权证和不动产房地产登记证明的分析，将在本院认为部分予以阐述。 经审理查明：2004年8月31日，原告陈玲玲（乙方）与案外人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（甲方）签订《合同书》，约定：甲方将位于怀化市花溪路世纪花园小区1#楼的m9号（即109号）门面出卖给乙方，房屋建筑面积46.07平方米，单价每平方米3960元，总金额182437元，付款方式为一次性付款，优惠10%，实际购房款为164190元，签合同时乙方需付房款82095元，余款82095元在2004年9月10日前一次性付清，否则优惠取消。甲方须于房款付清之日将竣工验收合格的房屋交付乙方使用。乙方在办理交房手续时应当与甲方选聘的物业管理公司签订《物业管理合同》。在乙方付清全部房款，该房屋交付给乙方后，甲方6个月内代办房产证，土地使用证在房产证办好十二个月内办成。双方并约定了其他相关事宜。 合同签订后，原告于2004年9月6日交付了房款164190元，并于2004年9月16日收房，之后原告陈玲玲占有使用该门面至今。 2008年6月4日，第三人易和梅取得案涉房屋的产权证，权证号为00099934号。 本院在执行申请人工行怀化迎丰支行与被申请人张红初、易和梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月7日对上述房屋进行了查封，陈玲玲提出异议，本院于2020年6月4日作出（2020）湘1202执异27号执行裁定书，驳回了陈玲玲的异议请求。现陈玲玲不服该裁定，提起诉讼，形成纠纷。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，该规定是对无过错不动产买受人物权期待权的保护。本案原告与湖南武陵城（集团)房地产开发有限公司于2004年签订了合法有效的买卖合同，且原告在法院查封之前就占有了该不动产，并支付了全部房屋价款，不能登记的原因也非因原告自身原因造成，虽房屋现登记在易和梅名下，但被告及易和梅均未提交证据证明易和梅取得房屋产权的依据，因此，原告的权利能够排除执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于怀化市鹤城区花溪路世纪花园的1栋109号（权证号为00099934号）房屋。 本案案件受理费80元，由被告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 本院（2020）湘1202执异27号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  甘密密 人民陪审员  王长云 人民陪审员  米仁裕 二〇二〇年十月九日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5524号 申请执行人：关春，男，1987年1月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：顾美，女，1988年10月22日出生，汉族，住址同上。 委托代理人（特别授权代理）：阮大双，系贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：王玉，系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE 法定代表人：彭冬华。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2018）黔0502民初7920号民事判决书，依法受理关春、顾美申请执行毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已被执行人财产被我院（2019）黔0502执2118号案查封处置为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，届时直接在（2019）黔0502执2118号案件中受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执5524号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 彭东建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8779号原告：佟亚娟，女，1963年3月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区铁路街71号二层。法定代表人：王彦殊，职务经理。委托诉讼代理人：付海东，男，1984年10月30日生，汉族，该公司职员，住吉林省榆树市。原告佟亚娟与被告哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告佟亚娟、被告哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司法定代表人王彦殊、委托诉讼代理人付海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付赔偿金298000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告在职职工刘立春的妻子，刘立春于1994年6月12日因工伤死亡，当时的被告的总经理孙雅伟及被告餐厅部部门经理秦秀芳均代表被告口头承诺，承诺并同意原告儿子（刘东亮1985年9月12日出生）18岁后接其父亲的班，安排原告儿子在被告工作，又于2013年11月18日做出了书面证明。事情发生后，原告及其儿子刘东亮经数次找被告商议工作之事未果，被告至今未履行承诺，一直未安置刘东亮工作，如今被告正处在改制过程中，根本无法安置原告儿子工作，严重的违反了法律规定及约定，对被告违约行为，应受到法律严惩并承担违约责任，故诉至法院。被告辩称，一、本案构成重复起诉。原告曾以支付刘立春工亡补助金和安排其子工作的理由，于2014年在贵院提起诉讼，一审判决答辩人一次性支付原告工亡补助金192990元。2014年12月1日哈尔滨市中院作出，驳回上诉，维持原判的终审判决，后原告申请强制执行，工亡补助金已执行完毕。2019年原告又以答辩人未安排其子工作为由再次向贵院提起诉讼，贵院以构成重复起诉，驳回原告佟亚娟的起诉。本案中，原告又以同一事实进行诉讼，明显违背了一事不再理的原则，浪费司法资源。二、主张事实无法可依、于理无据。原告主张在其夫工亡时，答辩人口头承诺其子成年后为其安排工作的诉求没有法律依据且不符合客观实际。首先该主张并没有证据佐证，其在2014年起诉的生效判决中，原审合议庭对举证工伤待遇中包括给其子安排工作的证人证言法院未予采信，且未提交能够支撑主张的证据。其次，依据《工伤保险条例》及现行法律法规定，未对工亡后子女接替工作进行规定。再者原告工亡丈夫是集体职工，目前集体企业已经改制，其诉求违背客观实际。再次，其主张答辩人未按承诺安排其子工作，而应支付赔偿金，其主张并非是预期可得利益，是原告假设的无法可依，故不应当赔付。三、原告诉讼请求所依据的事实是刘立春工伤死亡这一事实，其发生时间为1994年，迄今26年。为督促民事当事人及时行使权利，《民法通则》137条规定：从权利被侵害之日起，超过二十年的，人民法院不予保护。《民法通则》意见第175条第2款规定：民法通则第137条规定的二十年诉讼时效可以适用民法通则中有关延长的规定，但不适用中止、中断的规定。对此合议庭对此案的审理和管辖以无法律上的依据。综上所述我方恳请合议庭驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：原告与刘立春（已死亡）系夫妻关系。刘立春生前系被告单位职员，原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，我院审理后于2014年7月14日作出（2014）南民二初字第508号民事判决书，判决哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司给付佟亚娟一次性工亡补助金192,990元。哈尔滨市哈站劳动服务有限责任公司对该判决不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，市中院于2014年12月1日作出（2014）哈民一民终字第633号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，佟亚娟申请执行，现（2014）南民二初字第508号民事判决书已执行完毕。原告认为被告单位工作人员孙雅伟、秦秀芳因刘立春死亡，向其出具证言为其儿子安排工作，因多年未安置工作，应给予经济补偿，故形成本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张权利的依据为两份证人证言，因证人未出庭接受质询，且无其他证据予以佐证，对证据内容的真实性无法确定，不予采信。且未提供证据证实被告需向原告支付赔偿金，故其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告佟亚娟全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告佟亚娟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙宇二〇二〇年十月二十六日书记员  高虹
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0882民初3774号原告：杨素梅，女，1943年4月15日出生，汉族，无业，住大石桥市富雅豪林小区。委托诉讼代理人：孙森，男，1976年12月6日出生，汉族。无业，住大石桥市连通里**。（原告儿子）第一被告：丁世振，男，1973年1月16日出生，汉族，无业。住大石桥市钢都和平村。第二被告：大石桥圣通客运有限公司，住所地营口大石桥镁工街。法定代表人：赵继仕，经理。委托诉讼代理人：李俊鹏，公司员工。第三被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市老边区盼盼路**。负责人：张作玉，总经理。委托诉讼代理人：王慧南，公司员工。本院于2020年7月20日立案受理了原告杨素梅与被告丁世振、大石桥圣通客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素梅的委托诉讼代理人孙森，第一被告丁世振、第二被告大石桥圣通客运有限公司的委托诉讼代理人李俊鹏、第三被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人王慧南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨素梅向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告赔偿原告各项损失共计116573.38元；2、要求第三被告在保险责任范围内赔偿原告的上述损失；3、要求被告承担诉讼费用及鉴定费。事实及理由：2019年6月5日8时40分，第一被告驾驶号大型客车行驶到大石桥市中心市场北门路段等乘客上下车，原告在上车过程中（一只脚在车上，一只脚在车下），第一被告开动车辆导致原告受伤，事故认定书认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。经查询，号大型客车登记所有人为第二被告，在第三被告处投保了交强险及商业险。原告受伤住院126天，产生医疗费等多项损失，后经大石桥市公安局交通管理大队委托、辽宁正大司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，二次手术费用8500元。原告因赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院。丁世振辨称，原告受伤属实，车辆有保险，应该由保险公司赔付，我垫付了医药费12000元。大石桥圣通客运有限公司辩称，我公司车辆在第三被告处投保，原告的损失理应由第三被告赔付，超出部分理应由第一被告赔付，我公司不承担诉讼费用及鉴定费。中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辨称，肇事车辆在我公司投保道路客运人责任险，每座保额60万元，我公司对原告诉请的合理部分损失同意在保险责任范围内进行赔偿，关于原告诉请的精神抚慰金因道路客运人责任险属于商业保险，因此精神抚慰金不予承担，对于原告诉请的诉讼费及鉴定费等其他间接损失，因保险公司不是侵权责任主体不予承担，其他意见待质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明第一被告负全部责任；三被告无异议；2、医药费收据2张、病历1份、诊断书1份、费用清单1份，证明原告因本起事故受伤的住院情况；第一、二被告无异议；第三被告质证意见：医药费收据真实性无异议，合理性有异议，根据住院费用清单记载原告花费医疗费含有治疗与交通事故所致受伤病情不相符的医疗费用5162元，诊断书、病历无异议；3、鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，证明十级伤残，鉴定费2220元；第一、二、三被告无异议；4、原告要求营养费6300元；第一、二被告无异议；第三被告质证意见：不同意，加强营养没有异议，原告只是腕部受伤，根据公安部对于鉴定的相关规定本案适用的病情不应该超过60日；5、原告要求交通费2000元；第一被告无异议；第二被告质证意见：请法院酌定；第三被告质证意见：因为原告没有提供相关证据，请法院酌定，交通费只是给伤者出院住院花费的费用。第一被告向本院提交如下证据：1、收条1份，证明原告垫付医疗费12000元，要求保险公司在理赔时将此款直接支付给我；原告、第二、三被告无异议；2、道路交通事故认定书1份，证明在认定书中原告在摔倒在车外；原告、第二被告无异议；第三被告质证意见：真实性无异议；证明观点有异议，只提供事故认定书没有相应的事故现场照片及笔录，保险公司不予认可加注内容的事实，从保险公司查勘现场情况来看原地受伤系属本车上的乘客；3、保险单2份，证明交强险、商业三者险均在第三被告处投保，三者险限额150万元并不计免赔；第三被告无异议。第三被告向本院提交如下证据：保险单抄件1份，证明肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险；原告、第一、二被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日8时40分，第一被告驾驶号机动车在大石桥市中心市场北门路段造成乘坐人原告摔倒受伤（后加注：乘客杨素梅上车时摔倒地上（车外））。该事故经大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序），认定第一被告负本次事故的全部责任。原告受伤后，入住大石桥市中心医院住院治疗126天，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右腕月状骨骨折，花费医疗费52428.48元，住院医嘱：2019年6月5日至2019年6月16日二级护理，低盐低脂饮食；2019年6月17日至2019年8月15日二级护理，暂禁食水6小时后普食；2019年8月16日至2019年10月9日二级护理，低盐低脂饮食；出院诊断：定期来院复查愈合情况，决定取钢板时间，注意加强营养，促进骨折愈合。另查，第一被告驾驶的车辆登记在第二被告公司名下，在第三被告投保交强险、商业三者险150万元并不计免赔、道路客运承运人责任保险每次事故每人责任限额60万元。再查，事故发生后第一被告垫付医疗费12000元。本院认为，原告乘坐第一被告驾驶的车辆时发生交通事故，结合原告诉状所述：一只脚在车上，一只脚在车下与交警部门加注：乘客杨素梅上车时摔倒地上（车外），可以认定为原告在上车过程中摔倒在地上，针对第一被告的车辆应当为本起交通事故的第三者，第一被告在本起事故中承担全部责任，原告的损失应当由第一被告担，因第一被告驾驶的车辆登记在第二被告名下，故第二被告对第一被告应当承担的责任承担连带责任；因第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保交强险、商业三者险、道路客运承运人责任保险，故原告的损失应当由第三被告在责任限额内予以赔付。营养费，根据医嘱住院期间按65天计算，出院后医嘱有加强营养字样，本院按30天计算，合计给付营养费95天。交通费，根据原告住院时长按500元给付。伤残赔偿金，由于原告已达77岁高龄，故按5年标准计算。精神抚慰金根据原告伤残等级按5000元给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、第三被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告杨素梅113523.38元；二、原告杨素梅返还被告丁世振为其垫付的医药费12000元。上列给付义务，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元（原告已垫付），减半收取1315.50元，鉴定费2200元由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二〇年十月三十日书记员  张乃月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12571号原告马楠与被告周建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告马楠于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马楠撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年十月二十日书记员 扈艳杰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢49号之一 申请执行人：刘瑞成，男，1964年9月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区××。 被执行人：海南天利达实业有限公司，住所地：海南省海口市美兰区琼山大道。 法定代表人：陈彩琼，该公司总经理。 被执行人：海南胜林房地产有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路。 法定代表人：曾育大，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人刘瑞成与被执行人海南天利达实业有限公司、海南胜林房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未完全履行生效的本院（2014）琼海民二初字第264号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人定金返还款133208元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3877元。本院在（2015）琼海执字第355-1号执行裁定书中，已划拨被执行人案款2208元至本院指定账户，缴清本案执行费。被执行人海南天利达实业有限公司、海南胜林房地产有限公司在另案中尚有未清偿完毕案件，即：1.（2020）琼9002执恢108号案中，尚欠申请执行人李树平定金150000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3690元，并欠本院执行费2205元；2.（2020）琼9002执恢109号案中，尚欠申请执行人翟植坚购房款150000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本院执行费2150元；3.（2017）琼9002执恢189号案中，尚欠申请执行人姚海涛购房款150000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8649元，并欠本院执行费2150元。执行过程中，本院依法将被执行人海南天利达实业有限公司的银行存款780000元划拨至本院执行代管款专户（开户行：琼海市农村信用合作联社营业部；户名：琼海市人民法院；账号：1010887090003741）。 另查明，本院委托琼海市农村信用合作联社对被执行人拖欠申请执行人刘瑞成、李树平的欠款利息、迟延履行期间的债务利息进行计算，计算至划拨之日止即2020年9月16日，被执行人共应向申请执行人刘瑞成支付利息、迟延履行期间的债务利息共计88112.6元，向申请执行人李树平支付利息、迟延履行期间的债务利息共计78005.42元。 再查明，申请执行人翟植坚同意本院一次性拨付其250000元，以结清双方之间的所有债权债务。 本院认为，本院执行代管款账户中的780000元，应将其中6505元（2205元+2150元+2150元）划拨至海南省财政厅账户，用于缴交（2020）琼9002执恢108号、109号、（2017）琼9002执恢189号案执行费；将其中225197.6元（133208元+3877元+88112.6元）划拨给刘瑞成，231695.42元（150000元+2205元+78005.42元）划拨给李树平，250000元划拨给翟植坚，以结清申请执行人刘瑞成、李树平、翟植坚与被执行人之间的所有债权债务；将其中66601.98元划拨给姚海涛，以偿还被执行人拖欠申请执行人姚海涛的部分欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、将本院执行代管款账户内的执行案款780000元中的6505元，划拨至海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金，开户行：农行海口华信支行，账号：211030010400092700000000320），用于缴交（2020）琼9002执恢108号、109号、（2017）琼9002执恢189号案的执行费。 二、将本院执行代管款账户内的执行案款780000元中的225197.6元，划拨至申请执行人刘瑞成指定的账户（开户行：中国工商银行盘锦市欢喜岭支行；开户名：刘瑞成；账号：62220807140003××），用于结清申请执行人刘瑞成与被执行人之间的所有债权债务。 三、将本院执行代管款账户内的执行案款780000元中的231695.42元，划拨至申请执行人李树平指定的中国建设银行账户（开户名：李树平；开户行：中国建设银行盘锦局机关支行；账号：62146606800××），用于结清申请执行人李树平与被执行人之间的所有债权债务。 四、将本院执行代管款账户内的执行案款780000元中的250000元，划拨至申请执行人翟植坚指定的中国银行账户（开户名：翟植坚；开户行：中国银行乌鲁木齐市人民路支行；账号：62178583000332××），用于结清申请执行人翟植坚与被执行人之间的所有债权债务。 五、将本院执行代管款账户内的执行案款780000元中的66601.98元，划拨至申请执行人姚海涛指定的光大银行账户（开户名：姚海涛；开户行：光大银行呼和浩特分行营业部；账号：62266634006××），用于偿还被执行人拖欠申请执行人姚海涛的部分欠款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  杨 亮 审判员  王夫中 二〇二〇年十月二十二日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执恢327号 申请执行人:铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地安徽省铜陵市北京西路333号，统一社会信用代码9134070067091715X5。 被执行人：俞玲，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：高建龙，男，1961年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 关于申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被执行人俞玲、高建龙金融借款合同纠纷一案，本案执行标的49999元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，依法冻结被执行人高建龙名下银行账户，其他暂无可供执行财产。且申请执行人未有提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0705执恢327号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6514号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘科亮、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人肖凯，男,1978年6月8日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月18日作出的东环罚字[2019]4009号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年12月20日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年7月7日缴纳罚款本金人民币50000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月18日作出的东环罚字[2019]4009号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十月十五日书记员  陈丽梅
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初1506号之一原告：董付，男，1955年2月17日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。被告：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地东安县白牙市镇大众路**。法定代表人荣毛林，该公司董事长。原告董付与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司所有权确认合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐述贵人民陪审员  文家勇人民陪审员  陈永红二〇二〇年十月十四日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初245号 原告魏国祥，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人魏月瑜、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街，统一社会信用代码11350503753148587U。 法定代表人高金全，区长。 第三人泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地泉州市丰泽区城东美仙路223号，统一社会信用代码91350500717396372A。 原告魏国祥与被告泉州市丰泽区人民政府、第三人泉州市城建国有资产投资有限公司房屋征收补偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告魏国祥诉称，原告名下址于泉州市丰泽区××街道××区有一处100平方米的基建用地，因城东汽车商贸城项目被征迁，原告与第三人泉州市城建国有资产投资有限公司于2006年11月15日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号为41106）、于2013年1月23日签订《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》。上述两份协议已被丰泽区人民法院作出的（2019）闽0503民初3813号民事判决书以及泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4609号民事判决书确认无效。虽然上述协议被确认无效，但是原告名下址于征迁范围内的基建用地确实存在，按照《丰泽区城东汽车商贸城建设领导组会议纪要》［2005年3号］以及《丰泽区城东汽车商贸城和西福汽车加油站建设项目用地征地拆迁补偿安置方案》的内容，持有鲤城区人民政府原土地管理部门批准的用地手续系可以获得拆迁安置补偿的。而且，按照《关于城东汽车商贸城拆迁安置问题专题会议纪要》［城东建指纪要（2006）22号］所载明的补偿安置标准，应当给予城东汽车商贸城项目的被拆迁户每户380平方米公寓式安置房，原告作为城东汽车商贸城项目的被拆迁户也应当按此标准获得安置补偿。然而，因被告迟迟未就征收申请人名下土地作出补偿决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，被告泉州市丰泽区人民政府应按照补偿方案作出补偿决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》的有关规定，在全省各中级人民法院实行市、县（区）二级政府为被告的一审行政案件跨行政区划管辖，原管辖中院为泉州市中级人民法院的案件，调整后的管辖中院为厦门市中级人民法院。本案中，泉州市丰泽区人民政府作为被告，故本院对本案不具有管辖权，本案属厦门市中级人民法院管辖的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 芳 审判员 李凤美 审判员 林 南 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈墨墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执495号 申请执行人：翟文波，男，1985年3月9日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。 本院在执行申请执行人翟文波与被执行人淄博和盛泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。至今未实际履行法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日、2020年9月30日通过法院执行系统查询了被执行人淄博和盛泰电子科技有限公司名下的车辆、房产和银行信息，未查询到可供执行的财产。本院于2020年10月29日将被执行人淄博和盛泰电子科技有限公司法定代表人焦启锋采取限制高消费措施。后线下与淄博和盛泰电子科技有限公司代理人王华东联系，了解到公司自疫情开始至今已经不正常生产经营，该公司租赁的厂房和土地在期满后未续签。代理人王华东交付了淄博和盛泰电子科技有限公司的资产负债情况。截止2020年4月28日被执行人欠各项银行贷款约为8899万元，作为债务人涉诉案件标的近2亿元（有的案件已经进入执行程序），劳动争议案件30件以上（附涉诉案件统计表），和盛泰公司的全部机器设备抵押给浦发银行淄博分行（附案号（2019）鲁03民初37号判决书）。淄博和盛泰公司为山东谦津电子科技有限公司在交通银行股份有限公司淄博分行的担保贷款本金49920000元及截止到2019年10月12日的利息522098.86元。天津银行股份有限公司济南分行冻结淄博和盛泰电子科技有限公司的裁定书（附案号（2018）鲁01民初2495号裁定书）。申请标的41091.60元执行无果。在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  孙爱民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程 成
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初710号原告：张洪萍，女，1970年12月21日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。被告：张云起，男，1967年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：路震君，女，1978年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告张洪萍与被告张云起、路震君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张洪萍及其委托诉讼代理人黄宇新到庭参加诉讼，被告张云起经本院公告传唤、被告路震君经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪萍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带归还原告本金100,000元，并向原告支付以100,000元为基数，按月息2%计算自2015年10月起至实际还清之日止的利息（计算至2019年11月份利息63,000元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告张云起因生意周转向原告借款100,000元，每月利息2分，借款时间2014年10月23日至2015年4月23日。被告张云起为担保按期还款提供担保人，即路震君。此款至今未付，原告多次索要未果，故呈讼人民法院，请求判如所请。张云起、路震君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理确定如下事实：张洪萍与路震君原系同事关系，二人均受雇于张云起。张云起因资金周转通过路震君向张洪萍借款100,000元，2014年10月22日张洪萍通过银行转账向张云起支付款项，张云起于2014年10月23日为其出具借条，约定：借款期限为6个月，自2014年10月23日至2015年4月23日，如到期未归还，则按担保协议执行。路震君提供担保并在担保人处签字。后款项至今未还，故张洪萍呈讼人民法院，请求判如所请。就上述事实，有原告提交的证1．借条一张。证2．转账记录一份、中国农业银行取款业务回单一张。证3．二被告身份证复印件各一张、原告与张云起聊天记录截图打印件两张。证4．原告与路震君聊天记录截图打印件三张。证5．张云起与路震君聊天记录截图打印件一张予以证实，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云起向原告张洪萍借款，有其出具的借条及其他证据予以证实，对双方之间存在的借贷关系，本院予以确认，原告向被告张云起履行了给付义务，故被告张云起应偿还原告借款100,000元。被告路震君在借条中担保人处签字，其应为被告张云起的借款承担担保责任，但依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，借条中明确还款时间为2015年4月23日，虽约定如到期未归还，按担保协议执行，但庭审中张洪萍自述并未另签订担保协议，故被告路震君已过担保期限，原告要求路震君承担连带偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告无证据证明被告承诺给付原告借款利息，故被告支付的款项应视为偿还本金。从2014年11月至2015年9月，被告共给付原告16,000元，此款应从本金中扣除，故被告还应偿还原告本金84,000元。因被告未按约定履行还款义务，原告主张自2015年10月起给付实际还清之日止的利息的主张本院予以支持，但原告主张按月息2%计算，缺乏事实及法律依据，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的1.3倍予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张云起于本判决生效后七日内偿还原告张洪萍借款84,000元，并以84,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的1.3倍计算，支付自2015年10月起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告张洪萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,560元，公告费560元，共计4,120元，由被告张云起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  宋树梅人民陪审员  孙玉梅二〇二〇年十月十六日书 记 员  袁卿阳
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3449号申请执行人：马越宁，男，1967年11月11日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。被执行人：苏州麦爱斯精密模具有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道南官渡路8号。法定代表人：佘胜。申请执行人马越宁与被执行人苏州麦爱斯精密模具有限公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第317号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州麦爱斯精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州麦爱斯精密模具有限公司银行存款人民币15125.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十月二十七日书记员  叶成敏