wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初555号原告:李勇刚，男，汉族，1992年4月15日出生，住河北省邯郸市曲周县×××××××××××，身份证号码130××××××××××××516。被告：刘拔涛，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××413。原告李勇刚与被告刘拔涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇刚到庭参加诉讼，被告刘拔涛经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金人民币35000元及修补画损失费、车费、时间、精力、人工费等2000元，合计金额37000元；二、本案诉讼费由被告负担。主要事实和理由：原告与被告经朋友介绍于2019年6月21日添加微信确定墙壁绘画事项，6月30日结束青莲镇信和村墙绘工程，8月10日结束雨水墙绘工程，两项工程总计35000元。完成后被告一直不给钱，原告多次电话、微信、短信联系，被告没有付款。2020年1月2日被告签订欠条并按有手印，原告至今仍未收到一分钱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。李勇刚为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、欠条，拟证明被告欠原告工程款的事实。刘拔涛未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠李勇刚画画钱共计35000元，叁万伍仟元明天支付壹万元，下余贰万伍千元到2020年1月20日前支付。欠款：刘拔涛。”《欠条》上有被告的签名和捺印。根据原告提交的微信聊天记录，其中记载有如下内容：“（2019年6月24日）李勇刚：在吗老板，你的工地在哪里呢。”“阳光：在南唐居委会旁边一点的信合村，还有雨水的七条村。”“李勇刚：墙面做好了吗都，现在可以画吗，或者过去看下工地，和你见个面，商量下内容。”“阳光：青莲镇现在有八条村，我在外地出差，你可以联系周总137×××××877。”“（2019年8月10日）李勇刚：刘总，您看下图，每张画都有对应尺寸，（鱼水每个小村都标记出来了，）所有村墙面面积一共705平，50一平，总金额为35250元，给35000元就行了。”“（2020年3月18日）李勇刚：今晚可以转过来绘画费用吗？我多次提醒了，未履行职责造成的后果自己承担。”“阳光：兄弟你好，刚刚看到你的微信，兄弟知道不好意思这么久了就是一句话残酷，兄弟今年是一个人类的一场灾难，就是因为这个疫情造成了多少事啊，我希望兄弟给哥到月底好吗，如果到了月底还没有给你处理一部分你怎么我也不说了，谢谢兄弟理解今年的疫情，还有这个生意下浮啊。”庭审中，原告陈述其做美丽乡村墙绘工程，被告承包了阳山县××××××××××建设项目，并把阳城镇鱼水村、青莲镇南塘村信合村、新庄村两条大村的美丽乡村墙绘工程发包给原告。原、被告双方没有签订书面合同。原告陈述其于2019年5月开始画画，20天左右完工。《欠条》上载明的“画画钱”是指美丽乡村的墙绘工程款，《欠条》全部内容是被告本人所写，被告在出具《欠条》后没有支付原告任何款项。原告陈述其提交的微信聊天记录中昵称“阳光”是被告的微信名称。原告主张被告支付工程款35000元，以及后期改画、找被告支出的费用、损失、起诉费、公告费等2000元，合计37000元。本院认为，本案是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，虽然原、被告之间没有签订书面协议，但结合被告出具其签名的《欠条》确认欠付原告工程款的事实，并且在诉讼过程中被告未提出否认欠款事实的意见，能够认定原、被告之间的承揽合同关系成立且有效。原告起诉主张被告支付工程款35000元，以及修补画损失费、车费、时间、精力、人工费等2000元，合计37000元。由于被告在诉讼过程中并未向本院提交证据证明已付清工程款，被告应承担举证不能的不利后果，所以，对于被告尚欠原告工程款35000元未支付的事实，本院予以确认。但原告主张的修补画损失费、车费、时间、精力、人工费2000元，原告并无提交任何票据加以证实，没有事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘拔涛于本判决生效之日起十日内支付原告李勇刚工程款35000元；二、驳回原告李勇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（原告李勇刚已预交），由原告李勇刚负担39元，由被告刘拔涛负担687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁诗泉人民陪审员  黄玉恒人民陪审员  谢莉莉二〇二〇年十月二十三日法官 助理  曾海聪书 记 员  郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2094号 原告：于树丽，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德枫水湾森林温泉城有限公司，住所地隆化县茅荆坝乡茅荆坝村。 法定代表人：杨荣，职务：经理。 委托诉讼代理人：王志伟，男，1976年10月10日出生，蒙古族，该公司法务，住隆化县。 原告于树丽与被告承德枫水湾森林温泉城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告于树丽及其委托诉讼代理人崔建辉，被告承德枫水湾森林温泉城有限公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于树丽向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告经济补偿金8920元，放假生活费2688元。合计11608元。事实和理由：原告系被告职工，在被告餐饮部工作，月工资2230元。2020年1月26日原告被安排放假待岗，被告既不安排被告上岗工作，也不依法支付被告放假生活费，直至原告劳动合同期满也无任何说法。被告未依法为被告缴纳社会保险，未依法签订书面劳动合同。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告承德枫水湾森林温泉城有限公司辩称：原告与被告于2020年1月1日签订临时用工合同，合同期限自2020年1月1日至2020年3月30日。受疫情影响，被告公司一直未营业，被告方不存在违反劳动法和劳动合同法相关规定，因此不应该支付经济补偿金。新冠疫情属于不可抗力因素，且原告属于临时用工，因此不应支付生活费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2017年1月原告于树丽到河北枫水湾文化旅游产业集团有限公司工作，工作地点为员工食堂。2020年1月1日原告于树丽与被告承德枫水湾森林温泉城有限公司签订临时用工合同，合同约定原告于树丽从事面点工作，工作地点为员工食堂，合同期限为2020年1月1日至2020年3月31日，月工资2230元。原告于树丽在被告处工作至2020年1月底，2010年2月、3月公司放假。 另，承德枫水湾森林温泉城有限公司是河北枫水湾旅游文化集团有限公司全资出资的子公司，二公司员工食堂为同一地点，同一员工。 上述事实有原被告的当庭陈述及原告向本庭提交的银行转账明细、临时用工合同、公司营业执照在卷予以佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于树丽于2017年1月到河北枫水湾文化旅游产业集团有限公司工作，双方虽未签订劳动合同，但是由该公司发放工资，属于该公司员工。原告于树丽于2020年1月与被告承德枫水湾森林温泉城有限公司签订临时用工协议，被告是由河北枫水湾文化旅游产业集团有限公司全资出资的子公司，二公司为同一员工食堂，原告从业的工作单位虽有不同，但其工作场所和工作岗位没有变化，该情形属于最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）第五条中的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形”，所以，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算的，人民法院应予支持。本案中，原告于树丽于2017年1月至2019年12月在河北枫水湾文化旅游产业集团有限公司工作，于2020年1月至2020年3月在被告承德枫水湾森林温泉城有限公司工作，共计工作年限为三年零三个月，原告于树丽月工资标准为2230元。原、被告双方的的劳动合同于2020年3月31日期满，双方未再续订劳动合同，现原告要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金7805元（2230*3.5）。非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。故被告应支付原告放假生活费2688元（2个月*1680*80%）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）第五条之规定，判决如下： 被告承德枫水湾森林温泉城有限公司于本判决生效后十日内给付原告于树丽经济补偿金7805元，放假生活费2688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告承德枫水湾森林温泉城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 2、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四） 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； 3、《河北省工资支付规定》 第二十八条非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用10元。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1333号 申请执行人：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼第九层（东区）。 法定代表人：谢雪芬。 委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慕红，广东乔博律师事务所律师。 被执行人：卢沛杰，男，汉族，1985年3月8日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司与被执行人卢沛杰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初1280号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司于2020年10月13日向本院提出因其与被执行人卢沛杰庭外达成执行和解协议，向本院申请撤回案件执行，且同意解除本院对被执行人卢沛杰采取的查封、冻结等强制措施。 本院认为：执行期间，当事人双方庭外达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，本院可依法对本案裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2020）粤5102执1333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈煜全
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2358号申请执行人范晓宇，女，汉族，1997年8月15日出生，住郑州市中原区。被执行人梁卓磊，男，汉族，1994年10月23日出生，住山西省平陆县。关于申请执行人范晓宇与被执行人梁卓磊借款合同一案，本院作出的(2020)豫0102民初1652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范晓宇据此向本院提出执行请求：1.梁卓磊向范晓宇偿还借款本金99800元及利息；2.案件受理费共计1676元，其中由梁卓磊负担1148元。本院于2020年8月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月28日向被执行人梁卓磊发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月28日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人梁卓磊名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人梁卓磊名下无车辆登记信息。三、本院分别于2020年9月7日、2020年10月14日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月31日、2020年9月9日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人梁卓磊名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人梁卓磊至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月7日向被执行人梁卓磊发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年9月14日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；于2020年9月14日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人范晓宇，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年9月14日向被执行人梁卓磊的居住地山西省平陆县常乐镇梁滩村村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年10月14日向申请执行人范晓宇以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月14日对申请执行人范晓宇做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人梁卓磊名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁卓磊负有继续向申请执行人范晓宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月十四日法官助理刘艳荣书记员张**
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9710号 原告：尹华，女，1984年8月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。 被告:武某（曾用名武光彩、武广彩）,女,1996年10月28日出生,汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人:李帮明,山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于俊江,山东合清律师事务所律师。 被告:杜某,男,1986年4月15日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告尹华与被告武某、杜某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华及其诉讼代理人张新秀，被告武某的委托诉讼代理人李帮明、于俊江到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹华向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告186150元及利息。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告尹华与被告杜某于2010年10月19日结婚,并育有一子,在二人婚姻关系存续期间,杜某与被告武某之间存在不正当婚外性关系,并多次通过微信、银行卡、支付宝等将与原告的夫妻共同财产赠予给被告武某,被告武某明知杜某有配偶而与之长期保持不正当男女关系,此行为违背公序良俗的法律原则,违背社会公德,依法应当无效;被告杜某未征得原告同意擅自将夫妻共同财产赠与被告武某侵犯原告的财产权,依法应予返还。赠与事实有被告杜某与被告武某的微信转账记录、支付宝转账记录、中国建设银行转账明细等为证。据此,为维护原告的合法权益,依法向法院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 武某辩称，一、被答辩人陈述内容与事实严重不符。答辩人在与被告杜某开始交往时并不知道被告杜某已婚的事实,在交往过程中答辩人通过朋友了解到被告杜某已婚,在了解该事实后,答辩人曾与被告杜某提出分手、结束交往,被告杜某表示准备与被答辩人离婚,由此双方继续交往,答辩人的行为未违反公序良俗。二、答辩人与被告杜某互有经济往来,用于双方交往过程中的生活消费。答辩人与被告杜某在交往过程中互有经济往来,被告杜某赠与答辩人的财产均用于双方交往生活过程中的租房等生活消费,并非用于答辩人个人生活,且双方交往过程中答辩人也存在向被告杜某转款、为被告杜某购买手机等行为,被告杜某赠与答辩人财产的行为系普通、正常的消费性支出,不应返还。 杜某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告尹华与被告杜某系夫妻关系，二人于2010年10月19日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间被告杜某与武某存在不正当两性关系，2017年至2019年间杜某通过微信转账、支付宝转账、银行转账共计向武某转账302240元，有186150元没有返还。现原告诉至本院，要求被告向原告返还不当利益。 上述事实，有当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将夫妻共同财产赠与他人，损害另一方财产权益的，违反公平原则，赠与行为应为无效。本案中，杜某与武某存在不正当两性关系，杜某擅自处分夫妻共有财产，损害了原告的合法权益，亦有悖于社会公序良俗，其行为不应得到法律的保护和支持。因此原告要求被告武某返还原告186150元及利息，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相应诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武某于本判决生效之日起十日内向原告尹华返还杜某向武某的转款186150元并赔偿利息损失（利息以186150元为基数,自2020年6月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告尹华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，由被告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李向宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2405号 原告：山西中展建筑工程有限公司。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：李芳贤，女。 委托诉讼代理人：张泽，男。系被告之子。 原告山西中展建筑工程有限公司（以下简称中展公司）与被告李芳贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中展公司委托诉讼代理人李守仁与被告李芳贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中展公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告购房欠款437151元。事实和理由：2016年12月，原告承揽了运城市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）在运城市空港南区通达南路10号建设某某城住宅小区建设工程，并成立了某某公司某某城项目部。原告与某某公司合作的方式为原告垫付材料款和人工费，某某公司以原告建造的房屋每平米2600元折抵给原告作为工程款抵顶施工费用。某某公司先后给原告开了55套房屋。原告以某某公司项目部的名义将折抵房屋的某某号（建筑面积132.47平米）转卖给了被告，明确告诉被告此房为某某公司转付给原告的工程抵账房屋，原告持某某公司空白协议书与被告签订了房屋买卖合同，双方承诺被告向原告付清购房款后原告报某某公司给被告办理房屋产权登记证书。2017年10月21日原告与被告签订了购房协议，2017年11月23日，原告用盖有某某公司财务科公章的收款收据给被告写了一份收款条据，明确告知被告是工程款折抵的房屋，并特意在该收据收款方式一栏注明为“工程”。原告与被告签订的协议约定：商品房单价为每平米3300元，总价款为437151元，被告于2017年10月21日给原告付清全款，原告于2018年10月30日前将房屋交付给被告使用。但被告占有房屋后至今不给原告付款，造成原告与第三人的工程款无法结算，工程材料也无力支付，被告的行为已严重违约。 被告李芳贤辩称，被告的款项已全部付清，有某某公司给被告出具的收款收据证明，原告不应向被告主张权利，故应驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年，原告承建案外人某某公司开发建设的位于运城空港南区某某城小区19号、24号楼。2016年12月26日，原告委托相某某为原告某某城项目部全权委托代理人，由相某某全权处理施工过程中的一切事宜。2017年7月31日，原告与某某公司签订《19#、24#楼分房协议》，约定某某公司给原告支付工程款时，用19号楼的建筑面积9026.51平方米、24号楼的建筑面积10010.9平方米抵顶原告的工程款，并约定原告所划分的房源，均以与某某城销售中心签订购房协议或合同视为有效；原告前期在某某公司所办理的抵押借款，在达到付款条件，某某公司支付工程款时，从工程款扣除相应借款，余款按原协议规定，给原告开具相应价款的房源。协议签订后，某某公司将包含本案诉争的某某房等共计65套房屋抵顶给原告。其中，某某房以每平方米2600元价格抵顶欠原告的工程款345046元。 2017年10月21日，被告经案外人柴某某介绍与某某公司某某城项目部签订《商品房购房协议》，约定将本案诉争的某某房屋出售给被告，房屋面积132.47平方米，每平方米单价3300元，房款共计437151元。协议同时约定，被告于20172020年6月17日，某某公司出具情况说明“2016年,我运城市某某房地产开发有限公司在空港南区开发某某城住宅小区,山西中展建筑工程有限公司是我公司开发该小区的19号楼和24号楼的建筑商。我单位在给山西中展建筑工程有限公司支付施工费时,将某某室单元住宅楼抵作施工费给了山西中展建筑工程有限公司,山西中展建筑工程有限公司将该套房屋卖给了李芳贤,我单位应山西中展建筑工程有限公司的要求给李芳贤开了一张收款收据,同时跟李芳贤签订了一份购房合同。我单位只是协助中展公司办理了该套房屋的买卖手续,李芳贤并未向我公司交付房款。李芳贤的购房款应由山西中展建筑工程有限公司收取,房屋价款也应由山西中展建筑工程有限公司与李芳贤协商约定。” 同时查明，案外人柴某某系原告某某城项目部的负责人相某某的合伙人。被告于2019年9月17日、2020年3月1日通过现金、银行转账的方式共向柴某某支付某某室房款76700元，而柴某某未将该76700元房款转交给原告或某某公司。2020年3月31日，被告又向某某公司交款792元，用于办理房产证，某某公司给被告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的以下证据《商品房购房协议》、某某公司出具的情况说明、借款申请单、19#、24#楼工程款房屋抵账明细、授权委托书、19#、24#楼分房协议，被告提交的《商品房购房协议》、收款收据、柴某某出具的55000元收条、被告给柴某某银行转账21700元单据、2020年3月31日某某公司出具的金额为792元收款收据在卷佐证，本院予以确认。 庭审中，原告追认案外人柴某某收取被告支付的房款76700元，同意从其主张的房款数额437151元中扣减76700元，要求被告支付剩余的房款360451元。而被告称其实际向柴某某付款270000元，不同意支付剩余的房款，但被告仅提供76700元付款明细，其余193300元，被告未提供证据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与某某公司达成《19#、24#楼分房协议》将包含本案诉争的某某房等共计65套房屋抵顶给原告，协议约定某某公司给原告划分的房源均以与某某城销售中心签订购房协议或合同视为有效，故被告就本案讼争房屋与某某公司签订的《商品房购房协议》真实有效，被告应按合同的约定支付原告全部房款。经庭审查明，某某公司虽给被告出具了金额为437151元的收款收据，但从原告与某某公司签订的协议，某某公司出具的说明以及被告提交的反驳证据即其向案外人柴某某的付款凭证，能够印证被告未向某某公司实际支付房款437151元，仅向案外人柴某某实际支付房款76700元，庭审中，原告当庭追认案外人柴某某收取被告的房款76700元，并同意从其主张的437151元中予以扣减，故被告应向原告支付剩余房款360451元。被告于2020年3月30日给原告交款792元系办理产权的费用，与房款无关，故不应从原告主张的房款中扣除。庭审中，被告称其与案外人柴某某协商的房屋价格为335000元，并实际向案外人柴某某支付270000元，不同意按437151元计算房款，但未提供证据证实，故本院对被告的该辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李芳贤于本判决生效后十五日内向原告山西中展建筑工程有限公司支付购房款360451元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7857元，减半收取3929元，由原告山西中展建筑工程有限公司负担401元，被告李芳贤负担3528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十月十九日 书记员  续康乾
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2630号之一申请执行人罗清峰，男，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人高跃宗，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省滑县。关于申请执行人罗清峰与被执行人高跃宗借款合同一案，本院作出的(2020)豫0102民初4322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗清峰据此向本院提出执行请求：1.高跃宗向罗清峰偿还借款37000元、违约金3000元及利息；2.案件受理费400元，由高跃宗负担。本院于2020年9月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月17日向被执行人高跃宗发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月17日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人高跃宗名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人高跃宗名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，本院于2020年10月15日依法查封了豫Ａ×××××号汽车一辆（2022年10月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因未实际控制暂无法处置。三、本院分别于2020年9月30日、2020年10月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月21日、2020年9月24日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人高跃宗名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人高跃宗至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月30日向被执行人高跃宗发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年10月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；于2020年10月12日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人罗清峰，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年10月10日向被执行人高跃宗的户籍地所在××河南省××虎乡××村村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年10月21日向申请执行人罗清峰以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月21日对申请执行人罗清峰做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高跃宗名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高跃宗负有继续向申请执行人罗清峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月二十二日法官助理刘艳荣书记员张**
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10514号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈金全，男，汉族，1974年3月5日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码340××××××××××××25X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈金全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告陈金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金202314.07元及暂计至2019年8月23日止的正常利息2793.69元，共计205107.76元；2.被告向原告支付自2019年8月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××269】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年5月23日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月23日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年8月23日，被告拖欠原告借款本金202314.07元及暂计至2019年8月23日止的正常利息2793.69元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈金全辩称，平安银行珠海分行主张的利率过高，对平安银行珠海分行的其他诉讼请求没有意见。陈金全未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述陈金全借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈金全的欠款构成加以说明，足以证明陈金全未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈金全上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月23日尚欠的正常利息为2793.69元。本院认为，平安银行珠海分行与陈金全签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈金全在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈金全已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈金全按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陈金全需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈金全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金202314.07元及截止至2019年8月23日正常利息2793.69元以及自2019年8月24日起至本息实际清偿日止，以未付本金202314.07元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188.31元，由被告陈金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月二十三日书记员  黎冬仪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2291号原告：佳木斯九洲农业科技开发中心建三江前锋农场金鹏经销处，地址黑龙江省佳木斯市。负责人：孙景华，该经销处经理。被告：李正，男，汉族，住黑龙江省。原告佳木斯九洲农业科技开发中心建三江前锋农场金鹏经销处与被告李正买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序审理。原告负责人孙景华到庭参加诉讼，被告李正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳木斯九洲农业科技开发中心建三江前锋农场金鹏经销处向本院提出诉讼请求：1.原告请求法庭维护原告的权利，将欠款本金36255元，利息27个月×每月/363元=9801元，共计46056元还清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李正在2018年4月29日至5月27日在孙景华农资店赊欠化肥、农药款36255元，原告多次给被告打电话并去被告家催要，但被告总是以各种借口推延至今，至今未还，为此诉至法院。李正未提交书面答辩意见。原告佳木斯九洲农业科技开发中心建三江前锋农场金鹏经销处向本院提供如下证据：证据1.2018年4月29日欠据一份、2018年5月27日欠据一份，证明被告第一次2018年4月29日在我处赊欠分别为35255元，第二次2018年5月27日是1050元，给被告免除了50元，两次共计赊欠36255元；证据2.销售单2份,证明被告在我处赊欠的农药化肥明细，包括农药化肥种类及单价。被告李正未向本院提交证据。经审查，被告李正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告提供的两份证据具有真实性、关联系、合法性，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日被告李正在原告处赊购农药化肥款共计35255元，当天被告李正给原告出具欠据一份，内容为：李正欠孙景华农药、化肥款共计人民币35255元整，欠款人应在2018年12月30日之前还清，月息按1分计算，被告李正在欠款人处签名。2018年5月27日被告李正再次赊购农药，给原告出具欠据一份，内容为：李正欠孙景华农药、化肥款共计人民币1000元，欠款人应在2018年12月30日之前还清，月息按1分计算。被告李正在欠款人处签名。被告共计欠原告货款本金36255元，现原告诉讼至法院。本院认为，被告在原告处赊购农药化肥，原告按照双方约定将被告的货物已交付，双方买卖合同关系成立，被告作为买受人应该按照约定支付原告货款。故原告要求被告给付货款本金36255元，本院予以支持。原被告双方约定按照月利率1%计算利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告主张27个月利息9801元，经审查按照本金36255元，从2018年5月27日到起诉前计算27个月利息是9788.85元本院予以支持。被告李正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正于本判决书生效之日起七日内给付原告佳木斯九洲农业科技开发中心建三江前锋农场金鹏经销处货款36255元，利息9788.85元，合计46043.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取476元，由被告李正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吕强二〇二〇年十月二十七日书记员  李楠
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执368、372、377号申请人河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路兴业大厦第十层，统一社会信用代码：91411400665995532R。法定代表人刘兰英，该公司董事长。被执行人牛亚娟，女，汉族，1988年12月1日出生，住所地河南省宁陵县。被执行人王敏，女，汉族，1987年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人邓志业，男，汉族，1986年2月17日出生，住址同上。被执行人徐玉兰，女，汉族，1966年4月2日出生，住河南省宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2582号、（2019）豫1423民初1992、1997号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年6月1日向本院申请执行，被执行人至今未返还申请人房屋。现查封被执行人侵占原告的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封宁陵县京城花园小区15号楼西单元8楼西户房产。查封期限为三年。二、查封宁陵县京城花园小区15号楼东单元4楼东户房产。查封期限为三年。三、查封宁陵县京城花园小区15号楼2单元401室房产。查封期限为三年。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张光辉书记员张翠萍
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执692号 申请执行人:兴宁市永源蔬菜专业合作社，住所兴宁市径南镇章峰村。 法定代表人：黄永元，该公司董事长。 委托代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。 被执行人：梅州市方荣伯尔盛酒店有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇坜明泮坑村梅州市义乌小商品批发城C栋5楼。 法定代表人：何武东。 兴宁市永源蔬菜专业合作社与梅州市方荣伯尔盛酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1044号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人梅州市方荣伯尔盛酒店有限公司应支付货款162211.75元及相关费用给申请人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案受理申请人的执行申请。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人住所地的周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币162211.75元及相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执692号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十三日 书记员 张萍英
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1272号 王建涛： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初95号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年9月17日向本院移送强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人王建涛判处罚金人民币五千元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月十日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10755号原告：陈细良，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××。被告：余伟超，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：余正中，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告陈细良诉被告余伟超、余正中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈细良到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细良向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5000元；2.被告支付诉讼费。事实与理由：2020年3月28日16:46，被告以经济困难为由向原告借款5000元，被告微信承诺一周后将借款归还给原告，4月初后不再与原告联系，甚至将原告微信拉黑。被告余伟超电话告诉原告，余伟超、余正中是父子或叔侄关系，余伟超要求原告转款至余正中的银行卡号中。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告陈细良围绕其诉讼请求提供了中国光大银行对私活期账户对账单、微信聊天记录，本院予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告陈细良（微信号p****）与微信号S****（昵称：达文西）之间的微信聊天记录反映：2020年3月28日，陈细良向余正中银行转账5000元（备注“借款”）；陈细良将银行转账记录截图发送给“达文西”，“达文西”回复微信承诺“我一定还给你啊。”本院认为，被告余伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，本院结合微信聊天记录及银行转账记录，采信原告陈细良所称，确认被告余伟超向陈细良借款5000元。涉案借款没有约定还款期限，原告陈细良可随时要求被告余伟超还款。原告陈细良的起诉视为要求被告余伟超还款，被告余伟超应向原告陈细良归还5000元。虽然被告余正中收到了陈细良交付的5000元，但现有证据不能证明余正中与陈细良之间存在借贷合意，故原告陈细良要求被告余正中承担本案的还款责任，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈细良归还5000元；二、驳回原告陈细良的其他诉讼请求。被告余伟超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取50元（原告已预交），由被告余伟超负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告陈细良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  李少芬人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年十月十六日书 记 员  邓文婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15620号原告：深圳市怡华兴电子有限公司，法定代表人：胡笑华。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：东莞市美德乐金属探测仪器厂，投资人：张红华。被告：张红华，男，汉族，1980年10月17日出生，以上两被告共同委托诉讼代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。原告深圳市怡华兴电子有限公司（以下简称“怡华兴公司”）与被告东莞市美德乐金属探测仪器厂(以下简称“美德乐厂”)、张红华侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1.请求判决两被告立即赔偿原告损失175992.56元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月16日，原告怡华兴公司与被告美德乐厂签订《购销合同》，原告购买NG-21型高清型X光机1台和防辐射衣服1件，总价22000元，其中X光机单价22000元，防辐射衣服单价1100元，为赠品。该X光机无产品说明书，仅有类似产品的宣传册，宣传称该产品“漏射线剂量低，无需任何防护”。原告系第一次购买并使用该机器，机器由被告美德乐厂派员在原告处安装调试。安装后，被告美德乐厂安装人员对原告安排的使用人员进行了操作培训，未告知需要采取防护措施。原告安排的使用人员为临时雇佣的打暑期工的两名大学生。机器使用后不久，原告的两名使用人员出现手指疼痛、发黑的症状，经广东省职业病防治院诊断为急性放射性皮肤损伤。原告安排两员工于2018年9月5日住院治疗42天，花费医疗费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费等共计72592.56元。原告将情况通知被告，并就赔偿事宜多次进行协商，未果。两员工的父母到多个职能部门咨询损害后果，安全生产监督管理局于2019年1月22日作出《行政处罚决定书》，给与原告警告并处罚款50000元的行政处罚。原告缴纳了罚款，并与两员工父母达成协议，赔偿每人26700元，共计53400元。被告美德乐厂是被告张红华投资的个人独资企业，经营范围为生产销售金属探测仪器等。以上事实，有开庭笔录及原告提供的《购销合同》、《产品宣传册》、《公证书》、出院小结、医嘱、《行政处罚决定书》、罚款缴纳票据、《协议书》、收条、微信聊天记录、产品照片、通话录音等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法”。本案涉案机器X光机具有一定放射性，即便本身不存在产品缺陷，如果使用不当，也会有致害危险。被告美德乐厂作为产品的生产者和销售者，有义务对产品所具有的危险性作出标志或文字提示，有义务对产品的主要性能、正确使用方法及错误使用可能导致的危险作出明确的文字表述，但未举证证明对产品配备了完善的产品说明书，也未举证证明对原告员工进行了正确指导使用方法和告知采取防护措施，甚至在相关类似产品的宣传中有“漏射线剂量低，无需任何防护”字样，对原告产生了误导。被告美德乐厂对产品说明、警示不充分，致使原告因使用人员未采取防护措施而遭受损害，应当承担产品侵权责任。原告在购买使用涉案产品时，明知订购产品时有被告赠送的防辐射服，应当注意到涉案产品可能存在放射性，需要采取防护措施，但原告未能充分了解产品，且放任毫无经验的临时雇佣大学生使用具有危险性的涉案产品，也是发生损害的原因之一，应当适当减轻被告的责任。原告主张各项赔偿损失共计175992.56元，其中医疗费及伙食补助、差旅费合计72592.56元、行政处罚罚款5万元、两名员工赔偿款53400元、购买机器设备款22000元，均为本案侵权行为造成的损失，本院酌定被告美德乐厂承担80%的责任，即向原告赔偿140794.05元。被告美德乐厂是被告张红华投资的个人独资企业，被告张红华应对被告美德乐厂的债务承担无限连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市美德乐金属探测仪器厂应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市怡华兴电子有限公司赔偿款人民币140794.05元；二、被告张红华对被告东莞市美德乐金属探测仪器厂的上述赔偿义务承担无限连带责任；三、驳回原告深圳市怡华兴电子有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，原告深圳市怡华兴电子有限公司负担426元，被告东莞市美德乐金属探测仪器厂、张红华负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年十月二十日书记员 周小宁（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4009号原告：黄汉威，男，汉，身份证号：442××××××××××××，住河源市源城区××××××天湖小组。被告：骆志艺，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区×××××××××交汇处亮阁门窗店。原告黄汉威与被告骆志艺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄汉威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按黄汉威撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年九月十八日书记员  袁艺祯
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4607号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，地址河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。被告：朱建英，女，汉，身份证号：442××××××××××××，住深圳市福田区×××××××××××。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告朱建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十月九日书记员  袁艺祯
珠海市香洲区人民法院文件稿纸主送:当事人核稿人意见领导审批意见拟稿时间：2020年10月30日文件编号:（2020）粤0402民初7349号印发份数：10拟稿人：张从和校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7349号原告：广州千芥子文化传播有限公司，住所：广州市番禺区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440101MA5AJY263D。法定代表人：李德亿，执行董事。委托诉讼代理人：廖家来，广东领前律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤睿，广东领前律师事务所律师。被告：珠海市凯德汽车贸易有限公司，住所：珠海市××××××××××展厅及维修车间4-3展厅C区，统一社会信用代码：914×××××××××××339D。法定代表人：彭某1。原告广州千芥子文化传播有限公司（以下简称千芥子公司）与被告珠海市凯德汽车贸易有限公司（以下简称凯德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千芥子公司的委托诉讼代理人廖家来到庭参加诉讼。被告凯德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千芥子公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付咨询辅导活动费用153000元及利息（自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日，原、被告双方签订《合同》，约定：原告为被告全面提供3家4S店2018年11月18日至25日辅导活动启动会、策划话术、邀约培训、过程辅导、流程设计、物料制作、礼品设计、礼仪演艺、酒店安排、活动执行等全面负责内容，被告支付活动费用258000元。合同签订后，原告积极按照合同的要求履行了义务，完成了合同约定的服务活动内容，被告尚欠153000元费用，原告经催告未果，故提起诉讼。被告凯德公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年11月19日，原、被告双方签订《合同》，约定：原告为被告全面提供中山珠海江门众泰3家4S店2018年11月18日至25日辅导活动启动会、策划话术、邀约培训、过程辅导、流程设计、物料制作、礼品设计、礼仪演艺、酒店安排、活动执行等全面负责内容，被告支付咨询辅导活动费用258000元。上述合同签订后，原告为被告提供了合同约定的服务活动，被告尚欠153000元费用未予以支付，原告经催告未果，遂提起诉讼。本院认为，原告已依约为被告提供咨询辅导活动服务，被告未依约支付相应活动费用，构成违约，造成原告损失，应当承担继续履行和赔偿逾期付款损失的违约责任，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市凯德汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州千芥子文化传播有限公司支付咨询辅导活动费用153000元及赔偿以153000元为基数，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告珠海市凯德汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  蔡保魁人民陪审员  莫景妹二〇二〇年十月三十日书 记 员  梁伊俐赖秀娜
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执727号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：施伟雄，男，汉族，1974年5月3日出生，住址广东省汕尾市城区。 关于被执行人施伟雄缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初42号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人施伟雄应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人施伟雄名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执727号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0727民初3190号原告：刘治娟，女，1981年1月5日生，汉族，农民，住封丘县。原告：范迎洲，男，1945年6月5日生，汉族，农民，住址同上。原告：候连荣，女，1948年8月10日生，汉族，农民，住址同上。原告：范笑彤，女，2004年9月1日生，汉族，住址同上。原告：范兴奥，男，2008年9月27日生，汉族，住址同上。原告：范兴运，男，2008年9月27日生，汉族，住址同上。原告范笑彤、范兴奥、范兴运法定代理人：刘治娟，女，1981年1月5日生，汉族，农民，住封丘县。以上六原告委托诉讼代理人：刘庆德、王欢欢，河南牧野律师事务所律师。被告：马荣跃，男，1965年1月19日生，汉族，农民，住山东省东明县，被告：谢美玲，女，1966年2月9日生，汉族，农民，住址同上。马荣跃、谢美玲委托诉讼代理人：张宝林、孙盼盼，河南黄池律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（变更名称前：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司），住所地：山东省菏泽市黄河路闫庄社区居委会。负责人：李洪坤，总经理。委托诉讼代理人：陈标，该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：胡伟霞、邢芳威，山东曹州律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海连大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：张亚惠、李祉衡，该公司员工。原告刘治娟、范迎洲、候连荣、范笑彤、范兴奥、范兴运与被告马荣跃、谢美玲、国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称国任保险公司）、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险公司）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为：本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲍丽霞审 判 员  张军锋人民陪审员  万闪闪二〇二〇年十月九日书 记 员  张慧平
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2189号之一申请执行人周平均，男，1959年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人李冬梅，女，1959年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人刘天群，男，1966年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑爱风，女，1966年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人刘增海，男，1990年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人周平均、李冬梅与被执行人刘天群、郑爱风、刘增海房屋买卖合同一案，河南省郑州市中级人民法院作出的(2020)豫01民终4791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周平均、李冬梅据此向本院提出执行请求：1.刘天群、郑爱风、刘增海协助周平均办理坐落于郑州市中原区陇海西路98号院6号楼3102号房屋的产权过户手续至周平均名下；2.案件受理费9352元，由刘天群、郑爱风、刘增海负担。本院于2020年8月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月13日向被执行人刘天群、郑爱风、刘增海发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘天群、郑爱风、刘增海名下有银行存款，本院于2020年9月16日、2020年9月21日依法划拨刘天群2742.94元、2598元。此外，刘天群、郑爱风、刘增海名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人刘天群、郑爱风、刘增海名下无车辆登记信息。三、本院分别于2020年8月25日、2020年9月18日、2020年10月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月21日、2020年8月24日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人刘天群、郑爱风、刘增海名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、本院于2020年8月24日前往郑州市住房保障和房地产管理局办理将××于郑州市××院××楼××号房屋的产权过户至周平均名下的手续，郑州市住房保障和房地产管理局表示不能办理过户手续，并于2020年9月7日向本院出具《审查建议》，“由于该房屋的房产合同未经备案确认，不符合过户条件，我局无法进行协助”。故未办理过户手续。六、因被执行人刘天群、郑爱风、刘增海至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月26日向被执行人刘天群、郑爱风、刘增海发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年10月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年10月22日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因暂未查找到其下落，故未实施司法拘留。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人周平均、李冬梅，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、本院于2020年9月16日、2020年10月15日分别前往被执行人刘天群、郑爱风、刘增海的居住地所在办事处郑州市中原区航海西路街道行政服务中心，查询其就业、收入、债权等财产状况，未能查找到被执行人的可供执行的财产。九、本院于2020年10月23日向申请执行人周平均、李冬梅以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月23日本案申请执行人已实际受偿5340.94元。本院于2020年10月23日对申请执行人周平均、李冬梅做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘天群、郑爱风、刘增海名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘天群、郑爱风、刘增海负有继续向申请执行人周平均、李冬梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月二十三日法官助理刘艳荣书记员张**
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2185号申请执行人朱文军，男，1964年4月25日生，汉族，住河南省内乡县。被执行人郑小克，男，1976年5月7日生，汉族，住河南省内乡县。关于申请执行人朱文军与被执行人郑小克劳务合同一案，本院作出的（2020）豫0102民特28号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人朱文军据此向本院提出执行请求：郑小克向朱文军支付劳动报酬5560元。本院于2020年8月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月13日向被执行人郑小克发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑小克名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人郑小克名下无车辆登记信息。三、本院分别于2020年8月20日、2020年8月31日、2020年9月27日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月21日、2020年8月27日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人郑小克名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人郑小克至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月20日向被执行人郑小克发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年9月27日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；于2020年9月27日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人朱文军，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年9月27日向被执行人郑小克的居住地河南省内乡县赤眉镇齐营村村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院另查明，被执行人郑小克在河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192执2177号案件已于2020年1月9日、本院（2020）豫0102执2180号案件已于2020年9月11日均以终结本次执行程序方式结案。八、本院于2020年9月27日向申请执行人朱文军以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月27日对申请执行人朱文军做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑小克名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑小克负有继续向申请执行人朱文军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月十四日法官助理刘艳荣书记员张**
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17634号 原告:刘贵才，男,汉族,1982年10月4日出生,住临沂市兰山区。 被告:郭玉富，男,汉族,1984年11月8日出生，住临沂市兰山区。 原告刘贵才诉被告郭玉富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘贵才于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘贵才自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘贵才撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贵才负担。 审判员  李建光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 磊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3631号原告：刘锦冰，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************244。被告：叶金锡，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************059。原告刘锦冰与被告叶金锡变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘锦冰于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：准许原告刘锦冰撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告刘锦冰负担。审判员 邵 平二〇二〇年十月十三日书记员 林美霞
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3499号之一 申请执行人：赵吉佐，男。 被执行人：吕象涛，男。 被执行人：吕象峰，男。 申请执行人赵吉佐与被执行人吕象涛、吕象峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初6360号民事调解已发生法律效力。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人吕象涛名下产权证号为××号房产予以查封，将被执行人吕象峰名下产权证号为××号房产予以查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈令祥
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4943号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，地址河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。被告：张红，女，汉，身份证号：421××××××××××××，住河源市源城区东江首府一栋。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十月二十一日书记员  袁艺祯
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执716号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱俊业，男，汉族，2001年9月15日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人邱俊业缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初105号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人邱俊业应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人邱俊业名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执716号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22858号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路2357号。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。被告：红海马服饰鞋靴（杭州）淘宝店，经营场所浙江省杭州市余杭区文一西路998号海创园18幢111号，个人经营经营者：黄泽鑫，男，1996年10月5日出生，住址广东省普宁市，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告红海马服饰鞋靴（杭州）淘宝店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢智舜、被告经营者黄泽鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司当庭撤回不正当竞争的诉请及相关事实，并向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，停止宣传、销售、许诺销售侵权产品等。2.请求判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计100000元人民币。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩：1.原告提出其商品侵权不符合实际；2.被告持有品牌为REDSEAHORSE，双方的品牌名称各不相同，不可能对原告造成任何侵权及损失；3.被告对原告提出的10万元赔偿金及712笔侵权订单不认可。本案相关情况一、原告主张保护的商标情况：第3166179号“”注册商标、第4066734号“”注册商标，上述商标的权利人均为原告，核定使用第25类，包括鞋，均在有效期内。二、被告的具体侵权行为：根据（2019）西莲证民字第9651号公证书记载，2019年10月25日，原告代理人谢立在淘宝网店“高档皮鞋专柜店”（掌柜ID:hzxailby）购买了男士皮鞋两双。经当庭查验，上述被控侵权的皮鞋均在鞋面上使用了蜻蜓标识，与原告主张保护的第3166179号“”及第4066734号“”注册商标相似。同时，原告主张被告在其网店许诺销售的产品照片中展示了与第3166179号、第4066734号注册商标相似的标识。三、被控侵权标识是否有合法来源：被告称侵权商品是通过实体店批发获取的，但并未提交相应的合法来源证据。四、原告的经济损失有无具体证据证实：无。五、原告的合理费用有无具体证据证实：无。六、其他需要说明的事项：1.经被告经营者当庭确认，被控侵权的网店系其经营的店铺；2.被告提交了第26842031号“REDSEAHORSE”、第25653387号“红海马”注册商标证，用于证明其有注册的品牌；3.原告提交了民事判决书、裁定书、荣誉证书等证据，用于证明原告的红蜻蜓商标具有较高知名度。判决结果本院认为，被告红海马服饰鞋靴（杭州）淘宝店未经原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的许可，在其经营的网店内销售侵犯原告第3166179号“”注册商标、第4066734号“”注册商标专用权的商品且无合法来源，其行为构成商标侵权，依法应承担相应的民事责任。被告虽提交了其注册的第26842031号“REDSEAHORSE”和第25653387号“红海马”注册商标证，但本案侵权商品上并无使用上述两个商标，被告提出的抗辩意见与本案无关。关于赔偿数额问题，原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告红海马服饰鞋靴（杭州）淘宝店立即停止销售侵犯原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司第3166179号及第4066734号注册商标专用权的商品；二、被告红海马服饰鞋靴（杭州）淘宝店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币12000元；三、驳回原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担1300元，被告红海马服饰鞋靴（杭州）淘宝店负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李洁莹二〇二〇年十月二十日书记员  柳爽爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10354号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：傅嘉辉，女，汉族，1986年6月13日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××103。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告傅嘉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告傅嘉辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告傅嘉辉向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金196518元及利息8103.2元、违约金5995.15元、手续费18198.6元（暂计至2020年6月4日共计228814.95元），及2020年6月5日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告傅嘉辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××932，并于2017年9月10日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年9月14日发放贷款260000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为46800元。欠款情况：截至2020年6月4日，被告尚欠信用卡透支本金196518元及利息8103.2元、违约金5995.15元，手续费18198.6元，合计228814.95元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告傅嘉辉拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。傅嘉辉未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述傅嘉辉未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及账单对傅嘉辉欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述傅嘉辉上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为傅嘉辉办理了信用卡并提供相应的服务，而傅嘉辉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求傅嘉辉按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅嘉辉于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金196518元、违约金5995.15元、手续费18198.6元、暂计至2020年6月4日的利息8103.2元；二、被告傅嘉辉于本判决生效之日起十日内，以196518元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，被告傅嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3602号原告：王胜辉，男，汉族，1987年2月13日出生，住址：湖南省宁乡县**************，公民身份号码：430************616。委托诉讼代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告：朱**厚，男，汉族，1984年8月4日出生，住址：广东省英德市*******委会西六厂组，公民身份号码：441************677。原告王胜辉诉被告朱**厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗乔旋到庭参加诉讼，被告朱**厚缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金17500元以及利息（以17500元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。被告因生活开支所需向原告多次借款。2019年3月25日，原、被告就被告借款事宜进行确认，被告向原告出具借条确认向原告借款20000元，并约定自2019年3月25日起至2019年9月25日止还清全部借款。直至起诉之日，被告尚欠原告借款17500元。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，原、被告系同村兄弟关系。被告以需资金购物为由向原告借款。原、被告于2019年3月25日共同出具《借条》，约定被告向原告借款20000元，并约定于2019年9月25日前归还。借款期限届满，经原告微信催收，被告分别于2020年1月4日还款2000元，于2020年1月6日还款500元。现尚欠原告借款17500元。本院认为，原告主张被告欠其借款17500元，为此原告提供《借条》、微信聊天记录予以佐证，并经本院当庭审核，被告未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃,故本院对原告提供的上述证据予以采信。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款17500元，本院予以支持。关于利息的问题。借贷双方未约定借款期间利息及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应从起诉之日（2020年7月16日）起按年利率6%计至被告还清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：被告朱**厚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王胜辉借款17500元及利息（以17500元为基数，从2020年7月16日起按年利率6%计至被告还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元,由被告朱**厚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年十月二十二日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4018号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行,住所地安徽省无为市无城镇中俊理想城A区12幢102室,统一社会信用证代码913402256758935800。 法定代表人:李加江,行长。 委托诉讼代理人：黄俊生，支行员工。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:陈大明,男,汉族,1964年8月16日出生,住芜湖市鸠江区。 被告:刘业芳,女,汉族,1963年1月14日出生,住芜湖市鸠江区。 被告:孙贤爱,女,汉族,1976年5月4日出生,住芜湖市鸠江区。 被告:杨自涛,男,汉族,1991年7月7日出生,住芜湖市鸠江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行与被告陈大明、刘业芳、孙贤爱、杨自涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈大明、刘业芳立即归还原告截至2020年6月18日的本金14143.8元、利息866.1元,合计15009.9元,给付以14143.8元本金为基础自2020年6月19日起至实际清偿之日止所产生的借款利息,利息按年利率8.775%计算至实际履行完毕之日止;2.被告孙贤爱、杨自涛就上述款项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、保全费、律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用均由四被告承担。事实与理由:原告与被告陈大明、刘业芳于2017年8月14日签订《小额贷款借款合同》,约定被告陈大明、刘业芳向原告申请贷款10万元,期限为24个月,还款方式为按季付息,到期一次性还本,年利率为6.75%、逾期利率8.775%。同日,被告孙贤爱、杨自涛分别与原告签订《小额贷款保证合同》,约定对被告陈大明、刘业芳的借款提供连带责任保证。原告按照合同约定于2017年8月14日向被告陈大明放款10万元,但是,被告陈大明、刘业芳未按合同约定按时还款。根据合同约定,被告孙贤爱、杨自涛应承担连带保证责任。原告经多次催讨无果,故诉至法院。 本院认为，案件受理后，按照原告提供的住所地邮寄材料，无法将应诉通知书、开庭传票等法律文书送达四被告。原告提供的被告信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十月十六日 书记员  季 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12367号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈启东，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金140847.29元、拖欠利息17983.63元、罚息54265.50元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款年利率17.40%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市白云区××村××路××号××栋××室××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月1日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2018年8月1日起，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金140847.29元、利息17983.63元、罚息54265.50元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金140847.29元并支付利息17983.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息54265.50元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.25的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为44909.38元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈启东于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金140847.29元、利息17983.63元和罚息44909.38元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈启东于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2257元，由被告陈启东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5847号之一原告：徐州瑞翔汽车配件有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟徐州汽配城3-101-B2-1号。法定代表人：陈建富，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。被告：佛山冷钻新能源实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）华天北一路26号A座之一。法定代表人：张大为，该公司经理。原告徐州瑞翔汽车配件有限公司诉被告佛山冷钻新能源实业有限公司产品责任纠纷一案，原适用简易程序进行审理，审理中因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 史 良二〇二〇年十月九日书记员 潘韵如
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1277号原告：陈萍，女，1963年3月12日出生，汉族，农村商业银行龙南支行退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：黄晶，女，1974年11月25日出生，汉族，住龙沙区。原告陈萍与被告黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告黄晶经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈萍向本院提出诉讼请求：请求被告依法偿还欠款本金20,000.00元，利息35,200.00元，合计55,200.00元，并承担本案诉讼费及案件支出费用。庭审时增加诉讼请求，要求利息计算至本金全部给付之日止，并明确利息计算系自2012年12月19日至2020年9月19日，93个月，月利2分，扣除已给付2,000.00元利息，仍欠利息35,200.00元。事实与理由：原告陈萍与被告黄晶的姨母崔丽梅是同志关系。原告通过其姨母认识黄晶。2012年12月19日，被告找到原告自称其做生意需要周转向原告借款20,000.00元，约定月利息2分，没有约定还款日期，同时给原告出具欠条一份。被告借款当时承诺尽快还款。但是原告多年来多次找到被告索要欠款，被告一拖再拖，不偿还欠款。原告再三追偿情况下，被告于2019年2月3日给付原告利息2,000.00元。余款未给付，原告诉至法院。黄晶未出庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2012年12月19日欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈萍系案外人崔丽梅的同事，崔丽梅系被告黄晶的姨母。原告陈萍通过崔丽梅与被告黄晶相识。2012年12月19日，被告黄晶向原告陈萍借款20,000.00元，原告将现金交付给被告黄晶，被告于当日出具欠条一份，写明：借陈平人民币贰万元整，按月利2分支付，借款人黄晶。因借条系被告黄晶书写，故陈萍的名字错写成“陈平”。借款后，被告一直未给付本息，经原告催要，被告于2019年2月3日给付原告利息2,000.00元，余款一直未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告陈萍提交的欠条足以证实被告黄晶欠款的事实，双方借款本金为20,000.00元，月利二分，现被告未能偿还，构成违约。双方之间未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还。原告陈萍主张被告黄晶偿还欠款本金20,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定月利二分不违反法律规定，原告主张利息的请求，本院予以支持，自借款之日2012年12月19日至2020年9月19日，共93个月，利息为37,200.00元（20,000.00元×0.02×93个月），原告自认被告已给付2,000.00元利息，故现被告应偿还原告利息数额为35,200.00元。被告黄晶未出庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晶于本判决发生法律效力后即偿还原告陈萍借款本金20,000.00元，利息35,200.00元（此利息计算至2020年9月19日），此后利息按月利二分计算至本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.00元，公告费560.00元，由被告黄晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  苑海艳审判员  田 铭审判员  刘 昕二〇二〇年十月十六日书记员  黄文焕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢817号 申请执行人：宋增朋，男，1965年6月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：曹克普，男，1962年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人宋增朋与被执行人曹克普承包合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2006）临兰民一初字第2120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年6月11日恢复立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。无证券交易信息。被执行人名下房产已被查封，但申请执行人无法提供被执行人下落，暂不申请处置该房产。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务107750.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0691民初3567号 原告：孙文选。 被告：王少峰。 被告：烟台峰凯木业有限公司，住所地烟台开发区武汉大街13号内1号，统一社会信用代码91370600073012723X。 法定代表人：王凯，经理。 原告孙文选与被告王少峰、烟台峰凯木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告孙文选向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 本院认为，原告孙文选的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告孙文选撤回起诉。 审判员  方广志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马明伟