四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2570号 原告：胡强，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利,四川弘维律师事务所律师。 被告：阳运亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告胡强诉被告阳运亮合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托诉讼代理人方利、被告阳运亮的委托诉讼代理人陈青松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡强向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告双方所签订的《补偿协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人东阳市东程建筑劳务有限公司（以下简称东程公司）分包了遂宁市××壹号项目的劳务，东程公司将部分劳务分包给被告，原告受被告雇佣，经过东程公司统一上岗培训后，于2019年2月28日正式进入该项目工作，主要负责水电安装，约定工资200元每天，按月发放。2019年3月7日11时分原告站在脚手架上工作摔倒受伤，经送往医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。2019年5月27日原告单方委托四川中益司法鉴定中心对原告所受伤伤残按照工伤标准进行鉴定，经鉴定构成工伤八级，被告及案外人除支付原告住院期间的医疗费以外，一直就原告受伤赔偿一事与原告达不成一致意见，因此原告2019年8月9日向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会提出确认原告与案外东程公司之间存在劳动关系后，被告找到原告同意按照工伤八级标准进行赔偿，2019年8月30日，原告在不了解工伤八级赔偿标准及金额的情况下，与被告签订了《补偿协议》，案外人东程公司法定代表人作为见证方签字，协议约定由被告支付一次性伤残补助、一次性医疗补助金等共计10万元。但是按照法定标准计算工伤八级扣除已产生的医疗费用应当赔偿的金额约为24万元，该协商的金额与按照法定标准计算的金额差距很大，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告达成的《补偿协议书》，表面看是双方自愿行为，但原告在不清楚赔偿金额的情况下，协议结果明显对原告不公平，而被告从中获取的利益明显偏大，根据《合同法》第54条以及《民法通则》第59条，原告方诉请撤销双方达成的赔偿协议，请法院支持原告诉讼请求。 被告委托诉讼代理人辩称,1、协议是合法真实有效的不存在威胁行为，不构成法定撤销的条件，不能达到原告撤销的目的；2、该协议以被作为原告在中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司申报保险赔偿并附载卷，经我方当事人电话核实保险费用已经核算完成近期将发放至原告本人账户；3、作为完全民事行为的原告所述违背了诚实信用，意思自治的原则，应该驳回；4、原告对事实的违反真实意思表示原则法条适用错误，在诉状中原告自认经安全培训后上岗造成了此次的伤残也应该承担主要的责任，既然已经达成协议，本案的诉讼属于浪费司法资源，我国法律规定当事人自治行为均属于合法有效的。 经审理查明：原告受雇于被告在遂宁市××壹号项目从事水电安装工作。2019年3月7日11时左右，原告站在脚手架上工作时摔倒受伤，被送往遂宁市中心医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。经住院治疗11天后出院，期间产生住院期间的医药费57514.96元（被告垫付）。2019年5月27日原告单方委托四川中益司法鉴定中心对其所受伤残按照工伤标准进行鉴定，鉴定意见为：1、对被鉴定人胡强因本次损伤致椎体骨折的伤残程度比照“ＧＢ／Ｔ16180-2014”标准鉴定为八级；2、误工期限为：180日，护理期限为：60日：营养期限为90日；3、续医费约9600元。 同时查明：由于双方协商处理不成，2019年8月9日原告作为申请人，以案外人东程公司作为被申请人向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认与被申请人东程公司存在劳动关系。遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会以遂船劳人仲案（2019）67号案件受理其申请后出具开庭通知，要求本案原告与案外人东程公司在2019年9月17日上午9:00到遂宁市船山区仲裁庭开庭，但原告在2019年9月4日又撤回仲裁申请。 另查明：2019年8月30日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《补偿协议书》一份载明：“为解决乙方胡强在甲方中环壹号工地意外受伤事宜，双方本着平等自愿原则，经充分协商达成如下一致条款，以资共同遵守。1、甲、乙双方清楚明晰相关的赔偿项目及标准，本协议签订前甲方为乙方支付医疗费人民币约柒万元。现甲方同意再支付乙方一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、停工停薪待遇、护理费、伙食补助费、交通费、经济补偿、后续治疗费等甲方依法应予承担的所有费用共计人民币拾万元整，以上费用统称因伤补偿款。该款支付后，甲乙双方之间所有债权债务结清，双方不存在其他债权债务关系。乙方自愿放弃其他权利。2、甲乙双方选择的因伤补偿款支付方式为第2现金项：……(2)、本协议签订后，甲方向乙方一次性支付现金人民币拾万元整。乙方应向甲方出具收条。……。6、对本协议内容，甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果。6、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由相互纠缠。”随后双方签名捺印，同时乙方所在班组长罗辉友等作为见证人签字。 此后，原告以协商金额与法定标准计算的金额差距很大，对原告不公平，严重损害了原告合法权益为由诉至法院。 以上事实，有当事人的身份信息、出院病情证明书及医疗证明、司法鉴定意见书、补偿协议书、劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书及当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷为证，经庭审审核属实，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，原告在诉讼中请求撤销双方就其务工受伤达成的补偿协议，但其请求不涉及工伤赔偿或参照工伤赔偿的实体处理，故本案属合同纠纷项下的债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点在于原告与被告所签订的《补偿协议书》是否显失公平，是否应当撤销。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”由此可见，显失公平的构成要件包含两个方面：一是主观要件，订立合同时，一方利用了优势地位或对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形而订立显失公平的合同。二是客观要件，合同成立时，双方当事人之间因合同的履行造成权利义务明显失衡、显著不相称。 就本案来看，一方面，本案原告务工受伤经住院治疗结束后，2019年5月16日便单方委托鉴定机构按照工伤鉴定的相关标准对伤残等级等事项进行鉴定并获得明确的鉴定意见，原告有充分的时间及条件对其应获得的工伤待遇进行了解和预判。在原告要求被告支付工伤保险待遇的方式上，原告既可选择劳动仲裁，也可选择自行和解，对于其工伤保险待遇的实现，原告具有多种选择途径。2019年8月9日，原告以案外人东程公司为被申请人申请劳动争议仲裁，但其又撤回仲裁申请，并于2019年8月30日与被告签订《补偿协议书》，此过程并未有被告利用其优势地位或原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形出现，同时原告也并未举证证明存在该种情形。故，应认定双方达成的《补偿协议书》系双方真实意思的表示。 另一方面，原告认为其务工受伤应按照工伤待遇标准计算相应赔偿与《补偿协议书》约定的赔偿金额严重显失公平，故主张撤销《补偿协议》。对此，本院认为，原告所认为的显示公平系建立在原告的受伤应按工伤待遇标准计算赔偿款这一前提成立的情况下，而目前原告并未提供证据证明这一前提成立，也未提供证据证明原告在签订《补偿协议书》时对原告与被告之间的关系存在重大误解，且原告的诉讼请求也不涉及工伤赔偿或参照工伤赔偿的实体处理，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上，原、被告之间达成《补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规之规定。原告认为原、被告签订的《补偿协议书》存在重大误解、显失公平，应予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡强的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇二〇年十月十日 书记员  张 茜