云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1660号原告：张利，女，1981年12月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：金中玉，男，1978年8月13日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住宾川县。系原告张利之夫，代理权限为特别授权代理。被告：张果仙，女，1970年3月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：解明才，男，1969年6月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系被告张果仙之夫，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀英，云南展腾（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张利与被告张果仙所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人金中玉，被告张果仙的委托诉讼代理人解明才、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.依法判令李炳芬名下的存款90000.00元归原告所有（开户行为中国建设银行宾川县支行、账户为62×××17、户名为李炳芬）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张利系李炳芬的亲生女儿，被告张果仙系李炳芬的养女。被告成年后就与原告家分户生活，原告一直与父母共同生活。原告成年后招婿在家赡养父母，原告的母亲李炳芬比较强势，家庭一直由其掌管经济。因原告的女儿即将读大学，故经家庭成员商量，将原存于原告名下的9万余元取出，由母亲李炳芬存成定期一年留作女儿上大学的费用。2019年5月18日，原告将存于中国邮政银行的49984.00元、存于建设银行的45000.00元，共94984.00元转存于李炳芬开设于中国建设银行宾川县支行、账号为62×××17的账户内。2018年10月原告的父亲死亡，2019年10月24日原告的母亲也因患脑梗突然死亡。2020年原告的女儿张凤琴考上大学，原告去取钱时银行要求全部继承人到场，且要办理公证手续，但被告称与自己无关拒不配合，导致原告至今不能取款。存于母亲李炳芬名下的存款9万元是原告的个人财产，只是暂存于母亲账户内，同时多年以来父母均是原告养老送终，被告并未尽到任何赡养义务，依法不享有父母留下的任何遗产份额。现原告的女儿开学在即，急需用钱，因被告拒不配合导致原告权益受到损害，原告自行维权未果，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张果仙辩称，原告诉请的李炳芬存于中国建设银行宾川县支行的存款90000.00元系李炳芬的个人存款，在李炳芬病故后，该笔存款应当按照《中华人民共和国继承法》的相关规定由法定继承人依法继承，原告的诉请无事实及法律依据，其在诉状中陈述的事实与理由并不属实，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告称9万元存款系其个人存款，只是暂存于李炳芬户下不属实。李炳芬生前因转包土地共获得171000.00元土地承包费，除去日常生活开支，还剩余不少。因李炳芬年事已高，不会存取款，在其生前曾让原告帮其存款，但是原告不仅没有将母亲的钱存入母亲户下，反而私下挪用了不少，因为此事李炳芬曾与原告发生过争吵，争吵后原告才将剩余款项存入李炳芬账户。因此，李炳芬户下的9万元存款并不属于原告的个人存款。另外，货币系种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，通常情况下，占有即所有，所以民事主体账户内的款项即视为归其所有。结合本案实际，9万元存款存于李炳芬户下，李炳芬作为该笔争议款项的实际占有人，毫无疑问属于该笔款项的所有权人。因此，原告的诉请无事实及法律依据，依法应当予以驳回。二、原告称自己一直与父母生活在一起，并在成年后招婿在家赡养父母不属实。原告在李炳芬生前一直生活在外，直至父亲张培义病故后才回到宾川，原告并未尽到一个子女应尽的赡养义务。而在原告外出的这些年，母亲李炳芬及父亲张培义甚至包括原告的子女都一直是由被告进行照顾，该情况村内邻居人人知晓。三、原告称母亲比较强势，一直掌管家中经济，于是家里商量把9万元存入母亲的账户留作其女儿上大学用不属实。李炳芬病故时已经72岁高龄，而当时原告正值壮年，原告称家中经济由母亲掌管不符合实际，也违背常理。综上事实，母亲李炳芬遗留的9万元存款并非原告的个人存款，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据，本院认定如下：原告提交的居民身份证复印件一份、户主为金中玉的居民户口簿原件一份、户口注销证明原件二份，被告提交的居民身份证原件一份，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据予以采信；原告提交的亲属关系证明原件一份、总人口登记册复印件二份、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份、中国建设银行客户回单复印件一份，被告提交的宾川县金牛镇东四村民委员会出具的证明及情况说明原件各一份，均来源合法，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据，其中能相互印证且与在案其他证据印证的部分予以采信，其余部分不予采信；被告提交的承包土地协议、土地承包协议原件各一份，均来源合法，所载内容与宾川县金牛镇东四村民委员会出具的情况说明相印证，确认为本案的有效证据，其中能与在案其他证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信；原告提交的中国邮政储蓄银行账户对账单打印件一份，显示2019年5月18日汇款49984.00元的对方账户为62×××31，与原告诉称的李炳芬账户不相符，不能确认与本案有关，不作为本案的有效证据使用；被告提交的吴洪军出具的证明原件一份，证明内容不清，且证人未出庭作证，不能确认其客观真实性，亦不作为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：张培义、李炳芬系夫妻，1971年张培义、李炳芬收养李炳芬的侄女张果仙为养女，张利系张培义、李炳芬之婚生女。张果仙于1990年结婚，婚后于1992年与家庭分家单独生活。张利于2000年与金中玉结婚，婚后仍与张培义、李炳芬共同生活，张利与金中玉于2001年12月3日生育长女张凤琴，于2006年10月17日生育长子张金源。2009年至2018年，张利、金中玉长期外出打工，期间张培义、李炳芬曾将本户承包土地转包给案外人管理耕种。2018年10月23日张培义去世。2019年5月18日和2019年5月19日，张利先后从本人开设于中国建设银行股份有限公司宾川支行、账号为62×××73的账户分别向李炳芬开设于该行、账号为62×××17的账户转款45000.00元和45190.00元，两次共计转款90190.00元。2019年8月11日，李炳芬的前述账户存入活期存款9900.00元，当日账户余额为90115.18元。2019年10月24日李炳芬去世。本院认为，原告张利诉称母亲李炳芬去世后，因被告张果仙不配合，导致其对存于中国建设银行股份有限公司宾川支行李炳芬名下账号为62×××17账户内的存款90000.00元不能支取，要求确认该笔存款归自己所有，原告应就该笔存款实际存在以及该笔存款属于原告的个人财产提供证据予以证实。庭审中，原告方陈述该笔存款系2019年8月13日存入的一年期定期存款，但对此未提交证据予以证实，致本院不能确认原告主张的该笔存款是否实际存在。根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，仅能证实2019年5月18日和2019年5月19日，原告先后从本人开设于中国建设银行股份有限公司宾川支行、账号为62×××73的账户分别向李炳芬开设于该行、账号为62×××17的账户转款45000.00元和45190.00元，两次共计转款90190.00元的事实；根据原告提交的中国建设银行客户回单，仅能证实李炳芬名下的前述账户于2019年8月11日存入活期存款9900.00元，当日账户余额为90115.18元的事实。根据原告提交的前述证据，结合原告向李炳芬的账户转款90190.00元的时间与原告方当庭陈述李炳芬名下存款90000.00元的存入时间存在两个多月时间跨度的实际，不能确定原告主张的李炳芬名下的存款90000.00元与原告转入李炳芬账户的90190.00元系同一笔款项。根据庭审查明被告系张培义、李炳芬的养女，原告系张培义、李炳芬的婚生女，被告结婚后早年即与家庭分家单独生活，原告结婚后仍与张培义、李炳芬共同生活，且在2009年至2018年原告和丈夫金中玉外出打工期间，张培义、李炳芬曾将本户承包土地转包给案外人管理耕种的事实，结合庭审中原告方陈述家庭经济一直统一管理的实际，不能确定原告转入李炳芬账户的90190.00元款项属于张利的个人财产。综上述，原告提交的证据不足以证实原告主张的存于母亲李炳芬名下的存款90000.00元是原告的个人财产，只是暂存于母亲账户的事实成立，原告要求确认该笔存款归原告所有的诉讼请求无充分证据证实，本院不予支持。就原告提出多年以来父母均是原告养老送终，被告并未尽到任何赡养义务，依法不享有父母留下的任何遗产份额的主张，因本案并非继承纠纷，该项主张不属本案的审理评判范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张利的诉讼请求。案件受理费2050.00元，由原告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡桂华人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨天娇