山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1993号 原告：宋广迁，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张献文，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：刘林青，男，1981年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。 原告宋广迁与被告刘林青合作合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广迁的委托诉讼代理人张献文、被告刘林青的委托诉讼代理人杜平生、宋士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋广迁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付派送费及各项应退还费用共计96664元及利息；2.被告向原告支付违约金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日,原、被告签订《合作协议》一份,期限自2018年10月1日到2019年9月30日。原告向被告支付了履约保证金3万元、加盟费2万元、系统使用费5千元,被告刘林青出具了收条一份。合同签订后,原告做好了履行合同的准备,但直到2019年2月16日,被告才提供韵达快运系统,原告未能按期开展韵达快运揽收和派送业务。经营过程中,被告单方变更原告发件收费方式、调高收费标准、拖延支付派送费,致原告经营困难,至今仅支付了2019年3月份一个月的派送费。2019年8月7日,因原告再次反映前述问题,被告提出原告可于8月15日后解除《合作协议》。2019年8月15日前后,原告解除合同,不再通过被告提供的快运渠道发货,但同意并实际帮助被告送货到月底。合同解除后,被告拒不向原告支付相关费用，现原告依法向贵院提起诉讼。 刘林青辩称：1.双方之间系合作关系,非合伙关系,双方作为韵达快递运营商,被告属一级网点,原告属二级网点,原告为被告下级运营机构。2018年9月26日，原告与被告签订合作协议,协议明确双方系商业合作关系,原告非被告合伙人,原告从事快运业务自主经营、自负盈亏。合作期限内被告提供相关业务咨询及系统软件服务。原告经营区域限于马厂湖、朱保、义堂,属于二级网点。2.2019年2月25日，被告注册临沂贝蓝物流有限公司经营韵达快运兰山区域快运业务,被告系法定代表人。2018年9月26日被告在合作协议上签字系履职行为,根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定,法律后果应由临沂贝蓝物流有限公司承受。3.被告根据系统数据对原告提供的送货单核对无误后始通过系统充值方式结算派送费,原告提交的派送费总额及各月派送明细系单方根据韵达临沂地区各月派件总信息筛选后统计制作,其统计数据来源及派送明细未经被告对账确认,准确性存疑。合作协议明确约定系统使用费一经缴纳,无论合同是否期满终止或提前解除,被告无须退还。2018年10月1日被告出具的收条明确载明加盟费2万元不退还。因原告使用系统期间存在不发货等情形,致截至2019年10月10日系统累计欠包仓费、班车费、系统管理费等费用共计27761.18元。因原告系被告下级运营机构,若原告不交纳欠款,被告需最终承担。故,被告暂扣履约保证金3万元。此外,原告还存在因不当投递被处罚的情形,罚款亦未交纳。被告同意对尚欠的派送费对账确认、支付,并在扣除原告系统欠费、罚款后退还剩余履约保证金。4.2018年10月10日被告即按合同约定向原告提供韵达快运系统服务,2018年11月16日再次向原告发送快运系统安装包,2019年12月9日原告表明被告可将系统提供他人使用,当其需要时再供其使用。(1)因被告不存在违约不提供或迟延提供系统服务的行为,则原告关于“直到2019年2月16日被告才提供韵达快运系统,致原告未能按期开展韵达快运揽收和派送业务,应支付10万元违约金”的主张无事实依据。(2)因原告在2018年10月10日至实际使用系统期间,通过被告系统揽收、派送,并未因未能使用软件服务致无法正常开展快递揽收派送服务而产生损失,合同约定违约金10万元明显过分高于实际损失,若认定被告存在违约行为,则据《合同法解释(二)》第二十九条之规定,被告主张对违约金进行调整。5.合作协议约定任何一方提前解除协议需书面通知,截至2019年9月30日合作期限届满,被告未收到原告书面解约通知,则合作协议自合作期限届满时失效,非原告主张于2019年8月15日前后解除。综上,原告诉求无事实依据,应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告宋广迁（乙方）与被告刘林青（甲方）签订《合作协议》一份，约定双方合作，由乙方在马厂湖、朱保、义堂区域开展韵达快运业务，甲方为乙方提供咨询服务及系统软件服务，乙方向甲方支付相应的服务费用及系统使用费。合作期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止。协议第五项关于费用结算，约定：1.乙方应当在本合同签订时一次性向甲方支付人民币5000元的系统使用费。无论本合同是否期满终止还是提前解除,甲方均无须退回该系统使用费。2.双方约定,为保证合同的正常履行,乙方自愿向甲方缴纳履约保证金30000元整,乙方应在签订本合同当日缴纳履约保证金。甲方有权使用履约保证金的全部或一部分,充抵乙方违约而产生的违约金和其他给甲方造成的损害赔偿金。乙方在接到甲方的冲抵违约金和扣款的通知后应在三日内向甲方支付与被充抵或扣款数额相同的金额,以补充履约保证金。第六项关于甲方的权利与义务，约定：1.为确保乙方的服务质量及双方的合作质量,甲方向乙方不时提供的咨询方案,乙方须遵照执行,甲方要求乙方执行甲方提供的咨询方案,并不代表双方存在任何代理及管理等内部关系。2.乙方违反本合同约定,甲方有权解除本合同,并追究乙方的违约或侵权责任。3.按照本合同约定向乙方收取系统使用费、履约保证金和其他各项应结算的合作服务费用。4.甲方须按照本合同的约定为乙方提供优质的合作服务项目。第七项关于乙方的权利与义务，约定：1.在本合同所约定的合作区域范围内,乙方从事快运业务应自主经营、自负盈亏。……3.乙方有权向甲方获得合作服务中有关咨询、信息反馈、协调服务。4.乙方使用甲方系统软件服务时,须按照甲方的指示在指定的地址下载并安装客户端软件,并每日登录该客户端查看甲方制订并公布的快运服务方案等咨询服务文件(以下统称为“咨询文件,作为本合同附件),自觉遵守该等管理制度。5.乙方不得擅自变更甲方提供的咨询服务方案对外开展业务。6.乙方应当按期与甲方结算各项合作服务费用。……12.乙方应严格按照甲方提供的咨询服务方案按时按质的完成合作区域内的快运业务,保证服务质量。……第八项关于合同的变更与解除，约定：任何一方均有权提前30日书面通知对方解除本合同并无须承担违约责任。第九项关于违约责任，约定：……5.甲方未按照本合同约定向乙方提供合作服务造成乙方无法开展正常的快运揽收和投递派送的，应当向乙方支付违约金人民币壹拾万元整。……8.乙方擅自解除合同或其他违约行为导致事实上本合同无法继续履行,或者因乙方违约、不履行本合同有关规定而导致甲方解除合同时,则甲方除了没收乙方缴纳的履约保证金外,由此给甲方造成损失的,乙方还须予以全部赔偿。9.甲方擅自解除合同或其他违约行为导致事实上本合同无法继续履行,或者因甲方违约、不履行本合同有关规定而导致乙方解除合同时,则甲方除了退还乙方缴纳的履约保证金外,由此给乙方造成损失的,甲方还须予以全部赔偿。协议还对其他事项进行了约定。 协议签订后，原告宋广迁依约向被告刘林青支付履约保证金30000元、加盟费20000元及系统使用费5000元，刘林青于2018年10月1日为其出具收条一份，收条中注明加盟费不退。被告未能及时为原告提供系统，原告自2018年10月10日至2019年3月期间，一直通过被告的系统揽收、派送。后原告因被告方政策变动，经营成本不断提高，难以维系正常经营，遂向被告提出解除合作协议。2019年4月至8月份的派送费，被告尚未支付给原告。 关于双方解除协议的时间，原告主张其向被告付款充值记录截至2019年8月17日，但实际帮助被告送货到月底，且其提供的派送费明细亦计算至2019年8月31日。被告主张原告并未书面通知其解除合同，合同实际履行至2019年9月30日期限届满，但同时认可原告实际从事快运业务至2019年8月，2019年8月31日前原告名下系统已开始由案外人朱庆志充值使用。结合原、被告双方陈述，本院认定双方合作协议于2019年8月31日解除。 关于欠付派送费的金额，原告提交了自韵达快运临沂分拨中心负责人处调取的其经营范围内的派送明细，根据该明细计算出派送费金额为44164元。被告对该数额不认可，主张自2019年4月以后派送费结算方式发生变化，应由原告先向其提供派送单号明细，再由公司统一调取核实并返款，但并未提供证据证实其就结算方式的变动向原告下发过通知，且在双方的微信聊天记录中，原告方多次要求结算派送费，被告亦未要求原告提供相关明细。被告方作为原告的上级网点，能够调取并核实相关派送明细而不予调取核实，应当承担相应举证不能的责任，故对原告主张的派送费44164元，本院予以确认。 关于被告主张的原告在经营期间因不当投递形成的罚款金额，根据原、被告陈述，如原告出现不当投递，首先由总部对一级系统即被告进行罚款，再由被告从原告系统中扣除。截至2019年8月17日，原告系统尚有余额921.88元，原告主张此后未再充值，本院认定该日期之前产生的罚款已通过系统扣除，该日期之后产生的罚款，如对应的投递发生在原告终止派件之前，即2019年8月31日之前，则由原告承担。根据上述认定标准，结合被告提交的罚款明细，本院确认2019年8月17日之后产生的应由原告支付的罚款金额为2529元，扣除系统余额921.88元，原告还需支付罚款1607.12元。 关于被告主张的原告截止2019年10月10日累计欠包仓费、班车费、系统管理费等费用共计27761.18元，因涉案系统自2019年8月份就已开始由案外人朱庆志充值使用，被告无证据证实上述费用系原告所欠，对该部分费用，本院不予认定。 另查明，被告刘林青于2019年2月25日注册成立了临沂贝蓝物流有限公司（以下简称贝蓝物流公司）经营韵达快运兰山区域业务。 本院认为，原告宋广迁与被告刘林青签订的合作协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应依约履行己方义务。因被告以个人名义与原告签订该协议在前，注册成立贝蓝物流公司在后，被告无证据证实其签订合作协议系为设立公司，即使该行为系为设立公司而为，原告亦有权选择请求设立人承担责任，故对被告提出的其与原告签订合作协议系履行职务行为，相应法律后果应由贝蓝物流公司承受的抗辩主张，本院不予支持。 因原、被告之间的合作协议已于2019年8月31日解除，故基于双方协议的约定，对于原告主张的各项费用，其中派送费44164元，被告应当支付；对于保证金30000元，扣除原告欠缴的罚款1607.12元，剩余28392.88元，被告应予退还；对于加盟费20000元，合作协议对此虽未作出约定，但在被告出具的收条中已载明“此费用不退”，原告对此并未提出异议，应视为同意该约定，对原告要求退还该费用的主张，本院不予支持；对于原告要求被告退还的系统使用费2500元，因双方所签合作协议已作出“无论本合同是否期满终止还是提前解除，甲方均无须退回该系统使用费”的约定，故原告要求退还该费用的主张，本院亦不支持。 涉案合作协议履行期间，被告客观上存在提供系统迟延且未及时结算派送费等行为，该行为已构成违约。根据双方协议约定，被告未按合同约定向原告提供合作服务造成原告无法开展正常的快运揽收和投递派送的，应当支付违约金100000元。但综合考量原告自2018年10月10日起至2019年8月期间，一直通过被告的系统进行揽收、派送，并未达到无法正常开展业务的地步，同时原告未能提供证据证实因被告违约给其造成的损失数额，且被告亦提出该违约金约定过高的抗辩事由等因素，故本院对原告主张的违约金100000元，酌情支持10000元。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告刘林青于本判决生效之日起十日内退还原告宋广迁履约保证金28392.88元； 二、被告刘林青于本判决生效之日起十日内支付原告宋广迁派送费用44164元； 三、被告刘林青于本判决生效之日起十日内支付原告宋广迁违约金10000元； 四、驳回原告宋广迁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4233元，减半收取2117元，由被告刘林青负担932元，由原告宋广迁负担1185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在上诉期满后七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘国良 二〇二〇年十月三十日 书记员  王春阳