湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7313号原告:蒋义全,男,1976年11月2日出生,汉族,住湖南省东安县。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丽，湖南科云律师事务所实习律师。被告:东安县集合设计装饰有限公司,住所地:湖南省东安县白牙市镇御江路华申滨江国际新城1101-1103门面，统一社会信用代码：91431122329510890H。法定代表人：陈明永。被告:陈明永,男,1987年10月2日出生,汉族,住广东省雷州市。两被告共同委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘雷，湖南潭州律师事务所律师。被告:湖南民禾酒店管理有限公司,住所地:湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路335号万科金域缇香苑4栋1708房，统一社会信用代码：91430104MA4PCX7B78。法定代表人:蒋民。被告:蒋民,男,1986年7月6日出生,汉族,住湖南省东安县。原告蒋义全与被告东安县集合设计装饰有限公司（以下简称“集合公司”）、陈明永、湖南民禾酒店管理有限公司（以下简称“民禾公司”）、蒋民建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋义全的委托诉讼代理人夏盈丽、罗凯丽，被告集合公司、陈明永的共同委托诉讼代理人刘雷、杨希，被告民禾公司法定代表人蒋民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋义全向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告集合公司向原告支付剩余工程款119390元;2.判令被告陈明永对第一项欠款119390元承担连带支付责任;3.判令被告民禾公司和被告蒋民对第一项剩余工程款中的70000元承担连带支付责任；4.判令被告民禾公司在尚欠被告集合公司的工程款范围内对第一项诉求的工程款承担支付责任;5.判令四被告向原告支付违约金6491元（以119390元为基数,按照银行同期贷款利率4.35%暂从2019年3月1日计算至2020年6月1日,实际支付至清偿之日止）；6.判令由四被告承担本案的所有费用。以上暂合计为125881元。事实与理由:2018年7月14日,原告和集合公司签订了《长沙漫心酒店木工班组施工合同》,约定:1.集合公司将位于长沙市岳麓区××路××号××室内木工项目等工程承包给原告施工；2.本工程总造价合计:按实量发生数量进行计算….;3.付款方式:（1）按月进度付款;（2）按原告月工程总量支付原告月工程进度款80%,依此类推;（3）验收合格后,办理结算手续后一个月内支付至95%;（4）余款5%为质保金。并对其他的权利义务均进行了详细的约定。合同签订后,原告安排工人按约进场施工。在施工的过程中,原告再三催促集合公司支付工程进度款,集合公司才向原告支付了362976元。2019年1月10日,集合公司因与民禾公司之间发生纠纷,集合公司叫停了涉案工程。之后,原告得知:民禾公司已叫了第三人继续做涉案工程。2019年,民禾公司与陈明永之间因为涉案总工程产生了纠纷诉至岳麓区人民法院。在诉讼过程中,涉案工程进行了鉴定,原告就该鉴定报告计算出来的其完成的工程量价款合计为482366元。原告多次要求民禾公司支付工程进度款,以按时支付工人工资。在原告的再三催促下,2019年1月30日,民禾公司和民禾公司的法定代表人蒋民向原告出具了《工程进度款欠条》,确认集合公司尚欠原告70000元的工程进度款,民禾公司承担担保责任,如在2019年3月31日前集合公司和民禾公司未向原告支付工程进度款70000元,由民禾公司的法定代表人蒋民归还。截止今日为止,四被告均未向原告支付该70000元。因此,原告有权要求民禾公司和蒋民对该70000元承担共同支付责任。被告集合公司、陈明永共同辩称：原、被告双方于2018年签订合同，明确约定工程量及价款的计算方式，应当根据实际施工并经签字确定的工程量为计算依据，根据原告提供的集合公司向其支付工程款的记录，可以确定陈胜利为原告工人，2019年8月由陈胜利与被告集合公司签字确认了原告的实际施工量，因此原告的工程量及施工价款应当以实际签字确认的为依据，原告主张的增项部分以及提供的工程报表均无双方签字确认，不能达到其证明目的，另外在原告提交的本案全部工程量汇总表及相关证据均是其单方面的统计并无双方负责人签字确认，根据双方合同，消防的相关施工应当包含在工程造价中而不是在增项中，综上原告提供证据不能支撑其诉请，请求人民法院根据双方实际签字确认的工程量及合同约定单价核实原告的实际施工价款。被告民禾公司、蒋民共同辩称：原告与民禾公司、蒋民之间无合同关系,集合公司违反其与民禾公司之间的施工合同,将涉案工程违法分包给自然人,集合公司与原告之间的合同属于无效合同,民禾公司、蒋民无需对原告承担付款责任。民禾公司、蒋民并非案涉合同《长沙漫心酒店木工班组施工合同》的相对方,该合同系被告集合公司违反了其与民禾公司之间的《装饰装修工程合同》而签订的违法分包合同,且因原告为自然人,无签订施工合同资质,故该违法分包合同亦属于无效合同,原告主张的违约金无法律依据。另根据民禾公司、蒋民与集合公司签订的《装饰装修工程合同》第四条第二款中的约定“乙方不得将本工程转包或者分包……因此造成的所有损失由乙方承担”,集合公司的行为构成严重违约,民禾公司已解除了其与集合公司之间的合同,集合公司因其违法分包所造成的损失应由其单独承担。二、欠条系民禾公司及法人代表蒋民在被胁迫情况下出具，民禾公司、蒋民对该欠条不予以认可，该欠条非民禾公司及蒋民真实意思表示，应为无效。《工程进度款欠条》系蒋民过年前在围堵下，被逼迫所签，民禾公司、蒋民并未在欠条上盖章确认，并非欠条签订主体，鉴于该欠条出具的背景及成因，该欠条并非民禾公司及蒋民的真实意思表示，原告要求民禾公司及蒋民就欠条所载事项承担连带责任无事实及法律依据。三、民禾公司对集合公司已不存在任何欠款，无需对原告承担任何支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围为对实际施工人承担责任。”本案中，民禾公司委托集合公司对案涉工程的进行装饰装修，集合公司进场装修后，民禾公司就已经向其支付了6459355元工程款(见[2019]湘0104民初12834号及(2020)湘0104民初1913号民事判决书）。后集合公司无故停工，也未完成合同约定的工程量，但民禾公司已超额支付工程款，根据岳麓区人民法院生效判决，集合公司应向民禾公司返还超付款项并支付违约金。据此，民禾公司、蒋民对集合公司已不存在任何欠款，民禾公司、蒋民也无需对原告承担任何支付责任。综上所述，民禾公司、蒋民与集合公司之间合同系无效合同，其违约金主张事实无法律依据，民禾公司、蒋民也并非担保责任承担主体，且民禾公司、蒋民已超额支付工程款，原告要求民禾公司、蒋民承担责任的请求无事实及法律依据，恳请人民法院予以驳回。经审理查明：2018年7月14日，集合公司（甲方）与蒋义全（乙方）签订《长沙漫心酒店木工班组施工合同》一份，该合同约定：“一、现甲方委派乙方(施工方)对室内木工项目等工程进行施工。二、施工地点:长沙市岳麓区金星中路288号。三、质量标准:乙方必须严格按照图纸要求施工,达到验收标准,验收标准:(按照相关国家规范和行业标准及已经作使用为验收标准)。出现安全质量问题,擅自改动方案,否则乙方承担全部责任。四、施工范围:(1)乙方必须服从项目部统筹安排,甲方施工员现场指挥,合理安排施工人员(施工方自己范围内的各项工作),如乙方不服从或不配合甲方统一安排导致工程进度延迟,甲方有权让乙方清场更换其他班组进场施工。(2)在施工中,乙方必须按照甲方要求施工合理按施工标准(已作行业类的施工标准)规范施工,在施工中如乙方(施工方)施工人员有偷盗行为,一经发觉,乙方按照市场价(本次偷盗的材料总价)高于10倍全价赔偿甲方,情节严重将移送本地派出所处理,并追究其法律责任。(3)在施工中,乙方如因不可抗拒的因素需退场,必须申请项目部上报公司批准,方可退场,如乙方无故退场,给甲方造成直接或间接的损失由乙方负责,同时追究乙方违约责任。五、工程工期：7月30日进场施工第一天起算，按照漫心酒店室内装饰工程项目工期到9月30日完工验收合格交付使用，逾期三天以上，第四天开始算起，每延误一天，乙方自愿将总工程款千分之八作为延误工期费支付甲方，如因甲方原因，工期相应顺延。……七、工程变更：乙方（施工方）按照工程项目施工要求，规范施工，出具工程增项或工程变更单，更改或增加施工项目的同时，需调整相关费用及工期；申请甲方，甲方审批签名后，方可施工，擅自动工，承担全部责任。八、工程验收:工程完工后,乙方申请甲方验收,甲方验收合格后签字之日,属乙方的施工项目,保修1年,工程验收不合格,乙方承担全部责任。九、本工程总造价合计:按实量发生数计算:轻钢龙骨造型天花(按展开面积计算)45元/平方米(含开灯排气扇孔及空调出风口、检查口),天花贴不锈钢10元/米,窗帘盒30元/米,客房及卫生间不锈钢门套（打底及贴不锈钢)70元/米,过道墙面轻钢龙骨夹板打底25元/平方米,过道不锈钢造型(打底及贴不锈钢)15元/米,电缆井供水井暗门(含内墙门套线,安装五金,门锁)250元/项,消防栓暗门(含安装五金,门锁)150元/项。十、付款方式:(1)按月进度付款。(2)按乙方月工程总量支付乙方月工程进度款80%;依次类推。注解:乙方在当月已完成的工程总量及员工工资报表次月3日前经现场施工员确认、项目部核对、审批，上报公司在7天内支付乙方工程进度款(节假日除外),如乙方未出具员工已签名工资报表,甲方拒付月进度工程款。(3)工程竣工验收合格后,办理结算手续后一个月内付本工程结算金额95%(工程验收是指甲方对施工方的验收)。(4)工程款余下5%作为质保金,工程保修期间乙方确有履行保修责任与义务,在保修期后,十天内甲方支付乙方……十二、本合同一式两份,甲乙双方各执一份,经双方签字盖章即时生效。”合同签订后，原告蒋义全进场进行了施工。2019年1月,涉案工程因集合公司与民禾公司产生纠纷而停工。原告蒋义全、被告集合公司确认工程总价包括合同部分413408.47元及增项部分27500元，合计440908.47元；并一致确认，被告集合公司已向原告支付了工程进度款357976元。2019年1月30日，民禾公司法定代表人蒋民出具《工程进度款欠条》一份，该欠条载明：今2019年1月30日东安县集合设计装饰有限公司欠蒋义全（漫心酒店装修木工班组）工程进度款人民币70000元整，我司（湖南民禾酒店管理有限公司）担保代替集合公司承诺归还时间为2019年3月31日前，超过此期限未归还由蒋民归还。另查明，1.集合公司为一人有限责任公司，公司股东为陈明永；2.集合公司于2019年9月9日以民禾公司为被告向本院提起诉讼[案号：(2019）湘0104民初12834号]，本院于2020年5月19日作出民事判决书，现该案尚在二审审理中；民禾公司以集合公司、陈明永为被告向本院提起诉讼，[案号：(2020）湘0104民初1913号]，本院于2020年5月20日作出民事判决书，现该案尚在二审审理中。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙漫心酒店木工班组施工合同》、《工程进度款欠条》、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告蒋义全系不具有相应专业施工资质的个人，集合公司将长沙漫心酒店木工工程转包给原告施工的行为系非法转包，故原告与被告集合公司签订的《长沙漫心酒店木工班组施工合同》因违反法律法规的效力性强制性规定，属无效合同。蒋义全可认定为涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告集合公司应当向原告支付工程款。对工程款的欠付金额，原告与集合公司均认可案涉工程总价款为440908.47元，集合公司向原告支付了工程进度款357976元，集合公司尚有工程余款82932.47元未支付，故本院确认被告集合公司应向原告支付工程款82932.47元，对原告诉请超出部分不予支持。关于原告诉请被告陈明永对工程款支付承担连带责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，集合公司系一人有限责任公司，自然人股东陈明永在诉讼过程中未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故对原告诉请陈明永对上述剩余工程款的给付承担连带责任的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告民禾公司、蒋民对工程欠款中的7万元承担连带支付责任的主张，本院认为，民禾公司法定代表人蒋民在其出具的《工程进度款欠条》中明确表示民禾公司“担保代替集合公司承诺归还时间为2019年3月31日前”，并承诺未归还由其个人归还。两被告抗辩该欠条系蒋民遭受围堵被逼迫所签，欠条并非其真实意思表示；但被告民禾公司、蒋民所提供的证据无法证明其遭受了非法胁迫而作出了非真实意思的表示，故对该抗辩本院不予采纳，蒋民所出具的欠条依法具有法律效力，其应按照承诺承担相应的责任。鉴于蒋明承诺的债务归还主体为其个人，故本院认定由蒋明对7万元工程款支付承担连带偿还责任，民禾公司对此不承担责任。关于原告诉请被告民禾公司在尚欠被告集合公司的工程款范围内对剩余工程款承担支付责任的主张，因集合公司与民禾公司就工程款的支付问题尚在诉讼过程中，民禾公司是否欠付集合公司工程款、欠付工程款的金额等均无法确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求四被告向原告支付违约金的主张，鉴于原告蒋义全与被告集合公司签订的《长沙漫心酒店木工班组施工合同》系无效合同，原告不能基于无效合同主张违约金，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东安县集合设计装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋义全支付工程款82932.47元；二、限被告陈明永在本判决生效之日起五日内对被告东安县集合设计装饰有限公司欠付原告蒋义全的上述工程款承担连带清偿责任；三、被告蒋民在本判决生效之日起五日内对被告东安县集合设计装饰有限公司欠付原告蒋义全的工程款中的70000元承担连带清偿责任；四、驳回原告蒋义全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1409元，由原告蒋义全承担465元，由被告东安县集合设计装饰有限公司、陈明永承担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年十月二十日法官助理李余庆书记员杨明