江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3199号原告：郭龙定，男，1964年4月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏金荣律师事务所律师。被告：朱荣智，男，1987年8月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：高邮业之峰装饰工程有限公司，住所地在高邮市尚城国际家居广场A2栋2层201、202、203、205号。委托诉讼代理人：蒋宝庚，男，该公司员工。原告郭龙定与被告朱荣智买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，在诉讼过程中，原告申请追加高邮业之峰装饰工程有限公司为本案被告，本院经审查予以准许。后于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭龙定委托诉讼代理人赵刚、被告朱荣智及其委托诉讼代理人聂广坦、被告高邮业之峰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人蒋宝庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭龙定向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：被告朱荣智从2018年9月13日起陆续向原告购买水泥、黄沙等建筑材料，原告已按照被告朱荣智的要求将相关材料送至指定地点，但被告朱荣智却迟迟未支付相关费用。截止至2018年12月7日，被告共欠原告材料款41220元。经原告一再催要，被告向原告出具欠条一份，金额为4万元，并约定了还款期限，但被告再次违约。虽经原告多次催要，但被告至今不支付，因此提起诉讼。被告朱荣智辩称：其本人从未与原告购买建筑材料。诉争货款系原告与被告高邮业之峰装饰工程有限公司之间的买卖关系所产生的。因原告夫妇到其家门口实施软暴力，其在出于无奈的情况下，才向原告立下欠据，并不是其真实意志，故请求驳回原告的诉讼请求。被告高邮业之峰装饰工程有限公司辩称：该公司承认原告主张的4万元债务，该笔债务应当由该公司偿还，与被告朱荣智个人无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：证据1、送货单11份，用以证明原告履行了交付水泥黄沙等货物的义务；证据2、欠条1份，用以证明被告朱荣智确认了欠原告货款人民币4万元并约定了具体还款期限；证据3、被告高邮业之峰装饰工程有限公司的工商资料查询简表1份、设立登记通知书1份、变更登记通知书2份，用以证明该公司成立于2015年5月29日，初始的股东是被告朱荣智，公司的性质是自然人独资的有限责任公司，于2019年1月31日股东由朱荣智一人扩展为朱荣智、汪涛两人，法定代表人于2019年10月18日由被告朱荣智变更为朱保虎。被告朱荣智提交了下列证据：证据1、被告高邮业之峰装饰工程有限公司与7家业主签订的装饰工程施工合同，用以证明原告的材料款系用于被告高邮业之峰装饰工程有限公司所施工的装饰工程；证据2、视频材料一份，用以证明原告夫妇为达到被告朱荣智承担给付责任的目的，在被告朱荣智家门口采用多种软暴力行为迫使其不得不违背自己的真实意志而应原告的要求出具欠据。经质证，被告朱荣智对于上述证据的真实性均无异议，对于证据1，认为该事实与原告承担付款责任无关联性；对于证据2，对证据的合法性存有异议，该证据系由原告夫妇于2019年10月16日采用堵门、拦阻、谩骂等软暴力，迫使被告朱荣智夫妇不得不应原告夫妇的要求立下该欠据；对于证据3，认为不能达到原告的证明目的。被告高邮业之峰装饰工程有限公司对上述证据质证意见与被告朱荣智一致。对于被告朱荣智提供的证据，原告对于其真实性也无异议，对于证据1，认为该组证据只能证明被告高邮业之峰装饰工程有限公司与相关业主的合同关系，并不能证明原告与被告高邮业之峰装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系；对于证据2、认为从视频中可以看出，原告方在几个月前就想与被告朱荣智进行协调，但是没有得到被告积极回应。原告在迫不得已想要与被告就还款事宜见面进行确认。该视频也可以证明原告没有采取任何可以限制或者影响被告真实意愿表达的行为，达不到胁迫的程度，且还款协议是在次日达成，被告是在完全意思表示自由的情况下出具的欠条。因双方对对方提供证据的真实性无异议，对于当事人提出的合法性及关联性等其他相关质证意见由本院审查认证后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月13日起，被告朱荣智陆续向原告郭龙定购买水泥、黄沙等建筑材料，原告按照被告朱荣智的要求将相关材料送至指定地点，但被告朱荣智一直未支付货款。2019年10月16日，原告夫妇在被告朱荣智家门口向其追讨材料款，后被告朱荣智于次日向原告出具金额为4万元的欠条一份，并注明：2019年12月30日还2万元，2020年10月份还1万元，年底结清。在约定期限届至后被告朱荣智再次违约。另查明，被告朱荣智系被告高邮业之峰装饰工程有限公司股东，在2015年5月29日至2019年10月18日期间担任该公司法定代表人。庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，本案双方对原告向被告指定工地供应建筑材料产生未结货款以及具体金额等事实均无异议，本院根据原告所举证据，对上述事实予以确认。本案的争议焦点在于：一、被告朱荣智向原告出具欠条的行为是否存在胁迫？本院认为，根据民事诉讼法解释的规定，当事人对于胁迫事实的证明应当达到排除合理怀疑的标准。从被告朱荣智提供的手机视频中，可以看出原告夫妇在被告朱荣智居住处所门口蹲守，目的是为了寻找到被告朱荣智核对账目，明确还款日期，所采取的手段并不激烈，语气态度并不恶劣，也未进入被告朱荣智家中。结合原告的诉求与被告朱荣智拖延结算的行为，原告夫妇并非一般意义上的采取软暴力，无理纠缠逼债，因此对被告的抗辩不予采信。二、案涉合同的相对方是否为被告朱荣智。本院认为，本案诉争合同为口头合同，现原告认为其是与被告朱荣智本人发生买卖合同关系，而两被告均认为是公司行为。根据庭审调查，原被告所举证据均不足以证明己方的观点。但如果原告观点成立，则被告朱荣智出具欠条属于为自身债务出具凭证；如果两被告观点成立，被告朱荣智时任被告高邮业之峰装饰工程有限公司法定代表人，有代表被告公司在法律允许的范围内作出相应的意思表示的权利。其同时以个人名义向原告出具欠条，原告予以接受，也可以推定三方通过欠条的形式，将原本为被告高邮业之峰装饰工程有限公司的债务转移到被告朱荣智名下。综上，本院认为，无论原债务人是谁，均不影响该债务最终由被告朱荣智承担。对于原告提出的要求被告朱荣智承担利息损失的诉讼请求，本院认为，双方在欠条中已经约定分期还款的期限，现原告自愿要求被告自起诉之日起计算逾期付款利息损失，系原告对于其自身民事权利的自主处分，符合意思自治原则；至于逾期付款损失的计算标准，法律已有规定，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告朱荣智应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭龙定货款4万元及利息（以未付货款为基数，自2020年7月9日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告朱荣智未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取为520元，诉讼保全费400元，合计920元，由被告朱荣智负担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××50）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年十月二十八日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。