贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1861号 原告：姜海，男，1980年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：梁玉君，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。 被告：张文强，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：林亦泯，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市福鼎县。 第三人：陈济峰，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市福鼎县。 原告姜海诉被告梁玉君、张文强、第三人林亦泯、陈济峰采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张文强无法直接送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序。在审理过程中，因发现林亦泯、陈济峰与本案存在利害关系，为查明本案事实，追加上述二人为本案第三人参加诉讼。本案经公开开庭进行了审理。原告姜海特别授权的委托诉讼代理人张允刚，被告梁玉君特别授权的委托诉讼代理人代永红到庭参加诉讼，被告张文强、第三人林亦泯、陈济峰经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姜海向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告姜海于2014年2月20日、2014年6月26日向被告张文强共支付的150万元，为原告姜海支付给被告梁玉君于2013年11月7日签订的《煤矿企业转让合同》所涉的煤矿转让款；2、判令被告梁玉君、张文强共同向原告支付利息暂计424343.34元（利息分别以20万元、130万元为基数，按中国人银行同期贷款利率，分别自2014年2月21日、2014年6月27日起暂计至2019年10月28日），要求支付至生效判决确认为煤矿转让款之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月7日，姜海与梁玉君、陈济峰、林亦泯签订《煤矿企业转让合同》，梁玉君、陈济峰、林亦泯将其合伙投资经营的三都县恒丰腰月煤矿转让给姜海，转让金额2750万元。2014年1月20日，姜海与梁玉君、陈济峰、林亦泯签订《补充协议》约定，由姜海代梁玉君支付张文强煤矿转让款150万元。2014年2月20日，姜海委托贵州益达矿业有限公司向张文强支付20万元，同年6月26日，姜海向张文强支付130万元。合同履行期间，梁玉君与姜海、贵州鑫悦煤炭有限公司因三都县恒丰腰月煤矿转让产生纠纷，梁玉君起诉至贵州省贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民二（商）初字第171号民事判决书，该判决书生效后，贵州鑫悦煤炭有限公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）黔民申23号民事裁定书，指令贵阳市中级人民法院再审，贵阳市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）黔01民再0138号民事判决书，贵州鑫悦煤炭有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民再34号民事判决书。在贵州省高级人民法院审理（2017）黔民再34号案过程中，姜海提交证据证实，其支付给张文强的150万元应由梁玉君承担，其只是先行代付。贵州省高级人民法院（2017）黔民再34号判决书认定“姜海主张，其因向陈济峰、林亦泯、梁玉君三人购买腰月煤矿而向张文强垫付150万元，应在本案中梁玉君主张的欠款中予以扣除。本院认为，上诉人鑫悦公司并未就该150万元问题提起上诉；被上诉人姜海在一审判决作出后，未提起上诉。故姜海所提150万元的相关主张不属本案二审审理范围。姜海可就该150万元另行主张权利”。之后，姜海多次要求梁玉君确认该150万元为煤矿转让款，但梁玉君拒不认可。原、被告多次协商未果，为维护原告合法权益，遂提起本次诉讼。 被告梁玉君辩称，1、姜海起诉要求确认150万元为煤矿转让款没有任何事实和依据，姜海提交的证据没有约定可以从姜海应当支付给被告煤矿转让款中扣除，补充协议上的备注可以看出姜海支付给张文强与煤矿企业转让款中的陈济峰、林亦泯没有任何关联性，煤矿支付方式和金额没有发生变化。补充协议没有说明要从煤矿转让价款中扣减，该补充协议没有任何地方提到150万元抵扣或者如何抵扣，姜海起诉的没有任何事实及法律依据，2、150万元是代腰月煤矿支付，是腰月煤矿债务，不是代梁玉君支付，不应当从梁玉君的款项中扣减，3、姜海既然主张了150万元为煤矿转让款，本身就是应当支付给梁玉君、陈济峰、林亦泯的，是原告的义务，不存在利息，姜海的诉请存在前后矛盾。姜海的诉请没有任何法律依据，请求法院驳回姜海对梁玉君的诉请。 被告张文强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 第三人林亦泯、陈济峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2013年11月7日姜海与三都县恒丰乡腰月煤矿股东梁玉君、陈济峰、林亦泯签订了煤矿企业转让合同，将该煤矿全部资产整体转让给姜海。该合同第四条约定，该煤矿整体转让价款为2750万元。该条第1、2、3项约定了在达到一定条件时，姜海将按照梁玉君、陈济峰、林亦泯提供的收款账号分别支付一定的款项。2014年1月20日，张文强、梁玉君、姜海签订《补充协议》，该协议出让方（甲方）三都县恒丰乡腰月煤矿，陈济峰、梁玉君、林亦泯、张文强，受让方（乙方）姜海，补充协议约定，关于三都县恒丰乡腰月煤矿转让款付款方式的变更协议，根据金沙县化觉乡金川煤矿（姜海）与三都县恒丰乡腰月煤矿于2013年11月7日所签转让合同的付款方式，现将后续付款方式变更如下：由于三都县恒丰腰月煤矿与贵州天道恒通煤业集团转让合同所涉及未付张文强合同款150万元，现由金沙县化觉乡金川煤矿（姜海）代为支付给张文强。补充协议并备注此付款方式变更不影响前已签合同中的其他付款，补充协议上有张文强、梁玉君、姜海签名。2014年2月20日贵州益达矿业有限公司代姜海向张文强支付了20万元，同年，2014年6月26日姜海通过银行向张文强转账130万元。 此后，梁玉君与姜海、贵州鑫悦煤炭有限公司采矿权转让合同纠纷一案，经贵州省高级人民审理，作出（2017）黔民再34号民事判决书，认定2013年11月7日，陈济峰、梁玉君、林亦泯与姜海签订煤矿企业转让合同，该合同约定，陈济峰、梁玉君、林亦泯作为腰月煤矿的合伙投资人，将该煤矿全部资产整体转让给姜海。2014年6月26日，姜海出具欠条一张，该欠条载明姜海欠梁玉君人民币1320万元，并承诺2014年9月30日之前付清，并对逾期不还的利息进行了分段的约定。姜海于2014年6月26日前共计向梁玉君支付了270万元，姜海又于出具欠条的次日向梁玉君支付302万元。姜海主张，其因向陈济峰、林亦泯、梁玉君三人购买腰月煤矿而向张文强垫付150万元，应在本案中梁玉君主张的欠款中予以扣除。贵州省高级法院认为，上诉人鑫悦公司并未就该150万元问题提起上诉；被上诉人姜海在一审判决作出后，未提起上诉。故姜海所提150万元的相关主张不属本案二审审理范围，姜海可就该150万元另行主张权利。 本院认为，2013年11月7日姜海与三都县恒丰乡腰月煤矿股东梁玉君、陈济峰、林亦泯签订了煤矿企业转让合同，将该煤矿全部资产整体转让给姜海。2014年1月20日，张文强、梁玉君、姜海签订《补充协议》，该补充协议是对原煤矿企业转让合同中关于付款方式的变更，姜海向张文强支付的150万元，是姜海代腰月煤矿股东梁玉君向张文强支付，应当作为姜海支付给梁玉君的煤矿转让款。虽姜海向梁玉君出具过尚欠梁玉君1320万元煤矿转让款的欠条，但该欠条所依据的已付款项中并未包含该150万元，且贵州省高级人民法院生效判决中也明确姜海可就该150万元另行主张权利。因此，姜海要求确认该150万元为向梁玉君支付的煤矿转让款，本院予以支持。姜海主张该150万元的利息，因该款项是姜海根据双方签订的煤矿企业转让合同及补充协议中约定应当支付的款项，故其要求计付利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认案外人贵州益达矿业有限公司2014年2月20日向被告张文强支付20万元和2014年6月26日原告姜海向被告张文强转账130万元，为原告姜海支付给被告梁玉君2013年11月7日签订的《煤矿企业转让合同》煤矿转让款； 二、驳回原告姜海的其他诉讼请求。 案件受理费22120元，由梁玉君负担60元，姜海负担22060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  姜文明 人民陪审员  梁恒宇 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  覃育希