wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：章天，女，1992年6月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告章天信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告章天经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章天支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,950.03元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,716.85元、违约金4,144.53元、分期付款费用187.80元；2.判令被告章天支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告章天负担。事实和理由：被告章天于2016年9月29日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告章天未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告章天未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告章天未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告章天拖欠信用卡本金29,950.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章天在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章天借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告章天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章天应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,950.03元；二、被告章天应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取计374.50元，由被告章天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30128号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱同发，男，1982年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朱同发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱同发经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱同发支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,860.04元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,625.93元、违约金17,994.36元、分期付款费用11,758.13元；2.判令被告朱同发支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱同发负担。事实和理由：被告朱同发于2017年9月16日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱同发未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱同发未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告朱同发未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告朱同发拖欠信用卡本金57,860.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱同发在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱同发借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告朱同发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱同发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金57,860.04元；二、被告朱同发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105元，减半收取计1,052.50元，由被告朱同发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴热雄，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴热雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴热雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴热雄支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,165.29元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,124.31元、违约金8,729.67元、分期付款费用7,773.53元；2.判令被告吴热雄支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴热雄负担。事实和理由：被告吴热雄于2017年3月2日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴热雄未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴热雄未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告吴热雄未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月6日，被告吴热雄拖欠信用卡本金30,165.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴热雄在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴热雄借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴热雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴热雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,165.29元；二、被告吴热雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元，减半收取计547元，由被告吴热雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡斐，女，1984年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡斐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡斐经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡斐支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,450.60元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,750.73元、违约金5,221.68元、分期付款费用2,780.03元；2.判令被告胡斐支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡斐负担。事实和理由：被告胡斐于2016年7月21日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡斐未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡斐未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告胡斐未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告胡斐拖欠信用卡本金43,450.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡斐在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡斐借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡斐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,450.60元；二、被告胡斐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，减半收取计577.50元，由被告胡斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5587号之一原告：姚平善，男，1980年6月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被告：姚根善，男，1973年10月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：陈春良，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。二被告共同委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：毕佳聪，江西华晟律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅谈，男，1992年7月24日出生，汉族，江西省高安市人，江西建工第二建筑有限责任公司员工，住江西省南昌市青山湖区。原告姚平善与被告姚根善、陈春良、江西建工第二建筑有限责任公司合伙协议纠纷一案，原告姚平善于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚平善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚平善撤诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告姚平善承担。审 判 长  朱军宜人民陪审员  何茶英人民陪审员  晏 容二〇二〇年十月十六日代书 记员  肖丽娓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小琴，女，1979年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈小琴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小琴支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,825.56元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,648.08元、违约金6,419.34元、分期付款费用4,554.67元；2.判令被告陈小琴支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈小琴负担。事实和理由：被告陈小琴于2018年4月4日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈小琴未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈小琴未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈小琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告陈小琴拖欠信用卡本金46,825.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈小琴在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈小琴借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金46,825.56元；二、被告陈小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元，减半收取计655.50元，由被告陈小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0281执801号申请执行人：丘伟健,男,1958年5月24日出生,汉族,住广东省乐昌市。被执行人：吴忠金,男,1964年2月9日出生,汉族,住广东省乐昌市。邱伟健与吴忠金借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1612号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴忠金应支付邱伟健借款本息31175.34元，并负担案件受理费275元。因吴忠金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的31459.34元，迟延履行利息另计，执行费372元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人有粤Ｆ×××××车辆一辆，登记日期为2007年1月25日，因无实际处理价值，申请执行人同意不处置上述车辆。三、本院到被执行人的户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 杰审判员 欧 彩 凤审判员 李  鼎二〇二〇年十月二十三日书记员 林文宇哲
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执538号申请执行人铅山县国有资产投资经营有限公司，住所地江西省铅山县鹅湖大道财税大楼10楼，统一社会信用代码91361124693739579Ｘ。法定代表人蒋义胜，该公司执行董事。被执行人江西文传实业有限公司，住所地江西省铅山县永平镇，统一社会信用代码91361124685959192Ｊ。法定代表人李文根，该公司执行董事。本院于2020年8月3日作出的（2020）赣1124民初1053号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西文传实业有限公司在江西省铅山县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人江西文传实业有限公司名下的位于江西省铅山县。二、被执行人江西文传实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江西文传实业有限公司可以使用查封财产；但因被执行人江西文传实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人江西文传实业有限公司不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年十月二十二日代书记员  程机龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢振海，男，1980年8月30日出生，汉族，住河北省平泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢振海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卢振海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢振海支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,969.88元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息4,569.51元、违约金8,505.41元、分期付款费用7,246.33元；2.判令被告卢振海支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢振海负担。事实和理由：被告卢振海于2014年7月18日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢振海未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢振海未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告卢振海未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告卢振海拖欠信用卡本金29,969.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢振海在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢振海借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告卢振海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢振海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金29,969.88元；二、被告卢振海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057元，减半收取计528.50元，由被告卢振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1220号原告：杨茜，女，汉族，1989年4月21日出生，住广东省深圳市大鹏新区。被告：梁长龙，男，汉族，1989年6月22日出生，住河北省唐山市丰润区。原告杨茜与被告梁长龙服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨茜到庭参加诉讼，被告梁长龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告17400元；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：原告在被告狡诈欺骗下，从2018年12月8日至2019年7月8日用支付宝转账共计17400元付给被告名下的惠州市北京同仁堂养生馆，转账交易全部发生在被告店里，被告店址为：惠州市大亚湾区澳头安惠大道62号滨海苑写字楼Ｗ3。2019年7月28日原告去被告店里时发现被告消失了，被告收了钱一声不吭地跑路了。原告立刻报警，在警察的协助下发现被告开的惠州市北京同仁堂养生馆其实是一家美容店，在此期间被告借着北京同仁堂的好名义做招牌（北京同仁堂是全国中药行业著名的老字号，驰名企业），把原告诱骗到店中做诊断，说原告体寒宫寒、脾胃差等身体毛病，再不及时治疗后果很严重，需要敷中药按疗程治疗，被告自称是北京同仁堂公司的主任，说中药是他们北京同仁堂公司的中药，所以很贵，实际被告挂羊头卖狗肉，骗取了原告17400元。为维护原告自身的合法权益，原告依法诉至法院，望法院判如所请。为证明诉称事实，原告杨茜提供了如下证据：1.支付宝账单详情截图；2.北京同仁养生馆销售及奖赠凭证4张及北京同仁养生VIP贵宾卡；3.原告身份证复印件；4.支付宝举报中心举报成立证明；5.惠州大亚湾梦丝丝美容店个体户机读档案登记资料；6.被告身份证复印件；7.支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单2张。被告梁长龙虽未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称内容为：1.答辩人与被答辩人之间不存在服务合同关系，被答辩人诉请诉讼主体错误。（1）答辩人于2018年12月11日在广东省惠州市大亚湾区澳头进港大道滨海苑写字楼**号注册登记惠州大亚湾梦丝丝美容店，从事美容、浴足、按摩服务经营业务，经营期间为2018年12月11日至2019年7月20日。2019年7月21日，答辩人（甲方）与案外人何磊（身份证号2321031990××××××××，乙方）签订了美容院转让合同。答辩人将自营的美容院内现有装修、装饰及其室内所有设备及产品以及顾客全部转让给了何磊，双方约定“乙方接手之前的经济效益及与经济纠纷，由甲方负责。自合同签订之日起，店内所有的顾客售后服务由乙方负责服务，乙方接手后所产生的一切合法经济效益、经济纠纷，归乙方负责”。（2）答辩人合法注册登记大亚湾梦丝丝美容店从事美容、浴足、按摩服务经营业务，从未以北京同仁堂养生馆的名义从事过经营及牟利活动，被答辩人诉请从2018年12月8日至2019年7月8日在被答辩人狡诈欺骗下，用支付宝转账17400元至惠州市北京同仁堂养生馆并非事实。此外，根据被答辩人提交的转账记录，其并非一次性转账17400元，而是分七次转账，试问如果前期交付项目无效果且收款方不履行服务合同（未给被答辩人做任何交费项目），谁会一再交费，可见被答辩人诉请陈述与事实不符，其诉请全额退款本身无据所依。2.答辩人对被答辩人的遭遇表示同情，但被答辩人在未查明事实的基础上，仅凭北京同仁养生馆销售及奖赠凭证和向惠州市北京同仁养生馆的转账记录，即对答辩人提起民事诉讼的行为，给答辩人造成名誉损害，答辩人暂保留对被答辩人提起民事诉讼的权利，请法庭查清案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。为证明辩称事实，被告梁长龙提供了如下证据：1.惠州大亚湾梦丝丝美容店工商登记信息；2.美容院转让合同。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证、质证情况，可查明如下案件事实：被告梁长龙系惠州大亚湾梦丝丝美容店（个体户）的经营者，该美容店于2018年12月11日登记注册成立，于2019年7月25日办理了注销登记，经营范围：美容服务、沐足服务、按摩服务，经营场所在惠州大亚湾澳头进港大道滨海苑写字楼Ｗ3。原告提交的账单详情截图及支付宝电子客户回单显示，原告通过扫二维码的方式向惠州市北京同仁养生馆转账支付了案涉款项。诉讼过程中原告陈述，1.被告经营的惠州大亚湾梦丝丝美容店对外宣传是北京同仁堂养生馆，原告受骗到被告处交了17400元，并接受了被告提供的服务，共消费了8655元，还剩8745元未消费。原告的消费应按没有品牌的价格来算，不应该按北京同仁堂的价格来收取。为证明被告经营的惠州大亚湾梦丝丝美容店对外宣传是北京同仁堂养生馆的事实，案外人魏东东在《民事起诉情况说明》上签名作证。另，惠州市大亚湾经济技术开发区市场监督管理局出具《关于惠州市北京同仁养生馆工商登记注册情况说明》，该说明主要载明：“经查广东省工商行政管理业务信息系统，未查询到惠州市北京同仁养生馆的工商登记注册信息”。本院认为，综合原、被告的诉、辩意见及双方的举证，本院对原、被告之间存在服务合同的事实予以确认。该服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，各方应恪守约定并按约履行各自义务。被告在收取原告交纳的服务费用17400元后，应按约向原告提供相应的服务，但被告于2019年7月25日将其经营的惠州大亚湾梦丝丝美容店予以注销，并且不再向原告提供服务，致使原告无法实现合同目的，原、被告之间存在的服务合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告诉请被告偿还服务费用，本院予以支持。关于应偿还服务费用具体数额方面，原告在交纳服务费用17400元，自认消费了8655元，故本院确认被告应偿还原告服务费8745元。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告主张店面已转让他人，原告诉请诉讼主体错误的辩称，因被告将合同义务转让给第三人，未经原告同意，故被告上述辩称，没有法律依据，本院不予采纳。被告梁长龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁长龙于本判决生效之日起十日内向原告杨茜偿还8745元；二、驳回原告杨茜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费117.5元，由被告梁长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇二〇年十月九日书记员  黄 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林道思，男，1990年8月15日出生，汉族，住海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林道思信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林道思经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林道思支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,061.28元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,075.28元、违约金8,015.26元、分期付款费用3,997.05元；2.判令被告林道思支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林道思负担。事实和理由：被告林道思于2015年9月21日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林道思未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林道思未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告林道思未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告林道思拖欠信用卡本金26,061.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林道思在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林道思借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林道思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林道思应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,061.28元；二、被告林道思应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取计401.50元，由被告林道思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3355号上诉人（原审原告）：江门市蓬江建筑集团有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：钟四平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市建泰投资置业发展有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：刘宇锴，该公司经理。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人江门市蓬江建筑集团有限公司（以下简称蓬江建筑公司）与上诉人江门市建泰投资置业发展有限公司（以下简称建泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案建泰公司主张已经支付的部分工程款系由新会区会城某1建材商行（以下简称某1商行）采取转账、以房抵款、现金支付、扣减、代付等多种方式代蓬江建筑公司收取，一审法院认定建泰公司向蓬江建筑公司支付的77506027.59元工程款大部分由某1商行收取。因一审法院对某1商行代收的工程款没有进行逐笔审查，某1商行代收工程款的事实并未查清；依据该事实认定而作出的本案处理结果与某1商行亦有法律上的利害关系，应当通知某1商行作为无独立请求的第三人参加诉讼。一审法院没有通知某1商行参加诉讼，对已支付工程款的数额的基本事实也认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2350号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重新审理。江门市蓬江建筑集团有限公司预交的二审案件受理费265291.94元、江门市建泰投资置业发展有限公司预交的二审案件受理费31033.81元，均由本院予以退回。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年十月三十日法官助理 雷楚莹书 记 员 区健敏广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3355号上诉人（原审原告）：江门市蓬江建筑集团有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：钟四平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市建泰投资置业发展有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：刘宇锴，该公司经理。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人江门市蓬江建筑集团有限公司（以下简称蓬江建筑公司）与上诉人江门市建泰投资置业发展有限公司（以下简称建泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案建泰公司主张已经支付的部分工程款系由新会区会城某1建材商行（以下简称某1商行）采取转账、以房抵款、现金支付、扣减、代付等多种方式代蓬江建筑公司收取，一审法院认定建泰公司向蓬江建筑公司支付的77506027.59元工程款大部分由某1商行收取。因一审法院对某1商行代收的工程款没有进行逐笔审查，某1商行代收工程款的事实并未查清；依据该事实认定而作出的本案处理结果与某1商行亦有法律上的利害关系，应当通知某1商行作为无独立请求的第三人参加诉讼。一审法院没有通知某1商行参加诉讼，对已支付工程款的数额的基本事实也认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2350号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重新审理。江门市蓬江建筑集团有限公司预交的二审案件受理费265291.94元、江门市建泰投资置业发展有限公司预交的二审案件受理费31033.81元，均由本院予以退回。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年十月三十日法官助理 雷楚莹书 记 员 区健敏
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0281执800号申请执行人：张芳,女,1964年11月11日出生,汉族,住广东省乐昌市。被执行人：吴忠金,男,1964年2月9日出生,汉族,住广东省乐昌市。张芳与吴忠金借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1613号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴忠金应支付张芳借款本息77938.36元，并负担案件受理费846元。因吴忠金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的78784.36元，迟延履行利息另计，执行费1082元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人有粤Ｆ×××××车辆一辆，登记日期为2007年1月25日，因无实际处理价值，申请执行人同意不处置上述车辆。三、本院到被执行人的户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 杰审判员 欧 彩 凤审判员 李  鼎二〇二〇年十月二十三日书记员 林文宇哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陶文钟(曾用名：陶昌烈)，男，1983年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陶文钟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陶文钟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶文钟支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,478.78元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,590.94元、违约金10,605.03元、分期付款费用7,818.29元；2.判令被告陶文钟支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶文钟负担。事实和理由：被告陶文钟于2016年10月31日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶文钟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶文钟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陶文钟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告陶文钟拖欠信用卡本金32,478.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶文钟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶文钟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陶文钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文钟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金32,478.78元；二、被告陶文钟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取计568.50元，由被告陶文钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴清莉，女，1988年2月8日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴清莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴清莉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴清莉支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,994.45元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,915.10元、违约金2,609.93元；2.判令被告吴清莉支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴清莉负担。事实和理由：被告吴清莉于2015年10月8日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴清莉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴清莉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告吴清莉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告吴清莉拖欠信用卡本金28,994.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴清莉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴清莉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴清莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,994.45元；二、被告吴清莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计368.50元，由被告吴清莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈军(曾用名：陈佛保)，男，1982年10月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,788.93元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息14,123.30元、违约金14,045.36元；2.判令被告陈军支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈军负担。事实和理由：被告陈军于2017年3月4日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告陈军拖欠信用卡本金69,788.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金69,788.93元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248元，减半收取计1,124元，由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0111民初5545号申请人：刘文铙，男，1957年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请人：刘文英，女，1960年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请人：刘碧玉，女，1962年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。以上申请人的共同委托诉讼代理人：马红福，福建沃泰律师事务所律师。以上申请人的共同委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。被申请人：刘鋆，男，1996年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。刘文铙、刘文英、刘碧玉与刘鋆、江珠英确认合同无效纠纷一案，刘文铙、刘文英、刘碧玉于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结刘鋆名下坐落于福州市晋安区××镇××路××号XX新城XX号楼XX单元房屋［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第00XXXX5号］的权属变更及抵押登记手续，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司保险金额为150万元、保险单号为ＡＦＵＺＥ12Ｚ0120ＱXXXXＭ的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘鋆坐落于福建省福州市晋安区房屋［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第00XXXX5号］的不动产权变更及抵押登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈文洁人民陪审员  陈钰烨人民陪审员  林秀萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  姚雪倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：包寿平(曾用名：包三弟)，男，1985年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告包寿平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告包寿平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告包寿平支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,541.74元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,570.95元、违约金13,664.71元；2.判令被告包寿平支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告包寿平负担。事实和理由：被告包寿平于2014年2月10日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告包寿平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告包寿平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告包寿平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告包寿平拖欠信用卡本金25,541.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告包寿平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告包寿平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告包寿平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包寿平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金25,541.74元；二、被告包寿平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告包寿平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执466号申请执行人：谭建军，男,汉族,1965年6月29日出生,四川省邛崃市人,经商,现住拉萨市城关区天海路德康名居2栋B单元201号,身份证号码xxxx。被执行人：巴桑，男，1969年11月7日出生，藏族，西藏日喀则市人，身份证号码xxxx,其他情况不详。谭建军与巴桑房屋买卖合同纠纷诉讼费执行一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初3344号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人巴桑没有履行生效法律文书确定的内容，民事审判庭于2020年4月29日向本院移送申请强制执行，请求被执行人巴桑支付本案诉讼费2992.8元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执466号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年十月二十七日书  记  员   边巴仁青1
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2020）陕0112民初5306号原告：黑美蓉原告：高秀芳共同委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。被告：刘时锋被告：肖艳委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。第三人：西安君诚科技投资有限公司法定代表人：赵腾飞，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：师明明原告黑美蓉、高秀芳与被告刘时锋、肖艳、第三人西安君诚科技投资有限公司（以下简称君诚投资公司）撤销权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑美蓉、高秀芳及共同委托诉讼代理人高晓霞，被告肖艳的委托诉讼代理人樊宁宁、第三人君诚投资公司委托诉讼代理人师明明到庭参加诉讼。被告刘时锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑美蓉、高秀芳向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令撤销刘时锋将购买的位于西安市高陵区XX大道XX环XX路XX苑XX号楼XX单元XX号房屋变更至被告肖艳名下的行为，被告肖艳将上述房屋变更至被告刘时锋名下；2、第三人西安君诚科技投资有限公司协助被告肖艳将房屋更名至被告刘时锋名下 ；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告高秀芳、黑美蓉系母女关系，2018年被告刘时锋因购买位于高陵区XX大道XX环XX路XX苑XX号楼XX单元XX号房屋分批次向两原告借款50万元，原告多次要求其还款被拒后，向法院提起诉讼，西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初6285号民事判决书，判令被告刘时锋向原告偿还借款本金50万元及支付利息。但在诉讼期间，原告得知被告刘时锋与被告肖艳已于2019年4月使用假结婚证将上述房屋变更至肖艳名下，严重损害了原告的合法债权，侵犯原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘时锋未答辩。被告肖艳辩称，其与原告之间不存在任何关系，与被告刘时锋之间存在合法有效的民间借贷关系，刘时锋将涉案房屋过户至其名下是自愿行为，是有法律依据的，并没有侵害原告利益，故不存在撤销行为之说，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告是否与被告刘时锋之间存在借款关系，其不知情。但其与被告刘时锋之间存在合法有效的民间借贷关系，自2018年5月份开始被告刘时锋多次从其处借款，累计借款共计86万元，每次被告刘时锋均给其出具有借条。因被告刘时锋偿还不了借款，2019年5月20日被告刘时锋自愿与其达成协议，约定将被告刘时锋名下恒大雅苑6号楼1单元1201号房过户至其名下，在办理房屋过户过程中，其仅仅是配合签字，对其他情形均不知情。第三人君诚投资公司述称，其为两被告办理更名手续符合正常更名流程，且两被告亦提交了亲属关系证明，现在其已经与被告肖艳签订了商品房买卖合同，无法再次办理更名手续，其也无义务协助被告肖艳办理更名手续。经审理本院认定事实如下：2018年1月，被告刘时锋认购第三人开发建设位于西安市高陵区XX园XX路XX苑XX楼XX单元XX层XX号房产，并于2018年陆续付清房款共计1164867元。2019年4月，被告刘时锋持编号为J330328-2018-000281结婚证书（配偶为被告肖艳）和被告肖艳共同在第三人处以夫妻更名为由将涉案房屋认购人由被告刘时锋名下变更至被告肖艳名下。嗣后，肖艳与第三人签订商品房买卖合同。另查，2019年本案原告将被告刘时锋、肖艳起诉至西安市新城区人民法院，请求判令两被告共同偿还借款本金50万元及部分利息。该院经审理认定被告刘时锋于2018年1月至8月在两原告处借款共计50万元，期间及其后偿还部分利息，本金及剩余利息未清偿，遂于2019年12月判决被告刘时锋偿还原告借款50万元及剩余利息等。因原告在该案中提供的编号为J330328-2018-000281结婚证书经该院调查核实，结婚证书所载的发证机关并未发放过该证书，故驳回原告请求判令被告肖艳共同承担还本付息的诉讼请求。该案判决生效后，原告向西安市新城区人民法院申请执行，该院经审查后以被执行人名下无可供执行财产，申请人无法提供其他财产线索为由，裁定终结本次执行程序。诉讼中，被告肖艳称其与被告刘时锋存在借贷关系，并提供署名为刘时锋的借条五张、银行交易明细三份、落款署名为被告刘时锋及其本人的协议一份（签订时间注明为2019年5月20日），其中协议约定主要内容为因被告刘时锋欠被告肖艳86万元，故将涉案房屋过户于被告肖艳。交易明细中仅有一份交易明细显示其向被告刘时锋转款49999元。以上事实，有西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6285号民事判决书、（2020）陕0102执3572号执行裁定书、银行交易明细、借条、更名审批表、商品房买卖合同、当事人的陈述等证据附卷为证。本院认为，《合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案争议焦点为：一、被告刘时锋将其已经全款认购的涉案房屋更名至被告肖艳名下是否属于放弃到期债权或者无偿转让财产；二、若属于上述情形则被告的行为是否对原告造成损害。关于争议焦点一，应审查两被告之间是否存在借贷关系，对于此基于公平分配举证责任原则，应由被告刘时锋、肖艳承担举证责任，诉讼中被告刘时锋经合法传唤未到庭，亦未提供相应证据，被告肖艳在本案中所提供的证据不能相互映证其主张的金额为86万元的借贷关系，故本院对被告肖艳所持抗辩主张在本案中不予确认，基于此可以认定被告刘时锋将涉案房产在认购阶段变更至被告肖艳名下属于无偿转让财产的行为。关于焦点二，原告对被告刘时锋享有到期债权，且债权在被告刘时锋转让房产前已经存在，此后该债权在经法院判决并进入执行程序后因被告名下无可供执行的财产而未能实现债权，即被告刘时锋的行为直接造成原告合法债权无法实现，对原告造成了损害，故原告请求撤销被告刘时锋关于涉案房产合同更名行为于法有据，予以支持，因变更房屋买受人的行为包括被告肖艳与第三人君诚投资公司所签订的商品房买卖合同，故该合同一并予以撤销。原告请求判令被告肖艳将涉案房产变更至被告刘时锋名下及请求判令第三人协助被告肖艳将涉案房屋更名至被告刘时锋名下的诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告刘时锋、肖艳、第三人西安君诚科技投资有限公司办理的将西安市高陵区泾河工业园西高路恒大雅苑第6幢楼1单元12层11201号房产的买受人由被告刘时锋变更为被告肖艳的行为及被告肖艳与第三人西安君诚科技投资有限公司签订的编号为GY201905997的《商品房买卖合同》。二、驳回原告黑美蓉、高秀芳的其余诉讼请求。案件受理费100元，原告预交，由被告刘时锋承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    黄亚军  二〇二〇年十月二十日  法官助理     栾  帅                            书 记 员     吴瑜娇 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6514号原告：彭外根，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省宜春市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：易龙科，男，1955年2月7日出生，汉族，江西省宜春市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：易绍波，男，1983年8月9日出生，汉族，江西省宜春市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：黄少华，男，1984年11月6日出生，汉族，江西省高安市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：易笠堂，男，1994年11月29日出生，汉族，江西省宜春市，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：易小平，男，1983年6月25日出生，汉族，江西省宜春市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：廖会华，男，1972年3月13日出生，汉族，江西省宜春市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：汤德根，男，1982年4月27日出生，汉族，江西省宜春市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：漆春华，男，1973年3月23日出生，汉族，江西省宜春市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：彭冬霖，男，1976年9月14日出生，汉族，江西省宜春市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：易从胜，男，1971年9月23日出生，汉族，江西省宜春市人，司机，住江西省宜春市袁州区。原告：徐国清，男，1975年6月24日出生，汉族，江西省樟树市人，司机，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘艳，女，1975年8月2日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住江西省宜春市袁州区，系徐国清妻子。被告：黄春文，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住江西省宜春市袁州区。本院于2020年9月4日立案受理原告彭外根、易龙科、易绍波、黄少华、易笠堂、易小平、廖会华、汤德根、漆春华、彭冬霖、易从胜、徐国清诉被告黄春文公路货物运输合同纠纷一案，原告彭外根、易龙科、易绍波、黄少华、易笠堂、易小平、廖会华、汤德根、漆春华、彭冬霖、易从胜、徐国清于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭外根、易龙科、易绍波、黄少华、易笠堂、易小平、廖会华、汤德根、漆春华、彭冬霖、易从胜、徐国清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭外根、易龙科、易绍波、黄少华、易笠堂、易小平、廖会华、汤德根、漆春华、彭冬霖、易从胜、徐国清撤诉。案件受理费1258元，减半收取计币629元，由原告彭外根、易龙科、易绍波、黄少华、易笠堂、易小平、廖会华、汤德根、漆春华、彭冬霖、易从胜、徐国清承担。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十月二十九日代书记员 肖丽娓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40746号之一本院于2020年10月16日对原告刘基利与被告沙水萍、刘天一排除妨害纠纷一案作出的(2020)沪0115民初40746号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初40746号民事裁定书中第1页第9行“2018年4月16日”补正为“2020年10月13日”。(此页无正文)审判员  董迪思书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：桂晓荣，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告桂晓荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告桂晓荣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂晓荣支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,998.63元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,774.12元、违约金10,643.02元、分期付款费用7,776.10元；2.判令被告桂晓荣支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告桂晓荣负担。事实和理由：被告桂晓荣于2017年8月1日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告桂晓荣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告桂晓荣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告桂晓荣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告桂晓荣拖欠信用卡本金49,998.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告桂晓荣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告桂晓荣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告桂晓荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂晓荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,998.63元；二、被告桂晓荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579元，减半收取计789.50元，由被告桂晓荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初12105号原告：洪花容，女，1979年2月13日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：李加英，男，1973年9月25日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中闽法律服务所法律工作者。原告洪花容与被告李加英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪花容的委托诉讼代理人陈纯利、被告李加英的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪花容向本院提出诉讼请求：1.李加英立即返还洪花容借款210638元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由李加英承担。事实和理由：李加英因经营需资为由，于2017年5月8日至6月10日陆续多次向洪花容借款239445元，有银行转账单为凭。借款期间及之后，李加英共计还款28807元，现尚欠洪花容借款210638元。经洪花容多次催讨未果。李加英辩称，应驳回洪花容的诉讼请求，双方不存在借贷关系，洪花容提供的转账凭证是双方之间其他经济往来，不是借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证、转账交易明细清单、转账合计清单、户籍证明、录音及文字材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，洪花容于2017年5月8日至2017年6月10日期间通过银行转账向李加英支付共计239445元；李加英于2017年5月31日至2017年7月24日通过银行转账向洪花容支付共计28807元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。洪花容以其与李加英就涉案款项成立借贷关系提起本案诉讼，其应就其与李加英之间成立借贷关系负担举证责任。针对接受案涉款项的事实，李加英抗辩称案涉款项是因双方存在投资关系，李加英虽未提供证据证明，但从洪花容提交的2020年8月26日在晋江市××镇××卫生所录音的内容来看，洪花容自称案涉款项为借款，但李加英则多次强调该款项系投资款，并多次提及账户等信息，证明洪花容向李加英转款有可能成立其他法律关系。在此种情况下，洪花容仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但洪花容并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意。综合本案证据，洪花容就其与李加英之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度盖然性标准，应承担举证不能的法律后果，其主张与李加英之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回洪花容的诉讼请求。案件受理费4460元，减半收取计2230元，由洪花容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 施艳萍二〇二〇年十月二十二日法官助理 李荣传书 记 员 王彬儿附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杜荣超，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杜荣超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杜荣超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜荣超支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,919.84元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息6,101.25元、违约金13,515.77元、分期付款费用3,436.35元；2.判令被告杜荣超支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜荣超负担。事实和理由：被告杜荣超于2016年1月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜荣超未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜荣超未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告杜荣超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告杜荣超拖欠信用卡本金27,919.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜荣超在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜荣超借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杜荣超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜荣超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,919.84元；二、被告杜荣超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074元，减半收取计537元，由被告杜荣超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执7514号之一申请执行人：赵春水，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：汪世辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人赵春水与被执行人汪世辉物权纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项40089.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十月二十五日书记员  朱培阳
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1322执1865号之二申请执行人：廖厚文，男性，1971年12月27日出生，汉族，住博罗县。被执行人：惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：朱新辉。申请执行人廖厚文与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初954号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人廖厚文向本院申请强制执行，要求被执行人支付247488.00元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人廖厚文。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1322执1865号案申请执行人廖厚文与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 黄 珊审 判 员 刘 勇二〇二〇年十月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣