山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初10号 原告：罗文耀，汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：罗丽荣。 委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。 被告：汾阳市人民医院，住所地山西省汾阳市英雄南路57号。 法定代表人任云峰，系该院院长。 委托诉讼代理人：王城，山西晋嘉律师事务所律师。 原告罗文耀与被告汾阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文耀委托诉讼代理人李海、罗丽荣，被告汾阳市人民医院委托诉讼代理人王城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失总计11200元；2、伤残赔偿金、后续治疗等费用待医疗过错司法鉴定后进一步确定；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日上午，原告因受外伤前往汾阳市中医院治疗，诊断为：左股粗隆间粉碎性骨折、右尺骨粉碎性骨折、并伴有关节脱位，并于2019年5月14日出院。当日，原告转入被告处，2019年5月17日，在臂丛麻醉下行右尺骨中上段粉碎性骨折切开复位内固定手术，2019年5月29日，在椎骨内麻醉下行左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位加长PEN-A内固定术，术后转入康复科，并于2019年7月1出院。2019年7月9日，因原告感到右臂疼痛不适，遂去往被告处复查，诊断为右尺骨内固定钢板断裂。2019年7月22日，原告住入北京积水潭医院治疗，入院诊断为尺骨骨折（右、内固定断裂）、股骨近端骨折术后（左），2019年7月25日在该院行骨内固定物取出、尺骨干骨折切开复位内固定、骼骨取骨、植骨术，后于2019年7月30日出院。被告汾阳市人民医院在为原告诊疗的过程中存在重大失误，与原告目前的损害存在因果关系，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。 诉讼中，原告罗文耀变更诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计194051.3元。事实与理由：被告在对原告的诊疗过程中存在过错，导致原告右侧尺骨内固定物断裂，现依据鉴定结论及相关标准，原告损失明确为194051.3元。 被告汾阳市人民医院辩称，原告于2019年5月11日因伤住入汾阳市中医院治疗，于同月14日住入我院，同月17日在臂丛麻醉下行右尺骨中上段粉碎性骨折切开复位内固定术、同月29日椎管麻醉下行左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位加长PEN-A内固定术，我院对上述手术过程及风险均履行了详细告知义务；2019年6月13日，原告术后一个月复查时显示恢复良好，我院对出院后的注意事项也依规进行告知，综上，我院对原告诊疗行为不存在过错，不应承担罗文耀在我院治疗期间的损失赔偿责任；并且原告主张的损失包括在我院治疗所支出的费用，我方对该部分治疗原发性受伤所发生的费用及其他关联费用不予承担；原告在北京治疗的费用开支，因未提供外地就医的必要性证据，不认可该部分费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供山西迪安法润司法鉴定所出具的晋迪安【2020】临床鉴字第39号司法鉴定意见书，用以证明被告的诊疗行为与原告右侧尺骨内固定物断裂之间存在因果关系，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，但其不认可鉴定意见书中其与被告承担同等责任，认为被告在诊疗过程中操作不当，应对原告右侧尺骨内固定物断裂承担全部责任，并向本院提出重新鉴定申请；被告认为原告内固定物断裂系过早负重等导致，其不应承担任何责任，且误工期、护理期、营养期非因钢板断裂造成，与本案无关。本院认为，该鉴定意见系原、被告双方共同参与作出的，程序合法，且原被告双方均未向本院申请鉴定人出庭，亦未对其异议提供相应证据，该鉴定意见不存在法律规定的应当补充鉴定或重新鉴定的情形，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。 2、原告提供北京宏驰京潭商贸中心出具的前臂吊带收据一支、北京源茂源祥百货店出具的医疗辅助器具收据一支、北京鸿玉艳祥商贸中心出具的北京通用定额发票50元票据两支、北京德胜新街口店透气胶带7.6元票据一支，用以证明原告因伤购买前臂吊带、医疗辅助器具、医护用品、透气胶带共花费312.6元，被告不认可。本院认为，原告提供的除北京鸿玉艳祥商贸中心出具的北京通用定额发票外的其他票据均非正规票据，且无医疗机构证明原告需要上述医护用具，而北京鸿玉艳祥商贸中心出具的北京通用定额发票并未载明购买物品名称，关联性欠缺，本院对上述证据的证明效力不予认定。 3、原告提供北京兴园润发便利店60元收据一支、北京市西城区红利食品店65元收据一支、中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司出具的发票两支，上述票据不具备合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月11日，原告因伤住入汾阳市中医院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、右尺骨中上段粉碎性骨折、右桡尺近侧关节脱位、右桡肱关节脱位，并于同月14日出院。同日，原告转入被告汾阳市人民医院住院治疗，经被告汾阳市人民医院DR诊断，原告右尺骨中上段粉碎骨折、左股骨粗隆间粉碎骨折，于同月17日在臂丛麻醉下行右尺骨中上段粉碎性骨折切开复位内固定术，术后予以对症、消肿、止痛、预防感染、促进切口愈合及切口换药等治疗。同月20日，经被告汾阳市人民医院CR诊断显示：原告左股骨粗隆间骨折，于同月29日在椎管内麻醉下行左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位加长PEN-A内固定术，术后予以对症、消肿、止痛、预防感染、促进切口愈合及切口换药等治疗；同年6月13日，被告汾阳市人民医院对原告复查显示：对位对线好；原告于同年7月1日出院。同月9日，原告在被告汾阳市人民医院复查显示：骨折线可见，少量骨痂形成，对位对线好。同月13日，原告在山西省汾阳医院复查显示：骨折端对位对线良好，骨折线髁间，骨折处见内固定器，内固定器未见明显断裂移位。2019年7月22日，原告住入北京积水潭医院治疗，入院诊断为右尺骨内固定断裂等，并进行手术治疗，于同月30日出院。同年8月26日，原告在山西省汾阳医院复查显示：原告骨折端对位对线良好，骨折线髁间，骨折处见骨痂影及内固定器，内固定器未见明显断裂移位。同年9月25日，经山西省医疗纠纷人民调解委员会评估，被告汾阳市人民医院在对原告的诊疗过程中存在不足，建议医方承担次要责任。 诉讼中，原告申请对被告诊疗行为与原告损害后果是否具有因果关系、原告罗文耀伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托山西迪安法润司法鉴定所进行鉴定。2020年9月15日，山西迪安法润司法鉴定所作出晋迪安【2020】临床鉴字第39号司法鉴定意见书，结论为被告汾阳市人民医院在为原告的诊疗过程中存在对原告右尺骨内固定的锁定钉分布过于密集，力臂变短、承载力变大，应力集中于无螺钉的钉孔上，选择穿透的骨皮质层数过少，锁定钉固力不足等过错，应负同等责任，原告罗文耀的右侧尺骨的损伤不构成伤残等级，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告接受患者治疗，双方形成医患关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，本案中，被告汾阳市人民医院的诊疗行为与罗文耀右侧尺骨内固定物断裂之间存在同等因果关系，故被告应对原告损失承担50%的赔偿责任。关于原告罗文耀的合法损失，本院认定如下：1、医疗费47291.23元（山西省汾阳医院门诊费1378.98元+汾阳市人民医院门诊费177.8元+北京积水潭医院住院费40728.4元+北京积水潭医院门诊费130元+汾阳市中医院后期医药费432.05元+骨全素等药品4444元）；2、住院伙食补助费，本院认为，原告在汾阳市中医院治疗、在被告处手术前均系治疗原发性创伤，上述住院天数应予以剔除，故本院认定该项损失为5300元（100元/天×53天）；3、营养费4500元（50元/日×90日）；4、误工费，因原告未提供证据证明其近三年的平均收入状况，故参照80元/日标准计算该项损失为14400元（80元/日×180日）；5、关于护理费，原告主张护理人数为三人，但未能提供医疗机构或者鉴定机构意见证明需三人护理，故护理费应按护理人数为一人计算为7200元（120元/日×60天），原告另提供代收陪护费1840元票据为正规发票，故对陪护费1840元予以认定，原告该项损失共计9040元；6、交通费，对原告支出的汾阳市永平急救队救护车服务费票据三支共计15300元、北京市出租车汽车专用发票三支共计88元、山西省国家税务局通用机打发票一支5元均为正规票据，本院予以认定；原告另主张3名陪护人员交通费770.5元，但应按一人计算，故本院酌情认定为260元，故原告该项损失合计为15653元；7、原告及陪护人员外地就医住宿费，原告提供的北京荣达昌旺旅馆住宿费发票三支中载明的住宿人员为多人，但应按一名陪护人员计算，故本院酌情认定该项损失为4000元；8、原告及陪护人员外地就医伙食费，因原告未提供相应证据，鉴于该费用实际发生，故本院酌情认定为1500元；9、鉴定费15000元；10、精神抚慰金，因原告罗文耀未构成伤残，故对原告该项损失不予支持；11、关于原告主张的额外支出的保留证物钢板及保留床位费用，因其未能提供证据证明，且无法律依据，故对该项损失不予支持。综上，原告罗文耀的各项损失共计116684.23元，应由被告汾阳市人民医院按照50%的比例赔偿原告58342.12元。原告于2020年5月19日向本院提交关于右尺骨内固定钢板是否存在质量问题的书面鉴定申请，已超过举证期限，本院认为，提出鉴定申请应当在举证期限内，且被告不同意进行鉴定，故对原告的鉴定申请本院依法不予准许。 综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告汾阳市人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗文耀各项损失共计58342.12元； 二、驳回原告罗文耀的其他诉讼请求。 案件受理费4181.03元，由原告罗文耀负担2090.51元，由被告汾阳市人民医院负担2090.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  张娇戎 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  韩一鸣