wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6148号原告：李辉强，男。被告：赵娟，女。委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。原告李辉强诉被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李辉强于2020年10月14日向本院提出申请撤回对被告赵娟的起诉。本院认为，原告李辉强的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李辉强撤诉。案件受理费4745元，减半收取计2373元，由原告李辉强承担。审判员  师志远二〇二〇年十月十四日书记员  张 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4618号 原告：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。 委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。 被告：董国昌，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被告董国昌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁飞、被告董国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告董国昌立即向原告归还信用卡借款本金259173.66元，截止2020年5月25日的利息309514.45元（按照日万分之五计算）、违约金5500元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算），以上共计574188.11元。2、判令被告董国昌归还自2020年5月25日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，被告董国昌在原告处办理了卡号为43××81牡丹信用卡。双方约定：利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截止2020年5月25日，被告董国昌欠原告借款本金259173.66元，利息309514.45元，违约金5500元，以上共计574188.11元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予以偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告提交下列证据： 1、被告董国昌工商信用卡申请书及联网核查结果证明、卡片启用材料；拟证明被告向原告申请信用卡已获准许，双方依约履行协议，且被告于2012年6月12日启用了信用卡。 2、2019年4月28日牡丹个人透支逾期还款通知书一份及邮寄单一份； 3、2019年8月2日、7月17日、2020年8月21日牡丹个人卡透支逾期还款催告函三份及邮寄单； 4、2019年8月2日牡丹个人卡透支逾期还款通知书两张； 5、信用卡催收记录；拟证明原告向被告催收款项的事实。 证据2-5拟证明被告未按期足额归还信用卡欠款，及原告向被告的催收情况。2019年8月2日原告和被告确认欠款金额为527472.77元的事实。 6、2016年10月6日至2020年5月6日被告信用卡流水信息；拟证明被告使用信用卡交易情况及所欠本金为约定利息及违约金数额。 7、2020年5月25日终端交易平台自动生成信息截图；拟证明截止2020年5月25日被告所欠本金259173.66元、约定利息309514.45元及违约金5500元，共计574188.11元。 8、牡丹信用卡领用合约（个人卡）；拟证明原、被告双方间约定，包括管辖、送达地点以及利息、违约金的计算依据。 9、2013年11月20日至2020年8月1日的流水；拟证明从2020年5月25日至2020年8月1日期间被告没有给原告还过任何款项。 被告辩称：2012年3月13日，答辩人在原告处办理的牡丹卡属实，额度为50万元，但是在2016年原告将答辩人的卡额度降低至15万元，答辩人到牡丹支行找工作人员协商，要求将答辩人未还的部分分期，但是工作人员说他们没有权限。2017年原告将答辩人在工行全部的业务限制无法办理。答辩人还用现金偿还了10万元，原告起诉的数额与约定不符，利息明显高。答辩人现在尚欠原告信用卡本金259173.66元属实，但是利息和违约金尚高，请求予以调整。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2012年3月13日，被告董国昌在原告处办理了卡号为43××81牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约》约定：“甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。还约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收”。合同签订后，被告持卡消费，2017年1月25日开始违约，其后亦未能按照约定期限还款，虽经原告多次催要，但仍未能按照约定履行还款义务。截止2020年5月25日，被告董国昌共欠原告借款本金259173.66元，利息309514.45元，违约金5500元，以上共计574188.11元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系。被告董国昌持卡消费后，应当按照合同的约定履行足额还款的义务。被告董其昌拒不偿还信用卡的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张截止2020年5月25日，被告董国昌欠原告借款本金259173.66元，利息309514.45元，违约金5500元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于2020年5月25日之后的利息，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告董国昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行借款本金259173.66元及截至2020年5月25日之前的利息309514.45元，违约金5500元；2020年5月25日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准算至款付清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9542元，减半收取4771元，由被告董国昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年十月十日 书记员 吕皎洁
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1699号原告：杨仕荣，男，1974年10月1日生，汉族，云南省马关县人。被告：唐兴能，男，1989年3月1日生，汉族，云南省马关县人。原告杨仕荣与被告唐兴能承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨仕荣、被告唐兴能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仕荣向本院提出诉讼请求：1.判决唐兴能退还杨仕荣保证金20000元；2.本案诉讼费由唐兴能承担。事实和理由：2019年11月，唐兴能称其在蒙自市有工程，与杨仕荣签订《劳务合同》，约定：杨仕荣为唐兴能做骨架护坡工程，单价每立方米180元等，并收取杨仕荣20000元保证金。后唐兴能带杨仕荣到工地，做工期间杨仕荣才知道工程不是唐兴能的，唐兴能也未按照合同约定提供工程，构成违约。但唐兴能收取的保证金经多次催要拒不退还。为此，为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持前述所请。唐兴能辩称，工程属于中铁三局，我向一个姓雷的承包，后我将工程转包给杨仕荣施工。我收到杨仕荣的保证金20000元，杨仕荣带着工人到工地施工，因为没有相应的技术做不了，杨仕荣在没有通知我的情况下私自撤离工人，是杨仕荣的原因导致合同无法履行，保证金我不退。综合双方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点是：1.杨仕荣与唐兴能不能履行《工程劳务施工协议》的原因是什么；2.对杨仕荣的诉讼请求依法应否支持。针对争议焦点，杨仕荣向本院提交《工程劳务施工协议》原件1份、《收条》复印件1份，以此证明：2019年11月11日，杨仕荣与唐兴能签订协议，约定：唐兴能将工程交由杨仕荣施工，杨仕荣按约定支付唐兴能保证金20000元，但唐兴能实际提供的是人字形骨架护坡工程的事实。经质证，唐兴能对杨仕荣提供的证据没有意见，认为其提供的就是合同约定的工程。针对争议焦点，唐兴能未向本院提交任何证据。经过庭审，举证及质证，本院认为，杨仕荣提供的证据，能够相互印证，且唐兴能予以认可，本院对该证据予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2019年11月11日，杨仕荣与唐兴能签订《工程劳务施工协议》，约定：唐兴能将工程交由杨仕荣施工，杨仕荣于同日支付唐兴能保证金20000元，后双方因合同履行不能解除《工程劳务施工协议》。现杨仕荣以唐兴能未按合同约定提供工程，并拒绝退还保证金为由，向本院起诉请求判决唐兴能退还保证金20000元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合杨仕荣与唐兴能签订的《工程劳务施工协议》约定的内容等本案实际，双方在法律上成立承揽合同关系。故本案的案由应为承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。经审查，该合同系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，依法应受我国法律的保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，杨仕荣按照合同约定提供保证金，唐兴能主张其已经按照合同约定提供菱形骨架护坡工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中，唐兴能未提供相应证据证明其认为已经按照合同约定提供工程给杨仕荣施工的主张，依法应由其承担举证不能的不利后果，即对其不予退还保证金的抗辩请求依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告唐兴能于本判决生效之日起十五日内退还原告杨仕荣保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐兴能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年十月二十三日书记员 刘顺杰
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初125号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人胡翻生，男，1969年12月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，捕前住山西省寿阳县。该因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于寿阳县看守所。辩护人胡月，天津唐徽律师事务所律师。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）102号起诉书指控被告人胡翻生犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员马永昆出庭支持公诉。被告人胡翻生到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控：1.2020年4月的一天，被告人胡翻生在该温家庄盘湾底村所租住的房屋内容留梁某某吸食咖啡因（俗称饼干、片片）。2.2020年5月的一天，被告人胡翻生在该温家庄盘湾底村所租住的房屋内容留梁某某吸食咖啡因（俗称饼干、片片）。3.2020年5月底的一天，被告人胡翻生在该温家庄盘湾底村所租住的房屋内容留梁某某吸食咖啡因（俗称饼干、片片）。4.2020年6月13日，被告人胡翻生在该温家庄盘湾底村所租住的房屋内容留刘某某吸食咖啡因（俗称饼干、片片）。被告人胡翻生于2020年6月14日被公安民警抓获。胡翻生到案后自愿如实供述该的犯罪事实。公诉机关认为被告人胡翻生为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人胡翻生有期徒刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提交了以下证据：1.被告人胡翻生的供述；2.证人姜某、梁某某、刘某某的证言；3.鉴定意见；4.辨认笔录；5.抓获经过、指认照片、户籍证明等。被告人胡翻生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡翻生的辩护人提出如下辩护意见：1.胡翻生的犯罪动机只为缓解疲劳，主观恶性较小；2.胡翻生的犯罪情节较轻,社会危害性不大；3.胡翻生自愿认罪，有明显的悔罪表现,可以从轻处罚；4.胡翻生没有犯罪前科,归案后,也深刻地认识到了其犯罪行为的严重性，多次表示要痛改前非,重新做人,具有明显的悔改表现；5.胡翻生系主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡翻生于2020年6月14日被公安民警抓获。胡翻生到案后自愿如实供述该的犯罪事实。被告人胡翻生于2020年10月23日缴纳罚金二千元。本院认为，被告人胡翻生为他人提供吸食毒品的场所，其行为确已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人胡翻生辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。被告人胡翻生在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡翻生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李志浩二〇二〇年十月二十三日书记员  张晓旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4102号原告宋军，男，1971年11月22日出生，蒙古族，农民。被告金文明，男，1969年6月6日出生，蒙古族，农民。原告宋军诉被告金文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年10月14日，原告宋军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宋军撤诉处理。案件受理费314.60元，减半收取计157.30元，由原告宋军负担。审判长 郑志民人民陪审员 高海军人民陪审员 齐桂花二〇二〇年十月十四日书记员 玉 喜
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终592号上诉人（原审被告）：武国，男，1964年1月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。上诉人（原审被告）：袁宝才，男，1975年9月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。被上诉人（原审原告）：刘远柱，男，1973年5月10日出生，汉族，黑龙江省荣军农场第四管理区工人，现住黑龙江省嫩江市。被上诉人（原审原告）：刘广群，男，1966年8月30日出生，汉族，阳光农业相互保险公司加格达奇支公司总经理，现住黑龙江省嫩江市。上诉人武国、袁宝才因与被上诉人刘远柱、刘广群承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人法院（2020）黑8110民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武国上诉请求及理由：1.依法撤销九三人民法院（2020）黑8110民初447号民事判决，改判上诉人不承担给付责任；2.上诉费由被上诉人承担。理由是：一、刘广群、武国、袁宝才签订的永富种植合作社合作协议是意向性的约定，该证据不能证实合伙事实成立；二是该协议没有实际履行，且该案超过诉讼时效。欠条中没有武国签字，追加武国为共同被告人的理由不能成立。袁宝才上诉请求及理由：1.依法撤销九三人民法院（2020）黑8110民初447号民事判决，改判上诉人不承担给付责任；2.上诉费由被上诉人承担。理由是：一、刘广群、武国、袁宝才签订的永富种植合作社合作协议是意向性的约定，该证据不能证实合伙事实成立；二是该协议没有实际履行，且该案超过诉讼时效。欠条中没有袁宝才签字，追加袁宝才为共同被告人的理由不能成立。刘广群、刘远柱未提交书面答辩意见。刘远柱向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付机械作业费39200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年被告刘广群找原告为其收获及送粮，收获费和送粮费合计64200元，被告给原告出具欠条一张，被告给付原告25000元，余款39200元一直未给付。刘广群一审辩称：原告所述属实，但该土地是由被告刘广群、袁宝才、武国合伙种植，该费用应由三人共同承担。袁宝才一审辩称：刘广群追加武国及袁宝才为被告没有事实和法律根据。一、2014年签订《永富种植合作社种植协议》是意向性的，因为当时武国是村长，报土地补贴方便，刘广群在保险公司工作，上土地保险方便，是为了政策利益，事实上三人并没有合伙，该协议没有履行。二、从欠条内容上看，欠款人是刘广群，从时间上看，2014年至今已六年之久，超过诉讼时效，欠条上并没有袁宝才签字。三、刘广群以合伙人的名义追加袁宝才、武国缺乏事实根据，也没有证据。民法通则第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”，刘广群称是合伙种地，合伙种地的土地承包书在哪里、合伙出资多少、每人占多少比例、谁是合伙负责人、谁来管理账目、谁来管理现金，没有合伙合同如何确认是合伙关系。综上，追加袁宝才为被告事实理由不能成立。武国一审辩称：刘广群追加武国为被告的理由是袁宝才、武国、刘广群有一份种植协议，协议书中写明:“种植土地政策利益共同享有，费用共同承担”。实际上这份协议是虚假协议，刘广群找武国在永发村承包土地，刘广群怕包不着地，也怕牲畜损坏庄稼和老百姓秋天偷玉米，答应秋后给武国几万元好处费，让武国签此协议，武国没看内容就签了此协议，实际武国一分钱没得着，该协议书不是武国的真实意思表示，是无效的法律行为，应予撤销。事实上，刘广群承包耕种的土地，没有武国的投资，武国也没有参与经营管理，在刘广群给刘远柱出具的欠条中没有武国的签字，此欠条与武国无关，武国不是这一案件的被告。一审法院认定：2014年1月24日，被告刘广群、袁宝才、武国签订了永富种植合作社种植协议，三人约定：永发村永富合作社由袁宝才、武国、刘广群叁人经营，所有国家给予种植的土地政策利益共同享有，费用共同承担，种植的土地共同承担利益、损失。一切经营行为由以上叁人共同承担参与。协议签订后，刘广群、袁宝才、武国在永发村村民处流转承包了大约170垧土地，由李业宏进行管理。秋季收获时刘广群雇原告用其收获机械进行收获作业，原告为三被告收获玉米77垧，每垧收获费800元，送粮26车，每车100元，机械作业费合计64200元。2014年11月6日李业宏向原告出具了费用明细，2019年8月6日刘广群签字确认。刘广群在永富种植合作社种植协议复印件上另给原告出具收获费明细及总金额凭条一张，未注明出具日期。2014年至2017年刘广群分三次给付原告机械作业费25000元，尚欠原告39200元。一审法院认为,原告为被告耕种的土地进行收获作业，原告自行提供收获作业机械，按约定完成收获工作，交付工作成果，被告给付报酬，原告与被告刘广群之间订立的承揽合同，依法成立、合法有效。原告按照合同约定交付工作成果，被告刘广群应当按照约定给付全部机械作业费，被告刘广群未全额给付构成违约，原告要求被告刘广群承担继续履行给付机械作业费39200元的违约责任，本院予以支持。因被告刘广群、袁宝才、武国三人合伙承包土地，约定费用共同承担、一切经营行为由三人共同承担参与，被告刘广群雇原告收获的经营行为所产生的机械作业费，应由三被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”，刘广群、袁宝才、武国对机械作业费39200元承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告给付机械作业费39200元的诉讼请求，本院予以支持，刘广群、袁宝才、武国对机械作业费39200元承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘广群、袁宝才、武国给付刘远柱机械作业费39200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、刘广群、袁宝才、武国对上述债务承担连带给付责任。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为武国、袁宝才是否对刘广群给付刘远柱机械作业费用承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定昨日给付报酬的合同。依照《民法通则》第三十条、第三十五条的规定，两人以上公民，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的系个人合伙。合伙人对合同的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，刘广群、武国、袁宝才三人签订合作社种植协议，协议约定费用共同承担，利益及损失共同承担，一切经营行为由三人共同承担参与。该协议可以证明刘广群、武国、袁宝才三人系合伙关系，对外应当承担连带责任。后刘广群与刘远柱之间订立承揽合同，刘远柱按照约定交付工作成果，但刘广群违反约定未向刘远柱支付机械作业费用39200元，因此作为合伙人的武国、袁宝才应对上述债务承担连带责任，故本院对武国、袁宝才的上诉请求不予支持。综上所述，武国、袁宝才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人武国、袁宝才共同负担。本判决为终审判决。审判长  魏冬灵审判员  赵云鹏审判员  郭 晋二〇二〇年十月二十三日书记员  张楚童
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执331号被执行人：黎赵雄，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于被执行人黎赵雄罚金一案，广东省高级人民法院（2019）粤刑终801号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决，应将被执行人黎赵雄缴纳的罚金二百万元上缴国库。本院于2020年1月15日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，本院于2020年10月10日拍卖了被执行人黎赵雄名下房产，拍卖成交款505,587元。收取辅助拍卖费5,055.87元，余款500,531.13元已上缴国库。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本次执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执331号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务；本院人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 穗
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1029号申请执行人中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****楼。法定代表人王常青，董事长。被执行人石波涛，住江苏省溧阳市。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2001号裁决，于2020年10月14日向被执行人石波涛发出执行通知，责令被执行人石波涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石波涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石波涛的银行存款人民币四千五百四十三万七千六百五十一元九角九分及罚息（以人民币四千三百九十七万五千七百二十九元零三分为基数，自二○一九年十月十八日起至欠款实际清偿完毕止，按照日万分之五的标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人石波涛应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石波涛应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年十月十四日法官助理 李京耀书 记 员 张剑秋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6420号 原告：杨西凤，女。 委托诉讼代理人：陈磊，盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：吴列霞，女。 原告杨西凤诉吴列霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨西凤及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告吴列霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨西凤向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告款26000元，其中16000元的利息从2019年11月1日至2020年6月底1920元，10月底以前利息1200元，本息共计29120元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月25日，被告以急用钱为由，向原告借款26000元，有被告给原告书写的借条为证，并约定月利率1.5%。到期后，原告多次催要无果。故依据相关法律规定，判如所请。 被告吴列霞经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告杨西凤就其主张提交了以下证据：2019年10月25日借条两份，拟证明被告向原告借款16000元及缴纳的物件费10000元。 经对原告提交的证据材料综合审查判断，并结合原告当庭陈述，对于借款16000元的借条，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。对于物件费10000元的条据，亦无法证明与案件存在关联，故对于该证据，本院不予采纳。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定的事实如下，被告吴列霞与原告杨西凤系朋友关系，2019年10月25日被告吴列霞向原告借款，并于当日出具借款条，载明“2019年10月25日今借到杨西风（凤）现金壹万陆仟元整（16000元）2019年12月底还清11月还2仟元剩下的12月底以前陆续还完借款人吴列霞月息1.5分”。 本院认为，被告吴列霞向原告杨西凤借款，并出具借条，原被告之间形成合法的借贷关系，故原告杨西凤要求被告吴列霞偿还借款16000本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告归还10000元物件费的主张，经查，原告杨西凤就其主张向本院提交条据一份，但其内容与借贷并无关联，故对原告的主张本院依法不予支持。被告吴列霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了自己诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴列霞于本判决生效后十五日内归还原告杨西凤借款本金16000元及利息（以16000元为基数，自2019年1月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算至款付清之日止）。 二、驳回原告杨西凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告吴列霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 蕊
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1505号之一申请执行人：甘盛景，男，1981年12月19出生，汉族，住琼海市石壁镇南星村委会下沟门村12号。委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，原住海南省石壁镇新农贸市场市街33号铺面，现住址不详。被执行人：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，原住海南省琼海市石壁镇新农贸市街33号铺面，现住址不详。申请人甘盛景与被执行人王栋、黄宝清民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初1797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘盛景向本院申请强制执行，请求执行二被执行人向申请执行人偿还借款590000元及相应利息，被执行人王栋向申请执行人偿还借款100000元及相应利息。本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人王栋、黄宝清一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被查询人书面反馈的材料未发现可供执行财产。3、在被执行人原住所地石壁镇进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人王栋、黄宝清作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月十四日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2020）藏0323民初144号原告：四郎扎西，男，1996年7月29日出生，藏族，户籍所在地西藏类乌齐县，住西藏类乌齐县。被告：余北平，男，1981年9月21日出生，藏族，户籍所在地四川省邛崃市固驿镇龙庵村，住西藏昌都市马草坝。原告四郎扎西与被告余北平劳务合同纠纷一案，原告四郎扎西于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四郎扎西具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四郎扎西撤回起诉。案件受理费25元、由原告承担。审  判  员   伦珠桑布二〇二〇年十月二十三日书  记  员   次  曲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13612号原告：陕西建荣装饰工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：刘小库，该公司总经理。委托代理人：成党文，该公司职工。被告：康靠伟，男，1980年7月8日出生，汉族，住陕西省乾县。原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告康靠伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成党文、被告康靠伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西建荣装饰工程有限公司诉称，原、被告于2017年10月2日签订供货合同，约定原告向被告提供建筑材料，被告于2017年10月底付到总货款的90%，剩余10%于2017年12月31日前付清，物流费用由被告承担。2019年2月1日，被告和王某某向原告出具欠条确认欠付货款合计116052元，经双方协商，被告和王某某于2019年7月1日前还款43622元，剩余72430元货款被告和王某某于渭南蒲城县XX园XX号工程款到位后付清全部货款。被告迟延履行欠条确认的债务以43622元为基数，已产生2019年7月1日至2020年4月1日利息1423.1元（按同期银行贷款利率计算）。现被告迟延付款已构成违约，为保障原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告支付拖欠货款及运费116052元；2、被告支付迟延履行欠条确认债务的利息1423.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告康靠伟辩称，原告主张货款的单价与双方签订的买卖合同单价不一致，按照合同单价计算，拖欠货款远远低于116052元。经审理查明，2017年9月27日，被告康靠伟从原告处开始采购底漆（黑色）18KG/桶，每KG单价12元，采购80桶。2017年10月1日，被告康靠伟从原告处采购质感涂料（塑料桶）25kg/桶，每KG单价6元，采购718桶。2017年10月2日，原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告康靠伟签订了《供货合同》，合同约定原告向被告供应真石漆和抗碱封闭底漆，真石漆单价为每千克3.8元，抗碱封闭底漆为每千克12元。物流运费由被告康靠伟承担，大车送货原、被告各付一半。付款方式是2017年10月底付到总货款的90%，剩余10%，2017年12月31日前付清。同日，被告康靠伟向原告采购20桶底漆（黑色）18K/桶。2017年10月7日，被告向原告采购20桶天然真石漆（铁桶）25KG/桶。2017年10月30日，被告康靠伟向原告采购398桶质感涂料（塑料桶）25kg/桶。2017年11月9日被告采购15桶底漆（黑色）18kg/桶。2017年11月11日，被告采购160桶质感涂料（塑料桶）25kg/桶。上述货物与运费合计为220490元。被告已付104438元，尚欠原告货款116052元。2019年2月1日，被告与案外人王某某向原告陕西建荣装饰工程有限公司出具《欠条》一张，载明“本人王某某、康靠伟今欠陕西建荣装饰工程有限公司材料款合计116052元，经双方协商，于2019年7月1日前还43622元，剩余72430元于渭南蒲城县XX园XX号工程款到位后付清全部货款。”上述事实，有《供货合同》、销售出库单、物流单、收据、欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告亦应按照合同约定向原告及时付款，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。就被告庭审时向法庭陈述不认可货物单价并认为拖欠货款116052元应由自己和案外人王某某共同承担一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告称自己未使用单价为6元的质感漆，因原告主张的单价与合同约定不一致，因而不认可拖欠了货款116052元。但被告康靠伟在2017年10月1日编号为XOUT003747/48、产品为质感涂料的出库单上签字确认，并在2019年2月1日向原告出具的欠条中明确了拖欠原告材料款116052元的事实。被告在庭审中称双方没有对账，但对自己在欠条上签字的事实予以确认。因此可以认定被告康靠伟承认了拖欠原告货款116052元的事实。对于被告与案外人王某某之间的合伙问题，不属于本案审理范围，被告可另案起诉主张。对于欠条中载明“剩余72430元于渭南蒲城县XX园XX号工程款到位后付清全部货款”，该XX园XX号工程款何时能够到位，并未约定具体时间，视为双方对该72430元的付款期限约定不明，原告可随时主张该笔款项。故对于原告要求被告支付货款116052元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息损失一节，双方并未在合同中约定被告逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告延迟付款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付自2019年7月1日起至2020年4月1日止的利息1423.1元（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告康靠伟于本判决生效后十日内向原告陕西建荣装饰工程有限公司支付货款116052元、利息1423.1元,共计117475.1元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2650元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年九月三十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1610号原告：黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司，统一社会信用代码912330065881325801，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场生资大市场（第二管理区种子库1号2号门市）。负责人：王丽华，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杜馨，黑龙江学晏律师事务所律师，执业证号12331201510584088。被告：王铁军，男，1960年2月17日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：周洋，男，1981年5月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：王晓菲，女，1985年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司(以下简称富饶公司)与王铁军、周洋、王晓菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告富饶公司委托代理人杜馨到庭参加诉讼，被告王铁军、周洋、王晓菲经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。富饶公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款483476元，利息77356.16元（按月息1分，自2019年3月2日计算到2020年7月2日，共16个月），合计560832.16元；2.判决被告自2020年7月3日起按照月息1分给付逾期利息至实际给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告王铁军从原告处购买化肥、农药，共欠化肥、农药款23520元，2018年5月又从原告处购买化肥、农药，共欠459956元。2019年3月2日双方经对账，被告王铁军共欠原告化肥、农药款483476元，给原告出具欠条一份，约定月息1分，到2020年3月1日前还款，被告周洋、王晓菲作为连带责任保证人。该款项到期后经原告多次催要被告一直拖延给付。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。王铁军、周洋、王晓菲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。富饶公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.营业执照、法定代表人身份证明书、王丽华身份证复印件，证明主体资格适格；证据2.借据一张、富饶公司售货凭证二十七张，证明被告王铁军在原告处购买农药、化肥共欠款483476元，利息77356.16元（月息1分，自2019年3月2日计算到2020年7月2日），合计560832.16元，周洋、王晓菲为连带责任保证人；证据3.居住证明一份，证明王铁军、周洋已不在大兴农场农场居住。原告提供的证据，具有真实性、关联性、合法性本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年被告王铁军从原告处购买化肥、农药，共欠化肥、农药款23520元，2018年5月又从原告处购买化肥、农药，共欠459956元。2019年3月2日双方经对账，被告王铁军共欠原告化肥、农药款483476元，给原告出具欠条一份，约定月息1分，到2020年3月1日前还款，被告周洋、王晓菲（系夫妻关系）为其提供连带保证责任。该款项到期后经原告多次催要被告王铁军一直未给付。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方当事人应按约定履行各自的义务。被告到期后未给付原告农资款属违约行为，被告应按买卖合同约定给付欠款483476元、利息77356.16元，本息合计560832.16元。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。保证人周洋、王晓菲在保证期间内继续承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王铁军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建三江农垦富饶农业生产资料有限责任公司欠款560832.16元；继续给付利息，以483476元为基数，按月息1分，自2020年7月3日起至实际给付之日止；二、被告周洋、王晓菲对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，公告费690元，由被告王铁军、周洋、王晓菲负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年十月二十三日法官助理周琨书记员梁超越
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6221号   原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。   法定代表人：顾永祥，行长。   委托诉讼代理人：王琳，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：刘柱柱，男，住呼和浩特市。   被告：尤武华，女，住呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村2队90号。   被告：刘成柱，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：宿慧慧，女，住内蒙古和林格尔县。   被告：刘召柱，男，住呼和浩特市。   被告：雎美美，女，住呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村1队79号。   被告：段俊生，男，住呼和浩特市。   被告：张仙花，女，住呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村2队10号。   被告：王万全，男，住呼和浩特市。   被告：张珍荣，女，住呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村1队55号。   原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行（以下简称金谷银行）与被告刘柱柱、尤武华、刘成柱、宿慧慧、刘召柱、雎美美、段俊生、张仙花、王万全、张珍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行的委托诉讼代理人王琳，被告雎美美、段俊生、张珍荣到庭参加诉讼，刘柱柱、尤武华、刘成柱、宿慧慧、刘召柱、张仙花、王万全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金谷银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘柱柱、尤武华偿还原告借款本金100000元及直至本息付清之日止的利息、罚息。（利息、罚息自2011年12月20日起算至2020年4月21日，暂计126552.43元），合计为226552.43元；2、判令刘成柱、宿慧慧、刘召柱、雎美美、段俊生、张仙花、王万全、张珍荣对上述借款以及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、判令原告为实现债权发生的费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，被告刘柱柱、尤武华与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮105%，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮105%，作为下一个浮动周期的适用利率。若被告未按约定期限还款，按照逾期贷款罚息利率计收利息。被告不按期支付的利息以及罚息按照约定的利率计收复利，并由借款人承担包括律师费在内的因争议解决发生的费用。2011年12月20日，被告刘成柱、宿慧慧、刘召柱、雎美美、段俊生、张仙花、王万全、张珍荣与原告签订了《保证合同》，约定由其八人为被告刘柱柱、尤武华贷款本息承担连带清偿责任，原告履行放款义务，被告未履行还款义务，故向人民法院起诉，请求判如所请。   被告雎美美辩称，没有意见，当时签了字。   被告段俊生辩称，没有意见。   被告张珍荣辩称，签合同时被告还年轻，现在岁数大了，没有能力偿还，被告王万全现在有病，没有能力还钱。   被告刘成柱、宿慧慧、刘召柱、张仙花、王万全未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明，2011年12月20日，原告金谷银行（贷款人）与被告刘柱柱（借款人）、被告尤武华（共同借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农商银行个人借款合同》（编号为2011年金谷银行个借字第0211120271A号），约定借款类型为农户经营性贷款，借款种类为一般借款（借款额度不可以循环使用），借款金额为100000元，借款期限自2011年12月20日至2013年12月10日。借款用途为购材料。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮105%。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第五条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第三款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，在借款期限内，逾期贷款罚息利率该浮动利率水平上加收50%。   同日，原告金谷银行（债权人）与被告刘成柱、宿慧慧、刘召柱、雎美美、段俊生、张仙花、王万全、张珍荣签订《保证合同》（编号2011年金谷银行保字第0211120271A号），约定担保的主债权围为主合同项下本金10万及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他应付费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。   2011年12月21日，被告刘柱柱签订借款借据，借款期限为2011年12月21日至2013年12月10日，金额为100000元，月息11.360417‰，同日金谷银行将100000元转账至刘柱柱账户。原告认可截至2013年12月10日，共结息21607.42元，被告欠息4681元。   本院认为，《个人借款合同》、《保证合同》均为双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，是合法有效的合同。原告实际向被告交付借款100000元，现借期已过，被告刘柱柱、尤武华应当向原告偿还借款本金100000元，对于原告主张利息的诉讼请求，原告认可借期内被告欠息4681元本院予以确认，对于逾期利息，按照合同约定按照中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮105%的基础上上浮50%不超过相关法律规定，本院予以支持，实际计算至还清为止。对于原告主张对被告刘成柱、宿慧慧、刘召柱、雎美美、段俊生、张仙花、王万全、张珍荣承担连带保证责任的诉讼请求，原告在合同约定保证期间2年内向人民法院起诉，该款项于2013年12月10日到期，原告于2020年起诉已经超过担保期间，原告要求保证人承担担保责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘柱柱、尤武华于本判决生效之日起十五日内，给付原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行借款本金100000元并支付截至2013年12月10日的利息4681元，2013年12月11日至付清本金之日止产生的利息以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮105%的基础上上浮50%计算；   二、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2349元（原告已预交），由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行负担50元，被告刘柱柱、尤武华负担2299元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二〇年十月二十三日   书记员 张 利
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2347号原告：王恒军，男，1954年1月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1985年8月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：贺雪，男，1977年12月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：李玉顺，女，1960年7月25日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：周德良，男，1959年10月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李玉顺，女，1960年7月25日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告王恒军与被告李玉顺、周德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒军及其委托诉讼代理人王珊珊、贺雪，被告李玉顺及被告周德良的委托诉讼代理人李玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒军向本院提出诉讼请求：要求李玉顺、周德良立即偿还借款本金7700元及利息。诉讼过程中，王恒军变更诉讼请求为：要求李玉顺、周德良立即偿还借款本金7700元。事实和理由：李玉顺与周德良系夫妻关系。2015年6月4日，李玉顺向王恒军借款1400元并出具借条，约定2015年6月15日前还清。2019年7月30日，李玉顺向王恒军借款1000元并出具借条，约定2019年8月10日前还清。2019年8月14日，李玉顺向王恒军借款300元并出具借条，约定一个月内还清。2019年9月19日，周德良向王恒军借款5000元并出具借条，约定2019年12月20日前还清，该份借条中借款人处的签字均由周德良书写。上述借款均未约定借款利息。借款期限届满后，李玉顺、周德良并未履行还款义务，王恒军现要求李玉顺、周德良共同偿还借款本金7700元。李玉顺、周德良承认王恒军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李玉顺、周德良承认王恒军的诉讼请求，不违反法律规定。王恒军的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李玉顺、周德良于本判决发生法律效力后，立即偿还王恒军借款本金7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉顺、周德良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇二〇年十月二十三日书记员 李双华
河北省张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0791执异109号 异议人:赵春莲，女，1965年9月24日出生，汉族，现住河北省辛集市。 申请执行人：李春枝，女，1953年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：杨树林，男，1961年8月14日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人：杨晓慧，女，1986年8月4日出生，汉族，现住张家口市。 本院在执行李春枝与杨树林、杨晓慧民间借贷纠纷一案中，案外人赵春莲提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵春莲称:执行法院在执行过程中所冻结了杨树林的工资卡，工资卡中的存款是其与杨树林的夫妻共同财产，故请求解除对杨树林银行卡的冻结。 申请执行人李春枝称：杨树林是被执行人，执行法院作出执行裁定书冻结其银行账户符合法律规定，即使工资卡中的存款属于夫妻共同财产，其中也有属于杨树林的部分，不能解除冻结。 经本院审查查明，李春枝与杨树林、杨晓慧民间借贷纠纷一案，经一审、二审判决认定：一、杨树林于判决生效之日起十日内偿还李春枝借款本金1300000元。二、杨树林于判决生效之日起十日内给付李春枝从2018年5月16日起至实际还款之日止利息（以本金1300000元为基数，按月利率2%计算）。三、杨晓慧在其提供的张家口市折价、拍卖、变卖价款范围内承担连带清偿责任。判决生效后，李春枝向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日作出（2020）冀0791执818号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封、冻结、划扣、提取被执行人杨树林、杨晓慧130万元存款或其他资产。现已经冻结杨树林、杨晓慧的全部银行账户。 另查明，赵春莲与杨树林系夫妻关系，本院没有查封、冻结赵春莲名下财产。赵春莲称杨树林名下中国工商银行62×××39号银行卡系杨树林的工资卡。 上述事实,有本院（2019）冀0791民初1776号民事判决书、张家口市中级人民法院（2020）冀07民终692号民事判决书、本院（2020）冀0791执818号执行卷宗材料等予以证实。 本院认为，杨树林作为未履行生效判决义务的被执行人，本院作出执行裁定书查封、冻结、划扣、提取其名下等额于其未履行债务本金的财产，符合法律规定。虽然其工资卡账户内的存款系夫妻共同财产，但该存款中有属于杨树林的部分，因银行账户不具有可分割性，所以本院将账户进行整体冻结。现阶段本院仅是对存款进行了冻结，并没有实际划扣其账户内全部金额，同时也未查封、冻结、划扣、提取赵春莲名下属于其与杨树林夫妻共同财产中杨树林的部分，已经考虑到异议人所提出的意见。本院在最终划扣被冻结存款时，将会对全部待执行财产综合计价之后考虑给被执行人配偶预留属于夫妻财产中配偶一方二分之一的份额，而不能在现阶段直接解除对被执行人银行账户的冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵春莲的执行异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王春香 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  董利平 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3251号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张鹏，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中国银行运城市分行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行运城市分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告张鹏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款32703.37元，其中本金11971.67元及截止到2020年4月17日利息为16837.01元、违约金3894.69元及2020年4月17日之后的利息（利息根据最后一期账单的本期余额20997.35元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年2月11日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2015年5月10日出现逾期，截止到2020年4月17日欠款32703.37元，其中本金11971.67元，利息16837.01元、违约金3894.69元。 被告张鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中国银行运城市分行为证明其诉讼主张，向本院提供了被告身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、信用卡申请表、信用卡审批表、中国银行信用卡领用合约、中国银行对账单，关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告的证据，因被告张晓鹏未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告张鹏向原告中国银行运城市分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在“信用卡申请人声明”上签名处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中银都市卡领用合约》约定：“......第三条，1、乙方（申请人即本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种信款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、除部分产品处，甲方对信用卡账记内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息......”。合约签署后，中国银行运城市分行向被告张鹏发放了卡号为409××78的信用卡，被告张鹏经多次使用该信用卡消费，2015年5月10日信用卡账单出现逾期，截止到2020年4月17日欠款32703.37元，其中本金11971.67元，利息16837.01元、违约金3894.69元。 本院认为，被告张鹏向原告中国银行运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，被告欠原告信用卡透支本金11971.67元未还属实，被告未在约定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任，双方约定透支利率为日息万分之五，原告要求被告偿还透支本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于《中国银行信用卡领用合约》中对利息约定计收复利，因透支利率的规定已含有惩罚性质，所以，信用卡透支利息不应当再计算复利。关于逾期违约金问题，关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金11971.67元及利息（截止2020年4月17日利息为16837.01元，其余利息以欠款本金11971.67元为计算基数，自2020年4月18日起按日利率万分之五计算至款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求 案件受理费692元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王娜 人民陪审员张艳玲 人民陪审员王丽娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 荀             建             华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3257号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张晓娟，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中国银行运城市分行）与被告张晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行运城市分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告张晓娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款34094.10元，其中本金7600.72元及截止到2020年4月18日利息为19537.31元、滞纳金6956.07元；及2020年4月18日之后的利息（利息根据21151.14元按日利率万分之五计算至款清之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年7月17日出现逾期，截止到2020年4月18日欠款34094.10元，其中本金7600.72元，利息19537.31元、滞纳金6956.07元。 被告张晓娟经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中国银行运城市分行为支持其主张，向本院提供了被告身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、信用卡申请表、信用卡审批表、中国银行信用卡领用合约、中国银行对账单，关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告的证据，因被告张晓娟未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年2月15日，被告张晓娟向原告中国银行运城市分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在“信用卡申请人声明”上签名处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行信用卡领用合约》约定：“......第三条，1、乙方（申请人即本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种信款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、除部分产品处，甲方对信用卡账记内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息......”。合约签署后，中国银行运城市分行向被告张晓娟发放了卡号为622××81的信用卡，被告张娟经多次使用该信用卡消费，2015年7月17日信用卡账单出现逾期，截止到2020年4月18日欠款34094.10元，其中本金7600.72元，利息19537.31元、滞纳金6956.07元。 本院认为，被告张晓娟向原告中国银行运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《信用卡领用合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，被告欠原告信用卡透支本金7600.72元未还属实，被告未在约定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任，双方约定透支利率为日息万分之五，原告要求被告偿还透支本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓娟于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金7600.72元及利息（截止到2020年4月18日利息为19537.31元，2020年4月19日之后的利息以借款本金7600元为计算基数，按日利率万分之五计算至款付清了止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 案件受理费727元，由被告张晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王娜 人民陪审员张艳玲 人民陪审员王丽娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 荀             建             华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3255号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：任志荣，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中国银行运城市分行）与被告任志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行运城市分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告任志荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款295498.23元，其中本金212140.17元及截止到2020年3月6日利息为53990.06元、违约金29368元；2、依法判令被告支付2019年3月6日之后的利息（利息根据除违约金、手续费之外的欠款额，按日利率万分之五按月计复利至款清之日止）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年10月6日出现逾期，经原告多次催要，被告始终未还款。 被告任志荣经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中国银行运城市分行为证明其诉讼主张，向本院提供了被告身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、信用卡申请表、信用卡审批表、中国银行信用卡领用合约、中国银行对账单，关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告的证据。因被告张晓鹏未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告任志荣向原告中国银行运城市分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在“信用卡申请人声明”上签名处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行信用卡领用合约》约定：“......第三条，1、乙方（申请人即本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种信款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、除部分产品处，甲方对信用卡账记内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息......”。合约签署后，中国银行运城市分行向被告任志荣发放了卡号为40××01的信用卡，被告任志荣经多次使用该信用卡消费，2018年10月6日信用卡账单出现逾期，截止到2020年3月6日被告任志荣欠中国银行运城市分行信用卡本金212140.17元，利息53990.06元、违约金29368元，共计295498.23元。 本院认为，被告任志荣向原告中国银行运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，被告欠原告信用卡透支本金212140.17元未还属实，被告未在约定的期限内清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日息万分之五，原告要求被告偿还透支本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任志荣于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金212140.17元及利息（截止到2020年3月6日利息为53990.06元.其余利息以欠款本金212140.17元为计算基数，自2020年3月7日起按日利率万分之五计算至款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 案件受理费5777元，由被告任志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王娜 人民陪审员张艳玲 人民陪审员王丽娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 荀             建             华
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2782号上诉人（原审原告）：刘文霞，女，1969年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区天润公寓八号楼。负责人：徐杏东，副总经理。委托诉讼代理人：杨春霞，女，该公司员工。上诉人刘文霞因与被上诉人中航物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84775号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人刘文霞预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十月二十三日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0233民初82号   原告：和志军，男，白族，云南省丽江市人，现住西藏拉萨市当雄县。   被告：邹海峰，男，汉族，四川省人，现住四川省江油市。   本院在审理原告和志军与被告邹海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告和志军于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告和志军申请撤诉是对自己民事权利的处分,是基于自己的真实意思表示且不违反法律强制性规定本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下:   准许原告和志军撤回起诉。  本案受理费50元，减半收取计25元,由原告和志军负担。   审 判 员 塔 琼   二〇二〇年十月二十三日   法 官 助 理 边巴央宗   书 记 员 次仁穷达
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5627号原告：冯培英，男。委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。被告：张新娟，女。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：张楠，男。被告：张莹，女。被告：卫国英，女。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。本院在审理原告冯培英与被告张新娟、张楠、张莹、卫国英合同纠纷一案中，原告冯培英于2020年10月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告冯培英的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯培英撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取1870，保全费1370元，共计3240元，由原告冯培英承担。审判员 崔 鹏二〇二〇年十月十四日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4614号 原告：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。 委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。 被告：常永伟，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行与被告常永伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼,被告常永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告常永伟立即向原告归还信用卡借款本金85445.12元，截至2020年5月25日的利息7871.11元（按照日万分之五计算）、违约金5213.33元（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算），以上共计：98529.56元；2、判令被告常永伟归还自2020年5月25日起至履行完毕之日止的利息（按照日万分之五计算）和违约金（按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月21日、2017年9月28日，被告常永伟在原告处办理了卡号为42××97和卡号为625××03的牡丹信用卡，双方约定；利息按照每日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未偿还金额的5%计算，每期最高不超过500元。截至2020年5月25日，被告常永伟欠卡号为42××97的信用卡借款本金65561.9，利息5466.77元，违约2500元，共计73528.67元。截至2020年5月25日，被告常永伟欠卡号为625××03的信用卡借款本金19883.22元，利息2404.34元，违约金2713.33元，共计：25000.89元。以上两张卡共计98529.56元。原告多次向被告催收借款，被告拒不予偿还，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告提交下列证据： 1、被告常永伟工商信用卡申请表两份（尾号7597卡2011年7月8日、尾号0103卡2017年10月31日）及联网核查结果、0103卡启用申请书等证明材料；拟证明被告向原告申请信用卡已获准许，双方依约履行协议。 2、尾号7597卡2020.4.22、2020.5.10牡丹个人透支逾期还款通知书及邮寄单两份；拟证明原告向被告主张债权。 3、尾号7597卡2019年1月5日至2020年5月1日被告信用卡流水信息；拟证明被告使用信用卡交易情况及所欠本金为约定利息及违约金数额。 4、尾号7597卡2020年5月25日终端交易平台自动生成信息截图；拟证明截止2020年5月25日被告所欠本金65561.9元、约定利息5466.77元及违约金2500元，共计73528.67元。 5、尾号0103卡2020.4.10、2020.5.27牡丹个人透支逾期还款通知书，且2020.4.10通知书明确记载有家中无人、电话联系、本人在外字句；拟证明原告向被告主张债权。 6、尾号0103卡2017年11月2日至2020年5月17日被告信用卡流水信息；拟证明被告使用信用卡交易情况及所欠本金为约定利息及违约金数额。 7、尾号0103卡2020年5月25日终端交易平台自动生成信息截图；拟证明截止2020年5月25日被告所欠本金19883.22元、约定利息2404.34元及违约金2713.33元，共计25000.89元。 8、牡丹信用卡领用合约（个人卡）一份、牡丹信用卡章程一份；拟证明原、被告双方约定，包括管辖、送达地点以及利息、违约金的计算依据。 被告常永伟经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状。 因被告缺席，无法质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2011年7月21日、2017年9月28日，被告常永伟在原告处办理了卡号为42××97和卡号为625××03的牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约》约定：“甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。还约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收”。合同签订后，被告持卡消费，其后未能按照约定期限还款，虽经原告多次催要，但仍未能按照约定履行还款义务。截至2020年5月25日，被告常永伟欠卡号为42××97的信用卡借款本金65561.9，利息5466.77元，违约2500元，共计73528.67元；被告常永伟欠卡号为625××03的信用卡借款本金19883.22元，利息2404.34元，违约金2713.33元，共计25000.89元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系。被告常永伟持卡消费后，应当按照合同的约定履行足额还款的义务。被告常永伟拒不偿还信用卡的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张截止2020年5月25日，被告常永伟欠原告借款本金85445.12元及截至2020年5月25日的利息7871.11元、违约金5213.33元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于2020年5月25日之后的利息，应按照合同约定的利率标准算至款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告常永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行借款本金85445.12元及截至2020年5月25日之前的利息7871.11元、违约金5213.33；2020年5月25日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准算至款付清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告常永伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年十月十日 书记员 吕皎洁
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4367号 原告：许红喜，男，汉族，1973年5月4日出生，住榆次区。 委托代理人：王红侠，山西民力律师事务所律师。 被告：榆次区张庆乡北胡乔村村民委员会。 法定代表人，史宏富。职务，村委会主任。 委托代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。 原告许红喜与被告榆次区张庆乡北胡乔村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告许红喜于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许红喜撤回起诉。 案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告负担。 审判员  武丽强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁晋瑛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初838号原告：陈羽，女，1956年10月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被告：刘一霖，女，1980年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告陈羽与被告刘一霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈羽于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈羽的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈羽撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由陈羽负担。审 判 长  艾世峰人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  张 艳二〇二〇年十月二十三日法官助理徐培宇书记员顾健行
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5442号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告:白雷，男。 被告:冷艳，女。 被告:运城市恒健花卉有限公司。 被告:张庆龙，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告白雷、被告冷艳、被告运城市恒健花卉有限公司（以下简称恒健花卉公司）、被告张庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼，被告白雷、被告冷艳、被告恒健花卉公司、被告张庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白雷、冷艳向原告归还借款本金34416.47元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10.83333‰、罚息（含复利）按照月利率16.25‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）31210.33元，共计65626.8元）；2、请求依法判令被告恒健花卉公司、张庆龙对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2015年9月2日，被告白雷与原告签订了合同编号为2015年流字第09××82号的《流动资金借款合同》，约定在原告处借款60000元，借款期限24个月，借款月利率为10.83333‰，逾期月利率为16.25‰。2015年8月28日，被告冷艳向原告出具了承诺书，承诺对被告白雷所借款项承担共同清偿责任。借款合同签订当日，被告恒健花卉公司与原告签订了编号为2015年保字第09××10号《保证担保合同》，被告张庆龙与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告白雷向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告白雷发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告白雷、冷艳还本付息，多次要求被告恒健花卉公司、张庆龙承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 被告白雷、被告冷艳、被告恒健花卉公司、被告张庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告晋城银行运城分行提供的被告身份证、营业执照、结婚证、流动资金借款合同、还款计划表、借款凭证、账户交易明细、承诺书3份、银行信贷系统台账、还款记录、保证担保合同2份、催收通知书、邮寄单、委托代理合同及补充协议、山西增值税专用发票及清单、转账凭证等证据，被告白雷、被告冷艳、被告恒健花卉公司、被告张庆龙未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告白雷作为借款人（甲方），原告晋城银行运城分行作为贷款人（乙方），双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款用途为交房租，借款金额60000元，借款期限为24个月，从2015年9月2日至2017年9月2日。贷款月利率为10.83333‰，罚息利息在约定的利率基础上加收50%。按月等额本息还款，还款日为每月10日。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。被告未按约偿还本合同项下借款本息，构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用等。同日，被告恒健花卉公司、被告张庆龙为被告白雷该笔贷款与原告分别签订《保证担保合同》，双方均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费等）和所有其他原告为实现担保债权而产生的费用。保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年8月28日，被告冷艳作为被告白雷配偶向原告出具承诺书，承诺与借款人白雷共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。合同签订后，原告按约向被告白雷发放贷款60000元，被告白雷在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告白雷未按约归还贷款本息。截止2020年5月8日，被告白雷未归还原告借款本金34416.47元及逾期利息1328.94元、罚息22497.43元、复利7383.96元。 同时查明，2019年9月24日，被告张庆龙向原告出具承诺书，承诺对被告白雷该笔贷款积极履行担保责任，协助原告催收或代为偿还本金、利息和罚息。2020年7月16日，被告恒健花卉公司向原告出具承诺书，承诺对被告白雷该笔贷款自出具承诺书之日起积极履行连带保证责任，直至该批借款本息全部清偿完毕，保证责任范围同原保证合同约定的范围。 本院认为，原告与被告白雷签订的《流动资金借款合同》，与被告恒健花卉公司、被告张庆龙签订的《保证担保合同》2份，被告冷艳、被告恒健花卉公司、被告张庆龙各出具的承诺书3份，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告白雷尚欠原告贷款本金34416.47元未归还，双方约定月利率10.83333‰，罚息利率在约定的利率基础上加收50%即月利率16.25‰，现原告要求被告白雷归还贷款本金34416.47元及利息、罚息、复利，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冷艳为被告白雷该笔贷款向原告出具承诺书，其应与被告白雷共同偿还该笔贷款本息。被告恒健花卉公司、被告张庆龙为被告白雷该笔贷款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告依合同约定要求被告支付律师费1515元，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白雷与被告冷艳于本判决生效后15日内共同归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金34416.47元及利息、罚息、复利（截止2020年5月8日，利息、罚息、复利共计31210.33元；2020年5月8日后的利息、罚息、复利按月利率16.25‰自2020年5月9日起算至款付清之日止）； 被告白雷与被告冷艳于本判决生效后15日内共同支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元； 被告运城市恒健花卉有限公司、被告张庆龙对上述第一项、第二项欠款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，减半收取721元，由被告白雷、被告冷艳、被告运城市恒健花卉有限公司、被告张庆龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄少贝
河北省张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0791执异111号 异议人:王旭东，男，1979年9月14日出生，汉族，现住张家口市。 申请执行人：李春枝，女，1953年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：杨树林，男，1961年8月14日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人：杨晓慧，女，1986年8月4日出生，汉族，现住张家口市。 本院在执行李春枝与杨树林、杨晓慧民间借贷纠纷一案中，案外人王旭东提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王旭东称:执行法院在执行过程中所冻结了杨晓慧的工资卡，工资卡中的存款是其与杨晓慧的夫妻共同财产，故请求解除对杨晓慧银行卡的冻结。 申请执行人李春枝称：杨晓慧是被执行人，执行法院作出执行裁定书冻结其银行账户符合法律规定，即使工资卡中的存款属于夫妻共同财产，其中也有属于杨晓慧的部分，不能解除冻结。 经本院审查查明，李春枝与杨树林、杨晓慧民间借贷纠纷一案，经一审、二审判决认定：一、杨树林于判决生效之日起十日内偿还李春枝借款本金1300000元。二、杨树林于判决生效之日起十日内给付李春枝从2018年5月16日起至实际还款之日止利息（以本金1300000元为基数，按月利率2%计算）。三、杨晓慧在其提供的张家口市折价、拍卖、变卖价款范围内承担连带清偿责任。判决生效后，李春枝向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日作出（2020）冀0791执818号执行裁定书，裁定查封、冻结、划扣、提取被执行人杨树林、杨晓慧130万元存款或其他资产。现已经冻结杨树林、杨晓慧的银行账户，其中冻结杨晓慧全部银行账户20余个及两个网络资金账户，冻结时账户内余额共计3890余元。杨晓慧名下张家口市在诉讼期间已经被保全。该房产建筑面积117.07平方米，已经于2010年抵押给银行贷款31万元，还款期限至2040年11月30日，至今尚有贷款252625.69元未清偿完毕。 另查明，王旭东与杨晓慧系夫妻关系，本院没有查封、冻结王旭东名下财产。王旭东称杨晓慧名下建设银行62×××35号银行卡系杨晓慧的工资卡。 上述事实,有本院（2019）冀0791民初1776号民事判决书、张家口市中级人民法院（2020）冀07民终692号民事判决书、本院（2020）冀0791执818号执行卷宗材料等予以证实。 本院认为，生效判决确定的被执行人杨晓慧的义务为在其提供的张家口市折价、拍卖、变卖价款范围内承担连带清偿责任，现其作为未履行生效判决义务的执行人，本院作出执行裁定书查封、冻结、划扣、提取其名下等额于其未履行债务本金的财产，符合法律规定。虽然其工资卡账户内的存款系夫妻共同财产，但该存款中有属于杨晓慧的部分，因银行账户不具有可分割性，所以本院将账户进行整体冻结。现阶段本院仅是对存款进行了冻结，并没有实际划扣其账户内全部金额，同时也没查封、冻结、划扣、提取王旭东名下属于其与杨晓慧夫妻共同财产中杨晓慧的部分，已经考虑到异议人所提出的意见。本院在最终划扣被冻结存款时，将会对全部待执行财产综合计价之后考虑给被执行人配偶预留属于夫妻财产中配偶一方二分之一的份额，而不能在现阶段直接解除对被执行人银行账户的冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、驳回案外人王旭东的执行异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王春香 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  董利平 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6289号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。 被告：段国鹏。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告段国鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼。被告段国鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款261928.33元,其中本金149408.98元、违约金37185元、截至2020年5月12日的利息75334.35元；以及2020年5月12日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××25的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年3月12日，被告账单开始逾期，截至2020年5月12日，其信用卡欠款共计261928.33元,其中本金149408.98元、违约金37185元、利息75334.35元。经原告多次催收，被告并未清偿。故为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 被告段国鹏未到庭亦未提交证据及答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1、长城环球通白金信用卡申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。2、段国鹏身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、办卡照片、中银信用卡标准审批表一份。3、对账单二十八份。4、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月13日，被告段国鹏向原告中行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定：透支利息计算办法为按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计算办法为按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约又约定：本合约未尽事宜可依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。 后原告依被告申请核准并向被告发放了卡号为62××25的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年3月12日，被告账单开始逾期，截至2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡金额共计261928.33元,其中本金149408.98元、违约金37185元、利息75334.35元以及2020年5月12日之后产生的利息。 另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2016年9月27日，原告发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。自2017年1月1日起执行。 后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告段国鹏应全面履行自己的还款义务。关于滞纳金，2016年9月27日，原告已经对外发布了调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”的公告，该公告对双方均有约束力，故被告段国鹏应及时归还透支的本金、利息及还款违约金。关于律师代理费，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段国鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡截至2020年5月12日之前欠款本金149408.98元、违约金37185元及利息75334.35元（2020年5月12日之后的利息，以欠款本金149408.98元为基数，自2020年5月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，减半收取计2637元，由被告段国鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年十月十四日 书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6490号原告：昝晓辉，男。被告：山西五建集团有限公司。本院在审理原告昝晓辉与被告山西五建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告昝晓辉于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝晓辉的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昝晓辉撤回起诉。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告昝晓辉承担。审判员  姚国强二〇二〇年十月二十三日书记员  薛 睿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3995号 原告：王艳春，女，1962年1月19日生，满族，市民，住河北省承德市隆化县。 被告：围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路。统一社会信用代码：91130828109244458L. 法定代表人：史敏智，职务：董事长。 原告王艳春与被告围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月20日立案。 本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张晓文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  单文杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4190号申请执行人：广州市荔碧房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔城碧桂园岸芷汀兰一街员工宿舍首层12号商铺。法定代表人：丁国民。被执行人：周学文，男，1969年3月6日出生，汉族，住广州市增城区。申请执行人广州市荔碧房地产开发有限公司与被执行人周学文商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6361号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201812179415）及撤销备案事宜。本裁定送达后立即生效。审审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 穗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6046号 原告：程欣荣，男（未到庭）。 委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严雪星，山西勇谋律师事务所实习律师。 被告：吴乐，男。 原告程欣荣与被告吴乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程欣荣委托诉讼代理人程应泽、严雪星到庭参加诉讼。被告吴乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程欣荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴乐向原告程欣荣偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2020年8月26日起算至款付清之日止）。2、请求判令被告吴乐承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月28日，被告吴乐因资金周转向原告程欣荣借款100000元，原告通过农业银行将60000元转至被告吴乐账户。剩余40000元借款以现金方式给付被告。被告向原告出具收条一份。截止起诉之日，被告仍欠原告利息，亦未归还本金。 原告程欣荣围绕诉讼请求依法提交以下证据： 收条及农业银行业务回单各一份，证明2011年12月28日，被告向原告借款100000元，原告通过农业银行将60000元转至被告吴乐账户。剩余40000元借款以现金方式给付被告。同日，被告向原告出具收条一份。 被告吴乐未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告程欣荣提交的证据，被告吴乐未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告程欣荣提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，被告吴乐向原告程欣荣借款100000元，原告通过农业银行将60000元转至被告吴乐账户。剩余40000元借款以现金方式给付被告。被告于当日向原告出具收条一份，收条载明：“今收到程欣荣现金壹拾万元整吴乐2011.12.28.”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吴乐欠原告程欣荣借款100000元,有其出具的收条及原告提交的转账记录为证，现原告程欣荣要求被告吴乐清偿借款本金，本院予以支持。原告程欣荣与被告吴乐既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告程欣荣要求被告吴乐从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴乐于本判决生效后十五日内偿还原告程欣荣借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年8月26日起算至款付清之日止）； 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙炫皎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1640号申请执行人：赵新宇，女，1995年8月15日出生，汉族，河北省涿州市人，住北京市顺义区。被执行人：胡晓飞，男，1993年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住址不详。申请执行人赵新宇与被执行人胡晓飞民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年10月23日作出的（2020）京0113民初15568号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币50525元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初15568号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年五月二十八日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3719-1号 丹东某某物业服务有限公司： 本院已受理辽宁某某房地产开发有限公司诉你丹东某某物业服务有限公司合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年十月二十二日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2794号上诉人（原审原告）：殷保财，男，1973年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海增，男，1957年1月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人殷保财因与被上诉人泰宏建设发展有限公司、王海增借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29381号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人殷保财预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十月二十三日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……