广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8581号原告：江西省信用担保股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号，统一社会信用代码91360000680936653F。法定代表人：温治明。委托诉讼代理人：喻晓晖，男，1982年12月14日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢芳燕，女，1987年4月28日出生，汉族，系该公司员工。被告：曹清，女，1964年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李平，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告江西省信用担保股份有限公司诉被告曹清、李平因追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，后裁定变更为适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谢芳燕到庭参加诉讼，被告曹清、李平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告曹清、李平向原告支付代偿款4113933.47元及自2019年3月13日至2020年3月20日止的利息、违约金、延期担保费等1008984.45元；自2020年3月21日之日起至款项全部结清之日止的后续利息、违约金、延期担保费等以代偿款4113933.47元为基数，按年利率24%计算。2.依法判决原告对被告曹清、李平提供抵押的房产（不动产权证号为：萍房权证开字第××××号，不动产登记证明编号为：赣（2017）萍乡市不动产证明第××××号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告调整第一项诉讼请求中利息、违约金、延期担保费的起算时间为自2019年3月14日开始计算。事实与理由：2017年12月7日，江西金牛陶瓷有限公司（以下简称金牛陶瓷公司）向中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）申请借款500万元，并委托原告为其上述借款提供担保。金牛陶瓷公司与建行上高支行签订了编号为SG××××01号《人民币流动资金贷款合同》，与原告签订了编号为（2017）保委字第×××号《委托担保协议》。原告与建行上高支行签订了编号为（2017）保字第×××号《保证合同》，双方在该合同中确定了主债权、担保金额、保证期间和保证范围等。为保障原告将来承担担保责任后追偿权的实现，被告曹清和李平为金牛陶瓷公司上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，向原告出具了编号为（2017）保个字第×××号《反担保保证书》；同时，被告曹清和李平以名下房产为金牛陶瓷公司上述借款向原告提供了抵押反担保，签订了编号为（2017）保抵字第×××号《反担保抵押合同》，办理了不动产抵押登记。合同签订后，建行上高支行向金牛陶瓷公司发放了500万元借款，因金牛陶瓷公司未按期偿还借款本息，建行上高支行于2019年3月11日向原告发送通知书，要求原告按照保证合同约定承担保证责任。2019年3月13日，原告按照《保证合同》约定向建行上高支行代偿4113933.47元，并依法取得对上述被告的追偿权，原告要求被告偿还代偿款等，被告至今未还。原告认为，金牛陶瓷公司未按期清偿借款，导致原告承担代偿责任，原告有权按合同约定和法律规定向上述被告行使追偿权。为维护原告的合法权益，请求法院查明本案事实依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、两被告人口信息查询资料、两被告结婚证复印件、委托担保协议、人民币流动资金贷款合同、放款通知书送达回执、贷款转存凭证、保证合同、反担保抵押合同、不动产登记证明、反担保保证书、江西金牛陶瓷有限公司代偿通知书、中国工商银行网上银行电子回单、代偿证明、担保责任解除通知书。经审查，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告曹清、李平送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月7日，案外人金牛陶瓷公司因资金需要向建行上高支行申请借款，双方签订了编号为SG××××1号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为500万元（以下简称案涉借款），借款期限为1年，合同还对借款利息、逾期还款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定。同日，金牛陶瓷公司委托原告为上述借款提供担保，双方签订了编号为（2017）保委字第×××号《委托担保协议》，协议第一条约定原告为金牛陶瓷公司提供以建行上高支行为债权人，币种为人民币的连带责任保证。保证的主债权种类及数额、保证期间和保证范围以原告和债权人签订的编号为（2017）保字第×××号）的《保证合同》为准，保证额度为100%。第二条约定金牛陶瓷公司向原告一次性支付75000元担保费。第八条约定金牛陶瓷公司向原告提供两项反担保，具体详见两被告与原告签署的《反担保抵押合同》及《反担保保证书》的约定。第十三条约定金牛陶瓷公司与债权人就本合同担保项下的借款所签订的《借款合同》约定的还款期限届满后，金牛陶瓷公司未履行完毕还本付息义务，致使实际的还本付息期限延长的，每延长一个月，金牛陶瓷公司须按未偿借款本金的15‰向原告支付延期担保费，不足一个月的按一个月计算，该费用不影响原告对金牛陶瓷公司违约责任的追究。第十四条约定若金牛陶瓷公司未按期支付借款本息，则构成违约，除了按贷款合同向债权人支付利息及罚息外，还需按罚息等额向原告支付信用损失赔偿金。第十五条约定原告因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，有权依照同期银行贷款利率向金牛陶瓷公司收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍收取违约金。原告在垫付资金后有权向金牛陶瓷公司追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。2017年12月7日，原告与建行上高支行签订编号为（2017）保字第×××号）的《保证合同》，约定：1.原告为债务人金牛陶瓷公司与建行上高支行签订的编号为SG××××1号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金、按主合同约定利率计算的利息（含复息）向建行上高支行提供保证担保，主债权为借款本金500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款期限届满之日起六个月。2.借款期限届满80日后，如债务人对原告担保范围内的款项未完全清偿，则在从借款期限届满80日后的第1个工作日起至第10个工作日内，按原告承担80%、建行上高支行承担20%的风险分担原则对原告应予代偿的金额予以书面确认，由原告向建行上高支行进行代偿。金牛陶瓷公司委托原告对借款提供担保的同时，被告曹清和李平为金牛陶瓷公司上述借款向原告提供了连带责任保证作为反担保，并于2017年12月7日与原告签署了编号为（2017）保个字第×××号《反担保保证书》，约定两被告对案涉借款向原告提供连带责任保证的反担保，保证期间为《委托担保协议》约定的原告保证期间届满之日起两年。另，两被告还以被告曹清名下房产为上述案涉借款向原告提供了反担保抵押，并与原告签订了编号为（2017）保抵字第×××号《反担保抵押合同》，约定以位于江西省萍乡市经济技术开发区************（以下简称47号楼房产）为案涉借款提供抵押反担保，权利人为原告，义务人为被告曹清，被担保主债权数额为40万元。《反担保保证书》、《反担保抵押合同》分别约定的两被告保证范围和反担保抵押范围均为：原告承担担保责任而代偿的借款本金及利息（复息）；因《委托担保协议》第二条、第十三条、第十四条、第十五条中规定的原告应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息及违约金等费用；原告因行使追偿权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用。且两份合同均约定因两被告违反合同约定致使原告代偿资金得不到清偿或无法实现抵押权的，两被告承诺自原告代偿之日起，对保证书及反担保抵押合同中约定的反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率的4倍向原告支付违约金至款项清偿之日止。上述合同签订后，原被告就上述47号楼房产办理不动产抵押登记。2018年1月10日，建行上高支行向金牛陶瓷公司发放了500万元的借款，约定借款利率为年利率5.0025%，借款期限自2018年1月10日起至2019年1月9日止。2019年3月11日，因金牛陶瓷公司未按期偿还借款本息，建行上高支行向原告发送《江西金牛陶瓷有限公司代偿通知书》，告知截止到2019年3月11日金牛陶瓷公司拖欠贷款本金4999645.53元、利息142771.31元，并要求原告按照《保证合同》约定对80%的本息承担代偿的保证责任，即代偿本金3999716.42元、利息114217.05元，合计4113933.47元。2019年3月13日，原告按照《保证合同》约定向建行上高支行转账支付4113933.47元。建行上高支行出具《代偿证明》、《担保责任解除通知书》确认收到上述款项，原告因《保证合同》对建行上高支行的保证责任已完全解除。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证书》系合同签订各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关禁止性法律规定，对合同各方均有法律约束力。因金牛陶瓷公司未按照《人民币流动资金贷款合同》约定向建行上高支行支付到期贷款本息，原告依照《保证合同》的约定向债权人建行上高支行承担保证责任并实际支付了代偿金额4113933.47元，原告主张其取得向提供反担保的被告曹清、李平的追偿权，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以确认。被告曹清、李平作为提供反担保的保证人，对原告代偿的借款本息及《委托担保协议》、《反担保保证书》中约定的延期担保费、代偿资金利息及违约金承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告曹清、李平支付代偿款4113933.47元合法有据，本院予以支持。关于延期担保费、利息、违约金的计算，《委托担保协议》第十三条、第十五条分别对金牛陶瓷公司违约情况下应付的延期担保费、利息、违约金进行了约定，上述约定总计已超过年利率24%，现原告自愿调整按年利率24%，并自代偿次日起即2019年3月14日计算延期担保费、利息、违约金，没有超过法律限定，本院予以支持。被告曹清、李平应自2019年3月14日起以4113933.47元为本金按年利率24%向原告支付延期担保费、利息、违约金。关于优先受偿权的认定。虽然《反担保抵押合同》系由被告曹清、李平两人签署，但根据现有证据显示，案涉47号楼房产登记在被告曹清名下，登记的抵押人亦为被告曹清，被告曹清将其名下的47号楼房产为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就案涉借款本息、利息、违约金、延期担保费有权就上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合双方在《反担保抵押合同》中对抵押担保范围的约定，对原告的该项请求本院予以支持。原告主张被告李平亦为抵押人，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹清、李平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西省信用担保股份有限公司支付代偿款4113933.47元及利息、违约金、延期担保费（利息、违约金、延期担保费的计算方法：自2019年3月14日起以未支付代偿款为本金按年利率24%计算至欠付代偿款实际支付完毕之日止）；二、原告江西省信用担保股份有限公司就被告曹清上述第一项债务对位于江西省萍乡市经济技术开发区************[不动产登记证明编号：赣（2017）萍乡市不动产证明第××××号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告江西省信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取47660.44元（原告已预交），由原告江西省信用担保股份有限公司负担10元，由被告曹清、李平负担47650.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  冯沛芬人民陪审员  冯燕钗二〇二〇年十月九日书 记 员  李 娜吴国盛