广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24544号原告：丁书桃，女，1964年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：广州顺淼科技有限公司，住所地广州市白云区增槎路149号409房。法定代表人：丁书桃。被告：广州睿德商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区福今东路15-17号负二层B249-1房。法定代表人：邓燕芬。委托诉讼代理人：赵丽祯，女，系该司员工。原告丁书桃、广州顺淼科技有限公司（以下简称顺淼公司）与被告广州睿德商业经营管理有限公司（以下简称睿德公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告顺淼公司的法定代表人丁书桃，被告睿德公司的委托诉讼代理人赵丽祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁书桃、顺淼公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，立即恢复丁书桃广州市白云区增槎路149号409房商铺原状；2、被告支付广州市白云区增槎路149号409房商铺2018年12月至恢复原状，正常使用（通电、通铺位空调、使用铁门等）之日止无法使用房屋的赔偿金，以2012年7月租金3169.15元为标准支付至恢复原状之日止；3、被告赔偿顺淼公司放在上述商铺内的办公家具8500元、打印机1730元；4、被告向顺淼公司支付无法办公、影响企业业务赔偿金68万；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告没通知产权人丁书桃私自拆迁房屋（时间：2018年12月12日），丁书桃已注册公司，丁书桃办公室家具和电子产品不知去向。被告在拆毁房屋之前通知丁书桃出租房屋，丁书桃不同意出租房屋，要求铺位不动并改装门面和他们一致，并且把我方公司的办公桌、椅、铁柜（旧）、打印机、水、电、总开关、铝合金门、锁全部恢复好后挂牌不影响他们意向，被告口头同意，具体合同协商一直没发给丁书桃。因为被告恢复商铺原状拖延时间太长，影响顺淼公司经营状况，故我方为维护权益，特诉至法院，请求判如所请。被告睿德公司辩称：1、原告提出的租金价值过高，我司与同层超过90%的业主签订的租赁合同，当中包括相邻的商铺，租金为每平方米23元。2、影响企业业务赔偿金及办公家具赔偿金不成立，原告根本没有在商铺里办公，仅仅作为公司注册地址。根据该商铺的物业管理公司做出书面说明，该商铺自从2015年至今一直没有缴纳管理费，管理处没有为其开通供电，既然没有用电，办公经营从何说起？办公用具也没有提供发票，仅仅提供手写收据，不足以证明由办公物品的存在，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市白云区增槎路149号409房（以下简称涉案商铺）的权属人为原告丁书桃，该商铺建筑面积21.81平方米，套内建筑面积11.7平方米。丁书桃于上述地址注册成立广州顺淼科技有限公司。2018年12月9日，被告睿德公司发出关于进场装修的函，主要内容为“根据我司工作进度安排，计划自2018年12月12日开始，臻果酒店项目（四楼五楼）进场进行装修施工，现特致函贵司，请给予各方面的协助配合，同时我司亦会要求臻果酒店以及施工人员遵守物业管理和施工管理的各项规定，保证现场安全。”原告为主张涉案商铺被被告拆毁的事实提交了拆除前的卷闸门、原开关、现场照片及拆除后的现场照片予以证实，并主张被告按照拆毁之前的装修（包括：浅黄色地砖、敷设电线及开关、安装卷闸门、安装空调出风口、商铺四周墙壁白色油漆、安装窗户）进行恢复。被告对拆毁原告商铺这一事实予以确认，同意按照原告的要求恢复涉案商铺的原状，并愿意支付赔偿金1500元。原告为证实其在涉案商铺内放有办公家具及打印机，提交了出仓单及收据，出仓单记载顺淼公司购买办公桌及凳子共计8500元，收据记载顺淼公司购买的真式打印机价值为1730元。被告对上述证据不予确认，称该费用仅有手写收据未提供相应的发票予以证实，同时被告提交了涉案商铺所在大厦物管公司出具的《情况说明》，拟证实涉案商铺没有经营，未开通供配电。情况说明的主要内容为：兹有晓春源大厦（九洲国际茶博城）409铺，自2015年4月起至今（2020年8月）共65个月，欠缴费用：合计4961.45元。该铺在我司登记未授权给睿德商业经营管理有限公司。自该铺欠费之日起，因该铺没有经营，未开通供配电。原告对该证据无异议，确认被告与他人签订合同，未与其签订合同，亦确认从2015年开始没有缴纳水电费及管理费。原告为证实其租金损失，提交了涉案商铺2012年3月23日及7月3日的完税凭证，拟证实涉案商铺月租金为3169.15元。被告为证实其以23元/平方米的价格承租了涉案商铺所在层的其他商铺，向本院提交了十份与案外人签订的租赁合同。诉讼中，原告为证实涉案商铺尚未恢复原状及相应的租金损失提交其与被告公司经理张穗清的微信聊天记录，其中原告发微信询问“我的铺位恢复原状？”2019年6月29日，被告的工作人员回复“快了”。2019年7月31日、2020年3月19日，原告再次询问有无将商铺恢复原状。庭审中，双方确认未就涉案商铺的租赁事宜协商一致故未签订租赁合同。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案商铺因被告在装修过程中的误操作导致毁损，原告作为该商铺的产权人有权要求被告恢复原状。故原告要求被告将涉案商铺恢复原状（包括：浅黄色地砖、敷设电线及开关、安装卷闸门、安装空调出风口、商铺四周墙壁白色油漆、安装窗户）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于赔偿租金损失的问题。被告将原告商铺毁损，原告既无法使用亦无法出租涉案商铺，被告的侵害物权行为造成了原告无法从涉案商铺获取收益的损失，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于赔付标准的问题，原告主张按照其于2012年7月与案外人所签租赁协议约定的月租金3169.15元的标准赔付，因该合同签订及履行时间距今过长，该租金标准无比照意义且确属过高，被告毁损涉案商铺的时间为2018年12月12日，故本院酌定被告按照广州市住房和城乡建设局公布的2019年同地段同类房屋的租金参考价40元/平方米，即每月872.4元（40元/平方米×21.81平方米）的标准向原告赔偿损失至恢复原状之日止。关于原告主张被告支付顺淼公司商铺办公家具及打印机损失的问题。因原告仅提交桌椅及打印机的收据及出厂单，未能提放置于涉案商铺及被告将上述设备损毁的凭证，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付顺淼公司无法办公、影响企业业务赔偿金68万的诉讼请求，该损失为原告预期可得利益，并未实际发生，故其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告广州睿德商业经营管理有限公司将原告丁书桃所有的广州市白云区增槎路149号409房恢复原状（包括：浅黄色地砖、敷设电线及开关、安装卷闸门、安装空调出风口、商铺四周墙壁白色油漆、安装窗户）；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州睿德商业经营管理有限公司向原告丁书桃赔偿因毁损上址房屋而产生的损失（损失以每月872.4元为标准，自2018年12月12日起计至恢复原状之日止）；三、驳回原告丁书桃、广州顺淼科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5658元，由原告丁书桃、广州顺淼科技有限公司负担5500元，由被告广州睿德商业经营管理有限公司负担158元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年十月二十七日书记员 傅奎显