江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初207号原告：徐州安建建筑劳务有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路湖滨路口丽景美厦**。法定代表人：张业清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。被告：江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地，住所地徐州市泉山区永安街道煤建一街**169北院北村**楼**iv>法定代表人：董现坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚良斌，男，1979年2月21日生，汉族，该公司副总经理，住徐州市泉山区。被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州，住所地徐州市中山路延长段马场湖>法定代表人：陈晓非，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文涛，江苏金华星律师事务所律师。原告徐州安建建筑劳务有限公司（以下简称安建劳务公司）诉被告江苏贝德铭建设集团有限公司（以下简称贝德铭公司）、江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦融创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，因双方争议较大，依法转为适用普通程序，分别于2020年4月16日、2020年8月8日公开开庭进行了审理。原告安建劳务公司的委托诉讼代理人李超，被告贝德铭公司的委托诉讼代理人李德军、姚良斌，被告华厦融创公司的委托诉讼代理人蒋昌胜、蒋文涛到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准，决定延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告安建劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贝德铭公司支付工程款2688000元；2、判令被告华厦融创公司在上述欠款承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，原告与贝德铭公司签订建筑工程施工劳务分包合同一份。合同约定：贝德铭公司将其从华厦融创公司处承包的天山绿洲四期5#、6#及地下车库分包给原告。原告为清包工，劳务报酬主楼及住楼地下室土建施工，综合单价按建筑面积每平方360元/平方，车库综合单价按建筑面积每平方296元/平方。同时合同还约定了劳务报酬支付方式，违约责任。合同签订后原告按约定保质保量履行合同达到800.9万工程量时，因被告原因工程停工，至2016年3月18日贝德铭公司在拖欠工程款的情况下违反合同约定单方面要求原告退场，其行为严重损害原告的合法权益。另外，被告华厦融创公司系涉案工程的发包人，依据最高人民法院及江苏省高级人民法院相关司法解释之规定，被告华厦融创公司应在拖欠工程款的范围内对原告工程款及逾期利息承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贝德铭公司辩称，该工程是未完工工程，双方未对工程量进行结算。被告认为，只有在双方对工程量进行结算后，才能确定是否欠原告工程款，并且被告已经支付了5708552.34元，因为凭据比较多，如果有需要，可以提交相关证据原件。被告华厦融创公司辩称，华厦融创公司是将施工工程发包给贝德铭公司的，对于原告的施工情况，华厦融创公司并不清楚，待法庭进一步核实以及原告举证后予以查明，华厦融创公司和贝德铭公司之间的施工合同，已经起诉过并且执行，从结算上看，华厦融创公司已经不欠贝德铭公司的工程款了。本案的争议焦点为：1、原告和被告贝德铭公司之间就涉案工程款的数额如何确定？以及被告贝德铭公司已经支付工程款的数额是否是其答辩时陈述的数额？2、原告要求被告华厦融创公司在欠付工程款的范围内承担责任，是否有依据？原告安建劳务公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、建筑工程施工劳务分包合同一份，签订时间为2014年6月6日，证明原被告之间建立了天山绿洲四期5#、6#及地下车库的土建劳务分包关系。劳务报酬按照主楼地下室土建施工按照建筑面积360元/平方米，车库综合单价按照296元/平方米计价，劳务报酬支付方式为基础及主题按照合同价格的75%计算基数，经监理和甲方验收合格后二十日内，付已完成工程量主体价格的70%；2、证明原件一份，证明截止2015年4月1日，原告提供劳务的案涉工程，已经施工完毕且已开票金额为4021000元，按照劳务分包合同付款比例的约定，此时原告已经完成工程量为7659047.62元，该证明加盖被告第十三项目部资料专用章及项目经理杨东的签名；3、通知函一份，证明2016年3月18日，被告无故捏造理由，将原告及施工人员清理退场；4、徐州市泉山区住建局通知一份，证明案涉工程的发包人为华厦融创公司；5、设计变更部分增加工程量1300839元，其中人防工程增加1163526.75元，主体部分增加137312.30元。经质证，被告贝德铭公司对原告提交的上述对证据1的真实性无异议，认为合同没有履行完毕，在施工途中因为原告工人原因，中止了履行；证据2的证明不能作为原被告双方进行最终结算依据，因为证明只是说工程的总预算是18156000元，该工程没有实际完工，不能作为结算依据，证明上的402万元也不是最终结算的数额；对证据3通知函的真实性无异议，该通知函发出后，原告没有提出异议；对证据4的真实性无异议；对证据5有异议，双方没有进行最终核算。被告贝德铭公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了付款证据一组，证明其已经向原告支付工程款的合计数额为5708552.34元。经质证，原告安建劳务公司认为该证据系复印件，除部分银行电汇凭证外，其他均未借据、委托书和收据，贝德铭公司缺乏相应的书证与银行转账凭证相印证，对该证据的真实性暂不予认可，到部分证明上有杨东、董现金的签字，杨东系该项目的项目经理。被告华厦融创公司未提交证据。经审理查明，2014年6月6日，徐州安建建筑劳务有限公司作为劳务分包人、乙方与作为工程发包人、甲方的江苏贝德铭建设集团有限公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，该合同约定工程名称为天山绿洲四期5#、6#及地下车库，约定主楼及住楼地下室施工综合单价按照建筑面积每平方米360元计价，车库综合单价按照建筑面积每平方米296元计价，以上单价包含施工图纸意外临设的拆、建，临时道路的修筑，塔吊基础的施工，室内外的回填土等附属工程，并约定了劳务报酬的支付方式，内容为：（1）本工程无预付款；（2）工程进度款：a、基础及主体工程进度款：基础及主体部分的价格按合同价格的75%为计算基数。主体完成至一层模板拆除完毕，经监理和甲方验收合格后二十日内，付已完成工程量主体价格的70%，以后每完成三层经监理和甲方验收合格后二十日内付完成工程量主体价格的70%(包含以下三层二次结构施工完毕)。车库部分工程进度款：车库主体部分的价格按合同价格的75%为计算基数，主体完成、经甲方验收合格十日内付至已完成工程量的70%。以上主体部分经质监站验收合格后十日内付至总承包价的68%。b、装饰工程进度款：装饰部分的价格按合同承包价格的25%为计算基数。按照形象进度，内墙粉刷至其总工程量一半时，经质检科验收合格后，付已完工程量装饰部分价格的70%；装饰工程完成，经验收合格后，付己完成工程量装饰部分价格的的70%，经质监站竣工验收合格后，付至合同总承包造价的86%;（3）竣工结算款：工程结束后，乙方14日内将工程结算报至甲方，甲方于6个月内审定，结算价结合成本核算形成的最终价格为本合同最终的总价。在结算审计及成本核算完成后，付至最终总价的95%，此时乙方应提供税务部门开发票所需相关资料。余下工程款扣除5%质保金后质保期满后一次性付清;（4）质保金：结算审定价格的5%作为质量保证金。质保金返还及相关约定详见附录三《工程质量保修书》;（5）补充说明：a、工程进度款付款程序：每次付款由安建劳务公司上报《付款申请表》、《工序质量验收单》，根据两表中相关规定填写完成后，开具《工程款支付审批单》上报财务。发放工程款时，安建劳务公司需将上次领取工程款发放情况，即工资单提供给财务部门。工程进度款付款过程中，每阶段发生的各项罚款、奖励需在本阶段工程款支付时兑现。b、成本核算：工程竣工验收合格后，甲方及时盘点所有甲供材。根据实际用量与预算用量对比，若出现材料浪费，则甲方按照浪费的材料价格的两倍对乙方进行处罚；具体材料损耗率见公司管理制度。若出现材料节约，则甲方按照节约的材料造价的30%给予乙方奖励。c、竣工结算上报时限及付款程序：工程竣工验收合格后，14个日历天内将《工程结算书》及《工程竣工移交质量合格单》上报至甲方预算科。发包人于6个月内审定，最终按甲方审定价格及材料考核经乙方认可后付尾款。如14个工作日未能报《工程结算书》及《工程竣工移交质量合格单》，发包人则自行结算，乙方无条件接受。双方还对施工变更还进行了约定，1、施工中发生对原工作内容进行变更，甲方项目经理应提前7天以书面形式向乙方发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明。乙方按照甲方发出的变更通知及相关要求，进行下列需要的变更：（1）更改工程有关部分的标高、基线、位置和尺寸；（2）增减合同中约定的工程量；（3）改变有关施工时间和顺序；（4）其它有关工程变更需要的附加工作。2、施工中劳务分包人不得对原工程设计进行变更。因劳务分包人擅自变更设计发生的费用和由此导致工程发包人的直接损失，由劳务分包人承担，延误的工期不予顺延。3、因劳务分包人自身原因导致的工程变更，劳务分包人无权要求追加劳务报酬并承担相应的一切责任。4、如发生因设计变更而造成已成型工程返工，由工程发包人核定返工工程数量进行签认。所发生的变更返工签认劳务分包人必须甲方要求时间内完成，交至工程发包人，作为结算的依据。逾期不办理的，将被视为劳务分包人默认并自行承担返工费用，工程发包人不再予以办理。具体办理流程详见甲方有关文件规定。5.在乙方承包楼体范围内的变更，乙方应无条件施工，甲方按实结算(按《江苏省建筑与装饰工程计价表》(2004)、《江苏省房屋修缮工程计价表》(2009)、人工工资按苏建函价【2013】549号文件执行)如乙方不施工，甲方有权委托第三方施工，施工所产生的费用，甲方从乙方工程款中扣除，支付给第三方。双方还约定了其他权利义务内容。该合同的甲方处由董现金签名，乙方处加盖了徐州安建建筑劳务有限公司的印章，并有张业清签名。2015年4月1日，天山绿洲四期项目部向原告出具证明一份，内容为：天山绿洲四期5#、6#楼及周圈车壳即张业清施工队所承接范围，总工程款经项目部预算为壹仟捌佰壹拾伍万陆仟元整（18156000.00元），其目前已经施工完毕且已开款票据金额为肆佰零贰万壹仟元（4021000.00元）整。特此证明，并由杨东签名，并加盖了江苏贝德铭建设集团有限公司第十三项目部资料专用章。2016年3月17日，徐州市泉山区住房和城乡建设局向贝德铭公司发出书面通知，责令该公司在2016年3月20日前调整号天山绿洲四期5#住宅楼施工队伍，恢复正常施工。2016年3月18日，贝德铭公司向安建劳务公司发出通知函，要求对原告作退场清算处理，立即生效。另查明，在原告承包涉案劳务分包期间，将天山绿洲四期5#6#以及地下车库砼工工程分包给案外人薛生虎，由张业清与薛生虎签订了《砼班组劳务分包合同》，双方在2015年1月6日进行了结算。薛生虎于2016年4月19日起诉来院，要求张业清、江苏贝德铭建设集团有限公司支付工资70000元及利息。经审理，本院于2016年6月16日作出（2016）苏0311民初2271号民事判决书，判决：一、张业清于本判决生效后十日内向薛生虎支付劳务费50000元；二、张业清于本判决生效后十日内向薛生虎支付逾期付款利息（利息以50000元为本金自2015年2月19日起至债务清偿之日止按同期银行贷款利率计算，但最多不超过10000元）；三、江苏贝德铭建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。原告安建劳务公司成立于2013年11月22日，法定代表人为张业清，张业清于2019年年底死亡。天山绿洲小区四期5#、6#及地下车库的发包人为被告华厦融创公司。本院认为，原告安建劳务公司与被告贝德铭公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，该合同是各方的真实意思表示，合法有效，但原告在履行上述劳务分包合同中，根据被告贝德铭公司的通知，中途退场，截止原告起诉之日，双方未对已经施工的工程量及价款进行结算。结合双方所举证据，本院认为原告的本次诉讼所举证据不能证明其诉讼主张，具体理由如下：首先，双方在劳务分包合同中对于竣工结算款的支付进行了明确约定，虽然系原告中途退场，但是原告也负有参照该约定向被告贝德铭公司报送工程结算书的义务，但原告并无证据证明其已经向被告贝德铭公司报送给工程结算书。其次，原告提交的2015年4月1日的证明上虽然有项目部工作人员杨东的签名，并加盖了贝德铭公司第十三项目部资料专用章，杨东的身份在已经生效的（2016）苏0311民初2271号民事判决已经查明，但是该证明仅能证明原告承接合同范围内的施工预算总款的数额，以及截止2015年4月1日原告施工完毕及开票的金额。在原告施工过程中，其有权依据施工进度及合同约定，要求被告贝德铭公司支付进度款，但不能依据开票金额及合同约定的进度款比例倒推施工工程总价款为7659047.62元。再次，虽然原告提交了设计变更部分增加工程量明细，但是该部分增加的工程量未经被告贝德铭公司结算确认。最后，被告贝德铭公司提交了向原告的付款统计，但双方对于已经支付的工程款的数额未能核对一致。在原告法定代表人张业清死亡及部分劳务分包人向法院起诉的情况，被告贝德铭公司向原告及向其他与原告签订劳务分包合同的当事人付款的具体数额，需要双方进一步核实。现原告仅根据初步掌握的证据及证明，认为被告贝德铭公司还欠付工程款268.8万元，缺乏证据支持。综上，原告要求被告贝德铭公司支付欠付工程268.8万元，及被告华厦融创公司在欠付工程款范围内承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐州安建建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费28304元，由原告徐州安建建筑劳务有限公司负担（此款已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟人民陪审员  李翠侠人民陪审员  张 立二〇二〇年十月九日书 记 员  刘 文