wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3379号 原告：罗业金，男，1963年12月18日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）:方**仂，安徽向群律师事务所律师。 被告：宁国市国泰公共交通运营有限责任公司，住所地宁国市河沥溪办事处滨口村，统一社会信用代码913418815914281985。 法定代表人：郭士光，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。 原告罗业金与被告宁国市国泰公共交通运营有限责任公司（以下简称国泰公交公司）劳动争议纠纷一案,本院2020年9月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗业金的委托诉讼代理人方**仂、被告国泰公交公司的委托诉讼代理人胡振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗业金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付原告因工受伤的相关赔偿费用合计104639.54元〔住院伙食补助400元（20天×20元/天）、交通费200元、停工留薪期工资13977.54元（6个月×3200元/月-5222.46元）、一次性工伤医疗补助金38598元（6433元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金51464元（6433元/月×10个月×80%）〕;2、请求判决被告支付原告2019年1月至2020年7月31日期间的加班工资10200元。事实与理由：原告2012年6月10日入职被告处工作,先后担任被告公交车驾驶员和稽查员工作。2014年1月4日,原告因工受伤,2014年3月19日依法认定为工伤,并鉴定为劳动功能障碍程度为九级。其后,工伤基金支付一次性伤残补助金19512元,被告赔付5222.46元,其余未予赔偿。2020年8月10日,被告与原告解除劳动合同,但被告未依法给予原告相应的工伤保险待遇。同时,被告自2019年1月至2020年7月31日期间的节假日加班工资10200元至今未向原告支付。为此,原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委不予受理。被告与原告解除劳动合同后,应当按照《工伤保险》的相关规定履行赔偿义务。现被告拒绝赔偿和拒付加班工资的行为损害了原告的合法权益。庭审中，原告罗业金当庭自愿撤回上述第二项诉讼请求。 国泰公交公司辩称:根据《工伤保险条例》规定，一次性工伤医疗补助金应当由社保基金赔付，经过我司与社保部门沟通，该项目可由双方解除劳动关系后，提交相应书面材料进行申请，被告可以配合原告办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、解除（终止）劳动合同证明、认定工伤决定书、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、工资表、宁国市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原告入职被告处工作,先后担任公交车驾驶员和稽查员工作。2014年1月4日,原告在去西站公交停车场路途中受伤,后于2014年3月19日被宁国市人力资源和社会保障局认定为工伤,2014年6月25日经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为九级。此后,工伤基金支付原告一次性伤残补助金19512元,被告另行支付原告5222.46元。2020年8月18日,被告与原告解除劳动合同。原告就其余工伤保险待遇及加班工资向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁国市劳动人事争议仲裁委员会审查后于2020年9月16日向原告出具宁劳人仲不字（2020）第060号《不予受理通知书》，原告遂诉至法院。 另查明，原告受伤前月均工资为3200元，伤后一直在宁国市人民医院治疗。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告罗业金所受伤害，经认定为工伤，劳动功能障碍程度为九级，后与被告之间于2020年8月18日解除劳动合同，故此原告依法享有相关工伤保险待遇。原告伤情经诊断为右腿腓骨远端骨折，结合安徽省工伤职工停工留薪期分类目录考虑，原告停工留薪期依法确定为3个月，故停工留薪期工资福利待遇为9600元（3200元/月×3个月）。案涉劳动合同解除时，原告距法定退休年龄不足4年，一次性伤残就业补助金为51464元（6433元/月×10个月×80%）。据此，被告作为用人单位，应当支付原告停工留薪期工资福利待遇为9600元、一次性伤残就业补助金为51464元，合计61064元，扣除被告已经支付的5222.46元，还应支付55841.54元。原告诉请要求被告给付的其他各项工伤保险待遇，非用人单位支付范畴，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告宁国市国泰公共交通运营有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗业金工伤保险待遇55841.54元； 二、驳回原告罗业金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，已减半收取计5元，由原告罗业金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何 舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： …… （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》 第三十一条下列工伤保险待遇由用人单位支付： （一）停工留薪期护理费； （二）停工留薪期工资福利待遇； （三）工伤复发治疗期间的护理费与生活护理费的差额部分； （四）五级、六级伤残职工的伤残津贴； （五）一次性伤残就业补助金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5027号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：于文海，男，1967年12月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人于文海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3713号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于文海名下的住房公积金300000元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何锡军，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何锡军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何锡军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170913003110号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款85000元，被告从2020年2月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金23088.66元、利息(含罚息)3557.55元、复利274.36元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23088.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）3557.55元，复利274.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何锡军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23088.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为3557.55元，复利为274.36元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何锡军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告何锡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6247号原告：惠东县黄埠豫盛发纸箱厂。投资人：梁萧。被告：陈红伟，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省沈丘县***************，公民身份号码412************818。原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂与被告陈红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂投资人梁萧，被告陈红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少川向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还货款人民币46700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈红伟从2018年1月起与原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂有生意来往。在2018年9月6日经原、被告双方结算后，被告欠原告货款人民币49700元，由被告立下《结欠单》签名盖章后一张原件交由原告收执。在2019年6月29日被告支付了原告3000元后，被告还欠原告46700元，后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告共欠原告货款46700元。为了维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼。被告陈红伟答辩称对原告起诉无意见。原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证、营业执照，证明原告主体适格；2.被告身份信息，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实。被告陈红伟对原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂的证据无异议，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂系经核准成立的个人独资企业，投资人为梁萧，经营范围包装装潢印刷品等。原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂向本院提交结欠单一张，主张被告陈红伟与原告存在鞋材纸箱交易，双方于2018年9月6日结算，被告出具结欠单确认结欠原告鞋材纸箱货款46700元未付。结欠单落款时间为2018年9月6日，内容为“兹结欠豫盛发纸箱厂3-7月份货币肆万玖仟柒佰元正（￥49700.00）”，结欠单企业名称为足旺鞋厂，企业负责人签名处为被告陈红伟，同时加盖一枚印章，内容为“惠东县黄埠足旺鞋厂财务专用”。另结欠单右下方备注“已付3000元”。原告庭审自认被告结欠后还款3000元，现仍欠货款金额为46700元。2020年8月20日，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，被告陈红伟辩称与原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂交易期间，由于原告交付的纸箱存在质量问题导致其损失。对其辩解，原告予以否认，被告亦未能提供相关证据予以证实。另查明，被告陈红伟曾于2013年12月11日注册成立个体工商户惠东县黄埠永足旺鞋厂，已于2015年11月26日核准注销登记。根据工商信息查询，并无“惠东县黄埠足旺鞋厂”的登记信息。本院认为，原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂主张与被告陈红伟存在买卖合同关系及被告拖欠其货款36700元未付，有原、被告的自认及提交的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款36700元，理由充分，本院予以支持。对被告辩称原告提供的纸箱存在质量问题导致其损失的辩解，未能提供证据予以证实，依据不足，本院不予采纳。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈红伟应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂货款人民币36700元，并支付自2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已预交），由被告陈红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年九月二十四日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20780号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：叶振求（曾用名叶剑光），男，1973年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告叶振求金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年4月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额300000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型越野客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2019年4月12日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额300000元、起息日2019年4月12日、到期日2022年4月12日、贷款年利率18%”。2019年4月12日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款246487.56元、利息30168.19元、复利3008.62元、罚息5887.23元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款246487.56元、利息30168.19元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利3008.62元、罚息5887.23元；从次日起至清偿之日止，罚息以246487.56元为基数，复利以30168.19元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型越野客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以246487.56元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款246487.56元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月23日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶振求于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款246487.56元及利息、复利、罚息（截至2020年9月22日利息30168.19元、复利3008.62元、罚息5887.23元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以246487.56元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以246487.56元为基数，按月利率2％计算）；二、被告叶振求于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告叶振求抵押的车号牌粤Ａ×××**小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2659元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担35元，被告叶振求负担2624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21715号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：杨志鹏，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨志鹏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月21日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年9月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55578.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费694.71元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月18日理赔了39295.35元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38432.20元、利息822.83元、逾期罚息40.32元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月21日始至代偿之日2016年10月18日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款39295.35元、保险费2709.37元及违约金（自2016年10月18日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39295.35元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月21日至2016年10月18日期间的保险费2709.37元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款39295.35元、保险费2709.37元及违约金（以39295.35元为基数，自2016年10月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元减半收取826.50元，由被告杨志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21112号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何志勇，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171031002447号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月31日发放贷款100000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息(含罚息)4152.96元、复利302.98元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）4152.96元，复利302.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为4152.96元，复利为302.98元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告何志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21117号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁丽明，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁丽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告梁丽明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170524003413号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日发放贷款500000元，被告从2020年1月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金79657.65元、利息(含罚息)9490.83元、复利505.28元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79657.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）9490.83元，复利505.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁丽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79657.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为9490.83元，复利为505.28元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁丽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告梁丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11554号原告：广州兴展业装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区吉沥街****101，统一社会信用代码91440101MA59MY9X4L。法定代表人：刘建霞。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。被告：广州市兆蓝环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路**2505，统一社会信用代码91440106MA59DBFB0Q。法定代表人：柯婵珠。被告：林镇华，男，1995年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州兴展业装饰工程有限公司（以下简称兴展业公司）诉被告广州市兆蓝环保科技有限公司（以下简称兆蓝公司）、林镇华服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告兴展业公司法定代表人刘建霞、委托诉讼代理人陈秀芬到庭应诉，被告兆蓝公司、林镇华经本院传票送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴展业公司起诉请求判令：一、解除原告与被告于2019年3月18日签订的《排污许可证技术咨询服务合同》；二、被告于判决生效之日起五日内向原告返还服务费用人民币40000元；三、被告于判决生效之日起五日内向原告支付资金占用期间兴展业公司的损失2900元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年3月22日起，暂计至2020年4月1日，实际计至付清款项之日止）。事实与理由：2019年3月18日，原告与被告兆蓝公司签订了《排污许可证技术咨询服务合同》，服务合同约定：原告委托被告兆蓝公司办理排污许可证；被告兆蓝公司负责编制排污许可证的相关资料及办理手续，最终取得排污许可证；服务费用为40000元，含检测费；被告承诺三个月内办妥相关手续并取得排污许可证。合同签订后，原告按照合同约定于2019年3月19日至21日期间，通过银行转账和支付宝转账的方式，分开五笔向被告兆蓝公司经办人林镇华支付全部服务费用40000元，并按要求提供了相关资料。之后，被告并未按约定及时为原告办理排污许可证。原告已多次要求被告返还服务费用，但被告一直拒不返还，截止至起诉之日止，被告仍未返还服务费用给原告。综上所述，被告未按双方所签订服务合同的约定，及时履行为原告办理排污许可证的义务，已构根本违约，并导致原告合同目的不能实现。被告的行为已违反国家相关法律法规，严重侵害原告的合法权益。被告兆蓝公司、林镇华未作答辩。经审理查明：2019年3月18日，兴展业公司（甲方）与兆蓝公司（乙方）签订《排污许可证技术咨询服务合同》，约定：一、甲方应向乙方提供真实、准确的相关资料，并协助解决乙方在实地调查过程中遇到的实际困难，按时支付咨询服务费用；二、乙方负责编制业主排污许可证的相关资料及办理手续，最终取得排污许可证；三、经双方友好协商，本项目咨询服务费用40000元，含检测费；四、付款方式为签订合同三天内，甲方支付给乙方咨询服务费40000元。该合同有兆蓝公司、兴展业公司加盖公章。2019年3月19日、20日、21日，兴展业公司法定代表人刘建霞共向林镇华转账40000元。2019年3月22日，林镇华出具收据，载明：收到新展业付排污证费用40000元，收款人、收款单位处有林镇华签名，未加盖兆蓝公司公章。庭审中，兴展业公司陈述称，关于本案合同，兆蓝公司和林镇华未提供任何服务。本院认为：兴展业公司与兆蓝公司于2019年3月18日签订的《排污许可证技术咨询服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。兴展业公司主张合同履行期为三个月，但未提交证据证明双方就合同履行期进行过约定，故本院对其主张的该事实不予采纳。兴展业公司主张其支付40000元后，兆蓝公司未履行任何合同义务，由于兆蓝公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，故本院对兴展业公司主张的该事实予以采信。由于从合同签订之日2019年3月18日至本案庭审之日，近一年半的时间内兆蓝公司未履行合同义务，现兴展业公司主张解除与兆蓝公司签订的《排污许可证技术咨询服务合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。关于返还款项和支付利息的问题。兴展业公司在2019年3月21日支付完合同约定的款项，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，兴展业公司主张兆蓝公司返还服务费40000元并支付从2019年3月22日起按照中国人民银行贷款利息上浮50%的标准计算至实际清偿之日的利息，本院予以支持。关于林镇华的责任问题。本案中虽然合同相对方是兆蓝公司，但林镇华是实际收款人，且林镇华经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利，故林镇华应与兆蓝公司共同向兴展业公司返还40000元以及支付利息。被告兆蓝公司、林镇华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、判令解除广州兴展业装饰工程有限公司与广州市兆蓝环保科技有限公司于2019年3月18日签订的《排污许可证技术咨询服务合同》；二、被告广州市兆蓝环保科技有限公司、林镇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州兴展业装饰工程有限公司返还服务费40000元；三、被告广州市兆蓝环保科技有限公司、林镇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州兴展业装饰工程有限公司支付资金占用利息（以40000元为基数，从2019年3月22日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为计算利率标准；从2019年8月20日起至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为计算标准）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告广州市兆蓝环保科技有限公司、林镇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二〇年十月三十日法官助理王振宇书记员王施琪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10960号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 被告：宋秀萍，女，1971年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告宋秀萍金融借款合同纠纷一案中，原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21059号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：瞿慧永，女，1977年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告瞿慧永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告瞿慧永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170817000027号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日发放贷款80000元，被告从2020年2月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金17234.41元、利息(含罚息)2757.89元、复利212.84元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17234.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）2757.89元，复利212.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告瞿慧永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17234.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为2757.89元，复利为212.84元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告瞿慧永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告瞿慧永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5673号原告：刘敏，女，1991年1月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：凌广成，男，1984年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告刘敏诉被告凌广成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告凌广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款13700元;2.计付2018年7月23日起至付清之日止的利息（以13700元为本金按年利率6%计）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生活困难急需资金为由，于2016年7月23日向原告借款30000元，并立下借据，无约定利息，承诺一年内偿还给原告。借据约定还款期到后，原告要求被告还款，被告又再以经济窘迫为由与原告协商延长还款期一年，并签订延迟还款协议，承诺2018年7月22日前必须还清借款。逾期后，原告再次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。被告凌广成没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2016年7月23日，原告通过转账方式向被告支付30000元。被告出具《借据》记载，借款人凌广成因事需要现金，特向出借人刘敏借得现金人民币3万元，此款已由刘敏于2016年7月23日划入借款人的招商银行账户，借款期限为1年（借款日期为2016年7月23日起至2017年7月22日止），按1年分12期每期按人民币2500元还款至出借人名下招行账户；等。2017年8月8日，原告与被告签订《延迟还款协议书》约定，由于被告个人原因，无力偿还借款，向原告申请延长还款期1年，延长后应在2018年7月22日还清剩余借款；等。庭审中，原告主张被告以生活困难急需资金为由，于2016年7月23日向原告借款30000元，并立下借据承诺一年内偿还。鉴于双方是亲戚关系，所以无约定利息。后双方签订延迟还款协议，被告承诺2018年7月22日前还清借款。逾期后，被告以种种借口拖欠不还。被告在此期间共偿还借款本金16300元。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借据》、《延迟还款协议书》为凭，也有转账记录予以佐证。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款30000元并约定了借款期限，借款期限届满后被告并未偿还全部借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告凌广成经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌广成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敏清偿借款13700元。二、被告凌广成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敏支付利息（以13700元为本金，自2018年7月23日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告凌广成负担并自本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告刘敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月十六日书记员  江一品谭韵瑜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7310号 原告：王涛，男，1988年2月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：张国涛，南，1976年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王涛诉被告张国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王涛撤回起诉处理。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11707号原告：刘翰彬，男，1991年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李松珊、陈悦斌,广东坤展律师事务所律师、实习律师。被告：朱贤明，男，1986年11月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告刘翰彬诉被告朱贤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告刘翰彬的委托诉讼代理人李松珊到庭参加诉讼，被告朱贤明经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翰彬诉称：原、被告系同事关系。2020年2月11日，被告以需要交纳手术费押金为由向原告借款10000元，并承诺两天后归还。但借款期限届满后，被告不仅未能依约还款还主动离职，原告现已无法与被告取得联系。特起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2020年2月14日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告朱贤明未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告向本院提交昵称为“明（JASON）”、微信号为“chaobaomingjian”的微信用户名片及原告与该用户的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，2020年2月11日，该用户向原告发送：“宜家有无多一万？我个女要入院做手术……要交押金……都系最迟后日一起俾你，后日一定全额还俾你，有一万美金系手”，原告回复：“那我明天再拿出来啦”，该用户发送：“9点前可以吗？”该微信聊天记录同时显示，原告向该用户询问收款账号，该用户向原告发送：“6217680902827711，中信，朱贤明”。原告另向本院提交《广发银行客户回单》及《广发银行个人活期对账单》，该两份证据均显示，次日上午9点零1分，原告向被告朱贤明名下前述中信银行尾号为7711的账户转款10000元，并在附言中备注“记得明天还”。庭审中，原告称其与被告系同事关系，双方并未约定利息，被告取得借款后分文未还，且现在已经离职，原告已经无法联系到被告。以上事实有原告向本院提交昵称为“明（JASON）”、微信号为“chaobaomingjian”的微信用户名片及原告与该用户的微信聊天记录、《广发银行客户回单》及《广发银行个人活期对账单》及庭审笔录等证据证实。本院认为：原告为证明其已经向被告出借10000元，已向本院提交了昵称为“明（JASON）”、微信号为“chaobaomingjian”的微信用户名片及原告与该用户的微信聊天记录、《广发银行客户回单》及《广发银行个人活期对账单》，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告之间10000元借贷关系依法成立。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金10000元合法有理，本院依法予以支持。关于逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，双方并未约定利息及逾期利息，原告主张自借款期限届满之次日即2020年2月14日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止合法有理，本院依法予以支持。被告朱贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告朱贤明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘翰彬借款本金10000元及资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2020年2月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由被告朱贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十月十九日书记员  叶玉环赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13998号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：黄伟雄，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告黄伟雄物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十四日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35348号原告：广州市超朗办公设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：谢伟杰，总经理。委托诉讼代理人：王韵琳，该公司员工。被告：广州雀氏投资有限公司（已于2020年9月7日注销），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑佳毅。原告广州市超朗办公设备有限公司与被告广州雀氏投资有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告广州市超朗办公设备有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市超朗办公设备有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市超朗办公设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市超朗办公设备有限公司负担。审判员  苏扬二〇二〇年十月二十二日书记员  朱琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41183号原告：史团英，女，1954年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄国华、雷毓雯，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：何劲洪，男，1951年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。第三人：危福志，男，1938年4月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈宁、文玉芬，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告史团英与被告何劲洪、第三人危福志案外人执行异议之诉一案，本院2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告史团英及其委托诉讼代理人黄国华、第三人危福志的委托诉讼代理人陈宁、文玉芬到庭参加诉讼，被告何劲洪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史团英诉称：原、被告1977年11月1日结婚。广州市天河区黄埔大道西63号202房是1992年9月向广东省邮电管理局购买的房改房，由于当时政策，房屋只能以被告名义购买，且产权只登记在被告名下，但购房款系用夫妻共同财产支付，故属于原被告共有财产。原告曾多次要求被告向房地产登记部门申请在产权证增加原告的名字，被告一直没有办理。现因被告个人债务该房屋被法院查封并公告拍卖，此明显侵害了原告合法权益，原告提出书面执行异议，但法院以异议涉及实体审查、不属执行异议审查范围为由，驳回原告的异议申请。现起诉请求判决：1.确认广州市天河区黄埔大道西63号202房为原、被告共有，并要求解除查封，停止拍卖。2.被告承担一切诉讼费用。被告何劲洪书面辩称：对原告起诉无异议，同意原告的意见，202房原告理所当然占有一半。第三人危福志述称：不同意原告的诉讼请求，应继续执行拍卖202房，原告的权利不足以达到排除执行的条件。原告一再坚持确认房屋为原、被告双方共有，可以立确认之诉，与法院的执行是不同的法律关系。经审理查明：原、被告1977年11月1日登记结婚。广州市天河区黄埔大道路63号202房（下简称202房）购买于1992年9月，登记在被告名下，系房改房。2019年6月18日原、被告登记离婚，并于当日签订离婚协议，约定202房归原告所有。2018年第三人危福志向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求被告何劲洪偿还借款本金50000元、港币900000元及利息，本院立案案号为（2018）粤0106民初2475号。该案在诉讼期间危福志向本院申请财产保全，本院2018年2月9日作出（2018）粤0106民初2475号民事裁定，实际查封了本案所涉202房。2018年5月30日，本院作出（2018）粤0106民初2475号民事判决：何劲洪偿还危福志借款人民币50000元、港币900000元及利息。何劲洪不服，上诉至广州市中级人民法院，该法院2018年12月26日作出（2018）粤01民终14459号民事判决：驳回上诉，维持原判。危福志据此向本院申请执行，本院2019年1月9日立案执行，并于2019年4月作出（2019）粤0106执613号执行裁定：拍卖本案所涉202房。本案原告史团英以其是202房的共有人为由提出执行异议，本院2019年10月24日作出（2019）粤0106执异922号执行裁定，以涉及实体审查、不属于执行异议审查为由，驳回原告的异议。本院认为：本案所涉202房购买于原、被告婚姻关系存续期间，依法属于双方的共同财产。该房屋已于2018年被本院查封，故原、被告在2019年离婚时关于房屋归原告所有的约定不能对抗第三人，也不能因此改变房屋系二人共同财产的性质。由于202房登记在被告名下，且被告确实占有产权份额，故本院执行生效判决查封、拍卖该房屋并无不当，原告要求解除查封、停止拍卖无事实及法律依据，本院不予支持，若原、被告之间因此产生纠纷，可另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市天河区黄埔大道路63号202房系原告史团英与被告何劲洪的共同财产。二、驳回原告史团英其他诉讼请求。本案受理费13800元，由原告史团英负担13700元，被告何劲洪负担100元。如不服本判决，原告史团英、被告何劲洪可在判决书送达之日起十五日内，第三人危福志在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  黄正源二〇二〇年十月十四日书 记 员  邓敏婧张菊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23150号原告：陈建桦，男，1982年1月8日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：卓金香，女，1998年1月28日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院在审理原告陈建桦与被告卓金香民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建桦的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建桦撤回起诉。本案受理费6296元减半收取3148元，由原告陈建桦负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月二十八日书记员  钟坤秀
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10780号 原告：项伟，女，1992年3月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都憩尚园酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋30层21号。 法定代表人：陈尚伟。 委托诉讼代理人：陈艳，1980年8月7日出生，汉族，住四川省资中县，公司员工。 原告项伟与被告成都憩尚园酒店管理有限公司（以下简称“憩尚园公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告项伟的委托诉讼代理人王娜、被告憩尚园公司的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项伟向本院提出诉讼请求：1、憩尚园公司赔偿医疗费14202.9元、误工费41000元、交通费624元、住院伙食费550元、营养费550元、机票改签费558元；2、憩尚园公司赔偿精神损失费5000元3、诉讼费由憩尚园公司承担。事实与理由：项伟诉称，2020年1月24日，项伟入住憩尚园公司开办的位于金牛区××街道××路××社区××组××号××幢××客栈。项伟在客栈房间洗澡时因地面未铺设防滑设施滑到，滑到过程中，项伟用手扶浴室门把手时因浴室门把手侧面尖锐导致左手食指、中指及手掌侧面划伤。项伟于2020年1月24日晚七点被送往成都市西区医院入院治疗，诊断结果为：1、左食指屈肌腱断裂；2、左中指桡侧指固有动脉及神经断裂；3.左环指皮肤裂伤。项伟在医院接受手术治疗后于2020年2月3日出院，住院共计11天。出院医嘱为休息六周，不适门诊随访。事发后，憩尚园酒店仅支付护理费，未赔偿项伟其他费用，据此，项伟诉至法院。 被告憩尚园公司辩称，憩园客栈已经采取了防护措施，在卫生间有张贴“小心地滑”的标志，在卫生间处准备有塑料拖鞋，项伟在向客栈索要一次性拖鞋时，工作人员也告知了不能将一次性拖鞋穿进卫生间。项伟在洗澡后穿着一次性拖鞋返回卫生间时摔倒，是其自身原因造成，与客栈无关。发生事故后，客栈工作人员及时将项伟送入医院治疗，并为其聘请护工，支付了护理费用，憩尚园公司不应再赔偿其他损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，项伟入住憩尚园公司开办的憩园客栈。当晚，项伟因在卫生间摔倒受伤被送往成都市西区医院住院治疗。2020年2月3日，项伟出院，出院医嘱为：“1、继续目前对症支持治疗；2、伤口3天一换药，术后2周拆线，3周拆石膏；3、术后3周加强功能训练，术后1月回院或当地医师在专科医师康复查下进行功能训练；4、院外继续休息6周后，不适门诊随访。” 庭审中，项伟表示其系穿着一次性拖鞋在卫生间洗澡后摔倒受伤。项伟为主张其因受伤产生医疗费14,202.9元，提交相关医疗费票据及付款截图，憩尚园公司对该金额予以认可；项伟为主张其产生误工费41,000元，提交深圳丰华世纪投资咨询有限公司出具的《工作证明》，该证明记载：“兹证明项伟为本单位正式员工，2019年10月入职，现任业务部门经理职位，月收入21,000元”；项伟为主张其产生交通费624元，向法庭提交2020年2月3日至2020年3月29日期间出租汽车客运服务发票，金额共计624元；项伟为主张其产生机票改签费用558元，向法庭提交退票航班信息截图及成都携程旅行社有限公司北京分社出具的经纪代理服务退票费发票，金额558元。憩尚园酒店已支付项伟住院期间护理费1,650元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，项伟入住憩尚园公司开办的憩园客栈，憩尚园酒店应当对项伟尽到安全保障义务。一方面，项伟系穿着一次性拖鞋在卫生间洗澡后摔倒，作为完全民事行为能力人，应当清楚一次性拖鞋并不具备防滑功能，其穿着一次性拖鞋在卫生间洗澡，主观上未尽到一般人应尽的合理注意义务，故项伟对其摔倒受伤应承担主要责任；另一方面，酒店卫生间内应当采取有效的防滑措施以保障顾客人身安全，但憩园客栈卫生间内未相应防滑设施，憩尚园公司对项伟摔倒受伤应承担次要责任。结合本案具体情况，本院酌情认定项伟、憩尚园公司对损失各承担70%、30%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对王鑫的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。 关于医疗费，憩尚园公司认可项伟因受伤产生医疗费14,202.9元，本院予以认定。 关于误工费，项伟仅提交《工作证明》，但该证明仅能证明其收入标准，不能证明项伟因本次受伤收入减少，项伟应承担举证不能的法律后果，对其主张的误工费，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，共住院10天确定每天50元，住院伙食补助费为500元（10天×50元/天）。 关于营养费，医嘱中未见加强营养的内容，故对项伟主张的营养费，本院不予支持。 关于交通费，项伟提交了相关交通费发票予以证明，本院对项伟主张的交通费624元予以支持。 关于退票费，该费用系因项伟受伤不能正常出行所产生，且项伟提交了相关发票予以证明，本院对其主张的退票费558元予以支持。 关于精神损失，结合项伟的受伤程度及本案实际情况，本院对项伟主张的精神损失不予支持。 据此，项伟因此次损害产生的损失为医疗费14,202.9元、住院伙食补助费500元、交通费624元、退票费558元，以及憩尚园公司支付的护理费1,650元，以上共计17,534.9元，憩尚园公司应承担其中30%，即5,260.5元，憩尚园公司已支付1,650元，故尚应向项伟支付3,610.5元。 综上所述，对项伟的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都憩尚园酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向项伟支付3,610.5元； 二、驳回项伟的其他诉讼请求。 如果成都憩尚园酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262元，由成都憩尚园酒店管理有限公司承担（该费用由项伟预付，成都憩尚园酒店管理有限公司在履行判决时一并向项伟支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月十四日 书记员 侯大玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1602号原告：刘俊平，男，1979年7月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。被告：莫宁希，女，1951年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：莫小颖（系莫宁希之女），住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：魏世军，男，1961年1月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告刘俊平与被告莫宁希民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊平及其委托诉讼代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告莫宁希经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款947389.57元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍于2005年认识了被告。被告经营国珍专营店，原告于2014年10月受被告邀请开始帮其经营管理包括售货、订货、报单等店务。期间，原告未领取任何工资。被告为冲店业绩，向原告及其朋友融资并用信用卡提现借给他，并承诺支付高息。2015年9月起，原告通过借款、贷款及信用卡刷卡套现等方式借给原告947389.57元作订货用，但被告以店铺亏空等各种理由拒绝还款。2017年4月，原告报警，但被告知为经济纠纷，故诉至法院。被告莫宁希庭后书面辩称：本案纠纷发生于2016年，已过诉讼时效。被告未向原告出具借据欠条，也未签订借款等协议，本案不属于民间借贷纠纷。原告提交的银行交易明细未显示其向被告转账90多万元，反之显示被告向原告转账8万多元，被告提交的证据证明被告向原告转账240万元，故被告未欠原告款项。原告提交的信用卡对账单系其单方制作，无双方签名。原告提交的证人证言也只证明双方之间刷信用卡，无法证明存有借贷关系。故请驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告莫宁希经营某专营店，原告刘俊平帮被告进行店铺经营。期间，二人发生经济纠纷。2017年10月27日，原告向公安部门报警，后诉至本院。庭审中，原告称原、被告从事的直销体系为新时代健康产业集团，提交了如下证据：1.原告名下尾号为4565的工商银行账户于2015年7月4日至2016年7月28日的交易明细，该证据显示，被告向原告支出87034.89元；2.原告名下尾号为4438的交通银行账户于2015年7月7日至2016年5月17日的交易明细显示，原告向新时代健康产业（集团）有限公司广东分公司支付了1230460元，原告多向被告支出81350元；3.原告自行制作的信用卡对账单若干，该部分为打印件，无人签名确认，亦无公司机构印章。原告核计上述证据后，认为被告欠其947389.57元。被告提供了如下证据：1.被告名下尾号分别为8372、5967、3406的中国工商银行账户于2014年1月4日至2016年7月2日的交易明细，证据显示期间被告与原告尾号分别为8330、0609银行账户的款项往来记录，其中原告向被告支付总额为31418元，原告对此予以确认；2.被告名下尾号分别为1447的建设银行账户于2014年3月27日至2016年5月2日的交易明细，证据显示期间被告与原告银行账户的款项往来记录，其中原告向被告支付总额为1700元。原告对此予以确认。被告核计上述证据后，认为其向原告转账了2484670.01元。原告申请彭国军等四人出庭作证，四人证实原、被告二人的关系，四人称：原、被告从事的直销体系为新时代健康产业集团，原、被告存在刷卡套现情况，原告曾持卡进货，原、被告之间的经济纠纷情况是听原告说的。本院认为，原告诉请被告清偿借款，依法应对自己提出的主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本院对此认为：首先，原告要求被告还款，应证实被告存在欠款事实。但其提供的信用卡对账单仅为自身制作亦无被告确认，不具备证明力，原告据此主张的数额，本院不予认可。经核算双方提供的银行交易明细，被告支付给原告的金额大于原告支付给被告和原告支付给供应方金额之和，原告主张被告欠款明显与证据证实的事实不符。其次，原告以民间借贷案由起诉，应证实借款关系的存在，但其并未提供书面借款协议，其提供的证据亦无法证实借款合意存在。综上，原告既未证实欠款事实存在，亦未证实借款合意存在，其诉请被告清偿借款，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘俊平的全部诉讼请求。本案受理费13274元，由原告刘俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广市中级人民法院。审 判 员  黄少宏人民陪审员  周国柱人民陪审员  黄昌文二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈丽仪徐思铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21642号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：张波，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张波、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月21日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月12日理赔了23549.75元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金23055.28元、利息461.76元、逾期罚息32.71元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月21日始至代偿之日2018年3月12日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款23549.75元、保险费2875.04元及违约金（自2018年3月12日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23549.75元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月21日至2018年3月12日期间的保险费2875.04元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款23549.75元、保险费2875.04元及违约金（以23549.75元为基数，自2018年3月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元减半收取366元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4030号原告：李云喜，男，1976年7月18日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。被告：杨超峰，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：吴传根，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省句容市。原告李云喜诉被告杨超峰、吴传根合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告李云喜的委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼，被告杨超峰、吴传根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨超峰退还原告合伙出资400000元，并按照月利率2%支付自2018年5月1日起至2020年5月31日止利息190000元；之后利息以400000元为本金按照月利率2%支付至欠款全部还清之日止；被告吴传根对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月底，二被告以杨超峰系新密市鼎宝建材有限公司股东身份并向原告出示股东证明，邀请原告与其二人合伙经营鼎宝建材有限公司在新密市黑峪沟石料加工厂。同年4月8日，双方签订合伙协议，该协议约定：合同期限为一年，原告向被告缴纳合伙诚信资金80万元，于签订协议之日付40万元，余款生产时付清等。被告吴传根就该协议中约定的原告出资向原告出具担保书，约定以其拥有产权的房屋作担保。合同签订次日，原告依约支付了40万元给被告杨超峰，被告杨超峰并出具收条。后被告未开工，经原告催要，被告仅支付了1万元。剩余款项被告未支付，为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：一、《合伙协议》复印件一份，杨超峰身份证复印件一份，股东证明复印件一份，吴传根担保书复印件件一份，吴传根身份证复印件一份，村镇房屋所有权证复印件一份，中国农业银行银行卡交易明细单一份，杨超峰出具的收条复印件一份，证明1.2018年4月8日被告杨超峰与原告就合伙经营鼎宝建材有限公司在新密市××白寨镇黑峪沟石料加工厂签订合伙协议及合同约定的双方的权利义务；2.被告吴传根为原告入股资金以句东字第××号房产做担保；3.2018年4月8日合同签订次日原告通过银行转账向被告杨超峰交付合伙资金40万元；二、原告与被告杨超峰微信聊天截图24张，证明被告收取原告合伙金40万元后不能开工生产，原告多次催讨要求返还合伙资金40万元，但经原告多次催讨仅于2020年1月24日微信转账支付1万元；三、（2020）九仲不字第0463号不予受理通知书，证明2020年7月7日原告向九江仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以双方合伙协议关于解决纠纷的方式中虽有仲裁意思表示，但未明确仲裁机构，应视为仲裁协议无效，决定不予受理，为此原告依法向人民法院提起诉讼。二被告在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2018年4月8日原告与被告杨超峰签订《合伙协议》一份,内容为：一、合伙项目：就郑州新密市黑峪沟鼎宝建材石料厂生产经营符合国家政策标准，手续齐全；二、合伙权利和义务：本协议期限暂定三年（不可抗力除外），自双方签字之日起生效；三、本协议在签订生效之日同时，原告向被告杨超峰合伙人交纳捌拾万元作为合伙诚信资金，在实施期间被告杨超峰不得以任何理由在向原告追加资金，但被告杨超峰有权调配生产实行权，在实施期间不得随意请求撤回资金，待合伙协议期满后，合伙诚信资金退还原告合伙人后，无有争执或纠纷，仍有合伙的优先权；九、合同签订后七个工作日进驻开工（款到生效）如不能按期开工，十五个工作日退还原告捌拾万元整，超出十五个工作日不能退还，按照三分利息计算，限期半年。此协议签订日付款肆拾万元，余款肆拾万元生产时付清。合同签订后，2018年4月9日原告通过中国农业银行向被告杨超峰银行账户转账400000元。同日，被告杨超峰向原告出具收条一份，内容为：今收到李云喜石子厂合伙金肆拾万元整（400000元）。2018年4月8日被告吴传根出具担保书一份，主要内容为：我吴传根愿意用自家房产（句东字第××号）担保杨超峰与李云喜所签订的关于郑州新密市黑峪沟鼎宝建材石料厂合伙协议中入伙资金捌拾万元整，如此合伙协议存在欺诈行为，所造成的损失，我吴传根愿将房产抵押给李云喜，如此合伙协议真实，按预期时间开工生产，一个月后将房产证归还给吴传根。后被告未按约开工生产，被告未按约退还合伙资金。另查明，1、被告杨超峰已经退还原告10000元；2、句东字第××号的房屋登记所有权人为吴传根，该房屋未办理抵押权登记。剩余款项经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告杨超峰双方签订的《合伙协议》系双方的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告杨超峰支付合伙资金400000元后，被告杨超峰未按约履行，被告杨超峰应当退还原告缴纳的合伙出资款400000元。扣除被告杨超峰已经退还的10000元，被告杨超峰还应退还原告390000元。关于原告主张的利息性质属于违约金，原告主张的违约金过高，本院支持被告杨超峰自2018年5月1日起以390000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款还清之日止。关于被告吴传根的责任，吴传根向原告出具了担保书，但吴传根未与原告办理房屋抵押登记，原告虽未取得房屋的抵押权，但原告并没有丧失请求被告吴传根承担合同责任的权利。故被告吴传根应在被告杨超峰不能清偿或不完全清偿到期债务时，被告吴传根应在抵押房屋（句东字第××号）价值范围内对上述被告杨超峰的责任承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告杨超峰于本判决生效后十日内退还原告李云喜390000元及违约金（违约金以390000元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款还清之日止）；二、被告吴传根在句东字第××号房屋价值范围内对上述被告杨超峰的责任承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9700元，由被告杨超峰、吴传根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十月十八日书记员 韩晓丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12842号原告：陈红，女，1971年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××骏豪苑雅景居3单元1402房，身份证号码：440××××××××××××065。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庭兴，广东雄爵律师事务所律师。被告：廖琦华，男，1970年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××718。原告陈红与被告廖琦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后依法适用简易程序，后根据案情需要依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人叶伟智到庭参加了诉讼，被告廖琦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款300000元及利息，利息以300000元为本金，按月利率2%计算，从2017年1月27日开始计算至借款全部清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告签订《借据》，约定被告向原告借款300000元用于业务周转，并约定于2018年初春节前还清，原告于2017年1月26日将借款转入被告账户，但2018年春节过后，被告迟迟未偿还借款，经原告多次催促，被告于2019年6月27日与原告签订《借款单》，承诺分两次偿还该笔借款，第一次于2019年6月底还100000元，剩余的200000元于2019年7月底还清，如到期无法按时还款，被告将给原告补偿借款利息，计息时间从借款的第一天起算，利息按每月2%计算。但截止自起诉之日，被告仍未按约偿还借款。被告廖琦华未作答辩。经审理查明，原告主张其与被告之间存在借贷关系，经过双方对之前借款情况的结算，被告于2019年6月27日重新出具《借款单》，主要载明：于2017年1月25日借到陈红300000元，至今未归还，承诺分两次归还，第一次于2019年6月底还100000元，第二次于2019年7月底还清，如到期无法按时还款，将给补偿借款利息，计息时间从借款的第一天起算，按月息2%计算；借款人处签有“廖琦华”。根据原告提供的银行转账凭证，原告于2017年1月26日向被告转账交付借款300000元。原告主张，被告出具《借款单》后未支付过任何款项，故要求被告归还借款本金300000元和支付按月利率2%计算的利息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，原告提交的证据能够证明其向被告出借款项以及之后双方再次对账的情况，双方对之前借款重新签订借条的行为合法有效。案涉借款本金为300000元，借款期限已届满，被告未能提供证据证明其向原告归还款项的情况，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还尚欠借款本金300000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。《借款单》中被告明确承诺逾期未归还借款则承担利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，原告诉请的按月利率2%的计算标准未超过法律规定，本院支持被告应支付原告利息：以300000元为本金，从2017年1月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖琦华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红归还借款本金300000元；二、被告廖琦华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红支付利息：以300000元为本金，从2017年1月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8840元、保全费3040元，共计11880元（原告已预交），由被告廖琦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年十月二十日书记员 赵培娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11093号原告：黄先旺，男，1973年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：蔺绍林，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄先旺与被告蔺绍林承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄先旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄先旺撤诉处理。审判员  马富二〇二〇年十月十二日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初10368号 原告：赵某，男，1984年生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：孙某，男，1976年生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：徐某，女，1977年生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：山东泛美酒店有限公司，住所地山东省青岛市市市南区。 法定代表人：鸾凤勇。 本院在审理原告赵某诉被告孙某、徐某、山东泛美酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李燕 书 记 员 孙雅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初315号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人谭某（曾用名谭某松），男，毛南族，1995年1月28日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，初中文化，无业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪，2015年12月23日被广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月12日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年9月9日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，2020年10月15日经本院决定逮捕，同年10月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日21时许，被告人谭某驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车，沿柳州市柳江区西外环路主路由西往东行驶至拉堡镇黄岭村路段时，在往右侧变更车道准备从辅路汇入匝口驶出主路过程中，适遇蓝苏成驾驶粤Ｘ×××××号“福田”牌重型普通货车并搭乘陈权与被害人李某同向随后行驶至该路段，两车发生尾随相撞，造成重型普通货车损坏、李某经现场抢救无效死亡的道路交通事故。公安交通管理部门认定谭某负此事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议判处被告人谭某有期徒刑一年。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人谭某打电话报警和报“120”，在现场等待公安人员处理。 本院认为，被告人谭某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21723号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄锦鹏，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄锦鹏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款57000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月7日，第三人向被告发放了贷款57000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月1日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额63031.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费787.89元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月26日理赔了3565.14元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金3472.81元、利息73.12元、逾期罚息19.21元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年10月8日始至代偿之日2019年1月26日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款3565.14元、保险费1566.02元及违约金（自2019年1月26日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款3565.14元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月8日至2019年1月26日期间的保险费1566.02元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄锦鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款3565.14元、保险费1566.02元及违约金（以3565.14元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告黄锦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21072号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨仁英，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨仁英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨仁英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170918002078号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日发放贷款100000元，被告从2020年2月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)4029.00元、复利298.56元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）4029.00元，复利298.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨仁英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为4029.00元，复利为298.56元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨仁英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告杨仁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31166号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：廖清伏，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖清伏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费336元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十月十六日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：廖佳武，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖佳武金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费462元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16228号原告：高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**17A-1，统一社会信用代码9144010166590184XU。负责人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：广州耐氏柯特地板有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路**广州五洲城国际建材中心市场****B429一社会信用代码91440113058943132M。法定代表人：黄映玲。委托诉讼代理人：叶东萍，系该司职员。原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司诉被告广州耐氏柯特地板有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区体育西路109号12楼G单元（以下简称“涉案商铺”）。二、约定的管理期限：2018年12月1日至2021年11月30日。三、约定的物业管理费标准：2394.04元/月。四、物业管理费支付期限：每月5日前支付当月管理费。从迟交日起，按日加收所欠缴金额2%的迟延违约金。五、原告的诉讼请求：1、被告支付原告自2019年9月1日至2019年9月30日物业管理费2394.04元及迟延缴纳管理费的违约金（以2394.04元为本金，自2019年9月6日起计至付清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%的准计算，以本金为限）；2、被告支付原告2019年7月14日至2019年8月13日电费139.35元；3、被告承担诉讼费用。六、其他：1、被告确认并同意支付2019年7月14日至2019年8月13日电费139.35元。2、被告表示其在2019年8月初口头表示自2019年9月起不再承租，并于2019年8月26日起向原告发出退租申请，但未搬离办公家具，其于2019年9月5日前往涉案商铺察看，涉案商铺已被原告上锁。原告对此不予确认，并表示被告于2019年8月中旬口头表示不再承租，但双方未就合同提前终止达成一致，被告自2019年8月起部分物品自行撤离，但涉案商铺内仍有被告办公物品且原被告未办理交接手续，原告于2019年9月下旬将涉案商铺上锁并向被告发送解除合同通知，告知合同于2019年9月30日解除，并实际于2019年10月初收回涉案商铺并出租。3、被告辩称已缴纳2个月的物业管理费保证金，该保证金其不要求原告退还，但其无需再支付2019年9月1日至2019年9月30日的物业管理费。4、案外人广州市高德高盛置业有限公司（以下简称“高德公司”）就涉案商铺以房屋租赁合同纠纷向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起诉讼，案号为（2020）粤0191民初2926号，该案中高德公司表示被告（即本案被告）支付租金至2019年8月31日，现已自行撤场，高德公司于2019年10月1日收回涉案商铺，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出该案判决，判令被告支付2019年9月1日至2019年9月30日的租金、违约金等。判决结果本院认为，根据查明事实，原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告对涉案商铺提供了物业管理服务，被告作为涉案商铺的承租人，应承担按时支付物业管理费的义务。被告主张其自2019年9月起不再承租涉案商铺且涉案商铺已于2019年9月5日被原告上锁，对此未能充分举证证明，原告对此亦不予确认，本院对被告的该项抗辩不予采纳，原告自认其于2019年10月初收回涉案商铺，诉请要求被告支付2019年9月1日至2019年9月30日物业管理费2394.04元，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，造成原告损失，原告诉请要求被告支付违约金，并无不妥，本院予以支持。该违约金应以被告欠付的物业管理费2394.04元为本金，自2019年9月6日起计至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以本金为限。原告主张被告欠付2019年7月14日至2019年8月13日电费139.35元，被告对此确认并同意支付，原告诉请被告支付该笔款项，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州耐氏柯特地板有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司支付2019年9月1日至2019年9月30日物业管理费2394.04元及违约金（以2394.04元为本金，自2019年9月6日起计至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以本金为限）；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州耐氏柯特地板有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司支付2019年7月14日至2019年8月13日电费139.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州耐氏柯特地板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十月二十八日书记员 谢丽军判决书已于2020年月日送达