河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初717号原告：齐继斌，男，1973年4月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：胡有生，男，1960年1月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：马超，河南明星律师事务所律师。原告齐继斌与被告胡有生追偿权纠纷一案，本院于2019年12月21日作出（2019）豫0603民初2041号民事判决，被告胡有生不服，提起上诉，2020年5月20日鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06民终216号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2020年6月17日立案后，另行组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告齐继斌及其委托诉讼代理人马超、被告胡有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐继斌向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金9万元及利息。事实和理由：被告于2007年从原告处借走9万元现金，因是同村人，双方并未签书面借据。因原告2007年在鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下简称农信社）贷款20万元，并由18位担保人作担保，农信社将原告起诉到山城区法院，要求偿还20万元本金及利息，并且将担保人工资卡、银行卡、微信全部冻结，给大家造成了许多不便，无法生活，原告于去年将20万元本金通过山城区人民法院全部归还，而原告多次催要，被告拒绝归还9万元本金及利息，致使原告无法及时偿还农商银行余款。为了维护原告的合法权益，早日将18位担保人黑名单解除，使18位担保人的正常生活得到保证，特向人民法院提起诉讼。被告胡有生辩称，2007年我与原告存在共同借款20万元，但信用社扣除了不到3万元利息，实际是拿到手里的是17多万元，在2008年贷款就该偿还信用社，当时贷款是因为我们共同做生意，当时是想贷款100万元，信用社主任同意贷款100万元，要求附加条件拉200万元存款，我们拉150万元存款，还是只贷款20万元，信用社说贷款20万元，期限一年，不能逾期，到期归还再说贷款100万元的事。贷款后钱就一直在齐继斌手里，当时没有到一年就让齐继斌还，他就一直没还，本金也一直没有动。2008年还款直接还款20万元就行，不用还利息，因为利息已经扣除过了。我们两人合伙做生意，贷款也是合伙，贷款20万元就该还款20万元，因为现在是17万元，有3万元缺口，这3万元就算是我们合伙做生意的，补上3万元，还款20万元就行，但齐继斌没有还。我们确实是共同贷款，但贷款至始至终都在原告手里，且在贷款到期后我们双方已经结算清楚，应由原告向信用社偿还贷款本金，我不再欠齐继斌任何借款。要求驳回原告诉讼请求。原告向本院提交下列证据：第一组证据：鹤壁市山城区人民法院民事判决书、交款单、凭证、执行终结通知书一份，共计15页，证明内容：1、2011年10月25日，鹤壁市山城区人民法院就信用社诉齐继斌、胡秋生等借款合同纠纷一案作出民事判决书，确认：2009年9月7日齐继斌向信用社贷款20万元，胡秋生、王计成、齐秀英、胡梅花、胡利平、胡保付、胡瑞福、齐不井、胡瑞江、胡瑞岩、胡旺军、胡伏生、崔小宁、胡小明、胡艳超、杜菊萍、胡伟科、胡燕杰十八人对该贷款提供担保。人民法院判决齐继斌偿还借款本金20万元及借款利息，判决胡秋生等十八名担保人对债务承担连带责任。2、2017年12月16日，齐继斌偿还信用社贷款本金3万元。3、2018年10月24日，齐继斌偿还借款17万元，2019年4月12日信用社收到法院执行款17万元。4、2019年11月8日，齐继斌偿还借款利息20万元，由鹤壁农村商业银行股份有限公司，即原信用社出具收款条。5、2019年11月8日，鹤壁农村商业银行股份有限公司向山城区人民法院出具执结证明，证明齐继斌与其借款合同纠纷案件被执行人已经履行完毕，其债务已实现。6、2019年11月12日，鹤壁市山城区人民法院下达结案通知书，证明齐继斌与原信用社诉齐继斌、胡秋生等借款合同纠纷一案已经执行完毕结案。以上证明本案原告齐继斌已经履行偿还借款本金、利息的义务，共计40万元。第二组证据：录音两份、算账明细清单三份，其中两张是手机上传的（打印件，是胡有生通过手机传给齐继斌，系胡有生书写的），一张为原件（有胡有生与齐继斌的笔迹，是原告与胡有生贷款如何使用，从油3000元以上都是我的笔迹，油3000元以下都是胡有生的笔迹），写明的是共同贷款的费用共计23786元，后来双方签字确认对账23790元、2018年11月10日协议一份（附光盘），共计9页。证明内容：2009年9月7日齐继斌与鹤壁市山城区农村信用合作联社之间贷款20万元，是齐继斌与胡有生共同贷款，齐继斌实际使用11万元，胡有生实际使用9万元，录音中胡有生认可自己占有贷款9万元本金的事实。第三组证据：齐继斌银行存折，证明:贷款时银行发放贷款20万元，但银行直接扣除了不到3万元利息，实际到账使用款项为170221元。被告对上述证据质证认为，对第一组、第二组证据与上次开庭的质证意见没有异议，对录音真实性无异议，但对证明内容有异议，该录音证据内容明显不完整，无法表达被告真实意思，该录音中只能显示被告承认按9万元分红，原告是按11万分红，原告在录音中至始至终都没有提到过向被告索要该笔钱，该笔钱至始至终都没有到过被告手中，且经过双方对账，原告尚欠被告5万余元未归还；对第三组证据无异议，是提前扣除了一年利息。被告向本院提交下列证据：1、鹤壁市山城区人民法院民事判决书一份，与原告的一致，证明：借款是我和原告一块借的，但是因为做生意借款的，钱到账后一直在齐继斌手里，我们只分红。2、2018年1月10日借条1份，证明：原告给我打的欠条，并有我、被告及两个证人的签字。原告对上述证据质证认为，对证据1，信用社起诉的是20万元，因为信用社提前扣除了3万元的本金，实际给我的是17万元，我与信用社签订的是20万元的借款合同；对证据2，与事实不符，被告给我方发过来的图片与该份证据有很大差距，我方收到的无“今借到”的字样，也无出借人、借款人的字样，实际上该份证据是被告伪造的借款事实，该份证据中的贷款成本是在办理贷款时请吃饭，用车等的费用，该证据只是一份对账单，被告为了不偿还银行的本金和利息，我与被告、胡伏生、胡五只4人算的账单，给我的2万余元的利息是支付了我18个月的银行贷款利息。继斌多占1万元是贷款我多用了1万元，我用了11万元，被告用了9万元。被告对该份对账单进行了篡改，不能作为定案依据。我签对账单的时候只有上面1、2、3、4项的内容，“今借到”“以上4项齐继斌共欠我现金56878元，以上4项是通过胡有生和齐继斌共同商议的结论。无异议”“出借人：借款人：”，这部分内容都是后来添加的，这不是借款，只是对账。原告补充提交2018年1月10日对账单1份，证明上面没有“今借到”等内容，都是被告后来添加上去的。被告对该证据质证认为，当时我与原告等四人对账是确实没有“今借到”“出借人：借款人：”内容，确实是后来添加的，但是都是当着四人的面添加的，添加之前四人也都拍照了。“以上4项齐继斌共欠我现金56878元，以上4项是通过胡有生和齐继斌共同商议的结论。无异议”这个不是添加的。本院对原、被告提交的上述证据审查认为，对原告提交的第一组证据，系人民法院诉讼文书及执行凭证，其证明力本院予以确认；第二组证据被告对其真实性无异议，本院结合其他证据综合予以认定；第三组证据银行存折，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1民事判决书，与原告提交的一致，本院予以确认；证据2，与原告提交的第二组证据中对账单内容基本一致，但添加的内容“今借到”“出借人：借款人：”“以上4项齐继斌共欠我现金56878元，以上4项是通过胡有生和齐继斌共同商议的结论。无异议”等，与借条的形式及书写惯例不符，对胡有生主张该证据系借条性质，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定事实如下：(2011)山民初字第3678号民事判决书认定，齐继斌于2007年9月7日由胡秋生、王计成、齐秀英、胡梅花、胡利平、胡保付、胡瑞福、齐不井、胡瑞江、胡瑞浩、胡旺军、胡伏生、崔小宁、胡小明、胡艳超、杜菊萍、胡伟科、胡燕杰担保在农信社贷款20万元，于2008年9月7日到期，约定的贷款利率为月息12.045‰。该笔贷款20万元于2007年9月7日打入齐继斌存折，同日该存折取现29789元（齐继斌认可该款为提前支付信用社的一年贷款利息），其后9月15日、9月19日分三次取现共计80000元。胡有生使用了其中的部分贷款90000元。后胡有生按月息12.045‰向齐继斌支付了2008年9月7日至2009年3月7日共18个月的利息20088元，2019年齐继斌向农信社支付本金和利息40万元，要求胡有生归还其使用的部分贷款。本院认为，关于原告齐继斌偿还银行贷款及利息，是否享有向被告胡有生追偿的权利。本案立案案由为民间借贷纠纷，但从齐继斌贷款的取得及使用还款情况来看，双方并不符合民间借贷法律关系特征，被告认可其与原告共同向银行贷款20万元，是合伙贷款，并非是原告从银行贷款后再借给被告使用，双方之间更符合临时合伙共同贷款特征，即为了能从银行获得贷款，各自寻找担保人，共同承担贷款成本，获得贷款后，分别使用等，双方应当按照各自使用的贷款及利息金额予以偿还，现原告对全部贷款本金及利息向银行进行了偿还，享有向被告追偿其应当承担部分的权利，故本案案由应为追偿权纠纷。关于胡有生使用贷款本金的数额，齐继斌主张其从农信社贷款20万元，被告胡有生占用其中的9万元，胡有生辩称未实际使用贷款，根据齐继斌提交的书证2018年1月10日对账单显示，双方对贷款成本、油费负担、胡有生向齐继斌给付利息20088元（9万元×12.045‰×18个月），以及齐继斌多占1万元的事实对账确认，与齐继斌存折取款记录、齐继斌与胡有生之间的通话和录音可以相互印证，证明胡有生使用了以齐继斌的名义在农信社贷款9万元的事实。关于共同贷款成本的负担问题，根据对账单双方确认，贷款成本为23790元（包含油费3000元），该笔费用双方已共同支出，胡有生比齐继斌多支出844元，双方对账确认油费3000元由齐继斌负担，故上述3844元应从胡有生负担总额中予以扣除。齐继斌要求胡有生偿还86156元，本院予以支持。关于贷款利息的负担问题，齐继斌与农信社借款合同之间约定月息为12.045‰，该利息胡有生知道，胡有生也给付了齐继斌自2008年9月7日至2009年3月7日共18个月的利息20088元，后经本院执行，齐继斌共向信用社偿还利息200000元，按双方用款数额，胡有生应承担利息的数额为90000元，减去胡有生已向齐继斌支付的20088元，齐继斌请求胡有生偿还69912元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告胡有生于判决生效后十日内偿还原告齐继斌代偿的借款本金86156元及利息69912元，共计156068元。二、驳回原告齐继斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，由被告胡有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉人民陪审员  赵九云人民陪审员  张天贵二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郭 雷