江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初5541号 原告：杨浒，男，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。 被告：董海彬，男，1980年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，江苏一正律师事务所律师。 原告杨浒与被告董海彬不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨浒的委托诉讼代理人房统，被告董海彬及其委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨浒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利70695.00元并承担利息(从诉讼之日起至实际偿清之日止，以本金70695.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告个人独资经营射阳县玉彬燃料有限公司（以下至判决主文前简称“玉彬燃料公司”）。2018年4月18日，原告经人介绍到其公司打工（担任管理角色）。2018年5月初，被告与原告协商借款10万元，后原告通过手机微信转账的方式于2018年5月15日转账2万元、6月27日转账6万元、7月4日转账1万元，10月5日原告又通过银行转账1万元，合计10万元。2018年6、7月期间，原告经手销售被告公司生物燃料颗粒给汪某700元、丹阳九龙公司28340元、出售废钢265元，合计29305元。2018年10月左右，在周某的协调下，被告同意该29305元由原告收取抵冲其借款中的部分，被告目前仍差欠原告借款本金70695元及利息。2019年7月10日，原告向射阳县人民法院起诉要求被告偿还借款本金70695元及利息，一、二审中被告拒不承认双方存在借贷关系，辩称款项是原告入股款项，致使原告败诉。原告认为借款期间被告是曾向原告提出将借贷关系转化为投资入股关系，但因存在争议双方最终未能达成入股意向，且在2018年10月5日原告最后一次向被告交付1万元款项后，2018年10月11日，被告即将公司转让给丁某经营，同年12月5日办理工商变更。另当时的玉彬燃料公司系被告个人独资企业，在原告款项交付后被告既未将公司个人独资变更为股份制，也未为原告办理股东登记，再者，在事实上原告也未能成为当时的玉彬燃料公司的股东。综上，被告应当向原告返还不当得利，并承担诉讼之后的利息。故诉至法院，请求判如所请。 董海彬辩称，1.被告收到原告转账10万元无异议，这是原告投资入伙的资金，双方未签订投资入伙协议，玉彬燃料公司转让之前的股东是周某、杨浒、王某和我，目前该公司以70万元价款转让给丁某、刘某、路某，转让协议是我和周某去签的，公司目前没有清算，因为转让款未全部到位；2.原告针对同一被告、同一事实以民间借贷关系已经起诉过并且上诉过，现在又以不当得利为由起诉主张权利，只是出于诉讼策略，是对诉因选择权的滥用；3.不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为原告在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利是指没有合法根据取得不当利益造成他人损失，原告在另案的一审、二审及本案中均自认涉案款项系借贷性质，既然原告认为是基于民间借贷法律关系，则不符合不当得利的构成要件；4.原告对法院的裁判结果如不满，应当申请再审。在前案及本案的诉讼过程中原告均自认70695元属于借款，对不当得利法律关系的基本事实，原告无法举证证明，法院应驳回其诉讼请求。 杨浒围绕诉讼请求，向本院提交（2019）苏0924民初4335号民事裁定书、（2020）苏09民终1931号民事裁定书复印件各一份、玉彬燃料公司工商信息资料一份，证明原告诉称的事实成立，2018年期间被告独资经营玉彬燃料公司系个人独资企业，在未变更为股份制企业的情形下不可以增加股东。董海彬对原告提交三份证据的真实性、合法性无异议，但是无法证明原告关于不当得利的诉讼请求。 董海彬向本院提交（2019）苏0924民初4335号民事裁定书、（2020）苏09民终1931号民事裁定书原件各一份、民事上诉状复印件一份，证明原告已就同一事实以民间借贷关系起诉过，均被法院依法驳回。杨浒对被告提交的三份证据的合法性、真实性无异议，之前的两案中由于被告拒不承认双方存在借贷关系致原告败诉，两级法院也没有认定双方存在借贷关系，不存在以同一事实再次提起诉讼，本案中的事实发生了变化，原告本案提起的诉讼请求是返还不当得利。 经本院审查，双方提交以上证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院依法予以认定并在卷佐证。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：杨浒曾以民间借贷案为由起诉董海彬要求董海彬偿还借款本金70695元，一审法院认为杨浒主张其向董海彬转款10万元系民间借贷关系，根据案件事实认定双方之间的法律关系并非民间借贷关系，并向杨浒予以释明，其拒绝变更诉讼请求，遂于2019年11月28日作出（2019）苏0924民初4335号民事裁定书，驳回杨浒的诉讼请求。后杨浒向盐城市中级人民法院上诉，二审法院认为现有证据不能认定双方之间存在民间借贷关系，遂于2020年6月19日作出（2020）苏09民终1931号民事裁定书，维持一审法院裁定。现原告杨浒主张被告董海彬收取其10万元系不当得利，应予返还，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 在（2019）苏0924民初4335号案件本院查明部分载明：2017年11月5日，玉彬燃料公司注册成立，董海彬担任法定代表人。后杨浒经案外人周某介绍，进入玉彬燃料公司工作，负责生产管理。期间杨浒通过手机微信向董海彬分别于2018年5月15日转账2万元、6月27日转账6万元、7月4日转账1万元，10月5日原告又通过银行转账1万元，合计10万元。杨浒负责生产管理期间，其经手销售玉彬燃料公司部分货物，货款29305元在其手中。杨浒2018年10月5日转账后，通过微信向董海彬表示：款已打，适当时候打个收条，签个协议。2018年12月27日，董海彬将玉彬燃料公司全部股份及资产转让给路某、刘某和丁某，并签订转让协议书。二审法院对于一审法院查明的原、被告无争议的事实予以确认。 本院认为，对于被告董海彬收到原告杨浒10万元款项的事实双方均予以认可，本院予以认定。 在（2019）苏0924民初4335号、（2020）苏09民终1931号案及本案审理中，董海彬均陈述杨浒的10万元为入伙投资款，杨浒亦参与公司的经营，杨浒不予认可，并称双方不存在口头或者书面入股约定，且2018年期间玉彬燃料公司是个人独资企业，在未变更企业性质的情形下不可以增加股东。根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。虽然董海彬提供了其余合伙人的证言及其他杨浒参与公司经营活动的初步证据，但其余合伙人与原、被告均有利害关系，也未能到庭作证，其证言在没有其他证据相佐证的情况下，本院不予采信。同时，杨浒并未参与玉彬燃料公司转让给他人的重大经营事项，其在玉彬燃料公司经手收取货款等一般经营事项，不能视为其与董海彬合伙，入股玉彬燃料公司。因原、被告双方无书面的合伙协议，现董海彬未举证证明杨浒实际作为股东或合伙人参与公司的生产经营，亦未举证证明杨浒交付的10万元为投资入伙款项，应承担举证不能的不利后果。因此，董海彬对于该10万元款项为杨浒入伙投资款的抗辩，本院不予采纳。 综上，因董海彬未有法律依据取得财产上的收益，致使杨浒方受有损失，且获利和损失之间存在因果关系，杨浒和董海彬之间成立不当得利之债，杨浒享有不当得利返还的请求权。原告杨浒自认其经手的玉彬燃料公司29305元款项未返还，故在本案中主张董海彬返还70695元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。董海彬没有法律依据占用杨浒的70695元款项，应承担自杨浒主张权利之日起至实际偿清之日止的资金占用期间的利息损失。杨浒主张董海彬返还70695元，并承担以70695元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告董海彬于本判决生效之日起十日内向原告杨浒返还款项70695元，并承担自2020年10月10日起至实际偿清之日止，以70695元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告董海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蔡琳琳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 徐 静 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。