江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初341号 原告刘厚贞，女，1936年11月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人闫利（系刘厚贞儿子），1972年4月24日出生，住徐州市泉山区。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 原告朱卫，男，1967年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州泉山区。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人俞雪飞，北京市京师律师事务所律师。 原告李凡成，男，1971年6月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告袁峰，男，1963年10月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告魏俊彦，男，1963年11月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告赵金成，男，1981年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告时修龙，男，1965年6月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告崔小平，男，1962年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人庄红，该区代区长。 出庭应诉负责人张新，该区副区长。 委托代理人崔平，该区司法局工作人员。 委托代理人葛倩文，该区司法局工作人员。 原告刘厚贞、朱卫诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收决定一案，本院于2019年9月19日立案受理。本院依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼告知，2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘厚贞的委托代理人闫利、徐晓倩，原告朱卫的委托代理人徐晓倩、俞雪飞，被告泉山区政府的负责人沈学锋及委托代理人崔平、葛倩文到庭参加了诉讼。因同一被征收地块李凡成等人亦针对同一征收决定提起行政诉讼，本院征得当事人同意将该案并入本案一并审理。本院于2020年9月16日、18日再次针对并案原、被告开庭审理本案，被告法定代表人及出庭负责人变更。本案现已审理终结。 原告诉称，原告等人在徐州市矿山路22、48号分别拥有合法房屋。2019年7月2日，被告发布徐泉征字﹝2019﹞第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》，决定对三环西路中天仕名周边旧城改造项目范围内房屋进行征收。该《征收决定》同时公示了补偿安置方案、征收实施单位及复议诉讼的救济途径期限。原告认为，被告作出的涉案《征收决定》没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至第十二条的规定履行相应的征收程序，且补偿安置标准也严重降低了原告原有生活水平和居住条件，故依法提起诉讼,诉讼请求:1、撤销被告于2019年7月2日作出的徐泉征字﹝2019﹞第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。 各原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、权属证书，证明原告房产合法且在被诉的征收决定范围内。证据2、房屋征收决定，证明与被诉征收行为存在。 被告泉山区政府辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，因此被告具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。三环西路中天仕名周边旧城改造项目列入徐州市2017年度征迁计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益要求。被告已经对征收补偿方案依法进行公示，征求意见，该方案经过社会稳定风险评估，征收补偿费用亦足额到位，在前期手续齐备的情况下，被告作出房屋征收决定并依法公告符合法律规定。综上，被告作出的征收决定符合相关法律、法规的规定，主体适格，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张提供以下证据：证据1、市政府办公室关于印发《徐州市2017年度征迁计划》的通知(徐政办发﹝2017﹞1号)；证据2、关于徐州市泉山区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划(草案)的报告、徐州市泉山区第九届人民代表大会第三次会议关于区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议；证据3、关于三环西路中天仕明周边旧城改造项目符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函；证据4、关于三环西路中天仕明周边旧城改造项目是否符合土地利用总体规划的审查意见和附图；证据5、关于征询三环西路中天仕明周边旧城改造项目是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函和附图。证据1-5证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，被纳入泉山区国民经济与社会发展年度计划，通过人大的审查并被批准实施，符合《征补条例》第九条的相关规定。证据6、涉案地块征收前的照片；证据7、泉山区房产服务中心出具的证明；证据8、和平办事处、苑南社区居委会出具的证明；证据6-8证明征收范围内房屋老旧、基础设施落后、安全隐患大、生活环境差。证据9、房屋征收委托协议书；证明房屋征收部门委托和平街道办事处和段庄街道办事处作为征收实施单位，符合《征补条例》第五条的规定。证据10、房屋调查公告及公示照片；证据11、徐州市泉山区中天仕明项目情况调查表；证据12、调查登记材料样本(被征收房屋现状测绘调查表、徐州市房屋所有权登记审核表、土地证复印件、房产证、不动产权证复印件)；证据13、房屋调查结果公告及公示照片；证据14、三环西路中天仕名周边旧城改造项目房屋调查结果公示表及公示照片；证据15、房产测绘技术报告；证据10-15证明区政府在房屋征收决定前对房屋进行了调查登记和处理认定，对房屋进行实地查勘，到相关部门调阅产权登记簿，对无证或有疑问的房屋进行重新测量认定，并将调查认定结果在征收范围内向被征收人进行了公示、同时告知被征收人相关救济途径，符合《征补条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。证据16、关于中天仕名周边旧城改造项目房屋预评估样板房的证明；证据17、房地产评估报告；证据16-17证明涉案项目安置补偿方案征求意见稿中的基准价格有参考依据。证据18、关于中天仕名周边旧城改造项目征收方案论证会议纪要；证据19、关于《中天仕名地块改造(国有土地)项目房屋征收安置补偿方案》征求意见的通知；证据20、中天仕名地块改造(国有土地)项目房屋征收安置补偿方案(征求意见稿)及公示照片；证据18-20证明区政府针对征收部门上报的征收补偿方案，组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不少于30日符合征收补偿条例第十条的规定。证据21、三环西路中天仕名周边旧城改造项目安置补偿方案征求意见表样本；证据22、座谈会照片及视频；证据21-22证明区政府为更好地征求公众意见，发放了征求意见表并回收，多次召开公众座谈会，经过统计，大多数被征收人同意征收补偿方案。证据23、关于三环西路中天仕名周边旧城改造项目确定样板房结果的公示及公示照片；证据24、致估价委托人函(非成套住宅房地产样本房征收补偿价值评估、住宅房地产样本房附属物补偿费用评估、住宅房地产样本房搬迁费用评估、非成套住宅房地产样本房临时安置补助费评估)；证据25、徐州市泉山区三环西路中天仕名周边旧城改造项目评估结果公示及公示照片；证据23-25证明在征求公众意见后，区政府再次对被征收房屋搬迁费、过渡费等进行评估，产权调换房屋的市场价和安置价符合定销安置房管理办法，并且是就地、就近安置，征收补偿方案合法合理。证据26、关于《三环西路中天仕名周边旧城改造(国有土地)项目房屋征收安置补偿方案(征求意见稿)》征求意见及修改情况的公示、公示照片；证明区政府在征求公众意见后，对征收补偿方案征求意见情况及修改情况进行了汇总、整理、释明并公示，符合《征补条例》第十一条的规定。证据27、社会稳定风险评估报告书；证据28、中国银行徐州分行出具的回单；证据29、徐州市市区定销商品房供应意见书及供应安置房源明细表；证据30、区政府第19次常务会议纪要；证据27-30证明区政府作出房屋征收决定前委托第三方进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；因涉案项目被征收人数量较多，区政府作出房屋征收决定前，召开了政府常务会议讨论决定，符合《征补条例》第十二条的规定。证据31、房屋征收决定书及公示照片；证据32、三环西路中天仕名周边旧城改造项目房屋征收安置补偿方案及公示照片；证据31-32证明区政府依法作出房屋征收决定，并予以公告，公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《征补条例》第十三条的规定。证据33、三环西路中天仕名周边旧城改造项目签约率情况说明；证明征收范围内94%被征收人已签订征收补偿协议，征补方案得到绝大多数人的认可，具有合理性和可执行性。第一次庭审后，根据本院要求，被告补充提供：证据34、情况说明、关于《第三方稳评机构基本情况调查表》填报及2017-2018年度稳评第三方机构注册备案情况通报。 被告泉山区政府对原告提交的证据均无异议，认可原告为涉案项目的被征收人。原告刘厚贞、朱卫对被告提交的证据质证意见为：证据1-5真实性、关联性认可，合法性不认可；证据2不能达到其证明目的；证据6-9三性无异议；证据10-15三性无异议，但认为测量面积比原告房屋的实际面积要小；证据16、17三性均不认可；证据18-20中对征收方案论证会议纪要的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，存在部分集体土地；证据21-22的质证意见同上；证据23-25三性和证明目的都不认可；证据26不能证明对方案进行完善和修改；证据27-30中社会稳定风险评估报告的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可；该征收无法保障原告等被征收人的生活水平，在风险等级确定是中级的情况下没有调整方案。对于银行回单和安置房源的明细没有异议；但两处安置房源的优惠价格都比原告被征收房屋的价格高；证据31-32，对于征收决定的真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可；证据34中情况说明的关联性认可，合法性、证明目的不认可，不符合证据的法定形式，且不能证明被告的证明目的。原告李凡成等人均认可上述原告的质证意见。 经庭审举证质证，本院对证据作如下认定：对原告所提交的证据1、2，可以作为原告提起本诉的主体资格依据，且能够证明被诉行政行为的存在。被告法定期限内提交的证据能够证明被告作出涉案征收决定的事实依据、程序依据，予以采信。被告根据法院要求补充提交的证据能够证明作出社会风险评估机构在相关职能部门公示的名录中，具备作出风险评估报告的资质。 本院查明，被告泉山区政府于2019年7月2日作出徐泉征字﹝2019﹞第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》，对三环西路中天仕名周边旧城改造项目房屋进行征收。征收决定载明：征收范围及附图；签约期限自2019年7月2日起至2019年7月22日止；《三环西路中天仕名周边旧城改造（国有土地）项目房屋征收安置补偿方案》；征收部门为徐州市泉山区房屋征收办公室；征收实施单位为泉山区人民政府和平街道办事处、段庄街道办事处；同时公示了征收办公地点、监督举报电话、被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利和期限等。 原告持有涉案被征收房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证，征收部门在征收过程中认可原告为被征收人。就涉案地块征收，泉山区政府提交了《徐州市2017年度征迁计划》的通知（徐政办发﹝2017﹞1号），关于徐州市泉山区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划(草案)的报告，徐州市泉山区第九届人民代表大会第三次会议关于区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议，证明该年度计划通过人大的审查并被批准实施。各职能部门均提供了是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、徐州市城乡规划和专项规划的函及所附资料。征收实施部门对房屋进行实地查勘、调阅产权登记簿，对无证或有疑问的房屋进行重新测量认定,并将调查认定结果在征收范围内向被征收人进行了公示、同时告知被征收人相关救济途径。在征收区域内通过社区推荐选取样板房，并将确定的样板房结果进行公示。《房屋征收安置补偿方案》依照征补条例的要求公示并多次征求意见。因涉及户数较多，在征收过程中被告召开区常委会讨论、委托第三方进行社会稳定风险评估，并提供了银行资金证明及安置房源，证明安置补偿金额足额到位及专户存储。原告认为，被告作出的征收决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权益，遂诉至本院，请求判决撤销被告泉山区人民政府作出的徐泉征字﹝2019﹞第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并承担本案诉讼费用。 另查明，至诉讼时该区域被征收人签约率已达94%。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告作为涉案项目范围内的被征收人，具备提起本诉的主体资格。被告泉山区政府作为征收主体，是本案的适格被告。 关于涉案房屋征收决定是否符合法律规定问题。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告泉山区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。本案中，根据被征收房屋所在地泉山区房产服务中心以及社区证明，大多数房屋建成于上世纪六七十年代，建筑密度大、施工标准低、防震性能差、道路狭窄、排水管网不完善、基础设施极差，居民生活环境迫切需要改变。此次征收涉及中天仕名周边旧城区改造，该项目能够提升居民生活环境，符合上述规定要求。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”被告泉山区政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划向发改委、国土、规划等相关职能部门发函，上述部门均回复予以认可。被告同时提交了各项规划的审批资料附图予以证实，被告作出涉案征收决定符合该条规定。4、被告泉山区政府拟定了征收补偿安置方案并予以公告，在征求意见后进行修改并将结果再次公告。同时，房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行了调查摸底，该程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条之规定。5、被告泉山区政府在作出涉案征收决定前，委托第三方对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估，经评估项目实施的风险等级为中级，被告亦组织相关部门对风险评估机构提出的风险问题制定相应的化解措施。因涉案项目被征收人数量较多，被告作出涉案房屋征收决定前，召开了政府常务会议进行讨论。关于资金问题，被告泉山区政府在中国银行徐州分行专户存储1亿5千万元，同时提供了中天仕名、翡翠杏山定销商品房供被征收人选择，结合目前签约率已达94%的结果看，被告提供的资金与安置房源足以保障涉案被征收人的应受补偿权利，该情形符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定。关于原告认为涉案征收决定的范围包括集体土地的问题，根据庭审调查，涉案征收决定及所附补偿方案均载明是针对区域内国有土地上房屋作出，并不包括该区域集体土地，原告的该主张本院不予支持。 综上，被告徐州市泉山区人民政府作出的徐泉征字﹝2019﹞第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》，职权主体适格，符合法定征收条件，征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费各50元，由原告各自负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  许月新 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王 楚