山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0203民初123号原告:王蔚,女,1971年2月3日出生,汉族,住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人:时鹏,青岛市南八方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:朱勇钢,山东罗奥律师事务所律师。被告:王夕清,女,1963年10月9日出生,汉族,住山东省青岛市。委托诉讼代理人:高玉珍,山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙晓飞,山东天华律师事务所律师。被告:邹岩,女,1968年4月1日出生,汉族,住山东省青岛市。委托诉讼代理人:黄纯勇,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖凤珍,山东元鼎(城阳)律师事务所实习律师。被告:徐东,男,1967年7月29日出生,汉族,住山东省青岛市。委托诉讼代理人:黄纯勇,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖凤珍,山东元鼎(城阳)律师事务所实习律师。被告:青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地山东省青岛市延吉路80号。法定代表人：张兵建，主任。委托诉讼代理人:陈美虹,山东博论律师事务所律师。原告王蔚诉被告王夕清、邹岩、徐东、青岛市市北区房屋征收安置管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告房屋征收补偿款789555元；2、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：三被告连带赔偿原告房屋征收补偿款850197元及利息损失（自2016年4月25日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期银行拆解利率计算）。事实和理由：2008年9月6日原告向徐东、邹岩以市场价购得市北区武定路20号7户甲房屋,并取得该房产权证书并占有使用至今。至2016年该房处于市北区甘肃路棚户改造项目征收范围,原告在将要签订征收补偿协议时,被告知该房系王夕与邹岩在2006年2月9日为非法目的,虚构事实,进行虚假诉讼,将武定路20号7户分户为武定路20号7户和武定路20号7号甲,该行为构成诉讼欺诈,且该分户已被莱西市人民法院(2012)西民再初字第38号民事判决书撒销。因原告是善意取得本案涉案房屋,依照征收政策被告王夕清可以与原告协商达成协议各自选择一套安置房或对征收补偿款按各自所占份额分割来进行安置。但被告王夕清为了侵占原告的财产,拒不与原告协商,擅自将武定路20号7户和武定路20号7号甲重新合户取得新房产证书,被告王夕清以此新房产证书单独与征收公司签订征收补偿协议,以此手段侵吞原告的房产,致使原告不能得到房屋征收补偿款或安置房。但原告的权利应受法律的保护。被告的侵权行为严重损害了原告的合法财产权和居住权,被告应承担赔偿责任。被告应向原告赔偿房屋征收补偿款789555元。诉讼过程中原告申请对王夕清拆迁安置房屋的市场价值进行评估，结论为1678400元。按照原告与被告王夕清所占武定路20号7户房屋的比例，原告占有房产11.21平方米，总面积22.13平方米，原告应得房产价值款项为85.197元。另因为第三人于2016年4月25日与原告进行了旧房装修评估和拆迁评估，由于王夕清违法侵犯原告的房产权，导致拆迁补偿款自2016年4月25日起无法获得，且王夕清在法院查封期间将房屋擅自违法转卖，导致原告无法获得其损失的补偿，所以要求增加利息损失。被告王夕清辩称：原告所诉无事实和法律依据，应当驳回。我方在涉案房屋买卖过程中不具有过错，不应当承担赔偿责任。根据不动产中心对武定路20号7户房产的登记，该房产全部归我方所有，我方在房屋买卖过程中无过错不应承担赔偿责任。涉案房产如果进行了查封我方根本无法进行出售。2016年4月25日评估所依据的王蔚的产权证已经被撤销，以王蔚为评估对象本身就是错误的。被告邹岩答辩称：我与原告不具有房屋买卖合同关系，我在本案中没有任何过错，原告要求我承担连带赔偿责任无事实和法律依据。原告在诉状中称依照征收政策被告王夕清可以与其协商达成协议各自选择一套安置房或对征收补偿款按各自所占份额分割进行安置，但被告王夕清侵占其财产，与我方无任何关系，我不应承担赔偿责任。原告申请法院对原王夕清的房屋进行评估没有实际意义也与本案无关。被告徐东答辩称：1、我以合法方式取得涉案房屋产权，直至本案方知涉案房屋产权证被撤销。从法律上来讲已不存在市北区武定路20号7户甲房屋，原告与我签订的房屋买卖合同自始履行不能，且我对此无过错，依法不应承担赔偿责任。2、从诉状内容看，本案产生的原因系原告与被告王夕清就涉案房屋拆迁补偿产生争议，与我无关。3、从原告提交的证据中可以看出，双方签订的房屋买卖合同应属无效合同，根据《合同法》第58条关于合同无效的规定，我方对合同无效没有过错，也需就合同无效向案外人主张赔偿权利。我方仅应在涉案房屋购房款50864元的范围内承担返还责任，原告主张的征收补偿款金额没有事实和法律依据，不应得到支持。4、原告申请法院对原王夕清的房屋进行评估没有实际意义也与本案无关。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心答辩称：原告主张事项与我方无关，请求法院驳回原告对我方的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院查明事实如下：被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心、原名称为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。原座落于青岛市市北区户房屋，房地产权证号为青房地权市字第××号，建筑面积22.13平方米，产权人登记为被告王夕清。2006年2月9日，莱西市人民法院对邹岩诉王夕清民间借贷纠纷一案出具（2006）西民一初字第175号民事调解书，确认王夕清以青岛市市北区户（青房地权字269193号）房产中使用面积为7平方米的房间抵顶所借邹岩人民币9500元。2006年3月10日，上述房屋变更登记分成两户，被告王夕清领取青房地权市字第××号房地产权证，建筑面积10.92平方米。被告邹岩取得青岛市市北区户甲房屋后，转移登记在被告徐东名下，徐东领取青房地权市字第××号房地产权证，建筑面积为11.21平方米。2008年9月6日，原告与被告徐东签订《房地产买卖契约》，购买青岛市市北区户甲，建筑面积11.21平方米，约定价格为50864元，但双方均认可实际交易价格为20万元，原告与被告徐东均认可原告将20万元购房款存入被告邹岩配偶刘志刚的账户。当日王蔚就该房屋领取了青房第权市字第××号产权证书（已注销）。2013年12月6日，莱西市人民法院出具（2012）西民再初字第38号民事判决书，认定（2006）西民一初字第175号邹岩诉王夕清民间借贷纠纷一案原审案件当事人虚假诉讼，判决撤销（2006）西民一初字第175号民事调解书。2017年4月25日莱西市人民法院向青岛市不动产登记中心出具协助执行通知书，将武定路20号7户房屋产权恢复至王夕清名下，原违法析产分户予以撤销。2017年8月31日，王夕清就武定路20号7户房屋重新领取鲁（2017）青岛市不动产权第0076040号产权证书。2016年武定路20号7户房屋所在的甘肃路（一期）棚户区改造项目拆迁征收，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室进行现场房屋情况摸底时，确认争议房屋存有武定路20号7户和7户甲两户，房屋也分为两间独门独户单独使用的状态。因原告王蔚持有房产证且实际使用武定路20号7户甲房屋，故该办公室于2016年4月25日与王蔚签订《市北区甘肃路（一期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收装修补偿分户表》，载明装修单价为460元/㎡。此后因王夕清领取了鲁（2017）青岛市不动产权第0076040号产权证书，2017年11月青岛市市北区房屋征收安置管理办公室及征收落实单位市北区即墨路街道办事处、实施单位青岛天盛泰房屋工程有限公司与被告王夕清共同签署《房屋征收异地补偿协议》和《御景新苑小区安置定位协议》，王夕清就武定路20号7户房屋选择异地房屋补偿方式，其中补偿协议载明王夕清的补偿款包括货币补偿金717588.20元、异地房屋安置奖励60000元、实发补助费26179.80元，共计803768元。补偿房屋安置定位于御景新苑小区D3号楼2单元1701户，总价868436元，扣除征收补偿金777588.20元，需交差价款90847.80元。经原告申请财产保全，本院于2018年1月30日分别向青岛市天盛泰房屋工程有限公司、青岛市市北区开发建设局送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了告王夕清名下武定路20号7户的拆迁补偿收益，但被告王夕清于2019年将拆迁安置所得房屋出售，已过户至案外人名下。经原告申请，本院委托青岛习远咨询有限公司对王夕清拆迁安置所得的青岛市市北区湖清路17号3号楼2单元1701户房屋的市场价值进行评估，该房屋的市场价值为167.84万元。原告为此支付评估费10000元。另查明，2016年2月青岛市市北区人民政府制定《市北区甘肃路（一期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，制定的征收补偿方案包括异地房屋补偿方式和货币补偿方式两种。对于选择异地房屋补偿方式，征收补偿款的计算方法包括货币补偿金和实发补助费，货币补偿金的计算方法：1、被征收房屋异地房屋补偿征收补偿金按照面积计算，建筑面积不足25㎡的，按照25㎡计算；2、增加10㎡住房改善面积；3、被征收房屋面积与住房改善面积之和不足45㎡的差额面积，单价按照评估单价的50%计算；4、补偿房屋的公摊面积（1+2+3）×23%。实发补助费的计算方法：搬迁补助费1200元；临时过渡补助费按照被征收房屋建筑面积㎡×30元/㎡×＿个月（被征收房屋建筑面积低于40㎡的，按40㎡计算），装修补偿费按照被征收房屋建筑面积㎡×装修补偿标准（根据被征收房屋装修实际情况评估确定）；速迁奖励费10000元/5000元/0元，根据签订协议及交房时间确定数额。对于选择货币补偿方式的，在上述异地房屋补偿方式的补偿基础上增加一项货币补偿奖励，奖励金额为被征收房屋货币补偿金的5%，不足6万元的按6万元计算；临时过渡费补助费补助10个月的。对双方有争议的证据和陈述认定如下：1、关于青岛市市北区户甲房屋的占有使用问题。原告称因购买房屋后水电并未分户故仍以王夕清的名义缴纳电费并提交电费发票11张予以证明。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心予以认可征收现场摸底排查时确系原告王蔚使用房屋。被告王夕清对此不予认可，主张其委托他人对外出租该房屋，但未提交证据予以证明。本院认定，综合各方举证及陈述，被告王夕清的主张无证据支持，本院对原告实际占有使用青岛市市北区户甲房屋的主张予以确认。2、关于原告是否系善意购买人的问题。原告2008年购买武定路20号7户甲房屋时，产权人登记为徐东，其与徐东签订合同后实际支付购房款20万元，随即取得该房屋的产权证书，并占有使用该房屋至拆迁征收之时，直至拆迁摸底从未有人提出异议。被告王夕清、邹岩、徐东均无证据证明原告购买该房屋时原告已明知王夕清和邹岩违法分户的事实。本院认定，原告并非违法分户的当事人，其购买该房屋时权属清晰，原告为此支付房款20万元价格合理，原告顺利取得该房屋的产权证书并实际占有该房屋至今，原告应系善意购买人。3、关于王夕清主张对武定路20号7户房屋分户不知情的问题。被告王夕清主张对莱西市人民法院的民事调解书完全不知情，对办理分户后取得的房产证也不知情。被告王夕清与被告邹岩在莱西市人民法院进行调解分户，被告邹岩对此未提出异议；王夕清随后办理了分户后的武定路20号7户房屋的房产证；原告自2008年购买武定路20号7户甲房屋并占有使用房屋后，王夕清也从未提出过异议。征收办陈述征收摸底调查中确认该户存在两个房产登记，均进行了委托评估并进行了现场公示，王夕清也未向征收办提出过异议。本院认定，莱西市人民法院（2012）西民再初字第38号民事判决书第二页载明“原审当事人为达个人之非法目的，虚构虚假诉讼地址和事实，进行虚假诉讼，违反了诚实信用原则，构成诉讼欺诈。”该民事判决认定的系（2006）西民一初字第175号案件当事人即邹岩和王夕清进行的虚假诉讼，被告邹岩对于分户一事予以认可，2006年3月10日王夕清领取了分户后的房产证。被告王夕清当庭陈述其对此均不知情，但既未提交证据证明曾向莱西市人民法院院提出申诉，也未提交证据证明其曾向青岛市不动产登记中心提出过异议，对于原告居住使用武定路20号7户甲房屋也从未提出过异议，其主张系委托他人出租也无证据予以证明，甚至征收办现场公示后也未向征收办提出异议，且无论在莱西法院分户还是领取分户后的产权证书，多个环节都需要提供王夕清的房产证及身份证原件。综上王夕清的该项主张既不符合常理也无任何证据予以证明，故本院对王夕清的该项主张不予认定，对于被告王夕清申请的笔迹鉴定申请亦不予准许。本院认为，2008年原告王蔚与被告徐东就青岛市市北区户甲房屋签订《房地产买卖契约》时，该房屋权属清晰，原告亦支付了相应的房款，并取得了房产证书，故原告购买该房屋的行为合法有效。因被告王夕清与邹岩因被告邹岩与王夕清违法分户的民事调解书被撤销，莱西市人民法院下达协助执行通知书撤销该违法析产分户，并将武定路20号7户房屋产权恢复至王夕清名下。被告王夕清领取了合户后新的武定路20号7户的房产证并取得拆迁利益，导致王蔚购买武定路20号7户甲房屋期待获得的权益受到侵害，而违法分户的始作俑者王夕清却独享武定路20号7户的房屋拆迁利益，这显然违反了公平原则。被告王夕清就该房屋获得的拆迁利益包含了原告作为善意购买人期待享有的建筑面积11.21平方米的拆迁利益，因王夕清已将拆迁安置房屋出售，扣除王夕清缴纳的差价款90847.80元，根据该房屋的市场价值计算王蔚可期待获得的利益为：（775888.2÷868436）×1678400×（11.21÷22.13）＋26179.8×（11.21÷22.13）＝772854.52（元）。被告王夕清和邹岩恶意串通的违法分户行为，损害了原告的权益，故原告作为善意购买人遭受的损失应由被告王夕清和邹岩共同予以赔偿。原告要求被告支付自2016年4月25日起至全部清偿之日止的利息，该起算日期并无依据，故自原告向本院起诉之日起计算较为合理。原告为评估支出的评估费10000元，亦应由被告王夕清和邹岩共同承担。原告并无证据证明被告徐东与本案所涉违法分户行为有关联，故原告要求被告徐东承担赔偿责任的请求本院依法不予支持。对于被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效的问题，因原告直至2016年4月拆迁摸底后才对所购房屋系违法分户的事情知情，其于2018年1月向本院起诉，符合民法总则对诉讼时效的规定，故对被告的该项抗辩理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第五十九条之规定，判决如下：一、被告王夕清、被告邹岩自本判决生效之日起十日内支付原告王蔚赔偿款人民币772854.52元，并以上述赔偿款为本金、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向原告王蔚支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息；二、评估费10000元，原告王蔚已预交，被告王夕清、被告邹岩自本判决生效之日起十日内支付原告王蔚评估费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王蔚的其他诉讼请求。案件受理费13012元，保全费5000元，11828由原告负担1184元，由被告王夕清、邹岩负担16828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  孙 婷审判员  周 敏二〇二〇年十月三十日书记员  王 莉