广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29990号原告：赵凯英，女，1991年11月28日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市江宁区，被告：广州市仁创生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路397号天瑞广场A座8020（自主申报）。法定代表人：卢金。原告赵凯英与被告广州市仁创生物科技有限公司委托合同纠纷一案。本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凯英到庭参加了诉讼，被告广州市仁创生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还履约保证金27500元并支付违约金27500元。事实和理由：原告于2019年3月19日与被告签订合同，约定由被告代做SCI定制发表（包括论文项目、中间的实验步骤及后期的论文发表）。双方约定于2020年3月19日完成上述工作。合同签订后，原告依约向被告支付履约保证金16500元。之后，原告多次要求被告负责人徐朝熙提供项目进度，但对方提出操作过程有难度。2020年6月27日，原、被告再次签订合同，原告同意追加11000元的履约保证金，被告则保证在2020年3月27日前完成上述项目。合同签订后，原告再次依约向被告支付了11000元。之后，原告向被告索要工作进度多次未果，2020年3月23日，被告向原告表示受新冠××疫情影响，要求延长办理期限，原告对此表示同意，故双方第三次签订合同，延长期限自2020年5月23日。之后，原告要求被告退还履约保证金，但被告一直以各种理由拒不退还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州市仁创生物科技有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《业务委托合同》，约定：甲方自愿委托乙方代为整理的服务项目SCI完稿版权转让，乙方需在规定的时间内完成，逾期需征得甲方同意；签订合同后，乙方按照甲方要求，给甲方资料进行整理服务并确保完成质量；乙方在规定的服务时间内做好后期修改工作以及对相关事宜妥善处理（如若乙方不对后期工作做处理沟通，导致服务无法完成，乙方应退还全部款项）；签订本合同之日起五日内，甲方应将全部资料交与乙方；乙方在全部资料收齐后合同有效期之内向甲方交付规范的方案，方案以书面、电子邮件或者传真方式交付；乙方在收到费用后，应在2019年3月19日至2020年3月19日前完成该项业务工作；乙方在收到甲方全部款项后，应对后期工作以及相关事宜协助甲方妥善处理；甲方选择分期付款：即总服务费为33000元，前期支付履约保证金16500元，服务完成后乙方给予甲方部分方案，甲方应在5个工作日内支付余款人民币16500元；乙方在合同规定期限内，由于乙方原因，合同未能顺利完成，视为乙方违约，协商后乙方退回甲方应有款项，合同终止，如遇不可抗力因素导致约定时间内没办法完成，则合同时间自动延期（例如录用后，杂志被踢出甲方目录要求等）；甲方在合同期限内，应合理配合乙方所提出的修改工作；如因甲方不配合原因造成的时间延误，合同约定期限将按照延误时间酌情顺延；版权问题：甲方所提供的资料，应为甲方个人或以甲方为首之研究团队所独立研究之成果，并无侵害他人相关权利（如著作权）。若经第三方提出该资料为抄袭或剽窃等权利主张，相关责任概由甲方负责，乙方对于甲方委托的版权问题不承担任何责任；著作权保护：乙方编辑完成的甲方所委托的文字资料是根据甲方提供的原始口述资料/书面文字资料并邀请第三方编辑完成的，乙方编辑完成的文字资料应忠于甲方提供资料原意真实、准确、完整地反映和呈现，著作权归属提供原始口述/书面文字资料的甲方所有，乙方有权根据服务需要在征得甲方同意的情况下对已完成的文字资料进行修改等。合同签订后，原告通过支付宝转账方式向“仁创医学编译（*敏锐）rce***@163.com”的支付宝账户转账支付16500元。2019年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《业务委托服务合同》，该合同条款与双方于2019年3月22日签订的《业务委托服务合同》基本一致，仅将总服务费用调整为55000元，将履约保证金调整为27500元，将余款调整为27500元。合同签订后，原告于同日向前述支付宝账户支付11000元。2020年3月23日，原告与被告第三次签订《业务委托服务合同》，该合同条款与双方于2019年6月27日签订的《业务委托服务合同》基本一致，仅将合同有效期调整为2020年3月23日至2020年5月23日。现原告认为被告在收取履约保证金后，未按合同约定完成委托事项，诉至本院。诉讼中，原告为证实案涉委托合同的履行过程，向本院提供了微信聊天记录予以佐证。该证据显示：2019年3月19日，昵称为“A|文章|课题|专利|徐助理”（微信号：×××）向原告发送业务委托服务协议书，要求原告查看并填写相关资料。原告随后将该协议书文档回复给对方。3月20日，对方表示已经寄出合同。3月21日，对方表示合同签好后拍照，付款时备注“姓名+sci1-2分拼作者定金”截图。原告表示用支付宝进行付款。3月25日，对方向原告表示通讯作者昨天突然说不拼了，自己想要整篇文章，其需要寻找新的通讯作者与原告合拼，也会寻找最新的完稿转让给原告挑选。原告询问需要多久才能再找一个通讯作者？对方则表示已经按照编辑找相关专业的完稿，等原告确定题目就马上安排找通讯作者。原告表示ctDNA与肿瘤的也可以考虑，对方表示了解，有题目立刻发送给原告。3月30日，原告询问是否有合适的论文，对方表示编辑还没有给题目。4月1日，对方向原告表示有“脓毒症病人外周血中长链非编码RNAInc-DC的表达及功能”以及“脓毒症休克病人外周血和肺泡灌洗液中ATG5蛋白的表达和作用”两个题目，原告表示第一个可以，对方表示就按照第一篇来操作。4月29日，原告询问对方进度，对方表示文章现在准备待投，前段时间有比较多人问这篇文章，但都想要一作（即第一作者），现在同事有几个在谈有意向的人，等他们定下来就可以投稿了，原告要求尽快处理。5月16日，原告询问论文情况，对方表示原告是2/3作者，文章投出去了，差个通讯作者没有拼到，暂时用一个编辑老师名字顶着，再出录用之前还能再修改作者信息。原告认为其还没有向对方提供信息，对方怎么可以投稿。对方随即表示是其搞错了，投稿的是被另外人员买断的那篇，并要求原告整理此前对方发送的表格，其让编辑安排投稿。随后，原告向对方发送了“作者信息登记表SCI”文档。6月17日，原告向对方询问进度，对方表示文章已经写好了，就差个通讯作者，并询问原告是否有朋友同事要合作。原告表示都不太需要并表示其可以多出10000元，通讯作者可以少出10000元。对方询问原告是否想自己承包一篇文章，定金可以和公司商量减少，尾款再补齐。原告询问是否可以保证在明年3月之前完成。对方表示现在操作应该没有问题，文章已经完稿，就等着投出，SCI快的话6-8个月就能出录用，价格为55000元。原告表示同意，就由其本人担任第一作者和通讯作者。对方表示原告仅需要补11000元就可以直接安排投稿并发送了支付方式。原告表示希望能再选择一下类似ctDNA、微生物检验、临床检验等其他论文，细菌方面的最好，对方表示可以找一下。6月18日，对方向原告表示没有完稿，可以重新拟题定制，时间来得及，或者按照原来的操作也可以。原告选择重新拟题。6月27日，对方向原告发送“长链非编码RNALINKA在脓毒症患者外周血中作为诊断标志物的应用”以及“NLRC4在糖尿病患者外周血中作为诊断标志物的应用”两个论文题目，原告认为第一个可以。对方向原告发送付款方式，由原告补交11000元。7月5日，原告询问对方是否开始操作，对方表示有安排在写。8月20日，对方向原告表示准备投稿了，原告表示是否可以看一下其中一个片段，对方表示文章需要等到完稿时再提供。9月4日，原告继续询问能否提供文章部分内容，对方表示其在等待编辑老师的回音。9月5日，对方向原告提供英文版本的文章摘要。10月12日-13日，对方向原告表示文章已经投稿了，原告询问向哪个杂志投稿，对方表示公司不允许向客户透露，以免客户避开公司自己去操作。2020年6月，原告询问对方何时可以退款，对方表示需要等公司审核走流程，看公司安排。2020年9月，昵称“医科大道”（微信号：×××）与原告建立联系,向原告表示其为被告的售后人员,负责处理退款事宜，表示如继续操作，后面可以给予原告较大的折扣，如果需要退款，则需要扣除实验器材费5000元。原告不同意扣除5000元并表示其并无违约，实际上是被告根本没有投稿。对方则表示其可以向原告提供文章全稿，也可以把投稿截图给原告，但是原告不能不要，原告表示拒绝并决定通过诉讼解决。庭审中，原告表示其在与被告协商签订案涉《业务委托服务合同》已经约定原告无需参与论文的创作；原告签订上述合同的目的在于因为其医院工作需要提升职称，但提升职称需要发表论文，而医院所有的工作人员均无任何时间和条件完成论文和实验部分，原告本想获取脓毒症患者的实验结论，但被告提出获取实验结果和获取论文结果是一样的，故原告同意签订案涉合同。另原告表示虽合同中无约定被告退还原告应有款项的范围，但应有款项应当包含违约金。以上事实，有《业务委托服务合同》、微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《业务委托服务合同》，约定由原告委托乙方代为整理SCI定制发表，被告接受委托并收取相应的费用，原、被告之间形成委托合同关系。虽《业务委托服务合同》中约定被告根据原告提供的资料进行整理、编辑，但根据微信聊天记录显示，双方履行合同的方式实际为由被告完成论文写作及发表，原告不参与论文的写作、发表的全过程，仅在论文中作为作者署名。原告亦明确表示其在签订案涉委托合同时与被告商定无需参加论文的写作，故案涉委托合同的委托事项实际上为原告委托被告代写代发表论文。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”中华人民共和国科学技术部于2020年7月17日颁布，2020年9月1日实施的《科学技术活动违规行为处理暂行规定》第八条规定：“科学技术人员的违规行为包括以下情形：……；（六）抄袭、剽窃、侵占、篡改他人科学技术成果，编造科学技术成果，侵犯他人知识产权等；……。”本案中，原告因工作单位评定职称需要委托被告代写代发表论文，被告受托处理论文代写代发表事宜并获取利益，原、被告的上述行为违反了学术诚信及公序良俗原则，构成学术违规，扰乱国家科学技术管理正常秩序，损害社会公共利益，故原、被告签订的三份《业务委托服务合同》均属于无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因《业务委托合同》属于无效合同，自始没有法律效力，被告依据该三份合同取得原告的款项27500元，应当予以返还。对于原告主张的违约金问题，因合同无效且合同中未对违约金进行明确约定，兼之原告对委托合同无效后果同样存在过错，故原告要求被告支付违约金27500元缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《科学技术活动违规行为处理暂行规定》第八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市仁创生物科技有限公司向赵凯英返还27500元；二、驳回赵凯英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由赵凯英负担344.25元，由广州市仁创生物科技有限公司负担243.75元。上述案件受理费已经由赵凯英预交，赵凯英同意由广州市仁创生物科技有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给赵凯英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年十月十七日书记员  李凤钏