上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6845号原告：刘捷，男，1985年4月29日生，汉族，住上海市静安区。被告：毛春升，男，1983年2月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张惠雯，女，1987年10月12日生，汉族，住江苏省。被告：高世一，男，1993年7月1日生，汉族，住河南省郑州市。被告：北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：欧洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧。原告刘捷与被告毛春升、高世一相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理,审理中，本院依照原告刘捷的申请追加被告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司(下称中建公司建腾物业分公司)作为共同被告参加诉讼。本案于2020年5月18日、同年8月10日、同年9月24日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘捷及被告毛春升到庭参加诉讼，第二次庭审原告刘捷、被告毛春升之委托诉讼代理人张惠雯、被告高世一均到庭参加诉讼，第三次庭审原告刘捷、被告毛春升之委托诉讼代理人张惠雯、被告中建公司建腾物业分公司之委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘捷向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告因上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称201室房屋)受损产生的经济损失人民币(以下币种同)4,000元(其中包括卫生间吊顶龙骨锈蚀、四块金属扣板锈蚀的损失1,000元，北阳台墙面顶部、侧面受损、涂料变色发霉的损失人民币3,000元；2、请求判令三被告赔偿原告因201室房屋受损而不具备居住条件产生的经济损失3,600元；3、请求判令三被告共同承担本案的鉴定费15,000元。事实和理由：原告系201室房屋的产权人，被告毛春升系上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称301室房屋)的产权人，被告高世一系301室房屋的实际居住人。被告中建公司建腾物业分公司是201室房屋及301室房屋的物业管理公司。原告在2019年11月发现家中北阳台的顶部及墙体因渗水导致的发霉、掉皮，后陆续发现卫生间吊顶上方的墙体渗水，厨房吊顶上分墙体渗水。原告多次向被告三报修。被告三上门之后，认为是301室房屋漏水导致了产生的问题，但之前的多次沟通都没有解决问题。现原告诉至法院，要求判如所请。被告毛春升第一次庭审中辩称，2019年5月，物业公司曾到301室房屋查看，告知漏水与301室房屋无关。如果原告认为301室房屋存在漏水情况，应当进行鉴定，鉴定结论如果认为是301室房屋的责任，应当依法处理。在第二次庭审中，被告毛春升辩称，鉴定后，确认201室房屋北阳台和卫生间的漏水由公共管道有缺陷所致，北阳台防水层失效是开发商制作地漏和穿管的时候破坏的，即使北阳台做了防水层也解决不了漏水问题。应当由物业公司和开发商来赔偿损失。被告毛春升接收301房屋之后，从未对该房屋的北阳台的管道及地漏、卫生间管道进行改造。被告毛春升在第三次庭审中辩称，201室房屋的卫生间漏水与301室房屋无关，是由于公共管道有问题产生的漏水，相关的损失和鉴定费应当由物业公司承担。对于北阳台防水层失效，被告毛春升并不知情，鉴定报告出具之后，301室房屋马上修复了阳台防水层。北阳台相关的损失和相关鉴定费用应当由物业公司承担，因物业公司做的防水层不合格，所以会漏水。根据鉴定报告，301室房屋的厨房确实向201室房屋漏水，但是已经修复了，厨房部分对应的鉴定费应当由中建公司建腾物业分公司承担。被告高世一在第二次庭审中辩称，被告高世一入住301室房屋以来，从未在北阳台使用水，鉴定结论显示漏水系公共管道的问题，物业也认可这一点，这些修复应当由物业公司处理。鉴定前被告是同意和原告协商的，但原告执意鉴定，鉴定费不同意承担，相关损失也应当由开发商和物业公司来赔偿。被告中建公司建腾物业分公司辩称，一切以鉴定报告为准。物业公司只负责管理公共部位，无法对业主房屋内部进行管理。根据鉴定报告201室房屋北阳台漏水是由于301室房屋未做防水层导致的，该部分损失和鉴定费用应当由301室房屋业主承担。301室房屋厨房漏水是由业主造成的，不属于公共区域，涉及厨房部分的鉴定费应当由301室房屋业主承担。卫生间漏水部位是公共管道，但物业公司工程部上门时并不漏水，该部分的相关损失和相应的鉴定费由法院依法判决。本案相关当事人向本院提供了相关证据，本院组织各当事人进行了证据交换和质证，对于各当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，本院依原告的申请委托上海源正科技有限责任公司对201室房屋相关位置的渗水原因进行了鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据、鉴定意见书、鉴定费发票等，本院认定事实如下：1、原告系201室房屋的产权人，被告毛春升系301室房屋的产权人。2019年间，被告毛春升将301室房屋出租给了被告高世一使用。被告中建公司建腾物业分公司系201室房屋、301室房屋所在小区的物业管理方。2、2019年11月至2020年间，201室房屋的北阳台存在渗水、漏水现象，导致北阳台部分墙体变色、发霉；201室房屋厨房曾发生渗漏水现象；201室房屋卫生间亦发生渗漏水，导致部分吊顶锈蚀。3、2019年12月25日，被告中建公司建腾物业分公司确认原告刘捷的报事内容如下：我(德园路XXX弄XXX号XXX室业主)于2019年11月26日发现家中北阳台天花板及墙体因楼上渗水造成损毁，至物业报修。此后，我陆续发现家中厨房吊顶上方天花板渗水，卫生间吊顶上方天花板及墙体渗水，卫生间渗水位置靠近取暖浴霸。11月26日起，我多次向物业反映情况，物业积极上门查看，认为因楼上301室毛胚房未备案简易装修过程中未做防水所致漏水，并尽力协调我与301室租客及业主沟通。我与租客沟通不畅，301室业主至今拒绝出面协商；拒绝授权物业告知我其姓名及联系方式；拒绝全权委托租客或他人代为协商。3、2020年7月13日，上海源正科技有限责任公司出具鉴定意见书，认为201室房屋北阳台渗水系由于301室房屋地面防水层(穿管及地漏处)失效所致、201室房屋厨房曾发生漏水，现已经不漏水、201室房屋卫生间漏水系由于301室房屋卫生间管道井内侧联通管接口处不密封所致。原告为此支出鉴定费15,000元。4、本案第三次庭审中，原告明确表示，在鉴定报告出具之后，201室房屋的北阳台、卫生间、厨房均已不存在漏水现像，故不再主张要求对漏水的相关位置进行修复。5、本案第三次庭审后，本院对被告中建公司建腾物业分公司的委托诉讼代理人做了调查笔录，其表示，中建公司建腾物业分公司系财政独立核算的。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水等关系。如造成相关损失的，应由相应的责任主体承担赔偿责任。关于原告要求三被告赔偿201室房屋北阳台墙面顶部、侧面受损、涂料变色发霉的损失的诉讼请求，因鉴定结论显示，北阳台渗漏水系301室房屋地面防水层失效所致，而被告毛春升作为301室房屋的业主应当保证其房屋的用水安全，及时检查防水层的情况，故该损失应当由毛春升进行赔偿，相关的损失酌情确定为300元。关于原告要求三被告赔偿201室房屋卫生间吊顶龙骨锈蚀、四块金属扣板锈蚀的损失之诉讼请求，因鉴定结论显示，201室房屋的卫生间渗漏水系301室房屋卫生间管道井内侧联通管接口处不密封所致，该部分属于公共管道的问题，被告中建公司建腾物业分公司对公共管道管理不善，应当承担相应的赔偿责任，对该部分的损失本院酌情确定为200元。关于原告要求三被告赔偿原告因201室房屋受损而不具备居住条件产生的经济损失3,600元，因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于原告要求三被告共同承担本案的鉴定费用15,000元之诉讼请求。根据鉴定结论，301室房屋及物业公司均存在种种问题，其实鉴定结论所反映出的问题是可以早早发现，早早解决的，但鉴定之前，被告毛春升及其租客并不认为301室房屋存在问题，而物业公司派人上门查看多次，也没有发现问题，故在本案中，只得以鉴定的方式确定相关事实。另外，原告并非无故提起诉讼，无故申请鉴定，其在本案诉讼之前就多次与被告方进行沟通，但是均无法解决漏水的问题，在诉讼中，原告为了确定相关事实而申请鉴定，其并没有恶意的去扩大损失，因此，原告不应自担鉴定费。根据鉴定的结论、鉴定的过程，本院酌情确定301室房屋的业主毛春升赔偿原告鉴定费7,500元、被告中建公司建腾物业分公司赔偿原告鉴定费7,500元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛春升应于本判决生效之日起十日赔偿原告刘捷因房屋漏水产生的经济损失人民币300元、鉴定费7,500元；二、被告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告刘捷因房屋漏水产生的经济损失人民币200元、鉴定费7,500元；三、驳回原告刘捷的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘捷负担10元、被告毛春升负担15元、被告中建公司建腾物业分公司负担15元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年十月二十六日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果