wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初110号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人高晓光，男，1988年8月24日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月19日被卢龙县公安局取保候审，2020年8月21日被卢龙县人民检察院取保候审，2020年9月24日被本院取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人高晓光犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派副检察长张春华出庭支持公诉，被告人高晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年4月19日13时许，被告人高晓光酒后驾驶冀Ｃ×××××大众牌小型轿车沿蛇刘线由南向北行驶至卢龙县印庄乡大横河村村南蛇刘线与横印公路交叉口时，被卢龙县交通警察大队执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，高晓光血液中检出乙醇，含量为128.9ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。被告人高晓光于2020年4月28日经民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人高晓光的刑事责任。建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人高晓光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年4月19日13时许，被告人高晓光酒后驾驶冀Ｃ×××××大众牌小型轿车沿蛇刘线由南向北行驶至卢龙县印庄乡大横河村村南蛇刘线与横印公路交叉口时，被卢龙县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，高晓光血液中乙醇含量为128.9ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。被告人高晓光于2020年4月28日经民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、情况说明、查获经过、抓获经过、被告人户籍证明信及现实表现证明、被告人高晓光的供述、呼气式酒精测试单、天津市津实司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告人高晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祥碧 审 判 员  张会凯 人民陪审员  刘 心 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张书瑜
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执1004号 申请执行人：刘启忠，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:蔡丽卿，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人刘启忠于2020年11月3日依据本院作出的（2019）闽0626民初911号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡丽卿支付欠款54832元及利息。 本院在执行申请执行人刘启忠与被执行人蔡丽卿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡丽卿送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，采取限制消费措施。本案于执行中，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人口头表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  黄葆楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12297号之一 申请执行人：陈子云，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。 被执行人：佛山市朴艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区前街新区一巷6号A区。 法定代表人：彭伊杰。 关于陈子云与佛山市朴艺家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初88号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市朴艺家具有限公司应在该判决书发生法律效力之日起三日内向原告陈子云支付工资12086.38元。当事人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因佛山市朴艺家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈子云向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已对被执行人佛山市朴艺家具有限公司的法定代表人彭伊杰作出司法拘留强制措施的决定，并移送公安机关协助查控彭伊杰下落并予以实施拘留。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余12181.56元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12297号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朴艺家具有限公司负有继续向申请执行人陈子云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高咏锶
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2601号之一 申请执行人：谈瑞，男，1991年12月30日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：孙改定，男，1983年4月17日生，汉族，河南省长垣县人，住河南省长垣县。 申请执行人谈瑞与被执行人孙改定买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月26日作出（2020）皖1523民初2231号民事判决书：被告孙改定于本判决生效之日起七日内支付所欠原告谈瑞货款20680元，并自2018年9月21日起至2019年8月20日止按年利率4.75%支付逾期付款资金占用利息，自2019年8月21日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率和全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。案件受理费减半收取176元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人孙改定送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下相关银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人名下相关银行账户；对被执行人孙改定采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人孙改定有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年10月23日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙改定负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李大鹏 书记员胡伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5424号之二申请执行人：赵红伟，男，汉族，住河南省睢县。被执行人：许硕悦，男，汉族，1981年04月23日生，住济源市。关于赵红伟与许硕悦建设工程施工合作纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人许硕悦在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许硕悦在中国银行248164568110CNY0账户内存款人民币120331.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月三十日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：018839050212
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13779号之二 申请执行人：佛山市顺德区静思家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业区里海路41号。 法定代表人：朱成姣。 委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。 被执行人：鲜云，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省营山县。 关于原告佛山市顺德区静思家具有限公司与被告鲜云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14895号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鲜云应按照民事调解书的约定在2020年6月30日前一次性向原告佛山市顺德区静思家具有限公司履行货款34260元的义务，如未按照该约定履行，则原告有权就被告尚欠款项、利息（以实际尚欠款项为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起至被告实际清偿之日止）、律师费5000元为总额一次性向法院申请强制执行。本案诉讼费131.3元，由被告鲜云承担。因鲜云未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区静思家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已发出执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权尚余52922.86元及迟延履行期间的利息未能实现，本案执行费693.84元尚未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13779号案终结本次执行程序。 被执行人鲜云负有继续向申请执行人佛山市顺德区静思家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高咏锶
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2492号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：汪钢，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人汪钢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日作出（2020）皖1523民初143号民事调解书：被告汪钢给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险合同赔偿款项总计45000元，于2020年3月31日前给付25000元；被告汪钢于2020年12月31日前全部付清余款20000元；被告汪钢按照上述期间履行的还款金额自行汇入原告中国平安财产保险股份有限公司指定账户；如被告汪钢未按照协议第一项履行还款义务，原告中国平安财产保险股份有限公司就未履行部分按照月利率2%自未履行之日起至实际履行完毕之日止计收违约金，并与未履行金额一并申请强制执行；案件受理费1762元，减半收取881元，由被告汪钢负担。调解生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人汪钢送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下相关银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施:对被执行人汪钢采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人汪钢有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年10月21日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪钢负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒋鹏程
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2422号 原告：琼海嘉积展新艺辉不锈钢铝材加工店，住所地：琼海市嘉积镇勇敢村委会山心村。 经营者：吴少娟，女，1974年9月1日出生，汉族，住琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村40号。 被告：李光兴，男，1983年5月5日出生，汉族，住琼海市。 原告琼海嘉积展新艺辉不锈钢铝材加工店（以下简称展新加工店）诉被告李光兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展新加工店的经营者吴少娟到庭参加诉讼，被告李光兴缺席。本案现已审理终结。 原告展新加工店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款35530元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2015年至2016年初，被告向原告购买不锈钢铝材，并由原告加工。2019年9月5日双方结算时，被告尚欠原告35530元，并向原告出具欠条为据。至今已有两年，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判决。 被告李光兴未提交书面答辩意见。 原告展新加工店围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.欠条，证明被告拖欠原告货款35530元。本院审查认为，原告提交的欠条经与原件核对无异，来源合法，且与本案具有关联，本院对其真实性、合法性、关联性系予以确认，并依法予以采信作为认定本案事实的依据。。 被告李光兴未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事不锈钢、铝材加工的加工店。2015年至2016年初，被告向原告购买不锈钢铝材。2019年9月5日，经双方结算，被告尚欠原告35530元，被告为此向原告出具欠条一份，主要内容为“兹欠到琼海嘉积展新艺辉不锈钢铝材加工店货款人民币35530元”。因被告未支付货款，经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。本院立案受理后，于2020年8月20日依法向被告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。但被告没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买不锈钢铝材，后双方经结算，被告向原告出具欠条,载明被告拖欠原告货款35530元。故原告诉请被告支付货款35530元，理由正当，本院予以支持。被告李光兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李光兴于本判决生效之日起十日内向原告琼海嘉积展新艺辉不锈钢铝材加工店支付货款35530元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告李光兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 祁永芳 二〇二〇年十月十日 法官助理 邓征想 书 记 员 严 均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1068号 原告：太谷禾丰农业科技有限公司，地址：晋中市太谷区范村镇范村。 法定代表人：李利兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，女，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芳芳，女，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：杨金祥（杨金香），女，1969年2月6日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区范村镇范村村民，现住太谷区。 原告太谷禾丰农业科技有限公司与被告杨金祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太谷禾丰农业科技有限公司委托诉讼代理人张瑞、郭芳芳、被告杨金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太谷禾丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单方面解除《农村土地流转合同书》的行为无效，对原告不产生解除合同的效力；2、请求判令被告继续履行《农村土地流转合同书》；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年4月15日，原告就范村镇范村部分耕地的承包经营权流转事宜与范村多个农户签署了《农村土地流转合同书》，代表签约的主体为农户家庭中的某一成员。其中，被告作为其所在户的代表与原告就面积为0.326亩的十二亩地块的经营权流转事宜签署了《农村土地流转合同书》，约定原告以出租的方式获得约定地块的经营权，流转期限为12年，从2013年1月1日起至2024年12月31日止。每年的流转费为277元，支付方式为每年的1月31日。因《农村土地流转合同书》是合同双方基于真实意思表示签署且由范村村委会及范村镇农村土地承包管理部门进行了鉴证，故属于依法成立并合法有效存续的合同。因与原告签约的主体中的农户代表多为户主，故该合同对签约主体及该主体所代表的农户中的所有成员都具有法律约束力。合同签署后原告每年均按照实际情况向被告支付流转费，并结清了2020年以前所有的流转费。2020年6月11日，多名农户（包括被告）向太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会（下称“仲裁委”）申请仲裁单方面主张解除《农村土地流转合同书》，虽仲裁委就原被告间的合同纠纷作出了合同解除的裁决结果，但因被告单方面主张合同解除的行为无效，对原告不产生合同解除的效力。因此原告不服仲裁委裁决书的裁决结果，依《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定在收到裁决书之日起三十日内向贵院起诉，请求法院在确认被告单方面解除合同的行为无效，对原告不产生解除合同效力的同时要求被告继续履行双方签署的《农村土地流转合同书》，望判若所请。 被告辩称，根据范村大队的安排，我们与原告签订了土地流转合同。原告是给过土地流转费，但是从来没有按时给过。今年3月份原告给的2019年的土地流转费。2020年的土地流转费没给。现我们申请解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议证据，本院予以认定并在案佐证。经审理查明认定如下事实：2013年4月15日，原告与被告签订《农村土地流转合同书》。被告将位于范村“十二亩”地块，面积为0.326亩土地承包经营权以出租的方式流转给原告。流转期限为12年，从2013年1月1日起至2024年12月31日止。每年的流转费为277元，支付方式为每年的1月31日。合同对原告与被告的权利义务分别作了约定。此外，合同第十条（三）约定，乙方有下列情况之一的，甲方有权申请合同管理收回土地经营权：不按合同规定用途使用土地的；乙方未经甲方同意或违反国家法律，擅自改变土地用途的；荒芜土地，不按时交纳土地流转费的。根据原告提供的《流转土地发放金额花名表》显示，从2015年至2019年原告均未按合同约定的付款期限支付流转费。2020年的土地流转费至今未付。 本院认为，原告与被告签订农村土地流转合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应依约按期支付被告流转费，但原告从2015年至2019年均未按合同约定的付款期限支付流转费。2020年土地流转费经催要原告至今未给付。原告违反合同第十条的规定，已构成违约，应承担违约责任。由于原告的违约行为导致被告无法实现合同的目的，被告有权依据上述约定收回土地经营权，即解除土地流转合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下： 一、解除原告太谷禾丰农业科技有限公司与被告杨金祥签订的农村土地流转合同； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨致国 人民陪审员  胡子正 人民陪审员  胡转英 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  石庆璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9987号 原告：广西华都建筑科技有限公司百色市分公司，住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处莲塘社区利荷屯。统一社会信用代码：9145100034046387XN。 负责人：唐金华，总经理。 委托诉讼代理人：兰梦秋，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金律师事务所律师。 被告：广西科建建筑工程有限公司，住所地：南宁市北大南路17号。统一社会信用代码：91450100737602241R。 法定代表人：刘宁。 第三人：广西建荣工程项目管理有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场B1栋1401、1402、1403号房。统一社会信用代码：914501007884435192。 法定代表人：曹慧。 原告广西华都建筑科技有限公司百色市分公司与被告广西科建建筑工程有限公司、第三人广西建荣工程项目管理有限公司测试合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西华都建筑科技有限公司百色市分公司经过慎重考虑，决定撤回对被告广西科建建筑工程有限公司、第三人广西建荣工程项目管理有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西华都建筑科技有限公司百色市分公司撤诉。 案件受理费4923元（原告已预交），减半收取2461.5元，由原告广西华都建筑科技有限公司百色市分公司负担，另2461.5元由本院退回给原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十月九日 法官 助理  覃丽光 书 记 员  雷齐铭
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初686号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人宋立涛，男，1978年7月11日出生于河南省社旗县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省社旗县。因本案于2020年10月18日被羁押，同月19日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人宋立涛犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判,于同月30日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人宋立涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月17日晚，被告人宋立涛与胡某某等人在澄海区莲下镇东瓜湖工业区一工厂喝酒。2020年10月18日1时许，被告人宋立涛酒后驾驶粤D×××××号二轮摩托车沿澄海区莲下镇南北路自北往南方向行驶，至莲下镇北湾村一美宜佳便利店购物时，与美宜佳店员徐某发生争执，后宋立涛报警称被人殴打。湾头派出所民警接报后到场处理，将双方带回派出所调查时，发现被告人宋立涛存在酒后驾驶机动车辆的嫌疑，将被告人宋立涛移交汕头市公安局澄海分局交通警察大队二中队处理。经交警大队民警对被告人宋立涛进行呼出气体酒精含量检测，结果为118毫克/100毫升，后民警将被告人宋立涛带到澄海人民医院抽取血液样本送检。经广东省汕头市××××××××检验：宋立涛血液中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml。上述事实，被告人宋立涛在开庭审理过程中没有异议，并有证人胡某某、徐某的证言，扣押物品、文件清单，监控视频光盘，辨认笔录及现场照片，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋立涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人宋立涛归案后能如实供述自己的罪行，能自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋立涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2020年12月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十月三十日法官助理 林湃潆书 记 员 林晓芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1478号 原告：梁冲，男，1965年10月25日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 委托诉讼代理人：文某某，广西民族律师事务所律师。 被告：陈某，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年10月9日 原告诉讼请求 1.被告向原告返还150000元借款本金；2.被告向原告支付利息99000元（以150000元本金为基数，自2017年4月12日起按月利率2%计算，计至足额清偿之日止，现暂计至2020年1月11日为99000元）；总合计249000元；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告因资金困难向原告借款1150000元，原告通过银行转账方式向其提供1150000元借款。被告向原告出具的《借条》载明“月息4500元，借期2个月”。借款到期后，被告未按时还款，于2019年3月5日向原告出具《还款计划》，承诺2019年6月30日前还款20000元，20109年12月30日前还清本金及利息，但被告至今未履行还款义务。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求，请判如所请。 被告答辩意见 被告陈某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告陈某向原告梁冲出具《借条》一张，载明如下内容：“今借到梁冲人民币壹拾伍万元整（150000.00元），月息肆仟伍佰元整（4500.00元），借期为2个月（2017年4月12日至2017年6月12日）归还。借款人：陈某，身份证4521221984××××××××，2017年4月12日。” 在《借条》下方，写有一份《还款计划》，载明如下内容：“2019年6月30日前还款人民币贰万元正（20000.00元），2019年12月30日前还清本金和利息。以上还款承诺一定按还款计划完成。陈某，2019年3月5日。” 另查明，2017年4月12日，原告梁冲通过其尾号为1304的工商银行账户向被告陈某汇款150000元。 审理中，原告陈述：原告是个体户，之前做过包工头，现在卖瓷砖。原、被告双方系朋友关系，被告需要资金周转，借款期限约定二个月，原告于2017年4月12日通过银行转账150000元给被告。借款到期后被告没有还款。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《借条》有书证原件，与转账记录相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有150000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告向被告出借150000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告民间借贷合同成立并生效。 关于利息及逾期利息问题。被告在《借条》中承诺按月息4500元向原告支付利息，该计息标准已经超出民间借贷利率司法保护上限，本院按月利率2%予以支持，计得为期两个月的借款利息为6000元（150000×2%×2=6000）。因为被告逾期未还款导致原告的资金占用损失，原告主张被告支付逾期利息于法有据，但是双方未约定逾期借款利率，本院酌情按借款月利率2%予以支持，从被告逾期还款之日（即2017年6月13日）起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年1月11日为92909.59元（150000×2%×12÷365×942=92909.59），超出部分本院不予支持。 判决主文 一、被告陈某向原告梁冲偿还借款本金150000元； 二、被告陈某向原告梁冲支付借款利息6000元； 三、被告陈某向原告梁冲支付借款逾期利息（逾期利息计算方法：截至2020年1月11日为92909.59元，从2020年1月12日起至被告实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付）； 四、驳回原告梁冲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费5036元，由被告陈某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  潘 霞 人民陪审员  蒋海芬 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  沈 利
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保326号 原告：陈蓉，女，1977年9月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：庄艳媛、黄家美，福建八闽律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建伟恒通房地产开发有限公司，住所地福建省永安市燕西福维花园20幢2单元602室。 法定代表人：陈芳。 被告：叶顺剑，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告陈蓉与被告陈芳、福建伟恒通房地产开发有限公司、叶顺剑民间借贷纠纷一案中，原告陈蓉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈芳、福建伟恒通房地产开发有限公司、叶顺剑银行存款8400000元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国太平洋财产财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AFUZIxxxxx0023R,保险金额：8400000元）作为担保。 本院认为，原告陈蓉的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告陈芳、福建伟恒通房地产开发有限公司、叶顺剑银行存款8400000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年十月十五日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1979号原告：中国工商银行股份有限公司固镇支行，住所地安徽省固镇县黄园路103号，统一社会信用代码91340323850182699D。法定代表人：方洪彬，该银行行长。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：陈帅，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。被告：单侠侠，女，1994年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国工商银行股份有限公司固镇支行诉被告陈帅、单侠侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司固镇支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告中国工商银行股份有限公司固镇支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司固镇支行撤回对被告陈帅、单侠侠的起诉。案件受理费5068元，减半收取2534元，由原告中国工商银行股份有限公司固镇支行负担。审 判 长  姚霄志人民陪审员  陶安杰人民陪审员  李德智二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2145号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何健平，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告何健平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告何健平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金18626.01元及利息、违约金（暂计至2019年8月8日，利息975.60元、违约金955.96元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）,以上暂合计20557.57元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告何健平偿还透支本金18622.38元及利息、违约金（截至2020年7月9日，利息4844.02元、违约金1947.59元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年7月10日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：622××××××××××128），被告领取该信用卡后使用，被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项。但截至2020年7月9日，被告已透支本金18622.38元及利息4844.02元、违约金1947.59元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告何健平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何健平于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金18622.38元及相应利息、违约金（截至2020年7月9日，利息4844.02元、违约金1947.59元，此后的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约的约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.94元，由被告何健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  向沛娣人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4251号原告：罗易民，男，1980年1月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：蔡丹，系贵州宗圣律师事务所专职律师，执业证号：15202201011419503。被告：叶贤宗，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告罗易民与被告叶贤宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗易民及其委托代理人蔡丹到庭参加诉讼，被告叶贤宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗易民向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告货款274682.2元；二、请求法院依法判决被告支付原告逾期付款违约金7915.43元（以274682.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%从2019年11月16日计算至2020年7月23日），并以274682.2元为基数按照上述利率从2020年7月24日计算利息直至被告全部支付原告款项之日止；合计：282597.63元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告罗易民在贵州省六盘水市钟山区批发各类香菇。2019年9月至10月，被告叶贤宗从原告处购买了七次香菇，经双方结算，欠款总金额为274682.2元。2019年11月4日，被告向原告出具欠条，承诺2019年ｌ1月15日前付清所有货款。现付款期限届满，被告未支付货款，其行为已构成违约。双方未签订书面合同，未约定合同履行地，现原告催要货款，系接受货币一方，其住所地为钟山区，因此合同履行地为钟山区，故原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。原告罗易民在举证期限向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；2、明细表复印件1份、欠条原件1份，用于证明2019年9月10日被告向原告采购香菇共计7次，欠款共计274682.2元，被告承诺于2019年11月15日前向原告支付。被告叶贤宗未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告罗易民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶贤宗经本院合法传唤未到庭发表质证意见，本院对证据认定如下：对原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息，本院予以认定；对原告提交的明细表复印件及欠条原件，能够相互证明被告叶贤宗欠原告罗易民香菇货款274682.2元，并承诺于2019年11月15日前付清的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年11月4日，叶贤宗及罗易民就2019年9月至10月香菇进货明细进行结算，叶贤宗对《2019年9月至10月向罗易民进香菇明细表》中进货情况、相关金额及还款日期等内容签字确认，并向罗易民出具了欠条，载明：“欠条叶贤宗今欠到贵州省六盘水市大哑口批发市场罗易民香菇、秀珍菇、姬菇共计（柒次）欠款总金额274682.2元，大写：贰拾柒万肆仟陆佰捌拾贰元零贰角整。承诺于2019年11月15日前付清所有款。注：附欠款清单壹份叶贤宗本人签字盖章。欠款人：叶贤宗欠款日期：2019年11月4日。”。现叶贤宗未按期支付货款，故罗易民诉至本院。本院认为，被告叶贤宗欠付原告罗易民香菇货款274682.2元，有双方经结算认可的《明细表》及欠条为证，且被告叶贤宗在举证期限内未提交证据证明该欠款不属实或已支付，故对原告罗易民要求被告叶贤宗支付货款274682.2元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告罗易民要求被告叶贤宗按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%从2019年11月16日计算至2020年7月23日的逾期违约金7915.43元的诉请，尚在合理范围内，本院予以支持。2020年7月24日至全部款项付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%另行计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶贤宗于本判决生效之日起十日内支付原告罗易民货款274682.2元及逾期付款违约金7915.43元（以本金274682.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年4.2%从2019年11月16日算至2020年7月23日止；2020年7月24日至全部款项还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%另行计算）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告叶贤宗负担（原告已自愿预交，被告将连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇二〇年十月十六日法官助理刘雯书记员苏佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2700号 申请执行人:刘勇，男，汉族，1967年3月5日出生，朱贵州省毕节市七星关区。 被执行人：赵盛，男，汉族，1989年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2019）黔0502民初13495号民事判决书，依法受理刘勇申请执行赵盛民间借贷纠纷一案，本案在执行查明被执行人无银行存款、无工商登记信息，未购买有价证券等可供执行财产、无车辆、无不动产登记信息，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月十三日 书记员 彭东建
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初6100号原告余昌连，男，汉族，1955年2月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告余才兵，男，汉族，1984年2月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告余昌连与被告余才兵健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于二Ο二Ο年九月二十三日公开开庭进行审理。原告余昌连、被告余才兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昌连向本院提出诉讼请求：判令被告余才兵赔偿我医疗费3086.31元、急救车费405元，误工费200元、护理费200、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费140元，以上共计4431.31元。事实及理由：我与被告系叔侄关系。2016年4月8日，我在被告家院坝前的地里犁地，被告家将洗衣服的水排到地里，我就与被告父亲理论，继而相互拉扯，但是我们都没有受伤。被告随后将切猪草的机子上的铁皮打我的左肩，又击打我的胸口几拳后导致我昏迷。当晚我被送去镇雄县人民医院医治，花去急救车费用405元，住院两天用去医疗费3086.31元。我出院后坡头派出所来解决我们的纠纷，被告不愿赔偿我受伤产生的损失，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余才兵辩称，原告余昌连是我的幺叔。事发当天，我家水管断水，我就去离我家四五百米的地方接水管，走到半路听见我父亲与我幺叔吵架，到下午四点我回来时就看见我幺叔睡在我家门前。我了解到我父亲余昌伦因为洗衣服排水的问题与我幺叔争吵，我和我的父亲都在屋里坐着没有去扶他。后来我不知道我幺叔怎么起来的，只是傍晚的时候他就去镇雄县人民医院检查了，出院回来后说我打伤他，并叫派出所和村上的同志来解决未果。综上，我与我幺叔没有过身体接触，更不可能打伤他，我不应承担任何责任，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告余才兵是否致伤原告余昌连？2.原告余昌连诉求的各项费用是否合理？原告余昌连为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：一、镇雄县人民医院伤情记录1份，用以证明：原告受伤后的伤情情况。二、住院病历及用药清单24页，用以证明：原告受伤后住院医治的情况。三、发票8张，用以证明：原告受伤花去医疗费3518.11元。四、照片3张，用以证明：原告受伤部位的情况。经质证，被告对原告提举的该四项证据无异议，但认为与其无关。被告余才兵未向本院提举证据。本院依职权对证人肖某调取了一份询问笔录，其陈述：2016年农历三月初二下午四点左右，当时我在背煤炭，就听见下面吵架，然后我扭头看见余泽兵（音）与余昌连两个厮打在一起，我背煤炭下来之后，就看见余昌连睡在地上。我听说他们发生纠纷的原因是余泽兵（音）放水在余昌连家的地里。经质证，原告对该证言无异议。被告认为肖某陈述的不是事实，且认为其与肖某有矛盾（因现在的妻子是肖某以前的儿媳，为此与肖某积怨），且事发当天也从没有看见肖某。本院审查认为，原告提举的证据一、二、三系医院出具，盖有医院的公章且被告无实质异议，故可予以采信，原告提举的证据四，被告无意见，且能与其他证据相印证，故也可采信。证人肖某的证言系孤证，且肖某与被告有一定利害关系，故本院不予采信。根据各方当事人提举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案法律事实如下：原告余昌连与被告余才兵系叔侄关系。2016年4月8日，原告余昌连与被告父亲余昌伦因排水问题发生口角，继而相互抓扯。庭审中，原告余昌连称与其兄余昌伦抓扯过程中并未造成其受伤。当天傍晚原告余昌连去镇雄县人民医院就医，经诊断，原告的伤情为：1、双侧胸背部肩胛区软组织损伤，2、右侧臀部软组织损伤，3、尾骶部软组织损伤，原告余昌连花去医疗费共3518.11元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告余昌连对被告余才兵致伤自己的主张负有举证责任。但原告提供的证据不能证明被告余才兵与其有身体接触和致伤其的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告余昌连的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余昌连的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元,减半收取25.00元，由原告余昌连负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  严义二〇二〇年十月十九日书记员  皮永附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1122执1056号 缙云县群力建筑工程有限责任公司： 浙江路网物流有限公司： 申请执行人缙云县群力建筑工程有限责任公司与被执行人浙江路网物流有限公司（2021）浙1122执恢162号建设工程合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3441号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。 负责人：黄学松，该行行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，该行员工。 被告：陈皓玉，女，汉族，1969年10月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国银行股份有限公司泉州分行（以下简称中国银行泉州分行）与被告陈皓玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泉州分行的委托诉讼代理人李红鹰到庭参加诉讼。被告陈皓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈皓玉还中国银行泉州分行信用卡本息及还款违约金等费用(利息和违约金等费用按合同约定支付至还清全部借款本息之日止)，暂计到2020年8月18日，其中普通消费本金115649.04元，消费利息26761.23元，还款违约金23402.64元，本息及还款违约金暂合计165812.91元；2、判令陈皓玉承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等全部诉讼费用。事实及理由：陈皓玉于2008年3月14日与中国银行泉州分行签订了壹份《中国银行信用卡个人申请表》，向中国银行泉州分行申请办理中银VISA奥运信用卡，卡号4380888777728825，根据中国银行泉州分行的审批，批准信用额度为12万元。陈皓玉于2019年8月起未能按时还款，根据领用合约第十五规定：陈皓玉在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，应交按中国银行泉州分行相关规定支付利息日息为万分之五，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 陈皓玉未作答辩。 陈皓玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利；中国银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，其提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与中国银行泉州分行诉称的事实一致。另查明，《中银VISA奥运信用卡领用合约》第十五条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”。《中银VISA奥运信用卡领用合约》第二十一条约定：“乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”《中银VISA奥运信用卡收费表》载明“循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”2016年9月27日，中国银行在其官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”。陈皓玉自2019年8月18日起开始未能依约还款。中国银行泉州分行起诉后，陈皓玉偿还中国银行泉州分行信用卡本金2000元。截止2020年9月27日，陈皓玉尚欠中国银行泉州分行借款本金113649.04元，利息28967.59元，还款违约金（滞纳金）23402.64元。 本院认为，中国银行泉州分行与陈皓玉之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈皓玉使用信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，现中国银行泉州分行起诉要求陈皓玉按《中银VISA奥运信用卡领用合约》的约定支付其透支的本金以及相应利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但以起诉时（2020年9月11日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中国银行泉州分行只提供《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，并未提供其与办卡人协议约定收取违约金的证据，故在《中银VISA奥运信用卡领用合约》未约定违约金的情况下，对中国银行泉州分行主张的违约金不予支持。陈皓玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈皓玉应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金人民币113649.04元并支付相应的利息（截止2020年9月27日利息为28967.59元，之后至实际还款之日止按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但利息总额应以2020年9月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，减半收取计1808元，由中国银行股份有限公司泉州分行负担255元，由陈皓玉负担1553元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十月十五日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执665号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市金田路4036号。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被执行人：于建军，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与于建军追偿权纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。至今未实际履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日、2020年10月9日通过法院执行系统查询了被执行人于建军名下的车辆、房产和银行信息，未查询到可供执行的财产。后线下查询被执行人于建军无可供执行的财产。于2020年10月27日将被执行人于建军采取限制高消费的措施并将其纳入失信人员名单。申请标的5797.46元执行无果。在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  孙爱民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程 成
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7226号 原告：杨腊春，男,1967年1月31日出生，汉族，住 安徽省安庆市宿松县下仓镇金塘村南畈组23号。 委托诉讼代理人：张磊，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告：安徽致城建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市水师营港务局综合楼，统一社会信用代码：91340800578516580Y(1-1)。 法定代表人：杨连枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：昝曾辉，该公司员工。 原告杨腊春与被告安徽致城建设工程有限公司（以下简称至城公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨腊春及其委托诉讼代理人张磊，被告至城公司的委托诉讼代理人汪水林、中建四局的委托诉讼代理人昝曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨腊春向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告一支付原告工程款372万元(暂定，根据最终中建四局所付工程进度款据实结算)；2、依法判决被告一支付原告逾期付款利息损失(自起诉之日以372万元为基数，按银行贷款市场报价利率(LPR)，请求连续计算至款清日止)；3、依法判令被告二在欠付被告一工程款范围内对上述欠付的工程款向原告承担连带付款责任；4、依法判令被告二自起诉之日起在案涉工程的工程款项支付至原告名下账户；5、依法判决本案诉讼费用、保全费等费用由俩被告承担。事实与理由：原告多年来一直从事脚手架工程，期间在合肥、南京等多地完成多个项目。2018年8月，原告从朋友处得知，中建四局承建阜阳市莲花路安置区住宅产业化项目，需要将脚手架工程对外分包。但基于原告为自然人，无施工资质，故原告与被告安徽致城建设工程有限公司(下称致城公司)实际控制人胡胜玉约定，原告通过挂靠致城公司，并向致城公司缴纳挂靠费用，由原告负责对中建四局发包的阜阳市颍州区莲花路安置区住宅产业现代化建设项目脚手架工程进行实际施工，期间所有成本费用均由原告垫付，现场施工管理由原告负责，结算款项由原告领取。基于原告与胡胜玉为老乡朋友关系，在合肥莲花路中化三建办公楼脚手架工程也是采取同样挂靠模式，同时致城公司也暂未挪用工程款，原告对致城公司及其实际控制人胡胜玉高度信任，所以双方当时未签署正式的挂靠协议。同时，致城公司股东结构为胡胜玉持股60%，其妻子杨柳风持股40%，胡胜玉为监事,2019年9月16日以前法定代表人为杨柳风，现任法定代表人为杨连枝，为胡胜玉母亲，实际控制人为胡胜玉。2018年10月12日，致城公司与中建四局签署项目脚手架工程专业分包合同，约定工程内容为阜阳市莲花路安置区住宅产业现代化建设项目1#-18#楼；S1/2/S3商业；D、E地块地库脚手架以及脚手架分包合同中约定的后期实际增补的工程施工内容。暂定合同总价400万元，设计变更和签证部分另算，乙方委托结算办理人为胡胜玉。合同签署后，原告依约就上述项目租赁钢管和辅材、组织人工进行现场施工。就此，原告从南京百盈钢管租赁有限公司、合肥明星租赁站租赁钢管扣件、并实际支付了52万元租赁款，按月支付现场农民工工资，履行实际施工人的职责。对此，中建四局相关人员自始至终均知晓，且多次就施工进度、现场管理与原告直接沟通。自2018年10月12日至今，案涉项目均由原告施工，中建四局累计支付致城公司372万元进度款，但原告作为实际施工人，并未获取上述款项。鉴于案涉项目为阜阳市重点保障的民生工程，为确保工程进度，避免出现群体性事件，原告作为实际施工人，在未获取工程款的情况下，仍旧对案涉工程垫资施工，但致城公司恶意挪用了工程款，严重侵犯了原告的合法权益。同时，案涉工程实际工程量已远超过400万元，中建四局应在欠付工程款的范围内，对原告承担付款责任，且在后续工程进度款拨付时，应变更账户为原告的账户。故为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告全部诉讼请求。 原告杨腊春为支持其诉讼请求提供如下证据:身份证，合同，付款计划，委托付款证明，租赁合同，付款情况表，任务单等证据。 被告至城公司辩称，本案杨腊春不具有实际施工人身份，无权向致城公司主张涉案脚手架工程款，诉请中建四局在欠付工程款范围内承担连带责任，无事实依据。 被告至城公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：物资租赁合同，已付款汇总表，付款申请书，收据，付款回单，工程劳务合同，售货清单等证据。 被告中建四局辩称，我们不认可原告的诉请，请依法驳回对被告二的全部诉请，我们已将涉案工程合法分包给被告一与原告没有任何合同关系，被告二不是本案的适格被告。 被告中建四局为支持其抗辩理由，提供如下证据：劳务分包合同。 经审理查明：2018年6月18日被告致城公司与南京百盈钢管租赁有限公司签订《物资租赁合同》，出租方（甲方）为南京百盈钢管租赁有限公司，承租方（乙方）为致城公司，乙方授权委托杨腊春办理租赁物的提货及签单手续。2018年10月12日被告致城公司与被告中建四局签订《阜阳市莲花路安置区住宅产业现代化建设项目脚手架工程专业分包合同》，合同约定：工程内容为阜阳市莲花路安置区住宅产业现代化建设项目8#-18#楼，S1、S2、S3、商业，D、E地块地库脚手架，工程范围内所有脚手架搭设、防护、拆除、维护、维修工程。被告中建四局依据被告致城公司的申请已付工程款至致城公司账户和农民工工资账户合计372万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，工程按进度应付的工程款，中建四局已按合同约定支付给致城公司。原告杨腊春提供的证据，不足以证明其为涉案工程的实际施工人，二被告欠其工程款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨腊春的诉讼请求。 案件受理费36560元，减半收取18280元，诉讼保全费5000元，合计23280元，由原告杨腊春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张晶
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4527号被执行人：颜中卫，男，汉族，1978年6月13日出生，住济源市。颜中卫罚金一案，本院作出的（2020）豫9001刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人颜中卫犯危险驾驶罪，拘役四个月，并处罚金33000元。因颜中卫未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人颜中卫有零星存款，无需处理。2.查明被执行人颜中卫名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有33000元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人颜中卫负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月十四日书记员  李子璇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5406号 原告：谭雁，女，1966年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李琴，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋炜，贵州众正律师事务所实习律师。 被告：王定志，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告谭雁与被告王定志财产损害赔偿纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告谭雁及其委托诉讼代理人李琴、宋炜，被告王定志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭雁向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿双方签订的《商铺租赁合同》解除后继续占有、使用原告商铺给原告造成的租金损失暂计117000.00元（从2019年7月2日起以每月9000.00元计算）；二、判令被告返还大方县加水坡商铺（建筑面积500平方米）（该项诉讼请求原告庭审中自愿放弃）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月30日签订《商铺租赁合同》，约定被告承租坐落于大方县。经生效判决（2020）黔05民终222号贵州省毕节市中级人民法院民事判决书认定，双方租赁合同已于2019年7月1日解除。但被告从2019年7月2日起至今一直非法占有、使用该商铺且无支付任何租金，已造成原告经济损失117000.00元。依据《合同法》的相关规定，被告应向原告承担损害赔偿责任，特提起诉讼。 庭审中，原告称，2020年8月14日，被告将其堆放在涉案商铺中的东西拉走，因此放弃第二项诉讼请求。 被告王定志辩称，我与原告签订合同是2018年9月30日，当时约定的是租五年，租金一年一付，但还未满一年原告就将房屋另外租给他人。我起诉要求被告退还我的租金，二审判决下来后我申请执行，原告儿子打电话给我喊我把东西拉走，后来我就把东西搬走。因为原告已经把房屋租给他人，后来的租金我就不同意支付。 经审理，本院确认如下事实：2018年9月30日，谭雁与王定志签订《商铺租赁合同》，王定志租赁谭雁位于大方县，年租金101800.00元，租期5年，租金一年一付。2019年5月，王定志将商铺关闭。2019年7月，谭雁发布招租信息后，案外人姜金才租赁涉案商铺，并从隔壁水西贵足前台拿钥匙对涉案商铺进行装修，王定志知道后进行阻止，姜金才停止装修。2019年7月30日，王定志向本院提交提起诉讼，要求谭雁返还租金42417元及2019年5月8日起至履行完毕之日止的利息，赔偿损失30000元，返还押金5000元，本院经审理后作出（2019）黔0521民初4307号民事判决，驳回王定志的诉讼请求，王定志不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）黔05民终222号民事判决，认为根据谭雁在一审、二审中的自认，认定涉案《商铺租赁合同》于2019年7月1日解除，谭雁认可收到王定志一年的租金108000元，判决谭雁返还王定志剩余三个月的租金27000元。后王定志申请执行，2020年8月14日，王定志将购置的物品从涉案商铺内拉走。8月17日，谭雁诉来本院。 上述事实，有原、被告陈述及答辩，原告提交的房屋所有权证、照片、视频、（2020）黔05民终222号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点是，被告王定志是否应当向原告谭雁支付《商铺租赁合同》解除后至实际搬出涉案商铺内物品期间的租金。 本院认为，原告的诉讼请求是要求被告支付双方签订的租赁合同解除后被告实际占用租赁房屋期间的租金损失，而且原告是在被告将租赁房屋内的物品拉走之后才提起的诉讼，只是其在诉状中隐瞒了该事实，并且在庭审时当庭放弃要求被告返还房屋的诉讼请求。被告在租赁合同解除或者租赁期限届满后未将租赁房屋返还给原告，致使原告不能将案涉房屋进行出租，给原告造成了租金损失，侵害的是原告的财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，不是排除妨害纠纷。 对于本案，本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》后，被告向原告支付的是2018年9月30日至2019年9月30日共计一年的租金，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认定双方签订的《商铺租赁合同》于2019年7月1日解除，并判决原告退还被告3个月的租金27000元；但在二审判决作出之前，被告对双方的租赁期限只到2019年9月30日是明知的，并且其也在租赁期限届满前提起诉讼要求原告返还租金，却未在租赁期限届满后将涉案商铺返还给原告，而是直到2020年8月14日才将涉案商铺内的物品搬走，因此在2019年10月1日至2020年8月14日期间，被告实际占有了原告所有的商铺，其应当按照双方签订的原《商铺租赁合同》约定的租金标准向原告支付实际占有涉案商铺期间的租金损失；而原告对双方的租赁期间只到2019年9月30日也是明知的，却未在租赁期满后要求被告腾退涉案商铺，并且原告亦在被告的租赁期间内就涉案商铺对外发布招租信息，而且案外人已开始对涉案商铺进行装修，故导致原、被告双方因租赁合同关系而引发纠纷，原告的过错大于被告，因此对被告占有涉案商铺期间原告的租金损失，本院酌定由原告自行承担60%的责任。贵州省毕节市中级人民法院认定双方签订的《商铺租赁合同》于2019年7月1日解除是根据法律的规定结合当事人的自认进行的判断，而非当事人的自愿认可，故原告要求从2019年7月2日起计算租金损失没有事实依据，本院不予支持。从2019年10月1日至2020年8月14日，共计10.5个月，租金损失为94500（9000元/月×10.5月），故被告应向原告支付的租金损失为37800元（94500元×40%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王定志于本判决生效后十五日内支付原告谭雁租金损失37800元； 二、驳回原告谭雁的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费440元，由被告王定志负担220元，原告谭雁负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡桂海 二〇二〇年十月十四日 法官助理 涂绿兰 书 记 员 王 廷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2012号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202201410635905。被告：龙明江，男，汉族，1973年4月27日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告龙明江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告龙明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙明江偿还透支本金69995.43元、利息7188.95元、违约金2835.00元,合计80019.38元（本金和利息计算至2020年4月09日）,之后利息按合同约定进行计算,直至利随本清;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告龙明江于2018年4月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经我行审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张,卡号分别为45×××83,双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告龙明江持以上一张信用卡于2019年10月消费透支后并形成逾期,现该张信用卡已多次违约,经我行多次催收,被告因无还款能力,未能履行还款义务。截止2020年4月09日45×××83透支本金69995.43元、利息7188.95元、违约金2835.00元;合计80019.38元。为了维护原告的合法权益,使国家财产免受损失,保证国家银行资金安全,特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息,直至利随本清;并承担本案一切诉讼费用。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格适格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息；3、工银牡丹信用卡申请表个人卡、信用额度审批表、牡丹信用卡申请合约复印件各1份，用于证明被告向原告申请办理信用卡信用及双方约定的利息及违约金计算方式是依据牡丹信用卡领用合约；4、催收记录复印件1组，用于证明被告在消费透支形成逾期后，原告催收的事实；5、透支消费记录、1520查询信息截屏复印件各1份，用于证明被告在领用牡丹信用卡后消费的事实及被告截止起诉之日止透支的本金、利息及违约金的情况。被告龙明江未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙明江经本院合法传唤未到庭发表质证意见，本院对证据认定如下：对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，能够证明原被告的身份信息，本院予以认定；对原告提交的工银牡丹信用卡申请表个人卡、信用额度审批表、牡丹信用卡申请合约复印件，能够证明被告向原告申请办理消费信用卡及双方签订牡丹信用卡领用合约并就利息等内容进行约定的事实，本院予以认定；对原告提交的催收记录复印件、透支消费记录、1520查询信息截屏复印件，能够证明被告办理的牡丹卡消费透支、逾期情况及原告多次催收的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年6月5日，龙明江（甲方）向中国工商银行股份有限公司六盘水分行（乙方）申请办理中国工商银行牡丹卡，并签署《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，该信用卡领用合约约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。经中国工商银行股份有限公司六盘水分行审查，向龙明江发放银行牡丹贷记卡一张，卡号为45×××83。龙明江领取信用卡后进行了消费。截止2020年4月9日，龙明江尚欠透支本金69995.43元，利息7188.95元，违约金2835元，因原告催要欠款未果，故诉至本院。本院认为，被告龙明江向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，陆续透支本金69995.43元，利息7188.95元，违约金2835元，现被告龙明江未按约定偿还透支本息，故对原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行要求被告龙明江偿还透支本金69995.43元，利息7188.95元，违约金2835元的诉请，本院予以支持。2020年4月10日至全部款项付清的利息按合同约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告龙明江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金69995.43元，利息7188.95元，违约金2835元（利息和违约金计算至2020年4月9日止，2020年4月10日至全部款项付清的利息按合同约定计算另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告龙明江负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  陈振荣人民陪审员  刘绍元二〇二〇年十月二十八日法官助理刘雯书记员苏佳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3673号原告：刘玉龙，男，1996年11月25日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王莲子，江苏立贤律师事务所律师。被告：李萌涛，男，1996年1月8日出生，个体户，住山东省海阳市。原告刘玉龙诉被告李萌涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日进行公开开庭审理。原告刘玉龙及其委托诉讼代理人王莲子到庭参加诉讼。被告李萌涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1.解除买卖合同；2.判令被告赔偿原告双倍定金30400元及返还货款22800元（以22800元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕时止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月8日，原告经网络联系到被告，以每片1.9元的价格，共计40000片口罩，采购总价值76000元的口罩。双方约定，一半定金，货到付一半尾款，给付定金后，快递发货至泗洪。2020年2月8日，原告通过银行转账和支付宝方式转给被告38000元，但被告以各种理由不发货。被告李萌涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向被告购买口罩。双方约定购买口罩数量为4万只，每只口罩单价为1.9元，总价款为76000元。双方约定，被告向原告交付定金38000元。2020年2月8日，被告通过银行转账方式向被告交付定金18000元（银行扣除服务费17.98元）；同日，原告通过支付宝扫款模式向被告交付定金20000元。时至今日，被告未向原告交付口罩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原、被告虽然未签订的定金合同，但微信聊天记录应视为双方之间成立书面的定金合同。该定金合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告亦依约向被告交付了定金，该定金协议合法有效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，主合同标的为76000元，故定金不得超过15200元。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告依约向被告交付了定金，被告未按照协议约定交付口罩系违约行为，被告应向原告双倍返还定金。被告共计向原告交付38000元，其中定金为15200元，剩余22800元应视为预付货款。综上，被告应双倍返还定金共计30400元（15200×2）。原、被告对买卖标的的数量、单价均作出约定，且被告交付了部分货款，故双方之间的买卖合同亦成立且生效。被告未按约交付口罩的行为构成违约。原告据此主张解除双方之间的买卖合同，并要求被告返还货款22800元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘玉龙与被告李萌涛之间的买卖合同。二、被告李萌涛双倍返还原告刘玉龙定金共计30400元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告李萌涛返还原告刘玉龙货款22800元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计565元，由被告李萌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十月十三日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告刘玉龙提交的证据和证明目的如下：1.原告与被告微信聊天记录打印件1份，证明原被告之间买卖合同成立。2.支付宝转账记录1份，证明原告按照合同向被告支付定金及货款共计38000元。二、被告李萌涛未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初55号原告：程汉平，男，1965年12月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：徐小平，男，1957年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：汪梅红，女，1976年6月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：刘荣华，男，1961年12月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告程汉平与被告徐小平、汪梅红、刘荣华民间借贷纠纷一案，原告程汉平于2019年12月12日向本院提起诉讼,本院经审查立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程汉平到庭参加诉讼,被告徐小平、刘荣华、汪梅红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告徐小平、汪梅红共同偿还原告借款本金10万元，截止至2019年11月18日止的利息4万元，并以10万元为基数按年利率24%计算自2019年11月19日起至借款实际清偿之日的利息；2.被告刘荣华对被告徐小平、汪梅红的上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，原告与三被告签订借款担保协议书，约定由被告徐小平、汪梅红向原告借款10万元，期限为2017年10月19日至2017年12月18日，利息为月息3%，被告刘荣华承担连带责任保证，担保限期为借款本息还钱为止。同日，原告按约定将10万元借款通过银行转账的方式给付被告徐小平。借款到期后，被告仅偿还利息至2018年3月18日。此后，被告徐小平、汪梅红未按约定支付借款本息，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告徐小平、汪梅红、刘荣华未到庭应诉、答辩,亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐小平、汪梅红于2017年10月19日向原告借款10万元，被告刘荣华作为担保人，三被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到程汉平人民币壹拾万元整，借款人：徐小平、汪梅红，担保人：刘荣华”，并于同时签订了借款担保协议书，载明“借款期限为2017年10月19日起至2017年12月18日止，借款月利率为3%，利息按月支付，被告刘荣华自愿为该借款10万元本息提供连带保证担保，担保期限为被告徐小平、汪梅红借款本息还清为止”。同日，原告通过中国农业银行向被告徐小平给付该10万元借款。借款期限内，被告徐小平依照约定支付利息，借款期限届满后，被告徐小平、汪梅红未偿还本金，被告徐小平继续支付利息，截止至2018年3月18日，被告支付的利息共计15000元。此后，被告徐小平、汪梅红均未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，被告徐小平、汪梅红向原告借款，并与担保人被告刘荣华一同与原告签订了借款担保协议书，属双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应按协议内容全面履行各自的义务。借款逾期后，被告徐小平、汪梅红未能及时偿还借款，应当对原告承担违约责任，故对原告要求被告徐小平、汪梅红偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2017年10月19日至2018年3月18日，被告徐小平按照约定的年利率36%的标准向原告支付利息15000元，属其自愿给付，本院不持异议。2018年3月后，被告徐小平、汪梅红未支付利息，原告要求按年利率24%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘荣华作为连带责任保证人，其与原告约定保证期限为被告徐小平借款本息还清为止，属约定不明，其保证期间依法应为主债权清偿之日起两年，原告在主债权届满之后两年内提起诉讼，要求被告刘荣华作为连带责任保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小平、汪梅红于本判决生效之日起十五日内偿还原告程汉平借款本金10万元，并支付自2018年3月19日起至清偿之日止的利息（以本金10万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告刘荣华对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元,由原告程汉平负担300元，被告徐小平、汪梅红、刘荣华负担2800元（该费用原告程汉平已垫付，本院不予退还，执行时由被告徐小平、汪梅红、刘荣华迳行给付原告程汉平）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  吴 巍人民陪审员  张启阐人民陪审员  李明生二〇二〇年十月十九日法官助理范蕾蕾书记员石慧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5424号之一申请执行人：赵红伟，男，汉族，住河南省睢县。被执行人：许硕悦，男，汉族，1981年04月23日生，住济源市。关于赵红伟与许硕悦建设工程施工合作纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人许硕悦在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许硕悦在中国银行254618119905CNY0账户内存款人民币120331.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月三十日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：018839050212
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执403号申请执行人：严安清，男,1966年2月19日生，汉族，住大悟县。被执行人：汪楚进，男，1961年10月20出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人严安清与被执行人汪楚进借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十月三十日书记员  郭 梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3549号原告：曾桂枝，女，1961年10月21日出生，汉族，山东省鱼台县人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：曾庆军，男，1966年4月10日出生，汉族，山东省鱼台县人，住襄阳市樊城区。被告：徐能芳，女，1956年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告曾桂枝与被告曾庆军、徐能芳返还建房款纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂枝及其委托诉讼代理人李安新到庭参加了诉讼。被告曾庆军、徐能芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款26万元，给付补偿款4.5万元，并以26万元为基数自2018年6月1日起按年利率6%计息，直至偿还完毕之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月，原告出资30.5万元在被告宅基地上建成约300平方米三层楼房，2014年1月2日，被告将原告建房款转换成借款，双方签订《借款协议书》，约定将30.5万元借款拆分成26万元借款和4.5万元补偿款两部分，被告将其位于柿铺西社区一栋三层楼房及一层阁楼约300平方米房屋抵押给原告，约定此房五年内不得转让、变卖，五年以后原告可以随意转让、出卖。2018年6月，被告将抵押给原告的楼房以38万元出卖给他人。2019年原告与曾庆军签订一份《房屋置换合同》。被告拒不向原告还款，又不履行房屋置换合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曾庆军、徐能芳未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：原告曾桂枝与被告曾庆军系同胞姐弟，与被告徐能芳系弟媳关系。被告徐能芳为襄阳市樊城区柿铺西社区居委会居民，在该村划分有宅基地。2009年，原、被告商定，由原告出资在被告宅基地上建房，建成后由原告所有。为此，原告出资近30万元建成一栋三层楼房，面积约300平方米。由于原告不是房屋所在地村民，房屋不能办理相关所有权证明。2010年8月1日，原、被告双方签订一份《协议书》，约定用建成的房屋抵作原告出资的30万元，将房屋抵押给原告所有，被告保证只有原告能处置该房屋，如遇拆迁等事宜，被告全力配合原告办理相关手续，各种收益归原告所有等。房屋没有实际交付，原告也未入住该房。2014年1月2日，原、被告双方再次签订《协议书》一份，确认被告向原告借款26万元，因无力偿还，将前述的房屋转卖给原告所有。原告确认此协议中的借款即为前述建房出资款。同时约定只有原告能处置该房屋，该房屋五年内不得转让、出卖，原告再补偿被告4.5万元，双方再无其他纠纷。协议后，原告向被告支付4.5万元宅基地款。该房屋仍然没有交付原告。2018年，原告得知被告将前述房屋出售给他人后，双方因返还建房款发生纠纷引起诉讼。上述事实，有原告陈述，以及原告提交的协议书、房屋置换合同等证据，在卷佐证。本院认为，依照我国的相关法律规定，农村居民不得将村集体分配给自己的宅基地出售给同村以外的人员建房，也不得将自己宅基地上建起的房屋出售给同村以外的人员。因此，原告曾桂枝与被告间的口头约定由原告在被告宅基地上投资建房，以及后来双方二次书面协议用被告宅基地上建有的房屋向原告抵偿建房的投资款均不合法，均为无效民事行为。按照双方协议中表明的内容，原告在被告宅基地上建房投入资金26万元，后来又向被告支付4.5万元宅基地款，合计30.5万元。因双方的民事法律行为无效，二被告应当向原告返还建房的投资款30.5万元。原告曾桂枝诉称本案为借贷关系，要求二被告偿还借款并支付利息的理由，与本案查明的事实不一致，本院不予支持。被告曾庆军、徐能芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告曾庆军、徐能芳返还原告曾桂枝建房投资款30.5万元；二、驳回原告曾桂枝的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343元，由原告曾桂枝负担1268元，被告曾庆军、徐能芳负担5075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  杨 伟二〇二〇年十月十六日书 记 员  张夏霖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2538号 原告：蒋东平，男，汉族，1982年10月26日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯露，四川友成律师事务所律师。 被告：朱世宇，男，汉族，1983年10月17日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路5号，统一社会信用代码91510100201988000A。 法定代表人：郑洪。 原告蒋东平与被告朱世宇、成都建工第九建筑工程有限公司（以下简称第九建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告蒋东平及其委托诉讼代理人冯露、被告朱世宇到庭参加诉讼。被告第九建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱世宇向原告支付劳务费336964.58元;2.被告第九建筑公司在被告朱世宇未支付工程款的范围内向原告承担连带责任；3.被告朱世宇给付原告资金占有利息（利息按年利率6%计算，以336964.58元为基数，从2017年7月1日起计算至全部给付完毕之日止）；4.本案诉讼费由被告朱世宇承担。事实和理由：2016年3月20日，原告与朱世宇签订《工程施工分包合同》，合同名称：遂宁鹭栖湖铝单板幕墙安装合同，双方在合同1.3对承包范围及工作内容约定为“铝单板幕墙图纸所含内容”1.4对承包方式为“人工清包”10.5项对劳务费的支付方式进行了约定“每月按乙方当月完成产值的70%进行支付；工程完工工人撤场支付总产值85%；工程竣工验收后7个工作日全部支付完毕”，双方约定工程开、竣工日期为：2016年3月15日至2016年10月1日。合同签订后，原告按照合同约定组织工人进行施工，原告完成施工后，2017年1月16日双方对工程进行验收结算，结算总金额为886964.58元，现已经支付550000元，尚欠336964.58元未支付。原告组织工人施工的工地项目名称为远成鹭栖湖物流论坛会址建设项目，施工总包为第九建筑公司。 被告朱世宇辩称，其与原告劳务关系是事实，付款条件成就，未付款金额需要和原告核对；劳务人工费处理协议上面载明剩余款项不是由其直接支付，不应当承担利息；其分项部分2016年9月30日竣工；原告未收到劳务费一直在向其主张，由其带去与第九建筑公司协商，但是一直协商无果。 被告第九建筑公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年3月，朱世宇（甲方）与蒋东平（乙方）签订《工程施工分包合同》，该合同载明工程名称为遂宁鹭栖湖铝单板幕墙安装工程，承包范围及工作内容为铝单板幕墙图纸所含内容，承包方式为人工清包；开工时间为2016年3月15日，竣工时间为2016年10月1日；本工程采用固定单价合同，最终总价以实际完成的玻璃幕墙面积为准，工程完工后甲乙双方共同核定更换面积并作为竣工结算的依据；工程进度款每月按乙方当月完成产值的70%进行支付，工程完工工人撤场安装总产值的85%进行支付，工程竣工验收后7个工作日内支付至乙方完成造价的100%；保修期自竣工交验之日起，保修期为1年。合同签订后，原告组织工人进行施工。2017年1月17日，朱世宇与蒋东平签订《班组人工费结算单》，确认工程总价为886964.58元，质保128395元，应付758569.89元，已付款350000元。2017年3月23日，案外人陈双林与蒋东平、朱世宇达成《遂宁远成鹭栖湖会议中心铝单板幕墙劳务人工费处理协议》，载明“委托陈双林上级中达天盛劳务有限公司于2017年3月21日直接支付200000元给蒋东平安排本工程人工费应急发放，剩余部分758570.00-350000.00-200000.00=208570.00元（大写：叁拾叁萬陆仟玖佰肆拾圆整）直接委托中达天盛劳务有限公司在2017年6月30日前无息支付给蒋东平”。至今，被告朱世宇尚欠原告劳务费336964.58元。 本院认为，原告蒋东平与被告朱世宇签订的《工程施工分包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定完成施工，被告朱世宇未按约定向原告支付劳务费的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告朱世宇支付劳务费336964.58元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方法，因双方未对逾期付款利率进行约定，故根据《工程施工分包合同》约定的保修期和《遂宁远成鹭栖湖会议中心铝单板幕墙劳务人工费处理协议》载明的付款期限，应当以208569.58元为基数，从2017年7月1日起计算逾期付款利息；以128395元为基数，从2017年10月1日起计算逾期付款利息；2019年8月19日前的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日起计付的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。原告要求被告第九建筑公司在被告朱世宇未支付工程款范围内向原告承担连带责任的诉讼请求，因原告系基于其与被告朱世宇之间的合同关系提起本案诉讼，且未提供证据证明被告第九建筑公司欠付被告朱世宇款项，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱世宇于本判决生效后五日内向原告蒋东平支付劳务费336964.58元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金208569.58元为基数，从2017年7月1日起计算；以本金128395元为基数，从2017年10月1日起计算；2019年8月19日前的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述逾期利息计算至劳务费付清之日止； 二、驳回原告蒋东平对被告成都建工第九建筑工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告蒋东平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，由被告朱世宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  伍文静