苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初11916号之一 原告：朱岩，女，1968年3月5日生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被告：王维峰，男，1977年2月17日生，住江苏省新沂市。 原告朱岩诉被告王维峰抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理;后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱岩的委托诉讼代理人陈源、被告王维峰（第一次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱岩向本院提出的诉讼请求：1、被告王维峰就原告的以下债权以其提供抵押担保的位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2301室的房地产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权：（1）、借款本金300万元及利息（以300万元为本金，按照月利率15‰自2016年9月26日起计算至被告给付之日止）、违约金（以300万元为本金，按日5‰自2016年9月26日起计算至被告给付之日止）及自2016年10月起每月应付利息之日（25日）按应付利息额的日6‰计算至被告本息还清时止；（2）、被告承担原告的代理费40000元，交通费、误工费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认主债务已在有关刑事案件中确认为赃款且需要退赔，故本案只就相关抵押担保提出主张。事实与理由：王维峰、马敏敏夫妻因资金周转向原告借款300万元，并签订了《借款抵押合同》，双方约定了期限、利率、违约责任及合同提前到期的条件、抵押担保等。合同签订后，原告于当日将款项全额转给被告王维峰，而被告在2016年6月1日才在苏州工业园区国土环保局办妥不动产登记证明。按照约定，被告应当每月25日将利息转给原告，但前3个月利息均滞后至下一个月的1日才转给原告，2016年9月份一直拖到10月9日在支付，之后的利息未支付。原告曾于2016年起诉要求被告还本付息并承担担保责任，后法院查明该案涉及非法集资犯罪而驳回起诉。现刑事案件已经审结，原告故此起诉至法院。 被告王维峰辩称：本人为江苏宜诚投资管理服务有限公司（以下简称宜诚投资）的员工，房屋实际产权人为宜诚投资，房款都是该司支付，只是登记在我名下，也是由该公司人员带领本人去办理的抵押借款手续。对于借款手续我不清楚，款项也没有打给我，我只是去房管部门配合签字，实际借款与还款情况我均不知情。综上，请求依法裁决。 经审理查明：2016年5月26日，朱岩（出借人、债权人、抵押权人)与马敏敏（借款人、债务人）、王维峰（借款人、债务人、抵押人）签订《借款抵押合同》，约定借款人借款300万元用于资金周转，出借人保证资金合法，借款期限12个月，自2016年5月26日起至2017年5月25日止，借期月利率为9.17‰，从实际放款之日起按月支付，最后一期利随本清，逾期利息计算至实际清偿之日为止。资金在领取他项权证2日内交接全部贷款。提前还款需提前7天书面通知；借款时间如少于3个月的，除按实际使用天数计息外，同时多支付15天的利息作为对出借人的补偿，利息仍按前述约定计收。到期无法清偿本息的，自到期日起按照每日5‰计算违约金，约定的利息、逾期利息正常计算；未按约定偿付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的6‰计算违约金；延期清偿利息超过15天时，本合同提前在该日到期，之后的本金利息按逾期利息方式计算；如累计两次不按约定时间清偿利息，本合同提前到期，第二次应结息日为借款期限到期日，到期日之后的本金的利息按逾期利率方式计算，本金及利息均单独计算违约金。抵押人自愿以其位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2301室合法房地产的权利抵押给抵押权人作为履行该合同的担保，抵押顺位为第一顺位，抵押期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止。抵押物双方协商作价300万元，占抵押地产价值比例的85.7%。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、误工费、交通费、不良资产处置费等实际债权的所有费用。合同另对其余权利义务有约定。另约定本合同经当事人签字到相关产权管理部门办理抵押登记后生效。当日，双方至苏州中新公证处对上述《借款抵押合同》内容进行公证。当日，朱岩通过中国工商银行南通分行向王维峰名下招商银行股份有限公司的账户转账300万元。王维峰出具《收据》，确认收款300万元，收款事由为“个人借款”。 2016年6月1日，争讼房屋在苏州工业园区国土环保局办理抵押权登记，抵押权人为朱岩，抵押人为王维峰、担保债权数额登记为300万元。 本案原告为提起诉讼，与海安市城东立发法律服务签订《委托代理合同》，委托该服务所代为诉讼行为，代理权限为特别授权，代理费约定为40000元，该所据此指派律师出庭应诉。原告另提交支付40000元服务费的发票。 另查明：案外人崔大威等人设立宜诚投资等多个公司，并在全国多个城市设立分公司，以“盛世宜诚”基金等为由非法吸收资金。2017年11月3日，南通市崇川区人民检察院以崔大威等人涉嫌非法吸收公众存款罪为由，向崇川区人民法院提起公诉。崇川区人民法院作出（2017）苏0602刑初698号判决书，认定崔大威等人非法吸收公众存款罪并相应判处刑罚、继续追缴违法所得发还各投资人、公安机关扣押的财务由扣押机关依法处理。根据刑事案件《扣押动产、不动产清单》以及本院向崇川区人民法院函询的回复结果，显示所扣押财产分别登记在不同人员名下，其中，本案争讼房屋已被依法认定由赃款购买、抵押权人朱岩也作为投资人在该院非法吸收公众存款罚金、退赔执行案件中以投资693万元为由主张过权利。 朱岩曾于2017年1月4日向海安县人民法院提起(2017)苏0621民初103号案件诉讼，诉请为要求王维峰、马敏敏给付借款300万元及利息（以300万元为本金，按月利率15‰自2016年9月26日起计算至被告实际给付之日止）、违约金（以300万元为本金，按日5‰自2016年9月26日起计算至被告实际给付之日止及自2016年10月起每月25日按应付利息额的日6‰计算至被告本息还清之日止）、要求判令朱岩作为抵押权人对王维峰位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2301室的房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权、判令支付代理费4万元，交通费、误工费5000元、判令王维峰、马敏敏承担案件受理费。2017年3月22日，海安县人民法院出具民事裁定书，驳回朱岩的起诉。 以上事实，由抵押借款合同、判决书、转账记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案中，朱岩确认其转账给王维峰的借款300万元已在刑事案件中作为投资款主张，相应款项也由法院判决退赔，朱岩只在本案就房屋抵押权主张相关权利。根据现有证据，原告在(2017)苏0621民初103号案件中就行使相关抵押权已经提出过主张，而该案已作裁决，故原告本案诉请属于重复诉讼。另一方面，争讼房屋已进入退赔执行程序，原告诉请对抵押房屋优先受偿实为主张实体权利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定不符。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告朱岩的起诉。 案件受理费收取34800元，本院予以退还。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘虎 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘肖