湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4050号原告：湖南仁聚盛商贸有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城农副区11栋18号门面。法定代表人：郭树仁。委托诉讼代理人：周奕苇，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春艳，湖南湘博律师事务所律师。被告：长沙市天心区隆源太润和超市，住所地长沙市天心区赤岭路219号星宇“V立方”负一层。经营者：丁伟力，男，汉族，1992年9月10日出生，住江西省丰城市。被告：丁伟力，男，汉族，1992年9月10日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南言顺律师事务所律师。被告：丁正如，男，1968年7月22日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南言顺律师事务所律师。被告：陈丽琴，女，1991年11月30日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：吕江林，湖南言顺律师事务所律师。原告湖南仁聚盛商贸有限公司（以下简称仁聚盛公司）与被告长沙市天心区隆源太润和超市（以下简称太润和超市）、丁伟力、丁正如、陈丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员匡迪琪担任审判长，与人民陪审员陈楚利、周觉军组成合议庭，公开开庭进行审理。原告仁聚盛公司委托诉讼代理人周奕苇、被告丁伟力、丁正如共同委托诉讼代理人陈礼滨、陈丽琴委托诉讼代理人吕江林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁聚盛公司请求判令：一、太润和超市向仁聚盛公司支付货款18032.42元；二、太润和超市向仁聚盛公司支付逾期支付货款的损失（以逾期支付货款金额为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍的标准，暂计算至起诉之日2019年7月15日为1549元）；三、太润和超市向仁聚盛公司退还合同费400元、店庆费200元；四、丁伟力、丁正如、陈丽琴对上述第一—三诉讼请求中太润和超市的给付义务承担共同清偿责任；五、仁聚盛公司、丁伟力、丁正如、陈丽琴承担本案的全部诉讼费。丁伟力、丁正如辩称要点：诉请货款不准确，需要法院进行核实。仁聚盛公司提交单据体现的金额仅7800余元，与诉请金额不一致，之后还支付2000元应予扣除，申请再给予10天时间用于核对已付款。其次，长沙市天心区大润发量贩超市（以下简称大润发超市）将经营超市转让给太润和超市，仁聚盛公司前后向大润发超市和太润和超市分别供货，货款应付主体应是大润发超市，太润和超市也要支付部分货款，但两个超市没有关联性，不应承担连带责任。关于款项退还、逾期付款损失、责任承担等，于法无据，也无合同约定，且标准过高，不应支持。陈丽琴辩称要点：陈丽琴不是太润和超市的实际经营者，也不是股东，非本案适格被告，不应当对太润和超市的债务承担责任。经审理查明：2018年1月4日，太润和超市（长沙金盆岭店，甲方）与仁聚盛公司（乙方）签订《购销合同》，约定由乙方向甲方提供调味品，收银方式为商场统一收银，按超市财务正常周期（留铺底金），月结，乙方货款结算需提供电脑收货凭证。合同第九条约定因其他原因，一方需要解除本合同的，应提前30天通知对方。经双方协商同意，方可解除合同。乙方相关货款及保证金在合同结束一个月后，若无相关经济问题发生，乙方可以清结货款及保证金；第十条约定，乙方另支付甲方如下费用：合同费400元/年，店庆节日承担200元/年。庭审中，双方举证质证主要情况为：一、为证明应付货款、合同费、店庆节庆费和陈丽琴应承担支付货款义务，仁聚盛公司在举证期内提交两张供货商结算单、销售订单若干张和收据一张，一张单据时间为2018年4月23日（编号0000935），本次付款5370元，一张单据时间为2018年5月21日（编号0002876），本次付款2500元，销售订单若干张，合计应付款10162.42元，以上应付款合计为18032.42元。单据抬头显示“大润发量贩”，下方会计处均有陈丽琴签字；销售订单为仁聚盛公司自行制作；丁伟力、丁正如、陈丽琴认为供货商结算系单方面作出，并没有双方结算，缺少电脑部、审核、付款的确认，仅有会计陈丽琴确认。假设结算单属实，在单据显示的时间之后支付2000元应予核减。销售订单上未显示月份，太润和超市在2018年4月份就停止经营了。另陈丽琴补充意见，单据上签字是其本人所签，但其是太润和超市南门口店的会计，对于货物的具体交付情况不清楚，仅是根据单据来核对数据。庭审中，仁聚盛公司称销售订单对应的供货商结算单已找到，补充提交，该单据时间为2018年3月21日（编号0002926），本次付款8270元，扣款项目中合同费400元、节庆店庆费200元，故三张供货商结算单合计应付款16140元，已付款2000元同意抵扣，则应付款为14140元。另同日太润和超市开具收据，收款项目载明店庆费200元、合同费400元，开票处陈丽琴签字。丁伟力、丁正如、陈丽琴认为两张单据已超过举证期限，不予质证。二、为证明丁正如系大润发超市实际经营者，仁聚盛公司提交工商登记信息两张，（2018）湘0103民初2390号民事判决书、和解协议、视频资料两份等证据。工商登记信息分别为大润发超市和太润和超市，2017年10月16日，大润发超市注销。2017年10月27日，太润和超市登记注册，住所地与大润发超市一致。两个超市的经营者分别为吕发龙、丁伟力。丁伟力、丁正如、陈丽琴无异议。（2018）湘0103民初2390号民事判决认定经营场所由丁正如承租，该经场所先经营大润发超市，经营者系吕发龙，后变更品牌为太润和超市。判决解除案外人与丁正如的租赁合同，丁正如腾退并交付租赁房屋。经本院核实，2018年10月18日长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终8338号民事裁定，撤销（2018）湘0103民初2390号民事判决，发回重审。本院重新立案，并作出（2019）湘0103民初2593号民事判决，判决认定经营场所由丁正如承租，丁正如负有将车库及设备用房改造、装修成经营生活超市的义务。文书未对丁正如是否是经营者予以认定。当事人不服上诉，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终367号判决，维持原判。丁伟力、丁正如、陈丽琴对判决书无异议，认为跟本案无关。和解协议系案外人李茂奇（甲方）与丁伟力、丁正如（乙方）签订，主要内容为李茂奇因太润和超市欠款起诉至本院，后自行达成和解，由乙方支付货款6万元，双方再无争议。丁伟力、丁正如、陈丽琴对和解协议真实性无异议，认为与本案没有关联。起诉时提交欠条显示货款约15万，即使在双方有欠条、有结算的基础上，仍协商少支付9万元，说明供货商结算单中显示的款项与应付款项有很大差距，其次，依据证据规则，双方达成的和解不能作为有效证据使用，丁正如在其他案件的承诺不能适用于本案。视频资料两份，一份是丁正如与他人对话视频，一份是电视节目《帮女郎》对太润和超市拖欠货款事件的采访。丁伟力、丁正如、陈丽琴对丁正如的视频真实性无异议，认为丁正如本人有经营不止一家的超市，面对的供货者很多，视频中面对的对象和说话内容不明，不能证明是面对仁聚盛公司。帮女郎的采访是单方面主观作出的，没有证明效力。三、为证明陈丽琴系太润和超市南门口店的员工，陈丽琴提交工商营业执照，考勤记录表、工资表。凯逸公司认为证据只能说明陈丽琴非登记的经营者，超市为个体工商户，无法登记股东信息，太润和超市南门口店向其发放工资，不代表太润和超市金盆岭店没有向她发放工资，陈丽琴签字系职务行为。丁伟力、丁正如对证据无异议，陈丽琴非太润和超市金盆岭店的员工、股东、经营者，其行为与太润和金盆岭店没有任何关联。以上事实，有当事人提交的购销合同、供应商结算单、销售订单、收款收据、工商登记信息、考勤记录表、工资表等证据和民事判决书、庭审笔录予以证明，足以证实。本院认为：一、应付货款的认定和责任承担。仁聚盛公司提交的三张单据，均有陈丽琴确认，可以证明仁聚盛公司的货物在太润和超市的经营场所被收受。丁伟力不予认可，但未能提交证据予以反驳，依据证据规则，本院对单据予以认定。其次，陈丽琴称不知货物流向，但丁伟力作为经营者，应当对陈丽琴签收货物流向知情。现丁伟力未能合理说明，也未提交证据证明货物流向，本院认定仁聚盛公司供货属实，太润和超市签收了货物，也未在庭审后再行补充提交已付款凭证，则应支付货款14140元，丁伟力系经营者，应当对营业债务承担无限责任。双方约定货款按月结。因双方陆续发生往来，并未依约付款，考虑实际情况，本院酌情认定太润和超市应在最后一次收受货物后两个月内，即在2018年7月22日前支付货款，现太润和超市未能付款，应承担逾期付款利息，以未付款项为基数，按照年利率6%标准，从2018年7月22日起计算至款项清偿之日。仁聚盛公司提交的证据可以证明丁正如、陈丽琴作为员工参与太润和超市的事务，但不足以证明系太润和超市实际经营者，仁聚盛公司要求上述两人承担支付责任的意见，本院不予支持。二、太润和超市是否应退还合同费400元和店庆费200元。2018年3月21日供货商结算单和收款收据显示当期扣款合同费和节庆店庆费，但合同未就合同费、店庆费性质以及退还事宜进行约定，仁聚盛公司要求退还，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区隆源太润和超市（经营者丁伟力）于本判决生效后十日内支付原告湖南仕聚盛商贸有限公司货款14140元；二、限被告长沙市天心区隆源太润和超市（经营者丁伟力）于本判决生效后十日内支付原告湖南仕聚盛商贸有限公司逾期付款利息（以未付款项为基数，按照年利率6%标准，从2018年7月22日起计算至款项清偿之日）；三、驳回原告湖南仕聚盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告长沙市天心区隆源太润和超市（经营者丁伟力）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡迪琪人民陪审员  陈楚利人民陪审员  周觉军二〇二〇年十月十六日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条…（略）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。