广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行终140号 上诉人（一审原告）广西金建华爆破工程有限公司平果分公司，住所地：平果市马头镇二环路浪琴嘉苑三区A栋19号。 负责人陆剑山，经理。 委托代理人范纪文。 委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平果市人力资源和社会保障局。 法定代表人黄耀业，局长。 委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。 委托代理人韦定彪，广西智团律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平果市人民政府。住所地：平果市行政信息中心大楼。 法定代表人罗成，市长。 委托代理人覃寒。 原审第三人黄正英，男，1964年11月15日出生，壮族，住广西平果县 2 榜圩镇常星村那六屯1号。 上诉人广西金建华爆破工程有限公司平果分公司（以下简称金建华公司平果分公司）因工伤认定决定纠纷一案，不服广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通知当事人于2020年9月24日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人金建华公司平果分公司的委托代理人范纪文、黄保成到庭参加诉讼，被上诉人平果市人力资源和社会保障局（以下简称平果县人社局）依法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人平果市人民政府的法定代表人罗成因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人覃寒到庭参加诉讼，原审第三人黄正英依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明：黄正英2017年11月1日应聘到金建华平果分公司的民用爆炸物品储存库任库房保卫员，该库房的保卫员除负责库房的保卫外，还要负责打扫卫生、装卸货物、除草、砍伐电线上的树枝、库房周边树藤等工作。黄正英在2018年10月28日8时40分许上班期间，与同事农某在砍伐库房内的树枝过程中，因梯子折断导致其从梯子上跌落，造成第2腰椎压缩性骨折。此后，黄正英向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字［2019］第5号仲裁裁决。黄正英与金建华平果分公司均不服劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向原审法院提起民事诉讼。为此，原审法院于2019年11月21日作出（2019）桂1023民初2031号民事判决，判决第一项确认黄正英与金建华平果分公司自2017年11月1日起至2018年12月31日止存在劳动关系。金建华平果分公司不服判决提起上诉。2020年5月6日，百色市中级人民法院（2020）桂10民终48号民事判决书对原审法院该项判决予以维持。 2019年9月17日，黄正英向市人社局申请工伤认定。同年10月18日， 3 平果市人社局作出平人社工认字［2019］78号《工伤认定决定书》，认定黄正英的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。金建华平果分公司不服申请行政复议，平果市人民政府于2020年2月21日作出平政复决字［2020］1号《行政复议决定书》，对平果市人社局作出的工伤认定决定予以维持。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，平果市人社局具有对平果市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权，系本案适格的行政主体。根据《中华人民共和国行行政复议法》第十二条第一款的规定，平果市人民政府作为平果市人社局的上一级主管部门，有权依申请对其作出的行政行为进行行政复议。关于黄正英是否构成工伤问题，根据金建华平果分公司的《民爆物品储存库值班记录表》、《民爆物品储存库巡更记录表》记载，黄正英与同事农某在上班时间因卫生、安全等方面的原因需要对民用爆炸物品储存库范围内的树枝进行砍伐，是在履行工作职责。黄正英在本次事故中受到的身体伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款关于工伤认定的情形。平果市人社局将其认定为工伤并无不当，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，金建华平果分公司认为黄正英属于非工作场所和工作原因受伤，但并未提出足够充分的证据予以证明，本院对该主张不予支持。平果市人民政府的行政复议程序合法，作出的维持决定正确，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广西金建华爆破工程有限公司平果分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人金建华公司平果分公司上诉请求:1、撤销平果市人民法院(2020)桂1023行初7号行政判决书。2、撤销被上诉人平果市人力资源和社会保障局作出的平人社工认字(2019)78号《工伤认定决定书》和被上诉人平果市人民政府平政 4 复决字(2020)1号行政复议决定书。3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:原审第三人于2017年11月1日应聘到上诉人处从事保安工作，工作岗位为上诉人的库房，双方未签定书面合同。2018年10月28日，原审第三人在值班过程中擅离职守，离开工作岗位到库房近旁山上砍伐树木，并不听值班人员的劝阻强行使用已腐烂了的木制楼梯，导致从楼梯上摔下受伤，经治疗后由于自身原因不能胜任上诉人处的保安工作，双方经口头协商解除了用工关系。2019年9月17日，原审第三人向被上诉人平果市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被上诉人平果市人力资源和社会保障局于2019年10月18日作出了平人社工认字(2019)78号《平果县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》，上诉人不服该决定向被上诉人平果市人民政府申请复议，被上诉人平果市人民政府于2020年2月21日作出了平政复决字(2020)1号行政复议决定书，维持了被上诉人平果市人力资源和社会保障局平人社工认字(2019)78号《平果县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》。上诉人于是按复议决定书的交待向一审法院起诉，一审法院作出了(2020)桂1023行初7号行政判决书。上诉人认为一审判决和两被上诉人作出的决定书认定事实和作出的结论都是错误的，应当予以撤销，主要理由如下:一、一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第(三)项“本辖区内重大、复杂的案件”由中级人民法院管辖和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条第(一)项“被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件”属于本辖区内重大、复杂案件的规定，本案应由中级人民法院管辖，一审法院并无管辖权。二、一审判决认定“砍伐电线上的树枝、库房周边树藤”属库房保卫员负责的工作没有依据。根据本公司公布的《治安保卫人员安全职责》，治安保卫人员并没有砍伐电线上的树枝、库房周边树藤的职责。2018年10月28日，原审第三人在库房值班时，不坚守工作岗位，也不听同时值班人员的劝阻，擅自到库房近旁山上砍伐树木时被摔伤。由于该树木并不会对上诉人库房的管护工作造成影响，其上山砍树的行为不属上诉人安排的工作范围和工作职责，被上诉人平人社工 5 认字(2019)78号《平果县人力资源和社会保障局工伤认定决定》和被上诉人平果市人民政府平政复决字(2020)1号行政复议决定书以及一审法院(2020)桂1023行初7号行政判决书认定原审第三人是在履行其职责范围内工作过程中发生意外事故导致受伤是完全错误的，应当予以纠正。三、原审第三人的擅自攀爬行为是蓄意违章行为，应不构成工伤。根据原审第三人所在单位同事的确认，及由原审第三人提供的电话录音里确认，原审第三人自2017年11月进入公司至2018年10月27日期间，出现数次在工作时间、工作场所内擅自攀爬树木并曾从高处摔下的举动，其行为严重违反了公司的规章制度，受到过公司领导的批评。而2018年10月28号，在没有得到公司领导的指令且不听从同事的劝阻下，使用已腐朽木梯再次擅自攀高爬低，从木梯上摔落造成摔伤事故。结合其在不到一年时间里多次出现的同一违规行径，原审第三人应是为达到不可告人之目的而蓄意违章制造事端。因此，一审认定其为工伤是不符合常理常规、完全错误的。四、一审判决书适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应认定为工伤”的规定，认定工伤应该是在工作时间、工作场所和因工作原因三要素中是缺一不可的，但上诉人认为本案原审第三人的情形并不符合本条规定，首先第三人并不是原告的在编员工，应不属于职工范畴;二是第三人并不是因工作原因受伤；三是第三人的行径是违反公司规章制度蓄意而为的。因此，一审判决书适用此条法律规定是错误的。综上所述，上诉人认为，一审判决证据不足，认定事实不清，适用法律错误，结果不公，望二审法院依法改判。 被上诉人平果市人社局辩称：我局作出的黄正英于2018年10月28日上午8:40许在上班中受到L2椎体压缩性骨折的事故伤害为工伤的认定的行政行为，所认定的事实清楚、适用法律正确和程序合法；一审法院作出判决所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人平果市人民政府辩称：一、一审法院对本案具有管辖权。在该案中，作 6 出工伤认定的机关为平果市人力资源和社会保障局，后经复议被上诉人平果市人民政府维持了原具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，平果市人社局和平果市人民政府是共同被告，平果市人社局作出工伤认定行政行为的合法性仍是审查的重心，复议决定的合法性只是一并予以审查，由一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条对该案进行审理并无不当。二、一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。（一）2018年10月28日8时40许，第三人黄正英与同事农某在砍伐库房内的树枝过程中，因梯子折断导致其从梯子上跌落，造成Ｌ2椎体压缩性骨折。根据上诉人金建华平果分公司于2018年1月1日制定的《民爆物品储存库保卫值班工作要求》包含保卫值班对库房周围杂草清理的工作职责；结合《民爆物品储存库值班记录表》载明第三人黄正英于2018年10月28日8时起值班，值班工作内容按《民爆物品储存库保卫值班工作要求》执行；以及《民爆物品储存库巡更记录表》载明2018年10月28日8时25分第三人黄正英与同事农某一起巡更，可以证明第三人黄正英与同事农某在上班时间因卫生、安全等方面的原因需要对民用爆炸物品储存库范围内的树枝进行砍伐，是在履行工作职责。（二）2019年4月29日，平果县人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（平劳人仲字〔2019〕第5号），裁决被答辩人与第三人自2017年11月1日起至2018年12月31日止存在劳动关系。被答辩人和第三人不服起诉至平果县人民法院。2019年11月21日，平果县人民法院作出（2019）桂1023民初2031号《民事判决书》，判决被答辩人与第三人自2017年11月1日起至2018年12月31日止存在劳动关系。上诉人金建华平果分公司不服判决提起上诉。2020年5月6日，百色市中级人民法院（2020）桂10民终48号民事判决书对平果市人民法院该项判决予以维持，由此可证明被答辩人与第三人之间确实存在劳动关系。（三）根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，第三人黄正英在本次事故中受到的身体伤害符合工伤认定的情 7 形。平果市人力资源和社会保障局将其认定为工伤、平果市人民政府复议维持平果市人社局认定工伤决定、平果市人民法院判决驳回被答辩人诉讼请求并无不当。综上所述，请求人民法院驳回上诉人金建华平果分公司的上诉请求，维持原判决。 原审第三人黄正英述称：一、关于上诉人主张的一审法院对本案没有管辖权的问题。上诉人不服平果市人社局作出的工伤行政确认及平果市政府作出的行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼，一审判决驳回上诉人的诉讼请求以后，上诉人在二审程序中又对管辖权提出异议，主张一审法院没有管辖权，其行为已构成对管辖权异议制度的滥用，属恶意妨害诉讼的行为。二、答辩人提供了充分证据证明是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，属于工伤的典型情形。上诉人歪曲事实、捏造第三人是蓄意违章制造事端，其表演极其拙劣。2018年10月28日答辩人上白班时，上诉人负责人黄大忠经理安排答辩人与另一保卫员农某一起去工地砍伐树枝，8时40分许，在作业过程中，因梯子折断导致答辩人从高处跌落下来，造成腰部受外伤。随后答辩人赶到平果市人民医院急诊治疗，经检查，医院诊断为答辩人腰部Ｌ2椎体压缩性骨折。答辩人因工受伤属于工伤的典型情形。在工伤发生两个月以后，上诉人单方辞退答辩人，意图逃避法律责任，由此，答辩人踏上了漫漫维权路。不承担举证责任的答辩人对工伤事实收集、提供了充足的证据，倒是不认为是工伤、承担举证责任的上诉人，不提供任何证据来证实自己的主张，就捏造答辩人为达到不可告人之目的而蓄意违章行为，可见所谓的蓄意违章行为是上诉人蓄意捏造的虚假事实。此外，被上诉人经营炸药、雷管等民用爆炸物品，属于涉危涉爆企业，需经公安机关特许经营，公安机关要求其经营场地监控设施全覆盖，在答辩人工伤事实发生时，工地监控完整地拍到了事发过程，上诉人不提供该监控视频以证明自己的主张，却在事发一年多以后，找个地儿随便拍摄一张照片在一审程序中当庭提交法庭，然后无中生有诬称答辩人是砍伐药材受伤，可见上诉人捏造事实提起本诉，纯粹是滥诉！三、上诉人说保卫人员没有砍伐树枝的职责是不实之词。 8 答辩人不仅从事保卫工作，还须依照经理的安排从事日常打杂工作，答辩人提供了交接班纪录表、值班记录表、巡更记录表等证据证实。2018年10月28日，上诉人经理黄大忠安排砍伐树枝，因为树枝影响车辆通行，另外树叶掉落影响卫生，黄大忠经理安排答辩人与另一名员工农某一起把树枝砍了。上诉人说保卫人员没有砍伐树枝的职责，是答辩人擅自跑到库房近旁山上砍伐树木摔伤纯粹是胡说八道，可以调阅另案（2020）桂10民终48号劳动争议纠纷的庭审笔录，上诉人承认答辩人与农某砍伐的树枝是库房旁边的树枝，并不是库房近旁的山上。答辩人作为一个极其老实本分的职工，上班时经理安排干什么就干什么，所谓的上班擅自跑到库房近旁山上砍伐树木是上诉人捏造的虚构事实。四、上诉人作为经营炸药的涉危涉爆企业，属于高度危险行业，上诉人未按法律规定为职工缴纳社会保险，属于违法违规经营，职工发生工伤以后，须独立承担责任，故而捏造虚假事实，掩盖工伤事实。答辩人也提供了证据，证明上诉人未为上诉人缴纳社会保险，因此发生工伤以后，为达到逃避责任的目的，不仅极力否认客观事实，而且还捏造虚假事实。其未按《劳动合同法》、《社会保险法》为职工缴纳社会保险，违反了法律规定，而且上诉人捏造答辩人擅离岗位去山上砍伐树枝受伤这一虚假事实涉嫌妨碍诉讼。五、上诉人提起本诉却不提交不是工伤的证据，属于恶意诉讼，意图逃避责任、拖延应当承担的工伤赔偿责任。根据《工伤保险条例》第19条第2款的规定，上诉人认为第三人所受伤害不属于工伤，上诉应承担举证责任。上诉人提起本诉否认是工伤，认为是答辩人为达到不可告人之目的而蓄意违章制作事端，却不提供任何证据来证明自己的主张，可见上诉人恶意诉讼的目的昭然若揭。六、上诉人作为不诚实信用的当事人，其没有证据佐证的单方陈述不能作为认定案件事实的依据。在另案（2020）桂10民终48号劳动争议纠纷中，上诉人否认与答辩人存在劳动关系，答辩人提供了考勤表，巡更记录表、值班记录表、工作牌、工资表、电话录音等证据，在证据如此确凿充分的情况下，在庭审中上诉人仍矢口否认与答辩人存在劳动关系，且对仲裁、一审阶段承认的事实当庭予以“翻供”，可见上诉人逃避责任。综上所述，上诉人捏造虚假事实妨碍 9 诉讼，以及滥用诉讼权利，不仅浪费了宝贵的司法资源，而且也损耗了答辩人的诉讼成本！恳请二审法院依照民诉法的相关规定依法予以司法惩戒。鉴于此，在案件事实如此明了、上诉人故意拖延责任承担的情况下，答辩人没有出庭的必要，以减少因上诉人滥用诉权而给答辩人带来的巨大诉讼成本开支，答辩人将缺席二审庭询、谈话活动，请求二审法院依法裁判。 二审审理期间，上诉人提交证人农某、黄秋龙两份书面证言，证实2018年10月28日早上，农某、黄秋龙与黄正英当班值日时，没有接到分公司领导黄大忠的指令到4号库房周边砍伐树枝。被上诉人平果市人民政府对两份书面证人证言真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证言无法证明黄正英没有接到公司领导的指令砍伐库房周边树枝。本院对该证据认证如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予以接纳。上诉人二审提交的两份证人证言在一审程序中无正当事由未提供，且该两证人未出庭作庭，亦无其他证据对其证言的真实性予以印证，本院对上诉人所举的证人证言不予以采纳。 本院经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十八条第一款的规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案系上诉人金建华公司平果分公司不服平果市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定行政行为，向法院提起行政诉讼。平果市人民法院为作出被诉行政行为的行政机关所在地基层人民法院，对该案具有管辖权。根据《最高人民法院关 10 于适用的解释》第十一条第（二）的规定：“有下列情形之一的，人民法院不予审查：(二)当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的。”上诉人金建华公司平果分公司在一审中作为原告起诉平果市人力资源和社会保障局，在一审程序中未提出管辖权异议，现二审中又以本案属于重大、复杂案件为由提出管辖权异议，本院依法不予支持。 根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”和第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，黄正英于2018年10月28日8时40分在上班期间与同事农某砍伐库房内的树枝，在此过程中因梯子折断导致其跌落在地，造成第2腰椎压缩性骨折。关于黄正英受伤害是否属于工伤的问题。首先，本院作出的（2020）桂10民终48号民事判决已发生法律效力，该判决认定黄正英与金建华公司平果分公司平果分公司自2017年11月1日起至2018年12月31日存在劳动关系。其次，上诉人金建华公司平果分公司的《民用爆炸物品储存库存值班记录表》《民用爆炸物品储存库巡更记录表》记录了值班人员的工作内容，其中包含清除树枝杂草等，同时农某的通话录音印证了黄正英砍伐库房的树枝属于履行工作行为。最后，上诉人金建华公司平果分公司对黄正英不属于工伤，应承担举证责任。上诉人称黄正英擅自攀爬树木从木梯上摔落致伤，系其个人蓄意违章行为，对此上诉人应提供证据予以证实，但上诉人无充分的证据，应由其承担举证不能的后果。基于上述，黄正英在工作时间工作场清除库房树枝过程中从木梯摔落致伤，其受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，平果市人力资源和社会保障局作出黄正英受伤害为工伤的工伤认定决定合法，平果市人民政府维持该工伤认定决定的行政复议决定亦是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上,上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定 11 事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西金建华爆破工程有限公司平果分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  许彩乐 二〇二〇年十月十五日 书记员  韦元杰