广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：闫君，女，1989年7月24日出生，回族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金12000元及该款利息、罚息（自2020年2月20日起，该款利息、罚息合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月19日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于同日向被告发放贷款12000元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告无还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告书面辩称，一、对原告提交的《易分期业务贷款合同》、《欠款明细表》、《还款记录截图》有异议。原告提供的上述材料均为其操作系统内的数据的打印件，不能证明被告与原告存在借款合同关系。原告私自更改被告在其系统上的其他借贷及还款情况，被告对原告提供的合同的真实性存疑。合同存在多个霸王条款，严重侵犯了被告的自主选择权等权利。原告再次提供的合同仍然是其系统内的数据，没有加盖其公司公章。二、被告逾期后，与原告催收人员多次沟通申请延期还款未果。原告催收人员存在暴力催收行为，造成被告轻微抑郁。原告两次给被告邮寄函件，信封上都写有广州拉卡拉公司，对被告的名誉造成影响。三、受疫情影响，被告之前工作的地方一直未开门营业，刚刚找到的新工作每月工资2500元，目前暂无能力偿还全部借款，希望原告给予一定宽限期。四、被告于2017年10月27日从原告的系统上借款30464元，2017年11月27日至2018年4月27日，原告每月都从被告银行卡扣款，共计扣款34000元。因原告私自更改其系统上的数据，查不到原始的真实的合同，希望原告能退还超出国家规定的部分款项。原告在2018年5月23日、2019年1月18日，分别向被告银行卡汇入40000元、31000元，每个月原告都按时扣款，共计扣款47632元、36717.03元，该两笔贷款利率都超过年利率24%，希望原告予以退还。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、《易分期业务贷款合同》，拟证明原告与被告签署贷款合同，约定借款本金、期限、还款方式、利息及罚息的计收标准等；2、被告身份证照片、被告人脸识别图片、公安认证信息对借款人身份证验证的反馈结果，拟证明原告在与被告签署贷款合同前严格审核其身份信息；3、拉卡拉支付股份有限公司的《支付业务许可证》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》，拟证明原告已向被告发放贷款；4、还款记录截图、欠款明细表，拟证明被告拖欠原告贷款。被告对原告上述证据的质证意见：对证据1及证据4有异议。被告就其辩称向本院提交如下证据：1、《通知函》；2、《拉卡拉公司催缴函》；3、2020年3月3日信封封皮；4、2020年3月18日信封封皮，证据1至证据4拟证明原告暴力催收。原告对被告上述证据的质证意见：认可证据1至证据4的真实性，但不认可其证明内容。原告并未对被告实施暴力催收，上述证据无法证实其证明内容。经审理查明，2020年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网订立合同号为YFQ20200119002117939的《易分期业务贷款合同》，约定：甲方与乙方就乙方向甲方申请“易分期”贷款服务的有关事宜特订立本合同；甲方有权决定是否审批通过乙方的服务申请以及审批金额；借款金额：12000元，甲方将通过审批的贷款转入乙方指定的账户，即代表成功完成全额放款操作；借款期限：12个月，自甲方的贷款汇至乙方指定的账户之日起算；乙方选择等额本息还款：共分12期（1期为1个月），每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减；每月还款总金额=［借款本金×每期利率×（1+每期利率）^n］÷［（1+每期利率）^n-1］（n为分期数）；乙方应在每期还款日按时偿还借款本金及利息，每期还款额（本金+利息）：1205.55元；本次贷款收取利息，每期利率为3%，按月收取；乙方申请本贷款获得甲方审批通过发放后，乙方须按照约定的还款金额及还款日向甲方偿还本金及利息；未按期偿还的，甲方有权向乙方按日收取罚息；罚息的收取标准以《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》的约定为准；每期还款日：以成功放款日为准，从成功放款的次月开始，每月以与放款日期相同的日期为该月（期）还款日；每期还款日应还款金额精确到分，未除尽部分在最后一期账单体现；还款优先顺序为罚息、利息、本金。合同附件《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》载明，罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算。《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》载明，拉卡拉支付股份有限公司受原告委托，于2020年1月19日向被告（开户行：招商银行，账户：62×××32）发放借款12000元。还款记录截图及欠款明细表显示，被告的结算日期（还款日）为19日，每期利率为3%，每期应还总额为［12000元×3%×（1+3%）^12］÷［（1+3%）^12-1］≈1205.55元。借款发放后，被告无还款。截止至2020年2月19日，被告尚欠本金12000元及相应罚息、利息。《拉卡拉公司催缴函》载明：“债务人：闫君（身份证号：）：您在拉卡拉金融公司申请易分期业务已严重逾期，截止至2020年3月2日，账单逾期金额累计债务人民币1215.51元，经多次电话、短信等催缴，至今仍未归还。……”落款处仅印有“日期：2020年3月2日”，无签名或盖章。《通知函》载明：“闫君：本律师受拉卡拉公司的委托，特向您致函如下：一、你的债务事实如下：根据拉卡拉公司与您签订的合同，拉卡拉公司向您提供资金并绑定招商银行的储蓄卡（尾号为：5532）为业务受理签约卡，截至2020年3月16日，累计拖欠拉卡拉公司本金及费用合计为1227.13元，且经多次电话、信函等催缴，至今仍未清偿。……”落款处载明“2020年3月16日”，并印有“广东德法理律师事务所”及“律师：吴雪元”的签章。庭审中，原告确认与被告之间仅存在一笔借款关系，即案涉借款关系，被告所述其他借款或还款与本案无关。本院认为，本案借款合同的签订模式并非传统的由借款方与出借方双方当面签订借款合同，而是通过手机登录拉卡拉APP在互联网上申请贷款。借款方申请借款需要完整的向出借方提供自己的银行卡的信息和身份信息，而且需拍摄现场个人照片等以确认借款人的身份；在借款过程中，出借方的APP软件上已经完整向借款方展示了借款合同，明确载明了出借人及借款人的身份信息，约定了借款金额、借款期限、还款方式和利息、罚息的计收标准，以及还款优先顺序等具体内容，如果借款方不在这份合同中点击同意，则无法完成借款手续。本案中被告作为借款方已在其手机上依前述程序进行了借款申请，应视为被告知晓并同意遵守合同内容；原告作为出借方通过网上拉卡拉APP软件系统对被告的借款申请进行了相应的审核，并已向被告在招商银行开设的账户发放了借款，至此，原告与被告之间已构成小额借款法律关系。原告提供的合同有无加盖其公司公章，不影响合同事实上的成立及生效。被告否认与原告之间存在借款合同关系，但未提交反驳证据，其抗辩意见本院不予采纳。被告认为案涉合同存在多个霸王条款、严重侵犯了被告的权利，与查明事实不符，本院不予采信。原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。被告辩称曾于2017年10月27日、2018年5月23日、2019年1月18日分别收到原告发放的借款30464元、40000元、31000元，已分别偿还34000元、47632元、36717.03元，并认为原告私自更改了其系统上被告的借款及还款数据，要求原告退回超出年利率24%的部分款项，但未提交证据证实，且原告亦不确认，故被告提出的该抗辩意见本院不予采纳。原告主张于2020年1月19日向被告发放借款12000元，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金12000元，依约有据，本院予以确认。原告履行了发放借款的义务，享有按期收回借款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及从2020年2月20日起合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告以经济困难为由申请延期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。至于被告认为原告存在暴力催收的情况，可另寻法律途径解决，本案不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12000元及利息、罚息（从2020年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告闫君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十四日书记员  黄业舜