广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39896号原告：王丹苹，女，1987年3月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：卢愿光、邓艳丽，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄**妹，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。原告王丹苹与被告黄**妹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹苹的委托诉讼代理人卢愿光，被告黄**妹的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丹苹起诉请求判令：一、被告立即向原告返还剩余借款本金235178元及至全部借款清偿之日止的利息（借款利息以235178元为本金，按照月利率2%，从2018年9月28日计算至实际清偿之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告变更本案诉讼请求为：一、被告立即向原告返还剩余借款本金174493元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年1月18日被告因资金周转需要向原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限为2018年1月18日至2019年1月18日，借款利息为月利率2%。原告向被告转账支付400000元后，被告出具《借款借据》确认收款，但被告至今未依约足额还款。被告黄**妹辩称：本案的被告黄**妹并非实际借款人，实际借款人是黄**妹的哥哥黄X章，因此，黄**妹并不是本案适格被告主体，请求法庭驳回原告诉讼请求，并将本案移交公安机关立案侦查。经审理查明：2018年1月18日，原告（出借人）王丹苹与被告（借款人）黄**妹签订了《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，用于资金周转；借款期限自2018年1月18日起至2019年1月18日止（具体起算时间以原告资金划入被告指定账户到账日为准）；利息按每月2%计算；被告应在每月10日前支付该月利息，借款期限届满被告须及时足额偿还原告借款本金。被告在乙方（签名、指模）处签名并按捺指模。同日，被告向原告出具《借款借据》，载明被告现向原告借款400000元，双方订立《借款合同》，被告指定其农业银行尾号6675账户作为接款账户。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告400000元。被告在收款人处签名并按捺指模。原告分别于2018年1月18日向被告指定账户转账支付200000元，于2018年1月19日向被告指定账户转账支付四笔50000元，以上共计400000元。原告提供《民生银行电子银行业务回单（付款）》及《个人账户对账单》为凭。原告提供中国民生银行深圳金融结算系统回单（收款），证明案外人黄X婷分别于2018年6月2日、7月11日、8月31日、9月5日、9月14日、9月19日、9月26日、9月27日向原告转账支付90000元、17800元、20000元、20000元、10000元、5000元、10000元、20000元，客户附言中备注“替黄**妹还蔡X杰经手网签房子40借款合同款项”、“替黄**妹还款”、“替黄**妹还王丹苹”等字样。另，原告称2018年7月4日，被告通过黄X婷还款32707元，该笔还款没有提交还款回单。以上原告确认被告共计偿还225507元。原告称借款到期后，被告一直拒不还款。为此，原告提交《天穗律师事务所律师函》、EMS快递单及查单信息为证。被告称是其并非实际借款人，实际借款人是其哥哥黄X章。对此，被告提交以下证据：一、转账记录、微信记录，证明被告收到原告款项后，立即将款项转给第三人黄X章；二、还款明细表，证明案外人黄X章向蔡X杰、王泽林的实际还款数额；三、银行流水明细，证明黄X章还款明细；四、录音光盘与文字，证明案外人蔡X杰与案外人黄X章、案外人王X林的相关通话记录，被告认为实际出借人为蔡X杰和王X林，实际借款人为黄X章，为高利贷。对于上述证据，原告认为：一、被告确实收到原告转账支付的借款，至于被告借款后又转给黄X章使用，是被告与黄X章之间的关系，与原告无关；二、还款明细是被告单方制作，与本案无关；三、认为对案外人黄宏章的流水未提交原件，对其中黄**妹用黄雅婷账户还款的情况确认，也同意抵扣，其余与本案无关；四、对录音光盘与文字不予确认，无法确认录音人员身份和真实性，也与本案无关。庭审中，被告称被告与案外人黄X章是兄妹关系，案外人黄X婷是黄X章的女儿或者侄女。在案件审理过程中，本院依职权向中国民生银行调取原告尾号为6221卡号2018年1月1日起至2018年3月31日的《个人账户对账单》，从流水记录可见：2018年1月17日账户最终交易余额519.48元，2018年1月18日，由案外人魏X鹏向原告转账“货款”250000元后，由原告将200000元转给被告；2018年1月18日账户最终交易余额519.48元，2018年1月19日，由案外人翁X生向原告转账11000元、由案外人王X林向原告转账78000元及30000元、由案外人蔡X杰向原告转账16000元、由案外人魏X鹏转账支付35000元及30000元，共计200000元后，原告于同日将款项分别转账支付给被告。同时，该流水显示原告都是在他人转入款项后再向外支付“购房定金”、“首期房款”、“定金”、“跟投费”等，并有原告支付“利息”、“罚息”、“叠息”等明细。原告称利息是生意周转往来，原告也有向别人借款，也有向他人支付利息，并称魏X是原告老公合作伙伴，魏X转资金或货款过来。原告并称涉案账户有生意往来，财务也是通过这个账户出入。被告认为根据该份流水，原告资金来源基本上只有魏X鹏、魏X、蔡X杰、王X林四人，并且数额整齐，而2018年1月10日两次共转出800000元给本案实际借款人黄X章。2018年2月8日，转出350000元给谢X欢、分四次转给李X韬150000元、分五次转给彭X200000元；2018年2月9日，分两次转给何X健200000元；2018年2月10日，分四次转给陈X玲200000元、分四次转给邱X锋200000元、分三次转给周X策100000元；2018年2月11日，分五次转给陈X祯250000元、分五次转给简X林200000元；2018年3月14日，分五次转给吴X鑫200000元；2018年3月15日，分五次转给谭X芳200000元；2018年3月19日，分两次转给刘X毕100000元。根据司法解释相关规定，原告需对出借款项的合法来源做出解释，所有资金来源于魏X鹏、魏X、蔡X杰、王X林，并且该账户余额为零，或只有几百元，由此推定魏X鹏、魏X、蔡X杰、王X林四人使用原告账户进行民间借贷。该流水只有2018年1月到3月，却如此巨大的资金往来，转入转出资金基本显示以万元为单位的整数，没有零头，符合民间借贷的特点。本院认为：首先，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对签订《借款合同》并出具《借款借据》、《借款收据》确认借款、借款数额、借款期限、违约责任等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，其应对自身行为带来的后果承担相应的风险。《借款合同》及《借款借据》、《借款收据》中均有被告按捺手印，且原告已向被告指定账户支付相应款项，被告抗辩其并非实际借款人，但仅凭被告提交的案外人之间的聊天记录等，不足以证实原告明知借款人为案外人且同意案外人为实际借款人，也不得以案外人之间的沟通作为限制原告权利的依据。结合黄X婷的还款备注可见，其是替被告向原告还款，并非替案外人还款，现有证据不足以证实被告主张。依据合同相对性原则，本院依法认定被告为本案实际借款相对方，至于被告与案外人黄X章之间的债权债务关系，与本案无关；其次，被告对原告的流水提出质疑，但本案现有证据无法证实原告有2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上或达到犯罪金额等证据，对被告该项抗辩本院在本案中不予采纳；再次，在民间借贷中，出借人的资金应当是自有资金。出借人以向其他营利法人借贷，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，民间借贷合同关系应属无效。根据本案查明，原告通过向他人吸收存款的方式取得资金后，再提供给被告的情形，且原告对每次转账支付前均由他人处取得资金的行为并没有作出合理的解释，因此，本院依法判定原告与被告的案涉民间借贷合同关系无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告依借款合同已经取得的财产，应当予以返还。原告确认并举证证实被告通过案外人还款共计225507元，被告并未举证证实该款项非本案还款或是偿还其他款项，因此本院依法采信原告所述，并同意原告将该还款抵扣本金的诉请，确认被告尚欠原告174493元（400000元-225507元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄**妹于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告王丹苹返还剩余款项174493元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由被告黄**妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  许红霞人民陪审员  李杏容二〇二〇年十月××日书 记 员  谢宜静唐秋茹