广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执复73号复议申请人（异议人、被执行人）：李亚海，男，汉族，1958年5月18日出生，住广东省化州市。委托代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住化州市。申请执行人：广东海帆投资有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：黄立洲。被执行人：梁土德，男，汉族，原化州同庆南北果菜公司负责人，住同庆镇。被执行人：袁土光，男，60岁，汉族，住化州市。被执行人：袁尚荣，男，58岁，汉族，住化州市。被执行人：袁亚珍，男，55岁，汉族，住化州市。被执行人：李亚郁，男，53岁，汉族，住化州市。被执行人：袁亚林，男，68岁，汉族，住化州市。被执行人：吴伍海，男，52岁，汉族，住化州市。被执行人：陈建，男，60岁，汉族，住化州市。被执行人：李观玉，男，72岁，汉族，住化州市。被执行人：梁琼芳，男，89岁，汉族，住化州市。复议申请人李亚海不服化州市人民法院（以下简称化州法院）（2020）粤0982执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化州法院查明，一九九一年七月五日，经化州市工商局核准，由合伙人梁土德、袁土光、袁尚荣、袁亚珍、李亚海、李亚郁、袁亚林、吴伍海、陈建、李观玉、梁琼芳等人为股东，成立合伙企业化州县同庆南北果菜公司。于一九九三年十一月二十九日因流动资金不足，以公司名义向中国工商银行化州市支行借款人民币8.4万元。后因公司不办理换证手续，于一九九五年七月六日已自然失效。后因公司超期不还款，原告中国工商银行化州市支行以该公司股东梁土德、袁土光、袁尚荣、袁亚珍、李亚海、李亚郁、袁亚林、吴伍海、陈建、李观玉、梁琼芳等为被告人，向化州法院提起民事诉讼。化州法院立案审理，案号为（2001）化经初安第626号，于二〇〇二年四月十六日作出判决：一、限被告梁土德、袁亚光、袁尚荣、袁亚珍、李亚海、李亚郁、袁亚林、吴伍海、陈建、李观玉、梁琼芳于判决发生法律效力后十五天内归还借款8.4万元及利息48856.79元（利息从一九九三年十一月二十二日起计至二〇〇一年六月二十日此，以后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计息至付清款日止）给原告中国工商银行化州市支行。二、被告陈德骥以其位于同庆人民北路的房屋（房主证号粤房字第××号）的价值为限对上述债务承担连带清偿责任。到期后，被告不履行，原告申请执行，化州法院立执行案号为（2002）化法执字第227号，后因在短期内无法执结而中止执行。2005年7月20日，原告中国工商银行化州市支行将该案的全部债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年10月26日，中国信达资产管理股份有限公司又将此债权依法转让给广东海帆投资有限公司，2019年1月10日债权人广东海帆投资有限公司向化州法院申请变更其为化州法院（2002）化法执字第227号执行案的申请执行人。化州法院经审查后于2019年2月20日作出（2019）粤0982执异32号执行裁定书：变更申请人广东海帆投资有限公司为化州法院（2002）化法执字第227号执行案的申请执行人。2019年3月7日广东海帆投资有限公司申请恢复执行该案，案号为（2019）粤0982执恢76号，本案在执行中，于2020年4月17日对被执行人李亚海在中国农业银行股份有限公司化州市支行的帐户（帐号44×××41）冻结存款额250000元，2020年4月26日从该帐户中扣划存款154918元。异议申请人李亚海不服，认为其不是本案的被执行人，于2020年5月6日向化州法院提出书面执行异议，请求撤销对其的执行和解封、返还已被查封、冻结、划扣的财产。另查明，根据化州法院执行实施部门提供的调查材料显示，化州县同庆南北果菜公司成立于一九九一年，合伙人由梁土德、袁尚荣、袁土光、袁亚珍、李观玉、李亚海、李亚郁、陈建、吴伍海、梁琼芳、袁亚林等共11人，大部分都是亲戚关系，都互相认识，其中吴伍海，又叫吴亚海、吴海，是同庆镇木岭村委会人，李亚海是长岐东安村委会山儿村人，但户口已迁化州，在麻纺厂上班，兄弟李亚郁，也就是化州县同庆南北果菜公司的合伙人李亚郁，李亚海平时又叫李海，身份证号码为×××1211。化州法院认为，根据以上查明的事实证明，异议人李亚海是化州法院（2019）粤0982执恢76号执行案的被执行人，化州法院执行该案中冻结、划拔被执行人的银行存款以偿还其债务，符合法律规定。异议人的异议请求与事实不符、理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人李亚海的异议请求。李亚海不服化州法院作出的（2020）粤0982执异32号异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销化州法院（2020）粤0982执异32号执行裁定，将案件发回原审法院重新审查，或支持申请人向原审法院提出的异议请求。事实和理由：一、原审裁定审查程序严重违法。1、经核查，涉案的化州法院（2001）化经初字第626号民事判决书的审判长叶芝博与本案（2020）粤0982执异32号执行裁定书的审判长叶芝博是同一个人。法释【2011】12号《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条第一款规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。因此，审判长叶芝博已经参与了本案的审判程序，又参与执行程序，明显程序严重违法。2、原审法院审理本案异议过程中，不依法告知当事人及其法定代理人有申请回避的权利，以及合议庭组成人员、书记员的姓名、职务等相关信息，严重违反了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第五条的规定，程序严重违法。二、原审法院审查的基本事实不清。原审裁定对十个第三人（被执行人）的身份信息情况未予调查清楚。三、原审裁定驳回异议人的请求没有任何合法有效的证据。综上所述，原审裁定审查程序严重违法，调查事实不清，裁判缺乏有效证据，认定事实严重错误，导致裁判严重错误。经审查，本院对化州法院查明的事实予以确认。另查明，本案（2020）粤0982执异32号执行裁定书的审判长叶芝博与（2001）化经初字第626号民事判决书的审判长叶芝博系同一人。本院认为，本案中,执行异议案件合议庭成员中的审判长叶芝博在该案的审判程序中已经担任过合议庭成员，依照《最高人民法院》第三条，“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员,不得再参与该案其他程序的审判”的规定，其不应继续担任该执行异议案件合议庭成员。本案合议庭的组成违反了民事诉讼程序中关于回避的规定,故应当撤销异议裁定,发回重新审查。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定,裁定如下：一、撤销化州市人民法院作出的（2020）粤0982执异32号执行裁定；二、发回化州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二〇年十月十九日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2020）粤09执复73号复议申请人（异议人、被执行人）：李亚海，男，汉族，1958年5月18日出生，住广东省化州市。委托代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住化州市。申请执行人：广东海帆投资有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：黄立洲。被执行人：梁土德，男，汉族，原化州同庆南北果菜公司负责人，住同庆镇。被执行人：袁土光，男，60岁，汉族，住化州市。被执行人：袁尚荣，男，58岁，汉族，住化州市。被执行人：袁亚珍，男，55岁，汉族，住化州市。被执行人：李亚郁，男，53岁，汉族，住化州市。被执行人：袁亚林，男，68岁，汉族，住化州市。被执行人：吴伍海，男，52岁，汉族，住化州市。被执行人：陈建，男，60岁，汉族，住化州市。被执行人：李观玉，男，72岁，汉族，住化州市。被执行人：梁琼芳，男，89岁，汉族，住化州市。复议申请人李亚海不服化州市人民法院（以下简称化州法院）（2020）粤0982执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化州法院查明，一九九一年七月五日，经化州市工商局核准，由合伙人梁土德、袁土光、袁尚荣、袁亚珍、李亚海、李亚郁、袁亚林、吴伍海、陈建、李观玉、梁琼芳等人为股东，成立合伙企业化州县同庆南北果菜公司。于一九九三年十一月二十九日因流动资金不足，以公司名义向中国工商银行化州市支行借款人民币8.4万元。后因公司不办理换证手续，于一九九五年七月六日已自然失效。后因公司超期不还款，原告中国工商银行化州市支行以该公司股东梁土德、袁土光、袁尚荣、袁亚珍、李亚海、李亚郁、袁亚林、吴伍海、陈建、李观玉、梁琼芳等为被告人，向化州法院提起民事诉讼。化州法院立案审理，案号为（2001）化经初安第626号，于二〇〇二年四月十六日作出判决：一、限被告梁土德、袁亚光、袁尚荣、袁亚珍、李亚海、李亚郁、袁亚林、吴伍海、陈建、李观玉、梁琼芳于判决发生法律效力后十五天内归还借款8.4万元及利息48856.79元（利息从一九九三年十一月二十二日起计至二〇〇一年六月二十日此，以后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计息至付清款日止）给原告中国工商银行化州市支行。二、被告陈德骥以其位于同庆人民北路的房屋（房主证号粤房字第××号）的价值为限对上述债务承担连带清偿责任。到期后，被告不履行，原告申请执行，化州法院立执行案号为（2002）化法执字第227号，后因在短期内无法执结而中止执行。2005年7月20日，原告中国工商银行化州市支行将该案的全部债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年10月26日，中国信达资产管理股份有限公司又将此债权依法转让给广东海帆投资有限公司，2019年1月10日债权人广东海帆投资有限公司向化州法院申请变更其为化州法院（2002）化法执字第227号执行案的申请执行人。化州法院经审查后于2019年2月20日作出（2019）粤0982执异32号执行裁定书：变更申请人广东海帆投资有限公司为化州法院（2002）化法执字第227号执行案的申请执行人。2019年3月7日广东海帆投资有限公司申请恢复执行该案，案号为（2019）粤0982执恢76号，本案在执行中，于2020年4月17日对被执行人李亚海在中国农业银行股份有限公司化州市支行的帐户（帐号44×××41）冻结存款额250000元，2020年4月26日从该帐户中扣划存款154918元。异议申请人李亚海不服，认为其不是本案的被执行人，于2020年5月6日向化州法院提出书面执行异议，请求撤销对其的执行和解封、返还已被查封、冻结、划扣的财产。另查明，根据化州法院执行实施部门提供的调查材料显示，化州县同庆南北果菜公司成立于一九九一年，合伙人由梁土德、袁尚荣、袁土光、袁亚珍、李观玉、李亚海、李亚郁、陈建、吴伍海、梁琼芳、袁亚林等共11人，大部分都是亲戚关系，都互相认识，其中吴伍海，又叫吴亚海、吴海，是同庆镇木岭村委会人，李亚海是长岐东安村委会山儿村人，但户口已迁化州，在麻纺厂上班，兄弟李亚郁，也就是化州县同庆南北果菜公司的合伙人李亚郁，李亚海平时又叫李海，身份证号码为×××1211。化州法院认为，根据以上查明的事实证明，异议人李亚海是化州法院（2019）粤0982执恢76号执行案的被执行人，化州法院执行该案中冻结、划拔被执行人的银行存款以偿还其债务，符合法律规定。异议人的异议请求与事实不符、理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人李亚海的异议请求。李亚海不服化州法院作出的（2020）粤0982执异32号异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销化州法院（2020）粤0982执异32号执行裁定，将案件发回原审法院重新审查，或支持申请人向原审法院提出的异议请求。事实和理由：一、原审裁定审查程序严重违法。1、经核查，涉案的化州法院（2001）化经初字第626号民事判决书的审判长叶芝博与本案（2020）粤0982执异32号执行裁定书的审判长叶芝博是同一个人。法释【2011】12号《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条第一款规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。因此，审判长叶芝博已经参与了本案的审判程序，又参与执行程序，明显程序严重违法。2、原审法院审理本案异议过程中，不依法告知当事人及其法定代理人有申请回避的权利，以及合议庭组成人员、书记员的姓名、职务等相关信息，严重违反了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第五条的规定，程序严重违法。二、原审法院审查的基本事实不清。原审裁定对十个第三人（被执行人）的身份信息情况未予调查清楚。三、原审裁定驳回异议人的请求没有任何合法有效的证据。综上所述，原审裁定审查程序严重违法，调查事实不清，裁判缺乏有效证据，认定事实严重错误，导致裁判严重错误。经审查，本院对化州法院查明的事实予以确认。另查明，本案（2020）粤0982执异32号执行裁定书的审判长叶芝博与（2001）化经初字第626号民事判决书的审判长叶芝博系同一人。本院认为，本案中,执行异议案件合议庭成员中的审判长叶芝博在该案的审判程序中已经担任过合议庭成员，依照《最高人民法院》第三条，“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员,不得再参与该案其他程序的审判”的规定，其不应继续担任该执行异议案件合议庭成员。本案合议庭的组成违反了民事诉讼程序中关于回避的规定,故应当撤销异议裁定,发回重新审查。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定,裁定如下：一、撤销化州市人民法院作出的（2020）粤0982执异32号执行裁定；二、发回化州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二〇年十月十九日法官助理姚兵兵书记员温雪海