成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初5783号 原告：成都经开国投集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道（怡和新城**）双龙路****附**，**红岭路**，**附**，附301-306号。 法定代表人：张晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：四川永存建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路****。 法定代表人：邹新亚，执行董事。 委托诉讼代理人：陈邻伊，泰和泰律师事务所律师。 第三人：杨代勋，男，1961年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：肖健生，四川阳安律师事务所律师。 第三人：徐永才，男，1972年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，四川南北律师事务所律师。 原告成都经开国投集团有限公司（以下简称“国投公司”）与被告四川永存建筑工程有限公司（以下简称“永存公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，根据永存公司的申请追加杨代勋、徐永才作为本案第三人参加诉讼。案件依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人曾理，被告永存公司的委托诉讼代理人陈邻伊，第三人杨代勋的委托诉讼代理人肖健生，第三人徐永才的委托诉讼代理人周文翔、张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国投公司向本院提出诉讼请求：1.判令永存公司偿还工程借款本金492701.5元；2.判令永存公司支付自2016年12月29日起以492701.5元为计算基数按15%年利率计算至本息付清之日止的利息，暂计至2019年7月8日为186484.14元；3.判令永存公司承担全部诉讼费用。诉讼过程中国投公司将诉请本金金额由492701.5元变更为了442701.5元。事实与理由：2013年1月14日，国投公司作为甲方、永存公司作为乙方，双方签订《关于成简快速路东山段及其配套建设项目施工合同的补充协议（芦溪河提灌站）》，约定由永存公司实施芦溪河提灌站修建和渠道修复工程，合同暂定价2727948元，最终结算价以龙泉驿区审计局审计结果为准。2013年8月29日、2013年9月5日，国投公司分别支付永存公司芦溪河提灌站设备采购款、工程款145万元、307399.7元。2014年1月22日，因春节来临，为解决芦溪河提灌站工程民工工资和材料货款，永存公司向国投公司出具《借款报告》，借款50万元，借款期限按时间计取，借款期限期间承担所借款项15%/年的资金占用费。2014年1月26日，国投公司向永存公司转账支付该工程借款50万元。2016年12月29日，成都市龙泉驿区审计局出具龙审基函（2016）56号《关于成简快速路东山段及其配套建设项目（芦溪河提灌站）结算审计结果的函》，结果如下：送审结算金额3647183元，审定结算金额2244373元，审减结算金额1402810元。根据永存公司出具的《工程结算送审承诺书》，其应支付审计费210412.5元。审计结果品迭国投已支付工程款（含预支的工程借款）、永存建筑应承担的审计费、利息（219262.3元）等后，永存公司应归还国投公司工程借款本金442701.5元。经多次催促永存公司均拒不归还，为维护自身合法利益特诉至贵院。 永存公司辩称，1.案涉工程永存公司与杨代勋、徐永才签订了《项目管理目标责任书》进行内部承包，该工程实际施工人是杨代勋、徐永才，根据《项目管理目标责任书》的约定，案涉借款应由杨代勋、徐永才承担；2.根据永存公司与国投公司签订的施工合同约定本项目需对工程进行审计，待审计后完成结算。而案涉整体BT项目尚未完成审计，不具备付款条件，永存公司不应支付款借款；3.本案国投公司在诉请中借款本金品迭过程及利息计算过程不明，诉请不明确。 杨代勋、徐永才述称，杨代勋、徐永才与永存公司签订《项目管理目标责任书》进行内部承包的是成简快速路东山段工程，并不包括案涉芦溪河提灌站工程。成简快速路工程2012年即已竣工，而永存公司与国投公司就案涉工程签订协议是2013年，对该协议的签订及借款情况，杨代勋、徐永才不知情也没有参与。 本院经审理认定事实如下：国投公司原名成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司，其于2016年9月28日更名为成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，于2020年7月28日变更为现名。2011年8月18日，永存公司与国投公司签订了《成简快速路东山段及其配套建设项目施工投资建设合同》，约定国投公司将成简快速路东山段及其配套建设项目交由永存公司投资建设，合同对工程暂定价、BT投资回报率及双方的权利义务等进行了约定。该合同第16.6条对合同价款支付的约定为：本工程在进行合同价款支付时分路段，按进度支付（即东山段辅道工程、东山段工程、东二路工程、红花村平交道口公路工程分别按照以下进度节点进行付款核算），项目交工验收日后10日内，支付该路段暂定合同价款的50%；项目交工验收1年后的10日内，支付该路段暂定合同价款的40%；项目竣工验收并最终移交，经龙泉驿区审计局进行竣工决算审计，双方就合同价款进行结算后1个月内，结清剩余合同价款。该合同签订后，永存公司于2011年9月19日与杨代勋、徐永才签订《项目管理目标责任书》，约定将成简快速路东山段及其配套建设项目工程交由杨代勋、徐永才施工。永存公司按工程项目结算造价的0.5%收取管理费。就该工程进行了投资建设，工程已竣工验收，但现尚未完成审计。 2013年1月14日，永存公司与国投公司签订了《关于成简快速路东山段及其配套建设项目施工合同的补充协议（芦溪河提灌站）》，约定由永存公司实施芦溪河提灌站修建和渠道修复工程，合同暂定价2727948元，最终结算价以龙泉驿区审计局审计结果为准，本项目不计取BT投资回报。工程验收合格后，支付暂定合同价的70%；审计局审计结果函下达后，支付审计结果的95%；剩余5%作为质保金，质保期24个月期满后15个工作日内支付。 上述合同签订后，承包人进行了工程施工。工程现均已竣工验收合格并投入使用，其中芦溪河提灌站修建和渠道修复工程于2013年6月竣工验收合格，国投公司于2013年8月29日、9月5日向永存公司支付了该项目工程款共计1757399.7元。 2014年1月22日，永存公司以工程尚未完成结算审计，余款不能拨付，其资金周转困难。春节来临，为解决芦溪河提灌站工程民工工资和材料货款为由，向国投公司出具《借款报告》提出借款50万元，借款期限按时间计取，借款期间永存公司承担所借款项每年15%的资金占用费。2014年1月26日，国投公司向永存公司转账支付了该工程借款50万元，永存公司收款后向国投公司出具了收据1份为据。 2016年12月29日，成都市龙泉驿区审计局出具《关于成简快速路东山段及其配套建设项目（芦溪河提灌站）结算审计结果的函》，载明审计结果为：送审结算金额3647183元，审定结算金额2244373元，审减结算金额1402810元。成简快速路东山段及其配套建设项目除芦溪河提灌站项目审计完成外，其余部分审计尚未完成。 另查明，永存公司向国投公司出具有《工程结算送审承诺书》，承诺在芦溪河提灌站工程中，如审计审增、减率在20%以上，则永存公司向国投公司支付审增、减金额15%的审核（计）费用。 上述事实，有《准予变更登记通知书》、《成简快速路东山段及其配套建设项目施工投资建设合同》、《项目管理目标责任书》、《关于成简快速路东山段及其配套建设项目施工合同的补充协议（芦溪河提灌站）》、《借款报告》、收据、《关于成简快速路东山段及其配套建设项目（芦溪河提灌站）结算审计结果的函》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案永存公司向国投公司借款的事实清楚，永存公司作为借款人对相关借款应承担清偿责任。国投公司在审计完成后，基于双方互负债务的情况，主张工程款与借款抵销，并就剩余债权部分主张权利符合相关法律规定，本院予以支持。但相关抵销和债的抵充顺序，应按法律规定进行。具体为：主动债权为借款本金50万元及利息219262.3元和审计费210421.5元，被动债务权为工程款486973.3元（2244373－1757399.7）。在工程款不足以清偿主动债权时，应按法律规定优先抵充借款利息、再抵充负担较重的借款本金，最后抵充审计费的顺序进行抵销和抵充。据此，按国投公司主张的2016年12月29日审计完成日作为抵销日计算，借款本息经抵销尚欠本金金额为232289元，国投公司要求永存公司支付该款及利息的诉请，本院予以支持。工程款债权在与借款本息抵销后，已经消灭，审计费无从抵销而仍存在。国投公司在本案中主张的借款，事实上包含了该审计费用，国投公司要求支付，符合双方约定，本院予以支持，但其要求支付该审计费利息，因没有合同根据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告四川永存建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成都经开国投集团有限公司偿还借款232289元并支付利息（利息以232289元为基数，从2016年12月29日起，按年利率15%计算至实际支付之日止）； 二、被告四川永存建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成都经开国投集团有限公司支付审计费210412.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5296元，由被告四川永存建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十月十二日 书记员  张鹏