wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：叶燕丹，女，1980年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××048。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告叶燕丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告叶燕丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.叶燕丹偿还信用卡欠款本金29770.72元、利息4122.54元、违约金4471.83元、账单分期手续费178.51元（暂计至2020年2月10日，从次日起至清偿之日止利息及违约金按领用合约的约定计算）；2.叶燕丹支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.叶燕丹承担诉讼费。被告叶燕丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：叶燕丹。卡号：625××××××××××100、利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。分期手续费计收标准：分期无利息，每期只收取分期本金总额0.3%-0.85%的手续费，折合年化手续费率5.39-18.25%。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年9月27日尚欠信用卡本金29715.72元、利息4122.54元、账单分期手续费178.51元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与叶燕丹就违约金收费项目达成协议。本院认为，叶燕丹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶燕丹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，叶燕丹应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张叶燕丹欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张叶燕丹支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，邮储银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定叶燕丹应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。叶燕丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶燕丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年9月27日的信用卡透支本金29715.72元、利息4122.54元、账单分期手续费178.51元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告叶燕丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担89元，被告叶燕丹负担690元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2011号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：夏爱群，女，1979年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××729。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告夏爱群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告夏爱群经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：夏爱群清偿截止至2019年8月16日的信用卡透支欠款本金42315.28元、利息31118.51元、违约金679.95元、滞纳金1127.95元、样样行手续费1150.79元、账单分期手续费1139.32元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告夏爱群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：夏爱群。信用卡卡号：528××××××××××263。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单/样样行分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与夏爱群达成一致协议。欠款情况：截止至2019年8月16日，夏爱群尚欠信用卡透支欠款本金42315.28元、利息31118.51元、滞纳金1127.95元、账单分期手续费1139.32元、样样行分期手续费1150.79元。广发银行中山分行明确滞纳金是2016年12月31日前产生的。本院认为，夏爱群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏爱群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，夏爱群应承担偿还本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张夏爱群欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且夏爱群没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张夏爱群支付违约金的诉求，本院不予支持。夏爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏爱群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年8月16日的信用卡透支本金42315.28元、利息31118.51元、滞纳金1127.95元、样样行分期手续费1150.79元、账单分期手续费1139.32元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担15元，由被告夏爱群负担1723元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 盈肖长妍
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1560号原告：朱威，男，1985年11月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。被告：胡平，男，1991年3月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告朱威与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱威到庭参加了诉讼。被告胡平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款3万元及按银行贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日被告胡平因经济困难向原告朱威借款3万元用于周转，利息按银行利息支付，到双方口头约定的还款日期后被告以各种理由推脱拒不还款，为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院望依法裁判。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。原告朱威为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。证据二、借条复印件1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告胡平未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡平未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二，均具有真实性、客观性，且与本案相关联，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡平于2012年12月18日向原告朱威借款3万元并出具了借条一份，该借条载明：“今借到朱威叁万元整（30000.00）。2012.1218，胡平”。现原告以被告未向原告偿还借条载明的借款为由诉讼来院，请求判令被告偿还借款3万元。本院认为，原告依据被告向其出具的借据提起民间借贷诉讼，被告在诉讼过程中未对借贷的真实性作出抗辩，亦未举证证明该借贷行为存在违反相关法律规定的情形，故本院对双方借贷的真实性、合法性予以认定。合法的借贷行为受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在原告催要借款后及时向原告清偿借款债务，被告未向原告清偿借款存在违约，应当承担偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃对借款利息的追索，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡平于本判决生效后十五日内向原告朱威偿还借款30000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  曾 梦附件：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：王如金，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××之二，公民身份号码441××××××××××××713。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王如金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告王如金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.王如金偿还信用卡欠款本金69676.19元、利息5812.81元、违约金13825.1元、账单分期手续费6107.21元（暂计至2020年1月8日，从次日起至清偿之日止利息及违约金按领用合约的约定计算）；2.王如金支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.王如金承担诉讼费。被告王如金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：王如金。卡号：622××××××××××230利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。分期手续费计收标准：分期无利息，每期只收取分期本金总额0.3%-0.85%的手续费，折合年化手续费率5.39-18.25%。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人没有还款，截止至2020年1月8日尚欠信用卡本金69676.19元、利息5812.81元、账单分期手续费6107.21元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与王如金就违约金收费项目达成协议。本院认为，王如金在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王如金持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王如金应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张王如金欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张王如金支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，邮储银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定王如金应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。王如金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王如金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年1月8日的信用卡本金69676.19元、利息5812.81元、账单分期手续费6107.21元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告王如金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担317元，被告王如金负担1884元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈林雪莲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3391号 原告：韦小青，女，1980年8月26日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：周加佳，男，1978年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京宁辅人力资源服务有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元东路6号。 法定代表人：李成洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段泽然，江苏杨传圣律师事务所实习律师。 被告：南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路6号。 负责人：刁品中，该分局局长。 委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段泽然，江苏杨传圣律师事务所实习律师。 原告韦小青诉被告南京宁辅人力资源服务有限公司（以下简称宁辅公司）、南京市公安局江宁分局（以下简称江宁分局）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦小青及其委托诉讼代理人周加佳，被告宁辅公司和江宁分局共同的委托诉讼代理人徐莉、段泽然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦小青向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金88000元；2.请求两被告支付休息日加班费11770元、法定节假日加班费2207元；3.请求两被告支付未休年休假工资5517元。事实和理由：其于2009年6月入职南京仁和人力资源有限公司，被派遣至江宁分局秣陵派出所工作。2017年11月15日，秣陵派出所要求所有辅警与宁辅公司签订劳动合同，其工作岗位和工作地点没有发生变化。2019年12月2日，宁辅公司以严重违反规章制度为由，书面通知其解除劳动合同。2019年2月20日至2019年12月2日期间，其周六加班32天，法定节假日加班4天，但未获得加班费。 宁辅公司和江宁分局共同辩称，韦小青严重违反规章制度，其解除劳动合同无需支付赔偿金。韦小青不存在加班，即使有加班也已支付了加班费。2018年10月13日起韦小青休产假至2019年2月18日，2月19日起请事假15天，3月4日开始上班，工作至9月18日，之后未再上班，但是工资支付至2019年11月，故其无需另行支付年休假工资。 本院经审理认定事实如下：2009年6月，韦小青通过劳务派遣的方式进入江宁分局，被安排在秣陵派出所从事辅警工作。2017年11月13日，韦小青签署承诺书，承诺自愿参加江宁分局警辅队伍，从事警辅工作，上岗前已认真学习本单位警辅人员管理的规章制度并已知晓全部内容，承诺严格遵守本单位管理规定，严格执行警辅人员日常行为规范，如有违反自愿接受处理。2017年11月15日，宁辅公司与韦小青签订劳动合同，约定期限自2017年12月1日至2019年12月31日，继续被派遣至江宁分局秣陵派出所从事辅警工作，如果严重违反宁辅公司及用工单位的规章制度，可被解除劳动合同。 2018年10月15日起，韦小青休产假。2019年3月4日，韦小青返岗，从事户籍大厅文员工作，每周工作6天，当年法定节假日未加班。韦小青的工资结构为：基本工资2020元、双休值班津贴558元、满勤奖200元、层级津贴400元、工龄工资360至400元、加班费152元，另有夏季高温津贴。 2019年8月，因集镇责任区警务室缺一名女性辅警，秣陵派出所拟将韦小青调岗至集镇警务室任文员，并通知韦小青于2019年8月22日报到。2019年8月22日，秣陵派出所发现韦小青未到新岗位报到，联系本人核实情况，韦小青明确拒绝调岗。 2019年9月18日，江宁分局警务辅助人员管理科和秣陵派出所共同向韦小青出具《黄牌警告书》，声明韦小青因不服从单位管理等轻微违纪行为，决定给予黄牌警告一次。韦小青拒绝签收，之后不再上班。宁辅公司继续计发韦小青基本工资至2019年11月止。 2019年12月2日，宁辅公司出具《关于与韦小青解除劳动合同的证明》，以韦小青严重违反规章制度为由决定于2019年12月解除劳动合同。 2020年4月8日，韦小青申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2020年4月9日，宁辅公司将解除韦小青劳动合同的理由通知所在街道工会。仲裁委员会决定终结审理后，韦小青提起诉讼。审理中，韦小青陈述，单位调岗之前未作沟通，直接在大厅责令其到警务室上班，不然做保洁，否则不要来了，户籍大厅有4个人，单位认为人员偏多，其文化层次不高，年龄偏大，学习能力不强，刚生育二孩，调岗后工作量变大，其无法胜任。江宁分局和宁辅公司陈述，秣陵派出所大厅已有4人，集镇警务室无女性辅警，故对韦小青进行调岗，工作内容都是操作电脑录入信息，本质没有太大变化。 另查明，《南京市公安机关警务辅助人员管理办法》规定，警务辅助人员应当遵守公安机关规章制度，服从公安机关的管理，听从人民警察的指挥，违反公安机关纪律要求以及本办法规定，情节严重的，依法予以开除或解除劳动关系。 本院认为，韦小青与宁辅公司、江宁分局之间的劳务派遣劳动合同关系成立、有效。韦小青存在休息日加班，宁辅公司和江宁分局在每月工资中计发了相应的双休值班津贴和加班费。同时，韦小青自2019年9月19日起不再提供劳动，宁辅公司和江宁分局一直计发韦小青基本工资至2019年11月，也可以作为调休对待，故韦小青有关休息日加班费的请求不成立。韦小青未在法定节假日加班，相应法定节假日加班费的请求亦不成立。 《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假。韦小青自2019年9月19日起不再提供劳动，宁辅公司和江宁分局一直计发韦小青基本工资至2019年11月，当年可以不再安排韦小青休年休假，故本院对韦小青有关未休年休假补偿的请求不予支持。 韦小青书面承诺遵守单位的规章制度，当事人在劳动合同中也对相应的劳动纪律以及违反劳动纪律的后果作出了明确约定。江宁分局秣陵派出所将韦小青由户籍大厅调整至警务室，是基于户籍大厅文员冗余和警务室文员暂缺的客观事实作出的合理用工安排，没有超出劳动合同约定的岗位范围。韦小青拒绝调岗的原因在于其自身的惰性，并不具有正当性，故其拒绝提供劳动的行为已经违反《南京市公安机关警务辅助人员管理办法》的规定和劳动合同的约定，故江宁分局退工、宁辅公司辞退韦小青的事实依据成立。宁辅公司在辞退韦小青后补正了通知工会的手续，程序亦不违法，故本院对韦小青有关违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《职工带薪年休假条例》第四条规定，判决如下： 驳回韦小青的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 贾紫轩
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2699号 原告：刘引超，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪宇，安徽中辉律师事务所实习律师。 被告：安徽瑞林精科股份有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区河湾路**。 法定代表人：江爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金申明，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 原告刘引超与被告安徽瑞林精科股份有限公司（以下简称瑞林精科公司）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘引超及其委托诉讼代理人俞浩彬，被告瑞林精科公司委托诉讼代理人金申明、丁松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘引超向本院提出诉讼请求：1、瑞林精科公司向刘引超支付经济补偿金13519.4元(4506.47元/月*3月=13519.41元);2、瑞林精科公司为刘引超补办社会保险登记手续，并补缴2016年9月13日至2019年6月30日期间的社会保险费用。事实与理由：2016年9月13日,刘引超到瑞林精科公司工作,双方签订劳动合同,合同期限为2016年9月13日至2019年9月13日。刘引超参加工作后,瑞林精科公司一直未为其办理社会保险,严重侵害了其合法权益,刘引超遂于2019年6月28日解除了其与瑞林精科公司的劳动合同。根据法律规定,瑞林精科公司应当向刘引超支付经济补偿金,并为其补办社会保险。由此刘引超向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,但该委员会驳回了其仲裁请求,刘引超遂诉诸法院,望准予所请。 瑞林精科公司辩称，刘引超是在其劳动合同未到期的情况下，自己申请辞职的，辞职的理由和原因是由于个人发展方向、人生规划和现工作冲突，准备开店。2019年6月28日，双方签订了解除劳动关系协议书，就辞职及解除劳动关系事宜已经达成协议，明确刘引超是因辞职解除劳动关系且今后双方再无任何争议。故双方不应再有任何劳动争议，刘引超起诉不符合劳动合同法规定，请求驳回刘引超全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2016年9月15日，刘引超与安徽瑞林汽配有限公司签订劳动合同，写明合同期自2016年9月13日起至2019年9月13日止。2019年6月15日，刘引超向瑞林精科公司提交其本人签名的员工离职意向申请书一份，写明离职原因：“由于个人发展方向、人生规划与现工作冲突，所以离职，准备自己开店”。后刘引超又补充提交其本人签名的员工离职申请表一份，亦写明离职原因：“回家开店”。2019年6月28日，双方签订解除劳动关系协议一份，约定双方解除劳动关系，今后无任何争议。综上，刘引超与瑞林精科公司之间实际存在劳动关系期间为2016年9月13日至2019年6月28日。前述事实，双方均无争议，本院予以确认。双方劳动关系解除后，刘引超向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞林精科公司支付经济补偿金并为其补办2016年9月13日至2019年6月30日的各项社会保险，该委员会经审理，于2020年8月26日作出裁决，驳回刘引超仲裁申请。刘引超不服，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，安徽瑞林汽配有限公司于2016年9月20日更名为安徽瑞林精科股份有限公司。 本院认为，本案的问题有：一、瑞林精科公司是否负有向刘引超支付解除劳动合同经济补偿金的义务；二、瑞林精科公司是否应为刘引超补办社会保险登记并补缴劳动关系存续期间的保险费用。 一、瑞林精科公司是否负有向刘引超支付解除劳动合同经济补偿金的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了劳动合同解除时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。本案中，是刘引超提出解除劳动合同且是因其个人原因，不符合法律规定用人单位应支付经济补偿金的情形，作为用人单位的瑞林精科公司应不负有向刘引超支付解除劳动合同经济补偿金的义务，故对刘引超的该请求依法不予支持。 二、瑞林精科公司是否应为刘引超补办社会保险登记并补缴劳动关系存续期间的保险费用。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。职工应当参加基本养老、基本医疗、失业等各项社会保险。刘引超受聘于瑞林精科公司，瑞林精科公司作为用人单位即负有为刘引超办理社会保险登记并缴纳应由用人单位承担的社会保险费用的义务，该义务是法律规定的强制性义务，不因双方约定而免除。另关于瑞林精科公司所提社会保险办理及补缴不是法院受理范围的理由，本院认为不能成立，因为本案诉争的是补办社会保险登记手续并补缴费用，并非单纯补缴费用，应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的“因社会保险发生的争议”，从而应属于人民法院的受案范围。故本院对刘引超所提瑞林精科公司应为其补办社会保险登记手续并补缴应由用人单位承担的社会保险费用的请求，依法予以支持。 案经调解不成，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、安徽瑞林精科股份有限公司于本判决生效后三十日内为刘引超补办社会保险登记，并补缴2016年9月13日至2019年6月28日期间应由用人单位承担的社会保险费用（具体社会保险缴费基数、缴费比例由社会保险经办机构核定）； 二、驳回刘引超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽瑞林精科股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 俊
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1137号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：914209227510497612。主要负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：徐祖印，中国农业银行股份有限公司大悟县支行员工，代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告:高中华，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告:吴双珍，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：湖北大悟鑫春置业有限公司，住所地：大悟县兴悟北路。统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘春喜，该公司员工，代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告高中华、吴双珍、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法由审判员韩用家适用简易程序独任审理。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行向本院提出：一、判决被告高中华、吴双珍向原告归还借款本金210625.80元，并自2020年5月20日起依据合同约定向原告计付利息，直至本息付清之日止；二、判决被告高中华、吴双珍向原告支付为实现债权产生的律师费5000元，差旅费1000元；三、判决被告湖北大悟鑫春置业有限公司对被告高中华、吴双珍应承担的给付义务承担连带清偿责任；四、判决原告为了实现上述债权，对被告高中华、吴双珍提供位于大悟县兴悟北路悟星城5幢1单元302号的房产以该财产折价或者拍卖、变卖该财的价款优先受偿；五、本案诉讼费(包含案件受理费、保全申请费、公告费等)由被告方负担。事实与理由2016年7月28日，原告与被告高中华、吴双珍(借款人、抵押人)、湖北大悟鑫春置业有限公司(以下称鑫春置业)(保证人)共同签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:被告高中华、吴双珍向原告农行大悟支行借款26万元，用于购买位于大悟县兴悟北路悟星城5幢1单元302号的房产，借款期限168个月。保证人湖北大悟鑫春置业有限公司为借款人的债务承担连带保证责任，担保的范围包括本同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原、被告就上述房屋办理了商品房预售抵押预告登记(证号:鄂(2016)大悟县不动产证明第00079号)，原告为抵押登记权利人。原告于2016年7月29日向被告高中华、吴双珍发放了贷款26万元。借款凭证载明具体执行禾率、逾期利及还款方式。被告却未按合同约定按期、足额履行还本付息义务。综上，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告高中华、吴双珍发放了贷款，但被告却未能按约履行其还款义务，其行为是严重的违约行为。依据《个人购房担保借款合同》条款的约定，基于被告未按约定按期、足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。同时根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告湖北大悟鑫春置业有限公司应在其约定的保证责任范围内承担保证责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，尽请人民法院依法判令支持原告以上诉请。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、个人购房贷款资金划转授权委托书、《商品房买卖合同》、抵押登记证明、贷款管理信息、委托代理协议等。被告高中华、吴双珍经传票传唤没有到庭。后被告高中华联系法院辩称自己没有贷款和在“悟星城”购买房屋的意愿,是湖北大悟鑫春置业有限公司的工作人员将《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》等文书拿来让我们夫妻签字，并叫我办一个农行卡给湖北大悟鑫春置业有限公司，首付不是我支付，房屋贷款也不是我在清偿。开庭传票我签收到后，与湖北大悟鑫春置业有限公司沟通相关事宜时，被对方拿走并让我不要管。被告湖北大悟鑫春置业有限公司庭审时辩称：借款属实，担保属实。经审查：在诉讼过程中，被告高中华辩称自己没有贷款和在“悟星城”购买房屋的意愿,是湖北大悟鑫春置业有限公司把贷款相关文书准备好后，高中华、吴双珍夫妻在文书上签字，并且以高中华名义办理农行卡交于湖北大悟鑫春置业有限公司处，对于悟星城5幢1单元302号的房产，高中华既没有出资支付房屋首付，也没有还房屋贷款。高中华、吴双珍的开庭传票在签收后被湖北大悟鑫春置业有限公司拿走，并让其不再参与到法庭的诉讼中，悟星城5幢1单元302号的房产高中华并不清楚现状。被告湖北大悟鑫春置业有限公司庭审时辩称：借款属实，担保属实。本院认为，涉案借款合同等相关材料中存在虚构事实的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十月二十八日法官助理罗玉书记员曹凤钦
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执1515号 申请执行人：祁红星，男，汉族，1959年3月11日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：刘豪华，男，汉族，1958年5月7日出生，现住梅州市梅江区。 祁红星与刘豪华民间借贷纠纷执行一案，(2020)粤1402民初997号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月22日依法立案受理。 2020年10月27日，申请执行人祁红星与被执行人刘豪华达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1515号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张萍英
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执964号申请执行人：周旭东。被执行人:赵安丽。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人赵安丽的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 廖文超
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104执保362号 申请人：苏进攻，男，1978年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人：林家光，男，1960年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人苏进攻与被申请人林家光买卖合同纠纷一案，申请人苏进攻于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人林家光名下价值350000元的财产予以保全，申请人苏进攻以其妻子林素红名下所有的坐落于福州市仓山区××镇××道××号融信城（绿色金山）23＃楼502单元（榕房权证Ｒ字第0××7号）房产向本院提供担保。 本院经审查认为，苏进攻的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林家光名下价值350000元的财产。 案件申请费2270元，由苏进攻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2772号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 委托诉讼代理人：陈明刚，男，1975年月10日出生，汉族，住达州市达川区,系该行职工。 被告：王荣清，女，1963年9月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与王荣清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人陈明刚、被告王荣清经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金71331.91元及全部债务清偿之日止的分期付款费用、利息及违约金；2.请求判令被告向原告支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费。事实及理由：2016年7月5日被告王荣清向原告递交了《天府信用卡申请表》，申领授信额度为68000元的信用卡。原告受理申请后，按约定于2018年9月7日向被告发放了授信额度为68000元的信用卡（卡号6228××××1103）,还款方式：按月支付分期费用，一年归还本金。信用卡用款期间，被告每月均按时偿还分期费用。2019年9月该信用卡到期后未及时归还信用卡本金，经与被告多次沟通，被告提出将拖欠的本金、分期付款费用、利息及违约金合计71331.91元向我行申请重新分期，原告受理被告申请后，按约定于2019年10月进行了重新分期，分期60个月，还款方式为：按月偿还本金及费用。重新分期后，被告连续5个月未还款或还款未达到最低还款额。原告根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》第三款第12项约定，因被告符合“（5）自持卡人第一个账单日开始计算，账户发生欠款后连续三个月未还款或还款未达到最低还款项”情况，原告无需事先通知或催告，原告有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并要求一次性清偿被告应按原告要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、违约金以及原告行使追索权的费用等，并应赔偿原告因此受到的损失。截至2020年2月26日，被告尚欠原告本金71331.91元及按《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定产生的利息、罚息、费用。 被告王荣清未作答辩并未向本院提交证据。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告王荣清逾期未到庭参加诉讼，本院对原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行提交的证据未进行质证。依据原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告在原告处申请天府信用卡优分卡，确认自愿遵守《天府信用卡领用合约》的各项规定。该合同主要约定，透支日利率0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。被告申请额度为6.8万元，按月支付费用374元，一年归还本金。2019年10月20日，被告与原告签订《信用卡分期还款协议》。双方确认截止2019年9月26日，被告欠原告信用卡透支共计72331.91元，其中本金67884元，利息1053.71元，费用3394.20元。双方在协议中主要约定，由被告先行归还1000元，剩余金额71331.91元全部作为本金分60期（一月为一期）偿还，每月归还本金1188.86元，每月分期手续费0.52%，支付分期手续费376元，于每月26日前归还，直至还清。被告在2024年10月26日前无条件履行约定的还款责任，清偿完所有本金、利息（含分期还款期内产生的利息）、分期手续费用。还款期间，原告暂停计收滞纳金。被告若未遵守协议项下任一条款或连续三期未还够当期金额，原告有权解除协议，恢复时被告的催收，有权采取法律措施，被告自愿承担法律责任。原告有权对当期账单的分期本金按日利率0.5‰计收从记账日起至还款到账日或协议解除之日止的应付利息，按月计收复利。被告还应承担每月最低款额未还部分5%的违约金。该协议签订后，被告未按协议的约定偿还过分期款项和手续费，至今下欠原告借款本金71331.91元。 本院认为，原、被告于2019年10月20日签订的《成都农商银行天府信用卡分期还款协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应当按照该协议的约定享有权利和履行义务。被告未按协议的约定履行还款和支付手续费属违约行为，依法应当承担民事责任。因被告已连续三期未偿还当期余额，原告要求被告全部清偿下欠透支款，符合协议的约定，本院予以支持。因被告主张的资金利息、手续费、违约金超过年利率24%，原告的该项主张之和以年利率24%为限。关于原告主张的为实现债权而产生的费用包括律师费、差旅费、调查费，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告王荣清在本判决生效后次日向原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行偿还借款本金71331.91元及支付借款资金利息、分期付款费用、违约金（借款资金利息、手续费、违约金从2019年10月26日起按《成都农商银行天府信用卡分期还款协议》的约定计算至借款本金71331.91元清偿完毕之日止，借款资金利息、分期付款费用、违约金三项之和不得超过年利率24%）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583.30元，减半收取791.65元，由被告王荣清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 博
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4137号原告：罗永盛，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会七一组，身份证号码：441××××××××××××613。被告：陈力强，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××097。原告罗永盛诉被告陈力强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗永盛到庭参加诉讼，被告陈力强经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永盛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修款项4960元并及从起诉之日起利息按年利率24%计算至欠款付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是互不认识，2020年2月2日，原告的车辆粤R×××××停放在清远市清城区××××时被被告陈力强驾驶的车辆粤R×××××撞到造成损坏严重，经双方友好协商后被告愿意承担原告车辆粤R×××××所有维修费用及额外赔偿3000元，双方亲笔签署一份赔偿协议书给予原告收执，被告当即垫付维修费用10000元。车辆经4S店在2020年3月26日维修好，所有维修费用合共须要35035元。但至今被告欠4960元维修费用未支付，经原告多次催未果。以上欠款己超出付款期限，被告除了应归还欠款4960元并从起诉之日起利息按年利率24计算至欠款付清之日止给予原告。被告陈力强辩称，一、答辩人已经支付足够的维修费用及赔偿人民币3000元，已经全面履行了协议书约定的义务。2020年2月2日，答辩人因驾驶不当造成被答辩人停放的粤R×××××车辆轻度受损，经双方友好协商后双方亲笔签署一份《协议书》，答辩人愿意承担原告车辆粤R×××××所有维修费用。答辩人除了先行垫付车辆维修费用10000元，后面还支付了大量的赔偿款。答辩人总共支付的车辆维修费用已经完全足够维修车辆受损部分。二、被答辩人对受损车辆过度维修，已经超出正常维修范围，存在恶意索取维修款的行为，其过度维修费用不应由答辩人承担。答辩人的车辆仅仅是与被答辩人的车辆轻微碰撞，对被答辩人车辆造成的损害并不严重。但原告方并未能提交车辆的维修清单，答辩人有理由相信原告是过度维修，或者维修项目不属于车辆受损的部分，这样必然会产生大量与车辆受损部分无关的费用。被答辩人对受损车辆过度维修，已经超出正常维修范围，因此，对于原告交付的维修费发票的关联性不予认可。而且，被告的车辆实际市场价值不超过三万元，但是维修费却用了三万五千多元，明显不符合实际情况。虽然答辩人与被答辩人在《协议书》中约定答辩人愿意承担被答辩人车辆粤R×××××所有维修费用，但双方签订该协议的本义是为了填补答辩人对被答辩人车辆造成的损失，车辆维修费用应是涉案车辆受损部分维修所花费的必要费用，并非是被答辩人为了更新或升级车辆设备的所有费用。被答辩人主张的车辆维修款已经超过车辆受损部分维修价值，其超过部分不应由答辩人承担。被答辩人过度维修和恶意索取维修款的行为不仅不符合双方签订的《协议书》的意思表示，也违背了诚实信用原则。综上所述，被答辩人已经履行了《协议书》约定的义务，并无拖欠合同款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院采纳上述答辩意见，驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月2日，被告驾驶粤R×××××小型汽车行至清远市清城区××××与原告停放在该路段的粤R×××××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆损害。原、被告经协商签订《协议书》，被告陈力强确认因驾驶不当造成原告车辆受损，愿意承担粤R×××××小型汽车全部维修费用。原告称车辆维修费32960.60元，被告仅支付维修费28000元。尚欠4960.60元未支付，经原告催讨未果，于2020年4月20日向本院起诉。原告提供清远市南菱源通汽车销售服务有限公司出具的发票、结算单（含材料清单）证实粤R×××××小型汽车因维修产生材料费17635.98元、工时费17398.50元，共计35034.48元，发票金额35035元。原告称其中保养费用2074.40元。诉讼中，原告未提供证据证明原、被告双方约定维修费的支付时间及逾期支付的利息。本院认为，被告因驾驶不当造成原告粤R×××××小型汽车损坏，双方自愿签订《协议书》，被告愿意承担粤R×××××小型汽车的全部维修费用，故被告应按《协议书》约定全面履行义务。原告提供清远市南菱源通汽车销售服务有限公司出具的发票、结算单证实粤R×××××小型汽车因维修产生费用是35035元。原告称其中含保养费用2074.40元。即车辆实际维修费用为32960.60元。原告确认被告已支付28000元，故被告尚欠4960.60元，根据债务应当清偿的原则，被告应支付拖欠的维修费4960.60元给原告。原告主张维修费4960元，不超过上述金额，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，原告未提供证据证明双方约定维修费的支付时间及逾期支付的利息，故利息应从原告主张权利之日（即起诉之日），以4960元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈力强应于本判决生效之日起10日内支付维修费4960元及利息（从2020年4月20日起，以4960元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给原告罗永盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈力强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  廖世飞人民陪审员  张沛棠二〇二〇年十月十七日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4847号原告：天津铭宇化工贸易有限责任公司（统一社会信用代码911201100796115674），住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部734号。法定代表人：王辰宇，经理。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若彤，北京惠诚（天津）律师事务所实习律师。被告：李建峰，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住天津市南开区。原告天津铭宇化工贸易有限责任公司（以下简称铭宇公司）与被告李建峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铭宇公司的委托诉讼代理人苏忠健、李若彤与被告李建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付被告2019年8月14日-2020年1月14日期间的双倍工资。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年7月14日入职原告处从事喷漆工作，2019年8月原告与被告经充分磋商签订了劳动合同，并依据双方的约定为其缴纳了社保，虽然被告未在劳动合同上签字，但现有证据证明其知晓劳动合同内容，并以实际行动履行了劳动合同。原告行为不违反相关法律，故不应支付被告双倍工资。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。李建峰辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决由原告支付其2019年8月14日至2020年1月14日期间的双倍工资30713.08元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.李建峰2019年7月14日入职铭宇公司，从事喷漆工作，李建峰出勤至2020年1月14日，双方未签订书面劳动合同。2.李建峰作为申请人以铭宇公司为被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委于2020年7月28日作出津东丽劳人仲裁字（2020）第190-2号仲裁裁决书，裁决铭宇公司支付2019年8月14日至2020年1月14日期间双倍工资30713.08元，后铭宇公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为铭宇公司是否与李建峰签订了书面劳动合同。李建峰自2019年7月14日入职铭宇公司工作，铭宇公司提供劳动合同证明与李建峰签订过书面劳动合同，但认可该合同中签名非李建峰本人签署，其认为李建峰知悉合同内容，并已实际履行，应视为双方签订了书面合同的主张于法无据，不符合法律规定，本院对此抗辩理由不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中双方对于李建峰2019年8月14日至2020年1月14日期间双倍工资数额30713.08元均无异议，本院对此数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告天津铭宇化工贸易有限责任公司支付被告李建峰2019年8月14日至2020年1月14日期间的双倍工资30713.08元。二、驳回原告天津铭宇化工贸易有限责任公司的全部诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津铭宇化工贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二〇年十月二十七日法官助理肖宇飞书记员赵美倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初2818号原告：陈鹏，男，1989年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：李哲，女，1986年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告陈鹏与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告李哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏向本院提出诉讼请求：1.要求李哲偿还欠款30,700元；2.要求李哲承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月，李哲向陈鹏借款33,700元，并给陈鹏出具了欠条，双方约定此款于2020年5月前偿还，未约定利息。现双方约定的还款期限已过，李哲只于2020年7月27日偿还了3,000元，剩余欠款30,700元至今未还，故提起诉讼。李哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。陈鹏提交了欠款人处署名为李哲的欠条一份，证实李哲向其借款33,700元，双方约定此款于2020年5月前还清。因李哲未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月，李哲给陈鹏出具了33,700元的欠条一份，双方约定此款于2020年5月份前还清，未约定借款利息，现双方约定的还款期限已过，李哲只偿还了3,000元，尚欠陈鹏30,700元至今未还。本院认为，陈鹏要求李哲偿还欠款，有李哲出具的欠条为证，李哲未出庭应诉属放弃权利，应承担不利后果，现双方约定的还款期限已过，故陈鹏要求李哲偿还欠款30,700元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告李哲于本判决生效后五日内偿还原告陈鹏欠款30,700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年十月二十九日书记员  赵盛雯
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3094号 原告：丁莹，男，1984年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱勇熠，浙江吴山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅丰平，浙江吴山律师事务所实习律师。 被告：章军强，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：石静，浙江先施律师事务所律师。 原告丁莹与被告章军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日收诉，于2020年7月30日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告丁莹及其委托诉讼代理人朱勇熠、梅丰平，被告章军强及其委托诉讼代理人石静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁莹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金400000元并支付自起诉之日起至实际履行之日的利息损失，按LPR计算；2.诉讼费用被告负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学。2019年10月30日，案外人宋霄霄取现金200000元交付给原告丁莹与证人周某。同日，宋霄霄向被告章军强转账100000元，证人周某向被告章军强转账100000元。庭审中，被告抗辩称上述款项系合伙投资款，而非借款。诉讼过程中，宋霄霄、周某均出具说明，认为款项系借给原告丁莹的，不主张权利亦不参加诉讼。 另查明，2020年5月26日，原、被告通过微信聊天，被告表述“如果像你说得她不承认，那样的话我肯定比你们还急，你们是相信我才把钱借出来。不然也没有这么大的压力，这样我还这么做人的啊。”2020年7月6日，原、被告通过电话，被告表述为“我有钱我也不会向你们来借啊，我现在是真的没有，有我早就给你们了，不是说我有钱不给你们，那是我有问题，我现在确实是没钱……”原告回复“说实话，按正常情况，她那边怎么样我其实不用关心的，对吧，这个没错吧。”被告回复“我知道啊。”原告回复“我只要追着你要钱就是了。是不是可以这么理解。”被告回复“恩，那我现在是没有啊，有，我肯定早就给你了，我也没必要来和你扯这么多，我不是说不给你们，我现在的确是拿不出来啊。” 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方争议焦点为：一、款项交付的金额；二、双方之间是否成立借贷关系。对于争议焦点一，宋霄霄、周某直接转账给被告章军强200000元，被告认可收到；对于现金200000元，原、被告对于款项已交付的对象有异议，原告认为已交付给被告章军强后由被告章军强交付给案外人张海君，被告认为原告当着被告的面将现金交付给了案外人张海君。对此，本院认为，根据原、被告的陈述及证人周某的陈述，可以明确现金200000元在原、被告均在场的情况下最终交付给案外人张海君，根据银行记录的时间，现金交付在先，银行转账在后，同时结合被告与李高峰的聊天记录中关于款项性质的沟通中均明确多次重复为“400000投资款”，以及被告认为投资关系是原告、被告、李高峰三人合伙投资的情况，可以认定不论交付款项的性质是投资款还是借款，款项的金额是400000元而非200000元，且被告认可被告在场的情况下交付给案外人张海君即认为是有效交付，故案涉款项交付金额为400000元。对于争议焦点二，其一，原、被告之间微信、电话中，明确出现了“我有钱我也不会向你们来借啊”“说实话，按正常情况，她那边怎么样我其实不用关心的，对吧，这个没错吧。”这部分微信、电话聊天发生在本案立案前，被告亦认可真实性，该对话中被告有确认借贷的意思表示；其二，被告抗辩称款项是投资款，在庭审中本庭询问事实经过时，对于先给现金还是先有转账收款，陈述的顺序与银行记录不一致，对于本庭询问具体的投资协商过程亦存在前后陈述不一致，自认没有书面的投资协议也没有分红协议，对于其陈述的自己投资的款项交付、李高峰投资交付方式也未提交证据证实；其三，被告提交的李高峰的谈话笔录、被告与李高峰的电话录音与原告提交的原告律师与李高峰的电话录音中，李高峰的陈述中存在自行矛盾之处，而本案两次开庭李高峰均未到庭接受询问，相关证据不予认定，被告无法达到其证明双方之间投资关系的证明目的。故本院认定，原、被告之间成立借贷关系，而非被告主张的投资关系。综上，原、被告虽无书面借贷协议，但成立民间借贷关系，双方对借款期限未有明确约定，被告经原告多次催讨仍未偿付借款的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告提交的证据不足以证实其抗辩意见，应承担举证不利的后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告章军强于本判决生效之日起十日内偿付原告丁莹借款本金400000元及相应的利息损失（以未付本金为基数，自起诉之日2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果被告章军强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告章军强负担。 原告丁莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章军强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇二〇年十月三十日 书记员  许超
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初464号 原告：吴胜爱，女，1985年8月24日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：李春华，女，1989年7月7日出生，汉族，户籍地广西灵山县。现住广西南宁市兴宁区。（未到庭） 原告吴胜爱诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑小林担任审判长，与人民陪审员张哲、龙晓珍组成合议庭，书记员潘彭烟担任法庭记录，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴胜爱到庭参加诉讼；被告李春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，期限届满后，没有到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴胜爱诉称，被告因资金周转困难于2018年3月期间向原告借款27000元，被告于2018年5月11日向原告出具借条，并承诺2018年12月11日前偿还本金。逾期愿意承担一切法律责任。但借款到期后被告没有按照协议偿还借款，经原告多次催收被告均拒不偿还借款。被告的行为已经构成严重违约，特诉至法院，请求判令：1、立即向原告偿还所欠借款人民币27000元整；2、判令被告立即向原告支付以27000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算利息，自2018年5月11日起至2020年5月1日止共计人民币2646元。以上两项共计人民币29646元。 2 原告向本院提交的证据有：1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、账单复印件，拟证明被告向原告借款，原告向被告转账的事实。 被告李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。 经审理查明，原告吴胜爱通过其发小与被告李春华认识，双方发展成为朋友关系。被告李春华在2018年3月期间，因偿还信用卡需要，于2018年3月11日至3月27日期间，6次向原告借款，原告通过手机支付方式向被告转账共计人民币27000元。被告承诺偿还信用卡后即可归还原告借款。后因被告不履行还款义务，原告于2018年5月11日找到被告要求其还款，被告因无力偿还，遂于当日向原告出具借条，承诺于2018年12月11日前偿还该借款本金。双方未约定借款期限内利息。借款逾期后，原告多次向被告追偿，被告均以各种理由拒不偿还原告借款。原告遂诉至本院，提出以上诉请。 本案在审理过程中，原告吴胜爱以双方借款无利息约定为由自愿放弃追偿利息的诉讼请求，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李春华向原告吴胜爱借款，并由被告向原告出具了《借条》，原被告之间的借贷关系明确，应当认定为民间借贷关系。被告李春华未按期归还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告吴胜爱请求被告李春华偿还借款本金27000元并负担本案诉讼费用的诉请,符合法律的有关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春华于本案判决生效之日起十日内偿还原告吴胜爱借款本金27000元。 案件受理费542元（原告已预交），公告费560元，由被告李春华负担。 3 义务人李春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人吴胜爱可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市人民法院。 审 判 长  郑小林 人民陪审员  张 哲 人民陪审员  龙晓珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  潘彭烟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初2667号之二 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：赫立波，行长。 被告：杨建泉，男，1963年9月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：王瑞合，女，1964年8月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：王志彬，男，1958年3月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：付志正，男，1969年11月20日出生，汉族，现羁押于衡水市监狱。 被告：杨彦博，男，1984年2月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：衡水市天大天久精细化工科技有限公司，住所地：冀州市盐化工循环经济园泰山大街北头。 法定代表人：付志正，经理。 被告：冀州市亨特利管业有限公司，住所地：冀州市长安东路路南。 法定代表人：杨建泉，经理。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）诉被告杨建泉、王瑞合、王志彬、付志正、杨彦博、衡水市天大天久精细化工科技有限公司、冀州市亨特利管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 原告民生银行衡水分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨建泉、被告王瑞合偿还原告贷款本金900000元及截至2018年5月4日的利息4263元，本息合计904263元（以后利息另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告王志彬、被告付志正、被告杨彦博、被告衡水市天大天久精细化工科技有限公司、被告冀州市亨特利管业有限公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、判令七被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月27日，原告与被告杨建泉签订了编号为148062017300859的《借款合同》，约定原告为被告杨建泉提供小微企业个人授信贷款人民币90万元，授信额度一年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息，到期还本。在订立前述合同的同时，被告王志彬、被告付志正、被告杨彦博、被告衡水市天大天久精细化工科技有限公司、被告冀州市亨特利管业有限公司对提供担保的贷款本息承担连带担保责任。 上述合同成立后，被告杨建泉于2017年6月29日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款90万元，原告按照合同约定进行了放款。借款到期后，被告未履行还款付息义务，各担保人亦未履行担保责任，为维护原告合法利益，故诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告的姓名、出生年月、住址等信息。本案受理后，根据原告提供的线索进行了邮寄，但无人签收退回。原告亦无法提供被告其他的联系方式或送达地址，本院无法依照法律规定向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，故原告中国民生银行股份有限公司衡水分行本次起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  郑文婧 人民陪审员  田俊娜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  赵 荣 1
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初3348号原告：陈良贵，男，1963年10月21日出生，土家族,住重庆市石柱土家族自治县。被告：张明发，男，1966年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告陈良贵与被告张明发劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈良贵到庭参加诉讼；被告张明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费11790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系工程包工头，原告长期给被告提供劳务。2016年原告为被告承包的工程提供木工的劳务，经双方结算被告欠原告木工工资1290元。2019年1月3日，原被告就永泰污水厂工程木工工资进行结算，被告欠原告工资8000元，同日被告出具欠条一份。2019年6月，原告为被告所承包的萧山工程提供木工劳务，共计劳务费为4000元，被告仅支付1500元，剩余2500元未付。上述款项共计11790元，经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费，其拖欠不付的行为己经损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如诉请。被告张明发未作答辩，也未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：欠条二份及结算凭证一份，被告张明发未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案有关联，符合证据的特性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告陈良贵为被告张明发提供工程方面的劳务工作，至今被告尚欠原告劳务报酬11790元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。经催讨，被告未及时履行付款义务，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故原告陈良贵要求被告张明发支付劳务报酬11790元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明发于本判决生效之日起十日内支付原告陈良贵劳务报酬11790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，减半收取47.50元，由被告张明发负担。原告陈良贵于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告张明发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二〇年十月三十日代书记员 詹 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2003号 原告：黄伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：卢某某，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1966年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄伟与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告黄伟的委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款 本金30万元，支付利息（以30万元为基数，按年利息24%计算，从2014年1月29日起暂计至2019年11月28日为42万元，直至被告偿还全部借款为止）；2.判令被告承担原告的律师费用2万元；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，2014年1月29日，原告在南宁市江南区向被告支付借款30万元。2018年7月30日，被告重新向原告出具《借条》，承诺：借款按月息5%计付利息；2017年1月29日不能归还本息的，被告承担原告实现债权产生的律师费、诉讼费等费用；产生纠纷提起诉讼由南宁市江南区人民法院管辖。被告至今没有按约定偿还借款本金及利息。被告未履行偿还借款的义务属于违约。原告依据相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告就其主张提供的证据有：《借条》、农业银行转账信息、《委托代理合同》。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 2014年1月14日，原告以银行转账方式借给被告6万元；2014年1月29日，原告以银行转账方式借给被告19万元后又以银行转账方式借给被告66000元。因被告尚未清偿上述借款，被告于2018年7月30日向原告重新出具一张《借条》，载明：借款人因资金周转，于2014年1月29日向黄伟借到人民币30万元，转账285000元，现金15000元；按5分计算借用期利息；于2017年1月29日还本息；如未能按时归还，承担出借方因实现债权产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用；如有纠纷由南宁市江南区人民法院管辖。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反效力性强制性法律规定，且原告已经通过银行转账方式将出借款交付给被告，合法有效。约定的还款期限届满后，被告未向原告返还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金30万元予以支持。双方通过《借条》约定：“利息按5分计算借用期”，因双方约定的利息并不明确，原告又未提供证据证明双方约定的5分息是指月利率，本院对原告主张双方约定的利率为月利率5%不予支持。本院酌定双方约定的5分息是指按年计算的利率，即约定的利率为年利率5%。通过《借条》载明的内容“利息按5分计算借用期”可以确认当事人明确约定要计算借用期的利息，本院对原告主张从出借日即2014年1月29日开始计算利息予以支持。则2014年1月29日至2019年11月28日期间的借款利息为87500元（30万元×5%×5年＋30万元×5%÷12个月×10个月）。 双方通过《借条》约定由被告承担原告为实现本案债权支付的律师费，且原告委托的代理律师代理原告参与了本案诉讼活动，本院对原告要求被告支付律师费予以支持。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院经计算确定被告应向原告支付的律师费为17937.5元{100000×5%＋（300000元-100000元＋87500元）×4.5%｝。本院对原告该项诉讼请求中超过17937.5元的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某向原告黄伟返还借款本金30万元； 二、被告李某某向原告黄伟支付利息（计算方式：截止2019年11月28日的利息为87500元；以所欠借款本金为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告李某某向原告黄伟支付律师费17937.5元； 四、驳回原告黄伟其他的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决 书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11200元，由原告黄伟负担2722元，由被告李某某负担8478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  庞 理 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2270号原告：黄进，男，1991年5月2日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡巍、龙赐元（实习），湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：邓建雄，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍住址：襄阳市襄州区。被告：武汉茂惠泽钢结构工程有限公司。住所地：武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼7号。法定代表人：邓建茂。原告黄进与被告邓建雄、武汉茂惠泽钢结构工程有限公司（以下称茂惠泽钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进及其委托诉讼代理人蔡巍到庭参加了诉讼。被告邓建雄、茂惠泽钢结构公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还本金234130元，并从2018年12月24日起至付清之日止按月利率1.5%向原告支付利息；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告邓建雄因业务而认识，被告邓建雄系被告茂惠泽钢结构公司的控股股东。经二被告指令，2018年11月5日，原告将出票人为航宇救生装备有限公司、被背书人为湖北品元供应链管理有限公司、金额为234130元的电子银行承兑汇票，以再次背书的方式转让给孟州市普邦能源化工有限公司。2018年11月8日，二被告以借款人身份给原告出具借条，载明：今借到黄进人民币贰拾叁万肆仟壹佰叁拾元。原告多次向二被告索要该款，2018年12月16日，被告邓建雄向原告出具还款承诺书，载明若不能在2018年12月23日还款，则按月息1.5％计算利息，并将武汉027社区房产作为他项权抵押给原告。但二被告既未向原告还款，也未向原告办理他项权手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判如所请。被告邓建雄未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。被告茂惠泽钢结构公司向本院提交书面答辩意见称，原告诉称被告茂惠泽钢结构公司以借款人身份向其出具了借条不属实，根据公司章程任何以公司名义发生的业务必须要经公司全体股东会通过，并行文盖章登记才有法律效力。茂惠泽钢结构公司印章和财务章在法定代表人邓建茂手上，邓建茂不知此事，也没有此业务登记。茂惠泽钢结构公司没有和原告黄进发生此业务，也没有向原告出具借条。经审理查明：原告黄进从事承兑汇票业务，在做该业务中认识被告邓建雄。被告邓建雄是被告茂惠泽钢结构公司股东。2018年11月5日，原告黄进按照被告邓建雄的要求，将出票人为航宇救生装备有限公司、被背书人为湖北品元供应链管理有限公司、金额为234130元的电子银行承兑汇票以再次背书的方式转让给孟州市普邦能源化工有限公司。2018年11月8日，被告邓建雄向原告黄进出具借条一份，载明：今借到黄进人民币贰拾叁万肆仟壹佰叁拾元整，并签名和注明时间。同时在该借条邓建雄签名的右下角加盖“武汉茂惠泽钢结构工程有限公司”印章。借款发生后，黄进多次通过电话及微信向被告邓建雄索要借款，2018年11月13日，邓建雄通过银行转账向原告转账3000元。之后，原告黄进再没有收到被告邓建雄还款。2018年12月16日，邓建雄向黄进出具一份“还款承诺书”，载明：承诺于2018年12月23日前归还黄进人民币贰拾叁万肆仟壹佰叁拾元。若不能按时还款，按月息一分五计算利息。若不能还款，邓建雄同意将武汉房产027社区7栋1单元1801房产就借款权限做他项权证抵押。后因被告邓建雄未按承诺书还款，原告索要无果，引起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条、还款承诺书、电子银行承兑汇票、银行流水、茂惠泽钢结构公司信息、微信聊天记录、派出所接警记录等证据，在卷佐证。本院认为，原、被告间虽然不是出借和借用人民币现金，没有转账凭证，但原告黄进向被告邓建雄出借电子承兑汇票，并按照被告邓建雄指令，再次背书后充当了人民币使用，被告邓建雄也向原告黄进出具了人民币现金的借条借据，故双方之间的借贷关系成立，并合法有效。原告诉称，被告茂惠泽钢结构公司在前述借条右下方盖章，且被告邓建雄为该公司股东，应为与邓建雄共同借款。对此本院认为，被告茂惠泽钢结构公司虽然在借条上盖有公章，但未注明为借款人或担保人，邓建雄只是公司股东，并非公司法定代表人。另外，从原告提供的微信聊天记录看，该笔借款一直是邓建雄同原告商议，原告索要借款时，也一直在向被告邓建雄索要，并要求邓建雄向其出具了还款承诺书，在还款承诺书上，也并未加盖公司印章。从这些现象分析，原告诉称被告茂惠泽钢结构公司为共同借款人证据不足，本院不予支持。被告邓建雄向原告借款后，并出具书面还款承诺，而后又未按承诺还款，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款本金234130元，但在2018年11月13日邓建雄通过银行转账向原告转账3000元，应从借款数额中扣减。故被告邓建雄应偿还原告黄进借款数额为231130元。被告邓建雄在还款承诺书中承诺，若不能按时还款，按月息1.5%计算利息。该约定不违反法律规定。故对原告主张从逾期之日即2018年12月24日起至借款还清之日止按月息1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓建雄、茂惠泽钢结构公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邓建雄于本判决生效后十日内偿还原告黄进借款231130元，并支付自2018年12月24日起至借款清偿之日止，以231130元为基数，按月息1.5%计算利息；二、驳回原告黄进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，由被告邓建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  文 健二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张夏霖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7888号原告：赖桂福，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：郑剑津（曾用名：郑剑晶），男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告赖桂福与被告郑剑津买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本院立案受理为民间借贷纠纷，经审理，本案应为买卖合同纠纷，故变更本案案由。原告赖桂福的委托诉讼代理人赖国洪到庭参加诉讼，被告郑剑津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖桂福向本院提出诉讼请求判令：1、被告郑剑津支付欠款人民币28500元及利息（利息以28500元为基数，从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）给原告赖桂福。2、诉讼费由被告郑剑津承担。事实和理由：原告从事汽车空调压缩机生意，被告经常向原告购买汽车空调压缩机，2018年8月28日，经双方结算，被告欠原告货款28500元。被告欠原告款项的事实，有被告于2018年8月28日书写及签名确认的欠条为证。经原告向被告催付欠款，被告以各种借口拖欠，至今仍未付款。综上所述，原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维权益。被告郑剑津未答辩，亦未提交任何证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事二手汽车空调压缩机销售，被告向原告购买汽车空调压缩机。2018年8月28日，原、被告双方对之前所欠的货款进行结算，被告出具《欠条》确认欠赖桂福旧泵货款28,500元。本院认为，原告主张被告拖欠货款28,500元，并提供《欠条》作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定，现原告请求被告支付货款28,500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有约定付款时间和逾期付款利息的计算方法，现原告主张被告支付从起诉之日即2020年9月10日起计算至还清本息之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本院调整利息利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告郑剑津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑剑津于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖桂福支付货款28,500元及利息（以欠款为基数，自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告郑剑津负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二〇年十月二十八日书记员 温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2974号 原告：王海龙，男，1976年7月12日出生，回族，住香河县。 委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。 被告：香河县华宇房地产开发有限公司，住所地香河县淑阳镇新华大街中段北侧。 法定代表人：岳景国，总经理。 委托诉讼代理人：刘灿，女，系公司员工。 被告：北京速宏达房地产经纪有限公司。 法定代表人：包刚，总经理。 委托诉讼代理人：李佳霖，男。 原告王海龙与被告香河县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，被告华宇房地产公司于2020年9月5日申请追加北京速宏达房地产经纪有限公司（以下简称速宏达房地产经纪公司）为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托诉讼代理人王连华、被告华宇房地产公司委托诉讼代理人刘灿、被告速宏达房地产经纪公司委托诉讼代理人李佳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告排号费50000元及逾期付款利息（以50000元为基数自2015年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月购买被告开发的华宇经典2号楼1单元商业102室，双方约定房屋总价款为3028220元。购房当日被告要求原告支付了50000元的排号费和50000元的定金，并约定将剩余款项于2016年1月30日前支付首付款1468220元。原告按照约定支付了以上的款项，而后因被告开发建设的房屋五证不全，经过协商，被告将购房款1518220元一次性退还给原告，但是对于排号费一直未退，经过原告多次催要无果后，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法审理公正判决。 被告华宇房地产公司辩称，我公司已经将原告缴纳的全部款项退还，原告缴纳的排号费并非我公司收取，不承担责任。 被告速宏达房地产经纪公司辩称，原告退房属于原告原因，我公司已为原告提供排号的优惠与政策，不予退还。 本院经审理认定事实如下：原告王海龙通过被告速宏达房地产经纪公司居间欲购买被告华宇房地产公司开发的华宇经典2号楼1单元商业102室房屋，原告向被告华宇房地产公司交纳定金及首付款共计1518220元及排号费50000元，被告华宇房地产公司把50000元排号费给付被告速宏达房地产经纪公司，被告速宏达房地产经纪公司认可收到此款。后双方协商解除购房协议，被告华宇房地产公司把1518220元全部退还给原告。被告速宏达房地产经纪公司至今未退还原告排号费50000元。被告华宇房地产公司未收取原告排号费50000元。 以上事实有当事人陈述、收费收据、首付延期申请、银行交易明细清单等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告王海龙通过被告速宏达房地产经纪公司居间欲购买被告华宇房地产公司开发的华宇经典2号楼1单元商业102室房屋，后因原告个人原因，双方解除协议，被告华宇房地产公司把收取的定金及首付款1518220元全部退还给原告，原告在华宇房地产公司交付排号费50000元，华宇房地产公司转交给速宏达房地产经纪公司，被告速宏达房地产经纪公司认可收到该50000元，但其辩称原告退房属于原告原因，其公司已为原告提供排号的优惠与政策，不同意退还。本院认为，排号费50000元系被告速宏达房地产经纪公司实际收取，原告与被告华宇房地产公司的购买协议已解除，被告速宏达房地产经纪公司也未与原告签订居间合同，其公司理应退还此款，但因原告自愿放弃购买涉案房产，导致购房协议不能继续履行，速宏达房地产经纪公司为原告购买华宇房地产公司开发的房屋提供了一定的服务，原告应支付被告速宏达公司为原告购买提供服务的必要费用，本院确定10000元为宜，被告速宏达房地产经纪公司应再退回原告40000元。原告请求被告华宇房地产公司承担连带返还责任。本院认为，原告未提交有效证据证明被告华宇房地产公司收取了其款项，其要求被告华宇房地产公司返还50000元，于法无据，本院不予支持，被告华宇房地产公司在本案中不承担返还款项责任。原告要求被告以50000元为基数，给付自2015年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，二被告不认可。本院认为，被告速宏达房地产经纪公司占有原告该款项至今未返还，确给原告造成利息损失，本院确认原告利息以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2015年9月1日起计算至款项实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告北京速宏达房地产经纪公司于判决生效后立即返还原告王海龙40000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月17日起计算至款项实际履行之日止）。 二、被告河北华宇房地产开发有限公司在本案中不承担责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告王海龙负担105元，由被告北京速宏达房地产经纪有限公司负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 红
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8638号原告：陈冠华，男，1988年12月11日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。被告：芦海，男，1970年4月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。第三人：河北运盛建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省邯郸开发区英才路2号208室。法定代表人：王彩青，职务：经理。陈冠华与芦海追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告陈冠华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈冠华撤诉。案件受理费281元，减半收取计140.5元。审判员  崔长祥二〇二〇年十月二十九日书记员  袁卿阳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初364号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李松田，女，1976年10月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月19日被贵州省六盘水钟山区人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元，2017年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年7月31日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]333号起诉书指控被告人李松田犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员肖飞出庭支持公诉，被告人李松田到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年7月15日21时许，被告人李松田在宣威市“爱尔口腔医院”旁南边巷道内向唐某贩卖净重0.27克毒品可疑物零包一个，双方交易完成后被民警查获。查获毒品可疑物零包1个、毒资300元人民币、作案用手机1部。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，送检ＪＣ-01-2020-572-1号检材中检出海洛因。上述0.27克海洛因已被提取。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人李松田贩卖海洛因0.27克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被告人李松田刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。其系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。建议判处被告人李松田二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李松田对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议。但认为其贩卖毒品是他人引诱犯罪，请求从轻处罚。经审理查明，2020年7月15日21时许，唐某经电话联系被告人李松田后，李松田在宣威市“爱尔口腔医院”旁南边巷道内向唐某贩卖毒品可疑物零包一个，双方交易完成后，被民警现场查获。查获毒品可疑物零包1个、毒资人民币300元、手机1部。查获的零包（送检ＪＣ-01-2020-572-1号）经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，检材中检出海洛因，净重0.27克。涉案毒品海洛因已移交宣威市公安局禁毒大队。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人唐某的证言记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，曲靖市公安司法鉴定中心检验报告，通话清单，刑事判决书，释放证明书，宣威市公安局涉案财物移交登记表，户口证明，视频资料，说明材料等证据与被告人李松田的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人李松田贩卖毒品海洛因0.27克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李松田曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第七十四条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李松田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年11月14日止。）二、随案移送的华为N0V03手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余华芬人民陪审员  宁冬莲人民陪审员  刘得军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  海类腾
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2442号原告：鞠金红，男，1966年8月5日生，汉族，住靖江市。被告：张军，女，1975年6月24日生，汉族，住靖江市。被告：吴升鑫，男，1974年1月11日生，汉族，住靖江市。原告鞠金红与被告张军、吴升鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现两被告的应诉材料无法直接送达，裁定组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠金红到庭参加诉讼被告张军，吴升鑫经本庭公告送达应诉副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠金红向本院提出诉讼请求：判令被告张军、吴升鑫立即归还借款155000元。事实和理由：两被告系夫妻，张军在百富绅附近开了一家装饰店，主营装修壁纸，吴升鑫曾在村委工作。2012年9月13日，吴升鑫称张军开店需要资金周转，向我借款65000元，其中30000元系转账、35000元系现金；同年10月5日，张军向我借款60000元，其中20000元系转账、现金40000元；2013年1月20日，张军向我借款30000元，我从银行取现交给了张军。上述三笔借款，均由张军出具了借条，两被告口头承诺二分的利息。2014年1月6日，经结算，两被告认可本金尚欠155000元，利息46000元，当日，两被告向我出具了借条，原来的三张借条退回给了张军。年底再向两被告催要时，被告手机关闭，近一两年联系不上了。原告为证明其主张，提供了借条、利息清单、工商银行及长江商业银行流水。被告张军、吴升鑫未答辩。经审理查明：2014年1月6日，被告张军、吴升鑫向向原告出具借条一份，载明：今借到鞠金红人民币壹拾伍万元整（155000元）。本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应自行承担相应的法律后果。合法的民间借贷受法律保护，原告依约提供了借款，被告应在原告催要的合理期限内归还。现原告要求两被告归还借款155000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张军、吴升鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞠金红支付借款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由被告张军、吴升鑫负担。原告预交的案件受理费1700元由本院退回，另公告费560元由两被告于履行判决主文时一并给付原告，两被告应负担案件受理费3400元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王丽萍人民陪审员  钱海霞二〇二〇年十月三十日法官 助理  夏 冬书 记 员  范楚楚本判决援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。