广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2360号 原告：方国文，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市纵阳县 原告：蒋仁元，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 二原告委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：丘曼宁，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：黄继松，男，1972年12月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告方国文、蒋仁元与被告黄继松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告方国文及其委托代理人李玉婷、丘曼宁，被告黄继松到庭参加诉讼。2020年9月30日，本院第二次对本案公开开庭审理，二原告委托代理人李玉婷、丘曼宁，被告黄继松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国文、蒋仁元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告方国文借款25000元及逾期利息1000元(利息以25000元为基数，按年利率6%暂从2019年9月7日计至2020年5月7日，为1000元，之后利息按照该利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、请求判令被告偿还原告蒋仁元借款22000元及逾期利息880元（利息以22000元为基数,按年利率6%暂从2019年9月7日计至2020年5月7日，为880元，之后利息按照该利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告蒋仁元从广西大厦建筑工程公司处，以劳务承包的方式承包了广西大厦建筑工 2 程有限公司建设的安和园的外墙涂料工程。承包后，蒋仁元将安和园3栋、5栋、17栋楼的外墙涂料工程转包给方国文、陈兴锋，约定3栋、5栋楼外墙综合单价按照18元/平方米计算，17栋楼外墙综合单价按照17元/平方米计算，总价按照实际施工面积计算。后原告方国文将承包工程再转包给被告黄继松，约定3栋、17栋楼外墙综合单价按照14元/平方米计算，总价按照实际施工面积计算。2019年6月6日，被告与两原告商量，要求直接与广西大厦建筑工程公司建立承包关系，两原告退出，由被告向两原告支付转让款43000元。因被告一时无法支付转让款，并且被告尚欠原告方国文7000元借款，遂要求将转让款转化为借款。一并结算后，由被告出具50000元的借款交原告收执，约定三个月内清偿完毕。但给付期限届满后，被告没有按照约定还款，两原告多次催收，被告仅偿还了原告方国文借款3000元。诉讼过程中，原告于2020年9月14日变更案件事实和理由：广西大厦建筑工程公司是安和园的外墙涂料工程的合法承包商，广西大厦建筑工程公司与原告蒋仁元合作，让原告蒋仁元组织人员对安和园的外墙涂料进行施工。在施工过程中，原告方国文和被告先后加入，合伙组织其他人员共同施工。2019年6月，被告欲独自组织他人施工，要求两原告退出。两原告与被告结算，由被告向两原告支付两原告的前期垫资和购买工具等费用以及被告向方国文的借款共计50000元，后续事宜与两原告无关。因被告一时无法支付该款项，遂要求转化为借款，约定三个月内清偿完毕。被告向原告出具借条后，两原告退出。但给付期限届满后，被告没有按照约定还款，两原告多次催收，被告只偿还了原告方国借款文3000元，就再也没有继续支付。故原告向法院提起诉讼。 被告黄继松辩称，广西大厦建筑工程公司将安和园3栋、5栋天地楼和17栋楼外墙涂料工程发包给原告施工，原告又将该工程转包给被告，并承诺协助被告与广西大厦建筑工程公司直接就上述工程另行签订合同，而被告需支付二原告转让费43000元。被告此前尚欠原告方国文借款7000元，便出具一张借款金额为50000元的借条交由原告收执，该借条实际借款只有7000元，剩余43000实为工程转让款。原告在起诉的时候诉状上也说43000元是工程转让款转为借款的事实，原告后来变更的诉讼事实和理由，纯属捏造事实。被告出具借条后，原告并未依承诺去广西大厦建筑工程公司处理相关合同事宜，致使被告仅做了17栋楼的部分工程，是被告先不履行约定。而且广西大厦建筑工程公司将工程发包给蒋仁元，蒋仁元将其转包给方国文，方国文又将其转包给被告，这些转包行为是违法的，转包合同无法律效力。 经审理查明：广西大厦建筑工程公司将贺州市八步区安和园3栋、5栋天地楼及17栋楼的外 3 墙涂料工程发包给原告蒋仁元。2018年11月19日，蒋仁元将该工程转包给方国文、陈兴锋。2018年11月24日，方国文又将该工程转包给被告黄继松。2019年6月6日，黄继松与蒋仁元、方国文协商，由黄继松直接与广西大厦建筑工程公司建立上述工程的承包关系，二原告退出并协助黄继松与广西大厦建筑工程公司签订相关合同，黄继松支付二原告工程转让款43000元。因原告一时无法支付工程转让款，并且被告尚欠方国文借款7000元，二原告遂要求被告将两笔款项合为一笔并出具借条。被告同意后，出具一张载明借款金额为50000元的借条交由原告收执，并约定两个月内清偿完毕。借条到期后，黄继松以其未与广西大厦建筑工程公司签订安和园3栋、5栋天地楼外墙涂料工程承包合同为由，拒绝支付借条约定款项。故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告于2020年1月18日偿还原告方国文借款3000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条2张、微信转账记录、施工合同2份，被告提供的承诺书、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，本案借条载明的50000元借款中有7000元为被告欠原告方国文的借款，剩余43000元实为被告按约定需支付二原告的工程转让款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中存在多个不同的基础法律关系，而本案审理的是原被告之间的民间借贷纠纷，对不属于民间借贷的部分款项即43000元工程转让款，与本案审理内容无关，原告可就该部分款项另行起诉。被告向原告方国文借款7000元以及被告已偿还方国文3000元借款本金的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认，故被告仍需偿还方国文借款本金4000元。关于利息部分，被告2020年6月6日出具的第二张借条已载明7000元借款的还款日期，被告逾期不还的，原告要求被告按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉请有理，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 一、被告黄继松应于本判决生效之日起十日内偿还原告方国文借款本金 4 4000元及利息（利息计算：以4000元为基数，按年利率6%，从2019年9月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告蒋仁元、方国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费511元，由原告蒋仁元、方国文负担470元，被告黄继松负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 刘新伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 何 祁 书 记 员 黄俞霈          5