西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10855号原告：张某某，男，汉族，1953年7月4日出生，籍住西安市莲湖区，现住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师。被告：张某乙，男，汉族，1943年10月1日出生，籍住北京市朝阳区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈永宁，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人：张某丙，男，汉族，1946年5月5日出生，住四川省南充市顺庆区。第三人：张某丁，男，汉族，1948年6月22日出生，住陕西省渭南市临渭区。第三人：张某戊，女，汉族，1950年4月13日出生，籍住西安市碑林区，现住西安市碑林区。第三人：张某已，男，汉族，1954年10月12日出生，住陕西省铜川市印台区。第三人：张某庚，女，汉族，1956年2月15日出生，住西安市碑林区。原告张某某与被告张某乙、第三人张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张红燕、方琳琳，被告张某乙及委托诉讼代理人陈永宁到庭参加诉讼，第三人张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚均经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告双方的父亲已去世。被告称父亲张某辛在中国银行只有四个人民币账户，这四个账户下父亲的定期存款被告在2012年取出后存在被告名下由被告代为保管，现在被告称这四个账户下的18万余元款项已经分配给原、被告和第三人。但是原告日前发现，被告隐瞒了父亲张某辛在中国银行还另有7个人民币账户、4个美元账户，在交通银行也有一个账户及少量美元现金存款的事实，这些账户下父亲张某辛委托被告代为存取的款项及美元现金共计人民币317882.7元。原告认为，根据父亲张某辛2011年的《决定》，父亲张某辛名下的存款仅是委托被告代为存取，并没有说赠送给被告，也没有说由被告继承，被告对此也认可。所以被告将上述这些代父亲取出的款项和美元现金隐瞒并据为己有没有事实和法律依据。综上，原告要求被告返还属于自己份额的对应款项及相应的孳息。一、请求判决被告返还侵吞父亲张某辛的存款317882.7元及孳息106808.6元中属于原告的份额58106.2元。(存款人民币291013.7元；美元3784.4元，汇率暂按1美元=7.1人民币计算；孳息以317882.7元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率计算，暂从2013年1月1日计算至2020年4月7日，实际孳息计算到被告给付原告应得的款项时止)。二、本案诉讼费由被告承担。被告张某乙辩称：一、原告在起诉状中，诉称被告侵吞父亲张某辛的存款317882.7元及利息106808.6元中属于原告的份额58106.2元明显无法律依据。本案的案由为遗产继承纠纷，原告返还自己享有的份额是基于《中华人民共和国继承法》的规定，继承法第二条规定，继承从继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。原告既然认为父亲张某辛死亡时，留有遗产存款317882.7元就应当举出充分证据予以证明。二、虽然起诉状所述的内容与事实不符，但被告处于与弟弟张某某冰释前嫌、消除误会的本意，被告就父亲张某壬在时的财产情况进行如下说明。（1）父亲张某辛确实有美元账户，在被告赡养老人期间，父亲将身份证和存款凭证交给被告，被告取后将身份证和取出的美元交由老父亲张某辛，父亲张某辛已将美元赠与孙子张浩和其父，并将赠与的意思亲笔写在了纸上，被告并无侵吞。（2）父亲张某辛2011年11月30日书写《我的决定》，陈述“我把衣食住行治病、领工资、银行存款取出后事的安排全权委托给我的大儿子张某乙办理”。除中国银行四个存单共计184290.01元父亲张某辛授权被告存入被告账户外，由被告保管至被继承人过世。其他所有存单的存取款均是根据父亲张某辛的安排进行处理，因张某辛年事已高，行动不便，父亲张某辛平时自己保管存折、工资卡等，需要取款时才将存单或工资卡交给被告，被告取款回来后将钱交给张某辛，父亲有时给孙子拿点钱，有时给来探望的孩子给钱，被告无侵吞行为。根据民诉法举证规则，原告认为“被告在父亲张某壬在的时候将代父亲张某辛取出的存款和美元现金隐瞒并据为己有”应进行举证。三、原告诉状列明父亲的存款数字错误，与事实严重不符。尾号为9974、9823、0102、8309中国银行存单本金分别为5万元、5万元、5万元、3万元，已经被雁塔法院（2018）陕0113民初17889号判决书分配完毕，原告起诉提供的证据中中行存单尾号为7927、7697、8046、8170均为法院已经判决分割存单在次年到期后的再次转存账号，原告将同一笔存款在不同年份账户累计相加，严重歪曲事实。原告张某某系其同胞兄弟，父母年老时不尽赡养义务，父母亡故了，为了争夺父母遗产，不惜颠倒黑白，混淆是非，实在无以言表，恳请法院查清事实。依法驳回原告的诉讼请求。第三人张某丙述称：1、原告张某某指控被告张某乙侵吞父母亲财产，张某某所持证据源自于银行出具、被告张某乙自述自认、父亲手书字据,证据字迹清晰，内容清楚,真实可信。2、张某某诉请事实明确，理由充分，依法有据。请求法庭明察秋毫，支持原告张某某诉求，追回被张某乙侵吞的父母亲财产，依法分割继承，维护全体继承人的合法权益。认为张某某为群体利益，个人做了大量的付出，请求法官在裁量时考虑给予经济倾斜。其自愿在法庭的主持下拿出本案其应得的一半给予张某某,以表示其对张某某辛苦努力的认同。第三人张某丁、张某戊、张某已、张某庚均未出庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料。经审理查明：原告、被告、第三人的父亲和母亲分别为张某辛和侯某某。侯某某于2007年去世，张某辛于2015年9月5日去世。原告张某某曾于2018年将被告张某乙及第三人张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚提起继承起诉至西安市雁塔区人民法院，本院于2020年3月23日作出（2018）陕0113民初17889号民事判决书，其中载明：原告诉称父亲张某辛在中国银行账户存款184290.01元；西安银行账户存款225585.56元；秦农银行账户存款10600元，抚恤金44030元，母亲工资4185元。合计468690.57元。被告张某乙全部提取。父亲去世后继承人分配支出180000元，父亲丧葬费用等支出20000元，余额268690.57元被张某乙侵吞。请求判令：1.被告返还侵吞父亲张某辛、母亲侯某某的存款268690.57元及利息，依法判决属于原告部分。2.被告承担原告因办理此案的损失费。3.被告承担一切诉讼费用。被告张某乙辩称，关于被继承人遗产范围，中国银行四个存单共计184290.01元；西安银行账户余额4736.8元；秦农银行存款余额600元，被继承人抚恤金44030元。被继承人于2015年9月5日过世，死亡时所留遗产共计233656.81元。被继承人死亡后，丧葬费用共花费约34207.5元，张某乙分两次给弟、妹分配遗产人均2.4万元，及被继承人外甥女宋清分配遗产2万元，共计18.8万元。2016年至2018年，张某乙为被继承人遗产分配后续事宜支出共计2229.9元。经审理查明，张某辛去世后所遗留的中国银行账号尾号分别为309、823、974的银行存款合计184290.01元。张某辛在西安银行账号尾号9539的银行存款，截至2018年10月16日存款余额为3880.45元。张某辛在秦农银行尾号为8009的账号，截至2015年10月15日的银行存款余额为611.32元。侯某某的银行存款为4185元。2015年9月5日，原告、被告、第三人各分得2万元，合计14万元。2016年2月，原告、被告、第三人对抚恤金进行了分割。判决主文为：被告张某乙于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付1238.23元；驳回原告张某某的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。在庭审中原被告均承认（2018）陕0113民初17889号民事判决书审理查明“张某辛去世后所遗留的中国银行账号尾号分别为309、823、974的银行存款合计184290.01元”有误，应为“张某辛去世后所遗留的中国银行账号尾号分别为309、102、823、974的银行存款合计184290.01元”。原告张某某现主张除（2018）陕0113民初17889号民事判决书已被继承人张某辛去世后所遗留的中国银行账号尾号分别为309、102、823、974的银行存款合计184290.01元外，被告张某乙又取走被继承人张某辛名下中国银行人民币账户七个存单的信息：1.中国银行（账号102822688170），2012年12月8日，张某乙取走31050元；2.中国银行（账号103622688046），2012年12月8日，张某乙取走51750元；3.中国银行（账号103622687927），2012年12月10日，张某乙取走51751.01元；4.中国银行（账号102822687697），2013年12月8日，张某乙取走53431.88元；5.中国银行（账号102820239033），2012年1月11日，张某乙取走35769.95元；6.中国银行（账号102007860137），2012年2月9日，张某乙取走10535.7元；7.中国银行（账号103220732954），2012年9月15日，张某乙取走20700元。共计254988.54元。被告张某乙认为尾号为9974、9823、0102、8309中国银行存单本金分别为5万、5万、5万、3万，已经被雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初17889号判决书分配完毕，原告张某某起诉提供的证据中中行存单账号尾号7927、7697、8046、8170均为法院分割存单在次年到期后的再次转存账号，原告将同一笔存款在不同年份的账户累计相加，严重歪曲了事实，并提供了加盖有中国银行西安小寨支行条形章的存取款账单加以证明。该账单其中载明：（1）账号为102413468309的账户于2010年9月3日入账30000元，至2011年12月8日入账利息为715元，于2011年12月8日取款30715元；（2）账号为103213470102的账户于2010年9月3日入账50000元，至2011年12月8日入账利息为1191.67元，于2011年12月8日取款51191.67元；（3）账号为102413469823的账户于2010年9月3日入账50000元，至2011年12月8日入账利息为1191.67元，于2011年12月8日取款51191.67元；（4）账号为102013469974的账户于2010年9月3日入账50000元，至2011年12月8日入账利息为1191.67元，于2011年12月8日取款51191.67元；（5）账号为103622687927的账户于2011年12月8日入账50000元，至2012年12月7日入账利息为1750元、至12月10日入账利息为1.01元，于2012年12月10日取款51751.01元；（6）账号为102822687697的账户于2011年12月8日入账50000元，至2012年12月7日入账利息为1750元、至2013年12月7日入账利息为1681.88元，于2013年12月8日取款53431.88元；（7）账号为103622688046的账户于2011年12月8日入账50000元，至2012年2月7日入账利息为1750元，于2012年12月8日取款51750元；（8）账号为102822688170的账户于2011年12月8日入账30000元，至2012年12月7日入账利息为1050元，于2012年12月8日取款31050元。据被告张某乙提供加盖有中国银行西安小寨支行条形章的存取款账单：（1）账号为103220732954的账户于2011年9月16日入账20000元，至2012年9月15日入账利息为700元，于2012年9月16日取款20700元。（2）账号为102820239033的账户于2011年8月23日入账35700元，于2011年9月21日入账利息14.38元，于2011年12月21日入账利息为45.14元，于2012年1月11日入账利息为10.43元，于2012年1月11日取款35769.95元。（3）账号为102007860137的账户至2012年2月9日入账利息为554.36元，于2012年2月9日取款10554.36元，另被告张某乙称以上3个账户（注原告主张中国银行11个账户扣除上述8各账户剩余3个账户）款项取出后其交给被继承人张某辛。原被告对以下（1）中国银行（账号102007880700），2012年2月20日取款241.87美元；（2）中国银行（账号102007880596），2012年3月13日取走922.95美元；（3）中国银行（账号102007880620），2012年5月12日，张某乙取走145.74美元；（4）中国银行（账号102007880412），2012年7月11日，取走873.8美元，共计2184.36美元均认可。被告张某乙对所取2184.36美元认可。但被告张某乙辩称其将所取美元交予其父张某辛，其父张某辛将美元赠与张浩。并提供张某辛2012年3月2日亲笔所写“我把美元全给大孙子张浩作为教育下一代的经费。”原告对其父张某辛2012年3月2日所写赠书的真实性认可。被告张某乙对原告张某某主张被告2012年3月2日在交通银行611901362739000000000账号取得36025.50元认可。但辩称将所取之款已给其父张某辛，其父张某辛用于平时给予看望自己的亲朋及晚辈的支出和花费。被告张某乙提供其父张某辛2011年11月30日书写“我的决定：我年事已高因行动不方便我把衣、食、住、行、治疗、领工资银行存取款后事的安排全权委托给我的大儿子张某乙办理。我每月工资除衣食住行支出外余额给大儿张某乙作为护理我的一点报酬。”，原告张某某对其父张某辛2011年11月30日书写“我的决定”真实性无异议。上述事实有：（2018）陕0113民初17889号民事判决书、银行取款单、张某辛亲书的赠书及“我的决定”及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。本院认为:根据西安文理学院离退休处2018年3月26日出具的“亲属关系证明”以及（2018）陕0113民初17889号民事判决书确认原被告及第三人均为被继承人张某辛生前子女。公民张某辛于2015年9月5日死亡时遗留的个人合法財产为其遗产，可由本案的原被告及第三人依法继承。但原告张某某在本案中的诉讼请求所依据的事实，即被告张某乙受其父张某辛委托2012年、2013年所取张某辛在银行存款及其他钱款的继承纠纷。被继承人张某辛生前作为西安文理学院的老师且受过高等教育，在被告张某乙银行取款几年里不可能不向被告张某乙进行追要银行取款。如被告张某乙存在侵吞行为，被告继承人张某辛在其他子女及亲朋探望时，被继承人有机会及条件书面委托向被告张某乙追要，但原告张某某至今不能提供其父张某辛生前委托向被告张某某追要的相关证据，这足以说明被告张某某不存在侵吞被继承人张某辛银行存款及其他钱的事实；退一步即使被告张某某存在将被继承人张某辛的银行存款及其他钱侵吞之事，被继承人张某辛生前不予追要，也说明张某辛生前已同意将原告所诉请分割的钱款归被告张某乙所有，所以对张某辛生前财产的继承分割不能违背张某辛生前意志。综上所述，因原告未能对其诉讼请求提供充分有效的证据予以佐证，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对原告张某某的诉讼请求，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某乙的诉讼请求。案件受理费7670元，由原告张某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  王国志人民陪审员  王 刚二〇二〇年九月二十一日书 记 员  潘英儒打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1