成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7004号 原告：丁先发，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告：刘美森，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。 二原告共同委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：张飞，四川云木律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：詹妮，四川云木律师事务所律师。 第三人：金亚科技股份有限公司，住所地成都金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人；郑灿灿，女，该公司员工。 原告丁先发、刘美森与被告周旭辉，第三人金亚科技股份有限公司（以下简称“金亚公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁先发、刘美森的委托诉讼代理人辜睿，被告周旭辉的委托诉讼代理人张飞、詹妮，第三人金亚公司的法定代表人熊建新及金亚公司委托诉讼代理人郑灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁先发、刘美森向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行承诺，立即向第三人支付证券虚假陈述责任纠纷案件的民事赔偿责任二审判决金额13,952,855元及案件受理费282,385元（合计应支付14,235,240元）；2、判令限制周旭辉对其持有或者实际支配的第三人公司的股份行使表决权；3、第三人承担原告因参加诉讼所支出的诉讼费、律师费及差旅费。事实与理由：原告系第三人股东，合计持股达到连续180日以上持有公司1%以上股份。被告系第三人最大股东和实际控制人。2018年3月6日，第三人及被告收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》，经中国证券监督管理委员会立案调查、审理，第三人披露的2014年年度报告被认定存在虚假记载的行为，违反了《证券法》相关规定。第三人于2018年4月24日发布《关于控股股东承诺事项的公告》，针对证券虚假陈述引发的投资者大量诉讼，第三人的实际控制人即被告已出具承诺函，承诺公司所涉证券虚假陈述责任纠纷案件的全部民事赔偿责任均由被告承担。第三人将根据承诺内容，督促被告实际履行承诺，维护上市公司及全体股东的利益。但被告出具承诺后，至今未履行。原告已于2020年5月28日向第三人董事会、监事会邮寄了《请求董事会、监事会履职函》，请求董事会、监事会履职，由第三人向人民法院提起诉讼，要求被告履行承诺向第三人支付民事赔偿款。为维护第三人合法权益，现原告诉至法院。 被告周旭辉辩称，1、对原告诉称被告应当向第三人支付的赔偿款总额没有异议，但被告已经主动向第三人支付了114,861.43元，通过人民法院强制扣划了2,091.77元，故剩余应付款金额为14,118,286.8元；2、原告的第二项诉讼请求于法无据，公司法第103条、第126条有明确规定，股份有限公司系一股一票一决；3、请求依法判决由第三人承担合理费用。 第三人金亚公司述称，第三人愿意承担合理的费用。 本院经审理认定事实如下：金亚公司成立于1999年11月18日，公司类型为股份有限公司（上市、自然人投资或控股），周旭辉系金亚公司自然人股东之一，认缴出资额3439.8万元，实缴出资3439.8万元，丁先发、刘美森系金亚公司连续180日以上合计持股1%以上的股东。2018年4月24日，金亚公司发布《关于控股股东承诺事项的公告》，载明：2018年3月6日，公司及周旭辉先生收到中国证监会《行政处罚决定书》，该等文件载明金亚公司构成《证券法》第193条所述的违法行为，周旭辉为直接负责的主管人员。针对上述违法行为，目前已有较多投资者向人民法院提起了虚假陈述证券民事赔偿诉讼，同时未来不排除仍有新增，对此，周旭辉承诺如下：……该等案件所涉及的全部民事赔偿责任均由本人（周旭辉）承担，若金亚公司先行对投资者进行赔付，则本人应向公司进行全额补偿。2020年1月6日，金亚公司发布《关于诉讼结果的公告（七）》，载明：金亚公司于近日收到四川省高级人民法院发来的《民事判决书》及相关法律文书，……截至目前，公司已收到二审《民事判决书》合计481例，法院判令公司赔偿因虚假陈述给原告造成的损失金额合计13,952,855.04元，支付案件受理费合计282,385.28元。本次判决为终审判决，此前公司实际控制人周旭辉已出具承诺函，承诺公司所涉证券虚假陈述责任纠纷案件的民事赔偿责任均由其本人承担，公司将根据承诺内容，督促控股股东切实履行承诺，维护上市公司及全体股东的利益。2020年5月27日，丁先发、刘美森向金亚公司董事会秘书办公室邮寄了《请求董事会、监事会履职函》，要求金亚公司向人民法院提起诉讼，要求周旭辉履行承诺。 2020年5月21日，丁先发、刘美森因本案纠纷与四川谦信律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川谦信律师事务所指派律师担任诉讼代理人，律师费30,000元，在签订合同时支付。丁先发于签订合同当日支付律师费20,000元，于2020年10月13日支付律师费10,000元。2020年10月13日，四川谦信律师事务所向丁先发、刘美森开具四川增值税普通发票。 另查明，金亚公司因虚假陈述涉诉案件民事判决书生效后，人民法院通过强制执行程序从周旭辉账户扣划2,091.77元，周旭辉主动向金亚公司支付114,861.43元。 诉讼中，丁先发、刘美森向本院提交机票等证据，拟证实其产生了差旅费。 上述事实，有截图、客户单户对账单查询、《关于控股股东承诺事项的公告》、《关于诉讼结果的公告（七）》、金亚公司2019年度审计报告、金亚公司工商登记信息、《请求董事会、监事会履职函》、EMS邮寄单、签收单、《委托代理合同》、律师费发票、微信支付凭证、转账回执、《关于金亚公司的年报问询函回复》、执行裁定书以及各方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十五条“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。”之规定，丁先发、刘美森系金亚公司连续180日以上合计持股1%以上的股东，在其已经履行向金亚公司董事会、监事会请求要求对周旭辉提起诉讼的前置程序的情况下，有权依法上述法律规定，以自己名义直接向人民法院提起诉讼，丁先发、刘美森向本院提起本案诉讼的主体适格。诉讼中，各方对周旭辉应当向金亚公司支付的赔偿款金额以及周旭辉已经履行的支付赔偿款金额均无异议，本院予以确认，对丁先发、刘美森要求周旭辉向金亚公司支付的赔偿款，本院在14,118,286.8元范围内，予以支持。 关于丁先发、刘美森因提起本案诉讼而产生的合理费用。本院认为，丁先发、刘美森因提起本案诉讼产生的律师费30,000元已实际支付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十六条“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，其诉讼请求部分或者全部得到人民法院支持的，公司应当承担股东因参加诉讼支付的合理费用。”之规定，丁先发、刘美森要求金亚公司承担其因参加本案诉讼而支付的律师费30,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于丁先发、刘美森主张的差旅费，本院认为其提交的机票等证据不能直接证明与本案的关联性，本院不予支持。 关于丁先发、刘美森要求判令限制周旭辉对其持有或者实际支配的金亚公司的股份行使表决权的问题。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百零三条的规定，股份有限公司股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权，丁先发、刘美森要求判令限制周旭辉对其持有或者实际支配的金亚公司的股份行使表决权，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对丁先发、刘美森的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百零三条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周旭辉于本判决生效之日起十日内向金亚科技股份有限公司支付赔偿款14,118,286.8元； 二、金亚科技股份有限公司于本判决生效之日起十日向丁先发、刘美森支付律师费30,000元； 三、驳回丁先发、刘美森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,606元，保全费5,000元，公告费260元，共计58,866元由周旭辉负担。此款已由丁先发、刘美森垫付，周旭辉于本判决生效之日起十日内向丁先发、刘美森支付58,866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高 晗