wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨辉辉，男，1987年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨辉辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨辉辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨辉辉支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,733.13元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息11,674.90元、违约金33,135.09元、分期付款费用7,050.27元；2.判令被告杨辉辉支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨辉辉负担。事实和理由：被告杨辉辉于2018年2月7日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨辉辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨辉辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告杨辉辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告杨辉辉拖欠信用卡本金80,733.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨辉辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨辉辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨辉辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金80,733.13元；二、被告杨辉辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,951元，减半收取计1,475.50元，由被告杨辉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩明，男，1976年6月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韩明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韩明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩明支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,588.93元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,901.25元、违约金11,915.96元、分期付款费用10,841.70元；2.判令被告韩明支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩明负担。事实和理由：被告韩明于2016年11月17日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩明未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告韩明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告韩明拖欠信用卡本金55,588.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告韩明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金55,588.93元；二、被告韩明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831元，减半收取计915.50元，由被告韩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金平，女，1992年11月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告金平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告金平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金平支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,798.78元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,380.22元、违约金15,582.04元、分期付款费用336.74元；2.判令被告金平支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金平负担。事实和理由：被告金平于2015年11月6日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告金平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告金平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告金平拖欠信用卡本金62,798.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金62,798.78元；二、被告金平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877元，减半收取计938.50元，由被告金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4662号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金3733.02元、利息244.2元、逾期还款违约金106.31元，共计：4083.53元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年10月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金3733.02元、利息244.2元、逾期还款违约金106.31元，共计：4083.53元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计4083.53元，其中本金3733.02元、利息244.2元、逾期还款违约金106.31元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金3733.02元、利息244.2元、逾期还款违约金106.31元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金3733.02元、利息244.2元、逾期还款违约金106.31元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十月二十一日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4348号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某，职务：执行董事。委托代理人：岳某，住浙江省杭州市余杭区。被告：崔某1，住山西省大同市宁武县。被告：崔某2，住山西省大同市宁武县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告崔某1、崔某2追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人岳某到庭参加了诉讼，被告崔某1、崔某2经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告一为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款,向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2018年03月14日,原告与被告一、二、大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定,被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金,原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告一应立即向原告偿还代偿款,并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年03月26日,被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金58868元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金（融资款),透支资金被告一分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中,被告一违反相关约定,中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年10月31日宣告被告一的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2019年11月19日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了39615.13元的透支资金债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向二被告追偿,但二被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将二被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,支持原告的诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款39615.13元；2、判令被告一向原告支付利息1889.03元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年1月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计：41504.16元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、《履约担保服务合同》，以证明被告一位取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以证明被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，以证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告崔某1、崔某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年3月14日原告同被告崔某1、崔某2以及大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告崔某1向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支资金，原告为被告崔某1按约还款向银行提供连带责任保证担保。并约定被告崔某2为被告崔某1债务的共同偿还人。合同约定被告崔某1未按时履行合同义务，导致原告代偿的，原告有权要求按合同约定每日千分之一的利率标准，诉求资金占用费用。2018年3月26日，被告崔某1同被告茹建文与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告崔某1向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金58868元；2019年10与31日中国工商银行向浙江凝睿汽车有限公司发出承担共同偿债责任通知函，要求原告对信用卡借款承担共同偿债责任；2019年12月17日工商银行为原告出具代偿证明一份,证明原告为被告崔某1代偿金额为39615.13元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系签订各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告崔某1在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申办信用卡后，未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，导致原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照《履约担保服务合同》的约定履行了担保义务，使得债务人即被告崔某1对债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的债务因原告的履行而归于消灭，故原告依法取得对被告崔某1的追偿权。原告要求被告崔某1偿还其已代偿39615.13元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告崔某1应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，现原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告崔某2在《履约担保服务合同》中以共同偿债人的身份签字捺印，自愿为合同项下的债务承担共同偿还责任，现原告要求被告崔某2承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某1、崔某2于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39615.13元；二、被告崔某1、崔某2于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年1月20日代偿款的利息1889.03元，2020年1月20日后的利息按日利率万分之六计算至代偿款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二〇年十月三十日书记员 马晓茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李秀美，女，1971年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李秀美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李秀美经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀美支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,916.75元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,616.42元、违约金8,073.94元、分期付款费用4,619.30元；2.判令被告李秀美支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李秀美负担。事实和理由：被告李秀美于2017年1月25日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李秀美未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李秀美未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告李秀美未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告李秀美拖欠信用卡本金39,916.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李秀美在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李秀美借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李秀美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀美应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,916.75元；二、被告李秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告李秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4671号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：康某，住山西省大同市，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告康某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金3491元、利息641.49元、逾期还款违约金200.22元，共计：4332.71元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年5月23日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金3491元、利息641.49元、逾期还款违约金200.22元，共计：4332.71元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计4332.71元，其中本金3491元、利息641.49元、逾期还款违约金200.22元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金3491元、利息641.49元、逾期还款违约金200.22元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金3491元、利息641.49元、逾期还款违约金200.22元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十月十九日书记员 郭红露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庄秋燕(曾用名：庄丽萍)，女，1988年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告庄秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告庄秋燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄秋燕支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,139元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,002.98元、违约金2,920.77元；2.判令被告庄秋燕支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄秋燕负担。事实和理由：被告庄秋燕于2016年1月4日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庄秋燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告庄秋燕未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告庄秋燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告庄秋燕拖欠信用卡本金28,139元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄秋燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄秋燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告庄秋燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄秋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,139元；二、被告庄秋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告庄秋燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3057号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：陈明世，男，汉族，1988年6月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈明世物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤少华、郭燕到庭参加诉讼，被告陈明世经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的2014年10月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计8359.77元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金3380.25元（计至2020年6月30日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市大亚湾中兴五路416号新天名城小区物业服务企业，被告为该小区8-****(房产建筑面积75.57平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2014年10月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计8359.77元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告深圳市彩生活物业管理有限公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页）；2.入伙会签单、入伙通知书；3.欠费明细表；4.律师函及快递单；5.不动产登记结果；6.前期物业管理服务协议；7.变更（备案）通知书；8.2009年新天名城前期物业管理服务合同;9.发票；10.2020年1月、2月、3月小区用电用水统计公示表及公示照片。被告陈明世未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈明世系惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城（一期）琴伦堡****号房的所有权人，建筑面积75.7平方米。原告与案外人惠州大亚湾新天房地产开发有限公司（新天名城小区的建设单位）分别于2009年7月9日、2012年各签订一份物业管理服务合同，约定由原告为新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，每月5日前支付，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费额的万分之一作为违约金；物业管理服务费于物业开始交付使用之日起按月计收。协议签订后，原告依约为新天名城小区提供了物业管理服务。但被告未交纳在2014年10月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费。经催讨未果，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告提交了经被告于2010年2月1日签名的《签约页》，该签约页载明的主要内容为：原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上，同意签让《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》、《小区精神文明公约》、《区域防火责任协议书》，业主在签约页内签名，各自依照协议约定，行使权利、履行义务。本院认为，被告陈明世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，为涉案物业提供了管理及服务，被告应当向原告支付物业服务费用。原告诉请被告支付从2014年10月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费5985.14元（1.2元/平方米/月×75.57平方米×66个月），有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付公摊费及水费，未提供有效的证据予以证明，不予支持。关于原告主张违约金的问题，从原告与涉案物业所在小区其他业主之间的物业服务合同纠纷系列案所查明的事实显示，原告提供的物业管理服务确有瑕疵，被告未交物业管理服务费事出有因，原告诉请被告支付违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明世自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2014年10月1日至2020年3月31日的物业服务费5985.14元；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.75元，由原告负担23.75元，由被告陈明世负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月三十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62350号之一原告：杨如海，男，1974年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄荔宏，上海申邦律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张晓华。原告杨如海与被告通州建总集团有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。因本案争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴建平书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄枫，女，1969年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄枫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄枫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄枫支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,917.50元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,869.08元、违约金18,934.03元、分期付款费用2,274.76元；2.判令被告黄枫支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄枫负担。事实和理由：被告黄枫于2017年9月30日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄枫未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄枫未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告黄枫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告黄枫拖欠信用卡本金35,917.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄枫在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄枫借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄枫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金35,917.50元；二、被告黄枫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349元，减半收取计674.50元，由被告黄枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执恢1122号申请执行人：李文雄，男，1979年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：张雪娇，女，1974年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李文雄与被执行人张雪娇合伙协议纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)闽0521执恢1122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十月十五日书记员  徐君鸿
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1322执恢448号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县。法定代表人：贾桂霞。被执行人黄兴建，男性，1970年03月24日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人徐利环，女性，1978年07月08日出生，汉族，住广东省从化市。被执行人陈志平，男性，1970年04月01日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人黄兴建、徐利环、陈志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2189号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月16日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行向本院申请恢复强制执行，要求被执行人黄兴建、徐利环、陈志平支付322859.93元及利息，并承担本案执行费4743.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄兴建、徐利环、陈志平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄兴建、徐利环、陈志平未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄兴建、徐利环、陈志平名下的财产，但未查找到被执行人黄兴建、徐利环有可供执行的财产，被执行人陈志平名下有银行存款可供执行，本院依法扣划其银行存款74000.00元。三、本院已向被执行人黄兴建、徐利环、陈志平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄兴建、徐利环、陈志平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄兴建、徐利环、陈志平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1322执恢448号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人黄兴建、徐利环、陈志平金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 刘 勇审 判 员 黄 珊二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0281执恢40号之二申请执行人：乐昌市嘉胜饲料有限公司,住所地乐昌市工业大道附城中心村利安居小区对面。法定代表人：林戈。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被执行人：宋二克,男,1963年9月1日出生，汉族,住广东省韶关市乳源瑶族自治县。被执行人：宋森伟,男,1991年8月18日出生，汉族,住广东省韶关市乳源瑶族自治县。被执行人：邓石娥,女,1963年9月1日出生,汉族,住广东省韶关市乳源瑶族自治县。被执行人：范丽芳,女,1994年1月10日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。乐昌市嘉胜饲料有限公司与宋二克、宋森伟、邓石娥、范丽芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初164号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋二克、宋森伟、邓石娥、范丽芳应支付乐昌市嘉胜饲料有限公司货款370000元及案件受理费1937.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院依法终结执行（结案前已支付70000元）。2020年5月28日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的310000元，执行费4550元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结、划拨了被执行人存款6332元，并支付给申请执行人。被执行人宋森伟名下有粤Ｆ×××××货车，双方当事人达成和解协议以59000元的价格将上述车辆交付申请执行人抵偿债务。三、本院到被执行人的户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的6332元及上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 杰审判员 欧 彩 凤审判员 李  鼎二〇二〇年十月十六日书记员 林文宇哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16294号原告：中山市沙溪镇孖仔鸽子店，住所地广东省中山市沙溪镇圣狮农副产品综合批发市场综合区15号，统一社会信用代码92442000MA50D6759F。经营者：李建平，男，1981年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：何南泰，男，1963年3月22日出生，汉族，住广东省化州市。原告中山市沙溪镇孖仔鸽子店(以下简称孖仔鸽子店)与被告何南泰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孖仔鸽子店委托诉讼代理人胡小红到庭参加诉讼，被告何南泰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孖仔鸽子店向本院提出以下诉讼请求：被告支付拖欠货款91000元及逾期付款利息损失（以91000元为基数，自起诉之日计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应鸽子。被告拖欠货款91000元，经原告多次催告无果，现原告为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告孖仔鸽子店为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.欠条、送货单；2.微信聊天录音记录。被告何南泰未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：孖仔鸽子店与何南泰有业务往来，孖仔鸽子店向何南泰供应鸽子。2018年10月至2019年1月中旬期间，何南泰拖欠孖仔鸽子店货款105874元。何南泰出具了欠条，确认欠款总数为105874元，落款借款人处有何南泰的签名。何南泰于2019年1月23日、1月24日分别向孖仔鸽子店支付货款5000元、10000万，孖仔鸽子店又向何南泰供应货物价值2290元。2019年2月22日，何南泰支付货款5164元，当天孖仔鸽子店与何南泰共同对账，何南泰尚欠孖仔鸽子店88000元，何南泰重新出具欠条，载明：“何南泰欠88000元”，欠条上有何南泰签名。对账后，何南泰还有一笔3000元的货款尚未支付。何南泰尚欠货款共计91000元（88000元+3000元=91000元）。后孖仔鸽子店催收上述货款无果而成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。孖仔鸽子店主张何南泰尚欠货款88000元的事实，有何南泰签名的欠据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。至于其余的3000元货款，何南泰提交了视频光盘作为证据，该视频光盘为何南泰与孖仔鸽子店经营者李建平的微信聊天记录，李建平催收货款91000元，何南泰回复称经济困难尚不能偿还。故本院对孖仔鸽子店称何南泰另外拖欠3000元货款的事实，亦予确认。何南泰逾期支付货款的行为已经构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。现孖仔鸽子店主张利息从起诉之日即2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，理由充分，本院予以支持。被告何南泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何南泰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇孖仔鸽子店支付货款91000元，并支付利息（以91000元为基数，自2020年6月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告中山市沙溪镇孖仔鸽子店已预交），由被告何南泰负担（被告何南泰于判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇孖仔鸽子店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基人民陪审员  林茂生人民陪审员  李士森二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈静翩书 记 员  简佩琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵国强，男，1979年10月22日出生，汉族，住河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵国强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵国强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国强支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,711.35元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息8,193.51元、违约金23,711.54元、分期付款费用5,527.93元；2.判令被告赵国强支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵国强负担。事实和理由：被告赵国强于2016年2月15日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵国强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵国强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告赵国强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告赵国强拖欠信用卡本金66,711.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵国强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵国强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赵国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金66,711.35元；二、被告赵国强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告赵国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执恢1116号申请执行人：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张**峰，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人程仁杰与被执行人张**峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)闽0521执恢1116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二〇年十月十五日书记员  徐君鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈梦奇，男，1964年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈梦奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈梦奇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈梦奇支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,555.74元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息4,453.47元、违约金5,316.07元、分期付款费用794.26元、年费2,600元；2.判令被告陈梦奇支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈梦奇负担。事实和理由：被告陈梦奇于2016年11月21日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈梦奇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈梦奇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈梦奇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告陈梦奇拖欠信用卡本金37,555.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈梦奇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈梦奇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈梦奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梦奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金37,555.74元；二、被告陈梦奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用，利息、违约金、年费、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067元，减半收取计533.50元，由被告陈梦奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄宗安(曾用名：黄安)，男，1989年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄宗安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄宗安经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宗安支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,336.81元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,441.18元、违约金10,773.81元、分期付款费用9,970.52元；2.判令被告黄宗安支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄宗安负担。事实和理由：被告黄宗安于2017年4月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄宗安未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄宗安未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告黄宗安未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告黄宗安拖欠信用卡本金50,336.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄宗安在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄宗安借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄宗安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金50,336.81元；二、被告黄宗安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638元，减半收取计819元，由被告黄宗安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1286号原告：梁全华，男，汉族，1978年10月27日出生，住址广东省湛江市市辖区。被告：黄春萌，男，汉族，1988年12月20日出生，住址广东省湛江市坡头区。原告梁全华诉被告黄春萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年10月27日，原告梁全华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁全华撤诉处理。案件受理费2315.65元，减半收取计1157.83元，由原告梁全华负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  陈祝余人民陪审员  陈 珊二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初4530号原告：马玉兄，女，1995年2月22日出生，蒙古族，农民，现住。被告：高立伟，男，1995年8月25日生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告马玉兄诉被告高立伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉兄于2020年10月30日以双方达成和解协议，且已履行给付义务为由，向本院申请撤回对被告高立伟的起诉。本院认为，原告马玉兄的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马玉兄撤回对被告高立伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马玉兄负担。审判员  白小虎二〇二〇年十月三十日书记员  白双喜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4670号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杨某，住山西省大同市，工作单位：光达汽车运输公司。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金9570元、利息1400.07元、逾期还款违约金551.13元，共计：11521.2元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年6月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金9570元、利息1400.07元、逾期还款违约金551.13元，共计：11521.2元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计11521.2元，其中本金9570元、利息1400.07元、逾期还款违约金551.13元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金9570元、利息1400.07元、逾期还款违约金551.13元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金9570元、利息1400.07元、逾期还款违约金551.13元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十月十九日书记员 郭红露
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1322执恢387号之一申请执行人张丽华，女性，1957年01月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人陈达洪，男性，1948年08月22日出生，汉族，住惠州市博罗县。被执行人徐惠群，女性，1955年08月06日出生，汉族，住惠州市博罗县。申请执行人张丽华与被执行人陈达洪、徐惠群民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初10944号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，申请执行人张丽华向本院申请强制执行，要求被执行人陈达洪、徐惠群支付借款本金1100000.00元及利息，并承担本案受理费9582.00元、执行费13496.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈达洪、徐惠群发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈达洪、徐惠群未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈达洪、徐惠群名下的财产，但未查找到被执行人陈达洪、徐惠群有可供执行的财产。三、本院已向被执行人陈达洪、徐惠群发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈达洪、徐惠群所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院依法评估、拍卖被执行人徐惠群名下位于博罗县的房产（产权证号：ＤＪ00152226），成交价为844000.00元，被执行人为徐慧群的案件本院有五宗，通过比例分配，申请执行人张丽华可分得执行款149145.00元。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张丽华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈达洪、徐惠群有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1322执恢387号申请执行人张丽华与被执行人陈达洪、徐惠群民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 刘 勇审 判 员 黄 珊二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2546号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，统一社会信用代码911506027438862957，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街与中央路交汇处亿利城E座。负责人：胡亦佳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨**峰，男，该公司员工。被告：鄂尔多斯市海约工程机械施工有限责任公司,统一社会信用代码911506026769128943，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街2号。法定代表人：崔利军，职务总经理。被告：昌盛伟业集团有限公司，统一社会信用代码91150600683402710N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇109国道8号昌盛伟业建材城B座5楼。法定代表人：王伟，该公司总经理。被告：鄂尔多斯市隆成商贸有限公司，统一社会信用代码9115060277222192X0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市科技会展中心楼（广场东侧）。法定代表人：蒙学文，该公司总经理。被告：鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责公司，统一社会信用代码91150602787068024W，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北侧（林场社）。法定代表人：陈强，该公司总经理。被告：鄂尔多斯市雅达环保节能建材有限责任公司，统一社会信用代码911506006706961232，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇。法定代表人：郭永平，该公司总经理。被告：内蒙古北方影视文化发展有限责任公司，统一社会信用代码91150602793616840K，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇109国道8号昌盛伟业建材城B座。法定代表人：武勤义，该公司总经理。被告：兰虎成，男，1981年1月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：刘海霞，女，1980年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：兰虎彪，男，1987年6月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：李晓明，男，1975年2月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被告鄂尔多斯市海约工程机械施工有限责任公司、昌盛伟业集团有限公司、鄂尔多斯市隆成商贸有限公司、鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责公司、鄂尔多斯市雅达环保节能建材有限责任公司、内蒙古北方影视文化发展有限责任公司、兰虎成、刘海霞、兰虎彪、李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行撤回起诉处理。审 判 长  高文清人民陪审员  闫 茜人民陪审员  杨彩虹二〇二〇年十月二十八日法官 助理  冬 梅书 记 员  李骁帆
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2301民初3882号 原告：杨正财，男，1984年2月28日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体经营，住云南省楚雄市。 被告：张卫学，男，1986年6月26日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体经营，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告杨正财与被告张卫学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正财，被告张卫学的委托诉讼代理人易德芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正财向本院提出诉讼请求：一、判令被告张卫学归还原告借款67800元；二、判令被告以67800元为基数，按年息6%的标准，向原告支付从起诉之日起至借款本息全部清偿之日止的资金占用利息；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告承包工程需要资金周转，向原告提出借款，经协商，原告分别于2017年12月23日向被告出借5000元，2018年2月28日出借10000元，2018年4月12日出借50000元，2018年4月25日出借40000元，2018年6月20日出借50000元，2018年8月1日出借73600元，原告合计向被告出借款项228600元。被告陆续归还借款160800元，尚欠67800元。原告多次向被告催收欠款，被告口头承诺在2020年春节前归还欠款，但被告至今未还，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了十组证据。 被告张卫学辩称：原、被告双方存在借贷关系，但对原告主张的借款金额有异议，被告实际向原告借款217800元，已归还208500元，其中包括现金15000元及修理费3700元，目前实际差欠原告9300元。被告针对其辩解向本院提交了一组证据。 通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：被告张卫学因资金周转需要向原告杨正财借款。2018年2月28日，原告向被告现金交付10000元，被告向原告出具了借条一份，借条载明“今借到杨正财现金人民币10000元，此笔款项用于生意周转”。2018年4月12日，原告向被告交付现金50000元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨正财现金人民币50000元，此笔款项用于生意周转”。2018年4月25日，原告向被告出借款项40000元。2018年6月20日，原告通过银行转账向被告支付借款50000元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨正财人民币现金50000元”。2018年8月1日，原告向被告出借款项73600元，被告向原告出具了借条一份，借条载明“今借到杨正财人民币现金80000元，此笔款项用于生意周转”。以上原告向被告出借款项合计223600元。 被告向原告归还借款如下：2018年5月29日归还500元，2018年6月12日归还49500元，2018年6月25日归还4000元，2018年7月20日归还3000元，2018年7月25日归还39600元，2018年8月21日归还3000元，2018年9月1日归还6400元，2018年10月1日归还6400元，2018年10月3日归还9800元，2018年11月14日归还45000元，2018年12月1日归还9000元，2019年1月15日归还3000元，2019年2月1日归还4900元。以上被告归还原告款项合计184100元。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、原告向被告出借借款数额及被告向原告归还借款数额各是多少；二、被告是否应当向原告支付资金占用利息。 关于原告向被告出借借款数额及被告向原告归还借款数额问题。 本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告杨正财向被告张卫学主张债权，并提交了借条、银行交易明细、微信记录等证据材料，原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张了多笔借款，其中2017年12月23日的5000元，该笔款项系原告转账给杨开香，被告不认可该笔款项系被告向原告所借，本院认为该笔款项与本案不属于同一法律关系，故对该笔款项本院不予确认，原告可以另案起诉。被告于2018年8月1日向原告出具了80000元的借条一份，但其在庭审中辩称当时仅收到借款67800元，结合原、被告双方的微信聊天记录及被告提交的银行交易明细，本院确认原告此次实际向被告出借款项73600元。被告辩称向原告归还现金15000元，原告不予认可，被告也没有证据证实，本院不予采纳。被告还辩称为原告垫付车辆修理费3700元，应当在借款中予以扣减，原告不予认可，本院认为该笔款项与本案不属于同一法律关系，故对该笔款项本院不予确认，被告可以另案起诉。综上，本院确认原告向被告出借款项合计223600元。被告向原告归还借款合计184100元。被告尚欠原告借款39500元。 关于被告是否应当向原告支付利息问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方没有约定还款时间，也没有明确约定利息，故对借款期内的利息，本院不予支持。但经原告催收后，被告依然长期未归还借款，被告应承担相应的逾期还款责任。本院以39500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月29日起计算至欠款全部清偿之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张卫学于本判决生效之日起三十日内归还原告杨正财借款本金39500元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月29日起计算至欠款全部清偿之日止的利息； 二、驳回原告杨正财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费748元（已减半收取），由原告杨正财负担314元（已交），由被告张卫学负担434元（未交，限于本判决生效之日起三十内缴纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普中辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  李颖婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：严琛，女，1995年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告严琛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告严琛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严琛支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,896.22元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,288.69元、违约金9,381.11元、分期付款费用3,445.08元；2.判令被告严琛支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严琛负担。事实和理由：被告严琛于2017年11月17日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严琛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告严琛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告严琛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告严琛拖欠信用卡本金39,896.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严琛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严琛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告严琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严琛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金39,896.22元；二、被告严琛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告严琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4656号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：霍某，住山西省大同市，工作单位：大同三旗企业管理有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告霍某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告霍某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金1270.17元、利息416.73元、逾期还款违约金428.98元，共计：2115.88元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年5月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金1270.17元、利息416.73元、逾期还款违约金428.98元，共计：2115.88元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计2115.88元，其中本金1270.17元、利息416.73元、逾期还款违约金428.98元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金1270.17元、利息416.73元、逾期还款违约金428.98元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金1270.17元、利息416.73元、逾期还款违约金428.98元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十月十九日书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4665号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某1，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘某2，住山西省大同市，工作单位：山西省邮电建设工程有限公司第三分公司。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告刘某2信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金8200.78元、利息785.29元、逾期还款违约金302.06元，共计：9288.13元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号×××并对信用卡进行了使用，自2019年9月23日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金8200.78元、利息785.29元、逾期还款违约金302.06元，共计：9288.13元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告答辩：对于原告的诉讼请求及欠款本金、利息及逾期还款违约金均予认可。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计9288.13元，其中本金8200.78元、利息785.29元、逾期还款违约金302.06元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金8200.78元、利息785.29元、逾期还款违约金302.06元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，且被告均予认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金8200.78元、利息785.29元、逾期还款违约金302.06元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十月二十二日书记员 郭红露