山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6649号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。 被告：巩问生，男。 被告：岳建兵，男。 被告：巩安有，男。 被告：巩安彦，男。 被告：陈创成，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告巩问生，岳建兵，巩安有，巩安彦，陈创成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茜，被告巩问生、岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩问生归还原告借款本金144895元及至款还清日利息（2014年8月23日至2017年8月21日利息按月利率12.3411‰计算，2017年8月22日至款还清日利息按月利率18.51165‰计算，截至2020年8月21日利息为149476.93元，本息合计294371.93元）；2.判令被告岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告巩问生于2014年8月23日与原告所辖运城农商行金井支行签订《贷款合同》，从运城农商行金井支行借款人民币148200元，约定月利率为12.3411‰，还款日期为2017年8月21日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖运城农商行金井支行按约发放了借款，但被告巩问生未按约定还款，此笔贷款从未结息，被告巩问生分5次归还本金3305元，本金余额144895元。经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告巩问生辩称，借款数额和还款数额属实。借款用于大棚，经济紧张，欠款无力清偿。 被告岳建兵辩称，担保属实，希望达成协议慢慢还。 被告巩安有辩称，建议大棚收回。 被告巩安彦辩称，大棚始建于2010年，区委区政府下发文件建立大棚，当时五户联保，大棚发给各队队长和各队干部，很是为难。本案担保属实，钱从原告处贷出来的，虽然没有见钱，但是建棚了，效益不太好，没有挣钱，也不是不还钱，时间短还不完，希望原告宽限时间长一些，如果原告着急，把大棚收回去。 被告陈创成辩称，希望把大棚收回去，把钱还了。被告陈创成没有能力担保，当时政府人员让签的字。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.运城农村商业银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证,拟证明2014年8月23日，被告巩问生自愿向山西运城农村商业银行股份有限公司金井支行申请借款148200元。借款人巩问生，担保人岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。 2.2014年8月23日，巩问生与山西运城农村商业银行股份有限公司金井支行签订的《贷款合同》、借款借据，拟证明巩问生向山西运城农村商业银行股份有限公司金井支行借款148200元，借款期限36个月，实际放款日以借款借据为准，自2014年8月23日至2017年8月22日，借款利率按照月利率12.3411‰计算，逾期利率按照月利率18.51165‰计算。 3.合同签订影像资料，拟证明2014年8月23日，借款人巩问生与担保人岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成与山西运城农村商业银行股份有限公司金井支行签订合同，并留存签订影像资料，借款人巩问生申请借款、担保人岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成提供连带保证责任系本人真实的意思表示。 4.2014年8月23日，岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成与山西运城农村商业银行股份有限公司金井支行签订《保证合同》，拟证明岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成为巩问生《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 5.记账凭证，拟证明巩问生向山西运城农村商业银行股份有限公司金井支行申请的借款148200元已转入巩问生本人账户。 6.催收逾期贷款通知书，拟证明2019年7月10日，山西运城农村商业银行股份有限公司金井支行向借款人巩问生，担保人岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成进行催收，借款人和担保人均在催收通知书上签字。 被告巩问生、岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成未提交证据。 被告巩问生对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据均无异议，签字属实。 被告岳建兵对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据均无异议，签字属实。 被告巩安有对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据均无异议，签字属实。 被告巩安彦对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据均无异议，签字属实。 被告陈创成对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据均无异议，签字属实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，且被告巩问生、岳建兵，巩安有、巩安彦、陈创成对该些证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，被告巩问生向原告运城农商行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款148200元。同日，原告所辖运城农商行金井支行与被告巩问生签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告巩问生向运城农商行金井支行借款148200元，贷款用途为大棚菜，贷款期限从2014年8月23日起至2017年8月22日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率基础上上浮140.80%，年利率为14.81%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成分别同原告所辖运城农商行金井支行签订《保证合同》，约定被告岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日将148200元贷款发放至被告巩问生指定账户，被告巩问生于当日在借款借据上签字确认，同时被告岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为12.3411‰，逾期加收50%。借款发生后被告巩问生仅归还借款本金1500元。2019年7月10日，原告运城农商行金井支行向各被告催收，各被告均在《催收逾期贷款通知书回执》上签字，承认欠原告借款本金146700元属实，被告巩问生承诺尽快筹集资金归还贷款本息，被告岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成承诺愿意承担担保责任，后被告巩问生归还借款本金1805元，剩余借款本金及利息、罚息经原告多次催要，被告巩问生均未归还，被告岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖运城农商行金井支行与被告巩问生签订的《贷款合同》、与被告岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告巩问生发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告巩问生理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告巩问生归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告岳建兵、巩安有、巩安彦、陈创成作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告巩问生应偿还的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告巩问生于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金144895元、利息、罚息（2014年8月23日至2017年8月22日利息按月利率12.3411‰计算，2017年8月23日至款还清日利息按月利率18.51165‰计算）； 二、被告岳建兵，巩安有、巩安彦、陈创成对上述债务承担连带清偿责任，被告岳建兵，巩安有、巩安彦、陈创成在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告巩问生追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5716元，减半收取计2858元，由被告巩问生，岳建兵，巩安有、巩安彦、陈创成共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  薛晓丽