江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1289号原告（反诉被告）：宜丰县万家富汽车运输有限公司（以下简称：万家富汽运公司），住所地：江西省宜丰县新庄镇宋家村。统一社会信用代码：91360924MA368L1D1H。法定代表人：袁建庭，系该公司总经理。委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。被告（反诉原告）：熊志锋，男，汉族，1974年12月23日出生，住江西省上高县。被告（反诉原告）：黄正科，男，汉族，1984年6月17日出生，住江西省上高县。原告（反诉被告）万家富汽运公司为与被告（反诉原告）熊志锋、黄正科分期付款买卖合同纠纷一案，本院根据江西省宜春市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）赣09民终653号民事裁定书（撤销原判、发回重审）于2020年8月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家富汽运公司法定代表人袁建庭及委托代理人熊威,被告熊志锋和黄正科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）万家富汽运公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带清偿欠款69181元及从2018年11月23日起按月利率1%计算至付清款项止利息。事实和理由：2017年11月26日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定：由原告提供融资租金130000元，被告自付40000元购买解放重型仓栅式货车（车号：赣Ｃ×××××）；在被告未还清租金前，原告保留车辆所有权；如被告逾期还款，原告有权扣车、对车辆评估鉴定抵扣，不足的价款再由两被告清偿。同日双方签订了借款、还款协议，被告并向原告出具了借条，约定了分期付款方式和借款利息（按月利率1%计算）。被告购车后偿还了部分欠款，双方于2018年9月8日进行结算，二被告实欠65600元购车款及利息10579元。由于二被告未按约还款，原告于2018年10月27日从上高将车辆扣回。后二被告不理会原告的催促，原告遂于2018年11月12日委托高安匡正司法鉴定中心对车辆进行了鉴定，车辆鉴定价格为50000元。为保障车辆价值，在鉴定之前原告维修保养车辆、处理违章等事项垫资金23460元；二被告所欠购车本金及利息、年检等费用共95721元。经结算，截至2018年11月22日，被告尚实欠原告69181元（95721元＋23460元-车款50000元）。现原告认为被告不按约还款的行为构成违约，为维护自身权益，特诉至法院。被告熊志锋、黄正科辩称，2017年11月26日与原告签订购车合同是事实，当时约定我们自付4万元，然后分期还款13万元。双方于2018年9月8日进行了结算，我们欠原告65600元购车款及利息10579元。但原告不遵守约定，于2018年10月27日将车辆私自扣走，并自行委托评估鉴定，在我们委托他人准备购车时又不予以配合，后以严重不符市场价的低价5万元将车辆出售。我们对此评估价及评估费不予认可。车辆于2018年5月14日发生保险事故后就大修了一次，且在原告扣车前在上高进行了修理，因此不认可原告在扣车后的修理费用4650元。认可原告所交的违章罚款2930元，但我们可自行不花费处理违章扣分，对原告为销分而花费一万多元不予认可。由于车辆未到年检期限，因此对原告年检相关费用不予认可。原告扣车引发的司机工资、停车费等费用应由原告自行承担。反诉原告熊志锋、黄正科向本院提出的反诉请求：1、请求被反诉人交付赣Ｃ×××××解放牌汽车给反诉人；2、请求被反诉人赔偿反诉人因扣车造成的损失181000元（其中司机工资10000元／月×1月＝10000元、车辆停运损失5月×25000元／月＝125000元、车辆折旧损失5月×8000元／月＝40000元、管理费分摊损失1.5月×4000元／月＝6000元）；事实和理由：2018年9月8日双方经结算，反诉人尚欠被反诉人65600元和利息10579元，反诉人重新出具了借条，并约定若连续三月不还款或到期不还清款，被反诉人有权扣车变卖。但被反诉人于2018年10月27日私自扣车并鉴定，以明显低于市场价的5万元进行变卖并冲抵债务。被反诉人扣车及变卖行为属无理行为，给反诉人造成了损失。反诉被告万家富公司针对反诉请求辩称，反诉人的请求没有事实和法律依据，反诉人在扣车前就提出可以将车变卖，该车评估和出售都经过了反诉人的同意。现车辆已出售，我方无法返还；另根据合同约定，我方是有权扣车、委托评估鉴定和出售该车，请法院依法驳回反诉人诉请。本院经审理查明：根据《汽车融资租赁合同》及附件、2018年9月8日借条、委托书、费用明细、通知、微信及短信记录、鉴定报告、保险车辆损失情况确认书、违章记录截图、损失清单、江勇证人证言及开庭笔录等可认定，2017年11月26日，二被告与原告签订《汽车融资租赁合同》，约定：二被告以17万元向原告分期付款方式购买一辆解放牌重型仓栅式汽车（车牌号赣Ｃ×××××、二手车），二被告首付4万元、余款13万元采取分期付款方式偿还；并约定租赁期间车辆的维修、保养、年检、年审、各项费用和税收等由被告承担，在二被告付清全部款项前，车辆产权归原告；合同第十三条还约定，如乙方（即被告）不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方（即原告）有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）迳行收回租赁汽车，并由乙方（即被告）赔偿甲方（即原告）全部损失。当日，二被告向原告出具借条，写明向原告借款13万元、按月利率1%计息、每月还款8000元、在2019年5月26日前还清，并约定了争议管辖法院为宜丰县人民法院。双方还于当日签订了《承诺书》、借款协议、还款协议、《车辆挂靠合同》等，并写清了费用明细，双方对该车的总价、资金占用费、风险金、车船税、管理费及其他费用进行了约定。合同签订后，两被告开始营运该车辆，被告熊志锋于2018年4月8日和4月9日分别还款10000元和20000元。2018年5月，被告在营运赣Ｃ×××××车辆过程中发生一次交通事故，该事故的保险理赔款82400元转到原告公司账户。2018年9月8日，双方进行了结算，在扣除二被告应得保险理赔款42400元后，原告将保险理赔余款4万元转账给被告熊志锋；经结算，二被告重新出具借条给原告，该借条写明：1.二被告欠原告购车现金款65000元，月利率1%、每月还款不少于9300元、该借款在2019年5月26日前本息全部还清，每月还款不少于9300元，超期每天承担5%的违约金；2.二被告如连续三个月不还款或到期不还清，原告有权优先扣押变卖二被告车辆抵债。变卖抵债后的余款归二被告；若变卖车辆所得款不足以还款，则由二被告另行偿还扣车变卖抵债；3.利息10579元在2018年10月10日前付清；4.车辆违章、年检、保险及公司一年费用由二被告另付现金给公司办理。由于二被告未按约还款，在被告联系原告时曾表示愿将车辆变卖的情况下，原告于2018年10月27日将赣Ｃ×××××号车辆扣回。此后双方通过电话、短信和微信进行协商未果之下，原告遂于2018年11月12日委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××车辆进行价值鉴定，评估该车价值为50000元。庭审中，双方认可原告代为支付违章罚款2930元、2018年9月8日至10月27日被告应支付利息为1049元。原告表示于2018年12月17日将赣Ｃ×××××车辆以鉴定价格50000元卖给宜丰棠浦镇陈某军。本院认为，原告将其所有的赣Ｃ×××××货车卖给二被告，双方虽然签订《汽车融资租赁合同》，但该合同约定由被告分期付款，因此本案应为分期付款买卖合同纠纷，不因被告就所欠购车款出具了借条而改变其性质为民间借贷。本案主要争议焦点为：原告是否按合同约定事由而扣车，其委托鉴定机构进行评估鉴定并变卖是否合法？根据双方签订的《汽车融资租赁合同》，原告有权在被告未按约支付租金或不履行合同规定的其他义务时、若被告租赁期满未能付清租金及各项应交费用时可迳行收回车辆；双方在2018年9月8日结算时所出具的格式借条中明确写明：借款人（即被告）如连续三个月不还款或到期不还清，我方（即原告）有权优先扣押变卖借款人车辆抵债。因此，原告在既非被告未连续三个月不还款、也非约定的还款期限届满的情况下，自行扣车显然不符合双方的合同约定。因此原告无权私自扣车，其委托鉴定并以评估结论变卖车辆的行为属无效行为。现因原告已将车辆变卖，且变卖程序不合法，车辆也无法再进行评估或返还，也无法确认车辆的实际价值，导致无法计算其费用，本院因此无法认定被告是否欠原告款项或欠多少款项，故应驳回原告诉请。反诉原告在自身未积极偿还欠款的情况下又未积极处理扣车事项，自身也懈怠履约；同时在审理过程中未提供可采信证据证实自己的反诉请求（扣车损失），且该损失为其预计损失，缺乏事实和法律依据，故应驳回其反诉请求。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告宜丰县万家富汽车运输有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告熊志锋、黄正科的反诉请求。案件受理费1530元，由原告宜丰县万家富汽车运输有限公司负担；反诉费1150元，由反诉原告熊志锋、黄正科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1530元或1150元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 巢 平审判员 钟宜华审判长 罗献忠二〇二〇年十月二十七日法官助理李志雄书记员胡美玲