wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初5264号 原告:沈航，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：吕超，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：济南锦蔓汽车销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：康宝珠，执行董事兼总经理。 被告：郝蕾，女，1988年2月25日出生，汉族，住济南市。 原告沈航与济南锦蔓汽车销售有限公司（以下简称锦蔓公司）、郝蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈航的委托诉讼代理人吕超、王成，被告锦蔓公司的法定代表人康宝珠，被告郝蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购买车辆预付款4万元；2.请求判令被告支付上述款项资金占用利息，自2020年5月20日起暂计算至起诉日2020年6月20日，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为143元，剩余利息自2020年6月20日起计算至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上费用暂共计为40143元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，原告需要采购3台本田思域轿车，随即联系被告二，准备订购3台本田思域轿车，在与被告二协商价款和提车时间后，原告于2020年5月9日转账6000元(每台车定金2000元)定金至被告二账户内，被告二收到定金后将3台思域轿车发出，于2020年5月14日到达成都物流场地，原告当日提走其中1台，因为办理货款事宜，将剩余的2台轿车暂时存放在成都物流场地。后被告二催促原告提车，为了表明合作的诚信，原告于2020年5月20日将40000元部分车款转至被告二账户内，希望能宽限几天提车时间。2020年5月27日原告将其中一台车的全部车款转账至被告二账户内，并提走其中一辆，并承诺另外一台车于次日再提，可是2020年5月28日原告去往提车现场，车已经被被告二运走。原告随即与被告二联系，要求提车或者返还40000元部分车款，但被告二以原告迟延提车为由，拒绝给付轿车，也拒绝返还40000元车款。直至今日，原告多次要求被告二返还40000元车款，被告均以种种理由推脱，拒不还款。原告认为，双方虽然未签订书面买卖合同，但通过电话与徽信联系购车的方式也视为双方的真实意思表示，并有聊天记录与转账凭证为证据证实双方的买卖合意，理应受法律保护。原告延迟提车并没有造成根本违约，并且原告也承诺赔偿因为延迟提车给被告造成的经济损失，现被告二拒绝返还原告提前支付的40000元部分车款的行为违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。 锦蔓公司辩称，4万元是思域车子的定金，原告当时和我们合作发车的地点也不是我们熟悉的场地，因为合作过，我们信任原告发到了不是很熟的场地，都有记录。我们约定的时间原告一再不去提车，我们产生了很多的费用和一些损失。市场上车子在不断的落价，一直在跟原告沟通，原告一拖再拖不去提车，落价落到我们损失很大的情况下，我们就给原告说，再不提车我们就要发走了。原告还是没能提车，最后给原告发信息说如果今天不提车，定金全部扣除，我们发到相熟的区域。原告很长一段时间内不去提车，我们承担的很多风险，到最后我们运输走，又是一些损失。 郝蕾辩称，4万元是一辆思域汽车的定金。开始的时候是三台车，开始给我们打了6000元定金，从5月9号到27号，中间原告很拖拉的提走了两台，最后这4万元是20号我催他给我补了4万元定金。24号的时候我也有和他文字说明过，25号原告也没有按照时间提车，我又给原告缓冲到26号，26号原告也没提，后来我说给原告27号必须提车，27号原告给我打电话说晚上提，后来我实在等不了了，我才告诉原告定金不退，原告给我回复的可以，也一直没提车。 本院认定事实如下：2020年5月9日，沈航向锦蔓公司订购三辆本田思域轿车，并与郝蕾沟通具体事宜。当日，重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司代沈航向郝蕾转账6000元，即三辆车的定金，每辆2000元。2020年5月14日，锦蔓公司将车辆发送到沈航指定的成都市物流场地，当日沈航提走了一辆，并由重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司代沈航支付了该车的购车款，剩余的2辆车暂时存放在成都物流场地。后郝蕾多次催促并限定日期让沈航提车，沈航于2020年5月20日通过案外人沈艳代为向郝蕾转账40000元，交易用途备注部分购车款。2020年5月27日，沈航又提走一辆，并于当日通过沈艳代为向郝蕾转账第二辆车的购车款，未扣除已支付的40000元。后因沈航未能在郝蕾要求时间内提走第三辆车，锦蔓公司将车辆运离成都市物流场地。 另查明，郝蕾系锦蔓公司的工作人员，其行为系职务行为，代表锦蔓公司。 本院认为，本案争议的焦点是2020年5月20日支付的40000元的性质。沈航认为系购车款，锦蔓公司和郝蕾均认为系定金。本案双方当事人未签订买卖合同，主要的证据为微信聊天记录。现有聊天记录不能够证明在上述40000元交付之前，锦蔓公司已明确告知沈航其为定金。在锦蔓公司催促提车的过程中，郝蕾虽多次表示如果沈航不在指定时间内提车，定金不退，但没有明确其所谓的定金指的是2000元还是42000元。现有聊天记录中，沈航从未认可40000元系定金，故本院认为该40000元系部分购车款。 关于该40000元是否应当全部返还的问题。按照双方的交易习惯，沈航向锦蔓公司发送购车需求并支付定金，锦蔓公司将车辆发往特定地点，沈航验车、付款、提车。该40000元支付的背景是车辆已到达指定地点多日，但沈航仅提走一辆车，剩余两辆未提走。时间点是在锦蔓公司催促之后，沈航实际提第二辆车之前。本院认为，沈航在第三辆车到达指定地点后13日仍未提走，不符合一般交易习惯，且期间锦蔓公司多次催促并限定了提车时间，最终该辆车未能成交，沈航存在过错。沈航支付该40000元的目的是为了让锦蔓公司能够宽限提车日期，相信自己付款提车的诚意，客观上也达到了这个效果。在此前提下，如若40000元全部返还给沈航，对锦蔓公司不公平，亦违背了诚实信用原则。 锦蔓公司辩称该40000元不足以弥补损失，但其未能举证证明实际产生的损失，经综合考虑，本院酌定锦蔓公司需偿还沈航30000元且无须支付利息。郝蕾在此次交易中系代表锦蔓公司，履行职务行为，无须承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、济南锦蔓汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还沈航购车款30000元； 二、驳回沈航其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由沈航负担127元，济南锦蔓汽车销售有限公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李明亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵珊珊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保241号 申请人：马提峰，男，回族，1979年9月21日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：陈卓，男，汉族，1978年8月3日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人马提峰与被申请人陈卓民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人陈卓名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈卓名下位于亳州市谯城区户房产（证号：皖（2018）亳州市不动产权第0xx0号），查封期限为三年。 二、查封担保人唐杰名下位于亳州市谯城区（证号：皖（2018）亳州市不动产权第0xx7），冻结期限为三年。 财产保全费3520元，由申请人马提峰预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邵 威
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5736号原告邓照曦，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第61742号关于第36433656号“朵爱Doai”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年9月17日。被告以原告申请注册的第36433656号“朵爱Doai”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6268226号“朵朵爱”商标（简称引证商标）在整体外观、文字构成、视觉效果、呼叫上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标已经被撤销，将不再是诉争商标的注册障碍，原告恳请贵院中止审理本案。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经与原告产生唯一对应关系，可与各引证商标相区分。四、原告在第5类已经在先注册了两个商标，本案诉争商标是原告在先“朵爱”品牌的延伸注册，具有真实的使用目的和使用意图，硬顶啊予以保护。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年2月21日。3.标识：4.指定使用商品（第5类、类似群0502）：婴儿含乳面粉；医用糖果；营养补充剂；医用营养品等。二、引证商标1.申请人：陈朝辉。2.申请日期2007年9月10日。3.专用期限至2030年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3005）：咖啡；茶；糖等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标三撤三决定等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由中文“朵爱”和英文字母“DOai”构成，其中文部分与引证商标“朵朵爱”仅有一字之差，且呼叫相似，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标，被告认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告邓照曦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邓照曦负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  庄静兰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈少丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30371号 周韶银： 关于本院执行周韶银罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30371号，执行依据：（2020）粤1971刑初1408号刑事判决书],现被执行人周韶银已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初581号原告黄兵成，男，1967年10月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人周晓雄，男，1966年8月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为一般授权。被告陈松，男，1987年3月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告邹亮，男，1990年10月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告邓伟，男，1981年1月31日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告刘道顺，男，1977年10月31日生，汉族，安徽省安庆市人，现住汉川市。原告黄兵成与被告陈松、邹亮、邓伟、刘道顺合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄兵成及其委托诉讼代理人周晓雄、被告陈松及其委托诉讼代理人何国元、被告邹亮、邓伟、刘道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兵成向本院提出诉讼请求，要求判令：1、四被告支付所欠原告砖款162270元，并支付逾期利息（按同期银行利率，从2016年12月13日计算至结清之日止）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月，被告刘道顺在汉川市××村建房。该建设工程由被告邓伟负责，被告陈松负责联系为工程提供水泥砖。被告陈松联系原告，要求原告向工地送水泥砖，由被告邹亮负责签收，还约定砖款按每块0.27元结算。2016年3月19日至11月12日，原告按陈松要求共送砖60.10万块，砖款共计162270元。其后，原告多次找四被告催收砖款未果，故此提起诉讼。被告陈松辩称，其不知道刘道顺的建设工程，从未要求原告送砖，原告的诉求没有依据，请求驳回原告对他的诉讼请求。被告邹亮辩称，收砖并在送货单上签字属实，系受陈松委托。部分送货单没有我的签名，与我无关。被告邓伟辩称，承建刘道顺的部分建设工程属实，工程所需水泥砖由陈松负责，砖款已经全部支付给了陈松，砖款大概有三四万元，没有原告说的那么多。被告刘道顺辩称，房屋和围墙的工程都是邓伟做的，工程款大概40多万元，已全部付给了邓伟。本院经审理认定事实如下：2016年3月,被告陈松联系原告要求原告按其要求送砖，并指派被告邹亮负责签收，还约定砖款按每块0.27元结算。原告按被告陈松要求于2016年3月19日至11月12日多次向汉川市城隍镇联群村刘道顺工地送砖。其后，原告多次找被告陈松催收砖款未果，故提起诉讼。经审查，被告共提交了120张送货单（水泥砖60.1万块，价值162270元），其中16张送货单无被告邹亮签名，被告邹亮亦不予认可。本院依法对有被告邹亮签名的104张送货单（水泥砖52.2万块，价值140940元）予以采信；对无邹亮签名的16张送货单不予采信。上述事实，有原告提交的送货单及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据黄兵成、刘道顺、邓伟、邹亮在庭审中的陈述，相互印证，足以认定本案中被告刘道顺与被告邓伟之间成立建设工程合同关系，被告邓伟与被告陈松之间成立买卖合同关系，原告黄兵成与被告陈松之间成立买卖合同关系，被告陈松与被告邹亮之间成立雇佣关系。在原告黄兵成与被告陈松之间的买卖合同关系中，被告陈松未履行付款义务，依法应承担相应民事责任。根据合同的相对性原则，被告刘道顺、邓伟对原告黄兵成不应承担付款责任。被告邹亮作为签字收货的工人对原告黄兵成亦不应承担付款责任。故此，对于原告要求被告邹亮、刘道顺、邓伟承担付款责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起十日内，向原告黄兵成支付140940元。二、驳回原告黄兵成的其他诉讼请求。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3546元，由原告黄兵成负担346元，被告陈松负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  栾艳平人民陪审员  黄伏军二〇二〇年十月二十二日法官助理尹旭书记员晏剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18837号原告：广东鼎轩电梯有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：谭旭志，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********，系该公司员工。被告：温超荣，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。本院于2020年7月20日受理原告广东鼎轩电梯有限公司与被告温超荣买卖合同纠纷一案，后因本案存在不宜适用简易程序审理的情况，于2020年8月27日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月3日向原告广东鼎轩电梯有限公司依法送达缴纳诉讼费用通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告广东鼎轩电梯有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费181.25元（原告已预交），减半收取计90.63元。审 判 长  张志芳人民陪审员  叶兆明人民陪审员  叶景浩二〇二〇年十月十四日书 记 员  卫丽如
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2390号 申请执行人:陈雅静，女，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王爱芹，女，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人陈雅静申请执行被执行人王爱芹民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特589号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特589号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3090号原告：李兴旺，男，汉族，湖南省宁远县人，原住湖南省宁远县××××××××××，现住英德市××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。被告：蒋舜亭，男，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432×××××××********。原告李兴旺与被告蒋舜亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告李兴旺到庭参加诉讼，被告蒋舜亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴旺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金237000元及利息(以借款本金237000元为基础，从2020年5月11日起按年利率6%计算利息至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日被告因经营生意资金周转困难，被告找到原告借钱，被告与原告签订借条，合同约定：被告向原告借款237000元，借条上有被告签名，支付方式为现金交易。借款发生后，经原告多次催促，被告拒不还款，为维护原告权益，诉至法院。原告李兴旺为证明其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、社保证明和房屋租赁合同。被告蒋舜亭未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2016年8月18日被告因资金周转向原告借款237000元，原告给付借款后，被告立具《借条》给原告收执确认收到上述借款。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息从出借之日起按年利率6%计至还清借款日止。本院认为：被告蒋舜亭欠原告借款人民币237000元，有原告提供的由被告蒋舜亭签订的《借条》予以证明，该《借条》上有被告蒋舜亭直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。关于借款是否需要计付利息的问题，因《借条》未约定利息，亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本案借款可从起诉之日起按年利率6%至还清欠款日止计付利息。被告蒋舜亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋舜亭欠原告李兴旺借款人民币237000元及利息（以借款本金237000元为基数从2020年6月8日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币4855元，由被告蒋舜亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  孔茂霞人民陪审员  李永新二〇二〇年十月十四日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1932号 申请执行人:夏光，男，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被执行人：郭小华，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人夏光申请执行被执行人郭小华民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初533号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初533号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵       杨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1344号 原告：湖南省郴州市第二建筑工程公司。 法定代表人：谢钰武。 委托诉讼代理人：谭卫利（特别授权），湖南中楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，湖南中楚律师事务所律师。 被告：王业轩，男。 委托诉讼代理人：杨子固（特别授权），湖南志涛律师事务所律师。 原告湖南省郴州市第二建筑工程公司与被告王业轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省郴州市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人谭卫利到庭参加诉讼，被告王业轩及其委托诉讼代理人杨子固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省郴州市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还多支付的工程款2151390.5元（原为1086614元），并按照银行同期贷款利率支付自本案受理之日起的资金占用利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日原告湖南省郴州市第二建筑工程公司与湖南省医药学院签订《湖南省医药学院新校区一期工程食堂及学生服务中心建设工程施工合同》，承包了该工程项目的施工工作。2018年4月16日，原告与被告王业轩签订了《湖南省医药学院第一食堂建设工程施工劳务承包合同》和《湖南省医药学院服务中心建设工程施工劳务承包合同》，将项目中的劳务作业分包给被告。被告按要求进场施工后，在施工过程中因项目建设单位湖南医药学院取消了部分项目工程，导致部分项目劳务作业并非被告完成。涉案工程竣工验收后，两项工程款合计7059030元，其中被告未施工部分的应扣除价款为752301元，因此原告应给被告结算工程款为6306729元。由于被告在劳动监察部门无理投诉，原告在迫于压力的情况下向被告超合同支付了工程款7393343元，超过实际应工程款一百多万元。2020年1月20、21日，考虑农民工工资问题，原告申请使用了农民工劳动报酬保证金640000元并转账支付424776.5元为被告垫付农民工工资共计1064776.5元。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。 王业轩辩称：一、原告不是建设工程施工劳务承包合同的向对方，也不是劳务工程款支付主体，与本案无利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的起诉条件，应裁定驳回起诉；二、本案工程款并未全部打入被告账户中，还有大部分打入其他班组，因此，被告不是唯一的权利承受主体。原告方支付了多少工程款无法确认，双方支付方式不符合合同的约定，不符合财务形式。根据双方合同约定，原告支付被告的工程款必须通过建行转账，故被告只认可转到被告王业轩的账户上的工程款，其他人领的钱，是否与王业轩有关，双方无法确认；三、原告确认的工程量是单方行为，没有证据证明是按合同约定的施工图内容和结算方式进行结算，在无双方共同确认或第三方即具有司法评估鉴定资质的单位和个人出具有效评估鉴定结论的情形下，其单方请求的工程量不能作为结算依据。对原告提出的减少工程量部分，被告不予认可，对被告提出的外墙以及屋顶的瓷砖变化，然后导致施工工艺的增加双方也没有达成一致，增加的工程量双方没有进行确认，增减工程量无法确认，原告起诉的工程量就不能作为依据；就双方合同约定，原告与被告的结算按照约定应当按工程建筑面积计算规范进行计算，原告所主张的以完成这些建筑面积是否按合同约定的建筑面积计算规范来计算的，也没有这些依据，都无法确定，因工程量双方没有进行结算，本案在原告支付了多少工程款给被告，在无法确认被告完成多少工程量的情况下，原告要被告退还原告的工程款，不符合依据。无论工程量的变更或者增加，都是案涉合同的施工部分，双方对变更或增加的工程量至今没有进行结算，是作出了一致的陈述和认可，那么由于案涉的工程量没有进行核算，原告就不能说被告多领了工程款。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年11月18日，原告湖南省郴州市第二建筑工程公司经招投标，与湖南省医药学院签订《湖南省医药学院新校区一期工程食堂及学生服务中心建设工程施工合同》，承包了该工程项目的施工工作。2018年4月16日，原告与被告王业轩签订了《湖南省医药学院第一食堂建设工程施工劳务承包合同》和《湖南省医药学院服务中心建设工程施工劳务承包合同》，将项目中的劳务作业分包给被告。2019年8月7日，该工程经验收合格并交付使用。 被告按要求进场施工后，在施工过程中因项目建设单位湖南医药学院取消了《湖南省医药学院新校区一期工程食堂及学生服务中心建设工程施工合同》中的部分工程，同时，亦增加了外墙瓷砖及其他工程。因双方对减少工程量、增加工程量的单价计算没有达成一致意见，对该部分工程没有进行结算。双方产生纠纷后，对应当支付的工程款亦未进行结算。 上述事实，经本院公开开庭审理，有双方当事人的证据在卷佐证。 本院认为：本案原告将其承包的湖南省医药学院新校区一期工程食堂及学生服务中心建设工程劳务分包给被告王业轩，该工程经验收合格，并交付给业主单位湖南省医药学院使用，原、被告之间的劳务承包合同已经履行完毕。现原告认为被告已经多领取了工程款2151390.5元，原告应当就被告多领取的工程款进行举证。本案中，因双方在工程结算工程中产生纠纷，没有实际结算完毕，原告要求被告退还多领取的工程款2151390.5元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南省郴州市第二建筑工程公司的诉讼请求。 本案案件受理费24011元，由原告湖南省郴州市第二建筑工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  李启江 人民陪审员  易理发 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  皮佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王薇，女，1984年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王薇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：35000元；转账时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月14日尚欠本金余额13069.97元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13069.97元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王薇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13069.97元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告王薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12270号 原告：彭慕寒，女，1992年8月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海（系余阳曦之父），男，1967年4月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 原告彭慕寒与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告彭慕寒、被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海均到庭参加了诉讼，本院依法对案件进行了审理。本案现已审理终结。 彭慕寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款6006元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月原告通过微博了解到成都洛丽塔风格实体店“眯眯眼少女概念店”，店主余阳曦通过其自有方式代购日本品牌的裙子，本着实体店铺比网店可靠开始关注该店铺上新动态并添加QQ群，余阳曦时常在QQ群进行线上交易。2018年11月去了当时位于春熙路的实体店，当时店铺运营正常。后出于方便，通过QQ聊天、支付宝、支付宝外卖店与店主余阳曦进行线上交易，并将货款45036转给余阳曦指定支付宝账户。交易期间多次线上催促及上门催促后余阳曦交付部分货物，剩余货物（金额6006）未能交付便于2019年12月被曝出存在大额欠款后一直承诺还款，期间由一个自称是余阳曦父亲余德海的人出面承诺会妥善处理，但却依然是空头支票。2020年2月至今，店主余阳曦更换手机后失联。 被告余阳曦辩称，对彭慕寒陈述的余阳曦收取案涉款项金额、时间均无异议，解除合同也无异议，但对原告要求支付资金利息不同意。因为余阳曦的支付宝以及QQ现在处于查封状态，故解封后查询到案涉款项已经归还或者已经发货，余阳曦保留向原告追偿退款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2018年12月12日，彭慕寒通过其支付宝账户向余阳曦支付宝账户支付3230元，并在摘要处备注“5周末、大阪”，彭慕寒自认“5周末”价值950元已收货，“大阪”2280元未发货。 2019年6月1日，彭慕寒通过其支付宝账户向余德海支付宝账户支付400元，摘要出备注实体店//一元万能拍。 2019年9月28日、10月28日、11月11日、11月14日，彭慕寒通过支付宝在眯眯眼少女概念店进行交易，交易金额分别为695元、800元、559元、559元，收款方名称*阳曦。 上述事实支付宝转账截图、电子客户回单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中彭慕寒虽然未要求解除其与余阳曦之间的买卖合同，但从彭慕寒要求余阳曦返还已支付货款的诉讼请求来看，彭慕寒认为余阳曦迟延履行交付货物的行为导致其网络购物的目的已无法实现，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，余阳曦应当向彭慕寒返还已支付货款，关于货款金额，彭慕寒提交证据证明其向余阳曦支付货款5293元，本院予以确认。关于彭慕寒主张的其向陈豪转账的713元，本院认为，根据彭慕寒提交的证据，其转账的交易对方为“*豪”，并不能明确该账户的具体身份，彭慕寒的证据不能证明该713元系其向余阳曦支付的货款，彭慕寒应承担举证不能的法律后果，故本院认定彭慕寒向余阳曦支付的货款金额为5293元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余阳曦于本判决生效之日起十日内向彭慕寒返还货款5293元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由余阳曦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  申卢杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9447号原告：中山市古镇彩丰纸箱加工厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××之2。主要负责人：张爱云。原告：王继军，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区×××××××××。以上二原告共同委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：唐辛德，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县××××××××。原告中山市古镇彩丰纸箱加工厂（以下简称彩丰加工厂）、王继军与被告唐辛德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告彩丰加工厂的主要负责人张爱云、原告王继军及其共同委托诉讼代理人段慧峰到庭参加诉讼,被告唐辛德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩丰加工厂向本院提出诉讼请求：1.唐辛德向彩丰加工厂、王继军支付货款62000元及逾期付款利息（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日为5432元，合计67432元）；2.本案保险费800元由唐辛德承担。庭审中，彩丰加工厂、王继军变更第一项诉请：支付货款57000元。事实和理由：彩丰加工厂、王继军与唐辛德一直有业务往来，唐辛德向彩丰加工厂、王继军购买纸箱。2018年8月6日，唐辛德向王继军出具欠条一张，确认唐辛德欠彩丰加工厂、王继军2018年1月到2018年5月份货款97000元，于2019年12月30日前还清。后唐辛德向彩丰加工厂、王继军支付40000元，剩余货款经多次追讨拒付。为此，彩丰加工厂、王继军为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。唐辛德未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：彩丰加工厂（个体工商户）为纸箱加工企业，工商登记经营者为张爱云，张爱云与王继军系夫妻关系，二人共同经营彩丰加工厂。2018年1月至5月期间，唐辛德以“五星”（未办理工商登记）的名义向彩丰加工厂采购纸箱，双方之间未签订书面采购合同。唐辛德的员工通过QQ下单后，彩丰加工厂按要求生产出产品送货上门，每月双方对账一次，形成结数清单，唐辛德通过微信转账支付货款。2018年8月6日，唐辛德向王继军出具欠条一份，载明：欠付2018年1月至5月货款97000元，于2019年12月30日前还清。2020年1月2日、1月15日、4月30日、6月30日，唐辛德分别支付货款20000元、10000元、5000元、5000元，合计40000元，剩余57000元未支付。彩丰加工厂催要未果，遂形成本诉。另查明，彩丰加工厂于2018年5月17日注册成立，其经营者为张爱云。湖北省孝感市孝南区民政局出具的结婚证载明：王继军与张爱云于1996年5月2日登记结婚，结婚证字号ＢＪ420902－2011－000059。本院认为,彩丰加工厂与唐辛德之间存在买卖合同关系，唐辛德拖欠彩丰加工厂货款57000元的事实，有彩丰加工厂提交的结数清单、欠条、微信聊天记录及其当庭陈述事实等予以证实，本院予以确认。唐辛德对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，唐辛德拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的货款清偿责任，故彩丰加工厂、王继军要求唐辛德支付57000元及逾期付款利息（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉请理据充分，本院予以支持；至于彩丰加工厂、王继军主张唐辛德支付保险费800元的问题。双方在本案中并没有约定，其也未提供相关证据予以证明，本院不予支持。唐辛德未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐辛德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇彩丰纸箱加工厂、王继军支付货款57000元及逾期付款利息（以57000元为基数，从2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市古镇彩丰纸箱加工厂、王继军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，保全费694元，合计1447元，由原告中山市古镇彩丰纸箱加工厂、王继军负担238元，被告唐辛德负担1209元(该款原告原告中山市古镇彩丰纸箱加工厂、王继军已预交1447元，本院不作清退，被告唐辛德在支付上述款项时迳付原告原告中山市古镇彩丰纸箱加工厂、王继军)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年九月三十日书记员  陈嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30445号 杨友志： 关于本院执行杨友志罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30445号，执行依据：（2019）粤1971刑初5183号刑事判决书],现被执行人杨友志已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2963号 申请人：金振杰，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：杨伟，男，汉族，现住张店区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2885号民事判决书，向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨伟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款28000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨伟应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  徐英鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12022号 原告：贾江海，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：四川中润鹏达金融服务外包有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：邓海翔，职务不详。 原告贾江海与被告四川中润鹏达金融服务外包有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告贾江海向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径由被告退还原告支付合同履约保证金25,000.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月6日签订了金融外包服务协议，签订当日，原告支付被告服务期间或即将发生的交通费、资料费、通信费及保证金25,000.00元。合同约定，如通过被告的服务，原告与资金方未能成功签约放贷，双方一致同意，该履约保证金无息退还给原告。2020年2月1日被告发来致歉信，约定在2020年5月30日内一次性退还原告前期所交的全部费用25,000.00元。到达约定时间后，原告多次与被告协商遭到被告无理由拒绝，拒不退还25,000.00元。 经审查，中润金融公司工作人员主动联系贾江海，表示可以为其代为办理融资贷款事宜后，贾江海与中润金融公司于2019年12月6日签订《融资服务协议》，约定如下内容：一、贾江海委托中润金融公司协助办理贷款事宜，并自愿按照该协议的约定接受中润金融公司提供的信息咨询服务，由中润金融公司促成贾江海与有关金融机构达成借款合同，完成资金筹集；二、贾江海本次委托中润金融公司的融资类型为信用贷款；三、协议签署当日，贾江海向中润金融公司支付居间服务费已经或即将发生的交通费、资料费、通信费及保证金等费用共计25,000.00元；四、中润金融公司承诺贾江海所交担保费于放款后3个月退还25,000.00元。该份合同加盖中润金融公司公章，无经办人签字。该协议签订后，贾江海于签订合同的当天用支付宝一次性支付了25,000.00元费用，中润金融公司出具了收据。但是中润金融公司收款后，未能为贾江海办理融资贷款。贾江海多次找中润金融公司要求退款未果而诉至法院。 另查明，2019年8月至2019年12月期间，中润金融公司以同样方式收取其他社会公众人员数额不等的居间服务费用后没有退还。目前中润金融公司现已下落不明、人去楼空，诉至本院要求退款案件已十余起。 本院认为，中润金融公司在不具备合同履行能力情况下，在较短时间内以能够帮助融资信用贷款为由，收取众多社会公众人员的居间服务费，且数额较大，并在不能履行承诺义务情况下拒不退款，现在已人去楼空、下落不明，上述行为已可能涉嫌合同诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。 据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回贾江海的起诉，本案移送成都市公安局金牛区分局立案侦查。 本案案件受理费213元，退还原告贾江海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十月九日 书记员  张小英
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1351号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道**。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所律师。被告：卢晓珊，女，1972年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市********************。身份证号码：440************04X。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告卢晓珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2020年6月16日裁定转为普通程序并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人洪志鑫、陈丽钏到庭参加诉讼，被告卢晓珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金14917.95元及利息2170.21元、违约金872.22元，共计17960.38元（利息、违约金计至2019年11月20日，2019年11月21日起至还清欠款之日止，利息按日利率0.05%另计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年3月26日向原告申请办理金粤通卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为625**********502的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2019年11月20日止，被告共结欠原告信用卡透支本金14917.95元及利息2170.21元、违约金872.22元，共计17960.38元。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告卢晓珊没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《金融许可证》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告卢晓珊的民事主体资格。3.金穗粤通卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2014年3月26日向原告申请办理金穗粤通卡，原告向被告发放信用卡的事实及约定逾期按日利率万分之五计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单2页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2019年11月20日止，共结欠原告信用卡透支本金14917.95元及利息2170.21元、违约金872.22元，共计17960.38元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告卢晓珊没有向法庭提供证据。被告卢晓珊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告卢晓珊于2014年3月26日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告于2014年5月6日向被告发放了625**********502的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2019年11月20日被告尚结欠原告信用卡透支本金14917.95元及利息2170.21元、违约金872.22元，共计17960.38元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2020年5月18日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告卢晓珊与其签订了中国农业银行金穗粤通卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为625**********502的信用卡，已履行合同义务。被告卢晓珊持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告卢晓珊归还信用卡透支本金14917.95元及利息2170.21元、违约金872.22元，共计17960.38元及2019年11元21日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。被告卢晓珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢晓珊应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金14917.95元及利息2170.21元、违约金872.22元，共计17960.38元（利息、违约金计至2019年11月20日，2019年11月21日起至还清欠款之日止的利息按日利率0.05%另计，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.02元，公告费650元，共899.02元由被告卢晓珊负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年十月九日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1546号 申请执行人:桑事涛，男，汉族，1980年10月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：商成献，男，汉族，1969年2月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人桑事涛申请执行被执行人商成献追偿权纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终3063号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结安徽省亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终3063号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵       杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32305号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：夏木火，男，1992年10月6日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告夏木火信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月6日，欠本金80248.52元、利息19297.63元、手续费8672.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月7日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告夏木火应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月6日的信用卡透支欠款本金80248.52元、利息19297.63元、手续费8672.45元以及从2019年5月7日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告夏木火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13480号之一 申请执行人胡九仁，男，1969年03月01日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人翁少卡，女，1966年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被执行人东莞市南城光福制衣厂，住所地广东省东莞市南城区袁屋边三和市6巷1号三楼，社会统一信用代码92441900MA4W3ABL99。 关于申请执行人胡九仁与被执行人东莞市南城光福制衣厂、翁少卡装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初35398号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市南城光福制衣厂、翁少卡向申请执行人胡九仁支付案款9820元、迟延履行期间的债务利息，诉讼费75元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人东莞市南城光福制衣厂、翁少卡发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人未到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： (1)本院依法冻结了被执行人翁少卡名下中国银行账户70×××31内存款（实际冻结到位金额为53.8元，冻结期限自2020年9月23日至2021年9月22日止）。 若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻、续封的，申请执行人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 (2)本院工作人员到被执行人东莞市南城光福制衣厂工商登记地址广东省东莞市南城区袁屋边三和市6巷1号三楼现场调查，被执行人已不在经营，现场未发现可供执行的财产。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已将被执行人东莞市南城光福制衣厂、翁少卡均采取限制高消费措施。 本院于2020年10月15日书面向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13480号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈展鹏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3490号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司，住所地老河口市北京路68号。负责人陈学惠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘环银，男，汉族，1972年7月1日生，住老河口市光化办事处老县。被上诉人（原审被告）：杨世清，男，汉族，1963年11月15日生，住老河口市。被上诉人（原审被告）：李根来，男，汉族，1963年10月2日生，住老河口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司因与被上诉人刘环银、杨世清、李根来机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2145号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司应缴上诉费925元，一审法院向其送达缴纳诉讼费通知书，限其在收到缴费通知七日内预交上诉费。中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司收到通知后逾期未缴纳，同时以各方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十月二十七日书记员  李琳
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3211号原告：林惠华，男，1961年12月21日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××639，住信宜市×××××××××××。被告：吕伟雄，男，1972年6月25日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××418，住信宜市×××××××××××。原告林惠华与被告吕伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告林惠华到庭参加诉讼，被告吕伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金173000元及该款的利息(从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至还清之日止)给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因做大理石生意资金周转困难，多次向原告借款，直至2011年1月7日，被告向原告借款共计193000元，并于2011年1月17日立下《借据》给原告存执。经原告多次催促，被告于2020年1月24日偿还了20000元给原告，至今尚欠173000元。经原告多次追讨，被告一拖再拖没有还清借款。综上，依据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕伟雄不作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，被告因需要资金周转，向原告借到款项193000元。被告收到上述款项后，于同年1月17日补签《借据》给原告收执。原、被告对借款期限及利息均无约定。被告于2020年1月24日偿还了本金20000元给原告，此后再没有偿还借款给原告。以上事实，有原告提供的借据、中国农业银行个人明细对账单以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借贷双方对借款期限没有约定，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告起诉要求被告偿还借款本金173000元符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。本案中，原、被告对利息没有约定，根据2020年8月20日起施行的修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告对原告的主张既没有答辩，也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、限被告吕伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金173000元给原告林惠华；二、驳回原告林惠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元（原告已预交），由被告吕伟雄负担，由被告吕伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告林惠华，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二〇年十月二十七日书记员  甘鹏华
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1871号 申请执行人:王素梅，女，1960年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：丁龙龙，男，1996年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王素梅申请执行被执行人丁龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初24号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初24号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赵       杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32315号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：彭卫国，男，1970年8月28日出生，汉族，住所湖南省邵东县。原告广发银行股份有限公司与被告彭卫国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月28日，欠本金91607.13元、利息1645.35元、手续费11853.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月28日的信用卡透支欠款本金91607.13元、利息1645.35元、手续费11853.98元以及从2019年4月29日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告彭卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2321号 申请执行人：张怀生，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张广东，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人张怀生与被执行人张广东民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，本案需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1621执2321号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起两年内，向安徽省涡阳县人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨中健 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32274号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王绍萍，女，1986年2月8日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司与被告王绍萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月8日，欠本金98476.38元、利息6411.17元、手续费4353.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王绍萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月8日的信用卡透支欠款本金98476.38元、利息6411.17元、手续费4353.43元以及从2019年4月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告王绍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执641号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：吴国省，男性，1980年07月07出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与吴国省借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初742民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴国省的银行存款人民币16021.67元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  张志亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  闫 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12359号 原告：黄澜，女，1997年12月1日出生，壮族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海，男，1967年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区，余阳曦之父。 原告黄澜与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄澜的委托诉讼代理人赵耀彬，被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄澜向本院提出诉讼请求：1、解除黄澜、余阳曦之间买卖合同关系；2、余阳曦返还货款4,700元；3、余阳曦支付资金占用利息，以4,700元为基数，自2019年11月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、诉讼费由余阳曦承担。事实与理由：黄澜诉称，2019年6月23日，黄澜通过扫描“眯眯眼少女概念店”二维码，进入该网络店铺中下单购买商品。当日购买茶会兔熊玩偶一对，黄澜向余阳曦转账1,200元。2019年7月23日，黄澜下单购买草莓SP连衣裙一套，向余阳曦转账1,800元。2019年11月28日，黄澜下单购买蜂蜜兔熊玩偶一对，向余阳曦店铺员工陈豪转账1,700元。以上黄澜共计支付4,700元。付款后，黄澜未收到上述商品。2019年12月13日至12月15日，余阳曦通过其QQ账号在QQ群中透露自己现金流短缺无法及时发货，随后要求大家进行登记，由其统一进行退款或重新预约处理。黄澜按余阳曦要求登记了退款商品，但货款4,700元未退回。据此，黄澜诉至法院。 被告余阳曦辩称，对黄澜支付给余阳曦的货款予以认可，同意解除合同，但发货金额需要核对，现无法提交相关证据，对支付给陈豪的1,700元不予认可，该金额与余阳曦无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日至2019年7月23日期间，黄澜通过支付宝账户向余阳曦转账共计3,000元。2019年11月28日，黄澜通过支付宝账户向*豪转账1,700元。 庭审中，黄澜提交案外人史沁芸于2019年12月18日与余阳曦的通话录音，录音中，史沁芸询问“我想问下你那个合并库存的外卖店是你余阳曦的还是陈豪的”,余阳曦回答“是我的”,史沁芸询问“然后之前那个老店，那个眯眯眼少女概念店，然后还有那个支付宝也是你的对吗”，余阳曦回答“如果是你们给我转账的，或者说是通过外卖店，那那个就是我的”。余阳曦表示其与陈豪系合伙关系，有的货款确实是陈豪在收取，但陈豪未向余阳曦交过店铺账目。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。余阳曦认可解除与黄澜之间的买卖合同关系，本院予以确认，故本院对黄澜要求解除双方买卖合同的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，余阳曦与黄澜之间的买卖合同解除后，余阳曦应当向黄澜返还已支付货款，关于货款金额，黄澜提交证据证明其向余阳曦支付货款3,000元，本院予以确认，关于黄澜主张的其向陈豪转账的1,700元，本院认为，根据黄澜提交的证据，其转账的交易对方为“*豪”，并不能明确该账户的具体身份，黄澜的证据不能证明该1,700元系其向余阳曦支付的货款，黄澜应承担举证不能的法律后果，故本院认定黄澜向余阳曦支付的货款金额为3,000元。黄澜要求余阳曦退还货款3,000元并支付资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。余阳曦提出应当扣减已发货部分货款的抗辩理由，但其未提交证据证明上述情形的存在，故其抗辩理由不能成立。 综上所述，本院对黄澜的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认黄澜、余阳曦之间的买卖合同关系解除； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向黄澜返还3,000元并支付资金占用利息，资金占用利息以3,000元为基数，自2019年11月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回黄澜的其他诉讼请求。 如果余阳曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由余阳曦承担（该费用已由黄澜垫付，余阳曦在履行判决时一并向黄澜支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月二十六日 书记员 侯大玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12849号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，工商注册地址成都市金牛区××街××号××楼××号，实际经营所在地成都市高新技术产业开发区西芯大道2号。 法定代表人：李旺启，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦丹，公司员工。 被告：黄军，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司（简称金掌柜公司）诉被告黄军关于车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 金掌柜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金13325元，违约金799.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月1日，被告租赁原告所有的车牌为川Ａ4××××的小型轿车从事网约车经营业务，并签订了《汽车租赁合同》，协议签订后，原告将案涉车辆交付给被告使用，被告自2020年3月起拖欠租金高达13325元。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告为法人的，其住所地应指其主要办事机构所在地。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第十七条约定“如协商不能解决，向甲方（金掌柜公司）所在地人民法院提起诉讼”，经本院核实，被告金掌柜公司的工商注册地址为成都市金牛区××街××号××楼××号，该地址系成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处的办公地址（以前系黄忠街道办事处办公地址，后与茶店子街道办事处合并为茶店子街道办事处），金掌柜公司未在此处实际办公，金掌柜公司的实际办公地址为西芯大道2号，本院经实地调查，金掌柜公司自2019年2月起一直在西芯大道2号办公，金掌柜公司只有西芯大道2号一个办公场所，无其他办公场所。案涉合同签订的时间为2019年7月，此时金掌柜公司的办公场所只有西芯大道2号，故金掌柜公司的住所地为西芯大道**，西芯大道2号为成都市高新技术产业开发区管辖区域，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘宇寒
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3021号 申请人：临淄区妇幼保健院（齐都医院），住所地：临淄区齐园路**。 被执行人：吴领章，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3397号民事判决书，向被执行人吴领章发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人吴领章至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人吴领章在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款350000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人吴领章应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32249号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：霍婉露，女，1964年9月15日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告霍婉露信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月15日，欠本金62715.52元、利息11127.85元、手续费6145.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月16日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告霍婉露应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月15日的信用卡透支欠款本金62715.52元、利息11127.85元、手续费6145.53元以及从2019年3月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告霍婉露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书         (2020)陕0116民初913号   原告：李玲，女，1970年8月28日出生，汉族，住西安市西咸新区。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张芝铭，男，1998年8月18日出生，汉族，住址同上。系原告之子。   被告：深圳市罗湖区沐果果百货商行。现下落不明。   经营者：王绵绵，1993年8月17日出生,户籍地址河南省。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李玲诉被告深圳市罗湖区沐果果百货商行（以下简称沐果果商行）网络购物合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玲及其委托诉讼代理人张芝铭到庭参加了诉讼，被告沐果果商行经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告李玲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的买卖合同，被告退还原告购物款1992元；2、被告按购物款十倍进行赔偿19920元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：其在被告经营的名为“橘子味的苹果”的淘宝店铺购买“小瘦升级版丸子”4盒，价款共计1992元。其收货后发现所购产品属不合法保健品，故起诉要求被告退款并赔偿其损失。   被告沐果果商行未到庭，无答辩。   本院经审理查明事实如下：被告公司于2019年3月20日成立，经营范围为预包装食品销售、保健食品销售和日用百货销售。2019年7月27日，原告在被告经营的名为“橘子味的苹果”的淘宝店铺购买“小瘦升级版丸子 丸子胶囊超强版金色铁盒”2盒，每盒单价498元，原告共计支付货款996元。2019年8月1日，原告再次购买上述丸子2盒，支付被告货款996元。涉案产品外包装显示产品名称为“正品升级版丸子”,主要原料:藤黄果、决明子、白芸豆提取物、人参,保健功能:减肥,批准文号:港卫食字(2006)第B509号,生产日期:2019年4月,此外,产品正面标注广州唯美生物科技有限公司字样。经原告与淘宝客服沟通,确认开设该店铺的店主为王绵绵。2020年1月16日，原告以被告所售产品不符合食品安全为由，要求被告退还货款，并支付货款十倍赔偿款19920元。审理中，原告提交国家标准信息查询平台截图、特殊食品查询信息截图、广东省信息公示平台查询截图，证明涉案产品的执行标准号是虚假的，生产厂家不具备资质。因被告未到庭，本案未能调解。   以上事实，有订单截图打印页详情、产品照片、网页截图、聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告从被告处购买涉案商品,双方成立事实上的网络购物合同关系,该合同关系系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十六条的规定,使用保健食品原料目录以外原料的保健食品和首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册。但是,首次进口的保健食品中属于补充维生素、矿物质等营养物质的,应当报国务院食品药品监督管理部门备案。其他保健食品应当报省、自治区、直辖市人民政府食品药品监督管理部门备案。涉案商品未经食品药品监督管理部门注册或备案,亦未取得批准文号,故涉案商品非保健食品。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB-7718-2011)3.6条,不应标注或暗示具有预防、治疗疾病作用的内容,非保健食品不得明示或暗示具有保健作用。涉案商品名称为正品升级版丸子,产品适用范围均体现具有减肥功能,违反了食品安全法的有关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定,预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(一)名称、规格、净含量、生产日期;(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址、联系方式……。涉案商品作为预包装食品,虽然标注了广州唯美生物科技有限公司字样,但是未标注地址及联系方式,且经查询,该公司并无生产保健品及普通食品的资质,涉案产品属于不符合食品安全的食品。故此,原告要求解除合同并退还货款1992元之主张,本院予以支持。合同解除后,原告李玲应当将收取的货物退还被告,被告收到退货之后,应妥善处理,不得再次销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金,故对于李玲要求被告赔偿十倍货款的诉讼请求,本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中, 被告经合法传唤,拒不到庭应诉,应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十六条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定,判决如下:   一、解除原告李玲与被告深圳市罗湖区沐果果百货商行之间的买卖合同，被告于本判决生效后十日内退还原告李玲购物价款1992元，同时原告向被告退还“正品升级版丸子”4盒，如未能退还，按相应均价在被告应退还的货款中予以扣除。   二、被告深圳市罗湖区沐果果百货商行于本判决生效后十日内给付原告李玲赔偿款19920元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费348元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审判长   刘文让   审判员   种郁花   审判员   肖维超     二O二O年 十 月 二十六 日     书记员   高楠            1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9317号原告：梁恒滨，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市快顺捷货运代理有限公司，住所地广东省中山市**************A1卡，统一社会信用代码914***********161N。法定代表人：朱某1。被告：李晓玲，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码441************529。被告：朱稳波，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************813。原告梁恒滨与被告中山市快顺捷货运代理有限公司（以下简称快顺捷货运公司）、李晓玲、朱稳波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁恒滨及其委托诉讼代理人龚秀信、蔡婉靖到庭参加诉讼，被告快顺捷货运公司、李晓玲、朱稳波承经本院合法传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告梁恒滨向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告快顺捷货运公司立即向原告支付拖欠的工资27749.5元及利息（以27749.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月20日为205.61元）；2.被告李晓玲、朱稳波对上述债务承担共同清偿责任；3.三被告向原告支付律师费5000元、诉讼保全保险费800元。事实和理由：原告于2016年10月入职中山市快顺捷货运代理有限公司，主要负责派件工作，2017年10月份，原告在被告快顺捷货运公司倒闭后离职。后原告至中山市劳动人事争议仲裁委员会沙溪派出庭投诉，2019年3月1日，被告李晓玲主动对原告的工资表进行确认，并出具《工资借条》，确认被告快顺捷货运公司、被告李晓玲拖欠原告工资合计27749.5元，并承诺于2020年1月15日之前全部结清，因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。经查，被告李晓玲与被告朱稳波系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告二依法应承担共同清偿责任。经原告多次催告，三被告均以各种理由推诿，拒不履行支付上述工资的义务。综上，三被告拖欠工资的行为已严重侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。现原告根据《民法总则》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》等相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。经审理查明：梁恒滨称自2016年10月起入职快顺捷货运公司，入职时签订了一份合同，该合同只有一份，故其未持有。职位为派件员，工资按件计算，加班费按13元/小时计算，入职第一个月由李晓玲通过微信发了3000多元工资，后来就没有发过工资，因维持生活需要，梁恒滨便将本应交到公司的一些到付的快递费及代收货款占用，公司也没有向其索要。2017年10月公司被转让，梁恒滨便离职，但之前的工资没有结清。因索要工资无果，梁恒滨到中山市劳动人事争议仲裁委员会沙溪派出庭投诉，李晓玲称会支付，让梁恒滨撤诉。后李晓玲同梁恒滨核对尚欠工资后签订《工资借条》一份，《工资借条》载明：“今本人李晓玲（身份证号441************529）拖欠梁恒滨（身份证号441************017）拖欠工资合计人民币贰万柒仟柒佰肆拾玖元伍角。定于2020年1月15日之前全部结清。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。”落款处有李晓玲的签名捺印，落款日期为2019年3月1日。欠条签订后，李晓玲未按照约定支付梁恒滨工资，梁恒滨遂于2020年4月8日依法向本院提起诉讼。再查：快顺捷货运公司为有限责任公司，成立于2011年9月5日，法定代表人为朱某1，投资者为朱某1、朱稳波、李晓玲、朱雅波，经营范围为国内货运代理，该公司已被吊销。梁恒滨称李晓玲同朱稳波为夫妻关系，但未举证证明。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，李晓玲向梁恒滨出具的欠条清楚的载明了拖欠的金额及承诺的支付期限，因此本院对快捷运公司拖欠梁恒滨27749.5元工资的事实予以确认，快顺捷货运公司未在约定的期限内支付完毕，依法应当承担利息，因此本院对梁恒滨主张的自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求予以支持。关于律师费和诉讼保全保险费问题。《工资借条》中约定了律师费及其他为实现债权所产生的费用的承担问题，梁恒滨所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同、保单、保函投保单及律师费发票、保险费发票予以证明，本院予以支持。关于李晓玲的责任，欠条的表述是“本人李晓玲（身份证号441************529）拖欠梁恒滨工资……”，李晓玲的上述行为应当视为债务加入，即李晓玲自愿对快顺捷货运公司的债务承担责任。关于朱稳波的责任，梁恒滨要求朱稳波承担责任的依据是上述债务是李晓玲与朱稳波的共同债务，但梁恒滨未举证证明朱稳波与李晓玲为夫妻关系，也未举证证明上述债务属于夫妻共同债务，故本院对梁恒滨要求朱稳波对上述债务承担连带责任的请求不予支持。综上，梁恒滨的诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告快顺捷货运公司、李晓玲、朱稳波经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市快顺捷货运代理有限公司、李晓玲自本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁恒滨支付工资27749.5元工资及利息（利息计算方法：以工资27749.5元为基数，从2020年1月16日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市快顺捷货运代理有限公司、李晓玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁恒滨支付律师费5000元，诉讼保全保险费800元；三、驳回原告梁恒滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，诉讼保全费358元，合计1002元（该款原告梁恒滨已预交），由被告中山市快顺捷货运代理有限公司、李晓玲负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告梁恒滨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 余磊人民陪审员李德明人民陪审员 阮    雪    华二〇二〇年十月二十六日法官 助理 黄    应    虹书 记 员 冯    芳    婵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21015号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：任景然，男，1981年11月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告任景然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告任景然经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令任景然偿还借款本金16102元、利息1016.40元、罚息1420.70元（截至2020年8月3日）以及自2020年8月4日起至借款还清之日的利息和罚息；2.任景然承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3769元；3.诉讼费由任景然负担。事实与理由：2018年7月27日，任景然与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，任景然的借款额度为16200元，借款额度有效期间自2018年7月27日至2019年7月27日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，任景然共支用贷款16200元，但任景然未按约定如期偿还贷款本息。 任景然未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，任景然与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，任景然的借款额度为16200元，借款额度有效期间自2018年7月27日至2019年7月27日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；任景然在合同中约定的送达地址为黑龙江省齐齐哈尔市克山县。合同签订后，任景然支取借款16200元。借款到期后，任景然未按约定履行还款义务，截至2020年8月3日，案涉合同项下尚欠本金16102元、利息（含罚息）2437.10元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与任景然之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向任景然发放借款后，任景然逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求任景然承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。任景然经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、任景然于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金16102元、利息2437.10元（截至2020年8月3日数据）以及自2020年8月4日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计179元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担47元，任景然负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32289号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：翟秀荣，女，1970年8月24日出生，汉族，住所广东省湛江市霞山区。原告广发银行股份有限公司与被告翟秀荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月24日，欠本金30423.78元、利息532.06元、手续费4721.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翟秀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月24日的信用卡透支欠款本金30423.78元、利息532.06元、手续费4721.32元以及从2019年3月25日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告翟秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12690号 原告：苏学琴，女，1983年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭霞，四川烨律律师事务所律师。 被告：杨百治宇，男，1981年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告苏学琴诉被告杨百治宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏学琴的委托诉讼代理人彭霞，被告杨百治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏学琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金471，792.23元并支付利息（利息以借款本金471，792.23元为基数自2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年8月31日协议离婚，2014年至2020年间，被告因需资金周转，被告多次借用原告的信用卡及原告贷款的方式向被告提供借款，被告承诺还清借款，但未按照约定偿还款项。被告于2020年8月7日向原告书写借条载明：被告通过信用卡的方式借款389，792.23元，贷款的方式借款82，000元共计471，792.23元，借款年利率为24%，截止到起诉之日起，被告仍然没有返还全部借款本金及支付利息。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨百治宇辩称，认可原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告与被告曾系夫妻，于2018年8月31日，原、被告双方在金牛区民政局协议离婚。 2020年8月7日，被告向原告出具“借条”，载明：借款人杨百治宇向出借人苏学琴在2014年6月6日至2020年8月6日期间通过信用卡的方式借款389，792.23元及贷款的方式借款82，000元，以上共计471，792.23元（大写：肆拾柒万壹仟柒佰玖拾贰点贰叁元整），借款年利率为24%。 庭审中，原告举出信用卡账单及汇总表，以此举证证明被告通过刷原告信用卡消费及网络贷款共计471，792.23元，被告对于上述证据均无异议，并当庭承认确系通过使用原告身份证进行信用卡消费、办理网络贷款业务，产生案涉借款471，792.23元。 以上事实有身份证信息、信用卡账单及汇总表、借条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告要求被告向其偿还借款本金471，792.23元并支付利息，被告对于上述借款事实、借款金额、利息均予以认可，本院予以确认。对于原告要求被告立即返还借款本金本金471，792.23元的请求，本院予以支持。 因原、被告双方未约定还款期限，债权人可以随时主张返还欠款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院酌定为主张权利之日即为起诉之日（2020年9月16日），即利息的起算期限自2020年9月16日开始。被告作为借款人逾期未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认利息计算方式：以471，792.23元为计息基数，自2020年9月16日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 被告杨百治宇于本判决生效之日起十日内向原告苏学琴返还借款本金471，792.23元及利息（以471，792.23元为计息基数，自2020年9月16日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。 案件受理费4，188元，由被告杨百治宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员 唐柯祎