wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保803号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢仲宇，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：刘海添，男，1980年9月27日出生，汉族，住址广东省河源市紫金县。 被申请人：钟敏如，女，1983年3月12日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人刘海添、钟敏如、深圳市宝盛自动化设备有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月21日作出（2020）粤0310财保151号民事裁定，并以（2020）粤0310执保625号案件实施保全。本院先后冻结被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司、钟敏如、刘海添的银行账户的存款，并查封被申请人钟敏如位于深圳市宝安区的房产，上述保全标的以人民币3,000,000.00元为限。解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保151号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行77×××38账户的存款（冻结额度为人民币3,000,000.00元）的冻结。 二、解除对被申请人钟敏如在招商银行股份有限公司深圳分行62×××06账户的存款（冻结额度为人民币3,000,000.00元）的冻结。 三、解除对被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司在交通银行深圳分行443066371018010077884账户的存款（冻结额度为人民币3,000,000.00元）的冻结。 四、解除对被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司在江苏银行深圳分行19×××78账户的存款（冻结额度为人民币3,000,000.00元）的冻结。 五、解除对被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司在平安银行深圳分行11×××07账户的存款（冻结额度为人民币3,000,000.00元）的冻结。 六、解除对被申请人刘海添在华夏银行股份有限公司深圳分行62×××77账户的存款（冻结额度为人民币3,000,000.00元）的冻结。 七、解除对被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司在华夏银行股份有限公司深圳分行10×××13账户的存款（冻结额度为人民币3,000,000.00元）的冻结。 八、解除对被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司在华夏银行股份有限公司深圳分行10×××45账户的存款冻结额度为人民币3,000,000.00元）的冻结。 九、解除对被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××34账户的存款（冻结额度为人民币3,000,000.00元）的冻结。 十、解除对被申请人钟敏如位于广东省深圳市宝安区的房产的查封。 十一、解除对被申请人钟敏如位于广东省深圳市宝安区的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十日 书记员  于 雪
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执718号申请执行人：杨柳青，女，1966年10月6日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇美林湖国际度假社区。法定代表人：马进明，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨柳青与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初1395号民事判决书，向被执行人海南美丰不动产有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人退还办证契税费5100元、其他办证费280元、档案管理费50元、产权转移登记费80元，合计5510元；向申请执行人支付案件受理费29.54元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费人民币50元。因被执行人海南美丰不动产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南美丰不动产有限公司在银行或者其他金融机构的存款人民币5589.54元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。案件二维码审判员 蔡预红二〇二〇年十月十九日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4632号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘俊义，男，1979年10月1日出生，汉族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：刘玉凤，女，1988年7月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张伟，男，1988年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告刘玉凤、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人刘俊义到庭参加诉讼，被告刘玉凤、张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉凤偿还借款本金80000元，利息49908.60元(利息计算至2020年8月2日)，本息合计129908.60元；2.要求被告刘玉凤、张伟承担迟延履行期间的债务利息；3.要求被告(担保人)承担全部偿还责任；4.案件受理费由被告刘玉凤、张伟承担。事实与理由：2016年5月11日，被告刘玉凤、张伟在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社贷款80000元，当时双方约定借款日期为2016年5月11日至2017年5月5日止，借款合同月利率为9.786‰，双方当时签订了借款合同，借款到期后原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次向被告刘玉凤、张伟催收未偿还。被告刘玉凤、张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交证据：证据1.被告刘玉凤、张伟的身份证和结婚证（复印件）一份，证明被告刘玉凤、张伟的身份信息和被告刘玉凤、张伟系夫妻关系的事实；证据2.借款合同一份（出示原件，复印件入卷）、借款借据一枚（复制件），证明被告刘玉凤、张伟借款的数额、还款的时间、约定的利息及罚息的事实；出示证据3.催缴通知书（出示原件，复印件入卷）一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向被告刘玉凤、张伟主张过的事实。被告刘玉凤、张伟未提交证据。本院认定如下：原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉凤、张伟系夫妻关系。2016年5月11日，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社作为贷款人，被告刘玉凤作为借款人，共同签订《借款合同》一份，主要约定：被告刘玉凤向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款80000元；借款期限一年；借款利率按照月利率9.786‰计算；在借款期限内逾期贷款罚息利率为9.786‰上加收50%，挪用贷款罚息利率为9.786‰上加收100%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为月利率9.786‰计算；在借款期限内逾期贷款罚息利率为9.786‰上加收50%，挪用贷款罚息利率为9.786‰上加收100%；还款时间为2017年5月5日偿还80000元。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于当日放款，被告刘玉凤、张伟为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据一枚，双方约定：借款金额为80000元，借款期限为2016年5月11日至2017年5月5日，借款月利率为9.786‰。被告刘玉凤、张伟在偿还部分利息后，余欠本金80000元未偿还。后原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向被告刘玉凤、张伟送达信用社贷款催收通知书，表明被告刘玉凤的借款截止2020年7月10日尚欠本息合计129008.29元未偿还，被告张伟在借款人处签名。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告刘玉凤签订《借款合同》并与被告张伟签订《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告刘玉凤作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还借款本息，已构成违约。被告张伟虽未在借款合同上签名，但其在借款借据和催收通知书上签名并捺印，应视为对被告刘玉凤借款的追认，本案债务认定为被告刘玉凤、张伟的夫妻共同债务。被告刘玉凤、张伟经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉凤、张伟于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金80000元；二、被告刘玉凤、张伟于本判决生效后十日内共同支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款利息49908.60元（正常利息：80000元×9.786‰÷30×135天=3522.96元，逾期利息：80000元×9.786‰÷30×1185天=30923.76元，逾期罚息：80000元×9.786‰÷30×1185天×50%=15461.88元），并继续支付按月利率15.3045‰计算从2020年6月11日至借款全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1449元，由被告刘玉凤、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年十月二十一日书 记 员 张   寅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14857号原告蔡成庆，男，1989年4月12日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。原告李娟，女，1986年8月29日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。二原告委托诉讼代理人蔡昌甫，男，1966年4月29日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区，原告蔡成庆之父，系特别授权代理。被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会二幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。原告蔡成庆、李娟与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告蔡成庆、李娟之委托诉讼代理人蔡昌甫，被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡成庆、李娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用2760.00元；判决被告支付原告资金占用利息以2760.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。经开庭审理查明：2015年9月12日，原告蔡成庆、李娟与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为12-1-5-3商品房1套，房屋总价款为248270.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元、闭路电视入户费260.00元，共计人民币2760.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡成庆、李娟燃气入户费、电视入户费、电开户费共计人民币2760.00元；二、驳回原告蔡成庆、李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告蔡成庆、李娟负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员  李华忠二〇二〇年十月十五日书记员  朱流洋
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初14925号原告：朱品益，男，1970年5月18日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。原告：张定敏，女，1969年12月3日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，贵州神兽律师事务所实习律师。被告：毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗舸真，该公司员工。原告朱品益、张定敏诉被告毕节万晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告朱品益、张定敏的委托诉讼代理人吴发琴，被告毕节万晟置业有限公司的委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告逾期办证违约金17935元，违约金以总房款394176元为基数从2017年12月31日起，按日万分之一计算至2019年3月29日止；2.判令被告退还原告燃气开户费2500元、电视开户费380元，水开户费200元，共计3080元；3.判令被告退还原告供暖建设费8044元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭自愿撤回第3项诉讼请求，系其自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。本院查明如下案件要素：2016年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为394176元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年12月30日前，被告承诺于2017年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2017年1月2日，被告向原告收取燃气开户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200元。2017年4月6日，原告向税务机关缴纳了契税、印花税。2019年1月30日，被告取得涉案房屋所在楼栋初始登记，2019年3月28日，被告向不动产登记机关提交相关材料申请转移登记。以上事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《购房发票》、《完税证明》、《交款明细表》、《不动产权证书》、《不动产登记申请表》，原、被告的陈述等在卷佐证。原、被告争议的焦点为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，如被告违约，违约金应如何计算；3.被告应否返还原告燃气开户费、有线电视开户、水开户费。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。被告承诺于2017年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，同时，双方还约定由被告代为办理涉案房屋转移登记。若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告于2019年7月22日取得初始登记，具备转移登记的条件，于2019年1月30日向不动产登记机关提交材料申请转移登记。被告虽无直接证据证实其通知原告已具备转移登记的条件，原告应提交相关资料办证，但不动产登记机关出具的《不动产登记申请表》能证实至少在2019年3月28日，原告已经知道被告具备转移登记的条件，并提供相关资料给被告申请转移登记。结合双方的约定，被告的该通知行为显然已经逾期，已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，向原告支付违约金。关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定。涉案合同约定被告应于2017年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，原告则应在2018年1月1日至2020年12月31日期间进行诉讼，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故违约金起始时间应认定为2017年12月31日。前述被告是否构成违约的分析，已分析认定被告至少在2019年3月28日即履行了通知义务，故被告承担逾期办理不动产权证违约金截止时间应认定为2019年3月28日。本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，该约定符合法律规定，在计算相应违约金时应予适用。故本案的违约金计算为：394176×0.0001×452天=17816.76元。关于被告应否返还原告燃气开户费、有线电视开户费、水开户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中,被告收取房屋总价款后另行收取原告有线电视开户费、燃气开户费、水开户费无事实及法律依据，应予退还。因上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱品益、张定敏支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金17816.76元；二、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱品益、张定敏返还燃气开户费2500元、有线电视开户费380元、水开户费200元，该项合计3080元；三、驳回原告朱品益、张定敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告朱品益、张定敏负担73元，由被告毕节万晟置业有限公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年十月十六日书记员  余茂霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12306号之一 申请执行人：廖日荣，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。 被执行人：佛山市朴艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区前街新区一巷6号A区。 法定代表人：彭伊杰。 关于廖日荣与佛山市朴艺家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初85号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市朴艺家具有限公司应在该判决书发生法律效力之日起三日内向原告廖日荣支付工资39167元。当事人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因佛山市朴艺家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，廖日荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已对被执行人佛山市朴艺家具有限公司的法定代表人彭伊杰作出司法拘留强制措施的决定，并移送公安机关协助查控彭伊杰下落并予以实施拘留。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余39475.44元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12306号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朴艺家具有限公司负有继续向申请执行人廖日荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高咏锶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初22257号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：丁震东，男，1975年2月20日出生，汉族，住址大连市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告丁震东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年09月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为3586.39元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十月三十日书记员  孙建强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执784号 上海灿星文化传媒股份有限公司、 柳州市高新区纯音娱乐城、丘贵： 本院受理的上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行柳州市高新区纯音娱乐城、丘贵知识产权权属、侵权纠纷六案（执行案号从779至784号），经被执行人柳州市高新区纯音娱乐城、丘贵自动履行，执行金额共计42903元，被执行人已履行完毕，申请执行人已支取该款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初438号   原告：马志成，男。   被告：陆兵，男，汉族。   原告马志成诉被告陆兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志成到庭参加诉讼，被告陆兵经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告马志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告烟酒款32218元;2.判令被告承担在此期间所产生的利息,利息按照年利率20%计算以及本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月2日至2014年5月3日陆兵分九次取走价值43718元的烟酒,并承若尽快支付欠款,期间还款11150元,剩余32218元至今未还,原告多次找被告协商归还剩余欠款,但被告总以各种理由搪塞。出于万般无奈,特向法院提起诉讼,请求法院依法判令被告归还原告烟酒款32218元以及承担在此期间所产生的利息,利息按照年利率20%计算,并维护原告的合法权益。   被告陆兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实如下：   2013年开始，被告陆兵陆续从原告马志成处购买烟酒等。2013年2月2日至2014年5月3日，被告陆兵向原告出具九张《欠条》，载明共欠原告马志成烟酒款43618元。庭审中，原告马志成自认被告陆兵已支付11150元，尚欠32468元烟酒款未付。   以上事实，有《欠条》、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依据庭审中原告陈述及向本院提交的《欠条》，可以证实原告与被告存在买卖合同法律关系，被告应承担给付货款的义务。现逾期未支付，构成违约，原告马志成关于被告陆兵给付货款32218元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告按照年利率20%支付利息，因双方未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准”，因此，利息应自被告逾期之日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持较为合适。被告陆兵未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陆兵于本判决生效之日起十日内向原告马志成支付烟酒款32218元及利息（以32218元为基数，从2014年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；   二、驳回原告马志成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费606元，由被告陆兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王金贵   人民陪审员 常刚珍   人民陪审员 杨广学      二〇二〇年十月二十七日   书记员 王 茹
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初469号本院2020年10月15日对原告宁夏宁东财鑫商行诉被告宁夏宁东能源化工基地市场监督管理局行政处罚一案作出的（2020）宁8601行初469号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中第十二页第五行合议庭成员署名处的“人民陪审员沈丽颖”，现更正为“审判员沈丽颖”。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖二〇二〇年十月二十七日法官助理 马晓雪书记员 刘 娜
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初278号原告邓云生,男,汉族,1968年6月25日出生,住河南省淮阳县。委托代理人任静，北京即明律师事务所律师,特别授权。被告周口市淮阳区人民政府。法定代表人王毅，职务区长。委托代理人王永平，淮阳区自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。原告邓云生诉被告周口市淮阳区人民政府强制拆除房屋及附属设施一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邓云生诉称，原告系河南省淮阳县白楼乡刘庄村人，在本地拥有宅基地房屋，2018年11月24日，被告淮阳县人民政府作出淮政〔2018〕59号《淮阳县人民政府房屋征收决定》，以落实淮阳县城总体规划，提升城市品位，提高城市综合服务能力为由，将原告的房屋均纳入征收范围。因原告对被告淮阳县政府作出59号征收决定不服，未能签订补偿安置协议。2020年4月24日，被告未经合法程序，自行组织对原告家的房屋进行违法强制拆除，既给当地造成严重不良社会影响，同时，也给原告造成巨大经济损失，导致原告一家居无定所。原告认为被告实施强制拆除行为程序严重违法，侵害了原告的合法权益。综上，原告特依据《行政诉讼法》等法律之规定提起诉讼。请求依法确认被告于2020年4月24日组织实施强制拆除原告房屋及其他附属设施的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告周口市淮阳区人民政府辩称，一、原告邓云生所诉内容与事实不符。邓云生在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在淮阳区白楼镇刘庄村内建设房屋，长16.3米，宽14.5米，面积237平方米，砖混结构。该建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设行为。淮阳区自然资源局经过调查、组织听证等法定程序后，于2019年11月22日对邓云生做出了编号为淮自罚决字（2019）第68号行政处罚决定书，并于2019年11月23日送达邓云生，被邓云生拒收。该处罚决定对邓云生作出了“1、限期三日内自行拆除违法建筑;2、逾期拆除,将上报淮阳县人民政府，依法强制拆除并处建设工程造10%的罚款。”到期后,邓云生没有自行拆除。2019年12月2日,淮阳区自然资源局向邓云生送达了淮自催字【2019】第68号催告书,限邓云生自接到催告书7日内自行拆除。邓云生仍未拆除;该局于2019年12月9日作出了淮自强决字【2019】第68号强制执行决定书。该决定书决定于2019年12月9日对邓云生的违法建筑实施行政强制执行拆除。后邓云生就淮阳县自然资源局淮自罚决字【2019】第68号行政处罚决定书向淮阳区政府申请行政复议,淮阳区政府经审查,认为该处罚认定事实清楚、执法主体适格,程序合法,适用法律准确，依法予以维持。二、我区政府根据淮阳县区然资源局的汇报，同意其对原告的违法建筑进行强制拆除符合法律规定。淮阳区自然资源局对邓云生作出行政处罚决定后，邓云生没有及时清除违法建筑，淮阳区政府根据淮阳区自然资源局的汇报，同意淮阳区自然资源局依照法定程序组织对原告的违法建筑进行强制拆除。淮阳区自然资源局依法定程序对原告的违法建筑进行了强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邓云生系周口市淮阳区白楼镇刘庄村人，在该村建有房屋一处，该房屋没有取得建设工程规划许可证。2018年11月24日，淮阳县人民政府作出淮政〔2018〕59号《淮阳县人民政府房屋征收决定》，原告家涉案房屋在上述征收决定征收范围之内。在征收过程中，原淮阳县自然资源局（后更名为淮阳区自然资源局）于2019年11月22日对邓云生做出了淮自罚决字（2019）第68号行政处罚决定书，限邓云生3日内自行拆除违法建筑逾期拆除，预期不拆除将上报淮阳县人民政府，依法强制拆除，并处建设工程造价10%的罚款。该行政处罚决定书于2019年11月23日送达给邓云生，邓云生没有在限定时间内拆除房屋。2019年12月2日淮阳县自然资源局又对原告作出了淮自催字（2019）第68号催告书，邓云生仍然没有自动履行，淮阳县自然资源局于2019年12月9日作出了淮自强决字（2019）第68号强制执行决定书。2020年4月24日，淮阳区自然资源局在向被告汇报之后，组织人员对原告邓云生家房屋及附属设施实施了强制拆除，拆除过程中淮阳区白楼镇人民政府和淮阳区城市管理局进行配合拆除。另查明，2020年2月25日，原告针对淮阳县自然资源局作出的淮自罚决字（2019）第68号行政处罚决定书向被告淮阳区人民政府申请行政复议。被告于2020年5月23日作出淮政复决字（2020）6号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。原告不服向淮阳区人民法院提起行政诉讼，淮阳区人民法院现已作出生效的行政判决，判决撤销了上述行政复议决定和行政处罚决定。本院认为，原告邓云生没有确实充分的证据能够证明被告周口市淮阳区人民政府直接参与实施了对原告家房屋的拆除。从被告提供的证据可以认定，对原告家房屋的拆除，是依照拆除违法建筑的程序，在淮阳区自然资源局组织下进行的，淮阳区自然资源局才是本案适格的被告，在本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。综上，原告所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓云生的起诉。原告邓云生预交的50元诉讼费，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十月二十七日法官助理范帅印书记员杨颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13057号 原告：向清元，男，1992年1月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川即刻出发物流有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号2幢1206号附9号。 法定代表人：王孟锋，总经理。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 原告向清元诉被告四川即刻出发物流有限公司（以下简称“即刻物流公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告向清元、被告的法定代表人王孟锋及其委托诉讼代理人肖忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向清元向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认原、被告双方签订的货运配货协议已经解除；2．请求判令被告退还原告已缴纳的26,000.00元；3．请求判令被告向原告支付15,000.00元运费；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年5月24日签订《货运配货协议》，为此原告向被告缴纳了26,000.00元费用。协议约定：被告提供的货源保底产值为15,000.00元（正负15%），后因被告提供的货源量严重不足，而部分单货量又会导致车辆严重超载，故经原、被告协商已经解除了《货运配货协议》，但被告以各种理由迟迟不支付运费及退还原告已缴纳的费用。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告即刻物流公司辩称：原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院查明，2020年5月24日，原、被告双方签订《货运配货协议》，载明：甲方（配货方）四川即刻出发物流有限公司、乙方（司机方）向清元，甲、乙双方达成货车货源信息配货协议，甲方根据乙方的车辆运载能力，为乙方提供货源信息服务；协议期限为2020年5月24日至2021年5月23日止；乙方向甲方缴纳运费以及货源信息服务费16,000.00元；甲方提供全市联运货源月累计运费产值15,000.00/月±15%；保底运费，月均不低于15,000.00/月±15%，不足部分由甲方负责补齐；乙方可单方面提前终止废除此协议条款如下：（1）甲方未按照合同（或协议）约定，逾期向乙方支付相应费用，（2）甲方无法保证有充足货源给乙方运输，（3）甲乙双方协商确定。该合同还就免责声明、争议处理等其他事项进行了约定。合同落款处盖有被告方公司公章及乙方签字按手印。 本院同时查明，原告分别于2020年4月16日、2020年4月27日、2020年5月13日通过转账方式向被告的法定代表人王孟锋三次累计转账4,000.00元。2020年5月23日，原告通过信用卡转账方式向案外人成都偲语堂文化传播有限公司转账22,000.00元，被告当庭表示认可该项转账，因此原告共计向被告转账26,000.00元。对于原、被告双方一致认可的事项，本院依法予以确认。 2020年7月17日，原、被告双方签订一份协议，载明：原告6月工资，7月25日前结清；7月工资，8月15日前清算；押金，8月25日前退还，车租金4,600.00元一个月不扣押金（违章除外）。协议落款处盖有被告公司公章及原告的签字捺印。 以上事实有《货运配货协议》、微信转账记录、微信聊天记录、银行转账记录、结算协议、通话录音及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，关于《新能源物流车租赁合同》、《付款说明》及《合作协议》因均系与案外人之间发生的另一法律关系，与本案无关，本院不予采信。 关于被告提出的其因为原告租车到被告处运货向案外人支付了介绍费2,000.00元的人力资源确认书的证据，系案外人向被告方出具的材料，无原、被告双方签字确认，且原告当庭表示对此事不知情，亦不认可其真实性。对该组证据，本院不予采信。 根据原、被告双方签订的《货运配货协议》第六条明确约定解约事项“乙方可单方面提前终止废除此协议条款如下：（1）甲方未按照合同（或协议）约定，逾期向乙方支付相应费用，（2）甲方无法保证有充足货源给乙方运输，（3）甲乙双方协商确定”，并且原、被告当庭一致认可双方签订《货运配货协议》已于2020年7月17日左右解除。对于双方一致认可的事实，本院予以采确认。 关于原告要求被告退还已缴纳的26,000.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中原、被告签订的《货运配货协议》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效，现原、被告一致认可双方签订的《货运配货协议》已于2020年7月17日左右解除。因原告于2020年4月16日、2020年4月27日、2020年5月23日通过转账方式累计向被告转账26,000.00元，被告对此也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案，因被告并无证据证明按照《货运配货协议》向原告提供了货运信息，因此，对于原告请求被告退还其缴纳的26,000.00元信息费等费用的请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告向其支付15,000.00元运费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告签订的《货运配货协议》系双方的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，故该《货运配货协议》依法成立并生效，相对方应当全面履行协议约定的义务。该协议第二条第三项约定“保底运费，月均不低于15,000元/月±15%，不足部分由甲方负责补齐”，且原、被告双方于2020年7月17日签订协议载明“原告6月工资，7月25日前结清；原告7月工资，8月15日前清算；8月25日前退还原告押金；车租金4,600.00元一个月不扣押金（违章除外）”。本案从双方签订上述协议即2020年5月24日至协议解除之时，时长为一个月零二十三天，原告当庭认可被告已经向其支付了运费3,857.00元。但还有一个月的运费未支付给原告，故原告主张被告继续支付一个月的运费15,000.00元，符合双方的约定，本院依法予以支持。 关于被告陈述代原告向案外人支付了承租车辆的押金、介绍费及租金，根据合同相对性原则，属于另一个法律关系，被告可以另案向原告主张相应的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、向清元与四川即刻出发物流有限公司双方签订的《货运配货协议》已经于2020年7月17日解除； 二、于本判决生效之日起十日内，四川即刻出发物流有限公司退还向清元费用26,000.00元； 三、于本判决生效之日起十日内，四川即刻出发物流有限公司支付给向清元15,000.00元运费； 四、驳回原告向清元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.00元，由被告四川即刻出发物流有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张小英
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1789号之二 申请执行人：铁岭经济开发区银号小额贷款有限公司，住所地铁岭经济开发区柳条沟分场盛丰嘉苑门市。 法定代表人：许长玲。 被执行人：开原红嘴农高种猪繁育有限公司，住所地开原市庆云堡老虎村八组。 被执行人：孟宪明，男性，1967年04月29出生，汉族，住开原市。 本院在执行铁岭经济开发区银号小额贷款有限公司与开原红嘴农高种猪繁育有限公司、孟宪明借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款2800000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 恋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3663号 申请执行人：唐猛,男,汉族1994年2月16日出生,住安徽省颍上县； 被执行人：安徽柏力健身健康产业投资有限公司,住合肥市瑶海区东大街**闽商国贸中心****商301。 法定代表人董海罗； 被执行人：阜阳市颍州区红动力健身中心,住,住阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路**易景国际花园**商住**/div> 法定代表人董江红。 本院在执行唐猛与安徽柏力健身健康产业投资有限公司、阜阳市颍州区红动力健身中心劳动争议纠纷一案，安徽省阜阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年04月15日作出的（2020）阜劳人仲调字第9-5号仲裁调解书，已经发生法律效力。本院于2020年09月10日立案执行，于2020年09月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月19日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十九日 书记员  司 韦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2698号原告：邓益发，男，1986年8月2日出生，瑶族，住湖南省江永县×××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××113。委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。被告：广东永丰利消防工程有限公司，住东莞市东城街道主山社区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××832W。法定代表人：牛某1。本院审理原告邓益发与被告广东永丰利消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。现因原被告双方已达成和解协议，故原告邓益发于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告原告邓益发向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓益发撤回起诉。案件受理费1773元，由原告邓益发负担。审 判 员 杜石峰二〇二〇年十月十九日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4130号原告：贾诺，男，1984年10月21日生，汉族，住址大连市。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告贾诺与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾诺的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾诺向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%的内容无效；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金84,607.3元。（1,327,174元*0.00005*1275天=84,607.3元，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积104.9平方米，总房款1,327,174元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积104.9平方米，总房款1,327,174元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,327,174元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,327,174元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告贾诺逾期办证违约金84,607.3元。二、确认2013年7月3日，原告贾诺与被告大连保利红旗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月十二日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林冠宏（曾用名：林妃弟），男，1990年10月3日出生，汉族，住址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林冠宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林冠宏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林冠宏自2014年8月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××00。截至2019年11月19日累计欠款139865.35元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139865.35元（截止2019年11月19日，欠款本金89717.61元，利息17257.84元，违约金28009.97元，账单分期手续费2277.13元，现金分期手续费2102.8元，取现手续费500元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林冠宏无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月14日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金89717.61元，利息17257.84元，违约金28009.97元，账单分期手续费2277.13元，现金分期手续费2102.8元，取现手续费500元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日的本金89717.61元，利息17257.84元，账单分期手续费2277.13元，现金分期手续费2102.8元，取现手续费500元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林冠宏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金89717.61元，账单分期手续费2277.13元，现金分期手续费2102.8元，取现手续费500元及利息（截至2019年11月19日的利息为17257.84元，自2019年11月20日起的利息以89717.61元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1549元，由原告负担310元，被告负担1239元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10761号原告：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市柳园办事处前许街**。法定代表人：王太川，董事长。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。被告：王立祥，男，1973年7月8日出生，汉族，聊建集团002公司职工，住聊城市。上列原、被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏，被告王立祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告物权的侵害，并恢复原状，向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：原告聊城市交大科技园有限公司开发建设了位于的西安交大科技园项目，目前该项目已经竣工，原告对该项目未出售的房屋拥有所有权。该项目中的39#楼1单元1801号房屋原告一直未出售，在2020年7月初，被告多次强行破坏该房屋门锁，并强行占用，原告多次要求被告停止对原告物权的侵害，被告拒不配合。原告为维护自身合法权益,诉至法院，望法院判如所请。被告王立祥辩称：被告已购买涉案房屋，并已付清全部购房款，亦应享有该房屋的所有权利，被告不存在侵权行为，原告要求排除妨害没有依据。另因原告未按约定就案涉房屋与被告签订正式购房合同等纠纷，被告已向东昌府区人民法院提起诉讼，并于2020年10月16日开庭。原告所述案涉房屋一直未出售不属实。2016年6月6日被告与原告及山东聊建集团有限公司三方签订协议，约定被告购买原告开发的案涉房屋，总价款1690754元，并约定工程施工单位山东聊建集团有限公司代被告支付购房款，原告从应支付给山东聊建集团有限公司的工程款中直接扣除相应金额的款项。协议签订即视为被告已全额支付了案涉房屋的购房款给原告，如原告与山东聊建集团有限公司结算后工程款不足抵扣房款，被告补齐购房款。2018年7月9日原告给被告出具了金额为1690754元的收款收据。山东聊建集团有限公司与本案原告建设工程施工合同纠纷一案（2017）鲁1502民初5612号，本案原告认可案涉房屋的购房款已经抵扣支付给山东聊建集团有限公司的工程款。故被告已经购买案涉房屋并已付清购房款，原告也已将房屋钥匙交给被告，被告有权占有、使用该房屋，不存在侵害原告的行为。根据协议约定，现已具备原告与被告签订正式购房合同的条件，因房屋价格上涨等原因，原告不予配合并否认与被告之间的买卖行为，是不讲诚信的体现。综上，被告与原告之间是房屋买卖合同关系，被告已付清购房款，对案房屋享有占有、使用等权利，请人民法院依法驳回原告诉求。经审理查明：2016年6月6日原告与被告及山东聊建集团有限公司签订协议一份，约定王立祥在原告聊城市交大科技园有限公司购得房屋壹套，具体为：39#楼1单元1801号房屋，总价款1690754元，经三方协商一致，由山东聊建集团有限公司代王立祥支付购房款1690754元。山东聊建集团有限公司为聊城市交大科技园有限公司开发的28#、40#楼安装工程施工方，聊城市交大科技园有限公司同意从山东聊建集团有限公司工程款中扣除该1690754元。原告聊城市交大科技园有限公司于2018年7月9日给王立祥开具收款收据，该收据显示缴款人为王立祥，座落地点：39-1801，房款1532873元，储43#：37881元，车位120000元，共计1690754元。本院认为：根据原、被告于2016年6月6日原告聊城市交大科技园有限公司、山东聊建集团有限公司及王立祥签订的协议，原告聊城市交大科技园有限公司于2018年7月9日出具收款收据，可以证明被告已支付案涉楼房房款，被告对涉案房屋具有相应权利，原告要求被告停止对原告物权的侵害，并恢复原状的请求不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告聊城市交大科技园有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聊城市交大科技园有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年十月二十六日书记员  邢丽燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6623号 申请执行人：王煜梁,男,1992年10月24日出生,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁俊伟,男,1993年4月5日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人王煜梁与被执行人梁俊伟民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初9183号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款845.75元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、本院依法裁定扣留被执行人梁俊伟在广州市番禺区榄山村民委员会、广州市番禺区榄山村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位845.75元在扣除执行费后已发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十日 书记员  何梓珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3600号 申请执行人：周丹丹，女，1988年7月21日出生，汉族，住所地：安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：时宜，男，1978年10月24日出生，汉族，住所地：安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行周丹丹与时宜借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年06月12日作出的（2020）皖1202民初2454号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月08日立案执行，于2020年09月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24760号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科兴路**绿地汇创广场******。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：刘卫东，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告刘卫东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告刘卫东经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与被告刘卫东就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《挂靠合同》；二、将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2019年和2020年的车队管理费1920元；四、本案诉讼费由被告承担。被告刘卫东辩称：无答辩意见。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号中型厢式货车（发动机号：51496827，车架号：LFNA0RCM29AC31508）系由被告购买，并登记在原告名下。2013年8月13日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告一次性缴纳押金3000元，被告在挂靠期间须交纳管理费每月80元；原告代为购买交强险及商业保险，并办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等；被告必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金；挂靠有效期为三年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。庭审中，原告确认涉案车辆检验有效期至2018年12月31日止，而且被告未交纳2019年和2020年的管理费。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为违章和逾期未检验。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《挂靠合同》、车辆查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用及年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告协助办理车辆过户手续、支付管理费于法有据，本院予以支持。考虑到涉案合同在解除之后，原告不再对涉案车辆进行管理，故管理费应按照合同约定的标准计算1年10个月为1760元，本院对此予以确认。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告刘卫东于2013年8月13日签订的《挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告刘卫东协助原告广州市达晟货物运输有限公司办理粤Ａ×××**号中型厢式货车（发动机号：51496827，车架号：LFNA0RCM29AC31508）的转移登记手续，过户至被告刘卫东名下；相关的过户费用由被告刘卫东负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告刘卫东向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费1760元；四、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘卫东负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十九日书记员  钟蕙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3144号 申请执行人：刘丽，女，1975年3月01日出生，汉族，住所地： 被执行人：凡磊，男，汉族，1987年04月04日出生，住所地：安徽省临泉县。 本院在执行刘丽与凡磊责令退赔纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月05日作出的（2020）皖1202邢初70号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月12日立案执行，于2020年08月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11054号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136—2户，统一社会信用代码91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，董事长。 被告：彭新生，男，1955年4月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛华仁物业股份有限公司与被告彭新生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。经审查，被告彭新生已去世，不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告青岛华仁物业股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4260号 原告：苏述华，女，汉族，1951年6月23日出生，住四川省剑阁县。 委托代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：万英，女，汉族，1978年11月26日出生，住四川省西昌市。 委托代理人：潘云乐，男，汉族，1973年6月12日出生，住福建省长乐市，系被告万英丈夫，特别授权代理。 委托代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 原告苏述华诉被告万英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏述华的委托代理人杨**，被告万英的委托代理人潘云乐、邓亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏述华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告万英赔偿原告各项损失共计140120.92元（其中医疗费39205.35元、后续治疗费5800元、误工费19379.77元、护理费12960元、交通费1000元、住院伙食补助费1800元、营养费5400元、鉴定费1200元、残疾赔偿金43384.80元、精神损害抚慰金10000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，万英驾驶尚未登记的两轮轻便摩托车在成都市温江区骑士大道金马镇明光社区××组路段，未与前方左侧同向步行的苏述华保持必要的安全距离，致使车辆左侧反光镜与苏述华接触，造成苏述华倒地受伤，车辆轻微受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，万英承担本次事故的全部责任，苏述华无责。苏述华受伤后被送往成都市第五人民医院住院治疗，于2020年1月8日经四川基因格司法鉴定中心所鉴定为十级伤残。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告万英辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据交警部门提供的四川华大科技司法鉴定所出具的鉴定报告载明被告车辆无安全隐患、无法确定车辆与苏述华发生碰撞形态，故交警部门出具的责任认定书无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日08时15分，万英持准驾车型Ｃ1机动车驾驶证驾驶本人购买尚未登记的安尔达牌两轮轻便摩托车（事发时使用川ＡＦ7××××号超标电动自行车号牌；车上本人身前乘坐一名三岁儿童，身后乘坐一名五岁儿童；事发后，经鉴定：悬挂川ＡＦ7××××号二轮电动车车辆属性为机动车中的两轮轻便摩托车）从成都市温江区金马镇“光明小区”家中出发，经成都市温江区骑士大道前往成都市双流区“蛟龙港”上班，行驶至成都市温江区骑士大道金马镇明光社区××组路段，未与前方左侧同向步行的苏述华保持必要的安全距离，致使车辆左侧反光镜与苏述华接触，造成苏述华倒地受伤，车辆轻微受损的道路交通事故。万英在苏述华被成都市第五人民医院120救护车接走、向他人留下联系方式、未标记现场位置的情况下，驾驶两轮轻便摩托车离开现场。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，万英承担本次事故的全部责任，苏述华无责。苏述华受伤后，被送往成都市第五人民医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤、左侧硬膜下血肿、颅底骨折、右侧颞骨骨折、左侧颞部小血肿形成、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、双肺肺炎、肝功能异常、电解质代谢异常、混合性酸碱失衡，并于2019年10月7日出院，出院医嘱：1、建议门诊或当地医院继续康复训练治疗，定期复查肝功情况；2、建议休息三月，加强营养，加强补钙等促进骨折愈合；期间留陪护一人；避免外伤；3、出院后第1、2、3、6、12月复查头颅ＣＴ了解骨折愈合情况，根据复查情况在骨科医生、康复医生或治疗医师指导下决定康复训练强度；4、出院期间留陪护一人；5、若有不适，门诊随访。2020年1月8日，四川基因格司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书认为：苏述华因外伤致颅脑损伤，其致残程度评定为十级。苏述华因此次鉴定产生鉴定费1200元。 另查明，苏述华于2017年3月9日起一直居住在成都市温江区。苏述华因本次事故共产生住院医疗费37,908.49元、门诊费1,275.86元。案件审理过程中，被告万英申请对苏述华所诊断的双肺肺炎、肝功能异常、电解质代谢异常、混合性酸碱失衡等病情与交通事故有无因果关系进行鉴定；对苏述华案涉医疗费用与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费进行鉴定。2020年9月4日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：苏述华其诊断的双肺肺炎、肝功能异常、电解质代谢异常、混合性酸碱失衡等病情与本次交通事故存在直接因果关系；苏述华伤后在成都市第五人民医院住院期间没有发现与本次外伤无关的医疗费用，都是合理的。事故发生后，万英赔偿苏述华2000元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明，交通事故责任认定书，出院病情诊断证明书，医疗费票据，原告病历，居住证回执，鉴定报告及鉴定费发票等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据万英的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效，万英应对苏述华因此次交通事故产生的损失进行赔偿。苏述华一直居住在城镇，其残疾赔偿金按四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36,154元/年的标准计算。因苏述华已达退休年龄，故本院对苏述华主张的误工费不予支持。对于苏述华主张的精神损害抚慰金，本院结合本次交通事故造成的伤残程度及本地区经济水平，适当确定为3,000元。对于苏述华主张的交通费，本院酌情确定为200元。对于苏述华主张的后续治疗费，因未发生，本院不予支持，原告可在发生后另行主张。原告因此次交通事故受损产生的具体项目及金额，本院认定如下：医疗费39,184.35元，住院伙食补助费540元（18天×30元／天），营养费540元（18天×30元／天），护理费6,840元（80元/天×18天＋60元/天×90天），残疾赔偿金43,384.80元（12年×36,154元／年×伤残系数0.1），交通费200元，精神损害抚慰金3,000元，鉴定费1,200元，共计94,889.15元。因事故发生后，万英已支付2,000元，故万英还应支付92,889.15元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万英于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告苏述华各项损失92,889.15元； 二、驳回原告苏述华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,551元，由原告苏述华负担451元，被告万英负担1,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  易丽红
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4051号之一 申请执行人：付苍鹏，男，汉族，1968年7月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：董正玉，男，汉族，1968年9月18日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：牛犇，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：杨叶青，女，汉族，1971年7月21日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 本院在执行付苍鹏与董正玉、牛犇、杨叶青借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初5011号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2020年6月17日轮候查封合肥市［包001099号］房产、2020年6月30日轮候查封杨叶青名下所有的证号为（2017）涡阳县不动产权第0003415、0003423、0003416、0003417、0003414、0003422、0003420、0003418、0003014、0003421、0003419号不动产、轮候查封牛犇名下所有的证号为（2017）涡阳县不动产权第312001号、皖（2018）涡阳县不动产权第0××5号不动产、查封董正玉名下所有的证号为（2017）涡阳县不动产权第3××7号不动产、查封杨叶青名下位于涡阳县房产证号为3××7、3××8、3××7、3××0、3××4、3××8、3××3、3××5号不动产，查封期限三年。上述轮候查封房产，因无处置权，无法处置，申请人如要求继续查封该房产，应在查封期面前15日，书面提出续查封的申请。首次查封房产，因处置时间过长，暂不宜处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李晓佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29499号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐华，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖北省远安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告徐华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7650元。签约日期：2019年6月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月2日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，被告徐华负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈庆娟（曾用名：陈兰成），女，1983年6月27日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈庆娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈庆娟自2014年9月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2019年12月9日累计欠款114960.3元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114960.3元（截止2019年12月9日，欠款本金82697.05元，利息7051.66元，违约金18985.58元，账单分期手续费2002.9元，现金分期手续费4223.11元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈庆娟无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月17日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金82697.05元，利息7051.66元，违约金18985.58元，账单分期手续费2002.9元，现金分期手续费4223.11元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金82697.05元，利息7051.66元，账单分期手续费2002.9元，现金分期手续费4223.11元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈庆娟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82697.05元，账单分期手续费2002.9元，现金分期手续费4223.11元及利息（截至2019年12月9日的利息为7051.66元，自2019年12月10日起的利息以82697.05元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1300元，由原告负担215元，被告负担1085元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2118号原告：呼和浩特市唯尊商贸有限责任公司。法定代表人：郑忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：海尔汗，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：魏杰，男，住乌兰察布市。原告呼和浩特市唯尊商贸有限责任公司（以下简称唯尊商贸公司）诉被告魏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯尊商贸公司的委托诉讼代理人海尔汗到庭参加诉讼，被告魏杰经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告唯尊商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损害赔偿金13967元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告法定代表人郑忠驾驶×××小型轿车，行驶至呼和浩特市××区交叉口时，被告魏杰驾驶×××小型面包车，从百益巷路口右转时与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆右前门、右后门受损。事故发生后郑忠进行报警，被告魏杰报保险，但因事故责任明显，执勤交警建议撤离现场，恢复道路畅通，且被告魏杰承诺赔偿全部损失，因此等被告车辆所投保的平安保险公司呼市支公司提取事故现场照片、填写《简易案件索赔申请服务书》后，原告车辆驾驶人郑忠撤销报案，同被告魏杰去4S店定损，损失共计13967元。但被告魏杰拒不支付赔偿金，因此诉至法院。被告魏杰未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告唯尊商贸公司法定代表人郑忠驾驶唯尊商贸公司所有的×××号车辆沿呼和浩特市××区口时，与被告魏杰驾驶的蒙A3**巷时发生碰撞，事故导致原告车辆右侧受损。事故发生后，被告魏杰向保险公司报案。原告唯尊商贸公司所有的×××号车辆送至内蒙古利丰泰祥汽车服务有限公司维修，维修费用为11979元。另查明，被告魏杰驾驶的×××号车辆于中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，中国平安财产保险股份有限公司已在事故发生后将2000元赔偿款支付给内蒙古利丰泰祥汽车服务有限公司。本院认为，侵害他人财产造成损害的应承担赔偿责任。被告魏杰驾驶机动车转弯与直行车辆发生碰撞，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的车让直行的车先行，因此魏杰应当承担事故全部责任。原告所有的×××号车辆因此次事故导致产生维修费用11979元，结合事故现场车辆损失图片及维修清单，对费用真实性，本院认可，对以上费用并扣除中国平安财产保险股份有限公司赔付费用后，剩余9979元应由被告魏杰承担。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告魏杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告呼和浩特市唯尊商贸有限责任公司9979元；二、驳回原告呼和浩特市唯尊商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费149元、公告费500元，由被告魏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 朱雪巍人民陪审员 曹中保人民陪审员 张宝琴二〇二〇年十月八日书记员 刘 斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3465号之一 申请执行人:郑子初，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：任子敬，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行郑子初申请执行任子敬劳务合同纠纷一案双方于2020年10月19日达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3465号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21221号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。被告：何国煊，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何国煊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇及被告何国煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25745.34元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息2272.26元、复利92.87元、违约金5385.36元、分期手续费311.3元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************。被告持卡进行了透支使用。截至2020年5月25日，被告尚欠原告本金25745.34元、利息2272.26元、复利92.87元、违约金5385.36元、分期手续费311.3元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告何国煊述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，由于自身经济困难，希望能分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请主张本息及分期手续费的事实均予以确认。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日的透支本金25745.34元、利息2272.26元、复利92.87元、分期手续费311.3元，2020年5月25日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年5月25日之后的复利以所欠利息2272.26元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何国煊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金25745.34元、分期手续费311.3元及利息（暂计至2020年5月25日止的利息2272.26元、复利92.87元，此后的利息以透支款本金25745.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2272.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为322.59元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担50.59元，被告何国煊负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9343号 申请执行人：黄馨磊,女,1995年6月7日出生,住广东省阳江市江城区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编**。 申请执行人黄馨磊与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4324号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2946号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴铸欢，女，1958年9月14日出生，居民身份证号码：442×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市×××××××××××××××。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月9日被羁押并刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。指定辩护人骆某1、胡某1，广东腾锐律师事务所律师。被告人杜展洪，男，1947年11月11日出生，居民身份证号码：442×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市×××××××××××××××。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月17日被羁押并刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。指定辩护人麦蔚，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2576号起诉书指控被告人吴铸欢、杜展洪犯妨害公务罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人吴铸欢及其指定辩护人骆某1、被告人杜展洪及其指定辩护人麦蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年1月8日9时21分左右，东莞市公安局望牛墩分局接报称望牛墩镇杜屋村农民公寓选址处有村民非法聚集阻挠施工，接报后分局即警员到现场处置，经法律宣传和劝解后仍有部分村民继续阻挠施工，影响正常生产秩序，警员依法对现场进行强制驱散和对部分村民进行传唤。在处置过程中，民警李某1、幸某童和辅警陈某1、谭某1被被告人吴铸欢使用木板击打和抓伤，辅警陈某2被被告人杜展洪用手勒住脖子向后拉扯，民警在现场将吴铸欢抓获。2020年1月17日21时许，杜展洪自行到望牛墩派出所投案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息查询，前科查询、户籍信息查询，验伤照片，执法记录仪截图，农民公寓请示、复函、股东大会表决情况记录，联席会议纪要，建设及分配方案，光盘2张，证人叶某1、陈某3、梁某1、杜某2、杜某3、朱某1的证言，被害人李某1、幸某童、陈某2、陈某1、谭某1的陈述，被告人吴铸欢、杜展洪的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴铸欢、杜展洪无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴铸欢提出，其有拿着木板打人，但没有打中人。其指定辩护人提出，1、本案事出有因；2、被告人年纪大、法律意识淡薄；3、是初犯。被告人杜展洪当庭提出，其不认罪，没有打民警，没有卡住民警的脖子。其指定辩护人提出，1、被告人有自首情节；2、被告人是初犯、偶犯；3、对指控的卡住被害人脖子的情节存疑；4、被告人年纪大。经审理查明，公诉机关指控被告人吴铸欢、杜展洪妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人吴铸欢开庭提出其有拿木板，但没有打到人，被告人杜展洪提出其没有打民警的意见；杜展洪的辩护人提出的第3点意见。经查，有被告人吴铸欢自己第一份供述，其称有拿木板敲打身穿黑色衣服的人，后被人抢走了木板。被害人公安民警幸某童的陈述证实吴铸欢持木板殴打辅警谭某1、陈某1，其与民警李某1上前制止吴铸欢时，吴铸欢再用牙咬其与李某1抓木板的手，其与李某1松手时，被吴铸欢的手里的木板打在各自脚、手上。辅警谭某1的陈述证实吴铸欢持木板打在其右手，后又打陈某1、李某1，幸某童上前制止吴铸欢时被吴用木板打到手和脚。因此李某1、幸某童、陈某1都有被打到。被害人辅警陈某1的陈述证实其与李某1、谭某1被吴铸欢所持的木板打伤；辅警陈某2的陈述证实被杜展洪卡脖子，证人朱某1的证言证实杜展洪用手卡住陈某2的脖子。上述证据能相互印证。故被告人吴铸欢及杜展洪辩解提出的上述意见及杜展洪的辩护人提出的第3点意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人吴铸欢的指定辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。关于被告人杜展洪的辩护人提出的杜展洪有自首情节的意见，经查，公安机关的情况说明反映被告人杜展洪于2020年1月17日21时回到派出所，但一直不配合工作，被告人杜展洪在法庭上不认罪，不承认打民警。故杜展洪不符合自首的条件。辩护人提出的第1点意见，理由不成立，本院不予采纳；杜展洪的辩护人提出的第2、4点意见，经查均属实，本院予以采纳。本院认为，被告人吴铸欢、杜展洪无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴铸欢、杜展洪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人吴铸欢犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年12月8日止。）二、被告人杜展洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  孙龙军人民陪审员  郭丹丹二〇二〇年十月二十日书 记 员  何嘉敏陈某4勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3655号之一 申请执行人：高兰，女，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：周福荣，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：高颍，女，1974年7月20日出生，汉族，住址同上。 本院在执行高兰与周福荣、高颍借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初2893号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月10日立案执行，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。本院于2020年9月24日轮候查封被执行人周福荣、高颍名下所有的位于颍州区××路××号××＃商住楼××室不动产，查封期限三年；于2020年9月28日轮候查封被执行人周福荣名下所有的皖Ｋ0××××号汽车一辆，查封期限两年。因上述房产、车辆系轮候查封无法处置，申请人如要求继续查封该车辆，应在查封期满前15日书面向本院提出续查封的申请。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李晓佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3059号 原告：万飞飞，男，1975年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：任明辉，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告万飞飞与被告任明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万飞飞及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告任明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款40000元，并按约定支付利息至本息还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月从原告处借款4万元，双方约定还款期限及利息，还款期限届满后，经原告多此催要，被告总是推脱拒不偿还，原告现依法起诉，请求依法支持原告的诉求。 被告任明辉未答辩 本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，任明辉向万飞飞出具了借条一张，借条载明“今借用万飞飞人民币肆万圆整，期限三年，每月11号之前本息合计还款贰仟圆整，汇入万飞飞工商银行卡9558××××2639”。还款期限届满后，经原告催要，被告仍未还款，为此原告具状诉讼。以上事实有借条一张，证人证言等证据在卷作证。 本院认为，被告任明辉向原告万飞飞借款4万元，有借条为证，双方之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款，与法有据，本院予以支持。从原、被告双方在借条上约定“每月11号之前本息合计还款贰仟圆整，期限三年”看，约定的利息超过了《最高人民法院》中关于民间借贷利率上限的规定，超出的部分，本院不予保护，利息应按年利率24%计算。被告任明辉经公告送达未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 被告任明辉于本判决书生效后十日内偿还原告万飞飞借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2013年10月13日至2019年8月19日按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为400元，由被告任明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  王美荣 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  苏北辰