广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23602号原告：余文瑾，男，1967年12月23日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：林志欣，男，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：龙秀芹，女，1982年8月18日出生，汉族，身份证住：广州市天河区。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑明帆，广东普耀律师事务所律师。原告余文瑾诉被告林志欣、龙秀芹民间借贷纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文瑾向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与两被告是朋友关系。2011年初，两被告因经营企业资金周转困难先后于2011年6月29日、7月4日、8月3日，2012年6月3日2015年1月13日和其他时间（2011年6月之前的借款日期不详）多次向原告借款并写下借条。2017年8月之后，两被告未能按月履行付息及还款责任。原告多次与林志欣沟通，林志欣于2018年9月30日向原告出具欠原告柒拾万元及利息266000元的字据并承诺于2018年10月30日前无条件清还。两被告未能履约，仅在原告的电话及上门催促下清还部分欠息（截至2019年10月底前共清还欠息276000元，清还欠息至2018年10月，其中10月当月仍欠9000元）。此后，原告虽每月催促被告还款，两被告均以各种理由拒绝。被告林志欣辩称：一、原告诉我返还借款本金70万元不当。1、2018年9月27日，原告要求我出具借条，借条中显示借款本金70万元及利息266000元，该本金每月利息19000元（超过法定月利息2%），我答应在2018年10月30日前归还本金和利息，原告同意被告先归还部分本金，所以我于2019年8月至10月期间向原告归还本金200000元，未归还借款本金仅剩500000元。2、我在2018年11月至2019年10月向原告共返还本金200000元及利息76000元（具体为：2018年11月13日支付19000元、2019年1月10日支付19000元、2019年2月2日支付38000元、2019年8月2日支付100000元、2019年9月30日支付70000元、2019年10月8日支付30000元，上述金额中后四笔共200000元是归还本金，故剩余未归还本金应为500000元。二、原告诉请利息275000元及相应利息明显事实不清、证据不足。该275000元利息计算标准未明确，应以500000元为本金计算。三、原告要求两被告共同还款无事实及法律依据，龙秀芹并无共同借款合意，借款协议或借条中没有其签名，龙秀芹仅是提供银行账户代为接收借款。被告龙秀芹辩称：1、原告要求龙秀芹与林志欣共同还款无法律依据。龙秀芹并无与林志欣共同向原告借款，且借条或借款协议中均无龙秀芹签名。龙秀芹仅提供银行帐户代林志欣接受原告的借款。2、龙秀芹在本案中的主体地位不适格，不应成为本案被告。经审理查明：龙秀芹、林志欣于2008年2月19日登记结婚。2011年4月8日,林志欣出具《借款协议》，其中载明：林志欣借余文瑾人民币肆拾万元正，从2011年3月1日起，月息2.5%，还款条件照旧不变。2011年6月29日，原告通过银行向龙秀芹转账190000元。2011年6月29日，原告通过银行向龙秀芹转账10000元。2011年7月4日，原告通过银行向林志欣转账190000元。2011年7月8日,林志欣向原告出具《借条》，其中载明：今借余文瑾现金肆拾万元正，月息按3%结算，由2011年7月1日始计息，每月结息一次，借款期限半年。到期本人无条件还款。另借人民币贰拾万元正（2011年8月始）。2011年8月3日，原告通过银行向龙秀芹转账178000元。2015年1月10日,林志欣向原告出具《借条》，其中载明：本人借余文瑾人民币贰拾万元正，按月息3%付息，每月底结算利息。余文瑾有需，要求还款（提前壹个月），本人应无条件返还借款。注：合计借款捌拾万元人民币。2015年1月13日，原告通过银行向林志欣转账200000元。2018年9月27日,余文瑾（甲方、出借人）与林志欣（乙方、借款人）签订《借条》，其中载明：至2018年9月30日，乙方向甲方借到柒拾万元整（￥700000），乙方欠甲方该借款利息贰拾陆万陆千元整（￥266000）。经双方协商，乙方将于2018年10月30日前无条件偿还甲方本金柒拾万元整及利息贰拾陆万陆仟元整等。林志欣向原告还款情况如下：2018年11月13日归还19000元；2019年1月10日归还19000元；2019年2月2日归还38000元；2019年8月2日归还100000元；2019年9月30日归还50000元及20000元；2019年10月8日归还30000元。庭审中原、被告均确认林志欣于2018年11月至2019年10月共还款276000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告之间存在借贷关系，并提交借款借据、收款收据等证据，现两被告未提交足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。关于被告林志欣的还款责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告与被告林志欣在2018年9月27日签订的《借条》中共同确认至2018年9月30日，被告林志欣尚欠原告借款本金700000元、利息266000元，该《借条》属于原告与被告林志欣对此前债权债务的重新确认，合法有效，对原告与被告林志欣均具有法律约束力。原告主张按月利率2%计算利息，被告没有意见，本院予以照准，故自2018年10月1日起的利息应按月利率2%计算至被告林志欣还清之日止。现原、被告均确认林志欣在2018年11月至2019年10月期间共还款276000元，原告主张该276000元均为偿还利息，被告林志欣则主张其中200000元为归还本金、76000元为归还利息。因双方提交的证据不能证明双方对被告林志欣的还款顺序已进行约定，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，认定上述276000元中266000元为归还截止至2018年9月30日的利息266000元，剩余的10000元还款可在2018年10月1日后的利息中予以扣除。综上，被告林志欣还应向原告偿还借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2018年10月1日起至还清之日止，按月利率2%计算，应扣除被告林志欣已偿还的10000元）。关于上述债务是否为两被告的夫妻共同债务问题。虽然涉案借款为被告林志欣以其个人名义向原告所借，但涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告龙秀芹多次提供其名下银行账户用于收取借款，被告龙秀芹对其名下银行账户具有支配权，且被告龙秀芹并未提供充分证据证明其在收取借款后未使用借款，故可以认定被告龙秀芹对借款为明知并实际参与，故涉案债务应为夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林志欣、龙秀芹应于本判决生效之日起五日内返还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2018年10月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，应扣除被告林志欣已归还的10000元）给原告余文瑾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6775元，由被告林志欣、龙秀芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭 鹏二〇二〇年十月十二日书记员 周梦倩法庭记录蔡创杰