江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2171号原告：南京东大能源工程设计院有限公司，住所地南京市玄武区珠江路699号2号楼601室。法定代表人：许建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明旭，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金聚集区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋旭初，该公司法务。原告南京东大能源工程设计院有限公司（以下简称南京东大公司）与被告徐州东兴能源有限公司（以下简称徐州东兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京东大公司的委托诉讼代理人徐明旭、被告徐州东兴公司的委托诉讼代理人宋旭初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京东大公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告立即支付尚欠工程款160万元及利息(利息以本金160万元为基数,自2019年1月29日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费均由被告负担。事实与理由:原被告双方于2016年12月8日签订《焦化脱硝项目合同》一份,该合同约定由原告负责年产130万吨焦炭焦炉烟气脱硝项目,项目地点在徐州市,合同约定总造价为1520万元整,并约定了相应付款进度。合同签订后,原告严格按照合同约定履行相关合同约定义务,涉案工程开工日期为2016年12月10日,竣工日期为2017年5月8日,原被告双方于2017年7月29日对涉案工程验收,并办理验收交接手续,被告亦早已将涉案工程投入实际使用。现被告累计向原告支付涉案工程款1360万元,按照合同约定的应付款期限早已届满,被告尚欠原告工程款160万元,经原告多次催要,被告迟迟未予支持,被告的行为严重损害原告的合法权益,故向贵院起诉。被告徐州东兴公司辩称：1、我方账户至今挂账为95.6万元;2、至今未达到支付余款的约定条件;3、合同未约定利息,原告的诉请也没有请求损失;4、原告提供的设备延迟试运行3个月,构成严重违约,且给被告造成严重损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了《焦化脱硝项目合同》、工程竣工验收证书、工程调试移交签证、收款与开票统计表、律师函等证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告南京东大公司（乙方）与被告徐州东兴公司（甲方）签订了《焦化脱销项目合同》一份，合同载明：该项目名称为年产130万吨焦炭焦炉烟气脱硝项目。项目地址在甲方工厂内。合同形式为根据甲方要求，由乙方提供设备清单，包材线管线、包设备制造及安装、包工期、包质量、包调试、培训、含增值税发票。承包方式为总承包方将钥匙工程（除土建基础外）公用工程条件全部到界区外1米。项目合同价为含税造价，双方确定为含税人民币1520万元。其中，设备1100万元开17%的增值税发票，安装420万元开11%的增值税发票。工期为合同签订之日的140天内（2017年4月30日前）完成设备采购生产、安装，系统设备具备试运行条件……。合同还约定以承兑汇票结算，本项目款分6次支付，前提条件必须有两个烟囱同时施工。（1）合同签署后甲方在一周内支付乙方项目预付款为合同总额之20%,即人民币304万元；（2）主材钢板到货300吨后一周内付总合同20%，即人民币304万元；（3）设备全部到场验收合格后一周内支付货款20%，即人民币304万元；（4）系统安装完成且完成试车并经过环保部门验收合格后,运行满半年后一周内,甲方支付项目款为合同总额15%,即人民币228万元；（5）系统运行满一年后的一周内甲方支付项目款为合同总额的15%,即:228万元；（6）系统运行满一年半(18个月)后的一周内甲方支付项目款为合同总额的10%,即人民币152万元……。合同还对违约责任进行了约定，（1）若因甲方原因,导致中断合同或中断货物交付,甲方须赔付等额损失及赔偿乙方由此产生的损失；（2）乙方逾期完工,主设备就位时间节点,最多准逾期7日,逾期7日以上支付违约金人民币1000元/天；（3）在施工过程中,如乙方无故拖延合同工期超过15天,甲方将有权取消本合同,并追究就此造成直接经济损失；（4）在甲方协助下,乙方违约迟迟不能开超过7日,或拖延工期超过30日的,甲方有权单方自行解除合同,由乙方赔偿由此而造成的直接经济损失；（5）乙方如未达到甲方对质量、安全、项目进度、运行质量等方面的要求,甲方有权单方面终止合同,承担因此造成甲方的损失。不予结算已施工的分项项目款；（6）施工完成到一定阶段,乙方在等待甲方支付部分款项合同约定期限的同时,须以原有进度继续施工。若甲方在规定付款时间内未履行付款,乙方有权中断供货及施工,直至甲方支付合同分项款项为止;工期根据拖延时间顺延；（7）乙方试运行完成后,向甲方提出验收申请,甲方必须在一个月之内组织验收,若因甲方无正当理由无故推迟验收,超过约定时效,逾期则视为验收合格……。双方在合同尾部加盖了合同专用章且徐州东兴公司的代表签字进行确认合同签订后，原告南京东大公司进行了施工，被告徐州东兴公司以承兑汇票陆续支付工程款1360万元。2017年7月29日，原、被告对涉案工程进行了竣工验收，工程竣工验收证书载明竣工日期为2017年5月8日，工程调试移交签证载明试车小组评定意见为：工程符合设计规范要求，具备生产使用条件，可交付使用。原、被告双方均在工程竣工验收证书及工程调试移交签证上加盖公章进行确认。原告按照合同约定向被告开具1520万元的增值税发票，被告支付工程款1360万元，尚有160万元未支付。被告徐州东兴公司庭审中陈述其于2020年6月30日被政策性关停。本院认为，原告南京东大能源公司与被告徐州东兴公司存在承揽合同关系，双方于2016年12月8日签订的《焦化脱销项目合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告均应履行合同约定的义务。被告徐州东兴公司在庭审提出被告未付工程款数额为95.6万元、涉案项目工程未经环保部门验收通过且被告因此更换脱硝催化剂花费143.6万元、原告提供的设备延迟运行3个月构成违约，未达到支付工程余款条件的抗辩意见，根据审理查明的事实，涉案工程于2017年5月8日竣工，未超过双方签订的《焦化脱销项目合同》关于期限的约定，即原告应于2017年4月30日前完成采购、生产、安装，系统具备试运行条件，最多准许逾期7日。合同约定的具备试运行条件并非指必须在此期间完成竣工验收报告，工程竣工可以视为具备试运行条件，故不能认定原告违约。被告认为工程款挂帐数数额为95.6万元、涉案项目工程未经环保部门验收通过未达到付款条件，根据民事诉讼证据规则，被告有责任对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。涉案项目工程自调试移交给被告至被告关停前已运行生产多年，没有证据证明该项目工程质量不合格或违反环保规定。被告亦未举证证明其支付的工程款数额超出原告认可的1360万元的事实。同时依据合同约定，最后一次付款节点为系统运行一年半后的一周内支付，2017年7月29日经双方竣工验收之日起向后推18个月再推迟一周为2019年2月6日即达到支付全部工程款的付款期限。故被告的上述抗辩主张没有事实依据，本院不予采纳。原告南京东大能源公司已按照约定履行了合同义务，被告未按约定及时履行付款支付工程义务，应当承担继续履行、赔偿损失的义务。被告已支付部分工程款尚有160万元未支付，故本院对原告要求被告给付工程款160万元及自2019年2月6日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内向原告南京东大能源工程设计院有限公司支付工程款160万元及利息（利息以160万元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如被告徐州东兴能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马丽萍审 判 员  夏厚春人民陪审员  沈淑芹二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 婷