wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2115号原告：秦启洲，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：湖北南漳农村商业银行薛坪支行。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：叶国荣，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：内蒙古锡林浩特市苏尼特右旗塞汉塔拉镇大邮局对面。被告：张华玲，女，1979年7月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告秦启洲与被告叶国荣、张华玲合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦启洲及其委托诉讼代理人敖明海到庭参加诉讼，被告叶国荣、张华玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦启洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告为其垫付的贷款利息17848.74元，并从2019年12月8日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付至还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年1月10日，二被告向湖北南漳农村商业银行股份有限公司贷款40000元后，原告先后为二被告垫付贷款利息17848.74元。经原告索要，被告于2019年12月8日给原告出具欠条一张。之后原告索要时，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告提起诉讼。被告叶国荣、张华玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻。原告系湖北南漳农村商业银行股份有限公司信贷员。2019年12月8日，被告叶国荣向原告出具了一张欠条，载明：“秦启洲给我垫付贷款利息17848.74元，结至2017.2.24号”。原告自述，二被告向湖北南漳农村商业银行股份有限公司贷款40000元，欠利息17848.74元未还清，原告代为偿还了利息，被告叶国荣向原告出具了欠条。上述事实，有户籍查询信息、欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其是在代被告叶国荣偿还欠湖北南漳农村商业银行股份有限公司的贷款利息后，被告向原告出具的欠条，但原告对具体偿还的是什么时间、什么人，贷款本金多少，利息如何计算等事项无法说清，亦不能提交证据证实。原告虽提交了被告叶国荣出具的欠条，但欠条上载明的利息是如何计算得出的，还应当提交证据予以证实，原告未能提交证据，亦不能作出合理解释说明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告偿还欠款及支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告叶国荣、张华玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦启洲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告秦启洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗小明二〇二〇年十月二十六日书记员  许方涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7893号之二 原告：陈秀珠，女，1974年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：罗玉清，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被告：吕鹏玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林辉明，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告陈秀珠与被告吕鹏玲、林辉明民间借贷纠纷一案中，原告陈秀珠以当事人之间已达成庭外和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈秀珠撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈秀珠负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十月九日 书记员  何静艳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初1252号 申请人：魏弟莉，女，1982年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洋浩，四川同兴律师事务所律师。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东,职务执行董事。 申请人魏弟莉与被申请人四川东科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人魏弟莉申请对登记在被申请人四川东科房地产开发有限公司名下位于雅安市名山区××镇××街××段××号的房产【产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第0001×××号、川（2019）雅安市名山区不动产权第0002×××号、川（2019）雅安市名山区不动产权第0002×××号、川（2019）雅安市名山区不动产权第0002×××号、川（2017）雅安市名山区不动产权第0000×××号】及被申请人在中国工商银行的账户（账号为：2319××××8469）内的资金在价值人民币200万元范围内进行保全。申请人提供了利宝保险有限公司雅安中心支公司的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人魏弟莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下位于雅安市名山区××镇××街××段××号的房产【产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第0001×××号、川（2019）雅安市名山区不动产权第0002×××号、川（2019）雅安市名山区不动产权第0002×××号、川（2019）雅安市名山区不动产权第0002×××号、川（2017）雅安市名山区不动产权第0000×××号】在价值人民币200万元范围内进行查封，查封期限二年； 二、对被申请人四川东科房地产开发有限公司在中国工商银行的账户（账号为：2319××××8469）内的资金在人民币200万元范围内予以冻结，冻结期限一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人魏弟莉负担。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  张 攀 人民陪审员  郑茗月 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  唐双萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初1142号原告：广州市明可新材料有限公司（原名广州市明可皮革有限公司），住所地广州市番禺区石碁镇亚运大道。法定代表人：唐佳明，职务董事长。委托诉讼代理人：罗琳，系广东广信君达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽妮，系广东广信君达律师事务所律师。被告：彭灿峰，男，汉族，住广东省罗定市，原告广州市明可新材料有限公司与被告彭灿峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市明可新材料有限公司的委托诉讼代理人罗琳、张丽妮到庭参加诉讼，被告彭灿峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市明可新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按LPR从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告发生业务往来，原告按照被告要求，向被告销售不同花纹的超纤、仿皮等物料。货物由原告负责运送至被告指定地点，由被告签收并支付货款。被告一直有拖欠货款的情况。经双方对账，被告签署《商务对账单》确认债务和具体还款日期：截止至2016年8月31日被告尚欠原告加工款316585.6元；被告承诺在2016年10月12日至11月15日之前分批偿还。之后，被告虽有陆续归还部分货款，但并未如期在2016年11月15日还清。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告50000元货款尚未支付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实、合法存在，原告已经依约向被告发货，现被告无故拖欠原告货款，已经构成根本违约，应承担违约责任。故原告向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告的合法权益。被告彭灿峰无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告有业务往来，原告按照被告要求提供超纤、仿皮等物料，由原告负责运送至被告指定地点，由被告签收并支付货款。2016年9月12日，原、被告对账，被告在《商务对账单》上签字确认截至2016年8月31日，被告尚欠原告加工款316585.6元；被告承诺在2016年10月12日至2016年11月15日期间分批偿还。之后，被告通过微信等方式陆续向原告归还部分货款，但并清偿全部货款。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告50000元货款尚未支付。原告多次催促无果，遂起诉至本院。原告称，证据《商务对账单》系原告对外与客户对账的统一格式，上面载明的“加工款”实际为货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告依法履行了举证义务，被告未到庭抗辩，本院对原告主张的被告尚拖欠货款50000元的事实予以采信。被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其支付货款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息至实际履行完毕之日止，本院予以支持。被告彭灿峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭灿峰于本判决生效之日起五日内向原告广州市明可新材料有限公司支付货款50000元及逾期利息（利息以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月13日起计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告彭灿峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十月十三日书记员  黄淑仪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1611号 原告：余正兰，女，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：泉州市泉昆鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道五星街55号四楼。 法定代表人：田昆。 原告余正兰与被告泉州市泉昆鞋业有限公司（以下简称“泉昆公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余正兰到庭参加诉讼，被告泉昆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余正兰向本院提出诉讼请求：判令泉昆公司支付余正兰工资款8835元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，余正兰在泉昆公司上班，负责刷底胶工作，保底工资2800元，有提成。泉昆公司拖欠余正兰2019年9月至2020年元月间的工资，2020年初支付6000元后，尚欠余正兰工资款8835元，田昆于2020年元月18日在欠款结算单上签名确认上述欠款事实。节后，泉昆公司仍未向余正兰支付拖欠的工资款，田昆于2020年4月17日再次出具欠条1份，确认结欠余正兰工资款8835元的事实。泉昆公司至今未能支付欠款，余正兰提起诉讼。 泉昆公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。泉昆公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。余正兰提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田昆系泉昆公司法定代表人。2020年4月17日，田昆出具欠条1份交余正兰收执，载明：“今欠余正兰工资捌仟捌佰叁拾伍圆整”。2020年5月25日，余正兰因催讨欠款未果诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。余正兰主张泉昆公司结欠其工资款8835元，有泉昆公司法定代表人田昆出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以采信。现余正兰诉请泉昆公司支付其工资款8835元，合理合法，予以支持。泉昆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市泉昆鞋业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付余正兰工资款8835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由泉州市泉昆鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  颜佟萍 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325行审46号申请执行人：房县公共资源交易监督管理局，住所地：房县城关镇诗经大道1号。法定代表人：汪永鸣，该局局长。被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地：长春市南关区人民大街7350号。统一社会信用代码：9122010170248218X7.法定代表人：孙保兵申请执行人房县公共资源交易监督管理局于2020年10月8日向本院申请强制执行房公共资源局处【2020】1号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查，房县公共资源交易监督管理局房公共资源局处【2020】1号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国招投标法》第五十三条规定，对当事人处以中标价1857.42万元5%计9.2871万元的罚款。《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定：“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”但房县公共资源交易监督管理局房公共资源局处【2020】1号行政处罚决定书仅对单位吉林省长城路桥建工有限责任公司处以中标价1857.42万元5%计9.2871万元的罚款。对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员未进行调查，对是否应予处罚也未予以认定。综上，房县公共资源交易监督管理局房公共资源局处【2020】1号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：不予执行房县公共资源交易监督管理局房公共资源局处【2020】1号行政处罚决定书行政机关如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起，十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇二〇年十月九日书记员  谭荣齐
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1482号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：刘考辉，男，汉族，1995年10月5日出生，身份证住址：广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告刘考辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告刘考辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金55354.87元及利息、逾期还款违约金（计至2020年6月6日，利息902.49元，逾期还款违约金3185.91元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘考辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币55354.87元并支付利息、违约金（暂计至2020年6月6日，利息为人民币902.49元、违约金为人民币3185.91元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币643.04元，由被告刘考辉负担。案件受理费原告已预交，被告刘考辉应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初12409号 原告：刘永忠，男，1956年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。 被告：王培春，男，1957年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘永忠与被告王培春合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永忠之委托诉讼代理人台华绪，被告王培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40000元；2.判令被告自2019年11月13日开始按照同期贷款利率的1.5倍向原告支付欠款利息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2003年被告多次向原告购买电机，因被告当时无法向原告支付货款，经双方对账被告尚欠原告电机款40000元，并且被告在向原告出具的收条上，载明“40550-电机壹台40000王培春”，但王培春至今未向原告刘水忠支付上述欠款。 王培春辩称，1.其与原告之间不存在买卖电机合同关系，其和徐某两人挣原告的提成10元/台；2.原告提交的证据是收条，而非欠条，不能证明其欠原告款项，欠条系其代替厂家收货出具；3.如果是欠钱的话，原告17年了从来不要钱，不符合逻辑。故原告的主张不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年7月28日，王培春出具收条一份，载明：“收条今收到天瑞电机贰拾台正。王培春0328/7。”该收条上“电机贰拾台正”内容右侧圆珠笔书写“×530=10600.-”。同时，在收条左上角圆珠笔书写“40550.-”。在“40550.-”右侧蓝色笔迹书写“-电机壹台”，下侧蓝色笔迹书写“40000-”及王培春签名。刘永忠称收条上后添加内容系经双方对账，王培春欠款40550元，减去一台电机，剩余欠款40000元，王培春签名确认。王培春认可条上内容及签名系其书写，但圆珠笔书写内容是谁书写记不清了。刘永忠称圆珠笔书写内容可能由其书写。 庭审中，王培春称其和刘永忠原来就熟悉，其在青岛市黄岛区卖轴承，刘永忠委托其卖电机，提成10元/台。对王培春质疑如欠款属实十七年不追究不符合逻辑的问题，刘永忠回应称系因拆迁找不到被告。 另查明，刘永忠曾就本案纠纷于2020年1月15日向本院起诉，后于2020年4月9日撤回起诉。在该案中，王培春为证明其抗辩主张申请证人徐某出庭作证。徐某出庭作证称，其和王培春给刘永忠介绍客户，也帮着送货，每送一台给10元提成，双方并非买卖合同关系；刘永忠将电机送到其和王培春就职的轴承经营部门口，其和王培春送货；送电机后刘永忠自己结算；送货过程中顺带把坏电机收回放到店里，刘永忠再来拉回去；其本人未曾与刘永忠办理过手续；已经与刘永忠清账。刘永忠质证称，证人陈述电机送到被告处，再由被告将电机送至其认识的客户，这一过程证明了为何被告向原告出具收条及双方进行结算的事实。王培春质证称，证人的陈述基本符合事实，需要补充的是送货刘永忠也一起去，要不他不知道门。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是原告提交的证据能否证明被告欠原告电机款40000元的事实。 本案中，从条上记载的内容看，王培春蓝色笔迹书写内容以及王培春签名，符合债务人签名确认债务的特征，结合条上记载的刘永忠向王培春交付电机，王培春出具收到电机收条的事实，该证据能够证明王培春欠刘永忠款项40000元的事实。王培春的抗辩意见不足以反驳刘永忠关于双方之间存在债权债务关系的主张。关于刘永忠诉请利息的问题，因凭条未载明还款期限，亦未约定逾期还款违约金，其要求王培春支付利息自2019年11月13日起算，并按照银行同期贷款利率1.5倍计算，无法律依据，但其可以要求王培春赔偿损失支付自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，王培春应偿还刘永忠欠款40000元，并支付自2020年7月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。刘永忠诉请超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王培春于本判决生效之日起10日内偿还原告刘永忠欠款40000元，并支付自2020年7月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王培春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  申加庆 二〇二〇年十月十六日 书记员  崔桂磊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3698号 原告：袁国峰，男，汉族，1978年2月6日出生，住山东省淄博市淄川区。 原告：谭延鹏，男，汉族，1980年10月18日出生，住山东省淄博市淄川区。 两原告共同委托诉讼代理人:张广连,安徽烁光律师事务所律师。 被告：裴智富，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省关山县。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师。 原告袁国峰、谭延鹏与被告裴智富合同纠纷一案。本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告袁国峰、谭延鹏及其共同委托诉讼代理人张广连、被告裴智富的委托诉讼代理人方铭麟等到庭参加诉讼。期间，因被告裴智富提出管辖权异议，扣除审理期限31天。本案现已审理终结。 袁国峰、谭延鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失1016900元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:二原告共同承包了宿州市龙津陶瓷有限公司（住所地萧县朱圩子开发区的生产车间及生产线。2017年,原告与被告签订《抛光生产线整线承揽合同》一份,合同约定:原告将其内部承包宿州市龙津陶瓷有限公司的生产车间及生产线的一部分,抛光生产线由被告承揽生产,被告根据原告的生产任务安排生产,负责生产管理,设备维修、保养,原告按被告的产量、质量支付费用。合同还约定了其他事项。合同签订后,原告如约将抛光生产线交付被告,被告对抛光生产线部分设备进行改造,因改造使用的设备系二手货,质量不符合生产标准,致使产品的产量、质量均下降,产品破损严重,优等率降低,给原告造成重大损失。后因被告单方终止协议,原告只得拆除被告改造使用的设备（现被告所购的设备仍在厂内）,另行购买设备,支付设备款近90万元,造成全部生产线停工2天,停工损失10余万元。2018年8月,被告曾起诉二原告返还设备改造垫资款,法院审理期间,认为原告的抗辩与被告的诉求非同一法律事实,告知原告可另行起诉,并送达（2018）皖1322民初5184号民事判决书。现该判决书已发生法律效力。原告认为被告违约给原告造成损失,被告应当赔偿。现起诉要求被告承担。 裴智富承认原告在本案中主张的双方签订合同的事实，同时认为被告已经履行合同义务垫资购买了生产线设备，且该生产线已经实际生产使用，双方终止协议的原因是原告拖欠被告垫资购买生产线设备款及其他相关费用。另外原告主张被告购买的设备质量不合格，致使产品的质量产量下降，无事实依据。另外原告购买新的生产设备对生产产品进行更新换代，并不存在原告所述生产设备不能使用的情况。被告认为没有给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，裴智富承认原告在本案中主张的双方签订合同的事实，故对该事实予以确认。 关于袁国峰、谭延鹏向法庭提交的2016年10月至12月被告生产瓷砖数量、破损统计表、抛光线瓷砖破损统计表、罚款单，视听资料及照片3张，设备转让协议及收据三组证据：欲证明被告设备生产的瓷砖破损情况，依据合同约定被告应向原告支付罚款情况；被告购买设备系二手货导致产品不合格，不能使用，现已被拆出并弃置；原告又购买他人抛光生产线一套，合计价款896900元。裴智富对上述证据证明目的均有异议，但对2016年被告10-12月生产的瓷砖数字不持异议，认为原告提供的瓷砖破损及缺陷数量均为原告单方制作故对真实性不予认可；原告提供的抛光线破损及罚款单，无被告及其管理人员的签字，不能作为认定事实依据；对视听资料及照片的真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片仅能证明抛光线生产设备被拆除放置厂房，但该机器在被告垫资购买安装后已经正常投入生产使用，且该设备实际所有权人为原告，设备是否存在质量问题与被告无关；认为原告购买新机器也是二手货，是为了升级抛光生产线，与被告无利害关系，不应由被告承担购买新设备及停工造成的损失。本院经审查认为，原告证据中生产瓷砖数量、破损统计表、抛光线瓷砖破损统计表、罚款单，均系原告单方制作，被告认可瓷砖数量又以原告单方制作为由不认可破损数量，且未向法庭提供相关证据予以佐证，故对被告的质证意见不予认定，对该证据予以认定；原告证据中视听资料、照片、设备转让协议及收据，被告质证意见成立，对该证据不予认定。 关于原告袁国峰、谭延鹏的诉讼请求能否成立。根据双方签订的《抛光生产线整承揽合同》内容约定，双方签订合同的履行期限是2017年1月19日至2019年1月19日，双方对合同提前解除及终止合同后的机械设备如何处分未做约定；原告现有证据不能证明被告购买的设备必须报废或者拆除，并且即便拆除也仍应有残值，原告以自己另行购买新设备价格向被告主张解除合同违约责任，因果关系不明确，故原告要求被告承担新设备对价款，本院不予支持；原告要求被告承担停工损失10万元，依据原告现有证据无法证明该损失；因此原告要求判令被告赔偿因其违约造成的损失1016900元，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁国峰、谭延鹏的诉讼请求。 案件受理费13952元，减半收取6976元，由原告袁国峰、谭延鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张雅丽 书记员梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3654号原告：钱德明，男,1965年8月16日生,汉族,居民身份证号码321081196508161878住仪征新城镇三将村蒋云组38号。委托诉讼代理人:顾新陆,江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵广明,江苏金长城律师事务所律师。被告：仪征市谷贸大厦，住仪征市真州镇工农路2号。本院在审理原告钱德明与被告仪征市谷贸大厦房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱德明于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱德明撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年十月十六日书记员 徐铭晨
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初5460号   原告：邢某，男，现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：内蒙古魏玛企业管理服务有限公司。   法定代表人：钱某，该公司经理。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古庆胜律师事务所律师.   被告：钱某，男，现住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古庆胜律师事务所律师。   原告邢某与被告内蒙古魏玛企业管理服务有限公司、钱某合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。   本院经审查认为，本案为被告内蒙古魏玛企业管理服务有限公司的系列案之一，该系列案中（2020）内0105民初5527号案件尚未审结，本案的审理结果应当以该案的审理结果为依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 张俊青      二〇二〇年十月十日   书记员 刘 慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5400号原告:王华，男，汉族，住浙江省杭州市上城区，委托代理人：谢婷婷，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:广州推点科技发展有限公司，住所地广东省法定代表人：毛佳丽。委托代理人:吴燕、黄铭光，均系该公司员工。原告王华诉被告广州推点科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及委托代理人谢婷婷，被告广州推点科技发展有限公司委托其代理人吴燕、黄铭光，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月1日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原借款10万元（实际上原告出借的为8万元，剩余2万元为被告员工吴燕出借），借款期限为6个月，自2019年9月1日起至2019年12月31日止，借款利息为年利息6%。2019年9月10日，原告通过在中国银行开立的账户（原告付款账号：45×××76：账户名：王华）向被告支付10万元借款（被告收款账号：81×××19；账户名：杭州推点科技发展有限公司：开户行：中信银行杭州经济技术开发区支行）。上述借款已到期，经原告多次催促，被告仍未偿还上述借款。为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币8万元及利息（利息自2019年9月10日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%暂计算至2020年7月13日，为307天÷356天×6%×80000元＝4037元），本息和暂计84037元。2.判令被告承担本案的案件受理费和保全费。被告广州推点科技发展有限公司辩称：1．关于王华于2019年9月10日实际发生的借款金额80000元合同系事后补签，王华任职我司业务副总裁期间自行决定私自操作借款合同，为实际划款之后与公司财务人员私下补签，并未经过公司股东认可，属于无效合同与利用职务之便的擅自行为。2.其真实动机是：为了自己暗地里计划离开公司后，能维护其私人与中菲行的关系，故利用职务之便，采用公司借款金额用于支付其业务款项。3．综上所述，我司提请法庭首先分别审议上述合同的法律有效性问题，特别是合同签署的时间点与隐瞒真实意思表达上（王华本人在职期间工作状态与个人盘算与人品可参见附件：我司提供的劳动争议答辩书）。其次，根据无效合同处理原则，再按过错方责任分别承担相应责任。4．基于实际发生的历史情况和综合各种因素，我司同意调解，可归还合同本金部分；关于其提出的利息部分与偿还部分，由于存在合同主体和主观恶意的不合法现象，我司不同意支付；诉讼费应各自承担。另外，我司没有偿还过任何款项。审理查明：2019年9月1日，原、被告签订《借款合同》，内容记载：“出借方：王华，借款方：广州推点科技发展有限公司91330101352422864Q，借款方为维护公司日常经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条借款用途：本合同所借款项用于公司日常经营活动。第二条借款金额：人民币壹拾万元（100000元）。第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利率为百分之六。第四条、借款和还款期限：1.借款时间为陆个月，自2019年9月1日起至2019年12月31日止；2.还款时间与金额：借款方还款时间为2019年12月31日，本金和利息一并还清。如遇公司经营情况不佳的情形，双方可以协商先行偿还部分本金，剩余部分部分及利息待公司盈利后再行偿还。第五条、还款资金来源：公司账面金额。借款人：广州推点科技发展有限公司（盖章），出借人：王华，签订时间：2019年9月1日”。之后于2019年9月10日，原告通过在中国银行开立的账户（原告付款账号：45×××76：账户名：王华）向被告支付10万元借款（被告收款账号：81×××19；账户名：杭州推点科技发展有限公司：开户行：中信银行杭州经济技术开发区支行），附言“暂借款”。被告确认收到该款项。另外，原告在庭审中陈述，其实际向被告出借款项为80000元，另外的20000元是案外人吴燕出借，故在本案中只向被告主张涉案款项80000元及利息。本院认为：根据查明的《借款合同》、银行交易凭证、微信聊天截图、庭审中陈述原、被告陈述等证据表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护，且在庭审中被告确认公章是由被告盖章，且该公章一直由被告保管，故原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。且根据原告提供的银行转账凭证显示，涉案款项已实际向被告支付并在转账中附言“暂借款”，该合同已实际履行完毕。关于被告抗辩合同无效等意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按《借款合同》约定期限于2019年12月31日还清款项，已构成违约，现原告诉请要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。根据《借款合同》双方约定的借款金额为100000元，原告确认实际向被告出借款项为80000元，另外20000元由案外人出借给被告，故原告向本院主张本金80000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应以支持。本案中，原、被告签订的《借款合同》中约定借款期间内的年利率为6%,该利息的约定符合法律规定，应予支持。现原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告广州推点科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王华返还借款80000元及支付利息（利息以80000元为本金，自2019年9月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告广州推点科技发展有限公司负担，本案的保全费860元，由被告广州推点科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年十月二十七日法官助理杨碧霞书记员张璐
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初337号原告：张合刚，男，1968年4月14日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：叶绍云，辽宁昌汉律师事务所律师。被告：方忠生，男，1969年8月27日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。被告：于秋玲，女，1969年9月20日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。原告张合刚与被告方忠生、于秋玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶绍云、被告方忠生及二被告共同委托诉讼代理人王跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款7万元及利息。事实和理由：2013年，二被告因在长海县格仙岛经营的度假村需重新装修（二被告系夫妻关系），便找到了原告，经与原告协商，将度假村装修发包给原告，采取包工包料形式。完工后，共计产生人工费58635元、材料费67378元，事后，二被告共计付款5.1万元。2015年底，原告找被告索要剩余欠款，被告表示所装修的厕所地面有点小问题，需扣除部分维修费，最终双方商定扣除5000元的维修费，由被告自行维修，后被告为原告出具了欠条一份，但此款至今未付，故诉至法院。方忠生、于秋玲辩称，不同意原告的诉讼请求，本案已超过诉讼时效，且被告已还清全部工程款12.1万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由为：一、2013年7月末工程结算时出具的欠条引起诉讼时效中断，至原告起诉本案已超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中称，“需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的条款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算”。本案中，2013年7月末，原、被告工程结算，被告无力付款而出具收条一张，承认欠款7万元，依上述司法解释，2013年7月末诉讼时效中断。退一步讲，即使按原告所述于2015年底出具的欠条，至其2019年11月6日起诉，亦超过诉讼时效。二、被告实际支付原告12.1万元工程款，只是未收回欠条。该五笔款项的付款时间及金额分别为：2013年4月20日预付2万元、2013年6月支付3.1万元、2013年10月支付4万元、2013年12月15日支付2.5万元、2014年末支付5000元，以上合计12.1万元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年，二被告雇佣原告为其在长海县广鹿岛镇格仙岛经营的度假村重新装修，并以包工包料形式发包给原告。工程结束后，因工程款未能全额付清，被告方忠生为原告张合刚出具欠条一份，言明“张合刚领人2013年5月-7月份到方忠生家干家装修，人工费58635元、料费67378元，共计126073元。方忠生已付5.1万，尚欠7.5万。另外，有厕所需维修，部分地面需维修（价值5仟元），欠款人：方忠生”。另查明，案涉纠纷原告曾于2019年11月6日向普兰店区皮口法庭提起诉讼，因被告提出管辖权异议，故原告撤诉后于2020年9月11日在本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的原告在普兰店区法院皮口法庭起诉时提供的起诉状及本案的庭审笔录在案为凭。庭审中，原、被告双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点应为案涉债务是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，案涉工程于2013年7月结束，被告为原告出具欠条的时间是工程结束后，被告称其为原告出具欠条的时间是2013年7月份，而原告在普兰店区法院皮口法庭起诉时自述2015年底向被告索要过案涉工程款，在无法确定本案诉讼时效的具体起算时间的情况下，该时间节点距本案原告在皮口法庭首次起诉的时间2019年11月6日已超过3年，且期间不存在诉讼时效中断、中止的情形，故案涉债务已过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张合刚的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张合刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 力二〇二〇年十月二十七日书记员 李华宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3407号 原告：梁奕群，男，汉族，1968年6月12日出生，住福建省南安市。 委托诉代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 被告：连晓聪，男，汉族，1978年6月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告梁奕群与被告连晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁奕群的委托诉讼代理人张舒到庭参加诉讼，被告连晓聪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 梁奕群向本院提出诉讼请求：判令连晓聪偿还借款本金15万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2014年10月23日起至实际还款之日止的利息。庭审中，利息的请求调整为自起诉之日起计。事实与理由：梁奕群与连晓聪系朋友关系，连晓聪因资金周转需要，于2014年10月23日向梁奕群提出借款15万元。梁奕群同意后指令侄女梁翠芬通过银行转账将15万元借款支付到连晓聪的银行账户。对该项事实，连晓聪在微信聊天记录中多次予以认可，并一再表示正在积极筹款归还，但始终未予偿付。 连晓聪未作答辩。 梁奕群为证明其主张，向本院提交银行流水、微信聊天记录等证据。连晓聪未到庭，视为放弃举证、质证的权利。同时，本院根据案件审理的需要，向梁翠芬进行调查询问。结合梁奕群的陈述，本院对本案认定如下： 梁翠芬系梁奕群设立的公司的财务。2014年10月23日，梁翠芬按照梁奕群的指示，通过其银行账户转款15万元给连晓聪。梁翠芬确认其与连晓聪个人之间无经济往来。 本院认为，梁奕群指示梁翠芬通过银行转款15万元给连晓聪，并主张款项性质为借款，连晓聪未提出抗辩，对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。借款未约定还款期限，梁奕群可随时主张还款。因此，梁奕群请求连晓聪偿还借款15万元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。连晓聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连晓聪于本判决生效之日起十日内偿还梁奕群借款15万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自2020年5月18日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4157.5元，由连晓聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十月二十日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4829号原告：王绍波，男，1970年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。被告：王绍勇，男，1978年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李莎，女，1981年10月15日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭虎，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。原告王绍波与被告王绍勇、李莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍波及其委托诉讼代理人李咏、任飞，被告王绍勇，被告李莎及其委托诉讼代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及计算至2019年8月19日的利息42275元，自2019年8月20日起到还清之日止的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是被告王绍勇的哥哥，二被告之间是夫妻关系。二被告分别于2009年6月28日和2013年11月8日向原告借到现金10万元和5万元，并约定了还款期限。二被告借款主要用于家庭消费和家庭投资。现二被告自借款至今，一直没有支付利息，也没有偿还本金，经原告多次催要无果，导致诉讼。被告王绍勇辩称，借款属实，一年之内会还清。被告李莎辩称，1、对该笔借款不知情，不应该承担共同还款责任，借条只有王绍勇的签名，被告和王绍勇没有共同经营；2、被告正在和王绍勇进行离婚程序；3、涉案债权已经超过诉讼时效，依法应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王绍波和王绍勇系兄弟关系，王绍勇和李莎系夫妻关系。2009年6月28日，弟弟王绍勇向哥哥王绍波借款，并向其出具借条一份，载明：“今向王绍波借现金拾万元整（100000）。借款人：王绍勇2009年6月28日”。同日，王绍波通过其农业银行账户向王绍勇账户转款79500元，剩余20500元，王绍波诉称用现金支付，王绍勇认可。2013年11月8日，王绍勇又向王绍波借款，并向其出具借条一份，载明：“今王绍勇向王绍波借到现金伍万元整（50000￥）。于2014年十二月三十一日还清。借款人：王绍勇2013年11月8日”。2013年11月18日，王绍波通过其银行账户向王绍勇账户转款10100元。剩余39900元，王绍波诉称用现金支付，王绍勇认可。借款后，王绍勇未偿还过任何借款本金及利息。2020年7月12日，王绍勇出具《补充说明》一份，载明：“王绍勇向王绍波借本金，拾伍万元整，用于家庭开支与还款，自从借款以来王绍波每年多次向王绍勇及妻子李莎索要欠款未还至今”。借款后，王绍勇未偿还借款，导致诉讼。王绍波诉称王绍勇借款用于王绍勇、李莎夫妻在外放贷，属夫妻共同债务应承担共同还款责任，但没有提供相关证据证实。审理过程中，王绍波向法院申请调查李莎名下的银行流水，经审查，不符合民事诉讼法规定的法院调查范围和条件，本院不予受理。庭审中，王绍勇辩称借款属实，自认小部分用于家庭生活，大部分用于放贷。李莎对王绍波的诉称和王绍勇的辩称均不认可，对借款及王绍波催款的事实也有异议，并提供证据证明其夫妻放贷的钱，是用李莎名下的位于樊城区建设路虹桥花园小区的房屋在银行抵押贷款的29万元作为借款本金向案外人借款，之后，用二人的收入偿还了银行贷款。案外人的借款已通过法院调解，与王绍波的借款无关。上述事实有借条两份、银行流水明细、补充说明、情况说明及双方的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王绍勇收到王绍波的款项，并向王绍波出具10万元和5万元的借条，双方之间形成民间借贷关系，王绍勇负有向王绍波偿还借款本金15万元的义务。其中，10万元的借条中没有约定借款期限，王绍波可随时向王绍勇主张债权；5万元的借条中约定借款期限至2014年12月31日，现借款期限已届满，王绍勇认可期限届满后王绍波向其主张过还款，故对王绍波持上述证据向王绍勇主张偿还借款本金15万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王绍勇出具的借条中未约定利息，现王绍波要求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，经查询，王绍勇起诉时即2020年7月一年期贷款市场报价利率为4.35%，其请求未超出上述法律规定，本院予以支持。但利息起算时间本院依法调整为：以借款本金10万元为基数，从起诉之日起即从2020年7月28日起算；以借款本金5万元为基数，从逾期之日起即从2015年1月1日起算，均按照年利率4.35%支付利息。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王绍波提供的证据不能证明上述借款用于王绍勇、李莎夫妻关系存续期间共同生活和生产经营，也没有证据证实该借款系双方共同意思表示，故对王绍波要求李莎和万绍勇共同承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。加之，庭审中李莎提供证据证实其夫妻向他人的借款是用其名下的房产贷款而为，并非用的王绍波的借款，且王绍波也没有向其主张过债权，故对李莎关于上述借款不属于夫妻共同债务及部分借款已超过诉讼时效的辩称理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王绍勇于本判决生效之日起十日内偿还王绍波借款本金15万元；二、王绍勇于本判决生效之日起十日内支付王绍波借款利息，其中，以借款本金10万元为基数的利息，从2020年7月28日起至借款还清之日止；以借款本金5万元为基数，从2015年1月1日起算至借款还清之日止，均按年利率4.35%计算；三、驳回王绍波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4146元，减半收取2073元，由王绍勇负担1769元，由王绍波负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年十月二十八日法官助理周艳书记员谢文婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2771号 原告：林琪明，男，汉族，1968年4月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：黄荣华，男，汉族，1972年9月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告林琪明与被告黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林琪明的委托诉讼代理人陈啓鸿到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林琪明向本院提出诉讼请求：判令黄荣华偿还林琪明借款本金127464元，并支付相应的借款利息(自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算，暂计至起诉之日尚欠利息为98657元)。事实与理由：林琪明与黄荣华系朋友关系，黄荣华因资金周转需要，于2013年11月10日向林琪明借款200000元，双方约定借款月利率为1.8%，林琪明于借款当日通过银行转账方式向黄荣华支付借款200000元，黄荣华收到借款后出具《借条》一份交林琪明收执。借款后，黄荣华依约每月支付利息3600元至2015年2月。黄荣华因资金周转需要，又于2015年1月28日再次向林琪明借款50000元，双方约定该笔借款月利率同为1.8%，林琪明于借款当日通过银行转账向黄荣华出借50000元。上述两笔借款后，黄荣华仅分别于2015年6月15日向林琪明转账19000元、2015年8月11日向林琪明转账70000元、2016年3月6日转账50000元、2016年8月9日转账50000元，之后便再未支付过任何款项。根据民间借贷相关法律规定的“先息后本”原则，可以确认截止起诉之日黄荣华尚欠林琪明借款本金127464元、借款利息98657元。虽林琪明多次向黄荣华催讨，但黄荣华均借故推诿，上述借款剩余本息至今未能清偿。 黄荣华未作答辩。 林琪明为证明其主张，向本院提交借条、银行流水等证据。黄荣华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合林琪明的陈述，本院对本案认定如下： 2013年11月10日，黄荣华出具一份借条给林琪明，载明向林琪明借款200000元，月息1.8%，林琪明以银行转账方式转款200000元至黄荣华银行账户，款项于2013年11月11日到账。林琪明确认该笔借款已按月支付利息至2015年2月10日。2015年1月28日，林琪明转款给黄荣华50000元，林琪明主张该笔款项为借款，以及约定月息1.8%，但该笔款项未出具借条。之后，黄荣华多次转款给林琪明用于还款，其中，2015年6月15日转款19000元，2015年8月11日转款70000元，2016年3月6日转款50000元，2016年8月9日转款50000元。 本院认为，黄荣华出具给林琪明的借条，载明向林琪明借款的事实，林琪明提供证据证明借款款项已经交付，双方之间关于该笔款项的借贷法律关系明确，本院予以认定。林琪明另于2015年1月28日转账给黄荣华款项50000元，林琪明主张该笔款项为借款，黄荣华未提出抗辩，对双方之间关于该笔款项系借贷法律关系，本院予以认定。第一笔借款明确约定月息1.8%，第二笔借款林琪明虽主张同样约定月息1.8%，但未能提供证据证明，故第二笔借款认定为未约定利息。林琪明自认第一笔借款黄荣华已按月付息至2015年2月10日，之后，黄荣华虽未按月付息，但支付了多笔大额还款。由于没有证据证明双方对还款顺序进行约定，故根据本案债务的特点，黄荣华已偿还的款项应优先抵扣利息以及债务负担较重的第一笔借款的本金。根据黄荣华各笔还款款项的支付时间计算，第一笔借款截止2016年8月9日，尚欠借款本金58203.5元。因此，对于林琪明的请求，本院予以部分支持，即对借款本金58203.5元及自2016年8月10日起按月利率1.8%计付的利息，以及借款50000元及自起诉之日起按年利率6%计付的利息，本院予以支持。黄荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄荣华于本判决生效之日起十日内偿还林琪明借款108203.5元，并支付至实际还款之日止的利息（其中，以本金58203.5元按月利率1.8%自2016年8月10日起计付利息，以本金50000元按年利率6%自2020年4月28日起计付利息）； 二、驳回林琪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4692元，由林琪明负担1490元，黄荣华负担3202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十月十四日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初422号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张玉聪，男，1980年12月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省南靖县，因本案于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2352号起诉书指控被告人张玉聪犯非法经营罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。遵照广东省广州市中级人民法院的指定管辖决定,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人张玉聪及辩护人何志梅到庭参加诉讼。经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日12时，广州市公安局番禺区分局接广州市烟草专卖局番禺稽查大队举报，在广州市白云区太和镇黄榜岭北路47号仓库有走私香烟的违法活动，广州市公安局番禺区分局市桥派出所联合广州市烟草专卖局番禺稽查大队、广州市番禺区食药环侦大队对该处进行查处，现场抓获被告人张玉聪，并缴获非法生产的云烟、双喜等品牌的卷烟4589条，涉案车辆一台，激光打码机一台，笔记本电脑—台，在仓库内的一辆小汽车内查获非法生产的芙蓉王、白沙等牌子的卷烟904条。经鉴定，上述卷烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟，总案值人民币807870元。公诉机关就其指控的事实提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人张玉聪无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营假冒伪劣烟草，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张玉聪承认控罪，辩解其只是开车接送人，没有参与造假活动。辩护人的辩护意见：1.张玉聪认罪态度好；2.张玉聪是初犯、偶犯，没有犯罪记录；3.张玉聪是从犯，其是受“阿忠”指使去接送和发送微信消息。4.张玉聪是家庭支柱，并患有严重糖尿病。经审理查明：2019年7月11日12时，广州市公安局番禺区分局接广州市烟草专卖局番禺稽查大队举报，在广州市白云区太和镇黄榜岭北路47号仓库有走私香烟的违法活动，广州市公安局番禺区分局市桥派出所联合广州市烟草专卖局番禺稽查大队、广州市番禺区食药环侦大队对该处进行查处，现场抓获被告人张玉聪，并缴获非法生产的云烟、双喜等品牌的卷烟4589条，涉案车辆一台，激光打码机一台，笔记本电脑—台，在仓库内的一辆小汽车内查获非法生产的芙蓉王、白沙等牌子的卷烟904条。经鉴定，上述卷烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟，总案值人民币807870元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人江某1的证言，被告人张玉聪的供述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、土地承包合同、经营场地租赁合同，广东烟草广州市有限公司价格管理小组《关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函》，广东省烟草质量监督检测站《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》，广州市烟草专卖局番禺稽查大队《证明》，现场勘验笔录、现场图，现场照片，电子物证检查笔录、送检物品登记表、送检物品照片、提取电子数据登记表、检出数据光盘，抓获经过、破案经过，在逃证明等证据证实。关于被告人的辩解和辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，涉案仓库的出租人江某1指证被告人张玉聪就是与其签订租赁合同的人；微信聊天记录证实被告人张玉聪向“杨”就需要对假冒伪劣卷烟打码的数量及归属地、交易结算、纸箱送货等进行指挥。被告人张玉聪提出其是受“忠哥”指使，但除了其辩解外，没有证据予以佐证，故被告人的上述辩解和辩护人提出被告人系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人张玉聪无视国家法律，非法经营假冒伪劣烟草，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当对其适用“五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张玉聪犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关关于对被告人张玉聪判处有期徒刑五年三个月至六年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。扣押的银行卡、车辆、车牌，由公安机关查明权属后另行依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人张玉聪犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月11日起执行至2025年7月10日止。罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押假冒伪劣卷烟5493条、卷烟激光打码机1台、对讲机1台、锁头1把、单据2张，予以没收销毁；扣押笔记本电脑1台、手机4台，予以没收，上缴国库（均详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。三、扣押现金人民币3625元（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局），纳入上述第一项罚金的执行范围。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  张志坚人民陪审员  何飞云二〇二〇年十月十五日书 记 员  李佳欣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6298号原告：卢军，男，汉族，1998年2月19日出生。被告：张泽明，男，汉族，1991年7月8日出生。原告卢军与被告张泽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军到庭参加诉讼，被告张泽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2019年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告以做生意为由向原告借款30000元，承诺数日后归还。当日，原告将30000元现金出借给被告，被告向原告出具借条一份并自愿将自己名下车牌号为鲁Ｄ×××××的别克君越轿车抵押给原告。后经多次催要，被告未能偿还借款。现请求法院支持诉讼请求。张泽明未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张泽明于2019年9月9日向卢军出具借条一份。该借条载明：“借条，今借到卢军现金30000元整（叁万元整）。本人因生意周转自愿将名下车辆别克军越（鲁Ｄ×××××）轿车抵押给出借人卢军。借款人：张泽明。2019年9月9日”。同时，张泽明又向卢军出具收到条一份。该收到条载明：“收到条，今收到卢军现金30000元整（叁万元整），张泽明”。该笔借款未书面约定借款期限和借款利率。后经催要未果，卢军诉至法院要求判如所请。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明的，应当承担于己不利的法律后果。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，原告提交了借条、收到条等证据材料，上述证据能够形成完整的证据链，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失的起算点，应自诉讼之日即2020年10月11日起算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽明于本判决生效后10日内偿还原告卢军30000元并支付利息（以30000元为基数，从2020年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告张泽明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十月二十一日书记员 刘宝霞
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983财保37号申请人:陈锡荣，男，汉族，1948年10月5日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××××****，电话131****×247。委托诉讼代理人：陈金平，男，汉族，1974年4月11日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××××****，电话139****×407。被申请人:吴琰，男，汉族，成年人，住广西××××××****，电话134****×224。申请人陈锡荣与被申请人吴琰申请诉前财产保全一案，申请人陈锡荣于2020年10月16日向本院提出申请，请求对登记在被申请人吴琰名下重型平板货车（车牌号：桂K×××**）在价值80000元范围内进行扣押。申请人陈锡荣提供了其名下位于信宜市×××××××××的房产(房地产权证:粤房地证字第**0xxxx)作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人吴琰名下重型平板货车（车牌号：桂K×××**）进行扣押(扣押限额80000元),期限为2020年10月16日至2022年10月15日。扣押期间，该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管。二、对申请人陈锡荣名下的位于信宜市×××××××××的房产(房地产权证:粤房地证字第**0xxxx)予以查封，查封期限为2020年10月16日至2022年10月15日。查封期间由申请人陈锡荣保管使用，但不得有变卖、转让、赠与、毁坏财产等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，待后由本院处理。案件申请费820元，由申请人陈锡荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林启新二〇二〇年十月十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1159号原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住内蒙古乌兰察布市××××××××××××××××××，身份证号码152××××***********。被告：连州市益心堂大药房，地址连州市×××××××屋首层。经营者：成丽华，女，1970年8月4日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市××××××××××，身份证号码440×××××××********。原告智海燕诉被告连州市益心堂大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序，于同年9月15日9时公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智海燕诉称：原告于2017年8月4日在被告连州市益心堂大药房处花费500元购买补虚之品---德国黑倍，服用后不良反应较强故怀疑非法添加，发现外包装存在严重缺失项，标签说明书严重涉及疾病治疗与预防、明示或暗示疗效，同时误导百姓，耽误百姓。故依法提起民事诉讼。无奈人民法院乃是百姓饮食安全的最后一道防线。综上所述，被告穿着神圣的白衣大褂，以白衣天使的身份销售明知是不符合安全标准的食品，已严重损害了无辜百姓的身体健康、延误百姓最佳食疗时间，损害了众多苍生的合法权益，理应承担民事责任，依照《产品质量法》第四十二条、四十四条、六十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条之规定，判令被告退还原告购物款、并十倍赔偿；同时请法院依法判令售假者首先承担民事责任、公开审理此案；同时请法院对于被告的行为及时制止，还百姓一个安全食品环境、维护法律尊严、弘扬社会正气、严惩窃取人民生命健康之大贼。原告现向法院诉请要求：1、判令被告退还原告购货款500元，并赔偿5000元；2、判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、通讯费、律师咨询费、打印费、误工费，各项损失8000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。费用合计13500元。原告智海燕对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件；2、网上信息查询结果复印件；3、说明书、产品包装图片复印件；4、光盘一张；5、官网查询产品信息结果复印件；6、刻盘、打复印、制版费用的《收据》复印件；7、连州市人民法院作出《民事裁定书》复印件。此证据均经过庭审质证。被告连州市益心堂大药房对以上证据均有异议，不予认可。被告连州市益心堂大药房辩称：原告智海燕起诉被告售卖假药，被告方没卖过，不清楚原告在哪里找的药品，不是出自被告药房的，被告也不认识原告。被告连州市益心堂大药房对其主张没有提供证据。经审理查明：被告连州市益心堂大药房，位于连州市×××××××屋首层，系个体工商户，其经营者是成丽华。原告智海燕曾向本院起诉被告连州市益心堂大药房产品销售者责任纠纷，要求被告就其销售有瑕疵的德国黑倍而作赔偿，原告签收开庭审理传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2020年7月1日作出(2020)粤1882民初638号《民事裁定书》裁定：按原告智海燕自动撤诉处理。原告于2020年7月29日再次向本院提出上述诉讼请求，庭审中，原、被告均坚持其诉、辩意见无法达成一致协议。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告智海燕主张于2017年8月4日在被告连州市益心堂大药房处花费500元购买补虚之品--德国黑倍，原告虽然提供了证据：1、原告身份证复印件；2、网上信息查询结果复印件；3、说明书、产品包装图片复印件；4、光盘一张；5、官网查询产品信息结果复印件；6、刻盘、打复印、制版的费用《收据》复印件；7、连州法院作出《民事裁定书》复印件，根本不能证明原、被告之间存在买卖药品关系。原告未能提供由被告出具证明原告购买德国黑倍这一药品的《收款收据》等重要证据，被告的经营者成丽华认为不认识原告，原告诉称的药品不是其药房销售的。原告的诉讼请求，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律后果，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告智海燕的诉讼请求。本案受理费137.50元，因适用简易程序减半收取为68.75元，由原告智海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈远洲二〇二〇年九月二十九日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1506号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告:陈小平，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告陈小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金66023.76元、手续费5999.4元及利息、逾期还款违约金（计至2020年5月27日，利息614.84元，逾期还款违约金1999.91元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，在原告向本院起诉后，被告于2020年6月18日还款1650元，于2020年9月16日还款770元，截至2020年9月27日，被告尚欠原告本金63603.76元、手续费5999.4元、利息1890.22元、逾期还款违约金2899.58元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币63603.76元、分期手续费人民币5999.4元并支付利息、违约金（暂计至2020年9月27日，利息为人民币1890.22元，逾期还款违约金为2899.58元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币832.97元，由被告陈小平负担。案件受理费原告已预交，被告陈小平应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾小毛，男，1981年3月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾小毛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾小毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35442.85元，其中本金22188.74元，利息7232.96元，逾期还款违约金5187.55元，分期付款手续费833.6元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月30日，账户号：30×××45，卡号：49×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾小毛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾小毛向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾小毛签发卡号为49×××68的信用卡一张。曾小毛使用该卡进行了透支消费。另外，曾小毛还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾小毛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日曾小毛尚欠本金22188.74元、透支利息7232.96元、还款违约金5187.55元、分期付款手续费833.6元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾小毛核发涉讼信用卡后，曾小毛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾小毛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是曾小毛（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，曾小毛逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求曾小毛清偿所欠本金22188.74元、分期付款手续费833.6元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7232.96元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曾小毛未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾小毛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22188.74元、分期付款手续费833.6元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为7232.96元、逾期还款违约金为5187.55元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担65元，由被告曾小毛承担278元。本判决为终审判决。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初13418号之一宋石全:宋石全与沈阳汉旦铭城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本案案号为（2020）辽0105民初13418号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  关玲书记员  陈鹤二〇二〇年十月二十七日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1946号原告：沁水县固县乡龙腾通信工程施工队，住所地：沁水县固县乡元上村，统一社会信用代码：92140521MAOHD1196B。法定代表人：贾成梁，任该施工队队长。被告：闫李胜，男，1972年4月12日生，汉族，沁水县郑庄镇杨树庄村人，现住本村。原告沁水县固县乡龙腾通信工程施工队（以下简称龙腾施工队）与被告闫李胜劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告龙腾施工队的法定代表人贾成梁、被告闫李胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告不予支付被告一次性伤残补助金21929.6元、一次性工伤医疗补助金46992元、一次性伤残就业补助金18796.8元、停工留薪期工资14097.6元（合计101816元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告施工队队员，2018年10月14日，被告在工作过程中受伤，后经泽州县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月18日晋城市劳动能力鉴定委员会出具（2019）晋市工伤停[泽]第105号《山西工伤职工停工留薪期确认通知书》，确认被告停工留薪期为4.5个月。2019年12月23日，晋城市劳动能力鉴定委员会的山西省晋城市劳鉴2019年1725号《劳动能力（因工）鉴定结论通知书》确认被告伤情构成十级。2020年1月17日，被告向泽州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泽州县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出的泽劳人仲裁字（2020）20号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付各项赔偿合计101816元。以上工伤待遇数额和项目均以被告月工资3132.8元为基数进行计算，但原告施工队在工作过程中，包括被告在内的全员均实际执行按日计酬方式，日工资120元，工作中有专人负责记工，有相应的记工本，被告月工资应为2610元。因此，被告的各项赔偿应当以其实际月工资2610元为基数进行计算。此外，被告受伤后，原告除为其支付医疗费用外，又向其支付过35000元赔偿，该款项应当予以确认，故诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：2018年的时候贾成梁和我说，由我带队，一年给我5万元工资。所以我的工资按年5万元计算。本案的争议焦点为：被告的月平均工资数额。针对本案争议焦点，原告提供了证人证言2份，以证明工人实际工资情况。被告质证意见：对该证据有异议，在仲裁开庭时我没有去。他们的证言也只能证明自己的工资，不能证明我的工资情况。本院认为，闫李胜的质证意见符合法律规定，依法予以采信。闫李胜未向法庭提供证据。经审理查明，闫李胜系龙腾施工队队员，2018年3月8日上班，双方未签订劳动合同，龙腾施工队也未给闫李胜缴纳工伤保险。2018年10月14日16时许，闫李胜在工作过程中受伤，经晋城市人民医院诊断为右足第3跖骨基底部骨折。2019年3月28日，泽州县人力资源和社会保障局认定为闫李胜伤情构成工伤；2019年4月18日晋城市劳动能力鉴定委员会出具（2019）晋市工伤停[泽]第105号《山西工伤职工停工留薪期确认通知书》，确认闫李胜停工留薪期为4.5个月；2019年12月23日，晋城市劳动能力鉴定委员会的山西省晋城市劳鉴2019年1725号《劳动能力（因工）鉴定结论通知书》确认闫李胜伤情构成十级伤残。又查明，闫李胜受伤后，龙腾施工队向其支付了35000元。本院认为，闫李胜因公受伤，龙腾施工队应依法承担闫李胜的工伤待遇补偿责任。因龙腾施工队未给闫李胜缴纳工伤保险，所以闫李胜的工伤保险待遇由其支付。由于双方均未提供有效的工资证明，本院根据晋城市统筹地区2017年度职工月平均工资的60℅即3132.8元为基数计算闫李胜的工伤待遇：一次性伤残补助金21929.6元（3132.8元×7个月）、一次性工伤医疗补助金46992元（3132.8元×15个月）、一次性伤残就业补助金18796.8元（3132.8元×6个月）、停工留薪期工资14097.6元（3132.8元×4.5个月），共计101816元。龙腾施工队向闫李胜支付的35000元，龙腾施工队陈述是闫李胜工作了170天，每天120元，工资应为20400元，其余14600元系补偿款。而闫李胜则认为全部是自己的工资。本院认为，从2018年3月8日到2018年10月14日，共计7个月多6天，按照每个月3132.8元的平均工资计算，工资部分酌定为22060元，其余部分12940元可以认定为补偿款。故依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十条第（七）项、第二十六条第一款、第二款，判决如下：一、解除闫李胜与沁水县固县乡龙腾通信工程施工队之间的劳动关系；二、沁水县固县乡龙腾通信工程施工队支付闫李胜一次性伤残补助金21929.6元、一次性工伤医疗补助金46992元、一次性伤残就业补助金18796.8元、停工留薪期工资14097.6元，共计101816元（包括已支付的12940元）。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由沁水县固县乡龙腾通信工程施工队负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二〇二〇年十月二十九日书记员 郭媛媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1754号 原告：陈有根，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。 法定代表人：叶孙福，董事长。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 被告：福建金誉盛商品经营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷180号A96。 法定代表人：孔德力，执行董事。 原告陈有根与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司、福建金誉盛商品经营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陈有根于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈有根以部分证据需收集整理为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈有根撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈有根负担。 审 判 长  郑辉明 审 判 员  陈 莉 人民陪审员  江军猛 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1959号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李辉，男，1999年8月28日出生，身份证号码：431×××××××********，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省蓝山县××××××××××（以上情况均系被告人自报）。因本案盗窃于2020年1月11日被羁押，同年1月12日被公安机关处以行政拘留十日，后因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人邝贤粤，男，2000年10月8日出生，身份证号码：431×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省蓝山县×××××××××（以上情况均系被告人自报）。因本案盗窃于2020年1月11日被羁押，同年1月12日被公安机关处以行政拘留十日，后因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1611号起诉书指控被告人李辉、邝贤粤犯盗窃罪，于2020年5月9日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李辉、邝贤粤到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年1月6日至8日期间，被告人李辉、邝贤粤结伙在东莞市莞城区、厚街镇实施多次盗窃，盗窃金额共计约690元。具体犯罪事实如下：1、2020年1月6日，被告人李辉、邝贤粤去到东莞市莞城区××××金添云吞店对出，将被害人罗某华停放在此处的粤S×××**小轿车的副驾驶座玻璃砸烂（维修费约900元），后进入车内未能找到财物，随后李辉二人逃离现场。2、2020年1月8日1时许，被告人李辉、邝贤粤去到东莞市×××××××××之一对出路段，将被害人蔡某杰停放在此处的粤S×××**小轿车的副驾座玻璃砸烂（维修费535元），后进入车内盗走现金10元、一包中华牌硬盒装香烟（价值约50元）；随后，李辉、邝贤粤又去到东莞市×××××××××对出路段，将被害人史某海停放在此处的粤S×××**小轿车的副驾座玻璃砸烂（维修费2548.84元），后进入车内未能找到财物；随后，李辉、邝贤粤又去到东莞市××××××国建设银行对出路段，将被害人耿永兵停放在此处的粤S×××**小轿车的副驾座玻璃砸烂（维修费200元），后进入车内盗走现金30元。得手后，李辉二人迅速逃离现场。3、2020年1月11日，被告人李辉、邝贤粤去到东莞市厚街镇宝屯社区××××××××面上，将被害人高某友停放在此处的粤S×××**小轿车的副驾驶座玻璃砸烂（维修费560元），后进入车内盗走现金600元（600个1元硬币）。得手后，李辉二人迅速逃离现场。2020年1月11日18时35分，公安机关在东莞市×××××××××珑泉商务酒店405房将被告人李辉、邝贤粤抓获归案，并缴获十字螺丝刀一把、锤子一个。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，物证十字螺丝刀、锤子一个，到案经过，行政处罚决定书，扣押清单，人员信息，维修结账单、发票，被害人罗某华、蔡某杰、史某海、耿某乐、高某友的陈述，被告人李辉、邝贤粤的供述、辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人李辉、邝贤粤无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李辉、邝贤粤一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李辉、邝贤粤当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李辉、邝贤粤盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李辉、邝贤粤无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李辉、邝贤粤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李辉、邝贤粤归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李辉、邝贤粤在一年以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年11月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人邝贤粤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年11月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、责令被告人李辉、邝贤粤退赔本案各被害人的经济损失，详细退赔情况详见附表（限于本判决生效之日起三十日内支付完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  吴汉初二〇二〇年九月二十八日书 记 员  何嘉敏陈畅勤附表序号被害人获赔金额（元/人民币）1罗某华9002蔡某杰5953史某海2548.844耿永兵2305高某友1160（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3613号 原告：尉言春，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 被告：李荣树，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。 原告尉言春与被告李荣树合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告尉言春于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尉言春以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尉言春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尉言春负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十月十四日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初7176号   原告:赵某,男,现住呼和浩特市。   被告:郝某,男,汉族,现住呼和浩特市。   原告赵某诉被告郝某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，赵某于2020年10月14日提出撤诉申请，申请撤回对郝某的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵某作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许赵某撤回起诉。   案件受理费88元,（原告已预交），由赵某负担。   审判员 张俊青      二〇二〇年十月十四日   书记员 刘 慧
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0529执19号   申请执行人：白玛罗宗，女，1992年3月1日生，住所地西藏隆子县加玉乡普玉村，住所地西藏隆子县，现住地隆子县先成，现住地隆子县，身份证号码：×××。   被执行人：章勇，男，汉族，1971年8月11日生，地址江西省南昌市进贤县温州镇新圳路居委会新圳三街1号，地址江西省南昌市进贤县，现住不详，身份证号码：×××。   本院在执行申请执行人白玛罗宗与被执行人章勇合同纠纷一案，西藏自治区隆子县人民法院（2018）藏0529民初61号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人章勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白玛罗宗于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人章勇履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法对被执行人章勇的财产进行了查证：1.被执行人名下无存款情况；2.被执行人名下无机动车登记情况；3.被执行人名下无保险情况；4.被执行人名下无公司注册情况；5.被执行人无国家干部职工，因此无公积金；6.被执行人名下未登记不动产情况。   本院认为，本案被执行人章勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白玛罗宗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人章勇新的财产线索，申请执行人白玛罗宗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 文 君   审  判  员   加  措   审  判  员   闫 正 帅   二〇二〇年十月十日   书  记  员   罗桑次珠
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢11号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛浩猛，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：柳文华，男，1986年12月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人。被执行人：孙琪，女，1982年3月23日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人。被执行人：柳耀华，男，1981年2月24日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人。被执行人：高雄伟，男，1987年11月1日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人。山西山阴农村商业银行股份有限公司与柳文华、孙琪、柳耀华、高雄伟借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初776号民事调解书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人柳文华、孙琪、柳耀华、高雄伟采取了下列措施：一、向被执行人柳文华、孙琪、柳耀华、高雄伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仅查找到孙琪有少部分存款（已冻结），未查找到柳文华、柳耀华、高雄伟有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人柳文华、孙琪、柳耀华、高雄伟住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人柳文华、孙琪、柳耀华、高雄伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柳文华、孙琪、柳耀华、高雄伟有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执恢11号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人柳文华、孙琪、柳耀华、高雄伟有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十月十二日书记员  黄 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13862号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：徐银书，男，1963年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈信红，女，1966年10月2日出生，汉族，住址同上。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉徐银书、陈信红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，徐银书、陈信红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2018年11月27日，徐银书向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》；兴业公司与徐银书签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》；陈信红签署《共同还款承诺书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向徐银书充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，徐银书已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为24期，月利率1.9%，等额本息，每月15日为指定还款日；徐银书同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。《共同还款承诺书》记载，陈信红承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。三、徐银书欠款情况：从2019年12月14日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年4月1日，尚拖欠兴业公司借款本金107432.89元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令徐银书、陈信红归还兴业公司贷款本金人民币107432.89元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金107432.89元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2.判令徐银书、陈信红偿付兴业公司律师费1000元。3.本案诉讼费用由徐银书、陈信红承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，兴业公司陈述称，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，徐银书应按合同约定还款。徐银书未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求徐银书偿还贷款本金107432.89元，以及要求徐银书从逾期之日即2019年12月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。陈信红签订《共同还款承诺书》承诺对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故兴业公司主张陈信红对徐银书前述确定的债务承担共同还款义务，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐银书、陈信红应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金107432.89元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年12月15日起计至还清款日止）；二、徐银书、陈信红应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，由徐银书、陈信红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十月二十八日书记员  杜嘉华