安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1202行初133号 原告代骐宁，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖北省南漳县（现住浙江省温岭市）。 被告阜阳市人力资源和社会保障局,住所地阜阳市颍州区清河东路579号，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人孙敬，该局工作人员。 委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。 原告代骐宁诉被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳市人社局）不予认定工伤决定一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告代骐宁、被告阜阳市人社局的分管负责人董晓红及该局的委托代理人孙敬、程东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市人社局于2020年6月30日作出阜000020200215《不予认定工伤决定书》，载明：申请人自述，于2018年8月17日驾驶皖ＫＫ××××重型半挂车送货至衢州市元立集团，于当晚卸货后（没有路灯，一片漆黑），不慎跌入路边水沟。经温州医科大学附属医院浙江温岭市第一人民医院诊断为：右侧第7肋骨骨折。认定意见：代骐宁受到的事故伤害（或患职业病），不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定（或视同）为工伤。 原告诉称：被告阜阳市人社局作出的不予工伤认定决定是个错误决定，决定不尊重客观事实，并且适用法律错误，应予撤销。理由如下：一、被告在《不予认定工伤决定书》中所述，原告于2018年8月17日，驾驶皖ＫＫ××××重型半挂车送货至衢州市元立集团，于当晚卸货后（因没有路灯）不慎跌入路边水泥沟中致右侧第7肋骨骨折，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不属于工伤认定范围，不予工伤认定。原告对此有异议，原告提供给被告的自述材料明确说明，原告收拾好篷布绳子后，在去往交单的路上，因卸货场地没有路灯，不慎跌入路边水泥沟内，右胸撞击到水泥沟棱角处。原告从未说过是在卸货后发生的。原告认为被告作出的《不予认定工伤决定书》错误，理应撤销。二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第五项规定：职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定工伤。原告因工外出期间，进入元立集团内部场地卸货，因场地没有路灯，不慎跌入路边水泥沟内，导致右侧第7肋骨骨折，说明元立集团内部管理还存在着不完善的地方，从这个角度来讲，也可以理解为原告是因为工作所受到的伤害。《工伤保险条例》是一个权利保障法，在法律条文本身规定不明确的条件下，应作出对权利人更为有利的理解。故，原告提起诉讼，请求：一、撤销阜000020200215号不予认定工伤认定决定书，并发回重新认定；二、根据事实和法律正确判决。 原告代骐宁向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份；证据二、工伤认定申请受理决定书（存根）、不予认定工伤决定书，证明被告作出的行政行为存在。 被告阜阳市人社局辩称:一、原告代骐宁自述2018年8月17日晚摔伤，并未能提供当晚摔伤的相关证明材料。原告自述的2018年8月17日晚受伤情况，缺乏证据证明。二、原告提供的检查报告单、门诊病历等相关证据材料均不能证明原告2018年8月17日晚受伤。2018年7月6日、2018年7月23日台州市中西医结合医院影像诊断报告单显示，上述两天当日对原告代骐宁胸部包括肋骨进行影像检查。2018年1月21日门诊病历显示，原告代骐宁胸部外伤4月余。2018年7月6日门诊病历显示，原告代骐宁右胸外伤2天。原告提供的与“亳州阳光保险”的微信聊天记录显示，2019年7月9日微信聊天记录原告称自己一根肋骨骨折。原告提供的与“风驰天下”的微信聊天记录显示，2018年8月17日21时55分聊天内容，原告当时信息“嗯、还要等叫卸货，我先睡觉了”，没有摔伤的相关内容。原告提供的相关检查报告单显示，原告在2018年8月17日之后短期内并未对右胸肋骨部位进行检查，至2019年1月17日才进行了胸部肋骨检查。由此可见，原告早在2018年8月17日前，右胸部就曾受到外伤。综上，本案证据不能够认定代骐宁构成工伤，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市人社局向本院提交证据、依据如下：证据一、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；证据二、原告自述材料、仲裁决定书、民事裁定书、企业信用信息、车辆经营责任合同书、安全生产责任状、行驶证、身份证复印件、保险单、处罚决定书、检查报告单、代骐宁提交的门诊病历、车辆照片、微信聊天记录、录音光盘，证明代骐宁2018年8月17日前右胸部曾受到外伤，2018年7月9日代骐宁和保险公司工作人员聊天时自述一根肋骨骨折，本案证据不能证明代骐宁符合工伤认定条件，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚；证据三、工伤认定申请表及其附页、工伤认定申请材料补正通知书、不予认定工伤决定书、快递送达单，证明被告作出的不予认定工伤决定，程序合法；证据四、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告作出的不予认定工伤决定适用法律正确。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据，真实、合法、能够达到被告的证明目的，本院予以确认。 经审理查明:原告称其于2018年8月17日晚，送货至浙江衢州市元立集团，在去往交单室的途中，因没有路灯不慎跌入水泥沟内受伤,导致右侧第7肋骨折。原告代骐宁提交给被告的台州市中西医结合医院2018年1月21日的门诊病历记载：主诉胸部外伤4月余。原告代骐宁提交给被告的2018年7月6日、7月19日、8月22日台州骨伤医院的门诊病历记载：主诉右侧胸外伤二天。2019年1月17日，其再次到该医院做了肋骨部位（二维三维重建）CT检查，诊断意见：右侧第7肋骨骨折，伴少许骨痂形成。建议一个月后复查。2019年3月7日，原告到该院进行了上述CT复查，诊断意见：右侧第7肋骨骨折，伴少许骨痂形成。2019年9月15日，原告到温州医科大学附属温岭医院（浙江省温岭市第一人民医院）做腹部CT检查，诊断意见：右肾结石。原告据此向阜阳市人社局申请工伤认定。阜阳市人社局经过审查，作出涉案《不予认定工伤决定书》。 本院认为:《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案原告代骐宁称其于2018年8月17日晚，送货至浙江衢州市元立集团，在去往交单室的途中，因没有路灯不慎跌入水泥沟内导致右侧第7肋骨骨折。但原告在2018年8月17日之后短期内并未对右胸肋骨部位进行检查。其提交给被告的工伤申请证据材料中显示，早在2018年1月21日原告代骐宁曾因胸部外伤4月余就医，后因右胸部外伤多次就医。而原告提交的2018年8月17日后最早的医疗诊断意见为：温州医科大学附属温岭医院（浙江省温岭市第一人民医院）2019年1月17日出具的肋骨部位CT检查诊断意见以及该院2019年3月7日出具的CT复查诊断意见，载明：右侧第7肋骨骨折，伴少许骨痂形成。该两份CT诊断意见因距原告主张受伤事故发生时间2018年8月17日太久，结合原告在2018年8月17日之前曾就右胸部外伤就医，无法确认原告代骐宁右侧第7肋骨骨折是在2018年8月17日晚不慎跌入水泥沟内所导致。因此，原告自述的2018年8月17日晚受伤情况，缺乏证据证明。阜阳市人社局受理原告代骐宁认定工伤申请后，依法进行了审查，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项作出阜000020200215号《不予认定工伤决书》，并依法送达给原告代骐宁，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告代骐宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告代骐宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  李黎东 人民陪审员  陆俊颍 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘雨湄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。