wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初424号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人郑仲强，男，1955年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住李家镇××组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被刑事拘留，2020年9月3日被监视居住。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3291号起诉书指控被告人郑仲强犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日18时许，被告人郑仲强驾驶川Ｒ1××××号正三轮载货摩托车到南充市顺庆区××街，在一酒坊购买五斤白酒，并随即喝了几口酒，又驾驶车辆往南充市方向行使，当行使至顺庆区李家镇派出所门口路段时逆向行驶，与陈某某驾驶的汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。碰撞后被告人郑仲强逃离现场，后因途中车辆故障无法正常行驶，被陈某某等人拦下并报警。民警到达现场后发现郑仲强有酒后驾车嫌疑，民警现场对其进行酒精呼气式检测，结果为：165.9ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至医院抽血、送检，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，郑仲强血样中乙醇含量为：179.1ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。经交警事故责任认定：郑仲强承担本次事故全部责任。2020年9月21日在值班律师李双林在场提供法律帮助的情况下，签订了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人郑仲强的行为构成危险驾驶罪，郑仲强具有无证驾驶、认罪认罚、自首、发生交通事故逃逸且未赔偿、年满65周岁等量刑情节，建议判处被告人郑仲强拘役三个月，并处罚金人民币5000元，可适用缓刑。 被告人郑仲强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑仲强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑仲强接到公安机关电话通知后及时到案接受讯问，是自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以酌情从轻处罚；被告人郑仲强醉酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑仲强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔27行初186号原告王树春，男，1944年11月14日生，汉族，住贵州省龙里县。原告王伟，男，1980年4月13日生，汉族，住贵州省龙里县。二原告共同委托代理人钟文，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托代理人钟禹毅，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。被告龙里县人民政府，住所地贵州省龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，该县政府县长。第三人吕良富，男，1972年8月22日生，苗族，住贵州省龙里县。第三人王正方，男，1974年1月19日生，汉族，住贵州省龙里县。第三人王武，男，1986年11月1日生，布依族，住贵州省龙里县。原告王树春、王伟（以下简称二原告）诉被告龙里县人民政府及第三人吕良富、王正方、王武林业行政补偿争议一案，二原告向本院提起诉讼，本院于2020年8月26日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。二原告诉称，其系父子关系，在2009年11月20日承包了位于龙里县谷脚镇王关村四组地名为大良土、象鼻点水的两幅林地，面积共36.75亩。原告承包的象鼻点水林地与本案三位第三人林地相邻。2013年被告因征用该片林地，原告与第三人吕良富、王正方发生争议，经原告与吕良富、王正方协商，双方在象鼻点水林地划定界限后才定纷止争。因其他原因，被告在测量后并未征收该片林地。2020年1月，被告征收原告承包的象鼻点水林地，将其承包的山林与三位第三人所承包山林按照2013年测量的数据进行征收并按照人口平均分配，原告承包地面积比其他3户多，但第三人所分林木补偿款却比原告多。因不服该征收、征用决定，并对林木补偿分配方案不服，向被告设立的龙溪指挥部申报争议，指挥部未经原告同意又将前述林地私自划分，不按照林权证测量，对其申报的争议不予理睬。为此，提起诉讼。请求：1．判决被告对征用龙里县谷脚镇王关村四组地名为象鼻点水林地一幅的林木补偿方案违法（该林地系原告与第三人相邻林地），并按照实际测量数量进行补偿；2．本案诉讼费由被告承担。被告龙里县人民政府辩称，因龙溪城市经济带建设需要，我县对位于龙里县谷脚镇王关村四组山林土地进行征收。王伟与王元秀（系第三人吕良富妻子）二户共有的位于王关社区四组小地名为灯盏席的图斑号17.07.26-01面积2.1005亩及17.07.26-02面积5.3609亩的两块林地被征收，因存在权属争议，王关村村委会、龙溪指挥部多次组织双方进行调解。在王关社区人民调解委员会主持下，双方达成一致意见，王伟与王元秀两户将争议部分共有的两块林地按原承包人口总数（王伟户6人，王元秀2人）进行平均分配后再按各自家庭承包人口数计算征收补偿金额。2019年5月26日双方签订调解协议，将灯盏席两块山林土地征收款扣除王俊户、王树元户和王炳和户开荒部分金额后剩余的261942.05元全部由王伟户领取。王伟户领取的本属于王元秀户的补偿款，从即将要征收的位于刘家山（象鼻点水）林地中归还2人承包份额给王元秀户。2019年5月28日，龙溪城市经济带建设指挥部为双方完善相关纠纷调解手续程序后，于2019年6月28日将征收款拨至银行账户，此后王伟户将属于王伟户及王元秀户共有的261942.05元全部领取。王伟与第三人吕良富、王武、王正方位于刘家山（象鼻点水）的案涉山林边界不清权属不明。由于王伟户与第三人昌良富户位于刘家山（象鼻点水）林地边界不清，双方多次发生纠纷。在王关社区人民调解委员会主持下于2019年4月9日王伟户与第三人吕良富户对林地界限划分达成调解协议，重新商议确定了林地界限。此后王伟户与第三人吕良富户、王武户、王正方户经共同协商决定，由于边界不清，将案涉林地按照4户原承包人口总数对进行平均分配后，再按照每户的原承包人口划分具体面积（即王正方户6人、王伟户6人、王武户3人、吕良富户2人）。且2019年5月王伟户与吕良富户签订协议，在案涉的刘家山（象鼻点水）林地进行征收时归还吕良富户承包人口2人份额的补偿款。龙溪指挥部在2019年10月31日根据原告与第三人协商一致意见即按照王伟户4人、王正方户6人、王武户3人、吕良富户4人进行测量分割并绘制了土地勘测登记表。其对案涉林地刘家山（象鼻点水）测量分割系根据原告与第三人协商一致的意见进行分割，并未违反法定程序。原告违反诚信，对于4户协商一致事宜予以否定，应当认定为对该案涉林地权属争议未解决。综上所述，案涉林地使用权存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，对于权属不清的林地权属争议，原告直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故请求驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。本院认为，履行支付征地补偿款的前提是土地、山林权属确定，不存在争议。本案中，根据原告提交的起诉状及其证据、被告提交的证据及本院于2020年10月19日对二原告的委托代理人钟文询问，可以确认二原告与第三人在案涉象鼻点水处均有林地且持有林权证、各方对各自林地的界线均不认可、2013年原告王伟与第三人吕良富之妻王元秀签订有调解协议并已实际履行、2019年5月26日该二人就案涉林地签订有林地界线调解协议书但未履行，表明涉案林地权属明显存在争议。《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”如二原告主张征收补偿款归其享有，应先解决涉案林地权属问题，其可以根据上述规定申请人民政府处理，待权属确定后再主张涉案林地的征地补偿款。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王树春、王伟的起诉。案件受理费50元，退还原告王树春、王伟。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  冉 玲审判员  夏 永二〇二〇年十月二十三日法官助理周洪书记员张曼予附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4511号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址枣庄市龙头路9号，统一社会信用代码为913704006693217549。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：张海伟、司展，山东易济律师事务所律师。被告：朱阳坤，男，1982年8月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司(以下简称阳光保险公司)与朱阳坤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人张海伟到庭参加诉讼，被告朱阳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款25909.38元；2、判令被告支付拖欠保费2745.15元；3、判令被告支付违约金（以28654.53元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；4、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与河北银行股份有限公司签订一份《个人贷款合同》，贷款金额40000元，该行于2018年7月18日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2020年1月6日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向该公司支付了代偿款25909.38元。根据保险合同约定，原告向该行理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。现请求法院支持诉讼请求。朱阳坤未答辩亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，朱阳坤与阳光保险公司签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》一份。2018年7月18日，阳光保险公司向朱阳坤出具个人贷款保证保险单，保险单载明：被保险人名称为河北银行股份有限公司；保险金额为48000元；保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；每月保险费760元；保险人（阳光财产保险公司）赔偿后，投保人（朱阳坤）需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。2018年7月18日，被告朱阳坤与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定河北银行股份有限公司出借给朱阳坤4万元，贷款期限为36个月。河北银行股份有限公司向朱阳坤支付4万元。朱阳坤按月向河北银行股份有限公司偿还借款本息至2019年9月18日。尚欠逾期借款本金25382.42元、利息526.96元、保费2745.15元。2020年1月5日，阳光保险公司代朱阳坤偿还河北银行股份有限公司借款本息25909.38元。河北银行股份有限公司向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2020年1月5日收到个人贷款保证保险NO.C830520180718348696保险单项下的代偿款25909.38元。后朱阳坤未向阳光财产保险公司支付代偿款及欠付的保险费。本院认为，阳光保险公司与朱阳坤之间签订的个人贷款保证保险单合法有效，双方均应按约定履行合同义务。朱阳坤拖欠河北银行股份有限公司借款后，阳光保险公司依约履行了保证责任，代朱阳坤偿还了拖欠的借款本息。朱阳坤拖欠阳光保险公司理赔款（即代偿款）25909.38元，也未按约定支付保险费。朱阳坤的上述行为已构成违约，阳光保险公司要求朱阳坤支付理赔款25909.38元、保险费2745.15元并支付违约金，事实清楚、不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。对于阳光保险公司要求朱阳坤偿付律师代理费的诉讼请求，因其未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。朱阳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱阳坤支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司代偿理赔款25909.38元；二、被告朱阳坤支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险费2745.15元；三、被告朱阳坤支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以28654.53元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告朱阳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰二〇二〇年十月二十日书 记 员 刘宝霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5567号原告：赵小红，女，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张惠明，男，1953年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所。被告：重庆市合川区晨光轧钢有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路178号，统一社会信用代码91500117688924403Q。法定代表人：米德平。原告赵小红、张惠明与被告重庆市合川区晨光轧钢有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年07月14日立案。原告赵小红、张惠明于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小红、张惠明自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵小红、张惠明撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵小红、张惠明负担（已纳清）。审判员 王 朗二〇二〇年十月十四日书记员 胡潇月
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11482号原告：上海威熙供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号XXX室。法定代表人：魏永良，执行董事。委托诉讼代理人：李晨玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳市宇浩田进出口有限公司，住所地深圳市。法定代表人：楼帅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，北京大成(杭州)律师事务所律师。原告上海威熙供应链管理有限公司诉被告深圳市宇浩田进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告上海威熙供应链管理有限公司诉称，请求法院判令被告支付原告拖欠的进出口货款与145,910.98美元等值的人民币994,967元。事实与理由：2019年7月1日，原、被告签订《代理进口合同》约定，被告委托原告代理进口童装及其他婴童用品；被告要求原告以原告的名义与外商签订合同，被告应在进口货物报关日期120天内付汇，付汇金额按报关金额折算人民币汇至原告账户。2019年12月13日至次年4月28日，被告分别向原告支付人民币107,200元、105,121元、85,300元、143,159.7元。2020年5月29日，原告收到外商JACADI的催款函，要求原告支付拖欠的货款165,910.98美元。2020年6月28日、8月27日，被告分别向原告支付人民币70,892元、69,941元。现被告尚欠货款145,910.98美元，原告催讨无果故诉至法院。被告深圳市宇浩田进出口有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原、被告签订的《代理进口合同》虽约定“如协商不成则由甲方(原告)所在地法院上海市黄浦区人民法院诉讼解决”，但经工商登记查询，甲方住所地在上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系进出口代理合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告约定“如协商不成则由甲方(原告)所在地法院上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。因原告在“全国企业信用信息公示系统”和《代理进口合同》中披露的注册地址亦为中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号XXX室，该地址属于上海市浦东新区。《代理进口合同》中,原告披露的联系地址为上海市长阳路XXX号鼎立大厦2205室,该地址属于上海市虹口区。此外，原告亦明确表示，上海市黄浦区与本案无任何连结点。综上所述，本院就本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告深圳市宇浩田进出口有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十月二十九日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8302号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：曾力。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：谭家权，男，1995年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告谭家权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还尚欠借款本金29699.49元及利息2045.1元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计算至2020年1月15日，此后的罚息、复利按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告向原告申请个人信贷业务，并通过自助系统签订了一份《个人自助小额借款合同》（以下简称《借款合同》），约定自2018年12月8日至2019年12月7日期间，原告向被告提供循环贷款29700元。该借款合同对借款利率、本息偿还方式、罚息和复利的计算标准、依据及违约责任等均进行了约定。此后，原告依约发放了贷款，被告在贷款到期后却未清偿借款本息，该行为已严重违约。根据《借款合同》第8.1条约定，逾期还款，罚息按执行利率上浮50%计算。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、申请信息网页截图、公证书、账户主档信息、查询个人贷款资金流向情况、债权清单，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告诉称的《借款合同》的签订时间、提供循环贷款的金额、期间、罚息利率的上浮标准与本院认定的事实一致。另查明，《借款合同》1.3借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。《借款合同》8.3逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。又查明，2018年12月8日，原告向被告发放了贷款28700元，到期日为2019年12月7日。2019年4月30日，原告向被告发放了贷款1000元，到期日为2019年12月7日。上述两贷款的基准利率均为年利率4.35%，执行利率为基准利率上浮35%即年利率5.8725%。截至2020年1月15日，被告尚欠借款本金29699.49元、利息1745.03元、罚息283.42元、复利16.66元，上述利息、罚息、复利合计2045.11元。本院认为，《借款合同》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款，被告却未按时足额还本付息，该行为已经构成违约，原告据此请求被告归还借款本金29699.49元及截至2020年1月15日的利息2045.1元（含利息、罚息、复利）的主张合法有据，本院予以支持。从2020年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金29699.49元、利息1745.03元为基数按年利率8.8088%（5.8725%×1.5倍）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭家权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行借款本金29699.49元及利息（利息计算方法：截至2020年1月15日止，尚欠的利息、罚息、复利共2045.1元；从2020年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金29699.49元、利息1745.03元为基数按年利率8.8088%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.62元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告谭家权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  植惠卿人民陪审员  王健昌二〇二〇年十月九日书 记 员  冯秋莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2706号 申请执行人：梁昌海，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座1010，统一社会信用代码91340100574434318N。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行梁昌海与合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰、张宏银行存款人民币1326911.67元[其中支付借款本金989000元，逾期还款利息暂计266666.02元（以132000元为基数，自2019年1月19日起按年利率15%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止；以156000元为基数，自2019年1月19日起按年利率15%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止；以134000元为基数，自2019年1月19日起按年利率15%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止；以85000元为基数，自2019年1月19日起按年利率15.6%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止；以30000元为基数，自2019年1月19日起按年利率15.6%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止；以147000元为基数，自2019年1月19日起按年利率15.6%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止；以106000元为基数，自2019年1月19日起按年利率16.5%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止；以109000元为基数，自2019年1月19日起按年利率16.5%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止；以90000元为基数，自2019年1月19日起按年利率16.5%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计45345.65元（以989000元为基数，自2020年1月22日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费14125元，案件受理费6775元，保全费5000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月九日 书记员 徐宝明
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1350号之一 申请执行人；王丹，女，1990年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 被执行人：常茜，女，1996年9月6日出生，汉族，证贵州省毕节市七星关区 被执行人：陈炳年，男，1988年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2019）黔0502民初4322号民事判决书，依法受理王丹申请执行常茜、陈炳年机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中查明常茜、陈炳年无银行存款、无工商登记信息，无不动产登记信息、未购买有价证券等可供执行财产，常茜名下无车辆登记信息，陈炳年名下车辆查封未能实际扣押，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月八日 书记员 彭东建
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1330号原告：王铁才，男，1956年5月3日出生，汉族，大兴农场个体工商户，住黑龙江省富锦市大兴农场兴岛新城农资楼2号门市。被告：李成龙，男，1987年10月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告王铁才与被告李成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王铁才到庭参加诉讼，被告李成龙经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王铁才向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告所欠农资款57859元，欠款按月利率1.5分计算，从2018年5月1日起至2020年6月1日止，利息21697元，本息合计79556元；2.请求被告给付利息，以57859元为本金，欠款按月利率1.5分计算，从2020年6月2日到欠款给付之日止；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告李成龙在原告化肥店赊欠农资款57859元，被告李成龙于2018年8月19日签字确认欠款，并约定欠款利息按1.5分计息。后经原告多次索要被告一直未给付，截止2020年被告共欠农资款本金57859元，按月利率1.5分计息，从2018年5月1日起至2020年6月1日止，利息21697元，合计79556元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告李成龙经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王铁才围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.农药物资明细表，证明被告李成龙于2018年初在原告的农药经销处陆续赊欠农药、化肥，合计57859元，于2018年8月19日李成龙签字确定，并约定按月利率1.5分给付利息；证据2.居住证明一份，证明被告李成龙于2020年1月底离开居住地，现下落不明。对于原告提供的证据具有真实性、客观性、合法性，以上原告提供的证据，本院予以采信。根据原告的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告李成龙在原告化肥店赊欠农资款57859元，被告李成龙于2018年8月19日签字确认欠款，并约定欠款利息按1.5分计息。后经原告多次索要被告一直未给付，截止2020年被告共欠农资款本金57859元，按月利率1.5分计息，从2018年5月1日起至2020年6月1日止，利息21697元，合计79556元。本院认为，被告李成龙2018年因种地赊欠原告农资款57859元，并于2018年8月19日签字确认，约定利息按1.5分计算。当年卖粮也没有给付，被告李成龙构成违约，应按照约定履行还款义务，原告王铁才主张的欠款利息21697元不违反法律规定，原告王铁才的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下：被告李成龙于本判决生效之日起十日内给付原告王铁才欠款及利息合计79556元；继续给付利息，以57859元为基数，按月利息1.5分计算，自2020年6月2日起至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，公告费690元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年十月十日法官助理周琨书记员梁超越
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1987号 原告：叶玉洪，女，1970年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：叶美雄，男，1988年11月10日出生，住福建省仙游县。系原告叶玉洪之子。 被告：吴家增，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王闻声，男，汉族，1992年6月15日出生，住江苏省沭阳县。 被告：吴燕清，女，汉族，1980年2月1日，住福建省泉州市鲤城区。 原告叶玉洪与被告吴家增、王闻声、吴燕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶玉洪的委托诉讼代理人叶美雄到庭参加诉讼。被告吴家增、王闻声、吴燕清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶玉洪向本院提出诉讼请求：1．吴家增偿还尚欠借款60000元及应付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2．王闻声、吴燕清对吴家增上述债务承担连带担保责任；3．吴家增、王闻声、吴燕清承担本案诉讼费。案件审理中，叶玉洪以吴家增于2020年7月17日已偿还借款本金5000元为由，将第1项诉讼请求减少变更为：吴家增应偿还尚欠借款55000元及应付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：吴家增与叶玉洪之子叶美雄是朋友关系。2018年4月21日，吴家增因生意周转急需资金为由立据向叶玉洪借款60000元。王闻声、吴燕清以担保人身份在借条上签名确认。借款后，叶玉洪曾多次催讨，吴家增仅偿还借款5000元，担保人王闻声、吴燕清也未能依约履行担保责任，故叶玉洪提起本案诉讼。 吴家增未作答辩。 王闻声未作答辩。 吴燕清未作答辩。 叶玉洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，吴家增、王闻声、吴燕清未提供任何证据材料，也未向法庭提交任何书面意见，视为放弃举证、质证权利，故本院对叶玉洪提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据叶玉洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与叶玉洪主张一致。另查明，借条还载明“提前10日通知还款”。叶玉洪在庭审中陈述吴家增于2020年7月17日偿还借款本金5000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。叶玉洪与吴家增之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。叶玉洪在庭审中自认吴家增已偿还借款本金5000元，并自愿减少诉讼请求，系属合法处分自己民事权利，依法予以认定。本案诉争借款约定“提前10日通知还款”，经叶玉洪催讨及向本院提起本案诉讼至今，吴家增仅偿还借款5000元，尚欠借款55000元，故叶玉洪主张吴家增应偿还尚欠借款55000元，具有事实和法律依据，予以支持。虽本案的借条并未载明借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，叶玉洪主张吴家增支付自起诉之日即2020年6月17日至实际还款之日止按年利率6%计算资金占有期间利息，依法有据，予以支持。 王闻声、吴燕清的保证行为是其真实意思表示，合法有效，应在担保范围内承担保证责任。由于叶玉洪与王闻声、吴燕清之间并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，王闻声、吴燕清应对吴家增的上述债务承担连带保证责任。王闻声、吴燕清承担保证责任后，有权向吴家增追偿。吴家增、王闻声、吴燕清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、吴家增应在本判决生效之日起十日内，偿还叶玉洪借款55000元及应付的利息（2020年6月17日至实际还款之日止按年利率6%计算资金占有期间利息）； 二、王闻声、吴燕清应对吴家增的上述债务承担连带清偿责任； 三、王闻声、吴燕清承担保证责任后，有权向吴家增进行追偿。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由吴家增、王闻声、吴燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  潘银幼 人民陪审员  陈秋菊 人民陪审员  郑雅芳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  张昭昭 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第十四当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8215号原告：耿宝艳，女，1983年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇工业园区。法定代表人：孙建新，职务：总经理。被告：天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧，津沽路北侧惠安花园4-55号。法定代表人：刘炳洪，职务：总经理。原告耿宝艳与被告天津市万泉实益投资发展有限公司、天津市宏舜物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告耿宝艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿宝艳撤回起诉处理。审判员  崔长祥二〇二〇年十月十三日书记员  袁卿阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2841号 申请执行人：安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦902室，统一社会信用代码913401000624535662（1-1）。 法定代表人：邢明思，执行董事。 被执行人：黄太平，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行安徽易路尚汽车服务有限公司与黄太平追偿权纠纷一案中，因被执行人黄太平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄太平银行存款人民币41170.57元[其中代偿款39154.69元，违约金1139.88元（以39154.69元为基数，按2020年一年期市场报价利率的4倍，自2020年8月6日起计算至2020年10月13日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费487元、案件受理费389元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年十月十三日 书记员  严欣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3290号 原告：俞惠云，女，1968年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：陈品娟，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞惠云与被告陈品娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告俞惠云及其委托诉讼代理人俞晶晖到庭参加诉讼。被告陈品娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 俞惠云向本院提出诉讼请求：1、判令陈品娟偿还借款10万元及其利息，利息按月利率1.2%自2019年1月19日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈品娟负担。事实和理由：俞惠云与陈品娟系同村人。陈品娟以做生意需要资金周转为由，于2019年1月19日向俞惠云借款10万元。俞惠云于当日以银行转账方式将借款10万元交付给陈品娟。陈品娟收到款项后出具了一份借条给俞惠云收执，约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。借款至今，陈品娟未向俞惠云偿还分文借款本息。 陈品娟未作答辩。 俞惠云围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：俞惠云的居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的陈品娟的户籍证明一份、落款日期为2019年1月19日的借条一份、福建福清汇通农商银行存款明细账一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈品娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认俞惠云所主张的事实属实。 本院认为，陈品娟于2019年1月19日向俞惠云借款10万元，有借条、福建福清汇通农商银行存款明细账等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故俞惠云有权随时要求陈品娟履行还款义务。陈品娟未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款10万元及相关利息依法应由陈品娟承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.2%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此俞惠云提出借款10万元的利息按月利率1.2%自2019年1月19日起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。陈品娟经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，俞惠云提出由陈品娟偿还借款10万元及其利息（利息按月利率1.2%自2019年1月19日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈品娟于本判决发生法律效力之日起十日内向俞惠云偿还借款10万元及其利息，利息按月利率1.2%自2019年1月19日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，由陈品娟负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨紫婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2155号 原告:齐兰彩，女，1963年10月4日出生，汉族，农民， 住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 原告:李文通，男，1963年5月24日出生，汉族，农民， 住宁晋县。 委托诉讼代理人：齐兰彩（李文通之妻），住宁晋县 山水榭花都小区15号楼2单元104室。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：刘爱梅，女，1986年5月1日出生，汉族，农民， 住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 原告齐兰彩、李文通与被告刘爱梅不当得利纠纷一案， 本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开 开庭进行了审理。原告齐兰彩、李文通的委托诉讼代理人曹 绍静，被告刘爱梅的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 齐兰彩、李文通向本院提出诉讼请求：判令刘爱梅立即 给付齐兰彩、李文通购房款和房屋增值款34526.56元。事 实与理由：2009年6月10日，齐兰彩、李文通欲以按揭方 式购买宁晋县，当时因齐兰 彩、李文通年龄、儿子李宁有逾期还款记录问题无法贷款， 最终使用了刘爱梅（当时系李宁妻子）的名义办理了购房手 续和贷款，齐兰彩、李文通出资对该房屋进行了装修并陆续 偿还了房贷及利息。 2012年刘爱梅起诉与李宁离婚，法院判决该房屋归刘爱 梅所有。2016年9月19日齐兰彩、李文通起诉要求被告刘 爱梅返还购房首付款、银行按揭贷款及利息等各项费用 350694.05元。审理期间评估机构对该房屋及添附物评估价 值为466200元。法院做出(2016)冀0528民初3260号民事 判决书，判决刘爱梅应给付齐兰彩、李文通购房款及增值折 款共计385221.06元。对剩余部分34526.56元判决论述齐 兰彩、李文通可另行主张权利。后刘爱梅提出上诉，邢台市 中级人民法院做出(2018)冀05民终3264号民事判决书维持 了原判。上述34526.56元刘爱梅至今未给付。 刘爱梅辩称，齐兰彩、李文通在2013年就侵占天山水 榭花都小区15号楼2单元104室，至今仍未按照法院判决 搬出该房屋，并且拒不配合法院的强制执行，刘爱梅已经按 照法院判决的数额全额支付房屋折价，如齐兰彩、李文通完 全搬离该房产，刘爱梅同意支付剩余折款，但需齐兰彩、李 文通明确表示判决书上所列防盗门以内房产是否包含在15 号楼2单元104室内。 齐兰彩、李文通围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合 同、（2016）冀0528民初3260号民事判决书、（2018）冀 05民终3264号民事判决书及生效证明，欲证明刘爱梅应给 付房屋折款34526.56元。刘爱梅对上述证据的真实性无异 议，但认为涉案房屋的买受人是刘爱梅，房屋的评估价格包 含防盗门内的全部房产面积及装饰，齐兰彩、李文通应完全 履行腾退该房屋的义务。本院经审查，以上证据内容真实， 来源合法，予以确认。刘爱梅提交了宁晋县房地产估价报告， 欲证明涉案房产在估价时包含有两个防盗门内所有面积，即 包含赠送的空中花园部分，齐兰彩、李文通对该证据的真实 性无异议，但对证明目的不认可，认为该估价报告中估价对 象建筑面积明确为109.51平方米，对该面积的估价为466200 元。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，具体内容以 估价报告中记载为准。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院 认定事实如下：2016年9月19日，齐兰彩、李文通向本院 起诉刘爱梅、李宁不当得利纠纷，请求判令刘爱梅、李宁返 还购房首付款56445元、银行按揭房贷款利息款13728.1元； 责令刘爱梅立即偿还齐兰彩、李文通交付银行按揭房贷款、 利息款150521.4元；责令刘爱梅立即偿还齐兰彩、李文通 房屋装修款、契税、维修基金、电信接头费、燃气接头费 130000元并承担诉讼费用。本院经审理作出（2016）冀0528 民初3260号民事判决，认定齐兰彩、李文通与刘爱梅对宁 晋县天山水榭花都15号楼2单元104户房屋共投资 258038.36元，齐兰彩、李文通为该房屋投资213225.19元， 占投资比例82.63%；刘爱梅为该房屋投资46957.62元，占 投资比例17.37%。本院在该案中委托河北泽丰房地产评估有 限公司对该房屋及添附物进行了评估，评估结果是:估价对 象建筑面积为109.51平方米，总评估计值为466200元。刘 爱梅应给付齐兰彩、李文通385221.06元。鉴于齐兰彩、李 文通的诉讼请求为350694.5元，对剩余部分34526.56元齐 兰彩、李文通可另行主张权利。判决：“一、被告刘爱梅给 付原告齐兰彩、李文通争议房屋（宁晋县山水榭花都15 号楼2单元104A、B室）购房款213225.19元、诉争房屋增 值折款137469.31元，判决生效之日起十日内付清；二、驳 回原告其他诉讼请求。”刘爱梅不服提出上诉，邢台市中级 人民法院于2018年10月10日作出（2018）冀05民终3264 号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，（2016）冀0528民初3260号、（2018）冀 05民终3264号两份民事判决中已确认刘爱梅应再给付齐兰 彩、李文通的房屋折款34526.56元。故齐兰彩、李文通要 求刘爱梅给付房屋折款34526.56元的诉讼请求，本院予以 支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定， 判决如下： 刘爱梅自本判决生效之日起五日内给付齐兰彩、李文通 房屋折款34526.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取计332元，由刘爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十月十九日 书记员 马晓晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2545号 原告：王海锋，男，1988年10月18日出生，汉族，住所地广西博白县，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈某某，广西广合律师事务所律师。 被告：陶某某，女，1989年7月13日出生，汉族，住所地南宁市。 案由运输合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年4月15日 开庭日期2020年10月20日 原告诉讼请求 1.请求判令被告支付原告欠款156000元；2.请求判令被告支付原告逾期付款利息9360元(利息暂计至2020年3月28日,此后按年利率24%计算,直至欠款还清之日止)；3.请求判令被告支付原告为了实现债权聘请律师代理费8000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2019年4月初，被告在原告所拥有的零担物流托运货物。2019年10月28日，经原、被告双方核算，截止2019年10月28日，被告共拖欠原告物流托运费用156000元，被告于结算当天向原告出具一份《欠条》，确认被告尚欠原告物流托运费156000元，被告承诺该笔费用于2019年12月28日前付清，如到期不能付清全部所欠款，则按欠款总额每日千分之二计算利息。还款期限到期后，被告未能如期还款，经原告多次催款，被告均未能付清欠款。原告在起诉之前，已经无法打通被告的电话，无法联系上被告。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告陶某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告陶某某向原告王海锋出具《欠条》一张，载明如下内容：“本人陶某某（身份证号码4509221989××××××××）现欠王海锋（身份证号码4509231988××××××××）物流运费人民币156000元整（大写壹拾伍万陆仟元整），本人承诺于2019年12月28日前付清所有欠款人民币156000元整（大写壹拾伍万陆仟元整）。若到期不付清全部所欠款，则按欠款总额千分之二每天计算利息，直至还清全部欠款为止。如产生纠纷，双方有权向合同履行地南宁市安吉星水果批发市场所在地的南宁市江南区人民法院提起诉讼，由此产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由本人承担。欠款人陶某某，2019年10月28日。” 审理中，原告陈述：我是做货物运输的个体户，被告经营水果店，我们在市场上认识。2019年4月初，被告让我从云南元谋县和宾川县运输货物至南宁海吉星市场，双方没有签订书面运输合同，口头约定运输费用按件计算，一般是半个月支付一次。被告以资金运转不过来为由一直欠付运费，经结算被告共欠运费二十多万元。因被告逾期不付运费，我扣了被告价值80000元左右的一批货物冲抵运费，现在被告尚欠未付运费为150000元。《欠条》上面的文字是我去到被告卖粉的快餐店，让被告自己写的。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《欠条》、律师费发票有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就运输合同发生的原因、时间、地点、结算方式以及运输合同双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合运输合同的日常交易习惯，被告出具的《欠条》亦可印证。原告为被告提供货运服务，双方成立合法有效的运输合同关系，被告作为托运人，应当依约支付运输费用。被告在《欠条》中承诺于2019年12月28日前付清所有运费，约定期限届满后，被告逾期未付构成违约，应承担相应民事责任，原告主张被告支付拖欠的运费156000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺按欠款总额每日千分之二计算逾期付款利息，诉讼过程中原告自愿按年利率24%计收，于法有据，本院亦予以支持，从被告逾期付款之日（2019年12月29日）起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月28日为9232元（156000×24%÷365×90=9232），超出部分不予支持。 关于律师费问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为8000元，根据《欠条》的约定，律师费应由被告承担。但原告代理人应当按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的标准收取代理费，按照前述标准核算应收律师费为7941元，故本院仅在7941元范围内对原告诉请被告赔偿律师费之主张予以支持，超出部分不予支持。 判决主文 一、被告陶某某向原告王海锋支付运费156000元； 二、被告陶某某向原告王海锋支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：截至2020年3月28日为9232元，从2020年3月29日起至被告实际清偿之日止，以尚欠运费为基数，按年利率24%计付）； 三、被告陶某某向原告王海锋赔偿律师费7941元； 四、驳回原告王海锋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费3768元，由被告陶某某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  韦玲玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  邱木子
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1924号 原告:王素清，女，1956年2月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：胡红星，男，1962年11月26日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：伍梅，女，1966年5月17日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告王素清与被告胡红星、伍梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素清到庭参加诉讼，被告胡红星、伍梅经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王素清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币86400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息从判决生效之日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告借款，原告向被告出借借款本金人民币86400元，被告向原告出具借条1张。借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息。原告多次向被告催收，被告均推诿。 被告胡红星未作答辩。 被告伍梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合案情综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍。二被告因经营需要向原告借款，原告通过转账及现金方式向出借款项。2019年10月31日，二被告向原告出具借条1张，载明：“今借到王素清人民币捌万陆仟肆百元正（86400.00元）。”借款后，二被告至今未予偿还。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向二被告出借款项，二被告应当向原告偿还款项。故原告要求二被告立即偿还借款本金人民币86400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自判决生效之日起支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。因政策调整，自2019年8月20日起，中国人民银行已将发布同期同类贷款利率的职能已由全国银行间同业拆借中心替代，为便于执行，故资金占用利息的标准参照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率3.85%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡红星、伍梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王素清借款本金人民币86400元及利息，利息的计算方式为：以借款本金人民币86400元为基数，以年利率3.85%为标准，自本判决生效之日始计算至本金还清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1960元，由被告胡红星、伍梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 许 娟 人民陪审员 薛 琼 人民陪审员 刘兴明 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 汪 欣
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执404号 申请执行人：安庆市迎春房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区龙眠山路吴嘴村。 法定代表人：程阳春，董事长。 被执行人：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会（原名安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会），住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区中山大道。 法定代表人：江存富，主任。 被执行人：安庆大桥建设投资有限公司（原名安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司），住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区管委会综合楼。 法定代表人：卢伟民，董事长。 申请执行人安庆市迎春房地产开发有限公司与被执行人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司合同纠纷一案，安庆仲裁委员会于2018年11月22日作出的宜仲裁（2017）12号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会应给付申请执行人安庆市迎春房地产开发有限公司土地差价分成款、利息等款项共计41360.1992万元，被执行人安庆大桥建设投资有限公司承担连带清偿责任。同时，被执行人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司共同负担仲裁费198.8287万元、鉴定费9万元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安庆市迎春房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司的银行存款或查封、扣押其财产； 二、以上冻结、划拨、查封、扣押被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2568号   原告:陈祎然,女,现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人:刘鹏飞,内蒙古辩证律师事务所律师。   被告:陈文平,男,,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。   原告陈祎然与被告陈文平民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈祎然及委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼,被告陈文平经我院依法公告传票传唤无正当理由未到庭,本案现已缺席审理终结。   原告向本院提起诉讼:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25000元并支付利息(利息的计算:以本金25000元为基数,从2017年9月28日起,按照年利率6%的标准收利息至还清全部欠款为止);2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由,2017年9月28日,被告陈文平因周转需要向原告借款25000元,承诺会尽快还清借款,并向原告出具借条,后原告多次向被告主张借款,被告均以各种理由推诿搪塞,原告多次索要无果。原告认为,原被告之间的借款关系合法有效,现被告无正当理由拒不归还借款。据此,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。   被告陈文平经我院依法公告传票传唤无正当理由未到庭,亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证,综合庭审过程及本案证据,对案件事实本院认定如下:原、被告系朋友关系,2016年11月26日,被告陈文平因周转需要向原告借款6800元,原告通过自己的工行卡取现6800元,随后又给付现金7200元出借给被告,2016年12月,又将本人持有的浦发银行信用卡交给被告刷卡消费11000元,后被告陈文平给原告陈祎然出具借条一张,载明:今借到陈祎然现金贰万伍仟元正（￥25000.）。借款人,陈文平,2017.9.28.认定上述事实依据的有借条原件、银行交易流水明细及庭审笔录,均在卷佐证。   本院认为,原告陈祎然与被告陈文平民间借贷关系合法有效,受法律保护,双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告以现金给付和刷信用卡的方式实际履行了出借义务,故被告陈文平应当偿还原告借款本金2.5万元。关于原告主张的逾期利息,因双方在借条中对借款期限及借款利息均无明确约定,故应以2.5万元本金为基数按银行同期贷款利率从2017年9月28日起至2019年8月19日支付利息;从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   被告陈文平于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈祎然借款本金25000元，并以25000元为基数按银行同期贷款利率从2017年9月28日起至2019年8月19日支付利息;从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。   驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426元,公告费500元,原告陈祎然已预交,由被告陈文平承担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王永生   人民陪审员 李 真   人民陪审员 陈 静      二〇二〇年十月二十日   书记员 房爱清
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1331号原告：王铁才，男，1956年5月3日出生，汉族，大兴农场个体工商户，住黑龙江省富锦市大兴农场兴岛新城农资楼2号门市。被告：李成龙，男，1987年10月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告王铁才与被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王铁才到庭参加诉讼，被告李成龙经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王铁才向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款70000元，欠款按月利率2分计算，从2018年4月29日起至2020年6月2日止，利息35140元，本息合计105140元；2.请求被告给付利息，以70000元为本金，欠款按月利率2分计算，从2020年6月3日到欠款给付之日止；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告李成龙因资金紧张从原告处借款70000元，按月利率2分计息，从2018年4月29日起至2020年6月2日止，利息35140元，合计105140元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告李成龙经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王铁才围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.欠条一份，证明2018年4月29日被告李成龙向原告借款70000元，约定月利息2分的事实。证据2.居住证明一份，证明被告李成龙于2020年1月底离开居住地，现下落不明。对于原告提供的证据具有真实性、客观性、合法性，以上原告提供的证据，本院予以采信。根据原告的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告李成龙因资金紧张从原告处借款70000元，按月利率2分计息，从2018年4月29日起至2020年6月2日止，利息35140元，合计105140元。欠款到期后，被告未还款，并于2020年1月离开居住地，下落不明。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，借款事实成立，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定给付欠款本金及利息105410元，原告王铁才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下：被告李成龙于本判决生效之日起十日内给付原告王铁才欠款及利息合计105140元；继续给付利息，以70000元为基数，按月利息2分计算，自2020年6月3日起至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，公告费690元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年十月十日法官助理周琨书记员梁超越
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢674号之一 申请执行人：叶少仓，男,1966年11月20日出生，汉族，安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 被执行人：陈红霞，男，1977年4月19日出生，汉族，安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 申请执行人叶少仓与被执行人陈红霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）皖1523民初2041号民事判决书：被告陈红霞欠原告叶少仓劳务工资款54777元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由被告陈红霞负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陈红霞送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下相关银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人名下相关银行账户；对被执行人陈红霞采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人陈红霞有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年10月23日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈红霞负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李大鹏 书记员胡伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6510号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人刘世峻，男,1975年4月3日出生,汉族，住四川省隆昌县××××××××××××，公民身份号码：511×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3253号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月11日作出的东环罚字[2019]3253号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘世峻承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十月十五日书记员  陈丽梅
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初4404号 原告：王巧风，女，1962年11月10日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：郭庆飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被告：优舫（北京）信息科技有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区南二环916-6号。 主要负责人：石文超。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路353号。 主要负责人：梁暴峰，总经理。 委托诉讼代理人：梁红星。 原告王巧风与被告郭庆飞、优舫（北京）信息科技有限公司保定分公司（以下简称优舫保定分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧风、被告郭庆飞的委托诉讼代理人胡西华、被告保险公司的委托诉讼代理人梁红星到庭参加了诉讼。被告优舫保定分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧风向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、精神损害抚慰金等共计20000元。事实和理由：2020年4月30日11时54分许，被告郭庆飞驾驶冀Ｆ5××××号小型轿车，在省道315线东古城十字路口北郑疃路口，与王巧风驾驶的电动三轮车相撞，致王巧风受伤、车辆损坏。事故发生后，郭庆飞驾车逃逸。经冠县交警部门认定，郭庆飞承担事故的全部责任。被告方车辆登记在被告优舫保定分公司名下。 被告郭庆飞辩称，郭庆飞对事故的发生和责任的划分无异议。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失应由被告保险公司承担，不足部分由郭庆飞承担。冀Ｆ5××××号小型轿车登记在被告优舫保定分公司名下，实际车主是郭庆飞。 被告优舫保定分公司提交书面答辩状称，优舫保定分公司不是肇事车辆所有人，不应承担责任；在车里交付前已尽合理审查义务，对事故发生无过错。 被告保险公司辩称，被告方车辆在被告保险公司投保有交强险。原告已达到退休年龄，不应支持误工费。精神损害抚慰金不予认可。不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日11时54分许，被告郭庆飞驾驶冀Ｆ5××××号小型轿车，在省道315线东古城十字路口北郑疃路口，与王巧风驾驶的电动三轮车相撞，致王巧风受伤、车辆损坏。事故发生后，郭庆飞驾车逃逸。经冠县交警部门认定，被告郭庆飞承担此次事故的全部责任，原告王巧风无责任。 原告王巧风受伤后，在冠县人民医院东古城分院住院治疗12天，期间支出医疗费1698.44元。 冀Ｆ5××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在冀Ｆ5××××号小型轿车投保交强险的前提下，对原告王巧风因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告王巧风主张的医疗费、误工费、护理费等损失，本院在法律规定的范围内予以确定。原告王巧风主张的交通费，本院酌情予以支持。原告王巧风主张的营养费、车辆损失、施救费、精神损害抚慰金等损失无相应证据，本院不予认定。综上，原告王巧风的损失项目及数额为：医疗费1698.44元、误工费82.42×12＝989.04元、护理费12×82.42＝989.04元、交通费酌定为200元，以上共计3876.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王巧风3876.52元； 二、驳回原告王巧风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，申请费220元，由被告郭庆飞负担245元，由原告王巧风负担125元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王冉冉
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1059号 申请执行人：曹伏查，男，1953年2月21日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：王学军，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：张胜利，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：高红球，男，1981年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人曹伏查与被执行人王学军、张胜利、高红球民间借贷纠纷一案中，因被执行人王学军、张胜利、高红球未履行发生法律效力的（2020）湘0921民初1084号民事判决书所确定的义务，本院依法立案执行。立案后法院依法向被执行人王学军、张胜利、高红球送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王学军、张胜利、高红球履行生效法律文书确定的义务。2020年10月20日，法院组织双方就案件执行情况进行协商，申请执行人曹伏查与被执行人王学军、张胜利、高红球达成执行和解协议，双方确认该笔债务可长期履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执1059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十月二十日 法官助理  刘 凯 书 记 员  吴缅雯
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5222号原告刘安芳，男，汉族，1972年2月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人黄训美，女，汉族，1974年9月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系原告刘安芳妻子。被告熊瑞林，男，汉族，1968年12月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告刘安芳与被告熊瑞林农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于二○二○年八月十七日公开开庭进行审理，原告刘安芳的委托代理人黄训美、被告熊瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安芳诉称，熊瑞强、熊瑞林、我、刘安贵是同母兄弟。我父亲刘以万生前承包了一块叫“瘦平子”的地块，我父亲去世后，在2018年进行土地确权时，该地块被一分为四，自东往西分别划分给了刘安贵、刘安芳、熊瑞林、熊瑞强。但因为熊瑞强家没有参与安埋我父亲刘以万，所以就表示将其所分得的土地在东西方向划出1.5米宽的土地给我家。于是我们找村干部出面协调重新划定地界，当时我、刘安贵、熊瑞强都在场，村干部打电话给熊瑞林后，告诉我们熊瑞林说我们几家怎么商量解决都行。因熊瑞强家退出的土地与我家土地隔着熊瑞林家土地，不便于耕种，于是村干部提出：熊瑞林家的东、西地界均向西移动1.5米，覆盖熊瑞强家退出的土地；我家的西面界限向西扩进1.5米，囊括熊瑞林家东西方向1.5米宽的土地；刘安贵家地界保持不变；相当于熊瑞强家退出的1.5米宽的土地分给熊瑞林家，再由熊瑞林家让出1.5米宽的土地给我家。该方案我们在场的三家是同意的，村干部有没有告知熊瑞林我不知道，但后来村干部将我家西面地界往熊瑞林家地里扩进1.5米后标出新的地界。我认为，如果熊瑞林不同意该方案的话，村干部是不会标出新地界的。既然村干部已标出新地界，就说明熊瑞林是同意村干部所提方案的。但现在熊瑞林反悔，在原地界处插上钢筋，我家瘦平子地原有西至界限与现有西至界限之间1.5米宽的土地就形成争议地块。现我家与熊瑞林家无法协商解决，故我特请求人民法院判决：被告熊瑞林立即退还其已同意转让给我家的争议地块。被告熊瑞林辩称，熊瑞强和我是同胞兄弟，我们的父亲去世后，刘以万到我家生活，成为我们的继父，并生育了刘安芳和刘安贵，瘦平子这块地原来是登记在刘以万名下。刘以万去世后，2018年为了确权就将原来瘦平子分为四块。现刘安芳要求我退出的地就是我当时分得的土地，所以不存在退还之说。刘安芳说村干部协调后已重新划定地界不是事实，当时村干部打电话给我是说划分“坟山上”的自留地，不是“瘦平子”的承包地，并且我问过刘安芳所说的村干部，他表示并没有指定过地界让刘安芳家挪动。此外，刘安芳所说熊瑞强家让出1.5米宽的土地给他家，这与我无关，并且我不想以后跟熊瑞强家产生纠纷，所以我也不同意将我家土地的东、西界限均向西移动1.5米覆盖熊瑞强家土地。综上，刘安芳家要求我家退出的土地本来就是我家的，其陈述的村干部所提方案我并没有同意过，所以请求法庭驳回原告刘安芳的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告熊瑞林是否应退出争议地块给原告刘安芳？原告刘安芳为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：滇（2018）镇雄县农村土地承包经营权第0839XX号土地承包经营权证一本，用以证明：原告刘安芳对瘦平子地块（东至刘安贵，南至王雄、熊国扬，西至熊瑞林、北至熊昌学，面积0.57亩）享有合法承包经营权。经质证，被告熊瑞林对该证据无异议。被告熊瑞林未向本院提举证据。本案审理过程中，本院依职权进行现场勘验，并制作了现场勘验图和现场勘验笔录。双方当事人对现场勘验图和现场勘验笔录均无异议。本院审查认为，原告刘安芳提举的证据系国家有关职能部门制作，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。结合原、被告双方当事人陈述及庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告刘安芳与被告熊瑞林系同母异父的兄弟，原告刘安芳的父亲系被告熊瑞林的继父。刘以万去世后，2018年进行土地确权时，原告刘安芳将刘以万名下的“瘦平子”承包地中的一部分登记在其名下，后镇雄县人民政府向原告刘安芳颁发了（2018）镇雄县农村土地承包经营权第0839XX号土地承包经营权证，确认上述土地的承包经营权属于原告刘安芳，地名也叫“瘦平子”，四至界限为东至刘安贵，南至王雄、熊国扬，西至熊瑞林，北至熊昌学，面积为0.57亩。该块地西面与被告熊瑞林家的承包地相接壤，而被告熊瑞林承包地的西面与熊瑞强（熊瑞林同父同母兄弟）的承包地接壤。原告刘安芳自称，因案外人熊瑞强未参加安埋刘以万，故熊瑞强同意将其承包的上述地块退出1.5米宽的土地给原告刘安芳。还称，因熊瑞强家退出的土地与其承包地隔着被告熊瑞林家承包地，为了将熊瑞强退出的土地与其承包地整合成为一整块土地，还请村干部协调重新划定土地界限，即被告熊瑞林家土地的东西界均向西移动1.5米，覆盖熊瑞强家退出的1.5米宽的土地，原告刘安芳家土地西界向西移动1.5米，东界不变，覆盖被告熊瑞林移出的土地。后原告刘安芳遂将原来与被告熊瑞林家土地的地界标识物石块等搬安在其承包地向西1.5米处被告熊瑞林的地里。被告熊瑞林返家后，认为其没有同意重新划定地界，遂又在两家原土地界线处钉钢筋等物标明原地界。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘安芳主张其与被告熊瑞林已对地界问题达成一致，被告熊瑞林对此不认可，原告刘安芳提举的证据也不能证实双方有此协议，其提供的农村土地承包经营权证上也未登记有争议地块。故应由原告刘安芳承担举证不能的法律后果。故对原告刘安芳的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘安芳的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告刘安芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 严 义人民陪审员 杨 朋人民陪审员 汪祖全二〇二〇年十月十九日书 记 员 申登龙附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2631号原告：罗兵，女，汉族，1971年9月18日出生，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：谢松展，男，汉族，1990年1月22日出生，住信宜市××××××××××××。原告罗兵与被告谢松展买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告罗兵于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告罗兵自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗兵撤诉。案件受理费266元（原告罗兵已预交），由原告罗兵负担。审判员 陈 良二〇二〇年十月十五日书记员 谢倩倩
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初1959号原告：五原县天府海鲜店经营者：何秋云地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市隆镇东街。统一社会信用代码：92150821MAON4PP23H委托诉讼代理人：王迎顺，系职工。被告:付燕,女,1980年11月28日出生,汉族，个体，现住五原县委托诉讼代理人：周华，男，1982年3月31日出生，汉族，个体，现住址同上。系付燕丈夫。本院在审理原告五原县天府海鲜店与被告付燕买卖合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 勇审判员 陈 雷人民陪审员 李永新二○二○年十月二十二日书记员 王馨萱
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初4782号   原告：范春香，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府。   法定代表人：狄明，镇长。   委托诉讼代理人：陈勇，慧聪律师事务所律师。   原告范春香与被告呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范春香的委托诉讼代理人任建伟，被告呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告偿付借款本金20万元的利息，利息计算方式和标准按照月利率1.5%的标准计付2015年2月1日起至实际偿付完毕之日止的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告向原告借款20万元，用于支付民工工资。为此，被告向原告出具了《借条》，上面有镇政府负责人签名，并加盖了中共榆林镇委员会的公章，双方口头约定月利率为1.5%。被告一直未能偿还借款，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。   被告呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府辩称，1、借条上没有镇政府的公章，是榆林镇党委的公章，不能认定是镇政府的行为，当时的签字，他是党委书记，不是镇政府的代表人；2、借条可以认定为借款协议，生效日是从收到钱才生效，镇政府到目前为止没有收到这20万元，账户上也没有显示，所以这个协议没有生效。   经审理查明：今暂借范春香现金贰拾万元整，用于支付徐汉明承包榆林镇潮岱村集体砖厂拖欠民工工资。待区委将此款拨付到赛罕区劳动监察大队后归还。中国共产党呼和浩特市赛罕区榆林镇委员会盖章，云振纪签名。   本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。盖章处写榆林党委印章，签字处系云振纪签名，经核实，2014年期间云振纪系榆林镇镇长，其具备法定代表人身份，其签字为职务行为，非个人借贷。故借条系有效凭证，对于被告抗辩称未实际收到借款，未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。对原告诉讼请求予以支持。对于利息，原告称双方口头约定，未提交书面证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府于本判决生效之日起三十日内偿还原告范春香借款本金20万元；   二、驳回原告范春香的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3095元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区榆林镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王敏龙   人民陪审员 刘利方   人民陪审员 郝盘荣      二0二0年十月二十三日   书记员 冀丽红
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初5667号原告：长沙四方加油城有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪三一大道**。法定代表人：陈思东。委托诉讼代理人：陈静，湖南湘博律师事务所律师。被告：刘丹，女，1984年7月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陈兰芳，湖南芙蓉律师事务所律师。原告长沙四方加油城有限责任公司（以下简称四方加油公司）诉被告刘丹劳动争议纠纷案。本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告四方加油公司委托诉讼代理人陈静，被告刘丹及其委托诉讼代理人陈兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四方加油公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济赔偿金154801.55元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：首先，原告系因被告严重违反用人单位劳动纪律而与被告解除了劳动关系。在职期间，被告多次出现收款不上缴、台帐不清晰，工作时间带家属进入收银台工作区域等情况。后被调岗至加油岗后仍消极对待，多次接到客户投诉，并在加油枪边使用手机，造成严重安全隐患。被告遂因此与被告解除劳动合同。其次，原仲裁裁决认定事实错误，其所依据的证据材料不能证明原告公司违法解除了与被告的劳动合同，相反应当推定系被告主动离职。再次，原仲裁裁决中认定被告平均工资标准错误，其年度奖金应当分段计算。综上，请求法院依法判决。被告刘丹辩称，原告所称不属实。被告在职期间兢兢业业，并未出现原告所称的严重违反劳动合同的情况，相反被告还因工作表现良好而多次获得奖金。原告公司的规章制度中并无任何规定员工在工作时不能携带手机，且该规章的制定被告亦不知情。因此原告解除与被告的劳动合同属于违法解除双方劳动合同。原仲裁裁决适当，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年12月1日，被告入职原告公司。2018年12月31日，被告刘丹与原告四方加油公司签订《劳动合同书》，合同期限从2019年1月1日至2020年12月31日。被告基本工资为1000元/月。被告患病或非因工负伤的医疗待遇按照国家有关规定执行。根据被告《个人参保情况表》显示，原告公司于2011年1月至2020年2月期间为被告缴纳了社会保险。目前被告参保状态为暂停参保。2020年2月28日，原告公司作出《关于给予刘丹解除劳动合同关系的决定》并向被告交付。该《决定》称因被告未能完成劳动合同约定的工作任务，不遵守公司规章制度，严重影响公司生产经营，经调岗后仍未达到岗位要求，遂以其不能胜任工作岗位为由解除双方劳动关系。因认为原告公司行为违法，被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2020年5月7日作出开劳人仲字（2020）第160号裁决书，裁决原告公司应当向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金154801.55元。原告对该仲裁裁决不服，遂分别诉至本院，请求判如所请。另查明，原告公司向被告实际支付工资报酬情况如下：1、工资：2019年3月11日3674.63元、2019年4月11日3996.23元、2019年5月10日6701.3元、2019年6月17日3651.3元、2019年7月12日3982.26元、2019年8月12日4611.98元、2019年9月10日4549.44元、2019年10月12日4729.01元、2019年11月11日3154.19元、2019年12月10日4785.64元、2020年1月15日5325.22元、2020年2月12日5012.7元；2、奖金及绩效：2019年11月25日9000元、2020年1月15日9000元、2020年1月23日6000元、2020年1月23日3000元，上述共计81173.9元。庭审中，原告公司主张被告在工作中多次出现违纪情况，经调岗后仍无改善，遂解除与被告的劳动关系，并提供了证人证言、视频资料等证据材料在卷佐证。被告对此不予认可，被告主张原告公司系无理由违法解除双方劳动合同。本院认为，对于经济赔偿金的支付问题，庭审中，原告公司向本院递交了证人证言、视频资料及《关于给予刘丹解除劳动合同关系的决定》拟证明原告公司系因被告不能胜任工作岗位而解除双方劳动合同。被告对此不予认可，被告认为根据上述证据材料，不足以证明被告不胜任工作岗位。本院经审查认为，根据证人证言及视频资料，并结合被告调岗的情况，本院可以确认被告在工作时存在违反公司规章制度的情况，故原告公司认为被告不胜任工作岗位而解除双方劳动合同符合法律规定，原告公司无需向被告支付经济赔偿金，但应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，向被告支付经济补偿金。经查明，被告于2010年12月入职公司，结合被告的工资明细及实际工资标准，本院确认被告离职前十二个月的平均工资为6764.5元（81173.9元÷12个月）。故原告公司应当向被告支付经济补偿金64262.75元（6764.5元×9.5）。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告长沙四方加油城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告刘丹支付经济补偿金64262.75元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告刘丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年十月十五日代理书记员  黄俊杰
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初855号原告：广东枫华婷服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道南里居委广祥路南工业区。法定代表人：胡钦仕，总经理。委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泠清，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：张卫凤，女，1982年出生，汉族，原住浙江省义乌市，现去向不明。原告广东枫华婷服饰有限公司与被告张卫凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告广东枫华婷服饰有限公司的委托诉讼代理人林泠清到庭参加诉讼，被告张卫凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东枫华婷服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款27740元及利息（以27740元为基数，自起诉之日起至还款日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系内衣内裤生产和销售商，被告向原告购买内衣内裤等服饰，并通过银行转账方式向原告支付货款。截止2015年5月15日，被告尚欠原告货款27740元，此后原告多次向被告催讨货款，但被告一直拒付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、全国常住人口信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.销售发货单7张、发货记录1份，证明原告向被告发货，截至2015年5月15日，被告累计结欠原告货款27740元。3.律师函、快递单、物流跟踪各1份，证明原告向被告发律师函，告知结欠货款27740元，被告于2020年4月13日签收，对结欠货款一事没有提异议。4.短信催收、手机号实名认证截图、QQ聊天截图各1份，证明原告从2017年5月至2020年5月多次通过短信、QQ向被告催收货款27740元，被告对拖欠货款数额无异议。被告张卫凤未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的QQ聊天截图无法证明聊天对方系被告，故对其真实性不予确认。原告提供的其他证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张卫凤多次向原告广东枫华婷服饰有限公司购买内衣内裤等服饰。截至2015年5月15日，被告共结欠原告货款27740元。此后，原告方（手机号码137×××××888）通过手机短信向被告（手机号码158×××××919）催收货款27740元，该手机号码的支付宝实名认证为被告本人。2020年4月13日，原告委托律师向被告发送律师函催收货款27740元，被告于2020年4月17日签收。被告对原告方的手机短信和律师函均没有作出回复。2020年6月5日，原告诉至本院。本院认为，原告广东枫华婷服饰有限公司与被告张卫凤之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张卫凤结欠原告货款27740元，有销售发货单、短信截图、支付宝实名认证截图及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告张卫凤付还货款27740元，于法有据，应予支持。由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，故原告请求判令被告支付从起诉之日起计至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张卫凤经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫凤应于本判决生效之日起10日内付还原告广东枫华婷服饰有限公司货款27740元及利息损失（利息损失以尚欠的货款27740元为基数，自2020年6月5日起至被告还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.5元，公告费600元，共计1093.5元，由被告张卫凤负担。原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告直接付还，故本院对其预交的案件受理费不予退还，被告张卫凤应负担的案件受理费493.5元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  江镇林人民陪审员  李晓丹二〇二〇年十月十九日书 记 员  郑丹娜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2525号原告:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，地址:安阳县辛村乡南辛村，统一社会信用代码：914105228724730408。单位负责人:郜净锋，职务:行长。委托诉讼代理人：郭贺，女，1986年12月27日出生，汉族，住林州市，单位员工。被告:杨天富,男,汉族，1971年2月5日出生，住河南省安阳县。被告:蔡国顺,男,汉族，1966年11月15日出生，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告杨天富、蔡国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉申请，是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判长  张国亮审判员  杜继霞审判员  户月娟二〇二〇年十月三十日书记员  刘 悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2863号 申请执行人：陈嫦芬，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡卫东，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在执行陈嫦芬与胡卫东股权转让纠纷一案中，因被执行人胡卫东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡卫东银行存款人民币1669643.34元[其中支付股份回购款1384953.8元，逾期利息暂计259536.54元（以1384953.8元为基数，自2019年10月1日起，按年利率18%标准暂计算至2020年10月14日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费16334元，案件受理费8819元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月十四日 书记员 徐宝明
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5284号原告：许杨，男，1982年5月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：李文安，男，1967年7月10日出生，个体户，住泗洪县。原告许杨与被告李文安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告许杨到庭参加诉讼，被告李文安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杨向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金20000元及利息（自2015年5月5日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告借款20000元，双方约定于2015年6月4日还清。后经原告多次催要，被告至今未还。被告李文安未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告借款20000元，双方约定于2015年6月4日还清，逾期按借款总额的30%支付违约金。到期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告对逾期还款的违约金要求按年利率24%计算，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文安偿还原告许杨借款本金20000元及违约金（自2015年6月5日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费300元，合计900元，由被告李文安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 陈 虎人民陪审员 张 磊人民陪审员 臧庆军二〇二〇年十月十二日书 记 员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。