安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初882号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码为913407007585116130。 法定代表人：张羽，系铜陵市金诚融资担保有限公司总经理。 委托诉讼代理人：侯文琦，男，系铜陵市金诚融资担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：桂兆金，系安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵龙路达实业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山西路815号，统一社会信用代码91340700571771407M。 法定代表人：王俊，系铜陵龙路达实业有限公司执行董事。 被告：铜陵徽源运贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金山西路815号，统一社会信用代码913407007690436245。 法定代表人：丁传龙，系铜陵徽源运贸有限责任公司执行董事。 被告：丁传龙，男，1958年出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：沐俊翠，女，1959年出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：丁晓明，男，1982年出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：张姗姗，女，1988年出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚公司）与被告铜陵龙路达实业有限公司（以下简称龙路达公司）、铜陵徽源运贸有限责任公司（以下简称徽源运贸公司）、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人侯文琦到庭参加诉讼，被告龙路达公司、徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金诚公司诉称，2016年9月27日，被告龙路达公司因经营需要流动资金，向上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行（以下简称浦发行）借款，双方签订的借款合同约定：借款300万元，期限12个月，年利率6.525%等。根据龙路达公司申请，原告为龙路达公司的借款提供了担保，被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗对原告的担保均提供了反担保。因被告龙路达公司未能按照借款合同约定履行还款义务，原告于2020年6月30日为被告一代偿了借款本金50万元。基于原告为龙路达公司提供的上述担保，龙路达公司应支付担保费6万元。就欠付的担保费，龙路达公司出具了欠条，各反担保人也确认承担反担保责任。经多次催告，各被告均未履行支付代偿款、利息损失及担保费的责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告龙路达公司偿还原告代偿款50万元及利息损失（自2020年6月30日起，按照年利率6.525%计算至付清之日止）；2、被告龙路达公司支付原告担保费6万元。3、被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗对上述两项款项承担连带责任；4、本案诉讼费、公告费由各被告共同负担。 被告龙路达公司、徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗均未提出答辩和提交证据。 经审理查明：2016年9月16日，被告龙路达公司（乙方）与原告金诚公司（甲方）签订《委托担保协议》，协议约定：乙方拟向上海浦东发展银行铜陵长江二路支行申请贷款300万元，期限为12个月。乙方向甲方申请担保，甲方同意为该笔业务提供担保；乙方应提供甲方认可的反担保方式（反担保协议另订）；乙方以担保金额为基数，按1.5%在放款前交纳担保费；乙方违反《借款合同》，导致甲方向银行代偿，甲方有权按代偿总额向乙方追偿，并有权按乙方与银行约定利率（含逾期利率）主张代偿后的利息损失。2016年9月16日，被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗分别与原告签订了《反担保协议》，反担保协议均约定：原告为龙路达公司在上海浦东发展银行铜陵长江二路支行提供12个月300万元贷款担保，由徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗分别向原告提供反担保，反担保范围为原告为贷款人向贷款银行提供担保的担保合同范围为准（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等）；反担保期限自原告履行担保责任之日起两年；反担保方式为连带责任担保；若贷款人未按期履行其与贷款银行签订的《借款合同》义务，原告向贷款银行承担了保证责任，代为清偿了债务和承担违约责任，原告有权向贷款人及反担保人追偿，并有权要求贷款人及反担保人按贷款人与银行约定的利率（含逾期利率）承担利息损失，及承担原告因追偿而发生的费用。 2016年9月27日，浦发行（贷款人）与被告龙路达公司（借款人）签订编号为11522016280380《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为300万元，借款用途为购买原材料、企业生产经营等；借款期限自2016年9月27日至2017年9月27日；借款年利率为6.525%，逾期利率为贷款利率加收50%；还款方式为一次还本付息；合同项下保证人为金诚公司和丁晓明；质押人为金诚公司。同日，原告作为保证人、出质人与浦发银行（债权人、质权人）分别签订《保证合同》、《保证金质押合同》各一份，保证合同约定：为确保债务人龙路达公司及时履行主合同（编号11522016280380流动资金借款合同）项下各项义务，保证人自愿承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证范围除了主债权还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的费用等；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。保证金质押合同约定：为确保债务人龙路达公司及时履行主合同（编号11522016280380流动资金借款合同）项下各项义务，出质人自愿承担担保责任；质押财产系以保证金形式特定化的金钱（45万元）；担保方式为质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权；担保范围除了主债权还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的费用等。 上述借款合同、保证合同、保证金质押合同签订后，浦发行于2016年9月27日根据借款人龙路达公司申请，将300万元发放至龙路达公司指定账户。借款到期后，由于龙路达公司没有按约偿还借款本金及利息，2020年3月8日，原告向本院起诉，要求被告龙路达公司及反担保人偿还代偿款1224512.88元，本院于2020年7月2日作出判决，依法支持了原告的诉讼请求。上述案件审理过程中，2020年6月30日，原告经浦发行要求其作为保证人又向浦发行代偿了借款本金50万元。 另查，2018年7月21日，被告龙路达公司作为欠款单位向原告出具欠条一张，欠条内容为尚欠保费6万元整。被告丁传龙、徽源运贸公司作为担保人在上述欠条上进行签字和盖章，同意为上述欠款提供连带责任担保。 上述事实，有委托担保协议、反担保协议、流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同、借款凭证、银行交易凭证、欠条、民事判决书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，原告与被告龙路达公司签订的《委托担保协议》以及原告与被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗分别签订的《反担保协议》，龙路达公司向原告出具的《欠条》，均是各方当事人真实意思表示，协议和欠条均有效。被告龙路达公司向浦发行申请借款后，因借款人龙路达公司未按约偿还借款本金，导致原告作为保证人为龙路达公司向浦发行代偿了借款本金50万元，所以，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告在承担上述保证责任后，有权利向主债务人即被告龙路达公司追偿。同时，根据原告与被告龙路达公司签订的委托担保协议的约定，被告龙路达公司应当按照其与银行约定的利率向原告支付代偿款的利息损失，并由龙路达公司承担给付原告担保费6万元的责任。 被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗作为原告为被告龙路达公司在浦发行借款提供担保的反担保人，在原告作为保证人向浦发行履行保证责任后，被告徽源运贸公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗均没有按照反担保协议的约定履行反担保义务，故应当对被告龙路达公司的付款义务承担连带清偿责任。被告徽源运贸公司、丁传龙没有对龙路达公司欠付原告的6万元担保费用履行担保义务，应当对该笔担保费用承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵龙路达实业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款50万元元及利息损失（利息损失以50万元为基数自2020年6月30日起按年利率6.525%计算至代偿款付清之日止）。 二、被告铜陵龙路达实业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告铜陵市金诚融资担保有限公司担保费6万元。 三、被告铜陵徽源运贸有限责任公司、丁传龙、沐俊翠、丁晓明、张姗姗对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。 四、被告铜陵徽源运贸有限责任公司、丁传龙对上述判决第二项内容承担连带清偿责任。 五、驳回原告铜陵市金诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9406元、公告费560元，合计人民币9966元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  李金凤 人民陪审员  张丽萍 人民陪审员  章 钿 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条——…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。