wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21943号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1960年04月04日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：樊立宽，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王玉兰、樊立宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王玉兰、樊立宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B121239000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日向两被告发放了贷款；两被告从2019年12月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金30931.65元，利息1979.49元，罚息1751.12元，复利160.81元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｊ×××××凌派牌小型轿车，2017年11月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金30931.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1979.49元，罚息1751.12元，复利160.81元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告王玉兰所有的车牌号为豫Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B121239000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告樊立宽作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王玉兰、樊立宽于2017年11月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B121239000）；二、被告王玉兰、樊立宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30931.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1979.49元，罚息为1751.12元，复利为160.81元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王玉兰抵押的豫Ｊ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告王玉兰、樊立宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7340号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：杨**，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告清偿所欠本金39942.24元、违约金及利息（截至2020年6月6日利息5157.67元、违约金7842.31元；自次日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）；（二）答辩情况：被告对借款事实、诉请本金、利息、违约金均予以确认，去年因太太生病去世，家里的钱都用在她看病，现经济情况困难，才造成逾期，现因疫情难以找到工作；原告开庭前在被告账户内划扣了几百块；（三）信用卡申领时间：2003年10月13日；（四）信用卡领用合约约定：被告使用长城卡所发生的各种收付款项由原告记入被告长城卡备用金账户，该账户存款不足发生透支时，原告按中国人民银行规定对透支额计收利息，被告必须无条件地承担偿还责任；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，被告于2020年5月12日至2020年8月22日期间共还款728.18元，根据原告重新提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年7月21日，拖欠透支款本金39254.06元、利息5834.01元、违约金7842.31元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金39254.06元及利息（截至2020年7月21日，利息5834.01元；自2020年7月22日起至结清之日止，利息以尚欠本金39254.06元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告杨**负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十六日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21971号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周舜绵，男，1963年03月08日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周舜绵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周舜绵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B014337000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月1日向被告发放了贷款；被告从2019年11月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金30554.5元，罚息2855.62元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××缤智牌小型轿车，2017年9月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30554.5元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2855.62元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周舜绵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30554.5元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2855.62元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周舜绵抵押的粤Ｌ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告周舜绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21957号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾勇辉，男，1979年05月09日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾勇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾勇辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A823734000号。（三）借款金额：51180元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月28日向被告发放了贷款；被告从2019年10月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金27442.53元，利息3139.06元，罚息1020.24元，复利321.65元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××锋范牌小型轿车，2016年12月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27442.53元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3139.06元，罚息1020.24元，复利321.65元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A823734000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾勇辉于2016年12月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A823734000）；二、被告曾勇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27442.53元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3139.06元，罚息为1020.24元，复利为321.65元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾勇辉抵押的粤Ｍ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告曾勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6638号 原告：山西宝越达网络科技有限公司。 委托诉讼代理人：夏红洲，运城市正天法律服务所律法工作者。 被告：运城市安厦房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 原告山西宝越达网络科技有限公司（以下简称宝越达公司）与被告运城市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝越达公司委托诉讼代理人夏红洲、被告安厦公司委托诉讼代理人李嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝越达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原、被告于2013年10月12日订立的三份商品房销售合同无效（合同编号分别为：××号、×号、×××号）。2、请求判令被告返还原告的购房款1202988元及利息损失387813元（按年利率6%计息，暂算至起诉之日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年10月12日签订了三份商品房买卖合同，购买被告运城市某某广场商铺三套。原告于2013年10月12号从杨某某建行的账户向被告指定的账户转入592988元，2016年8月17日从杨某某建行的账户向被告指定的账户转入490000元后，又于当天从杨某某建行的账户向王某某账户转入100000元，三次共计向被告支付购房款1182988元，被告于2017年2月9日向原告出具收款收据二份，合计收到原告购房款1202988元（转账1182988元+合同签订前收取原告的2万元定金折抵购房款），当原告要求被告办理房屋产权证时，被告各种推脱，随后原告向行政部门咨询得知被告并没有取得房屋预售许可证的情况下出售房屋，故诉至贵院。 被告安厦公司辩称：1、对原告方支付购房款的总金额和签订合同的事实没有异议，我公司开发的项目属于2013年市政府招商引资项目，同意暂缓征收各项行政事业性收费，希望原告待被告各项手续办理后再考虑是否解除合同。2、若被告坚持确认合同无效，现因被告公司经营状况无法在短时间内退还原告全额购房款，希望原告能够宽限期限，逐步退还。3、原告主张的利息损失应当自判决确认合同无效之日起计算，原告主张的利息标准6%没有合同及法律依据，如果法院支持原告利息损失，也应当按原告支付完全部购房款时间2017年2月9日开始按中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间拆借贷款利率市场报价计算。 原告宝越达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1.商品房买卖合同3份。拟证明：原告与被告于2013年10月12日签订了三份商品房买卖合同（合同编号分别为××、×、×××），购买被告运城市某某广场商铺三套。 2.收款收据2份、银行转账3份。拟证明：原告已按照合同约定支付全额价款1202988元。 被告安厦公司为支持自己的主张提供如下证明材料： 1、山西省运城市招商引资办公室《关于中环商业大厦农夫产品综合市场项目情况说明的函》及中共运城市委、运城市人民政府运发[2013]5号关于印发《运城市主攻产业园区化发展集群化招商工作方案》的通知。拟证明：被告在开发中环广场项目时已取得市政府同意暂缓缴纳各项行政事业性收费的批准文件，现我公司也正在积极完善该项目的各项手续。希望原告考虑这一情况，能够同意待各项手续办理完成后，再考虑是否解除合同。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月12日，原告宝越达公司与被告安厦公司分别签订了合同编号为××、×、×××《某某广场（内商铺）商品房买卖合同》，购买被告安厦公司位于运城市某某广场××号（房屋价值461634元）、×号（房屋价值461711元）、×××号商铺（房屋价值279643元）。合同均约定原告于签订合同时一次性付清总房款。 合同签订当日，原告通过案外人杨某某的银行账户向被告指定的银行账户转入购房款592988元，后又于2016年8月17日通过案外人杨某某的银行账户分两次向被告指定的银行账户共计转入购房款590000元（490000元+100000元），原告三次共计向被告支付购房款1182988元（592988元+590000元）。 2017年2月9日，被告向原告出具收款收据二份，收款事由为房号××、×号房款923345元、×××号房款279643元。两份收款收据共计1202988元（923345元+279643元），其中包含原告在合同签订前支付的20000元定金。原告要求被告办理房屋产权证时得知被告未取得商品房预售许可证，现原告要求依法认定原、被告于2013年10月12日订立的三份《商品房买卖合同》无效并判令被告返还原告的购房款1202988元及利息。又查明，被告仅办理了国有土地使用权证。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告安厦公司在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房销售许可证前，与原告订立合同，销售房屋，该合同应视为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告宝越达公司要求退赔房款1202988元，本院予以支持。关于利息，由于双方未作约定且各执一词，本院酌定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，其中20000元定金原告未提供具体付款日期，本院自合同签订之日（2013年10月12日）起算，592988元自2013年10月12日起算，590000元自2016年8月17日起算至款付清止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、原告山西宝越达网络科技有限公司与被告运城市安厦房地产开发有限公司签订的三份《商品房买卖合同》无效； 二、被告运城市安厦房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔付原告山西宝越达网络科技有限公司购房款1202988元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，其中612988元自2013年10月12日起算，590000元自2016年8月17日起算至款付清止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19118元，减半收取计9559元，由被告运城市安厦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯思舵
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初9047号原告：邓根定，男，1957年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告：黄存叶，女，1957年12月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告邓根定之妻。被告：邓阳，男，1981年11月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：崔宇，女，1984年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：帅营，陕西新庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。原告邓根定、黄存叶与被告邓阳、崔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓根定、黄存叶、被告邓阳及被告崔宇之委托诉讼代理人帅营、张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓根定、黄存叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款320000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓阳系原告之子，邓阳与崔宇2007年12月5日登记结婚，2020年6月15日协议离婚。被告在夫妻关系存续期间，为购买车辆、房屋及做生意，从原告处借款320000元至今未还。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告邓阳辩称，其与崔宇夫妻关系存续期间共同从原告处借款32万元属实，并出具借条，该款一直未偿还，同意原告的诉讼请求。被告崔宇辩称，原告所述不是事实，原被告之间不存在民间借贷关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，邓根定、黄存叶是夫妻关系，与邓阳系父母子女关系，邓阳与崔宇2007年12月5日登记结婚，2009年10月9日邓阳、崔宇出具借条载明：今借咱妈伍万元整，即（50000）做生意，以后歉了尽早归还。借款人邓阳、崔宇。2010年1月26日邓阳、崔宇出具欠条载明：今欠汽车购买费十万元正，即（100000）。借款人邓阳、崔宇。2017年2月25日邓阳出具欠条载明：今借黄存叶（妈妈、爸爸）买房现金壹拾柒万元（170000）。借款人邓阳。崔宇对其与邓阳签字的借条无异议，对邓阳签字17万元欠条持有异议。2017年4月20日邓阳与西安恒盛置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，邓阳按揭贷款购买房屋一套，总价款924010元，2017年3月1日前支付首付款284010元，剩余640000元申请贷款支付。2017年1月11日、2月24日黄存叶从其中国工商银行存折两次分别取款60000元，同年3月1日黄存叶从其上海浦发银行账户向西安恒盛置业有限公司转账51241.98元。2020年6月15日邓阳与崔宇离婚。本院认为，邓阳与崔宇婚姻关系存续期间从邓根定、黄存叶处借款，双方共同签字出具的条据明确了借款用于经营和购车，该借款应属于共同债务。2017年2月25日170000元欠条虽有邓阳一人签名，但是结合当时邓阳购买房屋时合同约定支付首付款的时间、黄存叶转款凭据可以确定该款应为购买房屋部分购房款，也属于邓阳与崔宇婚姻关系存续期间的借款。故邓根定、黄存叶要求邓阳、崔宇偿还上述款项，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告邓阳、崔宇共同偿还原告邓根定、黄存叶320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6100元（原告已预交），减半收取3050元，由被告邓阳、崔宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二〇年十月二十三日 书    记    员      王宏杰 1
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1321号原告：郇景云，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：徐纪胜，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住甘南县，原告郇景云与被告徐纪胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郇景云到庭参加诉讼，被告徐纪胜经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告郇景云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金11,000.00元，并从2017年1月1日开始，以11,000.00元为基数，按照月利1.5分计算利息，计算至本息还清时止。事实和理由：被告徐纪胜是原告两姨家的弟弟。2017年1月1日，被告徐纪胜在原告郇景云处借款10,000.00元，约定月利1.5分，借款期限为1年。徐纪胜欠原告姑爷田文学1,000.00元转让给原告郇景云。此款到期后，原告多次索要，被告一直未还款。现在被告外出下落不明，原告起诉要求被告立即偿还借款并支付利息。被告徐纪胜未向本院提交书面答辩意见。原告郇景云围绕诉讼请求依法提交了欠款合同书一份。被告徐纪胜未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠款合同书具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告徐纪胜在原告郇景云处借款10,000.00元，出具欠款合同书一份，主要载明：“一、甲方郇景云向乙方徐纪胜提供一次性借款，金额大写为：壹萬元，￥10000元。二、借期为1年，乙方于2017年12月30日偿还。……六、月利息1分五厘元。徐纪胜欠田文学1000元人民币。出借人（甲方）：郇景云，欠款人（乙方）：徐纪胜。签订日期：2017年1月1日。两年以后给不上钱用土地给还钱”。借款后，被告徐纪胜一直未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告徐纪胜在原告郇景云处借款，原告以欠款合同书为证，原、被告之间的借贷关系成立。根据欠款合同书载明的内容及原告自认，被告徐纪胜在原告处借款数额为10,000.00元，被告徐纪胜未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本金10,000.00元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告另外主张1,000.00元的诉求，原告郇景云自称该1,000.00元系田文学将徐纪胜欠其1,000.00元的债权转让给了郇景云，因债权转让与原告主张的借贷事实不属于同一法律关系，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐纪胜于本判决生效之日起三日内偿还原告郇景云借款本金10,000.00元，并自2017年1月1日开始，以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分给付原告郇景云利息，至本息付清时止；二、驳回原告郇景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由原告郇景云负担25.00元，由被告徐纪胜负担50.00元；公告费560.00元，由被告徐纪胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十月九日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监79号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：李晋豪，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人李晋豪车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1159号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6309号 原告：王随波，男。 被告：李春鸽，女。 原告王随波与被告李春鸽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据王随波起诉状所列被告李春鸽的身份证号码1427××48查询，并不存在此人，故王随波的起诉依法不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王随波的起诉。 案件受理费144元，退还原告王随波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十月十六日 书记员  续康乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7339号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：刘小君，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告刘小君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告清偿所欠本金92194.38元、分期手续费2587.15元、违约金及利息（截至2020年2月6日利息2569.62元、违约金2533.65元；自次日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）；（二）答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）信用卡申领时间：2004年3月8日；（四）信用卡领用合约约定：持卡人在到期还款日前偿还所使用银行款项，可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人也可按照发卡银行规定的最低还款额还款，银行自持卡人最早一笔透支交易的记账日起，按实际透支金额及天数以日息万分之五的透支利率，逐笔向持卡人收取逾期还款或未还清款项有利息；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时不再享受免息期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按日息万分之五计收的透支利息；被告在免息还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；如被告在免息还款期内将月结欠款项全部还清，则原告免收利息，否则原告自持卡人最早一笔透支交易的记账日起，按实际透支金额及天数以日息万分之五的透支利率逐笔向持卡人计收逾期还款或未还清款项的利息；（五）欠款数额：被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的信用卡未还款查询显示，截至2020年2月6日，拖欠透支款本金92194.38元、利息2569.62元、违约金2533.65元、分期手续费2587.15元；（六）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告有权要求被告偿还透支本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方已就违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金92194.38元、分期手续费2587.15元及利息（截至2020年2月6日，利息2569.62元；自2020年2月7日起至结清之日止，利息以尚欠本金92194.38元为基数按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告刘小君负担2248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十六日书记员  田淑娴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6414号 原告：裴科帅，男。 委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：赵建东，男。 原告裴科帅与被告赵建东租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴科帅的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告赵建东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴科帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日至9月24日，原、被告先后两次签订了发电机租赁合同。共欠原告租赁费30000元，经原告多次催要，被告至今拒不支付。望判如所请。 被告赵建东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，市委放弃答辩、举证和质证。 原告裴科帅提供的证据为：1、发电机租赁合同两份，证明被告向原告租赁设备4台，租赁费每月共计44000元，用了两个月，共计88000元，双方约定给付80000元，2019年9月6日，被告给付20000元，2019年10月5日给付10000元，2019年11月22日给付10000元，2020年8月14日给付1万元，剩余30000元未付；2、转账记录4张，证明被告给付50000元，剩余30000元未付；3、录音3段，证明2019年11月10日原告拉走4台设备，被告租赁设备2个月。 经审核，原告提交的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2019年9月7日签订一份《发电机租赁合同》，被告赵建东租赁原告裴科帅玉柴150ｋｎ、大宇297ｋｎ、大宇500ｋｎ，三台发电机，约定租期1个月，租金38000元，超过租期后按1267元/天计算，原告将三台发电机提供给被告使用。于2019年9月24日又签订一份《发电机租赁合同》，被告租赁原告玉柴150ｋｎ1台，约定租期1个月，租金6000元，超过租期后按200元/天计算。原告于2019年11月10日将4台设备拉走，被告赵建东对第一份合同中的三台设备使用了2个月又3天，第二份合同中的设备使用了40天，共计费用88000元，原、被告双方约定按80000元支付。被告赵建东自2019年9月6日至2020年8月14日4次供支付给原告50000元，剩余30000元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告租赁原告发电机，应当按约定支付租金，现被告赵建东欠原告30000元租金未付，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵建东在本判决生效后十日内支付原告裴科帅租赁费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵建东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初21832号原告：关红娟，女，1983年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：唐雪榕,广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊,广东经国律师事务所律师。被告：四川大学华西医院，住所地成都市武侯区国学巷37号。法定代表人：李为民。委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。被告：广州颜美荟医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区元岗街天源路5号之三，十四楼。法定代表人：袁珮丽。委托诉讼代理人：熊育栋，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东，广东佰仕杰律师事务所律师。原告关红娟与被告四川大学华西医院、广州颜美荟医疗美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案使用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）治疗经过：2016年6月15日，原告关红娟前往被告四川大学华西医院进行血常规检查；2016年6月20日，原告关红娟前往被告四川大学华西医院行双侧重睑成形及内眦成形术。原告主张上述手术导致原告眼睛不适，手术将原告的眼部皮肤、轮匝肌切除过多，损伤眼部腺体、疤痕收缩等原因导致原告眼睛功能损害。后原告于2018年1月26日在被告广州颜美荟医疗美容门诊部有限公司处行“左右侧睁眼不适探查术”。原告主张术后眼睛损害情况加重，出现眼睛闭合不全、视力下降、散光、重影、干眼症、结膜炎、角膜炎、眼球疼痛、右眼间歇性疼痛、眼睑遮盖眼球不完整、眼珠完全暴露、眼尾三分之一处睫毛外翻、瞪眼、目露凶光等症状。（二）被告医疗损害过错责任是否成立：原告主张被告四川大学华西医院的过错包括：1.主诊医生李正勇术前承诺由其一人完成手术，术中临时安排未合法执业的伍俊良为原告手术；2.李正勇未详细介绍手术风险和替代方案，只是让护士拿空白的知情同意书让原告签字，事后添加内容；3.术前原告诊断为上眼睑皮肤松弛，不适宜行双眼睑手术；4.术前未给原告做好手术方案，术中没正式做好手术划线标志；5.术中操作失误，将原告双眼的轮匝肌及皮肤过多切除，破坏眼部腺体。原告主张被告广州颜美荟医疗美容门诊部有限公司的过错为手术操作不当，导致外观没有改善反而恶化。对于上述主张1.伍俊良是否非法执业。被告四川大学华西医院提交了伍俊良《执业医师执业证书》，载明执业范围为外科专业，发证日期为2013年11月14日；提交了《医疗美容项目分级管理备案回执》，载明李正勇在开展项目医师姓名一栏当中。本院认为，我国《医疗美容服务管理办法》第十一条规定：负责实施医疗美容项目的主诊医师必须同时具备下列条件：…。第十二条规定：不具备本办法第十一条规定的主诊医师条件的执业医师，可在主诊医师的指导下从事医疗美容临床技术服务工作。本案中，李正勇是具备主诊医师条件的执业医师，伍俊良取得执业医师资格，可在主诊医师指导下从事医疗美容临床技术服务工作。原告主张伍俊良未合法执业本院不予采纳。对于原告主张问题2.被告让原告签署空白《知情同意告知书》问题。原告现无证据证实上述情况。原告作为具有完全民事行为能力人，在被告未履行告知内容及拟行手术一栏空白时，应拒绝签字确认。现双方产生争议，在原告举证不能的情况下应当由原告承担举证不能的不利后果。关于原告该主张本院不予采纳。关于原告主张的问题3.4.5，涉及医学专业知识，本院依原告申请摇珠选定七家鉴定机构。依次为：1.广东华生司法鉴定中心；2.南京医科大学司法鉴定所；3.北京法源司法科学证据鉴定中心；4.云浮市医学鉴定中心；5.广东通济司法鉴定中心；6.湖南省湘雅司法鉴定中心；7.广东中一司法鉴定中心。均以超出其鉴定能力、技术能力有限、缺乏相关专家、超出其执业范围等理由不予受理。原告提起诉讼前于2018年10月9日自行委托四川科博司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定机构根据原告自述及提供的鉴定材料1.重庆医科大学附属第一医院关红娟门诊病历复印件；2.成都爱尔眼科医院门诊病历复印件1份；3.重庆医科大学附属第二医院门诊病历；4.关红娟身份证复印件等材料，认为排除受检者先天性其他损伤情况下，据其重睑手术史和目前检查，其轻度眼睑闭合不全与本次重睑术有关。原告伤残程度为九级。本院认为：医疗损害过错，原则上由原告承担过错的举证责任。只在特殊情况下如医务人员有违规治疗行为或者隐匿、拒绝提供与纠纷有关的医学资料，才适用过错推定原则。本案中，未发现被告存在适用过错推定责任原则。本案由原告承担举证责任。原告自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，但鉴定意见书当中未见有原告在两被告处就诊的病历资料，关于伤情原因也来自原告病史自述。上述鉴定所提供的病历1.重庆医科大学附属第一医院关红娟门诊病历复印件；2.成都爱尔眼科医院门诊病历复印件1份；3.重庆医科大学附属第二医院门诊病历等病历中的诊断均记载为“干眼症”，未见双眼睑闭合不全的诊断。综上，四川科博司法鉴定所鉴定依据的病历材料不完整，所听取的陈述也仅有原告单方陈述，鉴定依据的完整性存在瑕疵，其鉴定结论本院不予采纳。关于手术可能存在的风险“1.感染、出血、血肿形成；2.重睑线消失或变浅；3.双侧不对称；4.内眦形成伴痉挛；5.外观不满意”已通过《美容手术术前知情同意书》的方式告知原告。现经本院委托七家医疗鉴定机构均无法受理医疗损害鉴定，原告未能完成被告存在医疗过错的举证，亦缺乏鉴定结论支持被告的诊疗行为与原告损害结果之间存在因果关系及参与程度。原告要求两被告承担侵权责任，缺乏主观过错要件及因果关系要件，该主张不能成立。本院对原告的诉讼请求不予支持。（三）原告诉请：1.两被告赔偿原告498571.99元（包括医疗费41432.86元、护理费2097.53元、交通费10000元、误工费63800元、住宿费2880元、残疾赔偿金192472元、被扶养人生活费185889.6元）；2.两被告向原告支付精神损害抚慰金50000元；总计赔偿548571.99元；3.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告关红娟的全部诉讼请求。本案受理费3242元，由原告关红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十月十四日书记员  黄金馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42160号之一原告：仲利国际租赁有限公司。住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该司董事长。委托诉讼代理人：蒋志东，男，该司法务工作人员。委托诉讼代理人：隋吉喆，男，该司法务工作人员。被告：广州夏邦服装有限公司。住所地广州市增城新塘镇工业加工区新银工业村（厂房）。法定代表人：夏新华，该司总经理。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩泉，广东穗益律师事务所实习律师。被告：湖北夏邦服装有限公司。住所地湖北省大冶市金牛镇金牛大酒店三楼。法定代表人：夏新华。被告：夏新华，男，汉族，1970年7月3日出生，身份证登记住址：广东省增城市。被告：胡秀芳，女，汉族，1972年9月30日出生，身份证登记住址：广东省增城市。被告：湖北夏邦洗漂服装有限公司。住所地湖北省大冶市陈贵镇纺织产业新区。法定代表人：黄浩胜。原告仲利国际租赁有限公司与被告广州夏邦服装有限公司、湖北夏邦服装有限公司、夏新华、胡秀芳、湖北夏邦洗漂服装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告湖北夏邦洗漂服装有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）条之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告湖北夏邦洗漂服装有限公司的起诉。审 判 长  杨银桃人民陪审员  李毅雄人民陪审员  李燕芹二〇二〇年十月二十一日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30866号原告：王国元，男，1985年1月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：潘小锐，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告王国元诉被告潘小锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告王国元、被告潘小锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国元向本院提起诉讼请求：一、潘小锐退还王国元口罩购买款68800元；二、潘小锐赔偿王国元误工补贴人民币3000元、交通费2000元，共计5000元；三、本案所产生的一切相关费用均由潘小锐承担。事实和理由：1、王国元于2020年2月22日12:23分通过支付宝向潘小锐转账35500元用于购买广州市洛华医疗器械实业有限公司“亿之伴”牌一次性使用医用外科口罩10000只。2、王国元于2020年2月26日16:38分通过支付宝向潘小锐转账15000元，2020年2月27日13:15分通过微信转账20000元，合计35000元用于向潘小锐购买广州市洛华医疗器械实业有限公司“亿之伴”牌一次性使用医用外科口罩10000只。3、王国元于2020年2月27日22:04分通过微信向被告转账7800元用于购买广州市洛华医疗器械实业有限公司“亿之伴”牌一次性使用医用外科口罩2000只。综上，王国元通过微信、支付宝总计向潘小锐支付78300元用于购买广州市洛华医疗器械实业有限公司“亿之伴”牌一次性使用医用外科口罩22000只。潘小锐收款后承诺在二至三天内发货，但潘小锐收款后均未发货。潘小锐于2020年2月24日通过支付宝向王国元退款5500元、微信退款700元；2020年2月26日通过微信向王国元退款3300元。以上三笔退款总计9500元，剩余68800元王国元多次催促潘小锐退款，但潘小锐一直未予退款。潘小锐收款后未按照约定时间发货，王国元多次催促潘小锐也未完成退款，鉴此，潘小锐已涉嫌欺诈，王国元无奈起诉至贵院，恳请支持王国元的诉讼请求。被告潘小锐辩称：潘小锐现在没有偿还能力。经审理查明：2020年2月22日王国元通过支付宝向潘小锐支付35500元，备注“一万个kz全款”；2020年2月26日，王国元通过支付宝向潘小锐支付15000元；2020年2月27日，王国元通过微信向潘小锐支付20000元和7800元。王国元与潘小锐之间微信聊天记录显示：2020年2月27日下午，王国元通过微信向潘小锐支付20000元，潘小锐问“这是什么钱”，王国元回复“关关的一万kz2万，余款”；2月27日晚上，王国元通过微信向潘小锐支付7800元,并称“都转给你，2000个货款”。2020年2月24日潘小锐通过支付宝向王国元转账5500元，2020年2月24日、26日，潘小锐通过微信分别向王国元转账700元和3300元。庭审中，潘小锐确认王国元向其购买22000只口罩，并确认其未向王国元交付货物。本院认为：根据双方微信聊天记录以及庭审中双方陈述，可知王国元和潘小锐以微信聊天的形式约定由王国元向潘小锐购买22000只口罩，王国元向潘小锐支付货款，双方之间成立买卖合同关系。上述买卖合同关系成立后，王国元向潘小锐支付货款78300元，但潘小锐未依约交付货物构成违约。由于潘小锐已向王国元返还9500元，现王国元主张潘小锐退还68800元并无不当，本院予以支持。关于王国元主张潘小锐赔偿误工补贴3000元以及交通费2000元的问题。由于王国元未提交证据证明其上述损失，故本院对该主张不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘小锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国元返还货款68800元；二、驳回原告王国元的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告王国元负担111元，被告潘小锐负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 佳二〇二〇年十月十四日书记员 王振宇王施琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初407号原告：景淑荣，女。被告：侯敏，女。本院在审理原告景淑荣与被告侯敏劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景淑荣提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景淑荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  靳文革审 判 员  张永刚人民陪审员  陈风玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 欢
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监87号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：何冠护，男，1980年7月13日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人何冠护车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1155号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1630号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 被告：吕峥，女。 被告：赵建波，男。 被告：樊世强，男。 被告：张丹丹，女。 被告：谢晓丽，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告吕峥、赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告吕峥、赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕峥归还借款本金200000元及至款还清日的利息（2019年4月6日至2019年4月26日的利息按月利率11.801‰计算，2019年4月27日至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算）；二、被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告吕峥于2018年4月27日与原告运城农商行北城支行签订《贷款合同》，从原告运城农商行北城支行借款200000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年4月26日。合同同时还对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作了约定，被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行北城支行按约发放了贷款，被告吕峥未按约定还款，此笔贷款结息至2019年4月5日。原告经多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。 被告吕峥、赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽未答辩。 原告运城农商行针对其主张向本院提交了以下证据： 运城农村商业银行自然人借款申请书；2、借款人吕峥，担保人赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽的身份证复印件；3、2018年4月27日，吕峥与运城农商行北城支行签订的《贷款合同》、借款借据；4、签订合同的影像资料；5、记账凭证；6、2018年4月27日，赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽与运城农商行北城支行签订的《保证合同》。以上证据证明被告吕峥向运城农商行北城支行借款200000元的事实及被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。 被告吕峥、赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽未提交证据。 对于原告提交的以上证据，被告吕峥、赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的以上证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日，被告吕峥向原告运城农商行申请借款200000元。同日，原告运城农商行北城支行与被告吕峥签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告吕峥向原告运城农商行北城支行借款200000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2018年4月27日起至2019年4月26日止。合同第5.1.1条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮225.54%，年利率为14.16%；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽分别与原告运城农商行北城支行签订《保证合同》，约定被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告运城农商行北城支行于当日向被告吕峥发放贷款200000元，被告吕峥作为借款人在借款借据上签名捺印确认，被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽也在借据上签名捺印。借据上载明月利率为11.801‰，逾期加罚比例50%。被告吕峥借款后，支付利息至2019年4月5日，现尚欠本金200000元及自2019年4月6日至款还清的利息未还。被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽亦未承担保证责任。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、利息及按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告运城农商行北城支行与被告吕峥签订的《贷款合同》及被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告运城农商行北城支行依约向被告吕峥发放了200000元贷款，被告吕峥未按约定的期限返还借款，确属违约行为，应承担违约责任。现原告运城农商行作为北城支行的开办单位要求被告吕峥归还借款本金200000元及至款还清的利息（2019年4月6日至2019年4月26日的利息按月利率11.801‰计算；2019年4月27日至款还清之日的利息按月利率17.7015‰计算），于法有据，本院予以支持。被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽为该笔借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过约定的二年担保期限，故被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽应当按照合同约定对被告吕峥应偿还的贷款本息承担连带清偿责任；被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告吕峥追偿。原告要求被告承担律师费，未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕峥于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及至款还清之日的利息（2019年4月6日至2019年4月26日的利息按月利率11.801‰计算；2019年4月27日至款还清之日的利息按月利率17.7015‰计算）； 二、被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽对上述债务承担连带清偿责任。被告赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告吕峥追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，由被告吕峥、赵建波、樊世强、张丹丹、谢晓丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  游小红 人民陪审员  王爱兰 人民陪审员  马建康 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  贾瑞芳
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1413号申请执行人：陈梅，女，1952年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇××。申请执行人：林肯，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇××。申请执行人：林稚程，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇××。申请执行人：林华芬，女，1993年12月10日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇××。申请执行人：林华扬，女，1995年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇××。五位申请人共同委托代理人：林稚翔，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇××。申请执行人：林稚翔，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇××。被执行人：陈铭洪，男，1985年3月11日出生，黎族，住海南省万宁市万城镇××。被执行人：刘定凯，男，1994年9月10日出生，汉族，住海南省万宁市国营东岭农场××。本院在执行申请执行人陈梅、林肯、林稚程、林华芬、林华扬、林稚翔与被执行人陈铭洪、刘定凯机动车交通事故责任纠纷一案中，二被执行人尚未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初56号民事判决书所确定的义务，即被执行人陈铭洪应向申请执行人支付134992元，被执行人刘定凯应向申请执行人支付62139元，二被执行人负担本案执行费2856元。执行过程中，被执行人刘定凯自动履行案款62139元并汇至本院执行代管款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：从被执行人刘定凯在本院执行款专户内的62139元中，划拨62139元到申请执行人指定的银行账户（开户名：林稚翔；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司海滨路营业所；账号：621799××），用于结清被执行人刘定凯应履行的债务。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月九日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督273号   申请人：王希嘎，男，蒙古族，农民，现住通辽市。   被申请人：格日勒图雅，女，蒙古族，农民。   申请人王希嘎于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人格日勒图雅于2013年12月20日向申请人借款10000元，并为申请人出具了10000元的借据，约定月利率2%，后被告申请人未还款，切实维申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人格日勒图雅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王希嘎本息合计20368元，2020年10月20日后产生的利息按年利率15.4%继续计算至本息还清为止。   申请费103.07元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 海 虎   二〇二〇年十月二十日   书 记 员 伊 日 桂
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7591号原告：靳创石，男。被告：薛世龙，男。本院在审理原告靳创石与被告薛世龙合伙协议纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告靳创石的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳创石撤回起诉。案件受理费181元，减半收取计90.5元，由原告靳创石负担。审判员  王圣发二〇二〇年十月二十日书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7145号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，该支行员工。被告：张革胜，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张革胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员  雷小亭二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 乐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2993号申请执行人：喻晓雁，男，1969年7月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：陈庆锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省大埔县。被执行人：广东良策融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。被执行人：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：潘鉴明，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人喻晓雁与被执行人陈庆锋、广东良策融资担保有限公司、潘梓森、潘鉴明一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12182号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年7月1日立案强制执行。执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2993号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 穗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2716、2717号申请执行人：广东中惠集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中路南中惠华庭8幢7层之二。法定代表人：叶惠全。委托代理人：林洁虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：深圳春辉联合投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：徐亚利。被执行人：张春辉，男，汉族，1970年10月30日出生，住广东省广州市越秀区。申请执行人广东中惠集团有限公司与被执行人深圳春辉联合投资管理有限公司、张春辉企业借贷纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第33246、33247号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁决所确定的义务，后双方到庭达成执行和解协议：一、2020年9月30日前，由被执行人张春辉将两案的本金合计1500万元支付给申请执行人，申请执行人收款后同意解除对深圳春辉联合投资管理有限公司在广州黑格智能科技有限公司股权的冻结；二、第二期还款于2020年12月31日前由被执行人张春辉支付两案的利息及部分其他费用共3243819.71元；三，第三期还款于2021年4月30日前，由被执行人张春辉支付两案剩余逾期违约金合计7185030.2元。其余事项按书面执行和解协议履行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。和解期间，不解除对被执行人采取的其他执行措施。案件执行费（2020）粤01执2716号案85222元，（2020）粤01执2717号案60300元由被执行人张春辉承担，本院已将执行费上缴国库。现被执行人已按照和解协议履行完毕第一期1500万元支付义务。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执2716、2717号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彤审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十月二十八日书记员 李新蓉
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初2023号原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152230070xxxxxxxxx，住所地：贞丰县珉谷镇。法定代表人：张昌文，男，系该公司董事长。委托代理人：张国涛，女，代理权限：特别授权。被告：李政国，男，1980年7月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：潘小念，女，1980年5月4日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告李政国、潘小念金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司委托代理人张国涛到庭参加诉讼，被告李政国、潘小念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称：被告李政国于2015年7月29日向我行申请借款4万元，用于运输，借款期限为12个月（壹年，期限为2015年07月29日至2016年07月28日），还款方式为按季结息，到期还本，月利率为8.9167‰。贷款方式为信用。被告潘小念系该笔贷款共同借款人，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现要求被告方即时承担归还借款本金、利息、复利、罚息、费用的责任，特诉请人民法院依法判决：1、依法责令被告李政国、潘小念共同清偿所欠我行借款本金39，989.14元及利息（利息包含利息、复息和罚息，支付期限为贷款本金清偿完毕之日止）；2、本案费用全部由被告承担。被告李政国、潘小念未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、授权书、法人身份证明及委托代理人身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体适格。2、被告的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明二被告的基本身份信息及夫妻关系的事实。3、借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同，拟证明二被告向我行借款4万元及我行已放款给二被告的事实。4、欠款清单一份，拟证明二被告现尚欠贷款本息共计76，286.24元的事实。被告李政国、潘小念未向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月28日被告李政国以运输需要资金向原告申请借款40，000元，借款期限12个月，次日被告李政国（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第七条第一款约定违约责任（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告潘小念与甲方系夫妻关系和以委托代理人的身份在合同上签字、捺印。2015年7月29日原告向被告李政国发放40，000元的借款，被告李政国在《贵州省农村信用社借款借据》上签字、捺印，《贵州省农村信用社借款借据》上载明还款方式为：按季结息，还本方式为：到期还本，借款利率为8.9167‰。被告潘小念在《贵州省农村信用社借款借据》上签字捺印。借款期限届满后，被告李政国与被告潘小念未履行还款义务。截至2020年9月17日，被告李政国与被告潘小念尚欠原告借款本金39，989.14元及利息（利息包含利息、复息和罚息）36，297.10元。本院认为，被告李政国向原告借款40，000元，双方签订《农户小额信用贷款贵高额循环借款合同》，合同系原告与被告李政国在平等、自愿协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的金融借款关系合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当诚实守信，按照合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告李政国发放贷款本金40，000元，并载明借款期限为2015年7月29日至2016年7月28日，按季结息。借款后，被告李政国未按照双方的约定向原告履行偿还借款本息的义务，构成违约。因此，对原告要求被告李政国偿还借款本金39，989.14元及利息的请求。本院予以支持。本案中，被告潘小念在《农户小额信用贷款贵高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》上签名、捺印，属于合同当事人，应承担清偿责任，故原告要求被告潘小念与被告李政国共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下：由被告李政国、潘小念偿还借款本金39，989.14元及利息（利息包含利息、复息、罚息，复息和罚息的月利率为13.37505‰，利息计算至本息清偿之日止）给原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司。案件受理费1，700元，减半收取850元，由被告李政国、潘小念承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，权利人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 肖秀连二〇二〇年十月二十九日法官助理 穆学旺书 记 员 蒙 豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21963号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：盘伟雄，男，1970年03月08日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告盘伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告盘伟雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B443394000号。（三）借款金额：80650元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日向被告发放了贷款；被告从2019年10月31日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金50228.91元，利息3931元，罚息1628.64元，复利291.44元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为F558393车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50228.91元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3931元，罚息1628.64元，复利291.44元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为F558393的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B443394000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为F558393的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为F558393的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为F558393车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告盘伟雄于2018年7月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B443394000）；二、被告盘伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50228.91元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3931元，罚息为1628.64元，复利为291.44元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告盘伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执保54号 罗鸿宪、罗世锋： 本院执行的申请保全人罗鸿宪与被保全人罗世锋财产保全一案，根据本院作出的（2020）粤09民初122号民事裁定书，本院已对罗世锋位于电白区树仔镇新城大道43号粤房地证字第C0017099号不动产予以查封，自2020年10月22日起至2023年10月21日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理执行的（2020）粤09执保54号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终241号上诉人（原审被告）：张子良，男，香港特别行政区居民，1996年10月8日出生，住广东省深圳市罗湖区莲塘兰亭国际A栋32号，香港居民身份号码RXXXXXX(0)。委托诉讼代理人：夏灿明，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地惠州大亚湾西区西南大道XXXXXX会所。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：曹治、何梦晶，该公司工作人员。上诉人张子良因追偿权纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张子良上诉称，如被上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司《民事起诉状》所述，上诉人张子良是香港户籍，经常居住地为深圳市罗湖区莲塘兰亭国际A栋32号。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。本案系因购房贷款所产生的债权债务纠纷，根据被上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司“证据3”《履行担保责任通知书》可知，涉案的房产目前被深圳前海合作区人民法院查封。因此，本案由深圳前海合作区人民法院审理，更有利于双方纠纷的解决，以及对涉案房产的参与执行和分配。故请求：1、依法裁定撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2020)粤1391民初1511号民事裁定，并将本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。”本案中,被上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司就所承担的担保责任向上诉人张子良提起追偿请求为合同纠纷,故本案可由上诉人张子良住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方并未约定地域管辖,而双方争议标的为给付货币,故作为接收货币一方的被上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司所在地为合同履行地；被上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司住所位于惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院辖区,故原审法院对本案有管辖权,原审裁定驳回上诉人张子良的管辖权异议并无不当,本院予以维持。综上所述，上诉人张子良的上诉请求不能成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 刘天贞审 判 员 徐国华二〇二〇年十月十五日法官助理 黄 婷书 记 员 蔡思琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6291号原告：黄玉生，男，1975年7月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘常州，陕西健旭律师事务所律师。被告：孙景彦，男，1958年7月16日出生，汉族，黑龙江省中国旅行社退休职工，住哈尔滨市南岗区XX街XX号省。原告黄玉生与被告孙景彦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理。原告黄玉生委托诉讼代理人、被告孙景彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告30000元借款。2、依法判令被告偿还原告7050元资金占用利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，被告孙景彦因为生意缺资金向原告黄玉生借款30000元，原告以银行转账方式向被告借出30000元，并口头约定满三个月借款到期后立即偿还。原告于2016年2月18日起向被告开始催要所借出的款项，多次催要，被告一直以各种理由不予偿还，后在原告一再催促下，被告于2017年2月14日向原告出具借条，之后原告继续催要借款，被告仍然推脱，故原告现诉至本院请求判如所请。被告孙景彦辩称，其并未向原告借款，原告给的30000元是与被告共同合作开发香港旅游市场的费用，后来因为香港购物殴打致人死亡，整个香港旅游瘫痪，双方继续合作向韩国拓展业务，韩国爆发SARS，也没有做成。30000元均用于合作的启动资金花费，应由双方共同负担。向原告出具借条是因为原告称向其老婆无法交代，被告出于大意就帮忙打的借条，现仅同意向原告退还15000元。经审理查明，2015年11月17日，原告向被告账户转款30000元。2017年2月24日，被告向原告出具了借条，载明：今借到黄玉生人民币三万元整。原告向被告催款，被告一直未还 。被告辩称，双方系合作关系，被告向其支付的30000元系合作经费，并非借款，应由双方共同负担。    以上事实有建行银行流水、借条、微信转账记录及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，从原告提供的证据可以认定双方之间存在借贷关系，被告辩称并非借款，系合作经费，未向本院提供相关证据，故本院不予采信。被告向原告借款后，未向原告偿还，故原告现要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告2018年10月20日催收后，被告仍未还款，故利息应自2018年10月20日支付利息，至2020年1月，按照年利率6%计算为2285元。被告辩称，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙景彦自本判决生效之日起十日内支付原告黄玉生借款30000元及利息2285元。二、驳回原告黄玉生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费726元，由被告孙景彦负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    俱艳妮                              二〇二〇年十月二十八日                 书  记 员      任 尧1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6694号 原告：杨丹，女。 被告：陈国俊，男。 原告杨丹诉被告陈国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加诉讼，被告陈国俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨丹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年3月，因资金紧张，被告借用原告信用卡刷卡35000元。2018年7月，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱。2019年5月3日，经原告多次催要后，被告同意还款，并向原告出具了借条一张，借条载明：借现金30000元，叁万元，为期2个月，如未按时归还，愿承担一切法律责任，又借5000元，借款人：陈国俊，2019年5月3日。现借款约定的还款时间已到，被告仅向原告还款5000元，剩余30000元至今未还。 原告杨丹就其主张向本院提交如下证据材料：证据一、2019年5月3日借条一张、微信聊天记录十张，拟证明被告尚欠原告30000元的事实；证据二、手机尾号0911的短信记录截图一张，拟证明被告归还5000元之后，原告将信用卡挂失。 被告陈国俊经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。因被告陈国俊拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告杨丹所提供证据质证的权利。 经审查，原告杨丹所提供证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本案经审理认定的事实如下：原告杨丹与被告陈国俊原系同事关系，2018年3月被告陈国俊以资金紧张为由借用原告杨丹尾号为1745的信用卡，刷卡35000元。但被告一直不予归还，后原告杨丹归还了信用卡欠款，并向陈国俊索要。 2019年5月3日，被告陈国俊向原告杨丹出具借条一张，载明：“借现金30000元，叁万元，为期2个月，如不按时归还，愿承担一切法律责任，又借5000元。借款人：陈国俊，2019年5月3日”。2019年7月11日，被告陈国俊向原告杨丹尾号为1745的信用卡还款5000元后，至今未归还剩余借款。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告陈国俊归还原告借款本金30000元，提供了被告向原告出具的借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告未能按期归还借款，属违约行为，其应承担相应的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国俊于本判决生效后十五日内立即归还原告杨丹借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21958号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何嘉永，男，1993年01月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何嘉永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何嘉永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D097382002号。（三）借款金额：147340元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年10月28日向被告发放了贷款；被告从2020年2月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金136823.4元，利息8074.3元，罚息1347.12元，复利440.6元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为3228645车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金136823.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息8074.3元，罚息1347.12元，复利440.6元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为3228645的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D097382002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为3228645的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为3228645的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为3228645车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何嘉永于2019年10月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D097382002）；二、被告何嘉永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金136823.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为8074.3元，罚息为1347.12元，复利为440.6元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告何嘉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5467号 原告:晁静,女。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被告:杨丽峰,男。 委托诉讼代理人：李海龙，山西望湖律师事务所律师。 被告:畅晓艳,女。 原告晁静与被告杨丽峰、畅晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁静及其委托诉讼代理人赵俊栋、被告杨丽峰及其委托诉讼代理人李海龙、被告畅晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息62100元（按月利率1.8％计算，自2014年10月26日起暂算至2020年7月26日，之后利息算至款付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日被告杨丽峰称干工程急用钱从原告处借走现金50000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“本人杨丽峰，身份证号：14272××，向晁静身份证号14280××借得人民币现金伍万元元（小写：50000元）并已收讫上述现款，款项用于工程经营。经双方协商，月利率1.8％。借款期限为：2014年8月26日至2014午10月26日，借款人：杨丽峰，身份证号：14272××，电话号码：151××。担保人畅晓艳，身份证号：142701××，联系电话：139××，2014年8月26日”。期间经原告多次催要，被告杨丽峰拒不归还，故请求判令被告杨丽峰、畅晓艳归还原告借款本息。 被杨丽峰辩称，一、被告认可借款事实存在，但该债务已抵销完毕。理由：1、被告借款金额为46000元非原告所述50000元。2、截止2015年5月27日，被告已归还利息6322元、本金16178元，尚欠本金23500元；3、2015年8月份经协商被告将其所有的晋M××海马牌小型汽车折抵给原告，该笔债务已抵销完毕。二、该债务已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 被告畅晓艳辩称，被告杨丽峰借款属实，被告担保也属实。因被告杨丽峰一直躲避不偿还借款，担保人畅晓艳通过微信、支付宝、刷卡替被告杨丽峰偿还了56100元本金。请求解除被告作为担保人的责任，追回替被告杨丽峰归还的借款。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日被告杨丽峰给原告出具了一份50000元的借据，约定利息为1.8%，借款期限为：2014年8月26日至2014年10月26日。被告杨丽峰作为借款人、被告畅晓艳作为担保人在借据上签了名、捺印。借款到期后，被告杨丽峰从2014年9月25日至2015年5月27日每月归还原告2500元九次还款共计22500元，之后被告杨丽峰未再还分文。 同时查明，原告因找不见被告杨丽峰，便向担保人本案被告畅晓艳催要还款，被告畅晓艳自2015年2月26日起至2020年6月24日给原告转账20笔共计32700元，被告杨丽峰和被告畅晓艳共计归还原告55200元。原告称该款归还的是利息，被告畅晓艳称归还的是本金。原告按先息后本的方法计算，截止2020年10月7日，被告杨丽峰欠原告本金24119.79元及利息18639.3元未还。被告畅晓艳主张的其余还款金额无证据证实。 又查明，2016年12月22日被告畅晓艳用其朋友的信用卡支付原告的10800元，原告与被告畅晓艳均认可系二人之间另外的借贷关系，与本案无关。 再查明，被告畅晓艳于2020年1月12日给原告晁静发信息表示愿意还款。 另查明，2015年8月份左右，被告杨丽峰将其一辆车牌为晋M××的海马牌小型汽车交付给原告作为剩余借款本息的担保，该车至今仍在原告处并未归还被告杨丽峰。被告杨丽峰称该车系零首付分期付款购买，车辆已抵押给贷款方，现还有部分欠款未还清。 关于借款的数额，被告杨丽峰称原告通过工行仅转款46000元，原告称转账46000元，又现金支付4000元，双方对此各执一词。 上述事实有当事人的陈述及原告提交的证据：1、2014年8月26日的借据；2、被告畅晓燕与原告晁静在2020年1月12日的微信聊天截图。被告杨丽峰提交的证据：1、建行及招商银行账户流水记录；2、机动车信息查询表。被告畅晓艳提交的证据：1、被告畅晓艳给原告转账20笔款的截图；2、原告晁静手写刷卡10000元及借现金800元的记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点一、本案是否超过诉讼时效。经庭审查明，借款到期后原告遂向被告杨丽峰及被告畅晓艳催要还款，被告畅晓艳最后一笔还款时间为2020年6月24日，并于2020年1月12日给原告晁静发信息表示愿意还款，故本案未超过诉讼时效。争议焦点二、关于被告杨丽峰借款的金额问题。被告杨丽峰给原告出具了50000元借据，虽提供证据证明原告给其转款为46000元，但原告称除转款46000元，又现金支付了4000元，故本院认定被告杨丽峰的借款金额为50000元。争议焦点三、关于被告杨丽峰的还款责任及被告畅晓艳的担保责任问题。截止2020年10月7日，被告杨丽峰还欠原告本金24119.79元及利息18639.3元未还，被告杨丽峰应予偿还，其余利息按双方约定的月利率1.8%计算自2020年10月8日起算至款还清之日止。被告畅晓艳为该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应为连带责任保证，故被告畅晓艳对被告杨丽峰未偿还的剩余借款本息仍应承担连带清偿责任。被告畅晓艳承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告杨丽峰追偿。争议焦点四、关于晋M××的海马牌小型汽车的问题。被告杨丽峰于2015年8月将一辆车牌为晋M××的海马牌小型汽车交付给原告作为剩余借款本息的担保，被告杨丽峰辩称该笔债务已抵销完毕，与查明的事实不符，也无证据证明，故对被告杨丽峰的该辩解意见不予采信，双方可就该车另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨丽峰于本判决生效后十日内偿还原告晁静借款本金24119.79元及利息18639.3元，其余利息按月利率1.8%计算自2020年10月8日起算至款还清之日止； 被告畅晓艳对上述债务承担连带清偿责任。被告畅晓艳承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告杨丽峰追偿； 三、驳回原告晁静的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，由被告杨丽峰与被告畅晓艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  游小红 人民陪审员  姚 金 人民陪审员  成 磊 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 晓
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监93号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：陈业乾，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人陈业乾车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1173号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26892号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：黄霞，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅及被告黄霞的委托诉讼代理人曹小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171222002203号。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日发放贷款380000元，被告从2020年2月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金137974.10元、利息(含罚息)18458.64元、复利1340.91元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金137974.10元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）18458.64元，复利1340.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告同意起诉的本金，但是认为利息应该按照最高人民法院司法解释2020年8月20日出的最新利息贷款利率的4倍计算。被告没有违约的行为，是资金困难，希望可以给1年的期限，被告分期可以偿还。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息构成违约，应承担违约责任。被告对原告主张的欠款本金没有异议，本院予以确认。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告辩称利息应按照市场贷款利率的4倍计算，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”根据上述规定，贷款市场报价利率四倍的利率上限的规定仅适用于2020年8月20日后受理的一审民间借贷纠纷案件，而本案是金融借款合同纠纷案件，并不适用该规定，被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金137974.10元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月22日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为18458.64元，复利为1340.91元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告黄霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取计1601元，由被告黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十三日书记员  卢至诚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3554号 原告：王竞鹏，男。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹丹，山西淳正律师事务所实习律师。 被告：吴胜，男。 原告王竞鹏与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王竞鹏的委托诉讼代理人李嘉琦、杜丹丹到庭参加诉讼，被告吴胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王竞鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金84000元；2、依法判令被告向原告支付自2018年3月16日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息（暂计起诉之日利息为8723元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年2月10日被告因资金短缺向原告借款84000元，并向原告出具了借条，约定2018年3月15日归还。借款到期后，被告不予还款。故诉至法院。 被告吴胜未到庭亦未向本院递交书面答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2018年2月10日借条一份；2、吴胜持身份证、借条照片一张。被告吴胜未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告王竞鹏的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴胜于2018年2月10日向原告借款84000元，并出具借条一张载明：借条今借到王竞鹏现金捌万肆仟元正，于2018年正月内归还（阳历3月15日之前）。同时，原告对被告吴胜持身份证及借条进行了拍照。以上事实有借条、照片及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，被告吴胜向原告王竞鹏借款，并出具借条，证据确实充分。被告应当承担偿还借款的民事责任。本案的借贷及起诉均发生在2020年8月20日之前，借条上约定了还款日期在2018年3月15日之前，现原告主张逾期归还借款的利息，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴胜未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴胜自本判决生效后十日内立即偿还原告王竞鹏借款84000元及利息（以84000元为计算基数，从2018年3月16日起按年利率6%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由被告吴胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王娜 人民陪审员李晓萍 人民陪审员董云英 二〇二〇年十月三十日 书记员 荀             建             华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7131号原告：淮平定，男。被告：景英，女，系杨朝晖之妻。被告：杨建华，男，系杨朝晖之父。被告：杨苏合，女，系杨朝晖之母。被告：杨柳，女，系杨朝晖之女。被告：杨旭旭，男，系杨朝晖之子。被告：淮国治，男。本院在审理原告淮平定诉被告景英、杨建华、杨苏合、杨柳、杨旭旭、淮国治民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮平定申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮平定撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告淮平定承担。审判员  张红霞二〇二〇年十月三十日书记员  高阿娜