福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5531号 原告：黄金国，男，1944年5月5日出生，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：黄金杨，男，1976年9月17日出生，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。 原告黄金国与被告黄金杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金国的委托诉讼代理人范秀清和被告黄金杨的委托诉讼代理人黄金苍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金国向本院提出诉讼请求：判令黄金杨偿还借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年6月24日，黄金杨以生意需要资金周转为由向黄金国借款20万元，约定按月利率3%计息。之后，黄金杨又分别于2014年8月1日、8月4日、9月27日各向黄金国借款5万元，共计15万元，口头约定按月利率5%计息，借款期限为三个月。2016年5月6日，黄金国向莆田市中级人民法院起诉并要求黄金杨偿还其分别于2014年6月24日、2015年2月18日向黄金国借款共计25万元的本息。庭审时，黄金杨提供了银行转账流水，而黄金国认为该流水系黄金杨用于偿还本案诉争15万元借款的部分利息，但一审法院未采信黄金国的主张，认为上述流水即为偿还2014年6月24日、2015年2月18日的借款本息，后福建省高级人民法院维持了该案的判决。因此，黄金杨尚未偿还本案诉争15万元的借款本息，故请求判如所述。 黄金杨答辩称：其现在没有在北京，因疫情等原因也不方便去北京查询流水，所以尚不能确认是否收到黄金国所述的三笔款项；如果流水是真实的，也不是借贷关系，黄金国需要证明双方有借贷的合同；如果三笔流水是真实的，前两笔款项是黄金国向其购买家具所支付的货款，第三笔是（2016）闽03民初157号民事判决书中涉案的借款流水，即汇款在2014年9月27日，但补写借条是在2015年2月18日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对以下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：建设银行DCC历史流水三份。 对于黄金国提交的落款时间为“2016年2月19日”的《借支》，黄金杨对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但黄金国并未以《借支》作为借款凭证提起诉讼，其主张另案的生效判决书既然已经认定本应用于抵扣本案借款的7万元抵扣了另案借款，那么本案借款仍为15万元。而黄金杨则认为该证据与本案无关，系另案借款形成，故本院对该证据的关联性不予认定。对于黄金杨提供的《销货清单》和《货物配载运输协议书》，因黄金杨自认该销货清单系其自制，销货清单上没有黄金国本人签名，故对该组证据的真实性本院不予确认。即使该组证据是真实的，但因黄金国否认其向黄金杨订购家具，而《货物配载运输协议书》的承运单位“北京贵成物流”在“企查查”上没有相应登记信息，该协议书上的“收货人签字”一栏为空白，作为联系配货及配货车辆的“丙方经办人”一栏亦是空白，根据常理和交易习惯，2014年时售价10万元的货物属较为贵重的商品，在通常情况下应签订相应的订购协议或者收货凭证，现黄金杨亦未能提供双方的买卖合同或收货单据，其仅凭该二份证据不足以证明黄金国曾向其购买价值10万元的家具的事实。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：黄金杨分别于2014年8月1日、8月4日、9月27日各向黄金国借款5万元，共计15万元，2019年11月8日，黄金国曾以黄金杨、黄美丽拖欠其借款15万元未偿还为由诉至本院。2019年12月23日，黄金国撤回对黄美丽的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 另查，黄金国与黄金杨之间存在其他借贷关系。黄金国诉黄金杨另案民间借贷纠纷一案中，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民初157号民事判决书（已生效），该判决书认定黄金杨曾于2014年6月24日向黄金国借款194000元，于2015年2月18日借款5万元，并于2014年8月28日陆续归还借款本息149100元。在该案中，黄金国主张其在2015年2月18日向黄金杨支付5万元，黄金杨未提出异议。黄金国在该案中向法院提交上述《借支》欲证明本案三笔5万元的借款已偿还部分款项，但福建省高级人民法院作出（2017）闽民终716号民事判决书认定另案中黄金国所主张的偿还本案借款的还款金额均系偿还该案25万元的借款本息。 本院认为：黄金国为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人没有选择适用法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因双方未对处理争议应适用的法律作出选择，在法庭审理中也未对适用法律达成一致意见，而本案属于民间借贷纠纷，合同的签订、履行地均在内地，故确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。 本案的争议焦点是关于黄金国和黄金杨是否存在借贷事实的问题。根据《最高人民法院关于》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。黄金国向黄金杨转账三次各5万元，黄金杨抗辩称其中10万元系黄金国向其购买红木家具的货款，但其提供的《销货清单》和《货物配载运输协议书》上没有黄金国的收货确认，其未提供双方存在买卖合同关系的其他凭证，因此对于黄金杨的该抗辩理由本院不予采纳。黄金杨同时主张2014年9月27日的转账款5万元实际系落款时间为2015年2月18日的《借条》金额，但因黄金杨作为借款人在另案[（2016）闽03民初157号、（2017）闽民终716号]中均未提出本案转账系支付该案借款的主张，且对于黄金国在另案中主张其于2015年2月18日支付借款5万元亦未持异议，因此，黄金杨的该抗辩缺乏逻辑和常理，本院亦不予采纳。因此，在黄金杨提供的证据不足以证明双方存在其他债务的情况下，黄金国请求黄金杨偿还其转账款15万元有理，本院予以支持。黄金杨若认为双方仍存在买卖合同纠纷，可另行主张权利。黄金国主张双方口头约定按月利率5%计息缺乏依据，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，故利率依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故黄金国要求借款按年利率6%计息于法无据，黄金杨依法应支付拖欠款项自起诉之日（即2019年11月8日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、黄金杨应于判决生效之日起十日内偿还给黄金国借款15万元及该款自2019年11月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回黄金国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由黄金杨负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑燕霞 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郑雅雅 附件：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝ 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。