wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25698号原告：贺梓清，男，1954年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。被告：黎少华，女，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：蒋继元、祝志成，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。第三人：谢国荣，男，1962年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：广东天豪大酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路大盛工业区A栋综合楼。法定代表人：谢国荣。两第三人的共同委托代理人：谢五成，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告贺梓清与被告黎少华以及第三人谢国荣、广东天豪大酒店有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告贺梓清的委托诉讼代理人赵辉林，被告黎少华的委托诉讼代理人蒋继元到庭参加了诉讼。第三人谢国荣、广东天豪大酒店有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告贺梓清起诉请求判令：一、驳回被告关于人民法院拍卖谢国荣名下的位于广州市天河区xxx街xxx号xxx房的房产应将一半的拍卖款支付给被告的异议请求；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日，天河法院对原告诉谢国荣、黎少华、广东天豪大酒店有限公司（以下简称“天豪大酒店”）民间借贷纠纷一案作出判决，判决谢国荣向原告偿还借款本金7861476.34元及利息，天豪大酒店承担连带清偿责任。判决生效后原告申请强制执行，法院作出裁定拍卖广州市天河区xxx街xxx号xxx房。针对该裁定，被告以案外人身份提出执行异议，法院作出执行异议裁定，认定涉案房屋属于夫妻共同财产，裁定不得执行涉案房屋中被告黎少华所享有一半变价款份额。原告认为该裁定适用法律严重有误，裁判结果严重不公，应予以撤销，被告的执行异议不能成立，应继续依据执行裁定拍卖谢国荣名下涉案房屋。被告黎少华答辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。一、经法院生效判决仅判令所涉债务系谢国荣个人债务，被告无需承担还款责任；二、涉案房屋登记在谢国荣一人名下，但是婚后购买取得，属于夫妻共同财产；三、被告仅要求对自身房产份额不予分配，并未阻挠执行，配合法院执行，有利于早日执行受偿；四、执行法院在处理执行异议时，考虑以上情况，在不影响涉案房屋执行处置前提下，作出的异议裁定合法有据；五、对于执行异议是否成立，需要根据案件具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判决，不存在同案不同判的情况。第三人谢国荣、广东天豪大酒店有限公司未陈述。经审理查明：2018年3月20日，原告向谢国荣、黎少华、天豪大酒店提起民间借贷诉讼，要求谢国荣、黎少华归还借款本金855万元及相应利息，并由天豪大酒店承担连带清偿责任。本院于2019年3月1日作出（2018）粤0106民初7060号民事判决书，认为本案债务不属于夫妻共同债务并判令由谢国荣向原告偿还本金7861476.34元及利息，被告天豪大酒店承担连带清偿责任。后谢国荣不服提起上诉，但因未在规定期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，广州市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）粤01民终15974号民事裁定书，按上诉人谢国荣撤回上诉处理。后原告向本院申请执行，本院在执行过程中，黎少华提出异议，认为登记在谢国荣名下的涉案房屋是黎少华与谢国荣的共同房产，该房产拍卖后不得将拍卖房款全部作为谢国荣个人财产予以执行，应当将一半拍卖房款支付给黎少华。本院于2020年5月18日作出（2020）粤0106执异319号执行裁定书，认为涉案房屋虽登记在谢国荣名下，但是购买时间是在黎少华与谢国荣婚姻存续时间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋属于夫妻共同财产，黎少华享有该房屋一半的份额，在执行该房屋时应当保留黎少华享有的一半变现份额，故认定黎少华异议理由成立，本院予以支持。据此，本院裁定不得执行广州市天河区xxx街xxx号xxx房中黎少华所享有的一半变价款份额。原告提交另案（2019）粤0106执异236号执行裁定书，认为该同类型案件作出裁定驳回案外人的异议，属于同案不同判。另查明，黎少华与谢国荣于1985年10月10日登记结婚，涉案房屋登记时间为2016年4月29日，产权人为谢国荣，占有部分为全部。本院认为：原告与谢国荣之间的涉案债务已经生效判决认定为谢国荣个人债务，与黎少华无涉。涉案房屋系黎少华、谢国荣夫妻关系存续期间购买，虽然登记在谢国荣个人名下，但并无证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定的为夫妻一方财产的情形，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋应属于夫妻共同财产，被告依法享有该房屋一半的份额，被告黎少华提出的异议请求合理有据，原告要求驳回被告的异议请求缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。第三人谢国荣、广东天豪大酒店有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贺梓清的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告贺梓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月二十日书记员  邓敏婧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23409号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：付翠翠，女，1986年12月21日出生，汉族，住吉林省临江市。被告：张洪亮，男，1987年1月10日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告付翠翠、张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告付翠翠、张洪亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A985340000号。（三）借款金额：58660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日向两被告发放了贷款；两被告从2019年10月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，两被告尚欠借款本金18527.19元，利息1005.93元，罚息1470.61元，复利99.75元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｆ×××**传祺牌小型轿车，2017年7月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金18527.19元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1005.93元，罚息1470.61元，复利99.75元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告付翠翠所有的车牌号为吉Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张洪亮作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付翠翠、张洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18527.19元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1005.93元，罚息为1470.61元，复利为99.75元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告付翠翠抵押的吉Ｆ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告付翠翠、张洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11500号原告：梁艺灿，男，1991年9月28日出生，汉族，户籍住址：广东省吴川市，现居住广东省广州市天河区。被告：韩帅，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告梁艺灿诉被告韩帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员刘贤君适用普通程序独任审理。原告梁艺灿到庭参加诉讼，被告韩帅经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艺灿诉称：2019年3月26日至2019年4月22日期间，被告以做生意为由共计从原告处借得款项2.8万元。被告于2019年9月7日向原告出具了借条，承诺2019年12月31日前还清。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告催讨无果，特起诉请求判令：1.被告偿还原告借款2.8万元及利息（从签订借条的次日即2019年9月8日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告韩帅未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年3月26日，原告通过微信向被告转账支付1万元后，随后对被告发送：“先用着哈”，被告回复：“感谢”，原告又发送：“没事，能帮的也就这些”，被告回复：“够了够了”。2019年3月28日，被告向原告发送：“能不能抽出三千，这三千下午给你，这两天好多要钱的东西”，原告回复道：“行，转你微信是不？”被告回复道：“支付宝，136××××****”，原告随后回复：“转过去啦，查收一下哈”，被告回复道：“收到，晚点给你”，原告同时提交支付宝转账记录截图，证实其通过支付宝向被告转账支付了3000元。2019年3月31日，被告向原告发送二维码并请求原告扫码支付款项合计5000元。不久后，原告向被告发送：“一共扫了10次，你和他对对帐”，被告回复道：“好，可以了”，原告另向本院提交其10次扫码每次支付500元的“交易成功提醒”手机界截图及“扫码支付成功”手机界面截图予以证明。2019年4月22日，被告向原告发送：“那你先给我一万，我在我朋友这看看能不能和他拿几万”，原告回复：“行，如果不够的话周末一定要转回给我哦，你给个账号给我吧”，被告回复到：“62144830204356595，招商银行”。原告另向本院提交《招商银行户口历史交易明细表》证明，次日，原告向被告的该招商银行尾号为6595的银行账户转款1万元。以上原告与被告之间的通信信息有原告提交的2019年3月26日起至2019年4月22日止的微信聊天记录手机截图予以证实。2019年9月7日，被告向原告出具《借条》：“（出借人）梁艺灿于2019年3月25-26日通过支付宝，借给（借款人）韩帅人民币（大写）贰万捌仟元整，即￥28000元。借款期限自2019年3月25日起至2019年12月31日止，利率为0，全部本息于2019年12月31日前还清。如不能按期足额归还借款，借款人韩帅应向出借人梁艺灿支付违约金为50%”。该借条后附了被告的身份证号码。以上事实，有原告提交的其与被告的微信聊天记录手机界面截图、微信转账记录截图、扫码支付成功手机界面截图、招商银行转账支付成功提醒手机界面截图、《招商银行户口历史交易明细表》及庭审笔录在案为证。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提交的其与被告的微信聊天记录手机界面截图、支付宝转账记录截图、扫码支付成功手机界面截图、招商银行转账支付成功提醒手机界面截图、《招商银行户口历史交易明细表》、被告出具的《借条》及庭审笔录在案为证，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告借贷关系依法成立，各方均应依约履行。被告借到原告2.8万元款项后未能依约还款，现原告主张被告偿还借款本金2.8万元合法有理，本院依法予以支持。原告主张从签订借条的次日即2019年9月8日起支付利息。前述《借条》已明确载明借款期限内利息为零，因此原告主张从签订借条之次日起开始支付利息缺乏合同依据，本院不予支持；本院仅支持自借款期限届满之次日即2020年1月1日起计算的逾期利息。逾期利息与违约金性质相同，前述《借条》中虽已明确约定了50%的违约金即1.4万元，但原告主张逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，属于原告对自身实体权利的处分，本院依法予以照准，但超出借款本金50%即1.4万元的部分本院不予支持。被告韩帅经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告韩帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁艺灿借款本金2.8万元及逾期利息（以2.8万元借款本金为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过1.4万元为限）。如果被告韩帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告韩帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十月十五日书记员  叶玉环赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20777号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：龚兰岚，女，1985年8月12日出生，壮族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄康，广东安国律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告龚兰岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超、被告及委托诉讼代理人黄康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年8月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额286000元、贷款固定年利率10%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌A5P57N小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等。二、合同履行情况：2019年8月9日，原告向被告发放了贷款286000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额286000元、起息日2019年8月9日、到期日2022年8月9日、贷款年利率10%”。2019年9月11日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款239456.81元、利息13655.25元、复利639.94元、罚息2120.08元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款239456.81元、利息13655.25元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利639.94元、罚息2120.08元；从次日起至清偿之日止，罚息以239456.81元为基数，复利以13655.25元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌A5P57N小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、被告答辩与举证：被告认可拖欠的借款，但不同意支付罚息、复利及律师费。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款239456.81元、利息13655.25元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚兰岚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款239456.81元、利息13655.25元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利639.94元、罚息2120.08元；自次日起至清偿之日止，罚息以239456.81元为基数，复利以13655.25元为基数，均按年利率10%上浮50％计算）；二、被告龚兰岚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告龚兰岚抵押的车号牌A5P57N小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2627元，由被告龚兰岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初53号 原告卢晓，男，1990年1月13日出生，汉族，住泰安市。 被告泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市东湖路东段，统一社会信用代码11370900494191731H。 法定代表人魏兆德，支队长。 本院在审理原告卢晓诉被告泰安市公安局交通警察支队交通行政处罚一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卢晓撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢晓负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张 鲁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初23461号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐君，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐君借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费932元，减半收取466元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20775号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王江，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年4月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额286860元、贷款固定年利率9%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｇ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2019年4月25日，原告向被告发放了贷款286860元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额286860元、起息日2019年4月25日、到期日2022年4月25日、贷款年利率9%”。2019年6月20日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款236932.96元、利息13342.54元、复利746.54元、罚息3679.20元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款236932.96元、利息13342.54元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利746.54元、罚息3679.20元；从次日起至清偿之日止，罚息以236932.96元为基数，复利以13342.54元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｇ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款236932.96元、利息13342.54元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款236932.96元、利息13342.54元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利746.54元、罚息3679.20元；自次日起至清偿之日止，罚息以236932.96元为基数，复利以13342.54元为基数，均按年利率9%上浮50％计算）；二、被告王江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告王江抵押的车号牌粤Ｇ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2508元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23422号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李国有，男，1969年7月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李国有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李国有经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D127085001号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率3.46‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年11月7日向被告发放了贷款；被告从2020年1月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金97600.7元，利息6473.39元，罚息1748.58元，复利532.02元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为3249604车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97600.7元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息6473.39元，罚息1748.58元，复利532.02元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为3249604的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D127085001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为3249604的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为3249604的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为3249604车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李国有于2019年11月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D127085001）；二、被告李国有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97600.7元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为6473.39元，罚息为1748.58元，复利为532.02元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告李国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25118号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：杨花卉，女，1987年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨花卉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月15日，原告向被告发放了贷款305000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额305000元、起贷日2018年6月15日、到期日2020年6月15日、贷款月利率1.53%、每月还款日15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还借款9282.10元、利息1789.43元、复利46.22元；截至该日，被告拖欠借款77681.74元、利息包括罚息14871.63元、复利1231.23元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款77681.74元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息14871.63元、复利1231.23元，从次日起至清偿之日止，罚息以77681.74元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以77681.74元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1789.43元、复利46.22元后的余额；自次日起，罚息以借款77681.74元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨花卉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款77681.74元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息14871.63元、复利1231.23元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以77681.74元为基数按月利率2％计算的数额减去1789.43元及46.22元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以77681.74元为基数按月利率2％计算）；二、被告杨花卉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1043元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告杨花卉负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十一日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19706号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。主要负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，分别系广东启源律师事务所律师、实习人员。被告：许建恒，男，1982年8月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李冬兰，女，1985年11月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：冯丽珍，女，1955年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行与被告许建恒、李冬兰、冯丽珍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2506元减半收取1253元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月三十日书记员  唐秋茹
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0881刑初193号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省运城市永济市，现住永济市.2014年3月28日因故意毁坏公私财物，被永济市公安局处以行政拘留十日，并处罚款1000元，2020年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）91号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月3日，被告人周某某酒后驾驶车牌号为晋MQB533的小型轿车，从永济市城东街道天泰小区开始，沿G521国道由西向东行驶，21时34分行驶至永济市中山西街与东外环路交叉口延长加油站附近（G521国道55公里）时，被交警现场查获，民警将被告人周某某带至永济市人民医院抽取血样，并派专人送检。经检测，被告人周某某血液中酒精含量为199.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明：被告人周某某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人周某某判处拘役三至四个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单、行政处罚决定书、证人陈军强的证言、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、现场视频录像、被告人周某某的供述、认罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 2020年10月14日，本院委托永济市司法行政机关对被告人周某某是否适合社区矫正进行评估，永济市司法局作出调查评估意见书，意见为：被告人周某某适用社区矫正。 本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人周某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人周某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关对被告人周某某的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李奎奎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21110号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：武军艳，女，1987年4月20日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告武军艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告武军艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171109001857号。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款96000元，被告从2020年3月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金21383.85元、利息(含罚息)2225.91元、复利105.64元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21383.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）2225.91元，复利105.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武军艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21383.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为2225.91元，复利为105.64元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告武军艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告武军艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26580号原告：伍席兵，男，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：冯庆喜，男，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告伍席兵诉被告冯庆喜劳务合同纠纷一案，原告伍席兵于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告伍席兵申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍席兵撤诉。本案受理费588元（已减半收取），由原告伍席兵负担。审判员  谭巨文二〇二〇年十月十四日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35625号原告：广州市众道汽车有限公司，住所地广州市天河区广汕一路**以南原龙华市场内**之**自编**。法定代表人：刘宏卫。委托诉讼代理人：李靖，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许若琦，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：李宇炫，男，1998年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈深秋，男，1963年7月14日出生，汉族，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**div>法定代表人：乌方。原告广州市众道汽车有限公司与被告李宇炫、陈深秋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷本院于2020年10月10日立案。原告广州市众道汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州市众道汽车有限公司撤回起诉处理。审判员  孙玉波二〇二〇年十月三十日书记员  李峥彦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告：蒋俊梅，女，汉族，1978年1月7日出生，住河南省荥阳市。被告：李磊，男，汉族，1973年8月2日出生，住河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告蒋俊梅、李磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人何志刚、刘智杰（实习）到庭，被告蒋俊梅到庭，被告李磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判决被告蒋俊梅、李磊立即偿还贷款本金余额127144.21元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月26日的逾期利息2573.74元，逾期罚息49.58元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计129767.53元；2、依法判决原告对被告蒋俊梅为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年5月8日，原告与被告蒋俊梅签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定本合同项下贷款金额为人民币16.5万元，用于借款人购买座落于二七区长江中路128号（七期）48号楼12层78号的房产。贷款期限为20年，预计自2013年5月8日起至2033年5月8日止。由被告蒋俊梅用采等额本息还款法偿还贷款。被告李磊作为共同还款人在前述合同上签字确认。为担保该债务履行，被告蒋俊梅以其所购房产提供抵押，被告李磊作为蒋俊梅的配偶愿意共同还款并同意以上述房产提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而二被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告蒋俊梅辩称，原告起诉的是事实，且我被套路贷诈骗，又因疫情原因导致我无法还款，逾期利息过高。被告李磊未到庭亦未答辩。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2013年5月8日，原告与被告蒋俊梅签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定本合同项下贷款金额为人民币16.5万元，用于借款人购买座落于二七区长江中路128号（七期）48号楼12层78号的房产。贷款期限为20年，预计自2013年5月8日起至2033年5月8日止。由被告蒋俊梅用采等额本息还款法偿还贷款。被告李磊作为共同还款人在前述合同上签字确认。为担保该债务履行，被告蒋俊梅以其所购房产提供抵押，被告李磊作为蒋俊梅的配偶愿意共同还款并同意以上述房产提供抵押，并办理了抵押登记。房屋他项权证显示抵押房产为二七区长江中路128号（七期）48号楼12层78号（房屋所有权证号：1301117921）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行各自义务。结合本案，原告与被告蒋俊梅、李磊签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告发放全部贷款，按约履行了合同约定义务；而被告张建彬在合同签订后未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告起诉要求被告依法判决被告蒋俊梅、李磊立即偿还贷款本金余额127144.21元及约定的利息符合法律规定，本院予以支持，之后的利息及复利，按合同约定履行。被告蒋俊梅以其所有的位于二七区长江中路128号（七期）48号楼12层78号的房产为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。鉴于前述房产已办理他项权证，故郑州华南城有限公司不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋俊梅、李磊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金余额127144.21元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月26日的逾期利息2573.74元，逾期罚息49.58元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计129767.53元；原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对位于二七区长江中路128号（七期）48号楼12层78号（房屋所有权证号：1301117921）的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1448元，由被告蒋俊梅、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十月十四日书记员 周培敬
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初405号原告：徐春雷，男，汉族，个体，住同江市。被告：陈宝权，男，汉族，农民，住同江市。原告徐春雷与被告陈宝权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春雷到庭参加诉讼，被告陈宝权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐春雷诉称：2015年1月28日，被告陈宝权在原告处借款150000元，约定2015年2月27日还款，欠款到期后，被告陈宝权偿还部分本金，尚欠原告欠款本金60000元及利息未偿还，原告为维护其合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还原告60000元及利息（按照年利率6%从2017年5月5日至清偿之日止）2、要求被告负担本案诉讼费用。被告陈宝权经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告徐春雷围绕诉讼请求依法提交了证据材料，欠条一份，证明被告尚欠原告60000元。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告徐春雷提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2015年1月28日，被告陈宝权在原告徐春雷处借款15万元，双方约定还款日期为2015年2月27日，未约定利息。还款到期后，被告于2015年及2016年共偿还原告9万元本金，尚欠6万元本金一直未偿还。本院认为，原告徐春雷与被告陈宝权之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。原告主张按照年利率6%计算自2017年5月5日起至借款清偿时期间的利息，其中利息利率不违反法律规定，本院予以支持，因原告与被告签订的借款合同未约定借期内利息，故应自原告起诉时（即2020年6月1日）计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈宝权于本判决生效之日偿还原告徐春雷借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止）；驳回原告徐春雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈宝权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张井坤审判员  胡 丹审判员  杨 平二〇二〇年十月九日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23252号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蒲宏铭，男，1983年6月13日出生，回族，住四川省叙永县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告蒲宏铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金168718.08元、利息9186.42元、罚息1250.93元、复利324.01元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**、发动机号为A16016729、车架号为LC0CD4C32G1032859的比亚迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款206500元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额206500元；借款期限24个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为A16016729的比亚迪汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年8月26日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为A16016729的比亚迪牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年8月26日向被告发放了贷款206500元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金168718.08元、利息9186.42元、罚息1250.93元、复利324.01元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月10日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲宏铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金168718.08元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息9186.42元、罚息1250.93元、复利324.01元；自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金168718.08元为基数，复利以利息9186.42元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告蒲宏铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为A16016729的比亚迪牌小型普通客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1971元，由被告蒲宏铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17782号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许宋福，男，1966年7月28日出生，壮族，住广西大新县。原告兴业消费金融股份公司与被告许宋福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金36191.46元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金36191.46元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借100000元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月16日，被告向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款100000元用于购买家电家具，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。原告与被告签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为100000元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费2000元，于贷款发放时扣收，分期手续费每一期收取金额为900元，分期手续费率为0.9%，还款方式为等额本金。2017年6月20日，原告向被告发放贷款100000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费2000元，被告自2018年12月15日开始逾期，截至2019年4月19日，被告尚欠原告本金38461.46元。从尚欠本金中将该笔服务费2000元及其产生的利息270元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金36191.46元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金36191.46元，并以尚欠本金36191.46元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许宋福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金36191.46元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2018年12月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告许宋福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告许宋福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21639号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：温宏，男，1990年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告温宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月11日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月2日理赔了35158.69元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金34425.54元、利息701.33元、逾期罚息31.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月12日始至代偿之日2018年5月2日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35158.69元、保险费3762.70元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35158.69元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月12日至2018年5月2日期间的保险费3762.70元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告温宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35158.69元、保险费3762.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元减半收取578.50元，由被告温宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8297号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托代理人：吴嘉贝，该司职员。委托代理人：赵德民，广东天杰律师事务所律师。被告：广州市万旭房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：姜湛睿，总经理。原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）诉被告广州市万旭房地产有限公司（以下简称万旭公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托代理人吴嘉贝、赵德民到庭参加了诉讼，被告万旭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富公司诉称：被告是“万科云城米酷”项目的开发商，原告是项目销售的代理方。2018年8月24日，双方当事人就被告委托原告代理销售位于广州市**区**路“万科云城米酷”项目一事达成一致，双方签订《发动函》，约定委托期为2018年8月1日至2018年9月30日，原告推荐客户在2018年8月1日至2018年8月23日期间成交写字楼或商铺，按销售金额之2%计提；原告推荐客户在2018年8月24日至2018年9月31日期间成交写字楼或商铺，按销售金额之3.5%计提。合同签署后，原告依约积极履行了代理方的义务，现代理期已届满，但被告至今仍拖欠原告已促成的2套物业的代理费233609元。为此，原告已多次要求被告尽快支付上述款项，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付代理费233608.52元；二、被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（以233608.52元为本金，自起诉之日即2020年3月14日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告万旭公司未答辩。经审理查明：2018年8月24日，万旭公司出具《发动函》，内容为确认授权合富公司开展联动代理销售“万科云城米酷”项目，代理方式为一二手联动，万旭公司委托合富公司作为本项目渠道机构，由合富公司引荐客户，经万旭公司确认成交单元归属合富公司，并签署《商品房买卖合同》后，万旭公司按合富公司的销售金额计付代理费；代理期为2018年8月1日至2018年9月30日；代理费计付标准（税前）为8月1日至8月23日期间为销售金额的2%，8月24日至9月31日期间为销售金额的3.5%；成交确认方式为合富公司推荐的客户，由万旭公司指定员工陈滟欣在《渠道来访登记表》上签字确认；万旭公司指定员工确认后，视为万旭公司已确认该客户为合富公司的客户，即为结算代理渠道费用凭据；如客户购房后产生挞定或退定，即不视为成交达成，甲方不需向乙方支付代理费等。现合富公司提起诉讼，要求万旭公司支付其促成客户成交的代理费233608.52元。诉讼过程中，合富公司提交了显示有陈滟欣签名确认的《万科云城米酷一二手联动成交确认明细表》《客户登记确认函》，以及2份《广州万科智慧商业广场认购书》（签订日期均为2018年8月26日，均为复印件）、2份《收款回执》及银行刷卡付款存根（均为复印件）、广州市住房和城乡建设局的网页截图（打印件）作为证据，以证明其促成客户购买两套物业，成交金额共计6674529元。合富公司主张按照《发动函》约定，在2018年8月24日至9月31日期间促成交易的代理费按照成交价的3.5%计算，万旭公司应向其支付代理费233608.52元（6674529元×3.5%）。合富公司表示双方当事人并未约定代理费的付款期限，但其多次催促万旭公司支付代理费，但万旭公司至今未支付，故其要求万旭公司支付自本案起诉之日（2020年3月14日）起的利息。另，为证明其向万旭公司催促支付代理费的事实，合富公司提交了《催收函》及邮寄详情单作为证据。本院认为：万旭公司出具《发动函》，委托合富公司作为万科云城米酷项目的渠道机构，双方之间成立委托代理销售合同关系。《发动函》约定代理费的计付标准为2018年8月1日至8月23日期间为销售金额的2%，8月24日至9月31日期间为销售金额的3.5%。现合富公司主张其促成的销售金额为6674529元，按照《发动函》约定，万旭公司应支付代理费233608.52元，但万旭公司至今未支付，并提交了《万科云城米酷一二手联动成交确认明细表》《客户登记确认函》等证据予以证明。万旭公司作为付款义务人，其依法应对支付代理费的事实承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼并提交证据予以证明，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对合富公司的上述主张予以采信。虽然双方当事人并未约定代理费的支付期限，但合富公司促成交易至今已超过1年，现其要求万旭公司支付代理费233608.52元并支付自本案起诉之日（2020年3月14日）起至清偿之日止的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该利息应以代理费233608.52元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。万旭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市万旭房地产有限公司向原告广东合富房地产置业有限公司支付代理费233608.52元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市万旭房地产有限公司向原告广东合富房地产置业有限公司支付逾期付款利息（以233608.52元为本金，自2020年3月14日起计至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4804元，由被告广州市万旭房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  伍建红人民陪审员  刘国旗二〇二〇年十月二十七日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26924号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：张俊勇，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张俊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告张俊勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180122000043号。（三）借款金额：145000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.40%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月22日发放贷款145000元，被告从2020年1月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金84591.24元、利息(含罚息)10379.63元、复利843.32元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金84591.24元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）10379.63元，复利843.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张俊勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84591.24元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月22日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为10379.63元，复利为843.32元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告张俊勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告张俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13968号原告：杨卫平，男，1965年7月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粤，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州瀚阳工程咨询有限公司，住所地广州市天河区思成路**宏太智慧谷**楼**自编**。法定代表人：孙峻岭（SUNJUNLING），董事长兼经理。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百川，广州金鹏律师事务所实习人员。杨卫平与广州瀚阳工程咨询有限公司（下简称瀚阳公司）劳动争议一案,本院于2020年5月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李暨鹏公开开庭进行独任审理，杨卫平及其委托代理人杨惠珊，瀚阳公司的委托诉讼代理人吴星宇、陈百川到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨卫平向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的第三期劳动合同为无固定期限劳动合同且有效；2、判令被告与原告之间重新签订无固定期限劳动合同并继续履行；3、判令被告为原告报销在职期间的差旅和业务等费用共计261875元；4、判令被告向原告冲销对应的出差借支费用报销25万元及利息1875元；5、判令被告向原告返还在劳动合同履行期间以员工激励的名义向原告筹集的，形式为“广州瀚路投资管理合伙企业”合伙权益计176375元；6、判令被告向原告支付形式为“广州瀚路投资管理合伙企业”的年度分红68649.89元。事实和理由：被告依次与原告在2009年11月18日至2012年12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2019年1月1日期间签订了三个连续的劳动合同。原告在第三个劳动合同满期之时已距法定退休年龄接近五年。依据《劳动合同法》第十四条，被告与原告已连续订立二次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同期满后，且原告没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，原告提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同。因此2016年1月1日原告符合签订无固定期限劳动合同的情形发生时，被告应当提出与原告签订无固定期限劳动合同，原告对此有异议而要求签订固定期限的除外。本案中，第三次签订合同，被告提出签订三年固定期限合同，并未向原告提出签订无固定期限劳动合同的意向，原告只是被迫接受。因被告存在上述不法情形，应当认定双方在2016年1月1日第三次签订固定期限劳动合同时，已形成无固定期限的劳动合同关系。依据双方签订最后一期《劳动合同》约定：第八条劳动合同的变更、解除终止（五〉：本合同期满后，双方仍存在劳动关系的，甲方(即被告)应与乙方(即原告)及时补签或续订劳动合同;若甲乙双方就补签或续订合同问题无法达成一致而继续存在劳动关系的，视同合同延续，在视同延续期限3月内，双方仍未签订新劳动合同，则视同甲乙双方自愿解除劳动关系；乙方符合续订无固定期限劳动合同条件的，甲方将与其签订无固定期限劳动合同。本案中2019年1月1日劳动合同期满时，被告并未依据签订劳动合同约定提前商议签订劳动合同事宜，且在劳动者要求签订无固定期限劳动合同后仍不履行，视同延续期限3月后未签订劳动合同，也未解除劳动关系，在原告正常出勤的情况下，被告于2019年4月3日以原告旷工为由解除劳动关系。被告以缺勤为由解除劳动关系，该行为无事实依据，在原告第四次续签劳动合同期间，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，被告托词解除与原告的劳动合同，该终止劳动关系的行为不法，因此应当认定原告与被告于2013年1月1日至上诉之日存在无固定期限劳动合同关系。穗劳人仲案〔2019〕9060号仲裁未以上述事实和法律依据裁决。原告自2009年11月18日至2019年4月3日期间在被告单位担任国际部部长，负有市场开拓及合同履行的职责，需要经常出差旅行。原告尚有在职期间出差及业务等费用未予以报销；原告对应的出差借支费用报销(备用金借款)共计人民币贰拾伍万元整及其利息壹仟捌佰柒拾伍元整亦未予以冲销。原告任职期间在国际及区域市场上为被告及其合作单位的产业链争取到了数亿美元的合同，涉及美国钢结构协会认证、旧金山-奥克兰海湾大桥、纽约韦拉扎诺海峡大桥、阿拉斯加塔纳纳河公铁两用大桥、阿拉斯加尼克冰河铁路大桥、香港九龙高铁站等著名工程。为此，原告履职期间承担了频繁的国内、国际出差任务并为业务的办理累计支出了大额费用。费用报销中，原告在仲裁申请出示的证据均为正常工作时间产生，以上报销费用大多形成于原告因职责出差等工作需要，大多为机票等车旅费用，如若原告在报销费用形成的时间，正常上班没有缺勤，按正常生活常识判断，被告作为用人单位不会无故允许员工屡次在工作时间乘坐飞机等交通工具前往世界各地，因此以上费用报销只能合理解释为原告在被告的工作安排下外派出差产生的费用。穗劳人仲案〔2019〕9060号仲裁未以上述事实和法律依据裁决。与原告在劳动合同履行期间，被告以员工激励的名义及不当的程序向原告筹集了形式为“广州瀚路投资管理合伙企业”的合伙资金，原告占被告有限合伙的合伙份额2.999%。被告应返还原告合伙权益计人民币壹拾柒万陆仟叁佰柒拾伍元元整；被告应向原告支付形式为“广州瀚路投资管理合伙企业”合伙权益的最近年度分红，计人民币陆万捌仟陆佰肆拾玖元捌角玖分。恳请贵院据此审理及核查，支持原告的诉讼请求。被告广州瀚阳工程咨询有限公司辩称，一、原告部分诉请未经过仲裁程序，不应予以支持；二、原告所主张的报销款单据，未向用人单位提交。经审理查明：原被告之间因扣押工资、未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、竞业限制补偿金等多项劳动争议，原告杨卫平已于2019年4月22日提起劳动仲裁要求支付上述款项，后起诉到本院后，本院亦已作出判决，目前正处于上诉阶段。原告提交了一批票据，但无证据显示原告曾就该批票据向被告提起过报销程序。原告就本案向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：（1）确认原被告之间于2013年1月1日至2019年11月11日期间存在无固定期限劳动合同关系；（2）被告应向原告支付2017年1月1日至2019年1月1日期间的差旅及业务费用261875元；（3）被告应为原告冲销对应的出差借支费用报销（备用金借款）25万元及其利息1875元。2020年3月4日，该委作出了穗劳人仲案【2019】9060号仲裁裁决书，裁定驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，本院分别评析如下：一、关于劳动合同的问题，原告在前案中主张违法解除劳动关系赔偿金，现又主张劳动合同存续，违反了禁止反言的原则，属于诉讼不诚信的行为，本院对此不予支持。二、关于报销各项费用的问题，经查，原告所提交的各份票据，均无证据显示曾提交公司审批，现有票据内容也不足以证实票据支出确与工作有关，本院不予支持。三、关于广州瀚路投资管理合伙企业分红权益和退伙的问题，原告并未起诉该企业，而且相关诉请亦未在仲裁中提出，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨卫平的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十月十九日书记员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21928号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李志强，男，1990年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李志强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费81元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26961号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：叶玉英，女，1977年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告叶玉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180319000562号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月19日发放贷款95000元，被告从2020年3月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金40412.03元、利息(含罚息)4707.52元、复利268.61元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40412.03元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）4707.52元，复利268.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶玉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40412.03元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月19日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为4707.52元，复利为268.61元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告叶玉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告叶玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21097号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：付小军，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告付小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171017001584号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日发放贷款100000元，被告从2020年2月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金30332.70元、利息(含罚息)4242.71元、复利320.82元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30332.70元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）4242.71元，复利320.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.70元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为4242.71元，复利为320.82元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告付小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告付小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35431号原告：肖恒辉，男，1979年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：王先进，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：汪小平，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。三原告共同委托诉讼代理人：黄志康、张帅子，分别系广东法海律师事务所律师、实习律师。被告：鸿霖股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西638号广东农信大厦1209房。法定代表人：冯春霖。原告肖恒辉、王先进、汪小平与被告鸿霖股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告肖恒辉、王先进、汪小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖恒辉、王先进、汪小平撤回起诉处理。审判员  陆景亮二〇二〇年十月九日书记员  滕 悦
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1053号之二申请执行人：重庆绿色源药业有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道72号附2号一单元2-1，统一社会信用代码91500226MA5U3DEM4K。法定代表人：钱民生，该公司总经理。被执行人：重庆海元辉医药有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路1012号瑞兴综合楼一层后1号，统一社会信用代码91500104559037242E。法定代表人：周海华。本院在执行重庆绿色源药业有限公司与重庆海元辉医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日作出（2019）渝0104民初1238号民事判决书：一、被告重庆海元辉医药有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆绿色源药业有限公司货款250138.65元及自2017年6月27日起至实际付清之日止，以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆绿色源药业有限公司的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请人于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。经依法查询被执行人的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行。经征求申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全斗成审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十月二十日书记员  熊 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19303号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。代表人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杨建华、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被告：唐明华，男，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址在湖南省衡南县。被告：阳笃珍，女，1989年8月6日出生，汉族，身份证住址在湖南省衡南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告唐明华、阳笃珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅妹到庭参加了诉讼。被告唐明华、阳笃珍经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本院现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告唐明华向原告申请贷款，原告经审核后向被告唐明华发放了贷款。贷款发放后，被告唐明华未依约如期偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉要求：1、判令被告唐明华立即向原告偿还贷款本金18230.28元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月12日利息1167.58元、罚息1864.44元、复利242.02元；自2020年10月13日起计至实际清偿之日止，罚息以本金18230.28元为基数，复利以利息1167.58元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；2、判令被告唐明华偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费1294.54元；3、判令被告阳笃珍以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告唐明华、阳笃珍未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2015年1月14日，被告唐明华向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表显示：总申请金额200000元，额度期限60个月。该《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同等内容。上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处显示有被告阳笃珍签名及指模，但该申请表未载明借款人配偶应承担连带清偿责任或共同清偿责任。原告在上述贷款申请予以核准后，与被告唐明华签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，该2份通知书载明：被告唐明华授信额度及贷款金额为20万元；贷款期限为36个月；额度为循环额度，有效期自2015年1月27日起至2020年1月27日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等内容。上述通知书签订后，依据被告唐明华的申请，原告自2015年1月27日起至2018年5月9日在循环额度内共向被告唐明华发放贷款17笔，贷款金额合计715269元。根据原告提供的《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》显示：被告唐明华借款后未依约偿还贷款本息，截止2020年10月12日被告唐明华共拖欠原告贷款本金18230.28元，利息1167.58元、罚息1864.44元、复利242.02元。诉讼中，原告表示涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿，并称被告唐明华贷款用于生产经营，案涉贷款申请表可以看到记载的企业名称为广州市白云区石井三盛泉化妆品原料经营部。另查明：原告在诉讼中未提供两被告存有婚姻关系的证明材料。本院认为：原告与被告唐明华签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。被告唐明华借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告唐明华立即清偿借款本金18230.28元及利息、罚息、复利（截至2020年10月12日利息1167.58元、罚息1864.44元、复利242.02元；从2020年10月13日起计至付清之日止的罚息以借款本金18230.28元为基数，复利以利息1167.58元为基数，均按月利率1.5%上浮30%标准计算），符合合同规定，本院依法予以支持。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但其未提供证据证实该律师费已实际支付，因此，原告要求被告唐明华支付律师费1294.54元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。虽案涉《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处显示有被告阳笃珍的签名及指模，但该申请表并未订明借款人配偶应对借款人所欠借款本息承担清偿责任（含共同清偿责任及担保责任），且原告未提供两被告存有婚姻关系的证明材料，因此，现原告以两被告为夫妻及被告唐明华应向其偿还上述借款本息属夫妻共同债务为由起诉要求被告阳笃珍承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告唐明华、阳笃珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告唐明华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18230.28元及利息、罚息、复利（截至2020年10月12日利息1167.58元、罚息1864.44元、复利242.02元；从2020年10月13日起计至付清之日止的罚息以借款本金18230.28元为基数，复利以利息1167.58元为基数，均按月利率1.5%上浮30%标准计算，利息不再计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告负担21元，被告唐明华负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十九日书记员  许燕慧吴毓苗
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初1098号之二原告：莫玉文，男，1957年11月16日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××。公民身份号码：440××××××××160318。被告：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××094XB。法定代表人：周某1。原告莫玉文与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，2020年10月13日，原告莫玉文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫玉文在本案审理终结前，以希望与被告进行和解为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫玉文撤回起诉。案件受理费2004.35元，由原告莫玉文负担。审 判 员  汪 政二〇二〇年十月十五日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初5800号   原告：张某。   被告：郭某。   原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭某支付原告借款37万元，借款明细：2009年2月27日借款6万元，2009年3月13日借款12万元在2010年12月11日还款11万元，2009年4月7日借款5万元，2009年6月19日借款9万元，2010年11月9日借款16万元，约定月利息3分。从2011年11月8日至今未还本息，原告现按银行同期月利息0.6%收取，收取时间从2011年12月8日至2020年7月8日，共计利息255300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别向原告借款共计37万元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠，至今本息未还，故诉至法院，请求维护原告合法权益。   郭某辩称，部分同意，部分不同意，我给原告偿还过部分本息，2010年11月9日借款16万元的条子不是借款，是之前借款的利息打的条子，其他的借款认可。除此之外还过187000元的本金，应当从上述金额中核减出去。   经审理查明：被告郭某分别于2009年2月27日向原告张某借款6万元、2009年3月13日借款12万元、2009年4月7日借款5万元、2009年6月19日借款9万元、2010年11月9日借款16万元，并分别出具5支借条，均未约定还款期限。其中12万元的借条载明：2010年12月11日已还壹拾壹万元，16万元的借条中载明：2011年1月1日付壹万元。后被告共向还款原告18.7万元。   以上事实有原告提供的借条及被告提供的收条、银行回单为证，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告分五次共向原告借款48万元有其出具的借条为证，本院予以认定，虽被告抗辩称其中16万元的借条是之前借款的利息重新打成的借条，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。   关于利息约定，原告主张约定的利息为月利三分，而被告抗辩称只有9万元借条上的“3%”是其书写，其他借条上的“月利三分”都不是他所写，但是自认双方口头约定月息二分。原告主张按月利率0.6%计算利息，低于月息二分，本院予以认可。   关于本息偿还情况，12万元的借条载明：2010年12月11日已还壹拾壹万元，16万元的借条中载明：2011年1月1日付壹万元，表明被告已经向原告偿还了本金12万元。后被告后又向原告偿还了18.7万元，且主张偿还的都是本金，并提供了收条和转款凭条为证，但其中3张收条涉及的7万元还款，在收条中明确写明为利息，同时原告自认写明为利息的收条，就是被告还的利息，其余的11.7万元是还的本金。故本院认定被告已经向原告偿还借款本金23.7万元、利息7万元，尚欠原告借款本金为24.3万元（48-12-11.7）。关于利息偿还，被告于2011年6月28日向原告支付利息2万元，于2011年7月19日支付1万元，于2011年12月8日支付4万元，共计7万元。上述7万元并不足以支付从借款之日到2011年12月8日的全部利息，但是原告自愿放弃，只主张从2011年12月8日至2020年7月8日的利息，本院予以支持。故本院只支持原告主张被告偿还借款本金24.3万元，并支付从2011年12月8日起至2020年7月8日止，按月利率0.6%计算的利息，即15.2361万元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决发生效力之日起十五日内偿还原告张某借款本金24.3万元及利息15.2361万元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5026.5元，由被告郭某负担3615元，原告张某负担1411.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 赵亚波     二〇二〇年十月十六日   书记员 符盟飞