广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21318号原告：聂建荪，男，1962年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：佛山市纳朵酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440604MA534GWG9F。法定代表人：邓慧因。被告：邓慧因，女，1996年2月6日出生，汉族，住广东省阳山县。原告聂建荪诉被告佛山市纳朵酒店管理有限公司（以下简称“纳朵公司”）、邓慧因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，适用小额诉讼程序由审判员罗婉文独任审理，并于2020年8月10日进行公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付2019年8月28日至2020年7月17日期间的租金13000元，物业管理费及水电费3282元（3249元+33元）；2.两被告归还原告的门锁及两条钥匙和两张门卡，并没收被告所交纳的1300元定金；3.两被告支付原告往返车费1400元、住房费1200元、误工费1200元；4.两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月28日，原告与被告签订《公寓租赁代理合同》，约定租期为一年、租金1300元每月，并签订了《物业委托函》，双方商定好每月的12日由被告将房租款转至原告的指定账户上。按照合同约定，第一次转款时间是2019年10月12日，但被告拖延不转款，原告多次催交，被告总是以各种借口拖延，直至2019年11月23日通过被告邓慧因的妹妹向原告转账2600元，其中保证金1300元，房租1300元，之后被告就再没有支付过租金，并将原告的电话拉黑。2020年7月15日，原告上门涉案公寓，发现有租户在住，于是联系被告邓慧因老公，其要求跟原告谈合作事宜，原告拒绝了，并要求被告归还房子。原告要求与被告见面协商解决事情，但被告拒绝并通过一个陌生人把房屋钥匙归还给原告。因被告的欺诈行为，原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。另，被告把原告原门锁拆除，原门锁是机械锁，被告重新安装一个新的电子门锁，故原告要求被告返还原门锁以及两条钥匙、两张进电梯的门禁卡。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证，被告纳朵公司营业执照复印件、被告邓慧因身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2.《佛山市××××酒店管理有限公司租赁合同书》《委托函》。证明原、被告的租赁合同关系。3.微信转账记录。证明原告收取了被告2600元，包含一个月的租金1300元及定金1300元。4.发票、清单。证明原告支付涉案房屋的物业管理费及公摊水电费、实际发生的水电费共3249元。5.不动产权证。证明涉案房屋的产权人是原告以及洪玉叶。诉讼中，两被告未提交证据。本院认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据1系双方主体材料，经本院审查予以确认；证据2-5，有原件及手机载体核对，本院确认真实性。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：根据粤（2020）佛禅不动产权第×××号不动产权证显示，涉案佛山市禅城区××××××××××××××为原告及案外人洪玉叶共同共有，房屋建筑面积42.58平方米。2019年8月28日，原告（甲方）与被告纳朵公司（乙方）签订《佛山市××××酒店管理有限公司租赁合同书》，主要约定如下：“一、甲方将位于佛山市禅城区金谷国际3#1123房屋及有关设施给乙方作住宅使用，建筑面积为45平方米。二、租期2019年8月28日至2020年8月27日。三、1.租金每月1300元，此租金不包含租赁税费，租赁税费由乙方承担；2.乙方应每月将向甲方支付的租金存入甲方指定账户，用户名聂建荪，开户行江西银行，账号622××××××××××327；3.乙方应在本合同签订之时向甲方支付押金……5.租赁期内每月该物业管理费、水电费及该物业租赁税费等费用由乙方支付。……五、如因乙方违约导致甲方依法或依据本合同之规定单方解除合同，甲方有权收回该物业及没收押金，并向乙方追索拖欠之租金……备注：押金1300元加租金；2019年10月12日打一押一付的租金，往后每月12日打租金1300元；智能锁650元，防盗网800元，由业主支付，从房租抵扣。”原告与被告纳朵公司签订《委托函》，确认原告将佛山市禅城区×××1123单元委托被告纳朵公司为代理公司，于2019年8月28日至2020年8月27日期间全权负责该单元出租、缴款管理事宜等。2019年11月20日，被告向原告微信转账支付2600元。根据原告提供的发票显示，原告已支付2019年8月至2020年7月电费1017.71元、税额132.30元，水费94.89元、税额2.85元，物业管理服务费1887.98元、税额113.28元，合计3249.01元。另查明，被告纳朵公司成立于2019年4月12日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为被告邓慧因，持股比例100%。诉讼中，原告陈述，原告认为合同相对人是两被告。2020年7月17日原告打通被告的电话，要求解除合同，但是被告的丈夫提出要求继续履行合同，但原告认为被告已经违约，所以不同意，要求收回房屋，被告同意了，就托一个陌生人把钥匙送至原告，原告就收回了房屋，但被告是拒绝支付租金，理由是没钱。原告于2020年7月17日收回房屋，从2019年8月28日至2020年7月17日共十一个月，扣除被告支付了一个月的租金1300元，故原告主张的是十个月的租金1300元，但2019年8月28日至2020年7月17日期间，被告没有缴纳过物业管理费和水电费。原门锁是购买房屋的时候已经有，原告估值大约500元，至于补办门禁卡是10元一张。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告纳朵公司签订的《佛山市××××酒店管理有限公司租赁合同书》《委托函》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，也不违反公序良俗，内容合法有效，合同双方均应诚实全面履行合同义务，否则应承担相应违约责任。关于原告诉请的租金。原告主张被告拖欠2019年8月28日至2020年7月17日期间的租金，实际主张要求支付十个月的租金，因被告纳朵公司未到庭抗辩和提供证据予以反驳，故本院对原告主张被告拖欠租金的事实予以确认。根据《租赁合同书》之约定，被告纳朵公司应于每月12日前支付当月租金,每月租金1300元，故被告纳朵公司应承担的租金为12566.60元[1300元×10个月-1300元（已付）+1300元÷30日×20日]。原告诉请超出部分，本院不予支持。由于被告纳朵公司迟延支付租金，原告于2020年7月17日收回房屋，故涉案《租赁合同书》于2020年7月17日实际解除。关于原告诉请的物业管理费、水电费。根据《租赁合同书》第三条第5项的约定，租赁期内所产生的物业管理费、水费、电费等费用由被告纳朵公司负担。原告主张被告纳朵公司拖欠2019年8月28日至2020年7月17日的物业管理费、水电费，因被告纳朵公司未到庭抗辩和提供证据予以反驳，故本院对原告主张被告纳朵公司拖欠物业管理费、水电费的事实予以确认。原告提供水电、物业管理费发票证明已经支付上述期间段的费用合计3249.01元，故对原告诉请被告支付物业管理费、水电费3249.01元予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的没收保证金。依据《租赁合同书》第五条及备注的约定，被告应于每月12日支付租金，被告逾期支付已构成违约，原告有权提前解除合同，收回涉案物业及没收保证金。原告诉请没收保证金1300元有合同依据，本院予以支持。关于原告诉请的往返车费、住房费、误工费。原告未提供证据证明存在上述损失且与被告的违约行为具有必然因果关系，故对原告该项诉请不予支持。关于原告诉请归还门锁、钥匙和门卡。根据涉案《租赁合同书》的约定，智能门锁是原告购置的，无证据证明被告有未经原告同意取走原门锁的事实，故对原告诉请被告归还门锁、钥匙不予支持。对于门卡，因无证据证明原告有向被告交付过门卡，故对原告该项诉请本院不予支持。关于被告邓慧因责任问题。被告纳朵公司为一人有限责任公司，被告邓慧因作为该公司的唯一股东，依照我国公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告邓慧因未举证证明自己财产独立于公司财产，故被告邓慧因依法应对被告纳朵公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市纳朵酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告聂建荪支付佛山市禅城区××××××××××××××房屋从2019年8月28日至2020年7月17日的租金12566.60元；二、被告佛山市纳朵酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告聂建荪支付2019年8月28日至2020年7月17日的物业管理费、水电费3249.01元；三、确认涉案《租赁合同书》项下保证金1300元归原告聂建荪所有；四、被告邓慧因对被告佛山市纳朵酒店管理有限公司于本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告聂建荪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取167元，由原告聂建荪承担2元，被告佛山市纳朵酒店管理有限公司、邓慧因负担165元。本判决为终审判决。审判员  罗婉文二〇二〇年十月十九日书记员  黄帼文