江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初7705号原告：某公司，住所地江阴市临港经济开发区。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓少治，江苏瀛优律师事务所律师。被告：某银行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨某，该分行行长。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。原告某公司（以下简称保税公司）与被告某银行（以下简称某银行）仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保税公司的委托诉讼代理人邓少治，被告某银行的委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保税公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付仓储费人民币2804550元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月19日，他公司与某银行协商，将某公司（以下简称某公司）向其质押的木材及已被查封的公司其他财产，放至他公司仓库保管，移库及保管费用由某银行支付，并报无锡市中级人民法院。2014年5月20日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡执第153号通知书，同意某银行的上述要求。后某银行陆续将木材拉至他公司仓库保管，财产名称为红木、树化石，红木保管占地面积1000平方米，仓储费按每平方米每天2元计算，从2014年5月22日起算；树化石仓储费每平方米每天150元，从2014年7月9日起至2016年8月23日止，共计116550元。从2014年5月22日起至2014年9月30日，上述红木产生仓储费和仓储力资费计327053.41元，该费用某银行已支付。后36%约108.283吨、面积为360平方米的红木（黑酸枝）已于2015年7月21日出库，由某银行提取，并支付了该批红木仓储费用151976元，保管期限自2014年10月1日至2015年7月21日。剩余64%约204.637吨、面积640平方米红木（红铁木豆）的仓储费，以及树化石的仓储费，他公司多次向某银行主张支付费用，某银行以该笔红木涉及执行异议之诉不予支付，也未处理。同时他公司多次向无锡市中级人民法院执行局提出关于仓储费处理的请求。2020年6月28日，无锡市中级人民法院作出《对存放于某公司木材的处理意见》，明确请他公司尽快将204.637吨红铁木豆木材移交某公司（以下简称某公司），此前拖欠的仓储力资费用，他公司可以通过协商或其他合法途径，向某银行主张权利，后某公司于2020年7月7日将木材拉走。综上所述，他公司与某银行达成口头仓储合同，依法有效，他公司履行了仓储保管义务，某银行应当支付仓储费。现为维护自身合法权益，故诉至法院。某银行辩称，他行不同意支付仓储费，因为储存在保税公司处的木材经江苏省高院判定归某公司所有，他行当时将木材储存在保税公司处，只是当时他行享有该批木材的质权，同意在实现该批木材的质权后，在所得价款内优先支付仓储费用，但他行最后被判定不享有质权，所以仓储费用应当由所有权人支付。他行与保税公司之间并无书面的仓储合同，对于单价以及储存面积也没有进行确认，只是说相关的费用有双方进行协商，并且在2018年6月11日，该批木材已经不在查封状态，2019年2月19日江苏省高院判定木材归某公司所有，在2018年6月该批木材某公司就可以自行取回，所以2018年6月至今的仓储费用属于扩大损失部分，另外他行认为本案与某公司有利害关系，请求追加某公司为本案当事人。另外如果法院判定他行应当支付该笔仓储费，根据保税公司提供的计算清单中有一部分是按照每天150元计算，应当视为合同进行了变更，不应当按照每天每平方米2元计算。经审理查明事实如下：一、2014年5月19日，某银行向无锡市中级人民法院提交申请书1份，载明：“接贵院通知，中国外运长江有限公司江阴分公司于2014年5月7日向贵院发出告知函，称其无能力对存放在江阴市滨江西路555号的，法院于2013年10月12日查封的某公司名下木材继续监管，为确保该批木材的安全以及后期执行顺利进行，我行申请法院对上述货物移库并扣押。经洽谈，申请人拟将该批木材存放于某公司名下仓库并由其进行保管，相关移库及后续保管费用由申请人暂时垫付（预估费用在45万元左右，具体支付费用以实际发生为准，由某银行与某公司协商解决），并在今后木材变现款中优先清偿，望准许！”该申请方下方由保税公司加盖印章载明“本公司同意将该批木材存放于本公司名下的仓库并由本公司进行保管，相关费用由某银行与本公司协商解决。”审理中，保税公司提供报价单1份，载明仓储费4号仓库、每天每平方米2元、数量1000平方米、按6个月计，力资费中的逐捆过磅费（含3吨地磅租金）、每吨30元、数量300吨，20吨吊机、叉车台班费（8小时）、每个台班2500元、数量3个，小工操作费（4个）、每人每天200元、数量3个（上述三项力资费备注为某木业出场），力资费20吨吊机、叉车台班费（8小时）、每个台班2500元、数量3个，小工操作费（2个）、每人每天200元、数量3个，过大磅每吨10元、数量300吨（上述三项力资费备注江阴保税入库），力资费20吨吊机、叉车台班费（8小时）、每个台班2500元、数量3个，小工操作费（4个），每人每天200元、数量3个，过大磅每吨10元、数量300吨（上述三项力资费备注江阴保税出库6个月后出库，短驳某木业至江阴保税每吨15元、数量300元，理货费10000元（含税），散件打包费每吨50元、数量约100吨（按实际计算，包含打包辅料），材料费铁丝网材料费每米200元、数量约120米。上述款项总计约450000元，铁丝网可按要求处理。2014年5月20日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡执字第153号通知书，载明：“某银行、某公司：某银行请求本院将江阴市春木木业有限公司向其提供质保的木材及已被查封的该公司其它财产，扣押至某公司仓库储存的报告收悉，现经研究，答复如下：同意某银行的上述请求，由此产生的相关费用，同意按该行与某公司协商的价格执行。本院将于2014年5月21日上午八时三十分实施相关扣押措施，请你们提前做好有关准备工作。特此通知。”二、2014年6月23日，保税公司向某银行开具金额为55460.41元的仓储力资费增值税发票。2014年7月11日，保税公司向某银行开具金额为3300元的仓储力资费增值税发票。2014年7月11日，保税公司向某银行开具金额为82000元的仓储费增值税发票。2014年8月18日，保税公司向某银行开具金额为62000元的仓储费增值税发票。2014年8月18日，保税公司向某银行开具金额为2293元的仓储力资费增值税发票。2014年9月12日，保税公司向某银行开具金额为62000元的仓储费增值税发票。2014年10月17日，保税公司向某银行开具金额为60000元的仓储费增值税发票。三、2014年7月17日，某银行支付保税公司仓储费58760.41元。2014年7月17日，某银行支付保税公司仓储费82000元。2014年9月4日，某银行支付保税公司仓储费62000元。2014年9月5日，某银行支付保税公司仓储力资费2293元。2014年10月14日，某银行支付保税公司62000元。2014年11月4日，某银行支付保税公司仓储费60000元。四、2014年7月9日，无锡市中级人民法院法官姚震宇在内容为“关于树化石移库说明：因甲方要求某公司（下简称乙方）把加菲库的树化石移至乙方仓库。操作有乙方来完成。现说明乙方按甲方的要求吊装、运输，若在吊装和运输过程中非人为导致树化石发生断裂或损坏与乙方无关，特此说明”中写明“搬运过程中，非人为故意损坏的，与运输单位无关。”2015年某银行向保税公司提交提货通知单1份，明确某银行委托马某、徐静监督提取委托仓储的黑酸枝等木材一批约108.283吨。审理中，保税公司提交签字日期为2015年7月22日的红木移库费用确认单，载明仓储费4号仓储每天每平方米1.4元、金额148176元，出库力资费过磅费（小磅）、每吨30元、金额3000元，小工操作费（4个）、每人每天200元计800元，共计151976元。2015年8月6日，马某在保税公司提交的红木移库费用确认单签字，该确认单载明出库力资费为过磅费（小磅）、每吨30元、金额3000元，小工操作费（4个）、每人每天200元、金额800元，共计3800元。五、2016年8月23日，某银行向保税公司发送告知函1份，载明：“无锡市中级人民法院于2016年8月1日出具了编号为（2014）锡执字第153-5号的执行裁定书。裁定如下：解除无锡市中级人民法院（2014）锡执字第153-2号执行裁定书对14根木化石的扣押措施。自本裁定生效之日起十日内，江阴市源林木材贸易有限公司至贵司提取14根木化石，运输及装卸费用由源林公司自行承担。据上裁定，即日起由江阴市源林木材贸易有限公司跟贵司洽谈提取14根木化石事宜。特此告知。”2016年8月23日，某银行对树化石仓储力资费进行确认，载明仓储费自2014年7月9日入库截止至2016年8月23日总天数777天，单价为每天150元计116550元，我行仅确认树化石的仓储2014年7月9日起至2016年8月23日（总天数777天），对于仓储费单价及金额另行商定。2016年8月23日，某银行代表徐某在某银行对树化石仓储力资费确认单载明“确保仓储期限从2014年7月9日至2016年8月23日共777天，确认仓储费单位按某公司与其他客户签署的最低单价150元/天执行。”无锡市中级人民法院法官姚震宇在该确认单签字。六、2018年6月11日，无锡市中级人民法院向保税公司寄发（2014）锡执153号答复函，载明“你公司来函收悉。某银行在与你公司协商后，于2014年5月，将本院扣押的某公司的质押木材存放在你公司仓库内。嗣后，本院分别于2015年7月7日、2016年11月15日，将存放于你公司仓库内的木材全部依法裁定抵偿给某银行所有，自本院裁定抵债之日起，上述木材已不再处于本院查封扣押状态。你公司主张的仓储等费用，应与某银行通过协商或其他途径依法解决。特此复函。”2018年7月23日，某银行向保税公司寄发答复函1份，载明：“贵公司来函收悉。1、关于2016年8月23日已提走的树化石仓储费用，我行在力资费确认单中已确认仓储时间为2014年7月9日起至2016年8月23日（总天数777天），对于仓储费单价及金额另行商定后再支付。2、关于目前仓库内存放的红木仓储费用，因第三方某公司向无锡市中院提起诉讼，请求确认目前（2014）锡执字第0153号案件中扣押的204.6375吨木材归某木业公司所有，2018年1月29日无锡市中级人民法院出具（2017）苏02民初397号民事判决书，确认（2014）锡执字第0153号案件中扣押的204.6375吨木材归某木业公司所有，但其所有权不能对抗某银行对案涉木材的质权，某银行有权继续占有木材，并以木材折价，或以木材的变价款优先受偿。某公司在收到判决书后，不服该判决，上诉于江苏省高级人民法院，目前还在审理中，未有最终判决。因该木材仍存在争议，我行认为需在争议解决后再处理仓储费问题，如我行胜诉，我行将向贵公司一并支付仓储费用，如判定是某公司胜诉，应由该公司与贵公司协商相关仓储费用的支付。特此复函。”2020年6月28日，无锡市中级人民法院向保税公司寄发（2014）锡执字第153号《关于某公司木材的处理意见》1份，载明：“本院在执行某银行（下称某银行）与某公司（下称某公司）、陈冰洁、郑国龙金融借款合同纠纷一案过程中，于2014年5月21日，将查封的某公司场地内的木材等财产扣押至你公司仓库存放保管。现你公司以上述存放的木材涉及拖欠仓储力资费用，县至今占用你公司仓库为由，多次向本院书面反映情况，请求予以解决。对此，本院就相关情况进行释明并提出如下处理意见：一、本院系根据某银行的申请，将上述木材扣押至你公司仓库存放，某银行在该申请书中明确“相关移库及后续保管费用由其暂时垫付，具体支付费用以实际发生为准，由该行与你公司协商解决”。你公司亦在该申请书上表示了相同的意见，并盖公章予以确认。对此，我院于2018年6月11日在给你公司的答复函中，已明确告知仓储等费用应与某银行通过协商或其他途径依法解决。二、本院分别于2015年7月7日、2016年11月15日，将存放于你公司仓库内的木材全部裁定抵偿给某银行所有，自本院裁定抵债之日起，上述木材已不再处于本院查封扣押状态。嗣后，因案外人某公司提出异议，对上述扣押木材中的204.6375吨红铁木豆木材主张所有权。对此，江苏省高级人民法院于2019年2月19日作出（2018）苏民终1118号民事判决书，确认该204.6375吨红铁木豆木材所有权为某公司所有，判决不得执行该木材。三、鉴于江苏省高级人民法院作出的上述判决，请你公司尽快将204.6375吨红铁木豆木材移送给某公司，以腾出仓库，避免仓储费用损失进一步扩大。此前拖欠的仓储力资费用，你公司可以通过协商或其他合法途径，向某银行主张权利。特此函告。”2020年7月7日，保税公司提交仓储费确认单1份，载明仓库费单价每天每平方米2元，自2014年10月至2020年6月共计2100天，金额为268800元。该批货物2014年10月1日之前的仓储费均由某银行无锡分行据实付清，树化石于2016年8月23日由某银行无锡分行拉走，仓储费116550元未付清。36%红木已于2015年7月21日出库，由某银行无锡分行拉走。剩余全部木材的仓储费用自2014年10月1日起算，计算面积1000㎡×0.64=640㎡，该批货物于2020年7月7日由某公司全部拉走。同日，某公司员工张成义在该确认单注明“收到法院判决给我司全部木材，仓储费与我公司无关。”同日，无锡市中级人民法院法官姚震宇在该确认单上签字。七、2014年2月19日，无锡市中级人民法院作出（2013）锡商初字第0242号民事判决书，就原告某银行与被告某公司、陈冰洁、郑国龙金融借款合同纠纷一案，判决某公司应归还某银行借款本金500万元及利息、某公司应归还某银行借款本金500万元及利息、某公司赔偿某银行律师费损失184684元、某银行有权以某公司所有的中外运公司监管的编号为BOCTY-D066(2012)-1397的动产质押合同项下质押物112吨木材有上述第一项债权、第三项债权中的律师费92342元及某公司应负担的诉讼费用范围内以折价或拍卖、变卖上述质押物所得的价款优先受偿、某银行有权以某公司所有的由中外运公司监管的编号为BOCTY-D066(2012)-1399的动产质押合同项下的质押物170吨木材在上述第二项债权、第三项债权中的律师费92342元及某公司应负担的诉讼费用范围内折价或拍卖、变卖上述质押物所得的价款优先受偿、陈冰洁对某公司的债务在1200万元范围内承担连带清偿责任、郑国龙对陈冰洁的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任、驳回某银行的其他诉讼请求。2016年11月30日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡执字第153-8号执行裁定书，裁定终结本院（2013）锡商初字第0242号民事判决书的本次执行程序。2018年1月29日，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民初397号民事判决书，载明就原告某公司与被告某银行、第三人某公司、陈冰洁、郑国龙案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月15日作出判决，后某公司不服向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年6月5日裁定撤销本案一审判决发回重审，现本院判决确认（2014）锡执字第0153号案件中扣押的204.6375吨红铁木豆类木材归某公司所有、驳回某公司的其他诉讼请求。2019年2月19日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民终1118号民事判决书，就原告某公司与被告某银行、第三人某公司、陈冰洁、郑国龙案外人执行异议之诉一案，判决维持无锡市中级人民法院（2017）苏02民初397号民事判决书第一项、撤销无锡市中级人民法院（2017）苏02民初397号民事判决书第二项、不得执行无锡市人民法院在（2014）锡执字第0153号案件中扣押的204.6375吨红铁木豆类木材。案件审理过程中，保税公司明确红木仓储费按每天每平方米1.4元标准计算640平方米计2100天即1881600元。上述事实，有申请书、红木移库报价单、（2014）锡执字第153号通知书、银行汇款凭证、增值税专用发票、树化石移库说明、告知函、树化石仓储力资费确认单、提货通知单、红木移库费用确认单、答复函、《关于某公司木材的处理意见》、仓储费确认单、（2013）锡商初字第0242号民事判决书、（2014）锡执字第153-8号执行裁定书、（2017）苏02民初397号民事判决书、（2018）苏民终1118号民事判决书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，某银行在无锡市中级人民法院作出（2013）商初字第0242号民事判决后，因中国外运长江有限公司江阴分公司无力对涉案木材进行保管，故其向无锡市中级人民法院申请对货物移库并扣押，并称对已与保税公司达成保管一致意见，保税公司也在申请书中明确木材由其进行保管，费用由其与某银行协商，本院据此认定某银行与保税公司达成仓储合同。对于某银行员工于2016年8月23日在保税公司提交的金额为116550元的树化石仓储力资费确认单签字，本院对该费用依法予以确认。对于2014年10月1日起的红木仓储费用，2015年7月22日的某银行确认的红木移库费用确认单载明单价为每天每平方米1.4元，现保税公司明确单价应按每平方米每天1.4元计算，对于2015年7月22日确认单可以推算计算面积为360平方米，故本院认定对于剩余的640平方米仓储费用应为1881600元（640×2100天×1.4）。综上，本院认定某银行结欠保税公司仓储费共计1998150元。某银行未及时支付款项，构成违约，应负支付款项之责。某银行辩称不同意支付仓储费，认为木材归属于某公司，某公司与本案有利害关系，请求追加某公司为本案当事人，本院认为对于木材仓储是由某银行与保税公司之间达成的仓储意向，某公司未参与合同的商定，某银行在2018年7月23日复函保税公司时并未明确木材的仓储不需要保税公司继续保管，现某公司是依照判决书内容经法院同意后予以取走。故本院对某银行要求追加某公司为本案当事人的请求不予以准许，对于某银行的辩称本院不予支持。对于某银行提出仓储费用应按每天150元计算，因所涉木材种类不同，对此已在费用确认单品名中予以了载明，故本院对某银行的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十二条之规定，判决如下：某银行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付某公司仓储费1998150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14618元（某公司已预交），由某公司负担4204元，由某银行负担10414元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付某公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员  尹德元二〇二〇年十月二十一日书记员  张 燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。第三百九十一条当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。第三百九十二条储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费。