西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1776号 原告王晶等36人，名单附后。原告暨诉讼代表人宋永合，男，1956年9月20日出生，汉族，住西安市高新区。原告暨诉讼代表人王磊，男，1981年12月10日出生，汉族，住西安市高新区。原告暨诉讼代表人欧阳诚苏，女，1976年12月28日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市高新区。原告暨诉讼代表人张海燕，女，1966年5月4日出生，汉族，住西安市高新区。委托代理人周进旺，陕西国能律师事务所律师。被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市高新区锦业路1号都市之门A座。法定代表人齐海兵，主任。委托代理人崔雷，该单位工作人员。委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。第三人西安西迈房地产开发有限公司。住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路11号禾盛京广中心1幢5单元13层51301—1室。法定代表人杜哲峰，总经理。委托代理人曹小青，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。原告王晶等36人诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）规划行政许可一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告高新管委会送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人西安西迈房地产开发有限公司（以下简称西迈公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人周进旺，被告委托代理人崔雷、余育虹，第三人委托代理人曹小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月11日，西安市规划局高新分局向第三人西迈公司核发了高新规建字第2016-034号《建设工程规划许可证》，证载信息为：建设单位为西安西迈房地产开发有限公司；建设项目名称为第五大道项目；建设位置位于高新五路以东；建设规模为建筑面积35128.94平方米。因该具体行政行为涉及原告的相邻权，故原告作为该具体行政行为的利害关系人提起诉讼，请求：撤销被告向第三人核发的高新规建字第2016-034号《建设工程规划许可证》的行政许可行为。原告向本院提交了以下证据、依据：1.建设工程规划许可证；2.建设用地规划许可证；3.第五大道项目总平面图；4.建设用地规划变更通知书。证据1-4证明被告行政许可的具体行政行为。5-37.原告王晶等36人业主相关证明，证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系。38.西安高新区依申请公开申请表；39.西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2475号行政判决书。证据38-39证明被告从未公示过也未向原告告知过其2016年5月11日所颁发的《建设工程规划许可证》的内容，原告在通过申请信息公开了解到被告颁发《建设工程规划许可证》的具体内容后1年内提起诉讼，原告起诉未超过法定期限。40.文华阁小区一号楼3单元1012房屋的产权所有人赵美娟出具的声明及其产权证明；41.文华阁小区二号楼3单元201室业主杨昕出具的声明及其产权证明；42.文华阁小区一号楼3单元201房屋的产权所有人陕西兴仪企业集团有限公司出具的声明及其产权证明。证据40-42证明：被告所提供的第一组证据第11项—14户补偿协议部分是伪造的；被告作出具体行政行为所依据的证明材料是伪造的，应当予以撤销。43.《陕西省城市规划管理技术规定（试行）》；44.《西安市规划局建设项目日照分析技术管理规定（暂行）》；45.日照分析报告书。证据43-45证明：案涉项目“第五大道”建筑间距不符合相关技术标准规定；案涉项目“第五大道”日照分析报告不符合相关技术标准规定；被告对案涉项目“第五大道”核发《建设工程规划许可证》违法。46.文华阁小区与“第五大道”项目现场卫星图，证明被告所提供的“日照分析报告书”中关于日照分析的数据违背常理，是不真实的，被告行政行为违法。被告高新管委会辩称，本案原告与被诉的行政许可行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。且第五大道项目建设工程规划审批的公示牌于2015年8月24日于现场公示至今，原告于2019年提起行政诉讼，超过法定起诉期限。第三人于2014年前后与日照受影响的业主就该问题进行了充分协商，并签署了关于日照的补偿协议。《西安市开发区条例》第十条规定：“开发区管理委员会行使下列职权：……（4）负责开发区的土地、规划、建设、房产、市容环卫、市政、公用事业、环境保护、园林绿化的管理……”据此，被告高新管委会具有对建设工程办理规划许可的主体资格和职权。第三人为办理涉案《建设工程规划许可证》，向被告提交了《申请书》、《第五大道项目备案的通知》、《国有土地使用权证》等材料，被告收到上述材料后，经审查和公示程序，于2016年5月11日作出《建设工程规划许可证》，该行政行为的作出符合法定程序。另第五大道项目已对外进行商品房销售，案涉行政许可行为的撤销，会影响公共利益。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1.西安市建设工程规划许可证申请书；2.西高新商发［2015］213号《西安高新区发展改革和商务局关于西安西迈房地产开发有限公司第五大道项目备案的通知》；3.《西安市环境保护局高新分局关于西安西迈房地产开发有限公司第五大道项目环境影响报告表的批复》；4.建设用地规划许可证；5.国有土地使用权证、宗地图；6.总平面图、地下三层人防平面图、效果图；7.日照分析报告书；8.西安高新技术产业开发区建设工程定线报告单、西安市勘察测绘院定线报告单；9.西安市民用建筑（总平面图）节能标准审查意见书；10.规划建设局缴款通知单、西安市政府非税收入一般缴款书、收款票据、缴纳证书；11.14户补偿协议；12.建设工程规划许可证。证据1-12证明：被告根据第三人申请，依法履行行政许可审批事项，审批程序符合法律规定；受影响业主已经就日照受影响问题与第三人达成补偿协议，已经消除日照侵害后果，其起诉不符合法定起诉条件，也不再具有诉的利益；根据签署协议书内容及时间，业主在签署补偿协议时就已经知悉日照权限受到影响，但未在法定期限内起诉，其本次起诉超过法定起诉期限。13.公示牌照片；14.公示现场照片。证据13-14证明：被告于2015年8月24日至2019年4月6日将涉案工程项目具体情况进行公示，被告行政行为符合法律规定；原告未在法定期限内起诉，其起诉超过起诉期限。15.西安市开发区条例节选；16.陕西省城乡规划条例节选；17.西安市城乡规划条例节选。证据15-17证明依据《西安市开发区条例》、《陕西省城乡规划条例》、《西安市城乡规划条例》的规定，被告高新管委会是西安市人民政府的派出机构，西安市规划局高新分局作为被告高新管委会的职能部门，具有作出《建设工程规划许可证》的主体资格和职权。第三人西迈公司辩称，本案原告王晶等36人基于涉案行政许可行为涉及其相邻权提起诉讼，故应证明其为相邻不动产产权人，且根据《日照分析报告书》所载内容，基于相邻权所受影响的主体为文华阁小区1、2号楼14户业主，本案原告36人主体不适格。本案中，2015年8月24日第三人于第五大道项目施工现场设立建设工程规划公示牌予以公示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应于公示之日起六个月内提起诉讼，而本案原告提起诉讼的时间为2019年5月，已超过法定起诉期限。且本案案涉具体行政行为撤销，将影响社会公共利益。综上，本案被诉行政行为合法，原告主体不适格，且其提起诉讼时间超过法定起诉期间，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人西迈公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据1-6、8-10、12-14的真实性认可，证明目的不认可；对证据7、11的真实性、证明目的均不认可。被告对原告提交证据1、3的真实性、关联性、证明目的均认可，对证据2、4的真实性、证明目的均认可，关联性不认可；对证据5-37的真实性、证明目的均不认可；对证据38、39、45、46的真实性认可，证明目的不认可；对证据40-42的真实性、关联性、证明目的均不认可。第三人对原告提交证据的质证意见同被告；对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-39、45、46的真实性予以确认，对证据40-42因无其他证据与其相互印证形成证据链，故本院对其真实性不予确认。对被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告房屋位于西安市高新区文华阁小区，南邻被诉许可证涉及的第五大道项目。第三人于2016年5月4日向被告申请办理第五大道项目的建设工程规划许可证，被告受理后审核了建设用地规划许可证、国有土地使用权证、《西安市环境保护局高新分局关于西安西迈房地产开发有限公司第五大道项目环境影响报告表的批复》、日照分析报告书、西安高新技术产业开发区建设工程定线报告单、西安市勘察测绘院定线报告单、14户补偿协议等有关材料，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，2016年5月11日，西安市规划局高新分局向第三人西迈公司核发了高新规建字第2016-034号《建设工程规划许可证》，证载信息为：建设单位为西安西迈房地产开发有限公司；建设项目名称为第五大道项目；建设位置位于高新五路以东；建设规模为建筑面积35128.94平方米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告赵美娟、杨昕所有的住宅采光受到第五大道项目的影响，被诉行政行为与原告之间形成利害关系，故赵美娟、杨昕有原告资格。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”，第三十八条第一款规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”，第四十二条第一款规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定”。《西安市城乡规划条例》第三十五条规定：“在规划区内的国有土地上进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当持以下材料向规划行政管理部门申请建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（三）建设工程设计方案等材料，重大城乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（四）按照有关规定应当报送的交通影响评价、环境影响评价等文件；（五）法律、法规规定的其他材料。” 按照上述规定，行政机关对办理行政许可所需的申请文件、材料负有审查义务，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出行政许可。本案中，申请材料系西迈公司提供，西迈公司对材料真实性负责。对西迈公司与原告达成补偿协议是否真实、有效，不属于行政机关作出行政许可时应当予以审查的对象。涉及相关协议的效力问题，当事人应通过民事诉讼予以解决。第三人为办理涉案建设工程规划许可，向被告提交了建设用地规划许可证、国有土地使用权证、《西安市环境保护局高新分局关于西安西迈房地产开发有限公司第五大道项目环境影响报告表的批复》、日照分析报告书、西安高新技术产业开发区建设工程定线报告单、西安市勘察测绘院定线报告单、14户补偿协议等资料，被告审查后认为第三人申请材料齐全，规划许可申请的内容符合规定，遂向第三人核发了《建设工程规划许可证》，该行政行为有事实和法律依据。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时,发现行政许可事项直接关系他人直接利益的,应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。” 本案中, 原告赵美娟、杨昕所有的住宅在第三人西迈公司建设第五大道项目日照影响范围内,故原告赵美娟、杨昕与该行政许可有利害关系,享有陈述申辩、申请听证的权利。被告未提供充分证据证明其在作出行政许可决定前已经明确告知原告赵美娟、杨昕相关权利即作出颁发建设工程规划许可证的行为,不符合行政许可法定程序。考虑到涉案项目已经建成,判决撤销该行政许可,将会给社会公共利益造成重大损害,因此,本院确认该行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西安高新技术产业开发区管理委员会于2016年5月11日核发高新规建字第2016-034号《建设工程规划许可证》的行为违法。案件受理费50元，由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  玮审  判  员   孙青青人民陪审员   刘京菊 二〇二〇年十月十三日 书  记  员   李瑞萍         附：原告名单原告王晶，女，1986年6月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住西安市高新区。原告王磊，男，1981年12月10日出生，汉族，住西安市高新区。原告刘建英，女，1962年2月2日出生，汉族，住西安市高新区。原告韩长俊，男，1949年8月8日出生，汉族，住西安市高新区。原告宋永合，男，1956年9月20日出生，汉族，住西安市高新区。原告王建平，男，1959年10月1日出生，汉族，住西安市高新区。原告欧阳诚苏，女，1976年12月28日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市高新区。原告张三才，男，1957年6月3日出生，汉族，户籍地西安市新城区，现住西安市高新区。原告孙红霞，女，1960年4月30日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市高新区。原告李军营，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市高新区。原告赵美娟，女，1942年11月23日出生，汉族，住西安市高新区。原告何萍，女，1975年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住西安市高新区。原告王培堂，男，1956年2月12日出生，汉族，住西安市高新区。原告杨昕，女，1960年12月3日出生，汉族，住西安市高新区。原告王学海，男，1957年10月5日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，现住西安市高新区。原告李达，男，1973年6月6日出生，汉族，住西安市高新区。原告董欣烨，男，1982年2月22日出生，汉族，住西安市高新区。原告李娜，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住西安市高新区。原告孟国胜，男，1963年12月19日出生，汉族，住西安市高新区。原告陆侃，男，1962年11月15日出生，汉族，住西安市高新区。原告马哲，女，1981年12月8日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市高新区。原告路军科，男，1981年7月27日出生，汉族，住西安市高新区。原告张海燕，女，1966年5月4日出生，汉族，住西安市高新区。原告庄乾荣，女，1976年8月28日出生，汉族，住西安市高新区。原告崔菲，女，1972年2月6日出生，汉族，户籍地西安市临潼区，现住西安市高新区原告许鎏华，男，1950年11月17日出生，汉族，住西安市高新区。原告李民强，男，1958年3月16日出生，汉族，住西安市高新区。原告任芮瑶，女，1971年9月23日出生，汉族，住西安市高新区。原告兰洁，女，1975年3月20日出生，汉族，住西安市高新区。原告师玉芳，女，1942年7月29日出生，汉族，住西安市高新区。原告庞庆元，男，1956年9月22日出生，汉族，住西安市高新区。原告石珮，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，现住西安市高新区。原告张建平，男，1959年7月10日出生，汉族，住西安市高新区。原告原海曼，男，1983年6月27日出生，汉族，住西安市高新区。原告朱天命，男，1953年7月12日出生，户籍地西安市阎良区，现住西安市高新区。原告邹炜，男，1981年2月12日出生，汉族，住西安市高新区。  1