云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初958号原告：杨艳秋，女，1992年6月14日生，傣族，大专文化，务工，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：张凯，男，1987年10月12日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。系杨艳秋丈夫，特别授权代理。原告：何明跃，男，1973年1月29日生，汉族，本科文化，金融业，户籍所在地：云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被告：曾芳玲，女，1956年11月11日生，汉族，初中文化，住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201510723378。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司。住所地：云南省盈江县平原镇密回路下段。统一社会信用代码：915331235848420751。法定代表人：尹智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：金光亮，男，1983年12月11日生，傣族，住云南省德宏州盈江县，特别授权代理。委托诉讼代理人：封履俊，特别授权代理。原告杨艳秋、何明跃与被告曾芳玲、中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司（以下简称人寿保险盈江公司）机动车保险纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨艳秋及其委托诉讼代理人张凯、何明跃，被告曾芳玲及其委托诉讼代理人尹加成、人寿保险盈江公司的委托诉讼代理人金光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳秋、何明跃向本院提出诉讼请求：1.判令原告因此事故垫付各项损失24496.35元（其中：刘必鸾、曾芳玲、姚有莉门诊费3139.5元；刘必鸾医疗费2263.95元；刘必鸾护理费2400元；姚有莉医疗费6151.6元；何明跃车辆云Ｎ×××××修理费10541.3元）。上述费用首先由被告人寿保险盈江公司在保险范围内赔付，剩余部分由曾芳玲支付。2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日9时40分，原告杨艳秋驾驶云Ｎ×××××号小型轿车行驶至盈八线××农场××岔路口时与被告驾驶的正三轮摩托车相撞，造成被告曾芳玲及正三轮摩托车上乘客姚有莉、刘必鸾受伤，两车受损的道路交通事故。事经盈江县公安局交通警察大队当场处理，作出533123500000000498号道路交通事故认定书（简易程序）认定：1、被告曾芳玲未取得机动车驾驶证、驾驶未登记注册机动车，未靠近路口中心转弯，在此事故中负同等责任。2、原告杨艳秋行驶至村寨路口未减速慢行，遇险采取措施不当，在此事故中负同等责任。被告曾芳玲，乘客刘必鸾、姚有莉受伤后当天被急送盈江县人民医院治疗，经医院治疗曾芳玲医疗费34923.32元，姚有莉医疗费6151.6元，刘必鸾医疗费2263.95元，护理费2400元，三人合计门诊费3139.5元。原告认为，本次交通事故所造成费用几乎全部由原告垫付，因此被告曾芳玲在治愈出院后应返还原告为其垫付的本该由被告曾芳玲支付的医疗费、护理费、车辆修理费等，并且还应返还（姚由莉和刘必鸾）原告为被告曾芳玲责任范围内垫付的医疗费、护理费等。被告人寿保险盈江公司支付原告事故责任内所垫付费用。综上所述，请法院依法判决支持其诉讼请求。被告曾芳玲辩称，被告人寿保险盈江公司已经在保险范围内赔付了被告曾芳玲的损失，被告曾芳玲没有赔偿责任。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告人寿保险盈江公司辩称，关于曾芳玲、刘必鸾、姚有莉门诊费3139.5元，从证据来看，与本案无关；姚有莉医疗费6151.6元，刘必鸾医疗费2263.95元，我公司认可；刘必鸾的护理费2400元过高，应为134.98元／天×10天＝1349.8元；承保的何明跃车辆云Ｎ×××××修理费10541.3元，我公司认可；但需要按照事故责任来划分赔偿责任，我公司承担50%的责任。原告杨艳秋、何明跃，被告围绕诉辩主张依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据评判如下：1.被告曾芳玲身份证复印件、中国人寿保险股份有限公司盈江县支公司的企业信息，欲证明：被告方的身份信息；2.刘必鸾、姚有莉、曾芳玲县医院收费票据，欲证明：原告垫付的医疗费情况；3.事故认定书，欲证明：原告与曾芳玲为同等责任；4.交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录表、车辆报案记录、交通事故人民调解终止书，欲证明：车辆保险情况，事故发生后交警部门已经帮调解过，但是调解未果；5.盈江县人民法院（2020）云3123民初242号民事判决书，欲证明：被告曾芳玲和原告之间的纠纷已经法院解决；以上证据，除盈江县医院的门诊费3139.5元票据外，其余证据取证程序合法，来源真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；而其中的盈江县医院的门诊费3139.5元票据因不为人民法院生效判决所确认，故不予采信。本院对被告曾芳玲提交的证据评判如下：1.盈江县人民法院（2020）云3123民初242号民事判决书，欲证明：事故情况及事故责任认定情况，本案二原告主张赔付金额尚未超出云Ｎ×××××轿车投保范围，二原告的诉求金额仍在投保的险种范围内，曾芳玲没有赔付的责任义务。2.和解协议一份，欲证明：云Ｎ×××××轿车投保的保险公司与曾芳玲于2020年5月25日达成和解协议。以上证据，符合审理查明的事实，本院予以采信。被告人寿保险盈江公司没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日9时40分，原告杨艳秋驾驶云Ｎ×××××号小型轿车行驶至盈八线××农场××岔路口时与被告曾芳玲驾驶的正三轮摩托车相撞，造成被告曾芳玲及正三轮摩托车上乘客姚有莉、刘必鸾受伤，两车受损的道路交通事故。经盈江县公安局交通警察大队当场处理，作出533123500000000498号道路交通事故认定书，认定：原告杨艳秋和被告曾芳玲在此事故中负同等责任。事后，被告曾芳玲，乘客刘必鸾、姚有莉被送盈江县人民医院治疗。经医院治疗出院后，原告杨艳秋垫付了所有医疗费45738.87元（曾芳玲医疗费34923.32元，姚有莉医疗费6151.6元，刘必鸾医疗费2263.95元，护理费2400元）。2020年1月20日，曾芳玲以机动车交通事故责任纠纷为由起诉杨艳秋、何明跃、人寿保险盈江公司，本院于依法作出（2020）云3123民初242号民事判决书。确认了事故发生后，被告杨艳秋垫付了曾芳玲医疗费19923.32元；垫付了刘必鸾住院费2263.95元、护理费2400元；垫付了姚有莉住院费6151.6元；并判决返还杨艳秋垫付的曾芳玲医疗费19923.32元。另查明，原告何明跃系肇事车辆云Ｎ×××××号小型轿车车主，该车在被告人寿保险盈江公司投保了交强险及保额为50万的商业三者险，事故发生时在保险期限内，云Ｎ×××××号小型轿车的修理费为10541.3元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。保险公司承担责任的合同依据是投保人和保险人之间签订的交强险和商业保险合同。本案中肇事车辆云Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿保险盈江公司投保了交强险及保额为50万的商业三者险，事故发生时在保险期限内。故而，云Ｎ×××××号小型轿车的修理费10541.3元，被告人寿保险盈江公司在交强险和商业三者险限额内应足额赔付。原告杨艳秋、何明跃的该项诉讼请求，本院予以支持；被告人寿保险盈江公司支付后可以向不当得利一方请求赔偿；交强险合同是被保险人以免除自己对第三人的损害赔偿责任为目的所订立的保险合同。就此而言，原告方垫付的刘必鸾住院费2263.95元、护理费2400元，姚有莉住院费6151.6元；被告人寿保险盈江公司应当在交强险和商业三者险限额内支付给原告；本案中交警部门认定杨艳秋与曾芳玲承担该事故的同等责任。故而，原告垫付的刘必鸾住院费2263.95元、护理费2400元，姚有莉住院费6151.6元，被告曾芳玲应承担50%的责任5408元（小数后四舍五入）。原告垫付的费用总额为10815.55元（2263.95元＋2400元＋6151.6元），被告人寿保险盈江公司应在交强险和商业三者险限额内承担50%的责任5408元；综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司在交强险和商业三者险限额范围内支付给原告杨艳秋、何明跃云Ｎ×××××号小型轿车的修理费10541.3元，定于本判决生效后十日内付清。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司返还原告杨艳秋垫付的医疗费用5408元，定于本判决生效后十日内付清。三、由被告曾芳玲返还原告杨艳秋垫付的医疗费用5408元，定于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司负担310元（未付），由被告曾芳玲负担100元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  思永强人民陪审员  张应汉二〇二〇年十月二十日法官助理郑治文书记员刘娜