wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8828号 原告：紫金财产保险股份有限公司。 统一社会信用代码：913200006891849616。 营业场所：江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨晨，该公司员工。 被告:张玉霞，女，1954年10月11日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:徐辉，男，1992年01月13日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 被告：朱朋，男，1991年08月07日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告紫金财产保险股份有限公司诉被告张玉霞、朱朋追偿权纠纷一案，本院于2020年09月15日立案受理，于2020年10月29日公开开庭审理，原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）委托诉讼代理人杨晨、被告张玉霞及委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告朱朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、原告诉讼主张：2014年11月18日，被告朱朋驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车与原告张玉霞驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏，原告张玉霞受伤。原告紫金保险公司为张玉霞垫付10203.08元。 原告紫金保险公司在本案中请求被告归还垫付款10203.08元；被告承担诉讼费用。 二、事故情况：2014年11月18日13时，被告朱朋驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县迎宾大道由东向西行驶至汇峰路交叉路口，与沿汇峰路由南向北原告张玉霞驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏，原告张玉霞受伤。事故发生后，被告朱朋驾驶摩托车离开现场。 沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱朋负此次事故的全部责任，原告张玉霞无责任。 三、垫付情况：2014年11月28日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（即原告紫金保险公司）向张玉霞垫付医疗费10203.08元。 四、事故承保车辆保险及赔偿情况：苏Ｎ×××××普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。 五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于行使追偿权，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路交通事故中受害人人身受伤的部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据事故责任认定，被告朱朋负此次事故的全部责任，原告张玉霞无责任。原告紫金保险公司向原告张玉霞行驶追偿权没有法律依据，本院对此不予支持，应由被告朱朋承担赔偿责任并向原告紫金保险公司返还垫付的医疗费用。原告请求被告朱朋返还垫付的医疗费10203.08元，本院予以支持。 被告朱朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 调解不成，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱朋于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款10203.08元（权利人指定账户信息：户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12）。 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元减半收取27.50元（原告紫金财产保险股份有限公司预缴27.50元），由被告朱朋负担27.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初2109号原告林润南，男，汉族，1975年9月25日出生，住所地广东省汕头市金平区*******************，公民身份号码460************912。委托代理人郑汉宏，系北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码914***********136T。法定代表人马某1。委托代理人于恒，系北京市一法（深圳）律师事务所律师。原告林润南诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已于2020年9月28日开庭审理。现原告以被告披露了涉案公众号实际运营者，且原告已经收到被告提交加盖公章并注明有具体删除时间的证明为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林润南撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案诉讼费减半为275元，由原告林润南承担。审 判 长  邱洪标人民陪审员  李一园人民陪审员  冯晓丹二〇二〇年十月十日法官 助理  詹湘銮书 记 员  林 乔
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2890号之三 被执行人：赵开琼，女，汉族，1956年03月03日生， 住四川省南充市 中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵开琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵开琼在四川省农村信用社联合社88130 030010102645账户内存款人民币8740.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十月二十一日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7744号 原告：张广勇，男，1972年2月14日生，汉族，住。 被告：田京凤，女，1955年2月22日生，汉族，住。 被告：王新兰，女，1959年12月2日生，汉族，住。 原告张广勇与被告田京凤、王新兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广勇到庭参加了诉讼，被告田京凤、王新兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张广勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告于2020年5月2日向原告借款150000元，并出具借款条一张，约定借款月利率为3%，2020年7月1日偿还全部借款。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告田京凤、王新兰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田京凤、王新兰共同向原告借款150000元，被告田京凤、王新兰于2020年5月2日为原告出具借款条，约定月利率3%，每逾期一天按借款本金的3%计算违约金，借款期限为2020年5月2日至2020年7月1日。后被告没有还款。 本院认为，被告田京凤、王新兰共同向原告借款150000元，所以原告要求两被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。由于约定的借款利率及违约金过高，庭审中原告要求自借款期限届满之日起按同期市场利率报价的四倍计算利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告田京凤、王新兰于本判决生效之日起五日内偿还原告张广勇借款本金150000元并支付利息（以本金150000元，按同期市场利率报价的4倍，自2020年7月2日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告田京凤、王新兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十月二十六日 书记员  武金萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2520号原告：闫某，住太原市。被告:太原可成商务秘书有限公司。法定代表人：曹某。原告闫某与被告太原可成商务秘书有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告太原可成商务秘书有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付拖欠的工资,人民币9905.2元。2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月20日进入被告处工作，从2019年8月开始，拖欠公司合计9905.2元，其中，拖欠8月份工资3419.6元，9月份：2442.5元，10月份：2428.16元，11月份：1580.46,12月份：1034.48元，2019年8月-12月份工资合计10905.2元，10月3日支付过1000元工资，剩余9905.2元未支付。期间，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均未支付。最后通过劳动监察大队协调，被告于2019年12月30日写下欠条，承诺2020年1月20日前支付3000元，2020年2月28日前支付3000元，2020年3月28日前支付3905.2元。但是至今，被告仍旧一分未支付，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关之法律规定向法院提起诉讼,请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告太原可成商务秘书有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，被告出具一份欠条，载明：因公司经营不善，资金断裂，拖欠公司员工闫某、李忠秀、赵蕊、王中华四人工资，经协商一致，达成如下协议：闫某：8月工资：3419.6元；9月工资：2442.5元；10月工资：2428.16元；11月工资：1580.46元；12月工资：1034.48元，总计10905.2元，10月31日已支付1000元整，剩余9905.2元未支付，经协商，2020年1月20日前支付3000元，2020年2月28日前支付3000元，2020年3月28日前支付3905.2元。前述欠条，被告的法定代表人曹某签字确认。原告当庭陈述，起诉后被告于2020年7月份向其支付1900元。证实上述事实的证据有，欠条、微信聊天记录及当事人的当庭陈述。本院认为，被告向原告出具欠条载明欠原告工资9905.2元，被告应当向原告支付该工资。原告当庭陈述被告于2020年7月份向其支付1900元，应当予以核减。原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太原可成商务秘书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫某支付工资8005.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告太原可成商务秘书有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张盈敏人民陪审员 邱爱华人民陪审员 李 勇二○二○年十月二十八日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8074号 申请执行人韦雯倩，女，1994年10月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人广西利洛投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 本院在执行韦雯倩与广西利洛投资有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020〕第3549号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西利洛投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币11444.70元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧  涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2813号 申请执行人：吴林峰,男,1973年5月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：徐建,男,1978年4月9日出生,汉族,户籍地江苏省灌南县,现住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人吴林峰与被执行人徐建民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴林峰与被执行人徐建达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0203执2813号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 璐
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2333号 原告：邵孟欣，女，1991年11月3日出生，汉族，住晋州市。 被告：朝阳辽恩快腿服务有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区淮河路三段淮南花园35号235C号217室、117室，统一社会信用代码：91211302MA0UW2DFX1。 法定代表人：谭鑫。 被告：谭鑫，男，1993年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告邵孟欣与被告朝阳辽恩快腿服务有限公司、谭鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵孟欣到庭参加诉讼，被告朝阳辽恩快腿服务有限公司、被告谭鑫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵孟欣向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还原告预付款10万元、违约金2.2万元及预付款的利息。二、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告2020年6月13日与被告签订购货协议。协议约定原告购买被告PVC一次性手套100万只，单价人民币0.22元，合计总金额人民币：22万元整；付款方式为原告于2020年6月13日预付货款10万元，被告在收到货款的三日内向原告发货；如被告无法按照原告的要求提供货物则被告需赔付原告货款总额的10%作为违约金。原告于2020年6月13日给付被告货款10万元，被告到期后未能发货，原告催促后仍不能交付货物。要求解除合同，被告返还货款，承担违约责任，给付利息。请求法院判令如所请。 被告朝阳辽恩快腿服务有限公司、谭鑫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日原告邵孟欣与被告朝阳辽恩快腿服务有限公司签订购货协议，协议约定原告购买被告PVC一次性手套100万只，单价0.22元，合计总金额22万元，付款方式为原告于2020年6月13日预付货款10万元，被告在收到货款的三日内向原告发货；如被告无法按照原告的要求提供货物则被告需赔付原告货款总额的10%作为违约金。2020年6月13日原告邵孟欣依照约定将10万元预付款打入被告谭鑫银行账户后，被告至今未发货给原告。 本院认为，合同签订后，双方应当履行，被告朝阳辽恩快腿服务有限公司未履行合同，应当承担违约责任；被告谭鑫利用个人账户，收付公司款项，应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告朝阳辽恩快腿服务有限公司返回原告邵孟欣预付款100000元并赔偿违约金2200元。 二、被告朝阳辽恩快腿服务有限公司赔偿原告邵孟欣预付款100000元的利息损失（利息自2020年6月13日起至履行之日止，按照2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息）。于本判决生效后七日内履行。 三、被告谭鑫对上述判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告朝阳辽恩快腿服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（晋州市中兴路145号，邮编052260，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  耿瑞波 审 判 员  张建新 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  高玉柳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执795号申请执行人：宁夏金四维工贸有限公司。法定代表人：余某。委托代理人：和某，系宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：康某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6651号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款207115.93元，并承担案件执行费3007元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议且正在履行为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王学祥审判员赵军审判员盖宁军二〇二〇年十月十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异29号 异议人：李瑞波，男，汉族，住南和县。 申请执行人：王积彬，男，汉族，住南宫市。 被执行人：李世国，男，汉族，住邢台市桥西区。 本院在执行王积彬与李世国民间借贷纠纷的（2020）冀0581执381号执行一案中，案外人李瑞波对执行的查封李世国名下位于邢台市桥西区车库一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李瑞波称，异议人系被执行人妻弟，自2016年8月30日至2017年10月18日，异议人分别于2016年8月30日、2016年10月18日、2017年3月13日，2017年9月18日，2017年10月18日每次两万，以现金方式向被执行人出借借款共计10万元。2017年底，异议人因扩大经营，向被执行人索要欠款，被执行人无力偿还，提出将本案所涉车库转让给异议人，以抵欠款。基于异议人与被执行人之间的亲属关系，双方达成口头协议，将案涉车库转让至异议人名下，交由异议人处置，双方债务至此消灭。由于案涉车库购买时未独立登记，因此其产权仍跟随房产登记在被执行人名下，并未变更，但异议人确实享有案涉车库的所有权益，且自2017年底至今，案涉车库一直由异议人使用，足以证明案涉车库的权属。2018年5月7日，被执行人李世国因民间借贷纠纷被诉至贵院，贵院于2018年10月10日作出（2018）冀0581民初819号民事判决书，并于2020年7月3日作出（2020）冀0581执381号执行裁定书，裁定查封被执行人李世国名下位于邢台市桥西区车库。2020年8月18日，贵院执行人员前往被执行人住所执行房产时，异议人得知案涉车库已被查封，如案涉车库进入拍卖等司法程序，将给异议人带来极大的经济损失。故异议人特依据《民事诉讼法》第227条之规定，请求贵院依法解除邢台市桥西区车库的查封。 本院查明，案外人李瑞波所提出异议的标的物系被执行人李世国名下，位于邢台市桥西区产（邢房权桥西字第233310号）的110号配套车库，该车库无房产登记信息。李瑞波提交本人名下和谭英会名下在中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行的借记卡账户历史明细清单，其中标注五处ＡＴＭ取款记录，每处取款合计2万元，共计10万元。。 本院认为，李瑞波对在被执行人李世国名下的不动产提出异议，应当同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，即（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经本院审查案外人李瑞波提交的ＡＴＭ取款记录，无法证实其与被执行人李世国有借贷的基础法律关系，更不能证实李世国将本院查封的李世国名下位于邢台市桥西区车库转让给李瑞波的事实。案外人李瑞波提出的异议不符合该条款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下： 驳回案外人李瑞波的异议请求。 案外人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向南宫市人民法院提起诉讼。 审判长  赵长军 审判员  庄晓阳 审判员  宋永真 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 汉
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1200号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区。 负责人：孙**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被执行人：李庆东，男，1967年1月23日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人李庆东追偿权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1775号民事调解书已经发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人窦新政采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人名下银行存款1900元。 本院依法于2020年10月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为16620.50元，已执行1900.00元，余14720.5元未执行，执行费149.00元未执行。2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩玉泉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1764号申请执行人：杨某，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初924号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还定金10000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏金通鼎盛商业管理有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月21日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月二十一日书记员 郑 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3375号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇新渠村村民委员会。法定代表人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3644号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300万元及利息174.6万元，并承担案件受理费22384元，执行费42584元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年12月2日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2019年11月21日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇新渠村村民委员会名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月13日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月14日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十五日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304财保76号之一 解除保全申请人：安徽华业商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园（国电大道与小肖湖路口西侧），统一社会信用代码913403000652453085(1-1)。 法定代表人：陈妹。 被申请人：安徽中景市政园林建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都华庭小区41栋102号，统一社会信用代码91340321075629807M。 法定代表人：韩月。 本院于2020年9月22日裁定查封、冻结了被申请人安徽中景市政园林建设工程有限公司名下价值人民币420000元的财产。现申请人鉴于其与被申请人已达成和解，遂申请解除对被申请人的财产保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽中景市政园林建设工程有限公司名下价值人民币420000元财产的保全。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年十月九日 法官助理  崔 艳 书 记 员  徐力媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2145号之二解除保全申请人：王焕新，男，1954年8月13日出生。被申请人:陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。统一社会信用代码916100006237492964。法定代表人:朱振平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟学文，陕西云德律师事务所律师。本院在审理陕西华帝龙置业有限公司与王焕新商品房预售合同纠纷一案中，经陕西华帝龙置业有限公司申请，本院于2020年3月31日作出（2020）陕0112民初2145号民事裁定书，依法对解除保全申请人王焕新名下银行存款1503471.39元予以查封或查封、扣押同等价值的财产。2020年10月13日，解除保全申请人王焕新向本院提交了解除保全申请书，请求解除对其的诉讼保全措施。本院认为，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。解除保全申请人王焕新与被申请人陕西华帝龙置业有限公司的商品房预售合同纠纷，经本院一审判令驳回被申请人陕西华帝龙置业有限公司的全部诉讼请求。被申请人陕西华帝龙置业有限公司不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民于2020年9月2日作出终审判决，维持原判。故解除保全申请人王焕新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王焕新名下银行存款1503471.39元或查封、扣押同等价值的财产的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔小梅二〇二〇年十月十三日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2697号之二 被执行人：杨先发，男，汉族，1962年07月21日生， 住阆中市 经坪村5组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨先发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨先发在财付通支付科技有限公司085e9 858e0e7ff3cf185d6b32@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 29.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十月二十九日 书记员李林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8996号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：陈建平，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈建平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金31589.27元、违约金1566.99元、费用328.45元及利息3903.60元（利息暂计至2019年12月20日，此后利息以本金31589.27元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计37388.31元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2008年1月15日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金31589.27元、利息3903.60元、违约金1566.99元、账单分期手续费328.45元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金31589.27元、利息3903.60元、账单分期手续费328.45元，之后的利息应以31589.27元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金31589.27元、账单分期手续费328.45元及利息（暂计至2019年12月20日的利息3903.60元，此后的利息以透支款本金31589.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为734.72元（原告已预交），由原告负担39元、被告负担695.72元；财产保全费393.88元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十日书记员  郭玮珺
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执241号之五 被执行人：陈迁洛，男，汉族，1979年07月28日生，住阆中市崇垭村1组。 关于申请执行人与被执行人陈迁洛借款合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人陈迁洛在6217××××5225账户内余额人民币17285.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈迁洛在中国邮政储蓄银行6217××××5225账户内存款人民币37963.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年十月十日 书记员  李 林
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2910号申请执行人解芹英，女，1950年5月7日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人房玉军，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人房海珍，女，1973年3月25日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人房玉燕，女，1975年1月7日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。本院于二○二○年八月二十六日作出（2020）鲁1626民初3502号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司银行存300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年十月二十八日书记员  刘梦迎
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3066号 原告：刘丙生，男，1969年9月26日出生，汉族，住河北省青县，现住青县。 被告：王龙泉，男，1996年2月23日出生，汉族，住河北省青县。 被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市运河区浮阳北大道19号气象大厦。 统一社会信用代码：91130900782561725D。 负责人：张红旗，总经理。 委托诉讼代理人：马宁，男，汉族，1986年3月3日生，住河北省衡水市景县，系公司员工。 原告刘丙生与被告王龙泉、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙生、被告天安保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王龙泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘丙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日8时20分，被告王龙泉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车在青县京福线同聚祥公寓处与原告的妻子郑焕萍驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××宝马轿车相撞，造成车辆损失。事故经青县交警队认定，被告王龙泉负事故全部责任，郑焕萍无责任，被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额100万且不计免赔），事故后，原告申请青县人民法院委托鉴定机构对车辆损失作出鉴定结论，因被告未赔偿，故提起诉讼。 王龙泉未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 天安保险沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在本被告处投保交强险一份和责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。如果本案不存在保险免赔情形，本被告同意对原告合理、合法的损失按照法律规定和保险约定进行赔付。请法庭核实原告是否从被告王龙泉处获得过部分赔偿。本被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年06月02日08时20分，王龙泉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在青县京福线同聚祥公寓处与郑焕萍驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经青县公安交通警察大队认定，王龙泉负此次事故的全部责任，郑焕萍无责任。登记在原告刘丙生名下的冀Ｊ×××××的小型载客汽车在事故中损坏，经本院依法委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，冀Ｊ×××××的小型载客汽车的车辆损失为46435元（已扣除残值300元）。原告支付鉴定费3000元。事故发生后原告支付拖车施救费600元。 另查明，被告王龙泉驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车在被告天安保险沧州中心支公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告王龙泉的驾驶证、冀Ｊ×××××的小型载客汽车的行驶证均在年检有效期内。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、被告王龙泉发的驾驶证复印件、冀Ｊ×××××的小型载客汽车的行驶证复印件、保险单复印件、鉴定评估报告、鉴定费票据、施救费票据、冀Ｊ×××××的小型载客汽车行车记录仪视频及当事人陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。交警部门作出的道路交通事故认定书，是该部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合相关法律规定，庭审中，被告对事故认定书中的责任划分有异议，并提交了原告的行车记录仪视频，该视频因角度不同得出的结论不同，不足以推翻交通事故责任认定书的结论，故事故认定书本院予以认定。鉴定费3000元系原告为查明受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于事故给原告造成的财产损失，施救费系原告为防止、减少受损车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，亦属于事故给原告造成的财产损失，故被告天安保险沧州中心支公司均应予以赔偿。原告主张施救费600元，提供了施救单位开具的河北省增值税普通发票，开票日期在事故发生之后属正常现象，且事故造成原告车辆损坏，进行施救确需产生施救费用，故本院予以支持，被告抗辩认为原告提供的施救费票据与本案不存在关联性，但未提供足以反驳的证据，故对其抗辩本院不予采信。被告天安保险沧州中心支公司对评估报告真实性无异议，但抗辩车辆损失还应当结合原告实际修车费用确定，因车辆是否维修不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，原告主张车辆损失46435元，提交了车损评估报告为据，足以证实车辆的损失数额，故对被告该抗辩本院不予采信。原告主张二次维修需要更换叶子板，未提供证据，故本院不予支持。综上，原告的损失共计50035元，被告天安保险沧州中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失44435元、施救费600元、鉴定费3000元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案被告天安保险沧州中心支公司未提供证据证实诉讼费由被保险人承担，故本案诉讼费由被告天安保险沧州中心支公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘丙生车辆损失、鉴定费、施救费共计50035元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，将款汇至原告刘丙生在中国农业银行青县支行盘古市场分理处62×××12账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由原告刘丙生承担60元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担530元，于本判决发生法律效力之日十日内将款汇至刘丙生上述账户后，凭汇款凭证到本院领取结算票。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8689号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李小珍，女，汉族，1973年6月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××520，住址：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区莲塘面村委会坝心村小布仔36号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李小珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××347号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月16日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款90000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年11月16日起至2020年11月16日止，被告自2019年12月16日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金35600.94元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李小珍签订的《个人信用贷款合同》；2.被告李小珍偿还贷款本金35600.94元，利息（含罚息）2868.57元、复利113.20元，共计38582.71元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金35600.94元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告李小珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李小珍签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××347号）；二、被告李小珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金35600.94元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金35600.94元为基数，按年利率24%，自2019年12月16日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告已预交），由被告李小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6126号原告：马二卫，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈耀东，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈**哲，男，1998年8月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告马二卫诉被告陈耀东、陈**哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈耀东、陈**哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款65000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止）。事实与理由：被告欠原告货款65000元，并于2019年9月12日向原告出具借条一份。后二被告偿还原告4000元利息。剩余款项经原告催要无果，为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩。经审理查明，原告与二被告存在民间借贷关系。2019年9月12日二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到马二卫现金陆万伍仟元整（65000元）。另查明，二被告已经偿还原告4000元。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与二被告之间存在民间借贷法律关系。二被告欠原告款65000元，由原告提供的证据证明，本院予以确认。扣除二被告已经偿还的4000元，二被告还应偿还原告61000元。关于原告主张的利息，本院支持二被告自2020年10月13日起（起诉之日）按照2020年10月13日同期一年期贷款市场报价利率以61000元为基数支付至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告陈耀东、陈**哲于本判决生效后十日内偿还原告马二卫借款本金61000元并支付利息（利息自2020年10月13日起按照2020年10月13日同期一年期贷款市场报价利率以61000元为基数支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为713元，由被告陈耀东、陈**哲负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 刘书伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14064号原告：赖勇利，女，汉族，1984年9月17日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨某，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，重庆能容律师事务所（实习）律师。被告：李华，男，汉族，1973年6月18日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段彩兰，女，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市渝北区（系被告李华妻子）。被告：李仁海，男，汉族，1947年12月13日出生，住重庆市渝中区。原告赖勇利与被告李华、李仁海恢复原状纠纷一案，本院受理立案后，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖勇利的委托诉讼代理人杨帆、侯雪莲，被告李华的委托诉讼代理人段彩兰、被告李仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖勇利起诉请求判令：1.两被告立即拆除位于重庆市南岸区XX房屋与重庆市南岸区XX房屋之间共有墙面上违章搭建的墙体，并将位于重庆市南岸区XX房屋与重庆市南岸区XX房屋之间共有墙面及屋顶恢复原状；2.两被告立即赔偿原告墙布损失5000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系重庆市南岸区XX房屋的所有权人，两被告系重庆市南岸区XX房屋的所有权人，原告与两被告房屋系左右邻居关系。被告在装修过程中，擅自破坏了双方房屋之间的共有墙面结构，拆除了第三层（顶层）的共有墙体，重新在共有墙面上违章搭建了一面高墙，并整体违建一层楼，导致房屋原有承重结构改变，造成墙面渗水，使原告已装修入住的房屋墙布浸水发霉，给原告造成损失。并且，被告违章搭建的墙面，遮挡了原告房屋顶楼的采光和视线，破坏了开发商交房时原有的整体美观。不仅如此，在购买房屋时，原告的房屋设计为平顶，可以上到屋顶远眺，而被告房屋设计为坡屋顶，屋顶为斜坡阁楼，不能到屋顶远眺，因此在购买房屋时，因原告房屋屋顶结构的特殊形式，原告房屋单价更高。现由于被告的破坏及违章搭建，严重阻挡了原告屋顶的采光和视线，导致原告房屋价值降低。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院。被告李华、李仁海辩称，被告在进行装修时没有破坏双方的共有墙，原告陈述不属实，不同意原告的诉讼请求。原告赖勇利为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.房屋产权登记证书，拟证明原告系重庆市南岸区XX房屋的所有权人；2.重庆市商品房买卖合同，拟证明两被告系重庆市南岸区XX房屋的所有权人；3.原告房屋另一面邻居照片一张，拟证明原告与被告房屋之间共有墙面及屋顶的原状；4.违章搭建现场图片十张，拟证明被告在装修过程中，擅自破坏了双方房屋之间的共有墙面结构，拆除了第三层（顶层）共有的墙体，重新在共有墙面上违章搭建了一面高墙，并整体违建一层楼；5.原告房屋现场照片两张，拟证明由于被告的违章搭建，造成墙面渗水，使原告已装修入住的房屋墙布浸水发霉，给原告造成损失。被告李华、李仁海的质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性认可，李仁海系房屋的所有权人，房屋产权证是办理在李仁海个人名下的；对证据3-5的真实性均不认可。被告李华、李仁海为证明其答辩意见，当庭举示收条一张，拟证明就墙体渗水问题已经与原告协商并赔偿了相应款项。原告的质证意见如下：对该证据的真实性认可，也说明原、被告双方因装修引发了多次纠纷，双方各自多次投诉对方，该收条载明的系因卧室延伸的角落因暴雨引发的纠纷，与本案无关。经审理查明：原告赖勇利系位于重庆市南岸区XX房屋的所有权人，被告李仁海系位于重庆市南岸区XX房屋的所有权人，被告李华系李仁海的儿子。南岸区XX房屋和南岸区XX房屋系联排别墅，XX房屋的屋顶系平顶，XX房屋的屋顶系不上人坡屋顶结构。两幢房屋系左右邻居关系，双方共用墙体在开发商建造完成并交付购房人时的原始结构，屋顶相邻部分呈两侧斜面的类三角形结构。原告在被告对房屋进行装修之前，已对其所有的XX房屋装修完毕并入住，原告在装修完成时未对屋顶共墙进行任何改造，保持原有状态。被告对其所有的XX房屋进行装修过程中，将其室内屋顶凿穿并搭建楼梯使房屋成为可上人屋顶状态，将原、被告之间的类三角形共墙两侧斜面加高呈矩形平面结构，同时拆除原坡屋顶后沿用加高后的共墙，重新建造三面墙体和平屋顶，将屋顶改造并新建为可上人、可使用的房屋。本院于2020年1月7日进行现场勘查时，被告李仁海及其妻子杨秀仁居住在XX3房屋中，因物业管理公司对被告违章搭建的行为进行了停水停电处理，该房屋装修未完工。上述事实，由原告举示的房屋产权登记证书、现场照片以及双方当事人陈述等证据在卷为佐证，足以认定。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，应当认定为物权法第六章所称的共有部分。因此，被告在装修过程中改造的屋顶，是属于该幢房屋全体业主共同享有建筑物区分所有权的部分，不属于被告单独享有所有权的不动产。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。对于原告提出要求被告将共有墙面和屋顶恢复原状的诉讼请求，本院认定如下：被告在与原告的共有墙面上加砌墙体，在庭审中亦未举示证据证明已经过其他业主同意；根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告房屋的屋顶系与其他业主的共有部分，原设计为不可上人斜面坡屋顶结构，被告应当保持原样，不得对其进行改造使用。被告在未经其他业主允许的情况下，在屋顶上施工，将其扩展成为一个方形的房间，实际是在其房屋上加盖一层楼，其行为已侵犯了其他业主对建筑物共有部分的权利，故对于原告要求被告拆除案涉两房屋之间共有墙体上违章搭建的墙体以及将其屋顶恢复原状的请求予以支持。原告未举证证明其墙面损失系由被告占用共有墙面造成，也未对具体金额举示证据，故对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求不予支持。另查明，被告李仁海系位于重庆市南岸区XX房屋的所有权人，被告李华不是适格主体，对原告对李华的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李仁海于本判决生效之日起三十日内拆除位于重庆市南岸区XX房屋与重庆市南岸区XX房屋之间共有部分新增墙体，并将位于重庆市南岸区天文大道17号89幢1-2房屋与重庆市南岸区XX房屋之间共有墙体及南岸区XX房屋的屋顶恢复原状；二、驳回原告赖勇利其他诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由被告李仁海承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇二〇年十月二十日书记员 李嘉仪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11871号 原告：宋仕勇，男，1977年1月12月出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，四川雷声律师事务所律师。 被告：严斌，男，1962年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告宋仕勇与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员于虹独任审理本案。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告宋仕勇的委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼，被告严斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋仕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告严斌偿还借款共计129,000元及相应利息（暂计至2020年8月31日为19,350元）；2、判令被告严斌承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告双方系朋友关系，从2017年3月起，被告多次因家庭开支等原因向原告借款，原告向被告给付现金10,000元，并通过银行转账方式分别于2017年3月28日给付30,000元、于2017年4月25日给付40,000元、于2017年4月25日给付20,000元、于2017年5月21日给付20,000元，还于2017年8月22日代被告垫付装修款9,000元。以上共计129,000元。2017年8月31日，被告就上述借款汇总向原告出具借条，载明借款金额为129,000元，并承诺一年内偿还本金，年利率按银行一年贷款利率计算等内容。2018年9月借款期限届满，被告未能偿还借款本息。原告向被告主张还款未果，遂于2020年9月4日向本院提起诉讼。 被告严斌未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 原告宋仕勇围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条、银行交易凭证和装修结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告宋仕勇的称述一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。被告严斌向原告宋仕勇借款是当事人双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，其借款合同有效成立，对双方当事人均具有约束力。现原告宋仕勇要求被告严斌归还借款129,000元本息的事实成立，本院予以支持。因被告严斌无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严斌于本判决生效之日起三日内偿还原告宋仕勇借款本金129,000元并支付利息（利息以借款本金129,000元为基数，从2017年8月31日起计算至借款清偿之日止。2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1,634元，由被告严斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年十月二十日 书记员 熊特立
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3147号原告：伊川县圆方置业有限公司（下称圆方置业），住所地：伊川县城关镇东环路南段，信用机构代码：91410329694898256R。法定代表人：牛旭涛，总经理。诉讼委托代理人：王帅帅，男，河南威铭律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：郭超，男，汉，1956年7月6日，住河南省洛阳市老城区，特别授权。原告公司副总经理。被告：伊川县艺海装饰设计有限公司（下称艺海公司），地址：伊川县城关镇建新街，统一社会信用代码：914103296700766297。法定代表人：许义富诉讼委托代理人：刘凯国，男，河南首正律师事务所律师，特别授权。原告圆方置业诉被告艺海公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理，原告诉讼委托代理人王帅帅、郭超，被告诉讼委托代理人刘凯国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权、将位于伊川县城关镇新鹏北路御明苑1号商铺房屋腾空后交付原告(侵权期间给原告造成的损失，原告将另行起诉)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告原法定代表人之间系朋友关系。2014年7月，被告艺海公司与原告协商，被告拟占用原告的圆方-御明苑1号商铺开办装修公司。因双方关系较好，在被告多次要求下，原告于2014年10月将房屋交付被告使用至今。艺海公司占用房屋至今，原告仅收到二十余万元。占用期间，原告多次督促被告协商签订购房或租房合同，但被告一直拖延协商，强行占用原告房屋至今。无奈之下原告多次书面及口头通知被告停止侵害，腾空并交付侵占的房屋，但被告仍拒绝照面。特提起诉讼。被告辩称，原告起诉被告没有事实和法律上依据，原告主体不适合，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：证一：1-1、2014年8月11日，朱爱平给原告转款200万元、2014年10月26日给原告转款100万元的收据各1份。1-2、伊川县人民法院（2016）豫0329字第1206号《协助执行通知书》1份。1-3、伊川县人民法院（2016）豫0329字第1206号《裁定书》1份。1-4、伊川县人民法院（2017）豫0329执恢612号《执行裁定书》1份。1-5、伊川县人民法院（2017）豫0329民初2681号《民事裁定书》1份。1-6、伊川县人民法院（2017）豫0329民初2681号《协助执行通知书》1份。1-7、范言武于2017年12月5日出具的《收到条》1份。证明的对象和内容：虽然商铺实际占有使用人朱爱平曾于2014年8月11日，给原告转款200万元、2014年10月26日给原告转款100万元。但原告为配合伊川县人民法院（2019）豫0329执1866号《履行债务通知书》的有效执行，伊川县人民法院将原告收到的300万元购房款中的277.54万元强制执行。因此，到目前为止，原告只收到对方20余万元的购房款。证二：2-1、圆方公司的催款通知5份；2-2、案涉商铺照片3张。证明的对象和内容：在原告多次书面催款通知下，被告及案涉房屋使用人仍置之不理，导致多年来原告无法正常行使权利。证三：3-1、（2018）豫0329民初2947号卷宗材料中朱爱平的“民事反诉状”及原告针对反诉状提出的“民事答辩状”各1份。证明的对象和内容：原告与被告及商铺实际占有使用人张义海、朱爱平之间，双方一致同意解除双方口头达成的房屋买卖协议。因此，在双方之间订立的房屋买卖合同解除以后，被告仍然占有原告的商铺，明显没有合同或法律依据。经质证，被告对证一，1—1真实性无异议，对1-2、1-3、1-4、1-5、1-6真实性无异议，证明方向有异议，系复印件请法庭核实原件。对1-7收到条有异议。综合质证，300万收到条，可以证实案外人朱爱平早在2014年就已购买涉案商铺，因此该商铺的所有权应该归案外人朱爱平所有。至于本组的其他证据于本案没有关联性，且协助执行的协助人均系原告，原告仅提供法院的查封手续，并没有给法院转款手续。我方怀疑转款的真实性。对证二，2-1真实性有异议，均系照片，应当明示拍摄时间，拍摄地点和制作人。对2-2涉案商铺照片其中有一张带有时间，该照片系现在的现状，予以认可。对证三，反诉状及答辩状系本案原告与案外人的争执，与本案没有直接关系，反诉答辩状也是本案原告单方意思表示，法庭没有作出判决认定。被告向法庭举证有：收据二份(复印件)。证明艺海公司租赁房屋，系从案外人朱爱平手中租赁所得，与本案原告没有关系，本案原告不应当起诉艺海公司。经质证，原告认为，被告提供的收据和原告提供的证一1-1收据一样。1号商铺从交了300万元房款后，一直是被告公司装修入场使用。当时协商1号商铺的价款是原告公司与被告艺海公司原法定代表人张艺海双方进行协商，当时朱爱平与张艺海属于夫妻关系。被告提供的两份收据，不能证明涉案房产是被告公司从朱爱平手中租赁，租赁房屋需要有租赁协议，约定相关权利义务，公司还要向朱爱平支付租金；同时该收据不能证明朱爱平是涉案房产权利人，缴纳300万元是朱爱平代艺海公司缴纳的购房款，收据显示1号商铺购房款，原告公司当时将购房收据写到朱爱平名下，至于产权是谁的，应以签订的合同为准。结合原被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：原告与被告原法定代表人之间系朋友关系。被告欲使用原告开发的圆方-御明苑1号商铺开办装修公司。2014年8月11日，给原告转款200万元、2014年10月26日给原告转款100万元。原告出具的收据载明，收到朱爱平购买1号商铺款200万元、100万元。原告于2014年10月将房屋交付被告使用，双方未签订合同，后张义海因犯罪被判刑。被告公司占用该商铺至今。另查明，张义海与朱爱平系夫妻关系，2017年8月2日离婚。本院认为：原被告提交的相同的收款收据，收款收据为购买，本院予以认定；对原告述称的仅收到二十余万元，本院不予认同；至于原告收到300万元房款后，在签订买卖（或租赁）合同期间，涉案款额又被本院执行机关因他案执行走一部分款额，是后续双方签订买卖（或租赁）合同时另行协商的问题，本案不予评判。涉案标的为买卖（或租赁）合同标的，虽然双方未能提交签订买卖（或租赁）合同，但原告收到了部分房款，也已将商铺交付被告使用,原告庭审述称当时也协商了价款；在商铺使用过程中缔约问题、违约问题未处理之前，原告诉求被告侵权，理由不足，本院不予支持。经当庭调解，双方无法达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告伊川县圆方置业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年十月九日书记员  张 笑
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9942号原告：敖润芬，女，汉族，1984年2月24日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告:何莉莎，女，汉族，1992年3月30日生，住重庆市江津区。被告：王**，男，汉族，1988年4月28日生，住重庆市江津区。被告：刘胜兰，女，汉族，1968年5月2日生，住重庆市江津区。三被告共同委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。原告敖润芬与被告何莉莎、王**、刘胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖润芬的委托诉讼代理人王德财、被告何莉莎及三被告共同委托诉讼代理人封洪礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告敖润芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告何莉莎、王**立即共同归还原告借款28万元及利息（利息以28万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至支付之日止），被告刘胜兰对二被告的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告何莉莎代原告购买比特币，并保证资金安全，能自由提现，原告多次向被告账户转款。2020年4月对账后，被告尚欠原告本金28万元，2020年5月14日，何莉莎、王**共同向原告出具了借条一份，该借条的由来是原告要收回资金时不能及时提现返还原告，不能兑现承诺，该债务转化为二被告的债务，在本案诉讼过程中，保证人刘胜兰自愿为二被告对原告所负的债务承担连带责任，并用其所有的房屋作为担保物。被告何莉莎、王**、刘胜兰辩称：原告所述不属实，原被告之间系委托投资法律关系。经朋友介绍，原告认识了何莉莎，原告要求何莉莎帮忙购买比特币，购买后何莉莎将收益返还给了原告，原告共支付了何莉莎923045元，被告何莉莎返还了842290元，差额为80755元，其中3万元属于借款，50755元属于原告出资款。被告何莉莎只是帮原告投资，并没有获得一分钱利润。2019年11月因第三方返还出资款和利润出现问题后，原告对何莉莎产生矛盾。2020年4月至5月，原告多次纠集人员到被告家里，不间断骚扰被告。被告经不住原告多次骚扰，在不清楚双方资金往来具体数额的情况下，向原告出具了借条一张，在出具借条时，原告强势要求何莉莎丈夫王**签字。借条上载明的并非双方借款，被告不同意支付28万元。刘胜兰出具担保书仅仅是为了替何莉莎置换担保物，因何莉莎房屋在出售过程中，买方为孩子读书，急需过户。但后来由于该房屋办理房屋产权未满两年，未能过户。故刘胜兰作为担保人，债的加入目的未达到，请求驳回对被告刘胜兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告何莉莎认识。自2019年9月起，原告多次向被告何莉莎提供资金，委托其操作购买比特币，原告通过微信、支付宝累计向被告何莉莎转款923045元，被告何莉莎返还原告842290元，差额为80755元，其中有3万元，被告认可是借款，其余均为投资款。2020年5月14日，被告何莉莎及其丈夫王**向原告出具借条一份，载明借到敖润芬人民币28万元，用于临时周转。原告当庭陈述，虽然借条反映的是借贷法律关系，实际双方没有借贷资金往来，借条上28万元的由来是原告向被告投入的资金，被告没有及时向原告返还资金，而向原告出具借条，该债务转为了民间借贷关系。原告申请诉前财产保全，本院依法查封被告王**名下坐落于重庆市九龙坡区铝城北路16号25幢某号房屋，后三被告以该房屋急需过户为由，申请置换保全，以何莉莎母亲刘胜兰名下的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号26幢某号房屋提供担保。刘胜兰向本院出具了担保书。本院审查后，依法裁定准许置换。以上事实，有原告敖润芬提交的借条、微信截图、微信聊天记录、支付宝转账记录、担保书，被告提交的转账记录及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。被告何丽莎受原告委托代其投资比特币，依据本案借条，可以认定原被告对双方的债权债务进行了清理结算，由此形成了原被告间的民间借贷法律关系，本案应当按照民间借贷关系进行审理。合法的借贷关系，应受法律保护，故借条中载明的借款28万元，被告何莉莎应依法予以偿还。被告王**自愿在借条中签字，应当承担共同还款责任。关于被告辩称，二被告签字系受原告强迫所写，但未向本院举示证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳。被告刘胜兰向本院提交担保书，系表达置换保全标的物的意思，其未向原告方提供债务担保，刘胜兰不应在本案中向原告承担民间借贷纠纷的还款责任。但是，刘胜兰的保全置换行为应当承担相应法律责任，原告可在执行程序中，依照相关规定申请追加刘胜兰为被执行人，对所查封的房屋进行处置。关于利息，原告要求从起诉之日即2020年5月22日起按照年利率6%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何莉莎、王**于本判决生效之日起十日内偿还原告敖润芬借款28万元及利息（利息以28万元为基数，从2020年5月22日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告敖润芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元、财产保全费2020元，由被告何莉莎、王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐小龙二〇二〇年十月十日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11456号 原告：洪清意，男，1970年6月12日出生，汉族，户籍所在地：福建省晋江市，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:周一雄，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 被告：蒋俊峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告洪清意诉被告蒋俊峰买卖合同纠纷一案，原告洪清意于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪清意及其委托诉讼代理人周一雄到庭参加了诉讼，被告蒋俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 洪清意向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蒋俊峰向洪清意支付货款190000元及资金占用利息（以190000元为基数，自2020年1月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由蒋俊峰承担。事实与理由：自2017年8月起，蒋俊峰和洪清意之间成立了买卖合同关系，洪清意向蒋俊峰供货，蒋俊峰向洪清意支付款项。2019年1月30日，双方进行结算，由蒋俊峰向洪清意出具《欠条》，《欠条》载明，蒋俊峰欠洪清意的货款190000元于2020年1月30日前支付、逾期不支付按日收取违约金等内容。约定期满后，经洪清意多次索要，蒋俊峰未履行付款义务。洪清意故诉至法院。 蒋俊峰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 洪清意围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《欠条》等证据。蒋俊峰未提交质证意见及证据。对洪清意提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：洪清意经营布料批发，蒋俊峰向洪清意购买布料，洪清意履行了供货义务。2019年1月30日，蒋俊峰出具了《欠条》一份，主要载明，截止2019年1月30日止，欠款人蒋俊峰共欠洪清意（宏泰布业）现金190000元，此款在2020年1月30日前归还，逾期不归还，按日加收欠款总额6%作为违约金。如发生还款纠纷在交易地人民法院解决。该《欠条》上还载明了交易地址为成都市××池××市场××座××楼××号。 本院认为，结合当事人陈述以及洪清意出具的证据能够证实蒋俊峰向洪清意购买货物，双方实际已形成买卖合同关系，洪清意履行了供货义务，蒋俊峰应当按照其出具的《欠条》上载明的金额支付货款，现无证据证明蒋俊峰支付了货款，故对洪清意主张蒋俊峰支付货款190000元，本院予以支持。蒋俊峰未支付货款，应当承担相应的违约责任，支付相应的违约金。《欠条》载明了违约金的计收方式，虽然洪清意主动降为按年利率24%计算，但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。蒋俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋俊峰于本判决生效之日起十日内向洪清意支付所欠货款190000元； 二、蒋俊峰于本判决生效之日起十日内向洪清意支付资金占用利息（以实际未付货款为基数，自2020年1月31日起至款项付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、驳回洪清意的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元由蒋俊峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十月二十日 书记员 王玲玲
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审755号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人范克坤，男，1985年11月23日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行范克坤行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以范克坤未经依法批准，于2016年5月份擅自占用开发区XX村耕地、林地312平方米建办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第85号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款7800.00元。并于2017年4月27日将该处罚决定向被执行人送达；于2017年10月27日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，并处罚款人民币7800元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第85号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第85号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第85号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人范克坤在收到本裁定书后十日内缴纳罚款7800元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人范克坤在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 晓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执892号申请执行人：王某1，1976年3月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某2，1987年8月25日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付装修款107000元，案件受理费1306元，加倍支付迟延履行期间的利息（利息从判决生效之日计算至全部履行完毕之日），并承担本案执行费1525元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月23日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人王某2名下有车牌号为×××起亚牌汽车，但因该车辆无法控制，申请执行人暂不要求本院处置。被执行人王某2名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月21日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月二十一日书记员 郑 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21670号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：刘凤珊，女，1989年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告刘凤珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6217.06元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1248.50元、复利120.85元、违约金2110.35元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9696.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年4月29日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月10日，被告尚欠本金6217.06元、利息1248.50元、复利120.85元、违约金2110.35元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日，被告尚欠本金6217.06元、利息1248.50元、复利120.85元，之后的利息（含复利）按约定计付；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘凤珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6217.06元、利息（暂计至2020年6月10日为1248.50元，此后的利息以透支本金6217.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为120.85元，此后的复利以尚欠的透支利息1248.50元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玮珺
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执620号 赵继来： 本院在执行(2020)鲁09民终2271号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费3493元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3376号申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇新渠村村民委员会。法定代表人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3640号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元及利息284733元，并承担案件受理费5824元，执行费9056元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年12月2日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2019年11月21日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇新渠村村民委员会名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月13日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月14日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十五日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3939号原告：王宏。委托诉讼代理人：钟卉芳。被告：沈阳恒辽旅游发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街。法定代表人：焦健，该公司总经理。委托诉讼代理人：许磊。委托诉讼代理人：王荣祥。原告王宏与被告沈阳恒辽旅游发展有限公司（以下简称恒辽公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人钟卉芳、被告恒辽公司的委托诉讼代理人许磊、王荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告在《商品房认购书》中已交房款189102元；2、判令被告双倍返还原告在《商品房认购书》中已交的定金40000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，原、被告签订《商品房认购书》，原告向被告交付房款189000元、定金20000元。经查，被告在签订该认购书时，未取得商品房预售许可证，原告因此无法使用公积金贷款，根据相关法律规定，应认定该认购书无效。被告非法融资或合同欺诈的行为导致认购书无效，被告应承担责任。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告恒辽公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告诉请及事实理由与事实不符。被告在与原告签署《商品房认购书》之前，就已经取得商品房预售许可资质。原、被告于2020年7月4日签署了上述《认购书解除协议》，双方应当依该解除协议进行履行，不存在原告主张返还定金40000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原告王宏（乙方）与被告恒辽公司（甲方）签订《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》（以下简称《认购书》）一份，约定乙方认购甲方沈阳恒大文化旅游城B17地块-14栋4单元702号房，建筑面积112.78平方米，房屋总金额836409元。乙方同意签署本认购书时支付人民币20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方选择分期付款，乙方须于2019年10月24日前支付首期房款63641元，并签署《商品房买卖合同》；于2020年1月20日前付清125461元；于2020年4月20日前付清125461元；于2020年7月20日前付清83641元；于2020年10月20日前付清83641元；于2021年1月20日付清83641元；于2021年4月20日前付清83641元；于2021年7月20日前付清83641元；于2021年10月20日前付清剩余款项，即83641元。原告分别于2019年10月20日、2019年10月24日、2020年1月20日向被告交纳购房款合计209102元（含定金20000元），被告向原告出具了专用收据。后双方协议解除上述《认购书》，因被告至今未返还原告所付购房款，故原告诉讼来院。另查明，被告恒辽公司于2019年10月17日取得案涉商品房预售许可证。本院认为，原、被告双方签订的《认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《认购书》系预定于将来一定期限内订立《商品房买卖合同》，现双方未能就签订《商品房买卖合同》达成一致意见，且双方已协商解除《认购书》，故双方签订的《认购书》应予解除。关于原告主张返还所付定金及首付款的请求，被告提交了《沈阳恒大文化旅游城项目认购书解除协议》用以证明双方解除《认购书》后被告返还原告购房款167282元，原告提交的《沈阳恒大文化旅游城项目认购书解除协议》除了乙方签字外其余内容均为空白，结合原告提交的微信聊天记录能够证明原、被告签订上述《认购书解除协议》时并未就返还的购房款及定金数额达成一致，故对于原告已支付的定金及首付款合计209102元，被告应予返还。对于原告主张双倍返还定金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳恒辽旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王宏购房款209102元（含定金）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。案件受理费2368元，已减半收取，由原告王宏负担150元，由被告沈阳恒辽旅游发展有限公司负担2218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二〇年十月十四日书记员  宋茜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初564号原告：陆银其，男，1963年11月1日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。被告：李建兵，男，1974年10月16日生，汉族，住如皋市。原告陆银其与被告李建兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆银其到庭参加诉讼。被告李建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陆银其向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款41200元，并按银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月左右，应被告要求，原告为其搭建彩钢棚，口头约定工程结束即付款，但被告一直未付。在原告一再催促下，2017年5月13日、2018年10月1日，被告分别向原告出具14200、27000元的欠条。至今被告未给付。被告李建兵未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年7月左右，原告为被告搭建彩钢棚。2017年5月13日，就该彩钢棚款项，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陆老板建彩钢房款壹万肆仟贰佰元整（14200.00）今欠人：李建兵2017.5月13日”。该欠条出具后后，原告应被告要求，又为其搭建一个大棚，2018年10月1日，就之后的大棚款项，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠陆银其建棚款贰万柒仟元整（27000.00）李建兵2018年10月1日”。以上两份欠条出具后，被告李建兵未向原告还款，原告索款无着，遂于2020年月8日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有欠条及原告当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告搭建大棚，后就大棚款项，被告向原告出具欠条两份，欠条明确欠款金额合计41200元，被告应当及时足额向原告给付欠款。现原告主张被告给付欠款41200元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及原告当庭陈述，对案件事实作出认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建兵于本判决生效后立即给付原告陆银其欠款41200元及逾期还款利息（以41200元为本金，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告李建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  李来忠人民陪审员  程晓梅人民陪审员  张 悦二〇二〇年十月三十日书 记 员  王树春
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初762号原告：何斌莲，女，1978年6月12日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××925。委托诉讼代理人：黄楚杰，广东韶正律师事务所律师。被告：叶娟萍，女，1967年5月23日出生，汉族，原住韶关市曲江区松山街道东区六分区××××××××。现下落不明。公民身份号码：362××××××××××××926。被告：何家超，女，1977年6月6日出生，汉族，原住韶关市曲江区韶钢集团公司东区二分区213-509号。现下落不明。公民身份号码：440××××××××××××744。原告何斌莲与被告叶娟萍、何家超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄楚杰到庭参加诉讼，被告叶娟萍、何家超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告何斌莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶娟萍向原告归还借款本金1万元并支付利息（利息以1万元为基数，按年利率6%从起诉之日计至清偿完毕之日）；2、被告何家超对上述债务承担连带保证责任；３、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并立具《借条》给原告收执，并由张东成、何家超、何柳在上述《借条》担保人处签名。同日，原告将10000元现金支付给被告，借款期限为24个月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告及担保人均未清偿上述债务，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶娟萍、何家超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：被告因资金周转困难，于2017年经案外人何柳介绍，向原告借款20000元。原告当时委托其朋友王日林将20000元在被告叶娟萍的家中支付给叶娟萍，叶娟萍亦于当时立具借条给原告收执。2018年1月10日，叶娟萍归还原告借款10000元，尚欠原告10000元未还。叶娟萍于当日转立《借条》给原告收执，内容为：今借到何斌莲（身份证号码）人民币（大写）壹万元正（￥10000.00）。借款期限24个月，作为生产经营周转资金。在该《借条》的右下方，被告叶娟萍在“借款人”处签名、捺指模，并填写了其身份证号；在“担保人”处由张东成、何家超、何柳签字，其中何家超还捺指模并填写了其身份证号。逾期，被告未归还原告上述借款，原告经催收未果，乃于2020年5月7日向本院起诉被告叶娟萍及何家超、何柳，要求被告归还借款本金10000元并支付利息（利息以1万元为基数，按年利率6%从起诉之日计至清偿完毕之日），并要求何家超、何柳对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告向本院提交申请，要求撤回对何柳的起诉，本院依法作出（2020）粤0205民初762号《民事裁定书》，准许原告撤回对何柳的起诉。以上事实，有原告提交的《借条》、庭审笔录等为证，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告欠其借款本金10000元，向本院提交了被告于2018年元月10日立具的《借条》为证，上面载明了被告欠原告借款本金10000元，借款期限为24个月。上述《借条》内容无违反法律的强制性规定，故该合法有效。被告逾期未归还原告借款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告归还借款本金10000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告于本案诉讼中要求被告从起诉之日起按6%暂计算利息至还清之日的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，因此，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付给原告利息至借款还清之日止符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告何家超对被告叶娟萍所欠的债务承担连带清偿责任的问题。首先，被告何家超在被告叶娟萍所立具的《借条》中“担保人”处签名，但并没有明确约定保证方式，对此依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告何家超应对叶娟萍债务承担连带保证责任。由于涉案的《借条》“担保人”处有张东成、何家超、何柳三人的签名，但是原告仅起诉被告何家超，并要求其承担本案债务的连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告要求被告何家超对本案叶娟萍所欠原告的借款本息承担连带保证责任符合法律的规定，本院予以支持。被告叶娟萍、何家超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶娟萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告何斌莲借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%从2020年5月7日起计至借款还清之日止）;二、被告何家超对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告叶娟萍、何家超共同负担。该款原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  潘旭瑞人民陪审员  黄毓敏二〇二〇年十月十五日书 记 员  赖卓妍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3571号原告：黄文康，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。被告：孙文麒，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440***************。被告：徐鑫，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码450***************。原告黄文康诉被告孙文麒、徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告黄文康于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄文康撤诉。案件受理费2885元，减半收取1442.5元（原告已预交），由原告黄文康负担。审判员  刘骏全二〇二〇年十月三十日书记员  蓝碧莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7384号 原告：阚绪刚，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：慈溪市桥头雅婷鞋厂，统一社会信用代码92330282MA2EJFU5XP,住所地浙江省慈溪市桥头镇潭河沿村周塘路425号。 经营者：但幼华，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告阚绪刚与被告慈溪市桥头雅婷鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。后本案转为普通程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告阚绪刚的委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼，被告慈溪市桥头雅婷鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告阚绪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30000元，并以该款为基数支付自2019年4月24日至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买面料。截至2019年4月24日，被告结欠原告货款共计30000元。原告多次催讨未果，为此原告提起诉讼，望法院依法判决。 被告慈溪市桥头雅婷鞋厂未作答辩。 根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告素有业务往来，由被告慈溪市桥头雅婷鞋厂向原告阚绪刚购买法兰绒面料。2019年4月24日，被告慈溪市桥头雅婷鞋厂的经营者但幼华向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今雅婷鞋业欠阚绪刚人民币30000元正（叁万元正）。但幼华签名捺印。”后因被告未能支付货款，致原告诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告货款30000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告阚绪刚要求被告慈溪市桥头雅婷鞋厂支付货款30000元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，应以30000元为基数，自2019年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告慈溪市桥头雅婷鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市桥头雅婷鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告阚绪刚货款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：阚绪刚，开户行：中国农业银行常熟梅李支行，账号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取550元，保全费370元，合计920元，由被告慈溪市桥头雅婷鞋厂负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：阚绪刚，开户行：中国农业银行常熟梅李支行，账号：62×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十月十二日 书记员  时晴文
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4222号原告：张亚洲，男，汉族，1988年2月14日出生，住上蔡县。被告：孙振坤，男，汉族，1989年12月25日出生，住上蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司。住所地上蔡县蔡都大道与开龚路交叉口东北角。负责人：王金鹏，该公司经理。原告张亚洲与被告孙振坤、中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张亚洲于2020年10月9日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司的起诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告张亚洲申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张亚洲撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司的起诉。审判员  冯晓霞二〇二〇年十月九日书记员  李 博