wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执604号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦,统一社会信用代码;91450000898229310R。 主要负责人：李守靖。 被执行人：唐颖，女，1980年8月26日出生，布依族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人唐颖金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7173号民事判决书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人唐颖名下位于南宁市青秀区。2020年9月20日买受人谷经伟通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价1786906元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人唐颖名下位于南宁市青秀区的查封； 二、南宁市青秀区的所有权自本裁定送达买受人谷经伟时起转移； 三、买受人谷经伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年十月九日 书记员  唐丽云
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执507号之十申请执行人北京兴盛合文化产业投资有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号北师大科技园孵化大厦A座16层A1609室。委托诉讼代理人：李海波，北京上泽律师事务所律师。被执行人盘锦天川房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇东方小区。法定代表人：杨广友，该公司总经理。申请执行人北京兴盛合文化产业投资有限公司与被执行人盘锦天川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院做出的（2016）辽1103民初2067号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盘锦天川房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院立案执行后，长期未能执结该案，辽宁省盘锦市中级人民法院于2020年7月7日作出的（2020）辽11执监27号执行裁定该案指定盘锦市双台子区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人盘锦天川房地产开发有限公司所开发的位于盘锦市兴隆台区惠宾街北辽河路东万豪国际酒店公寓A9/A10/A11、2-901、902、903、904、905、906、1001、1004、1005、1006、1007、1010、1012、1104、1105、1106、1204、1205、1206、1209、1303、1304、1305、1306、1307、1402、1403、1404、1405、1406、1409、1502、1504、1505、1506、1605、1606、1613、1703、1705、1706、1708、1712、1714、1715、1716、1805、1806、1808、1809、1810、1811、1812、1813、1814、1902、1903、1904、1905、1908、1909、1910、1911、1912、1914、2002、2004、2005、2006、2008、2009、2010、2014、2102、2103、2104、2105、2106、2108、2109、2110、2111、2112、2113、2114、2115上述86套房屋。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日提出书面申请：被执行人履行义务后可以申请解除，查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张丽丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林荣省（曾用名：林荣肖），男，1993年6月3日出生，汉族，住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林荣省信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林荣省经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林荣省自2014年8月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××75。截至2019年11月19日累计欠款197748.86元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币197748.86元（截止2019年11月19日，欠款本金135827.67元，利息19514.32元，违约金32975.17元，账单分期手续费4633.2元，现金分期手续费4798.5元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林荣省无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月20日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金135827.67元，利息19514.32元，违约金32975.17元，账单分期手续费4633.2元，现金分期手续费4798.5元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日的本金135827.67元，利息19514.32元，账单分期手续费4633.2元，现金分期手续费4798.5元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林荣省向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金135827.67元，账单分期手续费4633.2元，现金分期手续费4798.5元及利息（截至2019年11月19日的利息为19514.32元，自2019年11月20日起的利息以135827.67元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2127元，由原告负担355元，被告负担1772元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2471号之一 申请人：成都城投地产有限公司，住所地成都市锦里西路**。 法定代表人：夏荣科，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 被申请人：曹忠荣，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈俊，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人：何黎政，男，1972年10月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初7294-1号民事裁定书于2016年10月31日查封、冻结了成都市风上乐土文化传播有限责任公司、曹忠蓉、何黎政价值5000000元的财产；并对成都城投地产有限公司提供的担保财产，即其名下位于武侯区商业用房（建筑面积3956平方米）一套进行了查封。成都城投地产有限公司于2020年9月29日向本院申请继续查封保全财产。 本院经审查认为，成都城投地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、继续查封、冻结成都市风上乐土文化传播有限责任公司、曹忠荣、何黎政价值5000000元财产； 二、继续查封成都城投地产有限公司所有的位于武侯区商业用房（建筑面积3956平方米）一套。 本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 长  徐 建 审 判 员  栾森林 人民陪审员  汪 健 二〇二〇年十月九日 书 记 员  黄兴奎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：麦广超，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告麦广超信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告麦广超经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦广超自2014年8月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××18。截至2019年12月3日累计欠款142330.38元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142330.38元（截止2019年12月3日，欠款本金86319.59元，利息21531.79元，违约金30608.78元，账单分期手续费3431.47元，现金分期手续费438.75元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告麦广超无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月21日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金86319.59元，利息21531.79元，违约金30608.78元，账单分期手续费3431.47元，现金分期手续费438.75元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日的本金86319.59元，利息21531.79元，账单分期手续费3431.47元，现金分期手续费438.75元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告麦广超向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86319.59元，账单分期手续费3431.47元，现金分期手续费438.75元及利息（截至2019年12月3日的利息为21531.79元，自2019年12月4日起的利息以86319.59元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1573元，由原告负担338元，被告负担1235元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6986号原告：深圳市铭晟投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪环社区牛角龙京基御景印象101号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DBGLW7Y。法定代表人：林建民，总经理。委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。被告：深圳市欧瑞通科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道合水口社区第四工业区第五期第十五栋，统一社会信用代码914403006911782965。法定代表人：黄凤仙。原告深圳市铭晟投资发展有限公司与被告深圳市欧瑞通科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市铭晟投资发展有限公司撤诉。案件受理费人民币8,712.00元（原告已预交），由原告深圳市铭晟投资发展有限公司承担。审判员  陈琼敏二〇二〇年十月二十日书记员  黄宇宸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9488号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住所地广州市番禺区南城路**。 被执行人：翁建华,男,汉族,1975年10月29日出生,住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人翁建华信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初6292号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、被执行人名下有登记粤Ａ×××××车辆一辆，已申请财产保全，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8792号 申请执行人：罗朝周,男,1976年12月12日出生,住广西忻城县。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编**。 申请执行人罗朝周与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8830号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1058号原告：浈江区福中福饲料行，住所地：韶关市浈江区×××××××××。经营者：周先群，女，1975年11月24日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××。被告：覃振全，男，1982年2月15日出生，汉族，住广西玉林市兴业县×××××××××××。被告：宁熊，男，1978年8月20日出生，汉族，住佛山市××××××××××。原告浈江区福中福饲料行与被告覃振全、宁熊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区福中福饲料行的经营者周先群到庭参加了诉讼，被告覃振全、被告宁熊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区福中福饲料行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告剩余欠款本金24894.2元，及赔偿原告客户流失、生意受损经济达20926元及利息597元；2、判令两被告于判决生效后七日内全部付清，否则继续按2%支付利息；3、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：在2020年3月23日，原告委托李胜旺在货车帮请到司机宁熊从顺德杏坛装运饲料到韶关市浈江区福中福饲料行店铺。3月24日早上8点左右到达，司机宁熊未到，是司机覃振全载运过来的，由于司机覃振全未盖好篷布，连拖挂车龙骨都未架起，致使整车饲料（941包，34.38吨，价值121018.30元）全部被淋湿，双方协商，卸下134包（价值14217.6元）余下807包受损饲料价值106800.7元，在车上未卸，被告宁熊和被告覃振全一直以找保险公司赔付为由，拒绝赔偿原告的经济损失，一直停在原告浈江区福中福饲料行店铺门口不赔偿不解决，致使原告浈江区福中福饲料行无货物出售，客户订好的饲料（282型号100包、292型号100包、133S型号153包）没饲料供给客户，致使原告客户流失，严重损害了浈江区福中福饲料行的经济损失。运费差价损失达20926元（韶速物流货物托运单为证），被告宁熊和被告覃振全严重损害了原告浈江区福中福饲料行的合法权益，现请求判决被告宁熊和被告覃振全支付原告剩余未支付货款24894.20元及赔偿生意损失运费差价经济达20926元，合计46417.20元来维护原告浈江区福中福饲料行的合法权益。被告宁熊辩称，对欠款本金24894.2元及利息没有异议。对原告诉求的生意经济损失有异议，答辩人不是跟原告做生意，不应该由答辩人承担损失。原告也耽误了答辩人的时间，造成答辩人更大的损失。如果原告不收货，答辩人就可以把货物退回给工厂。原告接收了100多包货物，答辩人也没有收原告的运费。被告覃振全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，原告的经营者周先群自行书写《欠条》一张，内容为：“今收到覃振全（宁熊以银行转账）代支付赔偿韶关市浈江区福中福饲料行饲料货款45000元正（肆万伍仟元正），尚余欠到韶关市浈江区福中福饲料行货款61800.70元正（陆万壹仟捌佰柒角）应于2020年4月1日前清还剩余欠款61800.70元正，如期未还，此款按2%计月息，韶关市浈江区福中福饲料行保留追索权外，还有权依照法律程序向甲方所在地浈江区人民法院起诉。甲方：韶关市浈江区福中福饲料行。经营者：周先群。”被告覃振全在欠款人处签名按手印确认，并填写身份证号码、联系方式和地址。因被告在签订欠条后仅支付给原告34870元，剩余饲料款24894.2元至今未还，为此，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、被告身份证、驾驶证、行驶证、欠条、订单信息、微信聊天记录及本案法庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告覃振全和宁熊支付剩余的饲料款24894.2元，提供有被告覃振全签名确认的《欠条》予以证实，被告宁熊亦对欠款本金24894.2元及利息没有异议，被告覃振全拒不到庭质证、辩证，本院视为其放弃质证权利。经审查确认上述证据的真实性、合法性及关联性，上述证据足以证实被告覃振全和宁熊尚欠原告饲料款24894.2元的事实。因此，原告起诉要求被告覃振全和宁熊支付饲料款24894.2元，合法有据，理由充分，本院予以支持。原、被告在《欠条》中约定尚欠的饲料货款应于2020年4月1日前清还，逾期未还，则按2%计月息，故原告主张被告按月利率2%计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。至于原告要求两被告赔偿其客户流失、生意受损的经济损失20926元及利息的请求，因未提供充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告覃振全、宁熊应于本判决生效之日起十日内支付原告浈江区福中福饲料行饲料货款24894.2元及利息（按月利率2%从2020年4月2日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.43元，由被告覃振全、宁熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  谭细桃人民陪审员  何桂林二〇二〇年十月十二日法官 助理  朱志婷书 记 员  曾燕琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8586号 原告：成都安帮展览服务有限公司，住所地成都市成华区桃蹊路189号附3号。 法定代表人：文安帮，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：成杰，男，汉族，1999年11月15日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师，特别授权。 原告成都安帮展览服务有限公司（以下简称：安帮公司）与被告成杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告安帮公司的委托诉讼代理人蒋梦娇，被告成杰及其委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安帮公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付2018年11月15日至2019年5月29日期间二倍工资20437.9元。事实与理由：原告与被告之间属于劳务关系，原告处有工作任务时便给被告打电话询问其是否愿意来干活，被告具有完全选择权，可以选择来也可以选择不来，没有任何强制性，双方之间的关系完全不同于劳动关系中用人单位与员工之间的管理与被管理的关系。被告在原告处干活，原告以日为单位向被告支付劳务报酬，报酬并不是按照每月结算。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 被告成杰辩称：1、被告于2018年5月29日就职于原告处，双方存在事实劳动关系。2、原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也未为被告购买社保，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成杰为证明其与安帮公司存在劳动关系向法庭举出微信聊天记录，其中“安帮展览内部群”截图载明：10月6日，象：达州货车……注意安全，成杰：好的，安全是主要；与“帮哥”微信聊天截图载明：2019年3月21日，象：完了没有，成杰：在装第一车了；2019年5月27日，成杰：帮哥，象：在；成杰：我们这会进馆进几天呀，象：3天，怎么了，成杰：29号开始进吗，象：对；象：回家不，成杰：应该会吧；2019年7月16日，成杰：帮哥，有没有具体开工时间呀，就是在屋头待的无聊了，随便问下好提前订票…… 成杰为证明其与安帮公司存在劳动关系向法庭举出借支单，该借支单载明：成杰2019年8月2日金额1800元、2019年8月4日金额300元、2019年8月12日金额500元、2019年8月22日金额500元、2019年8月29日金额500元，合计3600元；2019年9月5日金额500元、2019年9月6日金额500元、2019年9月10日金额500元。 成杰为证明其与安帮公司存在劳动关系还向法庭举出浦江县人民医院住院病历、出院记录，载明：成杰于2019年7月24日11时15分入院，于2019年7月30日10时出院，出院诊断左手环指、小指压榨伤等；同时，举出安帮公司法定代表人文安帮与成杰母亲的通话录音（光盘），该通话录音载明：“文安邦说：……阿姨，你儿子这个事情又不是好大的事情，他成年了，他是到我这里来上班的……” 成杰举出上述证据，拟共同证明，成杰在安帮公司上班且受伤，双方存在事实劳动关系。 审理中，双方一致确认成杰的工作岗位系木工，工资标准为2018年6月份开始时是100元/天，2019年1月份开始时是160元/天；关于入职、离岗时间，成杰陈述其于2018年6月1日开始上班，2019年7月24日受伤住院，同年7月30日出院，出院后继续上班，中途休息了十多天，直到2019年10月12日离岗。 审理中，安帮公司认可为成杰提供住宿，但陈述住宿只是临时搭建房屋，不强制居住。 2019年11月14日，成杰作为申请人以安帮公司作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方存在事实劳动关系；被申请人向其支付2018年6月30日至2019年5月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额52800元。2020年5月14日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决，2018年6月5日起申请人与被申请人单位建立劳动关系；由被申请人一次性支付申请人2018年11月15日至2019年5月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20437.9元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息；微信截图、借支单、通话录音；住院病历；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据被告成杰举出的微信聊天记录、结合病历资料、借支单、通话录音以及原、被告的陈述，可以认定成杰为安帮公司提供劳动，接受安帮公司的管理，双方自2018年6月1日至2019年10月12日期间存在事实劳动关系。因安帮公司未与成杰签订书面劳动合同，依法应当支付2018年7月1日至2019年6月1日期间二倍工资差额，同时，因成杰于2019年11月14日申请仲裁，2018年11月15日之前的二倍工资差额的请求已过仲裁时效，故本院对2018年11月15日至2019年6月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求予以支持。按照2019年1月1日之前100元/天与2019年1月1日起160元/天的工资标准计算，成杰2018年11月15日至2019年6月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额高于仲裁裁决认定的20437.9元，由于成杰未起诉，故本院对仲裁裁决认定的二倍工资差额20437.9元予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都安帮展览服务有限公司的全部诉讼请求； 二、原告成都安帮展览服务有限公司与被告成杰于2018年6月1日至2019年10月12日期间存在劳动关系； 三、原告成都安帮展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告成杰支付2018年11月15日至2019年6月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20437.9元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都安帮展览服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10314号 申请执行人：广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司,住所地广州市白云区太和镇永兴村牛岗中街二巷**。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127 被执行人：广州通蔚汽车租赁有限公司,住所地,住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路**自编**iv> 申请执行人广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3490号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××以及粤Ａ×××××的车辆档案。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10910号 申请执行人：黎梦涛,男,1990年10月22日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郑子健,男,1990年7月6日出生,汉族,住广州市南沙区。 申请执行人黎梦涛与被执行人郑子健民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初670号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何梓珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27010号原告：江伟，男，1985年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县×××××××××，公民身份号码：362×××××××********。被告：佛山市广韩门窗科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，社会统一信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴彬。原告江伟诉被告佛山市广韩门窗科技有限公司隐私权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告江伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江伟撤诉处理。审判员 梁 宁二〇二〇年十月三十日书记员 徐国君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初26149号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：武跃文，男，1957年10月30日出生，畬族，身份证住址湖南省株洲市石峰区，被告：袁爱群，女，1960年5月24日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市石峰区，原告广州广汽租赁有限公司与被告武跃文、袁爱群融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告武跃文、袁爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告武跃文拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告武跃文也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告武跃文未按约向原告支付租金，另外，被告袁爱群为被告吴跃文的配偶，应当按夫妻共同债务处理。因此被告袁爱群应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告武跃文向原告支付到期未付租金101776.8元（共15期，每期6785.12元）及违约金（以到期未付租金101776.8元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）；2、被告袁爱群对上述第一项请求向原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告武跃文无答辩。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司与被告武跃文签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁。合同签订后，原告依约向4S店付款，被告武跃文提取涉案车辆。被告袁爱群出具《承租人配偶确认函》称，其与武跃文是夫妻关系，其承诺与被告武跃文共同承担约定的义务，原告提交的户口本复印件显示，被告袁爱群与被告武跃文为夫妻关系。原告称被告支付了第1期到第21期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。两被告于2020年8月30日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书、承租人配偶确认函、户籍登记信息及当事人陈述等证据证实。原告与被告武跃文签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告武跃文亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告武跃文未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实被告已向原告支付全部租金，本院于2020年8月30日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，故被告应向原告支付租金合共101776.8元及违约金，原告主张按照每日千分之一计付违约金，但该违约金过高，在原告无证据证明其因被告逾期付款产生损失的情况下，违约金应以101776.8元为本金，自2020年8月31日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。被告袁爱群在《承租人配偶确认函》中签名，自愿对被告武跃文对原告的债务承担责任，故其应与被告武跃文共同向原告承担责任。被告袁爱群、武跃文经本院依法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告袁爱群、武跃文向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共101776.8元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以101776.8元为本金，自2020年8月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1168元，由被告袁爱群、武跃文负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告袁爱群、武跃文在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十日书记员 黄嘉薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3667号之一 申请执行人：宋刚，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：曹俊杰，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：巩娅，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行宋刚与曹俊杰、巩娅借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初4388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月10日立案执行，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本院于2020年9月28日轮候查封被执行人曹俊杰名下所有的皖ＫＶ××××号、皖Ｋ0××××号汽车两辆，查封期限两年。因该车辆系轮候查封，无法处置，申请人如要求继续查封该车辆，应在查封前满前15日书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢270号 申请人：安徽阜阳友益典当有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路516号。身份证号码：342101195911××××。 法定代表人：姜波,该公司经理。 被执行人：郑如云，男，1942年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：牛进才，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行安徽阜阳友益典当有限公司申请执行郑如云、牛进才民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初511号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月5日立案执行，本院在执行过程中，已查封被执行人郑如云名下位于阜阳市××路××号楼××室××室××室房产。现因处置期限较长，申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3712号原告：牟可新，男，1993年3月12日出生，满族，哈尔滨禧龙建材商场鑫潮建材经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨卓凡教育咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路永泰城**楼******。法定代表人：胡振芹。被告：党金红，女，1986年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告牟可新与被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司、党金红服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告牟可新到庭参加诉讼，被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司、党金红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟可新向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年12月15日签订的《就业安置协议书》；2.判令二被告共同退还原告就业推荐服务费30000元，并支付上述资金占用利息（以30000元为基数，自2020年5月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至全部欠款实际给付之日止）；3.判令被告返还原告毕业证及档案资料；4.被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为要求被告返还原告石家庄职工大学毕业证（专业为计算机应用技术，学号为14130471），并放弃对返还档案材料的主张。事实和理由：2018年12月15日，原、被告签订《就业安置协议书》，约定由二被告为原告提供就业推荐服务，服务总费用为60000元，原告依约通过支付宝向被告党金红支付首付订金30000元，被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司出具收据载明并盖章。合同签订后，被告迟迟没有提供就业推荐服务，经过原告多次追问沟通，被告党金红承诺按照合同约定全额退款，但至今未退。哈尔滨卓凡教育咨询有限公司、党金红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的就业安置协议书及收据、支付宝转账电子回单、原告与被告党金红的微信截图3张，原告提供了上述证据的原件且能够互相印证，本院对证据的真实性予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告与二被告签订了《就业安置协议》，约定二被告将原告推荐至哈尔滨师范大学行政岗位工作，工资待遇与正式员工相同，工作性质哈尔滨师范大学行政管理岗位，原告与被告约定就业推荐服务费60000元，支付方式为首付订金30000元，尾款30000元于复试结束后体检前立即支付，如中间发生变故，不能正常上岗，订金全部退回。2018年12月18日，原告以支付宝转账的形式向被告党金红的支付宝账户支付30000元，同日，被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司为原告出具30000元收据并加盖公章，备注安置就业订金，被告党金红在收据上签名。原告提供的微信聊天记录显示自2019年12月17日至2020年8月17日期间，原告与被告党金红就退款事宜进行协商，被告党金红同意向原告退款。本院认为，原告与二被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议履行义务。原告已经按照协议的约定向二被告支付订金30000元，但自原告交费至今已近两年，二被告一直未履行协议约定的义务，且原告提供的微信聊天记录表明被告党金红同意向其退款。故原告要求解除合同，本院予以准许。根据双方签订的协议第十条约定，二被告应向原告退回全部订金，故对原告要求二被告返还订金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金占用利息，根据原告提供的聊天记录可以确认其自2019年12月17日开始要求二被告向其退还订金，现原告要求二被告自2020年5月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。为履行协议，原告将其毕业证交予二被告，现合同解除，二被告理当向原告返还其毕业证书。二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告牟可新与被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司、被告党金红于2018年12月15日订立的《就业安置协议书》；二、被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司、被告党金红于本判决生效后十日内向原告牟可新返还订金30000元；三、被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司、被告党金红于本判决生效后十日内向原告牟可新返还石家庄职工大学毕业证（专业为计算机应用技术，学号为14130471）；四、被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司、被告党金红于本判决生效后十日内向原告牟可新支付30000元的利息（自2020年5月28日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费550元、公告费560元，由哈尔滨卓凡教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘鑫人民陪审员  王波人民陪审员  王琳二〇二〇年十月十日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1035号 杨造江： 本院在执行杨造江与杨清清、屈建业、马淑瑜、杨德成借款合同纠纷一案中，被执行人已按照(2018)川0104民初10608号民事调解书履行完毕,本案于2020年10月14日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29501号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐联涛，男，1991年10月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告徐联涛保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7650元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月19日；理赔金额：26073.03元；保险权益转让时间：2019年12月20日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26073.03元及利息（利息从2019年12月19日起以理赔款26073.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐联涛向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26073.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5元，被告徐联涛负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2581号之二 申请执行人：蒋召干，男，1972年10月12日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：齐艳飞，男，1972年10月19日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行蒋召干与齐艳飞机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初733号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月10日立案执行，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本院于2020年1月14日查封被执行人齐艳飞共有人甘侠名下所有的位于经济技术开发区××路××号××＃商住楼××室不动产，查封期限三年。因该房屋有抵押权，并暂未腾空，暂不宜处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李晓佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8837号 申请执行人：刘军伟，男，汉族，1976年8月17日出生，住河南省上蔡县。 被执行人：广州恒泰地产置业有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西城路**整套。 申请执行人刘军伟与被执行人广州恒泰地产置业有限公司居间合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6907号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29521号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵祖焕，男，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵祖焕保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42199.68元，保险费5176元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月13日；理赔金额：34763.78元；保险权益转让时间：2019年12月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34763.78元及利息（利息从2019年12月13日起以理赔款34763.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵祖焕向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34763.78元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，被告赵祖焕负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8115号 申请执行人：刘正,男,1983年7月12日出生,汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：李播,女,1979年1月19日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人刘正与被执行人李播民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初6476号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款22439元,扣除执行费8788元后余款13651元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款22439元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8755号 申请执行人：黄春雷,男,1988年2月18日出生,住广州市南沙区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。 申请执行人黄春雷与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8950号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3521号之二 申请人：张建军，男，1967年7月16日，汉族，住所地：阜阳市颍东区。 被执行人：孟凡玉，男，1971年7月28日，汉族，住所地： 本院在执行张建军,与孟凡玉借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年08月04日作出的（2020）皖1202民初6159号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月03日立案执行，于2020年09月08日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年09月23日轮候查封被执行人孟凡玉名下车牌号为皖Ｋ0××××号雪佛兰牌汽车一辆，查封期限两年，实际未扣押，不宜处置，经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年10月16日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执650号之二 申请执行人：李雅，女，1957年9月01日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吴峰，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：范凤兰，女，1954年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院在执行李雅与吴峰、范凤兰借款合同纠纷一案中，，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出了（2019）皖1202民初9186号民事判决书，现已发生法律效力。申请人黄温诚向本院申请强制执行，现该案已经进入执行程序。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书限其履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法查封了被执行人阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司所有的位于安徽省安徽省阜阳市颍州区××队××室的房产，并依法进入司法拍卖程序，并进入司法拍卖程序依法处置了上述财产。申请执行人的权益已经得到部分受偿。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人名下有其他可供执行财产。本院认为，本案已经将被执行人名下财产处置完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案对于剩余执行标的额将长期执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾 周
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1202执恢419号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行，社会统一信用代码913412001518210331，住所地阜阳市颍州区颍河西路北侧长城花园1#商楼。 被执行人：蔡云虹，女，1971年5月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：刘少杰，男，1994年6月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行与蔡云虹、刘少杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初89号民事判决书，于2019年09月26日立案恢复执行，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，本院依法查封了被执行人徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行名下位于安徽省阜阳市颍州区阜阳市××街道××＃××楼××室几处不动产。现申请执行人申请对被执行人上述不动产进行评估、拍卖，上述执行标的物已进入司法拍卖程序依法处置了上述不动产。申请执行人的权益已经得到部分受偿。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人名下有其他可供执行财产。本院认为，本案已经将被执行人名下财产处置完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案对于剩余执行标的额将长期执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吕彩虹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19775号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人包某。委托诉讼代理人王某。被告林某，男，汉族，1992年9月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告陈某，男，汉族，1985年6月25日出生，住址广东省普宁市。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告林某、陈某居间合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十四日书记员 雷诗妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31348号原告：杨增，男，1947年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市，委托诉讼代理人：杨广荣，男，1984年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市，系原告儿子。被告：杨亚旺，男，1965年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市，原告杨增与被告杨亚旺民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月1日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增的委托诉讼代理人杨广荣，被告杨亚旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨增向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款利息134843.04元。事实和理由：2009年10月19日，被告以儿子没钱读书为由，向原告借款20000元，并当场向原告出具借条。经原告多次催款，被告于2017年10月30日偿还借款本金20000元，但未支付利息134843.04元，被告拒不支付欠款利息的行为严重损害原告的合法权益，故成诉。被告杨亚旺辩称：2009年10月19日，被告向原告借款20000元，口头承诺三个月内归还借款本息，并在借条上明确约定“利息为2分息”，意思是借款期间的3个月共计2分利息，故利息总额应为400元。2017年1月24日，被告到原告处将20000元本金及利息400元全部还给原告，原告仅收取了20000元本金，并表示双方为邻居，无需支付利息400元，故被告不欠原告利息。被告在归还欠款本金后，曾向原告要求回收借条，原告以丢失为由拒绝，被告考虑双方为邻居，没有提出让原告出具还清证明。因被告已经还清了对原告的全部欠款，自2009年10月至原告起诉，原告从未以任何方式向被告主张过利息因被告已经还清了对原告的全部欠款。即使双方约定的“利息为2分息”理解为月息2分，利息也过高，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。按照诉讼时效的规定，原告主张的利息已经超过法律规定的诉讼时效，依法不受法律保护。故请求法院驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：2009年10月19日，原告以现金形式向被告出借20000元，同时被告书写收据一张交付原告，收据记载：“今收到杨增人民币贰万元（20000元），利息为2分息。”2017年10月30日，被告以现金形式向原告归还借款本金20000元。现原告认为被告未清偿债务利息，故起诉。庭审中，被告提交了银行流水，拟证明其提现还款的事实，银行流水显示被告于2017年1月24日、25日分7笔提现，每笔金额均为5000元，银行流水无备注款项用途。另查，2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有收据、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的收据及双方庭审陈述，原、被告之间形成民间借贷法律关系。对于还款时间的认定。其一，虽被告提交了银行流水，但银行流水无备注显示款项用途，且提现行为与归还欠款之间不存在必然的因果关系；其二，被告具有完全民事行为能力，出于避免交易风险的角度出发，在还款时应当回收借条或在借条中作出备注，在原告不能归还借条的情况下，理应要求原告出具收条，载明还款的事实、金额以及时间。被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳原告的陈述，依法认定被告还款时间为2017年10月30日对于利息标准及计算期限，被告抗辩收据中“利息为2分息”为三个月内的总利息，但涉案收据中并未记载借款期限，被告亦未举证证明其与原告之间存在此约定。涉案收据为被告所书写，根据一般生活经验，如双方存在约定三个月总利息为2%，被告出于避免交易风险的角度应会进行明确，故本院对被告的抗辩不予采纳，收据中“利息为2分息”的表述应理解为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”对于原告主张月利率按2%作复利计算，明显高于规定的受保护的利率上限，本院依法调整为按原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。庭审中，原、被告均确认2017年10月30日被告归还的20000元性质为本金，在被告归还借款本金后，不应继续计算利息，故利息计算期限应自出借之日即2009年10月19日起至本金归还之日即2017年10月30日止。经核算，利息总额应为24749.7元。被告出具的收据并未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还，双方成立无固定期限的借贷关系。利息作为借款本金的从物，亦应受上述规则的约束，原告可随时要求被告进行支付。被告未能举证证明原告放弃对利息的主张，亦未能提供证据证明其曾明确拒绝支付利息，故不应起算诉讼时效。即使按照“利随本清”开始起算诉讼时效，被告于2017年10月30日归还本案案款，原告于2020年9月1日向本院立案起诉，亦未超过诉讼时效。故被告抗辩无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨亚旺支付原告杨增借款利息24749.7元；二、驳回原告杨增其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由杨增负担1289元，由杨亚旺负担209元。上述案件受理费已经由杨增负担，杨增同意杨亚旺在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给杨增。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二〇年十月二十八日书记员  林嘉颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7475号原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华科创业中心702。法定代表人:牟福江，执行董事。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。被告:天津润强机电设备有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道（天津宜君合顺酒店管理有限公司内）。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。被告：天津乾盛轩科技发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A201。法定代表人：胡秀芳。第三人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津润强机电设备有限公司、刘强、天津乾盛轩科技发展有限公司及第三人天津滨海农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 萍人民陪审员  阎为国人民陪审员  文欣星二〇二〇年十月九日书 记 员  于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9995号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐丽珍，女，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县××××××××，身份证号码：330××××××××××××846。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金37929.45元、分期手续费515.86元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2017.92元、违约金1266.91元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：463××××××××××392。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金37929.45元、利息2017.92元,违约金1266.91元、分期手续费515.86元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金37929.45元；二、被告徐丽珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843.25元（原告已预交），由被告徐丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39525号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英。委托诉讼代理人：陈洪敏。被告：项勇，男，1989年12月4日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告项勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1605.76元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十月十四日书记员  孙建强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10236号 被执行人：邬锦洪，男性,1974年3月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2020）粤0113刑初803号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邬锦洪退赔被害人17160元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10236号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邬锦洪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邬锦洪采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  关洁贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14544号原告：广州市御洲贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区永兴西路**A3车间。法定代表人：袁军。委托诉讼代理人：周曦、黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈金荣，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省清新县，原告广州市御洲贸易有限公司与被告陈金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市御洲贸易有限公司的委托诉讼代理人周曦到庭参加了诉讼，被告陈金荣经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还拖欠原告的货款139920元及利息（利息从2016年12月1日起按月利率2%计至全部清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告陈金荣辩称：未到庭答辩。经审理查明：被告自2012年12月开始向原告购买汽车轮胎。2017年4月12日，被告向原告出具还款承诺书，确认截至2017年1月4日尚欠货款159920元，并自同年4月12日开始按月分6期付清；如逾期则同意按欠据的欠款金额从欠据的欠款日期起每月按2%的月利率支付利息。后被告在2017年6月支付原告20000元，后未再支付货款。2018年7月25日，被告向原告出具欠据，确认尚欠139920元未支付，并承诺于2018年12月31日前付清，如逾期支付则从欠款之日起按2%的月利率支付滞纳金。由于被告一直未履行还款义务，遂成讼。以上事实，有还款承诺书、欠据、明细账、送货单、物流单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：根据本案现有证据及原告的陈述，本院认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠139920元货款，为此提供了还款承诺书、欠据以及明细账等证据予以佐证，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付139920元货款的诉请予以支持。关于利息，根据被告出具的欠据，其确认自欠款之日起按2%的月利率支付滞纳金，故现原告以其违约为由主张自2016年12月1日起按月利息2%的标准计算利息合理，本院对此予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告陈金荣向原告广州市御洲贸易有限公司支付货款139920元及利息（利息应以139920元为本金，自2016年12月1日起按照月利息2%的标准计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2327.64元，由被告陈金荣负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市御洲贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十日书记员  钟蕙
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初643号 原告：张学珍，女，1956年1月25日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨州市太乙养生有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海十九路587号领域尚城。 法定代表人：王磊，经理。 原告张学珍诉被告滨州市太乙养生有限公司（以下简称太乙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学珍的委托诉讼代理人刘树亮到庭参加诉讼，被告太乙公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10万元及利息；2.判令被告支付原告律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求利息明确为2019年6月20日前利息1000元，之后的利息计算方式为以10万元为基数，自2019年6月21日至被告实际支付之日止，按月利率2%计算。事实与理由：原告与被告法定代表人系朋友关系，2019年1月20日，被告以公司经营为由从原告处借款10万元，借款到期后，被告表示继续借款，原被告双方便于2019年3月20日签订借款合同，约定了借款数额及利息以及违约责任等事项，并且被告给原告出具了收据。合同签订后，被告仅支付了部分月份的利息，且合同到期后也未支付本息。此后原告多次催要本息，被告拖延至今未偿还。 被告太乙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额10万元，借款用途为公司发展经营，借款利率为月利率2%，借款期限为六个月，自2019年3月20日起至2019年9月20日，并于每月20日将当月利息打入约定的还款账户。被告违约时，原告有权向被告行使追偿的权利，并有权要求被告支付本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括律师费用等）。2019年1月20日原告向被告支付10万元，被告分别于2019年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月21日向原告张学珍支付2230元、2000元、2000元、2000元、2000元、1000元。原告为实现本案债权支付律师费6000元。 本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2019年1月20日将借款10万元支付给被告，被告同日返还原告2230元，应视为在本金中预先扣除利息，故实际出借金额应为97770元。借期内，被告仅支付5000元利息，剩余本金97770元及利息6821.6元未付，故原告要求被告支付剩余本息于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持，本案中原告主张按照借款合同约定的利率主张逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费6000元，系为实现债权而支出的费用，按照借款合同约定，该费用应由被告太乙公司承担。 综上，原告张学珍的部分诉讼请求成立，依法予以支持。被告太乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市太乙养生有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张学珍借款本金97770元及利息（借期内利息为6821.6元，逾期利息以借款本金97770元为基数，自2019年9月21日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告滨州市太乙养生有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学珍为实现债权而支出的律师费6000元； 三、驳回原告张学珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告滨州市太乙养生有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王素洁 人民陪审员  刘彩蕾 人民陪审员  付建军 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  刘 恒 书 记 员  田 艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执202号 申请执行人：张福芳，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：丁少群，男，汉族，1967年7月1日，住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区五里行政村1幢，统一社会信用代码：91341200562157835。 法定代表人：丁少群。 本院在执行张福芳与丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年06月24日作出的（2019）皖1202民初1442号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年01月14日立案执行，于2020年01月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月21日以(2019)皖1202执保117号裁定书查封了被执行人丁少群所有的位于颍州区海亮御府5-4#商业配套楼103、104、105、106室不动产。因处置财产时间较长，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙 奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29505号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：许殿成，男，1973年2月15日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告许殿成保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：36500元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：38507.16元，保险费9303.85元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：36500元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月17日；理赔金额：37747.12元；保险权益转让时间：2019年10月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款37747.12元及利息（利息从2019年10月17日起以理赔款37747.12元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许殿成向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款37747.12元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担11元，被告许殿成负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8982号 申请执行人：赖沐磊,男,1987年2月14日出生,住广东省雷州市。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编**。 申请执行人赖沐磊与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4317号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14057号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、罗永军、东莞市富盈十里银湾建造有限公司： 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人罗永军、东莞市富盈十里银湾建造有限公司借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2019）穗仲莞案字第4554号裁决书]，申请执行人提交书面申请结案，被执行人罗永军、东莞市富盈十里银湾建造有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十月十四日 书记员  袁伟强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10276号原告：高丽萍，女，汉族，1985年5月12日出生，住广州市花都区,委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。被告：广州南美物流有限公司，住所地广州市花都区凤凰村莲花路3号之七，统一社会信用代码：91440101MA5CJE6584。法定代表人：刘意凡。委托诉讼代理人：李增禄，广东裕信律师事务所律师。原告高丽萍与被告广州南美物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告高丽萍，被告广州南美物流有限公司的委托诉讼代理人李增禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月20日-2019年2月28日期间没签劳动合同双倍工资差额61939.73元（计算方式：20646.58元／月*3个月=61939.73元）；2、判令被告支付原告违法辞退的经济赔偿金20646.58元（计算方式：20646.58元／月*0.5个月*2倍=20646.58元）；3、判令被告与原告在2018年10月20日-2019年2月28日期间存在劳动关系；4、判令被告支付案件诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月20日入职被告处工作，工作岗位是业务员。工作内容为业务员，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社保。双方约定原告工资为提成工资。工资通过转账形式发放，领取工资不需要签名。仲裁阶段原告提供了微信聊天记录等证据证明双方劳动关系的存在，但被告主张双方是合作关系却没有提供任何证据证明是合作关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，—月人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的相关规定，原告已经完成了举证责任，若被告认为不存在劳动关系的，应当提供证据予以证明双方是合作关系，否则应当承担举证不力的后果。而仲裁委忽视上述归规定，驳回原告的请求，是对原告的不公平。综上所述，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告广州南美物流有限公司辩称，一、我方与高丽萍不存在劳动关系，实际上是合作关系。1、我方与高丽萍从未签署劳动合同，也从未约定工资数额、劳动管理等内容，没有劳动关系合意。2、事实上高丽萍通过朋友认识广州南美物流有限公司法定代表人刘意凡，双方谈好一起做巴拿马国际物流生意。当时分工，高丽萍负责国内组织货源，刘意凡负责出口报关及巴拿马清关，并约定除了开支利润后平均分配。3、原告提交的转账记录并非工资，不具有工资特征，数额不一致，时间上也是不一致，没有工资的规律，金额不一。实际上这些款项都是双方前期合作生意的利润分成。二、原告提供微信聊天记录并不能证明双方存在劳动关系，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，应由其承担举证不力的后果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于广州南美物流有限公司与高丽萍之间是否存在劳动关系的问题。鉴于（1）广州南美物流有限公司的法定代表人刘意凡在客户群众告知“兹有高丽萍小姐因个人原因于2019年3月2日办理离职手续”；（2）广州南美物流有限公司主张双方系合作关系，但是没有提交相关证据予以证明，且高丽萍亦没有投资，不符合合作关系的基本经验法则；（3）高丽萍主张双方存在劳动关系，并提交聊天记录等证据佐证；根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定广州南美物流有限公司与高丽萍之间存在劳动关系。2、关于二倍工资差额的认定。经查明，高丽萍于2018年10月20日入职广州南美物流有限公司，2019年3月1日离职。公司发放提成工资如下：2018年11月8日4056元、2018年12月4日4947.3元、2018年12月9日5000元、2019年1月6日20000元、2019年1月23日670元、2019年1月24日2000元，未发放的提成为38913元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，因广州南美物流有限公司原因未与高丽萍签订书面劳动合同，囿于高丽萍申请仲裁时间为2020年1月3日，超过一年仲裁时效的不予支持，广州南美物流有限公司应依法支付高丽萍2019年1月3日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额，应计为32639.54元（（4056元+4947.3元+5000元+20000元+670元+2000元+38913元）/132天*57天）。3、关于广州南美物流有限公司是否应当向高丽萍支付经济赔偿金的认定。鉴于高丽萍主张离职原因是公司拖欠工资、没有购买社保以及未签订劳动合同，其没有证据证明公司方存在违法解除劳动关系的行为；故高丽萍符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。广州南美物流有限公司不存在违法解除劳动合同之情形，广州南美物流有限公司应当向高敬雨支付经济补偿金8589.35元（（4056元+4947.3元+5000元+20000元+670元+2000元+38913元）/132天*30天/2）。本院认为：本案是劳动争议纠纷。高丽萍系广州南美物流有限公司的员工，高丽萍为广州南美物流有限公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，广州南美物流有限公司应依法支付高丽萍2019年1月3日至2019年2月28日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额61939.73元以及经济补偿金8589.35元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告高丽萍与被告广州南美物流有限公司于2018年10月20日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、被告广州南美物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2019年1月3日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额32639.54元给原告高丽萍；三、被告广州南美物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金8589.35元给原告高丽萍；四、驳回原告高丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告高丽萍负担5元，被告广州南美物流有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十月九日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3205号原告：毛兴好，男，1980年12月5日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县××××××××××××。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：苏海林，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县××××××××××××。被告：苏海波，住广西壮族自治区容县××××××××××××。原告毛兴好与被告苏海林、苏海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛兴好、被告苏海林到庭参加诉讼。被告苏海波经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛兴好向本院提出诉讼请求：被告苏海林、苏海波支付交通事故赔偿42176.3元。事实和理由：2019年12月8日，毛兴好（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通摩托车与苏海林家驾驶桂K×××××普通摩托车发生碰撞，事故造成毛兴好受伤及车辆损坏，经古镇交警大队认定，苏海林承担此事故的全部责任，毛兴好不承担此事故的责任。事故发生后，毛兴好被送往医院治疗。苏海波辩称，对交警认定的责任划分有异议，其余无异议。苏海波未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月8日12时00分许，毛兴好（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：015××）沿中山市××××××从古二往古三方向行驶，行至至中山市××××××××古二古三斜坡路口时，遇苏海林（未取得机动车驾驶证）驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车从左侧超车，在超车过程中，双方发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，毛兴好受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，苏海林承担事故的全部责任，毛兴好不承担此事故的责任；毛兴好在事故发生后被送往中山市古镇人民医院治疗，至2019年12月18日出院，住院10日，住院期间陪护1人，出院医嘱：休1个月，取内固定费用约10000元。经查，肇事车辆桂K×××××号普通二轮摩托车未购买保险。对毛兴好诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费2075420754按票，苏海林无异议2.后续治疗费1000010000根据诊断证明书载明的“取出内固定费用约10000元”，苏海林无异议3.住院伙食费10001000住院10天，以100元/天计，苏海林无异议4.营养费500200酌情5.护理费15001500住院10天，以150元/天计，苏海林无异议6.误工费7422.37422.3以5566.7元/月计40天7.交通费1000300结合治疗时间、地点及次数酌定合计41176.3本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。苏海林虽对交警部门作出的责任认定有异议，但没有在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦没有提交证据足以推翻交警部门作出的事故认定，本院对苏海林的辩解，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因苏海林驾驶的肇事车辆桂K×××××号普通二轮摩托车没有依法投保交强险，苏海波作为该车的投保义务人，存在过错，故苏海林和苏海波应在交强险责任限额范围内对毛兴好的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，因苏海林承担事故的全部责任，而苏海波将车辆交给未取得驾驶资格的苏海林驾驶，未履行妥善保管义务，故由苏海林承担80%的民事赔偿责任，由苏海波承担20%的民事赔偿责任。本院确认毛兴好因此次交通事故造成的目前损失共计41176.3元。上表第1-4项合计31954元，由苏海林和苏海波支付10000元，超出部分21954元，由苏海林按责赔偿80%即17563.2元，苏海波按责赔偿20%即4390.8元；上表第4-7项合计9222.3元，应由苏海林和苏海波承担。综前，苏海林和苏海波应向毛兴好支付19222.3元；苏海林应向毛兴好支付17063.2元（扣减苏海林已垫付的500元）；苏海波应向毛兴好支付4390.8元。毛兴好要求苏海林和苏海波赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。苏海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏海林和苏海波于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款19222.3元给原告毛兴好；二、被告苏海林于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款17063.2元给原告毛兴好；三、被告苏海波于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款4390.8元给原告毛兴好；四、驳回原告毛兴好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告毛兴好负担38元，被告苏海林和苏海波负担386元，被告苏海林负担342元，被告苏海波负担88元（原告已预交854元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年十月十三日书记员  卢淑兴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29469号原告：深圳致远农业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉泉路通海苑南栋15号。法定代表人：李娟。委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。被告：深圳禧粤轩餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路3号怡景中心城FUG003。法定代表人：彭静。原告深圳致远农业发展有限公司诉被告深圳禧粤轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾雅斯适用普通程序独任审理，原告委托诉讼代理人熊港平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款314457元并支付逾期利息（以314457元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系食材供应商，被告在福田区开办餐厅，自2019年9月开始向原告采购各类食材。双方交易模式为被告员工在微信下单群中发送所需采购石材的信息向原告下单，原告按照下单要求配送食材，经被告员工签收后，于次月通过微信与被告财务陈彦欣进行对账，被告通过银行转账方式向原告支付上月食材款。经被告财务陈彦欣、被告实际控制人黄玮荣确认，被告应支付原告2019年12月食材款97226元及2020年1月食材款217231元，合计314457元。原告多次催要货款，无果。被告实际控制人黄玮荣要求将食材款打折至24万元，并分12月付清，原告未同意。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告提交了名为“禧粤轩蔬菜、肉类……三鸟下单群”的微信群聊记录、2019年12月和2020年1月的送货单、名为“禧粤轩12月-1月货款沟通群”微信群聊记录、原告员工刘鹏飞与“禧粤轩-财务陈彦欣”的微信聊天记录以及银行回单，拟证明双方的买卖合同关系以及被告的欠款金额：1、“禧粤轩蔬菜、肉类……三鸟下单群”的微信群聊记录显示，味部、中厨部等部门通过该群下单。2、2019年12月的送货单显示货物名称、单价和总金额，该月送货金额共计197595.5元；2020年1月的送货单显示货物名称、单价；原告工作人员在前述微信群聊中发送了送货单。3、刘鹏飞与“禧粤轩-财务陈彦欣”的微信聊天记录显示，刘鹏飞发送2020年1月对账单要求“禧粤轩-财务陈彦欣”予以核对，2020年2月22日，“禧粤轩-财务陈彦欣”发送了《禧粤轩2020年1月份对账单》，该对账单显示2020年1月送货金额为225311.45元，退货金额为8080.4元。4、银行回单显示2019年10月24日、2019年12月4日、2020年1月3日、2020年1月23日、2020年2月5日，被告分别向原告支付了8万元、10万元、10万元、7万元和3万元。原告主张2020年1月23日、2020年2月5日支付的款项为2019年12月的货款。庭审时，原告主张双方并未签订书面协议，约定的付款方式为月结30天，原告已经开具了相应金额的增值税专用发票，但被告一直未付款。本院认为，原被告之间成立买卖合同关系。关于剩余货款金额，有送货单、付款回单、微信聊天记录等证据予以证实，该等证据能互相印证，形成完整证据链条，对原告的货款本金主张，本院予以支持。被告收取货物后，并未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，双方未对违约金计算标准作出约定，原告主张按同期贷款利率计算，于法有据，本院予以照准。被告未到庭，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳禧粤轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳致远农业发展有限公司支付货款314457元及逾期付款违约金（以314457元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至实际付清之日）。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6016.86元，保全费2092.28元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年十月十九日书记员 吴健茵（代）