建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1878号原告：张国柱，男，1969年11月1日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：朝阳东明地产有限公司，住所地建平县富山街道办事处新城社区。法定代表人弓箭伟，执行董事。委托代理人周琳，女，1988年11月5日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。原告张国柱与被告朝阳东明地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国柱、被告朝阳东明地产有限公司的委托代理人周琳、张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国柱诉称：原告于2012年2月17日与朝阳东明地产有限公司签订了建平华府天地12号楼工程施工合同，约定2012年11月30日竣工。截止到2012年11月30日，原告已按照双方约定完成全部工程施工。现本案项目已交付业主使用八年之久，朝阳东明地产有限公司一直以各种理由拒绝与原告进行竣工结算，故意拖延不向原告支付应付工程款，经原告多次要求结算无果。现原告请求判决被告立即与原告进行工程结算600万元（以实际结算为准）；请求被告按银行同期利率计算支付从2012年11月30日至款项清偿之日止的利息360万元（以实际结算为准）；判决被告因拒不支付工程款应承担的原告经济及精神损失费20万元；诉讼费由被告承担。被告朝阳东明地产有限公司辩称：一、原、被告已结算完毕，被告已不欠工程款。答辩人开发的华府天地12号楼由朝阳东北建筑安装工程有限公司总承包，原告系实际施工人。根据相关司法解释规定，发包方只在所欠工程款范围内承担责任。经结算，答辩人已足额支付工程款，原告无权径行向开发公司的东明公司主张权利，应追加中标单位为被告或第三人方能查明事实。华府天地12号楼工程项目于2012年2月17日由东明公司与朝阳东北建筑安装工程有限公司订立施工合同。2012年12月31日竣工交付使用，承包方式为包工包料，施工范围为土建、装饰、给排水、采暖、电气（消防、电梯不含）及施工图纸的全部内容。按合同约定工程结构为框架结构，总共16层，工程款给付为30%现金（含税金），20%住宅抵账，50%门市房抵账。经实测，该工程实际建筑面积11679.39平方米，中标价1253.42元每平方米，总计工程款14639181.01元。预留税金及附加1822530.10元，外委工程价款1390504.90元（其中地热529076.37元，门222067.80元，白钢扶手40272元，窗310180，大理石277067.79元，措施项目费4805.58元，规费7035.36元），原告未施工项目工程款1479855.12元（其中装饰616939.24元，给排水121987.23元，电气302067.5元，土建338675.29元，措施项目费27638.09元，规费20231.08元，税金52316.69元），原告未完成及未验收工程893968.31元，被告方垫付现金282325.64元（其中垫付电费47155.64元，垫付穿电线款235170元，原告实际应得工程款总计为8769996.94元，被告东明公司已实际给付9712580元，其中付现金3987306元，抵账房源5725274元，多支付工程款942583.06元，对此，原告多支取的工程款应当依法返还。二、答辩人不存在拒绝竣工结算，故意拖延给付工程款的事实。早在2013年10月，东明公司即要求原告进行结算，公司派会计徐宏茹与原告进行了第一次结算，结算后，原告对结算结果反悔（因东明公司与原告签订的施工意向书约定的平米造价为1050元），原告要求按中标价1253.42元每平方米结算。答辩人充分考虑原告的困难，同意按该价进行结算，当第二次结算结果做出后，原告见已多支取工程款，涉及返还问题，再次反悔，并提出涨价的无理要求，其无理要求理所当然不会得到满足，原告从此再无踪影，打电话拒接、失联。三、需要说明的问题。被告之所以多支付工程款主要原因一是原告拒不支付农民工工资，被公安机关立案查处，欲拘留法人代表，不得已又替原告为农民工开支10余万元，二是原告收取了工程款后，有部分工程未施工，东明公司只得另找施工人施工，三是部分工程原告无力施工，只得对外委托等等。综上，答辩人已不欠原告任何款项，原告诉请求无事实及法律依据，应当依法驳回。经审理查明：2012年2月17日，发包方朝阳东明地产有限公司(以下简称东明公司)与中标人东北建筑安装工程总公司(以下简称东北建安公司)在东明公司处签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书部分约定工程概况：东明公司将华府天地12号楼的土建、装饰、给排水、采暖、电气、图纸设计内容承包给东北建安公司；工程承包范围为包工包料；合同开工日期为2011年5月，竣工日期为2012年11月30日，工期总日历天数285日；质量标准为合格；合同价款每平米造价1253.42元（含税价）。合同第二部分为通用条款。第三部分专用条款部分约定：二、双方一般权利和义务5、工程师5.2监理单位委派的工程师姓名：张文革，职务总监理工程师；发包人委托的职权：本工程质量、安全、开竣工期监理，施工单位进度控制、工程各项设计变更、增减工程质量造价控制，现场材料、质量等；需要取得发包人批准才能行使的职权：设计变更和因设计变更导致增减合同价款。5.3发包人派驻的工程师姓名：刘恩强职务：副经理职权：现场视察和协调施工。7、项目经理张国柱。23.2、本合同价款采用固定单价合同方式确定。26、工程款（进度款）支付的方式的时间：进度款按每月比例支付。35、违约发包人未按通用条款第24条、26.4条约定支付工程预付款及进度款的，发包人承担违约责任，发包人未按通用条款33.3条约定在收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。上述协议签订后，东北建安公司作为合同甲方与作为合同乙方的联办项目部的张国柱签订了《联合经营施工协议书》,约定甲方将其承包的建平县华府天地12号楼的全部施工工程全部承包给联办项目部的张国柱，双方对施工内容、估算工程总价、开竣工日期、质量标准等进行了约定。同时在十一条双方责任（一）、甲方责任中约定甲方派驻项目技术、质量负责人，费用列乙方项目部人员开资项下。（二）、乙方责任1、乙方项目部必须认真履行公司（甲方）与建设单位签订的建设工程施工合同中规定的条款内容；2、乙方指定项目财务独立核算，自负盈亏，自行负责本工程的人员，机具、设备、材料的组织和购置，负责整个工程的质量、安全、财务等全部经营管理，自行承担本项目工程所发生的一切责任及债务。4、项目经理部负责制定本项目的生产计划，施工方案及质量、安全、工期等各项保证措施及保证体系，并报甲方主管领导和有关部门；8、乙方负责承担工程招投标、开竣工手续以及工程管理所发生的一切费用。十三、账务相关规定1、建设单位向乙方拨付工程用款时，将相应款额的税金（含营业税、印花税、河道费、工会基金、企业所得税等法定税费）及当期的其他费用一并扣除后，拨付乙方；2、乙方必须按工程进度或税务机关规定及时拨付给甲方，由甲方缴纳相关税费；3、如由乙方拖欠税款发生法律责任由乙方项目部承担。上述协议签订后，双方又签订了《联合经营施工补充协议书》，约定：1、经甲乙双方再次协商，达成共识，就建平县华府天地12号楼工程合作中甲方发生的费用等事项，乙方同意向甲方支付相应工程管理中的费用，按工程总价的0.8%支付，工会基金按0.05%计算（其中不包含营业税、印花税、河道费、工会基金、企业所得税等相关税费）。2、支付方式：按建设单位实际拨付工程款额直接扣留，同时交付应缴纳相关税费。主协议中的“其他费用”既包含甲方管理费用。此外还约定了建设安全、文明施工、工人工资风险保证金等事项。上述协议签订后，原告张国柱自行组织工人进行施工，并如约完成了除外委工程以外的全部工程，并于2012年12月30日向被告提交了“房屋建筑工程竣工验收报告书”、“工程竣工验收报审表”等工程竣工验收的相关材料。该建设工程实际建筑面积11679.39平方米，被告应付工程款14639181.01元（11679.39平方米*1253.42元每平方米）。被告支付税金及附加合计1822530.10元。被告向张国柱拨付工程款现金3197306元（包含被告为原告垫付的应向东北建安公司支付的管理费），抵账房源抵工程款5725274元。2011年9月6日，被告支付给东北建安公司管理费20000元，东北建安公司为被告出具了收款收据，同日，原告张国柱为被告出具内容为“今收到工程款贰万元整（管理费）”收据一枚。在张国柱施工过程中，被告垫付电费47155.64元，垫付穿电线款235170元。原告张国柱在施工过程中将部分工程承包给了案外人王井学，王井学施工过程中的工程款由张国柱结算，2012年6月22日，经双方结算张国柱共欠王井学施工费535538元，张国柱为王井学出具欠条一枚。王井学在施工过程中共分七次累计向被告借款79万元。建平县华府天地12号楼在施工过程中，被告将地热、门、白钢扶手、窗、大理石的施工委托第三方进行，产生的施工费分别为：地热施工费529076.37元，门的施工费222067.80元，白钢扶手的施工费为40272元，窗的施工费为310180元，大理石的施工费为277067.79元。原告张国柱在建平县华府天地12号楼的施工过程中因实际需要及设计变更，又增加了合同约定之外的工程量，对该部分增加的工程量双方未进行结算。建平县华府天地12号楼竣工后未经过验收。该楼于2013年交付业主使用。原被告双方因对该工程未能达成竣工结算的一致意见，原告诉至本院。上述事实有下列证据证明：1、原告提供的东明公司与东北建安公司签订的“建设工程施工合同”，证明了东北建安公司通过竞标作为承包方取得了华府天地12号楼的承建工作及其他相关约定的内容；2、原告提供《联合经营施工协议书》、《联合经营施工补充协议书》，证明了东北建安公司将其承建的华府天地12号楼的全部承建工程承包给原告张国柱，原告张国柱向东北建安公司交付管理费的事实；3、原告提交的“竣工验收备案提交资料”、“建筑工程竣工结算书备案登记表”、“工程结算表”、“工程结算申请书”、“竣工结算书”、“房屋建筑工程竣工验收报告书”、“工程竣工验收报审表”，证明了原告张国柱承建了除被告外委工程以外的合同约定的全部工程的事实；4、原告提交的施工签证一份，证明了原告在施工过程中新增工程量，结合双方庭审陈述，该部分工程未经结算的事实；5、原被告的相关陈述结合证人刘某的证言，证明了原告张国柱将部分工程分包给案外人王井学的事实，被告将部分工程另行委托他人施工的事实，原被告未进行竣工验收及结算的事实，建设楼房业主已入住的事实；6、被告提供的“工程结算情况说明”，结合原被告的陈述，证明了原告建设华府天地12号楼的实际建筑面积，被告应当给付原告的工程款总额，被告已经支付的工程款（包含抵账房抵顶的工程款）及被告支付税金及附加合计数额，被告外委工程价款，被告为原告垫付的电费、穿电线款；该说明第111页，2011年9月6日东北建安公司为被告出具收款收据，证明了被告代原告向东北建安公司支付管理费20000元，东北建安公司为其出具收据的事实，该说明第116页，原告张国柱于同日就同一款项为被告出具的收据，证明了该两份收据实际收取的是同一笔款项而重复出具收据的事实。上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。原告提供的(2013)建叶民初字第01170号民事判决书，欲证明该判决确定的张国柱退还给购抵账房人吴学钢的房款税和维修基金共24680元，应由本案被告负担该款项，因与本案无关，对此本院不予采信。原告提供的“华府天地12#楼采暖面积核算”表，因其系未能与原件核对的复印件，故对此本院不予采信。本院认为：原告张国柱本身没有建筑施工资质，其借用东北建安公司名义与被告签订的建设工程施工合同无效。被告对该建筑工程未经竣工验收合格交付使用，应当视为该建设工程质量合格，所以被告应当按照约定给付工程款。本案中全部建设工程款为14639181.01元（1253.42元/平方米，建筑面积11679.39平方米）。被告已经给付原告的工程款即8902580元应当予以扣除（因2011年9月6日，被告存在重复扣除管理费2万元，应当以2万元为准）。因建设工程款为含税价款，故被告代扣代缴的税金及附加合计1822530.10元，应当在总工程价款中予以扣除。被告委托给第三方施工的工程价款1378663.96元应当在总价款中予以扣除（包括，地热施工费529076.37元，门的施工费222067.80元，白钢扶手的施工费为40272元，窗的施工费为310180元，大理石的施工费为277067.79元）。被告为原告垫付的电费47155.64元及穿电线款235170元，应当在总工程款中予以扣除。扣除上述款项后，被告还应给付原告2253081.31元（14639181.01元-8902580元-1822530.10元-1378663.96元-47155.64元-235170元）。综上，对原告要求被告给付尾欠工程款及相应利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付精神损失费20万元，于法无据，对此本院不予支持。因王井学向被告借款79万元属于另一法律关系，故对被告主张的该79万元借款应当包括在给付原告的工程款中的意见本院不予支持。原告虽然对工程总建筑面积、价款、被告部分外委工程价款、及被告垫付穿电线款存有异议，但未能提供证据证明，应当按照双方约定及被告提供的价款作为结算依据。因原告就合同约定外的工程未与被告进行结算，该部分事实不清，原告要求被告给付相应工程款证据尚不充分，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（二）项，第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告朝阳东明地产有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张国柱建平县华府天地12号楼尾欠工程款2253081.31元，及利息（自2012年12月30日起，至欠款确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80400元，由原告张国柱负担50000元，由被告负担30400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志人民陪审员  亢学民人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年十月九日书 记 员  单英波