wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7001号原告：杨经伟原告：杨树信委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：侯伟，系公司执行董事兼总经理。被告：丁小军原告杨经伟、杨树信诉被告安阳建设（集团）有限责任公司、丁小军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杨经伟、杨树信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳务费1814985元；2、误工（停工待料）损失150000元；3、违约金：304012.5元（违约（验收后）时间：2019年9月25日起至2020年8月25日为11个月=335天=1814985元日万分之五为每日907.5元*335天=304012.5元。2020年8月25日之后违约金按日万分之五计算至全部履行完毕止）。以上计：2268997.5元；4、本案诉讼费、保函保费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告安阳建设（集团）有限责任公司（一下简称安阳公司）与原告签订了一份《劳务外包合同》：工程名称文安县《晨景花园》二期项目给排水、采暖、电气安装工程；工程地点：河北省文安县大柳河镇琉璃庄；工程日期：约定2016年3月11日-2017年9月10日（注：合同在安阳公司处），将该项目中10#、11#楼以劳务分包形式分包给了原告施工，其中10#楼建筑面积：11523.67平方米，11#楼建筑面积：15973.83平方米，劳务费合同价190元/平方米。合同签订后，安阳公司于次日的3月12日收取原告施工保证金15万元，原告组织人员施工。而后，施工中出现临水、临电，2016年10月16日经原告杨经伟及安阳公司项目部负责人丁小军协商同意给付原告10万元。在该项目施工中，安阳公司项目部负责人丁小军在原告不知情下，将原告合同中的10#楼地暖面积8807.96平方米、11#楼地暖面积12326.27平方米，计21132.27平方米，以22元/平方米价格约为464953.06元的工程另包他人施工，加上安阳公司提供的电线材料款229156元，计694109.06元应从原告劳务费中扣除。期间上述劳务费均由丁小军向原告支付。该涉案工程本应在2017年9月10日交工，由于安阳公司不按合同约定拨付工程进度款，导致该工程到2019年9月25日才完工验收。长达多出二年时间的施工，给原告造成直接损失15万余元。2019年9月25日完工验收后，欠原告劳务费迟迟不给付，构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金。为此，原告诉至法院。综上所述：本案劳务费主要涉及的是原告雇佣的农民工工资，除二被告连带给付下欠工人劳务费1814985元外，误工（停工待料）损失：150000元也应当予以赔偿；并依法支付违约金304012.5元（违约（验收后）时间：2019年9月25日起至2020年8月25日为11个月=335天=1814985元日万分之五为每日907.5元*335天=304012.5元。2020年8月25日之后违约金按日万分之五计算至全部履行完毕止）。以上计：2268997.5元。据此，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由其所在地管辖，原、被告诉争的工程所在地为河北省文安县，故应由河北省文安县法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨经伟、杨树信的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇二〇年十月二十二日书记员  郭小平
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4743号原告昭通市昭阳区景华腾龙酒店用品经营部。统一社会信用代码：92530602MA6KR1BD2E。住所地：昭通市昭阳区西街农贸市场**室内。法定代表人曾艳，系该经营部经营者。委托代理人刘金池，云南民为天律师事务所律师。特别授权代理。被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6N4RMF7E。住;'>住所地：昭通市昭阳区太平社区锦海建材城家居城******iv>法定代表人王万银，系公司负责人。被告王万银，男，1980年9月28日生，汉族，云南省昭通市彝良县人，住云南省彝，住云南省彝良县>被告昭通端方餐饮有限责任公司。统一社会信用代码：91530602MA6P7CFG8C。住所地;'>住所地：昭通市省耕山水1-3地块****>法定代表人方成勇，系该公司负责人。原告昭通市昭阳区景华腾龙酒店用品经营部诉被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司、被告王万银、被告昭通端方餐饮有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金池，被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司的法定代表人即被告王万银到庭参加诉讼。被告昭通端方餐饮有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通市昭阳区景华腾龙酒店用品经营部诉称，2019年11月，被告找到原告要求采购酒店用品若干，双方就采购事项达成一致后，被告便支付了原告一部分款项。原告于2019年12月将采购产品安装完成并交付被告使用。因三被告就酒楼装饰承包合同发生纠纷，对支付原告货款一事，三被告相互推诿，至今还有24495元货款未给付原告。为维护原告的合法权益，特请求法院：1、判令被告支付原告货款24495元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司的法定代表人王万银辩称，我是昭通靓屋装饰设计工程有限公司的法定代表人。我与原告没有联系过，对本案我不是太清楚，我什么都不知道。艾祖华是我公司的员工，是我找来临时帮我管理的，不是正式工。他做了什么，我也不知道。我公司与昭通端方餐饮有限责任公司于2019年10月签订装修合同，合同里大概提到包工包料，但是没有明确注明包到什么程度。大的装饰物是由昭通端方餐饮有限责任公司提供的。我公司没有向原告购买过东西。对于原告起诉我方这件事我不知道，也不认可。在我方与昭通端方餐饮有限责任公司的合同履行过程中，艾祖华是进行现场管理的。部分材料是我们购买的，部分材料是昭通端方餐饮有限责任公司提供的。艾祖华只负责一些小的装修材料的采购，比如钉子等，大的装修材料由昭通端方餐饮有限责任公司负责提供。我向艾祖华核实过，艾祖华说他没有买过材料。对于原告提供的证据中的净化器等物，我方是否用到我不知道。艾祖华经手的货物，在我不知情的情况下，应该由昭通端方餐饮有限责任公司承担。艾祖华是我公司的临时管理人员，对其购买的物品我不认可。艾祖华既然和原告购买了物品，那么就要有购买合同等凭证。被告昭通端方餐饮有限责任公司未到庭亦未提交答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格；2、微信聊天记录一份，证明原被告双方就采购酒店用品的数量、价格等事项达成一致后，被告支付一部分款项，现还有24495元货款未支付原告的事实；3、销货清单两张，证明被告向原告采购酒店用品的数量、价格、品种等；4、通话录音一组，证明原告都是与艾祖华签订合同，与艾祖华直接联系商谈购货事宜，并在微信上进行确定的事实。经质证，被告王万银对原告提交的证据表示不知情，不知道。对于原告提供的证据中的净化器等物品是否用到表示不知道。艾祖华经手的货物是在其不知情的情况下购买的，应该由昭通端方餐饮有限责任公司承担；认为艾祖华是其公司临时管理人员，对艾祖华购买的物品不予认可；认为艾祖华既然和原告购买了物品，那么就要有购买合同等凭证。本院认为，原告提交的四组证据，来源合法，客观真实，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年11月15日，被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司的法定代表人即被告王万银与被告昭通端方餐饮有限责任公司的法定代表人方成勇签订装修合同，约定由被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司对被告昭通端方餐饮有限责任公司位于昭通省进行装修；承包方式为包工包料。被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司法定代表人王万银聘用案外人艾祖华为其公司的现场施工管理员。在装修过程中，艾祖华向原告昭通市昭阳区景华腾龙酒店用品经营部采购价值36000元的酒店用品用于被告昭通端方餐饮有限责任公司的施工工程。经艾祖华与原告的工作人员结算，扣除被告昭通端方餐饮有限责任公司曾支付给原告的部分货款12800元，加上1295元的地沟板货款，被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司尚差欠原告货款24495元。因被告至今未支付该下欠货款，原告遂以三被告拖欠其货款24495元为由诉至本院。本院认为，被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司的工程管理员艾祖华与原告昭通市昭阳区景华腾龙酒店用品经营部达成购买酒店用品的口头协议后，从原告处购买了价值36000元的酒店用品用于被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司承包的被告昭通端方餐饮有限责任公司的房屋装修工程。原告昭通市昭阳区景华腾龙酒店用品经营部与被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司之间形成买卖合同关系。根据合同相对性的原则，被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司有向原告支付下欠货款24495元的合同义务；被告昭通端方餐饮有限责任公司没有支付原告货款的义务。因此，本院对原告要求被告昭通端方餐饮有限责任公司承担给付货款24495元的请求不予支持。被告王万银系被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司的法定代表人，在本案中不宜直接承担民事责任。被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司关于其不应承担货款支付责任的答辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日十日内，一次性付给原告昭通市昭阳区景华腾龙酒店用品经营部货款人民币24495元；二、驳回原告昭通市昭阳区景华腾龙酒店用品经营部的其他诉讼请求。案件受理费412元，由被告昭通靓屋装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  毛智超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谢加文，男，1991年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢加文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额14987元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14987元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢加文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14987元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费132元，由被告谢加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7702号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：唐睿，女，1993年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告黑龙江迅通物业服务有限公司（以下简称迅通物业公司）与被告唐睿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅通物业公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼，被告唐睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅通物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠缴物业费1288元，电梯费510元，支付滞纳金1214元，合计3012元。事实和理由：哈尔滨市东方天地房地产开发有限公司开发建设的东方新天地小区进行物业管理项目招投标，原告中标，按照中标通知书确定的服务期限为2015年7月31日至业主委员会成立。在被告办理进户手续时，原被告双方又签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.6元/月/建筑面积，电梯费按照哈价联发（2013）39号文件中《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》执行，每月应缴纳电梯费34元。原告进入小区管理以来，按照服务合同履行了服务管理义务，被告除在进户时缴纳了一年物业费外，没有再缴纳物业费。被告以种种理由和借口，拒绝缴纳物业费，对原告正常生产经营造成严重影响，也侵害了业主利益，依据相关法律法规及物业管理条例和服务合同，提起诉讼。唐睿未作答辩。迅通物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，黑龙江省东方天地房地产开发有限公司开发的东方新天地（二期）前期物业服务进行招标，迅通物业公司中标。黑龙江东方天地房地产开发有限公司与迅通物业公司签订《东方新天地前期物业服务合同》，约定迅通物业公司为东方新天地项目提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.60元/㎡（建筑面积）/月，电梯费按照《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》的相关规定执行。第二十四条业主或物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按年物业费5%的标准向乙方支付违约金。迅通物业公司为该小区提供物业服务至2018年7月31日。唐睿系东方新天地小区的业主，迅通物业公司与唐睿签订了《前期物业管理服务协议》，约定唐睿在合同签订之日起缴纳首年物业服务费用，次年度的物业服务于上一年度物业服务期限截止日期前一个月内缴纳，唐睿逾期不缴纳物业服务费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向迅通物业公司交纳违约金。唐睿已交纳物业费、电梯费至2017年4月30日，在此之后的物业费未向迅通物业公司交纳。本院认为，迅通物业公司为东方新天地小区提供物业服务，唐睿系该小区业主，应当按照双方签订的物业服务协议及时交纳物业费、电梯费，其未及时交纳，构成违约，应当承担违约责任。对于迅通物业公司要求唐睿交纳物业费、电梯费共计1798元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，迅通物业公司在涉案小区与开发建设单位签订的前期物业管理服务协议对于小区业主具有约束力，在前期物业管理服务协议对业主不按时交纳物业费已经约定违约金计算标准的情况下，迅通物业公司在与业主签订前期物业管理服务协议时通过格式条款，提高了该种情形下违约金的计算标准，该约定不当的加重了业主的责任，依法对业主不产生约束力。业主承担的违约金应按迅通物业公司与开发建设单位签订前期物业管理服务协议中的约定计算，为89.90元（1798元×5%）。综上所述，对于迅通物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐睿于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司物业费1288元、电梯费510元；二、唐睿于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司违约金89.90元；三、驳回黑龙江迅通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十月二十二日书记员  董琪琪
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初191号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人尹肖建，男，1987年10月1日出生，汉族，高中，退伍军人，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月11日被漯河市公安局天桥分局取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人尹肖建犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员操越、辛建勇出庭支持公诉，被告人尹肖建及其辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月17日18时许，被害人黄某停在召陵区中山路玖隆网吧遇见欠其钱款的段家豪，向其索要欠款，因段家豪无钱归还，遂给周云龙打电话求助。23时许，周云龙（另案处理）召集被告人尹肖建、翟成龙（另案处理）、段萌（另案处理）来到网吧，先由周云龙、翟成龙二人将黄某停带至网吧门口对其殴打，随后尹肖建、段萌从网吧出来后也对被害人进行殴打。经鉴定，黄某停所受损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人尹肖建积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人黄某停的谅解。公诉机关认为被告人尹肖建的行为已构故意伤害犯罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人尹肖建适用认罪认罚从宽制度，并提出对尹肖建判处拘役四个月，缓刑六个月的量刑建议。上述事实，被告人尹肖建在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人刘文多的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人尹肖建具有从犯、坦白、初犯等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人尹肖建故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹肖建伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，尹肖建起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人尹肖建积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。尹肖建到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人关于“被告人具有从轻的情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据尹肖建的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人尹肖建的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人尹肖建犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常 丽审 判 员  刘 杰人民陪审员  刘会奇二〇二〇年十月十四日书 记 员  姬静静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28912号原告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告：袁敏敏，女，汉族，1992年2月2日出生，住址：安徽省金寨县。原告华为技术有限公司诉被告袁敏敏侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月12日立案并适用普通程序独任制审理。原告于2020年10月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告袁敏敏的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告袁敏敏的起诉。审判员  曾友林二〇二〇年十月三十日书记员  陈渊琦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7602号原告：信版（济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道郝庄二村太平街176号。法定代表人：李清秀，经理。委托代理律师：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：浙江在赢资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路182号1号楼26层2620室。法定代表人：包振想，经理。原告信版（济南）文化传播有限公司与被告浙江在赢资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告信版（济南）文化传播有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信版（济南）文化传播有限公司以与被告浙江在赢资产管理有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信版（济南）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告信版（济南）文化传播有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙素霞，女，1968年12月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙素霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额37499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37499.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙素霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费472元，由被告孙素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3910号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金，该分行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被告：汤建华，男，1971年12月9日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告汤建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行无锡分行委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼，被告汤建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本金69288.63元、利息（计算至2020年9月8日为44039.61元，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以欠款本金69288.63元为基数，按每日万分之五计算）、违约金3691.38元、手续费1090.39元，及律师代理费12666元。事实和理由：2012年9月20日，汤建华向其下属支行申请办理金穗信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，信用卡章程载明透支金额按日利率万分之五计息。截至2020年9月8日，透支消费的欠款本金为69288.63元、利息44039.61元、违约金3691.38元、手续费1090.39元。其为催收欠款，委托上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师代理本案，主张律师费为12666元。被告汤建华未发表答辩意见。原告农行无锡分行围绕其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户交易明细、律师服务合同等证据。对于原告农行无锡分行诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。农行无锡分行主张的欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于农行无锡分行主张的律师费损失，符合合同约定，且律师费金额未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。被告汤建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤建华于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金69288.63元、利息（计算至2020年9月8日为44039.61元，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以欠款本金69288.63元为基数，按每日万分之五计算）、违约金3691.38元、手续费1090.39元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失12666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2368元减半收取1184元，由被告汤建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二〇年十月九日法官助理  杨 洋书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执1142号之一申请人于永莺，女，1983年8月29日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人江红卫，男，1979年4月13日出生，汉族，住获嘉县。关于于永莺申请执行江红卫民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1465号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人江红卫在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二〇年十月十六日代书记员 马 利
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2417号原告：周素兰，女，1962年6月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：吕国范，男，1960年5月1日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。被告：锦赤铁路有限责任公司，住所地，辽宁省锦州市经济技术开发区海苑宾馆，统一社会信用代码：91210700680058854D。法定代表人：李光明，职务：总经理。委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。原告周素兰、原告吕国范与被告锦赤铁路有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）内0403民初2299号民事判决。二原告不服，提起上诉。2020年6月28日，赤峰市中级人民法院作出（2020）内04民终1113号民事裁定，撤销了本院（2019）内0403民初2299号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周素兰、吕国范，被告锦赤铁路有限责任公司的委托诉讼代理人成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周素兰、吕国范向本院提出诉讼请求：判令被告对二原告居住和经营的酒店房屋消除危险、排除妨害，并承担相应费用。事实和理由:被告修建并投入运行的铁路线，位于我家居住酒店的南侧为东西走向，以与我家相邻十几米南北走向横跨铁路的公路桥为参照，桥西侧的铁路施工是完全按照规划图纸进行，而桥东侧，也就是与我家酒店房屋相邻这段，被告为了达到所谓12米的安全距离，不拆迁我酒店房屋的目的，人为改动施工设计，将铁路下线口缩窄，违法违章施工。建设的铁路未通过安全验收就投入了运行，造成原告站在坡顶心生恐惧，每天火车通行产生强烈震动，房屋一段主体墙已有裂痕，铁路运营到现在已经八年的时间，一直没有正式的验收被告，重点是没有安全评估被告，我的房屋一直存在安全隐患，没有任何防护措施，基此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告应当针对被告存在违法侵权行为、损害后果、二者之间因果关系以及被告存有过错承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果；二、被告作为业主单位，涉案铁路立项审批、勘查设计、规划施工，整个过程严格按照法律法规进行，不存在侵权行为和过错；三、原告没有任何证据证明被告存有损害事实；四、被告不是拆迁主体，市、县级的人民政府才是征地拆迁主体；五、原告的诉请应当由人民政府协调裁决，而不能向法院起诉；六、原告重复诉讼，在锦州铁路法院诉讼时，经原告、被告、铁路法院三方现场勘验，不存在原告主张的酒店房屋破损情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的铁路设计变更资料复印件一份四页，虽残缺不全，制作单位不详，被告持有异议，但因该证据与被告提交的地下水路堑坡面防护变更设计里面的部分内容一致，故本院予以采信。根据当事人的陈述和本院确认为有效的证据，认定本案事实如下：二原告系夫妻关系，原告周素兰系元宝山区静乐潇大酒店经营者。被告经国家发展和改革委员会等有关部门批准和相关部门规划设计，建设锦州至赤峰铁路运输专线一条，于2012年建设完毕并投入运行。该铁路为东西走向。原告的酒店位于铁路北侧。本院认为，原告主张被告在修建铁路时对其房屋附近地段未按要求进行施工给其造成侵害，要求被告消除危险、排除妨害属一般侵权案件，应根据侵权责任法的规定处理本案，原告对被告的施工给其造成侵害应负举证责任。在之前的诉讼中原告虽坚持要求“铁路运输对房屋及人身安全是否有威胁”进行鉴定，现又明确表示放弃鉴定申请，因此，即使被告在施工过程中存在过错，原告也没有任何证据能够证明该过错给其造成了侵害，原告要求被告消除危险、排除妨害没有事实根据。故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告周素兰、吕国范的诉讼请求。案件受理100元，由原告周素兰、吕国范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 赵明林人民陪审员 刘晓燕人民陪审员 赵 华 二〇二〇年十月二十日书记员 李枢泽
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初373号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人朱某，男，1983年5月28日出生，汉族，初中肄业文化程度，无业，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区）。2009年11月4日因吸食毒品被南昌市公安局行政罚款500元；2012年12月因赌博被新建县公安局行政罚款200元；2013年7月13日因吸食毒品被新建县公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；2018年6月4日因犯寻衅滋事罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2020年6月20日因吸食毒品被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月20日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）14482号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月16日，吸毒人员金某在南昌市新建区新吉假日酒店附近一家小餐馆委托被告人朱某购买毒品，并当场给了被告人朱某1400元现金。后被告人朱某到莱卡小镇购买了三粒麻古及一点冰毒，在吸毒人员金某的车上将毒品交给吸毒人员金某，两人到新建区都市未来花园对面老房子三楼被告人朱某住处一起吸食了一粒麻古和一点冰毒，剩下的两粒麻古和冰毒由吸毒人员金某带走。2020年6月8日左右，吸毒人员臧某通过微信联系被告人朱某购买毒品麻古，后被告人朱某在新建区都市未来花园对面老房子楼下将两粒麻古交给吸毒人员臧某，吸毒人员臧某现场支付1000元现金。2020年6月10日左右，吸毒人员臧某再次通过微信联系被告人朱某购买毒品麻古，后被告人朱某在新建区都市未来花园对面老房子楼下将两粒麻古交给吸毒人员臧某，吸毒人员臧某现场支付1000元现金。被告人朱某于2020年6月19日被抓获归案。公诉机关认为，被告人朱某多次贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某具有坦白情节、认罪认罚，可以从宽处罚。被告人朱某系累犯，应从重处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人金某、臧某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、清单，微信聊天记录，检测报告书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，归案经过，被告人朱某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人朱某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20,000元(限在判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2023年12月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十月十五日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初3241号之一 原告：顾喜山，男，1968年2月12日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。 被告：陈银台，男，1962年2月14日出生，汉族，住高邮市。 被告：上海郝美建筑装潢工程有限公司，住所地在上海市奉贤区青村镇光明街道1号第20幢1004室。 法定代表人：阳其乐。 原告顾喜山与被告陈银台、上海郝美建筑装潢工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因事故造成给想损失198492.8元。事实和理由：被告上海郝美建筑装潢工程有限公司将承揽的装修工程发包给被告陈银台，原告系木工，被告陈银台就雇佣原告。2018年3月7日，原告在施工过程中受伤，现因赔偿问题发生分歧。 本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告上海郝美建筑装潢工程有限公司的送达地址，且本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告顾喜山的起诉。 案件受理费960元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  叶晓红 人民陪审员  詹福江 人民陪审员  丁 艺 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘 飞 书 记 员  赵丹丹
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初567号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王公学，男，1983年11月24日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2010年12月2日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2014年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年6月16日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人李远福，云南泓佩律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人王公学犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人王公学及其辩护人李远福到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控：2015年6月至2020年4月期间，被告人王公学在昭阳区青岗岭乡多次实施盗窃他人喂养的牛、马、羊、骡子等牲畜的行为，并将盗窃的牲畜转卖给他人。经鉴定，被告人王公学的盗窃数额已达数额巨大。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了以下证据：1.被告人王公学的供述及辩解，以证实2015年6月至2020年4月期间，被告人王公学在昭阳区青岗岭乡多次盗窃他人喂养的牛、马、羊、骡子等牲畜，并将部分盗窃的牲畜转卖给他人的事实；2.现场辨认笔录和照片、辨认笔录及照片，以证实被告人王公学对盗窃牛、马、羊及骡子的现场进行了指认，被告人王公学辨认出其盗窃的胡明荣、耿先跃家的牛，被告人王公学混合辨认出刘某1、马某2、刘某2是向其购买被盗牛的人；3.失盗主胡明荣、耿先跃、杨孝顺、丁春华、杨廷华、付文贵的陈述，现场勘验笔录及照片，以证实他们喂养的牲畜被盗窃的情况；4.证人陈某、王某、马某1的证言，证实他们在杨孝顺家牛被盗及刘某1向王公学买牛的过程中所各自所知道和了解的事实；5.证人马某2、刘某1、刘某2的证言、辨认笔录及照片，证实他们向王公学购买牛，当时并知道牛是偷来的。马某2、刘某1、马云相辨认出王公学就是卖牛给他们的人；6．昭区价鉴[2015]208号、昭区价认[2020]132号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实付文贵、丁春华、胡明荣、杨孝顺、杨廷华、耿先跃家被盗牛、马、羊、骡子的价格共计97280元，鉴定结论已告知被告人及相关失盗主；7.户口证明，证实被告人王公学的身份、年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力；8．抓获经过，证实被告人王公学的到案情况；9．（2010）昭阳刑初字第516号刑事判决书及（2014）昭狱放字第60号释放证明书，证实被告人王公学曾被判处刑罚的情况；10．扣押决定书，扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，证实公安民警分别从马某2、刘某2、刘某1处扣押了被盗的牛，并将牛发还给失盗主杨孝顺、耿先跃、胡明荣的情况。马某2、刘某1、刘某2对向王公学购买的牛进行了辨认；11．接受证据材料清单，刑事照片，现场勘验笔录、现场照片及现场图，被告人王公学退赃6400元的截图等证据，与指控事实相互印证。公诉机关认为，被告人王公学非法占有为目的秘密窃取公私财物数额巨大的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王公学系累犯，应当从重处罚；被告人王公学认罪认罚，建议对被告人王公学判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王公学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用普通程序且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦均无异议，提出被告人王公学认罪认罚；部分被盗牛已经追回并发还给被害人；被告人王公学赔偿了部分被害人的经济损失，建议判处被告人王公学有期徒刑四年。经审理查明，1.2015年6月12日下午，被告人王公学驾驶一辆三轮摩托车在昭阳区路边，将付文贵喂养在混水塘的黄牛偷走，在将黄牛拉回洒渔家中途径洒渔河边的公路时，王公学连人带车骑翻在路边，因付文贵及其家属在后面追，王公学丢弃自己的三轮摩托车和盗走的黄牛，独自从附近的包谷地里跑掉。经鉴定：被盗的牛价值15000元。2.2018年7月1日凌晨，被告人王公学在昭阳区杨廷华家马圈内，将杨廷华喂养的一匹本地枣栗马和一匹本地枣栗骡子偷走，后以2300元的价格卖给两个不知名的外地人。经鉴定：被盗本地枣栗马价值6000元、本地枣栗骡子价值2880元。3.2019年8月13日凌晨，被告人王公学在昭阳区春华家羊圈内，将丁春华喂养的三只大耳朵山羊偷走，喂养了半年左右就全部病死掉。经鉴定：被盗三只大耳朵山羊价值3300元。4.2019年9月18日下午，被告人王公学在昭阳区耿先跃家牛圈内，将耿先跃家的一头怀孕的安格斯黄牛偷走，后以11000的价格将黄牛卖给青岗岭乡大营村民委员会沟边村的刘某2。刘某2买后一直在家中喂养，该头黄牛于2020年农历的正月又下了一头小母牛。经鉴定：被盗安格斯母牛价值8400元、小牛价值7000元。5.2020年2月10日凌晨，被告人王公学在昭阳区陈某家房屋门前的牛圈内，将杨孝顺喂养在陈某家的西门达尔黄牛偷走，在将母牛偷走的过程中，小牛也跟着母牛一起离开牛圈，被告人王公学在将母牛带回家的过程中，小牛就跑掉了，后被告人王公学以9100元的价格将母牛卖给青岗岭乡大营村民委员会大营村82号十八组的马某2。经鉴定：被盗西门达尔母牛价值20000元、小牛价值12000元。6.2020年4月7日凌晨，被告人王公学在昭通市昭阳区胡明荣家一间老房子牛圈内，将胡明荣家的一对子母安格斯黄牛偷走，并以26300元钱的价格卖给青岗岭乡大营村民委员会营头村七组的刘某1。经鉴定：该被盗安格斯母牛价值15200元、小牛价值7500元。案发后，被盗的大小牛共7头已被公安机关追回，并已分别发还给被害人。另被告人王公学向公安机关退还赃款6400元。本院认为，被告人王公学以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律得当，建议判处被告人王公学四年至六年有期徒刑的量刑恰当，本院予以采纳。被告人王公学到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人王公学在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王公学的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。结合本案被告人王公学的犯罪情节、盗窃金额及认、悔罪态度等量刑情节，辩护人提出对被告人王公学判处四年有期徒刑的量刑不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王公学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月十起至二〇二五年五月九日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  马 丽人民陪审员  陈世琼二〇二〇年十月九日书 记 员  倪 民
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1003民初1296号原告：付启琼，女，1972年1月4日生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：周泓亦，男，1969年7月5日生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：周道春，湖北三管笔律师事务所律师。原告付启琼诉被告周泓亦同居关系析产纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付启琼及其委托诉讼代理人朱新柳、被告周泓亦及其委托诉讼代理人周道春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付启琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付12万元；二、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告付启琼和被告周泓亦系情侣关系，两人在一起共同生活。两人共同生活期间产生了很多经济往来。2018年原被告两人因感情破裂，遂决定解除同居关系。经两人协商一致，被告于2018年1月21日向原告出具了一份声明，以借款方式补偿给原告人民币12万元，每年支付4万元。其中注明要求原告于2018年5月前从被告家搬走，并承诺原告可每月使用被告的建行信用卡刷卡1000元，但是两人分居后，被告未依约履行协议，并将信用卡注销。被告的种种行为，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其自身权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周泓亦辩称：一、此案定案性“同居关系析产”案由不能成立。2019年5月28日，原告以借款理由向被告起诉，被告进行答辩及举证，其诉讼请求及理由不能成立，原告于2019年9月29日撤诉，因原告自认该条据及事实为民间借贷，案由应定民间借贷，非“同居关系析产”案由；二、原告请求“判令被告向原告支付12万元”的请求不能成立。被告与原告虽有恋爱关系，期间没有形成共同财产，因此，双方之间不存在析产，2018年3月10日，原告盗刷信用卡产生纠纷被告报案，所以，原告诉请“判令被告向原告支付12万元”的请求不能成立；三、2018年1月21日字据中注：付启琼每月刷卡“1千圆整（1000元）”等违反公序良俗原则，其约定是无效的，且答辩人没有义务据此履行。本案经审理认定事实如下：2015年11月，原、被告相识并确立恋爱关系（双方均为离异）后开始在沙市区租房共同居住生活，2016年6月，原告搬到被告在荆州的房屋内居住共同生活。同居期间，被告年收入约70-80万元，原告没有工作，亦没有经济收入，由被告每月向其支付3000元生活费至2017年7月。2017年8月双方开始发生矛盾，2018年1月双方因感情破裂正式分手，被告周泓亦于2018年1月21日向原告付启琼出具一份条据，载明“周泓亦今借到付启琼人民币壹拾贰万圆整（120000元），还款分三年（每年还款肆万，还款日期为每年8月份），无利息。注：付启琼于2018年5月份从周泓亦家中搬走，搬走之前，家里所有东西不能有任何损失。周泓亦一张信用卡43×××37（建行），付启琼每月可刷卡1千圆整（1000元），不可超过，刷卡无限期，周泓亦不得以任何理由停卡（如卡出现异常，周泓亦应配合付启琼重新办理此）。两人的私生活互不干涉”。2018年3月原告将被告家中的玉器和瓷器拿走，被告报警后原告归还。现原告要求被告向其支付12万元而提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由是民间借贷纠纷，还是同居关系析产纠纷；二、被告是否应当向原告支付12万元。民间借贷是民事主体之间因资金融通行为形成的债权债务关系。本案债权债务形成于双方当事人解除同居关系时，一方向另一方承诺支付共同生活期间的经济补偿，其不具备民间借贷的法律特征，因此，本案并非民间借贷纠纷，属同居关系析产纠纷；被告以“借条”的名义同意支付原告与其同居期间的经济补偿是其真实意思表示，属有效民事法律行为。被告认为该行为系赠与行为，可以撤销，且违反公俗良俗原则。本院认为，双方同居多年后分手，原告所付出的时间、精力与感情均为一种代价，并不具有赠与合同无偿性的根本特征，该行为亦不属于“分手费”，不违反公序良俗原则；同时结合同居期间被告的收入情况和该“借条”的出具不存在胁迫的情形，被告应以诚实信用原则按约定履行义务。因此，原告要求被告支付12万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周泓亦于本判决生效后十日内向原告付启琼支付120000元。上述应付款项于本判决书生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取1350元，由被告周泓亦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈传宏二０二〇年十月二十二日法官助理余知津书记员桑大芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10749号原告：何丽平，女，1995年2月18日出生，汉族，住广东省揭西县,委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。被告：蔡绮敏，女，1994年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,原告何丽平与被告蔡绮敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理，原告何丽平的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告蔡绮敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何丽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡绮敏偿还原告10000元及利息600元（利息以10000元为本金，从2020年3月3日起按月利率2%计算至付清为止）。2、判令被告蔡绮敏承担本案的诉讼费。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：何丽平，借款人：蔡绮敏。二、签订借条情况：无。三、约定借款金额：10000元。四、约定利息和借款期限：无。五、借款支付情况：2020年3月3日，何丽平通过支付宝向蔡绮敏转账支付10000元。六、担保情况：无。七、还款及支付利息情况：无。八、何丽平提供证据：支付宝转账截图，微信聊天记录。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，蔡绮敏向何丽平借款10000元，有支付宝转账记录和微信聊天记录为证，且蔡绮敏没有到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。蔡绮敏经追讨没有归还借款构成违约，故对何丽平要求蔡绮敏归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中双方没有约定借款期限和利息，对何丽平的利息诉请，本院依法调整为以10000元为本金按年利率6%从起诉之日（即2020年7月9日）起计付利息至还清款日止，超过部分本院不予支持。蔡绮敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡绮敏于本判决生效之日起十日内向原告何丽平归还借款本金10000元；二、被告蔡绮敏于本判决生效之日起十日内向原告何丽平偿还第一项借款的利息（自2020年7月9日起按年利率6%计至还清款日止）；三、驳回原告何丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（原告何丽平已预缴），由被告蔡绮敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十月二十一日书记员  孙雪芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3403号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女。 被告：刘木区，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告喜相逢集团有限公司与被告刘木区融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告刘木区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：确认车牌号为闽Ａ8××××的车辆（车型：标致301-2014款1.6Ｌ自动舒适版、白，发动机号码：×××95，车架号码：×××59）所有权归被告所有。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告签订一份《融资租赁合同》（合同编号：×××18），约定被告向原告承租车牌号为闽Ａ8××××的车辆（车型：标致301-2014款1.6Ｌ自动舒适版、白，发动机号码：×××95，车架号码：×××59）。合同期限为2年，被告在租赁期间于每月4日前向原告支付租金，直至付完24期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2018年7月4日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移。经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告刘木区未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：乙方以以租代购的方式向甲方承租车牌号为闽Ａ8××××的车辆（车型：标致301，发动机号码：×××95，车架号码：×××59），租赁期限为2年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月4日前支付，直至付完24期，第1期租金为15500元，其余各期租金均为3500元。合同第七条“租赁物所有权的转移”第1款约定：乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（六十个工作日内完成）。 另查明，原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认车牌号为闽Ａ8××××的车辆（车型：标致301，发动机号码：×××95，车架号码：×××59）归被告刘木区所有。 案件受理费1,730元，适用简易程序减半收取计865元，由被告刘木区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十月九日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初144号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张彦伟，男，1992年11月17日出生，汉族，小学肄业，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被漯河市公安局天桥分局取保候审，于2020年4月8日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。指定辩护人李运兴，河南汇恒律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人张彦伟犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、申阿平出庭支持公诉，被告人张彦伟及其辩护人李运兴到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年4月12日2时许，被告人张彦伟酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯河市黄河路由东向西行驶至黄河路与香山路交叉口处，追尾豫Ｌ×××××轻型厢式货车。经鉴定，张彦伟血液中的乙醇含量为130mg/100ml。公诉机关认为被告人张彦伟的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人张彦伟适用认罪认罚从宽制度，并提出对张彦伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。上述事实被告人张彦伟在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人李运兴的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人张彦伟具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述、酒精检测报告、驾驶员信息查询结果单、鉴定意见、到案经过、年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张彦伟醉酒无证驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张彦伟归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人关于“被告人具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据张彦伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人张彦伟的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人张彦伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常 丽审 判 员  刘 杰人民陪审员  刘会奇二〇二〇年十月十四日书 记 员  姬静静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7603号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：王晓东，男，1986年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告黑龙江迅通物业服务有限公司（以下简称迅通物业公司）与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅通物业公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼，被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅通物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠缴物业费1305元，电梯费375元，支付滞纳金1134元，合计2814元。事实和理由：哈尔滨市东方天地房地产开发有限公司开发建设的东方新天地小区进行物业管理项目招投标，原告中标，按照中标通知书确定的服务期限为2015年7月31日至业主委员会成立。在被告办理进户手续时，原被告双方又签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.6元/月/建筑面积，电梯费按照哈价联发（2013）39号文件中《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》执行，每月应缴纳电梯费25元。原告进入小区管理以来，按照服务合同履行了服务管理义务，被告除在进户时缴纳了一年物业费外，没有再缴纳物业费。被告以种种理由和借口，拒绝缴纳物业费，对原告正常生产经营造成严重影响，也侵害了业主利益，依据相关法律法规及物业管理条例和服务合同，提起诉讼。王晓东未作答辩。迅通物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，黑龙江省东方天地房地产开发有限公司开发的东方新天地（二期）前期物业服务进行招标，迅通物业公司中标。黑龙江东方天地房地产开发有限公司与迅通物业公司签订《东方新天地前期物业服务合同》，约定迅通物业公司为东方新天地项目提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.60元/㎡（建筑面积）/月，电梯费按照《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》的相关规定执行。第二十四条业主或物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按年物业费5%的标准向乙方支付违约金。迅通物业公司为该小区提供物业服务至2018年7月31日。王晓东系东方新天地小区的业主，迅通物业公司与王晓东签订了《前期物业管理服务协议》，约定王晓东在合同签订之日起缴纳首年物业服务费用，次年度的物业服务于上一年度物业服务期限截止日期前一个月内缴纳，王晓东逾期不缴纳物业服务费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向迅通物业公司交纳违约金。王晓东已交纳物业费、电梯费至2017年4月30日，在此之后的物业费未向迅通物业公司交纳。本院认为，迅通物业公司为东方新天地小区提供物业服务，王晓东系该小区业主，应当按照双方签订的物业服务协议及时交纳物业费、电梯费，其未及时交纳，构成违约，应当承担违约责任。对于迅通物业公司要求王晓东交纳物业费、电梯费共计1680元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，迅通物业公司在涉案小区与开发建设单位签订的前期物业管理服务协议对于小区业主具有约束力，在前期物业管理服务协议对业主不按时交纳物业费已经约定违约金计算标准的情况下，迅通物业公司在与业主签订前期物业管理服务协议时通过格式条款，提高了该种情形下违约金的计算标准，该约定不当的加重了业主的责任，依法对业主不产生约束力。业主承担的违约金应按迅通物业公司与开发建设单位签订前期物业管理服务协议中的约定计算，为84元（1680元×5%）。综上所述，对于迅通物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王晓东于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司物业费1305元、电梯费375元；二、王晓东于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司违约金84元；三、驳回黑龙江迅通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十月二十二日书记员  董琪琪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3229号原告:赵亚辉,男,汉族,1979年2月15日生，初中文化，经商，住长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告:李红艺,男，汉族,1975年8月4日生，初中文化，经商，住长葛市。被告:李红杰,男，汉族,1969年7月18日生，初中文化，经商，住长葛市。被告:长葛市鼎信水泥制品有限公司，统一社会信用代码91411082326741829N，住所地长葛市老城镇王家庄村。法定代表人:李红艺，该公司执行董事。委托代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。原告赵亚辉与被告李红艺、李红杰、长葛市鼎信水泥制品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵亚辉的委托代理人李岩峰、被告长葛市鼎信水泥制品有限公司、李红艺、李红杰的委托代理人申奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿扣押原告宁Ａ×××××号吊车期间的营运损失120120元和鉴定评估费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月6日原告的宁Ａ×××××号吊车被原告无故扣押在长葛市鼎信水泥制品有限公司院内,经多次催要无果,原告诉至法院。经法院调解,原告于2020年6月11日将原告的吊车归还,但拒不支付扣押吊车期间的相关费用。为了维护原告的合法权益,原告再次诉至法院,经评估,原告的吊车日损失为1540元,故要求被告赔偿原告共计120120元。被告李红艺、李红杰、长葛市鼎信水泥制品有限公司辩称：1、原告陈述的理由与事实不符。2020年3月5日,原告所有的吊车在鼎信公司工作时将公司所有的厂房撞塌,当时原告说自己的车辆投保的有保险,当天下午打电话给保险公司,车辆之所以停放在公司院内是因为后期厂房损失走保险需要留证据保护第一现场。原告所有的宁Ａ×××××号车辆作为救援车参与了整个事发过程需要留下调查取证,后面保险公司也要到现场拍照取证。后因保险公司只愿意赔偿8万元，但是公司厂房损失20多万,双方多次调解失败。截止起诉被告正委托评估机构对整体损失进行鉴定,原告车辆停放到院内也是为了配合保险及鉴定程序,被告方始终同意原告将车辆开走,是原告方自己不开走,并不是原告所述无故扣押车辆在公司院内。2、本案中不存在扣押原告车辆的行为,被告也未限制原告将车辆开走,起初是为了配合保险公司理赔,后来发现原告的车辆一直停放到院内是为了配合鼎信公司起诉保险公司,期间也多次通知原告将车开走,原告始终未将车辆开走。因此,原告所述理由与事实不符,请求法院依法驳回其诉讼请求。原告赵亚辉向本院提交的证据材料有：一、行车证一份，证明宁Ａ×××××号吊车的登记车主为赵亚辉,该车为货运车辆。二、接处警记录一份和李红艺、李红杰、赵民录音及录音笔录三份，证明被告自2020年3月6日扣留原告吊车的事实。三、评估意见书及评估费发票各一份，证明经评估宁Ａ×××××号吊车的日营运损失为1540元,花费评估费3000元。四、（2020）豫1082民初1645号案件庭审笔录一份和李红杰录音及录音笔录一份，证明宁Ａ×××××号吊车截止到2020年6月10日尚在被告处扣留，经过长葛市人民法院调解，被告才同意放车。2020年6月11日原告才将涉案车辆开走,停运损失应当自2020年3月6日起计算至2020年6月11日止。被告李红艺、李红杰、长葛市鼎信水泥制品有限公司向本院提交的证据材料有：证据1、通知一份,宁Ａ×××××号车辆存放情况照片2张,短信聊天记录一页、通话录音光盘一张、录音笔录一份，证明长葛市鼎信水泥制品有限公司己经多次告知原告将车辆开走,委派员工通知原告挪车,原告置之不理依旧将车停放在公司院内的事实。证据2、长葛市鼎信水泥制品有限公司厂房受损照片8张,证明因原告所有的吊车操作失误将被告所有的厂房撞塌,给被告造成巨大损失的事实。证据3、2020年4月18日原告起诉状一份,2020豫1082民初1645号民事裁定书一份,证明原告于2020年4月18日起诉被告要求车辆停运损失鉴定,后于2020年6月12日撤诉的事实。经审理，本院认定案件事实如下：原告赵亚辉开办有长葛市旭日吊装服务有限公司和长葛市董村旭新钢材销售部两家企业，系宁Ａ×××××号吊车的登记车主,该车为货运车辆。2020年3月5日因原告公司运营的豫Ｋ×××××吊车在被告长葛市鼎信水泥制品有限公司作业时损坏了该公司的厂房，3月6日，原告派宁Ａ×××××吊车前去救援，同时需要配合保险公司在现场拍照取证。救援出后被告将原告的宁Ａ×××××吊车扣押在长葛市鼎信水泥制品有限公司院内,经原告多次催要无果,原告2020年4月18日诉至法院,经法院调解,原告于2020年6月11日将该吊车从被告长葛市鼎信水泥制品有限公司开走。之后，双方为扣押吊车期间的停运损失的计算、给付引发矛盾,原告再次于2020年7月17日诉至本院。诉讼中，经原被告双方共同选取的许昌众望价格评估有限责任公司评估,原告的吊车日损失为1540元,原告将被原告赔偿原告共计120120元本院认为，行为人由于过错，侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。本案中，三被告侵害原告车辆权益的行为有原被告庭审陈述及相关电话通话录音、微信聊天记录、公安机关接处警登记表等在卷佐证，应予认定。原告车辆作业损害被告长葛市鼎信水泥制品有限公司房产后本应通过相关程序予以解决，但三被告却采取扣押原告营运吊车的手段侵害原告财产合法权益，应负相应的民事责任。鉴于原被告共同选取的鉴定机构对原告营运吊车日损失为1540元，该结论本院予以认定。但原告请求被告按照所扣车辆78天全部主张损失120120元，没有扣除今年全球爆发的新冠肺炎疫情，各级政府禁止在疫情期间企业及个人的经营行为时间、以及保险公司合理取证时间，车辆、驾驶员合理的休整时间，故原告主张的营运损失本院予以部分支持。综合考虑，本院酌定原告车辆营运损失为60060元。原告主张由被告承担鉴定费3000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李红艺、李红杰、长葛市鼎信水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吊车营运损失60060元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告负担651元，原告负担730元。鉴定费3000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇二〇年十月十九日书记员  李 爽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1582号申请执行人徐美荣，女，汉族，住灌云县。被执行人潘艳，女，汉族，住灌云县。被执行人王宏洁，女，汉族，住灌云县。申请执行人徐美荣与被执行人潘艳、王宏洁民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行80000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4137号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王5，男，1982年7月26日生，汉族，户籍地河南省新野县沙堰镇叶桥村王堰2组；因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月31日被上海市。辩护人杜某某、范某某，上海佳通律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1735号起诉书指控被告人王5犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人王5及辩护人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月31日7时42分许，被告人王5驾驶牌号为沪EQXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪BCXXX挂重型低平板半挂车)沿本区军港公路由南向北行驶至进盐朝公路南约150米处右偏方向，重型半挂牵引车拖挂的重型低平板半挂车右侧前部撞击正在路边进行环卫保洁作业的被害人范小妹，造成被害人范小妹受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。当日发生事故后被告人王5停车拨打“120”，之后驾车驶离现场约150米再次停车拨打“110”报警，后到案主动供述上述犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人王5驾驶机动车未在道路中间通行造成事故，承担事故全部责任。案发后，被告人王5在家属帮助下已向被害人家属进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人王5在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王1、孟某某、唐某某、王某2、王某3、王某4的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故视频资料调阅情况说明，驾驶证、行驶证、车辆信息，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，公安机关出具的验伤通知书、案发经过、常住人口基本信息，被告人王5的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王5违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王5犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王5具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王5能在家属帮助下积极向被害人家属进行赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人王5可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王5犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王5回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  朱建秀人民陪审员  申 怡二〇二〇年十月九日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17178号原告：上海锦步信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛桢梁。被告：马晓，男，1983年6月4日生，汉族。被告：沈锴，女，1984年1月28日生，汉族。被告：上海简猎信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马晓，总经理。被告：上海乔布堂信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马德远，总经理。原告上海锦步信息科技有限公司与被告马晓、沈锴、上海简猎信息科技有限公司、上海乔布堂信息科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  朱建平二〇二〇年十月二十八日法官 助理  杨士群书 记 员  杨士群附：相关法律条文
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1220号 申请执行人：林利美，女，汉族，1987年1月10日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：卢鹏辉，男，汉族，1995年2月5日出生，住址梅州市梅江区。 林利美与卢鹏辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1402民初1041号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢鹏辉应偿还借款本金10000元及相关费用给申请人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余10000元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1220号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十三日 书记员 张萍英
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4622号 原告：黔西南州供应商联合会，住所地贵州省兴义市瑞金大道义诚银座B-1-1-5-6号。 法定代表人：赵进斌，该商会会长。 委托诉讼代理人：黎梅，女，1979年5月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：宋春梅，女，1969年6月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告黔西南州供应商联合会与被告宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告宋春梅下落不明须公告送达转为普通程序，公开开庭进行审理。原告黔西南州供应商联合会的委托诉讼代理人黎梅到庭参加诉讼，被告宋春梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黔西南州供应商联合会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并自2015年12月18日起按照月利率2%支付原告利息至付清本金之日止(止于2020年5月22日本息共计82400元)；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月18日，被告宋春梅因经营粽子生意需资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具了《借条》，当时原告以现金方式履行了提供借款义务，合同约定月利率2%，借款期限3个月(即2015年12月18日起至2016年3月20日止)，到期后一次性支付本息。合同到期后，被告迟迟没有履行还款义务，经原告多次催要，被告一直以种种理由予以拖延，从未支付原告借款本金和利息。综上所述，原告与被告达成借款意向后，原告积极履行了自己提供借款的义务，但被告并没有按照约定向原告还款，其行为已严重违约，应当承担民事责任，立即向原告归还借款本息。因多次协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 宋春梅未到庭，在答辩期限内也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：宋春梅为黔西南州供应商联合会会员。2015年12月18日宋春梅因经营粽子生意，需资金周转，向黔西南州供应商联合会借款40000元，当日，其向黔西南州供应商联合会出具了《借条》一张，载明：“今借到黔西南州供应商联合会现金人民币肆万元正（￥40000.00元），月利息2%，借款期限2015年12月18日起至2016年3月20日止，到期日一次性支付本息共计人民币肆万贰仟肆佰元正（￥42400.00元）。此据”宋春梅在“借款人”处签字捺印，程昌文、左德祥在“担保人处”签字捺印。借款期限届满后，宋春梅未向黔西南州供应商联合会偿还本金，也未支付利息。 本院认为，宋春梅经本院依法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黔西南州供应商联合会已按约履行了提供借款的义务，且《借条》中约定的月利率2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，宋春梅应按约履行偿还本金、支付利息的义务，在其出具给黔西南州供应商联合会的《借条》中载明借款期限从2015年12月18日起至2016年3月20日止，但借款期限届满后宋春梅未按约偿还本金、支付利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，宋春梅应承担继续履行的义务，对黔西南州供应商联合会诉请要求宋春梅偿还借款本金40000元，并从2015年12月18日起按照月利率2%支付利息至本金偿还完毕之日止的诉请应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限宋春梅于本判决生效之日起十日内偿还黔西南州供应商联合会借款本金40000元及利息（从2015年12月18日起以尚欠本金为基数按月利率2%计算支付至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2460元（案件受理费1860元,公告费600元），由宋春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吴 美 人民陪审员  曾德华 二〇二〇年十月十日 法官 助理  卢声艳 书 记 员  邹金虎
文书内容内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执恢340号之十五申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系该社理事长。被执行人：梁勇，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：梁君男，1959年6月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：赵永生，男，1970年2月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：王之刚，男，1970年1月7日出生，汉族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：贺常青，男，1980年1月9日出生，蒙古族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：任立安，男，1961年9月21日出生，汉族，开鲁镇水务局职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2014）开民初字第1359号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币134.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年十月十六日书记员  周庆鸿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2748号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，特别代理。被告：王茜，女，1985年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王茜保险纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人莫骐亦到庭参加了诉讼，被告王茜经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币22797.81元（包括本金22304.13元利息493.68元和罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币2712.84元；3.被告向原告支付违约金20452.25元（违约金以保险理赔款22797.81元为基数，自2016年5月16日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年1月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告与贵阳银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司申请借款人民币8万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，贵阳银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194032600001546525。2014年8月26日，贵阳银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币8万元，但自2016年2月26日始，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2016年5月16日向被保险人贵阳银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计人民币22797.81元，理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币45962.9元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告王茜经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告王茜与案外人贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：一、借款人王茜，借款金额为人民币40000元，借款用途为购物，还款方式为等额本息分期还款，借款期限为36个月；二、借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%即8.61%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即12.915%计收罚息；三、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2014年8月26日，被告王茜在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险投保单》，主要约定：一、投保人王茜，被保险人贵阳银行，每月保险费金额为760元；二、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；三、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年8月26日，贵阳银行将40000元贷款打入被告王茜提供的账户中。自2016年2月26日起，被告王茜未按约定还款，2016年5月16日，平安保险公司向贵阳银行支付22797.81元，清偿了被告的全部已到期和未到期债务，产生逾期保费2712.84元。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、《个人借款担保合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、索赔申请书、代偿债务确认书、追偿金额明细、流水明细等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告与贵阳银行签订的《个人借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当依照合同履行义务，享有权利。被告自2016年2月26日起未按借款合同约定还款，其行为已构成违约，贵阳银行有权向原告进行索赔。在平安保险公司于2016年5月16日代被告向贵阳银行清偿全部借款本息22797.81元后，被告应当按约向平安保险公司偿还理赔款22797.81元。被告在原告处投保的《平安个人消费信贷保证保险投保单》系双方真实当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，系合法有效的保险合同，故原告请求被告向其支付逾期保费2712.84元的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因《平安个人消费信贷保证保险投保单》及保险单均约定，保险人理赔后，投保人需按照尚欠款项为基数，从理赔当日开始计算，按日1‰的标准向保险人支付违约金，现原告自愿将日1‰的标准调整为月2%，本院予以支持，故被告应自理赔当日即2016年5月16日起，以尚欠全部理赔款22797.81元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至全部款项清偿之日止。关于律师费，原告未能提交律师费支付凭证予以证实该项费用的支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王茜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币22797.81元；二、被告王茜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费人民币2712.84元；三、被告王茜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自理赔当日即2016年5月16日起，以尚欠全部理赔款22797.81元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元（已减半收取），由被告王茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十月十四日法官助理桂冰枝书记员李蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张学荣，女，1969年12月11日出生，汉族，住北京市平谷区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张学荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额19637.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19637.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19637.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费191元，由被告张学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7159号原告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：朱晓华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告：陈晓荣，女，汉族，1986年8月17日出生，住址：广东省梅州市梅县区。第三人：浙江淘宝科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：91330000673966424F。法定代表人：汪涛。原告华为技术有限公司诉被告刘坤与第三人浙江淘宝科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案并适用普通程序独任制审理。原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈晓荣及第三人浙江淘宝科技有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告陈晓荣及第三人浙江淘宝科技有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华为技术有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费550元，本院依法向其退还525元。审判员  曾友林二〇二〇年十月三十日书记员  陈渊琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3904号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金，该分行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被告：余洪平，男，1975年4月11日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告余洪平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行无锡分行委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼，被告余洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本金23188.24元、利息（计算至2020年9月8日为14550.02元，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以欠款本金23188.24元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1399.24元及律师代理费7964元。事实和理由：2014年1月5日，余洪平向其下属支行申请办理金穗信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，信用卡章程载明透支金额按日利率万分之五计息。截至2020年9月8日，透支消费的欠款本金为23188.24元、利息14550.02元、违约金1399.24元。其为催收欠款，委托上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师代理本案，主张律师费为7964元。被告余洪平未发表答辩意见。原告农行无锡分行围绕其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户交易明细、律师服务合同等证据。对于原告农行无锡分行诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。农行无锡分行主张的欠款本金、利息、违约金符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于农行无锡分行主张的律师费损失，符合合同约定，且律师费金额未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。被告余洪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余洪平于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金23188.24元、利息（计算至2020年9月8日为14550.02元，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以欠款本金23188.24元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1399.24元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失7964元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费722元减半收取361元，由被告余洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二〇年十月九日法官助理  杨 洋书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执恢340号之二十五申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系该社理事长。被执行人：梁勇，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：梁君男，1959年6月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：赵永生，男，1970年2月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：王之刚，男，1970年1月7日出生，汉族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：贺常青，男，1980年1月9日出生，蒙古族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：任立安，男，1961年9月21日出生，汉族，开鲁镇水务局职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2014）开民初字第1359号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王之刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年十月十九日书记员  周庆鸿