河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2775号 原告：信泰人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄桥西区自强路35号丰辉大厦三层。统一社会信用代码：91130100672083398H. 负责人：杜军平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，女，1987年12月22日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，公司副经理。 委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。 被告：唐宏，女，1979年12月29日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张洋，河北福航律师事务所律师。 原告信泰人寿保险股份有限公司河北分公司诉被告唐宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭信泰人寿保险股份有限公司河北分公司参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告到原告单位与原告办理工作交接手续；2、请求法院依法判决被告赔偿因被告旷工及未办理工作交接给原告造成的所有损失。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月2日签订劳动合同，由被告担任销售岗位一职，工作地点在唐山市，负责原告唐山市建行网点业务销售等工作。然而在2020年4月21日一4月23日，被告在未向原告履行请假手续情况下，私自去外地，参加在石家庄某保险代理公司的培训，旷工3天，在原告公司内部造成非常恶劣的影响，严重违反了原告司的规章制度，公司无奈与之于2020年5月11日正式解除了劳动合同，并通知被告于2020年5月22日前办理工作交接手续等一切事宜。然而时至今日，被告仍然未来原告处办理任何手续，致使从被告旷工之日至今，原告在被告负责的建行网点业务均无法顺利开展，已给原告造成很大损失并且该损失一直持续中。因此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告唐宏辩称：1、被告不存在诉状中所述的旷工情形，原告单方制作虚假证据恶意诉讼。被告于2013年4月2日入职信泰公司，并签订3年期劳动合同，于2016年4月2日，续签3年劳动合同，于2019年4月2日，续签无固定期限劳动合同。在此期间，被告曾担任唐山中支银保部渠道经理一职，因业务发展需要，为公司各类活动、渠道经营维护等垫付个人资金多达10多万元。同时，在此期间内，公司有部分月份未给被告缴纳社保。被告曾多次向时任唐山支公司总经理段宏昌、河北分公司总经理杜军平、河北分公司银保分总张建勇、现任唐山支公司负责人黄丽梅索要这些款项，均未得到合理答复。2020年4月21日，被告是在时任唐山支公司总经理段宏昌的指示下前往石家庄解决拖欠款项事宜。这属于正常工作范围，并非旷工，也并非参加其他公司培训。且原告的人力部门在2020年5月7日制作考勤时，仍然认可被告4月份为全勤。以上事实，被告有微信聊天等记录为证。反观本次诉讼中原告提交的证据4“工会手续及决定”中显示的决定日期为2020年4月24日，为何在4月份已经做出开除决定，在5月份考勤核定及工资发放中，却仍然为被告核定全勤工资?显然是原告为了单方解除劳动合同及本次恶意诉讼而后期补充制作的虚假证据。2、原告主张索要被告因旷工及未办理工作交接给其造成的损失无任何事实和法律依据，且原告删除被告员工系统账号等一系列行为，已导致被告无法继续正常工作。因被告多次向支公司、分公司、总公司索要公司拖欠款项的原因，原告于2020年5月将被告的员工系统账号封停，导致被告无法登陆，无法进行客户维护。同时，原告取消了被告在银行网点工作的权限。在劳动合同存续的状况下，原告以莫须有的原因非法单方解除合同，通过上述一系列行为，导致原告无法正常工作。如果造成损失，理应由公司自行承担。3、原告拖欠被告工资及工作期间的垫付款项，且恶意单方解除劳动合同，原告保留另案诉讼的权利。综上所述，原告诉讼请求颠倒黑白，亦无任何事实和法律依据，被告现请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：证一、不予受理通知书，证明原告曾向劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，但不予受理，建议向人民法院起诉。证二、劳动合同书，证明原告于2019年4月2日签订无固定期限劳动合同，合同第五条约定被告工作地址在唐山市，第34条第二款规定，原告旷工属于严重违反公司规章制度，第37条规定合同解除时被告应办理工作交接手续，将公司资产予以归还，完成公司规定的离职流转程序，办理有关离职手续，上述合同条款约定与劳动合同法规定一致，劳动合同法第39条规定劳动者违反用人单位规章制度的用人单位可以解除劳动合同。第50条规定劳动者应录按照双方约定办理工作交接。该合同在2020年3月15日因被告申请离职而导致该合同解除，之后双方在2020年4月10日左右双方形成事实劳动关系，双方未再重新签订合同，因该合同解除时间与双方又重新形成合同关系间隔较短，所以一直未办理离职手刀资源进一步了续，在本次诉讼中原告要求被告办理离职手续。证三、原告公司的考勤管理制度，根据该制度第17条第二款规定，劳动者月度累计旷工3天，视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同关系。证四、员工手册签收单，该签收单上有被告的签字，证明被告在入职原告公司后，原告将公司员工手册进行过统一教育，员工手册中包含原告公司的考勤管理制度，公司考勤管理制度对被告生效。证五、被告2020年4月21日-23日打卡记录、照片及被告参加其他培训的签到表，该三天是周二至周四，不是法定节假日，被告在此三天未向公司请假，根据被告打卡记录，被告自行到石家庄属于连续旷工三天，根据公司考勤管理制度，劳动合同约定及劳动合同法规定被告严重违反公司规章制度，原告有权与被告解除劳动合同，合同解除后被告需到原告公司办理交接手续，并赔偿给原告造成的损失。照片及签到表证明被告这三天在石家庄参加其他公司组织的培训，并非是被告陈述的公司领导要求其到石家庄要工资的之类的陈述。被告所说的段宏昌在4月2日与公司解除了劳动关系，不可能有在4月21日指示被告去石家庄的事实。证六、工会手续及决定，因被告严重违反公司规章制度，原告工会决定解除与被告的劳动合同。证七、解除劳动合同通知书、邮件、微信送达被告证明及邮寄送达证明资料，证明因被告连续旷工三天，严重违反公司规章制度，经工会一致同意原告作出与被告解除劳动合同的快并且在2020年5月8日发通知，通知包括邮箱发送记录，我相信记录及按照劳动合同书中确定的被告居住场所邮寄了通知书，劳动合同解除通知书内容要求与被告解除劳动合同，并要求被告在2020年5月22日到公司办理离职交接手续，但被告接到通知后一直未办理交接手续，故提起诉讼。。 被告质证意见为：证一，真实性、关联性、合法性无异议。证二、劳动合同书真实性、关联性、合法性无异议。对证明目的不予认可。该合同第34条并未明确规定旷工天数，也并未说明旷工公司可以解除劳动合同，第37条被告并不存在旷工情形，不存在履行交接义务的情况，被告是因直属领导段宏昌指示前往石家庄，4月份经人力部核定后全勤，不存在旷工的情形。证三、该份制度并没有被告签字确定，被告根本没有见过所谓的制度，而且公司制定涉及员工权益的事项应当通过职工代会讨论，并经公示，显然该份证据并未经过此程序，该证原告随时可以出具，显然是为了诉讼而作出。证四，该手册第二项仅写明了名称，并未写内容，该手册是存在被告入职原告处的招聘卷宗中，是被告入职手续必须签的制式的材料，不能证明该制度对被告生效。该手册只要是入职员工都要签署，并未对被告进行过培训。且不是一式两份，被告手中并没有。证五、钉钉考勤打卡记录，三性认可，证明目的不认可，考勤打卡是原告日常工作要求，被告每天按要求打卡，原告曾未发布发过公告称在异地打卡就视为旷工的规章。签到表是复印件，真实性不认可，与本案无关联。照片真实性无异议，证明目的不认可，照片中有段宏昌本人，段宏昌是原告的领导，该证恰恰证明被告前往石家庄是应公司领导段宏昌的要求，前去解决原告一直拖欠被告垫付费用、拖欠部分工资的问题。证六，工会手续与决定真实性不予认可。该证据由原告单方制作，内容可由原告随意填写，被告对工会决定事项并不知情，参会人员名单也是原告单方制作，而且是复印件，该证的三性不认可，该证并未经过公示程序，程序违法。证七，解除劳动合同通知书、信泰人寿保险股份有限公司河北分公司关于与唐宏解除劳动合同的函、邮件、转移社会保险及住房公积金通知书、物流信息真实性、合法性、关联性均不认可。1，被告未收到任何解除劳动合同的通知。2、通过上述证据中，可以看出原告开除被告是依据所提到的《信泰人寿保险股份有司考勤管理办法》，而公司关于员工离职、旷工、开除等管理事项的规定应当经过公司职代会讨论通过、并经过公示，该《管理办法》被告从未听闻也未见过，既没有经职代会讨论通过又未经过公示，因此原告依据此《管理办法》解除被告是无事实和依据的，且被告并无旷工行为，由此可见原告作为公司是恶意违法解除被告。3、本案中原告诉请是交接工作及赔偿损失，该诉请前提条件为双方已经合法解除劳动合同关系。现双方对劳动合同是否继续履行，仍然存在争议。 被告为印证其主张，向本院提交了以下证据：与侯晓静的对话截图、原告2020年4月银保外勤考勤表，证明侯晓静是公司银保部的内勤督训，负责银保部外勤员工的考勤、工资、业绩提成的计算。对话截图可以看出考勤表是侯晓静提供的。是从公司考勤系统中导出。考勤表说明4月21-23号，被告考勤正常，不存在旷工，原告所说被告旷工无任何事实依据，实属捏造、违法解除与被告的劳动合同。 原告质证意见为：证明目的不认可，考勤表是根据被告自行打卡记录导出来的考勤表，不管被告身在何地，只要打卡了，都可以导到考勤表显示有打卡记录，有打卡记录不代表被告未旷工，根据双方合同约定被告工作地址是在唐山市，其负责的是唐山市部分银行对接业务，而4月21-23日通过原告提交的打卡记录显示被告是在石家庄参加其他公司的培训进行的打卡。被告到石家庄参加其他公司培训并未向原告公司走请假手续，属于旷工。石家庄打卡记录并不是原告公司分公司的地址。针对该三天原告将被告旷工三天的工资扣发了。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2013年即已入职原告处。2013年3月28日，被告在原告公司员工手册签收单上签字，该签收单载明：“人事行政部：我已收到并认真学习过《员王手册》。我承诺在工作中按照《员工手册》的要求自觉维护公司利益，履行岗位职责，遵守公司以下各项规章制度：1、人事行政部10年17号关于印发《信泰人寿河北分公司职场行为规范管理办法》的通知2、信泰发[2007]162号信泰人寿保险股份有限公司考勤管理制度3、信泰发(2007)204号关于印发《信泰人寿保险股份有限公司员工违纪处罚条例》的通知……”。信泰发[2007]162号《信泰人寿保险股份有限公司考勤管理制度》第八条考勤种类及定义规定：“……(三)旷工：未经有审批权限的领导批准不上班、离开工作岗位，或上班超过规定时间30分钟及提前下班超过30分钟的视为旷工，部门发现员工旷工情况后有责任及时通知人力资源部。……”；第十三条规定：“员工请假实行事先审批制。各级负责人的审批权限如下：(一)3天(含3天)以内的由部门负责人审批并报人力资源部备案，其中A类人员应由部门负责人和分管领导审批并报人力资源部备案；(二)3天以上的……”；第十七条规定：“违反出勤纪律者，按如下方式处理：(一)迟到/早退：……；(二)旷工：旷工一天双倍扣除当日薪资；月度累计旷工3天或年度累计旷工8天的，视为严重违反公司规章制度，扣除全月薪资及当年奖金，且公司有权解除劳动关系”。 2019年4月2日，原、被告签订无固定期限劳动合同，负责原告唐山市建行网点业务销售等工作，工作地点唐山市。劳动合同第三十四条第二款约定：乙方（被告）严重违反保密义务、旷工、提供虚假资料谋取个人利益等，视为严重违反甲方（原告）规章制度；劳动合同第三十七条约定：本合同解除或终止时，乙方应履行下列义务，经相对应的接收权限人签收认可：(一)向甲方指定的人交接工作；(二)完好归还其占有的甲方的办公用品、文件、设备等有形或无形资产，如有遗失，乙方应予赔偿：(三)向甲方完整移交载有甲方重要信息的任何载体；(四)协助甲方清理双方之间的债权、债务；(五)完成甲万规定的离职流转程序，办理有关离职手续；(六)其他：无(处理其他应了而未了的事务)。 2020年4月21日-23日，被告到石家庄参加活动，虽在钉钉考勤系统进行了打卡，但未履行请假手续，故原告于2020年4月24日经征得公司工会同意后，决定于2020年5月11日解除与被告劳动合同。2020年5月8日，原告制作《劳动合同解除通知》和《转移社会保险及住房公积金通知》，并要求被告于2020年5月22日到原告的唐山中心支公司办理劳动合同解除后相关事宜。同日，原告以微信、快递方式向被告进行送达，2020年5月9日，原告人力资源负责人陈伟又将上述解除决定等有关事宜发至被告邮箱。其中，邮件被告认可已收到，快递送达显示被告拒收，微信通知被告称没收到。被告知悉解除事宜后，未到原告指定地点办理解除手续。另被告主张2020年4月21日-23日是按公司领导指示因公前往的石家庄，但未充足证据证明。 2020年6月11日，原告到唐山市劳动人事调解争议仲裁委员会申请仲裁，提出的仲裁请求与本案诉讼请求一致。原告仲裁委员会作出唐劳人仲案【2020】045号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护，对自己的有利主张负有举证责任，举证不能应承担不利的法律后果。原告作出的解除与被告劳动合同的通知被告已于2020年5月9日收到，因此，双方劳动关系自2020年5月11日解除。劳动关系解除后，为保证用人单位相关工作的有序、顺利进行，不影响正常的生产经营活动，劳动者应当与用人单位进行工作交接，包括返还公司的财物以及相关经营资料等内容，原告第一项诉讼请求理据充分，应予支持。就原告提出的第二项诉讼请求，因未提供证据印证，不予支持，但可待损失发生、证据充分后依法另行主张。被告虽主张2020年4月21日-23日是按公司领导指示因公前往的石家庄，因证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告唐宏自本判决生效后15日内与原告信泰人寿保险股份有限公司河北分公司办理工作交接手续； 二、驳回原告信泰人寿保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告唐宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 董峰 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 王治 书 记 员 张焕