河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复290号复议申请人(被执行人)：河南润通鸿业置业有限公司。住所地：河南省郏县龙山大道东段15号。统一社会信用代码91410100571001808J。法定代表人:樊庭林，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘贤飞,河南金苑律师事务所律师。申请执行人：河南元筑实业有限公司。住所地：河南省林州市合涧昌平大道7号。统一社会信用代码91410581562452906D。法定代表人：陈超，该公司总经理。复议申请人河南润通鸿业置业有限公司（以下简称润通置业公司）不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2020）豫04执异164号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南元筑实业有限公司（以下简称元筑实业公司）与润通置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，元筑实业公司于2019年6月10向平顶山中院申请财产保全，该院于2019年6月19日作出（2019）豫民04民初107号民事裁定查封、冻结了润通置业公司所有的土地使用权及相关银行账户。后经平顶山中院主持调解，双方自愿达成调解协议，该院于2019年9月26日作出（2019）豫04民初107号民事调解书，现已发生法律效力，润通置业公司未履行生效法律文书确定的义务，元筑实业公司申请强制执行。平顶山中院于2019年12月2日作出（2019）豫04执342号执行裁定书，并于2019年12月10日向被执行人送达。因委托评估单位未接受委托，评估未进行。后元筑实业公司又向该院申请对已查封的郏县青龙湖西邻总面积37596.6㎡的土地中的部分地块测绘后进行评估、拍卖，经该院委托平顶山豫园测绘科技有限公司对该查封土地中的部分地块进行测绘，测绘面积11340.6783平方米，现已测绘完毕。平顶山中院于2019年12月2日作出（2019）豫04执342号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖已被查封的润通置业公司所有的位于郏县青龙湖西邻总面积37596.6平方米的土地使用权（土地使用权证号为：郏国用（2014）第G140050）中的11340.6783平方米的土地使用权。润通置业公司提出异议称，1、润通置业公司提供五证齐全并且容易变现的房产，数额远大于本案标的，确保实现申请执行人的债权。润通置业公司与元筑实业公司建设工程施工合同纠纷一案，是润通置业公司的前法定代表人陈平军与元筑实业公司之间产生的债务，润通置业公司在法定代表人变更后，对上述债务纠纷并不知情。直到陈平军涉嫌犯罪被抓后，（2019）豫04执342号执行裁定送到后才知道存在该债务纠纷。润通置业公司知道后积极主动解决该债务，并向法院提供了手续齐全并且容易变现的的房产，数额远大于执行标的额。2、元筑实业公司强制评估、拍卖土地使用权的执行行为是滥用合同权利行为。润通置业公司向执行法院提供了五证齐全的房屋供执行，并且没有任何纠纷，该房屋比土地使用权更容易变现，而元筑实业公司却始终不同意。在元筑实业公司强烈要求下，执行法院于2020年6月1日以（2019）豫4执342号之一执行裁定评估、拍卖土地使用权。这是元筑实业公司执意要评估、拍卖润通置业公司拥有大块土地中的一部分，而评估拍卖的该部分土地上还有润通置业公司的在建工程。由此可以看出，元筑实业公司的目的不是实现债权，而是要搞垮润通置业公司。根据《河南高级人民法院关于依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》第28条关于执行措施的规定，元筑实业公司强制评估、拍卖润通置业公司拥有大块土地中一部分的行为就是对润通置业公司生产经营必要财产的处置，是违法行为。也是元筑实业公司合同权利行为的滥用。3、【土地估价报告】仅仅显示土地原有价值，并没有包含土地上在建工程以及在建工程的前期项目费用和政府相关配套费用。元筑实业公司申请法院对润通置业公司名下所拥有的的大宗土地中一部分在建工程土地进行部分评估、拍卖是错误行为。因为如果元筑实业公司要想评估、拍卖土地，应该对土地和土地上在建工程以及在建工程的前期项目费用和政府相关配套费用一并进行评估、拍卖，而不是仅仅对土地原有价值进行评估、拍卖。若仅仅对土地进行评估、拍卖，那么所评估、拍卖土地上的在建工程以及所支出的相关费用怎么解决，这是在制造矛盾，并且还是增加执行的难度和不定性。综上，润通置业公司在积极主动提供五证齐全的房屋供申请执行人实现债权，申请执行人反而弃易取难的执行行为，不是为了实现债权，而是为了搞垮被执行人，至人于死地。该行为也不符合当前新冠××疫情期间的政策、法律的规定。故请求撤销（2019）豫04执342号执行裁定和（2019）豫04执342号之一执行裁定，并变更执行强制措施。平顶山中院认为，该院在执行元筑实业公司申请执行润通置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）豫04执342号执行裁定和（2019）豫04执342号之一执行裁定评估、拍卖已被查封的润通置业公司所有的位于郏县青龙湖西邻总面积37596.6平方米的土地使用权（土地使用权证号为：郏国用（2014）第G××50）中的11340.6783平方米的土地使用权程序合法，内容符合法律规定本院予以支持。润通置业公司在申请执行人不同意的情况下申请变更查封、拍卖的标的物没有法律依据，该院不予支持。故润通置业公司的异议请求理由不能成立，应予驳回。遂于2020年7月16日作出（2020）豫04执异164号执行裁定，驳回河南润通鸿业置业公司有限公司的异议请求。复议申请人润通置业公司以与异议阶段相同的理由本院申请复议，认为平顶山中院（2020）豫04执异164号执行裁定认定事实不清、证据不足。请求撤销平顶山中院（2020）豫04执异164号执行裁定，并在查明事实的基础上作出相应的裁定。除对平顶山中院异议审查查明的事实予以确认外，本院另查明：平顶山中院拟分割拍卖润通置业公司所有的位于郏县青龙湖西邻总面积37596.6平方米的土地使用权（土地使用权证号为：郏国用（2014）第G××50）中的11340.6783平方米的土地上正开发建设，地基桩基工程已完成。2020年6月16日河南亚太永信土地房地产评估咨询有限公司受平顶山中院委托，对润通置业公司所有的位于郏县青龙湖西邻总面积37596.6平方米的土地使用权（土地使用权证号为：郏国用（2014）第G××50）中的11340.6783平方米的土地使用权价值作出（河南）永信（2020）[估]字第025号土地估价报告，结果为：单位面积地价818元/平方米，土地总价927.67万元。该估价报告未显示地上建筑物价值。润通置业公司提交了大量已取得预售许可证的未售房屋、车库、储藏间清单，请求优先被执行。本院认为，平顶山中院（2019）豫04执342号执行裁定，是对润通置业公司所有的位于郏县青龙湖西邻总面积37596.6平方米的土地使用权（土地使用权证号为：郏国用（2014）第G××50）进行评估拍卖，但因评估单位未接受委托，评估未进行。后平顶山中院经元筑实业公司申请，作出（2019）豫04执342号之一执行裁定对该土地中的11340.6783平方米土地使用权进行评估拍卖，已变更了（2019）豫04执342号执行裁定的原执行行为，无须再对原执行行为进行审查评判，对润通置业公司关于撤销（2019）豫04执342号执行裁定的申请予以驳回。按照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的有关规定，被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。本案中，被执行人润通置业公司名下可供执行财产有房屋及土地，对房屋及土地的执行均应通过评估拍卖程序进行，择一执行并不影响执行效率和效果，润通置业公司要求先对其名下房屋及相应坐落的土地进行执行应予准许。平顶山中院对润通置业公司名下土地分割后的一部分进行评估拍卖，但拟分割处置的土地上已有在建工程，现有估价报告未对在建工程价值进行评估，仅对土地使用权进行拍卖违反了“房地一体处置”原则。平顶山中院在具体执行过程中应按照善意文明执行理念选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行，仅对土地使用权进行评估拍卖处置不当。综上所述，润通置业公司的复议理由成立，平顶山中院驳回其异议请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04执异164号异议裁定；二、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04执342号之一执行裁定；三、驳回河南润通鸿业置业有限公司的其他异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十月九日书记员  李嘉慧