wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21980号原告：周志康，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈钦文，上海复展律师事务所律师。被告：张玮巍，男，1982年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张园园，上海正策律师事务所律师。原告周志康与被告张玮巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告周志康的委托诉讼代理人陈钦文，被告张玮巍的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志康向本院提出诉讼请求：张玮巍归还借款本金55万元，并以55万元为基数，按日万分之二标准支付自2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：周志康与张玮巍原系朋友关系。2015年6月8日，张玮巍自称准备筹办建造师职业技能培训班，为开办筹备向周志康借款，周志康通过银行转账出借21万元。同年9月，张玮巍又提出借款，周志康通过银行转账出借12万元。同年9月1日张玮巍出具借条，确认借款35万元，2018年2月14日还款，逾期愿承担日万分之二的利息。2016年3月7日，张玮巍称筹备第二期的培训班，需要再次借款周转，周志康通过银行转账再次出借22万元。事后周志康得知张玮巍从未组织培训，也未组织考核。经多次催讨，张玮巍拒不归还。周志康诉至本院，请求判如诉请。被告张玮巍辩称，双方不存在借贷关系，亦无借贷合意。周志康系交通职业技术学院的校长，知晓张玮巍不具备办学资质，故不可能出借款项用于开办培训班。涉案款项系周志康转款委托张玮巍为其学生办理报名考试的费用。本案还涉及案外人林某某，周志康主张的55万元款项中包含了林某某2015年9月14日转账的20万元，这也是借据中金额35万与周志康主张55万存在差额的原因。周志康出言恐吓张玮巍，称若不出具借条会涉及追究其它责任，张玮巍才出具了借条。周志康的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日,张玮巍向周志康出具《借据》：“今借周志康人民币叁拾伍万元正，还款日期为2018年2月14日。违约责任：若违约则以万分之二利息计算。”周志康通过其卡号尾号为2117的中国工商银行账户向张玮巍账户转账情况如下：2015年6月8日，转账210,000元；2015年9月15日，转账120,000元；2016年3月17日，转账220,000元，以上合计550,000元。2020年6月10日，周志康委托律师向张玮巍发送律师函，要求张玮巍归还借款。以上事实，有借据、银行账户交易明细清单、律师函等证实，并经庭审审核，应予认定。张玮巍向本院提供：1.支付宝转账记录，载明其于2015年5月至2017年1月期间共计向案外人王某某转账34万元元，辩称其在收到周志康的汇款后，根据双方约定转给王某某作为办理证件考试的费用，周志康表示其不认识王某某，对于支付宝转账不认可；2.张玮巍名下中信银行历史明细记录，辩称2016年7月29日收到林某某转账21,000元，备注“一建7人林某某”，表明7人参加考试，周志康认为其不清楚林某某与张玮巍之间的钱款往来；3.张玮巍与案外人备注为王某某的短信聊天记录及微信聊天记录，周志康对真实性均不予认可；4.案外人的准考证，周志康表示其并未参与，对此不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据银行交易明细显示，周志康共计向张玮巍转账55万元，结合张玮巍2015年9月1日出具的借据，可以证明双方形成借贷合意，并且钱款已交付，张玮巍辩称其受胁迫出具借据，未能提供任何证据加以证明，其向案外人的转款亦不能证明受周志康的委托，张玮巍相关辩称意见，缺乏基本事实依据，本院不予采纳。周志康对借款的形成、系争款项的来源所做解释尚属合理，其提供的证据已形成证据链，可以证明周志康与张玮巍之间存在合法有效的借贷关系，周志康主张借款本金55万元的诉请，于法有据，本院予以支持。借据明确约定35万元款项的还款期限及违约责任，结合相应时间段内周志康实际交付的借款金额为33万元的事实，可以认定对应借据的借款生效金额为33万元，现张玮巍逾期未能还款，应承担相应违约责任，其余款项，周志康未能提供证据证明双方对违约责任及还款期限有相应约定，周志康主张违约责任，缺乏合同依据，本院不予支持。相关诉请，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：一、张玮巍于本判决生效之日起十日内归还周志康借款本金550,000元；二、张玮巍于本判决生效之日起十日内以330,000元为基数，按日万分之2标准支付周志康自2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息；三、张玮巍于本判决生效之日起十日内以220,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准支付周志康自2020年7月27日起至实际清偿之日止的利息；四、驳回周志康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5,145元，由张玮巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年十月二十九日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2707号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1946年11月28日生，汉族，户籍地上海市金山区。辩护人杜华，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1860号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人袁某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杜华到庭参加诉讼。其间，经上海市第一中级人民法院批准，延期审理一次，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月12日，被告人袁某某及其儿子袁国忠与汪某某在上海市浦东新区三林镇人民调解委员会工作人员主持下达成上海市浦东新区三林镇新春村永梅队租赁厂房拆迁补偿《人民调解协议书》并获得拆迁补偿费后，为了获取更多的补偿，2018年12月27日上午，被告人袁某某纠集了苏某某、钱某某、张某1等新疆回沪知青200余人，至上海市浦东新区人民政府2号门口以喊口号、拉横幅等方式进行闹访，造成区政府2号门前锦带路交通堵塞超过30分钟。2019年5月9日上午，被告人袁某某纠集了苏某某、钱某某、张某1等新疆回沪知青200余人在地铁2号线上海科技馆1号、2号出口处集聚，以喊口号、拉横幅等方式步行至上海市浦东新区人民政府2号门口进行闹访，造成道路交通堵塞。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、案发经过、常住人口信息表，有关的租赁合同、租赁协议、人民调解协议书等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(四)项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。庭审中，被告人袁某某辩称其是正常信访反映情况，没有实施寻衅滋事犯罪，其行为不构成寻衅滋事罪。辩护人提出被告人信访时周边车辆均在正常行驶，并未造成严重的交通秩序混乱，希望法庭给予公正判决。经审理查明，2018年9月12日，被告人袁某某及其儿子袁国忠与汪某某在上海市浦东新区三林镇人民调解委员会工作人员主持下达成上海市浦东新区三林镇新春村永梅队租赁厂房拆迁补偿《人民调解协议书》并获得拆迁补偿费后，为了获取更多的补偿，2018年12月27日上午，被告人袁某某纠集了苏某某、钱某某、张某1等新疆回沪知青200余人，至上海市浦东新区人民政府2号门口以喊口号、拉横幅等方式进行闹访，造成区政府2号门前锦带路交通堵塞超过30分钟。2019年5月9日上午，被告人袁某某纠集了苏某某、钱某某、张某1等新疆回沪知青200余人在地铁2号线上海科技馆1号、2号出口处集聚，以喊口号、拉横幅等方式步行至上海市浦东新区人民政府2号门口进行闹访，造成道路交通堵塞。2020年1月3日，被告人袁某某被抓获到案后，未能如实供述主要犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、证人汪某某、董某某、兰某某的证言笔录、空房移交确认单、助拆申请书、有关租赁合同、租赁协议、人民调解协议书，证实袁某某和汪某某就袁公司承租厂房动迁补偿及搬离事宜产生纠纷，协商未果，厂房于租赁合同到期后被拆除，但厂房内机器并未损坏的事实。其中人民调解协议书证实双方就上述纠纷达成调解协议的事实。2、证人苏某某、钱某某、张某1的证言笔录，证实其等人和袁某某是新疆回沪知青。袁在2018年年底召集其等人就袁厂房机器损坏赔偿事宜要求帮助一起上访。2018年12月27日上午9时，200余人在地铁2号线科技馆站1号口、2号口聚集，到浦东新区区政府上访，袁某某和袁的家属均在现场，并携带了横幅，随后200余人步行前往位于锦尊路上的浦东新区区政府2号门、3号门处。其中有些人还举着横幅，并与执勤民警发生冲突。2019年5月初，袁某某再次召集其等人希望帮助一起上访。2019年5月9日，200余人集合在地铁2号线上海科技馆站1号口准备上访，袁某某和家属都在场，后经民警协调，其等人去了区信访办。3、证人马某某的证言及辨认笔录，证实2018年12月27日、2019年5月9日，百余人到区政府门口闹访，和民警产生冲突，并造成交通堵塞，其中一名约60-70岁的男子和民警交谈并提出很多要求，经辨认，该男子即本案被告人袁某某。4、证人张某2的证言笔录，证实2018年12月底的一天，百余人在区政府2号门门口闹访，摇晃电子门企图冲入区政府大院，造成周边群众围观，且造成交通堵塞的事实。5、证人凌某的证言笔录，证实2018年12月底的一天，百余人步行到区政府2号门门口闹访，和民警产生冲突，并造成交通堵塞、车辆不能正常行驶的事实。6、证人朱某某的证言及辨认笔录，证实2019年5月上旬的一天，200余人聚集在地铁2号线的上海科技馆站1、2号出口后，在一高个老头的指挥下，手持横幅步行到区政府2号门口闹访，和民警产生冲突，并造成交通堵塞，车辆不能正常通行的事实。经辩认，高个老头即本案被告人袁某某。7、证人冯某的证言及辨认笔录，证实2019年5月上旬的一天，百余人在区政府门口聚集闹访，与民警产生肢体冲突，造成群众围观、交通堵塞、车辆无法正常运行，其中一身穿白衣的男子和民警交谈，并提出很多上访要求，经辨认，该男子即本案被告人袁某某。8、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料，证实2018年12月27日，区政府门口聚集上百人，有人拉上访横幅，造成道路交通堵塞的事实。2019年5月9日，在地铁2号线上海科技馆1号、2号出口聚集了100多人，造成进出口堵塞的事实。9、公安机关出具的情况说明，证实2018年12月27日、2019年5月9日，涉案事件发生时，公安人员出警及处置情况。10、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案的案发及被告人的到案情况。11、上海市公安局浦东分局调取的常住人口信息表、行政处罚决定书，证实被告人袁某某的身份信息及其劣迹情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。关于被告人所提其未实施寻衅滋事犯罪的辩解以及辩护人所提被告人未造成交通秩序严重混乱的辩护意见，经查，多名证人证言证实被告人袁某某纠集他人上访，造成了道路交通堵塞，严重危及公共秩序，该事实也得到相关视频资料的证明。故认定被告人袁某某犯寻衅滋事罪的证据确凿充分，被告人及辩护人所提相关意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人袁某某纠集他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(四)项之规定，判决如下：被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2023年1月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  刘天行二〇二〇年十月三十日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初422号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘付金，男，1974年11月27日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月24日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人刘付金犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉。被告人刘付金及辩护人陈太雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年8月19日12时左右，黎某1与被告人刘付金在昭通市昭阳区刘付金家门口因摆摊发生纠纷,之后双方发生抓打，在打架过程中，被告人刘付金用扁担将黎某1头部打伤。经鉴定，黎某1的损伤评定为重伤。在本案审理过程中，被告人刘付金的亲属与被害人黎某1达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人黎某1经济损失人民币八万元，并已履行。被害人黎某1出具了收据，并对被告人刘付金表示了谅解。上述事实，被告人刘付金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某1的陈述，证人余某、徐某、李某1、赵某、邱某、黎某2、崔某、刘某1、彭某、李某2、刘某2、迟某1、沈某、迟某2、雷某的证言，抓获经过，户口证明，法医临床损伤检验定书，鉴定意见通知书，被在人黎某1的诊断证明书、住院病历，昭通市公安局昭阳分局情况说明、说明，身份证复印件，赔偿协议书，收条，谅解书、撤诉申请等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘付金故意非法损害他人身体健康并致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人刘付金虽系主动到公安机关表示其要投案自首，但在公安机关侦查阶段均未承认打伤被害人的犯罪事实，直到本案开庭前才与公诉机关签署认罪认罚具结书，并在庭审中当庭如实供述犯罪事实，其行为依法不能认定为自首，但可定为当庭认罪，认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人刘付金判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑适当，本院予以采纳。被告人刘付金的辩护人陈太雄提出本案系民间矛盾引起，被害人具有过错，被告人对被害人已进行了赔偿并取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯、认罪认罚的辩护观点成立，本院予以采纳。但提出被告人刘付金具有自首情节的观点不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人刘付金已赔偿了被害人黎某1的全部经济损失，取得被害人的谅解。结合被告人刘付金的犯罪情节、认罪悔罪态度及一贯表现，对其适用缓刑不致再危害社会。被告人刘付金的辩护人建议对其适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘付金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  陈世琼人民陪审员  彭世菊二〇二〇年十月十五日书 记 员  倪 民
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4196号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄拔洛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：洪丽萍，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告洪丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄拔洛到庭参加诉讼，被告洪丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金248034元及利息17319.22元、逾期还款违约金69973.34元、手续费33709元，以上合计369035.56元（暂计至2020年6月20日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：被告的邮寄地址为福建省石狮市灵秀区××路××号××号鼎盛骏景1号楼1梯12层1201单元。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为6226××××7876的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月20日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计369035.56元。 被告洪丽萍未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表、关于调整《福建海峡银行服务收费价格表》的通知等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告支付已产生的手续费33709元有事实和合同依据，可以支持；但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，本院不再予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪丽萍应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金248034元及利息17319.22元、手续费33709元[利息暂计至2020年6月20日，之后的利息按照《福建海峡银行卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6835元，减半收取计3417.50元，由原告福建海峡银行股份有限公司负担648元，被告洪丽萍负担2769.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4538号 原告：孙纪银，男，2000年05月14日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。 委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。 被告：刘来香，女，1968年06月06日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。 原告孙纪银诉被告刘来香交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙纪银的委托诉讼代理人田为为，被告刘来香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙纪银向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损等各项损失26717.62元；2、诉讼费由被告承担。 被告刘来香辩称，原告的合理合法损失我愿意赔偿。事故发生后，我为原告垫付住院押金2000元，并支付给原告姐姐2000元（他姐姐给我一个1662元的单据）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年08月02日14时00分许，被告刘来香驾驶电动四轮车，由北向南行驶至巨野县开发区街里路口处时，与由西向东右转弯行驶原告孙纪银驾驶的电动二轮车相撞，造成原告孙纪银受伤，两车及其他物品损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警大队认定，被告刘来香负同等责任，被告孙纪银负同等责任。事故发生后，原告孙纪银在巨野县中医院住院治疗12天，共花费医疗费4669.82元（其中1662元门诊单据由被告刘来香持有）。被告刘来香为原告垫付住院押金2000元和门诊费用2000元。 又查明，《中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.2.2肩胛骨骨折a）非手术治疗：误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。 本院认为，本案案由应为非机动车交通事故损害赔偿纠纷。被告刘来香驾驶电动四轮车与原告孙纪银驾驶的电动二轮车发生碰撞后，致原告孙纪银受伤，车辆及其他物品损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告刘来香承担事故的同等责任，原告孙纪银承担事故的同等责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告孙纪银支出医疗费4669.82元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，其住院伙食补助费为12天×80元/天=960元。原告孙纪银及其护理人员没有提交确切的收入证明，其误工费、护理人员护理费标准按照100元/天计算，根据公安部三期标准，本院酌定原告孙纪银误工期按照120日计算，护理期按照60日计算，营养期按照60日计算。其误工费为100元/天×120天=12000元，其护理费为100元/天×60日=6000元，其营养费为30元/天×60天=1800元。被告刘来香辩称原告系学生，不存在误工费，但未提交有效证据证明其主张，结合当前文件，对其辩称本院不予支持。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求赔偿600元交通费用的主张过高，本院酌定支持200元。原告物损及车损经单方评估为2383元，考虑到该损失系原告实际损失，本院酌定1800元。原告支出评估费200元，有评估报告、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。原告孙纪银的损失数额为医疗费4669.82元，住院伙食补助费960元，营养费1800元，误工费12000元，护理费6000元，交通费200元，车损及物损1800元，评估费200元，以上损失合计27629.82元。 尽管本案事故认定书中已认定被告刘来香未取得机动车驾驶证驾驶电动四轮车，但考虑到被告刘来香驾驶的电动四轮车目前无法投保交强险和商业险，本院认为应将此类电动四轮车纳入非机动车范围进行处理。因被告刘来香驾驶的电动四轮车相对于原告孙纪银驾驶的电动二轮车危险程度较大，原告主张被告承担60％的诉求，本院予以支持。被告刘来香应赔偿原告为16577.89元（27629.82元×60％）。因被告刘来香已垫付医疗费4000元，尚应支付原告孙纪银12577.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、由被告刘来香赔偿原告孙纪银12577.89元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告孙纪银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元，由被告刘来香负担57元，由原告孙纪银负担177元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王厚民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 慧
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑再7号 原公诉机关河北省柏乡县人民检察院。 申诉人（原审被告人、原审上诉人）李双月，男，1960年6月10日出生，汉族，高中文化，住所及户籍地邢台市柏乡县，农民。2001年4月2日，因涉嫌犯强奸罪被柏乡县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。已刑满释放。 柏乡县人民法院审理柏乡县人民检察院指控原审被告人李双月犯强奸罪一案，于2001年8月28日作出（2001）柏刑初字第31号刑事判决，认定李双月犯强奸罪，判处有期徒刑五年。李双月不服，提出上诉。邢台市中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）邢刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。李双月仍不服，向邢台市中级人民法院提出申诉，该院于2007年4月2日以（2007）邢立刑监字第11号驳回申请再审通知，驳回其申诉。李双月不服，向本院提出申诉。本院于2017年12月25日作出（2017）冀刑申292号再审决定，指令邢台市中级人民法院对本案进行再审。该院于2018年4月3日作出（2018）冀05刑再2号刑事判决，撤销邢台市中级人民法院（2001）邢刑终字第274号刑事裁定与柏乡县人民法院（2001）柏刑初字第31号刑事判决，以李双月犯强奸罪改判有期徒刑三年。李双月仍不服，再次向本院提出申诉。2020年10月13日，本院以（2018）冀刑申459号再审决定书对原审被告人李双月犯强奸罪提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原裁判认定李双月构成强奸罪事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销邢台市中级人民法院（2018）冀05刑再2号刑事判决、（2001）邢刑终字第274号刑事裁定和柏乡县人民法院（2001）柏刑初字第31号刑事判决。 二、将本案发回河北省柏乡县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13628号原告：上海日丰农业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金武林，执行董事。委托诉讼代理人：裘菲寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海琮璞文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱英杰。本院在审理上列原告诉被告土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告存款人民币267,796.02元或同等价值的财产,并向本院提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告财产保全申请，冻结被告上海琮璞文化传播有限公司存款人民币267,796.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺美娟二〇二〇年十月二十六日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3626号 原告：林晓强，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁祖耀，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林晓强与被告翁祖耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓强到庭参加诉讼；被告翁祖耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林晓强向本院提出诉讼请求：1.判令翁祖耀偿还林晓强借款20万元及利息，利息按月利率2%从2014年11月1日起计算至款项还清之日止；2.翁祖耀应负担本案诉讼费用。事实和理由：翁祖耀以生意资金无法周转为由，于2014年11月1日，向林晓强借款20万元（多次借现金合计）。翁祖耀亲笔出具借条一张交林晓强收执，载明借款按月利率2%计息。后经林晓强催讨，翁祖耀拖欠不还。 翁祖耀未作答辩，也未举证、质证。 因翁祖耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林晓强所提供的证据进行审理。 经审理查明，2014年11月1日，翁祖耀出具借条一份交林晓强收执，借条载明翁祖耀向林晓强借款20万元，借款利息按月利率2%计算，借条未载明借款期限。林晓强称：诉争借款大约发生在2014年6月到2014年11月期间，借款本金共计20万元，借款款项已以现金方式分批交付给翁祖耀，在翁祖耀最后一次借款45000元的2014年11月1日，林晓强要求翁祖耀出具了上述借条。 上述事实，有林晓强提供的居民身份证、借条、户籍回执单及林晓强的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林晓强陈述借款本金20万元已实际交付翁祖耀，翁祖耀未到庭提出异议，结合林晓强提供的借条，本院确认翁祖耀向林晓强借款合计20万元。债务应当清偿，故，林晓强请求翁祖耀偿还借款20万元，本院予以支持。林晓强请求翁祖耀从2014年11月1日起按月利率2%向林晓强支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。翁祖耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告翁祖耀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林晓强借款20万元及利息，利息按月利率2%从2014年11月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，由被告翁祖耀负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  李开助 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李钦梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61938号原告：邱鹏，男，1992年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：搏威健体育发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜召利，总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男。被告：杜召利，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：金震宇(系被告杜召利的丈夫)，住上海市浦东新区。原告邱鹏与被告搏威健体育发展(上海)有限公司(以下至判决主文前简称搏威健公司)、杜召利服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马璐璐、两被告的共同委托诉讼代理人金震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2.判令被告搏威健公司退还原告会员费2,300元；3.判令被告杜召利对被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月23日，原告与被告搏威健公司签订《搏威健健身会员合同》，购买个人二年卡(2020年3月23日至2022年3月23日)，原告为此支付会员费2,480元。2020年5月6日，被告搏威健公司发布《通知》，告知会员门店停止营业，会员可凭搏威健健身卡前往天行健健身会所继续接受健身服务。原告不同意转所方案，故于2020年5月16日书面通知被告搏威健公司，要求解除双方之间的健身服务合同，并要求被告返还剩余会员费2,300元。但被告搏威健公司至今未予处理，故原告提起本案诉讼。另外，经原告查询发现，被告搏威健公司系自然人独资公司，股东系被告杜召利，原告认为被告杜召利应就被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任。被告搏威健公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，因为疫情原因，被告无法继续经营，不得已于2020年4月30日闭馆。被告目前没有资金，而且被告已经给出了替代方案，原告可以去天行健健身会所继续接受健身服务，故不同意退款。第二，对原告主张的金额的计算方式没有异议。被告杜召利辩称，若法院判决被告搏威健公司应承担退款责任，被告杜召利同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，原告与被告搏威健公司签订《搏威健健身会员合同》，购买个人二年卡(2020年3月23日至2022年3月23日)，费用2,480元。2020年5月6日，被告搏威健公司发布《通知》，告知会员：因新冠疫情，搏威健健身会所高东店持续巨额亏损，已经严重入不敷出，只能遗憾终止经营。为保障会员今后继续健身追求健康的权利，本会所即日起与天行健健身会所正式深度合作，所有会员可以凭搏威健健身卡免费去天行健健身会所(森兰店和阳光店)享受更高质量的服务……。原告不同意该方案，于2020年5月18日向被告搏威健公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方之间的服务合同，并要求被告在收到该函后三天内返还原告健身会员费2,300元。被告于2020年5月21日收到该《解除合同通知书》。被告搏威健公司系有限责任公司(自然人独资)，股东为被告杜召利。以上事实，有转账支付记录、《解除合同通知书》及EMS单据、《通知》、《搏威健健身会员合同》、企业信息档案机读材料等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告搏威健公司向原告提供健身服务，现因被告自身原因停业，原告购买的健身服务无法继续使用，被告存在违约行为。在已无法继续履行的情况下，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应承担退款义务。关于退款金额，原告主张2,300元，被告不持异议，本院予以确认。原告要求被告杜召利对被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任，于法有据，被告杜召利不持异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、原告邱鹏与被告搏威健体育发展(上海)有限公司2020年3月23日签订的《搏威健健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、被告搏威健体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邱鹏会员费2,300元；三、被告杜召利对第二项判决中被告搏威健体育发展(上海)有限公司应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告搏威健体育发展(上海)有限公司、杜召利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年十月二十九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1977号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   负责人：许某，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：巴某。   被告：安某，住古浪县。   被告：李某，住古浪县。   被告：宋某，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告安某、李某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人巴某到庭参加诉讼，被告安某、李某、宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安某、李某偿还原告本金190000元、利息49217.79元（截止2020年10月12日利息49217.79元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、被告李某承担连带保证担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月30日，借款人安某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：安某向原告借款190000元，借款期限为2018年6月30日起至2019年6月29日止，借款年利率为8.7%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，安某妻子李某向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与安某共同承担还款责任。被告宋某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付安某借款190000元，借款到期后，三被告未还款，经原告多次催要，拖欠至今。   被告安某、李某、宋某均未提出答辩意见。   本院经审理查明事实如下：2018年6月30日，被告安某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：安某向原告借款190000元，借款期限为2018年6月30日至2019年6月29日,借款年利率为8.7%，如逾期，在年利率8.7%基础上加收50%作为逾期利率。被告李某承诺承担共同还款责任，被告宋某作为保证人承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定给付安某190000元借款，借款到期后，三被告未还款，后经原告催收，拖欠至今。   上述事实由原告陈述及原告提供的《甘肃省农村信用社借款借据》、《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺书、个人借款共同还款承诺书（均为复印件）各一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告安某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》、李某出具的《个人借款共同还款承诺书》、宋某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告安某借款到期后未按期偿还本息，原告要求借款人安某、李某还本付息的请求，事实清楚，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2018年6月30日至2019年6月29日),按年利率8.7%计算，逾期后（2019年6月30日至还款日），按年利率13.05%计算；关于原告要求被告宋某承担连带保证责任的请求，因该请求在保证期间内提出，因此宋某的保证责任不能免除。被告安某、李某、宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告安某、李某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（2018年6月30日至2019年6月29日,按年利率8.7%计算，2019年6月30日至还款日，按年利率13.05%计算），限于本判决生效后60日内付清；   二、被告宋某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，宋某承担保证责任后，有权向安某、李某追偿。   案件受理费4702元，由被告安某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 张开新   人民陪审员 胡永峰   二〇二〇年十月十三日   书记员 叶正德
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2261号原告：肖运光，男，1984年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：张慧军，男，1981年3月9日，汉族，吉安县人，住吉安县。原告肖运光与被告张慧军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖运光到庭参加诉讼，被告张慧军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖运光向本院提出诉讼请求：请求被告立即归还借贷10000元及利息650元。事实和理由：张慧军因房屋装修在原告门店处购买门窗欠款10000元整，被告张慧军于2020年1月23日向原告肖运光出具欠条并承诺2020年3月20日还清，但还款时间届至，被告经多次催收仍未付款，故原告诉至法院。被告张慧军未到庭答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张慧军因房屋装修需要向原告肖运光购买门窗，后经双方结算，被告尚需支付原告货款10000元。此后，原告多次向被告催要该款。为此，2020年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠肖运光货款10000元整（大写：壹万元人民），在此承诺于2020年3月20日前还清，如果逾期不还清全部货款，每拖一天，欠款人自愿支付欠款总额千分之一给肖运光，直至还清全部货款。现付款期限届满，被告仍未清偿该款，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告张慧军向原告购买门窗，其理应支付原告相应的对价。现原告以被告出具的欠条为凭证提起民事诉讼，要求被告张慧军清偿所欠货款10000元，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息650元的诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的欠条已明确约定了付款期限及相应的违约责任，虽双方约定的逾期付款责任超出法律范畴，但原告诉请的利息标准未超出法律规定，故对该项诉请本院亦予以支持。被告张慧军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉请，理应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，原告肖运光要求被告张慧军支付所欠货款10000元及逾期付款利息650元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧军应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告肖运光货款10000元及逾期付款利息650元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告张慧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年十月二十日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2302号原告：吉安县四合机砖厂，住所地：吉安县横江镇屋头村。统一社会信用代码：9136082105442209XM。负责人：陈金斌。委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：刘建军，男，1972年12月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：江西烨达建设工程有限公司，住所地：江西省吉州区后河信和新城嘉苑****。统一社会信用代码：9136080005161458XW。原告吉安县四合机砖厂与被告刘建军、江西烨达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安县四合机砖厂及其委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼，被告刘建军、江西烨达建设工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安县四合机砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建军向原告支付砖款48830元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款市场报价利率3.85%自起诉之日计算至清偿之日的利息；2被告江西烨达建设工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：在原告经营机砖生产期间，被告刘建军多次向原告购买机砖用于被告江西烨达建设工程有限公司中标的吉安县二中食堂建设施工工程，并由被告刘建军朋友肖建国、肖海涛在入库单上签名确认。砖款共计48830元。后经原告多次催收，被告拒不还款。因被告刘建军个人无建筑施工资质，被告江西烨达建设工程有限公司放任由被告刘建军实际施工建设该工程，且管理失范，致使被告刘建军未及时支付相应砖款，被告江西烨达建设工程有限公司应对此承担连带清偿责任。被告刘建军、江西烨达建设工程有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告系合法成立的机砖生产个人独资企业。2014年上半年，被告江西烨达建设工程有限公司中标承建吉安县二中食堂建设施工工程，被告刘建军为该工程项目实际施工负责人。2015年1月至12月，在工程建设框架完成后，被告刘建军向原告购买机砖用于建设工程需要，并由被告刘建军的朋友现场管理人肖建国、肖海涛在原告入库单上签名认可。入库单载明了各次运送机砖的数量、单价、金额及建设地点。其中注明运送“二中食堂”21次，总价款为48316元，其中未注明运送地点的5次，总价款为28665元。后经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。现原告诉至本院要求被告支付所欠货款及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告刘建军虽未签订书面合同，但双方就机砖的买卖达成的合意系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约出卖机砖给该被告，该被告应依约支付原告相应的价款。被告刘建军所欠原告货款，有被告刘建军委托的工地管理人在原告入库单上签名认可，事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘建军支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘建军所欠原告货款具体金额的问题。本院认为，原告提供的入库单清楚载明了运送各次机砖的金额及运送地点，其中注明运送“二中食堂”的21次，共48316元。未载明运送地点的部分，因无法确定为本案买卖合同所产生的债权债务，本院不予采信。故本院确定被告刘建军应该支付所欠原告的本案合同价款为48316元。因被告刘建军违约，应该赔偿原告相应的损失，故原告要求该被告支付所欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告江西烨达建设工程有限公司是否应对被告刘建军在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案为买卖合同纠纷，缔约方为原告与被告刘建军。根据合同的相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，合同之外的被告江西烨达建设工程有限公司无需承担本案合同的责任。故原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘建军、江西烨达建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由其承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起五日内支付所欠原告吉安县四合机砖厂货款48316元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告吉安县四合机砖厂自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告吉安县四合机砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 彭 忠二〇二〇年十月二十日书记员 郭诗琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本法第六十一条第六十二条第二项第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用、的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1670号原告：周传勇，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：陈伟，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈浩男，男，1997年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨川，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告周传勇与被告陈伟、陈浩男、杨川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传勇到庭参加诉讼，被告陈伟、陈浩男、杨川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还货款及利息；2、判决三被告偿还原告诉讼费、财产保全费、差旅费。事实及理由：被告杨川于2019年5月30日向原告采购141703元钢材，后经证实为被告陈伟工地施工钢材。经原告多次催要货款，原告与被告陈伟达成协议：被告陈伟于2019年12月15日连本带息支付原告174599元，并开票至湖北全瑞建设工程有限公司十堰分公司。后原告催要未果，被告陈伟于2020年1月23日出具欠条一份，保证2020年3月付清货款及利息，并由被告陈浩男及被告杨川提供担保。欠款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。被告陈伟、陈浩男、杨川未作答辩。经审理查明，2019年5月30日，被告杨川向原告周传勇采购钢材，共计货款141703元。因钢材为被告陈伟所用，原告与被告陈伟达成达成协议，被告陈伟共支付原告欠款174599元（其中货款141703元，税款20086.6元，剩余部分为货款利息）。后被告陈伟向原告出具欠条一份，载明：“欠条，本人陈伟，由于钢材于2019年5月30日欠周传勇174599元，本人陈伟自愿按照月息2%支付上述欠款利息，承诺2020年3月前偿还清全部欠款。如到期未还清本息，周传勇为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由陈伟承担。本欠条如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，如协商不成时，交由随州市人民法院起诉。特立此据。欠款人：陈伟。担保人：陈浩男，杨川。日期：2020年1月23日。”后被告未按约定偿还欠款，原告于2020年6月5日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告陈伟欠原告周传勇174599元，并于2020年1月23日出具欠条，被告陈伟应当按约定时间付清。故原告诉请被告陈伟支付欠款174599元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告周传勇诉请自2019年12月15日起支付利息，但被告陈伟出具欠条的时间为2020年1月23日，原告并未举证证明2019年12月15日至2020年1月23日期间双方对利息的约定，因此，被告陈伟应自2020年1月23日起，以174599元为基数按照年利率24%计算至欠款还清之日止。被告陈浩男、杨川为此笔欠款提供担保，但未约定保证方式及保证期间，因此保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2020年6月5日诉至本院，要求被告陈伟偿还欠款，故被告陈浩男、杨川保证期间未过，应对被告陈伟上述债务承担连带清偿责任。对于原告诉请的财产保全费、差旅费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告周传勇欠款174599元及利息（自2020年1月23日起，以174599元为基数按照年利率24%计算至欠款还清之日止）；二、被告陈浩男、杨川对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周传勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  苏功茂二〇二〇年十月二十一日书 记 员  夏 闯
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2461号原告：刘利峰，男，内蒙古信真律师事务所律师，住呼和浩特市。被告：李金刚，男，汉族，内蒙古林业设计院职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：张晓丽，女，内蒙古林业设计院干部，住呼和浩特市玉泉区工艺厂巷林业设计院南苑3号楼2单元1号。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告刘利峰与被告李金刚和张晓丽房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利峰在本案立案后提出诉讼保全，本院已作出（2020）内0104民初2461号民事裁定书冻结了被告李金刚所有的的位××区的房屋。原告刘利峰、被告李金刚及二被告的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘利峰向本院提出诉讼请求：1.判令原告和第一被告之间的口头房屋买卖合同有效；2.判令二被告继续履行合同将坐落于××区房屋过户给原告；3.判令二被告承担该房屋的遗产税及过户的全部费用（费用已经由原告承担，以票据为准）；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告李金刚口头达成房屋买卖合同，被告将坐落于××区，建筑面积52.12平方米的房屋，以总价33.5万元一次性付款卖给原告，同时被告将该房屋交付给原告，原告已经装修使用至今。由于该房屋是被告李金刚父亲的遗产，存在继承问题，过户时要缴纳房屋价值20%的遗产税，该遗产税及过户费用由原告承担，但之后被告要求原告再给付6.5万元，由被告承担该房屋的全部过户费用，原告也同意在过户时给付。原告于2019年10月27日将全部房款33.5万元通过银行转账的方式给被告张晓丽，被告办理完继承公证后，于2020年7月8日将该房屋变更并取得了不动产权证书，由于房产局的要求，原告在2020年7月13日预约了该房屋的过户，时间为2020年7月20日下午18时在玉泉区不动产登记服务大厅过户，并通知了被告，原告于2020年7月20日上午将过户的全部费用6.5万元通过银行转账的方式给付了被告李金刚，并告知18时准时到场办理过户事宜，但被告拒绝办理，无奈，为了约束双方房屋买卖合同的正常交易，也为了维护原告的合法权益，现依据《中人民共和国合同法》及相关法律规定，诉至贵院，请求支持原告的各项诉讼请求。李金刚和张晓丽辨称，驳回原告诉请，1、原告诉请要求合同有效，没有签订书面协议，应该先确定是否成立，而不是有效无效，其余诉请以第一诉请成立为基础，原被告之间没有买卖合同意思表示一致的情形，被告没有将涉案房屋出卖给原告，口头协议不存在，2、银行转账答辩人确实收到，性质是借款，并非购房款；3、房屋变更是被告委托原告办理遗产登记，原告确实帮了很多忙，故案涉房屋房产证等证书复印件由原告所有，4、原告所说装修并占有不是事实，被告并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘利峰于2019年10月27日通过转账的形式将33.5万元经被告李金刚指示交付被告张晓丽，被告李金刚表示确认。原告刘利峰称被告李金刚口头约定将其所有的位于呼和浩特市××区房屋出售于原告刘利峰，被告李金刚对此事实表示否认，不予认可。后2020年7月9日，被告李金刚经过遗产公证等手续取得了不动产权证书，并通过微信的形式发送于原告刘利峰。2020年7月20日，原告刘利峰将65000元过户费及手续费用通过转账的形式交付被告李金刚。另，被告李金刚自告知原告刘利峰房屋的钥匙保管处以后，将钥匙交付原告刘利峰并截止开庭亦未表示索回。原告刘利峰于2019年10月26日与呼和浩特市丁丁装饰装潢有限公司签订《装饰工程施工承包合同协议书》，约定对于绿缘小区4#-2-1楼西户的房屋进行装修，装修合同金额为65000元。原告刘利峰2020年4月20日通过微信公众号缴纳了2019-2020年度的暖气费用，并于2020年8月26日更换了涉案房屋的暖气表。另，涉案房屋系被告李金刚的父亲所有，后在其父李茂去世之后，被告李金刚的姐姐李风英和哥哥李全有放弃了对房屋的继承，目前涉案房屋登记的不动产所有权人系被告李金刚。以上事实有原告与被告的聊天记录、房产预约表、转账交易单、装饰工程施工承包合同协议、案涉房屋2019年-2020年采暖费、燃气换表记录单、照片、房屋产权证、公证书、原告与王彦军的微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张和诉讼请求应提供证据予以佐证，经过庭审查实，原告刘利峰称被告李金刚通过口头约定的形式将涉案房屋出售于他，并依据口头约定的形式将33.5万元转入被告张晓丽的账户内，并通过微信告知被告李金刚房屋全款支付，双方之间并未签订正式的书面房屋买卖合同，被告李金刚作为房屋的权利人，并不认同房屋出售的事实。针对双方是否存在房屋买卖关系原告刘利峰应该进一步举证予以证明，在仅有微信聊天记录截屏无法提供原始载体的前提下，原告未提供证据进一步予以证实，故在未查实双方之间是否存在房屋买卖关系的前提下，本院对于原告刘利峰仅以口头约定提出本案的诉讼请求因缺乏相应的证据不予支持。针对庭审中的其他主张以及抗辩，因不属于本案的审理范畴，不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘利峰的诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘利峰负担。保全费2195元，由原告刘利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳二〇二〇年十月二十六日书记员 祁正凡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27786号申请人：天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展五道16号B-2号楼-4-402-1，统一社会信用代码，91120116730387411N。法定代表人：王宏怡，董事长。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街267号，统一社会信用代码，91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。被申请人：天津南瑞房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好旺角商界C-21，统一社会信用代码，91120116694087293U。法定代表人：吴长谋，董事长。申请人天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司与被申请人中国建筑第七工程局有限公司、天津南瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司、天津南瑞房地产开发有限公司银行存款199608.32元或查封、扣押等值财产并向本院递交阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司、天津南瑞房地产开发有限公司名下银行账户存款共计199608.32元（冻结期限为一年）或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾书岩二〇二〇年十月十二日书记员  冯 喜
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初568号 原告：阮玲婉，女，1992年07月07日出生，汉族，送达地址：福建省周宁县狮城镇龙腾世纪7号楼502室。 被告：郭建杰，男，1975年04月04日出生，汉族，户籍所在地：福建省福安市。 被告：叶国雄，男，1968年09月02日出生，汉族，户籍所在地：福建省建阳市。 被告：高富仁，男，1967年05月24日出生，汉族，户籍所在地：福建省周宁县。 原告阮玲婉与被告郭建杰、叶国雄、高富仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮玲婉到庭参加诉讼，被告叶国雄、郭建杰、高富仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮玲婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建杰返还借款本金60，000元，并以此为基数，从2018年6月14日起按月利率2%计付利息，直至本金还清之日止；2、判令被告叶国雄、高富仁对上述借款本息承担连带责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭建杰以交纳工程税款为由，于2018年6月14日向原告借款人民币60，000元，约定借期一个月。逾期，虽经多次催讨，被告均以各种借口拒还借款本息，故诉求法院判如所请。 被告郭建杰、叶国雄、高富仁未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告郭建杰因需交纳工程税款向原告阮玲婉借款人民币60，000元，双方约定月利率3%，借款期限一个月；并与被告叶国雄、高富仁约定，借款人郭建杰不能还款，由其二人承担归还借款本息责任。同时，被告郭建杰出具借条，被告叶国雄、高富仁做为担保人在借条上签名。 以上事实有原、被告身份信息、借条、银行交易详情及原告的庭审陈述为佐证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告阮玲婉与被告郭建杰之间的借贷关系不违反法律、行政法规等强制性规定，被告未履行还款义务已构成违约。原告请求调整借款利率，即以借款人民币本金60，000元为基数，从2018年6月14日起按月利率2%计算利息，系其自己的权利范围内的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告阮玲婉与被告叶国雄、高富仁约定，借款人郭建杰不能还款，由其二人承担归还借款本息责任，该保证方式为一般保证，但双方当事人未就担保期间进行约定，因此，本案保证期间为法律规定的主债务履行期限届满之日起六个月，即2018年7月14日至2018年12月14日，但原告未在此期间对债务人提起诉讼或申请仲裁，依照法律规定保证人应予免除保证责任。故原告请求被告叶国雄、高富仁承担连带保证责任于法无据，不予支持。被告郭建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，并为此承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭建杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮玲婉借款本金人民币60，000元，并按2%月利率支付自2018年6月14日至还清所有借款之日止的利息。 二、驳回原告阮玲婉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，818元，由原告阮玲婉负担818元，被告郭建杰负担1，000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交将按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈如飞 人民陪审员  陈晓琼 人民陪审员  叶珍珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  彭志锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1335号 上诉人（原审被告）：谢小玉，女，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘先雨，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。 上诉人谢小玉因与被上诉人刘先雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院(2020)皖1821民初91号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 谢小玉上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任或者发回重审。事实和理由：本案中，其遵守了临时停车规定，且没有离车，刘先雨系先摔倒，后电动车发生侧滑并碰撞其车辆，故不存在因果关系，不应当承担赔偿责任；刘先雨仅提供了务工证明，没有提供聘用合同、工资表，故无法证明其系制造业的职工，故不能适用制造业职工的误工费标准。谢小玉在接受本院询问时，发表补充意见：一审未追加必要诉讼当事人保险公司，案涉车辆已投保，事故发生时，车辆在保险期限内，平安财险芜湖中心支公司应当作为共同被告，追加保险公司作为共同被告也有利于矛盾纠纷的化解，请求发回重审，追加保险公司为共同被告。 刘先雨辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，上诉人虽然是靠道路右边停车，也没有下车，但是没有注意到与后车跟车车辆保持安全距离，且属于紧急靠右停车，也没打指示灯；当时天气有雾，当在看到上诉人得车辆时，刹车已来不及。导致摔倒之后侧滑一段距离，车子撞到上诉人的车辆，上诉人在一审中也承认其属于违法停车，对本起交通事故存在过错；即便是上诉人不承担责任的话，根据宣城中院审理道路交通案件相关指导意见，在无责情况下，也应当承担10%的赔偿责任。二、被上诉人在郎溪古南丰酒厂工作事实客观存在，对此也提供了证明，能够证实其从事的工作。酒厂本身就是制造业行业，一审根据相关行业标准计算误工费符合法律规定。三、对于上诉补充意见，被上诉人在一审起诉前到交警部门调取相关材料的时候，并未调取到车辆保单，在起诉时并不知晓案涉车辆是否投保，以及投的是哪家保险公司。客观上无法将保险公司列为共同被告。而且对方在一审庭审中就保险事项未作明确说明和回答，在法官询问时，对方说“车子是转让的，但投保单姓名没有变更”，而且当庭没有提交保单，至一审审结前，一直未提供保险相关材料，也未申请追加保险公司为共同被告。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 刘先雨向一审法院起诉请求：依法判令谢小玉赔偿各项损失合计37028.67元，其中医疗费4017.67元、误工费17460元、护理费11931元、营养费2910元、住院伙食补助费210元、交通费500元。 一审法院查明事实如下：2019年10月14日6时45分，刘先雨骑乘“比德文”牌电动自行车沿郎溪县飞里镇山幸路自西向东行驶，行驶至事发路段处，遇由谢小玉驾驶的临时靠道路边停放的皖Ｅ×××××小型轿车（无停车位），刘先雨在避让过程中发生侧滑并摔倒，后比德文牌电动自行车继续向前侧滑并碰撞皖Ｅ×××××号小型汽车，造成刘先雨受伤及二车受损的交通事故。因双方陈述不一致，现场无监控，无法确定事故发生的原因，郎溪县公安局交通管理大队向当事人双方出具道路交通事故证明。 刘先雨伤后至郎溪县中医院治疗，诊断为右膝关节扭挫伤伴积液，右膝前交叉韧带损伤，右股骨下端骨挫伤，右踝关节挫伤，以治疗于2019年10月20日出院，出院医嘱继续休息3个月，加强营养、加强陪护。另查，谢小玉驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车系购买他人的车辆，车辆已办理过户手续，车辆保险未进行批改。 安徽省2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45070元，制造业职工年平均工资66006元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故中，因刘先雨、谢小玉均存在一定的过错，结合审判实践，双方各自承担同等的事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，谢小玉作为车辆驾驶人、所有人理应对因交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。谢小玉在承担相应的赔偿责任后，可基于其所购车辆前手的有效保险合同，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，向保险人主张相应的保险权益。刘先雨的各项损失为：医疗费用4017.67元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费7410元、误工费17460元、交通费200元，以上共计31097.67元，且均在交强险责任限额内，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、谢小玉于判决书生效之日起十五日内赔偿刘先雨各项损失共计人民币31097.67元；二、驳回刘先雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由刘先雨负担25元，谢小玉负担340元。 二审中，各方当事人未提交影响本案事实认定的证据，经阅卷、询问和对一审证据进行审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点是：一、谢小玉的停车行为与本案事故的发生之间是否存在因果关系或者说谢小玉是否应当承担本案事故责任；二、一审以制造业职工工资标准计算刘先雨的误工费是否正确；三、一审未追加保险公司为共同被告是否正确。 一、事故发生时，刘先雨驾驶电动自行车行驶，谢小玉临时靠边停车，刘先雨在避让过程中发生侧滑并摔倒，后电动车继续向前侧滑并碰撞刘先雨的车辆，造成本案事故发生。客观上，谢小玉的停车行为与本案事故的发生之间存在一定的因果关系，对此应当承担相应的责任。二、经对刘先雨提交的一审证据进行审查，其工作单位（古南丰酒厂）出具了相关证明，证实其从事的是制造业，在对方未提交有效证据予以反驳的情形下，对此应当予以认定，故一审法院以制造业职工标准计算误工费并无不当。三、本案一审证据交通事故证明书以及交警部门出具的其他材料中并不能反映出相关车辆投保的信息，故在客观上，刘先雨在起诉时并未知晓案涉车辆是否投保以及投的是何保险公司，即无法将保险公司列为共同被告；且谢小玉在一审时未提供保险相关材料，也未申请追加保险公司为共同被告，故一审未追加保险公司作为共同被告并无不当。 综上所述，谢小玉的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审预收案件受理费730元，由谢小玉承担。 本判决为终审判决。 审判长  胡征 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十月十五日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2949号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：韩学文，男，1961年5月26日生，汉族，现住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：孙景华。被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳。委托诉讼代理人：姜永库。委托诉讼代理人：李月。再审申请人韩学文因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终660号民事判决、（2020）吉07民终660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩学文申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付韩学文2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了韩学文的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。韩学文就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中韩学文认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。本院经审查认为：德卡公司与韩学文签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案韩学文申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付韩学文2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策，认为双方当事人可对2020年租金给付数额先行协商，因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，韩学文现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。综上，韩学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩学文的再审申请。审判长  杨丽娜审判员  李 伟审判员  吕佳航二〇二〇年十月二十九日书记员  常 乐
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1597号原告：湖北**肥业有限公司，住所地：谷城县石花镇平川村。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师。被告：贾**，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，河南省镇平县人，住镇平县。被告：贾**，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，河南省镇平县人，住镇平县。原告湖北**肥业有限公司与被告贾**、贾**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北**肥业有限公司的委托诉讼代理人王端到庭参加了诉讼。本院采用邮寄送达方式向被告贾**、贾**送达了相关法律文书，被告被告贾**、贾**无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北**肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾**偿还货款本金50075元，并自2016年6月30日起按银行同期贷款利率3倍计收利息至清偿之日，被告贾**对此承担连带清偿责任；2、承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告贾**于2015年12月18日签订了一份销售肥料的“产品销售合同”。原告如约即履行了供贷义务，被告为此出具欠条一份，约定了还款期限、逾期利率、诉讼管辖权等，被告贾**在合同及欠条中签字提供担保。此后，被告贾**不按合同支付贷款。经多次催要，被告贾**2016年9月23日支付了贷款4万元，余款50075元至今未付。被告贾**2020年7月20日在原欠条下注明贾**欠款结算说明，说明截止到当日其仍欠原告贷款50075元未予支付情况。原告认为，被告贾**逾期付款，已构成违约，应承担违约责任和损失，被告贾**为此担保，应对债务承担连带清偿责任。故诉至人民法院。被告贾**、贾**未到庭，亦未提出答辩意见。原告湖北**肥业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告湖北**肥业有限公司所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，且被告贾**、贾**未到庭提出质疑，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，湖北**肥业有限公司与贾**签订产品销售合同一份，合同约定：由湖北**肥业有限公司向贾**供应谷保**牌42%腐植酸果蔬肥22.5吨，每吨价3150元，生物有机肥16吨，每吨价1200元，共计货款90075元。付款时间为2016年6月30日以前，如超过期限付款，月息按银行同期贷款利率3倍计息。合同有效期为2015年12月18日至2016年6月30日。贾**为贾**合同义务提供担保。合同签订后，湖北**肥业有限公司按合同约定向贾**提供了腐植酸果蔬肥22.5吨，生物有机肥16吨。贾**向湖北**肥业有限公司出具欠条一张，其主要内容为：令欠到湖北**肥业有限公司货款90075元，还款期限2016年6月30日以前，逾期不还按银行同期贷款利率3倍计息。贾**签名，落款时间2015年12月18日。贾**在欠条担保人栏签名。逾期后，经湖北**肥业有限公司催要，贾**2016年9月23日支付40000元货款，余欠货款50075元。贾**2020年7月2日向湖北**肥业有限公司出具欠款结算说明一份，确认截止2020年7月2日仍欠湖北**肥业有限公司肥料款50075元。后经湖北**肥业有限公司多次催要，贾**至今未予支付。为此引起诉讼。本案在审理过程中，原告将要求被告按银行同期贷款利率3倍支付欠款利息的诉讼请求变更为按年利率6%计算资金占用利息。本院认为：湖北**肥业有限公司与贾**的肥料买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。湖北**肥业有限公司按合同约定向贾**交付肥料，经结算贾**出具欠条后，应按约定及时支付货款。贾**未按合同约定履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。故湖北**肥业有限公司要求贾**支付货款50075元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然双方当事人在合同中约定逾期不还按银行同期贷款利率3倍计息，但湖北**肥业有限公司变更诉请，主张逾期后按年利率6%计算资金占用利息，是其对民事权利的处分，且符合上述规定，本院予以支持。湖北**肥业有限公司主张贾**对债务承担连带清偿责任的请求，因湖北**肥业有限公司在约定的履行期间届满后6个月内，即2016年6月30日以后6个月内未主张贾**承担保证责任，贾**的保证责任已免除，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贾**于本判决生效后十日内，向湖北**肥业有限公司支付货款50075元,并自2016年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止；二、驳回湖北**肥业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由贾**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费1052元，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  代明荃二〇二〇年十月十二日书记员  刘 勇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4087号 原告：曾涵林，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:刘元瑛，男，1951年12月14日出生，住福建省莆田市荔城区，系莆田市涵江区涵东街道顶铺社区居委会推荐的公民。 委托诉讼代理人:许国秋，男，1952年6月7日出生，住福建省莆田市城厢区，系莆田市涵江区涵东街道顶铺社区居委会推荐的公民。 被告：吴琛桓，男，1962年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告曾涵林与被告吴琛桓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾涵林及其委托诉讼代理人刘元瑛、许国秋，被告吴琛桓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾涵林向本院提出诉讼请求：判令吴琛桓向曾涵林偿还借款本金28.5万元，并自2019年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清借款本息止的利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2012年始，吴琛桓与曾涵林的父亲曾文荣及曾涵林有经济往来。2019年1月19日，经双方结算，确认吴琛桓尚欠曾涵林借28.5万元未偿还，约定月利息1.5分，吴琛桓出具《借条》一张给曾涵林。嗣后，吴琛桓拒不偿还本息。为此，曾涵林诉至法院。 吴琛桓辩称，其拖欠曾涵林借款28.5万元是事实，但因目前经济困难，无法一次偿还，要求曾涵林减免利息，并分期偿还。 曾涵林围绕诉讼请求依法提交了证据，吴琛桓对该证据质证认为对其真实性、合法性、关联性无异议。曾涵林提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴琛桓因办厂需要资金，遂向曾涵林借款。之后，吴琛桓亦与曾涵林的父亲发生其他生意经济往来。2019年1月19日，就双方发生的借款和其他经济资金往来，经吴琛桓、曾涵林结算，确认吴琛桓尚欠曾涵林借款28.5万元未偿还，约定月息1.5分，利息半年结清一次。吴琛桓还为此书写一张《借条》给曾涵林收执。嗣后，经曾涵林多次催讨，吴琛桓以种种理由拖延还款。为此，曾涵林诉至本院。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。吴琛桓与曾涵林之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。吴琛桓拖欠曾涵林借款，有吴琛桓出具的借条及双方庭审陈述为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。故曾涵林要求吴琛桓偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。因案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，本案曾涵林起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即为15.4%，而曾涵林主张按年利率18%（月利率1.5%）计付利息，超出曾涵林起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，对超出的部分，本院不予支持。 综上所述，曾涵林诉讼请求合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下： 一、吴琛桓应于本判决生效之日起五日内向曾涵林偿还借款本金28.5万元，及自2019年1月19日起按年利率15.4%计算至款项还清之日止的利息； 二、驳回曾涵林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6716元，减半收取计3358元，由曾涵林负担358元，由吴琛桓负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹云卿 本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61930号原告：潘某某，女，1989年7月12日出生，汉族，住浙江省永某某。原告：李某某，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省永某某XXX-XXX号。上列两原告的共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：搏某某(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人：杜某某，公司总经理。委托诉讼代理人：金某某，男，公司工作人员。被告：杜某某，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省英某某。委托诉讼代理人：金某某(系杜某某丈夫)，男，住上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室。原告潘某某、李某某与被告搏某某(上海)有限公司(以下简称搏某2)、杜某某服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月8日，本案公开开庭审理，两原告委托诉讼代理人马璐璐、两被告委托诉讼代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《搏某某健身会员合同》；2.被告返还原告未消费金额人民币(以下币种同)3,000元；3.被告杜某某对诉请二承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原告与被告搏某2签订《搏某某健身会员合同》，购买夫妻两年卡(2019年7月18日至2021年7月18日)，原告为此支付会员费4,900元。2020年5月6日，被告搏某2张贴《通知》，告知会员门店停止营业，会员可凭搏某某健身卡前往天某某健身会所继续接受健身服务。原告不同意转所方案，故于2020年5月16日书面通知被告搏某2，要求解除双方之间的健身服务合同，并要求被告返还健身会员费3,000元。但被告搏某2至今未予处理，故原告提起本案诉讼。另外，经原告查询发现，被告搏某2系自然人独资公司，股东系被告杜某某，且未实际完成出资义务，原告认为被告杜某某应就被告搏某2的上述返还义务承担连带责任。被告搏某2和被告杜某某共同辩称：原告方所述均属实。被告搏某2截止到2020年4月30日闭馆。对原告方诉请中所述金额及计算方式均认可。2020年5月6日，被告方张贴通知表示所有会员可至天某某健身房进行健身，但是原告方表示不同意去该健身房，被告方也收到了原告方的解除合同通知。因疫情原因导致被告方没有收入，但是物业费用却无法减免，所以被告搏某2无法经营而关闭。不同意原告全部诉请，因为被告方目前没有资金。本院经审理查明：2019年7月18日，原告方在被告搏某2处购买“夫妻两年卡(不含游泳)”，费用4,900元。2020年5月6日，被告搏某2发布《通知》，告知会员：因新冠疫情，搏某某健身会所高东店持续巨额亏损，已经严重入不敷出，只能遗憾终止经营。为保障会员今后继续健身追求健康的权利，本会所即日起与天某某健身会所正式深度合作，所有会员可以凭搏某某健身卡免费去天某某健身会所(森某某和阳某某)享受更高质量的服务……。原告不同意该方案，于2020年5月18日向被告搏某2发出《解除合同通知书》，要求解除双方之间的服务合同，并要求被告在收到该函后三天内返还原告健身会员费3,000元。被告于2020年5月21日收到该《解除合同通知书》。审理中，两被告共同表示原告方所述均属实，认可原告方诉请中所述金额及计算方式，但不同意原告全部诉请，因为被告方目前没有资金。另查明，被告搏某2系有限责任公司(自然人独资)，股东为被告杜某某。庭审中，原告方表示根据工商内档材料显示被告杜某某作为被告搏某2的股东，实际没有完成出资义务，要求被告杜某某承担连带清偿责任。两被告共同称被告杜某某截至目前确实没有出资。以上事实有原告提供的《搏某某健身会员合同》、健身卡、费用支付凭证、《通知》、《解除合同通知书》及EMS快递单据、工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告提供二年期健身服务，现健身会所因被告自身原因停业，原告购买的健身服务无法继续使用，被告存在违约行为。在已无法继续履行的情况下，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应承担退款义务。原告主张的退款金额，计算合理，被告方亦对退款金额及计算方式表示认可，故本院予以确认。对两被告提出目前没有资金的辩称意见，本院难以采纳。被告搏某2系一人有限公司，唯一股东系被告杜某某。根据法律规定，杜某某应举证证明其股东个人财产独立于搏某2的财产，否则应对搏某2债务承担连带责任。杜某某对此并未举证证明，其应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告潘某某、李某某与被告搏某某(上海)有限公司2019年7月18日签订的《搏某某健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、被告搏某某(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘某某、李某某会员费人民币3,000元；三、被告杜某某就被告搏某某(上海)有限公司对原告潘某某、李某某的上述返还义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告搏某某(上海)有限公司和被告杜某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年十月三十日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初812号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨东克，男，1988年4月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，个体，住浙江省永嘉县。因本案于2020年5月11日被抓获，次日被取保候审，同年8月3日继续被取保候审。 辩护人翁非凡，浙江联英律师事务所律师。 辩护人曾球，浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2279号起诉书指控被告人杨东克犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人杨东克及辩护人翁非凡、曾球到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年8月至2019年12月26日期间，被告人杨东克组建“大菠萝”闲聊赌博群，组织金某、陈某、章某等人在“温州茶园”ＡＰＰ上以“十三张”等形式进行赌博。被告人杨东克对该赌博群进行管理，并让赌客在该赌博群内进行赌资结算，并向赌博群成员贩卖“房卡”赚取差价。经统计，该闲聊赌博群的红包结算金额共计人民币912万余元。 案发后，被告人杨东克已经退出违法所得人民币8800元。 上述事实，被告人杨东克在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨东克在侦查机关的供述、证人金某、徐某、陈某、章某的证言、辨认笔录、电子证物检查笔录、扣押清单、调取证据清单、证据保全清单、发还清单、浙江省政府非税收入汇总缴款书、抓获经过、人口信息及赌资金额数据等证据予以证实。 本院认为，被告人杨东克开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨东克有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；同时，被告人杨东克已退出违法所得人民币8800元，可酌情从轻处罚。辩护人就被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人杨东克有期徒刑三年并处罚金的量刑建议偏轻，但鉴于本案属于认罪认罚案件，且该量刑建议尚未达到明显不当的程度，故予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨东克犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 二、扣押在案的被告人杨东克退出的违法所得人民币8800元，予以没收，上缴国库；作案工具手机等物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 长  金华锵 人民陪审员  林左名 人民陪审员  金志贤 二〇二〇年十月九日 代书 记员  陈慧慧 ? 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初16号 原告（反诉被告）：山东天泓环保工程有限公司，住所地淄博市高新区四宝山民营园民安路**院内。 法定代表人：官阳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吕智，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁超，山东法来律师事务所律师律师(实习)。 被告（反诉原告）:北京潮白环保设备有限公司，，住所地北京市顺义区木林镇马坊村村委会东南1000米 法定代表人：黄蕊，总经理。 委托诉讼代理人：谢宙良，男，1976年6月27日生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东天泓环保工程有限公司（以下简称“天泓公司”）与被告（反诉原告）北京潮白环保设备有限公司（以下简称“潮白公司”）买卖合同纠纷二案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。双方的委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。 天泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令潮白公司支付剩余货款本金137000元，逾期利息损失9761元（自2018年11月1日暂计至2019年10月30日，按银行同期贷款基准利率1.5倍计算），合计146761元，及至实际付清之日止的利息；2.案件受理费、保全费、担保保险费500元、律师费6000元由潮白公司承担。事实和理由：双方于2017年9月27日签订《产品购销合同书》，约定货款分三次支付，质保金一年后支付。潮白公司货款付至60%后未再支付。现在，二年质保期已经届满，潮白公司仍未支付，其拖欠货款的违约行为，造成天泓公司生产经营困难。为维护自身的合法权益，现诉到法院，请求依法裁判。 潮白公司辩称，天泓公司提供的设备不合格，不能正常使用，经多次催告长达二年未处理，合同目的不能实现，我公司要求解除合同；设备质保期间未满，无需支付质保金；利息损失主张不符合法律规定，保全费、律师费无事实及法律依据。 潮白公司向本院提出反诉请求：1.解除双方于2017年9月27日签订的《购销合同》；2.天泓公司返还潮白公司已付合同款326000元并支付利息；3.案件受理费由天泓公司承担。事实和理由：2017年9月27日，双方签订《购销合同书》，合同约定由天泓公司向潮白公司提供相应设备。但设备安装后，无法正常运行，经潮白公司多次催告要求天泓公司予以解决，但至今未果，特提出反诉，请求依法裁判。 天泓公司对潮白公司的反诉辩称，天泓公司已按约定事项履行完毕，现在还剩潮白公司的付款义务没有完成，潮白公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 潮白公司提供微信截图六张、通话录音六段，用以证明涉案设备存在严重质量问题，致使不能实现合同目的。天泓公司质证后表示对真实性无异议，但不能证明潮白公司主张。本院认为，天泓公司对以上证据的真实性无异议，且该证据与本案有关联性，故本院对以上证据均予以采信，其中，2019年7月4日潮白公司谢宙良与天泓公司官某的对话，官某问：“咱以前的设备正常是有开启效果，你觉得还满意吗？”谢宙良答：“效果的话差一些，效果实话实说，但具体做的时候，因为我们正常生产的时候，我们要求员工戴劳动防护用品，这些会差点意思，但是从检测的角度来说是没有问题的，当时刚开始正常使用的时候”。由此可见，潮白公司认可设备已安装调试合格并已验收，故对天泓公司主张设备已安装调试合格并取样检测验收的事实主张，本院依法予以采信；在2019年6月3日天泓公司辛某与潮白公司的谢宙良对话中，辛某称“你看这样，这个事确实是我们工作没做到位，我们现在有问题的设备，我们负责把它处理好……”等可见涉案设备在后期运行中出现质量问题，对此本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，双方签订《购销合同书》，约定潮白公司向天泓公司购买废气粉尘治理设备，验收标准为《北京大气污染物综合排放标准》DB11/501-2017北京市地方标准及相关技术规范要求，质保期为安装调试合格后两年；付款方式为：签订合同后，潮白公司支付合同总价的10%预付款（4.6万元），设备到潮白公司现场验收后支付合同总价的60%（28万元），安装调试合格并取样检测验收后，潮白公司支付25%（11.5万元），5%质保金（2.2万），一年后支付；双方就其他事项进行了约定。合同签订后，潮白公司已支付10%的预付款及合同总价的60%即32.6万元，设备在安装调试合格并取样检测验收后，在后期运行中出现质量问题，双方协商处理未果，天泓公司提起诉讼，潮白公司提出反诉。 在诉讼过程中，潮白公司对涉案废气粉尘治理设备质量是否合格申请司法鉴定，本院依法委托微谱技术有限公司进行鉴定，后潮白公司在限定时间内未缴纳鉴定费，微谱技术有限公司终止鉴定并退卷处理。 本院认为，涉案设备已安装调试合格并验收，天泓公司请求潮白公司支付总价25%即11.5万元的条件已成就，潮白公司应履行该付款义务。涉案设备在质保期内出现质量问题，且天泓公司未提供证据证明其已对相关质量问题进行解决，故天泓公司请求潮白公司支付5%质保金2.2万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。天泓公司请求律师费，无合同及法律依据，本院依法不予支持。潮白公司未如期付款构成违约，天泓公司请求逾期利息损失（实为逾期付款违约金），于法有据，本院依法予以支持；利息从应付货款之日计付，但天泓公司对此未提供任何证据证实，故本院酌定从起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,天泓公司多主张部分，证据不足，本院依法不予支持。 潮白公司无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。潮白公司主张涉案设备存在严重质量问题致使不能实现合同目的，证据不足，故对其请求解除合同并请求返还合同款32.6万元及利息，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）北京潮白环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东天泓环保工程有限公司货款11.5万元； 二、被告（反诉原告）北京潮白环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东天泓环保工程有限公司逾期付款违约金（以自11.5万元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告（反诉被告）山东天泓环保工程有限公司的其 他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）北京潮白环保设备有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1617.5元、保全费1254元、保全保险费500元，共计3371.5元，由原告（反诉被告）山东天泓环保工程有限公司负担350.5元，被告（反诉原告）北京潮白环保设备有限公司负担3021元；反诉费3095元，由被告（反诉原告）北京潮白环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  祝 宏