wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2185号 原告：毕红杨，男，1996年11月7日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：薛文忠，临漳东前法律服务所法律工作者。 被告：孔志强，男，1993年4月29日出生，汉族，住临漳县。 原告毕红杨与被告孔志强返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告毕红杨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孔志强返还原物吉利牌JL7152L07轿车一辆；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年底，原告姐姐毕志会经人介绍与被告孔志强订婚，半年后典礼。2015年7月份，原告经媒人介绍与女方左莹莹订婚，因原告当时不满18周岁，原告母亲为其婚事购买的轿车一辆登记为毕志会名下，并用被告孔志强的身份证作了担保。2015年9月9日原告母亲梁兰只和原告通过邯郸公司购车贷55500元加上税金等各项费用共计6万多元，购买了吉利牌轿车一辆。后通过原告打工挣钱和原告母亲的支援3年内分期还清了购车贷款。因此，轿车的所有权归原告毕红杨所有。与被告孔志强无任何关联。2019年-2020年间，原告姐姐毕志会与被告孔志强感情不和，孔志强借口用车办事将该轿车开走。先后原告及其父母多次向孔志强要求返还车辆，被告拒不返还。综上，被告将原告轿车无故开走属于非法侵占，已构成侵权行为，请求责令被告返还原告轿车。 本院经审查认为，经机动车登记证书证明，吉利牌ＪＬ7152Ｌ07小型轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）登记车主为毕志会。机动车销售发票、机动车保险单等手续上均为毕志会，无法认定毕红杨为吉利牌ＪＬ7152Ｌ07（车牌号为冀Ｄ×××××）小型轿车的所有权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告毕红杨并不是本案的直接利害关系人，原告毕红杨要求返还冀Ｄ×××××号小型轿车的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回毕红杨的起诉。 案件受理费1300元，退还原告毕红杨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  姜瑞海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18674号原告：上海沐尘市场营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。被告：郁勇华，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地址上海市。委托诉讼代理人：许航，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。原告上海沐尘市场营销策划有限公司与被告郁勇华股东出资纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年10月16日，原告上海沐尘市场营销策划有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沐尘市场营销策划有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海沐尘市场营销策划有限公司负担。审判员  诸建光二〇二〇年十月十六日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52386号原告：卢雪洁，女，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：袁晓东，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区张江兴科苑三期小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：黎阳，副主任。委托诉讼代理人：熊登明，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：承宪，男，住上海市浦东新区。原告卢雪洁诉被告上海市浦东新区张江兴科苑三期小区业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡智勇、被告负责人黎阳及其委托诉讼代理人熊登明、承宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢雪洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，配合原告从上海市浦东新区张江兴科苑三期小区东北处住宅原有燃气管网中引出燃气管道，并沿小区用地红线内北侧及西侧道路开挖、埋设燃气管道，接入荣科路XXX号商铺；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系上海市浦东新区张江兴科苑三期小区291号配套商铺的业主。原告因商铺使用需要，委托上海张江万科房地产开发有限公司(下称张江万科公司)，于2019年5月10日向上海燃气浦东销售有限公司(下称浦东燃气公司)申请安装燃气管道。浦东燃气公司经审批同意办理燃气接入业务，并组织设计单位出具相应燃气管道工程设计图纸、组织施工单位进场施工。根据设计图纸，燃气管道须从小区东北处住宅原有燃气管网中引出，并沿小区用地红线内北侧及西侧道路开挖、埋设，最后接入291号商铺。但被告无故阻止施工，导致燃气管道安装工程迄今未能顺利开展。原告认为，原告作为兴科苑三期的业主，对小区内燃气配套设施享有使用权。就燃气的接入，原告已经取得燃气公司的审批同意，并已具备安全施工的组织、设计和实施方案，原告拟进行的燃气管道安装工程手续齐全、合法合规，原告在合理行使自身权益时不会损害公共利益或其他业主的合法权益。因此，被告阻拦原告开展燃气管道铺设工程，于法无据，被告应当配合原告安装涉案燃气管道，故起诉。被告上海市浦东新区张江兴科苑三期小区业主委员会辩称：原告为开重餐饮需铺设燃气管道而开挖路面，经征询小区全体业主的意见，共有208户业主明确回复反对意见。小区大部分业主担心原告商铺开重餐饮会影响小区环境，譬如：重油烟带来的清洁、噪音问题，餐饮油烟是雾霾和细颗粒物污染的主要污染源之一，对人体健康有极大影响；另外，原告商铺如铺设燃气管道成功，其他商铺也会申请铺设燃气管道而开重餐饮，进一步加剧对小区环境的污染，因此大部分业主明确表示反对意见。原告商铺在建筑形式上是独立的，但与周边的居住区很近，所在位置在本小区管理区域之内，并且是本小区业主之一，原告在小区区域内开重餐饮是不合适的。原告要求重新铺设燃气管道，势必会与原有地下管网发生重叠交叉现象，从而增加地下管网的复杂程度，在物业今后维修管网时有可能损坏到燃气管道，从而引发事故。综上，被告作出不同意原告商铺为经营重餐饮在小区区域内开挖路面而铺设燃气管道的决定是有法有据的，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区张江荣科路XXX号店铺的不动产权利人。原告因店铺使用需要，委托张江万科公司于2019年5月10日向浦东燃气公司申请安装燃气管道。浦东燃气公司同意办理燃气接入业务，并组织设计单位出具相应燃气管道工程设计图纸、组织施工单位进场施工。根据设计图纸，燃气管道须从小区东北处住宅原有燃气管网中引出，并沿小区用地红线内北侧及西侧道路开挖、埋设，最后接入上海市浦东新区张江荣科路XXX号店铺。对此项目被告不予同意，2019年11月25日、2020年1月2日施工时，均产生争执，被告有关人员两次报警，导致燃气管道安装工程未能实施。本院认为，依据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人铺设燃气管线必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原告作为店铺不动产权利人，其有权申请接入燃气。原告向燃气公司提出申请后，燃气公司组织设计单位出具相应燃气管道工程设计图纸、组织专业施工单位进场施工，原告的相应权利应依法予以保护。被告提出反对意见，其一在于担忧原告经营重餐饮而污染小区环境，侵害小区业主权益。对此本院认为，原告接入燃气后，当然应合规、合理使用燃气，如经营餐饮，其油烟排放应符合有关规定，否则将承担相应的法律责任。现被告以此理由不准原告接入燃气，不能成立。被告提出反对意见，其二在于担忧增加地下管网复杂程度，存在安全隐患。对此本院认为，该接入燃气项目，由专业机构设计、专业机构施工，其安全性应可信赖，被告以此理由不准原告接入燃气，也不能成立。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，本院判决如下：上海燃气浦东销售有限公司从上海市浦东新区张江兴科苑三期小区东北处住宅原有燃气管网中引出燃气管道，并沿该小区用地红线内北侧及西侧道路开挖、埋设燃气管道，接入上海市浦东新区荣科路XXX号原告卢雪洁店铺，被告上海市浦东新区张江兴科苑三期小区业主委员会应提供必要的便利，不得妨害。案件受理费人民币80元，减半收取为40元，由被告海市浦东新区张江兴科苑三期小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年十月十二日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初433号 原告:柳林县阳光福盛农场，住所地:吕梁市柳林县 投资人:穆四平。 委托诉讼代理人：赵国英、王剑，山西驰闻律师事务所律师。 被告:德州韵牧畜牧机械有限公司，住所地:山东省德州市 法定代表人:戚世玉，董事长。 委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。 原告柳林县阳光福盛农场（以下简称福盛农场）与被告德州韵牧畜牧机械有限公司（以下简称畜牧机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的投资人及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 柳林县阳光福盛农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付货款79875元，运输费3300元；2、判令被告按照购货款的三倍支付原告经济损失314532元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事生猪养殖的企业。2020年3月25日，原、被告双方签订了《产品供货合同》，原告向被告购买定位栏、三角钢漏粪板、不锈钢食槽、风机、后备大栏等共计104844元的产品，合同约定上述产品除不锈钢食槽和风机外全部进行整体热浸锌处理，并按照行业标准进行生产。合同签订后，原告按约定支付了30000元定金。但被告却没有按期交货，而且在原告收货后，发现部分产品没有进行整体热浸锌处理，向被告反映后，被告将这些产品进行了返厂处理，产品到货后原告支付了剩余货款。但后期安装时，原告发现所购买的产品存在严重的质量问题，如定位栏锁扣不对称，门关不上；三角钢漏粪板的安装孔无法固定；后备大栏的部分食槽插孔有短缺等。原告就此问题与被告沟通，被告派遣技术人员来上门安装，但也无法安装。之后原告要求退货，但被告一直推脱。由于被告迟延交货、且产品存在明显缺陷、根本无法安装，致使原告预定的71头母猪无法在购买的定位栏内待产，只能占用产床，这直接导致母猪的产子率下降以及生产流水线不能正常运行。故提出如上诉讼请求。 被告畜牧机械公司口头辩称，原、被告于2020年3月25日签订的是定作合同，被告按照合同约定的参数给原告加工产品。该产品目前无行业标准，合同约定质量要求为全新未使用。合同约定原告应付定金30%，即31453元，但原告只付了3万元，形成违约。合同虽然约定收到定金后20天内发货，但当时正值疫情期间，属于不可抗力的原因导致迟延交货，不属于违约。原告于2020年5月10日收货验收合格后，于5月11日向被告支付了货款。原告目前的证据不足以证明被告的产品存在质量问题，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告是从事生猪养殖的个人独资企业。2020年3月25日，原、被告双方签订了《产品供货合同》，合同约定：总价款104844元，合同签订后原告付定金30%，31453元，货到付款70%，73391元；质量要求：保证全新未使用，严格按照行业标准进行生产；交货时间：被告收到定金后20天内发货；违约责任约定：被告按照清单保质保量供货，被告不能按期交货，除不可抗力外，被告可无条件退款；合同附件有产品的具体名称、数量、单价及规格参数等。合同签订后，原告于2020年3月30日给付被告定金3万元，2020年4月3日，被告派人将货物运送至原告处，原告支付运费3300元。原告收到货物后，发现有部分产品未依照合同约定进行热浸锌处理，并将相关货物返被告处理，2020年5月10日，被告将返厂的产品进行处理后又运送至原告处，原告于5月11日给付被告货款68000元。原告在安装过程中，发现部分货物无法安装并与被告沟通，被告曾派业务员上门进行安装。 本院认为，原、被告之间签订的合同属定作合同，原告按照自己的要求向被告定制产品，由被告保质保量进行加工，向原告提供相关产品。原、被告签订的该定作合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告均按合同约定履行了自己的义务。原告诉称被告提供的部分产品有严重质量问题，但未能提供有效证据予以证明，且被告予以否认。本案在审理过程中原告对案涉产品的质量问题未向本院申请进行司法鉴定，且依照一般的生活常识无法对案涉产品的质量问题作出判断，需借助司法鉴定意见进行评判，故对原告诉称的事实不予采信，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柳林县阳光福盛农场的诉讼请求。 案件受理费1879元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  朱雪峰 人民陪审员  高利琴 人民陪审员  郭瑞琴 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  薛建春
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1215号之二 原告：曹雁，女，1965年2月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：霍晓丹，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莹莹，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北鼎捷环境工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街方文路2号众美商务公馆C-1-1501室。 法定代表人：宋惠，总经理。 委托诉讼代理人：冯淑华，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曼伊，河北天捷律师事务所律师。 第三人：宋惠，女，1969年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 第三人：张殿堂，男，1963年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告曹雁与被告河北鼎捷环境工程有限公司（以下简称鼎捷环境工程公司）、第三人宋惠、张殿堂公司解散纠纷一案，本案于2020年4月9日立案。本案在审理过程中，被告鼎捷环境工程公司向本院提出中止本案审理的申请，认为原告曹雁提起本案诉讼是基于其股东身份，被告鼎捷环境工程公司已向本院提起公司决议纠纷，故申请本案中止审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张巧莲 审 判 员  孔丽华 人民陪审员  杜 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴红烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8271号原告：孟清英，男，1975年4月23日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：周之澎，男，1973年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告孟清英与被告周之澎买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟清英的委托诉讼代理人王月成到庭参加诉讼、被告周之澎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟清英向本院提出诉讼请求：一、要求被告周之澎给付购羊尾欠款150000元，支付利息33000元（150000元×0.02元/月×11个月，2018年12月30日至2019年12月1日止），本息合计183000元；二、要求被告周之澎支付2019年12月1日之后的利息，按月利率2%计算至全部债务偿还之日止；三、本案诉讼费用由被告周之澎承担。事实与理由：2018年10月22日，被告周之澎从原告孟清英处赊购价值共计280000元的羊，并为原告孟清英出具欠条一枚，约定于2018年10月28日之前给付13000元，剩余150000元于2018年12月30日前还清，并约定如不能按时付清购羊款则按年利率24%支付利息。被告周之澎偿还130000元，剩余150000元至今拒不偿还，故诉至人民法院。被告周之澎书面答辩称，被告周之澎于2018年10月22日向原告孟清英支付买羊预付款16500元，于2018年10月30日的12点1分、12时2分、12时3分、2018年11月2日、2019年9月11日向原告孟清英支付买羊款50000元、50000元、10000元、20000元、20000元，合计支付买羊款166500元。请求人民法院依据证据公正判决。围绕诉讼请求，原告孟清英在举证期限内向法庭举证：证据1、欠条一枚，证明被告周之澎于2018年10月22日在原告孟清英处赊购价值280000元的羊，约定2018年10月28日之前给付13000元，剩余150000元于2018年12月30日前还清，如不能按时付清购羊款则按年利率24%支付利息，现被告周之澎尚欠原告孟清英购羊款150000元；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会出具的证明一份，证明原告孟清英的经常居住地是科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查。经审查，原告孟清英所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告周之澎未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告周之澎从原告孟清英处赊购价值280000元的羊，并为原告孟清英出具欠条一枚，约定于2018年10月28日之前给付13000元，剩余150000元于2018年12月30日前还清，另约定如不能按时付清购羊款则按年利率24%支付利息。之后被告周之澎于2018年11月2日前共计偿还赊购羊款130000元，于2019年9月11日给付利息款20000元，剩余150000元及利息至今未付，故原告孟清英诉至人民法院。另查明，被告周之澎接到开庭传票后，于2020年9月22日10时28分通过顺丰速递在呼和浩特市将答辩状及银行流水寄往本院，此邮件于2020年9月24日10时签收。经送达答辩状，原告孟清英作出情况说明认为，答辩状中所述16500元与本案无关联，2018年11月2日前共计偿还赊购羊款130000元属实，2019年9月11日给付的20000元系利息款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周之澎在原告孟清英处赊购羊欠款并出具欠条一枚，载明欠款时间、金额、逾期付款利率，表明原、被告之间买卖合同关系的成立，被告周之澎未按照约定履行给付欠款义务，违背诚实信用原则，应承担民事责任，原告孟清英要求被告周之澎给付欠款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应将2019年9月11日所付的利息20000元予以扣除。被告周之澎的书面答辩意见本院予以部分采纳。被告周之澎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周之澎于本判决生效后偿还原告孟清英欠款本金150000元，支付利息13000元（150000元×0.02元/月×11个月-已付20000元，2018年12月30日至2019年12月1日止），本息合计163000元；二、被告周之澎于本判决生效后支付原告孟清英自2019年12月2日起至实际清偿日止，以未给付欠款本金为基数，按月利率0.02元计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告孟清英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，原告孟清英负担200元，被告周之澎负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨志远二〇二〇年十月十日书记员 谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9698号原告：邵倩,女,1988年7月14日生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：沈玉龙,男,1964年10月27日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇益民村XXX号。原告邵倩与被告沈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告邵倩的委托诉讼代理人丁妹到庭参加诉讼，被告沈玉龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30,000元(以下币种同);2、判令被告支付以30,000元为本金,自2017年5月26日起至付清日止,按年利率24%计算的违约金；3、判令被告承担律师费3,000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月26日,被告通过朋友介绍向原告借款30,000元,借期一个月。原告通过银行转帐交付被告30,000元。借款到期后,被告未能归还,原告多次催讨未果,向法院提起诉讼。被告沈玉龙未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于被告未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查。经审查，确认原告提供的证据：借条、收条、建设银行个人活期账户交易明细、聘请律师合同、律师费发票等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认原告诉称事实属实，并作为本院查明事实。本院另查明，被告出具的借条约定：“……甲方(指被告)承诺将于2017年5月25日之前归还，到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。如双方发生法律纠纷，乙方(指原告)律师费及诉讼费由甲方承担”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告的民间借贷法律关系由借条、转账记录等证据证实，借贷关系成立且合法有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原、被告约定的逾期还款违约金已超出法律规定的上限，现原告主动调整为按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。原、被告另约定如发生法律纠纷，被告需承担原告律师费，该约定系双方真实意思且不违反法律规定，合法有效。原告主张的律师费3,000元符合上海市律师收费标准，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告邵倩借款人民币30,000元；二、被告沈玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告邵倩以人民币30,000元为基数，自2017年5月26日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期还款违约金；三、被告沈玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告邵倩律师费损失3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取计人民币563元，由被告沈玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年十月十九日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1493号 原告：张某1，男，2007年12月16日出生，汉族，住景县。 法定代理人：张某2，男，1985年11月6日出生，汉族，住河北省景县，系原告张某1之父。 委托诉讼代理人：主炳坤，河北中儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世海，河北中儒律师事务所律师。 被告：宋金星，男，1969年8月12日出生，汉族，住景县。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层，统一社会信用代码：91130100MA097WEBXB。 负责人：任力恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。 原告张某1与被告宋金星、合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张某1于2020年10月12日申请撤回对被告宋金星的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回对被告宋金星的起诉。 审 判 员 张庆忠 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李冬冬 书 记 员 张新丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初829号原告：程建华，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：永康市乔昂工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：吕潮行。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告程建华与被告永康市乔昂工贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。审理过程中，原告程建华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程建华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告程建华负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十月二十六日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71086号申请人：倪勤勤，女，1973年3月11日出生，汉族，住上海市崇明区。申请人：肖军，男，1971年8月7日出生，汉族，住上海市崇明区。两申请人之共同委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人：陈伟，女，1979年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王**伟，男，1979年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告倪勤勤、肖军与被告陈伟、王**伟、上海策园实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人倪勤勤、肖军于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈伟、王**伟的银行存款3,430,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟、王**伟的银行存款3,430,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭思琪二〇二〇年十月十三日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执945号 申请执行人：李裕明，男，汉族，1965年6月23日出生，住址梅州市梅江区。 被执行人：魏宗庆，男，汉族，1991年3月21日出生，住址中山市。 申请执行人李裕明与被执行人魏宗庆民间借贷纠纷一案，(2020)粤1402民初299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月7日依法立案受理，执行标的为158968.96元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币158968.96元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执945号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十三日 书记员 张萍英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17464号原告：上海翰林家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国增，经理。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅事务所律师。委托诉讼代理人：高源，上海正策律师事务所律师。被告：陈永生，男，汉族，1954年9月22日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王海文，男。原告上海翰林家具制造有限公司诉被告陈永生排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈翀涛、高源，被告陈永生委托诉讼代理人王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翰林家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市奉贤区南陈村陆厍329号房屋，并将上述房屋立即返还原告；2、判令被告立即向原告支付房屋占用使用费，自2002年1月1日起至被告实际搬离之日止，按每月人民币200元(以下币种同)计算。事实和理由：2001年11月，原告与案外人泰日镇陆厍村农工商合作社签订《产权转让合同》，约定由原告受让泰日镇陆厍村三组集体土地建设用地使用权(现房屋门牌号码为：南陈村陆库329号)。但被告却长期占用上述场地中部分房屋，原告与其交涉无果无奈提起诉讼。被告陈永生辩称：不同意原告的请求。系争房屋是向村委会购买所得，支付了相应房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，具体为原告提供的《产权转让合同》及其附件、证明、照片、《协议书》，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，具体为被告提供的《售房协议》、发票收据，原告认为集体土地上的房屋转让需经法定程序，该协议内容为手写，且协议签订时间为2004年，此时原告因转制已经取得了该房屋的权利，故对该证据的真实性、合法性均不予认可。对上述争议的证据，本院认定如下：《售房协议》由原陆厍村民委员会签章，并且有原村领导班子龚保才、费天华、陆伯仁签名，收据上盖有村委会财务专用章，原告否认该证据的真实性，但未能提供相应的反证，本院对其质证意见不予采纳，对上述证据的真实性予以确认。据此，本院认定事实如下：2001年11月，原告与案外人泰日镇陆厍村农工商合作社签订《产权转让合同》，约定由原告受让泰日镇陆厍村三组集体土地建设用地使用权，并收购地上闲置厂房，现房屋门牌号码为南陈村陆库329号。2004年，原奉贤区泰日镇陆厍村村民委员会与被告签订《售房协议》一份，内容为：经村党支部、村委会讨论决定，将原村事业用房二间平房约56平方米作价壹万元整转让给陈永生同志经营、处置。该协议由村委会签章、被告签名，同时由该村班子成员龚保才、陆伯仁、费天华签字。同年4月1日，村委会出具收据一份，载明付款人为陈永生，款项性质为村事业用房转让费，金额为10,000元。2017年5月12日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《协议书》一份，载明：甲乙双方在平等自愿的基础上，就甲方将南陈村陆厍329号继续交给乙方使用，为明确权利义务，经协商一致订立协议书。1、甲方小店房子继续交给乙方陈永生使用不收费；2、甲方小店房子只能本人使用。如有转让使用，甲方收回房子。3、遇国家动迁，乙方无条件搬走；4、因国家动迁，赔偿多房屋的动迁款，甲方从动迁款内补偿乙方一万元整；5、因国家动迁有赔偿小店经营执照费、烟草证费，甲方收到款全部归乙方。另查明，系争两间平房自2004年4月始一直由被告经营、居住使用。本院认为，一、本案系物权归属争议而引发的纠纷，原告主张的物权以转制合同所得作为依据，而被告则以对价购买所得作为抗辩理由，且不管各方与相对人协议的效力如何(因主体非本案当事人，需另行审查)，以及系争房屋是否在原告转制所购的范围之内，可以确认的是被告占有系争房屋事出有因。二、从法律关系上讲，原告与原泰日镇陆厍村农工商合作社是合同关系，如果系争的房屋在原告转制范围内，那么原告请求交付房屋的义务对象应为原泰日镇陆厍村农工商合作社。因被告与原奉贤区泰日镇陆厍村村民委员会同样存在合同关系，被告占有系争房屋具有一定的事实依据。现原告直接要求被告将系争房屋交还，于法无据。三、根据查明的事实，原、被告于2017年5月签订了《协议书》，该协议的内容表述“继续交给陈永生使用不收费”。即便系争房屋的权属明确，由于双方之间的上述约定，原告亦无权要求被告返还。至于原告主张免费使用的表述应理解为借用关系，对此本院不予认同。另原告主张系争房屋开设的小卖部实际经营人为案外人而非被告本人，违反了《协议书》的约定，该主张并无相应事实依据。综上，本院认为，《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，一是物的权利本身存在争议，二是被告的占有亦基于原告的意思表示。故被告的占有行为不属无权占有，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告上海翰林家具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年十月十六日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50512号原告：倪俊，男，1982年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：陈颐年，男，1989年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪俊与被告陈颐年民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告倪俊的委托诉讼代理人王敏芬、被告陈颐年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)12万元；2.判令被告按年利率10%支付利息，其中10万元本金自2019年4月11日计算至付清之日止；2万元本金自2019年6月25日计算至付清之日止；3.判令被告支付律师费7,000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2019年4月被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，并称准备出售房屋，有充足的资金来源，故原告同意借款，以银行转账及微信转账的方式给付了借款。2019年6月25日，被告提出资金周转还差2万元，原告又出借了2万现金。上述两笔借款被告均承诺于2019年8月31日还款，并承诺愿意承担因追讨债务所产生的律师费用。现还款期限已至，经原告多次催讨，被告仍不予还款，故原告起诉来院。被告陈颐年辩称，同意原告诉请，对借款的事实和原告的证据均无异议，同意还款。被告以资金周转为由向原告借款，用于平时吃用开销，之后未还过任何钱款。该债务为被告个人债务，被告妻子不知情。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2019年4月4日原告通过微信转账给被告5万元，2019年4月11日通过银行转账给被告5万元。同日被告出具《借条》，记载：“本人陈颐年今借到倪俊款项共计人民币100,000元整，利息为年利率10%，本人将于2019年8月31日还清该借款。若到期不还，利息仍按10%计算到还清为止，同时本人愿意承担倪俊因追讨债务所产生的交通费用、起诉费用、律师费用等一切费用。借款人：陈颐年。2019年4月11日”。2019年6月25日被告又向原告借款2万元现金，同日被告出具第二份《借条》，记载：“本人陈颐年今借到倪俊款项共计人民币20,000元整，利息为年利率10%，本人将于2019年8月31日还清借款。若到期不还，利息仍按10%计算直到还清为止。同时本人愿意承担倪俊因追讨债务所产生的交通费用、起诉费用、律师费用等一切费用。借款人：陈颐年。2019年6月25日”。因到期被告未归还借款，故原告起诉来院。另，原告本案聘请律师花费7,000元。上述事实，有原告提供的《借条》两份、微信转账记录、交易明细、律师费发票及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有《借条》、转账记录等为证，案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。其次，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告先后向原告出具了两份《借条》，分别借款10万元及2万元，约定的还款期限均为2019年8月31日，借期内的利息及逾期利息均为年息10%，被告承诺愿意承担原告因追讨债务所产生的律师费等。现原告按照双方约定起诉来院，被告对此无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第九条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：一、被告陈颐年应于本判决生效之日起十日内归还原告倪俊借款本金人民币120,000元；二、被告陈颐年应于本判决生效之日起十日内支付原告倪俊以本金人民币100,000元为基数，自2019年4月11日起至付清之日止按年利率10%计算的利息以及以20,000元为基数自2019年6月25日至付清之日止按年利率10%计算的利息；三、被告陈颐年应于本判决生效之日起十日内支付原告倪俊律师费人民币7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,075元，减半收取计1,537.50元，由被告陈颐年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晶晶二〇二〇年十月十二日书记员  王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40983号原告：上海盘廷实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱藏，总经理。委托诉讼代理人：殷佩佩，上海贸悦律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：方芳。原告上海盘廷实业有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案案由应当为承揽合同纠纷。涉案工程系被告承建的上海华敏瑞吉酒店服务式公寓及公区精装修工程，被告承接该工程后，仅将该工程项下所需的木饰面制作及安装发包给了原告，原告与被告之间建立的是承揽合同关系。并且，原、被告签订的《专项施工分包合同》第10.1条约定，对合同履行过程中发生的争议，应友好协商解决，争议无法通过协商达成一致解决意见的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。第11.14条约定，本合同签订地点为上海市徐汇区南宁路XXX号全筑大厦。综上所述，被告认为，由于原被告间建立的是承揽合同关系，双方之间关于法院管辖权的约定应当有效，不应适用民诉法中有关专属管辖的特别规定。故此，被告要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。当事人虽约定由合同签订地人民法院管辖，但该约定因违反专属管辖规定而无效。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点在上海市静安区北京西路XXX号，故本案因由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年十月十五日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初728号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：王钟贤，女，1999年3月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告王钟贤、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理过程中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十月二十六日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8272号原告广东思科科技园有限公司，住所地：惠州市惠城区************物联网孵化基地8层805。统一社会信用代码：914***********078E。法定代表人：黄某1。委托代理人吴志强，广东商盾律师事务所律师。被告深圳市丁火科技有限公司，住所地：深圳市宝安区*******************。统一社会信用代码：914***********533F。法定代表人：陈某1。原告广东思科科技园有限公司与被告深圳市丁火科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东思科科技园有限公司的委托代理人吴志强到庭参加了诉讼。被告深圳市丁火科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东思科科技园有限公司起诉称，2019年3月25日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定被告承租原告位于惠州市惠城区************物联网孵化基地913-914室，也明确约定了租金、物业管理费、水电费等的缴纳时间及方式以及逾期缴纳或不缴纳应缴滞纳金等条款。合同签订后，原告向被告交付了约定物业，但被告自2020年1月即开始拖欠租金、物业管理费、水电费等费用，至今仍未支付。期间原告多次催款未果。原告认为，原、被告之间形成有效的租赁合同关系，依法应受保护。受法律保护的合同关系双方必须信守，各方必须依约定全面履行合同义务，否则就构成违约，违约方须承担违约责任。被告逾期未付上述各项费用的行为，属于违约行为，被告依法应承担违约责任，即须立即清偿上述各项费用并支付滞纳金。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。一、判令解除原、被告于2019年3月25日签订的《物业租赁合同》；二、判令被告于判决生效之日起三日内完全清场，将租赁物业交还原告；三、判令被告向原告支付拖欠的租金、物业管理费、水电费以及滞纳金（上述各项费用计至被告完全清场之日止，暂计至起诉时为9860.64元）；四、由被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市丁火科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2019年3月25日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定被告承租原告位于惠州市惠城区************物联网孵化基地913-914室，也明确约定了租金、物业管理费、水电费等的缴纳时间及方式以及逾期缴纳或不缴纳应缴滞纳金等条款。合同签订后，原告向被告交付了约定物业，然而自2020年2月至2020年5月29日被告即开始拖欠租金、物业管理费、水电费等费用及滞纳金共计11259.01元，至今仍未支付。期间原告多次催款未果，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、物业租赁合同、缴费通知单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《物业租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约将涉案物业交付给被告使用，履行了出租人应尽的义务。但被告从2020年2月起即开始拖欠原告租金、物业管理费、水电费等费用，以自己的行为表明不履行承租人的主要义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为出租人，有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定和《物业租赁合同》的约定，单方面行使《物业租赁合同》的解除权并要求被告支付解除《物业租赁合同》前拖欠的租金及物业管理费、水电费等费用，清场腾空并返还租赁标的物并承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东思科科技园有限公司与被告深圳市丁火科技有限公司于2019年3月25日签订的《物业租赁合同》；二、被告深圳市丁火科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于惠州市惠城区************物联网孵化基地913-914室清场腾空并返还给原告广东思科科技园有限公司；三、被告深圳市丁火科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告广东思科科技园有限公司拖欠的2020年2月至2020年5月29日期间租金、物业管理费、水电费以及滞纳金11259.01元。四、驳回原告广东思科科技园有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告深圳市丁火科技有限公司负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年十月十六日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。英
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4972号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：于某。被告：马某1，职业不详，住青海省大通回族土族自治县。被告：马某2，职业不详，住青海省大通回族土族自治县。被告：马某3，职业不详，住青海省大通回族土族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告马某1、马某2、马某3追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以已与三被告达成和解并已履行为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取232元（原告已预交），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员 冯亚妮二〇二〇年十月十五日书记员 贾 茜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13930号原告：何刚，男，1983年10月6日生，汉族，住上海市青浦区。被告：三由卡(杭州)科技有限公司，住所地浙江省杭州市。原告何刚与被告三由卡(杭州)科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邵 霞二〇二〇年十月十三日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初473号之一解除保全申请人：上海皇家网络科技有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路XXX弄XXX号15厅25室。法定代表人：王赟，执行董事。委托诉讼代理人：卢鹏，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。被申请人：上海乐宁教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：何向颖，总经理。委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。解除保全申请人上海皇家网络科技有限公司与被申请人上海乐宁教育培训有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出(2020)沪73知民初473号民事裁定，冻结被申请人上海乐宁教育培训有限公司银行账户存款人民币20万元。上海皇家网络科技有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海皇家网络科技有限公司以其与被申请人达成和解且被申请人已经全额履行完毕为由，申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海乐宁教育培训有限公司采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  商建刚审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇二〇年十月十三日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3545号 刘淑芮、孔德才： 你们与中国建设银行股份有限公司巢湖市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初4384号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费2930元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二〇年十月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18850号原告：上海德力西开关有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，销售总监。委托诉讼代理人：诸雪军，上海本善律师事务所律师。被告：上海西屋开关有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德力西开关有限公司撤回起诉。案件受理费10,892元，减半收取5,446元，保全费4,066元，合计诉讼费9,512元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月九日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18192号原告：上海辰思贸易有限公司,住所地上海市长宁区万航渡路XXX号XXX幢二层B240室。法定代表人：巫亦孙，执行董事。委托诉讼代理人：俞丽莎，泰和泰上海律师事务所律师。被告：中信国安信息科技有限公司上海分公司,营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1525号中国石化大厦西10楼1-4室。负责人：吴申，总经理。委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉(苏州)律师事务所律师。原告上海辰思贸易有限公司与被告中信国安信息科技有限公司上海分公司、中信国安信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告上海辰思贸易有限公司诉称，原告于2014年7月11日与被告签订了《新疆乌鲁木齐希尔顿酒店无线对讲覆盖系统设备采购合同》(以下简称《采购合同》)。合同约定：被告向原告采购无线对讲系统，合同价款为198,219元，被告应于合同签订后7日内支付合同总金额的15%，发货后3个月内支付到货设备的80%货款，调试开通验收合格后7天内支付合同总额的95%，5%的质保金待系统开通调试验收合格一年后支付。合同签订后，原告已经依约向被告供货，被告仅支付了109,855元货款。后，原、被告于2016年12月5日就被告所欠货款等事项签订《协议书》，就支付货款时间及维修等事项进行约定。被告于2016年12月5日向原告支付货款40,000元，原告随即派技术人员前往项目现场进行故障排除。被告却未向原告支付剩余货款48,364元。故诉请判令：1.被告支付原告欠付货款48,364元、违约金39,000元；2.被告支付原告利息损失18,000元(以87,364元为基数，自2017年2月7日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告承担原告支付的律师费8,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告中信国安信息科技有限公司上海分公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告认为本案应依法移送上海市浦东新区人民法院审理。理由如下：1、被告住所地在上海市浦东新区，依民诉法相关规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、依据双方事后达成的《协议书》，守约方可以向其所在地人民法院提起诉讼。因原告提供的产品和服务存在质量问题，系统修复无法完成，被告因此被业主长期扣款，本案中违约方是原告而非被告。因此，本案依约也应由上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，原、被告于2014年7月签订了《采购合同》，合同中并未对管辖作出约定，仅列明了被告地址为“浦东大道1525号西10楼”以及合同履行地为“新疆乌鲁木齐”。后双方于2016年11月签订《协议书》，约定任何一方违约，守约方为维护自身合法权益都有权向自己所在地人民法院提起诉讼。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，双方在2016年签订的《协议书》中约定由“守约方所在地人民法院”管辖，守约方的确定需通过实体审查方能确定，该约定不符合可确定性原则，故该约定无效。鉴于《采购合同》及《协议书》中均未对管辖作出约定，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《采购合同》中明确载明了被告住所地为上海市浦东新区、合同履行地为新疆乌鲁木齐，故本院对本案无管辖权，应依法移送至上海市浦东新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告中信国安信息科技有限公司上海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二〇年十月二十六日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38226号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：辜强，男，1993年9月11日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告辜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辜强归还原告借款本金21,499.96元，支付原告逾期利息494.90元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告辜强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告辜强向原告贷款43,000元，用于购买成都速亨汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E36JZ127204)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告辜强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告辜强自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告辜强构成违约，截止至2020年7月6日，被告辜强尚欠原告贷款本金21,499.96元，逾期利息494.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告辜强在签字表中注明的居住地址为四川省成都市黄水镇红桥5组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年9月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,499.96元、逾期利息985.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告辜强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告辜强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月16日本金21,499.96元、逾期利息767.96元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告辜强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辜强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辜强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,499.96元，支付至2020年9月16日止的逾期利息767.96元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告辜强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告辜强协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E36JZ127204)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告辜强继续清偿。案件受理费356.70元，减半收取计178.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19402号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：董丁丁，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告董丁丁、孙玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，之后，慧釜公司撤回对孙玲的起诉。2020年9月15日，本院公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告董丁丁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.董丁丁支付融资租赁合同项下租金50,685.41元；2.董丁丁支付逾期付款违约金，以50,685.41元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月25日，慧釜公司与董丁丁签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让董丁丁设备/车辆，并将该设备/车辆回租给董丁丁，董丁丁按约定支付租金。为此，慧釜公司向董丁丁指定帐户支付设备受让款77,600元。截至2020年5月19日，董丁丁共计支付慧釜公司租金40,882.63元。经慧釜公司多次催促，董丁丁未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。董丁丁未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.5%；董丁丁不按照约定支付租金的，视为违约，董丁丁除应支付应付租金外，还应以每日1.58‰的费率支付违约金。2018年8月6日，慧釜公司实际向董丁丁支付融资款77,600元。审理中，慧釜公司确认以77,600元作为融资本金，据此计算，董丁丁应支付慧釜公司租金总额为91,568元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。董丁丁与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向董丁丁支付融资款，但董丁丁未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任，慧釜公司计算的租金总额有误，实际欠付金额应为50,685.37元。董丁丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董丁丁于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金50,685.37元；二、董丁丁于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以50,685.37元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金50,685.37元及已付租金40,882.63元之和，不得超过融资总金额77,600元与以77,600元为基数、按年利率24%为标准自2018年8月6日起至实际清偿之日止计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计534元，由董丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年十月十三日法官助理 姚 颖书 记 员 姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19180号原告：李冬明，男，1968年7月13日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。被告：上海爱迪盛展览展示服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周祚炯。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十月二十三日法官助理 朱 瑛书 记 员 朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21190号原告：陈印能，女，1960年10月27日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1991年12月10日生，住安徽省。被告：三星财产保险(中国)有限公司，营业地上海市闵行区。负责人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：陈映璇。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈印能与被告陈志勇、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称三星财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈印能委托诉讼代理人张汉勇、被告三星财险公司委托诉讼代理人胡倩云到庭参加诉讼。被告陈志勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈印能向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)3,435.76元、营养费2,400元、护理费4,800元、交通费1,000元、衣物损失费200元、辅助器具费116.9元、鉴定费1,950元、律师费2,000元，上述费用要求保险公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足的部分由被告陈志勇承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日18时30分许，陈志勇驾驶牌号为皖PJXXXX的车辆行驶至上海市嘉定区清水路陈家山路路口，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经公安部门认定，陈志勇负事故全部责任，原告无责任。现原告为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告陈志勇未作答辩。被告三星财险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及100万商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，事发后被告方未垫付过费用。医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分费用；营养费认可每天30元/天，护理费认可40元/天；交通费认可300元；衣物损认可200元；辅助器具费，因未构成伤残等级不予认可；鉴定费、律师费、诉讼费，不属于保险赔偿范围，应当由侵权人承担。本院基于庭审查明的事实：2019年10月11日18时30分许，陈志勇驾驶牌号为皖PJXXXX的车辆行驶至上海市嘉定区清水路陈家山路路口，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经公安部门认定，陈志勇负事故全部责任，原告无责任。另查明，1、牌号为皖PJXXXX车辆在三星财险公司处投有交强险和100万元商业险(含不计免赔)，本事故发生在保险责任期限范围内；2、原告因本次交通事故受伤支付医疗费3,435.8元；3、原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左耻骨下支等四处骨折，予以休息120天、营养60天、护理60天，并支付鉴定费1,950元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在三星财险公司投保了强制保险及商业第三者责任险，应由被告三星财险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告陈志勇负担。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，本院确定金额为3,435.8元，被告三星财险公司要求扣除非医保部分，无事实和法律依据，本院不予支持；营养费及护理费，结合鉴定报告及原告伤情，本院酌定1,800元及2,400元；交通费，本院结合原告就医情况酌定300元；衣物损失费酌定200元；医疗辅助器具费116.9元，原告因本次交通事故造成左耻骨下支等四处骨折，有购买辅助器具的必要，故本院予以支持；鉴定费1,950元，依法有据，本院予以支持；律师费，本院酌定1,500元。审理中，被告陈志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告三星财产保险(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告陈印能医疗费3,435.8元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、医疗辅助器具费116.9元；鉴定费1,950元，合计人民币10,202.7元(该款直接汇入原告陈印能银行账户内，开户行：中国邮政储银行山东省德州市英陵县河西储蓄所，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告陈志勇应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈印能律师费人民币1,500元(该款直接汇入原告陈印能银行账户内，开户行：中国邮政储银行山东省德州市英陵县河西储蓄所，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，被告陈志勇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十月二十七日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42043号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭观成，男，1984年8月19日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭观成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告彭观成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告彭观成归还原告借款本金128,404.12元，支付原告逾期利息818.95元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年10月，被告彭观成与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告彭观成向原告贷款192,000元，用于购买上海申银汽车服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮898个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告彭观成自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭观成构成违约，截止至2020年9月6日，被告彭观成尚欠原告贷款本金128,404.12元，逾期利息818.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭观成在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市西乡流塘新村三巷15号903室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金128,404.12元、逾期利息1,683.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭观成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告彭观成支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时时一年期贷款市场报价利率四倍即16.80%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月12日本金128,404.12元、逾期利息1,430.67元(按年利率16.80%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭观成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭观成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金128,404.12元，支付至2020年10月12日止的逾期利息1,430.67元，并以上述本金为基数按合同签订时时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费5,173.58元，减半收取计2,586.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初6239号之一 原告：孙涛,男,1985年5月27日出生,汉族,住新沂市新安街道市。 委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。 被告：刘锐成,男,1994年5月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。 原告孙涛与被告刘锐成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 孙涛诉称，2019年5月4日,孙涛与刘锐成签订一份汽车质押合同，刘锐成向孙涛借款20万元，用其所有的苏Ｆ×××××号小型越野客车作质押，借款期限及质押期限均为一个月，即自2019年5月4日起至2019年6月3日止，口头约定月息3分,当日刘锐成给孙涛出具借条，借款人及连带担保人承诺，逾期还款除无条件还款外，每天支付滞纳金为借款未还总额的0.8%，并没收违约风险保证金，还应承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等，因本借条产生的纠纷由新沂市人民法院管辖。2019年5月5日，孙涛通过中间人房秋生向刘锐成转账及现金支付了借款20万元，刘锐成也将车辆、车辆的行驶证、车钥匙一把以及车辆的保险手续交给了孙涛。借款到期后，刘锐成没有偿还孙涛借款，同时又商请再借款5万元，口头约定利息还是月息3分，用期还是一个月，到期后25万元借款本息一起偿还，并取车。2019年6月3日，孙涛还是通过中间人房秋生以银行转账及现金交付的方式，将5万元交付给刘锐成。然而，刘锐成不守信用，借款到期后分文未还，孙涛多次催要无果。 刘锐成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘锐成的住所地在安徽省颍上县南照镇六里村六里67栋1号,根据被告住所地管辖原则，本案应当由颍上县法院管辖。 本院经审查认为，刘锐成于2019年5月4日向孙涛出具的借条中，明确约定因本借条产生的纠纷由新沂市人民法院管辖，且孙涛的住所地在本院辖区，本案系借款合同纠纷，双方协议选择原告住所地法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权，刘锐成对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回刘锐成对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邵红梅 二〇二〇年十月十日 书记员  刘晶晶
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初777号原告：文建，男， 1976年8月8日出生，汉族，务工，住四川金堂县。委托诉讼代理人：拉加东主，拉萨市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏众泰建设工程有限公司，住拉萨市经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城10栋7号，统一社会信用代码：91540091MA6T2EJ635。法定代表人：彭英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：岳海，男，1983年10月20日出生，汉族，务工，住四川省通江县。原告文建与被告西藏众泰建设工程有限公司、岳海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20案。原告文建于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文建的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文建撤诉。案件受理费461.36元（原告已预交），减半收取计230.68元文建负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   晋  美人 民 陪 审 员   达  珍二○二○年十月二十一日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1888号原告：李晓龙，男，1989年11月9日出生，住拉萨市。被告：黄星，男，1995年7月23日出生，其他情况不详。本院在审理原告李晓龙与被告黄星民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓龙撤回起诉。本案诉讼费121.14元（原告预交）减半收取计60.57元，由原告李晓龙负担。审  判  员   次仁德吉二〇二〇年十月十二日书  记  员   次仁洛珠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17000号原告：上海奥伦建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司总经理。被告：上海中环混凝土砼制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奥伦建材有限公司撤回起诉。本案受理费1,707元，减半收取853.50元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7683号原告：骆阳，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地江盐城市。被告：上海花颖堂食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李勤，总经理。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女。委托诉讼代理人：伍莎，女。本院在审理原告骆阳与被告上海花颖堂食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告骆阳于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆阳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆阳负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十月十二日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17989号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：北京景龙建筑装饰工程有限公司，注册地北京市。法定代表人：潘思捷。原告上海三菱电梯有限公司与被告北京景龙建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故依法适用普通程序并由审判员沈增独任审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人顾蔚雯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付安装费人民币(下同)50,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金9,000元。事实与理由：2012年6月，原、被告签订产品安装合同，约定原告为被告安装调试4台电梯设备，总酬金为180,000元。合同对双方的其他权利和义务均作了详细约定。安装合同成立后，原告依约完成电梯安装。由于被告工程项目长期停工，原告已安装完的电梯无法通过政府验收，被告安装费也无法正常支付。双方于2018年4月18日签订一份补充合同，确认之前的合同有效，被告还应支付原告安装费103,400元。补充协议签订后，被告仅支付了53,400元，剩余50,000元至今未付。根据合同约定，委托方未按规定时间支付安装费的，应按未付款金额每日万分之四比例支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。现原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、产品安装合同一份，证明双方合同关系是合法有效的；2、产品安装合同补充协议一份，证明双方就安装费达成补充协议；3、付款凭证一组，证明被告已经付款的情况。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原、被告签订产品安装合同，由原告为被告安装电梯4台。合同约定，安装费合计180,000元，在开工日期十天前支付安装费45,000元，在安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费的余额即135,000元支付给原告。若被告未按规定时间和金额支付安装费，则按未付款金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，违约金最高不超过安装费总额的5%。合同对其他事项亦作出了约定。合同签订后，原告履行了安装义务。2018年4月，双方签订一份产品安装合同补充协议，约定就涉案4台电梯达成补充条款：原合同继续有效；被告还应向原告支付安装费103,400元，于本协议生效后7日内支付。补充协议对其他事项予以了约定。补充协议签订后，被告仅支付了53,400元，余款尚未支付。本院认为，原、被告系承揽合同法律关系，双方签订的产品安装合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现诉争电梯虽然未经当地政府主管部门验收，但双方签订的补充协议已经就安装费进行了结算，并约定了付款期限。故被告应当按约定时间付清余款，拖欠不付应向原告承担逾期付款的民事责任。现原告要求被告支付总安装费5%的违约金符合产品安装合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京景龙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费50,000元；二、被告北京景龙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元、公告费560元，由被告北京景龙建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年十月九日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初831号原告：程建华，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：永康市迈旭工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：张波纹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告程建华与被告永康市迈旭工贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告程建华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间内缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告程建华未按期缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程建华撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十月十五日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特502号申请人(仲裁被申请人)：泉州市微柏工业机器人研究院有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：蔡伟强。委托诉讼代理人：吴建平，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)：力丰精密机床有限公司(LEEPORTPRECISIONMACHINETOOLCOMPANYLIMITED)，住所地香港特别行政区新界葵涌大连排道152-160号金龙工业中心1座1楼。代表人：陈正煊。申请人泉州市微柏工业机器人研究院有限公司与被申请人力丰精密机床有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月15日申请人泉州市微柏工业机器人研究院有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，申请人泉州市微柏工业机器人研究院有限公司在本案审理期间提出撤回撤销涉案仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人泉州市微柏工业机器人研究院有限公司撤回申请。案件申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人泉州市微柏工业机器人研究院有限公司负担。审 判 长  何 云审 判 员  邵美琳审 判 员  李 蔚二〇二〇年十月十九日法官助理  及小同书 记 员  胡峻峰附：相关法律条文《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初780号原告：夏洪全，男， 1975年9月7日出生，汉族，务工，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：拉加东主，拉萨市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏众泰建设工程有限公司，住拉萨市经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城10栋7号，统一社会信用代码：91540091MA6T2EJ635。法定代表人：彭英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：岳海，男，1983年10月20日出生，汉族，务工，住四川省通江县。原告夏洪全与被告西藏众泰建设工程有限公司、岳海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20案。原告夏洪全于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏洪全的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏洪全撤诉。案件受理费480.26元（原告已预交），减半收取计240.13元夏洪全负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   晋  美人 民 陪 审 员   达  珍二○二○年十月二十一日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执3981号李胜卫：你与洛阳基恩办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）豫0311民初4543号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳基恩办公家具有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳基恩办公家具有限公司支付执行款220592.5元。（2）向洛阳基恩办公家具有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费3209元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196211278当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十月二十一日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初775号原告：周加锐，男， 1993年2月23日出生，汉族，务工，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：拉加东主，拉萨市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏众泰建设工程有限公司，住拉萨市经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城10栋7号，统一社会信用代码：91540091MA6T2EJ635。法定代表人：彭英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：岳海，男，1983年10月20日出生，汉族，务工，住四川省通江县。原告周加锐与被告西藏众泰建设工程有限公司、岳海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20案。原告周加锐于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周加锐的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周加锐撤诉。案件受理费462.58元（原告已预交），减半收取计231.29元周加锐负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   晋  美人 民 陪 审 员   达  珍二○二○年十月二十一日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15611号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：韩龙军，男，1988年08月02日生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：晁芬芬，女，1988年01月28日生，汉族，住陕西省咸阳市。原、被告间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还本息40,686.67元；2、判令两被告支付自2019年5月30日起计算至全部清偿之日的逾期利息(按年利率24%计算)。审理中，原告将诉请调整如下：1、判令两被告归还本金40,000元及期内息686.67元；2、判令两被告支付逾期利息(以本金40,000元为基数、自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、借款合同名称及签订日期：2018年5月25日两被告与原告签订了《个人信用借款合同》；二、借款金额：40,000元；三、借款用途：承包工程资金流转；四、借款期限：12个月，自2018年5月30日至2019年5月30日；五、借款利率：年利率15%；六、还款方式：按月付息、到期一次还本；七、逾期利率：逾期罚息利率为每日千分之一；八、借款发放日期：2018年5月30日；九、还款情况：截止合同到期，被告尚欠本金40,000元及期内息686.67元。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、电子支付凭证、还款明细表及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》合法有效，原告按约履行了发放借款的义务，但被告却未按约还本付息，显属违约，依法应当履行归还本金、偿付期内利息和逾期利息的民事责任。原告自行下调逾期利息计算标准，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩龙军、被告晁芬芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司借款本金40,000元及期内利息686.67元，合计40,686.67元；二、被告韩龙军、被告晁芬芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司逾期利息(以40,000元为基数、自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.17元，减半收取计408.59元，由两被告共同负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月十三日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。