贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初126号 原告陆会，女，1983年3月24日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人安军虎，广东盈隆（贵阳）律师事务所实习律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人胡立新。 委托代理人马群芳。 第三人威宁雪山永宁医院。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县雪山镇狗街社区。 法定代表人王鹏，院长。 原告陆会诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人威宁雪山永宁医院（以下简称雪山永宁医院）工伤认定行政管理一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于6月4日公开开庭审理了本案。原告陆会及其委托代理人唐猛、安军虎，被告毕节市人社局委托代理人胡立新、马群芳，第三人雪山永宁医院院长王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告丈夫安必光生前系第三人雪山永宁医院员工（后勤、保卫兼消防员等）。2019年8月31日7时30分左右，安必光在从家中到医院上班途中发生交通事故死亡。2019年11月29日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年2月19日作出毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》，认定安必光系在请假期间发生交通事故死亡，不符合工伤保险条例第十四条第（六）项规定，属于不得认定工伤的情形。原告认为，2019年8月30日下午，安必光下班后回家，第二天上午骑车回第三人处上班，并未请假，第三人提交的《请假条》系事后伪造。安必光系在上班途中发生交通事故死亡且承担此次事故的次要责任，根据工伤保险条例第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。请求撤销被告作出的毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》，诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告陆会、安必光身份证复印件、陆会、安必光结婚证复印件、户口簿复印件。拟证明原告诉讼主体适格。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 2、毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》。拟证明被告依据第三人提供的虚假证据及陈述作出的不予认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 3、聘用合同、工资发放表。拟证明安必光与第三人存在劳动关系，安必光为第三人雪山永宁医院员工的事实。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 4、道路交通事故认定书、光盘、通话录音、户口注销证明。拟证明安必光系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡的事实。经庭审质证，被告认为光盘、通话录音真假无法辨认，对其余证据三性无异议，对证明目的有异议。第三人认为光盘、通话记录是原告方单方制作，对其真实性不予认可，对其余证据无异议。 5、手机截屏图5张。拟证明事故发生当日，第三人雪山永宁医院院长王鹏，员工李选燃等人电话催促安必光上班的事实，证实安必光并未请假。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。第三人质证意见为：事故发生当天，我方接到电话，说看到在长海子处死了一个人，叫我院派救护车去接，看到像在我医院上班的员工，我才打电话询问是何事，但电话一直未接通。 6、威宁雪山永宁医院企业信用信息公示报告。拟证明第三人威宁雪山永宁医院的企业信息。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。被答辩人之夫安必光生前系第三人职工，从事后勤、保安工作。2017年3月18日，安必光与第三人签订为期3年的聘用合同，双方建立劳动关系。2019年8月30日，安必光因事请假2天并经批准同意。2019年8月31日上午7时30分许，安必光从家中驾驶二轮摩托车途经狗勺线4公里加50米处（长海子）发生交通事故死亡。经交警部门认定，其承担此次事故的次要责任；二、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。答辩人受理被答辩人的工伤认定申请后，分别向被答辩人和第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》。经调查核实，于2020年2月19日作出毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》并依法送达双方当事人；三、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。事发当日安必光属于请假期间，不是在上、下班途中受到的交通事故，其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形。综上，答辩人作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、安必光、陆会身份信息、安必光户口注销证明、结婚证、威宁雪山永宁医院信息、聘用合同、威宁雪山永宁医院证明、情况说明、安全责任书、请假条、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、工资发放表、安全责任书、考勤表、工伤调查笔录（被调查人：王鹏、陆会、安朝学）。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告对请假条三性均不予认可，对工伤调查笔录（被调查人：王鹏、安朝学）三性均有异议，认为其陈述的内容与事实不符。认为聘用合同是安必光死亡后补签的，并不是安必光与第三人签订的真实合同。对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、举证通知书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告对不予认定工伤决定书有异议，认为被告依据第三人提供的虚假陈述及证据作出的不予认定工伤决定书，认定事实不清，程序违法。对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为被告认定事实不清，适用法律错误。第三人对该组证据无异议。 第三人雪山永宁医院述称，一、被答辩人之夫安必光发生交通事故死亡的时间不是在工作时间及上下班时间之内。安必光系答辩人的库房管理员，于2019年8月30日因有事请假2天，2号正常上班，其提供了《请假条》并签字按印。其发生交通事故的时间是2019年8月31日上午7时30分左右，不是在上班时间发生的交通事故。二、被告作出的毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》正确。因安必光发生交通事故时属于请假期间，并不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形。毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合实际情况，应当驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人雪山永宁医院向本院提交了以下证据： 安必光请假条。拟证明请假条是安必光本人签字和捺印的，其他职工请假也是这种模式。经庭审质证，原告对该组证据三性不予认可，认为安必光2019年8月30日并没有请假，也不存在请假的事实，并申请对该请假条上安必光的签字及捺印进行鉴定。被告对该组证据无异议。 经本院委托，贵州中一司法鉴定中心对落款日期为2019.8.30的《请假条》上请假人处“安必光”的签名是否由安必光本人所签进行了字迹鉴定（因鉴定中心认为指印不具备鉴定条件，故未对指印进行鉴定），并出具了贵中一司鉴（2020）文鉴字第201号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见为：落款日期为2019.8.30的《请假条》上请假人处“安必光”签名字迹与样本上“安必光”签名字迹是同一人的笔迹。经庭审质证，原告认为还应当对《请假条》的内容和时间进行鉴定。被告及第三人对该鉴定无异议。 本院对上列证据依法作如下认定： 被告及第三人对原告第1组、第2组、第3组和第6组证据及第4组证据中的《道路交通事故认定书》和《户口注销证明》无异议，本院依法对以上证据予以确认；原告第4组证据中的光盘和通话录音的形式及来源均不合法，依法不能作为认定案件事实的依据。原告第5组证据记载第三人院长王鹏、员工李选燃等人于2019年8月31日拨打安必光电话的时间最早为上午08：14分，最晚为10：50分，均在交通事故发生的时间之后，且均显示为“未接”。因此，该组证据达不到原告的证明目的。原告的其余证据及被告和第三人的全部证据符合证据“客观性、关联性和合法性”的属性及特征要求，本院将结合双方当事人各自的质证意见及证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 贵中一司鉴（2020）文鉴字第201号《司法鉴定意见书》系经当事人申请并由本院依法委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见。经本院审查，以上司法鉴定意见符合证据“客观性、关联性和合法性”的属性和特征要求，依法应作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告之夫安必光生前系第三人威宁雪山永宁医院的职工，在该院主要从事后勤、保卫及消防等工作，平时均吃、住在医院。2019年8月30日，安必光向第三人递交《请假条》，载明：“因我有事请假2天，2号正式上班。请假人：安必光”。该假条由第三人院长王鹏签字同意。2019年8月31日7时30分许，安必光从家中驾驶二轮摩托车行驶至狗勺线4公里加50米处时，与案外人刘万学驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车发生刮擦，造成安必光死亡及两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队认定，安必光承担此次事故的次要责任。2019年12月5日，被告毕节市人社局受理原告关于安必光交通事故死亡的工伤认定申请。2020年2月19日，被告在经过相关的调查取证后作出毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》，认为安必光受到的事故伤害不符合工伤保险条例第十四条第（六）项之规定，决定不予认定为工伤。原告不服该不予认定工伤决定，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，落款日期为2019.8.30的《请假条》上请假人处“安必光”签名字迹与样本上“安必光”签名字迹是同一人的笔迹。原告预交评估费1800.00元。 综合原、被告及第三人的诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告之夫安必光因交通事故死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形；2、被告作出毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》的行政行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于原告之夫安必光因交通事故死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤情形的问题：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，原告之夫安必光于2019年8月30日向第三人递交《请假条》，该《请假条》载明：“因我有事请假2天，2号正式上班。请假人：安必光”。该假条由第三人院长王鹏签字同意，即2019年8月31日至9月1日属于安必光的假期。而其发生交通事故的时间为2019年8月31日7时30分许，属于其向第三人提出并经同意的请假期间。因此，尽管安必光在交通事故中承担的是次要责任，但由于该交通事故发生于其请假期间而非其上下班期间，并不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的职工在上下班期间受到非本人主要责任的交通事故而应当认定为工伤的情形。 关于被告作出毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》的行政行为是否合法的问题：本案中，原告向被告递交工伤认定申请的时间是2019年11月29日，被告受理该申请的时间为同年12月5日，并于同日分别向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》。在经过相应的调查取证后，于2020年2月19日作出毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。尽管被告作出不予认定工伤行政行为的期限超过了《工伤保险条例》第二十条规定的60日的期限，但因该超期行为属于处理程序的轻微瑕疵且对原告的权利并不产生实际影响，并不足以导致被告的行政行为被撤销。加之彼时正值全国新冠肺炎疫情最为严重期间，被告工伤认定工作的处理期限必定会受到一定影响。因此，对被告以上处理期限的轻微瑕疵不宜认定为程序违法。综上，原告请求撤销被告作出的毕工认字（2020）0700033号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条之规定，当庭宣告判决如下： 驳回原告陆会的诉讼请求。 案件受理费50.00元，鉴定费1800.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  杨绪娥 人民陪审员  杨明芳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 丽