wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30134号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：杨和霖，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨和霖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228×××××××××792）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金14916.21元、利息3089.81元、手续费165.2元、违约金5107.66元（利息、违约金暂计至2020年4月28日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为,被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年6月23日至2020年4月28日的利费共计6722元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨和霖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14916.21元以及利息、违约金、手续费等共计6722元（截至2020年4月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告杨和霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年十月十日书记员  周 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：廖灿，男，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖灿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××104）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金82077.04元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月9日，尚欠利息14437.74元、违约金31489.55元、现金分期手续费720元、账单分期手续费538.02元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月9日的利费总和共计19800元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖灿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金82077.04元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计19800元（上述利费总和计算至2020年3月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告廖灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周 妍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3982号原告：李朝岁，男，汉族，1963年4月5日出生，住英德市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。委托代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：林天德，广东一粤律师事务所实习律师。被告：王玉雪，女，汉族，1973年11月14日出生，住英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告李朝岁诉被告王玉雪民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝岁的委托代理人唐磊成、林天德到庭参加诉讼，被告王玉雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝岁提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40000元，从2020年5月1日起至实际还款日按6%年息支付逾期利息，在计算至2020年7月15日为500元，合计40500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告称其家庭资金急需周转向原告借款80000元，答应周转20天，因原告、被告为亲戚关系，原告当天通过英德农信社石灰铺账户800×××××××××××以柜台转账方式将自有存款捌万元转账到被告账户800×××××××××××，被告收到借款后向原告立具借据。借款到期后，经多次追收，被告在2019年底陆续归还了共40000元。剩余的借款40000元被告一直拖欠至今，原告多次催收，但被告不偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：交易凭证，证明原告转账捌万元给被告的情况；证据2；借条，证明被告借款及还款期限承诺情况。被告王玉雪未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告因资金周转向原告借款80000元，原告通过其银行账户(账号800×××××××××××)转账到被告账户（账号：800×××××××××××）内，后被告于2019年底偿还了40000元。经双方协商，被告在2020年1月23日将剩余借款40000元立具《借条》给原告收执，内容载明：“本人王玉雪身份证号：441××××××××××××243，今向李朝岁借到人民币现金肆万元整（小写：40000元整），于2020年4月份归还。”因被告未能按期归还借款，原告诉至本院请求被告偿还本息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告王玉雪作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有银行转账回执、借条予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还剩余借款本金40000元，依据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求被告从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉雪于本判决生效之日起5日内偿还原告李朝岁借款本金40000及利息（利息以实欠本金为基数从2020年5月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。本案受理费406.25元，由被告王玉雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十月十九日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初630号原告：马连福，男，东乡族，生于1973年4月3日，系永登县农民，现住该××××号。委托诉讼代理人：杨正秀，女，回族，生于1968年4月11日，住址同上(系马连福妻子)。被告：许发本，男，汉族，生于1970年8月12日，系永登县农民，住该社。被告：时立香，女，汉族，生于1970年8月15日，系永登县农民，现住永登县。原告马连福与被告许发本、时立香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连福的委托诉讼代理人杨正秀及被告时立香到庭参加诉讼，被告许发本经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马连福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款10000元及利息7200元，共计17200元（2012年1月10日至2018年1月10日期间6年的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。在2012年1月10日二被告因急需用钱，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为每年1200元。后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。2020年3月20日，马连福向本院提起诉讼。时立香辩称，借款事实及金额均属实，但是时立香已经与许发本离婚了，现时立香抚养着三个孩子，身体健康状况也不好，时立香没有能力偿还借款。许发本未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，许发本未到庭视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，时立香与许发本以买车没有足够资金为由向马连福借款10000元，约定借款利息为每年1200元，并向马连福出具借条一张，借款时许发本与马连福系夫妻关系。期间马连福一直向时立香与许发本催要借款，时立香与许发本未予偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，马连福要求时立香与许发本偿还借款，并提交时立香与许发本出具的借条作为证据，时立香当庭对马连福提交的证据进行了质证，对借款事实和数额及利息均无异议。因许发本无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对马连福提交的证据予以认定。马连福与时立香、许发本之间的债权债务关系明确，故对于马连福要求时立香、许发本偿还借款10000元及自2012年1月10日至2018年1月10日年期间的利息7200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许发本与时立香共同偿还马连福借款10000元及利息7200元，总计17200元，于本判决生效后15日内一次性还清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费560元，共计790元，由被告许发本、时立香共同负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 祁 玉 珍人民陪审员 ??李永宏人民陪审员 石 铭 才二〇二〇年十月二十七日书 记 员 李 早 亮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8353号 原告：张玉友，男，汉族，1978年10月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李林，男，汉族，1985年1月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张玉友与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告张玉友到庭参加了诉讼，被告李林经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付给原告油款及利息合计8187元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张玉友在苗集镇张古村经营加油站，被告李林长期到原告加油站加油欠账，合计5877元，利息2310元，总合计8187元。原告多次催要被告未果，为此原告起诉被告。 被告李林未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李林在原告张玉友经营的加油站赊欠购买柴油，共欠款8187元。2017年2月27日，被告李林向原告张玉友出具欠条一份，欠条载明：今欠张玉友油款人民币2800元整，（大写贰仟捌佰）。此款在十日付清，此款逾期不能按时支付，按2分利息支付。特立此据，以兹证明。欠款人：李林，身份证号：皖Ｋ6××××，手机号：151××××3296。2017年3月7日，被告李林向原告张玉友出具欠条一份，欠条载明：今欠张玉友油款人民币3077元整，（大写叁仟零柒拾柒元）。此款在十日付清，此款逾期不能按时支付，按2分利息支付。特立此据，以兹证明。欠款人：李林。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告张玉友诉讼请求被告李林给付货款，有被告李林出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。双方在欠条中约定逾期付款利息为月息2分，原告张玉友仅要求被告李林支付利息2310元，未超出全国银行间同业拆借中心当月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林于本判决生效之日起三日内给付原告张玉友油款本息合计8187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附：（2020）皖1225民初8353号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30142号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：梁振庭，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁振庭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××041）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金7866.12元、利息903.85元、手续费84.78元、违约金1464.54元（利息、违约金暂计至2020年6月3日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为,被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年6月3日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁振庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7866.12元以及利息、违约金、手续费等共计2453.17元（截至2020年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告梁振庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年十月十日书记员  周 妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8986号 原告：王太友，男，1973年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。特别授权。 被告：四川海派大仓建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路198号1栋7楼1号。 法定代表人：王治平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王彰明，四川亚峰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1971年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。一般代理。 原告王太友诉被告四川海派大仓建设发展有限公司（以下简称海派大仓公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王太友的委托诉讼代理人钟超，海派大仓公司的委托诉讼代理人王彰明、杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王太友向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.海派大仓公司归还王太友借款本金100000元；2.海派大仓公司支付逾期违约金（计算方式为：以100000元为本金，按照每月1.5%的利率，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由海派大仓公司承担。事实与理由：王太友与海派大仓公司签订借款合同，约定王太友借给海派大仓公司100000元用于缴纳四川日报招标比选网络技术有限公司比选保证金，海派大仓公司于2019年3月31日前还款，若到期未归还，借款人每月支付本金的1.5%作为违约金，退还本金的时间最晚不超过2019年12月31日。王太友通过银行转账支付了出借款，但海派大仓公司拒不返还借款，王太友因此诉至法院。 海派大仓公司辩称，1.王太友系海派大仓公司股东，所转账100000元是投资款并非借款；2.本案是恶意诉讼，王太友应当承担海派大仓公司律师费50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 王太友提交的《借款合同》上有四川权益建设工程有限公司（以下简称权益公司）印章及其当时的法定代表人牟天祥的签名，海派大仓公司虽然不认可《借款合同》的真实性但未提交有效反驳证据，也未就印章及签名的真实性申请鉴定，本院对该《借款合同》予以采信。 根据采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 王太友（出借人）与权益公司（借款人）签订的《借款合同》约定：借款人因经营需要向王太友借款100000元，仅用于缴纳四川日报招标比选网络技术有限公司比选保证金；借款时间自2019年3月6日至2019年3月31日，期限1个月，到期后退还全部借款；借款人到期未退还借款的，需每月支付违约金，违约金按本金的1.5%计算并支付，退还本金的时间最晚不得超过2019年12月31日；借款人指定收款账户为权益公司尾号0093的账号。《借款合同》落款出借人处有“王太友”签名及“29/3”字样，借款人处有权益公司印章，法定代表人处有“牟天祥”签名。 2019年3月7日，王太友向权益公司尾号0093的银行账号转款100000元，备注“投资款”。 另查明，1.权益公司成立于2017年2月17日；王太友于2018年11月14日登记为权益公司股东，认缴出资额150万元；2019年6月26日，王太友所有的权益公司的上述股权变更登记为熊新章、王志平、赵潇所有。 2.王太友于2018年11月12日向权益公司尾号0093的银行账号转款150000元，备注“投资款”。权益公司于2019年5月20日、5月27日、6月4日，分三次向王太友银行账号转款共计169850元，用途均为“退投资款”。 3.权益公司于2019年7月4日变更名称为海派大仓公司。 审理中，王太友陈述，王太友于2018年11月12日向权益公司转款150000元系股权投资款，后王太友在2019年6月退出股份，权益公司退其股份投资款169850元；王太友于2019年3月7日向权益公司转款100000元系交付出借款，因王太友当时身份为权益公司股东，故备注为投资款。 本院认为，王太友与权益公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。双方争议的主要焦点是王太友是否实际交付借款。本案中，王太友为证明其交付借款的事实，提交了其于2019年3月7日向《借款合同》指定的权益公司收款账户转款100000元的转款凭证，虽然转款备注为“投资款”，但转款时间、款项金额、收款账户等内容与《借款合同》的约定能够相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准。另一方面，王太友于2018年11月12日向权益公司支付投资款150000元，于同月14日登记为权益公司股东；权益公司于2019年5月、6月退王太友投资款169850元，并于6月将王太友所有的权益公司股份变更登记为他人所有，上述投资款往来时间与工商变更登记时间基本吻合，虽然投资款的支付和退还金额存在差异，但符合商业活动的正常规律。基于前述认定，根据优势证据原则，本院对王太友主张的2019年3月7日向权益公司转款100000元系交付借款的事实予以确认，权益公司退王太友投资款169850元与该笔借款无关。 权益公司已变更名称为海派大仓公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”之规定，海派大仓公司应根据《借款合同》约定履行还款义务。《借款合同》约定借款时间自2019年3月6日至2019年3月31日，到期未还款按本金的1.5%计付每月违约金，现借款期限届满，王太友要求海派大仓公司归还借款100000元并按照1.5%的月利率支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但因借款届满日期为2019年3月31日，故违约金起算时间本院支持为逾期之日即2019年4月1日起算。 对海派大仓公司关于王太友应承担其律师费50000元的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，王太友的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、四川海派大仓建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还王太友借款100000元并支付违约金（违约金计算方式为：以100000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2019年4月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回王太友的其他诉讼请求。 如四川海派大仓建设发展有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2690元，减半收取1345元，由四川海派大仓建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李妍利
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2844号原告:周志红，女，1983年1月6日生，汉族，住封丘县。被告:吕本靖，男，1988年7月2日生，汉族，住封丘县。原告周志红诉被告吕本靖身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志红、被告吕本靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费5405.66元、误工费4050元、营业费1350元、交通费1000元、护理费4050元、伙食补助费1350元、精神损失费5000元，共计22205.66元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日1时左右，被告母亲将原告叫到城关镇××干道与××交叉口乳腺病医院门口，被告对原告进行殴打致使原告受伤，经法医鉴定原告伤构成轻微伤，原告住院治疗27天，被告拒不支付原告损失，故起诉。被告吕本靖辩称，原告住院的时候，我给了原告5000元，其他的按法律规定的标准计算。原告向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书一份；2、医疗费票据1张；3、诊断证明书一张；4、住院患者费用汇总单2张；5、中国人民解放军医疗门诊收费票据一张；6、封丘县人民医院住院病案、入住院许可证等共14页。被告未向本院提交证据。本院确认，原告提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审意见，可以确认以下案件事实：周志红与吕本靖母亲齐玉凤发生经济纠纷，2018年12月31日左右，××医院门口的马路边上，吕本靖被其母亲叫来，对周志红进行殴打，造成周志红受伤的事实。经河南国信司法鉴定中心鉴定，周志红之损伤属轻微伤。周志红受伤后从2018年12月31日至2019年1月27日在在封丘县人民医院住院治疗27天。原告住院期间，被告向原告先行支付了5000元。本院认为：被告对原告进行殴打，该行为属于侵权行为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。根据本案实际情况，被告应当承担赔偿原告损失的侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告的损失有：医疗费共计5406.26元，但原告要求医疗费金额为5405.66元，不违反法律规定，本院予以支持。误工费3375元（125元/天×27天）；营养费540元（20元/天×27天）；交通费540元（20元/天×27天）；护理费3375元（125元/天×27天），伙食补助费1350元（50元/天×27天）；本案原告未构成伤残，因此对其要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；综上原告的损失共计14585.66元。被告先行支付原告的费用5000元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕本靖于本判决生效后十日内支付原告周志红医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、伙食补助费共计14585.66元（被告已支付原告的费用5000元，应予以扣除）。二、驳回原告周志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.5元，由被告吕本靖负担25元，原告周志红负担152.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二〇年十月二十日书记员  陈建宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25073号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何康**。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何康**小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1289.81元（其中1239.81元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25073号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826破6号 2020年7月9日，本院根据贾建林的申请，裁定受理淮安佳惠金属制品有限公司破产清算一案，并指定江苏岸庆律师事务所担任淮安佳惠金属制品有限公司管理人。 本院查明：截至2020年9月29日，有14位债权人申报债权，申报债权总额为68626610.28元，管理人初步审查确认金额共计为40298351.16元的债权。 管理人在接受本院指定后，根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，全面调查了淮安佳惠金属制品有限公司的资产。债务人淮安佳惠金属制品有限公司名下有位于涟水县经济开发区首）六幢总面积为16303.11平方米的房产及土地证号为涟国用（2007）第106号面积为13712平方米的土地使用权，此外未发现债务人有其他资产。淮安佳惠金属制品有限公司现有资产经评估总价值为23168611元。 管理人已经查明淮安佳惠金属制品有限公司的资产不足以清偿已经确认的债权，且债务人资金严重不足，无法清偿债权，在本院已有多起执行案件不能清偿。淮安佳惠金属制品有限公司现已停产停业，而且第一次债权人会议后无人提出重整或和解申请。 本院认为：淮安佳惠金属制品有限公司经人民法院强制执行无法清偿债务属于明显缺乏清偿能力的情形，且不能清偿到期债务。另外，淮安佳惠金属制品有限公司已停产停业，且无人提出重整或和解申请，不存在重整、和解的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告淮安佳惠金属制品有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张健审判员朱剑 审 判 员 薛  玉  春 二〇二〇年十月十六日 法官助理 苗     柱 书 记 员 何  梓  源
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18456号原告：东莞市达声电子科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧霞，广东昊盟律师事务所实习律师。被告：东莞市汇恒塑胶模具有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，汉族，1982年9月20日出生，住址：湖南省韶山市×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××557。原告东莞市达声电子科技有限公司诉被告东莞市汇恒塑胶模具有限公司、罗某1租赁合同纠纷一案，原告东莞市达声电子科技有限公司于2020年10月19日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告东莞市汇恒塑胶模具有限公司、罗某1的起诉。本院认为，原告东莞市达声电子科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市达声电子科技有限公司撤回对被告东莞市汇恒塑胶模具有限公司、罗某1的起诉。审 判 员  梁 敏二〇二〇年十月十九日法官助理  唐淑贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16848号原告：东莞市xx智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：欧xx，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞xx生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区天安数码城F区1栋xx号。法定代表人：林某1。被告：林某1，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住福建省福州市鼓楼区×××××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××745。原告东莞市xx智能科技有限公司与被告东莞xx生物科技有限公司（以下简称xx公司）、林某1房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧xx到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付租金31786元；2.两被告向原告支付2018年12月至2019年2月水、电、管理服务费、违约金共计5365.34元；3.两被告向原告支付利息（以37151.34元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自起诉之日计算至实际清偿之日）；4.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将利息明确为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍，从2019年12月30日起算。事实和理由：2017年12月1日原告与xx公司签订《物业租赁合同》，约定xx公司租赁原告位于东莞市××××××××××莞天安数码城内第F1栋第6层xx单元；租期为2017年12月16日至2020年12月15日止。2019年2月21日，林某1向原告出具《欠条》认可拖欠原告租金31786元，欠款最迟于2019年5月31日付清。2019年2月22日，原告与xx公司签订《租凭（赁）合同解除协议》，原告与xx公司解除租赁关系。至今两被告仍拖欠原告租金31786元，拖欠原告2018年12月至2019年2月水、电、管理服务费、违约金共计人民币5365.34元。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的事实，提交了《租赁合同》、《租凭（赁）合同解除协议》、《欠条》、《催款通知书》、发票予以证明。其中《租赁合同》系原告和xx公司于2017年12月1日签订，约定xx公司向原告承租案涉租赁物，租赁期限为2017年12月16日至2020年12月15日。《租凭（赁）合同解除协议》系原告和xx公司于2019年2月22日签订，约定双方同意于2019年2月22日解除租赁合同，xx公司需交清租金、水电费、物业费等一切费用。《欠条》系两被告于2019年2月21日出具，内容为xx公司欠原告房租31786元，欠款人：林某1，所有欠款最迟于2019年5月31日付清。《催款通知书》、发票系深圳xx智慧园区运营有限公司出具，《催款通知书》载明F1-0602的2018年12月至2019年2月水、电、管理服务费、违约金等共计5365.34元未结清。另，原告提交了《商品房买卖合同（预售）》，予以证明案涉租赁物的产权情况。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。对于原告提交的所有证据真实性，两被告均未提出异议，本院依法予以采信。根据原告提交的《租赁合同》，本院认定本案为房屋租赁合同纠纷，承租人为xx公司，出租人为原告。《欠条》显示有xx公司的盖章和林某1的签名，并载明林某1为欠款人，故对于原告要求两被告支付租金31786元及逾期利息，本院依法予以支持。逾期利息的计算，应以31786元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍，从2019年12月30日计至实际清偿之日。根据《租凭（赁）合同解除协议》的约定，xx公司应结清尚欠的水电费。根据原告提交的《催款通知书》、发票，本院认定xx公司应向原告支付水、电、管理服务费、违约金共计5365.34元及利息（以5365.34元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍，从2019年12月30日计至实际清偿之日）。因为林某1并非承租人，且林某1没有作出承担上述费用的意思表示，故对于原告要求林某1支付水电费、管理服务费、违约金及相应的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞xx生物科技有限公司、林某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市xx智能科技有限公司支付租金31786元及逾期利息（以31786元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍，从2019年12月30日计至实际清偿之日）；二、被告东莞xx生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市xx智能科技有限公司支付水、电、管理服务费、违约金合计5365.34元及利息（以5365.34元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍，从2019年12月30日计至实际清偿之日）；三、驳回原告东莞市xx智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费728.78元，全部由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十月二十九日书记员  赖琳娴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24913号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：贺煜。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺煜小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款312.73元（其中262.73元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24913号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4593号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，负责人：王萍，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原市分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69999.17元；2、判令被告偿还原告利息2389.08元、违约金5112.51元（该利息、违约金暂算至2020年4月24日）、服务费0元，共计77500.76元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年4月25日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元。事实与理由:2017年10月25日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年11月24日第一次使用该卡，从2019年11月4日起开始逾期。截止2020年4月24日，被告尚欠原告本金69999.17元、利息2389.08元、违约金5112.51元，共计77500.76元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国光大银行信用卡电子申请授权书》一份，承诺已经阅读并了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》/《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，并自愿遵守章程及合约中的各项规定，并确认签字；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定利息：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。约定违约方承担守约方为实现债权而支付的律师费，保全费，诉讼费等合理费用。三、截止2020年4月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计77500.76元，其中本金69999.17元、利息2389.08元、违约金5112.51元。上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、收费标准、《信用卡委托代理合同》、《委托个案明细清单》、《信用卡委托案件确认书》、律师费发票及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月24日的信用卡欠款本金69999.17元、利息2389.08元、违约金5112.51元，并承担自2020年4月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金69999.17元，截止2020年4月24日的利息2389.08元、违约金5112.51元，共计77500.76元及自2020年4月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算。被告支付原告律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年十月二十日书记员 郭红露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25179号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：靳博。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人靳博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26983号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5304号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：杨舜波，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：杨妙华，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨舜波、杨妙华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年9月14日进行了公开开庭审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告杨舜波、杨妙华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年5月21日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《家庭消费贷贷款申请表》。（三）出借人：兴业金融公司；借款人：杨舜波；承诺共同还款人：杨妙华。（四）借款金额：200000元。（五）借款时间：2018年5月23日。（六）借款期限：24个月。（七）还款方式：等额本息。（八）借期内利率：月利率为1.75%。（九）逾期罚息利率：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。（十）违约条款：申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：支付至借款人账户。（二）交付金额：200000元。（三）交付时间：2018年5月23日。三、还款、欠款情况：（一）还款金额：2018年6月15日偿还本金7593.8元、利息2683.33元；2018年7月15日偿还本金6910.02元、利息3367.11元；2018年8月15日偿还本金6922.74元、利息3354.39元；2018年9月15日偿还本金7047.93元、利息3229.2元；2018年10月15日偿还本金7275.43元、利息3001.7元；2018年11月15日偿还本金7306.94元、利息2970.19元；2018年12月15日偿还本金7530.63元、利息2746.5元；2019年1月15日偿还本金7575.25元、利息2701.88元；2019年2月15日偿还本金7712.24元、利息2564.89元；2019年3月15日偿还本金8086.42元、利息2190.71元；2019年4月15日偿还本金7997.93元、利息2279.2元；2019年5月15日偿还本金8211.42元、利息2065.71元；2019年6月15日偿还本金8291.05元、利息1986.08元；2019年7月15日偿还本金8500.21元、利息1776.92元；2019年8月15日偿还本金8594.69元、利息1682.44元、罚息18.16元、违约金102.77元；2019年9月15日偿还本金8750.11元、利息1527.02元、罚息183.02元、违约金102.77元；2019年10月15日偿还本金0元、利息19.17元。（二）欠款金额：本金75693.19元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告杨舜波归还原告贷款本金75693.19元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金75693.19元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为4827.77元；2.判令被告杨舜波偿付原告律师费1000元；3.判令被告杨妙华对被告杨舜波上述债务承担连带清偿责任；4.判令诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，兴业金融公司与杨舜波之间设立的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。兴业金融公司依约向杨舜波发放借款后，杨舜波应依约履行还款义务。杨舜波未依约还款，已构成违约，兴业金融公司有权要求杨舜波提前偿还全部借款。对兴业金融公司提交的还款明细表及贷款信息系统截图，杨舜波未提交证据予以反驳，故本院对兴业金融公司主张的欠款金额依法予以采信。故杨舜波应向兴业金融公司偿还贷款本金75693.19元。兴业金融公司要求杨舜波以75693.19元为基数，按照年利率24%的标准从2019年10月15日起合并计收利息、罚息、逾期违约金至清偿之日止的主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。兴业金融公司主张的律师费损失1000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。杨妙华在《共同还款承诺书》上签名，承诺贷款获兴业金融公司批准通过并予以发放的，杨妙华就发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。故杨妙华应就上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任。杨舜波、杨妙华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨舜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金75693.19元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以75693.19元为基数，合并按照年利率24%的标准自2019年10月15日起计算至贷款清偿之日止）；二、被告杨舜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费损失1000元；三、被告杨妙华就上述第一项、第二项判项确定的债务向原告兴业消费金融股份公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，由被告杨舜波、杨妙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月十二日书记员  陈淑如
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4635号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郑某，住山西省大同市，工作单位：大同建安总公司。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金17331.91元、利息2595.89元、逾期还款违约金1061.02元，共计：20988.82元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号×××并对信用卡进行了使用，自2019年8月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金17331.91元、利息2595.89元、逾期还款违约金1061.02元，共计：20988.82元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计20988.82元，其中本金17331.91元、利息2595.89元、逾期还款违约金1061.02元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金17331.91元、利息2595.89元、逾期还款违约金1061.02元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金17331.91元、利息2595.89元、逾期还款违约金1061.02元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年十月二十二日书记员 郭红露
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初595号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人孙祥东，男，1992年6月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省富顺县。2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年3月2日刑满释放。2020年7月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年7月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪为由批准逮捕，次日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）464号起诉书指控被告人孙祥东犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员杭志出庭支持公诉，被告人孙祥东到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2020年6月26日19时34分许，被告人孙祥东在成都市金牛区××路××号××街××期××号门旁被害单位熊猫小店内，选购两条红河Ｖ8香烟（硬）、两条南京九五香烟（硬）、两条零五包大重九香烟（软）、五包中华香烟（软）、两瓶五粮液（52°第八代）及若干生活用品，后谎称其是龙湖二期的业主，以手机忘在家中为由，让店内员工一起将选购的商品送到龙湖二期小区内拿钱。进入小区后，孙祥东借故将两条红河Ｖ8香烟（硬）、两条南京九五香烟（硬）、两条零五包大重九香烟（软）、五包中华香烟（软）、两瓶五粮液（52°第八代）等商品带离现场并销赃获款。经鉴定，上述被盗烟酒合计价值6603.5元。 2020年7月1日，被告人孙祥东被×机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙祥东的行为已构成盗窃罪；是累犯，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。建议判处被告人孙祥东有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。 上述事实，被告人孙祥东在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚。另查明，×机关追回被盗五粮液酒两瓶、大重九香烟2条、南京九五香烟2条（上述物品的认定价格为4,997.6元）已经发还给被害单位熊猫小店。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，指认赃款照片，赃物照片，监控视频截图，进货单，价格认定结论书，扣押决定书、清单，发还清单、收条，前科材料，被告人身份证明材料，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押笔录，证人李某、唐某、吴某、周某、姜某、梁某证言，被告人孙祥东的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙祥东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人孙祥东在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人孙祥东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人孙祥东自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年七月一日起至二〇二一年五月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人孙祥东退赔被害单位1,605.9元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 力 二〇二〇年十月十二日 书记员 牛怡凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33194号原告：吴家杰，男，1986年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。被告：刘建华，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告吴家杰诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家杰及其委托诉讼代理人许晓茗，被告刘建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家杰诉称：2017年6月28日，被告向原告借款30000元，双方签署了《借款合同》，原告依约向被告支付了借款30000元。然而，虽经原告多次催促，被告均未偿还任何借款本金或利息，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告刘建华立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年12月28日起至被告实际清偿借款本息之日，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告刘建华赔偿原告吴家杰律师费5000元；三、本案诉讼费全部由被告承担。被告刘建华辩称：不认识原告吴家杰。一共签署了两份合同，两份合同都是同一笔借款。第一份合同签订是被告与案外人蒋泳贤对接，合同和收据都是由第三人提供的。签订借款合同和收据时上面都是空白的，上面没有出借人的信息，被告只需要在借款人部分填写自己的信息，收据是在签订借款合同的同时一并出具；第二份合同签订时被告与案外人陈生对接，第二份合同的形成情况与第一份相同。两份借款合同是同一笔借款，实际只借了3万元。借款后从2017年6月28日起，均有向负责对接的案外人通过微信偿还本金和利息。经审理查明：根据原、被告双方的当庭陈述及原告所提供的书证及被告提供的转账记录等证据，本院能够认定以下事实。2017年6月28日被告因需资金周转所需通过中间人向蒋泳贤、陈柏祥借款。双方共签订了两份借款合同和一份收据。第一份借款合同是被告和蒋泳贤当面达成的。该借款合同上甲方（出借人）及身份证号及末尾甲方签名及签约日期均是空白。被告填写了该合同的其他手写信息并盖指印，主要有借款总额3万元、借款期限180天、借款用途为公司工程等手写内容。同时被告还手写了一份收款收据，该收据中现收到及（身份证号码）等处也是空白，被告手写了其他内容并加盖指印。随后被告收到吴家杰名下账户转来的3万元。第二份借款合同是被告和陈柏祥所达成的。该借款合同上甲方（出借人）及身份证号及末尾甲方签名及签约日期均是空白。被告填写了该合同的其他手写信息并盖指印，主要有借款总额3万元、借款期限180天、借款用途为个人周转等手写内容。该两份借款合同均是上述3万转账款的同一笔借款。从2017年7月25日至2019年10月9日被告向蒋泳贤和陈柏祥微信转账多笔款项。以上事实由原告提供的两份借款合同、收据、转账记录及被告提供的微信转账记录予以证实，双方对此均予以认可，本院对此予以确认。另查明：原、被告双方一致认可在签两份借款合同及收据时原告吴家杰不在场。吴家杰事后在上述借款合同及收据上填写了其本人的信息。原告吴家杰在签订借款合同、收据及转账钱款过程中均没有向被告明确表示过是其本人向被告的借款，仅在2020年4月才第一次向被告打电话告知被告在蒋泳贤和陈柏祥所借的那笔3万元何时归还。庭审中原告还提供了其律师代理合同及律师费发票，被告对此不予认可。本院认为：本案的争议焦点为：1、本案原告是否为合法债权人；2、原告主张的本息及律师费的合理合法性。关于第一个争议焦点，首先结合原、被告的陈述可以认定原告在两份合同、收据的签订过程中并未在场，而是由其事后填写了合同、收据上的部分信息而起诉。因此可以认定原、被告两人之间并不存在真实借款的意思表示一致。其次本案中仅是原告名下账户向被告名下账户转账3万元，对此在转账前后原告并未告知被告是其本人对被告提供的借款。结合原告的陈述也可认定原告在转账后较长时间内也并没有以债权人身份主张过债权。最后双方均确认上述借款合同及收据签订均是被告和蒋泳贤、陈柏祥沟通并完成，而之后被告也向蒋泳贤、陈柏祥转账还款。故可以认定被告应是同蒋泳贤、陈柏祥可能存在借款关系。而原告于2020年4月才第一次向被告打电话也是告知被告其在蒋泳贤和陈柏祥所借的那笔3万元何时归还。因此可以认定原告并不是本案3万元借款的合法债权人。基于原告不是3万元借款的合法债权人，故其对被告并没有合法的请求权。因此原告所诉的本息债务和律师费等并没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴家杰的全部诉讼请求。本案受理费500.62元，由原告吴家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十月九日书记员 卢俊霖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9198号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：温文征，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告温文征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年11月27日进行了公开开庭审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告温文征经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2016年8月19日。（二）合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》。（三）出借人：兴业金融公司；借款人：温文征。（四）借款金额：200000元。（五）借款时间：2016年8月19日。（六）借款期限：36个月。（七）还款方式：等额本金。（八）借期内利率：月利率为0%。（九）逾期罚息利率：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。（十）违约条款：申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。（十一）其他费用：一次性账户管理费4000元，于贷款发放时即时扣收；分期手续费每一期收取金额为1700元（分期手续费率为0.85%/期）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：支付至借款人账户。（二）交付金额：196000元。（三）交付时间：2016年8月19日。三、还款、欠款情况：（一）还款金额：2016年9月20日至2017年3月20日每月偿还本金5555.56元、手续费1700元，另2017年3月20日偿还罚息66.75元、违约金68.85元，2017年4月20日偿还手续费178.29元。（二）欠款金额：本金156873.08元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告温文征归还原告贷款本金156873.08元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金156873.08元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年4月20日起至实际清偿之日止；2.判令被告温文征偿付原告律师费1000元；3.判令诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，兴业金融公司与温文征之间设立的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。兴业金融公司依约向温文征发放借款后，温文征应依约履行还款义务。温文征未依约还款，已构成违约，兴业金融公司有权要求温文征提前偿还全部借款。对兴业金融公司提交的还款明细表及贷款信息系统截图，温文征未提交证据予以反驳，故本院对兴业金融公司主张的欠款金额依法予以采信。剩余本金161111.08元，扣除服务费4000元及服务费所产生利息238元，因此，温文征应向兴业金融公司偿还贷款本金156873.08元。兴业金融公司要求温文征以156873.08元为基数，按照年利率24%的标准从2017年4月20日起合并计收手续费、利息、罚息、逾期违约金至清偿之日止的主张，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。兴业金融公司主张的律师费用损失1000元，有合同及支出依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。温文征经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温文征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金156873.08元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以156873.08元为基数，合并按照年利率24%的标准自2019年5月15日起计算至贷款清偿之日止）。二、被告温文征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费用损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5396元，由被告温文征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月十二日书记员  陈淑如
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初1408号 原告：白俊海，男，1980年2月18日生,汉族，无业，住盘锦市双台子区。 被告：朱**强，男，1978年3月15日生，汉族，户籍所在地盘锦市兴隆台区。 原告白俊海与被告朱**强买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白俊海到庭参加了诉讼，被告朱**强经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的砖款21000元及利息（自2016年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告从我处赊购砖用于渤海地区建筑工地，赊购砖款共计21000元，被告于2016年9月15日出具欠据。找被告多次催要，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 被告朱**强在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买空心砖。2016年9月15日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠空心砖贰万壹仟元整（￥21000.00元）。该款被告至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条原件一份、证人证言等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告从原告处购买货物，其即应足额向原告支付相应的货款，故对原告要求被告给付拖欠货款的主张，本院予以支持。因双方并未约定付款期限和逾期付款违约金，故原告可以随时要求被告支付尚欠的货款。由于没有证据证明被告应于其出具《欠条》时即向原告付款，故对原告要求被告自2016年9月15日起支付利息的主张，本院不予支持，被告应自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱**强于本判决生效后十日内一次性给付原告白俊海货款人民币21,000.00元，并自2020年5月18日起至判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325.00元，公告费690.00元，均由被告朱**强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  严晓红 人民陪审员  于艳苓 人民陪审员  韩洪华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  许君婵
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执恢64号之一 申请执行人陈启玉，女，1970年8月22日生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人陈靖华，系广东省丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人张家柱，男，1963年11月5日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 申请执行人陈启玉与被执行人张家柱附带民事一案。2020年7月3日，本院依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2015）梅丰法刑初字第171号《刑事附带民事判决书》恢复强制执行被执行人张家柱支付人民币147134.10元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、委托安徽省定远县人民法院等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人张家柱有其他可供执行的财产；2020年8月4日，本院依法对被执行人张家柱发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月15日，申请执行人经本院电话询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人张家柱有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人张家柱发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16910号原告：东莞康华医院有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××065。法定代表人：陈某1。委托代理人：李婷婷，系广东品峰律师事务所律师。被告：刘国君，男，汉族，1969年8月18日出生，住四川省南充市高坪区×××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××236。原告东莞康华医院有限公司诉被告刘国君医疗服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告刘国君经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费24933.56元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以24933.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月2日起计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年7月25日至2016年8月2日以“晕厥、胸痛2小时”为主诉在原告处住院治疗。住院期间共花费医疗费27961.76元，拖欠医疗费24933.56元。被告出院时签属《欠费病人还款承诺书》，承诺在2017年8月1日前还清，但至今未支付。被告应履行还款义务并支付逾期付款违约金。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：被告于2016年7月25日至2016年8月2日在原告处住院，产生医疗费共计27961.76元，已付3028.2元。2016年8月2日，被告刘国君签署《欠费病人还款承诺书》，手写注明：我承诺2017年8月1日前还清24933.55元。原告主张被告至今没有支付任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告因住院治疗一事拖欠原告医疗费24933.56元，有病例资料、住院病人费用清单、《欠费病人还款承诺书》为证，本院对被告尚欠医疗费24933.55元的事实予以认定。被告自愿出具《欠费病人还款承诺书》承诺还款事宜，应按约定向原告履行支付的义务。被告未到庭举证或抗辩付款情况，本院对原告主张的未付款情况予以采纳。被告逾期履行付款义务，构成违约，应向原告支付逾期付款利息。债务应当清偿，原告诉请被告支付医疗费24933.55元及违约金（以24933.55元为基数，自2017年8月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞康华医院有限公司支付医疗费24933.55元及逾期付款利息（以24933.55元为本金，自2017年8月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494.32元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正本）审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二〇年十月十五日书记员  李 艳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4639号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：关某，住山西省大同市，工作单位：广州聚朵公司大同服务中心市场部。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告关某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告关某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金14980.54元、利息1939.07元、逾期还款违约金863.23元，共计：17782.84元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年8月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金14980.54元、利息1939.07元、逾期还款违约金863.23元，共计：17782.84元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计17782.84元，其中本金14980.54元、利息1939.07元、逾期还款违约金863.23元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金14980.54元、利息1939.07元、逾期还款违约金863.23元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金14980.54元、利息1939.07元、逾期还款违约金863.23元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年十月十九日书记员 郭红露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25129号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑永进。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑永进小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25129号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初105号之一申请人：伊川远一商砼有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，统一社会信用代码91410329553193316B。法定代表人：白占坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。特别授权。被申请人：洛阳新汇基软件科技产业园有限公司，住所地洛阳市伊川县产业集聚区东园综合服务中心，注册号410329000025686。法定代表人：申随彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：温朝阳，河南绿洲律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：深圳新汇基实业有限公司，住所地深圳市福田区金田路4036号荣超大厦13楼，统一社会信用代码91440300070360984T。法定代表人：刘玉辉。申请人伊川远一商砼有限公司与被申请人洛阳新汇基软件科技产业园有限公司、深圳新汇基实业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）豫0329民初105号民事裁定书，对洛阳新汇基软件科技产业园有限公司、深圳新汇基实业有限公司在伊川生态科技城投资有限公司的到期债权5204392元予以冻结。本院于2020年7月24日作出（2020）豫0329民初105号民事判决书，判决驳回原告伊川远一商砼有限公司诉讼请求。原告不服本院判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终6790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，申请人伊川远一商砼有限公司的诉讼请求被生效裁判驳回，应解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对洛阳新汇基软件科技产业园有限公司、深圳新汇基实业有限公司在伊川生态科技城投资有限公司到期债权5204392元的冻结措施。案件申请费5000元，由申请人伊川远一商砼有限公司负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孝芳二〇二〇年十月二十六日书记员  王姗姗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7036号原告：台州市金之梦针织服饰有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道王桥2-2号。法定代表人：王依森，总经理。委托诉讼代理人：何帆，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美进，广东瑞科律师事务所律师。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号。法定代表人：董文梅，董事总经理。被告：董文梅，女，1970年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州旺玛品牌管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村横基路2号之一210室。法定代表人：胡伦，经理。被告：胡伦，女，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。上述四被告共同委托诉讼代理人：张高英，广东粤企律师事务所律师。原告台州市金之梦针织服饰有限公司（以下简称金之梦公司）与被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司（以下简称缔造亿百公司）、董文梅、广州旺玛品牌管理有限公司（以下简称旺玛公司）、胡伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王宏平独任审理，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，原告金之梦公司的委托诉讼代理人周美进，被告缔造亿百公司、董文梅、旺玛公司、胡伦的共同委托诉讼代理人张高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金之梦公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付拖欠的货款455,750.08元；2.四被告向原告支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以455,750.08为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的标准暂计至2020年4月21日）；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系服装加工企业，被告缔造亿百公司、董文梅以被告旺玛公司名义与原告签订服装加工合同，原告按照约定履行了加工义务，并按照被告缔造亿百公司的指示向被告董文梅发货。2019年8月21日，原告与被告缔造亿百公司、董文梅进行对账，确认被告缔造亿百公司、董文梅、旺玛公司尚欠原告货款455,750.08元。被告缔造亿百公司、董文梅是被告旺玛公司的实际控制人，在整个交易过程中，被告缔造亿百公司、董文梅以被告旺玛公司的名义与原告签订合同与结算，而与原告的洽谈、对接、订货、发货、收货等都是由被告董文梅在进行，被告旺玛公司并没有实际经营。故被告缔造亿百公司、董文梅、旺玛公司均应该对涉案货款及其利息承担连带支付的责任。2016年3月29日，被告胡伦与被告缔造亿百公司、董文梅签订《委托持股（代持股）协议》，双方约定自旺玛公司在工商部门注册、登记设立之日起至董文梅书面通知被告胡伦解除本合同止，董文梅将其所持有旺玛公司的全部股权及权益交由被告胡伦代为持有。被告董文梅在上述协议中签字，在该代持协议中被告董文梅具有双重身份，被告胡伦作为股权的代持人亦作为被告旺玛公司的唯一股东应该对涉案货款及其利息承担连带支付的责任。但经原告多次催促，四被告都以各种理由推脱拒绝付款，现原告为了维护自己的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告缔造亿百公司、董文梅、旺玛公司、胡伦共同答辩称，案涉合同的相对方是原告跟被告旺玛公司，并非是原告跟四被告的共同合同。根据合同相对性原则，案涉合同仅对原告和被告旺玛公司有法律约束力，以及案涉对账单已经被告旺玛公司盖章确认。因此，本案的债务应当由被告旺玛公司承担，其他三被告无需承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金之梦公司与旺玛公司素有业务往来，由旺玛公司委托金之梦公司加工服装成品。2019年8月21日，经双方对账，旺玛公司确认拖欠金之梦公司货款455,750.08元。后因旺玛公司未能还款，引致本案诉讼。旺玛公司是一人有限责任公司，胡伦是其唯一登记自然人股东。2016年3月29日，缔造亿百公司与胡伦签订委托持股（代持股）协议，约定缔造亿百公司持有的旺玛公司全部股权及权益交由胡伦代为持有，胡伦为无偿代持。缔造亿百公司是有限责任公司，董文梅是其股东之一。本院认为，金之梦公司提供的对账单与旺玛公司的陈述相互印证，足以证实旺玛公司拖欠其货款455,750.08元未付的事实，本院予以认定。对金之梦公司诉请旺玛公司支付上述拖欠的455,750.08元货款的诉讼请求，本院予以支持。金之梦公司另提出利息主张，合法合理，本院亦予以支持。胡伦作为旺玛公司的唯一登记股东、缔造亿百公司作为旺玛公司的实际出资人，均未能举证证实旺玛公司的财产独立于股东自己的财产，依法应当对旺玛公司的本案债务承担连带责任。关于董文梅的责任问题。缔造亿百公司为有限责任公司，董文梅是其股东之一，金之梦公司提供的现有证据不足以证实董文梅没有全面履行出资义务，其在本案中要求董文梅承担责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州旺玛品牌管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州市金之梦针织服饰有限公司支付拖欠的货款455,750.08元及利息（利息以455,750.08元为本金自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；二、被告胡伦、广州市缔造亿百儿童用品有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告台州市金之梦针织服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,347元，由被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司、广州旺玛品牌管理有限公司、胡伦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十月十五日书记员  冯婉仪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3190号原告：李坤阳，男，汉族，1973年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：杨福田，广东商达（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩倩，广东商达（龙华）律师事务所实习律师。被告：黄润，男，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址贵州省兴仁县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨福田、吕倩倩到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告向原告偿还借款183800元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2019年10月2日起至借款付清之日止的借款利息，暂计至2019年10月15日为1226.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告主张与被告是多年朋友，2014年10月1日在原告办公室（大浪街道华胜工业区第4栋143号1楼）借款183800元，提供借条证明。借条主要内容为“兹有借款人黄润向出借人李坤阳借款人民币183800元，在李坤阳办公室以现金支付方式成交，双方确认借款期限为五年，即自2014年10月1日起至2019年10月1日止”被告在自己的身份证复印件上向原告出具相应的借条，借款人处有被告黄润签名及捺指模。另查，原告提交银行流水证明有向被告出借借款的能力，提交深圳市科一五金制品有限公司商事主体登记信息查询单证明原告为该公司的法定代表人及股东，提交深圳市源丰润自动化科技有限公司商事主体登记信息查询单，证明被告为该公司的法定代表人及股东。以上事实有借条、银行流水、商事主体登记信息查询单予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告主张被告向其借款人民币183800元，提供借条、银行流水、商事主体登记信息查询单证明，证据确凿，被告应偿还原告借款人民币183800元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2019年10月2日起的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告应按年利率6%标准，从2019年10月2日起计至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄润应于本判决生效之日起十日内归还原告李坤阳人民币183800元及利息（按年利率6%标准，自2019年10月2日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2000元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1163号原告：吴宏伟，男，汉族，生于1987年3月6日，系甘肃省泾川县农民，现住兰州市城关区。被告：王重山，男，汉族，生于1982年8月18日，系甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：王小华，女，汉族，生于1980年8月24日，系甘肃省皋兰县农民，住该村。原告吴宏伟与被告王重山、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏伟到庭参加诉讼，被告王重山、王小华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王重山、王小华偿还原告吴宏伟借款9000元及利息3000元，合计12000元；2、本案诉讼费用由被告王重山、王小华承担。事实和理由：被告王重山、王小华系夫妻关系。2017年7月2日，二被告因偿还他人银行信用卡向原告吴宏伟借款10000元，并承诺次日还款。被告王重山向原告吴宏伟出具借条一张，并由被告王小花作为担保人签字。还款期届满后经原告吴宏伟多次催要未果，2017年10月份被告王重山仅偿还借款1000元，剩余借款9000元未付。经原告吴宏伟多次催要，被告王重山、王小华以各种理由拒付。2020年4月27日，原告吴宏伟状诉本院，要求处理。被告王重山、王小华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告吴宏伟围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告王重山、王小华未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告吴宏伟提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告王重山、王小华向原告吴宏伟出借借款10000元，后原告吴宏伟通过中国建设银行以转账方式向被告王重山借款10000元，被告王重山收到借款后向原告吴宏伟出具了借条，借条中载明：“今借吴宏伟现金10000元，费用2000元，利息3000元，共计金额为15000元，于2018年2月20日全额归还，如不按期归还，一切后果自负（月息3.75%）。借款人王重山，担保人王小华”。借款到期后，被告王重山、王小华仅向原告吴宏伟偿还借款1000元，其余借款未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告吴宏伟要求被告王重山、王小华偿还借款，并提交被告王重山、王小华出具的借条一张和中国建设银行转账凭证作为证据，被告王重山、王小华无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告吴宏伟提交的证据予以认定。原告吴宏伟与被告王重山、王小华之间的债权债务关系明确，且被告王小华作为担保人应当承担担保责任，故对于原告吴宏伟要求被告王重山、王小华偿还借款9000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告吴宏伟主张的利息3000元，庭审中其表示自愿放弃对利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告吴宏伟要求被告王重山、王小华偿还借款本金9000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王重山于本判决生效后15日内偿还原告吴宏伟借款9000元。二、被告王小华对以上借款承担连带保证责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告王重山、王小华负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祁玉珍人民陪审员  石铭才人民陪审员  李永宏二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙玉香
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6853号 申请执行人东莞市广信地产代理有限公司，住所地东莞市南城区。 法定代表人黄国璋。 被执行人东莞市伟方商贸有限公司，住所地东莞市东城区。 法定代表人王彬雄。 关于申请执行人东莞市广信地产代理有限公司与被执行人东莞市伟方商贸有限公司其他案由一案，（2018）粤19民申1号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付915097.47元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市伟方商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人住所在地的村委会调查被执行人的位置及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赖树轩