福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16409号 原告（反诉被告）：罗春发，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：张桐非，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇航，福建联合信实律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：李万福，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告（反诉原告）：周潘伟，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：钟强翼、何三玲，福建笃思律师事务所律师。 第三人（反诉第三人）：厦门镜尚企业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场地下写字楼负一层213单元。 法定代表人：罗春发。 第三人（反诉第三人）：许强，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告（反诉被告）罗春发与被告（反诉原告）李万福、周潘伟及第三人（反诉第三人）厦门镜尚企业管理服务有限公司（以下简称镜尚公司）、许强合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗春发的委托诉讼代理人张桐非、林宇航，被告（反诉原告）李万福及李万福、周潘伟的共同委托诉讼代理人何三玲到庭参加诉讼；第三人（反诉第三人）镜尚公司、许强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗春发向本院提出诉讼请求：1.确认罗春发与李万福、周潘伟及第三人镜尚公司、许强于2020年4月19日签订的《股权转让合同》于2020年7月8日解除，李万福、周潘伟立即退还罗春发已付的股权转让款50万元；2.李万福、周潘伟立即向罗春发支付违约金5万元，并立即向罗春发返还垫付款项（暂计至2020年9月22日，暂计为68001元，最终以实际垫付金额为准）；3.李万福、周潘伟向罗春发支付已实际发生的律师费4万元。事实和理由：李万福、周潘伟与罗春发于2020年4月19日签署了《股权转让合同》,约定李万福、周潘伟将原持有的镜尚公司100%股权转让给罗春发；各方应于2020年4月30日前完成资产、债权和负债等实物和重要文件资料的实际清点和交接工作；李万福、周潘伟承诺在股权移交前，结清公司所有债务及原公司人员安排等一切事物，保证该转让股权不存在任何债务纠纷。合同签署后，罗春发依约陆续向李万福、周潘伟支付了第一期股权转让价款中的50万元，双方亦依约办理完成了相关股权变更登记手续。但李万福、周潘伟却始终未能依约向罗春发移交公司原有资产、所有债权债务明细并结清公司所有债务，亦未告知罗春发公司存在有任何债务纠纷。自2020年5月起，公司陆续收到十余位明发广场商铺业主出具的《合同解除通知函》，告知因公司未经同意擅自转租、未依约按照递增方式缴纳租金、经常拖欠租金等股权转让前的原因，要求解除原租赁合同；罗春发本着有效开展公司运营的原则，积极与该部分业主进行沟通协商，并对不同意解除合同进行书面回函，且依约向业主支付2020年6月10日起的租金；同时，考虑到该情况属于公司股权转让前历史问题，罗春发亦要求李万福、周潘伟及时出面处理，但李万福、周潘伟始终未能妥善解决，相关业主方仍向公司明确关于公司前期违约行为及租赁合同解除事宜，并拒绝收取相关租金。同时，上述商铺对应的承租方亦以公司与业主方租赁合同关系解除、司无权将商铺转租给其并收取租金为由，拒绝向公司支付租金。并且，公司亦收到明胜世家（厦门）管理有限公司（以下简称明胜公司）出具的明发商业广场收费通知单，明确公司尚欠G106号商铺自2014年起的物业管理费及其他相关水电费合计13833.54元，尚欠G107号商铺自2009年起的物业管理费及其他相关水电费合计37867.44元；宝龙集团发展有限公司（以下简称宝龙公司）先后于2020年6月11日、2020年7月6日向公司出具《欠费催缴通知单》，明确公司关于G95、G95-1商铺尚欠2020年3月10日至2020年6月9日减免后的租金12876元。罗春发多次通过微信要求李万福、周潘伟于2020年6月30日前处理完成上述债务纠纷，否则罗春发依约有权拒绝支付剩余股权转让款，但李万福、周潘伟却始终以各种理由推脱，完全没能妥善处理相关事宜。罗春发为维护自身合法权益，于2020年7月8日通过微信及邮寄EMS方式，向李万福、周潘伟出具《关于妥善处理公司债务及纠纷的告知函》，要求其于2020年7月12日前妥善处理完成上述相关事宜并向罗春发支付违约金，否则双方于2020年4月19日签署的《股权转让合同》自李万福、周潘伟中任一位收到函件之日解除，且李万福、周潘伟应于合同解除之日起5日内将罗春发此前支付的股权转让款返还给罗春发并就本股权转让项下相关事宜进行结算。但截至2020年7月13日，李万福、周潘伟仍未解决上述债务纠纷，且亦未依约向罗春发退还股权转让款及承担违约责任并办理相关结算手续，严重损害了罗春发的合法权益。李万福、周潘伟未能履约且经罗春发催告后仍未履行相关义务，已构成重大违约，罗春发有权解除合同，并追究李万福、周潘伟的违约责任，故罗春发诉至本院。 李万福、周潘伟辩称，1.李万福、周潘伟已经依约履行了约定的义务，将其各自合法持有镜尚公司的股权份额转让给予罗春发及其指定人员，罗春发无权解除合同。2.业主与承租商户欲与镜尚公司解除租赁关系的原因并不是历史遗留问题，而是罗春发运营管理错误所致。3.对于罗春发所陈述的①镜尚公司尚欠G106号商铺自2014年起的物业管理费及其它水电费合计13833.54元，系由于业主在收到物业公司催缴单据后未及时将催缴单据交付给予镜尚公司而导致的逾期；②对于G107号商铺尚欠物业公司2014年4月份起的物业费、水电费37867.44元的事宜，李万福、周潘伟是自2015年8月才接手镜尚公司，对于2015年8月份之前的欠费并不清楚，在李万福、周潘伟经营管理镜尚公司时也未收到物业公司相应的缴款通知单；③镜尚公司尚欠宝龙公司2020年3月10日-6月9日期间的房租是由于宝龙公司于2020年6月11日才确定并告知镜尚公司疫情期间减免的租金及剩余应当缴纳的租金，此时镜尚公司已经由罗春发管理运营，对于该款项镜尚公司在办理接管之时还不确定是否需要缴纳。并且双方2020年4月29号左右已经沟通确认好对于镜尚公司2020年6月1日之前应当支付给予物业公司和业主的物业费、水电费、租金，双方于2020年8月31日之前结算清楚，并且由李万福、周潘伟收取2020年6月1日至8月31日商户应当缴纳的租金，用于结清镜尚公司尚欠的G95、G95-1店铺的租金、G91物业费及水电费、G86、87房租等2020年6月1日前的物业费和租金款项。但实际履行过程中2020年6月1日至2020年8月31日期间的租金并没有由李万福、周潘伟收取，而是由罗春发向商户收取，因此对于上述款项应当由罗春发履行支付义务。4.罗春发诉求的垫付款项发生于股权转让之后，应由罗春发自行承担，并且李万福、周潘伟已将镜尚公司与业主、商户之间所签订的合同也全部移交给予罗春发，罗春发对于上述事宜也清楚。综上所述，李万福、周潘伟已经依合同约定履行义务，并未有重大违约行为存在，罗春发无权解除合同。相反是罗春发未履行合同约定的支付股权转让款义务，其行为已经构成重大违约，应当承担违约责任。。 李万福、周潘伟向本院提出反诉请求：1.判令罗春发向李万福、周潘伟支付剩余股权转让款146万元；2.判令罗春发向李万福、周潘伟支付5万元违约金，并按日万分之五的标准计算向李万福、周潘伟支付逾期支付股权转让款的违约金（以截至反诉之日止到期但未支付的款项为基数，包括2020年6月1日应付3万元、2020年7月1日应付3万元、2020年8月1日应付3万元、2020年9月1日应付3万元，均自应付之日起算至实际履行之日止）；3.判令罗春发向李万福、周潘伟支付已实际发生的律师费30000元。事实和理由：李万福、周潘伟与罗春发、镜尚公司、许强签订《股权转让合同》合同，明确约定：股权转让价款总额为196万元；支付方式如下：合同签订之日起三日内罗春发应向李万福、周潘伟支付第一期股权转让款100万元（该期股权转让款分三阶段支付：于合同签订之日起三日内支付第一笔款项20万元，合同签订之日起三十日内支付第二笔款项30万，2020年12月31日支付第三笔款项50万元），第二期股权转让款96万元自2020年6月1日起三年内按月支付（每月支付3万元直至付清）；罗春发在支付第一期股权转让款中第二笔款项之日接管，最迟于2020年4月30日完成接管，于接管工作完成后当日内办理工商变更登记手续；在发生重大违约的情况下，违约金为5万元，罗春发未按月支付股权转让价款的，每逾期1日应向李万福、周潘伟支付应付未付款项万分之五的违约金；支付违约金并不影响守约方要求违约方继续履行合同或解除本合同的权利，守约方因主张权利而支付的律师费等费用仍由违约方继续承担。合同签订后，李万福、周潘伟在收到罗春发支付的第一期、第二笔股权转让款后依约将镜尚公司涉及的公章、财务章、账目、与商户签订的租赁合同等材料全部交由罗春发掌控，接管工作完成后李万福、周潘伟依约于当日办理工商变更登记手续，将名下的股权全部过户登记至罗春发名下，李万福、罗春发的合同义务已全部履行完毕。罗春发在接管镜尚公司后，在与商户租赁合同未到期时即强行要与承租的商户签订不合理、不合法的分红协议，并要求商户缴纳10万元保证金，导致商户集体联合要求与镜尚公司解除租赁关系；并由此引发镜尚公司与业主之间的矛盾，导致业主、承租商户集体联合要求与镜尚公司解除租赁关系。然而，罗春发却以上述与李万福、周潘伟无关的事由拒绝支付股权转让款，该行为显然违反《股权转让合同》中其应当履行的根本性义务，其以行为表明将不履行合同主要义务，故李万福、周潘伟有权依照合同约定要求罗春发继续履行合同，支付剩余的全部股权转让款。 罗春发对李万福、周潘伟的反诉辩称，1.李万福、周潘伟虽将案涉股权转让给罗春发，但却未如实告知罗春发公司存在有任何债务纠纷，也未能依约及时向罗春发移交公司原有债权债务明细，且不能结清公司所有债务，其未履行所属合同义务，罗春发依法有权拒绝履行相应合同义务。2.因李万福、周潘伟未能履行其合同主要义务，致使罗春发合同目的不能实现，罗春发有权依法解除合同，并要求李万福、周潘伟承担相应的违约责任。3.李万福、周潘伟提及的分红协议只是罗春发受让案涉股权后对公司经营模式新的尝试，在未与相关商户协商一致的情况下未实际开展，也不实际影响到相关商户和业主的合法权益，与案涉法律关系无关，李万福、周潘伟据此不履行相应合同义务无任何事实及法律依据。综上，应驳回李万福、周潘伟的反诉请求。 镜尚公司、许强未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，李万福、周潘伟与罗春发、许强签订《股权转让合同》,约定李万福、周潘伟将各自名下持有的镜尚公司合计100%股权转让给罗春发；许强愿意就罗春发的支付转让价款义务承担不可撤销的连带责任保证；股权转让价款总额为196万元，支付方式如下：合同签订之日起三日内支付第一期股权转让款100万元（该期股权转让款分三阶段支付：于合同签订之日起三日内支付第一笔款项20万元，合同签订之日起三十日内支付第二笔款项30万，2020年12月31日支付第三笔款项50万元），第二期股权转让款96万元自2020年6月1日起三年内按月支付（每月支付3万元直至付清）；各方同意在罗春发支付第一期股权转让价款中第二笔款项之日进行接管，各方应共同选派人员完成资产、债权和负债等实物和重要文件资料的实际清点和交接工作，上述接管工作应最迟于2020年4月30日完成，各方于接管工作完成后当日办理工商变更登记手续；李万福、周潘伟承诺在股权移交前，结清公司所有债务及原公司人员安排等一切事物，保证该转让股权不存在任何债务纠纷；在发生重大违约的情况下，本合同的违约金为5万元，罗春发未依约支付股权转让价款的，每逾期一日应支付应付未付款项万分之五的违约金；守约方因主张权利而支出的律师费等费用由违约方承担。 2020年4月19日，罗春发向李万福付款20万元。2020年5月7日，罗春发向周潘伟付款30万元。2020年5月6日，李万福将公司营业执照、公章、财务章等全部移交给罗春发。2020年5月9日，镜尚公司向厦门市思明区市场监督管理局提交变更登记手续，申请将镜尚公司股东变更为罗春发、赖世雄。 明胜公司先后于2020年5月、2020年8月出具明发商业广场收费通知单，明确镜尚公司尚欠G106号商铺自2014年起的物业管理费及其他相关水电费合计13833.54元，尚欠G107号商铺自2009年起的物业管理费及其他相关水电费合计37867.44元，尚欠G91商铺自2010年起的物业管理费及其他相关水电费合计25038.8元。宝龙公司于2020年7月6日向镜尚公司出具《欠费催缴通知单》，明确镜尚公司尚欠G95、G95-1商铺2020年3月10日至2020年6月9日减免（2020年3月10日至2020年4月9日期间的租金予以免除）后的租金12876元。 2020年6月10日开始，罗春发以业主向其发送解约函及公司存在上述债务为由要求李万福给予解决，李万福未能解决，罗春发遂于2020年7月9日向李万福、周潘伟邮寄《关于妥善处理公司债务及纠纷的告知函》。次日，罗春发委托律师代理本案诉讼，并为此支付律师费4万元（以标的额本金50万元及违约金5万元为基数，按比例收费）。截至2020年9月22日，罗春发已代垫镜尚公司尚欠的G95、G95-1商铺2020年3月10日至2020年6月9日减免（2020年3月10日至2020年4月9日期间的租金予以免除）后的租金12876元，并代垫G86商铺等2020年6月后的租金。 庭审中，罗春发与李万福、周潘伟均明确镜尚公司经营模式为通过转租商铺赚取租金差价。 以上事实，有罗春发提供的《股权转让合同》、银行流水、明发商业广告收费通知单、欠费催缴通知单、邮单及快递状态查询结果、委托合同、律师费转账凭证及发票、微信聊天记录，李万福、周潘伟提供的股权转让工商变更登记信息、交接清单等证据及当事人陈述为证。 本院认为，上述《股权转让合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。现罗春发诉求解除合同并返还股权转让款依据不足，理由如下：1.镜尚公司虽存在罗春发受让股权前的债务，但债务金额相对于股权转让价款而言明显较小，该部分债务并不足以导致镜尚公司经营不能，针对李万福、周潘伟的该项违约行为，罗春发可向其主张违约责任。2.罗春发以商铺业主要求解除原租赁合同（理由为公司未经同意擅自转租、未依约按照递增方式缴纳租金、经常拖欠租金）导致其无法延续并优化公司经营模式为由要求解除讼争《股权转让合同》，但其在受让股权时即已知晓镜尚公司通过转租获取利润的事实，其应自行承担业主以擅自转租为由解除租赁合同的商业风险。因李万福、周潘伟并不存在重大违约行为，故罗春发诉求的违约金5万元缺乏依据，应予驳回。关于罗春发代垫的镜尚公司尚欠的G86商铺等2020年6月后的租金，因该部分租金时间发生于其接管镜尚公司后，故与李万福、周潘伟无关；针对李万福、周潘伟提前收取的2020年6月后的租金，罗春发可要求其返还；而其因业主上调租金导致的租金损失系其应自行承担的商业风险，亦与李万福、周潘伟无关。关于罗春发代垫的镜尚公司尚欠的G95、G95-1商铺2020年3月10日至2020年6月9日减免（2020年3月10日至2020年4月9日期间的租金予以免除）后的租金12876元，因罗春发于2020年5月9日完全接管镜尚公司，故之前（即2020年4月10日至2020年5月9日）的租金6438元应由李万福、周潘伟承担，其余部分与二人无关。罗春发为本案诉讼而支出的律师费4万元系以标的额本金50万元及违约金5万元为基数收取，因该两项诉求均应驳回，故律师费应由其自行承担。李万福、周潘伟在获知镜尚公司债务后，并未及时予以结清，已违反合同约定的“在股权移交前结清公司所有债务”义务，罗春发作为后履行义务一方有权拒绝向李万福、周潘伟继续支付股权转让款，故李万福、周潘伟要求罗春发支付股权转让款、违约金和律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，罗春发的诉讼请求应予部分支持，李万福、周潘伟的反诉请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李万福、周潘伟应于本判决生效之日起十日内向罗春发返还垫付款项6438元； 二、驳回罗春发的其他诉讼请求； 三、驳回李万福、周潘伟的反诉请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22440元，减半收取计11220元，由罗春发负担11195元，由李万福、周潘伟负担25元；反诉案件受理费18660元，减半收取计9330元，由李万福、周潘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。