贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初177号 原告李兴明，男，汉族，1981年6月16日出生，住毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。 被告毕节市公安局七星关区分局。住所地：毕节市七星关区碧海大道。 出庭负责人明凡。 委托代理人张启。 委托代理人周永。 被告毕节市公安局。住所地：毕节市金海湖新区。 出庭负责人伍仕国。 委托代理人李柱军。 原告李兴明不服被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关分局）、被告毕节市公安局治安管理行政处罚一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李兴明委托代理人聂咏，被告七星关分局的党委委员政工科长明凡及委托代理人张启、周永，被告伍仕国及其委托代理人李柱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴明诉称,原告因吸食毒品2017年7月29日被强制戒毒2年，2018年11月改为责令社区康复3年。原告每月按规定到七星关分局进行尿检，每次检测结论均为阴性。2020年2月13日下午，原告接到七星关分局禁毒大队的通知，要求原告到七星关分局办案中心进行尿液检测，原告就到七星关分局禁毒大队进行尿液检测，原告的尿液检测结果为阴性，被告办案民警在对原告进行尿液检测同时对原告的毛发进行提取。被告提起毛发时只有1人，是否进行消毒不得而知，七星关分局在移送毛发和对毛发分析鉴定的过程中，被告不允许原告在场。之后，被告在没有向原告出具鉴定报告和听取原告是否要求对鉴定报告有异议，是否申请进行实验室检测，未向原告出具行政处罚告知书，没有告知原告依法享有陈述、听取权利的情况下，就向原告作出行政处罚，理由为李兴明的毛发中检出06单乙酰吗啡成分，向原告出具毕节市公安局七星关区分局毕公（禁）行罚决字（2020）2385号《行政处罚决定书》，在要求原告签字的过程中，承办民警在《行政处罚决定书》上进行添加，将“李兴明的毛发中检出0-单乙酰吗啡成分变为李兴明的毛发中检出06-单乙酰吗啡成分”，从而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条的规定决定对原告行政拘留15日，当场对原告采取了强制措施。以上事实，原告认为七星关区分局作出的《行政处罚决定书》认定的事实不存在，程序违法。首先，原告吸食毒品的事实不存在，七星关区分局在提取原告毛发后，在移送过程中将吸食毒品人员的毛发替换成原告的毛发移送到鉴定机构进行鉴定，七星关区分局进行鉴定的毛发不是原告的，其作出的鉴定结论对原告不具有法律效力。根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条、第四条、第十条的规定，原告认为七星关区分局提起原告的毛发样本有A、B两份，原告申请对鉴定结论进行实验室检测，如果申请人头发样本检测结果为阴性的，表明原告在毛发样本提取之日前6个月以内未摄入过毒品，《行政处罚决定书》所认定的事实不存在；其次，检测程序严重违法。根据公安部《吸毒检测程序规定》第三条、第八条、第九条、第十条、第十三条的规定，本案公安机关采集样本采集样本时，只有1名工作人员，同时吸毒检测有现场检测、实验室检测、实验室复检三个程序，本案检测结论当天作出，应当属于现场检测，原告应当在场，但是公安机关检测时原告不在场，未将现场检测结果当场告知被检查人，被检查人未在检测报告上签名，更没有听取原告是否对检测结果有异议，剥夺了原告的相关权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，本案系限制人身自由的行政案件，不适用于当场处罚简易程序方式，因此被告在作出行政处罚前没有向原告出具行政处罚告知书，没有告知原告依法享有陈述、听取权利，处罚程序严重违法。根据《吸毒检测程序规定》第八条“公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上告知以上工作人员进行；采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别不存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，采取检测适宜的条件予以保存，保存期不得少于六个月”和公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第四条、第十条的规定，原告从2020年2月13日进行检测到现在仅仅只有四个半月，在原告申请行政复议期间公安机关可以对原告提出的异议进行重新鉴定，但是两级公安机关均对原告提出毛发的申请不给予鉴定，原告认为公安机关的鉴定程序严重错误，不能作为本案的定案依据使用。综上所述，请求法院依法撤销被告七星关区分局作出的毕公（禁）行罚决字（2020）2385号《行政处罚决定书》和毕节市公安局毕市公复决字（2020）10号《行政复议决定书》。 原告李兴明向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、身份证复印件。拟证明原告主体适格。二被告对该组证据真实性均无异议。 2、毕公（禁）行罚决字（2020）2385号行政处罚决定、接受证据、不予重新鉴定告知书。拟证明七星关分局对原告作出处罚决定后，原告根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条“提起毛发样本时，工作人员应当佩戴一次性手套，使用医用剪刀或者锯齿剪刀紧贴被提取人头皮表面剪取头顶后部（如头顶后部无法提取到足够头发的，可选择离该部位最近的头部部位）长度为3厘米以内的头发；长于3厘米的头发，需从发根端截取3厘米”、第四条“提取毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息，信封封口处由被提取人按手印并签字确认。被提取人拒绝签字或按手印的，提取人应当注明，并对提取的过程进行录像”的规定，原告认为鉴定的毛发不是原告的，申请重新鉴定符合规定，七星关分局以超过时间为由不予重新鉴定违法，同时七星关分局先作出行政处罚决定，再进行告知程序严重违法，其处罚决定应当撤销。二被告对该组证据的真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。 3、毕市公复决字（2020）10号行政复议决定书、送达回执。拟证明毕节市公安局在没有查清鉴定的毛发是否是原告的情况下作出维持决定错误，应当作为本案被告，原告依法申请行政复议后提起行政诉讼符合法律的规定。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 4、尿检通知书、尿液现场检测结论报告。拟证明原告在2018年11月30日至2020年2月13日期间没有吸食毒品，2020年2月13日的尿检结果是阴性能够证明，为此原告认为七星关分局在2020年2月13日所移送鉴定的毛发不是原告的毛发，二被告在没有对原告毛发重新鉴定的情况下作出处罚决定和行政复议决定是错误，应当撤销。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告七星关分局辩称，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，适用法律适当。2020年2月13日下午，被告禁毒大队民警在获取被责令社区康复人员李兴明在近期内多次与贩卖毒品人员有微信交易转账记录后，通知李兴明到被告处接受尿液检测，尿液检测成阴性后，民警对其进行现场毛发检测，结果是吗啡呈阳性，后又将李兴明毛发送贵州省司法鉴定中心鉴定，结论是李兴明毛发中检出06-单乙酰吗啡成分，证明李兴明在六个月内曾吸食毒品海洛因。证实以上事实的证据有;当事人的陈述及申辩、现场检测报告书、鉴定意见书、书证等证。李兴明的行为已构成吸食毒品，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，七星关分局2020年2月13日作出毕公（禁）行政处罚（2020）2385号《行政处罚决定书》，对李兴明行政拘留十五日。综上所述，其对李兴明作出的行政处罚决定认定事实清楚，运用法律适当，程序合法。为维护正常的社会秩序和良好的社会环境，请求人民法院审查，依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。 被告七星关分局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、受案登记表、传唤证、被传人家属通知书、处罚告知笔录、汇报记录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、被行政拘留人家属通知书、权利义务告知书。拟证明七星关分局对原告作出的毕公（禁）行罚决字（2020）2385号行政处罚决定的程序合法。 2、李兴明笔录、提取笔录及鉴定、送达、前科材料及吸毒成瘾严重认定意见、微信交易明细、鉴定受理通知书及情况说明、抓获经过、资质复印件、接受证据清单及送达回执、光盘。拟证明被告对原告作出的毕公（禁）强戒决字（2020）2026号强制隔离戒毒决定的事实清楚、证据确实充分、实体合法。原告以提交书面质证意见为准，对光盘本身同步录音录像的真实性及合法性无异议，但根据司法鉴定中心鉴定意见书附图中的拆封前检材背面照片一张上“李兴明的签名”原告认为不是李兴明本人所签，是否是原告本人的指纹也不清楚，不能证明司法鉴定中心鉴定的毛发就是原告本人的签名。根据视频原告认可采集毛发的时候被告方有两名干警在场。 原告对第1、2组证据统一质证意见为：原告对受案登记表中关于侦查人员在七星关区人民医院附近执勤时发现吸毒前科人员李兴明的记录有异议，李兴明当时是在医院照顾其生病的母亲，是公安人员电话通知李兴明下楼的，2月13日是疫情最严重的期间，毕节城区是实行管制的，闲散人员是不能自由活动的，原告认为侦查人员在七星关区人民医院附近执勤时发现吸毒前科人员李兴明是虚假的，事前侦查人员就已经确定要对李兴明实施抓捕，被告在没有查清事实前就决定对原告实施抓捕，明显违反行政诉讼法的规定，被告办案程序违法；对传唤证中因李兴明涉嫌吸毒进行传唤有异议，被告在没有任何证据证明原告吸食毒品的情况下进行传唤，有事前就要抓获原告的嫌疑；对传唤人家属通知书的时间有异议，李兴华是第二天才知道的，不是事发当天，原告认为被告办案存在虚假的情况；对处罚告知笔录、强制隔离戒毒告知笔录有异议，行政处罚告知笔录的时间是2020年2月13日22时，拟对原告进行行政处罚，事实是2020年2月13日21时40分时，被告已经对原告实施行政处罚和强制戒毒了，行政处罚告知笔录仅仅是走程序，违反了行政处罚的规定，被告作出的处罚决定不具有法律效力，应当撤销；对汇报记录有异议，2020年2月13日21时40分时被告已经决定对原告实施行政处罚戒毒了，行政处罚告知笔录的时间是2020年2月13日22时，本案是先决定处罚，后告知，其程序严重违反了行政处罚的规定，被告作出的处罚决定不具有法律效力，应当撤销；对行政处罚审批表、行政处罚决定的合法性有异议，本案是先决定处罚，后告知，程序严重违反了行政处罚法的规定，被告在移送原告毛发的过程中及司法鉴定中心在对原告毛发进行分析决定的过程中，被告始终不允许原告在场，原告移送毛发和司法鉴定中心鉴定的毛发是否是原告的不明确，被告作出的处罚决定程序违法，事实不清；对询问笔录有异议，根据询问笔录记载的时间是2020年2月13日21时11分至45分，从被告询问原告内容看，在2020年2月13日21时11分至45分前，司法鉴定被告意见书还未作出，原告吸食毒品的证据不存在，被告的提供的证据汇报记录在2020年2月13日21时40分时被告已经决定对原告实施行政处罚和强制戒毒，行政处罚决定认定的事实不清，程序违法；对提取笔录有异议，提取笔录中对原告毛发样本现场提取的时间是2020年2月13日16时22分许，受案登记表接报时间是2020年2月13日16时10分，被告从接报到对原告实施抓捕（从七星关区医院到七星关分局）及尿液检测、毛发样本提取仅用12分钟，不符合逻辑，在提取物的签名处，明显有一姓毛的人在此处签名的笔迹，原告认为提取笔录是虚假的；对现场检测报告书有异议，原告毛发样本进行现场提取是虚假的，其检测报告书不具有合法性，不能作为本案证据使用，检测人员是否具备检测资质不得而知；对司法鉴定意见书有异议，鉴定时原告未在现场，鉴定毛发不知是谁的，检测样本中原告的签名与原告本人的签名不符；对吸毒成瘾严重意见书有异议，该证据不具有客观性，不能作为证据使用；对微信交易明细真实性无异议，认为与本案无关；对鉴定受理通知书有异议，认为鉴定受理通知书不是原件，该证据中的实施时间、发布及修订时间与鉴定时间不一致，原告未在场，不具有合法性和真实性，不能作为证据使用；对情况说明有异议，该证据系被告自己出具，是当事人的陈述；对汇报记录有异议，认为抓获经过中载明的吗啡成份与情况说明吗啡成份系新案件系统无法输入不相符合；对抓获经过有异议，原告母亲当时住院，原告在医院照顾其母亲，是被告电话通知原告下楼的，其抓获经过是虚假的。 被告毕节市公安局对上述2份证据无异议。 3、户籍信息。拟证明李兴明为完全行为能力人。原告对该组证据真实性无异议。被告毕节市公安局对该组证据无异议。 被告毕节市公安局辩称，原告对七星关分局2020年2月13日作出的毕公（禁）行罚决字（2020）2385号《行政处罚决定书》不服，于2020年4月13日向被告申请行政复议。被告依法受理后，审查查明：2020年2月13日下午，原告被传唤到七星关分局接受尿液检测，尿液检测呈阴性后，民警对其现场进行毛发检测，结果吗啡阳性，后又将原告毛发送达司法鉴定中心鉴定，结论是原告毛发中检出06-单乙酰吗啡成份。社区戒毒康复人员李兴明在康复期间，与另一毒贩人员有多次微信转账交易记录，结合李兴明毛发中两次检出06-单乙酰吗啡成份，表明原告在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品。七星关分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》》第七十二条第三项规定对李兴明处以行政拘留十五日。原告称七星关分局程序严重违法，检测的毛发不是原告的毛发。经审查，七星关分局严格按照《涉毒人员毛发样本检测规范》提取毛发，经原告确认后，装入密封纸质信封中，由原告在密封信封上签字捺印，并进行录音录像。随后，七星关分局将提取的毛发样本送司法鉴定中心进行鉴定。以上送检及鉴定的全过程，并无法律法规规定，原告应当全程在场。七星关分局于当日将鉴定意见直接送达原告，并告知原告如对检测结果有异议，可在3日内提出实验室复检申请。本案行政拘留15日的行政处罚并不属于应当进行听证的范围，七星关分局并非适用简易程序当场处罚，而是适用一般程序调查取证后，依法作出行政处罚决定。在作出行政处罚前，七星关分局依法告知了原告拟作出行政处罚的事实和理由、依据，听取了原告的陈述和申辩。认定上述的证据有原告本人的陈述、司法鉴定意见书、送达回执、行政处罚告知笔录、微信支付交易明细证明等证据证实。被告认为原告摄入毒品的违法事实清楚，证据确凿，七星关分局调查程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出毕公复决字（2020）10号《行政复议决定书》维持七星关分局作出的《行政处罚决定书》的决定。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市公安局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书、行政处罚决定书、行政复议提交答复通知书、行政复议被申请人答复书。拟证明受理行政复议案件的程序合法。原告对该组证据无异议。被告七星关分局对该组证据无异议。 2、行政复议决定书。拟证明毕节市公安局在法定时限内做出行政复议决定。原告对该组证据无异议。被告七星关分局对该组证据无异议。 本院对本案证据作认证如下：原告提交的证据二被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认；本案当事人提交的其余证据均能不同程度证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院综合全案证据确认其证明效力。 经审理查明：2020年2月13日下午，被告七星关区禁毒大队民警在获取被责令社区康复人员李兴明在近期内多次与贩卖毒品人员有微信交易转账记录后，通知原告到被告七星关分局处接受尿液检测，尿液检测成阴性后，民警对其进行现场毛发检测，结果是吗啡呈阳性，后又将李兴明毛发送贵州省司法鉴定中心鉴定，结论是李兴明毛发中检出06-单乙酰吗啡成分。上述事实有当事人的陈述及申辩、现场检测报告书、鉴定意见书、书证等证实。被告七星关分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，于2020年2月13日作出《行政处罚决定书》，对李兴明行政拘留十五日。七星关分局同时以毕公（禁）强戒决字（2020）2026号强制戒毒决定对李兴明强制戒毒二年。李兴明不服，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，2017年7月份因吸食毒品海洛因被强制隔离戒毒二年，于2018年11月份提前解除强制隔离戒毒出所，被责令社区康复三年。 本案争议焦点：1、毕节市公安局七星关区分局毕公（禁）行罚决字（2020）2385号行政处罚决定是否合法，是否应予撤销；2、毕节市公安局毕市公复决字（2020）10号行政复议决定是否合法，是否应予撤销。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。具体到本案，被告七星关区禁毒大队民警在获取被责令社区康复人员李兴明在近期内多次与贩卖毒品人员有微信交易转账记录后，通知李兴明到七星关分局处接受尿液检测，尿液检测成阴性后，民警对其进行现场毛发检测，结果是吗啡呈阳性，后又将李兴明毛发送贵州省司法鉴定中心鉴定，结论是李兴明毛发中检出06-单乙酰吗啡成分。七星关分局经受案登记表、汇报记录、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执等程序对李兴明作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告七星关分局在职权范围内履行职责，通过毛发检测等认定原告李兴明有吸食毒品的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项“吸食、注射毒品的，处十日以上十五以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对原告李兴明作出的行政处罚决定符合法律的规定。被告毕节市公安局受理原告行政复议申请后，依法履行复议程序，向当事人送达了相关文书，并在规定时限内作出行政复议决定，故毕节市公安局作出的行政复议决定程序合法。综上，被告七星关分局作出的行政处罚决定及被告毕节市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。原告在诉讼过程中向本院提交了司法鉴定申请，申请对七星关区分局留存的鉴定样本毛发是否是原告的毛发进行鉴定以及是否含有06-单乙酰吗啡成分，经大方法院按照相关程序委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定，2020年8月24日，南方医科大学司法鉴定中心出具关于不能进行毛发个体识别的说明：“因证据样本原因，技术上无法进行常色体DNA分型，不能按照个体识别相关技术规范对留存的毛发样本是否来自同一个体（申请人）作出判断，无法完成申请人的鉴定要求”，原告的请求鉴定内容无法完成，原告的主张无相关证据予以佐证。因此原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，其诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告发上诉请求。”及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，判决如下： 驳回原告李兴明的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年十月十八日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江