赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7913号原告：内蒙古松川律师事务所，住所地：赤峰市松山区新天地商务楼C座六楼。法定代表人：宋若云，主任。委托诉讼代理人：李小杰，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王廷君，男，1968年6月26日出生，现住赤峰市。原告内蒙古松川律师事务所与被告北京建工一建工程建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古松川律师事务所的委托诉讼代理人李小杰、姚牧，被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建）的委托诉讼代理人王廷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付律师代理费人民币1656045元；2、判令被告承担涉案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付律师代理费人民币2290600元；2、判令被告承担涉案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年5月起，被告委托原告代理多起诉讼案件，约定原告的律师代理费按《内蒙古自治区律师收费标准》最高标准全额支付。2016年5月，被告起诉内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司煤电硅分公司给付工程款等各项损失合计人民币40540146元，被告提出反诉数额为513万元，原告作为本案的本、反诉代理人参加诉讼。内蒙古自治区西乌珠穆旗人民法院于2018年6月下发（2016）内2526民初390号民事判决书。2016年6月，被告又委托原告为代理人，涉案标的为104200000元，口头约定律师代理费按照涉案标的额和《内蒙古自治区律师收费标准》最高标准全额支付（有内蒙古自治区西乌珠穆旗人民法院（2016）内2526民初456号民事判决书和内蒙古锡林郭勒中级人民法院（2016）内民终1366号民事判决书在卷佐证）。受被告委托，代理与赤峰巨达物资有限公司买卖合同纠纷案的一、二审的诉讼代理人，涉案标的额不算利息是1419877元（有赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6385号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1056号民事判决书在卷佐证）。综上，原告为被告代理多起诉讼案件，因被告未支付代理费，被告承诺按照《内蒙古自治区律师收费标准》最高收费计算代理费，原告多次催要无果的情况下，请求人民法院维护原告合法权益，支持原告诉求请求。被告辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应该予以驳回。被告的确为原告出具了授权委托书，但并未直接与原签订委托代理合同，更未约定按《内蒙古自治区律师收费标准》最高标准全额支付代理费用。而是由被告单位员工胡释心与原告约定，由原告代理共计十起案件，而真正涉及被告的就是本案中的几起案件，胡释心与原告法人宋若云于2017年4月28日签订了《宋若云律师受胡释心委托代理案件诉讼代理费结算书》一揽子十起案件的总代理费用为540000元，该结算书原告亦认可其真实性，被告及胡释心本人已经足额支付了原告代理费，一共付款给宋若云共计790000元，每款都有汇款凭证。原告称约定按照最高标准支付代理费用，这种说法不成立，双方并未采用书面方式签订合同代理费用的计算方式，双方约定的抵顶房产虽未实现，但答辩人已经以现金汇款的方式足额支付了540000元，依据上述事实及相关法律条款应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照复印件、宋若云律师执业证、被告身份信息、被告营业执照身份证明、收费标准计算表、原告单位照片、宋若云款项用途明细表，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的授权委托书、判决书、施工合同，被告对其真实性无异议，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告提交的宋若云款项用途明细表，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的代理费抵账协议书，原告主张该协议无效，并提交证明书证明协议书中所涉印章系伪造，本院对原告的证明目的予以采信。对被告提交的宋若云受胡释心委托代理案件诉讼代理费结算书、中国电子银行电子回单，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的宋若云款项用途明细表，不能体现款项用途、不能证明款项支付情况、亦不能证明与本案的关联性，本院不予采信。对被告提交的胡释心社保缴纳情况，证明胡释心系北京一建公司员工，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年7月25日，被告北京一建委托宋若云在北京一建与内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司煤电硅分公司建设工程施工合同纠纷一案中担任诉讼代理人。2016年10月28日，被告北京一建委托宋若云在北京一建与内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司煤电硅分公司建设工程施工合同纠纷一案中担任诉讼代理人。宋若云为被告北京一建代理了北京一建诉内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司煤电硅分公司（2016）内2526民初390号案件、赤峰巨达物资有限公司诉北京一建（2016）内0402民初6385号案件及该案二审程序、内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司煤电硅分公司诉北京一建（2016）内2526民初456号案件及该案二审程序。2017年4月28日，胡释心（甲方）与宋若云（乙方）达成《宋若云律师受胡释心委托代理案件诉讼代理费结算书》，内容包括：“乙方于2016年初接受甲方委托代理陈景会诉胡释心劳动争议案等十例涉诉案件。以上十例涉诉案件代理费合计540000元，付款方式为：1、胡释心以海南房产作价400000元抵顶给宋若云，目前该房产已交付给宋若云。2、甲方以其在施工项目建设单位拨付工程款后十日内支付40000元。3、以上案件全部结案后十日内支付余下100000元。甲方后续如另有其他案件需要乙方代理，双方另行协商费用问题。”。2017年12月22日，宋若云与胡潇尹、牛新超核对款项，确认自2016年10月9日至2017年10月20日，由牛新超、胡潇尹向宋若云转账814000元，但均与案涉原告代理的案件无关联性，包括律师费、诉讼费、执行费等费用。2019年3月20日，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司出具证明，内容为：兹证明内蒙古松川律师事务所宋若云律师与我公司在2017年1月17日形成的《代理费抵账协议书》上面加盖的“赤峰建设建筑（集团）有限责任公司”的公章不是我公司加盖，对该协议内容我公司均不知情。我公司对伪造公章行为人保留追究责任权利。另查明，胡释心系被告公司员工，被告北京一建自2015年1月起为其缴纳社会保险。本院认为，宋若云系本案原告的法定代表人，其为被告担任多起诉讼的代理人，胡释心作为被告公司员工，与宋若云就案件代理、费用结算进行协商。本案中原告主张其中五件案件的代理费用。但双方尚有其他案件的办理交叉其中，账目往来较多、名目较多，难以离析，其双方于2017年4月28日签订的《宋若云律师受胡释心委托代理案件诉讼代理费结算书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告认可其以位于海南的房产一处抵顶诉讼代理费400000元，但因限购致使抵账不能实现，只能将抵账价款以转账或现金的方式进行交付。胡释心系被告公司员工，其代理被告与原告就律师费用进行结算，被告对此无异议，该代理行为有效。但被告未能提交证据证明其已履行完毕上述支付义务，故对该款400000元，被告应承担支付义务。原告主张被告应按其提交的收费标准，结合每起案件诉讼标的，收取相应代理费。但是原告未能提交代理合同以证明双方约定的代理费收取标准，仅以内蒙古自治区律师收费管理办法文件及其单位走廊张贴的收费标准作为主张依据，不能证明双方的议定结论，不能体现被告的意思表示，故就原告计算代理费用的依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古松川律师事务所代理费用400000元；二、驳回原告内蒙古松川律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19705元，由原告内蒙古松川律师事务所负担12405元，由被告北京建工一建工程建设有限公司负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘志华人民陪审员 鲁志军人民陪审员 郎凤玉 二0二0年十月十二日书记员 王博一