wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40750号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园6号之五三楼。法定代表人：余勇。委托诉讼代理人：寇明茹，女，该司员工。委托诉讼代理人：梁家健，男，该司员工。被告：黄国明，男，1933年5月26日出生，香港居民，委托诉讼代理人：黄凤兰（系被告之女），女，1957年8月31日出生，现住广州市海珠区。第三人：黄鉴辉（亦是被告黄国明的委托诉讼代理人），男，1959年7月31日出生，汉族，现住广州市海珠区。原告广州市海珠区房屋安全和物业二所与被告黄国明、第三人黄鉴辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在判决生效之日起5日内腾空并交付广州市××首层后部位（16.3510平方米）房屋；2、被告参照《广州市海珠区房屋租金参考价》向原告缴纳从2019年9月至交付房屋之日止的房屋占用期费用，按照76元/月/平方米计收，暂计至2019年9月，合计占用费1242.68元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：广州市海珠区××首层房屋属原告管理的直管房，产别为经租产、公产，1958年接管。被告系广州市海珠区××2楼房屋的业主，被告在未经房管部门同意的情况下，擅自将原告管业的广州市××首层后部位占用，原告已于2019年9月12日向被告发出《关于限期交还直管房的通知》，要求其于2019年9月20日前腾退上述房屋，但被告不予理会。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称，广州市海珠区××房屋是被告的自有财产，因家庭经济困难，被告父亲在解放前将该屋首层前部出租给他人使用，首层后部位房屋则一直由被告一家作厨房、厕所使用，从未出租，更不存在侵占问题。1958年政府房屋改造时，首层后部位房屋并未纳入改造范围，只是首层前部分经租，并非首层全部经租。涉案房屋后部位房屋从建成至今一直由被告自用，政府理应按政策给予返还给业主，故不同意原告的诉请。第三人表示同意被告的答辩意见。经审理查明，原告于2013年1月25日经批准成立，负责广州市海珠区全区直管房屋日常管理工作。座落于广州市南华东路65号（现门牌为××）房屋系以被告名义登记的产业。该屋首层后部位房屋（面积16.3510平方米）一直由被告户做厨房、厕所使用。1958年10月，该屋首层全部房屋（面积42.2368平方米）由国家经租，根据《批准国家经租房屋移交接管表》，其中显示“楼层：地下，住户：朱海珍，租住地方：地下全部，住用面积：26.80平方米”。之后，房管部门与被告一直没有签订涉案房屋的租赁合同，亦没有收取租金。原告接管该屋首层房屋后，也没有与被告签订涉案房屋的租赁合同，亦没有收取租金。诉讼过程中，原告确认：根据《批准国家经租房屋移交接管表》，显示我方管业的住用面积是26.80平方米，租住地方是地下全部，但不包括厨厕位置。2019年8月26日，我方收到新的接管通知书（海珠接字第4725号）以及《测绘图》，显示我方管业的房屋就包括了首层厨厕位置，也就是本案诉争的房屋。本院认为，被告系香港居民，本案为涉港房屋租赁合同纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；因涉案房屋座落于广州市海珠区××，故本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。经查，涉案房屋一直由被告户作厨房、厕所使用，原告接管涉案房屋管业后，一直没有与被告签订房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原告与被告之间形成不定期租赁关系。原告主张被告占用涉案房屋，缺乏事实依据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋出租给被告使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区房屋安全和物业二所的起诉。如不服本裁定，原告、第三人可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓红人民陪审员  杨桂明人民陪审员  林娴女二〇二〇年十月十三日法官助理谢佩桦法庭记录廖志林
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3236号 原告：田彬言，男，汉族，1987年12月26日出生,住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李佳佳，四川伦德律师事务所律师。 被告：游其伦，男，藏族，1983年8月21日出生，住四川省金川县。 第三人：成都西哆唻教育咨询有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号。 原告田彬言与被告游其伦、第三人成都西哆唻教育咨询有限公司（以下简称“西哆唻公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田彬言及其委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告游其伦、第三人西哆唻公司经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田彬言向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款54000元及逾期利息534元(注：以未支付总金额54000元为基数，自2019年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算利息至全部款项付清为止，暂计算至2020年3月16日为2441元)，以上金额合计56441元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。 事实和理由：田彬言、游其伦原均为西哆唻公司股东，游其伦与公司法定代表人郑容系夫妻。所有股东一致同意田彬言将股权转让给游其伦配偶郑容。游其伦于2017年6月15日出具《借条》，载明借款金额57369元，还款日期为2019年6月14日。2017年6月30日，田彬言配合游其伦、郑容办理了股权变更登记。经多次催收，现仍余54000元股权转让款未支付。 游其伦、西哆唻公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，游其伦向田彬言出具《借条》，载明借款57369元，还款日期为2019年6月14日。并备注了附加条件。2019年10月31日，田彬言起诉要求游其伦偿还借款54000元及利息。2020年1月3日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2019）川0112民初6161号民事判决，认为田彬言以借贷关系主张权利无依据，判决驳回诉请。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，田彬言在本案中主张股权转让法律关系，据此要求游其伦支付股权转让款。但田彬言未能提交充足证据证实双方之间存在股权转让关系。因基础法律事实不能成立，故对其诉请依法予以驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回田彬言的诉讼请求。 案件受理费减半收取605.5元、公告费600元，共计1205.5元，由原告田彬言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  李洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5827号 原告杨佳丽，女，1986年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人李连东、齐光亚，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校，住所地秦皇岛市海港区秦皇大街198-236号沃金商厦东侧二楼，统一社会信用代码52130302MJ08052110。 法定代表人孙德财，职务校长。 委托诉讼代理人高男，河北建恒律师事务所律师。 原告杨佳丽诉被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校（以下简称“托马斯学校”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳丽委托诉讼代理人李连东、齐光亚，被告托马斯学校委托诉讼代理人高男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还学费人民币7150元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，合同约定一学期学费14300元，授课时间为2019年9月至2020年6月，授课地点为秦皇岛市海港区秦皇东大街沃金商厦二楼托马斯学习馆，授课方式为面授。原告按照合同约定支付了全年学费14300元，被告授课5个月后，由于疫情原因，被告没有按照合同约定履行义务。根据《合同法》第一百零七条违约责任之规定，构成违约。现合同已到期，原告多次主张退费，被告拒绝退还。原告为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告托马斯学校辩称，一、答辩人与被答辩人之间确实存在培训服务合同关系，双方与2019年8月签订《托马斯教育课程订单》，课程均是在原价19800元一年的基础上给予不同优惠，并给予了免中餐、免书本费及赠送拉杆箱等优惠措施。合同第二条用黑色字体明确约定如缴费时有折扣优惠，退费时不能享受优惠，需按照原价计算所上课程费用；赠送的课时及礼品均需计算原本价值；被答辩人的子女已经在答辩人处按照合同约定线下上课5个月（半学期），后由于全国疫情爆发，为了相应政府号召转变授课方式改用线上授课，现被答辩人要求退还学费，那么按照双方合同约定按照实际交款金额—原价÷2-实际上网课的费用网课费用1200元每月乘以上课月数，为退费总金额。二、据答辩人所知线上培训一般都在2000元/月—4200元/月不等，疫情期间答辩人也遭受了重大的经济损失，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8项当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则变更合同。本案答辩人可以提供小学数学、语文、英语等一年的课程，合同目的可以实现，请求法院判令继续履行合同。综上，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判令双方继续履行合同。 原告提交如下证据： 证据一：《托马斯教育课程订单》 证明目的：证明双方存在着合同关系，申请人履行了预付学费义务，被申请人具有提供面授授课服务的义务。 证据二：收据 证明目的：证明被申请人出具收款凭证,申请人履行了付款义务。 证据三：微信语音记录 证明目的：托马斯尹校长回复学生家长，网课不收费，证明尹校长是职务行为，具有发言权。 证据四：微信图片 尹校长微信好友添加情况截图，证明尹校长在托马斯的身份。证明尹校长多次回答网课不收费。 证据五：疫情情况及秦皇岛小学入学通知 证明2020年2月至2020年9月都不具备幼小衔接课程面授条件，且错过的教育课程不可逆。 被告托马斯学校质证意见为： 对证据一、二，三性均认可。 对证据三、四，三性不认可，首先所谓的尹校长并非我学校聘请的校长，语音中明确表示不按照单节收费，我单位从未承诺网课不收费，疫情期间线下授课转为线上授课是国家允许的，为了企业的发展，国家鼓励教育机构收取相应的补课费用，引起恳请法庭根据公平原则审理此案。 对证据五，三性均认可，对于证明目的不认可，改组证据证明由于我国全国范围的疫情管控，国家不允许进行线下面授，但是被告响应国家号召线下授课，并且履行完毕，并不是原告说的错过的教育课程不可逆，被告承诺可以赠送小学英语、数学、语文一年的课程以弥补没有进行线下授课的损失。恳请法庭判令原被告继续履行合同。 被告托马斯学校提交如下证据： 证据一、《托马斯教育课程订单》一份，证明原被告之间存在教育培训服务合同关系。 证据二、《托马斯学习馆点名表》一份72张及信作业批改聊天记录2张，证明被告在疫情期响应政府号召改为网课授课，并履行了合同义务。 证据三、猿辅导、新东方、学而思培训机构的询价微信记录及被告与三家的网课价格对比表，证明被告的网络授课收费比其他培训机构低，单节收费低至13元左右。 证据四、被告制作的退费情况表，证明贾丽莉、杨**磊、王鹤翔、刘晓曦、国琳、李红郿、范宝燕、刘淼都不应该退费，段轶男应退费1600元，杨佳丽退费2000元。 原告质证意见为： 对证据一，三性无异议。 对证据二，三性无异议，但是该点名表不能免除被告向原告返还百分之五十学费的责任。 证据三，与本案无关联性。 对证据四，是被告单方制作，对原告无约束力。 经本院审理查明，经本院审理查明，2019年7月7日，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告支付学费14300元，自2019年9月开始在沃金商厦托马斯学习馆学习，五个月后，由于全国新冠肺炎疫情，被告响应政府号召改变授课方式，采取线上网络授课，现约定课程已经培训完毕。 本院认为，不能预见、不可避免并不能克服的客观情况属于不可抗力。因出现不可抗力导致合同目的无法实现的，合同可以依法定解除。因不可抗力无法履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告依约履行了付款义务，2019年9月-2020年1月，被告依约履行了培训义务，但2020年初，我国突发新冠肺炎疫情，根据防疫需要全国中小学及培训机构开始网上授课，致使原被告双方均无法依约继续履行合同，双方均无过错，根据公平原则，被告返还原告3575元学费为宜。 故依据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校应于本判决生效之日起七日内退还原告杨佳丽学费3575元。 二、驳回原告杨佳丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭 澎
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2183号之一 申请人：刘素英，女，1948年8月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行刘素英申请执行安徽省阜阳市××南置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）皖1202民初807号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月17日立案执行，本院在执行过程中，已查封被执行人名下位于阜阳市颍州区××广场××室房产，现因处置期限较长，申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执692号申请执行人：蒙生忠，男，1968年9月25日出生，汉族，现住海口市美兰区。委托诉讼代理人：张曙，海南商汇律师事务所律师。被执行人：张先洪，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人蒙生忠与被执行人张先洪建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)琼9022民初1251号民事判决书，向被执行人张先洪发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还工程质量保证金300000元及利息（利息自2015年6月1日起至2019年8月19日之前，以300000元为基数，按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付。自2019年8月20日之后的利息，以未还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计付至清偿本息止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费人民币4400元。因被执行人张先洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张先洪在银行或者其他金融机构的存款人民币304400元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。案件二维码审判员 蔡预红二〇二〇年十月十四日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3683号之一 申请执行人：高文彩，男，汉族，1971年2月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:高建付，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:秦广英，女，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行高文彩与高建付、秦广英借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初93号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月14日立案执行，于2020年9月15向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人高建付、秦广英未履行生效法律文书确定的义务。2020年10月19日以（2020）皖1202执3683号执行裁定书查封了被执行人高建付、秦广英位于颍州区××街道××路××号××＃楼××室不动产。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁天信
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异510号 申请人：王肖**，女，汉族，1982年10月15日出生，住所地：广东省东莞市。 委托代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 原案申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29首层、31号首层，组织机构代码证号：77692893-0。 负责人：林国华，行长。 被执行人：东莞市维强针织有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水常路448号，组织机构代码证号：68866659-8。 法定代表人：郑燕璇。 被执行人：东莞市进一针织有限公司，住所地：东莞市大朗镇水口村水常路448号二楼、三楼，组织机构代码证号：08105373-6。 法定代表人：郑志宏。 被执行人：郑燕璇，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：林建填，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在执行（2016）粤1971执12145号案件过程中，申请人王肖**向本院提交变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人王肖**称，申请执行人东莞银行股份有限公司虎门支行在2015年12月将其享受的被执行人东莞市维强针织有限公司、东莞市进一针织有限公司、郑燕璇、林建填欠款10000000元及利息标的债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。信达广东分公司将含有上述债权在内的13个标的债权在2020年7月全部转让给申请人王肖**，双方于2020年7月8日签订《债权转让合同》，申请人分别于2020年7月2日、7月8日向信达广东分公司支付转让价款1565万元整，2020年7月15日双方联名在羊城晚报报社以登报方式通知各债务人和担保人，申请人与信达广东分公司之间的债权转让已完成。上述标的债权申请执行人已向法院申请强制执行，执行案号为(2016)粤1971执12145号，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律法规，请求依法变更申请人王肖**为（2016）粤1971执12145号案件的申请执行人。 经审查查明，关于原告兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称“兴业银行东莞分行”）与被告东莞市维强针织有限公司、东莞市进一针织有限公司、郑燕璇、林建填借款合同纠纷一案，兴业银行东莞分行根据已发生法律效力的（2015）东一法龙民二初字第123号民事判决书向本院申请执行。本院立（2016）粤1971执12145号案件予以执行。在该案执行过程中，法院于2017年12月29日裁定（2016）粤1971执12145号案终结本次执行程序。 王肖**向法院申请变更其为立（2016）粤1971执12145号案件的申请执行人，王肖**为此提供了债权转让合同、客户回单、报纸公告、单户债权转让协议、报纸公告、债权转让通知书、债权转让证明、EMS邮单和流程单等为证。 上述证据载明案涉债权经过两次转让。关于第一次债权转让，2015年12月4日，兴业银行股份有限公司广州分行（以下简称“兴业银行广州分行”）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东分公司”）签订《单户债权转让协议》，约定将兴业银行东莞分行对东莞市维强针织有限公司在兴银粤借字（东莞）第201412190530号借款合同项下的主合同权利及相关担保权利转移给信达广东分公司。兴业银行广州分行、信达广东分公司于2017年5月26日在《羊城晚报》上登载《债权转让暨催收公告》，向各债务人及担保人公告上述合同债权转让事宜。兴业银行广州分行为此出具债权转让确认函，确认其已将（2015）东一法龙民二初字第123号民事判决书、（2016）粤1971执12145号执行案件中的债权转让给信达广东分公司。 关于第二次债权转让，2020年7月8日，信达广东分公司与王肖**签订《债权转让合同》，以2020年4月30日为基准日，将对东莞市维强针织有限公司的上述合同债权转让给王肖**。2020年7月31日信达广东分公司出具债权转让确认函，确认其已将（2015）东一法龙民二初字第123号民事判决书、（2016）粤1971执12145号执行案件中的债权转让给王肖**。信达广东分公司、王肖**于2020年7月15日在《羊城晚报》上登载《债权转让暨催收公告》，向各债务人及担保人公告上述合同债权转让事宜。王肖**于2020年8月向各被执行人邮寄债权转让通知书，内容为通知各被执行人案涉债权转让事宜，各被执行人的邮件均退回。 本院认为，本案审查重点在于申请人王肖**请求变更其为（2016）粤1971执12145号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉各次债权转让的相关协议系兴业银行东莞分行、信达广东分公司、王肖**的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让均已由债权出让人兴业银行东莞分行、信达广东分公司以报纸公告方式通知了各被执行人，王肖**也以邮件快递方式、报纸公告方式通知了各被执行人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，债权出让人兴业银行东莞分行、信达广东分公司已出具对案涉债权转让的书面确认意见，已同意案涉债权转让。因此，本院认定王肖**请求变更其为（2016）粤1971执12145号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更王肖**为（2016）粤1971执12145号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2226号原告：沭阳县十字星宇木材加工厂，住所地沭阳县沭城镇东南村畅庄组6号。经营者：华明春，厂长。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：泰兴市森发木制品厂，住所地泰兴市虹桥镇三桥村南二组。投资人：张福华，男，1964年12月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。原告沭阳县十字星宇木材加工厂与被告泰兴市森发木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沭阳县十字星宇木材加工厂的委托诉讼代理人叶进、被告泰兴市森发木制品厂的投资人张福华、委托诉讼代理人戴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳县十字星宇木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款36599元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应木质托盘，截止2019年8月14日被告尚欠原告货款36599元，为维护自身合法权益，特诉至法院望依法判如所请。泰兴市森发木制品厂辩称，双方买卖合同关系成立，但对于原告的诉讼请求，其中27858元是2019年8月份发生的，被告已经通过微信明确告知原告存在质量问题，要求其拉回，原告对该批木材也没有处置，没有向被告开具增值税发票，说明双方对该批次没有实际完成买卖。对前期发生的欠款8741元，被告可以通过协商分批给付原告。综上，被告仅认可8741元的货款，对于2019年8月发生的27858元的货款不予认可，因为质量存在问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沭阳县十字星宇木材加工厂与被告泰兴市森发木制品厂存在木材买卖业务关系，由原告向被告供应加工木制托盘所需木材，双方共发生两批次买卖。2019年4月，原、被告发生第一批次往来，原告于4月7日向被告供应各种规格的木材计25.8279立方米（120×7.8×1.5规格的17.293立方米、100×7.8×1.5规格的3.579立方米、8×8×8规格的4.9559立方米），价款合计38741元（1500元/立方米）。当日，原告向被告开具金额为38741.85元的增值税专用发票（品名：*木制品*杨木板材）。2019年4月8日，被告投资人张福华及其配偶施秀美共同向原告出具欠条一份，载明欠到原告货款28741元。上述欠条出具后，被告付款20000元，截止第二批次供货前，第一批次尚欠货款8741元。2019年8月，原、被告发生第二批次往来，原告于8月15日向被告供应各种规格的木材计18.5725立方米（120×7.8×1.5规格的3085支、100×7.8×1.5规格的12172支），价款合计27858元（1500元/立方米）。后被告对第二次批次供货提出质量异议，亦未再支付货款，引起本案诉讼。审理中，原、被告对第二批次木材是否存在质量问题存在争议。被告主张，因为原告提供的木材都是一捆一捆的，只有等到被告拆开开始生产的时候才能发现里面的木材的质量问题，所以被告在收到货物的第二天也就是8月16日才发现了里面的木材存在质量问题，并当即告知原告，要求原告拉回。原告主张，第二批次所供木材没有质量问题，如果有质量问题被告当时就应当提出。被告为证明其主张，向本院提供了微信聊天记录及视频一组，内容为：2019年8月16日14时00分，被告通过微信向华中和（微信昵称：心雨，系原告经营者华明春的父亲，亦系与被告联系双方业务的人员）发送视频一段（内容为一座方堆木材，中间的木材存在大量受潮霉变腐烂现象，视频中有一女性讲话“这个板子还有什么用啊？”），对方未予回复；2019年8月17日12时03分，被告再次通过微信向华中和发送视频一段（内容为一座方堆木材，中间的木材存在大量受潮霉变腐烂现象，与第一段视频非同一视频，视频中有男性讲话“全部是这样的…钱有没有打给人家啊？”），并附言：“华老板请把这次送的木材全部拉回去不好用”、“板子烂了”，对方仍未予回复；2019年8月26日16时19分，被告再次发微信给华中和：“华老板请速把你的木材拉回去。造成损失我单位不负责！”对方依然未予回复。经质证，原告对微信聊天记录的真实性无异议，但主张微信里的视频不能证明就是拍摄的原告所供货物，也不能证明原告供货存在质量问题。至于华中和为何未予回复的问题。原告先是陈述：“因为原被告双方当时约定货到付款，原告将货物送到被告处，被告就应当付款，因为被告没有及时付款原告的实际送货人华中和就非常气愤，将被告法定代表人微信好友删除，所以被告发过来的视频及内容华中和根本看不到，华中和也没有自己到现场确认，事实上据华中和讲，他们的货物没有质量问题，如果有质量问题被告当时就应当提出。”后又陈述：“华中和确实收到信息，原告认为被告法定代表人提出的是无理要求，并且视频内容和发送货物不相符，所以没有理会他。”本案审理过程中，本院组织原、被告双方至被告厂区进行现场勘查，被告向本院展示了现存的木材，并主张120×7.8×1.5规格的，共送货3085支，使用了450支，剩余2635支；100×7.8×1.5规格的，共送货12172支，尚未使用。原告主张，原告不能确认在被告处堆放的木材就是原告所送的木材，不认可现场勘查的木材系原告所送。本院认为，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，被告向原告购买木材，双方之间成立买卖合同法律关系。关于第一批次供货往来，双方也已结算，对该批次尚欠的8741元货款被告应当支付。关于第二批次供货往来，虽然原告否认该批次供货存在质量问题，但依据被告提供的收货第二天的微信视频及后续视频及微信聊天记录，可以证明所供木材存在大量受潮霉变腐烂的现象，也足以证明被告已在合理的检验期间内将上述质量不符合约定的情形通知了原告。而原告作为出卖人，在被告多次通知的情况下，拒不回复，也不进行现场核查。原告此举明显有违诚信，应承担相应不利后果。综合本案具体情况，本院确定对被告未使用的第二批次木材予以退货，已使用的部分按照双方约定的价格（1500元/立方米）予以结算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告泰兴市森发木制品厂于本判决生效后十日内支付原告沭阳县十字星宇木材加工厂货款8741元。二、原告沭阳县十字星宇木材加工厂于本判决生效后十日内将仍堆放在被告泰兴市森发木制品厂厂区内的第二批次所供木材取回；减少部分（供货总量-现场存量），由被告按照1500元/立方米的单价支付原告相应货款。三、驳回原告沭阳县十字星宇木材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由原告沭阳县十字星宇木材加工厂负担665元，被告泰兴市森发木制品厂负担50元（此款原告已垫付，被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 鞠 绮人民陪审员 刘 霞人民陪审员 吴爱华二〇二〇年十月二十二日书 记 员 张 楠
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执580号之一申请执行人：张绍君，女，1958年12月24日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：慕更福，男，1960年1月4日出生，汉族，住山东省龙口市，系申请执行人的丈夫。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇美林湖国际度假社区。法定代表人：马进明，该公司董事长。本院在执行申请执行人张绍君与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初335号民事判决书，已向被执行人海南美丰不动产有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金27493.76元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费人民币312.41元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人海南美丰不动产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人海南美丰不动产有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人海南美丰不动产有限公司的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访调查等传统方式，对被执行人海南美丰不动产有限公司的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人海南美丰不动产有限公司名下银行账户暂无存款可供本案扣划，本院已对被执行人银行账户以本案标的额进行了额度冻结。被执行人海南美丰不动产有限公司名下有两辆车辆登记，分别是×××长城牌汽车和×××江淮牌汽车，已被其他多件执行案轮候查封，故本案不作查封。其公司名下位于屯昌县深田水库（不动产权证号：屯国用（县城）字第XXXX号，面积141.75㎡）的一块土地，本案已作轮候查封。现因本案标的额与查封土地价值悬殊，且申请人不同意缴纳评估费用，本院暂不能处置该查封财产。被执行人海南美丰不动产有限公司名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人海南美丰不动产有限公司名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人张绍君，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十月二十八日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4230号原告：赵传高，男，1974年5月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告：吴永华，男，1979年1月16日生，汉族，住兴化市开发区。第三人：刘进海，男，1968年7月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木传珠，江苏天庭律师事务所实习律师。原告赵传高与被告吴永华、第三人刘进海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  赵秀兰人民陪审员  曹 园二〇二〇年十月十一日书 记 员  唐雨恬
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢332号 申请人：乔木，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：罗士勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行乔木申请执行罗士勇民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月12日作出的（2018）皖1202民初4636号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月05日立案执行，本院在执行过程中，已查封被执行人名下位于阜阳市颍州区××广场××＃××楼××室房产，现因处置期限较长，申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3656号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：董兴军，该行职工。 被告：高永华。 被告：高立国。 被告：刘大伟。 被告：刘永好。 被告：颜世营。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告高永华、高立国、刘大伟、刘永好、颜世营金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴军，被告高立国、刘大伟到庭参加诉讼,被告高永华、刘永好、颜世营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高永华返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告高立国、刘大伟、刘永好、颜世营对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2013年1月9日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告高永华从原告处贷款20万元。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告高立国、刘大伟均辩称：1.组成联保小组属实，为被告高永华贷款提供担保属实，贷款本息应由被告高永华清偿；2.原告通过报纸催收，涉及个人信息，不合适。 被告高永华、刘永好、颜世营均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与五被告于2013年1月9日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月9日至2016年1月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；被告高永华最高贷款额度为20万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；联保小组成员任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告高永华于2015年1月16日从原告处贷款20万元，借款期限至2016年1月8日，贷款月利率7.93333‰。 借款到期后，原告分别于2017年8月10日、2019年7月30日对借款人、保证人进行了催收。 借款到期后，截至2020年9月26日被告高永华尚欠原告借款本金20万元及利息41863.30元；保证人未履行保证责任。 本院认为，本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告临朐农商行向被告高永华发放贷款后，被告高永华应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。原告对联保小组成员进行公告催收，该催收方式在联保合同中进行了约定，且并未违反法律、法规禁止性规定，该两次催收对保证人分别产生诉讼时效起算与诉讼时效中断的法律后果。被告高永华、刘永好、颜世营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高永华于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付截至2020年9月26日的利息41863.30元及此后的罚息、复利（以本金20万元及利息41863.30元为基数,自2020年9月27日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告高立国、刘大伟、刘永好、颜世营对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，减半计收2464元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二〇年十月九日 书记员  赵洪俊
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行。统一社会信用代码：915002346710232708。住重庆市开州区百成街1号附28号。负责人：柳芸，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王**、周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：方家春，女，汉族，生于1975年10月9日，户籍地重庆市开州区。被告：刘洪宇，男，汉族，生于2001年1月22日，户籍地重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告方家春、刘洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告方家春、刘洪宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告方家春立即偿还借款剩余本金141222.17元，并支付截止2020年4月23日的利息8589.13元、罚息1424.72元；2、请求依法判令被告方家春支付自2020年4月24日起至贷款结算之日的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金141222.17元为基数，按执行利率水平上浮30%计收；复利以被告未偿还的贷款利息8589.13元为基数，按执行利率水平上浮30%计收）；3、请求依法判令被告方家春支付原告因实现债权产生的律师费用5500元；4、被告刘洪宇对被告方家春的上述债务承担连带清偿责任；5、请求依法判令本案的诉讼费用、保全费用1320元、公告费520元，由二被告承担。事实和理由：2019年2月2日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，贷款金额为15万元，贷款期限为36个月。合同中明确约定了被告不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告刘洪宇与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告方家春的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同的约定偿还借款，截至2020年4月23日，累计拖欠原告借款本息151236.02元，经原告多次催收，被告仍未履行合同约定的还款义务。根据双方合同的约定，被告的该笔贷款已经到期，但被告未将贷款偿还完毕。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严，望判如所请。被告方家春、刘洪宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方家春、刘洪宇系母子关系。原告与被告方家春于2019年2月2日签订《小额贷款借款合同》，合同专属条款约定被告方家春在原告处贷款150000元，用于进货，贷款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率12%。合同通用条款第十九条违约责任19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。19.1.3不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。19.1.5乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告与被告刘洪宇于2019年2月2日签订《小额贷款保证合同》，合同专属条款第三条保证范围3.1本合同项下债务本金为人民币壹拾伍万元整。3.2乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债务与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。合同通用条款第四条保证方式，本合同所设立的保证为连带责任保证。贷款（手工）借据上载明的借款期限为2019年2月3日至2022年2月3日，年利率12%。截止2020年4月23日，被告尚欠贷款本金141222.17元及相应利息。原告为实现债权，支付了律师费5500元，另申请了财产保全，本院依法进行了财产保全，制作了财产保全裁定（2020渝0154执保275号），原告支付了保全申请费1320元。上述事实有结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据、贷款放款单、还款明细、保全裁定、法律事务委托合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的金融借款关系依法受保护，原告与被告方家春签订的《小额贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法受保护。被告方家春应该按照借款合同的约定全面履行还本付息的义务。被告方家春未按期履行还本付息的义务，构成违约，应当按照合同通用条款第十九条规定承担违约责任，结合原告提供的被告偿还贷款的明细，对原告要求被告方家春偿还借款本金141222.17元、利息8589.13元、罚息1424.72元及从2020年4月24日至贷款结清之日止的罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告方家春、刘洪宇支付律师费和保全费用、公告费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告刘洪宇作为担保人，与原告签订了《小额贷款保证合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，依法受保护。根据合同通用条款第四条保证方式的约定，被告刘洪宇应当承担连带责任保证，对原告要求被告刘洪宇承担连带责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告方家春、刘洪宇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方家春在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行截止2020年4月23日下欠的贷款本金141222.17元、利息8589.13元及罚息1424.72元；二、被告方家春在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行从2020年4月24日起的罚息及复利，罚息以下欠本金141222.17元为基数，按照年利率15.6%计算至还清之日止，复利以8589.13元为基数，按照年利率15.6%计算至还清之日止；三、被告方家春、刘洪宇在本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行律师费5500元，财产保全费1320元，公告费520元；三、被告刘洪宇对上述判决第一、二项义务承担连带支付责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662.36元，由被告方家春、刘洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  聂代桂二〇二〇年十月十三日书 记 员  李谦谦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3747号原告：于海珍，女，1965年8月22日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市。被告：佟额德木图，男，1972年3月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：翟艳飞，女，1977年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告于海珍与被告翟艳飞、佟额德木图民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海珍、被告佟额德木图庭参加诉讼，被告翟艳飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000元，利息30000（从借款之日到2018年3月8日），合计80000元；2.自2018年3月9日之后利息按月利率0.02元计算至本金还清为止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，现已离婚。2015年5月，二被告因生活生产所需从我处多次借款合计50000元，并约定月息为0.02元。2018年3月8日，二被告给我出具一枚借条，借条中包含本金50000元及利息30000元，后经我多次找二被告要求偿还借款，二被告以种种理由推脱，拒绝给付。无奈诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告佟额德木图辩称，是我和翟艳飞欠的款，我同意和翟艳飞一起偿还，可以拍卖我和翟艳飞结婚时在大青沟盖的房子。被告翟艳飞未答辩，也未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告向本院提交了有二被告签字捺印的借条一枚、科尔沁左翼后旗大青沟国家级自然保护区管理局出具的证明一份，拟证明上述事实。对原告于海珍提交的证据，被告佟额德木图均认可。被告翟艳飞未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明如下事实：被告佟额德木图、翟艳飞原系夫妻关系，现已离婚。二人婚姻关系存续期间，曾向原告多次借款，后未能按时还款，二人遂于2018年3月8日给原告出具一枚借条，其中本金50000元、利息30000元，并分别在借款人处签名捺印。此款经原告多次索要，二被告至今尚未偿还。另查明，借据中借款人处的签名“佟四”即为被告佟额德木图本人，借据上是系其本人签字捺印。本院认为，原被告之间的借贷关系，有原告提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。二被告共同举债，应共同按约定履行还款义务。原告主张借据中的30000元系自2015年5月至2018年3月8日期间以本金50000元为基数按月二分利计算的利息，被告佟额德木图对其主张及利息计算方式均无异议，本院认为，原告该主张符合民间借贷交易习惯，对此予以确认。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求合法，予以支持。被告翟艳飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟额德木图、翟艳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告于海珍借款本金50000元，利息30000元，合计80000元。自2018年3月8日起继续按月利率0.02元计算利息至本金还清为止。案件受理费1800元，由被告佟额德木图、翟艳飞负担；公告费600元，由被告翟艳飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 齐晓敏人民陪审员 德 柱人民陪审员 付丽娜二〇二〇年十月十二日法官助理 蔡丽华书记员 乌日汗
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3242号原告：常州市天宁区青龙街道办事处，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号，统一社会信用代码11320402014128742J。法定代表人庄璐，该单位主任。委托诉讼代理人吴小庆，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人朱益鸣，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：吴益明，男，1968年7月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。对原告常州市天宁区青龙街道办事处诉被告吴益明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年十月二十三日书 记 员  高 莉
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执599号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地屯昌县屯城镇昌盛二路西侧。负责人：华景胜，该行行长。委托诉讼代理人：雷佳蕊，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽春，国浩律师（海南）事务所实习律师。被执行人：陈升书，男，1978年9月22日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被执行人陈升书信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初1117号民事判决书，已向被执行人陈升书发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还截至2019年8月6日止的信用卡本金6989.4元、利息760.22元、信用卡费用1767.65元、违约金444.63元，共计人民币9961.9元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准向申请执行人支付自2019年8月7日起至清偿拖欠的全部款项之日止的利息、违约金、年费、手续费等费用；向申请执行人支付律师服务费1800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费人民币76.43元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人陈升书至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人陈升书发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人陈升书的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访、村委会调查等传统方式，对被执行人陈升书的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人陈升书名下银行存款共计人民币293.58元，本院已进行扣划并发放给申请执行人，尚未执行到位的欠款本院已对被执行人银行账户在欠款范围内进行了额度冻结。被执行人名下注册有“屯昌升书畜牧养殖专业合作社”、“屯昌亚岭烤鸡园”、“屯昌屯城昌鸿碎石销售点”，经到村委会及注册经营地调查，都没有正常经营。被执行人陈升书名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人陈升书名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十月二十九日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13475号之一 申请执行人：佛山市顺德区黄阿香室内装饰材料店，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会容里新村容里西路6号首层之一。 经营者：黄阿香。 委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。 被执行人：广州全盛通物流管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号B3701房。 法定代表人：王军。 关于佛山市顺德区黄阿香室内装饰材料店与广州全盛通物流管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州全盛通物流管理有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区黄阿香室内装饰材料店支付工程款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告广州全盛通物流管理有限公司负担。因广州全盛通物流管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区黄阿香室内装饰材料店向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计812.51元，本院已扣划812.51元，扣缴执行申请费50元（按照执行到位金额的比例计算）元后余762.51元，已支付给申请执行人。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位812.51元，扣缴执行申请费50元（按照执行到位金额的比例计算）元后余762.51元，已支付给申请执行人，本案债权尚余60705.08元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13475号案终结本次执行程序。 被执行人广州全盛通物流管理有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区黄阿香室内装饰材料店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高咏锶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6850号 原告：南宁市质诚烟酒茶经营部，经营场所南宁市友爱北路26号电影制片厂内第一综合楼108号铺，统一社会信用代码：92450107MA5L2F2T7P。 经营者：李凤云，女，1987年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：韦福飞，男，1974年1月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月10日 开庭时间：2020年9月4日 当事人到庭情况：原告南宁市质诚烟酒茶经营部的委托诉讼代理人张哲到庭，被告韦福飞未到庭。 原告诉讼请求 1、请求判决被告向原告支付货款20096元及逾期付款产生的利息4019.20元，共计24115.20元（利息以20096.00元为基数，按照年利率24%，从2019年9月6日起暂计至2020年7月2日利息为4019.20元，直至欠款本息还清之日止）； 2、本案诉讼费、公告费及其它费用由被告承担。 事实和理由：原告经营烟酒茶等，被告是原告的客户。被告自2019年6月起多次以赊账的形式向原告购买烟酒，截止起诉之日，累计拖欠原告货款20096元，被告也出具了欠条，但被告以种种理由拒不支付货款，故诉至法院。 被告答辩要点 被告韦福飞未到庭进行答辩，未提交书面意见。 审理查明事实 韦福飞于2019年9月5日出具《欠条》，载明烟酒货款20096元。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦福飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告主张被告尚欠其货款20096元，提交了《欠条》、微信聊天记录予以证实，对原告上述主张本院予以支持。被告在出具《欠条》未能及时支付货款，已经构成违约，但鉴于双方未约定逾期付款的违约责任，原告诉请按年利率24%计算逾期违约金，没有依据，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦福飞向原告南宁市质诚烟酒茶经营部支付货款20096元； 二、被告韦福飞向原告南宁市质诚烟酒茶经营部支付逾期付款利息（计算方式：以货款20096元为基数，自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按 本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费201元（原告已预交），由被告韦福飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年十月十日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8005号之一 申请执行人：蓝志军，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：蓝永兴，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行蓝永兴责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2966号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蓝永兴应向被害人蓝志军退赔被诈骗的经济损失人民币2577500元。因蓝永兴未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人蓝永兴有位于广东省佛山市南海区××××××××房的房产（不动产权证号为0××××6,0××××7），该房屋系被执行人蓝永兴与案外人戴文静共同共有，本院已对该房产第二轮候查封，首封法院为广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初16282号，首封期限为2019年5月10日起至2022年5月9日止。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五个工作日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的尚余2577500元未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8005号案终结本次执行程序。 被执行人蓝永兴负有继续向申请执行人蓝志军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高咏锶
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更903号 罪犯耿涛，男，1987年6月20日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省怀来县人民法院于2015年11月05日作出（2015）怀刑初字第116号刑事判决，以耿涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。河北省张家口市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）张刑终字第220号裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。2018年12月18日，本院作出（2018）冀05刑更1110号刑事裁定，对罪犯耿涛减去有期徒刑六个月，并处罚金3万元不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯耿涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯耿涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯耿涛入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯耿涛减去有期徒刑六个月，并处罚金3万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4259号原告：谷立明，女，1987年7月27日生，汉族，住址大连经济技术开发区。原告：刘拓，男，1986年10月9日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告谷立明、刘拓与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷立明、刘拓的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷立明、刘拓向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期办理产权证的违约金85058.9元。（1334257元*0.00005*1275天=85058.9元，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积104.9平方米，总房款1,334,257元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由:1、案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积104.9平方米，总房款1,334,257元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,334,257元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,334,257元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告谷立明、刘拓逾期办证违约金85,058.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月十二日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1336号原告：张伟东，男，1995年12月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：彭琳，男，1985年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：隋晶晶，女，1986年2月13日出生，汉族，黑河市劳动监察支队协管员，现住黑河市爱辉区。原告张伟东与被告彭琳、隋晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟东、被告彭琳、被告隋晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟东向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告对原告购买的房屋及铁皮屋顶承担整体维修责任；2．请求人民法院判令二被告赔偿原告因违约带来的损失2,364元；3．案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。原告与被告彭琳于2019年9月签订了房屋买卖合同，合同约定房屋价格为22.3万元，原告一次性将房款全部交清。因该房六带七楼的房屋，也是顶楼，原告怕房屋存在漏雨影响居住和生活，原告要求被告所出售的房屋近几年不能漏雨，被告隋晶晶告知原告屋顶是刚刚维修过的，房顶这几年都不会漏雨，原告信以为真便放心的购买了此房，并交付了房款。2020年5月25日一场大雨，结果房屋主卧、洗手间等顺着墙体和屋顶往下漏雨，导致屋顶刮的大白、壁纸脱落，因为雨水正漏到床上，无奈床也得挪走。由于该房屋漏雨，已经严重地影响了原告的正常生活，并造成了严重的损失，并且该房屋现根本无法使用，2020年5月25日、2020年6月1日、2020年6月9日黑河市突然降雨，致使原告彻夜不能休息，在卫生间席地而坐接雨，从而防止对楼下的住户造成损失，后经与物业联系，此房屋因被告从未向物业以及他人提出过维修和并拖欠相关物业费。在磋商购买房屋时，二被告故意隐瞒房屋状态，对房屋的整体未进行维修，捏造事实，现该房屋因漏雨造成屋内物品损坏以及空间湿度过高起霉，这些所有的损害结果都是第二被告故意、编造事实所导致的，并且双方在合同签订时，二被告所陈述的事实与实际不符，故请求人民法院判令二被告对合同所约定的房屋进行维修，并承担因此造成的损失。彭琳、隋晶晶辩称，房屋在交易前和我居住期间不曾漏雨，原告看房的时候也确认过不漏雨，不漏雨的房子买卖的时候我不可能说漏雨，不存在我和原告保证房屋是否漏雨的事。房屋漏雨属于自然灾害，不是我能左右的，房屋交付的时候是2019年9月，被告发现房屋漏雨2020年5月之间黑河也有降雨现象，如果原告说我故意隐瞒漏雨，不可能交易后8个月才开始漏，我卖给原告的房子是不漏的。至于原告后来漏雨，不是我能左右的。原告说的物业的问题，我们的房子从2017年开始空置，物业公司对我们小区是弃管状态，合同中也约定拖欠物业费、供热费、水电费由我们承担，所以在得知房屋开始漏雨的时候我们积极主动的联系的物业公司补交的费用，不存在原告说的隐瞒、欺骗。房屋买卖合同有一个补充协议，明确约定了阁楼交易完成后与被告无关，现在漏水我怀疑是原告私建阁楼引起的漏雨。原告看房的时候我明确的向原告表述了房屋的真实情况，他也认可并同意，我们是签订了房屋买卖合同的。本院经审理认定事实如下：1.2019年，张伟东与彭琳签订《房屋买卖合同》，约定：彭琳自愿将坐落在黑龙江省黑河市爱辉区益民小区一区11#楼010601室（房屋面积86.18平方米、不动产权证书号S20110154）出售给张伟东，成交价格为223,000元，购买方式为全款购买；彭琳保证该房屋没有产权纠纷，因彭琳原因造成该房屋不能办理转移登记或发生债务纠纷的，由彭琳承担相应责任；补充约定，楼房楼上有一阁楼，交易完成后与彭琳无关。双方对房屋及阁楼质量并无约定。彭琳、张伟东在该买卖合同上签字，居间方黑河市鑫佳房地产经纪有限公司盖章。2019年9月，彭琳将房屋交付与张伟东。2.2020年5月25日，张伟东称阁楼开始漏雨，导致墙体部分受损；2020年7月8日张伟东为更新维修阁楼房顶铁皮盖、防水沿支付5,385元，2020年7月15日张伟东购买乳胶漆、棚板胶等材料支付1,465元。2020年8月3日，张伟东等人申请黑河市城区住宅专项维修资金，申请金额为2,645元，张伟东应承担部分金额为899元。3．庭审中，张伟东出示黑河市鑫佳房地产经纪有限公司出具的证明一份，该证明载明：看房期间在室内隋晶晶女士曾亲口承诺过新换的屋顶铁皮盖并承诺近几年不会出现漏雨情况，也承诺不欠物业费、供热费等任何费用。本院认为，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在房屋交易过程中张伟东已实际查看房屋，并对房屋质量进行了确认。张伟东称漏雨为隋晶晶、彭琳未更换屋顶铁皮盖所致，仅提供示黑河市鑫佳房地产经纪有限公司出具的证明，该证据不足以证明其主张的事实，应由其承担举证不能所产生的法律后果。故张伟东要求彭琳、隋晶晶承担维修费及材料款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。彭琳、隋晶晶的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟东的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告张伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二〇年十月二十八日书记员 王莹莹
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1413号 李丹： 你与被执行人牛权杭离婚纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7011号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人彭义鑫，男，汉族，1975年5月7日出生，住湖南省澧县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104刑初391号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭义鑫银行存款400000元；或扣留、提取被执行人应得收入400000元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月二十三日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4996号之三原告：晁福存，男，1962年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南双马工量具有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区阏伯路中段南侧。统一社会信用代码：91411400791918976H。法定代表人：邬永战，总经理。被告：范平军，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘中海置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区三明路粮校对面门面房。统一社会信用代码：91411400576339605H。法定代表人：潘占民，总经理。被告：陈灿，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省虞城县。原告晁福存与被告河南双马工量具有限公司、范平军、商丘中海置业有限公司、陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫1403民初4996号民事裁定，冻结了被告陈灿银行账户。原告晁福存于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告晁存福自愿申请解除对被告陈灿银行账户的冻结措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告陈灿银行存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫星二〇二〇年十月二十七日书记员  柳 荫
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更914号 罪犯王光跃，男，1989年10月24日出生，汉族，河北省南和县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省南和县人民法院于2017年10月27日作出（2017）冀0527刑初81号刑事判决，以王光跃犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元（已履行）。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯王光跃在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王光跃在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯王光跃入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王光跃减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金2万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1358号原告：李祥洪，男，1970年7月28日出生，汉族，个体，现住辽宁大连。被告：杜春芳，女，1972年3月20日出生，达斡尔族，无业，现住黑河市爱辉区。被告：刘继泽，男，1992年9月30日出生，汉族，黑河龙海船运有限责任公司现法人代表，现住黑河市爱辉区。被告：黑河龙海船运有限责任公司，住所地黑河市爱辉区王肃街9号，统一社会信用代码91231100MA18W6AX0P。法定代表人：刘继泽，该公司执行董事兼总经理。原告李祥洪与被告杜春芳、刘继泽、黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥洪、被告杜春芳、刘继泽、被告龙海船运公司法定代表人刘继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥洪向本院提出诉讼请求：1．要求杜春芳、刘继泽、黑河龙海船运有限责任公司支付借款本金人民币350,340.35元给原告；2．要求被告支付原告利息人民币37,625.62元（从2019年7月17日至2020年8月11日止）；3．要求被告支付滞纳金人民币42,916.65元（从2019年7月17日至2020年8月11日止）给原告，且支付诉讼费用；4．被告需全额归还借款给原告，所付的利息及滞纳金至实际清偿之日止。事实与理由：原告于2019年7月17日向被告借款人民币350,340.35元，大写：叁拾伍万零叁佰肆拾元叁角伍分，借款期限三年。双方约定按年利率百分之十支付利息给原告，半年支付一次利息，如果不能按期支付利息，则按日支付利息的百分之一给原告作为滞纳金。如果超过一个月不支付利息及滞纳金，则原告有权诉至法院。至2020年8月12日，被告没有还款，没有支付利息，也没有支付滞纳金。杜春芳辩称，借款事实属实，无异议。刘继泽辩称，借款与我个人无关。龙海船运公司辩称，我公司账户并未收到此笔借款。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月17日，李祥洪与龙海船运公司签订《借款协议》一份。双方约定：甲方（李祥洪）借给乙方（龙海船运公司）350,340.35元（含此前欠款150,340.35元），年息为借款金额的百分之十，计息从2019年7月20日开始，借款期限为三年，至2022年7月20日止；乙方每半年付一次利息，可以提前付清本息，本息付毕，本协议终止；如果乙方不能按时付息给甲方，须加收滞纳金，每延长一天须付所付金额的百分之一计算……乙方公司股东也必须签字确认本协议的有效性，并为还款负责。李祥洪、杜春芳、刘继泽均签字，龙海船运公司加盖公章。2.2019年5月17日至2020年7月22日，杜春芳任龙海船运公司法定代表人；自2018年12月29日始至今，刘继泽均是龙海船运公司股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙海船运公司向李祥洪借款350,340.35元的事实清楚，有借款协议为证予以证实，故李祥洪要求龙海船运公司偿还借款本金350,340.35元的诉讼请求合理，本院予以支持；李祥洪要求给付利息和滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，按照年利率10%计算利息及按照应付利息每日1%计算滞纳金，滞纳金和利息之和超过了2020年8月一年期贷款市场利率3.85%的四倍即15.4%，故利息和滞纳金应按总和15.4%计算，按照合同约定应从2019年7月20日开始计算；要求杜春芳承担还款责任的诉讼请求，因杜春芳签订协议时为龙海船运公司法定代表人，其签字行为属职务行为，不予支持；要求刘继泽承担责任的诉讼请求，因该协议约定“公司股东也必须签字确认本协议的有效性，并为还款负责”，刘继泽在协议上签字，视为其认可该协议并同意承担还款责任即保证责任，因未约定保证方式，按照法律规定应承担连带保证责任，对借款本息及滞纳金承担连带清偿责任，故予以支持。刘继泽及龙海船运公司的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，判决如下：一、被告黑河龙海船运有限责任公司偿还原告李祥洪借款本金350,340.35元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告李祥洪利息及滞纳金共计57,352.16元（本金350,340.35元，2019年7月20日至2020年8月11日，共388天，按年利率15.4%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告黑河龙海船运有限责任公司给付原告李祥洪利息及滞纳金（以本金350,340.35元为基数，自2020年7月21日起按年利率15.4%支付至本金实际清偿之日止）；四、被告刘继泽对上述借款本息及滞纳金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,881.62元，由原告李祥洪负担173.93元，由被告黑河龙海船运有限责任公司、刘继泽负担3,707.69元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 杨 洋二〇二〇年十月二十七日书记员 王莹莹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3988号 申请人：德阳宝德行汽车销售有限公司,住所地四川省德阳市佛山街二段**。 法定代表人：高莉,总经理。 委托诉讼代理人：李强,上海段和段(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭蕤,上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被申请人：龙伟，男，汉族，1965年7月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据申请人德阳宝德行汽车销售有限公司的诉前财产保全申请于2020年9月3日作出（2020）川0603财保245号民事裁定，裁定查封了被申请人龙伟名下位于德阳市××期××号房屋［产权证号：××（1-1）］。因查封的房屋价值不足申请保全金额的622万元,申请人德阳宝德行汽车销售有限公司于2020年10月12日以保全目的落空为由向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院通过“总对总”网络执行查控系统查询冻结被申请人龙伟名下银行存款、公积金账户以及请求在622万元范围内对被申请人龙伟名下其他等值财产依法采取查封、冻结或者扣押等保全措施，申请人德阳宝德行汽车销售有限公司提供财产线索如下：1.龙伟与杨辉才、德阳市杨加机械加工厂民间借贷纠纷一案的应收债权（德阳市杨加机械加工厂名下位于德阳市旌阳区××镇××村××组工业用地一宗）；2.龙伟与顾富云、庄莉民间借贷纠纷一案的应收债权。 本院经审查认为：申请人德阳宝德行汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定。但诉前保全已实际查封的财产价值（估值90万元）应从保全总金额622万元中扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龙伟名下银行存款、公积金账户5320000元；冻结期限一年； 若实际冻结第一项的的财产价值不足，将继续查封以下财产： 二、冻结被申请人龙伟与杨辉才、德阳市杨加机械加工厂民间借贷纠纷一案的应收债权548505元及资金利息；冻结期限三年； 三、冻结龙伟与顾富云、庄莉民间借贷纠纷一案的应收债权3200000元及利息；冻结期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 军 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  袁 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12124号原告：广东三谷照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区×××××××××××××之二（住所申报）。法定代表人：余姣芬，该公司经理。委托诉讼代理人：余玉红，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：周丽萍，女，1996年1月2日出生，汉族，住湖南省道县×××××××××。原告广东三谷照明科技有限公司（以下简称三谷公司）与被告周丽萍劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三谷公司的委托诉讼代理人余玉红、被告周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三谷公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付解除劳动关系赔偿金15000元。事实与理由：被告于2020年2月26日入职原告任职照明设计师，试用期为3个月，自2020年2月26日至2020年5月25日。在双方的《入职声明》中，被告应按要求提供其入职资料，包括毕业证书、专业职称证书、体检报告、离职证明等供原告审核。然而在试用期内，被告经原告多次催促，仍未交纳入职资料给原告。根据双方约定，被告拒不交纳的，在试用期内原告有权解除劳动关系。其次，原告所需的照明设计师属于高薪的专业技术人员，对其专业技能要求远远高于一般的普通职位技能要求。在试用内，原告经过对被告工作技能和工作态度的考核，于2020年4月23日评定被告不符合本公司照明设计师的岗位要求。综上所述，原告在试用期内依法解除与被告的劳动关系，这属于用人单位在试用期内最基本的用工权利。原仲裁书该项裁决内容属于错误裁决。为维护用人单位最基本的用工权利，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。周丽萍辩称，一、原告于2020年4月23日向被告出具《辞退通知书》无事实和法律依据。自被告入职以来，原告从未向被告送达任何规章制度和入职要求，也未对被告进行考核，原告未约定试用期的转正条件，被告在职期间兢兢业业，按时完成工作，未出现不能完成工作任务的情况。原告从3月开始无理由调岗降薪，从照明设计调到业务员，薪资从15000元/月降到3000元/月，被告不同意后，原告百般刁难。原告在送达《解聘通知书》前未与被告就解除劳动合同进行协商，亦未通知工会，违反法定程序，属于违法解除劳动合同。二、被告主张双方建立劳动关系，原告应支付被告2020年3月26日至同年4月23日期间未签订劳动合同的二倍差额15261.23元。本院经审理认定事实如下：周丽萍于2020年2月26日入职三谷公司处，任照明设计，月薪15000元，双方未签订书面劳动合同。周丽萍于入职当日填写入职表、入职声明，其中入职声明“试用期”“试用期待遇”“试用期合格后待遇”等栏均为空白，并注明“本人至今尚未向公司提交第2条所述的资料，并承诺飞快提供上述资料。”三谷公司主张周丽萍未按约提交相关入职资料，双方约定试用期为3个月，自2020年2月26日至2020年5月25日。周丽萍否认双方约定过试用期，陈述其要求签订劳动合同并把职业证书交给公司，但人事说其是总经理介绍的，不需要这些手续，并提交中级照明设计师职业证书（发证日期2019年12月30日）。2020年4月23日，三谷公司向周丽萍送达《试用期不符合工作岗位要求解除劳动合同的通知》（以下简称通知），以周丽萍在试用期内不符合岗位要求（1.入职时安排的经销商展厅设计至今没有完成；2.利用公司资源从事非工作任务；3.公司公众号每周一更的任务没有完成，现已13天没有更新；4.在工作时间内经常串岗聊天，扰乱公司工作纪律）通知其解除劳动关系。周丽萍在通知上签名并书写“不同意公司辞退将通过法律途径维权。”周丽萍陈述均按时完成公司交待的工作任务，不存在通知所述的内容。2020年5月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理周丽萍的劳动仲裁申请，周丽萍请求确认2020年2月26日至2020年4月23日期间与三谷公司存在劳动关系，三谷公司支付2020年3月26日至2020年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额23392.48元、违法解除劳动合同的赔偿金21896.55元、2020年2月26日至2020年4月23日期间加班工资15172.41元。2020年6月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]2628号仲裁裁决，裁决确认周丽萍与三谷公司于2020年2月26日至同年4月23日期间存在劳动关系；三谷公司支付周丽萍2020年3月26日至同年4月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15261.23元、违法解除劳动关系赔偿金15000元，合计30261.23元，驳回周丽萍其余的仲裁请求。周丽萍未在法定期限内就上述仲裁裁决向本院提出诉讼。三谷公司不服上述仲裁裁决于2020年7月31日诉至本院，提出前述诉求。本院认为，三谷公司未与周丽萍签订书面劳动合同，三谷公司提交的入职声明中“试用期”为空白，周丽萍否认双方约定过试用期，故对三谷公司关于双方约定试用期3个月的主张，本院不予采纳。三谷公司对在通知中陈述的周丽萍未完成工作任务、违反工作纪律等解除劳动关系事由，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。三谷公司主张周丽萍未按要求提交入职资料，经多次催促仍未提交，故有权解除劳动关系，因三谷公司送达给周丽萍的通知并非陈述该项事由，亦未提交证据证明其多次催促而周丽萍拒绝或者拖延提交，结合周丽萍在诉讼中的陈述及提交的中级照明设计师职业证书，对三谷公司的该项主张，本院不予采纳。综上，三谷公司主张的解除双方劳动关系的理由依据不足，本院认定三谷公司于2020年4月23日违法解除与周丽萍的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，三谷公司应支付周丽萍违法解除劳动关系的赔偿金15000元（15000元/月×0.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、驳回原告广东三谷照明科技有限公司的诉讼请求。二、原告广东三谷照明科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周丽萍2020年3月26日至4月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15261.23元、违法解除劳动关系赔偿金15000元，合计30261.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广东三谷照明科技有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月二十六日书记员 梁壁淇
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1402号 原告：葛兰翠，女，汉族，1967年3月15日出生，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：钱永旭，男，汉族，1968年10月20日出生，住高阳县。 被告：钱永生，男，汉族，1960年8月15日出生，户籍所在地河北省保定市高阳县。 被告：赵春红，女，汉族，1960年2月22日出生，户籍所在地河北省保定市高阳县。 被告：王艳杰，女，汉族，1966年8月23日出生，户籍所在地河北省保定市高阳县。 原告葛兰翠与被告钱永生、赵春红、钱永旭、王艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兰翠、委托诉讼代理人李坤霞、被告钱永旭、到庭参加诉讼,被告钱永生、赵春红、王艳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛兰翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金80万元并支付按照月利率1.2%自2020年6月9日起至付清之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：。 被告钱永旭辩称，我是作为担保人，应当先由债务人进行偿还。 被告钱永生、赵春红、王艳杰未到庭亦未提交答辩。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、2019年9月9日原告与被告钱永生与赵春红签订的借款合同一份；2、2019年9月9日葛兰翠向钱永生账户转账80万元农业银行转账凭证一份；3、四被告共同还款承诺书一份；4、钱永生、赵春红作为收款人钱永旭作为王艳杰作为共同还款人收据一份；5、被告钱永生和赵春红与钱永旭和王艳杰的身份证复印件、户口页信息复印件、结婚证复印件；上述证据综合证明本案借款事实及约定利息为月利率1.2%，钱永旭、王艳杰在共同还款人处签字，对本案借款本息应承担连带偿还责任。 被告钱永旭质证意见认为：对上述的证据真实性没有异议，对借款数额和利息偿还情况需要庭下核实。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，被告钱永生、赵春红因经营需要，向原告葛兰翠借款80万元，借款期限自2019年9月9日至2020年9月8日，月利率1.2%，并签订借款合同。当日原告葛兰翠银行转账向被告钱永生转款800000元，被告钱永生、赵春红出具收款收据，被告钱永旭、王艳杰提供担保。被告向原告支付利息至2020年6月份，剩余本息一直未付。 本案立案为2020年8月31日，双方借贷合同成立时间为2019年9月9日，合同成立时一年期贷款市场报价为4.25%。 本院认为，本院认为，原告葛兰翠与被告钱永生、赵春红之间签订借款协议，被告钱永旭、王艳杰为借款人钱永生、赵春红的借款提供担保责任，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，依法应受法律保护。被告钱永生、赵春红应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告经催要仍拒不偿还借款本息，应属违约。原告主张借款金额为800000元，借款期限自2019年9月9日至2020年9月8日，月利率1.2%，提交充足证据予以证实，本院予以确认。原告自认利息支付至2020年6月份，被告未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告主张逾期利率为月利率1.2%，年利率为14.4%，未超过双方合同成立时一年期贷款市场报价为4.25%的四倍17%，本院予以支持。被告钱永旭主张为一般担保，先由被告钱永生、赵春红偿还，财产不足部分再承担连带清偿责任，本院认为在《共同还款承诺书》中明确约定为共同还款责任，故担保人钱永旭、王艳杰承担的是连带保证责任，对被告钱永旭的抗辩不予支持。被告钱永生、赵春红、王艳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，因承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告葛兰翠请求判令被告钱永生、赵春红、钱永旭、王艳杰返还借款本金80万元及利息（利息按照借款本金80万元，月利率1.2%计算，自2020年6月9日起至本息付清之日止）主张，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告钱永生、赵春红于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金80万元及利息（利息按照借款本金80万元，月利率1.2%计算，自2020年6月9日起至本息付清之日止）； 二、被告钱永旭、王艳杰对判决第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，由被告钱永生、赵春红、钱永旭、王艳杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年十月二十日 书记员  马雪 附相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2642号之一 申请人：郑华，女，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:李徽，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行郑华与李徽借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2214号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月16日立案执行，于2020年7月20向被执行人李徽发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人鞠成彬未履行生效法律文书确定的义务。2020年10月22日以（2020）皖1202执2642号执行裁定书查封了被执行人李徽名下的牌号为皖ＫＵ××××大众牌汽车、查封皖Ｋ3××××宝骏牌汽车，上述二车辆轮候查封且未实际控制，2019年3月18日以（2019）皖1202执保206号号裁定书查封位于颍东区××街道××路××室房产，因处置时间较长，终止本次执行。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月三十日 书记员  丁天信
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1026号之一 申请执行人：佛山市广兆隆不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十一路1号B10-1号厂房。 法定代表人：卢杏珊。 委托诉讼代理人：邓国定，广东禅邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。 被执行人：蔡水宝，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人佛山市广兆隆不锈钢有限公司与被执行人蔡水宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9140号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡水宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市广兆隆不锈钢有限公司支付货款498864元及逾期利息（利息计算方式：以498864元为基数，从2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），受理费减半收取为4391.48元、财产保全费3014.32元，合计7405.8元（原告已预交），由被告蔡水宝负担7000元，原告佛山市广兆隆不锈钢有限公司负担405.8元。因蔡水宝未按上述生效法律文书履行义务，佛山市广兆隆不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理，案号为（2019）粤0606执369号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解期间较长，该案终结执行。后因被执行人没有按照和解协议履行，被执行人向本院申请恢复执行，本案于2020年6月4日恢复执行，恢复执行案号为（2020）粤0606执恢1026号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人有银行存款3814.68元，本院已强制扣划该款，因该案执行费在首次执行时已全额扣缴，故该3814.68元可全部退付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余280117.42元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费已在原执行案（2019）粤0606执369号扣缴到位。 本院认为，除上述银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1026号案终结本次执行程序。 被执行人蔡水宝负有继续向申请执行人佛山市广兆隆不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高咏锶