四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3204号 原告：李某2﹙系死者李满之妻﹚，女，汉族，生于1980年4月7日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：李某1﹙系死者李满之子﹚，男，汉族，生于2005年12月29日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：李某2（系李某1母亲），女，汉族，生于1980年4月7日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：李成国﹙系死者李满之父﹚，男，汉族，生于1949年7月23日，住四川省南充市顺庆区。 原告：满仕秀﹙系死者李满之母﹚，女，汉族，生于1953年5月23日，住四川省南充市顺庆区。 四原告共同委托诉讼代理人：何翠萍，四川兴恒平律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：庞芝明，男，汉族，生于1980年8月9日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：江浩，男，汉族，生于1956年9月25日，住四川省南充市顺庆区。 被告：熊廷政，男，汉族，生于1954年8月6日，住四川省南充市顺庆区。 被告：傅修佐，男，汉族，生于1957年10月20日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：许惠，女，汉族，生于1985年3月17日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：蒲政，男，汉族，生于1976年6月10日，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告李某2、李某1、李成国、满仕秀与被告庞芝明、江浩、熊廷政、傅修佐、许惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年8月20日立案后，依法追加蒲政为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、李成国、满仕秀及四原告的共同委托诉讼代理人何翠萍、宋彬、被告庞芝明的委托诉讼代理人赵小龙、杨虹、被告江浩、被告熊廷政、被告傅修佐、许惠、蒲政的共同委托诉讼代理人赵小龙、杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某2、李某1、李成国、满仕秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因李满死亡的死亡赔偿金1009786.00元﹙含被扶养人生活费286706.00元﹚、丧葬费34633.50元、处理事故人员误工费2109.00元、交通费2000.00元、精神损害抚慰金50000.00元等共计1098528.50元的50%即549264.25元（变更后金额）。事实和理由：2019年8月8日，被告庞芝明作东，邀约其亲戚、朋友到位于南充市顺庆区××路××聚餐，李满也在受邀之列。席间，因被告庞芝明及其亲戚、朋友劝酒，导致李满喝醉，在与被告庞芝明等人离开曹记轩时，李满就已步履踉跄。李满刚到家楼下，就开始呕吐，出现呼吸困难，膝部疼痛等症状，李满家属急忙拨打120，但经120抢救无效，李满死亡。2019年8月9日凌晨1时许，李满家属向嘉陵区滨江派出所报案。原告认为，被告庞芝明邀约李满等人聚餐，席间劝酒，致使李满喝醉后经抢救无效死亡，被告庞芝明等人对李满的死亡存在过错，理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法及时裁判。 被告庞芝明、傅修佐、许惠、蒲政辩称，首先对李满的死亡表示同情；原告诉称不是事实，聚餐不是庞芝明过生，而是一位名叫熊廷政的人过生；李满死亡原因与饮酒无关，而是猝死；故共同饮酒者庞芝明、傅修佐、许惠、蒲政不应承担赔偿责任。对原告提交的证据，报警记录不能证明原告死亡与喝酒有关；对询问笔录，笔录载明一起喝酒的有十个人，但是原告只起诉了6个人，剩余3人均应列为被告，如果原告放弃对另三人的赔偿权利，同样要对其余被告放弃同等诉额，从笔录可以看出当晚李满和庞芝明打电话，说的是别的事情，李满问庞芝明在哪里、干什么，庞芝明说和同学老师在曹记轩吃饭，并没有邀请李满参加，是李满主动打电话问庞芝明在几号桌吃饭、哪个位置；死亡证明载明李满死亡原因为猝死；尸检报告显示李满生前有饮酒但是乙醇含量极低，可排除乙醇中毒死亡，证明李满死亡与饮酒无关；对视频材料，从视频可以看出散场时，李满并未喝醉，出门走路还很稳，整个聚餐过程中我方四位当事人不存在劝酒行为，从视频可以清晰反映聚餐的有十人，本案原告仅起诉六人，如果原告放弃对另三位的赔偿权利，同样要对其余被告放弃同等诉额；视频显示李满也在敬酒、劝酒。同意熊廷政质证意见，八点聚餐结束，李满12点死亡，中间有四个小时空白，这四个小时可能发生其他事情，或许李满参加了第二个酒局。 被告江浩辩称,请求法院驳回原告因李满死亡而产生的各项费用，李满尸检报告中乙醇检验结果为“李满生前曾有饮酒，但心血乙醇含量很低，可排除李满直接乙醇中毒所致死可能”，由此可作为驳回原告诉求的医学证据，同时尸检报告中“心脏增重400克，冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄，左右冠状动脉主干管狭窄，符合冠状动脉粥样硬化性心脏病”，由此充分说明李满死于冠状动脉粥样硬化性心脏病，与饮酒无关，原告无任何理由以醉酒致死名义向同桌的局外人提出承担赔偿的责任。请求法院支持原告要求被告庞芝明等人承担李满死亡的部分情义和道义责任，原告诉状称原告认为被告庞芝明邀约李满等人聚餐，庞芝明律师说不是庞芝明邀约，确实不是庞芝明邀约，但是相当于庞芝明邀约，因为第二天是庞芝明过生，庞芝明邀请了蒲政，因此李满才会来吃饭，庞芝明、许惠、蒲政、李满既是同学关系也是朋友关系，所以我支持原告诉请被告庞芝明对李满死亡承担部分情义和道义责任；但是我和李满没有任何联系，我不认识李满，我不应承担情义责任，同时道义责任主要是自愿行为，是在情义基础上产生的，李满为什么参加我们那天晚上的聚餐我不知情，只有庞芝明清楚，录像中也可以看出我没怎么喝酒，所以请求法院予以支持。诉讼费应由庞芝明承担。对原告提交的证据，询问笔录证明李满和庞芝明关系好，庞芝明打电话给李满问租土地的事情，李满问庞芝明在哪里，庞芝明就给李满说在和公安校的同学老师吃饭，因为熊廷政不认识李满，所以就没喊李满；对其余证据无意见；对视频资料，中午我和江浩一起吃饭也有庞芝明，中午喝了酒，是山西汾酒42度，中午吃了饭他们就去打麻将了，我就在卡座上睡觉，一直到下午六点喊吃饭才醒来，到曹记轩门口就看见一个穿黑白花衣服的人一起和我们上来了，到楼梯口我就问许惠他是谁，才知道是李满，我是老师，李满就坐到我旁边，整个录像可以看出我很少喝酒，至于视频中显示我一杯干，实际上酒没倒满，其次我实际没喝，是悄悄倒了的，并且我没和李满喝过酒。 被告熊廷政辩称，首先对李满的去世感到痛心，刚才问了李满的父亲，李满是独子，我对原告方巨大悲痛表示理解。请求法院驳回我方对李满死亡的赔偿诉请，诉讼费应由原告承担，李满的尸检报告具有权威性，我与李满互不认识，我是通过江浩认识庞芝明的，李满是事发当天吃饭认识的，今天和原告一起看了视频录像，将参与聚餐人员都分清了；原告提出的丧葬费用不合理，李满系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责任，聚餐结束时李满是清醒的，还和老同学有说有笑；即使要承担责任，原告应找邀约人负责。我赞同和支持江浩的答辩意见。对原告提交的证据，基本和江浩意见相同，李满实际是庞芝明邀请来吃饭的；吃完饭李满坐的庞芝明的车子，李满死亡距离我们吃完饭还有好几个小时，这几个小时李满做了什么大家都不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告李某2系李满之妻，原告李某1系李满之子，原告李成国系李满之父，原告满仕秀系李满之母。2019年8月8日系被告熊廷政生日，当天中午，被告庞芝明、江浩、熊廷政等人在南充市金泉路曹记轩一起吃饭。当天晚上，受害人李满到曹记轩与被告庞芝明、江浩、熊廷政等人一起吃饭，晚饭系被告熊廷政结账。受害人李满与被告熊廷政不认识。受害人李满与被告庞芝明、蒲政、许惠系同班同学。2019年8月8日晚上，受害人李满回家后经抢救无效死亡。李满遗体于2019年8月10日在南充市殡仪馆火化。原告提交的南充市公安局嘉陵区分局滨江派出所（以下简称嘉陵滨江派出所）的接（处）警登记簿载明：接警时间为2019年8月8日23时47分，报案人为李某2，当事人为李满，接警内容为“2019年8月8日23时47分，嘉陵巡警接警移交称，在嘉陵区××路××段××号有人死亡（一名中年男子）。接警后民警到男子死亡现场，见到死者李满家属，李某2称，李满今天晚上与朋友聚餐有饮酒，李满回家后用电话通知李某2到楼下接其上楼，到达单元二楼平台时，李满倒在地上，遂通知120急救，120到现场后，急救30余分钟，宣告李满死亡”，处警人员意见为“民警告知李某2（死者李满家属），先行通知殡仪馆将死者李满运到殡仪馆，而后联系法医。并告知其法医联系方式。（民警已先行与法医李红军联系）。”原告提交南充市公安局嘉陵区分局刑事侦查大队于2019年8月27日对被告庞芝明的询问笔录，主要内容为：李满与庞芝明是南充公安校的同学，二人关系较好；2019年8月8日是被告熊廷政的生日，中午原公安校的同学（没有李满）在南充市××路××起吃饭喝酒，这些同学晚上又继续在曹记轩吃饭喝酒；当天下午5点40左右，庞芝明给李满电话，问李满之前和其说过的在嘉陵区租土地的事情，李满在电话里回复说土地的事情正在协调，并问庞芝明在哪里干什么，庞芝明就说是和公安校的同学与老师一起准备到××路××吃饭，因为李满和熊廷政不认识，庞芝明并没有喊李满一起吃饭，但是李满一会儿就到金泉路曹记轩来了，并与被告庞芝明等人一起吃晚饭；当天晚上，李满、被告庞芝明、江浩、蒲政、许惠、熊廷政、傅修佐、杨光华及其老婆、孩子共10人一桌吃饭；约7点10分左右开始吃饭，吃饭就开始喝酒，是用啤酒杯喝的汾酒，酒精度数是40度，大约喝了一瓶多酒，除了2个女的没有喝酒外其他人都喝酒了的，彼此间随便喝，没有刻意劝酒，李满没有到其他桌喝酒，庞芝明与李满均喝了差不多三两酒，晚上8点50左右吃完晚饭，晚饭后，李满与庞芝明一起坐车到了将军路，李满没有与被告庞芝明一起到“ｍｏｙａ”歌城唱歌喝酒，被告庞芝明不知道李满是怎么离开的、到哪里去了，当天晚上1点多的时候，李满老婆打电话给庞芝明说李满死了；庞芝明不知道李满有疾病，庞芝明与李满之间没有经济纠纷。南充市公安局嘉陵区分局委托川北医学院司法鉴定中心对李满的尸体解剖并明确死亡原因。2019年9月18日，川北医学院司法鉴定中心作出川北司鉴〔2019〕病鉴字第232号法医病理学鉴定意见书，该鉴定意见书的分析说明载明：“经对李满尸表检查、尸体解剖检验、组织学检查及毒物检验报告，综合分析如下：1.未发现李满机械性室息死亡证据；2.未发现李满空气栓塞及过敏性休克死亡证据；3.根据毒物检验报告，可排除李满巴比妥、安定、敌敌畏、甲拌磷、水胺硫磷、杀虫双、克百威、甲氰菊酯、毒鼠强中毒死亡。尸体解剖和组织病理学检查发现李满胃内空虚，急性浅表性胃粘膜糜烂，结合乙醇检验结果示李满心血乙醇含量为4.5㎎／ｍｌ，说明李满生前曾有饮酒，但心血乙醇含量很低，可排除李满直接乙醇中毒所致死亡可能；4.尸表检验发现李满左眉弓、左肩胛部、右膝关节及左足背擦挫伤，但未发现颅骨骨折、颅内出血、脑实质损伤、胸腔重要脏器损伤及四肢骨折，上述损伤轻微，为非致命性损伤；5.李满存在慢性甲状腺炎，甲状腺右叶增生性结节，脂肪肝（轻度）、慢性食管炎等疾病及病理变化，但未发现上述疾病或病变急性致死性的病理学改变，为非致死性疾病；6.尸体解剖发现李满口唇、十指甲床紫绀，心脏增大、增重（400克），心尖、左心室后壁切面可见散在黑褐色区域，心尖部切面可见灰白色区域，冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄，左冠状动脉主干及分支（前降支、回旋支）和右冠状动脉主干管腔ＩＶ°狭窄。组织病理学发现左心室前壁、左心室后壁及心尖心肌细胞多发性、灶性结构消失，纤维细胞、成纤维细胞增生，大量薄壁新生血管，散在淋巴、单核细胞、及少许中性粒细胞浸润，其周围部分心肌细胞结构不清，细胞核溶解、消失，仅存细胞轮廓，形成网状结构，周围散在中性粒细胞、淋巴，单核细胞浸润；部分心肌肌浆凝聚，横纹消失，细胞核溶解、消失，周围散在中性粒细胞、淋巴、单核细胞浸润；左心室壁、室间隔、心尖及右心室前壁陈旧性心肌瘢痕；冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄（左冠状动脉主干及分支、右冠状动脉主干ＩＶ°狭窄）等，符合冠状动脉粥样硬化性心脏病并发亚急性心肌梗死和急性心肌梗死的病理学改变。李满存在组织器官（心肌、肺脏、胰腺外膜、肺门淋巴结、主动脉外膜、食管外膜等）灶性出血，血管扩张淤血，急性肺水肿、肺淤血，脑水肿等；符合急死的病理学改变”鉴定意见为：李满符合冠状动脉粥样硬化性心脏病并发亚急性心肌梗死和急性心肌梗死（左心室前壁、左心室后壁及心尖）致急性呼吸、循环衰竭死亡。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。受害人李满系城镇居民，原告李某2、李某1、李成国、满仕秀要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告李某2、李某1、李成国、满仕秀主张的其他费用，应结合本案的实际情况和司法实践适用标准，并参照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，原告李某2、李某1、李成国、满仕秀主张的死亡赔偿金774277.50元〔723080.00元（36154元／年×20年）＋其子的被扶养人生活费51197.50元（20479元／年×5÷2，标准以原告主张为准,原告主张李成国、满仕秀的被扶养人生活费的证据不足,本院不予支持）〕、丧葬费34633.50元、处理事故人员误工费2109.00元（原告主张较为合理，本院予以支持）、交通费500.00元（根据李满死亡时间及火化时间等酌定）、精神损害抚慰金50000.00元，共计861520.00元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。从受害人李满与六被告等人同桌吃饭的监控录像来看，受害人李满与六被告之间在同桌吃饭期间有共同饮酒与相互敬酒，每人饮酒与相互敬酒次数和数量各不一样，受害人李满没有到其他桌饮酒与敬酒，其他桌有2人来敬酒，所饮酒为汾酒，吃饭从19时10分左右至20时46分左右结束，六被告对此事实未提出异议；从川北医学院司法鉴定中心作出的关于李满死亡原因的鉴定意见来看，死亡到尸检约1天多时间，排除李满机械性室息死亡、空气栓塞及过敏性休克死亡、食物及药物中毒死亡、外伤性死亡等，李满心血乙醇含量为4.5㎎/ml，说明李满生前曾有饮酒，但心血乙醇含量很低，可排除李满直接乙醇中毒所致死亡可能，但并没有排除李满死亡与饮酒不存在诱因可能；再从被告庞芝明在公安局机关的询问笔录内容来看，被告庞芝明陈述李满喝了差不多三两酒。同桌就餐饮酒，共同饮酒者在事实上形成了一种民事上的法律关系，即相互间负有合理性的安全照顾义务。如果共同饮酒者未尽到上述义务，则应当视为存在一定过错，因这种未尽到相应义务的不作为而造成侵权应承担相应的法律责任。本案中，受害人李满作为具有完全民事行为能力的成年人，且系国家机关工作人员，按照单位惯例，其身体状况在一定期限内进行了体检，应当知道其患有“冠心病”对其是否应当饮酒及饮酒量多少有完全的判断能力和控制能力，对其饮酒的危害应当知情以及具备自我保护的安全防范意识，但其放任自己与他人饮酒，酒后对自身安全疏忽大意，导致其冠状动脉粥样硬化性心脏病并发亚急性心肌梗死和急性心肌梗死（左心室前壁、左心室后壁及心尖）致急性呼吸、循环衰竭死亡，应当承担主要责任。从被告江浩、熊廷政的辩称来看，当天系被告熊廷政过生，次日系被告庞芝明生日，因为有其他同学前来，受害人李满当天前来吃饭实系被告庞芝明的邀约，被告熊廷政根本不认识受害人李满。再从被告庞芝明在公安局机关的询问笔录中的陈述来看，被告庞芝明虽然否认受害人李满当天前来吃饭系其邀约，“不知道什么原因李满一会给我打电活说他已经来了问我们具体在哪里。我们吃完饭后，大家就彼此散了准备回家，李满走的时候坐的我车，和我一起走的，大约晚上9点20分左右，到将军路凯旋城小区外面的“moya”歌城后，我们将车停到停车场，我就去“moya”歌城和另外朋友唱歌喝酒去了，李满说他另外有事就走了，后面他具体是怎样离开到哪里去了，我就不知道了，结果晚上1点多的时候，他老婆给我电话说李满死了”。但是被告庞芝明对此并未举证加以证明，应当承担举证不利的法律后果。受害人在与被告庞芝明、傅修佐、许惠、蒲政、江浩、熊廷政等人同桌吃饭饮酒期间，相互间负有合理性的安全照顾义务。综合目前证据来看，相互同桌吃饭饮酒过程中无相互强迫性的劝酒行为，同桌吃饭饮酒后，受害人李满乘坐被告庞芝明车子一起离开，被告傅修佐、许惠、蒲政、江浩、熊廷政等人对受害人李满的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。受害人李满和被告庞芝明两人系同学关系，平时关系很好，相互之间对各自身体状况和酒量应有一定知晓，被告庞芝明作为事发当天的邀约人，对饮酒后的受害人李满未尽到看护、照顾、护送等合理性的安全照顾义务，致使受害人李满没有安全回家，丧失及时发现和抢救的合理时间，对受害人李满的死亡存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案的实际情况，酌定受害人李满负担80﹪责任，被告庞芝明负担20﹪责任较为适宜。 综上所述，被告庞芝明赔偿原告李某2、李某1、李成国、满仕秀的各项损失172304.00元﹙861520.00元×20﹪﹚，原告李某2、李某1、李成国、满仕秀自行负担689216.00元﹙861520.00元×80﹪﹚。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告庞芝明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某2、李某1、李成国、满仕秀的各项损失172304.00元； 二、驳回原告李某2、李某1、李成国、满仕秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4333.00元（缓交）,由原告李某2、李某1、李成国、满仕秀负担2974.00元、被告庞芝明负担1359.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王立明 二〇二〇年十月十二日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何晓凤