成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1296号 原告：刘中枢，男，1958年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：四川云鼎莱房地产开发有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区天龙大道1333号。 法定代表人：李淑君，执行董事。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都安蓝置业有限公司，住所地成都市青羊区蜀辉路588号4栋22楼2202号。 法定代表人：向湘，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴玲，女，系公司员工。 被告：成都卓为吉泰房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋12层1207号。 法定代表人：唐菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王青海，男，系公司股东。 被告：成都卓为房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区金川路52号。 法定代表人：黄敏。 委托诉讼代理人：王青海，男，系公司股东。 原告刘中枢与被告四川云鼎莱房地产开发有限公司（以下简称“云鼎莱公司”）、成都安蓝置业有限公司（以下简称“安蓝公司”）、成都卓为吉泰房地产营销策划有限公司（以下简称“卓为吉泰公司”）、成都卓为房地产营销策划有限公司（以下简称“卓为公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，被告云鼎莱公司提出管辖异议，本院裁定驳回后，云鼎莱公司不服上诉于四川省成都市中级人民法院，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中枢向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告云鼎莱公司于2019年7月14日签订的《北星城商品房定购协议》；2、被告云鼎莱公司立即向原告返还定金5万元；3、被告云鼎莱公司立即向原告支付违约定金5万元；4、被告安蓝公司、卓为吉泰公司、卓为公司依自身责任对上述债务承担还款责任。事实与理由：被告云鼎莱公司系成都市金牛区天龙大道“北星城”项目的房地产开发企业。原告刘中枢与云鼎莱公司系签订《北星城商品房定购协议》的合同相对方。安蓝公司、卓为吉泰公司和卓为公司系云鼎莱公司销售“北星城”项目的房地产中介服务机构。2019年7月14日，在云鼎莱公司位于成都市金牛区天龙大道“北星城”项目销售中心处，云鼎莱公司委托的房地产中介服务机构的工作人员周曦、李小锋、王凯向原告承诺:“1.北星城三期没有商铺;2.意向房屋旁的通道和大门会正常开放。”据此，原告与云鼎莱公司签订了《北星城商品房定购协议》，并约定:“若甲方不按本定购协议的约定同乙方签订买卖合同，应双倍返还定金”。同日，原告向云鼎莱公司支付了5万元定金。原告系基于上述承诺，才有了投资案涉物业的意愿。但在原告支付定金后，正式签署《购房合同》时，云鼎莱公司却以“无法变更房管局格式合同”为由，拒绝将上述承诺记载于《购房合同》。原告与被告云鼎莱公司协商，表示可以签署《附属协议》来约定上述承诺。但云鼎莱公司却拒绝兑现之前的承诺，且明确告知:意向房屋的实际情况与合同签订前的承诺不一致，即北星城三期是有商铺的，旁边的门也不一定正常开放。四被告不仅违反诚实信用原则，而且构成根本性违约，导致原告签订合同的目的不能实现，且对原告造成重大损失。迫于无奈，依法提起诉讼，望判如所请。 被告云鼎莱公司辩称，原告要求合同解除权必须具备行使的条件，但其不具备。云鼎莱公司已向原告出示即将签署的商品房买卖合同及相关协议，并做了充分说明，原告清楚且对签署文本无异议。原告应在2017年7与19日与云鼎莱公司签订房屋买卖合同，但是原告并未按时签署，故云鼎莱公司不予返还定金。云鼎莱公司无违约行为，定购协议中也无违约责任约定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告安蓝公司辩称，安蓝公司工作人员周曦接待原告时与原告签订协议。安蓝公司与被告云鼎莱公司签订营销代理合同，其行为是代理行为，无法律依据应承担责任。请求驳回原告对安蓝公司的诉讼请求。 被告卓为吉泰公司、卓为公司辩称，被告公司没有收到原告款项，本案与二公司无关，请求驳回原告对被告公司诉讼请求。 经审理查明，云鼎莱公司系成都市金牛区天龙大道“北星城”项目的房地产开发企业。安蓝公司系云鼎莱公司代理销售方、卓为吉泰公司和卓为公司系云鼎莱公司销售“北星城”项目的房地产中介服务机构。 原告在网站上看到“北星城”项目介绍后有购买意向，于2019年7月14日到位于成都市金牛区天龙大道“北星城”项目销售中心处，安蓝公司的工作人员周曦、卓为吉泰公司工作人员李小锋及卓为公司的工作人员王凯进行了接待。 当日，原告向云鼎莱公司缴纳了5万元定金，并与云鼎莱公司签订《北星城商品房定购协议》，载明乙方（刘中枢）向甲方（云鼎莱公司）支付定金5万元，以商贷付款方式购买甲方10栋1楼7室商铺，建筑面积38.69平方米，优惠后总价1242243元。该定购协议“特别约定”格式条款载明，乙方应在2019年7月19日（此为手填）之前前往北星城售楼中心与甲方签订《商品房买卖合同》等，若乙方逾期未与甲方签订买卖合同，则本定购协议终止，甲方无需通知乙方即有权将上述房产另行出售，且乙方已付甲方的立约定金不再返还，若甲方不按本定购协议约定同乙方签订买卖合同，则双倍返还立约定金；甲方已在销售现场向乙方公示即将签订的《商品房买卖合同》等，甲方对相关条款做了充分合理的说明，乙方确认对以上文书的条款清楚而且无异议。刘中枢在该份定购协议上签字，周曦在“销售员签字”处签名，云鼎莱公司加盖合同专用章。 2019年7月15日，原告之子刘鹏飞给周曦打电话称在签订定购协议时，三人介绍案涉商铺所处的位置没有其他商铺，且旁边门会开，但据了解实际情况不是这样。周曦称“三期还没拿到图纸”，要求对方来现场谈。刘鹏飞与李小锋、王凯谈话时，二人称确定三期无商铺，周曦当天也是这样给原告方说的，他们介绍的情况都是按培训时内容陈述。 2019年7月18日，李小锋、王凯的主管“杜经理”给刘鹏飞打电话沟通，称去售楼部培训时案涉地段是住宅，没有商铺，后来在卖房屋的过程中有了新的规划，可能有变动。同月19日，原告称要考虑一下不想急着签合同，周曦答复可以晚到8月14日再签。 此后，原告于2019年8月21日向云鼎莱公司工商登记注册地发送函件，要求解除合同。 上述事实，有《北星城商品房定购协议》、收款收据、网页信息、录音资料、快递单、物流信息、双方当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。 本院认为，原告刘中枢与被告云鼎莱公司签订的《北星城商品房定购协议》上虽未载明购买的商铺所在“三期”没其它商铺，房屋旁的通道和大门会开放，但从接待原告方的销售人员的录音中可以证明，其在推销商铺时确实做出了该内容的介绍，但该介绍尚未构成“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定”之法定条件，而原告基于被告工作人员介绍产生误解缴纳定金，在明确得知出卖人不能保证所购买的商铺附近无其它商铺以及通道大门开放，表示解除合同，不再签订商品房买卖合同，亦是符合法律规定行为。综上，原告基于误解缴纳定金，签订定购合同，被告工作人员虽介绍案涉房屋周边环境不准确，但尚未达到违约之法定条件。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，因双方均无违约行为，故被告应将收取的定金5万元予以退还原告，但无须双倍返还。因原告系与云鼎莱公司签订合同，定金亦是缴纳给云鼎莱公司，云鼎莱公司系合同相对人，故应由云鼎莱公司返还定金。被告安蓝公司、卓为吉泰公司、卓为公司的工作人员作为云鼎莱公司的销售代理人及服务中介，其行为代表云鼎莱公司，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘中枢与被告四川云鼎莱房地产开发有限公司于2019年7月14日签订的《北星城商品房定购协议》； 二、被告四川云鼎莱房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘中枢退还定金5万元； 三、驳回原告刘中枢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因简易程序减半收取1150元，由原告刘中枢负担550元，被告四川云鼎莱房地产开发有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘欣