广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17284号原告（反诉被告）：广州绿腾环保科技有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之二1704房，统一社会信用代码91440104MA59A7N47X。法定代表人：罗镜棠，总经理。被告（反诉原告）：广州市通用新产品开发有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路905号210之1-2房，统一社会信用代码91440101618661185W。法定代表人：李康敏，总经理。委托诉讼代理人：朱学成，广东明和理律师事务所律师。原告广州绿腾环保科技有限公司（下称绿腾公司）诉被告广州市通用新产品开发有限公司（下称通用公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告绿腾公司的法定代表人罗镜棠，被告通用公司的委托诉讼代理人朱学成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告绿腾公司诉称：2019年9月原告与被告签订合同，约定原告为被告提供中新地块场地环境初步调查服务，总费用47万元。原告已将调查报告交给被告，且被告已经拿该报告去送审，被告于2019年10月14日支付30000元和2109年12月6日支付15000元，剩余425000元至今未付。被告拖欠款项的行为已构成严重违约，故起诉请求判决：1、被告向原告支付合同款425000元；2、被告承担本案诉讼费。被告通用公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由：双方签订的《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查服务合同书》约定，由原告负责被告中新地块场地环境初步调查报告，原告出具《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》且通过专家评审及环保主管部门备案后7个工作日内，被告一次性支付470000元技术咨询报酬总额给原告。虽然原告做出了《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》，但该报告没有经过专家组评审通过，且原告拒绝继续履行合同义务，原告无权要求被告支付技术咨询报酬。被告通用公司反诉称：2019年9月原告与被告签订了《广州市通用新产品开发有限公司广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查服务合同书》，合同签订后，被告向原告预支付了45000元。2019年12月6日受广州市生态环境局委托，广州市环境技术中心在增城主持召开《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》专家评审会，原告介绍了《报告》编制工作及主要内容，但专家组一致认为报告不通过评审。其后被告多次要求原告继续履行合同义务，做好及完善调查报告以通过专家评审，但原告却拒绝继续履行合同义务，原告的行为已构成违约，其无权收取被告预支付的技术咨询报酬款45000元，故反诉请求判决：1、解除原告与被告签署的《合同书》；2、原告向被告返还45000元技术咨询报酬款；3、本案诉讼费用由原告承担。原告绿腾公司反诉辩称：不同意被告的全部反诉请求，理由：原告在完成评审报告前，被告已支付30000元给原告，评审专家出具评审意见后，被告认为亏欠原告，又向原告支付15000元。如被告认为原告没有完成合同义务，被告完全有理由不付该款，因此原告认为被告应当向原告支付合同款。经审理查明：2019年9月原告（受托方，乙方）与被告（委托方，甲方）签订《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查服务合同书》，约定：甲方委托乙方就广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查服务进行技术咨询服务，并在乙方完成技术咨询工作，向甲方交付完毕技术咨询成果后支付咨询报酬；项目位于增城区××坑××村上汤社改造为商住用地；乙方编写《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》，组织专家评审会并根据专家评审意见进行修订并通过环保备案；乙方应当自合同生效日起60个工作日内提交《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》给甲方；技术咨询报酬总额为470000元；乙方出具《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》且通过专家评审及环保主管部门备案后7个工作日内，甲方一次性支付乙方技术咨询报酬总额470000元；双方确认乙方提交技术咨询工作成果的形式及验收方法为提交《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》六份、电子版一份，向相关主管部门提交调查报告，通过专家审查；如甲方无故中途撤销委托或由于非乙方原因造成项目终止、失败，甲方应按乙方工作进度及已完成工作量比例向乙方支付费用，如由于乙方原因造成项目终止、失败或有关方案无法通过专家评审，甲方有权解除合同，并要求乙方返还全部甲方已付费用，甲方不再向乙方支付剩余费用，由此产生的后果由乙方承担；等。合同签订后，被告先后于2019年10月14日及2019年12月6日向原告支付了合同款30000元及15000元，原告也在合同期限内完成《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》并向被告提交。2019年12月广州市生态环境局委托广州市环境技术中心组织专家及相关部门对该报告进行评审，经专家评审认为，广州市通用新产品开发有限公司地块土壤污染状况调查工作不足以支撑调查结论，不同意《报告》通过评审，广州市生态环境局于2019年12月17日对该《报告》作退案处理。2020年1月15日原告向被告发出《关于广州市通用新产品开发有限公司地块土壤污染状况初步调查技术服务费用增加说明函》，原告在函件里认为其已按合同要求完成项目调查报告编制并送审，专家会议评审不通过的原因不在其，要求被告结清合同相关费用，并提出重新开展土壤污染状况调查的技术服务费用为780000元等。2020年3月13日原告再次向被告发出《关于广州市通用新产品开发有限公司地块土壤污染状况初步调查服务合同告知函》，要求被告结清合同款，并告知如在2020年3月17日前未结清合同余款，便将6份盖章的送审版报告和电子版文件退还等。原告因向被告催讨合同余款未果，遂于2020年5月6日向本院提起本诉。以上事实,有原告提交的《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查服务合同书》、银行转账回单、《广州市生态环境局关于广州市通用新产品开发有限公司地块土壤污染状况初步调查报告退案的函》、《关于广州市通用新产品开发有限公司地块土壤污染状况初步调查技术服务费用增加说明函》、《关于广州市通用新产品开发有限公司地块土壤污染状况初步调查服务合同告知函》，被告提交的《广州市通用新产品开发有限公司地块场地环境初步调查报告（送审稿）》及双方当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于合同纠纷。双方当事人均确认被告在履行合同过程中已向原告支付技术咨询报酬款45000元，对该事实本院予以认定。本案争议的焦点：原告编写《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》并交付给被告，是否已履行了合同义务？关于焦点，本院分析如下：《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查服务合同书》是原告与被告自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同约定，原告编写《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》，组织专家评审会并根据专家评审意见进行修订并通过环保备案，被告在原告出具《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查报告》且通过专家评审及环保主管部门备案后7个工作日内一次性支付原告技术咨询报酬总额470000元。从合同的上述约定可见，原告编写的报告通过专家评审并在环保主管部门备案是原告的主要合同义务，也是被告支付技术咨询报酬款的前提条件。原告提交的《广州市生态环境局关于广州市通用新产品开发有限公司地块土壤污染状况初步调查报告退案的函》及双方当事人的庭审陈述已证明了原告编写的报告未能通过专家评审，故按照合同约定，原告应按照专家评审意见对报告进行修订并通过环保备案，但原告的庭审陈述及其向被告发送的两份函件中均表示其已履行了合同义务，拒绝以原合同价对其编写的报告进行修订，原告的行为已表明了其不再继续履行合同，故本院认定原告未完全履行合同义务。原告主张被告支付技术咨询报酬款余款425000元，没有事实依据，本院不予支持。合同还约定，“如由于乙方原因造成项目终止、失败或有关方案无法通过专家评审，甲方有权解除合同，并要求乙方返还全部甲方已付费用，甲方不再向乙方支付剩余费用，由此产生的后果由乙方承担”。因原告已明确拒绝按专家评审意见对其编写的报告进行修订，原告的行为已构成根本违约，被告反诉主张解除双方签署的《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查服务合同书》及要求原告返还已付的技术咨询报酬款45000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告广州绿腾环保科技有限公司与被告广州市通用新产品开发有限公司签署的《广州市通用新产品开发有限公司中新地块场地环境初步调查服务合同书》；二、驳回原告广州绿腾环保科技有限公司的全部诉讼请求；三、原告广州绿腾环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内，向被告广州市通用新产品开发有限公司返还技术咨询报酬款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7675元、反诉受理费463元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十月二十七日书记员 沙柳聪林志邦