wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9668号原告：王建豪，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：颜昇潮，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：恩平市和君创誉陶瓷有限公司，住所广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区4号，统一社会信用代码914×××××××××××463R。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：闫劲松，广东联顺律师事务所律师。原告王建豪诉被告颜昇潮、恩平市和君创誉陶瓷有限公司（以下简称和君创誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月29公开开庭进行了审理，原告王建豪的委托诉讼代理人阮宏兴、被告和君创誉公司的委托诉讼代理人闫劲松到庭参加了诉讼,被告颜昇潮经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建豪向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还3万元，并自2017年4月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息（暂计至2020年3月24日利息为5250元）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，被告颜昇潮驾驶粤E×××××号车辆行驶至恩平市和君创誉陶瓷有限公司路段因操作不当导致车辆侧翻碰撞了恩平市和君创誉陶瓷有限公司的围墙，经颜昇潮和恩平市和君创誉陶瓷有限公司协商一致，由颜昇潮一次性向恩平市和君创誉陶瓷有限公司赔偿30000元，由原告对受损厂房进行维修，维修后自行向保险公司理赔。当天颜昇潮向原告借款30000元，用于支付给恩平市和君创誉陶瓷有限公司，恩平市和君创誉陶瓷有限公司在《收款收据》中载明“货物名称为车粤E×××××撞倒水泥墙”，备注由原告王建豪本人签名，证明上述30000元已经由原告代为支付的。两被告在收取原告30000元后至今未向原告偿还过任何款项，为维护原告的合法权益，请求依法判决两被告向原告返还3万元并自2017年4月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中暂计至2020年3月24日的利息为5250元）。被告和君创誉公司辩称：和君创誉公司与原告不存在民间借贷关系，不承担还款义务及支付资金占用期间利息的义务。诉讼中，原告王建豪围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告和君创誉公司工商企业信息、驾驶证、行驶证（复印件各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。3、事故认定书、交通事故赔偿协议书、委托书、收款收据（原件各1份）、（2018）粤07民终2709号民事判决书（复印件1份）、刷卡记录（原件2份）、江门农村商业银行流水（原件1份）、信用卡账单（打印件1份），用以证明颜昇潮向原告借款3万元用于支付给和君创誉公司，和君创誉公司在收款收据中载明“货物名称为车粤E×××××撞到水泥墙”，备注由原告王建豪签名，3万元已由原告代为支付。经质证，被告和君创誉公司对证据1真实性无异议。对证据2的被告和君创誉公司工商企业信息无异议；由于驾驶证、行驶证没有原件核对，不予确认。对证据3中事故认定书真实性确认，但与本案所涉的民间借贷没有关联性，也无法证明被告和君创誉公司有向原告借款；对交通事故赔偿协议书的真实性不予确认，本合同的甲方是颜昇潮，但落款签名是张凯，合同是无效的；对委托书真实性无异议，但与本案无关；对收款收据真实性确认，但该收据是否产生借款以及借款的数额没有必然联系，该证据证明原告是向和君创誉公司支付了3万元赔偿款，但与原告没有关系；对民事判决书的关联性予以否认，民事判决书不能显示和君创誉公司有向原告借款；信用卡账单，2017年4月24日交易摘要显示的是“佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部”，与和君创誉公司没有关系，与借款不相符；刷卡记录原件不能看清交易记录内容；江门农村商业银行流水，交易描述显示的是“消费”，而不是借贷，与本案无关。经审查，原告王建豪提供的主要证据有原件核对，且被告和君创誉公司对证据3的（2018）粤07民终2709号民事判决书真实性没有提出异议，本院对证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年4月24日3时，颜昇潮驾驶粤E×××××号重型半挂牵引车牵引赣C0481挂重型厢式半挂车在行驶过程中操作不当，至车辆挂车侧翻碰撞恩平市金旺陶瓷有限公司原料仓库水泥围墙，致赣C0481挂车及原料仓围墙损坏。经交警部门认定，颜昇潮负本次事故的全部责任。经协商：受损的原料仓库水泥围墙修复费用由颜昇潮负责，颜昇潮的损失自负。同日，颜昇潮（甲方）与恩平市金旺陶瓷有限公司（乙方）达成《交通事故赔偿协议书》，协议如下：颜昇潮自愿赔偿给恩平市金旺陶瓷有限公司各项损失共计3万元，本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任……协议书落款“甲方”处由张凯签字，“乙方”处由张振文签字。同日，原告王建豪刷POS机向佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部支付15000元，另转账汇出15000元（无法确定收款户名）。2017年4月24日，恩平市金旺陶瓷有限公司出具《收款收据》，载明“车粤E×××××撞倒水泥墙及支撑厂棚钢管赔偿30000元整……”原告王建豪在《收款收据》“备注”栏签字。另查，恩平市金旺陶瓷有限公司于2018年3月5日变更名称为恩平市和君创誉陶瓷有限公司。本院认为，认定是否存在民间借贷关系必须具备两个要件：一是双方有借贷合意，二是出借人交付款项。本案中，原告王建豪提供的银行交易记录、《收款收据》能相互印证，证明王建豪向恩平市金旺陶瓷有限公司交付了3万元，但现有证据不能证明原告王建豪与颜昇潮或恩平市金旺陶瓷有限公司存在借贷合意。因此原告王建豪以民间借贷为由要求两被告返还3万元，证据不足，本院不予支持。被告颜昇潮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王建豪的全部诉讼请求。本案受理费全额收取681.25元（原告已预交），由原告王建豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  潘次坤人民陪审员  周志文二〇二〇年十月十六日书 记 员  邓文婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令（2020）内0522民督270号申请人：科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处，地址内蒙古自治区通辽市。 经营者：莲花，女，1964年10月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：海龙，男，1981年5月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处称，2017年12月30日被申请人海龙在申请人处赊购种子化肥欠款54085元并出具一枚借款凭证，约定2018年12月30日还款,约定按照月利2.5％计算违约金，申请人主张按月利1.28％计算违约金。后被申请人于2019年3月20日偿还5000元，于2020年1月2日还款5000元，余款至今未还。要求被申请人海龙给付申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处种子化肥款本金54085元，违约金20553.21元，减去给付的10000元，本息合计64638.21元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人海龙自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处种子化肥款本金44085元（54085元-10000元），违约金20553.21元，本息合计64638.21元。申请费471.99元，由被申请人海龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  海 虎二〇二〇年十月十三日书 记 员  伊日桂
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执726号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：庄鸿锐，男，汉族，1996年8月13日出生，住址广东省汕尾市城区。 关于被执行人庄鸿锐缴纳刑事罚金一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15刑终58号刑事裁定书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人庄鸿锐应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人庄鸿锐名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执726号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异86号案外人（异议人）：刘恩悦，男，1962年6月26日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。申请执行人：吴合江，男，1969年6月24日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台吉福海珍品有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角武汉大街2号内2号楼内3号，统一社会信用代码9137060005790852XJ。法定代表人：蔡晓红，总经理。被执行人：陈卫东，男，1968年10月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区八角武汉大街2号内2号楼内3号。被执行人：张忠海，男，1962年3月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行（2020）鲁0691执531号申请执行人吴合江与被执行人烟台吉福海珍品有限公司、陈卫东、张忠海民间借贷纠纷一案中，案外人刘恩悦向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，要求立即中止执行，并解除查封异议人从被执行人张忠海处购买的坐落于烟台开发区房屋。事实与理由：2019年7月15日，张忠海将自己房屋拆迁预安置的坐落于烟台开发区房屋卖给我，当时我们商定房屋总价款人民币三十二万伍仟元整，我于2019年7月15日转给张忠海定金人民币叁万伍仟元整，7月16日转给张忠海人民币贰拾玖万元整，我已付清全款，上述案件与我无关，我已按合同约定付清全部房款，属于善意购买，故贵院查封上述房产属于错误查封。综上所述，我是案外人，贵院将我的财产予以查封执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。被执行人张忠海称，房屋确实卖掉了，卖了32万5千元，钱也都给我了，钱都还债了，还给农村八角商业银行，房子现在钥匙没有给刘恩悦，刚开始办事处让等着一起算，后来到年底又算不了，过了春节又疫情，然后算不了，把事就拖下了，现在也没有过户，房子现在没有人居住现在政府手里。本院查明，2018年10月25日本院作出（2017）鲁0691民初944号民事判决书，判决：一、被告烟台吉福海珍品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴合江借款本金3367640元、借期内利息269500元及逾期利息（其中2014年4月11日的100万元借款按年利率24%自2014年10月11日起计付至款项还清之日止；2014年7月23日的200万元借款按年利率24%自2015年1月23日起计付至款项还清之日止；367640元借款按年利率6%自2017年4月27日起计付至款项还清之日止）。二、被告陈卫东对2014年4月11日的100万元借款和2014年7月23日的200万元借款的本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。三、被告张忠海对2014年4月11日的100万元借款和2014年7月23日的200万元借款的本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。四、驳回原告吴合江对被告林雪芬的诉讼请求。判决后，张忠海上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2019年11月15日作出(2019)鲁06民终6119号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月2日，本院以（2020）鲁0691执531号执行裁定书查封了被执行人张忠海名下的位于烟台经济技术开发区（建筑面积90.9平方米）、海合小区13号楼2单元1804号（建筑面积101.56平方米）、海合小区13号楼2单元1803号（建筑面积55.6平方米）、海昌小区4号楼2901号（建筑面积103.02平方米）四套拆迁安置房产。异议人刘恩悦主张其系涉案房屋的所有人，提交证据如下：一、房屋买卖契约一份，该份证据证明，异议人与被执行人张忠海于2019年7月15日就涉案房屋签订了一份房屋买卖契约，被执行人张忠海将涉案房屋转卖给异议人，房屋转让价格为32万5千元，同时，买卖契约对其他的事项也作出了明确约定，同时，双方特别邀请了陈学文、刘常虎、林卫东作为证明人，证明涉案房屋买卖的事实，二、北京农商银行客户订单一份，证明上述房屋买卖契约签订当日异议人通过银行向被执行人张忠海付款35000元，于次日又付款29万元，自此异议人将所有的房款均交付给被执行人张忠海，因此，涉案房屋依法应当属于异议人所有。本院认为，本案的焦点问题在于异议人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求停止对涉案房产的执行应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人并未提交证据证明其在人民法院查封之前已经合法占有该不动产，因此，异议人要求停止执行，因不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘恩悦的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘佳龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32610号原告：谢文意，女，1981年8月19日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：何萍，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖永豪，北京市安博（广州）律师事务所实习律师。被告：张智，男，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市西区。被告：张春慧，女，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：广州市千人足鞋服有限公司，住所地：广州市海珠区南洲北路燕安二街2-238号首层自编A8栋。法定代表人：张镇东。原告谢文意与被告张智、张春慧、广州市千人足鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告谢文意向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智支付货款10815元；2.判令被告张智支付上述欠款利息，利息按同期银行贷款利率从2020年7月1日起计至欠款清付之日；3.判令三被告互负连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2013年开始承租位于广州市越秀区解放南路88号的广州市恒讯实业有限公司大都市商场（鞋城）1H32号铺从事鞋业经营。使用的商号关键字为“天天鞋业”。在经营期间，原告向被告多次供货，均为女鞋，双方交易方式为先货后款，按月结算，通常由被告张智及其妹被告张春慧负责日常货物交接和货款支付，货款支付通常是被告张春慧或被告广州市千人足鞋服有限公司转账或微信给原告，每次支付数额不等，视被告支付能力而定。被告订购的货物从原告所在的越秀区解放南路的商铺发货，被告通常派一台车牌号为粤Ａ×××××的车辆至原告档口所在的越秀区大都市鞋城装货。2017年1月10日被告张智与原告微信确认其2016年8-12月经手交接欠付的货款共计12845元。确认后，被告张智微信或转账支付了8345元（其中2017.1.26付2000元，2017.4.17付2000+345,2017.6.1付1000元，2017.7.7付1000元，2018.1.30付500元，2018.2.11转账付500元，2018.4.4付500元），余款4500元至今未付。被告张春慧经手交接的货值总计16315元，已付10000元，余款6315元原告多次催促，被告张春慧2017年6月25日回复年底安排，但至今未兑现。被告张智、张春慧分别为被告广州市千人足鞋服有限公司股东、法定代表人张镇东之子、女，被告张智、张春慧日常经营使用被告广州市千人足鞋服有限公司的名义。原告就以上欠款共计10815元多次微信、电话甚至报警催收无果，因而成讼。三被告未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，三被告的住所地分别在××西区、广州市番禺区、广州市海珠区。原告与三被告之间没有签订书面合同或者协议，未约定合同履行地及发生争议的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告起诉主张三被告支付所欠货款，本案争议标的为给付货币，本案合同履行地为原告所在地，而原告的身份证住址在茂名市××区。因此，本案被告住所地、合同履行地均不在广州市越秀区，本院对本案没有管辖权，因原告主张被告张智、被告张春慧日常以广州市千人足鞋服有限公司的名义与其进行交易，故本案依法应移送被告广州市千人足鞋服有限公司的所在地法院即广州市海珠区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐声铃二〇二〇年十月十四日书记员  潘子聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16612号原告：李莉(曾用名：李海鸿)，女，汉族，1982年3月8日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××××××××，公民身份号码：610××××××××××××320。被告：罗艮林，男，汉族，1983年10月10日出生，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××513。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告罗艮林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告相识于珠海市理想慈善总会，双方经常利用业务时间做义工帮助贫困家庭及子女，被告以此博取原告的信任，原告经营一酒庄，经常帮助社会各个层次困难人士解决问题，被告利用其善心，伙同其老板孙国良多次鼓吹一起在横琴投资做土石方生意均被拒绝。经过多次周旋，原告分别于2013年12月31日、2014年1月1日向被告转账共计42万元，并于2014年7月3日再次借款442000元给被告，所有借款均有转账和借据。被告对原告的借款不管不问，拒不还款，已经严重损害了我的合法利益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告偿还原告的本金862000元及利息，利息以本金862000元为基数，自2014年7月5日起按年利率24%计至付清之日止；二、判令被告承担公告诉讼费用；三、判令被告承担因为本案所产生的所有合法费用。原告在法定期限内提交证据：1、借据三张，证明被告向原告借款共计862000元的事实。2、银行转账记录，证明原告分别于2013年12月31日向被告转账共计28.5万元、2014年1月3日向被告转账共计9.8万元。3、短信聊天记录，证明被告承认向原告借款的事情。4、被告恐吓原告的邮件，原告打电话给被告不接听，被告发送邮件给我，还称知道我家和店在哪里，原告认为这是被告对原告的恐吓。5、第三人孙国良与被告的借款合同，证明罗艮林和孙国良之间的借款关系。6、原告请求第三方代收款证据，证明原告找不到被告，让其他人帮忙去找被告要钱，原告要支付相应的费用给其他人。7、（2016）粤0402民初724号案件的相关法律文书，证明原告曾代位诉讼起诉了孙国良，但是后来撤诉。被告罗艮林缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2013年12月31日，被告向原告出具了一份借据，借据载明：罗艮林向李莉借款30万元，借款时间为三个月。被告罗艮林在借款人处签名按手印。2014年1月3日，被告向原告出具了一份借据，借据载明：罗艮林向李莉借款12万元，借款时间为三个月。被告罗艮林在借款人处签名。另原告提供2014年7月3日《借条》复印件载明被告向原告借款442000元，原告未能提供《借条》的原件。原告称，我是经营酒庄的，我与被告一起做过义工，被告称其和老板孙国良在横琴接了很多工程，后来我同意借款给被告。我使用银行转账、现金和酒款来支付给被告借款，其中2013年12月31日转账给被告28.5万元、2014年1月3日转账给被告9.8万元，借款之后被告未还过任何借款。2016年我向孙国良提起代位权诉讼，撤诉之后由于我怀孕直到2019年才起诉罗艮林，直到现在我也联系不上被告。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告罗艮林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告提交了2013年12月31日的《借据》和2014年1月3日的《借据》等两份证据原件，两份《借据》内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，但是2013年12月31日及2014年1月3日原告向被告实际转账分别为28.5万元及9.8万元，虽然被告向原告出具的借款条载明“借款30万元”及“借款12万元”，但原告预扣了利息1.5万元及2.2万元。按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，本院认定原告实际出借的款项为38.3万元。因此，被告罗艮林尚应向原告归还借款本金38.3万元，本院予以支持。关于原告提交的2014年7月3日《借条》中载明的被告向原告借款442000元，原告未能提供《借条》的原件，不符合证据的表现形式，原告庭后提供的银行转账数额也与借条的数额不符，不排除该转账存在其他往来，因此，2014年7月3日的《借条》复印件不能证明双方构成民间借贷法律关系，对于原告请求被告偿还该笔442000元的借款，本院不予支持。至于原告的转账行为，原告可另循法律途径解决。至于利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告诉请要求被告从2014年7月6日起支付利息，按年利率24%计至付清之日止，本院认为，借款期内双方未约定借款利息，视为不支付利息。但双方约定两笔借款期限均为三个月，被告借款未还，故被告应向原告支付逾期还款利息（以借款本金人民币28.5万元为基数，自2014年4月1日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止；以借款本金人民币9.8万元为基数，自2014年4月4日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定之规定，判决如下：一、被告罗艮林于本判决生效之日起五日内清还给原告李莉(曾用名：李海鸿)借款本金人民币38.3万元及支付逾期还款利息（以借款本金人民币28.5万元为基数，自2014年4月1日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止；以借款本金人民币9.8万元为基数，自2014年4月4日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14494元，由原告李莉负担8000元，被告罗艮林负担6494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨    永    峰人民陪审员 许    成    钢人民陪审员 周绍辉○年七月二十日法官 助理 冉    菲    菲书 记 员 何    惠    敏彭念念
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执635号之一 申请执行人：崔笑邯，男，1991年8月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：重庆市胜洪标准件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城渝成街165-8号。 法定代表人：刘普思，该公司总经理。 被执行人：刘普思，女，1995年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人崔笑邯与被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司、刘普思买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初3013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款85862元以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费984元、保全费920元及执行费1216.49元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司、刘普思送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司名下有银行存款1688.41元，被执行人刘普思名下有银行存款39000元，本院已将上述存款划拨。其中扣除执行费1216.49元，向申请执行人发放49471.92元。未发现被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司、刘普思名下有车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院向被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司、刘普思所在地群众调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司、刘普思到法院接受询问，其未到庭。 4．因被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司、刘普思违反财产报告制度，本院作出执行决定书，将被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司、刘普思纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司、刘普思作出罚款决定，并已对刘普思作出拘留决定。 5.本案申请执行人尚有债权36390.08元以及迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人重庆市胜洪标准件制造有限公司、刘普思经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 雨
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1285号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司庆阳分行。营业场所：甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人：张某。委托诉讼代理人：范某。委托诉讼代理人：黄某，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李某。住甘肃省庆阳市。被上诉人（原审被告）:甘肃大洋石油管道涂层有限公司。法定代表人：韩某。上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行因与被上诉人李某、甘肃大洋石油管道涂层有限公司确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2018）甘1021民初2336号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国建设银行股份有限公司庆阳分行上诉称，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民初167号原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告甘肃大洋石油管道涂层有限公司等金融借款合同纠纷一案和庆阳市中级人民法院（2019）甘10行终21号上诉人庆城县自然资源局、李某与被上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行、第三人甘肃大洋石油管道涂层有限公司行政登记一案与本案当事人诉讼地位不同，且诉讼请求完全不一样，根本不存在重复起诉的情形，一审法院裁定驳回起诉错误。请求：1、撤销甘肃省庆城县人民法院（2018）甘1021民初2336号之三民事裁定；2、依法指令甘肃省庆城县人民法院审理本案。李某、甘肃大洋石油管道涂层有限公司未答辩。中国建设银行股份有限公司庆阳分行向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决确认李某、甘肃大洋石油管道涂层有限公司办理（2017）庆城县不动产权第0000051号不动产登记证书所提交的《土地转让协议》无效；2.案件受理费由李某、甘肃大洋石油管道涂层有限公司负担。一审法院认为，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民初167号原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告甘肃大洋石油管道涂层有限公司等金融借款合同纠纷一案民事判决书、以及庆阳市中级人民法院（2019）甘10行终21号上诉人庆城县自然资源局、李某与被上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行、第三人甘肃大洋石油管道涂层有限公司行政登记一案行政判决书，为人民法院生效的法律文书，已对因原庆城县国土资源局庆国用（2014）第004号土地使用权证变更登记过程中，涉及到原告合法权益的纠纷已作判处，本案的诉讼属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行的起诉。本院认为：本案的焦点问题是：本案起诉是否属于重复起诉？一事不再理原则是指对判决、裁定已经发生法律效力的案件的当事人，不得再次起诉和审理。所谓的“一事”包括同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求。首先，中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉甘肃大洋石油管道涂层有限公司等金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行的诉讼请求是要求甘肃大洋石油管道涂层有限公司归还借款，系给付之诉。而本案中，上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉请求判决确认被上诉人李某、甘肃大洋石油管道涂层有限公司办理（2017）庆城县不动产权第0000051号不动产登记证书所提交的《土地转让协议》无效，系确认之诉。两者不属于同一法律关系，且诉讼请求各不相同。其次，在中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉甘肃大洋石油管道涂层有限公司等金融借款合同纠纷一案当事人中虽有甘肃大洋石油管道涂层有限公司，但无李某。而本案当事人中除甘肃大洋石油管道涂层有限公司外，还有李某。两者当事人不同。另外，庆阳市中级人民法院（2019）甘10行终21号上诉人庆城县自然资源局、李某与被上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行、第三人甘肃大洋石油管道涂层有限公司行政登记一案行政判决也未对本案涉及的《土地转让协议》的效力进行确认。综上，本案上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行的起诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”关于重复起诉的构成要件，故上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行的起诉不属于重复起诉。原裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2018）甘1021民初2336号之三民事裁定；二、本案指令甘肃省庆城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 卢小栋审判员 闫 弘二○二○年十月十三日书记员 赵小娜
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初11041号原告：李亮亮，男，汉族，1994年8月5日出生，籍住陕西省渭南市合阳县，现住西安市雁塔区。被告：范凯，男，汉族，1988年5月23日出生，住西安市雁塔区。原告李亮亮与被告范凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告李亮亮、被告范凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮亮诉称，原告与范凯为公司合伙人关系，于2019年5月8日公司经营困难，需各股东垫资缓解公司经济压力，范凯作为公司大股东因个人拿不出来钱，向我个人借款放到公司账户上给员工发工资，并承诺在2019年10月8日之前归还，以借条为证。借条到期后，我多次电话联系，微信联系范凯本人，范凯不接听电话，也不回复微信消息，至今不予偿还借款。借给范凯的钱都是本人透支信用卡及朋友的借款，我需要偿还个人的负债，我现在生活都维持不下去，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款49074元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告范凯辩称，其没有收到借款，是公司借钱给员工发工资，当时双方协商，如果到时候其还不上钱，就以其在公司的股份抵账，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月15日，被告范凯向原告李亮亮出具借条一份，载明：因公司发工资及公司业务拓展，公司法人及股东范凯，未能履行股东义务，无法正常出资用于公司运营，于2019年5月8日向出借人李亮亮借款49074元（支付方式为支付宝转账，由出借人个人支付宝转账到公司支付宝），期限为5个月，于2019年10月8日归还本金。如不能按时归还，按每日千分之三承担违约责任，且承担因债权人主张债权作出的诉讼费、律师费等费用。同日，被告范凯出具承诺书一份，载明：陕西益科拓瑞网络科技有限公司股东范凯，原持有股份占比为总股份的39%，鉴于范凯个人原因，无法履行股东义务，为了公司能够正常运作，范凯本人承诺：1.将范凯持有的股份，分为20%和19%两部分，其中19%此部分股份作为抵押，抵押给股东惠炜琦、李亮亮、毛照斌。2.股东惠炜琦、李亮亮、毛照斌需垫付5、6、7三个月范凯应出所有资金，既39%股份所出金额。3.从8月起，由范凯本人开始按照39%股份占比垫资。若8月范凯仍然无法依照承诺出资，则抵押的19%股份由垫资人自由支配，同时更换公司法人代表。4.五月、六月、七月，股东惠炜琦、李亮亮、毛照斌垫资金额，范凯以借条形势，每月16日签署，垫资金额归还时间为2020年2月1日，日息0.045%. 5.本人郑重承诺，若未正常履行上述条款，愿承担因债权人主张债权支出的诉讼费、律师费等费用及民事责任和刑事责任。庭审中，原告提交支付宝交易记录明细查询截图，显示自2019年4月8日至2019年4月16日，原告支付至陕西益科拓瑞网络科技有限公司账户上共计46500元。原告明确其诉请中的逾期利息计算方式为以49074元为基数，按日利率千分之三，自2019年10月8日计算至被告实际付款之日。以上事实，有借条、承诺书、支付宝交易记录明细查询截图、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为原告李亮亮与被告范凯之间是否存在借贷关系。被告范凯向原告李亮亮出具的借条系其真实意思表示，原告亦依据借条中被告指定的方式向陕西益科拓瑞网络科技有限公司支付了款项，双方之间的借贷关系依法成立。虽然被告辩称其没有收到借款，但原告支付借款的方式是代被告将借款直接支付给了公司，而该支付借款的方式被告在借条中也进行了确认，被告应当承担相应的法律后果，故被告的该项辩称本院不予采信。被告应当向原告偿还借款49074元及逾期利息，借条中约定的日千分之三的逾期利息超出法律规定，本院予以调整至年利率24%.综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告范凯于本判决生效之日起十日内向原告李亮亮偿还借款49074元及逾期利息（以49074元为基数，按年利率24%，自2019年10月8日计算至被告实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李亮亮其余诉讼请求。本案案件受理费1027元、公告费260元，均由被告范凯承担。上述费用因原告已经预交，故被告在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十二日 书  记  员    邢  彤  丹  打印：相丽华         校对：曹娅楠      2020年  月 日送达20200113110411994080501610524199408055631198805231280361011319880523001220200527121027001
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15947号 原告：郭景辉，男，1986年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：严静，山东铭星律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼Ａ1区4，统一社会信用代码:913713006832007722。 负责人：曹曙光，经理。 委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所律师。 原告郭景辉与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景辉的的委托诉讼代理人严静，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人刘维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭景辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币45515.21元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系车辆鲁Ｑ3××××鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车的实际车主,该车辆登记在郯城大地运输有限公司名下从事运营,主车鲁Ｑ3××××在被告处投保交强险,期限自2017年3月11日至2018年3月10日;鲁Ｑ3××××鲁Ｑ××××挂在被告处投保主挂车商业三者险（主挂各限额50万元,均含不计免赔）,期限自2017年3月10日至2018年3月9日。2017年6月5日19时30分许,原告驾驶员周兴涛驾驶上述车辆在芜湖市南陵县××镇上货时发生事故,导致张建武受伤。事故认定书认定被告周兴涛承担事故的全部责任。事故发生后,原告作为雇主为张建武垫付医疗费共计45515.21元,该金额已被（2019）鲁1329民初3526号生效判决书确认。原告认为被告作为承保公司,应当对张建武的损失承担理赔责任,鉴于此,根据我国民事诉讼法的有关规定,特向贵院依法提起诉讼,请贵院查清事实,依法做出公正的裁决。 长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，根据交通事故认定书，张建武是在车厢货物上被抛出车体导致的伤害,其不属于第三者责任保险的保险范围,我公司不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郭景辉系车辆鲁Ｑ3××××鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车的实际车主,该车辆登记在郯城大地运输有限公司名下。主车鲁Ｑ3××××在被告处投保交强险,期限自2017年3月11日至2018年3月10日;鲁Ｑ3××××鲁Ｑ××××挂在被告处投保主挂车商业三者险（主挂各限额50万元,均含不计免赔）,期限自2017年3月10日至2018年3月9日。2017年6月5日19时30分许,原告的驾驶员周兴涛驾驶上述车辆在芜湖市南陵县××镇××古麒羽绒公司上货,张建武在案涉车辆上封货时，驾驶员周兴涛启动车辆，导致张建武闪落至挂车车厢后又被抛出车厢跌落至地面受伤。经交警部门认定周兴涛承担事故的全部责任。事故发生后,原告雇员张建武向山东省临沭县人民法院起诉，要求周兴涛、郭景辉、长安责任保险股份有限公司临沂中心中公司赔偿损失175709.10元。临沭县人民法院查明，原告郭景辉为其雇员张建武垫付医疗费45515.21元。临沭县人民法院认为，张建武在案涉事故中应属于保险合同的第三者，同时查明张建武医疗费45515.21元已由郭景辉支付，因张建武在该案中未予主张，不违反法律规定，郭景辉对该医疗费用，可依保险合同另行主张。临沭县人民法院于2019年8月22日作出（2019）鲁1302民初3526号民事判决，判决长安责任保险股份有限公司临沂中心中公司在交强险限额内赔偿张建武12万元；在商业险范围内赔偿张建武67491.5元。郭景辉、长安责任保险股份有限公司临沂中心中公司不服，向临沂市中级人民法院上诉，临沂市中级人民法院亦认定张建武系保险合同的第三人并维持了临沭县人民法院作出的（2019）鲁1302民初3526号民事判决。 本院认为，原被告对案涉鲁Ｑ3××××鲁Ｑ××××挂车的主车鲁Ｑ3××××在被告处投保交强险,主挂车在被告处投保商业三者险（主挂各限额50万元,均含不计免赔）及事故发生的事实均无异议，本院予以确认。 已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初3526号民事判决书查明张建武医疗费45515.21元已由原告郭景辉支付且张建武未就该款在该案中主张。故原告依据其与被告间的保险合同要求其在保险限额内予以赔偿，具有事实和法律依据。临沭县人民法院和临沂市中级人民法院在判决中均认定张建武在案涉保险合同中的第三者，且判决书已发生法律效力。在被告提供相反证据足以推翻前，本院对张建武在案涉保险合同中的第三者予以认定，对被告辩称张建武不属于第三者责任保险的保险范围,我公司不同意赔偿的抗辩不予支持。 综上所述，原告郭景辉要求被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿垫付医疗费45515.21元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款（六）项、第二款条规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭景辉垫付医疗费45515.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王亚旭
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1361号之一申请执行人：陈基辉，男，1956年9月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：陈辉良，男，1960年10月1日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。申请人陈基辉与被执行人陈辉良民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初84号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请人偿还借款本金300000元及相应利息。本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈辉良一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下的不动产信息，但因有抵押及其他查封，本案无法进行处置，但也进行了轮候查封。3、在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月十五日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初966号原告（并案被告）：西安安特高压电器有限公司（以下简称安特公司），住所地：西安市。法定代表人：窦建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉彬，男，1978年2月23日生，汉族，住西安市雁塔区，该公司行政人力资源部部长。被告（并案原告）：李共载，男，1975年6月26日生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：范明君，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓，陕西迈拓律师事务所律师。原告（并案被告）安特公司诉被告（并案原告）李共载劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（并案被告）安特公司的委托代理人候玉平、廉彬与被告（并案原告）李共载及其委托代理人范明君、赵卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）安特公司诉称，李共载2010年5月入职安特公司，2012年11月起担任销售部经理，最近一次劳动合同的签订时间为2018年1月1日，合同期限到2018年12月31日止，工作期间公司给李共载交纳了社会保险并按时发放工资。截止2016年年底，李共载经手的江苏三得普华公司业务欠款达50余万，李共载刻意隐瞒该公司有重大危机的情况，继续向该公司供货，并和安特公司签订《销售责任协议书》保证能催回欠款，但经过两年时间李共载分文未收回。同时李共载任职期间私自侵占公司3万元货款，在2019年年初公司察觉向其索要时，李共载拒绝交回。基于上述情况，公司开会免去李共载销售经理职务保留销售员身份。2019年2月18日李共载接到通知后从次日开始再未到单位上班，一直处于旷工状态。西安市仲裁委在没有任何证据的情况下认定公司未及时足额支付劳动报酬被告主动提出离职明显错误，员工在旷工的情况下导致劳动关系终止，用人单位不仅不应支付经济补偿金，反而可以追究被告违法解除劳动合同的责任。综上，故诉至法院请求判令：1、原告不应向被告支付经济补偿金63717.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告（并案原告）李共载辩称，本案中安特公司未向李共载支付2019年1月、2月份工资共9443元，未支付李共载2017和2018年销售提成款142750元事实清楚，因安特公司未足额支付劳动报酬致使李共载单方解除劳动合同，公司应依法向李共载支付9个月经济补偿金63717.75元。针对1130号仲裁裁决书提出如下诉求：1、安特公司与李共载的劳动关系于2019年2月19日解除；2、安特公司支付李共载2019年1月、2月份工资9443元；3、安特公司支付李共载经济补偿金63717.75元；4、安特公司配合李共载办理离职证明及社会保险转移手续；5、安特公司支付李共载2017和2018年销售提成款142750元；6、案件诉讼费由安特公司承担。经审理查明，2010年5月李共载入职安特公司，岗位为销售员，2012年11月担任销售部经理。2017年2月10日，原、被告签订《2017年销售员责任协议书》；2018年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定每月12日以前发放上一个月工资。李共载在职期间社保五险安特公司已全部缴纳，缴纳期限至2019年2月，李共载离职前12个月平均工资为7079.75元。2019年2月19日，李共载以安特公司未及时足额支付劳动报酬为由辞职并离开。仲裁庭审中安特公司同意在2019年2月19日与李共载解除劳动关系，同时双方认可拖欠2019年1月、2月份工资9443元。另，庭审中李共载提交4份有安特公司法定代表人签字的计提销售费用表复印件（应提取费用共计142750元），并称原件已交回安特公司；安特公司认为该142750元系客户咨询费，应由公司直接支付给客户，李共载不应经手。以上事实，有原被告双方当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，安特公司未及时足额支付李共载2019年1、2月份劳动报酬9443元，李共载作为劳动者可以行使单方即时解除权解除劳动合同，其于2019年2月19日提出离职要求解除劳动关系，安特公司在仲裁时亦同意，故本院确认双方的劳动关系于2019年2月19日已解除；因用人单位未足额支付劳动报酬导致劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，因李共载月平均工资为7079.75元，根据其入职年限，安特公司应支付李共载经济补偿金9*7079.75元=63717.75元；用人单位不得无故拖欠克扣劳动报酬，对于安特公司拖欠的2019年1月份、2月份工资合计9443元应予以支付；劳动合同解除后，安特公司作为用人单位应当配合李共载办理离职证明及社会保险转移手续。关于142750元的性质问题，安特公司以其2017年、2018年销售政策以及销售员责任协议书等证明该费用为客户咨询费，是由销售人员依照客户咨询费计算公式计算并填写，再向公司提出要求结算客户咨询费的单据；而李共载认为该142750元为销售提成工资，证据明显不足，公司的销售政策中明确规定客户咨询费是由公司销售主管领取并转给客户，销售人员不得经手，故李共载要求安特公司支付销售提成款142750元的诉求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认西安安特高压电器有限公司与李共载的劳动关系于2019年2月19日解除；二、西安安特高压电器有限公司于本判决生效后十五日内支付李共载2019年1月、2月份工资共计人民币9443元；三、西安安特高压电器有限公司于本判决生效后十五日内配合李共载办理离职证明及社会保险转移手续；四、西安安特高压电器有限公司于本判决生效后十五日内支付李共载经济补偿金人民币63717.75元；五、驳回李共载的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由安特公司负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年十月二十六日书记员 雷婉婷1
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执714号 孙丹斌： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤1521刑初174号刑事判决书，你应缴纳罚金5000元。经执行，你缴纳了罚金5000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院（2020）粤1521执714号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执708号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王丰莹，男，汉族，1980年3月26日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人王丰莹缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初246号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人王丰莹应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人王丰莹名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执708号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4655号 原告：秦皇岛市渤海船务工程有限公司。 法定代表人：杨雨春，总经理。 委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司。 法定代表人：刘向蕊，总经理。 委托诉讼代理人：赵云鹏，男。 原告秦皇岛市渤海船务工程有限公司与被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市渤海船务工程有限公司委托诉讼代理人刘智慧、被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司委托诉讼代理人赵云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市渤海船务工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款472038.01元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方自2015年4月3日至2015年11月25日期间，签订多份《石英砂购销合同》，约定原告向被告供应石英砂，数量以被告厂内过磅数量为准，被告以现汇或银行承兑汇票的方式将货款支付给原告。在此期间，原告已经按照上述合同的约定履行了全部义务，但被告却未支付尚欠款项，经核算，被告尚欠原告货款472038.01元未给付。原告多次向被告催要该笔款项。被告至今未予支付，故为维护原告的合法权益，依法提出如上所请，请求人民法院公正裁决。 被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司辩称，本案已过诉讼时效，被告主张诉讼时效的抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，2015年4月3日至2015年11月25日期间，原告与被告连续签订7份内容基本一致的《石英砂购销合同》，约定由原告向被告供应石英砂，合同中均约定了质量标准、数量、价格及结算方式等条款。在2015年11月25日签订的最后一份《石英砂购销合同》中约定，被告以现汇或银行承兑汇票的方式在每批次石英砂供应完毕15天之内付清给原告本批次的全部货款，如未按照合同约定时间付清全部货款给原告，按天收取3‰违约金。截止2016年4月15日，原告共计向被告供应价值10297688.01元的石英砂，并于2016年4月20日前将等额的增值税专用发票全部开具给被告。至今被告尚欠原告472038.01元货款未付。 本院认为，原、被告签订的7份《石英砂购销合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约履行了供货义务，被告未支付货款属违约，应当按约支付剩余货款并自最后一笔货款未支付之日起(即2016年5月5日)给付相应的利息，但原告主张按日3‰计算显属过高，应当调整为按照年利率10%计算为宜。原告一直向被告相关负责人员主张权利，本案未超过诉讼时效。被告辩称意见无事实法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市渤海船务工程有限公司货款472038.01元及利息(以472038.01元为基数，自2016年5月5日起至履行完毕止，按照年利率10%计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  龚 悦
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1500号原告：盛文涛，男性，1974年09月03日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：李天伟，系西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：田新，男性，1977年07月18日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李铁矛，男性，1977年12月22日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：张凤巍，女性，汉族，1973年06月29日出生，住西安市高陵区。原告盛文涛与被告李铁矛、田新、张凤巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序公开开庭进行了审理。原告盛文涛及其委托诉讼代理人李天伟、被告李铁矛、张凤巍到庭参加诉讼，被告田新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。盛文涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告盛文涛借款人民币50000元，并按约定年利率24%承担相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月18日以生意周转为由从原告处借款50000元，原告收到被告亲笔所签借款合同一张，并约定利息年利率24%。因被告田新、李铁矛与原告既是多年朋友，又有经济往来，所以原告对被告的借款行为和还款行为深信不疑。但2019年5月原告因家庭经济困难向被告多次催还借款，但被告均以各种理由推脱，原告为维护自身权益，诉至法院。被告田新未做答辩。被告李铁矛对签字的真实性认可，但否认收到借款。田新借款时给原告一个月4分利息，且用田新房子抵押。整件事情是田新借款操作，与其无关。被告张凤巍对签字的真实性认可，但其不认识原告。当时签字时田新说工地上工程需要用钱，说是利息4分，田新让签字，且表示之后的事情不用管，张凤巍就签字了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的借款情况及借据签字的性质等问题，本院查明，2017年10月18日的田新签字的借据中载明：“借贷双方及担保人经友好协商，借方田新于2017年10月18日从贷方盛文涛处借到人民币50000元（大写：伍万零千零百零十零元）。借款利率：年利率24%;借款期限：无固定期限；还款方式：先息后本”，李铁矛在共同债务人处签字、田恒计在共同债务人处签字、张凤巍在担保人处签字。同日，原告盛文涛向被告田新汇款50000元。转账之后，被告田新不固定共还款8000元，最后一次还款在2018年6、7月份。张凤巍与田新系夫妻关系。庭审中，张凤巍表示签字时田新告知她因为工地需要用钱借的款，也表示该款项不用其操心，自己未仔细看借据就签字。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告田新向原告借款50000元，有借据及转账凭证为据。根据借据约定，先偿息后本，被告自2017年10月19日至2018年7月还款的8000元未超过利息约定，对该8000元在本金中不予扣减，故对原告诉请要求田新清偿借款50000元本金予以支持。对于利息，按照借据约定，以50000元基数，按年利率24%自2018年8月计算至实际清偿之日止。被告李铁矛虽在借据中的“共同借款人”处签字，但并未实际收到借款，且该借据第一条借方仅写明田新一人，并未有李铁矛签字，故对原告要求李铁矛承担还款责任的诉请，不予支持。被告张凤巍在知晓借款情况下在担保人处签字，作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓该处签字所应承担的后果，故对原告要求张凤巍承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告张凤巍辩称田新告知自己不用还款，但该约定系其与田新两人的内部约定，不能对抗借款人盛文涛，故对该辩称意见不予采纳。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告田新清偿原告盛文涛借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%自2018年8月计算至实际清偿之日止）；二、被告张凤巍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田新和张凤巍负担（原告已预交1050元，被告在履行判决时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇二〇年九月三十日书记员  陈 瑞1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4439号原告：宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街200号。负责人：黄江涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，女，该支行职员。被告：宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼4号营业房。法定代表人：张拥军，该公司总经理。被告：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路51号瑞银财富中心B座12号。法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。被告：杨祎飞，男，1977年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：庞小娟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告宁夏银行股份有限公司民生支行与被告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、宁夏恒信达信用担保有限公司、杨祎飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案在审理过程中查明，因需等待另案处理的结果为依据，现不能及时结案。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 谷胜龙二○二〇年十月十三日书记员 刘 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10331号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄和通，男，汉族，1974年6月24日出生，住所地广东省珠海市金湾区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××353。被告：林燕香，女，汉族，1976年11月8日出生，住所地广东省珠海市金湾区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××328。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄和通、被告林燕香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告黄和通、被告林燕香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄和通向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金152983元及利息6756.59元、违约金22168.46元、手续费20875.87元（暂计至2020年3月27日共计202783.92元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.请求判令被告林燕香对被告黄和通所欠上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄和通于2015年10月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××706，并于2015年10月28日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2015年11月4日发放贷款500000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为90000元。欠款情况：截至2020年3月27日，被告黄和通尚欠信用卡透支本金152983元及利息6756.59元、违约金22168.46元，手续费20875.87元，合计202783.92元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告黄和通未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告林燕香对被告黄和通所欠上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告黄和通拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。黄和通、林燕香未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述黄和通未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、安居贷（爱家分期）申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对黄和通欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息及手续费的主张。中行珠海分行就所述黄和通与林燕香借款存续期间为夫妻关系但未提供证据予以印证，不足以证明中行珠海分行的主张，中行珠海分行应承担不利后果。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述黄和通上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明陈发明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为黄和通办理了信用卡并提供相应的服务，而黄和通持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求黄和通按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。中行珠海分行未提供证据证明黄和通与林燕香为夫妻关系，中行珠海分行主张林燕香应对黄和通的上述债务承担共同清偿责任，不符合法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄和通于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金152983元、手续费20875.87元、暂计至2020年3月27日的利息6756.59元；二、被告黄和通于本判决生效之日起十日内，以152983元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担429.69元，被告黄和通负担3912.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10448号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：杨倩，女，汉族，1987年2月28日出生，住所地湖南省湘潭县×××××××建设组，公民身份号码342××××××××××××226。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告杨倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金98857.97元及暂计至止2019年12月2日的正常利息1520.18元，共计100378.15元；2.被告向原告支付自2019年12月3日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××242】，约定贷款金额为137000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年11月2日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月2日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年9月7日，被告拖欠原告借款本金98457.97元、利息16576.71元、复利1739.85元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。杨倩辩称，我一开始借款本金137000元，已经还了一年了，大概偿还了54000元至58000元左右，我现在钱的本金应该没有这么多。我现在经济困难，目前不能按每月约定的足额来进行偿还。后面每个月还款是否只能还本金？平安银行珠海分行起诉的本金和利息，我自己没有计算过，应该是对的。杨倩未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述杨倩借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告杨倩的欠款构成加以说明，足以证明杨倩未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的杨倩上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月2日尚欠的正常利息为1520.18元。本院认为，平安银行珠海分行与杨倩签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告杨倩在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，杨倩已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求杨倩按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，杨倩需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨倩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金98457.97元及截止至2019年12月2日正常利息1520.18元以及自2019年12月3日起至本息实际清偿日止，以未付本金98457.97元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.78元，由被告杨倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月二十三日书记员  黎冬仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16482号 原告:临沂福港运输有限公司,住所地:临沂临港产业区坪上镇驻地,统一社会信用代码:913713005533959978。 负责人:卢为锦,经理。 委托诉讼代理人:刘彦,山东隆山律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼。统一社会信用代码:91371300740968789K。 负责人,黄诗江,经理。 委托诉讼代理人:郇志萍,女,1988年12月10日出生,汉族,公司职工,住公司××。 原告临沂福港运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂福港运输有限公司的委托诉讼代理人刘彦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂福港运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告一切经济损失150300元。本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：本案车辆鲁ＱＭ××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险、商业险和不计免赔险,事故发生在保险合同期间。2019年5月21日5时,曹峰驾驶着鲁ＱＭ××××号大型汽车。沿临港区大山路由南向北行驶至事故地点,该车与前方顺行的程亮驾驶的鲁ＱＣ××××号重型半挂车发生碰撞,造成两车不同程度损坏。曹峰承担事故的全部责任,崔亮无责任。现在原告车辆有车损及其他损失,被告拒不赔偿。综上所述,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请依法审理。 中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告本次诉讼的车辆损失提供的证据材料为单方委托评估,我公司对该份评估报告有异议,申请重新鉴定,因原告方不配合,评估公司无法见到标的车辆,造成鉴定不成。原告单方委托的评估报告不能作为认定事实的依据,请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于案涉车辆鲁ＱＭ××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保车辆损失险、不计免赔险及事故发生经过的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。 事故发生后，被告对案涉车辆损失价值定损，定损车案涉辆的损失为60000元。原告对其定损结果不认可，并自行委托了临沂昊顺资产评估有限公司对案涉车辆鲁ＱＭ××××号车辆进行评估，临沂昊顺资产评估有限公作出了临昊价评字（2019）Ｌ050号价格评估报告，评估案涉车辆损失为147300元。被告对该评估报告不予认可。 庭审中，原告提交了莒南县传金汽车服务有限公司出具的金额为3000元的施救费发票，以证明因施救案涉事故车辆支付施救费3000元。 另查明，被告对案涉车辆申请了重新评估，本院委托评估公司进行评估，但因无法见到案涉车辆，无法评估。 本院认为，被告承保鲁ＱＭ××××号车辆的损失险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 对于案涉车辆的损失金额，原告提交了其单方委托评估报告，评估案涉车辆损失为147300元，被告对评估结果不认可，并申请重新评估，但原告无法提供车辆进行评估，故对原告单方委托评估机构出具的评估结果，本院不予认定。被告提交的定损单，认为案涉车辆损失为6万元，应视为被告同意赔偿原告车辆损失6万元。如原告能提供充分证据证明其损失高于6万元，可在举证后对超过6万元的损失部分另行主张。对于原告主张的施救费3000元，施救费是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。但原告仅提交了发票，没有相应的施救明细及施救里程，故对施救费本院酌情认定为1500元（3000元/2）。 综上所述，原告要求被告支付车辆损失60000元、施救费1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂福港运输有限公司车辆损失60000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂福港运输有限公司施救费1500元； 三、驳回原告临沂福港运输有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告临沂福港运输有限公司账户（开户行：山东莒南农村商业银行股份有限公司坪上支行，账号：9160××××3832）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，由原告临沂福港运输有限公司负担977元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王亚旭
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2205号 原告：吴俊磊，男，1986年12月22日出生，满族，农民，住滦平县。 被告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。 法定代表人：郭玉梅，职务：经理。 被告：承德金鑫房地产开发有限公司，住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街， 法定代表人：宫玉玲，职务：总经理。 本院在审理原告吴俊磊与被告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司、承德金鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告吴俊磊于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告吴俊磊撤回对被告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司、承德金鑫房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴俊磊负担。 审 判 长  黄爱湘 人民陪审员  吴海宏 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 静
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执496号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周经纬，男，汉族，1990年7月10日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人周经纬缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初575号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人周经纬应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人周经纬名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执496号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月三日 书记员  黄姚宁
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执495号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦金波，男，壮族，1991年1月12日出生，住址广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于被执行人韦金波缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初583号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人韦金波应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人韦金波名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执495号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月三日 书记员  黄姚宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8377号原告：张焕平，女，汉族，1979年10月14日生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××040。委托诉讼代理人：吴明宇，广东中晟律师事务所律师。被告：叶美莲，女，汉族，1989年1月19日，住四川省渠县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××623。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1151元（已减半收取），由原告承担。审判员 杨永峰年九月二十二日书记员 何    惠    敏
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初794号原告：兰江，男，1967年9月27日生，汉族，住山西省丰镇市。委托诉讼代理人：任建军，男，山西方明律师事务所律师。被告：山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司，住所地山西省怀仁市吴家窑镇吴家窑村。法定代表人常永军，任董事长。委托诉讼代理人：李昌维，男，山西省怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。原告兰江与被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司（以下简称吴家窑煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰江及其委托诉讼代理人任建军、被告吴家窑煤业公司的委托诉讼代理人李昌维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兰江向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的劳动关系；2.要求吴家窑煤业公司支付兰江一次性伤残补助金差额66274元、一次性工伤医疗补助金差额122352元、一次性伤残就业补助金129120元、停工留薪期工资86080元，以上总计403826元；3.本案诉讼费由吴家窑煤业公司承担。事实和理由：兰江于2016年左右入职吴家窑煤业公司，在职期间一直担任井下煤机司机职务，月平均工资8608元。2018年10月22日，兰江在井下工作时不慎被单体柱砸伤，在大同和平医院住院治疗147天。2019年10月17日怀仁市人力资源和社会保障局对兰江的受伤事故作出工伤认定，2019年12月27日经朔州市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。因吴家窑煤业公司没有按照兰江足额工资为其购买工伤保险，导致怀仁市社会保险管理中心按照兰江工伤前12个月的平均缴费3510元决定支付兰江一次性伤残补助金45630元、一次性工伤医疗补助金84240元。兰江多次向吴家窑煤业公司提出让其支付一次性伤残补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额，但其不愿意支付。兰江于2020年6月19日依法向怀仁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年7月27日，怀仁市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲案字(2020)第18号仲裁裁决书。认定兰江提出赔付补足差额部分不属于劳动仲裁委员会受案范围，未予支持，因不服上述裁决，现向法院提起诉讼。吴家窑业公司辩称，关于兰江一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额于法无据。一次性就业补助金工资基数以8608元计算错误，按社保缴费标准计算。工伤保险条例55条第3款不属于劳动争议条件，劳动仲裁裁决也用的这条，我方认为正确。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：1.兰江提交中国农业银行银行卡交易明细清单(7张),证明其受伤前12个月的平均工资为8608元。吴家窑业公司质证称，打款人、收款人不清楚，不能完整证明工资情况。因吴家窑煤业公司拒不提供兰江的工资明细，故确认具有证据效力。2.兰江提交工伤保险缴费情况2张，证明劳动仲裁委员会以3510元核算保险。吴家窑业公司质证称，没有文字说明，不认可。因该证据与兰江提交的工伤人员待遇一次性审核表相印证，证明怀仁市工伤保险事务中心给兰江以3510元为工伤保险的缴费基数核算其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，故确认具有证据效力。3.吴家窑煤业公司提交参加工伤保险人员情况明细表复印件一份,证明给兰江工伤保险缴费工资是3000元。因该证据是兰江2018年1月份的缴费清单，并非兰江受伤前12个月的平均缴费工资，故确认不具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：兰江于2016年左右入职吴家窑煤业公司，在职期间一直担任井下司机职务，月平均工资8608元。2018年10月22日，兰江在井下工作时不慎被单体柱砸伤，后在大同和平医院住院治疗147余天。2019年10月17日怀仁市人力资源和社会保障局对兰江作出工伤认定。朔州市劳动鉴定委员会于2019年12月27日鉴定兰江为七级伤残，于2020年5月21日确认兰江的停工留薪期为10个月。兰江受伤前12月的平均工资为8608元。兰江受伤前12个月，吴家窑煤业公司为其缴纳工伤保险的平均缴费工资为3510元。兰江于2020年6月19日向怀仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁申请仲裁，2020年7月27日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，解除兰江与吴家窑煤业公司的劳动关系，由吴家窑煤业公司一次性支付兰江15个月的一次性就业补助金129120元、10个月的停工留薪工资86080元，上述二项费用均按兰江月平均工资8608元计算，共计215200元。因一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、系从工伤保险基金中支付，怀仁市工伤保险事务中心按每月3510元的缴费标准计算兰江的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。该款项兰江已领取。本院认为，本案的争议焦点是，应以什么工资标准兰江的工伤保险待遇。用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。吴家窑煤业公司为兰江以月平均工资3510元为基数缴纳工伤保险。因吴家窑煤业公司拒不提交兰江的工资表，故本院根据兰江提交的中国农业银行卡交易明细清单中12个月的平均工资8608元作为其缴费基数计算其工伤保险待遇。其中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金由经办机构从工伤保险基金中支付，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资由用人单位支付。经办机构已按3510元为基数核定了兰江的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，因吴家窑煤业公司未按兰江的实际工资总额为基数交纳工伤保险，故应缴费基数8608元与实缴费基数3510元差额部分的工伤保险待遇应由吴家窑煤业公司支付。参照《山西省实施办法》（山西省人民政府令第250号）第二十六条、依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除兰江与山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司的劳动关系。二、由山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司支付兰江一次性就业补助金129120元（8608元×15月=129120元）、一次性停工留薪期工资86080元（8608元×10月=86080元），共计215200元。三、由山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司支付兰江一次性工伤医疗补助金差额122352元（5098元×24月=122352元）、一次性伤残补助金差额66274元（5098元×13月=66274元），共计188626元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（兰江已预交），由山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬二0二0年十月二十七日书记员 任志华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初2064号原告：林述才，男，汉族，1963年3月6日生，住河南省焦作市中站区。原告：林继宏，男，汉族，1967年2月23日生，住河南省焦作市中站区。原告：王跃来，男，汉族，1950年12月12日生，住河南省焦作市中站区。原告：高九龙，男，汉族，1978年5月27日生，住河南省焦作市中站区。原告：廉小四，男，汉族，1968年6月2日生，住河南省焦作市中站区。原告：李振丰，男，汉族，1947年8月3日生，住河南省焦作市中站区。原告：廉小树，男，汉族，1958年3月27日生，住河南省焦作市中站区。原告：廉叫唤，男，汉族，1962年12月10日生，住河南省焦作市中站区。原告：林二孩，男，汉族，1965年12月27日生，住河南省焦作市中站区。原告：许长治，男，汉族，1952年6月29日生，住河南省焦作市中站区。原告：王福明，男，汉族，1977年7月4日生，住河南省焦作市山阳区。原告：许胜利，男，汉族，1966年11月3日生，住河南省焦作市中站区。原告：焦小胜，男，汉族，1967年5月28日生，住河南省焦作市山阳区。原告：郜忠新，男，汉族，1971年11月30日生，住河南省焦作市中站区。原告：李明占，男，汉族，1972年5月23日生，住河南省沈丘县。共同委托诉讼代理人：林述才，男，汉族，1963年3月6日生，住河南省焦作市中站区，系共同推荐。共同委托诉讼代理人：林继宏，男，汉族，1967年2月23日生，住河南省焦作市中站区，系共同推荐。被告：河南世光电力工程有限公司，住所地林州市河顺镇河顺村**。法定代表人：赵承志。委托诉讼代理人：郭满玲，女，汉族，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：翟玉良，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。原告林述才等十五人与被告河南世光电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告林述才等十五人于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林述才等十五人自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林述才等十五人撤诉。案件受理费7204元，减半收取3602元，由原告林述才等十五人负担。审判员  张长勇二〇二〇年十月十九日书记员  赵燕丽
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1896号原告：麦东权，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************039。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。委托诉讼代理人：容海平，广东梅江律师事务所实习人员。被告：麦海成，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************016。原告麦东权与被告麦海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序，决定本案适用简易程序的其他规定审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告麦东权及其委托诉讼代理人李萍、容海平到庭参加诉讼，被告麦海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告麦东权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13700元及支付利息（以13700元为基数，按年利率6%计算至清偿之日）;2、本案诉讼费由被告承担。原告在一审法庭辩论终结前变更上述第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款13700元及支付利息（以13700元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。事实与理由：原告与被告麦海成因生意往来认识。2019年9月20日，被告麦海成以资金紧张为由，向原告借到13700元。经原告多次追讨，被告至今未归还上述借款13700元。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告麦海成不作答辩,也未向本院提交证据。被告麦海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：2019年9月20日，被告麦海成立下《借据》交原告麦东权收执，该《借据》主要载明：“借麦东权现金壹万叁仟柒佰元正，（13700.00），借款日期2019年9月20日。”因被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告立有借据向原告借款13700元，是双方的真实意思表示。由于涉案借款金额不属于大额借款，原告主张现金方式交付未违背常理。考虑到民间借贷的交易方式较为便捷，借据一般兼具借款合同和交付凭证的功能，且涉案借据载明为“现金”，被告亦未向本院提出抗辩及提供证据，应认定原告已经初步完成证明双方存在借贷关系的举证证明责任，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然原、被告没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“...对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告请求被告偿还借款13700元，合法合理，故予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告未约定利息，也未约定借款期限，故应视为自原告催告起诉之日（2020年7月8日）起逾期，原告请求利息自起诉之日起计算至清偿之日止，合法合理，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反上述规定，故予以支持，但按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算超过年利率6%的时段则应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦海成在本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦东权返还借款13700元及支付利息（以13700元为本金，自2020年7月8日起计至实际履行之日止，在按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未超过年利率6%的时段，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；在按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算超出年利率6%的时段，则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费71.25元，由被告麦海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年十月九日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3203号原告：黑龙江省建三江农垦广源农业生产资料有限责任公司，住所黑龙江省佳木斯市富锦市建三江百盛农资市场C区09号。法定代表人：孙鹏飞，该公司总经理。被告：程宝茹，男，汉族，现住黑龙江省。被告：谢园，男，汉族，现住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦广源农业生产资料有限责任公司与被告程宝茹、谢园买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告黑龙江省建三江农垦广源农业生产资料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦广源农业生产资料有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕强二〇二〇年十月二十二日书记员  李楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9060号申请执行人：房振战，男，1968年3月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市久隆燃气有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地昆山市锦溪镇葛墓村。法定代表人：蒋恒泉。申请执行人房振战与被执行人昆山市久隆燃气有限公司供用气合同纠纷一案，该案(2020)苏05民终5843号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市久隆燃气有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市久隆燃气有限公司银行存款人民币1002304.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十六日书记员  曹俊瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15816号 原告:山东千奇建设工程有限公司,住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处芝麻段居委。统一社会信用代码：913713005552321392 法定代表人:巩士洋,总经理。 委托诉讼代理人：王一珺，山东兰亭律师事务所律师。 被告:兰山区半程镇园艺场夏庄居民委员会,住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 负责人:曲树长,主任。 被告:曲树长,男,汉族,1966年9月9日生,住临沂市兰山区。 原告山东千奇建设工程有限公司诉被告兰山区半程镇园艺场夏庄居民委员会、曲树长建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告山东千奇建设工程有限公司于2020年10月22日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东千奇建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费8470元减半收取4235元，由原告山东千奇建设工程有限公司负担。 审判员  李建光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  崔 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10310号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈骏满，男，汉族，1994年6月25日出生，住所地广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××315。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈骏满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈骏满经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈骏满向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金314045元及利息12194.91元、违约金7945.76元、手续费29164.13元（暂计至2019年10月29日共计363349.8元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告陈骏满承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××596，并于2017年8月29日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年9月1日发放贷款350000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为63000元。欠款情况：截至2019年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金本金314045.00元及利息12194.91元、违约金7945.76元，手续费29164.13元，合计363349.8元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告陈骏满拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。陈骏满未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈骏满未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对陈骏满欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈骏满上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为陈骏满办理了信用卡并提供相应的服务，而陈骏满持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈骏满按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈骏满于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金314045元、违约金7945.76元、手续费29164.13元、暂计至2019年10月29日的利息12194.91元；二、被告陈骏满于本判决生效之日起十日内，以314045元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，被告陈骏满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英