河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2748号 原告：陈玉霞，女，1976年11月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：胡乃文，男，1991年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。 第三人：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，经理。 委托代理人刘东艾，北京保和律师事务所律师。 委托代理人杜林，男，1992年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系公司员工。 原告陈玉霞与被告胡乃文、第三人幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞、被告胡乃文委托代理人李旺虎、第三人幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人刘东艾、杜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉霞诉称，2018年2月24日夜23时30分许，原告接到物业公司电话，被告知原告家廊坊市大厂回族自治县孔雀城秋伯园38栋联排别墅02号被水淹，当晚物业公司组织排水完毕。原因系邻居38栋联排别墅01号装修期间房子跑水，导致原告别墅地下室墙体坍塌，深度积水，致原告地下室存放物品包括原告公司经营机械产品等被浸泡，经协商未果。后经法院委托进行了受损财产司法评估鉴定。故诉请法院判令被告：赔偿原告房屋装修材料费2.95万元、被浸泡机械设备8.48万元、2018年3月1日至涉案房屋实际入住止，按每月租金8000元标准的房屋租金费用、装修押金6.88万元、装修公司工期延期误工费599760元、装修材料上涨费82320元，本案诉讼费及评估费由被告承担。 被告胡乃文辩称，地下室存放装修材料是原来拆除的，鉴定报告是成新率100%，不符合常识，应该按照折旧计算，对2.95万元价值过高；对机械设备不予认可，鉴定评估是法院委托对原告名下的设备损失情况，涉案机械设备属公司财产，不属于原告本人，不享有法律上的权利，对该项诉讼不予认可；对房屋租赁费不予认可，原告提交证据无任何可以确定原告租房的事实，付款的凭证没有提交，房屋被浸泡可以立刻采取措施，不能放任损失扩大，不存在租房损失，房屋租赁费不同意赔偿；不认可原告装修押金损失，装修订金原告有权要求收款人退回；工期延误赔偿费，工期应该是装修公司赔偿原告，装修公司在水浸泡情况下可以采取措施，对现场进行保全后进行继续装修，该损失是原告自己造成，该损失也不存在，缺乏事实和法律依据；装修上涨费不予认可，营业税与原告没有任何关系。本案造成原告损失责任不在被告，被告不同意承担全部赔偿责任。 第三人幸福物业公司大厂分公司述称，本案发生跑水位置系在被告地下室内，属于业主专有区域，非小区公共区域，物业无管理义务；跑水原因系被告地下室内表前水管冻裂所致，被告于2017年9月16日至2018年3月15日装修房屋，在春节停工期间被告地下室天井窗户玻璃卸掉，导致地下室温度偏低冻裂管道。被告作为所有权人已收房装修，对室内设备设施负有管理义务，因其对管道未做好防冻措施造成原告财产损失。物业公司在入冬前已通过短信通知业主，对管道做好防冻保护避免冻裂跑水，管道设计在业主室内，物业无法防冻处理，物业无过错。原告物品损失不予认可，按全新标准赔偿缺乏证据。 经审理查明，原告购买了位于大厂回族自治县，与被告胡乃文的孔雀城秋伯园联排别墅38栋01号相邻。2018年2月24日夜23时30分许，原告接到物业公司电话，被告知原告别墅地下室被水淹，当晚物业公司组织排水完毕。经物业公司查明，系因邻居38栋联排别墅01号装修期间地下室入户自来水表前阀门冻坏跑水所致，导致原告别墅地下室墙体坍塌，深度积水，致原告地下室存放物品包括原告公司经营机械产品等被浸泡。2019年11月28日，原告申请对家中被淹机械配件及装修材料的价值进行鉴定。经本院依法委托，2020年10月10日，河北致远房地产资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论：评估基准日2020年5月20日法院委托评估的陈玉霞名下的机器设备、装修材料的评估价值为11.43万元（其中机器设备评估值8.48万元、装修材料评估值2.95万元）。注明：若当事人对本评估报告有任何异议，应自收到报告之日起五日内向原委托机关提出书面申请，评估公司将依程序进行处理，逾期视为放弃权利。原告垫付了鉴定评估费3000元。原、被告均未在评估报告异议期内提出书面异议。 上述事实，有当事人提交的涉案小区物业公司出具的情况说明、资产评估报告书、鉴定费票据、照片、北京家庭居室装修合同、收款收据、支付凭证等，第三人提交的前期物业服务协议、被告装修证明、现场照片、短信截屏及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。对于涉案事故发生的直接原因，系被告地下室入户自来水表前阀门冻坏造成跑水所致，各方对此均无异议，本院予以认定。被告地下室的表前水管虽在被告私人权属空间，但其产权不属于业主专属设施，维护责任并非业主本人。第三人作为小区的物业服务单位，对涉案小区属于物业公司管理、服务范畴的配套设施、设备，应进行日常维护与管理，以确保达到通常使用标准。第三人已在入冬前对做好管道防冻、保护注意事项向业主提示、警示告知，可以认定第三人已正确履行了物业管理职责。综合双方所提交证据，足以证明涉案跑水事故发生在被告别墅装修期间，被告在装修期间存在施工防护保温措施不当，致地下室温度过低、管道阀门冻裂跑水，进一步导致原、被告地下室之间墙体坍塌、跑水漫灌，致原告地下室存放物品被淹，二者存在侵权因果关系。在证据交换期间，虽经本院释明，原告坚持不变更诉讼主体，对是否存在其他责任方双方均未提出异议。同时，被告未能提供反驳证据证明管道阀门冻裂与其装修施工不当无关，故，被告作为直接侵权责任主体适格，并无不当，应对原告合理损失承担侵权赔偿责任。被告在履行赔偿责任后，如有证据证明存在其他共同侵权过错责任主体，可向适格责任主体行使追偿权。 关于原告地下室存放的机器设备、装修材料遭受泡水损失的认定，应以本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准：即机器设备评估值8.48万元、装修材料评估值2.95万元。鉴定主体、鉴定程序合法有效，本院对该鉴定评估报告的合法性、客观性、关联性予以认定。被告抗辩机械设备权利人系案外其他公司，并非本案原告，原告主张机器设备损失属于主体不适格。基于合同相对性原则，机械设备权利人具有权利救济方式的选择权，或选择与原告合同之债的违约赔偿，或选择与侵权人的侵权之债赔偿，但均不影响被告作为侵权赔偿义务人的权益，故被告上述抗辩意见理据不当，本院不予采信。同时，被告及第三人均对机器设备评估值按综合成新率100%提出异议，但因评估报告已明确告知了评估当事人的合理异议期，当事人均未在相应期限内提出书面申请，视为自愿放弃异议权利，认可评估报告结论。被告在异议期满后提出质疑异议，于法无据，理据不足，本院亦不予采信。鉴定评估费3000元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要、合理性支出，被告应予一并赔偿。 对于原告请求的房屋租金费用，原告申请证人谢某出庭作证，以证明原告地下室因被泡水租赁证人房屋所产生费用。但原告对于租赁费交付的书证举证，与当庭证人证言明显不符，不符合证据采信的合法性、客观性、关联性；且原告地下室跑水后，物业公司已在短时间内抢排完毕，该跑水事故是否必然影响原告对涉案别墅地上居住房屋的正常装修入住，原告对此未进行充分举证，不足以证明地下室跑水与租住证人房屋产生租赁费之间存在直接、必然因果联系，原告对此应承担举证不能责任，本院对该请求不予支持。同理，原告主张的装修公司工期延误误工费、装修材料上涨费诉请，原告举证均缺乏其与涉案跑水事故存在直接、必然合理联系，于法无据，理据不足，本院一并不予支持。对于装修押金6.88万元，因原告与装修公司北京华汉装饰公司对该款明确约定为“订金”，如装修合同未实际履行，原告有权要求装修公司予以退还，该费用不属于原告因跑水造成的直接、必然损失，本院亦不予维护。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡乃文于判决生效之日起五日内，赔偿原告陈玉霞因涉案地下室跑水所致原告机器设备损失84800元、装修材料损失29500元、鉴定费3000元，合计117300元。 三、驳回原告陈玉霞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，原告陈玉霞负担10000元，被告胡乃文负担3400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  乔纪云 人员陪审员王亮 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 旭