新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初320号 原告：尹峰，男，1975年10月9日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师。被告：何文飞，男，1976年8月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。原告尹峰与被告何文飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日第一次公开开庭进行了审理，原告尹峰及其委托诉讼代理人徐树远、被告何文飞的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，于2020年6月11日第二次公开开庭进行了审理，原告尹峰的委托诉讼代理人徐树远、被告何文飞及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付0号柴油款149,798元。当庭变更的诉讼请求：请求法院判令被告支付0号柴油款174,487.6元，逾期利息26,173.14元。事实和理由：2017年8月乌苏市天山路桥有限公司承建的拜城县察尔齐国道工程，被告给该工地供油，经朋友介绍原告（当时原告系拜城县中石化经理）给被告供油，原告从2017年8月7日开始至10月12日共向被告供油0号柴油120930升，合计金额573,765元，被告向原告支付油款423,967元，尚欠149,798元未付，原告多次找被告要油款，被告以种种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。何文飞辩称，一、原、被告双方存在买卖柴油的合同关系；二、货款已经支付完毕，也不存在利息的问题。请求驳回原告的诉讼请求。原告尹峰为证明其诉讼请求，向本院提交了：1．送货单、出库单、加油凭证复印件共计223张，证明被告向原告购油的事实，购油量为113880升，金额为598,454.6元。经被告质证，对该组证据证明供油的事实认可，对证据的真实性不认可。开庭后，原告向本院提交了该组证据来源的微信聊天记录的原始载体，经审查，该组证据中的票据原、被告在微信聊天中已确认，故本院对该组证据的证明力予以确认。2．证人证言，证明运送柴油和开具发票后油款未打回的事实。经被告质证，对送油的事实认可，但对证人陈述的其他事实不认可。经审查，送油票据上有证人傅艾洋的签名，原告向被告提供的发票与证人何平的陈述一致，故对证人傅艾洋、何平的证言予以采信，对证人胡义的证言因与证人傅艾洋的证言有误差，本院不予采信。3．微信聊天记录截图58张，证明原告为被告供油113880升、被告认可126185升以及原、被告之间账目往来。经质证，被告对该组证据不认可。经审查，该组证据中的图片均从原告与被告的聊天记录中截图，且开庭后原告向本院提交了该组证据来源的微信聊天记录的原始载体，但聊天记录对供油的总数量双方并未进行确认，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对原告的证明目的不予认可。4．新疆增值税专用发票复印件一张，证明原告向被告提供了发票，发票金额为720,000元。经质证，被告对该证据不认可。原告在开庭后向本院提交了原件，经审查，原件与该证据一致，从原、被告聊天记录中可以看出，该发票系被告向原告提供购买方的信息后开具，故本院对该证据的证明力予以确认。被告何文飞为证明其辩解，向本院提交了：1．借条原件1份，证明被告已向原告付清油款。经质证，原告对借条的真实性认可、关联性不认可，原告辩称出具该借条是因为其已向加油站垫付了油款，被告担心与加油站结算后无法将钱取回，原告才向被告出具该借条。经审查，该借条确是原告向被告出具，原告就借条产生的原因作出了合理说明，被告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明力不予确认。2．新疆增值税专用发票复印件一份、收条复印件一份（原件已退回）以及中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证复印件一份，证明因原告提供的发票无法做账，被告又找到巴州宇航科技开发有限公司重新开具发票并支付100,000元税款的事实。经质证，原告对该组证据不认可，认为被告重新开具发票与自己无关。经审查，被告向本院提供的新疆增值税专用发票系复印件，本院对该证据的真实性不予确认，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证与收条可以相互印证，故本院对中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证、收条的真实性予以确认，该组证据系被告与案外人巴州宇航科技开发有限公司之间产生的法律关系，与本案无关，故本院对该组证据的关联性不予确认。依据原告的陈述、被告的辩解和双方提交的证据，本院查明本案事实如下：2017年8月乌苏市天山路桥有限公司承建的拜城县S307察尔齐镇（K119-K142）公路大中修项目工程，被告给该工地供油，时任拜城县中石化经理的原告通过拜城县察尔齐镇加油站从2017年8月7日开始至10月12日向被告提供0号柴油。其中2017年8月7日至2017年9月15日原告向被告提供的油价为5.2元/升，加油站的价格为5.64元/升，供应柴油共计71001升；2017年9月16日至2017年9月28日原告向被告提供的油价为5.28元/升，加油站的价格为5.72元/升，供应柴油共计18765升；2017年10月1日至2017年10月20日原告向被告提供的油价为5.45元/升，加油站的价格为5.89元/升，供应柴油共计19666升。原告向被告供应柴油共计109432升，合计金额575,464.1元，被告向原告支付油款423,967元。原告向加油站支付油款570,200元。2017年11月9日，原告按照被告的要求开具了金额为615,384.62元的增值税专用发票，购买方名称为乌苏市天山路桥有限责任公司，销售方名称为新疆嘉和永泰石油化工有限公司，该发票被告未使用。另查明，乌苏市天山路桥有限责任公司后更名为新疆天山路桥有限责任公司。本院认为，货款依法应当清偿。本案的争议焦点为货款是否已经支付完毕。原、被告虽未订立书面的合同，但双方对买卖柴油的事实均无异议。原告通过拜城县察尔齐镇加油站向被告的工地提供柴油，供油凭证双方通过微信的方式进行核对，通过聊天记录可以看出对供油票据均无异议，供油票据载明的0号柴油为109432升，按照双方协商的单价，共计575,464.1元。原告按照约定向被告提供了柴油，被告应向原告支付货款。被告以原告向其出具的借条主张货款已付清，该借条中载明的加油款为现金570,200元，被告在开庭中称并非现金，若该款确是被告向原告支付的加油款，原告作为公司管理人员，应该明白借条与收条的区别，应向被告出具收条，而非借条，且原告陈述出具借条是因其向加油站垫付了油款，被告通过乌苏市天山路桥有限责任公司将油款打给新疆嘉和永泰石油化工有限公司，再将原告垫付的油款从加油站取出，因被告不认识加油站负责人，担心无法拿回原告的垫付款，故由原告向被告出具了该借条，证人何平的证言也证实他只认识原告，原告也向加油站支付了油款。故本院对被告称已向原告支付完货款的辩解不予采信。原告陈述被告已向其支付油款423,967元，系于己不利的事实，被告无需举证，本院对该事实予以确认。因此，被告还需向原告支付柴油款151,497.1元。关于原告向被告出具的新疆增值税专用发票，该发票是按照被告的要求开具，被告未提供证据证明该发票未使用是因为原告的原因造成，故对被告辩称因原告出具的发票无法做账又重新开具并支付税款100,000元的辩解，与本案无关，不予采纳。被告未及时向原告支付油款，应承担因此造成的损失。原告主张被告支付逾期利息26,173.14元，依据法律规定本院调整为21,588.32元【151,497.1元×4.75%/年×3年（2017年11月9日至2020年11月8日）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、判令被告何文飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告尹峰0号柴油款151,497.1元；二、判令被告何文飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告尹峰0号逾期支付利息21,588.32元；三、驳回原告尹峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,790元，减半收取计1,895元，由被告何文飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   李玉洁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   曹太湖书  记  员   汤文芳