wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1777号原告：岳长彦，男，1959年7月14日出生汉族，法律工作者，现住依兰县。被告：王国清，男，1959年1月8日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告岳长彦与被告王国清委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳长彦到庭参加诉讼，被告王国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳长彦向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告给付代理费5,000元及利息（以5,000元为基数，自2016年6月30日起按月利1分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月份，原告因其儿子触电死亡所求赔偿，委托原告作为其代理人处理相关赔偿事宜，双方约定代理费为5,000元。原告完成被告的委托事项后，被告没有按约定给付代理费。经原告索要，被告于2013年6月30日给原告出具5,000元欠据一份，约定2013年秋天给付代理费，如逾期不给付，被告支付利息。届期被告未给付，原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王国清经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据一（欠据一份）能够证明被欠原告代理费5,000元，如逾期给付计算利息的事实；原告举示的证据二（依兰县道台桥镇六合村民委员会出具的介绍信一份）能够证实被告王国清系该村村民，现不在本村居住，联系不上的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案案由为委托合同纠纷，被告委托原告作为其代理人处理其委托事宜，双方约定代理费5,000元，有被告为原告出具的欠据为凭，原告已经完成了委托合同义务，被告理应按约定给付原告代理费。故原告要求被告给付5,000元代理费的诉请，本院予以支持；关于利息部分，双方约定如被告逾期给付代理费则需支付利息，该条款系双方对违约金的约定，但未明确约定利率，原告要求按照月利1分计息过高，考虑到被告拖延给付代理费，造成原告资金被占用的损失，并鉴于违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约方的双重性质，本院酌情确定利息以5,000元为本金，按同期同类金融机构人民币贷款基准利息自2013年6月30日起计至清偿完毕至日止。被告王国清经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何形式的答辩意见，应视为其放弃了诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国清于本判决生效之日起十日内给付原告岳长彦代理费5,000元；被告王国清于本判决生效之日起十日内给付原告利息损失（以5,000元为本金，按同期同类金融机构人民币贷款基准利率自2014年2月21日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  燕桂春人民陪审员  李元湖二〇二〇年十月六日书 记 员  高健超
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1502号原告:太原宏兴泰小额贷款有限公司。法定代表人:安某。委托诉讼代理人：杨某，山西友晨律师事务所律师。被告:大某。投资人:张广仁。被告:王某，住山西省大同市。第三人:北京理金财富经济信息咨询服务有限公司。法定代表人:于某。委托诉讼代理人：赵某，住太原市。原告太原宏兴泰小额贷款有限公司与被告大某、第三人北京理金财富经济信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告太原宏兴泰小额贷款有限公司诉称，2020年7月28日,原告与第三人签订《债权转让协议》,协议约定第三人将二被告在58红利网的借款本金100万元及相应利息的债权转让给原告,由原告代替第三人向二被告主张债权。《债权转让协议》签订后,第三人通知了二被告债权转让的事实。债权转让后,二被告一直未偿还任何款项逾期至今,经原告索要无果，现根据《中华人名共和国民事诉讼法》相关规定，原告特诉至贵院，请贵院依法判决。被告王某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，经本院询问表示其从未来太原市尖草坪区签过合同，合同签署地不是太原市尖草坪区，而被告大某经本院邮寄送达应诉手续及开庭传票，邮递员反馈原址查无此单位，无法电话联系到收件人。本院经审查认为，原告太原宏兴泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼是因二被告与第三人北京理金财富经济信息咨询服务有限公司58红利出资人签订的《借款合同》中约定，双方协商不成，则双方任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼。但是经本院询问被告王某，被告王某表示其从未来太原市尖草坪区签过合同，都是在大同市××区办事处签字，而第三人北京理金财富经济信息咨询服务有限公司表示无法确认是否在太原市尖草坪区签字，本案为借款合同纠纷，双方已约定了由合同签署地人民法院管辖，被告王某认为借款合同的合同签署地为大同市平城区，而被告大某的住所地与被告王某的住址均在大同市，且被告大某经本院邮寄送达应诉手续及开庭传票，邮递员反馈原址查无此单位，无法电话联系到收件人，故本案应由大同市平城区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：本案移送大同市平城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡建彪 二〇二〇年十月二十一日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1001号 原告：唐康，男，1995年1月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：范儒龙，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省井研县。 原告唐康与被告范儒龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐康到庭参加诉讼，被告范儒龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系同村同学，2018年11月26日被告说手里紧，喊原告借点钱用，原告便于当天通过微信转账借给被告1000元，后被告又不断以各种借口向原告借钱，2019年1月4日借200元，1月22日借300元，2月11日借1820元，2月19日借500元，2月20日借300元，2月25日借1650元，2月26日借300元，3月2日借1000元，3月3日借320元，3月6日借1300元，3月7日借1500元，3月24日借200元，共计11090元，均是原告通过微信支付借给被告，有微信聊天及短信等为据；2019年3月24日被告向原告出具了对以上借款金额进行汇总的借条1份，载明了借款金额11000元，并承诺于2020年3月20日前付清，但被告在2020年3月20日电话里说过一次会及时还款，之后便藏匿起来，电话不接，微信拉黑；为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告范儒龙未进行答辩，也未提交证据材料。 原告唐康为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：《借条》1份、微信转账记录截图13份、聊天记录截图1份，拟证明原告通过微信转账借款给被告的事实。 被告范儒龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利；本院对原告提交的证据材料合法性、真实性、关联性进行审查，认证如下：原告提供的证据材料《借条》、微信转账记录截图、聊天记录截图，符合法律规定的形式要件，具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2018年11月26日至2019年3月24日期间，被告向原告借款，原告通过微信转账方式借款给被告，分别为：2018年11月26日转账1000元，2019年1月4日转账200元，2019年1月22日转账300元，2019年2月11日转账1820元，2019年2月19日转账500元，2019年2月20日转账300元，2019年2月25日转账1650元，2019年2月26日转账300元，2019年3月2日转账1000元，2019年3月3日转账320元，2019年3月6日转账1300元，2019年3月7日转账1500元，2019年3月24日转账200元，以上共计11090元。2019年3月24日原告、被告对被告借款进行了结算，被告向原告出具《借条》1份，载明：“范儒龙511124199504××××向唐康借达11000元人民币整，借到时间为2019年3月24日，归还时间为2020年3月20日前，日期到本人未还愿承担相关法律责任。借钱人：范儒龙。2019且3月24日。”2020年3月20日还款到期后，被告未归还原告借款，2020年8月3日原告诉来法院，请求法院判决被告归还借款。本院于2020年8月9日依法在人民法院报（总第8122期）进行公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、组成合议庭人员通知书、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票；同时本院分别到井研县××镇××组××井研县王村镇五农村村委会张贴公告。现公告期、应诉期、举证期均已届满，被告至开庭之日仍未到庭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案根据原告提供的《借条》、微信转账记录及聊天记录截图等证据材料及当事人庭审陈述，可证实原、被告之间形成合法的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，本案原告、被告于2019年3月24日对2018年11月26日至2019年3月24日期间被告的借款进行了结算，被告出具《借条》确定借款本金为11000元，约定借款期限于2020年3月20日届满，现被告尚欠原告借款11000元至今未予返还，根据前述法律规定，被告应归还原告借款11000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告范儒龙在本判决生效后三十日内归还原告唐康借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，由被告范儒龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万永康 人民陪审员  陶振华 人民陪审员  李俊娥 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  尧 琴
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初6363号 原告：杨晓青，女，1988年7月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈群伟，系杨晓青丈夫。 被告：江苏享佳健康科技股份有限公司，统一社会信用代码913201000802602230，住所地南京市江宁开发区东吉大道1号。 法定代表人：肖俊方，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邵倩，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘旭，系公司员工。 原告杨晓青与被告江苏享佳健康科技股份有限公司（以下简称享佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓青及其委托诉讼代理人陈群伟，被告享佳公司委托诉讼代理人邵倩、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓青向本院提出诉讼请求：1.判令享佳公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金75304元、2019年12月1日至2020年1月10日工资12425元；2.判令享佳公司向其出具解除劳动合同的书面文件。事实和理由：2016年4月，其入职享佳公司任职健康顾问。2020年1月6日，享佳公司单方调动其工作岗位。2020年1月10日，享佳公司新训部人事经理以其旷工为由通知其已自动离职，且没有书面文件。 享佳公司辩称，系杨晓青解除双方劳动关系，应驳回杨晓青的诉讼请求，但其愿意向杨晓青实发2019年12月工资2742元、2020年1月工资518.9元。 经审查，本院认定事实如下：2016年4月22日，杨晓青入职享佳公司从事健康顾问工作，双方签订的最后一期劳动合同的期限为2019年7月1日至2025年6月30日。2020年1月6日，享佳公司将杨晓青的工作岗位从媒体中心部调至复训新训部，并在此前关停了杨晓青的工作账号。次日，杨晓青到复训新训部报到，但连续三天不提供劳动，并表示调岗需与其协商一致，其坚持要求在媒体中心部工作。2020年1月10日起，杨晓青不再向享佳公司提供劳动。2018年12月至2019年11月，杨晓青的月平均工资为9413元。就案涉诉讼请求，杨晓青于2020年1月14日向本区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年4月28日作出宁宁劳人仲案字（2020）第644号仲裁决定书，终结了该案审理。杨晓青不服，向本院提起诉讼。 关于杨晓青2019年12月和2020年1月的工资，享佳公司提供工资计算明细打印件一份，载明扣除五险一金等费用后实发合计分别为4920.26元、518.9元，2019年12月以“退货扣款”“其他扣款”为由分别扣除338.52元、298元，2020年1月以“销售提成”为由扣除37.5元。杨晓青不认可该明细中扣除其338.52元、298元和37.5元的部分，认为两个月实发工资应当分别为5556.78元、556.4元。 审理中，杨晓青与享佳公司均认可双方劳动关系已解除。关于解除方式及原因，杨晓青称系公司违法解除，并提供录音整理资料打印件一组，内容为“时间2020年1月10日，邱飞英：从今日开始你正式和公司自动解除劳动合同，所以你从现在开始上班都属于无效上班，公司不会付一分钱给你。杨晓青：你现在代表公司还是代表个人。邱飞英：当然是代表公司来通知你的”。享佳公司认可录音整理资料的真实性，不认可完整性，称邱飞英是其负责复训和新训的经理，不是杨晓青的领导，也无权代表公司解除与杨晓青的合同；劳动关系因杨晓青旷工三天解除，为杨晓青解除，故其未通知工会；其于2020年1月底前停止为杨晓青缴纳社会保险。 上述事实，有南京市劳动合同书、仲裁申请书、仲裁决定书、工资计算明细、录音整理资料、光盘及当事人陈述等证据证实。 本院认为，杨晓青与享佳公司的劳动关系合法有效，双方均应按约诚实履行。根据法律规定，用人单位应当足额向劳动者发放报酬，亦应对劳动者的工资标准承担举证责任。本案中，关于杨晓青2019年12月和2020年1月的工资，享佳公司提供了工资计算明细，因杨晓青不认可明细中扣款的项目，享佳公司亦未提供其他证据证明实际数额，应承担不利后果，即向杨晓青支付该两个月的工资共计6113.18元，故对于杨晓青要求享佳公司支付工资12425元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会，否则按照劳动者离职前12个月的月平均工资、每满一年支付一个月经济补偿金标准的两倍，向劳动者支付解除劳动合同赔偿金。本案中，享佳公司于2020年1月6日将杨晓青调岗至复训新训部，复训新训部经理邱飞英通知杨晓青公司已于2020年1月10日正式解除了双方的劳动关系，虽享佳公司不认可邱飞英代表公司，但结合其公司关停杨晓青工作账号并停止为杨晓青缴纳社会保险的事实，在享佳公司没有提供其他证据的情况下，应视为系享佳公司解除了双方的劳动关系。对于享佳公司称系杨晓青解除双方劳动关系的辩解意见，没有事实依据，本院不予采信。现享佳公司单方解除了与杨晓青的劳动合同，但没有出具书面的解除合同通知书，故无法判断其解除劳动合同是否正当，且其未履行提前通知工会的程序性义务，系违法解除，应向杨晓青支付解除劳动合同的赔偿金，经计算，为75304元，故对于杨晓青要求享佳公司支付赔偿金75304元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故对于杨晓青要求享佳公司出具解除劳动合同书面文件的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条第一款、第五十条第一款、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款及相关政策之规定，判决如下： 一、江苏享佳健康科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向杨晓青出具解除劳动合同的证明； 二、江苏享佳健康科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向杨晓青支付工资6113.18元、违法解除劳动合同赔偿金75304元； 三、驳回杨晓青的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 史俊杰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谢 雨 书 记 员 陈 玲
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初8021号申请人：淮安鸿翔建材有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区经一路，统一社会信用代码913208005629485497。法定代表人：季长松，职务总经理。被申请人：江苏安厦建设有限公司，住所地新沂市北沟神山，统一社会信用代码91320381703601558W。法定代表人：田翠莲，职务总经理兼执行董事。本院在审理申请人淮安鸿翔建材有限公司与被申请人江苏安厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年10月29日，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人江苏安厦建设有限公司名下价值7万元的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人江苏安厦建设有限公司名下总价值7万元的财产。案件申请费720元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王强二〇二〇年十月二十九日书记员  丁玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4746号   原告：李琪，女，1969年1月22日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：中国第十三冶金建设有限公司（原名称为中国第十三冶金建设公司），住所地太原市北大街278号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周青，执行董事。   委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   原告李琪与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪、被告中国第十三冶金建设有限公司的委托诉讼代理人昝艺敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李琪向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1988年起，原告就在被告所属的十三冶幼儿园工作，后被告以2003年幼儿园改制为由，认为原告已不属于其职工。但是，经原告查证，直到现在原告仍在被告公司的员工花名表中。所以，原告认为，原、被告间存在劳动关系。综上所述，原告认为，由于被告的行为，严重损害原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。   中国第十三冶金建设有限公司辩称，原告在起诉状中所要求的确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。2003年，被告按照国家政策实施主辅分离辅业改制人员分流，在此背景下，原告与被告签订了解除劳动合同书并与改制后的十三冶幼儿园即太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心签订了劳动合同，建立了新的劳动关系，原告与被告签订解除劳动合同书后就不再存在劳动关系了。2004年太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心更名为太原市杏花岭区双星双语幼儿园，2008年再次更名为太原市杏花岭区双星幼儿园，性质为民办独立法人单位。自2003年开始，原告就一直在该幼儿园工作，且原告已经办理了退休手续，因此，无论在原告退休前还是退休后，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年6月24日，中国第十三冶金建设公司教育培训中心（甲方）与原告李琪（乙方）签订解除劳动合同协议书，合同载明：根据国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的文件精神，幼儿园整体改制为独立法人单位，原幼儿园职工应与改制后的法人单位建立新的劳动关系；双方同意解除于1998年5月1日签订的劳动合同（合同期限为无固定期限）；还约定，甲方支付乙方经济补偿金7116元以及甲方负责监督改制单位注册登记完成30日内与乙方签订劳动合同，及协调处理解除劳动合同前遗留的社会保险问题等。之后被告在上述协议书上加盖公章。2004年经国务院国有资产监督管理委员会、中国冶金建设集团公司的批复，原则同意被告主辅分离改制分流总体方案。2006年经山西省劳动和社会保障厅审核，被告对幼儿园等三家单位的主辅分离、辅业改制、分流安置富余人员劳动关系处理方案基本符合《中华人民共和国劳动法》和国家、省有关政策规定，准予实施。   庭审中，原、被告均认可原告于2003年之后和改制后的太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心（现名称为太原市杏花岭区双星幼儿园）签订劳动合同，并在该幼儿园继续工作直至退休。   另查明，2020年8月21日，原告向山西省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2020）第119号不予受理通知书   另查明，太原市杏花岭区双星幼儿园为民办非企业单位，非被告隶属单位。   本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2003年解除劳动关系之后已与太原市杏花岭区双星幼儿园签订了劳动合同，并在该幼儿园继续工作直至退休，而太原市杏花岭区双星幼儿园属民办非企业单位，有独立的法人身份，与被告单位无隶属关系，故原告自2003年签订解除劳动合同协议书之日起即与被告不再存在劳动关系。被告在中国第十三冶金建设公司教育培训中心与原告签订的解除劳动合同协议书上签章是对双方关系解除劳动关系的确认，具有法律效力，不能成为双方仍存在劳动关系的理由。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告李琪的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告李琪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年十月三十日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6865号 原告：温州市航晨五金有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥高翔工业区高风路2号第3幢第2层。 法定代表人：李慎文，经理。 委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：陆商进出口温州有限公司，住所地：温州市鹿城区大南路温州世贸中心3101室-1。 法定代表人：杨旭巧，执行董事兼总经理。 原告温州市航晨五金有限公司（以下简称航晨公司）与被告陆商进出口温州有限公司（以下简称陆商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告航晨公司的法定代表人李慎文及其委托诉讼代理人薛建胜到庭参加诉讼，被告陆商公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的合同编号×××03、ＬＳ01907ＺＹ203-1《采购合同》；2.判令被告陆商公司立即偿还货款483281.6元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以17190.6元为基数，从2019年9月29日计算至2019年11月1日；以293289.2元为基数从2019年11月2日计算至2019年12月11日；以317698.6元为基数，从2019年12月12日计算至2019年12月13日；以483281.6元为基数，从2019年12月14日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年7月13日为12985.95元）；3.判令被告陆商公司支付原告航晨公司为实现债权所支出的律师费15000元；4.本案诉讼费用由被告陆商公司承担。诉讼过程中，原告航晨公司撤回第一项诉讼请求。 事实和理由：2019年起，被告陆商公司（甲方、需方）与原告航晨公司（乙方、供方）陆续签订合同编号LS01907ZY203-1等多份《采购合同》，合同约定：甲方向乙方采购执手，乙方需在指定期限内将甲方订购的货物送达指定地；全部货款在装箱之日起45天内结清；甲方支付货款逾期的，应向乙方支付逾期付款利息。合同签订后，原告航晨公司已按合同约定履行合同义务，但被告陆商公司却一直未按约向原告航晨公司结清货款。2020年5月7日，经原告航晨公司多次催告，被告陆商公司才与原告航晨公司对拖欠货款金额进行核对并在《欠款核对函》上盖章确认。根据该函记载，被告陆商公司应当在2019年9月28日、2019年11月2日、2019年12月12日、2020年12月14日前分别偿还货款17190.6元、276098.6元、163764元、26228.4元，合计应还483281.6元，截止原告航晨公司起诉之日，被告陆商公司未支付上述任何款项。原告航晨公司认为，原、被告双方之间的各份《采购合同》合法有效，且双方已对部分货款金额进行结算确认，被告陆商公司应在约定期限履行支付货款的义务。被告陆商公司经原告航晨公司多次催告仍未偿还货款已构成违约，原告航晨公司有权要求被告陆商公司赔偿利息损失。 被告陆商公司未作答辩，亦未在举证期间内提交证据。 本院经审理查明：被告陆商公司向原告航晨公司购买货物。2020年5月7日，被告陆商公司在原告航晨公司出具的欠款核对函（已发货）上盖章，确认2019年8月14日至2019年10月19日共欠货款483281.60元。该核对函上还载明：陆商公司应于2019年9月28日付款17190.60元；于2019年11月2日付款276098.60元（139354.60元+136744元）；于2019年12月12日付款163164元；于2019年12月14日付款26228.40元。后被告陆商公司未支付上述结欠款。 上述事实由原告提供的营业执照、国家企业信用信息公示系统查询信息、欠款核对函（已发货）等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陆商公司在原告航晨公司出具的欠款核对函（已发货）上盖章确认货款，双方之间的买卖关系合法有效。被告陆商公司应当按照约定的数额支付价款。被告陆商公司未按约定支付货款，其行为已构成违约，原告航晨公司主张被告陆商公司支付货款483281.6元并分段按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。核对单上载明被告陆商公司应于2019年12月12日前共支付货款457053.2元（17190.6元+139354.6元+136744元+163764元），原告航晨公司主张该期间的利息以317698元为基数计算利息损失，系处分自己的权利，本院予以确认。原告航晨公司主张被告陆商公司支付为实现债权所支出费用15000元，并提供了《采购合同》来证明其主张该权利的依据，但该合同系扫描件或复印件，本院对其真实性无法确认，故原告航晨公司该请求没有依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆商进出口温州有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市航晨五金有限公司货款483281.6元并赔偿利息损失（以17190.6元为基数，从2019年9月29日计算至2019年11月2日；以293289.2元为基数，从2019年11月3日计算至2019年12月12日；以317698.6元为基数，从2019年12月13日计算至2019年12月14日；以483281.6元为基数，从2019年12月15日起计算至实际履行完毕之日，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告温州市航晨五金有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8913元，减半收取4456.5元，由原告温州市航晨五金有限公司负担130.5元；由被告陆商进出口温州有限公司负担4326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二〇年十月九日 书记员  金 磊
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2506号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州金杯路支行。被执行人：蒋孝龙，男。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司郑州金杯路支行与被执行人蒋孝龙借款合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初3647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋孝龙在银行（或信用社）的存款1027489.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十月十二日书记员  靳旭东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7769号原告：万荣新，男，1957年7月19日生，汉族。委托诉讼代理人：王骏，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：沈信平，男，1969年2月24日生，汉族。原告万荣新诉被告沈信平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣新的委托诉讼代理人王骏，被告沈信平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万荣新向本院提出诉讼请求：一、沈信平停止对位于江苏省南京市江宁区房屋正常经营的妨害；二、沈信平赔偿其租金损失（按照每天493元计算，自2019年11月4日起计算至案涉房屋恢复正常经营之日止）；三、沈信平赔偿其物业费（按照每月125.23元计算，自2019年11月4日起计算至案涉房屋恢复正常经营之日止）。事实与理由：2019年11月4日，其将位于江苏省南京市江宁区房屋出租给案外人周兴白从事餐饮经营活动。之后周兴白进场进行装修。2019年11月6日起，沈信平或其家人以与原告存在租赁纠纷为由多次到店阻挠装修施工。其报警后仍未妥善处理矛盾，致使周兴白无法继续承租房屋。2019年12月25日，其迫于无奈只得与周兴白解除了租赁合同。截至目前，其门面房因沈信平的阻挠一直处于空置状态且被沈信平上锁控制，给其造成巨大经济损失。双方多次协商无果，故诉至法院。被告沈信平辩称，魏秀军与其签订合同，并收取其转让费20几万元，将房屋转租给其，合同期限至2018年12月31日。现房屋内装修是其做的，空调也是其所有的。租赁合同并未解除，押金也未退还。经审理查明：2015年12月8日，原告万荣新与案外人魏秀军订立《房屋租赁合同》，约定由万荣新将其所有的案涉房屋出租给魏秀军经营餐饮业务，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日；2016年租金12万元，2017年租金12.5万元，2018年租金13万元。合同签订后，万荣新将案涉房屋交付给魏秀军。后案涉房屋由案外人方伟、张宽实际占用。万荣新曾于2019年向本院提起诉讼，要求：一、判令魏秀军、沈信平、方伟、张宽将位于南京市江宁区房屋腾空并交还给其；二、魏秀军、沈信平、方伟、张宽按照日租金2倍标准支付自2019年1月1日起至交还之日止的占用费，并结清水电费。2019年5月23日，本院作出（2019）苏0115民初2219号民事判决，判决：一、方伟、张宽于该判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市江宁区房屋腾空并返还万荣新。二、魏秀军于该判决发生法律效力之日起10日内支付万荣新房屋占用费（自2019年1月1日起，按照469元／天的标准计算至该判决生效之日止）。三、驳回万荣新的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。经本院强制执行，案涉房屋已返还给万荣新。2019年11月4日，万荣新与案外人周兴白签订《租赁合同》一份，约定周荣新将案涉房屋出租给周兴白，租赁期限自2019年11月4日起至2024年11月4日止，前三年每年租金18万元，第四年租金19万元，第五年租金20万元。因沈信平阻挠周兴白使用房屋，万荣新与周兴白经协商解除租赁合同。2019年11月，曹斌琦（自述万荣新系其姨夫）两次报警要求沈信平将门面房内东西拿走及要求沈信平停止阻挠装修。2019年12月17日，沈信平阻挠案外人葛步海至案涉房屋拖垃圾。另查明，案涉房屋每月物业费为125.23元。上述事实，有民事判决书、不动产权证、租赁协议、终止租赁协议、接处警工作登记表、物业费收据及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据已发生法律效力的(2019)苏0115民初2219号民事判决，虽然被告沈信平在该判决中无需承担民事责任，但其无权占有、使用案涉房屋。对于沈信平与原告万荣新或者其他案外人的经济纠纷，应协商解决或另案提起诉讼。沈信平妨害万荣新对案涉房屋的占有、使用及收益，应排除妨害并赔偿损失。万荣新要求沈信平赔偿其租金损失（按照每天493元计算，自2019年11月4日起计算至案涉房屋恢复正常经营之日止）、物业费（按照每月125.23元计算，自2019年11月4日起计算至案涉房屋恢复正常经营之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、被告沈信平于本判决发生法律效力之日起停止对位于江苏省南京市江宁区房屋正常经营的妨害。二、被告沈信平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告万荣新租金损失（按照每天493元计算，自2019年11月4日起计算至案涉房屋恢复正常经营之日止）。三、被告沈信平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告万荣新物业费（按照每月125.23元计算，自2019年11月4日起计算至案涉房屋恢复正常经营之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告沈信平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十月十四日书记员  韩 静
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4406号 原告（反诉被告）：高安河。 委托诉讼代理人：刘国军。 委托诉讼代理人：周磊。 被告（反诉原告）：罗洪敏。 被告（反诉原告）：张贵林。 共同委托诉讼代理人：杨滢钊，执业证号15201202010166367，贵州听盈律师事务所律师，联系。 原告高安河诉被告罗洪敏、张贵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，罗洪敏、张贵林应诉后提起反诉，本院于2020年9月17日对反诉立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告高安河及其委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼；被告罗洪敏、张贵林及共同委托诉讼代理人杨滢钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高安河向本院提出以下诉讼请求：1．二被告连带偿还原告借款本息共计93,000.00元，并从2020年5月13日起以50,000.00元为基数，按月利率2%计算支付利息至还清借款时止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告罗洪敏因煤炭运输需要资金周转，便向原告借款50,000.00元。双方约定月息为1,000.00元，并出具了《借条》。此后，被告仅付息4,000.00元，未按约定履行还款义务，故原告提起诉讼。 罗洪敏、张贵林辩称，2016年6月12日被告一家均在浙江打工，不可能出具借条并签字按手印，该借条是原告一方单方伪造。被告曾向原告借款15,000.00元，但已还清，2016年6月12日被告在浙江不可能收受原告50,000.00元借款。请求驳回原告诉请。 罗洪敏、张贵林向本院提出以下反诉请求：1．被反诉人高安河返还反诉人罗洪敏、张贵林不当得利10,000.00元；2．诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2011年7月13日，反诉人罗洪敏因审车需要资金，便向原告借款15,000.00元。双方约定月利率为4%。2011年11月20日，反诉人支付被反诉人2,000.00元，未出具收条。2012年至2016年，反诉人陆续支付高安河现金共6笔，合计38,000.00元，皆未出具收条。另，2016年5月2日，反诉人通过银行转账打款1,000.00元给高安河。2018年2月11日至2019年10月21日，反诉人多次向高安河还款，共计8,000元，皆出具了收条。反诉人已经偿还借款49,000.00元，已经超出应当支付的本息之和，超出部分属于不当得利，应予返还，故提起反诉。 高安河对反诉辩称，在借款期间，反诉人仅向被反诉人支付了9,000.00元利息，被反诉人并未收到反诉人支付的41,000.00元。 本院经审理认定事实如下：罗洪敏、张贵林系夫妻关系。原、被告之间存在借贷关系。2016年12月30日，罗洪敏曾向高安河出具借条。2019年8月20日，原告与被告罗洪敏签订《借款归还承诺书》，载明罗洪敏向原告借款50,000.00元，约定从2019年10月20日起，每月偿还1,000.00元。若未按时还款，则按月利率3%计算支付利息。高安河在该承诺书背面声明2016年12月30日的借条作废。2019年10月21日，被告仅偿还本金1,000.00元，后未按约定还款，故原告提起诉讼。 另查明，2016年至2018年间，罗洪敏多次向原告支付了利息共计8,000.00元。 本院认为，罗洪敏辩称其已偿还原告借款49,000.00元，其未向本院提供证据证明，原告亦不认可，故本院不予采信。本案借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款，应予支持，即被告（反诉原告）罗洪敏、张贵林应偿还原告借款本金49,000.00元。对于利息部分，高安河主张按年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持。对于被告于2016年至2018年期间支付的利息8,000.00元，系出具《借款归还承诺书》之前支付，未超过法律规定的利率标准，本院予以确认。反诉原告的主张没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）罗洪敏、张贵林在本判决生效后十日内一次性偿还原告（反诉被告）高安河借款49,000.00元，并从2019年11月21日起，以49,000.00元为基数，按年利率15.4%计算支付逾期利息至还清借款之日止； 二、驳回原告（反诉被告）高安河的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）罗洪敏、张贵林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,140.00元，减半收取1,070.00元，由原告高安河负担500.00元，由被告（反诉原告）罗洪敏、张贵林共同负担570.00元。反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告（反诉原告）罗洪敏、张贵林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇二〇年十月十日 书记员  吴远庆
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初82号原告：荣庆美，女，1972年3月2日出生，汉族，原古莲河露天煤矿职工，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被告：大兴安岭古莲河露天煤矿，住所地黑龙江省漠河市古莲镇。法定代表人：张永刚，职务：矿长。委托诉讼代理人：邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告荣庆美与被告大兴安岭古莲河露天煤矿（以下简称古莲河煤矿）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，于2019年5月18日作出（2019）黑2723民初164号民事裁定书。原告荣庆美不服，上诉于大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）黑27民终196号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2020年6月1日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣庆美的委托诉讼代理人桑岐山，被告古莲河煤矿的委托诉讼代理人邵晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣庆美向本院提出的诉讼请求：要求古莲河煤矿返还荣庆美为古莲河煤矿代缴的养老保险费4356.00元，滞纳金（利息）2711.10元，合计7067.10元。事实与理由：荣庆美系古莲河煤矿职工，2000年12月31日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前所欠荣庆美工资和开生活费期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从荣庆美的一次性安置补偿款中对荣庆美个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴，双方解除了劳动关系。后社保局通知荣庆美缴纳1996年1月至2000年1月期间欠缴的养老保险费，2014年4月15日荣庆美向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的社会保险费4356.00元，滞纳金（利息）2711.10元，此后，荣庆美经咨询专业人员方知此社会保险应由企业承担，即应由古莲河煤矿补缴，为此，荣庆美向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还荣庆美为其代缴的养老保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，裁决驳回荣庆美的仲裁请求，为此，荣庆美诉至法院。古莲河煤矿辩称，不同意荣庆美的诉讼请求，荣庆美的劳动争议仲裁申请已超过仲裁时效，漠劳人仲字[2019]第5号仲裁裁决书驳回其仲裁请求，属适用法律正确，申请法院维持仲裁裁决，并且社会保险缴费争议不属于法院民事案件的受案范围，应依法驳回荣庆美的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.荣庆美提交的社会保险缴费票据收据复印件1页，证实荣庆美于2014年4月15日向社会保险局缴纳了过去拖欠的4356.00元社会保险费，并缴纳了滞纳利息2711.10元，荣庆美为其代缴的事实。古莲河煤矿对该份证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，古莲河煤矿认为该案件不属于人民法院受理的范围，因荣庆美主张的是双方解除劳动关系之前的社会保险费，该笔保险费荣庆美已代为缴纳，只涉及是否由古莲河煤矿支付问题，该案属于人民法院民事案件受理范围，因此本院对古莲河煤矿提出的抗辩不予采信；2.古莲河煤矿提交的大兴安岭地区行政公署“关于印发大兴安岭地区城镇企业职工养老保险实施办法的通知”（大暑[1996]17号）复印件10页、职工基本养老保险缴费流水情况复印件12页,证实2019年1月10日，经古莲河煤矿热力公司（房产）、财务科、物资能源公司、工会（医保）等部门清算后，确认荣庆美和古莲河煤矿之间已经结算完毕无欠款，荣庆美本人在一次性安置职工清算单上亦签名确认。对于荣庆美停薪留职没上班期间本人应承担养老保险中个人缴费和单位缴费的事实，荣庆美是认可且无异议的，并且古莲河煤矿为荣庆美办理了养老保险手续，执行了大暑[1996]17号文件内容，为荣庆美缴纳了其上班期间的单位应缴纳的养老保险费，没有缴纳其未上班停薪留职期间的单位缴费部分的养老保险费。荣庆美称对于古莲河煤矿是否欠缴双方劳动关系存续期间养老保险费，只能由古莲河煤矿掌握，并且从来没有申请过停薪留职，荣庆美是古莲河煤矿的富余劳动者，古莲河煤矿没有能力为其提供工作，没有为荣庆美即时开工资，因此这期间的养老保险费，应由古莲河煤矿企承担。经双方质证，荣庆美未提供相应证据证明其是古莲河煤矿的富余职工，因此本院对古莲河煤矿的二份证据予以采信。经审理查明，荣庆美系古莲河煤矿职工，2000年12月31日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前所欠荣庆美工资和开生活费期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从荣庆美的一次性安置补偿款中对荣庆美个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴，双方解除了劳动关系。后社保局通知荣庆美缴纳1996年1月至2000年1月期间欠缴的养老保险费，2014年4月15日荣庆美向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的社会保险费4356.00元，滞纳金（利息）2711.10元，此后，荣庆美经咨询专业人员方知此社会保险应由企业承担，即应由古莲河煤矿补缴，为此，荣庆美向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还荣庆美为其代缴的养老保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，裁决驳回荣庆美的仲裁请求，为此，荣庆美诉至法院。本院认为，古莲河煤矿与荣庆美于2000年12月31日解除劳动关系时为荣庆美进行了一次性安置，荣庆美于2014年4月15日向社保局缴纳了拖欠的社会保险费，荣庆美于2019年1月2日向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还荣庆美为其代缴的社会保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由裁决驳回荣庆美的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。荣庆美确已超过仲裁申请期限，并且在诉讼中未提供证据证实其存在不可抗力或者其他未及时主张权利的正当理由，因此应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回荣庆美的诉讼请求。案件受理费50.00元（荣庆美已预交），由荣庆美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  刘长宏人民陪审员  金 萌人民陪审员  邓玛丽二〇二〇年十月十三日书 记 员  赵玉凤附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1660号 申请执行人：滨州高新技术产业开发区管理委员会。 被执行人：张瑞瑞。 被执行人：赵艳艳。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年7月29日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年10月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵 航
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10663号原告：马刚，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被告：张家港市博鑫机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇郁桥村1幢，2幢，3幢。法定代表人：吕正全，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。原告马刚与被告张家港市博鑫机械有限公司（以下简称博鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马刚及其委托诉讼代理人米占青，被告博鑫公司法定代表人吕正全及其委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款32万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告向被告购买挤出机2台用于熔喷布的生产，共计支付货款人民币32万元。原告将所购买的挤出机投入生产后，发现该两台机器设备存在严重的质量问题，根本无法用于正常生产。原告经过多次调试均无果。原告就该质量问题与被告进行沟通，被告反复推诿，坚持认为只要挤出机能够挤出物料就没有问题，该说法明显不合常理。同时，在购买该机器设备时，被告也未提供检验合格证明、使用方法说明书等。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：消费者享有知悉其购买的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《中华人民共和国产品质量法》第十二条：产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。被告的挤出机明显存在质量问题，不能用于正常生产，且不能按照原告的要求提供检验合格证明、使用方法说明书等，更不提供售后服务，理应退还原告所支付的货款。原告与被告协商要求被告退还货款，但被告以各种理由推脱，拒绝退款。被告博鑫公司辩称，案涉设备不存在质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，马刚与博鑫公司达成口头协议，由马刚向博鑫公司购买2台挤出机，价款共计32万元，双方未订立书面合同。马刚于2020年4月18日、4月20日各支付16万元，2020年4月20日深夜至次日早上，马刚至博鑫公司提走2台挤出机。后，马刚将挤出机与其他设备组装成熔喷布生产线进行调试生产。马刚在调试生产过程中，于2020年4月30日向博鑫公司法定代表人吕正全发微信，称挤出机的操控面板上的一个零部件坏了，要求博鑫公司更换，博鑫公司表示同意并随后寄出。审理中，马刚为证明其曾在2020年5月初向博鑫公司提出过设备质量问题，向本院提交了其与微信名为“博鑫电工”的聊天记录。在该聊天记录中，2020年5月5日，“博鑫电工”称：“我这边现在有一台65的，价格适当放低一点，要的可以聊一聊。”马刚回复称：“我们到现在都没有调试出来呢。”“博鑫电工”问：“是模具不行啊，还是怎么回事？”马刚回复：“那也讲不清楚，机器的说模具的问题，模具说没有问题，现在模具我也试了好几个了。”“博鑫电工”称：“现在都是模具的问题，模具不行……”马刚说：“我们这儿也调不出来。”“博鑫电工”称：“模具不行，就是模具中间那个加工孔径，那个间隙不对，所以东西做不出来，你知道不是专业做这个，对这个细节根本都掌握不住。”马刚称：“我的模具拿到别的厂子都试了，我这两天要去找吕总谈谈，在人家是好的，到我这就不行，他们说是螺杆的问题……”。此外，马刚还提供了《GB25431.1-2010橡胶塑料挤出机和挤出生产线第1部分：挤出机的安全要求》《JBT8061-2011单螺杆塑料挤出机国家标准规范技术性规定》的下载打印件，马刚与吕正全的微信聊天记录，其中5月24日向吕正全发送了熔喷布生产线的视频和照片，以及马刚与吕正全的手机通话记录。博鑫公司质证认为：1.对马刚与“博鑫电工”的聊天记录真实性不予认可，所谓的“博鑫电工”并不是博鑫公司的员工，是博鑫公司临时招用的人员，已经不在博鑫公司工作，该聊天记录不能证明博鑫公司提供的挤出机有问题；2.对马刚下载的挤出机国标规定不认可，挤出机是非标产品，双方没有对挤出机的质量标准进行过书面约定，该标准不能适用；3.对马刚与吕正全的微信聊天记录的真实性没有异议，但不能证明挤出机存在质量问题，对马刚与吕正全的通话记录的真实性不认可。本院认为，关于马刚与“博鑫电工”的微信聊天记录，首先，马刚并不能证明“博鑫电工”是博鑫公司的工作人员；其次，从聊天记录反映，“博鑫电工”是以老乡的身份在向马刚推销熔喷布生产线，并未以博鑫公司工作人员的身份在与马刚沟通，不能证明马刚向博鑫公司提出了质量问题；最后，马刚有博鑫公司法定代表人的微信，如有质量问题，可以直接向博鑫公司法定代表人提出，但是却没有提出。因此，该证据不能证明马刚在2020年5月初向博鑫公司提出了质量问题。关于马刚举证的挤出机相关标准，与本案没有关联性，马刚与吕正全的聊天记录和通话记录，也不能证明马刚向博鑫公司提出了质量问题。综上，本院认为，关于马刚主张的设备质量问题，应当结合法律规定的检验期间予以认定。首先，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。该法第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，马刚与博鑫公司未订立书面合同，未约定检验期间，马刚于4月21日提走挤出机后，与其他设备组装成熔喷布生产线自行进行了调试生产，从微信聊天记录看，马刚在4月30日要求更换一个零部件后，直至5月24日才联系博鑫公司发送生产线图片，此时或者之后再就挤出机提出质量异议，已超过合理期间。其次，关于马刚提出的博鑫公司未提供检验合格证明和使用方法说明书，这些材料属于交付货物时就能发现的问题，但马刚在提货时未提出异议，而是提走设备后与其他设备组装成熔喷布生产线进行调试，应当视为对交付设备的认可。再次，本案中，马刚并不属于消费者，其以消费者主张相应权利，没有事实和法律依据。综上，马刚在合理期间内未提出质量问题，应当认定设备质量符合约定，其要求退还货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马刚的诉讼请求。案件受理费减半收取3050元，由原告马刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  蒋晓二〇二〇年十月二十九日书记员  曹静
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初368号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人边献勇，男，1988年4月1日出生于浙江省浦江县，汉族，大学文化，律师，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2020年9月30日被重新取保候审。 公诉机关以新检二部刑诉〔2020〕Z1452号起诉书指控被告人边献勇犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，并因认罪认罚，建议对被告人边献勇判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。本院于同年10月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人边献勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年09月22日晚，被告人边献勇饮酒后驾驶牌号为浙ＤＤ××××的小型普通客车，从新昌县七星街道城西大院出发驶往新昌县七星街道金山花园方向。20时55分许，途经新昌县××街道××路××路××路路段处时，被执勤民警当场查获。经对其呼出气体酒精仪测试，测试值为147ｍｇ／100ｍｌ。同日21时28分，在新昌县中医院提取其血样。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为197ｍｇ／100ｍｌ。 2019年9月28日，被告人边献勇经刑事传唤归案。归案后，其如实供述自己的犯罪事实，接受刑事处罚。同年10月2日，边献勇因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 被告人边献勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 上述事实，被告人边献勇在开庭审理过程中无异议，并有证人商某、吕某、陈某的证言，归案经过，受案登记表，血样提取登记表，呼气酒精测试单，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴［2019］毒鉴字第1803号司法鉴定意见书，鉴定委托书，鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，保险单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，光盘，人员档案，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人边献勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人边献勇归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人边献勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13586号申请人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人湖南三湘银行股份有限公司与被申请人叶盛辉金融借款合同纠纷一案，申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人叶盛辉名下银行存款30,253,970元，或者同等价值的其他财产。申请人湖南三湘银行股份有限公司以其名下自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶盛辉名下银行存款30,253,970元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足30,253,970元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人叶盛辉名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年十月二十日法官助理廖若莎书记员柳舟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）初炳风，女，1955年8月19日出生，汉族，住山东省菜阳市。 委托代理人刁国风，系再审申请人丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地山东省莱阳市五龙北路**。 法定代表人孙文程,局长。 再审申请人初炳风因与被申请人莱阳市公安局行政强制一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）鲁06行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 初炳风以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案审理焦点为被诉行政执法行为是否合法正确。根据《公安派出所执法执勤工作规范》的规定，公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息，有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。初炳风丈夫因口粮地被村委收回问题，自2004年开始数次进京、赴省到有关部门上访的事实清楚。在全国“两会”召开前夕，莱阳市公安局民警出于维护国家政治稳定和社会稳定工作职责要求，于2019年2月21日、22日到初炳风家中调查了解其丈夫的信访思想和动态，是履行职责的行为。初炳风主张莱阳市公安局的涉案行为违法无事实根据，其诉讼请求依法不应支持。 综上，初炳风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回初炳风的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年十月二十日 书记员  王超群
连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏07行初18号 起诉人王维军，男，1967年7月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。 起诉人宋继承，男，1961年9月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。 本院收到起诉人王维军、宋继承以连云港市赣榆区人民政府为被告、赣榆区青口镇人民政府为第三人的行政补偿一案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王维军、宋继承向本院递交行政起诉状称：起诉人王维军、宋继承租赁孙沙村土地建设赣榆县维军育苗场，占地33.24亩，地面上各类农业建筑设施的面积约为3000平方米，育苗水体2000平方米。2006年，赣榆县新城开发指挥部（现已不存在）因建设公路等需求，责令育苗场停止一切生产活动，并于2009年至2010年间分几次拆除育苗场，用于修建道路和栽培绿化，并于2011年交付使用。赣榆区政府对此未做赔偿或补偿。2010年，起诉人第一次起诉至连云港市中级人民法院。2011年11月15日，各方达成和解协议，并同意撤诉。但之后，赣榆区政府认为自己不是协议当事人，拒不给予赔偿或补偿。2020年4月28日，各方再次达成和解协议，并于2020年6月28日对和解协议的内容进行了修改，协议已履行完毕。但起诉人认为上述协议存在以下问题：1.该协议第1项中有关利息的约定，明显有失公平，应予变更；2.该协议第4项要求原告交付土地违反法律规定，应予撤销。因此，起诉人诉讼请求为：1.变更2020年6月28日签订的行政调解协议中的利息，根据2020年4月28日行政调解协议书约定的银行同期存款利率，按照5年期银行同期存款利率计算，再向起诉人支付利息55万元；2.撤销2020年6月28日签订的行政调解协议第4项中约定的“交付土地”条款；3.由被告承担本案诉讼费用。 经审查，本院向起诉人王维军、宋继承发出了《补正通知》，告知其“依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项的规定：‘调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。’起诉人因对2020年6月28日连云港市司法局主持达成的行政调解协议不服，请求变更协议中的利息等。起诉人提起的诉讼，针对的是行政机关的调解行为。对调解行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本院于2020年8月25日收到起诉人王维军、宋继承提交的补正材料，但其补正缺乏事实与法律依据，并坚持起诉。本院于2020年9月1日向起诉人王维军、宋继承发出《退案通知》，告知其“依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第（十一）项的规定，‘人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……;（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……’。起诉人在补正材料中称‘被诉协议是我们与赣榆区政府就原赣榆县政府因建设公路而违法拆迁我们育苗场的赔偿问题所达成的协议，属于双方的一致意思表示，在性质上属于行政协议。’起诉人起诉请求变更、撤销该协议的部分内容，不属于上述法律条款规定的可起诉的行政协议的情形，不属于行政诉讼受案范围。”起诉人仍坚持起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。本案中，起诉人针对行政机关的调解行为提起本案诉讼的行为缺乏法律依据，本院释明后，起诉人的诉讼请求是变更协议，也不符合关于行政协议可以起诉的相关规定。经本院退案后，起诉人仍然坚持起诉，应当按照上述规定对其起诉裁定不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人王维军、宋继承的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  曹新海 审判员  周 旭 审判员  何 平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨翔宇 法律条文及起诉须知 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初4313号原告：王现明，男，1961年1月8日出生，汉族，农民。住邹城市。委托诉讼代理人：伊涛，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被告：李来景，男，1966年12月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：马巧真，女，1969年3月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告王现明与被告李来景、马巧真凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现明到庭参加诉讼，被告李来景、马巧真经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现明向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款290000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农作物收购生意，二被告自2009年开始在原告处购买紫薯，双方头口约定每斤紫薯0.5元，至2009年10月份，原告共向被告出售72万元紫薯。被告收购原告紫薯后，以资金不足为由向原告出具了欠款条，后经原告多次追要，被告仅向原告支付了部分欠款，剩余的290000元紫薯款,被告以种种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。被告李来景、马巧真未作答辩。经审理，本院认定如下法律事实：原告经营农作物收购生意，二被告系夫妻关系。自2009年始，被告李来景先后多次在原告处购买紫薯，双方对紫薯价格进行了口头约定。被告李来景收购原告紫薯后，向原告支付了部分货款。剩余290000元货款未给付。2020年5月17日，针对剩余290000元货款，被告李来景向原告出具欠条一份，后经原告催要未果，诉至本院。上述事实有原告陈述，原告向本院提交的欠条、户籍证明信予以证实，经审查，上述证据来源合法、真实有效、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，根据认定的证据及事实，能够证实原告与被告李来景之间基于买卖合同法律关系产生债权债务，被告李来景向原告出具的欠条属于债权凭证，原告请求李来景履行偿还义务，符合法律规定，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，因原告未举证证明二被告间存在上述情形，不能认定原告案涉债权系二被告共同债务。故原告关于由被告马巧真给付货款的诉讼请求，本院不予支持。二被告无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来景于判决生效之日起十日内给付原告王现明290000元；逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王现明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2825元，诉讼保全费1970元，均由被告李来景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王一斌二〇二〇年十月二十二日书记员  郏熔熔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1639号 原告：田凤芝，女，1966年4月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：邹华，男，1957年月日出生，汉族，现住河北省海港区，公民身份号码无。 原告田凤芝诉被告邹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告田凤芝于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原告田凤芝申请撤回对被告邹华的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田凤芝撤诉。 案件受理费减半收取338元，由原告自行负担（已交纳）。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  高 淞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79765号申请人：李光耀，男，1994年1月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李明辉，上海铸达律师事务所律师。被申请人：朱顾明，男，1979年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李光耀与被申请人朱顾明民间借贷纠纷一案，申请人李光耀向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱顾明名下银行存款633,492.35元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产。申请人李光耀以保证人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱顾明的银行存款人民币633,492.35元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艳军二〇二〇年十月二十九日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1033号 原告：蒋某1，男，汉族，生于1972年8月14日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。 被告：李某1，女，汉族，生于1989年9月29日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 原告蒋某1与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人吴淑娴，被告李某1及其委托诉讼代理人曾维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告所生的儿子蒋某2随原告生活，被告每月支付3000元抚养费至廖梓帆年满十八岁止；2、判令被告生育的儿子李某2由被告自行抚养，抚养费被告自行承担；3、判令被告向原告支付因抚养李某2支出费用282000元（自2013年8月至2020年6月，按照每月3000元计算）；4、判令被告支付精神抚慰金50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原、被告确立恋爱关系，同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一子蒋某2。××××年××月××日，被告生育一子李某2。多年来，原告真诚对待被告，对蒋某2、李某2的教育和生活也尽职尽责，付出极大心血。2017年9月，原告委托广东链信司法鉴定所进行亲子鉴定，得知李某2并非原告亲生子女，让原告感到十分痛心。更让人无法接受的是，被告在2018年初，春节时期就独自出走，原告多次挽回均未成功。因被告隐瞒事实，导致原告产生错误的认识而抚养李某2，给原告经济造成损失，也对原告造成严重的精神损害。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条的规定，要求被告支付蒋某2的抚养费，并将李某2接回抚养。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，要求被告返还因抚养李某2的费用，同时要求按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，支付精神抚慰金。 被告李某1辩称，其与原告2007年确立恋爱关系，当时只有18周岁，2018年受到原告威胁后解除同居关系。1.如果原告没有抚养子女的能力，要求蒋某2随被告生活，不要原告支付抚养费；2.同意接回李某2，因李某2是原告私自带去抚养的，不同意支付之前的抚养费，也不同意支付精神抚慰金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供户口簿复印件、司法鉴定意见书复印件、出生医学证明复印件等证据和原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 原、被告2007年年底在广东省相识、恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育一子蒋某2。××××年××月××日，被告生育一子李某2。2017年9月23日，经原告蒋某1委托，广东链信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，排除蒋某1与李某2存在生物学上的亲子关系。2018年年初农历新年期间，原、被告分开生活至今。自2017年年底至2018年8月李某2随被告亲属回广安市前锋区生活，之后李某2再次到广东省随原告共同生活，2020年9月，被告从原告处接走李某2。 庭审中，原告蒋某1提交蒋某2自书材料显示，蒋某2愿意跟随其父亲蒋某1共同生活。 本院认为，原、被告同居生活期间生育子女。现双方因感情不和，分开生活，应当对其同居生活期间生育子女的抚养问题进行确认。本案中，针对蒋某2和李某2的抚养问题分别进行评判。 一、关于蒋某1与李某1生育的儿子蒋某2的抚养问题 原、被告同居生活期间生育一子蒋某2，双方均有抚养的义务。原、被告现已分开生活，但对双方生育的儿子蒋某2的抚养义务不能因此消除。结合蒋某2日常生活习惯、原被告生活现状以及蒋某2的本人意愿等因素考虑，本院酌定蒋某2随原告蒋某1共同生活。被告李某1未直接抚养儿子蒋某2，应当支付子女抚养费。综合考虑抚养义务人的收入情况以及被抚养人的实际需求情况和当地实际生活水平，本院酌定被告李某1每月支付子女抚养费500元。 二、关于李某1生育的儿子李某2的抚养问题 根据原告提供的相关证据和原、被告的陈述，可以认定李某2与原告蒋某1并非生物学上的父子关系，而蒋某1与李某1也没有缔结婚姻关系，蒋某1与李某2也没有建立继父与继子的关系。因此，蒋某1对李某2并没有法律上的抚养义务。李某2在出生后，蒋某1基于错误的认识进行了抚养，并支付了相关的费用，致使被告李某1因此获利，蒋某1要求李某1返还相应费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。因蒋某1未能举证证明抚养李某2期间造成损失的具体金额，本院结合原、被告同居生活和分居生活的相关情况以及李某2实际抚养情况，参考当地生活水平和法院判决子女抚养费用案件酌定金额，酌情确定由被告向原告支付抚养费用57100元。 因本案判决前被告已经自行接回了李某2，原告主张要求被告接回李某2的主张已经失去实际意义，本院不再支持。 原告要求被告支付原告抚养李某2的费用，实质是主张不当得利的请求权，并不属于自然人因人格权遭受非法侵权的情形，原告提起的要求被告支付精神抚慰金的请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告蒋某与被告李某1共同生育的儿子蒋某2随原告蒋某生活，被告李某1自2020年10月起每月支付子女抚养费500元，至蒋某2独立生活时止； 二、被告李某1自本判决生效之日起15日内向原告蒋某支付李某2的抚养费用57100元； 三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3,140元，由原告负担2,526元，被告负担614元，并向广安市前锋区人民法院交纳。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘和谦 二〇二〇年十月十日 书记员  安彦澄 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3870号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李世军，男，1991年12月28日出生，身份证号码：511××××××××××××010，汉族，初中文化，户籍地四川省珙县×××××××××××。曾因犯盗窃罪于2020年1月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月10日被释放，2020年4月22日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留,同年7月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3473号起诉书指控被告人李世军犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人李世军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2020年4月18日16时28分许，被告人李世军独自窜至桥头镇工业路369号，盗走被害人卿建停在此处的黑色雅迪牌电动车（价值约900元）后逃离现场，被盗财物已起回。4月22日，被告人李世军被东莞市公安局处行政拘留十五日。2、2020年5月25日3时许，被告人李世军独自窜至东莞市企石镇星悦网吧楼下，看见被害人倪滔停在该处的粉红色电动车没有上锁，后将该电动车（价值950元）接线通电后盗走，并将该车停放在东莞市××××××新阳网吧门口。3、2020年5月25日4时许，被告人李世军独自窜至东莞市×××××××××××××无名出租屋外门口处，盗走被害人梁忠停在该处的紫色电动车（价值780元），并将该车停放在东莞市××××××新阳网吧门口。2020年5月25日12时20分许，被告人李世军在东莞市××××××××××××××新阳网吧被抓获，并被赶回上述两台被盗电动车发还给被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，价格认定明细表等鉴定意见，到案经过等书证，被害人梁忠等人的陈述，证人杨某清等人的证言，被告人李世军的供述等证据。公诉机关认为，被告人李世军无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪罪追究被告人李世军刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李世军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人李世军犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李世军无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李世军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李世军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李世军归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李世军适用判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人李世军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李世军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留15日，即自2020年5月25日起至2021年2月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月十九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12903号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：张美玉，女，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告张美玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月二十六日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5512号 原告：温州和平贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城一楼D区002号。 法定代表人：叶和平，执行董事。 委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。 被告：浙江走运鸟鞋业有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道浦西工业区。 法定代表人：金光亮，执行董事兼总经理。 原告温州和平贸易有限公司（以下简称和平公司）与被告浙江走运鸟鞋业有限公司（以下简称走运鸟公司）买卖合同纠纷一案，原告和平公司于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告走运鸟公司支付原告和平公司货款165600元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令本案诉讼费用由被告走运鸟公司承担。诉讼过程中，原告和平公司将第一项诉讼请求中的货款金额变更为163800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告和平公司以“信德皮行”（未经工商登记）对外经营，被告走运鸟公司向原告和平公司购买货物。2018年3月27日，被告走运鸟公司财务人员徐建敏向原告和平公司出具欠款凭单一份，载明：走运鸟公司截止2018年3月27日，欠信德皮行货款金额223800元。后被告走运鸟公司支付60000元，余欠货款163800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江走运鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州和平贸易有限公司货款163800元及逾期付款利息损失（以货款163800元为基数，自2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，由被告浙江走运鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 叶 宇 锞 人民陪审员 陈马利克 人民陪审员 尤 国 莹 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 张 亦 彬 书 记 员 金  磊
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初85号原告：张振革，男，1967年12月26日出生，汉族，原古莲河露天煤矿职工，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被告：大兴安岭古莲河露天煤矿，住所地黑龙江省漠河市古莲镇。法定代表人：张永刚，职务：矿长。委托诉讼代理人：邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告张振革与被告大兴安岭古莲河露天煤矿（以下简称古莲河煤矿）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，于2019年5月18日作出（2019）黑2723民初162号民事裁定书。原告张振革不服，上诉于大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）黑27民终199号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2020年6月1日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振革的委托诉讼代理人桑岐山，被告古莲河煤矿的委托诉讼代理人邵晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振革向本院提出的诉讼请求：要求古莲河煤矿返还张振革为古莲河煤矿代缴的养老保险费570.00元，滞纳金（利息）487.65元，合计1057.65元。事实与理由：张振革系古莲河煤矿职工，2001年1月16日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前古莲河煤矿所欠张振革工资和开生活费期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从张振革的一次性安置补偿款中对张振革个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴，双方解除了劳动关系。后社保局通知张振革缴纳1998年1月至2000年1月期间欠缴的养老保险费，2018年4月23日张振革向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的社会保险费570.00元，滞纳金（利息）487.65元，此后，张振革经咨询专业人员方知此社会保险应由企业承担，即应由古莲河煤矿补缴，为此，张振革向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还张振革为其代缴的养老保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，裁决驳回张振革的仲裁请求，为此，张振革诉至法院。古莲河煤矿辩称，不同意张振革的诉讼请求，张振革的劳动争议仲裁申请已超过仲裁时效，漠劳人仲字[2019]第1号仲裁裁决书驳回其仲裁请求，属适用法律正确，申请法院维持仲裁裁决，并且社会保险缴费争议不属于法院民事案件的受案范围，应依法驳回张振革的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张振革提交的社会保险缴费票据收据复印件1页、森工企业富余职工一次性安置协议书及审批表复印件各1份、森工企业富余职工一次性安置个人账户养老保险结算单复印件1份，证实张振革于2018年4月23日向社会保险局缴纳了过去拖欠的570.00元，滞纳金（利息）487.65元，张振革为其代缴的事实。古莲河煤矿对该份证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，古莲河煤矿认为该案件不属于人民法院受理的范围，因张振革主张的是双方解除劳动关系之前的社会保险费，该笔保险费张振革已代为缴纳，只涉及是否由古莲河煤矿支付问题，该案属于人民法院民事案件受理范围，因此本院对古莲河煤矿提出的抗辩不予采信；2.古莲河煤矿提交的一次性安置申请书复印件1页、一次性安置职工清算单复印件1页、大兴安岭地区行政公署“关于印发大兴安岭地区城镇企业职工养老保险实施办法的通知”（大暑[1996]17号）复印件10页、职工基本养老保险缴费流水情况复印件12页,证实2001年6月7日，经古莲河煤矿热力公司（房产）、财务科、物资能源公司、工会（医保）等部门清算后，确认张振革和古莲河煤矿之间已经结算完毕无欠款，张振革本人在一次性安置职工清算单上亦签名确认。对于张振革停薪留职没上班期间本人应承担养老保险中个人缴费和单位缴费的事实，张振革是认可且无异议的，并且古莲河煤矿为张振革办理了养老保险手续，执行了大暑[1996]17号文件内容，为张振革缴纳了其上班期间的单位应缴纳的养老保险费，没有缴纳其未上班停薪留职期间的单位缴费部分的养老保险费。张振革称对于古莲河煤矿是否欠缴双方劳动关系存续期间养老保险费，只能由古莲河煤矿掌握，并且从来没有申请过停薪留职，张振革是古莲河煤矿的富余劳动者，古莲河煤矿没有能力为其提供工作，没有为张振革即时开工资，因此这期间的养老保险费，应由古莲河煤矿承担。经双方质证，张振革未提供相应证据证明其是古莲河煤矿的富余职工，因此本院对古莲河煤矿的三份证据予以采信。经审理查明，张振革系古莲河煤矿职工，2001年1月16日日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前所欠张振革工资和开生活费期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从张振革的一次性安置补偿款中对张振革个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴，双方解除了劳动关系。后社保局通知张振革缴纳1998年1月至2000年1月期间欠缴的养老保险费，2018年4月23日张振革向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的社会保险费570.00元，滞纳金（利息）487.65元，此后，张振革经咨询专业人员方知此社会保险应由企业承担，即应由古莲河煤矿补缴，为此，张振革向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还张振革为其代缴的养老保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，裁决驳回张振革的仲裁请求，为此，张振革诉至法院。本院认为，古莲河煤矿与张振革于2001年1月16日解除劳动关系时为张振革进行了一次性安置，张振革于2018年4月23日向社保局缴纳了拖欠的社会保险费，张振革于2019年1月2日向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还张振革为其代缴的社会保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由裁决驳回张振革的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。张振革确已超过仲裁申请期限，并且在诉讼中未提供证据证实其存在不可抗力或者其他未及时主张权利的正当理由，因此应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张振革的诉讼请求。案件受理费50.00元（张振革已预交），由张振革承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  刘长宏人民陪审员  金 萌人民陪审员  邓玛丽二〇二〇年十月十三日书 记 员  赵玉凤附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执恢142号尹洪君：你与金德成民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2214号民事判决书已发生法律效力。经金德成申请，本院于二Ｏ二Ｏ年十月十四日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、给付金德成借款本金242400元及利息；二、案件受理费5800元、保全费2020元及执行费由尹洪君承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：083001010********特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：吴文骁联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保92号 申请人：徐荣祥。 被申请人：倪林峰。 申请人徐荣祥于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪林峰银行存款100000元或查封、扣押其等值其他财产，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人徐荣祥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪林峰银行存款100000元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐烨 书 记 员 姚雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3252号 原告：崔玉华，女，1956年12月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李蕊，河北君德风律师事务所律师。 被告：厉民，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：李静，女，1975年10月5日出生，汉族，现住河北省海港区。 原告崔玉华诉被告厉民、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告崔玉华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原告崔玉华申请撤回对被告厉民、李静的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔玉华撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年十月三十一日 书记员  高 淞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初15564号 原告：西安互动未来信息技术有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王维博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻林，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婴娜，女，1976年3月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。 被告：肖梅，女，1987年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：胡俊峰，北京市京师（西安）律师事务所律师。 原告西安互动未来信息技术有限公司（以下简称互动未来公司）与被告肖梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互动未来公司的委托诉讼代理人麻林、刘婴娜到庭参加了诉讼，被告肖梅及其委托诉讼代理人胡俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告互动未来公司诉称，被告为互动未来公司员工，在原告处任职BPO事业部总监，负责监管BPO事务部的工作流程、计划及业绩。2019年8月，被告从原告处离职。因其职位属于高管，离职前原告对其进行了离职经济审查。审查过程中发现被告在2017年1月1日至2018年7月31日担任总监期间，利用虚增客户数及虚增业绩的方式，向原告虚报业绩，通过公司奖励制度以较高的业绩基数获取公司提成和奖金。2017年1月1日至2018年7月31日，除正常发放的工资外，原告还按月向被告发放提成共计167433.33元，其中虚报部分的业务提成为71415.56元；同时按月发放了业绩奖金20467.2元。因此其从公司虚报业绩获取财产数额共计91882.76元。被告在原告在任期期间，其管理部门内有数名员工有与之类似的虚报业绩行为，原告审查发现后要求这些员工退回多支付的奖金及提成，目前均已退回，但原告多次要求被告退回因虚报业绩获取的公司财产，被告均予以拒绝。原告认为被告作为员工利用职务之便，虚报业绩获得高额提成，其行为没有合法根据，获取也无法律依据，造成原告经济损失。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还原告91882.76元，并赔偿自2018年7月31日起至被告偿还还款之日的银行同期贷款利息，暂算至2020年6月24日，按年利率3.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖梅辩称，1、被告不存在不当得利的客观事实。被告在原告上班期间，双方建立了劳动关系，原告依据被告在职期间的工作表现实际支付给被告相应的工资报酬，被告从而获得的收入是合理合法的。2、被告不存在虚报业绩的事实，更不是原告在诉状中所称的“犯罪嫌疑人”。被告在职期间，自始至终向原告反馈的业绩均是意向业绩，根本不存在虚假报业绩的事实。另被告离职后，于2019年9月向西安市雁塔区法院起诉王维博要求支付转让款100000元，而原告为了阻止被告依法维权，故意编造被告不当得利的事实，于2019年10月向雁塔法院起诉，要求返还其已经支付的工资近十万元。单从原告起诉的时间及金额上，也在一定程度上反映出原告别有用心，违背诚实信用原则。3、本案属工资争议问题，属于劳动争议纠纷，应先进行劳动仲裁。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”的规定，本案中，虽然原告与被告之间的劳动合同已经解除，但因原告主张的不当得利系原告与被告在劳动合同履行过程中所产生的提成，而提成是工资的组成部分，系劳动争议纠纷，又因原告未向劳动仲裁委提起仲裁，故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告西安互动未来信息技术有限公司的起诉。 本案案件受理费2290元，于本裁定生效之日起十日内退还原告西安互动未来信息技术有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒋甜 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0725民初1412号原告：陆晓清，男，生于1967年9月5日，汉族，住勉县，现住勉县，公民身份号码：61232XXXX70905XXXX1611。被告：李军，男，生于1962年2月5日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX20205XXXX0097。第三人：陕西旭贝宇建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610133MA6W32674T。法定代表人：程光西，系公司经理。第三人：惠立，男，生于1971年8月15日，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX10815XXXX0053。原告陆晓清与被告李军及第三人陕西旭贝宇建设工程有限公司（下简称旭贝宇公司）因合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，本院依法追加第三人惠立参加诉讼。原告陆晓清、被告李军及第三人惠立均到庭参加诉讼，第三人旭贝宇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李军及第三人旭贝宇公司退还原告合伙资金200000元，并承担该款自2019年10月10日起至实际退款之日按年利率1﹪计算的利息。诉讼费由被告和第三人旭贝宇公司负担。事实及理由：2019年8月，被告想从旭贝宇公司转包到XX乡5G基站基础修建工程，但因无资金、无技术，便找人合伙。经朋友介绍，原告与被告和另一合伙人惠立认识，三人协商合伙转包事宜，被告言明要拿到XX乡5G基站基础工程必须向第三人旭贝宇公司交保证金60万元，每人出资20万元。随后原告分三次（2019年9月3日、9月25日、10月10日）以现金及转账方式交付被告20万元。另一合伙人惠立也向被告交了20万元。之后被告只给付旭贝宇公司法定代表人程光西40万元保证金。此外原告还垫付其他费用开支4458元。被告当时言明，XX乡5G基站基础工程在2019年9月份开工建设，但后来一直未开工，原告多次催问，被告一直搪塞，并承诺如果2020年6月底开不了工，退还原告保证金并承担月息2分的利息损失。2020年7月21日，原告找被告索要保证金时，被告当着原告及惠立的面给程光西打电话，要求退还已交的保证金，程光西同意并承诺10日内退还。10日后原告找被告要款时，被告避而不见，电话也不接。被告与程光西相互推诿，拒不退还原告的20万元保证金。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判决。被告李军对原告主张的合伙事实、出资事实及垫付2945元的事实予以认可，同意给原告退还保证金，但因其已与旭贝宇公司签订了XX乡5G基站基础建设施工合同，钱已交给旭贝宇公司，工程还要继续干，要等到工程开工后三个月内给原告退款。同时提出原告通过我认识旭贝宇公司相关人员后，又转包了洋县5G基站基础工程，并威胁我说他是汉中十县一区的总监，要让我搞不成工程。工程至今未开工，2020年6月，我从石泉县回来后原告找我要求退款，我给程光西打电话，他同意退款但说要等到工程开工后才退，且合同是与我签的，只认我。现无钱退还原告保证金。第三人惠立对原告主张的因XX乡5G基站基础建设工程三人合伙事实、出资事实予以认可。同时提出，工程至今未开工，原告要求退款也是情理之中的事。希望双方协商解决。第三人旭贝宇公司辩称，答辩人曾与本案被告李军签订了《5G基站基础建设施工合同》，约定答辩人将汉中地区XX乡县5G基站基础建设工程分包给被告李军施工，合同中同时约定被告李军向答辩人支付农民工保证金60万元，合同签订后，被告李军向答辩人陆续支付过40万元。从始至终，答辩人只与被告李军基于《5G基站基础建设施工合同》产生过合同关系，与原告并没有产生过任何形式的合同关系，双方无权利与义务关系。原告与被告李军之间的关系及利益纠葛答辩人并不知情。与答辩人也无关。故原告诉请要求答辩人返还保证金及利息工程款没有事实及法律依据，答辩人不应支付保证金及利息。原告陆晓清、被告李军及第三人惠立对原告主张的因XX乡县5G基站基础建设工程三人合伙的事实、出资事实、被告李军与第三人旭贝宇公司签订建设施工合同但至今未开工的事实均予以认可。上述事实本院予以认定。庭审中还查明，陆晓清、李军及惠立协议合伙尚未签订书面合伙协议，系口头约定，商定在工程开工后再签书面协议，也未进行工商登记。口头协议约定三人各出资20万元共计60万元拿下承包工程，具体由原告负责施工，被告负责与旭贝宇公司结算，利润三人均分。本院认为，原告陆晓清与被告李军及第三人惠立口头达成的合伙协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且陆晓清及惠立已按约定完成出资，当事人之间已形成合伙关系，合伙协议有效。但因被告李军与第三人旭贝宇公司签订的合同未明确约定开工日期，致使修建工程至今未能开工，合伙事务不能完成，原告于2020年6月要求退伙并退还保证金，符合法律规定。被告李军作为合伙的发起人、组织者，合伙所涉项目在被告名下，现明确表示要继续承包工程，此前因承包工程产生的权利义务关系即应由其承受。故原告要求被告退还保证金并按年利率1﹪计付利息的请求符合法律规定，本院支持。因双方对退伙及出资利息并未明确约定，可从2020年7月21日起计算利息。原告主张的垫付费用中2945元被告予以认可，该费用系促成合伙事务的必要费用应计入原告的合伙出资，由被告承担返还责任。原告主张的去河南郑州学习产生的交通费336元，因合伙事务即5G基站基础工程没有实际开工，原告所学技术合伙体并未实际因此受益，该费用应由原告自行负担，原告主张的其他费用因未提交相关确实证据，被告亦不予认可，本院不予认定。根据合同的相对性原理，原告与第三人旭贝宇公司并无法律上的权力义务关系，故原告要求旭贝宇公司承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。第三人旭贝宇公司对此的辩解理由成立，本院采纳。被告以无力退还原告保证金，愿意在工程开工后三个月内退款的理由，明显不具有可执行性，也不符合法律规定，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条、第五十条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告李军退还原告陆晓清合伙投资款202945元，并承担该款自2020年7月21日起至实际退款之日的利息，利率按年利率1﹪计算。限判决书发生法律效力后20日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。审判员  郭小欣二〇二〇年十月十五日书记员  侯 美本法律文书于2020年月日送达1