wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8176号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：刘博，男，汉族，1964年12月28日出生，公民身份号码：440××××××××××××612，住址：广东省深圳市福田区×××怡乐阁11B。被告：郑容，女，汉族，1969年10月3日出生，公民身份号码：441××××××××××××361，住址:广东省深圳市福田区×××怡乐阁11B。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘博、郑容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××254号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的贷款期限届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月22日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款500000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月22日起至2020年12月22日止，被告刘博自2019年5月23日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金310975.78元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘博签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××254号）；2.被告刘博偿还贷款本金310975.78元，利息（含罚息）42125.14元,复利3428.82元，共计356529.74元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告郑容对被告刘博的上述贷款本息承担共同偿还责任；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：被告刘博与被告郑容系夫妻关系，本案借款人为刘博，申请贷款用途为个人经营等。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告刘博签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告刘博偿还借款本金310975.78元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告刘博申请的贷款金额有500000元，其申请贷款用途为个人经营，该事由属于超出日常生活需要所负的债务，被告刘博、郑容虽系夫妻关系，但被告郑容并未在借款合同中签字，原告亦未在本案中提交证据予以证实涉案债务系用于二被告的共同生活，或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告郑容对涉案借款本息承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告刘博、郑容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘博签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××254号）；被告刘博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金310975.78元及支付利息（含罚息、复利）（计算方式：以本金310975.78元为基数，按年利率24%，自2019年5月23日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元（原告已预交），由被告刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执恢206-2号申请人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红砖路。法定代表人：徐建斌。被执行人：焦作市宝来超硬材料有限公司，住所地孟州市河阳办事处四联村。法定代表人：薛保来，该公司董事长。被执行人：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市市内韩愈大街西段。法定代表人：李习功，该公司董事长。被执行人：薛保来，男，1965年5月20日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。被执行人：薛兰香，女，1965年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：薛延涛，男，1988年10月24日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。被执行人：崔慧艳，女，1990年5月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与焦作市宝来超硬材料有限公司、孟州市明珠房地产开发有限公司、薛保来、薛兰香、薛延涛、崔慧艳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人焦作市宝来超硬材料有限公司、孟州市明珠房地产开发有限公司、薛保来、薛兰香、薛延涛、崔慧艳发出执行通知书，责令被执行人焦作市宝来超硬材料有限公司、孟州市明珠房地产开发有限公司、薛保来、薛兰香、薛延涛、崔慧艳接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2016）豫0883民初1568号民事判决书确定的义务，但被执行人焦作市宝来超硬材料有限公司、孟州市明珠房地产开发有限公司、薛保来、薛兰香、薛延涛、崔慧艳至今未履行。经查，被执行人焦作市宝来超硬材料有限公司、孟州市明珠房地产开发有限公司、薛保来、薛兰香、薛延涛、崔慧艳名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟州市明珠房地产开发有限公司名下账户内存款7446835元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人薛保来名下账户内存款5000000元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人薛兰香名下账户内存款5000000元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人薛延涛名下账户内存款5000000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月十三日书记员  王 婧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8158号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：符竹，男，满族，1991年2月9日出生，公民身份号码：210××××××××××××418，住址：广东省惠州市大亚湾区××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告符竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月9日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××067号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月10日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款168000元，约定贷款月利率为1.1%，贷款期限为36个月，即自2018年7月10日起至2021年7月10日止。九、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金123488.85元、利息（含罚息）8597.24元、复利416.51元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告符竹签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××067号）；2.被告偿还贷款本金123488.85元，利息（含罚息）8597.24元,复利416.51元，共计132502.6元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金123488.85元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2020年1月2日利息（含罚息）为8597.24元、复利为416.51元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告符竹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告符竹签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××067号）；被告符竹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金123488.85元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年1月2日利息（含罚息）为8597.24元、复利为416.51元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（原告已预交），由被告符竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5918号原告：张某，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。法定代表人：宝某。委托诉讼代理人：白某，该公司法律顾问。第三人：时某。第三人：承德景坤市政建筑工程集团有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：胡某。原告张某与被告锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司（简称晨辉公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加时某、承德景坤市政建筑工程集团有限公司（简称景坤公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王某、李某，被告晨辉公司委托代理人白某，第三人景坤公司委托代理人胡某到庭参加诉讼，第三人时某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款11619493元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：时某挂靠承德景坤市政建筑工程集团有限公司（原丰宁市政建筑安装工程有限公司）承揽了被告发包的北京路人行道铺装工程和锡市××苑铺装改造工程，因原告作为时某的保证人代时某偿还了欠付他人的借款，时某将对被告的工程款债权（以审计为准）转让给原告用以偿还原告的欠款，承德景坤市政建筑工程集团有限公司也同意转让。经审计，两工程工程款为7230130元、4389363元，合计11619493元。因被告未履行义务，原告提起诉讼。被告晨辉公司辩称，1.被告与丰宁市政双方是合同关系，与时某没有法律关系。2.双方未结算，欠付工程款数额未确定，且丰宁市政并未提供发票。3.时某无权转让涉案债权，债权转让也没用通知我们。第三人时某未提出答辩意见。第三人景坤公司述称，不同意原告的诉讼请求，原因是债权转让协议中要求将工程款转入公司账户，把人工费、材料费、管理费、税款全部交清后，剩下的转给原告，用于支付胡某和原告为时某对外担保款，而不是直接将工程款给原告支配。双方当事人就其诉讼请求及辩解意见提交了证据，这些证据已经庭审质证。经审理查明，被告晨辉公司（发包人）与原丰宁市政建筑安装工程有限公司即第三人景坤公司（承包人）签订两份《建设工程施工合同》，工程名称分别为：锡林浩特市蒙元文化苑周边人行道铺装改造工程、锡林浩特市北京路人行道铺装工程；开工日期为2016年1月10日、20日，竣工时间为2016年12月30日，合同价分别为2788162元、13277804元，为可调价格。工程竣工后，双方及与其他有关单位于2019年11月间签订了《基本建设工程竣工结算审核定案表》工程价款审定金额分别为7230130元、4389363元，合计11619493元。另查明，涉案道路铺装工程实际施工人为第三人时某，其借用第三景坤公司建筑施工资质承揽了该工程。2017年6月30日，原告张某（乙方）与第三人时某（甲方）签订一份《债权转让协议》，主要约定：“......一、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司拖欠甲方......的工程款.....总计约1700万元（以最后审计为准）......转让给乙方张某，由张某接收向债务人主张权利，但上述工程款结算时应打入甲方挂靠的丰宁市政建筑安装工程有限公司（已更名为承德景坤市政建筑工程集团有限公司）......然后转入乙方张某账号，由乙方支配。二、乙方用上述款项抵顶乙方和胡某为甲方借款提供担保所承担的法律责任，乙方和胡某给担保外欠款还清所有债务，若有余额乙方退还给甲方指定自己亲属和自己本人账号为准。”协议落款处由原告张某、第三人时某签字，同时由第三人景坤公司及胡某盖章、签字。诉讼中，应原告张某申请，本院对《债权转让协议》中与于丰宁满族自治县民政局婚姻登记处备存的《离婚协议》中的第三人时某的签名进行了司法鉴定。2020年8月25日，天津明正司法鉴定中心作出“津时正【2020】文书鉴字”第48号《司法鉴定意见书》，结论为：《债权转让协议》中的“时某”署名字迹与《离婚协议》中的“时某”签名字迹是同一人书写形成。本院认为，第三人时某借用第三人景坤公司建筑施工资质承揽涉案道路铺装工程之事实，第三人景坤公司无异议，故第三人时某为该工程实际施工人；所涉建设工程施工合同虽因第三人时某挂靠施工违反法律强制性规定而属无效，但鉴于工程已经竣工验收并交付使用，故可按合同约定进行工程价款结算。由此，涉案蒙元文化苑周边人行道、北京路人行道铺装改造工程之总价款，可依双方《基本建设工程竣工结算审核定案表》所载11619493元予以认定。据此，原告张某通过与第三人时某达成债权转让协议，受让该工程价款债权，其请求作为债务人的被告晨辉公司履行给付义务，于事实法律有据，被告晨辉公司应依法承担清偿责任，但亦得主张包括交付发票等在内的对第三人时某的合同权利。第三人景坤公司称，应将工程款转入其公司账户后，再将剩余款项转给原告张某。对此，本院认为，第三人景坤公司虽在上述债权转让协议上签字、盖章，且债权转让协议中亦有该相关内容，但根据合同相对性规则，由于第三人景坤公司并非债权转让协议主体，且协议亦同时明确“工程款由张某接收”，故关于“工程款转入景坤公司账户”的约定，应属原告张某受让工程款后与第三人时某、景坤公司就款项的使用方式所达成的合意，与本案债权转让请求权非系同一法律关系，不能因此排除原告张某债权受让人地位。因此，第三人景坤公司对被告晨辉公司不具有基于债权转让协议而生之请求权基础，被告晨辉公司对其无债务给付义务，故其据之要求驳回原告张某诉讼请求的理由，不能成立，本院不予采纳。关于本案诉讼费用负担问题。被告晨辉公司非债权转让协议相对人，且没有证据证实其存在怠于履行之情形，令其给付原告张某涉案工程款，非直接缘于与第三人时某的建设工程施工合同，故其不应负担基于“败诉”结果的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：被告锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告张某工程款11619493元，并由原告张某开具符合要求的法定纳税发票；双方同时予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91517元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  包俊杰人民陪审员  杨树森二〇二〇年十月二十八日书 记 员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执944号之一申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及利息40000元，并承担案件受理费3890元，执行费5058元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月30日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下有利通区黎明街永昌城市××园、盐池县惠安堡镇211国道东侧马某商业楼、盐池县惠安堡镇广场内121、221、过道房产三处，本院已冻结上述房产手续，因房屋已设置抵押权登记，故本院未作实际处置；被执行人马某名下有车牌号为×××号宝马牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆无法实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月25日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月25日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十六日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8153号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：安全福，男，汉族，1967年10月12日出生，公民身份号码：410××××××××××××650，住址：河南省尉氏县×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告安全福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年9月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××272号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年9月21日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款241000元，约定贷款月利率为1.45%，贷款期限为12个月，即自2018年9月21日起至2019年9月21日止，被告自2019年7月22日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年9月4日，尚欠借款本金63947.4元。十、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金64047.4元，利息（含罚息）8015.84元,复利414.89元，共计72478.13元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金63947.4元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告安全福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安全福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金63947.4元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金63947.4元为基数，按年利率24%，自2019年7月22日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（原告已预交），由被告安全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终719号上诉人（原审原告）：邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人：朱伟，市长。上诉人邝允上诉人邝允铿诉佛山市人民政府（下称佛山市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经本院二审审查，确认原审法院经审理查明的事实。本院认为：本案为行政复议纠纷，争议焦点问题是上诉人邝允铿提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”邝允铿于2019年8月4日通过佛山网络发言人平台提交《行政处理申请书》，要求佛山市自然资源局南海分局（下称南海分局）责令佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会（下称大镇居委会）、佛山市南海区大沥镇大镇村二中股份合作经济社（二中经济社）立即停止建造“钢构牌坊”工程的行为并限时限期拆除，恢复原貌，排除对邝允铿正常居住和生活的妨碍；公开并公示大镇居委会、二中经济社建造钢构牌坊工程的用地权属证明、用地许可和规划许可、建设工程规划许可证，若无相关许可请依法履行职责责令其拆除并以书面形式作出答复。2019年8月7日，南海分局通过网络发言人平台答复：被投诉涉及的牌坊及保安亭属于农村道路附属公共基础设施，目的是进行日常治安管理，提升村居安全，保障村民人身和财产安全。违法建设问题按照相对集中行使行政处罚权的有关规定，应由城管执法部门调查处理。邝允铿不服该答复，向佛山市人民政府申请行政复议。佛山市人民政府于2019年9月29日作出佛府行复〔2019〕260号《驳回行政复议申请决定书》，以邝允铿与佛山市自然资源局南海分局是否履行职责之间不具有利害关系，不属于行政复议受案范围为由予以驳回。上诉人仍不服，诉至法院请求撤销涉案《驳回行政复议申请决定书》，责令该府重新处理并确认违法；撤销佛山市自然资源局的答复，责令重新处理确认违法及行政不作为。本案中，邝允铿并未提交证据证明其与大镇居委会及二中经济社修建钢构牌坊行为侵犯其合法权益，向南海分局提请行政处理，没有证据证明其是为维护自身合法权益，该局作出的行政回复对其权利义务不产生实际影响。佛山市人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》以不属于行政复议受案范围为由驳回其复议申请，对其权利义务亦不产生实际影响。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其是大镇村庄边经济合作社成员，每天上班买菜路过钢构牌坊，与修建牌坊有利害关系等，请求撤销原审裁定，撤销佛山自然资源局的回应责令重作，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3466号 原告：承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村。统一社会信用代码：91130828681384651A。 法定代表人：周宗柏，职务经理。 被告：刘淑平，女，1956年7月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司与被告刘淑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月9日，原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司撤回起诉。 案件受理费432.43元，减半收取216.21元，由原告承担。 审判员  李** 二〇二〇年十月九日 书记员  左晓辉
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1039号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号；电话：157××××2934。 被执行人：张文成，男性,1972年8月26日生，汉族，住山东省沾化县；。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人张文成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人患有××，无劳动能力，生活自理能力差，其收入只有伤残军人定期抚恤金、和门诊医疗费，扣除其生活费、长期医疗费用后已没有履行债务的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603执1039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘鸣宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11748号 原告：王泽红，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：中国工商银行股份有限公司成都荷花池支行，住所地成都市金牛区二环路北三段388号。 负责人：罗雯莉。 委托诉讼代理人：余刚，男，1985年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行员工。 被告：邛崃市临邛家家旺副食店，住所地成都市邛崃市临邛镇长安大道627-629号。 经营者：向玉珍。 原告王泽红与被告中国工商银行股份有限公司成都荷花池支行（以下简称“工行荷花池支行”）、邛崃市临邛家家旺副食店信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽红、被告工行荷花池支行的委托诉讼代理人余刚到庭参加诉讼，被告邛崃市临邛家家旺副食店经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告1000元：2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月18日，工行荷花池支行的工作人员邓先祥（电话185××××7860）到原告哥哥的店里（××街××号附××号）让原告办一张信用卡，还推销一台ＰＯＳ机给原告，在邓先祥的劝说下原告办理了一张信用卡。2019年7月15日，邓先祥又来原告的店里（新城市广场负二层永辉超市电梯旁）劝说原告激活信用卡，激活后原告一直没有用过信用卡，因为不懂也不会用。2019年10月13日原告收到短信说有违约金5元，才发现2019年8月18日信用卡在邛崃市临邛家家旺副食店消费1000元。原告从来没有去过邛崃，更没有消费该1000元，这段时间原告没有离开过家和单位，卡一直在原告身上，卡的密码原告也从来没有告诉过任何人。原告多次到工行荷花池支行解决此事，但都没有得到解决，原告在荷花池派出所报案，立案都快一年了，也没有结果。原告故诉至法院。 被告工行荷花池支行辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告诉状中提及2019年8月18日1,000元的消费，经被告查询系通过输入密码方式正常交易，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告邛崃市临邛家家旺副食店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王泽红在工行荷花池支行办理了一张信用卡，卡号6229××××3985，王泽红本人持该卡于2019年8月13日在工行网点激活，该卡设置了密码，消费需输入密码。2019年8月18日，该银行卡在邛崃市临邛家家旺副食店消费1000元，该次交易验证方式为“密码验证”。2019年10月13日，邓先祥针对该卡开通了短信通知服务。同日，工行向王泽红发送短信“账单金额1000元”。 诉讼中，王泽红称其根据邓先祥的推荐办理了工行信用卡和POS机，而邓先祥是工行的工作人员，当时王泽红将身份证交给邓先祥，由邓先祥在网上填写信息，王泽红取得信用卡后，邓先祥于2019年7月15日找到王泽红，通过邓先祥提供给王泽红的POS机对信用卡进行激活，因王泽红认为POS机上没有激活，就又于2019年8月13日到银行网点现场激活。王泽红还称其实际于2019年10月13日收到工行发送的消费短信才知晓消费1,000元的事实。2019年10月14日，王泽红到成都市公安局金牛区分局荷花池派出所报案，称其信用卡被盗刷了1,000元，而卡片一直在自己身边，而且没有用任何方式使用过该卡，家里也没有人使用过该卡，卡片绑定了自己的微信，但是并未用手机微信进行消费，该卡的密码只有王泽红知道，没有过告诉过其他人。2019年10月13日王泽红发现自己的卡被人在邛崃消费1,000元，王泽红在持卡期间并未去过邛崃。成都市公安局金牛区分局荷花池派出所审批结果为“不予受案”。 诉讼中，经查看王泽红所称的POS机说明书，发现该POS机只有收款功能，没有激活功能。王泽红与工行荷花池支行均陈述信用卡消费的1,000元已由王泽红归还。 以上事实，有工商银行短信记录、微信聊天记录、受案登记表、查询卡片信息、查询信用卡交易明细等证据及当事人陈述在案予以证明。 本院认为，王泽红在工行荷花池支行开立信用卡，双方据此建立的信用卡关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点是工行荷花池支行及邛崃市临邛家家旺副食店是否应向王泽红返还1,000元，本院认为，从2019年8月18日1,000元的消费过程来看，该次交易验证方式为“密码验证”，即必须输入密码才能进行交易，而密码由王泽红设置和保管，根据王泽红自己的陈述，其在办理信用卡时将个人身份证交给邓先祥填写信息，在2019年7月15日又将信用卡交由邓先祥在一个根本不具备激活功能的POS机上进行所谓的激活，王泽红称邓先祥是工行荷花池支行的工作人员，但其未举证证明，王泽红随意将自己的身份证和信用卡交由他人操作，对自己的身份证和信用卡以及信用卡密码保管不当，不排除在POS机上进行“激活”的过程中泄露了密码和信用卡信息，从而被他人使用消费1,000元，王泽红存在重大疏忽。综上，现无证据表明工行荷花池支行存在违约或者过错，而王泽红自身存在疏忽，因此本院对王泽红要求工行荷花池支行返还1,000元的诉讼请求不予支持。本案亦无证据表明邛崃市临邛家家旺副食店存在过错，且邛崃市临邛家家旺副食店并非信用卡法律关系的合同主体，故本院对王泽红要求工行荷花池支行返还1,000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王泽红的诉讼请求。 案件受理费25元，由王泽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗春梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8183号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：冉建平，女，汉族，1973年10月17日出生，公民身份号码：512××××××××××××424，住址：重庆市奉节县朱衣镇黄果5组21号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冉建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月14日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××198号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年11月16日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止，被告自2019年7月17日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金17361.87元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17361.87元，利息（含罚息）2195.79元,复利122.08元，共计19679.74元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金45356.70元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告冉建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金17361.87元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金17361.87元为基数，按年利率24%，自2019年7月17日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告已预交），由被告冉建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23073号原告：佛山市顺德区海洋石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎七滘大桥西侧，统一社会信用代码××××××××××××××××××。法定代表人：程玉玲。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市索迪新型材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××，统一社会信用代码91440605771851372B。法定代表人：邓天兰。原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司诉被告佛山市索迪新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司的委托诉讼代理人李燨到庭参加诉讼，被告佛山市索迪新型材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付石油气款项375343元及逾期利息（逾期利息自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以后计至实际付清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，双方于2018年10月6日签订《工业供气合同》，约定由原告向被告提供瓶装液化石油气产品。原告于2019年5月至2020年3月期间共向被告分批供应总价值675343元的石油气产品，但是被告公司一直拖延付款，仅支付货款300000元。经核算，截至起诉之日被告尚欠原告公司石油气款项375343元，经原告多次催告仍拒绝支付。本院于2020年9月15日向被告佛山市索迪新型材料有限公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的《工业供气合同》原件、对账单打印件、微信聊天记录原件各一份，增值税专用发票复印件八份、调拨单原件六十二份，上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查，《工业供气合同》约定结算方式：双方每自然月结算一次，具体为结算期后60日内支付结算期内的货款。本院认为，原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司与被告佛山市索迪新型材料有限公司达成的买卖关系合法有效，原告依约为被告提供货物，被告应当对货款承担清偿责任，现被告尚欠原告货款375343元事实清楚，原告的起诉合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息一项，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计收利息的主张于法有据，本院对此予以支持，但由于双方约定付款期限为结算后60天内，故对于2019年12月前的货款371701元，逾期付款利息可从2020年4月1日起算，对于2020年3月的货款3642元，逾期付款利息应从2020年6月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市索迪新型材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司支付货款375343元及逾期利息（利息计算方法：货款371701元为的逾期利息从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；货款3642元的逾期利息从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3465.08元（原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司已预交），由被告佛山市索迪新型材料有限公司负担。财产保全申请费2396.72元（原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司已缴交），由被告佛山市索迪新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十月十三日书记员 麦 浩 祥
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5106号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：李俊丽，女，1975年10月14日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 被执行人：李广杰，男，1977年8月24日出生，汉族，现住保定市蠡县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李俊丽、李广杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4308号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封李俊丽名下位于鹿泉区不动产（不动产权证书号：冀（2019）鹿泉区不动产权第0005080号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 乔晓珺
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初2380号原告：肖晟，女，1990年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司，住所地天津市红桥区湘潭道**（意库创意产业园**楼****）。法定代表人：梁栓立，总经理。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。被告：刘宇，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。被告：穆跃文，女，1982年1月18日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告肖晟与被告天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司、刘宇、穆跃文特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。本案在审理过程中，被告天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司、穆跃文、刘宇共同的委托诉讼代理人张周斌于2020年10月20日来院，提交被告刘宇的居民死亡医学证明（推断）书。该证明（推断）书载明，被告刘宇已于2020年10月12日死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。现被告刘宇已死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 周 军审判员 李庆华审判员 马 克二〇二〇年十月二十六日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1404号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：魏海生，男，1980年12月15日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：肖丽丽，女，1979年1月25日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：何庆林，男，1971年7月10日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告魏海生、肖丽丽、何庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告魏海生、肖丽丽、何庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.魏海生、肖丽丽偿还借款本金70,000.00元、利息及罚息6,343.11元，本息合计76,343.11元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.何庆林承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年11月23日，魏海生、何庆林自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，魏海生在铁力信用社借款70,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年11月23日至2019年11月15日。借款逾期后，经铁力信用社催要，魏海生未还款，保证人何庆林也未履行保证责任。魏海生、肖丽丽、何庆林未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：魏海生、肖丽丽农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实魏海生、肖丽丽夫妇共同申请借款，魏海生与何庆林成立互保小组，为借款相互担保。魏海生、肖丽丽、何庆林未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。魏海生、肖丽丽、何庆林未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年11月23日，魏海生、何庆林自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，魏海生在铁力信用社借款70,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年11月23日至2019年11月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，魏海生未还款，保证人何庆林也未履行保证责任。截止2020年8月22日魏海生应给付借款本金70,000.00元、利息6,343.11元，本息合计76,343.11元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与魏海生、何庆林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求魏海生偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时魏海生、肖丽丽系夫妻关系，魏海生与肖丽丽共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。魏海生、何庆林成立互保小组，相互为借款担保，何庆林应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏海生、肖丽丽于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金70,000.00元、利息6,343.11元，本息合计76,343.11元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以70,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、何庆林对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709.00元，减半收取854.50元，由魏海生、肖丽丽承担，何庆林承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初260号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人尤保全，男，1980年8月30日出生，公民身份号码440××××××××××××918，汉族，初中文化程度，住广东省湛江市市辖区×××××××××号。因犯故意伤害罪，于2015年12月24日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月13日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年9月16日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年9月25日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人尤保全犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察官吴公茂出庭支持公诉，被告人尤保全到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年11月29日20时18分，被告人尤保全无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从湛江市麻章区麻章镇长布大排档往湛江市麻章区博达公馆方向行驶，当车行驶至湛江市麻章区×××××时，被交警麻章大队执勤民警查获。经对尤保全血样中的乙醇浓度检验，检测结果为84.88mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人尤保全无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人尤保全无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其有犯罪前科，可以从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人尤保全拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人尤保全对公诉机关认定的事实、证据及指控的罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，表示认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人尤保全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尤保全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其有犯罪前科，又无驾驶资格驾驶无牌照机动车，有从重处罚情节。考虑到被告人尤保全的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。根据被告人尤保全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二点第（五）项之规定，判决如下：被告人尤保全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  陈 健二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄寒凌书 记 员  韩 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初551号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，营业场所：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码：91430900887082464M。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇文，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：肖训民，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行与被告肖训民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长郭澄清、人民陪审员徐铭、郭明义组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的委托诉讼代理人戴鸿儒到庭参加了诉讼，被告肖训民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖训民偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币457398.34元（截至2020年3月12日），此后利息、费用按照借款合同约定计算至全部款项清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别于2010年3月19日、2015年5月15日向原告递交申请并签署了《钻石信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告使用了上述信用卡后分别于2012年3月12日、2015年11月3日及2016年8月8日向原告递交申请并签署了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》。分期发放后，被告未按照协议约定足额归还欠款，并经原告多次催收未果。故诉至法院，请求法院依法判决。被告肖训民未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告诉称事实基本属实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的钻石信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡申请表、安居分期付款业务申请表、装修分期付款业务申请表、分期通业务申请表、约定条款、现场签约照片、交易流水、银行系统自动生成的欠款数据截图等予以证实。本院认为：原、被告关于信用卡的约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告款项属实，应予偿还。被告逾期未还款，应支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖训民于本判决生效后10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行借款本金、利息、费用共计457398.34元（计算至2020年3月12日止），之后的利息及费用按合同约定的标准和方式，从2020年3月13日起计算并支付至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8161元，由被告肖训民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郭澄清人民陪审员  徐 铭人民陪审员  郭明义二〇二〇年十月九日法官助理李旭辉代理书记员  李旭辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2260号 原告张二壮，男，1969年8月29日出生，汉族，住行唐县。 被告行唐县翟营乡信庄村股份经济合作社。 统一社会信用代码93130125MA08TEQQ90。 住所：河北省石家庄市行唐县。 法定代表人马拴虎，该合作社社长。 原告张二壮与被告行唐县翟营乡信庄村股份经济合作社为土地承包经营权转让合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张二壮于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张二壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张二壮撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张二壮负担。 审判员  赵海峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王皖璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执5040号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：付延朝，男，1986年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人付延朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3716号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封付延朝名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0026482号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月十四日 代书记员 乔晓珺
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2530执330号之二申请执行人：杨树国，男，1995年4月2日出生，现住太仆寺旗。申请执行人：袁宝红，女，1979年7月10日出生，现住太仆寺旗。申请执行人：袁宝玲，女，2006年11月24日出生，现住太仆寺旗。申请执行人：张兰英，女，1939年11月27日出生，现住太仆寺旗。申请执行人：邵国伟，男，2000年11月27日出生，现住太仆寺旗。申请执行人：邵佳伟，男，2008年11月1日出生，现住太仆寺旗。被执行人：刘晓旭，男，1992年2月2日出生，现住太仆寺旗。本院在执行杨树国、袁宝红、袁宝玲、张兰英、邵国伟、邵佳伟与刘晓旭交通肇事附带民事赔偿一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530刑初12号刑事判决书，判决被执行人刘晓旭给付申请执行人袁宝红、袁宝玲、张兰英、邵国伟、邵佳伟赔偿款306521.65元；给付杨树国赔偿款13024.56元。被执行人未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，于2020年5月26日移送本院强制执行。在执行过程中，被执行人刘晓旭仍处于服刑期内，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的存款、动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、公积金等财产及收入，也未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2020年9月16日对被执行人采取限制消费措施。与申请人约谈后，申请人不同意对本案终结本次执行程序，因被执行人目前确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年十月三十日书记员 张    帆
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502财保8号申请人：山东始创能源有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区金科财税大厦6楼。法定代表人：陈强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被申请人：西藏山南市建工集团有限责任公司，住所地西藏山南市乃东区乃东路27号。法定代表人：加措，系该公司执行董事。申请人山东始创能源有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人西藏山南市建工集团有限责任公司名下银行账号25-280001040006800内人民币848,560.38元进行财产保全。申请人山东始创能源有限公司于2020年10月27日提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东始创能源有限公司以保障申请人债权得到实现为由对被申请人西藏山南市建工集团有限责任公司名下银行账号25-280001040006800内人民币848,560.38元进行财产保全的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西藏山南市建工集团有限责任公司名下银行账号为25-280001040006800内存款人民币848,560.38元，期限为一年。案件申请费4,762.80元，由申请人山东始创能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   普  珍二〇二〇年十月二十八日书  记  员   次仁多吉
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2529号原告：王某某1，男，1971年11月30日出生，汉族，住临猗县。联系电话：132XXXXXXXX，身份证号：×××。被告：王某，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住临猗县。联系电话：189XXXXXXXX，身份证号：×××。被告：王某某2，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，住临猗县。联系电话：134XXXXXXXX，身份证号：×××。原告王某某1与被告王某、王某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王某某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某1撤回起诉处理。审判员  王秀变二〇二〇年十月二十八日书记员  王秀变
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初262号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人黄秋安，男，1959年10月5日出生，公民身份号码440××××××××××××759，汉族，初中文化程度，住广东省湛江市遂溪县×××××××××××××××。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，同月20日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年9月16日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年9月25日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人黄秋安犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察官吴公茂出庭支持公诉，被告人黄秋安到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2020年1月10日20时47分，被告人黄秋安无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从湛江市遂溪县××××××往湛江市麻章区南亚郦都方向行驶，当车行驶至湛江市麻章区G325国道南亚郦都红绿灯路口路段时，被交警麻章大队执勤民警查获。经对黄秋安血样中的乙醇浓度检验，检测结果为95.4mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄秋安无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人黄秋安无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄秋安拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人黄秋安对公诉机关认定的事实、证据及指控的罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，表示认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人黄秋安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄秋安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，又有从重处罚情节。考虑到被告人黄秋安的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。根据被告人黄秋安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二点第（五）项之规定，判决如下：被告人黄秋安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  陈 健二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄寒凌书 记 员  韩 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2223号申请执行人：徐某，住宁夏吴忠市。被执行人：尤某，住宁夏吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2753号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尤某向申请执行人徐某偿付赔偿各项损失12000元。本案案件执行费80元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人徐某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十六日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23782号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。被告：方土明，男，1963年07月16日出生，汉族，住浙江省开化县。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区1期B1栋。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告方土明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理本案。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人张李**到庭参加了诉讼。被告方土明及第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告代偿款227902.18元；2、被告向原告支付以227902.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：方土明因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额250000元，贷款期限为12个月,而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向方土明发放贷款后，方土明却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。后富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至2019年11月29日的本金211425.28元、利息11899.29元、罚息4033.45元、复利544.16元，合计本息金额为227902.18元），并已向方土明及时告知。时至今日方土明仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告方土明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年5月8日，方土明以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由方土明向富民银行贷款250000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.0509%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年5月8日，富民银行向方土明发放贷款250000元。方土明自2019年6月8日开始偿还借款，截止2019年11月29日，尚欠富民银行本金211425.28元、利息11899.29元、罚息4033.45元、复利544.16元，合计本息金额为227902.18元。还查明，华测电子认证有限责任公司是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年8月12日，华测电子认证有限责任公司出具《数字电文中数字证书的验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》数字电文证书签名有效。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对方土明在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金31869028.21元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2019年11月29日，盛锦华公司为方土明向富民银行代偿本息227902.18元。2019年11月29日，富民银行向方土明作出贷款提前到期及还款通知书，宣布贷款提前到期，到期日为2019年11月29日。同时告知方土明其与盛锦华公司签订了《保证金质押合同》，盛锦华公司已按该合同为方土明进行了代偿，要求方土明将代偿款转入盛锦华公司账户，并于2020年9月28日向方土明予以邮寄送达。上述事实，有个人贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回、还款凭证、保证金质押合同、还款通知书、邮政EMS快递邮单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。方土明与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，方土明未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为方土明向富民银行代偿了部分逾期借款本息，盛锦华公司作为保证人已承担了保证责任，其有权向债务人方土明追偿，故其要求方土明支付代偿款的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2019年11月29日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向方土明邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年10月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。被告方土明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方土明在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款227902.18元，并支付以227902.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2360元，由被告方土明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十月二十九日书记员  刘小偲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6615号 原告：三河市再回首汽车养护服务部，住所地三河市燕郊开发区金山岭汽配城内八排634号，统一社会信用代码92131082MA08JTCDX3。 经营者：候新。 被告：三河市泰士特商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区西柳河屯京哈公路北侧商业楼，统一社会信用代码91131082MA08X71Y84。 法定代表人：郝静。 被告：徐少侠，男，住三河市。 被告：孟灵辉，男，住三河市。 原告三河市再回首汽车养护服务部与被告三河市泰士特商贸有限公司、徐少侠、孟灵辉修理合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告三河市再回首汽车养护服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三河市再回首汽车养护服务部撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝嘉龙
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终1169号上诉人（原审原告）：黄小欢，男，汉族，1980年11月27日出生，住广东省河源市源城区×××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媚，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄超贤，男，汉族，1962年6月28日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。上诉人黄小欢因与被上诉人黄超贤民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄小欢上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。黄小欢二审庭审时明确请求为：黄超贤偿还借款本金90万元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正。上诉人提供的证据足于证实其主张。2015年7月期间，被上诉人以做生意需资金周转为由，向上诉人提出借款，上诉人基于双方是朋友关系，出于信任的情况下，出借了100万元给被上诉人用于生意周转，被上诉人于2015年7月8日在短信回复上诉人“收到!收到!100大洋到账”等；被上诉人出具了一份收据给上诉人，收据载明的内容为“现收到黄小欢打款壹佰万元人民币(￥1000000元)，特此证明，收款人黄超贤签名确认，收款日期2015年7月8日”，双方未约定借款的利息、还款期限；上诉人亦提交了银行流水明细清单予以证实；上述三份证据载明的时间、数额等内容基本一致，可形成完整的证据链，可证实上诉人与被上诉人就涉及100万元款项属于民间借贷关系。在被上诉人借到100万元款项后，因上诉人也急需资金用于周转，于是开始以电联、微信、短信等方式向被上诉人催收借款，被上诉人承诺的“先还部分借款”也未实际履行，后一直以“生意难做、资金困难”等各种理由拒不偿还借款给上诉人，其中微信、短信中双方多次提到的“大洋”即是“万元”的意思。因被上诉人一直未偿还借款，为此上诉人委托律师处理，于2019年11月18日发送了一份《律师函》给被上诉人，意在要求被上诉人偿还借款本金给上诉人，上诉人在收到《律师函》后亦未提出异议，而是在微信中承诺“钱方面月底前完整无缺到你手中”等内容，但被上诉人亦未按其承诺偿还借款本金给上诉人。被上诉人的行为令上诉人对其极其失望，多番考虑之下，只能走法律途径，才能让自身的合法权益受到法律的保护。上诉人提交的收据、银行转账流水明细清单、微信聊天记录、手机短信记录等证据载明的时间、数额、文字等内容均可以相互印证，形成完整的证据链，足于证实本案纠纷为民间借贷纠纷。一审法院在受理案件后，依法将上诉人提交的诉状、证据材料送达了被上诉人，开庭时被上诉人亦未到庭参加诉讼，且对上诉人提交的诉状、主张的诉讼请求、提交的证据材料未提出任何异议。一审法院在判决之前，明知要判决“驳回上诉人的诉讼请求”，亦未向被上诉人进行调查、问话，查清案件事实，有违常理，实在难令上诉人所接受。基于上述事实，一审法院认定的“原告没有提交其他证据证实100万元属于借款”是错误的，上诉人提交的证据足于证实其诉讼主张，已完成了举证责任。被上诉人未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃抗辩、质证等权利，应当承担不利后果。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误判决，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院查清案件事实，对上诉人的全部诉讼请求予以支持，以维护上诉人的合法权益。黄超贤未答辩。黄小欢向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币100万元，并向原告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息直至借款清偿止；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月8日，被告黄超贤出具一张《收据》：现收到黄小欢打款壹佰万元人民币(100万元)，特此证明。原告认为上述100万元系借款，向被告催收未果，于2020年2月12日提起诉讼。一审法院认为，原告认为被告出具100万元收据是属于借款，请求被告偿还本金及支付利息，但从原告提供的被告出具的《收据》，该收据上面写明“现收到黄小欢打款壹佰万元人民币(100万元)”，该收据未有任何其他相关证据标明是借款，原告也没有其他证据证实这100万元是属于借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告该请求没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄小欢的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告黄小欢负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2015年7月8日，黄小欢向黄超贤转账支付了90万元（分三笔）。黄小欢二审庭审时明确《借据》中虽载明打款100万元，但其中10万元实际为利息。本院认为，黄超贤向黄小欢借款90万元，有银行转账凭证以及黄超贤立具的《收据》等证据予以证实，证据充分，借贷事实清楚，黄超贤应当向黄小欢偿还借款90万元。《收据》中虽然未明确说明款项是借款，但黄超贤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，黄小欢主张借款依据充分。一审判决以黄小欢没有证据证明款项属于借款驳回黄小欢诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初471号民事判决；二、被上诉人黄超贤应自本判决生效之日起十日内向上诉人黄小欢偿还借款90万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，二审案件受理费13800元，均由被上诉人黄超贤负担。上诉人黄小欢向本院预交了二审案件受理费13800元，由本院退回，被上诉人黄超贤应自收到本判决书之日起7日内向本院交纳二审案件受理费13800元。本判决为终审判决。审判长  张小洁审判员  陈剑锋审判员  李 翀二〇二〇年十月二十三日书记员  古思琴
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初23041号原告：青岛高科热力有限公司，地址，青岛市市北区。法定代表人：崔军统,执行董事兼总经理。委托代理人：申加奇，张敬宇，山东诚功律师事务所律师被告：胡素玲，女，汉族。原告青岛高科热力有限公司与被告胡素玲供用热力合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年十月二十八日书记员  许梦梦
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异248号申请人：王麟，女，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码：91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆倍丽商贸有限公司，住所地重庆市渝中区石灰市2号20-7#，统一社会信用代码915001036635650371。法定代表人：汤伟。被执行人：重庆市渝中区点金石美容美发用品经营部，经营场所重庆市渝中区石灰市2号1单元21-2，注册号500103600187622。经营者：汤伟。被执行人：汤伟，男，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市渝中区。被执行人：喻娟，女，汉族，1982年2月27日出生，住重庆市渝中区。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）与重庆倍丽商贸有限公司（以下简称倍丽公司）、重庆市渝中区点金石美容美发用品经营部（以下简称点金石经营部）、汤伟、喻娟国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第2846号裁决书。执行过程中，申请人王麟向本院提交书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《重庆晨报》刊登的《债权转让通知》、《关于重庆倍丽商贸有限公司申请人进行债权转让的确认书》等证据。本院查明，三峡担保公司与倍丽公司、点金石经营部、汤伟、喻娟担保合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年2月6日作出（2017）渝仲字第2846号裁决书，裁决：（一）倍丽公司自本裁决书送达之日起10日内向三峡担保公司支付代偿的5914577.61元及资金占用损失（以5914577.61元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍从2017年9月21日起计算至付清全部款项之日止）；（二）倍丽公司自本裁决书送达之日起10日内向三峡担保公司支付违约金300000元（违约金与资金占用损失之和不得超过以5914577.61元为基数按照月利率2%从2017年9月21日起计算至付清全部款项之日止的金额）；（三）倍丽公司自本裁决书送达之日起10日内向三峡担保公司支付律师费20000元；（四）点金石经营部、汤伟、喻娟对上述债务承担连带清偿责任；（五）三峡担保公司在第（一）（二）（三）项裁决款项范围内对以下抵押物享有优先受偿权：1、喻娟名下位于渝北区回兴街道宝圣大道X号附X号学林花园1幢负1-11号房产（产权证号201房地证2010字第83XXX号）；2、汤伟名下位于重庆市渝中区石灰市X号21-2#房产（产权证号101房地证2005字第12XXX号）；3、汤伟名下的位于重庆市渝中区石灰市X号20-7#房产（产权证号101房地证2007字第10XXX号）；4、汤伟名下的位于江津区几江街道津辉花园X栋综合楼2-1-6号房产（203房地证2014字第11XXX号）；5、汤伟名下的位于南岸区海棠溪街道南坪东路X号4栋2-19号房产（产权证号106房地证2007字第04XXX号）；6、载于登记编号：0230420160010《动产抵押登记书》附件上的倍丽公司所有的货物（详见附件）；（六）驳回三峡担保公司的其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，因倍丽公司、点金石经营部、汤伟、喻娟未如期履行义务，三峡担保公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行，执行案号（2018）渝05执496号。另查明，2020年7月9日，三峡担保公司（甲方）与王麟（乙方）签订《债权转让协议书》，甲方将其对倍丽公司等享有的债权、担保权利及其他附属权益一并转让给乙方。2020年7月16日，三峡担保公司在《重庆晨报》刊登《债权转让通知》，将上述债权转让事宜对倍丽公司、点金石经营部、汤伟、喻娟予以公告。2020年10月19日，三峡担保公司向本院出具《关于重庆倍丽商贸有限公司申请人进行债权转让的确认书》，确认将上述债权已转让给王麟。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三峡担保公司作为债权人，与债权受让人王麟签订《债权转让协议书》，将其对债务人倍丽公司等享有的债权转让给王麟，嗣后，三峡担保公司以登报公告的方式向各被执行人告知了债权转让事宜，并书面确认王麟已受让该债权。故上述债权转让行为符合法律规定，对王麟申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人王麟为本院（2018）渝05执496号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 航审 判 员  朱 敏审 判 员  蒋晓亮二〇二〇年十月二十九日法官助理  栗宏豪书 记 员  刘夏吟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8200号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：周明，男，汉族，1988年10月12日出生，公民身份号码：430××××××××××××116，住址：湖南省衡山县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××141号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的贷款期限届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2018年1月5日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款230000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月5日起至2021年1月5日止，被告自2019年7月6日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年9月4日，尚欠贷款本金136602.96元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周明签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××141号）；2.被告周明偿还贷款本金136730.77元，利息（含罚息）13731.92元，复利：884.69元，合计151347.38‬‬元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金136602.96元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告周明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周明签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××141号）被告周明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金136602.96元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金136602.96元为基数，按年利率24%，自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元（原告已预交），由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执570号 申请执行人：马玉华,男性,1979年5月1日出生,住滨州市沾化区。 被执行人：山东炜烨节能新材料有限公司，社会统一信用代码913716245903232476，住所地滨州市沾化区恒业五路176号。 法定代表人：花建华。 本院在执行马玉华与山东炜烨节能新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，经网络查控，未发现被执行人有大额银行存款，线下调查，公司资产已抵押银行。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘鸣宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1756号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：秦国墚，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告秦国墚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧到庭参加诉讼。被告秦国墚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦国墚立即向原告偿还借款本金159238.67元，欠息7393.42元（暂计算至2019年12月23日）共计166632.09元，及从2019年12月24日至实际还清借款本息之日止的欠息。2.案件受理费、保全费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告与被告使用USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款179000元用于装修、家居，贷款期限为2018年8月16日至2019年8月16日，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为0.02222%，月利率为0.66667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定向原告归还本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告秦国墚未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年7月10日，被告在原告处申请开设账户，卡号为×××，并申请开通网银及办理、领取USBKEY。2018年8月16日，原告中信银行太原分行与被告秦国墚使用USBKEY数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定：贷款本金179000元，贷款期限自2018年8月16日起至2019年8月16日止；合同采用固定利率，日利率为0.02222%，月利率为0.66667%，还款方式为按月付息到期一次还本；被告违反本合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告中信银行太原分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告秦国墚承担。上述合同签订后，原告中信银行太原分行依约足额发放贷款179000元。截止2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金159238.67元，利息518.55元，罚息、复利共计6874.87元，本息合计166632.09元。   另查明，原告与北京市京师（太原）律师事务所于2019年6月5日签订法律顾问服务协议及代理案件清单。北京市京师（太原）律师事务所于2020年5月9日开具律师代理费的发票，金额为4800元。   以上事实，有原告提供的《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《逾期贷款催收函》《欠息清单》《法律顾问服务协议》《法律顾问服务框架协议补充协议》《代理案件清单》、律师费发票、《客户回单》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告中信银行太原分行与被告秦国墚签订的《个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行合同义务后，被告未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金及欠息事实清楚，本院予以支持。根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费4800元，本院予以支。被告秦国墚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告秦国墚于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金159238.67元，欠息7393.42元，并偿还自2019年12月24日起至欠款本息还清之日止的欠息，按双方签订的《个人在线消费贷款借款合同》的约定计付。   二、被告秦国墚于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付律师费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3633元、保全费1353元、公告费260元（原告中信银行股份有限公司太原分行已预交），由被告秦国墚负担（与上述款项一并支付原告中信银行股份有限公司太原分行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 任启英   人民陪审员 付丽霞   人民陪审员 谢维智      二〇二〇年十月二十六日   书 记 员 薛艳花   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初5754号原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3307法定代表人朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人巩某某，陕西方强律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部1层东半部及二层全部。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326负责人徐某某，该公司总经理。被告：马某，男，回族，1989年生，住陕西省西安市碑林区，身份号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某，女，汉族，1980年生，住陕西省西安市雁塔区，身份号码：61XXXXXXXXXXXXXXX7。原告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险咸阳中心支公司）、马某、杨某、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后经审查，原告滴滴公司起诉所主张的诉讼请求乃案外人李某某因交通事故造成的损害，原告滴滴公司无证据证明其与本案争议存在直接的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告滴滴出行科技有限公司的起诉。预交的案件受理费1063元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   张  丹 二〇二〇年十月二十六日 书  记  员   刘  倩1