四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3052号 原告：宁波云测机电设备有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号D座1505室。 法定代表人：胡伟泉，总经理。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被告：何彬，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈雷，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系南部县玉镇乡青杠嘴村村民委员会推荐。 被告：何艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告宁波云测机电设备有限公司（云测机电公司）诉被告何彬、何艳侵权责任纠纷一案，本院立案后，被告何艳在本案开庭审理前向本院提交申请，要求追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）作为本案被告参加诉讼。经审查后，本院依法追加人保成都分公司作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云测机电公司的委托诉讼代理人陈小琴，被告何彬的委托诉讼代理人陈雷，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼，被告何艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告云测机电公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告向原告赔偿因侵犯原告合法权益而造成的经济损失63,756.88元；2、请求判决二被告承担原告因本案支付的律师费12,751.38元；3、请求判决二被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2018年10月11日，成都益美源农业科技有限公司（以下简称“益美源公司”）以票号为3160005121745564的银行承兑汇票（票据金额：45万元）遗失为由，向锦江法院申请公示催告［案号：（2018）川0104民催20号］。原告在规定期限内申报票据权利，锦江法院于2018年11月25日裁定终结公示催告程序。此后，益美源公司向锦江法院提起诉讼［案号：（2018）川0104民初14045号］，要求原告返还上述票据。锦江法院依益美源公司申请冻结了原告合法持有的票据。该案经审理，一审驳回益美源公司全部诉讼请求，二审因益美源公司未缴纳诉讼费，裁定按撤诉处理［案号：（2019）川01民终10452号］。益美源公司明知自己不享有票据权利而申请公示催告、提起诉讼，给原告造成巨大经济及名誉损失。票据挂失及冻结期间，原告无法合法背书转让票据，亦无法行使该票据记载的其它权利，自2018年10月10日票据挂失之日至2019年6月20日保全解除之日，按同期人民银行贷款利率计算，资金占用利息损失共计13,756.88元；原告为维护自身合法权益，因远在浙江不便出庭，故聘请律师代为参与诉讼。在公示催告程序支付律师费5,000元，原诉讼程序支付律师费45,000元，本案为12,751.38元，此为原告参与公示催告及诉讼程序的必要费用。以上损失共计63,756.88元。二审败诉后，益美源公司为逃避责任，在未经清算后予以注销。根据相关法律法规规定，应由益美源公司股东被告何彬、何艳承担清偿责任。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十二条，特向法院提起诉讼，望予以支持为感。 被告何彬辩称，1、被告并非本案适格主体，原告所谓的侵权行为与被告没有任何的因果关系，公司法司法解释二第20条所规定的要求股东承担责任的前提是必须是债权人才能主张，而原告并非被告的债权人；2、原告诉状中所指的益美源公司并无任何过错，被告更没有任何过错行为，益美源公司申请公示催告并且提起诉讼是合理救济，及确认持票人的行为，因为银行承兑汇票本身就具有高度流通性的权利凭证，若益美源公司不采取救济行为，必将导致票据权利无限发生转移；3、原告所要求的律师费没有法律和事实依据，原被告之间并没有任何的合同约定需要聘请律师，是否聘请律师也不是参加诉讼的必备条件；4、益美源公司的保全行为已由本案人保成都分公司承保，即使有赔偿义务所有赔偿义务应当由人保成都分公司承担。 被告何艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 被告人保成都分公司辩称，1、诉讼请求是否得到支持不是判决保全是否错误的唯一依据，不能以此认定保全行为错误，而承担赔偿责任。因从是否存在错误保全行为，损失因错误保全行为而导致两方面分析，原诉讼中益美源公司与原告之间关于银行承兑汇票之间的争议属实，益美源公司为保障其权利得到实现，申请保全，系其诉讼权利，具有正当性，保全行为无过错。2、错误保全赔偿的是被保全人的实际损失，且该损失的发生与保全行为有直接的因果关系，原告主张赔偿三笔律师费，无事实和法律依据，律师费的发生是其为获得诉讼利益选择的专业服务，不是直接损失，与保全行为无关联性。关于利息的主张，即便益美源公司采取保全票据金额仍产生相应利息无任何损失，原告无权主张赔偿银行同期贷款利息。3、本案为侵权纠纷，保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费、保全费等费用。4、诉讼保全责任保险是以被保险人益美源公司应当承担的赔偿责任为承担保险责任的前提，益美源公司并非被告，保险公司也不应当作为本案被告，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月19日，出票人四川圣山莫林实业集团有限公司出具银行承兑汇票一张，票号为3160005121745564、出票金额为45万元、付款行为浙商银行成都分行、收款人为四川圣山白玉兰实业有限公司、汇票到期日为2019年3月19日。 2018年10月10日，成都益美源农业科技有限公司（简称益美源公司）向浙商银行成都分行申请挂失止付，银行出具的挂失止付通知书载明：丧失票据时间为2018年9月28日，丧失地点在成都市，丧失事由为“上家付汇票到我公司，我公司人员在拿的路上遗失”，丧失票据的票号为3160005121745564，付款人为浙商银行成都分行，收款人为四川圣山白玉兰实业有限公司，出票日期为2018年9月19日，付款日期为2019年3月19日。 2018年10月11日，益美源公司以持有的银行承兑汇票遗失为由向本院申请公示催告。本院于2018年10月21日发出公告，催促利害关系人申报权利。2018年11月15日云测机电公司向本院申报权利。本院于2018年11月15日作出（2018）川0104民催20号民事裁定，终结了公示催告程序。益美源公司遂于2018年11月20日向本院提起诉讼，并于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，冻结涉案票据，并由人保成都分公司提供担保。本院于当日作出民事裁定书，冻结了涉案票据。后该案经本院审理后作出（2018）川0104民初14045号民事判决书，依法驳回益美源公司的诉讼请求。益美源公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院以益美源公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。 2019年6月5日，益美源公司申请注销并签署《全体投资人承诺书》，投资人何艳、何彬在落款处签字确认。 2019年6月20日，本院解除涉案票据的冻结。 云测机电公司因与益美源公司的票据纠纷委托四川衡平律师事务所提供代理服务，实际支付律师代理费共计5,000元。 另查明，成都市公安局金牛区分局沙河源派出所的《接（报）处警登记表》载明：2018年9月29日13时，何朝阳来所称：2018年9月28日在××路××号，何朝阳拿给其朋友叶展鹏一张价值45万元的银行汇票，现联系不上叶展鹏，担心其转卖他人，来所报案；本人来所要求登记，自行挂失；并备注“浙商银行成都分行：出票人全称四川圣山莫林实业集团有限公司，出票人账号6510××××7178，收款人全称四川圣山白玉兰实业有限公司，账号4402××××4496，出票金额450000元，汇票到期日2019年3月19日，付款行行号316651000014”。 以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告何彬常住人口详细信息表、被告何艳四川省人口信息（户籍）证明、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司企业信息查询单、民事裁定书【（2018）川0104民催20号】、民事诉状（原告：益美源公司）、民事裁定书【（2018）川0104民初14045号】（保全裁定）、民事判决书【（2018）川0104民初14045号】、民事上诉状【上诉人：益美源公司】、民事裁定书【（2019）川01民终10452号】（撤诉裁定）、民事裁定书【（2019）川01民终10452号之一】（解除保全）、成都益美源农业科技有限公司简易注销公告信息（2019年6月5日申请）、成都市中级人民法院卷宗【（2019）川01民终10452号】、授权委托书（杨鹏）、成都市锦江区人民法院缴纳上诉费用通知书、工作笔录、四川省成都市锦江区人民法院当事人送达地址及送达方式确认书、法院专递邮件详情单（1042076516293）、邮寄截图、网银入账转账凭证打印成都银行电子银行交易凭证、四川省增值税普通发票、委托代理合同【（2018）川衡律民代字第532号】、【（2019）川衡律民代字第455号】、【（2020）川衡律民代字第015号】、微信截图、财产保全责任保单保函、银行承兑汇票复印件。 本院认为，诉讼财产保全是我国民事诉讼法规定的一项基本制度，目的在于保障人民法院做出的生效判决能够得到有效执行，当事人的合法诉讼权益能够得到切实维护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，判决财产保全申请是否有错误，不能简单地以申请人的诉讼请求是否得到生效判决支持为标准，而应当审查申请人是否尽到了合理的注意义务。（2018）川0104民初14045号案件中，益美源公司以票据纠纷提起诉讼，要求云测机电公司返还涉案票据，并申请保全涉案票据。考虑到票据纠纷标的物特殊性及案件具有较强的专业性，从益美源公司的诉讼请求及提供的证据来看，其合法取得过涉案票据，其保全的对象亦为涉案票据，即使其对自身权利的判断与法院最终判决结果之间可能存在差距，也不足以认定其申请对涉案票据进行保全存在故意或者重大过失。益美源公司提起上诉是为使自身权利依法得到保障，亦不能认为存在恶意。综上，根据现有证据，尚不足以认定益美源公司具有通过财产保全来损害云测机电公司利益的故意或者明显过失。故对云测机电公司要求何彬、何艳、人保成都分公司赔偿经济损失、支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁波云测机电设备有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1,713元，由原告宁波云测机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  费福来 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  梁 杰