wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执584号申请执行人：田传军，男，1971年5月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人：周华生，男，1970年4月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人：晁福强，男，1967年10月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人：孙发练，男，1971年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人：田德春，男，1973年7月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：肖翔尹，男，1993年11月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人田传军、周华生、晁福强、孙发练、田德春与被执行人肖翔尹劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1837号民事调解书已经发生法律效力。肖翔尹未履行该法律文书确定的义务，田传军、周华生、晁福强、孙发练、田德春于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。本案无保全的财产。本院责令被执行人肖翔尹申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年8月24日、2020年10月22日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年10月13日查询了被执行人的房产信息，于2020年10月20日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年9月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人肖翔尹暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404民初1837号民事调解书本次执行程序。对申请执行人田传军、周华生、晁福强、孙发练、田德春尚未实现的债权，应由被执行人肖翔尹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十月二十七日书记员  刘化语
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0625民初682号原告：漳州安鹏物业服务有限公司，住所地福建长泰经济开发区鸿鑫财富广场B区2幢D09店面，统一社会信用代码91350625567338459K。法定代表人：林琼伟，执行董事。委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。被告：胡秀芳，女，1960年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告漳州安鹏物业服务有限公司（下称安鹏公司）与被告胡秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告安鹏公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安鹏公司以欲与被告胡秀芳另行协商解决为由为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州安鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费142.6元，减半收取计71.3元；公告费560元，由漳州安鹏物业服务有限公司负担。审 判 长  俞 芬人民陪审员  熊艳红人民陪审员  杨基龙二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李焰发
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324财保453号申请人:郇文琪，女，1989年7月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：赵某，男，2008年11月6日出生，居民，住山东省兰陵县。法定代理人：刘某（系赵某之母），女，1983年6月15日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人郇文琪以被申请人赵某驾驶的电动自行车于2020年10月8日12时许将其车辆撞坏为由，于2020年10月16日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆电动自行车（保全价值600元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人赵某驾驶的电动自行车一辆。案件申请费30元，由申请人郇文琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇二〇年十月十六日书记员 石祥国
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初969号原告：林艺，女，1989年4月22日出生，汉族，住漳州市平和县。委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，福建达峰律师事务所实习律师。被告：吴剑雄，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地泉州市惠安县，现住厦门市思明区。原告林艺与被告吴剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艺到庭参加诉讼。被告吴剑雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艺向本院提出诉讼请求：1.判令吴剑雄归还林艺借款142000元,并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由吴剑雄负担。事实与理由：林艺与吴剑雄在厦门认识，吴剑雄以生病为由向林艺从2017年11月6日至2018年4月16日总共借了15万元。吴剑雄从2018年3月23日至2019年8月5日归还林艺8000元，还剩142000元经催讨一直未还。吴剑雄未作答辩。林艺围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.录音光盘及录音文字版，证明林艺通过电话向吴剑雄主张债权，吴剑雄确认尚欠林艺款项的事实；2.支付宝信息页面截图，证明吴剑雄用该号码注册的支付宝账号，证明该账号是吴剑雄本人使用；3.《微信转账记录》、《支付宝转账记录》，证明林艺用微信和支付宝转账方式向吴剑雄出借款项达150000元，吴剑雄有偿还8000元，现尚欠142000元。吴剑雄经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日至2018年3月29日期间，林艺先后七次通过支付宝方式转账给吴剑雄款项共计35695元。具体明细如下：2017年7月19日转账5000元；2017年7月22日转账4000元；2017年12月20日转账7500元；2017年12月22日转账6000元；2018年3月23日分别转账9000元和3000元；2018年3月29日转账1195元。2017年11月6日至2018年4月16日期间，林艺先后十七次通过微信方式转账给吴剑雄款项共计89300元。具体明细如下：2017年11月6日分别转账30000元和5000元；2017年11月19日转账1000元；2017年11月25日转账1600元；2017年12月9日转账1000元；2018年1月26日转账8000元；2018年2月6日转账1000元；2018年2月20日转账5000元；2018年2月25日转账4000元；2018年3月9日转账300元；2018年3月11日转账6000元；2018年3月30日分别转账10000元、1900元和1500元；2018年4月1日转账8000元；2018年4月3日转账4000元；2018年4月16日转账1000元。2018年3月23日至2019年8月5日，吴剑雄先后八次通过微信方式转账给林艺款项共计8000元。具体明细如下：2018年3月23日分别转账700元和4500元；2018年3月26日转账200元；2018年4月4日转账1200元；2018年4月12日600元；2019年6月18日转账200元；2019年6月25日转账300元；2019年8月5日转账300元。综上，林艺通过支付宝和微信方式共计转账给吴剑雄124995元；吴剑雄通过微信方式共计转账给吴剑雄8000元。将吴剑雄转账给林艺的8000元抵扣后，吴剑雄尚欠林艺款项116995元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，林艺提供其转账给吴剑雄的转账凭证用以证明双方成立借贷关系，已完成了初步举证责任，可依法认定其与吴剑雄间成立民间借贷关系。但根据林艺所提供转账凭证合计的转账款项为124995元，而不是林艺所主张的150000元，故本案能支持的借款本金数额为有转账凭证佐证的124995元。抵扣吴剑雄转账支付给林艺的款项8000元后，吴剑雄尚欠林艺116995元。林艺请求吴剑雄支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴剑雄经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴剑雄应在本判决生效之日起十日内偿还林艺借款116995元，并支付自2020年4月21日起至还清款项之日止按年利率6％计算的利息。二、驳回林艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由吴剑雄负担2640元，由林艺负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林荣杰人民陪审员  黄丽琼人民陪审员  吴永和二〇二〇年十月十五日书 记 员  蔡惠娜
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初818号 原告：季秋海，男，1960年9月26日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：贺晋龙，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。 被告：冯怀忠，男，1964年1月4日生，汉族，山西省和顺县人。 被告：太原市华钥远方路桥工程有限公司 法定代表人：王建军，经理。 住所地：山西省太原市小店区并州南路1号华邦国际C座三层。 委托代理人：董钦，男，山西省大同市城区人，系公司员工。 被告：山西二建集团有限公司 法定代表人：祁立柱，董事长。 住所地：山西示范区新化路8号1幢B座五层。 委托代理人：李平杰，男，太原市迎泽区人，系公司员工。 原告季秋海诉被告冯怀忠、太原市华钥远方路桥工程有限公司、山西二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季秋海及其委托代理人贺晋龙、被告冯怀忠、被告太原市华钥远方路桥工程有限公司委托代理人董钦、被告山西二建集团有限公司委托代理人李平杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季秋海向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告工程款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告冯怀忠与原告说，山西华钥远方路桥工程有限公司从山西二建集团有限公司承包了省道双阳线盂县过境公路改建工程部分工程。山西华钥远方路桥工程有限公司把其中的部分工程分包给冯怀忠。冯怀忠与原告协商后又把部分工程分包给原告，并签订了分包合同。 之后被告多次催促原告把在寿阳干活的挖机调回，赶紧开工，原告于是把挖机从寿阳调回开始履行承包合同，主要工程是挖土方、清理地表、填渠、修路，干了6天后，由于该工程所征收的土地费用没有给清，村里的老百姓拦住不让施工，原告无奈只好中途停止工程，被告冯怀忠向原告承诺解决纠纷后继续施工，并和原告结算认定原告的工程量价值3万余元。不料之后被告冯怀忠中途撤出，工程款也没有给原告结，原告多次找冯怀忠催要，被告却说山西华钥远方路桥工程有限公司没有给其结工程款，所以没钱给原告。故原告诉至本院。 被告冯怀忠辩称，原告诉讼请求要求给付3万元，但当时我与原告达成意向是1.5万元，实际以甲方结算为准。 被告太原市华钥远方路桥工程有限公司辩称，我公司与冯怀忠在去年签订有施工合同，但在2019年冬天，我公司与冯怀忠之间已经结清工程款，同时施工合同废止。 被告山西二建集团有限公司辩称，太原市华钥远方路桥工程有限公司承包了我公司的活，工程款已经给付太原市华钥远方路桥工程有限公司。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认单证据，本院认定事实如下：被告冯怀忠从被告太原市华钥远方路桥工程有限公司承揽部分工程，其中包括本案涉案工程省道双阳线盂县过境公路K23+000-K25+100段，2019年11月15日，原告与被告签订路基土石方施工合同，将涉案工程分包给原告，合同约定：1.1分包工程名称：省道双阳线盂县过境高速公路改建工程，1.2分包工程地点：K23+000-K25+100段。1.3.1分包范围暂定：省道双阳线盂县过境公路改建工程项目标段K23+000-K25+100段范围内土石方挖运及其相关工程（该范围仅表明原告承揽劳务工作的大体位置，不做为结算依据）。原告于2019年11月17日开始施工，23日退出场地停止施工。被告太原市华钥远方路桥工程有限公司与被告冯怀忠涉案K23+000-K25+100段工程清表结算款为13885.9元。 本院认为，原告季秋海与被告冯怀忠签订的路基土石方施工合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提供证据均系相关车辆的使用费用，而非涉案工程价款，原告提供证据不具有关联性，本院不予采信。被告庭审中陈述，涉案工程清表等均系原告实际施工，被告冯怀忠应将涉案K23+000-K25+100段工程清表结算款13885.9元支付给原告，对于原告诉讼请求本院支持13885.9元，其余部分，因原告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。原告请求由被告太原市华钥远方路桥工程有限公司、被告山西二建集团有限公司承担责任，根据合同相对性原理，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯怀忠于判决生效之日起十五日内给付原告季秋海工程款13885.9元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告冯怀忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  李玉珍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  赵 倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢51号本院以（2020）鲁0405执恢51号立案执行中国农业银行股份有限公司申请执行曹亚、周忠敏、董伟借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0405民初450号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月十四日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢52号本院以（2020）鲁0405执恢52号立案执行张登强申请执行潘余红借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鲁0405民初1518号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月十四日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执632号本院以（2020）鲁0405执632号立案执行张建文申请执行林春民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初360号民事调解书。执行中，申请人与被执行人达成和解且履行完毕，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月二十三日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初878号之一原告：倪雨佳，女，1996年12月12日生,汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告倪雨佳与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  王少平人民陪审员  谢荣金二〇二〇年十月十七日书 记 员  许 婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1382号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县赵王河路418号。统一社会信用代码：91371521267197527M。负责人：于泳，行长。被执行人：山东三泰工程钻具有限公司。住所地：阳谷县西湖镇驻地。统一社会信用代码：91371521595217785H。法定代表人：马延明，总经理。被执行人：山东省阳谷县鲁西化工总厂。住所地：阳谷县西环经济开发区。统一社会信用代码：91371521724999534E。法定代表人：李家乐，总经理。被执行人：刘军，男，1973年8月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：钱林华，女，1977年1月15日出生，汉族，住阳谷县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东三泰工程钻具有限公司、山东省阳谷县鲁西化工总厂、刘军、钱林华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）鲁1521民初953号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定：一、被告山东三泰工程钻具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金2779799.84元及利息76197.55元（利息包含期内欠息、逾期罚息、复利，已计算至2020年2月20日。自2020年2月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定利率另行计算）。二、被告山东省阳谷县鲁西化工总厂、刘军、钱林华对本判决第一项相互承担连带保证责任。三、被告山东省阳谷县鲁西化工总厂、刘军、钱林华在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告山东三泰工程钻具有限公司追偿。四、被告山东三泰工程钻具有限公司、山东省阳谷县鲁西化工总厂、刘军、钱林华给付原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行交纳的保全申请费5000元。山东三泰工程钻具有限公司、山东省阳谷县鲁西化工总厂、刘军、钱林华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。本院于2020年6月15日向被执行人山东三泰工程钻具有限公司、山东省阳谷县鲁西化工总厂、刘军、钱林华下达执行通知书，于2020年6月15日、2020年8月19日、2020年10月20日查询被执行人银行存款信息，于2020年8月26日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年6月15日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，于2020年9月9日划拨被执行人山东省阳谷县鲁西化工总厂银行存款19565.5元（均已过付申请执行人）。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年10月21日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初953号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的2779799.84元及利息、案件受理费14824元、保全费5000元、申请执行费30960元，被执行人已偿付19565.5元，未偿付剩余债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年十月二十六日书记员  秦增生
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2482号 原告:丁良，男，1966年7月1日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：焦学勤（特别授权），泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：江苏泓嵊木业有限公司，住所地泰兴市姚王镇十里甸村戴堡六组。 法定代表人：黄海俊。 委托诉讼代理人：戴娟（特别授权），该公司员工。 原告丁良与被告江苏泓嵊木业有限公司（以下简称：泓嵊公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告丁良及其委托诉讼代理人焦学勤、被告泓嵊公司之法定代表人黄海俊及其委托诉讼代理人戴娟到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告丁良及其委托诉讼代理人焦学勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款及加工款479330.32元。2、本案诉讼费及原告聘请的律师费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2019年6月，被告承接了相关单位的门、柜子、窗子及餐桌、楼梯等木制品工作，交由原告加工成成品，由被告验收合格后提货去相关单位安装，货款及工资金额为921326.32元，双方约定货出厂门，付清货款，被告已给付441996元，尚欠479330.32元。原告多次上门催要，被告均以各种借口拒不给付，给原告造成巨大的经济损失，原告无奈，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、结账单3份、报价清单1份、收条一份，证明被告尚欠原告加工款479330.32元。 2、微信聊天截图，证明原告所做的上海港龙公司海洋基地项目，港龙公司已经付过钱给被告。 3、录音光盘，证明结账单只要有周志进的签字，沈洪江就予以认可的事实。 被告泓嵊公司辩称，原被告之间没有拖欠工资的关系，只有买卖合同关系，公司不欠他的货款47万多。结账单上没有公司的公章，直接经办人是沈洪江、周志进。周志进是公司的员工，还需要上级沈洪江签字。黄海俊是去年五六月份任的公司法人，之前的事情黄海俊一概不知。 被告提交了民事反诉状复印件，证明原告做的上海港龙公司海洋基地项目，因质量不好，港龙公司要求扣减被告300000元的事实。 本院经审理认定事实如下，2018年6月至2019年6月间，原告丁良帮被告泓嵊公司加工门、柜子、餐桌等木制品。2019年1月21日，被告泓嵊公司原法定代表人沈洪江出具结账单一张，内容为：“浦东海洋馆项目丁总生产木工、材料、油漆工全部含在内总共481000元（肆拾捌万壹仟元整），签字，沈洪江，2019.1.21”。 2019年7月12日，被告泓嵊公司项目经理周志进出具结账单，载明：“1、季公馆：合同总价83600元，已付25080元、20000元、11916元？、1500元?安装；2、宁夏：合同总价31385元，补货（门+双哑口套）11528元，已付30000元；3、苏州万达：总合同价14772元；4、昆山售楼处：总合同价160000元（壹拾陆万元整）；5、泗阳样板房：暂定。周志进，2019.7.12，江苏泓嵊木业有限公司”。同日，周志进与丁良在江苏泓嵊木业有限公司木制品报价清单上签字确认:吴江日式餐厅项目总价为121983.32元。 2020年3月25日，周志进对账单上签字确认“数量、项目名称已核对无误，周志进，2020.3.25”，具体内容为：“项目名称：吴江餐桌，价格5400；定山湖油漆，价格900；吴江量尺寸，价格200；泗阳吧台1，价格4009.6；泗阳吧台2，价格4039.2；吴江椅子油漆，价格2500”。 2020年元月23日，被告泓嵊公司员工戴娟与原告丁良结算，2019年8月30日之前丁良共收到被告428580元。被告未能给付其余加工款，原告诉至本院。 另查明，被告泓嵊公司原法定代表人为沈洪江，2019年5月14日变更为黄海俊，沈洪江仍为公司大股东，持股比例70%。沈洪江与戴娟是夫妻关系，黄海俊是戴娟的表弟。 本院认为，原告虽未能提交双方签订的书面加工合同，然被告当庭认可周志进为其公司项目经理，周志进所签结账单上的项目均是原告所做，故原被告间的加工合同关系依法成立、合法有效，原告完成了加工业务并交付了工作成果，被告理应向原告支付相应的加工费。原告要求被告公司原法定代表人沈洪江结账时，沈洪江表示不管，其下面有经理，经理可以结账，故原告有理由相信项目经理周志进有权进行结账，周志进与原告结账的行为构成表见代理，其行为后果应由被告公司承担。 关于拖欠加工费的金额问题。庭审中，原告陈述季公馆项目中所涉11916元、1500元处打了问号，是由于该项目本应由原告安装，但实际是由被告安装，合同总价款83600元中应扣减该两项。原告陈述对被告有利的事实，本院予以确认，故被告尚欠原告加工款金额为479331.12元（481000+83600－11916－1500+31385+11538+14772+160000+5400+900+200+4009.6+4039.2+2500+121983.32-428580），原告主张479330.32元未超出拖欠加工款的范围，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费应由被告承担，未能提交证据证明双方约定律师费应由被告承担，故该诉求，本院不予支持。 关于被告辩称原告所加工上海港龙公司的海洋基地项目存在质量问题，但在本案中未能明确存在哪些具体的质量问题，且所提交的民事反诉状复印件并不能达到被告的证明目的，被告应承担举证不能的法律后果，该辩称意见本院不予采纳。若因原告加工的产品存在质量问题造成被告损失，被告可补充证据后另案主张权利。被告泓嵊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏泓嵊木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加工费479330.32元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8490元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 丁 异 人民陪审员 仇 霞 人民陪审员 成震峰 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 伏平卫 书 记 员 张 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19885号上诉人（原审被告）：简剑，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：贺文明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨邽，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人侯河清，广东诚公律师事务所律师。上诉人简剑因与被上诉人杨邽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人简剑的上诉请求：1.撤销（2019)粤0309民初4900号民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨邽的答辩意见：上诉人简剑的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨邽的原审诉讼请求：1.上诉人偿还欠款260250元，并支付约定利息(其中173500元借款从2018年2月1日起,按月息2%计算至还清之日；86750元借款从2018年5月1日起,按月息2%计算至还清之日止；2.由上诉人承担本案的诉讼费用。原审判决主文：上诉人简剑于判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨邽借款260250元及利息（其中以173500元为本金，按照月息2%标准，自2018年2月1日起计至款项付清之日止；以86750元为本金，按照月利息2%标准，自2018年5月1日起计至款项付清之日止）。一审案件受理费6296元，保全费2186元，均由上诉人简剑负担。本院二审审理过程中，上诉人请求证人谢某（上诉人前妻）出庭作证，以证明上诉人签署涉案《借款凭证》时受到被上诉人的胁迫。证人谢某出庭作证称2018年12月30日左右，两被上诉人曾到其住所威胁让其还钱，谢某对于上诉人简剑欠两被上诉人钱的事情并不知晓。被上诉人请求证人秦某、张某出庭作证，以证明上诉人签署涉案《借款凭证》时并未受到被上诉人胁迫。证人秦某与张某均出庭作证称上诉人在签订涉案《借款凭证》时意识清醒、意志自由，未受到他人胁迫。上诉人在二审阶段向本院提交了以下证据：《杨邽支付简剑借款和投资款的付款记录及汇总》、《简剑偿还借款和返还投资款给杨邽的记录及汇总》、《简剑支付其他资金给杨邽的记录及汇总》、《年中结算表》、《设备转让合同》、《杨邽胁迫简剑写下的借据及收款收据》、《深圳市悦达塑胶模具有限公司的企业信用信息公示报告》、《深圳市泰业兴公司的企业信用信息公告报告》。上诉人意图证明上诉人与被上诉人之间因存在合作经营关系存在大量金钱往来，双方的转账记录里面包含被上诉人向上诉人的还款记录。另证明被上诉人与案外人低价收购上诉人机器设备的事实。被上诉人对上述证据的真实性均予以确认，但不认可其关联性，被上诉人辩称以上证据仅能证明双方存在合作关系，但与涉案民间借贷法律关系并无关联。原审认定其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人简剑的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：双方当事人签订的《借款凭证》、《收款收据》明确载明上诉人向被上诉人借款的事实，且被上诉人提供了转账凭证、聊天记录等证据予以佐证，对双方存在借款的事实本院依法予以采信。上诉人主张其签订《借款凭证》时受到被上诉人及证人秦某、张某的胁迫，并非其真实意思表示。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明的责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并未提交充分的证据证明其签订《借款凭证》时受到了胁迫，相反，证人秦某与张某作为涉案《借款凭证》的见证人均出庭作证称上诉人签订《借款凭证》时处于意志完全自由的状态，故上诉人对于其受胁迫的主张未尽到举证证明的责任，上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。合法的借贷关系应受法律保护，其中2018年10月14日《借款凭证》对应的借款本金为173500元，利息按照月息2%标准，自2018年2月1日起计至款项付清之日止；2018年5月1日的《借款凭证》借款本金及利息，被上诉人杨邽与案外人覃杰约定，各得86750元及利息，由被上诉人杨邽与案外人覃杰分别向债务人主张权利，该债权转让的事实最迟在本案一审期间已经告知上诉人，故对上诉人具有约束力，本院予以准许。因此，上诉人应向被上诉人支付借款本金86750元及利息（以86750元为本金，按照月利息2%标准，自2018年5月1日起计至款项付清之日止）。两项合计，上诉人应向被上诉人偿还借款260250元（173500元＋86750元）及利息（其中以173500元为本金，按照月息2%标准，自2018年2月1日起计至款项付清之日止；以86750元为本金，按照月利息2%标准，自2018年5月1日起计至款项付清之日止）。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。至于上诉人称其通过上诉人本人、上诉人前妻以及悦达公司向被上诉人杨邽及案外人覃杰还款250000元的问题，上诉人所称还款发生在2018年5月1日之前，上诉人以双方之前的经济往来对抗之后发生的债权债务，缺乏合理性，本院依法不予支持。上诉人称悦达公司应收账款411112.29元被被上诉人杨邽和案外人覃杰自行收走，以及相关设备被被上诉人杨邽和案外人覃杰以低价收购，损害了上诉人的利益。本院认为，该主张与本案并非同一法律关系，上诉人可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人简剑的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5203.75元，由上诉人简剑负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十六日书记员 陈茜（兼）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢55号本院以（2020）鲁0405执恢55号立案执行枣庄农村商业银行股份有限公司申请执行杨四东、贾继伟、杨艳萍、张硕借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0405民初760号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月二十二日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执545号申请执行人：杨军盈，男，1972年8月16日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张广，男，1984年1月10日出生，汉族，住峄城区。申请执行人杨军盈与被执行人张广劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初344号民事判决书已经发生法律效力。张广未履行该法律文书确定的义务，杨军盈于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年7月28日责令被执行人张广申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年8月13日、2020年10月22日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年10月13日查询了被执行人的房产信息，于2020年9月23日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年8月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张广暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0404民初344号民事判决书本次执行程序。对申请执行人杨军盈尚未实现的债权，应由被执行人张广继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十月二十八日书记员  刘化语
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14671号上诉人（原审被告、反诉原告）：林东晖，男，1970年11月5日出生，汉族,户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵娜，广东鹏正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄卫平，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：符铿，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连俊虎，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。上诉人林东晖因与被上诉人黄卫平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林东晖的上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人退还上诉人多还的本金100000元；3.判令被上诉人支付上诉人资金占有期间的利息10964.58元（从2016年11月29日暂计至2019年3月10日，按银行同期贷款年利率4.75%计算）；4.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人黄卫平的答辩意见：上诉人林东晖的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄卫平的原审诉讼请求：1.上诉人向被上诉人偿还借款本金10万元及利息27200元（以本金10万元按月利率2%从2017年6月6日开始暂计至2018年7月19日，最终利息计至全部欠款清偿之日止）；2.由上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉人林东晖的原审反诉请求：1.被上诉人退还上诉人多还的本金10万元；2.被上诉人支付上诉人资金占有期间的利息10964.58元（从2016年11月29日暂计至2019年3月10日，按照银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.被上诉人承担本案受理费。原审判决主文：一、上诉人林东晖应于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人黄卫平偿还借款10万元及利息（利息自2017年6月6日起以10万元为基数，按照月利率2%的标准计至实际付清之日止）；二、驳回上诉人林东晖的反诉请求。一审本诉案件受理费2844元（已由被上诉人黄卫平预交），由上诉人林东晖负担；反诉案件受理费1259.65元（已由上诉人林东晖预交），由上诉人林东晖负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人林东晖的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：合法的借贷关系受法律保护。被上诉人黄卫平提交的证据可以证明被上诉人向上诉人出借50万元的事实，上诉人对此亦予以确认，本院依法予以确认。双方当事人约定的借款期限至2015年9月6日到期，故被上诉人要求上诉人偿还10万元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于涉案借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据双方当事人的微信聊天记录，可以确定，双方当事人存在按月利率2%计付借款利息的约定。故原审法院判令上诉人按月利率2%向被上诉人支付借款利息，具有事实依据，本院依法予以维持。关于上诉人主张的其于2015年8月18日向被上诉人偿还20万元是否偿还本案借款本金的问题，上诉人于2016年11月29日通过微信确认欠被上诉人10万元，并于2017年5月再次确认向被上诉人借款10万元的事实。该事实与上诉人所主张的被上诉人倒欠上诉人10万元的事实相互矛盾，本院对上诉人的相关事实主张依法不予采信。综上所述，上诉人林东晖的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2519.29元，由上诉人林东晖负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月十四日书记员 陈茜（兼）
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执809号之一被执行人：李吉昌，男，汉族，2001年08月21日生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人刘亚飞与被执行人李吉昌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李吉昌在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李吉昌在财付通支付科技有限公司085XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币6399.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年十月三十日书记员  刘化语
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢56号本院以（2020）鲁0405执恢56号立案执行枣庄农村商业银行股份有限公司申请执行颜世祥、马洪侠、耿庆喜、袁继芹、李向军、范电朵借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0405民初675号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月二十二日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执685号之一被执行人：肖元强，男，汉族，1967年12月29日生，住枣庄市峄城区。本院于2020年09月22日以(2020)鲁0404执保574号保全裁定对肖元强借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行肖元强借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖元强在财付通支付科技有限公司085XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1040.00元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年十月十二日书记员  王明月
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1394号申请执行人：裴秋敏，女性，1973年03月18出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：李延峰，男性，1974年07月02出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行裴秋敏与李延峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初9234号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李延峰借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 强二〇二〇年十月十三日书记员 焦元豪
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3218号原告：济宁南天农科化工有限公司，住所地济宁市金乡县济宁化学工业经济技术开发区铁道南路路北，统一社会信用代码91370828MA3BXWB93E。法定代表人：周立群，执行董事。委托诉讼代理人：王**，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李修龙，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码913700006731793168。法定代表人：岑杰英，董事长。委托诉讼代理人：庄悦（特别授权），女，系公司员工。委托诉讼代理人：赵翠玉（特别授权），女，系公司员工。原告济宁南天农科化工有限公司与被告远通纸业（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、李修龙，被告委托诉讼代理人庄悦、赵翠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1,341,540元及违约金（以1,341,540元为基数，自2020年10月13日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月份以来，原、被告签订了多份化工类产品采购合同，被告向原告购买干强剂、消泡剂等不同型号的化工产品。原告按照合同约定履行了供货义务，但是被告累计拖欠原告货款共计1,341,540元拒不支付，已构成违约。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对欠付货款1,341,540元无异议，按照合同约定我方应该支付违约金。对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年12月21日至2020年6月27日期间，原告（甲方）与被告（乙方）共签订了七份《化工产品采购合同》及一份补充协议，约定：被告向原告购买干强剂、消泡剂等产品，乙方每月25号前开具增值税发票，经甲方验收、审核后30日内结算上月货款；如甲方逾期付款，宽限期30天后，以逾期付款金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。2020年7月10日，原、被告双方进行对账，《对账函》载明：截至2020年6月30日，被告尚欠原告货款940,440元（已开发票），原被告双方盖章确认。对账后，原告又向被告提供了价值401,100元的产品，该款项被告也未支付。综上，被告尚欠原告1,341,540元货款未予支付。本院认为，原被告双方签订的《化工类产品采购合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告亦应按照合同约定向原告支付货款。被告未支付货款的行为已构成违约，原告请求被告支付欠款及违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效后七日内支付给原告济宁南天农科化工有限公司货款1,341,540元及违约金（以1,341,540元为基数，自2020年10月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,437元，保全费5,000元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20877号上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。法定代表人：李业清。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪志，男，汉族，1993年4月29日出生，身份证住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人汪志劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7140号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付64000元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资83906.69元。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资83906.69元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资83906.69元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资83906.69元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初1815号原告：胡建南，男，1966年2月19日出生，汉族，住平和县。被告：杨日光，男，1967年11月12日出生，汉族，住和县。原告胡建南与被告杨日光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建南、被告杨日光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建南向本院提出诉讼请求：1.判令杨日光偿还胡建南借款本金43000元，并支付自起诉之日起至还请款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由杨日光负担。事实与理由：2017年1月30日，杨日光因资金周转协议，出具《借条》向胡建南借现金43000元，约定于2017年8月前还清；借款期满后，经胡建南多次向杨日光追讨，杨日光都未偿还。杨日光辩称，胡建南提起的诉讼理由不能成立，且请求答辩人应当承担还款义务与事实和数据不会成立。胡建南与杨日光不存在借贷关系，原来系胡建南间接对答辩人投资，由于投资被骗，导致资金断裂，造成巨大损失，在胡建南威胁下，答辩人才出具借条的。胡建南围绕诉讼请求依法提交了杨日光于2017年1月30日出具的《借条》1张，证明杨日光的借款事实。杨日光对胡建南提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨日光多次向胡建南借款，2017年1月30日，杨日光出具载明：“兹向南胜镇前山村内洋组胡建南借到人民币肆万叁仟元（43000元）整，定于2017年8月前全部还清。借款人：杨日光（签名按指模），350628196711××××，日期：2017年1月30日。”的《借条》给胡建南收执。庭审中，胡建南与杨日光共同确认：杨日光通过微信转账和现金形式共偿还胡建南2800元。本院认为，胡建南与杨日光的借贷关系事实清楚，未全部偿还，应予偿还。杨日光已偿还胡建南借款2800元，依据扣除。现杨日光尚欠胡建南40200元，胡建南请求杨日光偿还，符合法律规定，本院予以支持。胡建南请求杨日光支付自起诉之日即2020年8月5日起至还请款项之日止按年利率6%计算的利息，不符合修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院仅支持自2020年8月5日起至还请款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算的利息。杨日光辩称借条载明的借款系投资款项，但未提交证据应予证明；胡建南否认该事实，故对杨日光辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：杨日光应在本判决生效之日起十日内偿还胡建南借款本金40200元，并支付自2020年8月5日起至还请款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，胡建南负担35元，杨日光负担402.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇二〇年十月二十六日书记员  蔡惠娜
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初2897号 原告：曹某某，男，1968年3月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住浙江省杭州市。 被告：黄某，女，1971年10月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。 原告曹某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行，本院于2020年2月15日裁定中止诉讼，于2020年6月2日恢复诉讼。因被告黄某需公告送达，本案裁定转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼。被告黄某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2,000元；2.判令被告支付经济损失，包括律师费400元、车费2,000元；3.判令被告支付误工费4,000元。审理中，原告申请撤回第2、3项诉请，本院已另行裁定予以准许。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金于2018年6月28日向原告借到现金2,000元，并承诺于2018年10月1日归还。2018年10月1日还款到期后，被告说再等一个月归还，但是一个月后仍未归还。原告多次催讨无果，直到2019年6月，再也联系不到被告。因此，原告提起本案诉讼。 被告黄某未陈述答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月28日，被告向原告出具欠条一张，载明被告向原告借款2,000元，于10月1日归还。 以上事实，由原告提交的欠条、原告的陈述等在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠条载明被告向原告借款2,000元，结合本案借款金额、民间借贷交易习惯等因素，原告称双方达成借款合意，并已以现金方式交付借款，本院予以采信。现被告未按约归还借款，原告要求被告归还借款本金的请求应予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起十日内归还原告曹某某借款本金2,000元。 负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  张恋华 人民陪审员  徐征元 人民陪审员  刘建群 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  余晨曦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初873号之一原告：施进，男，1982年2月7日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：张青青，女，1985年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告施进、张青青与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  王少平人民陪审员  谢荣金二〇二〇年十月十七日书 记 员  许 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8017号原告：江阴中南重工集团有限公司，住所地江阴市城东街道山观蟠龙山路39号。破产管理人：江阴诚信会计师事务所有限公司。诉讼代表人：沙昳。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：韩巍，男，1954年5月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。原告江阴中南重工集团有限公司（以下简称中南公司）与被告韩巍对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中南公司的诉讼代理人陆璟瑶，被告韩巍的诉讼代理人马泰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南公司向本院提出诉讼请求，判令被告韩巍归还借款370万元，承担逾期还款违约金74万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告中南公司因不能清偿到期债务，且对所欠债务明显缺乏清偿能力，经张家港保税区东邦特种纤维有限公司的申请，江阴市人民法院于2019年9月20日作出（2019）苏0281破申22号民事裁定书，裁定受理该公司对中南公司的破产重整申请，并于2019年9月25日作出（2019）苏0281破21号决定书，指定江阴诚信会计师事务所有限公司为破产管理人。2020年2月5日，江阴市人民法院作出（2019）苏0281破21号之一民事裁定书，裁定终止中南公司重整程序，宣告中南公司破产。管理人在执行职务过程中发现，被告韩巍分别于2014年12月5日、2015年4月7日向中南公司借款150万元及220万元，中南公司分别通过自己的账户及委托江阴市中昌节能科技有限公司支付给韩巍，韩巍向中南公司出具了借款合同。管理人发现上述应收款后，即于2020年7月2日向韩巍进行了催收，但韩巍拒不还款，请求人民法院依法判决。被告韩巍辩称，对借款事实没有异议，但中南公司法定代表人陈少忠在此前明确向韩巍表示，因双方此前存在债权债务，该笔借款直接用于冲抵，中南公司放弃该债权，韩巍无需向中南公司偿还借款。请求法院驳回原告中南公司的诉讼请求。原告中南公司提供的付款凭证、借款合同、催收凭证因被告韩巍无异议，本院予以确认。经审理，因被告韩巍对原告中南公司主张的借款事实没有异议，对此，本院予以确认。对于双方争议的中南公司是否放弃了该借款债权，韩巍主张由于中南公司导致韩巍损失几千万，故中南公司作抵冲并放弃了该债权，但韩巍未向本院提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩巍主张由于中南公司的原因导致韩巍损失几千公司，故中南公司法定代表人陈少忠作出了放弃债权的口头陈述，但韩巍未就其损失及损失原因提供证据证明，在韩巍未提供初步证据的情况下，其申请对陈少忠进行调查，本院不予采纳。双方的借贷关系没有违反法律规定，虽然合同约定的违约责任明确韩巍逾期还款，就逾期还款部分按银行同期贷款利率双倍支付利息，并按还款金额的20%支付违约金，但双方没有确定还款的具体时间，该条款不发生效力，故韩巍不存在合同约定的违约行为。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。韩巍在中南公司管理人催收后，未能归还借款，韩巍应当承担归还责任，并应承担从催收之日起的利息损失。对原告中南公司该部分诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩巍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江阴中南重工集团有限公司借款370万元，并承担该款自2020年7月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算的利息损失。二、驳回原告江阴中南重工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费42320元，减半收取21160元，财产保全费5000元，合计26160元，原告中南公司负担2960元，被告韩巍负担23200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年十月十四日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3157号申请人：祝本灵，男，1983年04月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：桑献，男，1983年04月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初3222号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人祝本灵，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执3157号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二〇年十月二十九日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执737号之二被执行人：兴仁县四联乡二湾联营煤矿(普通合伙)，统一社会信用代码91520000770580988A，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县真武山办事处三村。本院于2020年09月17日以(2020)鲁0404执保541号保全裁定对兴仁县四联乡二湾联营煤矿(普通合伙)买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行兴仁县四联乡二湾联营煤矿(普通合伙)买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙）在贵州银行0902××××0001账户内存款人民币107533.00元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年十月二十日书记员  刘化语
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8638号上诉人（原审原告）：深圳市新涛亚克力有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号星河W0RLDG1栋大厦11层1101。法定代表人：周小二，总经理。委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市合鑫亚克力工艺制品有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观澜镇桔岭老村科利邦工业区D栋5楼。法定代表人：何坤，董事长。被上诉人（原审被告）：何坤，男，汉族，1997年4月12日出生,户籍地址四川省南充市顺庆区。上诉人深圳市新涛亚克力有限公司（以下简称新涛公司）因与被上诉人深圳市合鑫亚克力工艺制品有限公司（以下简称合鑫公司）、何坤买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新涛公司的上诉请求：1.依法撤销一审法院（2019)粤0307民初9345号民事判决;2.改判被上诉人合鑫公司、被上诉人何坤连带向上诉人新涛公司支付货款120765元及逾期付款利息暂计2000元（以120765元为本金，利息按中国人民银行逾期贷款利率标准，自2019年4月29日起计算至款项付清之日止）；3.诉讼费用由被上诉人合鑫公司、何坤承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人合鑫公司之间存在买卖合同关系。被上诉人合鑫公司仍拖欠货款本金120765元尚未支付。被上诉人合鑫公司系一人有限责任公司，被上诉人何坤是被上诉人合鑫公司的唯一自然人股东，被上诉人何坤应对被上诉人合鑫公司上述债务承担连带清偿责任。上诉人于2017年9月至2018年7月期间向被上诉人合鑫公司送货，送货单上载明收货单位为“深圳市合鑫亚克力工艺制品有限公司”，因双方的交易习惯没有要求被上诉人合鑫公司在收货人处盖章，但送货单收货人处有“陈志东”的签名，陈志东是被上诉人合鑫公司的员工，一直代表被上诉人合鑫公司收货。被上诉人合鑫公司曾于2017年9月29日、2018年6月19日通过POS机刷卡、微信转账、现金等方式向上诉人支付过货款，但至今被上诉人合鑫公司仍拖欠上诉人2017年9月至2018年7月期间的货款120765元尚未支付。上诉人已经把现有的交易证据提交给了法院，送货单上有被上诉人合鑫公司的员工签名确认收货。如果对上诉人提交的证据有异议，认为签名人员不是被上诉人合鑫公司的员工，应由被上诉人举证。被上诉人合鑫公司、被上诉人何坤经本院合法传唤，未到庭应诉。上诉人新涛公司的原审诉讼请求：1.判令被上诉人合鑫公司、何坤连带向上诉人新涛公司支付货款120765元，并按同期中国人民银行贷款利率标准连带支付自2019年4月29日起至实际付款日为止的逾期付款利息；2.判令被上诉人合鑫公司、何坤承担本案诉讼费用及公告费。原审判决主文:驳回上诉人新涛公司的全部诉讼请求。本案经二审审理查明，上诉人新涛公司在本案二审期间提交了POS机刷卡凭条、银行流水以及上诉人新涛公司与被上诉人合鑫公司2018年7月份的对账单。本院认为，针对上诉人新涛公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：依照民事诉讼法“谁主张谁举证”的基本证据规则，上诉人应当就本案其所主张的合同履行、货款拖欠等事实提供充分有效的证据予以证实。上诉人提交了送货单、POS机刷卡凭条、银行流水、上诉人新涛公司与被上诉人合鑫公司2018年7月份的对账单以及工商登记信息等证据，以证明其所主张的事实。两被上诉人在本案一、二审期间均未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。本院据此采信上诉人的相关事实主张，认定被上诉人合鑫公司尚欠上诉人新涛公司货款120765元。被上诉人合鑫公司为一人公司，被上诉人何坤作为被上诉人合鑫公司的一人股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，应当就合鑫公司的债务承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律存在不当，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初9345号民事判决；二、被上诉人深圳市合鑫亚克力工艺制品有限公司在本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市新涛亚克力有限公司支付货款人民币120765元；三、被上诉人何坤就被上诉人深圳市合鑫亚克力工艺制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3110.7元、二审案件受理费3110.7元，全部由被上诉人深圳市合鑫亚克力工艺制品有限公司、何坤负担。上述费用上诉人深圳市新涛亚克力有限公司已预缴，由人民法院依法予以退回。被上诉人深圳市合鑫亚克力工艺制品有限公司、何坤将一、二审案件受理费迳付人民法院。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月九日书记员 陈茜（兼）
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执恢1274号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行，住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：李述州，行长。被执行人：郭东波，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：田桂元，女，1969年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘现国，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：潘淑英，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭东歌，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：武玉英，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈丕芳，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：潘玉娥，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人郭东波、田桂元、刘现国、潘淑英、郭东歌、武玉英、陈丕芳、潘玉娥金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1637号民事判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行发现被执行人有银行存款2290.56元，于2020年9月1日申请恢复执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2020年10月13日分别划拨被执行人银行存款武玉英1451.94元、郭东歌411.76元、潘淑英426.86元（共计2290.56元，均已过付申请执行人）。此案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破5号 申请人：泰兴市蓝天润新能源科技有限公司管理人。 2020年10月13日，泰兴市蓝天润新能源科技有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未能接管到泰兴市蓝天润新能源科技有限公司的财产、印章和财务账簿、文书等资料，且经调查该公司无可供分配的财产，泰兴市蓝天润新能源科技有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告泰兴市蓝天润新能源科技有限公司破产，并终结泰兴市蓝天润新能源科技有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人泰兴市蓝天润新能源科技有限公司不能清偿到期债务，且财产不足以清偿破产费用，符合法定破产条件。因债务人长期歇业，管理人未能接管到财务账簿、文书等资料，且未追收到债务人财产，债务人确无财产可供分配，管理人请求宣告泰兴市蓝天润新能源科技有限公司破产并终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告泰兴市蓝天润新能源科技有限公司破产； 二、终结泰兴市蓝天润新能源科技有限公司破产程序。 如破产程序终结后二年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 波 审 判 员  刘 军 人民陪审员  周沁园 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  陈 力
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1922号原告：朱冲冲，男，1996年7月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：秦咸俊，山东为众律师事务所律师。被告：徐传义，男，1960年10月14日出生，汉族，住滕州市。原告赵萌与被告徐传义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冲冲的委托诉讼代理人秦咸俊、被告徐传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐传义偿还借款130万元及利息（自借款之日起至实际还清之日止的利息，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐传义以其在建工程资金周转需要为由，经赵某介绍分别于2018年6月1日、2018年7月23日向原告借款80万元、50万元，使用期限分别为150天、90天，口头约定利息为月息2分，被告分别向原告出具了借条。该款到期后经原告多次催要，被告没有偿还，特依法起诉，请求依法支持诉求。被告徐传义辩称，借款属实，口头约定的利息是月息5分。但是借款中的50万元已偿还完毕，只是借条没有收回。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐传义从事建筑工程施工承包业务。2018年6月1日、7月23日，被告徐传义因建筑工地购买材料等需要，通过案外人赵某介绍向原告朱冲冲分别借现金80万元、50万元，同时各出具借条一份，借条分别载明：“借款人徐传义因资金周转需要向朱冲冲借款现金人民币800000元（大写）捌拾万元，使用期限为150天。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币800000（大写）捌拾万元，并出具本借条。借款人徐传义身份证号码：370406196010××××借款日期：2018年6月1日”、“借款人徐传义因资金周转需要向朱冲冲借款现金人民币500000元（大写）伍拾万元，使用期限为90天。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币500000（大写）伍拾万元，并出具本借条。借款人徐传义身份证号码：370406196010××××借款日期：2018年7月23日”。该两笔借款由原告之妻徐彩云分别于2018年6月1日、7月23日通过银行卡转至案外人徐忠宝（徐忠宝系被告徐传义承包工程的工地会计）银行卡内，后用于购买材料等支出。借款到期后，经催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、被告出具的借条原件、证人赵某的证言、庭审笔录等在卷，经法庭审查属实，本院予以确认。本院认为，我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告因建筑工地购买材料等需要，通过案外人赵某向原告朱冲冲借现金130万元，同时出具了借条，并承诺了还款期限，原、被告间形成了借贷关系。该借款到期后被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款130万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告以130万元为基数、自借款之日起至实际还清之日止、按月息2分支付利息的诉讼请求，虽然原、被告未在借条上约定借期内利率及逾期利率，但被告认可口头约定按月息5分计付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告涉案借款已偿还50万元、只是借条没有收回的辩称，因其提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：被告徐传义于本判决生效后十日内偿付原告朱冲冲借款130万元及利息（利息计算：分别以80万元、50万元为基数，自2018年6月1日、2018年7月23日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告徐传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月二十九日书记员  王延田
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初2290号原告：吴雨蒙，女，1987年1月10日出生，汉族，住。被告：杨铄，女，成年，汉族，住。原告吴雨蒙诉被告杨铄定金合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告吴雨蒙于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴雨蒙撤诉。审判员 陈 明二〇二〇年十月二十六日书记员 丁梦茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20876号上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。法定代表人：李业清。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李友圆，男，汉族，1988年4月23日出生，身份证住址河南省商城县。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人李友圆劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7139号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付64000元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资64000元。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资64142.86元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资64000元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用及委托其为员工订票的费用。对此，本院认为，上诉人将转账备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资64000元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0202执3689号之一申请执行人：刘壮，女，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场，住所地山东省青岛市南区。法定代表人：杨斌。关于申请执行人刘壮与被执行人青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5390号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场在中国农业银行3802××××2831账户内存款人民币83xxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 琨二〇二〇年十月十四日书记员 闫康民
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4945号原告：王杰，男，1988年3月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。被告：夏小烽，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告王杰与被告夏小烽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟继栋到庭参加诉讼，被告夏小烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款11万元及利息（利息的计算方式：以11万元为基数，从2019年10月2日起至付清之日止，按照月息2分计算）、律师费1万元；2.保全保险担保费500元由被告支付原告。事实与理由：原告与被告存在滕州市级索镇幸福家园三期西区施工关系。滕州市级索镇幸福家园三期西区已于2018年上房使用。2019年6月1日，经双方结算，被告共拖欠原告工程款11万元，并约定被告于2019年10月1日前偿还，如逾期，被告按照月利率2%向原告支付利息。还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告夏小烽未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供还款协议书一份，内容为：甲方：王杰，乙方：夏小烽。丙方：滕州市级索镇级索村村民委员会，甲、乙方因工程承揽合同一事，现经结算，乙方共拖欠甲方工程款11万元，双方为该欠款处理事宜，现经三方友好协商一致，自愿达成协议如下：乙方夏小烽于2019年10月1日前向甲方王杰归还拖欠的工程款11万元整，如逾期，应按照月利率2%支付滞纳金。乙方夏小烽愿意提供本人位于滕州市级索镇级索幸福小区西侧区域门面房5号楼1单元1室[该门面房为二间(一层、二层各一间)，房屋总建筑面积为98.25平方米]的房产为上述欠款作为抵押，如乙方夏小烽没有按约定期限支付欠款，该抵押房产归甲方王杰所有。甲方王杰有权要求丙方滕州市级索镇级索村村民委员会将该房产变更登记在甲方王杰名不，丙方应当配合，丙方为甲方办理更名后，原为乙方夏小烽出具的上述抵账房屋确认书自动失效；甲方王杰也有权依法拍卖乙方夏小烽抵押的该房产优先归还拖欠款及其为实现该债权支出的费用和损失(包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、评估费、拍卖费、滞纳金等)。本协议生效后，双方应遵照履行，任何一方皆不得反悔，否则因此再发生纠纷，应由违约方承担对方因此造成的全部损失。本协议经当事人签字、按印后生效。甲方：王杰（签字、捺印），乙方：夏小烽（签字、捺印），丙方：滕州市级索镇级索村村民委员会代表人：王次永（签字），2019年6月11日。2020年8月7日，王杰因与夏小烽建设工程合同纠纷与山东赞国律师事务所签订委托代理合同，双方商定本案代理费1万元。王杰支付山东赞国律师事务所律师代理费1万元（原告提交发票）。原告为申请财产保全在中华联合财产保险股份有限公司购买了财产保全责任险，支付保险费500元（原告提交发票）。本院认为，原、被告均系无建筑施工企业资质的个人，原、被告之间系违法转包关系，双方之间的滕州市级索镇幸福家园三期西区施工合同无效。原告提供了还款协议书，原告主张经结算后夏小烽欠付工程款11万元，夏小烽拒不到庭，放弃答辩举证权利，该还款协议书的真实性予以确认。鉴于涉案工程已交付使用，原告要求夏小烽支付下欠工程款11万元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方之间的建筑施工合同虽无效，但双方于2019年6月11日协议约定夏小烽于2019年10月1日前向王杰归还拖欠的工程款11万元，如逾期，应按照月利率2%支付滞纳金，该违约条款系双方对无效建筑施工合同的结算清理，该违约条款不违反法律、行政法规的强制性规定，该违约条款有效。原告主张从2019年10月2日起至付清之日止，按照月利率2%计算违约滞纳金，符合法律规定，予以支持。还款协议书约定为实现债权支出的诉讼代理费由夏小烽承担，原告要求夏小烽支付律师代理费1万元，符合法律规定，予以支持。原告要求夏小烽支付保全保险费500元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏小烽支付原告王杰11万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告夏小烽支付原告王杰违约金（以11万元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告夏小烽支付原告王杰律师代理费1万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、被告夏小烽支付原告王杰保全保险费500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全申请费1320元均由被告夏小烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 蒋继伟二〇二〇年十月三十日法官助理 秦剑波书 记 员 廖明慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20886号上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。法定代表人：李业清。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宝圣，男，汉族，1993年12月11日出生，身份证住址江西省赣州信丰县。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人陈宝圣劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7149号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付36267.87元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资36267.87元。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资36267.87元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资36267.87元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资36267.87元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14661号上诉人（原审原告）：胡永恒，男，汉族，1975年4月1日出生，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：深圳市艾迪健康发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区红荔路3003号上步工业区201栋318室07。法定代表人：于建民，执行董事。上诉人胡永恒与被上诉人深圳市艾迪健康发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月30日对本案进行公开审理。上诉人胡永恒经本院合法传唤未到庭。本院认为：胡永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡永恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡永恒负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初5771号 原告：王路路，男，1989年6月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：杨金秋，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：朱力筠，男，1990年5月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告王路路诉被告朱力筠加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王路路的委托诉讼代理人杨金秋到庭参加诉讼，被告朱力筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王路路向本院提出诉讼请求：判令朱力筠立即支付加工款48000元及违约金（自2019年8月13日起至实际给付之日止，按每月3000元计算）。事实和理由：2018年起，王路路为朱力筠提供大理石抛光服务，合作过程中，朱力筠多次迟延付款。2019年8月，朱力筠向王路路出具欠条，确认结欠王路路加工费48000元，付款方式为按周支付，于2020年2月29日付清，逾期支付按每月3000元计算违约金。此后，朱力筠未按约付款，王路路催款无果遂诉至法院。 朱力筠未作答辩。 经审理查明： 王路路自2018年起为朱力筠长期提供大理石抛光加工服务，期间朱力筠未按时支付王路路加工费，经王路路多次微信催讨，朱力筠于2019年7月20日微信支付1000元，于2019年7月21日微信支付1000元，于2019年7月31日微信支付2000元。因王路路继续催讨加工费，朱力筠于2019年8月13日向王路路出具欠条一份，言明自2018年至2019年8月13日期间所有大理石抛光费用按一口价48000元计算，上述款项按周支付，每周支付2000元，如有特殊情况双方协商，最晚结清期限为2020年2月29日前，如逾期未支付按每月3000元计息作为违约金。 王路路向本院陈述，朱力筠系其舅舅介绍认识，并经营一家公司，但一直只与其个人发生业务往来，双方未签订书面合同。欠条中载明的金额为加工费，不包含利息，朱力筠出具欠条后，未支付任何款项。 上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，朱力筠与王路路之间的加工合同关系合法有效，王路路已举证证明朱力筠欠付加工费48000元且未按期支付的事实，朱力筠未就此抗辩或提供反证，故本院对王路路要求朱力筠支付加工费48000元的诉讼请求依法予以支持。王路路虽主张朱力筠逾期支付款项，应自2019年8月13日起计算逾期利息，但欠条上仅明确约定了最后付款期限，并未明确逾期计息的起算时间，故本院对王路路主张计算2019年8月13日至2020年2月29日期间逾期利息的诉讼请求不予支持，对王路路主张计算2020年3月1日起至实际支付之日止期间的逾期利息的诉讼请求依法予以支持。欠条上已明确约定逾期未支付按每月3000元计算利息，该约定系双方对违约金计算方式的明确约定，朱力筠未对此予以抗辩，故本院对王路路主张按照每月3000元计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 朱力筠于本判决发生法律效力之日起十日内支付王路路加工费48000元,并支付违约金（自2020年3月1日起至实际给付之日止，按每月3000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元减半收取500元（此款已由王路路预交），由朱力筠负担（王路路要求其预交的案件受理费由本院退还，故朱力筠在本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费500元支付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 孙东飞 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2579号申请执行人：李经爱,女，1968年11月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李洪涛,男，1982年10月12日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初4108号民事调解书，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李洪涛所有的鲁Ｄ6××××号汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年十月二十七日书记员  李 浩山东省滕州市人民法院协助执行通知书（2020）鲁0481执2579号滕州市交警大队：关于申请执行人李经爱与被执行人李洪涛纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0481执2579号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人李洪涛所有的鲁Ｄ6××××号汽车一辆。二、查封期限2020年月日至2022年月日。附：执行裁定书一份年月日山东省滕州市人民法院执行裁定书（2020）鲁0481执2579号之四申请执行人：李经爱,女，1968年11月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李洪涛,男，1982年10月12日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人李经爱与被执行人李洪涛买卖合同一案中，本院查封被执行人李洪涛所有的鲁Ｄ6××××号汽车一辆，现因该车辆已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定：一、解除对被执行人李洪涛所有的鲁Ｄ6××××号汽车一辆的查封。二、注销鲁Ｄ6××××号汽车的抵押登记。本裁定立即执行。审判员张海龙二〇二〇年二月十八日书记员李浩山东省滕州市人民法院协助执行通知书（2020）鲁0481执2579号滕州市交警大队：关于申请执行人李经爱与被执行人李洪涛纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0481执2579号执行裁定书已经发生法律效力。因车辆拍卖成交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、注销鲁Ｄ6××××号汽车的抵押登记。二、由买受人李同办理解押手续。附：执行裁定书一份年月日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0481民初3693号原告：张连群，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓雯，山东善国律师事务所律师。被告：滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会，住所地滕州市东坛西街。负责人：吕鹏，该居党支部书记。委托诉讼代理人：马运营，滕州市北辛法律服务所法律工作者。第三人：褚福宁，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：邢民，北京市中银（青岛）律师事务所律师。原告张连群与被告滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会、第三人褚福宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张连群于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张连群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张连群撤回起诉。案件受理费100元由张连群负担。审判员  王干二〇二〇年十月二十七日书记员  徐苒
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0481民初445号之一原告：梁城栋，男，1967年11月1日出生，汉族，住滕州市。被告：邱亚，男，1973年6月21日出生，汉族，住滕州市新兴北区。被告：狄经艳，女，1979年6月20日出生，汉族，住滕州市。原告梁城栋与被告邱亚、狄经艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告梁城栋于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁城栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁城栋撤回起诉。案件受理费627元由梁城栋负担。审 判 长  王干审 判 员  于云人民陪审员  周瑜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐苒
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5948号原告：孙晋相，男，汉族，生于1956年1月8日，户籍所在地薛城区.原告：崔其英，女，汉族，生于1953年12月5日，户籍所在地薛城区.原告：马某1，男，汉族，生于2010年2月22日，户籍所在地薛城区，住北辛路北侧上海通盛花园一期2-3-102室.法定代理人：马某2，男，汉族，生于1966年9月8日，住北辛路北侧上海通盛花园一期2-3-102室.原告：马某2，男，汉族，生于1966年9月8日，住北辛路北侧上海通盛花园一期2-3-102室.被告：丁刚，男，生于1969年2月2日，住滕州市.被告：华海财产保险股份有限公司。本院在审理原告孙晋相、崔其英、马某1、马某2与被告丁刚、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后。原告孙晋相、崔其英、马某1、马某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定范围内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第已被五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙晋相、崔其英、马某1、马某2撤回起诉处理。审判员  马运泉二〇二〇年十月十五日书记员  马丽华
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异191号异议人：陈召海，男，汉族，1961年3月16日出生，住枣庄市薛城区。申请执行人：毛秀峰，男，汉族，1981年8月20日出生，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄汉城房地产开发有限公司，地址枣庄市市中区君山中路北。法定代表人：丁旭明，职务：董事长。在本院执行申请执行人毛秀峰与被执行人枣庄汉城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈召海提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈召海称：申请执行人毛秀峰与被执行人枣庄汉城房地产开发有限公司一案，贵院作出（2019）鲁0402民初2836、2837号民事裁定书，查封了坐落于薛城区的房产，该房产实际所有权人为陈召海，而不是枣庄汉城房地产开发有限公司。2009年5月5日，异议人陈召海于汉城房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》（备案号：枣建房备字0××9号）并于当日支付了首付款563200元，余款由异议人陈召海按照双方约定的付款方式，于2009年5月28日在中国工商银行股份有限公司枣庄分行营业部办理了个人购房贷款500000元，直到2019年7月8日全部还清贷款本金及利息。后异议人在要求汉城房地产开发公司办理过户手续时，得知涉案房产已于2019年6月5日查封，异议人特提出申请，请求解除对位于薛城区产的查封。本院查明：毛秀峰诉枣庄汉城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2019年6月5日作出（2019）鲁0402民初2836、2837民事裁定书，裁定查封枣庄汉城房地产开发有限公司所有的位于薛城区；第8幢801室、802室、803室、804室、805室、806室、807室、809室的房产，期限三年。本院于2019年11月5日作出（2019）鲁0402民初2836、2837号民事判决书，判决内容如下：被告枣庄汉城房地产开发有限公司给付原告毛秀峰借款本金共计337.25万元及利息。案件生效后，本院于2020年3月23日立案执行，案号（2020）鲁0402执906、907号，本院于2020年3月25日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年7月10日委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对上述涉案房屋进行评估。另查明，2009年5月5日，异议人陈召海与被执行人枣庄汉城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，陈召海以1063200元的价格购得薛城区产，并于当日支付首付款563200元，2009年5月28日在中国工商银行股份有限公司枣庄分行营业部用此房作抵押办理了个人分期购房贷款500000元，异议人于2019年7月8日还清购房贷款。异议人提供《商品房买卖合同》、收据、《个人借款／担保合同》、个人贷款还款明细表、购房发票证明其主张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的”。根据异议人提供的证据，经本院查实，异议人在法院查封房产之前签订了书面房屋买卖合同，并支付了购房款，虽然至今未办理过户登记，但责任不在异议人这一方，因此，异议人的异议符合以上法律规定,能够排除执行，异议人的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对位于薛城区永福南路小沙河西侧房产的执行，解除对该房的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平审 判 员  陈宇宏人民陪审员  沙士山二〇二〇年十月十五日书 记 员  殷艺瑜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2624号之一申请执行人：张培凯，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王福春，男，1966年04月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1982号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福春在中国农业银行6228××××9964账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年十月二十八日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2127号原告：董振坤，男，汉族，1963年10月24日出生，农村居民，住滕州市。委托诉讼代理人：马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董海峰（系原告董振坤之子），住滕州市。被告：潘强，男，汉族，1968年4月20日出生，农村居民，住滕州市。委托诉讼代理人：夏青，山东滕文律师事务所律师。原告董振坤与被告潘强健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振坤的委托诉讼代理人马磊、董海峰，被告潘强及其委托诉讼代理人夏青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振坤向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等人民币共计276250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告董振坤受被告潘强指示在滕州市洪绪镇浩海玻璃城厂区进行支壳子板施工，在楼顶工作时被电击坠落致伤，入住滕州市中心人民医院进行治疗。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果，因此成讼。故此，请求判如前述所请。被告潘强辩称，与原告董振坤之间系承揽合同关系，原告董振坤为被告潘强承包的工地进行支壳子板施工作业，事发当天被告潘强不在现场，对原告董振坤受伤情况不知情。被告潘强作为承揽合同定作人对原告董振坤受伤不应承担赔偿责任，不同意原告董振坤的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董振坤自被告潘强处承揽在滕州市洪绪镇浩海玻璃城厂区建房支壳子板工作。2019年8月3日上午，原告董振坤在施工作业时，被在建建筑上方电线电击坠落致伤，入住滕州市中心人民医院，初步诊断为：“胸12椎体爆裂性骨折伴不全瘫、胸8椎体压缩性骨折伴附件骨折、电击伤、右额部皮下血肿、椎前血肿、左足趾皮肤裂伤伴趾甲损伤、全身多处皮肤擦伤”，住院治疗16天（入院日期为2019年8月3日，出院日期为2019年8月19日）。出院记录中载明出院医嘱：“1.建议继续住院加强手术切口换药治疗；2.继续卧床休息……6.普通饮食，加强营养。”2020年4月22日，原告董振坤以与被告潘强存在提供劳务者受害责任纠纷诉至本院。诉讼过程中，原告董振坤变更陈述为与被告潘强存在承揽合同关系，被告潘强指示原告董振坤在存在高压电线的工作环境中进行施工存在过失，应当承担70%的赔偿责任。2020年7月9日，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人董振坤T8及T12椎体压缩性骨折内固定术后（前缘压缩均达1/3以上），构成八级伤残；2.被鉴定人董振坤后续治疗（内固定取出）费用需人民币18000-24000元；3.被鉴定人董振坤伤后的误工期限建议为150-240日、护理期限建议为60-120日、营养期限建议为60-120日。原告董振坤为鉴定支出费用2800元。另查明，原告董振坤伤后住院期间，由张玉兰一人护理；诉讼过程中，原告董振坤述称与张玉兰存在婚姻关系；张玉兰为本市农村村民；山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元；山东省2019年度农民人均纯收入为17775元。本院认为，原告董振坤与被告潘强存在承揽合同法律关系，此一事实原、被告均予认可，本院依法对此一事实予以确认。原告董振坤受被告潘强指示在特定场所进行施工，在施工过程中受到电击坠落致伤，被告潘强作为定作人对其为原告董振坤指示的施工场所存在安全隐患负有过失，应当承担相应的赔偿责任，综合分析其过错程度及原告董振坤自身过失，被告潘强对原告董振坤因伤造成的经济损失应当承担25%的责任。原告董振坤主张护理费按照山东省2019年度建筑业误工费补助标准计算，但未有提交护理人员从业相关证据，对其该项主张本院不予支持。原告董振坤主张因就医产生交通费1000元，但未提交证据证明，结合原告董振坤受伤程度及外出就医情况，本院酌情予以认定。原告董振坤伤情构成八级伤残，其身体及精神均受到伤害，故对其精神损害抚慰金的诉求，合乎情理，于法有据，本院酌情予以支持。根据原告董振坤提交的证据，结合司法鉴定机构鉴定意见，对原告董振坤的损失确定如下：1、医疗费：53673.77元（依照医疗机构出具的医疗费等收款凭据认定）；2、后续治疗费用21000元（依照司法鉴定意见书显示，后续治疗费用建议为18000-24000元）；3、残疾赔偿金253974元（原告董振坤所受伤害构成八级伤残，按照山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为标准计算）；4、误工费33181.2元（司法鉴定意见书显示误工期限建议为150-240日，酌定为195日，按山东省2019年度建筑业误工费补助标准170.16元/天计算）；5、护理费4383元（司法鉴定意见书显示伤后护理期限建议为60-120日，酌定为90日，按照山东省2019年度农民人均纯收入为标准计算）；6、营养费2700元（司法鉴定意见书显示营养期限建议为60-120日，酌定为90日，按每天30元标准计算）；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2800元。以上各项费用共计374911.97元，原、被告应按照本院确定的上述责任比例分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘强赔偿原告董振坤医疗费13418.44元、后续治疗费5250元、残疾赔偿金63493.5元、误工费8295.3元、护理费1095.75元、营养费675元、精神损害抚慰金750元、交通费50元、鉴定费700元，前述赔偿款合计93727.99元于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告董振坤其他诉讼请求。如果被告潘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，减半收取2722元由被告潘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二〇年十月十九日书记员  李 静