黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑01行初71号原告李春山，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。法定代表人杨慧，区长。行政负责人杜平，副区长。委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人关美英，黑龙江焦点律师事务所律师。原告李春山因与被告哈尔滨市道外区人民政府撤销征收补偿决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月29日公开开庭审理了本案。原告李春山及委托代理人张始清，被告哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）行政负责人杜平、委托代理人韦良月及关美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月11日，道外区政府作出哈（外）房征补决字［2019］第417号《关于对被征收房屋所有权人的喷号为4-21号房屋的补偿决定》（以下简称案涉补偿决定），内容为：喷号为4-21号的房屋位于道外区××单元××号。建筑结构：混合结构，用途：住宅，建筑面积108.42平方米（其中包含阳台建筑面积3.88平方米），该房屋在道外区新建铁路（景阳街至南直路段）项目征收范围内，该房屋属于只征收不拆除的房屋（腾迁）。在哈外房征决字[2017]第002号《道外区人民政府房屋征收决定》规定的签订征收补偿协议期间内，被征收人与征收部门未签订征收补偿协议。道外区政府对该房屋依法实施征收并作出如下房屋征收补偿决定。一、如选择货币补偿。（一）房屋建筑面积108.42平方米，经信和诚房地产估价有限公司征估字[2019XJ]04021号《城市房屋征收分户报告》（简称分户报告）评估：货币评估单价为被征收房屋建筑面积每平方米7860元，货币补偿款为7860×118.42（原房屋面积已增加10平方米）=930781.2元；（二）搬迁费按原房建筑面积每平方米15元计算，原房建筑面积108.42平方米给付一次性搬迁费，即108.42×15=1626.3元；（三）临迁费按原房建筑面积每月每平方米20元计算，一次性支付6个月，即108.42×20×6=13010.4元（临时安置补偿费不足500元的，按每月500元支付）；（四）该房屋如有煤气管道安装手续、数字电视、电话、互联网等设施的，或有廉租住房或经济适用住房资格、低保证、残疾证等，待所有权人提供相关证明、票据按补偿方案的相关规定给予相应补偿。上述金额合计945417.9元。注：该房屋属于腾迁房屋，选择货币补偿的居民，房屋补偿面积按照原房屋建筑面积加10平方米计算，但不享受住宅货币补偿规定中的5万元补贴。该房屋未在规定的奖励期限内交房验收，所以不享受搬家奖励费12000元。二、如选择产权调换。（一）被征收人的原房建筑面积108.42平方米，依据该项目的征收补偿方案并根据市国土资源部门确定的住宅用地级别，可在政府指定的以下区域内安置产权调换地点与户型（新建铁路项目征收政策须知）：1.现房：陶瓷小区02地块高层住宅房屋。标准户型为建筑面积50平方米、建筑面积60平方米、建筑面积80平方米、建筑面积90平方米。同时有建筑面积40平方米的保障户型。2.期房：陶瓷小区在建工程高层住宅房屋。标准户型为建筑面积60平方米、建筑面积70平方米。3.现房：梧桐郡小区高层住宅房屋。标准户型为建筑面积50平方米、建筑面积60平方米、建筑面积70平方米、建筑面积80平方米。4.现房：东升江郡小区高层住宅房屋。标准户型为建筑面积70平方米、建筑面积80平方米、建筑面积100平方米、建筑面积110平方米、建筑面积200平方米。5.现房：太古时代广场小区高层住宅房屋。标准户型为建筑面积60平方米、建筑面积70平方米、建筑面积80平方米、建筑面积90平方米、建筑面积100平方米、建筑面积130平方米。根据新建铁路（景阳街至南直路段）项目征收政策，产权调换实行“征一补一，就近上靠标准户型原则”。原房屋建筑面积108.42平方米上靠到标准户型110平方米，上靠部分建筑面积1.58×3120交纳购房款。（二）搬迁费按原房建筑面积每平方米15元给予两次搬迁费，即108.42×15×2=3252.6元。（三）自搬迁之日起计算临迁过渡期。过渡期间临迁费按原房建筑面积每月每平方米20元计算，每6个月发放一次。过渡期超过24个月的，自逾期之月起按原房屋建筑面积每月每平方米40元计算，按月发放至通知进户时止。（四）房屋如有煤气管道安装手续、数字电视、电话、互联网等设施的，或有廉租住房或经济适用住房资格、低保证、残疾证等，待房主提供相关证明、票据按补偿方案的相关规定给予相应补偿。注：待产权人签订补偿协议后，由产权人根据自身实际情况，申请产权调换面积，并结合规划要求，最终协商确定产权调换面积，一并结算差价。以上房源户型以该决定下发后实际提供（存在）的房源为准。三、选择原房屋回购。被征收人应得原房屋回购款为7860元（评估价格）×104.54平方米-7860元（评估价格）×104.54平方米×7.7折=188987.412元；因居民回购原房屋后，不发生搬迁行为，室内装修费、临时安置补偿费、搬迁补偿费、煤气安装费、有线电视费、电话和网络迁移费等费用不予补偿。四、选择自主购买商品住宅。（一）被征收人如选择自主购买住宅的，按照房屋征收产权调换政策须知与被征收人签订《房屋征收补偿安置协议》。按照改造征收项目同地段、同类别普通商品住宅的市场价值，扣缴应缴纳上靠标准户型面积购房款后，计算被征收人货币化安置所得的自主购房货币资金。所得的自主购房货币资金不能直接兑现货币补偿款。（二）选择政府指定区域内进行产权调换的，不享受自主购房补贴款。选择自主购买商品住宅的享受建筑面积10平方米的受益政策和每套给予5万元自主购房补贴，不享受政府指定区域内产权调换的棚改系数、免交楼层差价和异地免费增加面积的政策。（三）被征收人自主购买商品住宅由市住房局负责搭建房源展供平台，组织开发建设单位以优惠价格提供商品住宅房源，房源的地点、户型、价格以房源展供平台提供的为准。上述三与四（原房屋回购、自主购买商品住宅）的补偿方式以该决定下发后现实存在情况为准。李春山诉称，1.请求确认道外区政府作出的哈（外）房征补决字［2019］第417号《关于对被征收房屋所有权人的喷号为4-21号房屋的补偿决定》违法，并予以撤销，承担相应法律责任；2.判令道外区政府按周边同地段类似房屋市场均价18000元每平方米补偿李春山被征收房屋价值2131560.00元（按建筑面积+10平方米乘以单价得出，含阳台面积）；3.判令道外区政府补偿李春山搬迁费、过渡费等14635.70元；4.判令道外区政府补偿李春山装修费20000元；5.判令道外区政府向李春山支付自主购房补贴款60000元。上述金额共计2208196.07元。事实与理由：李春山所有的房屋位于道外区××南××楼××单元××室，因新建哈尔滨至佳木斯××××至南直路段）建设工程需要，道外区政府于2017年3月6日作出征收决定，上述房屋在征收范围内。道外区政府与李春山之间至今没有达成补偿协议，经李春山起诉要求道外区政府履行征收补偿职责后，道外区政府依法院判决于2019年6月19日第一次作出房屋征收补偿决定，李春山不服，诉讼后法院撤销了该补偿决定并责令道外区政府重作。道外区政府依法院判决于2019年12月11日第二次作出本案案涉房屋征收补偿决定。李春山认为案涉征收补偿决定与道外区政府第一次作出的征收补偿决定基本相同，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，法院已经给予了道外区政府两次裁量和判断处理的机会，为避免陷入循环诉讼，现请求法院依法判决道外区政府对李春山进行货币补偿。李春山向本院提交了以下证据：证据A1.李春山房权证复印件，证明李春山是利害关系人。证据A2.房屋征收决定复印件，证明道外区政府有制作征收补偿方案和依法补偿的职责。证据A3.道外区政府第一次作出的房屋征收补偿决定，证明两次补偿决定没有明显区别，补偿不合法。证据A4.中签(标)通知书、评估价格明细表、群众代表登记表、抽签情况登记表，证明道外区政府在没有评估报告的前提下启动征收，哈尔滨市信和诚房地产估价咨询有限公司（以下简称信和诚估价公司）在没有签订委托合同的前提下违法作出了评估价格明细表。证据A5.哈尔滨日报刊登的房屋征收决定公告、哈铁建办函[2018]132号、哈佳客专征拆函[2018]164号、道外区政府办公室文件处理单、新建铁路（景阳街至南直路段）项目征收政策须知、哈尔滨市城市房屋征收预估分户报告，证明道外区政府征收程序违法，新建铁路（景阳街至南直路段）项目征收政策须知第五条第五款规定选择货币补偿的，房屋补偿面积按原房屋建筑面积加10平方米计算，房屋装修补偿以工程实际造价为准；第九条第一款规定选择货币补偿的每户给5万元补贴。证据A6.哈佳铁路征收八区一巷体委家属楼《货币化补偿安置协议》、哈尔滨铁路交通调度中心项目被征收房地产价格表、哈（南）房屋征决字[2017]第001号房屋征收决定，证明同一项目征收与李春山房屋同地段的48.37平方米房屋的补偿总价是895268.4元，南岗区的补偿基准价仅每平方米1.2万元，相比之下给李春山的补偿太低。证据A7.光盘（2019年11月25号上午10点道外区征收中心工作人员郑义等人约蒋本英等人到第四征收组谈入户评估视频），证明2019年11月25号上午10点道外区征收中心工作人员郑义等人约蒋本英等人到第四征收组谈入户评估拒绝出示评估人员身份证明，不能入户评估非李春山过错。证据A8.哈政办规〔2017〕16号《关于进一步加强棚户区改造及货币化安置工作的若干意见》，证明其第二条第二项规定临时安置补偿费最高可按24个月核定，可按房屋补偿费10%给予奖励，给5万元自主购房补贴款，给1万元自主购房补助费，道外区政府作出的案涉补偿决定低于该规范性补偿标准。道外区政府辩称，应当依法驳回李春山的全部诉讼请求。道外区政府严格依据《新建铁路（景阳街至南直路段）项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定，依法作出案涉征收补偿决定，符合法律规定，程序合法。信和诚估价公司制作的预估分户报告符合《中华人民共和国房地产估价规范》GB/T50291-2015规定的第3.08项规定。李春山提出其至今未收到《征收评估分户报告》，责任在李春山。由于李春山拒不配合评估公司工作，致使没有作出《征收评估分户报告》。信和诚估价公司根据法律规定对案涉房屋进行评估时，由于李春山拒不配合评估公司入户调查，无法完成评估，道外区政府为解决此问题特意组织会议要求李春山等人配合评估公司进行评估工作后，李春山等人仍不配合（有视频资料予以证明）。在没有办法完成评估的情况下，信和诚估价公司只能依据《中华人民共和国房地产估价规范》GB/T50291-2015第3.08项的规定，根据李春山被征收房屋的性质、用途、面积、位置、建筑结构、建筑年限等信息，作出《征收评估分户报告》。道外区政府认为《征收评估分户报告》的作出，不仅需要行政机关和评估机构依法依规实施评估，也需要李春山的配合与协助。因李春山拒不配合导致无法入户调查，没有取得《征收评估分户报告》的责任完全在李春山本人。李春山提出的案涉补偿决定违法和撤销的理由依法不能成立。且由于李春山拒不配合评估公司工作，致使评估公司无法进入案涉房屋，无法确定案涉房屋的装饰装修等，李春山也没有提供充分的证据证实其主张的事实，李春山第6项诉讼请求依法不能成立。李春山提出的案涉房屋价格应按每平方米18000元予以补偿，没有事实根据与法律依据，虽李春山主张评估价格过低，但因其未提供证据推翻《征收评估分户报告》所确定的评估结果，应承担举证不能的法律后果，李春山第2项诉讼请求不能成立。案涉征收补偿决定是道外区政府严格根据《补偿方案》作出的，李春山提出的第3项、第4项、第5项诉讼请求远远超过《补偿方案》确定的补偿标准，且没有提供充分的证据，其主张不能成立。综上，道外区政府认为其根据《补偿方案》依法作出案涉征收补偿决定有理有据，应依法驳回李春山的全部诉讼请求。道外区政府向本院提交了以下证据：证据B1.道外区政府房屋征收公告、道外区政府房屋征收决定，证明道外区政府按照法律规定对案涉房屋履行法定职责，征收程序合法。证据B2.新建铁路（景阳街至南直路段）项目房屋征收补偿方案，道外区政府根据房屋征收公告和房屋征收决定，对案涉房屋依法作出房屋补偿方案的事实。证据B3.信和诚估价公司相关资质证明，证明案涉房屋评估公司及相关人员具有专业资质的事实，用以佐证李春山等人以此为理由拒不配合入户调查不能成立。证据B4.视频光盘，证明2019年11月25日，在法院判决撤销道外区政府对案涉房屋作出的第一次征收补偿决定后，李春山等人仍拒不配合评估公司入户调查并认为房屋补偿价格应当按照市场价格评定，道外区征收服务中心（原道外区人民政府房屋征收办公室，以下简称道外区征收中心）为解决评估公司评估房屋的问题，特意召集蒋本英等人，希望能配合评估公司完成评估程序，但他们仍拒绝配合的事实。证据B5.哈尔滨市城市房屋征收预估分户报告，证明因李春山等人不配合入户调查，信和诚估价公司根据《中华人民共和国房地产估价规范》GB/T50291-2015第3.08项的规定，结合被征收房屋的性质、用途、面积、位置、建筑结构、建筑年代等信息，作出《征收评估分户报告》符合法律规定。证据B6.关于对新建铁路（景阳街至南直路）房地产估价机构选定的申请、2017年道外区评估单位报名登记表、关于公布参选新建铁路（景阳街至南直路）项目合格评估机构名单的通知、道外区参选新建铁路（景阳街至南直路）项目合格评估机构名单、道外区征收中心通知及张贴照片、新建铁路（景阳街至南直路）合格评估单位公示情况一览表、抽签登记表、群众代表登记表、中签（标）通知书、房屋征收评估委托协议、抽签情况登记表。证明道外区政府按照法定程序对案涉房屋选定评估机构，最后选定本案的评估机构——信和诚估价公司的事实。经庭审质证，李春山对证据B1、B2真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，道外区政府没有严格按照其发布的征收决定和征收补偿方案在合理期限内及时作出房屋征收补偿决定，其作出的征收补偿决定不符合房屋征收补偿方案的要求。对证据B3信和诚估价公司资质的真实性无异议，对道外区政府指定该评估公司作为评估机构的选定及程序有异议，李春山认为道外区政府选定的该评估机构不合法，没有按照建设部国有土地上房屋征收评估办法的要求，先与被征收人进行协商，也没有按照顺序在协商不成的情况下，组织被征收人投票决定，其直接采取摇号抽签的方式违反法定程序，且抽签的见证人并非被征收户，也没有公证机关的公章。与黑龙江省住房和城乡建设厅《关于下发国有土地上房屋征收与补偿条例相关实施规定的通知》黑建房[2011]11号第三条第二款“对于被征收人难以形成一致意见的征收项目，房屋征收部门可直接组织被征收人代表参与抽签、摇号等公开、公平、公正的方式，随机确定估价机构，机构选定过程应当由监察公证机关、上级征收部门及被征收代表人参与监督”的规定不符。对证据B4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不是道外区政府不依法作出正式评估报告的理由，李春山并非拒绝配合，李春山只是要求道外区政府及信和诚估价公司提供入户人员的身份证明，以查明入户调查人员是否是道外区政府所委托评估公司的评估人员，李春山认为该要求具有合理性。李春山认为在入户评估之前相关的评估机构需要出具初步评估报告，并且提供入户评估通知书。对证据B5有异议，该评估报告没有制作日期和评估假设，不符合财政部《关于印发资产评估基本准则的通知》财字[2017]43号第22条的规定，且该评估报告下面的说明四明确提到“本估算单只作为委托方提供价格参考，不相当于评估报告”，说明一又强调“如果预估结果与最终出具的房地产估价报告结果有差异，以评估报告的结果为准”，道外区政府不应当依据该预估分户报告来制作补偿决定。该证据的名称是预估分户报告，而道外区政府作出的案涉征收补偿决定记载的是城市房屋征收分户报告，这两个报告是两个事，不是一个报告。估价作业时间是2017年3月23日到2019年5月29日，之前案件庭审中道外区政府跟评估公司联系说作出时间是2019年5月29日，而征收时间是2017年3月23日，说明信和诚估价公司评估报告造假。对证据B6真实性无异议，对合法性、关联性有异议，道外区政府没有事先与被征收人协商选定评估机构，其采取抽签方式选定评估公司时也没有通知被征收人参与，其参与人员并非被征收户，抽签情况登记表上，仅有公证处人员签字，但是并没有公证机关盖章，也没有签字人员的资格证书，不能证明其参与人员是否具有公证资格。对于房屋征收评估委托协议，根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第六条规定，房屋征收评估委托合同，至少应当载明负责本评估项目的注册房地产评估师，评估报告的交付时间和方式。道外区政府所签订的该评估委托协议缺乏这两项约定，所以不足以证明道外区政府所提供的房屋征收预估分户报告上的注册评估师是否是与征收单位合同所约定的评估人员。征收评估委托协议签署的时间是2017年3月24日，中标通知书也是3月24日，中标通知书写明要办理备案手续，取得备案受理通知书方可开展工作。协议里没有备案手续，说明委托协议是假的。22日评估公司参加抽签登记的代表是孙某，中签人代表是管海腾，管海腾在现场，所以李春山等人要看其资质证书。群众代表登记表中的代表都是社区主任和副主任，不是被征收人。道外区政府对证据A1、A2真实性、合法性、证明问题无异议，证据A2可以证明房屋征收决定作出的时间为2017年3月6日。对证据A3真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，案涉房屋征收补偿决定是道外区政府严格依据新建铁路景阳街至南直路段项目房屋征收补偿方案作出的，补偿行为合法。对证据A4真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，案涉房屋的征收决定时间为2017年3月6日，道外区政府与信和诚估价公司签订委托协议的时间为2017年3月23日，征收决定是在评估报告之前，按照法定程序和国家政策启动，而后才依法作出评估报告，李春山想证明的问题不属实。信和诚估价公司严格依据相关法律规定作出房屋的评估价格明细，程序合法，该证据也充分体现道外区政府按照法定程序对入选的相关评估公司进行群众代表、抽签情况、中签等相关程序。对证据A5真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，此份证据不能证明征收程序违法，且根据新建铁路景阳街至南直路段项目征收政策须知，可以支持道外区政府在答辩中体现的观点，即如果被征收人按照须知第五项住宅房屋货币补偿规定选择货币补偿政策，按照须知第五大项（五）中相关规定，选择货币补偿的居民房屋补偿面积按照原房建筑面积加10平方米计算，但不享受住宅货币补偿规定中的5万元补贴。李春山在此须知中断章取义地将货币补偿中按原建筑房屋面积加10平方米与5万元一并提出，系违反该须知所规定的内容。对证据A6真实性、关联性及证明问题均有异议，李春山未提供原件，该证据真实性无法核实，且证据系哈佳铁路征收八区一巷体委家属楼货币化补偿安置方案，其补偿的依据与补偿的项目与本案均无关联性，对本案的补偿标准无任何参考意义。哈佳铁路项目系参照棚户区改造项目中相关的规定，而本案中为新建铁路项目需要（属于国家的公益项目建设），参照标准完全不同，均价不一致也是合理的。对证据A7的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。对此份证据道外区政府提出的时间2019年11月25日无异议，这个时间反而能证明在道外区政府第二次作出房屋征收决定时，已经提前与李春山等人沟通，评估公司需要入户对被征收人的房屋进行调查后才可以制作出完整的评估报告，但李春山等人认为房屋价格过低，故挑剔评估公司程序有瑕疵，拒不配合入户调查，导致案涉房屋至今未签订补偿协议，系李春山等人的过错。案涉房屋200余户居民基本上均已同意评估公司入户调查，且评估公司按照征收程序，已经与大部分居民住户签订补偿协议，并出具正式的评估报告，而李春山等人拒不配合入户调查，导致评估公司无法出具正式评估报告。对证据A8真实性无异议，对关联性有异议，案涉房屋不适用哈政办规〔2017〕16号文件。本院对上述证据认证如下：证据A6、A8与本案无关，本院不予采信。证据B5未送达，不能作为本案定案依据。李春山提交的其他证据及道外区政府提交的证据真实，与本案相关，证据的取得亦不违法，本院予以采信。经审理查明，2017年3月6日，道外区政府作出哈外房征决字［2017］第002号房屋征收决定，对新建铁路（景阳街至南直路段）项目范围内房屋实施征收。项目位于道外区，东起南直路、西至景阳街以西100米、南北边界为新建铁路最外侧轨道中心线向外30米围合区域。签约期限为2017年3月23日至2017年4月23日。新建铁路（景阳街至南直路段）项目征收政策须知规定：对于补偿方式，征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。住宅房屋被征收人选择产权调换的，可以在政府指定区域内实行产权调换，也可以在政府搭建的商品住宅展供平台自主购买商品住宅。对于住宅房屋货币补偿，被征收房屋价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。以一个合法产权证照或承租证为一户，选择货币补偿的每户给予5万元补贴。对于征收范围内只征收不拆除的楼房（腾迁）居民的补偿，只征收不拆除的楼房（腾迁）居民可以自愿选择货币补偿、产权调换、自主购买商品住宅、原房屋回购补偿。选择原房屋回购的居民可以按原房屋评估价格的7.7折进行回购，原房屋的面积按居民原房屋实际建筑面积计算。居民回购原房屋后，由于不发生搬迁行为，室内装修费、临时安置补偿费、搬迁补偿费、煤气安装费、有线电视、电话和网络迁移费等费用不予补偿。选择货币补偿的居民，房屋补偿面积按照原房建筑面积加10平方米计算，但不享受住宅货币补偿规定中的5万元补贴。李春山房屋在征收范围内，属于只征收不拆除的腾迁房屋。李春山与道外区政府未达成补偿协议。诉讼中，李春山对案涉补偿决定认定的房屋情况无异议，明确表示选择货币补偿。另查明，2017年2月27日，道外区征收中心向哈尔滨市人民政府房屋征收办公室（以下简称哈尔滨市征收办）提交《关于对新建铁路（景阳街至南直路）房地产评估机构选定的申请》，开始启动评估机构选定工作。2017年3月2日有44家评估单位进行了报名登记。2017年3月9日，哈尔滨市征收办向道外区征收中心下发《关于公布参选新建铁路（景阳街至南直路）项目合格评估机构名单的通知》并附新建铁路（景阳街至南直路）项目参选合格评估机构名单，请道外区征收中心组织评估机构选定工作。2017年3月13日，道外区征收中心发布通知，通知新建铁路（景阳街至南直路段）项目被征收人在评估机构参选名单中推选四个评估单位。2020年3月22日，道外区征收中心组织评估单位进行抽签，并有公证员、纪检部门等在场监督，信和诚估价公司中签，取得新建铁路（景阳街至南直路段）征收项目第四工作组的评估业务。道外区征收中心与信和诚估价公司签订《房屋征收评估委托协议》。再查明，2019年11月25日，道外区征收中心与蒋本英等人在第四征收组商谈入户评估事宜。蒋本英等人拒绝配合评估公司入户，要求道外区征收中心提供其向信和诚估价公司作出的委托书、同信和诚估价公司签订的评估委托合同、信和诚估价公司及评估人员的资质证明及要求信和诚估价公司在入户前告知评估基础价格，双方就入户评估事宜未达成一致意见，评估公司未能入户查勘。案涉补偿决定依据信和诚估价公司出具的房屋征收预估分户报告作出。房屋征收预估分户报告确定的房屋估价结果为7860元/平方米，并载明，如预估结果与最终出具的房地产估价报告结果有差异，以评估报告的结果为准。估算单只为委托方提供价格参考，不相当于评估报告。房屋征收预估分户报告未向李春山送达，未告知申请复核评估、鉴定的权利。本院认为，关于评估公司选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，道外区政府公布参选合格评估机构，通知被征收人推选及抽签，抽签过程有公证处、纪检部门等在场监督，确定信和诚估价公司为评估机构。该征收项目被征收人1300余户，1100余户已签订补偿协议。绝大多数被征收人对评估机构、评估结果没有异议，并根据评估结果签订了征收补偿协议，信和诚估价公司具有法定资质，评估机构的选定已被绝大多数被征收人认可，未侵害被征收人的合法权益。关于评估报告问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。而道外区政府提交的作为案涉补偿决定依据的预估分户报告却载明“如预估结果与最终出具的房地产估价报告结果有差异，以评估报告的结果为准。估算单只为委托方提供价格参考，不相当于评估报告”，预估分户报告显然不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据该条款规定，房屋评估价值是作出房屋征收补偿决定的基本依据，被征收人对房屋评估价格有异议，有权申请复核评估、鉴定，以维护其合法权益。道外区政府在作出房屋征收补偿决定前，未送达预估分户报告，未告知复核评估、申请鉴定权利，以预估分户报告作为依据作出案涉房屋征收补偿决定违反法律规定，侵害了被征收人的合法权利。关于征收补偿政策和标准问题。李春山主张依据《关于进一步加强棚户区改造及货币化安置工作的若干意见的通知》（以下简称哈政办规[2017]16号文件），道外区政府应给付24个月临迁补助费、自主购房补贴款60000元和货币化安置补偿费总额10%。哈尔滨市人民政府办公厅于2017年4月10日印发的哈政办规[2017]16号文件载明：“五、其他事项。（一）本意见自发布之日起试行。此前我市发布的棚户区改造货币化安置有关意见有与本意见不一致的，按照本意见执行。（二）本意见发布前已经下达房屋征收决定或征地公告并实施征收征地的项目，其征收补偿工作继续按原政策、原标准执行。”本案中，案涉项目房屋征收决定于2017年3月6日作出，早于哈政办规[2017]16号文件发布时间，故案涉征收项目不适用哈政办规[2017]16号文件。李春山该项主张没有依据，本院不予支持。李春山还主张依据哈（南）房屋征决字[2017]第001号房屋征收决定、哈尔滨铁路交通调度中心项目被征收房地产价格表及哈佳铁路征收八区一巷体委家属楼《货币化补偿安置协议》，案涉房屋单价应为18000元/平方米、搬迁费及过渡费为14635.7元。哈（南）房屋征决字[2017]第001号房屋征收决定系南岗区政府针对哈尔滨铁路交通调度中心项目作出的征收决定，与本案不是同一征收项目，且该征收决定在哈政办规[2017]16号文件发布后作出，能够适用哈政办规[2017]16号文件。八区一巷体委家属楼与本案亦不是同一征收项目，李春山该项主张亦无法律依据，本院不予支持。关于征收人与被征收人工作配合问题。征收工作尤其是评估工作的开展需要征收人与被征收人相互配合。在此次评估过程中，双方当事人因提供委托书、评估委托合同、评估公司和评估人员的资质证明及要求评估公司在入户前告知评估基础价格产生分歧，致使评估公司未能入户查勘，双方对此均有责任。道外区政府应出示评估委托合同、评估公司和评估人员的资质证明而未出示；李春山要求评估公司在入户前告知评估基础价格亦无法律依据。诉讼中，道外区政府已经提交了评估委托合同、评估公司和评估人员的资质证明。故在后续评估工作中，李春山应配合评估机构入户实地踏查，以使评估公司顺利开展评估工作，尽快作出评估报告，为解决补偿纠纷提供依据，维护被征收人合法权益。如经入户踏查作出的评估报告送达后，李春山对评估报告有异议，仍有法律规定的复核评估、申请鉴定的权利救济途径，维护其合法权益。关于室内装饰装修问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定：被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。本案中，案涉补偿决定未对室内装饰装修予以处理，道外区政府应与李春山进行协商，协商不成，应当委托房地产价格评估机构通过评估确定。如前所述，评估工作的开展需要征收人与被征收人相互配合，若李春山在之后的评估工作中不配合入户踏查，导致室内装饰装修损失无法确定，由此产生的不利后果自行承担。关于煤气管道迁移费、有线电视迁移费、宽带网线迁移费、固定电话迁移费问题。因李春山未交付房屋，其应提交存在上述补偿项目的证据。道外区政府根据李春山提交的证据情况，结合征收补偿方案“按征收时相应部门规定的标准计算”的规定予以补偿。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市道外区人民政府作出的哈（外）房征补决字［2019］第417号《关于对被征收房屋所有权人的喷号为4-21号房屋的补偿决定》；二、被告哈尔滨市道外区人民政府于本判决生效之日起两个月内重新作出处理决定；三、驳回原告李春山其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告哈尔滨市道外区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  卢振民审判员  李 健二〇二〇年十月三十日法官助理田甜书记员王一森