wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1434号 原告：陈金庄，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林传茂，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被告：王则叁，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈金庄与被告王则叁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈金庄的委托诉讼代理人林传茂、黄棍到庭参加诉讼，王则叁经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈金庄向本院提出诉讼请求：判令王则叁偿还借款本金1725000元及利息（按年利率24%自2015年12月27日起至还清款项之日止）。事实和理由：陈金庄与王则叁系朋友，王则叁向陈金庄借款200万元，于2012年5月14日出具一份借条给陈金庄收执。双方口头约定月利率3%，借款后也按3%支付利息。截止2015年10月27日，王则叁尚欠陈金庄1725000元，于同日另行出具借条一份交陈金庄收执，后未再还款。 王则叁未作答辩。 陈金庄向本院提交以下证据：1.借条，以证明本案的借款事实；2.建设银行账户明细，以证明部分借款的交付及王则叁的付息情况。 王则叁未提交证据。 本院认为，王则叁未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。陈金庄提交的各项证据真实合法，其中2012年5月14日王则叁向陈金庄借款200万元的借条复印件，及2015年10月27日王则叁出具的，内容为“截止2015年10月27日止尚欠陈金庄人民币现金壹佰柒拾贰万伍仟元整（￥1725000.00）借款人王则叁”的借条原件，与陈金庄申请调取的陈金庄建设银行账户的往来明细相互印证，可以形成完整的证据链，证实本案的借款及付款情况。两份借条均未记载利息约定，但从建设银行账户往来明细中记载可以看出，王则叁在2012年5月14日后，每月在相对固定的时间向陈金庄的建设银行账户转账支付相对固定的数额，且数额跟随本金的减少而减少。陈金庄主张该部分款项系用于支付利息，符合常理，且利率约未超出法律法规规定的范围，对陈金庄的该项主张可予采信。双方在2015年10月27日结算后，仍未在欠条中作出利息约定，且根据银行交易记录记载，王则叁除2016年10月10日还款3000元外，未再有支付其他款项，陈金庄主张2015年10月27日结算仍口头约定利息3%，但未能提交证据予以佐证，对该主张不予采信。王则叁已支付的3000元应用于抵扣本金，则王则叁尚欠陈金庄借款本金为1722000元（1725000元－3000元）。 经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：王则叁因需于2012年5月14日向陈金庄借款200万元，并于同日出具借条一份交陈金庄收执，后王则叁陆续向陈金庄支付利息并返还部分借款本金。双方于2015年10月27日进行结算，王则叁确认尚欠陈金庄借款1725000元，并出具借条一份交陈金庄收执。双方未明确约定借款利息及借款期限。王则叁于2016年10月10日支付3000元后，未再付款。陈金庄于2020年1月15日诉至本院。 综上所述，本院认为，陈金庄与王则叁之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。王则叁尚欠陈金庄借款本金1722000元应予返还。双方未约定还款期限，陈金庄有权随时主张王则叁还款。自陈金庄提起诉讼，王则叁仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈金庄主张王则叁自2015年12月27日起至实际还清款项之日止，按年利率24%支付利息没有事实和法律依据，不予支持。对逾期还款利息，本院在自起诉之日（即2020年1月15日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的范围内予以支持。王则叁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王则叁应于本判决生效之日起十日内返还原告陈金庄借款本金1722000元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息； 二、驳回原告陈金庄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34023元，由原告陈金庄负担4023元，被告王则叁负担30000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  王海静 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行初101号原告徐爱香,女,1944年8月6日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托代理人王伟，安徽南宣律师事务所律师。委托代理人刘华丽，安徽南宣律师事务所实习律师。被告宣城市宣州区沈村镇人民政府,住所地安徽省宣城市宣州区北苑东路,统一社会信用代码113417030032500728。负责人高其斌,该镇镇长。委托代理人甘华军，安徽众远律师事务所律师。原告徐爱香因诉被告宣城市宣州区沈村镇人民政府（以下简称“沈村镇政府”）不履行法定职责一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系宣城市宣州区沈村镇双塘村胜庄组村民,20世纪70年代在该村建造房屋并在该房屋内居住至今。1992年4月11日原告申请宅基地土地使用权登记,并经原宣州市人民政府审批,四至界限清楚无纠纷,用于住宅面积233平方米,因历史原因,一直未办理宅基地使用权证,但1992年4月11日《土地申请表》的署名却错误地登记为“盛前仑”,根据“房地一体、地随房走”规则,原告认为该份申请表署名错误,登记在“盛前仑”名下的宅基地使用权应归属于原告。因此，根据《土地管理法》、《关于确定土地权属问题的若干意见》等相关法律规定,于2020年7月20日向被告提出将登记在“盛前仑”名下的宅基地的土地使用权归属原告所有的确权申请。但截至起诉之日,被告未在法定期限内做出任何处理或回复。故请求：1、判令被告履行土地确权的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈村镇政府辩称，一、案涉土地使用权并非原告所有，其使用权应属于案外人盛乾坤。在案涉土地上的房屋进行拆迁时发现，《土地登记申请表》、《土地登记审核表》上申请人为“盛前仑”，并非原告徐爱香的姓名，原告在土地申请表代办人一栏处签署了“启爱香”。案涉土地周围其他户的土地证四至均指向案涉土地的户主为“孙寿子”，而案外人盛乾坤的小名为“寿子”，因办理土地证年代久远，登记时常常使用音译姓名及小名，故案涉土地使用权只能认定为案外人盛乾坤所有，而并非原告所有。原告要求土地确权属于行政重复处理行为。因案涉土地上房屋存在征收问题，原告及其儿子盛乾坤曾通过信访形式要求进行处理。该政府分别于2019年9月25日、2020年1月2日向原告出具了《信访事项处理意见书》（沈政[2019]179号）、《行政处理情况答复书》（沈政[2020]2号），两份答复书中均明确告知案涉土地认定为盛乾坤，相关征迁安置只能用于盛乾坤本人。因此案涉土地使用权人为盛乾坤，在之前的答复中已明确告知原告及盛乾坤，现原告的申请属于要求该政府作出行政重复处理行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项之规定，不属于行政诉讼受理范围，应当驳回原告起诉。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。本院认为，构成不履行法定职责之诉，要求被诉行政主体具有相应的法定职责，否则即使申请人提出了履职申请而被诉行政主体未予答复，诉称行政主体不履行法定职责也无从谈起。根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》之相关规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，一般程序是受理申请、权属审核、登记发证，即由申请人提交土地登记申请书及证明权属来源、登记原因等的相关材料，由不动产登记机构决定是否符合受理条件，并在此基础上对土地权属来源及合法性进行审核后，报有权发证的人民政府核发权利证书，即沈村镇政府并不具有直接为徐爱香办理确权登记的职权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此，徐爱香的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐爱香的起诉。本案不交纳案件受理费，原告徐爱香已交纳案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李文静
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3942号原告：时某，女，1986年7月31日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：鞍山市曜辰体育发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路106号F602111号商铺，统一社会信用代码91210303MA0YRX9G3G。法定代表人：张晓丹。原告时某诉被告鞍山市曜辰体育发展有限公司合同纠纷一案，因原告自身原因，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时莹莹撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告时莹莹承担。审判员  马文辉二〇二〇年十月二十日书记员  畅诚蕊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2719号原告：宋延庆，男，1983年1月13日出生汉族，农民，现住佳木斯市向阳区。被告：于长成，男，1980年3月3日出生汉族，农民，现住依兰县。原告宋延庆与被告于长成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋延庆到庭参加诉讼，被告于长成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋延庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所欠购粮款30,725元；以及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月21日，被告购买原告成品粮玉米142,650公斤，每公斤1.34元，总价款191,151元，扣除卸车费426元，余粮款190,725元。被告于2019年2月份给付原告购粮款4万元，2019年3月份给付原告购粮款10万元，2019年5月份给付原告购粮款2万元，合计给付16万元，余欠粮款被告于2020年3月1日为原告打欠据一张，欠据标明剩余购粮款30，725元于2020年3月20日全部结清。欠据形成后原告多次向被告催款，被告以暂时无款为由拖欠至今，被告不守信用的行为给原告造成很大的经济损失，为此为维护原告合法权益，故起诉被告，要求被告立即给付原告所欠购粮款和利息，请求法院依法裁决。被告于长成经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告到被告处卖粮，卖了共计190，725元，被告承诺将粮食卖出去就把钱给原告，被告于2019年1月23日，给原告40,000元，2019年3月14日给原告100,000元，2019年5月份给原告20,000元，尚欠30,725元。余款被告于2020年3月1日为原告出具粮食收购凭证一张，约定还款日期为2020年3月20日。到期后，原告多次索要，被告一直推诿。上述事实，有被告为原告出具的收据、粮食收购凭证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处卖粮食，被告尚欠原告购粮款30,725元，有被告为原告出具的收据及粮食收购凭证在卷为凭，本院对宋延庆与于长成之间存在买卖合同关系予以认定，被告于长成应当按照约定履行还款义务。另原告在询问中，自认放弃对被告利息的主张，本院予以支持。被告于长成经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于长成于本判决生效之日起十日内给付原告宋延庆粮款本金30,725.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.06元，由被告于长成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年十月十四日书记员  高健超
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕桂兰，女，1956年5月25日出生，汉族，住通化市。 委托诉讼代理人：牟晓泠。 被申请人（原审被告）：通化市礡鑫小额贷款股份有限公司，住所地通化市。 法定代表人：李林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化永基房地产开发有限公司，住所地通化市。 法定代表人：冯兹群，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市亿城房地产开发有限公司，住所地通化市。 法定代表人：冯兹群，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯兹群，男，1955年7月27日出生，汉族，住通化市。 再审申请人慕桂兰因与被申请人通化市礴鑫小额贷款股份有限公司、通化永基房地产开发有限公司、通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市人民法院（2019）吉05民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，慕桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年十月十九日 书记员  张梦泽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1456号 原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司。统一社会信用代码91150581XAONHY3COQ。住所地霍林郭勒市珠斯花大街19商业房13号 委托代理人张贺，男，汉族，现住霍林郭勒市。 被告王海峰，男，现住霍林郭勒市。 原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市合和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姜 鹏
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）赣0825执89号之一 申请执行人袁菊华，女，1971年2月6日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人谢小荣，男，1983年9月30日生，永丰县人，住永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初1940号民事判决书之规定，责令被执行人谢小荣履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行其义务。本院2020年5月14日裁定拍卖、变卖被执行人谢小荣的房产，现申请人撤回拍卖，申请终结此案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条的规定，裁定如下： 立即撤回对被执行人谢小荣所有的座落于永丰县恩江镇大园新村的房产[不动产登记号码：赣（2016）永丰县不动产权第0000815号]的拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 毅
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1675号 申请执行人：滨州高新技术产业开发区管理委员会。 被执行人：常东波。 被执行人：辛金花。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年7月29日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年10月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵 航
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1286号 被执行人：付亮。 本院在执行付亮罚金一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年7月7日、2020年10月27日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量存款，没有证券等信息。 2.本院于2020年10月28日前往滨州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜广信
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26214号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：杭州默琳服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路1号1幢4楼402室。法定代表人：饶贤方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜艺，北京大成（上海）律师事务所律师。原告戚薇（以下简称原告）与被告杭州默琳服饰有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除微信公众号“MG小象”发布的文章中的原告肖像，停止侵权；2.判令被告在微信公众号“MG小象”发布文章以向原告公开道歉；3.判令被告赔偿经济损失50万元。事实与理由：戚薇系中国内地演员、歌手。微信公众号“MG小象”（微信号：×××）的运营主体是杭州默琳服饰有限公司。该公众号是MG小象淘宝女装品牌的自营公众号，公众号主页有“MG小象欧美街拍时尚女装”购物商城跳转链接，发布大量商品推广软文，在文章中推荐销售多种女装及其他商品，具有明显的营利性。其于2019年10月19日发布的文章《戚薇受挑衅公开晒体重，网友：这重量我不信！》中使用了戚薇的16张照片作为配图，文中推荐多款商品，阅读量高达2.6万；于2019年12月22日发布的文章《“戚薇除了老公女儿没别的可以炒了吗？”婚后复出，她为何那么凄凉？》中使用了戚薇的6张照片作为配图，文章尾部附有淘宝团购链接，阅读量高达2.5万；2019年8月14日至2020年4月28日间发布的题为《上头了！这3双鞋子穿上就被疯狂要链接！》《整个娱乐圈都痴迷的时尚元素，比“碎花”更时髦，不花钱就可以get到！》等7篇文章共使用了戚薇的14张照片作为配图，均是商品推广软文，文章中推荐各种商品，穿插多种优惠券，文章底部附有往期文章链接。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像有巨大的商业价值。被告将戚薇的肖像用于其运营的公众号发布的文章中，目的在于增加品牌关注度、浏览量及商品的销售量，推广其商务业务，具有营利目的，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在公开平台上向戚薇赔礼道歉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条之规定，本案可以由被告住所地、信息设备所在地（侵权行为实施地）、被侵权人住所地（侵权结果发生地）人民法院管辖。被告认为，在确定网络侵权行为地时，应当以被告的设备所在地为主要依据，只有在被告设备所在地、侵权行为实施地无法确定时，被侵权人住所地才可以作为管辖依据辅助适用。本案被告设备所在地、被告住所地均在杭州市江干区，而原告提供的住址“北京市通州区台湖镇”却无证据证明为原告住所地。根据现有证据材料，不能证明北京市系原告的侵权结果发生地。故被告请求将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据原告提交的护照及居住证可以证明其为中国国籍且2019年1月至今经常居住地在北京市，故北京市是侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案属于上述北京互联网法院集中管辖案件范围。故本院对本案具有管辖权。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项之规定，裁定如下：驳回杭州默琳服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由杭州默琳服饰有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：钟清华，男，1982年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××412。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17448.87元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年6月18日未还利息952.36元、费用6346.58元（包括违约金3795.97元、手续费2550.61元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××261、557××××××××××075。二、尚欠金额：暂计至2019年6月18日，本金17448.87元、利息952.36元、违约金3795.97元、分期手续费2550.61元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟清华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金17448.87元；二、被告钟清华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2550.61元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444.2元（原告已预交），由被告钟清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32890号之一原告：上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：XX，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐州天泽星信息科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路XXX-XXX号诺万医疗器械生产检测中心1号楼1-101-508。法定代表人：胡建。原告上海鲲博通信技术有限公司诉被告徐州天泽星信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。审理过程中，原告上海鲲博通信技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海鲲博通信技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鲲博通信技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海鲲博通信技术有限公司负担。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十月十二日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2771号申请执行人周黎明，男，1969年10月25出生，被执行人毛志民，男，1980年04月10出生，汉族，被执行人邵庆霞，女，1980年09月23出生，汉族，本院在执行周黎明与毛志民、邵庆霞买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4033号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人陈晓亮在银行（或信用社、其他单位）的存款700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十月二十五日书记员  魏巍
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初5112号 原告：李龑，男，1989年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：唐国辉，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：代友，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中烨国际建工有限公司。住所地：仁寿县文林镇先锋街二段60号附1号1栋2层1号。 法定代表人：龙雪梅。 委托诉讼代理人：吴冬，该公司员工。 原告李龑与被告唐国辉、中烨国际建工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李龑，被告唐国辉的委托诉讼代理人代友、被告中烨国际建工有限公司的委托诉讼代理人吴冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李龑向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告混凝土运输工程费26880.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年10月初，被告中烨国际建工有限公司负责大方县雨冲乡进寨道路硬化工程的工作人员唐国辉雇佣原告为其进行混凝土运输工程，并口头约定按运输方量计算劳动报酬，我方自配罐车一辆（鲁Ｈ×××××），施工两月后我方未得到任何报酬，唐国辉于2018年12月31日核实我方施工总方量后出具一张对账单给原告，并承诺工程完工后结清。但工程完工后被告唐国辉一直不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告唐国辉辩称，实际欠款为26880.00元，但现在没有钱，需要等到政府的款下来后才能支付，与中烨国际建工有限公司无关。 被告中烨国际建工有限公司辩称，我公司不是适格的被告，公司与原告没有合同关系，不认识原告，也无业务往来，原告要求公司支付不合理。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告唐国辉向原告出具对账单一张，载明：“鲁Ｈ×××××在雨冲乡××路罐车运费如下：合计1409.00÷2.4×48＝28180.00十月运费3700.00合计31880.00（叁万壹仟捌佰捌拾圆整）”。被告唐国辉已支付5000.00元，现尚欠26880.00元。 以上事实，有原告及被告唐国辉的陈述，原告提供的对账单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告李龑为被告唐国辉运输混凝土，双方之间形成事实上的运输合同关系，被告唐国辉就所欠费用向原告李龑出具对账单进行确认，且庭审中认可尚欠26880.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告李龑要求被告唐国辉支付运输费26880.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李龑未提供证据证明其与被告中烨国际建工有限公司存在相关合同关系，且原告在庭审中明确对账单是唐国辉向其出具，应当由唐国辉支付，故原告要求被告中烨国际建工有限公司支付运输费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐国辉于本判决生效后三十日内支付原告李龑运输费26880.00元； 二、驳回原告李龑的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.00元，由被告唐国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 丰 刚 二〇二〇年十月十五日 书记员 黄承晓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20313号之一原告：皋棵红，男，1990年10月13日生，汉族。被告：赵志明，男，1990年8月25日生，汉族，户籍地河南省。被告：余姚市鑫尚钢管租赁服务部，经营场所浙江省余姚市泗门镇泗北村九米路路东。经营者：赵志明。原告皋棵红与被告赵志明、余姚市鑫尚钢管租赁服务部民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 张庆刚二〇二〇年十月十九日法官助理 杨士群书 记 员 戴剑英附：相关法律条文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执974号之一 申请执行人：黄勇，男，1966年10月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：李艳春，女，1975年8月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：阮海连，女，1981年12月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：方荣如，男，1966年10月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0982民初2868号民事判决书，责令被执行人阮海连、方荣如履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人阮海连名下所有的位于樟树市（金域蓝湾）（产权证号：赣（20**）樟树不动产权第×××）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄思琪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4297号原告：柏新民，男，1965年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：柏二明，男，1970年9月3日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王素巧，女，1971年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。原告柏新民与被告柏二明、王素巧排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏新民及委托诉讼代理人周进，被告柏二明、王素巧及其委托诉讼代理人张步永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏新民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告搬离原告所有的位于海州区洪门办事处洪门村前元组8号一楼房屋（面积约为55平方）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告柏二明系原告弟弟。位于海州区洪门办事处洪门村前元组8号土地及房屋于1992年9月17日登记在原告名下，系原告所有。当初因被告柏二明结婚需要，原告将房屋暂借给二被告使用居住在原告所有的一楼房屋里，后被告购买了商品房。近10年来，被告无故殴打父亲、辱骂母亲，四年前殴打原告老婆，后殴打原告。原告多次要求被告搬离房屋，但被告不予搬离。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柏二明、王素巧辩称，涉案房屋的建房者和所有权人是原被告父母，并非原告本人，投资建房的钱物是父母拿的，原告结婚时经父母安排分配住在二楼，被告结婚时父母安排住一楼，原告在村里担任副村长期间，利用职务之便将涉案房屋写在自己名下。涉案房屋既不是父母卖给原告，也不是父母赠与给原告，该房没有建房手续，也没有房屋产权证，请求法庭驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告柏新民（曾用名柏新明）与被告柏二明系兄弟关系，被告柏二明与被告王素巧系夫妻关系。涉案房屋为二层楼，系原告柏新民与被告柏二明父母1986年建造，一楼由被告居住至今，二楼由原告居住至今。1992年9月17日，办理涉案房屋的土地使用权登记证明书，土地使用者为柏新明。现原告要求被告搬离涉案房屋。上述事实，有原告提供的土地使用权登记证明书、照片、户口簿、被告提供的照片及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，涉案房屋系原告柏新民、被告柏二明父母建造并由原、被告居住至今，虽然涉案土地使用权登记证明书登记在原告柏新民名下，但无证据证实原告是涉案房屋的所有权人，故原告无权要求被告搬离涉案房屋。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柏新民对被告柏二明、王素巧的诉讼请求。案件受理费1200元（原告已预交），由原告柏新民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇二〇年十月二十日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99-000869开户行：连云港建行海宁西路分理处
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1399号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘川昆，男，1985年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省内江市资中县。被告人刘川昆因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月15日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李梅，云南南博律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）760号起诉书指控被告人刘川昆犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官张琪、书记员陈斌出席法庭支持公诉，被告人刘川昆及其指定辩护人李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月9日14时30分许，吸毒人员肖飞通过微信转帐300元给被告人刘川昆，让刘川昆帮其购买毒品。被告人刘川昆随即将300元通过微信转帐给邓国俊（另处），向邓国俊购买毒品。当天15时许，被告人刘川昆与邓国俊在本市官渡区凉亭中路与金马路交叉口附近取到毒品后被民警抓获，并当场从二人驾驶的车辆内查获毒品可疑物，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，经称量，净重1.96克。另查明，毒品甲基苯丙胺1.96克（净重），扣押于昆明市公安局官渡分局。上述指控罪名及事实，被告人刘川昆及其指定辩护人在庭审中无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘川昆贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘川昆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分、且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关当庭提出如下量刑情节：1.贩卖毒品甲基苯丙胺1.96克；2.有一次劣迹；3.有坦白情节。建议判处被告人刘川昆一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘川昆对公诉机关提出的量刑情节及量刑建议无异议。对于被告人刘川昆的指定辩护人提出“公安机关在委托鉴定时没有委托书；毒品称量时没有全程录音、录像”的质证意见。本院认为，在昆明市官渡公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告中已注明委托单位为昆明市公安局官渡分局；在毒品称量时已作笔录及拍照附卷，故对此质证意见不予采纳。对于指定辩护人提出“被告人刘川昆系犯罪未遂；吸食毒品数量不应计算”的辩护意见，本院认为，根据本案证据证实，被告人刘川昆帮助他人购买毒品，且已完成购买行为；另公安机关当场查获的毒品数量为1.96克（净重），根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，应按查获的毒品数量认定，故对此辩护意见不予采纳。对于指定辩护人提出被告人刘川昆具有坦白情节的辩护意见，因与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。扣押于昆明市公安局官渡分局的手机一部系作案工具，应予以没收。综上，公诉机关所提量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘川昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年4月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押于昆明市公安局官渡分局的毒品甲基苯丙胺1.96克（净重）以及手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  文云仙人民陪审员  徐介仙二〇二〇年十月十日书 记 员  黄婉秋
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4943号之一申请执行人：凯里市齐发建筑物资租赁站。被执行人：任宗友，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任宗友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任宗友在贵阳银行账户内存款人民币298206.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年十月二十三日书记员林炜煜
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初485号原告：马武全，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。被告：彭世文，男，1991年2月7日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明，公民身份号码。原告马武全与被告彭世文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告马武全及其委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼，被告彭世文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马武全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还扣押车架号为XXXX，发动机号为XXXX的车辆；2.判令被告向原告支付车辆被扣押期间每月补偿金15000元，直至被告配合原告完成过户手续（2019年10月28日至起诉之日应支付的补偿金为60000元）；3.判令被告向原告支付原告为被告办理过户及退车期间的过路费、油费合计1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告达成《车辆买卖合同》，约定将原告名下车牌号为粤E×××××，车架号为XXXX，发动机号为XXXX的车辆转让给被告，转让价格为106800元，于签订合同之日起10日内完成过户手续。合同签订当日，被告已将购车款转至原告账户；2019年9月25日，原告将该车辆过户到被告名下，并于当日协助被告完成将该车辆转往珠海。2019年10月27日，被告要求退车，并出具《车辆协议》承诺该车自购买之日起，提走车辆期间没有对车辆进行改装、违章、未发生交通事故等，原告遂同意退车并于当日退还全部购车款，但被告却不交付车辆给原告，私自扣押，并要求原告另行支付一定数额费用后才愿意退还车辆。被告上述行为侵犯了原告对该车辆的所有权，致使原告无法将该车辆投入营运并使用，损害了原告的合法权益，故特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的有：1.原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.车辆买卖合同、购车转账记录、机动车登记受理凭证、证明，证明原告已经履行买卖合同约定内容，原、被告买卖交易已履行完毕；3.退车款转账记录、车辆协议，证明原、被告协商达成一致，原告同意退款并已履行转账义务；4.机动车登记薄复印件、车辆GPS定位信息，证明被告非法扣押车辆，一直未归还；5.车辆扣押期间损失参考证明，证明被告非法扣押原告车辆，给原告造成的损失；6.油费、路费支出证明，证明原告为被告办理过户及退车退款期间的费用支出；7.录音，证明被告非法扣押原告车辆的情况。被告彭世文没有答辩，也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1-3可以证明原、被告之间存在买卖车辆的关系以及双方协商退车和原告已退还被告购车款的事实；原告提供的证据4机动车登记簿以及车辆GPS定位信息虽不足以证实被告扣押车辆，但原告提供证据7录音中的电话号码XXXX经验证为被告所有，故本院对该录音予以确认，结合原告提供的微信聊天记录，可以确认印证双方因退车问题发生纠纷，被告未将涉案车辆交还给原告，涉案车辆现仍在被告处的事实。原告提供证据5据以证明因被告未交付车辆给原告造成的损失，但因原告提供的证据不足以证明该费用系原告可预期的损失，且均非发生在原告所在地，故本院对此不予认定；原告提供的证据6虽真实，但无法证明相关费用等系原告为被告办理车辆过户及退车退款期间的费用支出，因此，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，约定原告将其名下车牌号为粤E×××××，车架号为XXXX，发动机号为XXXX的车辆转让给被告，转让价格为106800元，并约定于签订合同之日起10日内由被告配合原告完成过户手续。2019年9月25日，原告将该车辆过户到被告名下，在广东省佛山市公安局南海分局交通警察大队办理车辆转出至珠海市的业务。2019年10月27日，被告向原告出具内容为“本人（彭世文）承诺，此车骏玲十玲车架号为XXXX，发动机号为XXXX，在购买转账成功当日起，提走车辆期间没有对此车做任何改装改动，保证全车原部件完整，没有产生违章与第三方等任何交通类事故，对此负责。”及“交车日期2019年10月27日”的车辆协议并签名后交给原告存执。原告于当日将购车款106800元转至原向其购车支付购车款的账户。其后，被告并没有退还车辆，原告经交涉未果遂于2020年4月9日诉至本院。本院认为，本案中，原、被告签订《车辆买卖合同》，被告向原告支付购车款，原告向被告交付车辆并协助办理过户手续，车辆买卖合同的权利义务均已履行完毕。后被告向原告出具车辆协议并承诺于2019年10月27日交付车辆，原告将购车款退还被告，应视为双方达成新的买卖合同关系。现原告已将购车款106800元付还被告，但被告未按约将车辆交还给原告，已构成违约。现原告起诉请求被告交还车辆，符合法律规定，可予支持。关于原告请求被告按每月15000元支付至被告配合原告完成过户手续止的补偿金的问题，因被告未按约将车辆交还原告，对原告造成的直接损失系该车辆的使用价值损失，而原告提供的证据不足以证明因被告未交付车辆对其造成的实际损失，因此对该损失本院酌定以40000元计。原告请求判令被告支付为被告办理过户及退车期间的过路费、油费合计1000元，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭世文应于本判决生效之日起10日内将车架号为XXXX，发动机号为XXXX的车辆交付给原告马武全。二、被告彭世文应于本判决生效之日起10日内向原告支付补偿金40000元，并配合原告办理车辆过户手续。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，公告费600元，合计4256元，由被告彭世文负担3036元，原告负担1220元。原告已预交的案件受理费抵除其应负担的费用后余额为2436元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已垫付的公告费600元由被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  马陈杰人民陪审员  许尊锋二〇二〇年十月二十二日书 记 员  柯博茵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7820号之二原告：张斌，男，汉族，1970年2月26日出生。委托诉讼代理人：华勇，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，江苏天帆律师事务所实习律师。被告：周晓春，男，汉族，1972年5月1日出生。本院于2020年10月21日受理了原告张斌与被告周晓春合伙协议纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十月二十七日书记员  丁玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5204号原告：宋书贤，男，1964年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：白国强，男，1965年8月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告宋书贤与被告白国强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告宋书贤及委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告白国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋书贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款150000元，并从2019年3月1日起按年利率6%支付150000元的利息至清偿完毕之日止；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订挖机租赁合同，约定被告租赁原告的GC258挖土机一台，用于挖土方。被告每月支付租金32000元。工程完工后，原、被告经结算被告尚欠原告挖机租金150000元，被告于2018年7月7日出具一张150000元的欠条给原告，约定2019年2月份之前付清。后经原告多次催收未果，为维护自己合法权益，依法提起诉讼。被告白国强未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告白国强与原告宋书贤签订《挖机租赁合同》，约定被告承租原告的GC258挖土机一台，用于挖土方，租赁期限为2016年1月5日起至承租方工程完工，租金为每月32000元，每月期满的当天付清。工程竣工后，被告于2018年7月7日向原告出具欠条一张，载明“今欠到宋书贤人民币拾伍万元整（150000元），欠款人白国强，2018.7.7，2018.2以前付清。”后被告至今未支付该笔款项。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，当事人应按约履行义务，享有权利。本案中，原告宋书贤已经将挖机租赁给被告用于挖土方，被告出具欠条载明了尚欠原告的租金，现工程已经竣工，被告应按照欠条的约定支付租金，故原告起诉要求被告支付尚欠租金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未按期付款，属于违约，造成了原告的资金占用损失，对于原告主张按照年利率6%标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告白国强于本判决生效后十五日内支付原告宋书贤租金150000元及利息（利息以150000元为基数按年利率6%的标准从2019年3月1日起计算至租金支付完毕之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告白国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年十月九日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0106民特1366号 申请人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王成，贵州汇能辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，贵州汇能辉律师事务所实习律师。 被申请人：顾庆宏，男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。 申请人旷胜与被申请人顾庆宏申请实现担保物权一案，本案于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人旷胜称，因利害关系人贵阳金巢林渝房地产开发有限公司未履行经重庆市大渡口公证处（2015）渝渡证字第2860号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证的《还款协议》确定的债务，申请人旷胜于2017年3月15日持公证处执行证书向贵阳市中级人民法院申请强制执行。该院以（2017）黔01执297号《执行案件受理通知书》立案。执行中，被申请人顾庆宏与申请人旷胜签订《抵押担保合同》、《抵押担保合同变更合同》，约定以顾庆宏所有的位于重庆市沙坪坝区****房为前述债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2019年5月6日、2019年8月2日，申请人旷胜、被申请人顾庆宏、利害关系人贵阳金巢林渝房地产开发有限公司签订了《执行和解协议》、《执行和解协议变更合同》，将贵阳金巢林渝房地产开发有限公司履行（2017）黔01执297号执行案全部债务的清偿日期确定为2020年3月31日前，逾期则拍卖、变卖被申请人的抵押房产。因贵阳金巢林渝房地产开发有限公司暂无可供财产执行，执行法院已终结本次执行程序，贵阳金巢林渝房地产开发有限公司至今所欠申请人的逾期债务已超过1800万元（包括本金1200万元、利息575.6475万元及律师费等其他费用），双方约定的实现抵押权的情形已发生。为此，申请人旷胜向本院申请拍卖、变卖顾庆宏位于重庆市沙坪坝区****建筑面积为1312.22平方米的房产并就所得的价款在1800万元债权范围内优先受偿。 被申请人顾庆宏称，被申请人担保的债务金额不明确，且债务的本金、利息的计算均存在争议，不同意实现担保物权。 本院查明：2017年，根据重庆市大渡口公证处（2015）渝渡证证字第2860号公证书，贵阳市中级人民法院强制执行旷胜与贵阳天巢房地产开发有限公司、重庆五星地产（集团）有限公司、重庆天建化工有限公司、周天国、程霞、刘天寿、邹建英、曾健、邹萍、刘建军、周天碧、贵阳金巢林渝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。2019年5月6日，旷胜、贵阳金巢林渝房地产开发有限公司、顾庆宏达成《执行和解协议》，确认截止2019年5月6日，旷胜的债权约为1800万元。顾庆宏自愿用其所有的重庆市沙坪坝区****两层（第八、九层）非住宅商用房为贵阳金巢林渝房地产开发有限公司的全部债务提供抵押担保。同日，旷胜与顾庆宏签订抵押担保合同，顾庆宏同意为涉案房产为旷胜申请的（2017）黔01执297号执行案件项下的全部债权向旷胜提供抵押担保，截止2019年5月6日债权数额为1800万元。抵押物为重庆市沙坪坝区****房屋。贵阳金巢林渝房地产开发有限公司向旷胜履行债务的最后期限为2020年3月31日。 2019年8月9日，旷胜与顾庆宏完成了抵押登记，登记的抵押物为不动产证号：104房地证2007字第011720号、104房地证2007字第011721号登记的房产，位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街333－27号，抵押面积1312.22平方米，被担保主债权数额：1800万元。抵押权人为旷胜，抵押人为顾庆宏。 经查，申请人旷胜确认利害关系人贵阳金巢林渝房地产开发有限公司在《执行和解协议》签订后偿付了210万元， 本院认为，双方签订抵押担保合同时，就所担保的债权数额写明为1800万元，以担保执行数额为准，而本案目前所涉执行数额并不清晰。并且，在申请人与被申请人签订执行和解协议及抵押担保合同后，利害关系人贵阳金巢林渝房地产开发有限公司至少向申请人偿付了210万元，由此可导致涉案主债务本金及利息发生变化，本案无法精准核定被担保的债权金额。换言之，因被申请人顾庆宏对其担保的债务范围、数额提出的异议系实质性争议，申请人旷胜的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回旷胜的申请。 申请费80元，由申请人旷胜负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  陈凯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  盛锐
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初163号原告：太原卯盛建筑安装工程队，住所地：太原市小店区先锋街。投资人：霍卯生，该工程队总经理。委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告：太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会，住所地：太原市小店区北格镇梁家庄村。法定代表人：任荣生，该村主任。委托诉讼代理人：董丽，山西双丰律师事务所律师。原告太原卯盛建筑安装工程队与被告太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原卯盛建筑安装工程队的总经理霍卯生及其委托诉讼代理人闫娅娅，被告太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会主任任荣生及其委托诉讼代理人董丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付拖欠原告的工程款3282996元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月16日，原告太原卯盛建筑安装工程队与被告太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会签订了一份《合同书》，由原告为被告村内的道路、管道、桥梁进行改造和修建，且此项村内建设经过村两委及村民代表的同意。合同中约定由原告全部垫资，被告在工程竣工后三年内付清原告全部工程款。当年工程已全部竣工并验收合格，工程量包括硬化道路29420㎡，便道6783㎡等，工程总造价为6319996元，被告仅支付了3037000元，尚欠工程款3282996元迟迟不付，经原告多次催要，被告却总以村里经济紧张为由推诿，现向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告太原市小店区北格镇梁家庄村民委会辩称,案涉工程是原告进行施工改造的，尚欠工程款3282996元是事实，但我方因维修案涉道路产生了30余万元的道路维修费，应当由原告承担。本院查明事实如下：2009年3月16日原告太原卯盛建筑安装工程队作为乙方与被告太原市小店区北格镇梁家庄村民委会作为甲方签订《合同书》，建设工程名称为梁家庄道路改造工程，签订合同之日起由乙方全部垫资，甲方不支付乙方任何费用。工程竣工后，甲方验收合格三年内付清乙方全部工程款；甲、乙双方一经违约，必须赔偿对方的一切经济损失。2009年3月29日太原市小店区北格镇梁家庄村民委会两委及村民代表开会讨论决定村内道路、管道、桥梁改造及修建工程。2009年11月8日经原告和太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会以《梁家庄道路硬化工程结算表》确认，工程量包括硬化道路29420㎡，便道6783㎡等，工程总造价为6319996元。太原市小店区人民政府因该工程给原告太原卯盛建筑安装工程队颁发“帮建新农村建设先进企业”荣誉称号。2009年6月19日至2013年4月30日被告太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会陆续向原告太原卯盛建筑安装工程队支付工程款3037000元。现原告太原卯盛建筑安装工程队起诉被告要求偿还剩余工程款3282996元。被告主张原告在施工过程中极其不负责任，没有严格按照施工要求进行施工建设，导致出现路面坍塌等质量问题，使得被告另行花费了巨额维修道路费，要求原告向被告支付维修道路费用308034.74元。原告陈述涉案道路在2009年12月已经验收合格，被告是在2016年末2017年初因为覆盖退水渠整修道路，距2009年12月已7年时间。第二次开庭原告同意承担道路维修费56000元。以上事实有，原告提供的《合同书》、太原市小店区北格镇梁家庄村委会会议纪要、《梁家庄道路硬化工程结算表》、帮建新农村建设先进企业奖、政策性文件、录音，被告提供的《协议》、记账凭证、太原市小店区农村集体经济组织财务支出审核单、银行汇款单、农村惠民资金拨付申请表、验收报告、发票、记账凭证、太原市小店区农村集体经济支出报账单、销售合同、材料明细及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，2009年原告为被告太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会修建梁家庄道路硬化工程完工并交付使用。原被告签订并履行的建设工程施工合同合法有效，双方的权利和义务应受法律保护。后原、被告盖章签字的《梁家庄道路硬化工程结算表》证实案涉工程总造价为6319996元。被告太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会从2009到2014年陆续支付原告工程款3037000元。原告同意在要求被告支付剩余工程款3282996元诉讼请求基础上核减道路维修费56000元，本院支持被告支付原告剩余工程款3226996元。被告于2020年4月2日提出反诉请求要求反诉人即原告提供各项工程结算书、专项审计报告书、已付工程款的发票并支付被告维修道路费用308034.74元和诉讼费，后被告于2020年10月23日申请撤回反诉请求，被告的申请符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会在本判决生效后十日内支付太原卯盛建筑安装工程队剩余工程款3226996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计16532元（太原卯盛建筑安装工程队已预交），由太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会负担。反诉案件受理费减半收取计2961元（太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会已预交）,由太原市小店区北格镇梁家庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年十月二十三日书记员 张肖宾
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2306号之一 申请执行人：詹生淡，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郭运鑫，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人詹生淡与被执行人郭运鑫借款合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1909号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金50000元，现未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426民初1909号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3776号 原告：张铮，女，汉族。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖伟贤，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：秦斌，男，汉族。 被告：刘洁，女，汉族。 上述两被告共同委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市电子职业技术学校，住所地广西北海市。 法定代表人：秦斌，校长。 原告张铮诉被告秦斌、刘洁、北海市电子职业技术学校（以下简称“北海职业学校”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铮的委托诉讼代理人周志勇、赖伟贤、被告秦斌、刘洁的共同委托诉讼代理人曾华到庭参加诉讼，被告北海职业学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张铮向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同偿还借款本金35万元和利息71867元（利息：以借款本金35元为基数，按年利率24%,自2019年10月1日起暂计至2020年8月3日，以后另计)。事实和理由：三被告于2012年至2013年期间，以办学资金周转困难为由陆续向原告借款35万元，约定月息两分，被告于2018年12月16日重新补充出具借条和借款协议给原告，并承诺于2019年12月16日前偿还借款本金。原告多次向被告催收，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告秦斌、刘洁均辩称：涉案借款系被告北海职业学校借用，主要用于学校办学需要，无证据证实涉案借款用于被告秦斌及刘洁，被告秦斌、刘洁不是适格被告。 被告北海职业学校辩称：其向原告借款35万元主要用于学校基础建设和购买教学设备，被告按月支付利息并偿还部分本金给原告。被告于2018年12月16日与原告签订的《借款协议书》及出具的《借条》系被告重大误解的情形下作出。被告于2020年1月23日由被告刘洁（学校财务总监）通过银行转账偿还5万元给原告。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年12月16日，被告北海职业学校向原告出具《借款协议书》一份，主要约定：被告北海职业学校（甲方）因办学向原告（乙方）借款35万元，借款期限为2018年12月16日起至2019年12月16日止，甲方每月16日按月息2%向乙方支付利息7000元。原、被告分别在甲方、乙方一栏签名或盖章，被告秦斌在甲方代表一栏签名。同日，被告北海职业学校向原告出具《借条》一份，载明：被告北海职业学校已于2018年12月16日向张铮借到35万元。 被告刘洁于2020年1月23日通过银行转账5万元给原告。 庭审中，原告述称其分别于2012年6月、11月、2013年1月以现金方式交付10万元、5万元、20万元给被告秦斌、刘洁。 原告确认收到被告转账5万元，除其中的4000元系偿还2019年10月的利息，其余均系偿还2019年10月前的利息。被告秦斌、刘洁辩称收到原告交付35万元借款，双方约定利息按月利率2%计算。被告偿还的5万元系偿还涉案借款2019年10月后的本息。 以上事实，有《借款协议书》《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告北海职业学校向原告借款35万元，有《借款协议书》《借条》为凭，且三被告亦确认收到上述借款，故本院对该借款事实予以确认。原告述称收到被告偿还5万元，除其中的4000元系偿还2019年10月的利息，其余均系偿还2019年10月前的利息，被告偿还的5万元系偿还涉案借款2019年10月后的本息，对此本院认为，被告作为借款人，对其提出的还款主张有责任提供证据证实，但其未提供证据证实2019年10月前双方的本息结算情况，故对于被告的上述抗辩本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告北海职业学校应偿还借款本金35万元及支付利息（利息计算：以35万元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日起计至款项清偿之日止，利息结算时扣减被告已支付的4000元）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 关于原告主张被告秦斌、刘洁承担共同还款责任问题。原告主张涉案《借款协议书》及《借条》上均有秦斌签字，被告秦斌应承担还款责任。本院认为，涉案借款系以北海职业学校名义所借，用于学校日常办学管理，借款的实际使用人为北海职业学校，被告秦斌作为北海职业学校的法定代表人，其于《借款协议书》及《借条》上签字行为系职务行为，行为后果应由北海职业学校承受，故原告主张被告秦斌、刘洁承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北海市电子职业技术学校偿还借款本金35万元及支付利息（利息计算：以35万元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日起计至款项清偿之日止，利息结算时扣减被告已支付的4000元）给原告张铮； 二、驳回原告张铮的其他诉讼请求。 案件受理费7628元，减半收取3814元，诉讼保全费2620元，共计6434元，由被告北海市电子职业技术学校负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7628元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十月二十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调313号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：山东农合生物科技有限公司，住所地平原县。法定代表人：方连生，总经理。被执行人：方连生，男，1948年8月30日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：侯学谦，男，1946年10月22日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：侯冬梅，女，1969年1月5日出生，汉族，住山东省平原县。本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2085号民事判决书，执行中查封（冻结）被执行人名下银行存款，因案件需要，依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人侯学谦、侯冬梅名下银行存款的查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月十六日书记员  朱楠楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执834号之二 申请执行人：山东柯润之实业有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道。 法定代表人：张博，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马鞍山市品威机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。 法定代表人：陈文德，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈文德，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人山东柯润之实业有限公司与被执行人马鞍山市品威机械科技有限公司、陈文德买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人马鞍山市品威机械科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市品威机械科技有限公司银行存款10592元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月十日 书记员  陶福
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3158号 原告：沧州昌平五金水暖器材有限公司。 统一社会信用代码：911309035632208676。 住所地：沧州市运河区御河路化勘家属院西侧1号门市。 法定代表人：于清昌，经理。 委托诉讼代理人：刘玉刚、郭孟夏，河北建平律师事务所律师。 被告：孟吉庆，男，1969年1月2日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告沧州昌平五金水暖器材有限公司与被告孟吉庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州昌平五金水暖器材有限公司（以下简称昌平五金公司）的法定代表人于清昌及其委托诉讼代理人郭孟夏到庭参加诉讼，被告孟吉庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于清昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款148500元及利息（利息以148500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年1月29日计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沧州昌平五金水暖器材有限公司与被告孟吉庆之间长期存在贸易往来，由被告孟吉庆在原告处购买装饰装修材料。2014年1月29日，双方结算，被告欠付货款148500元，被告遂为原告出具欠条，载明“欠货款壹拾肆万捌仟伍佰元正”。后经原告多次催要，被告拒不给付该笔欠款，故提起诉讼。 被告孟吉庆缺席无辩称。 本院经审理查明事实如下：于清昌经营沧州昌平五金水暖器材有限公司，为该公司法定代表人，公司经营范围为批发、零售：五金产品、塑料制品、太阳能热水器及配件等。孟吉庆多次从该公司销售门店购买水暖管件，因货款未结清，被告孟吉庆于2014年1月29日应于清昌要求，在沧州昌平五金水暖器材有限公司经营门店出具欠条一张，载明：“欠货款壹拾肆万捌仟伍佰元整。”因孟吉庆未履行给付货款的义务，现于清昌诉至本院。 庭后，经本庭与被告孟吉庆通话核实，被告孟吉庆对于欠货款的事实予以认可。 本院认为，经本庭核实，原被告对于双方之间存在买卖合同关系均无异议，本院依法予以确认。根据被告为原告出具了欠条显示，被告尚欠原告货款148500元，被告应当履行偿还货款的义务。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告为原告出具的欠条中未约定货款给付期限，故对于原告主张的利息，本院认为应自权利主张之日即2020年10月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止为宜。被告孟吉庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟吉庆给付原告沧州昌平五金水暖器材有限公司货款148500元及利息（利息以148500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月3日计算至履行完毕之日止）。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李梦莹
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2020）甘1124民初3857号   原告：张某，1972年4月15日出生（公民身份号码），甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。   被告：赵某，1990年7月14日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，住临洮县。   原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1、要求赵某偿还张某借款21000元；2、诉讼费由赵某承担。事实与理由：经岳母介绍与赵某认识。2017年10月份，赵某以向银行还款为由向张某借款30000元，十多天后向张某还款20000元，又于2017年11月份向张某借款20000元，其向张某借款共计30000元。2017年12月25日，赵某在其家中向张某写了30000元的欠条一张。后张某要求赵某偿还借款，赵某自2018年至2020年8月先后四次偿还张某借款9000元，剩余21000元以种种理由拒不偿还，为此起诉。   赵某辩称，借欠张某21000元未偿还，现在经济紧张，没有给付能力。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某提交了2017年12月25日赵某出具的欠条一份，赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，经审查，该证据来源合法，形式有效，内容明确，予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：张某经岳母介绍与赵某认识。2017年10月至11月期间，赵某以还款为由从张某借款共计30000元，并于2017年12月25日在其家中向张某出具了借条性质的欠条一张，其上承诺于2017年12月底还20000元。事后，赵某先后分四次偿还张某共计9000元，剩余21000元至今未还，张某为此向本院提起诉讼。   本院认为，债务应当清偿。赵某因还款为由先后从张某处借款共计30000元，双方的借贷关系合法。赵某应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行偿还借款义务，其偿还了9000元后，剩余21000元至今未偿还，其行为违反了法律规定，张某请求赵某偿还借款，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   赵某于本判决发生法律效力后三十日内清偿张某的借款本金21000元。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费326元，减半收取计163元，由赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 赵林     二〇二〇年十月十日   书记员 董博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19259号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张吉嘉，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)与被告张吉嘉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖述兰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10,000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告赔偿原告损失8,000元。事实和理由：案外人于某某名下沪B1XXXX车辆在原告处承保了车辆损失险，保险期间自2016年12月23日至2017年12月22日止。2017年10月23日，案外人于某某驾驶沪B1XXXX车辆在上海市闵行区珠城路名都路口处，被告故意损坏该保险车辆。车辆经定损确定损失为10,000元。事故发生后，案外人于某某就保险车辆损失向原告索赔，原告经审核赔付10,000元，由此取得代位求偿权。为实现追索权益，原告遂诉至本院。被告张吉嘉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供保单抄件、行驶证、驾驶证、情况说明、维修清单、维修费发票、转账付款凭证、权益转让书、(2018)沪0112刑初646号刑事判决书真实、合法，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷予以佐证；损失确认书虽经书写，未有签章，无法确定书写人身份及其意思表示，真实性存疑，本院不予采纳。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：案外人于某某就沪B1XXXX车辆于2016年12月23日至2017年12月22日期间向原告投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔，车辆损失险金额348,382元。2017年10月24日，上海市公安局闵行分局莘光派出所出具情况说明：……2017年10月23日15时许，于某某驾驶号牌为沪B1XXXX的银色雷克萨斯ES300h轿车在珠城路名都路口等红灯时，一名男子突然站到其车头处，双手拍打引擎盖两三下后爬上车，从车头经车顶走向车尾，导致引擎盖凹陷、前挡玻璃破裂及车顶凹陷。该男子后走到路边坐下，身上散发浓烈酒气。我所民警根据110报警到场将该男子带所审查。经查，该男子名叫张吉嘉，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX……。2017年11月25日，沪B1XXXX车辆经上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，结算费用10,000元，其中工时费4,925元，材料费5,075元，材料含挡风玻璃、玻璃胶。2018年1月9日，案外人于某某向原告出具机动车辆索赔权转让书，将赔付损失10,000元追偿权转移给原告。2018年1月15日，原告向案外人于某某转账支付理赔款10,000元。2018年5月8日，本院作出(2018)沪0112刑初646号刑事判决书载明：……2017年10月23日15时许，被告人张吉嘉酒后在上海市闵行区珠城路名都路口附近，无端拍打途径此处的被害人于某某驾驶的车辆(号牌为“沪B1XXXX”的雷克萨斯牌轿车)引擎盖，并爬上该车，踩踏而过，造成该车前挡风玻璃、引擎盖、车顶等处损坏。经鉴定，共计物损9,291元。当日，被告人张吉嘉被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张吉嘉向被害人进行了赔偿(已先行支付了2,000)，并获得对方谅解……本院认为，公诉机关指控被告人张吉嘉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。……判决如下：被告人张吉嘉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。……。该刑事判决于2018年5月19日生效。诉讼过程中，原告陈述其对保险车辆定损10,000元作为参考，实际维修金额为10,000元。本院认为，原告与案外人于某某之间的保险合同关系合法有效。经刑事判决认定，保险车辆受损由被告的犯罪侵害行为所致，被告理应就损失承担赔偿责任。现原告已向于某某赔付了10,000元，有权在损失金额范围内代位行使于某某对被告请求赔偿的权利。经刑事判决书确认，被告已先行向案外人于某某赔付2,000元，原告由此调整诉讼请求，与赔偿事实相符。对于损失的数额，经刑事案件审理，确认鉴定物损数额9,291元，与原告定损金额相左。对应损失的赔偿范围，理应与侵权行为导致的损害后果一致，虽然保险车辆的维修金额与原告定损金额一致，但不能以维修金额作为车辆损害的实际损失。相反，合理的维修费用应与准确的定损金额相一致。案外人于某某的车辆实际损失数额经刑事案件鉴定确定，并经生效刑事判决所确认，反映出被告行为相应的危害后果，该事实具有预决效力，原告未能有效举证推翻该认定事实，应自行承担举证不能的不利后果。故追偿数额应以9,291元为限，扣减被告已赔付部分2,000元，本院对于余款7,291元的诉请主张予以支持。对于超出理赔合理范围的支出部分，原告可以通过其他途径向被保险人主张返还。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张吉嘉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司7,291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2.22元，被告张吉嘉负担22.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨泽卿二〇二〇年十月十二日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0526民初2660号原告：张佩，女，1987年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。被告：蒲城县巴厘岛温泉文化旅游有限公司，住所地：蒲城县。法定代表人：王秋社，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。原告张佩与被告蒲城县巴厘岛温泉文化旅游有限公司（以下简称巴厘岛温泉文化公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩的委托诉讼代理人杨瑾、被告巴厘岛温泉文化公司的委托诉讼代理人屈麦茹到庭参加了诉讼。原告张佩、被告巴厘岛温泉文化公司法定代表人王秋社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张佩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费29766.88元、住院伙食补助金400元、营养费1800元、伤残赔偿金144392元、被扶养人生活费39973.8元、误工费28800元、护理费9000元、残疾辅助器具费757元、租床费100元、精神抚慰金6000元、交通费2000元（含救护车费800元）、鉴定费1600元，共计264589.68元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原告与家人一行四人前往被告巴厘岛温泉文化公司泡温泉，在泡温泉过程中，由于温泉池旁道路过于湿滑，且会馆内未采取相应的防滑措施或提示标志，会馆工作人员对通行路面未进行及时打扫，造成原告摔倒受伤。受伤当天原告先后被送至大荔县医院、西安市红会医院检查，经诊断原告为左髌骨骨折。原告于2016年5月9日起，因伤请假6个月手术恢复。2017年6月19日，原告需要取出骨折固定物，再次住院进行手术，术后休假两个月静养恢复。两个月后虽恢复工作，但原告因本次事故造成髌骨后遗症，需要长期药物治疗。原告认为原告与家人进入被告经营的温泉会所消费时，支付了门票等费用，被告未能提供一个安全的休闲场所，并且在经营过程中因疏于管理、安全措施设置不到位致使原告摔伤，给原告造成严重伤害，被告在此次事件中具有明显过错。 被告巴厘岛温泉文化公司辩称，不同意赔偿原告各项费用，对原告受伤的原因不认可。原告张佩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人李某某、张东明的书面证明两份，因证人无正当理由未出庭，本院对书面证人证言不予认定；中国邮政储蓄银行信用卡对账单，被告对真实性认可，本院对真实性予以认定；公众责任险保险单复印件，因原告未提供原件，本院不予认定；西安红会医院的诊断证明及住院病案，被告对真实性认可，本院对真实性予以认定；原告提供的票据中除编号为NO6069728888、NO5006366621两张票据外，其余票据及发票均无其他证据印证，系孤证，本院不予认定；病假证明及收入证明，无出具人员及法定代表人签名，本院不予认定；轮椅费及升降拐票据、救护车票据，不符合证据的形式要件，本院不予认定；租房费票据，不符合证据的形式要件，不予认定。本院经审理查明如下法律事实：2016年5月8日,原告张佩之夫张东明购买了被告巴厘岛温泉文化公司门票，当日原告进入被告营业场所。2016年5月9日1时10分，原告张佩因受伤被送往西安市红会医院治疗，诊断为：1.左髌骨骨折。原告张佩自2016年5月9日至5月13日在西安市红会医院住院4天，支付医疗费16049.19元。2017年6月19日，原告张佩前往西安市红会医院治疗，诊断为：左髌骨骨折术后骨愈合。原告张佩自2017年6月19日至6月20日在西安市红会医院住院1天，支付医疗费5033.64元。2019年，原告对其伤残等级及误工期、护理期、营养期申请诉前鉴定，陕西公正司法鉴定中心于2019年7月15日作出陕公正司鉴 [2019]临鉴字第527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张佩左髌骨骨折内固定术后属九级伤残；2.张佩误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。审理中，原告陈述自己受伤后被巴厘岛温泉文化公司员工送至大荔县仁厚医院治疗,且其已将两次住院的医疗费报销了职工医疗保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张佩仅提供了其2016年5月8日在被告营业场所消费的证据，未提供其在场所受伤的证据，故不能证明原告受伤住院与在其在被告营业场所消费有因果关系；审理中，原告张佩陈述其于2016年5月8日受伤，但原告提供的证据显示其于2016年5月9日1时入院治疗，对此原告未作出合理解释，原告陈述其受伤当日被送往大荔县仁厚医院治疗，但未提供证据；《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（二）应当由第三人负担的。”本案中，原告认为其受伤应由被告承担赔偿责任，就不应向医保部门报销医疗费用。综上，对原告张佩要求被告赔偿各项费用共计264589.68元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张佩的诉讼请求。案件受理费5270元，减半收取2635元，由原告张佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                    审 判 员    路晓玲                二〇二〇年十月二十八日                    (院印)                                 书 记 员     何巾帼1
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1634号之六 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植养、殖回收合同纠纷一案中，经查，孙水英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙炎民在支付宝（中国）网络技术有限公司存款35.82元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33974号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：张新龙，男，汉族，1971年1月5日出生，户籍地河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告张新龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十月十二日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初366号之一 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人刘超群，男，1993年11月5日出生于滨州高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月25日被取保候审。 指定辩护人纪飞、陈轲，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人范杰、刘超群犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力、被告人范杰及指定辩护人张洪森、被告人刘超群及指定辩护人纪飞到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告人刘超群脱逃，本院裁定对其中止审理，于2020年10月12日裁定对其恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月13日，被告人范杰用女友史芸婷身份证注册成立山东青轮文化传媒有限公司，依托该公司位于滨城区××路××大厦××室的办公地点对外招收成人高考、网络教育考生。范杰向社会发布广告承诺能考试包过、快速拿证，后为考生出具盖有山东青轮文化传媒有限公司公章的收据取得考生信任，再以交纳服务费、学费等理由骗取被害人通过微信、支付宝等方式向其转账后将赃款挥霍。2018年3月份，被害人吴某经朋友介绍添加被告人范杰微信账号。吴某询问范杰能否快速办理学历证书、英语三级证书，范杰找到被告人刘超群，刘超群在明知本人无能力办理证书情况下，仍告知范杰任何证书都能办理，英语三级证书需先交部分费用。后被告人范杰通过支付宝向被告人刘超群转账16800元用于办证，后被告人刘超群与办假证上家失去联系，被告人范杰将其余赃款挥霍。 被告人刘超群案发后主动投案。 公诉机关认为，被告人刘超群采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值16800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人刘超群投案自首，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金一万元至二万元，若赔偿被害人损失可适用缓刑。公诉机关提交了相应证据。 被告人刘超群对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘超群投案自首，自愿接受处罚。 经审理查明，2018年6月，被告人范杰以女友史芸婷身份注册成立山东青轮文化传媒有限公司，依托该公司对外招收成人高考、网络教育考生，并向社会发布广告承诺保证考试包过、快速拿证，取得报名人员信任。后范杰询问被告人刘超群能否办理英语三级证书，刘超群谎称其能够办理真实证件，骗取范杰16800元后逃匿。 被告人刘超群案发后主动投案，并如实供述诈骗他人财物的经过。 上述事实有转账记录及截图、被告人范杰、刘超群供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘超群以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘超群投案自首，愿意接受处罚，且积极预缴罚金并退缴违法所得，对其可从轻处罚。其辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘超群犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、退缴的违法所得16800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  宋元宝 人民陪审员  侯艳菲 人民陪审员  傅新峰 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  李臣锋 书 记 员  张 姗
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1923号 原告：兴隆县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11130822000967174Ｍ，住所地：兴隆县兴隆镇革新桥，法定代表人：罗祥云，局长。 委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。 被告：冯魁，男，满族，农民。 原告兴隆县住房和城乡建设局（以下简称兴隆县住建局）与被告冯魁劳动争议、人事争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县住房和城乡建设局的委托代理人李金宗、被告冯魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法撤销兴劳人仲案字（2020）34号仲裁裁决书，依法判决原、被告双方不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告临时雇用被告在生活垃圾填埋场进行加固电缆，因工作梯滑倒，被告申请兴隆县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方具有劳动关系，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会出具兴劳人仲案字（2020）34号仲裁裁决书，认定双方具有劳动关系。原告认为，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，双方不存在劳动关系，虽然原告给被告出具证明一份，但仅证明被告于2019年11月10日当天，因工作梯滑倒，造成摔伤，无其他证明事项，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会仅以此证据，就认定双方具有劳动关系，是错误的。并且，被告在仲裁申请书中提到，被告于2019年11月10日受原告指派到原告生活垃圾填埋场进行加固电缆，约定每天工资400.00元的事实，足以证明，双方是劳务关系，并非劳动关系。 冯魁辩称，我是由原告指派去垃圾填埋场加固电缆，自用工之日起与被告建立劳动关系。不论是否签订劳动合同，都应有同等的报酬，只要提供劳动就形成了劳动关系。2019年11月10日原告单位的杨清波找我到兴隆县住房和城乡建设局位于红石××村的垃圾填埋场加固电缆，加固电缆的梯子是原告提供的，劳动过程中梯子滑到，造成我受伤，被送往医院治疗。摔伤时有个垃圾填埋场的工人在场，是他把我送到医院的。电缆属于垃圾填埋场的。杨清波找我时约定每天工资400元，干一天有一天工资，刚开始一天就出事了，垃圾填埋场是原告的下属单位。 本院经审理认定事实如下：被告冯魁从事承丰制冷修理部的修理工作。2019年11月10日原告兴隆县住建局的杨清波找到被告冯魁，雇请被告到原告下属单位在红石××村的垃圾填埋场加固电缆，在加固电缆过程中，因工作梯滑倒摔伤。 本院认为，被告在2019年11月10日从事的垃圾填埋场加固电缆工作，不属于原告单位及下属垃圾填埋场的业务组成部分，被告为原告加固电缆属于保证垃圾填埋场工作用电的临时用工，该工作不具有延续性，亦不属于垃圾填埋场的电工。被告抗辩其原告自用工之日起，已经存在劳动关系的理由，没有法律依据，原告要求与被告不存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下： 原告兴隆县住房和城乡建设局与被告冯魁不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告冯魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2281号 原告：冯树尧，男，1953年7月29日生，汉族，农民，曲阳县下河乡上河村人，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：冯旭鹏，女，1984年1月10日生，汉族，系原告之女。 委托诉讼代理人：冯旭辉，男，1984年1月10日生，汉族，系原告之子。 被告：曲阳县上河饲养技术服务专业合作社，住所地河北省曲阳县下河乡上河村，注册号：130634NA000113X。 法定代表人：陈长好，男，1956年1月29日生，汉族，农民，曲阳县下河乡上河村人，系该合作社的负责人（已死亡）。 原告冯树尧诉被告曲阳县上河饲养技术服务专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告冯树尧向本院提出诉讼请求：1.判决被告曲阳县上河饲养技术服务专业合作社向原告偿还借款本金30,000元（叁万元）；2.判决被告曲阳县上河饲养技术服务专业合作社按照约定应支付的利息向原告支付逾期借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，被告曲阳县上河饲养技术服务专业合作社为自身经营，从原告手中借款30,000元现金，约定还款期限为2018年1月31日，利率为年息10%。被告向原告出具了曲阳县上河饲养技术服务专业合作社定期入股凭证，虽是入股凭证但实为借贷关系，到期后被告不还款，经协商于2018年4月10日偿还3,000元，其余至今未还，为维护原告合法权益特向法院起诉。 本院从曲阳县公安局经侦队调取了曲阳县公安局曲公（经）立字[2019]0422号立案决定书，决定书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对曲阳县上河饲养技术服务专业合作社非法吸收公众存款案立案侦查。曲阳县公安局印，二〇一九年四月三日。” 本院经审查认为，原告冯树尧以自己持有的曲阳县上河饲养技术服务专业合作社定期入股凭证为依据向本院起诉被告偿还借款，被告曲阳县上河饲养技术服务专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款已被曲阳县公安局立案侦查，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回冯树尧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戚德祥 人民陪审员  王彦丽 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李 倩