安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0602民初227号 原告：陈冯康，男，1994年10月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：杜洪然，女，1979年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵强，该公司员工。 原告陈冯康与被告杜洪然、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈冯康及委托诉讼代理人张乾，被告杜洪然、保险公司委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冯康向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计101904.9元，现变更诉讼请求为109408.9元，其中医疗费增加615元，营养期2700元，护理费7500元，误工费15000元，伤残赔偿金75080元，精神抚慰金5000元，交通费335元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月28日19时18分许,原告驾驶两轮电动车在淮北市杜集区煤师院路段由南向北与被告杜洪然驾驶的由北向南的皖Ｆ×××××号小型轿车发生事故，造成两车损坏，并造成原告陈冯康受伤的交通事故，事故发生后经交警部门认定原告陈冯康负主要责任，被告杜洪然负次要责任，原告因事故受伤在淮北矿工总医院住院治疗6天，经诊断为右锁骨肩峰端粉碎性骨折，后经鉴定伤情达到十级伤残。经原告了解皖Ｆ×××××号小型轿车登记车主为房永康，该车在保险公司投保有保险。因双方就赔偿问题协商未果诉至法院。 杜洪然辩称：保险公司赔付之外的杜洪然不赔付任何钱，杜洪然的车也坏了，没人赔车损，因为修车误工两天。 保险公司辩称：一、对本事故的责任划分无异议，保险公司同意在责任范围内赔偿原告合理合法的损失；二、原告部分诉讼请求标准过高，比如营养费、护理费、误工费期限都过高，精神抚慰金应该考虑事故的责任来划分；三、对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不应承担;四、对于伤残不予认可，其鉴定中所做的数据与该公司前期测量差距较大，原告在鉴定中有隐藏数据的嫌疑，中衡进行鉴定时，并未通知保险公司到场，对鉴定的过程以及鉴定的结果有异议;五、原告提供的营业执照注册日期是2018年5月17日，但房屋租赁合同是2018年11月签订的，而营业执照上注册时登记的经营场所就是租赁合同上的地点，二者是相互矛盾的，无法证明原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、当事人陈述等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日19时18分许,陈冯康驾驶两轮电动车在淮北市杜集区煤师院路段由南向北与杜洪然驾驶的由北向南的皖Ｆ×××××号小型轿车发生事故，造成两车损坏，陈冯康受伤的交通事故，经交警部门认定陈冯康负主要责任，杜洪然负次要责任。陈冯康事故当日至淮北矿工总医院住院治疗6天，花费医疗费2998.9元，另在淮北朝阳医院、淮北市人民医院、淮北矿工总医院门诊花费525元，共计3523.9元。受陈冯康委托，2019年10月16日安徽至正司法鉴定中心鉴定，鉴定书中载明，陈冯康右肩关节活动受限，前屈上举128°（健侧170°），后伸20°（健侧40°），外展上举130°（健侧170°），内收24°（健侧40°），水平位内旋55°（健侧85°），水平位外旋50°（健侧），括号内为健侧活动度。陈冯康车祸致右肩关节损伤，功能丧失25%以上，构成十级伤残，伤后误工90-120日为宜，伤后护理30-60日为宜，伤后营养60-90日为宜。后经保险公司申请，本院依法对外委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定书中载明：陈冯康右肩活动部分受限，测得活动度：前屈上举120°（对侧170°），后伸30°（对侧50°），外展上举115°（对侧170°），内收30°（对侧45°）水平位外旋60°（对侧90°），水平位内旋50°（对侧80°）。陈冯康因交通事故致右锁骨远端骨折，右肩关节功能丧失达25以上（34.3%），评定为十级伤残。保险公司对上述鉴定不服，提供2019年9月份陈冯康右肩上举的照片，显示与两次鉴定意见载明的活动度明显不一致。庭审当日，保险公司申请的专家证人牛某开庭前在法庭对陈冯康右肩关节功能丧失度进行了测量，测得活动度：前屈上举135°（对侧165°），后伸48°（对侧55°），外展上举110°（对侧170°），内收20°（对侧40°），水平位外旋85°（对侧90°），水平位内旋70°（对侧75°）。右肩关节功能丧失度为21.4%。牛某认为在测量右肩前屈上举和外展上举时陈冯康没有完全放松，存在肌肉抵抗。本院对牛某测量的全过程进行录像、拍照、记录，并由在场人双方当事人、本案主审人、书记员、法警对牛某测量的结果签字确认。法庭向安徽中衡司法鉴定中心鉴定人赵某和刘跃霞询问，对保险公司提供的2019年9月份陈冯康右肩上举的照片和专家证人牛某庭前测量情况与该鉴定中心鉴定意见不一致存在疑问，两鉴定人称与鉴定无关，不参与评论。陈冯康认为牛某的证言具有明显的偏向性，不能知情是否和保险公司有利害关系，法医在庭前对原告进行了相关测量，作为专家证人是否有资格一个人对原告的伤情进行判断，整个测量过程是不合法的，也不符合程序，包括专家证人所使用的鉴定器具不是专家证人从某鉴定机构带来的，是保险公司庭前交给专家的，原告也没有看到专家证人相关的资格证件以及其职业机构所出具的相关函件，专家证人的出庭并非公民个人的出庭，应当在开庭前对法庭进行提交。原告方也不是专业的医疗人员和鉴定人员，无法对庭前以及证人出庭作证的内容是否准确的判断，既然是作为证人证言其证明力是明显低于司法鉴定意见，在开庭前，原告的伤情已经进行了两次鉴定，两次鉴定的结果均为十级伤残，且第二次鉴定是通过法院委托的鉴定机构，鉴定的程序是合法的，原告只认可合法的鉴定证据和出具的鉴定结论，不认可在庭前专家证人使用来源不明的鉴定器具作出的测量结果，专家证言不应当被法庭采纳，如果法庭采纳专家证人的证言，那鉴定程序就形同虚设。对两个鉴定人的证言三性均无异议，相对于专家证言来说，两位鉴定人的资历、从业资质均是合法，鉴定所给出的结果明显优于庭前测量的结果，包括两位证人回答法庭陈述的专业程度也明显高于专家证人的陈述。保险公司认为牛某法医作出的测量是依据伤者的实际伤情基础进行的现场测量，是伤者的真实活动情况，应当予以采纳。本院向陈冯康释明，因鉴定中心的测量结果与保险公司申请的专家证人在法庭测量的差距较大，陈冯康2019年9月份的照片显示的受伤部位活动度，明显比安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见所附的照片载明的测量活动度测量的照片好一些，因其在鉴定机构测量与在法庭展示的测量结果明显不一致，建议其通过再次重新鉴定的方式确定真实伤残情况，如进行再次鉴定，无论第三次鉴定结果如何都必须为准，本院向其释明如不愿意再次鉴定将对其伤残不予采信，陈冯康坚持不同意再次进行鉴定，称即使再做鉴定也不一定构成伤残，时间太长了伤情肯定会恢复一些，经过时间越长鉴定对其越不利，但其工作没有了，损失是实际存在的，所以不同意再做，如果当时构成伤残，保险公司赔过钱后，过很多年恢复好了不够伤残了，要不要再把因伤残赔偿的钱还给保险公司。 另查明杜洪然所驾驶牌照为皖Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险。牛某系安徽科源司法鉴定所法医临床鉴定人。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额1万元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额11万元，包括交通费、误工费、护理费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；财产赔偿限额2000元。陈冯康因本次交通事故造成的损失，依法应由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分或保险不能理赔部分再由当事人根据事故责任认定予以赔偿。参照事故责任认定，对陈冯康超出交强险部分损失，应由杜洪然方承担40%的赔偿责任。 本案中，关于陈冯康的十级伤残是否认定问题，本院认为不应当认定，理由如下：一、陈冯康在鉴定机构的测量与在法庭展示的测量的右肩功能丧失程度明显不一致，差别高达12.9%（34.3%-21.4%），专家证人牛某认为在测量右肩前屈上举和外展上举时陈冯康没有完全放松，存在肌肉抵抗的情况下也不构成伤残。陈冯康认为牛某的证言具有明显的偏向性，不能知情是否和保险公司有利害关系，整个测量过程是不合法的，不符合程序，所使用的鉴定器具不是专家证人从某鉴定机构带来的，原告无法对牛某证言内容准确判断，证明力明显低于鉴定意见，鉴定的程序是合法的，不认可在庭前专家证人使用来源不明的鉴定器具作出的测量结果。因上述原因，本院建议再次启动鉴定程序，以鉴定陈冯康真实的伤残情况，但陈冯康认为距受伤时间越长鉴定对其越不利，时间长了肯定会恢复些，即使再做鉴定也不一定构成伤残，坚持不同意再次鉴定；二、保险公司提供的陈冯康2019年9月份照片显示，其受伤部位上举活动度丧失程度明显小于安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见所附的照片显示的丧失活动度，鉴定中心鉴定人员对此未作解释，称保险公司提供的照片没有提供作为鉴定资料与鉴定无关，该鉴定中心测量的是陈冯康鉴定当时的活动情况，陈冯康称保险公司的照片是他人用力推举所拍。本院认为，保险公司提供的照片是在2019年9月原告被动动作，距离事发时约3个月，从照片显示，原告的右肩关节上举受限程度有限，重新鉴定的时间是2020年7月1日，鉴定测量的也是被动活动度，距离事发时已满12个月，按常理，恢复的程度应该是越来越好，陈冯康也自称时间长了肯定恢复些，但是从该鉴定中心鉴定意见所附鉴定当时被动活动度照片看，反而每况愈下，不符合常理；三、安徽中衡司法鉴定中心鉴定人赵某和刘跃霞，对保险公司提供的2019年9月份陈冯康右肩上举的照片和专家证人牛某庭前测量情况与该鉴定中心鉴定意见不一致情况，仅称与鉴定无关，不参与评论，不作解释。综上，结合陈冯康当庭展示的右肩丧失活动度与该鉴定中心鉴定意见明显不一致，且陈冯康认为再次鉴定不一定构成伤残坚持拒绝再次鉴定，本院对陈冯康的十级伤残不予认定，对安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见不予采信。 对原告陈冯康诉求的相关赔偿费用，本院依法确认如下：1、医疗费原告主张3613.9元，根据其提供的医疗费发票，予以确认；2、营养费原告主张2700元（90天×30元/天），参照陈冯康伤情及安徽至正司法鉴定中心鉴定意见，酌定支持2250元（75天×30元/天）；3、护理费原告主张7500元（125元/天×60天），参照安徽至正司法鉴定中心鉴定意见，酌定支持5625元（125元/天×45天）；4、住院伙食补助费，参照原告住院天数，支持180元（30元/天×6天）；5、交通费原告主张335元，参照其治疗情况，支持60元（10元/天×6天）；6、鉴定费，原告主张1300元，参照其三期鉴定费用，支持600元；7、误工费原告主张15000元（125元/天×120天），参照原告职业和安徽省上年度居民服务业平均工资以及安徽至正司法鉴定中心鉴定意见，酌定支持13125元（125元/天×105天）；8、伤残赔偿金与精神抚慰金，因未采信鉴定意见载明的伤残，不予支持。 综上，原告因本次交通事故的损失为：医疗费3613.9元、营养费2250元、护理费5625元、住院伙食补助费180元、交通费60元、鉴定费600元、误工费13125元，共计25453.9元。上述损失应由保险公司承担24853.9元，鉴定费600元不属于保险理赔范围，应由侵权人杜洪然承担240元（600元×40%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冯康24853.9元； 二、被告杜洪然于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冯康240元； 三、驳回原告陈冯康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告陈冯康负担955元，由被告杜洪然负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张庆红 二〇二〇年十月二十六日 法官助理宋兴彬 书记员任慧荟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。