重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初14870号 原告：张开沿，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘敏唏，女，住重庆市江北区。 被告：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道49号31层5号房间，统一社会信用代码915001060801654969。 诉讼代表人：宋涛，重庆南恒置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡俊，重庆南恒置业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：夏雪峰，重庆南恒置业有限公司管理人工作人员。 原告张开沿与被告重庆南恒置业有限公司（以下简称南恒置业）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开沿及其委托诉讼代理人刘敏唏，被告南恒置业的委托诉讼代理人胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张开沿向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有因被告逾期代缴契税、逾期办证造成的赔偿金债权27010元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，并于2017年5月21日向被告支付了由其代缴的契税9150元（按购房款的3%缴纳），根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条、第九条的规定以及《重庆市商品房买卖合同》附件五《商品房买卖合同》补充协议“10.对产权登记的补充约定10.1由甲方应在90日内代乙方向相关部门缴纳办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括但不限于：契税、办证手续费、登记费等）”的规定，因此，被告本应最迟在商品房买卖合同签订后的2017年7月31日前缴纳契税，但被告延迟于2019年4月25日才缴纳契税、延迟办理房产证，延迟了634天缴纳契税。原告已于2017年5月21日向债务人支付了代缴契税9150元，由于被告延迟2年才为原告代缴契税、延迟办理房产证，致使原告于2019年9月27日出售该房屋时，因契税完税时间未满两年而按出售房价金额的5.6%缴纳了增值税27010元，直接给原告造成了27010元的实际损失。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告南恒置业辩称，南恒置业已由法院裁定受理破产重整，原告已经依法申报债权，原告向第三人转让案涉房屋产生的增值税27010元不是被告的违约行为造成的损失，不应由被告承担，依据我国税收政策，购买不足两年的住房对外销售需缴纳增值税，但已满两年的住房对外销售不需缴纳增值税，即原告若在两年后再对外销售房屋则无须缴纳增值税，因此逾期交房或办证并不必然导致增值税的产生，即违约行为与增值税损失之间不具备因果关系，另外，原告在房屋购买未满两年的的情况下予以销售，导致额外的增值税的产生，自身未采取措施避免损失扩大，无权就增值税损失要求赔偿，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2017年5月21日，原告张开沿（乙方）与被告南恒置业（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买重庆市沙坪坝区某某路XX号X幢X-X的住房一套，该房建筑面积71.80平方米，成交价格305000元，原告于签订合同当日支付首付款92000元，剩余213000元向银行申请按揭支付。该商品房买卖合同补充协议第10.1条约定“乙方委托甲方代为办理房屋所有权证的，应在办理商品房交付手续的同时提供书面委托手续，并向甲方缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括但不仅限于：契税、办证手续费、登记费等），由甲方代乙方向相关部门缴纳。甲方应在乙方缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的90日内，代乙方向有关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证”。 2017年5月21日，原告张开沿按照《重庆市商品房买卖合同》的约定向被告支付了约定由被告南恒置业代缴的抵押登记费80元、合同印花税152.50元、契税9150元，权证印花税5元，预告登记费80元，合计9467.50元。被告南恒置业于同日向原告张开沿出具了收据。同日，不动产登记部门就上述商品房买卖合同出具了登记备案证明。 被告南恒置业在收据上述费用后，并未按照合同约定代缴契税，直至2019年4月25日，被告南恒置业才代原告张开沿缴纳了上述房屋的契税2798.17元。2019年4月26日，原告张开沿购买的上述房屋办理了不动产权登记，取得了不动产权证书。 2019年9月20日，原告张开沿将上述房屋转让。根据税务部门出具的税收完税证明，原告张开沿须缴纳的税费为：地方教育附加270.10元、教育费附加405.15元、城市维护建设税945.35元、个人所得税5402元、增值税27010元，合计34032.60元，上述税费已于2019年9月27日入库。 2019年10月15日，本院裁定受理南恒置业的重整申请并依法指定了管理人。2020年6月3日，原告张开沿向南恒置业管理人申报了债权，其申报的债权总额为46075.89元，其中：本金（未退还的契税）6351.83元、逾期交房违约金6923.50元、逾期办证违约金5002元、逾期代缴契税、逾期办证的赔偿金27010元、孳生利息788.56元。南恒置业管理人经审查对其中本金（未退还的契税）6351.83元、逾期交房违约金6923.50元、逾期办证违约金5002元进行了确认，对于原告张开沿申报的逾期代缴契税、逾期办证的赔偿金27010元、孳生利息788.56元未予确认。原告张开沿提出异议后，南恒置业管理人仍未确认。因此，原告张开沿提起本案诉讼。 审理中，针对其主张的增值税损失27010元，原告张开沿除了提供税务部门出具的完税证明以外，未能提交其向税务部门支付上述增值税的付款凭证。 上述事实，有重庆市商品房买卖合同、收据、完税证明、房产交易申报单、不动产权证书、债权申报登记表、债权复核通知书以及当事人陈述在案佐证，可以认定。 本院认为，原告张开沿与被告南恒置业签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告南恒置业违反合同约定，在收取原告张开沿支付的相关税费后，未在规定时间内代缴契约，其延迟代缴契税，故而导致原告所购买的商品房逾期办理房产证，被告南恒置业的行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 原告张开沿所主张的被告南恒置业逾期代缴契税、逾期办证的赔偿金271010元，实质上是指被告南恒置业因逾期代缴契税，从而导致逾期办理房屋产权证，进而导致原告张开沿在转让房屋时因取得房屋所有权不足两年而须缴纳的增值税。按照《中华人民共和国契税暂行条例》的规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内交纳税款。纳税人办理纳税事宜后，契税征收机关应当向纳税人开具契税完税凭证。纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记。可见，被告逾期代缴契税必然导致逾期为原告办理房屋产权证，这也与被告于2019年4月25日代交契税，并于2019年4月26日为原告办理房屋产权证的事实相印证。财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）附件三《营业税改征增值税试点过渡政策的规定》第五条规定，对于北京市、上海市、广州市和深圳市之外的地区，个人将购买不足2年的住房对外销售的，按照5%的征收率全额缴纳增值税；个人将购买2年以上（含2年）的住房对外销售的，免征增值税。本案中，原告在2019年4月25日由被告代缴所购房屋的契税，于2019年4月26日取得房屋的产权证，并于2019年9月20日将该房屋转让，依照上述税收法规的规定，原告将购买不足2年的住房对外销售，应当按照5%的征收率全额缴纳增值税。因此，本案的争议焦点是原告张开沿因转让房屋而须依法承担的增值税与被告南恒置业逾期代交契税、逾期办理房屋产权证的违约行为是否具有因果关系，即被告的违约行为是否必然导致原告主张的增值税损失。 首先，原告主张的增值税损失之所以产生至少有两个原因，其一是原告转让房屋，其二是原告取得该房屋产权不足两年，即被告南恒置业逾期代缴契税、逾期办理该房屋产权证的违约行为仅是原告主张的增值税损失产生的一个必要条件，而非充分条件，被告的违约行为并不必然导致原告产生增值税损失，如果原告不转让房屋或者在取得房屋所有权满两年后再转让房屋，即使存在被告的违约行为，原告亦不会产生所谓的增值税损失。其次，原告明知其取得房屋所有权不足两年，此时对外销售房屋需全额缴纳增值税，却仍然将该房屋转让，其原因也不外乎有二，其一房屋价格上涨，此时出售可以获得较多的收益，而转让房屋产生的增值税相对于该收益而言占比较小，可以承受，其二，转让房屋产生的增值税可以约定由房屋买受人负担，否则，原告完全可以待取得房屋产权满两年后再将房屋转让，此时即可不需缴纳增值税。综上，被告南恒置业的违约行为与原告张开沿主张的增值税损失不具有因果关系，原告转让房屋所产生的增值税不应当由被告南恒置业承担。 此外，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，对于被告的违约行为，双方合同已经约定了相应违约责任，原告可以依据合同的相关规定主张权利。结合我国“房住不炒”的房地产调控政策，不能认定被告应当预见到其逾期为原告代交契税及逾期办理房屋产权证的行为会导致原告产生其本案主张的增值税损失，即原告主张的增值税损失是被告在违约时不应当预见到的。退一步讲，若是为了避免缴纳增值税，原告完全可以待取得房屋所有权满两年后再将房屋转让，但原告明知其取得房屋所有权不足两年却仍将房屋对外销售，说明这是原告在对房屋价格未来涨落趋势等市场行情与增值税损失等因素综合权衡后作出的决定。原告明知转让房屋需缴纳增值税，却仍然将房屋转让，其转让房屋后又向被告主张增值税损失没有法律依据。 综上所述，原告主张的增值税损失与被告的违约行为之间不具有因果关系，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张开沿的诉讼请求。 案件受理费475.26元，减半收取237.63元，由原告张开沿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯振阳 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐嫚雪