文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初301号原告：杨孟，男，汉族，1993年5月13日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：重庆睿之航国际货运代理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元3-7，统一社会信用代码91500000MA6D4FLW6R。法定代表人：王玉琼，公司执行董事。委托诉讼代理人：文军，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。原告杨孟与被告重庆睿之航国际货运代理有限公司（以下简称“睿之航公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟及委托诉讼代理人孙波，被告睿之航公司的委托诉讼代理人文军、肖翔溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨孟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年12月9日签订的《和平药房配送运输合同》；2.判令被告向原告支付违约损失37212.84元；3.判令被告向原告支付2019年12月9日至2020年6月9日期间的业务量差额48000元，以上费用共计85212.84元；4.判令被告承担后续融资租赁费的违约责任；5.被告承担本案诉讼费用。庭审中，杨孟变更诉讼请求为“1.判决解除原被告于2019年12月9日签订的《和平药房配送运输合同》；2.判令被告返还原告通行证费10000元，保证金6000元及管理费2000元；3.判令被告向原告支付2019年12月9日至2020年6月9日期间的业务量差额72979.54元；5.被告承担本案诉讼费用。”事实和理由：被告与原告联系告知存在和平药房配送运输的项目，车辆由被告联系通过融资租赁的方式进行购买，购买的车辆挂靠在被告名下进行运输服务并且保证被告向原告提供15000元的业务量。基于被告的保证，原告签订了融资租赁合同并购买车牌号为渝A5XXXX的车辆挂靠在被告名下。原被告于2019年12月3日签订了《和平药房配送运输合同》，合同约定被告委托甲方运输货物，货物起运地为沙坪坝区，目的地为重庆市内各区县，同时约定了运费的计算标准及被告负责拓展业务，确保货源充足，被告给予保底每月运费15000元，合同签订后，被告未按合同约定标准向原告提供货源，每月提供的货源不足8000元，严重低于合同约定。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约损失，故诉至法院。被告睿之航公司答辩称：1.我方并没有违约不存在诉讼请求第2项所述违约支付问题，我方不予认可；2.关于诉请第3项2019年12月9日到2020年6月9日期间业务量差额，没有具体计算方式和具体理由及相关证据，诉讼请求和事实理由不相对应不能得出诉讼请求及理由的相关事实；3.根据合同业务保底必须遵守我司相关管理规定且业务保底金额根据市场业务量进行调整，因此保底业务量不是一个固定数值。庭审中，当事人围绕诉讼请求及答辩意见向法院提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据本院的释明，原告杨孟明确本案为公路货物运输合同纠纷，对于举示的涉及双方挂靠经营合同和融资购车等相关争议的证据，本院不作评述。原告杨孟举示了以下证据：1.《和平药房配送运输合同》，拟证明原被告形成货物运输合同关系，合同第9条明确约定，被告每月给原告保底运费15000元，同时合同约定保底费是根据当年市场价格进行调整；2.借记卡交易明细，拟证明睿之航公司给予杨孟的每月运输业务量并没有达到合同约定的15000元；3.编号为2811031的收据，拟证明通行证费10000元及管理费2000元，保证金6000元。4.杨孟车辆照片，拟证明购买车辆容积体积较小不适合大货物运输，除了运输和平药房的小件货物以外，该车辆对原告而言并不具有其他使用价值；5.2020年1月24日，重庆市启动防疫一级响应，在2020年3月9日，降低为二级响应，2020年3月24日，调整为三级响应的相关通告及通知，拟证明重庆市政府为了加强疫情防控，加强了防疫医疗物资的调拨运输，疫情期间并不影响和平药房相关医药及防疫物资的运输。睿之航公司对上述证据质证后认为，对证据1真实性予以认可，但合同第1条第1项甲方委托乙方运输货物名称数量价格由甲方书面通知或网络通知，我方在网络上通知过原告，原告不接我方业务，合同规定以我方通知项目为准且不止包含一个项目，第9条保底条件是乙方要配合甲方运营管理安排且保底费用应跟据市场波动调整;对证据2的真实性无异议，合同中的保底15000元并不是运费而是运量，也不是我方支付给原告的运费，原告到手的运费是要从运量中扣除相应费用，因此原告提供的银行流水数据并不能看出每月的运费，我方认为该证据不能证明原告主张事实；对证据3的真实性予以认可，但是该证据上载明的金额是涉及挂靠经营合同；对证据4的照片真实性无异议，但车辆大小不是按照我公司要求购买的，原告的车辆除了运输和平药房的货物外也可用于水果蔬菜等物资的运输；对证据5真实性无异议，但对证明内容不予认可。睿之航公司在庭审中举示了以下证据：1.微信聊天记录（打印件），拟证明我方将相关业务发到聊天群里，但是没有人接业务包括原告；2.2019年11月-2020年4月公司台账记录，拟证明2019年11月至今向原告打款25849.18元，公司为原告代还车贷3783.69元；3.2019年11月-2020年4月个人运输明细，拟证明杨孟运输及结算情况；4.骉众公司运输合同，拟证明我司业务是从骉众公司手上接的；5.群发运营公告，拟证明无人响应承运其他运输业务，原告没有接受安排。6.微信群聊截屏，拟证明和平药房运量下降的情况下引进新的业务，原告没有积极配合。7.工作联络函，拟证明骉众公司通知我司和平药房项目存在总的运量下降事实；8.语音聊天记录，拟证明公司指派业务原告拒绝承运；9.公司财务打款流水金额为1342.71元，证明除和平药房项目外又指派原告到谊品运输货物，且公司支付运费；10.微信聊天记录截屏，拟证明2020年4月24日我司与和平药房车队长谢广西沟通安排驾驶员其他项目跟车的记录。杨孟对上述证据质证后认为，对证据1、5、6真实性无异议，聊天记录截图中成员虽然有杨孟，但是事情发生时间是在原被告之间已经发生争议且原告起诉后，这些证据并不能证明原告不服从被告安排；对证据2、3、9无异议，金额予以认可；对证据4、7、10的真实性不清楚，这些证据与本案无关联性；对证据8的电话通话录音内容真实性予以认可，但是并不能达到被告证明目的。本院对杨孟和睿之航公司提交的上述证据审查后认为，杨孟提交的证据及睿之航公司提交的证据1、2、3、5、6、8、9的真实性对方无异议，本院对上述证据予以采信，但能否达到杨孟和睿之航公司的证明目的，本院将在后评述。对睿之航公司提交的证据4、7、10，与本案无关联性，本院不予采信。本院根据采信的证据及原被告双方的当庭陈述，经审理认定事实如下：2019年12月9日，睿之航公司（甲方）与杨孟（乙方）签订《和平药房配送运输合同》约定：甲方委托乙方运输的货物名称、数量、价格等事项以甲方书面或者网络工具通知为准。货物起运地为重庆市沙坪坝区，目的地为重庆市内以及各区县。……每一趟货物在交付完成后，驾驶员必须将本趟次货物的其运单保留，并且要求随车人员在启运单上备注件数和点数，驾驶员需在启运单上备注车号，姓名以及点数和公里数，并将启运单保留好，待一个月运输结算之后需要返回给甲方。乙方应于次月8日前开出上个月运输货物及运费对账单，经甲方核对无误后，由乙方开具正规电脑版运输增值税发票（发票税率9%），甲方应在收到乙方运输发票及对账单后之日起45日内以银行转账的方式向乙方支付上个月运费，甲方负责拓展业务，确保乙方车辆货源充足，给予乙方保底每月运费15000元，如乙方不配合甲方营运管理安排，甲方不给予保底结算（运费保底根据当年货运市场价格波动政府调整、合同每年一签）。乙方在完成甲方交付的运输任务后有权按照本合同约定向甲方收取运费。本合同有效期12个月，自2019年12月9日至2020年12月8日。到期后无异议可顺延一年等内容。但在合同履行过程中，睿之航公司每月安排的运输量均为达到合同的约定，截止2020年4月，根据睿之航公司安排的运输任务，扣除相关费用及9%的税费，杨孟的运输费为29632.87元，其中向杨孟转账支付25849.18元，为杨孟代付车贷3783.69元。杨孟认为睿之航公司无法全面履行合同，遂向法院提起诉讼。审理过程中，杨孟明确其要求睿之航公司返还保证金6000元，通行证费10000元，管理费2000元的诉讼请求系依据双方签订的《汽车营运服务合同》。另查明，根据重庆市人民政府发布的通知，2020年1月24日，重庆市启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日24时起，重庆市重大突发公共卫生事件响应级别从一级调整为二级，2020年3月24日24时起重庆市突发公共卫生事件应急响应级别从二级调整为三级。本院认为，关于杨孟要求解除双方签订的《和平药房配送运输合同》的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中睿之航公司当庭同意解除双方运输合同，因此本院对杨孟的该项诉讼请求予以支持。关于杨孟要求睿之航公司支付2019年12月9日至2020年6月9日保底运费差额78988.63元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方签订的《和平药房配送运输合同》是双方真实意思表示，合法有效，应予全面履行。睿之航公司在合同中承诺给予杨孟每月15000元的保底运费，但依据睿之航公司举示的证据，从双方签订合同至今，杨孟每月运费并未达到该保底标准，睿之航公司应当补足该差额。睿之航公司辩称杨孟不服从睿之航公司的运输安排，不予保底,《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，按照合同约定睿之航公司应向杨孟提供充足的运输货源，但睿之航公司并未达到该15000元标准，杨孟不继续为睿之航公司运输的行为，系因睿之航公司违约在先，不构成睿之航公司不予保底的理由，本院对睿之航公司的该项辩解不予采纳。至于睿之航公司安排杨孟运输谊品公司货物支付的1342.71元运费，由于本案所涉合同明确为和平药房配送，该运输货物不属于该范围，应视为是本案合同之外的运输服务，睿之航公司支付的运费不应计入本案所涉合同已支付运费。睿之航公司辩称双方合同约定业务量是应根据行情来调整的，并不是一个固定值，结合2020年新冠肺炎疫情重庆市一级响应时间为2020年1月24日，三级响应时间为2020年3月24日24时的事实，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”考虑到新冠肺炎疫情的客观情况及原告履行运输合同必然产生相应成本，本院对2020年2月、3月两个月运费不予保底，仅支持实际产生部分，即两月运费共计2948.4元。因双方约定的运价为9%含税价及开具发票后支付运费，而原告在本案中主张的保底运费差额并未向睿之航公司开具发票，因此，该税率9%的金额应当扣除。杨孟主张2019年12月9日至2020年6月9日共计6个月运费差额，因2020年2、3月运费差额本院不予支持，故杨孟应收取的运费差额应为：15000元×4个月×91%-（29632.87元-2948.4元）=22018.73元。关于杨孟要求睿之航公司返还保证金6000元，通行证费10000元，管理费2000元的诉讼请求，杨孟明确表示该诉讼请求系依据双方挂靠经营合同，而本案为公路货物运输合同纠纷，因此本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予处理，杨孟可另案起诉。窗体底端综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第九十三条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认解除原告杨孟与被告重庆睿之航国际货运代理公司2019年12月9日签订的《和平药房配送运输合同》；二、被告重庆睿之航国际货运代理公司于本判决生效之日起十日内向原告杨孟支付2019年12月9日至2020年6月9日期间的运输费差额22018.73元；三、驳回原告杨孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费965.16元，由原告杨孟负担665.16元，被告重庆睿之航国际货运代理公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（本院无正文）审 判 员 吴泽波二〇二〇年十月二十八日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文