上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4789号原告(反诉被告)：深圳市壹顺科科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：涂丰源，经理。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，广东元善律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：上海新协实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：白雷，执行董事。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海丰兆律师事务所律师。原告深圳市壹顺科科技有限公司(以下简称“壹顺科公司”)与被告上海新协实业有限公司(以下简称“新协实业公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。审理中，被告新协实业公司向本院提出反诉。2020年6月24日及同年7月20日，本院先后两次公开开庭。原告壹顺科公司的委托诉讼代理人叶青松，被告新协实业公司的委托诉讼代理人刘恋、郭瑞霞两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市壹顺科科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告模具开发费21,470元；2、判令被告赔偿原告损失240,540元(包括产品开发费用100,000元、因备货的采购支出30,000元、可预期利润74,800元、两次打板的投入32,000元、两次打板的原材料损失3,740元)；3、判令被告赔偿原告律师费40,000元。事实和理由：2019年6月25日，被告委托原告开发C98K模具，此模具用于生产同屏器产品的外壳，双方为此签订《产品模具开发协议》。协议签订后，原告按约完成了上述模具的开发义务，并交付被告。然而被告仅支付价款42,940元的一半即21,470元，余款至今未付。此外，在原告开发完毕之后，被告还通过微信向原告下达生产的订单，原告为此产生备货等其他损失。综上，因双方协商未果,产生争议而涉讼。被告上海新协实业有限公司辩称：被告确实依据双方签署的《产品模具开发协议》，委托原告开发模具，被告为此支付价款21,470元。然而原告至今未将协议约定的模具交付被告，因此被告不应支付相应价款。此外，由于模具未开发完毕，被告也未曾下达订单，因为被告的订单下达均有明确的流程，即包括价格的确认，正式合同的签署等等。本案中，原告主张的订单并不符合上述要求，故原告主张的相关损失并不存在。综上，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求。同时，被告上海新协实业有限公司反诉称：基于本诉中相同的协议，在反诉原告按约支付款项之后，反诉被告至今未交付符合协议约定的模具，已经构成违约。故反诉原告请求法院判令：1、解除双方于2019年6月25日签订的《产品模具开发协议》；2、反诉被告返还反诉原告订金21,470元；3、反诉被告赔偿反诉原告逾期还款的利息损失(以21,470元为基数，自2020年3月13日起计算至判决确定之日)。反诉被告深圳市壹顺科科技有限公司针对反诉原告上海新协实业有限公司的反诉，辩称：双方所签协议已经履行完毕，讼争的模具已经开发完毕，故不同意反诉原告的全部反诉请求。经审理查明：2019年6月25日，新协实业公司作为甲方，壹顺科公司作为乙方签署《产品模具开发协议》(以下简称“协议”)。协议约定，由乙方为甲方开具同屏器(型号BOX0215G)模具一套，合计金额42,940元，交付样品工作期35日，即2019年8月10日前完成。协议第二条第一款约定：乙方按照甲乙双方协商后的外观设计模具，计算模具日产能力，并需得到甲方确认方可制作。协议第四条约定：模具验收及产品交付方式为模具设计图纸以及电子文档交付甲方。协议第五条就模具产品收货及不合格处理为：乙方所交模具样品及产品经甲方技术、质检、使用部门验收等可收货，若对模具验收不合格的，由乙方修正或重做，由于乙方原因制作外观不合格或尺寸不良而需改良模具情况，以及尺寸难以控制造成的零件间配合不良状况引起的修改、制作的一切费用由乙方承担，交货期不变。协议第六条约定：签订协议三个工作日内，甲方付给乙方百分之五十的模具订金费用，剩余百分之五十即尾款21,470元在乙方出货前甲方支付。协议第八条约定：乙方逾期20天未能提供样品或提供样品未达到合同规定要求，甲方有权解除合同，乙方需退回甲方模具费。协议还就双方的其他权利、义务内容予以约定。协议的落款部分，分别盖具新协实业公司的合同专用章及壹顺科公司的公章。次日，新协实业公司向壹顺科公司的账户转账支付21,470元。现原告以其完成协议约定的义务，而被告未支付价款为由涉讼。审理中，被告申请其工作人员吴锐作为证人当庭作证。吴锐陈述：其于2015年至2016年间，负责被告新协实业公司的采购工作。在2017年左右，曾向原告采购同屏器产品。按照双方的交易习惯，被告先预估产品数量，原告则根据预估数量报价，并确定交期，然后被告再根据原告的报价、交期制定采购订单。因此双方的每次交易都有书面合同。涉案的模具开发协议是其签署，约定原告在2019年8月10日前完成。然而，直至2020年1月原告仍未完成。由于产品属于电子类产品，更新快，当时询问原告方的刘思宇，刘的反馈是产品有问题。由于希望产品尽快上市，其就报数量1000，目的是让原告报价，并非要求原告备货。由于直至2月，原告一直未报价，故其未提供正式订单。对于证人的上述证言，原告壹顺科公司认为，证人的陈述内容虚假，不能作为本案的定案证据。审理中，原告壹顺科公司为了证明其主张的成立，向本院提供以下证据：1、原告公司工作人员与吴锐的微信聊天记录、QQ聊天记录，以证明以2019年8月8日的聊天内容，双方实际变更交货时间；2019年8月19日将模具样品寄送被告；2019年9月20日，模具样品寄送吴锐；2020年1月14日，吴锐表示“C98K可以下单了，首单1000”；2、物料清单，以证明生产C98K一套所需的材料，即原告主张的损失合理性。被告新协实业公司对于证据1的真实性并无异议，但是被告认为双方的交易习惯是被告提供订单数量，原告再报价，后被告再会生成一个订单号，因此对于该证据的证明力被告不予确认。对于证据2的真实性被告不予确认，该清单与本案并无任何关联。审理中，被告新协实业公司为了证明其主张的成立，向本院提供以下证据：1、原告公司员工与被告公司吴锐的聊天记录及双方公司员工间的电子邮件，以证明直至2019年12月18日原告也未交付符合合同约定的模具，且直到2020年1月也未完成；2、原、被告间先前签订的合同九份，以证明依据双方的交易习惯，被告向原告若购买同类产品，都要签订书面合同。原告对于上述证据的真实性均予以确认，但是原告认为虽然双方未签订合同，但是以双方聊天的内容可以得出对于原告的报价，被告并无异议，因此被告应对于原告的损失进行赔偿。以上事实，由原告壹顺科公司提供的协议、付款凭证及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：围绕原、被告双方的本、反诉诉辩意见，本案中双方当事人的争议焦点主要在于以下几个方面，以下本院分别予以分析：一、原告作为承揽方，是否已经依照其与被告于2019年6月签署的协议约定，完成同屏器(型号BOX0215G)的开发义务。依据双方协议约定的模具样品的交付期限，应为2019年8月10日之前完成。在原告着手模具开发工作后，其与被告于2019年8月8日的微信聊天中，双方谈及关于模具开发的进度问题。对此原告提出“型材难度大，所以时间要得久一些”“下周应该差不多”，被告的回复意见是“好的”。由此可见，双方在合同履行中，因存在开发的困难等原因，双方协商延期交付。同样依据双方的微信聊天内容，原告于2019年8月19日发出“寄过去的样品，都收到了吧”，之后于2019年9月19日，又将邮寄模具的快递单截图后发送被告。以上均已经可以证明双方在经过技术上的多次磋商后，原告已经将其完成的模具寄送被告。2020年1月14日，吴锐回复意见中曾表示“C98K可以下单了，首单1000”。尚不论该陈述的后半句即“首单1000”是否可以认定被告的正式下单请求，仅凭前半句的内容已经可以证明C98K模具原告已经完成开发。因此，基于原告的合同义务履行完毕，被告当然应支付尚余的尾款。同样的理由，被告反诉的解除理由当然难以成立，其以解除为前提的其他请求，也当然难以支持，理由不再赘述。二、原告是否可以吴锐于2020年1月14日回复意见中曾表示“C98K可以下单了，首单1000”，作为其向被告主张损失赔偿的依据。依据原、被告交易的多份合同，双方交易多年，形成的交易习惯即是在被告预定数量的基础上，原告进行报价，再由双方签订正式合同。因此本案中，原告不能仅凭“首单1000”的微信回复，作为被告的正式订单内容，即在双方之间并未形成进一步生产的书面合同的前提下，原告无权要求被告赔偿任何损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海新协实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)深圳市壹顺科科技有限公司模具款21,470元；二、驳回原告(反诉被告)深圳市壹顺科科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海新协实业有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,830元，减半收取2,915元，反诉案件受理费169.50元，合计诉讼费3,084.50元，由原告(反诉被告)深圳市壹顺科科技有限公司负担2,754元，由被告(反诉原告)上海新协实业有限公司负担330.50元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二〇年十月十四日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。