wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1876号 原告：周后友，男，1966年10月17日出生，汉族，住新疆莎车县。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。被告：莎车县宏丰管业有限公司，住所地莎车县阿斯兰巴格乡工业园区。法定代表人：王大维，该公司总经理。被告：王大维，男，1973年9月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。两被告共同委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告周后友与被告莎车县宏丰管业有限公司（以下简称宏丰管业）、王大维承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周后友及其委托诉讼代理人毛薛良、邹慧敏，被告宏丰管业及被告王大维共同的委托诉讼代理人董岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周后友向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付塑钢窗欠款81444元及资金占用利息11283元，合计92727元。2、判令本案诉讼费、保全费、保险费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年9月期间，原告向被告承建的位于莎车县阿斯兰巴格乡、阿拉买提乡等地的卫星工厂、修理厂及莎车县干果批发服装厂等工地提供塑钢窗并安装。尚欠原告塑钢窗货款81444元由被告王大维出具欠条，原告多次催要无果。被告宏丰管业辩称，原告与宏丰管业之间不具有塑钢窗的安装承揽关系，要求公司承担支付责任无事实及法律依据。被告王大维辩称，涉案项目不是王大维以个人身份承包的。每个工程都有法定的承包人，王大维仅是项目经理，起诉王大维属于诉讼主体错误。原告周后友为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2019年10月15日原告与莎车县宏丰管业有限公司法定代表人王大维进行结算后，王大维在经核实的书面材料上注明欠81444元，证明原、被告之间的加工承揽关系。原告对于结算单上面的“请张会计核实”不认可，因是王大维已经核实过的，且被告没有证据证实所谓的张会计真实存在。经质证，被告宏丰管业认为该证据没有加盖公司印章，故不认可。被告王大维对其签名真实性认可，但该单据并非结算单，无法核实工程量的真实性及具体数额，且王大维仅是项目经理，并非实际施工人或违法分包人，应当由中标公司承担责任。证据二、2019年10月15日原告的儿媳与被告王大维之间的通话录音。证明原告催被告支付欠款，被告同意支付。经质证，被告宏丰管业对证据真实性、合法性认可，因录音中未提到公司欠款，故对证明的问题不认可。被告王大维质证意见称在录音中王大维已经表述涉案项目政府未支付款项，且要跟张会计对账。证据三、被告公司的相关工商信息。证明王大维是宏丰管业公司的法定代表人，该公司经营范围包括销售与安装等。宏丰管业公司是王大维独资建立的，股东是王大维一个人，2016年10月30日认缴出资是1千万元，认缴出资方式是人民币。同时证明被告公司有承包资质。经质证，两被告对证据真实性、合法性认可，对关联性不认可。证据四、财产保全复议申请书（复印件）。该申请书中被告方称“申请人与被申请人之间尚未结算”“王大维个人不承担任何法律责任”。虽然事实上原告已经与王大维进行了结算，但上述两句话仍可证明被告认可原告与宏丰管业公司之间有加工承揽合同关系。经质证，两被告对证据真实性、合法性认可，关联性不认可。证据五、保全保险费1000.13元。证明原告交了保险费、诉讼费、诉讼保全申请费等费用。经质证，两被告对证据真实性、合法性认可，但与两被告无关，不应当对两被告的财产进行保全。被告宏丰管业及王大维均未向本院提供证据。综合全案，本院对原告所提交证据均予以采信。经审理查明：2017年9月至2018年9月期间，原告向被告宏丰管业公司承建的位于莎车县阿斯兰巴格乡、阿拉买提乡等地的卫星工厂、修理厂及莎车县干果批发服装厂等工地提供塑钢窗并安装。后原告多次与该公司法定代表人王大维联系催要款项，并由原告于2019年10月15日列出具体的计算方式后，由王大维在计算单据上签字确认，王大维注明尚欠原告81444元，同时并注明“请张会计核实”。另查明，宏丰管业公司，成立日期为2016年11月30日，股东王大维，认缴出资1000万元，实缴出资0元。本院认为，被告王大维在原告列有详细施工地点、内容及计算方式、过程的单据上签字，并注明“欠81444元”，应视为是对原告所承揽工作的数量和质量进行确认后的结算行为。此后王大维又要求原告同会计对账，此时其应当举证证明原告的账目有不实或错误之处。但至本案审结之日，王大维对此未举证，应由其承担举证不能的不利后果。结合录音的内容，本院确认被告尚欠原告承揽费用81444元未清偿，该款应当支付。原告请求被告支付资金占用利息11283元，数额过高而依据不足，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，酌定支持81444元本金一年的利息为3543元。原告要求被告承担诉讼保全保险费1000.13元，符合法律规定，本院予以支持。被告王大维个人不具有承揽工程的资质，其身份系宏丰管业公司的法定代表人，其在结算单据上以及录音中均要求原告同张会计对账，并表示，在与会计对账后，将此账挂到公司的账上。上述行为均表明，王大维是以宏丰管业公司法定代表人的身份，代表宏丰管业公司与原告建立了承揽合同法律关系，故宏丰管业公司应当承担支付欠款责任。原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定要求被告王大维对宏丰管业公司的债务承担补充责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告莎车县宏丰管业有限公司向原告周后友支付欠款81444元及利息3543元，合计84987元（捌万肆仟玖佰捌拾柒元）。二、被告莎车县宏丰管业有限公司向原告周后友支付诉讼保全保险费1000.13元（壹仟元壹角叁分）。上述一、二项合计85987.13元（捌万伍仟玖佰捌拾柒元壹角叁分）此款于判决生效后十日内一次性给付。三、被告王大维在未出资本息范围内对宏丰管业公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告周后友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.05元、案件申请费834.44元，合计1752.49由被告莎车县宏丰管业有限公司及王大维共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   王   春   仙二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   阿尔祖古丽·热夏提
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1840号 原告：覃雪兰，女，1964年2月27日出生，汉族，住广西柳江区。 委托诉讼代理人：胡珂，广西银正律师事务所律师。 被告：柳州市龙泉实业有限公司，住所地：柳州市航生路**，统一社会信用代码：914502007151323572。 法定代表人：熊仕良。 第三人：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地：柳州市航鹰大道**俊园小区**，统一社会信用代码：91450200075209335L。 法定代表人：黄进。 原告覃雪兰诉被告柳州市龙泉实业有限公司（以下简称龙泉公司）、第三人柳州市祥安房地产经纪有限公司（以下简称祥安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告覃雪兰及委托诉讼代理人胡珂到庭参与诉讼，被告龙泉公司及第三人祥安公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃雪兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙泉公司继续履行《房屋买卖合同》确定的义务，立即将柳州市房屋过户登记到原告覃雪兰名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告覃雪兰与被告龙泉公司委托授权的第三人祥安公司签订了《房屋买卖合同》，将龙泉公司名下的柳州市房屋（房产证号：柳房权证字第××号)出卖给原告覃雪兰，并约定房屋价款为596000元。2015年4月28日，覃雪兰按照合同约定分二次支付了定金和购房款400000元，并对房屋进行装修，入住使用至今。另按照合同约定：“被告应当于收到原告购房首付款一年内配合原告将房屋解押过户登记到原告名下，原告于过户当日付清购房尾款196000元”，但原告入住后，多次跟第三人祥安公司和被告龙泉公司要求履行合同义务，配合办理房屋过户登记事宜，但均被各种理由推脱至今。按照我国《合同法》、《物权法》的有关规定，原告依买卖行为已经取得诉争房产的所有权并已经实际占有使用了四年，由于被告的违约行为造成了目前尚未将诉争房产过户至原告名下，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告龙泉公司及第三人祥安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙泉公司及祥安公司未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。本院认为，覃雪兰提交的房屋买卖合同、委托书、柳州市祥安房地产经纪有限公司收据、柳州威立雅水务有限公司客户缴费清单、柳州不动产查档结果证明书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年4月18日，龙泉公司出具《委托书》一份，将其名下位于柳州市的房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）委托祥安公司出售，具体委托权限为“与买家确定卖房价格，收取买方购房定金；与买方签订买卖合同，代收房款”。2015年4月28日，祥安公司与覃雪兰签订《房屋买卖合同》一份，约定祥安公司将柳州市房屋出售给覃雪兰，房屋总价为596000元。双方还约定：覃雪兰在签订买卖协议当日支付定金20000元，并于2015年4月28日支付第一笔房款380000元；祥安公司于收到第一笔房款380000元后即交房给覃雪兰，并于收到该第一笔房款后一年内到房产登记部门办理过户手续；剩余房款196000元在办理过户手续当天支付，办理房屋过户手续所需交纳的费用由覃雪兰承担。2015年4月28日，祥安公司开具收据两张交覃雪兰收执，分别载明收到覃雪兰购房定金20000元及购房款380000元。 另查明，据覃雪兰提交的落款时间为2020年8月17日的《柳州市不动产查档结果证明书》显示，案涉房屋登记在龙泉公司名下，且有查封登记。2020年10月19日，覃雪兰将案涉房屋剩余房款提存至本院账户。 在本案审理过程中，覃雪兰主张，其在交付购房定金和第一笔购房款共计400000元后，即取得了祥安公司向其交付的案涉房屋的钥匙，并实际占有案涉房屋至今。由于其无法联系上龙泉公司及祥安公司，无法以正常方式向两公司支付剩余房款，故将该款项提存至本院账户。关于案涉房屋被司法查封一节，其愿采取与查封申请人协商、提存相关款项等积极措施，解除对案涉房屋的司法查封。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，祥安公司以自己的名义与覃雪兰签订《房屋买卖合同》，并向覃雪兰出示了龙泉公司的《委托书》，应视为以龙泉公司的名义实施签订合同的民事法律行为，在无相反证据的情况下，该代理行为有效，对被代理人龙泉公司发生效力。《房屋买卖合同》中约定，卖方应在收到定金20000元及第一笔房款380000元后一年内配合买方办理房屋过户手续，现覃雪兰已按合同约定支付了相关款项，且一年期限早已届满，龙泉公司及祥安公司仍未按合同约定办理房屋过户手续，已构成违约。覃雪兰要求龙泉公司继续履行合同，将房屋过户至其名下，符合法律规定。案涉房屋虽被司法查封，但覃雪兰表示愿与查封申请人协商，提存相关款项，积极解除案涉房屋的司法查封，从法律上及事实上满足实现房屋权利变更的前提条件。故对覃雪兰的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告柳州市龙泉实业有限公司在柳州市房屋上的查封被全部解除后十日内将该房屋过户登记至原告覃雪兰名下。 案件受理费100元，公告费700元，合计800元（原告已预交），由被告柳州市龙泉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  黄其威 书 记 员  张 咪 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23600号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：肖云龙，该行职员。被告：郭秀艮，女，1988年9月19日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）与被告郭秀艮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖云龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告清偿全部借款本金114392元、违约金及利息（暂计至2020年5月6日的违约金为3257.25元、利息为19356.29元，违约金及利息按照合同约定计至实际还清欠款之日止）；2.原告有权处置被告的抵押物天河区棠德南路241号902房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》、个人承诺函、查询信用卡交易明细、《工行系统截图》《不动产登记证明》、民事判决书等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月6日，被告向原告申领牡丹信用卡，填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告还出具《个人承诺函》，载明：被告于2018年4月11日向原告申请取得了个人住房按揭贷款233万元，截至2018年4月16日贷款余额233万元；上述贷款抵押物位于天河区棠德南路241号902房，现被告向原告申请信用卡业务，产品名称：个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，被告自愿以上述未结清贷款的抵押物，为本人申请的此款信用卡产品作担保；被告承诺在未结清此款信用卡透支全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）之前，原有住房按揭贷款不提前结清，原有抵押物不变卖出让、不设置其他任何抵押，不得申请解押等。《工行信用卡申请表（个人卡）》所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告同意采用“特殊计息”方式，被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计息透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，并于2019年2月起开始逾期还款，成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金114392元，违约金3257.25元、利息19356.29元。另查明，本院（2019）粤0104民初27681号民事判决查明：2018年2月2日，郭秀艮以其名下的广州市天河区棠德南路241号902房为抵押担保，向工行北京路支行借款233万元，借款期限为360个月；2018年3月28日，郭秀艮办理抵押登记手续，权利人为工行北京路支行。判决：……四、郭秀艮不履行上述还款义务时，拍卖、变卖郭秀艮名下广州市天河区棠德南路241号902房房产，所得价款由工行北京路支行优先受偿等。再查明，《不动产登记证明》载明：义务人为郭秀艮，房屋坐落天河区棠德南路241号902房，债权数额2330000元整。庭审中，原告表示抵押登记的债权数额不包含本案的债权金额。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于抵押权，涉案房产抵押登记的债权数额并不包含本案的债权金额，而是为其他借款提供的抵押，该抵押权已经在另案中予以确认，被告虽承诺为本案债权提供担保，但未办理对应债权的抵押登记手续，故原告要求本案债权对抵押物优先受偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭秀艮向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还信用卡欠款本金114392元、利息及违约金（暂计至2020年5月6日的利息为19356.29元，违约金为3257.25元，自2020年5月7日起的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由被告郭秀艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢505号 申请执行人：王乐，男，汉族，1987年4月28日出生，住隆化县。 被执行人：汤瑾琪，男，1982年8月21日出生，满族，住隆化县。 申请执行人王乐与被执行人汤瑾琪民间借贷纠纷一案，因被执行人汤瑾琪未履行法律文书确定的义务。申请执行人王乐于2020年9月3日申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2020年9月3日提取被执行人汤瑾琪住房公积金23400元，2020年10月10日扣划被执行人汤瑾琪银行存款7620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特95号民事裁定书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十月十日 书记员  徐 瀛
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1430号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：秦春梅，女，1972年3月2日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：付忠义，男，1972年4月15日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告秦春梅、付忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告秦春梅、付忠义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.秦春梅、付忠义偿还借款本金55,000.00元、利息及罚息6,680.03元，本息合计61,680.03元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：秦春梅、付忠义于2019年3月7日在铁力信用社借款55,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月7日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，秦春梅、付忠义未还款。秦春梅、付忠义未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：秦春梅、付忠义农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实秦春梅、付忠义夫妇共同申请借款。秦春梅、付忠义未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。秦春梅、付忠义未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月7日，秦春梅、付忠义在铁力信用社借款55,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月7日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，秦春梅未还款。截止2020年8月22日秦春梅应给付借款本金55,000.00元、利息6,680.03元，本息合计61,680.03元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与秦春梅签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求秦春梅偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时秦春梅、付忠义系夫妻关系，秦春梅与付忠义共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：秦春梅、付忠义于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金55,000.00元、利息6,680.03元，本息合计61,680.03元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以55,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342.00元，减半收取671.00元，由秦春梅、付忠义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初5866号之一   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。   负责人：徐翔，该分行行长。   委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。   被告：朱志国，男，现住广东省广州市天河区。   被告：张曼，女，汉族，现住呼和浩特市。   被告：白亚智，男，现住呼和浩特市回民区县。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告朱志国、张曼、白亚智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 尚陆林   审判员 德海洋   审判员 张俊青      二〇二〇年十月十三日   书记员 马 晶
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初615号 原告：梁杏茹，女，1971年5月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被告：王民虎，男，1982年8月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告梁杏茹与被告王民虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杏茹及其委托诉讼代理人安永茂到庭参加诉讼。被告王民虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁杏茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500,000元，并支付利息（自2019年9月24日起至全部付清止，按本金500,000元的月息2%计算，截止到2020年6月24日利息为90,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告向原告借款500,000元，借款期限自2019年9月24日起至2020年5月24日止，利息按照每月2%计算。现还款时间早已超过，但被告并没有如期偿还借款及利息。因此，原告特提出诉讼，望贵院依法判令如前所求。 被告王民虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王民虎多次向原告梁杏茹借款，共借本金460,000元，具体如下：1、2019年6月24日梁杏茹中国农业银行账户通过POS机刷卡转账至保定市丰盈商贸有限公司150,000元；2、2019年6月24日梁杏茹中国农业银行账户POS机刷卡转账至保定市山夫农品农业科技有限公司130,000元；3、2019年9月27日，徐庆丰中国农业银行账户转入保定市丰盈商贸有限公司60,000元；4、2019年9月27日，梁艳中国建设银行账户转入保定市丰盈商贸有限公司35,000元；5、2019年6月24日，微信转账给王民虎5,000元；6、2019年9月27日，微信转账给王民虎20,000元，收款时间2019年9月28日；7、2019年9月27日，余额宝转账60,000元。被告王民虎补签欠条一张，约定借期为2019年9月24日至2020年5月24日，约定借期内利息为月息2%。庭审中，原告述称2019年9月27日通过中国工商银行账户转给被告15,000元，另有借款25,000元为现金支付。 上述事实有原告提交银行个人账户交易明细、余额宝与微信账单详情、被告书写欠条及原告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王民虎多次向原告梁杏茹借款，有其亲笔书写欠条及银行转账记录等证实，被告未提出反驳意见及证据，且不违反法律强制性规定，借贷关系应予以认定。梁杏茹主张2019年9月27日，通过中国工商银行账户转给被告王民虎15,000元，其提供的银行历史明细清单中无交易对手信息，是否支付被告，举证不足，请求不予支持；另主张现金支付对方25,000元，无证据佐证，请求不予支持。其余460,000元已经支付，本院予以认定。王民虎应承担还本付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间的借款以到达主义为原则，即借款合同生效时间以借款人收到借款或者到达其账号为准，梁杏茹主张借款合同生效时间为2019年9月24日，因部分借款为2019年9月27日、28日给付或到达被告，故该部分借款应自被告实际占有借款日期计算。被告书写欠条中约定借期内利率为月息2%，原告请求借期内利息及逾期利息按照2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告王民虎经传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王民虎于本判决生效后十日内偿还原告梁杏茹借款本金460,000元，并支付利息（其中以借款本金285,000元为基数自2019年9月24日起至付清之日止，按照月息2%计算；以借款本金155,000元为基数自2019年9月27日起至付清之日止，按照月息2%计算；以借款本金20,000元为基数自2019年9月28日起至付清之日止，按照月息2%计算）； 二、驳回原告梁杏茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,850元，保全费3,520元，由原告梁杏茹负担670元，被告王民虎负担7,700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵泽龙
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初299号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人韩某某，男，1981年12月28日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，住唐山市丰南区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年1月5日被丰南区公安局刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。2020年9月29日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人韩某某犯过失致人死亡罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。  公诉机关指控： 2020年1月4日10时30分许，被告人韩某某驾驶某车队50型铲车在丰南区某钢厂西门西侧的土场空地进行推土作业，在其驾驶铲车倒车过程中将在铲车后方的姚某1刮倒并碾轧，造成姚某1肝脏破裂致大失血经抢救无效死亡。案发后，被告人韩某某打电话向车队负责人报告并积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实。某车队积极赔偿被害人家属经济损失，取得家属对韩某某的谅解。 公诉机关认为，被告人韩某某驾驶铲车造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人韩某某具有自首情节并自愿认罪认罚，建议对被告人韩某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了被告人韩某某的供述和辩解、证人姚某2、王某某、姚某3、孙某某、姚某4等人的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、丰南区公安局刑事科学技术室法医损伤鉴定书及尸检照片、户籍材料、协议书及谅解书、公安机关出具的证明材料等证据证实。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人韩某某在非公共交通道路上驾驶机动车辆，因疏忽大意，致一人死亡，但情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人韩某某在案发后向所在单位有关负责人员报告，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定有自首情节，其所在单位某车队积极赔偿被害人亲属经济损失，使被告人韩某某获得了被害人亲属的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定、判决如下： 被告人韩某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙久晟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18977号原告苏金洪，男，汉族，1979年5月25日出生，身份证住址委托诉讼代理人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。广东省云浮市云城区委托诉讼代理人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。，委托诉讼代理人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。被告沈良，男，汉族，1982年4月14日出生，身份证住址湖南省临湘市，原告苏金洪与被告沈良民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏金洪撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十日书记员 雷诗妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30554号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：房珊珊，女，1988年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告房珊珊金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日通知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
海南省第二中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼97刑终240号   原公诉机关海南省儋州市人民检察院。   上诉人（原审被告人）何凡，男，1981年9月1日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，大学本科文化，捕前任恒大海花岛公司副总经理，户籍所在地乐东黎族自治县，住儋州市。因本案于2019年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。   辩护人何强，海南圣合律师事务所律师。   儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人何凡犯非国家工作人员受贿罪一案，于2020年7月16日作出（2020）琼9003刑初285号刑事判决，判决：一、被告人何凡犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年八个月。二、继续追缴被告人何凡的违法所得88.5万元，分别返还张晓祥50万元、彭祥林15万元、封正明11万元、戴朝华12.5万元。三、随案移送的黑蓝色华为牌手机一部，予以没收。四、社保卡一张（何凡）、建设银行卡（公积金卡）一张（卡号×××）、中国银行卡一张（卡号×××）、招商银行卡一张（卡号×××），系被告人何凡的个人物品，予以返还；工商银行卡一张（卡号×××），返还给案外人何光鸣。宣判后，原审被告人何凡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何凡申请撤回上诉。   本院认为，上诉人何凡明知无还款能力，利用职务上的便利，以借款为名向他人索取财物共计88.5万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。原判认定上诉人何凡犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何凡在上诉期满后申请撤回上诉，是其对诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人何凡撤回上诉。   海南省儋州市人民法院（2020）琼9003刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 伍柄霖   审判员 周永高   审判员 蔡汝乐      二○二○年十月十三日   法官助理 柯光辉   书记员 周 薇   附本案适用的相关法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3955号原告：吴光玉，男，1971年1月8日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：严章，云南段志恒律师事务所律师。被告：韦美林，男，1965年1月18日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：丁鹏，贵州勤维律师事务所律师。原告吴光玉诉被告韦美林合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告吴光玉的委托诉讼代理人孔德欢，被告韦美林的委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦美林向原告吴光玉返还出资款400000元，并支付该款项自2005年4月8日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失（计算截至2020年6月5日，资金占用利息损失为364142元）。2、本案诉讼费用由被告韦美林负担。事实和理由：2005年4月8日，原告为投资入股明榔树煤矿，向被告交付出资款40万元，当日，被告向原告出具收条确认并承诺“今收到吴光玉交来明榔树煤矿入股资金肆拾万元（400000元）整，占乙方五股的其中一股，下欠柒拾万元按入股合同书执行。此收条待路西祥换条后作废。”出具收条后，被告至今未能依约向原告履行上述承诺，未依约全面履行义务，现原告的出资目的无法实现，被告应依法向原告返还出资款40万元，并向原告支付相应的资金占用利息损失。据此，原告具状人民法院，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益！为证明其主张的事实成立，原告在庭审中出示了《收条》一份。被告的质证意见为：该《收条》是因原告入股明榔树煤矿，该煤矿的投资人路西祥不在场，原告要求信得过的人写条子，被告就写了《收条》给原告，被告未收到《收条》中的40万元。经询问，原告表示当时是现金交付还是转账支付40万元已记不清了。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，40万元属大额经济往来，该证据不能充分证明在被告出具借条前原告已向被告交付了40万元。为证明原告入股的目的不能实现，原告在庭审中出示了盘县石桥镇明榔树煤矿已于2008年6月20日吊销的工商登记信息一份。被告的质证意见是：没有异议。盘县石桥镇明榔树煤矿现在已经不存在。经审查，本院对该证据的三性予以认定。被告韦美林辩称，原告与被告之间不存在合伙入股明榔树煤矿的事实。被告向原告出具收条属实，但被告未收到原告交付的40万元。被告向原告出具的收条已于2005年5月6日因路西祥向原告出具《借条》而失效。原告的起诉已超过诉讼失效。等。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中陈述《收条》载明的40万元名为入股，实际是原告借给被告使用的，名为入股，实为借贷。等。为证明被告出具给原告的《收条》失效的事实，被告在庭审中出示了《借条》一份，并说明该《借条》被告是因原告不能交还被告出具的《收条》给被告，被告是用原告的《借条》原件复印留存的。原告的质证意见为：在法院送达该份《借条》复印件给原告之前，原告不知道有该《借条》的存在，对证据的三性不予认可。经审查，因无原件核对，本院对该份证据的真实性不能认定。。本院经审理认定被告向原告出具《收条》的事实与原告起诉的一致。有《收条》、开庭笔录在卷佐证。本院认为，40万元属大额交易，原告不能提供证据证明在被告向原告出具《收条》前已向被告交付了40万元且原告在庭审中陈述是现金交付还是转账支付已经记不清了与一般生活经验不符，原告主张向被告交付40万元没有证据证实，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴光玉的诉讼请求。案件受理费11442元，由原告吴光玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 牛 灿人民陪审员 吴 迪人民陪审员 陈 波二〇二〇年十月二十一日书 记 员 张天柳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2253号申请人：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。被执行人：康某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人贺兰县鑫和物业服务有限公司与被执行人康某合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初2466号民事判决书，确定由被执行人康某支付物业管理费1344元，案件受理费25元。申请执行人贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1419元。本案在执行过程中，查明被执行人康某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人康某在银行的存款1419元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二〇年十月二十三日法官助理 蔡鹏程书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1667号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：周贺，男，1992年12月30日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：周井龙，男，1969年10月10日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告周贺、周井龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告周贺、周井龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.周贺偿还借款本金99,900.00元、利息及罚息18,209.44元，本息合计118,109.44元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.周井龙承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年12月25日，周贺、周井龙自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，周贺在铁力信用社借款99,900.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月25日至2019年12月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，周贺未还款，保证人周井龙也未履行保证责任。周贺、周井龙未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：周贺农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证实周贺与周井龙成立互保小组，为借款相互担保。周贺、周井龙未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。周贺、周井龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月25日，周贺、周井龙自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，周贺在铁力信用社借款99,900.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年12月25日至2019年12月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，周贺未还款，保证人周井龙也未履行保证责任。截止2020年8月22日周贺应给付借款本金99,900.00元、利息18,209.44元，本息合计118,109.44元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与周贺、周井龙签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求周贺偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。周贺、周井龙成立互保小组，相互为借款担保，周井龙应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周贺于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金99,900.00元、利息18,209.44元，本息合计118,109.44元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以99,900.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、周井龙对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,662.00元，减半收取1,331.00元，由周贺承担，周井龙承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初920号   原告：张太柏，男，1959年12月9日出生，黎族，住屯昌县。   被告：张太涛，男，1962年9月25日出生，汉族，住屯昌县。   原告张太柏与被告张太涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告张太柏于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张太柏的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张太柏撤诉。   案件受理费100元，由原告张太柏负担。   [核对位置]   审判员 杨 松      二〇二〇年十月十二日   书记员 昌俊彬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16876号原告：喻美玲，女，汉族，住址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：罗忠理，男，汉族，住址湖南省隆回县。原告喻美玲与被告罗忠理民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻美玲委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗忠理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。喻美玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月28日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年6月1日为9425元）；2.涉诉费用由被告承担。以上金额暂合计为509425元。原告当庭变更诉讼请求：借款本金为415001元，利息以415001元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月28日起计算至实际支付之日止。本案相关事实2019年12月3日，被告向原告出具《借条》，约定被告因业务周转资金需要通过罗宏伟向原告喻美玲借款500000元，并承诺分别于2019年12月6日、2019年12月15日还款15万元，剩余部分在12月27日全部还清。原告于2019年7月9日根据被告要求通过招商银行向案外人罗宏伟账户转账100000元，案外人张冬梅受原告委托于2019年7月9日通过平安银行向罗宏伟账户转账250000元，案外人陈晓燕受原告委托分别于2019年7月9日、7月10日向罗宏伟账户转账共计150000元，共计500000元。案外人张冬梅出具《情况说明》证明于2019年7月9日受原告委托向案外人罗宏伟招商银行账户转账共计250000元，案外人陈晓燕出具《情况说明》证明于2019年7月9日、7月10日受原告委托向案外人罗宏伟招商银行账户转账共计150000元。原告自认2019年12月至2020年1月期间被告通过案外人罗宏伟账户共计还款84999元。判决理由及结果原告与被告签订的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定，向被告出借500000元，现借款期限届满，被告应履行还款义务。原告自认2019年12月至2020年1月期间被告通过案外人罗宏伟账户共计还款84999元，故被告尚欠原告本金415001元。关于利息，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月28日起计算至实际支付之日止，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗忠理于本判决生效之日起十日内偿还原告喻美玲借款本金人民币415001元及利息（利息以415001元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由被告罗忠理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22440号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗月惠，男，1981年10月6日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗月惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告罗月惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100005372446）；2.被告向原告偿还贷款本金82308元、手续费13989.98元及利息、还款违约金(暂计至2020年4月25日，利息为396.26元、还款违约金为1352.24元；自2020年4月26日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还款之日止)；3.被告向原告支付律师代理费9800元；4.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：对诉讼请求没有异议，因为疫情影响，所以之前有逾期，现在基本上工作稳定了，希望能继续履行合同。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告表示对证据没有异议。结合原告提交的证据及双方到庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100005372446），约定原告向被告提供130000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为17%，即手续费为22100元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等），构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款130000元。被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年7月25日，被告尚欠本金82308元、手续费13989.98元、利息1119.58元、还款违约金2966.69元。另，原告未提交律师费已实际发生的证据。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告未提交律师费已发生的证据，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗月惠签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100005372446）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗月惠向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金82308元、手续费13989.98元、利息及违约金（暂计至2020年7月25日的利息为1119.58元、还款违约金为2966.69元；自2020年7月26日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1228元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担112元，由被告罗月惠负担1116元。本案财产保全费1059.23元，由被告罗月惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3329号申请执行人：山西海智农业开发有限公司，住所地：运城市空港开发区南区南三路以西。法定代表人：杨敏科。被执行人：深圳前海东方工业自动化设备研究院有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨世学。关于申请执行人山西海智农业开发有限公司与被执行人深圳前海东方工业自动化设备研究院有限公司合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1480号民事判决已发生法律效力。申请执行人山西海智农业开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。经查明，被执行人深圳前海东方工业自动化设备研究院有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人深圳前海东方工业自动化设备研究院有限公司银行账户存款1071558元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十六日书记员 李      世      雄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4682号原告：高炳成,男，1965年3月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：何昌龙，男，1989年1月24日出生，汉族，系原告女婿，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市祥业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷蕾，女，1988年2月20日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。原告高炳成与被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告高炳成于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高炳成的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高炳成撤回起诉。案件受理费减半收取1399元（原告已预交3400元），由原告高炳成承担。审 判 长  赵梓月人民陪审员  孙 晶人民陪审员  张燕慧二〇二〇年十月十二日书 记 员  孟思袁
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执477号申请执行人：昌陆建筑工程集团有限公司。法定代表人：郭某。被执行人：山西梅园工贸集团有限公司。法定代表人：王某。申请执行人昌陆建筑工程集团有限公司与被执行人山西梅园工贸集团有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲调字第1059号调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西梅园工贸集团有限公司银行账户存款人民币5129621.2元、利息及迟延履行债务利息、执行费人民币53048元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰二〇二〇年十月九日书记员 琚阳阳
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审331号申请执行人茂名市交通运输局，住所地：广东省茂名市茂南区********。法定代表人梁世廉，局长。委托代理人苏宏斌，茂名市交通运输局工作人员。被执行人黄水员，男，汉族，1984年11月18日出生，住广东省茂名市茂南区*************。申请执行人茂名市交通运输局于2020年9月27日向本院申请强制执行其于2020年1月7日对执行人黄水员作出的粤茂交罚[2020]00090号行政处罚决定,本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2020]00090号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市交通运输局于2020年1月7日作出粤茂交罚[2020]00090号《行政处罚决定书》，决定对被执行人黄水员处罚款人民币捌仟元整（8000元）。申请执行人于2020年1月7日向被执行人黄水员送达粤茂交罚[2020]00090号《行政处罚决定书》，被执行人黄水员在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已于2020年7月7日发生法律效力。申请执行人茂名市交通运输局于2020年7月23日向被执行人送达了粤茂交催告[2020]00034号《催告书》，被执行人黄水员至今尚未履行行政处罚决定的义务。本院认为，申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2020]00090号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市交通运输局作出的粤茂交罚[2020]00090号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年十月十六日书记员 杨子璇附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初540号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人于宝，男，1985年3月15日生，汉族，小学文化，山东省临沭县人，务农，住山东省临沭县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月12日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞516号起诉书指控被告人于宝犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年10月23日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人于宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日22时许，被告人于宝酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利”牌小型轿车沿临沂市河东区东兴路由北向南行驶至与机场路交汇处时被查获。被告人于宝静脉血中乙醇成分含量为180.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人于宝的供述和辩解、抽取血样视频截图、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人于宝危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人于宝判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。 被告人于宝当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人于宝在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人于宝从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人于宝应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人于宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  付克惠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王文栋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执944号之一申请执行人：贺兰县人民政府,统一社会信用代码11640122010103337R。负责人:赫某。被执行人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：纳某，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人贺兰县人民政府与被执行人杨某、纳某追偿权纠纷一案,本院（2019）宁0122民初5529号民事判决书，确定由被执行人杨某、纳某支付申请执行人贺兰县人民政府代为赔偿的经济损失325798元，支付逾期付款利息20151.72元（至2019年8月12日），合计345949.72元；并以325798元为基数，按年利率4.35%的标准，案件受理费6490元，公告费600元。申请执行人贺兰县人民政府于2020年4月26日向本院申请强制执行，执行费5196元，执行标的共计358235.72元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，轮候查封被执行人杨某名下贺兰县燃料公司综合楼，未查询到被执行人杨某、纳某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人杨某、纳某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人贺兰县人民政府并听取其意见。申请执行人贺兰县人民政府也不能向本院提供被执行人杨某、纳某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二〇年十月十五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3501号之一 申请执行人：张琦，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：赵雷，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张琦与赵雷借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初4051号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年9月3日立案执行，于2020年9月8日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雷未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  丁天信
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申82号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马某1，住太原市。委托诉讼代理人：程某，山西如光律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马某2，住太原市。委托诉讼代理人：曹某，山西勤信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马某3，住太原市。委托诉讼代理人：曹某，山西勤信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马某4，住太原市。委托诉讼代理人：曹某，山西勤信律师事务所律师。再审申请人马某1与被申请人马某2、马某3、马某4相邻关系纠纷一案，不服尖草坪区人民法院作出的（2018）晋0108民初2291号民事判决及本院作出的（2020）晋01民终895号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人马某1称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原一、二审判决，并依法支持申请人的一审全部诉讼请求，驳回被申请人的反诉请求。被申请人马某2、马某3、马某4称，1、通道是历史形成的不能随便改变，如改变需原几家同意，申请人大门是2017年建的影响出行；2、自来水管不是老化破裂我们不应该承担责任；3、父辈们约定防空洞那里不能建房，他建房时污水留在防空洞，导致防空洞塌陷才导致自来水管破裂的。以上事实均是申请人造成的，但是法院判我们承担责任我们也承担了，并且也没有上诉。所以，应当驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，再审申请人马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长 李志斌审判员 罗忻昕审判员 李 晨二〇二〇年十月十六日书记员 荣 婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李体作，男，1964年6月17日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。被告：秦晚英，女，1968年6月27日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李体作、秦晚英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦、温天助到庭参加诉讼，被告李体作、秦晚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币267186元；2、两被告向原告支付自2019年12月1日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、违约金（自2019年12月1日起至2019年12月31日止的利息为2646元；自2020年1月3日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、违约金以尚欠本金267186元为基数合并按年利率24%计算)；3、原告有权对被告秦晚英所有的位于中山市××××房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案全部受理费由两被告承担。被告李体作、秦晚英无答辩。经审理查明：2019年10月21日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《最高额授信合同》，约定：授信额度为500000元；借款利率为月利率0.98%，贷款利率为固定利率；授信额度有效期为2019年10月17日至2027年10月17日止；借款人按《借款借据》确定的方式还本付息，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见《最高额抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额的万分之六计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（抵押权人）与被告秦晚英（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：主合同为原告与两被告签订的《最高额授信合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金500000元，担保的主债权为主合同项下自2019年10月17日起至2027年10月17日止的债权，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物类型为住宅，房产地址为中山市××××房。2019年10月31日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向两被告发放贷款270000元。同日，两被告签署《借款借据》，载明：借款人李体作、秦晚英向原告借款270000元，借款人确认已收到上述款项；借款期限自2019年10月31日至2027年10月31日，本息归还方式为本息归还方式为等本等息，即每月等额付息2646元，每月等额还本2812.5元。上述抵押房产已于2019年11月8日办理抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。因被告李体作、秦晚英未能依约还款，原告遂提起本诉。原告提交的《还款情况表》载明，被告李体作、秦晚英于2019年11月29日支付利息2646元、支付本金2814元，2020年1月7日支付利息120元，2020年1月28日支付利息130元，2020年3月17日支付利息3元，2020年4月10日支付利息1元，2020年5月16日支付利息2元，此后再无其他还款。截止至2019年12月31日，两被告尚欠本金267186元及利息2646元。本院认为：上述《最高额授信合同》《最高额抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金267186元、自2019年12月1日起至2019年12月31日止的利息2646元及从2020年1月3日起按年利率24%的标准合并计算利息、逾期利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告秦晚英以中山市××××房的房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告为第二顺序抵押权人，应对拍卖、变卖该抵押房产所得价款按照抵押权设定顺序享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李体作、秦晚英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金267186元及利息、逾期利息、违约金（自2019年12月1日起至2019年12月31日止的利息2646元，自2020年1月3日起的逾期利息、违约金合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、如被告李体作、秦晚英逾期不履行上述债务的，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权从依法拍卖、变卖被告秦晚英名下的中山市坦洲镇金山城18幢20门204房所得价款中按照抵押权设定顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5577元，由被告李体作、秦晚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月九日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2024号 申请人：贾桂雪，女，1964年5月18日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：赵翠棉，女，1972年6月27日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：石家庄兴发房地产开发有限公司，住所地无极县东关智慧街1号，统一社会信用代码911301307502610315。 法定代表人：贾占明，男，该公司总经理。 原告贾桂雪与被告赵翠棉及第三人石家庄兴发房地产开发有限公司为股权转让纠纷一案，申请人贾桂雪于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵翠棉银行存款320000元或查封其同等价值的财产，同时申请冻结被告赵翠棉持有石家庄兴发房地产开发有限公司25%的股权。申请人贾桂雪已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：裁定如下： 一、冻结被申请人赵翠棉的银行存款320000元或查封其同等价值的财产。 二、冻结被申请人赵翠棉持有石家庄兴发房地产开发有限公司25%的股权。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贾巧丽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1436号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李洪蒲，男，1964年11月23日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李玉凤，女，1964年12月26日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：尹祝成，男，1960年6月12日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李洪蒲、李玉凤、尹祝成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李洪蒲、李玉凤、尹祝成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李洪蒲、李玉凤偿还借款本金63,000.00元、利息及罚息9,739.02元，本息合计72,739.02元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.尹祝成承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月31日，李洪蒲、尹祝成自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，李洪蒲在铁力信用社借款63,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月31日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，李洪蒲未还款，保证人尹祝成也未履行保证责任。李洪蒲、李玉凤、尹祝成未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：李洪蒲、李玉凤农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实李洪蒲、李玉凤夫妇共同申请借款，李洪蒲与尹祝成成立互保小组，为借款相互担保。李洪蒲、李玉凤、尹祝成未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。李洪蒲、李玉凤、尹祝成未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月31日，李洪蒲、尹祝成自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，李洪蒲在铁力信用社借款63,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月31日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，李洪蒲未还款，保证人尹祝成也未履行保证责任。截止2020年8月22日李洪蒲应给付借款本金63,000.00元、利息9,739.02元，本息合计72,739.02元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与李洪蒲、尹祝成签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李洪蒲偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李洪蒲、李玉凤系夫妻关系，李洪蒲与李玉凤共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李洪蒲、尹祝成成立互保小组，相互为借款担保，尹祝成应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李洪蒲、李玉凤于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金63,000.00元、利息9,739.02元，本息合计72,739.02元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以63,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、尹祝成对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618.00元，减半收取809.00元，由李洪蒲、李玉凤承担，尹祝成承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1698号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：吕锋，男，1957年3月23日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：杨淑英，女，1956年3月19日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：吕艳辉，男，1978年9月26日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告吕锋、杨淑英、吕艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吕锋、杨淑英、吕艳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.吕锋、杨淑英偿还借款本金62,000.00元、利息及罚息9,639.55元，本息合计71,639.55元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.吕艳辉承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月26日，吕锋、吕艳辉自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，吕锋在铁力信用社借款62,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月26日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，吕锋未还款，保证人吕艳辉也未履行保证责任。吕锋、杨淑英、吕艳辉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：吕锋、杨淑英农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实吕锋、杨淑英夫妇共同申请借款，吕锋与吕艳辉成立互保小组，为借款相互担保。吕锋、杨淑英、吕艳辉未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。吕锋、杨淑英、吕艳辉未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月26日，吕锋、吕艳辉自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，吕锋在铁力信用社借款67,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款62,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月26日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，吕锋未还款，保证人吕艳辉也未履行保证责任。截止2020年8月22日吕锋应给付借款本金62,000.00元、利息9,639.55元，本息合计71,639.55元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与吕锋、吕艳辉签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求吕锋偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时吕锋、杨淑英系夫妻关系，吕锋与杨淑英共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。吕锋、吕艳辉成立互保小组，相互为借款担保，吕艳辉应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕锋、杨淑英于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金62,000.00元、利息9,639.55元，本息合计71,639.55元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以62,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、吕艳辉对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591.00元，减半收取795.50元，由吕锋、杨淑英承担，吕艳辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈迎春
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢73号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处,住所地：四川省邛崃市临邛镇东街**。 负责人：罗永健，主任。 被执行人:张媛媛,女,1989年9月10日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处与被执行人张媛媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处于2020年6月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张媛媛发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法处置的车辆外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处已受偿281330元，对尚未受偿的债权233258元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初2755号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张媛媛有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人张媛媛财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 袁 超
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2529号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：赵彬彬，男，汉族，1983年12月6日出生，住保定市竞秀区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告赵彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的委托诉讼代理人曹文兰到庭参加了诉讼，被告赵彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49928.5元、截至2020年5月13日的利息8026.84元、逾期还款违约金955.32元、取现手续费812.9元，暂合计59723.56元；2、判令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2020年5月14日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告赵彬彬未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月17日，被告赵彬彬向原告申请办理信用卡，填写相关信息并阅读同意《中国农业银行金穗信用卡章程》、签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（附收费标准）。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第4款规定，以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知贷记卡申请人。截至2020年5月13日，被告赵彬彬透支信用卡本金49928.5元，产生利息8026.84元，逾期违约金955.32元，取现手续费812.9元，合计59723.56元。 以上事实，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、银行交易明细、农行系统的账户详细信息表、原告陈述等证据在卷作证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及信用卡章程载明的事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约约定，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵彬彬未在法定期限内举证及提出答辩意见，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵彬彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行信用卡透支本金49928.5元，逾期还款违约金955.32元，取现手续费812.9元，并支付利息（截至2020年5月13日，应还利息为8026.84元；自2020年5月14日至全部清偿之日止，以透支本金49928.5元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，由被告赵彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9823号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。负责人：周咏东，系该行行长。委托诉讼代理人：师宁生，系该行员工。被告：王小霞，女，1977年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告王小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 王怀成二○二○年十月十二日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1428号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：孙立清，男，1969年2月25日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：李淑杰，女，1976年1月1日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：孙立恒，男，1975年5月12日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告孙立清、李淑杰、孙立恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孙立清、李淑杰、孙立恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.孙立清、李淑杰偿还借款本金60,000.00元、利息及罚息9,738.67元，本息合计69,738.67元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.孙立恒承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月24日，孙立清、孙立恒自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，孙立清在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月24日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，孙立清未还款，保证人孙立恒也未履行保证责任。孙立清、李淑杰、孙立恒未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：孙立清、李淑杰农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实孙立清、李淑杰夫妇共同申请借款，孙立清与孙立恒成立互保小组，为借款相互担保。孙立清、李淑杰、孙立恒未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。孙立清、李淑杰、孙立恒未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月24日，孙立清、孙立恒自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，孙立清在铁力信用社借款80,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款60,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月24日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，孙立清未还款，保证人孙立恒也未履行保证责任。截止2020年8月22日孙立清应给付借款本金60,000.00元、利息9,738.67元，本息合计69,738.67元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与孙立清、孙立恒签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求孙立清偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时孙立清、李淑杰系夫妻关系，孙立清与李淑杰共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。孙立清、孙立恒成立互保小组，相互为借款担保，孙立恒应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙立清、李淑杰于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金60,000.00元、利息9,738.67元，本息合计69,738.67元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以60,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、孙立恒对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543.00元，减半收取771.50元，由孙立清、李淑杰承担，孙立恒承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4551号 原告：黄碧侠，女，1961年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：黄汉宾，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告黄碧侠与被告黄汉宾所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧侠的委托诉讼代理人李康、被告黄汉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄碧侠向本院提出诉讼请求：确认位于成都市高新区的房屋（成房权证监证字第××号）归黄碧侠所有，黄汉宾协助黄碧侠将该房屋过户至黄碧侠名下。事实与理由：原、被告系母子关系。2016年7月，黄碧侠出资60万元购买了位于成都市高新区的房屋。2016年7月26日，黄碧侠将该房屋的产权暂时登记在黄汉宾名下。该房屋由黄碧侠出资购买，并由黄碧侠长期实际居住，理应属于黄碧侠所有。黄碧侠多次要求黄汉宾协助办理过户手续，遭到黄汉宾的拒绝。黄碧侠为维护其合法权益，提起诉讼。 黄汉宾辩称，案涉房屋归黄汉宾所有，不同意过户给黄碧侠。购房行为是黄汉宾完成的，且当时用的是黄汉宾的首套房购房资格；购房款由黄汉宾支付，包括偿还按揭贷款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人提交的身份证；银行卡交易明细、房屋产权证、居住证明、微信聊天记录等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，黄碧侠为黄汉宾之母。黄汉宾以其名义购买了位于高新区房屋，2016年7月4日，黄碧侠向张强转账支付了购房定金37500元，向成都链家地产支付了中介费29500元，2016年7月21日，黄碧侠向北京理房通支付科技有限公司支付了购房首付款56万元。2016年8月19日，以黄汉宾的名义进行房屋抵押贷款64万元支付了购房尾款。黄汉宾每月支付了按揭贷款。 案涉房屋交付后，黄碧侠一直在居住，黄汉宾回成都后也居住过一段时间。 2016年7月26日，位于高新区房屋登记在黄汉宾名下，该房屋建筑面积104.76平方米，房产证号：成房权证监证字第××号。 另外，黄碧侠在支付购房首付款前，黄汉宾向黄碧侠转账支付了约48万元。黄汉宾当庭陈述“当时我们没有说过谁买房的问题，当时是因为我在北京，我想给母亲买套房子，让她在成都有个好的住处；当时说的是我回来就一起住，从我角度首先是母亲住的舒服；当时没有划分是谁住，都是一个家庭的东西，但是后来我母亲不愿意跟我一起住；当时登记在我名下是双方商量的结果，反正是家里的房子，那个出钱，反正住也是一起住”。黄碧侠陈述“她长期一个人在成都，黄汉宾工作不在成都想给黄碧侠改善居住条件，综合考虑给黄碧侠买房子，由黄碧侠出首付款，登记在黄汉宾名下；房屋登记在黄汉宾名下，一是出于优惠，以黄汉宾名义贷款，还款年限要长些；二是黄汉宾当时做养老产业，名下一套房屋对融资有利些；三是考虑到母子关系，黄碧侠去世后也无需再过户了”。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但不动产权属证书只具有“推定的证据效力”，不具有“绝对的证据效力”，不动产权属证书记载的事项是否真实，法院可以依据“不动产登记的权利推定”规则予以判定，如利害关系人举出反证证明不动产权属证书的记载确有错误，法院可依反证认定争议财产的物权归属。案涉房屋登记在黄汉宾名下，黄碧侠可以主张确权。 一、从作出购房的意思表示分析，黄碧侠与黄汉宾系母子关系，黄汉宾陈述想让黄碧侠住的舒服一些，给黄碧侠买套房屋，其意思表示清楚表明是给黄碧侠买房子，黄碧侠对作出购房意思表示的主体为其自己，并对登记在黄汉宾名下作了合理的解释；黄碧侠和黄汉宾的微信聊天记录显示，双方对于将案涉房屋如何过户至黄碧侠名下的方式进行了协商，黄汉宾有将案涉房屋过户至黄碧侠名下的意图，印证了购买案涉房屋的主体为黄碧侠。二、从购房出资分析，购买案涉房屋的订金、首付款、中介费均由黄碧侠支付，黄碧侠履行了主要出资义务，另外的尾款通过按揭贷款支付，案涉房屋登记在黄汉宾名下，黄汉宾每月支付按揭贷款，因黄汉宾要改善母亲的住房条件，其支付按揭贷款也符合常理。三、从居住情况分析，案涉房屋交付后，一直由黄碧侠居住，黄汉宾仅短期居住该房屋，印证了黄碧侠的购房意图。四、现黄碧侠名下没有住房，其与黄汉宾协商将案涉房屋登记在黄汉宾名下，没有违反限购政策。 综上，案涉房屋的真实权利人为黄碧侠，黄碧侠请求确认案涉房屋归其所有，本院予以支持。但案涉房屋尚有抵押，黄碧侠要求将案涉房屋过户至黄碧侠名下，尚未经抵押权人同意，故黄碧侠要求黄汉宾协助过户的诉讼请求，因条件尚未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市高新区房屋（建筑面积104.76平方米，房产证号：成房权证监证字第××号）归黄碧侠所有； 二、驳回黄碧侠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取8025元，由黄汉宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖岳森
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初956号 原告：刘青锋，男，1976年6月10日出生，汉族，住海兴县。 被告：海兴县洪滨建材门市部。 经营者：苑秀英，女，1957年2月12日出生，汉族，住海兴县。 被告：杨洪滨，男，1982年10月26日出生，汉族，住海兴县。 刘青锋与海兴县洪滨建材门市部、杨洪滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘青锋于2020年10月29日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘青锋撤诉。 案件受理费4238元，由原告刘青锋承担。 审判员  张汝辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙小文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30187号之二原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：黄炳志，男，1974年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄炳志金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费18776元减半收取9388元，保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十七日书记员 叶芝彤司徒丹琳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3750号 原告：张琼英，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：范宗飞，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张琼英诉被告范宗飞民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告张琼英到庭参加诉讼,被告范宗飞经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼英诉讼请求：判决被告归还原告借款、误工费共计7000元。事实与理由：被告向原告借款1500元，另欠3个月房租1500元，共计3000元。2019年9月5日，被告因未能归还借款，出具欠条自愿双倍认罚，有借据为证，应归还6000元，误工费1000元，共计7000元。 被告范宗飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年12月5日，被告范宗飞向原告张琼英借款1500元，同时因尚欠房租1500元，向张琼英出具借条一份，承诺上述款项共计3000元于12月9日归还。 以上事实，有当事人身份信息、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约归还本金，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于原告误工费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范宗飞于本判决生效之日起三日内支付张琼英人民3000元； 二、驳回张琼英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，公告费560元，由被告范宗飞承担。该费用已由原告张琼英垫付，被告范宗飞在履行本判决时一并支付给原告张琼英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周裕灵 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 芳 书 记 员 季晓辉