西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018）陕0117民初1712号原告：靖边县秦宇运输有限责任公司（以下简称“秦宇公司”），住所地：陕西省榆林市靖边县。统一社会信用代码：91610824664110712L。法定代表人：王峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛晓库、王茜，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司长庆运输分公司（以下简称“中石油长庆运输分公司”），原名称：中国石油天然气运输公司长庆运输分公司，住址：陕西省西安市高陵区。统一社会信用代码：91610000677938041D。负责人胡克泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨钊、姚钰宸，(实习)，陕西稼轩律师事务所律师。原告秦宇公司诉被告中石油长庆运输分公司企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦宇公司委托代理人葛晓库、王茜，被告中石油长庆运输分公司委托代理人杨钊、姚钰宸(实习)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的运输费共计:2566479.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年1月1日起至2017年，原被告双方每年签订《运输车辆承包经营合同书》（以下简称“合同”)。双方在合同中约定原告将其出资购买的10辆货运车挂靠于被告名下（自2013年1月1日起挂靠在被告名下8台），由原告承包经营其挂靠在被告名下的车辆，被告在扣除相关费用后，将合同约定的运输车辆的运费支付给原告。合同签订后直至2017年年底，原告依约履行合同，一直持续为被告组织经营运输，但被告并未完全按合同约定向原告支付相关运费。截止2018年3月20日，被告累积下欠原告运费共计：¥2566479.28元（大写：贰佰伍拾陆万陆仟肆佰柒拾玖元贰角捌分），经原告多次讨要，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，现依据上述事实及相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中石油长庆运输分公司辩称，我方已经按合同约定向被答辩人付清全部运费，不存在欠付之情形。1、自2012年度至2017年度，答辩人与被答辩人共签订了六份《车辆运输合同书》，即双方存在六个独立运输服务合同法律关系。上一年度的运输服务合同履行完毕，经双方协商一致，另行签订下一年度的运输服务合同，建立下一个运输合同法律关系。因此，如被答辩人基于2012年度运输服务合同法律关系、2013年度运输服务合同法律关系、2014年运输服务合同法律关系向答辩人主张运输款，已超过诉讼时效。2、经查，答辩人已按照审计部门每一年度的审计金额依据合同约定的支付方式向被答辩人付清各年度的运费，不存在欠付情形。被答辩人要求答辩人另行支付上述审计金额之外的运输款2566479.28元，无合同依据及法律依据。3、如被答辩人向主张答辩人支付答辩人审计确认金额之外的运费，应向提交其在为答辩人提供运输服务过程中的拉运单、拉运交接凭证、路单等基础材料，以证明被答辩人在答辩人审计金额之外还存在未结算的运费。4、自2014年度起，双方在签订的《车辆运输合同》就明确约定，被答辩人当年度运费应在当年的12月31日前全部开票并挂账，本年度未向答辩人开票挂账的运费一律不再给予结算。因此，被答辩人应就其主张的欠付运费已经向答辩人在当年12月31日前进行了开票及挂账提供证据，否则，答辩人有权不予结算。综上所述，请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护法律基本的公平公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告秦宇公司出示证据二组。第一组：1.1《车辆承包经营合同书》(2012年合同）；1.2《车辆运输合同》；1.3《车辆运输合同》；1.4《车辆运输合同》；1.5《车辆运输合同》；1.6《车辆运输合同》之补充协议；1.7《长庆运输公司外协车辆运费签认明细表1-6月份》，证明目的详见证据目录。第二组：2.12012年陕AXXXXX等八辆车运费明细表；2.2关于陕AK-5台车辆应急抢险运费结算的证明；2.3费用说明；2.4关于2013年12月靖边秦宇公司凝析油运费未兑付的情况说明；2.52013年至2017年《货物运输业增值税专用发票》，证明目的详见证据目录。被告中石油长庆运输分公司出示证据二组。第一组：2012年至2017年被告与原告签署的《运输车辆承包经营合同书》；第二组：1.2012年至2017年《审计意见书》；2.长庆分公司向秦宇公司付款的付款凭证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告自2012年1月1日起至2017年，双方每年签订《运输车辆承包经营合同书》。双方在合同中约定原告将其出资购买的10辆货运车挂靠于被告名下（自2013年1月1日起挂靠在被告名下8台），由原告承包经营其挂靠在被告名下的车辆，被告在扣除相关费用后，将合同约定的运输车辆的运费支付给原告。合同签订后直至2017年年底，原告依约履行合同，一直持续为被告组织经营运输。双方合作的流程是：原告不定时向被告报送工作量签认、运费结算等送审基础资料（包括但不限于拉运单、拉运交接凭证、路单等）；被告对原告送审的相关工作量详单进行核实，双方对工作量详单一致确认后，将工作量详单等相关基础资料报送被告审计，被告审计（按照实际用车单位的结算运输款扣除原告应承担的车辆规费、GPS费用、违章罚款、赔偿金等费用）后向原告出具审计意见书，原告在审计意见书签字盖章对审计数额（即应付款数额）予以确认。原告不定时按照被告指示的数字给被告出具发票挂账，被告不定时付款给原告。双方在自2012年1月1日起至2017年的合作过程中从未就某一时间点双方的债权债务进行过清理核实。原告主张被告的欠费有：1、漏审2012年的1-11月份运费2059563.49元；2、漏审2013年的12月份运费145000元以及2012年的12月到2013年的1月的运费55232.8元；3、漏审2017年的10、11、12三个月运费306682.99元。三项费用共计2566479.28元，被告主张已经支付完毕。对该三笔费用的举证情况是：1、对2012年的1-11月份运费，被告提交三方合作协议一份，以及原告方证据中的泰安运输有限责任公司运量详单，用以共同证明该部分运费应该支付给泰安运输有限责任公司。2、对2012年的12月到2013年的1月的运费55232.8元，原告提交中国石油长庆油田分公司第五采气厂生产运行科盖章，以及刘佳、杨江涛、秦晓东签字运费结算证明和运量详单各一份，以及靖边运输大队盖章的费用说明予以证明。3、对2013年的12月份运费145000元，原告提交中国石油天然气运输公司长庆运输分公司运输七大队盖章的书面欠费情况说明和运量详单各一份予以证明，被告庭后调解时提交一份审计意见书（未经原告签字盖章）主张已经审计，审计结果为认定不予以支付。4、对2017年的10、11、12三个月运费306682.99元，原告主张未审计，被告提交四份审计意见书（均未经原告签字盖章对审计数额予以确认）主张已经审计并支付完毕。双方为此三项运输费用共计2566479.28元产生纠纷，原告诉请判如所请。以上事实，有《车辆承包经营合同书》，《车辆运输合同》，《车辆运输合同》之补充协议，《长庆运输公司外协车辆运费签认明细表1-6月份》，2012年陕AXXXXX等八辆车运费明细表，关于陕AK-5台车辆应急抢险运费结算的证明，关于2013年12月靖边秦宇公司凝析油运费未兑付的情况说明，《货物运输业增值税专用发票》，庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应诚实信用履行合同。本案双方争议的费用共三部分，分为四笔。关于第一笔2012年的1-11月份运费2059563.49元。被告提交三方合作协议一份，以及原告方证据中的泰安运输有限责任公司运量详单，用以共同证明该部分运费应该支付给泰安运输有限责任公司。三方合作协议是原告和另两家公司关于成立泰安运输有限责任公司的协议，原则上只具有对内效力，不具有对外效力。在该协议上指示将运费付给泰安运输有限责任公司的文字为手写添加，且只有泰安运输有限责任公司盖章，不能作为原告公司同意将运费付给泰安运输有限责任公司的表示。泰安运输有限责任公司运量详单虽系原告举证，但原告主张其来源于被告公司，故不能作为原告公司同意和知晓将运费付给泰安运输有限责任公司的证据。故对被告的辩称理由不予支持。原被告双方订立《车辆承包经营合同书》、《车辆运输合同》，被告也认可原告履行了该合同，原告名下车辆2012年的1-11月份运费2059563.49元理应支付给原告。被告将本该支付给原告的运费支付给他人，依据不足。关于诉讼时效，因双方之间的合作流程是先审计后付款，被告一直未给原告名下车辆2012年的1-11月份运费2059563.49元进行审计，故合同仍在履行之中，未超诉讼时效。故对原告要求被告支付原告名下车辆2012年的1-11月份运费2059563.49元的诉讼请求，依法予以支持。关于第二笔2012年的12月到2013年的1月的运费55232.8元。原告提交中国石油长庆油田分公司第五采气厂生产运行科盖章，以及刘佳、杨江涛、秦晓东签字运费结算证明和运量详单各一份，以及靖边运输大队盖章的费用说明予以证明。该组证据足以证明该笔运费的存在，被告未举证证明该笔运费已经支付，故对原告要求被告支付原告名下车辆2012年的12月到2013年的1月的运费55232.8元的诉讼请求，依法予以支持。关于第三笔2013年的12月份运费145000元，原告提交中国石油天然气运输公司长庆运输分公司运输七大队盖章的书面欠费情况说明和运量详单各一份予以证明，被告庭后调解时提交一份审计意见书（未经原告签字盖章）主张已经审计，审计结果为认定不予以支付。该组证据足以证明该笔运费的存在，被告审计意见书未经原告签字盖章且未送达原告，故该审计意见书未生效，且审计意见书显示审计结果为认定不予以支付的主要原因是被告单位工作人员报送材料不全所致，该后果应由被告单位承担。故对原告要求被告支付原告名下车辆2013年的12月份运费145000元的诉讼请求，依法予以支持。关于第四笔2017年的10、11、12三个月运费306682.99元，原告主张未审计，被告提交四份审计意见书（均未经原告签字盖章对审计数额予以确认）主张已经审计并支付完毕。该组证据足以证明该笔运费的存在，被告审计意见书未经原告签字盖章且未送达原告，故该审计意见书未生效。被告主张原告已经收到且已经开票支付完毕，但未出示足够证据支持自己主张。根据双方合作流程，原告提交的运量详单等基础资料在被告处，该基础资料是审计的依据。被告在本案中出示审计意见书，却未出示运量详单等基础资料，导致无法查清2017年的10、11、12三个月运费是否已经审计并支付完毕。故对原告的此项主张，依法予以支持。综上，对原告要求被告立即支付拖欠原告的运输费共计2566479.28元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告中国石油运输有限公司长庆运输分公司支付原告靖边县秦宇运输有限责任公司运输费共计2566479.28元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13665元，由中国石油运输有限公司长庆运输分公司负担（直付原告）。原告已预交27330元，由本院退付其13665元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年十月二十一日书记员  雷冯香1