wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2793号原告：广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店，住所地广州市番禺区大龙街金龙路大龙村段219号101。经营者：梁炽康。被告：广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂，住所地广州市番禺区石基镇凌边村凌环西路1号C3之二。经营者：邓秋玲。原告广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店诉被告广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店的经营者梁炽豪到庭参加诉讼，被告广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告付清所欠的货款合计￥16500元；2、要求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月至2013年8月期间，被告陆续在原告经营的店铺里购买包装材料，合计￥16500元。这几年来，一直催被告归还所欠货款，但对方一直不听电话，但后来电话也暂停使用。其间签下一份欠据，但仍然没有为原告结清所欠货款。现在向法院提出诉讼，要求被告还清所欠原告的货款。被告广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店与广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂素有交易往来，由广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店向广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂供应包装材料。原告根据被告订单需求将货物运送至指定地点并经签收。2014年6月6日，被告出具《欠据》，载明被告广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂于2014年6月6日前欠广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店货款人民币16500元。被告广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店在欠款人处加盖财务专用章。因被告未按约支付货款，原告遂于2020年2月21日将被告诉至本院成讼。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但依据原告提交的销售单、聊天记录及当事人的庭审陈述，可以认定广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店与广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂之间成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约交付产品给被告，被告应依约支付货款给原告。故原告诉请被告支付货款16500元，合理合法，本院予以支持。被告广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区大龙力康塑料包装材料店支付货款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告广州市番禺区石基玲丰金属制品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十月二十一日书记员  郭子谦
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1765号原告：朱群，男，汉族，1980年11月15日生，住湖北省老河口市。委托代理人：金娟，女，系湖北正音律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告：宋卓，男，汉族，1986年9月28日生，住湖北省襄阳市襄城区。委托代理人：李阳，女，系湖北长久律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。原告朱群与被告宋卓因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱群的委托代理人金娟和被告宋卓的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱群诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，2019年9月13日，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到朱群人民币200000元用于资金周转，月息四分，期限为1个月，借款期间将进口道奇公羊皮卡车作为抵押至朱群”，并同时将抵押物车辆和购车发票交付给了原告；2019年9月14日，原告通过银行转账和微信转账方式向被告交付了200000元。但被告未按借条约定的期限向原告返还借款本金及利息，原告为此提起诉讼，请求1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（从借款之日起至借款本息全部清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令原告对被告所提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告朱群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条一张，证明被告向原告借款20万元及约定月息为四分，用其皮卡车作抵押的事实；证据二：中国银行人民币汇款业务回单,证明原告给被告转款16万元的事实；证据三：微信转账截屏，证明原告给被告转款4万元的事实；证据四：机动车销售发票，证明被告将其德宝公佯货车抵押给原告的事实。被告宋卓未在法定的期间内提交答辩意见，庭审时辩称：借款属实，但1、被告已经偿还42600元，剩余本金179102.48元未偿还，截止2020年9月8日的利息为9086.56元，之后的利息应该按照年利率17%计息；2、本案的涉案车辆无牌照未办理车辆登记，抵押权不成立，同时原被告未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权。被告宋卓为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：还款明细，证明被告共计向原告还款本息合计42600元，还余本金179102.48元及截止2020年9月8日的利息为9086.56元。经庭审质证，被告宋卓对原告朱群提交的证据的真实性均无异议，故对上述证据，本院依法予以采信；原告朱群对被告宋卓提交的证据还款明细中的2019年10月13日还款8000元、2019年12月15日还款8000元、2020年1月16日还款8000元三笔共计24000元无异议，其他还款则不予认可，对前述有争议的还款，本院认为鉴于该还款并非被告本人所还，故对该证据本院依法不予采信。经审理查明：原告朱群与被告宋卓系朋友关系，2019年9月13日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具了借条一份，内容为“借条今从朱群借到人民币贰拾万元整（200000.00）用于资金周转，月息四分，期限为1个月。借款期间将进口道奇公羊皮卡车抵押至朱群。资金汇入账户：建行.宋卓2019.9.13”，并同时将抵押物车辆和购车发票交付给了原告；2019年9月14日，原告通过银行转账和微信转账方式向被告提供了借款200000元。但被告在借款到期后并未按照借条约定的期限向原告返还借款本金及利息，而仅仅是于2019年10月13日、12月15日和2020年1月16日分三次各向原告还款8000元，三笔共计24000元。原告为此提起诉讼，请求1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（从借款之日起至借款本息全部清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令原告对被告所提供的抵押物（道奇公羊皮卡）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告宋卓因资金周转困难向原告借款而同原告达成的借款协议，系双方的真实意思表示，在原告朱群向被告提供了借款后，双方的借贷关系成立并生效，原被告双方均应按照借款协议约定履行。现因被告宋卓未能按照借款协议约定偿还借款，原告朱群诉至本院请求判令被告宋卓偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分且被告亦无异议，故其所述理由成立，本院依法予以支持；但其要求被告从借款之日起至借款本息全部清偿之日止按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，超出了法律规定的受保护的利率上限，故对其主张的超出受保护的利率上限部分的诉讼请求，本院依法不予支持；同时，被告宋卓辩称借款属实和涉案车辆无牌照未办理车辆登记，抵押权不成立，同时原被告未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权的辩称理由，符合本院查明的事实和相关法律规定，故对其上述辩称理由，本院依法亦予以支持；但被告宋卓辩称已经偿还42600元的辩称理由，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋卓于本判决生效之日起三日内向原告朱群偿还借款200000元及利息（利息自借款之日即2019年9月14日起至借款本息清偿之日止并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在合同成立时发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付，被告已经支付的原告无异议的24000元款项可抵销借款本息）；二、驳回原告朱群的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告宋卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈中二〇二〇年十月二十二日书记员  付浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5426号原告：曹健铭，男，1963年1月24日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：吴文锋，广东杰海律师事务所律师。被告：陈维运，男，1996年11月1日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县，现居住地址广州市番禺区，原告曹健铭与被告陈维运买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告曹健铭的委托诉讼代理人吴文锋、被告陈维运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹健铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车产权变更登记手续至被告名下；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用；3.请求确认车牌号码为粤Ｂ×××××、发动机号码92EOC4724、车架号码LGG7B2D17D2142535的东风牌小汽车的所有权自2019年10月9日起归被告所有。事实和理由：原告与被告于2019年10月9日签订《协议书》，原告将车牌号码为粤Ｂ×××××、发动机号码92EOC4724、车架号码LGG7B2D17D2142535的东风牌小汽车以22000元的价格转让给被告，并约定交车后15个工作日完成过户。同日，被告将购车款付清了给原告，同时，原告将该车辆连同车钥匙及该车辆附随的相关凭证原件包括车辆购置发票、保险单、行驶证、车辆登记簿交付给被告。原告多次电话催促被告办理该车辆的产权变更登记，但被告拒接电话，截止至今，该车辆的权属仍登记在原告名下，且自原告将该车辆交付给被告后还产生了多次违章，因违章产生了罚款400元。原告认为，本案系买卖合同纠纷，原告已将该车辆交付给被告，被告应按前述《协议书》的约定以及按《机动车登记规定》的规定及时办理该车辆的产权变更登记手续，现被告拒不办理，故现原告特依相关法律之规定，向贵院起诉，以维护原告的合法权益。被告陈维运辩称，我不同意原告的诉讼请求。虽然协议书是由我签的，但当时是我的朋友张会晓委托我代他去看车，让我代张会晓签订协议书，但不是我将款项交付给原告，是张会晓直接向原告支付。2019年10月9日零时30分在原告的家（位于海珠区签订协议书，原告将涉案车辆交给我，我将涉案车辆开到白云区，我于2019年10月9日上午9-11点期间，我将涉案车辆在白云区交付给张会晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2019年10月9日，原、被告双方签订了《协议书》，约定原告曹健铭将车牌号为粤Ｂ×××××东风牌小汽车（发动机号：92EOC4724、车辆识别代号：LGG7B2D17DZ142535）于2019年10月9日凌晨0：30卖给被告陈维运，成交价格为22000元。双方约定2019年10月9日凌晨0：30以前所发生的法律责任与所有费用由原告负责，2019年10月9日凌晨0：30以后所发生的法律责任与所有费用由被告负责，并约定交车后要在15个工作日完成过户。原、被告双方在协议下方签名捺印确认。2019年10月8日晚上到2019年10月9日期间，被告陈维运一直就购车事项与案外人张会晓沟通，2019年10月8日晚上，被告陈维运“你看转个定金呗”、“我们现在去看车”、“你要什么时候拿车”、“你电话发一下，我看不到你电话”，张会晓“明天”，2019年10月9日凌晨，陈维运“成交价2.2服务费2000，24000到你手”、“车主去拿资料”、“等等转款”、“不用压钱是吧？”，张会晓“好的”，陈维运“哥谈好了”、“睡了吗”、“你不是等我么”，张会晓“现在转，真睡着了”、“给车主多少”，陈维运“2.2”、“2.4到你手嘛”、“资料齐全”、“深圳不需要原车主过户”，张会晓“转好了”，陈维运“收到了”、“还有一个服务费1500转一下我刷进公司”，张会晓“服务费明天去找你拿车的时候给你行不？”，陈维运“这个没问题，主要我现在需要反馈订单”。庭审中，被告陈维运陈述受案外人张会晓委托代他买车，张会晓就会支付被告服务费，购车款项也是张会晓直接向原告支付。被告已多次催促张会晓去办理过户，但张会晓一直推脱。原、被告双方均确认签订协议书时，被告没有向原告披露上述情况。本院认为，原告曹健铭是车牌号粤Ｂ×××××车辆的所有人，曹健铭与陈维运签订协议书将汽车出售给陈维运，曹健铭收到购车款，曹健铭向陈维运交付了车辆，曹健铭与陈维运之间的买卖合同关系成立并生效。车辆已实际交付并付清款项，粤Ｂ×××××车辆的所有权于交付之时2019年10月9日由陈维运取得，车辆交易后办理过户登记手续，属车辆买卖合同的附随义务。并且车辆作为需登记公示的动产，陈维运作为买受取得车辆的所有人应向登记机关进行权属变更登记。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定：机动车所有权发生转移的应当办理相应的登记；中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第十八条规定：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。因此车辆所有权转移后及时办理过户登记，完善车辆所有权转移的形式要件，不仅符合一般的交易习惯也是行政法规对现机动车所有人的管理性规定。故曹健铭主张陈维运办理交易车辆的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告陈维运与案外人张会晓约定代为购车，原告并未知晓亦未同意，陈维运作为协议书的相对方，仍应承担合同义务，其与案外人张会晓之间的约定不能对抗原告。本院依法认定陈维运须协助原告曹健铭办理涉案车辆过户手续。根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案原告在协议签订后，被告履行了付款义务，原告也在协议签订后将粤Ｂ×××××号车辆及保险单、购车发票、车辆登记簿、行驶证、车钥匙交给被告，完成了车辆的交付义务，但之后被告陈维运又将涉案车辆交付给了案外人张会晓，目前车辆实际状态不可知，对于原告曹健铭要求本院确认涉案车辆归被告陈维运所有，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告陈维运协助原告曹健铭将粤Ｂ×××××号东风牌小型普通客车（发动机号：92EOC4724、车辆识别代号：LGG7B2D17DZ142535）办理过户登记至被告陈维运名下；二、驳回原告曹健铭的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈维运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十月十九日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13834号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈焕滨，男，1976年2月7日出生，汉族，住长春市。被告：曲敏，女，1981年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司诉被告陈焕滨、曲敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告陈焕滨、曲敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订情况：2019年10月21日，被告陈焕滨向原告申请家庭消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，原告与被告陈焕滨签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》；被告曲敏于2019年10月22日出具《共同还款承诺书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为20万元，贷款期限（数）为36期，月利率为2%，服务费0元，手续费0元，还款方式等额本息，指定还款日为每月15日，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》对贷款利息（手续费）、费用及计算规则、还款及提前还款、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。《共同还款承诺书》记载，被告陈焕滨与被告曲敏为夫妻关系，被告曲敏承诺上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕，原告已依法向被告被告曲敏提示了本承诺书、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》及相关法律条款，被告曲敏已完全知悉并充分理解上述条款的内容及相应的法律后果，并愿意接受上述条款约束。三、被告欠款情况：被告从2020年1月15日开始出现连续逾期。截至2020年4月1日，被告尚拖欠原告借款本金187400.6元及相应的利息、罚息、手续费、逾期违约金。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金187400.6元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金187400.6元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2020年1月15日起计算至实际清偿之日止；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。五、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，原告陈述称，由于利息、罚息、手续费、逾期违约金加起来已超过年利率24%,原告主张利息、罚息、手续费、逾期违约金合并按照年利率24%计算。裁判理由与结果原告与两被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《共同还款承诺书》合法有效。两被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、利息、罚息、手续费及逾期违约金。故原告要求两被告清偿剩余借款本金187400.6元及自2020年1月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的利息、罚息、手续费、逾期违约金，合理合法，本院予以支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求两被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕滨、曲敏于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金187400.6元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并以187400.6元为本金，自2020年1月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告陈焕滨、曲敏于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由被告陈焕滨、曲敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年十月二十日书记员  陈冬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7044号原告：杨海飞。委托代理人：柯志林，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所律师。被告：谭银金。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款总金10094.25元，其中包括本金10000元以及逾期利息94.25元（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2020年3月23日，此后按照中国人民银行规定同期贷款利率计至全部债务清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告原系朋友关系。2019年8月12日，原告向被告出款1000元；2019年9月12日，原告向被告出借9000元；合计10000元。2019年10月28日，双方签订《还款协议》，约定被告向原告借款10000元，经双方协商，分两期还款，2019年12月5日还款5000元以上，以实际转账金额为准，第二期于2020年2月5日结清尾款。签订协议后，被告未还款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《还款协议》及转账记录足以证明被告向原告借款10000元的事实，故被告应向原告偿还借款10000元。关于利息，被告未按约定偿还借款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭银金于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海飞借款10000元及利息（按全国银行间贷款市场报价利率，自2019年12月6日起计算至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十月十五日书记员 周俊博（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1471号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：彭电，女，汉族，1986年11月26日出生，身份证住址：湖南省汨罗市。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告彭电信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告彭电经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金108887元及利息、逾期还款违约金（计至2020年5月17日，利息5046.32元，逾期还款违约金5189.34元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭电应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币108887元并支付利息、违约金（暂计至2020年5月17日，利息为人民币5046.32元、违约金为人民币5189.34元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1341.23元，由被告彭电负担。案件受理费原告已预交，被告彭电应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1907号原告：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城二区164号商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。负责人：罗志方，该行行长。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：曾威武，男，汉族，1983年8月8日出生，住址广东省深圳市坪山新区。原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被告曾威武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢明到庭参加了诉讼，被告曾威武经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本息等合计人民币（以下币种均为人民币）86425.09元，其中本金79283.49元，利息5268.87元，逾期还款违约金1872.73元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。二、借款合同签订情况：2017年10月25日，被告填写了《中国农业银行金穗货记卡申请表》向原告申请信用卡，同时填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请分期额度用于购买汽车；2017年11月14日，原、被告双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。三、依据上述合同约定：被告作为持卡人（借款人），向原告申领了信用卡并申请了分期额度用于购买汽车，分期额度为180000元，共36期，每期应还5000元。四、合同签订之后，被告自2017年12月25日开始还款，截至2020年6月10日，被告尚欠原告本金79283.49元，利息人民币5268.87元，逾期还款违约金1872.73元，以上合计86425.09元。判决结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签署的《中国农业银行金慧乐分卡申请表》《金慧贷记卡专项商户分期业务申请表》《金慧贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被告签字确认知悉了以上合约的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息、违约金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告曾威武应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币79283.49元，并支付利息5268.87元、逾期还款违约金1872.73元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计算至全部欠款清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.31元，由被告曾威武负担。案件受理费原告已经预交，被告曾威武应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年十月三十日书记员  洪川
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初8008号   原告：贾某,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：计某,男,汉族,住呼和浩特市。   原告贾某与被告计某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告贾某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾某撤诉。   案件受理费150元（原告已预交），由贾某负担。      审判员 德海洋      二〇二〇年十月二十三日   书记员 梁美鹃
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3663号 原告:韦宇业，男，1972年5月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住。 被告：韦继龙，男，1973年5月30日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告韦宇业与被告韦继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告韦宇业到庭参加诉讼，被告韦继龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦宇业诉称:2018年7月19日，被告向原告借款共计人民币33700元,并出具借条一张给原告（有借条为凭），双方约定借款期限为三个月。借款期届满后原告多次向被告催讨借款，被告仅偿还原告借款本金10000元，余款23700元至今未清偿。经原告多次被告催讨借款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金23700元及支付逾期利息2599元（以本金23700元为基数，从2018年10月20日起至被告实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告韦宇业向本院提交借条进行佐证。 被告韦继龙未答辩及提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2018年3月起，被告韦继龙陆续向原告韦宇业借款共计33700元，原告通过现金给付、微信和支付宝转账等方式将上述借款支付给被告。2018年7月19日，原、被告双方对前期借款进行结算后，由被告出具借条一张交原告收持，该借条载明：“今收到韦宇业借来人民币33700元大写叁万叁千柒佰元整，借期三个月。借款人：韦继龙，身份证：4501221973××××××××，2018.7.19”。被告向原告借款后偿还原告借款本金10000元，余款23700元至今未清偿。2020年8月17日，原告诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦继龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韦继龙向原告韦宇业借款33700元，有被告韦继龙亲笔出具的借条为凭，原告韦宇业提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告韦继龙向原告韦宇业借款的事实，故本院对原告韦宇业陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告韦继龙在原告借款后，经原告催讨，仅偿还借款本金10000元，余款23700元至今未清偿。因此，原告韦宇业请求被告韦继龙返还借款23700元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告要求被告自2018年10月20日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，故本院按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦继龙返还原告韦宇业借款23700元； 二、被告韦继龙偿付逾期资金占用期间利息给原告韦宇业（利息计算：以本金23700元为基数，自2018年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费458元，由被告韦继龙负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄红梅 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8680号 原告：唐凤萍，女，1982年6月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路63号1栋3层。 法定代表人：王威。 原告唐凤萍与被告成都康体优美体育文化传播有限公司（以下简称“康体公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。因康体公司下落不明，本院依法对其进行公告。公告期满后，本院于2020年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告唐凤萍到庭参加诉讼，被告康体公司经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告唐凤萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退回2019年7月26日交的预售健身卡费5280元，并追加双倍赔偿违约金10560；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息向原告支付上述费用的资金暂用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自己曾在被告处办卡，但由于健身房开业后管理不好，自己搬家等缘故，从2019年10月开始，自己就找健身房要求退货款，但是健身房不同意退款，也没有转卡。2020年自己曾向金牛法院起诉，当时健身房承诺在2020年4月30日前处理好转卡事宜，因此我先撤诉。但是之后健身房既没有办理转卡的事宜，也没有处理退款的事宜，再之后健身房就关闭，老板也跑了。原告认为自己作为消费者，在被告存在欺诈的情况下，其应当承担赔偿责任。因此原告主张被告退还预缴的费用，并赔偿预缴费用的两倍作为损失。同时还应当支付资金占用利息。 被告康体公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的办卡协议、收款收据、《承诺书》、微信聊天记录等证据，确认如下事实：2019年7月26日，原告向被告支付5280元办理被告第3空间恒温游泳健身卡。但之后实际未使用。2020年1月9日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2020年4月份之内完成会员转卡，会员卡费共5280元整。如若未转出，协商退款。如若违约，双倍赔偿违约金。之后，原告曾要求被告转卡，退款，但被告并未按其承诺履行其义务。 另查明，被告管理的第3空间健身场馆于2019年10月开始营业，于2019年12月暂停营业，于2020年5月重新开始营业，于2020年6月停止营业，后无法联系被告。 本院认为，原告向被告缴纳健身卡费用的目标是在被告开办的健身房进行健身活动。但现无证据证明被告让原告享受了相对应的服务。而被告也承诺在2020年4月份之内完成会员转卡，会员卡费共5280元整；如若未转出，协商退款；如若违约，双倍赔偿违约金。但目前，无证据证实已经完成了转卡，也无证据证实被告向原告进行了退款。因此，被告并未履行自身的承诺。而被告现已无法联系，双方之间形成的合同关系也无法继续履行，在此情况下，原告有权解除其与被告之间的合同关系，并要求被告返还原告支付的款项5280元。 并且，在被告未按其承诺履行合同义务的情况下，其行为已经构成违约，原告有权主张被告承担违约责任。现原告认为被告存在欺诈行为，要求被告双倍赔偿其支付的价款。但本院认为，由于新冠疫情确实会对被告的经营造成较大的冲击，而原告也无证据证实在双方建立合同之初，被告即存在通过欺诈的方式骗取原告消费的情况。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但被告的违约行为势必会造成原告的资金利息损失，故被告应当在退还原告预付款的同时，向原告赔偿违约损失，该违约损失应当以5280元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年7月27日起直至2019年8月19日止；之后以5280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起计算至5280元付清之日止。 综上所述，本院对唐凤萍的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都康体优美体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向唐凤萍退还5280元，并赔偿违约损失（该违约损失应当以5280元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年7月27日起直至2019年8月19日止；之后以5280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起计算至5280元付清之日止）； 二、驳回唐凤萍的其他诉讼请求。 如果成都康体优美体育文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由成都康体优美体育文化传播有限公司承担（该费用已由唐凤萍垫付，成都康体优美体育文化传播有限公司在履行判决时一并向唐凤萍支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3578号 原告：金寨县柏宇装饰安装工程有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇明发城市广场明汇城**楼**商铺，统一社会信用代码91341524343892821F（1-1）。 法定代表人：詹绍彬。 原告：詹绍彬，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省金寨，住安徽省金寨县 委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：朱华成，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省金寨，住安徽省金寨县 原告金寨县柏宇装饰安装工程有限公司、詹绍彬与被告朱华成买卖合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于10月26日公开开庭进行了审理。詹绍彬及委托诉讼代理人黄先锋到庭参加诉讼，被告朱华成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金寨县柏宇装饰安装工程有限公司、詹绍彬诉讼请求：朱华成支付下欠货款15500元，并从2019年8月起按年1.5%支付利息。 朱华成未答辩。 本院审理查明：金寨县柏宇装饰安装工程有限公司系自然人詹绍彬独资的有限责任公司。 2018年11月，朱华成按照合同约定，购买金寨县柏宇装饰安装工程有限公司家具，总货款26000元，支付10500元。2019年8月19日，朱华成向詹绍彬出具借条，载明借到詹绍彬15500元，于8月30日前结5000元，12月31日之前结清。 上述事实，有购销合同、借条在卷佐证，可以认定。 本院认为，朱华成出具的借条实质上是欠条，在购买家具后没有及时支付货款，也未能按欠条承诺的期限付款，应当承担违约责任，应当及时支付货款并承担利息。原告请求自2019年8月起按年1.5%支付利息，应当支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱华成于判决生效后10日内支付原告金寨县柏宇装饰安装工程有限公司货款15500元，并自2019年8月31日起按年1.5%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告朱华成负担。 本判决为终审判决，当事人不得上诉。 审判员  胡家栋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1479号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：刘卫卫，男，汉族，1986年10月3日出生，身份证住址：湖南省新宁县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告刘卫卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告刘卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金51935元、手续费4154.8元及利息、逾期还款违约金（计至2020年5月17日，利息599.75元，逾期还款违约金1784.53元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫卫应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币51935元、分期手续费人民币4154.8元并支付利息、违约金（暂计至2020年5月17日，利息为人民币599.75元、违约金为人民币1784.53元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630.93元，由被告刘卫卫负担。案件受理费原告已预交，被告刘卫卫应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初553号 原告：熊登亮，男，1950年5月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：李召龙，男，1969年5月10日生，汉族，住河南省商城县。 原告熊登亮与被告李召龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告熊登亮到庭参加诉讼。被告李召龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊登亮向本院提起诉讼请求：1.判令李召龙向熊登亮支付货款431000元及利息（暂计397250元，按照月利率1.5%计算至本清息止）；2.诉讼费用由李召龙负担。事实与理由：2012年5月，李召龙购买熊登亮的模板，并出具欠条。2016年2月，李召龙重新出具了欠条并承诺支付利息。此后，李召龙仍未还款，熊登亮多次催要未果，故提起诉讼。 李召龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年起，李召龙陆续购买熊登亮的建筑模板。2016年2月7日，李召龙向熊登亮出具两张欠条，一张载明欠熊登亮模板款431000元，按月利率1.5%支付利息；另一张载明欠此前货款利息79000元。双方未约定付款期限。2019年春节，李召龙向熊登亮支付了5000元。 本院认为，熊登亮与李召龙之间的买卖合同合法、有效，双方应按照约定履行义务。由于未约定付款期限，熊登亮要求李召龙支付货款431000元，本院予以支持。熊登亮请求按照月利率1.5%支付货款利息，符合双方约定，本院予以支持。从2016年2月7日起至2020年4月6日止，按照月利率1.5%计算，431000元货款的利息为323250元（431000元×1.5%/月×50月）。因此，截至2020年4月6日，李召龙尚欠熊登亮利息397250元（323250元+79000元-5000元）。自2020年4月7日起，李召龙仍应按照月利率1.5%向熊登亮支付利息至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李召龙于本判决生效之日起十日内一次性支付熊登亮模板款431000元、利息397250元（截至2020年4月6日）及自2020年4月7日起按月利率1.5%计算至模板款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12083元，由李召龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄求华 人民陪审员  余大富 人民陪审员  田泽龙 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  崔祝全 书 记 员  董 帆 附：本案有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾敏，女，1996年6月23日出生，瑶族，住广西荔浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46752.23元，其中本金27103.78元，利息11348.33元，逾期还款违约金6916.26元，分期付款手续费1383.86元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月7日，账户号：29×××85，卡号：62×××62。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾敏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾敏签发卡号为62×××62的信用卡一张。曾敏使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日曾敏尚欠本金27103.78元、透支利息11348.33元、还款违约金6916.26元、分期付款手续费1383.86元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾敏核发涉讼信用卡后，曾敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求曾敏清偿所欠本金27103.78元、分期付款手续费1383.86元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为11348.33元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曾敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27103.78元、分期付款手续费1383.86元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为11348.33元、逾期还款违约金为6916.26元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担93元，由被告曾敏承担398元。本判决为终审判决。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7312号原告：天津市国环置业有限公司，住所地：武清区杨村富民道1号。法定代表人：项金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞红，女，该公司员工。被告：刘德华，男，1973年12月23日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告天津市国环置业有限公司（以下简称国环公司）与被告刘德华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国环公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘德华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。国环公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018-2019年取暖费1855元；2.要求被告给予2019-2020年取暖费1855元；3.依法支付2019至2020年度违约金675元（合计金额：4385元）。4.诉讼所需费用由被告支付。事实及理由：原告是合格的供热资质单位，颐安花园西区属原告的服务范围。被告住颐安西区××、采暖面积74.21平方米，2018-2020每平米25元，应交采暖费3710元，根据天津市建设和交通委员会建公用（2011）2号文件规定，从2020年1月1日算起每超一天加收2%违约金。截此到2020年6月30日，违约金675元。连同采暖费总计是4385元，原告履行了供暖业务，被告至今未交纳采暖费，其行为严重影了原告的正常工作秩序，故成诉。刘德华未作答辩，但在答辩期内向本院提交了证据：2018年12月6日20时21分以及2018年12月7日15时10分颐安花园西区30-4-102室的测温单两张，其中2018年12月7日15时10分的测温单显示北卧温度为16℃、客厅温度为15℃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有资质的供热单位。2016年11月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《天津市居民住宅供用热合同》，合同第二条供热采暖费计算约定：“（一）供热价格25元/平方米；（二）计算面积74.21平方米；（三）供热采暖费金额为1855元。”合同第三条约定：“乙方应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方。”合同第十条乙方的违约责任约定：“未按本合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收本合同第二条第（三）项所述金额2‰的违约金。”合同第四条约定：“在供热期内，乙方安装供热设施的卧室、起居室（厅）温度应当不低于18℃的标准。”合同签订后，被告未能按照合同约定交纳2018-2019年以及2019-2020年期间的供热费，此款经原告催要未果，故成诉。庭审中，原告表示鉴于2018年12月7日测温时，被告居住的房屋温度没有达到供热标准18℃，2018-2019年度采暖费原告自愿给予被告减免750元。本院认为，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》合法有效，受法律保护，双方均应依照合同约定履行各自的义务。2018至2019年度采暖期，原告履行的供热义务未达到合同约定的标准，采暖费应当予以减免，原告在庭审中表示自愿给予被告减免750元，该数额符合相关规定的要求，本院予以支持，故被告2018至2019年度采暖费应缴纳1105元。2019至2020年采暖期，原告履行的供热义务，被告亦未提交原告履行供热义务不达标的证据，故原告要求被告支付2019至2020年度采暖费1855元的诉讼请求，本院予以支持。关于2019至2020年度违约金，双方签订的供热合同中对于违约金的约定未超出法律的强制性规定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘德华于本判决生效之日起5日内给付原告天津市国环置业有限公司2018-2019年度的采暖费1105元、2019-2020年度的采暖费1855元、2019至2020年度违约金675元，共计3635元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告担负4元，被告担负21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十月二十六日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1679号 申请执行人黄上明，男，回族，1955年11月14日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被执行人韩立虎，男，汉族，1975年11月20日出生，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4973号民事调解书，依法受理黄上明申请执行韩立虎民间借贷纠纷一案，现查明被执行人韩立虎无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1679号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 宽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2999号 原告：傅鑫凤，女，1991年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：黄培胧，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 被告：赖洗凤，女，1990年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 原告傅鑫凤与被告黄培胧、赖洗凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告傅鑫凤的委托诉讼代理人洪育虹，被告黄培胧的委托诉讼代理人赖宏斌，被告赖洗凤的委托诉讼代理人施萍萍、黄晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅鑫凤向本院提出诉讼请求：1.判令黄培胧、赖洗凤返还傅鑫凤货款人民币93600元及逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令黄培胧、赖洗凤承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因需向二被告购买口罩，2020年4月21日，傅鑫凤向黄培胧、赖洗凤收购9万个口罩（按1.04元计算/个），并根据指示向赖洗凤名下银行账户支付货款93600元，傅鑫凤收货时发现上述货物存在严重质量问题并反馈给黄培胧，黄培胧经与供应商协商一致，同意退货退款处理，傅鑫凤于当日将货物退回黄培胧、赖洗凤。黄培胧、赖洗凤未退款。 黄培胧辩称，1.傅鑫凤并未将9万个口罩全部退还，傅鑫凤无权要求其返还所有的货款；2.赖洗凤与本案无关，黄培胧仅是借用赖洗凤的账户收取货款，赖洗凤不应当承担责任。 赖洗凤辩称，赖洗凤不是买卖合同关系的合同相对方，傅鑫凤起诉赖洗凤主体错误，应当驳回傅鑫凤对赖洗凤的起诉。赖洗凤与傅鑫凤不认识，赖洗凤也从未从事口罩买卖生意，傅鑫凤知道口罩交易方是黄培胧不是赖洗凤，赖洗凤与黄培胧是朋友关系，当时黄培胧仅告知赖洗凤有一笔款项汇入赖洗凤的账户中，让赖洗凤帮忙查收，并按其指示转出，赖洗凤与本案没有任何关联。为此傅鑫凤起诉赖洗凤没有任何事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月21日，傅鑫凤向黄培胧购买9万个口罩，约定每个1.04元，共计93600元。同日，傅鑫凤根据黄培胧指示向赖洗凤银行账户转账93600元。因口罩质量问题，傅鑫凤与黄培胧对上述货物达成退货退款的处理意见。 本院认为，傅鑫凤与黄培胧之间的买卖合同，未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。傅鑫凤与黄培胧双方就9万个口罩达成退货退款的处理意见，应确认双方协商一致，解除该买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故傅鑫凤要求黄培胧返还货款93600元，依法应予支持。但傅鑫凤请求的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，傅鑫凤主张按贷款市场报价利率的1.3倍计算，依据不足，不予支持。黄培胧主张傅鑫凤并未将9万个口罩全部退还，但并未就该主张在本案中提起反诉，故依法不予审查处理，黄培胧可另行主张解决。而傅鑫凤只是根据黄培胧指示向赖洗凤名下的银行账户支付货款，赖洗凤并非买卖合同的相对方，故傅鑫凤主张赖洗凤与黄培胧共同向其购买口罩，理由不能成立，依法不予采信，其据此要求赖洗凤共同返还货款，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下: 一、黄培胧应于本判决生效之日起十日内返还傅鑫凤货款93600元，并支付逾期付款损失（自2020年8月12日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回傅鑫凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由黄培胧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  康青霞 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1995号 原告:张辉，男,汉族,1983年10月10日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 被告:张磊，男，汉族，1981年7月24日出生，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区。 原告张辉与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院2020年6月5日受理后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人陈胜友到庭参加了诉讼。被告张磊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告6万元及利息（利息自2020年2月22日起至欠款清偿为止，按照人民银行同期同类贷款利率确定利息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告和原告父亲系亲老表关系，也就是说被告系原告的亲表叔。原告有辆挖掘机被告要求转让给被告，当时被告以手头资金紧张为理由没有给付原告结清货款。被告仅仅给付原告1万元，尚欠6万元人民币没有给付。所以被告于2018年2月22日给原告出据欠条。此后原告多次催要被告给付余下货款，被告毫无信用，一拖再拖。目前被告把原告手机及微信拉黑，失去任何信用。原告被迫向贵院起诉，请贵院支持原告的请求。 被告张磊未到庭应诉亦未提交书面答辩。 经过原告的庭审举证、被告未到庭质证，对原告所提供的证据一、二真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：被告和原告父亲系亲老表关系，也就是说被告系原告的亲表叔。原告有辆挖掘机被告要求转让给被告，当时被告以手头资金紧张为理由没有给付原告结清货款。被告仅仅给付原告1万元，尚欠6万元人民币没有给付2018年2月22日，被告张磊给原告出据欠条载明：“欠条，今欠张辉308拖拉机转让及工资款共计陆万元正（￥60000元），本人承诺此欠款从立此据起两年内还清（注无利息），欠款人：张磊。”原告多次找到被告要求其支付欠款,被告一直未支付。 本院认为：被告张磊欠原告张辉拖拉机转让及工资款6万元，事实清楚，证据确凿，原告张辉要求被告张磊支付拖拉机转让及工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于是否应当支付利息问题，因原、被告在欠条中注明无利息，故原告要求被告支付利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算应从原告主张权利之日起至还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起三十日内支付给原告张辉拖拉机转让及工资款6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2020年6月5日起至实际还清全部款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王甫成 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  王 超 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张 翔 附：（2020）皖1204民初1995号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 赔偿标的款请按以下名称汇入: 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 帐号：20×××08。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5480号原告：钟留平，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省大竹县。原告：赵兴丰，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告：刘天全，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省大竹县。三原告的共同委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。被告：吴海雄，男，1969年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。钟留平、赵兴丰、刘天全与吴海雄合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟留平、赵兴丰、刘天全的共同委托诉讼代理人张佩到庭参加诉讼，吴海雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟留平、赵兴丰、刘天全向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还三原告定金200000元；2.判令被告支付三原告铲车费用10000元；3.判令被告赔偿三原告利息损失[以本金210000元，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率（按中国人民银行同期贷款基准利率再增加50%），从2019年10月1日起到被告实际付款之日止]；4.判令被告赔偿三原告损失律师费损失12000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日原、被告就解除租赁合同争议达成和解，签署了《退款协议》，约定：一、被告于2019年9月30日退还三原告20万定金；二、被告补偿三原告铲车费用1万元（铲车由被告处理）。协议签订后，被告至今日分文未付。原告久催无果，不得不于2019年10月委托律师处理本案，支付律师费1.2万元。原告认为：其一，被告不按《退款协议》约定退款，应承担违约责任，按照协议支付原告21万元并赔偿原告利息损失、支付的律师费。其二、关于管辖。原告曾向租赁企业所在地英德法院起诉，被告知租赁的基础法律关系已经被清算后形成的一般债务关系所取代，因被告不在本地而不予受理。原告认为《退款协议》所确定的一般债权债务关系，应依民诉法第二十三条确定管辖，特提起本案诉讼。吴海雄无应诉答辩，亦未在举证期内举证。钟留平、赵兴丰、刘天全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。经审理查明如下：吴海雄与钟留平曾就猪栏出租一事签订《租赁合同》一份，对租金标准、租期、双方权利义务等进行了约定。钟留平为此于2018年12月26日向吴海雄转账支付200000元。后因猪场未能继续经营，改而经营食用菌种植。2019年4月18日，吴海雄（乙方）与钟留平、赵兴丰、刘天全（甲方）签订一份《退款协议》，载明：吴海雄租狮子山猪场合同，乙方已付定金200000元，乙方还没有进场正常生产，甲方的猪场被政府拆除，导致乙方无法经营；甲方同意2019年9月30号退还乙方200000元整定金，如果逾期不退还定金，可通过法院解决；由于生产食用菌需铲车，已交定金未能继续下去，商议由吴海雄补偿钟留平10000元，2019年9月30日一同支付铲车，由吴海雄个人处理，与他人无关。另查明，钟留平、赵兴丰、刘天全为处理本案诉讼，与广东木棉律师事务所签订《委托合同书》并支付了律师代理费12000元。本院认为，原租赁经营项目未能继续开展后，吴海雄与钟留平、赵兴丰、刘天全于2019年4月18日订立的《退款协议》是双方为厘清因该项目而产生的债权债务所签订。钟留平、赵兴丰、刘天全向本院提交了200000元的银行转账凭据以证明其已向吴海雄支付该定金，并根据《退款协议》的约定，诉请吴海雄向其退还定金200000元及补偿铲车费10000元，合理有据，本院予以支持。吴海雄未按《退款协议》的约定于2019年9月30日前退还上述款项，钟留平、赵兴丰、刘天全主张吴海雄支付自2019年10月1日起至款项清偿之日止的利息合理，但其主张的利息标准明显过高，本院根据公平原则调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。至于律师费问题，因无合同依据，本院不予支持。吴海雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴海雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向钟留平、赵兴丰、刘天全返还定金200000元及支付铲车补偿款10000元，并支付相应的利息（以210000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回钟留平、赵兴丰、刘天全的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，由吴海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  黄英启人民陪审员  李丽仪二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄辉，男，1980年11月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166205.63元，其中本金107680.22元，利息36383.8元，逾期还款违约金20573.24元，分期付款手续费1568.37元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月30日，账户号：28×××16，卡号：62×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄辉签发卡号为62×××98的信用卡一张。黄辉使用该卡进行了透支消费。另外，黄辉还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日黄辉尚欠本金107680.22元、透支利息36383.8元、还款违约金20573.24元、分期付款手续费1568.37元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄辉核发涉讼信用卡后，黄辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄辉（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄辉逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄辉清偿所欠本金107680.22元、分期付款手续费1568.37元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为36383.8元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金107680.22元、分期付款手续费1568.37元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为36383.8元、逾期还款违约金为20573.24元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1812元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担206元，由被告黄辉承担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初325号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人姚金龙，男，1999年3月13日生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住广西柳州市柳江区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人姚金龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人姚金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年5月份，被告人姚金龙在柳州市柳江区门前，以低价收购覃蓝宏盗得的二轮电动车5辆后转售牟利。经认定，涉案五辆电动车价值12180元。 2020年6月18日，被告人姚金龙经公安人员电话通知后到公安机关投案。 另查明，2020年4月24日，姚金龙因掩饰、隐瞒本案之外的犯罪所得，被柳州市公安局柳北分局行政拘留五日（执行期限自2020年4月24日至2020年4月29日）（暂缓执行），并处罚款五百元。 上述事实，被告人姚金龙在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的到案经过，被告人供述，证人证言、现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚金龙明知涉案物品是犯罪所得，以低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人姚金龙经公安人员电话通知后能主动到案并如实供述其犯罪事实，视为自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚金龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊永杰 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8041号 原告：柳翔，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：高强，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告柳翔诉被告高强服务合同纠纷一案，原告柳翔于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳翔到庭参加了诉讼，被告高强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 柳翔向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除2019年12月21日柳翔和高强签订的《会员章程》；2.高强退还已收取的2020元；3.自柳翔起诉之日起，高强按贷款市场报价利率向柳翔支付资金占用利息；4.本案的诉讼费由高强承担。事实与理由：金牛区多乐贝贝游泳馆系（以下简称多乐贝贝）一家个体工商户，经营者为高强，经营场所位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××号。柳翔于2019年12月21日与多乐贝贝签订《会员章程》，向多乐贝贝付款2020元购买幼儿游泳服务，有效期截止2020年12月21日，付款后，柳翔并未使用该服务，但多乐贝贝春节后并未营业，且于2020年5月7日注销。多乐贝贝无端终止经营导致合同目的无法实现，故已收款项应予退还，多乐贝贝已注销个体工商户字号，高翔系多乐贝贝的权利义务继受人，柳翔故诉至法院。 高强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 柳翔围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《会员章程》、支付宝付款凭证、现场照片、营业执照、个人工商户信息查询通知单等证据。高强未提交质证意见及证据。对柳翔提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月21日，柳翔签署了合同编号为0000891的《会员章程》，该《会员章程》主要载明了个人资料、会籍资料、付款资料、权利义务、签署人申明、会员须知、会籍、预约及守时要求、不可抗力、收费项目、附则等内容。其中载明，个人资料家长姓名为柳翔，会员有效期至2020年12月21日，付款金额为2020元，会馆为“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆印象汇沙湾店”，宝宝在会馆内须家长或老师陪同，严禁宝宝单独进入游泳区、游乐区，对于未遵守会馆规定而导致的一切伤害，由家长本人承担，本会馆将不承担任何法律责任；会员在购卡前请详细了解会员章程及有效期限，会员卡一经售出，不予办理退款手续，会员卡过期作废，不做延期，若发生任何非本会馆所能控制的不可抗力事故，包括在不影响上述一般性原则前提下，发生任何战事、罢工、工程停工、水灾、旱灾、饥荒、地震、自然灾害或火灾等，而导致会馆或部分会馆范围的会馆设施严重损坏而不再适合会馆使用，或导致会馆范围的会馆设施无法或不合法使用，所有会员会籍即告终止，全部会员、受指定人士及所有其他人士根据本章程或凭借任何上述会籍的权利亦随即失效，而上述会员、受指定人士及所有其他人士不得因此向会馆提出任何索赔要求。柳翔、高强分别在该《会员章程》会员签署处、当值主管签署处签名确认。同日，柳翔通过支付宝扫码付款的方式向成都鱼乐贝贝凯德广场沙湾店支付了2020元。 另查明，高强系个体工商户金牛区多乐贝贝游泳馆的经营者。金牛区多乐贝贝游泳馆经营范围为游泳馆、食品经营、批发兼零售日用品、服务等，经营场所为金牛区××路××段××号××栋××单元××号，成立日期为2017年8月29日，金牛区多乐贝贝游泳馆于2020年5月7日经成都市金牛区市场和质量监督管理局核准注销。 庭审中，柳翔陈述称鱼乐贝贝婴幼儿水育馆即为金牛区多乐贝贝游泳馆，鱼乐贝贝是个品牌，是金牛区多乐贝贝游泳馆加盟的，根据柳翔提供的现场照片显示，贴在该店铺玻璃门上由成都市金牛区市场和质量监督管理局出具的《询问通知书》载明了被通知单位（人）为二环路北一段10号鱼乐贝贝、通知事由为关于你店投诉过多事宜、应到时间2020年5月8日10时30分、应到处所为二环路西三段119号等内容。 庭审中，柳翔明确主张的资金占用利息以2020元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起计算。 本院认为，结合当事人陈述以及柳翔出具的证据能够形成证据锁链，证实高强系金牛区多乐贝贝游泳馆的经营者，在金牛区××路××段××号××栋××单元××号经营婴幼儿游泳馆，店铺名为“鱼乐贝贝”，柳翔在此办理了会员卡并支付了费用，双方已形成服务合同关系，金牛区多乐贝贝游泳馆应当按照双方约定履行服务义务，但金牛区多乐贝贝游泳馆未提供相应服务、无故停止了经营，并进行了注销登记。金牛区多乐贝贝游泳馆个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者即高强承担。故对柳翔主张解除双方签订的《会员章程》，由高强退还已收取的2020元，本院予以支持。高强未退还已收款项2020元，应承担相应的违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，柳翔庭审中主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）自起诉之日起计算，本院故予以支持。高强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除高强与金牛区多乐贝贝游泳馆签订的合同编号为0000891的《会员章程》； 二、高强于本判决生效之日起十日内向柳翔退还款项2020元； 三、高强于本判决生效之日起十日内向柳翔支付资金占用利息（以实际退还款项为基数自2020年6月1日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费260元由高强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王玲玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初402号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人谭裕解，男，1970年5月18日生于广西柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌滥伐林木罪，2019年10月15日投案，同日被取保候审，2020年12月4日经本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人谭裕解犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人谭裕解到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年5月14日至15日，被告人谭裕解在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其向他人购买所得位于柳州市柳江区小班内的桉树。经柳州市柳江区宏森林业科技有限公司调查，采伐蓄积量为30.7立方米，出材量为21.7立方米。2019年10月15日，被告人谭裕解主动到公安机关投案。 上述事实，被告人谭裕解在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 -2- 本院认为，被告人谭裕解违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积量为30.7立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人谭裕解案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人谭裕解予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谭裕解犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元。（罚金已交纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年十月十一日 书记员  熊永杰 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 -3- 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8912号申请执行人：王某，女，1979年2月17日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：吴某，男，1979年7月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人王某与被执行人吴某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18748号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴某银行存款人民币815561.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十九日书记员  曹俊瑜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢116号申请执行人：罗君，男，汉族，1986年6月17日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：熊鑫，男，汉族，1982年6月27日出生，住信州区。本院在执行申请执行人罗君与被执行人熊鑫借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人熊鑫有一套房产，即位于上饶市信州区（产权证号：上房权证字××号）的房产。本院于2020年7月24日依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台分别对被执行人熊鑫所有的位于上饶市信州区（产权证号：上房权证字××号）的房产进行了网络询价，询价结果分别为923217元、902881元、792805元，平均价格为872968元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖登记在熊鑫名下的位于上饶市信州区（产权证号：上房权证字××号）的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年十月十四日书记员 周 岚
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0529执25号   申请执行人：格桑仁增，男，1967年4月7日生，住所地西藏加查县冷达乡嘎玛吉塘村，住所地西藏加查县，身份证号码：542229196704070014。   被执行人：伍建军，男，1968年7月11日生，住所地四川省青神县高台乡傅塘村3组，住所地四川省青神县，身份证号码：511130196807116111。   本院在执行申请执行人格桑仁增与被执行人伍建军合同纠纷一案，西藏自治区隆子县人民法院作出的（2019）藏0529民初65号已经发生法律效力，格桑仁增于2020年4月13向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的下落情况以及有其他可供执行财产，且人民法院认为应当中止执行其他情形。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：   西藏自治区隆子县人民法院作出的（2019）藏0529民初65号中止执行。   若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 文 君   审  判  员   加  措   审  判  员   扎西顿珠   二〇二〇年十月九日   书  记  员   罗桑次珠
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0911民初5519号 申请人：王燕，女，1988年1月12日出，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。 被申请人：倪利娟，女，1984年4月26日出生，住泰安市岱岳区。 申请人与被申请人赠与合同纠纷一案，申请王燕于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于泰安市××街××号楼××单元××号××房××号为鲁Ｊ5××××的车辆等。申请人王燕提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人倪利娟名下位于泰安市××街××号楼××单元××号的房产，期限为三年； 二、查封被申请人倪利娟名下车牌号为鲁Ｊ5××××的车辆，期限为二年。 案件申请费5000元，由王燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韩笑恬 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘玉晓 书 记 员 刘玉晓
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初117号原告夏于凤，男，汉族，1977年6月1日出生，住重庆市垫江县。委托代理人周玉婕，重庆敬友律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路**，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。出庭应诉负责人张蕾，副局长。委托代理人余俊阳，男，该局工作人员。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。第三人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住，住所地重庆市渝中区长江二路**附****一社会信用代码91500000580176706W。法定代表人彭志强。原告夏于凤诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）撤销驳回认定申请决定一案，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司（以下简称巨能集团）与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏于凤委托代理人周玉婕，被告北碚人社局副局长张蕾，委托代理人余俊阳，第三人巨能集团未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月1日，被告北碚人社局作出碚人社伤险驳字〔2020〕39号《驳回工伤认定申请决定书》，主要内容如下：巨能集团与你不存在劳动关系，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条等相关规定，决定驳回夏于凤提出的工伤认定申请。原告夏于凤诉称，原告与第三人存在劳动关系。巨能集团向原告支付过工资，且在2020年5月9日，其所属的金科蔡家二标段工程项目部向原告出具了《鉴定委托书》，委托重庆法医验伤所对原告做工伤鉴定，并说明原告是在公司上班时间受伤。请求人民法院依法判决撤销被告作出的碚人社伤险驳字〔2020〕39号《驳回工伤认定申请决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月25日，巨能集团将金科蔡家P分区P02-1、P02-2/02地块二标段施工总承包工程分包给重庆君茂建筑劳务有限公司（以下简称君茂建劳公司）。2019年8月22日，君茂建劳公司与夏于凤订立《分包合同关键条款》，将金科金辉博翠山二标段的模板制作、安装工程分包给夏于凤。2020年7月17日，夏于凤向北碚人社局提出工伤认定申请，自述其于2020年1月9日17时左右踩滑在钢筋梁之中受伤。北碚人社局于当日受理，并向巨能集团发出举证通知。巨能集团在举证期限内提交了《建设工程施工劳务分包合同》《分包合同关键条款》。2020年9月1日，北碚人社局作出碚人社伤险驳字〔2020〕39号《驳回工伤认定申请决定书》，并于同月4日邮寄夏于凤。还查明，2019年11月1日、11月29日。巨能集团以“工资”的名义分别向夏于凤打款6000元、11900元。2019年12月27日、2020年1月19日，巨能集团以“代发工资”的名义分别向夏于凤打款11600元、11800元。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、《建设工程施工劳务分包合同》《分包合同关键条款》《驳回工伤认定申请决定书》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，北碚人社局受理夏于凤提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，被告在受理工伤认定申请后，向第三人发出举证通知并进行相关调查，然后作出被诉行政行为并依法送达，程序合法。一般情况下，申请工伤认定，应以用人单位与劳动者之间存在劳动关系为前提。在工伤认定程序中，劳动行政部门具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，夏于凤向北碚人社局申请工伤认定，北碚人社局有权对夏于凤与巨能集团之间是否存在劳动关系进行审查。原告主张其与第三人存在劳动关系的依据之一是巨能集团曾分4次为其工商银行账户打款。在案《借记卡账户历史明细清单》、中国工商银行股份有限公司重庆蔡家支行流水显示，巨能集团明确区分了“工资”“代发工资”用语，仅凭2019年11月1日、2019年11月29日两次工资打款记录不足以认定原告自述的伤害事实发生时与第三人存在劳动关系。原告举示的金科博翠山巨能建安项目部于2020年5月9日为其出具的《鉴定委托书》载明“我公司特委托重庆法医验伤所为夏于凤做工伤鉴定，事由2020年1月9日下午5:00点在公司上班时间，被钢筋把右脚螺丝骨、小腿骨骨折及大骨骨裂”，亦不足以证明其自述的伤害事实发生时与第三人存在劳动关系。被告根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条规定作出《驳回工伤认定申请决定书》并无不当。原告庭审中还称，《分包合同关键条款》上君茂建劳公司公章系事后加盖，且该合同并未实际履行，不能以此认定原告为案涉工程实际施工人。对此，原告举示的《分包合同关键条款》原件上虽无君茂建劳公司印章，但巨能公司在工伤认定程序中提交的《分包合同关键条款》上有君茂建劳公司印章，该合同自双方当事人签字或者盖章时成立并生效。至于该合同是否得到实际履行，原告本案中并未举示证据予以证明，应自行承担举证不力的法律后果。综上，被告北碚人社局作出的被诉决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏于凤的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告夏于凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年十月十六日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1470号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：钟世腾，男，汉族，1980年12月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告钟世腾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告钟世腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金114250元、手续费6239.29元及利息、逾期还款违约金（计至2020年5月21日，利息21568.38元，逾期还款违约金48879.43元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟世腾应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币114250元、分期手续费人民币6239.29元并支付利息、违约金（暂计至2020年5月21日，利息为人民币21568.38元、违约金为人民币48879.43元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2059.37元，由被告钟世腾负担。案件受理费原告已预交，被告钟世腾应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8485号 原告：卢欲川，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：四川中润鹏达金融服务外包有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号2栋22层9号。 法定代表人：邓海翔，执行董事兼总经理。 原告卢欲川诉被告四川中润鹏达金融服务外包有限公司（以下简称中润鹏达公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。中润鹏达公司下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等诉讼法律文书。 卢欲川向本院提出诉讼请求，请求判令：1.中润鹏达公司返还卢欲川已支付给中润鹏达公司融资贷款服务费7500元；2.中润鹏达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月19日，卢欲川与中润鹏达公司签订了融资服务协议，由中润鹏达公司为卢欲川在银行办理融资服务，卢欲川当日支付7500元给中润鹏达的公司，至今中润鹏达公司也未为卢欲川完成融资贷款服务，按照合同约定中润鹏达公司应当退还卢欲川已支付的费用。 经查明，2019年8月至2019年12月期间，中润鹏达公司以同样方式收取其他社会公众人员数额不等的居间服务费用后没有退还。目前中润鹏达公司现已下落不明、人去楼空，诉至本院要求退款案件已十余起。 本院认为，中润鹏达公司在较短时间内以能够帮助融资信用贷款为由，收取众多社会公众人员的居间服务费，且数额较大，并在不能履行承诺义务的情况下拒不退款，现在已人去楼空、下落不明，上述行为已可能涉嫌合同诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。 据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回卢欲川的起诉，本案移送成都市公安局金牛区分局立案侦查。 本案案件受理费25元退还卢欲川。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年十月十二日 书记员 罗欢欢