山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3953号 原告：牟冬梅，女，1983年1月6日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。 被告：徐盈盈，女，1992年5月27日出生，汉族，居民。 被告：周云忠，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：殷越，该公司员工。 原告牟冬梅与被告徐盈盈、周云忠、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟冬梅的委托诉讼代理人夏丽萍、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼，被告徐盈盈、周云忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告牟冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的损失约计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿损失91845元。事实与理由：2020年1月27日，被告徐盈盈驾驶鲁ＧＮ××××号车沿安丘永安路由北向南行驶至潍徐南路路口处左转弯时与沿永安路由南向北行驶的李华驾驶的鲁ＶＶ××××号车相撞，致李华驾驶的鲁ＶＶ××××号车受损。该事故经认定，被告徐盈盈承担事故的主要责任，李华承担事故的次要责任。被告徐盈盈驾驶的鲁ＧＮ××××号车在浙商保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，李华驾驶的鲁ＶＶ××××号车卖给原告。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆鲁ＧＮ××××号车在浙商保险公司投保交强险、商三者险，并投保不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。因本案为侵权责任纠纷，浙商保险公司未对原告实施侵权行为，原告非本案的适格主体，其未因涉案交通事故造成损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐盈盈、周云忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月27日7时8分许，被告徐盈盈驾驶鲁ＧＮ××××号车沿安丘永安路由北向南行驶至潍徐南路路口处左转弯时，与沿永安路由南向北直行李华驾驶的鲁ＶＶ××××号车相撞，致徐盈盈、李华受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，徐盈盈承担事故的主要责任，李华承担事故的次要责任。 被告徐盈盈驾驶的鲁ＧＮ××××号车登记车主系周云忠，该车在被告浙商保险公司投保交强险与商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在交强险与商业三者险保险期间内。 鲁ＶＶ××××号车登记车主和实际车主均系吕丽梅，李华与吕丽梅系夫妻关系。2020年3月6日，原告（甲方）与吕丽梅、李华（乙方）签订车辆买卖协议，约定：甲方购买乙方所有的鲁ＶＶ××××号车，价款为90000元，该车于2020年1月27日7时8分许，在安丘永安路与潍徐南路路口处与徐盈盈驾驶的鲁ＧＮ××××号车发生交通事故，事故造成车辆损失及施救费，徐盈盈驾驶的鲁ＧＮ××××号车在浙商保险公司投保交强险及商业三者险，故在协议签订后，乙方自愿将该车辆损失（包括施救费）及向浙商保险公司索赔权转让给甲方，受益人为甲方，在索赔过程中产生的费用由甲方自行承担，乙方有义务配合。原告已经支付车辆买卖协议约定的价款。 本院依据原告的申请依法委托山东浩源价格评估有限公司对鲁ＶＶ××××号车的损失进行价值评估，该公司于2020年7月22日作出山浩价评字（2020）第082号价格评估结论书，评估结论为：鲁ＶＶ××××号车残值价值为8000元，扣除残值价值，该车辆损失为85545.00元。原告为此支出评估费4300元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损85545元、施救费2000元、评估费4300元，共计91845元。 上述事实，由当事人的陈述、原告提供的交通事故认定书、车辆买卖协议、保险单复印件、价格评估报告书、评估费票据、施救费票据，身份证、结婚证、驾驶证、行驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告徐盈盈驾驶机动车与李华驾驶机动车发生交通事故，致涉案车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐盈盈承担事故的主要责任，李华承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告徐盈盈在该次事故中所负的责任，确定由被告徐盈盈对涉案车辆的损失承担70%的民事赔偿责任。 关于原告牟冬梅的主体资格问题，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定,除了根据合同性质或当事人约定以及法律规定不得转让的债权外,债权均可以转让给他人。法律并未规定交通事故财产损失的赔偿请求权不得转让。当交通事故发生后,车辆损失的给付责任已经确定,车辆损失的赔偿请求权转化成现实的、确定的、具有财产性质的债权,车辆所有权人作为权利主体有权自由处分,包括依法转让。本案中,涉案车辆所有权人吕丽梅及其配偶李华与原告签订车辆买卖协议,并明确表明将涉案车辆因本案交通事故造成的车辆损失、施救费转让给原告,将向事故相对方车辆交强险、商业三者险的承保保险公司即被告浙商保险公司索赔的权利转让给牟冬梅,牟冬梅已经将转让价款支付涉案车辆所有权人,故，依法应当认定该转让行为合法有效，因此,牟冬梅具备诉讼主体资格,其有权提起本案诉讼。 关于原告主张的各项损失，被告浙商保险公司对山浩价评字（2020）第082号价格评估结论有异议，认为车辆残值评估价格过低，但未提供证据证明，故，对于被告浙商保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持，上述价格评估结论的车损已经扣除车辆残值，被告浙商保险公司要求回收车辆残值，于法无据，本院不予支持。本院认为，山浩价评字（2020）第082号价格评估结论，是由具有评估资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信，原告的车损可据此评估报告确定为85545.00元。 对于原告主张的施救费，原告提供了加盖安丘市广大汽车修理厂发票专用章的票据为证，能够证明原告因本次事故支出施救费2000元。对该费用，本院予以支持。 对于原告主张的评估费4300元，被告浙商保险公司对其真实性无异议，辩称评估费过高，但未提供证据证明，故，对于被告浙商保险公司上述抗辩意见，本院不予支持。对于原告的该项主张，依法应予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损85545元、施救费2000元、评估费4300元，共计91845元。 因被告徐盈盈驾驶的鲁ＧＮ××××号车在被告浙商保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告浙商保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿车损2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失89845元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告徐盈盈按70%的责任比例赔偿62891.50元。因本案肇事车辆在被告浙商保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分损失62891.50元应由被告浙商保险公司承担赔偿责任。因被告浙商保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告徐盈盈、周云忠在本案中无需再承担赔偿责任。被告徐盈盈、周云忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告牟冬梅车损2000元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告牟冬梅车损、施救费、评估费共计62891.50元; 三、驳回原告牟冬梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告牟冬梅负担308元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 朱金会