成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12406号 原告：谷凯璇，男，1994年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 被告：张帆，女，1992年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谷凯璇与被告张帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谷凯璇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购车款28.8万元及逾期付款利息损失（以28.8万元为基数，自2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2019年7月协商共同出资以原告名义购买二手保时捷718机动车一辆，原告于2019年8月3日支付购车诚意金5000元，并于2019年8月15日与成都新锦丰汽车销售服务有限责任公司签订了《二手车转让协议》，约定购车款总价63.8万元，支付定金2.5万元（定金3万元，5000元+25000元），交车时间为2019年8月31日。协议签订后，被告直至2019年12月4日才出资35万元，转账至原告账户，导致12月才履行购买二手车的付款义务。2019年12月6日，原告支付了所有的购车款，前后合计支付购车费63.8万元，并于当日交付车辆并办理车辆过户登记手续登记到原告名下，该车交付后一直由被告在使用，后被告又要求购买原告份额，将车辆过户至其个人名下，不愿再共有该车辆。遂于2019年12月11日再次办理车辆过户手续，变更登记到被告名下，但被告一直以各种理由拒绝向原告支付共同购车时原告的出资部分，甚至将原告的微信拉黑，电话设置黑名单。故原告起诉来院，请求判如所请。 张帆辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实与理由有异议，原告系虚假诉讼。答辩人从原告处按正常买卖交易方式购买车辆时已经是二手车，交易价格为35万元，答辩人于2019年12月4日通过工商银行转账已将35万元转给原告。故答辩人不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 谷凯璇提交了以下证据： 1、二手机动车转让协议书，拟证明案涉车辆系二手车，购车价款是63.8万元，定金是3万元； 2、金额分别为5000元、2.5万元的微信转账账单详情复印件（载明商品为“永达汽车”，商户全称为“上海永达企业发展有限公司”、支付时间分别为“2019年8月3日13：55：21”、“2019年8月15日11：42：49”），拟证明原告为购买案涉车辆支付了3万元定金； 3、2019年12月4日被告向原告转账的转账记录，拟证明被告转账给原告35万元； 4、金额为58万元的转账明细详情复印件（载明交易时间为“2019年12月06日12：33”，业务摘要为“消费”、交易场所为“成都新锦丰汽车销售服务有限责任公司”）、金额为1.8万元的转账明细详情复印件（载明交易时间为“2019年12月06日12：32”，业务摘要为“消费”、交易场所为“成都德瑞汽车贸易有限公司”）、与微信名称为“白”的微信聊天记录复印件（载明：2019年12月6日，“白”发送语音信息称：“还有1万块钱，你空了转给我哟，你让他这两天少开这个车子，因为它每个保险这个被交警抓住了是不得行的哈”，谷凯璇随即向“白”分别转款8000元、2000元，并发送信息称“我给她说了”，“白”回复称“嗯”，随后收取了上述款项），拟证明原告向购车方分别转账58万元、1.8万元及1万元，原告在收到被告转付的35万元后，加上自己的出资部分以及已经交纳的3万元定金，总计63.8万元； 5、机动车登记证书，拟证明案涉车辆交易时间及变更登记时间。 张帆质证称，对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，是被告向原告支付的案涉购车款；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，双方并非共同购车；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。 张帆提交了以下证据：1、原告出具的收据，拟证明原告收到被告转付的购买案涉车辆的35万元并出具了收据；2、原、被告之间的微信聊天记录，拟证明双方是买卖车辆关系，并非共同购买，原告曾向被告提出借款，若被告欠原告款项，原告不会找被告借钱。 谷凯璇质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，更能证明原、被告共同购买车辆的客观事实；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。 本院对双方出示证据的认证意见为，谷凯璇提交的证据1、2、3、5，以及张帆提交的证据1、2，均符合法律规定，本院予以采信。谷凯璇提交的证据4中的转账明细详情，仅载明交易场所信息而并未载明收款人详细信息，微信聊天对象不明，均无法确认款项收取方即为《二手机动车转让协议书》中载明的合同签订方，故对谷凯璇提交的证据4不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日，谷凯璇（乙方，收车方）与案外人成都新锦丰汽车销售服务有限责任公司签订《二手机动车转让协议书》，约定：谷凯璇购买出厂年份为2018年9月、首次上牌日期为2018年11月、公里数为3310公里、厂牌为Ｐｏｒｓｃｈｅ、型号为Ｃａｙｍａｎ的白色自排二手机动车一辆，车牌号为川Ａ5××××；转让价格为63.8万元，定金3万元；约定交车时间为2019年8月31日；等等。 2019年12月4日，张帆以银行转账方式向谷凯璇转款35万元。同日，谷凯璇出具《收据》，载明：今收到张帆购买谷凯璇名下车辆718Cayman的购车款35万元……经双方友好协商，决定于2019年12月6日进行车辆过户和交付，如未按时进行车辆交付，谷凯璇需返回全额购车款35万元给张帆。 2019年12月6日，谷凯璇经变更登记成为原登记编号为川Ａ5××××保时捷牌机动车所有权人，获得方式为购买，转移登记为机动车登记编号为川Ａ3××××。同月11日，张帆经变更登记成为上述机动车所有权人，获得方式为购买，转移登记为机动车登记编号为川Ａ0××××。 另查明，谷凯璇与张帆的微信聊天记录载明：张帆称：“白色车子我房子卖了就能把钱给你”，谷凯璇回复称：“呃不急不急你先整你的你这开店开厂的”、“哎呀我反正也不急”；张帆回复称：“不不不”、“要卖就抓紧”、“你太容易变卦了”；2019年12月4日，张帆称：“一会我要看车哦”；2019年12月8日，谷凯璇称：“张总周二我借用一下你的车我带我妈体检顺便送一下机场”，张帆回复称：“好”；2020年1月1日，谷凯璇称“我想找你借15万，我打欠条给你，1月15号先还你3万，其他的2月底还你，我有点事需要周转一下，我的钱不够了，希望你可以帮我一下。不好意思，麻烦了”、“只是这10万确实没有办法只有求助你了所以说写欠条给你还有还款时间”；张帆回复称：“但是我的钱确实也有用我这边装修也没有弄完……”；谷凯璇称：“那个车你看看方便贷款吗？我的钱回来了你的坑我帮你补”；2020年1月7日，谷凯璇称：“我那个10万借款你记得帮我弄一下谢了”，张帆回复称：“我帮不了你了”、“我生病了”；等等。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，谷凯璇主张与张帆共同出资以谷凯璇名义购买案涉车辆，故依照上述法律规定，应就其与张帆共同出资、款项分摊等达成合意提交相应证据证明。但谷凯璇所提交的证据均不能证明其上述主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应依法承担举证不能的后果。谷凯璇要求张帆支付购车款28.8万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回谷凯璇的诉讼请求。 案件受理费2872元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由谷凯璇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月三十一日 书记员  申卢杰