广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9656号原告：广州市保障性住房事务中心，住所广州市越秀区东风中路318号24、25层。法定代表人：卢某某，职务主任。委托诉讼代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。被告：刘某某，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省方城县。被告：卢某，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：李某某（曾用名：李某），女，1977年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。三被告的共同委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。原告广州市保障性住房事务中心诉被告刘某某、卢某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐满荣，三被告的共同委托诉讼代理人金冠磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔付2015年12月至2016年3月期间的场地使用费人民币1099695元给原告；2、三被告连带向原告支付利息损失（从2015年12月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告与广州市众赢商场拓展有限公司（以下简称“众赢公司”）签订了广州市直管房（非住宅）租赁合同，后又签订了补充协议，约定原告将坐落在海珠区聚德中路5-27号（单号）首层，××二层201-202、5—39号三层301-302的房地产出租给众赢公司作商业用途使用，建筑面积约6501.76平方米，租赁期限自2013年10月1日起至2018年9月30日止。由于经营困难，众赢公司于2015年11月5日向原告提交关于提前终止商铺租赁合同的申请，原告复函同意租赁合同于2015年11月30日终止。由于分租户合同未到期，为确保分租户经营有序，平稳过渡，原告同意众赢公司暂时代管商铺并代收分租户的场地使用费（租金）。众赢公司于2016年11月2日提交申请报告，确认代收分租户2015年12月至2016年3月的场地使用费1099695元未交给原告，原告多次催缴，众赢公司以各种理由拖延拒不支付。原告诉至法院，由于该公司股东注销了众赢公司，原审判决处理有误，导致(2017)粵0105民初197号民事判决被撤销，发回重审。众赢公司的股东刘某某、卢某作为清算组成员未履行书面通知义务于2017年1月4日注销了众赢公司，导致原告未及时申报债权而未获清偿，严重损害了原告的利益。另外众赢公司原注册资本10万元，李某某占股份80%，卢某占20%，2012年7月10日公司注册资本增至500万元，原股东李某某增加出资490万元，占有公司99.60%的股份，李某某是最大股东，公司实际控制人，原告基于对李某某诚信和实力的信赖，同意出租涉案房屋给众赢公司经营。经调查，众赢公司股东李某某增资后又抽逃出资，严重违反了法律规定，既侵害了公司的财产权，又损害了债权人的利益。根据公司法及其司法解释等有关规定，上述3名被告均应对众赢公司所欠债务向原告承担赔偿责任。三被告共同辩称：一、原告向法院提交的证据材料不完整，原告没有向法庭陈述履行义务在先的部分。2005年8月12日原告与众赢公司签订的租赁合同以及更早的租赁合同内容、众赢公司向原告发出《关于提前终止Al、A2商铺租赁合同的申请》、隐匿了《聚德花苑A1A2商场临时代管方案》等事实内容，原告均未向法庭提交，致使双方租赁关系的描述不完整。1、原告与众赢公司于2005年8月12日签订《广州市房地产租赁合同》，除了约定基本的租赁权利义务外，还于第四条约定“租赁期满……但乙方在租赁期间内购置安装并能与商场分离的设备归乙方所有……2、众赢公司于2015年11月5日，向原告提出《关于提前终止A1、A2商铺租赁合同的申请》，以及2016年3月30日提出《聚德花苑A1A2商场临时代管方案》在先，后才有原告证据2、3中的两份复函。3、在《关于提前终止A1.A2商铺租赁合同的申请》中，众赢公司除向原告明确提出提前终止租赁合同外，还提出了关于消防主机、变压器及用电增容部分等价值380万元的设备设施的权利主张以及代为修理高层排水及化粪池的维修费。4、在《聚德花苑A1A2商场临时代管方案》中，众赢公司特别提到，代管期间非无偿代管，应收取代管费。二、原告与众赢公司租赁关系结束后，双方法律关系变更为代管法律关系；原告应按照合同约定不占有使用众赢公司的消防主机、变压器等设备设施，并履行返还义务；原告未按照合同约定及《合同法》第60条规定履行返还义务的事实情况下，众赢公司出于自我保护，有权依据《合同法》第67条的规定，行使先履行抗辩权，拒绝将代管期间收取的租金1099695元向原告移交。只要商场一直在经营、物业一直由原告拥有及不对外出售、转租后的新商家不同意接收，众赢公司永远拆不走该些设备。三、代管期间为有偿代管，原告应向众赢公司支付代管费，原告未支付代管费的情况下，众赢公司有权依据《合同法》第66条的规定，拒绝向原告将代管期间收取租金1099695元向原告移交。四、原告已无力向众赢公司返还消防主机、变压器等设备设施；众赢公司有权依据《合同法》第68条的规定，中止履行将代管期间收取租金1099695元向原告移交的义务。1、众赢公司投资的变压器、消防设备，是A1A2商场开业的前提条件。商场开业需要消防验收、更需要通电，该两项设备不可缺失，否则商场必然停业。2、A1、A2商场使用的商业变压器，己使用在A1、A2商场同栋楼房居民用电方面。根据聚德花苑管理处张贴的通知，A1、A2商场的变压器，己用于为A1、A2栋4楼以上的居民供电，无法撤出并返还给众贏公司。五、原告主张的利息损失无法律依据。1、双方未就代管期间的利息进行约定。2、原告违背了先履行义务在先，众赢公司作为后履行方，有权对主债务行使抗辩权，主债务未产生孳息。六、本案发生的纠纷为2015年12月至2016年4月期间的代管租赁关系纠纷，被告李某某（原名李某）与本案无关。l、李某某于2013年11月26日即己完成股权转让；众赢公司与原告发生于2015年12月至2016年4月的代管关系，与李某某无关。2、李某某向众赢公司注资，经过法定验资程序，为真实出资。3、众赢公司常年亏损、又连续投入，并且还能保障10多年从未拖欠过租金，是李某某向众赢公司输血，才使得众赢公司得以维持，原告是清楚的。4、不能因为众赢公司向李某某返还借款，即认定抽逃出资。七、众赢公司解散时，已为原告留有足够的财产，供原告消抵代收的租金。原告长期占有、使用众赢公司的变压器、消防设备、4台中央空调用于商场经营，众赢公司无法拆除该些设备并变现，但该些设备的价值远远超过了代收的租金数倍。八、众赢公司对于A1、A2商场（内部成为众赢商场）从无到有居功至伟，即使在自身严重亏损的情况下也从未拖欠租金，确保了国有资产保值增值。原告作为一个国家事业单位，是在与民争利，对于自身应履行的义务习惯性的不理会或者忽视，对于承诺的补偿方案，口惠而实不至。综上，众赢公司作为后履行方，有权拒绝原告的要求。经审理查明：广州市住宅建设办公室于2005年7月12日出具《证明》，内容为兹有海珠区赤岗大塘解困小区聚德中路××单号门牌，××201房、202房、301房、302房，产权属我广州市住宅建设办公室，该商铺由我属下单位广州市房改办住建办机关服务中心管理。2008年5月，广州市机构编制委员会向市国土房管局作出《关于广州市住房制度改革领导小组办公室、广州市住宅建设办公室更名等问题的批复》，同意广州市住房制度改革领导小组办公室、广州市住宅建设办公室更名为广州市住房保障办公室（挂广州市住房制度改革办公室牌子）。同年8月，广州市机构编制委员会又向广州市住房保障办公室作出《关于广州市住房制度改革领导小组办公室、广州市住宅建设办公室机关服务中心更名的批复》，同意广州市住房支付改革领导小组办公室、广州市住宅建设办公室机关服务中心更名为广州市住房保障办公室（挂广州市住房制度改革办公室牌子）机关服务中心。2011年2月16日，广州市机构编制委员会向市住房保障办公室作出《关于调整市住房保障办机关服务中心机构编制等问题的批复》，同意市住房保障办机关服务中心加挂市保障性住房事务中心牌子。中共广州市委机构编制委员会于2020年5月31日向市住房城乡建设局作出《中共广州市委机构编制委员会关于调整市住房城乡建设局所属事业单位有关机构编制事项的批复》，同意广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心）更名为广州市保障性住房事务中心；等。工商行政部门的档案显示：2003年9月22日，广州市工商企业事务咨询服务中心（以下简称工商企业事务咨询中心）、宋清江和被告李某共同签署《广州市众赢商场拓展有限责任公司章程》，约定公司名称为广州市众赢商场拓展有限公司，公司注册资本为10万元，其中股东工商企业事务咨询中心出资2万元占20%，宋清江出资2万元占20%，李某出资6万元占60%。2005年，广州市工商行政管理局向众赢公司核发《企业法人营业执照》，载明法定代表人为李某，注册资本为壹拾万元。2005年10月10日，众赢公司作出《股东会决议》，约定：同意变更股东由工商企业事务咨询中心变更为卢某；同意将原由工商企业事务咨询中心出资2万元变更为卢某出资2万元占20%，将原宋清江出资2万元、李某出资6万元变更为李某出资8万元占80%；等。2012年7月8日，众赢公司出具《股东会决议或决定》，记载：经全体股东一致同意作出如下决议：同意公司注册资本实收资本由10万元增加到500万元，本次增加490万元由李某某投资；股东李某某原出资8万元，本次增加490万元共出资498万元占公司注册资本的99.6%；股东卢某原出资2万元，本次未增加，占公司注册资本的0.4%；等。2012年7月13日，众赢公司向工商部门申请变更登记，将注册资本及实收资本10万元变更为注册资本及实收资本为500万元。2013年11月26日，众赢公司向工商部门申请变更登记，申请将股东李某某、卢某变更为卢某、刘某某，法定代表人也由李某某变更为刘某某等。2016年11月4日，广州市海珠区工商行政管理局备案众赢公司的清算申请资料，其中清算组负责人为刘某某，成员为卢某。2017年1月3日，众赢公司作出《清算报告》，记载公司清算组已于2016年11月4日向公司登记机关备案，清算组成员由卢某、刘某某组成；清算组已于成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2016年11月20日在民营经济报上刊登了公告；清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认，清偿顺序如下：⑴支付清算费用；⑵职工工资、社会保险费用和法定补偿金已全部结清；⑶本公司所有税款已清缴完毕，税务部门已出具《注销税务事项通知书》；⑷公司债务已全部清偿；公司剩余财产0元，已按股东出资比例分配。同日，众赢公司作出《关于公司注销登记的股东会决议》，载明：因经营不善的原因，公司决定解散，现清算组已结算结束，申请注销众赢公司企业登记；公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任等。同日，众赢公司在《公司注销登记申请书》上确认债权债务已清理完毕，申请注销登记。2013年9月1日，广州市保障性住房事务中心（甲方、出租人）与广州市众赢商场拓展有限公司（乙方、承租人）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在海珠区聚德中路5-27号（单号）首层（面积1708.78平方米）、××二层201-202（面积2396.49平方米）、××三层301-302（面积2396.49平方米）的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积约6501.76平方米；租赁期限从2013年9月1日至2018年8月31日；双方约定其他事项：7、房屋的交还：租赁期满乙方不再续租，乙方应按约定将房屋交还甲方；租赁合同因故解除，乙方必须在甲方通知收回房屋之日起1个月内，将房屋交回甲方；房屋交还时，依附于房屋的装修装饰无偿归甲方所有，乙方不得以此向甲方追究法律责任和索取任何补偿；8、房屋修缮责任：在租赁期内，甲方承担房屋主体结构的修缮责任，乙方的装修装饰部分以及因乙方使用不当而造成房屋损坏的修缮责任、费用由乙方承担；等。2013年10月14日,广州市保障性住房事务中心（甲方、出租人）又与广州市众赢商场拓展有限公司（乙方、承租人）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同补充协议》，约定：双方于2013年9月1日签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，因房屋存在给、排水管漏水情况而需要维修，甲方于2013年10月1日正式向乙方移交房屋；租赁期限起计日从2013年9月1日变更为2013年10月1日，装修免租期和租金起计日相应顺延；等。2015年11月5日,众赢公司向原告发出《关于提前终止A1、A2商铺租赁合同的申请》，主要内容为我公司自2002年承租贵中心聚德中路A1、A2栋商铺以来，经营相对稳定，2012年原合同期满后，我公司以超出原租金标准两倍以上的标准中标，由于近年受电商的大力冲击，自去年下半年起，我司一直面临亏损状态；由于A1、A2栋高层住宅楼给排水设施及化粪池系统老化年久失修，导致终日粪便四溢，今年上半年起商场客流量急剧下降，经营状况十分糟糕；我司从8月份起拖欠贵中心租金，现特向贵中心申请：1、自2015年11月30日起提前终止合同，8月至11月的租金从我司缴纳的保证金中扣减；2、我司于2003年出资建造的消防主机、变压器及用电增容等设施约380万元由贵中心按折旧后的价值向我司支付或由我司自行拆走（在我司经营期间，我司无偿提供给贵中心其他商铺使用，从未向贵中心申请分摊费用）；3、请贵中心支付经营期间由我司代垫的高层给排水及化粪池维修费用约20万（注：此费用系历年来多次报告未果而代替中心维修高层排水及化粪池费用，因该系统全部经过众赢商场，化粪池位置在商场正门口）。2016年4月11日，广州市保障性住房事务中心向众赢公司发出《关于提前终止聚德花苑A1A2商铺租赁合同的复函》，主要内容为：在不涉及你司提出的其他相关诉求的前提下，我中心原则同意你司提前终止聚德花苑A1A2商铺租赁合同，合同终止日期为2015年11月30日，你司所交纳的履约保证金及水电周转金用于抵扣2015年8月至11月的商铺租金，按约定，你司应将上述商铺场地交还我中心。鉴于你司反映因分租户合同期限未满，强行清退将存在一定风险的问题，我中心同意你司将上述商铺自2015年12月起的经营收益（即你司按与分租户的约定收取的租金）全额转交我中心，同时，你司应尽快配合我中心做好分租户及场地交接手续；等。2016年5月23日，广州市保障性住房事务中心向众赢公司发出《关于聚德花苑A1A2商铺场地交接等有关事宜的函》，主要内容为：请你司于5月31日前与我中心办理商铺场地交接手续，并签订《房屋及设备交接表》；请你司在5月31日前将你司与我中心已终止租赁关系等的事项以书面形式通知所有分租户；向我中心全额移交你司收取的2015年12月至2016年4月的分租户场地使用费1356350元，截至5月10日，你司仅向我中心上交4月份分租户场地使用费233170元；另外，关于你司提出的变压器、消防设施的补偿事宜，经协商，我中心同意在现有场地使用人全部撤场后，由你司自行拆走，或待该物业公开转让或招租后，由你司与新商家协商解决。2016年6月12日，众赢公司向广州市住房保障事务中心发出《关于聚德花园A1、A2商铺场地交接等有关事宜的复函》，主要内容为：我司亦于2016年3月31日向贵中心移交了全部资料及办公场地；中心也临时聘用了管理人员继续经营管理，租金收缴及一切经营活动已从2016年4月1日起与我司无关，另有贵中心提出我司所欠2015年12月——2016年3月份场地占用费及租户押金等问题，待我司向贵中心提出使用我司变压器及消防设施需要支付押金200万元的问题达成共识后即刻移交。2016年11月2日，众赢公司向广州市保障性住房事务中心发出《申请报告》，主要内容为2015年12月至2016年3月我司代收分租户场地使用费1099695元未上交贵中心；合同终止日起至今贵中心仍无偿使用我司所有的供电及消防设备，鉴于以上情况，我司建议并申请将我司已代收未上交贵中心的分租户场地使用费1099695元转变为我司供电及消防设备的使用押金，待贵中心在2018年10月30日（我司与贵中心原合同期限届满日）后退还给我司以上设备时，我司全额退还或缴交。另查，原告于2017年1月向本院起诉众赢公司，要求众赢公司向原告支付2015年12月至2016年3月期间拖欠的场地使用费1099695元，并支付违约金等。本院于2017年6月30日作出（2017）粤0105民初197号《民事判决书》，判决众赢公司需在该判决生效之日起10日内支付2015年12月至2016年3月期间的场地使用费1099695元给原告等。此后原告向广州市中级人民法院提起再审申请，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民再163号《民事裁定书》，查明：2013年11月26日，李某某、刘某某签订《股权转让协议》，约定：李某某将原出资498万元（占公司注册资本的99.6%）股权转让给刘某某，李某某自转让之日起不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动。2017年1月4日，广州市海珠区工商行政管理局出具《企业核准注销登记通知书》载明：众赢公司核准注销登登记。该案认为众赢公司在2017年1月4日已被广州市海珠区工商行政管理局注销，依法众赢公司的民事权利能力和民事行为能力自此消亡。原审法院于2017年6月30日作出的民事判决，仍将众赢公司列为诉讼主体并判决其承担民事责任，明显不当，故裁定：一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初197号民事判决；二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。本院据此重新审理本案。原告就其主张还提交了以下证据：1、众赢公司的对公账户对账单，其中2012年7月10日收到李某某两笔转账共4900000元，2012年7月11日向李某某账户还款转出4899600元；2、广州市房改办住建办机关服务中心（出租人、甲方）与广州市工商企业事务咨询服务中心（承租人、乙方）于2002年11月10日签订的《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在海珠区聚德中路5-27、5-39201、202、301、302首、二、三层部位的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积6644.1965平方米；租赁期限从2002年11月10日至2012年11月9日；租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方等；3、广州市房改办住建办机关服务中心（出租人、甲方）与众赢公司（承租人、乙方）于2005年8月12日签订的《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在海珠区聚德中路5-27、5-39、201、202、301、302首、二、三层部位的房地产出租给乙方作商业用途使用，使用面积为6644.1965平方米；租赁期限从2005年8月10日至2012年11月9日；租赁期届满，且甲方要求收回全部出租房屋或解除合同之日，乙方将原承租房屋和设备交给甲方，但乙方在租赁期间购置安装并能与商场分离的设备归乙方所有，乙方在搬迁设备时不得损坏商场的墙体、地板和其他设施，甲方对乙方的装修和设备不作任何补偿；乙方应负的其他修缮责任：①室内排水管、厕兜、化粪池的清疏及排风和机电设备的保养和维修；③水电设备、消防设备的维修和更换；乙方在承租的房屋内需要安装或者使用超过水、电表设计容量的任何水电设备，应事前征得甲方同意，并由甲方协助乙方到有关部门办理增容手续，费用由乙方负担；本合同签订之日起在2002年11月10日签订广州市房地产租赁合同和2004年11月10日签订的房地产转租合同（两合同简称原合同）同时终止，原合同及该合同签订后所产生的一切债权债务和法律责任由出资人李锦泉、李某、宋清江和乙方共同承担等。三被告质证表示：对证据1的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，被告李某某的出资和新增注资经过合法认定，为真实出资，这份证据只能证明众赢公司向被告李某某进行还款，不能证明被告李某某抽逃出资。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告就其抗辩意见还提交了以下证据：1、众赢公司于2016年3月28日发给原告的《聚德花苑A1A2商场临时代管方案》，主要内容为：我司与贵中心在3月31日前办理场地交接手续，2016年4月1日起由贵中心另行聘用原商场管理人员或其他管理人员继续管理经营商场，至少4人；我司可留下1名具备该商场多年管理经验的员工负责日常管理，包括催缴分租户租金、水电费等营业费用的收缴；临时代管费用开支：1、管理人员工资含社保福利20000元/月……上述五项费用合计29300元/月，以上方案仅供参考等；2、消防控制设备和主机、变压器设备、部分消防管道图；消防安全检查意见书、消防验收合格意见；《消防安装工程合同》。原告质证表示：对证据1的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，我方的确收到代管方案，该方案明确方案仅供参考，原告并没有同意也没有采纳，被告要求原告支付代管费用，没有任何依据；2016年3月31日接收场地之后原告实际上是安排下属单位广州市棠苑公司聘请了一名员工负责收取分租租金；对证据2中消防控制设备和主机、变压器设备、部分消防管道图的真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可，消防设备均登记在广州市住房保障办公室名下，为广州市住房保障办公室的财产，被告认为这些设备为其所有，请提供证据予以证明；涉案商铺已经空置一段时间，被告认为原告使用设备，也没有事实依据；对消防安全检查意见书、消防验收合格意见真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可；对《消防安装工程合同》的真实性予以认可，关联性不予认可，这是二次消防，是被告的责任和义务。诉讼中，原、被告一致确认：2005年8月12日广州市房改办住建办机关服务中心与众赢公司签订的租赁合同已经履行完毕。原告表示：其主张的利息是由于被告拖延移交分租费用导致的损失，被告每月代收的租金应当按照原合同约定上交给原告，利息的标准是原告自行调整的；涉案大楼建设时，整栋大楼的消防设备和供水供电均是建设完毕才能验收合格的，之后才能交付使用；2002年广州市工商企业事务咨询服务中心承租期间要增容用电，需要增加变压器，现在涉案场地增容的消防设备和变压器是谁建设的原告无法确认，但增容的消防设备和变压器还在现场，使用年限很久，面临报废状态；涉案场地现已重新出租。被告表示：其所主张的消防设施和变压器还在现场。被告刘某某、卢某在本案中提起过反诉，但在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费，本院已另行作出（2020）粤0105民初9656号之一《民事裁定书》，裁定按被告刘某某、卢某撤诉处理。本院认为：从原告和众赢公司往来的函件和原、被告双方提交的证据可知，众赢公司于2015年在《广州市直管房（非住宅）租赁合同》（原告和众赢公司于2013年9月1日签订的）约定的租赁期限届满前，以自身经营困难为由向原告申请提前解除合同，原告也回函予以同意，故对原告和众赢公司合意解除租赁关系的事实，本院予以确认。此后众赢公司于2016年11月2日向原告出具《申请报告》，自认2015年12月至2016年3月代收的分租户场地使用费1099695元还未上交给原告，故众赢公司理应向原告返还该款项。由于众赢公司于2017年1月4日已被工商部门注销，故原告要求被告刘某某、卢某（作为众赢公司的股东、清算组成员）共同向其赔付场地使用费1099695元，合理有据，本院予以支持。由于众赢公司在与原告解除租赁合同后收取分租户的场地使用费的行为是代收性质，故原告再依据其与众赢公司签订的租赁合同约定的违约责任来要求众赢公司的原股东，清算组成员即被告刘某某、卢某支付利息损失，理据不足，本院不予支持。同上，原告和众赢公司合意解除租赁合同后，被告辩称需与原告进行结算，原告还需返还消防主机等设备设施而行使先履行抗辩权，拒绝向原告移交代管期间收取的租金，理据不足，本院也不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交证据1欲证明被告李某某作为众赢公司的原股东，其在2012年7月10日向众赢公司转账4900000元用于增资后，众赢公司又于2012年7月11日将4899600元转账给回李某某是被告李某某作为众赢公司股东时抽逃资金，被告抗辩该款项为众赢公司归还给李某某的还款，但据此未提交证据证明借款的存在，故对被告的该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告主张的上述事实，合理有据，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。鉴于众赢公司的《清算报告》中载明“公司债务已全部清偿，公司剩余财产0元”，即众赢公司清算后已没有财产进行清偿，故原告要求被告李某某向其赔付1099695元，合法有据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某某、卢某、李某某在本判决生效之日起15日内共同向原告广州市保障性住房事务中心支付1099695元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16281元和财产保全费5000元由三被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  林艳红二〇二〇年十月××日书 记 员  招佐文冯琬晴