wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3633号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被告：高风卿，女，1970年12月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福海物业管理有限公司与被告高风卿物业管理合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 林
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢172号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:陈炼兵。 被执行人：吴金龙，男，汉族，1988年1月22日出生，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与吴金龙金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人的房产,但一拍、二拍、变卖均流拍，申请人也不同意以房抵债。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行有债权本金405699.39元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄文进
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3426号 原告：向华，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。 被告：郑薇，女，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告向华与被告郑薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向华的诉讼代理人许根苗到庭参加诉讼，被告郑薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。 向华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息（自2020年7月20日起至清偿之日止按年息15.4%计算）。事实与理由：2020年5月20日，被告通过他人介绍向原告借款人民币60000元，并出具借据一份，注明借到原告人民币60000元整，约定借款期限自2020年5月20日起至2020年8月19日，利率为每月2%，全部本息于2020年8月19日一次性还清。原告通过手机银行将60000元转给被告。原告出借款项后，经过催要，被告通过他人支付原告利息2400元。借款到期后，原告找被告催要借款，但被告拖延不还。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 郑薇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。 向华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、手机银行转账凭证等证据，本院对其提交的证据均予以认定并在卷佐证。 对向华陈述的郑薇于2020年5月20日向其借款人民币60000元并出具借条、约定借款利率为每月2%以及向华于2020年5月20日向郑薇转账60000元的事实，本院均予以认定。另查明，2020年5月20日，郑薇支付向华借款利息2400元，其后未还本付息。 本院认为，债务应当清偿。郑薇因资金周转需要向向华借款人民币60000元，并出具借条，约定借款期限及利息，向华亦向其交付了借款，双方之间债权债务关系明确。向华出具借款后当日即收取郑薇利息2400元，其实际出具的金额应当扣除该部分利息，即实际出借本金为57600元。借款到期后，郑薇理应按照约定按时偿还本金及利息，因此对向华要求郑薇偿还借款本金57600元及自2020年7月20日起按年利率15.4%计算的利息，本院予以支持。郑薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑薇于本判决生效后十日内偿还原告向华借款本金人民币57600元及利息（利息计算方式：以本金57600元为基数，自2020年7月20日起按年利率15.4%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告向华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郑薇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代理人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2852号 原告：王文英，女，1987年10月1日出生，汉族,住四川省双流县。 被告：谌礼刚，男，1993年8月10日出生，汉族,住四川省三台县。 被告：程应容，女，1991年8月27日出生，汉族,住四川省邻水县。 原告王文英与被告谌礼刚、程应容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王文英到庭，被告谌礼刚、程应容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文英向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告本金13000元，手续费585元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告夫妻二人向原告借款，未按承诺履行还款义务，事后一直下落不明，联系不上，特向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款及手续费。 被告谌礼刚、程应容未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日两被告因开办农家乐借高利贷无力还款，时遇高利贷上门逼债，二被告与原告老公相熟，且二被告承诺当时他们承办的酒席能收一笔款，望原告老公能借钱，原告老公同意后，原告于2018年12月24日将自己信用卡借给二被告，期间二被告借用原告名下的兴业银行信用卡（卡号：6259××××3108）于2018年12月24日交易金额27996元，于2018年12月25日交易金额2000元。后二被告无力经营农家乐，经原告老公催要后，二被告变卖厨具后向原告现金还款15000元。2019年1月3日二被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条本人谌礼刚、程应容于2018年12月24日向王文英借款，共计13000元因承诺于2019年1月17日还清，但未履行承诺，于2019年1月23日商定，分六期偿还，每期还2500元如还是不能按期偿还由我母亲魏秀英代劳偿还，偿还日期每月10日转帐于2019年3月10日至2019年8月10日还清。借款人：谌礼刚程应容2019年1月23日。”嗣后经原告催要，二被告未偿还借款，故起诉至本院。 上述事实有原、被告身份户籍信息、《借条》、兴业银行信用卡对账单（姓名：王文英）、当事人陈述等证据证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原告与二被告均为自然人，原告将自己名下的兴业银行信用卡借给二被告使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，双方借贷关系成立”，另，原告称二被告系夫妻关系，但未向本院提供证据证明，《借条》上载明借款人谌礼刚与程应容签字字迹与借条主文字迹高度相似，应为同一人（谌礼刚）书写，原告不能举证证明程应容曾在《借条》上签字捺印，故本案原告王文英与谌礼刚之间成立民间借贷关系，被告谌礼刚应当依法履行还款义务，还款金额为13000元。对原告请求二被告偿还手续费585元的诉讼请求，因双方未约定、且未提交相应的证据，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由谌礼刚在本判决生效之日起十日内向王文英偿还借款13000元； 二、驳回王文英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费140元，由谌礼刚负担，此款已由王文英预先垫付，在执行中一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄维平 审 判 员  张 炜 人民陪审员  曾仕伦 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  李朋骏
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2778号 原告：李胜海，男，汉族，生于1986年11月28日，住海南省儋州市国营蓝洋农场第四作业区。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：杨智，男，汉族，生于1987年1月28日，住四川省三台县。 原告李胜海与被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员黄维平适用普通程序，担任审判长，和审判员张炜、人民陪审员曾仕伦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜海及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告杨智经本院公告送达相关诉讼文书，现公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李胜海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判决被告立即支付原告借款本金30000元，并从2019年1月31日起按年息12%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告因资金需求在原告处借款10000元现金，2019年1月27日，被告又在原告处借款20000元现金。同日，被告向原告出具30000元借款的借条一份。然而还款期限已过，被告虽承诺支付年息12%的利息，但至今连本带息分文未付。 被告杨智未做答辩。 经开庭审理，本院认定如下事实：2018年，被告杨智因资金紧张，分两次向原告李胜海借款现金30000元，并于2019年1月27日出具《借条》一份，载明：“今日杨智借到李胜海30000元，大写：叁万圆整，于2019年1月30日归还全部借款身份号：510722198701××××”。《借条》出具后至今，杨智未归还上述借款。 上述事实，有被告杨智向原告李胜海出具的《借条》、原告和被告身份户籍信息复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案中，被告杨智无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。所形成的《借条》，合法有效，被告应当按照约定的内容履行自己的还款义务，对于原告要求偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息部分，双方在《借条》上对此并未约定，虽然原告提交了和被告的微信对话记录，但真实性无法核实，对于原告所主张按照年息12%支付逾期利息，本院不予支持，但是考虑到被告迟延履行自己的还款义务，应当承担逾期还款所产生的资金占用利息，利率以中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。 综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立，对于成立的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由杨智在判决生效之日起十日内向李胜海偿还借款本金30000元，并以此为基数，从2019年1月31日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，直至借款本金还清之日止； 二、驳回李胜海其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由杨智负担（此款已经由李胜海预交，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄维平 审 判 员  张 炜 人民陪审员  曾仕伦 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  孙义超 书 记 员  陈桂兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13513号原告：朱春光，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：河南鼎奇实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路鼎盛时代大厦1306号。法定代表人：石泽强。原告朱春光与被告河南鼎奇实业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款29160元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告达成代销协议，被告为原告代销产品。原告分两次向被告供应牛蒡茶，货物共36000元。被告收到货物后，支付了6840元给原告，余下29160元被告至今未付，经多次追收，被告均以各种理由不支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是“消消货”平台的会员，通过网上平台与被告签订货物代销协议，原告于2019年5月12日、同年5月28日向被告发货牛蒡茶各5箱，并分别于2019年5月12日、同年5月28日向“焦娇（焦秀莲）”支付了2笔6800元的款项，合计13600元（原告声称是给被告的业务员的代销费用）。被告于2019年5月下旬起陆续支付了多笔款项共5890元给原告。至2020年6月原告起诉时，根据“消消货”平台的记录，原告在该平台上注册的会员ID号显示待结货款及可提现款项合计29160元。原告打听得知被告经营异常，平台已被工商部门查封，遂于2020年6月2日提起本案诉讼。本院认为，原告按照约定将货交予被告代销，被告既未履行支付货款义务，亦未提供证据证实双方关于退货的约定及已退还货物给原告，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款29160元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南鼎奇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱春光支付货款29160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（原告已预交），由被告河南鼎奇实业有限公司负担（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  麦卓兴人民陪审员  冯清琴二〇二〇年九月二十九日书 记 员  范 文
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1205号 原告：史从军，男，1970年10月25日出生，汉族，满城区。 被告：严风云，男，1961年11月2日出生，汉族，满城区。 原告史从军与被告严风云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史从军到庭参加诉讼，被告严风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告史从军向本院提出诉讼请求：要求被告给原告借款本金40000元及利息（自2018年4月22日起至本金实际给付之日止按照约定月利率1.3%计算）。事实和理由：2017年4月21日，被告称自己亲家开砖厂需要资金，向原告借款40000元，并向原告许诺什么时候用提前给被告说，被告再将借款偿还原告，还向原告约定利息按照月利率壹分叁厘计算。后原告如约给付了被告借款，被告给付原告一年利息后便不再给付。原告因急用钱于2019年9月份向被告催要借款和利息，被告以种种理由加以拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告严风云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告严风云以自己亲家开砖厂需要资金为由，向原告史从军借款40000元，原告支付现金40000元后，被告严风云书写借条，该借条载明“今借用史从军现金40000元整.肆万元整利息按壹分叁厘计算（0.013元）用款人严风云从2017年4月21日开始（阳历）”被告严风云按约定支付原告一年的利息，之后原告以自己急需用钱为由，原告向被告多次催要借款未果，诉至本院。 本院认为，原告史从军与被告严风云债权债务关系明确，原告主张被告严风云偿还借款，事实清楚、证据充分。原告主张被告严风云给付借款本金40000元及利息（自2018年4月22日起至本金实际给付之日止按照约定月利率1.3%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严风云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告严风云于本判决书生效之日起十日内给付原告史从军借款本金40000元及利息（利息自2018年4月22日起按照约定月利率1.3%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由被告严风云负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十月三十日 书记员  韩建兴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2967号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。法定代表人：张蕴奇，该行行长。委托诉讼代理人：孙丹，女，1975年7月18日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆东风支行员工，住大庆市让胡路区。被告：余天宇，女，1991年11月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂第二矿区，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行（以下简称昆仑银行）与被告余天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人孙丹、被告余天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告余天宇向原告偿还贷款本金48676.02元，及自逾期之日2019年11月20日起计算至2020年4月29日期间利息及罚息1369.52元，合计50045.54元；以48676.02元本金为基数按年利率8.90625%标准计算自2020年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息；2.请求法院判令被告承担诉讼所产生的一切费用。事实和理由:2017年1月1日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定了被告向原告借款人民币10万元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月（自2017年1月1日起至2022年1月11日止），贷款年利率为5.9375%，还款方式为等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2017年1月1日向被告昆仑银行账户全款发放了贷款10万元，履行了支付借款义务。被告自2019年11月出现贷款逾期，截止到2020年4月29日，被告余天宇尚欠原告贷款本金48676.02元。按合同借款条款10.2中约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。被告余天宇辩称，借款属实。原告昆仑银行围绕诉讼请求依法提交了《石油职工信用贷款借款合同》复印件一份、个人借款借据复印件及还款计划表复印件各一份、个人存款账户明细对账单复印件一份、昆仑银行综合业务信息系统截屏一份。本院对原告昆仑银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告余天宇未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月1日，被告余天宇与原告昆仑银行签订《石油职工信用贷款借款合同》向其借款10万元，借款期限60个月，借款用途为购买家居消费品，贷款利率为年利率5.9375%，每月20日为还款日，偿还贷款按月等额本息还款法，借款人如未按合同约定的日期或方式偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。如发生争议由贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告余天宇名下的昆仑银行账号（账号为62×××63）内收到贷款本金10万元。被告自2019年11月出现贷款逾期，起诉后被告偿还部分贷款，截止2020年10月16日，被告尚欠原告贷款本金46023.90元、利息2063.92元。现因被告没有按时还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告余天宇与原告昆仑银行签订借款合同向其借款10万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告昆仑银行已按约定履行发放借款义务，但被告余天宇于借款期限届满后未偿还借款，因原、被告双方已经在《石油职工信用贷款借款合同》中约定由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故依照借款合同的约定原告昆仑银行有权要求被告余天宇偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息与复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告余天宇于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性偿还借款本金46023.90元、利息2063.92元，合计48087.82元（截至2020年10月16日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2020年10月17日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与罚息；二、驳回原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告余天宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  徐伏虎人民陪审员  焦 倩二〇二〇年十月十九日书 记 员  郑雪晗
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初995号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙留顺。 被告：张彦博，男，汉族，1985年6月20日出生，地址枣强县。 被告：包国凤，女，汉族，1990年1月27日出生，地址枣强县。 被告：于连保，男，汉族，1981年6月20日出生，河北省枣强县马屯镇前青花村20号，现住枣强新县。 被告：丁爱军，女，汉族，1982年7月7日出生，枣强县枣强镇丁庄村，现住枣强新县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张彦博、包国凤、于连保、丁爱军因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙留顺、被告于连保到庭参加诉讼，被告张彦博、包国凤、丁爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张彦博、包国凤偿还借款本金300000元及利息183093.81元共计483093.81元（利息计算至2020年7月8日，之后继续按合同约定利率计算至实际付清之日止）；2.要求被告于连保、丁爱军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日被告张彦博、包国凤以购砂石料为由共同向原告申请借款300000元。同日，原告与张彦博签订《个人借款合同》，借款金额300000元，借款期限至2018年7月29日，月利率10.6875‰；还款方式为利随本清，到期一次归还借款本息；逾期利率在执行利率基础上上浮40%。同时，原告与被告于连保、丁爱军签订《保证合同》，二人为该笔借款提供保证担保，保证范围包括本金、利息及违约金，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期限届满之日后两年。原告于合同当日将借款300000元打入张彦博银行账户。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告自动扣利息4.46元，被告尚欠本金300000元及剩余利息。其中，借款期限内利息78018.75元；期限外自2018年7月30日到2020年6月30日，逾期利息是105075.06元，利息总计183093.81元。张彦博、包国凤系夫妻，用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，故应对债务共同承担清偿责任；被告于连保、丁爱军未履行保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。 原告农商行围绕诉讼请求提交证据如下： 证据1、借款申请书。 证据2、《个人借款合同》。 证据3、《保证合同》。 证据4、借据一份。 证据5、张彦博与包国凤、于连保与丁爱军的结婚证复印件。 被告于连保庭审中辩称：于连保与张彦博系朋友。借款及担保属实，应想办法找到张彦博让其偿还，现一年多与张彦博没有联系。没有证据提交。 被告丁爱军、张彦博、包国凤法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。三被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 法院经审理认定事实如下：2016年7月30日被告张彦博、包国凤以购砂石料为由，共同向原告申请借款300000元。同日，原告与张彦博签订《个人借款合同》，借款金额300000元，借款期限至2018年7月29日，月利率10.6875‰。同时，原告与被告于连保、丁爱军签订《保证合同》，二人为该笔借款提供保证担保，保证范围包括本金、利息及违约金，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日至主合同债务履行期限届满之日起两年。原告于合同当日将借款300000元打入张彦博银行账户。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告自动扣利息4.46元，被告尚欠本金300000元及剩余利息。其中，借款期限内利息78018.75元、逾期利息105075.06元（计算至2020年6月30日），利息总计183093.81元。另查明，被告张彦博、包国凤系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，张彦博未按约偿还借款，故原告要求张彦博偿还借款本息,予以支持。张彦博、包国凤共同向原告申请借款，用于夫妻共同经营，应属其夫妻共同债务，故原告请求张彦博、包国凤共同偿还，合理合法，应予支持。于连保、丁爱军作为连带责任保证人，未履行保证义务，故原告要求二保证人承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彦博、包国凤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息183093.81元，共计483093.81元（利息计算至2020年6月30日，之后继续按合同约定利率计算至实际付清之日止）。 二、被告于连保、丁爱军对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告于连保、丁爱军在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张彦博、包国凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8546.4元，由被告张彦博、包国凤负担，被告于连保、丁爱军承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 李金光人民陪审员张梅 人民陪审员 庄    淑    英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 凌        玲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2937号 原告：张萍，女，汉族，出生于1984年6月22日，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：潘田，男，汉族，出生于1975年12月11日，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 原告张萍与被告潘田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告潘田下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 茜 审 判 员  李远春 审 判 员  曹 琼 二〇二〇年十月十四日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8361号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平,该公司董事长。 被执行人胡小莲,女,1970年11月24日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人胡小莲的银行存款人民币及其它款项人民币152101.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月十五日 书记员 林春铧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1647号原告：浙江晶日科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市东部新区区×××××××。法定代表人：程世友，总经理。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市银城户外照明有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：蔡某1。被告：中山市银城户外照明有限公司门市部，住所地广东省中山市××××××××××。负责人：蔡某1。本院受理的原告浙江晶日科技股份有限公司与被告中山市银城户外照明有限公司、中山市银城户外照明有限公司门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晶日科技股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江晶日科技股份有限公司负担。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 彭 盎二〇二〇年十月十九日法官助理 余铭瑶书 记 员 秦楚欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18540号上诉人（原审被告）：张建中，男，汉族，1976年5月22日出生，住南宁市青秀区。被上诉人（原审原告）：林风云，女，汉族，1982年8月12日出生，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告）：广东融川股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座6D26。法定代表人高志强。被上诉人（原审被告）：李冈阳，男，汉族，1985年10月26日出生，住广东省东莞市南城区。上诉人张建中因与被上诉人林风云、广东融川股权投资基金管理有限公司、李冈阳借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院和本院均依法向上诉人张建中送达了预交上诉费通知，但上诉人张建中未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十月二十七日书记员 苏精华(兼)
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保498号 平南县自然资源局： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行与被申请人卢昆鹏金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初2376号之三民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人卢昆鹏名下坐落于平南县平南镇附城村大将屯翠竹园1幢5层503号房【不动产权证书号：桂（2017）平南县不动产权第0004774号】房屋的查封。 附： （2020）桂0821民初2376号之三民事裁定书一份 二〇二〇年十月二十九日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初9896号 原告：沈阳永盛昊达商贸有限公司，统一社会信用代码：91210100MAOUL35K2R，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-10871室。 法定代表人许金柱，系该公司经理。 被告：方文军，男，1984年7月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：孙伍，男，1970年7月24日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告沈阳永盛昊达商贸有限公司诉被告方文军、孙伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。依法由审判员吴丽适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳永盛昊达商贸有限公司诉称：1、判令二被告向原告给付货款人民币116095元及利息；2、判令二被告向原告给付违约金5804元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告沈阳永盛昊达商贸有限公司与被告方文军、孙伍签订《购销合同》，约定被告方文军、孙伍向原告购买通丝螺杆、步步紧、山形卡、山形螺帽、水泥支撑等货品，并约定货物单价、交付时间、货款给付时间等。合同签订后，原告依约向二被告给付货物，二被告至今只按合约给付5万元货款。2019年6月末前原告向二被告总供货价值166095元，二被告尚欠款116095元货款。综上所述。原告依据《购销合同》约定，二被告尚欠116095元货款，并承担违约金5804元。经原告多次催要无果，故起诉至法院。 被告方文军辩称、欠款金额不对，开始给3万元定金，一共支付8万元；由我和孙伍出面签字，孙伍是工长，我的职务比工长高，没有具体的职务名称，我个人从徐洪涛处承包“国瑞工地”土建、木工、钢筋，属于商业楼盘（15层），我老板（徐洪涛）答应给付欠款，始终没给付。 孙伍辩称：买卖关系属实，我当工长，原告方要求两个人签字我才签的，3万元预付款是我拿的。我就是个打工的，收料、买料都不是我负责，老板在这次买料中让我签字我就签了，方文军承包的这次活，方文军与上层的老板已经结完账了，钱方文军都收走了，与我一点关系都没有。 当事人围绕诉讼请求提交了合同、送货单、银行取款清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认，本院通过开庭审理及相关证据证明认定事实如下： 2019年5月，原告沈阳永盛昊达商贸有限公司与被告方文军、孙伍签订《购销合同》一份，约定被告方文军、孙伍向原告购买通丝螺杆、步步紧、山形卡、山形螺帽、水泥支撑等货物，并约定货物单价、交付时间、货款给付时间等。合同签订后，原告依约向二被告给付货物，总计供货价值166095元。被告孙武给付原告3万元，原告承认收到货款5万元。二被告尚欠116095元货款。经原告多次催要无果，起诉至法院。 本院认为：原、被告间合同依法成立，合法有效。双方对货款总额166095无争议，本院予以确认。二被告认为已付款8万元，原告承认收到5万元，因二被告未向本院提供双方差额争议部分的已支付证据，本院不予支持。被告孙武认为本人只是农民工，也不负责收料和买料，被告方文军让签字就签字了，不应承担还款责任的主张，因被告孙武在买卖合同中的开始及结尾的需方处均与被告方文军共同签字，所以应共同承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第109条、第130条之规定，判决如下： 一、被告方文军、孙伍于本判决生效后十日内给付原告沈阳永盛昊达商贸有限公司货款116095元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元由被告方文军、孙伍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴余新
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3914号宽甸满族自治县石湖沟宝源伟业物资经销处：本院已经受理宽甸满族自治县石湖沟宝源伟业物资经销处与丹东翔隆硅业有限公司买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十二日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3914号丹东翔隆硅业有限公司：本院已经受理宽甸满族自治县石湖沟宝源伟业物资经销处与丹东翔隆硅业有限公司买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十二日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              买卖合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3914号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3708号 原告：王淑娟，女，1964年5月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张华，女，1983年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。系香河县法律援助协会推荐人员。 被告：李敏清，男，1940年5月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告王淑娟与被告李敏清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王淑娟于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王淑娟撤诉。 案件受理费减半收取人民币3760.25元，由原告负担。 审判员 韩 利 二〇二〇年十月十三日 书记员 王新旭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2194号原告：马硕，男，1986年2月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村动迁商服-大A。法定代表人：邹心梅，该公司董事长。原告马硕与被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马硕委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马硕向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即为原告办理大庆市××××办公楼1的所有权转移登记；2.要求被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方协商一致，由原告购买被告名下坐落于大庆市××××办公楼1的商品房一套，原告于2010年1月13日将房屋价款一次性共计217438元打入被告账户，且被告也按时将房屋交付给了原告占用使用。但当原告要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理房屋过户手续及其他相关事宜时，被告以各种理由推脱拒不配合。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜。综上所述，为维护原告的合法民事权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马硕依法提交了销售不动产统一发票（代开）发票联复印件1份、销售不动产统一发票（代开）办证联复印件一张、房屋所有权证复印件1份、土地分割登记卡复印件1份、维修基金免（缓）缴证明复印件1份、档案查询证明材料复印件1份、黑龙江省林区中级人民法院2020年6月24日作出的（2010）黑林执字第2-15号执行裁定书复印件1份、国家企业信用信息公示报告复印件1份。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马硕从被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司处购买被告名下位于大庆市××××办公楼1。2010年1月13日，原告马硕向被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司交付购房款217438元，被告为原告出具销售不动产统一发票（代开）发票联和办证联。2009年3月24日，大庆市国土资源局出具土地分割登记卡，案涉房屋土地使用者为被告。2010年1月27日，大庆市城管局物业管理办公室出具维修基金免（缓）缴证明，证明案涉房屋按照《物业管理条例》，产权人马硕可以暂不缴住宅共用部位共用设施设备维修基金。如果以后发生共用部分共用设施设备大修、更新、改造事项，由业主自行承担。2010年3月26日，案涉房屋因被告与大庆市体育局、黑龙江国际工程技术合作公司建设施工合同纠纷一案被黑龙江省林区中级人民法院查封，查封期限为二年。2020年6月24日，黑龙江省林区中级人民法院出具执行裁定书，将案涉房屋解除查封。现原告要求对案涉房屋进行过户，故诉至法院。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司将其名下位于大庆市××××办公楼1卖给原告，原告支付了相应价款，原、被告双方存在真实的合同关系，原告已经完成支付房款的义务，被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司没有履行将房屋过户给原告的义务，被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司已经构成违约，虽然案涉房屋现被黑龙江省林区中级人民法院查封，但是根据（2010）黑林执字第2-15号已经对案涉房屋进行解封，因此案涉房屋现已具备过户的前提，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司于本判决生效后立即将其名下位于大庆市萨尔图区经三街33号E栋办公楼1过户给原告马硕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元、公告费560元，合计5122元，由被告黑龙江丰海谷达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  潘广玉人民陪审员  李晓丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郑雪晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8296号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局,住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁,该局局长。 被执行人广西愚公科技有限公司,住所地南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋10层。 法定代表人郝强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103行审125号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西愚公科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币16000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月十四日 书记员 林春铧
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）0702执2319号申请执行人：张慧玲，女，1970年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王云娟，女，1972年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张慧玲与被执行人王云娟借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）甘0702民初5773号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王云娟偿付原告张慧玲借款36000元，于判决生效之日起三十日内一次性履行完毕；案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告张慧玲负担350元，被告王云娟负担862元。原告已交纳，被告王云娟承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费1212元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张慧玲已向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月6日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述王云娟人具体不知道在哪里，也不知道王云娟有何执行财产。2.2020年5月6日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王云娟名下无财产，再无其他可供执行的财产。3.2020年5月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。4.2020年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王云娟名下无房产信息；5.2020年7月21日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王云娟名下无财产6.2020年10月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。7.2020年10月13日，本院工作人员前往被执行人家中查找被执行人，家中无人开门。8、2020年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的36862元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人王云娟名下无财产。再未发现被执行人王云娟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十月二十二日书记员 张志强
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9589号 原告：刘东云，男，1954年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京在明律师事务所律师。 被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角。统一社会信用代码：913401007790900612（1-4）。 法定代表人：高君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽国天律师事务所律师。 原告刘东云与被告安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业建工）恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东云及其委托诉讼代理人孙晓阳、被告宝业建工的委托诉讼代理人刘婉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即排除妨害，并将原告出行的必经道路恢复；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年，原告刘东云夫妇投资兴建了前李小学，这是一所六年制完全小学，学校占地2000多平米，建筑面积近900平米，学校设有6个教学班，学生数量达到400名，教职工10余人，校址位于谯城区3-16。2019年3月28日，谯城区人民政府对外发布谯政［2019］38号《亳州市谯城区人民政府关于前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》，将原告夫妇投资兴建的房屋纳入征收范围，但是原告并未与征收方就安置补偿达成一致。现政府已将周边的土地交由被告使用，被告目前在原告房屋的周边进行施工，并将原告房屋的必经之路已将破坏，导致原告无法出行，被告的这一做法已经侵害到原告的通行权。如果放任被告继续侵害的话，因为被告会将房屋四周的地面挖至正负零以下，后续必然会影响到原告房屋的安全。很显然被告的这一做法已违反了《中华人民共和国物权法》第35条的规定:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。以及第91条的规定:不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原告认为被告的这一行为已经侵害了原告的合法权益，被告应立即排除妨害，恢复原告房屋出行的必经道路。 被告宝业建工辩称，本案的案由是排除妨碍，原告必须是案涉房屋的所有权人或者是合法占有人才能有提起排除妨碍的基础，然而本案原告并不适格。首先，原告并未提供证据证明案涉房屋其是所有权人，原告即未提供房屋所有权证也未提供房屋建设规划许可证等合法有效证件予以证明房屋所有权属性。其次，案涉房屋即使原告是合法占有人但现已被亳州市谯城区人民政府合法征收。根据原告提供的谯政(2019)37号、38号文件，原告现只享有取得案涉房屋安置补偿的权利。被告也并不是本案适格的被告，亳州市谯城区住房和城乡建设局是包括案涉范围在内药都大道以北、建安路以东铁路以西的土地的建设单位，已经依法取得建设用地规划许可证，其是案涉土地的使用权人。本案是基于“棚户区”改造拆迁过程中所产生的纠纷，如果原告是合法占用权人，被告不应是施工单位，而是建设单位。被告只是依据建设单位的指令、施工合同、图纸施工，不应成为本案的被告。被告在施工期间，并未给原告造成安全影响，也未影响原告日常生活，也可正常的出行。反观原告应从大局出发从社会公共利益考虑尽快从案涉房屋搬迁，尽快让棚户区改造项目早日完工。 经审理查明：2019年3月28日，谯城区人民政府发布《亳州市谯城区人民政府关于前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》，征收范围：前李何路口棚户区改造项目实施范围内，建安路以东，药都大道以北，铁路以西，铁路小学以南（详细范围以征收红线图为准）。2020年5月20日，亳房房地产咨询评估有限责任公司接受后李何路口棚户区改造项目征收指挥部的委托作出皖亳房估字（2020）A32号房地产征收估价报告，刘东云对评估报告涉及房屋价值等部分不予认可。 另查明，2019年12月30日，亳州市谯城区住房和城乡建设局取得前李还原小区项目的建设用地规划许可证。2020年3月28日，亳州市谯城区住房和城乡建设局与宝业建工签订《亳州市谯城区前李还原小区装配式建筑设计施工一体化总承包合同》，后宝业建工进行施工。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘东云对案涉房屋未办理产权登记，虽不具有物权法意义的不动产物权，但根据原告所举评估报告等证据，刘东云系实际使用人享有案涉房屋的财产权益，故刘东云有权提起本案诉讼。刘东云主张宝业建工的施工作业威胁到其通行权及人身安全,但所举证据照片不足以证明其主张,故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告刘东云的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘东云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄宇涵
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1358号 上诉人（原审原告）：张文香，女，1956年1月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：陈瑞水，男，1954年5月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，系张文香的丈夫。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁生强，男，1988年4月17日出生，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：赵兴宏，男，1972年9月30日出生，住泰安市岱岳区。 上诉人张文香、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人梁生强、赵兴宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人张文香向本院申请对其精神伤残等级及护理依赖等级进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  袁 琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初560号 原告：李显初，男，1956年1月26日出生，汉族，退休，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎鸿铭，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：李中军，男，1970年9月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告李显初与被告李中军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李显初委托诉讼代理人麦俊龙、黎鸿铭到庭参加诉讼，被告李中军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李显初向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还借款人民币35,000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以借款35,000元为基数， 2 按年利率6%计付利息）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李中军均为广平镇人，被告李中军因资金周转不足分别于2011年4月21日、2012年2月29日向原告李显初借款30,000元和5,000元，借款合计35,000元，有借据为证。经原告多次催促被告李中军还款，但被告李中军手机停机、故意躲避拒不还款。综上所述，被告李中军经催促后仍不归还借款的行为构成违约，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李中军未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李中军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。原告李显初提交的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告李显初陈述的事实予以确认。 依据原告李显初提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告李中军于2011年4月12日、2012年2月29日共两次分别向原告李显初现金借款30,000元、5,000元，合计借款本金35,000元。上述借款被告分别向原告出具了《借条》，两份《借条》上分别有被告李中军的签字和指印进行确认，原、被告双方没有对还款日期、利息进行约定。原告出借上述款项后被告没有偿还任何款项，经原告向被告追还借款未果遂诉至本院。 本院认为，被告李中军向原告李显初借款的事实，有原告提交的两份《借条》佐证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本案借贷关系形成是 3 双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受保护，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告经原告向其主张偿还借款后仍拒不还款，属于违约行为，应当承担违约的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金35,000元，本院予以支持。对于原告要求以被告尚欠借款本金35,000元为基数从起诉之日起按年利率6%计至本金付清日止的请求，结合本案实际情况并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院也予以支持，逾期利息起算时间为2020年4月28日，即原告向本院提起诉讼之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告李中军于本判决生效之日起十日内返还原告李显初借款本金35,000元及逾期利息（利息计算：以借款本金35,000元为基数，自2020年4月28日起按年利率6%计至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费674元，公告费700元，合计1,374元（原告已预交法院），由被告李中军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 4 方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  钟超明 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  卢衍辉 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定 5 或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1525号 原告：武文来，男，1974年1月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：马立谦，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。 被告：杨伯涛，男，1989年2月9日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人：王超，该公司员工。 原告武文来与被告杨伯涛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文来、被告人保财险的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告杨伯涛经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 武文来向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故二次手术和三次手术产生的医疗费54578.51元、误工费9800元、护理费13070元、住院伙食补助费9800元、交通费1000元、营养费9800元，共计98048.51元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日12时0分许，被告杨伯涛驾驶冀Ｒ×××××小型面包车与原告武文来驾驶的无牌农用柴油三轮车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏、人员受伤的交通事故。交警部门认定，被告杨伯涛负事故的主要责任。此次事故原告在受伤后向贵院提起诉讼，后经廊坊市中级人民法院调解结案。第一次起诉后，原告因伤情需要先后进行了第二次、第三次手术，产生高额费用。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 杨伯涛经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人保财险辩称，被告杨伯涛驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。此案原告曾起诉，经一审判决和二审调解，在廊坊市中级人民法院出具的的调解书明确，此案纠纷全部了解，各方当事人均不得再向对方主张任何权利。故，我公司不同意承担赔偿责任，请求驳回原告武文来的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月19日12时0分许，驾驶人杨伯涛驾驶冀Ｒ×××××小型面包车沿廊涿线由北向南行驶，因超越前方车辆驶入逆行与无证驾驶人武文来驾驶的无牌农用柴油三轮车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏、人员受伤的交通事故。交警部门认定，被告杨伯涛负事故的主要责任，原告武文来负事故的次要责任。被告杨伯涛驾驶冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。事故发生后，武文来被送至廊坊爱德堡医院医院住院治疗至2015年11月4日，共产生医疗费82281元。2016年1月29日，天津医科大学司法医学鉴定中心出具医学伤残及误工期等评定意见书，结论：武文来因交通事故致右下肢部分功能丧失为9级伤残；武文来因交通事故致右股骨干粉碎性骨折并行内固定术后，误工期最长为300日，护理期最长为120日，营养期最长为90日。2016年4月28日，我院作出（2015）廊广民初字第2747号民事判决书，被告人保财险不服判决，提起上诉。2016年8月25日，廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终2734号民事调解书，被告人保财险赔偿原告武文来各项损失共计170000元；被告杨伯涛赔偿原告武文来各项损失14488元；本案纠纷就此全部了解，今后各方当事人均不得再向对方主张任何权利。上述调解书已履行完毕，被告人保财险在交强险责任限额内赔偿原告武文来122000元，在商业三者险限额内赔偿原告武文来58000元。 2016年6月19日至2016年9月6日，原告武文来于廊坊爱德堡医院住院治疗79天，诊断为右股骨干骨折术后、骨不连。2018年4月9日至2018年4月28日，原告武文来于廊坊爱德堡医院住院治疗19天，诊断为右股骨右髌骨左桡骨骨折术后骨性愈合。原告两次治疗共计支付医疗费54578.51元。 以上事实有（2015）廊广民初字第2747号民事判决书、（2016）冀10民终2734号民事调解书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告杨伯涛负事故的主要责任，杨伯涛驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险，原告武文来因此次事故产生的损失，超出交强险限额的部分，本院酌定由被告人保财险承担70%的赔偿责任，仍有不足由被告杨伯涛依照上述责任比例负担。被告人保财险辩称，（2016）冀10民终2734号民事调解书第三项约定各方当事人均不得再向对方主张权利，系人保财险对该项调解约定内容的误解，该项条款应解释为仅约束原告第一次手术后起诉的相关损失的赔偿问题。对原告武文来后续治疗中产生的合理合法费用，被告应依法予以赔偿。原告主张的的医疗费54578.51元、住院伙食补助费9800元、交通费1000元，本院予以确认。因本案交强险赔偿限额已经用尽，故人保财险应在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即医疗费38204.96元、住院伙食补助费6860元、交通费700元。原告在（2016）冀10民终2734号民事案件中，对其因此次事故造成的伤情所需全部误工期、护理期、营养期进行鉴定，相应产生的误工费、护理费、营养费在该案件中已予以处理，本案中原告再次主张上述费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武文来医疗费38204.96元、住院伙食补助费6860元、交通费700元，共计45764.96元。此款汇入原告武文来。此款汇入武文来中国工商银行账户：62×××59； 二、驳回原告武文来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告武文来负担600元，被告杨伯涛负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十月十九日 书记员  李朝阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤03民初3874号原告：桔子酒店管理（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：商永和，董事长。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。被告：深圳市桔子酒店投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张凡春。原告桔子酒店管理（中国）有限公司与被告深圳市桔子酒店投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告桔子酒店管理（中国）有限公司诉称：原告桔子酒店管理（中国）有限公司成立于2006年4月4日，注册资本26900万元，隶属于华住酒店集团。2009年4月3日，原告申请注册第43类第7300545号“桔子酒店”商标；2012年5月14日被核准注册，核定使用在第43类“备办宴席;餐馆;茶馆;出租活动房屋;饭店;会议室出租;酒吧;预定临时住宿;住所(旅馆、供膳寄宿处);自助餐厅”等服务上，有效期至2022年5月13日。故，原告桔子酒店管理（中国）有限公司是“桔子”系列商标的合法拥有人，享有此商标的商标专用权。经过近十年的持续使用和广泛宣传，原告申请注册第43类第7300545号“桔子酒店”商标，已经具有较高的知名度。2019年，原告发现被告经营的位于深圳市龙岗区南湾街道南岭社区开放街3号“桔子酒店”不属于加盟店，被告在酒店门头、钥匙、房间门口、毛巾、酒店前台等多处使用“桔子酒店”标识，与原告申请注册的涉案商标相同或近似。另，原告发现被告在携程网、艺龙网、美团网等网站以“桔子酒店”对外宣传和使用，检索被告的点评，被告在酒店设施、服务等方面与原告存在巨大的差距并已造成消费者混淆和误认的差评，被告的侵权行为给原告涉案商标的美誉度造成了恶劣影响。因此，原告提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告第7300545号“桔子酒店”商标专用权的行为；2、立即停止不正当竞争行为，变更企业名称，不得使用含有与“桔子”相同或近似的文字；3、在携程网、艺龙网、美团网、途牛网、去哪儿网、大众点评网等网站上发布的侵犯涉案注册商标专用权及不正当竞争信息进行删除和屏蔽；4、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币20万元；5、在公开媒体上刊登声明以消除影响；6、承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认，自签订本协议之日起30日内，被告停止侵犯第7300545号“桔子酒店”商标权及不正当竞争行为，将携程网、艺龙网、美团、大众点评网等网站、酒店门头及内部所有“桔子”标识进行变更及删除，不得再使用与“桔子”相同或相近的标识；二、原、被告双方确认，被告于2021年5月31日前变更企业名称，企业名称不得再使用与“桔子”相同或相近的名称；三、原、被告双方确认，被告于2020年10月15日前赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用6万元；四、如被告未按本协议的约定按时足额付款及整改，原告有权按照生效的民事调解书向法院申请强制执行，并要求被告一次性支付违约金5万元；五、被告于本和解协议签订之日起将钱款支付原告指定账户：开户名称：桔子酒店管理（中国）有限公司开户行：中国工商银行北京分行四元桥支行开户账号：02×××18；六、一审案件受理费由被告负担；七、原、被告共同向深圳市中级人民法院申请就本协议出具民事调解书。本协议自双方签字或盖章之日起生效，协议一式三份，双方各执一份，法院留存一份，每份文本具有同等效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元。原告立案时已预缴案件受理费人民币4300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币3650元予以退还。本和解协议已经双方当事人签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二〇年十月二十二日书记员 杨泽芳（兼）
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6118号 原告：徐启勇，男，1955年5月8日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐勤杰（徐启勇之子），男，1982年2月2日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐梁山（徐启勇之子），男，1983年3月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：徐芹奎，男，1965年6月9日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王西秀（徐芹奎之妻），女，1965年11月23日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。 原告徐启勇与被告徐芹奎排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐启勇及其委托诉讼代理人徐勤杰、徐梁山，被告徐芹奎及其委托诉讼代理人王西秀、田学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐启勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除占用原告土地上堆放的铁皮等杂物并拆除简易厕所，不得妨碍原告对该地块的使用；2.判令被告赔偿原告四棵白果树损失400元，房屋损失2000元，合计2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民且系东西邻居。1996年，因村庄规划修路需要，经村集体研究协调，将徐会朋位于村××路路面上的三间老屋拆除，将原告所有的三间老牛栏屋转让给徐会朋，同时将原告宅基地东边的三间空闲地即涉案土地补偿给原告作为宅基地使用，后原告一直占有使用该地块。2018年3月份，被告在未经原告同意下，强行占用原告上述地块堆放铁皮杂物，并建简易厕所一间，虽经原告多次劝阻，被告仍置若罔闻。后经乡镇政府、村委会多次调解，被告仍拒不让出土地，其在强行使用土地期间造成原告四棵白果树死亡，因堆放杂物原告不便管理房屋，造成原告房屋塌陷，给原告造成一定经济损失。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告徐芹奎辩称，驳回原告的起诉。本案原告不具备诉讼主体资格，涉案土地合法占有人是被告和妻子王西秀，根本不是原告，原告诉称1996年村委协议划地事实不存在，原告与被告以涉案土地发生纠纷，几次到有关部门之后，处理时原告没有提供诉讼使用的《协议书》，只是看到被告一方出具的村委证明，对其不利后才在后来处理时出示，而前几次拿出的书面材料，却不再拿出，原告诉称一直占有使用涉案土地是虚假的，被告在1986年建房后就一直占有使用该土地，并于2012年初获得村委会同意使用，原告得知被告一家获取村委会同意涉案土地使用后，于2016年开始对涉案土地上被告一家的物品等进行打砸破坏，并强行垒墙，原告不同意被告合法使用，于是形成本案诉讼。原告诉称多次调解被告一家拒不让，属于胡编乱造。 本院经审理认定事实如下：原告徐启勇与被告徐芹奎系郯城县泉源乡夹埠社区东夹埠村居民。原告主张其对涉案土地有合法的使用权，要求被告清除涉案土地上的地上物、不得妨碍原告使用，同时，原告主张其房屋及在涉案土地上种植的白果树均系被告损毁，要求被告赔偿损失；被告对此均不予认可。 庭审中，原告提供郯城县泉源乡东夹卜村委会出具的《协议书》、徐之敬等九人出具的《证明》、郯城县泉源乡夹埠社区村委会出具的《证明》、张某出具的《证明》、徐慎友及徐保才出具的《证明》、徐西金出具的《证明》，并申请徐某1、徐某2、徐某3出庭作证，被告对此均不予认可。被告提供郯城县泉源乡东夹卜村委会出具的《证明》，原告对此也不予认可。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点为原告徐启勇对涉案土地是否有合法的权属。 《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，原告提供的村委会出具的证明及证人徐某1、徐某2、徐某3的出庭陈述，均非涉案土地的确权登记材料，不能证实涉案土地确权登记在原告名下，故本院无法确定原告对涉案土地有合法的权属，原告也未提供其他证据证实其对涉案土地有合法的权属，因此，原告要求被告清除涉案土地上的附属物，于法无据，本院依法不予支持。 对于原告主张的白果树的损失，原告提供张某出具的证明，被告对此不予认可，证人张某无正当理由也未出庭作证，故其证言不能作为认定案件事实的依据，同时，原告也未提供其他证据证实白果树系其所有且系被告损毁，且对于原告要求赔偿的数额400元，原告也未提供证据证实，因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的房屋损毁及损失，原被告均认可该房屋并非建造在涉案土地上，原告主张系被告阻止原告通行导致无法维修房屋致房屋最终损毁，被告不予认可，原告也未提供证据证实，故原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐启勇的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告徐启勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李志彩
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6033号原告：兰陵县向城镇苏圈村村民委员会,住所地：兰陵县向城镇苏圈村。法定代表人：孙华龙,主任。委托诉讼代理人：李法升，山东兰郡律师事务所律师。被告：苏振朴，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。本院在审理原告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会与被告苏振朴农村土地承包合同纠纷一案中，原告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会负担。审判员  王峰二〇二〇年十月二十九日书记员  潘琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20882号上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，。法定代表人：李业清。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段力文，男，汉族，1995年4月8日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人段力文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7145号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付28000元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资28000元。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资28000元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资28000元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资28000元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3054号 原告：刘树常，男，1964年10月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县。 原告刘树常与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树常的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼，被告李海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘树常向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1%计算，自2017年11月24日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李海龙于2017年11月24日向原告借款100000元，并约定按月息1%支付利息，被告李海龙为我书写借条后，我即将100000元转入李海龙指定的账户。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。为维护我的合法权益，特向香河县人民法院起诉。请求依法裁决。 被告李海龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告李海龙向原告刘树常借款100000元，原告于当日将100000元转入被告指定的收款人张丽娟账户。被告为原告出具借条一张，载明：今向刘树常借壹拾万元整，按月息1%计算。（款转在张丽娟建行卡）。借款人：李海龙。2017年11月24日。上述借款本息被告至今未偿还原告。 以上事实有原告当庭陈述、借条、银行转账汇款回单等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告向原告借款，原被告之间形成民间借贷法律关系。庭审中，原告提交被告出具的借条及转账汇款回单证实被告借款人民币100000元的事实，原被告之间未约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1%计算，自2017年11月24日起计算至还清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海龙偿还原告刘树常借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按月利率1%计算，自2017年11月24日起计算至还清之日止）。于判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王新旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27568号原告：沈阳机床（东莞）智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UM6M164。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。被告：东莞市邦瑞机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××6164303。法定代表人:张亮。被告：张亮，男，1991年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县××××××××××，身份证号码：362××××××××××××213。原告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司与被告东莞市邦瑞机械设备有限公司、张亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司撤回起诉处理。审判员  邱桂珍二〇二〇年九月三十日书记员  谢锦伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5684号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地:成都市锦江区。 负责人:凤奕,总经理。 被执行人：涂健，男，汉族，1987年1月29日出生，住山东省青岛市崂山区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与涂健保证保险合同纠纷一案中，查封了被执行人房产,但因设置有抵押权登记而不便处置。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有债权本金123492.95元及违约金和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄文进
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初1319号原告：范有志，男，1978年5月7日出生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。被告：毛颖男，女，1975年4月10日出生，汉族，住黑山县。被告：黑山县兴光安运出租汽车有限公司，住所地黑山县太和镇胜利村，统一社会信用代码91210726590916472Q。法定代表人：王洪川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，系该公司经理。被告：中国人民财产保险有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇解放南街45号，统一社会信用代码9121072673670975XK。负责人：张玉廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁远日驰卓律师事务所律师。原告范有志与被告毛颖男、黑山县兴光安运出租汽车有限公司、中国人民财产保险有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范有志及委托诉讼代理人吴锦新、被告毛颖男、被告黑山县兴光安运出租汽车有限公司的委托诉讼代理人张爽、被告中国人民财产保险有限公司黑山支公司委托诉讼代理人赵子刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告下列损失：1、医疗费：30090.93元；2、住院期间误工费：284元X178天=50552元；3、护理费：144.4元X68天=9819.2元；4、住院伙食补助费：100元X68天=6800元；5、交通费：2060元；6、辅助器具：475元，合计：99797.13元；2、出院后误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待伤残鉴定后确定。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日15时36分许，原告乘坐席军驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至弓黑线166公里黑山县黄家壕桥头十字路口时，与由北向南行驶的被告毛颖男驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤。该事故经黑山县公安局交警大队认定被告毛颖男负全部责任，原告和席军无责任。原告伤后在黑山县第一人民医院住院治疗8天，转至沈阳市骨科医院住院8天，后又转回黑山县第一人民医院住院治疗52天，被诊断双膝半月板撕裂、膝关节滑膜破裂、右膝关节十字韧带损伤，共住院68天，花医药费30090.93元，住院期间二级护理。被告毛颖男驾驶的事故车辆的所有权人是被告黑山县兴光安运出租汽车有限公司，该车辆在中国人民财产保险有限公司黑山支公司投保交强险和商业险。该事故目前给原告造成经济损失65157.13元，伤残赔偿金、出院后误工费及精神损失抚慰金待伤残鉴定后再确定，要求被告予赔偿并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险有限公司黑山支公司辩称，对案件的事故事实和责任认定没意见，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，原告起诉的合理损失同意在保险限额内赔付，其他待质证时发表意见。被告毛颖男辩称，我驾驶的车辆在人保公司投保了保险，我是替班司机，所以我不承担赔偿责任。被告黑山县兴光安运出租汽车有限公司辩称，我公司与车主有协议，车辆肇事应由肇事者承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日15时36分许，原告乘坐席军驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至弓黑线166公里黑山县黄家壕桥头十字路口时，与由北向南行驶的被告毛颖男驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤。该事故经黑山县公安局交警大队认定被告毛颖男负全部责任，原告和席军无责任。原告伤后在黑山县第一人民医院住院治疗8天，转至沈阳市骨科医院住院8天，后又转回黑山县第一人民医院住院治疗52天，被诊断双膝半月板撕裂、膝关节滑膜破裂、右膝关节十字韧带损伤，共住院68天，花医药费30090.93元，住院期间二级护理。被告毛颖男驾驶的事故车辆的所有权人是被告黑山县兴光安运出租汽车有限公司，该车辆在中国人民财产保险有限公司黑山支公司投保交强险和商业险。原告申请伤残等级鉴定未构成残疾。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告毛颖男驾驶车辆事故的全部责任，原告无责任。原告的损失应在交强险和商业险范围内由被告保险公司赔偿，超出部分由被告毛颖男赔偿。关于医疗费，原告支付医疗费30090.93元，为治疗必要有发票，予以支持；护理费，二级护理68天，支持一人护理，按居民服务业标准128.68元/天×68天=8750.24元，本院予以支持；关于伙食补助费，根据相关规定，按每天100元标准计算，住院伙食补助100元/天×68天=6800元；关于误工费计算标准，原告为黑山县新顺殡葬用品加工有限公司法定代表人，黑山县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书裁决范有志与黑山县新顺殡葬用品加工有限自2007年4月至2019年12月期间存在事实劳动关系。原告提供了事故发生前6个月该公司的工资发放明细表、营业执照、工作证明、停薪处理证明和黑山县殡葬服务中心事故发生前6个月工资发放明细、工作证明、停薪处理证明，形成统一证据链条，能够证明原告收入情况为每日平均284元。原告提供了三份诊断书，医嘱休息至2020年6月10日与住院68天合计误工天数为178天，故误工费为284元X178天=50552元；交通费2060元，有相应票据，本院予以支持；辅助器具费475元，实际发生有发票，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告范有志医疗费10000元，住院伙食补助6800元，护理费8750.24元，误工费50552元，交通费2060元，辅助器具费475元，合计78637.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告范有志剩余的医疗费20090.93元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1147元，由被告毛颖男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 苗仲秋二〇二〇年十月二十七日书记员代 莉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1242号 原告：徐俊福，男，1954年6月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告：王怀森，男，1964年10月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 被告（追加）：阳光财产保险股份有限公公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人：祝向前，总经理。 委托代理人：田丹，该公司员工。 原告徐俊福与被告王怀森、阳光财产保险股份有限公公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊福的委托代理人高慧敏、被告王怀森及其委托代理人崔泽宽、被告阳光财险的委托代理人田丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐俊福向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怀森承担鉴定费1600元；2.要求被告阳光财险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；3.诉讼费由被告王怀森负担。事实与理由：2018年1月1日14时55分许，被告王怀森驾驶冀Ｒ×××××号车沿万采路由北向南行驶至水艳批发部门口附近时，与原告徐俊福所骑电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、徐俊福受伤的交通事故。事故发生后，被告王怀森驾车逃离现场。经交警部门认定，被告王怀森负事故的全部责任，原告徐俊福无责任。事故造成原告人身损害和财产损失，诉至贵院，望判如所请。 王怀森辩称，对事故的真实性没有意义。庭前已对原告进行赔偿，原告主张的鉴定费、诉讼费同意赔偿，除此之外，不再承担赔偿责任。 阳光财险辩称，被告王怀森驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但王怀森至庭审之日未向我公司报险。徐俊福与王怀森已达成和解协议，保险法遵循补偿原则，原告的合理合法损失已由被告王怀森进行赔偿。我公司不应再予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日14时55分许，被告王怀森驾驶冀Ｒ×××××号车沿万采路由北向南行驶至水艳批发部门口附近时，与原告徐俊福所骑电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、徐俊福受伤的交通事故。事故发生后，被告王怀森驾车逃离现场。经交警部门认定，被告王怀森负事故的全部责任，原告徐俊福无责任。2018年1月1日至2018年7月13日，原告徐俊福于廊坊爱德堡医院住院治疗193天，诊断为1.左股骨粗隆间骨折2.左侧耻骨上、下支骨折3.左侧腓骨头骨折4.左膝前交叉韧带裂伤5.左膝外侧副韧带挫伤6.多发肋骨骨折（左侧第4-7肋）7.头外伤后神经反应8.多处软组织损伤9.左侧髂骨骨折10.双肺挫伤。被告王怀森为原告徐俊福支付医疗费120000元，原告徐俊福支付医疗费18456.83元。2019年7月4日，原告徐俊福经安次司法医学鉴定中心鉴定骨盆骨折畸形愈合：十级伤残；左髋关节功能丧失：十级伤残；左膝关节功能丧失：十级伤残。误工期240日、护理期193日、营养期193日。原告徐俊福支付鉴定费1600元。原告徐俊福受伤后由其子徐健护理。徐健系廊坊市筑威机电设备有限公司总经理，月工资5000元。 又查明，2018年7月12日，原告之子徐健与被告王怀森签订和解协议，协议约定，被告王怀森向徐俊福支付除交强险理赔款之外，赔偿原告徐俊福精神损害抚慰金等共计450000元，此款已于协议签订当日支付至原告徐俊福银行账户。 另查明，被告王怀森驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员劳动合同、护理人员收入证明、原告户口页、和解协议、赔偿款给付凭证等及原、被告陈述可证。 本院认为，本案的争议焦点是原告在侵权人处获得赔偿后是否仍有权请求保险公司赔偿的问题。原告徐俊福向法庭列举的各项费用清单，包括：医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费32500元、误工费2267元、营养费19300元、残疾赔偿金79192.8元、鉴定费1600元，各项损失共计167259.8元。庭审前，原告徐俊福与被告王怀森已签订和解协议并履行，被告王怀森除为原告徐俊福支付医疗费120000元，又通过银行转账赔付原告徐俊福精神损害抚慰金等共计450000元。原告徐俊福获得赔偿已远超过其主张的损失。法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由此可见，侵权责任主要采取填补原则，即有损害才赔偿，实际损害是多少，赔偿就偿付多少。原告徐俊福在从被告王怀森处获得全部赔偿的情况下，无权再向保险公司请求赔偿，故对原告徐俊福的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告徐俊福的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告徐俊福负担。保全费1270元，由原告徐俊福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十月十二日 书记员  李朝阳
云南省巧家县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0622刑更4号罪犯：冉茂玉，男，1988年10月30日出生于云南省巧家县，住巧家县。2020年4月20日，本院作出了（2020）云0622刑初80号刑事判决，判决罪犯冉茂玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行，巧家县司法局于2020年10月23日书面建议本院撤销对罪犯冉茂玉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。巧家县司法局认为罪犯冉茂玉在社区矫正期间于2020年10月17日因涉嫌聚众赌博被巧家县公安局刑事拘留。根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条的规定，建议对社区矫正人员冉茂玉撤销缓刑。经审理查明：罪犯冉茂玉因涉嫌故意伤害罪于2014年11月13日被巧家县公安局刑事拘留，2014年12月17日被释放。2019年10月3日因同案再次被巧家县公安局刑事拘留，2019年11月7日被释放。该案经本院于2020年4月20日作出（2020）云0622刑初80号刑事判决，以罪犯冉茂玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2020年5月6日起至2022年5月5日止）。在社区矫正期间，罪犯冉茂玉于2020年10月17日因涉嫌赌博被巧家县公安局刑事拘留。并有拘留证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、拘留证通知书、刑事判决书、执行通知书（存根）、执行通知书（回执）、社区矫正人员报到情况通知单等证据。本院认为：罪犯冉茂玉在缓刑考验期内，又涉嫌犯罪，应当撤销原判缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款㈤项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）云0622刑初80号刑事判决中对罪犯冉茂玉宣告缓刑部分。二、对罪犯冉茂玉收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罪犯冉茂玉先行羁押二个月十天，还应执行一年三个月二十天，即从罪犯冉茂玉收监之日起计算。）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀志仙审判员  何玉武审判员  易文鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  陈丽竹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3627号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被告：刘喜强，男，1956年2月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福海物业管理有限公司与被告刘喜强物业管理合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 林
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1210号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号，统一社会信用代码91450405669745397D。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该行员工。 被告：李晴，女，1981年1月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（以下简称邮政银行梧州市分行）与被告李晴金融借款合同纠纷一案，本院根据《梧州市中级人民法院关于我市部分涉金融机构借款合同纠纷等案件指定管辖的通知》于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行梧州市分行的委托诉讼代理人黄铭杰到庭参加诉讼，被告李晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行梧州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晴偿还借款本金24,863.39元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年8月13日为2,695.27元，之后的利息、罚息、复利按照《个人额度借款合同》约定计算至还清本息之日止）；2.被告李晴承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告李晴填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，拟向原告申请贷款100,000元。2017年7月19日，原告与被告李晴签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告李晴提供可以循环使用的借款额度人民币60,000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日）；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定和《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》中约定内容确定；贷款利率以《个人额度借款合同》中约定为准，罚息利率以该笔借款对应的《个人额度借款合同》约定为准；对被告李晴未按时还清借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息还清之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等内容。2017年7月19日，原告向被告李晴发放贷款60,000元，并确定借款年利率7.125%，逾期利率10.687%，借款期限36个月（从2017年7月19日至2020年7月19日），还款方式等额本息还款。被告李晴借款后，出现逾期还款的违约行为，截至2019年6月24日，被告李晴只偿还借款本金35,136.61元，截至2020年8月13日，被告李晴尚欠原告借款本金24,863.39元及利息、罚息、复利2,695.27元。为此，提起诉讼。 被告李晴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告李晴填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，拟向原告申请贷款100000元。2017年7月19日，原告（贷款人）与被告李晴（借款人）签订《个人额度借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币60000元；借款额度存续期限为36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行，借款人单笔借款发生逾期的罚息率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍等内容。同日，被告李晴填写《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请开办“网贷通”功能，指定借款资金发放至借款人账号62×××21的账户。2017年7月19日，原告向被告李晴指定的账户62×××21发放贷款60000元。被告李晴借款后,出现逾期偿还款借款本金和利息的违约行为，截至2020年8月13日，被告李晴尚欠原告借款本金24863.39元及利息、罚息、复利2695.27元。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告邮政银行梧州市分行依约向被告李晴发放了借款60,000元，被告李晴借款后，应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但其在借款逾期后，仍没有偿还清借款的本金及利息，属违约行为，应承担违约的民事责任。因此，原告邮政银行梧州市分行诉请被告李晴偿还借款本金24,863.39元及利息、罚息、复利，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晴应在本案判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还借款本金24,863.39元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年8月13日为2,695.27元，之后的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》约定计算至还清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告李晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  倪海华 二〇二〇年十月十三日 书记员  何炼杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）宁01执292号 申请执行人：宁夏鸿铭烜商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨子浩。 被执行人：王晓维，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王成，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马英梅，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王伟，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：宁夏荣信典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李君。 申请执行人宁夏鸿铭烜商贸有限公司与被执行人王晓维、王成、马英梅、王某3等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案执行。在执行过程中，原申请执行人杨斌将本案债权转让给了宁夏鸿铭烜商贸有限公司，本院依法将宁夏鸿铭烜商贸有限公司变更为本案的申请执行人。经申请执行人申请，本院依法对被执行人王成、马英梅名下××区商品房予以评估、拍卖。本院依法委托宁夏明大房地产土地资产评估咨询有限公司对上述房产进行了评估，评估总价为17815309元。本院于2020年3月23日依法对上述房产在淘宝网网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，经拍卖及变卖，均因无人参加竞买而流拍。申请执行人宁夏鸿铭烜商贸有限公司自愿以变卖流拍价14430402元接受以物抵债。以物抵债后，申请执行人自愿放弃剩余债务及利息。申请执行人宁夏鸿铭烜商贸有限公司向本院交来结案申请书，申请本院结案。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月月十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3588号原告:余武江,男,1981年6月6日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区,经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告:梁国安,男,1974年9月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:谷文俭,男,1965年8月17日出生,汉族,安徽省滁州市琅琊区号。被告:苏成燕,女,1974年3月26日出生,汉族,安徽省滁州市南谯区室。原告余武江与被告梁国安、谷文俭、苏成燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告余武江于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余武江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余武江撤诉。案件受理费140元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告余武江负担。审 判 员  唐 慧二〇二〇年十月二十八日法官助理王金敏代理书记员  刘泰成