甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2132号原告：兰州鹏远商品砼构件有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区贾家堡**。法定代表人：潘永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：江西省城市园林建设有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路**iv>法定代表人：周佳慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄苏云，女，该公司职员。原告兰州鹏远商品砼构件有限责任公司（以下简称鹏远公司）与被告江西省城市园林建设有限公司（以下简称江西城市园林）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告鹏远公司的委托诉讼代理人谢芸、被告江西城市园林的委托诉讼代理人黄苏云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付货款642365元，并按年利率2.75%赔偿自2017年8月21日至2020年8月20日的经济损失52995.11元，且按年利率2.75%赔偿自2020年8月21日起至货款付清期间的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《商品混凝土采购合同》，约定由原告向被告施工建设的中石化第五建设有限公司康乐家园小区一期工程提供各强度等级的混凝土，工程总价款以实际供应量为准，价格按施工当期“兰州工程造价信息中兰州市集中搅拌（预拌）混凝土市场参考价”中各强度等级砼下浮30元/m3执行，且约定混凝土结算单是挂账、付款的唯一凭据，结算手续办理完毕次月25日前被告向原告支付80%货款，剩余20%待原告将交工资料交付被告时付清。经原、被告结算，截止2017年8月20日，被告共计欠付原告混凝土货款642365元。自双方合同签订至今，被告一直未支付过混凝土货款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其第一项诉请中的“经济损失”系违约金。被告江西城市园林辩称，原、被告确签订了买卖合同，双方存在买卖合同关系，但按照原告向被告提供的编制时间分别为2015年11月26日、2016年9月1日的两份结算单，被告欠付的货款金额为615750元，但原告之诉已超过诉讼时效；编制时间为2017年8月20日的结算单被告从未见过，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《商品混凝土采购合同》、编制日期为2015年11月26日的预拌砼结算报表（金额343365元）、编制日期为2016年9月1日的预拌砼结算报表（金额272385元），本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的编制日期为2017年8月20日的预拌砼结算报表，被告称未见过该报表故不予认可，本院认为沈文辉代表被告与原告签订买卖合同，被告对此不持异议，编制日期分别为2015年11月26日、2016年9月1日的预拌砼结算报表亦系由沈文辉进行确认，且得到了被告的认可，故可以认定沈文辉就合同所涉事宜具有代理权限，而该编制日期为2017年8月20日的结算报表所载亦属合同事宜，且由沈文辉签字确认，被告不应以“未见过”为由而予以否认，本院对该报表予以认定；2.原告提交的增值税发票及顺丰快递凭单，被告对该组证据真实性不持异议，本院亦对证据真实性予以认定，被告称未收到该发票，还称快递所载收件人虽曾在被告处就职，但早已离开被告公司，本院认为，合同约定双方以结算书进行结算，而开具发票仅系原告的一项附随义务，该附随义务的履行与否并不影响主合同义务的履行，故无论原告是否开具发票、被告是否收到发票，均非被告拒绝支付货款的理由；3.原告提交的录音材料，本案被告的委托诉讼代理人认可系原、被告委托诉讼代理人的通话录音，本院对该录音的真实性予以采信，录音中，被告认可欠付原告货款，但对数额并未明确，通过该录音，本院认为可以认定被告认可欠付货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月1日，原告鹏远公司与被告江西城市园林签订《商品混凝土采购合同》，约定原告为被告承建的工程供应所需混凝土，混凝土用量以实际供应量为准，货款金额以实际结算金额为准，同时约定“结算手续办理完次月25日前甲方（即本案被告江西城市园林，下同）向乙方（即本案原告鹏远公司，下同）支付80%砼款，其余20%待乙方将交工资料交付甲方时付清”，双方还就违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约供货。经原、被告核对，原告于2015年9月14日至2015年11月21日期间向被告供应混凝土的货款金额为343365元，2016年4月11日至2016年7月25日期间供应混凝土的货款金额为272385元，2017年6月20日至2017年8月13日期间供货货款金额为26615元，前述货款金额总计为642365元。但被告至今未向原告支付过前述货款，故原告诉至法院，请求判如所请。另，《商品混凝土采购合同》系由沈文辉代表被告与原告签订，编制日期为2015年11月26日、金额为343365元的预算结算报表由被告盖章确认，编制日期为2016年9月1日、金额为272385元的预算结算报表，及编制日期为2017年8月20日、金额为26615元的结算单均由沈文辉签字确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告鹏远公司与被告江西城市园林就混凝土买卖事宜达成一致意见，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，买卖合同合法有效，合同双方应按约定全面履行己方权利义务。庭审中，被告对编制日期为2015年11月26日、2016年9月1日的两份结算单不持异议，但称未见到过编制日期为2017年8月20日的结算单，且辩称原告之诉已超过诉讼时效，本院认为被告认可沈文辉代表被告与原告签订买卖合同，且代表被告对编制日期为2015年11月26日、2016年9月1日的两份结算单进行签字确认，即可以认定在合同所涉事宜中，沈文辉系有相应代理权限的，而编制日期为2017年8月20日的结算单中所记载内容亦系与买卖合同相关事宜，所涉货物亦系合同所涉混凝土，那么沈文辉签字确认的行为可以认定系代表被告对该结算单所记载的供货量、货款金额的确认，前述三份结算单均系合同所涉结算单，原告对被告供货有连续性，双方于2017年8月20日进行最后一次结算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2020年8月10日提起本案之诉，故原告主张权利并未超过法定诉讼时效。综上，本院对被告关于2017年8月20日结算单及诉讼时效的辩解意见不予采信，本院认定，原告向被告供货的货款金额总计为642365元；关于原告开具的发票及邮寄事宜，被告认可快递单记载的收件人在被告处就职，但称收件人早已离职，本院认为合同约定双方以结算书进行结算，而开具发票仅系原告的一项附随义务，该附随义务的履行与否并不影响主合同义务的履行，故无论原告是否开具发票、被告是否收到发票，均非被告拒绝支付货款的理由。庭审中，被告始终未能举证证明曾向原告支付过货款，故本院对原告要求被告支付货款642365元的诉请予以支持。关于原告诉请的经济损失，原告明确表示该经济损失即指违约金，原、被告合同对付款期限进行了约定，且约定如被告未能及时向原告支付货款，则需按每日20/000的标准支付违约金，原告表示自愿将违约金的标准调整为按年利率2.75%计算，现被告未如约付款，已构成违约，应当承担违约责任，原告对违约金的调整不违反法律法规强制性规定，本院予以支持，但原、被告最后一次系于2017年8月20日进行结算，按双方合同约定，被告应当于2017年9月25日前付款，故本院认为违约金应自2017年9月26日起计算，即2017年9月26日至2020年8月20日期间的违约金为51252.8元，之后被告应以欠付货款642365元为基数，年利率2.75%支付违约金至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西省城市园林建设有限公司向原告兰州鹏远商品砼构件有限责任公司支付货款642365元，2017年9月26日至2020年8月20日期间的违约金51252.8元，合计693617.8元，于本判决生效之日起十五日内支付；二、被告江西省城市园林建设有限公司以欠付货款642365元为基数，按年利率2.75%，向原告兰州鹏远商品砼构件有限责任公司支付自2020年8月21日起至欠付货款付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5376.8元，由被告江西省城市园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年十月九日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。