福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执异55号案外人：张里，男，汉族，1970年1月7日出生，住福建省惠安县。案外人：陈秀丽，女，汉族，1971年4月30日出生，住泉州市丰泽区。申请执行人：蔡清辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：魏良佶，男，汉族，1973年7月25日出生，，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：陈秀婉，女，汉族，1976年6月2日出生，，住福建省泉州市丰泽区。在本院执行申请执行人蔡清辉与被执行人魏良佶、陈秀婉民间借贷纠纷一案中，案外人张里、陈秀丽对执行址在福建省泉州市丰泽区××号楼××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张里、陈秀丽向本院提出请求：依法解除对位于福建省泉州市丰泽区××号楼××房屋的查封，并停止对该房屋的拍卖以及停止一切强制执行措施。事实与理由：张里、陈秀丽系夫妻关系。2012年年底，两案外人以夫妻共同财产向魏良佶、陈秀婉购买泉州市丰泽区房屋，房屋总价款709059元，双方签订了《安置房买卖合同》，合同中对价款的支付以及相关权利义务进行了明确约定。此后，案外人对该房屋进行装修并入住。因看到法院张贴公告，才得知魏良佶、陈秀婉因与蔡清辉之间存在民间借贷案件纠纷，案涉房屋被法院强制执行。上述债权债务发生于2015年间，执行时间发生于2017年间，但案外人早在2013年底就以合理的市场价购得上述房屋，购房款也已按约定付清，并对该房屋进行装修入住，实际占有使用该房屋，为该房屋的所有权人。张里、陈秀丽为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《城市房屋征收补偿安置协议》、《城市房屋征收补偿安置补充协议》，证明张里、陈秀丽向魏良佶、陈秀婉购买案涉房屋后，安置协议书交由新的房屋所有权人张里、陈秀丽持有；2、《安置房买卖合同》，证明张里、陈秀丽向魏良佶、陈秀婉购买学府上城8号楼2806房屋的事实；3、收条，证明张里、陈秀丽分别于2012年至2013年间向魏良佶、陈秀婉付清购房款。本院查明，址在福建省泉州市丰泽区××号楼××房××房。原告蔡清辉与被告魏良佶、陈秀婉、泉州市捷达彩色包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）丰民初字第6554号民事调解书，内容为：一、各方当事人一致确认被告魏良佶、陈秀婉欠原告蔡清辉借款146万元，利息按50.62万元计，分30期还清：被告魏良佶、陈秀婉应分别于2015年11月20日、2015年12月20日各偿还原告蔡清辉借款本金2万元，于2016年1月份起至2018年3月份止、于每月20日偿还原告蔡清辉借款本金5万元，于2018年4月20日偿还原告蔡清辉借款本金7万元，并应自2018年5月份起至2019年1月份止、于每月20日支付原告蔡清辉利息5万元，于2019年2月20日支付原告蔡清辉利息5.62万元。被告魏良佶、陈秀婉按本协议约定付清上述款项后，当事人之间关于本案的纠纷就此了结；二、被告泉州市捷达彩色包装有限公司应对被告魏良佶、陈秀婉的上述债务承担连带清偿责任，被告泉州市捷达彩色包装有限公司承担保证责任后，有权向被告魏良佶、陈秀婉追偿；三、如被告魏良佶、陈秀婉、泉州市捷达彩色包装有限公司未能按时足额付清上述款项，则视为所有欠款提前到期，原告蔡清辉有权就被告魏良佶、陈秀婉、泉州市捷达彩色包装有限公司所欠的借款146万元及该款自2015年7月1日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算的利息，一次性向本院申请执行。案件生效后，魏良佶、陈秀婉、泉州市捷达彩色包装有限公司未能履行还款义务，蔡清辉向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月8日作出（2017）闽0503执恢20号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人魏良佶、陈秀婉、泉州市捷达彩色包装有限公司的银行存款131万元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人魏良佶、陈秀婉、泉州市捷达彩色包装有限公司相应价值的财产收入。2018年8月1日本院向泉州市城建国投征迁部发出协助执行通知书，暂停办理涉安置房产的产权登记及过户手续。本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，根据魏良佶与泉州市城建国有资产投资有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》，载明案涉房产系魏良佶作为被拆迁人安置所得，据此可以判断魏良佶系案涉房产权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院据此查封案涉房产并无不妥。张里、陈秀丽主张其向魏良佶购买案涉房屋，按照合同约定支付全部价款，并合法占有使用案涉房屋，请求停止对福建省泉州市丰泽区××号楼××房产的执行。本院认为，张里、陈秀丽作为购买人，其是否案涉房屋的权利人需经确权认定，且因案涉房屋系拆迁安置所得，其在购买时理应明知存在政策限制过户登记的风险，故应认定自身原因未办理过户登记。综上，张里、陈秀丽对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张里、陈秀丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢朝晖审判员  周华丽审判员  卢书琪二〇二〇年十月二十日书记员  黄诗婷附注：引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。4.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。