杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10186号 原告（反诉被告）：上海蓝淄建设工程中心，统一社会信用代码91310118MA1JLW702Y，住所地上海市青浦区青安路1097号12幢4层I区436室。 法定代表人：沈藕娟，总经理。 委托代理人：张杰、高英婕，上海孚邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江宝成基础工程有限公司，统一社会信用代码913301096858024436，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦2幢5楼。 法定代表人：陶军，执行董事。 委托代理人：刘学松、孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。 原告上海蓝淄建设工程中心（以下简称蓝淄中心）诉被告浙江宝成基础工程有限公司（以下简称宝成公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告蓝淄中心的委托代理人张杰、高英婕，被告宝成公司的委托代理人刘学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝淄中心本诉称：蓝淄中心与宝成公司之间建设工程施工合同纠纷的（2019）浙0109民初4768号案件（以下简称4768号案件）的民事判决书已生效。双方签订的《地下室基坑PC组合工法及租赁合同》中约定：甲方每六个月支付一次当期租赁费的50%给乙方，年终支付到70%。现租赁费尾款支付条件已经成就，宝成公司应当支付剩余尾款120881.69元。其次，（2019）浙0109民初4768号民事判决书支持了至2018年10月23日的钢管、拉森桩租金，但是10月23日后，宝成公司未及时返还该批管桩，直至2019年10月15日才付款购买该批管桩，故宝成公司应当支付在此期间该批管桩的占有使用费。另，蓝淄中心签订《施工合同》后向施工工地发出拉森桩共366根，由于宝成公司实际使用了其中的356根，故4768号案件中对闲置的10根9米拉森桩未做处理，但宝成公司至今未返还上述拉森桩，亦未支付过租赁费或占有使用费。故起诉，要求判令：1.宝成公司支付自2018年7月12日起至同年10月23日的30%租赁费120881.69元；2.宝成公司支付自2018年10月24日起至2019年10月15日止钢管、拉森桩占有使用费2973505.09元；3.宝成公司支付自2018年10月12日起至实际返还日止10根9米拉森桩占有使用费（按每天每米0.45元计算）；4.宝成公司返还10根9米拉森桩；若不能返还，则按每根3493.5元赔偿。 被告宝成公司本诉辩称：对蓝淄中心第一项诉讼请求中的30%租金金额120881.69元无异议；但该部分租金依合同约定应在工程结束后，所有的管、桩拔出后结算，故结算时间未到。蓝淄中心第二项诉讼请求无事实和法律依据，一是4768号案件已认定因蓝淄中心违约导致工期延误92天，并判决蓝淄中心支付延误的违约金，故蓝淄中心不能主张因其违约所致延误期间的租金或占有使用费。其次，蓝淄中心撤场时，所有的钢管、拉森桩还在地下做支撑，无法拔出返还，否则会产生严重的后果，故没有拔出管、桩，对蓝淄中心来说是保留施工成果，对宝成公司来说是防止原有损失的扩大以及新损失的产生；依照合同法第107条、119条的规定，不管是违约方采取补救措施产生的费用还是守约方防止损失扩大发生的费用，都应当由违约方承担，故从蓝淄中心违约撤场之日起，管、桩的占有使用费应由其自行承担。蓝淄中心第三、四项诉讼请求，因4768号案件已认定宝成公司租用9米拉森桩数量为356根，故该项请求无事实依据。综上请求法庭依法判决。 本诉原告蓝淄中心为支持其本诉主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》，欲证明蓝淄中心与宝成公司各自的权利、义务以及9米拉森桩的占有使用费计算依据参考。经质证，宝成公司对该证据的“三性”无异议，但认为蓝淄中心已被生效判决确认违约。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。 2.4768号案件民事判决书，欲证明生效判决确认的租金截止日、9米拉森桩计算租金的数量等事实。经质证，宝成公司对该证据有“三性”无异议，认为，生效判决认定了蓝淄中心违约和工期延误的事实。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。 3.出库单，欲证明蓝淄中心共发出9米拉森桩的数量以闲置9米拉森桩的占有使用费起算日期。经质证，宝成公司认为，该证据系原告单方制作，真实性无法核实；且实际工地上使用的是356根。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明蓝淄中心曾将366根拉森桩运至案涉施工现场的事实。 4.《钢管采购（买断）协议》，欲证明蓝淄中心与宝成公司于2019年10月15日达成买断协议，并证明本诉第二项诉讼请求中，占有使用费计算的截止日期。经质证，宝成公司对该证据的“三性”无异议，认为是因为业主不让拔出钢管、拉森桩，所以签订买断协议的。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。 本诉被告宝成公司在本诉中未向本院出举证据材料。 反诉原告宝成公司反诉称：2018年3月20日，宝成公司与蓝淄中心签订《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》，由蓝淄中心以包清工的方式，承包新世界环球中心基坑围护工程PC组合工法施工工程。合同约定，蓝淄中心在接到进场通知后两天内进场，5天内完成试桩等工作，试桩后100天内完成打桩工作。后，蓝淄中心于2018年7月7日进场安装调试设备，同年7月11日正式施工，根据工期要求，蓝淄中心应在2018年10月19日完成全部施工任务。2018年10月23日，在未完成施工任务的情况下，蓝淄中心擅自停止施工，机械、人员撤离现场。宝成公司多次催促蓝淄中心履行施工义务，但其拒不履行。宝成公司被迫委托第三方进行后续施工，直至2019年1月28日完成PC工法组合桩的施工。因工期延误，建设单位杭州创展置业有限公司（以下简称创展公司）向宝成公司索赔1660000元（含延误工期违约金460000元、停工损失1200000元），在4768号案件中，宝成公司通过提起反诉的方式，要求蓝淄中心承担责任。法院审理后，判决蓝淄中心承担工期延误违约金184000元，但对1200000元停工损失，则以宝成公司尚未与创展公司就工程款、违约损失等进行最终结算，未在该案中一并处理。现宝成公司与创展公司进行了最终结算，明确索赔款为1660000元。扣除蓝淄中心已承担的184000元，蓝淄中心应对宝成公司实际损失1660000元中剩余的1476000元承担责任。之后，因蓝淄中心的原因，导致工程不时停工，创展公司基于实际情况，再次向宝成公司索赔工期延误违约金150000元（延误30日，按每日5000元计算）。因蓝淄中心未及时处置拉森桩塌方、渗水的质量问题，土建施工单位向创展公司索赔，创展公司核准损失500000元，该项损失，创展公司要求宝成公司承担，并在结算款中扣除。因蓝淄中心拒绝为其施工的管、桩进行保修，创展公司向宝成公司索赔250000元。综上，宝成公司因创展公司索赔所致损失2376000元。因蓝淄中心擅自终止施工，导致工程延误，钢管、拉森桩在停工延误期间并未发生使用价值，故创展公司在结算时，对延误期间的租金不予计算，导致宝成公司租金损失，经计算，该项损失为773271元应由蓝淄中心承担。自2018年10月23日蓝淄中心撤离现场时起，蓝淄中心对发生的塌方、渗水一概拒绝保修，现场由宝成公司委托第三方抢险维修，陆续发生维修费用1355000元。故提起反诉，要求判令：1.蓝淄中心赔偿宝成公司因工期延误所致的损失2376000元；2.蓝淄中心赔偿宝成公司因工期延误所致的钢管、拉森桩租金损失773271元；3.蓝淄中心赔偿宝成公司为处理基坑塌方、渗水所致的损失1355000元。 反诉被告蓝淄中心反诉答辩称：关于宝成公司的第一项反诉请求，蓝淄中心在4768号案件中已承担了相应的责任。关于宝成公司的第二项反诉请求，4768号案件已经确认2018年8月29日至同年9月23日期间停工的原因在宝成公司，该期间的租赁费应当正常计算。2018年10月23日，双方合同终止，宝成公司一直占有使用蓝淄中心的出租物，所以宝成公司没有产生实际损失。关于宝成公司的第三项反诉请求，工程渗水的原因不是蓝淄中心造成的，蓝淄中心的承包方式是包清工，是完全按照宝成公司的图纸设计要求和指令进行劳务施工，造成渗水的原因与蓝淄中心无关。综上，请求法庭驳回宝成公司的反诉请求。 反诉原告宝成公司为支持其反诉主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.4768号案件民事判决书。欲证明蓝淄中心违约，以及蓝淄中心违约导致宝成公司损失的事实。经质证，蓝淄中心对该证据的“三性”无异议，认为该案已判决蓝淄中心承担了相应的违约责任，不应再承担其他责任。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。 2.决算书，027号、013号工作联系单，044号工程联系单。欲证明因蓝淄中心违约，导致建设单位向宝成公司就PC工法组合施工项目索赔，宝成公司支付索赔款2560000元（扣减蓝淄中心已承担的违约金184000元，实际损失2376000元）的事实。经质证，蓝淄中心对该组证据的真实性、关联性提出异议，认为，1.决算书：工程决算前应做竣工验收，明确是否存在工程质量问题。但，蓝淄中心并没有看到竣工验收报告；且决算书反映的是宝成公司和业主之间就整个项目工程的结算，而蓝淄中心仅承包了其中基坑施工项目，现宝成公司以整个项目的索赔额向蓝淄中心主张赔偿，难以证明与蓝淄中心的关联性。2.联系单：联系单上签章的均是技术专用章非公章，效力不明。对编号027号工作联系单的质证意见与决算书相同；且该工作联系单中工期结算（2）所指的租赁费，在4768号案件中仅支持了蓝淄中心截止到2018年10月23日的租赁费，延误的92天租赁费，蓝淄中心并未向宝成公司收取，没有造成实际损失；工期结算（3）所指的延误工期30天，宝成公司并不能证明PC围护施工缺陷是否与蓝淄中心有关；即使有关联，蓝淄中心的违约责任也在4768号案件中为生效民事判决书所确认，不应重复处理。工期结算（4）所指的地连墙工期延误，因地连墙不是蓝淄中心的施工范围内，故该项损失与蓝淄中心无关。对编号013号工作联系单的关联性有异议，该联系单系创展公司与宝成公司的特殊约定，而蓝淄中心系按宝成公司的图纸和要求进行劳务施工，故与蓝淄中心无关联性。对编号044号工程联系单的真实性、关联性有异议。该联系单中的停工时间，非蓝淄中心施工期间，而坍塌、漏水的具体原因不明确；且该联系单的制作单位是浙江宝业建设集团有限公司，与本案不具有关联性。经审查，本院认为，该组证据符合证据的形式要件；且证据间能够相互印证，对其真实性，本院予以确认，对于与本案的关联性，本院将结合其他证据综合认证。 3.《工期延误罚款索赔联系单》、《关于基坑围护工程停工延误情况的说明》、扣款通知书、收款收据、工期延误期间管、桩租金损失计算清单。欲证明因蓝淄中心违约导致建设单位索赔逾期违约金460000元、延误损失1200000元，合计1660000元；宝成公司已于2019年5月28日向建设单位支付了该笔索赔款；以及建设单位对延误期间管、拉森钢板桩的租金不予计算，宝成公司损失租金773271元的事实。经质证，蓝淄中心对《工期延误罚款索赔联系单》、扣款通知书、收款收据的真实性、关联性有异议；对《关于基坑围护工程停工延误情况的说明》的关联性有异议，认为，《工期延误罚款索赔联系单》上加盖的是技术专用章非公章；且是针对92天的工期延误，蓝淄中心在4768号案件中已按合同约定承担了2000元/天的违约责任；且索赔联系单中5000元/天的罚款，是宝成公司和创展公司之间的约定，以此来约束蓝淄中心突破了合同的相对性。对工期延误期间管、桩租金损失计算清单的关联性有异议，延误92天的管、桩租金，宝成公司没有支付过，损失并未实际发生。而且创展公司不予计算租金是创展公司与宝成公司之间的约定。事实上，2018年10月23日后，宝成公司仍然占有、使用这批圆管、拉森桩。经审查，本院对《工期延误罚款索赔联系单》、《关于基坑围护工程停工延误情况的说明》、扣款通知书、收款收据的真实性予以确认，对其关联性，本院将结合其他证据综合认证；对工期延误期间管、桩租金损失计算清单，该清单无制作人的签名或盖章，真实性难以确定，确认不具有证明效力。 4.坍塌、渗漏现场视频、《函》（附快递记录网页截屏）、《注浆堵漏协议》（附付款凭证1张、发票1张）、《高压旋喷堵漏协议》（附付款凭证2张、发票1张）、《漏水封堵协议》、016、020、032、043号工程联系单。欲证明：1.蓝淄中心施工的管、桩发生漏水、坍塌等质量问题，宝成公司通知保修，但其拒绝保修；2.因蓝淄中心拒绝保修，宝成公司为解决漏水、坍塌等问题，委托第三方进行维修，发生维修费用1355000元的事实。经质证，蓝淄中心对坍塌、渗漏现场视频的关联性有异议，认为坍塌、渗水是事实，但是造成坍塌、渗水的原因不在于蓝淄中心。对函（附快递记录网页截屏）的关联性有异议，认为，《函》中有蓝淄中心曾提出：打桩时候打不下去，偏位你们都知道同意。说明蓝淄中心在按宝成公司的要求施工时就已经出现问题，并且是经过宝成公司同意才继续施工的，由此导致的工程质量问题，应该是由宝成公司承担。对《注浆堵漏协议》、《高压旋喷堵漏协议》、《漏水封堵协议》及相应发票、支付凭证的关联性有异议，认为工程质量的原因不在蓝淄中心。对016、020、032、043号工程联系单的真实性、关联性有异议，认为，上述联系单都用的是技术专用章而非公章；且联系单的发文单位是浙江宝业建设集团有限公司。经审查，本院认为，对《漏水封堵协议》的真实性难以确定，确认不具有证明效力。对该组证据中的其他证据材料的真实性予以确认，对其关联性，本院将结合其他证据综合认证。 反诉被告蓝淄中心在反诉中未向本院提供证据材料。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，并查阅4768号案件卷宗，本院认定以下事实：2018年3月20日，发包人宝成公司（甲方）与承包人蓝淄中心（乙方）签订《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》，就新世界环球中心基坑围护工程中的PC工法组合钢管桩工程施工事项达成协议，约定：承包范围，（1）招标图纸范围内的PC工法组合钢管桩的打拔、切割、钢管桩空隙与小企口拉森钢板桩的连接、成桩试验配合，对周边环境影响采取的措施等（包括不仅限于）。（2）业主、监理、项目部对施工质量、工期、安全文明等的相关内容。承包方式，（1）包质量、包进度、包安全文明。（2）包大清工，甲方提供按图纸要求制作好的带耳管材，拉森钢板桩到施工现场，其他工作均由乙方按设计要求完成；并在甲方规定的时间内将钢管、板桩拔出，整齐堆放在指定位置。（3）乙方提供按图纸要求的全部拉森钢板桩，租赁给甲方使用。质量要求为，乙方必须严格按施工图纸、专家论证意见、图纸会审纪要、国家颁发的有关施工标准、规范和行业标准进行施工。基坑开挖后，如乙方质量原因导致基坑塌方、渗漏及影响下道工序施工，由一切责任和费用由乙方自行全部承担。工期要求，接到甲方进场通知后两天内进场，设备安装调试、试桩5天内完成，试桩后100天完成打桩工作，甲方提前三天通知乙方设备进场拔桩，自通知之日起五天内乙方必须开始拔桩，并按业主、甲方要求在规定时间内将回收的物体堆放在指定位置，因乙方原因导致的第三方索赔的一切经济损失由乙方负责。因乙方原因造成工期延误，甲方按人民币2000元/天向乙方计取逾期违约金，按期累计结算。由于不可抗力的原因导致工期延误，双方认可后工期延误，乙方不得以任何理由向甲方索赔设备停置费、误工费。工程款的支付方式，打桩工程完成设备清场15天内支付结算工程量的50%（按打拔价计）。甲方每六个月支付一次当期租赁费的50%给乙方，年终支付到70%。钢管拔出，经确定返还日期后甲方与乙方结算按清工费+租赁费+税金（11%）（+-）增减费捆绑式结算，若甲方的钢管款额不足以抵扣乙方的应收扣时，10天内甲方付清乙方的全部余款，材料由乙方自行收回。若甲方钢管抵扣款额加已付款大于乙方的应收款额时，乙方应先现金支付甲方差额部分的回购款后，方可收回乙方的租赁材料。甲方负责各剖面大定位放样后移交乙方；负责施工现场的管理及协调工作。乙方对甲方提供的设施、材料负保管义务，凡损坏浪费损耗的均由乙方自行承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，蓝淄中心于2018年7月7日进场安装调试设备，于同年7月11日正式施工。同年8月25日，案涉工程施工过程中导致利丰路土体塌陷，压迫路面下方埋设的天然气管道及其他管网扭曲变形并损坏。因地下管网等修复问题，建设单位要求工程于同年8月29日起停工整改，至同年9月23日具备复工条件，工程停工26天。同年10月23日，蓝淄中心已完成大部分施工任务，在尚余地下三层隔断等未做的情况下实际停工，并于同年11月4日撤离施工现场。后宝成公司曾于2018年11月发函要求蓝淄中心履行案涉工程剩余部分的施工义务等，该函件因未送达而退回。之后，宝成公司委托第三方进行后续施工，至2019年1月28日完成PC工法组合桩的施工。2019年1月29日，因宝成公司延误工期92天，创展公司通过《工期延误罚款索赔联系单》等形式向宝成公司索赔工期延误违约金460000元（92天×5000元/天）及损失1200000元（因其他单位的索赔暂按60天×20000元/天），合计1660000元；同时对于延误的92天租金不再计算。2019年5月28日，宝成公司向创展公司支付了前述赔偿金1660000元。2019年5月29日，创展公司出具《关于基坑围护工程停工延误情况的说明》，认为：2018年8月25日，宝成公司承包的基坑围护工程在进行PC工法组合桩作业过程中，因未按规范施工，未对周边道路环境影响采取合理措施，在利丰路道路一侧未打入9米拉森板的情况下，直接打入带耳钢管，导致利丰路土体塌陷，压迫路面下方埋设的天然气管道及其他管网扭曲变形。处理地下管网需要，工程从2018年8月29日起停工整改，到9月23日具备复工条件，本公司在9月23日通知施工单位继续施工PC工法桩作业，停工26天；根据约定，PC工法组合桩的施工应在2018年10月1日全部完成，但宝成公司因存在前述停工、工期延误，没有按原定计划完成，直到2019年1月28日大致完成PC工法组合桩作业，结合联系单中的停工期，比计划完成时间延误了92天；基于以上事实，本公司根据承包合同约定及实际损失发生情况，向宝成公司索赔工期延误违约金46万元，索赔工期延误损失120万元，对于延误的92天租金不再计算；同时，因施工情况的变更，经本公司多次催促，宝成公司在2019年5月28日向本公司缴纳以上两笔索赔金额计166万元。 2019年9月18日，宝成公司与杭州萧恒建筑劳务有限公司签订《新世界环球中心注浆堵漏协议》，将新世界环球中心基坑围护工程3-3剖面钢管桩两个漏点打孔注浆工作承包给杭州萧恒建筑劳务有限公司；并支付劳务费60000元。后宝成公司与安徽煌盛建设工程有限公司签订《高压旋喷堵漏协议》，将新世界环球中心基坑围护工程中2-2剖面漏水的封堵工作一次性承包给安徽煌盛建设工程有限公司，劳务费80000元，该款宝成公司已实际支付50000元。 2019年9月20日，创展公司审核浙江宝业建设集团有限公司提出的：在2#楼及地下室工程基坑西侧土方开挖至-12米左右处，发现此围护PC组合拉森桩有两处口子没闭合，使基坑外泥沙流进坑内，致使其浇注临时地面上部出现大面积坍塌，由于基坑围护单位现场无人抢修，致使其产生高压旋喷桩封堵人工机械费、C15混凝土、人工费、坑内泥浆清理费和塔吊配合费等费用275520元。创展公司审核“以上费用按260000元（贰拾陆万元）一次性包干结算”。 2019年10月15日，宝成公司与蓝淄中心、上海延钛实业发展有限公司签订《钢管采购（买断）协议》，约定：基于工程安全考虑，业主明确出租管桩不再拔出，故蓝淄中心出租给宝成公司的管、桩不再拔除。为补偿蓝淄中心，宝成公司向蓝淄中心自行选定的管、桩出售方（即上海延钛实业发展有限公司）采购价值为6156167.35元（含税）的管桩给蓝淄中心，出租管桩与采购管桩相互替换。协议还约定的款项支付方式、违约责任等事项。 2020年6月25日，创展公司审核浙江宝业建设集团有限公司提出的：在2#楼及地下室工程基坑西侧土方开挖至-15.9米左右处，发现基坑围护拉森桩有多处口子没闭合，多次使其坑外土方外流进入坑内，造成该部位基坑上部土方累计下沉30-40cm，地面混凝土出现大面积下沉断裂，其于2020年6月3日至18日受创展公司委托进行抢修，产生高压旋喷桩封堵人工机械费、水泥、C15混凝土、人工费、塔吊配合费等费用227800元。创展公司审核“以上费用按210000元（贰拾壹万）一次性包干结算”。同日，创展公司审核浙江宝业建设集团有限公司提出的：在2#楼及地下室工程基坑西侧9轴交R轴-15.7米处，由于底部基坑拉森钢板口子没闭合，5月10日夜间发生大量泥沙涌出，造成该处正在绑扎板筋的底板部位大面积泥沙涌出，冲毁已筑完工的砖胎膜，其受创展公司委托进行封堵和清理，产生高压旋喷桩封堵机械费、材料费、泥浆清理、吊运、底板冲洗、钢筋二次绑扎、塔吊配合费、胎膜二次返工费及材料费等376170元。创展公司审核“本联系单按350000元（叁拾伍万元）一次性包干结算”。 2020年7月20日，创展公司审核浙江宝业建设集团有限公司提出的：在2#楼及地下室工程基坑西侧11轴交R轴-15.7米处，由于底部围护拉森板和PC钢管没闭合，虽经多次封堵效果不明显，2020年6月20日再次发生大量泥沙涌出，造成该部位底绑扎钢筋全部埋设，由于基坑围护单位现场无人抢修清理，其受创展公司委托进行封堵和清理，产生高压旋喷桩封堵三处人工机械费、水电费、材料费、泥浆清理、吊运、底板冲洗、钢筋绑扎、塔吊配合费等349640元。创展公司审核“本联系单按340000元（叁拾肆万元）一次性包干结算”。 2020年7月22日，创展公司就工期及质量扣款汇总（纳入决算）向宝成公司送达编号为027的工作联系单，内容如下：1.工期结算：（1）PC工期3个月，延误92天，计166万元（已付款，本次不再扣除）。（2）工期延误罚款索赔联系单92天PC桩租赁费核减773171元。（3）PC围护施工缺陷导致的工期延误30天，按施工合同5000元/天计算，逾期费150000元。（4）地连墙工期3个月，延误7天，按施工合同5000元/天计算，逾期费35000元。工期累计索赔金及PC租赁核减合计2618171元。2.质量结算：（1）一区块地连墙1外漏水，由总包完成，总包索取费用15000元。（2）二区块PC组合工法，总包索取设备停置费、人员误工费用500000元。（3）总包索取质量缺陷处置费计116万元。质量核减合计1675000元。3.根据施工合同条款，因施工单位PC工法存在严重质量问题，导致整体项目竣工严重滞后，扣除质量履约担保金25万元。以上款项合计4543171元，经协商业主放弃追加10%管理费，仅扣除直接费4543171元，以上费用纳入新世界地下室基坑围护工程决算款中扣除。 2020年8月15日，宝成公司与创展公司就新世界环球中心基坑围护工程项目进行竣工结算，其中罚款4543171元已在合同金额中扣除。 另查明：2019年3月12日，蓝淄中心向本院提起诉讼，要求宝成公司支付租赁费等。宝成公司在该案中提起反诉，要求蓝淄中心赔偿因工期延误被创展公司索赔产生的损失1660000元及赔偿工期延误期间的钢管、拉森钢板桩租金损失897280.05元（建设单位对工期延误92天期间的租金不予计算）等损失。本院于2019年11月15日作出4768号民事判决书，判决如下：一、浙江宝成基础工程有限公司在本判决生效后十日内支付上海蓝淄建设工程中心租金282057.28元；二、浙江宝成基础工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿上海蓝淄建设工程中心停工损失52000元；三、浙江宝成基础工程有限公司在本判决生效后十日内支付上海蓝淄建设工程中心施工费1629862.02元；四、浙江宝成基础工程有限公司在本判决生效后十日内支付上海蓝淄建设工程中心运输费46867.71元；五、上海蓝淄建设工程中心在本判决生效后十日内赔偿浙江宝成基础工程有限公司损失184000元；六、驳回上海蓝淄建设工程中心的其余诉讼请求；七、驳回浙江宝成基础工程有限公司的其余反诉请求。本诉案件受理费66130元，减半收取计33065元，诉讼财产保全申请费5000元，合计38065元，由上海蓝淄建设工程中心负担14752元，浙江宝成基础工程有限公司负担23313元；反诉案件受理费减半收取计14966元，由浙江宝成基础工程有限公司负担14014元，上海蓝淄建设工程中心负担952元。该案现已发生法律效力。 本院认为：蓝淄中心与宝成公司之间的《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方之间的权利义务，应依从合同的约定。 针对本诉部分争议的焦点，本院阐述如下裁判理由： 一、关于宝成公司对剩余30%的租赁费120881.69元的付款期限是否届满的问题。本院认为，案涉《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》第五条工程款支付方式中剩余30%租金的支付，约定为：钢管拔出，经确定返还日期后，甲方与乙方的结算按清工费+租赁费+税金（11%）（+-）增减费捆绑式结算。根据该条规定，案涉30%的租赁费结算条件为：钢管拔出，确定返还日期后经结算。而根据宝成公司、蓝淄中心、上海延钛实业有限公司于2019年10月15日签订的《钢管采购（买断）协议》约定，蓝淄中心出租给宝成公司的管、桩，因业主基于工程安全考虑，明确出租管桩不再拔出而不再拔除；为补偿蓝淄中心，宝成公司向蓝淄中心自行选定的管、桩出售方（即上海延钛实业发展有限公司）采购价值为6156167.35元（含税）的管、桩给蓝淄中心，出租管桩与采购管桩相互替换。由此，可以确定自《钢管采购（买断）协议》履行后，案涉出租钢管、拉森桩的所有权已转至宝成公司。《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》项下剩余30%租金的支付条件已经成就，故对蓝淄中心的第一项本诉请求，本院予以支持。 二、关于宝成公司是否应当支付蓝淄中心2018年10月24日至2019年10月15日期间钢管、拉森桩的占有使用费2973505.09元的问题。本院认为，在4768号案件审理中，蓝淄中心与宝成公司就《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》终止时间达成一致，均确认该合同于2018年10月23日终止，宝成公司实际租用9米拉森桩356根、18米拉森桩278根及915钢管595.776吨。合同终止后，宝成公司仍继续占有案涉租赁物至2019年10月15日《钢管采购（买断）协议》成就时止。对此，宝成公司应向蓝淄中心支付相应的占有使用费。依据已生效的4768号民事判决书，案涉合同终止的原因系蓝淄中心擅自离场导致工期延误，合同无法履行而终止，责任在于蓝淄中心；宝成公司因此被创展公司扣除延误92天的钢管、拉森桩租赁费773271元。现宝成公司主张蓝淄中心赔偿的773271元租赁费，可从宝成公司应支付的占有使用费中扣除。经审核，2018年10月24日起至2019年10月15日止的租赁物占有使用费为2973505.09元，扣减773271元，宝成公司尚应支付2200234.09元。对蓝淄中心的第二项本诉请求中的合理部分，本院予以支持。 关于蓝淄中心本诉诉请宝成公司返还10根9米拉森桩，并支付自2018年10月12日至实际返还日止的占有使用费的问题。本院认为，《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》中约定：乙方（蓝淄中心）对甲方（宝成公司）提供的设施、材料负保管义务，凡损坏浪费损耗的均由乙方自行承担。根据该条规定，结合合同约定的蓝淄中心承包方式，可以认定案涉施工现场的设备、材料管理工作应由蓝淄中心负责。蓝淄中心实际运至案涉施工现场9米拉森桩366根，宝成公司实际使用356根，未使用的10根9米拉森桩，应由蓝淄中心负责管理和处置，现蓝淄中心要求宝成公司返还该10根9米拉森桩，并支付相应占有使用费的主张，不符合《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》的约定，故对蓝淄中心的第三、四项本诉请求，本院不予支持。 针对反诉部分争议的焦点，本院阐述如下裁判理由： 一、关于蓝淄中心是否应对宝成公司因工期延误向创展公司支付的索赔款2376000元承担民事责任的问题。本院认为，依据宝成公司提交的其与创展公司的《新世界环球中心基坑围护工程决算书》和创展公司的027号、013号工作联系单、044号工程联系单，该项费用包括宝成公司向创展公司支付PC工期延误92天的索赔款1660000元（双方合同约定的违约金5000元/天×92天=460000元、因工期延误导致其他单位的索赔损失60天×20000元/天=1200000元），PC围护施工缺陷导致工期延误30天（5000元/天）的索赔款150000元；以及质量索赔中，因二区块围护漏水、涌砂产生的设备停置费、人员误工费等损失500000元；因PC工法存在严重质量问题，导致整体项目竣工严重滞后，扣除的质量履约担保金250000元，合计2560000元，扣除4768号案件中蓝淄中心承担的184000元，剩余2376000元。在上述费用中，PC工期延误92天所致的索赔款1660000元，其中工期延误92天的索赔款460000元在4768号案件中已作处理，本案中不作重复处理；因导致92天工期延误的责任在于蓝淄中心，依据《地下室基坑PC组合工法施工及租赁合同》约定，“因乙方原因导致第三方索赔的一切经济损失由乙方负责”。宝成公司向创展公司已支付的因工期延误导致其他单位的损失1200000元，依合同约定应由蓝淄中心承担。关于PC围护施工缺陷导致工期延误30天的索赔款150000元；质量索赔中，因二区块围护漏水、涌砂产生的损失500000元；因PC工法存在严重质量问题，导致整体项目竣工严重滞后，扣除的质量履约担保金250000元。上述款项均与PC工法的施工质量有关。但蓝淄中心系根据宝成公司的施工要求、标准进行施工；宝成公司亦未能举证证明导致PC围护施工缺陷，存在漏水、涌砂的原因，系因蓝淄中心在施工中存在过错，故应由宝成公司承担举证不能的民事责任。对于宝成公司的该部分反诉请求，本院不予支持。 二、关于宝成公司主张蓝淄中心赔偿工期延误期间钢管、拉森桩租赁金损失773271元的问题。该部分损失已在本诉中处理，故反诉中不再重复处理。 三、关于宝成公司主张蓝淄中心赔偿其因处理基坑、渗水所致的损失1355000元的问题。本院认为，因PC工法施工质量问题，宝成公司委托其他单位进行封堵漏水、涌砂施工，支付修复费用和赔偿金属实。但鉴于宝成公司未就PC工法施工存在质量问题系因蓝淄中心的过错所致进行举证，有关该部分损失可待查明原因后，另行主张权利。 综上，对蓝淄中心本诉部分的合理诉讼请求和宝成公司反诉部分的合理诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、浙江宝成基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付上海蓝淄建设工程中心租赁费120881.69元； 二、浙江宝成基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付上海蓝淄建设工程中心占有使用费2200234.09元； 三、上海蓝淄建设工程中心于本判决生效后十日内赔偿浙江宝成基础工程有限公司损失1200000元； 四、驳回上海蓝淄建设工程中心的其他本诉请求； 五、驳回浙江宝成基础工程有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31786元，减半收取15893元，由上海蓝淄中心负担3209元，浙江宝成基础工程有限公司负担12684元；反诉案件受理费21417元，由浙江宝成基础工程有限公司负担13617元，上海蓝淄建设工程中心负担7800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  汪程