安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3197号 原告：蒋亮亮，男，汉族，1980年10月15日生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡启俊，安徽宣广律师事务所实习律师。 被告：湖南益阳工程有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区海棠路228号。统一社会信用代码914309001870804091。 法定代表人：肖剑彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被告：广德碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇桐汭路南侧、天寿路北侧。统一社会信用代码91341822MA2N9JT4XB。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周杰，1998年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：朱庆阳，1997年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：秦桥林，男，1992年6月19日生，土家族，住所地重庆市石柱县。 原告蒋亮亮与被告湖南益阳工程有限公司（以下简称益阳公司）、广德碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、秦桥林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告蒋亮亮及委托诉讼代理人胡存飞、被告益阳公司委托诉讼代理人张德霞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人周杰、朱庆阳到庭参加诉讼，被告秦桥林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付给原告施工欠款79433元。2、依法判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告碧桂园公司将广德碧桂园一期二标段装修工程发包给被告益阳公司，被告益阳公司委派被告秦桥林作为施工的现场负责人，原告在该工程上有两项具体施工项目，一是正常的1＃、12＃、21＃、22＃、23＃室内涂料项目，二是其他工种等原因造成的点工修补项目。其中正常的室内涂料项目结算后总工程款957121元，扣除支取的已经支付的398000元及296420元及材料款8万元还剩余182701元;另维修点工的49433元。后在劳动监察大队的调解时，代表被告益阳公司的是徐建，徐建表示原告和苗某的维修部分不在合同范围内，其不知情暂不处理，原告和苗某的合同内剩余工程款以打折的方式共计25万元，因质保期未到，扣除了原告和苗某每人3万元之后支付19万元，其中原告收到86000元，苗某收到104000元，合同之外的要求原告和苗某走诉讼程序，现在质保已经到期。综上，原告为维护其合法权益，特依法提起本诉讼，请予支持。 益阳公司辩称，一、原告要求益阳公司承担责任无事实和法律依据，案涉工程是第三人利用被告的资质承接的，其工地施工均由第三人张斌实际施工，秦桥林是张斌委派工地的项目经理，被告未授权张斌以及秦桥林与本案原告达成协议，本案出现的项目公章是张斌等人私自雕刻，对益阳公司不构成任何法律效力。二、由于张斌是挂靠经营在2018年底至2019年初，因管理经营不善，导致其拖欠相应施工班组的款项，后经广德劳动监察大队处理协调，益阳公司是名义上的承包单位，所以在张斌未能支付班组劳务款的情形下，益阳公司必须依期限付清相应劳务班组的款项，所以益阳公司与本案原告就此案涉的劳务款做一次性清算，并已实际付清，所以原告主张被告尚欠工程款无事实根据。三、案涉工程是2018年10月23日竣工，安装质保期是两年，现质保期未满，且原告在质保期内拒绝维修，已造成甲方扣款，所以要求返还质保金是没有事实根据的。请求法庭依法驳回对益阳公司的诉请。 碧桂园公司辩称，一、我司并非本案适格被告，原告无权请求我司承担付款义务，我司于2017年10月28日与益阳公司签订装修工程施工合同，将广德碧桂园二标段货量区装修工程发包给益阳公司总承包施工，该合同第三条第一款明确约定，合同价款为固定总价包干金额，2019年8月7日我司与益阳公司之间进行了工程款的最终结算，并签订了建设工程结算审核定案表，益阳公司以签字盖章的形式对该审核定案表的内容予以了认可，至今除合同约定的质保金外，我司已经向益阳公司支付了案涉工程的所有工程款，双方权利义务依约按期履行，益阳公司并未提出任何异议，而我司与原告并无任何合同上的权利义务关系，本案系原告与益阳公司之间就工程款部分产生的争议，应当由益阳公司负责释明并承担实体上的权利义务，原告无权突破合同相对性要求我司承担责任。二、我司并未参与原告与益阳公司之间的结算，原告提供的相关证据材料对我司无约束力，原告提交的所有关于工程款结算的证据材料均为原告与益阳公司或秦桥林所致，我司并未在相关结算材料上签字或盖章，对此并不知情，因此原告提供的材料仅能在原告与两被告之间产生效力，而无法对作为第三方的我司产生约束力，此外对材料中的录音材料并无我司的参与，其中对质保金的支付为益阳公司的单方允诺与我司无关，综上原告诉求的工程款与质保金均为原告与其余两被告的约定或协商允诺，我司与原告并无合同上的权利义务关系，原告诉请我司承担相关款项的支付义务无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对碧桂园公司的全部诉请。 秦桥林在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 蒋亮亮为证明其主张，向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2、原告蒋亮（蒋亮亮）涂料班组收方统计表，证明原告在正常合同内施工面积及组成。 3、施工计价确认单，根据证据2的施工量双方核算的总工程金额957121.76元，被告益阳公司代表对工程的对账计算手稿证明未付183018元。不包括合同外的维修金额49433.32元。 4、点工单，证明原告为被告维修点工工程款49433.32元。 5、秦桥林对点工单的说明，证明证据4点工单的工程来由和真实性。 6、录音光盘及文字，证明原告及苗某在劳动部门达成协议时和益阳公司徐建的商量内容，工程款原告和苗某都留有3万元保证金，该保证金期限一年，额外的维修金额不在劳动部门的调解之内。 7、证人苗某的证人证言，证明印证了原告陈述的相关工程款以及计算方式，以及被告一付款整个案件事实，也与证据6相印证，证实了原告在劳动部门的承诺书客观上是不属实的，因为劳动部门为了省事，仅对合同内的作出相关处理，未把合同外及质保金载明在承诺书中，才产生了相关分歧。我方的诉请有明确的计算方式，而被告并不能提供款项已经付清的相关计算方式及付款证明。 益阳公司向本院提交如下证据: 1、广德碧桂园房地产开发有限公司函、微信聊天记录复印件各一份，证明案涉工程实际施工人为张斌，被告仅为名义上承包人，秦桥林是张斌委派的项目经理，不是被告公司职工，也未经被告授权，不能代表被告。 2、承诺书原件、收条原件、银行转款流水复印件各一份，证明原被告在2019年9月17日在广德市劳动监察大队协调下双方就原告的劳务款进行清算，被告已按照双方清算的金额全部付清的事实。 3、广德市人民法院2020皖1822民初1385号民事判决书复印件一份，证明第三人苗某与原告一起共同与被告对劳务款进行结算的事实，且苗某主张双方劳务款未结清的主张已经被广德法院确认不成立的事实。 4、微信聊天记录复印件两份、广德碧桂园工作联系函复印件四份，证明质保维修期内，原告拒绝维修，碧桂园公司直接扣款的事实。 碧桂园公司向本院提交如下证据: 装修工程施工合同，证明我司是将案涉工程发包给益阳公司，与益阳公司之间有合同关系，但与原告之间无任何合同关系。 本院结合庭审及双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：（一）蒋亮亮提供的证据1，益阳公司及碧桂园公司均无异议，本院经审查予以认定，对证据2、3、4、5，益阳公司对三性均有异议，认为统计表及施工计价确认单均由秦桥林制表及签字确认，秦桥林不是其公司职工。从形成时间来看，证据3确定的工程量包含在证据2中，二者无明确的分割，且施工范围是相同的，从结算的习惯来看，一个工程不可能做两次结算。因原告提供的案涉工程量与事实不符，所以在与益阳公司结算时，并未按照原告提供的统计表及施工计价确认单来进行支付，且原告为了尽快拿到工程款，对被告益阳公司也做出了让利，所以在2019年9月17日，益阳公司向其支付了工程款86000元，双方就案涉工程款已经结清。碧桂园公司认为对关联性和证明目的有异议，认为统计表、施工计价确认单、点工单、点工单说明都仅有益阳公司和秦桥林签字，我司并未在上盖章签字，与我司无关。本院认为《1＃、12＃、21＃、22＃、23＃涂料班组结算单》、《点工单》、《蒋亮涂料班组收方统计表》均加盖“湖南益阳工程有限公司广德碧桂园项目专用章”，所载内容未超越湖南益阳工程有限公司承建装修工程范围，项目专用章应视为公章，对建筑企业发生法律效力。故对证据2、3、4的真实性予以确认。对证据5,秦桥林对点工单的说明。秦桥林作为本案被告未到庭参加诉讼，该说明为单一证据的说明，从秦桥林所涉多起诉讼的情形，其与益阳公司有利害关系，且秦桥林对点工单的说明内容仅显示说明点工项目的施工内容，并不涉及结算的内容。对证据6，益阳公司认为对话属实，对证明目的有异议，剩余质保金三万元我司无异议，但是质保期不是一年，质保期益阳公司与碧桂园公司合同约定的是两年，徐建同意一年质保期的时间计算起点是碧桂园公司将房屋交给业主的时间，不是将质保期减为一年。碧桂园公司认为对证明目的有异议，即使录音内容为真，也是徐建单方对质保金的承诺，并不对我司产生任何约束效力。本院认为徐建作为益阳公司的代表与蒋亮亮、苗某进行结算，其行为已构成表见代理，本院对该份证据予以认定。对证据7，益阳公司认为证人苗某与原告有利益关系，且证人也认可通话录音只涉及质保金的问题。碧桂园公司认为工程款的结算和质保金都是原告与益阳公司之间直接进行结算，我司并未参与其中，原告与益阳公司之间的约定对我司不产生约束力。本院认为苗某与蒋亮亮均为对方的案件作证，双方有共同的利益关系，其证人证言的证明效力较小。（二）益阳公司提供的证据1、4，蒋亮亮认为对真实性不清楚，认为证据1与本案无关，证据4不能证明质保期内原告拒绝维修的相关事实。碧桂园公司认为对真实性及合法性无异议，但认为仅表明原告与益阳公司或碧桂园公司之间的沟通，我司并未直接与原告进行工程款结算方面的联系。本院经审查对上述两份证据的真实性予以确认。对证据2、3，蒋亮亮对其真实性无异议，但认为承诺书中的内容有异议，认为该份承诺书与客观事实不符，承诺书也不能证明被告已经付清工程款；对证据3中的判决书认为该案已经上诉，我们后来找到电话录音，作为新证据提交二审法庭。碧桂园公司对真实性合法性无异议，但认为与其公司无关联性，证据3中的判决也并未要求我司承担任何责任。本院经审查对上述两份证据予以认定。（三）碧桂园公司提供的证据，蒋亮亮及益阳公司对其真实性均无异议，本院经审查对该份证据的真实性予以确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2017年10月28日碧桂园公司与益阳公司签订《装修工程施工合同》，约定将广德碧桂园一期二标段货量区装修工程发包给益阳公司，工程内容为广德碧桂园二标段货量区装修、安装工程。蒋亮亮进场进行涂料施工。案涉工程于2018年10月底竣工。2018年12月20日秦桥林出具《1＃、12＃、21＃、22＃、23＃涂料班组结算单》、《点工单》、《蒋亮涂料班组收方统计表》，并加盖益阳公司广德碧桂园项目专用章，《1＃、12＃、21＃、22＃、23＃涂料班组结算单》载明蒋亮亮班组1＃、12＃、21＃、22＃、23＃施工内容,蒋亮涂料班组收方统计表记载上述施工内容工程量为51093.85㎡，点工单记载点工内容及各项金额合计49433.32元。2020年7月31日秦桥林对点工单记载内容进行了进一步说明。2019年9月17日经广德市劳动监察大队支付蒋亮亮86000元。蒋亮亮出具收条及承诺书，承诺书载明“蒋亮亮班组在湖南益阳工程有限公司承建的广德碧桂园1＃、12＃和21＃6户室内及22＃、23＃公区油漆装修工人工资已全部结清，并发放到每个工人手中，如多领、冒领，将承担一切经济和法律责任。”2020年8月10日，蒋亮亮以维修点工49433元及质保金3万元未退还为由向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：一，关于蒋亮亮诉请欠款中的维修点工49433元是否已经结清的问题。本案中蒋亮亮涂料班组结算单与统计表均由秦桥林统计，结算单所载工程范围与统计表一致，点工单记载内容虽与上述记载不一致，但本案工程款最终结算并未按照结算单和统计表记载工程量和工程款进行，为了尽快解决纠纷，双方最终是按照协商的尾款86000元进行结算，蒋亮亮出具的承诺书所载内容表明工资已全部结清。因双方未签有书面合同，蒋亮亮认为在劳动部门领取的款项是合同内款项，其陈述徐建表示蒋亮亮和苗某维修部分不在合同范围内，但未能完成举证证明责任，应承担不利诉讼后果的风险，蒋亮亮的该部分诉讼请求，本院不予支持。二、关于蒋亮亮诉请欠款中的质保金3万元的问题。首先益阳公司对扣留蒋亮亮质保金3万元的事实予以认可，其次通过通话录音，徐建代表益阳公司表示合同到期后返回3万元，同时也表示益阳公司对蒋亮亮班组质保金是一年返，应视为双方关于质保金返还期限的约定。通过庭审调查案涉工程于2018年10月23日竣工，2018年11月-2019年3月交付业主。现缺陷责任期已满，益阳公司应当返还蒋亮亮质保金3万元。益阳公司抗辩认为蒋亮亮在质保期内拒绝维修，造成甲方扣款，仅提供其与苗某之间的微信聊天记录，但未能提供证据证明对蒋亮亮履行了维修通知义务。综上，对于益阳公司关于质保期和维修的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告湖南益阳工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告蒋亮亮质保金3万元。 二、驳回原告蒋亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由蒋亮亮负担1000元，由湖南益阳工程有限公司负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  梁仁丽 人民陪审员  余群美 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。