广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24195号原告：戚伟成，男，1987年11月9日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。被告：李旭，男，1961年10月27日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。原告戚伟成诉被告李旭买卖合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚伟成，被告李旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚伟成诉称：原告与被告本来系朋友及客户往来关系。原告与被告早在2010年因工作认识，至今已经10年，原告只是一位在岗的业务专员，而被告则是原告所在公司的老顾客。被告2010年开始与原告所在公司采购葡萄酒，由2015年开始已经与原告微信互发对账单对账以及订购产品为主要方式，电话沟通等方式来完成业务的结算及信息交流。原告在2017年4月为被告争取到老客户采购葡萄酒可以获得相应比例的采购奖励金，按照采购量阶梯式递升，由原告所在公司财务核准后发放，但对应的条件为当月的业务必须要在本自然月内结算，否则取消当月的奖励金发放；而当时作为跟进专员的我有个附带条款为必须为公司保证客户当月销售当月回款否则会被扣除当月相应绩效及奖金部分及全部。随后被告亦坦言介绍客户给被告可以将相应的奖励金交付给我作为报酬，但原告所介绍的业务采购费用由原告负责(即被告与原告的业绩各自核算)。每月的例行对账单就由依然原告负责统计、核算，再将被告需要支付货款的部分以对账单或信息等形式通过微信及电子邮件方式通知被告；而被告每次确认后都会将货款转账到原告所在公司或原告，而原告负责开拓的业务部分则由原告转账到原告所在公司完成当月的结算工作。截至2019年3月底，被告尚欠原告货款及其他应付款￥96057.4元，后经对账增加￥438元，确认为￥96057.4。其中包含2018年度的10月、12月，2019年度的1月、2月、3月等月份的货款，即近半年未向原告支付货款!而其中￥50457元为2019年3月应向原告所在公司支付的应付货款；欠款中的45600.4原告在考虑到欠款会影响自身的绩效以及奖金的前提下按相应月份垫付回被告所在公司并已经知会被告尽快将欠款归还。但由于2019年3月因被告始终没有履行支付货款的义务导致原告被原告所在公司罚扣绩效及奖金共计￥2500元。而事后被告亦告知原告因为货款未收到而拖欠并电话承诺将会尽快交回，原告不停通过微信及电话催被告尽快交回货款，但被告一再推搪，不肯归还；只在2019年4月末透过银行转账支付原告￥20000元，而原告则每月因为被告货款迟迟未能交回每月被扣绩效奖金￥1300。到2019年11月为止，直接导致原告共计直接经济损失累计高达￥10300元。2019年4月至2019年11期间，因为被告欠款的原因，原告所在公司被告列作黑名单不予合作。直至2019年12月，原告所在公司年结必须就欠款问题向被告提出起诉，被告才不得不将欠款￥50457转账给原告所在公司避免起诉，但余下的￥25600.4及其造成的经济损失截至起诉日被告仍未支付给被告!原告追讨无门，被告已经严重侵犯原告对个人财产享有合法权益及严重影响原告日常生活，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告所欠款项人民币26002.4元；2、被告支付原告基于以上欠款造成的直接经济损失10300元；3、被告支付所欠款项的利息1000元；4、被告负责本次所有诉讼费用。被告李旭辩称：原告负责易江南的业务员，这些年我也是做酒的。在原告处拿酒。中炅是我经营。原告负责提供酒。是业务上往来。我们是原告公司的分销商。2019年3月底欠货款96057.4元是原告说的。我不认可。一直都是要求与原告核对。因为这个数所有对账单都是原告自己制作的。包括扣奖金、直接损失等，我也去过原告公司了解过。扣奖金、直接损失10300元及1千元利息是原告个人行为，与我无关。双方之间没有核对过账目。为什么说我欠他钱。没有字据没有我的认可。也没有核对过。我欠原告两万多三万这个数。垫钱50457元我已经还了。有这个事情，有对账单。当时说分两笔还，一笔还给原告的个人账户，一笔还到公司老板娘龙智辉的账户。是我还的，还一笔4296元，2017年6月29日还的。还到原告账户上。两笔还款共计1万多。在2019年12月24日被告账户向龙智辉账户转账50457元，支付易江南公司的货款。这个数字也是原告给我的，易江南公司也有发个公函给我。是原告带着公司的公函签字盖章确认。之后原告将函带回去。因为双方都是公司往来，原告只是易江南的业务员。原告公司要求每个客户都要有自己的账户。原告还曾经利用我的账户给其亲戚发酒。经审理查明：被告李旭和其妻子王少卿是中炅商贸有限公司的股东，并实际经营该公司。原告戚伟成是易江南酒业有限公司的业务员。中炅商贸有限公司是易江南酒业有限公司的分销商。被告李旭从2016年开始和原告业务往来，其通过原告从易江南酒业有限公司拿酒进行销售。之前原告、易江南酒业有限公司和被告及中炅商贸有限公司均没有产生诉讼纠纷。2019年12月16日原告和被告妻子王少卿微信交流。王少卿回复“成成你好目前中炅欠易江南的货款实际数是几多？”。原告随后回复“卿姐你好中炅仲欠易江南：50457.3中炅仲欠我个人：26002.1合共：76459.4希望卿姐尽快结清。因为货款拖欠时间太长，公司已经扣我6个月绩效了，1300/月。再唔结清就会递交公司法务，会好麻烦了”。之后原告携带易江南酒业有限公司公函和被告核对后，2019年12月24日被告向原告所在公司的账户转账50457元。2019年12月27日原告又向王少卿回复：“卿姐，你好。我剩下那2.6万方便年底转一下给我嘛？全年任务不够要压点货，不够钱之前公司扣的提成要年前先可以结给我宜家资金紧了”。王少卿回复“多少钱？这两天付你还欠你多少钱啊？”王少卿微信确认26002.1元。原告回复“26000扣了我绩效工资7800…我绩效那里睇卿姐补我多少就更好了。期间我都贷款来周转顶住”。以上事实由原告提供的银行转账记录、其和李旭、王少卿的微信聊天记录予以证实，被告对微信聊天记录予以认可。被告也认可王少卿负责中炅商贸有限公司的财务工作。被告陈述其将原告的微信予以删除故不能提供两人间的微信聊天记录，其曾要求查账但未实际进行。之后被告也未提供其他证据证明其主张。本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原、被告双方的陈述及原告所提供的微信记录可以认定原告作为易江南酒业有限公司的业务员多年来和被告从事业务往来。关于本案所欠货款纠纷，原告同被告妻子王少卿进行了多次沟通且沟通中明确了中炅欠易江南和原告个人的具体款项。之后被告清偿了中炅欠易江南的50457元。至于欠原告的26002.1元，被告李旭妻子也在微信中认可该数额。因此可以认定原、被告之间存在买卖合同且被告欠原告货款26002.1元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告要求被告清偿货款26002.1元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。关于原告所诉的直接经济损失10300元方面，因原告并没有和被告进行具体核算且均为其个人陈述，被告对此不予认可，故本院对该部分损失不予认可。至于利息损失方面，应以26002.1元为基数且从2019年12月16日以全国同行业拆借中心的借贷利率为计算标准，故原告所诉的利息损失1000元较为合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李旭应在本判决生效之日起五日内返还原告戚伟成货款26002.1元；二、被告李旭应在本判决生效之日起五日内返还原告戚伟成利息损失1000元三、驳回原告戚伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告李旭负担264元，由原告戚伟成负担97元，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十月十六日书记员 邓子君