上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11895号原告：赵二伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵蓓，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：希姆通信息技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：熊丽娟，董事长。委托诉讼代理人：包飞帆，女。委托诉讼代理人：安娜，女。原告赵二伟诉被告希姆通信息技术(上海)有限公司(以下简称希姆通公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二伟及其委托诉讼代理人赵蓓、被告希姆通公司的委托诉讼代理人包飞帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二伟向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决第一、二项，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金212,000元。原告诉称：其于2010年5月6日入职，担任测试软件工程师，月工资10,600元,2019年12月20日，被告违法解除其劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同(2010年)、劳动合同(2013年)、劳动合同(2016年)、养老保险缴费情况、银行流水、工资条、斯玛特服务卡复印件、斯玛特交易流水，证明原告与被告之间存在劳动关系以及原告的工资情况。2、解除劳动合同通知书、外来从业人员备案登记表、离职人员交接清单，证明原、被告之间解除了劳动合同关系，原告已经完成了离职交接。3、录音及文字整理，证明被告系违法解除劳动合同，且原告并不存在违纪的事实。4、邮件截图，证明被告的人员架构。被告对证据1-2真实性无异议；对证据3真实性认可，证明内容不认可，但原告陈述并非事实；对证据4关联性不认可。被告希姆通公司辩称：其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告系严重违反公司规章制度，被告系依法解除与原告之间的劳动合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、原告2019年12月16日提交的加班申请邮件，证明原告提交虚假加班。2、原告申请所附的表格文件“导入加班”，证明原告申请虚假加班时长7.5小时。3、2019年下半年原告加班申报邮件截图(7月-11月)，证明被告处申请加班的操作，均为由原告向其直属领导发送加班申请，并记载具体加班时间。4、IT安全运维系统导出的表格，证明原告擅自拷贝公司机密文件。5、IT安全运维系统登录信息界面的截屏，证明被告使用第三方付费安全管理系统，监测电脑用户的操作行为。6、IT安全管理系统的操作使用截屏，证明原告擅自拷贝公司机密文件的事实。7、原告工作电脑MAC地址截屏，证明原告工作电脑的基本信息，其中MAC地址与IT安全管理系统显示的MAC地址对应一致。8、员工手册及签收单，证明原告严重违反公司规章制度，公司依法解除与原告的劳动关系。9、劳动合同(附保密协议)，证明原告知晓被告处的保密协议。10、关于与原告解除劳动合同的申请，证明经工会同意，被告依法解除与原告之间的劳动关系。11、解除通知签收回执，证明原告已经签收了解除通知。12、重大事件通知，证明被告重大案件均通知全体员工，警示员工遵守公司规章制度。13、安全运维系统导出的表格清单-拷贝记录，证明原告擅自拷贝公司机密文件的事实。14、安全运维系统导出的表格清单-删除记录，证明原告删除公司机密文件的事实。15、失易得数据恢复系统的文件截图，证明原告删除公司机密文件的事实。16、微信记录，证明被告人事于2019年12月18日组织与原告约谈。原告对证据1-2、8-9、11真实性认可，证明目的不认可；对证据3-7、10、13-16三性均不认可；对证据12真实性无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年5月6日入职，担任测试软件工程师，双方先后签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同为2016年5月6日起的无固定期限劳动合同，劳动合同约定原告月工资10,300元，另有300元补贴。原、被告双方劳动合同附件的保密协议约定：……2.乙方(本案原告)必须按照甲方(本案被告)的要求从事项目的研究和开发，并将研究开发的所有资料交甲方指定人员保存，不得私自外泄或保留副本。3.乙方必须严格遵守甲方的保密制度及相关规定，禁止泄露甲方的任何商业和技术秘密。……乙方违反此协议，甲方有权依法解除劳动合同。被告处的员工手册2.9.2.2条规定：员工应严格遵守秘密文件、资料、档案的借用管理规定。如需借用秘密文件、资料、档案，须经上级主管批准，并按规定办理借用登记手续。未经有关上级主管同意，不得擅自翻查、摘录、复印和拷贝公司的机密文件、书籍、纸张、电脑网络或其他任何形式的资料……被告主张，原告于2019年12月16日向其主管发送主题为“导入加班”的电子邮件，内容为申请2019年12月14日的加班，“开始时间为10：00，结束时间为17：30，时间长达7.5”，但事实上，原告中途离开公司达6个小时，故原告属于虚假申报加班。原告确认其当日离开公司，但主张其没有申报加班的权限，其只是向主管报送考勤记录，是否申报加班系由主管核实后申报。被告对此予以否认，抗辩称根据公司规定，员工加班需先向主管发送申报加班的邮件，主管在系统中审核提交。被告就此提供原告2019年下半年全部的加班及考勤情况用以证明原告提供上述邮件并非考勤记录，而系加班申请。原告对2019年12月16日电子邮件的真实性认可，对被告提供的2019年下半年原告的加班及考勤情况，表示时间较长，记不清了。被告主张，其公司近期为维护系统安全，安装了由第三方的安全运维管理系统即联软科技进行检索，发现原告在2019年6月16日至2019年12月18日期间多次拷贝与项目或客户有关的文件近190条，违反了被告处的员工手册及保密协议的规定。被告就此提供了IT安全运维系统登录信息界面的截屏、IT安全管理系统的操作使用截屏、原告工作电脑MAC地址截屏、IT安全管理系安全运维系统导出的表格清单-拷贝记录、删除记录、失易得数据恢复系统的文件截图予以佐证。原告对上述证据的三性均不认可，主张其系测试软件工程师，由于工作需要，使用U盘拷贝文件是常规的途径之一，系公司主管许可的常规操作，且直至离职之前，被告亦从未与原告核实过哪些文件属于机密文件。然，原告就其使用U盘拷贝文件系主管许可之事实未能提供证据加以证明。2019年12月20日，被告以原告虚假申报加班及擅自拷贝公司机密文件为由，解除了双方的劳动合同。2020年1月9日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1.2019年1月1日至2019年12月20日延时加班工资1,279.30元；2.2018年1月1日至2019年12月20日未休年休假工资报酬15,595.40元；3.违法解除劳动合同赔偿金212,000元；2020年5月29日，该委作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2019年1月1日至2019年12月20日延时加班工资1,279.30元；二、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2018年1月1日至2019年12月20日未休年休假工资报酬15,595.40元；三、对申请人其他请求均不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张，原告2019年12月16日向主管发送电子邮件申报加班7.5小时，然原告中途离开公司长达6小时，故原告的行为构成虚假加班，有违诚信原则。原告确认其离开公司的事实，但主张其发送电子邮件仅为报送考勤记录，并非加班申报。被告对此予以否认，并提供原告2019年下半年全部的加班及考勤情况予以证明。原告虽不认可加班及考勤情况的真实性，但未能提供反驳证据加以证明。故原告该项主张，缺乏依据，本院不予采纳。被告主张，通过第三方的安全运维管理系统进行检索，发现原告在2019年6月16日至2019年12月18日期间多次拷贝与项目或客户有关的文件近190条，违反了被告处的员工手册及保密协议的规定，并就此提供了IT安全运维系统登录信息界面的截屏、IT安全管理系统的操作使用截屏、原告工作电脑MAC地址截屏、IT安全管理系安全运维系统导出的表格清单-拷贝记录、删除记录、失易得数据恢复系统的文件截图予以佐证。原告确认员工手册及保密协议的真实性，但主张其系测试软件工程师，由于工作需要，使用U盘拷贝文件是常规的途径之一，系公司主管许可的常规操作，然原告就其主张未能提供证据加以佐证。故原告该项主张，本院亦难以采纳。原告主张被告系违法解除其劳动合同，被告对此予以否认。然，根据在案证据，被告关于原告虚假申报加班及擅自拷贝公司机密文件之行为有违职业道德，且已构成严重违纪的主张，并无不当，本院予以采纳。故，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金212,000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告双方均未对仲裁裁决第一、二项提起诉讼，视为服从，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告赵二伟的诉讼请求；二、被告希姆通信息技术(上海)有限公司于判决生效之日起七日内支付原告赵二伟2019年1月1日至2019年12月20日延时加班工资1,279.30元；三、被告希姆通信息技术(上海)有限公司于判决生效之日起七日内支付原告赵二伟2018年1月1日至2019年12月20日未休年休假工资报酬15,595.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告赵二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十月十二日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。