贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2631民初1637号原告：石宏玉，男，1991年11月15日出生，侗族，住贵州省黎平县，系死者石远铖的父亲。原告：石宏学，女，1994年11月15日出生，侗族，住贵州省黎平县，系死者石远铖的母亲。二原告共同委托代理人：兰荣礼，贵州省黎平县水口镇法律服务所法律工作者。被告：石含远，男，1968年7月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：石俾浓，女，1968年6月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：石文齐，男，1998年8月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。三被告共同委托代理人：徐业值，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。原告石宏玉、石宏学诉被告石含远、石俾浓、石文齐生命权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员牛盛高独任审判,于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告石宏学、石宏玉及二人委托代理人兰荣礼到庭参加诉讼，被告石俾浓、石含远、石文齐及三人委托代理人徐业值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宏学、石宏玉向本院提出诉讼请求:1、判决三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费等20%的费用15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，被告石含远一家人准备在黎平县地新建房子，雇用挖掘机从寨子中的河道采沙石填宅基地，把原过寨子中的河水仅有几公分的水深变成1.1-1.44米（救援打捞时放水后村两委干部与原告测量的深度）的水坑，水坑两头都是寨上村民来往的通过的小路。被告石含远把原本安全、无隐患的河道变成有安全隐患的河道后，被告石含远一家人也未采取任何安全防护措施及设置任何安全警示标志。2020年5月3日下午原告找不到儿子，召集亲朋好友四处查找儿子的下落，第二天才发现原告的儿子石远铖掉进被告石含远一家人采沙石形成的深水坑里溺水死亡，过去没有人采沙石，村民世代平安无事，此次事故发生是由于被告石含远一家人建房在河道采沙石导致的悲剧，被告石含远一家应该对本事故负全部赔偿责任。考虑到孩子还小，在八周岁以下，监护人也有一定责任，但是被告也应承担责任。根据有关法律规定，特起诉到黎平县人民法院，请求黎平县人民法院依法判决，并支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告石含远、石俾浓、石文齐辩称：1、原告提出的事实与实际情况不符，且原告有主观歪曲事实的情况，被告在采砂施工过程中，均已考虑到各方面的安全因素，被告在河道采砂处距离河道的上游有20米，距离河道的下游的小路也有4米，且原有村民在下游处安插有简易的塑料围网以防行人误入河道，从现场看根本不存在对河道上的人行小路有任何安全隐患，且被告在施工时本村群众也不反对，况且，采砂建房从古至今均为群众平常生活的常事，原告有意夸大事实，其理由不能成立。2、从死亡现场上看，死者石远铖死亡时是挽起裤脚应属在河道玩水时沿河道浅水区走向深水区后溺水而亡，被告的施工地点距离人行小路尚有一定距离，从施工现场上看属于安全地带，无需采取防护措施和设立安全警示标志，且在河流下游原本有村民安插塑料围网作为警示标志，死者死亡的客观原因是原告疏于看管导致的悲剧。原告无任何事实和法律依据要求被告赔偿15万元的巨额赔款。原告作为死者石远铖的监护人，对死者的死亡负有主要的责任。根据相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告在本案中可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。原告石宏学、石宏玉在举证期限内向本院提交如下5份证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格；2、原告家庭户口复印件，证明原告家庭成员关系情况；3、事故现场照片复印件（原件已提交），证明事故发生的实际情况；4、村委会纠纷说明、情况说明复印件，证明被告因采沙石导致溺水身亡的事实情况。5、证明，证明被告在河道采沙石未向村里面申请的情况。原告石宏学、石宏玉庭后向本院提交如下1份证据：1、光盘一张，证明原告儿子石远铖是在被告挖的水坑里面溺水死亡。本院经审理认定如下事实：2020年5月3日原告儿子石远铖（2013年11月24日出生）在寨中玩耍后失踪，经原告及亲属一晚的寻找未果，原告石宏学于2020年5月4日上午到黎平县公安局水口派出所报警,后在务孖寨中间被告责任田边的寨孖河中发现石远铖尸体，经公安机关现场勘查，认为死者石远铖符合溺水死亡特征，没有做出相关书面结论，家属对此亦没有异议。另查明，务孖村分布在寨孖河边的几个坡上，居住较为分散，组与组之间有些没有公路和桥梁连接，寨孖河水量较小，组组通公路亦直接修到河边，平时村民为了生产生活便利直接在河中垫石头经过。死者石远铖死亡的水坑系被告为了在责任田建房用挖掘机在河中取沙石所形成，该取沙行为没有经过相关部门批准，取沙石后被告未有在该水坑周围安装防护装置和设立警示标语，该水坑距离平时经过河里用石头铺设的路约4米，后经村委干部组织测量该水坑当时水深1.1米至1.4米不等，现该水坑因雨季涨水后被上游带来的泥沙所填埋。事后，原告与被告协商因石远铖溺水死亡产生的赔偿问题未果，诉至法院。案经本院调解未果。本院认为，本案的焦点问题为：原告儿子石远铖的死亡是否与被告在河道取沙使河道形成深坑之间存在因果关系，被告是否应承担赔偿责任，赔偿比例多大的问题。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。案涉水坑是由被告的挖沙行为所致，该水坑位于务孖寨中，在平时通行过河道路的旁边。被告取沙石使原本水位非常低的河道形成深坑应考虑该深坑位于务孖寨中，且经常有行人经过，有可能会出现伤害和意外情况，但被告未能在水坑周边的明显处设置警示标志，亦未采取安全防护措施，造成该水坑旁的活动领域存在安全隐患，其在河道取沙行为与石远铖溺水死亡的损害后果之间存在因果关系，对石远铖的死亡存在一定过错，故被告应承担赔偿责任。原告石宏学、石宏玉作为石远铖的监护人，对其无民事行为能力的子女应尽到合理的监护义务，二人因疏忽大意对离家外出的未成年儿子未履行好监护责任导致其溺水死亡，其应对孩子的死亡后果承担相应责任。关于责任比例的承担，根据庭审查明的事实，结合双方当事人的过错程度及产生事故原因力的大小等综合考量，本院认为，死者石远铖为未满7周岁的完全无民事行为能力人，原告作为石远铖的监护人应随时不间断陪护照管，因二原告疏忽大意使石远铖外出玩耍脱离监护范围，放任石远铖在外没有第一时间发现其溺水，很可能错失了最佳救护时间，导致幼儿溺水死亡，其应对石远铖的死亡后果承担主要责任即85%。被告应承担相应的民事赔偿责任，酌定以承担15%为宜。关于被告在庭审中辩称河道管理者务孖村民委员会或者水口镇人民政府应承担相应赔偿责任。本院认为，寨孖河属于开放式河道，务孖村居住较为分散，原本出事地点并无水坑，人们可以自由出入，相关法律也未有规定要求开放式河道管理者在河道中及时发现危险并设置防护装置等安全保护措施，这对于管理者过于苛刻，于情于法都不符合客观实际，对于被告关于应该由河道管理者承担相应责任的辩解，本院不予采信，原告亦未有请求河道管理者承担责任。故河道管理者对石远铖的死亡不存在过错，不应承担责任。结合本案实际及查明的事实，本院确认石远铖溺水死亡产生的损失数额如下：1、死亡赔偿金，原告请求按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年×20年计算赔偿死亡赔偿金共计688080元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定及参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年的标准，死者石远铖的死亡赔偿金计算为：34404元/年×20年=688080元，本院予以支持。2、丧葬费，原告请求丧葬费为39158元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定及参照2019年贵州省职工年平均工资78316元/年的标准。死者石远铖的丧葬费计算为：78316元/年÷12月×6月=39158元，本院予以支持。3、误工费，原告请求误工费为2139.75元。结合本案实际，石远铖溺水后死亡，近亲属确实产生了误工损失，本院酌情支持原告请求的1500元。4、精神损害抚慰金，原告请求赔偿20000元。丧子之痛，是人生大悲，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。5、原告请求伙食费1500元、车费130元、材料费75元，对于该部分费用原告没有提供相关依据，本院不予支持。综上，石远铖溺水死亡所产成的损失合计为：688080元＋39158元＋1500元＋10000元=738738元。因被告石含远、石俾浓、石文齐承担15%的赔偿责任，则被告石含远、石俾浓、石文齐应向原告支付赔偿金为738738元×15%=110810.7元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告石含远、石俾浓、石文齐在本判决生效后三十日内向原告石宏玉、石宏学支付因石远铖死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计110810.7元；二、驳回原告石宏玉、石宏学的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告石宏玉、石宏学负担429元，被告石含远、石俾浓、石文齐负担1221元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  牛盛高二〇二〇年十月二十六日书记员  陆小凤