江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初11号 原告：刘静，女，1981年6月23日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：钱羽（系刘静配偶），男，1982年9月22日生，汉族，住句容市。 被告：南京天地和装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MG72838，住所地南京市建邺区河西大街66号一号街区。 法定代表人：季本翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京聚邺盈贸易有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MJY726D，住所地南京市建邺区河西大街66号一号街区。 法定代表人：符宝玉。 原告刘静与被告南京天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）、南京聚邺盈贸易有限公司（以下简称聚邺盈公司）装饰装修合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2019年9月17日发回重审，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人钱羽，被告天地和公司的委托诉讼代理人齐英到庭参加诉讼，被告聚邺盈公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，解除原告与被告聚邺盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》；2、要求两被告共同赔偿截至起诉之日2018年3月21日止因违约给原告造成的各项经济损失共计408846.68元(整屋破拆费用23000元、建筑垃圾清运费10000元、房屋重装费用238273元、物业费2700元、房屋空置费用36000元、主材逾期款24363.68元、工程逾期款6510元、交通费3000元、装修花销8000元、中央空调拆装费用15000元、灯具、窗户等折旧费20000元、保洁费2000元、精神损害抚慰金10000元)；3、要求两被告共同赔偿原告自起诉之日起至本案判决生效之日止所产生的实际损失(按照物业费8元/天、房屋空置费100元/天，违约责任按照合同约定142元/天进行计算)；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告参加了被告天地和公司2.19优惠活动，于当日支付定金10000元。同年2月26日，原告与被告天地和公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，并支付了施工款24950元（连同定金共支付34950元），且应被告天地和公司的要求与被告聚邺盈公司签订《住宅装饰装修销售与服务合同》，并支付首期款124730元。同年3月15日，原告所有的位于句容市雨润国际1幢3单元2111室房屋正式交由两被告施工，依照合同约定，自开工之日起90个工作日内竣工，但由于施工过程中频频出现工程质量问题，导致工程进度缓慢，至同年7月15日（竣工日）才完成一半，此时被告通知原告前往公司缴纳中期款，并与原告商量工期延迟一个月，双方签订了延期单。中期款交纳后，被告施工继续，但装修质量问题集中出现，如瓷砖脱落、墙体开裂等，经多次整改，原有设计、装修风格已改的面目全非。2018年3月17日，原告再次至被告公司商谈工程整改或赔偿方案，被告承认工程质量问题严重，但拒绝合理赔偿，也拿不出补救方案。 原告家中凭目视就可发现大量严重的质量问题，如：屋顶乳胶漆波浪纹、墙体瓷砖脱落、墙砖地砖空鼓、墙体不正、吊顶不平、木制踢脚线弯曲、石膏线条破损、门套整体偏移、门柱长短不一、电视背景墙下塌外鼓、墙布污染透底、定制柜(包括酒柜)色差明显、过门石(天然大理石)凹凸不平、木地板安装不实、收口外翻等等。另外，由于工人违规操作、野蛮施工，致使抽水马桶、洗脸池、中央空调风口、部分开关插座、吊灯、窗户、防盗门等有不同程度的污染和损坏。原告不得不将家中所有由两被告负责施工的工程及设施全部拆除并重新装修，在拆除重装过程中，原告又发现了电源零火线接反，乳胶漆底层使用建筑外墙腻子，石膏板建墙不正等大大小小数十个问题。原告有理由相信两被告在装修过程中使用了大量劣质材料，和无装修资质的施工人员。 原告认为，两被告铺天盖地的广告中，所作出的承诺不满意就砸掉一切后果由天地和承担，该承诺内容具体确定，符合《合同法》中对于广告邀约的定义，应当视作合同条款的一部分，具有法律约束力，且该承诺不违反法律强制性规定，不违背公序良俗，不损害国家、集体或第三人的合法权益，应当受到法律的尊重和保护。其次，上述承诺是两被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的条款，符合《合同法》中对于格式条款的定义，根据《合同法》第四十一条之规定，对格式条款理解发生争议时，应当按照通常的理解予以解释，当对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告的诉请合法有据，请求法庭予以支持。 被告天地和公司辩称，原告要求解除合同，但两被告已经按照双方签订的施工及服务合同履行了义务，且每一道工序都由原告签字确认，自2017年3月15日开工，到2017年6月28日中期验收和中期款的缴纳，原告均已签字确认，从未对施工质量提出过任何异议。在之后的合同履行过程中，原告提出一些超出合同范围的特殊要求，被告本着客户优先的原则已经全部处理完毕，并于2017年8月29日交付给原告。之后，原告继续要求被告做一些合同外的工作，在双方无法达成一致的情况下，原告将房屋收回，不准被告继续施工，是原告的行为造成了合同后续无法履行。原告要求被告赔偿损失40余万元，未提供任何相应的明细及依据，且原被告所签订的施工合同总价仅20余万元。至于原告的第三项诉讼请求，与第二项诉请本身存在着重合和矛盾，早在2017年8月，原告就将门锁密码换掉，禁止被告进入，原告主张解除合同又要求被告承担合同解除之后的相关费用没有依据。 关于工期延误的问题，是由于原告一直在外地无法确认定制柜的颜色和型号，所以双方于2017年7月15日签订施工工期增加协议书，将工期延迟到2017年8月21日。 对于原告提出的工程质量问题，墙体瓷砖脱落是在中期验收之前，经过原告确认，当时有两块脱落，原因是原告自己做了防水，被告工作人员已对脱落的瓷砖进行了整改。关于墙砖、地砖空鼓问题，在中期验收时，原告及原告父亲对每一块砖都进行过敲击。关于墙体不正的问题，是原告房屋的建筑墙体，并非由被告承建。吊顶不平也不存在，被告委派技术人员到现场进行过测量和观察，符合合同要求和施工标准。关于木制踢脚线，确实存在弯曲现象，是因原告房屋本身墙体不平造成，与被告施工没有关系。定制柜色差问题，是因原告要求在定制柜上加一个柜头，被告按照原告的要求另行制作，因为分两批生产，可能有一点色差。房顶乳胶漆波浪纹、石膏线破毁、门套整体偏移、门柱长短不一、过门石、木地板安装不实，这些问题是不存在的。原审中经现场勘查，已对存在的问题进行了确认，系一般瑕疵，原告也明确表示不对工程质量进行鉴定，且据原告陈述，在上诉过程其已将原装修全部破坏，原告应当对此承担不利后果。 原告所述的不满意就砸掉的承诺，来源不明，且不是合同内容，更非格式条款，即使有此承诺，也应当是不符合合同约定或者由第三方认定不符合国家规定，才能砸掉，而非原告认为不满意就砸掉。 被告聚邺盈公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告向被告申请全国示范样板间(允许参观、拍照和媒体采访)，被告同意原告由铂金套餐家具免费升级翡翠套餐家具，再送一台净水器。当日，原告向被告天地和公司交纳定金10000元。 2017年2月26日，原告刘静与被告天地和公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告天地和公司为原告装修位于句容市雨润国际1幢3单元2111室的房屋(面积115.2平方米)，设计施工服务总费用24950元(本费用为包干价，服务内容按双方认可的图纸及工程量清单中所列项目施工)，自开工之日起90个有效工作日内竣工(节假日、房屋现浇或梁、柱、楼板等结构改造工程的工期另计)。国家法定节假日施工工期自动顺延。原告应当在签订合同当日，一次性向被告天地和公司支付上述费用24950元。此外，双方还就项目及工程变更、工程工期、验收结算、工程保修、争议解决、合同解除及终止等进行约定，其中合同解除及终止约定如下：有下列情形之一的，可以解除合同：1、不可抗力致使合同无法履行，双方协商一致；2、客户要求解除合同的，开工前且材料未进场，客户需要承担合同总额20%的违约金；材料进场后，客户需要承担合同总额70%的违约金。合同签订后，原告按约向被告天地和公司支付施工款24950元。 当日，原告与被告聚邺盈公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》一份，约定原告委托被告聚邺盈公司提供房屋装修服务，被告聚邺盈公司为原告提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务以及因房屋装修采购服务所配套的其他服务。原告需在开工前选齐水电、泥工、木工、油漆工程等所需基辅材。主材及定制成品房门、成品衣柜、型材移门、淋浴房、卫浴柜及成品家具等主材项目，须在开工前3天内选定，家电款式型号，须在中期款支付前选定。如未选定，交货、送货时间顺延，由此造成的责任由原告承担。家具的配送日期为原告指定房屋装修竣工后的15个工作日内完成。家电的配送及安装日期由双方指定的家电供应商协商确认，被告聚邺盈公司不负责家电配送安装及安装配件费用，售后维修服务由电器供应商承担。双方确认该合同金额预算为224550元，原告在合同签订当日支付被告聚邺盈公司合同总金额的60%即134730元，在涂饰工程之前(木工结构、饰面工程验收合格)，原告向被告聚邺盈公司支付中期款合同总金额的35%即78593元，余款5%即11227元，如原告中途退减全部家具家电的，则中期款的支付方式修改为支付合同总金额的40%，包括5%的尾款预付金。待竣工验收完成后，经双方确认后按实结算原告实际应支付的费用，多退少补。此外双方还就货物验收、货物所有权、违约责任、合同变更、解除与终止进行了约定，其中关于合同解除约定如下：由下列情形之一的，可以解除合同：1、不可抗力致使合同无法履行，双方协商一致；2、客户要求解除合同的，开工前且材料未进场，客户需要承担合同总额20%的违约金；材料进场后，客户需要承担合同总额70%的违约金。该合同关于其他事项约定：1、享受2017年2月26日活动优惠，铂金套餐主材免费升级为翡翠套餐主材(定制产品、电器、灯具除外)，2、享受2017年2月18日活动优惠，3、优惠设计费23040元，4、优惠4元。合同签订后，原告向被告聚邺盈公司支付首期款124730元。 本装修工程自2017年3月15日开工，当日原告对施工图现场设计交底予以确认，对进场的线管、电线、网络、电视线、水管予以验收签字。2017年3月30日，原告选定建材品牌型号、数量等，并在主材选材单上签字确认。在施工过程中，原告对电路隐蔽工程、水路隐蔽工程、水压试压、防水蓄水、瓦工工程、木工基层结构隐蔽工程、木工饰面工程验收合格。2017年6月28日，原告进行中期验收及核算确认。2017年7月15日，原告向被告聚邺盈公司交纳中期款74564元，同日，原告与被告天地和公司签订施工工期增加协议书，确认因原告在外地出差，订制柜周期36天，于2017年8月21日安装。之后，被告又进行了油漆施工，门、柜、扣板等成品安装，水电后期的灯具、洁具、五金件安装，门页、拉手、锁具及玻璃的安装，家具、家电未进场 2017年11月至12月，被告方工作人员颜峰与原告就酒柜的设计、安装进行微信沟通，于2017年12月10日自行上门进行了安装。 2018年3月18日，被告向原告发送短信，内容为“您家工地已完工，为了后续工作顺利进行，我们将派为您家施工的质检和项目经理于明日来您家进行竣工验收，请您提前做好准备，配合我们验收”，原告回复“我们家已经出现严重工程质量问题，已多次去南京天地和进行协商，且双方协商未果，现准备司法途径解决我家装修质量问题，要求你司暂停竣工验收，等待法院裁判”。 2018年3月21日，原告提起诉讼，镇江市中级人民法院指定由丹阳市人民法院审理，我院于2018年5月22日立案受理，案号（2018）苏1181民初4446号。该案审理过程中，原告明确表示不同意就工程的具体质量问题申请鉴定。本院于2019年1月9日组织双方至施工现场勘验，原告反映问题：1、南阳台瓷砖有空鼓、脱落，2、主卧石膏吊顶角线破损，3、墙布透底，4、石膏吊顶与墙布交叉处空隙明显，5、主卫瓷砖有空鼓、地面瓷砖污染浸色，6、次卧室木门安装不平整、地板接缝处起翘，7、客厅与次卧过道石膏吊顶破损，8、次卧石膏吊顶条线不直，9、次卧阳台墙布透底、石膏吊顶剥落、裂缝，10、客厅阳台瓷砖有脱落，11、客厅石膏吊顶开裂，12、书房木门与地板不平，踢脚线不直、墙布透底、13、客卫瓷砖有空鼓。针对上述问题，被告称：1、瓷砖空鼓，卫生间由于防水胶不粘导致空鼓，阳台瓷砖施工时为夏天，气温高易收缩过快导致空鼓，可以更换。2、石膏吊顶角线空隙、破损可以收边胶处理，破损处可以修补。3、墙布透底，可能是墙布太薄。4、踢脚线不直，是墙体不平。2019年3月20日，本院作出（2018）苏1181民初4446号民事判决，原告不服提起上诉，并对案涉装修进行了拆除重装。 另查明，被告制作的“工程施工服务监督卡”封底的内容为“不满意就砸掉一切后果由天地和承担”。原告庭审中提供“南京天地和豪装工厂店2017.2.19特惠方案”宣传页一张，显示“此次半价豪装样板房征集活动仅限2月19日下午2：00-5：00，名额限99户，19号下午5：00之后半价活动立即取消，天地和所有套餐恢复全价”，“装修过程中如出现任何质量问题，不满意就砸掉，重装费用由天地和承担”。 还查明，2016年5月1日，被告聚邺盈公司、天地和公司共同发出通知，将原公司业务分为两部分，一部分是设计施工，由天地和公司完成，另一部分是建材销售，由聚邺盈公司完成，天地和公司对聚邺盈公司所销售的货物承担连带责任。 被告天地和公司及聚邺盈公司已先后向当地市场监督管理部门申请注销。 以上事实，有住宅装饰装修工程施工合同、住宅装饰装修销售及服务合同、收款收据、家装施工规范白皮书、施工工期增加协议书、主材选材单、设计及施工图纸、微信聊天记录、被告公司文件、现场勘验笔录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但“不满意就砸掉”并非合同条款，对双方不具有法律效力，原告不能据此要求被告承担相应赔偿责任，理由如下：1、《住宅装饰装修销售及服务合同》中明确约定原告享受的是2017年2月18日的活动优惠，原告确于2017年2月18日申请全国示范样板间，并享受了相关的优惠，而原告提供的“南京天地和豪装工厂店2017.2.19特惠方案”显示活动仅限2月19日下午，故本院认为原告并不享受2017年2月19日的特惠方案，即原被告之间并未约定“装修过程中如出现任何质量问题，不满意就砸掉，重装费用由天地和承担”；2、对于被告在媒体中宣传的“不满意就砸掉”，对不满意的参考标准及砸掉的方式、部位等均未明确，属于要约邀请，不能认定为双方之间的约定；3、“不满意就砸掉”的内容并未出现在合同条款中，只是显示在被告的商业宣传及“工程施工服务监督卡”上，并非被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，不属于格式条款。 原、被告在签订《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》后，被告依照经原告确认的施工图纸及主材等进行施工，施工过程中，原告对于水电工程、木工工程、瓦工工程等也进行了验收确认，并按约向被告支付了中期款，但结合法院的现场勘查，被告的装修施工确实存在质量问题，且根据原告提供的聊天记录，存在工期迟延的情况。目前，原告已向两被告支付装修款234244元，被告已完成了绝大部分施工，因装修质量问题，原告在诉讼过程中将案涉装修拆除并重装，致使案涉《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》在客观上无法继续履行，双方的合法目的无法实现，原告要求解除，本院予以支持。合同解除后，未履行的部分双方不再继续履行，已经履行的部分，考虑到案涉装修存在质量问题及工程延误，给原告造成了一定的损失，本院酌情认定由被告赔偿原告4万元。对于原告主张的其他损失，事实和法律依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十九条第二款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南京天地和装饰设计有限公司、南京聚邺盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘静赔偿款4万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7433元，保全费2564元，合计9997元，由原告刘静负担6433元，由被告南京天地和装饰设计有限公司、南京聚邺盈贸易有限公司负担3564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  汤一平 人民陪审员  王 怡 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  孙 倩