河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执异680号申请人(申请执行人)：孟国忠，男，1957年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南银信通科技发展有限公司，住所地郑州市经三路66号2号楼13层，组织机构代码74071146-5。法定代表人:成玲宪。被执行人：程涛，男，1973年10月30日出生，汉族，住郑州市。被执行人：成玲宪，男，1965年6月11日出生，汉族，住郑州市。被申请人：河南中金世业物资有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1305号。在本院执行孟国忠与河南银信通科技发展有限公司（以下简称银信通公司）、程涛、成玲宪借款合同纠纷一案中，申请人孟国忠提出书面申请，申请追加河南中金世业物资有限公司（以下简称中金公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孟国忠称，申请人与银信通公司、程涛、成玲宪借款合同纠纷一案，已经由贵院判决并执行，案号为：(2017)豫0105民初23381号、(2018)豫0105执10212号，案件执行中，被执行人名下没有可供执行的财产，但贵院执行部门协调调查了解，得知银信通科技发展与被申请人之间存在财产混同，二者视为一体，两公司的财产收入同时都流入到银信通公司董事长程涛及总经理成玲宪的账户进行偿还，主要表现在：一、2011年12月银信通公司和被申请人中金公司共同发布“告银信通（中金）理财客户书”、注：（此公告法院已认定）详细说明银信通公司所借资金流向，承认所借客户资金其中用于收购亚龙湾大酒店项目，即银信通公司承认其收购了河南亚龙湾大酒店有限公司（以下简称亚龙湾大酒店），而亚龙湾大酒店的收购人系中金公司，由此说明银信通公司和被申请人的从属关系，银信通公司即中金公司。二、在中国农业银行股份有限公司河南分行委托河南省清风拍卖行有限公司于2010年4月整体拍卖亚龙湾大酒店的汇款凭证中显示马艳荣为购买亚龙湾大酒店支付两笔款项，一笔600万和一笔900万，其中900万元这笔在附言一栏显示“程涛短拆”字样，证明此款系程涛所出。三、从拍卖情况看，当时中金公司委托程涛参与竞买并签约，但从中金公司的工商登记资料看，中金公司与程涛并无任何关系，但程涛却有如此权力，能够在六千多万元的买卖交易中为中金公司做出购买决定。同样，在银信通公司的工商信息上也并未显示与程涛有任何关系，但在2011年11月20号银信通公司发布的公告中却无意披露了其是银信通公司董事长这一事实。另外在成玲宪的账户上显示2012年6月6日中金公司当时的法定代表人、股东王占武两笔报销款，交易摘要一栏注明为“老板”购买手机号，证明：1.中金公司老板另有其人；2.中金公司工商登记信息不实。并且目前中金公司工商登记信息仍然不实，事实如下：1.从银信通公司和被申请人中金公司的费用支出上看，两公司的税金、员工的统筹金、水电物业费以及中金公司购买亚龙湾大酒店后期产生的所有费用一直由程涛和成玲宪个人支付。2.从还出借人的借款上看，不管是以银信通公司的名义还是以中金公司的名义借的款都是由程涛及成玲宪个人来还。3.2013年6月4日成玲宪从公司退出股权、法人后，中金公司的经营收入仍然流入成玲宪的个人账户。4.光大伟业担保公司政府工作组的活动经费也是由程涛负责报销。5.成玲宪的银行明细上有多笔显示“程涛安排”字样。6.中金公司委托省中小企业资产管理有限公司开发亚龙湾项目，通知光大债权人及申请人前去省中小企业登记债权，说明银信通公司和中金公司是一个老板受一人所控，不然的话中金公司开发亚龙湾大酒店也不会通知申请人及银信通公司的债权人前去登记债权，也不会受理银信通公司债权人的登记，而事实是受理并确认了申请人及其他银信通公司债权人的登记，也就是中金公司承认银信通公司的债务即是自己的债务。7.2020年6月30日，广大银信通债权人联名致信政府工作组领导，诉求银信通公司债权人的利益政府应该维护，其中指出程涛是银信通公司和中金公司的实际投资人、实际控制人，中金公司购买亚龙湾大酒店其中有银信通公司债权人的资金，同时也印证了银信通公司（中金公司）在2011年12月发布的公告：银信通公司所借的资金其中用于了收购亚龙湾这一事实。8.申请人与被执行人成玲宪的通话录音证据证明。成玲宪承认银信通公司和中金公司都是程涛的企业，收购亚龙湾项目都是融大家的钱购买的，并说出将中金公司只是暂时过给现法定代表人，以后还要过回来。从成玲宪2013年6月4日退出中金公司法人、股权后中金公司的经营收入仍然流入到成玲宪及程涛的个人账户，从中金公司的办公费用、税金员工统筹金及中金公司收购亚龙湾后所产生的费用支出上和政府工作组报销费用上看，证明中金公司仍然在程涛及成玲宪控制之下，将中金公司暂时过户给他人只是表面现象，同时也证明中金公司的工商登记信息不实这一事实。综上，从多方面证明被执行人程涛及成玲宪通过中金公司的名义在实际支配和经营银信通公司，两公司财产混同债务混同，且被执行人程涛及成玲宪均为银信通公司及中金公司的实际投资人和实际控制人，故请求：追加中金公司为被执行人。本案审查中，申请人孟国忠向本院提交如下证据:中金公司私营企业基本注册信息查询单一份，银信通公司私营企业基本注册信息查询单一份，拍卖成交确认书一套，河南省清风拍卖行有限公司开具的情况说明一套，程涛银行转款明细一套，成玲宪银行转款明细一套，银信通公司公告一份，告银信通（中金）理财客户书一份，聊天记录短信截图一份，询问笔录一份。本院查明,原告孟国忠诉被告银信通公司、程涛、成玲宪借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日作出（2017）豫0105民初23381号民事判决书，判决:一、被告河南银信通科技发展有限公司偿还原告孟国忠借款2351120元及利息（自2013年3月1日起至实际还清借款之日止，按月息1.5%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。二、被告程涛、成玲宪对被告河南银信通科技发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孟国忠其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44248元、公告费520元，由被告河南银信通科技发展有限公司负担。该判决已于2018年8月25日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执10212号。因被执行人中金公司无财产可供执行，本院于2019年5月29日作出（2018）豫0105执10212号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，中金公司私营企业基本注册信息查询单显示：中金公司于2007年4月6日注册成立，注册资本2000万元，实收资本2000万元。股东信息股东郑敏、冯雅志分别认缴出资1400万元、600万元，实际缴纳金额1400万元、600万元。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。所以，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请人孟国忠称，被执行人银信通公司与被申请人中金公司之间存在财产混同情形，申请人孟国忠申请追加被申请人中金公司为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，故本院不予支持，当事人应当通过其他法律途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人孟国忠申请追加河南中金世业物资有限公司为被执行人的请求。被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  姚 丽二〇二〇年十月十九日书记员  常梦真