wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8214号原告：刘卫达，男，1958年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：吕光尧，男，1968年6月30日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：周柳，女，1958年10月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许文彬，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：华琪，上海中夏律师事务所律师。原告刘卫达诉被告吕光尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘卫达申请追加周柳为共同被告，经本院审核依法予以准许。原告刘卫达及其委托诉讼代理人陈忠元、被告周柳的委托诉讼代理人许文彬到庭参加庭审，被告吕光尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫达向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕光尧支付原告沙石、混凝土的工程材料款共计69,220元；2.本案诉讼费由被告吕光尧承担。事实和理由：被告是一个私企建筑工程的包工头,2016年4月20日至2016年10月14日期间,被告的管理员朱某某到原告处装运沙石、混凝土，后将上述材料运送至崇明区xxxxxx周家老宅。其中沙石款23,726元,混凝土167.8方(C30细石砼12立方米、C30砼155.8立方米)计55,494元,后被告吕光尧仅支付10,000元，故尚欠沙石款、混泥土款计69,220元。周家老宅建房工程结束后,原告曾无数次向被告吕光尧催讨无果。为了维护原告的合法权益,故原告诉至法院，要求被告支付货款。被告吕光尧书面辩称，本案被告不是买卖合同的相对方，不应承担付款责任。本人与朱某某均是帮忙给周家老宅进行现场管理，不是承包人或者发包人，案涉材料均是周家老宅的主人自己联系、自己购买，故原告应当以周家老宅的主人作为适格被告起诉。被告周柳辩称，1.本被告不是适格被告，被告与原告素不相识，亦未向任何人表达过购买诉称材料的意思表示，本案中合同之债的形成，源于他人与原告之间形成的买卖合同关系，根据合同相对性原则，本被告不是适格被告；2.本被告已向被告吕光尧支付90万元，双方系承包建房关系，建房的工程款已结清，本案的材料款及签收单本被告均不知情，本人非从事相关专业工作，不可能自行或委托他人购买专业建房材料。故本被告不应支付相关款项。经审理查明,原告经营沙石、混凝土等建筑材料销售。2016年被告周柳因建造周家老宅，将建房施工事项发包给被告吕光尧，共计支付工程款90万元。2016年4月至2016年10月间，原告向被告吕光尧提供C30混凝土167.8立方米。后被告吕光尧支付原告货款10,000元。另查明，上海市建筑建材业市场管理总站发布的2016年4月至10月的C30混凝土信息价每立方米价格均高于330元。以上事实有原告提供的送货单、混凝土信息价，被告周柳提供的银行付款凭证及证人朱某某、陈某的证言，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告向被告吕光尧履行交货义务，作为被告吕光尧理应支付原告相应货款。原告主张C30混凝土价格为每立方米330元，低于同期信息价，系原告对其权益的处分，本院予以准许。但原告主张沙石款23,726元，未提供相应的证据，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕光尧于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫达混凝土款45,374元；二、原告刘卫达其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,530元，减半收取计765元，由原告刘卫达负担298元，被告吕光尧负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二〇年十月三十日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初2500号起诉人：丁某1，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。起诉人：沈某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。起诉人：丁某2，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。起诉人：刘某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。起诉人：丁某3，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。共同委托诉讼代理人李某。2020年10月12日，本院收到丁某1、沈某、丁某2、刘某、丁某3的民事起诉状等材料。起诉人丁某1、沈某、丁某2、刘某、丁某3向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇查干庙村村民委员会集体经济组织成员资格，并享有与该集体经济组织成员同等待遇；2.判令原告每人享有256平方米安置用地使用权；3.被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇查干庙村村民委员会补全原告拆迁安置房的另一半价格（约价值30万元）；4.被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇查干庙村村民委员会给付兑换安置房屋一套（120平方米）共计32.4万元；5.被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇查干庙村村民委员会承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，起诉人的起诉不符合法定受理条件。本案系因起诉人所在社的土地被伊金霍洛旗人民政府征收后所引发的纠纷，本案起诉人向本院提出的第一至第四项诉讼请求均不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的法院应当依法受理的承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷等五类涉及农村土地承包民事纠纷类案件类型；因此，对于起诉人的起诉应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对起诉人丁某1、沈某、丁某2、刘某、丁某3的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 朱建军二〇二〇年十月十九日法官助理 王彩霞书记员 刘晓燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1688号 原告：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第23层，统一社会信用代码：91500103787453336E。 法定代表人：赵鹿鸣，董事长。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：于乃义，男，1990年3月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑞青，山东巧诚律师事务所律师。 被告：中再生环境服务有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市寒亭区206国道以北、省粮食储备库以东100米，统一社会信用代码：91370703MA3M056R5F。 负责人：于丰海，总经理。 被告：中再生环境服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：915000003223171150。 法定代表人：杨洪，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：巩雪，女，1985年2月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：祝春旺，北京市中伦文德济南律师事务所律师。 原告重庆新强人力资源管理有限公司诉被告于乃义、中再生环境服务有限公司潍坊分公司、中再生环境服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初1687号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初1687号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1729号原告：蔡松锦，男，1994年3月20日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。委托诉讼代理人：林泽锋，男，住汕头市澄海区××××××××××××,由汕头市澄海区××××委员会推荐。委托诉讼代理人：芮格兰，女，住汕头市澄海区××××,由汕头市澄海区××××委员会推荐。被告：许秀杰，男，1968年5月9日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。原告蔡松锦与被告许秀杰定作合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松锦的委托诉讼代理人林泽锋、被告许秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡松锦向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款30000元；二、判令被告赔偿原告延迟付款产生的利息损失（以货款人民币30000元，自2019年10月24日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告向被告定作模具，双方没有签订书面合同。双方约定了交付模具的时间，被告无法按时按质完工，被告交付一部分模具后，原告发现模具有质量问题，还给予被告一定的时间作为加急修补的时间，但期届后，被告仍无法完成，导致模具无法正常使用。后来原告向被告催讨模具款，后经双方协商，原、被告约定双方各自吃亏一点，原告同意被告退款30000元，并签写欠条约定还款时间，但被告在约定还款期限无法准时还款，原告多次向被告催讨，被告以各种借口搪塞原告，致使原告催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如前，望请支持。被告许秀杰辩称：原告向我定作的模具我已完成且交付给原告了，我在生产模具的时候向原告索取模具的合法授权书，直至现在仍没有收到。我并没有结欠原告货款30000元，诉讼费我不需要承担。原告向我定作模具，总造价80000元，在收到原告交付的预订款40000元时，我曾写给原告一份书面的收条，载明了总造价及我收到了预付款40000元，该份收条由原告收执。后来，原告又付给我3000元，2018年2月1日原告又付给我10000元。合计原告付给我53000元。接受原告的定作后，我在电视上看到其生产的模具存在侵权问题，故我向原告索取授权书，但一直没有收到，至今仍没有收到。所以我跟原告说既然这样，那总造价减为60000元，已经生产的模具交付给原告，以后如果因此产生其他侵权问题，与我无关。但原告说其经济困难，也没有再付还我款项，我想就算了，就按53000元。原告打电话给我，说模具不能使用，要载来退还给我，虽然当时原告已经生产一年了，但我还是说可以，到时可以拉去拍卖，估计价值有30000元，我可以退还原告30000元，所以才写了本案欠条给原告，但是原告一直没有将模具退还给我。模具在2018年2月1日已全部交付，定作已全部完成，不存在谁欠谁的问题。本案欠条是原告表示要把模具拉到二手市场拍卖的货款。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、欠条等证据，被告针对其答辩意见没有提交证据。原告提交的证据，被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院综合采信确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告前有生意往来。原告向被告定作模具并向被告支付预付款53000元，后被告没有按约交货。2018年10月24日，双方经协商，被告出具《欠条》一份交原告收执，确认其结欠原告30000元，并约定于2019年10月24日前付清，若逾期不能归还，债权人有权向澄海区人民法院起诉。现原告经向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系一宗定作合同纠纷。被告结欠原告定作款30000元的事实，有被告出具的欠条及当事人的陈述为据，本院予以认定。被告辩称其已交付全部模具故不存在欠款，欠条是原告表示要把模具拉到二手市场拍卖的货款才予以出具的意见，原告予以否认，被告也未能提供原告确认收货的依据或举证证明其已交付全部模具及原告需退回模具的事实，且双方已作结算并出具欠条确认，欠条也没有载明需变卖模具，故对其答辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告付还上述欠款，理由成立，请求合法，本院予以支持。现约定还款期限已届，被告经催告后未履行还款义务已构成违约，原告主张被告赔偿自逾期还款之日（即2019年10月24日）起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告许秀杰应于判决生效之日起10日内偿还原告蔡松锦定作款30000元并支付该款自2019年10月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许秀杰负担。原告蔡松锦已预交的案件受理费275元，本院予以退回；被告许秀杰负担的案件受理费275元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王馥芬二〇二〇年十月十九日书记员  徐妙珊附相关法律规定条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1762号原告：汪夏青，女，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：朱庆，男，1990年4月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告汪夏青与被告朱庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审判。于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告汪夏青到庭参加诉讼，被告朱庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪夏青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款86000元及逾期利息，逾期利息以86000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年3月20日计算至实际付清之日止；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告一直经营水果店生意，2019年8月1日、2019年10月18日双方签订两份入股分红协议，2019年8月1日协议约定原告投资4万元入股被告经营的藏书欧德福超市水果区，按照每月月营业额1%作为投资分红，并约定原告可百分之百退股。2019年10月18日协议约定原告投资45000元入股吴江三里桥欧德福超市，按照月营业额1%分红，原告可退股。原告按照两份合伙入股协议履行了款项支付义务，被告后续仅支付了部分分红款。2020年2月29日，双方以还款协议书形式进行了退股清算，明确被告欠原告投资款总额为86000元，自2020年3月20日开始分6期偿还，并约定如一期未足额给付的原告可提前主张全部欠款。协议签订后被告未支付任何款项。综上，被告未按协议约定支付款项，侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告按照约定可提前主张所有欠款，原告特起诉至法院，望判如所请。被告朱庆未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告一直经营水果店生意。2019年8月1日，原、被告双方签订《转股分红协议》一份，该协议约定“第一条：合伙经营项目和范围。合伙经营项目：水果；合伙经营项目地址：藏书欧德福超市水果区。第二条：合伙期限。合伙期限为自2019年8月1日起至2020年7月31日。第三条：出资(额)入股方式：本次合伙入股方式为40000.00元(大写：肆万元整)为1股，分红可持营业额的1%，本次合伙乙方（原告）出资共计人民币40000元，……。第四条：盈余分配与资务承担。1、盈余分配：以每自然月月总营业额收入的1%为依据分配；……。第五条：退股及其它协议。1、如因个人原因要退股，需提前1个月告知甲乙双方，方可100%退股；……”。原、被告均在该《转股分红协议》上签字并捺印。2019年8月6日，原告汪夏青通过支付宝转账共向被告朱庆转账入股出资金40000元。2019年10月18日，原、被告双方签订了一份《投股分红协议》。该协议约定：“第一条：合伙经营项目和范围。合伙经营项目：水果；合伙经营项目地址：吴江三星桥至欧德福超市。第二条：合伙期限。合伙期限自2019年10月18日起至2020年10月17日。第三条：出资额方式：合伙出资共计人民币45000元，……。第四条：盈余分配与债务承担。1、盈余分配：以每个月水果营业额一个点1%依据分配；……。第五条：退伙。1、退伙需提前1个月告知其他；……”。原、被告双方均在该《投股分红协议》上签字并捺印。原告通过支付宝转账方式分三次共向被告朱庆转账合伙出资款共计42700元。原、被告签订《转股分红协议》和《投股分红协议》后，因被告朱庆未能按约支付原告汪夏青全部的分红，故原告提出退股。原、被告经对账，被告朱庆于2020年2月29日向原告出具《还款协议书》一份。《还款协议书》约定“第一条：甲（原告）、乙（被告）双方经对帐确认，截止2020年2月29日乙方（被告）尚欠甲方（原告）借款人民币86000元整。第二条：由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2020年3月20日前偿还所欠借款人民币14400元整；2、乙方承诺于2020年4月20日前偿还所欠借款人民币14400元整；3、乙方承诺于2020年5月20日前偿还所欠借款人民币14400元整；4、乙方承诺干2020年6月20日前偿还所欠借款人民币14400元整；5、乙方承诺于2020年7月20日前偿还所欠借款人民币14400元整；6、乙方承诺于2020年8月20日前偿还所欠借款人民币14000元整；7、乙方应按照本协议规定时间书动偿还对甲方的欠款及利率。……”原、被告均在《还款协议书》上签名并捺印。后因被告未能按《还款协议书》约定履行还款义务，故原告诉至法院以上事实《转股分红协议》、《投股分红协议》、《还款协议书》、支付宝转账凭证、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告朱庆未按约退还原告合伙款及分红86000元是引起本案纠纷的直接原因，被告朱庆应当承担归还原告86000元的责任。关于原告主张的逾期利息，符合法规定，但起算之日应从约定还款日（2020年3月20日）的次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆于本判决生效之日起十日内归还原告汪夏青欠款86000元及逾期利息（以86000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年3月21日计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，公告费600元，合计1578元，由被告朱庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年十月二十六日书记员  何胜男
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5184号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建迅晟律师事务所律师。 被告：杨志，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告杨志小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 何 琦 书 记 员 郭晓超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9554号原告：朱新国，男，1973年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：晏峰，男，1966年8月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告朱新国诉被告晏峰分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本院向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱新国撤回起诉处理。审判员  张宝林二〇二〇年十月三十日书记员  林鹏志附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取送费用的办法另行制定。第一百五十四条第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行的；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3577号之二解除保全申请人：上海芮屹机械设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋诗庆，总经理。委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。被申请人：上海中翼建筑节能工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王美青，总经理。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。第三人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区。原告上海芮屹机械设备有限公司与被告上海中翼建筑节能工程有限公司、第三人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出(2020)沪0118民初3577号民事裁定，保全被申请人上海中翼建筑节能工程有限公司价值人民币972,600元的财产。申请人上海芮屹机械设备有限公司于2020年10月15日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海中翼建筑节能工程有限公司价值972,600元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程伟忠人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年十月十五日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17132号原告：王吾中。原告：史学桃。上述两原告共同委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。被告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司。法定代表人：廖传强，主席。委托诉讼代理人：耿悠悠。委托诉讼代理人：朱勤花。原告王吾中、史学桃与被告佳兆业物业管理(深圳)有限公司(以下简称佳兆业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告王吾中及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吾中、史学桃向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失30,000元。事实和理由：两原告系坐落于上海市嘉定区顺宁路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室房屋)的业主，被告系小区的物业服务公司。2019年4月，203室房屋的排水管堵塞造成污水倒流从水池漫到原告家中，造成原告家中装修和家具损失。被告对原告房屋的排水管道负有管理义务，原告住在2楼，2楼的雨水管道由于构造的特殊性应当定期清理，但由于被告疏于管理导致堵塞造成原告楼上正常排水的情况下污水倒灌，给原告造成损失。故诉至法院，望判如所请。被告佳兆业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，203室房屋发生污水倒灌的原因不明。原告仅提供倒灌后的现场照片，不能证明倒灌具体原因，是主管还是家中支管堵塞造成并不明确，无法证明原告受损与被告之间的关系。其次，被告作为小区物业公司，已尽相应的义务。被告根据物业服务协议约定提供了服务，每月进行管道检查和疏通。事情发生时原告并不在家，楼下103室房屋业主反映渗水，被告及时通知原告回家查看，尽到了及时告知的义务。原告返回家中后被告也及时进行了疏通、清理，发现原告家中厨房污水支管有堵塞物，而厨房污水支管堵塞并不属于被告物业服务范围。再次，污水支管堵塞后，原告未及时返回家中处理，导致损失扩大，该部分损失扩大的责任在原告。故请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王吾中、史学桃系203室房屋的业主，被告佳兆业公司系原告所在小区的物业服务公司。原告于2019年4月22日离开203室房屋。2019年4月29日上午，被告接报原告楼下103室房屋发现渗水，遂电话联系原告返回查看，原告让被告关闭室外用水总阀。同日下午，因渗水不止，被告再次电话联系原告。2019年4月30日21时许，原告返回203室房屋，见地面浸水，厨房水池周边有很多污渍，但水池中已经没有水。原告联系被告处理，被告排查后对厨房污水管支管进行疏通清理发现大量堵塞物。原告认为污水管支管堵塞系因被告未尽及时清理的义务所致，遂诉至本院。另查：1.被告所签物业服务协议第一条名词术语解释第五项约定：专有部分：指在建筑物中依法取得独立使用并具有排他性的独立空间或区域，包括上述空间或区域内专用的计量设施和管线接驳端以内的相关设施设备；第三条物业服务内容第二项约定：物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理(保修、大修、更新、改造等非日常维护除外)；第四条物业服务质量第三项约定：共用部位、共用设施设备的维护和管理；配套设施维修及时、完整无损；第九项约定：房屋共用部位、共用设施设备小修和急修，维修及时。2.2019年，被告定时对雨污排水管网进行清掏疏通并制作记录表备查。审理中，原告申请对溢水原因及溢水所致损失进行司法鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉纠纷源起原告家中漏水导致损失，根据原、被告陈述，可以确定漏水系因原告离家期间，厨房水池污水支管不明原因堵塞，污水从水池溢出至地面，未被及时清理导致家具和装修受损。被告在接到原告楼下103室房屋业主漏水报修后，及时联系原告处理，原告回家后通知被告，被告也及时到场处理。此外，被告也按照合同约定定期对公共雨污排水管网进行维护。故根据现已查明的事实，被告已履行合同义务，对共用部位、共用设施设备进行维护和管理，也对原告家中专有部位报修进行处理。原告要求被告就其损失承担责任缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院难以支持。至于原告的鉴定申请，虽然污水支管堵塞、溢水原因目前仅有双方陈述仍未最终确定，但是可以确定的是，污水从水池溢出致地面、家具长时间浸泡，系因原告不在家未及时处理所致，故该损失应由原告承担责任。鉴定程序的启动，不影响本案的裁判，为避免当事人讼累，本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王吾中、史学桃的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王吾中、史学桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年十月十三日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2499号 原告:海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾永华，区域总裁。 被告:崔健，男，1987年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告崔健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,原告海南雅居乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海南雅居乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年十月十五日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1572号原告深圳市铜雀台投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道聚宝北路坳下村厂房第六栋6楼，统一社会信用代码91440300342654012F。法定代表人彭家威。委托诉讼代理人杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人李成林，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托诉讼代理人史训记，深圳市司法局工作人员。第三人王发刚，男，汉族，1963年3月4日出生，住址山东省惠民县。委托诉讼代理人梁栋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人曾艳，广东诚于信律师事务所律师。原告深圳市铜雀台投资发展有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的工伤认定决定及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2020年6月22日向本院起诉，请求法院判令:1.撤销被告人社局作出的深人社工认决字[2020]040000005号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.撤销被告市政府作出的深府行复[2020]181号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加王发刚为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓帆、被告人社局委托诉讼代理人李成林、陈扬、被告市政府委托诉讼代理人史训记、第三人委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.受伤时间及情形：2018年7月21日12时05分许，第三人在畔山路因交通事故受伤。2.交通事故认定情况：2018年7月21日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出No.罗湖201809728号《道路交通事故认定书》，认定第三人负事故的次要责任。3.工伤认定申请情况：2019年7月15日，第三人向被告人社局申请工伤认定，因三要素不齐被退件处理。2019年12月4日，第三人再次向被告人社局申请工伤认定，被告人社局出具收文回执。第三人在《工伤认定申请表》中称，2018年7月21日13时10分左右，第三人从公司出发回住所，13时19分左右，第三人驾驶电动车至畔山路仙湖山庄路段时与他人驾驶的轿车碰撞导致左脚受伤。第三人提交了《工伤认定申请表》、身份证、《内地居民采集表》、路线图、120急救出车单、《道路交通事故认定书》、病历等诊疗材料、《仲裁裁决书》、证人证言及证人身份证明材料、委托授权材料等材料。4.工伤认定受理时间：2019年12月18日。5.工伤认定调查情况：被告人社局于2019年12月18日向原告发出《深圳市工伤保险协助调查通知书》，原告向被告人社局回复称第三人是深圳市铜雀台餐饮服务管理有限公司的后勤部服务人员，非原告公司合同员工。原告提交了《道路交通事故认定书》、营业执照、劳动合同、工商注册登记信息等材料。2020年1月2日，被告人社局对第三人进行调查询问。第三人称其2018年7月21日12时下班骑电动自行车回家，12时05分左右与一辆小轿车发生碰撞造成左脚受伤，120急救出车单可以证明。《道路交通事故认定书》所记载的13时19分是系统打印认定书的时间。6.工伤认定结果：属工伤。2020年1月6日，被告人社局作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2018年7月21日在下班途中因发生非本人主要责任交通事故受伤，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为左踝关节僵硬，左胫腓骨远端粉碎性骨折，右足1-3跖骨基底部撕脱骨折，右足内、外侧楔骨撕脱骨折，左踝关节距腓前、后韧带及内侧三角韧带部分损伤，左跟腱部分损伤，左膝关节内外侧半月板变形，左膝关节后交叉韧带部分损伤，左膝、左小腿擦伤，右侧股骨头缺血性坏死。该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，属工伤。7.行政复议程序的相关情况：2020年3月6日，被告市政府收到原告的复议申请，因原告错列被申请人，被告市政府于2020年3月10日通知原告补正。2020年4月8日，被告市政府收到原告材料并受理了该行政复议申请。2020年4月14日，被告市政府向被告人社局送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，被告人社局于2020年4月22日向被告市政府提交了《答复书》以及作出行政行为的证据材料。8.复议决定结果：2020年6月4日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告人社局作出的具体行政行为。2020年6月9日，被告市政府向原告邮寄送达了《行政复议决定书》。二、有争议事项：1.第三人申请工伤认定是否超过一年的申请时效。原告主张第三人2019年12月4日申请工伤认定，距其2018年7月21日受伤已过一年申请时效。经查，第三人于2019年7月15日首次申请工伤认定，故未超过申请时效。2.原告与第三人之间是否存在劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案(2019)12041号《仲裁裁决书》确认第三人与原告在2017年6月1日至2019年2月21日期间存在劳动关系，该《仲裁裁决书》已生效。故原告主张其与第三人不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.被告作出的工伤认定决定是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人于2018年7月21日12时05分许发生交通事故，经深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人负事故的次要责任。第三人发生交通事故的地点位于其住址与原告公司的合理路线途中，时间属于合理的下班时间，故第三人发生交通事故属于上下班途中，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，被告人社局认定为工伤并无不当。《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未能举证证明第三人不属于工伤，应承担举证不能的不利后果。被告人社局作出的《工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维持。被告市政府作出的《行政复议决定书》符合具体行政行为的合法性要求，亦应予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市铜雀台投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市铜雀台投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 林 燕 华人民陪审员 刘 晓 燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3091号申请人：解强，男，1980年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市.被申请人：胡海军，男，1972年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人解强与被申请人胡海军民间借贷纠纷一案，申请人解强于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人胡海军所有的葵花籽15000市斤予以扣押。申请人解强以其所有的牌照为×××号吉普牌越野车提供担保。本院经审查认为，申请人解强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人胡海军所有的葵花籽15000市斤。案件申请费600.00元，暂由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张志中 二〇二〇年十月十日书记员 杨伟达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13273号原告：张志朋，男，1958年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:北京瑞益通利建筑材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路甲6号惠河建材市场5厅117号。法定代表人：吴常立，男，1957年6月15日出生，汉族，北京瑞益通利建筑材料有限责任公司经理，住北京市朝阳区。原告张志朋（以下简称原告）与被告北京瑞益通利建筑材料有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人吴常立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还怀柔工地材料款21170元。事实和理由:原告是被告的业余业务员，利用业余时间替被告销售建筑模板挣差价作为劳动报酬。2010年4月16日，原告为被告签订了怀柔工地项目，签订合同当天，工地支付给被告两万元货款。然后，中间有一段时间工地没能如期支付货款，被告于2012年4月24日给原告电话说：怀柔工地给款这么慢，我这现在急需用钱，问原告能不能先行垫付一部分货款，等工地给钱了，你直接扣掉。原告回答卡里就有两万多块钱。被告让都打给他，工地付款时还给原告。但事后材料款总额282000元整，原告足额全部收回交给被告。然被告总以资金紧张为名，不给支付原告替他垫付的材料款21170元。怀柔工地材料款总额282000元整，但实际支付给被告303170元。被告辩称，原告在2012年4月28日支付的款项是南三环工地的材料费，是原告购买被告的材料应当支付的款项，不应当返还。本案已经超过诉讼时效，该款项是以前已经与原告结算完的工地款，故2013年5月21日在姚某住处算账时，根本没有提起过21170元的事。双方在历次庭审中从未提过21170元的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告对外代表被告签订合同，销售被告经营的建筑模板，并负责收取货款。结款后，原告先将款项拿回给被告，被告扣除相关成本后，与销售价之间的价差款作为原告的获利。经查，2010年4月16日，原告代表被告与北京宏伟建筑工程有限公司第四分公司（以下称宏伟四分公司）签订《北京市工业品买卖合同》，约定被告向宏伟四分公司销售复模多层建筑模板。2010年5月10日，双方签订补充协议变更买方标的物规格及单价。2010年8月11日，双方签订决算单及模板结算明细表，结算金额为282000元。被告曾因合同纠纷将本案原告诉至法院，要求原告交回收取的宏伟四分公司货款92000元等，北京市丰台区人民法院于2019年12月30日作出（2019）京0106民初40386号民事判决书，该院在事实查明中确认：“张志朋提交《怀柔项目工地对账单》一份，记载总价款28.8万；付款记录：1.2010.6.14，金额20000，经办张志朋，收取人吴常立；2.2012.2.17，金额30000，经办张志朋，收取人吴常立；3.2012.5.4，金额50000，经办张志朋，收取人吴常运；4.2012.6.12，金额30000，经办张志朋，收取人吴常立；5.2012.7.10，金额20000，经办张志朋，收取人吴常立；6.2012.9.5，金额20000，经办张志朋，收取人徐洪福；7.2012.10.8，金额20000，经办张志朋，收取人李传营；8.2012.11.21，金额20000，经办张志朋，收取人吴常立；9.2013.3.5，金额50000，经办张志朋，收取人吴常立；10.2013.5.15，金额22000，经办张志朋，收取人吴常立。该对账单上有吴常立、张志朋和见证方姚某的签字，姚某落款日期为2013年5月21日。瑞益通利公司质证称认可收到前七笔款项，但后三笔没有收到。”该院判决驳回被告的诉讼请求，被告不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）京02民终1981号民事判决书，认定：“吴常立于2013年5月21日出具的《情况说明》中载明：‘2008年4月张志朋开始在北京瑞益通利建筑材料有限责任公司负责销售模板，未领过任何劳动报酬，怀柔项目工地的材料款贰拾捌万贰仟，已经全部交给北京瑞益通利建筑材料有限责任公司法人兼经理吴常立，张志朋未领取本工地价差款和劳动报酬。特此证明’。本院认为，瑞益通利公司已在《情况说明》中对怀柔项目工地项目的全部材料款作出说明，应视为包含对最后三笔款项92000元的处分。瑞益通利公司现称涉案款项92000元已由张志朋收回，张志朋应向其支付。对于该主张，瑞益通利公司未能提供证据证明双方对涉案款项92000元进行了特殊约定。因此，瑞益通利公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。”经查，原告于2012年4月28日向吴常立账户汇款21170元，吴常立收到该款项，但称该款项为南三环项目的回款，并提交录音予以证明，该录音的内容为：吴常立：南三环的，什么时候给？张志朋：你给我个卡号，要了我给你打过去。原告认可录音的真实性，但称该笔款项就是本案中其主张的21170元，否认存在南三环项目。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告向吴常立账户转款21170元之事，原告主张该笔款项为怀柔项目的垫资款，但在双方此前诉讼中原告并未提及该笔款项，被告亦不认可垫资事宜，且原告未提供证据加以证明被告曾要求其垫付材料款，故该笔款项不能认定为怀柔项目垫资款。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”原告向被告转款之事发生于2012年，且原告未提供证据证明其在此之前向被告主张过该笔款项，故其主张已超过诉讼时效，被告的抗辩事由成立，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：驳回原告张志朋的全部诉讼请求。案件受理费329元，由原告张志朋负担（已交纳165元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  马 潇二〇二〇年十月二十九日书记员  周欣月
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2140号原告李寿英，女，1976年1月2日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人周源，云南元度律师事务所律师（特别授权）被告王蒙祥，男，1979年11月20日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告李寿英诉王蒙祥合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李寿英委托代理人周源到庭参加诉讼，被告王蒙祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李寿英诉称，被告王蒙祥与原告李寿英长期存在建材交易，被告多次在原告处购买建材，共计欠付货款96900元。由于无法一次性支付货款便向原告出具了欠条一张。后在2017年1月16日、26日清偿欠款50000元，2019年6月26日通过微信转账清偿了欠款5000元，余下41900元至今未清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于金钱债务的违约责任的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告李寿英起诉来院，请求：1、判令被告王蒙祥清偿原告欠款41900元；2、承担本案诉讼费。被告王蒙祥未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格和身份情况；2、《欠条》原件1份,证明被告王蒙祥欠原告李寿英货款的事实。被告王蒙祥未到庭发表质证意见和提交证据，视为其放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年至2015年期间，被告王蒙祥在原告李寿英经营的建材门市购买建材。2016年12月16日，原被告双方结算后，被告王蒙祥在原告李寿英出具的《欠条》上签名确认欠李寿英96900元，双方未约定支付时间。被告王蒙祥在《欠条》上签名确认后，共计支付欠款55000元。现原告起诉来院，请求判令被告王蒙祥清偿欠款41900元并承担本案诉讼费。本院认为，被告王蒙祥向原告李寿英购买建材，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按约诚信履行。本案中，被告王蒙祥向原告购买建材后未能及时清结货款，在《欠条》上签名确认欠款金额后也未支付全部欠款，至原告起诉时仍欠货款41900元。原告要求被告偿还建材欠款41900元并承担诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：被告王蒙祥于本判决生效之日起三十日内支付原告李寿英建材欠款41900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费848元，由被告王蒙祥负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  马智东
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0524行审17号 申请人：安溪县公安局，住所地：安溪县凤城镇河滨南路**。统一社会信用代码：11350524003844604Q。 法定代表人：杜双路，任局长。 被执行人：佟培杰，女，2000年4月16日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。 被执行人：庄万伟，男，1999年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：张鑫，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：高轩，男，2000年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李绍强，男，1996年6月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：钟林，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请人安溪县公安局于2020年10月22日向我院申请执行其作出的安公（治安）缴字【2020】000012、000013、000014、000015、000016号一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 安溪县公安局经调查取证查明，违法行为人余前鑫等人在名为“大神娱乐”“澳门皇冠”的赌博网站、赌博ＡＰＰ上充值进行网络赌博活动。“大神娱乐”“澳门皇冠”赌博网站、赌博ＡＰＰ使用多个银行账户进行收取赌资，后通过逐级分散将赌资归集至佟培杰等6人的银行账户内。安溪县公安局于2020年1月23日作出了安公（治安）行罚决字【2020】第00037号《治安行政处罚决定书》及安公（治安）缴字【2020】000012、000013、000014、000015、000016号《收缴物品清单》，决定对违法行为人余前鑫不予处罚，对下列无主赌资予以收缴：1．佟培杰6217××××0651中国银行卡内余额498983.46元；2．张鑫6214××××0233招商银行卡内余额2411137.34元；3．高轩6222××××0541工商银行卡内余额429262.8元；4．庄万伟6212××××5626工商银行卡内余额447100.69元；5．李绍强6214××××0021中国建设银行卡内余额310218.72元；6．钟林6217××××4608中国建设银行卡内余额106106.77元。 本院经审查查明，申请人安溪县公安局于2020年1月23日作出的安公（治安）行罚决字【2020】第00037号《治安行政处罚决定书》及安公（治安）缴字【2020】000012、000013、000014、000015、000016号《收缴物品清单》，已依法送达给佟培杰、庄万伟等6人，佟培杰、庄万伟等6人未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼。安溪县公安局于2020年7月26日向佟培杰、庄万伟等6人发出《行政强制执行催告书》。 本院认为，安溪县公安局作出的安公（治安）行罚决字【2020】第00037号《治安行政处罚决定书》及安公（治安）缴字【2020】000012、000013、000014、000015、000016号《收缴物品清单》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。佟培杰、庄万伟等6人在法律规定的期间内既不起诉、复议又不履行配合公安机关将卡内资金缴入国库账户的义务，安溪县公安局于2020年10月22日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十七条规定，裁定如下： 对安溪县公安局作出的安公（治安）行罚决字【2020】第00037号《治安行政处罚决定书》及安公（治安）缴字【2020】000012、000013、000014、000015、000016号《收缴物品清单》准予强制执行。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二〇年十月二十六日 书记员 上官志坚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2947号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王凤娇，女，1999年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省曲靖市陆良县**********************，公民身份号码：530************224。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月30日被羁押,同月31日被刑事拘留，2020年7月*日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2542号起诉书指控被告人王凤娇犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人王凤娇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王凤娇是东莞市*******丽晋厂员工，2020年5月，王凤娇多次到厂保安室盗窃其他员工的快递，具体犯罪事实如下：（一）2020年5月23日王凤娇在东莞市*******丽晋厂保安室内将被害人刘燕梅购买的洗发水、沐浴露（共价值14.74元）盗走。（二）2020年5月28日王凤娇在东莞市*******丽晋厂保安室内将被害人谭维英购买的太阳帽（价值12元），被害人李宝妹购买的配饰、衣服及挎包（共价值35元）盗走。（三）2020年5月29日王凤娇在东莞市*******丽晋厂保安室内将被害人覃小菊购买的纸巾（价值13.8元）、叶荣顺购买的皮康王软膏（价值23.7元）的、王秋霞购买的紫色短袖上衣（价值23.9元）的快递件;（四）2020年5月30日王凤娇在东莞市*******丽晋厂保安室内准备盗窃被害人黄城誉的快递时被保安人员抓获。破案后，被盗财物在王凤娇的宿舍起回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人王凤娇无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王凤娇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王凤娇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王凤娇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王凤娇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王凤娇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王凤娇归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王凤娇的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王凤娇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年11月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16306号原告：徐宝贵，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：黄嘉和，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市南海炜基喷涂厂，住所地佛山市南海区狮山镇唐边村文二经济社“九文岗”厂房自编9号。经营者：李志敏。原告徐宝贵诉被告黄嘉和、佛山市南海炜基喷涂厂合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因两被告下落不明，本院需以公告方式向两被告送达法律文书，遂依法将本案转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭审理。原告徐宝贵到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄嘉和向原告退还65000元，并支付截止至起诉之日止的逾期利息40690元（利息按月利率2%，自2017年10月18日起计算至起诉之日止）；二、被告炜基厂对被告黄嘉和的上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告黄嘉和承诺可以帮原告办理环保牌照，向原告收取牌照费70000元以及污水处理押金100000元，原告还向被告黄嘉和提前支付了一个月的排污费10000元。被告黄嘉和向原告承诺如果不能为原告成功办理环保牌照，则将上述款项全额退还给原告。最终，被告黄嘉和并未为原告办理环保牌照，黄嘉和于2017年10月18日向原告出具了《还款计划》，但黄嘉和并未按计划向原告返还款项，至今仍拖欠65000元。被告炜基厂在还款计划上盖章，应当对被告黄嘉和的债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了的原告的身份证、被告黄嘉和的人口信息查询资料、被告炜基厂的企业机读档案查询资料、《协议》、收款收据、收据、《还款计划》及《转让协议》等证据，经审查，上述证据均有原件予以核对，证据符合法律规定，内容客观且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。两被告经本院传唤既不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理，本院对以下事实予以确认：原告陈述，原告因生产经营的需要，在开展生产活动前需要向行政机关申请相应的环保许可，被告黄嘉和表示其能为原告申请到相应的行政许可。2017年6月17日，炜基厂、黄嘉和作为甲方，徐宝贵作为乙方，双方签订一份《协议》，协议约定徐宝贵委托炜基厂、黄嘉和为徐宝贵办理生产经营所需的环保牌照，徐宝贵支付70000元的费用，如炜基厂、黄嘉和办不了环保手续，则应向徐宝贵退还70000元；徐宝贵需向炜基厂、黄嘉和支付100000元作为环保押金，并在正常生产经营的情况于每月1-5日向炜基厂、黄嘉和支付上月的污水排放费10000元，停产与春节期间因未排放污水不支付排污费。被告黄嘉和在该《协议》上签名，被告炜基厂在该《协议》上加盖公章确认。炜基厂、黄嘉和于2017年6月15日出具收据一份，记载收到徐宝贵支付的办理环保牌照的费用40000元，如办不成功的，则全额退款给徐宝贵。炜基厂、黄嘉和于2017年6月16日出具一份收款收据，记载：收到徐宝贵支付的办理环保牌照的费用30000元。炜基厂、黄嘉和于2017年6月17日出具一份收款收据，记载：收到徐宝贵支付的环保押金100000元，此押金作为排水保证金，到合同作废时才能退回。2017年10月18日，被告黄嘉和在一份《还款计划》上签名，《还款计划》记载：2017年10月18日之前的还款计划作废，到此为止总共只欠180000元，预计分三期偿还：第一期于2017年10月19日-24日还款60000元，第二期于2017年11月25日-30日还款60000元，第三期于2017年12月30日-2018年1月30日还款60000元，如逾期还款的，按2%的利息计算。本院认为，原告与两被告之间签订的《协议》合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。关于《协议》中约定的原告委托两被告代办环保许可的部分，原告已向两被告支付了代办环保许可的费用70000元，两被告未提供证据证明其完成了委托事务，根据《协议》的约定，原告有权解除合同，两被告应当向原告返还该70000元。关于《协议》约定的污水排放押金及污水处理费的部分，双方履行该部分协议是以两被告完成委托事务，代原告办理了环保许可，原告能够正常生活经营为前提，现两被告未能完成委托事务，原告也不能正常生产，原告自然也不可能借用炜基厂的设备进行排污，原告的合同目的不能实现。被告黄嘉和于2017年10月18日出具的《还款计划》约定向原告返还180000元，其中即包括污水排放押金100000元及一个月的排污费10000元，可视为原告与被告黄嘉炜就案涉合同的解除以及合同解除后的责任承担达成了协议。该《协议》虽没有炜基厂盖章确认，但黄嘉和一直作为炜基厂的代理人与原告签订案涉《协议》，并收取了案涉的款项，本院确认该《还款计划》对被告炜基厂亦具有拘束力。《还款计划》合法有效，两被告应当根据《还款计划》的约定履行返还款项的义务。原告自认两被告已偿还了115000元，原告自认的事实对被告有利，本院予以确认，两被告还应向原告返还65000元。对原告主张的逾期还款利息，《还款计划》记载“如逾期还款按2%的利息计算”，该条款不能证明两被告应按月利率2%支付利息，也未约定支付利息的起始时间，本院认为，原告同意两被告分期还款，则应自每笔还款到期之次日起视为逾期，其中的5000元的到期日为2017年11月30日，逾期利息应自2017年12月1日起计算；最后一笔还款60000元于2018年1月30日到期，逾期利息应自2018年1月31日起计算，因双方约定的计算标准不明，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至原告起诉之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄嘉和、佛山市南海炜基喷涂厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐宝贵返还65000元并支付逾期付款利息（利息的计算标准：以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月1日起计至2019年8月19日止；以60000元为基数，按上述利率自2018年1月31日起计至2019年8月19日止；之后的利息以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至起诉之日即2020年6月29日）；二、驳回原告徐宝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2413.8元（原告徐宝贵已预交），由原告负担785.6元，被告佛山市南海炜基喷涂厂、黄嘉和负担1628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  黎铁民人民陪审员  李彩霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黄浩明
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初4444号 原告：李夏冰，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：曾小燕，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：潘勇辉，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告李夏冰与被告潘勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李夏冰的委托诉讼代理人潘新榕到庭参加诉讼。被告潘勇辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李夏冰向本院提出诉讼请求：1、判令潘勇辉偿还借款100万元及利息（自2020年1月2日起至实际还清款项之日止按月利率2%的标准计算）；2、潘勇辉承担本案诉讼费。事实和理由：潘勇辉因资金周转需要，于2019年12月30日向李夏冰借款100 万元，并承诺约定按月3%支付利息，李夏冰于2020年1月2日向潘勇辉银行卡转账出借借款100万元。以上事实有银行转账记录和微信聊天记录证实。后李夏冰向潘勇辉催讨款项，但潘勇辉未能还款付息。 潘勇辉未作答辩。 李夏冰围绕诉讼请求依法提交了证据，潘勇辉未到庭，无法当庭质证，对李夏冰提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2020年1月2日李夏冰通过银行转账支付给潘勇辉100万元。 本院认为，潘勇辉向李夏冰借款100万元，有汇款凭证可予证明，本院予以认定。微信聊天记录里提到“你还不如把资金撤回来放我这，这个月我给你3%”，潘勇辉承诺给予李夏冰月息3%，现李夏冰自愿调整为按月利率2%计付自2020年1月2日起至实际还款之日止的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。潘勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 潘勇辉应于本判决生效之日起十日内偿还李夏冰借款本金100万元，并按月利率2%支付自2020年1月2日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14766元，由潘勇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  戴耀强 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4926号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：耿声燕，女，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市家宜物业管理有限公司(下简称“家宜物业公司”)诉被告耿声燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家宜物业公司的委托代理人胡小锐到庭参加诉讼,被告耿声燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告家宜物业公司诉称：原告系巢湖市湖畔名郡小区的物业服务公司,被告系该小区3幢2单元502室业主,被告欠缴2017年8月25日至2020年8月24日期间的物业费3273元,原告多次向被告催要上述物业费未果,遂诉至法院，请求判令被告支付物业管理费3273元并承担本案诉讼费用。 被告耿声燕未作答辩。 经审理查明：被告耿声燕系巢湖市湖畔名郡小区3幢楼2单元502室房屋业主,房屋建筑面积为106.96平方米。2010年8月24日，原告家宜物业与被告耿声燕签订《巢湖湖畔名郡前期物业服务协议》,约定由原告为被告提供物业服务,并约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米0.75元交纳物业服务费。2018年3月3日，原告与巢湖市天易房地产开发有限公司签订了《前期物业服务补充合同》，合同约定由原告向巢湖市天易房地产开发有限公司开发的湖畔名郡小区提供物业服务，物业管理费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取,高层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元收取，物业服务费按年度进行交纳，业主应在每次交费的具体时间履行交纳义务。物业服务费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2018年8月1日，巢湖市物价局颁发巢价物备[2018]01号《巢湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案通知》明确巢湖市湖畔名郡小区物业服务费的收费标准为：无电梯0.55元/月/平方米，有电梯0.85元/月/平方米，以上收费收费标准有效期从2016年4月起（期间，业主大会或授权的业主委员会与物业服务企业另行达成物业服务合同的，本有限期自行终止）。后巢湖市物价局颁发的服务价格登记证对该收费标准予以核准登记。被告自2017年8月25日起即拖欠物业费至今，现原告诉讼来院，要求被告支付自2017年8月25日至2020年8月24日期间的物业费3273元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《巢湖湖畔名郡前期物业服务协议》、《前期物业服务补充合同》、《巢湖市住宅小区物业服务收费标准准予备案通知》、服务价格登记证等证据材料佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：原被告双方的物业服务合同依法成立，双方应按合同履行义务、主张权利。被告耿声燕自2017年8月25日欠缴物业费，现原告主张被告耿声燕支付自2017年8月25日至2020年8月24日期间的物业费3273元（106.96㎡×0.85元／月/㎡×36月），有事实及法律依据,本院予以支持。被告耿声燕未到庭应诉，也未就是否差欠原告物业服务费进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告承担。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告耿声燕于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市家宜物业管理有限公司自2017年8月25日至2020年8月24日期间的物业管理费3273元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿声燕负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2788号 原告：谢林稳，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李步定，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告谢林稳与被告李步定民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林稳到庭参加诉讼，被告李步定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢林稳向本院提出诉讼请求：判令李步定返还谢林稳借款本金3万元并支付自2017年12月3日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年12月3日，李步定以资金周转为由向谢林稳借款3万元，由李步定出具借条，约定按月利率2%计息。借款后，李步定按月付息至2017年11月份为止，之后再未返本付息。谢林稳曾多次向李步定催讨借款利息及本金，可李步定总是以各种理由推诿拒不偿还。 李步定未作答辩。 谢林稳围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，拟证明李步定向谢林稳借款3万元并约定相应利息的事实。李步定经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认证认为，借条均有李步定签名、捺印，内容明确，可以证明李步定向谢林稳借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限自2014年12月3日起至2018年12月2日止，并由案外人朱予项提供担保的事实，该证据本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年12月3日，李步定向谢林稳借款3万元，由李步定出具借条，约定按月利率2%计息，借款期限自2014年12月3日起至2018年12月2日止，案外人朱予项作为担保人在借条上签字确认。借款后，李步定支付利息至2017年11月止，此后再未返本付息。谢林稳向李步定催讨借款未果，遂于2020年9月3日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李步定结欠谢林稳借款3万元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。谢林稳主张李步定返还借款本金3万元，符合法律规定，予以支持。谢林稳请求按月利率2%计算利息，超过司法保护上限，其利息诉请应调整为自2017年12月3日起至清偿日止，按照起诉日（即2020年9月3日）一年期贷款市场报价利率四倍计算为年利率15.4%。李步定经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李步定应于本判决生效之日起十日内返还谢林稳借款本金3万元，并支付自2017年12月3日起至清偿日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由李步定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2020年8月20日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初2818号 原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地：长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。 法定代表人：戴皓，董事长。 被告：华泰汽车金融有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2-803室。 法定代表人：张秀根，董事长。 原告吉林亿联银行股份有限公司与被告华泰汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告吉林亿联银行股份有限公司诉称，请求：1.判令被告华泰汽车金融有限公司立即偿还原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金68,200,000元及截止2020年3月6日的利息879,402.22元，并自2020年3月7日起，以69,079,402.22元为基数，按年利率10.4%的标准向原告吉林亿联银行股份有限公司支付逾期罚息，至本息全部清偿之日为止；2.由被告华泰汽车金融有限公司承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的费用。事实及理由：2019年9月6日吉林亿联银行股份有限公司与华泰汽车金融有限公司签订了5份《人民币同业借款协议》（合同编号：2019年亿联合字201909002、2019年亿联合字201909003、2019年亿联合字201909004、2019年亿联合字201909005、2019年亿联合字201909006），协议均约定：利率为年利率8%，期限自2019年9月6日至2020年1月6日止，五份借款协议金额共计82,000,000元。吉林亿联银行股份有限公司放款后由于华泰汽车金融有限公司还款能力下降，双方协商后并未按照《人民币同业借款协议》约定的到期一次性还本付息的方式进行还款，华泰汽车金融有限公司在借款期限内陆续偿还了吉林亿联银行股份有限公司部分本金及利息，截止2020年1月6日，华泰汽车金融有限公司尚欠吉林亿联银行股份有限公司借款本金68,500,000元未还。为支持华泰汽车金融有限公司有序经营，吉林亿联银行股份有限公司与华泰汽车金融有限公司于2020年1月7日签订了《债务重组协议》（合同编号ht202001001号）对上述债务进行了重组，协议约定：重组期限为两个月，自2020年1月7日起至2020年3月6日止，重组金额为68,500,000元，重组利率为年利率8%，逾期罚息为年利率上浮30%，还款方式为华泰汽车金融有限公司每日偿还30,000元本金，协议签订后，华泰汽车金融有限公司共偿还本金300,000元，剩余本金及利息、罚息均未偿还。2020年2月11日，吉林亿联银行股份有限公司向华泰汽车金融有限公司发出协商函，商议还款事宜，华泰汽车金融有限公司收函后仍未还款。2020年3月9日，吉林亿联银行股份有限公司与华泰汽车金融有限公司签订补充协议对原《债务重组协议》的合同编号和起始时间进行了明确。综上所述，华泰汽车金融有限公司至今仍未履行还款责任，吉林亿联银行股份有限公司诉至法院请求维护自身合法权益。 华泰汽车金融有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，应依法将本案移送到天津市第三中级人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”申请人住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2-803室。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“接受货币一方所在地为合同履行地”申请人为接受货币一方，故合同履行地为天津。根据《天津市高级人民法院关于本市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》，本案应由天津市第三中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《借款协议》、《债务重组协议》均约定，双方因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的向吉林亿联银行股份有限公司住所地有管辖权的人民法院起诉。吉林亿联银行股份有限公司住所地为长春市南关区，案涉金额超过了基层人民管辖，故本院对本案有管辖权。华泰汽车金融有限公司主张将本案移送天津市第三中级人民法院的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告华泰汽车金融有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告华泰汽车金融有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王冠男
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1424号申请执行人贵州圣立融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520000569208340E，法定代表人：李华。被执行人桐梓县创兴自动化设备有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县，统一社会信用代码：91520322059095120C，法定代表人：谢先群。被执行人谢先群，女，汉族，1970年05月27日出生，住贵州省遵义市桐梓县。被执行人王满波，男，汉族，1968年06月05日出生，住贵州省遵义市桐梓县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6948号民事判决书，依法立案受理贵州圣立融资担保有限公司申请执行桐梓县创兴自动化设备有限公司、谢先群、王满波追偿权纠纷一案，本案执行标的2584762元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年4月17日、2020年7月8日、2020年9月15日三次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。无财产可供执行。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年9月21日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月十日书记员 潘映志
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林瑞得，男，汉族，1979年8月14日出生，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林瑞得信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林瑞得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金25284.22元、利息10527.3元、滞纳金3871.84元、分期付款手续费651.2元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林瑞得未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林瑞得于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25284.22元、滞纳金3871.84元、分期付款手续费651.2元、利息【被告林瑞得于2020年10月11日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元由被告林瑞得负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280023217687              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年8月26日                  申领人              林瑞得                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  滞纳金              3871.84元                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              25284.22元                  利息              10527.3元                  分期付款手续费              651.2元
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1002民初1492号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建设路中段。法定代表人：侯利军。被申请人：邢丽娜，女，汉族，1977年5月29日生，住许昌市魏都区。被申请人：彭振锋，男，汉族，1976年1月2日生，住许昌市魏都区。被申请人：张海涛，男，汉族，1980年10月11日生，住河南省襄城县。被申请人：彭德恩，男，汉族，1952年7月10日生，住许昌市魏都区。被申请人：杨梅花，女，汉族，1950年12月15日生，住河南省襄城县。被申请人：河南金帝肥业有限公司，住所地：许昌市许繁路南段。法人代表：彭振锋。被申请人：河南沃得丰肥业有限公司，住所地：襄城县回族镇建设街。法人代表：张海涛。本院在审理原告中国银行股份有限公司许昌分行诉被告邢丽娜、彭振锋、张海涛、彭德恩、杨梅花、河南金帝肥业有限公司、河南沃得丰肥业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日作出（2020）豫1002民初1492号民事裁定书，依法冻结被申请人邢丽娜、彭振锋、张海涛、彭德恩、杨梅花、河南金帝肥业有限公司、河南沃得丰肥业有限公司银行账户资金1940578.06元或查封、扣押同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司许昌分行于2020年10月13日向本院申请解除对被申请人彭德恩、杨梅花位于许昌市魏都区文峰办事处文峰路维也纳春天小区7幢东起1单元2层西户房产（不动产权证号：0601002797）、被申请人邢丽娜、彭振峰位于许昌市东城区八一路骏景尚都花园5幢11层东起北排第5间房产（不动产权证书：10011302）、被申请人彭德恩位于许昌市东城区紫云路森林半岛佳苑17幢东二单元18层西户房产（房产证号：00××97）的查封；对被申请人张海涛在中国邮政银行许昌莲城支行银行账号（账号：62×××33）、被申请人彭振锋在邮政银行许昌中心支行银行账号（账号：60×××95）、在中原银行许昌新兴路支行银行账号（账号：62×××41）、被申请人河南金帝肥业有限公司在民生银行许昌分行营业部银行账号（账号：62×××24）、在中原银行许昌七一路支行银行账户（账号：80×××26）、被申请人杨梅花在中原银行许昌劳动路支行银行账号(账号：80×××90)、工行河南许昌南关支行银行账号（账号：17×××83）、河南襄城农村商业银行股份有限公司双庙支行银行账号（账号：136090020000292080001）、被申请人彭德恩在中原银行许昌许继大道支行银行账号(账号：62×××59)、中原银行许昌许继大道支行银行账号（账号：80×××34）、许昌农村商业银行兴华支行银行账号（账号：6230591135009239250001）、中国农业银行许昌莲花湾支行银行账户（账号：62×××75）、中国银行许昌经济技术开发区支行银行账号（账号：25×××67）的冻结。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人彭德恩、杨梅花位于许昌市魏都区文峰办事处文峰路维也纳春天小区7幢东起1单元2层西户房产（不动产权证号：0601002797）、被申请人邢丽娜、彭振峰位于许昌市东城区八一路骏景尚都花园5幢11层东起北排第5间房产（不动产权证书：10011302）、被申请人彭德恩位于许昌市东城区紫云路森林半岛佳苑17幢东二单元18层西户房产（房产证号：00××97）的查封；解除对被申请人张海涛在中国邮政银行许昌莲城支行银行账号（账号：62×××33）、被申请人彭振锋在邮政银行许昌中心支行银行账号（账号：60×××95）、在中原银行许昌新兴路支行银行账号（账号：62×××41）、被申请人河南金帝肥业有限公司在民生银行许昌分行营业部银行账号（账号：62×××24）、在中原银行许昌七一路支行银行账户（账号：80×××26）、被申请人杨梅花在中原银行许昌劳动路支行银行账号(账号：80×××90)、工行河南许昌南关支行银行账号（账号：17×××83）、河南襄城农村商业银行股份有限公司双庙支行银行账号（账号：136090020000292080001）、被申请人彭德恩在中原银行许昌许继大道支行银行账号(账号：62×××59)、中原银行许昌许继大道支行银行账号（账号：80×××34）、许昌农村商业银行兴华支行银行账号（账号：6230591135009239250001）、中国农业银行许昌莲花湾支行银行账户（账号：62×××75）、中国银行许昌经济技术开发区支行银行账号（账号：25×××67）的冻结。审判员  曹晓辉二〇二〇年十月十三日书记员  宋紫婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2938号 原告：李明园，女，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。 被告：周爱兰，女，1989年6月19日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 原告李明园与被告周爱兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 李明园诉称，请求法院1、判决解除原、被告之间的化妆品买卖合同；2、判决被告返还原告货款167348元，并以167348元为基数，按年利率6%向原告支付自2020年7月10日起直至全部清偿欠款本息止的资金占用利息；3、判决被告赔偿原告为实现债权实际支出的交通费、律师代理费等损失5000元；4、判决被告负担本案保全费、案件受理费等费用。事实和理由：原、被告均是从事化妆品销售的个体经营者，原告于2020年6月30日至7月3日间通过微信与被告达成化妆品买卖协议，原告从被告处订购价值177348元的化妆品，并向被告支付货款177348元。后原告发现被告未按约定发货，就多次催促其尽快发货，被告多次承诺保证发货。后被告又称其上家跑路，不能按约定发货，并向原告退还货款10000元，现仍拖欠原告货款167348元拒绝支付。原告认为，原被告之间是买卖合同关系，原告支付货款后，被告未按约定发货，并且已明确不能履行交付货款的义务，被告构成根本违约，应当承担返还货款的义务，并应当赔偿违约给原告造成的交通费、律师代理费等实际损失。 本院经审查认为，根据《合同法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由周爱兰住所地或合同履行地人民法院管辖。根据周爱兰提供的身份证、《商品房预售合同》、交纳水费、燃气费用记录及《居住证明》，周爱兰的住所地为山东省安丘市××街道××村××号，经常居住地为潍坊市高新技术产业开发区。李明园未提供证据证明潍坊市坊子区为合同履行地，因周爱兰经常居住地为潍坊市高新技术产业开发区，周爱兰要求将本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院处理，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 周爱兰对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异157号 案外人：何秋霞，女，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人何秋霞对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人何秋霞提交异议申请称，2014年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人缴纳首付款397021元购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人何秋霞为此提出异议。 同时查明，本院在处理执行异议过程中，依法传票传唤异议人何秋霞参与听证调查，何秋霞无正当理由未参与听证调查；且至今未向本院提交证据原件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定：异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其承担不利后果。本案中，案外人何秋霞经本院传票传唤无正当理由不参加听证，且至今未向本院提交证据原件，其主张的事实无法查清，其异议请求无法支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人何秋霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4983号原告:焦作顺亿达汽车销售服务有限公司，住所地:焦作市示范区迎宾大道南段焦作富源汽车城院内A2-01号，统一社会信用代码：91410800335793102C。法定代表人:蔡小彦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘林中，男，汉族，1968年11月9日出生，住河南省中牟县，系该公司员工。被告:安文花，女，汉族，1975年8月16日出生，住河南省获嘉县。被告:胡小改，女，汉族，1973年10月10日出生，住河南省获嘉县。被告曹爱玲，女，汉族，1980年11月6日出生，住河南省获嘉县。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司与被告安文花、胡小改、曹爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘林中到庭参加诉讼，被告安文花、胡小改、曹爱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告22个月欠款本金及利息53781元，违约金18468元。2.依法判决被告向原告支付委托律师费500元和交通费500元，合计1000元整。3.依法判决被告向原告支付本案另外产生的一切其它相关费用。事实和理由:2018年12月29日，被告安文花、被告胡小改、曹爱玲(担保人)共同向原告借款人民币47356元用于购车款，双方约定被告于2018年6月16日起每月按时向原告支付月供2447元，分24个月向原告还款本金及利息共计人民币58728元，被告从2018年6月18日至2018年8月5日共还款4947元，后再无支付，剩余欠款原告多次电话，上门催要都无结果。双方约定该项借款期限届满，被告未能如约还款视为违约，据此，原告请求被告归还本金及利息合计53781元，违约金18468元，委托律师费500元，交通费500元，各项共计73249元。被告安文花、胡小改、曹安玲未到庭应诉。经审理查明，2018年5月16日，被告安文花因在原告处购车向原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司借款47356元，被告胡小改、曹爱玲以保证人身份，共同与原告签订《借款合同》，借款期限2年，自2018年5月16日起至2020年5月15日止，保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，保证期限为自被告武保军借款之日起至还清欠款当日止。约定逾期还款的，违约金自逾期之日起按照借款总额的日万分之五收取。合同上载明有被告的身份证号及地址电话等信息。被告自借款之日起每月16日前按时向原告支付借款本息2447元，分24个月向原告还款本金及利息共计58728元，被告已还款4947元，余款53781元未还。后原告催要，被告未再偿还。以上事实，有原告提供的借款合同及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告安文花之间的民间借贷关系及与被告胡小改、曹爱玲的保证合同关系依法成立并有效，原告请求二被告偿还借款本息53781元于法有据，本院予以支持；关于违约金,原告请求过高，本院酌定按照一年期贷款市场报价利率对自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期利息予以支持，对超出部分不予支持。关于原告请求的律师费及交通费，缺乏依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安文花于本判决生效之日起十日内向原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司偿还借款本息53781元及违约金（以53781元为基数，自2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告胡小改、曹爱玲对上述第一项给付义务承担连带清偿保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为816元，由被告安文花、胡小改、曹爱玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十八日法官助理翟梦男书记员张振杰