山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2376号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雅男，山东西政律师事务所律师。被告：徐晨越，男，1964年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告徐晨越信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加了诉讼，被告徐晨越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金75654.48元、利息47361.31元（暂计至2020年1月31日），并自2020年2月1日至实际偿付之日，仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为43×××38的中国建设银行龙卡信用卡一张。发卡后，被告以办理分期付款业务的方式透支使用，但未按约定偿付透支本息。故诉至法院，请求判如所请。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告作为信用卡主卡申请人签署中国建设银行龙卡信用卡申请表向原告申请办理信用卡，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该栏签字确认。该信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。原告费用标准调整生效后，被告即应按照新的标准来承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任。被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告对被告信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息。被告账单日由原告在发卡函中明确；若被告欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，原告应向被告寄发当期对账单（不包括电子现金账务信息）。被告应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向原告偿还欠款。若被告对对账单内容有疑义，应在当期账单日后15日内向原告查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按原告要求提供证明文件。过期查询导致的损失由被告承担。对已提出疑义的交易，被告仍应按期偿还对账单所列应还款额。后原告向被告核发了卡号为43×××38的信用卡，被告消费使用该卡。2016年10月26日，被告签署龙卡信用卡分期通业务申请表，申请金额84000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额336元，该申请表“签名栏”载明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。被告在该栏签字确认。该申请表所附《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行全额拆分，差额在最后一期进行调整。分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若被告的龙卡信用卡被停卡，或被告主动申请销户或要求停卡，或被告不履行债务，或被告不履行与分期付款相关的协议，或被告出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年1月3日，被告签署龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表，申请支用金额84000元，被告签字确认。龙卡信用卡分期通业务额度支用审核表载明，分期通审批额度84000元。同日，原告向被告发放贷款84000元。截至2020年2月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金75654.48元、利息34978.62元、分期手续费9744元、违约金2638.69元。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2020）鲁0602民初2376号民事裁定书，裁定冻结被告徐晨越在银行其账户内的存款123015.79元或查封其相应价值的财产。本院所确认的上述事实，有申请表、领用协议、交易流水、电脑系统账单截屏、委托代理协议、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡及840000元贷款，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2020年2月29日，被告欠付本金75654.48元、利息34978.62元、分期手续费9744元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2020年3月1日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用协议条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金2638.69元之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐晨越于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行欠付本金75654.48元、利息34978.62元、分期手续费9744元（利息暂计至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按领用协议约定计算利息给原告（但被告实际支付的各项利息及费用等的总额不应超过以75654.48元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的数额）。二、驳回原告国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告徐晨越未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2760元及财产保全费1135元，合计3895元，由原告国建设银行股份有限公司烟台分行负担59元，由被告徐晨越负担3836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  林 琳人民陪审员  徐梦珂二〇二〇年十月三十日书 记 员  鲁方圆