安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4233号 原告:桐城市金鑫装饰工程有限公司,住所地桐城市孔城镇红庙村工业园区,统一社会信用代码91340881MA2PBP0CX8。 法定代表人:严润益,公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告:安徽天兴建工集团有限公司,住所地安徽省亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧,统一社会信用代码91341600692807357R。 法定代表人:方俊安,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马奔，该公司员工。 委托诉讼代理人：李豪，安徽王铸律师事务所律师。 被告:李新,男,汉族,1979年9月7日出生,41岁,住桐城市开发区。 原告桐城市金鑫装饰工程有限公司（以下简称金鑫公司）与被告安徽天兴建工集团有限公司（以下简称天兴公司）、李新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人严润益及原告委托诉讼代理人鲍大壮，被告天兴公司委托诉讼代理人马奔、李豪到庭参加诉讼，被告李新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付桐城市的工程款624375.00元及逾期利息（自2019年6月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算）;2、判令确认原告就被告欠付的工程价款及逾期利息对讼争建设工程享有建设工程价款优先受偿权;3、案件受理费用由被告承担。庭审后，原告变更要求被告支付自2020年3月10日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 事实和理由:2017年4月10日,原告与被告李兴签订《门窗工程承包合同》一份,合同约定:1、由原告承包位于桐城市的商业门窗及护栏工程;2、工程建筑面积为20730平方米;3、承包形式为包工包料;3、承包价格塑钢门窗为单价235元／平方米、玻璃平开门240元／平方米;4、工程款支付方式:（1）合同范围内所有门窗外框安装结束并验收合格后14个工作日内付合同总价款的20%,并全额退还履约保证金;（2）工程竣工验收合格后14个工作日内付合同价款的40%;（3）工程竣工备案并经决算审计后的14个工作日内付合同价款的20%;（4）工程竣工验收合格一年后14个工作日内付合同价款的10%（不计息）;（5）工程竣工验收合格两年后14个工作日内付合同价款的10%。合同签订后，原告组织人员进行施工并依约完工。2018年9月份，涉案工程经验收并交付使用。2019年6月24日，原告与被告李新进行结算，确认涉案工程的总工程款为1330375元，扣除已付工程款706000元，下欠工程余款624375元迟延未付，原告多次催讨，被告李新却始终怠于清偿。原告认为，为了涉案工程原告组织施工人员并提供了相应建筑材料，且依约完成了工程施工。被告安徽天兴建工集团有限公司作为涉案工程的总承包方，将涉案工程违法分包给被告李新，理应共同向原告承担付款责任。 被告天兴公司辩称，原告与李新的《结算证明》上没有我公司的盖章认可，我公司并不知情。即使合同生效，按照合同约定，第三期付款条件是经审计后14个工作日内支付，合同价款20%，现工程未经审计，故付款条件没有成就，而第4、5项付款条件，是在第3项之后，支付的前提也是工程经审计后，现工程未审计，故第4、5项也未达到付款条件和付款时间期限。根据合同约定，原告因提供相应的增值税发票税点17%，原告未提供发票的部分应付款，应当予以扣除。 被告李新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告身份信息、工商登记信息、施工合同、结算证明、增值税发票。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告天兴公司于2016年6月承建桐城市东城家园安置房工程，被告李新系被告天兴公司建设工程的负责人。2017年4月10日,原告法定代表人与被告李兴签订《门窗工程承包合同》一份,合同约定:“由原告承包位于桐城市的商业门窗及护栏工程，工程建筑面积为20730平方米，承包形式为包工包料，承包价格为塑刚门窗单价235元／平方米、玻璃平开门240元／平方米；工程款支付方式:（1）合同范围内所有门窗外框安装结束并验收合格后14个工作日内付合同总价款的20%,并全额退还履约保证金;（2）工程竣工验收合格后14个工作日内付合同价款的40%;（3）工程竣工备案并经决算审计后的14个工作日内付合同价款的20%;（4）工程竣工验收合格一年后14个工作日内付合同价款的10%（不计息）;（5）工程竣工验收合格两年后14个工作日内付合同价款的10%”等内容。合同签订后，原告组织人员进行施工并依约完工。2019年2月22日，涉案工程经验收合格并交付使用。2019年6月24日，原告与被告李新进行结算，确认合同范围内的工程款为1330375元，扣除已付706000元，下欠624375元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 被告李新系被告天兴公司施工工程实际负责人，严润益系原告金鑫公司的法定代表人，李新与严润益签订的《门窗工程承包合同》均属职位行为，该合同不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了全部义务，被告天兴公司理应按合同约定支付相应的工程款。工程款总款1330375元，被告已支付706000元，经过了原被告双方的核算后，本院予以确认。因涉案工程于2019年2月22日全部验收合格，按照合同约定，被告应付工程款的90%即1197337.50元（1330375×90%）,扣除被告已付706000元，下欠491337.50元应予支付。原告要求被告支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的下欠工程款的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。涉案于2019年2月22日验收合格，工程款第四期付款期限即为2020年3月9日，原告变更要求被告从2020年3月10日承担逾期利息，是对其自身权利的处分，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽天兴建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐城市金鑫装饰工程有限公司工程款491337.50元，并承担自2020年3月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 二、驳回原告桐城市金鑫装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元减半收取计5022元，由被告安徽天兴建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。