甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2020）甘1021民初1799号原告：武某。被告：韩某。原告武某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金296000元及利息43500元（当庭变更）；2.请求判令被告按月息1.25%向原告承担自2020年7月23日至实际还清款项之日的所有借款利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月至7月，被告韩某以生意资金周转为由先后向原告两次借款，其中2019年1月30日借款100000元，2019年7月23日借款196000元，两次借款合计296000元，约定利息均为1.25%，期限均为一年，借款至今已有18个月之余，被告仍以经济紧张为由，拒不还款。韩某辩称，我只同意归还原告196000元借款。原告丈夫是个大夫，我通过原告丈夫与原告认识。2014年以来我向原告多次借款，2019年7月经双方核算，我总计欠原告借款本金196000元，未清偿利息100000元。我同时向原告出具两个借条，写在一张纸上。现只同意归还196000元的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的微信转账记录打印件1份、微信聊天记录打印件1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了借条1张（2份），被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其中的100000元为之前借款核算后未清偿的利息。本院认为，被告对于该借条的真实性无异议，也明确表示系其自愿出具，故对该借条予以认定，对于双方争议的100000元的性质，将根据相关法律规定及原、被告陈述的合理性进行分析论证。本院经审理认定事实如下：原、被告经原告丈夫介绍认识。2014年开始，被告以经营生意资金周转为由多次向原告借款。2019年，经原、被告双方核算，被告向原告出具内容为“今借到武某某现金大写（壹拾万元整），小写（100000.-元整），年息1.5万元整万，借款人：韩某某，2019年1月30号至2020年1月30号”及内容为“今借到武某某现金大写（壹拾玖万陆仟元整），小写（196000.-元整），年利息1.5万元整/万，借款人韩某某，2019年7月23到2020年7月23号”的借条两份，两份借条书写在同一张纸上。2019年5月22日，被告通过微信向原告转账10000元。2020年1月14日，原告通过微信聊天向被告追要借款，被告以“年完了我们算”为由拖延未付。2020年8月18日，原告诉至本院。另查明，庭审中原、被告均表示两份借条中年息约定后的“万”、“/万”是出具借条时写错了，多加的，两份借条约定的年息均为1.5万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应归还借款本金数额的认定；二、被告应清偿利息数额的认定。关于焦点一，庭审中原告对于提交的两份借条中借款数额的形成过程进行了说明，落款为“2019年1月30号至2020年1月30号”的借条中的10万元为2014年1月13日、2015年1月30日被告分两次各借原告5万元的借款本金之和；落款为“2019年7月23到2020年7月23号”的借条中的196000元，有14万元为借款本金（2017年6月17日被告借原告6万元，2017年7月23日被告借原告8万元），56000元为该14万元借款两年的利息（每年28000元利息）。被告认为金额为196000元的借条是原、被告清算后被告就未归还原告借款本金向原告出具的条据，金额为10万元的借条是被告就未清偿借款利息向原告出具的条据，但被告对于整个借款本金的构成及形成过程、对于利息的计算方式及形成过程，均不能给予合理的说明，且无相关证据佐证。综合对比原、被告的陈述，被告的陈述明显不合常理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，结合原、被告对于借款过程及借款数额形成的陈述，可以认定：1.落款为“2019年1月30号至2020年1月30号”的借条中的10万元为借款本金；2.根据原告自认的事实，落款为“2019年7月23到2020年7月23号”的借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金重新出具的债权凭证，因前期利率（年利率20%）未超过法律规定的年利率24%的限额，故重新出具的债权凭证载明的金额196000元可认定为后期借款本金。被告于2019年5月22日通过微信向原告转账10000元，该笔款项支付在第一份借条（金额10万元）约定的借款期间内，在第二份借条（金额196000元）约定的借款期间前，应视为偿还第一份借条的借款。按照双方约定的年息计算，自2019年1月30日至2019年5月22日止共计112日（3个月22日），被告应清偿原告第一份借条10万元借款的利息为4603元（15000元÷365日×112日），其余5397元认定为被告提前偿还借款本金，下欠借款本金94603元。综上，被告应当返还原告的借款本金为290603元（94603元+196000元）。关于焦点二，原告诉请的利息以2020年7月23日为界分为两部分。1.2020年7月23日之前的利息，两份借条中均约定年息为1.5万元，依据焦点一查明的借款本金和双方约定的年利息计算出的年利率，未超过法律规定的年利率上限，应予支持。按照两张借条上的落款时间，第一份借条（金额10万元）的出具时间应当确定为2019年1月30日，借款期间为2019年1月30日至2020年1月30日，年利率15%，下欠本金94603元。2020年1月31日至2020年7月23日之间的利息为逾期利息，因原、被告未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故第一笔借款2020年7月23日前未付利息（含逾期利息）的天数为425日（自2019年5月23日至2020年7月22日止共计一年零两个月），未付利息（含逾期利息）为16523元（94603元×15%÷365日×425日）；第二笔借款（金额196000元）的计息期间为1年，未付利息为15000元。因第二笔借款系前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后重新出借的借款，借款期满后的本息之和211000元（196000元+15000元）未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和242220元[60000元+80000元+（60000元×1131日+80000元×1095日）÷365日×24%]，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，第二笔借款的未付利息按15000元支持。综上，被告应向原告支付2020年7月23日前的未付利息31523元（16523元+15000元），对超出部分不予支持。2.关于2020年7月23日之后的利息，系两笔借款到期后的逾期利息。因原、被告未约定逾期利率，原告诉请被告按月息1.25%支付至实际还清款项之日，庭审中原告解释“月息1.25%”系按年利率15%计算得出，即月利率1.25%，但原、被告双方并未在借条中明确约定借款利率，仅约定每笔借款一年的利息总额，按照原被告双方的约定计算，第一份借条10万元本金约定年息1.5万元，月利率为1.25%；第二份借条196000元本金约定年息1.5万元，月利率为0.637%。因此，原告诉请的第二份借条196000元本金按月利率1.25%支付逾期利息超过了借期内月利率，该196000元借款的逾期利息按借期内的月利率标准即0.637%支持，第一份借条10万元借款的逾期利息可按借期内月利率标准1.25%支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百零八条规定，判决如下：一、韩某返还武某借款本金290603元，并支付利息31523元；二、韩某按月利率1.25%的标准承担100000元借款自2020年7月23日至借款实际还清之日的利息，按月利率0.637%的标准承担196000元借款自2020年7月23日至借款实际还清之日的利息。款限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6537元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杭天桢二〇二〇年十月二十日书记员 黄 强