内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1244号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司。负责人：牛某。委托诉讼代理人：包某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）：姜某，群众，现住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（一审被告）：胡某，群众，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）：贺某，群众，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古方博律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称阳光财险兴安支公司）诉被上诉人姜某、胡某、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称人寿财险兴安支公司）、贺某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月24日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险兴安支公司上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院作出的（2020）内2224民初574号民事判决，依法改判上诉人不承担误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计16889.35元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：贺某在阳光财险兴安支公司投保《“驾乘无忧”旗舰版（适用5座家庭自用汽车和非营业客车）》保险，本次事故产生的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费不属于该保险载明的险种，一审法院判决阳光财险兴安支公司承担上述费用存在错误，请二审法院依法改判。姜某辩称，同意一审判决。人寿财险兴安支公司辩称，同意一审判决，上诉人的上诉请求与我公司无关，我公司的赔偿已经履行完毕。贺某辩称，同意一审判决，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。胡某未到庭亦未提交书面答辩意见。姜某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令四被告赔偿原告经济损失：医疗费20706.90元、住院期间误工费39000元（260元×150天）、护理费7780.30元（129.67元×60天）、住院期间伙食补助费2500元（100元×25天）、营养费6000元（100元×60天）、交通费638元、住宿费116.50元、鉴定费2600元，合计79341.70元。其中被告中国人寿保险公司在交强险范围内承担，不足部分由人寿保险公司和阳光保险公司按责任比例承担，超出保险理赔余额由被告胡某、贺某连带给付；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年7月14日5时5分许，贺某驾驶×××号小型轿车（乘员武艳波、姜某）沿突泉至溪柳公路由西向东行驶至突泉县突泉镇立新村东500米处时，与相对方向行驶的被告胡某驾驶的×××轻型普通货车相撞，造成贺某、武艳波、姜某、胡某受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，突泉县公安局交通管理巡逻队，作出第152224120190000066号道路交通事故认定书，认定贺某承担此次事故的主要责任，被告胡某承担次要责任，武艳波、姜某无责任。事故发生当天，姜某在突泉县人民医院进行检查，花费医疗费2629.60元（49元+416.10元+140.50元+2024元）。后在兴安盟人民医院检查，花费医疗费390元（10元+380元）。2019年7月14日至2019年7月29日，在兴安盟人民医院住院15天，花费医疗费4933.20元。出院诊断为“1、胸椎骨折（L1）2、脊髓损伤3、鼻骨骨折4、筛骨板骨折（左侧）5、肾盂积石（双侧）”，建议事项包括“（1）饮食及营养：加强营养（2）活动及休息：卧床1个月……（5）其他：鼻骨骨折建议转院手术治疗”。2019年8月7日及2019年8月9日花费检查费657.80元（11元+646.80元）。2019年8月9日至2019年8月19日，在吉林大学第一医院住院治疗10天，花费医疗费12096.30元。主要临床诊断为“鼻中隔偏曲鼻骨骨折”。姜某起诉后，申请该院进行司法鉴定。吉林常春司法鉴定所于2020年1月17日作出的吉常春司鉴中心[2020]临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、姜某本次外伤护理期评定为60日。2、姜某本次外伤误工期评定为150日。3、姜某本次外伤营养期评定为60日”。姜某预付鉴定费2600元。姜某户籍为农业家庭户口，户籍地为内蒙古××县。另查明，胡某驾驶的×××轻型普通货车在人寿财险兴安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。贺某驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财险兴安支公司投保了“驾乘无忧”旗舰版保险，其中意外伤害残疾项下每座保额20000元,意外伤害住院津贴项下每座保额18000元（日给付金额为100元/天/座，免赔住院天数为3天，最高累计给付180天），意外伤害医疗项下每座保额20000元（免赔额为100元，赔付比例为90%）。此次事故发生时，上述保险均在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。一、对于姜某的损失，各被告的赔偿责任及比例、顺序。胡某所驾驶车辆，在人寿财险兴安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此姜某的损失，应由人寿财险兴安支公司在机动车交通事故责任强制保险在各项限额内先予赔偿。本事故中存在三名伤者，即武艳波、姜某、贺某，三名伤者的损失均应在机动车交通事故责任强制保险各项限额内优先予以赔偿。在庭审过程中，作为伤者之一的贺某，当庭表示放弃在机动车交通事故责任强制保险限额主张权利，因此，人寿财险兴安公司的机动车交通事故责任强制保险只需在各项下按武艳波与姜某的损失比例对其二人进行赔偿。本次事故，经突泉县公安局交通管理巡逻队作出道路交通事故认定书，认定贺某承担此次事故的主要责任，胡某承担次要责任。在无其他证据的情况下，该院综合案件事实，酌定贺某对超过机动车交通事故责任强制保险限额部分承担70%的责任，胡某承担30%的责任。贺某驾驶的×××号小型轿车在阳光财险兴安支公司投保了“驾乘无忧”旗舰版保险，由其承担责任的部分，应在该保险限额内由被告阳光财险兴安支公司负责赔偿，不足部分再由贺某负责赔偿。二、原告的损失数额。关于姜某的医疗费，结合事实认定部分，该院认可姜某的医疗费为20706.90元（49元+416.10元+140.50元+2024元+10元+380元+4933.20元+11元+646.80元+12096.30元）。关于姜某的误工费。姜某提交的相关证据不能证明其有固定收入，因其是农业户口，应按122.29元/天计算。姜某未构成伤残，姜某2019年7月14日至2019年7月29日，在兴安盟人民医院住院15天，后又于2019年8月9日至2019年8月19日，在吉林大学第一医院住院治疗10天，但兴安盟人民医院住院诊断注意事项中有“卧床1个月”记载，因此该院取时间在后者，确定姜某的误工期为45天（15天+30天）。因此，该院支持的姜某的误工费为5503.05元（45天×122.29元/天）。关于原告姜某的护理费、住院伙食补助费。原告诉请符合法律规定，该院予以确认。关于姜某的营养费，因无医嘱，该院不予认可。关于姜某的交通费，有正规票据的交通费239元，该院予以支持。关于鉴定费，由于鉴定意见中的误工期、营养期该院未予采信，因此该酌定鉴定费2600元，由姜某负担1733元，其余由各被告按相应责任分担。因此，姜某可获赔偿的损失数额包括：交通费239元+误工费5503.05元+护理费7780.20元+医疗费20706.90元+住院伙食补助费2500元+鉴定费867元，合计37596.15元。三、各被告具体赔偿数额。姜某在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下相关的损失总额为13522.25元（交通费239元+误工费5503.05元+护理费7780.20元），医疗费用赔偿限额项下相关的损失总额为23206.90元（医疗费20706.90元+住院伙食补助费2500元）。在另一诉讼中，人民法院确认武艳波在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下相关的损失总额为128291.43元（残疾赔偿金76610元+被抚养人生活费9774.80元+交通费478元+误工费22868.23元+护理费15560.40元+精神损害抚慰金3000元），医疗费用赔偿限额项下相关的损失总额为44752.13元（医疗费33252.13元+住院伙食补助费1500元+营养费10000元）。因此人寿财险兴安支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿武艳波99511.26元128291.43元÷（128291.43元+13522.25元）×110000元,赔偿姜某10488.74元13522.25元÷（128291.43元+13522.25）×110000元；应在医疗费用赔偿限额项下赔偿武艳波6585.16元44752.13元÷（44752.13元+23206.90元）×10000元,赔偿姜某3414.84元23206.90元÷（44752.13元+23206.90元）×10000元。胡某应赔偿姜某7107.77元(37596.15元-10488.74元-3414.84元)×30%。阳光财险兴安支公司应赔偿姜某16584.80元(37596.15元-10488.74元-3414.84元)×70%。因阳光财险兴安公司赔偿的数额尚未超出保险限额，因此贺某在本案中不承担赔偿责任。综上所述，姜某诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告姜某10488.74元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告姜某3414.84元，合计13903.58元；二、被告胡某赔偿原告姜某7107.77元；三、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司赔偿原告姜某16584.80元；四、被告贺某在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告姜某的其他诉讼请求；上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1783元，由原告姜某负担743.09元，由被告胡某负担690.53元，由被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担349.38元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，对于一审判决认定因本案交通事故造成姜某受伤住院治疗的事实及责任承担比例的认定，当事人均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为阳光财险兴安支公司应否向姜某支付误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费。本院经审理后认为，贺某驾驶的×××号小型轿车在阳光财险兴安支公司投保了“驾乘无忧”旗舰版保险，由其承担责任的部分，应在该保险限额内由阳光财险兴安支公司负责赔偿。姜某因涉案事故产生的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等费用属于保险事故发生后，支出的必要的、合理的费用，根据相关法律规定，应由保险人承担。故一审法院判令阳光财险兴安支公司向姜某支付上述费用并无不当。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 温友权审判员 李 杨审判员 陈 曦二○二○年十月二十七日书记员 崔世鑫