山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2251号原告：孙某，女，汉族，1986年7月17日出生，住青岛市即墨区。原告：崔某，女，汉族，2017年3月22日出生，住青岛市即墨区。法定代理人：孙某（崔某的母亲）。二原告委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：隋海涛，男，汉族，1989年6月11日出生，农民，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：邹兴太，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：杨洋，女，汉族，1986年8月25日出生，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：赵增龙，男，汉族，1981年11月27日出生，住山东省冠县。被告：冠县安程物流有限公司，住所地：山东省冠县经济开发区马玉村和谐路西首路北。法定代表人：徐学华，执行董事。委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市济安桥北路**金居苑小区商住楼。法定代表人：刘庆红，总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街恒春里**祥泰综合楼**法定代表人：王仁海，职务：经理。委托诉讼代理人：唐德波，公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所，住所地：聊城市经济技术开发区长江路**武楼综合楼**楼西门市**div>负责人：宋光。委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新，住所地：济宁市高新区金宇路创想大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾沂蒙，总经理。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：尹子兴，男，1981年12月20日生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。原告孙某、崔某与被告隋海涛、杨洋、赵增龙、冠县安程物流有限公司（以下简称“安程物流公司”）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“华安财险济宁支公司”）、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部（以下简称“亚太财险湖北营业部”）、浙商财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“浙商财险聊城支公司”）、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“浙商财险济宁支公司”）、尹子兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、原告崔某的法定代理人孙某和二原告的委托诉讼代理人庄殿勋，被告隋海涛及其委托诉讼代理人邹兴太，被告杨洋的委托诉讼代理人王凤燕，被告安程物流公司和尹子兴的委托诉讼代理人胡志伟，华安财险济宁支公司委托诉讼代理人李绍喆，浙商财险聊城支公司委托诉讼代理人赵辉，浙商财险济宁支公司委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告赵增龙、亚太财险湖北营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计1478108元，后变更为1469972.02元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某系崔学知之妻，原告崔某系崔学知之女，2020年1月8日，被告赵增龙驾驶鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型货车沿南环路由东向西行驶至新华路路口时因躲避前方同向的被告隋海涛驾驶的鲁Ｐ×××**轿车撞到路口西北侧的红绿灯杆上，被撞断的红绿灯杆砸到被告隋海涛驾驶的鲁Ｐ×××**轿车上，造成鲁Ｐ×××**轿车乘车人崔学知当场死亡，红绿灯杆及两车损坏的道路交通事故，事故发生后，隋海涛弃车逃离现场。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定被告赵增龙承担事故的主要责任，被告隋海涛承担事故的次要责任，崔学知无责任。另经临清市人民医院司法鉴定所鉴定，崔学知系交通工具致特重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，事故发生地点距聊城市第二人民医院华美院区米，被告隋海涛作为驾驶员、同乘人员，在事故发生后没有及时将崔学知送往医院进行救治，丧失最佳抢救时间，虽然在事故中被认定为次要责任，但其对崔学知的死亡负有不可推卸的责任。另鲁Ｐ×××**轿车登记所有人为被告杨洋，鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型货车登记所有人为被告冠县安程物流有限公司，鲁Ｐ×××**车在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投有交强险、在亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部投有第三者责任险，鲁Ｐ×××**车在浙商财产保险股份有限公司冠县支公司投有机动车第三者责任保险。被告隋海涛辩称，答辩人驾驶车辆在华海财产保险公司投保了交强险，申请追加该公司为被告。2020年1月8日3时25分许，答辩人按照崔学知的要求，驾驶崔学知借用杨洋的鲁Ｐ×××**轿车拉着崔学知回住处路径新华路路口时，该轿车被赵增龙驾驶的鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型货车撞断的红绿灯杆砸中，造成崔学知当场死亡。该次交通事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定赵增龙承担事故的主要责任，隋海涛承担事故的次要责任，崔学知无责任。答辩人按照崔学知的要求开着崔学知借用杨洋的轿车拉着崔学知回住处的驾驶车辆的行为，属于为崔学知无偿提供劳务的民事行为，答辩人为帮工人，崔学知为被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。根据上述司法解释规定，在该次交通事故中答辩人应承担的赔偿责任依法应由崔学知承担，答辩人依法不承担赔偿责任。为此，两被答辩人对答辩人的诉讼请求依法应被驳回。被告杨洋辩称，一、事故发生时，答辩人不是肇事车辆的实际使用人，该车辆于2019年12月18日由原告亲属崔学知借走使用。已脱离答辩人的实际控制和支配。根据《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”答辩人虽系该车辆的所有人，但事故发生时，并非车辆的使用人，依法不应承担赔偿责任。二、答辩人作为出借人对损害的发生无任何过错，不属于法律规定范围的赔偿义务人。答辩人出借车辆时，车辆是通过国家标准的年检，车辆性能符合安全要求，且投保机动车强制保险。在出借车辆时答辩人也进行必要的审查，车辆使用人崔学知具有合法的驾驶资格。综上所述，事故发生时，答辩人不是该车辆的实际使用人，且对损害结果的发生无任何过错，原告主张让答辩人承担赔偿责任无任何依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告赵增龙未作答辩。被告亚太财险湖北营业部辩称，亚太保险公司按照法律规定和保险合同的约定承担保险赔偿责任投保人、被保险人事故发生后，直到今日未向亚太财产保险公司申请理赔，亚太保险公司的保险责任依照法律规定和保险合同的约定来确定。亚太财产保险有限公司定期保险(国内运输)保险单特别约定第4条和第5条约定了承保险种、保险限额、免赔率和免赔额，本案涉及的保险是拓展第三者责任保险部分，每次事故保险限额为500万，绝对免赔额为100万。据了解，标的车鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**投保了交强险和商业第三者险。因此，如无免赔事由，正常情形下亚太保险公司保险责任承担金额为：(法院核定损失金额-交强险赔付金额-100万免赔额)，存在超载情形，应扣除10%的免赔率，保险赔偿金额为：法院核定损失金额×(1-10%)-交强险赔付-100万免赔额。根据保单特别约定第3条，如本案存在标的车年审或年审不合格，驾驶员无证驾驶、肇事逃逸、酒驾、毒驾等情形，亚太保险公司不承担保险责任。原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等请法院核实，精神抚慰金不承担赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告安程物流公司辩称，对交通事故的发生无异议。发生事故时，赵增龙系在从事雇佣活动中发生事故，赵增龙不应承担赔偿责任。肇事车辆在华安财险济宁支公司处投保交强险、在浙商财险济宁支公司投保100万元商业险，肇事车辆挂车在浙商财险聊城支公司处投保5万元责任险，本次事故发生在保险期间，原告合理合法损失应由保险公司依法承担。被告华安财险济宁支公司辩称，事故属实。被保险车辆主车在我公司投保交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。被告浙商财险聊城支公司辩称，对事故发生的真实性认可。鲁Ｐ×××**在我公司投保5万元商业险，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不承担。被告浙商财险济宁支公司辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××**在我公司投保100万元商业险并投保不计免赔，肇事车辆挂车在我公司处投保5万元责任险，本次事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。被告尹子兴辩称，鲁Ｐ×××**重型货车实际车主为尹子兴，挂靠在安程物流公司运营，该车投保有交强险，主车100万元商业险，挂车5万元商业险，并且还有超过100万元的超赔险，故原告损失应有保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的道路交通事故认定书、孙某、崔学知结婚证、崔某医学出生证明，崔学知、崔某户口簿、青岛蓝谷高新技术产业开发区龙河庄村村民委员会出具的证明、火化证明、居民死亡医学证明、聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、肇事车辆的行驶证、被告隋海涛、赵增龙的驾驶证、肇事车辆交强险、商业险保单复印件、挂靠合同,本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2020年1月8日3时25分许，赵增龙驾驶鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型货车沿南环路由东向西行驶至新华路口时因躲避前方同向的隋海涛驾驶的鲁Ｐ×××**轿车撞到路口西北侧的红绿灯杆上，被撞断的红绿灯杆砸到隋海涛驾驶的鲁Ｐ×××**轿车上，造成鲁Ｐ×××**轿车乘车人崔学知当场死亡，红绿灯杆及两车损坏的道路交通事故，事故发生后，隋海涛弃车逃离现场。经临清市交警大队事故科现场勘查和调查，认定赵增龙操作不当、未保持安全车速、违法装载的违法行为相比隋海涛酒后驾驶机动车、疏忽大意的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用大、过错严重，赵增龙承担事故的主要责任，隋海涛承担事故的次要责任，崔学知无责任。同时查明，孙某与崔学知系夫妻关系，崔某系崔学知女儿，崔学知的父亲崔永山于2008年4月26日去世，崔学知母亲国爱玲于1998年5月2日去世。崔学知没有其他继承人。隋海涛驾驶鲁Ｐ×××**轿车，该轿车登记在杨洋名下，隋海涛有C1准驾证。赵增龙为尹子兴雇佣司机，尹子兴为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型货车实际车主，该车登记在安程物流公司名下，该车有行驶证，驾驶人赵增龙有A2D准驾证。鲁Ｐ×××**重型货车在华安财险济宁支公司投保交强险，鲁Ｐ×××**重型货车在浙商财险济宁支公司投保第三者责任保险100万元、在亚太财险湖北营业部投保拓展第三者责任保险，鲁Ｐ×××**车在浙商财险聊城支公司投保第三者责任保险50000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。被告隋海涛称其是为崔学知无偿提供劳务的帮工人，未向本院提供相应证据。被告杨洋称，肇事车辆已出借给崔学知，对此提交了微信截图彩印件一份、光盘一张、微信语音聊天记录整理材料一份。原告对杨洋主张的出借行为不认可，对证据真实性不认可，称杨洋未能提供原始载体，从证据内容看，没有反映出杨洋将肇事车辆出借给崔学知的任何行为。被告隋海涛称，从杨洋提交的证据上看不出是出借车辆；庭前调解时，杨洋告诉隋海涛说是杨洋把车辆出借给崔学知的，之前隋海涛不知道。车一直是由崔学知开着。其他被告对杨洋提交的证据无异议。原、被告对于原告要求赔偿的数额、范围及标准存有争议。原告要求按青岛市统计局公布的2019年青岛市国民经济和社会发展统计公报计算丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项经济损失。原告要求赔偿项目：1、死亡赔偿金：54484元/年×20年=1089680元；2、丧葬费：76328元/12个月×6个月=38164.02元；3、丧葬误工费：5000元（原告到临清处理交通事故及丧葬事宜）；4、交通费：5000元（无证据）；5、被扶养人生活费：35266元/年×16年÷2人=282128元；6、精神抚慰金：50000元。以上各项共计1469972.02元。被告隋海涛对青岛市统计局公布的2019年青岛市国民经济和社会发展统计公报打印件，没有公章。隋海涛不承担赔偿责任。被告杨洋对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计算标准不正确，应按山东省赔偿标准计算。误工费、精神抚慰金过高，法庭应予酌减。交通费无证据，不认可。被告安程物流公司、华安财险济宁支公司要求依法判决。被告浙商财险聊城支公司同被告杨洋质证意见。对责任划分不认可，同意按70%的赔偿比例。被告浙商财险济宁支公司、尹子兴称对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费应按山东省赔偿标准计算，其他误工费、精神抚慰金要求过高应予予酌减，交通费无证据，不认可，请求按照70%承担责任，应为鲁Ｐ×××**车辆预留限额。2019年城镇居民人均可支配收入42329元。2019年城镇居民人均消费支出26731元。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据双方无异议的道路交通事故认定书，赵增龙承担事故的主要责任，隋海涛承担事故的次要责任，崔学知无责任。以赵增龙承担事故责任的70%，隋海涛承担事故责任的30%为宜。赵增龙驾驶的鲁Ｐ×××**重型货车在华安财险济宁支公司投保交强险，鲁Ｐ×××**重型货车在浙商财险济宁支公司投保第三者责任保险100万元并投保不计免赔、在亚太财险湖北营业部投保拓展第三者责任保险、鲁Ｐ×××**车在浙商财险聊城支公司投保第三者责任保险50000元并投保不计免赔。原告的合理损失应首先由华安财险济宁支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由浙商财险济宁支公司和浙商财险聊城支公司按照投保比例予以赔偿；由侵权人隋海涛按30%的比例赔偿。仍不足部分，由被告尹子兴按照70%的比例予以赔偿，尹子兴赔偿后再依照保险合同另行提起诉讼向亚太财险湖北营业部主张追偿。赵增龙作为尹子兴的雇佣司机，其在从事雇佣活动过程中，给第三人的造成的损失应由尹子兴承担。被告隋海涛称其是崔学知的无偿提供劳务的帮工人，原告否认，隋海涛未向本院提供相应证据，对隋海涛辩称理由，本院不予采纳。被告杨洋要求追加鲁Ｐ×××**轿车交强险保险公司为本案被告于法无据，本院不予采纳。被告杨洋称其将车辆出借给了崔学知，经审查其提交的证据并未显示出借涉案车辆的事实，故对杨洋的该项辩称理由，本院不予采信。原告未能举证证明杨洋对于交通事故的发生存在过错，原告要求杨洋承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告要求按青岛市统计局公布的2019年青岛市国民经济和社会发展统计公报计算丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项经济损失，于法无据，本院不予支持。应按山东省国民经济和社会发展统计公报公布的赔偿标准计算。死亡赔偿金应为846580元（42329元/年×20年）；被扶养人生活费应为213848元（26731元/年×16年÷2人）；对于精神抚慰金酌定为10000元；原告要求丧葬费按38164.02元计算，并无不当，本院予以确认。对于处理丧葬事宜的误工费，酌定按3人，7天计算，应为2435.37元（115.97元×7天×3人）。对于交通费原告未向本院提交相应证据，本院不予支持。崔学知的损失范围为：1.死亡赔偿金846580元；2.丧葬费38164.02元；3.误工费2435.37元；4.被扶养人生活费213848元；5.精神抚慰金10000元；以上共计1111027.39元，本院予以确认。首先由被告华安财险济宁支公司在交强险限额内承担110000元。被告浙商财险济宁支公司在商业险限额内承担667351.59元[（1111027.39元-交强险限额内承担110000元）×70%×100/105]。被告浙商财险聊城支公司在商业险限额内承担33367.58元[（1111027.39元-交强险限额内承担110000元）×70%×5/105];由被告隋海涛承担300308.22元[（1111027.39元-交强险限额内承担110000元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙某、崔某死亡补偿金、丧葬费等共计110000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙某、崔某死亡补偿金、丧葬费等共计667351.59元。三、被告浙商财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙某、崔某死亡补偿金、丧葬费等共计33367.58元。四、被告隋海涛赔偿原告孙某、崔某死亡补偿金、丧葬费等共计300308.22元。五、驳回原告孙某、崔某的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取9051元，由被告尹子兴承担6350元，由被告隋海涛承担2701元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十月十三日书记员  张 昕