广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17467号原告：奚肖笙，女，1957年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆涵，男，1985年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：邝燕平，女，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何树智，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桥贵，广东星凯律师事务所律师。原告奚肖笙诉被告陆涵、邝燕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚肖笙向本院提出诉讼请求：一、确认原告向被告陆涵出借款项人民币1017415.55元属于被告陆涵、邝燕平夫妻共同债务；二、被告陆涵、被告邝燕平向原告归还欠款人民币1017415.55元，并对欠款承担连带清偿责任；三、被告陆涵、被告邝燕平承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原告是被告陆涵的母亲，为支持和鼓励被告陆涵创业，经被告陆涵要求，原告于2011年8月至9月同意向被告陆涵出借人民币860000元用于购买广州市中山大道西112、114号204写字楼，并用于开办广州市缩影信息科技有限公司。两被告于2016年7月12日结婚登记。在2018年4月，两被告为购买广州市番禺区东海花园275号地下车位房产再次向原告要求借款，原告考虑家庭的和谐与稳定，再次同意向两被告出借款项157415.55元（其中115000元分三次转入被告邝燕平建行62×××79账户，为两被告代垫42415.55元用于缴纳定金及纳税）。购买上述车位后，车位登记在被告邝燕平名下。2019年3月28日，被告陆涵将位于广州市中山大道西112、114号204写字楼的婚前财产公证赠与被告邝燕平，并办理产权变更登记；广州市番禺区东海花园275号地下车位属于双方婚后夫妻共同财产，由两被告使用。原告已退休多年，所积累的多年积蓄及养老金大部分出借给了两被告，两被告已经成家立业，原告身体日渐衰老，为使晚年生活有所保障，原告已多次向两被告要求偿还之前所出借之款项，并表示可以不收取借款利息等，但两被告至今未能向原告归还上述借款。被告陆涵辩称：对原告主张的债务无异议，被告邝燕平不择手段、不计后果的敛财行为对其父母资产造成侵害，被告邝燕平侵吞陆涵的资产，导致陆涵丧失偿债能力。被告邝燕平辩称：原告所主张的借贷关系不符合事实，也没有证据予以证实，原告所主张的借款款项实际是原告作为父母对于子女的赠与，用金钱资助其购房购车，不属于借贷关系。即使原被告之间存在借贷关系，原告主张的债务中的86万元应属于被告陆涵的个人债务，非夫妻共同债务，该债务与被告邝燕平无关。经审理查明：原告奚肖笙与被告陆涵为母子关系，被告陆涵与被告邝燕平确认两人于2016年7月12日登记结婚，至庭审时仍为夫妻关系。2011年8月1日原告向被告陆涵转账760000元，2011年9月18日原告向被告陆涵转账100000元，上述款项用于被告陆涵购买广州市天河区中山大道西112、114号204房。2018年4月13日原告取现30000元，此后该30000元用于为被告邝燕平购买广州市番禺区洛浦街迎宾路上窖路段68号东海花园1号地下室275号车位支付定金。2018年4月25日，原告为被告邝燕平购买广州市番禺区洛浦街迎宾路上窖路段68号东海花园1号地下室275号车位向“广州税务”转账支付5元、8200.8元、126.84元、69元、4013.91元。2018年4月25日，被告邝燕平向原告转账支付9000元。2018年5月14日，原告向被告邝燕平转账支付100000元及6000元用于支付购车位款。2019年3月29日，两被告办理了《赠与合同》公证，合同内容为被告陆涵自愿将其婚前财产广州市天河区中山大道西112、114号204房赠与给被告邝燕平作为其个人财产，邝燕平表示愿意接受上述赠与。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、陆涵购买中山大道西写字楼付款凭证及转账记录、印花税票、契税票、装修收据、买卖合同；二、购买东海花园275车位奚肖笙房地产买卖合同及居间方收据、印花税票、完税证明。被告陆涵质证认为无异议。被告邝燕平质证认为，对证据一、证据二真实性合法性确认，关联性不确认，该两组证据并不能证明被告陆涵向原告借款的事实，从转账凭证上是记载来往款，并未反映双方是借贷的意思表示，支付税费、居间费、印花税、装修费按照常理是视为赠与的。被告邝燕平为证明其主张提交两被告于2020年1月18日签订的离婚协议，拟证明双方无夫妻共同债务。原告质证认为，真实性、关联性、合法性均异议，两被告仍处于婚姻关系存续期间，该离婚协议书尚未在民政部门办理离婚登记。被告陆涵质证认为，该协议书是陆涵签的，但是当时情况及上面的内容，并非是陆涵的真实意愿。本案诉讼过程中，依据原告申请，本院作出（2020）粤0104民初17467号《民事裁定书》，裁定：一、查封、冻结被申请人陆涵、邝燕平名下价值1017415.55元的财产；二、查封申请人奚肖笙、担保人陆涛名下的位于广州市越秀区共和西路9号406房房屋产权。本院认为：关于涉案款项是否属于借款问题，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告主张涉案转款为借款，被告陆涵对此予以确认，被告邝燕平主张实为赠与，则被告邝燕平应承担相应的举证责任。财产所有权人对其财产行使处分权，应当有明确的赠与意思表示，而本案中被告邝燕平没有提交充分证据证明原告曾作出明确的赠与意思表示，晚辈不能将长辈的资助认定为理所当然的赠与，坐享其成的思想不能为法律所倡导和司法所确认，在没有财产所有人明确为赠与的情况下，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，晚辈应当负偿还义务。关于涉案债务是否夫妻共同债务的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第18条规定，婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。被告陆涵于婚前所负债务用于购置广州市天河区中山大道西112、114号204房，此后该房屋在两被告的夫妻共同生活中由被告陆涵赠与给被告邝燕平，实际上该债务所购置之房产最后用于两被告夫妻共同生活，依照上述规定的精神，被告陆涵于婚前所负债务应认定为夫妻共同债务。至于被告陆涵婚后所负债务，因所负债务用于购置两被告夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，则此债务理应认定为夫妻共同债务。综上，对原告请求确认涉案转款属于夫妻共同债务并要求两被告偿还相应债务的请求，本院予以支持，但原告计算的借款本金金额有误，对此本院予以纠正，借款本金应计算为760000元+100000元+30000元+5元+8200.8元+126.84元+69元+4013.91元+100000元+6000元-9000元=999415.55元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、确认被告陆涵向原告奚肖笙所借借款999415.55元属于被告陆涵、被告邝燕平的夫妻共同债务。二、被告陆涵、被告邝燕平应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告奚肖笙偿还借款999415.55元。三、驳回原告奚肖笙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13957元、保全费5000元（原告均已预付）由原告奚肖笙负担379.14元，被告陆涵、邝燕平负担185774.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  李 敏二〇二〇年十月十四日书 记 员  伍耀颢法庭记录张美琪