wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21653号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：周昆，男，1975年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周昆、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月3日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年1月22日理赔了24114.46元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金23613.4元、利息473.05元、逾期罚息28.01元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月4日始至代偿之日2017年1月22日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款24114.46元、保险费2986.16元及违约金（自2017年1月22日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24114.46元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月4日至2017年1月22日期间的保险费2986.16元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告周昆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款24114.46元、保险费2986.16元及违约金（以24114.46元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元减半收取476.50元，由被告周昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34882号之二原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号），统一社会信用代码91440500MA4WW51756。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：籍雪薇，系该司职员。被告：苏文韬，男，1994年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告苏文韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2706元，减半收取计1353元、保全费1120元，均由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担。审判员 李 植二〇二〇年十月二十六日书记员 李嘉欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13506号原告：陆家新，男，1967年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙国栋，男，1983年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告陆家新与被告孙国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆家新到庭参加诉讼，被告孙国栋经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告陆家新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元及利息（截至2015年9月17日的利息为7万元，之后的利息按月息2分计算）；2、要求被告孙国栋代薛喜峰还款16万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告从原告处借款50万元，理由是被告做生意需要资金周转，当时双方约定利息1分，没有约定还款期限。被告先期能够按约定结算利息，利息支付到2014年7月份，后经多次向被告索要至今未偿还本金及利息。2015年9月17日，被告出具欠据一份：欠本金50万元，本金部分每月15日结算利息，利息按2分计算；截止到2015年9月17日合计欠利息7万元整，利息部分不在计算利息；另外，薛喜峰于2013年9月20日从原告处借款20万元，于2015年5月1日又从原告处借款5万元，共计借款25万元。期间薛喜峰曾还款9万元，剩余16万元未偿还，被告孙国栋承诺替薛喜峰偿还16万元。孙国栋出具欠据后始终未按照约定偿还上述款项，故诉至法院。被告孙国栋未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了陆家新向孙国栋转款50万元的中国光大银行对私活期帐户对帐单一份、孙国栋向陆家新出具的欠据一份、薛喜峰向陆家新出具的欠条二份、薛喜峰证人证言，原告举示的上述证据，能够证明被告欠款的事实，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系生意合作伙伴关系。2012年12月6日，孙国栋以做生意需要资金周转为由从陆家新处借款50万元，当日陆家新通过中国光大银行银行转账的方式将50万元借款交付给孙国栋。孙国栋按双方月息1分的约定，向陆家新支付利息至2014年7月份后，再未支付利息。另外，案外人薛喜峰曾向陆家新借款25万元（其中2013年9月20日借20万元，2015年5月1日借5万元），之后薛喜峰偿还9万元，尚欠陆家新16万元未偿还。因孙国栋也拖欠薛喜峰16万元债务未还，故陆家新、孙国栋、薛喜峰三人共同商量后决定三人之间的债务相互抵顶，由孙国栋直接给付陆家新16万元，陆家新与薛喜峰之间的16万元债权债务归于消灭，薛喜峰与孙国栋之间的16万元债权债务也归于消灭。2015年9月17日，孙国栋为陆家新出具欠据一份，内容为：“1、欠陆家新本金50万元，本金部分每月15日结算利息，利息按2分计算；2、截至到2015年9月17日，合计欠利息7万元整，利息部分不再计算利息；3、代薛喜峰还款16万元，此部分每月不在计算利息，有钱时结算；4、截至2015年9月17日以前所有欠条全部收回作废。”因孙国栋出具欠据后始终未按照约定偿还上述款项，故双方形成诉讼。本院认为，原告陆家新与被告孙国栋之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告孙国栋拖欠原告陆家新借款50万元的事实。现孙国栋未能按约定期限清偿借款，已经构成违约，依法应当承担清偿责任。故对原告请求被告偿还欠款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在欠条中确认截至到2015年9月17日，合计欠利息7万元（按月息1分计算），约定之后借款利息按年息24％计算，该约定符合法律规定，故对原告要求被告支付2015年9月17日之前的利息7万元及之后利息以本金50万元为基数，按年息24%计算，从2015年9月18日计算至被告给付完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。另外，陆家新、孙国栋、薛喜峰三人共同约定定三人之间的债务相互抵顶，由孙国栋直接给付陆家新16万元，该约定不违反法律规定，故对陆家新要求孙国栋给付16万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国栋于本判决生效之日起五日内偿还原告陆家新借款本金50万元及利息（其中2015年9月17日之前的利息为7万元，之后利息以借款本金50万元为基数，按年息24％计算，自2015年9月18日开始计算至全部付清之日止）。被告孙国栋于本判决生效之日起五日内给付原告陆家新16万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费560元，由被告孙国栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月十五日书 记 员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民24977号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣理律师事务所实习人员。被告：黄柳鲜，女，1988年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄渭淇（曾用名黄苏仔），男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：钟慕贤，女，1959年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄柳鲜、黄渭淇、钟慕贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费3982元，减半收取计1991元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十三日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16681号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：唐银萍，女，1965年1月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告唐银萍物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十四日书记员  王丽仪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2557号原告：吕×。法定代表人：秦×。委托诉讼代理人：赵国英山西驰闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫鑫山西驰闻律师事务所律师。被告：马×，住吕梁市。原告吕×与被告马志全合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告腾退两间面积90平米的房屋。事实及理由：2011年11月1日，原、被告双方签订了《协议》，约定被告可以无偿使用其承建的校内两间面积90平米的房子（位于西围墙旁），作为因政策拆除其修建宿舍的补偿，且约定由于政府或原告方原因发生拆除或无法继续使用，被告无条件拆除。但双方未约定房子使用期。协议签订后，被告自2011年开始将两间房子对外出租，每年收取租金4-6万元。现在根据相关国家政策，巡察组已经清查完毕原告资产，被告占用房子属于国有资产，巡察整改要求原告收回。综上所述，被告已经收取了多年房屋租金，相关的损失已经得到弥补，且原告根据政策、上级单位的要求收回房子，被告应当及时腾退。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请！被告辩称，1、两间房子我使用是事实，如果是拆除我就让拆除了，现在不是要拆除；2、三项整治的时候我已经无偿拆除了800多平米，后来给了我90平米补偿；3、现在应该给我补偿损失；4、我现在不同意原告收回房子。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：1、2011年1月1日，原被告签订的《协议》；2、中共吕梁市委巡察工作办公室文件（吕巡办发[2020]21号）;3、中共吕梁市委巡察工作办公室函（吕巡办发，[2020]20号）。通过质证被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2005年原告与被告协商，由被告在原告的土地使用范围内修建共计800多平米的三层楼房，约定由被告使用二层，原告使用一、三层，2011年由于“三项整治”将该楼房拆除，原告与被告协商由被告无偿使用其承建的校内两间面积90平米的房子，作为因政策拆除被告修建宿舍的补偿。同时签订了《协议》，协议还约定：由于政府或原告方原因发生拆除或无法继续使用，被告无条件拆除。2019年中共吕梁市委巡查组巡查时发现，要求整改。本院认为，原、被告之间签订的《协议》约定由于政府或原告方原因发生拆除或无法继续使用，被告无条件拆除。且该《协议》没有明确偿还被告修建门面房的损失金额，房屋使用没有权限，也就是说使用权永久性出让，该行为不符合国有资产出让的相关规定，因此被告应当返还原告该房屋。至于被告的损失，双方应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内，被告马×返还原告吕×承建的校内房子两间。案件受理费2050元，减半收取，由原、被告各负担50%。如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年十月二十三日书记员 霍丽娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12601号申请执行人范帅鑫，男，汉族，1999年11月5日出生，住河南省宁陵县。被执行人郑州祥达制冷设备有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区**院**楼******。法定代表人郑国伟。范帅鑫诉郑州祥达制冷设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11692号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告郑州祥达制冷设备有限公司于判决生效后十日内支付原告范帅鑫未签订劳动合同双倍工资18941元；二、被告郑州祥达制冷设备有限公司于判决生效后十日内支付原告范帅鑫2020年2、3月份少发工资及2020年5月份工资共计5593元；三、被告郑州祥达制冷设备有限公司于判决生效后十日内支付原告范帅鑫解除劳动合同经济补偿金3208元；四、被告郑州祥达制冷设备有限公司于判决生效后十日内支付原告范帅鑫工装费200元；五、驳回原告范帅鑫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告郑州祥达制冷设备有限公司负担。因郑州祥达制冷设备有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人于2020年10月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州祥达制冷设备有限公司存款27947元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二〇年十月十日书记员  任宇龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16568号原告：黄金聘，女，1989年2月4日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：杨恒，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告黄金聘与被告杨恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，2020年10月21日，原告黄金聘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄金聘撤诉处理。案件受理费3900元减半收取1950元，由原告黄金聘负担。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十一日书记员  汤嘉欣尹丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13861号申请执行人郑州市商都资产投资管理有限责任公司,住郑州市金水区优胜南路26号3层。法定代表人甄鹏举。被执行人郑州贞顺通讯科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼4层406号。法定代表人赵红宪。被执行人河南一帆实业有限公司，住所地郑州市二七路230号时尚精品街9、10、11号。法定代表人邓国君。被执行人赵红宪，男,汉族，1975年5月22日生，住河南省封丘县。被执行人邓国君，男，汉族，1973年7月5日生，住河南省封丘县。被执行人李慧玲，女，汉族，1977年7月5日生，住郑州市。本院在执行郑州市商都资产投资管理有限责任公司与河南一帆实业有限公司、赵红宪、邓国君、李慧玲、郑州贞顺通讯科技有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初7667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑州贞顺通讯科技有限公司、河南一帆实业有限公司、赵红宪、邓国君、李慧玲至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南一帆实业有限公司、赵红宪、邓国君、李慧玲、郑州贞顺通讯科技有限公司存款2691089.83元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二〇年十月二十九日书记员  任宇龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21716号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：邹绍安，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邹绍安、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月30日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年9月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33347.26元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费500.19元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月21日理赔了23549.71元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金23059.35元、利息470.80元、逾期罚息19.56元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月30日始至代偿之日2016年10月21日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款23549.71元、保险费1740.55元及违约金（自2016年10月21日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23549.71元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月30日至2016年10月21日期间的保险费1740.55元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邹绍安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款23549.71元、保险费1740.55元及违约金（以23549.71元为基数，自2016年10月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元减半收取457.50元，由被告邹绍安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢144号之一申请执行人:赵春廷,男,汉族，1953年4月14日出生，住安阳市殷都区。被执行人：赵海林，男，汉族，1966年1月8日出生，住内黄县。保证人：赵秀文，女，汉族，1962年9月9日出生，住内黄县楚旺镇北街村。申请执行人赵春廷与被执行人赵海林买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初834号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。保证人赵秀文在本案执行过程中，于2019年7月16日自愿为被执行人赵海林提供保证，被执行人赵海林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定,裁定如下：保证人赵秀文在保证责任范围内向申请执行人赵春廷清偿货款29万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年十月九日书记员  袁 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21671号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄唯龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄唯龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月14日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额34042.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费510.63元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月4日理赔了1890.31元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金1841.59元、利息39.04元、逾期罚息9.68元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月14日始至代偿之日2018年3月4日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款1890.31元、保险费973.05元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款1890.31元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月14日至2018年3月4日期间的保险费973.05元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄唯龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款1890.31元、保险费973.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告黄唯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18391号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**，统一社会信用代码91440101712412249C。法定代表人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：朱淦棠，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1用代码91440101673480985T。法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱淦棠、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费1762元，减半收取881元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21693号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：陈雪芬，女，1976年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈雪芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月28日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费709.20元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月21日理赔了28881.32元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金28423.64元、利息430.35元、逾期罚息27.33元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月29日始至代偿之日2016年9月21日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款28881.32元、保险费1252.91元及违约金（自2016年9月21日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28881.32元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月29日至2016年9月21日期间的保险费1252.91元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款28881.32元、保险费1252.91元及违约金（以28881.32元为基数，自2016年9月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元减半收取571.50元，由被告陈雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10576号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：方明强，男，1983年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告方明强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告方明强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月9日，被告方明强的信用卡欠款本金29817.82元、利息960.24元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、暂计至2020年7月9日共计31564.36元（其中本金29817.82元、利息960.24元、还款违约金786.30元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告方明强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金29817.82元；二、被告方明强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2020年7月9日之前的透支利息为960.24元；从2020年7月10日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由被告方明强负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十六日书记员  张 丹周颖君
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1375号原告：刘云龙，男，1981年7月24日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：衣荣福，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘云龙与被告衣荣福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘云龙到庭参加诉讼，被告衣荣福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金112,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告衣荣福于2019年5月25日从原告处借款112,000.00元，并约定2019年6月30日前还款，到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，现向法院提起诉讼。被告衣荣福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借据1份，拟证明：2019年5月25日被告衣荣福在原告刘云龙处借款112,000.00元，约定2019年6月30日前还款。被告衣荣福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告衣荣福因包工程用款向原告刘云龙借款，于2019年5月25日原告刘云龙以现金的方式借给被告衣荣福人民币112,000.00元，被告出具了借据，约定2019年6月30日前还款，到期后，被告未按约定还款，后经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付按年利率6%的逾期利息。上述事实有原告刘云龙陈述，借据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告衣荣福向原告刘云龙借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告衣荣福应按照约定还款。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告年利率6%给付自2019年7月1日起至实际给付之日止的逾期利息，因双方无约定，借款内视为无利息，逾期后，原告主张依法应按年利率6%给付，符合法律规定，原告刘云龙的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告衣荣福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告衣荣福自本判决生效之日起十五日内给付原告刘云龙借款本金人民币112,000.00元；被告衣荣福自本判决生效之日起十五日内给付原告刘云龙借款逾期利息（利息以本金112,000.00元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告衣荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十月十日书记员  陈晓颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16986号原告：罗必德，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人：罗楚凡，男，1996年3月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：刘庆光，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省梁山县。原告罗必德诉被告刘庆光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,公开开庭进行了审理。原告罗必德的委托代理人罗楚凡到庭参加诉讼，被告刘庆光经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗必德诉称：2019年8月1日，原、被告签订《房屋出租管理合同》，该合同约定：甲方将位于广州市天河区龙洞迎福南4巷6号102房出租给乙方作住宿使用，租期自2019年8月1日起至2022年7月31日共36个月，租金为每月2000元，押金4000元。乙方应于每月1日之前交付租金及水电费，逾期超三日未缴将作自动退房处理且押金归甲方所有。但2020年2月1日，依照合同约定，被告应当向原告缴纳租金2542元，经原告多次催缴,被告仅缴纳租金1000元，且3月1日及4月1日应缴纳的每月租金2000元亦未缴纳，截止至2020年4月17日,原告最后一次催收房租时，被告共拖欠原告房租5542元且拒不腾退案涉房屋，致使原告遭受巨大损失。原告于2020年7月1日收回房屋。现为此请求法院判令：1、被告向原告支付2020年2月1日至2020年6月30日的租金9000元及水电费542元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘庆光未作答辩。经审理查明：2019年8月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋出租管理合同》，约定：甲方将龙洞迎福南四巷6号102房出租给乙方，从2019年8月1日至2022年7月30日，租金为2000元/月，乙方应当在每月1日前将租金和其他费用交给甲方，逾期未交，超三日作自动退房处理，甲方有权收回该房间，并有权处理该房间物品，有权将房间另行出租等。关于已付租金，原告表示被告曾于2020年2月1日付1000元；关于水电费，原告表示为其单方统计。庭审时，原告表示被告将房屋用于经营烧烤，由于被告逾期缴租，其于2020年4月19日加锁，于2020年7月1日收回房屋。本院认为：原、被告成立租赁关系。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩，现原告自认于2020年4月19日加锁及后自行收回房屋，本院予以采信。租金应计至2020年4月18日，对于主张的超出部分，予以驳回。原告自认被告曾于2020年2月1日付1000元，未付租金即为4200元（1000+2000+2000／30＊18）。关于水电费用，该主张为原告单方统计，未经被告确认，该主张缺乏事实依据，予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆光于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗必德支付2020年2月1日至2020年4月18日的租金4200元。二、驳回原告罗必德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告罗必德负担20元，由被告刘庆光负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十月二十九日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30749号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴梅娟，女，1983年12月22日出生，汉族，住广西平南县。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11188号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，住所地郑州市金水区未来大道69号未来大厦东配楼一层。负责人姚舜卿，行长。被执行人李坤，男，汉族，1989年11月12日出生，住河南省新乡市获嘉县。中国工商银行股份有限公司郑州未来支行申请执行李坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7860号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李坤未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行于2020年9月4日向本院申请强制执行，并于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李坤存款33826元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二〇年十月二十一日书记员  任宇龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18198号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：黄春风，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄春风金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3880元，减半收取1940元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十三日书记员  葛 军
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1731号之一原告：吴川市健卫宝劳保用品有限公司，住所：广东省湛江市吴川市*************内，统一社会信用代码：91440883MA54GDB53J。法定代表人：叶某1。被告：曾宇飞，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，公民身份号码：440************332。原告吴川市健卫宝劳保用品有限公司（以下简称健卫宝公司）与被告曾宇飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告健卫宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宇飞在判决生效之日起十五日内返还原告已经支付的货款430852.5元，向原告赔偿经济损失102000元，两项合计为532852.5元;2.本案的一切诉讼费用均由被告曾宇飞承担。事实与理由：原告健卫宝公司由于生产口罩的需要，于2020年4月向被告曾宇飞订购熔喷布1吨。原告的财务人员于2020年4月12日、13日总共向被告支付了65万元的货款。被告收到货款后，于2020年4月16日、19日两次发货，总共发货734.7公斤熔喷布给原告。原告使用其中的337.15公斤熔喷布用于制造口罩。由于被告提供的熔喷布质量不合格，导致原告大量口罩订单无法完成，造成客户损失，导致原告还须向客户赔偿损失10万元。余下的397.55公斤不合格的熔喷布目前仍在原告的仓库内保管。由于被告还须向原告提供265.3公斤熔喷布，经双方协商，被告同意再提供500公斤熔喷布给原告，多提供的234.7公斤熔喷布用作对之前所提供给原告的不合格熔喷布的补偿。但被告没有按照双方的约定，没有在2020年5月12日至15日按照过滤率99级26宽25克的标准向原告提供熔喷布。其于2020年5月17日向原告提供的90公斤熔喷布，仅是23.5宽，仍然不合格。原告于2020年5月23日通过微信明确告知被告：由于被告没有按照约定的时间和标准向原告提供500公斤的熔喷布，导致原告严重经济损失，原告决定不要这500公斤熔喷布了，请被告退回之前已经发货但不合格的熔喷布397.55公斤的货款258407.5元以及尚未发货的熔喷布265.3公斤的货款172445元，两笔货款合计为430852.5元。被告收到该信息后，不但不肯退款，反而企图把责任推卸至工厂由于被告的严重违约行为，导致原告严重的经济损失。至今为止，已经导致原告产生如下损失:1、被告尚须返还原告的货款430852.5元；2、由于被告的熔喷布质量不合格，导致原告大量订单无法完成，造成客户损失而须向客户赔偿10万元；3、原告为检测被告所提供的熔喷布的质量，而将熔喷布的样本送至广州检验检测认证集团有限公司进行检测所产生的检测费用2000元。以上三项合计为532852.5元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告曾宇飞在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”本案中，货物交付方式为自提，提货地点在广州，由双方聊天记录可证明，原告要求第三方公司货拉拉负责运输并且交付运费。综上所述，被告为广州市荔湾区户口，常住地也是在广州市荔湾区，同时合同履行地也在广州。因此，吴川市人民法院对该案并无管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院将本案依法移送管辖，交由被告所在地广州市荔湾区人民法院。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，原、被告双方并未对合同履行地作出明确约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确...其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，结合涉案合同履行义务的性质和内容，原告以被告交付货物不符合约定为由请求被告返还货款及赔偿损失，故被告为履行义务一方，其所在地为合同履行地。因此，吴川市既不是被告住所地，也不是合同履行地，本案不属于本院管辖。被告住所地在广州市荔湾区，被告主张移送广州市荔湾区人民法院管辖，于法有据，本案应移送该院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告曾宇飞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市荔湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  赵丽诗人民陪审员  梁侠波二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：萧方**，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告萧方**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告萧方**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年2月25日。（二）信用卡账户号：91×××57。（三）信用卡领用合约约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。信用卡收费标准约定了分期手续费费率。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年7月23日，被告尚欠信用卡本金150643.07元、利息30775.43元、分期付款手续费13573.31元、逾期还款违约金45303.69元（自2019年5月23日起至2020年7月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年7月23日的信用卡本金150643.07元、利息30775.43元、分期付款手续费13573.31元、逾期还款违约金45303.69元（自2019年5月23日起计收），以及自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未到庭应诉，庭前提交答辩状，明确对信用卡欠款本金没有异议，请求减免各种利息、逾期罚金等，停息还本。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧方**于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年7月23日的信用卡本金150643.07元、利息30775.43元、分期付款手续费13573.31元，以及自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取计2219元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担325元，被告萧方**负担1894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21064号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：钟健筹，男，1990年11月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟健筹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星，被告钟健筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823004391号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款100000元，被告从2020年2月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金21706.8元、利息(含罚息)2276.97元、复利111.95元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21706.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）2276.97元，复利111.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对诉状事实属实，对诉讼请求中的本金没有异议，对利息、罚息、复利均有异议，对律师费我同意支付。对贷款欠款金额我有意愿去还款，当时我有跟银行去沟通协商，但银行不同意我的方案。我希望原告能给予期限分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟健筹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21706.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含罚息）2276.97元，复利111.95元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告钟健筹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告钟健筹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2319号原告:兴义市金鑫纸业有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村七组。法定代表人：金军成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所律师。被告:南宁黄金甲包装材料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘西路36号。法定代表人：何明攀，系该公司股东。原告兴义市金鑫纸业有限公司（以下简称金鑫公司）与被告南宁黄金甲包装材料有限公司（以下简称黄金甲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，因黄金甲公司下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼。被告黄金甲公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款111069.70元以及自2016年6月14日至货款付清之日止按1%/月计算利息[暂计算至2020年3月13日计45月，则利息为49981.37元（111069.70×1%×45个月）]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2016年5月28日，被告向原告购买沙管纸35.759吨，1950元/吨，折货款69730.05元；2016年6月14日，被告向原告购买沙管纸35.767吨，1950元/吨，折货款69745.65元；共计货款139475.70元，被告已付28406元，尚欠货款111069.70元。2017年3月28日，原被告双方核对结算，签署《对账单》，确认被告拖欠原告货款111069.70元；同时，被告又出具《欠条》确认拖欠货款111069.70元。上述拖欠货款，原告多次催要，被告拒不偿付，特具状贵院，请依法判决。黄金甲公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄金甲公司分别于2016年5月28日、6月14日两次向金鑫公司购买沙管纸，产生货款总计139475.70元，黄金甲公司向金鑫公司支付了货款28406元，尚欠货款111069.70元未支付。2017年3月28日，双方经过结算，对欠付的111069.70元货款签订了一份《对账单》，并由金鑫公司将《欠条》打印后邮寄给黄金甲公司，由黄金甲公司在《欠条》的欠款公司处加盖公章及法定代表人何明攀签名后，将《欠条》邮寄回金鑫公司。出具《欠条》后，黄金甲公司未向金鑫公司支付尚欠货款。以上事实有金鑫公司的当庭陈述及其向本院提交的《对账单》《欠条》在卷予以证实，故作认定。本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同关系有原告的当庭陈述及其向本院提交的《对账单》《欠条》在卷证实，本院予以确认。双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行各自的义务。金鑫公司按约定提供纱管纸给黄金甲公司，黄金甲公司支付部分货款后，经原告催要未在合理期限内向原告支付尚欠货款，构成违约，依法应承担继续给付货款及支付逾期付款利息的责任。尚欠货款111069.70元有黄金甲公司出具的《对账单》《欠条》予以证实，本院予以确认。所以，对于金鑫公司请求判令黄金甲公司支付货款111069.70元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。因买卖双方未就利息进行明确约定，故对于原告诉请按照月利率1%从2016年6月14日开始计算利息，本院不予支持。但黄金甲公司经金鑫公司催要后未在合理期限内向金鑫公司支付货款必然会给金鑫公司造成一定的经济损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，黄金甲公司在收到货款后未在合理期限内支付货款，并于2017年3月28日出具《对账单》及《欠条》对货款进行了确认，故黄金甲公司从此时（尚欠货款金额已明确）起应向金鑫公司支付逾期利息，结合前述买卖合同司法解释的规定，所以，对于原告逾期利息的诉请，本院支持由黄金甲公司以尚欠货款111069.70元为基数，从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%向金鑫公司计付逾期利息至货款支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、南宁黄金甲包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市金鑫纸业有限公司货款111069.70元及逾期利息（以111069.70元为基数，从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至货款支付完毕之日止）；二、驳回兴义市金鑫纸业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4122元（案件受理费3522元、公告费600元），由兴义市金鑫纸业有限公司负担675元，南宁黄金甲包装材料有限公司负担3447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 毛 玉人民陪审员 雷 琼人民陪审员 吴 美二〇二〇年十月十四日法官 助理 刘远鹏书 记 员 冯明星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23246号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：全思颖，女，1993年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：李嘉汶，男，1991年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告全思颖、李嘉汶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金229129.31元、利息6772.33元、罚息590.98元、复利169.94元（截至2020年6月2日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｇ×××**，发动机号为CYR067055的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款300000元购买汽车，被告李嘉汶同意将其所有的车辆作为抵押物提供担保，原告依约放款，被告未按约还款。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额300000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告李嘉汶同意将其所有的车牌号为粤Ｇ×××**，发动机号为CYR067055的奥迪汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。两被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉两被告电子签名的真实性。2018年12月20日，原告与被告李嘉汶就其名下车牌号为粤Ｇ×××**、发动机号为CYR067055的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年8月22日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月2日，被告尚欠本金229129.31元、利息6772.33元、罚息590.98元、复利169.94元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。两被告借款后未依约还款，现原告要求两被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张两被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全思颖、李嘉汶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金229129.31元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月2日，利息6772.33元、罚息590.98元、复利169.94元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金229129.31元为基数，复利以利息6772.33元为基数，均按利率4.75%上浮78.9474%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告全思颖、李嘉汶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李嘉汶抵押的车牌号为粤Ｇ×××**、发动机号为CYR067055的奥迪牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2444元，由被告全思颖、李嘉汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21078号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李明，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170915002016号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日发放贷款160000元，被告从2020年1月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金47502.94元、利息(含罚息)7183.57元、复利537.63元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47502.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）7183.57元，复利537.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47502.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为7183.57元，复利为537.63元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢506号之四 申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，住安徽省芜湖市吉和街168号，统一社会信用代码91340200786515267P。 被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男，1989年03月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一社会信用代码91340200149572445R。 本院在执行徽商银行芜湖新市口支行与邹红燕、洪祥、洪业、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年十月二十日 书记员  万 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26955号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：危嘉，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告危嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告危嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180309002303号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月9日发放贷款200000元，被告从2020年2月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金90953.08元、利息(含罚息)13574.65元、复利1243.87元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金90953.08元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）13574.65元，复利1243.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告危嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90953.08元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月9日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为13574.65元，复利为1243.87元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告危嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由被告危嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21668号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：罗和平，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗和平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月26日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45390.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费567.36元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年4月22日理赔了29481.05元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金28825元、利息623.84元、逾期罚息32.21元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年12月27日始至代偿之日2016年4月22日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29481.05元、保险费2188.74元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29481.05元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年12月27日至2016年4月22日期间的保险费2188.74元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗和平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29481.05元、保险费2188.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元减半收取645.50元，由被告罗和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21688号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：欧水桃，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告欧水桃、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款22000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月8日，第三人向被告发放了贷款22000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年11月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22945.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费3441.92元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年8月5日理赔了14957.24元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金14543.82元、利息360.42元、逾期罚息53元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款14957.24元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款14957.24元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告欧水桃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14957.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元减半收取284.50元，由被告欧水桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17867号原告：广州知商互联网科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋第12层。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：尚南、余嗣威，均系该公司职员。被告：吴湘，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州知商互联网科技有限公司与被告吴湘民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广州知商互联网科技有限公司撤回起诉。本案受理费2059元，由原告广州知商互联网科技有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十月十二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23233号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：唐向科，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告唐向科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金50447.77元、利息3302.57元、罚息253.41元、复利129.89元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**、发动机号为F06341331、车架号为LMGGN1S54F1000692的传祺牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款61400元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年5月21日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额61400元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为F06341331的传祺汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年5月22日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为F06341331的传祺牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年5月21日向被告发放了贷款61400元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金50447.77元、利息3302.57元、罚息253.41元、复利129.89元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月10日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐向科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金50447.77元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息3302.57元、罚息253.41元、复利129.89元；自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金50447.77元为基数，复利以利息3302.57元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告唐向科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为F06341331的传祺牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609元，由被告唐向科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10968号原告：罗杰松，男，1980年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：甘聆伶、方楚雨，分别系广东正帆律师事务所律师、律师助理。被告：李储珍，女，1993年8月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告罗杰松诉被告李储珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘聆伶、方楚雨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杰松向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还39602.06元及利息（自2019年10月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：一、原、被告系朋友关系，双方自2019年6月认识以来，被告多次以无钱还信用卡、无生活费为由向原告借钱。因多次借款被告只是有时会还钱，原告担心被告不还钱，因此2019年8月25日被告又向原告大笔借款时，原告要求被告出具了一张借条，证实被告向原告借款共计26000元，原告于同日通过微信向被告转账16000元，通过支付宝向被告转账10000元。双方约定被告自2019年9月30日起每月向被告还款5000元，直至还清为止。但被告一直未按时还款，其后又陆续向原告借款，金额从100元至2000元不等，并告诉原告，如果原告不借钱帮其渡过难关，被告之前欠原告的钱就还不了。原告担心之前的钱无法要回，于是出于帮忙解决被告暂时困难的心理，又多次借钱给被告，并在原告提出代为支付各种生活支出时，原告也帮忙进行了支付。据统计，原告共向被告转账和为其支付各种账单共计：微信27558.65元、支付宝30679.21元、共计58237.86元。被告共还款：微信11100元、支付宝7335.8元，共计18435.8元。被告共拖欠原告借款58237.86元-18435.8元=39802.06元未偿还。2019年12月20日，原告要求被告偿还以上欠款，被告拒不偿还，并将原告的支付宝账号、微信账号、手机号拉黑，拒收原告信息、拒接原告电话。原告无法联系到被告，迫于无奈，只能通过诉讼方式向被告追讨欠款。二、双方虽对借款没有约定利息，但是被告未按约定还款，是违约方，对于其逾期还款的行为，原告有权要求被告偿付催告后的利息。被告于2019年8月25日向原告借款26000元，自2019年10月1日起至2019年11月19日止共计50天，按年利率4.2%计算；自2019年11月20日起至2020年1月19日止共计60天，按年利率4.15%计算；逾期利息共计327元。被告其余欠款39802.06元-26000元=13802.06元，自2019年12月21日起至2020年1月19日止共计30日，按年利率4.15%计算的逾期利息为47元。综上，暂计至2020年1月19日，被告应向原告支付的利息为374元。被告李储珍辩称，不同意原告的诉讼请求，我和原告是情侣关系，不清楚原告为何起诉我。我是借过他钱，只借了26000元，原告让我写了一张纸条，但我还了9000元，其他款项都是原告自愿给我的。原告还提出两个条件让我选，其一是必须还钱，其二是我陪他多少天，我就选了第二个。经审理查明：2019年8月25日，原告通过微信向被告转账16000元，通过支付宝向被告转账10000元。原告另通过微信向被告转账如下款项：2019年7月28日转账1000元、2019年8月6日转账105.65元、2019年8月18日转账50元、2019年8月19日转账18元、2019年8月21日转账1500元、2019年8月22日转账1000元、2019年9月2日转账4000元、2019年9月12日转账535元、2019年9月16日转账100元、2019年9月21日转账2000元、2019年10月4日转账20元、2019年10月14日转账100元、2019年10月17日转账50元、2019年11月6日转账80元、2019年12月2日转账200元、2019年12月3日转账400元、2019年12月4日转账100元、2019年12月13日转账100元，共计11358.65元。此外，2019年7月13日至2019年12月12日期间，被告将其支付宝账号以亲情账号的方式绑定原告的支付宝账号，向被告转账或代为支付多笔款项共计20679.21元。2019年8月30日、2019年12月9日、2019年12月13日，被告通过微信向原告分别还款9000元、2000元、100元。2019年8月31日至2019年12月9日期间，被告通过支付宝向原告还款12笔（含3笔“亲情退款”）共7335.8元。被告曾向原告出具借条，内容为：“今天（2019.8.25）借罗杰松2万6千元，协议好从2019.9.30还第一笔钱五千元、后继每月30号还五千元，直到还清为止！借钱人：李储珍。符加条件：每个周末陪一晚。”原、被告之间的微信聊天记录显示，2019年9月至2019年12月期间，原告称呼被告为“老婆”，多次以“红包”或者转账方式向被告支付款项，未明确为借款。2019年12月20日23时31分，原告向被告发送信息：“要不你就老老实实补回最后两晚陪我睡，你明晚就来陪我，要不然我肯定跟你没完没了，怎么样？”庭审中，原告主张被告确认了双方为借贷关系，并提出两种方式用以抵债，被告选择以陪伴的方式抵债，但被告未履行双方约定，被告也提出按期还款，故被告应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项规定，违背社会公序良俗的，民间借贷合同无效。原告于2019年8月25日向被告出借26000元时约定的附加条件违背社会公序良俗，双方借贷关系应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告应当向原告返还该款项，扣除被告已经退还的18435.8元，被告尚需退还原告7564.2元（26000元-18435.8元）。至于利息，因原告亦负过错，本院对原告主张的利息不予支持。另外，双方的微信聊天记录显示被告称呼原告为“老婆”，通过微信向被告转账的其余款项未明确为借款，通过支付宝向被告转账或代支付的款项亦是原告自行为被告开通亲情账号方式所产生，故本院对于原告主张该部分款项为借款并要求被告还款的诉求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李储珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗杰松返还7564.2元；二、驳回原告罗杰松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告罗杰松负担754元、被告李储珍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十月二十六日书记员  马妮娜赵芬
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6489号 原告：王继兴。 被告：高希营。 原告王继兴与被告高希营民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继兴到庭参加诉讼，被告高希营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继兴向本院提出诉讼请求：判令高希营偿还王继兴借款15745元及利息。事实和理由：2018年10月1日，高希营向王继兴借款15745元，约定借款至2019年6月1日到期，并约定借款利息为年息一分，高希营向王继兴出具借条一张。借款到期后，王继兴向高希营多次催要借款及利息，高希营以无钱为由拒不支付。 高希营未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份左右，高希营向王继兴借款15000元，双方约定利息为月利率1%。2018年10月1日，经双方结算，高希营就所欠借款本息计15745元重新为王继兴出具证明条一份，其中载明“借王继兴现金￥15745元正，到2019.6.1号，大写壹万伍仟柒佰肆拾伍元正，年息壹分，2018.10.1号，高希营”。借款期限到期后，高希营未按照约定偿还该笔借款。庭审中，王继兴主张利息自证明条出具之日起按照约定的年利率1%计算至实际给付之日止。 本院认为，高希营尚欠王继兴15745元，有高希营出具的证明条为证，事实清楚，应予偿还。王继兴主张的利息计算方式，符合法律规定且属合理范围，予以准许。高希营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高希营于本判决生效后十日内偿还原告王继兴借款15745元及利息（利息以15745元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率1%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元减半收取97元，由被告高希营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧