沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10643号原告：顾强，男，1979年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区市府大路181号。负责人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地：锦州市太和区市府路70号。负责人：王大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁琦，男，1989年1月29日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区民族里28-29号该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永宇律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初。原告顾强与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司沈阳市分公司）、中国联合网络通信有限公司锦州市分公司（以下简称联通公司锦州市分公司）、中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告顾强，被告联通公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人杨艳慧、联通公司锦州市分公司的委托诉讼代理人丁琦、赵勇到庭参加了诉讼，被告联通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾强向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告发送信息行为违规；2、赔偿原告因投诉、起诉产生交通费20元，材料费30元，共计50元，；3、由被告进行书面道歉；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：本人电话号码（186××××2708)于2018年12月5日收到10655024027007050801号码发送的商业广告短信。短信内容为：（VIPKID)恭喜您获得了288元少儿英语外教1对新生体验课！点击领取url.cn/5dTF4kd？haSI回T退订。根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》第七条的规定，任何组织和个人未经电子信息接收者同意或者请求，或者电子信息接收者明确表示拒绝的，不得向其固定电话、移动电话或者个人电子邮箱发送商业性电子信息。此发送行为涉嫌违规，将此问题投诉至中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司调查了一个多月之久，本人多次投诉后，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司答复说是此号码归属于中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，发送方号码弄错了。如果是号码弄错了，发送行为没有违规。根据《通信短信息服务管理规定》第十八条第一款的规定，短信息服务提供者、短信息内容提供者未经用户同意或者请求，不得向其发送商业性短信息。此规定并未依据发送方是否有主观故意做出不同的判断规则，即只要未经电子信息接收者同意发送商业短信即为违规。第三款额规定，基础电信业务经营者对通过其电信网发送端口类商业性短信息的，应当保证有关用户已经同意或者请求接收有关短信息。按此规定，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司应当保证原告同意接受有关短信。中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司在用户投诉后拖延时间，导致用户多次投诉未能有结果。之后因用户多次投诉，又告知用户号码错误发送就不是违规，置相关规定于不顾，明显偏袒发送方。垃圾短信作为社会公害，国家的相关部门高度重视，全国人民代表大会常务委员会，中华人民共和国工业和信息化部相继发布相关法规来治理垃圾短信。同时，也有很多消费者选择向运营商投诉，表达自己的态度。经过近几年的有效治理，现在人们收到的垃圾短信数量在减少，这个成果来之不易。如果对于向运营商投诉的消费者，在确定其运营商确实发送了垃圾短信，运营商对其投诉采取拖延，包庇发送者的行为，其投诉的合理时间不能得到补偿，势必会打击消费者向运营商投诉的积极性，这样是对垃圾短信的泛滥进行推波助澜。另根据民法总则第一百一十一条的规定，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。被告既然说是号码弄错了，就要提供相应证明。需要被告提供正确的号码是多少，同时这个正确的号码是愿意接受被告发送的短信的证据，来证明确实是因为号码原因发送错误，而不是非法买卖用户信息。同时根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此事因被告的错误行为而引起，被告应该承担侵权责任。本案起诉前，原告与被告进行多次投诉沟通，被告始终维持一个观点，错发不是违规。也正因为如此，原告才将此事起诉到法院，请求法院给一个公正的判断。因为被告始终认为错发不是违规，原告为此与被告的官方客服电话10××0进行多次沟通，并向中国联通总部，工信部投诉，消耗了本人大量时间。详见具体通话明细。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告向原告于2018年12月5日发送短信是否违反《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》、《通信短信息服务管理规定》等两项规定；因为被告给原告发送的信息，对我的生活带来了影响，侵犯了公民的安宁权。号码获取来源也未知，所以需要被告出具书面道歉，道歉内容需要把事情概括一下，综上，对于原告给带来的影响，被告公司深表歉意，然后还需要年月日期，盖上被告的公章。被告联通公司沈阳市分公司辩称，原告系联通沈阳市分公司186××××2708手机号码的用户。本案中原告所收到的短信息是由10655024027007050801号码向其发送的，经联通沈阳市分公司核实，使用号码“10655024027007050801”短信平台的用户是阜新慧联信息技术有限公司，该公司通过与联通锦州市分公司签订《中国联合网络通信有限公司集团客户全网集团短信息业务协议》，取得该短信平台的使用权，锦州市分公司是号码为“10655024027007050801”短信平台的服务提供者。联通沈阳市分公司既不是案涉短信平台的服务提供方亦不是该短信平台的使用方，因此原告收到从“10655024027007050801”号码发送的短信息，与联通沈阳市分公司无关，原告要求联通沈阳市分公司赔偿没有事实和法律依据。另外，本案为合同纠纷，原告要求被告书面道歉没有法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告对被告联通沈阳市分公司的诉讼请求。被告联通公司锦州市分公司辩称，要求驳回对锦州分公司的诉讼请求，理由如下：原告起诉要求确认被告发送信息行为违规，是谁发送的该信息，原告没有说清楚。但是锦州分公司不是该信息的发送者。同时，原告在起诉中提到的相关投诉问题，与锦州分公司无关。因此，锦州分公司对本案不承担任何责任。被告联通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告顾强系被告联通公司沈阳市分公司的手机号码用户。2018年12月5日，原告的手机号码收到了10655024027007050801号码向其发送的短信，短信内容为“（VIPKID)恭喜您获得了288元少儿英语外教1对新生体验课！点击领取url.cn/5dTF4kd?haSI回T退订。”原告对此认为该短信为垃圾短信并进行了投诉。另查明，该短信发送方为阜新慧联信息技术有限公司，该公司与被告联通公司锦州市分公司系业务合作关系，双方于2018年6月28日签订集团客户全网集团短消息业务协议一份，约定该公司负责集团短消息业务的内容的组织与提供、产品开发、市场维护与客户服务，被告联通公司锦州市分公司负责集团短消息业务平台建设与维护，并为之正常运行提供必要的日常维护、故障维修等工作。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。关于原告主张的第一项诉讼请求，原告请求确认被告向原告于2018年12月5日发送短信的行为违规，根据本案证据可知，发送短信的行为并非各被告作出，同时，确认之诉是原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，原告主张的该项诉讼请求并非确认上述内容，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的交通费及材料费，发送短信的行为并非各被告作出，原告未举证证明被告联通公司沈阳市分公司存在违约行为，亦未举证证明被告联通公司锦州市分公司及被告联通公司存在过错行为，故本院对其该项主张不予支持。关于原告主张的赔礼道歉之诉讼请求，无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告顾强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十月十三日法官助理刘红梅书记员柴萌萌