广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3325号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏、刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：卢安泽，男，1975年6月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，被告：藁城区欢运汽车运输队，住所地：河北省石家庄市藁城区世纪街92号。经营者：徐远。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地：河北省辛集市西华路96号。负责人：赵奇琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称：太平洋财险东莞分公司）与被告卢安泽、藁城区欢运汽车运输队（下称：藁城欢运运输队）、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称：人民财险辛集支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用普通程序，由审判员刘衡芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人刘伟祺，被告人民财险辛集支公司的委托诉讼代理人范小强到庭参加诉讼。被告卢安泽、藁城欢运运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告保险赔偿垫付损失30501元并承担逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月4日15时15分，卢安泽驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型汽车，在广东省广州市济广高速公路北侧沙埔路段与黄锦康驾驶车牌号为粵AS9729大型汽车，邓日明驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车，吴小平驾驶车牌号为粵A1H1U0小型汽车发生四车碰撞，造成四车损坏，粤Ｓ×××××小型轿车乘客闵廷芬受伤的交通事故。交警认定卢安泽负事故全部责任，黄锦康、邓日明、吴小平无责任。事故发生后，车主邓日明支付了粤Ｓ×××××车辆修车费用并根据保险合同向原告申请理赔。原告理赔支付了30501元后取得向被告追偿30501元的权利。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院根据案件事实和相关的法律法规判如所请。被告卢安泽无答辩。被告藁城欢运运输队无答辩。被告人民财险辛集支公司辩称：一、藁城欢运运输队就冀Ａ×××××号车辆在我公司处购买了机动车强制保险、机动车商业第三者责任保险，保险期间从2018年11月26日至2019年11月25日。二、本次事故共有四部机动车碰撞，原告遗漏了粵AS9729号车辆、粵A1H1U0号车辆交强险保险公司作为诉讼主体。三、我公司在机动车强制保险财产责任限额内赔偿了粤Ｓ×××××号车辆外修费320元、施救费520元，剩余交强险财产限额应预留给粵AS9729号车辆、粵A1H1U0号车辆损失部分。四、原告要求我公司在商业保险限额内承担赔偿没有事实和法律依据。理由如下：（一）我公司已经就商业保险合同约定的责任免除约定履行了提示说明义务，保险条款合法有效；（二）经我公司核实，被告卢安泽在事故发生时无道路运输从业人员从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证或其他必备证书，我公司在商业险不负责赔偿；（三）本案原告或其他被告无提供合法有效的驾驶证、行驶证，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第3、4点、第二十四条第（三）项第1点约定，我公司在商业险不负责赔偿。综上，请求法院采纳上述答辩意见，作出公正判决。经审理查明：2019年8月4日15时15分，卢安泽驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型汽车，在广东省广州市济广高速公路北侧沙埔路段与黄锦康驾驶车牌号为粤Ａ×××××大型汽车，邓日明驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车，吴小平驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生四车碰撞，造成四车损坏，粤Ｓ×××××号小型轿车乘客闵廷芬受伤的交通事故。2019年8月4日，广州市公安局交通警察支队高速公路三大队做出第440193420198001826号《道路交通事故认定书》，认定：卢安泽在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；黄锦康无责任；邓日明无责任；吴小平无责任。经调解，各方均同意由卢安泽承担此事故造成的全部损失。邓日明驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在太平洋财险东莞分公司投保商业险，保险期间为2019年3月29日0时至2020年3月28日24时，其中商业险包括机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为64478元。事故中，被保险车辆粤Ｓ×××××号在事故中受损，维修产生了维修费共计30501元（换件金额22490元+工时费7311元+辅料金额700元）。事故发生后，邓日明于2019年9月5日向太平洋财险东莞分公司索赔，太平洋财险东莞分公司于2019年9月10日将维修费30501元转账支付给邓日明，并取得邓日明签字确认的《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》。人民财险辛集支公司对金额为30501元定损单无异议。此外，粤Ｓ×××××号车辆在维修过程中还产生外修费320元和施救费520元，太平洋财险东莞分公司明确本案诉请金额并不包含外修费和施救费。人民财险辛集支公司已在交强险限额内向外修公司广东东升信息技术有限公司赔付了320元外修费和向邓日明支付了520元施救费，并提供两份电子转账回单为凭。太平洋财险东莞分公司对施救费520元和外修费320元的电子转账回单无异议。人民财险辛集支公司称其已为粤Ｓ×××××号车辆用去交强险840元，并酌情预留交强险份额1160元给剩余涉事车辆，太平洋财险东莞分公司不同意在交强险中预留份额。藁城区华运汽车运输队（下称：藁城华运运输队）为冀Ａ×××××的车辆所有人即车主、藁城欢运运输队为冀Ａ×××××号车辆实际使用人、投保人和被保险人。冀Ａ×××××号车的机动车种类为重型半挂牵引车，使用性质为营业货车，根据商业保险/交强险的投保单记载：冀Ａ×××××号车辆在人民财险辛集支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），保险期间自2018年11月26日0时至2019年11月25日24时。涉案事故发生在上述保险期间内。藁城欢运运输队与人民财险辛集支公司订立的《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二部分“责任免除”第二十四条第（二）款第6点约定如下“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，在该情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。涉案保单“投保人声明”内容如下：“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”，2018年11月23日，投保人藁城欢运运输队在投保人声明处签章，确认收到商业险条款及《机动车综合商业保险责任事项说明书》。另查，事发时，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员卢安泽持有公安机关核发的机动车驾驶证，准驾车型A2，但无道路运输管理部门核发的道路运输从业资格证。人民财险辛集支公司陈述，事发时冀Ａ×××××号重型半挂车正牵引一辆车牌为冀Ａ×××××的挂车，但是事故认定书中并未记载该情形，认为挂车一般是不需要购买保险的，并陈述其他两辆无责车，该两辆无责车也各需赔偿100元财产损失，涉事无责车暂未提起相关理赔诉讼；人民财险辛集支公司还陈述不清楚卢安泽与藁城区欢运汽车运输队之间的关系，也不清楚藁城欢运运输队与藁城华运运输队之间的关系，但称保单特别约定冀Ａ×××××号的车主就是藁城欢运运输队。太平洋财险东莞分公司称涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6点并未明确约定无从业资格证则保险公司可以免责，属于格式条款约定不明，在约定不明确的情况下，应该作出不利于承保的保险公司的解释，故人民财险辛集支公司在商业险范围内免责理由不成立。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、保险单、神行车保机动车保险单（抄件）、机动车辆保险损失情况确认书及修理项目清单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车行驶证、驾驶证、身份证、营业执照、发票、支付回单、电子转账回单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险赔款/费用计算书，及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，粤Ｓ×××××号车主在太平洋财险东莞分公司投保了机动车损失保险附加不计免赔险，并在保险期间发生保险事故，太平洋财险东莞分公司在定损后向该车被保险人邓日明支付了保险金。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，太平洋财险东莞分公司有权在赔偿金额范围内代位行使邓日明对第三者请求赔偿的权利。本案争议的焦点是人民财险辛集支公司提出其在商业三者险范围内免除赔偿责任的抗辩能否成立。本院认为，首先，藁城欢运运输队作为具有民事行为能力的保险合同订立一方，其在《投保人声明》签章处加盖公章，即确认声明内容为其真实意思表示，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款规定，本院认定人民财险辛集支公司已就免责条款履行提示说明义务，且该商业三者险保险合同关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的约定，并未加重被保险人责任或者限制其主要权利，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效格式条款，上述免责条款依法生效。其次，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条的规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员应当经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格证，方可从业。这是道路运输管理部门为规范道路货运行业秩序、维护道路运输安全所作的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行。故，人民财险辛集支公司提出其在商业三者范围内的免责抗辩理由成立，本院予以支持，太平洋财险东莞分公司以涉案免责条款约定不明确、未指定证书具体名称等为据不同意人民财险辛集支公司在商业三者险范围内免赔的主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，人民财险辛集支公司已在交强险范围内赔偿了粤Ｓ×××××号车的外修费和施救费共计840元，并主张将剩余交强险份额预留给剩余涉事其他车辆，本院认为，本案为财产损害赔偿，人民财险辛集支公司该项主张，于法无据，本院不予支持，故人民财险辛集支公司应当向太平洋财险东莞分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿1160元。至于人民财险辛集支公司主张涉事另两辆无责车各需在交强险的财产损失无责限额承担100元的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。亦如前所述，人民财险辛集支公司提出其在商业三者范围内的免赔理由成立，对于超出2000元部分应当由侵权人予以赔偿。鉴于被告卢安泽、藁城欢运运输队不到庭应诉，导致无法查清该两被告之间的关系，故在被告卢安泽、藁城欢运运输队不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻太平洋财险东莞分公司起诉主张的情况下，本院对太平洋财险东莞分公司起诉要求该两被告共同承担连带赔偿责任的请求予以支持。冀Ａ×××××号车在事故中承担全部责任，扣减本案交通事故中两辆车在交强险财产损失无责限额100元×2=200元，卢安泽、藁城欢运运输队应共同向太平洋财险东莞分公司赔偿（30501元-1160元－200元）=29141元。关于利息问题，太平洋财险东莞分公司要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止合理，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于，太平洋财险东莞分公司申请追加藁城华运运输队为本案共同被告是在法庭辩论终结后才向本院提出，而且冀Ａ×××××号肇事车辆的实际使用人、投保人和被保险人均为藁城欢运运输队，故本院不予准许。被告卢安泽、藁城欢运运输队没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失责任限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿1160元及利息（以1160元为基数，自2020年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；二、被告卢安泽、藁城区欢运汽车运输队在本判决生效后五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿29141元及利息（以29141元为基数，自本案起诉之日即2020年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担21元，被告卢安泽、藁城区欢运汽车运输队共同负担541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十月二十九日书记员  黎剑烨附相关法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。三、《中华人民共和国道路运输条例》（2019修正）第二十二条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外。四、《道路运输从业人员管理规定》（2019修正）第六条国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。鼓励机动车维修企业、机动车驾驶员培训机构优先聘用取得国家职业资格的从业人员从事机动车维修和机动车驾驶员培训工作。第十条经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。第二十四条经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。