新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书                        (2020)兵9001民初398号 原告：石河子市天通建筑设备服务站，住所地石河子市21小区17-5号。经营者：朱海英，女，1977年10月23日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。被告：陈保宏，男，1964年9月24日出生，汉族，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司员工，住石河子市。委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市城区22小区北子午路94号。法定代表人:王龙江，董事长。委托诉讼代理人：胡海，男，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司员工。原告石河子市天通建筑设备服务站（以下简称天通服务站）与被告陈保宏、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天通服务站的委托诉讼代理人曹文斌、被告陈保宏及其委托诉讼代理人叶家祥、被告广联公司的委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天通服务站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金630875元及逾期利息50865元；2.判令被告返还原告能正常使用的租赁物QTZ40塔吊1台；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告陈保宏签订了《建筑周转设备、材料租赁合同》一份，约定被告承租原告品牌及型号名为QTZ40型两台塔吊，租赁单价640元/台/日，合同同时对费用记取时间、费用支付方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同的约定将塔吊运至被告广联公司承建的工程施工现场。2017年4月1日，被告在拆卸塔吊时发生安全生产事故，被告以此为由，既不归还租赁设备，也不支付欠付的租金，原告多次索款均无果，现起诉至法院，请求依法判决。陈保宏辩称，被告陈保宏是被告广联公司任命的涉案工程的项目经理，是与被告广联公司签订有劳动合同的员工。涉案工程是被告广联公司承建的，对原告要求被告陈保宏个人给付租赁费，被告陈保宏不同意。被告陈保宏行使的是职务行为，个人不应该给原告支付租赁费，应该由被告广联公司支付此笔款项。被告陈保宏认为应该给原告支付利息，但是原告主张的计算利息高了，利率应该按照银行的利率来计算。对原告主张归还塔机，事实上塔机已经毁损了，不能归还。广联公司辩称，2015年6月12日，原告与被告陈保宏签订合同属实，但与被告广联公司没有任何合同关系。对原告主张的租金及利息的计算公式不予认可，认可被告陈保宏说的租赁费的数额，但此笔款项应该由项目的实际承包人杨松辉个人承担。被告陈保宏系被告广联公司的员工。对原告要求返还事故塔吊，与被告广联公司无关，不予认可。2017年4月1日拆卸塔吊发生事故的事实存在，该工程由被告广联公司承建，被告陈保宏系杨松辉项目上的工作人员。被告主体遗漏了该工程的实际承包人杨松辉，应追加杨松辉作为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广联公司承包在石河子经济技术开发区的西部合盛硅业有限公司公共租赁住宅楼工程项目，其员工被告陈保宏为该工程项目的现场负责人。2015年6月12日，被告陈保宏以被告广联公司之名作为承租方与作为出租方的原告签订了《建筑周转设备、材料租赁合同》一份，其中主要约定承租原告的QTZ40型塔吊两台，租赁单价为640元/台/日。合同签订后，原告按约将两台塔吊运至被告广联公司承建的前述工程工地施工现场。2015年9月至2016年10月，原告与被告陈保宏陆续就两台塔吊租金进行结算，并制作了多份结算清单，确定2015年8月2日至2016年10月16日期间在扣除2015年11月1日至2016年3月31日工程工地停止施工的冬歇期后的租赁费合计为369995元。被告陈保宏均在前述结算清单上签字。原告自认承租方向其支付了租赁费150000元，还认可其中1台塔吊已于2016年11月2日归还原告。2017年4月1日，被告广联公司在拆卸原告出租的塔吊时发生折臂倒塌的事故。庭审时被告陈保宏明确表示该塔吊已毁损无使用价值，对此被告广联公司未持异议。本院认为，本案中，案涉建筑设备租赁合同未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告陈保宏系被告广联公司的工作人员，其所进行的签约及对账结算均属履行职务的行为，由此产生的民事责任应由其所在的企业法人单位被告广联公司承担，故原告要求被告陈保宏承担本案责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据查明的事实，扣除已付租金150000元，案涉租金欠款余额应为219995元。被告陈保宏认为租金计算时还应扣除当年的法定节假日和高考日共计8天，但并未举证证明，原告亦不认可，故不予采信。被告广联公司应将该租金及时支付给原告，长期拖欠不付，依法应承担违约责任。因被告广联公司拖欠原告租金，故被告还应赔偿其利息损失。原告主张按银行同期贷款利率4.75%计付前述欠付租金2017年4月1日至2019年10月31日的利息损失26995元（219995元×4.75%÷12个月×31个月），符合法律规定，本院予以支持。被告广联公司辩称应该追加案外他人为本案被告，根据合同相对性原则，依法不予采纳。对于原告主张未归还塔吊2017年4月1日以后的租金及利息问题。该塔吊2017年4月1日发生折臂倒塌事故后已完全毁损无法使用，依公平原则和诚实信用原则，此后不应再继续计付租金，故原告主张2017年4月1日以后的租金及利息的诉讼请求，依法不予以支持。鉴于该塔吊严重毁损情况，被告也表示没有使用价值无法返还，故原告诉请返还能正常使用的塔吊，本院不予支持。原告于本案审结后若就塔吊损失问题与相关当事人仍存争议可另行通过合法途径处理解决。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司支付原告石河子市天通建筑设备服务站租赁费219995元；二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告石河子市天通建筑设备服务站利息损失26995元；上述款项合计246990元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市天通建筑设备服务站；三、驳回原告石河子市天通建筑设备服务站要求被告陈保宏承担民事责任的诉讼请求；四、驳回原告石河子市天通建筑设备服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10617元（原告已预交），由原告石河子市天通建筑设备服务站负担5612元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担5005元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担部分与前款同期给付原告石河子市天通建筑设备服务站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                            审  判  长    严  军                         人民陪审员    季江云                         人民陪审员    孙文红                          二○二○年七月二十八日                          书  记  员    李  雅1