广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4195号原告：梁伟炎，男，1959年10月16日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××巷11号，公民身份号码：440××××××××××××812。委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所实习律师。被告：廖志刚，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××××之一803房，公民身份号码：441××××××××××××030。第三人：广东丰浩建设有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：李某1。原告梁伟炎与被告廖志刚、第三人广东丰浩建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟炎及其委托诉讼代理人袁雪祝、赖晓洁、被告廖志刚到庭参加了诉讼，第三人广东丰浩建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟炎向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款236500元及利息（以236500元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止，暂计至2019年9月16日为7168.91元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是第三人的大股东、实际控制人。在2016年3月至6月期间，因第三人承接“道滘中小河流整治工程”项目所需，共向原告购买了价值972506元松木桩进行施工。经原被告双方于2016年9月28日对账，除已经支付了460000元外，被告尚欠原告货款512506元。被告在2016年12月至2018年2月期间，陆续通过第三人原法定代表人陈广坊等人的账户向原告支付了125975元，尚欠386531元。后经协商，被告承诺先支付200000元，余下的186531元在2019年1月26日之前分两期付清，并向原告出具了《付款承诺书》。但被告仅通过陈广坊的银行账户向原告支付了150000元，至今仍有236500元未支付给原告。原告认为，被告拖欠原告货款行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告廖志刚答辩称：确认原告诉请的货款金额和利息，但希望原告放弃主张利息。第三人广东丰浩建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告和被告共同确认如下事实：原、被告双方素有交易往来，被告向原告购买松木桩，双方的交易习惯为被告通过电话向原告订购松木桩，明确松木桩的规格、数量、单价及收货地点等，原告按照订购信息送货至被告指定地点，由被告的项目部工作人员签收，原告不定期与被告进行对账，被告陆续支付货款。案涉交易事实为：1、2016年3月至2016年6月期间，被告向原告购买松木桩总货款为972506元，用于第三人的“道滘中小河流整治”相关工地；2017年12月10日，第三人原法定代表人陈广坊向原告购买松木桩货值4025元，用于被告的另一工地，被告当庭确认该笔交易为其与原告的交易。上述货款合计976531元。2、截止至2016年9月28日双方对账时，被告已向原告支付货款460000元（即于2016年3月23日、4月19日、6月3日、6月17日、8月12日、8月26日分别付款50000元、50000元、60000元、100000元、50000元、150000元）；被告于2016年12月22日向原告支付50000元；被告通过第三人员工陈晓的账户于2017年4月向原告支付货款10000元；被告通过第三人原法定代表人陈广坊的账户于2018年2月向原告支付货款70000元，此时被告尚欠原告货款386531元。3、对于尚欠货款，双方于2018年9月20日再次结算时，被告口头承诺通过第三人原法定代表人陈广坊的账户向原告支付200000元，剩余款项由被告于2018年9月20日向原告出具《付款承诺书》承诺：对于尚欠原告的松木桩货款的尾款186500元，分两笔款付清原告，2018年12月30日前付100000元，2019年1月26日前付清剩余的86500元。后陈广坊于2019年9月21日、9月25日分别向原告转账100000元、50000元合计150000元；被告于2018年10月16日在上述《付款承诺书》再次向原告承诺“双方协商十月三十号前付清十万元（其中五万是之前欠款）”，但此后被告未再向原告支付货款。另查明，被告是第三人的股东之一。庭审中，原、被告双方均确认：1、案涉交易主体为原、被告双方；2、双方在结算时有去掉尾数31元，故被告尚欠原告的货款是236500元；3、双方未约定逾期付款的违约责任；4、被告付款的最后期限是《付款承诺书》中约定的2019年1月26日。原告主张被告未按期支付尚欠的货款，给原告造成占用资金的利息损失，应向原告支付利息，并明确利息计算为以236500元为本金从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。以上事实，有原告提交的《送货单》、《收款收据》、《收据》、《道滘中小河流整治项目梁伟炎松木桩支款情况表》、《付款承诺书》、农业银行银行卡交易明细清单、企业信用信息公示报告以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案为买卖合同纠纷。原告提交的证据，经被告当庭质证并予以确认，第三人未举证反驳，本院确认上述证据的真实性、合法性，并作为认定本案事实的依据。原告和被告共同确认的事实，有原告提供的证据印证，第三人亦未反驳，本院予以确认。原告主张原告与被告之间存在合法买卖合同关系且被告尚欠原告货款236500元，依据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告未举证证明其已经支付尚欠原告货款236500元的事实，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告支付货款236500元，合法有据，本院依法予以支持。被告未按双方确认的付款期限内支付全部货款，构成违约，应当承担违约责任，原、被告双方虽未约定逾期付款的违约责任，但被告的违约行为必然给原告造成占用资金利息损失，原告主张被告支付利息及在庭审中主张的利息计算方式，合法有据，本院予以采纳，故对于原告诉请被告支付利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告廖志刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁伟炎支付货款236500元。二、被告廖志刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁伟炎支付利息（以236500元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。三、驳回原告梁伟炎的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4955.03元（原告梁伟炎已预交），由被告廖志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  罗贵成人民陪审员  吴志平二〇二〇年十月二十三日书 记 员  麦玉姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。