wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初7023号原告：曲昌玉，女，1993年12月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘坤，山东向真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。被告：官志昊，男，1993年11月26日生，汉族，住平度市。原告曲昌玉与被告官志昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理原告曲昌玉的委托诉讼代理人郭波、被告官志昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲昌玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金100000元；2.判令被告支付原告自2020年1月2日至实际付款之日的利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告和被告原系男女朋友关系。2018年1月，被告从原告处借款人民币70000元，并于2018年5月23日为原告出具借条，承诺于2020年1月1日归还。2018年7月，被告又从原告处借款30000元，并于2018年7月21日为原告出具借条。后原告向被告要求归还借款，但是被告一直以种种理由推脱拒付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。官志昊辩称，我与原告是男女朋友关系，这两张借条是同一天打的，先打了一张30000元的，原告嫌弃少了，又打了一张70000元的。原告用信用卡消费购物，我答应原告如果跟我结婚，我可以承担她的信用卡消费，所以我给她出具了100000元的借条。原告没有实际给我这部分钱。现在我们分手了，我没有义务承担这个债务。原告给我转过账，转账是给原告的工人发工资了。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院分析评判如下，本案原告称所借款项的支付方式为被告用原告的信用卡消费提现，也包括原告微信转账给被告的。被告对原告的陈述予以否认，原告也无证据证明被告使用了原告的信用卡进行消费提现。故原告陈述的事实本院不予认定。原告给被告微信转过款项，通过双方的聊天记录，可以证明所转款项用于了向原告的工人发放工资。被告称借条的时间是原告让写什么时间就写什么时间。通过落款为2018年5月23日的借条可以看出。该借条载明：借款人官志昊于2018年1月1日向出借人曲昌玉借款人民币大写柒万元整，于2020年1月1日归还。该借条所载的内容不符合常理。另外，被告称原告以结婚为理由从被告处拿走570000元，并把被告的汽车开走了。庭审中，被告提出反诉，要求原告返还骗取的50余万元及利息、返还汽车、赔偿精神损失等，因与本案无直接法律关系，本院不予受理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告原系男女朋友关系，原告主张与被告存在借贷法律关系，应提供证据予以证明。原告虽提供了两份借条及微信转账记录，但均不能证明原告实际向被告支付了款项。微信转账的款项，被告也支付了原告的工人工资。鉴于双方原系男女朋友关系，双方产生款项的往来及财产的购置消费是正常的，原被告双方结束关系后，应理性平和的处理相互间的财产及人身关系。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告曲昌玉的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告曲昌玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治二〇二〇年十月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  刘理红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20253号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：毕宇奇，男，汉族，1969年5月31日出生，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告毕宇奇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金22296.60元、利息2427.51元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金22296.60元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息2427.51元、逾期还款违约金1200.54元、手续费0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为25924.65元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毕宇奇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22296.60元、利息2427.51元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由被告毕宇奇负担213.63元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担10.37元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11092号原告：深圳市龙岗区平湖新祺丰冻品批发中心，经营场所深圳市龙岗区。经营者：郑俊琦。委托诉讼代理人：官振光，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬凌，广东扬权律师事务所律师。被告：深圳市喜乐购实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：朱郧涛。被告：陈良伟（曾用名：陈武智），男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：朱郧涛，男，汉族，住址湖北省十堰市郧阳区。被告：卢文亮，男，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告：王景峰，男，汉族，住址湖南省冷水江市。原告深圳市龙岗区平湖新祺丰冻品批发中心（以下简称原告）与被告深圳市喜乐购实业发展有限公司（以下简称喜乐购实业公司）、陈良伟、卢文亮、朱郧涛、王景峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官振光，被告卢文亮委托诉讼代理人樊琼到庭参加诉讼，被告喜乐购实业公司、陈良伟、朱郧涛、王景峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告喜乐购实业公司立即偿还原告货款965018元（人民币，下同）；2.被告喜乐购实业公司赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期违约金；3.被告陈良伟、卢文亮、朱郧涛、王景峰就上述款项与被告喜乐购实业公司承担连带清偿责任；4.由五被告承担本案全部诉讼费用。被告卢文亮辩称，1.原告主张的是股东侵犯债权人权益的相关主张，原告如追究股东责任，则应当另案提起股东侵犯债权人利益之诉，而非在买卖合同纠纷中解决。2.原告主张被告卢文亮承担连带责任没有事实依据，也没有法律依据。被告卢文亮仅为被告喜乐购实业公司的有限责任股东，公司注册资金为100万，股份为15%，被告卢文亮已经以实物出资的形式完成出资，而且公司经营管理是被告陈良伟实际控制和经营管理，那么原告主张被告卢文亮对欠款承担连带责任没有法律依据。被告喜乐购实业公司、陈良伟、朱郧涛、王景峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，深圳市喜乐购超市有限公司成立于2014年9月16日，法定代表人登记为陈良伟，公司股东为陈良伟、卢文亮，后于2019年6月5日注销。被告喜乐购实业公司成立于2016年11月15日，系有限责任公司，法定代表人登记为朱郧涛，公司股东为陈良伟、朱郧涛、卢文亮、王景峰，公司认缴注册资本为100万元，其中被告陈良伟出资比例为75%，被告朱郧涛出资比例为5%，被告卢文亮出资比例为15%，被告王景峰出资比例为5%。原告与被告喜乐购实业公司及深圳市喜乐购超市有限公司长期建立有供货合同关系，由原告为被告喜乐购实业公司供应冻品，用于被告喜乐购实业公司的连锁超市经营所需，双方按口头约定及交易习惯采取月结方式支付货款。自2019年7月起，被告喜乐购实业公司无故拖欠货款，经对账，被告喜乐购实业公司于2019年8月15日向原告出具《欠条》确认共计欠原告货款1029758元。其后，因被告喜乐购实业公司倒闭，被告陈良伟向供应商出具一份《授权委托书》，授权委托供应商代表处理变卖其经营的喜乐购超市所有门店及其个人名下的个人所有财产，以偿还所欠供应商的部分货款。之后，供应商代表变卖了被告喜乐购实业公司经营的超市的货物，并将变卖款进行了分配，原告分得部分款项，因剩余货款965018元至今尚未收到，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的《欠条》、《授权委托书》及庭审陈述，本院对原告主张的被告喜乐购实业公司至今尚欠原告货款965018元的事实予以采信，被告喜乐购实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，应视为其放弃相应的抗辩权利，并承担由此可能导致的不利法律后果，经原告催收，被告喜乐购实业公司至今尚未付清货款，已构成违约，现原告要求被告喜乐购实业公司支付货款965018元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，被告喜乐购实业公司逾期支付原告货款，应承担相应的违约责任，应向原告支付资金占用期间的违约金，原告主张被告自起诉之日即2020年4月8日起计算逾期付款违约金计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。另根据被告陈良伟出具的《授权委托书》，本院认定陈良伟明确同意以其个人名下的个人所有财产清偿公司债务，可以视为其自愿债务加入的意思表示，因此被告陈良伟应与喜乐购实业公司共同承担清偿上述债务的法律责任。关于被告朱郧涛、卢文亮、王景峰应否对被告喜乐购实业公司的债务承担连带责任的问题，本院认为，被告喜乐购实业公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告未能举证证明被告卢文亮、朱郧涛、王景峰的个人财产与公司股东的财产存在混同，其仅以被告卢文亮、朱郧涛、王景峰系公司股东，要求其承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟须于本判决生效后五日内支付原告深圳市龙岗区平湖新祺丰冻品批发中心货款965018元；二、被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟须于本判决生效后五日内支付原告深圳市龙岗区平湖新祺丰冻品批发中心货款逾期付款违约金（违约金以965018元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年4月8日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市龙岗区平湖新祺丰冻品批发中心的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元（原告已预交），由被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟负担。原告深圳市龙岗区平湖新祺丰冻品批发中心可向本院申请退回13450元，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳13450元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。公告费550元（原告已预支出），由被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟负担，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟应于本判决生效之日起五日内迳行支付给原告深圳市龙岗区平湖新祺丰冻品批发中心550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  徐雪霞人民陪审员  冯权贵二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张淑惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20266号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林坚，男，汉族，1968年11月26日出生，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林坚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金49986.31元、利息4590.01元、手续费484.29元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金49986.31元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息4590.01元、逾期还款违约金2853.13元、手续费484.29元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为57913.74元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49986.31元、利息4590.01元，手续费484.29元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，由被告林坚负担593.26元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担30.74元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20272号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蒙传生，男，汉族，1977年11月2日出生，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蒙传生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金48266.48元、利息4300.07元、手续费1226.09元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金48266.48元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息4300.07元、逾期还款违约金2426.99元、手续费1226.09元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为56219.63元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒙传生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48266.48元、利息4300.07元，手续费1226.09元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由被告蒙传生负担576.97元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担26.03元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20104号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈星辰，男，汉族，1987年02月04日出生，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈星辰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金50013.50元、利息10577.18元、手续费120.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金50013.50元、利息10577.18元、逾期还款违约金2865.57元、手续费120.00元、以上暂计至2020年4月11日合计63576.25元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈星辰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50013.50元、利息10577.18元、手续费120.00元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告陈星辰负担663.67元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担31.33元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20076号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何秀明，女，汉族，1964年10月15日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何秀明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金79891.50元、利息9485.26元、手续费910.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金79891.50元、利息9485.26元、逾期还款违约金4593.30元、手续费910.99元、以上暂计至2020年4月11日合计94881.05元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何秀明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79891.50元、利息9485.26元、手续费910.99元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由被告何秀明负担1033.43元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担52.57元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5720号原告：张春仙，女，1955年12月6日出生，汉族，住新密市。原告：赵志刚，男，1981年5月15日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：张春仙，基本信息同上。原告：赵志伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张春仙，基本信息同上。被告：张琳琳，女，约35岁，汉族，住新密市。本院在审理原告张春仙、赵志刚、赵志伟诉被告张琳琳合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张春仙、赵志刚、赵志伟撤诉。审判员 李 勇二〇二〇年十月九日书记员 韩晓丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17845号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。被告：禤志生，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省怀集县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告禤志生融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人吴静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月26日原、被告签订《融资租赁合同（回租）》（下称《融资合同》）及其附件，合同约定由被告承租车牌号粤Ｐ×××**货车一台，起租日2019年9月5日共计18期，每期租金3286.43元，每月5日支付租金，租金共计59155.74元。截至2020年8月5日，被告已拖欠4期租金合计12955.13元，根据合同约定被告应当按照租金总额的8%支付违约金。故请求判令：被告支付《融资合同》项下剩余租金35960.14元及违约金4732.45元（按租金总额的8%计算）。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2019年8月26日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《融资合同》，其中约定：被告应按约定金额和期限向原告支付融资租赁租金，逾期偿还租金应支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰，自《租赁支付表》上应付款日起至被告实际付款日止逐日按照复利计算；因被告违约（包括但不限于承租人逾期还款的）导致本合同解除的，应当按照合同约定的租金总额的8%向出租人支付违约金；原告已收取的保证金等其他款项不予退还等。2019年8月27日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订《所有权转让协议》，约定：甲方将协议价款66667元支付至乙方指定账户，抵扣甲方向乙方收取的首付款、咨询服务费等16767元（包括首期租金10666.97元，租赁物留购价100元，咨询服务费666.67元，交易服务费5333.36元），甲方实际支付499900元，即完成买方支付全部协议价款的义务。《融资合同》附件二《租赁支付表》内容显示：租赁物件为货车（发动机号：H1000645），租赁物总价值66667元，融资金额56000.03元，融资期限18个月，首付款16167元；按月支付租金，每期租金3286.43元；若被告未及时支付或支付金额不足的，被告同意罚息自逾期首日起按照逾期金额的1‰每日按照复利计算。被告自第8期还款190.59元后停止支付租金。《融资合同》附件三《租赁物件签收单》内容显示：被告签名确认已于2019年8月26日在肇庆收到上述合同租赁物件及其附件，并注有车架号及发动机号等。案涉车辆登记被告名下，2019年8月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：原、被告签订的《融资合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。被告自第8期起停止支付租金，构成违约。原告主张被告支付剩余全部未付租金35960.14元（3286.43元/月×11期-190.59元），合法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定逾期偿还租金应支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰计算，原告主张按照租金总额的8%计付违约金4732.45元（59155.74元×8%），该数额并未超过按照合同约定计算逾期利息数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十三条、第二百四十八条规定，判决如下：被告禤志生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司租金35960.14元和违约金4732.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元由被告禤志生负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20142号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志刚，男，汉族，1977年08月23日出生，住湖南省祁东县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金73918.00元、利息4675.17元、手续费2189.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金73918.00元、利息4675.17元、逾期还款违约金4584.62元、手续费2189.37元、以上暂计至2020年4月11日合计85367.16元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李志刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73918.00元、利息4675.17元、手续费2189.37元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967元，由被告李志刚负担915.07元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担51.93元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2389号原告：王春霞，女，汉族，1974年8月24日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张萍，哈尔滨市安埠法律服务所法律工作者。被告：关贺聪，男，满族，1983年5月27日出生，户籍地哈尔滨市双城区。被告：孙巍，女，汉族，1982年8月2日出生，户籍地哈尔滨市。原告王春霞与被告关贺聪、孙巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告关贺聪、孙巍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还欠款30000元，并给付利息54900元人，共计84900元；2.请求法院依法判令二被告互负连带偿还责任；3.请求法院依法判令由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求二被告给付利息54900元的诉讼请求。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年9月30日二被告向原告借款30000元，约定利息3分，用款3个月。二被告在关贺聪身份证复印件后面给原告出具的借条，当时为了借款拿了以下东西原件作为抵押：一、交通银行个人抵押贷款合同，二、工商银行和平支行购房借款合同，三、汤火功夫授权合同等，二被告借款后只支付了一个月利息，就不再支付，原告去找二被告，二被告以各种理由拒绝还款，后来失踪，故诉至法院。被告关贺聪、孙巍未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2014年9月30日二被告给原告出具借条一份（质证原件，提交复印件），证明原告借款二被告30000元，口头约定利息3分。证据二、二被告的结婚证一份（质证原件，提交复印件），证明二被告系夫妻关系。证据三、孙巍在交通银行个人抵押贷款合同一份，（质证原件，提交复印件），证明二被告有偿还能力，孙巍名下有房产。证据四、关贺聪的个人购房借款担保合同复印件一份，证明二被告有偿还能力。证据五、关贺聪的租房协议、汤火功夫授权合同书、汤火功夫的授权书、营业执照、尚志市汤火功夫麻辣烫营业证、餐饮服务许可证复印件各一份，证明二被告有偿还能力，二被告借钱是为了开饭店。被告关贺聪、孙巍未出庭，放弃了质证的权利。原告举示的证据能证明其待证事实，本院予以确认。经本院审理查明：2014年9月30日，被告关贺聪、孙巍向原告王春霞出具借条一份，上书：“关贺聪、孙巍于2014年9月30日在王春霞处借款人民币叁万元整，（30000.00万）（原文如此），用期三个月整，于2014年12月30日还清。如未还清，按约定利息支付到还清为止。（即月息3分）”被告关贺聪、孙巍在借款人处签名并捺手印。原告王春霞庭审时承认借条上的“如未还清，按约定利息支付到还清为止。（即月息3分）”为其在二被告出具借条后一个月的时候自行添加的，虽陈述系在二被告的同意下添加，但未提供证据予以证明。原告王春霞庭审时承认二被告向其偿还过900元。本院认为，被告关贺聪、孙巍与原告王春霞达成的借款协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，应为合法有效。二被告在借款到期后仅偿还原告900元后未予偿还属违约行为。二被告偿还的900元原告虽主张被告偿还的是利息，主张案涉借款原被告双方口头约定月息3分，其庭审时承认借条上的“如未还清，按约定利息支付到还清为止。（即月息3分）”为其在二被告出具借条后一个月征得二被告同意情况下添加的，但未提供证据予以证明，故本院对案涉借款存在口头约定利息的事实不予确认，故二被告偿还的900元应认定为偿还借款本金。原告现主张要求二被告偿还借款30000元，扣除二被告已偿还的900元，本院支持原告要求二被告偿还借款29100元的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关贺聪、孙巍于本判决生效之日起立即偿还原告王春霞借款29100元；二、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告王春霞已预交1922元）、公告费560元（原告已预交），由原告负担22元，由被告关贺聪、孙巍负担案件受理费528元及公告费560元，并与上述款项一并给付原告王春霞。退还原告王春霞案件受理费1372元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  钱芳芳人民陪审员  韩 哲人民陪审员  于德清二〇二〇年十月十二日法官助理李阳书记员刘慧敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3176号原告：佛山市三水卡航安能货运代理有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******************，统一社会信用代码914*************。法定代表人：王荣龙，该公司部门经理。被告：佛山分析仪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914**************。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆育英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄洁雅，女，该公司员工。原告佛山市三水卡航安能货运代理有限公司（以下简称“三水卡航安能公司”）与被告佛山分析仪有限公司（以下简称“佛山分析仪公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三水卡航安能公司的法定代表人王荣龙、被告佛山分析仪公司的委托诉讼代理人陆育英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三水卡航安能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2019年5月份至2020年5月份所拖欠的物流运费，合计96659元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承运被告的货物运输，双方约定物流运费月结（一个月结算一次），但被告拖欠原告的运费已达一年，拖欠运费的明细为：2019年5月份14850元、2019年6月份10931元、2019年7月份9832元、2019年8月份12350元、2019年9月份7321元、2019年10月份8980元、2019年11月份7215元、2019年12月份5015元、2020年1-2月份3103元、2020年3月份7095元、2020年4月份6547元、2020年5月份3420元，上述合计96659元。经原告多次催讨，被告至今未付任何款项。为维护原告权益，特起诉至法院，请法院判决支持原告诉请。佛山分析仪公司辩称，1.不同意支付自2019年5月至2020年5月所欠物流运费96659元，根据发票号分别为NO.35784714、NO.35791016、NO.25349115、NO.25344405、NO.25344406、NO.08402837、NO.30210528、NO.30210549、NO.29617842、NO.29617878、NO.26576477、NO.26571279的发票金额，被告实际拖欠原告的运费分别为2019年5月份14850元、2019年6月份10931元、2019年7月份9835元、2019年8月份12385元、2019年9月份7321元、2019年10月份8795元、2019年11月份7215元、2019年12月份5015元、2020年1-2月份3103元、2020年3月份7095元、2020年4月份6547元、2020年5月份3392元，上述运费合计应为96484元；2.不同意负担本案诉讼费用。原告在诉讼中提交了对账单、微信聊天记录截图等证据，被告在诉讼中提交了广东增值税专用发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告三水卡航安能公司从事货运代理业务，于2015年开始为被告佛山分析仪公司提供运输业务，双方一个月对账一次，两个月结账一次。2019年6月起，原告三水卡航安能公司法定代表人王荣龙与被告佛山分析仪公司的职员梁志力通过微信聊天的方式约定货运内容及核对每月产生的运费，双方通过微信确认了2019年5月至2020年5月期间的运输费用明细为：2019年5月份14850元、2019年6月份10931元、2019年7月份9835元、2019年8月份12385元、2019年9月份7321元、2019年10月份8795元、2019年11月份7215元、2019年12月份5015元、2020年1-2月份3103元、2020年3月份7095元、2020年4月份6547元、2020年5月份3392元，上述运费合计为96484元，后原告根据上述确认的金额向被告开具了编号为NO.35784714、NO.35791016、NO.25349115、NO.25344405、NO.25344406、NO.08402837、NO.30210528、NO.30210549、NO.29617842、NO.29617878、NO.26576477、NO.26571279共十二张的广东增值税专用发票，发票总金额为96484元。诉讼中，原、被告共同确认，被告尚欠原告的运输费用总金额为96484元。本院认为，本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，虽原、被告未签订书面合同，但原告已实际履行了货物运输义务，被告亦实际接受了原告的货物运输业务并确认尚欠原告自2019年5月至2020年5月期间的运输费用共96484元，故原告与被告之间存在事实上的运输合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定及原告与被告的交易习惯，被告应当在每个月对账后每两个月结算一次，但被告拖欠原告自2019年5月至2020年5月的运输费用至今尚未支付，已构成违约，原告诉请被告支付运输费用，其主张合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山分析仪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水卡航安能货运代理有限公司支付物流运费96484元；二、驳回原告佛山市三水卡航安能货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1108元（原告已预交），由被告佛山分析仪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年十月九日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11094号原告：卢锐兵，男，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：官振光，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬凌，广东扬权律师事务所律师。被告：深圳市喜乐购实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：朱郧涛。被告：陈良伟（曾用名：陈武智），男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：朱郧涛，男，汉族，住址湖北省十堰市郧阳区。被告：卢文亮，男，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告：王景峰，男，汉族，住址湖南省冷水江市。原告卢锐兵（以下简称原告）与被告深圳市喜乐购实业发展有限公司（以下简称喜乐购实业公司）、陈良伟、卢文亮、朱郧涛、王景峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人官振光，被告卢文亮委托诉讼代理人樊琼到庭参加诉讼，被告喜乐购实业公司、陈良伟、朱郧涛、王景峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告喜乐购实业公司立即偿还原告货款98420元（人民币，下同）；2.被告喜乐购实业公司赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；3.被告陈良伟、卢文亮、朱郧涛、王景峰就上述款项与被告喜乐购实业公司承担连带清偿责任；4.由五被告承担本案全部诉讼费用。被告卢文亮辩称，1.原告主张的是股东侵犯债权人权益的相关主张，原告如追究股东责任，则应当另案提起股东侵犯债权人利益之诉，而非在买卖合同纠纷中解决。2.原告主张被告卢文亮承担连带责任没有事实依据，也没有法律依据。被告卢文亮仅为被告喜乐购实业公司的有限责任股东，公司注册资金为100万，股份为15%，被告卢文亮已经以实物出资的形式完成出资，而且公司经营管理是被告陈良伟实际控制和经营管理，那么原告主张被告卢文亮对欠款承担连带责任没有法律依据。被告喜乐购实业公司、陈良伟、朱郧涛、王景峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，深圳市喜乐购超市有限公司成立于2014年9月16日，法定代表人登记为陈良伟，公司股东为陈良伟、卢文亮，后于2019年6月5日注销。被告喜乐购实业公司成立于2016年11月15日，系有限责任公司，法定代表人登记为朱郧涛，公司股东为陈良伟、朱郧涛、卢文亮、王景峰，公司认缴注册资本为100万元，其中被告陈良伟出资比例为75%，被告朱郧涛出资比例为5%，被告卢文亮出资比例为15%，被告王景峰出资比例为5%。原告与被告喜乐购实业公司及深圳市喜乐购超市有限公司长期建立有供货合同关系，由原告为被告喜乐购实业公司供应农产品，用于被告喜乐购实业公司的连锁超市经营所需，双方按口头约定及交易习惯采取月结方式支付货款，自2019年7月起，被告喜乐购实业公司无故拖欠货款，经对账，被告喜乐购实业公司于2019年9月23日向原告出具《欠款证明》确认共计欠原告货款108900元。其后，因被告喜乐购实业公司倒闭，被告陈良伟向供应商出具一份《授权委托书》，授权委托供应商代表处理变卖其经营的喜乐购超市所有门店及其个人名下的个人所有财产，以偿还所欠供应商的部分货款。之后，供应商代表变卖了被告喜乐购实业公司经营的超市的货物，并将变卖款进行了分配，原告分得部分款项，因剩余货款98420元至今尚未收到，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的《欠款证明》、《授权委托书》及庭审陈述，本院对原告主张的被告喜乐购实业公司至今尚欠原告货款98420元的事实予以采信，被告喜乐购实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，应视为其放弃相应的抗辩权利，并承担由此可能导致的不利法律后果，经原告催收，被告喜乐购实业公司至今尚未付清货款，已构成违约，现原告要求被告喜乐购实业公司支付货款98420元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，被告喜乐购实业公司逾期支付原告货款，应承担相应的违约责任，应向原告支付资金占用期间的违约金，原告主张被告自起诉之日即2020年4月8日起计算逾期付款违约金计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。另根据被告陈良伟出具的《授权委托书》，本院认定陈良伟明确同意以其个人名下的个人所有财产清偿公司债务，可以视为其自愿债务加入的意思表示，因此被告陈良伟应与喜乐购实业公司共同承担清偿上述债务的法律责任。关于被告朱郧涛、卢文亮、王景峰应否对被告喜乐购实业公司的债务承担连带责任的问题，本院认为，被告喜乐购实业公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告未能举证证明被告卢文亮、朱郧涛、王景峰的个人财产与公司股东的财产存在混同，其仅以被告卢文亮、朱郧涛、王景峰系公司股东，要求其承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟须于本判决生效后五日内支付原告卢锐兵货款98420元；二、被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟须于本判决生效后五日内支付原告卢锐兵货款逾期付款违约金（违约金以98420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年4月8日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告卢锐兵的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（原告已预交），由被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟负担。原告卢锐兵可向本院申请退回2260元，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳2260元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。公告费550元（原告已预支出），由被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟负担，被告深圳市喜乐购实业发展有限公司、陈良伟应于本判决生效之日起五日内迳行支付给原告卢锐兵550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  徐雪霞人民陪审员  冯权贵二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张淑惠
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执493号 申请执行人：张现国，男，1976年8月21日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：张占平，男，1982年1月5日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 邯郸市复兴区人民法院于2017年4月13日作出的（2015）复民初字1009号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月9日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张占平银行存款77528.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年十月十日 书记员  关淇文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2028号之一 原告（反诉被告）：淮安市四海农产品有限公司，住所地淮安市山阳村（翔宇大道东侧、大连路南侧）。 法定代表人：赵增明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国梁，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨宝林，男，1967年3月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，杨二精品果业。 被告（反诉原告）：施署丽，女，1970年9月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，杨二精品果业。 两被告共同委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立信律师事务所律师。 原告淮安市四海农产品有限公司（以下简称四海公司）与被告杨宝林、施署丽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  曹美波 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年十月十日 书 记 员  阚瑞峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15912号原告：阮东颖，女，1988年4月12日出生，汉族，住广州市花都区,被告：祝敏，女，1992年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告阮东颖与被告祝敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院已于2020年10月9日向原告阮东颖送达预交诉讼费通知书，通知原告阮东颖自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告阮东颖至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为：原告阮东颖未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告阮东颖撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告阮东颖撤回起诉处理。审判员  卢永良二〇二〇年十月十九日书记员  林桂泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20074号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖光伟，男，汉族，1964年10月02日出生，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖光伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金54909.10元、利息3472.80元、手续费1583.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金54909.10元、利息3472.80元、逾期还款违约金3096.92元、手续费1583.31元、以上暂计至2020年4月11日合计63062.13元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖光伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54909.10元、利息3472.80元、手续费1583.31元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，由被告赖光伟负担654.21元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担33.79元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初976号原告：翁源县新江镇胡全花商店。经营场所：翁源县××××××。经营者：胡全花，女，1956年6月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××。委托诉讼代理人：何水玉，女，1987年1月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××1×。被告：张兴祥，男，1989年12月23日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××××××。原告翁源县新江镇胡全花商店与被告张兴祥买卖合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何水玉到庭参加了诉讼，被告张兴祥经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告商品欠款2650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至2017年1月间，被告多次到原告处购买烟、酒、饮料、菜等生活用品，多次未付款，经统计欠款合计2650元，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告张兴祥未到庭参加诉讼，亦未提交辩称意见及证据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告翁源县新江镇胡全花商店与被告张兴祥之间的债权债务关系明确，有赊账购买日杂用品登记簿及微信聊天记录为凭，合法有效，应受法律保护。双方虽未明确约定付款时间，但被告在经原告催偿后未在合理期间内付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告要求被告支付所欠商品货款2650元，证据确凿，理由充分，应予以支持。被告张兴祥经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张兴祥在本判决发生法律效力后五日内支付所欠货款2650元给原告翁源县新江镇胡全花商店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告张兴祥负担。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇二〇年十月二十九日书记员 余智敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1024号原告：黄剑清，男，1970年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区新发房地产开发公司，住所地广州市花都区新华街云山大道京华巷**楼**商铺，统一社会信用代码91440101191206836A。法定代表人：梁锦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告黄剑清与被告广州市花都区新发房地产开发公司（以下简称新发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告黄剑清的委托诉讼代理人陈玳莹、杨丽芳，被告新发公司的委托诉讼代理人毕志标到庭参加第一次庭审，原告黄剑清的委托诉讼代理人陈玳莹、被告新发公司的委托诉讼代理人杜星堂到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄剑清向本院提出诉讼请求：1.依法判令新发公司协助黄剑清将位于花都区新华街××号商铺（面积以实际测量确权为准）的房产登记过户到黄剑清名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由新发公司承担。事实和理由：黄剑清、新发公司于2002年6月24日签订了《商品房买卖合同》，约定黄剑清向新发公司购买位于花都区新华街××号商铺，成交价格123375元，面积49.35平方米。合同签订后，黄剑清当天依约向新发公司支付了全部房价款，2002年8月26日，广州市花都区房地产交易所已按规定办理《商品房预售备案证明书》[编号：花房预登字（2002年）xx号]。新发公司虽已将涉案商铺交付黄剑清使用，黄剑清已使用至今，但新发公司未依约协助黄剑清办理涉案商铺的产权登记到黄剑清名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给黄剑清。经多次协商，新发公司仍未履行合同义务，其行为已经构成违约。黄剑清认为，黄剑清、新发公司所签订的《商品房买卖合同》符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，黄剑清已经全面完成了合同义务，但新发公司并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，黄剑清提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护黄剑清的合法权益。新发公司辩称，黄剑清、新发公司进行房屋买卖过程的事实我方没有异议，我方收取了黄剑清相应的购房款，但黄剑清要求我方办证的请求我方不同意。新发公司在2010年左右已经关闭了，现在一直没有运营，人员也遣散了，也没有资产，如果黄剑清要去办证需要新发公司开相应的购房发票，但新发公司已经没有办法开相应的购房发票，所以我方无法帮黄剑清办理有关证件，在2002年双方已经签订了购房合同，新发公司也将房屋交给黄剑清使用，但没有协助黄剑清办理相关办证手续。本院经审理认定事实如下：2002年6月24日，新发公司（出卖人）与黄剑清（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定，出卖人以出让方式取得位于新花街××号编号为花国用（1999）第xx号地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名新花苑7号楼（华丽楼），买受人购买的商品房为本合同约定的项目中的第7幢首层xx号商铺，该商品房用途为商铺，属框架结构，商品房属预售，单价为2500元每平方米，总金额为123375元。出卖人应在2002年6月24日前交付商品房给买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后/日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订当天，新发公司将涉案房屋交付黄剑清使用，同日，新发公司出具收据，载明收到黄剑清购华丽楼xx号商铺123375元。涉案房屋现由黄剑清出租给他人使用。庭审中，新发公司认为未办证的原因是房屋设计为车库，黄剑清要求以商铺的性质去办证，所以一直未能办证，且新发公司现没有钱缴税，故没有开具发票，也不能办证。诉讼中，黄剑清认为合同约定的涉案房屋的路址已经变更，现在涉案房屋的路址是广州市花都区新华街竹苑街20号之二xx号商铺，为此黄剑清提交一份新发公司于2008年12月24日出具的《说明》复印件，载明，本公司位于广州市花都区新华街竹苑街20号之二华丽楼于2000年已建成，当时因派出所没有办理门牌号码，故该楼盘以我公司的办公地址：广州市花都区新华镇新花街××号新花苑7幢作为办理商品房预售备案而登记，后我公司于2008年8月办理房产确权时是以派出所编的新门牌号码：广州市花都区新华街竹苑街20号之二华丽楼而确权，现以该地址为准。特此说明。新发公司陈述由于保管不善，相应资料已经丢失，不清楚有无变更路址。诉讼中，本院发函向广州市规划和自然资源局花都区分局调查：贵局的档案资料中是否持有广州市花都区新发房地产开发有限公司于2008年12月24日出具的《说明》原件？原件是否与复印件一致？位于广州市花都区新华街新花街××号新花苑7幢首层xx-xx号共十间商铺是否变更路址为广州市花都区新华街竹苑街20号之二华丽楼xx-xx号？上述十间商铺能否办理权属转移登记，如何办理？如不能办理权属转移登记是存在什么障碍？该局向本院复函称，广州市花都区新华镇竹苑街20号之二（2-9层）已办理首次登记，建设单位为：广州市花都区新发房地产开发公司，房屋用途为住宅，档案资料中存有《说明》与来函附件一致。广州市花都区新华镇竹苑街20号之二首层未办理首次登记，无具体登记坐落及编号，档案内未发现公安部门出具的首层门牌编号文件。该项目首层规划许可为车库，申请首次登记时使用功能为商铺，故未予办理，建议恢复首层建筑功能后再依程序申请首次及转移登记。庭审中，本院询问如涉案房屋只能办理使用功能为车位的首次登记和过户登记，黄剑清是否需要变更诉讼请求为办理车位的过户登记或其他。黄剑清明确表示不同意，坚持要求办理涉案房屋商铺使用功能的过户登记。本院认为，黄剑清请求新发公司办理权属证书，办证需要符合法定条件，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。经本院释明，黄剑清明确表示坚持要求办理涉案房屋使用功能为商铺的过户登记的请求，但根据广州市规划和自然资源局花都区分局的复函，涉案房屋目前并未办理商铺功能的首次登记，不具备转移登记的法定条件，且是否符合办理商铺功能的首次登记的条件属于不动产登记部门的审核职责，本院无法判决强制履行，故黄剑清请求办证及交付产权证，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄剑清的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄剑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年十月十三日法官助理李诗琪书记员孙诗韵方琢华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2496号 被执行人李某，男，1963年6月14日生，汉族，住江苏南京市浦口区。 李某犯容留卖淫罪一案，本院于2020年6月8日作出(2020)苏0111刑初190号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限，从判决之日起计算。罚金已交纳人民币一万五千元，剩余部分限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人李某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年8月31日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人李某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人李某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户817元，尚未执行到案款标的19183元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人李某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户817元，尚未执行到案款标的19183元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。故本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初190号刑事判决涉被执行人李某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜媛媛
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初68号 原告许洪凤，女，1966年8月15日出生，汉族，住东平县。 被告东平县民政局，住所地东平县西山路064号，统一社会信用代码11370923004352791F。 法定代表人牛东，局长。 本院在审理原告许洪凤诉被告东平县民政局政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许洪凤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许洪凤负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  赵晓青
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2533号原告：郝永之，男，1965年12月5日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：焦富亮，男，1982年8月9日，汉族，住山东省临邑县。被告：高京廷，男，汉族，1969年2月13日，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：周涛，齐河大黄法律服务所法律工作者。原告郝永之与被告焦富亮、高京延买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝永之及其委托诉讼代理人潘长城、被告高京延及其委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼,被告焦富亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝永之向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告材料款18984.5元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营装饰材料生意，被告焦富亮在给齐河县禧大酒店进行装饰、装修期间，经被告高京廷介绍并担保从原告处购买装饰、装修材料，为此累计欠原告材料款19984.5元，后经催要被告只给付了1000元，余款18984.5元至今未付，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。焦富亮未作答辩。高京延辩称：一、原告所述与实施不符，被告焦富亮在原告处购买装修材料为齐河县表白镇千禧大酒店进行装饰装修，答辩人因同学装修房子便找到被告焦富亮，要求被告焦富亮对同学房屋进行装修。在此期间，被告焦富亮电话要求答辩人到原告处，让答辩人到原告处去取第二天装修用的工具，到达原告处之后，答辩人才知道因被告焦富亮拖欠原告材料款，原告不让被告焦富亮离开。原告要求被告焦富在装饰材料清单上签字，之后因答辩人在场，便要求答辩人作证，当个证明人，答辩人便签了自己的名字。原告现却以答辩人是保证人为由诉至法院，违背了诚实信用原则，且严重与事实不符。二、答辩人与原告并无经济往来，且与被告焦富亮是否给付过原告相应款项，答辩人并不知情。现原告以被告焦富亮拖欠材料款为由诉至法院，答辩人对本案真实性不予认可。郝永之针对其诉讼请求了提交销货单五张，证明被告焦富亮从原告处购买装饰材料，货款价值为20267.50元，扣除退回货款283元，货款总计为19984.50元。后经催要被告焦富亮给付了1000元，尚欠18984.5元及利息。该货款由被告高京延提供担保，二被告应共同偿还原告货款。被告高京延质证后认为，对前三份销货单，认可本人签字，当时其与焦富亮一起签的字，是为了证明焦富亮欠郝永之材料款。但签字时未有担保人三个字，且并未按手印。上述上手印是伪造，对三份证据真实性、合法性不予认可。另外两份单据没有其签字，对于内容被告不清楚。焦富亮、高京廷均未向本院提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、焦富亮于2017年11月14日在郝永之提供的销货单上签字，金额分别为1409.5元、16698元、509元，共计18616.5元。同时，高京廷亦在该三张销货单上签字。二、郝永之自认焦富亮经催要已经给付材料款1000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，郝永之主张焦富亮给付材料款18984.5元，并提交了销货单五张予以证实自己的主张。经审查，这五张销货单中三张，焦富亮予以签名，视为认可该三张销货单的材料款为18616.5元；另外两张销货单，焦富亮没有签名，且郝永之亦无其他证据予以证实系焦富亮所购买材料的销货单。故，对该两张销货单不予采信。因此，本院认定焦富亮欠郝永之材料款18616.5元，因郝永之自认焦富亮已经偿还1000元，故焦富亮实际欠郝永之材料款17616.5元。对于郝永之庭审中主张高京廷承担连带偿还责任，因郝永之不清楚三张销货单中的“担保人”字样是谁所写，且高京廷不认可“担保人”字样是其所写，本院无法认定高京廷系担保人。故对郝永之庭审中主张高京廷承担连带偿还责任的主张，本院依法不予支持。对于利息，郝永之主张从2017年11月30日开始，按18984.5元为基数，年息百分之六计算至实际清偿之日止，经审查，基数不正确，利率亦无依据，本院依法纠正为：基数为17616.5元，利率分别为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告焦富亮于本判决生效后五日内给付原告郝永之材料款17616.5元及利息损失（利息损失，以17616.5元为基数，从2017年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郝永之对被告高京廷的诉讼请求。三、驳回原告郝永之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告郝永之负担17元，由被告焦富亮负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十月二十日书记员  吴晨阳
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异102号 案外人：沈潇，女，汉族，2001年1月25日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1970年3月9日出生，住北京市大兴区，系沈潇母亲。 申请执行人：北京东方鼎盛传媒广告有限公司。 住所地：北京市朝阳区东高路28号首农英狮体育公园。 法定代表人：赵立志，职务：董事长。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇，统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 本院在执行申请执行人北京东方鼎盛传媒广告有限公司与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人沈潇称，依法停止涞水县人民法院2020年4月27日出具的（2020）冀0623执301号标的的执行。事实与理由：案外人接到涞水县人民法院（2020）冀0623执异80号执行裁定书，裁定书中明确查封涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ2-1-101房产一处，该房产确为本人所有。案外人于2019年9月10日与河北华因房地产开发有限公司签订了ＧＹ2-1-101号房产的购买合同，于2019年9月28日完成了房屋购买全额付款（购房款1143923元＋装修款185832元）。2019年10月14日办理了入住手续（缴纳物业费2661.60元）。由于该房屋为本人唯一住房，故本人与父母一直居住于此（详见水、电、燃气购买发票、物业费），本人购买天鹅湖·金海岸生态休闲居住区房产的时间早于（2019）冀0623民初2312号民事判决，且合法交易，法律应予保护我的个人财产。本案原被告均系团体，是强势方，我们公民个人无疑是弱势一方，法院不应支持两个公司经济纠纷而侵害与此案毫无瓜葛的公民利益。请求法院对涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区房产进行解封。 本院查明，本院在执行申请执行人北京东方鼎盛传媒广告有限公司与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，于2020年4月27日作出（2020）冀0623执301号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区GY2-1-101房产一处（宋各庄乡014649，面积103.24平方米），查封期限为三年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记的权利人为河北华银房地产开发有限公司。案外人主张其已经购买该房屋，其系房屋的所有人。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中案外人购买的房屋仍登记在被执行人河北华银房地产开发有限公司名下，案外人只提交了关于购买房屋的相关证据，但未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人沈潇的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年十月十四日 书记员 薛      子      敬
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执187号申请执行人：淮安市友名架业有限公司，住所地淮安市经济技术开发区，统一社会信用代码91320891573814044N。法定代表人：王学忠，职务总经理。被执行人：胡殿才，男，汉族，1967年7月11日生，住淮安市清江浦区。关于淮安市友名架业有限公司与胡殿才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初10638号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行，为确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人胡殿才名下银行存款15万元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入进行扣留、提取；或对其等额财产进行查封、扣押。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十月十四日书记员  师 远
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0827刑初167号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人姚某某，男，1975年2月28日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，小学文化，个体，住河北省宽城满族自治县。因饮酒后驾驶机动车，于2018年5月4日被宽城满族自治县公安局处以扣留机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被宽城满族自治县公安局取保候审。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年10月20日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员高景桂出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宽城满族自治县人民检察院指控，2020年9月9日20时许，被告人姚某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由宽城满族自治县宽城镇移动公司附近向宽城镇五虎沟村方向行驶，当行驶至宽城镇蜂厂路段时被宽城满族自治县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人姚某某血液中乙醇含量为148.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人姚某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表等书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，证人证言，驾驶人信息查询结果单，视听材料等证据证实。 被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人姚某某曾因饮酒驾驶被行政处理，酌情从重处罚。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经本院委托社区矫正机构进行评估，被告人符合非监禁刑适用条件，根据本案的事实及情节，本院依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹飞燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王晓强
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢150号申请执行人：李玉萍，女，1968年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李朝光，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人李玉萍与被执行人李朝光民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年十月九日书记员 朱晓鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20050号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢,系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：袁帮国，男，1965年04月04日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁帮国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金40936.52元、利息241.19元、逾期还款违约金349.92元、手续费201.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金40936.52元、利息241.19元、逾期还款违约金349.92元、手续费201.6元,以上暂计至2020年4月11日合计41729.23元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁帮国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40936.52元、利息241.19元、逾期还款违约金349.92元、手续费201.6元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告袁帮国负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6303号申请执行人中国人民银行东莞市××支行，住所地：广东省东莞市城区××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××678E。负责人周开禹，该行行长。委托代理人张芳鹏，该行工作人员。被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××086T。法定代表人吴成席。申请执行人中国人民银行东莞市××支行向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的（东莞银）空头罚字[2018]第00028号《行政处罚决定书》中对被执行人追缴罚款人民币1575元及加处罚款人民币1575元，共计人民币3150元。在本院受理该案后,申请执行人中国人民银行东莞市××支行以申请材料欠缺为由，向本院撤回强制执行申请。本院经审查认为，中国人民银行东莞市××支行申请撤回2019年6月20日作出的（东莞银）空头罚字[2018]第00028号《行政处罚决定书》中对被执行人追缴罚款人民币1575元及加处罚款人民币1575元，共计人民币3150元的强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：申请执行人中国人民银行东莞市××支行撤回对被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司的强制执行申请，本院予以准许。本裁定为终审裁定。审判长 陈 葵审判员 余燕飞审判员 周令妮二〇二〇年十月九日书记员 殷振贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20106号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚德兰，女，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告龚德兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金95393.14元、利息12821.43元、手续费960.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金95393.14元、利息12821.43元、逾期还款违约金5422.80元、手续费960.93元、以上暂计至2020年4月11日合计114598.30元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚德兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95393.14元、利息12821.43元、手续费960.93元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由被告龚德兰负担1234.67元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担61.33元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初499号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人贾某，男，1982年1月11日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市藁城区人。2020年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，2020年10月10日经我院决定由石家庄市藁城区公安局取保候审。现住本村。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕996号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月26日0时40分许，被告人贾某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿正港线由西向东行驶至新赵线交叉口东侧500米处时，因饮酒犯困撞向中央水泥隔离墩，造成车辆损坏的交通事故。经认定，贾某负此事故全部责任。经抽血检测，贾某静脉血中乙醇含量为212.05ｍｇ／100ｍＬ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人贾某的刑事责任。 被告人贾某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明信、无犯罪记录证明、案件移送起诉告知书、受案登记、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、送达回证、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人贾某血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检测结果单、被告人贾某供述、起诉意见书等证据无异议，被告人贾某在公诉机关签署认罪认罚具结书，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故并负此事故全部责任，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人主动认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2020年12月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李君霄 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 晶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1377号原告：张远，男，1976年11月10日生，壮族，云南省丘北县人，住丘北县。被告：谭进全，男，1982年10月1日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告张远与被告谭进全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张远到庭参加诉讼，被告谭进全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张远向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费人民币40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潭进全与原告张远系郎舅关系，被告谭进全承包禄劝县秀河小区粉水（粉墙）工程，口头聘请原告张远于2017年4月份对该工程进行施工，原告对该粉墙工程按时开工并于2017年10月份完工，双方口头约定工程完工后就全部付清原告应得款项人民币67,300元，但是工程结束后经原告多次追要，被告拒绝支付，后被告下落不明，经公安机关所找到被告，被告称粉墙工程的款项已全部从发包方领取，现无法支付原告工程款67,300元。经双方协商，被告自愿支付原告4万元，并于2019年10月8日出具欠条给原告，承诺同年12月底前全部付清原告，经原告催要未果。张远对其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、欠条，证明被告欠原告劳动报酬40,000元。谭进全未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。本院认为，张远提交的证据与其当庭陈述相互一致，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：谭进全承包禄劝县秀河小区粉水（粉墙）工程，张远于2017年为其提供劳务。2019年10月8日，谭进全出具欠条交张远收执，载明，张远于2017年10月份完工，谭进全欠张远40,000元，谭进全因急用，还未支付张远。本院认为，本案中，原告张远受雇于被告谭进全从事劳务活动，被告应当按约定及时支付原告张远的劳动报酬。经结算被告谭进全拖欠原告张远40,000元未付，并出具了欠条，对原告要求被告支付原告劳务费人民币40,000元诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：谭进全于本判决生效之日起十日内给付张远40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由谭进全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张金鸿人民陪审员  刘 唯人民陪审员  刘 玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  姚子琛
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1022号 申请执行人：李志伟，男，1995年1月1日出生，汉族，住山东省济阳区。 被执行人：杨敬刚，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：裴文敬，女，1987年7月9日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人李志伟与被执行人杨敬刚、裴文敬追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1322号民事判决书已经发生法律效力，李志伟向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行，于2020年7月21日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人窦新政采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，并通过（2020）鲁0126执保112号查封了被执行人名下的汽车两辆（未实际控制）。 本院依法于2020年9月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为120637.00元，执行费1710元，全部未执行。2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩玉泉
广东省广州市花都区区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12001号原告：郭坤洪，男，1951年7月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习人员。被告：袁朝峰，男，1990年8月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**，统一社会信用代码91440101191190504P。负责人：邝颖文。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心。。住所地广州市梅东路**法定代表人：李程。委托诉讼代理人：段小平，该中心职员。原告郭坤洪诉被告袁朝峰、中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“人民财产保险花都支公司”），第三人广州市医疗保险服务中心（以下简称“医保服务中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭坤洪的委托诉讼代理人潘福全、潘水棉、被告人民财产保险花都支公司的委托诉讼代理人李恋恋，第三人医保服务中心的委托诉讼代理人段小平到庭参加了诉讼，被告袁朝峰经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、六、七、八项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年3月29日12时10分，袁朝峰（驾驶证号）驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型汽车，在广州市花都区宝华路39-3与郭坤洪骑电动自行车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：当事人袁朝峰负全部责任，郭坤洪无责任。三、受害人概况：原告郭坤洪因事故受伤后前往广州市花都区妇幼保健院住院治疗，住院59天，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤裂伤术后；3、鼻骨骨折；4、颈神经损伤；5、颈椎间盘突出；6、颈椎退行性改变；7、双侧基底节区脑梗塞；8、高血压病；9高尿酸血症；10、右上颌窦积液；11、双眼翼状胬肉；12、左眼内翻倒睫；13、人工晶体眼；14、晶体后囊浑浊。出院医嘱：不适随诊1、适当加强功能锻炼。…4、全休1周。四、医疗费47710.36元，双方无异议，本院予以确认。其中医保记账425.88元，由人民财产保险花都支公司直接支付给广州市医疗保险服务中心。对原告当庭增加的检查费500元，但当庭未提交相应证据证实，且该费用系原告为鉴定伤残所支出的检查费用，鉴定结果为不构成伤残，故该费用应由其自行承担，本院不予支持。五、住院伙食补助费5900元（59天×100元/天）。六、护理费，原告主张按150元/天计算住院59天及620元护工费、120元陪床费用，并提交发票、收据等证据证明，被告人民财产保险花都支公司对150元/天计算住院59天的护理费予以认可，但认为620元护工费、120元陪床费用是重复主张，本院认为，原告住院期间150元/天的护理费是生活护理，护工费及陪床费用系医院收取的护工等费用，原告提交发票、收据证明，本院予以确认，故计算为9590元（59天×150元/天+620元+120元）。七、营养费1200元，本院酌定。八、交通费1770元，本院酌定。九、受害方已获得赔偿情况：被告人民财产保险花都支公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元医疗费。十、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**小型汽车在人民财产保险花都支公司购买了交强险和150万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。十一、肇事车辆粤Ａ×××**小型汽车所有人为袁朝峰。十二、原告的诉讼请求：一、依法判令被告二在保险范围内赔偿原告损失73700.36元，超出保险赔偿范围外部分由被告一承担；二、本案诉讼费由被告承担。十三、医保服务中心的诉讼请求：请求被告返还由广州市社会医疗保险基金已先行垫付的费用。具体需返还的费用应以被告需承担的责任比例为限，以法院判决为准。上述第四项医疗费47710.36元（含医保425.88元），扣减人民财产保险花都支公司垫付的10000元，尚余37710.36元，计入商业第三者责任险限额，由人民财产保险花都支公司直接向广州市医疗保险服务中心支付425.88元，向原告郭坤洪赔付37284.48元；第五项至第八项费用合计18460元，计入交强险限额。综上，人民财产保险花都支公司应在交强险限额内向原告郭坤洪赔付18460元，在商业第三者责任险限额内向原告郭坤洪赔付37284.48元，向广州市医疗保险服务中心支付425.88元。裁判理由与结果本院认为，被告袁朝峰承担事故全部责任，依法应承担赔偿责任，原告的损失应由人民财产保险花都支公司直接予以赔付。被告袁朝峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔付18460元给原告郭坤洪；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔付37284.48元给原告郭坤洪；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内支付425.88元给第三人广州市医疗保险服务中心；四、驳回原告郭坤洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（原告已预交934元），由原告郭坤洪负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇二〇年十月二十七日书记员  林桂泽