成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5585号 原告：四川鑫电电缆有限公司，住所地四川省成都市成都现代工业港北片区港通北三路781号。 法定代表人：陈湖南，董事长。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：陈国华，执行董事。 委托诉讼代理人：肖春，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告四川鑫电电缆有限公司（以下简称鑫电公司）与被告四川航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，分别于2020年9月25日、2020年10月28日适用简易程序公开开庭。鑫电公司特别授权委托诉讼代理人杜英、陈天娇、航天公司一般授权委托诉讼代理人肖春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫电公司向本院提出诉讼请求，请求判令航天公司支付拖欠的货款1379088.37元并承担以该款为基数，从2017年9月20日送货满3个月即2017年11月20日逾期至实际付清日止，按照7.3%年利率计算的违约金并承担办案诉讼费用、保全费用。事实及理由：鑫电公司与航天公司于2017年3月3日签订购销合同，鑫电公司按约履行了供货义务，航天公司未按约定支付价款。庭审中，鑫电公司将第1项诉讼请求减少至1377341.85元且违约金基数按照此金额主张。 航天公司辩称，所欠款项已通过房屋抵偿；欠款金额抵债前已确认并解决，鑫电公司认为计算错误单方增加的部分不予认可；违约金主张缺乏依据。综上，请求驳回鑫电公司全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对各方身份信息、购销合同、送货单、结算单、转款凭证及本院询问笔录、调取的房屋不动产登记信息查询结果等证据，各方无异议，本院予以确认。对有争议的收条、承诺书、商品房买卖合同，各方对真实性无异议，就以上证据的关联性，在本院认为部分述及。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫电公司作为供方，航天公司作为需方，于2017年3月3日签订购销合同，约定航天公司从鑫电公司处采购不同型号电缆，鑫电公司盖章处，由张景国作为委托代理人签字，关于付款时间，约定签订后三日内，航天公司支付1200000元作为定金，分批供货，双方每个月25日前对账，次月15日前航天公司付至已对账金额的85%，第一批货到航天公司工地之日起三个月内，付清已供货金额全款。关于合同单价，约定此次约定的单价有效期截止日为2017年6月15日，航天公司书面要求交货的日期超过该日期的，产品单价另议。关于违约责任，约定航天公司若逾期付款，需承担3.65%年利率的违约金。购销合同附件，对WDZN-YJY型号、5＊16规格的电缆，约定单价为56.45元/米。经张景国在三份送货单上作为送货单位代表签字结算，航天公司由其项目部盖章确认，鑫电公司共计送货合计5393834.15元，但结算单计算显示的2017年4月24日的所送的WDZN-YJY型号、5＊16规格的电缆，单价为1元/米。按照结算单，航天公司已付款金额为4100000元，尚欠款为1293834.15元。针对拖欠的款项，航天公司提出以房抵债，张景国签署收条及承诺书各一份，载明“收条今收到四川航天建筑工程有限公司购销合同一份，若在十一月中旬，贵公未能回购此房，并未能支付我司货款，此房做为我司货款进行抵押并协助我司办理正式的过户手续收条人：张景国四川鑫电电缆有限公司2018.10.10”“承诺书四川航天建筑工程有限公司：在贵司银海中心三标段项目四川鑫电负责银海项目电缆线材供应，……由于成都北辰浩房地产开发有限公司支付的是以房子抵贵司的工程款，现在有张景国与成都北辰浩房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同》五#楼12层1204号，合同编号：BCH5-1-1204，房款1416100元的购房款用以抵偿我四川鑫电电缆有限公司的工程款，自《商品房认购书》签订之日起，对应金额抵房款视同已支付我班组，若该购房到期未成功办理，我班组承诺，因此引起的经济纠纷由我个人及公司负债，与贵司无关。承诺人：张景国2018年10月10日”，以上手续签订后，航天公司项目人员何小林将其于2018年9月13日与成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）就购买承诺书所载房屋的买卖合同原件交予张景国，但该房至今未办理任何登记过户手续，根据成都市不动产登记中心出具信息显示，该房屋至今未登记权利人，已由包商银行股份有限公司成都分行于2018年7月9日抵押登记设立6.5亿元的主债权暨最高债权数额，已被成都市中级人民法院于2018年8月11日查封，期限至2021年8月9日，该房后续涉及成都市金牛区人民法院的多笔查封。 本院认为，航天公司与鑫电公司之间形成的购销合同系各方真实意思表示，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于，航天公司以房抵债是否成立，鑫电公司主张的计算错误的单价货款如何认定，鑫电公司主张的违约金如何判定？ 关于房屋抵债问题，因张景国系购销合同鑫电公司一方委托代理人，后续送货结算均由张景国签署，航天公司有理由相信故张景国行为代表鑫电公司，故张景国出具收条、承诺书的行为对鑫电公司产生效力，但根据承诺书及收条、双方达成的系以陈述的航天公司享有的对北辰浩公司开发房屋所有权财产折价抵扣所欠鑫电公司货款，即通过以房抵债协议取代原有债权债务关系，但房屋是否已由北辰浩同意与张景国签订不明，且在已有抵押及查封的情况下，该协议至今未得到履行，鑫电公司对该协议至今未履行并要求航天公司支付款项的意见，可确认包含对张景国代表鑫电公司向航天公司出具的收条、承诺书的解除意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院确认解除，在以房抵债未有效履行情况下，鑫电公司要求恢复原债务履行，符合规定，应予支持。 关于欠付金额，鑫电公司认为结算单载明的单价有误，故依据购销合同附件载明单价，主张少结算的83507.7元，应由航天公司补充支付，对此，虽然购销合同对单价有明确约定且送货日期亦在约定单价计算日期内，但鑫电公司并未举证证明结算时双方存在重大误解且未在有效期限内提出申请，在涉及多笔大量交易情形下，双方对计价方式作出调整，鑫电公司基于商业合作作出优惠，均符合常理，故对鑫电公司针对其中一部分金额，在结算后作出的修改意见，不予采纳，即航天公司尚欠货款，按照1293834.15元计算。 针对逾期付款的违约金，双方在2017年9月20日最终对账确认的已送货金额为5394834.15元，按照约定，航天公司应在每笔货到工地之日起三个月内付清，鑫电公司自愿按照确认已送货情况下的最后一次结算日期计算逾期，对当事人的处分权，本院予以确认，航天公司至今尚欠的1293834.15元，从2017年12月20日起逾期，针对欠付金额，双方在2018年10月10日达成抵债协议，期间共计324天，关于计算标准，双方购销合同有明确约定，鑫电公司并未举证证明该项约定过分低于其损失，其要求调高的主张，缺乏依据，不予支持，计算违约金1293834.15元＊324天＊0.01%即41920.23元。鑫电公司在本案明确提出异议的期限前，未有证据显示其向航天公司提出履行或履行不能的主张，航天公司不应承担该期限内的违约责任，但需承担鑫电公司在本案明确提出要求履行，但迟延支付义务下的逾期付款责任即购销合同约定的违约金，未有证据显示鑫电公司明确对房屋抵偿提出异议主张，本院按照第一次庭审时鑫电公司表达意见作为起算之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川航天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川鑫电电缆有限公司货款1293834.15元及逾期付款违约金，计算方式：已产生的违约金为41920.23元＋还需计算的违约金，即以1293834.15元为基数，从2020年9月25日起至付清日止，按照每天万分之一利率计算； 二、驳回原告四川鑫电电缆有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费征收10235元，保全费5000元，由四川航天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十月三十日 书记员 方媛媛