四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2605号原告：罗明燕，女，1986年出生，汉族，住四川省大竹县中华乡。原告：夏旺，男，1990年出生，汉族，住四川省大竹县幸福街。被告：石小妹，女，1966年出生，汉族，住四川省大竹县石子镇。委托诉讼代理人：谢维凯（系被告石小妹丈夫），汉族，住四川省大竹县石子镇。原告罗明燕、夏旺与被告石小妹合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗明燕、夏旺与被告石小妹及其委托诉讼代理人谢维凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明燕、夏旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的“购房合资协议”；2.判决被告返还二原告合伙投资款各2.5万元，返还原告罗明燕中介费670元、夏旺中介费675元；3.判决被告赔偿原告资金占用利息各3251.2元；4.判决被告赔偿原告罗明燕维修房屋支付的款项13657元、夏旺3778元；5.判决被告赔偿二原告经济损失各10000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告协商共同出资购买位于大竹县东蓝宽境X栋X单元1X-X号住房，并签订“购房合资协议”，协议约定出资总金额为277700元，出资比例为被告石小妹50%、罗明燕、夏旺各25%。原告罗明燕依约将出资款25000元、中介费670元和夏旺将出资款25000元、中介费675元交给被告，被告出具收据并具体负责购房事宜。合同履行过程中，原告得知被告弄虚作假，欺骗原告，要求被告解释并协商处理合伙事务，被告未予理睬。后被告未经原告同意，将合伙购买的房屋登记在其个人名下。在合伙购买房屋交房后，二原告出资对该房屋进行了装修并入住。后双方为房屋产权多次发生冲突，被告不承认原告在该房屋的产权份额，也不承认原告对购买该房屋的出资。因被告违约，原告要求被告赔偿原告因该房屋纠纷造成的经济损失各10000元。综上，原告提起诉讼，望依法判决。被告石小妹辩称，1.二原告称各自出资不属实，被告未收到二原告的购房款，中介费只收到一个人的后面也退回去了，系二原告偷走被告资料袋及收条；2.房子装修是被告自己花的钱；3.《购房合资协议》在履行期间已经解除；4.二原告抢占房屋居住达一年多，不存在经济损失；综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告罗明燕、夏旺围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.购房合资协议（背面为收条）2份，拟证明原、被告的合伙关系及被告收到原告交纳的出资款、中介费；3.大竹县人民法院（2019）川1724民初2943号民事判决书，拟证明原、被告就案涉争议房屋所有权确认纠纷经大竹县人民法院作出生效判决；4.原告夏旺与被告短信聊天记录打印件，拟证明原告找被告返还出资款项；5.商品房买卖合同及收据、房屋买卖合同、存量房买卖合同备案表等复印件，拟证明因原、被告的合伙关系，被告将该房屋资料交给原告；6.收条、销货清单、罗明燕电费收据及天然气更名费收据、罗明燕装修清单、夏旺装修费用清单，拟证明二原告因该房所支付的装修改造费；7.罗明燕银行交易流水，拟证明原告罗明燕从银行取款25000元向被告支付出资款。被告石小妹质证称，对证据1无异议；证据2的合资购房协议系原、被告所签，但双方口头约定了生效条件，而原告未兑现承诺，两份协议背面的收条系被告先出具的，但被告出了收条后并未收到原告的钱，收条一直在被告处；证据3、4是真实的；证据5是真实的，但该组房屋资料系原房主交给被告的，应该在被告手中；证据6房屋是被告装修的，原告只安装了防盗窗；证据7虽然原告在银行取钱但并未给被告，而且为何不通过转账支付要给现金。被告石小妹为反驳原告的诉讼请求所依据的事实和理由向本院提交了以下证据：1.房屋买卖协议，拟证明原告罗明燕为抢占房屋自己制作了该协议，而被告并不知情；2.业务受理单、居民用户供气合同，拟证明原告罗明燕将案涉房屋天然气过户至其名下；3.大竹县公安局接处警登记表、受案登记表、信访事项处理意见、被告网络举报信，拟证明因原告抢占房屋，原、被告多次发生纠纷并报警；4.被告在大竹县人民医院的检查申请单、门诊病历，拟证明原告将被告打伤；5.房屋买卖合同、不动产登记证、被告银行卡明细清单、借条、收条、银行转账业务凭证和被告交纳交易手续费、登记费、税费的票据等复印件，拟证明案涉购买房屋系被告出资购买并登记在被告及其丈夫谢维凯二人名下；6.装修材料收款收据、工人工资收条、销货清单和被告交纳物管费、路灯费等复印件，拟证明案涉房屋系被告出资装修并维护；7.西区派出所出警记录及公安机关对石小妹、夏旺、罗明燕的询问笔录，拟证明原告诈骗被告5万元钱，被告向派出所报案，且二原告在笔录中的陈述与事实不符；8.庭审笔录；9.被告家门前监控拍摄视频，拟证明原告夏旺撬被告门锁。原告罗明燕、夏旺质证称，证据1不知情；证据2属实；证据3原告也有报警，报警时间是原告装修房屋后，双方为房屋发生争议；证据4与原告无关；证据5是被告私自过户，原告才居住该房屋，借款凭条与原告无关；证据6装修木工的钱是原告支付的，原告也有收据；证据7询问笔录属实，笔录中夏旺陈述是当天支付的钱，实际是第二天，因为时间久了记不清了；证据8属实；证据9未质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、3、4和被告提交的证据2、8，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2、5、7，被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据6均为复印件，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的证据1原、被告均不知情，且与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提交的证据3、4、5、7，原告虽质证认为不能达到被告的证明目的，但未对其真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提交的证据6，原告仅对木工收条提出异议，本院对该组证据中除木工收条外的证据予以采信。被告提交的证据9，与本案不具有关联性，本院不作认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告石小妹（甲方）与原告罗明燕（乙方）、夏旺（丙方）签订《购房合资协议》，合同约定三方共同出资购买位于大竹县东蓝宽境X栋X单元X-X号房屋；出资总额为277700元；出资比例为被告石小妹出资总金额的50%，罗明燕、夏旺各出资总金额的25%，其中三方也包含盈和亏；协议一式三份，具有同等法律效力，签字盖章后生效。二原告及被告均在该协议下方签名盖印。诉讼中，二原告各提交了一份《购房合资协议》原件，原告罗明燕提交的协议背面写有三份收条，内容为“收条今收罗明燕东蓝宽境X-X-X-X的预收款25000元（大写贰万伍仟元整）。收款人石小妹2017.8.1日”、“收条今收罗明燕中介费670元（大写陆佰柒拾元）收款人石小妹2017.8.16日”和“今收夏旺中介费675元（大写陆佰柒拾伍元）收款人石小妹2017.8.16日”，原告夏旺提交的协议背面写有一份收条，内容为“收条今收夏旺东蓝宽境X-X-X-X的预付款25000元（大写贰万伍仟元整）。收款人石小妹2017.8.2日”。另查明，大竹县人民法院于2020年3月18日作出的（2019）川1724民初2943号民事判决书，载明“本院经审理认定事实如下：……2017年7月31日，被告石小妹、谢维凯与钟茜茜、袁小兵签订《房屋买卖合同》，合同约定钟茜茜、袁小兵将其所有的位于大竹县竹阳镇迎宾路298号东蓝宽境X幢X单元X-X号房屋出卖给被告石小妹、谢维凯，合同约定房屋交易价格为275000元，合同约定签订合同之日付款100000元，余款在房权证办好并公证后付清。被告在当日支付钟茜茜、袁小兵购房款100000元。2017年8月1日，被告石小妹与原告罗明燕、夏旺签订《购房合资协议》，合同约定三方共同出资购买位于大竹县东蓝宽境X栋X单元X-X号房屋，出资总额为277700元，被告石小妹出资总金额的50%，罗明燕、夏旺各出资总金额的25%。原告罗明燕于当日交预付款25000元，夏旺在次日交预付款25000元，被告石小妹分别向二原告出具收条。2017年8月16日，被告石小妹分别向原告罗明燕、夏旺出具收条，收到罗明燕中介费670元，收到夏旺中介费675元。之后，原告罗明燕、夏旺没有按合同约定向被告石小妹支付后期购房款。2018年2月11日、2月12日被告石小妹通过手机短信通知原告罗明燕：‘算账’：‘出钱’，原告罗明燕未予回复。2018年2月12日，被告石小妹支付袁小兵购房款56000元，2018年2月28日，被告石小妹支付袁小兵购房款110000元，袁小兵在收条上注明：房款已付清，房屋已交接。被告石小妹于2018年2月28日、3月1日通过手机向原告罗明燕及其丈夫夏旭以及原告夏旺发送了：‘只有解除合同，请回复’，‘合同解除了，我已通知你们多少回了’等短信内容。2018年3月19日，被告石小妹、谢维凯与钟茜茜、袁小兵签订《存量房买卖合同》并在大竹县房地产管理局备案，被告石小妹缴纳了房屋买卖的相关税费。2018年5月15日，二被告取得争议房屋的所有权，不动产证号为：川（2018）大竹县不动产权第0004XXX号。2017年12月5日，2018年9月19日，2018年11月28日，原、被告因争议房屋产权问题三次发生纠纷，大竹县公安局接警后进行了处理。”该民事判决书已于2020年4月7日发生法律效力。诉讼中，被告石小妹辩称《购房合资协议》背面的收条均系被告本人向二原告出具，但二原告并没有支付预付款和中介费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，二原告是否向被告支付了合资购房协议中约定的购房出资款及中介费的事实，已经本院（2019）川1724民初2943号民事判决书中进行了确认，且该判决书已发生法律效力。被告辩称未收到二原告支付的款项，但并未提供充分的证据推翻生效裁判确认的事实，对被告的辩称意见，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告罗明燕、夏旺与被告石小妹于2017年8月1日签订了《购房合资协议》，协议约定“签字盖印后生效”，各方当事人在协议上签名盖印，故该协议于2017年8月1日生效。被告辩称该协议系附条件生效，但未提交证据证实，本院不予采信。《购房合资协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告之间形成个人合伙法律关系。各方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。二原告分别于签订协议当日和次日交给被告石小妹购房预付款25000元，但在2018年2月11日、2月12日被告通知二原告按协议约定继续履行付款义务时，二原告未予理会，2018年2月28日、3月1日被告向二原告发出解除协议的通知，二原告亦未作出明确表示。二原告以其实际行为表明不愿意继续履行各方签订的《购房合资协议》，故原、被告签订的《购房合资协议》已于2018年3月1日解除，二原告诉请解除原、被告签订的《购房合资协议》，于事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，二原告因履行协议向被告石小妹支付的购房预付款、中介费等，被告应当予以返还。二原告主张的资金利息因无原、被告双方约定，本院不予支持。二原告主张的其为维修房屋支付的款项及经济损失，原告未提交充分的证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石小妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗明燕的购房出资款25000元、中介费670元，返还原告夏旺的购房出资款25000元、中介费675元；二、驳回原告罗明燕、夏旺的其他诉讼请求。如果被告石小妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告石小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 杨欣荣二〇二〇年十月十二日法官助理 胡 川书 记 员 沈传樟