安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1759号 原告:界首市嘉得莱置业发展有限公司,住所地安徽省界首市人民路278号,统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人:刘爱文,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。 被告:芜湖首创房地产开发有限公司,住所地芜湖机械工业园,统一社会信用代码:913402217849173778。 诉讼代表人:安徽深蓝律师事务所,该公司管理人。 负责人：音邦定，安徽深蓝律师事务所主任。 委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 第三人:王福海，男,1963年6月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）与被告芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称：首创公司）、第三人王福海普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告嘉得莱公司委托诉讼代理人张月红，被告首创公司委托诉讼代理人方向、胡蓉到庭参加诉讼，第三人王福海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉得莱公司向本院提出诉讼请求:1、确认原告对被告享有破产连带债权52467444.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王福海与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(以下简称：阳光半岛公司)民间借贷纠纷一案,安徽省高级人民法院作出(2014)皖民二初字第00017号《民事判决书》及最高院作出(2015)民一终字第107号《民事判决书》,王福海对阳光半岛公司享有债权本金14000万元、利息(截至2013年8月20日利息为894万元;自2013年8月21日至2014年7月3日,以14000万元本金为基数,按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算)及律师代理费20万元,首创公司对于上述债务承担连带清偿责任。阳光半岛公司管理人出具(2014)安阳破管字第0013-018-1号审核结论,审核认定债权人王福海破产债权总额180295986.66元。其中管理人确认债权人本金14000万元,诉讼费、律师费及保全费2142653.33元,利息合计38153333.33元(截止2013年8月20日利息为894万元。2013年8月21日至2014年7月3日,按照判决书确定利率14000万元×6%/360天×313天×4倍=29213333.33元)。2017年5月2日,王福海已将其对首创公司享有的债权转让给嘉得莱公司,并书面通知首创公司债权转让事项,履行了债权让与的通知义务。2020年8月4日嘉得莱公司收到首创公司管理人发出的首创管异字073号《债权异议回复函》,主要内容如下:1、嘉得莱公司不能受让取得王福海对首创公司债权;2、王福海担保债权利息计算期间为截止2013年8月20日利息为894万元,自2013年8月21日至2014年7月3日,以14000万元本金为基数,按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算。嘉得莱公司对阳光半岛公司确认的王福海已经享有的债权金额并无异议,对于首创公司管理人未认定嘉得莱公司债权人主体资格、利息计算期间及利息金额有异议。阳光半岛公司管理人对王福海债权金额的确认，并不代表王福海的债权得到全额受偿。在王福海债权未能得到全额受偿的情况下,首创公司基于《担保合同》所应承担的担保责任就不应该免除。在主债务人阳光半岛公司破产受理日2014年7月3日至首创公司破产受理日2016年1月25日期间,王福海的债权实际未得到丝毫清偿,此期间，首创公司基于《担保合同》产生的担保责任应当继续计算,经计算,该期间担保债权产生利息为49467444.44元，嘉得莱公司为了维权,必然产生的律师费损失为300万元,合计52467444.44元。其理由:1、《债权异议回复函》对破产债权人主体认定错误。嘉得莱公司应当是王福海款项下债权的债权人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。2017年5月2日,嘉得莱公司与王福海签订《债权转让协议》。将(2015)民一终字第107号《民事判决书》判令的对阳光半岛公司、首创公司享有的全部债权转让给嘉得莱公司。在履行相应债权转让手续后,嘉得莱公司依法享有王福海出让的债权。嘉得莱公司已向首创公司管理人进行债权申报,并依法向管理人交纳了破产债权补充申报费用,履行了破产法规定的债权人申报义务,首创公司管理人应当认定嘉得莱公司享有破产债权主体资格及享有破产债权。2、首创公司作为担保人,应当承担主债务人阳光半岛公司破产受理日2014年7月3日至首创公司破产受理日2016年1月25日期间的利息。在主债务人破产后,担保人的担保责任范围是担保合同约定的债权范围。破产法第四十六条规定的立法本意是维护全体债权人公平受偿的权利,而非减轻债务人或担保人的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，保证责任的设立本身就是为了在债务人不能履行债务时确保债权人权益的实现。在债权人既可以向主债务人要求履行债务也可以向保证人要求承担保证责任的情况下,债权人有权利选择向任何一方主张债权。因此,在主债务人阳光半岛公司破产后,保证人首创公司应当继续承担欠付主债权的利息,直至保证人破产受理日停止计息。自2014年7月3日阳光半岛公司破产受理日至2016年1月25日首创公司破产受理日期间,以14000万元本金为基数,按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算一般债务利息为49467444.44元。根据《保证合同》《股权质押协议》及《土地抵押合同》、《聘请律师合同》等合同相关约定,首创公司应当承担债权人为申报债权支付的安徽美林律师事务所的律师代理费用300万元。合计52467444.44元。综上,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 嘉得莱公司为支持主张的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、(2014)皖民二初字第00017号《民事判决书》;(2015)民一终字第107号《民事判决书》;《保证合同》;(2014)寿民破字第00001-3-8号《民事裁定书》；(2014)安阳破管字第0013-018-1号《申报债权初审结论通知书》。证明:①王福海在阳光半岛破产案中,享有破产债权金额为180295986.66元;②王福海对首创公司享有连带保证债权。 2、《债权转让协议》；《债权转让通知书》；《企业网上银行电子回单》；邮寄凭证；《聘请律师合同》。证明:债权人嘉得莱公司已受让王福海对阳光半岛公司及首创公司的债权,依法向首创公司管理人通知债权转让事项。债权人已向首创公司管理人申报债权,并交纳债权补充申报费用。首创公司应当承担嘉得莱为申报债权支付的律师代理费用300万元。 3、《申报债权初审结论异议书》;首创管异字073号《债权异议回复函》。证明:首创公司管理人已就嘉得莱公司的债权异议事项进行审核。 首创公司辩称：1、依据安徽省高级人民法院作出(2014)皖民二初字第00017号《民事判决书》及最高院作出(2015)民一终字第107号《民事判决书》判决，王福海债权的主债务人是阳光半岛公司，首创公司对前述债权承担是连带清偿责任，从属于主债权。2、嘉得莱公司并未取得王福海对阳光半岛公司的主债权，更不可能享有王福海对首创公司的担保从属债权。2017年5月2日，嘉得莱公司就与王福海签订了《债权转让协议》，将(2015)民一终字第107号《民事判决书》判令的对阳光半岛公司、首创公司享有的全部债权转让给嘉得莱公司，抬头为阳光半岛公司的《债权转让通知书》落款时间为2017年5月14日。后安徽省寿县人民法院受理了嘉得莱公司诉阳光半岛公司破产债权确认之诉，王福海也作为第三人参加诉讼，但寿县法院于2018年7月2日作出（2018）皖0422民初636号《民事判决书》，驳回了原告的全部诉讼请求。嘉得莱公司不服，提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）皖04民终1109号民事判决,驳回上诉，维持原判。2019年2月15日寿县法院作出的（2014）寿民破字第00001-3-8号《民事裁定书》，裁定确认王福海作为阳光半岛公司债权主体，享有债权180295986.66元。四川省巴中市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）川19执105号《执行裁定书》、四川省高级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）川执复57号《执行裁定书》，裁定认可并强制执行的主体均为王福海。阳光半岛公司既没有确认王福海的债权转让行为，嘉得莱公司也没有直接证据能证明其已实际取得该债权。上述各裁判文书作出的时间均在所谓债权转让时间之后，由此可见，并未取得王福海对阳光半岛公司的债权，债权主体仍是王福海。而首创公司是阳光半岛公司向王福海借款所产生的债务承担担保连带责任，根据担保的从属性，担保债权从属于主债权，不能单独转让，嘉得莱公司并未取得王福海对首创公司的担保债权。3、根据前述生效的裁定书及阳光半岛公司重整计划草案来看，王福海的债权100%清偿条件已成就，其中阳光半岛公司的债权被法院冻结，释放部份也已被强制执行完毕。据此，王福海在阳光半岛公司的债权应已受偿完毕，主债务消灭，担保从债务自然亦随之消灭。4、嘉得莱公司主张300万元代理费没有依据，不应得到支持。一是过高；二是嘉得莱公司主张300万元代理费是债权人在破产程序中申报债权、实际权利所支出的费用，依据最高院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第61条，债权人参加破产程序所支出的费用不属于破产债权；三是嘉得莱公司没有提供证据证明该费用是必要且已经实际支出。综上，应驳回原告的诉讼请求。 首创公司为反驳嘉得莱公司的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.安徽省高院(2014)皖民二初字第00017号《民事判决书》；最高院(2015)民一终字第107号《民事判决书》。证明：法院判决确认王福海对阳光半岛公司享有债权本金14000万元、利息(截至2013年8月20日利息为894万元;自2013年8月21日至2014年7月3日,以14000万元本金为基数,按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算)及律师代理费20万元债权；首创公司对上述债权承担连带清偿责任； 2．寿县法院（2018）皖0422民初636号《民事判决书》，淮南中院（2018）皖04民终1109号《民事判决书》。证明：法院生效判决，驳回了原告主张对阳光半岛公司享有破产债权的诉讼请求。 3．寿县法院（2014）寿民破字第00001-3-8号《民事裁定书》。证明：寿县法院于2019年2月15日裁定确认王福海对阳光半岛公司享有债权180295986.66元。 4．《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划（草案）》；寿县法院（2014）寿民破字第00001-6号《民事裁定书》。证明：王福海所享有的对阳光半岛公司的破产债权于2018年3月8日达到100%清偿条件。 5．2018年12月7日四川省巴中中院（2018）川19执105号《执行裁定书》、2019年9月18日四川省高院（2019）川执复57号《执行裁定书》。证明：王福海作为债权主体对阳光半岛公司所有的破产债权已经被强制执行而相应消灭。 第三人王福海未答辩，也未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方质证后，均对对方所举证据的真实性、合法性没有异议，但均对对方所举证的关联性、证明目的提出异议，本院认为，双方所举证据，均能证明与本案存在一定关联性，因此，对双方所举证据的合法性、真实性、关联性，予以确认，并在案佐证。 本院经审理查明：首创公司于2016年1月25日，由本院裁定受理了首创公司破产清算一案，并指定安徽深蓝律师事务所担任首创公司破产管理人。阳光半岛公司于2014年7月3日，由安徽省寿县人民法院裁定受理了阳光半岛公司破产清算案，并指定安徽大别山律师事务所担任该公司破产管理人。 王福海和安徽国瑞投资集团有限公司诉阳光半岛公司、首创公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年6月24日受理，审理期间，王福海和安徽国瑞投资集团有限公司鉴于安徽省寿县人民法院已于2014年7月3日裁定受理阳光半岛公司破产清算一案，将其诉讼请求由偿还变更为确认债权。安徽省高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）皖民二初字第00017号民事判决：“一、确认王福海对安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有本金14000万元、利息(截至2013年8月20日利息为894万元;自2013年8月21日至2014年7月3日,以14000万元本金为基数,按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算)及律师代理费20万元债权；二、被告芜湖首创房地产开发有限公司对于上述债权承担连带清偿责任,被告芜湖首创房地产开发有限公司承担上述清偿责任后,有权向被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司追偿;”等，王福海和安徽国瑞投资集团有限公司不服，提起上诉，最高人民法院于2015年5月20日和12月25日开庭审理了此案，并于2017年12月15日作出（2015）民一终字第107号民事判决，维持安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二初字第00017号民事判决第一、二项。 安徽省寿县人民法院于2018年2月9日受理了原告嘉得莱公司诉被告阳光半岛公司、第三人王福海破产债权确认纠纷一案，嘉得莱公司认为，“本案中原告委托王福海向被告投资借款,王福海以自己的名义与被告签订了借款合同,且被告并不知道原告与王福海之间存在委托代理关系。现在受托人王福海因被告破产清算的原因不能履行合同义务,原告即嘉得莱公司有权直接向被告行使介入权，要求确认对被告享有案涉的债权”即诉讼请求：“一、依法确认原告对被告阳光半岛公司享有借款本金120000000元、借款利息32400000元的债权(被告支付借款利息至2013年5月23日,自2013年5月24日按照月2%借款利率计算至借款期满日2013年8月20日计7120000元;自2013年8月21日,按同期银行贷款利率4倍计算至被告被裁定破产日2014年7月3日为25280000元,以上合计32400000元)；二、判令被告承担本案的案件受理费”。2018年7月2日安徽省寿县人民法院作出（2018）皖0422民初636号民事判决“驳回界首市嘉得莱置业发展有限公司的诉讼请求。”嘉得莱公司不服，提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）皖04民终1109号民事判决，驳回上诉，维持原判。另，安徽省寿县人民法院审理查明，“王福海的涉案所有债权已被合肥市中级人民法院、四川省巴中市中级人民法院查封、冻结。” 安徽省寿县人民法院于2017年8月28日作出（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书，裁定“一、批准安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划草案；二、终止安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整程序。”2019年2月15日，该院作出（2014）寿民破字第00001-3-8号民事裁定，确认王福海债权180295986.66元。2018年12月20日阳光半岛公司管理人对申请人王福海申报的债权作出（2014）安阳破管字第00013-018-1号申报债权初审结论通知书，告知王福海初审结论：1、申请人（王福海）债权人主体适格；2、管理人审核认定债权人破产债权总额180295986.66元，该债权在安徽建英【2017】（估）字第103号的抵押物评估价值范围内享有优先权。 2016年11月2日四川省巴中市中级人民法院“裁定扣留或提取被执行人王福海向破产管理人（安徽大别山律师事务所）申报债权享有的全部受偿款。”同日，该院“向破产管理人（安徽大别山律师事务所）发出协助执行通知书。”该院于“2018年3月13日作出（2018）川19执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对王福海享有阳光半岛公司破产重整受偿款超过8300万部分的冻结，继续冻结8300万元。”2018年10月8日、11日分别作出（2018）川19执恢6号之二、三、四执行裁定书，扣划了阳光半岛公司账户的存款7080万元至该院账户。2015年9月21日安徽省合肥市中级人民法院作出（2015年）合执字第00596号执行裁定书，裁定冻结（划拔）被执行人宣城市大唐万安置业有限公司、王福海、许辉2683万元款项或查封、扣押同等价值或扣留、提取相同数额的收入，并向阳光半岛公司管理人发出协助执行通知书，协助执行冻结王福海在阳光半岛公司享有的债权。阳光半岛公司管理人对扣划公司账户上存款7080万元的执行行为不服，向四川省巴中市中级人民法院提出异议，四川省巴中市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）川19执105号执行裁定：“驳回安徽省阳光半岛文化发展有限公司的异议申请。”阳光半岛公司不服，提起申请复议，四川省高级人民法院于2019年9月8日作出（2019）川执复57号执行裁定：“驳回安徽省阳光半岛文化发展有限公司的复议申请，维持四川省巴中市中级人民法院（2018）川19执105号执行裁定”。 另，王福海于2016年4月19日向首创公司管理人申报债权后，首创公司于2017年5月20日《芜湖首创房地产开发有限公司等合并破产案债权表（待定）》对王福海的债权，处于待定状态，但在2020年6月29日对债权确认为176375945元（并备注：或有债权，申报从主债务人安徽省阳光半岛文化发展有限公司获得清偿的，担保债权相应减少、消灭）。但嘉得来公司于2020年7日7日（落款日期）向首创管理人提出异议，认为已将债权转让事项通知了首创公司（债权转让通知书的落款日期是2019年1月21日）并交纳了破产债权补充申报费（交费日期是2019年1月24日），王福海已将对首创公司享有的债权转让给嘉得莱公司,债权人应当是嘉得莱公司，且享有破产债权为231336444.44元,其中本金14000万元、利息88136444.44元、律师代理费320万元。2020年7月31日管理人作出首创管异字073号债权异议回复函，管理人认定王福海对首创公司享有担保债权176375945元，是依据最高院与省高院的判决；但王福海对阳光半岛公司所享有的破产债权已经被强制执行而相应消灭；首创公司承担的是担保责任，根据担保的从属性，担保之债从属于主债，不能单独转让；事实是根据重整计划王福海的债权已实现，故对首创公司的担保债权数额应调整为0；嘉得莱公司异议不成立，且不享有破产债权。 本院认为，本案争议焦点是：嘉得莱公司是否有权向首创公司主张担保债权问题。 1、根据最高人民法院作出的（2015）民一终字第107号民事判决，维持安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二初字第00017号民事判决第一、二项的内容来看，首先认定王福海对阳光半岛公司享有破产债权，是债权人；其次，阳光半岛公司是主债务人；其三，首创公司对王福海的债权承担连带担保责任，是担保人，是与主债权有关的从权利，具有从属性。 2、嘉得莱公司若要取得对首创公司担保债权的前提，是王福海需要将对阳光半岛公司享有的主债权转让给嘉得莱公司，其转让行为应是合法有效的。而嘉得莱公司诉称，是王福海将对阳光半岛公司的主债权通过2017年5月2日签订《债权转让协议》，并于5月14日通知了阳光半岛公司及其管理人而取得，但是，嘉得莱公司与阳光半岛公司、第三人王福海破产债权确认一案，于2018年2月9日向安徽省寿县人民法院提起了诉讼，安徽省寿县人民法院经过审理后，判决驳回其诉讼请求，嘉得莱公司不服，提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）皖04民终1109号民事判决，驳回上诉，维持原判。直至2019年2月15日，安徽省寿县人民法院作出（2014）寿民破字第00001-3-8号民事裁定，确认王福海债权180295986.66元，其债权人不是嘉得莱公司，而是王福海，以及四川省高级人民法院于2019年9月8日作出（2019）川执复57号执行裁定，其执行主体仍是王福海，这均充分证实王福海是阳光半岛公司的债权人。况且，王福海的涉案债权也被法院予以冻结、扣留或划拔。 3、《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”依据上述规定，担保债权是不可单独进行转让。那么，嘉得莱公司只要提供证据证明其已取得涉案债权的主体资格后，作为受让人才有可能取得与债权有关的从权利，才能向涉案担保人首创公司主张担保债权，但是，嘉得莱公司没有提供证据证明其已受让到该债权，故应承担对已不利后果。 综上，嘉得莱公司主张确认其对首创公司享有破产连带债权52467444.44元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，案经本院审判委会讨论决定，判决如下： 驳回原告界首市嘉得莱置业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费152069元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  朱庆宏 人民陪审员  王经圣 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。