wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1648号原告：库伦旗金印物业服务有限公司，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇凤凰花园小区**南侧。法定代表人：李少杰，职务:经理。被告：哈顺朝老，男，1992年08月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告库伦旗金印物业服务有限公司诉被告哈顺朝老物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告库伦旗金印物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗金印物业服务有限公司的撤诉。案件受理费206.00元减半收取103.00元（已减半收取），由原告库伦旗金印物业服务有限公司负担。审判员 金 亮二〇二〇年十月二十八日书记员 格日乐附加法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13397号原告：中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地：东莞市×××××××××。负责人：王晃享，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市鑫勇辉金属材料制品有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县×××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行与被告东莞市鑫勇辉金属材料制品有限公司、唐某1金融借款合同纠纷一案。本院依法于2020年8月17日向原告送达预交受理费通知书，通知原告预交受理费3054元。原告在接到本院预交受理费通知书次日起七日内未预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦枝展二〇二〇年十月十六日书记员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1588号 申请执行人张德昭，女，1980年7月28日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被执行人冯运合，男，1984年7月5日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4327号民事调解书，依法受理张德昭申请执行冯运合民间借贷纠纷一案，现查明被执行人冯运合银行存款已被本院冻结但不足以清偿债务、无房产、车辆未能实际控制，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1588号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 宽
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终737号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：景德镇市广场北路梨树园小区观景花苑1栋1-2号店。负责人：蔡忠明，该公司总经理。委托代理人：吕芦华，该公司职员。委托代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯上贵，男，汉族，1952年4月7日出生，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈龙，浮梁县经公桥法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：郑博伟，男，汉族，1984年8月8日出生，住景德镇市珠山区。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司）因与被上诉人冯上贵、郑博伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财保江西分公司上诉请求：1、依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初527号民事判决，并依法改判上诉人安邦保险江西分公司仅在交强险限额内赔偿被上诉人冯上贵交通事故各项经济损失共计58261.3元；2、二审上诉费由被上诉人承担。具体事实和理由如下：一、原审判决上诉人对本案《交通事故认定书》的责任划分提交异议的情况下，未依法审查案件事实和上诉人提供的证据，就将《交通事故认定书》作为本案定案依据予以采纳；二、原审判决以城镇居民的标准认定冯上贵的伤残赔偿金证据不足；三、原审判决认定冯上贵的误工费损失缺乏证据支持；四、原审判决认定安邦财保江西分公司赔偿冯上贵的住院伙食补助费、营养费、医疗费错误；五、原审判决对冯上贵的护理认定过高。冯上贵辩称，一、一审法院对该起交通事故事实认定清楚；二、被上诉人冯上贵现居住在本市罗家桥，本应属城镇范围；三、上诉人冯上贵虽然已经达到法定退休年龄，其现仍在景德镇市誉园天然食品有限公司工作；四、一审法院是根据交通事故认定书划分的责任认定的伙食费、医疗费、营养费的比例承担。被上诉人冯上贵在本次事故中受伤的部位是股骨头，致其行动不便，实际护理费超过一审法院认定的金额，故一审法院认定事实清楚。冯上贵一审提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告各项损失206582.52元。事实和理由：2019年11月4日12时30分许，被告郑博伟驾驶赣Ｈ×××××号小型客车行驶至附近时，与冯上贵驾驶的电动车发生碰撞，导致冯上贵受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告郑博伟负此次事故全部责任。事故发生后，冯上贵被送往景德镇市中医医院住院治疗。一审认定的事实：2019年11月4日12时30分许，郑博伟驾驶赣Ｈ×××××号小型客车行驶至附近时，与冯上贵驾驶的电动车发生碰撞，导致冯上贵受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，郑博伟负此次事故全部责任。事故发生后，冯上贵被送往景德镇市中医医院住院治疗77天，花费医疗费44982.92元。2020年3月5日，冯上贵前往景德镇市中医医院复查，花费医疗费200元。2020年3月8日，经江西景德镇司法鉴定中心评定，冯上贵的伤情构成伤残九级，后续治疗费为12000元。另查明，赣Ｈ×××××号小型客车在被告安邦财保江西分公司投保了交强险、第三者责任险，且事故发生时处于保险期限内。交强险限额为122000元，其中医疗费限额为1万元；伤残或死亡赔偿金限额为11万元；财产损失限额为0.2万元。第三者责任险保险限额为30万元。原告冯上贵自2014年2月起至事故发生之日起在景德镇市誉园天然食品有限公司从事机械工及修理，综合工资为4500元。被告郑博伟在此次事故中垫付了30000元。一审认为，公民的人身权利受法律保护。郑博伟在此次事故中负全部责任，故郑博伟应承担原告方在此次事故中所遭受的全部损失。赣Ｈ×××××号小型客车在安邦财保江西分公司处投保了交强险、第三者责任险且事故发生在保险期间内，安邦财保江西分公司应当在交强险、第三者责任险保险责任范围内先行承担赔偿责任。不足部分，由郑博伟承担。冯上贵在此次事故中的损失为：1、医疗费45182.92元;2、住院伙食补助费6160元（80元／天×77天）;3、营养费3850元（50元／天×77天）;4、护理费10010元（130元／天×77天）;5、后续治疗费12000元;6、伤残赔偿金66513.72元（36546元／年×13年×20%×70%）。原、被告均同意按70%计算伤残赔偿金;7、精神损害抚慰金7000元（10000元×70%）;8、误工费18450元（4500元／月÷30天×123天）;9、交通费770元（10元／天×77天）,以上合计169936.64元，由安邦财保江西分公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿。郑博伟在此次事故中垫付30000元，故安邦财保江西分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告冯上贵13×××××.64元，支付给郑博伟垫付费用30000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内支付给冯上贵各项赔偿费用139936.64元，支付给郑博伟垫付费用30000元并驳回冯上贵的其他诉讼请求。本院二审期间，安邦财保江西分公司向本院提交书证三份，报案信息表及调查笔录，证明郑博伟在本案事故发生后没第一时间向安邦财保江西分公司报案，导致其无法在第一时间对事故认定书提出异议；国家企业信用信用网公示网查询单，证明冯上贵在景德镇市誉园天然食品有限公司工作的事实不成立。冯上贵向本院提交书证二份，景德镇市城市规划局作出的中心城区规划区范围证明及列表，证明冯上贵居住的属于城镇范围。对上述证据，双方充分发表的质证意见，本院对上诉的证据的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、对冯上贵在本次事故中的补偿标准是否按城镇居民标准计算；二、郑博伟在事故发生后是否向安邦财保江西分公司报案。针对焦点一，根据一审冯上贵提交的国营景德镇市罗家垦殖场农业分场及景德镇市誉园天然食品有限公司开具的证明，已充分证明冯上贵的居住地属城镇区域，一审认定事实准确。针对焦点二，郑博伟在本案事故发生后，主动联系交通管理部门及120急救中心，并当场与安邦财保江西分公司的查勘人员电话联系，其已尽到注意义务，应视为郑博伟在事故发生后向安邦财保江西分公司进行了报案。综上所述，安邦财保江西分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2534元，由上诉人安邦财保江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年十月二十三日法官助理刘樱书记员曹剑
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3479号 原告：徐新勇，男，汉族，生于1979年10月13日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：冷勇，男，汉族，生于1964年6月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2020年7月23日立案受理原告徐新勇诉被告冷勇劳务合同纠纷一案，在审理中，原告徐新勇向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告徐新勇撤回对被告冷勇的起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审 判 长  赵东青 审 判 员  蒲 阳 人民陪审员  孙旭燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  封立蓉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17463-17467号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市海淘天使科技有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市龙华新区龙华街道清湖社区和平路福轩大厦****，统一社会信用代码91440300326479605W。法定代表人：李任贤。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告深圳市海淘天使科技有限公司侵害著作权纠纷五案，本院于2020年9月7日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回对本五案的起诉。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十月十日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢120号申请执行人:张秀英，女，1972年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：庄辰，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市骏孚工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路72号泰悦新居227室。组织机构代码：000007326。法定代表人：庄辰，该公司总经理。被执行人：十堰衍坤汽车销售有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路和昌国际城A3号楼。组织机构代码：000020784。法定代表人：庄辰，该公司总经理。被执行人：朱菲，女，1981年8月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：徐昌林，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：徐宇冰，女，1996年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人张秀英与被执行人庄辰、十堰市骏孚工贸有限公司、十堰衍坤汽车销售有限公司、朱菲、徐昌林民间借贷纠纷一案中，被执行人庄辰、十堰市骏孚工贸有限公司、十堰衍坤汽车销售有限公司、朱菲、徐昌林未在指定的期限内履行湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初223号民事调解书确定的义务。2018年9月5日，第三人徐宇冰自愿将其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路18号7幢2-2-2房屋一套为被执行人徐昌林提供担保，并承诺于2018年12月31日前将该房产过户登记在张秀英名下，如违约，自愿承担房屋价值范围内的担保责任。该房屋已办理抵押权，抵押担保金额为350000元，徐宇冰在承诺的期限内未将该房产过户登记到张秀英名下，依法承担相应的责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取徐宇冰银行存款（或合法收入）350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  朱雷军审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年十月二十七日书记员  李 艺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初224号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦祖荣，男，1950年4月16日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，住地柳州市柳江区。因涉嫌滥伐林木罪，2020年4月23日被取保候审，2020年8月13日经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人韦祖荣犯滥伐林木罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案,于同年8月18日、9月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦祖荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2018年6月，被告人韦祖荣在没有取得林木采伐许可证的情况下，砍伐其向韦某演购得位于柳江区成团镇灵江村3林班31小班内的尾叶桉树。经鉴定，此次滥伐林木总面积0.7738公顷,采伐蓄积量34立方米，出材量24.8立方米。 2020年4月23日，被告人韦祖荣主动到公安机关投案。 为指控上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人韦祖荣违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量达34立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦祖荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韦祖荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人韦祖荣违反森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积量为34立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人韦祖荣案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人韦祖荣予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦祖荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（罚金已交纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  熊永杰 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4656号 原告：郭志娟，女，1978年12月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强、戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。 被告:吴俊杰，男，1985年8月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郭志娟与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志娟的委托诉讼代理人戴华萍到庭参加诉讼；被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴俊杰向郭志娟偿还借款5万元及该款自2019年4月12日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由吴俊杰承担。事实与理由：吴俊杰因资金周转需要向郭志娟借款5万元，并约定按月利率2%计息。上述事实有吴俊杰出具给郭志娟的《借条》为证。因吴俊杰拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 吴俊杰未作答辩。 在本院审理过程中，郭志娟在举证期限内对其主张提交了下列证据材料：《借条》、中国建设银行交易明细。吴俊杰未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，郭志娟提供的《借条》书写清晰流畅，且有吴俊杰签名确认，吴俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对《借条》提出异议，故本院对《借条》予以认定，可以作为本案的定案依据。郭志娟提供的中国建设银行交易明细客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月12日，郭志娟通过其尾号为3301的中国建设银行账户向吴俊杰尾号为7409的银行账户转账5万元。同日，吴俊杰向郭志娟出具《借条》一份，内容为：“今向郭志娟借到现金汇款人民币伍万元整（¥50000），月息2%。日后若产生债务纠纷，一切费用由债务人承担，债务人同意强制执行。借款人：吴俊杰350301198508××××收款账户：XXX用户名：吴俊杰银行：工商银行2019年4月12日”。因吴俊杰未还款，郭志娟即于2020年9月1日向本院提起诉讼。 本院认为，吴俊杰向郭志娟借款5万元，有其出具的现仍由郭志娟持有的《借条》、中国建设银行交易明细及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。且吴俊杰在收到本案的起诉材料后，对郭志娟主张的借款事实未提出异议，故本院对郭志娟主张的事实予以确认。现郭志娟要求吴俊杰偿还借款5万元有理，本院依法予以支持。双方虽约定借款按月利率2%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。又因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故本案的逾期还款年利率应为15.4%。 故现郭志娟同时要求吴俊杰支付借款自2019年4月12日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还郭志娟借款5万元及该款自2019年4月12日起计至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即按年利率15.4%)计算的利息。 案件受理费1322.7元，减半收取计661.35元，由吴俊杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1065号申请执行人：万志群，女，1983年11月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：占年标，男，1978年11月5日出生，汉族，住东华理工大学南昌。被执行人：孙丽芳，女，1979年1月19日出生，汉族，住东华理工大学南昌，系占年标妻子。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初4470号民事判决书向被执行人占年标、孙丽芳发出执行通知书，责令被执行人占年标、孙丽芳履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占年标、孙丽芳在银行的存款856000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年十月二十六日（江西）书记员  蔡潇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕妹，女，1984年5月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈燕妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈燕妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30724.25元，其中本金19268.91元，利息6582.65元，逾期还款违约金2917.47元，分期付款手续费1955.22元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月19日，账户号：39×××17，卡号：62×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈燕妹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈燕妹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈燕妹签发卡号为62×××74的信用卡一张。陈燕妹使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈燕妹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日陈燕妹尚欠本金19268.91元、透支利息6582.65元、还款违约金2917.47元、分期付款手续费1955.22元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈燕妹核发涉讼信用卡后，陈燕妹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈燕妹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈燕妹清偿所欠本金19268.91元、分期付款手续费1955.22元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6582.65元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈燕妹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19268.91元、分期付款手续费1955.22元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为6582.65元、逾期还款违约金为2917.47元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担36元，由被告陈燕妹承担248元。本判决为终审判决。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾晓玲，女，1992年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31991.11元，其中本金20015.64元，利息6126.79元，逾期还款违约金2193.88元，分期付款手续费3654.8元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月19日，账户号：38×××37，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾晓玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾晓玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾晓玲签发卡号为62×××12的信用卡一张。曾晓玲使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾晓玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日曾晓玲尚欠本金20015.64元、透支利息6126.79元、还款违约金2193.88元、分期付款手续费3654.8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾晓玲核发涉讼信用卡后，曾晓玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾晓玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求曾晓玲清偿所欠本金20015.64元、分期付款手续费3654.8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6126.79元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曾晓玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾晓玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20015.64元、分期付款手续费3654.8元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为6126.79元、逾期还款违约金为2193.88元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，由被告曾晓玲承担272元。本判决为终审判决。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7629号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。被告：周启君，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告周启君保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼，被告周启君经本院公告送达传票，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代位赔偿款14820.6元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年9月24日，被告驾驶粤三轮电动车与莫诗植驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生交通事故，经认定，被告承担主要责任。事后，原告根据保险合同向粤Ｙ×××××号车辆车主支付了维修费和拖车费共24701元。故提出本案起诉。被告周启君无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，被告周启君驾驶三轮电动车在广州市番禺区东环路市广路与莫诗植驾驶的粤Ｙ×××××号车辆（车主：莫诗植）发生交通事故，交警部门认定周启君负主要责任、莫诗植负次要责任。事后，粤Ｙ×××××号车定损及维修费用为24471元、拖车费230元。因莫诗植为粤Ｙ×××××号车在原告处投保有车损险（保险期间2018年3月12日至2019年3月11日，保险金额62753.6元），原告向莫诗植理赔24701元，并提出本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｙ×××××号车在原告处投保有车损险，原告据此向莫诗植赔偿交通事故导致的车辆损失24701元，依法有权行使代位追偿权。原告要求被告按照交通事故责任比例，赔偿14820.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张计付赔偿款利息，缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周启君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿14820.6元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告周启君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1535号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人朱振山，男，1977年2月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区兴业县城隍镇。因本案于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z421号起诉书指控被告人朱振山犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员冯永峰出庭支持公诉，被告人朱振山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日至6月8日期间，被告人朱振山先后30次于每天凌晨1时许，去到本区南村镇坑头东线路16-23号士多店内，盗去被害人沈某店内酒精度33度的百年糊涂白酒1瓶，后到店门外喝掉，共盗得百年糊涂白酒30瓶（经鉴定，共价值人民币330元）。公诉机关就指控的事实提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱振山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱振山虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱振山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱振山有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人朱振山承认控罪。经审理查明，2020年5月6日至6月8日期间，被告人朱振山先后30次于每天凌晨1时许，去到本区南村镇坑头东线路16-23号士多店内，盗去被害人沈某店内酒精度33度的百年糊涂白酒1瓶，后到店门外喝掉，共盗得百年糊涂白酒30瓶（经鉴定，共价值人民币330元）。案发后，被告人朱振山家属已赔偿被害人沈某人民币390元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人朱振山在庭审中亦无异议，并有被害人沈某的报案陈述，被告人朱振山的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，调取证据清单，穗番价认定[2020]535号价格认定结论书，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，收据，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱振山无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱振山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱振山如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱振山判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱振山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月8日起执行至2021年1月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘小娟人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十月二十六日书 记 员  方婉婷
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执117号申请执行人：李改花，女，1968年12月27日出生，汉族，农民。被执行人：任勇康，男，1988年11月1日出生，汉族，个体工商户。被执行人:曹文丽，女，1989年3月9日出生，汉族，个体工商户。被执行人：大同市城区好日子搬家服务部，住所地山西省大同市城区振华南街**楼****。本院在执行申请执行人李改花与被执行人任勇康、曹文丽、大同市城区好日子搬家服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李改花与被执行人任勇康达成执行和解协议，现申请执行人李改花提出撤回执行申请，根据法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十月十二日书记员  黄 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13853号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄帅，男，1985年5月2日出生，汉族，住广州市南沙区。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉黄帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，黄帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年10月31日，黄帅向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与黄帅签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向黄帅充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，黄帅已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为120000元，贷款期限（数）为24期，月利率1.7%，等额本息，每月15日为指定还款日；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、黄帅欠款情况：从2018年11月15日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年4月1日，尚拖欠原告借款本金66826.96元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令黄帅归还兴业公司贷款本金人民币66826.96元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金66826.96元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年11月15日起至实际清偿之日止；2.判令黄帅偿付兴业公司律师费1000元。3.本案诉讼费用由黄帅承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，兴业公司陈述称，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，黄帅应按合同约定还款。黄帅未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求黄帅偿还贷款本金66826.96元，以及要求黄帅从逾期之日即2018年11月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄帅应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金66826.96元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2018年11月15日起计至还清款日止）；二、黄帅应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十月二十八日书记员  杜嘉华
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983财保35号申请人：吕绍国，男，汉族，1957年6月15日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××，联系电话：180****×272。被申请人：吕升煌，男，汉族，1985年1月16日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市×××××××××××。申请人吕绍国于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕升煌名下中国建设银行股份有限公司茂名信宜xx支行银行账户（账号为623××××××××********）的存款在37433.57元限额内进行冻结，申请人为此提供其名下位于信宜市xxxxxxxx的房地产[房地产权证号：粤房地证字第**]作为担保。本院经审查认为，申请人吕绍国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕升煌名下中国建设银行股份有限公司茂名信宜xx支行银行账户（账号为623××××××××********）的银行存款至人民币37433.57元，期限为2020年10月15日至2021年10月14日。二、对申请人吕绍国名下的位于信宜市xxxxxxxx的房地产[房地产权证号：粤房地证字第：粤房地证字第**封期间由申请人吕绍国保管使用，但不得有变卖、转让、赠与、毁坏财产等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，待后由本院处理。案件申请费394元，由申请人吕绍国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林启新二〇二〇年十月十五日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初301号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人莫加龙，男，1973年9月18日生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民，家住广西来宾市忻城县。因涉嫌故意伤害罪，2020年5月27日投案，次日被刑事拘留，2020年7月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人莫加龙犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于10月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人莫加龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2005年4月3日21时许，在柳州市柳江区，麦荣付（已判）、韦仲海等人因被害人张某（曾用名张世炎）指责其一伙人中有人随地小便不服，便来到张某住处拍门大骂，与张某发生争吵，后对张某进行殴打。被告人莫加龙下楼看见后亦上前与麦荣付、韦仲海等人一起对张某进行殴打，将被害人张某打倒地在地后逃离现场。经法医鉴定，张世炎本次受伤损伤程度评定为重伤二级，右眼损伤的伤残程度为八级。 2020年5月27日，被告人莫加龙到柳州市公安局城东派出所投案自首。 上述事实，被告人莫加龙没有异议，且有经过庭审质证的被告人供述，证人证言，书证，物证，现场勘查笔录、现场辩认笔录和照片，鉴定意见，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫加龙未能正确处理与他人之间的矛盾，伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫加龙能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人莫加龙的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人莫加龙予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人莫加龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0526民初4703号原告：祖会，女，1990年5月19日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：姚世龙，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553，特别授权代理。委托代理人：刘秉富，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205202010234234，特别授权代理。原告祖会诉被告姚世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告祖会到庭参加诉讼。被告姚世龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告祖会向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50，000.00元并支付利息9，166.7,元，共计591，66.67元；二、判令被告以50，000.00元为基数，按照月息2%自起诉之日计算利息至其实际履行完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系。2019年9月5日，被告因资金周转困难向原告借款，后于当日向原告出具借条，双方约定月息为2%，还款时间为2020年2月5日。原告按照双方约定将款项交付予被告后，被告仅仅支付原告一个月的利息1，000.00元后即未按约履行还款义务。故特向人民法院提出上述诉请。被告姚世龙未予答辩。被告姚世龙在举证期限内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2017年7月6日，被告姚世龙以需资金周转为由向原告祖会借款100，000.00元，当日祖会向姚世龙账户转款100，000.00元，后被告姚世龙向原告祖会偿还借款本金50，000.00元；2019年9月5日，被告姚世龙就上述借款重新向原告祖会出具金额为50，000.00元的借条，并约定还款期限为2020年2月5日，月利息为2%，后被告姚世龙逾期未予偿还，原告遂向本院提出上述诉讼请求。又查明，被告姚世龙按约定2%的月利率向原告祖会支付相应借款利息至2019年9月。本院认为，本案中原、被告间属借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定予以调整。本案中，原被告形成的借款合同系双方真实意思表示，该合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因原告祖会与被告姚世龙均系自然人，故原被告间的借贷合同属实践性合同，自借款提供时始发生法律效力，原告祖会通过转账方式向被告姚世龙给付了相应借款，被告就原有欠款向原告书写借条约定借期利率及还款时间，原告予以接受，视为双方就原有欠款进行重新约定，被告姚世龙应按照重新书写的借条履行相应义务，而被告姚世龙未按合同约定及时履行还款义务已构成违约，应承担违约责任向原告祖会偿还借款本金并支付利息。原告主张按每月2%的月利率予以计算借期利息及逾期利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告姚世龙应偿还祖会借款本金50，000.00元，并支付借款利息为：50,000.00×2%×（10+10÷30）(2019.9月5日至2020年7月15日共10个月零10天)-已支付的利息1，000.00=9，333.33元，合计为59，333.33元，因原告诉请金额低于该计算额度，故以原告诉请金额59,166.67元计；同时，被告姚世龙应自起诉之日起至借款履行完毕之日止，以50，000.00元为基数，按每月2%的利率，向原告祖会支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚世龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告祖会借款本金及利息59，166.67元；并以50，000.00元为基数按每月2%的标准自起诉之日起至借款履行完毕之日止向原告祖会支付逾期利息。案件受理费640.00元，由被告姚世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,280.00元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈勇峰二〇二〇年十月十四日法官助理阮旭书记员李章月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9213号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：戴隆清，男，1972年9月13日出生，汉族，住址：江西省宜春市奉新县。原告兴业消费金融股份公司与被告戴隆清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告戴隆清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币145500元，罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金145500元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年12月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为115200元；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告签订编号为“HT201611241600000893693”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币150000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2016年12月20日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为145500元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依据合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告戴隆清没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告戴隆清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告戴隆清向原告兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷款，被告戴隆清在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上签名确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。”申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内不作任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即偿还，并要求申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》还约定了其他相关内容。原、被告签署的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明贷款金额为150000元，贷款期限12个月，指定还款日每月20日，手续费每月1500元，手续费率为1%，还款方式为等额本金。2016年11月25日，原告依约向被告发放贷款150000元。原告在庭审中称，贷款发放后，戴隆清未能依约还款，2016年12月20日开始出现逾期，至本案一审辩论终结，戴隆清尚欠借款本金145500元未还清。另查明，原告为本案诉讼委托了律师代为诉讼，支付了律师费1000元。该事实有原告向本院提交的《委托代理协议》和律师费发票、电子支付证明予以证实。本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告戴隆清签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告戴隆清未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告戴隆清偿还全部尚欠的借款本金145500元，符合双方合同约定，本院予以支持。按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，戴隆清未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。现原告主动将罚息、手续费的计算方式调整为合并按年利率24%计算，该计算标准在合理范围，本院予以支持。因被告戴隆清自2016年12月20日起即开始出现严重逾期，且自此期起的各期款项均未能足额还清。故原告要求以总欠付本金145500元为基数，从2016年12月20日起合并按照年利率24%计算罚息、手续费及逾期违约金至款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，被告戴隆清应向原告偿还借款本金145500元及罚息、手续费及逾期违约金（罚息、手续费及逾期违约金合并计算，以145500元为基数，自2016年12月20日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，被告戴隆清违约的，原告有权要求戴隆清承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用。据此，原告要求被告戴隆清支付因本案支付的律师费1000元，合法有据，本院予以支持。戴隆清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴隆清自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金145500元及罚息、手续费及逾期违约金（罚息、手续费及逾期违约金合并计算，以145500元为基数，自2016年12月20日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）；二、被告戴隆清自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2647元，由被告戴隆清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泳茵
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7079号原告：武汉恒丰药业有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥和平大道336号金宁国际商厦20层9、10号。法定代表人：柯泽民，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。被告：天津世纪天龙药业有限公司，住所地：天津市新技术产业园区武清开发区福源道北侧。法定代表人：任为之，任该公司董事长。原告武汉恒丰药业有限公司（以下简称恒丰药业）与被告天津世纪天龙药业有限公司（以下简称天龙药业）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰药业的委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼，被告天龙药业经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰药业向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还诚意金500000元；2.请求判令被告以500000元为基数，自2017年2月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的150%向原告赔偿逾期付款损失89260.42元，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%向原告赔偿逾期付款损失，直至500000元返还完毕之日止，暂计算至2020年5月19日为23078.13元，以上合计612338.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日,原、被告签订《合作意向书》,约定:乙方(本案原告)全面负责甲方(本案被告)产品龙加通络胶囊《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险目录》(以下简称国家医保目录)的申报及增补工作。为了确保乙方全力投入龙加通络胶囊的全国医保申报工作,乙方交付甲方诚意金50万元。若乙方未能将龙加通络胶囊纳入国家医保目录,则甲方在国家医保目录正式公布之日起一周内将该诚意金全额返还给乙方。2017年2月21日,国家人力资源和社会保障部公布《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录(2017版)》,该药品并未进入目录中。之后,被告未按《合作意向书》约定退还原告50万诚意金。原告多次要求被告退还该费用,至起诉之日被告仍未退还。故成诉。天津世纪天龙药业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日,原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《合作意向书》,意向书约定:乙方全面负责甲方产品龙加通络胶囊《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险目录》的申报及增补工作；为了确保乙方全力投入龙加通络胶囊的全国医保申报工作,乙方交付甲方诚意金50万元；若乙方未能将龙加通络胶囊纳入国家医保目录,则甲方在国家医保目录正式公布之日起一周内将该诚意金全额返还给乙方。双方还约定了其他权利、义务。同日，原告将50万元诚意金以银行转账的方式打入被告指定的天津世纪天龙生物科技有限公司账户内，该公司系被告的子公司。2017年2月21日,国家人力资源和社会保障部公布《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录(2017版)》,该药品并未进入目录中。被告未按《合作意向书》约定在医保目录正式公布一周之内退还原告50万诚意金。原告多次要求被告退还该费用,至起诉之日被告仍未退还。故成诉。本院认为，原、被告签订的《合作意向书》系双方真实意思表示，内容无违反法律强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照合同内容履行各自的权利、义务。原告在依照合同履行了给付诚意金的义务后，被告应依照合同约定全力投入龙加通络胶囊的全国医保申报工作，现该药品未能申报成功，则被告应当依照协议约定，及时足额地向原告返还诚意金50万元，但被告未能如此，属于违约行为，故原告要求被告返还原告诚意金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，原、被告虽未约定违约金，但被告逾期返还诚意金的行为确给原告造成了损失，该损失应当由被告承担，原告要求被告支付逾期付款损失的计算标准参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款进行计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津世纪天龙药业有限公司自本判决生效之日起5日内一次性返还原告武汉恒丰药业有限公司诚意金人民币500000元，并以500000元为基数，支付自2017年2月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算的逾期付款损失89260.42元以及自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,962.0元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十月二十六日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11220号原告：东莞市清溪思源机械设备厂，住所地：东莞市清溪镇土桥村金桥工业区××××××××厂房。经营者：朱小飞。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞市铭城锡业有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**×××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。原告东莞市清溪思源机械设备厂（以下简称“思源机械厂”）与被告东莞市铭城锡业有限公司（以下简称“铭城公司”）、郑某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源机械厂的经营者朱小飞及委托诉讼代理人闫国栋、李雪华均已到庭参加诉讼。被告铭城公司、郑某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思源机械厂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付货款152000元及逾期付款利息（以152000元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：详见民事起诉状。被告铭城公司、郑某1未答辩，也未举证。经审理查明，思源机械厂系朱小飞个人经营的个体工商户。铭城公司为自然人独资公司，郑某1系铭城公司的唯一股东。思源机械厂主张，铭城公司、郑某1向其订购超声波模具、超声波机配件，2020年4月17日经与郑某1对账，铭城公司、郑某1尚欠思源机械厂货款154500元，打折后为152000元，并由郑某1签名确认。对上述主张，思源机械厂举证了显示有“郑某1”签名的一份对账单据。思源机械厂主张，经其对此向郑某1催款，但郑某1总是以资金紧张为由拒不支付，且至今未支付。对此主张，思源机械厂举证了其经营者朱小飞与郑某1的通话录音及文字资料为证。2020年7月16日，思源机械厂向本院提起本案诉讼。以上事实，有对账单据、录音及文字资料、企业经营信息公示系统打印资料等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告铭城公司、郑某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。本案中，对思源机械厂举证的对账单据、录音及文字资料等，铭城公司、郑某1未举证予以反驳，故本院对上述证据予以确认。上述证据相互印证，形成完整证据链，显示了铭城公司、郑某1与思源机械厂之间存在合法买卖合同关系，且经过双方对账，截止2020年4月17日铭城公司尚欠思源机械厂货款152000元，此款铭城公司应及时支付给思源机械厂。铭城公司经催告拒不支付尚欠货款152000元，已构成违约，给思源机械厂造成相应的损失。思源机械厂主张其损失为逾期付款的贷款利息损失，合法有据，本院予以支持，该利息损失应按如下计算：以152000元为本金，自起诉之日即2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。铭城公司系自然人独资公司，郑某1系铭城公司的唯一股东。郑某1未举证证明其个人财产独立于铭城公司的公司财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，郑某1应对铭城公司的案涉债务承担连带责任。综上所述，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市铭城锡业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市清溪思源机械设备厂货款152000元；二、被告东莞市铭城锡业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告东莞市清溪思源机械设备厂逾期付款的利息损失（计算方式：以152000元为本金，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、被告郑某1对被告东莞市铭城锡业有限公司所负原告东莞市清溪思源机械设备厂的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，原告东莞市清溪思源机械设备厂已预交，由被告东莞市铭城锡业有限公司、郑某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇二〇年十月十六日书记员  李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9207号原告：兴业消费金融股份公司，住所：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：劳惠林，男，1974年5月25日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司与被告劳惠林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告劳惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币88888.8元，罚息、手续费以贷款本金88888.8元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年11月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为48686.71元；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计：138575.51元。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告签订编号为“HT201602291500000044490”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017-11-19起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为88888.8元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依据合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告劳惠林没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告劳惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告劳惠林向原告兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷款，被告劳惠林在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上签名确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。”申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内不作任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即偿还，并要求申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》还约定了其他相关内容。原、被告签署的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，贷款期限36个月，指定还款日每月20日，手续费每月1700元，手续费率为0.85%，还款方式为等额本金。2016年2月29日，原告依约向被告发放贷款200000元。原告在庭审中称，贷款发放后，劳惠林未能依约还款，2017年11月20日开始出现逾期，至本案一审辩论终结，劳惠林尚欠借款本金88888.8元未还清。另查明，原告为本案诉讼委托了律师代为诉讼，支付了律师费1000元。该事实有原告向本院提交的《委托代理协议》和律师费发票、电子支付证明予以证实。本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告劳惠林签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告劳惠林未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告劳惠林偿还全部尚欠的借款本金88888.8元，符合双方合同约定，本院予以支持。按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，劳惠林未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息。现原告主动将罚息、手续费的计算方式调整为合并按年利率24%计算，该计算标准在合理范围，本院予以支持。因被告劳惠林自2017年11月20日起即开始出现严重逾期。故原告要求以总欠付本金88888.8元为基数，从2017年11月20日起合并按照年利率24%计算罚息、手续费至款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，被告劳惠林应向原告偿还借款本金88888.8元及罚息、手续费（罚息、手续费合并计算，以88888.8元为基数，自2017年11月20日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，被告劳惠林违约的，原告有权要求劳惠林承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用。据此，原告要求被告劳惠林支付因本案支付的律师费1000元，合法有据，本院予以支持。劳惠林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳惠林自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金88888.8元及罚息、手续费（罚息、手续费合并计算，以88888.8元为基数，自2017年11月20日起，合并按照年利率24%计至全部款项清偿之日止）；二、被告劳惠林自本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1536元，由被告劳惠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泳茵
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5047号 原告：游金荣，男，1938年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：赵新华，女，1965年1月23日出生，汉族，住所地湖北省崇阳县。 原告游金荣与被告赵新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告游金荣于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。游金荣向本院申请撤回对赵新华的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游金荣撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由游金荣负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2746号原告：施善林，男，汉族，1961年4月28日生，住江苏省常区。委托诉讼代理人：宋颖，北京市京师(秦皇岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彦周，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。被告：昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码913205835855183146，住所地江苏省昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦5020室。执行事务合伙人：昆山雷石天恒股权投资管理合伙企业(有限合伙)。委托诉讼代理人：张宇侬，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高航，北京市中伦律师事务所律师。原告施善林与被告昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)（以下简称雷石雨花企业）知情权纠纷案件，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施善林提出诉讼请求：1、请求贵院判令自判决书生效起10日内，被告向原告提供合伙企业财务账簿，并配合原告查阅、复制合伙企业财务会计账簿等财务资料（自合伙企业成立之日至判决生效之日的会计账簿、会计原始凭证、银行流水）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理过程中，原告放弃主张律师费。事实与理由：2011年，原告经天津雷石泰合股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)所提供的”雷石雨花”招募说明书介绍推荐，投资雷石雨花企业并成为有限合伙人。合伙企业存续期间，原告对执行事务合伙人提供的财务数据存有严重质疑，2019年8月19日，原告委托其他合伙人依照合伙协议约定查阅财务会计账簿，遭到被告严重的阻挠。被告的行为严重侵犯了原告的知情权及监督权。根据《中华人民共和国合伙企业法》及相关法律规定，合伙人有权了解公司财务状况，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供了合伙协议以及通知函二份一份，证明协议第9.1.4条确认原告对合伙企业的监督权，可以查阅企业的会计账簿等财务资料，而且不仅限于账簿；原告已经通过邮件书面通知被告，要求查阅有关财务资料。被告雷石雨花企业答辩称：诉争纠纷我方已在2019年8月19日向三原告提供相应的账册查阅，配合履行了义务。从本案行权范围，原告要求查阅和复制，但从合伙协议第9.1.4条和合同企业法第28条内容看，原告没有复制的权利；关于查阅范围，本案查阅范围仅限财务账簿，不包含会计原始凭证、银行流水，银行流水系账户银行出具资料，不属于合伙企业财务资料，我方无法将第三方资料交给原告查阅，原始凭证和账簿属于不同维度的财务信息，根据合伙企业约定，合伙人查阅范围仅限账簿，不包含原始凭证。被告为支持其答辩意见向本院提供合伙协议一份，证明目的同答辩、质证意见。被告对原告提供的证据的质证意见为：对合伙协议真实性认可，关联性和证明目的不认可，第9.1.4条没有写明可以复制，对于会计账簿等是否包括原始凭证、银行流水应由原告举证，按照协议原告应先向我方发函要求查阅账册，被拒绝后再起诉；另外，我方已经在去年配合原告查阅了账册，履行了相应义务，对于投资人知情权双方没有争议。对通知函，没有原件真实性不认可，但上述函件我方收到了，函件内容主要是2019年8月的查账事宜，我方对查账事实是认可的。原告对被告提供的证据的质证意见为：真实性认可，我方是按照第9.1.4条行使监督权，银行流水、原始凭证应包含在我方监督查阅范围内，是最基本的财务状况资料，被告主张银行流水是第三方材料不正确，被告的财务资料必然会有对应财务记录及流水，被告是存在这些流水资料的。关于原告所称去年的查阅，被告只提供了账簿，时间也很有限，无法提供全部的材料，也没有给我方充足时间查阅。我方行权范围是财务资料，不是财务账簿，根据会计法第9、14条，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，均属于财务资料，被告答辩也称去年我方查阅资料只提供了账簿，没有提供原始凭证和流水，可以体现被告是拒绝提供相关财务资料，侵害了我方知情权。本院认证意见：对于原被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均无异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：雷石雨花企业设立于2011年10月28日，原告为该合伙企业有限合伙人，认缴出资200万元。雷石雨花企业《合伙企业》第九条“有限合伙人的权利和义务”约定：“1.有限合伙人享有如下权利：……(4)对合伙企业的财务状况进行监督，按照本协议规定的程序查阅合伙企业财务会计账簿等财务资料，以及其他专业中介机构出具的报告或意见，获取经审计的合伙企业财务会计报告；”；该合伙企业协议对于查阅程序未作具体约定。2019年7月，原告为了解合伙企业经营状况，曾通过电子邮件方式向原告发送有关行使知情权的函件，被告在2019年8月曾向原告提供部分财务资料供其查阅，但原告认为被告所提供财务资料并不完整，故提起本案诉讼。审理过程中，原告确认其实际经营地址为北京市朝阳区京润水上花园A19号。本院认为，原告系被告雷石雨花企业有限合伙人，依法享有对于该合伙企业的知情权。《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款规定：“合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。”。本案中，原告系为了解合伙企业经营状况而主张相应知情权，其目的并无不当，被告应当提供相应会计账簿供其查阅。关于原告主张查阅的会计原始凭证、银行流水，合伙协议对此并未作明确约定，会计法相应规定也未明确会计账簿包括原始凭证以及银行流水，故对于原告要求查阅原始凭证、银行流水的请求，本院不予支持。原告诉请同时主张复制相应财务资料，无事实及法律依据，本院同样不予支持。被告虽辩称在2019年8月已向原告提供相应财务资料供其查阅，但并未向本院提供证据予以证明，而且即使存在上述事实，也不妨碍原告继续主张知情权，故本院对于被告辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国会计法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款的规定，判决如下：一、被告昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内，在其公司正常经营时间内向原告施善林提供自2011年10月28日起至本判决生效之日止的会计账簿供原告查阅；查阅地点为被告昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)实际经营地北京市朝阳区京润水上花园A19号，查阅时间不超过十日。二、驳回原告施善林的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费40元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811159103开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十月二十六日书记员 刘思聪
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3505号李亭：本院已经受理李亭与孙桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月十三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3505号孙桂华：本院已经受理李亭与孙桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月十三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              生命权、健康权、身体权纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3505号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：房永生
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1609号   原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇哈达图大街东段。   法定代表人：许铁，职务:董事长。   委托代理人：许丽子，女，1986年3月9日出生，满族，系库伦旗宏远供热有限责任公司职工，现住内蒙古通辽市。   被告：包连山，男，1988年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告包连山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，于2020年10月30日原告库伦旗宏远供热有限责任公司向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉如讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司的撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司负担。   审判员 金 亮   二〇二〇年十月三十日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初3010号原告：袁洪生，男，1950年10月5日出生，汉族，住宁都县。被告：张新红，男，1969年8月11日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（一般代理）：曾季虹，宁都石上法律服务所法律工作者。原告袁洪生与被告张新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁洪生、被告张新红及其委托诉讼代理人曾季虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪生向本院提出诉讼请求：l、判决被告张新红一次性返还原告袁洪生借款本金33000元并支付相应的利息（自2013年5月12日起年利率6%计算利息至还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月11日，被告张新红因生意周转向原告借款33000元；交付现金后，被告张新红向原告出具借条壹张，借条载明“借到袁洪生叁万叁仟元整，本利于2012年5月11日至2013年5月11日一年清，此据，借款人张新红”。此后至今，被告未归还借款，虽经原告多次催告，被告以各种理由推托。为此，原告袁洪生诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告张新红辩称，1、原告诉请的借款33000元不是事实，33000元中只有20000元是原告委托被告张新红进行大唐游戏操作，其中的13000元是原、被告之间协商给付的大唐游戏操作盈利的分红，该大唐游戏是国家禁止的一种游戏操作，现在已经取缔；2、原告的诉请超过了诉讼时效，原告自从2015年5月之后一直都没有找过被告偿还；3、我方要求原告提供33000元的转账凭证。原告袁洪生围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件；借条一张；江西省农村信用社的转款凭证上写的收条一张；以上证据在卷佐证。查明的事实：原、被告系朋友关系。2012年5月11日，被告张新红向原告借款33000元，并出具了借条，内容为“借条，借到袁洪生叁万叁仟元整，本利于2012年5月11日至2013年5月11日一年清，此据，借款人张新红。2012、5、11”。被告借款后于2013年5月10日偿还原告4000元，同年6月10日偿还3000元，2014年1月30日偿还3000元，余款23000元未予偿还，此后被告张新红外出，原告无法找到被告。为此，原告袁洪生诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告张新红尚欠原告袁洪生借款23000元的事实清楚，证据充分，被告张新红理应及时清偿。因此，原告袁洪生的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张新红提出的辩解意见，因其所提供的证据不足以证明其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告张新红于本判决生效后十日清偿原告袁洪生借款23000元及利息（自2013年5月12日起按年利率4.2%计算利息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，由被告张新红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  冯春龙二〇二〇年十月二十一日书记员  符蓉宛附本案相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3995号原告：郑信理，男，汉族，1965年3月16日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被告：大连绿地置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路22号49层01-02、24号49层01-02。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思雨，系辽宁恒信律师事务所律师。原告郑信理诉被告大连绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑信理的委托诉讼代理人盖文韬、被告大连绿地置业有限公司的委托诉讼代理人于思雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告1026万元的利息3360150.00元(以1026万元为基数，从2013年6月26日至2018年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告损失3360150.00元（以1026万元为基数，从2013年6月26日至2018年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年6月27日签订《大连绿地中心定向开发协议》一份，约定原告购买被告开发的大连绿地中心518主楼22层整层房屋，成交总价1026万元，交付房屋时间为2017年12月31日前。原告于2013年6月26日支付被告定金1026万元。协议签订后，被告根本违约合同履行不能。原告曾于2018年起诉至法院，大连市中山区人民法院作出（2018)辽0202民初1255号民事判决，判决认定双方签订协议无效，被告返还原告定金1026万元，关于合同无效双方遭受的损失，双方可以另案诉讼解决。故原告起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告既主张利息，又主张利息损失，存在重复主张损失的行为，该重复主张不应得到支持。2、根据合同法的规定，对于合同无效，如果双方都有过错，应当各自承担相应责任。根据大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初1255号民事判决书的认定，诉争的合同无效原因系因为双方在签约时，案涉房屋没有取得商品房预售许可证，且在起诉之时仍未取得，属于违反法律、行政法规的强制性规定而无效。对于该无效的原因，不能完全归咎于出卖方，买受方也有责任，因此被告不应就原告的损失承担全部责任。因此，原告要求被告向其支付全部的利息损失不具有合理性，应按照错过比例进行分摊。经审理查明，2013年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大连绿地中心定向开发协议》，约定：本协议所涉物业位于大连市中山区地块（该大楼的最终楼号以甲方最终标注为准）；518主楼总体建筑面积约23万平方米，乙方购买的部分为第22层整层，建筑面积约2850平方米（最终具体面积以房产证上注明的面积为准）；该物业按照建筑面积计价，单价为人民币36000元/平方米，成交总价约为人民币10260万元；本协议签订后十日内乙方按总价的10%向甲方支付定金，甲方开始预售后，该定金转为购房款；甲方主体结构封顶并取得预售许可证后十日内日，乙方向甲方支付协议总价40%的购房款；乙方支付完本条第二款约定的房款的同时，乙方在甲方指定的银行办理余款的按揭手续；甲方应当在2017年12月31日前，依照国家和人民政府的有关规定，经验收合格后交付乙方。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议（大连绿地中心518楼）》，约定：甲方主体结构封顶并取得预售许可证后十日内，乙方向甲方支付协议总价40%的购房款，但乙方也可以选择解除协议，协议解除的，甲方应在收到协议解除通知后3日内无息退回乙方所交的定金，协议不解除的，甲乙双方继续按本协议履行协议；甲方为乙方办理产权手续时，须按照乙方要求每楼层分割办理产权证，原则上每层办理不多于五个产权证，产权所有人以乙方指定的为准并结合房产销售协议。2013年6月20日，案外人郑信理向被告汇款人民币10000000元，同年6月26日，案外人郑信理分别向被告汇款10000000元、10780000元，并于同日出具《代付款说明》，载明：我于2013年6月26日，从中国建设银行分三笔汇给锦州银行大连分行41×××59账号共3078万元，是分别付郑信理、郑信宝、赵天平与大连绿地置业有限公司定向开发协议中，郑信理、郑信宝、赵天平付给大连绿地的定金，每人定金额为1026万元。2018年本案原告郑信宝就案涉合同起诉本案被告，诉请：1、判令解除2013年6月27日双方签订的大连绿地中心定向开发协议和补充协议；2、判令被告双倍返还定金20520000元；3、判令被告支付逾期交房违约金（每天按已交定金的万分之一计算，从2018年1月1日起至返还全部定金之日止，暂定为10000元）；4、诉讼费由被告承担。2018年6月22日，我院做出（2018）辽0202民初1255号民事判决书，认定原被告双方签订的大连绿地中心定向开发协议和补充协议为无效合同，判决被告大连绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑信理定金1026万元。现被告已履行完毕判决书确定的给付义务。原告自认利息计算截止时间点为2018年6月30日。本院所确认的上述事实，有原告提供大连绿地中心定向开发协议、补充协议、郑信理客户回单、代付款说明、民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,经本院（2018）辽0202民初1255号民事判决书确认，案涉的《大连绿地中心定向开发协议》及《补充协议》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，被告收取的原告款项，被告已根据生效判决确定的给付义务返还。关于损失的认定，原告付款的损失实际为资金占用期间的利息损失，利息的标准应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故本院支持的利息计算方式为：以1026万元为基数，从2013年6月26日至2018年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告请求的其他损失，被告在未取得商品房预售许可证情况下对外宣传预售房屋并与原告签订定向开发协议，但被告没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，原告作为完全民事行为能力人，对于房产买卖等大宗商品买卖，应当尽到谨慎的审查义务，故对于合同无效也应承担相应的责任，故原、被告双方均存在过错。本院已支持原告的利息损失，原告无其他证据证明其仍存在其他数额的损失，故对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告大连绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑信理的利息损失（利息计算方式为：以1026万元为基数，从2013年6月26日至2018年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告郑信理的其他诉讼请求。案件受理费58840元，由被告大连绿地置业有限公司负担29420元，由原告郑信理负担29420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王有敏人民陪审员  李玉清二〇二〇年十月二十日书 记 员  周思雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初24154号原告：高斌，男，1992年9月27日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××青山组，身份证号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：程慧华，广东广信君达律师事务律师。被告：王俊，男，1998年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，身份证号码：500×××××××********。本院于2020年8月26日受理原告高斌与被告王俊民间借贷纠纷一案，后因本案存在不宜适用简易程序审理的情况，于2020年9月9日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月30日向原告高斌依法送达缴纳诉讼费用通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告高斌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2230元（原告已预交），减半收取计1115元。审 判 长  张志芳人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  郑雪莹二〇二〇年十月十四日书 记 员  卫丽如