wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10633号 原告：广西贺州广厦混凝土有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道南侧富旺小区3#楼101、102、103、104号商铺。统一社会信用代码：91451100763094674B。 法定代表人：陈肇壮，董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 本院于2020年9月16日受理原告广西贺州广厦混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，于2020年9月17日依法向原告送达《缴纳诉讼费通知》，通知其在收到通知书七日内向本院预交本案诉讼费15495元。但原告至今未向本院缴纳本案诉讼费，亦未依法办理缓、减、免交诉讼费手续。 经审查，本院认为，原告广西贺州广厦混凝土有限公司在收到本院向其送达的《缴纳诉讼费通知》后，逾期未交诉讼费，亦未依法办理缓、减、免交案件诉讼费手续，应当依法按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  覃丽光 书 记 员  雷齐铭
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1741号 原告：邱建汀，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州博客箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道曾林社区曾林北路西段**。 法定代表人：罗哲，该公司执行董事兼经理。 原告邱建汀与被告泉州博客箱包有限公司（下称博客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱建汀到庭参加诉讼。被告博客公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱建汀向本院提出诉讼请求：1.判令博客公司即时支付拖欠邱建汀的工资27592元；2.本案诉讼费用由博客公司承担。事实和理由：邱建汀于2016年12月6日受雇于博客公司，从事外贸业务工作，双方口头约定邱建汀工资按底薪加提成计算，底薪为4000元。博客公司支付工资的账户为曾垂乐的账户。至2017年12月31日止，博客公司还应支付邱建汀工资共计27592元。博客公司的法定代表人于2018年3月2日通知邱建汀，公司将进行破产清算。2019年1月18日，由罗敏等10人为申请人向泉州市鲤城区人民法院申请对博客公司进行破产清算。2019年2月11日，泉州市鲤城区人民法院出具（2019）闽0502破申1号民事裁定书，裁定不予受理。此后，博客公司一直不支付工资，邱建汀向泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会于2020年5月19日以邱建汀的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，做出不予受理通知书，故邱建汀诉至法院。 博客公司未作答辩。 邱建汀围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，博客公司未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对邱建汀提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱建汀自2016年12月6日起进入博客公司从事外贸业务工作，双方口头约定工资按底薪加提成计算，底薪为每月4000元，双方未签订书面劳动合同。邱建汀在博客公司工作至2017年12月，之后未再在博客公司工作。博客公司自2017年5月开始拖欠邱建汀工资，至2017年12月31日共计拖欠邱建汀工资27592元。2020年5月18日，邱建汀向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日作出泉鲤劳人仲案不字[2020]06号不予受理通知书，认为邱建汀的仲裁申请超过仲裁申请时效，决定不予受理。2020年6月1日，邱建汀向本院提起本案诉讼。 本院认为：邱建汀虽未与博客公司签订书面劳动合同，但与博客公司形成事实劳动关系，博客公司应依法支付邱建汀工资。但博客公司拖欠邱建汀自2017年5月起至2017年12月31日止的工资共计27592元，至今未能支付，故邱建汀诉请博客公司支付拖欠的工资款27592元，具有事实与法律依据，予以支持。博客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州博客箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付邱建汀工资款27592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州博客箱包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2085号   原告：罗爱龙，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王小清，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司。   法定代表人：吴勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴秉麟，该公司员工。   被告：刘宏伟，男，住呼和浩特市。   被告：李俊，男，住呼和浩特市。   原告罗爱龙与被告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司、刘宏伟、李俊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱龙与其委托诉讼代理人王小清，被告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人吴秉麟，被告刘宏伟到庭参加诉讼。被告李俊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告罗爱龙提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付原告劳务费28870元（大写贰万捌仟捌佰柒拾元整），及至实际清偿之日止的利息（截至2020年4月9日已产生利息4138.03元，利息以28870元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。2、由被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司“呼和浩特市公共厕所提升改造（一期）工程施工六标段”施工项目由被告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司承建，被告吴秉麟、李俊、刘宏伟为内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司承建该项目的负责人。2017年11月30日，被告向原告出具欠款单，载明桃园水榭各项，祥和二期各项合计：39370元，支款18500元，尾欠20870元。另，该项目另一负责人被告刘宏伟尚欠原告8000元劳务费，原告多次主张未果。综上，被告的行为损害原告的合法权益，故为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司辩称，刘宏伟与李俊不是被告方的员工，也不是六标段工程的负责人。被告方没有向原告出具过欠款单，合计的欠款金额以及与谁结账被告方不清楚，被告方也没有聘用过原告，支款的事情也不清楚。从雇佣到结账以及支款全部过程和被告方均没有走过任何程序，被告方不应当承担责任。   被告刘宏伟辩称，8000元的事情被告方不清楚，也不是被告方雇佣的原告罗爱龙，也没有任何欠条予以证明。   被告李俊未到庭。   本院经审理认定事实如下：被告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司（以下简称“泰隆公司”）承包了呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司（以下简称“城环公司”）的“呼和浩特市公共厕所提升改造（一期）工程施工六标段”工程，原告罗爱龙在该项目提供劳务后，被告李俊为其出具欠条载明桃园水榭木工、祥和二期木工等费用合计39370元，支款18500元，尾欠20870元，李俊在该欠条签字予以确认，建筑公司为内蒙古托克托泰隆建筑公司，但泰隆公司没有加盖公章或负责人签字予以确认，原告现向被告泰隆公司、李俊主张尚欠劳务费，泰隆公司不予认可。原告主张被告刘宏伟偿还尚欠其8000元劳务费，并提交通话录音予以佐证，但被告刘宏伟不予认可。泰隆公司向本院提交的城环六标段工程款银行明细，有交付刘宏伟的交易记录，无支付给李俊的交易记录。   本院认为，原告提交《欠条》一份、《中标通知书》一份证明城环公司的六标段工程由泰隆公司承建，该项目中桃园水榭、祥和二期原告罗爱龙的工资为39370元，支付了18500元后尚欠尾款20870元。根据证据材料可以认定城环公司的六标段工程系泰隆公司承建，但《欠条》中只有被告李俊签字予以确认，没有泰隆公司盖章或负责人签字，故该组证据无法证明泰隆公司欠原告罗爱龙劳务费20870元，原告要求其支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持，但此证据可以证明被告李俊尚欠原告罗爱龙劳务费20870元，原告要求其支付尚欠劳务费20870元及利息，本院予以支持。原告提交的《城环公司公厕改造六标段施工队委托》，因该组证据系复印件且受托人处为空白，被告方不予认可，故本院对此组证据不予采信。原告提交与被告刘宏伟的通话录音中明显体现刘宏伟尚欠罗爱龙劳务费8000元，且根据泰隆公司提供的中国银行电子回单可以认定，泰隆公司曾就城环六标工程款向刘宏伟支付款项，可以认定泰隆公司已将此工程部分分包给刘宏伟，故刘宏伟应当支付罗爱龙劳务费8000元，若未能给付，则泰隆公司应当先行垫付，后可对刘宏伟主张追偿权。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例总则》第三十条之规定判决如下：   一、被告李俊于本判决生效后十日内支付给原告罗爱龙劳务费20870元及利息（利息以本金20870元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、被告刘宏伟于本判决生效后十日内支付原告罗爱龙劳务费8000元及利息（利息以本金8000元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），若未能给付，则泰隆公司应当先行垫付，实际垫付后可向刘宏伟追偿。   三、驳回原告罗爱龙的其他诉讼请求。   案件受理费625.6元，由被告李俊、刘宏伟共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李文智   人民陪审员 姜丽英   人民陪审员 常刚珍      二〇二〇年十月二十六日   书记员 赵 婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29931号原告：申金生，男，1948年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告：任才广，男，1963年10月10日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：齐宝栋，男，1977年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：天津德润特建筑工程有限公司西青分公司，营业场所天津市西青区中北镇汪庄子村东兴里商业街C区15号，统一社会信用代码91120111300729290Y。负责人：于守德，职务经理。本院在审理原告申金生与被告任才广、齐宝栋、天津德润特建筑工程有限公司西青分公司健康权纠纷一案中，原告申金生于2020年10月16日向本院申请诉讼财产保全，要求查封、冻结三被告名下200000元存款等相应的财产或天津德润特建筑工程有限公司在案外人天津大港油田隆达建筑工程有限公司的应收工程款，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，原告申金生申请诉讼财产保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结三被告名下200000元存款等相应的财产或天津德润特建筑工程有限公司在案外人天津大港油田隆达建筑工程有限公司的应收工程款。案件申请费1520元，由原告申金生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦华利二〇二〇年十月十九日书记员  侯晶晶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9187号之一申请人：苏娟，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省陵县。被申请人：马长衡，男，1975年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。担保人：高久新，男，1968年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。苏娟与马长衡房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏娟于2020年10月16日向本院申请财产保全，查封被申请人名下坐落于天津市津南区××镇××路××号房产，担保人高久新以其名下位于天津市河西区××号房屋提供担保。本院经审查认为，担保人自愿为申请人提供财产担保，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人高久新名下位于天津市河西区××号房产，查封期限三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国艳二〇二〇年十月二十日书记员  张晟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8849号原告：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路**纵横创展大厦第**1001商铺。法定代表人：罗宇光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：广州市新塘食品有限公司，住，住所地广东省广州市增城区新塘镇西宁路**/div>法定代表人：吴楚思。第三人：广州市金霖商业集团有限公司，住所，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路****div>法定代表人：陈灶坤。第三人：广州市新金霖实业有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈建峰。原告广州市增城区公有资产经营有限公司与被告广州市新塘食品有限公司、第三人广州市金霖商业集团有限公司、广州市新金霖实业有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理。广州市增城区公有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认增城市新塘镇牲畜批发屠宰场不属改制企业，实属原告管理的国有企业；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：增城市新塘镇牲畜批发屠宰场在1996年11月3日设立时为全民所有制企业，主管部门（出资人）为增城市食品公司新塘分公司（即被告），注册资金为8万元人民币，于1996年11月28日缴足。增城市新塘镇牲畜批发屠宰场是自主经营、自负盈亏的，具有独立企业法人资格，以其财产独立承担民事责任的法人，属国有企业。2001年12月31日，原告与增城市商业集团产权制度改革筹备领导小组签订了《增城市商业企业集团公司国有产权转让合同书》，就增城市商业集团公司及下辖59户企业转让等事宜进行约定。《增城市商业企业集团公司国有产权转让合同书》第四条约定：凡己列移交清单的资产归乙方所有；未列移交清单的资产归甲方所有。而增城市新塘镇牲畜批发屠宰场不在59户改制企业名单内，不属改制企业。其次，增城市新塘镇牲畜批发屠宰场在工商登记时是独立法人企业，是一个独立的法人主体，没有在改制企业范围，那么增城市新塘镇牲畜批发屠宰场的性质没有改变，仍然是国有企业。被告在改制前作为增城市新塘镇牲畜批发屠宰场的股东，享有增城市新塘镇牲畜批发屠宰场的全部股权。因被告在改制前是国有企业，其作为增城市新塘镇牲畜批发屠宰场的股东，在出资时的资产仍是国有资产。故此，被告改制后就丧失了增城市新塘镇牲畜批发屠宰场的股东资格，也丧失其对增城市新塘镇牲畜批发屠宰场的股东权利和义务。被告与增城市新塘镇牲畜批发屠宰场是两个互相独立的主体，不能视增城市新塘镇牲畜批发屠宰场随同被告一并改制、概括转让。且《增城市商业企业集团公司国有产权转让合同书》亦明确约定了，在列明的转让范围内的企业才属于改制范围，而增城市新塘镇牲畜批发屠宰场明显是不在此列的。同时，被告在改制时的资产评估中，也未发现评估项目包含有增城市新塘镇牲畜批发屠宰场的股权。综上所述，增城市新塘镇牲畜批发屠宰场是没有实施改制，不在改制企业范围内，其企业性质应属国有企业。为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，望人民法院查明事实后依法确认增城市新塘镇牲畜批发屠宰场属于国有企业。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，广州市增城区公有资产经营有限公司提起本案诉讼及主张，不符合上述法律规定，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回广州市增城区公有资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温小琼二〇二〇年十月十三日书记员  姚锐龙
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1554号申请执行人：薛振财，被执行人：蒲城县农丰农资经销有限责任公司被执行人：曹亚洲，本院在执行薛振财与蒲城县农丰农资经销有限责任公司、曹亚洲民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初2023号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城县农丰农资经销有限责任公司、曹亚洲应履行案款600000元及利息（利息未计算）、案件受理费5380元、执行费8400元，但被执行人蒲城县农丰农资经销有限责任公司、曹亚洲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城县农丰农资经销有限责任公司、曹亚洲及其配偶曹存侠（身份证号612128196108301628）银行存款613780元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月二十二日书记员  谢丽丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7803号原告：清远市清城区丰润包装材料厂，住所地清远市清城区××××××××××××内厂房B清远市胜利铜材有限公司D11#厂房。经营者：朱华兵。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：广州精湛电子有限公司，住所地广州市白云区×××××××××××××××（自主申报）。法定代表人：邓某1。原告清远市清城区丰润包装材料厂与被告广州精湛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区丰润包装材料厂的经营者朱华兵到庭参加诉讼。被告广州精湛电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清城区丰润包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款65932元及利息（利息从起诉之日起以65932元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）给原告；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是塑料制品包装材料生产厂家，被告从事塑料零件制造、电工器材批发等业务。被告于2019年11月共向原告购买六批包装材料货值共43588元、于2019年12月2日向原告购买一批包装材料货值9996元、于2020年3月2日向原告购买一批包装材料货值12348元。为此原告已将上述三个月的对账单以及发票开具给被告，被告已将发票抵税，但经原告多次催促被告支付上述货款，但被告一直以没钱推托，其后一直不予接听电话故意逃避债务。为此，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告广州精湛电子有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其自愿放弃自身所享有的抗辩权。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权要求被告广州精湛电子有限公司支付拖欠的65932元货款并赔偿利息损失，利息损失可按照同期一年期贷款市场报价利率的标准自其起诉之日（2020年7月20日）起计算至被告广州精湛电子有限公司付清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州精湛电子有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区丰润包装材料厂支付货款65932元并赔偿利息损失（利息损失以该65932元货款为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率的标准自2020年7月20日起计付至被告广州精湛电子有限公司付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告广州精湛电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十月二十四日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2704号原告：袁圆，女，汉族，居民，1986年1月5日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁昌，安徽淮河律师事务所律师。被告：固镇淮弘置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县谷阳路老公安局四楼，统一社会信用代码：91340323095071636Q。法定代表人：吴同和，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。原告袁圆诉被告固镇淮弘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告袁圆的委托诉讼代理人叶磊及被告固镇淮弘置业有限公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款100670元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日,原告与被告签订一份《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发建设的固镇县白马环球港2#【期】1层1237号商铺,总房款为258576.00元,付款方式为银行按揭方式付款。原告于合同签订后支付首付款人民币155576元整，剩余购房款103000元整通过银行按揭贷款方式支付。在原告与被告签订购房时，被告公司告知原告，被告与广州市云联惠网络科技有限公司进行战略合作,原告购房款中103000元由被告通过云联惠平台全部返还给原告,每日返还数额为52元左右,持续返还五年半时间。基于对被告的信任和被告承诺返还购房款的优惠条件,原告购买了涉案商铺。但在返还2330元后,云联惠平台即停止向原告返还购房款,经原告多次找被告商谈索要均无果。依法成立的合同对当事人双方具有约束力,被告公司承诺返还原告的购房贷款后又违反约定内容，给原告造成了实际损失。现为维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》有关规定,特向贵院提起诉讼,请法院查明案件事实后依法支持原告诉讼请求。被告固镇淮弘置业有限公司辩称：1.因购房返现与云联惠公司密切相关，且云联惠公司及相关负责人因涉嫌组织领导传销犯罪已被公安机关立案侦查；2.刑事诉讼优于民事诉讼，云联惠公司刑事案件尚未审结，本案必须以查明的事实处理结果为依据；3.答辩人从未与原告签订过购房返款合同，即使存在返款合同，也是原告与云联惠之间订立的；4.答辩人从未进行过“你买铺，白马还贷款的广告宣传”，白马环球港二期项目是答辩人委托第三方代理销售公司进行售房、签约和宣传的，其宣传行为与答辩人无关；5.本案的返现属原告的额外收益，如云联惠公司涉嫌组织领导传销犯罪一案成立，则属非法收益。对于非法所得法律不予支持，即使无返现也不损害原告的根本利益；6.原告在签订合同时销售代理公司与云联惠公司有合作关系，其利用白马环球港的名义进行宣传，答辩人考虑到能为购房户带来实惠，才没有明确反对的，但没有想到云联惠公司会涉嫌犯罪，原告轻信云联惠的承诺是其贪图收益，忽视风险所致。答辩人对此没有过错;7.虽然有“你买铺我还贷款”的宣传，但是原告没有实际办理按揭贷款，约定返还的款项性质是贷款，如果没有实际办理银行贷款，就不具备要求履行返款义务的前提条件，即缺乏行驶返款请求权的事实基础。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：白马二期项目系淮弘公司开发建设，淮弘公司在销售白马二期商品房时打出了“你买铺，我来还贷款”、“你买铺白马还贷款”的广告，其中宣传展板上的广告内容更为具体，包括“云联惠简介”和“你买铺白马还贷款”两部分。“你买铺白马还贷款”部分的内容为：“白马环球港现已与广东云联惠网络科技有限公司达成战略合作，将由云联惠平台为白马环球港二期购房客户提供‘购房款部分返还’服务，从而实现‘你买铺我来还贷款’!名额有限，先到先得！”基于上述广告宣传，2018年3月8日，袁圆与淮弘公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买案涉商铺，合同约定案涉商铺总价款为258576.00元，买受人应于2018年3月8日前支付首期房价款155576元，余款103000元向银行申请贷款支付，出卖人应在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。袁圆已按合同约定支付淮弘公司首期购房款155576元，淮弘公司也已将案涉商铺交付袁圆。但袁圆至今未办理银行贷款支付剩余的103000元购房款，也未以现款方式支付。袁圆认可经下载“云联惠APP”注册后，云联惠平台共向其返款合计2330元，之后未再向其返款。另查，2018年6月29日，广州市公安局发出警方通报：“近日，经检察机关批准，广州警方以涉嫌组织、领导传销活动罪对云联惠公司实际控制人黄某等主要犯罪嫌疑人依法执行逮捕。今年5月，广州警方成功侦破‘云联惠’特大网络传销案。经查，2014年以来，黄某等人依托广东云联惠网络科技有限公司及‘云联商城’互联网平台，打着‘消费全返’等幌子，以线上线下积分返利为诱饵，引诱人员加入，通过‘拉人头’发展下线的形式发展会员和代理，涉及人员众多，涉案资金巨大，涉嫌组织、领导传销活动罪。到案后，黄某等多名主要犯罪嫌疑人对利用‘云联商城’平台实施传销犯罪活动的事实供认不讳……”。上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收据、银行交易单、售房宣传展板照片、光盘、承诺书、安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初192号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2011号民事判决书、安徽省高级人民法院（2020）皖民申4122号民事申请再审案件受理通知书及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，袁圆与淮弘公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，应受法律保护，但双方约定的返款条款因违反法律法规的强制性规定且损害社会公共利益应认定为无效。即使淮弘公司对于返款条款的无效存在缔约过失，但因袁圆未实际办理银行贷款，也未以现款方式支付剩余的购房款，故其要求淮弘公司承担缔约过失责任缺乏事实和法律依据。袁圆对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但其所举证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第四项和第五项、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁圆的诉讼请求。案件受理费减半收取1157元，由原告袁圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  魏永二〇二〇年十月二十六日书记员  邵辉
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执340号 申请执行人程建克，男，汉族，住所地南和县。 被执行人河北红亚华化工有限公司，住所地鸡泽县。 法定代表人：李存亮。 鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初710号法律文书、邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终3354号法律文书已经发生法律效力，但被执行人河北红亚华化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北红亚华化工有限公司在金融机构的存款156267.65元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金、存款不能履行部分，查封、扣押被执行人河北红亚华化工有限公司名下相应价值的财物，若经指定期间仍不履行义务则拍卖、变卖以清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结金融机构存款的期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  董志军 审判员  高 磊 审判员  张志勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  王波雷
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2792号 原告：黄永岗，男，1976年10月17日出生，汉族，现住衡水市深州市。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托诉讼代理人：曾晋雯，该公司员工。 原告黄永岗与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永岗、被告达仑管理公司委托诉讼代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿延期支付商铺租金实际损失9765.16元；二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告与被告于2014年7月6日签订《商铺委托经营合同》，明确约定了被告支付给原告租金的具体时间。被告以合同外的种种借口单方不履行给付租金义务，单方导致合同违约，请法院按照《商铺委托经营合同》约定判令被告赔偿原告实际损失。 被告达仑管理公司辩称，原告起诉不符合法律规定，原告就同一本案事实，已向法院提出了诉讼，属于同一法律关系，桃城区人民法院已经作出了一审判决，判决驳回了原告所主张的实际损失的诉讼请求。原告再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，原、被告签订《商铺委托经营合同》。合同约定，原告委托被告达仑管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年被告支付给原告年租金（人民币）为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间；第五年被告支付给原告年租金（人民币）为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至本院。 2018年10月8日，原告就第四年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、判令被告按购房全款支付原告全额租金25718元；二、判令被告赔偿10%的违约金；……。本院于2019年8月15日作出了（2018）冀1102民初5161号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄永岗支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金13522.85元。二、驳回原告黄永岗其他诉讼请求。被告达仑管理公司不服该判决，上诉于衡水市中级人民法院。2020年2月5日衡水市中级人民法院作出了（2019）冀11民终2238号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年9月9日，原告就第五年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令被告依法履行《商铺委托经营合同》约定给付第五年租金26040元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；……。本院于2020年2月25日作出了（2019）冀1102民初5346号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄永岗支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金25685.41元。二、驳回原告黄永岗其他诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告在前诉请求给付第四年租金时，一并主张被告因未按时支付租金应赔偿10%的违约金。本院作出的（2018）冀1102民初5161号民事判决书驳回了原告对违约金的诉讼请求。本案原告在前诉请求给付第五年租金时，一并主张被告因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本院于2020年2月25日作出的（2019）冀1102民初5346号民事判决书驳回了原告对投资损失的诉讼请求。现原告主张的实际损失及前诉所主张的投资损失，均系违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故原告要求被告赔偿第四年、第五年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告黄永岗的起诉。 案件受理费25元，退还原告黄永岗。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵 荣 ——
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6080号原告：丁献卫，男，1966年7月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：董柳平，执业证号32409142100143。被告：高吉富，男，1958年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告丁献卫与被告高吉富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁献卫及其委托诉讼代理人董柳平，被告高吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁献卫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高吉富返还原告丁献卫矸石预付款50000元，并支付2018年9月1日至2020年8月27日共724日资金占用费4711元（以预付款50000元为基数，按年利息4.75%计算），2020年8月28日至法院生效判决确定履行期限届满之日止的资金占用利息以未付款项为基数，按年利率4.75%计算，上述费用共计人民币54711元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求解除双方达成的口头协议。事实与理由：2018年至2019年间，原告以买煤矸石到洗煤厂洗选为生计，而被告是做卖煤矸石生意的。2018年8月26日，原告与被告达成口头协议，即被告向原告供应煤矸石，煤矸石需要原告自己去被告处运输，煤矸石的单价为每吨40元，煤矸石质量要过关，但原告必须先向被告支付预付款50000元。2018年8月26日，原告以现金方式预付了50000元给被告，被告出具了收条一张。此后原告在被告处拉了一车煤矸石（大概50吨），发现煤矸石质量较差，便打电话给被告，要求被告供应质量好的煤矸石，被告同意，说过几天有好的煤矸石就通知原告。但被告却将煤矸石全部卖给了他人，一直未向原告供应煤矸石。此后，原告要求被告退还预付款，但被告至今未退还。原告认为，原告向被告支付了供应矸石的预付款，而被告却一直未向原告供应煤矸石，经原告多次催要被告仍未履行返还预付款义务，已经构成了违约，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如原告所请。高吉富辩称，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。2018年8月，原告通过被告的朋友张小林向被告购买煤矸石，双方口头约定由原告以每吨40元的价格向被告购买煤矸石大约8千吨左右，原告自行组织运输车辆到被告指定的堆放货场运输，并在10日内运输完毕。合同成立后，原告根据交易习惯于2018年8月26日向被告交付50000元履约定金，后于2018年9月8日组织车辆到被告处拉货，原告运输了52.9吨煤矸石后，无故拖延拉货，经被告多次催促，原告均未如约履行拉煤的义务，因原被告有约定在先，被告不敢将8千吨左右的煤矸石转卖他人，导致被告场地租赁期限届满给被告造成经济损失。原告两年后起诉，属于恶意诉讼，被告保留追究因原告的违约行为给被告造成经济损失的权利。本案的起因是原告的违约行为造成，且本案未经结算，本案涉案合同也未解除，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，无法确定义务履行方及履行金额，原告的诉讼请求依法不应当得到支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，结合本案实际及交易习惯，原告交付给被告的5万元应认定为履约定金，因原告的违约行为长达2年之久，导致合同目的不能实现，且造成被告的重大经济损失，原告依法无权要求返还案涉50000元的定金。综上所述，请求法院在查明案件的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年8月26日，原告丁献卫与被告高吉富达成口头协议，由被告高吉富向原告丁献卫供应煤矸石，所供应的煤矸石以每吨40元计算，同日原告丁献卫向被告高吉富交纳了50000元的购买煤矸石预付款，被告高吉富向原告丁献卫出具收条，收条中载明今收到丁献卫交来矸石预付款50000元。同年9月，被告高吉富向原告丁献卫供应了一车煤矸石，共计52.9吨，后因原告丁献卫与被告高吉富就供应煤矸石产生争议，原告丁献卫向被告高吉富提出，双方约定被告高吉富卖给原告的煤矸石已经被高吉富所卖，要求被告高吉富返还购买煤矸石预付款，被告高吉富在与原告的通话录音中提出，原告所讲的煤矸石并非是被告高吉富所卖的，是其公司股东所卖，但双方就退还预付款迟迟未能达成协议，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有收条、原告银行流水交易记录、原被告双方通话录音在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告向被告所交款项是预付货款还是预交的定金，2.本案中原被告双方达成的口头协议是否应当解除，3.原告主张退还购煤预付款及利息是否应当支持。针对第一个争议焦点。被告高吉富向原告出具的收条中，已清楚载明收到丁献卫交来矸石预付款，因此，应当认定原告丁献卫向被告高吉富所交纳的款项系煤矸石预付货款，被告高吉富辩解原告丁献卫向被告所交的款项系定金的辩解理由不能成立，不予支持。针对第二个争议焦点。原被告双方达成口头协议后，被告高吉富仅向原告供应了52.9吨煤矸石，现被告已无法向原告交付双方所约定的煤矸石，被告的行为已违反双方的约定，原告主张解除双方达成的购买煤矸石的协议予以支持。对于被告辩解系原告未按约定到指定地点拉煤矸石，原告违约的辩解理由，从原告所提交的双方通话记录中，原告明确提出被告已将煤矸石卖给他人，不能向原告交付煤矸石，要求被告退还预付款，而被告称原告所说的煤矸石并非是被告所销售，是被告所在公司的股东销售，因此可以认定被告不能向原告交付煤矸石的事实成立，对于被告的辩解意见本院不予支持。针对第三个争议焦点。原被告达成口头协议后，被告已向原告交付了52.9吨的煤矸石，原告虽提出被告所交付的煤矸石质量不合格，但原告并未返还被告所拉的煤矸石，且也无证据证明原告所拉的煤矸石不符合双方的约定，因此对于原告所拉走的煤矸石应从原告所预交的货款中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，原被告双方达成的协议解除后，尚未履行的不再履行，被告应当返还尚未交付煤矸石的预付货款，因此，对于原告主张要求返还的预付货款，本院仅支持47884元，原告主张超过部分不予支持。对于原告主张的资金占用损失，原被告双方并未达成返还购煤款的协议，也未约定预付货款的资金占用损失，但从原告提起诉讼后，因被告违约导致协议被解除，且被告无法向原告交付煤矸石，又未返还原告购煤矸石预付货款，造成原告资金占用损失，对于原告主张的预付货款资金占用损失可从原告提起诉讼之日起计算，原告主张按年利率4.75%计算不违反法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告高吉富于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告丁献卫预付货款47884元，并从2020年8月27日起按照年利率4.75%向原告丁献卫支付资金占用损失至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告丁献卫的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告高吉富负担499元，原告丁献卫负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年十月十四日书记员  李 园
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2369号申请执行人孙海军，男，1990年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人黄志祥，男，汉族，1974年1月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人孙海军申请执行黄志祥买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年11月20日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5971号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄志祥的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人黄志祥应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄志祥应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄志祥人民币以32380元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十月二十日书记员  杨 洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8059号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人李登高，系该行客户经理。被告程红桥，男，1968年11月10日出生，汉族，住滑县。被告程希云，女，1958年1月24日出生，汉族，住滑县。被告程西占，男，1956年7月29日出生，汉族，住滑县。被告常江红，男，1971年2月7日出生，汉族，住滑县。被告孔素琴，女，1963年7月16日出生，汉族，住滑县。被告耿燕红，女，1975年6月10日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告程红桥、程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、李登高到庭参加诉讼，被告程红桥、程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告程红桥于2018年7月30日由程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红连带担保从我行借款490,000元，期限24个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同约定利率9.9‰，期间被告偿还利息1,000元，至今本金仍欠490,000元、相应的利息及罚息未还，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告程红桥立即偿还借款490,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，扣除已付利息1,000元，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告程红桥缺席未答辩。被告程希云缺席未答辩。被告程西占缺席未答辩。被告常江红缺席未答辩。被告孔素琴缺席未答辩。被告耿燕红缺席未答辩。经审理查明：2018年7月30日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告程红桥签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币490,000元，借款期限为2018年7月30日至2020年7月30日，借款月利率为9.9‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红签订《保证合同》，约定被告程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红为被告程红桥的上述490,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告程红桥发放借款490,000元。借款到期后被告程红桥偿还利息1,000元，未偿还下欠借款本息，被告程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告程红桥签订的《个人借款合同》，与被告程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告程红桥发放借款人民币490,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告程红桥偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率4.95‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告程红桥追偿。被告程红桥、程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红桥于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币490,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.9‰计算，以本金490,000元为基数自2018年7月30日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息1,000元；二、被告程红桥于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币490,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.95‰计算，以本金490,000元为基数自2020年7月31日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红对被告程红桥上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红承担保证责任后，有权向被告程红桥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,650元，减半收取4,325元，由被告程红桥、程希云、程西占、常江红、孔素琴、耿燕红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十月二十二日书记员  王士达
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1475号 原告：翁含强，男，1977年2月12日生，回族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人尹康，广西昊旺律师事务所律师。 被告：秦现期，男，1973年12月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院受理的原告翁含强与被告秦现期民间借贷纠纷一案，原告翁含强以双方已达成和解为由，于2020年10月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告秦现期的起诉。 本院认为，原告翁含强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翁含强撤回对被告秦现期的起诉。 本案受理费550元，原告翁含强已预交，撤诉减半收取即275元，由原告翁含强负担。 审 判 员 李德强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄 飞 书 记 员 刘玉婷
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执151号   申请执行人：次仁罗布，男，1996年6月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区南木林县人，住西藏自治区南木林县。   被执行人：旦增扎西，男，1992年7月23日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区日喀则市。   本院在执行申请执行人次仁罗布与被执行人旦增扎西买卖合同纠纷一案中，被执行人旦增扎西于2020年10月27日履行部分义务，并与申请执行人次仁罗布自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执151号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 员 边 珍       二〇二〇年十月二十七日       法 官 助 理  拉 巴   书 记 员 旦木真加布
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初9254号原告：景巨波，男，1981年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：南京科捷分析仪器有限公司，住所地在南京市秦淮区永丰大道12号首屏科技研发综合办公楼C幢5楼512、514室。法定代表人：尹俊荣，公司总经理。委托诉讼代理人：郑基萍，公司员工。委托诉讼代理人：王丽君，公司员工。原告景巨波与被告南京科捷分析仪器有限公司（以下简称科捷公司）劳动争议纠纷一案，原告景巨波于2020年9月7日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告景巨波、被告科捷公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。2020年10月15日本案再次公开开庭进行了审理，原告景巨波，被告科捷公司的法定代表人尹俊荣、委托诉讼代理人郑基萍、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景巨波向法院提出诉讼请求：1、被告科捷公司向原告景巨波支付2020年4月1日至6月15日工资95000元；2、被告科捷公司向原告支付2020年4月7日、5月9日、5月24日三笔交通报销款3189元。事实和理由：景巨波于2019年10月10日入职科捷公司，目前科捷公司拖欠工资为2020年4月1日至2020年6月15日工资95000元；科捷公司目前拖欠2020年4月7日、5月9日、5月24日三笔交通报销款3189元。景巨波诉至法院，请求判如所请。原告景巨波围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书、仲裁决定书；2、2019年10月10日原、被告签订的劳动合同（岗位：总裁）；3、景巨波与科捷公司法定代表人尹俊荣2020年5月8日的微信聊天截图；4、2020年6月15日景巨波向科捷公司人事总监赵蕾所发辞职报告微信截图；5、公司微办公截图；6、2020年6月15日景巨波与科捷公司会计童明敏微信截图；7、2020年2月12日景巨波与郑基萍微信中科捷公司出具的在职证明截图；8、2020年5月17日景巨波与赵蕾微信中科捷公司的任职通知。证明景巨波与科捷公司存在劳动关系，科捷公司欠付景巨波工资及交通费报销款的事实。科捷公司对证据1、2、3、4、5、7的真实性没有异议，对证据6、8的真实性不认可；对景巨波据以证明的目的不认可。被告科捷公司答辩称，2019年12月12日景巨波已经办理了离职手续，景巨波不能提供与科捷公司存在劳动关系的证据，景巨波第一项诉请，科捷公司不应该支付；景巨波在科捷公司兼职，不是正式员工，景巨波不应享受第二项诉请的报销费用。被告科捷公司围绕答辩意见依法提交下列证据：1、2019年10月10日原、被告签订的劳动合同（岗位：销售总监）；2、2019年12月12日景巨波的离职申请；3、2020年2月景巨波与科捷公司法定代表人尹俊荣的微信截图；4、2020年1月7、8日景巨波与尹俊荣的微信截图；5、2020年1月8日景巨波与郑基萍的微信截图。证明景巨波2019年12月12日从科捷公司离职后，与科捷公司没有劳动关系的事实。景巨波对证据1、2、3、5的真实性没有异议，对证据4的真实性不认可；对科捷公司据以证明的目的不认可。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。经原、被告双方诉辩及举证、质证并经庭审，现查明，景巨波经科捷公司招聘于2019年10月10日入职科捷公司，双方于当日签订的劳动合同的期限为2019年10月10日起至2022年10月9日止；科捷公司安排景巨波在管理岗位从事总裁工作，景巨波的工作地点为南京；景巨波的工资为基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月3000元，绩效工资考核发放办法按景巨波的业绩和科捷公司依法制订的相关规定考核确定。随后，双方又签订劳动合同，将景巨波从事的岗位变更为销售总监，其他合同条款未作变更。2019年12月12日景巨波以“个人原因”为由，向科捷公司提出离职申请，科捷公司于当日同意了景巨波的申请。另查明，2020年6月29日，景巨波向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告支付2020年4月1日至6月15日工资95000元等。2020年8月19日该委出具宁秦劳人仲案字（2020）635号《仲裁裁决书》，决定终结本案审理。景巨波于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本案的争议焦点：科捷公司是否应基于劳动关系向景巨波支付2020年4月1日至6月15日工资95000元，2020年4月7日、5月9日、5月24日三笔交通报销款3189元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。结合本案来看，首先，景巨波与科捷公司于2019年10月10日签订劳动合同，建立劳动关系。2019年12月12日景巨波以“个人原因”为由，向科捷公司提出离职申请。审理中，景巨波虽对离职申请的出具作出陈述即“因为那段时间公司面临了几场官司、封帐，我感觉法律风险很大就跟两位老板签订了一份假的离职协议，但实际工作还是在公司，如果我不在总裁的位置就不要承担法律风险”，但景巨波未能就其陈述的该节事实提交证据加以证明。景巨波作为具备完全民事行为能力的劳动者，其理应知悉并须承担其出具离职申请书的法律后果。其次，景巨波离职后，科捷公司虽通过第三方为景巨波缴纳了社会保险，但该行为系科捷公司履行了景巨波离职时双方的约定即给予社保交纳直至新单位入职。起初约定交至2020年4月份，实际缴至6月份。在此期间双方并无建立劳动关系的意思表示，即景巨波未举证证明双方之间存在实际用工与管理关系。景巨波与科捷公司签订的解除劳动关系协议（离职申请书），载明双方经协商一致解除劳动关系，现协议已履行完毕。在双方2019年12月12日至2020年6月15日间未形成劳动关系的前提下，景巨波要求科捷公司支付2020年4月1日至6月15日工资95000元及2020年4月7日、5月9日、5月24日三笔交通报销款3189元的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告景巨波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年十月二十日见习书记员  韩春文
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢175号申请执行人欧阳军，男，1960年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人湖北浩翔金属结构工程有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇叶黄大道402号。法定代表人曹俊明，该公司董事长。被执行人曹俊明，男，1954年12月6日出生，汉族，系浩翔公司股东，住湖北省鄂州市，被执行人曹浩，男，1978年1月10日出生，汉族，系浩翔公司股东，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人曹翔，男，1979年1月20日出生，汉族，系浩翔公司股东，住湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂西塞民初字第01069号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北浩翔金属结构工程有限公司、曹俊明、曹翔、曹浩在金融机构的存款人民币492471元（含货款476254元、案件受理费9173元、执行费7044元）及利息（从2013年10月24日至欠款还清之日止，以货款476254元为基数按照人民银行规定的同期贷款利率计算）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年十月十六日书记员 苏海黄
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1334号原告：王铁才，男，1956年5月3日出生，汉族，大兴农场个体工商户，住黑龙江省富锦市大兴农场兴岛新城农资楼2号门市。被告：宋丹，女，1990年6月23日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：宋德超，男，1969年4月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告王铁才与被告宋丹、宋德超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王铁才到庭参加诉讼，被告宋丹、宋德超经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王铁才向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告代偿款368900元，按月利率2分计算，从2019年4月3日起至2020年6月3日止，利息103292元，本息合计472192元；2.请求被告给付利息，以368900元为本金，欠款按月利率2分计算，从2020年6月4日到欠款给付之日止；3.请求被告宋德超对以上代偿款承担连带保证责任；4.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告宋丹在建三江大兴农场信用社贷款340000元，同时被告与原告签订了代偿协议，协议约定如果宋丹到期不还贷款，由原告负责代为偿还，并约定以代偿款项为基数按月利率2分计息，自代偿行为发生之日起开始计算延迟履行期间的债务利息，原告替被告偿还欠款后，原告有权通过法律途径追偿。贷款到期后被告未还款，原告于2019年4月3日依据代偿协议替被告偿还贷款本息合计368900元，按月利率2分计算，从2019年4月3日起至2020年6月3日止，利息为103292元，合计472192元。代偿款经原告多次索要，至今仍未给付。被告宋德超对以上代偿款承担连带保证责任，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告宋丹、宋德超经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王铁才围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.农村信用社还款凭证一份，证明2019年4月3日，原告替被告宋丹偿还其在农村信用社贷款及利息合计368900元的事实；证据2.代偿协议书一份，证明2018年4月5日，原告与被告宋丹约定，宋丹在信用社贷款，如到期不能偿还由原告替其偿还贷款，宋德超为其提供担保的事实；证据3.居住证明两份，证明宋丹、宋德超于2020年1月底离开居住地，现下落不明。对于原告提供的证据1、2能够证明原告王铁才于2019年4月3日在农村商业银行偿还宋丹名下贷款及利息368900元的事实，以及代偿协议书的真实性，证据3大兴农场社区证明被告现已离开居住地，以上原告提供的证据，本院予以采信。根据原告的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告宋德超用其女儿宋丹的身份证在建三江大兴农场信用社贷款340000元，同时被告宋德超与原告王铁才签订了代偿协议书，协议约定如果宋丹名下贷款到期不还，由原告负责代为偿还，并约定以代偿款项为基数按月利率2分计息，自代偿行为发生之日起开始计算延迟履行期间的债务利息，原告替被告偿还欠款后，原告有权通过法律途径追偿。贷款到期后被告未还款，原告于2019年4月3日依据代偿协议替被告偿还贷款本息合计368900元，按月利率2分计算，从2019年4月3日起至2020年6月3日止，利息为103292元，合计472192元。代偿款经原告多次索要，至今仍未给付。被告宋德超对以上代偿款承担连带保证责任。本院认为，被告宋丹向黑龙江建三江农村商业银行贷款340000元，到期后未履行还款义务，由原告王铁才替其偿还贷款本金及利息368900元的事实成立，被告宋丹应按照代偿协议履行还款义务，被告宋德超对上述欠款承担连带保证责任，原告王铁才主张的逾期利息不违反法律规定，原告王铁才的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下：一、被告宋丹于本判决生效之日起十日内给付原告王铁才代偿款及利息合计472192元;继续给付利息，以368900元为基数，按月利息2分计算，从2020年6月4日起至欠款实际给付之日止；二、被告宋德超对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8383元，公告费690元，由被告宋丹、宋德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年十月十日法官助理周琨书记员梁超越
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21647号原告：郭义连，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：徐文，男，1979年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。第三人：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨宇。委托诉讼代理人：陈喆，男。本院在审理原告郭义连诉被告徐文、第三人万柯金融信息服务(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告徐文、第三人万柯金融信息服务(上海)有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告郭义连撤回对被告徐文、第三人万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。审判员  黄宗琴二〇二〇年十月九日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初2210号 原告：单永兵，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：崔怀勇，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：张红燕，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告单永兵与被告崔怀勇、张红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚家鑫到庭参加诉讼，被告崔怀勇、张红燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单永兵向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金21万元，并给付以本金210000元为基数、年利率6%自起诉日起计算至实际付清之日止的资金占用期间利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，单永兵对资金占用期间利息调整为按全国银行间同业拆借中心报价年利率3.85%进行计算。事实与理由：单永兵在江苏省靖江市长期从事家具装修，崔怀勇在江苏省江阴市做门窗生意。原被告双方老家是邻村，是朋友关系。2017年4月20日，崔怀勇以资金周转为由向单永兵提出借款70000元，当日单永兵从银行取款100000元后，在靖江市单永兵的家里以现金方式支付给了崔怀勇70000元，当时单永兵夫妻俩在场。2017年5月19日，崔怀勇再次向单永兵提出借款110000元，单永兵当日以银行转账方式借给崔怀勇。2017年5月25日，崔怀勇称资金仍不够周转，单永兵又以银行转账借给崔怀勇30000元。由于崔怀勇长期未偿还借款，单永兵于2017年12月30日让崔怀勇补打借据一份，载明总计向单永兵借款210000元，因为双方系朋友关系就没有约定利息。后来，单永兵多次向崔怀勇索要借款，崔怀勇以各种理由拖延。现提起诉讼，请求支持诉讼请求。 崔怀勇、张红燕未到庭未作答辩。 单永兵围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印件、两被告户籍证明原件、中国农业银行靖江支行取款回单、中国农业银行靖江城南支行银行卡交易明细清单和借据原件。 崔怀勇、张红燕未到庭进行质证，亦未向本院递交证据材料。 根据单永兵的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下： 对单永兵提供的以上证据,经本院综合审查，认为上述证据具备真实性、关联性和合法性，能认定崔怀勇向单永兵借款210000元的事实。崔怀勇、张红燕未到庭质证，视为其放弃质证权利。 根据以上对单永兵提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下： 单永兵在江苏省靖江市长期从事家具装修，崔怀勇在江苏省江阴市做门窗生意。单永兵和崔怀勇的老家是邻村，系朋友关系。2017年4月20日，崔怀勇以资金周转为由提出向单永兵借款70000元，当日单永兵从中国农业银行靖江支行取款100000元后，在单永兵的家里以现金方式支付给了崔怀勇70000元。2017年5月19日，崔怀勇再次向单永兵提出借款110000元，单永兵当日以银行转账方式借给崔怀勇。2017年5月25日，崔怀勇称资金仍不够周转，单永兵又以银行转账借给崔怀勇30000元。单永兵于2017年12月30日让崔怀勇补打借据一份，借据载明崔怀勇借单永兵210000元，双方对于借款没有约定利息。该款经单永兵催要，崔怀勇至今未偿还。 本院认为，借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，该笔借款未约定偿还期限，经单永兵催要后，崔怀勇应当偿还借款本金210000元。2020年8月20日起施行修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。上述规定第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。现一年期贷款市场报价利率为3.85％，本院对单永兵要求按年利率3.85%计算资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。关于单永兵要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，庭审中，单永兵未提交两被告系夫妻关系的证据，亦未提交张红燕签字认可、借款用于共同生活或共同经营相关证据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。崔怀勇和张红燕在本院依法送达民事诉状及开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔怀勇于本判决书生效后十五日内偿还原告单永兵借款本金210000元和逾期还款利息（自2020年8月3日起以本金210000元为基数、年利率3.85％计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告单永兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告崔怀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  丁 健 审 判 员  徐从奎 人民陪审员  安家华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王静 书记员刘柱
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2942号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该公司员工。委托诉讼代理人：刘庆祝，该公司员工。被告:陈军，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。固镇农商银行的委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：依法判令陈军偿还借款本金17168元、利息及罚息29277.91元，合计本息46445.91元（利息计算至2020年9月7日止；2020年9月8日之后的利息按借款年利率17.1216%计算至实际付清借款本息之日止）；事实与理由：2011年10月6日,固镇农商银行王庄支行(原固镇县农村信用合作联社王庄信用社)与陈军签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额24000元，借款用途为购买拖拉机，借款期限为12个月（2011年10月6日到2012年10月6日），年利率11.4144%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2011年10月11日，固镇农商银行将贷款资金24000元发放至陈军账户。贷款到期后，陈军偿还借款本金6832元，利息未付。至此其尚欠本金17168元及相应利息未付。陈军未作答辩。经审理查明：2011年10月6日,固镇农商银行王庄支行(原固镇县农村信用合作联社王庄信用社)与陈军签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额24000元，借款用途为购买拖拉机，借款期限为12个月（2011年10月6日到2012年10月6日），年利率11.4144%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2011年10月11日，固镇农商银行将贷款资金24000元发放至陈军账户。贷款到期后，陈军偿还借款本金6832元，利息未付。至此其尚欠本金17168元及相应利息未付。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《中国银监会安徽监管局文件》、《安徽固镇农村商业银行股份有限公司分支机构名录》、借款借据、个人贷款发放单、欠款本息清单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，陈军向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立并有效。固镇农商银行已按照约定将借款提供给陈军使用，后陈军未按约定期限偿还固镇农商银行借款本金及支付利息、罚息，仅履行部分义务，其理应共同承担按合同约定偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息的民事责任，固镇农商银行的诉求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金17168元、利息及罚息29277.91元，合计本息46445.91元（利息计算至2020年9月7日止；2020年9月8日之后的利息按借款年利率17.1216%计算至实际付清借款本息之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年十月二十日书记员  张 玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初179号原告：柴玉双，女，1996年9月12日出生，满族，现住：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：谢博思，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：周保磊，男，1987年7月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告柴玉双诉被告周保磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴玉双的委托诉讼代理人谢博思，被告周保磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费42,504.02元，住院伙食补助费3,000元，营养费1,000元，护理费7,716元，交通费1,000元,误工费18,000元，辅助器具费510元，复印费35元，残疾赔偿金63,640元，精神抚慰金5,000元，鉴定费1,000元，共计143,405.02元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月13日，被告周保磊驾驶两轮电动车行驶至沈阳市于洪区与步行的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。该事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队出具第210114500000032879号事故认定书，认定被告周保磊负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至中国医科大学附属盛京医院，第二日转由沈阳市骨科医院继续住院治疗，于2019年12月12日出院，出院诊断为胫骨平台骨折、腓骨骨折、创伤后滑膜炎、膝关节十字韧带断裂。现原告的各项损失未得到被告赔偿，故起诉至贵院维护其合法权益。被告周保磊未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，被告周保磊驾驶两轮电动车行驶至沈阳市于洪区与步行的原告相撞，事故造成车辆受损，原告受伤。该事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队出具第210114500000032879号事故认定书，认定被告周保磊负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至中国医科大学附属盛京医院，第二日转由沈阳市骨科医院继续住院治疗29天，入院诊断为胫骨平台骨折、腓骨骨折、创伤后滑膜炎、膝关节十字韧带断裂。住院期间为二级护理，普食，出院医嘱记载“继续功能康复、加强营养及护理、定期门诊复查、休息一个月”。原告总计支付医药费42,462.53元，被告为原告垫付医药费及辅助器具费总计5,532.1元（3,100+1,147.30+1,243.32+41.49）。以上医药费总计47,994.6元。2020年1月6日、1月19日、3月9日、3月22日，原告四次到骨科医院复查，四次复查诊断书均加载休息半个月。原告主张住院期间的护理费及出院后一个月的护理费。原告受伤前系沈阳百成房管家房地产代理有限公司的员工，该公司出具的《误工证明及收入情况证明》记载：“原告自2018年6月到我单位工作，从事销售岗位，每月平均收入为人民币4,500元。因其于2019年11月12日发生交通事故受伤，至今未上班工作，扣发其误工期间工资”。原告并提供了受伤前三个月的工资表。原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告右膝关节损伤的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费1,000元。原告复印病历，支付35元。以上事实，有原、被告当庭陈述、住院病案、门诊病历、诊断书、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为，被告周保磊骑行电动车与原告发生交通事故并负事故主要责任，应对原告的损失承担主要的赔偿责任。原告各项损失确认如下：1、医药费47,994.6元。原告提供了医院的住院病历及医药费收据，本院对医药费予以确认。2、住院伙食补助费3,000元，原告住院治疗30天，住院伙食补助费3,000元，本院予以支持。3、原告主张的营养费1,000元，营养费结合医疗机构的意见确定，原告住院期间为普食，出院医嘱记载“加强营养及护理”，本院对原告主张的营养费，酌定支持600元。4、原告主张的护理费7,716元，原告住院期间为二级护理，原告主张按照居民服务业的标准计算护理费，符合法律规定，住院30天的护理费本院予以支持。出院后医嘱记载“加强营养及护理”，原告主张出院后的一个月的护理费，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告主张的护理费7,716元本院予以支持（128.6元/天X60天）。5、原告主张的交通费1,000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告复查的次数，本院酌定交通费为800元。6、原告主张的误工费18,000元，误工费根据误工时间及工资收入予以确定。依据诊断书，原告住院30天，出院后诊断书记载休息三个月，原告总计误工120天，原告提供了收入证明、误工证明，银行流水及受伤前三个月工资表，本院对原告主张的误工费，按照4,500元/月的标准予以确认，确认为18,000元。7、原告主张的辅助器具费510元，提供了相应的发票，本院予以支持。8、原告主张的复印费35元，原告提供了收款收据，本院予以支持。9、原告主张的残疾赔偿金63,640元，本次事故造成原告十级伤残，残疾赔偿金63,640元本院予以支持（31,820元X20年X10%）。10、原告主张的精神抚慰金5,000元，本次事故给原告造成十级伤残的严重后果，确给其精神造成一定的损害，本院对原告主张的精神抚慰金5,000元予以支持。以上总计147,295.6元，由被告按照70%的责任承担，为103,106.9元，扣除被告垫付的5,532.1，被告应给付原告赔偿款总计97,574.8元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周保磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柴玉双各项损失总计97,574.8元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207元，由原告承担362.1元，由被告周保磊承担844.9元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付冬梅人民陪审员  王 兵人民陪审员  薛 威二〇二〇年十月二十七日法官助理王波书记员李雪威
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2520号申请执行人：杨学涛，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:李保勇，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请人执行人杨学涛与被执行人李保勇民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民特430号民事裁定书已经发生法律效力，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的工资账户及公积金账户。后申请人向本院提交申请，申请撤回本次执行并终结对阳谷县人民法院(2020)鲁1521民特430号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2020)鲁1521民特430号民事裁定书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年十月三十日书记员  孙九成
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2467号原告：苏玉成，男，1966年11月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季锡清，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：于留碗，男，1958年1月29日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：于郭红，男，1961年8月20日出生，汉族，住泰州市高港区。原告苏玉成与被告于留碗、于郭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因无法向被告于郭红有效送达民事起诉状副本、传票等材料，本院于2020年1月15日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告苏玉成自愿撤回对被告于郭红的起诉，系其对自身权益的处分行为，符合法律规定，本院依法照准，不再另行制作民事裁定书。原告苏玉成及其委托诉讼代理人季锡清到庭参加诉讼，被告于留碗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏玉成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款11000元并按照年利率24%计算逾期利息6000元，合计17600元；2.判决被告于郭红承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告于留碗偿还原告借款本金11000元，并支付自2017年4月8日起至判决之日止，按年利率15.4%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于留碗因做生意需要向原告借款现金11000元，并于2017年3月8日出具借条一份，被告于郭红以担保人的身份签字；同时原告出具违约责任书一份，借期一个月，于2017年4月8日还清，如逾期不还，借款人及担保人自愿按每天100元承担违约金，被告于郭红以见证人的身份签字。借款到期后，原告多次追要，但被告总是打招呼，一拖再拖。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告于留碗未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告于留碗向原告出具借条一份，该借条载明“今借到苏玉成人民币壹万壹仟元整（11000元）。借款人：于留碗担保人：于郭红见证人：马某2017.3.8”，同时被告于留碗和担保人于郭红分别在其签名处捺印。同日，被告于留碗出具收条，该收条载明“今收到苏玉成人民币壹万壹仟元整（11000元）。收款人：于留碗见证人：于郭红、马某2017.3.8”。同时，被告于留碗出具违约责任书，该违约责任书载明“关于于留碗借到苏玉成人民币壹万壹仟元整（11000元），该款纯属朋友帮忙。该款在2017年4月8日前还清，如逾期不还，借款人及担保人自愿无条件接受违约处罚，自愿按每天壹佰元违约金结算给苏玉成直本金还清为止。承诺人：于留碗2017年3月8号见证人：于郭红、马某”。被告于留碗、于郭红分别在上述借条、收条、承诺书落款处其本人签名上捺印。庭审中，马某作为证人向某陈述，其与被告于留碗系朋友。因被告于留碗需要资金周转，经其向原告苏玉成介绍，由被告于留碗直接向苏玉成借款，被告于留碗原打算借款15000元，因原告早上进货了，只有11000元，在被告于留碗承诺不能出差错且同意出具承诺书的情况下才同意借款11000元，出借款项系以现金方式在原告苏玉成开的小店里交付的。诉讼中，本院告知原告苏玉成“套路贷”虚假诉讼的相关情形及法律后果，原告陈述本案不涉及“套路贷”虚假诉讼。上述事实有借条、收条、违约责任书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于留碗向原告苏玉成借款11000元，且被告于留碗向原告苏玉成出具借条及收条，载明其收到原告苏玉成交付的11000元现金，并有见证人马某的证人证言予以佐证，可以证明借贷双方已就借款11000元形成合意，且原告苏玉成亦已向被告于留碗交付出借款项11000元，双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。被告于留碗作为借款人，对所借款项应负清偿责任，现借贷双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金11000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。借贷双方未约定借期内的利率，但约定了违约金按100元/天计算，但该标准明显过高，鉴于本起民间借贷纠纷于2019年10月17日立案受理，早于2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新规）生效时间，且借贷行为发生在2017年3月8日，原告主张按照年利率15.4%支付资金占用期间的利息，系其对自身权益的处分行为，不侵害他人合法权益，本院依法予以支持。被告于留碗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于留碗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏玉成借款本金11000元并支付自2017年4月8日起至判决之日止，按年利率15.4%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告于留碗负担（该款原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费240元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  程华国人民陪审员  孙文伟人民陪审员  周 敏二〇二〇年十月二十三日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2490号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：朱祖才，男，1969年08月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱祖才保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）皖1523民初149号民事判决书：被告朱祖才支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35684.71元；被告朱祖才按月利率2%（以35684.71元为基数）赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年11月25日起至实际清偿之日的违约金；被告朱祖才赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3179元；以上应付款，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告朱祖才负担。权利人申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人朱祖才送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下相关银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人朱祖才的部分银行存款账户；对被执行人朱祖才采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人朱祖才有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年10月21日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱祖才负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒋鹏程
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初3162号原告：喻兴跃，女，1988年12月3日出生，公民身份号码430************361，汉族，住湖南省安化县***********民组，电话：186*****931、185*****355。被告：林州市凯达建筑劳务有限公司，住所地林州市*********，统一社会信用代码914***********614H。法定代表人：杨云水，该公司总经理。第三人：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区********，统一社会信用代码913************934。法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。第三人：于振华，男，1987年4月6日出生，公民身份号码410************056，汉族，住河南省安阳市林州市****************，电话153*****777。第三人：毛克雄，男，1984年8月15日出生，公民身份号码422************010，汉族，住湖北省建始县************，电话186*****800。原告喻兴跃诉被告林州市凯达建筑劳务有限公司（以下简称凯达公司）、第三人中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）、于振华、毛克雄劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案，原告于2020年10月26日本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻兴跃撤诉。案件受理费10元（原告已交），由原告喻兴跃自愿负担。审 判 长  陈雪如人民陪审员  张丽清人民陪审员  张志华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁智清
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2682号原告：樟树市恒力混凝土有限公司，住所地：樟树市张家山。法定代表人：杨小林，系公司董事长。委托诉讼代理人：甘继荣，系公司副总经理。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告：江西樟树三建建工集团有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市张家山。法定代表人：廖中华，系公司董事长。原告樟树市恒力混凝土有限公司（下称原告）与被告江西樟树三建建工集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告樟树市恒力混凝土有限公司委托诉讼代理人甘继荣、张剑到庭参加诉讼，被告江西樟树三建建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樟树市恒力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土货款6181552元及此款自2020年3月15日至8月15日的利息463616元，8月15日之后的利息继续按日万分之五计算至货款本息还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原被告签订了混凝土《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的樟树市幸福城小区供应混凝土。合同对供货单价、货款结算和付款方式、违约责任等均进行了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，而被告未依约向原告付款。据双方结算，截至2020年1月16日，尚结欠委托人混凝土货款共计7523072元，当年1月21日付款41110元，1月22日付款80万元，6月24日，付款50万元，之后再未付款，原告一再催讨无果，故不得不具状向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告江西樟树三建建工集团有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照复印件、购销合同、对账单、网上银行电子回执等。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院经审核，对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原被告签订了混凝土《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的樟树市幸福城小区供应混凝土。合同对供货单价、货款结算和付款方式、违约责任等均进行了明确的约定，其中约定最后一次混凝土送完后2个月内付清所有货款，逾期支付货款，应按拖欠欠款数额以每万分之五的标准向供方支付货款利息。合同签订后，原告依约从2018年5月起向被告供应混凝土，而被告只支付部分货款，未完全依照约定向原告付款。据双方结算，截至2020年1月16日，尚结欠委托人混凝土货款共计7523072元，当年1月21日付款41110元，1月22日付款80万元，6月24日，分两次付款50万元，尚欠货款6181552元，此后再未付款，原告一再催讨无果。本院认为，原告与被告之间买卖关系明确，尚欠货款有结算单和此后付款情况为证，被告拖欠原告货款经原告多次催收后一直未付，已构成违约，原告要求被告立即支付所欠全部货款6181552元的诉讼请求，本院予以支持。因被告购销合同中约定到期未付按日万分之五计算利息，此约定符合法律规定，原告主张被告按日万分之五计算利息至欠款还清之日至的主张，本院予以支持，被告应从最后一次对账日后两个月即2020年3月15日起支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西樟树三建建工集团有限公司在本判决生效后七日内向原告樟树市恒力混凝土有限公司支付货款本金6181552元及逾期付款利息（利息以本金6181552元为基数，自2020年3月15日起至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58316元，由被告江西樟树三建建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阮 亮人民陪审员  余良平人民陪审员  肖招娣二〇二〇年十月十三日书 记 员  彭 昆
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2545号之一 申请执行人：杨余斌,男,1973年11月24日生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：李永马，男，1978年3月22日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人杨余斌与被执行人李永马合伙协议纠纷一案，六安中院于2020年7月31日作出（2020）皖15民终1778号民事调解书：李永马分期给付杨余斌投资款及工资合计110000元，其中50000元于民事调解书送达之日起十五日内付清，另60000元于2020年12月31日前付清；如李永马任意一期到期未履行，则杨余斌可要求按照一审判决申请执行。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由李永马负担。调解生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李永马送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下相关银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人名下相关银行账户；对被执行人李永马采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人李永马有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年10月23日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李永马负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李大鹏 书记员胡伟
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保164号 南县市场监督管理局、福建峰秀食品有限公司、福建云彩电子商务有限责任公司、王查某、黄振华、蔡开垦： 本院执行的南县市场监督管理局与福建峰秀食品有限公司、福建云彩电子商务有限责任公司、王查某、黄振华、蔡开垦涉嫌组织策划传销一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘0921行保7号行政裁定书，于2020年10月10日立案实施，根据上述裁定书的内容，已经冻结被申请人福建峰秀食品有限公司、福建云彩电子商务有限责任公司、王查某、黄振华、蔡开垦的银行账户。现本案已经结案，结案方式为部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年十月二十三日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执609号申请执行人余廷秀被执行人徐松林徐余廷秀与徐松林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2020年10月21日将该款转付给余廷秀。至此，余廷秀向本院申请执行的(2019)鄂0922民初434号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条规定，裁定如下：(2020)鄂0922执609号执行案件执行完毕审判员  乐文斌二〇二〇年十月二十一日书记员  刘新洲
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)赣0703刑初297号公诉机关赣州市南康区人民检察院。附带民事诉讼原告人邓某1，男,1961年3月6日出生于赣州市南康区，汉族，住南康区。系本案被害人。被告人邓永军，男，1971年1月31日出生于赣州市南康区，汉族，文盲，无业，住南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人邓永军犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，被害人邓某1同时提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某1，被告人邓永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、刑事部分公诉机关指控，2020年5月23日11时左右，被告人邓永军因被害人邓某1饲养的鸭子吃了其投放在农田中的稻谷，便前往被害人邓某1家中，双方在邓某1家发生争执并引发打架，导致被害人邓某1腿部、胸口、后脑处受伤，被告人邓永军手肘处有轻微扭伤。经南康区明信司法鉴定中心鉴定，邓某1胸口第8、9、10处肋骨骨折，伤势鉴定结果为轻伤二级。公诉机关为证明其指控，提供并出示了物证板凳一张、木棍一根；常住人口信息表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人张某等人的证言；被害人邓某1的陈述；被告人邓永军的供述与辩解；现场勘验检查记录；鉴定意见等证据。公诉机关意见，被告人邓永军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人邓永军判处有期徒刑九个月。被害人邓某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人邓永军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，2020年5月23日11时左右，被告人邓永军因被害人邓某1饲养的鸭子吃了其投放在农田中的稻谷，便前往被害人邓某1家中，双方在邓某1家发生争执并引发打架，导致被害人邓某1腿部、胸口、后脑处受伤，被告人邓永军手肘处有轻微扭伤。经南康区明信司法鉴定中心鉴定，邓某1胸口第8、9、10处肋骨骨折，伤势鉴定结果为轻伤二级。另查明，被告人邓永军于2020年5月26日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关随案移送并经庭审质证的物证板凳一张，木棍一根；常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、保全清单、无违法犯罪记录证明等书证；证人张某、邓某2、邓某3的证言；被害人邓某1的陈述；被告人邓永军的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。二、附带民事诉讼部分附带民事诉讼原告人邓某1诉称，2020年5月23日10时许，因为他饲养的鸭子去了被告人邓永军的池塘，被告人邓永军便前往他家中对其进行殴打，导致其头皮撕脱伤，左侧第8、9、10根肋骨骨折，全身多处软组织损伤，经南康区明信司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。据此，要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计21856元，其中医疗费4556元，护理费2000元，交通费2000元，鉴定费1000元，营养费4800元，后续康复费2000元，精神损失费4000元，伙食费1500元。原告人为此向法庭提交并出示了医药费票据3张，证明原告人邓某1为治疗花费4556元。提交并出示了鉴定费发票2张，证明原告人邓某1为鉴定其伤势程度及伤残等级花费1000元。被告人邓永军答辩称，他愿意赔偿，但他没有钱。经审理查明，2020年5月23日11时左右，被告人邓永军因被害人邓某1饲养的鸭子吃了其投放在农田中的稻谷，便前往被害人邓某1家中，双方在邓某1家发生争执并引发打架，导致被害人邓某1腿部、胸口、后脑处受伤，被告人邓永军手肘处有轻微扭伤。经南康区明信司法鉴定中心鉴定，邓某1胸口第8、9、10处肋骨骨折，伤势鉴定结果为轻伤二级，并因此花去医疗费4287.1元，鉴定费1000元。上述事实，有医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓永军故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人邓永军归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓永军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邓某1造成经济损失，原告人要求被告人进行赔偿，赔偿项目及赔偿标准合法部分予以支持。原告人要求赔偿医药费4556元，经查，原告人住院总花费4620.6元，但实际个人支付金额为4287.1元，诉求超出部分，予以核减。原告人要求赔偿鉴定费1000元，符合法律规定，予以支持。原告人要求赔偿护理费2000元，交通费2000元，营养费4800元，后续康复费2000元，伙食费1500元，经查，原告人受伤后并未住院治疗，也未提供相关证据，但考虑到护理费、营养费和交通费等有实际发生，本院酌定伙食费500元，护理费200元，营养费200元，交通费100元。原告人要求赔偿精神损失费4000元，于法无据，不予支持。综上，本院认定原告人的合理损失为6287元，其中医药费4287元，鉴定费1000元，伙食费500元，营养费200元，护理费200元，交通费100元。上述款项，由被告人邓永军承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、附带民事诉讼原告人邓某1的损失6287元，由被告人邓永军承担，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  温春华人民陪审员  黎茂春人民陪审员  王 钰二〇二〇年十月二十八日法官助理施晓宇书记员蒋朋
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16破申28号 申请人：山东民强装饰工程有限公司，住所地：山东省滨州市黄河十一路937号。 法定代表人：赵刚，经理。 2020年10月16日，申请人山东民强装饰工程有限公司以不能清偿到期债务，资产不足以清偿为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明，申请人山东民强装饰工程有限公司于2007年12月12日在山东省滨州市市场监督管理局登记成立。注册资本为10000000元人民币，经济性质为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地在滨州市。经营范围为装饰、装修工程、外墙保温工程、路灯、霓虹灯亮化工程、建筑幕墙工程、钢结构工程的设计与施工；草坪绿化；装饰、装修材料销售。申请人股东为自然人赵刚（持股60%）和自然人高晓霞（持股40%）。 申请人山东民强装饰工程有限公司现有资产总额29677760.03元，负债总额44844738.67元，所有者权益总额-15166978.64元，资产负债率为151.11%。 本院认为，申请人山东民强装饰工程有限公司作为债务人，申请公司破产主体适格，该公司住所地在滨州市，本院具有管辖权。申请人山东民强装饰工程有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下： 受理山东民强装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴琦 审判员王杰 审判员邵佳宁 二〇二〇年十月二十二日 书记员张霞