wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32611号原告：林实，男，1978年1月23日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：何萍，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明君，北京市安博（广州）律师事务所实习律师。被告：张智，男，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市**。被告：广州市千人足鞋服有限公司，住所地：广州市海珠区南洲北路燕安二街**首层自编**。法定代表人：张镇东。原告林实诉被告张智、广州市千人足鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告林实向本院提出诉讼请求：1.判令被告张智支付货款13364元；2.判令被告张智支付上述欠款利息，利息按同期银行贷款利率从2020年7月1日起计至欠款清付之日；3.判令二被告互负连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承租位于广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D19号铺从事鞋业经营。经营期间自2013年开始，原告向被告多次供货，均为男女鞋类，双方交易方式为先货后款，按月结算，通常均由被告张智负责日常货物交接和货款交付，被告订购的货物从原告所在的越秀区解放南路的商铺发货。被告张智为被告广州市千人足鞋服有限公司股东、法定代表人张镇东之子，被告张智日常经营使用被告广州市千人足鞋服有限公司的名义，货款支付通常是被告张智个人转账或刷卡给原告，每次支付数额不等，视被告支付能力而定。因长时间拖欠货款未结清，2018年被告向原告出具《欠款凭证（欠条）》，写明“兹欠林实货款（鞋类买卖）共计人民币大写壹万肆仟叁佰陆拾肆元整，小写14364元正。特别约定，逾期未还，可向广州市越秀区人民法院提起诉讼和强制执行。欠款人自愿无条件承担债权人因本合同纠纷提起诉讼产生的相关费用（包括：诉讼费，律师代理费，差旅费等）。本买卖合同履行地在广州市越秀区解放中路大都市鞋城。分30个月安排，每月安排汇款500元，每月30号汇款”。以上欠条出具之后，被告张智陆续支付了部分货款，至今尚欠付13364元，原告多次微信、电话催收无果，因而成讼。两被告未作答辩。经审查，原告在广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼经营的店铺为广州市越秀区足下凳鞋店。根据原告提交的营业执照记载，广州市越秀区足下凳鞋店为个体工商户，经营场所为广州市越秀区解放南路**大都市商场**2D19铺，经营者为林实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，根据原告的陈述及营业执照，案涉买卖交易系广州市越秀区足下凳鞋店经营过程中产生，且该个体工商户已登记字号，依据上述司法解释规定应以广州市越秀区足下凳鞋店为当事人，故原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林实的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇二〇年十月十四日书记员  潘子聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7721号 申请执行人：广州市鹏益化工科技有限公司,住所地广州市番禺区大石街官坑村工业路****之二。 法定代表人：隋金翔，公司经理。 被执行人：王敏，男性,1969年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人广州市鹏益化工科技有限公司与被执行人王敏买卖合同纠纷执行一案，（2018）粤0113民初11527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤Ｒ×××××号牌的车辆，因未实际控制车辆，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人王敏列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人王敏在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月十六日 书记员  关洁贤
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2711号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟亮，男，1994年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省翁源县。因本案于2020年4月25日经广州市公安局决定取保候审，2020年9月22日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年10月12日被本院取保候审。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人钟亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红到庭支持公诉，被告人钟亮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月25日0时许，被告人钟亮在无有效机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为湘Ｄ×××**的小型普通客车，途经本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站时被执勤民警查获。经检验，案发时钟亮血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为144.3mg/100ml。公诉机关认为被告人钟亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻、从宽处理，提请本院依法判处，建议判处钟亮拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人钟亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人钟亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十月十四日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3285号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人檀家盛，男，1998年6月14日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，无业，住灵山县×××××××××××××××。公民身份号码：450×××××××********。曾因盗窃于2020年6月1日被东莞市公安局处以行政拘留五日。羁押时间二〇二〇年六月十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3201号指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人檀家盛判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2020年6月19日2时许,被告人檀家盛窜至东莞市×××××××××被害人庄某1经营的龙轩潮菜馆饭店,入内盗走1瓶轩尼诗牌VSOP洋酒（价值900元），1瓶马爹利牌蓝带洋酒（价值950元），1瓶马爹利牌名仕洋酒（价值480元），1瓶马爹利牌波本洋酒（约价值470元)和一包香烟(约价值45元)，后逃离现场并销赃。同日19时许，公安机关经侦查在厚街镇方家庄文魁巷13号205房将檀家盛抓获。檀家盛到案后自愿如实供述了自己的罪行。破案后，上述被盗财物无法起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人檀家盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人檀家盛在本判决生效之日起十日内退赔被害人庄某12845元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二Ο年十月十三日书记员苏某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3812号之一 申请执行人：王秀华，女，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王守亮，男，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：马文勤，女，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王秀华与王守亮、马文勤借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6018号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月23日立案执行，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3940号 申请执行人：葛琴，女，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：孔祥明，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：余新美，女，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：孔海涛，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：蒋培，女，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行葛琴与孔祥明、余新美、孔海涛、蒋培借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年05月22日作出的（2020）皖1202民初2970号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年10月13日立案执行，于2020年10月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月27日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  司 韦
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢285号之一 申请执行人：阜阳市纵联置业有限公司，社会统一信用代码91341200151830722N，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。 法定代表人：孙刚。 被执行人：张伟豪，男，1998年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：单利颖，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：李晓玉，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行阜阳市纵联置业有限公司与张伟豪、单利颖、李晓玉其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2018)皖1202执1681号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行，于2020年1月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。经本院查明，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。本案申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10676号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,经营地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：曾有德,男,1994年9月14日出生,汉族,住广东省徐闻县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人曾有德借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初2104号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9106号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 被执行人：段强,男,汉族,1969年10月4日出生,住山西省晋城市城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人段强借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12095号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8960号 申请执行人：郑通森，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖北省麻城市。 被执行人：袁小峰，男，汉族，1992年3月25日出生，住湖南省新化县。 申请执行人郑通森与被执行人袁小峰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初4302号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1276.28元，扣除执行费50元后余款1226.28元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1276.28元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2459号之一 申请执行人：常荣华，女，1952年05月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区青年路**市建筑一公司**楼。 法定代表人：赵亚超。 被执行人：赵亚男，女，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行常荣华与安徽省阜阳市起源置业有限公司、赵亚男借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初2458号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月7日立案执行，于2020年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。经本院查明，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。本案申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 周
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4844号原告：张红梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡彬，江苏道忠律师事务所律师。被告：连云港瑞辰服装有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇南马路**。法定代表人：刘树丽，总经理。委托诉讼代理人：汪占兵、胥凌丽，江苏维世德律师事务所律师。原告张红梅与被告连云港瑞辰服装有限公司（以下简称瑞辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人胡彬、被告瑞辰公司的委托诉讼代理人汪占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资39600元；2.被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月25日到被告处从事技术科样衣打样工作，每月固定工资3600元。工作期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，经原告数次要求，被告拒不与原告签订劳动合同，不缴纳社会保险。2020年5月7日，被告以疫情为名解除了与原告的劳动关系，没有支付原告经济补偿金，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益。2020年5月，原告向海州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经海州区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，认为原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资的仲裁请求，己超过仲裁时效，被告没有违法解除与原告的劳动关系，裁决对原告的仲裁请求不予支持，明显属于认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法起诉至贵院，请求支持诉讼请求。被告瑞辰公司辩称，1.原告第一项诉求无事实和法律依据，已经超过法定时效。原告2017年9月到被告处工作，其在2020年5月份向仲裁委申请仲裁，超出法律规定的时效，其诉求不应该得到支持；2.第二项诉求无事实和法律依据，被告公司主营业务是出口，2020年5月份被告因受疫情影响导致国外订单大幅减少，基本处于无订单状态，原告原来的岗位样衣工已无任何工作可做，被告根据公司的实际情况对原告的工作岗位进行临时调整，该临时调岗行为被告也制定了相应的文件，和原告协商沟通。调整后的岗位工作内容和原告原来从事的工作岗位内容接近，原告的身体状况、技术能力等均可以胜任新岗位，考虑到实际情况，对原告的计件薪酬较生产线标准上浮20%，新岗位工作后期工资收入将远高于原来的样衣工的薪水，被告对原告解释待疫情好转，公司恢复正常经营后将原告恢复至原来岗位工作。被告的临时调整行为不但合法合规，也具有合理性，是被告企业制度经营的正当管理行为，原告以被告调整岗位为借口从2020年5月8日后就一直没有上班，被告采取多种形式通知原告正常到岗，但是原告一直置之不理，不存在原告陈述的变相辞退和违法解除等客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，张红梅至瑞辰公司工作，岗位为样衣工，月工资3600元，双方未签订书面劳动合同书。2020年上半年，受新冠××疫情影响，瑞辰公司没有出口订单，经营遭受重大影响。2020年5月7日，瑞辰公司向全体职工发出《关于调配职工岗位的通知》及“实施意见一”，通知中载明“目前，受全球疫情蔓延影响，公司所有货品均无法出口。由于订单原因，根据公司运营现状并结合的实际情况，公司将根据工厂实际需要对工厂所有员工岗位按需调整，为了更好的抵抗疫情，保证工厂稳定有序生产，望全厂所有员工接到本通知积极配合服从工厂安排。对不服从工厂岗位调整的员工，私自离岗，统一按照旷工处理”。“实施意见一”载明：“由于没有订单，样衣工岗位工作暂停。根据公司运营现状结合岗位现实情况，公司拟调配样衣工到生产线参与生产，计件薪酬较生产线职工标准上浮20%。受形势所迫，目前公司只能做此调配，待疫情形势好转公司恢复正常生产经营后将调配样衣工至原岗位工作。望公司样衣工岗位工作人员配合岗位临时调整”。2020年5月8日起，张红梅未提供劳动。2020年6月10日，瑞辰公司向张红梅寄发《通知书》，要求张红梅2日内到岗上班，张红梅接到通知后也未到岗上班。2020年8月16日，瑞辰公司第二次向张红梅寄发《通知书》，通知书载明“根据我公司的生产经营需要，我公司于2020年5月7日发文对包括你在内的公司部分员工的工作岗位进行了临时调配，你既没有到岗工作，也没有履行相应的请假手续，擅自离岗至今一直未上班。我公司之前多次通知你到岗上班，你一直未来。现根据公司的实际经营情况，再次郑重通知你：请你在接到本通知后5日内返回原工作岗位正常上班，如你不按时到岗上班，将视为你自行离职，我公司将依法依规进行处理，相应法律后果均由你自行车承担”。张红梅2020年8月18日签收该通知，后一直未到岗。本院认为，双方建立劳动关系，用人单位自用工。之日起满一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应每月支付劳动者二倍工资。本案中，张红梅2017年9月入职，至2020年5月8日双方未签订劳动合同，张红梅2020年5月14日申请劳动仲裁要求瑞辰公司支付未签订劳动合同的双倍工资已经超过劳动仲裁时效，故对该项主张本院不予支持。除《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位可以单方面调整劳动者工作岗位的法定情形外，用人单位在疫情期间可以按照劳动合同约定或者规章制度规定对劳动者工作岗位进行合理调整。双方就调岗发生争议的，用人单位应当对调整劳动者工作内容和工资报酬的合理性承担举证责任。瑞辰公司主营出口业务，因疫情影响没有订单，张红梅从事的样衣工岗位工作暂停，瑞辰公司因此向全体职工下发通知，将张红梅调配至生产线参与生产，计件薪酬较生产线职工标准上浮20%，但张红梅收到调岗通知后未到岗上班。瑞辰公司分别于2020年6月10日、8月16日向张红梅寄发《通知书》，要求张红梅到岗上班，张红梅接到通知后无故未到岗上班。本院认为瑞辰公司对张红梅岗位的调整属疫情期间的合理调整，且调整后的工作岗位的薪资待遇没有降低，张红梅因岗位调整拒绝到瑞辰公司工作，在收到瑞辰公司的通知后仍然拒绝返岗上班，系自动离职，瑞辰公司不存在违反解除劳动合同的事项，张红梅主张经济赔偿金于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张红梅的诉讼请求。案件受理费10元（张红梅已预交），由张红梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  史夏夏二〇二〇年十月二十七日书记员  薛 晨法律条文附录及上诉须知一、相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19996号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：杨申平，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省武冈市******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨申平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告杨申平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6512.05元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息419.7元、逾期还款违约金186.03元、账单分期手续费50.99元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，该卡账户创建时间为2014年6月25日，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月7日，被告尚欠本金6512.05元、利息419.7元、逾期还款违约金186.03元、账单分期手续费50.99元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还上述款项。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告在2019年10月77日对账单日后偿还了部分款项，截止至2020年7月2日，被告尚欠透支本金1964.17元、利息390.85元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年7月2日被告尚欠原告本金1964.17元、利息390.85元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨申平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1964.17元及利息（利息暂计至2020年7月2日止为390.85元，此后的利息以透支款本金1964.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告杨申平负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29506号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：许良，男，1989年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告许良保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月7日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月7日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许良向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，被告许良负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2685号 原告：周建红，女，汉族，1969年5月22日出生，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：冯春祥，男，汉族，1969年8月2日出生，现住北京市昌平区，与原告系夫妻关系。 被告：嘉昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路**。统一社会信用代码91130000760301359K。 法定代表人：蒋必长，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 原告周建红与被告嘉昌房地产开发有限公司（以下简称嘉昌地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建红及其代理人冯春祥、被告嘉昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延迟办理不动产权证违约金101,543.26元（以原告缴纳总房款与契税合计343,632元为基数，利率按中国人民银行同期借贷年利率标准执行计算日期按购房合同违约日期开始累积：自2014年8月1日至2020年5月8日）。2020年5月9日以后违约金按年支付，利率按中国人民银行同期借贷年利率标准执行支付违约金至取得房产证为止。2、判令被告承担办案的全部诉讼费用，保全费，交通费等。事实与理由：原告与被告签订商品房购销协议，购买被告开发建设的位于竞秀区温馨家园（荣域铂庭）9号楼3单元301房子，总房款与契税合计343,632元整，维修基金等费用交给被告。目前因被告拒绝向房产部门提供相应资料致使原告及小区其他业主均无法正常办理产权登记。因被告未能诚实履行合同，拒不为原告办理房屋产权登记，致使原告无法正常上市交易，其行为严重侵害了原告合法的财产权益，限制了原告对房屋处理权利。 被告嘉昌房地产开发有限公司辩称，答辩人不构成违约，未能办理房产证是由于历史遗留问题造成的，系法律上的免责条款，答辩人不构成违约。即便不考虑答辩人提出的答辩人不构成违约的答辩意见，认定答辩人违约的情况下，也应以已经缴纳的336,894元购房款为基数。被答辩人主张自2014年8月1日的违约金，已经超出诉讼时效的规定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原告周建红作为买受人与被告嘉昌地产作为出卖人签订合同编号为GF20110110059号的商品房买卖合同。合同约定：出卖人经批准在上述地块建设商品房，商品房暂定名温馨嘉园（荣域铂庭），买受人购买第9号楼3单元301号房；按建筑面积，该商品房单价为每平米3,299元，总金额叁拾叁万陆仟捌佰玖拾肆元整；乙方于2013年6月22日前付清房款106,894元（含定金10,000元），余款230,000元办理按揭贷款并备齐相关按揭材料。出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人承诺在商品房交付使用后一年内协助买受人取得房地产权属证书。双方没有对超过一年仍未取得房地产权属证书的违约责任进行约定。原告周建红于2009年4月24日向被告交付首付款106,894元；于2011年3月5日向被告交付房款230,000元；于2013年5月19日交付确权费6,738元。 庭审中，被告提交竞秀区房地产遗留问题项目台账复印件，证明被告具备法律上的免责条款条件，被告不构成违约。原告对项目台账真实性和关联性均不予认可。 以上事实，有商品房买卖合同、收据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告周建红与被告嘉昌地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原、被告商品房买卖合同关系成立，本院予以确认，原、被告均应按约定享有合同权利，履行约定义务。被告未按照合同约定协助办理该房屋的产权证书，属违约，应承担违约责任。本案中，依据原、被告双方在商品房买卖合同中的约定，被告为原告办理房地产权属证书约定期限截至2014年7月30日。鉴于原、被告对逾期办理权属证书应承担的违约责任没有约定违约金，损失数额亦难以确定，应以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”规定的标准计算。被告未按照合同约定时间办理房屋所有权登记，违约金应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，本院依法支持违约金起算日为2017年8月19日，超出诉讼时效部分，本院不予支持。截至商品房销售合同约定房屋交付之日2013年7月31日，原告已交纳购房款336,894元，上述违约金应以交付房屋时已交纳购房款为基数计算。原告诉请的违约金超出本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告嘉昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周建红逾期办理房屋产权登记证书违约金（以购房款336,894元为基数，自2017年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2020年8月19日止）； 二、驳回原告周建红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,165元，由被告嘉昌房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十月十六日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3801号 申请执行人：张天全，男，1988年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：李阿强，男，1988年11月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：薛虎，男，1983年3月8日出生，汉族，住阜阳市阜南县。 本院在执行张天全与李阿强、薛虎借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2029年11月15日作出的（2020）皖1202民初10320号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月21日立案执行，于2020年09月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未与履行。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十四日 书记员  徐 雪
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执476号之一 申请执行人:李振庆，男,1969年08月07日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市颍州区马寨乡佳美购物广场，住所地：安徽省阜阳市颍州区马寨乡欧庙集东头。 法定代表人：张红梅。 被执行人：张红梅，女,1986年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李振庆与阜阳市颍州区马寨乡佳美购物广场、张红梅买卖合同纠纷一案中，执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。经查，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾 周
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21196号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：高静宜，女，1980年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告高静宜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告高静宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24923.21元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年6月10日，尚欠利息4497.44元、复利393.17元、违约金5550.01元、分期付款手续费353.45元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月7日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************。被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金24923.21元、利息4497.44元、复利393.17元、违约金5550.01元、分期付款手续费353.45元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金24923.21元、利息4497.44元、复利393.17元、分期付款手续费353.45元，2020年6月10日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息4497.44元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高静宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金24923.21元、分期付款手续费353.45元及利息（暂计至2020年6月10日止的利息4497.44元、复利393.17元，此后的利息以透支款本金24923.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息4497.44元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为346.47元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担54.47元，被告高静宜负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20003号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：罗立志，男，1980年1月6日生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××1。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗立志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告罗立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金32002.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年4月17日，尚欠利息103.21元、账单分期手续费169.37元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404××××××××××864的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月17日，被告尚欠本金32002.99元、利息103.21元、账单分期手续费169.37元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：原告诉请中截止至2020年4月17日为账单日，实际数额截止日期为2020年4月18日。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月18日被告尚欠原告本金32002.99元、利息103.21元、账单分期手续费169.37元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗立志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金32002.99元、账单分期手续费169.37元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为103.21元，此后的利息以透支款本金32002.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为303.45元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3.45元，被告罗立志负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19576号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1977年10月19日出生，汉族，住广西岑溪市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4807.08元、逾期还款违约金228.02元及利息（暂计至2020年4月7日利息491.55元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月7日，被告尚欠本金4807.08元、利息491.55元、逾期还款违约金228.02元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：诉请中截止至2020年4月7日为账单日，实际截止日期为2020年4月18日。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月18日被告尚欠原告本金4807.08元、利息491.55元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4807.08元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为491.55元，此后的利息以透支款本金4807.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈玲玲负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8695号 原告：龚旭，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。 被告：徐毅，男，1983年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告龚旭与被告徐毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹海峰、熊文，被告徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚旭向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《二手设备买卖合同书》无效；2、请判令被告返还原告支付的货款245，000元；3、请判令被告支付原告违约金及损失（赔偿金、资金占用损失、场地占用损失、差旅费、拖车费等）暂共计84，000元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年9月10日签订《二手设备买卖合同书》，约定被告将其自有的一台三一牌S×C挖机（编号：13SY013686708）以245，000元的价格出卖给原告，原告查验了被告持有的出厂合格证及构件发票后，以现金方式预付了5，000元。同日通过转账方式支付余款240，000元，被告将挖机交付给了原告。之后，泸县公安局找到原告，告知其购买的挖机为诈骗罪案涉赃物，真正权利人是朱伟，被告交付给原告的合格证及发票是伪造的，并要求原告保管好挖机，不能进行交易。此后，原告以高价将该台挖机进行回购，并赔偿了案外人损失，之后，该挖机被泸县公安局依法扣押。正是由于被告出卖的挖机为案涉赃物，且犯罪嫌疑人已被泸县人民法院刑事判决，双方签订的合同目的无法实现。原告多次要求被告返还货款并赔偿损失，被告拒不配合，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 徐毅答辩称，对本案的基本事实无异议。该车是案外人陈西委托被告出卖的，卖车款已经全部支付给陈西。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月10日签订《二手设备买卖合同》，合同约定被告将案涉的三一牌S×C挖机（编号：13SY013686708）以245，000元的价格出卖给原告。原告查验了被告出示的实际为伪造的出厂合格证及构件发票后，以现金方式和转账方式支付了购车价款，同日被告将该涉案挖机交付给原告。后原告又将该案涉挖机卖给了案外人沈某，在得知案涉挖机属于诈骗罪涉案赃物后，为配合公安机关的侦查工作，主动从案外人沈某处以294，000元回购了该挖机，之后该涉案挖机被泸县公安机关依法予以扣押并返还给了真正权利人朱伟。 庭审中，原告变更诉讼请求第一项为请求解除原被告签订的《二手设备买卖合同书》，被告对此不再要求新的举证期和答辩期，同意继续开庭。 以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、《二手设备买卖合同书》、银行交易流水、产品合格证、重庆增值税普通发票、收条、挖掘机转让协议，泸县公安机关出具的《立案告知书》、《受案回执》、《登记保存清单》、《接收证据材料清单》、四川省泸县人民法院《刑事判决书》以及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，经过当事人双方的陈述和举证，可知案涉挖机为另案诈骗罪案涉赃物，实际所有人为案外人朱伟，本案被告并未取得所有权也未取得朱伟本人的授权，系无权处分。在原告转卖该挖机给案外人沈某后，始得知案涉挖机为诈骗赃物，现该挖机已由泸县公安机关返还给案外人朱伟。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，人民法院应予支持。”之规定，本案中因被告的原因致使该买卖合同的目的不能实现，原告不能取得该挖掘机的所有权，原告主张解除原、被告之间的买卖合同并要求被告返还原告支付的货款245，000元，符合法律规定，本院予以支持，双方的合同解除时间以被告收到本院应诉材料之日即2020年9月11日为准。原告主张被告赔偿损失84，000元，本案中原告为配合公安机关侦查，以294，000元从案外人沈某处回购该挖机，该事实在四川省泸县人民法院作出的（2019）川0521刑初249号刑事判决书中有明确载明，被告对此亦无异议，回购中间造成的差价系对原告造成的实际的损失，本院予以支持。其余部分损失因原告未提供相应的证据材料予以佐证，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告龚旭与被告徐毅于2018年9月10日签订的《二手设备买卖合同书》于2020年9月11日解除； 二、被告徐毅于本判决生效之日起十日内向原告龚旭退还货款245，000元； 三、被告徐毅于本判决生效之日起十日内向原告龚旭赔偿损失4.9万元； 四、驳回原告龚旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2，713元，由被告徐毅负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈**祯
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4283号 原告：成都恒聚隆包装制品有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区紫金路3号。 法定代表人：吴天宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被告：张艳，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 原告成都恒聚隆包装制品有限公司（以下简称恒聚隆公司）与被告张艳劳动争议纠纷一案，依法委托特邀调解员组织调解，调解未果，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告向本院提出中止诉讼申请，经审查后，本院依法对本案中止诉讼，现中止诉讼事由已消除，本院于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告恒聚隆公司的委托诉讼代理人王兴，被告张艳的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒聚隆公司向本院提出诉讼请求：请求判决不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金33920元。事实和理由：2015年2月，原告在“58同城”上发布兼职会计招聘广告，被告应邀以兼职人员身份于2015年4月1日协助原告处理财务工作。后经被告申请，原告同意于2016年4月1日正式建立劳动关系，双方约定“社保”以补贴形式按月发放给原告，由原告自行购买；工资按月发放，逐渐递增。在此期间被告因个人原因曾多次提出过离职，原告均予以挽留。后被告再三提出，原告本着尊重被告意愿的初衷，于2019年1月7日通过微信方式同意其离职，被告亦对此表示认同。但因时近年关，新招聘的会计还未能按期到岗，而原告又急需处理财务工作，故双方协商一致，被告以离岗人员身份兼职协助原告处理财务工作，过渡至新招聘的会计到岗。期间，被告不接受原告管理，无需考勤，来去自由，原告参照原有待遇并适当提高标准支付其劳务。在2019年1月7日至2019年3月5日的过渡期间，因被告记账拖沓致使原告受到客户投诉，为此原告批评了被告，被告由此怀恨在心，利用业务便利，私自在纸张空白位置偷盖公章，事后自行制作形成所谓的“辞职通知书”污蔑原告单方解除劳动关系并要求赔偿。本案虽经都江堰市劳动人事争议仲裁委员会以“都劳人仲委（2019）第103号”仲裁裁决书处理，但原告认为在仲裁阶段：1、没有查劳动关系建立的时间；2、没有查清劳动关系解除的时间和原因；3、没有查清员工离职前12个月的平均工资标准，导致裁决结果错误。原告依法诉至法院，请求支持原告全部诉请。 被告张艳辩称，原、被告双方于2015年4月1日建立劳动合同关系，虽然原告违法没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告依法购买社保，但双方形成事实劳动合同关系，被告也有相应的工资表和工作记录予以印证原告与被告于2015年4月1日建立劳动关系，被告一直在原告处专职从事财务工作，并无违法行为或违反公司制度的行为，原告于2019年3月5日无故向被告发出辞退通知书，违法解除了与被告之间的劳动关系，应当依法承担相应的法律后果，双方的劳动合同是基于原告的辞退于2019年3月5日解除。 经审理认定事实如下：2015年2月，原告在58同城发布招聘1年以上经验的可兼职会计1名的招聘公告。被告于2015年4月1日应聘至原告处从事会计工作。2019年3月5日，原告向被告发出《辞退通知书》，通知书载明：自2019年3月5日起，解除双方劳动合同，请办理相关事宜。同日被告与原告办理了工作交接。被告在原告工作了3年零11个月4天。被告2019年1月工资4800元，2019年2月工资4736元。后被告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、裁决原告给付被告违法解除劳动合同赔偿金40400元；2、裁决原告支付被告因未签订书面劳动合同的二倍工资55550元；被告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁反申请，请求：裁决原、被告之间劳动关系因双方协商一致于2019年1月7日解除。2019年8月8日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会分别作出都劳人仲委裁（2019）第102号及都劳人仲委裁（2019）第103号仲裁裁决书裁决：1、原告于本裁决书生效后十日内向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金33920元；2、驳回被告的其他申诉请求；3、驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告及双方身份信息、辞退通知书、账务交接清单、微信转账记录、工资表、羊亚学的证言等证据在案佐证。 本院认为，被告从2015年4月1日起在原告处从事会计工作，2019年3月5日原告向被告出具了书面辞退通知书解除了原、被告之间的劳动关系。原告向被告出具辞退通知书，单方面解除了劳动关系违反法律规定，应当依法向被告支付经济赔偿金。被告提供的证据证明其2019年1月工资4800元，2019年2月工资4736元，在本院指定期间原告未向本院提交被告离职前12个月的工资表，原告应当对此承担举证不能的法律后果，本院依照被告提供的证据计算其离职前2个月的平均工资为4768元，因此可以以此平均工资计算被告离职前12个月平均工资。被告在原告处连续工作了4年，故赔偿金为4768元×4月×2=38144元。关于被告主张支付未签订书面劳动合同的双倍工资的主张已经过仲裁时效，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都恒聚隆包装制品有限公司本判决生效之日起十日内给付被告张艳经济赔偿金38144元； 二、驳回原告成都恒聚隆包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费10元，由成都恒聚隆包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 伟 人民陪审员  林海丰 人民陪审员  罗 勇 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 维
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5580号 移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜亚飞，男,1990年9月6日出生,汉族,河南省洛阳市伊川县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191刑初342号《刑事判决书》，受理姜亚飞责令退赔一案，于2020年9月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人姜亚飞纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川0191刑初342号《刑事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十三日 书记员  饶全标
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖耀坤，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖耀坤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告赖耀坤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年3月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××33。截至2019年11月15日止累计欠款106382.1元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106382.1元（截止2019年11月15日，欠款本金73088.89元，利息7099.7元，违约金21476.54元，账单分期手续费3021.97元，现金分期手续费1695元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告赖耀坤无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月11日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金73088.89元，利息7099.7元，违约金21476.54元，账单分期手续费3021.97元，现金分期手续费1695元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日止的本金73088.89元，利息7099.7元，账单分期手续费3021.97元，现金分期手续费1695元；自2019年11月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖耀坤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73088.89元，账单分期手续费3021.97元，现金分期手续费1695元及利息（截至2019年11月15日的利息为7099.7元，自2019年11月16日起的利息以73088.89元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1214元，由原告负担242.8元，被告负担971.2元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9552号 被执行人：杨体文，男,1986年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 （2020）粤0113刑初506号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨体文退赔被害人9172元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执9552号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨体文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对杨体文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  关洁贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10023号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈亚雪，女，1984年10月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县×××××××××××，身份证号码：460××××××××××××247。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金26964.11元、手续费505.32元及利息、违约金[截至2019年5月10日,尚欠利息2269.4元、违约金1553.39元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：404××××××××××406。二、尚欠金额：暂计至2019年5月10日，本金26964.11元、利息2269.4元,违约金1553.39元、分期手续费505.32元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金26964.11元；二、被告陈亚雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582.31元（原告已预交），由被告陈亚雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3996号 申请执行人：唐磊,男,汉族,1987年6月12日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：蒋家强,男,汉族,1973年01月26日出生,住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行唐磊,与蒋家强借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）皖1202民初3858号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年10月15日立案执行，于2020年10月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月29日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  司 韦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2470号之三 申请执行人：张金海，男，1977年1月29日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张洪海，男，1978年2月25日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张金海与张洪海借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执2470号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李晓佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9673号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：黎继荣，男，1962年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：胡红，女，1971年5月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告黎继荣、胡红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告黎继荣、胡红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告黎继荣、胡红连带偿还原告信用卡透支资金68404元、利息24601.08元、违约金8187.89元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。原告工行贵阳东山支行诉称，为装修房屋，被告黎继荣与原告签署《信用卡装修分期付款合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为150000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告胡红与黎继荣系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认上述借款系其与黎继荣的共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告黎继荣透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告黎继荣、胡红未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告黎继荣与胡红于2013年11月20日登记结婚。为装修房屋，2016年7月4日，被告黎继荣向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年7月13日，工行贵阳东山支行作为贷款人，黎继荣作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告黎继荣通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为150000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告胡红在《共同偿债人承诺书》上签字承诺胡红自愿作为上述债务的共同偿债人，对上述债务承担清偿责任。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告黎继荣未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年4月1日，被告黎继荣尚欠原告欠款本金68404元、利息24601.08元、违约金8187.89元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保/抵押合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保/抵押合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告黎继荣向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告黎继荣偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡红作为涉案债务的共同偿债人，也应与黎继荣对涉案债务承担共同清偿责任。原告要求被告支付律师费，但未提交证据证明律师费已实际支出，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告黎继荣与胡红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎继荣、胡红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金68404元、利息24601.08元、违约金8187.89元，利息和违约金暂计算至2020年4月1日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担25元，被告黎继荣、胡红负担1155元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告黎继荣、胡红在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十日法官助理陈先文书记员张云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9197号 申请执行人：陈伟星，男，汉族，1980年12月27日出生，住广东省罗定市。 被执行人：郭婉秋，女，汉族，1953年12月10日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈伟星与被执行人郭婉秋劳动争议一案，（2019）粤0113民初12617号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9058号 申请执行人：李文明，男，汉族，1973年12月7日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：刘小科，男，汉族，1979年11月29日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人李文明与被执行人刘小科买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13914号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1176.86元，扣除执行费50元后余款1126.86元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1176.86元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗辉民，男，1981年10月11日出生，汉族，住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗辉民信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗辉民经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗辉民于2012年4月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××31。截至2019年10月22日累计欠款182742.42元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币182742.42元（截止2019年10月22日，欠款本金121318.1元，利息26760.92元，违约金34663.4元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗辉民无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年4月23日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年10月22日，被告尚欠原告本金121318.1元，利息26760.92元，违约金34663.4元。庭审中，原告称诉讼请求中其后的费用即为违约金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月22日的本金121318.1元，利息26760.92元；自2019年10月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗辉民向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金121318.1元及利息（截至2019年10月22日的利息为26760.92元，自2019年10月23日起的利息以121318.1元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1977元，由原告负担375元，被告负担1602元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20015号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：杨超运，男，1976年6月14日生，壮族，住广西靖西县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨超运信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告杨超运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2099.16元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年5月7日，尚欠利息18.12元、逾期还款违约金6.39元、消费分期手续费23.01元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金2099.16元、利息18.12元、逾期还款违约金6.39元、消费分期手续费23.01元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还上述相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：原告诉请的截止至2020年5月7日为账单日，实际截止日期为2020年5月31日。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月31日被告尚欠原告本金2099.16元、利息18.12元、消费分期手续费23.01元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨超运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2099.16元、消费分期手续费23.01元及利息（利息暂计至2020年5月31日止为18.12元，此后的利息以透支款本金2099.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告杨超运负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8984号 申请执行人：刘志华，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：何志立，男，汉族，1969年3月4日出生，住广州市番禺区。 申请执行人刘志华与被执行人何志立生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）粤0113民初10284号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3230号原告：深圳市正立佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区大洋田工业区**厂房第**（后面）层，统一社会信用代码91440300689427847E。法定代表人：胡文姿。委托诉讼代理人：陈健锋，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚，广东普发律师事务所实习律师。被告：深圳市易天富电子有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园****统一社会信用代码914403006837806158。法定代表人：陈力荣。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈健锋、王楚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期从原告处采购电子元器件，约定原告以送货上门的方式向被告交付货物，每月月结日为30号。自2018年3月起被告不依约向原告支付货款，截止2019年6月，被告共拖欠货款人民币40079.1元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款本金人民币40079.1元及利息8883.95元(详见附件利息计算表）;2、被告承担本案的诉讼费。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告自2016年开始业务往来，被告通过ＱＱ向原告下单，原告送货给被告，原告制作对账单通过ＱＱ发送给被告，被告确认后通过传真将对账单回传原告，现被告尚欠原告2018年3月至2019年6月货款40079.1元，其中2018年3月4591元，4月1001元，5月160元，6月970元，7月4045元，9月14114.5元，10月8705元，11月2306.6元，2019年6月4186元，提供对账单、送货单、支票、采购订单证明。采购订单有加盖被告公司印章，打印的采购人员为黎秋菊；对账单显示对账金额与原告上述陈述一致，有被告财务人员黎秋菊和采购人员肖某签名；深圳农村商业银行支票号码为314××××7917，金额为35893.1元，出票日期2019年10月15日，出票人为被告，收款人为原告，用途为货款。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、支票、采购订单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约，被告应向原告支付货款人民币40079.1元。关于利息，原告主张按年利率24%标准，每月货款分别自对账日期起算，并称是QQ口头约定的对账之日付款。原告没有证据证明双方约定付款期限和逾期付款违约责任，其上述主张的利息计算方式没有依据，本院不予支持。综合考虑原告的损失及被告的过错，酌定以货款40079.1元为基数，从被告出票之日即2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易天富电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正立佳电子有限公司货款人民币40079.1元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市正立佳电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十二日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3286号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦有冲，男，1988年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，无业，住南宁市宾阳县×××××××××××××××。公民身份号码：452×××××××********。被告人韦良健，男，1994年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业,住南宁市宾阳县×××××××××××××××。公民身份号码：452×××××××********。曾因犯盗窃罪于2019年3月20日被本院判处有期徒刑十个月，2019年9月1日被刑满释放。两被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留；同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3229号起诉书指控被告人韦有冲、韦良健犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任进行审理，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人韦有冲、韦良健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年5月16日10时许,被告人韦有冲、韦良健驾驶小轿车窜至东莞市×××××××一×边处,见1辆黑色本田牌小轿车正准备停车,韦有冲二人持汽车干扰器干扰,致使上述小轿车锁车失败,待车主离开后,韦良健进入车内盗得现金200元，后逃离现场。二、2020年5月16日12时许,被告人韦有冲、韦良健驾驶小轿车去至东莞市××××××××××××××口,见被害人黎某1驾驶的宝马牌小轿车正准备停车,韦有冲二人持汽车干扰器干扰,致使上述小轿车锁车失败,待黎某1离开后,韦良健进入车内盗得现金7000元，后逃离现场。三、2020年6月29日10时许,被告人韦有冲伙同韦某1(另案处理)驾驶小轿车去至东莞市大岭山镇吉龙市××口停车位,见被害人陈治吉驾驶的雪佛兰牌轿车正准备停车,韦有冲二人持汽车干扰器干扰,致使上述小轿车锁车失败,待陈治吉离开后,韦有冲进入车内盗得现金400元，后逃离现场。2020年6月29日，公安机关经侦查在东莞市×××××××××边将被告人韦有冲、韦良健抓获。韦有冲、韦良健到案后自愿如实供述了自己的罪行。破案后,缴回现金400元并发还被害人陈治吉，其余款项未能起回。另查明，暂扣于东莞市公安局大岭山分局的粤S×××**的大众小型轿车汽车登记于张某1名下，张某1与韦有冲是夫妻关系。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韦有冲、韦良健以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦有冲、韦良健犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人韦良健曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦有冲判处八个月有期徒刑，并处罚金，对被告人韦良健判处有期徒刑十个月，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦有冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月29日起至2021年2月28日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人韦良健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月29日起至2021年4月28日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、责令被告人韦有冲、韦良健在本判决生效之日起十日内共同退赔被害人黎某17000元。四、暂扣于东莞市公安局大岭山分局的粤S×××**的大众小型汽车，在被告人韦有冲退赔上述第三项被害人黎某1损失及第一项罚金后，退回张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇二〇年十月十三日书记员 苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9179号 申请执行人：麦梓华,男,1994年8月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人麦梓华与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4325号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤