广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初11967号原告：中山市王士丰新能源汽车科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××、73、75、77、79号（一期×区）负二层18卡之二，统一社会信用代码91442000MA4X5G9D95。法定代表人：虞爱丽，该公司执行董事。原告：中山市沐光汽车新能源有限公司，住所地广东省中山市××××××××、73、75、77、79号（一期×区）负二层18卡之一，统一社会信用代码91442000MA4X5G9E70。法定代表人：王昌乐，该公司执行董事。上述两原告共同委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：付家俊，广东厚弘律师事务所律师。被告：中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之三，统一社会信用代码91442000MA51FXD44C。法定代表人：黄丹凤，该公司经理。被告：黄丹凤，女，1993年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区××××××××××××602.602A室，公民身份号码440××××××××××××601。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄棉锋（黄丹凤父亲），男，住上海市浦东新区××××××××××××602.602A室，该公司经理。原告中山市王士丰新能源汽车科技有限公司（以下简称王士丰公司）、中山市沐光汽车新能源有限公司（以下简称沐光公司）与被告中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司（以下简称拉货邦公司）、黄丹凤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王士丰公司、沐光公司的共同委托诉讼代理人李思刚，被告拉货邦公司、黄丹凤的共同委托诉讼代理人黄棉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王士丰公司、沐光公司向本院提出诉讼请求：1.判令拉货邦公司立即向王士丰公司、沐光公司返还其租赁的机动车，如拉货邦公司无法按原状返还的，应按照起诉日市场评估价值进行折价赔偿；2.判令拉货邦公司向王士丰公司、沐光公司支付全部所欠租金及至实际返还之日的车辆使用费用（使用费按1900元/月计算）；3.判令黄丹凤对拉货邦公司的债务承担连带责任。诉讼中，王士丰公司、沐光公司变更诉讼请求为：1.拉货邦公司向王士丰公司、沐光公司支付租金16910元；2.判令黄丹凤对拉货邦公司的债务承担连带责任。事实和理由：王士丰公司、沐光公司与拉货邦公司于2018年5月3日签订了一份汽车租赁合同，签订合同之后，由王士丰公司、沐光公司把车开到拉货邦公司指定的地点交付汽车。合同签订后王士丰公司、沐光公司依照合同要求于指定时间将车辆交付给拉货邦公司使用，但拉货邦公司从2019年11月4日起欠付租金，截至到2020年2月4日，拉货邦公司已拖欠租金5700元，且经王士丰公司、沐光公司多次催告，拉货邦公司均不理睬。王士丰公司、沐光公司为维护自身权益，特向法院起诉。王士丰公司、沐光公司围绕其诉求，向本院提交以下主要证据：1.车辆信息1份；2.平安银行个人账户汇总信息清单1份；3.微信聊天记录截图2份；4.拉货邦公司2019年7月、9月租金表各1份；5.转账记录3张。拉货邦公司、黄丹凤辩称，拉货邦公司、黄丹凤有不安抗辩权，原因系车辆有质量问题早已停用。拉货邦公司、黄丹凤为支持其辩解，向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图7页；2.情况说明1份。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王士丰公司、沐光公司与拉货邦公司均确认双方系从事汽车租赁服务，拉货邦公司寻找到客户后通知王士丰公司、沐光公司准备车辆，并由拉货邦公司对车辆进行检测，拉货邦公司认为车辆合格后与王士丰公司、沐光公司签订汽车租赁合同，并由王士丰公司、沐光公司交付车辆，双方此前曾就涉案车辆（车架号为LKJTBKBYXJF000154、车牌号为粤T×××××2）签订汽车租赁合同，该合同王士丰公司、沐光公司已丢失，且该合同至2019年11月2日已到期，因拉货邦公司在前述合同到期时提出续签合同以及约定租赁期限为3个月、租金标准延续原合同约定的每月1900元标准等请求，王士丰公司、沐光公司同意拉货邦公司的前述续约请求并制作了新的租赁合同于2019年11月5日寄送给拉货邦公司，但拉货邦公司并未按约定签署合同后寄回给王士丰公司、沐光公司，经王士丰公司、沐光公司多次追问仍未予回复，并且自2019年11月4日起拖欠租金，王士丰公司、沐光公司亦未退回押金10000元，王士丰公司、沐光公司要求拉货邦公司支付租金未果，遂于2020年5月6日诉至本院，并提出前述诉求。另查，拉货邦公司成立于2018年3月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄丹凤。诉讼中，拉货邦公司称其系因双方有矛盾所以没有将新的租赁合同签署并寄回给王士丰公司、沐光公司。双方均确认涉案车辆（车架号为LKJTBKBYXJF000154、车牌号为粤T×××××2）的月租金标准为1900元，且双方经协商均同意拉货邦公司于2020年7月25日前向王士丰公司、沐光公司返还涉案车辆，双方办理交接手续后将交接情况书面回复法院，本院至今未收到双方关于办理涉案车辆交接手续的书面回复，但双方后于2020年9月7日均确认拉货邦公司已返还涉案车辆，且经双方结算拉货邦公司尚欠王士丰公司、沐光公司租金16910元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。王士丰公司、沐光公司与拉货邦公司均确认此前双方曾就涉案车辆（车架号为LKJTBKBYXJF000154、车牌号为粤T×××××2）签订汽车租赁合同，并约定涉案车辆月租金标准为1900元，在该合同到期后双方曾达成一致意见续约3个月，虽然最终因拉货邦公司的原因双方未按约定签署新的租赁合同，但拉货邦公司亦未在前述合同到期后按合同约定的方式返还租赁物，而是继续占有使用该租赁物，王士丰公司、沐光公司没有提出异议，应认定原租赁合同继续有效，且租赁期限为不定期。现双方诉讼中已确认经双方结算拉货邦公司尚欠王士丰公司、沐光公司租金16910元，本院对此予以认可，王士丰公司、沐光公司主张拉货邦公司支付租金16910元，有事实和法律依据，应予支持。拉货邦公司、黄丹凤辩称其因涉案车辆有质量问题早已停用而享有不安抗辩权，首先，拉货邦公司、黄丹凤提交的微信聊天记录截图未能提供原件予以核对，情况说明系其单方制作，王士丰公司、沐光公司对两份证据均不予确认，拉货邦公司、黄丹凤对其主张未能进一步提交证据予以佐证；其次，关于车辆质量及维修问题，王士丰公司、沐光公司主张涉案合同5.2条约定拉货邦公司在提取车辆时应检查车辆技术状况和设备状况是否正常并掌握车辆各项性能及操作方法，5.11条明确约定租赁期内拉货邦公司使用租赁车辆产生的各种费用包括但不限于维修及保养费等费用由拉货邦公司联系车辆生产厂家售后处理或拉货邦公司自行承担，拉货邦公司、黄丹凤对此并未提交证据予以反驳，亦未能举证证明双方就车辆质量及维修问题另有约定。综上，拉货邦公司、黄丹凤未能举证证明涉案车辆存在质量问题，且这也不是拉货邦公司、黄丹凤可免除租金支付义务的约定或法定事由，拉货邦公司、黄丹凤以此为由不支付租金，无事实和法律依据，对其辩解本院不予采信。王士丰公司、沐光公司以黄丹凤滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务严重损害公司债权人利益为由，主张黄丹凤对拉货邦公司的债务承担连带责任，但王士丰公司、沐光公司对其主张并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上，王士丰公司、沐光公司诉求合理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司支付租金16910元；二、驳回中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司已预交），由中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司负担（中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付中山市王士丰新能源汽车科技有限公司、中山市沐光汽车新能源有限公司）。本判决为终审判决。审判员  谭俏芬二〇二〇年九月二十八日书记员  罗丹薇简佩琳谭银娣