山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初742号原告：杨玉平，男，1975年11月8日出生，汉族，阳曲县黄寨镇居民，住阳曲县。委托诉讼代理人:杨芳芳，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逢月，山西宁丰律师事务所实习律师。被告：吕志强,男,1987年03月18日出生,汉族，山西省静乐县赤泥洼乡下马城村居民。被告：杨斌,男，1983年10月14日出生，汉族,太原市小店区居民，住太原市。被告：山西义信宏达物流有限公司，住所地临汾市尧都区东外环108国道旁。法定代表人:鲁建峰，经理。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人:刘学敏,总经理。委托诉讼代理人：范云峰，男，该公司职工，住公司宿舍。原告杨玉平与被告吕志强、杨斌、山西义信宏达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称中国人保临汾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉平的委托诉讼代理人杨芳芳、王逢月、被告山西义信宏达物流有限公司的委托诉讼代理人丁海珀到庭参加诉讼。被告吕志强、杨斌、中国人保临汾分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉平向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告车辆损失费、施救费、鉴定费、停运损失费、车上货物损失费等共计397921元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日11时00分,吕志强驾驶×××带×××号车在太原市阳曲县三马线南白村附近路段由北向南行驶时,由于操作不当撞在道路右侧的×××号车上又撞在前方王帅驾驶的×××大型汽车前部,×××无受损，驶离现场，致×××带×××车及×××号车损坏，王帅受伤的交通事故。事故发生后经阳曲县交警大队作出事故认定书，认定吕志强负全部责任,王帅无责任。×××号车的实际管理人为杨玉平。×××号车的行驶证登记人为山西义信宏达物流有限公司,×××号车的行驶证登记人为郭立新,×××、×××号车的实际管理人为杨斌,×××号车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险。事故发生后被告一直未对原告造成的损失进行赔偿，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西义信宏达物流有限公司辩称，对原告的主体资格有异议，原告在起诉状中车辆的管理人没有体现事故车辆所有人的相关信息，请法庭调查杨玉平是否是车辆所有人；我公司与被告吕志强、杨斌不存在挂靠经营的法律关系，对事故车辆不存在管理运营行为，不应当承担赔偿责任。车辆的首个车主是李权进。登记所有人是我公司，没有过户。现在车辆的实际车主我们也不清楚，杨斌我方也不认识。发生事故时我方就不知道实际车主是谁。中国人保临汾分公司书面辩称，对车损报告的结果我公司依然不认可，事故发生距今已一年，原告不修理车辆的意图执意通过鉴定报告起诉我公司来赚取高额差价，这种以合法形式掩盖非法目的的索赔套路，严重损害了保险人的利益。本案中鉴定公司不是以质论价，而是根据所谓的市场价格确定维修费用，当前我国市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，众所周知的是不同厂家生产的同一部位的汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质好与差直接决定着维修费用的高于低。本案如果原告确定维修车辆，我公司同意对车辆损失进行赔偿，但原告必须在15日内提供因涉案车辆事故修理必须更换的所有零部件作为本案证据，如不能，我公司有权拒绝未能提供零部件的相关费用。如不维修车辆，就不能按照鉴定报告的金额赔付，该车的初登日期为2013年6月13日，距出险时已有6年4个月，应按照车辆购买时发票价格，按照国家规定的折旧标准（每月1.1%）计算，我公司按照实际价值赔付后，车辆残值归我公司处置。施救费用4000元太高，出险地为阳曲县境内，车辆出险后也停放在阳曲县，根据车辆的损失情况，我公司认定1500元。停运损失不认可，根据条款约定，我公司不承担，应由实际侵权人承担。车上货物损失，事故发生时车辆载有混凝土，因未及时清理导致凝固在罐体内，根据原告提供的过泵单认定损失。被告吕志强、杨斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日11时00分,被告吕志强驾驶解放牌车牌号为×××重型半挂牵引车牵引×××号车在太原市阳曲县三马线南白村附近路段由北向南行驶时,由于操作不当撞在道路右侧的×××号车上又撞在前方王帅驾驶的×××大型汽车前部,×××无受损，驶离现场，致×××带×××车及×××号车损坏，王帅受伤的交通事故。事故发生后，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第140122420198001029号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吕志强负事故全部责任，当事人王帅无责任。事故发生后原告杨玉平支付施救费4000元。2019年11月12日，原告杨玉平委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对×××号车辆损失进行评估，2019年12月23日，该公司出具公估报告，公估结论为×××号车更换配件金额合计327921元，维修项目金额合计11000元，残值估计金额合计8500元，估损金额总计330421元。2019年12月29日，原告杨玉平委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对×××号停运损失进行鉴定，2020年9月21日，该公司出具评估报告书，评估结论为×××号车辆每日的停运损失为人民币1380元。诉讼中，中国人保临汾分公司申请对×××号车辆损失进行重新鉴定，我院依法委托山西光明资产评估有限公司进行重新鉴定，2020年7月3日，该中心出具晋光明评报字（2020）第055号评估报告，评估结论为×××事故车辆损失金额为247650元。另查明，解放牌车牌号为×××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告山西义信宏达物流有限公司，实际经营人应为被告杨斌，该车在被告中国人保临汾分公司投保交强险及商业三者险1000000元，该起事故发生在保险期间内。车牌号为×××号车行驶证登记所有人为太原市阳曲县宏勃混凝土有限公司，实际管理使用人为原告杨玉平。认定以上事实的主要证据有：原被告当庭陈述、中华人民共和国行驶证、驾驶证、身份证、道路交通事故认定书、晋光明评报字（2020）第055号评估报告、河北保中保险公估有限公司山西分公司公估报告、河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估报告、山西增值税普通发票等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杨玉平因交通事故造成财产损失，该事故经阳曲县公安局交通警察大队作出第140122420198001029号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吕志强负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告杨玉平因本次交通事故造成的损失确认如下：1、车辆损失费247650元。参照山西光明资产评估有限公司的晋光明评报字（2020）第055号评估报告，认定原告×××事故车辆损失金额为247650元；2、施救费4000元。原告主张施救费4000元，提供了阳曲县联达通商贸有限责任公司出具的山西增值税普通发票，本院予以支持；3、停运损失费27600元。原告主张停运损失84180元，提供了自行委托鉴定的河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估报告书（评估结论为×××号车辆每日的停运损失为人民币1380元）、阳曲县永财汽修厂证明，该证据不足以证明其主张，本院不予支持。但车辆停运对于原告必然存在一定的损失，本案依据河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估报告书的评估结论，酌情修复天数为20天，停运损失为27600元；4、评估费3000元。原告主张评估费3000元，提供了河北增值税普通发票，本院予以支持；5、车上货物损失费10166.4元，提供了太原市阳曲县宏勃混凝土有限公司发货单及证明，本院予以采信。6、原告主张鉴定费8500元，因该鉴定意见未被采信，本院不予支持；以上费用共计292416.4元。扣除无责任车辆应赔偿的车损100元，被告中国人保临汾分公司作为事故车辆×××号车号车交通事故责任保险人，应在机动车交通事故责任强制保险及三者险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、车上货物损失费共计261716.4元。被告杨斌赔偿原告停运损失费、评估费共计30600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效之日起15日内，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、车上货物损失费共计261716.4元。被告杨斌在本判决生效之日起15日内，赔偿原告停运损失费、评估费30600元。二、驳回原告杨玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元，减半收取计3634元，由原告杨玉平负担964元，由被告杨斌负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金二〇二〇年十月二十九日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕