成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2643号 原告：吕长寿，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：廖寿昌，四川英冠律师事务所律师。 被告：夏炜，男，1993年3月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。 负责人：刘共智，经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告吕长寿与被告夏炜、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告吕长寿及其委托诉讼代理人廖寿昌和被告人保九江分公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼，被告夏炜经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告吕长寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏炜赔偿原告医疗费19785.95元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费43200元、后续治疗费10950元、交通费500元、残疾赔偿金122908元、精神损害抚慰金1万元、误工费101616元、被扶养人生活费7330元、鉴定费4400元，合计327789.95元；2、判令被告人保九江分公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月5日，夏炜驾驶赣Ｇ0××××号小汽车与原告驾驶电动自行车在三友路与平安正街交叉路口发生交通事故，造成原告受伤车辆受损。经交警部门认定，原告与夏炜承担事故同等责任。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。 被告夏炜辩称，本次交通事故发生后，被告一直配合交警部门的调查，被告当时是属于正常驾驶机动车，而原告属于酒驾，且没有带头盔，这些都是导致本次交通事故的重大原因，请法院依法作出判决。 被告人保九江分公司辩称，夏炜驾驶的赣Ｇ0××××号车在答辩人处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。答辩人对本次交通事故的责任划分有异议，原告应当承担事故的主要责任或全部责任。夏炜没有向答辩人提交驾驶证、行驶证，请求法院核实，如不符合法律规定以及合同约定，答辩人将不承担相应的保险赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，请求人民法院依法作出认定。答辩人前期垫付的1万元请求在本案中一并处理。 本院经审理认定如下事实：吕长寿户籍地在四川省威远县××镇××街××号××栋××单元××楼××号，系城镇居民，租赁位于成都市××路××段××号××市场摊位销售鞋类制品。夏炜系赣Ｇ0××××号车的所有人，该车在人保九江分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。 2019年5月5日13时55分，夏炜驾驶赣Ｇ0××××号车，由一环路方向沿三友路往二环路行驶至三友路与平安正街交叉路口靠二环路那侧人行横道线处时，遇同向吕长寿驾驶的川Ａ80××××号电动两轮车左转弯过路口往树蓓街方向行驶，因夏炜驾车观察不够且行经人行横道线未减速行驶，两车发生碰撞，造成吕长寿倒地受伤，两车受损。四川西华交通司法鉴定中心对赣Ｇ0××××号车进行检验鉴定，鉴定意见为“1、未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在安全隐患。2、被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度约为33ｋｍ／ｈ”，对川Ａ80××××号电动两轮车进行检验鉴定，鉴定意见为“1、未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在安全隐患；2、未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。”成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，吕长寿血液样品中检出乙醇浓度为70.0ｍｇ／100ｍＬ。成都市公安局交通管理局第二分局于2019年6月18日出具《道路交通事故认定书》，认定吕长寿与夏炜分别承担事故同等责任。事故发生当天，吕长寿被送至核工业四一六医院住院治疗，诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、左侧额颞部薄层硬膜下出血；3、右侧额叶脑挫裂伤；4、颅底骨折；5、脑外伤后精神障碍；6、双肺肺炎。2019年5月24日吕长寿私自外出离院，经反复劝说，吕长寿拒绝回院治疗，于2019年5月27日办理出院手续，医院出具的出院医嘱及建议为：1、注意休息，留陪护，继续奥氮平口服控制症状；2、出院2周、1月回院复查头颅ＣＴ，了解伤后恢复情况及颅内情况；3、建议院外加强营养支持及后期护理。吕长寿此次住院产生住院医疗费19785.95元，人保九江分公司垫付1万元。 2019年12月5日，吕林营委托成都蓉城司法鉴定中心对吕长寿的精神伤残等级、后续治疗费用进行鉴定；对吕长寿误工期、护理期、营养期进行评定。2019年12月24日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2019】精鉴第971号法医精神鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕长寿因外伤致头部损伤目前后遗精神障碍，致残等级评定为九级；2、被鉴定人吕长寿后续治疗费用约需人民币10950元；3、被鉴定人吕长寿误工期评定为720日，护理期评定为360日，营养期评定为120日。鉴定费4400元由吕长寿支付。 吕长寿向本院提起诉讼后，人保九江分公司对吕长寿的伤残等级鉴定和误工期、护理期、营养期的评定提出异议，申请重新进行鉴定。本院经征询各方意见后，委托四川西南司法鉴定中心对吕长寿的精神状态及伤残等级进行鉴定；对吕长寿误工期、护理期、营养期进行鉴定；对吕长寿后续医疗费进行鉴定。四川西南司法鉴定中心于2020年8月11日出具川西南鉴【2020】精鉴第0542号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕长寿脑外伤后伤残等级评定为九级；2、被鉴定人吕长寿目前无必须发生的后续医疗费用，不予评定；3、被鉴定人吕长寿的误工期、护理期、营养期建议评定至评残前一日。人保九江分公司支付鉴定费5750元。 以上事实有当事人身份信息、机动车行驶证、驾驶证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、出院证明书、司鉴定意见书及鉴定费票据、转账凭证、保险条款等证据以及原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告夏炜驾驶赣Ｇ0××××号车左转弯过路口时因观察不够且行经人行横道线未减速行驶，与喝酒后驾驶川Ａ80××××号电动两轮车的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤，两车受损。经交警部门认定，原告与被告夏炜承担事故同等责任。交警部门的上述认定已经综合考虑原告酒后驾驶电动自行车的因素，作出双方承担事故同等责任的认定，本院依法予以采信，鉴于被告夏炜驾驶的是机动车，故确定原告承担事故40%责任，被告夏炜承担60%责任。赣Ｇ0××××号车在被告人保九江分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，故被告人保九江分公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由原告与被告夏炜按照4:6比例分摊。被告夏炜应承担的部分由被告人保九江分公司在商业三者险范围内赔付，超出保险理赔部分由被告夏炜自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告主张的相关费用认定如下： 一、医疗费：原告因此次交通事故产生医疗费19785.95元。诉讼期间，原告认可按15%计算，人保九江分公司坚持按20%比例扣除自费药，各方对自费药比例不能达成一致，但不申请鉴定。本院认为，自费药酌情按15%扣除为宜，即2967.89元（19785.95元×15%）； 二、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元计算22天，合计1100元，人保九江分公司认为应按每天30元计算，且原告住院期间有5天时间没有在医院，要求该期间不应计算住院伙食补助费，原告认可有5天时间跑出医院。本院认为，原告系脑外伤后精神障碍，住院期间往院外跑是病情所致，并非是病情好转，仍然属于住院治疗期间，应当计算住院伙食补助费，故住院伙食补助费按30天每天计算22天，合计660元； 三、营养费：原告主张按照每天50元计算120天，合计6000元。人保九江分公司认可按每天20元计算60天。本院认为，根据四川西南司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的营养费酌情确定为3000元； 四、护理费：原告主张按照每天120元计算360天，合计43200元。人保九江分公司认可60天护理期，其中住院期间按照每天100元计算，出院后按照每天60元计算。本院认为，根据四川西南司法鉴定中心的鉴定意见，原告的护理期计算至评残前一日即2019年12月23日，其中住院22天按每天120元计算，出院后从2019年5月27日计算至2019年12月23日，合计211天，按每天80元计算，护理费应为19520元； 五、残疾赔偿金：原告的伤残等级鉴定为九级，人保九江分公司虽有异议，但没有证据印证其主张，本院对该异议主张不予采纳。原告的残疾补偿金应为144616元（36154元/年×20年×20%）； 六、精神损害抚慰金：原告主张1万元，要求在交强险内优先支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合本次交通事故给原告造成的后果，本院确定原告的精神损害抚慰金为6000元，由人保九江分公司在交强险内优先支付； 七、误工费：原告主张按照批发零售行业标准计算24个月，人保九江分公司认为误工期明显过长，且认为原告受伤并不会直接导致其误工损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告在市场内从事鞋类销售，可以参照2019年四川省批发零售行业年工资标准55223元计算至评残前一日即2019年12月23日，合计233天，误工费应为35251.94元（55223元÷365天×233天）； 八、交通费：原告主张500元，人保九江分公司认可300元。本院认为，考虑到发生交通原告势必会产生一定的交通费用，故酌情认定300元； 九、后续治疗费：原告根据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见主张10950元。人保九江分公司则认为应当按照四川西南司法鉴定中心出具的原告目前无必须发生的后续医疗费用，不予评定的鉴定意见。本院认为，经本院委托的四川西南司法鉴定中心已经出具明确的鉴定意见，原告目前无须发生后续医疗费，故对原告的该项主张，不予支持； 十、被扶养人生活费：原告当庭撤回该项请求，本院予以准许； 十一、鉴定费：原告主张鉴定费4400元并提交了鉴定费票据，本院予以认可。 综上所述，原告因此次交通事故产生医疗费19785.95元（自费药2967.89元）、住院伙食补助费660元、营养费3000元、护理费19520元、残疾赔偿金144616元、精神损害抚慰金6000元、误工费35251.94元、交通费300元、鉴定费4400元，合计233533.89元。自费药和鉴定费，合计7367.89元，不属于人保九江分公司的理赔范围，由原告负担40%即2947.16元，夏炜负担60%即4420.73元。医药费（扣除自费药）、住院伙食补助费、营养费，合计20478.06元，由人保九江分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付1万元，剩余10478.06元由原告负担40%即4191.22元，夏炜负担的60%即6286.84元由人保九江分公司在商业三者险赔偿限额内负担。护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费，合计205687.94元，由人保九江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付11万元，剩余95687.94元，由原告负担40%即38275.18元，夏炜负担的60%即57412.76元由人保九江分公司在商业三者险赔偿限额内负担。人保九江分公司垫付的1万元与其应承担的费用品迭后，由人保九江分公司支付原告173699.6元（1万元+6286.84元+11万元+57412.76元－1万元），由夏炜支付原告4420.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付吕长寿赔偿款173699.6元； 二、夏炜应于本判决生效之日起十五日内支付吕长寿赔偿款4420.73元； 三、驳回吕长寿的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元（已由吕长寿预付），由吕长寿负担1243元，由夏炜负担1865元。司法鉴定费5750元（已由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司预付），由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾妙