云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2430号 原告：李金龙，男，1976年9月17日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：盛畅（系李金龙妻子），女，1977年1月4日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，一般授权代理。 被告：云南国华农业开发有限公司，统一社会信用代码：9153032567873004XK，地址：云南省曲靖市富源县中安街道金城路27号。 法定代表人：敖成跃，执行董事。 委托诉讼代理人：唐薇，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 原告李金龙与被告云南国华农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托诉讼代理人盛畅、被告云南国华农业开发有限公司的委托诉讼代理人唐薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金龙向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2010年9月1日至2020年4月15日存在劳动关系；2、判决被告支付原告2010年9月1日至2020年4月15日拖欠的工资，计1674665.89元；3、判决原告与被告2020年4月15日解除劳动关系，并支付原告10个月的经济补偿金166666.66元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日原告以申请人的身份向富源县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1、确认申请人与被申请人至仲裁结束之日存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付至仲裁结束之日拖欠的工资；3、裁决申请人与被申请人仲裁之日解除劳动关系，并支付申请人经济补偿。经开庭审理后，仲裁委员会裁决：1、确认原告2010年9月至2018年1月存在劳动关系；2、驳回原告其他仲裁请求。原告认为富源县劳动争议调解仲裁委员会存在事实不清，适用法律不当，主要体现为：1、原告与被告劳动关系存在时间应当为2010年9月至2020年4月，富源县劳动争议调解仲裁委员会认定结果为2010年9月至2018年1月是按原告当庭陈述及仲裁申请书载明的于2018年1月后就没有领导岗位工资的事实，就判定劳动关系到此中断，无法律依据，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条所规定应当以劳动争议发生之日进行确定，同时被告方也未提交任何证据证明与原告方解除了劳动关系；2、对于报酬待遇的认定，原告提交的被告制作并签署的“关于聘用李金龙为公司总经理的决定”中有明确约定，但富源县劳动争议调解仲裁委员会仍要求原告提交主张的相关证据即无理也违反法律规定，也加重劳动者的举证负担，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告不提供属于用人单位掌握管理的证据，应当承担不利后果。3、对于解除劳动关系经济补偿金的请求，富源县劳动争议调解仲裁委员会以超过仲裁时效不予支持，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，综上提出诉讼。二、原告于2010年9月1日入职云南国华房地产开发有限公司担任总经理职务，由于公司人事制度不规范，没有签订劳动合同，仅以公司任职文件形式约定了工作期限、工资待遇、发放标准，此公司任职文件已构成了合同要件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第17条规定可视同为劳动合同，其中“对原告基本情况的说明、聘用期限为2010年9月1日至2015年8月31日，按年薪20万元，岗位工资每月3000元发放，绩效工资绩效奖励在年终或项目开发结束时发放”。原告入职后按公司制定经营计划开展工作至今，在达到2015年8月31日任职文件所约定的聘用期限届满时，原告继续履行职务，被告并未提出终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。另，云南国华房地产开发有限公司于2015年4月按法规进行公司名称、经营项目的变更，经富源县工商行政管理局批准变更为云南国华农业开发有限公司。三、原告在入职后至2018年1月发放了岗位工资，2018年1月后因公司股东与董事长出现分歧，导致公司劳动报酬停发。原告任职文件中所约定绩效工资、绩效奖励至今没有发放，由于原董事长张国柱对原告有过口头承诺在与股东协商一致后会进行补发，故原告一直没有进行催要，并继续履行相关职务。原告在2019年3月得知公司原法定代表人张国柱于2018年12月进行了变更，现法定代表人为敖成跃，且公司股东均发生重大变化，原有承诺已无法兑现，原告权益已受到侵害，拖欠工资为2010年9月至2020年4月15日计116.5个月，每月工资为16666.66元，总价1941665.89元，扣除已发放2010年9月至2018年1月共89个月岗位工资267000元，还拖欠原告工资1674665.89元。四、由于公司出现长期拖欠劳动报酬情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第六十四条规定，现请求判决给予解除劳动关系，并依法给予经济补偿。补偿工作年限10年，补偿10个月工资，每月按约定16666.66元计算，共计166666.66元。 被告云南国华农业开发有限公司辩称：原告与被告存在劳动关系的时间为2010年9月至2014年12月期间，即使按原告说的最后一次领到工资的时间为2018年1月份计算，原告在2020年4月15日才申请仲裁，已过了一年的时效，故原告的第二、三项诉讼请求已过诉讼时效，同时，在对原告的聘用决定上对原告工资的约定，应理解为附条件、附期限发放，因决定上的项目没有实际开发，故原告主张的拖欠工资也就不存在，综上，请驳回原告的全部诉讼请求。 原告李金龙针对其诉讼主张向本院依法提交了身份证复印件、云南国华农业有限公司企业信息公示报告、富劳人仲案（2020）106号劳动仲裁裁决书、《关于聘用李金龙为公司总经理的决定》、在职证明、在职期间与原法人短信记录截图打印件、云南省富源县人民法院（2014）富行初字第2号行政判决书及授权委托书一份、云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中终字第34号行政判决书、富源县人民法院（2015）富民初字第196号民事调解书。 被告云南国华农业开发有限公司围绕其答辩主张向本院依法提交了营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、国华公司员工工资表、云南省曲靖市珠江源公证处对谷小波证人证言的公证书（以下简称公证书）、2015年至2020年国华公司增值税纳税申报表。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的在职证明，虽盖有单位盖章，但并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据不符合法律规定的形式要求，其真实性不予确认，本院不予采信；原告提供的其与被告公司原法人张国柱的短信记录截图，并未显示原告与被告之间存在劳动关系或者原告为被告完成的具体工作内容，其与本案的关联性不予确认，本院不予采信。富源县人民法院（2015）富民初字第196号民事调解书，原告是敖桂芬的委托代理人，并不能据此确定与本案具有关联性，本院不予采信。对原告提供的其余证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审双方举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 原告李金龙于2010年9月被云南国华房地产开发有限公司聘用为公司总经理，负责公司日常事务管理及公司名下土地的房地产开发经营事宜，该公司于2010年9月10日向原告李金龙出具了云南国华房地产开发有限公司《关于聘用李金龙为公司总经理的决定》（以下简称“聘用决定”），其中聘用决定约定聘用期限为2010年9月1日起至2015年8月31日止。聘用期为伍年，到期后是否继续聘用由公司另行决定。报酬待遇：依据年薪制发放报酬，年薪由岗位工资、绩效工资、绩效奖励组成，年薪不低于税后人民币贰拾万元。岗位工资按每月3000元发放，绩效工资、绩效奖励在年终或开发项目结束时结算发放等。后在原告工作期间，云南国华房地产开发有限公司每月仅向原告发放了3000元的岗位工资。云南国华房地产开发有限公司于2015年4月2日变更公司名称为云南国华农业开发有限公司。2018年12月29日被告云南国华农业开发有限公司的股东及法定代表人变更，法定代表人由张国柱变更为敖成跃。原告李金龙认为在聘用决定上约定的聘用期限届满后，其一直在被告处工作，被告向其发放岗位工资至2018年1月，后被告停发劳动报酬，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告在聘用决定的聘用期限届满后，即2015年9月1日后是否与被告云南国华农业开发有限公司存在劳动关系？2.原告主张要求被告支付拖欠的工资及10个月的经济补偿金的诉讼主张是否成立？首先，针对原告2010年9月1日至2015年8月31日期间处工作的事实，原告提供的证据之间能形成证据锁链相互印证此事实，对此事实本院予以确认。但在聘用决定上聘用期限届满后即2015年9月1日之后，原告与被告之间是否存在劳动关系的问题，原告仅提供了在职证明及原告与在被告处时任法定代表人张国柱的短信记录截图（2016年6月27日至2018年11月27日）予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”之规定，原告提供的在职证明虽盖有被告单位印章，但并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，同时被告方亦提供了经办人谷小波关于此份证明的询问笔录的公证书予以否认该在职证明的客观、真实性，故原告提供的在职证明不能作为本案认定事实的依据；对原告提供的其与公司原法人张国柱的短信记录截图，根据《最高人民法院》第九十三条、第九十四条之规定，无法确定该电子数据的生成、存储、传输是否完整、可靠，同时从短信截图内容来看，无法准确反映原告在此期间的具体工作职责、内容、地点、种类等事实，且根据原告与张国柱的短信内容来看，并无明确反映出原告的具体工作职责、内容等情况，故原告提供的上述两份证据无法证实原告在2015年9月1日之后与被告之间存在劳动关系的事实。但原告认为被告原法定代表人张国柱通过现金支付的方式向其发放工资到2018年1月，其向张国柱均出具了收条，对此事实被告不予认可，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定：“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）等的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，经向被告进行释明要求其提供2015年至今的工资花名册，其以2015年之后公司没有实际运营并无花名册为由未提供，据此，对原告主张被告向其发放岗位工资至2018年1月的事实，本院予以确认。对原告主张要求被告未按年薪20万元向其补发工资的诉讼请求，本院认为，对在聘用决定期满后即2015年9月1日开始就应知道被告拖欠自己工资的行为，依法应在劳动合同终止之日起一年内提出，其于2020年4月才提起仲裁，被告抗辩已过诉讼时效的主张成立，本院予以采纳；至于原告主张被告拖欠2015年9月1日至2018年1月期间的工资，因其所提供的证据并不足以证实双方在此期间的工资数额，故无法确定被告是否存在拖欠原告工资的事实。关于原告主张因解除劳动关系的经济补偿金，其自认被告在2018年1月之后未向其发放工资，但其2020年4月才提起仲裁，被告抗辩已过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳；综上，对原告主张要求被告支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、确认原告李金龙与被告云南国华农业开发有限公司2010年9月1日至2018年1月期间存在劳动关系； 二、驳回原告李金龙的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  丰 景