江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5160号原告：张宏利，女，1974年9月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：施涛涛，男，1988年4月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：董荣斌（系施涛涛岳父），男，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：董荣斌，男，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：杨定友，男，1963年10月1日生，汉族，住江苏省射阳县。原告张宏利与被告施涛涛、董荣斌、第三人杨定友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张宏利，被告施涛涛的委托诉讼代理人董荣斌、被告董荣斌，第三人杨定友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2015年2月10日起至还清本金之日止，按年利率15%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系翁婿关系，董荣斌于2011年10月份与杨定友签订了一份废钢买卖协议，约定由杨定友向董荣斌及施涛涛经营的双利达阀门精铸有限公司供应废钢，后双方于2014年2月10日进行结算，截止2014年2月10日二被告应付杨定友货款86.5万，因二被告无钱给付，遂于当日由施涛涛及其配偶董某2出具80万元借条一份，约定了利息，并由董荣斌及其配偶袁兰琴进行担保，余额6.5万元口头约定在2015年春节前付清，如不能付清按约定计算利息。截止2015年1月8日，二被告未能付款，故双方再次结算，由施涛涛及其配偶董某2向杨定友立据16.4万元，其中80万元自2014年2月10日至2015年1月8日的利息是8.8万元，6.5万元是2014年2月10日至2015年1月8日的利息6000元，这期间零碎货款5000元，以及之前结账未付的余额6.5万元。2015年2月10日，杨定友与两被告约定将上述两笔债权96.4万元中90万元转让给原告张宏利，并以书面形式通知两被告，两被告表示同意并在《债权转让通知书》上签字确认，同日，两被告向原告出具《借条》一份，施涛涛为借款人，董荣斌为担保人。《借条》对借款期限、利息标准、利息结算等内容进行了约定。现双方约定的还款期限已经届满，两被告经原告多次催要，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，恳请判如所请。被告施涛涛、董荣斌辩称，盐城双利达阀门精铸有限公司共有四个股东：施涛涛、董某1、董某2，袁兰琴，袁兰琴是我妻子，董某1、董某2是我女儿，施涛涛是我女婿。1.本借款实际为货物欠款，属于公司行为，被告只是经办人，是职务行为；2.本借款事项与借款转让事宜根本就未达成；3.公司欠款转让为个人诉讼，是想转嫁风险，逃避税款的目的；4.原告和转让人大额转让协议是什么，在哪里？5.原告近六年从未进行借款结算，从未与被告进行利息结算，从未与被告确认借款事实存在；6.所谓被告签字，其实不是个人借款现金私用。7.担保人也是公司职员，没有什么证明是私人担保。第三人杨定友陈述，1.我是和被告个人做生意，谈不上公司不公司，当时跟他做生意时，有协议在先，后来才供货的，因为他拿了他和他妻子在原射阳县阀门厂股权确认书，说阀门厂将来拆迁后可以得到300万左右的赔偿，我才给他供货的。2011年10月15日的合同就是和董荣斌个人签订的。一开始的时候，我是要求施涛涛夫妻俩打借条，董荣斌老夫妻俩作担保，在整个做生意过程中，我都不认他们公司，我只认他们家庭的个人。2.原告是我表妹，我在2010年到2013年之间跟原告借了上百万元，转借给我舅老爷高戎用的，他是搞工程的，后来他没有钱还给原告，我只有把我的其他债权转让给原告，当时经过协商后，两被告都同意的，而且两被告都在债权转让书上签字了。3.在这六年里，我多次跟施涛涛要过钱，打过电话，也当面要过的，其中施涛涛从2013年开始就陆续还钱的，基本上年年都还过钱。其中我转让给原告的债权，两被告通过我一共向原告还了2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。被告提交的营业执照和股东会决议，具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日，董荣斌与杨定友签订废钢买卖协议一份，约定由杨定友向董荣斌供应废钢，后经结算，由董荣斌的女儿董某2、女婿施涛涛于2014年2月10日向杨定友出具借条一份，载明“今借到杨定友人民币捌拾万元整（￥：800000）约定：1.借款期限暂定叁年，2利息按月息壹分半计算，3.利息款按季度按时结算，否则按月息贰分，4.2014年12月31日（年前）还款拾万元整，2015年还款期限另行商定，5.担保人的担保责任在此借款还清方可解除。”董荣斌及其妻子袁兰琴为上述借款提供担保。2015年2月10日，杨定友向董荣斌、施涛涛发出债权转让通知书，载明：“施涛涛、董荣斌：根据2014年2月10日和2015年1月8日出具的两份借据，共同向我借款人民币玖拾陆万肆仟元。现将这借款中的玖拾万元人民币转让给张宏利（身份证号码是：），你们直接向张宏利支付。手续及有关约定由你们同张宏利商定。债权转让后，上述两张借据同时作废。”同日，董荣斌、施涛涛在该债权转让通知书签字表示同意。同日，施涛涛向张宏利出具借条一份，并由董荣斌签字担保，借条载明：“今借到张宏利人民币玖拾万元整（￥：900000），约定：1.借款时间定伍年，2.承担年息百分之壹拾伍，3.利息款半年一结，年度结清，4.伍年内不得起诉。”后施涛涛通过杨定友向张宏利给付了2万元，余款未能偿还。张宏利遂于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。杨定友与董荣斌之间的货款往来，经双方结算，由董荣斌的女儿董某2、女婿施涛涛向杨定友出具借条，董荣斌及其妻子袁兰琴提供担保，货款已经转化为借款，双方之间的法律关系已经由买卖合同关系转变为借款及保证合同关系。后杨定友将其对两被告享有的债权转让给原告，并依法通知了两被告，两被告亦在债权转让通知书上签字表示同意，并由两被告直接向原告立具了借条，故债权转让已经成立并生效，原告与被告施涛涛、董荣斌之间形成借款及保证合同关系。该借款及保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无论是2011年10月15日的买卖协议，还是2014年2月10日的借条或2015年2月20日的借条，两被告均是以个人名义签名出具，杨定友亦明确主张其只认被告个人，现两被告抗辩系代表公司的职务行为，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告与被告董荣斌未约定保证方式，被告董荣斌应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告董荣斌未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告董荣斌承担保证责任。根据两被告于2015年2月10日立具的借条，借款时间为5年，原告于2020年8月5日提起诉讼，未超出保证期间。故原告主张两被告偿还借款本金90万元及按约定计算的利息，应予支持。两被告通过杨定友向原告偿还的2万元，未明确约定是本金还是利息，依法应当先抵充利息。综上，原告张宏利的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告施涛涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宏利归还借款本金90万元及利息（自2015年2月10日起至实际给付之日止，以90万元为基数，按年利率15%计算，再扣减2万元）；二、被告董荣斌对被告施涛涛的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张宏利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告施涛涛、董荣斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈红春二〇二〇年十月三十一日书记员  陈凯月附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》法释〔2009〕5号第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。