wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3907号原告：闫继红，女，1965年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：宋绍礼，男，1963年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。第三人：赤峰鑫家房地产经纪有限公司，住所地：赤峰市松山区天王商务综合楼B座4楼417-419室。法定代表人：任**，经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。原告闫继红诉被告宋绍礼、第三人赤峰鑫家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，公开开庭进行了审理，期间原告提出司法鉴定申请，要求对其房屋的降价损失进行鉴定，本院依法准许后，原告于2020年10月14日提出撤回鉴定申请，并以与对方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋绍礼、第三人赤峰鑫家房地产经纪有限公司的起诉。本院经审查认为，原告闫继红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫继红撤回对被告宋绍礼、第三人赤峰鑫家房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费114元，由原告闫继红负担。审判员 董晓磊 二○二○年十月二十日书记员 王 浩
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初674号 原告：望都凯信汽车商贸有限公司，统一社会信用代码：91130631308326349R。 住所地：望都县北关村村北。 法定代表人：贾伟强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 被告：胡会芝，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住。 原告望都凯信汽车商贸有限公司与被告胡会芝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告望都凯信汽车商贸有限公司的委托诉讼代理人王培颖到庭参加诉讼，被告胡会芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望都凯信汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付的本息40,438元、违约金21,800元及滞纳金（以80438元为基数按照日千分之五计算，自2020年5月20日起至实际清偿之日期止）。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告胡会芝为购买奇瑞牌SQR6471T18T2汽车（发动机号为AVJE02446），与原告签订《个人自用车贷款购车合同》，合同约定：被告胡会芝向中国工商银行保定红星支行申请贷款，贷款金额为人民币109,000元，贷款期限为36个月，并以被告所购买车辆向中国工商银行保定红星支行抵押，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金。如被告胡会芝未按期向中国工商银行保定红星支行偿还贷款本息，陈英巧自愿为被告胡会芝承担连带保证责任向原告支付垫付款项，保证期限为两年。合同签订后，原告按照合同约定为被告胡会芝申请了银行贷款，但被告胡会芝未依约向银行按期还款。故原告为被告胡会芝向中国工商银行保定红星支行垫付了其所欠贷款本息等相关费用80,438元，垫付后陈英巧主动向原告赔偿垫付款40,000元，原告不再追究陈英巧的担保责任，诉请法院判令被告胡会芝清偿原告垫付的本息40,438元及违约金21,800元。 望都凯信汽车商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、被告胡会芝的身份证复印件，证明被告胡会芝的身份信息，具有诉讼主体资格； 2、《个人自用车贷款购车合同》，证明被告胡会芝向原告购买奇瑞牌SQR6471T18T2型汽车，车价136,300元，向中国工商银行保定红星路支行申请贷款贷款109,000元，期限36个月。合同约定，如被告未按期还款，则向原告支付贷款总额20%的违约金和日千分之五的滞纳金。 3、车辆行驶证复印件、登记信息复印件、车辆购置税完税证明原件，证明原告按约定向被告胡会芝交付了车辆，并向中国工商银行保定红星支行办理了贷款。 4、中国工商银行红星支行和保定天达汽车贸易有限公司出具的证明、原告向保定市天达汽车贸易有限公司的转款凭证，证明因被告胡会芝未按期偿还款项，原告为其垫付本息80,438元。担保人陈英巧已向原告支付40,000元，仍剩余本息40,438元。 胡会芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年7月份，被告胡会芝为购买奇瑞牌SQR6471T18T2汽车（发动机号为AVJE02446），与原告望都凯信汽车商贸有限公司签订《个人自用车贷款购车合同》，合同约定：车价136,300元，被告胡会芝向中国工商银行保定红星支行申请贷款109,000元，贷款期限为36个月，每月偿还本息3,423元，并以被告所购买车辆向银行提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金。合同第十八条规定，如被告胡会芝未按期向中国工商银行保定红星支行偿还贷款本息，陈英巧自愿为被告胡会芝承担连带保证责任向原告支付垫付款项，保证期限为两年。在甲方（原告）承担代偿责任后，有权向乙方（被告胡会芝）和丙方（陈英巧）追偿，乙方（被告胡会芝）和丙方（陈英巧）应承担逾期偿还欠款本息总额日千分之五的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 合同签订后，保定市天达汽车贸易有限公司于2018年7月29日为被告胡会芝申请了银行贷款，但被告胡会芝未依约向银行按期还款。保定市天达汽车贸易有限公司为被告胡会芝向中国工商银行保定红星支行垫付了其合同项下全部未还款项80,438元。保定市天达汽车贸易有限公司证明“该80,438元实际是由望都凯信汽车商贸有限公司出资，胡会芝应向望都凯信汽车商贸有限公司偿还垫付本息80,438元”。垫付后陈英巧主动向原告赔偿垫付款40,000元，原告于2020年8月18日撤回了对陈英巧的起诉，不再追究陈英巧的担保责任，诉请法院判令被告胡会芝清偿原告垫付的本息40,438元及违约金21,800元。 另查明，胡会芝自2007年后即不在望都镇樊家村居住，该村委会工作人员不知其去向。望都县运动家园小区物业工作人员证实，胡会芝夫妇已有一年多不在该小区居住了，不知道去了什么地方。 以上事实有原告望都凯信汽车商贸有限公司提交的胡会芝身份证复印件、《个人自用车贷款购车合同》、车辆行驶证复印件、登记信息复印件、车辆购置税完税证明原件、中国工商银行红星支行和保定天达汽车贸易有限公司出具的证明、原告向保定市天达汽车贸易有限公司的转款凭证、撤诉申请书，本院调取的望都镇樊家村村委会证明、望都县运动家园小区物业工作人员证明和庭审笔录等证据证实。 本院认为，追偿权纠纷是为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，原告望都凯信汽车商贸有限公司按照合同约定，在为被告胡会芝向中国工商银行保定红星支行垫付了其合同项下全部未还款项80438元后，有权向被告胡会芝担保人陈英巧行使追偿权，因陈英巧已主动向原告公司赔偿垫付款40,000元，故对原告要求被告胡会芝给付原告垫付的本息40,438元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定逾期还款应承担贷款总额（109,000元）20%的违约金，故对原告诉请被告胡会芝承担违约金21,800元的诉讼请求，本院亦应予支持。关于双方在合同中约定被告同时承担逾期偿还欠款本息总额日千分之五的滞纳金问题，因不符合相关规定，本院不予支持。在陈英巧主动向原告赔偿垫付款40,000元后，原告撤回了对陈英巧担保责任的诉讼，是对自己权利的处分，本院予以尊重。 综上所述，被告胡会芝应当给付原告望都凯信汽车商贸有限公司垫付的本息40,438元、支付违约金21,800元，合计62,238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，判决如下： 被告胡会芝给付原告望都凯信汽车商贸有限公司垫付的本息40,438元、支付违约金21,800元，合计62,238元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,356元，由被告胡会芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  桑占全 人民陪审员  张建华 人民陪审员  沈 浩 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  刘红亮
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2107号原告艾启文，男，生于1951年11月8日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人:熊廷全，代理权限：特别授权。被告母前龙，男，生于1989年9月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告艾启文诉被告母前龙恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告艾启文及其委托诉讼代理人熊廷全、被告母前龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾启文向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除修建在原告小地名为“田头”的牛圈一间，占地面积约80平方米，并将所占用土地恢复成耕地；2.判令被告赔偿原告占用土地期间造成的经济损失1000.00元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告在位于彝良县承包了小地名为“田头”面积为0.5亩的地块，四至界限为东至母光伍地界，南至王友全地界，西至黄朝兴地界，北至黄朝均地界。2017年12月，被告侵占小地名为“田头”的地块修建牛圈，原告予以阻拦，但被告执意修建牛圈，原告迫于无奈向村委会反映此事，但村委会不予理睬。2019年7月6日，被告见原告四处上访，便采取亡羊补牢方式与原告之孙艾华签订协议，被告仅用31.5平方米土地对换侵占修建牛圈占用原告约80平方米土地，艾华对小地名为“田头”的土地不享有经营权，且显示公平，该协议自始无效，被告实施的侵占行为给原告造成两年不能耕种的经济损失1000.00元。被告母前龙辩称，被告修建的牛圈是坐落北朝南，北面靠近河边，南面靠近小路，东面邻由河边通往南的一条小路，牛圈的东南角确实侵占了原告的土地约80平方米，但事后与原告之孙艾华达成协议，被告用房屋院坝脚宽5米（下底宽5米，上底2米），长约10米形状为梯形约31.5平方米的土地与原告之孙艾华对换，因此并未对原告土地构成侵权，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告艾启文为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份；证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.以原告为户主的户口薄复印件一份，证明原告的家庭成员具体情况；3.以刘如翠为户主的户口薄一份，证明刘如翠与艾华是母子关系，艾华于原告并不是同一家庭成员；4.编号为农地权证（2008）第150514011号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和农村土地承包经营权代码为530628212205050002j《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件各一份；证明以原告为户主承包了土地小名为“田头”的土地0.5亩，四至界限为东至母光伍地界、南至王友全地界、西至黄朝兴地界、北至黄朝均地界；5.农村土地承包经营权代码为530628212205050001j《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明以艾华为户主承包的土地，并未登记有小地名为“田头”的土地；6.协议书一份，证明被告于艾华签订了土地交换协议一份，该协议明确记载被告于2017年修建牛圈占用原告土地80平方米的事实，艾华对小地名为“田头”的土地不享有承包经营权，无权将小地名为“田头”的土地调换给被告修建牛圈，该协议严重侵犯了原告的合法权益无效；7.现场照片打印件三张；用于证明被告在原告的土地修建牛圈。经质证，被告母前龙对证据1-7未发表质证意见。被告母前龙未向本院提交证据。本院认为，证据1-5系国家行政部门颁发的公文书证，证据来源合法，内容真实，本院予以采信；证据6、7与被告庭审陈述相互印证，内容真实，本院予以采信。通过举证、质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告系彝良县村民，原告在彝良县承包了小地名为“田头”的0.5亩土地，四至界限为东至母光伍地界，南至王友全地界，西至黄朝兴地界，北至黄朝均地界。2017年被告在与原告承包小地名为“田头”相邻的承包地内修建牛圈，牛圈的东南角占用原告承包的土地约80平方米，原告为此事与被告发生纠纷。本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，禁止任何人侵占妨碍承包经营权人行使权利。被告侵占原告“田头”承包地80平方米修建牛圈，其行为侵害了原告的承包经营权，依法应排除被告对原告承包经营土地的妨害并恢复原状，本院对原告诉请拆除被告侵占原告土地80平方米而修建牛圈的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿占用土地期间造成的经济损失1000.00元，原告未能举证证明此事实，其对此应当承担举证不能之法律责任，对原告主张该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告母前龙于本判决生效之日起十日内拆除位于彝良县小地名为“田头”修建的牛圈东南角80平方米，并恢复原状；二、驳回原告原告艾启文的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告母前龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十月二十日书记员 王会明
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1854号 原告：张三玉，女，1966年12月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章。 被告：康志雄，男，1964年3月30日出生，汉族，住惠安县。 原告张三玉与被告康志雄不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告款项4万元。事实和理由：原告张三玉与被告康志雄在微信群中相识并加为好友。2019年11月21日，原告张三玉欲通过微信支付转账标会款40000元给张雷云，因操作不当，不小心将款项40000元转至康志雄的微信账户内。张三玉当即联系康志雄，要求其退还转错的该款项，但康志雄不予回复，却将从张三玉微信好友中拉入黑名单，因追讨未果，张三玉于当日向惠安县公安局崇武边防派出所报案，民警做完笔录后，因联系不上康志雄，就联系惠安县公安局莲城边防派出所协助处理。因疫情原因故迟迟无结果。2020年3月18日，惠安县公安局崇武派出所补出具《报警回执单》一份，告知微信转错账不属于公安机关办理的业务，可向法院起诉追回款项。 被告康志雄未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即户籍证明1份，以此证明被告的身份情况。证据2即微信聊天、转账记录打印件1组、微信聊天记录录像光盘及文字资料1份、惠安县农村信用合作联社转账记录1份、报警回执1份，以此证明原、被告的微信号；原告通过微信转错4万元到被告微信号；明原告发现转错款后，马上用微信发语音要求被告退款，但被告不予回复；原告向惠安县公安局崇武边防派出所报警。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年11月21日3时13分通过名为“秀敏布行1380595218惠女姐妹”的微信群聊申请添加原告为微信好友，原告于2019年11月21日上午9时14分通过微信转账支付被告4万元。在同日上午9时26分至9时40分，多次向被告发送微信语音信息，称：“姐妹姐妹，我早上转错了，把要转给别人的会子钱转给你了，你微信回我一下。”在同日上午9时40分至下午5时39分多次发送视频通话请求，被告均未作回复，拒收原告多条消息。惠安县公安局崇武边防派出所于2019年11月21日上午10时38分受理原告报警，报警事项为：称在个人微信中转错账肆万元，对方不归还求助。 本院认为，被告是在原告转账当日向原告申请添加微信好友，原告在发送的语音聊天信息中误认被告的性别，可见双方此前并不熟识。原告通过微信转账支付被告4万元后15分钟内即向被告表示转错款项并要求退还，被告始终未作回复。在讨还无果后，原告当日即报警求助。以上情形相互印证，能够证明被告取得4万元没有合法依据，应当予以返还。原告请求被告返还4万元，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康志雄应于本判决生效之日起五日内返还原告张三玉不当得利款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告康志雄负担，应在本判决生效后五日内缴交。公告费（按实际缴纳金额）由原告张三玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张泽鹏 人民陪审员  陈惠玲 人民陪审员  陈细珍 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  赖东梅 书 记 员  魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11637号申请执行人张宗祥，男，汉族，1962年3月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭俊杰。赵路（实习），河南文中律师事务所律师。被执行人崔银中，男，汉族，1963年9月10日出生，住河南省驻马店市汝南县。被执行人张春奎，男，回族，1957年4月28日出生，住郑州市惠济区。被执行人河南万吉置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号A座912号。法定代表人崔银中。张宗祥诉崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8839号民事判决书已发生法律效力。因崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宗祥向本院申请执行，本院于2020年9月14日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人崔银中名下豫Ａ×××××的车辆、被执行人张春奎名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆，但车辆均未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院轮候查封了被执行人张春奎名下位于金水区××院××楼××单元××号（不动产权证号：1301219947）的房产，暂无法处置；四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人崔银中、张春奎公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年10月25日对被执行人崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司（法人）采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司负有继续向申请执行人张宗祥履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年十月二十五日书记员  商巍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7520号 原告：陈为山，男，1976年8月4日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：高培余，日照东港后村法律服务所法律服务工作者。 被告：杨群，男，1987年9月13日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王伟，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告陈为山诉被告杨群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈为山的委托诉讼代理人高培余到庭参加了诉讼，被告杨群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、精神费等各项损失共计13506元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日13时，被告杨群驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车沿省道613行驶至陈家沟村东时与陈为山驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生碰撞，致陈为山受伤住院治疗。本次事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告杨群承担事故同等责任。另查，鲁Ｌ×××××号牌车辆未投保交强险及商业险。 被告杨群提交答辩状辩称，对交警部门认定的事故责任无异议；原告所诉误工费、护理费应适用农村居民标准，原告系农村居民，又是皮外伤，未构成伤残，主张精神损害抚慰金无法律依据；对医疗费、伙食费、交通费请求法院依法审查其费用的合理性，对超出标准的不予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日13时25分，杨群驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车，沿省道613行驶至省道61315公里500米陈家沟村东时，与陈为山驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车发生碰撞，致两车受损，陈为山受伤，造成道路交通事故。 事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，原告实际住院3天，经诊断为多处软组织损伤（头部、颈部、腰部、腹部）、脑外伤反应等病症。 另查明，杨群驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆未投保交强险。 原告主张了如下损失：1、医疗费3696元；2、住院伙食补助费150元，按照50元/天×3天计算；3、误工费7800元，按照260元/天×30天计算；4、护理费1800元，按照120元/天×15天计算；5、交通费60元。合计13506元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书复印件、日照子熠餐饮有限公司曲阜路分公司出具的误工证明、房屋租赁合同、常住人口登记卡索引表复印件、诊断证明书、住院病案、一日清单、住院收费票据、门诊收费票据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。杨群驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告陈为山驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，杨群承担事故的同等责任，陈为山承担事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由杨群与陈为山按5：5的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告杨群按照50%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”按照该条规定，机动车所有人或者管理人对机动车有投保交强险的法定义务。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在事故发生时未投保交强险，被告杨群作为投保义务人未依法投保交强险侵害了被侵权人直接从交强险中获得赔偿的权益，杨群应在交强险限额内对于原告的损失承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费3696元，其中8元系复印费，剩余医疗费3688元，原告提供住院收费票据、住院病案、费用清单等予以证实，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费150元（50元/天×3天），参照日照市财政部门公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算，原告实际住院3天，据此予以确认；3、关于误工费，原告的户籍所在地虽系农村，但其提供的房屋租赁合同、误工证明、常住人口登记卡能够证实其居住在城镇且收入来源于城镇，故本院酌情支持按照城镇居民人均可支配收入42329元/年计算。关于误工期限，根据“三期”的相关标准，本院酌情支持误工期限30日，故误工费损失为3479元（42329元/365天×30天）；4、关于护理费，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以支持。关于护理期限，根据“三期”相关标准，本院酌情支持7天，故护理费损失为840元（120元/天×7天）；5、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持交通费60元；6、复印费8元，原告提供单据予以证实，本院予以确认。以上损失合计8225元。 对以上损失，由被告杨群在交强险限额内赔偿原告医疗费3688元、住院伙食补助费150元、误工费3479元、护理费840元、交通费60元，共计8217元；复印费8元，由被告杨群按照50%的比例赔付4元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告杨群在相当于机动车交强险赔偿限额内赔偿原告陈为山各项损失8217元，于判决生效后七日内付清； 二、被告杨群赔偿原告陈为山复印费损失4元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回本案原告陈为山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由原告陈为山负担27元，由被告杨群负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理郑文 书记员李爽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2137号原告：覃继云，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：张萍，女，1982年8月17日出生，土家族，住贵州省德江县。原告覃继云与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃继云的特别授权委托诉讼代理人潘秋婧到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃继云向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款62807元。事实和理由：原告覃继云与被告张萍系朋友关系，2014年12月19日，被告向原告借款20万元，原告将20万元转账至被告指定账户。其后，被告陆续向原告还款。双方于2018年3月进行了结算，被告张萍向原告出具了欠条一张，欠条载明：今借覃继云陆万贰仟捌佰零柒元（62807元），欠款人张萍（签字）。出具欠条后，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告张萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告覃继云与被告张萍系朋友关系。2014年12月19日，被告向原告借款20万元，当日原告将20万元借款转账至被告指定账户。其后，被告张萍向原告覃继云偿还了部分借款，经双方结算后，由被告张萍向原告覃继云出具了一张欠条，欠条载明：今借覃继云陆万贰仟捌佰零柒元（62807元），欠款人张萍（签字）。出具欠条后，被告张萍未向原告偿还借款。本院认为，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。合法的借贷关系受法律保护。被告张萍向原告覃继云借款，并出具了欠条，欠条载明了借款金额、借款人、出借人等基本要素，可以认定原告覃继云与被告张萍之间已经形成了民间借贷关系。欠条上载明的借款金额62807元，本院予以确认。欠条上未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告覃继云起诉要求被告张萍归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张萍自本判决生效之日起十日内归还原告覃继云借款62807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370.18元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 磊人民陪审员  李洪富人民陪审员  李奉明二〇二〇年十月十二日法官 助理  朱贵玲书 记 员  欧媛嫒
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6685号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：刘惠红，女，1989年8月8日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告刘惠红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉处理。 案件受理费108.1元，减半收取54.05元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9972号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，行长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告:李盼标，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李盼标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告广州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十日书记员  梁凤培
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3983号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：王大义，男，1971年11月20日生，汉族，住四川省达州市达州区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡公司）与被告王大义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告人民财保无锡公司的委托代理人王建军到庭参加了诉讼，被告王大义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告人民财保无锡公司提出诉讼请求：要求王大义支付保险理赔款1800元。事实和理由：王大义驾驶苏Ｂ8××××重型货车与陆建中驾驶的苏ＢＱ××××车辆发生碰撞，导致车辆受损，经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故造成苏ＢＱ××××车辆损失3800元，该车在原告处投保，被保险人向原告提出代位申请，原告支付了理赔款3800元，取得保险人代位求偿权，另一保险公司己在交强险范围内赔付了2000元，故起诉向王大义追偿1800元。被告王大义未作答辩。经审理查明：2017年11月3日14时55分许，王大义驾驶号牌为苏Ｂ8××××重型货车，在钱胡路桃花山路口转弯时，碰擦陆建中驾驶的苏ＢＱ××××轿车，造成车辆损坏，经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，王大义负事故全部责任，陆建中不负事故责任。苏ＢＱ××××轿车用去修理费3800元。因该车在人民财保无锡公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险等，陆建中于2017年11月15日出具了“机动车保险权益转让书”向人民财保无锡公司理赔，人民财保无锡公司于当日支付了理赔款3800元，并于2020年8月3日以王大义、无锡市振宇基础工程有限公司（以下简称振宇公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联合保险无锡公司）为共同被告诉至本院，要求王大义、振宇公司赔偿保险理赔款3800元，联合保险无锡公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，审理中发现联合保险无锡公司早在2017年就己将交强险赔偿金2000元支付给了人民财保无锡公司，故人民财保无锡公司于2020年8月24日向本院申请撤回对振宇公司、联合保险无锡公司的起诉，并将诉讼请求变更为要王大义赔偿保险理赔款1800元，本院己另外裁定准许。以上事实，有交通事故责任认定书、交强险及商业险保单、报案记录、车辆损失情况确认书及更换、修理项目清单、修理费发票、支付依据、机动车保险权益转让书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中人民财保无锡公司向被保险人陆建中理赔后，即取得了对王大义的代位求偿权，被保险人陆建中也己书面将权利转让给了保险人人民财保无锡公司，故人民财保无锡公司向王大义追偿要求其归还理赔款1800元，理由正当，应予支持。王大义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王大义自本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险理赔款1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王大义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十月二十二日书记员  张梓杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7795号 申请执行人：陈明江，男，汉族，1975年06月13出生，住河南省确山县。 被执行人：深圳市吉百家商贸有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前西区13号101,，统一社会信用代码91440300312036539W。法定代表人：黄景勋。 申请执行人陈明江与被执行人深圳市吉百家商贸有限公司买卖合同纠纷强制执行一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市吉百家商贸有限公司所有的财产所采取的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定立即执行。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄月孔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9488号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路398号，统一社会信用代码91440300G34777383G。负责人：方锋，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：柏雪林，女，1974年8月29日出生，汉族，住址。被告：舒超，男，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被告柏雪林、舒超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柏雪林、舒超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计95525.67元，其中本金84318.4元，利息8332.1元，逾期还款违约金2875.17元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月8日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.判令被告舒超对被告柏雪林的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本案相关事实2016年3月23日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》家装分期额度用于家庭装修，专项分期额度为300000元，分期期数36期，分期手续费费率为10.5%,一次性偿还。双方就此签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），被告舒超于上述合同的保证人处签字确认，承诺无条件对被告柏雪林签署的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：，户名：柏雪林）。原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款，截至2019年12月8日，尚欠原告本息等合计95525.67元。后经原告多次催收，被告仍未还款。原告诉至法院，请求判如所请。被告柏雪林、舒超系夫妻关系，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还截至2019年12月8日的本金、利息违约金等合计95525.67元，有事实和法律依据，本院对此予以支持，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计算。被告舒超作为担保人在借款合同上有签名，原告据此诉请被告舒超承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏雪林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行偿还本金、利息、逾期还款违约金合计95525.67元(截至2019年12月8日，本金84318.4元，利息8332.1元，逾期还款违约金2875.17元；之后的利息和逾期还款违约金按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，自2019年12月9日起计至实际清偿之日止)；二、被告舒超对被告柏雪林上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，保全费975元，由被告柏雪林、舒超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十月十四日书记员 李静（兼）书记员 范 渺 渺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9806号原告（反诉被告）：秦东敬，男，1974年1月14日出生，汉族，住址。原告（反诉被告）：陈**峰，男，1990年7月18日出生，汉族，住址。二原告共同委托诉讼代理人：刘亚龙，广东商达律师事务所律师。被告（反诉原告）：王海龙，男，1983年1月15日出生，汉族，住址。原告秦东敬、陈**峰与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**峰及共同委托诉讼代理人刘亚龙、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦东敬、陈**峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其欠付的借款人民币128800元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息8917.19元（利息以本金128800元为基数、自2018年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月1日）；3.本案受理费由被告承担。针对原告秦东敬、陈**峰的诉讼请求，被告王海龙辩称：被告与原告不存在借贷关系。原告未提交借款的银行流水记录，不能证明原告将借款已出借给被告。本案实质是买卖合同纠纷，但货款数额一直未明确。另外，双方的货款金额是2014年8月1日至2015年3月31日之间形成，原告的主张已超过两年法定诉讼时效。被告王海龙向本院提起反诉请求：1.原被告双方的借款合同无效；2.原告向被告返还不当得利50000元；原告承担本案诉讼费用、保全费用。针对被告王海龙的反诉请求，原告秦东敬、陈**峰辩称：本案系买卖合同结算的货款所转化的借款合同纠纷，并且被告已经履行多期，双方自2015年至2018年7月17日之前，均未否认该借据的效力。因此双方以实际行动认可买卖合同形成的债权债务关系转化的民间借贷关系是真实存在的。因此请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年8月1日至2015年3月31日期间，被告经营的和益达皮具有限公司欠付原告经营的东莞市翔锋氧化厂377298.7元应收账款，被告王海龙于2015年11月17日在应收账款单上确认该笔账款。2015年11月24日，经双方协商，原告同意以180000元结清所有货款，两原告在应收账款单签字确认。同日，被告出具借据的确认该笔货款，约定被告借到原告180000元，并约定于2015年12月15日支付10000元，余款两年内即2017年12月31日付清。此后，被告于2015年支付10000元、2018年1月5日支付港币20000元、2018年1月25日支付港币20000元、2018年7月17日支付10000元。原告主张被告支付的港币按照当日的汇率折算成人民币15600元+15600元，即被告共计偿还支付了人民币51200元，仍欠款128800元未付。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。双方当事人原本存在买卖合同关系，但在出借人履行合同约定的给付义务后，借款人一直拖欠出借人货款。鉴于双方当事人对该债权债务所生争议已经达成和解，借款人为此向出借人出具了借据，故本案可按照民间借贷纠纷处理，而且被告亦按照借据实际偿还了部分款项，原告据此主张被告偿还借款128800元及自2018年7月18日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。如前所述，被告主张原被告没有产生借贷关系，向原告支付的款项系不当得利，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王海龙应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）秦东敬、陈**峰支付借款128800元；二、被告（反诉原告）王海龙应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）秦东敬、陈**峰支付逾期付款利息（以128800元为本金，自2018年7月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被告（反诉原告）王海龙的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，反诉费525元，由王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖灵觉二〇二〇年十月二十日书记员  李 静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4077号之一 申请执行人：惠安县东岭西湖经济开发有限公司，住所地惠安县东岭镇西湖村，统一社会信用代码91350521156252781U。 法定代表人：黎建廷。 被执行人：惠安县净源汽车服务有限公司，住所地惠安县净峰镇涂斗公路净北段12.8KM处北侧，统一社会信用代码91350521MA345NHC2C。 法定代表人：杨海川。 本院在执行惠安县东岭西湖经济开发有限公司与惠安县净源汽车服务有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项174663.90元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初281号原告：深圳市四海联合自动化有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办万丰水库B18栋一楼，统一社会信用代码914403003060153443。法定代表人：陈艳梅，总经理。委托诉讼代理人：吴秀铃，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。被告：深圳市博世恺自动化有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区101，统一社会信用代码91440300MA5D8E1R7A。法定代表人：沈正华,总经理。原告深圳市四海联合自动化有限公司与被告深圳市博世恺自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市四海联合自动化有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告深圳市博世恺自动化有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市四海联合自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款120000元及利息13885.83元（以120000元为基数，自2017年6月1日起算，依照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年10月25日，直至实际支付完毕之日止）；2.请求判令被告承担本案产生的诉讼费等费用。本案相关事实原被告双方于2016年8月12日签订了《设备采购协议》，由原告向被告提供云台相机测试线线体，合同价款为740000元，合同约定付款时间为在8月13日前，支付222000元作为定金，于8月22日前支付148000元，在验收合格20天内支付347800元，余款22200元于验收合格满1年后15日内付清，被告未能按照协议约定向乙方支付价款的，每逾期一日，应向原告按照未付价款的5%承担违约责任。合同签订后，原告于2016年8月16日将货物送至案外人深圳市大疆创新科技有限公司，案外人签收送货单后，被告支付了部分货款。原告于2018年10月30日向其发送《催款函》，被告确认了《催款函》的内容并提出新的还款方式，原告并未同意。原告庭审中自认被告分别于2016年8月15日付款200000元，2016年8月29日付款98000元，2016年9月5日付款50000元，2017年5月25日付款70000元，2017年5月26日付款50000元，2017年5月27日付款30000元，2017年6月6日付款40000元，2017年6月12日付款40000元，2019年5月6日付款5000元，2019年5月31日付款4000元。后续被告又另行支付了部分款项，至今尚欠原告货款120000元。另查明，2018年8月13日被告法定代表人由李保华变更为沈正华。判决理由及结果原告提供了采购订单、送货单、催款函、转账凭证等以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉请被告支付货款120000元，予以认定。关于逾期付款利息，原告主张催款函确认被告应于2017年5月底付完余款，且货物已于2016年8月16日送货完成，被告未提出异议，原告诉请被告于2017年6月1日起依照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市博世恺自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市四海联合自动化有限公司支付货款120000元及逾期付款利息（以120000元为本金，自2017年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告深圳市博世恺自动化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十月二十日书记员 李静（兼）书记员 谢 晓 凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周二山，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周二山信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告周二山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月3日向原告申领信用卡，卡号49×××83。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金29032.55元、利息2974.25元、分期付款手续费927.46元、逾期还款违约金3093.06元、增值服务费80元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周二山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29032.55元及利息（截至2020年7月6日为2974.25元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费927.46元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3093.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告周二山负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十八日书记员  梁凤培
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5583号原告：宋XX，男，1983年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李XX，男，1987年9月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。系原告宋XX妻弟。被告：王XX，男，1981年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告宋XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋XX委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋XX向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，被告因资金周转向原告借款15000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，遂依法提起诉讼。被告王XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告王XX向原告借款15000元，并出具内容为“今借到宋XX现金壹万伍仟元整（：15000正）”的借条一份。后该借款经原告多次催要，被告一直未偿还，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王XX向原告借款15000元，有被告向原告出具的借条为证，足以证实原、被告双方形成了民间借贷法律关系。该借款经原告催要，被告王XX一直未偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担民事责任。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告偿还借款。故对原告要求被告王XX偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王XX偿还原告宋XX借款15000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告王XX负担。被告负担的受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费和公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  连 宏二〇二〇年十月二十一日法官 助理  王 巧书 记 员  任秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13962号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，该行行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：莫保勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告莫保勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼，被告莫保勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求本院判令：1、被告莫保勇偿还原告借款本金1943399.4元，利息34834.71元，罚息158.76元，复利273.17元，本息暂合计1978666.04元（利息暂计至2020年2月17日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权对依法处置被告莫保勇名下位于广州市白云区黄石西路654号701房的所得价款享受优先受偿权；3、被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告与被告莫保勇签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请贷款，原告依约向被告足额发放贷款后，被告未按期偿还。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表、LPR利率调整汇总表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月21日，原告（贷款人）与被告莫保勇（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为197万元，用于购买广州市白云区黄石西路654号701房，借款期限312个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，各方按调整后相应期限档次的基数利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。莫保勇以其名下广州市白云区黄石西路654号701房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使抵押权并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。双方对上述抵押物办理了不动产登记证明，不动产登记证明载明权利人为原告，义务人为莫保勇。上述合同签订后，原告向被告发放贷款197万元，借款凭证载明借款日期为2019年1月2日，到期日为2045年1月1日。被告自2019年11月2日开始逾期，截至2020年9月4日尚欠借款本金1943399.4元、利息95263.3元，罚息1150.37元，复利3262.49元（不含以罚息为基数计算的复利）。本院认为：双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，除罚息计算复利条款外，其余合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告有权依合同约定提前收回借款，请求被告偿还全部借款本金并计算利息、罚息。关于复利的计算，涉案《个人购房担保借款合同》约定对应付未付利息计收复利，同时明确应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。因复利系对借款人逾期支付利息的处罚，罚息系对借款人逾期偿还本金的处罚。贷款逾期后，如在向借款人计收罚息的基础上再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，故对逾期贷款计收罚息后，不应再加收复利，除此之外的复利计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下位于广州市白云区黄石西路654号701房的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，在被告未按约定足额清偿债务时，原告作为抵押权人有权对依法处分上述抵押房产所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告莫保勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金1943399.4元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月4日的利息为95263.3元，罚息为1150.37元，复利为3262.49元；自2020年9月5日起至债务清偿日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付，罚息不得计收复利）；二、被告莫保勇不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权对依法处分被告莫保勇名下抵押物即广州市白云区黄石西路654号701房所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27608元（含受理费22608元、保全费5000元），由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担226元，由被告莫保勇负担27382元（含受理费22382元、保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘锋二〇二〇年十月二十日书记员  文雯法庭记录员王琼娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18310号 原告：杨秀璇，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈耿华、郑文彬，福建均融律师事务所律师。 被告：杨美丽，女，汉族，1975年11月19日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：杨建民，男，1958年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨秀璇与被告杨美丽、第三人杨建民合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀璇及其委托诉讼代理人陈耿华到庭参加诉讼；被告杨美丽及第三人杨建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀璇向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨秀璇与杨美丽签订的《阳东县桦洋水产品有限公司股权转让合同》；2.判令杨美丽、杨建民协助杨秀璇办理股东变更登记手续，将登记于杨秀璇名下的阳东县桦洋水产品有限公司90%的股权变更至杨美丽名下。3.判令杨美丽承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：阳江市阳东区桦洋水产品有限公司（以下简称桦洋公司）于2008年6月11日成立，当时该公司的股东为杨美丽及杨建民，杨建民系杨秀璇父亲，杨美丽系杨秀璇继母。杨秀璇自幼与母亲生活，与杨美丽、杨建民联系不多。2014年，杨美丽找到杨秀璇说桦洋公司需要申请一笔贷款，但是杨美丽和杨建民的信用卡逾期了，征信无法通过，需要杨秀璇帮忙作为公司的股东去申请贷款，不会给杨秀璇带来任何影响，杨秀璇未予同意。后在杨建民及杨美丽的极力游说下，杨秀璇无奈只好答应给予帮忙，于是与杨美丽签订了本案讼争的《股权转让合同》，杨秀璇签订讼争合同的真实目的只在于帮忙桦洋公司申请贷款，并不在于成为公司的股东或参与公司的实际经营管理。合同签订后，杨秀璇便配合杨建民、杨美丽去申请贷款，由于杨秀璇成为公司股东时间不足一年，银行不予以批贷，故杨秀璇当时就明确自己不是公司股东，要求要将股东变更回去，杨建民及杨美丽答应会变更，但实际上仅在2015年1月变更了法定代表人，未变更股东。2020年1月，杨秀璇收到阳江市阳东区人民法院传票，案外人宋朝阳起诉杨秀璇向杨秀璇追索代偿公司贷款责任，杨秀璇十分惊讶，遂在疫情期间专门前往阳江通过工商登记机关查阅公司档案资料后才获悉，杨秀璇一直作为登记的股东登记在工商资料中。杨秀璇与杨美丽签订《股权转让合同》的目的在于帮助杨美丽申请贷款，但由于贷款条件限制，贷款无法获得银行批准，合同的目的根本无法实现，杨秀璇也未向杨美丽支付股权转让款，合同也未实际履行；其次，《股权转让合同》第二条第1款约定，转让方杨美丽保证其所转让的股权免遭任何第三人的追索，否则由此引起的所有责任由杨美丽承担，杨美丽也一直向杨秀璇隐瞒公司的债务情况，现杨秀璇因受让公司股权而遭到案外人的追偿受到极大的损失，杨秀璇亦有权依据合同第五条行使解除权；再次，杨秀璇受让该公司股权的目的并不在于成为公司的股东或参与公司的实际经营管理，否则杨秀璇不可能在公司负有重重债务时受让该股权，更不可能在受让该股权前未对公司的经营情况进行一定的了解，实际上杨秀璇也从未参与过公司的经营管理。综上所述，《股权转让合同》未实际履行，其真实目的更是无法实现，合同未解除已损害了杨秀璇的合法权益，故杨秀璇诉至本院。 杨美丽未作答辩。 杨建民未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，杨美丽与杨秀璇签订《股权转让合同》，约定杨美丽同意将其所持有的桦洋公司90%的股权以4.5万元价格转让给杨秀璇；杨美丽保证所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索；由于任何一方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，双方可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。 2020年1月8日，阳江市阳东区人民法院就宋朝阳与桦洋公司、杨秀璇及第三人广东阳江农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案向杨秀璇发送传票，宋朝阳在该案中以杨秀璇为桦洋公司唯一股东为由要求杨秀璇对桦洋公司债务承担连带责任。2020年3月12日，杨美丽将上述案件答辩状通过微信发送至杨秀璇，其在答辩状中称其为桦洋公司法定代表人，桦洋公司因申请贷款需要曾将法定代表人变更为杨秀璇，但杨秀璇并未参与公司经营，并非公司股东。 以上事实，有杨秀璇提供的《股权转让合同》、（2020）粤1704民初14号证据材料、微信聊天记录等证据及当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，杨秀璇主张案涉《股权转让合同》的目的为帮助杨美丽申请贷款，并以贷款未获批准、合同目的无法实现为由要求解除合同，但即使其为申请贷款而签订《股权转让合同》，该合同的目的亦应认定为将其登记为桦洋公司股东，以为贷款的审批制造条件，并非直接获取贷款，现杨秀璇已变更登记为桦洋公司股东，合同目的已经实现，其以合同目的不能实现为由要求解除合同缺乏事实和法律依据。杨秀璇另以合同约定的解除条件成就（即一方违约，严重影响守约方利益）为由要求解除合同，但该约定解除的情形需以双方签订书面解除合同为条件，杨秀璇并未提供书面解除合同，故其诉求解除亦缺乏合同依据。综上，杨秀璇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨秀璇的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计463元，由杨秀璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7197号原告：邹立虎，男，1984年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰正恒农机有限公司，住所地：赤峰市松山区蒙东农机市场10第一栋大厅。法定代表人：李福荣。原告邹立虎与被告赤峰正恒农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告邹立虎于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹立虎撤回起诉。案件受理费1050元，由原告邹立虎负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十月二十二日书记员 雷兆彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异162号 申请人（申请执行人）：富兰克科技(深圳)股份有限公司。 法定代表人：范成力，该公司董事长。 委托代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。 被申请人：张康宁。 委托代理人何标，广东诚邦律师事务所律师。 委托代理人单桢立，广东诚邦律师事务所实习律师。 申请执行人富兰克科技(深圳)股份有限公司(以下简称富兰克公司)与被执行人东莞市国锐丰精密科技有限公司（以下简称国锐丰公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初4187号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人国锐丰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富兰克公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请执行人富兰克公司申请追加被执行人国锐丰公司股东张康宁为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人富兰克公司提出追加申请称:申请执行人富兰克公司与被执行人国锐丰公司买卖合同纠纷一案，被执行人国锐丰公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人富兰克公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执3499号。执行过程中,本院作出（2019）粤0309执3499号之一执行裁定,裁定终结本案本次执行程序。终本后,经查询被执行人国锐丰公司内部档案资料,发现被执行人国锐丰公司股东张康宁认缴出资160万元，约定的出资期限为2046年12月31日，股东张康宁在未履行出资义务的情况下，在2018年12月将股权转让给了张国彦。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条的规定，申请追加被执行人国锐丰公司股东被申请人张康宁为（2019）粤0309执3499号案件被执行人。 为证明其主张，申请人富兰克公司提交了如下证据复印件：1、本院作出的（2019）粤0309民初4187号民事调解书；2、本院作出（2019）粤0309执3499号之一执行裁定书；3、被执行人国锐丰公司的企业档案资料。 被申请人张康宁答辩称：其已经于2016年10月至12月通过东莞农村商业银行尾号077183的账户向国锐丰公司注资160万元，已实际缴纳出资，不应当被追加为（2019）粤0309执3499号案件被执行人。 为证明其主张，被申请人张康宁提交了如下证据复印件：1、其本人东莞农村商业银行尾号为077183的账户对账单和八份业务凭证；2、2016年度企业报告书。 经审查查明，申请执行人富兰克公司与被执行人国锐丰公司买卖合同纠纷一案，双方当事人在诉讼过程中达成和解协议，协议内容确认被执行人国锐丰公司尚欠申请执行人富兰克公司货款本金1606410元，并确认分三笔支付，第一期535470元于2019年6月15日前支付；第二期535470元于2019年7月15日前支付；第三期535470元于2019年8月15日前支付，达成协议后，本院作出（2019）粤0309民初4187号民事调解书予以确认。文书生效后，被执行人国锐丰公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人富兰克公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执3499号。执行过程中,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人国锐丰公司的财产，未发现有可供执行的财产，在采取相关措施后，本院依法作出（2019）粤0309执3499号之一执行裁定,裁定终结本案本次执行程序。 另查明，被执行人国锐丰公司成立于2016年8月24日，成立时为有限责任公司，股东为张康宁和陈钦虎，认缴注册资本为人民币800万元，其中股东陈钦虎认缴注册资本640万元，股东张康宁认缴注册资本160万元；2018年12月8日，被执行人国锐丰公司股东张康宁将国锐丰公司20%的股权转让给张国彦，并于2018年12月23日完成变更登记。 本院认为，本案的争议焦点在于被申请人张康宁转让股权时是否已依法履行了出资义务。被申请人张康宁向本院提交了其本人东莞农村商业银行尾号077183账户对账单和八份业务凭证以及2016年度企业报告书。八份业务凭证共记录转账160万元，转账时间为2016年10月至2016年12月，转账人为被申请人张康宁，收款人为被执行人国锐丰公司，款项用途注明为股东注资款，被申请人张康宁东莞农村商业银行尾号077183账户对账单也记载了上述款项的转入记录，另被执行人国锐丰公司在国家企业信用信息公示系统也显示被申请人张康宁以160万元货币出资的形式完成了认缴出资义务。结合上述证据材料，被执行人国锐丰公司的股东张康宁在转让股权时已完全履行出资义务，本院予以确认。申请执行人富兰克公司以被执行人国锐丰公司股东张康宁未依法履行出资义务即转让股权为由，申请追加其在未依法出资的范围内承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人富兰克公司对被申请人张康宁的追加申请。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 罗 银 盛 人民陪审员 孙 丽 丹 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5443号之一 申请执行人：深圳言成复合线有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和社区易事达宝益成科技园C栋四楼401号，统一社会信用代码91440300550305722D。法定代表人：金升革。 被执行人：东莞市彭氏电子有限公司，住所地东莞市清溪镇大利银瓶路30号三楼，统一社会信用代码914419005536561144。法定代表人：彭新虎。 申请执行人深圳言成复合线有限公司与被执行人东莞市彭氏电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1848号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 楚 娟
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初254号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人朱某某，女，1977年8月21日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，个体经营，住唐山市丰南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月24日被唐山市丰南区公安局取保候审，2020年8月27日经本院决定被取保候审。 辩护人张景黎，河北燕南律师事务所律师。 辩护人李梦薇，河北燕南律师事务所实习律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张景黎、李梦薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2018年10月至2019年8月间，被告人朱某某用网名“××××”下载手机游戏软件“大唐撸麻雀”并建立“茶楼”，利用其组建并以群主身份管理的微信群（微信群名称“××”），组织王某1、王某2等五十余人以“撸麻雀”的形式在“茶楼”内赌博，朱某某从中收取房间费，非法获利一万余元。 案发后，被告人朱某某经公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的办案说明，微信转账截图，扣押物品清单，网络赌博人员名单，证人王某1、吴某等人的证言，被告人朱某某的供述与辩解，微信账号交易记录光盘，扣押物品文件清单，关于被告人朱某某到案经过的证明材料等证据。 公诉机关认为，被告人朱某某利用微信群开设赌场，供他人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；其有自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币10000元。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称，被告人朱某某具有自首情节，认罪认罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年10月至2019年8月间，被告人朱某某为获取非法利益，组建微信群并担任群主，制定规则，以手机游戏软件“唐山撸麻雀”为媒介，通过从游戏客服手中购买房卡，在微信群内为参与人员开设“茶楼”，组织群内成员王某1、王某2等五十余人通过“撸麻雀”方式进行网络赌博，以赚取房间费方式获利人民币10000余元。 案发后，被告人朱某某经电话传唤自行至公安机关接受讯问；公安机关从被告人朱某某处扣押作案工具手机一部。 审理过程中，被告人朱某某向本院退缴违法所得人民币10000元。 上述事实有经庭审质证的公安机关出具的办案说明，微信转账截图，扣押物品清单，网络赌博人员名单，证人王某1、吴某等人的证言，被告人朱某某的供述与辩解，微信账号交易记录光盘，扣押物品文件清单，关于被告人朱某某到案经过的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以营利为目的，组建微信群，开通房间，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，并愿意接受处罚，退缴违法所得，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对扣押的作案工具手机1部和被告人退缴的违法所得，应依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币10000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、没收被告人朱某某退缴的违法所得人民币10000元及扣押的作案工具手机1部（手机串号：354377067153506），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  张建华 人民陪审员  宋 军 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  孙久晟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3084号之二 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人谢奇峰，男，1981年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蓝金玉，女，1988年4月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行被执行人谢奇峰、蓝金玉借款合同纠纷一案，2018年4月26日，本院作出（2018）桂0103民初1435号民事裁定书，查封了被执行人谢奇峰名下南宁市青秀区民族大道168号翡翠园西彩阁2单元2-702号房。本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与谢奇峰、蓝金玉借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人谢奇峰、蓝金玉名下相关银行账户；查封了被执行人谢奇峰名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ｋ×××××的车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢奇峰名下南宁市青秀区民族大道168号翡翠园西彩阁2单元2-702号房的查封； 二、解除对被执行人谢奇峰、蓝金玉名下相关银行账户的冻结； 三、解除对被执行人谢奇峰名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ｋ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 岩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16929号原告：深圳市雄旺贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李慧冬，总经理。委托诉讼代理人：假怀花，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩翔，广东中万律师事务所律师。被告：深圳蚂蚁空间网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：谢群。原告深圳市雄旺贸易有限公司诉被告深圳蚂蚁空间网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请判令：1、被告支付货款人民币126692.5元（以下币种均为人民币）及违约金（违约金以未付货款为基数，按照0.5%/日的标准自起诉之日起计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年6月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市雄旺贸易有限公司法定代表人李慧冬及委托诉讼代理人假怀花到庭参加了诉讼；被告深圳蚂蚁空间网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、《购销合同书》签订情况及内容：原告与深圳我家便利店管理有限公司（以下简称为“我家便利店”）于2019年3月20日在被告住所地签订了《购销合同书》。该合同载明签约主体（甲方）为我家便利店，供应商（乙方）为原告，合同落款处载明甲方为被告，乙方为原告，两方各自盖章签约。《购销合同书》就甲方向乙方采购槟榔事宜约定了价格保证、送货收货流程、退货方式、折扣费用、对账结算、出具发票及协议管辖条款等内容。二、交易习惯：原告述称，买方工作人员通过微信向其下达我家便利店各分店的订单，其按需配货后，通过顺丰快递邮寄至各分店。双方每月定期就送货金额进行对账，核对无误后，原告出具增值税专用发票给我家便利店，我家便利店向原告转账支付相应的货款。三、双方义务履行情况：原告述称其与买方合作期间，除本案争议外的货款，买方均已履行付款义务，尚欠本案货款126692.5元未付，故被告于2020年5月9日向其出具《付款承诺书》，确认尚欠货款126692.5元，并确认逾期付款则按照每日0.5%的标准就未付货款承担违约责任。四、其他情况：1、我家便利店系被告的独资子公司，两者的法定代表人均为谢群。2、原告于2020年5月25日向法院提起本案诉讼。判决结果本院认为，原告与案外人我家便利店分别作为买卖双方签订了《购销合同书》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，且下单、收货、付款、发票抬头均为我家便利店，故本案买卖合同关系的主体为原告及我家便利店，双方应依约履行各自的合同义务。原告提交的证据与其庭审陈述一致，足以证实在其履行送货和开具发票义务后，买方尚欠货款126692.5元未付的事实。被告系我家便利店的独资法人股东，其在《购销合同书》以买方的身份盖章，且出具《付款承诺书》确认该合同项下的货款支付义务及逾期付款的违约责任，足以看出双方之间业务和财产存在混同，原告仅诉求被告就此货款支付义务承担责任，本院出于便利诉讼和节约司法资源的理由，依法不再追加我家便利店为共同被告，对原告的该项诉求予以支持。原、被告双方并未约定付款期限，被告以提起诉讼的方式主张被告还款并就承担逾期付款的违约责任，本院予以支持，但违约金旨在弥补守约方因违约方的违约行为给其造成的损失，原告未举证证明其因被告逾期付款的行为遭受了除资金占用期间的利息之外的其他损失，其诉求的违约金远高于实际损失，故本院对此违约金计算标准酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持，其诉求中的超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳蚂蚁空间网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雄旺贸易有限公司支付货款126692.5元及违约金（违约金以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年5月2日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告原告深圳市雄旺贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1442.26元，由被告深圳蚂蚁空间网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20280号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海嘉定区墨玉南路XXX号XXX室。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：严小明，男，1972年12月13日生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告严小明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称，2018年7月10日，原告与被告签署融资租赁合同包括主要条款和通用条款。合同约定，被告向原告融资租赁车辆一辆，车辆经销商为上海星融财富投资顾问股份有限公司。购车款总额770,000元，融资总额497,549元，每月还款租金20,288.53元，首付款为277,200元，融资租赁期限为36个月。2018年7月10日，原告按合同约定向被告指定的汽车经销商支付了购车款，被告仅付18期租金计365,193.54元，自2020年2月10日起，被告未再支付租金合计365,193.54元。为此，要求判令被告支付未付租金并支付律师费3,000元。被告严小明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非融资租赁合同纠纷，实际是民间借贷。被告的住所地和借款合同的履行地均在南通市通州区，故要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，依据原、被告间签订的融资租赁合同，双方对合同争议解决条款有特别约定：因本合同所产生的一切争议提交由出租人所在地(上海市嘉定区)有管辖权的人民法院裁决。原告注册地在上海市嘉定区，故上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权。至于当事人双方所签订的合同是融资租赁合同还是实际是借款合同，有待审理后确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款(第二项)、第二款的规定，裁定如下：驳回被告严小明对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告严小明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十月二十二日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6576号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：陈碧贵，该社主任。 委托诉讼代理人：张朝鑫，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：庄锦宗，男，1964年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄亚嫌，女，1965年1月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄炳金，男，1965年5月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄国平，男，1965年9月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告庄锦宗、黄亚嫌、庄炳金、庄国平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员  许菊芬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7402号原告九辉包装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区3号华印工业园B栋厂房301，统一社会信用代码91440300571969499E。法定代表人吴子良。委托诉讼代理人魏雅，女，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址，系公司员工。被告深圳市平达印刷包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上李朗方鑫路22号一楼，统一社会信用代码914403003578553359。法定代表人吴岸军。原告九辉包装（深圳）有限公司与被告深圳市平达印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九辉包装（深圳）有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告深圳市平达印刷包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。九辉包装（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付原告货款34000元；2.请求依法判令被告支付逾期付款违约金4610元；3.本案诉讼费用及其他为此案件产生的费用由被告负担。本案相关事实原、被告于2018年11月15日签订《采购合同》，约定被告向原告订购汇仁双宝书形盒-1号6000个，汇仁双宝书型盒-2号6000个，价款合计114000元。结款方式为：30%预付款，发货前付50%，余款20%在1个月内付清，如逾期，被告应向原告承担未付货款总额日万分之四的违约金。原告于2019年01月15日依约向被告交付货物，价款合计114000元。被告于2019年1月5日向原告支付10000元，1月15日支付20000元，1月19日支付50000元。判决理由及结果原告提供的《采购合同》、送货单、付款凭证等证据能相互印证形成证据链，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款34000元，被告拖欠原告货款的行为属违约，故被告应向原告支付货款34000元。关于逾期付款违约金，双方约定如逾期付款被告应向原告承担未付货款总额日万分之四的违约金，该约定未超过法律标准，经核算2019年2月16日至12月31日之间的逾期付款违约金为4324.8元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告深圳市平达印刷包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市平达印刷包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告九辉包装（深圳）有限公司支付货款34000元；二、被告深圳市平达印刷包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告九辉包装（深圳）有限公司支付逾期付款违约金4324.8元；三、驳回原告九辉包装（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由深圳市平达印刷包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十三日书记员 蓝世忠（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异229号 申请人（申请执行人）：谭琼。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司。 法定代表人：周培钦。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司。 法定代表人周培钦。 关于谭琼与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭琼向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。2020年8月3日，谭琼以被执行人爱尔贝特公司为一人有限责任公司，其财产与公司唯一股东深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）混同为由向本院申请追加保千里电子公司为（2018）粤0309执476号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人谭琼申请称：爱尔贝特公司系保千里电子公司的全资子公司，属于一人有限责任公司，保千里电子公司占100%股权。爱尔贝特公司没有财务人员，保千里电子公司破产清算前，爱尔贝特公司的财务人员都是跟保千里电子公司签订劳动合同，两家公司存在财产混同。 申请人谭琼向本院提交了深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决书、（2018）粤0309执476号执行裁定书等证据的复印件以证明其主张。 被申请人向本院提交了爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告等证据材料的复印件以证明其主张。 本院查明，谭琼与爱尔贝特公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭琼向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。 另本院查明，爱尔贝特公司成立于2014年11月18日，系法人独资的一人有限责任公司，注册资本为60000万元，股东为保千里电子公司。2020年9月15日，广东省深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，受理案号为（2020）粤03破申537号。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，有关被执行人爱尔贝特公司的债务应通过破产程序处理，另被申请人保千里电子公司向本院提交的爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告显示，被申请人保千里电子公司的财产独立于被执行人爱尔贝特公司，对此本院予以确认。综上，申请人谭琼申请追加保千里电子公司为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人谭琼对被申请人深圳市保千里电子有限公司的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 明 筹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4074号之一 申请执行人：黄燕，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张志风，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行黄燕与张志风借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项23480元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐君鸿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9260号之一原告：张继晨，男，1972年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族,无职业,住赤峰市。被告：张鑫宇，男，1973年3月1日出生，公民身份号码×××，民族不详，无职业，住赤峰市。被告：王建立，男，1970年4月6日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,住赤峰市。委托诉讼代理人王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告张继晨诉被告张鑫宇、王建利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，原告张继晨于2020年10月22日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张继晨撤回起诉。案件受理费5500元，由原告张继晨负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十月二十二日书记员 何茂欣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5996号原告：房喜苍，男，1966年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜婧，赤峰市松山区法律援助中心律师。被告：王宏伟，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，无职业，现住赤峰市。被告：王宏亮，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，无职业，现住赤峰市。原告房喜苍与被告王宏伟、王宏亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告房喜苍于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房喜苍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告房喜苍撤诉。案件受理费25元，由原告房喜苍负担。审判员 韩玉杰 二〇二〇年十月十九日书记员 王 浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异232号 申请人（申请执行人）：黄健。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司。 法定代表人：周培钦。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司。 法定代表人周培钦。 关于黄健与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄健向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。2020年8月3日，黄健以被执行人爱尔贝特公司为一人有限责任公司，其财产与公司唯一股东深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）混同为由向本院申请追加保千里电子公司为（2018）粤0309执476号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人黄健申请称：爱尔贝特公司系保千里电子公司的全资子公司，属于一人有限责任公司，保千里电子公司占100%股权。爱尔贝特公司没有财务人员，保千里电子公司破产清算前，爱尔贝特公司的财务人员都是跟保千里电子公司签订劳动合同，两家公司存在财产混同。 申请人黄健向本院提交了深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决书、（2018）粤0309执476号执行裁定书等证据的复印件以证明其主张。 被申请人向本院提交了爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告等证据材料的复印件以证明其主张。 本院查明，黄健与爱尔贝特公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄健向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。 另本院查明，爱尔贝特公司成立于2014年11月18日，系法人独资的一人有限责任公司，注册资本为60000万元，股东为保千里电子公司。2020年9月15日，广东省深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，受理案号为（2020）粤03破申537号。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理陈子刚对爱尔贝特公司的破产申请，有关被执行人爱尔贝特公司的债务应通过破产程序处理，另被申请人保千里电子公司向本院提交的爱尔贝特公司2015年至2019年年度审计报告、保千里电子公司2016年至2019年审计报告及资产负债表、保千里电子公司关联方债权审核报告显示，被申请人保千里电子公司的财产独立于被执行人爱尔贝特公司，对此本院予以确认。综上，申请人黄健申请追加保千里电子公司为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人黄健对被申请人深圳市保千里电子有限公司的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 明 筹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。