wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异754号申请人：弓璞，女，1992年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵炜栋，河南霁安律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：弓永波(已去世)，男，1966年1月25日出生，汉族。被执行人：周凤宽，男，1979年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行弓永波与周凤宽借款合同纠纷一案中，申请人弓璞提出书面变更主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人弓璞称，弓永波诉周凤宽民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2012）金民初二字第2676号民事判决书并已发生法律效力。判决确认：被告周凤宽于判决生效后10日内偿还原告弓永波借款27.5万元。但被执行人周凤宽未在规定实际履行偿还义务，弓永波申请强制执行。弓永波于2015年4月29日因病在河南省死亡，2020年8月经公证，指定弓永波本案的27.5万元债权由弓永波独生女弓璞继承，因此请求：变更弓璞为弓永波诉周凤宽民间借贷纠纷一案的申请执行人，请求被执行人周凤宽偿还借款27.5万元。本案审查中，申请人弓璞向本院提交证据如下：公证书一份。本院查明，原告弓永波诉被告周凤宽借款合同纠纷一案中，本院于2012年8月14日作出（2012）金民初二字第2676号民事判决书，判决如下：被告周凤宽于判决生效后10日内偿还原告弓永波借款27.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并支付给原告。该判决于2012年9月9日发生法律效力，后进入执行程序，执行案号为（2015）金执字第994号。另查明，2020年8月17日，郑州市黄河公证处作出（2020）豫郑黄证内民字第31527号公证书显示：申请执行人弓永波于2015年4月29日去世，生有一女为弓璞，离婚后未再婚，弓永波母亲崔秀枝于2019年12月9日去世，父亲弓先妮于2020年5月12日去世。弓永波继承人弓永华、弓爱军、弓爱风、弓爱珍、弓永建、弓璞。且弓永华、弓爱军、弓爱风、弓爱珍、弓永建均自愿放弃对弓永波个人单独所有的《民事判决书》项下的财产权益（原告：弓永波，被告：周凤宽，判决如下：被告周凤宽于判决生效后10日内偿还原告弓永波借款27.5万元）的遗产的继承权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，申请执行人弓永波已于2015年4月29日去世，其继承人为弓永华、弓爱军、弓爱风、弓爱珍、弓永建、弓璞。继承人弓永华、弓爱军、弓永华、弓爱珍、弓永建均自愿放弃继承。对申请人弓璞要求其变更为弓永波申请执行周凤宽借款合同纠纷一案的申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人弓璞为弓永波申请执行周凤宽借款合同纠纷一案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  孟 璐二〇二〇年十月十九日书记员  常梦真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31547号原告：宋献南，男，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：罗美娟，广东深泉律师事务所律师。被告：张礼军，男，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。原告宋献南与被告张礼军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中发现上述案件不宜适用简易程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月三十日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5627号原告：何汉炘，男，1952年3月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：魏昊，广东国中律师事务所律师。被告：曹亚翔，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省汝城县××××××××××。被告：欧满斤，男，1964年4月3日出生，瑶族，住湖南省汝城县××××××××。原告何汉炘与被告曹亚翔、欧满斤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告何汉炘及其委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼，被告曹亚翔、欧满斤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何汉炘向本院提出诉讼请求：判令曹亚翔、欧满斤共同偿还借款394000元及利息(以394000元为基数，从2018年5月5日起按月利率1.5%计算至清偿之日止)。事实与理由：2017年3月4日,曹亚翔、欧满斤与案外人欧某娥向何汉炘借款600000元，借期至2018年3月，后延期至2019年12月30日，但曹亚翔、欧满斤至今仍欠本金394000元，为维护何汉炘合法权益，特诉至法院。曹亚翔、欧满斤未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。何汉炘围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：何汉炘提交的《佛山市翱翔物业管理有限公司章程》显示曹亚翔、欧满斤、欧某娥共同经营佛山市翱翔物业管理有限公司（以下简称翱翔公司）。何汉炘提交三份借据,每一份的格式内容基本一致,没有落款日期,分别以曹亚翔、欧满斤、欧某娥三人个人名义出具,借款人处分别显示有曹亚翔、欧满斤、欧某娥的签名、捺印并加盖翱翔公司公章，载明三人为翱翔公司股东之一，现因公司发展需要资金周转，2017年3月4日，特向何汉炘借人民币200000元整，月息为1.5%（即每月6日前付利息3000元节假日顺延），借款期限为2018年3月。何汉炘提交的2019年10月4日借条分四部分，第一部分载明：翱翔公司股东曹亚翔、欧满斤、欧某娥借到何汉炘借款人民币600000元，2018年3月到期，现经双方协商推迟到2019年12月30日前归还，特立此据为凭。曹亚翔在借款人处签名捺印，落款时间2019年10月4日。第二部分载明：曹亚翔答应在2020年3月底前还250000元。曹亚翔在上述内容后签名捺印，没有落款时间。第三部分载明：2018年2月欧某娥还款50000元，收款人处何汉炘签名捺印，落款时间2019年10月4日。第四部分载明：曹亚翔、欧满斤、欧某娥三人现本金550000元。内容下方何汉炘签名捺印，没有落款时间。何汉炘提交的中国建设银行转账凭条显示何汉炘于2017年3月4日向曹亚翔账户转账591000元。庭审中，本院就借款的相关情况进行询问，何汉炘陈述如下：一、欧某娥、曹亚翔曾是何汉炘多年的员工，在经营翱翔公司期间因需要资金故向何汉炘借款。二、何汉炘出借的资金全部是自有资金。三、款项出借预扣了一个月的利息，借据载明金额为600000元，实际出借591000元，约定月息1.5%。四、签订借据后，欧某娥于2018年3月偿还本金50000元，2019年12月偿还本金150000元，合计已经清偿借款200000元。曹亚翔、欧满斤没有清偿本金，已支付利息113550元，最后一次支付利息在2019年8月22日。五、案涉债务是曹亚翔、欧满斤共同向何汉炘借款用于共同生产经营，故要求曹亚翔、欧满斤承担连带清偿责任。六、欧某娥已清偿200000元，不需要其对案涉债务承担清偿责任，亦不追加欧某娥及翱翔公司为本案当事人。本院认为，何汉炘提供的借据及借条由曹亚翔、欧满斤签名捺印，曹亚翔、欧满斤未提供其他证据予以推翻或反驳，本院予以采纳，认定曹亚翔、欧满斤共同向何汉炘借款。因何汉炘已确认其实际出借款项为591000元，案外人欧某娥已还款200000元，因此，曹亚翔、欧满斤实际应还借款本金为391000元,何汉炘主张394000元本院不予支持。2019年10月4日借条对利息没有重新约定，何汉炘要求从2018年5月5日起按月利率1.5%计付，理据不足，不予支持，应从约定的借期届满之日即2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。曹亚翔、欧满斤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹亚翔、欧满斤于本判决生效之日起三日内向原告何汉炘清偿借款本金391000元及利息（以391000元为基数，自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何汉炘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由被告曹亚翔、欧满斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  李惠楠审判员  伍执娟二〇二〇年九月十八日书记员  吴嘉敏
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初199号原告：王钢，男，1979年9月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：崔长江，男，1952年11月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：李凤梅，女，1966年8月27日出生，汉族，住黑山县。被告：辽宁省金源酒业有限公司，住北镇市常兴店镇光明村。法定代表人：贾中军。原告王钢与被告李凤梅、辽宁省金源酒业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢及委托诉讼代理人崔长江到庭参加诉讼，被告李凤梅、被告辽宁省金源酒业有限公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付所欠原告的装修款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李凤梅在2019年6月5日，签定了一份装修合同，被告李凤梅将辽宁省金源酒业有限公司楼房二至五楼及两个楼口的刮大自工程转包给原告，合同条款为：1、乙方于2019年6月5日至10日进场施工。2、工程总数量为二至五楼和两个楼口，完工后按完成的实际面积予以丈量后结算。3、双方议定刮大白每平米6.5元。4、甲方先期向乙方支付3万元工程款，其余款项在2019年8月15日工程结束后，甲方即时向乙方付清工程尾款65000元。2019年8月20日原告支付给季龙人工费3万元。工程结束后，原告找被告结算尾款时，被告于2019年8月21日向原告出具数额为65000元的欠据一张。被告未出庭也未提供书面意见。原告提供合同书、证明材料、欠条等证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告李凤梅在2019年6月5日，签定了一份装修合同，甲方（李凤梅）将常兴镇酒厂楼二至五楼及两个楼口的刮大自工程转包给乙方（王钢），合同条款为：1、乙方于2019年6月5日至10日进场施工。2、工程总数量为二至五楼和两个楼口，完工后按完成的实际面积予与丈量后结算。3、双方议定刮大白每平米6.5元。4、甲方先期向乙方支付叁万元工程款，其余款项在2019年8月15日工程结束后，甲方即时向乙方付清工程尾款65000元。原告找到季龙等工人进行施工，并且包工包料，提供了大白料、马凳和跳板、乳胶漆、胶带等所有装修材料及设施。2019年8月20日原告支付给季龙人工费3万元。工程结束后，原告找被告结算尾款时，被告于2019年8月21日向原告出具数额为65000元的欠据一张。本院认为，被告李凤梅、辽宁省金源酒业有限公司未出庭也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。原告与被告李凤梅签订的《合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，真实有效。原告依约定将装修工程施工完毕，被告李凤梅未按约定履行付款义务属违约，应当承担向原告支付剩余工程款的民事责任。被告辽宁省金源酒业有限公司与原告不是合同相对方，故对于原告要求被告辽宁省金源酒业有限公司承担责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凤梅于本判决生效后五日内一次性给付原告工程款65000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告李凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 苗仲秋二〇二〇年十月二十七日书记员代 莉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初614号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏、李明，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市泽兴电子商务有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人：廖泽鑫。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该司员工。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告汕头市泽兴电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告以与被告达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  李 铿审 判 员  林 喆二〇二〇年十月二十一日法官助理  陈侄锋书 记 员  陈思妮
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40814号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：吕逸刚，男，1959年8月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（下称中国银行越秀支行）与被告吕逸刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷在线到庭参加了诉讼，被告吕逸刚经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：吕逸刚。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月17日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月17日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吕逸刚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告吕逸刚负担。（详见附表）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十月三十日法官助理刘梦薇书记员浦靖                  原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  258000.00               5408.52              35896.90              816.30              258000.00               1              2018年3月6日              258000.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12              6.30 %              分期付息      到期还本              2018年12月6日              2019年3月6日              258000.00               5408.52              2901.00       附表：（金额暂计至2020年8月17日）
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2980号原告：窦洪忠，男，1967年3月15日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代人：李明。被告：窦洪德，男，1956年4月12日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。原告窦洪忠与被告窦洪德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦洪忠及其委托诉讼代理人李明，被告窦洪德及其委托诉讼代理人王同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦洪忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告果树损毁损失22050元、评估费1100元，共计23150元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。原告自2006年4月份开始转包被告位于村西的老果园地栽种了桃树并钻井用于灌溉，2011年因桃树行情不好，改种1500余棵绿化苗木管理至今。2019年开始，双方因承包费问题逐渐产生分歧。2020年3月6日，被告砍倒原告400余棵树木后，自己在原地块种植了部分桃树，原告为此报警。本案被毁树木经评估机构评估损失额为22050元，原告为此花评估费1100元。本案经调解，双方未达成一致意见。综上，被告故意破坏原告林木，对原告的损失应予赔偿。原告据此诉至法院，请依法判决。窦洪德辩称，原告非法占用被告2.4亩土地种植树木，违法侵权在先，被告多次要求原告移栽别处、恢复耕地原貌，原告口头说树木不值钱，几块钱一棵，移栽的话不够人工费，让自行处理。原告陈述与事实不符，原告根本没有在土地上种植桃树，树木市场价值在几元钱一棵，不值钱，因此对其主张的22050元不认可。原告诉讼没有法律依据，请求驳回诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦洪忠与被告窦洪德系亲兄弟关系。2002年4月1日，被告窦洪德与村委签订《果园地承包合同》，承包位于本村西南角的2.4亩果园地经营，承包期限自2002年4月1日至2017年4月1日，承包费每年360元。被告窦洪德种了4年，在2006年前后将上述2.4亩土地转租给原告窦洪忠，双方未签订书面合同，原告窦洪忠支付被告承包费10000元后在该果园地栽种了冬海棠等树木。2017年4月1日，被告窦洪德与村委签订的《果园地承包合同》到期后未重新签订合同，被告也再未向村委交纳承包费，案涉果园地上仍保留有原告窦洪德所栽种的海棠等树木。2020年2月26日下午4时左右，被告窦洪德在未通知原告、也未经原告同意的情况下，到上述果园地将原告窦洪忠栽种的部分海棠树砍倒。原告窦洪忠发现后与被告理论，后报警处理。经原告委托，青岛德正信资产评估事务所出具财产损失价值鉴定（认证）结论书记载冬红海棠441棵，单价50元，认为“经现场查勘，鉴定总值合计人民币贰万贰仟零伍拾元整（22050.00元）”，原告花评估费1100元。原告要求被告赔偿相应损失，经调解不成，诉来本院要求处理。另查明，被告窦洪德对原告提交的鉴定意见不认可并申请重新进行物价鉴定，对此本院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行鉴定，该机构于2020年7月7日出具退案说明称“接受委托后，经评估人员阅读随案移交相关材料后与申请方代理人沟通了解，确认标的物已灭失，达不到本次委托内容要求的评估条件”，将案件退回。本院认为，原告窦洪忠与被告窦洪德系亲兄弟关系，本应和睦相处，遇有纠纷也应友好协商解决。被告窦洪德从本村承包土地后转包给原告经营并收取了相应转包费，被告窦洪德与村委签订的《果园地承包合同》已于2017年4月1日到期，而被告再未交纳相应承包费，其在未通知原告、也未取得原告同意的情况下，擅自砍伐原告所栽种的海棠树木，给原告造成损失，应当承担相应的赔偿责任。被告主张所砍树木系自己所有，但未能提供证据证明，对此原告不认可，本院不予采信。被告对原告提交的鉴定意见不认可并申请重新鉴定，但经鉴定机构询问得知标的物已灭失，鉴定机构无法鉴定而将案件退回，因本案中是被告砍伐树木并将所砍树木拉回家，因此被告应承担举证不能的不利后果，原告根据鉴定意见主张财产损失22050元及鉴定费1100元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：被告窦洪德于判决生效后十日内赔偿原告窦洪忠树木损失22050元、评估费1100元，共计23150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告窦洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  刘学杰二〇二〇年十月八日            本件与原件核对无异      书记员李晓薇            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1811号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清经济开发区。 法定代表人：李玉田，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：赵江雪，男，1963年12月8日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现住。 原告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）与被告赵江雪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告益田公司委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。被告赵江雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告担保追偿款18903.81元及利息暂计500元（自2019年5月28日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告与中国工商银行股份有限公司永清支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司永清支行借款650000元整，用于购买原告出售的永清县房屋，借款期限为156个月，原告以保证方式对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后被告未依约履行还款义务。现中国工商银行股份有限公司永清支行依据《个人购房借款／担保合同》，于2019年5月28日、2019年6月30日从原告保证金中扣收被告贷款本息共计18903.81元。原告作为保证人承担了保证责任，有权依法向被告追偿。请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告赵江雪在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵江雪为购买原告益田公司开发的永清县商品房，于2015年2月28日与中国工商银行股份有限公司永清支行（贷款人）、原告益田公司（保证人）签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款人借款650000元，借款期限156个月，还款方式为等额本息，担保方式为抵押加开发商连带责任保证，抵押财产为永清县商品房。该合同第十条保证条款约定“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”。贷款发放后，因被告赵江雪该房屋个人住房按揭贷款发生拖欠，中国工商银行股份有限公司永清支行于2019年5月28日、2019年6月30日从原告保证金中扣收被告贷款本息共计18903.81元。被告至今未对原告上述款项予以偿还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》一份、《个人购房借款/担保合同》一份、贷款人还款回单2份在卷予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。因被告借款后未按约向中国工商银行股份有限公司永清支行偿还按揭贷款本息，中国工商银行股份有限公司永清支行根据该合同约定扣划原告贷款保证金账号中被告应付的贷款本息共计18903.81元，原告已履行保证责任，依法有权向被告追偿所偿还的贷款本息，故对原告提出要求被告偿还代垫款项18903.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，本院支持以18903.81元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理和缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵江雪于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊益田房地产开发有限公司代偿款18903.81元；并以18903.81元为基数，自2019年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的履行期间届满之日止，向原告廊坊益田房地产开发有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告赵江雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张洪涛 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  李凤刚 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  袁 鹤
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初54号之二 本院于2020年9月14日对原告泰安银行股份有限公司与被告青岛大宗商品交易中心有限公司、中融新大集团有限公司、王清涛金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鲁09民初54号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁09民初54号民事判决书中尾部诉讼费负担部分“案件受理费1313364元，诉讼保全费5000元，共计1318364元”补正为“案件受理费1308364元，诉讼保全费5000元，共计1313364元”。 审 判 长  陈 峰 审 判 员  张 萍 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年十月十日 书 记 员  梁 壮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0113民初19842号原告：王杰，女，1980年4月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：东莞御景湾酒店，住所地：东莞市虎英湖。法定代表人：郭志忠，该公司董事长。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：王道亮，该公司董事长。被告：海航集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区。法定代表人：陈峰，职务不详。原告王杰诉被告东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司借款合同纠纷一案。经审查，根据原告提交的证据，其通过海航集团旗下互联网金融平台“聚宝汇”购买产品；被告通过“聚宝汇”平台向不特定对象吸收存款，人数众多，数额较大，可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王杰的起诉。本案案件受理费2448元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      丹 二〇二〇年 十 月二十四日 书  记  员    孙  曌  琳  打印：相丽华       校对：张琪琪        2020年  月  日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28831号原告：苏保伶，女，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：魏冬，男，身份证住址江西省九江市。被告：占家旺，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告苏保伶与被告魏冬、占家旺建设工程合同纠纷一案，本院审理过程中发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月十四日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2328号 原告：肖绪，男，1979年12月19日出生，汉族，住所：云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：施强，男，1971年11月10日出生，仫佬族，住所：广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈涛，广西传金律师事务所律师。 被告：广西新港湾工程有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区桃源街8号夏威夷城市广场21栋1层，统一社会信用代码：914506007114983357. 法定代表人：姚方明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望（柳州）律师事务所律师。 肖绪与施强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经施强申请，本院依法追加广西新港湾工程有限公司（以下简称“新港湾公司”）作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。肖绪的委托诉讼代理人覃宪禄，施强的委托诉讼代理人陈涛，新港湾公司的委托诉讼代理人吴腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖绪向本院提出诉讼请求：1.判令施强向肖绪支付工程款110000元及资金占用费10500元（资金占用费按月利率0.5%从2018年11月1日起暂时计算到2020年7月31日止，之后利息顺延计算），共计120500元；2.案件受理费由施强承担。 事实与理由：从2017年10月开始，施强将位于广西柳州市鱼峰区红花水电站二线船闸的打锚杆、钢筋加工工程给肖绪施工，至2018年6月份工程完工。2018年7月12日，经双方结算，施强应支付肖绪工程款110000元，并约定在2018年10月底付清。但直到现在近两年时间，虽经肖绪多次催讨，施强分文未付。双方权利义务关系明确，施强未依约付款的行为，已经侵犯了肖绪的合法权益。综上所述，肖绪特向法院提起诉讼，请求法院支持肖绪的诉讼请求。 肖绪为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.广西柳州红花二线船闸工程（边坡锚杆技护费用总开支），拟证明肖绪与施强之间存在施工合同关系，工程是广西红花二线船闸工程的一部分，工程款共计204467元，经双方结算，施强尚欠肖绪工程款110000元。 施强辩称，肖绪并没有证据证明本案所涉工程是施强给其施工的，施强与肖绪是合伙经营关系，是利益共享风险共担，不存在施强欠肖绪工程款，应该是新港湾公司欠肖绪工程款，肖绪应该在财务清算后进行起诉。肖绪所诉请的资金占用费，双方没有约定，不予认可。综上所述，请求法院驳回肖绪的起诉。 施强为其辩解向本院提供的证据有： 1.微信聊天截图，拟证明施强与新港湾公司的员工廖少瑞的聊天记录，施强在2018年11月29日、2019年6月多次向新港湾公司催要款项，实际拖欠肖绪工程款的是新港湾公司。 新港湾公司辩称，1.本公司不是本案的适格被告，不应作为被告参加诉讼。2.本公司与肖绪、施强之间不存在任何施工合同关系，肖绪或施强要求本公司承担责任，无任何事实及合同依据。3.本公司与肖绪、施强之间不存在发包或承包关系，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。综上所述，本公司不是本案适格被告，也非案涉合同的相对方，请求法院驳回对本公司的诉讼请求。 新港湾公司为其辩解未向本院提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实认定部分予以综合认定。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：施强将位于柳州市鱼峰区红花水电站二线船闸的打锚杆、钢筋加工工程给肖绪施工。2018年7月12日，经双方结算，施强应支付肖绪工程款110000元，结算单载明：“经施强与肖绪（5321281979××××××××，手机号151××××9698）对上游Ｋ10＋680锚杆施工各项费用计算与确认，共计花费贰拾万零肆仟肆佰陆拾柒元（¥204467元），其柴油费用已由施强付清，剩余费用施强承担壹拾陆万叁仟元（¥163000元），扣除已付给肖绪伍万叁仟元（¥53000元），还应付肖绪壹拾壹万元（¥110000元），此款在2018年10月底付清。欠款人施强，2018年7月12日。”之后施强一直未支付肖绪余下工程款。因协商未果，肖绪向本院提起诉讼。 在庭审过程中，肖绪明确表示与新港湾公司不存在任何合同关系，与新港湾公司也没有任何联系，不要求新港湾公司承担责任。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，并受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定构成违约的，应当承担违约责任。经双方结算，施强尚欠肖绪工程款110000元，有双方结算单为凭。肖绪要求施强支付工程款110000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。施强向肖绪承诺于2018年10月底支付余下工程款，视为双方对应付工程款支付期限的约定，由于双方未对欠付工程款利息计付标准作出约定，欠付工程款利息应以110000元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕之日止。 虽然施强提供微信截图主张廖少锐为新港湾公司员工，其承建的系新港湾公司工程，但即使施强承建有新港湾公司工程，也不能证实与本案案涉工程有关，且经肖绪与施强结算，施强尚应支付肖绪工程款110000元，结算单也注明欠款人为施强，双方债权债务关系明确，肖绪也明确表示与新港湾公司不存在任何合同关系。故施强辩解与肖绪为合伙关系，共同承建新港湾公司的工程，肖绪所主张的工程款应由新港湾公司支付，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、施强支付肖绪工程款110000元； 二、施强支付肖绪欠付工程款的相应利息（以欠付的工程款110000元为基数，其中自2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕之日止）； 三、驳回肖绪的其他诉讼请求。 案件受理费2710元（肖绪已预交1355元），减半收取计1355元，由施强负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院 审判员  曾红球 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄梦婷
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异106号案外人：张海军，男，1973年2月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。申请执行人：梁买林，男，1962年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：刘福只，男，1973年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：宋艳萍，女，1972年8月10日出生，汉族，住安阳市北关区。在本院执行申请执行人梁买林与被执行人刘福只、宋艳萍民间借贷纠纷一案中，案外人张海军对本院作出的（2018）豫0503财保104号民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张海军称，案外人所有的位于安阳市北关区解放路和彰德路交叉口西北角博地苑住宅楼3单元5层501号，该房系2016年5月16日取得的房屋产权，并已办理房产证。2020年7月份，案外人因出售房屋需要给购买人办理过户手续，发现房屋于2018年5月21日被北关法院作出诉前财产保全查封。案外人经多方了解得知，房屋被查封的原因是原所有人刘福只、宋艳萍与梁买林之间因民间借贷纠纷案件，该案件现已经进入执行程序。为此，案外人到法院找到案件承办人反映，答复称系不动产中心提供信息错误，让不动产中心提供情况说明后才可以解封，不然法院保全没法解封。案外人找到执行法官反映，执行人员称让找做保全的法官反映。案外人找到不动产登记中心，登记中心的工作人员称没法出具证明或情况说明，为案外人打印了不动产登记记载表，称该表显示权利现势为案外人，认定查封的问题。案外人认为，北关法院保全时间为2018年5月21日，案号为（2018）豫0503财保104号，案件被申请人为刘福只、宋艳萍，但查封的房产早已合法登记在案外人名下，关于此事实不仅有产权证证实，还有（2013）北执字46—4号协助执行通知书为证，本案的财产保全明显属于查封案外人财产的情形。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定：“采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。案外人现依据民诉法第227条之规定提出异议，请求依法停止对案外人坐落安阳市北关区解放路人民大道和彰德路交叉口西北角博地苑住宅楼3单元5层501号房产的执行措施。本院查明，2015年11月4日，本院作出（2013）北执字第46—4号执行裁定，裁定：一、将预告登记在刘福只、宋艳萍名下的位于安阳市××德北段路西（××）博地苑住宅楼1号楼3单元5层501室（安阳市房建安阳方管字第××号）502室（安阳市房建安阳方管字第××号）的房产作价1427888.83元，交付张海军抵偿刘福只、宋艳萍欠张海军766500元及利息。（张海军已替刘福只、宋艳萍偿还银行按揭款本金及利息667329.34元）位于安阳市××德北段路西（××）博地苑住宅楼1号楼3单元5层501室（安阳市房建安阳方管字第××号）502室（安阳市房建安阳方管字第××号）的房产所有权自交付时起转移给张海军。二、张海军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2015年11月16日，本院向安阳市房产管理局发出（2013）北执字第46—4号协助执行通知书。2016年5月16日，案外人取得涉案房产的不动产权属证书（不动产权证号：安阳市房权证北关区字第××）。另查明，梁买林与刘福只、宋艳萍民间借贷纠纷一案，梁买林于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全。2018年5月17日，本院作出（2018）豫0503财保104号民事裁定，裁定查封刘福只、宋艳萍名下位于安阳市北关区××地××住宅楼××楼××单元××室的房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）、该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，案外人依据已生效的（2013）北执字第46—4号执行裁定，以以物抵债的形式于2016年5月16日取得涉案房产的所有权，而梁买林申请诉前财产保全的时间发生在2018年5月。因此，案外人系案涉房屋的所有权人，该权利能够排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：中止对安阳市北关区解放大道和彰德路交叉口西北角博地苑住宅楼3单元5层501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭振平人民陪审员  王永革人民陪审员  曹香勋二〇二〇年十月二十二日书 记 员  南 刚
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1975号之二 申请人：张丽亚，女，1964年8月1日出生，汉族，住合河北省保定市蠡县。 被申请人：夏晓惠，女，1974年9月18日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：保定巨威电器有限公司，住所地：保定市翠园街723号科技产业园B座-5F。 法定代表人：夏晓惠，该公司董事长。 被申请人：李素杰，女，1964年10月5日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：郭小红，女，1982年5月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告张丽亚与被告夏晓惠、保定巨威电器有限公司、李素杰、郭小红民间借贷纠纷一案，申请人张丽亚于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏晓惠、保定巨威电器有限公司、李素杰、郭小红名下的银行存款1000万元或查封相应价值财产。申请人张丽亚以1210万元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏晓慧在中国农业银行股份有限公司保定向阳南路分理处，账号：95×××14中银行存款至1000万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由张丽亚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7927号 原告：刘玉龙，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：李波波，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：黄中亮，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告刘玉龙、李波波与被告黄中亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙、李波波均到庭参加诉讼，被告黄中亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉龙、李波波向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付两原告挖掘机费7000元及违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告因承建怀远县农网电改工程，让两原告自带挖掘机帮其立杆施工。双方于2018年6月16日经结算，由被告给两原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告黄中亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：两原告替被告从事立杆工程，原、被告于2018年6月16日进行结算，被告黄中亮向两原告出具结算单一份，该结算单载明：“2018年6月16号双桥另一台挖机费用7000元整（柒仟元整）黄中亮2018年6月16号。” 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，两原告要求被告支付挖掘机费用7000元，有被告出具的结算单及两原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故对两原告要求被告支付挖掘机费用7000元的诉讼请求本院予以支持；两原告要求被告承担违约金，因原被告双方未约定，故本院不予支持。被告黄中亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄中亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉龙、李波波挖掘机费用7000元； 二、驳回原告刘玉龙、李波波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄中亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1513号原告（执行案外人）：义县九道岭镇人民政府，住所地义县九道岭镇。负责人：韩建，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹某某，辽宁秋铭律师事务所律师。被告（申请执行人）：李某某，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住义县。第三人（被执行人）：义县九道岭镇荒地村民委员会，住所地义县九道岭镇荒地村。负责人：贺某某，该村委会主任。原告义县九道岭镇人民政府诉被告李德军、第三人义县九道岭镇荒地村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹某某、被告李某某到庭参加诉讼，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义县九道岭镇人民政府向本院提出诉讼请求：立即停止对原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内14820.48元人民币的强制执行，并将此款归还原告。事实及理由：原告就被告与义县九道岭镇荒地村委会民间借贷纠纷执行一案向贵院提出书面执行异议后，贵院作出（2020）辽0727执异45号执行裁定，驳回原告的异议请求。但原告认为（2020)辽0727执异45号执行裁定认定事实不清。原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内资金性质是村账镇管，该账户包括义县九道岭镇下辖的22个村的钱款，统一由原告管理。经原告查账后，义县九道岭镇荒地村民委员会在该账户内已经没有人民币存留，贵院划走的包括被告李德军14820.48元人民币在内的76344.08元人民币属于其他21个村的财产，而不是义县九道岭镇荒地村民委员会的财产，故诉至法院，请依法支持。被告李某某辩称，法院划走的钱是荒地村民委员会的钱，应该执行给被告。第三人义县九道岭镇荒地村民委员会未作陈述。原告围绕其诉讼请求提交了本院（2019）辽0727执228号之一执行裁定书、（2020）辽0727执异45号执行裁定书、荒地村单据交接清单，另有本院（2019）辽0727执228号执行裁定书、（2019）辽0727执228号之二执行裁定书、银行扣划回执、执行笔录，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:李某某与义县九道岭镇荒地村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）辽0727民初1325号民事判决：义县九道岭镇荒地村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还李某某借款2500元及利息（从2000年1月1日起至款项付清之日止，按月利率2分计付，扣除436.71元）。义县九道岭镇荒地村民委员会未按判决书履行偿还义务，李德军向本院申请执行。本院于2019年3月27日作出（2019）辽0727执228号执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇人民政府资金13734.79元至义县人民法院执行款专户。并于2019年3月28日向义县九道岭镇人民政府下达协助执行通知书，请义县九道岭镇人民政府协助执行本院（2019）辽0727执228号执行裁定，但义县九道岭镇人民政府并未协助执行，故本院于2020年8月4日作出(2019）辽0727执228号之一执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇财政所（除专款外）资金14820.48元，扣划至义县人民法院执行款专户，开户行：锦州银行义县支行，账号41×××81。本院于2020年8月20日作出（2019）辽0727执228号之二执行裁定，在义县农村信用合作联社罗家屯信用社将上述执行款扣划至本院执行款专户。2020年9月1日，义县九道岭镇人民政府向本院提出书面异议，请求撤销对其管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站账户内76344.08元人民币的执行行为，并将该款归还，本院于2020年9月10日作出（2020）辽0727执异45号执行裁定，驳回其异议请求。另查明，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告义县九道岭镇人民政府负责管理，并由义县九道岭镇农村合作经济经营管理站在义县农村信用合作联社罗家屯信用社开立账户。截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日账面余额为698192.82元。原告称截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，其中化债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元（2020年7月29日还八户借款用20000元、2020年6月24日打井用20000元、2020年6月12日打井用30000元）。据2020年8月24日本院执行笔录记载，自2019年本院将协助扣划手续送达原告后，第三人从义县九道岭镇农村合作经济经营管理站开立的账户上提取过70000余元，用于本村打井。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案第三人即被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告负责管理，截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，本院在执行程序中于2019年3月28日已向原告送达协助执行通知书，请原告协助执行本院（2019）辽0727执228号执行裁定，此时第三人可供执行的资金数额远远超过应予执行的资金总额。2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，原告称其后还债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元，截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，本院扣划的资金不是第三人财产，是其管理的其他村委会资金，但原告所述还外债619111.92元，其只提交了自行制作的登记表，未能提交任何债权凭证或债务清偿凭证；费用支出8861元，其提交的收据中存有2016年发生的部分费用；第三人借款70000元，原告只提交了借条，并未提交借款交付凭证或取款凭证。且上述费用均发生在本院向原告送达协助执行通知书之后，原告如向第三人交付上述款项，那么第三人账面的留存资金数额应不少于本院予以执行的资金总额。综上所述，原告对本案诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告义县九道岭镇人民政府的诉讼请求。案件受理费171元，由原告义县九道岭镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十月二十二日此处空一行XXX书记员甄妍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12828号 起诉人：四川恒航建设工程有限公司，住所地成都市武侯区星狮路818号4栋2单元10层1003号。 法定代表人：陈更强，总经理。 委托诉讼代理人：屈桂妤，女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院收到起诉人四川恒航建设工程有限公司（以下简称恒航公司）与丁升国一案的诉状。起诉人恒航公司向本院提出诉讼请求：判令丁升国支付恒航公司工程款257312元及利息、催款费用42000元，并支付违约金196830元。事实与理由：2017年3月13日，恒航公司与丁升国订立《强夯施工合同》。2018年3月底，恒航公司完成施工。2018年4月4日，双方进行了结算，并形成书面强夯结算单，载明丁升国应付恒航公司工程款257312元。后经多次催要，丁升国至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据恒航公司提交的起诉证据，双方就潼荣高速TJ2标段路基土石方工程订立建设工程施工合同，依法应当由工程所在地人民法院专属管辖，而本案工程所在地不在武侯区，本院不具有管辖权，故对恒航公司的起诉，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对四川恒航建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈爱玲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执恢7号之七 申请执行人：许崇，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：潘靖宇，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王彦忠，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宿宝臣，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：郭炳善，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 申请执行人：陈海兵，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市。 申请执行人：王东明，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：张忠贤，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：孙长国，男，1979年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：曲文学，男，1950年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：叶洪来，男，1948年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宋二双，女，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：宋美荣，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：王志，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：周永军，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 申请执行人：刘亮，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：赵文学，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：葛维刚，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：刘长福，男，1957年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：德喜，男，1971年9月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：周永双，男，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 以上三十一名原告的委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。 被执行人：呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊社区。 法定代表人：李洪梅，职务经理。 委托诉讼代理人：白国峰，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 委托诉讼代理人：关文龙，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。 法定代表人：王作林，职务经理。 委托诉讼代理人：张文革，大庆建筑安装集团有限责任公司职工。 被执行人：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张艳波，男，1970年8月17日出生，汉族，呼伦贝尔市龙博装饰有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初675号民事判决书，向被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波发出执行通知书，责令被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波接到通知后向申请执行人潘靖宇、王彦忠、王瑞、宿宝臣、郭炳善、陈海兵、王东明、张忠贤、孙长国、曲文学、叶洪来、宋二双、宋美荣、王志、周永军、朱华、刘亮、赵文学、葛维刚、刘长福、德喜、周永双给付654780元，但被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在中国建设银行账户（帐户230XXX20），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十月十五日 书记员 萨其日乐
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1425号 原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行，住所地：故城县郑口镇工业路31号，统一社会信用代码：91131126809955193U。 负责人：郎同峰，行长。 委托诉讼代理人：王保国，男，汉族，1972年10月9日出生。 委托诉讼代理人：曹国胜，男，汉族，1970年1月9日出生。 被告：侯振洪，男，1971年3月12日出生，汉族，住故城县。 被告：吴秀田（系侯振洪之妻），女，1967年8月26日出生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司故城县支行（以下简称“农行故城支行”）与被告侯振洪、吴秀田借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的委托诉讼代理人王保国、曹国胜，被告侯振洪、被告吴秀田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司故城县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯振洪及配偶吴秀田偿还所欠我行截止2020年6月30日贷款99484.05元及利息12953.89元，合计112077.94元，及自逾期之日起形成的利息、加罚息等相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：侯振洪是我行房贷客户，我行优质客户系统自动授信侯振洪惠农e贷农户贷款额度10万元。侯振洪于2018年07月03日办理惠农e贷农户贷款10万元，到期日2019年07月03日，截至2020年6月30日尚欠我行惠农e贷农户贷款本金99484.05元，利息12953.89元，本息合计112077.94元。借款人侯振洪贷款逾期形成不良后，我行分别于多次向侯振洪入户催收，并多次电话催收，侯振洪说在外地催收工程款未回故城为由拒还贷款，其妻吴秀田拒不配合。根据借款合同中违约责任约定，鉴于借款人侯振洪已严重违约，我行依法起诉，要求侯振洪及配偶吴秀田共同偿还所欠我行的贷款本息。 被告侯振洪辩称，认可借款事实，借款由我还。 被告吴秀田辩称，借款我不知情，跟我没有关系，我不应该还钱，让侯振洪还钱。 本院经审理认定事实如下：被告侯振洪于2018年7月3日在原告处办理了中国农业银行e贷农户贷款，授信额度为10万元，单笔借款期限最长不超过一年。同日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告侯振洪向原告借款10万元用于生产经营周转，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款以利随本清的方式还本付息，借款期限为一年。如借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告发放了借款，借款到期后被告侯振洪未按时清偿借款本息，截至2020年6月30日尚欠原告借款本金99484.05元及利息12953.89元。原告经多次催收无果，诉至本院，要求两被告清偿本息。上述事实有当事人的陈述及经本院确认的原告提交的贷款申请表、借款合同及发放贷款的业务凭证及催收通知书予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，双方成立借款合同关系，原告履行了发放贷款的义务，被告就应按照合同约定及时清偿贷款本息。被告未及时清偿与法不合，故原告要求被告侯振洪清偿剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴秀田未在该借款合同签名，且涉案债务超出了二被告家庭日常生活需要，虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务是基于二被告双方共同的意思表示，故不能认定涉案债务属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告吴秀田承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告侯振洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司故城县支行贷款本金99484.05元及至2020年6月30日的利息12953.89元和自2020年7月1日起至还清之日止的利息（以99484.05元为基数，按年利率6.09%并上浮50%的罚息计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司故城县支行对被告吴秀田的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告侯振洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十月十五日 书记员  谷丹妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20907号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。 负责人：陈业雄。 委托代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘苑萍，女，1978年10月14日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。 关于上列当事人保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初34546号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘苑萍未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2020年7月31日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还代偿款48672.12元、保费3544.41元及违约金（自2017年1月20日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费之和52216.53元为基数，按年利率24%的标准计付）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费2000元、执行费1355元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为8经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执20907号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈佳煌
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1975号之三 申请人：张丽亚，女，1964年8月1日出生，汉族，住合河北省保定市蠡县。 被申请人：夏晓惠，女，1974年9月18日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：保定巨威电器有限公司，住所地：保定市翠园街723号科技产业园B座-5F。 法定代表人：夏晓惠，该公司董事长。 被申请人：李素杰，女，1964年10月5日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：郭小红，女，1982年5月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告张丽亚与被告夏晓惠、保定巨威电器有限公司、李素杰、郭小红民间借贷纠纷一案，申请人张丽亚于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏晓惠、保定巨威电器有限公司、李素杰、郭小红名下的银行存款1000万元或查封相应价值财产。申请人张丽亚以1210万元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏晓慧在河北保定农村商业银行股份有限公司，账号：62×××12_1中银行存款至1000万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由张丽亚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初1673号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴路北侧。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国琪，男，住贵州省兴仁市。 被告：唐满华，男，1984年9月22日生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，住贵州省兴仁市。 被告：张仕彩，女，1980年3月9日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴仁农商行）与被告唐满华、张仕彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁农商行的委托诉讼代理人吴国琪到庭参加诉讼，被告唐满华、张仕彩下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告唐满华、张仕彩归还原告贷款本金壹拾万整（￥100000.00元）和截止2020年03月23日的利息（含复息、罚息）73969.96元以及至贷款本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年07月20日，被告唐满华、张仕彩因经营铭材，周转资金不足，向我行申请借款壹拾万元整（100000.00元），期限壹年，贷款方式：信用。经我行调查后同意发放信用贷款壹拾万元整，并于2016年07月25日与被告唐满华、张仕彩签订了编号：（仁）农商（2016）年个贷字108号《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为壹拾万元整，借款用途为经营铝材，期限12个月，到期日为2017年07月24日，利率为月利率9.8‰，采用按季结息，到期还本的还款方式…等”。合同签仃后我行如约向被告唐满华、张仕彩发放了贷款壹拾万元整。该笔贷款自2017年12月起，被告唐满华、张仕彩就未按约支付贷款利息；贷款到期后，我行多次向被告进行催收，但被告唐满华、张仕彩因民间借贷较大，长期外出逃避债务。为维护我行的资金安全和权利，特诉至兴仁市人民法院。 被告唐满华、张仕彩未到庭应诉答辩，亦未提交证据质证。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人授权委托书、法定代表人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件、《借款借据》复印件、《借款申请书》复印件、《个人借款合同》复印件、借款人身份证复印件、结婚证复印件、贷款到期通知书复印件、欠款系统截图、还款记录、欠款情况作为证据。唐满华、张仕彩未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐满华和被告张仕彩系夫妻关系。2016年7月20日，被告唐满华、张仕彩以经营铝材周转资金不足为由向原告兴仁农商行申请贷款100000元。2016年7月25日，被告唐满华（甲方）与原告兴仁农商行（乙方）签订《个人借款合同》[编号：（仁）农商（2016）年个贷字108号]，合同约定：甲方向乙方借款人民币100000元；甲方借款用于经营铝材；本合同授信期限为12个月，即从2016年7月25日至2017年7月24日；贷款利率：月利率为固定利率9.8‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用……。唐满华在借款人处签字按手印，张仕彩作为借款人配偶在借款合同中签字按手印。兴仁农商行于2016年7月25日向唐满华指定的账户发放贷款100000元。借款到期后，唐满华、张仕彩未能按时归还贷款本息。截止2020年3月23日，该笔贷款尚欠本金100000元，借期内利息10136.47元，罚息47579元，复息16254.49元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告兴仁农商行与被告唐满华、张仕彩签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告兴仁农商行按约定履行借款义务后，被告唐满华、张仕彩应当依约清偿尚欠原告兴仁农商行的借款本息。借款到期后，被告唐满华、张仕彩未能按时归还贷款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。截止至2020年3月23日，被告唐满华、张仕彩尚欠原告兴仁农商行借款本金100000元，借期内利息10136.47元，罚息47579元，复息16254.49元，其应予支付，至于自2020年月3日24日起至本息清偿完毕之日止的罚息及复利，根据双方签订的《个人借款合同》约定，从2020年3月24日起至本息付清之日止的罚息，以所欠借款本金100000元为基数，按月利率14.7‰计付；从2020年3月24日起至本息付清之日止的复利，以所欠利息10136.47元为基数，按月利率14.7‰计付。 被告唐满华、张仕彩经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐满华、张仕彩于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付借期内利息10136.47元，罚息47579元，复息16254.49元，并从2020年3月24日起，以所欠借款金额100000元为基数，按月利率14.7‰向贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付罚息至本息实际清偿之日止；从2020年3月24日起以借期内所欠利息10136.47元为基数，按月利率14.7‰向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付复息至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，公告费460元，由被告唐满华、张仕彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  代全兰 人民陪审员  成 锐 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3330号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地四川省成都市成华区二环路29号SM广场四楼。 负责人：罗春光。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店（以下简称“麦动海乐迪成华店”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告麦动海乐迪成华店委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦动海乐迪成华店立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次遇见》《想和你快乐的每一天》10部音乐电视作品；2.判令麦动海乐迪成华店向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次遇见》《想和你快乐的每一天》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。麦动海乐迪成华店未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 麦动海乐迪成华店辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及麦动海乐迪成华店在其经营场所放映涉案曲目的事实不持异议。但麦动海乐迪成华店与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，麦动海乐迪成华店主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任，请法院结合目前全国数个小权利人提起的大批量案件等因素作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，麦动海乐迪成华店未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且麦动海乐迪成华店对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，麦动海乐迪成华店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 麦动海乐迪成华店应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和麦动海乐迪成华店的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是麦动海乐迪成华店向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定麦动海乐迪成华店的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次遇见》《想和你快乐的每一天》10部音乐电视作品； 二、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗常耀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25448号之一原告深圳山铭科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区金岛路3号，统一社会信用代码91440300MA5D87ME5P。法定代表人曾华玲。委托诉讼代理人梁银华，广东国晖律师事务所律师。被告东莞市虎门清峰塑胶五金厂，住所地东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路，注册号441900602377933。经营者杨永生。被告杨永生，男，汉族，1976年2月27日出生，住址四川省广安市广安区。本院受理原告深圳山铭科技有限公司诉被告东莞市虎门清峰塑胶五金厂、杨永生买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案原告深圳山铭科技有限公司于2020年10月10日向本院提出撤回对东莞市虎门清峰塑胶五金厂起诉的申请。本院经核实认定，被告东莞市虎门清峰塑胶五金厂已于2018年6月11日被依法注销，根据《中华人民共和国民法总则》第七十二条第三款的规定：“清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。”故本案中，东莞市虎门清峰塑胶五金厂不具有诉讼主体资格，原告在本案诉讼期间申请撤回对东莞市智华电子科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳山铭科技有限公司撤回对东莞市虎门清峰塑胶五金厂的起诉。审判长 娄 靓二〇二〇年十月十一日书记员 涂莹洁
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1247号 河北华旭化工有限公司： 你单位与彭新英劳动争议、人事争议一案，河北省石家庄市藁城区劳动仲裁委员会（2019）石藁劳人仲字第09号裁决书已发生法律效力。申请执行人彭新英于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年09月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)河北华旭化工有限公司支付彭新英经济赔偿金48416.24元。 (2)负担本案受理费15元，执行费626元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8223号原告:王令杰，女，1978年9月20日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。被告：卢新强，男，1991年3月9日出生，汉族，住内蒙古。原告王令杰与被告卢新强民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告王令杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款53000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（以53000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告通过朋友介绍的微信群认识被告，原告与被告加微信好友后双方通过微信聊天认识熟悉。后被告向原告表示自己做生意暂时需要资金，自2018年7月14日至2018年10月24日期间共向原告借款72100元，后被告偿还借款19100元，尚欠53000元没有偿还。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王令杰的起诉。案件受理费1125元，退还原告王令杰，保全费620元，由原告王令杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十月十日书记员 崔萍萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2251号 原告：吕兴明，男，1971年12月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都天府新区万安街道城南坡社区居民委员会，住所地四川省成都市天府新区万安街道政府街190号。 法定代表人：吴大燚，职务：主任。（到庭，以下称被告） 原告吕兴明与被告成都天府新区万安街道城南坡社区居民委员会（以下简称“城南坡居委会”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，后依法进行审理。吕兴明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.城南坡居委会立即赔偿吕兴明装修损失44300元、物品损失78000元，共计损失122300元；2.本案诉讼费等费用由城南坡居委会承担。事实与理由：2012年8月16日，吕兴明通过公开竞标程序租赁了城南坡居委会的商铺并签订商铺租赁《协议》，约定租赁期限自2012年8月10日起至2013年8月9日止，租期一年，截止2019年期间，吕兴明一直租赁并使用该租赁商铺。2018年7月，因暴雨侵袭，城南坡居委会处理不善以及下水道设施障多种原因，导致吕兴明租赁商铺卫生间下水道污水倒灌，商铺被淹，给吕兴明带来财产损失及日常经营损失，为维护自身权益，故诉至法院。 城南坡居委会答辩称，吕兴明所诉财产损失与城南坡居委会无关，其主张城南坡居委会赔偿损失无事实和法律依据。1.吕兴明自2012年起一直租赁城南坡居委会经营管理的位于万安街道政府街××、××、××、××商铺（以下简称租赁商铺）。2016年8月15日双方再次签订《房屋租赁协议》，租赁期限从2016年8月10日至2017年8月9日，租期届满后，吕兴明一直未再向城南坡居委会缴纳租金，也未将租赁商铺腾退。2018年7月，全国范围内均遭受暴雨引发的洪水灾害，吕兴明所租赁商铺因卫生间下水道污水倒灌被淹，城南坡居委会发现后几集安排工作人员及时排洪，已尽到了作为出租方及管理者的职责。2.根据《侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任，且吕兴明、城南坡居委会签订的《房屋租赁合同》也约定，因自然灾害等不可抗力导致原告租赁商铺被淹的损失，应有吕兴明自行承担，城南坡居委会不应承担责任。 本院经审理查明，成都天府新区万安街道政府街××、××、××、××商铺系成都天府新区万安街道办事处安置小区商用房，成都天府新区万安街道于2011年4月委托城南坡居委会进行管理，并由其出租及收取房屋租金。2012年8月16日，吕兴明通过公开竞标程序，租赁城南坡居委会经营管理的位于万安街道政府街××、××、××、××商铺，并签订商铺租赁《协议》，约定租赁期限自2012年8月10日起至2013年8月9日止，租期一年。2018年7月，因暴雨侵袭导致吕兴明所租赁商铺的卫生间下水道污水倒灌，商铺被淹，并造成了部分财产损失。暴雨期间，万安街道及城南坡居委会曾积极组织救灾，救灾对象包括吕兴明所租赁商铺。 本院认为，首先，案涉商铺损失系暴雨侵袭导致，城南坡居委会作为租赁合同相对方，并无不当行为导致吕兴明租赁商铺期间的损失发生；其次，案涉租赁合同第七条约定，租赁期间房屋如因不可抗拒的自然灾害导致乙方（吕兴明）的损失，由乙方自行承担；再次，城南坡居委会在洪水发生后积极采取救灾措施避免吕兴明等受灾群众的损失扩大，已尽到足够义务，故根据诚实信用原则，城南坡居委会不应承担案涉吕兴明所主张的损失。故对吕兴明要求城南坡居委会立即赔偿其装修损失44300元、物品损失78000元，共计损失122300元的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百一十七条、一百一十八条之规定，判决如下： 驳回吕兴明的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为1373元，由吕兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年十月十日 书记员  程悦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6478号原告：李庆有，男，1992年5月23日出生，汉族，住址广西陆川县。被告：莫代逢，女，1998年12月16日出生，布依族，住址贵州省荔波县。原告李庆有与被告莫代逢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原告与被告是朋友，被告因生活所需，于2018年8月至2019年1月期间多次向原告借款共计10000元，原告通过微信转账的方式支付了借款，随后被告于2019年1月31日出具借条一张，明确借款金额为10000元，承诺于2019年年底前还清，但被告至今未还款。裁判理由及结果原告提交的借条有被告签字捺印，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提交的转账凭证能够证明其已按约支付了借款，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫代逢应于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆有借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月二十日书记员 谢雨霖（兼）书记员 刘  晶  慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12399号原告：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号1座4011-4012单元。法定代表人：张志生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰金伟，系辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：高崟，男，1982年5月4日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。被告：姜澎，女，1984年12月17日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。被告：李林，男，1970年1月15日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。被告：抚顺县嘉鑫饲料销售有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县海浪乡松树村。统一社会信用代码：XM9121042156136519。法定代表人：高崟。原告辽宁中企信融资担保有限公司与被告高崟、姜澎、李林、抚顺县嘉鑫饲料销售有限公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  陈福军二〇二〇年十月十五日书记员  贾 茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20287号原告：刘鑫，女，2002年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。被告：深圳市紫嫣舞蹈艺术培训有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新华荣小区14号401，统一社会信用代码91440300MA5FP6B291。法定代表人：陆亚妹。原告刘鑫与被告深圳市紫嫣舞蹈艺术培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘鑫撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月二十八日书记员 谢雨霖（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17101号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。被告：余丽，女，汉族，1974年8月24日出生，身份住址四川省泸州市江阳区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告余丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴俊梅到庭参加诉讼，被告余丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金328905.8元、利息（含罚息）6747.36元及复利64.49元，合计335717.65元（利息、罚息及复利暂计至2019年10月30日，之后的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它为实现债权而支出的必要费用等）均由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订《贷款合同》[合同编号：平银（深圳）贷字（2017）第SW20170914000017号]，约定原告向被告提供贷款金额47.8万元，贷款期限为60个月，用途为借新还旧（转贷）/重组，利率采用固定利率即年利率12.2%。合同第七条约定，被告如发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同第八条约定，双方履行合同过程中所发生的争议协商不成的，交由原告住所地人民法院管辖。前述合同签订后，被告于2017年9月26日向原告申请发放贷款，贷款金额为47.8万元，贷款期限60个月，贷款用途为借新还旧，贷款执行年利率为12.2%，还款方式为按月等额还款，原告依约发放。自2019年8月26日至今，被告尚欠原告借款本金328905.8元，利息（含罚息）6747.36元及复利64.49元，合计337517.65元。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年9月21日，原告与被告签订《贷款合同》[合同编号：平银（深圳）贷字（2017）第SW20170914000017号]，约定原告向被告提供贷款贷款金额47.8万元，期限为60个月，自2017年9月26日至2022年9月26日；用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还被告与原告签订的为编号为SW20150317000236的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；利率采用固定利率，为年利率12.2%，并按实际天数计息，还款方式等额还款。合同还约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2017年9月26日向被告发放了贷款47.8万元，但被告自2019年8月26日起未依约履行还款义务。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金328905.8元、利息6747.36元、复利64.49元。庭审时，原告确认第二项诉讼请求中除诉讼费外暂未产生其他实现债权的费用。本院认为，原告与被告之间签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依照约定于2017年9月26日向被告发放了贷款，但此后被告未依照合同约定履行还款义务，构成违约。依照合同约定，原告有权提前收回剩余贷款本金328905.8元并要求被告支付相应利息、罚息及复利。截至2019年10月30日，被告尚欠原告利息6747.36元、复利64.49元。此后的利息、罚息、复利应按照合同约定标准继续计算至实际清偿之日止，但不得对罚息计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金328905.8元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月30日，利息为6747.36元、复利为64.49元，此后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止，但不得对罚息计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6335.76元（受理费已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年十月十日书记员 吴加颖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初2567号 原告：北京中久物流有限公司。 住所地：北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。 法定代表人：徐长林，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。 被告：夏禹，男，1981年3月4日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：随晓卿，女，1981年12月5日出生，汉族，住辽宁省东港市，与夏禹系夫妻关系。 被告：浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司。 住所地：丹东市振兴区青年大街清花园小区9#103号。 负责人：宋晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 原告北京中久物流有限公司（以下简称中久公司）与被告夏禹、浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久公司委托诉讼代理人唐治强、被告夏禹委托诉讼代理人随晓卿、保险公司委托代理人贾志远均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告中久公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆救援费2000元、财产损失262600元，共计264600元；2.诉讼费由被告承担。 被告夏禹提交答辩状称，1.被告对河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定被告对该起交通事故负全部责任没有异议。2.被告所驾驶的辽Ｆ×××××（辽Ｆ×××××）车辆挂靠在东港市卓远冷链物流有限公司。3.被告上述车辆于2018年8月30日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，总计保险金额1120000元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。4.原告所请求的损失金额应当在保险限额范围内给付赔偿。 被告保险公司辩称，辽Ｆ×××××在被告公司投保有交强险，1000000元的商业三者险各一份，含不计免赔。被告将在核实相关证据后依法赔偿，被告公司不承担诉讼费，同时被告公司认为，原告方系车载货物小型轿车的承运人，而非所有权人，其主张货物损失没有依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日1时5分，夏禹驾驶辽Ｆ×××××（辽Ｆ×××××）重型半挂牵引车在大广高速公路大庆方向1581＋100米，与驾驶人吴振国驾驶的京Ａ×××××（京Ａ×××××）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成辽Ｆ×××××（辽Ｆ×××××）所载货物（橘子）、京Ａ×××××（京Ａ×××××）车所载货物（汽车）及两车受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队出具道路交通事故认定书，认定夏禹负事故的全部责任。事故发生后，原告支付京Ａ×××××、京Ａ×××××车的施救费2000元。原告将所载货物（商品车7辆）送至重庆熙航汽车维修中心进行维修，花费262600元，并提交了维修清单和维修发票。 另查明，2018年6月1日中久公司（丙方）、东风车城物流股份有限公司（甲方）与深圳市东风车城物流股份有限公司（乙方）签订的《商品车公路运输合同》中第八条约定：丙方在承运甲乙方商品车的过程中，如商品车划伤、碰撞、损坏等明显质损，丙方应承担一切修复费用和损失赔偿。如商品车严重质损不能修复或修复后不能按商品车销售的，丙方按商品车结算价格全额买断。 再查明，被告夏禹驾驶的辽Ｆ×××××（辽Ｆ×××××）车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元各一份，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。被告保险公司于2020年9月向本院提交了辽宁中正价格评估有限公司出具的《评估报告》一份，商品车的损失价值为65780元。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据，并已经当庭质证。 本院认为，关于原告主体资格的问题。中久公司提交了《商品车公路运输合同》，依据该合同的第八条规定，中久公司承担商品车的修复费用和损失赔偿。故中久公司作为本案原告向被告主张权利，合理合法，应予支持，原告主体适格。 关于货物（商品车）损失金额的问题。因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提交了维修清单、维修发票，足以证实原告为维修车辆实际的花费，故原告主张按照维修发票上的金额262600元主张损失，应予支持。对此损失，被告保险公司抗辩称原告主张的损失过高并提交了自行委托的辽宁中正价格评估有限公司出具的《评估报告》一份，该评估报告系被告单方委托，证据不充分，本院不予认可。 关于施救费的问题。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且被告保险公司对施救费票据无异议，故施救费2000元，被告保险公司应予承担。 综上，原告中久公司的损失为：货物损失（商品车）262600元，施救费2000元，共计264600元。 因夏禹驾驶辽Ｆ×××××（辽Ｆ×××××）车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元，并投保有不计免赔，夏禹承担此次交通事故的全部责任，故首先应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告货物损失、施救费2000元，剩余损失262600元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告北京中久物流有限公司各项损失共计264600元。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2635元，由被告夏禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 倩 书 记 员 姜 瑞