贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0624民初1815号原告（反诉被告）：黄兴帅，男，1989年1月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨燕珍，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：余翔，男，1966年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区，系单位推荐代理。委托诉讼代理人：杨华炜，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省吴川市，系杨燕珍胞弟。第三人（反诉被告）：思南县盛世东昇房地产开发有限公司，地址思南县思唐街道城北街。法定代表人：黄兴帅。诉讼代表人：破产管理人铜仁同致会计师事务所。委托诉讼代理人：杨婷。第三人：蔡应仁，男，1945年3月10日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。第三人：陈俏华，女，1976年3月8日出生，汉族，珠广东省茂名市茂南区。原告黄兴帅与被告杨燕珍、第三人思南县盛世东昇房地产开发有限公司（以下简称盛世东昇）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据被告杨燕珍的申请，依法追加陈俏华、蔡应仁为第三人参加诉讼，被告杨燕珍同时提起反诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。黄兴帅特别授权其委托诉讼代理人赵进、谭森，被告杨燕珍特别授权其委托诉讼代理人杨华炜、余翔，第三人盛世东昇破产管理人特别授权其委托诉讼代理人杨婷到庭参加了诉讼；第三人蔡应仁、陈俏华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本诉原告黄兴帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行对第三人所持20%的股权（零转让代持）过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告基于思南县人民法院（2017）黔0624破1-7号《民事裁定书》裁定，履行该裁定批准的第三人重整计划方案（第三人原股东零转让所持第三人20%股权给重整计划出资人指定的被告代持），事后于2020年4月9日在思南县盛世东昇房地产开发有限公司一楼项目部召开了《关于思南县盛世东昇地产开发有限公司破产重整相关问题的股东会议决议》（以下简称股东决议），在《股东决议》中达成了“1、股东杨燕珍被柯华华、陈俏华冻结股权，标的金额1336.3万元及229.00万元由黄兴帅（黄兴年）负责解冻并支付标的金额价款。2、杨燕珍转入吉展公司及黄兴帅或黄兴年的借款共计325万元，由吉展公司负责偿还，需将其借款325万元汇入管理人账户，由管理人代管，在办理完杨燕珍在盛世东昇公司20%股权过户手续后，由管理人将其代管的借款偿还款325万元转款给杨燕珍。3、吉展公司（黄兴年）在电白二建借款480万元，均由黄兴年个人承担与杨燕珍无关。4、杨燕珍退出贵州吉展房地产开发有限公司所指定的在思南县盛世东昇房地产开发有限公司所持20%股份，并协助办理股权变更登记手续。5、杨燕珍与蔡应仁、杨观、黄兴帅（黄兴年）等在2020年4月8日前所签署的有关思南县盛世东异房地产开发有限公司股权转让协议及相关承诺等全部作废”。原告于2020年5月18日将被告转入吉展公司及原告的借款325万元汇入破产管理人账户，已经履行了《股东决议》规定义务。2020年5月22日，原告及贵州吉展房地产开发有限公司、思南县盛世东昇房地产开发有限公司发文通知、督促被告履行股权变更的通知，不料被告明确拒绝履行。综上所述，原告已经全面履行了《股东决议》约定的义务，被告拒绝履行《股东决议》中确定的义务，严重影响第三人重组方案的执行，严重损害原告及第三人切身利益。被告杨燕珍辩称，股东会议召开的程序违法，股东会议并未对所谓五点决议进行表决，该决议应当无效，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告杨燕珍向本院提出反诉请求：1、确认《股东会议决议》无效；2、请求将第三人陈俏华名下持有的20%股权恢复登记在杨燕珍名下；3、反诉案件受理费由被反诉人承担。事实及理由：2019年7月31日，反诉人与被反诉人黄兴帅、第三人蔡应仁签订《思南县盛世东昇房地产开发有限公司股权转让协议》，约定杨燕珍持股30%。2020年3月31日，破产管理人通知2020年4月8日出具会议，但会议没有开成，2020年4月9日召开了会议。4月9日前没有收到任何开会通知，召开程序不合法；主持人姚长明不是公司股东，不具有主持人资格。股东会议并未就最后所谓五点决议进行表决，会议决议无效，严重侵害了反诉人合法权益。反诉被告黄兴帅辩称，驳回反诉人的诉讼请求，诉讼费由被告承担；股东会议决议程序合法有效，表决结果合法有效，盛世东昇公司股东系黄兴帅及杨燕珍，双方已经协商最终达成表决的结果，蔡应仁并不是盛世东昇股东。第三人盛世东昇破产管理人述称：会议决议有效，此次会议经全体股东同意后召开，应当产生法律效力，如有程序违法，应当自决议后60日内提起请求撤销，但双方都没有申请，且双方都签字确认了的。第三人陈俏华庭前书面述称，承认本诉原告主张的事实，陈俏华是杨燕珍20%股权的受让人，也足额支付了相应对价，应当将其名下的股权变更登记在陈俏华名下。第三人蔡应仁未提出任何意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于本诉原告黄兴帅提交的证据。1、《关于指定权受让人的函》、（2017）黔0624破1-7号（2017）黔0624破1号《协助执行通知书》、《重整计划》，证明被告系思南法院（2017）黔0624破1号破产案件中、经（2017）黔0624破1-7号裁定批准执行的《重整计划》中出资人吉展公司指定的代持股人，经出资人指定及（2017）黔0624破1-8号裁定后为出资人代持盛世东公司20%的股权；2、企业信用信息公示报告，证明2019年7月24日至2020年4月9日期间，盛世东公司登记在册的合法股东系黄兴帅与杨燕珍；3、2020年4月9日《破产重整相关问题的股东会议决议》、签到册及微信通知，其他通知文件6份，证明2020年4月9日做出的《股东会议决议》在2020年3月31日有效通知被告参加，股东会议作出后原告、吉展公司、盛世东昇公司多次通知被告（5次）履行股权过户手续均遭拒绝，被告同意退出盛世东昇公司并协助办理相关过户手续；4、收据、转账电子回单《解除冻结的协议》，证明原告在2020年4月9日前已履行完2020年4月9日《破产重整相关问题的股东会议决议》的全部义务，被告代持股份20%变更至陈俏华名下是作为第三人的一种担保的方式。本诉被告杨燕珍的诉讼代理人质证认为，对第2组证据认可，20%股份需要相关证据佐证，第3组证据收到的是破产重整的通知，第4组证据转账事实认可，对解除冻结协议不认可，4月9日的决议是否有效，被告没有收到会议的相关书面通知。（二）关于本诉被告杨燕珍的诉讼代理人提交的证据。1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、2019年7月31日的《思南县盛世东昇房地产开发有限公司股权转让协议》，证明公司股东为黄兴帅、蔡应仁、杨燕珍并占股权比例为45%、30%、25%的事实；3、微信聊天记录，证明我被破产管理人简地先助手杨婷通知2020年4月8日参加会议的事实，而2020年4月9日的会议没有收到任何召开通知的事实；4、思南县人民法院裁定书，证明未经开庭就作出裁定，陈俏华为直接得益者，取得股权不合法的事实；5、股东会议决议，证明所谓会议决议未经表决，与事实不符，是无效决议的事实；6、补充证据2019年5月13日的股东会议通知及现场照片、音频，证明黄兴帅、黄兴年召开5月13日的股东大会，会后黄兴帅等人因自知理亏而拒绝签名并匆忙离开现场的事实，恰恰证明了直到5月13日大家东认可杨燕珍股东身份并召开股东会议，2019年4月9日召开的会议纪要的会议决议本身就被大家默认无效，才召开的5月13日股东大会的事实。反诉被告黄兴帅的诉讼代理人质证认为，对第1组证据无异议，第2组证据关联性无异议，股权转让协议真实性有异议，也达不到被告的证明目的，这个文件在2020年4月9日的决议中已经作废；第3组证据微信聊天记录恰恰证明2020年4月9日的股东会议在开会前通知了被告，第4组证据三性无异议，对证明目的有异议，第三人陈俏华案涉股权登记是有条件的，并不是受益者，也是经过股东及债权人同意的，第5组证据三性无异议，证明目的有异议，本诉原被告对表决结果已经充分发言。第三人盛世东昇破产管理人质证认为，对第1组证据无异议，第2组证据有异议，转让协议不在公司及管理人的见证下，也不知情，转让股权原股东有优先受让权；第3组证据有异议，通知杨燕珍参加会议以及召开破产重整会议中有记载，本次会议已经将股东出资作为讨论事项，已经通过微信通知4月9日的会议，杨燕珍也收到，并且在会议纪要中已经签字认可，4月9日的会议也是全体股东同意后召开的。第4组证据有异议，根据思南县盛世东昇重整计划第三条第二点出资人权益调整方案第二小点有记载，股权登记是在吉展公司或者是指定人名下，本次将股权转让给陈俏华也是吉展公司指定作为持股人，陈俏华作为持股人是有合法依据的；第5组证据有异议，根据公司法第22条规定如果股东认为股东会议的决议违反公司章程或者表决方式违反法律法规，可以60日内申请撤销，杨燕珍并未在决议作出起60日内申请撤销，该会议决议没有违反相应法律法规及公司章程，杨燕珍认为该决议是有效的。（三）第三人盛世东昇破产管理人提交了提交短信记录，4月8日短信方式通知杨燕珍4月9日召开会议的短信记录。本诉被告杨燕珍的诉讼代理人质证认为，认可4月8日会议没有开完，管理人并再次发通知，通知4月9日召开会议。4月8日收到4月9日开会的短信认可，但内容并没有明确是股东会议，只是重整方面的会议。（四）反诉原告杨燕珍的事实代理人以本诉部分提交的证据作为反诉部分的证据，并补充证据：2019年5月13日的股东会议通知及现场照片、音频，证明黄兴帅、黄兴年召开5月13日的股东大会，会后黄兴帅等人因自知理亏而拒绝签名并匆忙离开现场的事实，恰恰证明了直到5月13日大家东认可杨燕珍股东身份并召开股东会议，2019年4月9日召开的会议纪要的会议决议本身就被大家默认无效，才召开的5月13日股东大会的事实。反诉被告黄兴帅的诉讼代理人质证认为，对通知的三性无异议，对证明目的有异议，根据4月9日的决议已经确定反诉原告要退出，能够验证4月9日会议的有效性，公司股东在正式除名前都有权利参与讨论。恰恰证明4月9日的决议有效。第三人盛世东昇破产管理人质证认为，与反诉被告的意见一致。反诉被告黄兴帅的诉讼代理人以本诉部分证据作为反诉反驳证据。本院经审查认为，各方当事人提交的证据都是客观真实的，本院予以确认，分歧在于证明目的不同。本院经审理认定如下事实：本院根据姚长明等人的申请，于2017年7月18日裁定受理思南县盛世东昇破产清算一案，同时指定铜仁同致联合会计师事务所担任破产管理人。2017年9月14日，本院指定姚长明担任债权人会议主席。2018年9月10日，破产管理人根据第三次债权人会议表决结果，提请本院批准贵州吉展房地产开发有限公司（以下简称吉展公司）提出的重整计划；2018年9月11日，本院裁定批准重整计划，并终止重整程序。2018年9月9日召开第四次债权人会议，表决通过了《思南县盛世东昇房地产开发有限公司重整计划》，其中出资人权益调整方案规定原出资人以0价格转让股权。管理人根据重整投资人吉展公司与杨燕珍达成的协议，由杨燕珍代持20%股权，提请本院裁定。2019年7月19日，本院裁定将唐品在思南县盛世东昇房地产开发有限公司持有的20%股权，变更到投资人贵州吉展房地产开发有限公司指定的杨燕珍名下，行政机关办理了过户手续。2020年4月8日，姚长明主持协调会，管理人、投资人、债权人委员会成员及股东参加，协商相关事宜。4月9日，上述人员及杨燕珍、蔡应仁继续开会。经管理人协调，黄兴帅之兄黄兴年与杨燕珍达成协议并形成股东会决议：1、股东杨燕珍被柯华华、陈俏华冻结股权，标的额1336.3万元及229万元由黄兴帅（黄兴年）负责解冻并支付标的金额价款；2、杨燕珍转入吉展公司及黄兴帅或者黄兴林的借款325万元，由吉展公司负责偿还，需将其借款325万元汇入管理人账户，由管理人代管，在办理杨燕珍在盛世东昇公司20%股权过户手续后，由管理人将其代管的借款偿还款325万元转给杨燕珍；3、吉展公司（黄兴年）在电白二建借款480万元，均由黄兴年个人承担，与杨燕珍无关；4、杨燕珍退出贵州吉展房地产开发有限公司所指定的在思南县盛世东昇房地产开发有限公司所持20%股权，并协助办理股权变更登记手续；5、杨燕珍与蔡应仁、杨观、黄兴帅（黄兴年）等在2020年4月8日前所签署的有关思南县盛世东昇房地产开发有限公司股权转让协议及相关承诺等全部作废。参会人员全部签名。2020年5月18日，黄兴帅向盛世东昇破产管理人汇入股东会确定的325万元。2020年5月22日，贵州吉展房地产开发有限公司、思南县盛世东昇房地产开发有限公司书面通知杨燕珍办理股权过户，被拒绝。2020年4月29日，茂名市茂南区人民法院裁定解除对杨燕珍股权的冻结。本院根据原告黄兴帅提出的先予执行申请，于2020年6月19日裁定将杨燕珍持有的20%股权变更登记到陈俏华名下。杨燕珍于2020年6月22日提出复议申请，本院于2020年6月24日裁定予以驳回。另查明，茂名市茂南区人民法院于2020年5月29日判决杨燕珍偿还柯华华借款本金13363000元并支付利息、偿还陈俏华借款本金2290000元并支付利息。本院认为，本案的争议焦点是股东会的召开是否合法、股东会决议是否有效。在破产重整过程中，相关会议由管理人召集、债委会主席主持，是因破产重整的特殊需要，有利于会议的成功进行；破产管理人已经提前十五日通知，相关参会人员均已到会，当天会议结束后，管理人临时通知次日继续开会，杨燕珍已经实际到会，而且没有提出任何异议。因此，股东会的召开不存在障碍，程序合法。经各方协调，股东之间对股权变动达成共识，会议进行条款梳理后形成决议，获全体股东认可并签名捺印，说明决议内容是全体股东的真实意思表示，不违反法律的效力性强制规范，也未损害其他人的权益，应当有效。实质问题是股东会决议的落实问题。一是股权变更登记，如果一方当事人以其行为拒绝配合，另一方当事人有权请求强制变更；二是相关借贷问题，如果义务人以其言辞或者行为表示拒绝履行义务，权利人可以依法通过协商或者诉讼解决。反诉原告杨燕珍提出的反诉请求其实质仍然是对本诉请求的抗辩主张，因决议合法有效，其反诉请求不能成立。综上所述，原告黄兴帅在本案中提出诉讼请求成立，本院予以支持；反诉原告杨燕珍在本案中提出的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、将被告杨燕珍在思南县盛世东昇房地产开发有限公司持有的20%过户登记到陈俏华名下（已先予执行）；二、驳回反诉原告杨燕珍的反诉请求。本诉案件受理费60元、反诉案件受理费30元、先予执行申请费60元，均由杨燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长 袁 智审判员 张炳潭审判员 杨 庆二〇二〇年十月十九日书记员 廖万龙