广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20031号原告：张珩，男，1983年11月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县××××××××××××××，现住广东省佛山市南海区××××××××，公民身份号码620××××××××××××。被告：林亚玉，女，1976年5月2日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：黄扬顺，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告本人及两被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款本金144320元；2.判令两被告自2017年6月1日起至实际清偿之日止，支付上述款项按日息万分之五计算的利息，暂计至2020年7月31日为27420.8元；3.判令两被告支付违约损害赔偿金6万元；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月，在两被告的恳求下，原告为了帮助两被告偿还其自身的其他债务，与两被告进行协商而签订借款合同，约定原告以自己的名义与第三方签订相关借款协议，取得相关借款15万元用于偿还两被告的债务，之后由两被告按月向原告账户中存入还款的方式，代原告向第三方支付还款7763元。另外，双方还约定原告与第三方签订相关借款协议中产生的手续费用均由两被告承担。借款合同签订后，原告与第三方签订了借款协议、借款咨询与服务协议。原告取得相关借款后，依约将款项支付给两被告用于偿还两被告的债务。之后两被告按约定每月向原告账户中存款，用于向第三方支付还款。但自2017年6月1日，两被告不再依约足额支付还款。为了按时支付第三方的还款，原告无奈之下只能通过其他方式进行筹资，两被告的违约行为造成原告损失6万元。两被告经原告多次催促仍拒不履行还款义务，原告遂起诉。被告林亚玉辩称，林亚玉原本不是借这么多钱的，林亚玉从原告那里收到108000元，现在原告要求林亚玉还20多万，林亚玉不同意。被告黄扬顺辩称，黄扬顺的妻子林亚玉因赌钱欠赌债108000元，到原告家里请原告帮忙。之后原告到银行贷款没有经过黄扬顺同意。原告找到一家银行贷15万元，每个月要还7千多元，总共要还20多万元。当时原告已经贷回来了，黄扬顺坚决不同意，认为还不起这笔钱。原告就对黄扬顺说，到时还不起再想办法，先把名字签了。黄扬顺真的不愿意签，但在原告的劝说下，最后还是签了。林亚玉欠赌债108000元，没人叫原告贷15万元，何况要还20多万元，黄扬顺不同意原告这样帮忙。后来黄扬顺实际还不起了，原告就吓黄扬顺，说一个月利息要4000元。但签名时，原告说好如果黄扬顺还不起就帮忙想办法解决的，那么现在原告为何不想办法帮忙解决？黄扬顺每个月还3000元，原告对所欠的钱都要计算利息，每次打电话就说利息。当时贷款还了赌债后还剩3万多元一直在原告手上几个月，原告要不要计算利息？黄扬顺不还钱是因为有一天原告约黄扬顺到原告家里梳理还款记录。被告已经还了9万多元，但原告算来算去，还要黄扬顺还17万多元。黄扬顺觉得不对劲，越还越多，所以就暂停了还款，要原告到法院处理。最重要的是黄扬顺叫原告将银行贷款还款记录转过来看，但原告不愿意转，非要黄扬顺说去过银行看过，原告然后才转过来，这是什么意思？请法院叫原告拿出贷款记录和还款记录。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款协议、借款咨询与服务协议（A类）、结清证明、原告与两被告的微信用户首页、转账认证页、微信聊天记录、微信交易记录、招商银行户口历史交易明细表等证据。被告林亚玉提交了微信账单。被告黄扬顺提交了微信账单及2019年10月3日原告向被告书写的对账单。本院经审查后认为，原告提交的借款协议、借款咨询与服务协议（A类）、结清证明，经被告黄扬顺质证对真实性没有异议，被告林亚玉虽表示不清楚或看不明白，但原告代两被告通过宜信平台贷款用于归还林亚玉赌债的事实，双方已经签订借款合同进行确认；且相关借款情况亦与原告提交的招商银行账户流水吻合，为此本院予以采信。原告提交的其他证据及两被告提交的证据，经其余当事人质证对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。综上，本院结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告张珩与被告黄扬顺曾经是同事，故二人一直是朋友关系。被告黄扬顺与林亚玉确认是夫妻。2016年10月，林亚玉因赌博欠债被人上门催要，黄扬顺让其找原告帮忙想办法解决。原告用自己的信用卡提现帮林亚玉先行归还了其中被人催得急的27000元赌债。原告另带黄扬顺到广州和佛山的两家贷款公司贷款，但因被告信誉不好，两家贷款公司都不放款。之后黄扬顺让原告继续帮忙想办法。2016年11月2日，原告通过宜信平台与何某等29名出借人在网上签订一份编号为P××××815的借款协议，约定原告向该29名出借人借款232558.14元用于资金周转，借款年利率为13.08%；分36个月还款，每月偿还本息7762.27元，还款起止日期为2016年12月2日起至2019年11月2日止。同日，原告就上述借款协议另与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司在网上签订一份编号为P××××757的借款咨询与服务协议（A类），约定鉴于原告有借款需求，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司为原告提供借款信息咨询，并在原告申请借款过程中协助原告办理各项手续，原告应向其支付咨询费32465.12元；宜信惠民投资管理（北京）有限公司为原告提供推荐出借人、促成交易，以及还款提醒管理等服务，原告应向其支付服务费48697.67元；咨询费及服务费均由原告委托出借人从出借资金中代为支付。上述借款协议、借款咨询与服务协议签订后，原告当天收到贷款平台扣除咨询费及服务费后发放的贷款15万元。2016年11月3日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订一份借款合同，确认双方经协商同意，由甲方出面帮助乙方贷款，用于归还乙方家属的赌金；2016年11月2日，甲方从宜信贷款公司借贷一笔15万元的贷款专用于归还乙方赌债107300元，协议编号为P604010161102＿I4801815，总借款额度15万元，具体资金明细：1.扣除甲方10月25日替乙方归还欠债人的27300元（原告庭审时确认应为27200元）赌债（此笔资金为甲方从信用卡提取，本金27000元手续费200元）；2.扣除11月2日甲方替乙方归还赌债8万元；3.扣除贷款手续费4500元；4.余款38200元用于抵扣2016年12月-2017年3月每月7763元的还款，2017年4月需支付115元（原需要支付615元，中途归还500元，剩115元）；乙方自2017年4月30日起，需准时向甲方归还本息7763元（当月底最后一天支付次月本金），不得超期；此笔贷款从借贷开始至归还完毕，所有手续费和利息均由乙方完全承担。上述借款合同签订后，原告当天即按林亚玉指示分别向其债权人廖某、方某转款16000元、63500元，共计79500元。原告称另外500元其当天按方某的要求以现金方式支付给了方某。之后从2017年4月24日起，黄扬顺通过微信陆续向原告转账还款；刚开始的两个月尚能足额，往后仅能每月还款两三千元，至2018年9月25日止共计还款53833元。期间，黄扬顺曾于2017年10月12日向原告发微信：“张行，她昨天转账过来，现在才收到，3千，你先收下，因为她厂是压40天工资，以后保持这个时间转给你好吧，我给你压力太大，我真的很难过”。2018年9月29日至2020年10月2日期间，林亚玉通过微信共计向原告转账还款58500元。2019年11月1日，原告向林亚玉发微信：“你那里什么时候有空，跟黄司机约一起过来下，清一下账”。林亚玉回复：“他跟我没联系，还有多少，你告诉我就行了”。后原告向黄扬顺写了一份对账单，确认从2017年5月开始至2019年11月30日，黄扬顺还53833元，林亚玉还42500元，共还96333元；应还本息232890元，232890-96333=136557；应付利息33704.86元，总欠170261元；该借款2019年10月3日已由原告垫付还清，还清时黄扬顺、林亚玉总支付该贷款96333元，欠款金加利息170261元。2020年7月8日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年8月13日立案。另查，原告的招商银行账户从2016年12月起至2018年9月期间，每月2日均由宜信惠民投资代扣7762.27元还款；2018年9月27日，宜信惠民投资划扣一笔81533.16元。2019年12月19日，宜信惠民投资管理（北京）有限公司和恒诚科技发展（北京）有限公司作为服务方，共同出具一份结清证明，确认原告与出借人于2016年11月2日签署的合同金额为232558.14元的借款协议，已于2018年9月27日全部结清。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案债务虽因被告林亚玉赌博欠债而产生，但原告张珩通过宜信平台贷款的目的是应两被告的请求帮林亚玉偿还赌债。根据原、被告签订的借款合同，两被告同意原告从宜信平台贷款15万元用于偿还林亚玉的赌债，并承担因贷款而产生的本息和所有手续费；虽然该贷款金额较林亚玉的实际欠债数额高，但原告就其形成过程已经作出了合理解释，且借款合同已约定多出的部分用于偿还该笔贷款；黄扬顺庭审时亦确认在前两家贷款公司都不放贷的情况下，其仍要求原告继续想办法帮忙。鉴于原告是应两被告要求而代贷款，故在无证据证明原告存在主观故意或重大过失及有从中获利的情况下，原告因此而造成的直接经济损失应由两被告承担。根据原、被告签订的借款合同约定并结合双方的庭审陈述，原告收到平台实际放款15万元后，应扣回原告在前以信用卡提现方式为林亚玉归还部分赌债的损失27200元、向林亚玉的债权人廖某、方某所还8万元以及原告支出的贷款手续费4500元，实际剩余38300元用于归还此笔贷款。因原告之后已于2018年9月27日还清了宜信平台的贷款，共计支出了252303.1元（7762.27元/期×22期+81533.16元）；而两被告至2020年10月2日止实际已还原告112833元（53833元+58500元+双方确认签订借款合同时林亚玉已还现金500元），故原告为此笔贷款实际支出的金额为101170.1元（252303.1元-38300元-112833元），两被告应当返还予原告。对于原告另外主张的其他本息及违约损害赔偿金。根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”、“人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，原告本案转贷给两被告的款项来源于信用卡套现及网贷平台贷款，均非其本人的自有资金，因此原、被告之间的借贷关系实际应属无效，故本院对原告的其他本息及违约损害赔偿金的请求不予支持。但考虑原告自身归还网贷平台的款项也会产生合理的利息损失，故两被告应当参照法定逾期还款年利率6%的标准，对原告尚未收回的上述101170.1元资金损失从原告还清网贷平台贷款之日即2018年9月27日起至两被告实际还清予原告之日止，向原告计付相应的利息损失。综上，原告起诉超出上述核定范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告林亚玉、黄扬顺应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还欠款101170.1元予原告张珩；并从2018年9月27日起至实际还清之日止，按年利率6%向原告张珩计付该101170.1元欠款的利息损失。二、驳回原告张珩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2388.05元（原告张珩已预交），由原告张珩负担1228.05元，被告林亚玉、黄扬顺共同负担1160元并应与上述第一项欠款本息同期迳付还予原告张珩，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年十月三十日书记员  周静楠