广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初762号 原告：广西百色动盈物流有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇金狮路**。 法定代表人：谢国坚，董事长。 委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 被告：陈叶华，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黎励，广西通旺律师事务所律师。 被告：新余市汇发运输有限公司，，住所地：江西省新余市仙来区管理委员会 法定代表人：徐光辉，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，，住所地：江西省高安市高安大道安居工程第**** 代表人：黄青，总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，该公司职员。 委托诉讼代理人：江宗宝，该公司职员。 原告广西百色动盈物流有限责任公司（以下简称动盈物流公司）与被告陈叶华、新余市汇发运输有限公司（以下简称汇发运输公司）、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称天安财产保险高安营销部）机动车交通事故 2 责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人傅伟、被告陈叶华及其委托诉讼代理人黎励、被告天安财产保险高安营销部委托诉讼代理人赵泰光到庭参加诉讼，被告汇发运输公司经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告动盈物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈叶华、汇发运输公司、天安财产保险高安营销部共同赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失共计364315.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车的所有权人，被告汇发运输公司系赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｎ×××××号重型自卸半挂车所有权人。2020年5月25日11时52分，被告陈叶华驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｎ×××××号重型自卸半挂车沿Ｓ216省道由靖西往田东方向行驶，行经Ｓ216省道88公里加700米（德保县都安乡三合村路段）时，与原告的职工梁韦清驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞，造成原告运输的柴油泄漏及两车不同程度损坏的交通事故。经广西德保县交警大队第451024420200000095号道路交通事故认定书认定，由被告陈叶华承担该起事故全部责任，原告的驾驶员梁韦清无责任。本事故导致原告产生如下各项损失：1.桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车事故应急救援费用15966.2元;2.运输柴油泄漏5248升，按当日柴油价格每升5.17元计算，共计损失27132.16元，原告已经赔付托运费方中国石化销售股份有限公司广西百色石油分公司;3.桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车施救费3906元;4.桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车维修费28405元；5.桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车维修费72400元;6.桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车停运损失费，4289.73元／天×从事故发生暂计算至原告车辆维修完毕50天＝214486.5元;7.诉讼保全费2020元。以上共计人民币 3 364315.86元。 被告的车辆已经向被告天安财产保险高安营销部购买了交强险和商业第三者责任险，应当先由保险公司先行赔偿，不足部分再由被告承担，由于原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为了维护原告的合法利益，根据相关法律法规的规定向人民法院依法提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。 被告陈叶华辩称，1.原告的部分损失没有根据。（1）原告车辆施救费用共计为3000元，本人已支付完毕；（2）对柴油泄漏损失有异议，无法确认原告所载货物的数量，且其以市场零售价计算也没有依据；（3）桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车的施救费用双方已确认为6000元，本人也已支付完毕；（4）对桂Ｌ×××××号车的维修费用无异议；（5）对桂Ｌ×××××号车的维修费用无异议；（6）对停运损失有异议，原告单方制作的证据来计算停运损失没有任何的依据；（7）保全费用不属于本案交通事故的必然损失，由原告自行承担。2.本人驾驶的车辆已在被告天安财产保险高安营销部投保了交强险和第三者险，原告的损失应由保险公司理赔。而本人已支付的9000元施救费用原告应予以退还。 被告天安财产保险高安营销部辩称，1.我司只在保险责任范围内承担赔偿责任，施救费、柴油泄漏、车辆维修费我司予以承担，但停运损失属事故间接损失，属于保险合同约定的责任免除范围，不应由我司承担赔偿责任；2.原告部分诉请没有事实和法律依据。（1）施救费被告陈叶华已支付，现原告又重复主张，没有事实和法律依据，如原告主张的施救费用，不包含陈叶华已支付的车辆拖车费，而是车辆燃油驳过费用，我们认为原告提供的只是一个预算，为了本案的合理性，我司提出评估申请；（2）对原告车辆维修费的合理性有异议，因为原告车辆拆解了才通知我司定损，我司没办法确认车辆维修费，我司对车辆维修提出评估申请；（3）停运损失的答辩意见与被告陈叶华一致，且停运损失根据合同约定，属于免责事由，因此我司不予承担。3.本案的诉讼费用和保全费用我司不予承担；4.本案肇事车辆是由被保险人江西江 4 龙集团辉鸿汽运有限公司投保，是否遗漏适格主体由法院确认。 被告汇发运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告身份；2.陈叶华身份证、企业信用信息公示报告复印件，拟证明三被告身份；3.桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车车辆行驶证、道路运输证复印件，拟证明原告系桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车的所有权人；4.赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆行驶证复印件，拟证明被告汇发运输公司系赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｎ×××××号重型罐式半挂车所有权人；5.道路交通事故认定书复印件，拟证明经广西德保县交警大队第451024420200000095号事故责任认定书认定，被告陈叶华承担该起事故全部责任，原告的驾驶员梁韦清无责任；6.油品出库单、事故应急救援费用表、发票复印件，拟证明桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车事故应急救援费用15966.2元；7.关于2020年5月25日接卸0＃柴油少油的情况说明、发票复印件，拟证明运输柴油泄漏5248升，按当日柴油价格每升5.17元计算，共计损失27132.16元，原告已经赔付托运费方中国石化销售股份有限公司广西百色靖西石油分公司；8.施救费用表、发票复印件，拟证明原告的桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车施救费3906元；9.田阳县永诚汽车服务有限公司机动车辆定损单、发票复印件，拟证明桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车的维修费28405元；10.中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司生产许可证、服务站维修单、发票，拟证明桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车的维修费72400元；11.道路运输经营许可证、动盈物流公司桂Ｌ×××××／Ｌ2178挂车辆4月16日至5月15日运费表、外请车辆小额配送、加油站机出油品配送承运合同复印件，拟证明桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车停运损失费为每天4289.73元；12.民事裁定书、 5 结算发票复印件，拟证明原告向德保县人民法院申请诉前财产保全，德保县人民法院作出（2020）桂1024财保10号民事裁定书查封了被告的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××号重型自卸半挂车二年，保全申请费2020元；13.运费表的出库单复印件，拟证明事故车辆在事故发生前一个月的运输费128692元；14.施救现场照片，拟证明原告为了对事故车辆进行施救，派驻两辆油罐车及现场施救班组。 被告陈叶华提供的证据有：1.普通发票复印件，拟证明本案原告车辆的施救费用共计为3000元，已由被告陈叶华支付完毕；2.收条复印件，拟证明该施救费用双方已确认为6000元，陈叶华已支付完毕。 被告天安财产保险高安经营部提供的证据有：1.商业险条款手册复印件，拟证明被告天安财产保险高安经营部就保险合同中的免责条款已向被保险人履行了提示义务和明确说明义务，被保险人对此已充分了解并予以接受；2.机动车综合商业险保险免责事项说明书复印件，拟证明案涉机动车的投保人和被保险人为江西江龙集团辉鸿汽运有限公司，本案遗漏当事人；3.保险投保单、交强险投保单、商业险保单复印件，拟证明被保险人已收到保单，对保单内容及保险条款表示充分理解；4.保险单及附件确认签收单复印件，拟证明停运损失不属于保险公司赔付范围。 经庭审质证，被告陈叶华对原告提供的证据的质证意见为：证据1-5，对其三性没有异议；证据6，施救费用有异议，施救费应以本地发改委施救费用标准为依据，只有原告自己罗列的费用清单不能证明其真实性和合理性；证据7，这些柴油未经售卖，应当是按照成本价计算，而不是按照市场价计算；证据8，施救数额有异议，原告的预算单不能作为认定数额的依据，被告已经支付的9000元足以支付全部的施救费用；证据9-10,三性没有异议，但两份证据均没有提到维修总天数；证据11，对其中的运费表三性有异议，原告提交2020年4月16日至5月15日的运费表以及出库单，运费表是原告自行打印的材料，而补充的出库单并不能证明车 6 辆的任务分配情况，不能简单的以上个月的收入来证明下个月收入的必然性，且在原告与中石化公司签订的外送车辆小额配送加油站机出油品配送承运合同第七条第二款中明确约定，乙方也就是原告必须严格按照甲方配送调度指令规定的配送对象、配送时间、配送车辆、配送地点、配送路线、配送品种执行配送任务，因此事故车辆在维修期间的配送任务应当由中石化公司提供的当月调度记录才能起到证明效力，现原告没有尽到举证责任，又没有鉴定评估的情况下，其主张车辆停运费过高，没有扣除运营成本，高速过路费、燃油费等，不属于实际损失；证据12，的关联性有异议，此费用不应由被告承担；证据13中出库单，与证据11的质证意见一致；证据14，三性有异议，因为原告的现场照片与保险公司的照片不一致。 对被告天安财产保险高安营销部提供的证据的质证意见为：证据1-4的三性无异议，因本人不是投保人，对免赔的条款不清楚。 被告天安财产保险高安营销部对原告提供的证据的质证意见为：证据1-5，三性无异议；证据6，质证意见与被告陈叶华一致，且我们提取的现场相片只有一辆桂L029**油罐车进行驳过，且油已经泄漏了一半，并不需要像原告所说的要两辆车去驳过；证据7，应当以出库的价格予以确认，从原告提供的发票清单中单价也只是4.57元，我们认为应当低于或不高于这个价格；证据8，施救费的意见与被告陈叶华的质证意见一致，这个高危车辆进行车辆施救的时候不能自己进行施救的，相应的施救费用被告陈叶华已经支付，陈叶华出具的专业的修理厂出具的施救发票，应该确认；证据9-10，三性有异议，维修清单没有经过各方当事人确认，只是一个修理厂出具的清单，车辆的定损应当与当事人确认，车辆估损时间是6月10日，报价日期是6月4日，车辆维修已经进行了报价确认我们才收到通知，对其合理性有异议。对于发票真实性没有异议，发票无法确认这个罐体是事故发生的罐体；证据11，停运损失质证意见与被告陈叶华的意见一致，现在以这个运费表计算缺乏合理性，而且这个属于我们的免责范围；证据12，没有异议，但诉讼费和保全费用我 7 们不予承担；证据13，真实性有异议，以2020年4月16日为例，其下午4点同一个时间点有三张出库单，分别为9吨、13吨、9吨，其在早上9点15分左右也是出了三张出库单，分别为10吨、11吨、12吨，4月17日就没有任何出库单，后面有出库单的基本上出库单的形式与4月16日的情况一致，一般一天运输两次是正常的；证据14，的三性不予认定，事故发生在11点左右我们去到现场的时候是下午1点左右，车辆还在漏油和驳过，对原告的照片有异议。 对被告陈叶华提供的证据的质证意见为：对两份证据的真实性均没有异议，发票的体现比较客观，虽然油罐车是两个车牌号，但其实是一体的，当时的罐体不能在百色修，只能拖到柳州进行维修，单程的费用也是接近这个价格，其他由法院确认。 原告对被告陈叶华提供的证据的质证意见为：证据1，真实性没有异议，该笔费用是被告直接转账给修理厂的，并没有交到被告手上；证据2，真实性没有异议，该收条当中的施救费仅是包含拖车到柳州市及第二天返回田阳施救的费用，并不包括原告发生事故以后对油罐车现场施救及驳过油等相关费用。 对被告天安财产保险高安营销部提供的证据的质证意见为：证据1、2，真实性无异议，但该保险手册和免责事项说明是被告内部的约定，不能免除被告对原告的赔付责任；证据3、4，真实性无异议，但是保险单中的投保人江西江龙集团辉鸿汽运有限公司并不是涉案车辆的所有人，也不是本案的侵权责任人，对于是否追加为本案的被告，由法庭依法决定，但该公司及保险公司并不能因为投保人的不同而免除保险公司的赔偿责任。证据4保单确认签收单进行了涂改，那么对保单中所约定的免责情形就视为没有告知投保人，该免责约定条款不发生效力。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、12，被告陈叶华提供的2份证据，被告天安财产保险高安营销部提供的4份证据，其他当事人或对这些证据的三性均无异议，或对其真实性无异议，本院综合各方当事人的质证意见，认为这些证据来源合法，内容真实，应予以采信，作为认定案件相关事实的依据。原告提供的证 8 据6、7、8、9、10、11、13、14，虽然被告陈叶华以及天安财产保险高安营销部有较大的异议，但综合上述已认定的证据及案情分析，这些证据的内容真实的可能性大，本院亦予以采信。至于这些证据的证明方向和证明哪些事实，本院将综合本案的所有证据及案情予以确定。 原告在庭审后提交的田阳县永诚汽车服务有限公司出具的“证明”及中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司出具的“车辆待修证明”因系庭审后提交，本院不予采纳。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件法律事实：2020年5月25日11时52分许，被告陈叶华驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｎ×××××号重型自卸半挂车沿Ｓ216省道由靖西往田东方向行驶，行经Ｓ216省道88公里加750米（德保县都安乡三合村路段）处时，与原告职工梁韦清驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车发生碰撞，造成桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车运输的柴油泄漏及两车不同程度损坏的交通事故。经德保县公安局交通警察大队第451024420200000095号道路交通事故认定书认定，由被告陈叶华承担该起事故全部责任，原告的驾驶员梁韦清无责任。事故发生后，原告启动应急救援预案进行救援，并将剩余柴油转载运输至靖西化峒加油站，靖西化峒加油站接卸后，发现柴油短少5248升。在事故中受损的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车，首先被运至德保县顺达汽车修理厂，施救费3000元由被告陈叶华支付；随后运至田阳县永诚汽车服务有限公司，该区间发生的拖车费3000元、救援人员2人的差旅费300元、救援车辆高速路通行费和燃油费606元，共计3906元，由原告支付，桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车在田阳县永诚汽车服务有限公司维修，维修费用为28405元（原告支付）。后因维修需要，桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车转运至中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司维修，该区间转 9 运费用6000元已由被告陈叶华支付，桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车在中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司的维修费用为72400元（原告支付）。另查明：1.原告启动应急救援预案所需费用为应急救援车3辆的高速路通行费226.2元、燃油费900元，应急油罐车2辆的高速路通行费90元、燃油费2000元，应急防爆泵组1台驳过油费5000元，卸油管、油盆、灭火器、静电导出装置等救援装备1组使用费2500元，应急救援队伍差旅费15人计2250元，共计12966.2元；2.事故发生当日柴油价格为5.17元／升；3.桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车2020年4月16日-5月15日因营运行驶里程为6983.4公里，营运运费总收入为128692.1888元；4.与桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车同类型车辆每100公里油耗约为45升，高速公路通行费约为每公里2.3元，保养费约每年10000元，保险费约每年16000元；5.按2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，交通运输业职工年平均工资为91430元；6.赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车以江西江龙集团辉鸿汽运有限公司为投保人，已向被告天安财产保险高安营销部投保交强险和商业三者险，保险期间自2019年9月16日零时-2020年9月15日24时，商业第三者责任保险的责任限额为1000000元，保险合同同时约定保险人不承担诉讼费用，不赔偿间接损失；7.赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告汇发运输公司，桂Ｎ×××××号重型自卸半挂车登记所有人为钦州市海纳物流有限公司；8.原告因该案曾向本院申请诉前财产保全，申请查封被告陈叶华所有的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车／桂Ｎ×××××号重型自卸半挂车，保全申请费为2020元。本院作出（2020）桂1024财保10号裁定并执行，但因原告请求保全的车辆登记的所有人并非被告陈叶华而执行未果。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否遗漏当事人；2.原告在交通事故中 10 的各项损失是多少，各被告如何承担责任；3.本案诉讼费用如何承担。 一、关于本案是否遗漏当事人问题。1.江西江龙集团辉鸿汽运有限公司是否应追加为本案当事人问题。本院认为，江西江龙集团辉鸿汽运有限公司虽然为赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车的投保人，但其并非车辆的所有人，保险事故发生时，其对保险标的也不具有保险利益，故不应追加为本案当事人；2.钦州市海纳物流有限公司是否应追加为本案当事人问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，可以不追加钦州市海纳物流有限公司为本案当事人。 二、关于原告在交通事故中的各项损失是多少，各被告如何承担责任问题。（一）原告在交通事故中的各项损失。1.应急救援费用。原告主张的应急救援费用，经审查，“公司启动应急救援预案”3000元／次，因无具体支出，本院不予支持，其他项目支出共计12966.2元，均为应急救援所必须，虽然燃油费有一定的余量，但也是为保证救援顺利进行应有的合理余量范围，故本院予以支持；2.柴油泄漏损失费。因事故造成原告运输的柴油泄漏5248升，原告主张按当日柴油价格5.17元／升计算，损失金额为27132.16元，合理合法，本院予以支持；3.原告主张的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车施救费3906元（德保-田阳），该费用与被告陈叶华已支付3000元（事故发生地-德保县顺达汽车修理厂）、6000元（田阳-中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司）为不同路段的施救费，并未冲突，且已实际发生，本院予以支持；4.桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车维修费用28405元和桂Ｌ×××××号重型罐式半挂车维修费用72400元，该两项费用有维修单位出具的发票等相关证据证实，事实清楚，本院予以采信；5.停运损失费：（1）停运天 11 数。根据原告提供的修理费发票，原告事故受损车辆停运区间为2020年5月25日-2020年6月28日，计34天；（2）日停运损失费。根据原告提供的桂Ｌ×××××车辆4月16日-5月15日运费表，桂Ｌ×××××车辆的日营运收入为4289.73元，日营运成本包含油费、高速路通行费、保险费、司机工资、保养费等，依据上述查明事实经计算平均日营运成本为1398.69元。综合（1）、（2）项计算，停运损失费为（4289.73-1398.69）元×34天＝98295.36元；6.财产保全申请费2020元。该费用原告已向本院预交，属实。综上所述，原告在事故中的直接损失为12966.2元＋27132.16元＋3906元＋28405元＋72400元＋3000元＋6000元＝153809.36元，扣除被告陈叶华已支付9000元，尚有144809.36元未获赔偿，间接损失为98295.36元。（二）各被告在事故中如何承担责任。1.对于原告的直接损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照 道路交通安全法 和 侵权责任法 的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的直接损失153809.36元，应由被告天安财产保险高安营销部全部予以赔偿；2.对于原告的间接损失，即停运损失费98295.36元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应由被告汇发运输公司和被告陈叶华承担连带责任予以赔偿，被告陈叶华已支付的9000元在此项中予 12 以抵扣，经抵扣后尚欠89295.36元；3.对于财产保全申请费2020元。由于原告在申请诉前财产保全中，提供保全财产的信息不准确，造成执行未果，对此应由原告承担相应法律后果，故财产保全申请费由原告自行承担。 三、关于本案诉讼费如何承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由原告和被告汇发运输公司、被告陈叶华依该规定承担，被告天安财产保险高安营销部依合同约定不承担案件诉讼费用。 另外，关于被告天安财产保险高安营销部申请对应急救援费用及受损车辆维修费用进行鉴定（或评估）的问题，本院认为，应急救援费用及受损车辆维修费用通过法庭调查已能查明，故本院对该两鉴定事项不予委托鉴定（或评估）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项、第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部应当赔偿原告广西百色动盈物流有限责任公司因交通事故造成的直接财产损失153809.36元； 二、原告广西百色动盈物流有限责任公司因交通事故造成的间接财产损失，即受损车辆停运损失98295.36元，被告陈叶华已支付9000元，尚欠89295.36元，由被告陈叶华、新余市汇发运输有限公司互负连带责任赔偿。 上述款项，义务人应当于本判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行 13 期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费6765元，由原告广西百色动盈物流有限责任公司负担2253元，由被告陈叶华、新余市汇发运输有限公司互负连带责任负担4512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄建站 人民陪审员  岑华苏 人民陪审员  黄先佐 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  郑茜尹 书 记 员  周 璇