黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初3201号原告：张天华，女，1966年8月26日生，汉族，教师，住尚志市。被告：百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（简称百年人寿保险公司），营业场所：哈尔滨市道里区第五大道与丽江路交口西南侧B座。负责人：刘剑飞，总经理。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪丹，女，1980年1月1日生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市道里区。原告张天华与被告百年人寿保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天华、被告百年人寿保险公司的委托诉讼代理人李滨、王洪丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张天华向本院提出诉讼请求：（一）要求百年人寿保险公司履行保险合同，后明确诉讼请求：要求百年人寿保险公司赔付保险金137751.13元；（二）诉讼费用由百年人寿保险公司承担。事实和理由：原告张天华于2019年间，以投保人身份在百年人寿保险公司为陈立柱投保，原告张天华为保险金受益人。后陈立柱因病身故，原告在保险理赔时被拒，故原告诉至人民法院，要求判如诉请。百年人寿保险公司答辩称：被保险人陈立柱在保险合同期限内，患重大疾病，属百年康多保终身保险重大疾病范围（包括其重大疾病所对应的医疗费），但该保险金请求权人应为陈立柱本人。陈立柱生前未申请保险理赔，该保险金应由其法定继承人按照《继承法》相关规定理赔处理。本案原告张天华与陈立柱不具有法定婚姻关系，不享有本案保险金请求权。人民法院应追加陈立柱的继承人参加诉讼或驳回原告张天华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，张天华、陈立柱与被告百年人寿保险公司共同签订保险合同（该保险合同生效日期为2019年7月5日）。保险合同第1页为保险单，记载如下：（一）投保人：张天华；被保险人：陈立柱。（二）生存保险金受益人：陈立柱（100%）；身故保险金受益人：张天华（100%）。（三）保险项目为：百年康多保终身重大疾病保险，基本保额100000元，保险期间为终身；百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险，基本保额2000000元，保险期间为1年。保险合同第4-38页为百年康多保终身重大疾病保险条款。其中关于身故保险金的约定为：合同生效日起90日为等待期；被保险人在等待期后身故，百年人寿保险公司按基本保额向受益人给付身故保险金，本合同效力终止；被保险人可以指定一人或多人为身故保险金受益人；被保险人身故后，如没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产处理。保险合同第6页1.2.4（1）记载：被保险人在等待期后经认可的医院确诊初次患有约定的重大疾病，按基本保额向受益人给付重大疾病保险金。百年人寿保险公司对该条款的理解：认为本案被保险人陈立柱先患病，后死亡，其病症符合重大疾病保险的理赔条件，陈立柱生前即具备了以生存保险金受益人的身份向保险公司索赔的权利，故该保险金应按被保险人陈立柱的遗产处理。保险合同第39-54页为百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险条款。其中关于一般医疗费用保险金的约定为：合同生效日起30日为等待期。被保险人在等待期后在认可的医院普通医疗部住院治疗的，百年人寿保险公司对被保险人实际发生的医疗费用扣除其所获医疗费用补偿后的余额按合同约定保险责任进行赔付。保险合同第46页记载：除另有约定外，本附加合同保险金（百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险）受益人为被保险人本人。保险合同第55-60页为百年人寿保险公司电子投保申请确认书。记载百年人寿保险公司已向陈立柱、张天华提供了所投险种合同条款，并说明了合同内容。保险合同第65页为保险费收据，记载百年人寿保险公司收到投保人张天华交纳保险费7388元。其中：百年康多保终身重大疾病保险项目的保险费6454元，百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险项目的保险费934元。上述保险合同共65页一并装订成册。投保人张天华、被保险人陈立柱在电子投保申请确认书（第60页）中亲自签字确认。2020年3月11日（已超出保险合同记载保险项目等待期），陈立柱因胃癌晚期医治无效死亡。张天华于2020年7月16日以被保险人陈立柱疾病身故为由初次向百年人寿保险公司请求理赔。百年人寿保险公司于2020年7月17日做出理赔决定通知书及理赔结案通知书，以张天华不具备申请权利为由通知张天华对上述保险项目拒付。另查明：张天华与陈立柱自2016年开始同居生活。陈立柱患病花费医疗费58839.5元由张天华支付。庭审中，张天华与百年人寿保险公司经核对计算，对本案所涉保险合同理赔数额为123907.33元均无异议。其中：百年康多保终身重大疾病保险中身故保险金，基本保额为100000元；百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险中的一般医疗费用保险金，理赔金额为23907.33元（已扣减被保险人从社会医疗保险取得的赔偿金额）。认定上述事实的证据有：（一）尚志市尚志镇教育中心、尚志市尚志镇胜利社区居民委员会出具证明。（二）张天华、陈立柱与被告百年人寿保险公司于2019年7月4日共同签订的保险合同；（三）身故受益人身份确认书；（四）张天华银行存款交易明细清单；（五）百年人寿保险公司于2020年7月17日做出的理赔决定通知书及理赔结案通知书；（六）陈立柱死亡医学证明、火化证明、户口注销证明；（七）陈立柱医疗住院费票据3张（金额合计58839.5元），城乡居民基本医疗保险住院结算单7张。上述证据，来源合法，相互印证，与本案事实关联，本院予以确认和采信。根据张天华的诉讼请求和百年人寿保险公司的答辩、质证意见，归纳本案的争议焦点：原告张天华是否享有本案所涉保险金的请求权，该保险金是否应作为被保险人陈立柱的遗产处理。本院认为：张天华、陈立柱与被告百年人寿保险公司共同签订的保险合同成立并生效。（一）关于保险合同中百年康多保终身重大疾病保险项目（保险金为100000元）：保险合同明确约定“被保险人在等待期后身故，百年人寿保险公司按基本保额向受益人给付身故保险金”。被保险人可以指定身故保险金受益人。被保险人身故后，如没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产处理。本案中，张天华系被保险人陈立柱指定的唯一身故保险金受益人，不存在指定不明无法确定的情形。（二）关于保险合同中百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险项目（保险金为23907.33元）：保险合同中记载“除另有约定外，该保险项目的受益人为被保险人（陈立柱）本人”。上述内容与保险单中记载“生存保险金受益人为陈立柱、身故保险金受益人为张天华”的约定不一致，应视为保险单中的约定符合该条款记载的“另有约定”之情形，且就该条款约定内容，百年人寿保险公司未在保险合同中明确说明，未以保险合同外的方式另行向张天华、陈立柱提示告知。保险单中应当载明当事人双方约定的合同内容；保险合同中记载的内容不一致的，应以保险单为准。故对于该保险项目受益人的认定，应以保险单记载为准即生存保险金受益人为陈立柱，身故保险金受益人为张天华。在陈立柱死亡的时间基点之前，本保险合同的受益人应为生存保险金受益人陈立柱；在陈立柱死亡的时间基点之后，本保险合同的受益人应为身故保险金受益人张天华。本案中，百年人寿保险公司于2020年7月16日初次接到张天华提交的理赔申请时陈立柱已死亡，故百年人寿保险公司应向保险单中记载的身故保险金受益人张天华赔付保险金。被告百年人寿保险公司认为：被保险人陈立柱先患病，后死亡，其病症符合重大疾病保险的理赔条件，陈立柱生前即具备了以生存保险金受益人的身份向保险公司索赔的权利，故该保险金应按被保险人陈立柱的遗产处理。本案中，保险合同对生存保险金受益人的申请理赔时间未进行限制；对受益人的理赔理由（被保险人重大疾病或死亡身故）及顺序未做出要求；亦未明确约定生存保险金受益人在生前未主张理赔，该保险金应按照生存保险金受益人的遗产处理。本案所涉保险合同，系采用百年人寿保险公司提供的格式条款，百年人寿保险公司作为保险人应当向投保人说明合同的内容。双方对保险合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应作出有利于受益人的解释。如本案保险金作为被保险人陈立柱的遗产处理，被保险人陈立柱指定身故保险金受益人的行为及保险合同中对身故保险金受益人的相关约定即无意义。被告百年人寿保险公司辩称：原告张天华不享有本案保险金请求权。人民法院应追加陈立柱的继承人参加诉讼或驳回原告张天华的诉讼请求。其抗辩理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告张天华享有本案所涉保险金的请求权，该保险金不应作为被保险人陈立柱的遗产处理。原告要求被告赔付保险金123907.33元（百年康多保终身重大疾病保险身故保险金100000元、百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险中的一般医疗费用保险金23907.33元）的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第二十三条、第三十条、第三十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、十二条、十三条、十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：被告百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后五日内赔付原告张天华保险金123907.33元；驳回原告张天华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取计1528元（原告张天华已缴纳），由张天华负担139元，被告百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担1389元，于判决生效后五日内给付张天华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十月二十六日书记员  李 岩