福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1419号 原告：唐育东，男，1996年2月25日出生，汉族，住莆田市。 委托诉讼代理人：庄建萍、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：李江，男，1979年2月2日出生，汉族，住沙县。 被告：江西际洲建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91361100741995690C，住江西省上饶市信州区水南街**。 两被告共同委托诉讼代理人：包水英、谢翠凤，、实习律师。 原告唐育东与被告李江、江西际洲建设工程集团有限公司(以下简称江西际洲公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐育东及其委托诉讼代理人庄建萍，两被告共同委托诉讼代理人包水英、谢翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐育东向本院提出诉讼请求：1.李江向唐育东支付钢栈桥使用费10万元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率从起诉之日起计算至付清款项之日止；2.江西际洲公司对李江的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由李江、江西际洲公司承担。事实和理由：李江系江西际洲公司项目部工作人员，代表江西际洲公司于2018年6月14日与唐育东签订“钢栈桥租赁协议”，约定：唐育东按“长红豆士溪钢栈桥施工方案”的工作内容进行栈桥安装、维护、拆卸，协议价款采用承包价方式计算，总费用28万元，施工工期为2018年6月14日到2018年6月20日，使用期限为24个月，超过24个月协调费用，超过26个月40元／每平米，唐育东在规定时间内完成搭建，完成后经验收合格，建设方应付总价的60%即16.8万元。唐育东完成搭建验收合格后建设方只支付6.8万元，剩余款项至今未付。为此唐育东向本院提供了身份证、钢栈桥租赁协议、施工栈桥验收表、协议书、录音材料、民事裁定书。 李江、江西际洲公司辩称：1.案涉合同是建筑设备租赁合同，使用总费28万元实质是钢栈桥24个月的租赁费，平均每月租金1.1667万元。2.唐育东与李江于2019年10月14日签订协议，明确江西际洲公司只需支付唐育东2019年7月1日之前共计236天的钢栈桥使用费。3.唐育东施工栈桥质量不合格应按合同约定赔偿总价的10%即2.8万元；擅自收回钢栈桥，严重违约应当承担单方违约的责任。4.李江是江西际洲公司项目部常务副经理，系履行职务行为，李江不是适格被告。请求驳回唐育东的诉讼请求。为此李江、江西际洲公司提供施工栈桥验收表、协议书、照片、立案告知书、通知、联合专项检查情况通报及回复报告、福建省公路水运工程质量安全问题整改复查情况确认表、钢栈桥验收表等证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，为此对事实认定如下： 1.2018年6月14日唐育东作为出租方与李江作为承租方签订“钢栈桥租赁协议”，主要约定由唐育东对“国道205线沙县后底至永安吉山改线工程长红豆士溪钢栈桥”进行安装、维护、拆卸，协议价款采用承包价方式计算，总费用28万元，施工工期为2018年6月14日到同月20日；如出租方单方面原因造成工期延误，需向承租方支付违约金总价的10%；使用期限为24个月；超过24个月使用期限后，承租方若需要继续使用，双方协商租金，若承租方不支付租金，出租方可拆卸走自有材料；出租方在签订协议后在规定时间内按设计要求搭设钢栈桥，完成后并经监理、业主等各单位验收合格后，付款总价28万元的60%即16.8万元；超过26个月每平米40元。 2.2018年6月22日监理单位制发联合检查通报称“长红大桥钢栈桥部分连接处未上插销，横撑设置不足；钢护筒与槽钢连接处焊接不规范。”2018年11月7日唐育东施工的钢栈桥经江西际洲公司与监理单位验收合格。 3.2019年10月14日李江作为甲方与唐育东作为乙方签订协议书，主要内容是：“协议书经双方友好协商，甲方由于沙县万达交通基础设施建设有限公司关于A6合同段中止建设的通知》，文中正式通知我部中止建设，暂缓性退场。因此甲方结算给乙方‘租赁钢栈桥协议’产生的费用中止于2019年7月1日，双方协商对此协议无异议。” 4.2019年12月8日沙县公安局对李铿报案的“长红村钢便桥钢片被盗”一案予以立案。 5.2018年6月下旬李江向唐育东支付款项1万元。2019年6月7日李江向唐育东汇款5.8万元。李江系江西际洲公司项目部工作人员。江西际洲公司认可李江与唐育东签订合同、汇款系履行职务行为。 本案争议的焦点为：本案的法律性质；“钢栈桥租赁协议”中止后费用如何计算。 一、本案性质为建设施工合同纠纷还是建筑设备租赁合同纠纷。 唐育东认为,“钢栈桥租赁协议”名为租赁，实为建设工程的一部份，本案为建设施工合同纠纷。 李江、江西际洲公司认为，本案性质为建筑设备租赁合同纠纷。 本院认为，“钢栈桥租赁协议”约定，承租期24个月届满后如承租方不支付租金，出租方可拆卸走自有材料，钢栈桥不是转化为建设工程硬体的组成部份，钢栈桥只是建设工程的设备与工具。本案出租方唐育东搭设钢栈桥，承租方支付租金，本案性质为建筑设备租赁合同纠纷。 二、“钢栈桥租赁协议”中止后费用如何计算。 唐育东认为,“钢栈桥租赁协议”中明确约定，在钢栈桥搭设完成后并经监理、业主等各单位验收合格后，应付总价28万元的60%即16.8万元。故双方已于2018年11月7日验收合格，此时建设方应支付费用16.8万元。 李江、江西际洲公司认为，“钢栈桥租赁协议”约定总费28万元，使用期限24个月，平均每月租金为1.1667万元。钢栈桥于2018年11月7日验收合格，费用中止于2019年7月1日，即只需付236天的租金。承租方已付6.8万元。同时根据合同约定，由于出租方单方面原因造成工期延误，出租方应承担违约金总价的10%即2.8万元。已付租金加违约金共计9.6万元，已超过应付费用。出租方擅自收回钢栈桥，严重违约并单方面解除合同，应当承担全部责任。 本院认为，“钢栈桥租赁协议”约定钢栈桥使用期限24个月，后双方又约定“费用中止于2019年7月1日”，租金应按阶段计算，合同中止后承租方应支付租金为16.8万元。理由有二：1.“钢栈桥租赁协议”只约定使用期限24个月，未规定按月计算，相反协议约定出租方钢栈桥搭设完成并经监理、业主等单位验收合格后，应付款总价28万元的60%即16.8万元，按阶段支付租金符合协议约定。2.钢栈桥租赁是一种特殊的建筑设备租赁。钢栈桥的搭设成本并非按时间平均分配，相反钢栈桥的搭设除桥体材料成本外，还包括前期的运输、搭设，后期的拆卸、运输等大量费用，钢栈桥的搭设成本按阶段计算更符合成本投入的客观实际。 综上所述，本院认为，“钢栈桥租赁协议”系建筑设备租赁合同。唐育东在诉状中承认李江系江西际洲公司项目部工作人员；江西际洲公司、李江均认可李江与唐育东签订合同、汇款系履行职务行为，故本案李江的行为应由江西际洲公司。中止合同的协议书约定“费用中止于2019年7月1日”，按“钢栈桥租赁协议”约定，钢栈桥搭设完成并经验收合格后，承租方应付总价28万元的60%即16.8万元的租金，故江西际洲公司应支付租金16.8万元，扣除已付6.8元，尚差租金10万元应予支付。李江、江西际洲公司认为唐育东施工栈桥质量不合格，且严重违约并单方解除合同，应当承担单方违约解除合同的全部责任。因钢栈桥已于2018年11月7日经江西际洲公司及监理单位验收合格且2019年10月14日签订的协议书未指出仍存在质量问题，相反双方强调“甲方结算给乙方‘租赁钢栈桥协议’产生的费用中止于2019年7月1日”，故李江、江西际洲公司的该主张不予采纳。李江系江西际洲公司项目部工作人员，其系履行职务行为，要求其承担责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江西际洲建设工程集团有限公司尚欠唐育东租金10万元，应于判决生效后10日内支付。 二、驳回唐育东要求江西际洲建设工程集团有限公司承担其他责任的诉讼请求。 三、驳回唐育东要求李江承担责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由江西际洲建设工程集团有限公司负担。当事人负担的受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘礼友 人民陪审员  李锦荣 人民陪审员  麻晓琴 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  范雅文 一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 中华人民共和国民法总则： 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。