广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12212号原告：沈银婵，女，1947年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：沈秀兰，广州市白云区法律援助处法律援助律师。委托诉讼代理人：曹照星，男，1974年3月28日出生，汉族，系原告儿子。被告：刘德贤，男，1984年2月12日出生，汉族，身份证住址湖北省随县，委托诉讼代理人：李航宇，男，1979年8月7日出生，汉族，系刘德贤所在单位（英德市盛华运输有限公司）推荐诉讼代理人。被告：代淑君，女，1988年3月13日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，被告：随州市恒景运输有限公司，住所地湖北省随州市文峰塔社区工业园。法定代表人：赵天贵。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告沈银婵诉被告刘德贤、代淑君、随州市恒景运输有限公司（以下简称恒景公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈秀兰、曹照星，被告刘德贤及其委托诉讼代理人李航宇，被告代淑君，被告保险公司的委托诉讼代理人廖燕虹到庭参加了诉讼。被告恒景公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年11月28日8时40分，刘德贤驾驶鄂Ｓ×××××号重型货车，沿106国道行驶至人和鹤亭村口时，与行人原告刮撞发生交通事故，致沈银婵受伤。二、交警部门的责任认定结果：2017年12月2日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：刘德贤负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：刘德贤的过错比例为100%。四、受害人概况：2017年11月28日，原告在广州市白云区中医医院急诊，并依医嘱转院。2017年11月28日，原告转院至中国人民解放军广州军区广州总医院（以下简称广州军区总医院）急诊。2017年11月29日至2018年1月22日，原告在广州军区总医院住院治疗54日。原告的出院诊断为：双下肢多发开放性骨折，左踝关节脱位，双下肢皮肤脱套伤，左手皮肤撕脱伤，左尺骨茎突骨折并下尺桡关节半脱位。2018年1月22日至6月8日，原告在广州市白云区第一人民医院住院治疗137日。2019年1月15日至2019年1月22日，原告在广州市白云区第一人民医院住院治疗7日，出院诊断为：左胫腓骨陈旧性骨折、高血压病，出院医嘱建议：门诊复诊复查、患肢保护下部分负重适当锻炼、住院留陪一人、加强营养、休息3月、不适随诊。2019年5月17日，南方医科大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第694号《鉴定意见书》，鉴定结论为原告左胫腓骨骨折及左小腿软组织毁损伤致左踝关节功能丧失75%以上的伤残程度为九级。五、医疗费：原告主张2019年1月15日之前产生的医疗费已在（2019）粤0111民初4056号案中处理，而本次治疗共花费医疗费8718.4元，其中门诊费用505.8元，因无提供病历及费用明细，故本院不予确认，其余的费用8212.6元有医疗费票据、费用清单、病历材料为证，本院予以认定支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院7天的伙食补助费为700元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：（2019）粤0111民初4056号案中因原告未评定伤残等级酌定该项费用为500元，现根据原告的伤残等级九级及（2019）粤0111民初4056号案及该案二审的处理情况，本院酌情再支持原告营养费500元。八、护理费：原告根据医嘱建议在其2019年1月15日至2019年1月22日住院期间聘请了一名护工，现主张护理费1760元，并就此提供了医嘱证明和护理费发票，本院予以认定支持。九、残疾赔偿金：原告经鉴定为九级伤残，故原告的伤残系数应为0.2，原告1947年5月8日出生，2019年5月17日评定伤残等级，故原告残疾赔偿金的赔偿年限应为8年。原告的户籍性质为城镇，故原告现主张残疾赔偿金按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，并无不当，本院予以支持，经核算，原告该项损失为67305.6元（42066元/年×8年×0.2）。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1956元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合原告的主张及选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费160元。十二、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成九级伤残，根据原告伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金20000元。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.鄂Ｓ×××××号重型货车的登记车主为被告代淑君。2.原告主张鄂Ｓ×××××号重型货车是代淑君所有，并挂靠在被告恒景公司名下经营，刘德贤与代淑君为夫妻关系。原告对此提供了以下证据：（1）行驶证，载明登记车主为代淑君。（2）道路运输证，载明业户名称为代淑君。（3）保险单，载明被保险人为恒景公司。（4）被告刘德贤与被告代淑君的结婚证。被告刘德贤与被告代淑君主张双方为夫妻关系，两人共同经营鄂Ｓ×××××号重型货车，该车是在被告恒景公司处贷款买的。经查：1.被告恒景公司对鄂Ｓ×××××号重型货车的权属及使用情况未到庭答辩或提供书面答辩状。2.鄂Ｓ×××××号重型货车的投保单载明以下内容：投保人、被保险公司均为被告恒景公司，被保险人与车辆关系为所有，车主为被告恒景公司，并由被告恒景公司在投保单盖章确认。本院认定：关于被告刘德贤与被告代淑君之间的夫妻关系，有结婚证为证，本院予以认定，且被告刘德贤与被告代淑君均确认双方共同经营鄂Ｓ×××××号重型货车，本院予以采信。因被告恒景公司未到庭或提供书面答辩状对其与被告刘德贤、代淑君之间的法律关系的性质进行说明和举证，应承担由此造成的不利后果。对于被告刘德贤的赔偿责任，被告代淑君、恒景公司应承担连带责任。十四、肇事车辆投保情况：鄂Ｓ×××××号重型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十五、受害方已获赔偿的情况：本案无。十六、原告的诉讼请求：1、判令四被告共同连带赔偿原告损失共计127426.4元；2、判令被告保险公司在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任，并在交强险责任限额内优先支付精神损害抚慰金；3、本案受理费由被告负担。十七、其他必要情况：原告于2019年1月21日就其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失诉至本院后，本院作出（2019）粤0111民初4056号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告损失148583元。上述判决作出后，被告保险公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）粤01民终13813号民事判决书，判决：一、撤销广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初4056号民事判决；二、自本判决生效之日起五日内，刘德贤赔偿沈银婵损失148583元；代淑君、随州市恒景运输有限公司对此承担连带责任；三、驳回沈银婵的其他诉讼请求。十八、保险人免责的抗辩：被告保险公司主张刘德贤向该司提交的从业资格证在全国道路运输从业资格证件管理系统查询不到登记资料，是虚假的，故刘德贤不具有道路运输从业资格，该司拒赔商业险。对此，被告保险公司提交了交强险保险单、商业险保险单、投保单、从业资格证查询截图等证据证实。本院认为，根据被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务。本案中，被告刘德贤驾驶营运货车发生交通事故，当时未取得道路运输从业人员从业资格证，符合上述免责条款约定。被告保险公司提交的投保单上有投保人被告恒景公司在投保人声明处盖章，确认收到商业险条款及保险公司已对免责条款作了明确说明，可以认定被告保险公司已向投保人被告恒景公司送达保险条款并就免责条款履行了提示和明确说明义务，该条款发生法律效力。被告刘德贤认为被告保险公司未对免责条款履行提示和明确说明义务与事实不符，本院不予采信。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定不违反法律、行政法规的强制性规定，驾驶出租机动车或营业性机动车应先取得许可证书或其他必备证书是交通运输行业的制度规定，并未加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效格式条款。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员应当经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格证，方可从业。这是道路运输管理部门为规范道路货运行业秩序、维护道路运输安全所作的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行。上述免责条款内容具体明确，被告刘德贤和被告代淑君抗辩保险公司不应免责，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。因此，被告保险公司的免赔抗辩理由成立，其无需在商业三者险内承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告刘德贤承担损害赔偿责任，对于被告刘德贤的赔偿责任，被告代淑君、恒景公司应承担连带责任。根据（2019）粤0111民初4056号、（2020）粤01民终13813号案中已查明的事实，由于被告保险公司已为原告垫付了前期的医疗费130000元，其垫付的款项已经超过了交强险人身损害赔偿限额120000元，故被告保险公司在本案中无需再承担交强险赔偿责任；且根据前述认定，被告保险公司商业三者险免赔抗辩事由成立，其无需在商业三责险内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计100594.2元，应由被告刘德贤赔偿，被告代淑君、恒景公司对被告刘德贤上述赔偿承担连带责任。被告恒景公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，刘德贤赔偿沈银蝉损失100594.2元，代淑君、随州市恒景运输有限公司对此承担连带责任；二、驳回沈银蝉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424.26元，由沈银蝉负担300.26元（已预交1424.26元），由刘德贤、代淑君、随州市恒景运输有限公司连带负担1124元（应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十月十三日书记员  张诗婷