广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6166号原告：刘祥晓，男，1971年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，委托诉讼代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所律师。被告：龙焕富，男，1978年2月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：李庆剑，男，1979年8月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘祥晓与被告龙焕富、李庆剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥晓及其委托诉讼代理人彭培锋、被告龙焕富到庭参加诉讼。被告李庆剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙焕富立即偿还原告借款本金196000元及利息17933.33元（以96000元为基数，利息按照月利率2%计算，自2020年2月28日起计至还清款项之日止,暂计至2020年6月22日为7360元；以100000元为基数，利息按照月利率2%计算，自2020年2月7日起计至还清款项之日止，暂计至2020年6月22日为9133.33元；加上仍欠2020年2月份当月利息1440元，合计17933.33元）；2、判令被告龙焕富向原告支付因主张权利所支付的律师费用15000元。以上合计：228933.33元；3、判令被告李庆剑对上述债务连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是老乡关系。2019年被告龙焕富以资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年1月28日和2019年5月7日向被告龙焕富银行转账96000元和100000元，共计196000元，并约定月利率为4%，借款期限分别为2个月和3个月。借款出借之日，被告龙焕富均出具了借条，并由被告李庆剑作为担保人签订担保。随后，原告多次与被告龙焕富沟通，要求其偿还借款本息，被告龙焕富均以各种理由推脱和怠慢。原告联系担保人被告李庆剑，却被以与其无关拒绝承担担保责任。原告认为，两被告的行为已经严重影响了原告的正常生产生活，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定,特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告龙焕富辩称：同意原告诉求及事实、理由。被告李庆剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告是老乡，被告龙焕富因做工程需要资金，故向原告借款。2019年1月28日被告龙焕富向原告出具《借条》及《收据》，其中《借条》承诺：“龙焕富（借款人）因资金周转需要，向刘祥晓（出借人），身份证号码：，借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为贰个月，月利率为4%。此借款于2019年3月27日还清本本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由增城管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。担保人：李庆剑。”《收据》约定：“龙焕富（借款人）向刘祥晓（出借人），身份证号码：，借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。”同日，原告实际向被告龙焕富银行账户转账96000元，被告庭审中予以确认。借款到期后，被告未还款，并于2019年5月7日又向原告借款100000元。同日，原告向被告龙焕富银行账户转账100000元，被告龙焕富向原告出具《借条》及《收据》。其中《借条》承诺：“龙焕富（借款人）因资金周转需要，向刘祥晓（出借人），身份证号码：，借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，月利率为4%。此借款于2019年8月6日还清本本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由增城管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。担保人：李庆剑。”借款后，被告龙焕富向原告陆续归还借款利息，截止至2020年5月30日被告龙焕富共偿还利息63000元，但并未偿还借款本金。经原告多次催告，两本告均未还款，故原告向法院提起诉讼。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了两份《借条》、两份《收据》及《中国建设银行个人账户支出交易明细》证实其与被告龙焕富之间存在合法的借款合同关系。其中，2019年1月28日《借条》约定“借款人民币壹拾万元整（￥100000元），此借款于2019年3月27日还清本本金及利息。”2019年5月7日《借条》约定“借款人民币壹拾万元整（￥100000元），此借款于2019年8月6日还清本金及利息。”上述两次借款均已到期，被告龙焕富应履行还款义务。庭审中，原告与被告龙焕富确认，2019年1月28日原告实际向被告龙焕富转账金额为96000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告于2019年1月28日向被告龙焕富支付借款本金96000元，2019年5月7日向被告龙焕富支付借款本金100000元，本案借款本金共计196000元。因此，原告主张被告龙焕富偿还借款本金196000元，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告提供的《借条》中约定“月利率为4%”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率为4%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。庭审中，原告主动调整借款利率，根据被告龙焕富已归还的63000元利息，具体计算如下：1、以96000元为基数，归还2019年1月28日至2020年2月27日的利息为96000元×3%×13个月﹦37440元；2、以100000元为基数，归还2019年5月7日至2020年2月6日的利息为100000元×3%×9个月﹦27000元。应归还利息37440元+27000元=64440元，尚欠利息为64440元-63000元=1440元。此后，两笔借款利息为：1、以96000元为基数，自2020年2月28日起按月利率2%计至付清款项之日止；2、以100000元为基数，自2020年2月7日起按月利率2%计至付清款项之日止。被告龙焕富对上述利息归还情况，无异议。综上，被告龙焕富应偿还原告借款本金196000元及利息（截止2020年2月尚欠利息1440元，此后利息分为两部分：（1）以96000元为基数，从2020年2月28日起按月利率2%计至付清款项之日止；（2）以100000元为基数，从2020年2月7日起按月利率2%计至付清款项之日止）。关于原告主张被告支付律师费的问题，原告提供《民事委托代理合同》、15000元的律师费发票，证明原告已经支出律师费15000元。且《借条》中约定，“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由增城管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”原告主张的律师费，原、被告在《借条》中有相应约定，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。庭审中，被告龙焕富对律师费无异议。故原告主张被告龙焕富支付律师费15000元，本院予以支持。关于原告要求被告李庆剑承担连带保证责任的问题。被告李庆剑在《借条》中担保人一栏签名、捺印，原、被告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李庆剑应对本案借款承担连带责任保证。原告与被告李庆剑未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故保证期间就应该自主债务履行期届满之日起（2019年1月28日的借款到期日为2019年3月27日;2019年5月7日的借款到期日为2019年8月6日），六个月内要求保证人李庆剑承担保证责任。庭审中，原告称向保证人李庆剑主张过担保责任，但没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告李庆剑承担连带清偿责任，本院不予以支持。综上所述，被告李庆剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：第6被告龙焕富在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘祥晓借款196000元及利息（截止2020年2月尚欠利息1440元，此后利息分为两部分：（1）以96000元为基数，从2020年2月28日起按月利率2%计至付清款项之日止；（2）以100000元为基数，从2020年2月7日起按月利率2%计至付清款项之日止）；第6被告龙焕富在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘祥晓律师费15000元；第6驳回原告刘祥晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告龙焕富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  张小文二〇二〇年十月九日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第6【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第6【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。