四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2847号 原告：谭文彬，男，1982年12月15日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：汪俊辉，女，1952年10月28日出生，汉族，住都江堰市，系谭文彬之母。 委托诉讼代理人：舒春涛，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：四川养麝研究所，住所地：都江堰市紫坪铺马超坪。 法定代表人：王继波，所长。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告谭文彬与被告四川养麝研究所（以下简称养麝研究所）劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告谭文彬及其委托诉讼代理人舒春涛，被告养麝研究所的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭文彬向本院提出诉讼请求：1、判令因养麝研究所单方面违法解除劳动关系的经济补偿金3年×1132元/月=3396元。二、判令养麝研究所支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金（4个月+6个月）×47644元÷12个月=39703.3元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，谭文彬到养麝研究所上班，双方未签订书面的劳动合同。同年12月16日谭文彬因工受伤住院治疗。2013年4月18日，成都市人力资源和社会保障局认定谭文彬受伤为工伤，同年6月21日，成都市劳动能力鉴定委员会评定谭文彬伤残等级为十级。2014年4月8日，谭文彬向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求（1）要求签订无固定期限的劳动合同以及有关工伤保险待遇（注：不包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金）。后仲裁委作出了都劳人仲委裁（2014）280号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）。谭文彬不服仲裁裁决向都江堰市人民法院提起诉讼，都江堰市人民法院作出了（2014）都江民初字2216号民事判决书，此判决书未就谭文彬和养麝研究所之间的劳动关系是否解除作出裁决，也未对是否由养麝研究所支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金作出裁决。2017年5月，谭文彬向都江堰市人民法院提起诉讼，请求依法确认谭文彬同养麝研究所之间存在劳动关系并要求养麝研究所支付社会保险以及补发谭文彬的工资。都江堰市人民法院于2017年8月22日作出（2017）川0181民初2133号民事判决书，判决认定双方于2014年10月28日解除劳动关系，谭文彬不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉，后谭文彬未按时缴纳上诉案件受理费，成都市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）川01民终13876号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。谭文彬受伤后并通过劳动仲裁和人民法院的审理裁决，未对工伤保险待遇中一次性医疗补助金和—次性伤残就业补助金作出处理，同时养麝研究所也未明确表示是否支付谭文彬的上述两项工伤保险待遇费用。谭文彬为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 养麝研究所辩称，1、谭文彬的第1项诉讼请求没有事实依据。2、本案属于劳动争议案件，首先应当提起劳动仲裁程序。但到目前为止，养麝研究所未接到仲裁委的相关法律文书以及仲裁结果，其认为违反劳动仲裁前置程序的原则。3、谭文彬与养麝研究所已于2014年10月28日解除了劳动合同关系，且有（2017）川0181民初2133号民事判决书，确认劳动关系解除的事实和法律依据。因此，其认为本案超过仲裁时效。同时依据民法总则，诉讼时效均已超过。据此请求法院依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：谭文彬于2012年3月12日到养麝研究所上班，双方未签订书面劳动合同。2012年12月16日，谭文彬在上班期间抬铁笼子时受伤，当日到郫县××镇××村卫生站进行治疗。诊断为左手第三掌骨骨折，医嘱：建议休息2—3月。2012年12月27日至2013年1月10日，原告在都江堰市人民医院住院治疗，诊断为左手第三掌掌骨骨折，出院医嘱：全休1月。2013年3月31日至2013年4月27日谭文彬第二次住院治疗，诊断为左手第三掌骨骨折延迟愈合，出院医嘱：全休1月。谭文彬受伤时，养麝研究所未为谭文彬缴纳工伤保险费。谭文彬自受伤后未到养麝研究所上班，其受伤前12个月的月平均工资为1132元。 2013年2月28日，谭文彬向成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年4月18日作出（2013）10-040号《工伤认定决定书》，认定谭文彬所受事故伤害为工伤，2013年4月24日，谭文彬向成都市劳动能力鉴定中心申请伤情鉴定，同年6月21日经成劳鉴字（2013）03039号《劳动能力鉴定书》鉴定为10级伤残，2014年4月8日，谭文彬向都江堰市劳动人事委员会提出申请，请求：裁决养麝研究所与谭文彬签订无固定期限的劳动合同；裁决养麝研究所支付谭文彬伤残补助金19600元、停工留薪期工资44800元、医药费19000元、护理费17000元、住院生活补助费2150元、因工伤期间治疗的交通费1000元、鉴定费300元、检查费159元；裁决养麝研究所支付谭文彬未签劳动合同的双倍工资9个月18000元；裁决养麝研究所支付谭文彬从上班之日起至双方签订劳动合同时止的双倍工资；裁决养麝研究所支付谭文彬未上班期间单位应补偿工资和医疗费。仲裁委于2014年6月30日作出都劳人仲委裁（2014）280号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认双方劳动关系已经解除。2、养麝研究所给付谭文彬一次性医疗补助金和伤残补助金28340元。3、养麝研究所支付谭文彬一次性伤残补助金11902.8元。4、养麝研究所支付谭文彬停工留薪工资13585元。5、养麝研究所支付谭文彬医疗费19000元。6、养麝研究所支付谭文彬护理费4300元。7、养麝研究所支付谭文彬生活补助费2500元。8、养麝研究所支付谭文彬交通费1000元凭票据。9、养麝研究所支付谭文彬鉴定费300元、检查费159元。10、驳回谭文彬其他请求。谭文彬因不服该仲裁裁决，于2014年7月30日向本院起诉。 对谭文彬不服都劳人仲委裁（2014）280号《仲裁裁决书》提起的诉讼，本院经审理后于2014年9月22日作出（2014）都江民初字2216号《民事判决书》，判决：一、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬停工留薪待遇13584元；二、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬一次性伤残补助金11902.8元；三、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬医疗费19000元；四、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬住院伙食补助费1720元；五、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬护理费4300元；六、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬交通费1000元；七、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬鉴定费300元；八、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬检查费159元；九、驳回原告谭文彬的其他诉讼请求。 2014年10月28日，养麝研究所将《终止（解除）事实劳动合同关系通知书》送达给谭文彬。 谭文彬不服本院（2014）都江民初字2216号《民事判决书》，于2014年12月12日向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）成民终字第151号《民事判决书》，判决维持（2014）都江民初字2216号民事判决。谭文彬不服（2015）成民终字第151号《民事判决书》，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）川民申439号《民事裁定书》，裁定驳回谭文彬的再审申请。 2017年5月11日，谭文彬向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决其与养麝研究所自2012年3月12日起至今存在劳动关系等，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理，作出《不予受理通知书》送达谭文彬，谭文彬于2017年5月19日向本院起诉，请求判决谭文彬与养麝研究所自2012年3月12日起至今存在劳动关系以及补缴社保费、支付工资等。本院于2017年8月22日作出（2017）川0181民初2133号《民事判决书》，判决“一、原告谭文彬与被告四川养麝研究所之间的劳动关系于2014年10月28日解除；二、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬工资11320元；三、驳回原告谭文彬的的其他诉讼请求。”谭文彬不服（2017）川0181民初2133号《民事判决书》提起上诉，因谭文彬未在法定期限内缴纳上诉费，成都市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）川01民终13876号《民事裁定书》，裁定该案按谭文彬自动撤回上诉处理。 2018年6月5日，就谭文彬针对（2017）川0181民初2133号《民事判决书》向中央第四巡视组反映信访，本院作出（2018）川高法巡防1296号《受理信访事项告知书》并送达谭文彬。2018年7月31日，本院作出《关于谭文彬信访事项的回复》并送达谭文彬，告知其对生效判决不服，仍应通过司法途径予以解决。 2018年8月20日，对谭文彬因不服本院（2017）川0181民初2133号《民事判决书》及成都市中级人民法院（2017）川01民终13876号《民事裁定书》提起的监督申请，都江堰市人民检察院作出都检控民受（2018）3号《民事监督案件受理通知书》并送达谭文彬，通知谭文彬对其监督申请决定予以受理。 2019年4月8日，都江堰市人民检察院作出都检民（行）监[2018]51018100004号《通知书》并送达谭文彬、养麝研究所，通知双方已将谭文彬与养麝研究所劳动争议纠纷申请监督一案提请成都市人民检察院抗诉。2019年5月27日，成都市人民检察院决定受理谭文彬民行案，并作出成检民（行）监[2019]51010000160号《通知书》送达了谭文彬。 2019年7月5日，成都市人民检察院作出成检民（行）监[2019]51010000160号《不支持监督申请决定书》并于2019年7月15日送达谭文彬，载明“谭文彬与四川养麝研究所劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2133号民事判决，向四川省都江堰市人民检察院申请监督。四川省都江堰市人民检察院于2019年4月8日以都检民（行)监[2018]51018100004号提请抗诉报告书提请本院跟进监督……本院认为，该案不符合监督条件……谭文彬因工伤治疗一直未到养麝研究所上班，也未向养麝研究所提交继续治疗的医疗凭证和请假手续存在一定过失，因此，养麝研究所单方通知与谭文彬解除劳动合同并未违反法律规定，原一审判决并无不当。综上，根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十条之规定，本院决定不支持申请人谭文彬的监督申请”。 2020年7月7日，谭文彬通过成都微法院平台提交与本案有关起诉材料，申请号为20205101111000002074。2020年7月20日，谭文彬以养麝研究所为被申请人向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决养麝研究所向谭文彬支付因养麝研究所单方违法解除劳动关系的经济补偿金3年×1132元/月=3396元。2、裁决养麝研究所支付谭文彬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：（4个月＋6个月）×47644元÷12个月=39703.3元。该委当日作出都劳人仲委不字（2020）第51号《不予受理通知书》送达给谭文彬，以超出时效为由决定不予受理。谭文彬遂向本院起诉。 另查明，2013年度四川省成都市职工平均工资为47644元。 以上事实，有当事人提交的身份信息、工商登记信息、（2013）10-040号《工伤认定决定书》、成劳鉴字（2013）03039号《劳动能力鉴定书》、都劳人仲委裁（2014）280号《仲裁裁决书》、（2014）都江民初字2216号《民事判决书》、（2015）成民终字第151号《民事判决书》、（2016）川民申439号《民事裁定书》、《终止（解除）事实劳动合同关系通知书》、（2017）川0181民初2133号《民事判决书》、（2017）川01民终13876号《民事裁定书》、（2018）川高法巡防1296号《受理信访事项告知书》、《关于谭文彬信访事项的回复》、都检控民受（2018）3号《民事监督案件受理通知书》、都检民（行）监[2018]51018100004号《通知书》、[2018]51018100004号《通知书》、成检民（行）监[2019]51010000160号《通知书》、《不支持监督申请决定书》、送达回证、网上立案记录、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、谭文彬的诉请是否已超过法定时效；2、养麝研究所是否应向谭文彬支付解除劳动关系的经济补偿金3396元；3、养麝研究所是否应向谭文彬支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金39703.3元。 关于争议焦点一，谭文彬的诉请是否已超过法定时效。本院认为，本案系劳动争议纠纷，关于诉请时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，关于诉请时效是否中断应当适用该条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动关系经济补偿金的规定、《工伤保险条例》关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的规定，本案谭文彬提起的诉讼请求仲裁时效应当自谭文彬认可双方已解除劳动关系时或经生效判决确认双方劳动关系解除时起算。虽养麝研究所于2014年10月28日通知解除与谭文彬的劳动关系，但当时处于本院作出（2014）都江民初字第2216号《民事判决书》后至成都市中级人民法院（2015）成民终字第151号案件立案前的期间，即对谭文彬主张签订无固定期限劳动合同的诉请审理期间，谭文彬因不服（2015）成民终字第151号《民事判决书》向四川省高级人民法院申请再审，后又向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决其与养麝研究所自2012年3月12日起至今存在劳动关系，能够证明谭文彬坚持主张双方劳动关系存续、不同意养麝研究所解除劳动关系。谭文彬与养麝研究所之间的劳动关系经本院于2017年8月22日作出的（2017）川0181民初2133号《民事判决书》判决确认于2014年10月28日解除，成都市中级人民法院于2017年11月29日作出的（2017）川01民终13876号《民事裁定书》送达双方之日为（2017）川0181民初2133号《民事判决书》生效之日，则本案谭文彬的诉请自（2017）川01民终13876号《民事裁定书》送达双方次日起算。谭文彬因不服（2017）川0181民初2133号《民事判决书》于2018年6月向中央第四巡视组反映信访，距2017年11月29日尚未超过1年仲裁时效，具有中断仲裁时效的法律效力，并自本院于2018年7月31日作出的《关于谭文彬信访事项的回复》送达谭文彬之次日重新起算仲裁时效。2018年8月20日谭文彬向都江堰市人民检察院申请监督，具有中断仲裁时效的法律效力，并自成检民（行）监[2019]51010000160号《不支持监督申请决定书》送达谭文彬之次日即2019年7月16日重新起算，谭文彬于2020年7月7日通过成都微法院提交与本案有关起诉材料，未超过法定1年仲裁时效，具有中断仲裁时效的法律效力，后谭文彬于2020年7月20日就本案诉请内容向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法定1年仲裁时效，故对养麝研究所抗辩谭文彬的诉讼请求已超过法定时效的意见，本院不予支持。 关于争议焦点二，养麝研究所是否应向谭文彬支付解除劳动关系的经济补偿金3396元。本院认为，根据已查明事实，谭文彬自2012年3月12日起与养麝研究所存在事实劳动关系。对谭文彬于2017年5月19日向本院起诉请求判决其与养麝研究所自2012年3月12日起至今存在劳动关系，本院作出的（2017）川0181民初2133号《民事判决书》，已判决确认谭文彬与养麝研究所的劳动关系于2014年10月28日解除，即对养麝研究所解除与谭文彬劳动关系不属于违法解除予以确认，成都市人民检察院对谭文彬不服（2017）川0181民初2133号《民事判决书》申请监督而作出的成检民（行）监[2019]51010000160号《不支持监督申请决定书》也载明“养麝研究所单方通知与谭文彬解除劳动合同并未违反法律规定”，养麝研究所解除与谭文彬劳动关系的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定之用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，因谭文彬诉请养麝研究所向其支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，故本院对不予支持。 关于争议焦点三，养麝研究所是否应向谭文彬支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金39703.3元。谭文彬于2012年3月12日到养麝研究所上班，2012年12月16日，谭文彬发生工伤事故，2013年6月21日伤残评定并构成10级伤残，谭文彬受工伤后一直未到养麝研究所上班。2014年10月28日，养麝研究所与谭文彬确认解除劳动关系， 根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”之规定，因谭文彬受伤时养麝研究所未为谭文彬缴纳工伤保险费，养麝研究所应按成都市2013年度城镇职工月平均工资47644元÷12个月=3970.33元/月为基数，计算10个月给付谭文彬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计10个月×3970.33元/月=39703.3元。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告四川养麝研究所于本判决生效之日起十日内支付原告谭文彬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计39703.3元； 二、驳回原告谭文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5元，由被告四川养麝研究负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇二〇年十月十九日 书记员 胡小雪