宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7437号原告：贺兰县皞昌门窗厂，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。经营者：佘文，男，1972年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。被告：王云，男，1963年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：徐佳未，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：安少荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王兆铎，男，系宁夏建工集团有限公司员工。被告：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王新生，系公司董事长。委托诉讼代理人：魏志梅，女，系宁夏住宅建设发展（集团）有限公司员工。原告贺兰县皞昌门窗厂诉被告宁夏建工集团有限公司（以下简称：建工集团）、宁夏住宅建设发展（集团）有限公司（以下简称：住宅建设公司）、苏珊、王云承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，原告申请撤销对苏珊的诉讼，本院照准。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者佘文及委托诉讼代理人胡彬，被告王云的委托诉讼代理人王东、徐佳未，被告建工集团的委托诉讼代理人王兆铎，被告住宅建设公司的委托诉讼代理人魏志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰县皞昌门窗厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王云支付原告工程款996577.6元及自2015年1月1日至今的利息损失84639.3元，并按照银行间同业拆借利息向原告支付至被告实际履行之日止的债务利息（以上暂合计1081216.9元）；2、判令被告宁夏建工集团有限公司、宁夏住宅建设发展(集团)有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月18日，原告与被告王云签订《塑钢窗制作安装工程协议》，约定：被告王云将银丰安置工程三期一标段的24#、25#、30#楼的在建工程60系列白色平开窗制作安装工程以包工包料的方式交给原告进行施工。现原告的施工早已完成，并且已投入使用多年，质保期也已过。被告王云在向原告支付了10.6万元的工程款后再未向原告进行过支付。银丰安置工程三期系被告建工集团自被告住宅建设公司承包来后又转包给苏珊，苏珊又将该工程转给被告王云进行施工，而被告王云又将该工程平开窗制作安装工程交给原告实际施工并制作安装。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。被告王云辩称，原告诉状所称完成了案涉合同中三栋楼的平开窗制作安装工程与实际不符，且原告也没有证据证明其按照合同约定完成了承揽合同的交付义务，且交付数量及成果符合相关要求及规定。根据原告所主张的合同内容，计算下来的合同金额也应当不超过50万元，原告诉请的金额没有事实及法律依据。案涉项目早于2013年就完成了工程建设，于2014年4月交工，至今长达六年之久，已经超过了法律保护的诉讼时效，其请求不应得到法院的支持。被告建工集团辩称，请求驳回原告对建工集团在工程款范围内承担责任的诉讼请求。本案是承揽合同纠纷，应当由合同的相对方承担责任。建工集团不是合同的相对方，且建工集团对合同履行的具体情况不清楚，原告也从未向建工集团主张权利。按照法律规定，原告失去胜诉权利。原告的工程款与建工集团无关，建工集团不应当承担责任。被告住宅建设公司辩称，原告的起诉与住宅建设公司无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的塑钢窗制作安装工程协议、委托付款书打印件，真实有效，本院予以采信。原告提交的（2018）宁民终228号民事判决书，与本案承揽合同纠纷无关，本院不予采信。原告提交的银丰安置区三期塑钢窗、幕墙、推拉门工程量结算单，系原告单方作出，本院不予采信。被告建工集团提交的（2017）宁01民初675号民事判决书，并非该案件终审判决，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，原告（乙方）与被告王云（甲方）签订《塑钢窗制作安装工程协议》，约定被告王云委托原告承揽银川市金凤区某标段的60系列白色平开窗制作安装，单价为320元/平方米。付款方式为窗框进入工地后支付20%，窗框安装完毕后再支付25%，玻璃安装之前再支付30%，工程验收合格资料齐全后再支付20%，剩余5%款项待保修期满一年进行支付。违约方需承担守约方的一切经济损失。协议还对工程量计算方式、双方责任与义务进行了约定。合同签订后，原告进行了制作和安装。原告认为其已完成该项目24#、25#、30#楼的塑钢窗、幕墙、推拉门的制作安装，被告应支付总价款为1102577.6元，下剩996577.6元款项未支付，故引起本诉。庭审中，被告王云陈述案涉工程已交工，居民于2014年4月1日入住。原告仅完成24#楼塑钢窗、幕墙、推拉门的安装制作义务，塑钢窗制作安装面积为515平方米。塑钢窗安装制作属于《塑钢窗制作安装工程协议》约定范围，幕墙、推拉门的安装制作系原告与王云另行口头约定，幕墙制作安装面积为42平方米，推拉门制作安装面积为288平方米，幕墙和推拉门单价均为120元/平方米。25#楼、30#楼的塑钢窗、幕墙、推拉门的制作安装并非由原告完成，且纱窗不另行计价。原告认可24#楼塑钢窗制作安装面积为515平方米。对被告陈述的上述其他内容不予认可。本院认为，本案系原告接受被告委托完成塑钢窗的制作安装，属承揽合同纠纷。案涉《塑钢窗制作安装工程协议》合法有效，双方均应依约履行。被告建工集团、住宅建设公司并非合同相对方，不应承担付款责任，原告要求被告建工集团、住宅建设公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。《塑钢窗制作安装工程协议》系对塑钢窗的安装制作进行的约定，原告有关幕墙、推拉门的费用系王云另行委托原告的承揽项目，被告王云仍应支付相应价款。针对塑钢窗、幕墙、推拉门制作安装，原告主张其完成了24#、25#、30#楼的安装制作，但未提交有效证据证明。被告认可原告仅完成24#楼的制作安装，塑钢窗面积为515平方米、单价为320元；幕墙面积为42平方米、单价为120元/平方米；推拉门面积为288平方米，单价为120元/平方米。原告对被告陈述的上述面积和单价仅部分认可，但未提交有效证据证明其主张，本院以被告王云自认的上述单价和面积确认及核算原告的承揽费用。经核算，以上费用总计204400元（515平方米×320元/平方米+42平方米×120元/平方米+288平方米×120元/平方米）。原告在诉状中陈述被告已支付106000元，在案件审理中又陈述被告支付金额为100000元，理由为诉状中所述已付106000元系笔误，因其未提交证据证明，本院认定被告已支付金额为106000元，下剩价款为98400元（204400元-106000元）。该98400元本院予以支持，其他金额因原告证据不足，本院不予支持。被告王云自述工程已经交工，居民入住时间为2014年4月1日。故被告王云的付款条件已成就，其逾期付款构成违约，应当赔偿原告资金占用损失。结合原告主张，原告主张的利息，本院以98400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%/年为标准，自2015年1月1日计算至2019年8月19日共计1692天为21667元（98400元×4.75%/年÷365天×1692天）。2019年8月20日起的利息，以欠付承揽费用为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日。因被告王云未举证证明工程的验收日期和保修期限，且被告建工集团、住宅建设公司均陈述工程未办理竣工手续，被告王云关于本案超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效后十五日内支付原告贺兰县皞昌门窗厂承揽费用98400元、暂计算至2019年8月19日的利息21667元；2019年8月20日起的利息，以欠付承揽费用为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的给付之日;二、驳回原告贺兰县皞昌门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7265元（已减半收取），由原告贺兰县皞昌门窗厂负担6466元，被告王云负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路 玮二〇二〇年十月十六日书 记 员 胡彬雪