广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4827号原告:戴凤萍，女，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：李睿，系广东理恒律师事务所律师。被告:梁志华，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：泰华（广州）建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江街新广六路1号金誉市场珠江路。法定代表人：梁志华。两被告共同委托代理人:赖文扬、谭珊，均系广东环球经纬律师事务所律师。原告戴凤萍诉被告梁志华、泰华（广州）建筑装饰设计工程有限公司(以下简称：泰华设计公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤萍及委托代理人李睿，被告梁志华、泰华设计公司共同委托代理人赖文扬、谭珊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴凤萍诉称：被告梁志华是原告丈夫黄文晖的好朋友，被告梁志华称工程资金周转困难而向原告戴凤萍借款，原告戴凤萍分三笔共出借60万元给被告。双方口头约定月利率2.5%。原告认为被告梁志华为被告泰华设计公司的法定代表人，以个人名义与出借人订立出借合同，所借款项用于单位生产经营的，应与单位共同承担责任的。借款合同上写得利息是2.5%，实际双方口头约定了利息为2.5%，被告梁志华期间一直有支付利息至2020年4月11日共计支付利息为99000元，偿还本金共计80000元，剩余本金520000元至今未偿还。为维护原告戴凤萍的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令两被告偿还借款本金520000元；2.判令两被告向原告偿还借款利息，以人民币520000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年4月11日起至实际还清借款本息之日止（截止于2020年6月10日暂计为人民币28600元）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告梁志华、泰华设计公司辩称：1.泰华设计公司无需对借款承担责任，泰华设计公司没签订借款合同，也未收取借款款项，且没向原告偿还过利息或本金，原告无法证实所有款项全用于企业生产经营，故泰华设计公司与本案无关。2.涉案借款利息约定为月利率2%，双方借款合同对利率有明确约定，原告主张双方口头约定月利率2.5%无事实依据。3、原告在出借款项后次日均要求被告梁志华向原告分另转入了一万元、5000元、5000元，三笔转账应认定为非典型的砍头息，应视为归还本金。确认三笔借款是被告梁志华向原告的借款。经审理查明：于2019年8月1日，被告梁志华出具第三份《借款合同》内容记载：“借款人（债务人）：梁志华（指印），身份证号码：。住址：广州市南沙区珠江管理区珠江北路4号，联系电话：134××××4866。一、借款金额：人民币（大写）贰拾万元整（200000元）。二、借款期限：10个月，自2019年8月1日起至2020年6月10日止。三、借款人支付给出借人报酬：按借款金额每月2%支付。四、借款用途：工程资金周转。借款人：梁志华（指印），2019年8月1日”；于2019年9月10日，被告梁志华出具第二份《借款合同》内容记载：“借款人（债务人）：梁志华（指印），身份证号码：。住址：广州市南沙区珠江管理区珠江北路4号，联系电话：134××××4866。一、借款金额：人民币（大写）贰拾万元整（200000元）。二、借款期限：9个月，自2019年9月10日起至2020年6月10日止。三、借款人支付给出借人报酬：按借款金额每月2%支付。四、借款用途：工程资金周转。借款人：梁志华（指印），2019年9月10日”；于2019年10月21日，被告梁志华出具第三份《借款合同》内容记载：“借款人（债务人）：梁志华（指印）身份证号码：。住址：广州市南沙区珠江管理区珠江北路4号，联系电话：134××××4866。一、借款金额：人民币（大写）贰拾万元整（200000元）。二、借款期限：8个月，自2019年10月21日起至2020年6月1日止。三、借款人支付给出借人报酬：按借款金额每月2%支付。四、借款用途：工程资金周转。借款人：梁志华（指印），2019年10月21日”。签订合同之后，原告通过中国民生银行分别转账200000元、200000元、200000元，以上合计600000元。以上三张《借款合同》，均有被告梁志华的签名、捺印。庭审中，原告确认共收到被告梁志华支付利息99000元，利息支付至2020年4月11日；于2020年1月3日收到被告偿还本金80000元；被告梁志华确认上述600000元借款均为其向原告所借。本院认为：根据查明的《借款合同》、微信聊天截图、银行支付业务回单凭证、银行交易明细、转账记录、庭审中原被告的陈述等证据，表明原告戴凤萍与被告梁志华的债务关系是有事实依据，原告戴凤萍与被告梁志华之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。至于原告主张被告梁志华是被告泰华设计公司的法定代表人，其以个人名义与原告订立借款合同，所借款项用于单位生产经营为由要求被告梁志华与泰华设计公司共同承担责任的诉求。根据本案现有的证据显示，借款合同和微信聊天截图均是被告梁志华的个人行为，其未能反映公司的意志，故现有的证据不足以证实被告泰华设计公司亦作为债务人，故原告主张由被告泰华设计公司与被告梁志华共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告梁志华未按借据约定期限内还清款项，已构成违约，现原告戴凤萍诉请要求被告梁志华归还借款，合法有据，本院予以支持。在庭审中，原告确认收到被告梁志华偿还本金80000元，收到被告梁志华支付利息99000元，利息支付至2020年4月11日。被告则抗辩其支付的99000元应按月利率2%计算。根据双方签订的《借款合同》，借款期限内的利息按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应以支持。本案中，被告梁志华出具的《借款合同》中约定借款期间内的月利息为2%,该利息的约定符合法律规定，故本院予以支持。故按照约定2019年8月1日至2020年6月1日期间利息为40000元；2019年9月10日至2020年6月10日期间利息为36000元；2019年10月21日至2020年6月1日期间利息为32000元，以上利息合计为108000元，扣除已支付利息99000元，则借款期限内剩余利息为9000元（108000元-99000元）。根据原告与被告梁志华签订的《借款合同》、微信聊天截图、银行支付业务回单凭证、银行交易明细、转账记录、庭审中原被告的陈述等证据，可认定原告与被告梁志华就本案的欠款为600000元，扣除已偿还本金80000元，被告梁志华尚欠原告戴凤萍借款金额为520000元（600000元-80000元），逾期利息则从2020年6月11日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁志华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴凤萍返还借款本金520000元及支付利息（其中：借款期限内剩余利息至2020年6月10日为9000元；以520000元为本金自逾期之日起即2020年6月11日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告戴凤萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4643元，由原告戴凤萍负担166元，由被告梁志华负担4477元；本案的保全费3270元，由原告戴凤萍117元，负担由被告梁志华负担3153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年十月九日法官助理杨碧霞书记员张璐