浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7656号 原告：金华市三通汽车维修有限公司，住所地浙江省金华市婺城区环城西路1300号。 法定代表人：施建文，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万培均，浙江厚望律师事务所律师。 被告：西关街道山嘴头社区第三村民小组，住所地浙江省金华市婺城区西关街道山嘴头社区。 主要负责人：蒋金升，小组长。 委托诉讼代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季杨越，浙江一剑律师事务所实习律师。 第三人：金华市婺城区人民政府西关街道办事处，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1566号。 主要负责人：汪志雄。 原告金华市三通汽车维修有限公司与被告西关街道山嘴头社区第三村民小组、第三人金华市婺城区人民政府西关街道办事处（以下分别简称“三通汽车维修公司”、“山嘴头第三村民小组”、“西关街道办事处”）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告三通汽车维修公司的法定代表人施建文及其委托诉讼代理人鲁邦升、万培均，被告山嘴头第三村民小组的负责人蒋金升及其委托诉讼代理人黄旭亮、季杨越到庭参加诉讼；第三人西关街道办事处经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告三通汽车维修公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告从已在第三人处按“安置补偿协议”获得的征收补偿款中，把应归原告享有的征收补偿费197477.6元支付给原告，其中：（1）房屋装饰装修部分补偿费53100元，（2）钢结构厂房补偿费35100元，（3）搬迁补偿费35277.6元，（4）停产停业损失补偿费74000元（具体组成及计算方法见附件）；2.判令第三人督促被告把上述应归原告享有的征收补偿费用转支付给原告，如第三人按照“安置补偿协议”约定的补偿款尚未全额支付或未到位，则判令第三人把应由原告享有的征收补偿款直接支付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，与被告在2013年7月1日签订了一份《场地租赁协议》，约定被告把位于婺城区四联路占地面积为3.554亩的一块场地（场地上有楼房7.5间二层、平房若干间，建筑面积为1770平方米）出租给原告使用。协议约定：该场地的水泥地硬化由原告出资建设，水泥地厚度必须达到被告要求，场地大门及内部钢棚、房屋装修费用由原告承担。如在租赁期内遇被拆迀、征用，被告应按使用期限逐减赔偿原告对水泥地硬化及装修的投资。合同签订后，原告在承租场地上先后共投资了124.52万元。后因传说政府要对该片区征收改造，故原、被告在2019年1月7日商定为不定期租赁关系。期间，政府因拆迀补偿工作需要，曾指派评估公司到原告承租的场地上进行勘察、测量，被告也于2019年10月11日致电原告，表示政府已确定征收，并表示政府会按政策规定给予拆迁补偿，同时表示补偿一事由他们村向政府提出，待补偿款一到位，他们即会把拆迁补偿款支付给原告。由于租赁场地被征收已成定局，故原告在2019年12月即去寻找新的厂房，计划在2020年3月15日之前搬迁完毕。后因受“疫情”影响，同时第三人和被告均未与原告沟通补偿方案所致，故表面上原告在2020年4月30日已清场完毕，但实际上对拆装搬迁损失较大的如四轮定位仪、汽车烤漆房和四柱升降机等设备尚未搬迁，直至第三人在2020年5月7日致原告《房屋腾空通知》并经第三人同意后，才在2020年5月15日完全腾空完毕。为了减少搬迁损失，对其中钢棚（即钢结构厂房）部分予以切割拆搬。被告因原告未在2020年3月15日前搬迁，于2020年3月20日对原告提起诉讼，贵院以（2020）浙0702民初2035号受理。原告为应诉需要，从第三人处了解到被告早在2020年1月2日已与第三人签订安置补偿协议，对征收地块以每亩“1000万元-20%规费”即800万元的标准打包补偿，该费用中已包含了应支付给原告的补偿款。虽然被告在贵院审理（2020）浙0702民初2035号过程中，对“打包补偿”这一事实予以承认，但以补偿款未到位为由拒绝把应由原告享受的补偿款支付给原告。 原告认为，被征收地块及房屋从2013年7月1日起一直出租给原告使用，原告在被征收场地上己经营7年。期间，原告不仅投入了124.52万元，在生产经营期间因更新、添附和维护需要，又陆续投入不低于20万元的资金。现政府因项目建设需要，原告当然要无条件搬迁，但搬迁必然会给原告的生产经营造成一定的经济损失。而且，第三人据以执行的《西关街道山嘴头区块国有土地上房屋征收与补偿方案》也明确了应当补偿的范围及其标准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条“先补偿、后搬迁”的规定。虽然原告不是被征收地块的权利人，仅为该地块的承租使用人，但应当是政策规定因征收而需要搬迁和停产停业补偿的对象。因此，第三人对原告的损失应当要先予补偿，然后才可要求原告搬迁。但原告为了顾全大局，在未获得补偿的前提下即予搬迁，表明了原告的积极态度，而搬迁之后也不会影响原告按照政策规定标准要求给予补偿的权利。根据征收补偿方案及《金华市区国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、第22条、第23条的规定，应补偿给原告的范围有三大块：一是被征收房屋评估价值其中系原告投资建设的部分，该部分包括原告承租后搭建的780平方米钢结构厂房、对承租场地办公区接待区320平方米房屋的装饰装修和原告对门头及广告装修部分的评估价值；二是按承租场地建筑面积乘以4元/平方米计算的搬迁补偿；三是按被征收房屋评估价值乘以5%计算的停产停业损失补偿。第三人作为征收责任主体，应当已对被征收地块上的房屋进行勘察、测量、评估，应当已掌握被征收房屋的建筑面积及其被征收房屋（含房屋装饰装修价值）的评估价值。故对应补偿的金额，按照“房屋征收与补偿方案”的规定和勘察、测量、评估数据即可计算。由于勘察、测量、评估均是第三人依职权进行的，原告作为承租人，在客观上不具有这方面的数据材料，故原告在第三人或被告提供被征收房屋测量数据和财产评估数据之前，根据《场地租赁协议》上载明的建筑面积及承租后的实际投资情况，参照隔壁远达汽修厂的搬迁补偿数额（注远达汽修厂承租地址为山嘴头四联路935号，出租人为市粮食局，经营场地面积为240平，被征收面积不到原告的十分之一，但补偿款为8.5万元），要求被告从第三人“打包”补偿款中，把其中应补偿给原告197477.6元（197477.6元的组成和计算方法另附，具体以第三人的征收估计报告为准）支付给原告请求合情、合理、合法。第三人系案涉地块“征收补偿方案”的实施主体，是征收政策的执行者，虽然在2020年1月2日已以每亩1000万元标准，把应支付给原告的各类补偿款以“打包”方式一并补偿给被告，由于搬迁的主体毕竟是原告，故其有义务按照“征收补偿方案”标准和依职权获得的数据，责令被告把应支付给原告部分的补偿款支付给原告。如第三人按与被告达成的补偿方案应支付的补偿款未到位，可以把其中应归原告享有的补偿款部分直接支付给原告。综上，请求支持原告的合理诉讼请求。 被告山嘴头第三村民小组答辩称：原、被告双方之间签订的租赁合同，在2018年12月31日已经到期，按照双方签订的租赁合同，合同到期后设施无偿留给甲方（即被告）。此刻，相关设施已归被告所有。合同到期后，双方又续租了一年，合同于2019年12月31日到期。原告在2019年10月份通知原告合同到期后不能再续租。被告与第三人西关街道签订的货币安置协议书是2020年签订的，是在原、被告的合同到期后签订的，无论被告有无到第三人处得到补偿费用，都与原告无关。何况，被告没有在第三人处得到原告所谓的补偿费用。原告以疫情影响延期办理，被告无奈起诉。本案原告并没有因征收造成损失，也没有合同约定的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人西关街道办事处未作陈述。 经审理，本院认定本案事实如下：2013年4月28日，山嘴头第三村民小组（甲方）与周长清、施建文（乙方）签订《场地租赁协议》一份，约定：乙方租赁甲方位于四联路3.554亩的场地，其中楼房7.5间二层、平房若干间，用于开办汽车修理厂。租赁期限自2013年7月1日至2018年12月31日，计五年半。该场地的水泥地硬化由乙方出资建设，水泥地厚度须达甲方要求（要求厚度在15厘米以上）；场地大门及内部钢棚、房屋的装修费用均由乙方自负，租赁期满后无偿留给甲方。在租赁期内如遇该场地被征用或须出让，须解除合同的，乙方的投资（水泥地硬化及装修）按下列方案赔付：前两年内按100%的投资额赔付；第三年内按75%的投资比例赔付；第四年内按50%投资比例赔付；第五年内按25%的投资比例赔付（乙方需提供投资账务明细并经甲方审核）。协议签订后，乙方对场地进行了投资改造（水泥地硬化及装修等），并由原告使用。租赁协议到期后，原告又续租一年，期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。在该一年的租赁期限内，由于涉案地块要被征收，被告即于2019年10份开始通过口头、书面等方式通知原告于2020年1月1日前搬离租赁场地。2020年1月2日，山嘴头经济合作社与第三人西关街道办事处签订了包括涉案地块在内的《村级集体预留用地货币安置协议书》。因原告在租期届满后仍未搬离，山嘴头第三村民小组于2020年3月20日向本院提起诉讼。案经本院调解，双方自愿达成如下协议：三通汽车维修公司确认于2020年4月30日已将本案所涉合同租赁场地清场完毕，原、被告双方确认三通汽车维修公司于2020年6月17日已将上述场地交付给山嘴头第三村民小组。若确有其他物品在上述场地内的，归山嘴头第三村民小组所有。 本院认为，因被告已于2019年10份开始通知原告于2020年1月1日前（租期届满后）搬离租赁场地，表明其在原告租期届满后不再续租，被告的该行为不存在违约情形，原告理应及时搬离并将租赁场地归还给被告。作为承租人的原告只有在租期届满前搬离，才存在损失的补偿问题，而原告系在逾期后才搬离，故不存在停业损失等费用的补偿。而且，根据双方签订的《场地租赁协议》约定，场地大门及内部钢棚、房屋的装修在租赁期满后无偿留给被告，也不存在补偿问题。故原告诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下： 驳回原告金华市三通汽车维修有限公司的诉讼请求。 案件受理费2125元（适用简易程序审理已减半收取，原告已预交），由原告金华市三通汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 沈丽薇