镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2608号原告：镇江天瑞装饰工程有限公司，住所地镇江市官塘桥镇，统一社会信用代码：91321111761020655P。法定代表人：王元，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志喜，该公司员工。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。被告：穆家华，女，1970年8月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱国军，男，1965年11月出生，汉族，住镇江市。原告镇江天瑞装饰工程有限公司与被告穆家华劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋志喜、姬智，被告穆家华及其委托诉讼代理人朱国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告银行U盾、CA、现金11162.28元；2.判令被告赔偿原告损失4355.52元；3.判令被告返还原告为其垫付的2020年1月至4月的社保费用3613.2元。事实和理由：被告自2019年3月1日起至原告处从事会计工作，入职时原告将印章、银行U盾、保险柜钥匙及现金13479.58元等财务资料移交给了被告。2019年9月28日，被告发生了交通事故，属于非因公负伤，无法继续工作，因其掌握了原告经营所需的全部财务资料及支付工具，严重影响了原告的正常经营，原告多次要求其移交，但被告均予以拒绝。原告为了保证公司的正常经营，只能补办银行U盾等各种工具，共花费了4340元。被告以工资争议为由向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了镇润劳人仲案字〔2020〕第108号仲裁裁决，该裁决书现已生效，认定被告在2019年12月27日病假期满后未到原告处上班，双方劳动关系的终止日期为2020年1月18日，但因社保CA在被告处，致使原告无法为被告办理退保手续，实际为被告缴纳社保至2020年4月，故2020年1月至4月的社保费用被告应予返还。被告离职后应办理交接手续，但其恶意推诿。原告曾向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该委以本案不属于其受案范围为由，向原告出具了不予受理通知。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1.交接清单一组；2.收据两张、通用手工发票一张、增值税普通发票一张、存款交易明细报表一份、数字证书申请表一份；3.开保险柜的视频一组；4.通知函两份；5.镇江市社会保险单位参保缴费证明一组；6.镇润劳人仲案字〔2020〕第108号仲裁裁决书一份。被告辩称，1.原告起诉的证据都是不存在的，仅依据2019年3月的移交单不能证明被告欠原告现金11162.28元；2.原告要求被告赔偿损失4355.52元，从原告提供的发票及相关单据可以看出，该笔费用与被告毫无关系，是原告单方面作出的与企业管理相关的决定；3.原告要求被告返还垫付社保费3613.2元，此项费用无需被告支付。综上所述，原告提供证据不足，应判令驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称提供如下证据材料：1.短信一组；2.资金报表两份；3.镇劳人仲案字（2020）第108号庭审笔录两份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2019年3月1日，被告入职原告处担任会计一职。2019年9月28日，被告发生了交通事故，受伤后未再上班。原告提供了一份于2019年10月25日发给被告的通知，表示不同意被告提出的带伤上班方案，请被告于10月28日到公司将日常出纳工作的物品交给指定人员，并提交病假申请手续和相关诊疗证明。庭审中，被告称未收到该通知。2020年1月13日，原告又向被告发函，通知被告在接到该函3日内到公司办理相关手续并移交会计工作，否则，对于未经公司批准休息期间和未履行劳动义务的行为将按旷工处理。庭审中，被告称收到该份书面函后通过手机短信告知原告的法定代表人，因年底忙碌，等第三方约好时间后一并商量协调后解决。2020年5月15日，被告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：润州仲裁委）申请仲裁，要求本案原告支付2019年10月至2020年5月的劳动报酬28000元，赔偿金8000元，代通知金4000元。润州仲裁委经审理后作出镇润劳人仲案字〔2020〕第108号仲裁裁决书，认定被告自2020年1月18日自动离职，并裁决由本案原告支付本案被告穆家华2019年9月21日至2019年12月27日的工资共计5767.54元。现该仲裁裁决已发生法律效力。再查明，原告称因受疫情影响及CA在被告处，2020年4月才为被告办理了退工手续，所以原告为被告缴纳社保费至2020年4月。原告提供的单位参保缴费证明载明2020年1月至4月单位缴纳金额为2131.28元、个人缴纳金额为1481.92元，合计为被告代垫社保费用3613.2元。原告要求被告返还该部分费用，被告则辩称由于本案原告一直拖延，直至被告穆家华向润州仲裁委申请仲裁，才处理双方的劳动争议，期间被告也无法至其他单位工作，故原告垫付的上述费用，被告不应支付。庭审中，原告称由于被告拒绝配合交还属于原告公司财务的U盾、CA及房间门的钥匙，原告无奈自行找人开锁，打开了财务室的门及保险柜，并补办了部分银行U盾、CA。且被告穆家华来原告公司从事财务工作时的交接清单中显示现金余额为13479.58元，现被告打开保险柜后，仅有现金余额为2317.3元，按此计算现金短少了11162.28元。原告认为被告作为财务人员，保管的现金短少应由被告赔偿给原告。被告则辩称，原告公司现金是流动的，有人员报销领取现金等等，这些情况公司账面都有反映，如要证明资金短缺应由原告委托会计事务所进行审计才能确定。另原告提出，由于被告的不配合行为，原告于2019年12月26日换门锁产生费用350元，2020年1月5日电脑数据恢复及解码产生费用2900元，2020年1月22日开保险柜及换锁芯产生费用为800元，2020年5月14日产生加油费200元，2020年6月29日补办CA产生费用50元，2020年7月10日办理网银U盾产生费用55.52元，合计产生费用4355.52元，该费用应该由被告赔偿给原告。被告则辩称银行U盾、CA在原告公司的保险柜及抽屉里，自己离职时并未带走，抽屉本就没有锁，办公室的钥匙不止被告一个独有，对于原告如何处理抽屉及开保险柜的事情均不知情，对于原告主张的各项损失，被告均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告返还银行U盾、CA，原告提供了上述财务设施交付给被告的凭证，但原告在未对相关证据进行固定的情况下，自行打开了财务室及保险柜，致目前无法确认银行U盾、CA仍在被告处，故原告要求被告返还银行U盾、CA，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张要求被告返还现金11162.28元的诉讼请求，因原告公司的现金应该是流动的状态，原告不能仅凭现存的现金金额而推定被告占用了该部分现金，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告要求被告赔偿损失4355.52元诉讼请求，原告发出的第一份通知，被告称未收到，原告也未提供证据证明被告收到了。在第二份通知发出前，原告已经完成了更换门锁和恢复电脑数据、开保险柜等事宜，原告主张该部分损失由被告承担，本院不予支持。根据镇润劳人仲案字〔2020〕第108号仲裁裁决，认定被告自2020年1月18日自动离职。双方均未提起诉讼，视为对仲裁的认可，该裁决已发生法律效力。因双方未再继续履行劳动权利义务关系，故应确认双方劳动关系于2020年1月18日解除。原告主张返还的社保费用，不属于劳动争议受理范围，本院依法不予处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江天瑞装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告镇江天瑞装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇二〇年十月十五日书记员 陈文娟