新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3127民初608号原告：麦盖提山河建材有限公司，住所地麦盖提县46团农机站院内。法定代表人：王红星，系该公司经理。委托诉讼代理人：吾拉依木·如孜，新疆刀郎律师事务所律师。被告：陆建新，男，1962年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦**。法定代表人：夏建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市，系新疆兵团水利水电工程集团有限公司员工。原告麦盖提山河建材有限公司（以下简称麦盖提山河公司）与被告陆建新、新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吾拉依木·如孜，被告陆建新的委托诉讼代理人汤治国、被告兵团水利公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦盖提山河公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告商混款250000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆建新系第二被告兵团水利公司建的麦盖提新谡河水利项目部分劳务的承包人。2015年11月20日原告应被告陆建新要求提供商混土其计39万元，2016年6月23日第二被告兵团水利公司项目班组毕普谦及兵团水利公司项目负责人杨帅证明确系欠我公司商混款，2016年兵团水利公司付款14万元，还欠250000元于2016年12月10日出具转账支票一张，取款时银行告知被告兵团水利公司账户余额不足，原告多次索要剩余欠款250000元，被告兵团水利公司称款项未拨款，让等等，2019年11月再次索款，兵团水利公司让原告走诉讼程序，以上事实有被告陆建新欠条、兵团水利公司项目负责人杨帅证明为凭。因此，根据有关法律规定诉至法院，判如所诉。被告陆建新辩称，2015年陆建新从原告处购买商品，共计欠款39万元，由于陆建新承包了第二被告的水利工程，故第二被告承诺39万元商混款由第二被告支付，第二被告已经支付了14万，第二被告同意再次支付剩余的25万元，并向原告出具了转账支票一份，当日，陆建新向第二被告出具了收条一份，说明陆建新收到第二被告工程款25万元，该款项存于第二被告处，我方认为陆建新欠原告货款属实，第二被告承诺并以实际行为替第一被告向原告支付39万元商混款属于债务转移，且原告无异议，所以我方认为39万元由第二被告支付。被告兵团水利公司辩称，告和我方不存在任何合同关系，我方将所有给予陆建新，不存在任何货物交付，我方和陆建新是承包关系，原告和陆建新是供货双方关系，我们支付陆建新的款项是委托付款行为，根本不能证明原告与我方存在债权债务关系，所以，请求法庭依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭出示以下证据证实其主张：1、2015年11月20日由陆建新给原告出具的欠条一份，证实欠原告商混款39万元。2、被告陆建新向原告出具的证明一份，证实被告欠原告39万元。3、被告兵团水利公司向原告出具的25万元的中国工商银行转账支票一张，证实原告向被告兵团水利公司承建的工地运送商混，被告已支付14万元，剩余25元由被告兵团水利公司支付的事实。4、原告与第二被告的委托代理人刘琳、杨帅和于理明的通话录音三段。证明原告一直向被告兵团水利公司主张自己的权利。经被告陆建新的委托代理人质证，第一、第二份证据三性认可，被告兵团水利公司的项目负责人杨帅在证明中明确该款项由项目部代为支付，第三份证据转账支票证明被告兵团水利公司以实际行动为被告陆建新履行债务，与上一组证据中的证明相互印证。对证据四的三性认可，杨帅作为被告兵团水利公司的项目经理在录音中再一次证明商混款应该由被告兵团水利公司支付。被告兵团水利公司经质证，其意见是：欠条的真实性无异议，证明说明不了原告与我方有债权债务关系，证据三无异议，三组证据说明不了原告与我方有债权债务关系。对录音的意义不是很大，当时是双方是陆建新和水利水电，我没有见到原告，所以原告与被告兵团水利公司没有债权债务关系，录音中有明显的漏洞，被告兵团水利公司对杨帅没有特别的授权。本院认证认为，对原告出示的证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认，对该证据予以采纳。对证据2，对该证据的真实性予以确认，该证明能证实被告陆建新欠原告商混站商混款39万元的事实。对证据3，由被告兵团水利公司向原告出具的25万元商混款转账支票的真实性、合法性、关联性均予以确认，对该证据予以采纳。对证据4，本院认证认为，该录音，能证明原告与被告陆建新之间存在买卖合同关系，故对该证据予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告陆建新承建了由被告兵团水利公司承建的麦盖提新提河水利项目部分劳务的实际施工人。原告与被告陆建新达成口头商混买卖合同，2015年11月20日，原告与被告陆建新进行结算，被告陆建新向原告出具欠条一份，内容为：今欠46团商混站2015年商混款39万元，被告陆建新签字并捺手印。被告兵团水利公司已向原告支付140000元商混款，剩余250000元商混款未付。2016年12月13日，被告兵团水利公司向原告出具250000元商混款中国工商银行转账支票，并加盖被告兵团水利公司财务公章，原告在2016年12月13日在该转账支票被被背书人出加盖原告财务公章，此款未取出。本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还商混款250000元是否有事实和法律依据，该款应有谁支付。本院认为，根据查明的事实，本案的法律关系为买卖合同关系，原告与被告陆建新达成口头商混买卖合同，原告按照被告陆建新的要求将商混拉运到被告指定的地点，由被告陆建新接受，原告履行了自己的交付义务，被告部分履行了给付义务。关于原告要求二被告偿还商混款250000元是否有事实和法律依据的问题。根据庭审原告出示的欠条和庭审中当事人的陈述，可知，被告陆建新承建了由被告兵团水利公司承建的麦盖提新提河水利项目部分劳务，是实际施工人。被告陆建新向原告出具的欠条证实，原告与被告陆建新之间存在买卖合同关系，被告向原告已支付140000元商混款，被告陆建新予以自认，剩余250,000元未付。故原告要求被告支付250,000元商混款有事实依据。关于欠付商混款250,000元应由谁来承担的问题。本案中，被告陆建新的委托代理人称转账支票证明被告兵团水利公司以实际行动为被告陆建新履行债务，被告兵团水利公司辩称系代付关系，根据查明的事实，被告陆建新没有出示有效证据证实被告兵团水利公司同意债务转移，也无其他证据予以证实双方达成了债务转移，故对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第三人代为履行，主要是指合同双方当事人约定由合同以外的第三人代替债务人向债权人履行合同义务的情形。因本案被告兵团水利公司未实际履行付款义务，故未付的250,000元应有被告陆建新承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十八条，第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆建新在本判决生效后十日内支付原告麦盖提山河建材有限公司商混款250000元；二、驳回原告麦盖提山河建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元（原告已预交），由被告陆建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审 判 长 李    改    丽审 判 员 布合力其·阿布都外力人民陪审员 艾尼瓦尔  ·依那木二〇二〇年十月二十七日书 记 员 李    金    霞