海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1547号   上诉人（原审原告)：潘少云，女，1961年4月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：关义章，海南惠海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈家雪，女，1966年9月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   原审第三人：王槐美，女，1963年9月22日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人潘少云因与被上诉人陈家雪、原审第三人王槐美民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   潘少云上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初519号民事判决，改判支持潘少云一审全部诉讼请求。事实与理由：陈家雪向潘少云出具一张《欠条》和一张《借条》，明确欠潘少云128000元及借到潘少云35000元，共计163000元。从两张条据的内容可以看出，潘少云已经把案涉款项支付给陈家雪或者是已抵消了陈家雪的债务，陈家雪才出具《欠条》和《借条》。一审法院以潘少云没有实际支付给陈家雪相应借款，从而认定双方的借贷关系不成立，属于认定事实错误。从常理可知，如果陈家雪在出具第一张《欠条》而没有收到借款的情形下，怎么可能在短时间内又向潘少云出具第二张《借条》。综上，潘少云与陈家雪之间存在真实的借贷关系，请求二审法院支持潘少云的上诉请求。   陈家雪未作答辩。   王槐美述称，1.关于12.8万元的问题。王槐美与潘少云系结拜姐妹关系。2015年8月，王槐美因建房向潘少云借款13万元，因陈家雪当时欠王槐美12.8万元，于2017年12月30日到期。2017年11月14日，三方协商同意将陈家雪欠王槐美的12.8万元债务转由陈家雪直接向潘少云偿还12.8万元，同时王槐美与陈家雪的12.8万元债权债务消灭，由陈家雪向潘少云出具一张《欠条》。2.关于35000元的问题。结拜姐妹入会时，潘少云交纳63000元给王槐美保管，王槐美已退还给潘少云3万元，还剩33000元由王槐美继续保管，加上之前那笔13万元的债务已抵消12.8万元，还欠2000元，共计欠潘少云35000元未还。因陈家雪后来又欠王槐美75000元。于是三方又协商同意将陈家雪欠王槐美的35000元债务转由陈家雪直接向潘少云偿还35000元，并向潘少云出具一张《借条》，剩下的40000元由陈家雪向王槐美出具借条。综上，潘少云与陈家雪之间存在借贷关系。   潘少云向一审法院起诉请求：1.判令陈家雪立即向潘少云偿还借款本金163000元并支付利息19560元（利息以163000元为基数，从2018年1月30日起按年利率6%暂计至2020年1月30日为19560元，计算至债务付清之日）；2.案件受理费由陈家雪承担。   一审法院认定事实：2017年11月14日，陈家雪向潘少云出具欠条一张，注明：今欠到潘少云128000元，从2018年1月30日还款；该欠条出具不久，陈家雪又向潘少云出具一张《借条》，约定陈家雪借到潘少云35000元，2018年1月30日归还。2018年1月30日后，陈家雪向潘少云多次催要未果，向一审法院提起诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点是：1.陈家雪、潘少云之间的法律关系；2.潘少云诉请本金及利息是否有依据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，潘少云主张涉案借款原为王槐美对潘少云借款及其对王槐美会费的投入，后因陈家雪欠王槐美的钱，所以三方协商将王槐美欠潘少云的钱通过陈家雪偿还，从而抵消潘少云与王槐美之间及陈家雪与王槐美之间的相关债权债务关系。陈家雪认为其向潘少云出具借条后，潘少云并未把相关借款交付陈家雪，陈家雪与王槐美之间不存在借贷关系。   一审法院认为，潘少云主张其与陈家雪以及王槐美之间存在的债权转让合同关系，陈家雪不予认可，王槐美在一审法院向其作询问时拒绝配合，相关事实无法进一步核实，潘少云亦未提供任何证据证明潘少云与王槐美之间及陈家雪与王槐美之间的相关债权债务关系，故潘少云主张案涉债权债务是三方之间的相关债权转让关系的证据不足，不予采信。潘少云与陈家雪之间是否成立民间借贷关系的问题。陈家雪虽向潘少云出具《借条》，也认可其有向潘少云借款的意思表示，但潘少云应完成出借义务，才能证明借贷事实已经发生，双方成立民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘少云主张的涉案款项的由来，未能提供充分证据予以证实；也未有证据证明其已完成了出借义务，双方之间的借贷事实已实际发生，故不能证明双方之间成立民间借贷关系，潘少云应承担举证不能的法律后果。潘少云请求陈家雪支付本金及利息缺乏事实和法律依据，不予支持。王槐美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回潘少云的诉讼请求。案件受理费1976元，由潘少云负担。   各方当事人二审均未提交新证据。   本案二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是潘少云与陈家雪之间是否存在借贷关系，潘少云要求陈家雪偿还借款本金163000元及利息是否有依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，潘少云以陈家雪向其出具的《欠条》及《借条》为据，要求陈家雪偿还借款本金163000元及利息。陈家雪抗辩虽然其出具了两张条据，但潘少云并未向陈家雪支付条据中的款项，因此双方不存在借贷法律关系。潘少云承认其未向陈家雪给付条据中的款项，其主张该163000元系王槐美欠潘少云款项，陈家雪欠王槐美款项，王槐美将其对陈家雪的债权转让给潘少云。陈家雪对潘少云主张的事实不认可，认为其与王槐美之间不存在债权债务纠纷。本院认为，《欠条》及《借条》仅能体现潘少云与陈家雪之间的关系，无法体现出三方协商一致将债权债务转让的事实。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，潘少云及王槐美均主张案涉债务系因王槐美将其对陈家雪的债权转让给潘少云产生的，但除了王槐美的陈述外，潘少云未能提供证据证明王槐美与陈家雪之间存在债权债务关系。即便王槐美与陈家雪之间存在债权债务   关系，潘少云也未能提供证据证明王槐美将该债权转让时已经通知了陈家雪，该转让对债务人陈家雪不发生效力。综上，潘少云与陈家雪之间不存在借贷法律关系。潘少云与王槐美之间的债权债务关系，其可另行主张。   综上所述，潘少云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3952元，由潘少云负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○二○年十月二十二日   法官助理 白 黎   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。