上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11007号之二原告：李某某，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市青浦区。被告：上海合拓人力资源管理有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王美玲，经理。委托诉讼代理人：韩雪，女，1997年11月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹书敏，女，1990年11月1日出生，汉族，户籍地西安市。被告：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告李某某与被告上海合拓人力资源管理有限公司宁波分公司(以下简称合拓公司)、被告上海顺衡物流有限公司(以下简称顺衡公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告李某某、被告合拓公司的委托诉讼代理人韩雪、曹书敏，被告顺衡公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案于2020年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告李某某、被告合拓公司的委托诉讼代理人韩雪、曹书敏，被告顺衡公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。因案情较为复杂，2020年8月28日，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2020年9月14日进行第三次公开开庭审理，原告李某某、被告合拓公司的委托诉讼代理人韩雪、曹书敏，被告顺衡公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，要求判令：两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18,000元。事实和理由：原告与被告合拓公司存在劳动合同关系。2018年3月8日，被告合拓公司将原告派遣至被告顺衡公司担任运作司机。月平均工资6,000元。2019年6月19日，被告顺衡公司以原告严重违纪为由将原告退回被告合拓公司。2019年6月21日，被告合拓公司以原告严重违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动合同。2020年1月9日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年3月26日作出裁决，对原告的申请不予支持。代打卡与代跑班次是分不开的，2019年春节期间原告加了七天班，开车1千多公里，原告的工资银行流水可以证明，被告合拓公司的《员工手册》上虽然是原告签的字，但对《员工手册》的内容不认可。系由案外人司机组长王森安排案外人万某某代原告跑的班次，不是原告要求万某某代班跑的，故被告合拓公司属于违法解除劳动合同。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告合拓公司辩称，不同意原告的诉请，原告在2019年春节期间，通过让其他司机代打卡，伪造出勤记录，骗取加班工资1,891.50元，其行为违反了被告合拓公司的规章制度，被告公司有权合法解除与原告的劳动合同。被告合拓公司不认可原告解除劳动合同前12个月发放的工资明细，解除合同前12个月原告的平均工资为5,532.19元，且该金额包括了加班费等，被告合拓公司计算原告的平均工资基数为5,182.78元。被告顺衡公司辩称，不同意原告的诉请，原告于2019年春节期间，其让案外人万某某代其打卡，代其跑班次，严重违反了被告顺衡公司的规章制度，故被告顺衡公司将原告做退工处理，并无不当。两被告为劳务外包关系，相关责任承担有法律规定，被告顺衡公司作为用工单位无须对此承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告与被告合拓公司签订书面劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2021年3月31日。同日，原告被派遣至被告顺衡公司从事货运车辆司机工作。原告确认，2018年8月8日，原告在被告合拓公司的《奖励与处罚管理规定》签收凭证公司联上签字。该签收凭证载明：“本人签字确认以下事项：本人已领取和认可公司制订并派发的《奖励与处罚管理规定》手册，并对其内容进行了全面的阅读与理解，同时同意该手册的有关规定，承诺如实遵守。……”。被告顺衡公司青浦夏阳分部司机班组共有22人。2019年春节期间，即2019年2月4日至2019年2月10日，值班司机为王森、万某某、案外人马某某及李某某，其中王森为司机班组长。时烁时任被告顺衡公司夏阳分部经理、负责人。2019年春节期间夏阳分部工作量与平时工作量基本一致。2019年2月4日，原告联系王森，原告表示：“……到夏阳就下班了是吧？”，王森表示：“到夏阳，你不要收车，叫他们或者你弄个破手机啥，接驳输他的工号，接下去”。原告表示：“拿我手机接下去？”，王森表示：“你手机也行或者让他们输你的工号密码，你看”。原告表示：“用他们登录我的这次密码工号给他，然后叫登上，然后让我换个手机然后登上，我就可以下班了，对吧？”王森表示：“对的。……”原告表示：“还有打卡的事情……意思就是说我帮他们打，他们帮我打就完了吧，大过年这几天对不对？又不是多，平日都不行。”王森表示：“老万早晨帮你打一下，你叫或者马某某晚上老万谁帮你打一下，不就行了吗，对吧？国家节假日。”原告表示：“马某某要谁晚，我帮他打一样的，对不对？他远。平时不能代打卡。过年这几天打打也无所谓了。”王森表示：“对，这东西你们商量，我就装不知道。反正过年这几天都不容易对吧……到时候你不用吭声，这东西，你干或者谁干，我也不是傻，不是不知道对吧”。同日，原告电话联系时烁，原告表示：“……司机组长给我安排的工作任务啊，我感觉有点不合适，他让我安排的线路太长，把我剩下的任务让万某某和马某某轮流跑，关键是用我的工号，不出事行，出了事怎么办？……”时烁表示：“这件事情，我也知道了，会上我和你们司机组长开会研究决定的，因为这个春节期间啊，我们这个顺丰啊全年也不休，别的快递公司的货呢也都到我们顺丰了，人力呢就是说有点不足，你的工作线路太长，一个人吧确实无法完成，把你剩下的任务吧就是让马某某和万某某顺路去练塘和朱家角的货啊捎带过去，这样呢也挺好，还给公司节约了，具体有什么情况呢，你看我们节后再来解决，可以吧？……这个我知道了……”。另查明：原告与被告合拓公司2018年3月8日签订《劳动合同书》，固定期限为自2018年3月1日起至2021年3月31日止。2019年6月17日，被告顺衡公司上海区员胡武华向夏阳分部的侯勇发送电子邮件，主题为关于夏阳分部员工李某某投诉调查结果。邮件载明：“三、员工调查结论……问题7调查结果关于夏阳经营分部司机组长王森让员工相互代打卡问题，经调查王森确实在春节期间有让李某某让万某某和马某某帮忙打卡，员工反映情况属实。”2019年6月21日，被告合拓公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“因你严重违反公司规定，依据公司制度和相关法律规定，公司决定与你解除劳动合同。特此通知！2019年6月21日为你的劳动合同解除之日。工资结算至实际工作之日。”根据被告合拓公司提供的原告在职期间工资明细表显示，原告李某某在解除劳动合同前12个月平均工资为5,479.50元。被告顺衡公司退工，被告合拓公司解除与原告劳动合同关系的主要依据为两被告认为原告在2019年春节期间让其他同事代打卡，代跑班次。违反了被告合拓公司《奖励与处罚管理规定》，第三章行政处罚第二部分处罚细则第五条员工有下列情形之一者，……，公司将予以解除劳动合同，永不录用，……：“(二)【诚信】：(3)通过代打考勤卡等方式伪造出勤记录，掩盖旷工事实的；经常性委托他人或替他人代打考勤卡，情节恶劣的；”2018年8月8日，原告在《奖励与处罚管理规定》签收凭证上签字确认。原告于2020年1月3日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告合拓公司支付违法解除劳动关系赔偿金18,000元。该委员会于2020年3月26日作出终局裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；仲裁裁决书复印件、《劳动合同书》复印件、《解除劳动合同通知书》复印件及《服务外包合同》复印件及《奖励与处罚管理规定》手册各一份、电话录音光盘及文字整理一组、在职期间工资明细表及银行卡交易明细复印一组、上海区员工沟通笔录一组等证据予以佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告合拓公司是否违法解除与原告的劳动合同。被告合拓公司虽然向原告交付《解除劳动合同通知书》，但该通知书中并未明确告知原告违反公司哪些具体规定及制度。庭审中，被告合拓公司陈述解除劳动合同主要依据为原告在2019年春节期间通过让其他司机代打卡，代跑班次，伪造出勤记录，骗取加班工资。故本院以此作为被告合拓公司解除原告劳动合同的理由并进行审查。劳动关系中，用人单位与劳动者系管理与被管理、服从与被服从的关系。原告主张其未看到过《奖励与处罚管理规定》，但其已经签收，且通过原告提供的电话录音，可知原告对于代打卡、代跑班次违反被告公司规定系明知。根据2019年2月4日，原告与司机组长王森、夏阳分部负责人时烁的电话录音，平时22人的车队，春节期间仅有4人加班，货运工作量又不低于平时工作量，原告让他人代跑班次、代打卡系夏阳分部负责人与司机组长开会决定的应对春节期间人手紧缺的临时措施。原告有向夏阳分部负责人时烁反映。且被告顺衡公司于2019年6月17日，最终的调查结论亦是司机组长王森让原告李某某、万某某、马某某代打卡。原告作为劳动者，其应该服从用工单位的安排。两被告并未提供证据证明，原告存在旷工的事实，且被告顺衡公司表示退工的主要依据为原告让同事代打卡、代跑班次，违反公司规章制度。故，被告合拓公司以原告违反公司《奖励与处罚管理规定》的规章制度为由对被告解除劳动合同的行为不符合法律规定,不具有事实和法律依据。至于，原告主张其月工资为6,000元，但其并未提供相应的证据予以证明。被告合拓公司提供了原告在职期间的工资明细表，本院予以采信。至于被告合拓公司提供的由被告顺衡公司制作的上海区员工王森、万某某、马某某的沟通笔录，由于系被告单方面制作，且王森、万某某、马某某均未到庭，对于上述三份笔录，本院难以采信。两被告公司之间系服务外包关系，原告诉请被告顺衡公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海合拓人力资源管理有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李某某违法解除劳动合同赔偿金16,438.5元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海合拓人力资源管理有限公司宁波分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十月三十日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。