广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8446号原告：钟平华，男，1989年5月24日出生，畲族，住福建省福安市,委托诉讼代理人：杨霞,广州金鹏律师事务所律师。被告：黄江洪，男，1987年1月18日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：徐敏仪,广东南磁律师事务所律师。第三人：缪妙华，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省福安市,原告钟平华诉被告黄江洪、第三人缪妙华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理之后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告钟平华的委托诉讼代理人杨霞，被告黄江洪的委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加诉讼。第三人缪妙华无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟平华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿误工费12000元、营养费2800元、残疾赔偿金390312元；2、判令被告向原告赔偿后续必要的整形费用140000元；3、判令被告向原告支付伤残鉴定费2600元;4、判令被告向原告赔偿精神损害赔偿金90000元。5、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月8日，第三人与被告签订《租赁合同》，约定第三人承租被告名下的商业大道金联市场C座305号房。签约后，房屋居住人有第三人及其妻儿和原告，第三人是原告的妹夫。2019年8月13日早上，原告在厨房煮早饭，存放在橱柜里的煤气罐突然爆炸，事故发生后原告被紧急送往花都区医院，但因伤情严重转院至广州市红十字会医院。经医院专家诊断，事故导致原告全身II多处火焰烧伤70%(特大面积、特重度烧伤）。特殊部位(面部、双眼、双耳、双手）烧伤）呼吸道部位烧伤、低血容量性休克。经司法鉴定，钟平华全身体表瘢痕面积迖43.5%，八级伤残，误工期为240日，护理期120日，营养期120日。原告后续至少7处需要瘢痕切除手术，费用在70000-140000元之间。被告黄江洪作为房屋权属人及出租人，未对房屋尽到合理管理义务，未及时排除房屋的安全隐患，其存放在房屋中的煤气罐爆炸，导致原告特大面积、特重度烧伤，被告对事故的发生负有全部过错责任。原告正值青春年华，尚未成家，却遭此不幸，这给原告精神上带来极大的痛苦。被告在垫付3万元医疗费后就拒绝承担费用。原告现在无法劳动，经济困难，基本生活尚难维持，治疗费用更无着落现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄江洪辩称：一、涉案液化煤气罐并非答辩人放置，答辩人对此并不知情。1、根据廖妙华在（2019）粤0114民初11282号案件的表述，答辩人在出租该房屋时，已告知该房屋是使用天然气，即出租房屋已安装好管道天然气的户内设施，那么在该设施完好的情况下，答辩人无任何理由再独立安装液化石油气。2、根据廖妙华在（2019）粤0114民初11282号表述答辩人在将房屋出租给其时未说使用煤气，也可以从侧面反映出在房屋出租给廖妙华的时候，并未安装液化石油气。3、因为该房屋系作为出租的房屋，而非答辩人生活的房屋，出租人在已经完备屋内的生火做餐条件后，不可能再额外增加自身的负担而再安装安装液化石油气。反而是廖妙华基于自身生活的便利或其他需要，再自行安装的可能性更大。同时，也正因为答辩人基于对房屋内原有设施情况的了解，答辩人知道在房屋出租给廖妙华时，屋内并不存在煤气罐，因此在双方签订的房屋租赁合同，也将煤气罐的存在排除在外。同时根据一般生活常理可知，承租人在承租房屋后，必定会对房屋的设施进行检查和对房屋进行清洗工作。而作为厨房内的橱柜，是放置厨具的地方，廖妙华在清洗房屋的过程中，不可能会未对该橱柜进行检查清洗。因此，廖妙华不可能未发现厨房内安装瓶装液化石油气瓶。若在答辩人交付房屋时即存在该钢罐，基于该设施的危险性，廖妙华必定会提出异议。但被廖妙华直至事故发生前，都未对答辩人提出该液化石油钢罐的事实，明显不合理。至此，答辩人已经举证证明该煤气罐并非答辩人所有。二、本案答辩人不符合民事侵权的构成要件，依法不应担承担责任。1、本案答辩人未实施侵权行为，也不存在因果因果关系。答辩人在前文已论述，答辩人对该煤气罐并不知情，且该煤气罐并非答辩人安装，同时，在正常情况下，煤气罐并不会自行漏气，若因为煤气罐留有的金属管件出气口没有做有效封堵而导致自行泄露，那么在答辩人将房屋出租给廖妙华的时候，在长达1个半月的生活中，廖妙华不可能闻到泄露的天然气味。且在长达一个半月的日常生活中，廖妙华正常的做餐并未导致事故发生。且答辩人提交的视频，也可证明该煤气罐在关闭的情况下不会发生泄露，只有在拧开的情况下才会发生泄露。因此，本案中，该煤气罐泄露的原因应当系人为的开启煤气罐开关而又未做有效关闭。而该房屋已出租给廖妙华，答辩人不可能自行开启煤气罐的开关，而被答辩人暂住该地，不熟悉屋内，可合理推测为是被答辩人操作不当导致煤气泄露，因此，答辩人未实施任何侵权行为，也就与本案的损害后果不存在因果关系。2、答辩人对本案事故发生不存在过错。答辩人前文已论述，该煤气罐并非答辩人所安装，因此答辩人不应当知道也不可能预见该煤气罐的存在，答辩人对本案事故的发生既不存在故意，也不存在过失。三、即使法院认定涉案煤气罐属于答辩人所有，答辩人也仅需承担合理的管理义务，被答辩人在本案中存在过错，依法应当减轻答辩人的责任。（一）本案被答辩人对事故的发生存在严重过错。首先，泄露的液化石油气要达到爆炸的程度，需要达到特定的浓度，答辩人提供的橱柜有一个柜门未安装，通风良好，显然不可能因为长期自身自行泄露而达到爆炸的浓度从而引发爆炸的事故。因此本案中存在被答辩人操作不当导致事故发生的可能性。其次，作为一名成年人，在日常生活中应具备基本的生活常识，特别是对人身安全构成隐患的生活设施要具备足够的注意义务，被答辩人明知厨房内安装有瓶装液化石油气瓶，在天然气味道浓烈的情况下，作为一个意识清楚、身体没有明显缺陷的完全民事行为能力人，其理应注意到煤气泄漏产生的不正常现象但因疏忽而没有发现，或者其在发现煤气泄漏时但未采取合理有效的安全措施，导致自己被烧伤，其对事故的发生存在重大过错。即使法院认定被答辩人不知道室内有煤气罐，在味道如此浓烈的气味时，也应当第一时间寻找气味的源头，而非生火做饭。因此本案中被答辩人存在严重过错。（二）本案答辩人与廖秒华之间存在房屋租赁合同关系，答辩人仅需承担合理的管理义务。在该房屋出租给廖妙敏后，答辩人即失去对该房屋的直接监管和控制的地位，廖妙敏直接取得该房屋的使用权，应承担更重的管理义务。四、现针对被答辩人的各项损失，答辩人提出以下答辩意见：1、误工费：被答辩人提交的《劳动合同》中关于工资、入职时间、工作岗位等均是手写，未经用人单位盖章确认，无法保证该证据的真实性，且被答辩人未提交社保缴纳证明、纳税证明，工资转账的银行流水等证据，因此无法证明被答辩人的月工资为6000元，且上述证据仅是单位内部制作的文件，无法保证其客观性和真实性，因此我方认为应当按照广州市最低工资标准计算误工费。误工期限应以重新鉴定报告出具后确认。2、营养费，我方认为以1000为宜。3、残疾赔偿金、后续必要整形费用、伤残鉴定费、精神损害赔偿金：被答辩人提交的鉴定报告为单方委托鉴定，答辩人已申请重新鉴定，应当以重新鉴定的结果为准。4、鉴定费、保全费。因本案答辩人人不存在过错，故不应当承担该项费用。五、为证明涉案液化煤气罐在未人为开启的情况下不会自行泄露，答辩人特向贵院提出申请，申请法院确定鉴定机构对该煤气罐进行鉴定，以证明涉案液化煤气罐在未人为开启的情况下不会自行泄露。第三人缪妙华既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：原告钟平华因本次侵权诉至本院，本院于2020年3月25日作出（2019）粤0114民初11282号民事判决，查明：黄江洪是广州市花都商业大道金联小区C座305房的权属登记人。2019年7月8日黄江洪的妻子钟美君代其与缪妙华签订《租赁合同》，约定由缪妙华承租涉案房屋，租期自2019年7月8日至2021年7月7日，租金为每月1350元，合同备注：空调2台、洗衣机1台、抽油机1台、热水器1台、床2张、木沙发2张、茶几1张、铝合金梯1把。2019年7月28日，缪妙华与黄江洪另行签订《租赁合同》一份，并交由新华街出租屋备案管理中心备案。诉讼中，钟平华、黄江洪、缪妙华均确认黄江洪是涉案房屋的实际所有权人及出租人。缪妙华租赁涉案房屋后与妻儿共同居住，事发前几天，缪妙华妻子的哥哥钟平华到广州，一起居住在涉案房屋中。2019年8月13日早上7:30左右，钟平华到厨房做早饭时，厨房内的煤气罐突然爆炸，导致钟平华被烧伤。事故发生后，广州市花都城市管理和综合执法局邀请广东省燃气协会派出专家对事故现场进行了勘察，该协会出具《花都商业大道金联小区C座8.13爆炸事故技术分析意见》，内容有：一、事故现场状况。1.305房厨房已安装管道天然气的户内设施，厨房橱柜内存放着装有液化石油气的钢瓶（钢瓶规格：15公斤），两种气源并存。2.户内天然气管道是明装，符合GB50028-2006有关室内天然气管的安装规定。用可燃气体探测仪测探，未发现天然气管道有气体泄漏…3.瓶装液化石油气瓶放置在橱柜内，软管连接嵌入式炉具橱柜内留有金属管件出气口，没有作有效的封堵。用可燃气体探测仪探测证明此处有液化石油气气体泄漏…三、事故原因：是租户橱柜内瓶装液化石油气泄漏，早餐炊事时使用管道天然气，遇炉具火源引发闪爆。钟平华受伤后到广州市红十字会医院进行治疗，在该院住院治疗27天（2019年8月13日至2019年9月9日），出院诊断为：全身多处火焰烧伤70%（特大面积、特重度烧伤）Ⅱ°；特殊部位面部、双眼、双耳、双手烧伤；呼吸道部位的烧伤；低血容量性休克等。医嘱建议提及：1.患者为特大面积、特重度烧伤病人，需要专人24小时轮流陪护。2.全身已愈合创面有色素沉着，四肢深Ⅱ°创面愈合后开始疤痕增生。3.疤痕增生期大约1年，门诊随诊1年，每周复诊开药；加强各关节活动功能锻炼，软化疤痕及除色素治疗；避免重体力劳动；避免搔抓、摩擦皮肤及避免日晒；创面大量渗出血浆、蛋白质，患者体重下降明显，必须加强营养治疗；一年后疤痕增生严重处需要回院分次整形治疗，整形费约10万元，但是无法完全恢复原貌。（2019）粤0114民初11282号民事判决中认为黄江洪应对钟平华的损失承担70%的民事赔偿责任。广州市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）粤01民终16733号民事判决，查明一审法院查明事实属实，一审法院认定黄江洪应承担70%的赔偿责任认定并无不当，予以确认。本案另查明，2020年4月8日，原告前往福建康泰司法鉴定所进行鉴定，2020年4月14日该机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、钟平华目前全身体表瘢痕面积达43.5%，评定为八级伤残。2、钟平华的误工期240日，护理期120日，营养期120日。3、钟平华切除瘢痕的医疗费建议在70000-140000元之间。本院认为：钟平华因石油气泄露事故造成损害，黄江洪对本案事件的发生存在过错，应承担70%的民事赔偿责任。关于黄江洪对本案侵权行为不予认可，因本案侵权事实经广州市中级人民法院进行二审，作出（2020）粤01民终16733号民事判决已生效，生效判决中对侵权事实部分已经进行认定，黄江洪对此未提供相反证据，本院不予采纳。关于黄江洪对福建康泰司法鉴定所《鉴定意见书》不予认可，认为系原告单方委托，故因重新鉴定的主张。原告自行委托鉴定机构所作的意见，属于私文书证。经本院审查，福建康泰司法鉴定所具有相应的鉴定资质，所依据的证据材料亦经质证属真实，意见形成过程合法，意见与案件的其他证据亦无矛盾之处，故本院对福建康泰司法鉴定所《鉴定意见书》予以采信，对被告主张重新鉴定不予支持。原告因本次侵权行为所造成的损失，本院依法凭据认定如下：1、误工费，原告经鉴定误工期为240日，因（2019）粤0114民初11282号民事判决中已支持其中180日的误工期，故差额部分计算为6000元/月×60日=12000元。2、营养费，原告在（2019）粤0114民初11282号案中已经主张该项费用，且已经支持2000元，该项费用属于重复主张，不予支持。3、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，提供了劳动合同、营业执照、收入证明等证据，本院予以支持。按照2019年全省城镇居民人均可支配收入标准计算为48118元/年×20年×30%=288708元。4、整形费，实为后续治疗费，原告主张后续治疗费140000元，提供了《鉴定意见书》及医嘱意见。考虑到该项费用必然产生，为避免诉累，根据原告提供《鉴定意见书》中鉴定意见及医嘱意见，本院酌定为100000元。5、鉴定费凭票据计算为2600元。6、精神损害抚慰金，原告主张过高，结合伤残等级酌定为30000元。以上合计433308元。由被告黄江洪承担70%的责任为303315.6元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告黄江洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟平华支付因其人身侵权行为造成的损失303315.6元。二、驳回原告钟平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088.56元，由被告黄江洪负担2420.28元，由原告钟平华负担2668.28元。诉讼保全费3708.56元，由被告黄江洪负担1763.91元，由原告钟平华负担1944.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十月二十日书记员  李雯静梁敏桦