山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初274号 原告葛琴，女，1970年5月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市公安局鲍山分局，住所地济南市历城区。 法定代表人单金文，局长。 委托代理人赵吉利，该单位工作人员。 委托代理人许树峰，该单位工作人员。 第三人葛国华，女，1960年11月26日出生，汉族，济钢氧气厂退休职工，户籍所在地济南市天桥区，现住济南市历城区。 原告葛琴不服被告济南市公安局鲍山分局（以下简称鲍山公安分局）于2019年10月22日作出的鲍公（生活）不罚决字[2019]1号《不予行政处罚决定书》，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年6月4日向被告鲍山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因葛国华与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2020年6月29日向第三人葛国华送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告葛琴，被告鲍山公安分局的副职负责人李如昆及委托代理人赵吉利、许树峰，第三人葛国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鲍山公安分局于2019年10月22日作出鲍公（生活）不罚决字[2019]1号《不予行政处罚决定书》（以下简称1号《不予行政处罚决定书》），主要内容为：2018年8月8日，葛国华与葛琴在家族群内相互辱骂对方，此事系姐妹之间由家庭矛盾引发，且葛国华对其行为有悔意，保证以后不再发生类似行为；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，决定对葛国华不予行政处罚。 原告葛琴诉称，第三人葛国华因其大姐夫姜某2019年5月犯贪污罪被判刑三年而对该案检方证人葛琴怀恨在心，之后一直以恐吓、诽谤、侮辱等手段对原告进行打击报复。原告多次劝告无效于2019年8月19日向鲍山公安分局生活区派出所报案，被告于2019年10月22日对葛国华的违法犯罪行为作出不予处罚决定。原告认为被告鲍山公安分局认定事实与实际不符，适用法律条款不当，作出的决定与法律相悖，特提起诉讼。请求：1.依法撤销被告就葛国华打击报复姜某贪污案检方证人葛琴案作出的1号《不予行政处罚决定书》；2.判令被告重新办理葛国华打击报复证人案。 原告葛琴向本院提交了以下证据：1.鲍山公安分局处理信访事项答复意见书、姜某贪污罪一审刑事判决书各一份；2.音频及书面资料一份，以上证据拟证明第三人葛国华对其进行辱骂和谩骂的事实以及该事件构成打击报复的性质。 被告鲍山公安分局辩称，2019年8月19日10时许，原告报警称，自2019年8月起其二姐葛国华在微信群利用语音、视频等方式，多次对其进行侮辱、谩骂、诽谤，原告认为这是葛国华对其举报行为进行的打击报复。鲍山公安分局生活区派出所当日以“葛琴被他人侮辱案”受理为治安案件进行调查。2019年8月21日、8月26日、9月2日、9月3日、9月4日、9月10日、9月16日，被告办案人员多次电话联系葛国华及到住处传唤葛国华，均未果。2019年9月18日，该案延长办案期限30日。2019年9月24日，办案人员根据线索在济南市第三人民医院找到了正在住院治疗的葛国华，对其进行了询问。2019年10月22日，公安机关根据依法查明的事实，认定葛国华的行为不构成公然侮辱他人的违法行为，情节特别轻微，达不到行政处罚的标准，亦不构成打击报复证人的违法行为。鲍山公安分局生活区派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，作出1号《不予行政处罚决定书》，并向葛国华宣告并送达。2019年10月23日，办案人员向葛琴送达了该决定书，葛琴拒绝在送达回执上签字。综上所述，涉案1号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告鲍山公安分局向本院提交了以下证据、法律依据：1.《不予行政处罚决定书》一份；2.受案登记表一份；3.受案回执一份；4.葛国华违法犯罪记录查询情况说明一份；5.葛国华身份信息一份；6.延长办案期限审批表一份；7.葛琴调取证据通知书一份；8.葛国华现场检测报告书一份；9.现场勘验检查工作记录一份；10.葛琴送达回执一份；11.工作情况记录一份；12.葛国华传唤证一份；13.葛琴提供的证据一份；14.案外人刘某提供的证据一份；15.葛琴权利义务告知书及询问笔录一份；16.葛国华权利义务告知书及询问笔录一份；17.案外人闻某权利义务告知书及询问笔录一份；18.案外人徐某权利义务告知书及询问笔录一份；19.案外人葛某权利义务告知书及询问笔录一份；20.案外人刘某权利义务告知书及询问笔录一份；21.案外人葛某1权利义务告知书及询问笔录一份；22.案外人王某权利义务告知书及询问笔录一份；23.法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十二条。 第三人葛国华述称，对公安机关作出的1号《不予行政处罚决定书》没有意见。 第三人葛国华未向本院提交证据。 经庭审质证，被告鲍山公安分局对原告葛琴提交的证据1-2真实性无异议，但对证据1关联性不予认可，认为信访事项答复意见书及刑事判决书均与本案无关；对证据2证明目的不予认可，认为音频资料中，原告与第三人多次表示因为给母亲上坟一事引发的冲突纠纷，双方在交谈中也涉及到了家庭成员姜某，但第三人葛国华并未针对姜某判刑一事对原告进行重点辱骂。第三人葛国华对原告葛琴提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为文字资料中部分内容与其在群内发送的语音文字不符。原告葛琴对被告鲍山公安分局提交的证据16-17、19-21有异议，认为上述询问笔录中，该几人陈述的日期都不相符，该证人证言不应采信；对行政处罚作出的程序性事项无异议，但对认定事实有异议，被告未采纳原告提交的证据。第三人葛国华对被告鲍山公安分局提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，葛国华与葛琴系姐妹关系，葛国华系葛琴的二姐。葛琴与葛国华共有一个微信家族群，该群由闻某（葛琴外甥女）于2015年建立，成员共四人，分别为闻某、葛某1（葛琴三姐）、葛国华、葛琴。2019年8月8日，葛国华、刘某（葛国华丈夫）、葛某1、葛某（葛琴大姐）四人一起为葛国华母亲上坟，葛国华在上述微信家族群内发送一首纪念母亲的歌曲，葛琴回复后，葛国华在微信家族群内对葛琴进行了语音谩骂。2019年8月19日，葛琴报警称多次受到葛国华侮辱、谩骂、诽谤。当日，鲍山公安分局生活区派出所对该案予以受理。鲍山公安分局生活区派出所分别向葛琴、葛国华、案外人闻某、徐某、葛某、刘某、葛某1、王某等进行传唤、调查询问后，于2019年10月22日作出1号《不予行政处罚决定书》，并于当日向葛国华送达了1号《不予行政处罚决定书》。2019年10月23日，鲍山公安分局生活区派出所向葛琴送达1号《不予行政处罚决定书》，葛琴拒收并拒绝在送达回执上签字。 另查明，葛某系葛琴、葛国华的大姐，葛某丈夫姜某因犯贪污罪，于2019年5月22日被判有期徒刑三年。在该刑事案件中，葛琴作为检方证人出具证人证言。 本院认为，一、鲍山公安分局派出机构在收到葛琴报警后，履行了受案、传唤、调查询问、作出决定并进行宣告、送达的程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于处罚程序的规定。葛琴对被告办理案件的程序亦无异议，本院予以认定。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或五百元以下罚款……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；……”第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……。”鲍山公安分局提交的询问笔录及当事人的当庭陈述能够证实，葛国华在微信家族群内发送纪念母亲的歌曲后，葛琴予以回复引发葛国华的辱骂。因葛国华的辱骂行为发生在微信家族群内，群内人员为双方特定亲属，属于私密空间，没有在社会范围内进行扩散，未造成社会影响，不构成公然侮辱他人的情形，因葛国华认识到自己的错误，并保证再不发生此列类行为，葛国华的行为情节轻微，鲍山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定作出《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。葛琴主张葛国华的辱骂行为构成“对证人的打击报复”，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（四）项规定的“打击报复”是指行为人利用职务对证人及其近亲属进行非法扣除工资、奖金、降级、降职、停薪、调离、解雇、开除等行为。本案中，葛国华在微信家族群内对葛琴的辱骂行为，不符合上述法律规定的情形，故对葛琴的主张，本院不予采信。 综上，葛琴要求撤销涉案《不予行政处罚决定书》，并重新办理葛国华打击报复证人案的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告葛琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告葛琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  肖春霞 人民陪审员  赵 婷 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  彭金晨