长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3012号 原告：高新园区尚品世纪建筑装饰工作室，住所地吉林省长春市高新开发区飞跃路2566号5楼4号。 经营者：胡远烈，男，1981年10月31日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。 被告：何秀坤，女，1986年7月12日生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：赵凯，男，1982年2月17日生，汉族，住长春市二道区，系何秀坤爱人。 委托诉讼代理人：申小伟，黑龙江兰新律师事务所律师。 原告高新园区尚品世纪建筑装饰工作室（以下简称尚品工作室）与被告何秀坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，尚品工作室的委托诉讼代理人朱至博、何秀坤的委托诉讼代理人赵凯与申小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚品工作室向本院提出诉讼请求：1.判令何秀坤支付承租档口进场费150,000元、档口租金14,400元及利息（以164,400元为基数，计算自2018年10月7日至实际清偿之日，按照人民银行存款利率计算）；2.本案诉讼费用由何秀坤承担。审理过程中，尚品工作室放弃了第一项诉讼请求中主张的利息。事实与理由：2018年10月6日，尚品工作室与何秀坤签订《租赁协议书》，将长春市高新区欧亚汇集档口租赁给何秀坤使用，档口面积为12平方米，租赁期限自2018年12月7日至2019年12月6日，双方约定由何秀坤向尚品工作室一次性缴纳进场费人民币150,000元，同时缴纳租金14,400元。尚品装饰按照约定将档口交由何秀坤使用，但何秀坤迟迟未交付进场费及租金。至2019年6月，何秀坤未告知尚品装饰且未缴纳进场费、租金的情况下擅自撤离经营场地。此后，尚品工作室向何秀坤催要，何秀坤以各种理由推诿拒绝。《租赁协议书》系双方真实意思表示，真实有效，尚品工作室已经将档口交由何秀坤使用，何秀坤应按照约定交纳相关费用，现拒绝缴纳费用的情况严重损害了尚品工作室的合法权益，故诉至法院。 何秀坤辩称，一、尚品工作室对本案诉争的档口不享有合法的使用、收益、转租权，在尚品工作室未取得处分权的情况下，签订的合同效力待定。尚品工作室在签订合同时未向何秀坤出示其与商场签订的租赁合同或授权委托书，何秀坤认为尚品工作室并未完全取得商场摊位的使用权或对外承租的权利。同时，在何秀坤经营管理档口过程中了解到，尚品工作室未向商场足额缴纳各项费用，因此在2019年5月末退出商场；二、尚品工作室要求何秀坤缴纳一次性进场费不合理。根据《零售商供应商公平交易管理办法》第十三条规定，零售商不得收取或变相收取以下费用：（一）以签订或续签合同为由收取的费用；（二）要求已经按照国家有关规定取得尚品条码并可在零售商经营场所内正常使用的供应商，购买店内码而收取的费用；（三）向使用店内码的供应商收取超过实际成本的条码费；（四）店铺改造、装修时，向供应商收取的未专门用于该供应商特定商品销售区的装修、装饰费；（五）未提供促销服务，以节庆、店庆、新店开业、重新开业、企业上市、合并等为由收取的费用；（六）其他与销售商品没有直接关系、应当由零售商自身承担或未提供服务而收取的费用。同时，尚品工作室超范围经营，其工商登记中的经营项目没有对外经营商铺出租的业务；三、尚品工作室、何秀坤双方系合同关系，并非租赁关系。尚品工作室与何秀坤虽签订了《租赁协议书》，合同中虽然约定了档口租赁费、进场费，但双方口头约定租赁费、进场费无需缴纳，尚品工作室将何秀坤招商到其店铺，双方达成的是合作关系，以销售额20%作为尚品工作室的提成。正常的交易习惯，在何秀坤未缴纳进场费和档口租赁费的情况下，是不可能准许何秀坤进场装修及营业的，从而可以说明尚品工作室与何秀坤系合作关系，并非租赁关系；四、何秀坤享有不安抗辩权，如果认定《租赁协议书》合法有效的情况下，尚品工作室的行为导致合同无法履行，造成根本违约。1.根据《合同法》第六十八条第一款第一项经营情况严重恶化，应当履行债务的一方当事人有权中止履行。何秀坤之所以能够与尚品工作室合作，是看中了尚品工作室的经营理念，其为客户提供家居装修的整体设计及大量的设计师，而尚品工作室在与多数商铺招商后，自2019年4月初、5月初开始大量裁员，商场整体处于关灯停业状态。同时，何秀坤在5月初收到尚品工作室的经理通知，尚品工作室可能因经营出现问题，开始准备撤离商场。在何秀坤通知尚品工作室的经理唐某后，于2019年5月15日开始撤离现场，同时向其表示解除合同（唐总可以证明此事实）。2.事实证明，尚品工作室于2019年5月末全部撤出商场，致使人去楼空的状态。尚品工作室的行为可以验证何秀坤认为尚品工作室的经营状况严重恶化是属实；五、尚品工作室的行为涉嫌合同诈骗行为。其以签订合同为由骗取档口承租人的租赁费和进场费，在没有完全获得商场合法使用权的情况下，大量对外招商收取租赁费和入场费，在经营不到半年时间开始撤离商场，难免让人怀疑其虚构事实，签订合同，骗取他人财物的行为；六、尚品工作室的行为构成根本违约，已经导致无法继续履行合同约定的权利义务。尚品工作室2019年5月末未完全撤出商场后，致使合同无法继续履行。其行为致使何秀坤损失大量装修费用，何秀坤保留向其提起另案诉讼，主张给何秀坤造成的装修损失；七、合同中并未约定何时缴纳进场费用150,000元，鉴于尚品工作室仅在与何秀坤签订合同5个月的时间撤出商场，导致无法继续履行合同，故不同意支付进场费。尚品装饰的诉讼请求显失公平，不应得到支持。试问如果何秀坤缴纳了150,000元的进场费，尚品工作室撤出商场是否会退还入会费，是全额退还还是部分退还？另外，何秀坤为装修店面投入150,000元左右的装修费，仅营业几个月，商场就关闭了，何秀坤的装修损失如何计算；八、尚品工作室要求何秀坤支付一年的租赁费不合理。在签订租赁合同时，双方约定为合作关系，不需要支付租赁费，即便是租赁费，何秀坤仅使用档口5个月，后期尚品装饰撤离商场，致使合同不能继续履行，故不应支持其关于租赁费的请求；九、合同中并未约定欠款利息问题，不同意支付利息。综上所述，尚品装饰的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2017年8月25日，尚品工作室的经营者胡远烈与长春欧亚汇集商贸有限公司签订《经营协议》一份，约定长春欧亚汇集商贸有限公司为胡远烈提供5层欧亚汇集商场4号场地用于经营整装生活馆，经营品牌为尚品世纪。协议期限为2018年1月1日至2022年12月31日止。协议第二条第3款约定：“乙方在协议期间不得以任何方式将甲方提供给乙方的场地、设施改作他用，不得用于提供非本协议约定经营范围内的服务或经营项目，不得与第三方搞任何形式的合作经营，不得转让给第三方经营，不得以任何手段损害甲方的利益……。” 2018年10月6日，何秀坤经唐某、丁某夫妻介绍，与尚品工作室签订《租赁协议书》一份，约定尚品工作室将欧亚汇集12平方米的档口转租给何秀坤用于销售智能控制、影音设备，租赁期限自2018年12月7日至2019年12月6日止。协议第3.2条约定：月租金100元／平方米，合计年租金14,400元，一次性交齐，下一年租金提前2月缴纳；协议第3.3条约定：一次性缴纳进场费150,000元，进场费一旦缴纳不退换，期限三年。协议签订后，何秀坤入场经营。2019年5月15日，何秀坤撤离租赁场地，此时尚品工作室尚未搬离其在长春欧亚汇集商贸有限公司租赁场地。 何秀坤申请证人唐某出庭作证证实：唐某系当时尚品工作室的店面负责人，与何秀坤洽谈入驻展位，并达成共识：需要何秀坤提供一套设备给胡远烈，当时胡远烈在装修，何秀坤在店面进行产品销售，给我们返点，达成共赢。 庭审中，本院询问唐某及唐某陈述内容如下： ？你陈述尚品工作室以收取何秀坤利润返点的方式获取利益，为什么签订《租赁协议书》 ：我当时代表过尚品工作室与何秀坤签订合作的东西，具体为什么我不清楚。 ？你陈述尚品工作室以收取何秀坤返点方式获取利益，该利益与工作室收取的进场费、租金有无冲突 ：当时没有具体说这个事。 ？你说尚品工作室与何秀坤约定利润返点问题，是什么方式进行的约定，约定内容是什么 ：口头约定的，约定按照何秀坤销售额的百分比提取利润，具体百分比是多少记不清了。 ？何秀坤撤场时是否与你联系 ：2019年5月初以后，给我打过电话。 ？给你打电话沟通撤场的事，你有没有将相关问题反映给公司 ：没有。 ？当时何秀坤电话跟你沟通要撤场，你什么意见 ：何秀坤问我公司状况，我就如实回答，我当时告诉他我已经休假两个月了，他问我店面的事，我让他自己掌握。 ？你的意见是代表公司吗 ：代表我个人。 ？何秀坤是否与你沟通了撤离场地及协商费用等相关问题 ：没有，只是问了我公司状况。 何秀坤申请证人陈某出庭作证证实：尚品工作室5月份经营不善要准备关店了，何秀坤就撤离场地了。 以上事实认定有尚品工作室提交的《经营协议》《租赁协议书》、证人证言及各方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，尚品工作室与何秀坤签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，双方当事人应遵守诚实信用原则，履行合同义务。何秀坤在尚品工作室为其提供租赁场地后，应按照合同约定支付年租金14,400元及一次性入场费150,000元。 关于何秀坤以尚品工作室未取得处分权为由抗辩合同效力待定的问题：本院认为，尚品工作室提交的其与长春欧亚汇集商贸有限公司签订的《经营协议》，足以证实其对案涉租赁场地享有使用权。虽在该协议第二条第三项约定不得与第三方搞任何形式的合作经营，不得转让给第三方经营，但在何秀坤承租期间，长春欧亚汇集商贸有限公司楼层管理人员定期进行巡查并了解何秀坤的经营内容，亦应知晓尚品工作室将案涉场地转租给何秀坤，但未提出异议，何秀坤据此否定其与尚品工作室签订的《租赁协议书》的效力于法无据，本院不予认可。 关于何秀坤提出双方系合作关系，非租赁关系，以销售额提成作为尚品工作室利润，尚品工作室主张租赁费及一次性进场费不合理的抗辩意见：本院认为，何秀坤为证实其主张，申请证人唐某出庭作证，但唐某在本院询问其尚品工作室以收取何秀坤返点方式获取利益与工作室收取的进场费、租金有无冲突时，其表示没有具体商谈。唐某的证言无法证实何秀坤与尚品工作室非租赁合同关系，在何秀坤未提交其他证据情形下，唐某相互矛盾的证言无法对抗尚品工作室提供的《租赁协议书》的证明力，故本院对何秀坤的该抗辩意见不予认可。 关于何秀坤提出因尚品工作室经营不善导致其与尚品工作室合同无法继续履行，何秀坤履行不安抗辩权提前撤离场地的抗辩意见：何秀坤辩称2019年4月尚品工作室开始大量裁员，处于停业状态，尚品工作室经理唐某通知其尚品工作室经营出现问题，已影响到何秀坤的经营，故何秀坤在2019年5月15日通知唐某后撤离场地。为证实其抗辩意见，何秀坤申请证人唐某、杨某出庭作证。本院认为，首先，庭审询问过程中，唐某陈述其已于2019年4月就不上班了，并否认其代表公司与何秀坤就撤离场地一事进行过沟通，唐某的证言无法证实尚品工作室存在根本违约情形；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项之规定，杨某作为何秀坤的雇佣人员，再无其他证据予以佐证情况下，杨某的证言不能作为单独认定案件事实的根据，故亦无法据此认定尚品工作室存在根本违约情形；第三，如尚品工作室确实存在经营不善，影响何秀坤经营情形，何秀坤亦应遵守诚实信用原则，通过协商或其他法律途径解决，而非不经通知，便擅自先于尚品工作室撤离场地，因此产生的租赁场地空窗期损失应由其自行承担，故本院对何秀坤的上述抗辩亦不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 被告何秀坤于本判决生效之日起五日内向原告高新园区尚品世纪建筑装饰工作室支付租金14,400元、进场费150，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,588元，减半收取计1,794元，由被告何秀坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王小磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 聪