广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6530号原告：陈朝龙，男，汉族，1986年9月18日出生，身份证住址重庆市梁平区。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路317号201房。法定代表人：司徒德胜，职务总经理。委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。第三人：杨华，女，1987年3月2日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：张志军，男，1973年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：蔡书信，广东永通律师事务所律师。原告陈朝龙诉被告广州市鸿晖房地产开发有限公司，第三人杨华、张志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人杨华的共同委托诉讼代理人彭国鹏，被告的委托诉讼代理人王汉彬，第三人张志军的委托诉讼代理人蔡书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将广州市越秀区XX路XX号之XXX号房屋过户至第三人杨华名下，并承担相应的办证费用。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告签订了《XXX认购书》（编号：0000331)，约定原告认购了广州市越秀区XX路XX号之XXX号房，认购价3049399元、建筑面积75.2938平方米，签署该认购书当天支付200000元定金。签署订购书当天，原告向被告支付了200000元定金。2017年1月19日，被告将涉案房屋交付给原告装修使用至今。2017年10月23日，广州渝锦诚建筑幕墙工程有限公司（以下简称渝锦诚公司）、江苏八方钢结构工程建设有限公司深圳分公司（以下简称八方钢结构深圳分公司）、原告与广州房实工程总承包有限公司（以下简称“房实公司”）签订《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》，约定以房实公司欠付的工程款抵扣原告应付给被告的购房款。2017年11月8日，原告向被告支付了290016.3元购房余款。另外，原告与第三人杨华于2011年1月28日登记结婚，涉案房屋属于夫妻共同财产，因广州市房地产市场调控政策调整，原告目前尚不具备购房资格，但对房屋拥有权益的第三人杨华具备购房资格。原告认为，原告已支付全部购房款，且被告也已经将涉案房屋交付给原告使用，虽然原告尚不满足购房要求，但作为原告配偶的第三人杨华具备购房资格，而涉案房屋属于夫妻共同财产，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原告对本案提起的诉讼没有事实和法律依据。原告与被告之间的房屋买卖合同纠纷已有生效判决处理，原告的行为属于重复诉讼，根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。2.原告的诉请不能成立。由于原告的违约行为，被告已于2018年10月12日向被告发出《解除认购通知》，且解除行为完全按照双方所签订的《XXX认购书》约定的内容执行。被告在与原告解除涉案认购合同后，已将涉案房屋出售给第三人张志军，原告对此无权干涉。原告现要求被告将涉案房屋过户登记至其配偶杨华名下，但第三人杨华并非涉案合同的相对方，即被告对第三人杨华不产生任何义务，故原告无权要求被告将涉案房屋过户登记至第三人杨华名下，且根据原告与被告签订的《XXX认购书》明确约定，被告不接受客户的加名、减名、改名的申请，因此，原告没有任何权利、依据要求被告将涉案房屋过户至其配偶或其他任何人名下。关于原告诉请认为涉案房屋是其与第三人杨华的夫妻共同财产是错误的说法，本案案由是房屋买卖合同纠纷，不是房屋确权纠纷，原告与被告只存在债的关系，并非物权关系，因此原告将一个尚不确定的物权说成是夫妻共同财产的说法是完全错误的，退一步讲，如果原告认为涉案房屋是其夫妻共同财产，杨华应与原告列作共同原告。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。第三人张志军述称：本案所涉及的纠纷已经在（2019）粤01民终1160号案件中处理过，原告提起本案诉讼属于重复诉讼，应予以驳回。其他答辩意见同被告。此外，第三人张志军作为本案第三人提出诉讼请求：请求判令被告将涉案房屋过户至第三人张志军名下。第三人杨华述称：同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实没有异议。经审理查明：2016年5月24日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《XXX认购书》，其中约定：认购物业广州市越秀区XX路XX号之XXX号。该物业的建筑面积为75.2938平方米（含分摊之共有面积），套内面积为58.37平方米(最终以国土局测绘为准），认购价3049399元。一、付款方式：一次性付款，定金200000元须于签署本认购书时付清，首期房款1029399元须于2016年8月1日前付清，第二期房款1820000元须于2016年9月1日前付清。二、甲乙双方买卖条款：(1)认购双方须于签订此认购书五天内即2016年8月1日之前，携带认购书及本人身份证、护照正本（个人认购适用）或公司印章和公司注册登记证、商业登记或营业执照、董事或法人代表证明书，有关之法人授权书、印章（法人印章适用）及上述首期楼款到广州市越秀区XX路XX号XXX销售中心，并由发展商安排签署国土房管局及工商局制定之正式买卖合同及有关文件。(2)认购方如不能按本认购书之约定时间缴付当期房款，出售方权作挞定处理：出售方除可将认购方所付之款项没收外并有权将该物业另行出售，而无需事前通知认购方。(3)在未签署正式《商品房买卖合同》前，无论因任何因素致使该物业不能出售时，出售方不受任何事先约定约束，只需退还所收款项，而不附加任何利息或赔偿。(4)所有与买卖该物业有关之印花税、公证费及其他一切相关税费，均按法定之标准收取并一概由认购方自行负担。（6)该物业之维修基金按该物业建筑面积105每平方米计算，由认购方按签订《商品房买卖合同》约定之时间及方式支付。（9)认购方已理解并同意出售方在XXX售楼部公示的《商品房买卖合同》范本条例，并同意完全按该条款签署《商品房买卖合同》，不再变更、增加或减少任何条款等。签订认购书当日，原告支付了200000元定金给被告。2017年1月19日，被告将涉讼房屋交付给原告使用。2017年11月8日，原告支付了290016.30元购房款给被告。据2018年10月23日的房产登记号2011国用字1100054号《广州市不动产登记查册表》记载：房产地址为越秀区XX路XXX号、XX里XX号、XX街XXX号，登记附注：2016年12月23日广州市鸿晖房地产开发有限公司；广发股份有限公司广州分行申请涂销抵押（在建工程和土地），2016登记字1688985号（XXX路XX号之XX层XX房）。另查明：2017年10月23日，渝锦诚公司、八方钢结构深圳分公司、陈朝龙（乙方）与房实公司（甲方）签订《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》，其中内容为：一、XXX项目，二、君豪国际商业城项目，一、两个项目至2017年10月23日止计算总欠乙方工程款：5136821.92元（扣减保修金30万元后）；二、保修金300000元，合同保修期满后15日内甲方一次性结清，保修期两年。三、乙方购买广州市越秀区XX路XX号之XXX号房的房款：3083516.30元【建筑面积76.0197平方米（认购书认购价3049399元，建筑面积75.2938平方米)+(76.0197-75.2938)平方米×47000元/平方米=34117.30元】及广州市越秀区XXX路XX号之XXXXX房的房款：3033111.10元【建筑面积74.7956平方米，（认购书认购价3004991元，建筑面积74.1973平方米)+(74.7956-74.1973)平方米×47000元/平方米=28120.1元】，合计房款6116627.40元。已交购房定金40万元。扣减工程款（不含保修金）后，乙方还应补甲方房款：579805.48元。至此，甲方与乙方陈朝龙鸿晖大厦项目与君豪国际商业城项目的所有工程款（工人工资）已结清，并且乙方陈朝龙承诺本工程的工人工资已结清，若再有工人工资纠纷与甲方无关等。再查明：2018年4月20日，第三人张志军（认购方）与被告（出售方）签订《XXX认购书》其中约定：认购物业广州市越秀区XX路XX号之XXX号。该物业的建筑面积为76.0197平方米（含分摊之共有面积），套内面积为59.1560平方米(最终以国土局测绘为准），认购价4010000元。一、付款方式一次性付款，首期房款2000000元须于2018年4月20日前付清，第二期房款2010000元须于2019年4月20日前付清。二、甲乙双方买卖条款：(1)认购双方须于签订此认购书五天内即2019年4月20日之前，携带认购书及本人身份证、护照正本（个人认购适用）或公司印章和公司注册登记证、商业登记或营业执照、董事或法人代表证明书，有关之法人授权书、印章（法人印章适用）及上述首期楼款到广州市越秀区中四路317号XXX销售中心，并由发展商安排签署国土房管局及工商局制定之正式买卖合同及有关文件。(2)认购方如不能按本认购书之约定时间缴付当期房款，出售方权作挞定处理：出售方除可将认购方所付之款项没收外并有权将该物业另行出售，而无需事前通知认购方。(3)在未签署正式《商品房买卖合同》前，无论因任何因素致使该物业不能出售时，出售方不受任何事先约定约束，只需退还所收款项，而不附加任何利息或赔偿。(4)所有与买卖该物业有关之印花税、公证费及其他一切相关税费，均按法定之标准收取并一概由认购方自行负担。(6)该物业之维修基金按该物业建筑面积105每平方米计算，由认购方按签订《商品房买卖合同》约定之时间及方式支付。(9)认购方已理解并同意出售方在XXX售楼部公示的《商品房买卖合同》范本条例，并同意完全按该条款签署《商品房买卖合同》，不再变更、增加或减少任何条款等。签订认购书当日，第三人张志军通过中国建设银行股份有限公司广州海珠支行转账4000000元给被告，被告并向第三人张志军出具收到其2605房首期款2000000元的《收款收据》。2018年11月28日，被告向第三人张志军出具收到其2604、2605房余款3950000元的《收款收据》。就涉案房屋纠纷，原告曾向本院提起诉讼，要求被告将涉案房屋过户至原告名下并承担相应的办证费用。被告在该案中提出反诉请求，要求解除原告与被告所签订的《XXX认购书》并要求原告将涉案房屋交回给被告。在该案审理过程中，原告为证明被告清楚原告与房实公司签订的《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》，被告同意用房实公司欠原告的工程款抵扣购房款提供了：一、2016年10月15日至2018年7月21日期间原告的工作人员陈朝龙与关某（粤沛关老板）的短信记录。被告认为，关某是其公司员工，但不确认关某与原告有发生短信通话，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因为，从现有的科技手段看，原告完全有可能对于信息的内容作出相应的更改。另外最重要的是，无论从该证据所显示的内容确定，被告从没有认可或者认定原告所谓工程款抵扣房款的说法存在。另外，被告从没有确认双方房屋买卖认购行为的实际完成。二、原告于2018年8月29日发给被告的《催促函》（复印件）及寄送单，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有收到，原告也没有证据证明被告收到。三、被告2018年10月31日的《企业信用信息公示报告》，记载被告的法定代表人在2018年8月14日由关某变更为司徒德胜，财务负责人为孙某，广东粤沛房地产集团有限公司为被告的其中一个股东，持股比例为80%，广东粤沛房地产集团有限公司2018年10月31日的《企业信用信息公示报告》，记载关某为广东粤沛房地产集团有限公司的其中一个股东，持股比例为60%。被告对该证据的真实性、合法性没有异议。四、房实公司2018年10月31日的《企业信用信息公示报告》，记载广州市金淙投资有限公司为房实公司的其中一个股东，持股比例为75%，陈某为董事。广州市金淙投资有限公司2018年10月31日的《企业信用信息公示报告》，记载胡某为该公司的股东。被告对该证据的真实性、合法性没有异议。五、胡某与陈朝龙的短信记录，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。六、原告与孙某的微信记录，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。孙某是被告公司员工，但不确认孙某与原告有发生微信通话。七、关某2018年8月28日至31日与陈朝龙短信记录。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不确认关某与原告有发生短信通话。八、陈朝龙、关某、陈某、司徒德胜、蒯宏伟的录音，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因为，该证据根本无法确认其具体的时间，地点和具体的人员。并且也无法确定原告所认为的事实的存在。被告工作人员均否认与原告有关人员接触。九、2017年11月8日，被告开具给渝锦诚公司的收取XXX2604房购房款的《收款收据》，金额为289789.18元。被告对该证据的真实性没有异议，合法性有异议。本院遂于2019年3月14日作出（2018）粤0104民初36206号判决，其中认为：原告与被告自愿签订的《XXX认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告没有参与签订《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》，原告与被告及房实公司至今没有签订协议达成被告同意以房实公司欠原告的工程款抵扣购房款，而原告现提供的证据也并不足以证明被告同意以房实公司欠原告的工程款抵扣购房款。因此，原告以被告同意用房实公司欠原告的工程款抵扣购房款，其已付清全部购房款，本院不予采纳。认购书签订后，原告只向被告支付了定金200000元及购房款290016.30元，并没有按照认购书的约定向被告支付所应支付的购房款，故原告要求被告办理认购房屋的不动产权证并承担相应的办证费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告反诉请求解除认购书并要求原告交回房屋合法有理，本院予以支持。遂判决：一、陈朝龙与广州市鸿晖房地产开发有限公司在2016年5月24日签订的《XXX认购书》于本判决发生法律效力之日解除。二、陈朝龙于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区XX路XX号之XXX号房腾空交回给广州市鸿晖房地产开发有限公司。三、驳回陈朝龙的诉讼请求。原告对该判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉。该案二审期间，陈朝龙向二审法院提交下列证据拟证明其主张：证据一、2003年12月31日《广州房实工程总承包有限公司股权转让合同书》、2004年8月26日《股东会决议》、2004年9月16日《企业申请变更登记事项》；证据二、2008年10月25日《股份转让合同》、2008年10月28日《公司章程》；证据三、2017年10月12日《股东会会议》、《股权转让协议书》、《章程修正案》；上述证据为房实公司的工商登记档案。证据四、2010年11月26日《股东会决议》、《股东转让协议书》、《有限公司章程》、《股东名册》；证据五、2016年1月26日《章程修正案》；证据六、2018年8月14日《公司登记备案申请书》，上述证据为鸿晖公司工商登记档案。鸿晖公司质证认为陈朝龙提交的证据不属于新证据，根据证据规则陈朝龙已经超过了举证期限，而且一审开了3、4次庭，法院给了充分时间让各方发表意见、提交证据。另，这些证据均不是一审判决后形成的，是否接纳为证据由法院确定。对证据清单发表质证意见：对材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。陈朝龙拟以上述证据证明存在工程款代付购房款的事实，鸿晖公司对此不认可，这一点坚持庭审时的意见。鸿晖公司对房实公司的情况不清楚。虽然关某均是鸿晖公司、房实公司的股东，但是不能作为认定两公司各自的民事行为就是共同行为的依据。房实公司质证认为上述证据是陈朝龙在2019年5月6日取得，陈朝龙应提前向法庭提交，其当庭提交对房实公司不公平，如法院认为是新证据，房实公司确认复印件与原件一致，但不能证明关某控制了鸿晖公司、房实公司，把房实公司与鸿晖公司资金随意调动。陈朝龙未提交财务报表等，不能证明房实公司的财务状况与鸿晖公司混同。房实公司签署合同、财务均是独立的，与关某无关。张志军质证称其同意房实公司、鸿晖公司关于举证时效的意见。上述证据与本案无事实、法律上的关联性，故对证据的合法性、关联性不认可。杨华质证称其对证据无意见。该院认为：2016年5月24日，陈朝龙（认购方）与鸿晖公司（出售方）签订《XXX认购书》后，陈朝龙向鸿晖公司支付了200000元的定金，其后，2017年1月19日，鸿晖公司已将涉讼房屋交付给陈朝龙使用。对于陈朝龙应支付的购房款，除前述定金及2017年11月8日，陈朝龙支付290016.30元购房款给鸿晖公司外，陈朝龙主张陈朝龙、渝锦诚公司、八方钢结构深圳分公司与房实公司签订了《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》，约定以房实公司欠付的工程款抵扣了陈朝龙应付给鸿晖公司的购房款，鸿晖公司及房实公司现均不予确认，对此，从陈朝龙提交的微信聊天记录来看，陈朝龙收楼后一直在不断的催促关某办理涉案房屋的网签手续，即签订正式《商品房买卖合同》。鸿晖公司虽否认关某并非该司实际控制人，但关某在回复陈朝龙时却并未予以明确拒绝。关键是在陈朝龙与鸿晖公司财务孙经理微信往来中，对陈朝龙向孙经理称：“孙总你好，陈朝龙交来XXX2605房购房款：290016.3元……”孙经理回复“已经转了吗？转了的话我让财务查收一下，到账了就开收据出来。”，可见，鸿晖公司是同意陈朝龙向其支付购房尾款的，而该290016.3元，经计算又刚好与陈朝龙以房实公司欠付工程款抵扣其购房款后尚余金额一致，且该款收到后，鸿晖公司加盖该司公章又向陈朝龙开具了收款收据。如鸿晖公司不同意陈朝龙以房实公司所欠付工程款抵扣购房款，鸿晖公司却早已交付涉案房屋给陈朝龙使用并不符合商品房一般交易规则。综上，鸿晖公司以实际行为确认了前述《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》对其产生的约束力，对陈朝龙前述主张，予以采纳。在陈朝龙已付清购房款且已实际入住的情况下，鸿晖公司要求解除该司与陈朝龙签订的《XXX认购书》，并要求陈朝龙将涉案房屋交回给鸿晖公司于法无据，不予支持。一审法院仅以鸿晖公司未参与签订《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》及陈朝龙提交的证据不足以证明鸿晖公司同意以房实公司所欠陈朝龙工程款抵扣购房款，陈朝龙未付清购房款为由，对鸿晖公司请求解除认购书及要求陈朝龙交回房屋予以支持欠妥，予以纠正。根据二审查明的事实，陈朝龙与鸿晖公司就涉案房屋签订《认购书》时并不具有广州市的购房资格，陈朝龙与鸿晖公司签订的《认购书》因广州市实行限购政策实际不能履行办理过户手续，故陈朝龙要求鸿晖公司立即为其办理涉案房屋的不动产权证（过户至陈朝龙名下），并承担相应的办证费用，不予支持。至于陈朝龙上诉主张其妻子杨华具有购房资格可办理转移登记至其妻子名下，但杨华并非前述《认购书》的签约主体，并非合同的相对方，且该主张与一审陈朝龙诉求过户至其本人名下不符，故，不予采纳。为此，该院于2019年9月29日作出（2019）粤01民终11640号民事判决书，判决：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初36206号判决第三项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初36206号判决第一、二项；三、驳回广州市鸿晖房地产开发有限公司反诉请求。该判决已发生法律效力。在本案诉讼过程中，原告、第三人杨华为证明原告与第三人杨华为夫妻关系以及第三人杨华具备购房资格，向本院提交了：1.原告与第三人杨华的结婚证，其中记载登记时间为2011年1月28日。2.第三人杨华的《个人所得税纳税清单》，其中记载第三人杨华自2014年7月至2018年12月期间向国家税务总局广州市白云区税务局石井税务所缴纳个人所得税。3.广州市不动产登记中心于2020年7月27日出具的《购房资格证明》，其中记载第三人杨华具备本市住房限购区域内住房购买资格。被告对证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为不能证明第三人具有购买资格；对证据3的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，认为不排除杨华在此过程中存在造假的行为。第三人张志军对证据1、2质证称，因其对原告与被告就涉案房屋之间的情况不清楚，故同意被告的质证意见。对证据3，同意被告的质证意见，且认为原告提交购房资格相关证据已超过规定的期限。第三人张志军为证明其向被告购买了涉案房屋并支付了房款，向本院提交了如下证据：1.第三人张志军与被告于2018年4月20日签订的《XXX认购书》，其中约定：认购物业广州市越秀区XX路XX号之XXX号。该物业的建筑面积为76.0197平方米（含分摊之共有面积），套内面积为59.0560平方米(最终以国土局测绘为准），认购价4010000元。付款方式：为一次性付款，首期房款2000000元于2018年4月20日前付清，第二期房款2010000元于2019年4月20日前付清；认购双方须于签订此认购书五天内即2019年4月20日之前，携带认购书及本人身份证、护照正本（个人认购适用）或公司印章和公司注册登记证、商业登记或营业执照、董事或法人代表证明书，有关之法人授权书、印章（法人印章适用）及上述首期楼款到广州市越秀区XX路XX号XXX销售中心，并由发展商安排签署国土房管局及工商局制定之正式买卖合同及有关文件等。2.《收款收据》一张，记载2018年4月20日收到张志军购买XX路XX号之XXX号房首期款2000000元。3.广州银行新港中支行的《支付业务平台来账凭证》一张，记载第三人张志军于2018年4月20日向被告转账支付200万元，备注信息为房款。原告对上述证据的真实性无法确认，合法性、关联性不予确认，认为证据1签订的时间为2018年4月20日，这个时间原告已经向被告支付了全部购房款并已经入住了涉案房屋，第三人此时签订认购书明显不符合常理，至于第三人张志军提交的收据不排除是第三人张志军与被告恶意串通所制作的文件。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，认为该事实在（2019）粤01民终1160号民事判决已经作出了充分认定，不由原告予以质疑。确认证据1中“出售方签章”人员王彦是被告公司售楼部工作人员。另查明：广州市不动产登记中心于2020年7月27日出具《不具备购房资格告知书》及《购房资格证明》，其中《不具备购房资格告知书》记载:陈朝龙不具备在本市住房限购区域内住房购买资格，原因是在本市纳税或缴纳社保时间未达到规定年限。广州市不动产登记中心于2020年9月9日向原告发出（2020）查询00625号《依申请信息公开答复书》，载明越秀区XX路XX号之XXX号房，预售人广州市鸿晖房地产开发有了公司，无办理预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况。本院认为：根据上述生效的（2019）粤01民终11640号民事判决书认定，被告以实际行为确认了《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》对其产生的约束力。涉案《认购书》由原告和被告签订，虽上述《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》由渝锦诚公司、八方钢结构深圳分公司、陈朝龙作为共同乙方签订，但八方钢结构深圳分公司在《鸿晖大厦（XXX）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》中就以房实公司工程款扣减渝锦诚公司、陈朝龙购房的购房款一事，并未提出异议，因此，原告作为涉案《XXX认购书》的相对方，在已经付清涉案房屋购房款并实际接收房屋入住的情况下，依照其与被告签订的上述《XXX认购书》主张涉案房屋的所有权，合法有据。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，受本市相关限购政策的约束，原告目前在广州市并不具备购房资格，无法通过办理交易登记手续取得涉案房屋产权。在此情况下，原告提供了其妻子即本案第三人杨华的《购房资格证明》并诉请要求被告将涉案房屋过户至第三人杨华名下，应视为原告将受让涉案房屋的权利转让给第三人杨华，第三人杨华对此表示同意。故原告该项诉请属其对自己的权利所作的处分，符合上述法律规定，合法有据，本院对此予以支持。至于办证费用的问题，应依法由缴费主体负担，原告要求鸿晖公司承担全部办证费用，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告广州市鸿晖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈朝龙办理涉案广州市越秀区中山四路317号之二2605房的不动产权过户登记至第三人杨华名下的手续。二、驳回原告陈朝龙的其他诉讼请求。本案受理费31195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  叶志坚人民陪审员  梁慧菱二〇二〇年十月十九日书 记 员  梁菁菁徐浩龙