浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12885号 原告：谢钦法，男，1958年12月4日出生（公民身份号码 330325195812044416），汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林铭瀛,浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢炳省，男，1982年7月6日出生（公民身份 号码×××3Ｘ），汉族，户籍地浙江省瑞安市 村，系原告谢钦法之子。 被告：陈言宠，男，1977年9月24日出生（公民身份号码 330325197709244339），汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区 城社区××国际花园××单元××室。 委托诉讼代理人：姚月武、叶清葛,浙江联冠律师事务所律师。 第三人：黄玉妹，女，1974年5月16日出生（公民身份号码 330325197405164428），汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：姜伟，男，1982年9月29日出生（公民身份号码 330325198209294115），汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：姜宗华，男，1957年5月29日出生（公民身份号码 33032519570529441Ｘ），汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：谢钦付，男，1953年10月7日出生（公民身份号码 330325195310074412），汉族,户籍地浙江省瑞安市。 第三人：黄永昌，男，1950年5月8日出生（公民身份号码 330325195005084411），汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：黄晓澄，男，1984年7月4日出生（公民身份号码 ·2· 330381198407044134），汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：黄永积，男，1942年9月9日出生（公民身份号码 330325194209094414），汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告谢钦法与被告陈言宠、第三人黄玉妹农村建房施工合同纠纷 一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序于2019年 12月4日公开开庭进行了审理。原告谢钦法及其委托诉讼代理人林铭 瀛，被告陈言宠及其委托诉讼代理人叶清葛、第三人黄玉妹到庭参加 诉讼。审理中，被告陈言宠申请潘某、谢钦付出庭作证。2020年1 月19日，因案情复杂转入普通程序审理。本院追加姜伟、姜宗华、 谢钦付、黄永昌、黄晓澄、黄永积为第三人，将谢钦付的证言作为第 三人的陈述。本院于2020年10月10日依法组成合议庭公开开庭进 行了审理。原告谢钦法的委托诉讼代理人林铭瀛、谢炳省，被告陈言 宠及其委托诉讼代理人叶清葛、第三人黄玉妹、姜伟、姜宗华到庭参 加诉讼。第三人谢钦付、黄永昌、黄晓澄、黄永积经本院传票传唤无 正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢钦法向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈言宠将原告坐落 于瑞安市××镇××村4楼中间房屋客厅与北边间房屋的隔墙按规划 设计图纸修复，即原告现房屋客厅隔墙向北迁移40厘米，第三人黄 玉妹协助办理；2．判令被告将原告上述房屋套内结构按规划设计图纸 修复，即原告现西面的主卧与东面的厨房、餐厅相互调换，南面的卫 生间与北面的客厅相互调换，第三人黄玉妹协助办理；3.本案的诉讼 费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，原告、第三人、 姜伟（合同上本地口音“余”）、黄永昌、黄民海、谢钦付、与被告签 订工程承包合同，约定被告为原告施工建房，工程位于瑞安市马屿镇 黄甲村，名称为黄甲村黄玉妹等户7间4层民房。承包方式为包工包 料，范围包括桩基工程、主体工程、水电基本工程、工程质量技术要 求按施工图纸，质量保证合格，施工期间发现偷工减料、不符合图纸 ·3· 标准由被告承担；工程工期11个月；工程总包单价每平方米1168元， 总建筑面积1259.84平方米，总包金额1471680元。因原告在外经商， 由第三人黄玉妹牵头负责建房事务，包括建房申报、对接承包人、现 场监工等。工程款由第三人与被告进行结算。截止起诉之日工程款已 支付完毕。2018年9月，被告开始动工建房。2019年8月底，被告 施工完毕。原告分得四楼中间套型，原告查看房屋时，发现被告建房 与规划设计图纸严重不符。现原告客厅靠近第三人房屋的隔墙向南迁 移4厘米，原隔墙为直线，房梁随着墙体移动而移动。主卧原为东面， 与两间次卧依次排列，现主卧被移到西面，下午太阳暴晒，舒适度极 差。厨房、餐厅被移到两间次卧中间，既不美观又有噪音影响，进入 两间次卧困难。综上，被告作为承包人，未严格按照规划设计图纸施 工，违反承包合同，导致影响房屋质量，房屋品质下降，侵害了原告 的合法利益，应承担修复责任。 被告陈言宠辩称，一、被告按照发包方提供的图纸施工，不存在 违反合同约定的义务。首先，合同第十条第二点约定，施工中，施工 方应按图纸的要求进行施工，未约定按规划设计图纸施工。因此，只 要是发包方提供的图纸，被告都要按发包方的要求施工。其次，原告 的配偶、第三人姜伟的父亲即第三人姜宗华、第三人谢钦付前往设计 院要求变更设计图纸，被告根据其更改后的图纸将隔墙向南移动40 厘米。第三人黄玉妹作为第三人黄永积的代理人同意将卧室与厨房、 餐厅互换和卫生间与客厅互换。因此，应当认为被告与各业主已变更 了原合同的约定。再次，实践中，发包方要求变更图纸的情况十分常 见。设计单位往往规避风险而不出具正式的图纸。竣工验收时补办代 表业主真实意思表示的正式图纸即可。2019年6月14日，发包人对 涉案房屋进行抽签时，均了解房屋内部功能，并均同意按变更后的图 纸进行施工。原告之子谢炳省在抽签分房协议书上签字，其行为应属 表见代理，说明原告对房屋抽签及房屋套型现状没有异议。各业主签 ·4· 订的分房协议书载明“边间平方如比中间的多，按实际测量计算平方 多少。每平方按3000补贴公众。没超过一平方不补贴。”由此可见， 各业主对设计施工图变更是知情并同意的，对最终的施工情况也是清 楚且同意。现原告又要求按图施工，有违诚信原则。从情理上讲，施 工方不可能不按发包方提供的图纸施工，不可能擅自变更图纸施工， 且按变更后的图纸进行施工后，发包方支付给被告相应的款项，并未 对施工情况提出异议。二、西面与东面阳台均预留排水管，原告可决 定是否调换各房间的功能，不存在未按图施工的问题。综上，被告没 有擅自施工，没有违反合同约定的施工义务。原告诉请没有事实与法 律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人黄玉妹述称，第三人黄玉妹不是规划许可证登记的建设单 位，故不是本案适格的诉讼主体。建房户均同意按变更后的施工图纸 施工。第三人姜宗华提出重新抽签分房。抽签分房时，建房户均了解 房屋内部套型情况。原告可决定是否调换各房间的功能，不存在违约 施工的问题。综上，第三人不是本案适格的诉讼主体，请求法院驳回 原告对第三人的起诉。 第三人姜伟述称，2018年8月26日，第三人黄玉妹经第三人姜 伟同意代签承包合同。工程于2018年9月开工。被告未按约定履行 合同义务。第三人黄玉妹清楚变更面积之事，直到施工方完成施工后 故意以面积大小不一、墙体不平整为由提出重新抽签，达到推卸责任、 损害他人利益的目的。在重新抽签前，第三人黄玉妹隐瞒真实情况或 告知虚假情况。其他业主在不情愿、受欺诈、胁迫下完成抽签签字， 重新抽签无效。被告与设计方、第三人黄玉妹存在恶意串通，损害他 人利益。 第三人姜宗华述称，第三人姜宗华要求将中间套与北边套面积改 成一致，是设计师潘某和被告陈言宠自己修改图纸。第三人黄玉妹 ·5· 因墙被移而要求重新抽签。重新抽签前，原告之子谢炳省、第三人谢 钦付之子谢炳者看过房屋，没人未提出意见。 第三人谢钦付述称，2018年11月一天，第三人谢钦付和第三人 姜宗华、原告的配偶曾凤妹去马屿大厦找设计师潘某，第三人姜宗 华表示中间套和北边套面积不一，要求设计师潘某将面积改成一致。 第三人谢清付不清楚第三人姜宗华有无将修改好的图纸交付给被告陈 言宠。在被告基本建好房屋后，第三人谢钦付之子谢炳者、原告之子 谢炳省、第三人黄玉妹、姜宗华重新抽签分房。抽签前，第三人黄玉 妹曾带谢炳省、谢炳者、第三人姜宗华查看房子，没人未提出意见。 第三人黄永积、黄晓澄、黄永昌未作述称。 原告谢钦法向本院提交以下证据： 证据1.原告身份信息，证明原告诉讼主体资格； 证据2.被告、第三人身份信息，证明被告与第三人诉讼主体资格； 证据3.工程承包合同、项目负责人聘书，证明原告、第三人等人 与被告签订承包合同，被告承包涉案建房工程，系施工人； 证据4.乡村建设规划许可证，证明原告等人向瑞安市住房和城乡 规划建设局申报建房规划许可； 证据5.房屋分配、户口本，证明原告分得四楼中间套，由原告儿 子谢炳省抽签； 证据6.二层至四层平面图，证明规划图纸设计原告西面是厨房和 餐厅，东面是次卧、次卧、主卧依次排列，北边隔墙是直线； 证据7.现平面图、现场照片，证明被告未严格按照图纸施工，现 施工为西面是主卧，东面是厨房和餐厅（夹在次卧中间），北边隔墙内 退40厘米。 被告陈言宠的质证意见如下：对证据1-5无异议，对证据6真实 性、合法性无异议，对证明目的有异议，该图纸在施工中被变更中； 证据7的现平面图系设计公司应第三人姜宗华和原告配偶曾凤妹、第 ·6· 三人谢钦付要求变更，由第三人姜宗华交付给被告并要求按此图施工， 证据7的现场照片无异议。 第三人黄玉妹的质证意见如下：对证据1、2无异议，第三人不是 本案适格主体；对证据3-5无异议；对证据6真实性无异议，对证明 目的有异议，原告于施工中变更过图纸；证据7的现平面图质证意见 同被告的意见，对证据7的现场照片无异议。 第三人姜伟的质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。 第三人姜宗华的质证意见如下：由法院依法认定。 本院认证如下：证据1、2可证明原、被告、第三人身份情况，予 以采纳；证据3的承包合同、证据4结合原、被告、第三人陈述可证 明原告与被告、第三人签订承包合同情况，予以采纳；证据3的项目 负责人聘书结合被告陈述，可证明被告借用瑞安市万泽建筑工程有限 公司资质办理施工审批手续，予以采纳；证据5可证明涉案房屋抽签 分配情况，予以采纳；证据6、7可证明待证事实，予以采纳。 被告陈言宠向本院提交如下证据： 证据8.证明，证明原告配偶曾凤妹与第三人姜宗华、第三人谢钦 付根据建房户决定向设计公司要求变更图纸及房屋抽签定位时各建房 户均了解房屋内部使用功能状况； 证据9.证人潘某的证言，证明施工图是原告配偶、姜宗华、谢 钦付等人更改、抽签时建房户知道房屋结构情况； 证据10.工程师证书、建造师证书、安全生产考核合格证书，证 明被告具有建房资质。 原告谢钦法的质证意见如下：对证据8的真实性有异议，以庭审 陈述为准；对证据9关于可以自行更改功能区及第三人姜宗华要求更 改图纸内容有异议，其他的内容无异议；证据10无异议。 第三人黄玉妹的质证意见如下：对证据8-10均无异议。 ·7· 第三人姜伟的质证意见如下：对证据8有异议，主张第三人姜宗 华要求设计师把北边套和中间套的面积改成一样；对证据9、10无异 议。 第三人姜宗华的质证意见如下：对证据8、9均有异议，主张其没 有要求更改图纸；对证据10无异议。 本院认证如下：证据9可证明第三人黄玉妹于施工中要求证人潘 传栋将中间套二层至四层卫生间与客厅互换，卧室与厨房、餐厅互换， 证人潘某因此出具相应草图的事实；证据9及第三人谢钦付的陈述 相互印证，证明原告谢钦法的配偶曾凤妹、第三人谢钦付、第三人姜 宗华于施工中（晚于第三人黄玉妹）要求将北边套与中间套面积改成 一致，证人潘某因此出具将中间套与北边套隔墙向南移动40厘米 草图的事实；第三人姜宗华、谢钦付、黄玉妹的陈述能相互印证，证 明原告之子谢炳省与第三人谢钦付之子谢炳者、第三人姜宗华在抽签 前查看过房屋，对证据8、9其他内容不予采纳。证据10无法证明被 告具有建造房屋的资质，本院不予采纳。 第三人黄玉妹、黄永积、姜伟、黄晓澄、姜宗华、谢钦付、黄永 昌均未提交证据。 综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原告谢 钦法与谢炳省、第三人姜宗华与第三人姜伟、第三人谢钦付与谢炳者、 黄民海与第三人黄晓澄均系父子关系。第三人黄永积与第三人黄玉妹 系父女关系。原告谢钦法、第三人黄永昌、黄晓澄、谢钦付、姜伟、 黄永积在瑞安市××镇××村取得建设七间四层民房许可。建房前， 原告与第三人黄永积、姜伟、黄永昌、黄晓澄、谢钦付约定，房屋建 成后，第三人黄永昌分得南边第四层及第一层第七间（从北往南数）、 第三人黄晓澄分得南边第三层及第一层第六间（从北往南数）、第三人 黄永积分得中间第二、三层及第一层第四、五间（从北往南数）、第三 人姜伟、谢钦付、原告谢钦法各分得北边二、三、四层一层，第三人 ·8· 姜伟分得第一层第3间（从北往南数）、第三人谢钦付分得第一层第2 间（从北往南数）、原告谢钦法分得第一层第1间（从北往南数），多 出2套出售。2018年8月26日，第三人黄玉妹、黄永昌、谢钦付、 原告谢钦法的配偶曾凤妹在承包合同发包方栏处签字、按指印，第三 人姜伟同意第三人黄玉妹代其在合同发包方栏处签字，黄民海在合同 发包方栏处签字按指印。被告陈言宠在合同承包方栏处签字按指印。 该合同约定：发包人：黄甲村黄玉妹等户7间4层民房；承包人：陈 言宠；承包方式：包工包料方式；承包范围：桩基工程、主体工程、 水电基本工程；工程质量及技术：结构按图施工；应按图纸的要求进 行施工；工程总包单价：1168元/平方，总建筑面积1259.84平方米， 总包金额1471680元。合同还约定了其他事项。施工图显示二至四层 中间套卫生间与客厅相邻，卫生间位于北面、客厅位于南面，次卧、 次卧、主卧依次排列（位于东面），厨房和餐厅位于西面，中间套与北 边套隔墙成直线。之后，被告借用瑞安市万泽建筑工程有限公司资质 办理施工审批手续。2018年9月，被告开始施工。施工中，第三人黄 玉妹要求将二层至四层中间套卫生间与客厅位置互换，主卧置于西面， 厨房、餐厅（夹在两次卧间）置于东面，证人潘某因此出具更改草 图。之后，原告谢钦法的配偶曾凤妹、第三人谢钦付、第三人姜宗华 要求将北边套与中间套面积改成一致，证人潘某因此出具将中间套 与北边套隔墙向南移动40厘米草图。此后，被告陈言宠按上述更改 后的图纸施工，在东、西面阳台均预留排水管。2019年6月14日（房 屋结顶后），因二至四层北边间与中间间面积大小问题，第三人谢钦付 之子谢炳者、原告谢钦法之子谢炳省、第三人黄玉妹、第三人姜宗华 重新抽签（一楼分配同建房前），原告谢钦法抽到中间第四层（因楼层 位置而拿进5000元），第三人姜伟抽到中间第三层（因楼层位置而拿 出18000元），第三人谢钦付抽到北边第三层（因楼层位置而拿出28000 元），第三人黄永积抽到北边第二层（因楼层位置而拿进18000元）、 ·9· 北边第四层（因楼层位置而拿出5000元），并约定边间平方如比中间 的多，按实际测量计算平方多少，每平方按3000补贴公众，没超过 一平方不补贴。第三人黄永昌与第三人黄晓澄因仍分得南边第四层和 南边第三层，故未重新抽签。 本院认为，第三人黄永积在审理中表示其委托其女即第三人黄玉 妹处理建房事务，第三人姜伟同意第三人黄玉妹代其在承包合同上签 字，原告谢钦法于庭审中认同其配偶曾凤妹在承包合同按指印，黄民 海系第三人黄晓澄父亲，建设规划许可证显示建设单位为第三人黄晓 澄。因此，第三人黄玉妹、曾凤妹、黄民海在承包合同上签字、按指 印，应认定为第三人黄永积、姜伟、原告谢钦法、黄晓澄与被告陈言 宠签订承包合同。第三人黄玉妹系第三人黄永积受托人处理建房事务， 主体不适格，本院驳回原告对第三人黄玉妹的起诉。被告陈言宠不具 有建筑企业施工资质，原告谢钦法、第三人黄永积、姜伟、黄永昌、 黄晓澄、谢钦付与其签订的承包合同违反法律、行政法规的禁止性规 定，应认定为无效。原告要求被告陈言宠按合同约定的施工图履行义 务，没有法律依据。原告谢钦法之子谢炳省、第三人谢钦付之子谢炳 者重新参与抽签，构成表见代理，第三人黄玉妹作为第三人黄永积的 受托人重新参与抽签，第三人姜伟于审理中表示认同其父即第三人姜 宗华重新参与抽签，因此，重新抽签的后果由原告谢钦法、第三人谢 钦付、姜伟、黄永积承担。抽签前，原告谢钦法之子谢炳省、第三人 谢钦付之子谢炳者、第三人姜宗华均查看过房屋，且抽签协议已对房 屋楼层套型及面积进行找补约定，应视为其认同被告施工行为。现原 告提出要求被告按图施工，有违诚信原则。被告陈言宠相应的抗辩意 见，本院予以采纳。综上，本院驳回原告谢钦法的全部诉讼请求。第 三人姜伟主张重新抽签无效，没有事实依据，本院不予采纳。据此， 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条、第一百 七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法 ·10· 律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 驳回原告谢钦法的全部诉讼请求。 受理费80元，由原告谢钦法承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉 状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民 法院。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  薛迪茅 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  吴丽雅 ·11· 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限 制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法 处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗 拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关 追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执 行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入 失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法 院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、 拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交 执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交 的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情 况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对 义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘 坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费 私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变 卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协 委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向 其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩 戒、制裁措施。 ·12· 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除 应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务 利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行 程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自 动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被 人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务 人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落 情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达 效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且 资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所 地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定 内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之 日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行 风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确 定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件 无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人 商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不 能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利 人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。