广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9340号原告：孙宝善，男，1980年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐莉，广东骏道律师事务所律师。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道****。法定代表人：柯继福。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天慧路**iv>法定代表人：柯宗贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚钻，该公司员工。原告孙宝善与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。孙宝善及其委托诉讼代理人唐莉，蓝盾公司的委托诉讼代理人刘永刚、罗亚钻到庭参加诉讼，中经汇通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙宝善向本院提出诉讼请求：1.判令中经汇通公司退还222750元；2.判令中经汇通公司支付逾期付款损失（以222750元为基数，自2019年11月8日起至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.判令蓝盾公司对中经汇通公司的前述款项承担连带清偿责任；4.判令中经汇通公司、蓝盾公司承担本案诉讼费、保全费（1709元）。事实和理由：中经汇通公司利用其母公司蓝盾公司做背书，骗取群众的信任，宣传内部变相募资产品，孙宝善分别于2019年1月2日、1月3日在中经汇通公司处购买中经汇通乐驾包C产品（一种加油卡）45张，每张5000元，购买价格4500元每张，实际购买总价格202500元，约定购买充值之日起300天后退卡者，再减去50元每张退卡手续费，即退还4950元每张×45=222750元；孙宝善在2019年11月8日时，向中经汇通公司申请退卡，退还222750元，但其恶意拖欠，经常失联，在2019年11月30日时，收到退卡短信，但至今仍无退款到本人账户，严重影响生活。经过多次协商，约定2020年1月20日付款，但屡次爽约，至今未还款。蓝盾公司作为中经汇通公司的母公司，且两家公司的法人是亲兄弟关系，中经汇通公司变相集资后，用于蓝盾公司的财务市面盈利，在中经汇通公司失联状态、赖账的情况下，蓝盾公司应承担债务责任。中经汇通公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。蓝盾公司辩称，蓝盾公司与中经汇通公司是依法成立的有限责任公司，对外应独自承担各自责任，而且蓝盾公司虽然是中经汇通公司的唯一股东，但是两公司间不存在财务混同的情形，按公司法相关规定，蓝盾公司也无需对中经汇通公司的民事责任承担连带责任，最后，即使两家公司的法人是亲兄弟关系，也无法说明两公司之间在责任承担上存在关联关系，而且在本案审理时，中经汇通公司的法定代表人早已于2020年3月份变更为柯继福，与蓝盾公司的法定代表人没有任何亲属关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对孙宝善提交的加油卡验收确认表，其提交了原件及加油卡原件供法庭核对，且与《乐驾包购买协议》约定的产品名称、数量均能对应，本院予以采信。对退款申请及退款金额短信及邮件记录，因退款申请及退款金额短信仅能显示部分加油卡的退款记录，本院采信有原件出示的邮件记录中的受理退款时间。对蓝盾公司提交的大华会计师事务所为蓝盾公司出具的2019年《审计报告》摘要、蓝盾公司5名财务人员及中经汇通公司4名财务人员的劳动合同，本院根据庭审及查明情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，孙宝善与中经汇通公司签订了《乐驾包购买协议》（编号：ZJDS-GD-LJB-20190102-000），约定孙宝善向中经汇通公司购买45张中经汇通卡（乐驾包C款，产品金额5000元/张，产品售价4500元/张），购买金额合计202500元。上述协议第一条第六款约定，乐驾包C如发生退卡，自购买充值之日起300天后，退卡金额为按照每张卡5000元减去已消费金额，退款手续费为50元/张计算。之后两天，孙宝善向中经汇通公司支付共计202500元。2019年1月3日，孙宝善签收了45张中经汇通卡（乐驾包C款）。庭审中，孙宝善陈述购买的上述中经汇通卡均未进行消费使用，因大部分加油卡只能用于中石油加油站，2019年10月1日后就不能用了，且其将中经汇通卡作为理财产品。2019年11月8日，其通过电话向中经汇通公司申请退款，对方要求将相关信息发送给他们，其于2019年11月18日再次询问进展，对方在2019年11月27日回复受理退款。2019年11月27日，中经汇通公司员工向孙宝善发送邮件，内容为：“尊敬的客户，您的卡号已受理退款，麻烦后续请留意账户变动，请知悉。”另查明，中经汇通公司为法人独资的有限责任公司，2020年10月19日股东由蓝盾公司变更为广东蓝盾企业经营管理有限公司。蓝盾公司向本院出示大华会计师事务所为蓝盾公司出具的2019年《审计报告》摘要复印件、蓝盾公司5名财务人员的劳动合同、中经汇通公司4名财务人员的劳动合同复印件，拟证明其与中经汇通公司财务相互独立。《审计报告》摘要载明：审计内容包括2019年12月31日的合并及母公司资产负债表，2019年度的合并及母公司利润表，合并及母公司现金流量表，合并及母公司股东权益变动表以及相关财务报表附注。公司以自身和各子公司的财务报表为基础，根据其他有关资料，编制合并财务报表。所有纳入合并财务报表合并范围的子公司所采用的会计政策、会计期间与公司一致，如子公司采用的会计政策，会计期间与公司不一致的，在编制合并财务报表时，按公司的会计政策，会计期间进行必要的调整。孙宝善质证称上述证据没有原件且不完整，亦不能证明两被告财务独立。本院认为：中经汇通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳孙宝善主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核孙宝善提交证据的基础上对本案进行裁判。孙宝善提供了《乐驾包购买协议》、加油卡验收确认表、支付凭证等，足以证明其与中经汇通公司存在买卖中经汇通卡的合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对双方之间的买卖合同关系依法予以确认。《乐驾包购买协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，孙宝善向中经汇通公司购买了45张中经汇通卡（乐驾包C款），并按照协议约定向中经汇通公司共计支付202500元，按照协议约定，乐驾包C款如发生退卡，自购买充值之日起300天后，退卡金额为按照每张卡5000元减去已消费金额，退款手续费为50元/张，故中经汇通公司应支付孙宝善退卡款项为222750元（4950元/张×45张）。关于逾期付款损失。中经汇通公司未按约定履行退款义务，应承担违约责任，孙宝善要求中经汇通支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。该逾期付款损失主要体现为逾期利息。关于利息起算时间。本院以孙宝善提交邮件记录证明的中经汇通受理退款时间2019年11月27日起算，该时间亦符合购买充值之日起满300天。关于利息标准，双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故从该日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙宝善请求利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍即按照LPR上浮50%计算，符合法律规定，本院予以照准。关于蓝盾公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。中经汇通公司系一人有限公司，在案涉债务发生期间，蓝盾公司系中经汇通公司的唯一股东，蓝盾公司庭审中对此亦予以确认，其在本案中提交的其2019年审计报告摘要等证据，仅能证实对蓝盾公司2019年进行年度审计及部分财务人员劳动合同情况，并不足以有效证实其财产独立于中经汇通公司财产，应承担举证不能的不利后果，故孙宝善请求蓝盾公司对中经汇通公司案涉期间的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙宝善支付款项222750元；二、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙宝善支付逾期付款利息（以222750元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月27日起计算至实际清偿之日止）；三、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司对上述判决主文第一、二项所确定的被告中经汇通电子商务有限公司的债务向原告孙宝善承担连带清偿责任；四、驳回原告孙宝善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，诉讼保全费1709元，均由被告中经汇通电子商务有限公司、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年十月二十六日书记员  谢昭植附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。