成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11620号 原告：李洪，男，汉族，1978年1月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：高瑞滕，四川聚贤律师事务所律师，特别授权。 被告：洪海涛，男，汉族，1984年9月28日出生，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：朱小宇，西藏雪成律师事务所律师，特别授权。 原告李洪与被告洪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李洪及其委托诉讼代理人程祖丽、高瑞滕，被告洪海涛的委托诉讼代理人朱小宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款15万元，并支付逾期还款违约金10万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息暂计21,000元（暂计算至2020年6月30日，实际以15万元为基数，月利率2%为标准，自2019年12月1日起计算至还清之日；加上以50万为本金，月息2%从2019年12月1日起算至2020年1月1日）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费20,000元；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中李洪申请撤回对违约金100,000元的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2019年1月7日，原被告双方达成借款合意，双方签署《借条》约定原告向被告出借65万元（实为借款50万元，利息15万元，合并书写），借期11个月，被告应于2019年11月30日前还清借款本金及利息；未如期还款的，被告向原告支付20%违约金。原告于2019年1月8日支付借款45万元，于2019年9月17日向被告支付借款5万元，合计50万元整，但被告届期只归还借款本金加利息50万，经原告多次催告仍拒不支付剩余借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告洪海涛答辩称，被告已经向原告还清所有借款。 经审理查明，2019年1月7日，李洪通过建设银行账户向洪海涛银行账户转款450,000元，2019年9月17日，李洪过建设银行账户向洪海涛银行账户转款50,000元；2019年12月6日，洪海涛通过其建设银行账户向李洪分转款两笔，分别为：300,000元、200,000元，共计500,000元。 庭审中，李洪为证明自己的主张，出示了《借条》复印件一份，该《借条》复印件载明洪海涛向李洪借到人民币65万元，借款期限11个月，在2019年11月30日之前还清；该借款若借款人不按期还款，视为违约，应当支付出借人百分之二十的违约金，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担。《借条》载明出具日期为2019年1月7日，担保人为赵某。李洪表示，该《借条》实为2019年9月17日后补打的，统计了出借本金共计500000元，并按照月利率3%计算了借款期间内的利息150000元，共计650000元。李洪为证明上述事实，还举示了李洪与洪海涛的微信聊天记录截图，以证明李洪向洪海涛催要剩余的150000元借款后，洪海涛在微信中明确表示会归还，能够证明双方对借款约定了月利率3%的利息，《借条》原件系在洪海涛归还500000元时还给了洪海涛；为证明其陈述，李洪申请了证人赵某出庭作证，赵某陈述李洪与洪海涛均系其朋友，二人系经其介绍认识，借款450000元时由其担保，写了借款协议，也约定了月息为3分，后来李洪要求洪海涛还款时，因李洪不在本地，系赵某帮助将借条、借款协议原件归还给洪海涛的，但后来洪海涛只还了500000元，还剩150000元未归还，经赵某联系洪海涛，洪海涛其已经与李洪协商好第二天再支付。洪海涛在庭审中表示对《借条》的复印件不予认可，双方并无书面约定借款利息，但李洪要求洪海涛按照月息3分支付利息，洪海涛也支付了利息，共计支付利息150000元，具体为2019年10月31日取现30000元以现金方式支付，2019年12月10日取现70000元以现金方式支付，另外50000元系以洪海涛担任法定代表人的西藏铭信建筑劳务有限责任公司账户转给李洪，但无凭证；洪海涛认为李洪举示的微信聊天记录并不能证明聊天对象系洪海涛，且双方在微信中并未明确表示偿还的是借款；认为证人与李洪有利害关系，系案涉借款的担保人，存在为了逃避担保责任而作虚假陈述的嫌疑，不能采信。 庭审中，李洪举示了委托代理合同一份、律师费发票两张，以证明李洪为实现本案债权，已经产生律师费20,000元，该费用应当由洪海涛负担。 上述事实，有原被告身份信息、银行转账凭证、《借条》复印件、微信聊天记录截图、证人证言及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，李洪与洪海涛对双方之间存在借款事实无异议，本案的争议焦点为：双方对否对借款约定了月利率3%的利息、洪海涛是否尚欠借款本息未归还。李洪手持《借条》复印件向本院主张民间借贷债权，并未出示《借条》原件，故该《借条》不能证明李洪的主张成立；但庭审中，李洪举示了微信聊天记录截图证明在洪海涛归还借款500,000元后，李洪向洪海涛催要剩余的150,000元借款、洪海涛亦在微信中回复的归还款项的意愿；同时李洪申请证人出庭作证，证人证言与李洪的陈述能够相互印证；洪海涛在庭审中举证表示其支付了150,000元利息，并表示洪海涛按照月利率3%支付了利息150,000元，亦能够印证双方当事人对案涉借款有关于利息月利率3%的约定，《借条》虽系复印件，但能够印证李洪、洪海涛在庭审中对借款本金500,000元、利息150,000元的陈述，本院对该借条的真实性予以认可。故结合各方当事人的举证质证及庭审陈述，本院认定李洪、洪海涛对案涉借款约定了月利率3%的利息，洪海涛应当按照约定向李洪还本付息。根据借款出借日期及利息标准，经计算，截止2019年11月30日的利息总额应为150,850元。双方在《借条》中将利息固定为150,000元，并未超过法律的强制性规定。2019年12月6日洪海涛向李洪归还了借款500,000元，因双方并未约定归还的款项系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当认定洪海涛归还的借款中优先偿还的是借款期间内的利息150,000元。洪海涛归还借款的时间为2019年12月6日，超过了约定的还款期限，虽双方对逾期还款利息未有约定，但结合双方对借款期间内利息的约定，故李洪主张洪海涛按照月利率2%支付逾期还款利息的主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但具体计算应为：2019年12月1日至2019年12月6日，以尚欠借款本金500,000元为基数，按照月利率2%计算至2019年12月6日止，自2019年12月7日起，以尚欠借款本金为基数按照月利率2%计算至借款实际还清之日止，李洪主张自2019年12月1日分别以150,000元为基数计算至借款还清之日止、以500,000元为基数自2019年12月1日起计算至2019年12月31日止无事实和法律依据，本院不予支持；截止2019年12月6日，扣除洪海涛应支付的利息及逾期利息后，洪海涛实际尚欠借款本金为152,000元。原告李洪自愿按照本金150,000元进行主张，系对自身权利的处分，本院予以支持。对于洪海涛抗辩其已经支付了利息150,000元的主张，本院认为，洪海涛提供的银行账户历史交易明细仅能证明洪海涛有取款行为，并不能证明其将取出的款项交付给了李洪作为利息，故本院对其抗辩意见不予采信。李洪主张洪海涛支付其实现债权支付的律师费20,000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月）》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，李洪已经按照年利率24%主张的逾期利息，足以弥补洪海涛逾期归还借款造成的李洪资金占用及实现债权产生费用的损失，故根据公平原则，本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月）》第二十六条、第二十九条、四三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洪海涛在本判决生效之日起十日内向原告李洪归还借款本金150,000元并支付逾期还款利息（逾期利息的计算方式：自2019年12月7日起，以借款本金150,000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,665元，减半收取2,832.5元，保全费1,975元，由原告李洪负担受理费1,350元，由被告洪海涛负担受理费1,482.5元及保全费1,975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十四日 书记员  王芋