山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5443号上诉人（原审原告）：汇金典当有限公司，住所地招远市温泉路122号皮革大厦1304。法定代表人：温亭功，总经理。委托诉讼代理人：刘昱男，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东紫林能源有限公司，住所地山东省招远市初山路100号。法定代表人：黄奎林，总经理。被上诉人（原审被告）：黄奎林，男，1973年4月3日出生，汉族，住山东省招远市。被上诉人（原审被告）：路少霞，女，1975年10月25日出生，汉族，住山东省招远市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。上诉人汇金典当有限公司（以下简称汇金典当）因与被上诉人山东紫林能源有限公司（以下简称紫林能源）、黄奎林、路少霞典当纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2020)鲁0685民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汇金典当向一审法院起诉请求：1.依法判令紫林能源偿还汇金典当借款1270000元，利息228600元（暂时计算至2019年5月24日），共计1498600元。2.黄奎林、路少霞承担连带清偿责任。事实与理由：紫林能源因流动资金短缺于2015年2月2日向汇金典当借款1700000元，约定期限46个月，2018年12月1日前还清，黄奎林、路少霞自愿为紫林能源向汇金典当借款承担连带保证责任。之后，紫林能源先后还本金430000元，尚欠本金1270000元，利息给付到2018年8月25日，尚欠利息228600元。紫林能源、黄奎林、路少霞辩称，向汇金典当借款属实，认可尚欠本金1270000元，利息没有计算，但当时约定的借款月利率是1.5%。汇金典当的法定代表人已经答应黄奎林和路少霞，再给汇金典当500000元后所有的欠款和利息全部结清，被上诉人已经支付360000元，余款因汇金典当法定代表人电话无法接通，故没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：紫林能源的股东为黄奎林、路少霞、黄美林。紫林能源长期为汇金典当法定代表人经营的招远汇源硅胶股份有限公司供给煤炭。2015年2月2日，紫林能源因流动资金短缺，向汇金典当借款1700000元，借款凭证上约定还款日期2018年12月1日，期限46个月，月利率2.2%，逾期月利率3%。同时，借款凭证的备注栏载明“紫林能源向汇金典当提供《股东会决议》，公司股东黄奎林、路少霞、黄美林均同意公司向汇金典当借款，并自愿为该笔借款承担无限连带还款责任”，该借款凭证经办人由路少霞签名，法定代表人黄奎林签名并加盖紫林能源的公章。紫林能源向汇金典当提供的《股东会决议》载明：1.同意紫林能源向汇金典当借款1700000元，期限46个月，至2018年12月1日止；2.同意将公司行政章、财务印章、U盾存放于汇金典当，向汇金典当作抵（质）押典当；3.同意全体股东为该笔借款提供担保，并承担无限连带责任还款。该《股东会决议》只有黄奎林、路少霞签名。另一份内容相同《股东会决议》，虽然有股东黄美林签名，但黄美林否认是其本人签名，黄美林申请对签名进行笔迹鉴定，汇金典当要求黄奎林于2020年5月23日前支付12000元（即应交的鉴定费），即撤回对黄美林的起诉。后路少霞向汇金典当指定的账户付款12000元，汇金典当向一审法院申请撤回对黄美林的起诉。紫林能源借款后，先后偿还借款本金430000元，利息944374元，尚欠2018年8月26日至2019年关于双方争议的焦点，即汇金典当法定代表人承诺被上诉人再付给500000元即结清欠款是否有效的问题。一审中，被上诉人提供了2019年6月4日黄奎林、路少霞分别与汇金典当法定代表人温亭功的通话录音，该通话录音中载明：黄奎林说“我给你5万块钱，剩下的十天八天时间给你，你就别往那交了，我等一次性的，或许多天或许少天，我一次性把剩下的45万拿过去，好不好，拿过去咱俩的账就算清了”，温亭功说“啊，对，对”。……黄奎林说“我给你5万以后，你再反悔的话，我这可真是雪上加霜了”，温亭功说“你录下我音也行，我这人人格还是有的”。……路少霞说“温总，黄奎林让我打5万块钱?”温亭功说“啊，对”。路少霞说“那么打这5万块钱以后手续等问题怎么办？”温亭功说“我和他说了，等以后”、“……你欠我的那些钱，我知道你现在也挺不容易的，我情愿少要两个，你就一共给我50万就行了”、“……我寻思你也不容易，我快把前面管他利息什么的，一包在内，给我50万就行了”。被上诉人主张，当时先付50000元实际就是定金，至于余款的付款时间温亭功在电话中没有要求，汇金典当挣被上诉人的利息有几百万元，1270000元都不要也合适，且通完话当日，路少霞通过银行转账给温亭功50000元，后陆续付款至2019年9月2日，共付款360000元，之后因温亭功手机无法接通未付款。一审中，汇金典当的法定代表人对该通话录音无异议，承认是其本人说的，对被上诉人通话当日付款50000元和后期陆续付款共360000元亦认可，但主张付500000元是在一次性付清的基础上，被上诉人没有一次性付清，也就不存在剩余的140000元。一审法院认为，根据黄奎林、路少霞分别与汇金典当法定代表人温亭功的通话可以确定，温亭功明确答复“你一共给我50万就行了”、“我快把前面管他利息什么的，一包在内，给我50万就行了”，该答复清晰明了，且温亭功对该录音无异议，当庭认可是其说的，故，应当认定汇金典当法定代表人的承诺有效。虽然汇金典当主张给500000元是在一次性付清的基础上，但从整个录音内容来看，上诉人的法定代表人始终没有要求被上诉人一次性付款，且对后来被上诉人陆续付款的事实亦未提异议。一审法院认为，紫林能源向汇金典当抵押典当借款事实清楚、证据确凿，黄奎林、路少霞作为紫林能源的股东，自愿为该笔借款承担无限连带还款责任，汇金典当要求紫林能源还款和黄奎林、路少霞承担连带责任符合法律规定，应予支持。紫林能源借汇金典当1700000元，2019年6月4日前已偿还本金、利息1374374元，事实清楚。汇金典当法定代表人答复给500000元即结清全部欠款，是对自己权利的处分，不违背法律规定，应当认定合法有效。被上诉人辩称与事实相符，理由正当，予以支持。路少霞在审理中支付的12000元应抵顶欠款，被上诉人共付372000元，尚欠汇金典当128000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、山东紫林能源有限公司于判决生效后十日内偿还汇金典当有限公司借款128000元；二、黄奎林、路少霞对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回汇金典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18287元，减半收取9144元，诉讼保全费5000元，由汇金典当有限公司负担1208元，山东紫林能源有限公司、黄奎林、路少霞负担12936元。汇金典当上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0685民初850号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“从整个录音内容来看，上诉人的法定代表人始终没有要求被上诉人一次性付款，且对后来被上诉人陆续付款的事实亦未提出异议”，属于认定事实不清。黄奎林的通话录音不具有完整性、客观性，不能全面的、真实的反映出案件事实，故不能作为定案依据。在前面通话中温亭功告知黄奎林手头急需用钱，债主在公司催债不肯走，要求其这几天尽快还款，黄奎林便乘人之危说如果温亭功同意50万就结清才肯还款，温亭功说那就必须得这几天一次性付清。所以双方约定的是在短期内一次性付清的情况下以50万结清欠款，即便一审法院认定该约定有效，那么该约定也应是附期限、附条件的约定。黄奎林也多次的强调：“十天八天时间给你”、“我等一次性的”、“我一次性把剩下的45万拿过去”。温亭功是在急迫状态下为了让被上诉人尽快还款才被迫同意的。而被上诉人却再次违约，并没有在十天内一次性付清45万，双方也为此发生过激烈的争吵。因被上诉人未履行其承诺，所以该约定的两个附条件均未成就，所以该约定并未生效，且存在乘人之危的情形，该约定显失公平，严重损害了上诉人的利益，应认定为无效。二、一审法院认为法定代表人以个人名义承诺再付给500000元即结清欠款有效，属于法律适用错误。未经股东会决议有限责任公司法定代表人放弃对其他企业部分债权的承诺是无效的。上诉人是具有五个股东的企业法人，具有独立的法人人格。任何未经企业股东会表决同意的损害公司利益的决定都是属于无效的。法定代表人作出的任何决定不能损害公司股东的利益。温亭功虽任法定代表人，但其承诺放弃公司债权的行为未经股东会决议，也非股东的真实意思表示，对公司的债权无处分权利，依据民事行为的生效要件，其行为应为无效民事行为，温亭功其以个人名义擅自处置公司重大资产应属于无效行为。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。但是温亭功以个人名义而非法人名义同意被上诉人50万一次性结清帐款，上诉人与被上诉人双方并没有签订任何书面协议，而且被上诉人是将36万元打入温亭功的个人账户，而非法人对公账户。所以温亭功以个人名义从事的民事活动，其后果不应由上诉人承担。被上诉人辩称，黄奎林、路少霞与温亭功之间的通话录音，不存在剪辑,是双方之间平等自愿协商处理方案，上诉人所说的乘人之危，没有事实依据，该协商的处理方案，未付期限和条件。2019年6月4日前，被上诉人还本息1374374元，上诉人与被上诉人约定，再还50万元则本息总额为1874374元，并不显失公平。另外因温亭功是法定代表人，其对外作出的意思表示依法有效，法律后果应当由上诉人承担。被上诉人并无审查上诉人股东会会议决议的权利和义务。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明，一审中，被上诉人提交中国银行交易流水明细清单载明被上诉人通话当日付款50000元和后期陆续付款共360000元均汇入账户名为温亭功的银行卡中。上诉人对被上诉人与温亭功通话后共计还款360000元的事实予以认可。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。本案中，被上诉人系向上诉人借款，被上诉人与上诉人的法定代表人温亭功的通话也是讨论关于该笔借款归还的问题。因此，温亭功与被上诉人通话以及接收被上诉人通话后还款的行为，均应认定为职务行为。上诉人主张被上诉人系将360000元打入温亭功个人账户，而非上诉人的对公账户，故温亭功是以个人名义从事民事活动，后果不应由上诉人承担，该主张与上诉人认可被上诉人在与温亭功通话后共计还款360000元的事实不符，本院不予支持。上诉人主张温亭功未经股东会决议而放弃对其他企业部分债权的承诺无效，于法无据，本院不予支持。上诉人另主张关于“再付给500000元即结清欠款”的约定存在乘人之危的情形，且显失公平，严重损害了上诉人的利益，应认定为无效。对此，本院认为，上诉人主张该约定存在乘人之危的情形，且显失公平，缺乏事实依据，且上述情形并不是法律规定的应认定合同无效的情形，故本院对上诉人上述主张不予支持。从双方通话的内容来看，温亭功明确答复“你一共给我50万就行了”、“我快把前面管他利息什么的，一包在内，给我50万就行了”，该答复清晰明了，并未要求被上诉人一次性付款，对付款时间也未做要求，且对后来被上诉人陆续付款的事实也未提出异议，故一审法院认定温亭功的承诺有效，并依据该承诺判决被上诉人向上诉人偿还借款128000元，并无不当。综上所述，上诉人汇金典当的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18287元，由上诉人汇金典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十月十九日书记员  于嘉源