文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0117行初87号原告重庆市合川区德勇塑料厂，住所地重庆市合川区南津街办事处花园村13社，统一社会信用代码915001175678906817。投资人段德华，该厂厂长。委托诉讼代理人文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，住所地重庆市合川区南办处南园路169号。负责人唐伟，该办事处主任。委托诉讼代理人刘世江，该办事处拆违办主任。委托诉讼代理人蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。被告重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，该局局长。出庭行政负责人唐海，该局执法支队队长。委托诉讼代理人游佳，该局工作人员。委托诉讼代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。原告重庆市合川区德勇塑料厂（以下简称德勇塑料厂）诉被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处（以下简称合川区南办处）、重庆市合川区规划和自然资源局（以下简称合川区规资局）确认行政行为违法一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，分别于2020年8月6日与11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人文中武，被告合川区南办处的委托诉讼代理人刘世江、蒋甲洪，被告合川区规资局行政负责人唐海、委托诉讼代理人明小飞、游佳，到庭参加诉讼。被告合川区南办处的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德勇塑料厂诉称，2010年4月2日，原告德勇塑料厂法人段德华与重庆市合川区南津街街道办事处签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，并经被告南办处农业承包合同管理委员会及该村村委会员在合同上鉴证。合同约定原告承租“中嘴土”1.891亩荒地，租赁期限自2010年4月2日起至2024年4月2日止。合同签订后，原告随即修建了厂房，并于2010年12月17日向原重庆市工商行政管理局合川区分局注册了个体工商户，用于塑料颗粒加工。2017年7月28日，被告合川区规资局作出渝规限拆合字(2017)第210号《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告合法所有的房屋系违法建筑，并责令自本决定送达之日起十日内自行拆除该违法建筑，但被告合川区规资局在作出该决定书近三年内没有进行拆除。2020年6月10日，被告合川区南办处又向原告送达了《强制拆除违法建筑告知书》，2020年6月23日，二被告组织人员对原告合法所有的厂房进行了强制拆除。综上所述，二被告违法强拆原告合法所有的房屋行政行为违法，为了维护原告的合法权益，请求依法判决确认二被告对原告所有座落于重庆市合川区南津街街道办事处花园村十三社的厂房强拆行为违法。原告重庆市合川区德勇塑料厂为支持其请求在法庭上举示了如下证据，拟证明原告的房屋是历史形成的，二被告拆除原告合法所有的房屋行政行为违法：1、重庆市农村土地承包经营权出租合同；2、营业执照；3、重庆市人民政府关于大力发展微型企业的意见。被告合川区南办处辩称，2018年11月15日，重庆市合川区规划局(现更名为重庆市合区规划和自然资源局)作出了渝规移合川字〔2018〕第75号《重庆市合川区规划局关于违法建筑拆除工作移交函》，将段德华违法建筑一案移交答辩人，由答辩人组织具体拆除工作。答辩人于2020年6月10日对被答辩人发出了《重庆市合川区人民政府南津街街道办事处强制拆除违法建筑告知书》(被答辩人进行了签收)，该告知书明确被答辫人在2020年6月19日前搬离腾空涉案房屋。后答辩人于2020年6月23日依法拆除了涉案房屋。答辩人拆除涉案房屋符合《重庆市城乡规划条例》、《重庆市查处违法建筑若干规定》等规定，符合法定程序，是合法行为，请依法驳回被答辩人重庆市合川区德勇塑料厂对答辩人的起诉。被告合川区南办处为支持其请求，在法庭上并在法定期间举示了如下证据与依据：1、合川区规资局渝规移合川字〔2018〕第75号《关于违法建筑拆除工作移交函》；2、合川区南办处《强制拆除违法建筑告知书》；3、《重庆市城乡规划条例》、《重庆市查处违法建筑若干规定》。被告合川区规资局辩称，答辩人从未组织人员拆除原告厂房，故被答辩人的诉讼请求没有任何事实根据，其对答辩人的起诉，应当裁定驳回。2017年7月27日，原重庆市合川区规划局制作《重庆市规划监察案件登记表(违法建筑类)》，对段德华涉嫌修建违法建筑立案调查。2017年7月28日，执法人员在南津街办事处对段德华修建的违法建筑进行现场勘验，查明段德华修建的彩钢棚及砖瓦房，面积约为3200平方米，未进入规划审批程序，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的违法建筑。根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款的规定，原重庆市合川区规划局作出《限期拆除违法建筑决定书》(渝规限拆合字(2017)第210号)，并依法送达。段德华未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，因此，该《限期拆除违法建筑决定书》系生效行政法律文书。2018年10月11日，重庆市合川区人民政府作出合川府催〔2018〕第55号《限期拆除违法建筑催告书》，责令段德华自本催告书送达之日起十个工作日内自行拆除，逾期仍未拆除的，将予以强制拆除。该催告书送达后，段德华逾期仍未拆除其违法建筑。重庆市合川区人民政府于2018年10月25日作出《关于强制拆除违法建筑决定书》，并发布《关于拆除违法建筑的公告》。2018年11月15日，答辩人作出《关于违法建筑拆除工作移交函》，将段德华违法建筑一案移交南津街街道办事处，由该办事处组织具体拆除工作。因此，南津街办事处拆除违法建筑，程序合法。综上所述，被答辩人起诉的事实和理由均不能成立，请依法予以驳回。被告合川区规资局为支持其请求，在法庭上并在法定期间举示了如下证据：1、重庆市规划监察案件登记表（违法建筑类）；2、现场询问笔录；3、现场勘验笔录；4、现场照片2张；5、限期拆除违法建筑决定书[渝规限拆合字（2017）210号]；6、送达回证；7、限期拆除违法建筑催告书（合川府催2018第55号）；8、送达回证；9、关于限期拆除的申辩意见；10、关于强制拆除违法建筑决定书（合川府强拆决2018第64号）；11、关于强制拆除违法建筑的公告（合川府强拆公2018第64号）；12、送达回证；13、关于违法建筑拆除工作移交函；14、送达人员及见证人身份证明。被告合川区南办处对原告德勇塑料厂举示的证据质证后认为，对证据重庆市农村土地承包经营权出租合同的真实性无异议，证明目的有异议；对证据营业执照、重庆市人民政府关于大力发展微型企业的意见的真实性无异议，但与本案无关联。被告合川区规资局对原告德勇塑料厂举示的证据质证后认为，对证据重庆市农村土地承包经营权出租合同的真实性由被告合川南办处审查，段德华租赁或者流转农用地只能用于农业用途，不得实施非农建设，被告合川南办处也没有职权同意或者审批段德华在租用的农用地上修建建筑；对证据营业执照、重庆市人民政府关于大力发展微型企业的意见的质证意见与被告合川南办处一致。原告德勇塑料厂对被告合川区南办处举示的证据质证后认为，真实性均无异议，但对其合法性有异议，不能认定原告的房屋系违法建筑；对法律依据的真实性无异议。被告合川区规资局对被告合川区南办处举示的证据与依据经质证后均无异议。原告德勇塑料厂对被告合川区规资局举示的证据质证后认为，对重庆市规划监察案件登记表（违法建筑类）、调查询问笔录、现场勘验笔录的真实性无异议，合法性有异议；对现场照片真实性无异议；对限期拆除违法建筑决定书（渝规限拆合字（2017）210号）、限期拆除违法建筑催告书（合川府催2018第55号）的真实性无异议，合法性有异议；对证据6送达回证的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据8送达回证的真实性无异议，合法性有异议；对关于限期拆除的申辩意见真实性无异议、合法性无异议；对关于强制拆除违法建筑决定书与关于强制拆除违法建筑的公告、证据12送达回证、关于违法建筑拆除工作移交函的真实性无异议，合法性有异议；对送达人员及见证人身份证明的真实性、合法性均有异议，系被告方单方制作，真实性有异议；被告合川区南办处对合川区规资局举示的证据与依据经质证后均无异议。上述证据经各方当事人质证后，本院认为，原告所举示的证据营业执照、重庆市人民政府关于大力发展微型企业的意见与本案无关联，重庆市农村土地承包经营权出租合同亦不能达到原告的证明目的。被告所举示的证据均能够互相印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：原告德勇塑料厂系段德华投资的个人独资企业，其住所位于重庆市合川区南津街办事处。原重庆市合川区规划局于2017年7月28日对原告的法定代表人段德华作出渝规限拆合字（2017）第210号《限期拆除违法建筑决定书》，该决定书中认定，段德华因擅自在重庆市合川区南津街街道办事处花园村十三社修建彩钢棚及砖瓦房，未进入规划审批程序，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的违法建筑。经执法人员现场测量估算，违法建筑面积合计约3200平方米。根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款的规定，责令段德华自本决定书送达之日起十日内，自行拆除该违法建筑。逾期未拆除的，将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请重庆市合川区人民政府进行强制拆除。该决定书中还告知了不服该决定，有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。并于同月31日向段德华送达。段德华收到该决定后，未申请行政复议也未提起行政诉讼亦未拆除违法建筑。2018年10月11日，重庆市合川区人民政府作出合川府催〔2018〕第55号《限期拆除违法建筑催告书》，责令段德华自本催告书送达之日起十个工作日内自行拆除违法建筑，逾期未拆除，将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，本机关将予以强制拆除，并于同月15日向段德华送达。期满后，段德华仍未拆除该违法建筑。2018年10月25日，重庆市合川区人民政府又作出合川府强拆决〔2018〕第64号《关于强制拆除违法建筑决定书》与合川府强拆公〔2018〕第64号《关于强制拆除违法建筑的公告》，在决定书中载明，因段德华逾期仍未拆除违法建筑，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，本机关决定依法予以强制拆除，强制拆除所需费用由段德华自行承担，同时还告知了段德华有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在公告中载明，责令段德华自本公告发布之日起七日内自行拆除该违法建筑。逾期仍未拆除的，根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第三款、九十四条第二款的规定，本机关将责成合川区南津街街道办事处组织强制拆除，同时还载明，强制拆除中所涉及你个人财物的清理、搬移、保管，由段德华自行负责。《关于强制拆除违法建筑决定书》与《关于强制拆除违法建筑的公告》均于同月26日向段德华进行了送达，段德华收到后，未申请行政复议也未提起行政诉讼亦未拆除违法建筑。2018年11月15日，原重庆市合川区规划局作出渝规移合川字〔2018〕第75号《关于违法建筑拆除工作移交函》，将段德华等人修建的违法建筑案件拆除工作移交被告合川区南办处，函中表明区规划局将积极做好配合工作。2020年6月10日，被告合川区南办处对段德华作出《强制拆除违法建筑告知书》，并于当日送达段德华，该告知书中载明，拟于2020年6月20日对你户的违法建筑依法进行强制拆除，并限你于2020年6月19日前，将违法建筑里的所有物品搬离腾空，否则相关损失自行负责。2020年6月23日，被告合川区南办处组织人员对段德华修建的违法建筑进行了拆除。现原告认为被告拆除其修建的厂房违法，起诉来院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条规定“决定对违法建筑实施强制拆除或者回填的，按照以下程序执行……（五）当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填。……”上述规定明确了违法建设当事人不自觉履行拆除违法建筑义务的，县级以上地方人民政府可以责成有关部门强制拆除。本案中，违法建筑修建人段德华对《限期拆除违法建筑决定书》、《关于强制拆除违法建筑决定书》在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，以上文书均产生法律效力。且段德华在收到《关于强制拆除违法建筑的公告》以及《强制拆除违法建筑告知书》后，仍未自行拆除违法建筑，因其不自觉履行拆除违法建筑的行为，被告合川区南办处在重庆市合川区人民政府的责成下拆除案涉的违法建筑，符合法律规定。被告合川区规资局作为违法建筑的查处单位，配合合川区南办处的拆除工作，亦无不当之处。综上，原告系段德华设立的个人独资企业，案涉违法建筑系原告的经营场所，因案涉违法建筑的强制拆除符合法律规定，故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告重庆市合川区德勇塑料厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市合川区德勇塑料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  黄小红人民陪审员  龚知群二〇二〇年十月三十日书 记 员  唐蜜蜜