wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8745号 申请执行人：吴大德,男,汉族，1976年8月21日出生,住四川省阆中市。 被执行人：李欣,男,汉族,1968年8月24日出生,住广州市番禺区。 申请执行人吴大德与被执行人李欣民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初9932号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人李欣名下有粤Ａ×××××号小汽车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21237号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。被告：林春柳，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林春柳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇及被告林春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金47916.67元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年5月10日，尚欠利息0元、复利0元、违约金4951.28元、分期手续费222.5元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************。被告持卡进行了透支使用。截至账单日2020年5月10日，被告尚欠原告本金47916.67元、违约金4951.28元、分期手续费222.5元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告林春柳述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，希望能够减免利息及违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请主张本息及分期手续费的事实均予以确认。另查明，案涉的账单日2020年5月10日数额是截止至2020年6月6日的数额。贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月6日的透支本金47916.67元、分期手续费222.5元，2020年6月6日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。因截止至2020年6月6日，被告未拖欠原告利息，故原告主张复利的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林春柳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金47916.67元、分期手续费222.5元及利息（利息以透支款本金47916.67元为基数，按日利率万分之五自2020年6月7日起计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为563.63元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担50.63元，被告林春柳负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9188号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：昌建军，男，1962年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：胡双全，女，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告昌建军、胡双全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告昌建军、胡双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告昌建军、胡双全共同归还原告信用卡透支资金36057元及利息、违约金，并按照《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为10728.95元，违约金为6639.22元；二、原告对被告昌建军、胡双全提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年11月23日，被告昌建军、胡双全为房屋装修与原告签署《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为70000元，手续费为7700元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告胡双全与昌建军系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告昌建军透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告昌建军、胡双全未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告昌建军与胡双全于2009年4月20日登记结婚。为装修房屋，2016年11月14日，被告昌建军向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年11月23日，工行贵阳东山支行作为债权人，昌建军作为债务人，双方共同签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，约定，被告昌建军通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为70000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告胡双全在《共同偿债人承诺书》上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告昌建军未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告昌建军尚欠原告欠款本金36057元、利息10728.95元、违约金6639.22元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告昌建军向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告昌建军偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务作为被告昌建军与胡双全的夫妻共同债务，被告胡双全也应与昌建军承担共同清偿责任。对原告要求对被告昌建军、胡双全提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告昌建军与胡双全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌建军、胡双全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金36057元、利息10728.95元、违约金6639.22元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告昌建军、胡双全负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告昌建军、胡双全在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执1004号之一 申请执行人：许晴，女，1981年02月18日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：裴玉玲，女，1962年9月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人许晴与被执行人裴玉玲借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1223号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月31日立案执行，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户，已经实地走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，并依法进入拍卖程序。被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，处置上述不动产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾 周
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3052号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘小雄，男，1972年5月10日出生，汉族，江西省永新县人，中专文化，无业，住禾川镇河东开发区四区****。公民身份号码：362×××××××********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3095号起诉书指控被告人刘小雄犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏某1出庭支持公诉，被告人刘小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年春节后，被告人刘小雄在东莞市××镇利用手机在微信朋友圈发布出售口罩和体温枪的虚假信息，收到他人支付的货款后用于赌博实施诈骗。具体犯罪实施如下：一、2020年2月23日，被害人李某1通过朋友介绍添加微信好友认识被告人刘小雄并向其订购口罩1万个，总价款26000元，刘承诺于同年2月26日供货。李某1先后于同年2月23日、2月24日通过微信账户、支付宝账户支付给刘小雄共计25000元，另外按照刘的要求，李向刘的朋友寄出价值1000元的口罩作为支付剩余尾款1000元。刘小雄收到货款后用于网上赌博，并未按期发货。李某1发现被骗后于同年2月29日到公安机关报案。刘小雄于同年3月2日通过转账退还给李某116000元。二、2020年2月24日，被害人许某1通过朋友介绍添加微信好友认识被告人刘小雄并向其订购口罩1万个，总价款26000元，刘承诺于同年2月27日或28日供货。许某1于当日通过微信账户、支付宝账户支付给刘小雄共计26000元。刘小雄收到货款后用于网上赌博，并未按期发货。许某1发现被骗后于同年2月29日到公安机关报案。刘小雄于同年3月2日通过转账退还给许某116000元。三、2020年2月29日，被害单位华蓥市教育和体育局委托朋友康某1购买体温枪，康某1通过“付某1”（另案处理）介绍添加微信好友认识被告人刘小雄购买体温枪，刘某1有现货，华蓥市教育和体育局于同年3月2日通过银行转账了327600元货款给刘，刘收到货款后用于网上赌博挥霍一空，并未按期发货。同年3月4日，康某1找到刘小雄催交货，刘某2合理解释，后带刘到厚街公安分局沙溪派出所报案。以上事实，被告人刘小雄在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘小雄以非法占有为目的，虚构事实实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘小雄犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人刘小雄在疫情防控重要时期利用疫情实施诈骗，依法应从重处罚；但鉴于其归案后如实供述罪行，签署了《认罪认罚具结书》，且其已退赔被害人部分损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年三个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘小雄犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2025年3月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、限被告人刘小雄在判决生效后十日内退赔被害人李某110000元、许某110000元、被害单位华蓥市教育和体育局327600元。三、随案移送的手机1部，系作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  周继昌人民陪审员  余小惠二〇二〇年十月二十六日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19769号原告深圳市力得精密技术有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FNPT83W。法定代表人吴某。被告深圳市弘泰精密五金有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DKBWP5T。法定代表人柯某。原告深圳市力得精密技术有限公司与被告深圳市弘泰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市力得精密技术有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十四日书记员 雷诗妍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1263号 原告：吴光超，男，汉族，1967年7月14日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被告：赵斌，男，汉族，1971年7月15日出生，村民，住四川省内江市市中区。 原告吴光超与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光超到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案因公告扣除审限60天。现已审理终结。 原告吴光超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵斌偿还原告吴光超借款本金20,000元并支付自逾期之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告赵斌支付公告费300元、调取档案费用600元；3.本案诉讼费由被告赵斌承担。事实及理由：原、被告于2018年11月13日发生借贷关系，被告赵斌在原告吴光超处借款20,000元，归还日期为三个月。因借款后，被告赵斌一直未还款，为维护合法权益，原告吴光超特起诉，并提出上述诉讼请求。 被告赵斌未应诉答辩，也未提交证据。 经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2018年11月13日被告赵斌因生活所需向原告吴光超借款20,000元。原告吴光超将20,000元现金交付给被告赵斌后，被告赵斌向原告吴光超出具借条一张，载明：今借吴光超人民币2万整（贰万元），归还日期三个月，借款人赵斌，身份证号码：×，被告赵斌在借条上签字并捺印。借款后，被告赵斌一直未归还借款本金。原告吴光超起诉后，因被告赵斌下落不明，支付了公告费300元。 以上事实，有原告吴光超提供的原告身份证复印件、被告赵斌人口信息（户籍）证明复印件、借条、公告费发票和原告吴光超的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告吴光超与被告赵斌的借贷关系，合法有效。原告吴光超向被告赵斌提供了借款，被告赵斌应当按照借条约定偿还借款本金。原、被告在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告吴光超提出的要求被告赵斌支付自逾期之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。公告费300元，合法有据，本院予以支持；调取档案的费用600元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告吴光超提出的要求被告赵斌归还借款本金20,000元以及支付自2019年2月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息和公告费300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效之日起十五日内向原告吴光超支付借款本金20,000元以及自2019年2月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息和公告费300元； 二、驳回原告吴光超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵斌负担。（该费用已由原告吴光超垫付，由被告赵斌在支付上述案款时一并支付给原告吴光超）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  李友才 审判员  高卫东 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月九日 书记员  马 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5915号原告:付刚，男，1992年01月09日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：杨言，男，1990年2月9日出生，住宿迁市宿城区。原告付刚与被告杨言租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告付刚于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付刚负担。审 判 员 司杨凯二〇二〇年十月十四日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3833号 申请执行人：吕新华，女，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈金燕，女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行吕新华与陈金燕医疗损害责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年04月30日作出的（2020）皖1202民初1063号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月09日立案执行，于2020年10月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，我院于2020年10月24日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  司 韦
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初3613号 原告：张远航，男，居住地山东省临清市先锋办事处西石槽居委会**，住山东省临清市。 被告：王秀云，女，居住，居住地山东省临清市先锋街道权庄居委会**东省临清市。 原告张远航与被告王秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张远航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张远航撤回起诉处理。 审判员  王洪峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  王会珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9674号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：罗玉梅，女，1974年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张海涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告罗玉梅、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告罗玉梅、张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告罗玉梅、张海涛连带偿还原告信用卡透支资金40393.66元、利息20257.35元、违约金7591.63元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由被告承担。原告工行贵阳东山支行诉称，为装修房屋，被告罗玉梅与原告签署《信用卡装修分期付款合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为130000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告张海涛与罗玉梅系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认上述借款系其与罗玉梅的共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告罗玉梅透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告罗玉梅、张海涛未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告罗玉梅与张海涛于2016年3月24日登记结婚。为装修房屋，2016年7月28日，被告罗玉梅向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年7月29日，工行贵阳东山支行作为贷款人，罗玉梅作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告罗玉梅通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为130000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告张海涛在《共同偿债人承诺书》上签字承诺张海涛自愿作为上述债务的共同偿债人，对上述债务承担清偿责任。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告罗玉梅未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年4月1日，被告罗玉梅尚欠原告欠款本金59837.11元、利息20257.35元、违约金7591.63元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保/抵押合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保/抵押合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告罗玉梅向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告罗玉梅偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张海涛作为涉案债务的共同偿债人，也应与罗玉梅对涉案债务承担共同清偿责任。原告要求被告支付律师费，但未提交证据证明律师费已实际支出，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告罗玉梅与张海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉梅、张海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金59837.11元、利息20257.35元、违约金7591.63元，利息和违约金暂计算至2020年4月1日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担25元，被告罗玉梅、张海涛负担993元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告罗玉梅、张海涛在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十日法官助理陈先文书记员张云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘永康，男，1990年3月15日出生，汉族，住址广东省广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永康信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘永康经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘永康自2014年9月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。截至2019年11月19日累计欠款128713.73元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128713.73元（截止2019年11月19日，欠款本金85541.95元，利息7263.23元，违约金17953.1元，账单分期手续费11835.45元，现金分期手续费6120元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘永康无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月28日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金85541.95元，利息7263.23元，违约金17953.1元，账单分期手续费11835.45元，现金分期手续费6120元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日的本金85541.95元，利息7263.23元，账单分期手续费11835.45元，现金分期手续费6120元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘永康向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85541.95元，账单分期手续费11835.45元，现金分期手续费6120元及利息（截至2019年11月19日的利息为7263.23元，自2019年11月20日起的利息以85541.95元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1437元，由原告负担200元，被告负担1237元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9187号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：陈思雨，女，1994年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告陈思雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告陈思雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈思雨归还原告信用卡透支资金36039元及利息、违约金，并按照《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为11461.74元，违约金为7637.93元；二、原告对被告陈思雨提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年8月18日，被告陈思雨为房屋装修与原告签署《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为70000元，手续费为7700元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告陈思雨透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告陈思雨未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：为装修房屋，2016年8月12日，被告陈思雨向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年8月18日，工行贵阳东山支行作为贷款人，陈思雨作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告陈思雨通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为70000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告陈思雨未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告陈思雨尚欠原告欠款本金36039元、利息11461.74元、违约金7937.93元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保合同》、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告陈思雨向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告陈思雨偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告陈思雨提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告陈思雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金36039元、利息11461.74元、违约金7937.93元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告陈思雨负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告陈思雨在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1000号 申请执行人：李爱田，女，1956年5月18日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人：陈志强，男，1971年5月18日生，汉族，住定州市。 关于申请执行人李爱田与被执行人陈志强借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的(2020)冀0682民初102号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年4月14日申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人于2020年10月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的(2020)冀0682民初102号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十月十四日 书记员 崔会军
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执1268号之一 申请执行人：刘佳佳，男，1984年04月08日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：闫文军，男，1970年7月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘佳佳与闫文军借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2019）皖1202民初字第12171号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日立案执行，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户，已经实地走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，拟依法进入拍卖程序。被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，处置上述不动产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾 周
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5854号 申请执行人：黎红冰,女,1980年8月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈雄光,男,住中国香港新界葵涌梨木道**达利中心****。 被执行人：广州港钜电子实业有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路**。 申请执行人黎红冰与被执行人陈雄光、广州港钜电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初546号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号以及砺江路144号B栋的房地产已经由本院另案移送广州市中级人民法院执行；被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号A栋房地产由本院另案首先查封以及评估处理中。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  何梓珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9205号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：徐梅，女，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈玉贵，男，1981年3月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工行贵阳东山支行”）诉被告徐梅、陈玉贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告徐梅、陈玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告徐梅、陈玉贵连带偿还原告信用卡透支资金53329.1元，利息1172.63元，违约金653.93元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定计算至本息全部付清之日止）；二、原告对被告陈玉贵提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、公告费以及为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳东山支行诉称，为购买车辆，原告与二被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定以透支的方式支付购车款，透支金额为69700元。被告陈玉贵签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告徐梅、陈玉贵未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告徐梅与被告陈玉贵于2007年12月22日登记结婚。2018年12月21日，被告徐梅向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2018年12月19日，被告徐梅作为分期付款申请人，被告陈玉贵作为分期付款共同申请人和抵押人，被告徐梅作为抵押物共有人，原告作为分期款项发放人和抵押权人，贵州我爱我车汽车服务有限公司作为保证人，各方共同签订《信用卡汽车专项分期付款申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支69700元用于向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车。被告陈玉贵提供其名下车牌号为贵Ａ×××**的大众汽车牌的小型轿车为上述债务进行抵押担保，并作了抵押登记。被告陈玉贵向原告出具了《共同偿债人承诺书》，确认本案所涉欠款为夫妻共同债务，并自愿对被告徐梅的上述欠款承担共同还款责任。此后，原告批准了被告徐梅的办卡申请，被告徐梅申领并透支使用了尾号为739的信用卡支付购车款。截至2020年3月31日，被告累计欠款本金53329.1元、利息1172.63元、逾期还款违约金653.93元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、信用卡账户信息截图、结婚证、机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告徐梅信用卡逾期还款，原告工行贵阳东山支行据此要求被告徐梅偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈玉贵作为共同债务人，应对涉案债务承担共同偿还责任。被告陈玉贵自愿将其名下车牌号为贵Ａ×××**的大众汽车牌的小型轿车抵押给原告工行贵阳东山支行，并已针对该车辆办理正式的抵押登记，抵押权业已设立，故对原告工行贵阳东山支行主张对被告徐梅提供的车辆折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告徐梅、陈玉贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐梅、陈玉贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金53329.1元、利息1172.63元、逾期还款违约金653.93元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告陈玉贵名下大众汽车牌的小型轿车（车牌号：贵Ａ×××**）折价、变卖、拍卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告徐梅、陈玉贵共同负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告徐梅、陈玉贵在履行上述判决内容一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十日法官助理陈先文书记员张云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29504号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐向荣，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告徐向荣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月18日；理赔金额：35059.69元；保险权益转让时间：2020年2月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35059.69元及利息（利息从2020年2月18日起以理赔款35059.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐向荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35059.69元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5元，被告徐向荣负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4193号原告：宋珺，女，1982年11月8日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告：张越，男，1978年2月19日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告宋珺、张越与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珺、张越的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋珺、张越向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%的内容无效；2、判令被告向二原告支付逾期办理产权证的违约金86,518.8元。（1,357,157元*0.00005*1275天=86,518.8元，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积104.9平方米，总房款1,357,157元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积104.9平方米，总房款1,357,157元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,357,157元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,357,157元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告宋珺、张越逾期办证违约金86,518.8元。二、确认2014年2月26日，原告宋珺、张越与被告大连保利红旗房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月十二日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李韦龙（曾用名：李伟龙），男，1980年4月30日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李韦龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李韦龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李韦龙自2014年9月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××56。截至2019年12月9日累计欠款136391.57元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136391.57元（截止2019年12月9日，欠款本金86700.92元，利息20448.61元，违约金23982.57元，账单分期手续费219.47元，现金分期手续费5040元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李韦龙无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月17日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金86700.92元，利息20448.61元，违约金23982.57元，账单分期手续费219.47元，现金分期手续费5040元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日的本金86700.92元，利息20448.61元，账单分期手续费219.47元，现金分期手续费5040元；自2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李韦龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86700.92元，账单分期手续费219.47元，现金分期手续费5040元及利息（截至2019年12月9日的利息为20448.61元，自2019年12月10日起的利息以86700.92元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1514元，由原告负担266元，被告负担1248元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7064号 申请执行人：成都金安通非开挖技术有限公司,住所地成都市武侯区郭家桥正街********。 被执行人：吴锡强,男,汉族,1970年2月17日出生,住广州市。 申请执行人成都金安通非开挖技术有限公司与被执行人吴锡强建设工程合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8349号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人吴锡强所有的位于广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街18号东方花园又一居9幢704房（产权证号：02××04）已经被本院另案查封并移送广州市天河区人民法院执行，本院已发函上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  卢婉萤
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3240号 原告：中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路**，统一社会信用代码91130600805947242X。 负责人：刘冰，该行行长。 委托诉讼代理人：李红徽，该公司员工。 被告：郝海欧，男，汉族，1984年12月17日出生，住河北省保定市。 被告：刘燕，女，汉族，1987年8月30日出生，住河北省保定市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司保定分行诉被告郝海欧、刘燕借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付所欠我行贷款本金200262.49元、拖欠利息及罚息2235.13元（截至2019年11月8日），本息合计202497.62元，此后利息按借款合同相关规定计算至还清之日止；2、请求法院依法判令被告承担全部诉讼费用；3、请求法院依法查封拍卖保定市号房产，偿还我行贷款。事实与理由：郝海欧，借款时在保定天威英利新能源有限公司工作，刘燕，系郝海欧妻子，借款时在保定市南市区联盟电子器材经销处工作。2013年6月28日，郝海欧、刘燕购买保定市住房，建筑面积78.16平方米，交易价格435000元，并向我行申请贷款270000元。经我行调查审批，批准借款人申请的金额270000元、期限204个月的个人住房贷款。2013年7月9日，借款人郝海欧、刘燕与中国建设银行保定分行个人贷款中心签订130668849-2022-20130428485号个人住房借款合同，向借款人发放贷款270000元，期限204个月。即从2013年7月9日起至2030年7月9日止。郝海欧、刘燕房产已办理不动产抵押登记手续，权证号为保定市房他字第20137812号。贷款发放后，借款人经常拖欠贷款。到2019年11月已经连续拖欠贷款4期，累计拖欠贷款5期，已成为不良贷款。该借款人还款意愿和还款意识极差，经我行向借款人催收，借款人拒不归还贷款。根据我行与借款人签订的130668849-2022-20130428485号借款合同第16条、17条之规定：借款人未按合同约定归还贷款本息，我行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。为保全我行信贷资产，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本院立案后，向原告诉状载明的被告居住地址即合同约定地址（已逾一年）及原告提供的其他地址送达应诉文件，被告郝海欧、被告刘燕均无法有效送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司保定分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十月十二日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执恢100号之一 申请执行人：陈浩，男，汉族，1977年2月1日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：谢彦东，男，汉族，1978年11月6日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：宋梅，女，汉族，1978年9月8日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行陈浩申请执行谢彦东、宋梅民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）州民一初字第3533号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年2月25日立恢复卷执行，本院在执行过程中，因查封被执行人自建房未有房产登记，暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  董昆鹏
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3417号之一 申请执行人：张科，男，1987年05月26日出生,汉族，住江苏省海门市。 被执行人：王斐，男，1978年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行张科与王斐借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2020年5月21日作出的（2020）皖1202民初2121号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行，于2020年9月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，本院于2020年7月30日以（2020）皖1202执3417号执行裁定书轮候查封了被执行人王斐所有的皖Ｋ6××××号吉普牌小型汽车。上述车辆系轮候查封，本案暂时无法处置，只能等待另案处置并参与分配。被执行人名下另有不动产但本案执行标的额较小，本案不宜明显超出执行标的额查封处置。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 周
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3451号 原告：王永辉，男，1987年1月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：孙泽毅，男，1994年7月18日出生，汉族，住石家庄市栾城县，系原告表弟。 被告：李刚永，男，1976年9月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。 负责人：张金海，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，，住所地石家庄市桥**自强路** 负责人：王翔，公司总经理。 原告王永辉与被告李刚永、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（人保河北省分公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王永 2 辉及其委托诉讼代理人孙泽毅、被告人保河北省分公司委托诉讼代理人崔建清到庭参加诉讼，被告李刚永、人保石家庄市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实 2019年9月10日1时20分许，李刚永驾驶冀Ａ×××××出租车在裕华路育才街西100米处与停靠路边的挖掘机发生碰撞，后又使挖掘机与停放路边李辉泽驾驶的冀Ａ7Ｚ1**轻货及站立的王永辉发生碰撞，致两车受损，王永辉受伤的事故，经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定李刚永负全责，李辉泽、王永辉无责。事故发生后王永辉被送往石家庄市医院住院治疗，诊断为腰骶部软组织挫伤、骶部软组织血肿形成，住院28天。被告李刚永为原告垫付医疗费1500元。李辉泽驾驶的无责车辆冀Ａ7Ｚ1**在人保石家庄市分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。事故车辆冀Ａ×××××在人保河北省分公司投有交强险及商业三者险50万附加不计免赔，事故发生在保险期间。 本院对原告各项损失的认定 赔偿项目 原告诉求 被告质证 本院人认定 1.医疗费 原告主张17813.92元，提交石家庄市医院住院票据1张，门诊票据27张，扣除被告李刚永垫付1500元。 人保：对省三院的4张票据金额218元关联性有异议，非原诊疗医院应予扣除。 关于河北省医科大学第三医院的门诊治疗费用，结合原告提交的检验报告单，本院予以认可。原告因交通事故受伤治疗产生医疗费19313.92元，扣除被告李刚永垫付1500元，原告支出17813.92元。 2.误工费 原告主张52664元，按月工资13166元计算4个月，提交银行流水2张，施工操 人保：原告没有提交完税凭证、施工作业单与事故发生前三个月银行 根据原告提交的病历及伤情本院认可原告误工期60天。原告提交的证据不足以证实其因为受 3 作证工种挖掘机、记账单4页，住院病历及诊断证明误工至出院后3个月。 流水，误工费应当按照住院期间行业标准计算。 伤导致收入减少的情况，参照上一年度建筑业标准计算62763元/365天*60天=10317.21元。 3.护理费 原告主张4000元，提交护理人原告母亲王玉娥出具的误工证明，主张住院期间护理一个月。 认可住院期间一人护理，护理费标准按照农林牧渔行业标准计算。 根据原告提交的病历及治疗情况，本院认可原告的护理期为35天。原告提交的证据不足以证实护理人员的误工收入减少情况，参照上一年度居民服务业标准计算42115元/365元*35天=4038.43元。 4.住院伙食补助费 原告主张2800元，住院28天每天按照100元计算，提交住院病历。 无异议 原告主张2800元，被告无异议，本院予以确认。 5.交通费 原告主张639元，提交交通费发票2张及加油票据200元。 对原告提交的票据关联性有异议，只认可住院、出院当天产生的费用。 根据原告病历，本院认可住院期间每天按20元计算，交通费共计560元。 6.营养费 原告主张1800元，每天按30元计算60天。 认可住院期间每天20元。 参照原告伤情本院认可原告的营养期为42天，每天按20元计算，营养费为840元。 7.财产损失 原告主张300元，出示受损眼镜一副。 不认可，没有维修发票及相关照片佐证。 原告当庭出示损害的眼镜证明其财产损失情况，本院酌定200元。 合计 80016.92元 被告李刚永未到庭视为放弃举证质证的权利 36569.55元 裁判结果及理由 本次事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定被告李刚永全责，李辉泽、王永辉无责，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。 原告因此次事故受伤导致各项损失共计36569.55元，其中医疗费1万元、误工费、护理费、交通费、财产损失费应由事故车辆冀Ａ×××××的保险公司人保河北省公司在交强险限额内赔偿原告共计25115.63元，由无责车辆冀Ａ7Ｚ1**的保险公司人保石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告 4 医疗费1000元。剩余医疗费6813.92元、住院伙食补助费、营养费共计10453.92元由人保河北省分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿给原告王永辉。被告李刚永垫付医药费1500元，应由人保省公司在商业险中支付给李刚永。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王永辉25115.63元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王永辉1000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告王永辉10453.92元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内支付被告李刚永垫付款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告李刚永负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年十月十四日 书记员  张凤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10084号 被执行人：仇仲铭，男,1979年4月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初2036号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人仇仲铭罚金100000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10084号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人仇仲铭发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对仇仲铭采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  关洁贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29492号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周孚莲，女，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周孚莲保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：36924.72元，保险费8925元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月21日；理赔金额：33320.35元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款33320.35元及利息（利息从2019年11月21日起以理赔款33320.35元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周孚莲向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33320.35元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，被告周孚莲负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8397号 申请执行人：孔庆雄,男,1986年3月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人孔庆雄与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8789号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8952号 申请执行人：谢文朗,男,1976年1月5日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王晓俊,女,1986年3月14日出生,汉族,住宁夏中宁县。 申请执行人谢文朗与被执行人王晓俊民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8203号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  何梓珊
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5192号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及**，统一社会信用代码91370200740398026J。 负责人：解艳燕，董事长。 委托诉讼代理人：王娜，女，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：杨兰花，女，系原告工作人员。 被告：魏太杰，男，1973年12月27日出生，住青岛市市**。 原告青岛华仁物业股份有限公司（以下简称“华仁物业公司”）与被告魏太杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华仁物业公司委托诉讼代理人王娜、杨兰花到庭参加诉讼。被告魏太杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判定魏太杰向华仁物业公司支付欠缴的各项物业管理服务费用及滞纳金共计36212.81元；2、判令魏太杰承担本案诉讼费用。庭审中，华仁物业公司变更诉讼请求第一项电梯费为6315.4元。事实与理由：华仁物业公司向金都花园全体业主及物业使用人提供物业服务，魏太杰为青岛市市南区业主。截止目前魏太杰尚欠华仁物业公司自2015年7月1日至2020年4月30日期间的物业费19557.9元、电梯费6519.2元以及滞纳金5488.41元，电梯更新费4647.3元，共计欠费36212.81元。上述费用经华仁物业公司多次催收，魏太杰均拒绝支付。 魏太杰未到庭，亦未作答辩。 本案华仁物业围绕诉讼请求依法提交了证据，魏太杰到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年4月7日，金都花园业主委员会（甲方）与华仁物业公司（乙方）签订《金都花园物业服务委托合同》，第一条约定：甲方将青岛金都花园（物业名称）委托于乙方实行物业服务与管理；第二条约定：物业座落于青岛市市南区；第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任；第十四条约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费，2、电梯运行费，3、中央空调运行费，4、代收代缴供暖费、水费、电费，5、车位费，6、其他相关费用；第十八条约定：委托管理期限为五年，自2017年5月1日零时起至2022年4月30日24时止；第二十二条约定：1、物业服务费：塔楼住宅房屋，由乙方按2元/建筑平方米·月向业主或物业使用人收取，塔楼商业房屋，由乙方按3元/建筑平方米·月向业主或物业使用人收取，2、高层楼房电梯运行费，由乙方按1元/建筑平方米·月向业主或物业使用人收取……6、费用收取时间：（1）乙方每月1-15号收取物业服务费、电梯运行费，（3）业主和物业使用人逾期交纳各项物业管理服务费用的，从逾期之日起按所欠费用总额的千分之三交纳违约金；第二十五条约定：代收代缴水费、电费：按政府相关部门有关规定价格，外加1度/月自耗电，每月1-15号收取，业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按所欠费用总额的千分之三交纳违约金。上述物业费收费标准已经青岛市市南区物业管理办公室备案。 二、2017年6月1日，金都花园业主委员会委托华仁物业公司负责电梯更新改造各项工作。 2017年8月29日，金都花园业主委员会发布《关于金都花园电梯更新意见征询统计结果的公告》，载明：三菱电梯以75%的业主投票中标为本次金都花园电梯更新的施工单位，三菱电梯公司投标总报价为397.6万元，减去物业公司出资45万元，剩余352.6万元业主分摊费用为41.35元/建筑平方米（政府补贴金额暂时无法确定，须电梯更新完毕，验收合格后，提报申请，政府审批后才能确认，届时业委会向全体业主公示具体金额及返还标准）。 2017年10月17日，华仁物业公司与上海三菱电梯有限公司签订《产品买卖合同》，2017年9月7日，华仁物业公司与上海三菱电梯有限公司青岛分公司签订《产品安装合同》，支付电梯更新费用共计3976000元。 三、魏太杰系位于青岛市市**房屋的所有权人，属于上述青岛金都花园物业业主，该房屋建筑面积112.42平方米，房屋类型为成套住宅。华仁物业公司于上述合同约定的期间在金都花园提供物业服务。 四、魏太杰自2015年7月1日起至2020年4月30日止陆续拖欠华仁物业公司物业服务费13040.72元（112.42平方米×2元×58个月）、电梯运行费6315.4元（112.42平方米×1元×58个月-203.8元）以及电梯更新分摊费4647.3元（41.35元×112.42平方米）。 本院认为，华仁物业公司与金都花园业主委员会签订的《金都花园物业服务委托合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应严格履行。协议签订后，华仁物业公司依约向包括魏太杰在内的小区业主提供了物业管理服务，魏太杰理应依据合同约定及时缴纳相关费用。因涉案房屋类型属于成套住宅，华仁物业公司主张按塔楼商业房屋标准主张物业费于法无据，本院不予支持。庭审也已查明，截止2020年4月30日，魏太杰欠缴青岛市市南区房屋物业服务费13040.72元、电梯运行费6315.4元以及电梯更新分摊费4647.3元的事实成立，魏太杰应依约定支付华仁物业公司上述费用，故对于原告该部分诉讼请求，本院予以部分支持。 对于华仁物业公司要求魏太杰支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，虽魏太杰未按约缴纳有关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任，但华仁物业公司提交的证据不足以证明其就费用的缴纳向魏太杰进行了有效的通知和催缴，因此本院对该部分诉讼请求不予支持。 魏太杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏太杰于本判决生效后十日内向青岛华仁物业股份有限公司支付2015年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费13040.72元、电梯运行费6315.4元以及电梯更新分摊费4647.3元； 二、驳回青岛华仁物业股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，公告费900元，由青岛华仁物业股份有限公司负担532元，由魏太杰负担1073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 魏慧慧 二〇二〇年十月十九日 书记员 崔雅楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3532号 申请执行人：肖光林，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张立永，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人肖光林与被执行人张立永借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年7月16日作出的（2020）皖1202民初5025号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、 无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有动产登记信息（本市内已处置中）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 戎   大   年
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5852号 申请执行人：黎红冰,女,1980年8月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州港钜电子实业有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路**。 被执行人：陈雄光,男,住中国香港新界葵涌梨木道**达利中心****。 申请执行人黎红冰与被执行人广州港钜电子实业有限公司、陈雄光民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初544号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号以及砺江路144号B栋的房地产已经移送广州市中级人民法院执行；被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号A栋房地产由本院另案首先查封以及评估处理中。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  何梓珊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2233号原告：包阿那尔，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：石晓霞，户籍所在地内蒙古乌兰察布市。被告：张保林，籍所在地内蒙古乌兰察布市。原告包阿那尔与被告石晓霞、张保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包阿那尔到庭参加了诉讼，被告石晓霞、张保林经公告送达均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告包阿那尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告支付借款之日2018年9月14日至还款之日2018年10月3日按年利率24%的利息；3、判决被告于2018年10月3日还款日到期后至还清所有借款日为止追加逾期利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，债务人石晓霞与张保林从原告处借走人民币40000元，以上款项被告均向原告写下借据以证明相关事实并有转账记录。然而，到还款日期后，被告长期多笔原告债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告石晓霞、张保林均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告包阿那尔为证明其主张在法定期限内向法院提举了中信银行账户交易明细、借款合同及借据，被告石晓霞、张保林未到庭质证亦未向法庭提举证据。本院经审理后认定事实如下：2018年9月14日，被告石晓霞、张保林因需资金向原告借款，原告通过中信银行向被告张保林账户转账人民币16000元，石晓霞、张保林以借款人身份与原告签订《借款合同》，主要载明“借款金额贰肆万元整（￥20000.40000.）此处有修改石晓霞、张保林；借款期限自2018年9月14日至2018年10月3日；年利率24%，月利率2%；银行户名张保林，银行名称招商银行，现金已收24000元（贰万肆仟元整）。”同日，二被告出具《借据》，载明“兹借款人石晓霞向出借人包阿那尔借到人民币40000元整（大写肆万元整），年利率15%，月利率1.5%，借款期限自2018年9月14日至2018年10月3日。上述款项现已收到。特此立据。”被告石晓霞以借款人、张保林以共同债务人身份分别签字捺印确认。认定上述事实的证据有中信银行账户交易明细、借款合同、借据及庭审笔录、询问笔录，均在卷佐证。本院认为，被告石晓霞、张保林因需要资金向原告借款，原告以转帐方式履行出借款16000元，双方据此签订《借款合同》及借据，因原告对合同载明的借款数额更改痕迹未能给与合理说明，综合本案借据及原告对案件事实的陈述，对该部分出借款是否实际履行原告应继续承担举证责任，但在法庭释明后原告明确表示不能提举现金履行的证据，故对该部分主张应当承担举证不能的法律后果，据此，本院认定双方之间就借款16000元存在合法有效的民间借贷法律关系，对该部分借款被告石晓霞、张保林作为共同借款人应承担共同偿还责任。本案中，借款合同、借据均对利息进行了约定，但载明的借款利率先后不符，因借据的形成晚于借款合同，本院综合认定双方之间的借款利率为年利率15%。综上，被告石晓霞、张保林应向原告偿还借款本金16000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率15%计算支付利息自2018年9月14日至借款实际清偿之日止。被告石晓霞、张保林经本院依法公告送达均未到庭，其行为视为放弃应诉答辩、举证质证的诉讼权利，因该行为引发的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石晓霞、张保林于本判决生效后十日内向原告包阿那尔偿还借款本金人民币16000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率15%计算支付利息自2018年9月14日至借款实际清偿之日止。二、驳回原告包阿那尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费800元、公告费500元，原告均已预交，由被告石晓霞、张保林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵 婧人民陪审员 张美珍人民陪审员 李清华二〇二〇年十月十七日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5921号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，社会统一信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 被告：刘孟孟，女，1989年9月23日本出生，汉族，住青岛平度市。 被告：郝旭宁，男，1989年2月19日出生，汉族，住青岛平度市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘孟孟、郝旭宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告刘孟孟、郝旭宁的起诉。 案件受理费8778元，减半收取计4389元，由原告平安银行股份有限公司青岛分行负担。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21212号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：陈超泉，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈超泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告陈超泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金22842.39元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至账单日2020年6月10日，尚欠正常利息9544.02元、复利2170.25元、违约金10740.79元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。2016年5月20日，被告以上述贷记卡为载体向原告申请办理贷记卡分期业务，原告授予78000元贷记卡分期额度，并于2016年5月26日与原告签订了编号为GC16052413001《购车分期付款借款合同》，办理了78000元贷记卡分期贷款，用于购买长城哈弗H2西驱精英版汽车。同日，被告还与原告签订了编号为GCDY1605052413001《分期付款抵扣担保合同》，约定以上述机动车为抵押物对该笔大额分期购车贷款作抵押担保，上述机动车证书编号为440030195954。截至2020年6月10日，被告尚欠原告本金22842.39元、正常利息9544.02元、复利2170.25元、违约金10740.79元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、《恒通贷记卡购车分期付款借款合同》《恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》、车辆登记证及催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，2016年5月26日，被告与原告签订了《恒通贷记卡购车分期付款借款合同》《恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定被告向原告申请恒通贷记卡购车分期贷款业务，申请贷款的额度为78000元，期数为36期，分期手续费费率为11%，并且被告以购买的车辆进行抵押担保。2016年5月30日，被告通过账号为625×××××********的恒通贷记卡向佛山市顺德区广汽汇汽车贸易有限公司支付了47000元，并申请了分期还，共分36期，每期偿还本金1305.56元，每期偿还的分期手续费为143.61元。被告还使用该贷记卡进行了其他的透支消费。另，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》《恒通贷记卡购车分期付款借款合同》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金22842.39元、利息9544.02元、复利2170.25元，此后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息9544.02元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈超泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金22842.39元及利息（暂计至2020年6月10日止的利息9544.02元、复利2170.25元，此后的利息以透支款本金22842.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息9544.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为466.22元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担100.22元，被告陈超泉负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1645号之五 申请执行人：河北定州农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省定州市兴定西路**。 法定代表人：康世勇，董事长。 被执行人：钱涛，男，1975年8月6日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被执行人：孙曦斌，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被执行人：韩文尚，男，1978年2月16日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 关于河北定州农村商业银行股份有限公司与钱涛、孙曦斌、韩文尚金融借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年10月17日作出的（2019）冀0682民初2644号民事判决书已经发生法律效力。因钱涛、孙曦斌、韩文尚未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，河北定州农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院于2020年07月27日冻结了被执行人孙曦斌在62×××77账户内存款人民币21000.00元。由于被执行人于2020年10月12日履行了还款义务，申请执行人河北定州农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院提交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙曦斌在中国农业银行62×××77账户内存款人民币21000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 贤 二〇二〇年十月十三日 书记员 高亚彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3551号 申请执行人：阜阳市源泰新型建材有限公司，住所地：阜阳市颍州区王店镇肖郢村东小庄37户，统一社会信用代码913412003438573135 被执行人：王和文，男，汉族，1966年10月4日出生，住所地：太和县。 本院在执行阜阳市源泰新型建材有限公司与王和文买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年02月16日作出的（2019）皖1202民初565号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月07日立案执行，于2020年09月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦