wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3940号 原告：刘绍成，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住龙泉驿区。 被告：颜先和，男，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告刘绍成与被告颜先和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点办法》的有关规定，适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘绍成到庭参加诉讼。被告颜先和经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，并从2019年7月14日起按照年利率24%计算至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系重庆老乡，均在龙泉驿区做生意。2019年3月4日，被告因资金紧张，向原告借款20000元用于临时周转，被告向原告出具“借条”一张，载明：今借到刘绍成人民币现金20000元，大写贰万元，利息500元一月（伍佰元），于2019.8.4归还。当天原告用现金将款项交给被告。2019年3月12日，原告又通过微信借款10000元给被告，2019年3月21日，原告通过农业银行向被告借款20000元，以上三笔借款共计50000元。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均置之不理。原告认为，债务应当清偿，被告借款不还，严重损害了原告的合法利益，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院起诉，望判如所求。 被告颜先和未到庭也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称基本一致，另查明双方在2019年3月4日的“借条”中约定该笔20000元借款于2019年8月4日归还，未约定利息；被告颜先和后在2019年3月21日的微信中认可利息为：“一共五万，一个月一千”，并通过微信转账支付利息至2019年7月13日，上列事实有借条、转账账单详情、银行卡交易明细、微信聊天记录截图及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护，原告通过现金、转账等方式向被告出借50000元，双方的借贷关系成立，原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告借款后逾期未返还应该承担相应的法律责任，双方在借款后另行约定利息为年息24%，原告主张被告于2019年7月14日起按年息24%支付利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告颜先和经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜先和于本判决生效之日起十日内返还原告刘绍成借款50000元并支付利息（以50000元为基数从2019年7月14日起按年息24%计算至借款全部还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、公告费600元，共计1125元由被告颜先和负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年十月十日 书记员 张明丽
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初33号 原告：申俊义，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住山西省平顺县。 被告：嘉盛农业有限公司，住所地长治市沁县沁州北路8号。 法定代表人：杨建国，经理。 被告：河南华夏建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元21层2111号。 法定代表人：袁明阳，经理。 委托诉讼代理人：卢海东，男，河南华夏建设工程有限公司法务。 被告：程书轩，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。 原告申俊义与被告嘉盛农业有限公司（以下简称嘉盛公司）、河南华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）、程书轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申俊义、被告华夏公司委托诉讼代理人卢海东到庭参加诉讼。被告嘉盛公司经公告传票传唤、被告程书轩经传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款4296元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月至12月，原告经被告程书轩介绍，与张岗义等人一起给另两名被告提供了价值4296元的劳务，被告嘉盛公司与被告华夏公司一直以资金没有到位，拒付原告劳务工资。2016年2月5日，被告嘉盛公司向原告作出书面承诺：沁县嘉盛农业有限公司蔬菜种植示范园区工程项目承建单位、河南国厦建设工程有限公司嘉盛农业示范园区项目部向施工队张岗伊作出以下承诺，因嘉盛农业示范园区工程在2016年春节前资金没有到位，今向张岗伊承诺在公历2016年3月15日前后将张岗伊工程款全部结清，绝不拖欠。经原告多次索要劳务工资，2016年12月28日，嘉盛农业河南国厦工程公司、程书轩向原告出具证明，载明：土建劳务施工队2015年9月份-12月份在山西省沁县开村建设嘉盛农业公司温室蔬菜大棚，人工劳务费工资共计450125元，后附人员清单。经双方结算，拖欠原告工4296元。经原告多次催要，三被告拒不支付，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告华夏公司辩称，1.原告没有给答辩人提供过劳务，也未签订过任何劳务合同，双方不存在劳务合同关系，涉案的项目也不是答辩人公司的项目，答辩人与本案无关，无义务支付劳务工资；2.承诺书与答辩人无关，答辩人不认可该承诺，应由出具承诺方嘉盛公司承担责任。综上所述，答辩人与本案无关，应当依法驳回对答辩人的诉讼请求。 针对原告起诉与被告答辩，归纳本案争议焦点为：1.原、被告双方之间是何法律关系；2.各被告之间是何法律关系；3.原告申俊义起诉要求支付4296元劳务工资及利息是否符合法律规定，应否予以支持；4.原告要求各被告承担连带责任是否符合法律规定，应否予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2承诺书复印件，欲证明嘉盛公司与程书轩承诺支付原告劳务工资。从承诺书的内容来看，系嘉盛公司向施工队张岗伊作出的承诺，与本案无关联性，本院不予采信；2.原告提供的证据3证明复印件，欲证明嘉盛公司与程书轩欠劳务工资总额450125元。因出具证明的主体嘉盛农业河南国厦工程公司未盖章，不具有合法性，本院不予采信；3.原告提供的证据4事由与工人清单复印件，欲证明每名农民工的劳务工资额。经审核，该清单系农民工各自报出勤天数和工资数额，另案原告张弟子负责打印，各农民工签字确认的，属原告陈述，无其他证据予以佐证，无法确认劳务工资的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，原告申俊义经人介绍在××县提供了劳务，但未领取到劳务工资。原告于2020年1月7日诉至本院，请求判令被告立即向原告支付欠款4296元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任；案件受理费由被告承担。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申俊义虽在××县工程中提供了劳务，但却未提供充分的证据证明其与各被告之间形成劳务关系，原告的主张不能成立，原告应对其举证不能承担不利后果，故对原告要求嘉盛公司、华夏公司、程书轩给付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告申俊义的诉讼请求 案件受理费50元，由原告申俊义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  田鑫梅 审判员  崔晓燕 审判员  王 芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 蓓
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：信用卡纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初4036号                               立案时间：             2020年7月2日                       开庭时间：             2020年10月20日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区公园路一段189号21栋商务写字楼房，一楼101、102、103商铺，二楼201号商铺，三楼301号商铺。             负责人：强子东，行长。             委托诉讼代理人：黄慧，女，系该行员工。             委托诉讼代理人：刘勇，男，系该行员工。                               被告                       董德生，男，1982年4月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               诉讼请求                       原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行诉称：2017年4月10日，董德生向我行申请发放额度为10万元整的心乐卡，并与我行签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》。我行依约为被告董德生办理了额度为10万元人民币的心乐卡，持卡人董德生也使用该卡进行了消费。后持卡人董德生并未按期向我行偿还全部透支本金及利息。经我行多次上门催收，至今仍未偿还透支本息，且已失联。故诉请：1、请求法院依法判决被告偿还截止2020年4月7日透支本金99 298.68元，利息3 217.69元（利率为按日收取万分之二点五，违约金收取三期），共计102 516.37元。以及直至实际付清款项日止的利息、复利、罚息等；2、案件受理费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告董德生承担。                               答辩质证意见                       被告董德生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。                               庭审查明事实                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告申领信用卡后透支使用构成违约，对原告诉请被告偿还本金及利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，双方在民泰心乐卡领用合约（2016年12月版）第二条第三款中亦进行了具体约定，且不违反法律规定，本院予以支持。具体金额如下：                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       99 289.68                       2020年2月8日开始欠款逾期违约                               利息                       2 978.51                       《心乐卡业务收费表》规定日手续费率万分之二点五                               违约金                       239.18                       《心乐卡领用合约》第二条第三款规定，收取三期                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             被告董德生于本判决书生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行偿还透支本金99 298.68元、违约金239.18元并支付利息（截至2020年4月7日的利息为2 978.51元，2020年4月8日起的利息以99 298.68元为基数，按日利率万分之二点五计付至该款项付清之日止）。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 175元、公告费600元，共计1 775元，由被告董德生负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                                   审 判 员  杨 佳                                                    二〇二〇年十月二十日                          书 记 员  张明丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3885号原告：吕志华，男，1962年11月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：杨自红，男，1972年12月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：杨正洪，男，1970年2月4日出生，土家族，身份证住址重庆市秀山县，现住云南省西双版纳州景洪市。原告吕志华与被告杨自红、杨正洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志华、被告杨正洪到庭参加诉讼，被告杨自红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付砂石料费用及人工工资207550元、垫付审计资料费6000元，共计213550元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告承包景哈关罕村道路工程，工程结束后，两被告欠原告材料费、人工工资及垫付资料费213550元，两被告向原告出具欠条，但原告多次催要未果，原告依法诉至法院。被告杨正洪辩称，原告确实在橄榄坝为两被告拉了砂石材料，认可原告主张的砂石材料费，但现在工程款还在发改委，要等被告杨自红签字才能拿到钱。被告杨自红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，被告杨自红经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全、来源合法，被告杨正洪亦认可，本院予以采信并在卷佐证。被告杨正洪未提交证据。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告杨正洪、杨自红承包景洪市勐罕镇管罕村道路工程，向原告多次购买砂石材料，并由原告的工人负责将砂石材料运输送货至工地。期间，被告杨正洪、杨自红还向原告借款用于垫资支付审计资料费。2020年3月12日，被告杨正洪、杨自红共同向原告出具欠条，载明“兹有杨正洪、杨自红于2017年至2018年做景哈管罕路材料款及人工工资，余欠款吕志华207550元（大写：贰拾万柒仟伍佰伍拾元整）。注：于2020年3月12日吕志华垫资料费6000元，总合计213550元（大写：贰拾壹万叁仟伍佰伍拾元整）。现原告以二被告未付款为由诉至法院。本院认为，原告与被告杨正洪、杨自红虽然未签订书面合同，但根据原告提交的欠条，可确认原告与被告杨正洪、杨自红成立合法有效的买成合同法律关系，受法律保护，双方均应当依约履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告已依约交付砂石材料，被告杨正洪、杨自红也应当按照欠条结算的金额支付价款，现被告杨正洪、杨自红未付款构成违约，原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨自红、杨正洪于本判决生效之日起三十日内向原告吕志华支付砂石材料207550元、垫付审计资料费6000元，共计213550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半预收2252元，由被告杨自红、杨正洪负担。本案诉讼费不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年十月二十八日法官助理周婉婷书记员熊枣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7911号原告：陈海琼，女，1969年6月27日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：陈银生，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市全南县××××××屋背组。被告：卢锦贵，女，1977年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县××××××屋背组。原告陈海琼与被告陈银生、卢锦贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海琼到庭参加诉讼，被告陈银生、卢锦贵经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2016年6月11日起按每月400元计算至本判决确定给付之日止）。事实和理由：原告与被告陈银生在工作中认识。原告在小榄九洲基以现金方式借2万元给陈银生、卢锦贵两夫妇做五金加工周转。每月利息400元。借期到后，原告多次追讨但被告以各种借口一直不清还也没给利息。为保护自己的合法权益，希望通过法院追回借款。两被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告之间存在借款关系为由诉至本院要求被告向其归还借款。为此原告提供借条予以佐证。经查，借条上借款人签名处有陈银生的签名及指模，载明内容为“2016年6月11号陈银生向陈海琼借现金2万元作为厂做灯饰配件急需周转用，借期为2年，每月利息为400元。归还日期2018年6月11日。借款人借款到期时要准时归还。此借条为上一张借条到期超两年后续写（上张借条到期日为2014年6月11号）。特写此证”庭审中，原告称对方是从事五金加工的，以生意周转为由向原告借款，原告于2014年6月11日通过现金一次性给对方2万元。在2014年6月11日的时候有签订借条，因为2014年距离现在太远了，所以双方于2016年6月11日重新签订了一份借条。借条是陈银生来到原告家签订的，借条内容是原告打好出来被告签字，签字内容是陈银生本人自己写的。被告卢锦贵与陈银生是夫妻关系，借钱是被告夫妻两个人一起借的，写借条的时候卢锦贵要在档口看生意，所以是陈银生去原告家签订欠条。被告没有还过本金，利息有还过几个月，但不记得了。原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原告以其与被告之间存在借款关系为由向被告主张权利，并提供有借条佐证。庭审中，原告亦对借款过程作出陈述。而在借条上签名并按指模的被告陈银生作为借款关系的相对方，对原告的主张未提出任何异议。此外，在本院依法传唤后不仅未出庭应诉、提出抗辩，也未举证证明其已按期足额向原告归还借款本息。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益，以及被告陈银生作为借款方未能举证证明其已向出借方的原告按期足额归还款项之情形下，本院对原告要求被告陈银生归还借款本息的诉求予以支持。对原告要求被告卢锦贵承担还款责任之诉求，因被告卢锦贵并未在借条上签名，卢锦贵也未作出追认之意思表示，而原告主张的卢锦贵与陈银生是夫妻关系之事实也未有证据予以佐证。故原告的该诉求，理据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈银生于本判决生效之日立即向原告陈海琼归还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数自2016年6月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈海琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已由原告陈海琼预交），由原告陈海琼负担0元，被告陈银生负担780元，并直接向原告陈海琼支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十九日书记员  杨明山冯淼妤
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3730号 申请人：曾某1，男，2005年5月18日生，汉族，住临朐县。 法定代理人：曾某2，男，1975年1月21日生，汉族，住临朐县，系曾某1父亲。 被申请人：陈某，男，2006年9月26日生，汉族，住临朐县。 被申请人：陈乐顺，男，1976年7月27日生，汉族，住临朐县，系陈某父亲。 被申请人：王传青，女，1976年5月1日生，汉族，住临朐县，系陈某母亲。 本院在审理原告曾某1诉被告陈某、陈乐顺、王传青健康权纠纷一案中，申请人曾某1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某、陈乐顺、王传青的银行存款20000元或查封、扣押被申请人林延洲相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人申请诉讼保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某、陈乐顺、王传青的银行存款20000元或查封、扣押被申请人陈某、陈乐顺、王传青相应价值的财产（查封财产的价值以20000元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 财产保全费220元，由曾某1预付。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  卢峰之 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  刘雪晴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2794号原告：杨旺兴，女，汉族，1981年××月×日出生，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××25。委托诉讼代理人：杜伟坚，系广东坚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方倩文，女，汉族，1985年××月×日出生，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××940。系广东坚正律师事务所律师助理。被告：利俊健，男，汉族，1992年×月××日出生，住广东省佛山市高明区杨和镇对川村东区×××，公民身份号码440×××××××××××××16。原告杨旺兴诉被告利俊健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙审判长，与人民陪审员李雪琴、陈洋组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨旺兴的委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加诉讼。被告利俊健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金43000元及利息4300元（以43000元为本金，按年利率24%计算，从2019年1月3日起暂计至2020年6月2日，实计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以资金困难为由向原告借款，双方于2019年1月3日签订《借据》，原告借款给被告利俊健43000元，借款期限为2个月，自2019年1月3日至2019年3月3日，借款期限为2个月，自2019年1月3日至2019年3月3日，借款利率为月息2分。原告于签订《借据》当日以银行转账形式向被告转账43000元。借款期限届满，被告拒付本息，经原告多次催收未果。被告利俊健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经原告陈述及本院对原告提供的证据的审查，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供借据一份、中国农业银行转账记录一份，证明被告利俊健向其借款43000元，本院予以确认，现借款已经到期，被告未能偿还任何款项，故对原告主张被告利俊健偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在《借据》中约定利息为月息2分，该约定符合法律的规定，本院予以支持，对原告主张以43000元为本金，按年利率24%，从2019年1月3日计算至实际付款之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告利俊健应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金43000元及利息（以43000元为本金，按年利率24%计算，从2019年1月3日起计算至实际给付之日）给原告杨旺兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983元（原告已预交），由被告负担。被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  李雪琴人民陪审员  陈 洋二〇二〇年十月二十八日书 记 员  仇秀静
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢198号之一 申请执行人：程彦辰，男，1954年4月22日出生，汉族，现住元氏县。 委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。 被执行人：崔立书，男，1968年6月1日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行程彦辰与崔立书民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔立书自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人崔立书名下位于元氏县（不动产权证书号：10011745）一处房产进行评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初2008号 原告：上海明晶贸易（宿州）有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海6路。 法定代表人：王奎，该公司经理。 原告：陈保良，男，汉族，1965年7月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：王奎，男，1964年5月27日出生，住宿州市。 三原告共同委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：徐钦英，女，汉族，1967年6月16日生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈粲昊，上海申同律师事务所律师。 被告：李春，男，汉族，1964年5月10日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。 原告上海明晶贸易（宿州）有限公司、陈保良、王奎与被告徐钦英、李春股权转让纠纷一案，原告上海明晶贸易（宿州）有限公司、陈保良、王奎于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海明晶贸易（宿州）有限公司、陈保良、王奎的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海明晶贸易（宿州）有限公司、陈保良、王奎撤回起诉。 案件受理费34219元减半收取17110元，由原告上海明晶贸易（宿州）有限公司、陈保良、王奎承担。 审判员  常茂泉 二〇二〇年十月九日 书记员  黄迪迪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2120号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：马家福，男，1967年12月7日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告：刀琼仙，女，1972年4月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）与被告马家福、刀琼仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农村商业银行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告马家福、刀琼仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马家福、刀琼仙共同偿还原告借款本金190000元及截止至2019年10月18日的利息26305.9元，合计216305.9元，2019年10月18日之后的利息、罚息、复利等按照合同编号为0902052351150703440000036号的《农户小额信用借款合同》的约定计算至还清全部借款之日止；2.判令两被告共同支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费7000元；3.判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告马家福、刀琼仙因种植资金不足需向原告借款。2015年7月3日，原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定两被告向原告借款20万元，借款期限为36个月，自2015年7月3日起至2018年7月3日止，月利率为7‰。原告按合同履行了自己的义务，两被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催收，两被告均未偿还到期应付借款本息，为维护自身合法权益和资金安全，原告具状诉至人民法院。被告马家福、刀琼仙未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告马家福、刀琼仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行向本院提交的证据：1.被告的身份证、结婚证复印件，欲证明两被告的诉讼主体资格及身份情况，两被告系夫妻关系；2.农户借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据，欲证明两被告因种植资金不足向原告借款及该笔借款已经出借的事实；3.贷款帐明细，欲证明两被告现欠款及利息的情况，未按约定支付利息，归还本金的事实；4.《委托协议》及发票，欲证明原告为实现债权而实际支出的律师费用；5.逾期催收通知书，欲证明原告多次向被告催收的事实，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2015年7月3日，原景洪市农村信用合作联社嘎栋分社与被告马家福、刀琼仙签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：0902052351150703440000036），约定借款用途为购胶树，借款金额为20万元，借款期限为36个月，即自2015年7月3日起至2018年7月3日止，贷款月利率为7‰，还款方式为按季计息，不定期还款。合同第七条7.1.1条约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”、第7.1.2条约定“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；”、第7.3条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。”合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约于2015年7月3日向两被告发放了贷款19万元，因两被告未偿还到期应付借款本息，经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，本案原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的前身系景洪市农村信用合作联社。景洪市农村信用合作联社因改制组建云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月25日，中国银监会云南监管局批准景洪农村商业银行开业。10月19日，景洪农村商业银行正式挂牌成立。另，原告景洪农村商业银行因此次诉讼委托云南博仲律师事务所代理本案，并于2020年8月10日支付律师费7000元（发票号码：NO.20963479）。本院认为，原、被告双方自愿签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：0902052351150703440000036）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告马家福、刀琼仙出借了本金19万元，但两被告未按约偿还到期应付借款本息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的月利率7‰上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告马家福、刀琼仙共同偿还借款本金19万元并支付截止至2019年10月18日的利息26305.9元，合计216305.9元，2019年10月18日之后的利息、罚息、复利按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南博仲律师事务所代理本案，并向其支付了7000元的律师费。据此，原告要求被告马家福、刀琼仙共同支付7000元律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马家福、刀琼仙于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还《农户小额信用借款合同》（合同编号：0902052351150703440000036）项下的借款本金19万元并支付截止至2019年10月18日的利息26305.9元，合计216305.9元，2019年10月18日之后产生的利息、复利、罚息按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止；二、被告马家福、刀琼仙于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告马家福、刀琼仙共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由两被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  李本俄人民陪审员  李金霞二〇二〇年十月二十二日法官助理严丽春书记员匡湘云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6712号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李相柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝俊东，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈静雯，系该公司职员。被告：冯兵，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖北省麻城市×××××××××××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告冯兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告冯兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金189532.58元，并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年5月5日正常利息、罚息及复利合计8957.17元）；2.解除原告与被告冯兵签订的《个人借款合同》。事实和理由：2019年7月23日，被告冯兵因补充流动资金需要向原告申请贷款，原告与被告冯兵签订《个人借款合同》约定借款金额、期限、还款方式等。合同签订后，被告冯兵向原告申请贷款20万元，原告依约发放贷款，但被告冯兵没有依约履行还款义务，暂计至2020年5月5日，被告冯兵已拖欠原告贷款逾期本金及贷款利息（含罚息、复利）共计22538.40元。原告认为被告冯兵的行为已严重损害了原告的合法权益，应根据《个人借款合同》等相关规定承担违约、还款责任。为此，原告特诉至法院。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年7月23日，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同约定之主要条款内容见下表。《个人借款合同》主要条款内容一览表合同当事人甲方/借款人冯兵乙方/贷款人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司借款金额人民币20万元。借款用途支付装修款。借款期限借款期限为60个月，自2019年7月23日至2024年7月22日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。利息本合同项下借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定本合同借款年利率为9.975%。罚息甲方未按本合同约定期限归还本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收200％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。复利对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。还款方式本合同项下借款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息，甲方每期以相等的金额偿还借款本息，但首期与末期还款按借款实际天数计算。等额本息还款法分期还本付息的还款日为每月的20日，最后一次还款日为借款到期日。违约责任违约事件（事由）甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期。违约后果乙方有权1、单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项；2、要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。附则借款借据是本合同不可分割的组成部分，本借款合同的内容与借款借据不一致的，以借款借据为准。2019年7月23日，原告向被告冯兵发放贷款，被告冯兵在原告出具的借款借据上签字，借款借据载明借款金额20万元，借款月利率8.3125‰，还款方式为按月等额本息还款，借款日2019年7月23日，到期日2024年7月22日。庭审中，原告述称截至2020年9月30日被告冯兵尚欠贷款本金186861.12元、利息（含正常利息、罚息、复利）15621.49元；起诉后被告没有偿还过款项；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，符合民事法律行为之生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。根据原告提供的借款借据可知，原告已依约向被告冯兵发放贷款20万元。因此，被告冯兵理应按合同约定向原告履行还款付息义务。现被告冯兵未按合同约定还款，其行为已构成违约。根据《个人借款合同》之约定，原告诉求解除《个人借款合同》并立即清偿借款本息，符合合同约定，本院予以支持。同理，对于原告主张被告冯兵按合同约定计算贷款利息、罚息、复利的主张，按照人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，应根据合同约定据实计算。被告冯兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告冯兵于2019年7月23日签订的《个人借款合同》；二、被告冯兵于本判决生效之日起五日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司返还借款本金186861.12元，并支付计至清偿之日止的利息、罚息及复利[截至2020年9月30日止利息（含罚息、复利）为15621.49元;自2020年10月1日至本判决生效之日止的利息以正常借款本金为基数按《个人借款合同》约定的借款利率计算；自2020年10月1日至本判决生效之日止的罚息以逾期本金为基数按《个人借款合同》约定的借款利率上浮50%计算；自2020年10月1日至本判决生效之日止的复利以所欠的正常利息为基数作为本金按《个人借款合同》约定的借款利率上浮50%计算;自本判决生效之日的次日起至清偿之日止的利息以所欠的借款本金186861.12元为基数按《个人借款合同》约定的借款利率上浮50%计算]；三、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由被告冯兵负担（该款原告已预交，被告应于上述付款期限内径付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  黄宏图审判员  廖志湄二〇二〇年十月二十日书记员  陈嘉茵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2791号 申请执行人：陈芙荣，女，1995年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：合肥恒利通人力资源有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与石门路交口尚泽时代广场A1栋507室，统一社会信用代码91340111MA2U2MKX64。 法定代表人：周长彬，执行董事兼总经理。 本院在执行陈芙荣与合肥恒利通人力资源有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥恒利通人力资源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥恒利通人力资源有限公司银行存款人民币2810元（其中支付剩余工资1140元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额1620元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 璇
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1499号原告：任金英，女，1970年6月8日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：宋传昌，男，1963年9月7日出生，汉族，住齐河县。原告任金英与被告宋传昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任金英的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告宋传昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任金英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款31000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年6月份至2009年1月份，被告分三次向我借款，累计借款31000元，约定月息一分，由被告亲笔出具的借条为证，该笔借款被告只偿还了3900元利息，对借款本金及其他应付利息，被告至今未还，为此特向法院提起诉讼。宋传昌未作答辩，亦未提交证据。任金英围绕其诉讼请求，提交了借条三张，证明被告宋传昌于2008年6月1日、2008年7月10日、2009年1月2日分别向原告借款5000元，14000元，12000元，共计31000元。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、宋传昌于2008年6月1日向任金英出具借条一张，内容为：借条借任金英现金伍仟元（5000元），每月利息50元？？付40元借款人宋传昌2008年6月1号。任金英方庭审中称利息40元已经抵顶了，关于该笔利息主张从2008年7月2日开始计算至实际付清之日止，按月利率1%计算。二、宋传昌于2008年7月10日向任金英出具借条一张，内容为：借条今借任金英现金壹万肆仟元正（14000元）每月利息140元正借款人：宋传昌2008年7月10日。起诉状中所称宋传昌偿还的利息3900元，任金英方认可系2008年7月10日14000元这笔借款的利息，自2008年7月至2010年12月期间，共计28个月的利息。关于该笔利息，主张自2011年1月10日起至实际付清之日止，按月利率1%计算。三、宋传昌于2009年1月2日向任金英出具借条一张，内容为：借条今借任金英现金壹万贰仟元正（12000元）每月利息120元借款人：宋传昌2009年1月2号。任金英方庭审中称利息从借款之日起，按月利率1%计算至实际付清之日止。本院认为，债务应当清偿。本案中，任金英主张宋传昌偿还借款31000元，针对该诉讼请求，提交了借条三张予以证实，经本院依法审查及询问，该三笔借款的形成，不违反法律规定，对该三张借条依法予以采信。故任金英主张宋传昌偿还借款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因借条中均约定了利息数额，经计算，月利率均为1%，符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息起算日期及截至日期，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告宋传昌于本判决生效后十日内偿还原告任金英借款31000元及利息损失（利息损失分别计算，2008年6月1日的借款以5000元为基数，按月利率1%，自2008年7月2日起计算至实际清偿之日止；2008年7月10日的借款以14000元为基数，按月利率1%，自2011年1月10日起计算至实际清偿之日止；2009年1月2日的借款以12000元为基数，按月利率1%，自2009年1月2日起计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费260元，共计836元，由被告宋传昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  徐庆学人民陪审员  郭立强人民陪审员  田 丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴晨阳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3782号 原告：申文敏，男，1963年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：青长富，男，1954年6月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 原告申文敏与被告青长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申文敏及其委托诉讼代理人黄可心、被告青长富及其委托诉讼代理人郭光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申文敏向本院提出诉讼请求：判令青长富偿还申文敏借款110000元，并按年利率6%支付资金占用利息（自起诉之日起以110000元为基数计算至款项付清之日止）。事实和理由：申文敏与青长富系朋友关系，双方于1994年认识。青长富因做生意周转需要向申文敏借款，口头约定借款几个月时间便归还。申文敏于2018年6月15日给青长富转账50000元，另于2018年6月18日取现金60000元借给青长富，合计借款本金110000元。考虑到多年朋友关系，未出具借条，也未约定利息。近年来申文敏多次联系青长富，青长富拒接电话，也未表示归还欠款。现为维护本人利益，诉至法院。 青长富辩称，申文敏所述与与事实不符，双方之间不是借贷关系，没有借贷合意，案涉款项应当为工程保证金。申文敏是为了分包工程交的保证金，50000元款项青长富只是过了下手，不是真实收款人，武联公司是实际收款人，若返还应该是武联公司返还。申文敏只转了50000元给青长富，其余60000元无凭证，青长富不认可。申文敏为下岗工人，没有丰厚收入来源，借款双方未出具借条，未约定利息，不符合常理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申文敏与青长富系朋友关系。2018年6月15日，申文敏通过银行转账向青长富转款50000元。申文敏主张该款系借款。青长富认可收到该款，但辩称随即转账至案外人四川省武联建筑工程有限公司，作为申文敏的工程承包保证金。 申文敏主张2018年6月18日其向青长富现金交付60000元，青长富不予认可。 2018年6月，青长富与案外人余加庆共同作为承包人与发包人四川省武联建筑工程有限公司签订某项目建筑工程施工合同。青长富与四川省武联建筑工程有限公司存在大量资金往来。 以上事实，有当事人身份信息、银行交易明细、建筑工程施工合同、发包合同及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，申文敏主张青长富向其借款110000元，分别为2018年6月15日的银行转账50000元及2018年6月18日以现金交付的60000元。青长富辩称仅收到申文敏转账的50000元，且该款为申文敏为承包工程支付的保证金，其收到该款后立即转给了案外人四川省武联建筑工程有限公司。针对双方之间是否存在借贷关系，申文敏提交了中国工商银行的转账明细，证明其向青长富转账50000元，且主张该款系借款。青长富辩称该款系承包工程保证金，但青长富未提交证据证明申文敏与案外人四川省武联建筑工程有限公司之间存在工程承包关系，青长富提供的证人证言也未能明确申文敏确实与青长富约定承包工程。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现申文敏已举证证明向青长富转款50000元的事实，且主张该款系借款，青长富未能举证证明其抗辩主张成立，故依法应承担举证不能的后果。对申文敏主张50000元转款系借款的主张本院予以支持。现申文敏要求青长富返还借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。申文敏主张以交付现金方式向青长富出借60000元，青长富不予认可。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申文敏未能提供明确的证据证明其以支付现金方式向青长富出借了60000元，故，申文敏主张青长富偿还60000元借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中无证据证明双方约定了借款期限，申文敏于2020年6月12日起诉要求青长富返还借款即表明是主张权利，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于申文敏主张青长富按照以实际借款金额为基数，按年利率6%计算支付自2020年6月12日起至款项付清时止的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，申文敏与青长富未明确约定利息及还款时间，因此申文敏要求青长富按照年利率6%自2020年6月12日起计算逾期利息至款项付清时止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告青长富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申文敏返还借款50000元，并以实际未归还借款本金为基数按年利率6%自2020年6月12日起计算支付逾期利息至款项实际付清之日止。 二、驳回原告申文敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告申文敏负担725元，被告青长富负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1250号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，男，该公司员工。 被告：孟现培，男，汉族，1982年6月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告孟现培保证合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人郑直到庭参加诉讼，被告孟现培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息37144.59元及违约金（违约金从2018年6月26日起至本息还清之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告给付保险费21326.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日孟现培持个人证件等资料向原告申请个人信用贷款保证保险。2017年4月26日当日原被告签订了个人信用贷款保证保险单1份。约定由被保险人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行贷款金额为50000元，保险费每月929.76元，被告逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项和未付保费并由被告赔偿按日千分之一的违约金，理赔及催收产生的其他费用。2017年4月26日，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即与被告签订了《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限36个月，同时中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即将借款50000元转入被告尾号7978的个人账号。借款合同履行至2018年6月26日，被告未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行依据与原告的约定直接从原告的保证金账户划扣37144.59元用于偿还被告余下的本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。为维护原告合法权益，诉讼来院。 被告孟现培未答辩。 经审理查明：2017年4月20日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号码为PBBR201734220000000090，用于被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行办理个人贷款保险，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币929.76元，且发生理赔事宜后，需向保险人归还全部赔偿款及未缴保费，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行按约定向被告指定账户放款。被告于2018年6月26日起未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月14日向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币37144.59元，另被告尚欠原告保费21326.3元未付。 本院认为：被告与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》向贷款方中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币37144.59元，依法向孟现培追偿，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还21326.3元保费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。原告仅要求被告支付借款本息37144.59元的违约金，是对其权利的自行处分，本院予以支持。原被告约定的违约金过高，本院予以调整。被告孟现培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告孟现培于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付欠款37144.59（违约金以尚欠款项为基数，自2018年9月14日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 二、限被告孟现培于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付保险费21326.3元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司其他诉求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告孟现培承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁琳琳 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  魏彩云 二〇二〇年十月十九日 书记 员代  斌
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4716号之一申请执行人：王修雨，男，汉族，住滑县。被执行人：樊玉令，男，汉族，1973年06月29日生，住延津县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊玉令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊玉令在中国农业银行62×××71账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年十月二十三日书记员  张艳梅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2708号原告：李荣，男，1974年12月16日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：晏成福，男，1969年12月29日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告李荣与被告晏成福劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李荣到庭参加诉讼，被告晏成福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠劳务费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年11月份欠下原告的刮塑劳工钱，被告于2016年11月16日写下欠条，承诺2017年春节前结清，但之后原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告晏成福未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告在被告承包的景哈中学工程做内外墙刮塑工作。2016年11月16日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠劳务费8500元，并承诺在春节付清工资。此后，被告向原告支付2000元，尚欠6500元未付，现原告以被告未付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，双方结算后被告未付款已经构成违约，本院对原告主张支付6500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏成福于本判决生效之日起三十日内向原告李荣支付劳务费6500元；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏成福负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  袁明冀人民陪审员  艾文进二〇二〇年十月二十八日法官助理周婉婷书记员熊枣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2265号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路99号甲。 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。 被告：付伟，男，1984年10月22日生，汉族，住威海市乳山市。 委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告付伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人田永峰，被告付伟及其委托诉讼代理人马振海、卞泽田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款37829元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日14时，被告付伟驾驶鲁Ａ×××××在路口与高欢欢驾驶鲁Ｃ×××××号车相撞，致使鲁Ｃ×××××号车辆受损，经交警认定被告付伟负事故同等责任。由于被告拒不赔付鲁Ｃ×××××车辆损失，后经被保险人申请，原告方已全额赔付。根据保险法相关法律规定，原告有权向被告追偿。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告付伟辩称，本案起因系被告于2017年10月24日与徐国亮发生道路交通事故，发生交通事故后，经双方协商一致，被告支付徐国亮20000元，徐国亮承担事故全部责任和经济损失，现在原告向被告提起保险人代位求偿纠纷于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。根据原告提交的代位求偿案件索赔申请书、淄博金奥汽车销售服务有限公司保险结算单、交通事故认定书各复印件一份，即使原告可以提供原件，我方申请要求原告提供涉案车辆维修视频证实实际发生维修情况。并且从原告提供的淄博金奥汽车销售服务有限公司保险结算单复印件中可以看出对车辆维修不符合此交通事故发生的因果关系，发生交通事故时徐国亮车辆只是车左面发生轻微碰撞，而在维修清单中对左右车灯及不属于此次事故原因进行修理。结合徐国亮车辆实际状况及使用年限，我方认为徐国亮名为事故维修实为车辆部件更新，故我方申请对涉案车辆部件更新与本次交通事故是否有关联性进行司法鉴定。并且我方保留对淄博金奥汽车销售服务有限公司涉嫌诈骗进行举报的权利。我方要求原告提供涉案事故车辆维修更换部件进行残损定值，即使法院认定我方需要另行支付赔偿款，按交通事故责任比例其50%残损定值归我方所有，其残损应以车辆维修完毕之日市价定值。综上，请求法院查明事实，依法维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告驾驶鲁Ａ×××××号汽车与高欢欢驾驶的鲁Ｃ×××××号汽车（车主为徐国亮）相撞，发生交通事故，造成车辆受损。因被告车辆当时未投保商业险，而徐国亮的车辆投保了商业险，为达到使用徐国亮的车险支付维修车辆费用的目的，被告与徐国亮于2017年10月26日达成协议，由徐国亮的车承担全部事故责任，被告付给徐国亮2万元补偿；如不能承担全部责任，2万元如数退回。被告给徐国亮支付2万元后，徐国亮给被告出具了载明上述协议内容的收条。但徐国亮并未将收取被告2万元的事告知原告。同年10月30日，该事故经有关交警部门认定双方负同等责任。后鲁Ｃ×××××号车维修花费73658元，因该车在原告处投保交强险及商业险，故由原告支付上述维修费73658元。根据保险法的有关规定，原告有权向被告追偿，为此原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 原告诉讼请求的计算依据为：在事故中原、被告承担同等责任，共计维修费为73658元，扣除交强险2000元，剩余部分71658元÷2=35829元，再加上交强险的2000元，为37829元。 被告提供出徐国亮出具的“收条”，据此主张事故发生后，已和涉案车主徐国亮达成赔偿协议，赔偿2万元，由徐国亮承担全部责任和经济损失，并已履行完毕。被告还主张涉案车辆存在过度维修问题，但对此未提供相应证据。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，造成交通事故致使鲁Ｃ×××××号车辆受损，被告负同等责任，故被告应当赔偿鲁Ｃ×××××号车车主因维修该车所造成的损失（即车辆维修费）的一半，而因该车辆在原告处投保导致原告履行保险合同支付该车辆的维修费，因此根据上述规定，原告在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人即涉案车辆车主对侵权人（即被告）请求赔偿的权利，故对原告要求被告支付赔偿款（车辆维修款）的一半37829元的诉讼请求，本院予支持。被告提供出涉案车辆车主徐国亮出具的“收条”，据此主张双方已达成赔偿协议，且已履行完毕，对此本院认为，该收条出具时间为2017年10月26日，交警部门出具事故责任认定书的时间为2017年10月30日，从该收条的内容可以看出，这是双方在交警部门出具责任认定书之前，因被告车辆未投保商业险，而徐国亮的涉案车辆投保了商业险，为达到使用徐国亮车险支付维修车辆费用的目的，双方才达成了此协议，由被告支付徐国亮2万元，由徐国亮承担全部责任，并约定若不能承担全部责任，则2万元如数退回。因此，该协议的性质是双方通过约定事故责任的方式达到使用徐国亮车险支付全部维修费的目的，损害了第三方即作为涉案徐国亮的车辆投保的保险公司即原告的合法权益，应为无效。且交通事故的责任认定是交警部门根据有关规定、事故发生时的实际情况等作出的，而非当事人双方可以约定的。综上，对被告关于双方已达成赔偿协议且已履行完毕的主张，本院不予支持，被告可另行向徐国亮要求返还上述款项2万元。被告还主张涉案车辆存在过度维修的问题，但未提供相应证据，故证据不足，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告付伟支付原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿款37829元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告付伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年十月十六日 书记员  高冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6658号原告：肖力鑫，男，1975年7月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：李娟(系原告肖力鑫之妻)，女，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：哈丽琼，女，1982年10月16日出生，回族，银川宏达职业技能培训学校职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师。第三人：银川宏达职业技能培训学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建设大厦50-5号。法定代表人：哈丽琼，该校校长。委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师。原告肖力鑫与被告哈丽琼及第三人银川宏达职业技能培训学校合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 丁宝平二〇二〇年十月十三日法官助理 田 娥书记员 孙燕燕附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：（一）当事人认为案件不符合本办法第五条、第六条关于小额诉讼程序适用条件的规定，向人民法院提出异议，经审查认为异议成立的；（二）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币五万元以上、十万元以下，且一方当事人不同意继续适用小额诉讼程序的；（三）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币十万元以上或者不符合小额诉讼程序适用条件的；（四）当事人提出反诉的；（五）需要鉴定、评估、审计的；（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。适用小额诉讼程序审理的案件，审理中发现案情疑难复杂，并且不适宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序审理。由小额诉讼程序转为简易程序审理的案件，一般不得再转为普通程序审理，但确有必要的除外。适用小额诉讼程序审理的案件，转为简易程序或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再举证、质证。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初3782号 原告：王仕荣，男，1987年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王猛，男，住泰安市泰山区。系原告父亲。 被告：泰安中南投资置业有限公司，住所地泰安市泰山区龙潭路中南财源门十二帝街**，统一社会信用代码91370902060420381J。 法定代表人：王晓波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘书朝，男，系该公司法务。 原告王仕荣与被告泰安中南投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕荣的委托诉讼代理人李海东、王猛、被告泰安中南投资置业有限公司的委托诉讼代理人潘书朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告向被告退房，要求被告退回原告的购房款956469.30元、同期贷款利息374935.97元、房屋装修费50万元（含固定的家具）、搬家费2万元、新购房差价款1705950元，共计3557355.27元；2、要求被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告返还三个车位款项540000元、储藏室210000元，合计650000元。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将开发建设的泰安中南世纪锦城*号楼***室房屋出售给原告，建筑面积为113.73平方米，价款为956469.3元；交房日期为2015年10月30日，合同成立后，原告依约支付全部价款，被告收款后出具了收款收据。于2016年3月12日装修入住。随后发现该房屋不符合购房时合同的约定，在多次交涉中未果。因该房屋走廊未达到1.3米宽的合同、图纸约定，现原告依据《商品房买卖合同》第八条、第九条之规定，要求向被告退房，同时要求被告返还购房款956469.30元，利息374935.97元，房屋装修损失50万元，购房差价款5705950.27元及相应的经济损失总计3557355.27元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 泰安中南投资置业有限公司辩称，1.被告开发的商品房符合法律法规，已通过竣工验收，且原告已于2019年4月份取得不动产权证书，原告的诉讼请求没有事实依据。2.原告主张退房法律含义为返还原物，属于物权性质，在不请求合同解除的情况下，单纯要求退还没有法律及合同依据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于泰安市××街××号××号××号楼的地块的土地使用权出让证号泰土国用（2013）第****号；第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第**号楼*层***户号房，房屋代码为******，该商品房建筑面积113.73平方米，价款919608元；第八条规划设计变更的约定出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿；第九条设计变更的约定（一）经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。1.该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2.供热、采暖方式；……。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。（二）买受人应当在通知送达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人逾期未予以书面答复的，视同接受变更。（三）买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还买受人已付房款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。 该房屋现已交付原告。涉案房屋所在楼层为一梯三户，原告是西户，该合同所附房屋平面图显示，涉案楼层中户房屋入户门为内开门，被告实际交付的中户房屋为外开门。涉案楼层中户房屋原是原告的父亲王猛（即本案原告的委托诉讼代理人）从被告处购买，原、被告均认可该房屋已转卖给案外人李刚。 原告称中户房屋房门开启不符合图纸设计，户外门向外开户后只有47公分的出行宽度，严重影响原告的通行，同时也不符合消防安全的要求，有极大的安全隐患，原告曾多次要求被告方将中户房门改为内开门，被告一直没有处理，故要求被告返还购房款等相关费用。被告称依据住宅设计规范6.2.5条，户外门应当向疏散方向开启，中户房屋门向外开启符合相关规范要求，且被告曾同意中户房屋的原购房人王猛变更入户门的开启方向，但王猛认为更换户门方向影响室内使用面积，不同意进行户门更换，现王猛已将中户房屋所有权转让给案外人李刚，更换户门应向李刚主张权利。 2018年12月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告将涉案楼层中户的入户门改为内开门。本院于2019年5月6日作出（2018）鲁0902民初5639号民事判决书，以涉案中户房屋在原告之父王猛购买后，已转卖他人，且已办理产权过户手续，原告要求被告更改他人的房门缺乏合同依据及法律依据为由，判决驳回原告王仕荣的诉讼请求。原告不服上述判决向泰安市中级人民法院提起上诉，后原告于2019年11月29日提出撤回上诉申请，泰安市中级人民法院于同日作出（2019）鲁09民终3232号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对此本院予以确认。合同所附房屋平面图显示，涉案楼层中户房屋入户门为内开门，被告实际交付的中户房屋为外开门，原告以被告未经同意变更入户门开启方向违反合同第八条、第九条规定，要求退房。但原告未提交证据证实被告违反合同第八条约定变更了建设工程规划许可证规定的条件，入户门开启方向亦非合同第九条约定的原告有权退房的设计变更事项，原告主张的理由不符合合同约定的退房条件，且涉案房屋已交付原告，原告业已实际入住该房屋，故对原告要求退房并退还各项费用等诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王仕荣的诉讼请求。 案件受理费22779元，由原告王仕荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇二〇年十月二十日 书记员  宗 斌
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初4440号原告：谢阳达，男，身份证号码441××××××××××××233，住广东省河源市源城区××××××××××。委托诉讼代理人：赖锦、肖少锋，广东新丰江律师事务所律师。被告：陈惠豪，男，身份证号码441××××××××××××619，住广东省河源市源城区××××××××××××××。原告谢阳达与被告陈惠豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢阳达及其委托诉讼代理人赖锦、被告陈惠豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢阳达向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈惠豪向原告偿还借款本金55000元及利息（从起诉之日起以55000元为基数按照银行间同业拆借利率计算至所有款项付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是十几年的同学关系。2020年2月开始被告突然在微信联系原告，以其父亲发生交通事故造成两死两重伤为由向原告借款，说到家里已经凑了十几万，还差四万元。原告基于同学的信任在2020年2月28日向被告转账30000元、10000元，在2020年2月28日向被告转账20000元、在2020年4月24日向被告转账7000元。原告共向被告转账67000元，被告在2020年6月9日向原告偿还12000元，仍有55000元未还。后原告向被告亲戚了解到被告父亲发生的交通事故没有严重到需要借钱解决，原告遂向被告提出偿还借款。被告承诺办理公积金贷款或出售房屋后偿还，事后原告得知被告早已将其鸿大城的房产出售，却未向原告偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈惠豪辩称，对原告的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：双方对本案欠款事实无争议，本院予以确认。至庭审结束时，被告陈惠豪仍欠原告谢阳达借款本金55000元。本院认为，被告陈惠豪拖欠原告谢阳达借款本金55000元，事实清楚，应予偿还。现原告请求被告偿还借款本金55000元，并自起诉之日即2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈惠豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢阳达拖欠的借款本金55000元及利息(以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告陈惠豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龚海燕二〇二〇年十月二十六日书记员  苏 思
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初2520号 原告：边境，男，1964年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：刘志杰，男，1962年12月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，山东泰山蓝天泰安高新区律师事务所律师。 被告：陕西泰岳科工贸有限责任公司，住所地西安市电子城北山门口村南2巷东口，注册号：×××83。 法定代表人：刘志杰。 原告边境与被告刘志杰、陕西泰岳科工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘志杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陕西泰岳科工贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边境向本院提出诉讼请求：1、判令陕西泰岳科工贸有限责任公司、刘志杰两被告立即向原告偿还借款本金16万元及相应利息(以16万元本金为基数按年利率12%自2001年11月2日起暂计算至2020年6月1日之日止，下余利息自2020年6月2日继续计算至实际付清全部借款本息时止)；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘志杰与原告是多年的朋友，陕西泰岳科工贸有限责任公司是被告刘志杰开办的公司。2001年11月2日，被告刘志杰向原告借款16万元，16万元借条由被告刘志杰书写，被告陕西泰岳科工贸有限责任公司加盖公章，并约定月息一分，同时刘志杰自愿作为担保人，并承诺若陕西泰岳科工贸有限责任公司还不上由其本人承担。因被告至今分文未付，为维护合法权益，特具状起诉。 刘志杰辩称，1.原告起诉主体不适格，被告刘志杰并非本案民间借贷纠纷中的担保人，不承担担保责任。刘志杰并未在借条中签字捺印，无刘志杰明确意思表示，保证合同未成立；2.原告并未借款给陕西泰岳科工贸有限责任公司，借款合同不成立，公司法定代表人并未向原告出具涉案借条，更不会在借条中加盖公章，原告应当举证证实款项交付事实；3.就算在本案借款合同、担保合同成立并有效的情况下，作为一般保证人的刘志杰也可以拒绝承担保证责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 陕西泰岳科工贸有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘志杰系陕西泰岳科工贸有限责任公司法定代表人。2001年12月2日，被告出具借条一张，载明：我单位借到边境人民币160000元整。（刘志杰为担保人，若单位还不上由刘志杰本人承担），利息月息壹分。借条日期落款处加盖陕西泰岳科工贸有限责任公司公章。原告称上述借条系被告刘志杰本人在泰安市心中乐饭店书写并加盖公司公章。被告刘志杰称并未出具上述借条，公司印章一直在陕西保存，不可能在泰安使用该公章，即使刘志杰承担保证责任也应当是一般保证责任。2020年7月14日，被告刘志杰申请本院对借条中陕西泰岳科工贸有限责任公司公章的真实性及借条中文字是否为刘志杰笔迹进行鉴定。2020年9月2日，被告刘志杰向本院申请撤回上述鉴定申请。 原告提交城市信用社电汇凭证三份、中国人民银行电划贷方补充报单第二联一份，用以证实原告自2001年10月31日至11月5日分三笔通过石海莲账户向被告陕西泰岳科工贸有限责任公司转账共计170000元，被告陕西泰岳科工贸有限责任公司于2001年11月8日向原告转账10000元，被告欠付原告共计160000元。被告刘志杰称电汇凭证备注为货款而非借款，且汇款人是石海莲而非原告，原告提交的证据不足以证实涉案借款实际发生。原告称备注货款系当时的习惯做法，石海莲系原告配偶，为此原告提交结婚证一份予以证实。 本院认为，根据原告提交的借条、城市信用社电汇凭证、中国人民银行电划贷方补充报单及当事人的陈述，可以认定被告陕西泰岳科工贸有限责任公司欠付原告借款本金160000元事实。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告陕西泰岳科工贸有限责任公司偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月息一分，即年利率12%，不违反法律规定，故对原告要求被告陕西泰岳科工贸有限责任公司按照年利率12%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘志杰在其书写的借条中明确表示其为担保人，应当认定刘志杰具有为涉案借款提供保证担保的意思表示。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。借条中约定“若单位还不上”后由被告刘志杰承担还款责任，应当认定双方就担保方式约定为一般保证，被告刘志杰应当为涉案借款承担一般保证责任。被告刘志杰辩称未出具涉案借条，但未提交相应证据予以证实，且在对借条笔迹、公章申请鉴定后又撤回申请，应当承担举证不能的法律责任，故对被告刘志杰的上述辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陕西泰岳科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告边境借款本金160000元； 二、被告陕西泰岳科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告边境相应的利息（以借款本金160000元为基数，自2001年11月2日至实际付清之日止，按照年利率12%计算）； 三、被告刘志杰在被告陕西泰岳科工贸有限责任公司不能清偿的范围内对上述债务承担保证责任。被告刘志杰在承担保证责任后，有权向被告陕西泰岳科工贸有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，保全费3270元，由被告刘志杰、陕西泰岳科工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王明文 二〇二〇年十月十九日 书记员  宗 斌
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1813号原告：杨自中，男，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市永德县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南七谋律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南七谋律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄兴文，男，1976年3月25日出生，汉族，身份证住址四川省合江县。原告杨自中与被告黄兴文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨自中及委托诉讼代理人杨梓苒到庭参加诉讼，被告黄兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资7794并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，自2019年9月29日计算至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月至9月期间，被告承建景洪市曼么龙村村民建房工程，原告受被告安排在此期间从事房屋外墙粉墙工作，工程于2019年9月29日竣工。经双方结算，被告应向原告支付工资9794元，因被告资金周转困难，无法一次性付清，故被告于竣工当日向原告出具欠条，载明“本人黄兴文由于拖欠杨自中工资，截止于2019年8月28日，共欠杨自中工资9794元，经双方协商，拖欠的工资债务人必须于2019年9月29日前全部付清。”欠条出具当天，被告向原告支付2000元，剩余7794元被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告黄兴文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年8月至9月期间，原告为被告承建的曼么龙村村民自建房工程做外墙粉墙工作，完工后原、被告进行结算，被告于2019年9月29日向原告出具欠条，载明“本人黄兴文由于拖欠杨自中工资，截止2019年9月28日，拖欠杨自中工资合计人民币9794元，大写玖仟柒佰玖拾肆元整。经双方协商，拖欠工资债务人必须于2019年9月29日前全部结清，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等或者是其他损失，由债务人承担。”当日，被告向原告支付2000元，剩余7794元至今未付，现原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，双方结算后被告未付款已经构成违约，原告主张支付7794元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告依约完成劳务，被告未履行付款义务已经构成违约，应当承担违约责任向原告支付逾期利息，因2019年8月20日后，中国人民银行取消公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告的主张的逾期利息本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴文于本判决生效之日起三十日内向原告杨自中支付劳务费7794元及逾期付款利息（依本金7794元，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）；二、驳回原告杨自中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄兴文负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  袁明冀人民陪审员  艾文进二〇二〇年十月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1492号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地：孟州市。法定代表人：赵德勇，该局局长。被执行人：孟州市城市污水处理有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：许书广，该公司总经理。本院在执行孟州市环境保护局申请执行孟州市城市污水处理有限公司行政非诉一案中，于2020年10月13日向被执行人孟州市城市污水处理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人孟州市城市污水处理有限公司具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟州市城市污水处理有限公司在焦作中旅银行账户内存款人民币810400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月十三日书记员  李 浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10421号原告：叶沛明。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。被告：陈光满。原告叶沛明诉被告陈光满民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员詹杰适用简易程序独任审理，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶沛明的委托诉讼代理人张敏敏到庭参与诉讼，被告陈光满经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶沛明向本院提出诉讼请求：1.被告陈光满偿还原告借款100,000元，并从2018年4月15日起按年利率24%的标准计算利息至还清之日止；2.被告陈光满承担本案诉讼费。事实和理由：被告因投资需要资金，在2017年陆陆续续跟原告借款装修。在2017年12月16日向原告借款100,000元，约定在2018年4月15日偿还，逾期还款一日，按本金的千分之三计算违约金，但被告至今未还款也未支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈光满没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据以及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告叶沛明主张与被告陈光满是小学同学关系，被告陈光满于2017年12月16日向其借款100,000元，原告通过银行转账向被告交付了上述借款。为此，原告向本院提供了签有陈光满姓名字样及加盖指模的借据及借记卡账户历史明细清单予以证明。借据显示借款日期为2017年12月16日，借款金额为100,000元，没有约定借款利息，但约定了借款期限从2017年12月16日至2018年4月15日，如果逾期还款，需按照每日千分之三的标准支付违约金。借记卡账户历史明细清单显示原告于2017年12月16日向被告转账支付了100,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈光满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据在无相反证据予以反驳的情况下，可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告陈光满拖欠其借款100,000元，并提供了签有陈光满姓名字样的借据及借记卡账户历史明细清单予以证明，本院认定原、被告之间的民间借贷合同已经实际履行并生效。双方约定的借款期限为2017年12月16日起至2018年4月15日，被告未按时还款，其行为已经构成违约，原告诉请被告偿还借款100,000元及支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。结合双方在借据中约定的违约金标准，原告诉请被告支付的违约金具体为：以100,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年4月15日起计算至全部借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈光满于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶沛明借款100,000元及利息（以100,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年4月15日起计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,669.45元，由被告陈光满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年十月二十六日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4267号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 委托代理人：陈哲，系四川蜀达律师事务所律师。 被执行人：林鸿，男，1972年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初3178号民事判决书，于2020年07月22日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人林鸿银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付136，782.55元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月12日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初3178号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭茂松
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3272号 原告：韩继才，男，1984年5月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：山东森诺特环保能源股份有限公司，住所地：山东省临沂市河东区郑旺镇仁里联村。 法定代表人：时亮，经理。 原告韩继才与被告山东森诺特环保能源股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩继才到庭参加诉讼，被告山东森诺特环保能源股份有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩继才向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告山东森诺特环保能源股份有限公司偿付原告韩继才欠款225358元及利息；2、本案诉讼费用由被告山东森诺特环保能源股份有限公司负担。事实和理由：被告山东森诺特环保能源股份有限公司因建设宿舍、餐厅、车间等钢结构大棚，雇佣原告韩继才为其干活，被告未付款，就向原告韩继才出具结算书一张，共计225358元。后原告韩继才多次向被告催要，被告均以无款为由拒绝付款。为了维护原告韩继才的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告山东森诺特环保能源股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告韩继才曾为被告山东森诺特环保能源股份有限公司建造钢结构大棚等。2018年5月30日，经核算后，被告山东森诺特环保能源股份有限公司出具结算书一张并加盖印章，载明：“结算书今结欠韩继才处钢结构工程等项目款（包含材料款、工资款）共计：￥225358元（人民币）大写贰拾贰万伍仟叁佰伍拾捌元整盖公章处山东森诺特环保能源股份有限公司经办人：唐志坚2018年5月30日”。原、被告没有关于利息及付款期限的约定。本案中没有证据证实被告山东森诺特环保能源股份有限公司偿还过上述款项。 本院认为，根据被告山东森诺特环保能源股份有限公司出具的结算单并结合当事人陈述，被告山东森诺特环保能源股份有限公司欠原告韩继才工程款225358元，事实清楚，证据充分，故被告山东森诺特环保能源股份有限公司应当偿还原告韩继才欠款225358元。对于原告韩继才主张的利息，因双方未明确约定，本院支持利息以225358元为基数，自原告韩继才起诉之日（2020年7月6日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告山东森诺特环保能源股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东森诺特环保能源股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告韩继才欠款225358元及利息（利息以225358元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，由被告山东森诺特环保能源股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周云达 审判员  徐 超 审判员  孙 园 二〇二〇年十月十九日 书记员  李贞贤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初4987号原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。负责人：杨斌飞，系该行行长。委托诉讼代理人：李会、王生武，陕西富能律师事务所律师。被告：李某1。被告：李某2。被告：张某。被告：贺某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告李某1、李某2、张某、贺某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初3484号 原告：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 责任人：张显阳。 委托诉讼代理人：高智超。 被告：王学恩。 原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行起诉王学恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 吴 昊 审判员 佟 铃 审判员 张 岩 二〇二〇年十月九日 书记员 侯玉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2371号之一 申请执行人：李荣，女，1968年4月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：李连成，男，1929年9月20日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院在执行李荣与李连成物权纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01335号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经系统查询被执行人名下无银行存款、无证券、无网银、无车辆等财产信息，经传统查询被执行人名下无住房公积金、无保险等，有房产一套但尚未具备拍卖条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01335号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 雨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7499号原告：翟月红，女，1986年9月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郑孝兴，男，1994年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告翟月红与被告郑孝兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告翟月红于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟月红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由翟月红负担。审判员  于宝林二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8161号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁分行,住所地:南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人:黎栋国。 被执行人:尧楚莲，女，1988年12月30日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：广西润华建设投资有限公司，住所地：南宁市火炬一支路11号富达花园2栋144号。 法定代表人：尹中强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人尧楚莲、广西润华建设投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币455915.78元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十月十五日 书记员  方夏玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2104号原告：张**，男，汉族，1987年×月×日出生，住湖南省衡阳县×××××××××××××，公民身份号码430×××××××××××××36。被告：范本军，男，汉族，1985年×月×日出生，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××37。原告张**诉被告范本军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员李林龙审判长，与人民陪审员曾优香、杜建华组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼。被告范本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2020年1月11日、2020年1月16日、2020年3月2日，分三次向原告借款共计12330元，于2020年5月2日给原告出具欠条，承诺于2020年5月7日还款4770元，于2020年5月9日还款4440元，于2020年5月16日还款3120元。后还款到期后，被告未能及时归还，经多次催收未果。被告范本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经原告陈述及本院对原告提供的证据的审查，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供欠条一份证明被告范本军向其借款12330元，本院予以确认，现借款已经到期，被告未能偿还任何款项，故对原告主张被告范本军偿还借款12330元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告范本军应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金12330元给原告张**。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元（原告已预交），由被告负担。被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  曾优香人民陪审员  杜建华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  仇秀静
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1373号 申请执行人：张杨，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：聂婷婷，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人张杨与被执行人聂婷婷离婚纠纷一案中，执行标的额，子女抚养费7000元，执行费50元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2020年9月3日，10月19日，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆、婚姻信息，“线下”调查被执行人不动产和住房公积金信息。2020年10月19日，将聂婷婷录入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在本院失信被执行人曝光台曝光，10月20日，冻结聂婷婷支付宝账户，10月13日，约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘家成审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周            升
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执523号之一 申请执行人：上海金元百利资产管理有限公司，住所地上海市花园石桥路33号花旗集团大厦3606室。 法定代表人：凌有法，该公司董事长。 被执行人：朱建舟，住上海市虹口区。 被执行人：颜静刚，住上海市虹口区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀01民初940号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人朱建舟、颜静刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人朱建舟、颜静刚银行存款107410.79元。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇二〇年十月十九日 书记员  张晓楠