云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民初139号原告：富源县农村信用合作联社中安信用社，统一社会信用代码：91530325217310499P，住所地：富源县中安街道金城路118号。负责人：蔡坤，主任。委托代理人：陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭庆芬，女，汉族，1971年6月1日生，住富源县。被告：富源县后所镇老牛场煤矿二号井，统一社会信用代码：91530325748292226T，住所地：富源县后所镇老牛场村。法定代表人：肖正益。被告：富源县后所镇老牛场煤矿，统一社会信用代码：91530325760401261A，住所地：富源县后所镇老牛场村。法定代表人：叶旭光。委托诉讼代理人：赵云，该矿职工，特别授权代理。原告富源县农村信用合作联社中安信用社与被告彭庆芬、富源县后所镇老牛场煤矿二号井、富源县后所镇老牛场煤矿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告富源县农村信用合作联社中安信用社的委托诉讼代理人陈广振，被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井的法定代表人肖正益、富源县后所镇老牛场煤矿的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。被告彭庆芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金3498000元，并支付截止到2020年4月21日的贷款利息、罚息、复利共计6893149.37元；2、判令第一被告支付上述贷款自2020年4月22日起至贷款本息清偿之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令第二、三被告对上述债务承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年10月30日，第一被告与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为350万元；借款期限为12个月；月利率9.84‰；按月付息，到期还本，利随本清；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务做了明确约定。第二被告作为保证人出具《担保承诺书》并与原告签订《保证合同》。合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年，以及其他权利义务。2014年10月20日，第二、三被告与原告签订《债务清偿协议书》，协议约定因政策要求，第二被告将与第三被告整合重组，在第二被告主体资格注销前，第三被告对前述贷款承担连带共同保证责任。合同签订后，原告依约于2013年10月30日向第一被告发放贷款本金350万元。2018年12月7日、2019年6月22日，被告共偿还借款本金2000元。截止2020年4月21日被告尚结欠本金3498000元，结欠利息、罚息、复利6893149.37元，共计10391149.37元。由于被告至今未履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如诉请。被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井辩称，自签订《保证合同》后，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，本案已过保证期间，保证人免除保证责任，请求驳回原告对被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井的诉讼请求。被告富源县后所镇老牛场煤矿辩称，原告与我方签订过《债务清偿协议书》，但从2014年10月21日后原告未向我方主张过保证责任，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，请求驳回原告对被告富源县后所镇老牛场煤矿的诉讼请求。被告彭庆芬经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原告富源县农村信用合作联社中安信用社围绕诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组：1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证；2、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、结婚证。欲证明原、被告主体资格信息。第二组：1、个人借款合同1份，欲证明原告与被告彭庆芬签订《个人借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、结息方式，未按合同约定还本付息产生的罚息、复利等事项作出约定。2、担保承诺书、保证合同、债务清偿协议书，欲证明被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井作为保证人出具《担保承诺书》，并与原告签订《保证合同》，合同对保证担保的主债权、保证方式、保证担保范围、保证期间等事项作出约定。被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井、富源县后所镇老牛场煤矿与原告签订《债务清偿协议书》，约定在被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井主体资格注销前，被告富源县后所镇老牛场煤矿对该笔贷款承担共同连带保证责任。第三组：1、借款借据、出账通知书、催收通知书。2、贷款账。欲证明2013年10月30日，原告依约向被告彭庆芬发放贷款本金350万元，借款到期后，原告向被告催收贷款情况。截至2020年4月21日，该贷款结欠本金3498000元，利息、罚息、复利6893149.37元。经被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井质证，对原告所提交的第一组的真实性无异议，对第二组证据中除债务清偿协议书有异议外，其余证据无异议。对第三组证据表示不清楚。经被告富源县后所镇老牛场煤矿质证，对第一、二组证据的真实性无异议，对第三组证据表示不清楚。被告彭庆芬本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井、富源县后所镇老牛场煤矿未向法庭提交证据。本院认为，被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井、富源县后所镇老牛场煤矿对原告提交的第一组证据无异议，予以采信，对第二组证据中无异议部分，予以采信。被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井虽对第二组证据中债务清偿协议书存疑，但无证据予以反驳，且债务清偿协议书上有被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井法定代表人肖正益的签名及二号井的印章，本院予以采信。原告提供的第三组证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。经过庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年10月30日，被告彭庆芬与原告富源县农村信用合作联社中安信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额为350万元；借款期限为12个月；月利率9.84‰；按月付息，到期还本，利随本清；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同对其他权利义务做了约定。被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井作为保证人出具《担保承诺书》并与原告富源县农村信用合作联社中安信用社签订《保证合同》。合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年，以及其他权利义务。2014年10月20日，被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井、富源县后所镇老牛场煤矿与原告富源县农村信用合作联社中安信用社签订《债务清偿协议书》，协议约定因政策要求，被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井将与被告富源县后所镇老牛场煤矿整合重组，在被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井主体资格注销前，被告富源县后所镇老牛场煤矿对前述贷款承担连带共同保证责任。合同签订后，原告富源县农村信用合作联社中安信用社依约于2013年10月30日向被告彭庆芬发放贷款本金350万元。2018年12月7日、2019年6月22日，被告彭庆芬共偿还借款本金2000元。截止2020年4月21日被告彭庆芬尚欠原告富源县农村信用合作联社中安信用社本金3498000元，2013年10月30日至2020年4月21日欠利息、罚息、复利3487477.24元。原告富源县农村信用合作联社中安信用社未在保证期间要求保证人富源县后所镇老牛场煤矿二号井、富源县后所镇老牛场煤矿承担保证责任。审理中，原告富源县农村信用合作联社中安信用社放弃保全费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告富源县农村信用合作联社中安信用社与被告彭庆芬签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告富源县农村信用合作联社中安信用社依约向被告彭庆芬发放了贷款，被告彭庆芬应当按照合同约定履行还款义务，被告彭庆芬未按约完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告富源县农村信用合作联社中安信用社诉请判令彭庆芬偿还借款本金3498000元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告富源县农村信用合作联社中安信用社主张的公告费260元，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告富源县农村信用合作联社中安信用社属于金融机构，其主张的贷款利息、罚息、复利总计过高，虽然现行法律对金融机构贷款利息、罚息、复利的最高限制并无明确规定，但就金融借贷的市场定位而论，金融应为实体经济服务，促进资金的良性流动，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故银行业金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率15.4%。现合同已逾期，原告富源县农村信用合作联社中安信用社主张按约计算2013年10月30日至2020年4月21日期间的期内利息、罚息、复利6893149.37元过高，其总和超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，计3487477.24元（3498000元×15.4%÷365天×2363）。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告富源县农村信用合作联社中安信用社与被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井、富源县后所镇老牛场煤矿签订的《保证合同》、《债务清偿协议书》，约定的保证责任方式为连带保证责任，保证期间为主债务保证期间为借款到期之日起两年，即2016年10月29日保证期间届满，原告富源县农村信用合作联社中安信用社未在上述保证期间要求保证人富源县后所镇老牛场煤矿二号井、富源县后所镇老牛场煤矿承担保证责任，保证人免除保证责任。原告富源县农村信用合作联社中安信用社主张被告富源县后所镇老牛场煤矿二号井、富源县后所镇老牛场煤矿承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、由被告彭庆芬于本判决生效之日起30日内偿还原告富源县农村信用合作联社中安信用社借款本金3498000元及利息3487477.24元（截止2020年4月21日的利息、罚息、复息）；另以借款本金3498000元为基数，从2020年4月22日起按同期一年期市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止。二、驳回原告富源县农村信用合作联社中安信用社的其他诉讼请求。案件受理费人民币84147元，由被告彭庆芬负担56563元，原告富源县农村信用合作联社中安信用社负担27584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  迟少杰人民陪审员  王小焕人民陪审员  肖 伟二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨贺清