wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初30号原告陈二生，男，1965年2月20日生，汉族，住信丰县。委托代理人陈玉飞，男，1990年7月2日生，系陈二生之子。委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。被告信丰县大塘埠镇人民政府，地址信丰县大塘埠镇合兴府前路。负责人吕红生，镇长。出庭机关负责人钟骏英，男，1982年12月2日生。原告陈二生不服被告信丰县大塘埠镇人民政府（以下简称大塘埠镇政府）于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）8号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告陈二生及其委托代理人陈玉飞、朱俊军，被告大塘埠镇政府出庭机关负责人钟骏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二生诉称，因赣浙信丰电厂（原称神华信丰电厂）项目施工需要，2019年年底，被告开始对项目规划设计红线内的土地、房屋及地面附着物进行征收。原告的自建房在征收范围内。2020年3月30日，被告作出信埠府通字（2020）08号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》，限原告在收到通知书后3日内主动退还非法占用的土地329.73㎡，拆除在非法占用土地上建设的住宅6.86㎡。原告认为，一、被告无权作出案涉通知书；二、案涉通知书认定事实错误，原告不存在非法占用土地建设住宅的事实；三、被告没有实地调查，也没有向原告履行告知等程序，其作出案涉通知书程序违法。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、撤销被告于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）8号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》；2、请求一并审查《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》（信府发[2017]7号）文件的合法性；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求即“请求一并审查《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》（信府发[2017]7号）文件的合法性”。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。2、信府字【2017】16号《关于印发神华信丰电厂建设项目土地和房屋征收与补偿安置实施方案的通知》、信埠府通字（2020）08号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》，证明被告的诉讼主体资格，被告无权作出案涉通知书。3、《契约》、《集体土地使用权证》，证明原告自建房屋所用的土地来源，原告就自建房屋所在的土地办理了《集体土地使用权证》。4、水费缴款册，证明原告的自建房屋2003年就已经建成，且正常安装了水电等住房设施，一直使用至今。5、《组土地利用总规划（2007-2020年）》。证明2003年原告建房时，长岗村及大塘埠镇都没有土地利用总规划，2007年至今，原告的自建房屋一直符合《组土地利用总规划（2007-2020）》的要求，也没有违反信丰县大塘埠镇土地利用总体规划。6、长岗村小水东组的证明，证明原告陈二生的合法建房情况。被告大塘埠镇政府辩称，其已于2020年7月28日作出撤销案涉通知书的决定，并已送达原告。被告大塘埠镇政府为支持其答辩意见，向本院提交信埠府字（2020）2号《关于撤销责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书的决定书》，证明被告已自行撤销案涉通知书。经庭审质证，被告对原告提交的所有证据三性均无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其合法性、证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2003年，原告陈二生在建设房屋一栋。2020年3月30日，被告大塘埠镇政府向原告作出信埠府通字（2020）8号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》（以下简称通知书）。《通知书》载明，陈二生户2003年在长岗村小水东小组未经批准占用土地329.73㎡，建设住宅6.86㎡，经大塘埠镇政府认定为非法占用土地建设住宅。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十八条，《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》第五条、第三十四条之规定，限陈二生在收到通知后3日内主动退还非法占用的土地329.73㎡㎡给长岗村小水东组，拆除在非法占用土地上建设的住宅6.86平方米。逾期不退还非法占用的土地和拆除非法占有建设的住宅的，将依法强制拆除。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年6月8日，被告大塘埠镇政府作出信埠府字（2020）2号《关于撤销责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书的决定书》，决定撤销其于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）8号《通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告大塘埠镇政府未向本院提交证据，应视为其没有相应证据。故，被告大塘埠镇政府以原告陈二生未经批准占用土地329.73㎡，建设住宅6.86㎡，构成非法占用土地建设住宅为由，作出案涉通知书，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述和申辩权利等。本案中，被告作出的《通知书》属于行政处罚，但被告既未履行告知义务，也未保障原告的陈述和申辩权，违反法定程序。综上，被告大塘埠镇政府作出案涉通知书证据不足且程序违法，应予撤销。但被告大塘埠镇政府已于2020年6月8日撤销了案涉通知书，不再具有可撤销内容，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告信丰县大塘埠镇人民政府于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）8号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》违法。案件受理费50元，由被告信丰县大塘埠镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  王琼英人民陪审员  徐东红二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 卿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4039号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：王雪坤。 被执行人：曾力东，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行曾力东追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6271号民事判决已经发生法律效力。权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司2020年8月6日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人曾力东高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，经申请人申请，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6271号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十二日 书记员 徐杰超
邛崃市人民法院 执行案件受理通知书 (2020)川0183执恢156号 李丙红: 你对：朱新建民间借贷纠纷的执行申请已收到。经审核，申请符合法定受理条件，本院决定登记立案。现将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人财产状况或者财产线索。 二、你可以使用查询密码，通过登录四川省高级人民法院网站（网址：×××.ｃｎ）中的执行公开平台或人民法院诉讼服务中心查询设施，查询本执行案件进展情况和相关信息。 执行局内勤室:028-88×××031  二〇二〇年十月十六日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3180号原告：西双版纳恒盛商贸有限公司。统一社会信用代码：915328013465965501。法定代表人：郑崇明。地址：云南省景洪市。委托诉讼代理人：张晨，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪滇禧菌宴。统一社会信用代码：92532801MA6KR5CK7B。经营者：张浩。地址：云南省景洪市勐海路茶博宴酒店区。被告：张浩，男，汉族，1991年10月3日生，身份证住址：云南省宣威市。原告西双版纳恒盛商贸有限公司（下称恒盛公司）与被告景洪滇禧菌宴、张浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托诉讼代理人张晨、被告滇禧菌宴经营者被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款合计人民币205525元;2.判令被告向原告支付自2017年12月1日起至2020年5月28日止的资金占用利息人民币32629.91元（共计909天，以货款205525元为基数，年利率按照中国人民银行LPR4.25%加收50%计算）;3.判令被告向原告支付自2020年5月29日起至实际付清货款之日止的资金占用利息（以货款205525元为基数，年利率LPR4.25%加收50%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费。(原告诉讼请求第二项、第三项原分别为：二、判令被告向原告支付自2017年12月1日起至2020年5月28日止的资金占用利息人民币30710.5元（共计909天，以货款205525元为基数，年利率6%计算）；三、判令被告向原告支付自2020年5月29日起至实际付清货款之日止的资金占用利息〔以货款205525元为基数，年利率6%计算〕，原告当庭申请变更，被告表示放弃答辩期)。事实和理由：2017年6月10日始，原告向被告供应餐饮食材。至2017年11月30日止，被告所欠食材款迖到人民币205525元，至今未付。被告张浩答辩称：被告只是一个单纯的挂名法人，不参与任何经营管理，没有任何的分红，不应当承担本案中20多万的付款责任。庭审中被告表示与名叫张雄的案外人是亲戚，当时也不知道他会有亏损，就此可以询问张雄本人，因为张雄现在羁押中被告没有办法联系上他；本案中的租房合同是被告签的，房租也是通过被告交的，被告是公司的出纳。原告依法提交了证据1景洪滇禧菌宴《国家企业信息公示系统》、营业执照，该信息记载滇禧菌宴类型为个体工商户，经营者为张浩，核准日期2017年6月1日，登记状态为存续；证据2客户名滇禧菌宴、收货人分别或为陈乔良、或为叶远岗的《西双版纳恒盛商贸有限公司送货清单》，计为：6月份3张金额2738元、7月份57张金额69892元、8月份77张金额50427元、9月份65张金额26153元、10月份63张金额33524元、11月份51张金额17741元，合计金额200475元。被告未举证，视为放弃相应诉讼权利。上述原告证据，被告张浩质证证据1无异议，可予以采纳并在卷佐。证据2被告质证认为不清楚，被告没有签过任何字，但该送货清单多达数百张，其上均有收货人签字，送货食材的品名及单价、金额等记载详细且未见明显雷同复制、刻意炮制的痕迹，虽原告就之前是否催要该款及催要的经过未能详细说明，但就该送货单本身记载信息而言并无明显可疑之处，应可采信。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案法律事实如下。2017年6月20日之后至11月之间，恒盛公司为景洪滇禧菌宴供应食材，累计金额达200475元。现恒盛公司以该款尚未清偿向本院起诉。经查，景洪滇禧菌宴类型为个体工商户，经营者为张浩，核准日期2017年6月1日，登记状态为存续。本院认为，原告向被告送货，有权要求被告及经营者连带清偿。因被告滇禧菌宴在原告主张期间系正常经营，因此就被告否定的食材款项，被告方应可举证说明供应商另有他人，且款项支付也应有相应凭据等，据此以解明案件事实；同理，被告张浩主张系代他人挂名登记，亦应可举出相关证据。现被告方并未举证，应就其主张承担举证不利的责任。故根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，对原告方要求被告支付欠付货款的诉讼请求可按本院根据送货单记载计算所得金额予以支持。因双方并无约定，原告亦未举证证明所受损失，本院对资金占用利息请求酌情予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告景洪滇禧菌宴于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告恒盛公司支付款项200475元，并按照中国人民银行同业间拆借利息支付改款自2017年12月1日起至款项付清之日止的资金占用利息。二、被告张浩就上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，由被告景洪滇禧菌宴、张浩连带负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告景洪滇禧菌宴、张浩径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  岩温勒人民陪审员  李 艳二〇二〇年十月十六日书 记 员  朱丽雪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3675号之一 申请执行人：杜亮，男，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川鑫洲建设工程有限公司。 法定代表人：周厚鑫。 杜亮申请执行四川鑫洲建设工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11830号民事判决已经发生法律效力。权利人杜亮于2020年7月23日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川鑫洲建设工程有限公司法定代表人周厚鑫高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11830号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十三日 书记员 徐杰超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2631号原告：朱某1，男，1987年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：朱某2，男，1956年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：朱某3，女，1959年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：朱某4，男，1963年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：朱某5，男，1961年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2、朱某3、朱某4到庭参加诉讼，被告朱某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告配合原告办理继承位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产过户手续；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告祖父朱明福生前将其所有的位于哈尔滨市香坊区××单元××房产（产权证号：哈房权证香字第××号）遗赠给原告。该遗嘱在哈尔滨市××区公证处办理了公证，被继承人朱明福于2016年10月24日去世。原告为维护其权益，诉至法院请求四被告配合原告办理继承房产的相关手续。被告朱某2、朱某3、朱某4辩称，同意原告的诉讼请求，无异议。被告朱某5未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交了以下证据：证据一、死亡证明两份，证明:被继承人朱明福死亡时间为2016年10月20日，梁兆云死亡时间为2019年2月28日。经质证，被告朱某2、朱某3、朱某4对该证据无异议。证据二、房屋产权证一份，证明:涉案房产为私产，系朱明福与梁兆云的夫妻共同财产。经质证，被告朱某2、朱某3、朱某4对该证据无异议。证据三、户口复印件证明四份，证明:被继承人朱明福、梁兆云为夫妻关系，被告朱某5与被继承人在同一户口本上。经质证，被告朱某2、朱某3、朱某4对该证据无异议。证据四、公证书一份，证明:被继承人朱明福、梁兆云在相关公证处立有遗嘱，将位于香坊区增福街140号5栋3单元3层××号住房指定由原告继承。经质证，被告朱某2、朱某3、朱某4对该证据无异议。证据五、常住人口登记表3页，证明:被继承人有四名子女即四被告。经质证，被告朱某2、朱某3、朱某4对该证据无异议。证据六、证人徐某证言，证明:原告曾用名朱良。经质证，被告朱某2、朱某3、朱某4对该证据无异议。四被告未向法庭提交证据。本院确认证据情况如下：原告提交的证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，被告朱某5未出庭亦未提供反驳证据，且被告朱某2、朱某3、朱某4对上述证据均无异议。故本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院经审理，确认事实如下：被继承人朱明福、梁兆云系夫妻关系，朱明福于2016年10月20日死亡，梁兆云于2019年2月28日死亡。四被告系二被继承人子女，原告系二被继承人的孙子。案涉房屋位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产（产权证号：哈房权证香字第××号），系二被继承人夫妻共同财产。2005年3月1日，二被继承人在哈尔滨市××区公证处办理公证遗嘱，将案涉房屋遗赠给原告所有，二被继承人在公证书上签字捺印。被告朱某2、朱某3、朱某4对公证遗嘱均无异议，同意由原告继承案涉房屋。被告朱某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。另查明，原告姓名朱某1，公证书中的“朱良”系原告儿时曾用名，公证书中所述“朱良”系原告本人。本院认为，位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产（产权证号：哈房权证香字第××号）系被继承人朱明福、梁兆云的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，二被继承人有权立遗嘱处分个人财产，二被继承人在哈尔滨市××区公证处办理公证遗嘱，将案涉房屋遗赠给原告的行为合法有效，根据中华人民共和国继承法》第五条规定，案涉房产应按二被继承人的公证遗嘱办理，故案涉房产应由原告继承，四被告应协助原告办理房屋产权变更的相关手续。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条、第十七条第一款规定，判决如下：一、位于哈尔滨市香坊区增福街140号5栋3单元3层××号房产（产权证号：哈房权证香字第××号）由原告朱某1继承；二、被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5于本判决生效后立即协助原告朱某1办理上述房屋产权变更的相关手续。案件受理费7,300元，公告费560元，由被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5负担，案件受理费于本判决生效后，立即给付原告朱某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  程 强人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  刘彩云二〇二〇年十月十五日法官助理苏新书记员巩超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2359号原告：哈尔滨三联药业股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路。法定代表人：秦剑飞，职务董事长。委托诉讼代理人：刘峰刚，男，1966年3月10日出生，汉族，该单位销售部经理。委托诉讼代理人：冷建坤，男，1975年3月2日出生，汉族，该单位法务部经理。被告：黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限责任公司，住所地鸡西市密山市北大营圣源小区1号楼4、5号门市。法定代表人：陈铁川，职务总经理。原告哈尔滨三联药业股份有限公司（以下简称三联公司）与被告黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限责任公司（以下简称民康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托诉讼代理刘峰刚、冷建坤到庭参加诉讼。被告民康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。三联公司向本院提出诉讼请求：1.判令民康公司偿还欠款本金264,207.60元；2.判令民康公司向三联公司支付逾期付款损失（自2020年6月15日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算）；3.诉讼费由民康公司承担。事实及理由：民康公司长期经销三联公司生产的氯化钠注射液和葡萄糖注射液，陆续回款后尚欠263,157.60元。另外，民康公司欠案外人兰西哈三联医药有限公司（以下简称兰西三联公司）1050元，因兰西三联公司已与三联公司签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给三联公司，兰西三联公司亦对债权转让事宜履行了通知义务。故民康公司的欠款总额为264,207.60元。三联公司经多次索要未果，故诉至法院。民康公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：民康公司与三联公司存在业务往来，经销三联公司生产的药品。2020年6月1日，双方通过《往来账项询证函》确认，民康公司欠三联公司货款263,157.60元。同日，案外人兰西三联公司与民康公司通过《往来账项询证函》确认，民康公司欠兰西三联公司货款1050元。2020年6月4日，兰西三联公司将其对民康公司的上述债权转让给三联公司并通知民康公司。上述款项合计264,207.60元。此款民康公司至今未给付三联公司。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间支付货款，未约定付款时间的，应当及时支付，逾期付款应承担违约责任。三联公司与民康公司之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定、合法有效。民康公司应当在其与三联公司、兰西三联公司对账后，及时给付欠款。三联公司与兰西三联公司之间签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定、合法有效。兰西三联公司已履行了法定通知义务，故三联公司有权作为债权人向民康公司主张欠款。故三联公司要求民康公司给付欠款264,207.60元的诉讼请求，本院予以支持。三联公司要求民康公司自2020年6月15日起给付以欠款264,207.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，参照逾期罚息利率计算的逾期利息，现因逾期利息计算标准调整，本院依法将该逾期利息的计算标准调整为：以264,207.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算，自2020年6月15日起计算至欠款实际给付之日止。故三联公司要求民康公司给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨三联药业股份有限公司欠款264,207.60元；二、黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨三联药业股份有限公司逾期利息〔以264,207.60元为基数，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算，自2020年6月15日起计算至欠款实际给付之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，减半收取计2632元（哈尔滨三联药业股份有限公司已预付），由黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限责任公司负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨三联药业股份有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十月十日法官助理刘美玲书记员庞新茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5309号 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州朱仙庄支行，住所地安徽省宿州市埇桥区蕲县镇步行街1号。 负责人：张馨雅，该支行行长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽云飞律师事务所律师。 被告：纵晓民，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州朱仙庄支行（以下简称淮海银行朱仙庄支行）与被告纵晓民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告淮海银行朱仙庄支行的委托诉讼代理人祁家能到庭参加诉讼，被告纵晓民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮海银行朱仙庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金15万元及利息以及逾期利息13950.09元（利息及逾期利息计算至2020年4月2日）（总计163950.09元）；2、请求人民法院依法判令被告偿还自2020年4月3日起至本息还清之日止借款合同约定的利息及逾期利息；3、请求人民法院依法判令被告支付律师费5000元；4、请求人民法院判令被告连带承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的一切费用。 事实和理由:2018年10月17日,淮海银行朱仙庄支行与被告纵晓民签订淮海村镇银行朱仙庄支行编号为2018-0105号《安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司“易贷卡”个人额度借款(担保)合同》,被告纵晓民(借款人)向原告借款15万元,借款期限为12个月,年利率为5.655%,如借款人逾期未能还款的,借款人应在原利息的基础上增加给付30-50%的罚息等,同时承担原告为实现债权所支出的全部费用,包括但不限于律师费、诉讼费、过户费等。纵晓民的贷款本息均已经逾期没有偿还,严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告纵晓民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，淮海银行朱仙庄支行与被告纵晓民签订了编号为2018-0105号的《安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司“易贷卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定，淮海银行朱仙庄支行向纵晓民提供的借款额度为15万元，借款期限自2018年10月29日至2021年10月29日，单笔借款期限小于等于12个月，贷款利率为年息5.655%，纵晓民未按时还清的任一期借款本金和利息，淮海村镇银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率（贷款利率加收30%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定，纵晓民未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，淮海银行朱仙庄支行有权利宣布贷款立即到期，要求纵晓民立即归还借款本息。合同签订后，淮海银行朱仙庄支行向纵晓民发放贷款15万元，纵晓民未能按期还款，截止至2020年4月2日，纵晓民尚欠借款本金15万元、利息12111.125元、罚息1838.965元。 本院认为，原告与被告纵晓民签订的《安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司“易贷卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告纵晓民使用了借款15万元后，未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告纵晓民偿还借款本金15万元及支付计算至2020年4月2日的利息（包括逾期利息）13950.09元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告纵晓民支付自2020年4月3日起至本息还清之日止按借款合同约定的利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付5000元律师费，符合法律规定和合同约定，对该诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明付出了除受理费外其他实现债权的相关费用，故对除受理费外的部分，本院不予支持。被告纵晓民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纵晓民于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州朱仙庄支行借款本金15万元、利息13950.09元（暂计算至2020年4月2日），2020年4月3日起的逾期利息按借款合同约定的利率计算至本息还清之日止； 二、被告纵晓民于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州朱仙庄支行律师费5000元； 三、驳回原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州朱仙庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，保全费1420元，共计3210，由被告纵晓民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年十月十五日 书记员  贺 侠
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执1316号 上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行、侯勇、淮南市金豪房地产综合开发有限公司： 上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行与侯勇、淮南市金豪房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计253018.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位290925.33元。本院已于2020年10月21日将该款转付给上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行。至此，上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行向本院申请执行的（2018）皖0403民初3303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行住所：鞍山市铁东区二一九路5号。负责人：王**。委托诉讼代理人：李琪，女，该行员工。被告：于秋，1974年7月18日，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行与被告于秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请并降低诉讼请求至4,394.92元。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行负担（原告已预交235元，本院退回210元）。审判长  刁婷婷审判员  赵丽玲审判员  季 程二〇二〇年十月十九日书记员  刘姣依
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初1001号原告：吉林省吉瓦轴承销售有限公司，地址：吉林省四平市铁东区。法定代表人：胡克增，总经理。委托代理人：李玲，该公司职员。被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司，地址：兴城市。法定代表人：王黎明，董事长。被告：葫芦岛首钢东华输送设备有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市兴城市。法定代表人：张剑波，总经理。二被告委托代理人：于德坤，葫芦岛首钢东华机械有限公司职员。原告吉林省吉瓦轴承销售有限公司（以下简称吉瓦轴承）与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司（东华机械）、葫芦岛首钢东华输送设备有限公司（东华设备）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理，于2020年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉瓦轴承诉委托代理人李玲、被告东华机械及东华设备委托代理人于德坤到庭参加诉讼，现本案已审理终结。吉瓦轴承诉称：2007年以来被告一陆续从原告处进购轴承，期间也不断回款。其中有一次回款是由被告二给付，被告一对原告称欠款由被告二和被告一共同偿还。在2019年10月28日经原、被告之间对账，被告尚欠原告货款2555020.17元未给付，但被告迟迟以各种理由推脱，为保护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求公正判令：1、请求判令二被告立即给付原告货款2555020.17元；2、本案诉讼费由被告承担。原告系经营轴承、阀门等销售的公司。葫芦岛首钢东华机械有限公司、葫芦岛首钢东华输送设备有限公司辩称：我公司对原告所提的欠款金额2555020.17元经核实无误，对此我公司认账。但是，对于原告将东华设备作为被告，我公司表示异议，因为东华设备是一个独立的子公司，同时与原告没有买卖合同关系，故我公司请求驳回东华设备的诉讼请求。经审理查明：东华设备是东华机械的全资子公司，东华机械是东华设备的唯一股东。原告吉瓦轴承与被告东华机械存在买卖合同关系，截止2019年10月28日被告东华机械尚欠原告吉瓦轴承2555020.17元。被告东华设备替东华机械偿还原告吉瓦轴承欠款2万元。认定上述事实的证据有：双方当事人庭审陈述等证据予以证明。本案的争议焦点是：被告东华设备是否应承担给付货款的义务？本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务，本案中被告东华机械对其所欠原告吉瓦轴承欠款2555020.17元并无异议，且同意给付，故对于原告吉瓦轴承的此项诉讼请求，本院予以保护。另，对于东华设备是否应承担给付货款的责任，在庭审中被告东华机械与东华设备的委托代理人承认东华机械是东华设备的唯一股东，东华设备是东华机械的全资子公司。且被告东华设备替东华机械偿还欠款2万元，依据《公司法》第六十四条之规定，被告东华设备与东华机械之间存在账目之间的混同，理应承担连带赔偿责任。故对于被告东华机械与东华设备的此项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛首钢东华机械有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告吉林省吉瓦轴承销售有限公司货款2555020.17元。二、被告葫芦岛首钢东华输送设备有限公司对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元，由葫芦岛首钢东华机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 周明博二〇二〇年十月十九日书记员 李东华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3153号之二 申请执行人：四川优车工场汽车贸易有限公司 法定代表人：黄菲 被执行人：朱西瑞 被执行人：陈胜远 被执行人：济宁一佳运输有限公司，住所地：山东省济宁市任城大道济宁兴隆农副水产品批发院内办公司南数第一间。 法定代表人：陈胜远。 被执行人：济宁福运物流有限公司，住所地：山东省济宁市任城区太白西路与105国道交汇处1500米西聚源食品城三号楼19号。 法定代表人：李小林。 四川优车工场汽车贸易有限公司申请执行朱西瑞、陈胜远、济宁一佳运输有限公司、济宁福运物流有限公司追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6721号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人朱西瑞、陈胜远、济宁一佳运输有限公司、济宁福运物流有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人朱西瑞、陈胜远、济宁一佳运输有限公司、济宁福运物流有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人陈胜远银行存款XXXX元予以扣划：将被执行人陈胜远名下车牌号为×××××的车辆予以查封，因该车辆未实际控制，无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人朱西瑞、陈胜远、济宁一佳运输有限公司、济宁福运物流有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川优车工场汽车贸易有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6721号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年十月十三日 书记员 王智飞
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3790号原告:大连源实轻钢结构工程有限公司，统一信用代码：912102006048649189，住所地辽宁省大连市甘井子区商城花园24号1单元5层1号。法定代表人:战煜，该公司执行董事。委托代理人:崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人:杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告:大连和平建筑安装工程有限公司，统一信用代码：912102447515929084，住所地辽宁省大连庄河市栗子房镇林坨村（政府办公楼308室）。法定代表人:马和平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人:王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人:刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。原告大连源实轻钢结构工程有限公司与被告大连和平建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大连源实轻钢结构工程有限公司的委托代理人杨传君，被告大连和平建筑安装工程有限公司的委托代理人王皓璇、刘博韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工程款74万元，包括质量保修金4.2万元；2.被告支付因拖欠工程款69.8万元的利息（以69.8万元为基数，自2016年10月2日起计算至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，按中国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3.被告支付因拖欠质量保修金4.2万元而产生的银行同期利息（以4.2万元为基数，自2016年10月2日起计算至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，按中国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告于2016年7月6日签订一份钢结构分包合同，合同约定由原告对大连艺术学校扩建项目工程施工图纸中的钢结构部分进行施工，工程地点为大连市西岗区，工期2016年7月15日至2016年8月10日，合同总价包干为84万元整，原告完成全部分包内容，验收合格后，被告于2016年10月1日前付至合同总价95%，剩余合同总价的5%为工程质量保修金。工程竣工后一年内未出现任何质量问题，甲方返还乙方质量保修金，争议解决方式为向工程所在地法院起诉。原告依合同约定按时按质完成施工，且主体施工已验收合格，但是被告只给付原告工程款10万元，剩余74万元至今未付。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第17条，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按约定处理。没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告有权要求被告支付拖欠的工程款及利息，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.原被告之间可能不存在合同关系；2.被告主张合同有效，根据合同约定，2016年10月1日应为案涉合同的付款日期，但原告直至2020年4月才提起诉讼，已经经过了诉讼时效；3.原告并不是案涉工程的实际施工人，被告已经将案涉工程全部工程款支付给实际施工人，无理由再向原告进行支付。经审理查明，2016年7月6日,原被告签订钢结构分包合同，约定：由原告对大连艺术学校扩建项目工程进行施工，分包范围为大连艺术学校扩建项目工程施工图纸中钢结构部分，包括各种预埋件制作安装、钢结构制作、运输、安装、承压板铺设、防锈漆等（不含防火涂料），详见图纸和报价清单；工程地点在大连市西岗区，工期自2016年7月15日至2016年8月10日；合同总价包干为84万元整；本工程无中间验收和中间结算，原告完成全部钢结构、涂装和承压板工作，达到验收标准后，按总分包价进行结算，未达到验收标准不予验收；本合同无预付款；主体钢架进入现场后，被告应在2日内支付分包合同总价的30%；原告所承揽的合同范围内工程全部竣工后，并经质监站验收合格，材料复试、检测资料、报发包方后的5个工作日内，被告支付分包合同总价的70%；原告完成全部分包内容验收合格后，于2016年10月1日前付至合同总价95%；剩余合同总价的5%为工程质量保修金，工程竣工后一年内未出现任何质量问题、被告返还原告质量保修金（无息）。关于原告是否已完成全部分包内容并经验收合格，原告未提交证据予以证明。本院所确认的上述事实，有原告提交的钢结构分包合同，及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告支付拖欠工程款（含质量保修金）等所依据的事实应为原告已完成全部分包内容且经验收合格，工程竣工后一年内亦未出现任何质量问题，原告对上述事实负有举证责任。为证明该事实，原告仅提供了一份钢结构分包合同，该合同可以证明双方的约定内容，但无法证明合同的实际履行情况，且被告对原告诉讼请求所依据的基本事实不予认可，故原告所提交证据不足以证明原告诉讼请求所依据的事实，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连源实轻钢结构工程有限公司诉讼请求。案件受理费12612元（原告已预交），由原告大连源实轻钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 多人民陪审员  韩建军人民陪审员  马志清二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 颖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1713号上诉人（原审原告）：张帅，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈殿宏，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙绍闻，男，1983年5月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人张帅因与被上诉人孙绍闻合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张帅上诉请求：1.撤销（2019）鲁0402民初1187号民事判决，改判支持张帅的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由孙绍闻承担。事实和理由：1.一审法院认定本案事实错误。一审中张帅向法庭提交的收条中记载的孙闻的身份证号与起诉的被告孙绍闻的身份证号为同一身份证号码，张帅在一审诉状中也标明了孙绍闻曾用名孙闻的事实。一审法院应当以公民身份证号码信息认定孙绍闻与孙闻为同一人的事实，一审法院对此重要证据不予认可与采信系认定事实错误。2.一审法院适用法律不当。一审法院应当根据法律规定在开庭审理时，对到庭当事人的诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法作出判决。综上所述，一审判决有失公允，孙绍闻已违约，应按照合同约定返还张帅购房款。请求二审法院查明本案事实，依法支持张帅的上诉请求。孙绍闻未到庭进行答辩。张帅向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙绍闻返还张帅72000元及利息；2.本案诉讼费由孙绍闻承担。一审法院认定事实：张帅提交的微信截图显示，对方名称为“孙闻”。张帅提交的2017年10月25日的收条内容显示：“今孙闻身份证号：，收到张帅身份证号：现金伍万元整。”该收条下边写有“卖房只提供选房及更名无任何服务项目”，落款有孙闻、张帅签名捺印。一审法院认为，一方面，从张帅提交的微信截图、收条，均显示对方为孙闻，张帅起诉的被告为孙绍闻，张帅仅在诉状中标明孙绍闻曾用名为孙闻，但没有提供证据证明孙闻与被告孙绍闻系同一人。另一方面，张帅提交的微信截图系电子证据，不能证明对方的真实身份，也不能单独作为证据采信。张帅提交的收条，不能证明内容系孙绍闻书写，也没有孙绍闻在收条下方签名确认。故张帅的诉请证据不足，该院不予支持。被告孙绍闻经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，该院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张帅的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告张帅负担。本院二审期间，张帅围绕上诉请求依法提交了证据。张帅提交以下证据：证据一，当事人户籍登记信息查询单一份，证明收条中孙闻所写的身份证号码，经查询公安人口信息系统，显示户籍登记信息姓名是孙绍闻的事实，证明孙闻和孙绍闻是同一人，证明孙绍闻是本案被告的事实。证据二，手机通话录音资料一份（含文字版），证明孙绍闻收到张帅交付的购房款72000元的事实，证明孙绍闻未返还72000元购房款的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙闻向张帅声称能够代张帅购买鸿鑫俊景小区房屋，并要求张帅先将前期购房款交由孙闻。张帅于2017年9月15日，通过微信三次向孙闻转账共计22000元。2017年10月25日，孙闻向张帅出具收条一份，该收条载明，孙闻收到张帅现金50000元整，用于购买鸿鑫俊景房款，如未能在2017年12月30号以6500-7000元买到房子，则返还50000元现金。卖房只提供选房及更名无任何服务项目。到期后，孙闻并未代张帅购买到鸿鑫俊景小区房屋，张帅多次向孙闻索要购房款72000元，孙闻拒绝返还购房款72000元。孙闻在收条中所写的身份证号码，经查询公安人口信息系统，显示户籍登记信息姓名是孙绍闻，孙闻和孙绍闻系同一人，孙绍闻系本案的适格被告。本院认为，张帅因孙绍闻向其声称能够代张帅购买鸿鑫俊景小区房屋，并按照孙绍闻要求给付孙绍闻购房款72000元，孙绍闻收到72000元购房款后，并未在收条中载明的时间代张帅购买到鸿鑫俊景小区房屋。按照张帅与孙绍闻的约定，孙绍闻应向张帅返还购房款72000元。张帅上诉称孙绍闻应返还购房款的证据充分，理由正当，本院应予支持。孙绍闻经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院缺席审理并作出判决符合法律规定。综上所述，张帅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1187号民事判决；二、被上诉人孙绍闻于本判决生效后十日内偿还上诉人张帅购房款72000元及利息（以购房款72000元为基数，自2017年12月31日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费1600元，二审案件受理费1600元，均由被上诉人孙绍闻负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十月十六日书记员  邸梦璐
江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初28号原告陈石头，男，1954年7月27日生，汉族，住信丰县。委托代理人陈喜，男，1984年5月1日生，系原告陈石头之子。委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。被告信丰县大塘埠镇人民政府，地址信丰县大塘埠镇合兴府前路。负责人吕红生，系该镇镇长。出庭机关负责人钟骏英，男，1982年12月2日生。原告陈石头不服被告信丰县大塘埠镇人民政府（以下简称大塘埠镇政府）于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）6号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告陈石头及其委托代理人陈喜、朱俊军，被告大塘埠镇政府出庭机关负责人钟俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石头诉称，因赣浙信丰电厂（原称神华信丰电厂）项目施工需要，2019年年底，被告开始对项目规划设计红线内的土地、房屋及地面附着物进行征收。原告的自建住房在征收范围内。2020年3月30日，被告作出信埠府通字（2020）6号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》，限原告在收到通知书后3日内主动退还非法占用的土地295.81平方米，拆除在非法占用土地上建设的住宅79.07平方米。原告认为，一、被告无权作出案涉通知书；二、案涉通知书认定事实错误，原告不存在非法占用土地建设住宅的事实；三、被告没有实地调查，也没有向原告履行告知等程序，其作出案涉通知书程序违法。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、撤销被告于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）06号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》；2、请求一并审查《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》（信府发[2017]7号）文件的合法性；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回本案第二项诉讼请求即“请求一并审查《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》（信府发[2017]7号）文件的合法性”。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。2、信府字【2017】16号《关于印发神华信丰电厂设项目土地和房屋征收与补偿安置实施方案的通知》、信埠府通字（2020）06号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》，证明被告的诉讼主体资格，被告行政执法主体不适格。3、《荒岭转让协议书》，证明原告自建房屋所用的土地来源，原告不存在“非法占用土地建设住宅”的事实。4、《中国邮政储蓄银行电费存折》，证明原告的自建房屋2003年就已经建成，且正常安装了水电等住房设施，一直使用至今。5、《赣州市城乡个人建房用地申请表》，证明2009年，原告填写的《赣州市城乡个人建房用地申请表》经信丰县大塘埠镇村镇规划建设管理站同意。6、《组土地利用总规划（2007-2020年）》，证明2003年原告建房时，长岗村、大塘埠镇没有土地利用总规划，2007年至今，原告的自建房屋一直符合《组土地利用总规划（2007-2020）》的要求，也没有违反信丰县大塘埠镇土地利用总体规划。7、长岗村小水东组的证明，证明原告的合法建房情况。被告大塘埠镇政府辩称，其已于2020年7月28日作出撤销案涉通知书的决定，并已送达原告。被告大塘埠镇政府为支持其答辩意见，向本院提交信埠府字（2020）6号《关于撤销责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书的决定书》，证明被告已自行撤销案涉通知书。经庭审质证，被告对原告提交的所有证据三性均无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其合法性、证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2003年，原告陈石头在建设房屋一栋。2020年3月30日，被告大塘埠镇政府向原告作出信埠府通字（2020）6号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》（以下简称通知书）。《通知书》载明：陈石头户2003年在长岗村小水东小组未经批准占用土地295.81㎡，建设住宅79.07㎡，经大塘埠镇政府认定为非法占用土地建设住宅。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十八条，《信丰县农村住房规划建设管理办法（试行）》第五条、第三十四条之规定，限陈石头在收到通知后3日内主动退还非法占用的土地295.81㎡给长岗村小水东组，拆除在非法占用土地上建设的住宅79.07平方米。逾期不退还非法占用的土地和拆除非法占有建设的住宅的，将依法强制拆除。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年7月23日，被告大塘埠镇政府作出信埠府字（2020）6号《关于撤销责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书的决定书》，决定撤销其于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）6号《通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告大塘埠镇政府未向本院提交证据，应视为其没有相应证据。故，被告大塘埠镇政府以原告陈石头未经批准占用土地295.81㎡，建设住宅79.07㎡，构成非法占用土地建设住宅为由，作出案涉通知书，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述和申辩权利等。本案中，被告作出的《通知书》属于行政处罚，但被告既未履行告知义务，也未保障原告的陈述和申辩权，违反法定程序。综上，被告大塘埠镇政府作出案涉通知书证据不足程序违法，应予撤销。但是，被告大塘埠镇政府已于2020年7月23日撤销了案涉通知书，不再具有可撤销内容，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告信丰县大塘埠镇人民政府于2020年3月30日作出的信埠府通字（2020）6号《责令限期退还非法占用土地、拆除非法占用土地建设房屋通知书》违法。案件受理费50元，由被告信丰县大塘埠镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  王琼英人民陪审员  徐东红二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 卿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2773号 原告：李永宁，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 被告：廖元忠，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告李永宁与被告廖元忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永宁及其委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被告廖元忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 李永宁向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的房租10500元（2020年2月至2020年7月20日的租金）及利息（原告当庭撤回利息的主张），迟延支付租金的违约金3500元，支付拖欠的水费和燃气费278元，支付2019年11月至2020年7月的物业费1224元（136元＊9个月），以上共计15502元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告与被告签订了一份《房屋租赁协议》，该协议约定原告将位于德阳市的房屋出租给被告，租期一年，月租金1750元，被告向原告支付保证金1750元。协议履行过程中，被告从2020年2月起未按期支付租金和水、电、燃气等费用，从2019年11月起未支付物管费，原告为维护合法权益遂诉讼来院。 廖元忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 李永宁购买了德阳市区房屋，该房屋在2015年7月26日进行了备案。2019年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将案涉房屋出租给被告使用，租期为2019年7月21日至2020年7月20日，有效期1年，月租金1750元，缴租方式为每3个月支付一次，合计5250元，以后应在付款期末前10天支付。乙方交保证金1750元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、收视、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，由甲方退还乙方所交保证金。甲乙双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方应向对方支付本房屋贰个月租金作为违约金。2020年5月19日原告交纳燃气费264.79元。2020年9月27日，原告缴纳案涉房屋2020年6月1日至2021年5月31日的物业费及垃圾清运费1632.12元。 以上事实有当事人陈述、《房屋租赁协议》、物业费收费票据等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订了《房屋租赁协议》，双方建立了房屋租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同履行各自的义务。被告拖欠房租租金，原告主张被告支付2020年2月至2020年7月20日的租金本院予以支持，但2020年2月1日至2020年7月20日共计5个月20天，租金为9917元。原告主张燃气费和水费，但原告仅提供了燃气费的缴费依据，本院支持燃气费264.79元。被告未缴纳2019年11月至2020年7月的物管费及垃圾清运费，根据原告2020年9月27日交纳物业费的收据，物业费及垃圾清运费每月为136元，原告主张被告给付物管费1224元本院予以支持。关于违约金，合同约定违约方应向对方支付2个月的租金作为违约金，原告主张违约金3500元,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告廖元忠应于本判决生效之日起十日内向原告李永宁支付拖欠的房租租金9917元，物业管理费1224元，燃气费264.79元，违约金3500元，以上共计14905.79元； 二、驳回原告李永宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元，公告费900元，合计1088元，由被告廖元忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  张华敏 书 记 员  马淑婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1205号原告：高峰，男，1969年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：黑龙江宝德力房地产开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场12号世茂大道66号火炬金融服务港322室。法定代表人：高军海，职务总经理。委托诉讼代理人：宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。原告高峰与被告黑龙江宝德力房地产开发有限公司（以下简称宝德力公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告高峰的委托诉讼代理闫铭钊、被告宝德力公司的委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.判令宝德力公司返还投标保证金1,200,000元；2.判令宝德力公司给付利息损失（以1,200,000元为基数，按照年利率18%标准计算，自2017年8月25日起计算至实际给付之日，截止2019年12月15日的利息为511,800元）；3.判令宝德力公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年，宝德力公司开发建设“宝力慧谷房产项目”，为参与项目施工，高峰于2017年4月25日向宝德力公司银行账户支付投标保证金1,200,000元。后因宝德力公司原因，“宝力慧谷项目”暂停开发建设。2017年8月25日，宝德力公司向高峰出具《承诺书》，承诺在2017年10月1日前向高峰返还投标保证金，如不能偿还，宝德力公司向高峰支付利息损失，利息自2017年8月25日起，按照年利率18%标准计算至实际给付之日。高峰多次向宝德力公司主张上述款项未果，故诉至法院。宝德力公司辩称，宝德力公司对高峰起诉状中所述事实过程没有异议，但被告不同意按年息18%标准向高峰支付利息。请法院依法裁决。高峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《中标通知书》、中国农业银行银行卡交易明细清单及收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的《承诺书》本院认定如下：宝德力公司原法定代表人董建辉基于其身份为高峰出具《承诺书》，可以认定为是宝德力公司的行为，故本院予以采信。本院认定事实如下：江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）参与宝德力公司开发的“宝力慧谷项目”建设工程投标，并于2017年4月26日通过高峰个人银行账户分两笔向宝德力公司银行账户转款1,200,000元作为投标保证金。2017年5月17日，宝德力公司向天宇公司发出《中标通知书》，通知其为该项目的中标单位，其通过高峰个人银行账户交纳的1,200,000元投标保证金将在进场施工后转为质量保证金。2017年8月25日，时任宝德力公司法定代表人董建辉为高峰出具《承诺书》，内容为：高峰代表天宇公司投标建设工程总标。我公司与2017年5月17日向天宇公司送中标通知书。现我公司暂时无力开工，同意退还投标保证金（壹佰贰拾万元整），因该款项系高峰个人支付，我公司承诺款项偿还至高峰个人名下。支付时间为：2017年10月1日前，一次性还清。如到期不能支付，本公司承担全部款项18%年息（自本承诺之日起计算）。此款宝德力公司至今未给付高峰。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高峰代表天宇公司参与宝德力公司“宝力慧谷项目”工程竞标，现该工程不能开工，宝德力公司为高峰出具《承诺书》，承诺将高峰个人代天宇公司交纳的投标保证金退还给高峰，高峰表示接受。该《该承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，宝德力公司应当按照《承诺书》中约定的日期履行付款义务，逾期付款应按照约定承担违约责任。故高峰要求宝德力公司返还投标保证金1,200,000元及按照年利率18%给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。按照年利率18%给付高峰利息损失是宝德力公司在出具《承诺书》时主动做出的承诺，且该承诺不违反法律规定，故宝德力公司关于不同意按照年率18%标准给付利息的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、黑龙江宝德力房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付高峰欠款1,200,000元；二、黑龙江宝德力房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付高峰欠款利息（以1,200,000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年8月25日起计算至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,103元（高峰已预付），由黑龙江宝德力房地产开有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内给付高峰。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十月十日法官助理刘美玲书记员庞新茹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5138号   原告：王某，住太原市。   委托代理人：刘某，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托代理人：张某1，山西鼎信泽律师事务所实习律师。   被告：太原柏年康成健康管理有限公司。   法定代表人：张某2。   委托代理人：杨某。   委托代理人：侯某，山西华晋律师事务所律师。   原告王某与被告太原柏年康成健康管理有限公司（下称柏年康成公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院当日立案后，依法适用简易程序，于10月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某、张某1，被告柏年康成公司委托代理人杨某、侯某，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某诉讼请求：1、被告支付未休带薪年休假工资29075元；2、被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金49600元；3、被告支付原告加班工资72518元。事实和理由：2012年6月6日进入公司工作，并与被告签订《劳动合同》，从事府西街分公司店长工作，2013年、2016年两次续签合同。合同约定每周工作6天。2019年6月25日，劳动合同到期，被告以原告保险不在公司缴纳为由，与原告签订了名为《劳务合同》的合同。工作期间，从未安排年休假。根据《劳动合同法》被告应与原告签订无固定期限劳动合同，而被告违法解除劳动合同，应支付二倍的工资。原告实际一周六天工作，每天都在8小时以上，应向原告支付加班工资。综上，请求法院判如所请。   被告柏年康成公司辩称，原、被告自2016年7月1日起即是劳务关系，而非劳动关系。即使存在劳动关系，原告已经达到退休年龄，劳动关系也应当终止。法律没有规定解除劳务关系需要支付经济补偿金。根据双方约定，加班需要履行手续，原告不能提供审批手续，故不能认定有加班行为。因原、被告已经是劳务关系，故不存在带薪年休假，不存在支付未休带薪年休假工资的问题。原告起诉理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告于2012年6月进入被告公司工作，从事府西街分公司店长工作，月工资3100元。双方签订过三份《劳动合同》，分别是在2012年6月、2013年6月、2016年7月。2019年1月双方签订了《劳务合同》期限到2019年6月5日，期满后，再次签订《劳务合同》到2020年6月5日。原告书写的《承诺书》中载明：“因在原单位缴纳社保，本人不需要柏年康成公司缴纳，本人知晓并同意签订劳务合同，了解相关条例，不会主张任何劳动争议”。原告于2019年3月达到退休年龄，并办理了退休手续。2020年2月21日，被告向原告下达《解除通知书》，单方通知解除劳务合同。原告不同意被告的决定，于今年上半年向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与本案诉讼请求相同。杏花岭区仲裁委于9月7日作出《仲裁裁决书》，裁决被告支付3100元工资，支付2019年未休年假工资差额部分1425元。   上述事实有当事人陈述，杏劳人仲裁字（2020）第35号《仲裁裁决书》、企业登记信息、劳动合同、原告申请书、原告养老医疗缴费证明等证据在卷佐证。   本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中原告请求支付的带薪年休假工资及加班工资，除2019年带薪年休假工资应予支持外，其他请求均已超过时效期间。因原告未享受带薪年休假，故《仲裁裁决书》中关于带薪年休假工资的计算方法正确，应予支持。关于原告主张的违法解除劳动合同的经济补偿金，因被告解除的是《劳务合同》，并且未违法解除，故不存在经济补偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。本案中原告超过仲裁申请期限，又无不可抗力和其他正当理由，故应当驳回其诉讼请求。   综上所述，依照国务院《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告太原柏年康成健康管理有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付给原告王某2019年未休年休假工资的差额部分1425元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢      二○二○年十月二十三日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆      附：相关法律法规   《中华人民共和国劳动法》   第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）   第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起仲裁时效期间继续计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初9588号 原告：陈铁屹。 被告：沈阳浩远货运有限公司。 法定代表人：王跃花。 被告：沈阳秋实报废汽车回收有限公司 原告陈铁屹与被告沈阳浩远货运有限公司、沈阳秋实报废汽车回收有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，在适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 丹
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2498号原告：刘国荣，男，1955年8月10日生，汉族，住龙南市。被告：赖伟添，男，1969年12月4日生，汉族，住龙南市。原告刘国荣与被告赖伟添合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付医疗费24008元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日15时50分，被告驾驶拖拉机与原告驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，造成原告受伤及两车不同程度受损。交警大队认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，2019年1月30日在交警大队的主持下，原告儿子与被告签订了一份《协议书》，约定被告赔偿原告45000元，此案就此了结。后被告支付了20992元，剩余24008元未支付，原告因此诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告赖伟添辩称，被告已经支付了赔偿款给原告，原告起诉被告不合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日15时50分，被告赖伟添驾驶川32Ｃ0750大型轮式拖拉机沿横黄线行驶至左转弯时因操作不当与原告刘国荣驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘国荣受伤及两车不同程度的道路交通事故。经交警部门认定原告刘国荣承担事故次要责任，被告赖伟添承担事故主要责任。2019年1月30日，在龙南县公安局交通管理大队武当中队的主持调解下，原告刘国荣儿子刘海波代表原告刘国荣与被告赖伟添签订了一份《协议书》，约定被告赖伟添赔偿原告刘国荣医疗费共计45000元。此后被告赖伟添支付了20992元，剩余24008元未支付。本院认为，原、被告发生道路交通事故，在龙南县公安局交通管理大队武当中队的主持调解下，原告刘国荣儿子刘海波代表原告刘国荣与被告赖伟添签订了一份《协议书》，约定被告赖伟添赔偿原告刘国荣医疗费45000元，该协议书系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。然而被告赖伟添伟未按照《协议书》的约定支付赔偿款，除支付20992元外，剩余24008元不予支付，违反了诚实信用原则。现原告刘国荣主张被告赖伟添支付24008元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赖伟添于本判决生效之日起五日内支付24008元给原告刘国荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费200元（已减半收取），由被告赖伟添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明小阳二〇二〇年十月十三日书记员  王胜景
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5084号 申请执行人：宇安建设工程有限公司，住所地石家庄市新华区合作路**，统一社会信用代码9113010055331654XN。 被执行人：河北华联商厦，住，住所地石家庄市桥**站前街**一社会信用代码91130000104328377R。 关于宇安建设工程有限公司与河北华联商厦建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北华联商厦名下人民币1510715.25元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十六日 书记员 李盼盼
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初9580号 原告：王劲。 委托诉讼代理人：王纯辉(代理人) 被告：辽宁省网络文化协会。 法定代表人：李军。 原告王劲与被告辽宁省网络文化协会劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，在适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 丹
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4611号 成都众房科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武候区人民法院(2019)川0107民初8445号判决书，于2020年9月1日立案受理郎坤申请执行成都众房科技有限公司合同纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知  二〇二〇年十月二十三日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执892号 申请执行人：元氏县农机局汽车配件经销站，住所地元氏县。 法定代表人：贾永秀，该公司经理。 被执行人：河北世纪雷海房地产开发有限公司，住所地元氏县。 法定代表人：毕培露，该公司董事长。 本院在执行元氏县农机局汽车配件经销站与河北世纪雷海房地产开发有限公司物权一案中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北世纪雷海房地产开发有限公司名下的银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 周建海 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十月十六日 法官助理 尹 哲 书 记 员 耿晓如
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5538号   原告:李莲花，女，1957年2月5日出生，汉族，住太原市.   被告:山西艾克斯林环保科技有限公司，住所地：太原市杏花岭区98号珠琳国际大厦10层南。   法定代表人：李素碧，总经理。   委托代理人：李**，山西景宸律师事务所律师。   原告李莲花与被告山西艾克斯林环保科技有限公司（下称艾克斯林公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼，本院10月9日立案后，依法适用简易程序，于10月28日公开开庭进行了审理。原告李莲花、被告艾克斯林公司委托代理人李素碧，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李莲花诉讼请求：1、被告支付工资3万元及利息；2、被告支付劳动报酬49898元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2006年获得全国建设工程造价员资质。于2010年3月受聘于被告。2015年4月到12月，2016年1月在被告公司工作，被告承诺工资分两部分，一部分是每月5000元，另一部分为完成组织榆社项目施工任务后，年底按照每月3000元一次性付清。但被告仅支付了第一部分，年终一次性结算的30000元一直未付。另外，为了要回拖欠的工资，2017年7月再次为其服务，完成了对建设方榆社环保局的竣工结算、同年8月应对了国家对榆社工程项目的审计并完成了1579万元的最终工程结算。被告承诺支付报酬，但一直未兑现。根据工程造价咨询服务收费标准，被告应当支付报酬为49898元。因多次索要无果，故诉至贵院，请判如所请。   被告艾克斯林公司辩称，原告为被告工作都是在2014、2015年，2016年之后，被告没有工程项目，原告也不可能给被告工作。之前的工作，按照双方约定已经足额发放，结算过5万多元，这已经远高于收费标准。原告还想另外再要一份钱，是不合理的，无事实依据和法律依据。再说，原告申请劳动争议仲裁不予受理，向法院起诉早已超过诉讼时效，所以原告的诉求应予驳回。   本院经审理认定事实如下：原告系太钢运输部退休职工，2006年获取全国建设工程造价员资质。2015年4月到12月，2016年1月在被告公司工作，从事工程结算。被告按月支付工资每月5000元。被告在电话中承诺，如果工程款结算回来，还有3万元的分成给原告。2016年之后，被告无工程项目。原告也未在被告处工作。2020年6月，原告以相同诉讼请求向本院提起诉讼，于8月18日申请撤回起诉。9月24日，原告向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请仲裁主体不适格为由，不予受理。   上述事实有当事人陈述，本院民事裁定书、仲裁委《不予受理通知书》、原告与被告负责人的电话录音、工程结算书、建设工程造价员资格证书等证据在卷佐证。   本院认为，原告的两项诉讼请求，证据仅是一个原告与被告负责人的电话录音，并且录音中对方承诺的是收益提成，需要等工程款结算回来之后才能支付。即双方达成的是一个附条件的合同，现条件尚未成就，合同效力仍待定。另外，依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中原告请求支付的工资及报酬均为2016年之前，已超过时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。本案中原告超过仲裁申请期限，又无不可抗力和其他正当理由，故应当驳回其诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告李莲花的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告李莲花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢      二○二○年十月三十日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆      附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）   第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起仲裁时效期间继续计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢173号 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11481号判决书，于2020年6月8日立案受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行付廷刚信用卡纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1479号 原告：罗其浩,男,1981年12月22日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:刘振伟,男,1981年8月3日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告罗其浩诉被告刘振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗其浩到庭，被告刘振伟经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗其浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元(贰拾万元整);2、判令被告以200000元为基数,按照年息24%,支付从2012年10月23日至借款本金还清之日的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年10月22日,被告因资金周转向原告借款200000元(贰拾万元整),原告将借款中188000元以转账方式交付给被告,其余12000元以现金方式交付给被告。被告以事情紧急为由,称办完事情后立刻补借条,并尽快归还借款,约定从借款之日起计算利息。直至2015年2月11日,在原告不断催促下,被告才向原告出具借条,称尽快还款。被告经原告多次催要,仍然称无法还款。在近期的沟通中,被告已经明确表示短期内不能还款的态度。无奈之下,原告只能请求法院的帮助。现为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告刘振伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 原告罗其浩为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 一、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体情况。 二、2015年2月11日出具的借条。证明:被告借款依据。 三、2012年10月22日原告的转账记录。证明：原告将188000元以转账的方式交付给被告。 四、原告与被告之间的微信沟通记录。证明：原告一直在向被告催促还款。 被告刘振伟未到庭，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告刘振伟向原告罗其浩借款贰拾万元，并写下借条一张，借条内容为：“今借到罗其浩人民币贰拾万元整（¥：200000元）此据借款人：刘振伟2015.2.11”。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘振伟向原告罗其浩借款，有其出具的20万元《借条》一份，及其原告提交的转款凭证及微信聊天记录予以佐证。可以认定双方借贷关系成立。2012年10月22日原告罗其浩通过自己银行卡（6227××××5859）向被告刘振伟银行卡（卡号4340××××1663）转款188000元，剩余12000元是通过现金的方式给付给被告的。被告于2015年补写一张借条，借款后被告一直未还款。故对于原告罗其浩要求被告刘振伟偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告双方在借条上并未约定利息，故本院对于原告罗其浩要求被告刘振伟偿还借款利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告刘振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗其浩借款本金20万元。 案件受理费4300元，由被告刘振伟承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  张 利 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郝林云 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3403号 原告：马东，男，1973年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王西军，男，1970年1月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告马东与被告王西军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东到庭参加诉讼。被告王西军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告的欠款15395元（庭审中原告变更诉讼请求为10055元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在原告经营的餐馆就餐数次，因熟人关系，每次饭后向饭店确认吃饭的钱数并在点餐单上签字，现共计欠款15395元，原告数次要求被告偿还欠款，被告以各种理由拖欠，至今尚未偿还。 王西军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的31张点菜清单能够证明被告在其经营的饭店就餐消费11798元并签字予以确认，对其证明目的，本院予以认定。本院认定的事实如下：2015年至2016年期间，被告王西军在原告餐馆就餐，共计消费11798元。原告要求被告支付餐费未果。 本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系，有原告提供的点菜清单予以证实，该餐饮服务合同是有效合同。被告王西军在原告的餐馆消费并在消费清单上签字认可11798元，现原告要求被告支付餐饮费10055元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告王西军应支付原告餐饮费10055元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王西军在本判决生效后十日内支付原告马东餐饮费10055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由王西军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 丽 人民陪审员 谢 刚 人民陪审员 秦艳玲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 孔雪强
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2449号 申请执行人：刘滕，男，汉族，1998年10月13日出生，住址河北省沧州市献县。 被执行人：石家庄彤翎建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦11楼1107室。 法定代表人：杨树桐 本院在执行刘滕与石家庄彤翎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2019】第762号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，查询到被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券等财产线索。经传统查询，查询到执行人名下无公积金、无房产、无保险等登记信息。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2019】第762号仲裁调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十月十六日 书记员  李釴铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执4426号 申请人：李秀华，女，汉族，1951年1月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：周永军，男，汉族，1961年1月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：聂建花，女，汉族，1974年1月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人李秀华与被执行人周永军、聂建花借款合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，双方约定：被执行人周永军保证于2020年12月30日前偿还69422元，剩余69422元于2021年3月30日前一次性付清。现申请执行人李秀华申请撤销对（2020）甘0702执4426号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执4426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 亮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3853号原告：芦凤英，女，1972年2月18日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：何玉奎（系其丈夫），男，1962年6月12日出生，满族，住大连市中山区。被告：大连胜利商业管理有限公司。住所地：大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张辉，女，系该公司职员。原告芦凤英与被告大连胜利商业管理有限公司（以下简称“胜利公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦凤英的委托诉讼代理人、被告胜利公司的委托诉讼代理人刘陆璐、张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将店铺M1FD103返还给原告；2、请求判令赔偿原告的店铺M1FD103被被告强行占有期间的经济损失18427元[(1182元/年/平+135元/年/平）÷12月×7.3平×23个月=18427元]，期间为自2018年6月12日起至被告实际将店铺返还给原告之日止，暂计至2020年5月13日。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是店铺M1FD103的产权所有人，2015年11月被告曾许诺对原告的店铺所在的地铁101区域进行整体改造，由被告提出改造方案征得业主们同意后实施，希望业主们在改造之前尽可能的把店铺对外出租，并承诺在没有完成改造之前对该区域店铺没有租出去期间产生的物业费不予收取。原告的店铺在2017年7月11日之前一直在断续出租中，并没有因为所谓欠店铺没有租出去期间产生的物业费为由不允许对外出租。2016年被告更换了实际控制人之后，违背承诺，又追缴起了已经不收取了的之前店铺没有租出去期间而产生的物业费。2018年6月11日被告以之前欠物业费为名，趁承租M1FD103店铺的高凤云外出之机，强行将店铺的门锁撬开并更换了锁芯，承租人报警之后才在民警的介入下将店铺内的个人物品取走。随后被告将已经租赁店铺M1FD103三年的承租人高凤云赶走，不允许其继续经营，强行终止了原告与承租人之间的租赁合同关系，时至今日店铺仍在被告的劫持中。被告胜利公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告提出返还原物的诉讼请求，返还原物请求权其基础是无权占有。而占有是对物的实际控制状态，而事实上被告并未对案涉店铺进行实际控制，不存在占有的事实。原告在起诉状中所陈述的内容自身与本案无关联性，且也并不具有客观性，不是事实。被告从未限制原告经营使用店铺，要求我方返还案涉房屋于法无据。原告起诉状陈述的行为自称是2018年。如今起诉事隔两年，如果被告真的限制原告经营使用店铺的话，原告不可能在长达两年的时间内从未向被告主张过返还店铺。事实上是原告因自身的原因选择不经营，才产生所谓的闲置状态，原告主张经济损失没有事实及法律依据。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2019年，原告与被告曾因案涉店铺涉诉,2020年4月13日,大连市中级人民法院作出(2020)辽02民终1523号民事判决书,判决书在审理查明部分确认，芦凤英与大连胜利广场发展有限公司于2011年8月31日签订了《商品房买卖合同》,芦凤英购买了大连胜利购物广场M1FD103号店铺,店铺套内建筑面积为7.3平方米。同时芦凤英与胜利公司(2015年4月7日由大连胜利广场物业管理有限公司变更现名称)签订《大连胜利广场物业管理有限公司管理公约》,约定胜利公司对芦凤英店铺所在的购物广场实施物业管理服务等事实。该判决书现已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为胜利公司是否应向芦凤英返还M1FD103号店铺及赔偿损失。对此,尽管芦凤英主张原告曾更换店铺门锁并实际占有案涉店铺而未予返还。但是芦凤英并未对此提供足够的证据予以证明。况且,按照一般经济生活常识,原告自称2018年案涉店铺已被被告占用，至原告起诉之日已时隔两年，原告在长达两年的时间内未向被告主张返还店铺及赔偿损失，与常理不符。故在原告未能完成举证义务的情况下,应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告芦凤英的诉讼请求。案件受理费260元，由原告芦凤英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  丛淑华二〇二〇年十月十三日书 记 员  袁秀娜
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4576号 陈新龙： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2403号判决书，于2020年9月1日立案受理陈新龙申请执行四川金元峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3711号 蒋光翠、廖绪伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终16475号判决书，于2020年8月3日立案受理蒋光翠、廖绪伟申请执行成都西源同祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4222号 四川嘉力天汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3024号判决书，于2020年8月12日立案受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行万举洪、万雨根追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初16364号原告李勇，男，汉族，1973年9月1日出生，住址重庆市开州区。委托代理人赵玥，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告袁桂君，女，汉族，1963年1月29日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告周作斌，男，汉族，1964年3月17日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司，住所地沈阳市法定代表人袁桂霞，系该公司执行董事。委托代理人刘建国，系江苏如一律师事务所律师。原告李勇诉被告袁桂君、周作斌、沈阳恒世园林园艺工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)辽0106民初3925号民事判决，原告李勇、被告周作斌、沈阳恒世园林园艺工程有限公司不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终11868号民事裁定，裁定发回重审。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，被告袁桂君与被告周作斌系夫妻关系且同为被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司的高级管理人员，2013年8月原告与被告袁桂君、被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司共同签订了一份《协议》，约定双方各出资300万元用于买断吉林安装集团股份有限公司中标的沈阳城市燃气工程施工资格，并由被告负责具体手续的办理，如不能按时办理完相关手续，被告需退还该款项给原告，并支付同期银行利息，2013年8月12日原告依约将300万元转入被告袁桂君的账户，被告收款后未能办理施工手续，也未能将出资款本金及利息全部返还原告，截止2020年8月21日尚欠本金1078733.9元及相应利息。2014年5月30日原告与被告周作斌签订了一份《协议》，协议约定双方共同完成被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司中标的于洪区六零灌渠丁香水巷景观改造工程，原告出资250万元，被告保证原告获得150万元的利润，协议签订后原告在2014年7月31日至2014年9月12日期间先后出资250万元，被告未能按协议约定履行全部返还本金给付利润的义务，截止2020年8月21日尚欠本金1819740元及相应利息。鉴于被告周作斌与被告袁桂君为夫妻关系，二人又实际控制沈阳恒世园林园艺工程有限公司，且均知晓并参与案涉两个项目，于原告有数笔钱款往来，根据我国法律的相关规定三被告应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院。1、判令三被告共同偿还原告本金2898473.9元及利息378080.37元（利息以1078733.9元为基数，按银行同期贷款利率暂计算至2020年8月21日，最终计算至实际给付之日止；以1819740元为基数，按银行同期贷款利率暂计算至2020年8月21日，最终计算至实际给付之日止），本息合计3276554.27元；2、诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，1、原告所述被告二为被告三的高级管理人员，且系被告三的总经理不是事实；2、被告一被告二在本案中的主体资格不适格，被告一系被告三的主体资格法定代表人，故其2013年8月与原告签订的协议系代表被告三的职务行为，而且该协议上也加盖了被告三的公章，原告在诉状中也表示被告三是协议的主体，因此被告一作为主体不适格。2014年5月30日被告二与原告签订的协议，工程中标代为为被告三，被告二与原告的签约行为也是代表被告三的代理行为，因此被告二在本案中主体也不适格；3、从法律关系来看，原告与被告三的两份协议的内容表示的都是双方合作经营的关系，协议体现的是合作关系，并非民间借贷关系，鉴于合作关系中原告与被告三之间并未进行结算，因此不存在被告偿还原告所谓本金并且给付利息的问题，综上请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月12日，原告（乙方）与被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司（甲方）签订《协议》，约定双方各出资300万元，交由甲方统一管理，甲方负责当乙方把款交给甲方2日内办理完施工资格买断手续；甲方在办理完资格买断手续后，立即与燃气工程的业主办理相关施工手续，20日内拿到开工许可证，确保乙方按时进场施工，如不能按时办理好施工手续，乙方有权要求甲方无条件退还买断出资款，并付同期银行利息。2013年8月12日，原告通过中国工商银行向被告袁桂君卡内转账300万元。原告向被告袁桂君转款后，被告因受到案外人李宇恒欺骗，未取得上述工程的施工资格，同时案外人李宇恒经本院（2015）沈铁西刑初字01011号刑事判决书确认，李宇恒的行为构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元，同时责令李宇恒退回被告周作斌、袁桂君赃款人民币一百五十万元。被告因未取得沈阳城市燃气工程施工资格，在2013年11月6日至2018年12月18日间，共偿还原告233万元。另查，2014年5月30日，原告与被告周作斌签订《协议》，约定双方共同完成于洪区六零灌渠丁香水巷景观改在工程，被告周作斌负责投标，原告负责施工和工程所需资金，同时原告可在2014年当年第一次拨款收回250万元，被告周作斌保证原告李勇在工程中获利150万元。原告实际参与了施工。以上事实，有原、被告的陈述、《协议》、银行转款凭证等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司签订《协议》，原告按约定向被告出资300万元，但被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司未能按约定办理施工资格买断手续及开工许可证，原告有权要求被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司退还出资款，并付同期银行利息，此后被告偿还大部分款项，应视为出资款项转化为借贷关系。关于欠付的出资款本金及利息，截止2018年12月18日共偿还原告233万元，按照协议约定方式计算，2018年12月18日最后一次还款后尚欠出资款本金1002544.92元及利息30990.05元。因被告袁桂君系被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司的法定代表人，被告袁桂君的行为系职务行为，原告要求被告袁桂君、周作斌承担责任，无法律依据，本院不予支持。2014年5月签订的《协议》约定双方系合作关系，且原告已实际参与了施工，原告主张系民间借贷关系无事实依据，故该《协议》纠纷本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇偿还出资款本金1002544.92元及利息30990.05元；二、被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇偿还出资款利息（以1002544.92元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李勇其他诉讼请求。案件受理费33012元，由原告李勇承担18910元，由被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司承担14102元；保全费5000元，由被告沈阳恒世园林园艺工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁连涛人民陪审员  于 芳人民陪审员  安晓燕二〇二〇年十月十六日法官助理周全书记员齐霖霖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4044号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：王雪坤。 被执行人：文星，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行文星追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6279号民事判决已经发生法律效力。权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司2020年8月6日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人文星高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，经申请人申请，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6279号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十二日 书记员 徐杰超
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1323号原告：崔向松，男，1947年7月31日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：崔玉娥，女，1968年3月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：王强，北票市蒙古营法律服务所法律工作者。被告：冯优贵，男，1980年5月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：杨玉亮，男，1982年4月14日，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告崔向松与被告冯优贵、杨玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔向松、被告冯优贵到庭参加诉讼。被告杨玉亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔向松向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还柴油款429442元及利息，利息自欠款之日起至还清之日止，具体利率标准服从法院判决。二、被告承担诉讼相关费用。事实与理由：原告曾在五间房镇经营鑫海加油站（2018年已注销），当时，被告在开铁矿。2013年2月21日、2月25日、3月1日、3月3日、3月5日被告五次在原告处加柴油，原告把柴油付给被告后，被告没有支付油款，分别欠款64076元、109394元、100596元、90138元、65238元，欠款合计429442，有欠条为凭。此后，原告一直向二被告催要欠款，被告都以种种理由拒绝还款，故起诉至北票市人民法院，请法院支持原告诉讼请求。被告冯优贵辩称，这些钱自己都不知道，自己只是负责签收，证明油到了，然后原告拿着条去找杨玉亮要钱，给钱的时候都是杨玉亮直接给原告的。被告杨玉亮未到庭答辩。原告崔向松围绕着诉讼请求依法提交了证据：1、国家企业信用信息公示系统查询结果，拟证明北票市台吉鑫海加油站的投资人是崔向松。2、《欠据》五张，拟证明被告欠款的事实。3、通话录音的书面文字记录，拟证明原告代理人与被告杨玉亮的通话记录，证明原告女儿（崔玉娥）一直向被告索要油款，被告杨玉亮承认欠加油款为40多万，其也承诺等经济状况好一点之后一点点还款。以上三份证据，经当庭质证，被告冯优贵对该份证据没有异议，因被告杨玉亮未到庭参加诉讼,应视为放弃质证权利，故对以上三份证据本院予以采信。原告申请证人刘某1出庭作证，拟证明原被告双方加油生意是经刘某1介绍认识的，冯优贵承诺油费不会落空。原告申请证人刘某2、房某出庭作证，拟证明原告向被告矿上运送柴油的时候，原告的押运员经常找冯优贵签收，并认为其也是矿上经营者。对于以上三名证人证言，被告冯优贵认为证人说的与事实有出入，现在他们认为选厂是自己和杨玉亮合伙开的，但这并非事实。该项证据应与其他证据相互印证后予以确认。被告冯优贵、杨玉亮未向法庭提交证据。经对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年，原告经营的北票市台吉鑫海加油站向二被告所在选厂运送柴油，被告冯优贵及选厂工作人员陈爱华负责签收。2013年2月21日至3月5日，原告共向被告的选厂送油五次，被告冯优贵收到柴油后向原告出具《欠据》五张，欠据上分别载明了每次送油总量、单价和总价数额，署名陈爱华和冯优贵。因被告选厂一直未给付该五笔油款，原告多次催要未果，向本院提起民事诉讼。本院认为，本案双方当事人对被告选厂欠油款的事实和欠款数额没有争议。本案争议的焦点在于该选厂的实际经营者是谁。根据原告和被告冯优贵的当庭陈述、原告提交的催要欠款的通话书面文字记录及证人房某证言佐证，本院认定杨玉亮为选厂的实际经营者。被告杨玉亮经本院合法传唤,无正当理由不到庭,放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利,由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告间形成买卖合同关系,原告履行交付油品后请求被告给付油款具有事实与法律依据,对该请求本院予以支持。原告称杨玉亮、冯优贵都是选厂的经营者，并提供刘某1、刘某2、房智勇证人证言予以证明。根据三名证人证言，其虽有冯优贵也是选厂经营人的表述，但是没有做出关于该选厂经营和投资关系的事实论述，只是主观上认为冯优贵是经营者。原告未提交其他证据对该事实予以证明，因此无法确定冯优贵是否为该选厂的实际经营者。因此原告主张冯优贵给付加油款证据不足，本院不予支持。因双方未约定利息，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条二款之规定，判决如下：一、被告杨玉亮于本判决生效后十五日内给付原告崔向松柴油款429442元。二、驳回原告崔向松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7742元、公告费300元，由被告杨玉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨树林人民陪审员  宝东升人民陪审员  刘建杰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  左宸赫
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢534号 四川盛卉建筑工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4933号判决书，于2020年10月10日立案受理四川厦尔钢结构有限公司申请执行四川盛卉建筑工程有限公司加工合同纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知  二〇二〇年十月二十二日