wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1257号 原告：杨开，男，1974年10月1日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：陈芹虎，系石家庄市赞皇县太行法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付朝凤，系石家庄市赞皇县太行法律服务所法律工作者。 被告：孙占平，男，1982年12月5日出生，汉族，住甘肃省徽县。 原告杨开与被告孙占平承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开及其委托诉讼代理人陈芹虎、付朝凤到庭参加诉讼、被告孙占平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨开向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告140000元的押金。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月16日以北京电代煤工程为由收取了原告16万元的材料押金，由于被告的原因致使原告未能及时入场施工，原告一直等到2018年9月底未进场施工，被告也未退还原告的16万元押金，后双方达成该协议，详见该协议书。协议书第一条（甲方）被告将工程转包给（乙方）原告，共计三个村2500户。而被告仅让原告干了一个村（南徐乐村）的700户，其他两个村和剩余的户数均没有让原告施工，后原告多次要求被告退还原告的16万元押金。2019年2月3日被告说因资金问题先给原告退还2万。答复过几天将剩余的14万元退还后，原告多次向被告催要该款，被告一推再推，至今未给，故原告提出上诉请求。 被告孙占平未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月16日以北京电代煤工程为由收取了原告160000元的材料押金，被告将工程转包给原告，共计三个村2500户。而被告仅让原告南徐乐村的700户进行施工，其他两个村和剩余的户数均没有让原告施工。2019年2月3日被告退还原告押金20000元，剩余140000元押金为退还。以上事实有原告陈述、补充协议、收据、银行转账记录等予以证实。被告孙占平经本院依法传唤，未出庭也未提交书面答辩意见，对原告所提交证据也均无质证意见，放弃自己诉讼权利，应承担相应不利后果，视为对原告诉讼请求及所提证据的认可。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告将工程转包给原告，双方签订合同及补充协议，原告缴纳押金后进场施工，因被告原因导致原告未能完全施工，原告要求被告退还押金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙占平于本判决生效之日起十日内返还原告杨开押金人民币140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告孙占平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜泽军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36174号原告深圳市墨子动力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区龙岗大道（坪地段）1034号A栋C12，统一社会信用代码：91440300MA5EX25D2K。法定代表人高小奇。被告东莞市凤岗铭全模具加工部，住所地广东省东莞市凤岗镇水布路6号1号楼106室，统一社会信用代码：92441900L65145668U。法定代表人邵元全。被告邵元全，男，汉族，1971年2月1日出生，户籍地址四川省渠县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币676340元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞市凤岗铭全模具加工部、被告邵元全名下价值人民币676340元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月十三日书记员  傅晓旭
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1250号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社，住所地故城县西半屯镇瓦子庄村。统一社会信用代码：91131126570073092G。 法定代表人：李明广，主任。 被告：孙庆峰，男，1966年1月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社与孙庆峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社负担。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十月十二日 书记员  谷丹妮
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4933号 原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：王涛，该分社主任。 委托诉讼代理人：李承志，该分社员工。 被告：刘伟，男，生于1975年3月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：聂付珍，女，生于1945年10月14日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油市农村信用合作联社九岭分社（以下简称九岭信用社）与被告刘伟、聂付珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李承志到庭参加了诉讼，被告刘伟、聂付珍经本院参传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告九岭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还其在我社借款本金8311.31元并支付利息6318.23元（利息暂计算至2020年6月15日）；2.二被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2009年5月26日，被告刘伟、聂付珍以住房重建为由，与原告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同金额3万元，合同期限至2011年5月26日，月利率为4.5‰，同时还约定了逾期不还的罚息是原利率基础上浮50%，原告于当日发放了贷款3万元。期间被告归还本金21688.69元，截止2020年6月15日贷款余额8311.31元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求保护原告合法权益。 被告刘伟、聂付珍未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2009年5月26日，二被告以住房重建为由，与原告九岭信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款本金3万元、借款期限自2009年5月26日至2011年5月26日、贷款利率为固定月利率4.5‰、逾期按日万分之五十计收利息、按季结息。同日，原告向二被告发放贷款3万元。二被告均在《农户小额信用借款合同》及借款借据中签名并捺印。截止2020年6月15日，二被告积欠利息为6318.23元，借款本金至今仍欠8311.31元。2020年10月19日，原告出具《说明》载明：兹有我社贷款客户刘伟、聂付珍2009年5月26日办理农房重建贷款3万元，实际逾期利率为在原利率上上浮50%计收。 上述事实，有原告营业执照、二被告身份信息、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、说明、还款利息清单查询结果以及原告庭审自述等证据在卷佐证。 本院认为，二被告在原告处申请贷款，原告于2009年5月26日向被告发放贷款本金3万元，本院对借款事实及金额予以确认。原告依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务。借款到期后经原告多次催收，二被告至今仍欠借款本金8311.31元，截止2020年6月15日积欠利息为6318.23元。同时，按照双方的约定，原告主张期内利息及逾期利息的支付未违背相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告刘伟、聂付珍于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社九岭分社归还借款本金8311.31元并支付相应利息（1.支付截止2020年6月15日止的积欠利息6318.23元；2.支付以借款本金8311.31元为基数，自2020年6月15日起按照约定月利率4.5‰的1.5倍计算至付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告刘伟、聂付珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李文雯
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初778号 原告：唐华富，男，1948年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。（特别授权） 被告：冯桂花，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：余致国，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：钟会琼，女，1941年11月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：余佳瑶，女，2002年4月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：罗智文，女，1991年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 原告唐华富与被告冯桂花、余致国、钟会琼、余佳瑶、罗智文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，本案依法适用普通程序，由审判员梁睿担任审判长与人民陪审员姜久洪、兰系光组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐华富及其委托诉讼代理人易世平到庭参加了诉讼，被告冯桂花、余致国、钟会琼、余佳瑶、罗智文未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐华富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即连带偿还原告借款本金130000.00元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至付清之日止；2.被告冯桂花在余致军遗产范围内另支付原告工资12500.00元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至付清之日止；3.诉讼费、保全费1230.00元由被告连带承担。 事实与理由：被告冯桂花的丈夫余致军于2018年10月6日向原告借款130000.00元，被告余致国提供保证担保，并出具借条，约定于2018年11月底还清。另，余致军下欠原告工资12500.00元。2019年10月13日余致军因车祸去世，被告冯桂花获得余致军死亡赔偿款1100000.00元。原告与二被告协商还款事宜，二被告拒绝。 被告余致国未到庭参加庭审，于开庭后提交答辩状辩称，1.原告唐华富主张的借贷应就提供借款进行充分举证，原告的证人在庭审时不能够证明已经将借款提供给了余致军，证人根本就不认识余致军，且证人提供现金的时间为2017年，与出具借条的时间为2018年10月不一致，且原告从他人处借款又借给余致军，借条上也没有约定利息，这明显违背常理，无法排除原告与余致军不是民间借贷而是有其他经济往来关系的可能。2.余致国虽然在借条担保人处签字，但是借条上明确约定2018年11月底前还清，即使该债务成立，在主债务履行期满后6个月内（2019年5月前原告未向余致国主张权利），无论原告主张的一般担保还是连带担保，结合《担保法》第二十五条、第二十六条之规定，余致国的保证责任应当免除。 被告冯桂花未到庭参加庭审，于开庭后提交答辩状辩称：1.唐华富主张的案涉借款不属于“余致军”与冯桂花的夫妻共同债务。首先，对“借条”的三性均不认可。因余致军生前未向冯桂花提及过该笔借款，冯桂花也不清楚该款项的用途与去向，该笔借款更未用于与冯桂花的家庭共同开支；其次，冯桂花与余致军虽系夫妻关系，但因双方均系再婚，婚内经济各自独立，故案涉借款不属于夫妻共同债务。2.关于唐华富主张12500.00元工资的主张。首先该工资的真实性与否是否拖欠，冯桂花不知情也与冯桂花无关；其次，该项主张与前项主张系不同法律关系，不应在本案中一并处理。3.关于余致军工亡赔偿款能否用于偿还余致军生前个人债务问题。首先，余致军因工死亡其亲属获得的工亡赔偿金不属于遗产性质，余致军生前的个人合法债务仅能在其各继承人所继承的遗产范围内偿还。余致军死亡后无遗产，各继承人也未继承余致军任何遗产。冯桂花与余致军2011年2月16日结婚时与前夫共同生育的女儿罗智文以20周岁并已独立生活，并未与余致军形成抚养和被扶养的继子女关系，加之实际上也未继承余致军的遗产，因此罗智文不是本案的适格被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告钟会琼、余佳瑶、罗智文未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年余致军向原告出具借条一张，由余致国作为担保人签字，该借条载明：“今借到唐华富现金壹拾叁万元正（130000.00），订于2018年11月底还清。此据担保人余致国今借人余致军2018年10月6日”。同日，余致军向原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐华富仁和工地守工地费5个月，壹万贰仟伍佰元整（12500.00）。此据今欠人余致军2018.10.6”。因余致军去世后，原告催收未果，诉至本院。由此产生诉讼。 另查明，余致军于2019年10月13日因工死亡。余致军因公死亡后，其所在公司河南省中原路桥建设（集团）有限公司日喀则分公司作为甲方与乙方冯桂花（余致军配偶）、罗智文（余致军继女、冯桂花之女）、余致成（余致军兄弟）、余佳瑶（余致军之女）、余祥军（余致军侄子）签订《死亡赔偿协议书》，就余致军死亡的善后事宜达成一致意见。 以上事实有原告陈述、原告身份证、钟会琼、余佳瑶、罗智文户籍信息查询结果、被告冯桂花与余致军的结婚登记申请书、处理表、借条、欠条、《死亡赔偿协议书》及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，对原告认为被告余致国应作为担保人承担还款义务的诉请，被告余致国做为担保人在借条上签字，但未明确担保期限，故本院确认其为连带担保责任，其保证期限依法应为借款到期日后的6个月内，即2019年5月30日之前。因担保期限为除斥期间，原告唐华富作为债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告余致国作为保证人免除保证责任。对原告认为被告冯桂花获得余致军的死亡赔偿金1100000.00元，属于遗产继承人，应承担还款义务的诉请，因死亡赔偿金不属于遗产性质，原告未举证证明冯桂花继承了余致军遗产的事实，也未举证证明该借款为冯桂花与余致军的夫妻共同债务的事实，故被告冯桂花不属于本案适格被告。同理，原告未举证证明被告钟会琼、余佳瑶、罗智文继承了余致军遗产的事实，亦不属于本案适格被告。故本院对原告的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐华富的诉讼请求。 案件受理费3150.00元、保全费1230.00元，由原告唐华富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 睿 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  姜久洪 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  文彩霞
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2056号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住 所地绵阳市安州区好医生大道新盛名城，统一社会信用代码 9151072420560289XA。 负责人：周伟伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛建，该公司员工。 被告：易娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川 省绵阳市安州区花荄镇胜果村1组,公民身份号码 510724198111261242。 被告：刘继辉，男，1977年6月12日出生，汉族，住四 川省绵阳市安州区花荄镇胜果村1组,公民身份号码 510724197706122415。 被告：刘继龙，男，1964年1月28日出生，汉族，住四 川省绵阳市安州区花荄镇胜果村1组,公民身份号码 510724196401282413。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行（以下简称：农商银行）诉被告易娟、刘继辉、刘继龙金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月10日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛建、张莉,被告刘继龙到庭参加庭审。被告易娟、刘继辉经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易娟、刘继辉偿还易娟向原告借款本金294000.00元及利息112802.99元和罚息（利息暂计至2020年9月3日，之后还将产生利息至被告付清所有借款时止）；和2715022015000673号借款合同下欠息10980.00元和2715022015000675号借款合同下欠息21301.20元。2、判令被告刘继龙为承担连带担保责任。同时承担2715022015000673号借款合同下欠息10980.00元和2715022015000675号借款合同下欠息21301.20元连带责任。3、由被告承担诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权支付的费用。事实与理由：被告易娟于2016年8月28日与原告签订借款额度为294000.00元的《个人借款合同》2715022016001290号，约定额度支用有效期间自2016年8月26日至2018年8月25日，月利率7.59‰，逾期罚息利率8.349‰等，同时，被告刘继龙与原告签订《保证合同》271520160000673号，现有借款余额294000.00元，现借款逾期多年。同时原借款合同2715022015000673号下欠息10980.00元和2715022015000675号借款合同下欠息21301.2元，经原告多次催促，被告均未偿还借款，保证担保人亦未履行担保义务。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘继龙辩称，对贷款无异议，钱是刘继辉在用，我只 是担保。 被告易娟、刘继辉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：一、被告易娟、刘继辉于2016年8月28日与原告签订借款额度为294000.00元的《个人借款合同》2715022016001290号，约定额度支用有效期间自2016年8月26日至2018年8月25日，月利率7.59‰，逾期罚息利率8.349‰，同时下欠原告原借款合同（2715022015000673号）利息10980.00元和借款合同（2715022015000675号）利息21301.20元，同日，原告与被告刘继龙签订《保证合同》（271520160000673号），约定对上述借款本息及欠息承担连带责任保证。后经原告多次催促，被告、保证人均未偿还借款本息。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明证复印件、借款申请、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、催收通知书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与易娟、刘继辉系平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求被告归还借款本金294000.00元及欠息、利息（罚息）的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告刘继龙签订的《保证合同》合法有效，被告刘继龙作为担保人，原告要求被告刘继龙对上述借款本息、欠息承担连带担保责任，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告易娟、刘继辉在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本金294000.00元及利息、罚息（按合同约定利率计算至付清之日止）； 二、由被告易娟、刘继辉在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行支付原借款合同（2715022015000673号）拖欠利息10980.00元和借款合同（2715022015000675号）拖欠利息21301.20元； 三、被告刘继龙对上述一、二项给付内容承担连带责任； 四、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3943.00元，由被告易娟、刘继辉、刘继龙负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告杨文建、刘蓉偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  向 欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30150号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：卢保坚，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省封开县。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告卢保坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××288）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金7990元、利息1220.45元、违约金1909.3元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为,被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年10月4日至2019年6月5日的利费共计1305元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢保坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7990元以及利息、违约金等共计1305元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告卢保坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年十月十日书记员  周 妍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执332号 申请执行人：梁术福，男，汉族，1968年5月2日出生，住廊坊经济技术开发区。 被执行人：杜序铎，男，汉族，1991年10月10日出生住廊坊市大城县权村镇杜权村政府大街南4胡同88号。 本院在执行梁术福与杜序铎租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊就经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1135号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人租赁费72000元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1600元、执行费980元。本院于2020年5月15日、2020年9月4日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年3月25日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年9月23日本院对被执行杜序铎纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执332号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二〇年十月二十一日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1179号之二申请执行人：BaoquanXu（徐宝权），男，1970年11月4日出生，加拿大国籍。委托代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。被执行人：肖宝顺，男，1970年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。关于BaoquanXu（徐宝权）与肖宝顺借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民初1264号民事判决书，于2020年9月8日立案执行。执行标的：1744980.60元、执行费：19850元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书;2、于2020年9月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆进行网络查询，系统反馈无可供执行的财产；3、于2020年9月16传唤被执行人到本院诉讼服务大厅进行询问、财产调查，被执行人到场接受调查、询问报告财产情况；4、于2020年9月14日到郑州市不动产中心查询被执行人名下不动产信息，系统反馈无不动产信息；5、于2020年9月18日发出提供被执行人财产状况通知书，告知如需律师调查令请与本院联系；6、于2020年9月23日发出限制消费令，对被执行人在限制消费系统限制其消费；7、于2020年9月24日将被执行人列入失信被执行人名单；8、于2020年10月11日再次提起总对总查控，系统反馈无可供执行的财产；9、于2020年10月23日约谈申请人代理人告知本案财产调查情况、及采取的执行措施，其同意终结本次执行程序；截至2020年10月23日，本案执行标的：1744980.6元，执行费：19850元未执行到位；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且本院也未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年十月二十三日书记员  王前进
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6250号 原告：李文革，男，1959年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路37号。 法定代表人:杨怀亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卿，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立娜，河北在理律师事务所实习律师。 原告李文革与被告开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文革，被告开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司之委托诉讼代理人李卿、孙立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本事实 原告李文革于2001年3月至金谷大厦工作。2007年，金谷大厦破产。2008年6月1日，原告李文革与石家庄新时代大饭店有限公司签订无固定期限《劳动合同书》；现原告已从石家庄新时代饭店有限公司退休。 2010年11月16日，省粮油集团暨金谷大厦破产管理人与石家庄新时代大饭店有限公司的总经理李岩等人就省粮油集团暨金谷大厦的破产工作开会讨论并形成《专题会议纪要》，记载：“对原河北粮油集团留守人员，尊重个人意愿，可以领取经济补偿金后自谋职业，愿意继续留在国有企业工作的，省国资委协调有关监管企业予以妥善安置，其经济补偿金划给接收企业”。 2010年11月18日，石家庄新时代大饭店有限公司由被告开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司进行代为管理，相关人员、资产均移交至被告。 2010年11月22日，省粮油集团暨金谷大厦破产管理人与石家庄新时代大饭店有限公司共同签署《备忘录》，内容记载：“待与有关职工解除劳动关系或有关职工到其他单位工作后，及时将相应款项支付给职工个人或划付到职工新的工作单位”。 原告称，其系金谷大厦的员工，因金谷大厦破产先由石家庄新时代大饭店有限公司接收管理，现由被告接收管理；2007年11月1日，其签署《职工解除劳动合同领取经济补偿金或安置费登记表》，确认获得经济补偿金42873元，另有其他补助款4699.9元，共计47572.9元在被告处存放；2019年8月1日，其向被告申请领取上述费用，被告于2019年12月3日出具回复函拒绝发放，现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金及补助费47572.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、本案被告应为接收经济补偿金的石家庄新时代大饭店有限公司，我方与石家庄新时代大饭店有限公司属于不同的法律主体，我方只是作为代管人，不应承担返还责任；2、原告系原金谷大厦职工，金谷大厦破产后，原告被安排进入石家庄新时代大饭店有限公司工作，并于2008年6月1日与石家庄新时代大饭店有限公司签订无固定期限书面的劳动合同，且原告于2019年4月2日书写的情况说明亦可印证此事；根据河北省国资委第20次专题会议纪要记载：妥善做好职工安置工作，对原河北粮油集团留守人员尊重个人意愿，可以领取经济补偿金后自谋职业，愿意继续留在国有企业工作的，省国资委协调有关监管企业予以妥善安置，其经济补偿金划给接收企业。由此可见，经济补偿金虽然是按照原告的名义进行拨付，但是对于继续留在国有企业的劳动者，该经济补偿金是支付给接收企业的，目的是为了让接收企业更好地接纳、安置原告，金谷大厦破产后将原告安置在石家庄新时代大饭店有限公司工作，已经对其进行了妥善安置，因此经济补偿金应该划给接收企业新时代大饭店石家庄新时代大饭店有限公司；3、石家庄新时代大饭店有限公司无论从股权架构、人员构成来看均属于国有性质的资产。 原告为了证实其主张，提交了中共河北省委文件冀发【2003】15号、中共河北省委河北省人民政府关于加快推进国有企业改革的指导意见、回复函、备忘录、关于补发李文革店龄工资的请示及申请书、证人证言、解除终止劳动关系登记表、通知书、领取经济补偿金或安置费登记表、情况说明、劳动合同等证据；被告为了证实其抗辩意见，提交了关于何丽英等同志聘任通知、情况说明、劳动合同、省国资委专题会议纪要第20次、华联河北饭店营业执照、石家庄新时代大饭店有限公司股东会决议、关于李岩同志任石家庄新时代大饭店有限公司总经理的决定、关于李岩同志任职的通知、关于李岩等同志聘任职的通知、委托协议、省国资委专题会议纪要第八次会议、国有企业退休人员社会化管理整体交接协议等证据。 裁判理由与结果 本院认为，本案原告主张经济补偿金等款项，系劳动关系解除引起纠纷，属于劳动争议纠纷范畴，本案案由应为劳动争议纠纷。本案，金谷大厦破产后，原告进入石家庄新时代大饭店有限公司工作，从石家庄新时代大饭店有限公司处领取工资，并与石家庄新时代大饭店有限公司签订无固定期限劳动合同，双方依法建立劳动合同关系。从原告提交的省粮油集团暨金谷大厦破产管理人与石家庄新时代大饭店有限公司共同签署《备忘录》的内容来看，该经济补偿是支付给接收企业的，目的是为了让企业更好地接纳、安置劳动者，因此经济补偿金应依法划拨给原告李文革新的工作单位，即石家庄新时代大饭店有限公司。后原告从石家庄新时代大饭店有限公司处办理退休，视为其与石家庄新时代大饭店有限公司劳动合同自然终止，不属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，现原告主张石家庄新时代大饭店有限公司的代管企业即本案被告承担所涉款项支付义务，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李文革的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年十月十六日 书记员  王天文
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执恢13号之四 被执行人马成夫，男，1962年9月11日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，大学文化，户籍地葫芦岛市连山区，住上海浦东新区。 被执行人江锦炘，男，1964年10月12日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，农民，住广州市花都区。 本院在执行被执行人马成夫、江锦炘犯非法生产、买卖制毒物品罪罚金一案中，依据本院于2017年4月1日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初141号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人马成夫、江锦炘邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人马成夫、江锦炘履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人马成夫、江锦炘未履行。本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人马成夫、江锦炘在银行有登记记录，但无存款。本院在2020年9月4日依法拍卖被执行人马成夫、江锦炘作案所使用的车辆，但不足清偿被执行人应履行法律文书确定的义务。 本院于2020年10月19日作出（2020）鲁1726执恢13号限制消费令，对被执行人马成夫、江锦炘限制高消费。 本院于2020年10月19日作出（2020）鲁1726执恢13号失信决定书，将被执行人马成夫、江锦炘列入失信名单。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初141号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十月十九日 书记员 霍崇卓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2205号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：石怀星，男，1967年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：薛凡森，男，1963年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：卫继忠，男，1965年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告石怀星、薛凡森、卫继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告石怀星、薛凡森、卫继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令石怀星偿还贷款本金59,000元，利息及罚息17,706.99元（从2018年3月22日计算至2020年5月28日）；2.判令继续产生的利息及罚息由石怀星、薛凡森、卫继忠在结清贷款本息时一并付清；3.判令薛凡森、卫继忠对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费及相关费用由石怀星、薛凡森、卫继忠负担。事实与理由：石怀星、薛凡森、卫继忠于2018年3月22日以联保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，石怀星、薛凡森、卫继忠为同一联保小组成员，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，石怀星贷款本金59,000元，薛凡森贷款本金20,000元，卫继忠贷款本金25,000元，合同约定利率为10.692%，石怀星贷款到期日期为2019年3月30日。贷款到期后石怀星至今未归还贷款本息，连带责任保证人薛凡森、卫继忠未履行连带保证责任。哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故诉至法院。石怀星、薛凡森、卫继忠未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，石怀星、薛凡森、卫继忠未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2018年3月22日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：石怀星、薛凡森、卫继忠为同一联保小组成员。2018年3月22日，三人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。三人贷款金额分别为石怀星59,000元，薛凡森20,000元，卫继忠25,000元，利率为10.692%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2018年3月22日至2019年3月30日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向石怀星、薛凡森、卫继忠发放贷款。贷款到期后，石怀星尚欠贷款本金59,000元及利息、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与石怀星、薛凡森、卫继忠签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向石怀星发放贷款后，石怀星应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求石怀星给付贷款本金59,000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。石怀星、薛凡森、卫继忠在《农户联保贷款合同》中约定互相为对方的贷款承担连带保证责任，现哈尔滨银行利民支行诉请薛凡森、卫继忠对石怀星的贷款承担连带保证责任，该请求未超过合同约定的保证期间，应当予以支持。故哈尔滨银行利民开发区支行要求薛凡森、卫继忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石怀星于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金59,000元；二、石怀星于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款利息、罚息（利息以59,000元为基数，按照年利率10.692%计算，自2018年3月22日起计算至2019年3月30日止；罚息按照年利率16.038%计算，自2019年3月31日起计算至欠款实际给付之日止）；三、薛凡森、卫继忠对本判决上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由石怀星负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，薛凡森、卫继忠对该款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十月二十八日法官助理李梦茹书记员范慧君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25710号原告：罗小平，男，1977年3月19日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：赵福林，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：南通莉卡商贸有限公司，住所地如皋市如城镇李渔路58号。法定代表人：邱宁群。原告罗小平诉被告南通莉卡商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平的委托诉讼代理人赵福林到庭参加了诉讼，被告南通莉卡商贸有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款48372元；2、被告支付利息，以48372元为基数，从2020年3月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月5日，原告与被告签订来料加工合同，总价值126500元，原告按照被告的要求加工服装。被告支付定金6729元，双方于2019年10月15日进行结算，结算金额为58372元。按照约定，被告应于2020年3月31日前向原告结清所有款项，但是被告仅支付10000元，尚欠48372元没有支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告南通莉卡商贸有限公司辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告与被告签订《服装生产订单》，约定原告为被告生产四款女士翻领长袖套装及睡裙，订单品牌名称为“曼妮芬”，订单合作方式为FOB面料由被告购买，其他生产辅料工厂提供，对账结算时减掉面料钱即可；订单总金额126500元，定金支付30%，70%尾款入库一个月内月结等。该合同中记载的生产方名称为“广州市盛亿服饰有限公司”，合同签章处加盖的印章为“广州市白云区新市盛亿制衣厂”。原告表示“广州市盛亿服饰有限公司”是其随意写的公司名称，原告此前和案外人经营过“广州市白云区新市盛亿制衣厂”，但是已经注销了，涉案服装生产交易是由其个人进行的。2019年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签署对账单，双方约定：上述《服装生产订单》中记载的四款服装已发货308、待发货1202，合计数量1510；已付款金额6729.8元、垫付面料款86905元；剩余面料数量720米，剩余面料金额25200元；结算金额为总订单金额-已付金额-面料垫付金额+回收面料金额=58372元；经双方协商自协议签订，乙方按照甲方的要求将货品发出，剩余款项于2020年3月31日前全部付清（到期后甲方不可以任何理由拖欠乙方货款）；面料存放乙方，甲方需要时随提取但需双方签字确认方可生效，面料丢失由乙方承担相应货款，在计算金额中扣除。现原告主张其按照被告要求生产涉案服装并交付，被告应向其支付货款，双方对账后，被告仅偿还了10000元，尚欠货款48372元，诉至本院。庭审中，原告表示对账单中记载的待发货货物已经在对账单签署后2019年10月16日由被告自提了，没有资料保存；剩余面料仍存放在原告处，被告一直没有要求回收，不同意在本案中扣减剩余面料款，原告只负责保管剩余面料，由被告自行提取；对账后，双方之间不存在其他可以扣减货款的情况。另查：广州市白云区新市盛亿制衣厂为个体工商户，经营者为付勇，登记状态为已注销。付勇到庭表示原告在本案中主张的服装生产情况与广州市白云区新市盛亿制衣厂无关。以上事实，有服装生产订单、对账单、企业信息查询报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订《服装生产订单》，约定由原告作为生产方，应被告的要求生产四款服装产品，原、被告之间实际形成加工合同关系。根据原、被告签订的对账单显示，被告确认应于2020年3月31日前向原告支付货款58372元。现原告主张其已经在对账单签署的次日将待发货的货物交付被告，被告仅支付货款10000元，被告未到庭就涉案服装生产订单的履行情况、尚欠款项数额及还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告要求被告支付尚欠款项48572元及从2020年3月31日起计付的逾期付款利息具有合同和法律依据，本院予以支持。但是利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付至上述货款实际支付之日止为宜。至于存放在原告处的剩余面料问题，原、被告双方约定由被告需要时提取，因被告并未到庭对于剩余面料的处理问题陈述意见，基于民事诉讼不告不理的原则，剩余面料问题本案中不予调处，被告可自行与原告协商或另循法律途径解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，南通莉卡商贸有限公司向罗小平支付货款48372元及逾期付款利息（逾期付款利息以48372元为本金，自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付至上述货款实际支付之日止）；二、驳回罗小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.09元，由南通莉卡商贸有限公司负担。南通莉卡商贸有限公司负担的案件受理费537.09元于本民事判决生效之日起五日内向罗小平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十月二十九日书记员 张雪如
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20认澳2号申请人：陈丽虹，女，1972年12月25日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被申请人：陈惠明，男，1971年12月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。申请人陈丽虹申请认可和执行澳门特别行政区民事判决一案，本院于2020年8月17日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人陈丽虹于2020年10月13日以私人原因为由向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人陈丽虹撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈丽虹撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人陈丽虹负担。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年十月十九日书记员 郭燕婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0104民初3965号 原告：安小庆，男，1976年12月2日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝磊叶，河北冀华律师事务所律师。 被告：陈国法，男，1977年1月17日出生，汉族，无业，户籍所在地邯郸市魏县。 原告安小庆与被告陈国法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安小庆及其委托诉讼代理人郝磊叶到庭参加诉讼。被告陈国法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2018年1月24日，被告向原告出具一份借条，内容：今借到安小庆现金人民币195228元（壹拾玖万伍仟贰佰贰拾捌元整）。双方约定此笔借款在两年之内还清，即2019年12月31日前还清。如借款人不能如期履行上述约定，双方可协商解决，协商不成由石家庄市桥西区人民法院执行。借款人：陈国法电话：133××××7735身份证：1301031977××××××××现住址：桥西塔××区5-2-302借款日期：2018.1.24号”。 原告诉称，原、被告同在一个市场经营服装批发生意，被告多次向原告借款，于2018年1月24日向原告出具一份借条，确认借款共计195228元，约定于2019年12月31日前还清，到期未能履行。经原告多次催要无果，请求法院判令被告偿还原告借款195228元及利息（利息自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。 三、被告陈国法户籍所在地为邯郸市魏县，居民身份证住址为石家庄市桥西区。根据上述地址，本院无法向被告直接送达起诉状副本及开庭传票。2020年7月9日，本院在河北法院司法公开网刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告未到庭答辩。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计195228元，有原告提供的借条、银行取款凭证和电话录音证实，本院予以确认。被告未能按约定期限偿还借款，应承担相应的法律责任。原告请求判令被告偿还原告借款195228元，并自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈国法自本判决生效之日起十日内偿还原告安小庆借款195228元及利息（利息自2020年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4378元，由被告陈国法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费4378元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  纪晨宇 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  刘 玮 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘宏涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2483号 起诉人：天津元辰投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-2201。 法定代表人：王权义，该公司经理。 本院收到起诉人天津元辰投资有限公司起诉曹妃甸装备制造园区管理委员会的民事起诉状，诉讼请求为：1.请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，即向原告支付电力建设工程款786.75万元以及相应的利息(自2012年12月12日起至款项付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2.请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，即向原告支付土地补偿款97.92万元及相应的利息。(自2013年12月4日起至款项付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，起诉人与第三人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司因企业借贷纠纷起诉至天津市高级人民法院，经天津市高级人民法院审理后主持调解，最终双方达成(2018)津民初6号民事调解书，确认第三人应向起诉人偿还借款垫付材料款计139180074.34元，利息4288188.95元。调解文书生效后，第三人至今未履行付款义务。现起诉人得知，在2012年6月12日，被起诉人曹妃甸装备制造园区管理委员会与遵化腾达商贸有限公司签订《河北唐海临港工业园区管委会遵化市腾达商贸有限公司建设年产8万吨镍铁合金项目协议书》，协议签订后，遵化腾达商贸有限公司成立第三人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司运营协议项目，第三人按照约定履行了协议义务，并且根据被起诉人曹妃甸装备制造园区管理委员会的要求和指示取得相应的建设用地，且为被起诉人垫付了786万元的电力工程建设费用。但至今被起诉人未按照约定向第三人支付垫付的电力工程建设费用和取得土地时承诺的97.92万元的土地补偿款。根据第三人与被起诉人签订的《项目协议书》第二条第2款以及第三条第(一)项第2款的约定以及其他相关规定，第三人对被起诉人的债权合法有据，且已到期，但因第三人怠于行使该债权，进而损害了起诉人的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，起诉人依据《合同法》第73条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，起诉人天津元辰投资有限公司提供的证据材料不足以证明第三人唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司怠于行使其对被起诉人的到期债权，故起诉人提起的债权人代位求偿权不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对天津元辰投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘博
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初4041号原告：张鹤，男，1989年6月21日出生，住长春市。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：梅林，男，该公司法律顾问。原告张鹤与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下称人民财产保险公司吉林市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤的委托诉讼代理人李宏伟，被告人民财产保险公司吉林市分公司委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹤向本院提出诉讼请求：判令人民财产保险公司吉林市分公司在商业险限额内赔偿张鹤车辆维修费145400元（强险赔付的100元已扣除），施救费3000元，拆解费500元，鉴定费13776元，以上合计162676元。事实与理由：张鹤所有的xxx号小型越野客车在人民财产保险公司吉林市分公司承保商险。2020年4月11日14时15分，在内蒙古通辽市库伦旗银沙湾景区沙漠中，张鹤驾驶xxx号小型越野客车与孙想所有的xxx号小型越野车停放车辆相撞，致两车受损。事故发生后，内蒙古库伦旗交警大队事故中队出具事故证明，内蒙古银沙湾生态旅游公司出具交通事故证明。张鹤于当日报险，肇事车辆由库伦拖车易捷公司拖至长春名车汇定损拆解维修，支付施救费3000元，拆解费500元，但人民财产保险公司吉林市分公司拒赔。张鹤将车又拖至长春安迪汽车维修养护有限公司，经核算维修费需154746.50元。该车经吉林省茂林保险公估有限公司吉茂保鉴xxx公估报告鉴定，车损145500元，残值646.50元，支付鉴定费13776元。人民财产保险公司吉林市分公司拒赔，张鹤诉讼至法院。人民财产保险公司吉林市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险限额为466784元，事故发生在保险期限内，原告请求赔偿的数额及范围、标准及项目均不符合法律规定，符合法律规定的我公司同意在车损险限额内承担赔偿责任。但保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费，其他意见质证阶段发表。本院经审理认定事实如下：xxx号小型越野客车产权人系张鹤。2019年11月4日，张鹤在人民财产保险公司吉林市分公司将上述车辆投保机动车损失保险，投保金额为466784元，保险期间自2019年11月5日至2020年11月4日。2020年4月11日，在内蒙古库伦旗银沙湾景区内，张鹤驾驶xxx号小型越野客车将停放在景区内的xxx号越野车撞坏，并致自身车辆受损。事故发生后，张鹤向库伦旗交警大队事故中队报警。库伦旗交警大队事故中队于2020年6月3日出具证明一份，载明：接警情况：2020年4月11日14时15分许，张鹤报案称：在库伦旗银沙湾景区，其驾驶的xxx号越野车撞到一辆停放的牧马人越野车，两车损坏，请求出警。此事故发生在库伦旗银沙湾景区，双方当事人对事故无争议，已告知当事人联系保险公司。内蒙古银沙湾生态旅游公司于2020年6月1日出具证明一份，载明：2020年4月11日，xxx（黑色牧马人）与xxx（绿色途乐）两辆车在通辽市库伦旗银沙湾景区沙漠中发生交通事故。张鹤于2020年6月8日委托吉林省茂林保险公估有限公司对xxx号小型越野客车车辆损失进行评估。吉林省茂林保险公估有限公司于2020年7月16日作出车辆损失公估报告，结论为：此次事故造成的xxx号车辆损失金额145500元。鉴定过程中，张鹤支付鉴定费13776元。之后，张鹤将xxx号小型越野客车送至长春安迪汽车维修养护有限公司进行修复，共计支付修复费用154746.50元。张鹤在xxx号车辆肇事后，及时向人民财产保险公司吉林市分公司报险，并要求对车两车损失进行赔偿，人民财产保险公司吉林市分公司不予赔偿，张鹤诉讼至本院。认定上述事实的证据有：库伦旗交警大队事故中队出具的证明、内蒙古银沙湾生态旅游公司出具的证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单位、机动车商业保险保险单、报险记录、车辆损失公估报告、鉴定费票据、修车费票据及明细等及当事人陈述在卷佐证。本院认为,张鹤所有的xxx号机动车在人民财产保险公司吉林市分公司投保商业保险中的机动车损失保险，双方之间形成商业保险合同关系。在保险期间内双方应按合同约定履行各自义务。在保险期间内，张鹤驾驶投保车辆在库伦旗银沙湾景区向另一停放车辆坏，并致自身车辆受损，人民财产保险公司吉林市分公司应对张鹤投保车辆的损失在机动车损失保险限额范围内进行赔偿。张鹤针对受损车辆的损失委托吉林省茂林保险公估有限公司进行评估，评估价值为145500元。之后，张鹤将受损车辆送至长春安迪汽车维修养护有限公司进行修复，实际计支付维修费用154746.50元。张鹤诉请要求人民财产保险公司吉林市分公司支付维修费用145400元，未超过评估及实际维修的费用，亦在保险限额范围内，请求合法，本院予以支持。张鹤主张的鉴定费，属合理支出，本院予以支持。张鹤主张的施救费和拆解费，因仅提供相关费用票据的复印件，本院不能确认相关费用是否实际发生，本院不予支持。关于人民财产保险公司吉林市分公司抗辩拒绝理赔，理由：一是投保车辆肇事时，没有交通事故认定书，两车相撞责任不明，保险公司无法对车辆损失进行赔偿；二是投保车辆肇事时是在沙漠上行驶超出商业保险的保险范围，保险公司不承担责任。经查保险公司所抗辩的上述两项拒赔内容均不属于保险公司在机动车损失保险保险责任的免除情形，故本院对保险公司的抗辩观点不予采纳。关于保险公司要求对投保车辆的损失重新鉴定的申请，因投保车辆受损后，已经实际修复，修复费用已经实际发生，保险公司对该事实并无异议，重新鉴定已无实际依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告张鹤车辆维修费145400元、鉴定费13776元；二、驳回原告张鹤其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元由原告张鹤负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1741元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵惠娟二〇二〇年十月二十六日书记员  张 乐
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民初185号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD),格拉斯城大厦24层）。法定代表人:郑芸虎，该公司代表理事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：昆区石燕茹化妆品店，经营场所：内蒙古自治区包头市昆都仑区北沙梁村白云路东。经营者：石燕茹，女，1983年11月8日出生，汉族，昆区石燕茹化妆品店经营者，现住内蒙古自治区包头市××区。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告昆区石燕茹化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年10月26日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担150元。审 判 长 刘  纲审 判 员 胡 鹏 芳审 判 员 青格乐图二〇二〇年十月二十六日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定引用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初407号 原告：杨长江，男，1971年10月7日生，汉族，第四师六十二团十二连职工，住该连。 委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。 被告：斯德克江·沙吾尔江，男，1979年4月19日生，维吾尔族，第四师六十一团四连个体户，住该连。 被告：买买提明·达吾提，男，1974年1月20日生，维吾尔族，第四师六十一团四连职工，住该连。 原告杨长江与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨长江与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长江向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付苹果款25308元，并按银行贷款年利率6%支付自2020年1月1日起至欠款还清之日止的利息；2.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，两被告开始合伙做苹果生意。2019年10月下旬，两被告在原告处购买价值25308元的苹果。2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具欠条并承诺年底付清。后原告多次找两被告索要欠款25308元，两被告拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告斯德克江·沙吾尔江承认尚欠原告苹果款25308元未付，但对逾期付款利息被告不愿意承担，并主张其与被告买买提明·达吾提并未合伙做苹果生意，被告买买提明·达吾提是其姐夫。 被告买买提明·达吾提称，其是被告斯德克江·沙吾尔江的姐夫，但两人并未合伙做苹果生意，其也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的责任。 本院经审理认定事实如下：1.原告提交的欠条1张，证实2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买了价值25308元的苹果未付款，约定于2019年12月底付清的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.原告提交的视频资料6份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江与被告买买提明·达吾提合伙做苹果生意的事实，但因无其他证据予以印证，且两被告均予以否认，故对其证明效力，本院不予采信；3.被告斯德克江·沙吾尔江提交的视频资料1份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买的苹果因疫情影响长时间存放在冷库，导致部分苹果变坏，要求原告酌情减少苹果款的事实，因苹果变坏是由于受疫情影响，并不是原告的原因导致，故对其证明效力，本院不予采信。 2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告杨长江处购买了价值25308的苹果，并给原告出具欠条一份，双方约定于2019年12月底付清。后被告斯德克江·沙吾尔江未按时给付原告苹果款，原告遂诉至法院。 另查明，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买苹果，原告与被告之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告购买原告的苹果后，至今未履行价款给付义务，其行为属违约，理应履行支付价款义务并承担违约责任。故原告要求被告斯德克江·沙吾尔江给付苹果款25308元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告斯德克江·沙吾尔江没有按照约定支付价款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，原告要求被告按年利率6%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息，该数额计算有误，因原、被告对逾期付款利息并未进行约定，只能按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%，结合本案的具体情况，本院酌定加收比例为40%。据此，被告斯德克江·沙吾尔江应按年利率5.39%承担逾期利息，对原告超出的利息主张，本院不予支持。被告斯德克江·沙吾尔江应支付以本金25308元为准按年利率5.39%计算从2020年1月1日起至实际还清之日止的逾期利息，截至2020年10月26日产生的逾期利息为1231元，判决生效后的逾期利息应以本金25308元为准按年利率5.39%计算从2020年10月27日起至实际还清之日止。被告斯德克江·沙吾尔江提出其不愿意承担逾期付款利息，但被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具的欠条中明确约定了给付时间，然其未按照约定时间给付苹果款，已属违约，故对其提出的的不愿意承担逾期付款利息的辩称意见，本院不予采纳。被告买买提明·达吾提提出其与被告斯德克江·沙吾尔江未合伙做苹果生意，也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(三)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告斯德克江·沙吾尔江给付原告杨长江苹果款25308元，支付利息1231元，共计26539元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告斯德克江·沙吾尔江支付原告杨长江以本金25308元为准按年利率5.39%计算自2020年10月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告杨长江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告斯德克江·沙吾尔江负担，同上述款项一并给付原告杨长江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 治尔汗
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终20884号 上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。 法定代表人：李业清。 委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭望城，男，汉族，1996年8月14日出生，身份证住址湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。 上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人郭望城劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7147号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付26617.08元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资26617.08元。 被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资26617.08元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。 原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资26617.08元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。 上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资26617.08元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。 综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 彭   琛 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈茜（兼）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1867号原告：郭中朝，男，1962年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市长业房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦12层。法定代表人：徐永明。被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路1566号。法定代表人：虞学泽。原告郭中朝与被告天津市长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。郭中朝诉称，郭中朝与长业集团公司于2006年1月1日签订了《绍兴第一建工集团天津公司承包合同》（绍兴第一建工集团有限公司于2006年6月8日更名为长业集团公司），由郭中朝以长业集团公司名义在天津承揽工程，郭中朝系长业集团公司在天津分公司名义上的负责人。郭中朝以长业集团公司名义承揽的工程由郭中朝独立核算，自负盈亏，除上缴管理费、应缴税收款项外有权支配盈余。2007年2月1日至2010年7月1日，郭中朝以长业集团公司的名义与长业房地产公司签订了多份《天津市建设工程施工合同》。约定由长业集团公司总承包长业房地产公司开发的长瀛里二期工程、长瀛里住宅区55＃-61＃楼工程、长瀛里居住区商业街5＃楼工程、长瀛里居住区别墅1-8＃、18-20＃、22-25＃楼及幼儿园工程、长瀛里居住区商业广场4号楼工程。上述工程全部由郭中朝组织施工，后经竣工验收合格并交付长业房地产公司。2016年1月28日，郭中朝、长业房地产公司、长业集团公司签订《协议书》，确认经郭中朝、长业房地产公司双方结算，截止目前，长业房地产公司尚欠郭中朝工程款51838507元；长业房地产公司欠付郭中朝的工程款以长业房地产公司名下房产抵付，若长业房地产公司未按约办理房产产权过户手续，长业房地产公司应一次性支付郭中朝全部欠付工程款，同时从协议签订之日起，已欠款金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍向郭中朝支付违约金。但长业房地产公司并未在约定时间内办理房产过户手续。综上，因长业房地产公司拒付工程款，长业集团公司怠于向长业房地产公司主张工程款，给郭中朝造成巨大损失。故诉至法院，请求判令：1、长业房地产公司、长业集团公司连带支付郭中朝欠付工程款51838507元；2、长业房地产公司、长业集团公司连带支付郭中朝自2016年1月28日起至实际给付全部工程款之日止的违约金（暂计算至2020年9月28日，违约金为44970480.81元）；3、诉讼费用由长业房地产公司、长业集团公司连带承担。长业集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为郭中朝据以提出主张的法律基础事实是基于双方之间的内部承包合同关系，而非建设工程施工合同关系，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于建设工程施工合同专属管辖的规定。本案郭中朝是以长业集团公司为被告，故应当按照长业集团公司的住所地确定管辖，长业集团公司住所地为江省绍兴市越城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由江省绍兴市越城区人民法院审理。因此，请求将本案移送至江省绍兴市越城区人民法院。本院经审查认为，郭中朝向长业房地产公司、长业集团公司主张款项的性质为工程款，其理由中涉及的工程为长瀛里二期工程、长瀛里住宅区55-61楼工程、长瀛里居住区商业街5号楼工程、长瀛里居住区别墅1-8、18-20、22-25号楼及幼儿园工程、长瀛里居住区商业广场4号楼工程，上述工程地点为天津市北辰区，属于本院地域管辖范围，且诉讼标的金额符合本院受理第一审民事案件的标准。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”规定，本院对本案具有管辖权。长业集团公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告长业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告长业建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年十月三十日书记员 安香玉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2537号申请执行人：李春霞，女，1979年2月8日出生，汉族，住。被执行人：肖伟峰，男，1977年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。本院做出的（2018）豫0102民初3191号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封肖伟峰名下位于中原区颖河路76号院颍河港湾7号楼3单元3层34号（不动产权证号：1101025236）房产一套。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年十月二十九日书记员 黄英鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1410号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王守春，院长。被执行人：宋春海，男，1978年5月12日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行宋春海罚金一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋春海的银行存款300000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十月二十七日书记员  陈禹希
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107清申6号 申请人：立邦涂料（成都）有限公司，住所地：成都市龙泉驿区成都市经济技术开发区成龙大道600号。 法定代表人：钟中林。 委托诉讼代理人：杨旭东，公司法务。 被申请人：成都德尔玛涂料有限公司，住所地：成都市武侯区置信逸都城市会所A区1-06-608号。 法定代表人：盖喜文。 申请人立邦涂料（成都）有限公司（以下简称立邦成都公司）与被申请人成都德尔玛涂料有限公司（以下简称德尔玛公司）申请公司清算一案，本院于2020年7月30日立案受理。本院收到公司清算申请后，因被申请人德尔玛公司无法联系，本院在其住所地张贴公告进行了通知，被申请人德尔玛公司未在法定期限内提出异议。 申请人立邦成都公司以被申请人德尔玛公司已吊销营业执照未在15日内组成清算组进行清算为由，申请本院对德尔玛公司进行强制清算。为此，申请人立邦成都公司向本院提供了双方当事人主体信息材料、民事判决书、执行裁定书、行政处罚决定书、企业信用报告等证据材料，拟证明当事人的主体资格以及德尔玛公司登记状态为已吊销，存在清算事由。 本院查明，德尔玛公司成立于2006年9月6日，注册资本为500万元，注册地址为成都市武侯区置信逸都城市会所A区1-06-608号，注册登记公司股东分别为盖喜文、周大鹏。2019年6月5日，德尔玛公司被成都市武侯区市场监督管理局吊销营业执照，该公司至今未进行清算注销。 根据（2013）龙泉民初字第1999号民事判决书、（2015）龙泉执恢字第148-1号执行裁定书，立邦成都公司对德尔玛公司享有债权877153.72元及利息、案件受理费12342元、保全费5000元，经人民法院执行，未发现德尔玛公司有可供执行的财产而终结执行程序，德尔玛公司至今未向立邦成都公司进行清偿。 本院认为，依法被吊销营业执照属公司解散的法定事由之一，德尔玛公司基于该法定解散事由的出现，应当在解散事由出现之日起15日内由股东组成清算组，对公司进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者股东可以申请人民法院对其进行强制清算。现被申请人德尔玛公司已于2019年6月5日被吊销营业执照，且至今未组成清算组进行清算。申请人立邦成都公司对被申请人德尔玛公司所享有债权的事实清楚，且被申请人德尔玛公司至今未向申请人立邦成都公司进行清偿，因此立邦成都公司作为德尔玛公司的债权人，在德尔玛公司逾期不成立清算组进行清算的情况下，向本院提出的强制清算申请符合法律规定的公司清算申请条件，故本院依法予以受理。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人立邦涂料（成都）有限公司对被申请人成都德尔玛涂料有限公司的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李成春 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 蕾
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2020）黔0113民初5630号立案时间二〇二〇年九月十七日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告余航，曾用名余秀江，男，汉族，1985年12月25日生，住贵州省修文县。身份证号码：5201231985xxxxxxxx。委托诉讼代理人：廖勇，系贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201201811021866。代理权限：特别代理。联系电话：183xxxxx041。被告贵州广聚源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201136629891887，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：代琴琴，女，系该公司员工，身份证号：5222281991xxxxxxxx.代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王玉林，女，系该公司员工，身份证号：5002361989xxxxxxxx.代理权限：特别代理。原告诉讼请求1、判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记的有关文书违约金41195.54元；2、请求判令被告按照合同约定与原告共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；3、诉讼费由被告承担。被告答辩意见在合同中约定是取得商品房所有权初始登记，我方已通知的方式通知买受人办理产权证，需要原告到我公司领取有关文书去办理，由于原告自身的原因导致没有办证，其责任在原告；关于违约金，应该按照补充协议关于不退房的情况支付违约金，补充协议是双方平等自愿的情侣下签订的，且因为商品房买卖合同就逾期办证的计算约定不明，所以关于违约金的计算应该适用补充协议的约定。裁判理由本案双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。关于原告诉请被告将涉案房屋办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，因被告已经取得涉案房屋的初始登记，已具备办理商品房转移登记的条件，故对原告的该诉讼予以支持。关于逾期办证违约金，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的期限进行了明确约定，被告应于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时,约定出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理1、约定日期起60日内,出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2约定日期起60日以后,出卖人不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第(1)项处理:(1)买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按银行同期活期存款利率支付利息;(2)买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”,因被告在合同约定的约定日期起60日内并未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书,故应当按照约定日期起60日以后的违约责任处理,即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金,故逾期办证违约金应从2018年7月1日起算,被告提供证据证实其于2019年12月12日已经通过在报纸上刊登公告的方式告知买受人办理产权手续，应当视为被告已经通过公告的方式向买受人履行了告知及交付办理产权证书的义务，违约金应当计算至2019年12月12日，另外，考虑到案件客观情况，本院酌情将违约金标准调整为按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5计算，原告应当获得的逾期办证违约金金额为528148元×万分之0.5×529天=13969.51元，原告主张超过的部分不予支持。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定。裁判主文一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城33栋15层2号房屋办理商品房转移登记的有关文书交付给原告余航；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余航逾期办证违约金13969.51元；三、驳回原告余航的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币407元（已减半，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司承担204元，原告余航承担203元。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员马雪恒二○二○年十月二十九日法官助理左德兴书记员罗次珍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4372号 原告：高妨，女，1974年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告高妨与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高妨、被告达仑管理公司委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高妨向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付商铺租金损失14208.95元；二、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年5月1日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段明确约定：乙方支付给甲方租金的具体日期。被告以合同以外的种种借口单方不履行给付租金义务，被告单方导致合同违约，请求法院按《商铺委托经营合同》第八条3款约定判令被告赔偿我的实际损失14208.95元。 被告达仑管理公司辩称，原告起诉不符合法律规定，原告就同一本案事实，已向法院提出了诉讼，属于同一法律关系，桃城区人民法院已经作出了一审判决，判决驳回了原告所主张的实际损失的诉讼请求。原告再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签订《商铺委托经营合同》。合同约定：原告委托被告达仑管理公司经营管理原告的位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年被告支付给原告年租金为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第五年被告支付给原告年租金为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。 后双方在履行上述合同过程中，对购房合同总价、租金数额及纳税问题产生分歧诉至本院。原告在起诉被告要求支付第四年租金时，向本院提起的诉讼请求为：一、原告高妨向本院提出诉讼请求：依法判令被告按购房全款支付全额租金27338元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金......。本院于2019年8月作出（2018）冀1102民初5162号民事判决书，判决：被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高妨支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金24,604.25元，并驳回原告高妨的其他诉讼请求。2020年2月5日衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终2237号民事判决，维持原审判决。原告高妨在起诉被告要求支付第五年租金时，向本院提起的诉讼请求为：一、依法判令被告依法履行《商铺委托经营合同》第三条1项3段约定的第五年租金27679.8元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；......。本院于2020年2月25日作出（2019）冀1102民初5353号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高妨支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金27679.78元，并驳回原告高妨的其他诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告在前诉请求给付第四年、第五年租金时，同时向被告主张要求支付因未按时支付租金的违约金或赔偿月息2%的投资损失。本院作出的判决及终审判决均驳回了原告对投资损失或违约金的诉讼请求。现原告主张的实际损失与前二次诉讼所主张的违约金或投资损失，均系损失，属违约金的一种形式，即本诉主张的延期支付租金的实际损失与前诉主张的违约金或投资损失，均是基于同一事实、同一法律关系而形成的，属相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人亦相同，故本诉属于重复起诉。原告要求被告赔偿第四年、第五年延期支付租金的实际损失，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告高妨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2447号 申请人：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道义南村。 法定代表人：俞建国，公司董事长。 委托诉讼代理人：冯丽雅，浙江衡铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。 被申请人：顾家家居河北有限公司，住所地深州经济开发区顺达大街西侧、恒诚东路北侧。 法定代表人：王才良。 申请人杭州恒达钢构股份有限公司与被申请人顾家家居河北有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杭州恒达钢构股份有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下8694636.17元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人顾家家居河北有限公司名下8694636.17元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。 案件申请费5000元，由申请人杭州恒达钢构股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郝心凯
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢176号 申请执行人：国营长治面粉厂。 法定代表人：石文帅，职务，厂长。 被执行人：长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会。 法定代表人：毕玉红，职务：村委会主任。 本院在执行国营长治面粉厂与长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初151号民事判决书，被执行人长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会于判决生效后15日内支付原告国营长治面粉厂面粉款174800元(利息另计)。被执行人长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会于2020年10月22日给付申请执行人国营长治面粉厂20000元，剩余154800元至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会在银行账户上的存款154800元(利息另计)，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  史海燕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终20878号 上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。 法定代表人：李业清。 委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李朝阳，男，汉族，1995年8月12日出生，身份证住址河南省商水县。 委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。 上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人李朝阳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7141号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付25176.72元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资25176.72元。 被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资25176.72元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。 原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资25176.72元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。 上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资25176.72元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。 综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 彭   琛 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈茜（兼）
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2103号原告：曲傲，女，汉族，1985年3月12日生，现住吉林省四平市。委托代理人：曲建平，男，汉族，1960年10月3日生，现住：吉林省四平市。被告:杨靖，女，1983年10月5日生，现住辽宁省昌图县。委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。原告曲傲与被告杨靖租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋武独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告曲傲及委托代理人曲建平，被告杨靖及委托代理人潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲傲诉称：2019年9月18日，原被告签订租赁合同，被告在四平红嘴集团总公司所有的将位于吉林省四平市××区红嘴停车场院内搭建了兄弟冬钓馆，并将之出租给原告，租赁期限为2019年9月18日至2020年9月17日。2020年5月中旬，因四平红嘴集团总公司与四平市城区农村信用合作联社发生法律纠纷，将红嘴停车场查封，导致原告无法继续经营。原告多次找被告解决后续租赁费用及停业损失事宜，但被告均不予理会，为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至人民法院,要求被告返还剩余5月中旬至合同结束的租金,赔偿停业损失，请人民法院依法判决。现诉至法院，请求判令一、解除原被告签订的租赁合同,返还剩余5月中旬至合同结束的租金，赔偿停业损失。(租金17000元,停业损失24000元)。二、诉讼费用由被告承担。杨靖辩称：1、双方合同履行期限已经届满，合同已经履行完毕，不存在解除合同的法律关系；2、被告已完全履行合同义务，没有违约，没有侵权，没有过错，没有返还租金及赔偿损失的义务，原告不能证明被告或者第三方导致其无法经营的事实，原告所称的返还租金和停业损失的5至9月份期间，本来就是冬钓馆的自然停业期，所谓冬钓馆就是在冬季才经营，经营期间为1-4月和10-12月期间，夏季的5-10月期间不经营，这是冬钓馆的经营特点，即给钓鱼爱好者提供的冬季钓鱼场所，因此原告所称的5-9月期间为夏季自然歇业期，此期间的停业是由冬钓馆的特点和时令决定的，与被告和其他因素无关，原告的诉请没有事实和法律依据；3、原告所称的红嘴集团因法律纠纷导致其无法经营，完全没有事实根据，查封只针对的是物的查封，而不是对冬钓馆的查封，且没有限制人员和车辆进入，没有影响钓鱼馆的正常经营；4、原告的诉请不清，即从几月几日到何时停止营业，已经停业损失的具体日期，租金的数额和日期计算均不明确；5、原告因其自身经营不善而提起的故意讹诈或者恶意诉讼没有事实和法律根据，请求人民法院依法驳回。经审理查明：2019年9月18日，原、被告签订租赁合同，被告将位于吉林省四平市××区红嘴停车场院内的兄弟冬钓馆出租给原告，租赁期限为2019年9月18日至2020年9月17日。租金为5万元。后因四平红嘴集团总公司与四平市城区农村信用合作联社发生法律纠纷，四平市中级人民法院作出（2020）吉03执46号执行裁定书，将涉案房屋进行了查封。2020年7月13日，四平市中级人民法院发出执行公告，责令未申报的权利人在公告张贴之日起30日内迁出房屋。认定上述事实的证据有：租赁合同、（2020）吉03执46号执行裁定书、（2020）吉03执46号执行裁定公告、当事人的陈述。本院认为：本案租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照法律规定及合同约定全面履行合同义务。出租人应当保证在合同期内承租人全面的行使承租权利。四平市中级人民法院将涉案房屋查封，并责令原告迁出，自迁出公告履行截止日始，原告不能再继续租赁涉案房屋，原告无过错，故被告应当退还原告自迁出公告履行截止日（2020年8月13日）起至合同期满日（2020年9月17日）止的租金，计4657.5元。关于原告要求被告赔偿停业损失的诉讼请求，由于原告没有提供相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，由于合同期限已经届满，该租赁合同已自动解除，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告杨靖返还原告曲傲租金人民币4657.5元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。二、驳回原告曲傲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告杨靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 宋 武二○二○年十月二十九日书记员 王思博
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2962号 原告：王强，男，1991年1月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：焦峰，男，1984年12月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：金立刚，男，1983年11月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山市丰润区端明路东侧。 负责人：冯艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。 原告王强与被告焦峰、金立刚、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安保险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强，被告焦峰、金立刚，被告平安保险丰润支公司委托诉讼代理人张涵瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费15635.06元、误工费15283元、护理费6900元、住院伙食补助费680元、营养费3600元、交通费800元、鉴定费600元，合计43498.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告焦峰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至丰润区汽车站路段时，与对向原告王强骑自行车相刮撞，造成两车不同程度受损、原告王强受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。被告焦峰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号在平安保险丰润支公司投保了机动车强制险和商业三者险，发生事故时在投保期间内，原告因为本次事故身体和精神受到极大伤害并住院治疗，被告应对原告承担相应的赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 焦峰辩称，同保险公司的答辩意见。 金立刚辩称，同保险公司的答辩意见。 平安保险丰润支公司辩称，1、依据民法总则188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，而本案事故时间系2016年10月11日，已经超过3年的诉讼时效，原告的主张不应予以支持，我司不承担赔偿责任；2、医疗费应扣除医保范围内承担的费用；3、误工费系原告因此次事故产生的实际损失，原告提交的证据达不到其证明目的，相关损失不应支持；4、营养费应按《河北省道路交通事故损失赔偿项目计算标准试行》的通知按日20元每天计算，同时交通费主张过高；5、因此次事故，原告承担次要责任，原告应在保险范围内40%的责任比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年10月11日21时许，被告焦峰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至丰润区汽车站路段时，与对向原告王强骑自行车相刮撞，造成两车不同程度受损、原告王强受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告焦峰负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。 原告王强伤后被人送往唐山市丰润区人民医院住院治疗，2016年10月22日出院，住院11天，诊断为：左锁骨远端粉碎性骨折伴肩锁关节，头皮血肿、左小腿软组织挫伤，左手皮擦伤。2018年5月17日至2018年5月23日，原告王强在唐山市丰润区人民医院住院治疗，住院6天，诊断为：左侧锁骨骨折术后骨性愈合（取内固定物）。原告前后共开支医疗费16126.16元，其中平安保险丰润支公司预付10000元，被告焦峰垫付1891.2元。2018年11月15日，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山华北法医鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：（1）根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.1-b，误工损失日为自受伤之日起120日。（2）根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.1-b，护理期为自受伤之日起60日。（3）根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.1-b，营养期为自受伤之日起90日。原告开支鉴定费600元。另原告主张开支交通费800元，但未提供相应证据加以证实。原告王强在2016年10月至2017年1月减少奖金收入8129元。 冀Ｂ×××××号小型轿车系被告焦峰从被告金立刚处购买，没有办理过户手续，被告焦峰为该车在被告平安保险丰润支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔30万元，事故发生在保险期间。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，此事故的发生，系被告焦峰与原告王强共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定焦峰负此事故主要责任，王强负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。因原告二次住院是治疗事故造成的人身损伤所必需，而出院时间为2018年5月23日，其于2020年8月14日诉至本院，并未超过诉讼时效，故本院对被告平安保险丰润支公司的超过诉讼时效的诉讼主张不予支持。因此事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依据《河北省实施中华人民共和国道路交通事故实施办法》第五十八条第一款第四项的相关规定，超出交强险部分应由被告焦峰驾驶的机动车承担80%的责任，原告王强自行承担20%责任。原告合理经济损失有：医疗费16126.26元，误工费8129元，护理费6900元，住院伙食补助费680元，交通费酌定为340元，营养费1800元，鉴定费600元，合计34575.26元。上述损失首先由被告平安保险丰润支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王强10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王强15369元，其余损失9206.26元的80%即7365元，由被告平安保险丰润支公司代被告焦峰赔偿原告。以上被告平安保险丰润支公司共计赔偿原告王强各项事故损失32734元，扣除被告平安保险丰润支公司已经为原告支付的10000元，实际再给付原告人民币22734元。原告收到此款后应将被告焦峰垫付的医疗费1891.2元退还被告焦峰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河北省实施中华人民共和国道路交通事故实施办法》第五十八条第一款第四项的相关规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿原告王强各项事故损失32734元，扣除被告平安保险丰润支公司已经为原告支付的10000元，实际再给付原告人民币22734元，限判决生效后5日内给付； 二、原告王强收到上述赔偿款同时退还被告焦峰垫付的医疗费1891.2元； 三、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告王强负担60元，被告焦峰负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 徐 本 民 人民陪审员 王 秀 英 人民陪审员 刘 晓 玉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 张宇（兼）