河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1269号 原告：陈某，男，2011年6月29日出生，汉族，学生，住河北省保定市高阳县。 法定代理人：赵某（系原告陈某母亲），女，1984年12月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告：赵某，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。 以上二原告委托诉讼代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 被告：曹旺同，男，1963年3月30日出生，汉族，司机，住河北省保定市望都县。 被告：曹立涛，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 被告：张东辉，男，1975年7月24日出生，汉族，司机，住河北省保定市望都县。 被告：宋涛，男，1993年9月2日出生，汉族，农民住河北省保定市望都县。 原告陈某、赵某与被告张东辉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）、曹立涛、曹旺同、宋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人赵某、原告赵某及二原告的委托诉讼代理人马美娜、被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼，被告张东辉、曹立涛、曹旺同、宋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日15时15分许，被告曹旺同驾驶被告曹立涛所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至蠡野线唐县薛庄子村段70公里120米路段时，与前方同向行驶的赵瑞熬驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，后电动三轮车又与对向由西向东行驶的被告张东辉驾驶的被告宋涛所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成三车受损，赵瑞熬、李秀岭、赵泽成、原告赵某、陈某受伤，赵瑞熬经抢救无效死亡。事故发生后二原告被送往唐县人民医院治疗，现已出院。此事故经唐县公安局交通警察大队认定，被告曹旺同承担事故的主要责任，被告张东辉承担事故的次要责任，赵瑞熬、李秀岭、赵泽成、原告赵某、陈某无责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险保定市分公司投有第三者责任险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险保定市分公司辩称，1、本次事故为多方事故，两个责任方多名伤者，伤者的损失应当先由两个责任车辆交强险先行赔付，超出部分再由商业险赔付。2、冀Ｆ×××××车辆仅在我司投保商业三者险，限额1000000元，含不计免赔，在扣除两个责任车辆交强险应赔付数额以后，在商业险按照不超过70%的比例赔付。冀Ｆ×××××车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元含不计免赔，因司机被告张东辉在实习期驾驶牵引挂车的机动车，根据商业三者险保险条款第24条第2款第5项之规定，我司在该车的商业险范围内不承担赔偿责任。3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告曹旺同、曹立涛、张东辉、宋涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、唐县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、当事人情况及责任划分情况。2、被告曹旺同驾驶证、被告曹立涛行驶证、冀Ｆ×××××车辆投保被告人保财险保定市分公司商业险保单一份以及被告张东辉驾驶证、被告宋涛行驶证、冀Ｆ×××××车辆投保被告人保财险保定市分公司交强险及商业险保单一份，证明被告曹旺同驾驶员信息情况、被告曹立涛车辆所有人情况、车辆信息及投保情况和被告张东辉驾驶员信息、被告宋涛车辆信息及所有情况、投保情况。3、原告陈某在唐县人民医院病历、诊断证明、用药清单、门诊票据7张，住院费票据1张，合计金额4602.99元。证明原告伤情及住院治疗情况及医疗费花费情况。4、原告赵某门诊费票据10张，金额416.95元。5、村民委员会证明、原告赵某、陈某户口簿复印件各一份，证明二人系母子关系及身份信息情况。 被告人保财险保定市分公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据5村民委员会证明及户口簿复印件有异议，请法庭依法核实真实性，主体是否适格。对其他证据真实性无异议。 被告人保财险保定市分公司提交的证据为：保险条款一份，证实被告张东辉为实习期，我司在冀Ｆ×××××车辆商业三者险限额内不承担责任。 二原告对被告人保财险保定市分公司提交的证据的质证意见为：对其真实性无异议，但根据合同相对性，该证据与被告保险公司是否赔付我方无关。 被告曹旺同、曹立涛、张东辉、宋涛未到庭对证据进行质证，视为对其权利的放弃。 被告曹旺同、曹立涛、张东辉、宋涛未提交证据。 对当事人无异议的原告提交的证据1、2、3、4本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据5，结合原告提交的出生证明及户口簿，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日15时15分许，被告曹旺同驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至蠡野线唐县薛庄子村段70公里120米路段时，与前方同向行驶的赵瑞熬驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，后电动三轮车又与对向由西向东行驶的被告张东辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车受损，赵瑞熬、李秀岭、赵泽成、原告赵某、陈某受伤，赵瑞熬受伤后经抢救无效死亡。本次交通事故经唐县公安局交通警察大队认定，被告曹旺同承担本次事故的主要责任，被告张东辉承担本次事故的次要责任，赵瑞熬、李秀岭、赵泽成、原告赵某、陈某无责任。原告赵某、陈某受伤后被送往唐县人民医院治疗，原告陈某住院治疗4天，花费医疗费4602.99元，原告赵某花费医疗费416.95元。 另查明，被告曹旺同为被告曹立涛雇佣司机，被告曹立涛为事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车的车主，其为该车在被告人保财险保定市分公司投有第三者责任险（保险金额1000000元），被告张东辉为被告宋涛雇佣司机，被告宋涛为事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车车主，其为该车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及第三者责任险（保险金额500000元），事故发生在保险期间。被告张东辉在事故发生时为增驾Ａ2实习期，实习期至2020年11月26日。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告陈某、赵某因本次交通事故受伤，因此而产生的费用依法应当由被告予以负担。原告陈某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，原告赵某主张的医疗费符合法律规定，本院对二原告的以上主张予以采纳。被告张东辉在事故发生时为增驾Ａ2，本院认为其在增驾Ａ2准驾车型后的实习期内驾驶牵引挂车并不违反法律规定。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条则规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，因此保险人应对保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或者被保险人作出明确说明，本案中被告人保财险保定市分公司提交的证据不能证明其已就免责条款向投保人作出了明确说明。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”司法解释中的“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款虽规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，本案被告张东辉的情形不符合上述规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》则属于部门规章，其中的相关规定不符合司法解释关于“禁止性规定”的要求。再次，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此被告依法应当赔偿原告的损失。 原告陈某因本次交通事故造成的损失包括：1、医疗费：4602.99元；2、住院伙食补助费：400元（100元／天×4天）；3、营养费：80元（20元／天×4天）；4、护理费：460元（115元／天×4天）；5、交通费：80元，共计5622.99元。 原告赵某因本次交通事故造成的损失为医疗费：416.95元。 本次交通事故被告曹旺同承担事故的主要责任，被告张东辉承担事故的次要责任。被告曹旺同为被告曹立涛雇佣司机，被告张东辉为被告宋涛雇佣司机，被告曹立涛为其所有的事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险保定市分公司投有第三者责任险，被告宋涛为其所有的事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及第三者责任险。因本次交通事故致使多人受伤，一人死亡，应当在被告人保财险保定市分公司的赔偿中预留其他伤者及死者的赔偿份额。 被告曹旺同驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车交强险投保的保险公司已将交强险死亡伤残部分110000元，赔偿本次事故中因赵瑞熬死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费损失，将医疗费10000元赔偿本次交通事故伤者李秀岭、原告陈某、赵某以及赵瑞熬的医疗费损失，其中原告陈某获得医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿数额按照比例应当为2503.5元，原告赵某获得医疗费赔偿数额按照比例应当为205.36元。因此二原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费应当扣除以上赔偿份额后由被告人保财险保定市分公司赔偿。 被告人保财险保定市分公司应在冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车的交强险的医疗费限额内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2503.5元，赔偿原告赵某医疗费205.36元，在死亡伤残限额内赔偿原告陈某护理费、交通费共计66.38元。原告陈某的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费75.99元，剩余护理费、交通费473.62元，共计549.61元，由被告人保财险保定市分公司在冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车第三者责任险限额内按照70%的比例承担384.72元，在冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车第三者责任险限额内按照30%的比例承担164.88元。原告赵某的剩余损失医疗费6.23元，由被告人保财险保定市分公司在冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车第三者责任险限额内按照70%的比例承担4.36元，在冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车第三者责任险限额内按照30%的比例承担1.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3119.49元，赔偿原告赵某医疗费211.59元，判决生效后十日内付至原告赵某、陈某指定账户； 二、被告曹立涛、曹旺同、宋涛、张东辉不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈某、原告赵某负担12元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担13元，判决生效后七日内交纳至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王洪恩 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘彬彬 书 记 员 杨 倩