河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4163号 上诉人（原审原告）：许恒嘉，男，1981年9月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 上诉人（原审被告）：汪香明，男，1982年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：乔维刚，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡立军，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 上诉人许恒嘉因与上诉人汪香明合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许恒嘉、上诉人汪香明委托诉讼代理人乔维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许恒嘉上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初387号民事判决书，发回重审或依法改判。2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院经审理认定《交通事故私了协议书》不存在解除的法定情形认定事实错误，适用法律错误。被上诉人实施了违约行为，且至今仍未履行。被上诉人在2016年12月16日已明确表示不履行《交通事故私了协议书》第三条的约定，拒绝将已获得的赔偿款给付上诉人，也不同意配合上诉人起诉保险公司获取伤残赔偿金等赔偿款。上诉人一审提交的与被上诉人在2016年12月16日下午16时21分至2016年12月16日下午17时24分的微信聊天中显示被上诉人于当日提出变更双方签订的《交通事故私了协议书》，要求对赔偿款和后续伤残赔偿款平分，上诉人要求按协议履行，被上诉人则明确表示其不再履行协议书。同时在一审庭审中被上诉人也表示拒绝将赔偿款给付上诉人。并且在明知损伤构成伤残的情况下，为阻止上诉人获取该部分赔偿款，明确表示拒绝配合上诉人起诉中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司获取伤残等赔偿款，被上诉人的上述行为致使上诉人至今未将垫付的赔偿款收回，而且上诉人在微信聊天中也表示保险公司赔付的后续款项中超出上诉人支出的部分，上诉人可以给被上诉人，上诉人只想收回垫付的赔偿款。上诉人的车辆已投保交强险和50万商业险，上述费用足以赔偿涉诉交通事故的全部损失。现因被上诉人不配合上诉人起诉，导致保险公司免除了赔偿义务，而由上诉人承担损失。上诉人好心垫付行为，却换来被上诉人无情对待。被上诉人的违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同法定解除事由的第（二）、（四）项，应当判令解除上诉人与被上诉人签订的《交通事故私了协议书》。被上诉人应返还上诉人垫付的医疗费、护理费、交通费、一次性损害赔偿金等共计152300元，保险公司已赔偿的赔偿款83100.13元和被上诉人二次治疗及伤残所获的赔偿款也全部归被上诉人所有。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，望二审法院依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 汪香明上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担一、二审案件全部受理费。上诉理由：一、一审判决违反不诉不理原则。一审判决“被告汪香明于本判决生效之日起十日内给付原告许恒嘉赔偿款83100.13元。”违反了民事诉讼法的“不告不理”原则。依法应当撤销。正如一审判决书所述：“原告许恒嘉诉被告汪香明合同纠纷一案，……许恒嘉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《交通事故私了协议书》；2、被告返还原告垫付的医疗费79300元；3、被告返还原告支付的护理费1万元；4、被告返还原告支付的交通费23000元；5、被告返还原告给付的一次性损害赔偿金4万元；6、本案诉讼费由被告承担。”第一，本案系合同纠纷，与平安保险公司赔偿款的分配不是同一法律关系。根据最高人民法院关于案由的规定，两者不是同一案由，一审法院将两个不同的法律关系强扭在一起违反了上述规定；第二，被上诉人一共提出六项诉讼请求，没有提出给付其保险赔偿款的诉求。一审法院在被上诉人未提出诉求的情况下判决上诉人应当将赔偿款83100.13元给付被上诉人超出了被上诉人的诉请范围。违反了不告不理的原则。所谓不告不理是指法院的裁判是针对当事人的诉请而作出，当事人未提出诉请的，法院不得裁判。二，一审判决超越职权。一审判决称（认为）：“原告要求解除双方签订的《交通事故私了协议书》、被告返还原告已支付的医疗费、护理费、交通费、一次性损害赔偿金、于法无据，本院不予支持。”既然被上诉人的诉讼请求法院不予支持，那么就应当判决驳回其诉讼请求。法院判决上诉人将赔偿款83100.13元给付被上诉人的前提条件是被上诉人（原告）提出诉求，但是被上诉人自始至终没有提出此项要求，一审法院无权代替被上诉人（原告）提出该项诉求并作出判决。综上所述，一审判决书不予支持被上诉人的诉请是正确的。但是一审判决超过被上诉人的诉讼请求范围应当予以纠正。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人承担一、二审全部案件受理费。 汪香明针对许恒嘉上诉请求答辩称，1、协议未约定汪香明配合许恒嘉诉保险公司，不存在违约的前提，一审判决认定正确。2、保险赔偿汪香明是在协议以外汪香明配合作出的，所获赔偿款汪香明有权获得。3、私了协议已履行完毕，垫付款已折合成赔偿款，赔偿款本应由许恒嘉承担，请求返还无法律依据。4、许恒嘉未诉汪香明退还赔偿款，一审判决违反不诉不理原则。请求二审驳回许恒嘉上诉，撤销一审判决第一项。 许恒嘉针对汪香明上诉请求答辩称，1、汪香明认为该款项是保险公司赔付的，他微信及电话中明确表示他清楚应该配合我返还垫付款，但他拒不配合。赔偿款属于保险公司的赔偿，他应返还我，事故中所有钱都是我垫付的，请求解除私了协议。汪香明明知应配合我的前提下不履行义务。明知可以获得伤残赔偿的前提下拒不配合进行伤残鉴定。对私了合同是一种无视。 许恒嘉向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的《交通事故私了协议书》；二、被告返还原告垫付的医疗费79,300元；三、被告返还原告支付的护理费1万元；四、被告返还原告支付的交通费23,000元；五、被告返还原告给付的一次性损害赔偿金4万元；六、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2015年6月21日17时25分许，许恒嘉未按操作规范安全驾驶辽ＡZ890F小汽车由东向西超速（50%以上）行驶至阿尔山市天池景区公路伊东线0217号电线杆处时，驶入路下翻覆，造成乘车人李崇、汪香明、费庆东受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，许恒嘉在本起道路交通事故中承担全部责任，李崇、汪香明、费庆东无过错，不承担责任。 被告受伤后，被送至阿尔山市医院进行救治，后转至中国人民解放军第463医院住院治疗，经诊断为“双侧多发肋骨骨折、双侧血气胸、肺挫伤、左侧胫腓骨骨折、腰1-4左侧横突骨折、胸12、腰1棘突骨折、胸12椎体压缩骨折、右侧髋臼骨折”，原告住院62天，住院期间医嘱“一级护理5天，二级护理57天，流食3天”，原告于2015年8月25日出院。 2015年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《交通事故私了协议书》一份，约定：“2015年6月21日17时25分许，甲方驾驶驾辽ＡＺ890Ｆ小汽车在阿尔山市天池景区下翻覆，造成乙方受伤。事发之后，甲方及时将乙方就近送到阿尔山市医院进行检查救治，后因阿尔山市不具备相应的医疗条件又将乙方转院至中国人民解放军第463医院进行治疗，现乙方已结束治疗出院，甲、乙方经平等友好协商，就乙方遭受的损失自愿达成一次性赔偿协议，现依据国家法律、法规，对具体的赔偿事宜和双方权利义务明确如下：一、甲方于本协议签订当日内向乙方支付一次性损害赔偿金共计40000元人民币（不包含已经支付的医疗费，交通费等）；二、甲方在乙方出院后负责雇车将乙方安全送回大石桥家中；三、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方将乙方安全送回大石桥家中后，乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。因本事故产生的赔付，由甲方进行理赔、索赔或诉讼，赔付款项全部归甲方所有，乙方保证不再因此要求甲方进行任何赔偿；四、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，甲乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。”协议签订当日原告通过支付宝转账的方式将40000元给付被告。 后汪香明作为原告于2016年向辽宁省沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求许恒嘉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付医疗费、护路费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费合计130，285.56元。该院于2016年8月4日作出（2016）辽0102民初2633号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司共计赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计83，100.56元。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对该判决不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院2016年10月21日作出（2016）辽01民终11271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2016年12月12日将83,100.13元赔偿款支付被告。原告向被告主张上述赔偿款83,100.13元，被告要求双方平分该83,100.13元，原告不同意，诉至本院。 以上事实，有《交通事故责任认定书》一份、《交通事故私了协议书》复印件一份、支付宝转账截图打印件三份、辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2633号民事判决书一份、辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11271号民事判决书一份、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书二份、原、被告2016年12月16日16时21分至2016年12月16日17时24分微信聊天截图打印件及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，被告乘坐原告驾驶的汽车发生交通事故，造成被告受伤，经认定原告承担事故的全部责任，虽原告称其投保有交强险、三者险等险种，但双方签订的《交通事故私了协议书》明确约定了原告一次性赔偿被告，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对于协议提出反悔，现原告称被告未履行协议存在违约行为要求解除合同，该合同不存在解除的法定情形，原告要求解除双方签订的《交通事故私了协议书》、被告返还原告已支付的疗费、护理费、交通费、一次性损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。鉴于被告在原告赔偿后，又得到保险公司的赔偿，根据公平原则，被告应当将赔偿款83,100.13元给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告汪香明于本判决生效之日起十日内给付原告许恒嘉赔偿款83,100.13元。二、驳回原告许恒嘉的其他诉讼请求。案件受理费1,673元，由原告许恒嘉负担760元，被告汪香明负担913元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人汪香明乘坐上诉人许恒嘉驾驶的汽车发生交通事故，造成汪香明受伤，经认定许恒嘉承担事故的全部责任，双方在自愿的情形下签订了《交通事故私了协议书》，该协议书约定的主要债务为许恒嘉赔偿汪香明损失，协议签订当日许恒嘉通过支付宝转账的方式将40000元给付汪香明。该协议书第三条约定不是该协议书主要债务，双方对该协议书第三条约定尚有争议，第三条约定是否履行也不影响实现合同目的，故许恒嘉以汪香明不履行协议第三条约定存在违约行为要求解除合同，不符合解除合同的法定情形，原审法院不支持许恒嘉的诉讼请求符合法律规定。因许恒嘉未请求汪香明将赔偿款83100.13元给付许恒嘉，故原审判决汪香明将赔偿款83100.13元给付许恒嘉超出了许恒嘉的诉讼请求，应予纠正。 综上所述，许恒嘉上诉请求不成立，汪香明的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初387号民事判决； 二、驳回许恒嘉的诉讼请求。 一审案件受理费1673元，由许恒嘉负担。二审案件受理费5225元，由许恒嘉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贺铭