宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2678号原告：王建兵，男，1979年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：谢文东、李苗苗，宁夏泽芸律师事务所律师。（特别授权）被告：银川三建集团有限公司（历史名称：银川三建工程有限公司责任公司），住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈明逵，该公司董事长。委托诉讼代理人：白少博，宁夏德声律师事务所律师。（特别授权）被告：夏永刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。（特别授权）被告：银川众一集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市，现经营地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杜超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少君，北京德恒（银川）律师事务所律师。（特别授权）原告王建兵与被告银川三建集团有限公司（以下简称三建公司）、夏永刚、银川众一集团房地产开发有限公司（以下简称众一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢文东、李苗苗，被告三建公司的委托诉讼代理人白少博，被告夏永刚的委托诉讼代理人周小乐、被告众一公司的委托诉讼代理人王少君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告银川三建公司、被告夏永刚支付工程款1238000元；2.判令被告银川三建公司、被告夏永刚按照中国人民银行同期同档次贷款基准率支付利息196674元（后附计算明细）及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述本息合计1434674元；3.判令被告银川众一公司对被告银川三建公司、被告夏永刚上述给付义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年10月15日，被告银川国控公司作为金凤区某某安置区二期C区工程项目的建设方，与被告众一公司签订《委托代建合同》，此工程项目由被告银川众一公司代建，施工地为通达南街以东，某某安置区二期A区以西。被告银川众公司又将此工程项目发包给了被告银川三建公司，被告夏永刚既是银川众一公司的项目负责人又是被告三建公司的项目负责人。原告夏永刚与原告王建兵达成合意，由原告王建兵承包该项目的室外工程，室外工程总价为1950000元。2016年3月31日，被告夏永刚向原告王建兵出具了结算清单，尚欠原告王建兵室外工程款650000元。同日，被告夏永刚又与原告王建兵签订了《绿化工程合同》，由原告王建兵承建金凤区某某安置区二期C区工程项目中的绿化工程，工程总造价100000元，已付412000元，尚欠付588000元，该工程于2016年5月1日完工。以上两项工程款总价2950000已付工程款1712000元，但尚有1238000元工程款至今未付。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，原告提出上述诉讼请求依据《民诉法》第119、123条之规定向你院起诉，请求法院判如所请。被告三建公司辩称，三建公司不是本案主体被告，不承担付款义务。三建公司从未与王建兵签订过任何施工合同或绿化合同，也从未将涉案工程交由王建兵施工，是被告夏永刚与王建兵签订的《绿化工程合同》，因此三建公司不是合同的相对方，根据合同相对性原则，三建公司不承担任何付款义务。原告诉讼金额与实际结算金额不符，根据其出具的《承诺书》，其无权要求三建公司支付工程款及利息。2017年1月23日，王建兵与被告夏永刚进行了结算，并出具《承诺书》。《承诺书》载明，王建兵负责施工的工程结算款共计70万元，已支付28万元，现欠工程款42万元，现由三建公司、银川众一集团、银川承建集团代夏永刚支付15万元。收到该笔款项后，剩余工程款是王建兵与夏永刚个人之间的财务往来，与银川三建集团、银川众一集团、银川城建集团无关。2017年1月24日，银川承建集团向王建兵个人账户转账15万元，王建兵提交的银行流水可以证实。根据王建兵出具的《承诺书》可知，王建兵诉请金额与夏永刚实际欠付其金额不符。王建兵作为具有完全民事行为能力的个人，其出具的《承诺书》自愿放弃向三建公司主张工程款是其真实意思的表示。故其起诉要求三建公司支付其工程款及利息的诉求不能成立，应当予以驳回。三建公司非涉案工程唯一施工方。王建兵称其施工了金凤区某某安置区C区工程，但三建公司非涉案工程唯一施工方。2012年被告银川众一集团房地产开发有限公司（以下简称众一公司）与案外人金凤区国有资产投资控股有限公司（以下简称国控公司）签订《委托代建合同》，约定众一公司为国控公司代建金凤区福通安置区二期C区工程。2012年10月16日，被告众一公司与案外人银川城建集团工程有限公司（以下简称城建公司）签订《建设工程施工合同》，约定城建公司对金凤区某某安置C区（一标段）进行施工，施工范围为18号营业房、13号服务用房、地下车库。同日众一公司与三建公司签订《建设工程施工合同》三份，约定三建公司对某某安置区二期C区（二、三、四标段）工程施工范围为1-9号楼、14-16号楼、17号商业楼。王建兵立案提交的证据可以加以佐证，故三建公司非涉案工程唯一施工方。综上，三建公司未与王建兵建立合同关系，不是本案的适格被告；王建兵诉请金额与实际结算金额不符，根据其出具的《承诺书》，三建公司不承担向王建兵付款的义务。被告夏永刚辩称，涉案绿化工程并未竣工验收，支付工程款的条件并不具备。双方未进行结算，被告对绿化工程有异议。原告施工的工程存在质量问题，原告并未履行保修义务。对原告诉请所有的工程款与利息有异议，对三建公司及众一公司承担责任的诉请应由法院依法裁判，对于诉讼费用不承担，因为付款条件不成立，工程量有异议，工程款无法确定。被告众一公司辩称，王建兵诉众一公司为第三被告，主体不适格，且无事实和法律根据，诉求主张不能成立。王建兵诉称：“被告夏永刚与原告王建兵达成合意，由原告王建兵承包该项目的室外工程，室外工程总价为1950000元。同时，被告夏永刚又与原告王建兵签订了《绿化工程合同》，由原告王建兵承建金凤区某某安置区二期CⅨ工程项目中的绿化工程，工程造价10万元。”但上述二项工程，都是由金凤区国控公司直接招标，由中标单位银川三建集团公司中标承包施工，尔后又将二项工程转包夏永刚，因而与众一公司无任何关系。为此，王建兵以众一公司为第三被告，主体不适格，实属错告；诉请众一公司承担连带清偿责任的主张，没有事实和法律依据，不能成立。被告夏永刚并非银川众一公司的项目负责人，且与众一公司没有施工合同关系。涉案建设项目工程是众一公司依据与银川市金凤区国有资产控股有限公司签订的《委托代建合同》，代建项目工程。《委托代建合同》签订之后，众一公司与银川三建集团公司、银川城建集团工程有限公司分别签订了《建设工程施工合同》，由三建公司、城建公司分别承包施工。此后，三建公司、城建公司又将所包工程转包给次承包人夏永刚实际施工。因此，众一公司与夏永刚之间不存在承建施工关系，更不存在委托夏永刚为银川众一公司和三建公司的项目负责人的事实。王建兵诉称：“被告夏永刚既是银川众一公司的项目负责人，又是被告三建公司的项目负责人。”纯属虚构事实。依据王建兵2017年1月23日出具的承诺书，无权向众一公司主张权利。2017年1月23日，因农民工讨要工资，经协商，由三建公司、城建公司代夏永刚支付150000元，王建兵书面承诺：“收到该笔工程款及人工工资后，剩余工程款是我本人与夏永刚个人之间的账务往来，与三建集团、银川众一集团、城建集团无关。”故王建兵无权提出诉讼，主张权利。综上，王建兵诉求主张，没有事实和法律依据，而是虚构事实，错误适用法律，为此请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银川市建设工程中标通知书、《委托代建合同》、银川众一公司银众房开发（2012）59号会议纪要、银川众一公司银众房开放（2016）16号某某安置区二期C区项目工程分户验收工作安排能够证实银川市某有限公司与被告众一公司签订《委托代建合同》，由被告众一公司代建金凤区莫某安置区二期C区工程及被告三建公司及银川城建集团工程有限公司中标取得工程的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的银川国投公司银金国控信访复字（2018）8号关于殷某某反映福通安置区二期C区部分工程结算事宜的处理意见书系复印件，无法核实其真实性，被告三建公司、众一公司对其真实性不予认可，不能证实原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的室外工程结算清单，被告夏永刚未提交相反证据予以否认，故原告提交的工程结算清单本院予以采信；原告提交的《绿化工程合同》仅能证实其与被告夏永刚签订合同的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的个人账户交易明细、中国建设银行交易明细清单内容客观，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的《合作协议》、中国建设银行进账单，仅能证实被告三建公司向吴建林付款的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。被告众一公司提交的中标通知书、委托代建合同、《建设工程施工合同》内容客观、与本案有关联，本院予以采信；被告夏永刚提交的福通二期C区北大门营业房外围绿化工程急需维修的问题不能证明其证明目的，本院不予采信；被告众一公司提交的情况说明、福通安置区C区工程收付款明细表均系复印件，无法核实其真实性，且不能证明其证明目的，本院不予采信；被告众一公司提交的《承诺书》仅能证实被告夏永刚及原告出具《陈诺书》的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信，被告众一公司提交的委托支付书仅能证实被告夏永刚委托银川城建集团工程有限公司向原告支付绿化工程工程款15万元的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与被告众一公司签订《委托代建合同》，将金凤区某某安置区二期C区工程委托被告众一公司代建，代建的范围为经批准的规划总平面图所涉及的建筑、安装、园林、绿化、道路、围墙、给排水、供电等各类管线及全部配套设施等所有内容。被告三建公司中标取得金凤区福通安置区二期C区项目1＃商住楼、2＃商住楼、3＃楼、4＃楼、5＃楼、6＃楼、7＃楼、8＃楼、9＃楼、16＃、17＃商业楼、14＃农贸市场、15＃垃圾转运站工程。银川城建集团工程有限公司中标取得金凤区某某安置区二期C区项目工程13＃服务用房、18＃营业用房。2012年10月16日，被告众一公司与银川城建集团工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将金凤区某某安置区二期C区13＃服务用房、18＃营业用房、地下车库承包给银川城建集团工程有限公司进行施工。同日，被告众一公司与被告三建公司签订《建设工程施工合同》三份，将金凤区某某安置区二期C区1＃、14＃、15＃、2＃商住楼、3＃住宅楼、4＃、5＃、9＃住宅楼、16＃、17＃商业楼、6＃楼、7＃楼、8＃住宅楼承包给被告三建公司进行施工。2016年3月31日，被告夏永刚给原告出具《室外工程结算清单》，载明：室外总价195万元，已付130万元，剩余65万元。同日，被告夏永刚与原告签订《绿化工程合同》。约定被告夏永刚将福通C区绿化工程交由原告施工，工程总造价为100万元，工程款支付为苗木栽植完毕经初验收合格后付合同价款的三分之一，半年后经复验合格再付合同价的三分之一，工程初验后15个月经验收合格，按审计决算付清余款。注：苗木费30万元，详见附表；草坪以每平方米12元计，约180000元；机械、土方费以实际发生量为准；执行银川市绿化预算定额；养护期一年，未成活苗木由原告承担（水费被告夏永刚承担）；喷灌总价10万元。2017年1月23日，原告出具《承诺书》，载明：由我承包夏永刚负责施工的某某安置区二期C区绿化工程，共计结算柒拾万元，已支付贰拾捌万元，现欠工程款肆拾贰万元，现由银川三建集团、银川众一集团、银川城建集团代夏永刚支付壹拾伍万元，我保证用于支付农民工工资，并做如下承诺：1、该款项支付后，确保再无人员到银川三建集团、银川众一集团、银川城建集团、金凤区国控公司及政府相关部门讨要人工工资及工程款；2、该款项支付后，剩余工程款及人工工资待建设单位支付工程款到银川三建集团、银川众一集团、银川城建集团后再行解决。若夏永刚在银川三建集团、银川众一集团、银川城建集团剩余工程款不够时，按照各工种剩余工程款比例进行解决，不足部分与银川三建集团、银川众一集团、银川某集团无关；3、收到该笔工程款及人工工资后，剩余工程款是我本人与夏永刚个人之间的账务往来，与银川三建集团、银川众一集团、银川城建集团无关；4、若再有农民工到银川三建集团、银川众一集团、银川城建集团及政府相关部门讨要工资，我本人将承担恶意讨薪的法律责任。2017年1月24日，夏永刚给被告众一公司及三建公司提交《承诺书》，委托银川三建工程有限责任公司代为支付人工费50万元整、银川城建集团工程有限公司代为支付人工费50万元，随后从银川市金凤区国有资产投资控股有限公司的付款中扣回，剩余的材料费和人工费欠款全部由其承担。同日，被告夏永刚给银川城建集团工程有限公司出具《委托支付书》，委托银川城建集团工程有限公司向原告支付绿化工程工程款15万元。同日，银川城建集团工程有限公司支付原告15万元。2018年5月3日，被告三建公司支付原告2万元，2019年1月30日，被告三建公司向案外人吴某某支付50000元。本院认为，原告与被告夏永刚均系不具有建设工程承揽资质的个人，故双方形成的建设工程施工合同无效，但原告已完成涉案工程，被告夏永刚应支付原告工程款。原告提交的《室外工程结算清单》能够证实被告夏永刚欠付原告工程外网工程工程款65万元的事实。故原告要求被告夏永刚支付外网工程工程款65万元的诉讼请求本院予以支持。就外网工程，被告夏永刚于2016年3月31日给原告出具结算单，被告夏永刚在结算后未及时给原告付款，应支付原告利息，以65万元为基数，支付自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。对原告多主张的利息本院不予支持。被告夏永刚辩称外网工程结算单包含绿化工程的工程款，因《绿化工程合同》签订的日期为2016年3月31日，在双方出具结算单当日，且结算单中载明的外网工程未付款65万元，与《承诺书》中载明的绿化工程工程款70万元不一致，被告夏永刚主张《绿化工程合同》系施工后补签，未提交证据证实，对其辩解本院不予采信。原告在《承诺书》签名确认，该承诺书载明的绿化工程工程款为70万元，已付28万元，欠付工程款42万元，被告夏永刚予以认可，能够证实截止到2017年1月23日，被告夏永刚欠付原告绿化工程工程款42万元的事实，原告辩解承诺书中载明的金额系在其签名之后夏永刚自行填写的，未提交证据证实，且依据原告陈述原告将本人签名的留有空白填写内容的《承诺书》交由被告夏永刚，应承担对己不利的后果。银川城建集团工程有限公司于2017年1月24日支付原告绿化工程工程款15万元，被告三建公司于2018年5月3日支付工程款2万元，原告认可被告三建公司于2019年1月30日通过吴某某向其支付绿化工程工程款5万元，则被告夏永刚欠付原告绿化工程工程款20万元（42万元-15万元-2万元-5万元），原告未提交有效证据证实绿化工程的交付时间，就绿化工程原告于2017年1月23日出具《承诺书》，故绿化工程的工程款利息自2017年1月24日开始计算，根据付款情况，2017年1月24日至2018年5月3日的利息为（42万元－15万元）×4.75%÷365天×465天＝16338.7元，2018年5月4日至2019年1月30日利息计算为（42万-15万-2万）×4.75%÷365天×272天＝8849.32元，2019年1月31日至2019年8月19日，利息为（42万元-15万元-2万元-5万元）×4.75%÷365天×201=5231.51元，共计利息30419.53元，2019年8月20日之后的利息以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的给付之日止。对原告主张的其他绿化工程工程款及利息，本院不予支持。被告三建公司不是与原告形成和签订建设工程施工合同的相对方，其要求被告三建公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张涉案外网工程及绿化工程系被告众一公司通过招投标发包给被告三建公司，依据原告提交的证据，被告众一公司通过招投标发包给被告三建公司的施工范围并未载明包含涉案工程。被告众一公司答辩称涉案工程系银川市金凤区国有资产控股有限公司直接发包给被告三建公司，被告三建公司分包给被告夏永刚。原告未提交有效证据证实被告众一公司系涉案工程的发包一方，故其要求被告众一公司就涉案工程在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告夏永刚于本判决生效之日起十五日内支付原告王建兵外网工程工程款65万元，并以65万元为基数，支付自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、被告夏永刚于本判决生效之日起十五日内支付原告王建兵绿化工程工程款200000元，利息30419.53元，共计230419.53元，并以20万元为基数，支付自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告王建兵的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17712元，原告王建兵负担5553元，被告夏永刚负担12159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 魏丽波人民陪审员 卜 蕾人民陪审员 陈翠玲二〇二〇年十月二十一日书记员 杜晓玲本案适用法律条款如下：《中华人民共和国建筑法》第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。