wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7894号原告：扬州市华宇动力设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇新河工业园区。法定代表人：许晨晨。委托诉讼代理人：袁小林，男，公司员工，特别代理。被告：册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司，住所地贵州省黔西南州册亨县冗渡镇南俄新城B63号。法定代表人：郑开军。原告扬州市华宇动力设备有限公司与被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告扬州市华宇动力设备有限公司委托诉讼代理人袁小林到庭参加了诉讼，被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市华宇动力设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法判令被告向原告支付货款20000元人民币；2.被告给付所欠货款利息576元（0.36%×20000×8个月=576元，按中国人民银行同期贷款年利率4.36%计），判决生效后仍未给付，则按中国人民银行同期贷款利息两倍继续计算延期利息。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月25日与我公司签订商品销售合同，购买我公司300KW柴油发电机组一台，价格80000元。被告至2018年8月20日共计支付了30000元，剩余欠到我公司的50000元一直未支付。至2018年10月12日，被告在当日支付了20000元后并写下承诺书承诺；在2018年11月10日前还清欠的货款30000元，否则愿意归还该发电机组且之前所付货款作为该发电机组租金。但被告在其承诺还款期限后的2018年11月14日在支付原告10000元后在没有支付剩余20000元欠款。后经原告多次催收，被告拒不归还欠款，原告根据相关法律规定，特此诉请，望判如前所请为感。被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原、被告双方签订《产品销售合同》，约定：被告向原告购买龙川华宇柴油发电机组一台，型号为300KW，柴油机型号：潍坊HT618D，发电机型号：扬州华宇300KW。金额为80000元。交货时间为2018年7月26日前。付款方式：发货前，需方需支付5000元作为定金，设备到达需方场地并经供方验收合格后，需方需一次性付清剩余款项75000元。并约定，需方每延迟支付一天，需方须向供方支付违约金500元。合同签订地为贵阳市。2018年10月12日，被告向原告出具承诺书一份，载明尚欠案涉发电机尾款3万元，定于2018年11月10日前付清，否则原告有权收回案涉发电机，被告前期所付货款作为租金。审理中，原告提交增值税发票一张、银行流水、微信转款记录、货运单号，用于证明原告按时交付设备后，被告在出具承诺书后仅在2018年11月14日支付1万元货款，尚欠2万元没有支付。要求被告归还剩余欠款，并以2万元为基数，从2018年11月11日起计算利息。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法人身份证、法人身份证明、被告企业信息公示报告、《产品销售合同》、《承诺书》、微信转账截图等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，合法有效，对双方当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提供的《产品销售合同》、承诺书等能够证实存在买卖合同关系的事实，被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司应承担向原告支付该合同货款的责任。鉴于被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃请求答辩举证质证的权利，相应法律后果自行承担。据上述证据可以认定，该合同及承诺书为原告与被告之间的真实意思表示，对各方均具有约束力，被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司应承担货款的还款责任。因此，对原告主张被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司支付剩余货款2万元的请求，予以支持。根据原告与被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司签订的《产品销售合同》约定，被告延期付款一天，每天应支付原告500元，该约定标准过高，现原告自愿按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院从其自愿。根据被告出具的承诺书，剩余3万元货款应在2018年11月10前支付，但被告仅在2018年11月14日支付了1万元，故原告主张被告应从2018年11月11起以2万元为基数支付利息，并无不当，本院予以支持，因此，被告应自2018年11月11日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告扬州市华宇动力设备有限公司货款人民币2万元以及利息（自2018年11月11日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告扬州市华宇动力设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币314元，由被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  唐克辉二〇二〇年十月十四日书 记 员  龙 梨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保415号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路188号，统一社会信用代码91370200747217320L。 负责人：张湧，行长。 被申请人：刘森，男，1989年1月11日出生，汉族，住山东省胶南市。 被申请人：李芳，女，1990年1月12日出生，汉族，住山东省胶南市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币28万元或查封其相应价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘森、李芳的银行存款人民币28万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十一日 书记员 崔雅楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5918号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘松龙，1972年3月18日出生，汉族，住青岛胶州市。 被告：陈英娜，女，1977年4月24日出生，汉族，住青岛胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘松龙、被告陈英娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告刘松龙、陈英娜经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘松龙偿还原告借款本金余额122749.2元，并给付截止至2019年6月12日的利息及罚息136526.48元，共计：259275.68元，并支付自2019年6月13日起至实际付清之日止以259275.68元为基数按照年利率24%计算的利息；2、被告陈英娜对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年10月26日，被告尚欠贷款本金122749.2元，利息（含罚息复利）156557.64元，其主张的利息包含罚息复利，诉讼请求第三项包括案件受理费、公告费900元。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告刘松龙签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘松龙向原告借款人民币490000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.89%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。现被告刘松龙逾期858天未还借款，被告刘松龙、陈英娜系夫妻，被告陈英娜应对上述债务承担连带还款责任，故提起诉讼。 被告刘松龙、陈英娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告刘松龙（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第XX号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币490000元用于装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年8月4日向被告刘松龙发放贷款490000元，个人贷款出账凭证记载：借款人刘松龙；合同编号XX；贷款金额人民币肆拾玖万整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年8月4日；到期日2017年8月4日。被告刘松龙自2017年2月5日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金122749.2元及相应利息、罚息、复利。 被告刘松龙与被告陈英娜系夫妻关系。2014年8月4日，被告陈英娜签署《配偶同意借款声明》，载明：“我陈英娜与刘松龙系夫妻关系，我本人同意刘松龙向贵行贷款人民币490000元，期限3年。” 本院认为，原告与被告刘松龙签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘松龙未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告刘松龙应向原告偿还自逾期之日即2017年2月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 被告刘松龙与陈英娜系夫妻关系，本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间，且根据合同约定贷款用于装修和购家私电器，被告陈英娜对此是明知的，系夫妻二人共同的意思表示，因此，该笔贷款属于夫妻共同债务，被告陈英娜应对该笔债务承担共同还款责任。 被告刘松龙、被告陈英娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘松龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金122749.2元，并支付自2017年2月5日起至实际给付之日止以逾期本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告陈英娜对被告刘松龙所负上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5189元，公告费900元，以上合计6089元,由原告负担2131元，由被告刘松龙、陈英娜负担3958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年十月三十日 书记员 崔雅楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监54号原审原告贵州科之源仪器有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路294号。法定代表人陈爱香。原审被告李明刚，男，1974年6月6日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。原审原告贵州科之源仪器有限公司与原审被告李明刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）黔0103民初10717号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  羽 佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122财保45号申请人:孟某，群众，个体户，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：王某、何某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被申请人：宁夏兴耘田现代农业开发有限公司，统一社会信用代码91640122MA76CKP986。法定代表人：魏某。申请人孟某于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏兴耘田现代农业开发有限公司名下银行账户内存款757920元（开户行：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，账号为：×××），冻结期限一年。申请人孟某以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司的保单保函提供担保。本院认为，申请人孟某的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏兴耘田现代农业开发有限公司名下银行账户内存款757920元（开户行：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，账号为：×××），冻结期限一年。案件申请费4310元，暂由申请人孟某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 方 卉二○二○年十月十六日书记员 孟 媛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7281号 原告:徐陈涵锐，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告:余宗成，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住贵州省兴义市。 原告徐陈涵锐与被告余宗成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐陈涵锐到庭参加诉讼，被告余宗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐陈涵锐向本院提出诉讼请求：一、判令余宗成立即退还徐陈涵锐租房押金10000元，并按年利率6%支付逾期利息自2018年7月24日起算至还清之日止（截至2020年7月29日暂计利息1200元）；二、本案诉讼费用由余宗成承担。 事实及理由:2016年，徐陈涵锐因经营需要向余宗成租用门面，双方于2016年7月21日签订了一份《门面房屋租赁合同》，约定由余宗成将其所有的位于贵州省兴义市的门面出租给徐陈涵锐，租赁期限为2016年7月23日至2018年7月23日止。并约定租房押金为20000元，签订合同时即支付10000元，交第二年租金时补交10000元，押金在《门面房屋租赁合同》解除时由余宗成退还给徐陈涵锐。合同同时还对其他租赁事项进行了约定。合同签订后，徐陈涵锐向余宗成交付了10000元租房押金。2018年7月23日，《门面房屋租赁合同》约定的期限届满，徐陈涵锐未继续租用该房屋，该租赁合同到期后自动解除。根据合同约定，余宗成应将徐陈涵锐的10000元租房押金退还，徐陈涵锐多次提出要求余宗成退还押金10000元未果。 综上所述，根据徐陈涵锐、余宗成签订的《门面房租租赁合同》，余宗成应当在合同期限届满后就将租房押金退还，但至今已快两年，余宗成差欠徐陈涵锐押金未退的行为严重侵犯了徐陈涵锐的合法权益。徐陈涵锐特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民发运判令立即返还徐陈涵锐押金，并支付利息，上述请求望贵院予以支持为谢。 被告余宗成未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下:2016年7月21日，徐陈涵锐与余宗成签订了一份《门面房屋租赁合同》，该合同主要约定：由余宗成将其拥有出租管理权位于贵州省兴义市的门面出租给徐陈涵锐用于经营，租赁期限为2年，自2016年7月23日至2018年7月23日止。租金为98880.00元／年，租金在合同签订之日即交付，并约定租房押金为20000元，签订合同时即支付10000元，交第二年租金时补交10000元，解除合同时即退还押金，合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，于2016年7月22日徐陈涵锐向余宗成交付了房租押金10000元、租金98880元。2018年7月23日，租赁期限的届满徐陈涵锐未继续租用该房屋，于2018年9月30日搬离了案涉商铺，该租赁合同解除。2018年10月30日至2019年12月2日期间，双方因退还押金10000元事宜多次微信聊天，但余宗成未退还徐陈涵锐所交的押金，后经徐陈涵锐催促仍未退还，遂诉至本院。 另查明，徐陈涵锐自认之所以延期使用案涉商铺，是因为余宗成于2017年4月10日向徐陈涵锐借款20000元未归偿还，经双方协商将租期往后延至2018年9月30日，故延迟搬离案涉商铺。 上述事实，有徐陈涵锐的当庭陈述，以及徐陈涵锐提交的身份证复印件1份、《门面房屋租赁合同》原件1份、微信付款账单4份、微信聊天截屏打印件收据原件3份在卷为据，故作认定。 本院认为，徐陈涵锐与余宗成签订的《门面房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性、效力性规定，属有效合同。《门面房屋租赁合同》约定的履行期限为二年,案涉合同因租赁期届满而解除,徐陈涵锐、余宗成并未约定返还押金的其他条件和事由,故解除合同后,余宗成负有无条件向徐陈涵锐返还押金的义务,余宗成拒不返还押金属违约行为,依法应承担向徐陈涵锐返还押金的违约责任，徐陈涵锐要求余宗成返还押金10000元的诉请于法有据,本院予以支持。对于徐陈涵锐诉请的逾期利息问题，余宗成应当返还押金而未返还，的确给徐陈涵锐造成资金占用损失，诉请年利率6%计算不违反法律规定，予以支持。鉴于徐陈涵锐实际搬离案涉商铺的时间为2018年9月30日，故利息计算时间应当从搬离案涉商铺之次日2018年10月1日开始，对徐陈涵锐此项诉请违法部分不予支持。余宗成未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院将缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、余宗成于本判决生效之日起十日内退还徐陈涵锐押金10000元及逾期付款利息（以押金10000元为基数，按年利率6%从2018年10月1日起计算至押金退还完毕之日止）； 二、驳回徐陈涵锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由余宗成承担（余宗成直接支付徐陈涵锐）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 淋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保417号 申请人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，统一社会信用代码9137020086356862XU。 法定代表人：邱彦玲，行长。 被申请人：张权，女，1983年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人：曲壬辰，男，1952年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：薛明亮，女，1953年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：王松，男，1983年12月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：姜解坤，男，1988年4月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币220万元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张权、曲壬辰、薛明亮、王松、姜解坤的银行存款人民币220万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十一日 书记员 崔雅楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202破1-20号 申请人：青岛齐鲁建设总公司管理人。 代表人：许文峰，青岛齐鲁建设总公司管理人负责人。 2020年10月27日，青岛齐鲁建设总公司管理人向本院提出申请，称破产人青岛齐鲁建设总公司的破产财产分配方案已执行完毕,最后分配已完结,请求本院终结青岛齐鲁建设总公司破产程序。 本院查明，2020年9月15日，本院裁定宣告青岛齐鲁建设总公司破产，并于2020年10月26日裁定认可申请人制作的《青岛齐鲁建设总公司破产财产分配方案》。现申请人已执行完毕破产人青岛齐鲁建设总公司的破产财产分配方案。 本院认为，申请人对青岛齐鲁建设总公司的破产财产分配方案已执行完毕,最后分配已完结，现向本院申请裁定终结青岛齐鲁建设总公司破产清算程序，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下： 终结青岛齐鲁建设总公司破产程序。 申请费30535元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈芳珍 审判员  何宜曈 审判员  魏慧慧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  庄晓婷
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2892号原告：张金利，女，1981年12月21日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安市高陵区崇皇街道船张村股份经济合作联合社，住所地：西安市高陵区崇皇街道船张村委会。统一社会信用代码：N2610117MF05956352。法定代表人：王建，该社董事长。委托诉讼代理人：黄亚娥，女，1968年7月1日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安市高陵区崇皇街道船张村九组，住所地西安市高陵区崇皇街道船张村九组。负责人：黄亚娥，女，1968年7月1日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告张金利诉被告西安市高陵区崇皇街道船张村股份经济合作联合社、西安市高陵区崇皇街道船张村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张金利于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金利申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告张金利撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，原告张金利已预交25元。审 判 员 贾红梅二〇二〇年十月二十二日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9725号 原告：李红岩，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，现住合肥市蜀山区。 被告：蒯萌,男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 原告李红岩诉被告蒯萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金50000元整及利息34000元，按月息2%计算截止2020年7月24日为34000元，以后顺延计算至款清时止，合计84000元整；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友介绍,以资金周转为由向原告借款壹拾万元整(100000元)写下借款合同一份。由于考虑到资金安全问题经与借款人协商后,当时只借了五万元整(50000元)。借款合同金额没改并书面约定月息两分，原告按照借款合同履行了借款义务附转账凭证,合计利息叁万肆仟元整(34000元)。因上述借款经多次催讨无果,故诉至法院,请求人民法院查明事实后,依法裁决。 被告蒯萌辩称：1、原告诉请的借款5万元在2018年10月前还清。原被告不认识，被告借款是通过徐慧介绍向原告借款的。后被告与陆续通过将借款本息以微信转账等方式归还。原告诉请不符合事实。2、原告长期向社会不特定人员发放借款，并赚取高额利息，反复从事民间借贷行为，实际是非法从事职业借款业务的职业放贷人，依法原被告签订的借款合同无效，合同约定的高额利息依法不应保护。因此原告按照月息2分标准主张利息不符合法律规定，违背了最高院最新关于民间借贷司法解释的规定。原告诉称的利息34000元计算截止日是2020年7月24日，但未明确从何时开始计算，诉请不明。综上，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：李红岩与蒯萌经案外人徐慧介绍认识。2017年9月25日，李红岩（甲方、出借人）与蒯萌（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定：蒯萌向李红岩借款10万元，借款期限30天，自2017年9月25日至2017年10月24日，月息2分。同日，李红岩向蒯萌转款5万元。 蒯萌称，其已将款项陆续支付给徐慧，由徐慧还给李红岩，案涉借款本息已经偿清。李红岩称其未收到蒯萌还款，亦未同意蒯萌将借款还给徐慧，其与徐慧另有款项往来。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的借款合同、借据、收据、转账凭证在卷佐证，足以认定。被告提供的徐慧出具的证明、徐慧向李红岩转账截图、蒯萌向徐慧转账截图、李红岩与徐慧的微信聊天记录、蒯萌与徐慧的微信聊天记录、蒯萌与徐慧的聊天录音等证据，因不同时具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力不予认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李红岩主张其向被告蒯萌出借借款50000元，有双方当事人陈述以及原告提供的借款合同、转款记录等证据为证，本院予以确认。被告辩称其已经清偿借款本息，但未提供有效证据证明，本院对其该项辩称不予采信。原告主张以借款50000元为基数，按年利率24%计算自2017年10月24日至款清时止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒯萌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李红岩借款50000元及截至2020年7月24日的利息33000元，此后的利息以欠付借款为基数，按年利率24%计算至款清时止； 二、驳回原告李红岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1900元，减半收取为950元，保全费860元，由被告蒯萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2858号原告:中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。负责人：陈震宇，该支行行长。委托诉讼代理人：胡志凤、尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：景鑫,女，1987年9月5日出生，住海安市。委托诉讼代理人：闫鑫龙（系被告景鑫丈夫），男，1990年12月18日出生，住江苏省赣榆县。原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告景鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，对被告景鑫在提交答辩状期间所提交的管辖权异议予以审查，并作出（2020）苏0621民初2858号民事裁定书，裁定驳回被告景鑫对本案提出的管辖权异议。被告景鑫对该裁定不服提起上诉，经南通市中级人民法院审查，于2020年8月18日作出（2020）苏06民辖终209号民事裁定书予以驳回上诉。本院将本案转为普通程序，组成合议庭并告知双方当事人，后于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托诉讼代理人胡志凤，被告景鑫的委托诉讼代理人闫鑫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安中行提起诉讼时向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告景鑫立即归还截至2020年5月6日所欠信用卡本金29931.22元、利息3676.55元、应收费用5948.81元，合计39556.58元，以39556.58元为基数自2020年5月7日起，起按照日万分之五标准支付至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告景鑫是原告的卡号为62×××95的信用卡用户。截至2020年5月6日，尚欠原告因案涉信用卡本金29931.22元、利息3676.55元、应收费用5948.81元，合计39556.58元。被告景鑫经原告多次催要，均未履行偿还义务，因而成讼。被告景鑫辩称：1.海安中行不能作为本案的适格原告进行法律诉讼，理由如下：海安中行和中国银行股份有限公司海安贵都支行均属于股份有限公司分公司，都存在独立的金融许可证及独立核算，都具备法人资格，海安中行不能够以自己是主管支行就可以越级代理下级支行的业务。2.关于原告主张的滞纳金，已被中国人民银行明确取消。3.关于中国银行股份有限公司信用卡领用合约第5条附则中的第33小条，本合约适用中华人民共和国（为本合约之目的不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议由双方友好协商，协商不成任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申请手续的，乙方分支机构所在地管辖权的人民法院诉讼解决。从该合约中可以明显理解，景鑫在海安贵都支行所签订的信用卡领用合约其主张权利的相对方应当是贵都支行。4.关于原告诉状中的第一项对于本金的结算，我方不予认可，原告提供的明细表是原告自己制作的，并没有被告的签名予以确认，被告要求重新对账。关于本案是原告想提前收回欠款发起的诉讼，而并非景鑫不予还款之后才发起的诉讼。5.原告海安中行主张的利息计算标准过高，应按最新中国银行关于LPR相关规定综合认定。经审理查明：2015年9月2日，被告景鑫向中国银行申请领用中国银行环球通携程白金信用卡，在申请表（含收费标准、领用合约等具体内容）中写明：住南通市海安县，并在申请人申明及签名部明确：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告海安中行审查同意景鑫的申请，向被告景鑫发放了卡号为62×××95的信用卡。后被告景鑫使用上述信用卡在海安市、赣榆县等地进行透支消费、分期还款等业务。根据原告海安中行系统调取的消费清单显示，被告景鑫名下62×××95的信用卡，截至2020年5月6日尚有透支本金29931.22元、利息3676.55元、应收费用5948.81元，合计39556.58元。另查明，被告景鑫名下62×××95的信用卡截至2020年5月6日，共有5796.75元作为还款违约金予以记账，均于2017年1月1日之后发生，且原告海安中行作为应收费用予以主张。以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表、信用卡领卡合约、业务收费表、尾号为0995的银行信用卡的交易明细清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告景鑫向原告海安中行申请领用贷记卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，上述合约、收费标准自原告审批同意发卡后对双方当事人生效，双方均应按约履行义务。原告海安中行依约向被告景鑫发放贷记卡，被告景鑫持贷记卡进行消费，原告在约定情形出现时有权要求被告支付透支本金、利息。被告景鑫未按约及时归还欠款，构成违约，原告海安中行有权依据合同约定要求被告景鑫归还所欠全部透支本金、利息及相应应收费用。被告景鑫抗辩认为原告海安中行并非适格原告的意见，于事实不符，且于法无据，本院不予采纳。但被告景鑫辩称原告海安中行主张的5948.81元应收费用属于滞纳金，依据中国人民银行相关规定已被取消的意见。根据被告景鑫的交易明细清单显示，共有5796.75元为还款违约金，即滞纳金。而根据中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日开始施行。结合本案情况，对原告海安中行主张的应收费用中5796.75元的还款违约金因未有证据证明其与被告景鑫通过协议进行约定，故对于2017年1月1日上述规定生效之后产生的5796.75元还款违约金，本院不予支持。此外，被告景鑫抗辩其未在原告海安中行提供的62×××95的信用卡消费明细表上签字，故不予认可的意见。因该消费明细表系原告海安中行从信用卡管理系统中直接调取，其上所记载的该信用卡消费记录，被告景鑫未对其中任何一项提出质疑及相关证据，而仅凭主观否认，于法无据，本院不予支持。被告景鑫辩称信用卡全部欠款的利息计算标准应按照最新中国人民银行关于LPR相关规定认定的意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告景鑫于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡欠款本金29931.22元、利息3676.55元（暂计至2020年5月6日）、应收费用152.06元,合计人民币33759.83元,以及之后产生的利息（以29931.22元为基数，自2020年5月7日起计至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。案件受理费789元（已由原告代缴），由原告中国银行股份有限公司海安支行负担116元，被告景鑫负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费789元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐爱贤人民陪审员  王祖谟人民陪审员  李 明二〇二〇年十月二十八日法官 助理  于正江书 记 员  陈星羽
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1816号原告：马关县恒昇混凝土有限公司，统一社会信用代码：91532625343619630T，住所地：云南省文山州马关县达号工业园区。法定代表人：陈金兴，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗用、陶江旺，云南君山律师事务所律师，特别授权。被告：文山州海联建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915326007972065154，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市东风路259号。法定代表人：杨妹玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师，特别授权。原告马关县恒昇混凝土有限公司与被告文山州海联建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告马关县恒昇混凝土有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关县恒昇混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马关县恒昇混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6715元，减半收取计3357.50元，由马关县恒昇混凝土有限公司负担。审判员 陈 露二〇二〇年十月二十九日书记员 刘顺杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执408号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人杨威，行长。 被执行人:张小龙，男，1987年5月7日出生，汉族，住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)鲁0202民初5965号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院查明，被执行人张小龙名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 查封、扣押被执行人张小龙名下鲁Ｂ×××××的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢143号之一申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街**。法定代表人陈剑元，该公司董事长。被执行人：丁文俊，男，1968年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤英娣，女，1972年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：丁超群，男，1990年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李军华，男，1982年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与丁文俊、汤英娣、丁超群、李军华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0482民初3484号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、被告丁文俊、丁超群、汤英娣于本判决生效之日起15日内偿还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金人民币257004.49元，支付利息12089.6元（算至2016年7月2日），及2016年7月3日起至本金还清之日止按月利率15.167‰计算的罚息，并承担律师代理费5086元。二、被告李军华对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费2707元、保全费1914元，合计4621元，由四被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。因丁文俊、汤英娣、丁超群、李军华逾期未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司常州金坛支行的请求，本院于2020年6月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日依法向被执行人丁文俊、汤英娣、丁超群、李军华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人丁文俊、汤英娣、丁超群、李军华未按期履行法律文书所确定的义务也未向本院报告财产情况。本院遂展开对被执行人丁文俊、汤英娣、丁超群、李军华的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人丁文俊、汤英娣、丁超群、李军华无银行存款可供执结；被执行人丁文俊、丁超群、李军华无不动产登记信息；被执行人汤英娣、丁超群无汽车登记信息；被执行人汤英娣有位于常州市金坛区××花园××幢××室［房产证号：0×**、土地证号：坛国用（2014）第8××7号］、常州市金坛区南洲花园71幢**［房产证号：0×**、土土地证号：坛国用（2014）第8×**不动产；被执行人李军华有号牌号码为苏ＤＰ××**起亚牌汽车。申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司于2020年10月10日以书面形式向本院申请对被执行人汤英娣名下位于常州市金坛区××花园××幢××室、常州市金坛区南洲花园71幢30号不动产及该不动产内的装修等附属设施进行评估、拍卖或变卖。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人汤英娣名下位于常州市金坛区××花园××幢××室［房产证号：0×**、土地土地证号：坛国用（2014）第8××7号］、常州市金坛区南洲花园71幢**产证号：0×**、土地证土地证号：坛国用（2014）第8××5号］不动产及该不动产内的装修等附属设施进行评估、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十月二十日书记员  蒋 澍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20053号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢,系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：尹青波，男，1981年06月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹青波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金56290.6元、利息809.62元、逾期还款违约金1139.2元、手续费1258.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金56290.6元、利息809.62元、逾期还款违约金1139.2元、手续费1258.8元,以上暂计至2020年4月11日合计59498.22元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹青波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56290.6元、利息809.62元、逾期还款违约金1139.2元、手续费1258.8元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由被告尹青波负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12757号原告：广州科力新能源股份有限公司，住所地广州经济技术开发区瑞发路**自编**第**，统一社会信用代码：91440101788912661W。法定代表人：胡龙。委托诉讼代理人：陈泳,律师。被告：山西金沙湾农业开发有限公司，，住所地山西省晋中市太谷县范村镇岳家庄村统一社会信用代码：911407260704730499。法定代表人：乔贵宝。原告广州科力新能源股份有限公司与被告山西金沙湾农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告广州科力新能源股份有限公司于2020年10月26日以双方已达成和解协议且被告山西金沙湾农业开发有限公司已履行完毕为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州科力新能源股份有限公司撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，本案免收诉讼费。案件受理费2691元，已由原告广州科力新能源股份有限公司预缴，本院予以退还。审判员  彭雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  胡佳宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20103号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗敏，女，汉族，1980年10月28日出生，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金96600.00元、利息17447.88元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金96600.00元、利息17447.88元、逾期还款违约金335.76元、手续费0.00元、以上暂计至2020年4月11日合计114383.64元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96600.00元、利息17447.88元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，由被告罗敏负担1290.20元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担3.80元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5396号 原告：许翠平，女，1982年4月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张成，男，1973年9月26日，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：汲俊梅，女，1979年7月28日出生，汉族，住山东省曹县。 原告许翠平与被告汲俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后,因被告汲俊梅下落不明，本案不适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  袁晨耕 人民陪审员  张志民 人民陪审员  沈祥民 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  闫 志 书 记 员  李 豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20119号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡桂川，男，汉族，1983年08月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡桂川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月7日，欠本金104030.99元、利息6560.24元、手续费2385.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金104030.99元、利息6560.24元、逾期还款违约金5804.84元、手续费2385.00元、以上暂计至2020年1月7日合计118781.07元,以及自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡桂川在本判决生效之日起十日内清还欠款本金104030.99元、利息6560.24元、手续费2385.00元及从2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，由被告蔡桂川负担1272.61元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担65.39元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初433号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行。   负责人：李宁，任行长。   委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牡丹，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：燕召财，男，住内蒙古清水河县。   被告：陈风兰，女，住内蒙古清水河县。   被告：燕龙，男，住内蒙古清水河县。   被告：燕良小，男，住内蒙古清水河县。   被告：刘俊连，女，住内蒙古清水河县。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与被告燕召财、陈风兰、燕龙、燕良小、刘俊连借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的委托诉讼代理人翟燕如到庭参加诉讼，被告燕召财、陈风兰、燕龙、燕良小、刘俊连经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称“包商银行和林支行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告燕召财、陈风兰立即支付原告借款本金50000元、违约金2500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月21日，待归还罚息4782.6元、利息2399.47元）；2.由被告燕召财、陈风兰承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费270元等实现债权所发生的费用；3.被告燕龙、燕良小、刘俊连对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月5日，燕召财、燕龙、燕良小成立联保小组与包商银行和林支行签订《微小企业农户联保借款合同》（下称：合同），约定燕召财向包商银行和林支行借款50000元，借款用途为购买农资，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年3月5日至2019年3月4日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后,包商银行和林支行依约向燕召财发放借款50000元，履行了出借义务，但燕召财未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。陈风兰（系燕召财配偶）书面承诺与燕召财承担共同还款责任，刘俊连（系燕良小配偶）同意承担燕良小作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。   燕召财、陈风兰、燕龙、燕良小、刘俊连未到庭、未答辩、未举证。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，包商银行和林支行与燕召财、燕龙、燕良小签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定燕召财、燕龙、燕良小成立微小企业农户联保小组，燕召财向包商银行和林支行贷款50000元，贷款期限12个月，年利率10.8%，贷款用途为购买农资。《借款合同》第二章约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所付全部债务向贷款人承担连带保证责任；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公正费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》第四章约定，如联保小组任一成员未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员全部清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人违约，则联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。陈风兰、刘俊连分别作为燕召财、燕良小的配偶在《借款申请人配偶声明》上签字，同意将贷款事宜作为夫妻共同债务；同意其配偶与他人就贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保金额最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准，同意将对外担保事宜作为夫妻共同债务。借款合同签订后，包商银行和林支行向燕召财实际发放贷款50000元。截至2019年9月21日，燕召财尚欠包商银行和林支行借款本金50000元、违约金2500元、利息2399.47元、罚息4782.6元。包商银行和林支行为实现债权支出律师代理费270元，公告费500元。   本院认为，包商银行和林支行与燕召财、燕龙、燕良小签订的《借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。燕召财应当按照约定履行还款付息义务，包商银行和林支行要求燕召财支付罚息、违约金、律师代理费、公告费的诉讼请求系依据双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。陈风兰作为燕召财的配偶在《借款申请人配偶声明》上签字，确认上述贷款事宜作为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。燕龙、燕良小与燕召财成立微小企业农户联保小组，应当依据《借款合同》的约定对上述借款承担连带保证责任。在《借款申请人配偶声明》内容中，刘俊连没有承担保证担保的意思表示，亦未以保证人身份签字，保证合同不成立，包商银行和林支行主张刘俊连对主债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、燕召财、陈风兰于本判决生效后十五日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金50000元、违约金2500元、利息2399.47元及逾期罚息4782.6元（截至2019年9月21日），自2019年9月22日起逾期罚息按照年利率16.2%计算至实际给付之日止；   二、燕召财、陈风兰于本判决生效后十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师代理费270元、公告费500元；   三、燕龙、燕良小对上述债务承担连带责任；   四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1292元，由燕召财、陈风兰、燕龙、燕良小负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王 瑛   审判员 张芝华   人民陪审员 庞秀丽      二〇二〇年十月十五日   书记员 李 钰
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执2258号之一 陈某某、王某： 申请执行人陈某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初3548号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人偿还52700元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）陕0902民初3548号民事判决书执行完毕，于2020年10月28日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪学雪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初11507号 申请人：张广森，男，1985年3月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：周金鹏、鞠美玲，均系辽宁良友律师事务所律师。 被申请人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路15-21号。 法定代表人：张振文，系经理。 申请人张广森与被申请人沈阳君海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款260,145元或者其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈阳君海房地产开发有限公司银行存款260,145元或者其他等值财产。 申请费1,821元，由申请人张广森预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十月十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2721号原告：日照市松涛木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇碑廓三村，统一社会信用代码91371103MA3MXHXD5A。法定代表人：孟祥涛，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。被告：朱世梅，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。原告日照市松涛木业有限公司与被告朱世梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市松涛木业有限公司的法定代表人孟祥涛及其委托诉讼代理人刘燕、被告朱世梅的委托诉讼代理人王丽丽、唐合花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照市松涛木业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2020年8月13日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字[2020]第176号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系是错误的。被告和证人张某虽然向原告交付加工的木材，但其在交付加工木材之外，不受原告的管理、监督和支配，原告也不对被告进行考勤。原、被告之间不具有人身从属性，双方之间不存在行政隶属关系，不符合劳动关系的基本特征，故原、被告之间不存在劳动关系。朱世梅辩称，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字[2020]第176号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该仲裁裁决已确认原、被告之间存在劳动关系，请求法院依法维持该仲裁裁决书。原、被告围绕各自主张，分别向本院提供了证据。被告为证实与原告之间存在劳动关系，向本院提交日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证实仲裁时被告申请证人张某、于某出庭作证，两位证人能够证实被告系原告公司的工作人员，原、被告之间存在劳动关系。被告对该庭审笔录的真实性无异议，但认为证人张某、于某陈述不接受原告的考勤，其工资发放是四人一组共同商量对工资进行分配，他们与原告之间不存在管理、监督和支配的关系，仅向原告提供劳动成果，工作量按件计算，工作量多少由四人一组共同确认，被告与其他两位组员无需到原告处支取劳动报酬，劳动报酬在四人之间如何分配，原告也不知情，通过证人证言可以看出，被告系张某雇佣的人员，被告及另外两名工作人员的工资均由张某发放，被告不受原告公司上下班的约束，故原、被告之间不存在劳动关系。原告为证实与被告之间不存在劳动关系，向本院提供2019年8月至2020年1月份期间的考勤表和工资表，该考勤表及工资表中均没有被告，该证据可以看出被告不受原告公司的管理、监督和支配，原告也不对其进行考勤，双方之间不存在行政隶属关系。被告对原告提供的考勤表、工资表真实性均有异议，认为工资表没有原告的公章，也没有制表人出纳人的签字，考勤表没有出勤人员的签字确认，上述证据无法证实原告的证明目的。对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：对被告提交仲裁庭审笔录的真实性，原告不持异议，本院予以采信；对原告提交的考勤表、工资表虽系原告单方制作，被告不予认可，但因系证据原件，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司的经营范围包括：木材加工及销售，物流运输，民用与工业建筑物建设工程，普通货物进出口等。2019年8月12日，被告与张某到原告处从事小锯操作工工作；工作中由张某对被告及另外两人的出勤情况进行记工，对工作量进行计件；工资实行计件工资，由张某按月从原告处以现金形式代为支取，并发放给被告及另外两人。2020年6月，被告提起仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2020年8月13日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字[2020]第176号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，致本纠纷。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。被告于2019年8月12日到原告处从事小锯操作工工作，双方虽未订立书面劳动合同，但原告公司具备法律法规规定的用工主体资格，经营范围包含木材加工及销售，被告加工的原料及设备均由原告提供，提供的劳动是木材加工业务的组成部分，在工作中由张某记工并由原告发放劳动报酬，双方之间符合事实劳动关系成立的法律特征，原告不能以按件计酬否认双方之间的劳动关系，原告主张被告系张某雇佣，证据不足，本院不予采纳。综上所述，对原告关于确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告日照市松涛木业有限公司的诉讼请求；二、原告日照市松涛木业有限公司与被告朱世梅之间自2019年8月12起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照市松涛木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  高月娥二〇二〇年十月二十日法官助理刘洋书记员张晓雨
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2489号原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。被告：赖荣华，男，1983年11月27日出生，汉族，住大连市开发区。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告赖荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人金熇到庭参加了诉讼。被告赖荣华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金人民币187178.58元，利息人民币14956.82元，违约金及其他费用人民币30518.6元，合计人民币232654元（暂计算至2020年01月13日，利息、违约金及其他费用依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至实际给付之日止）；2.被告赔偿原告律师费损失4019元；3.公告费由被告承担。事实和理由：被告赖荣华在原告处填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请领用信用卡一张，确认《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》）的条款、细则为其申请及使用该信用卡的法律协议。根据《合约》对免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超限费、手续费等计付时间、计付标准均做了明确约定；《合约》违约责任条款中约定：在甲方（被告赖荣华）违约的情况下，应赔偿乙方（中国银行股份有限公司）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；《合约》约定“履行合约发生争议时，任何一方均可向发卡行分支机构所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。经申请，原告向被告赖荣华发放了卡号为37×××55的信用卡，被告赖荣华至2020年01月13日，发生逾期本金人民币187178.58元，利息人民币14956.82元，违约金及其他费用人民币30518.6元，合计人民币232654元。2020年01月，原告与辽宁华夏律师事务所签订《诉讼代理合同》，提起本案诉讼，发生律师费损失4019元。原告认为：被告赖荣华未按期归还本息的行为系违约行为，应依约承担继续履行及违约责任。为维护原告合法权益。故诉至法院。被告赖荣华未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年，被告赖荣华填写《长城美国运通卡申请表》，向中国银行大连星海广场支行申请信用卡，信用卡号为37×××55。被告赖荣华在申请表中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字。领用合约中约定：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。2015年4月21日，大连星海广场支行隶属关系由省行变更为大连沙河口支行管辖。截至2020年1月13日，被告尚欠原告信用卡本金187178.58元、利息14956.82元、逾期还款违约金及其他30518.6元。截至2020年10月10日，被告尚欠原告信用卡本金184178.58元、利息40671.19元、逾期还款违约金及其他30518.6元。原告与辽宁华夏律师事务所签订《委托代理合同》，辽宁华夏律师事务所接受原告委托并指派金熇律师作为本案的委托诉讼代理人，原告为本次诉讼支付了律师费4328.58元。上述事实，有原告提供的起诉状、信用卡申请表、领用合约，信用卡交易明细、逾期还款明细表、委托代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，原告与被告对其申请办理信用卡业务并承诺遵守领用合约以及就信用卡的使用的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。基于此，原告向被告发放了具有一定透支额度的信用卡，被告使用该信用卡进行了透支交易，其应按照合约约定按时足额偿还信用卡欠息。现被告违反合约约定，截至2020年10月10日，被告尚欠原告信用卡本金184178.58元、利息40671.19元、逾期还款违约金及其他30518.6元。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失4019元，原告提供的领用合约对此并无约定，因此对于原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金184178.58元及截至2020年10月10日的利息40671.19元、逾期还款违约金及其他30518.6元，并自2020年10月11日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付利息、违约金及其他费用至款项付清之日止；二、被告赖荣华于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行公告费300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4850元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  张 军人民陪审员  李 萍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵家艺
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)兵0702民初198号      原告南某某、余某某与被告某团场生命权纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。               审 判 员 郑汉颉         二〇二〇年十月十二日         书 记 员 黄艳芹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6364号原告：郭鹏辉，男，1989年1月2日出生，汉族，住新密市。被告：钱国甫，男，1961年1月28日出生，汉族，住新密市。本院在审理原告郭鹏辉诉被告钱国甫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案后。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭鹏辉撤诉。本案诉讼费减半收取为1150元，由原告郭鹏辉承担。审判员 李 勇二〇二〇年十月二十九日书记员 韩晓丽
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初7210号之一 解除保全申请人：刘某，男，1965年2月17日出生，汉族，，住淮安市清江浦区。 解除保全申请人：吴某，女，1966年7月14日出生，汉族，，住淮安市清江浦区。 解除保全申请人：邢某，女，1991年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 解除保全申请人：刘某，女，2017年1月7日出生，汉族，，住淮安市清江浦区。 法定代理人：邢某，女，1991年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 解除保全申请人：刘某2，女，2020年9月4日出生，汉族，，住淮安市清江浦区。 法定代理人：邢某，女，1991年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 五解除保全申请人共同委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。 解除保全申请人刘某、吴某、邢某、刘某、刘某与被申请人杨志祥健康权纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）苏0812民初7210号民事裁定，对被申请人杨志祥的银行存款807866.5元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。刘某、吴某、邢某、刘某、刘某于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘某、吴某、邢某、刘某、刘某的申请符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨某银行存款807866.5元或其他等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴祥华 二〇二〇年十月九日 法官助理 葛 村 书 记 员 韩乔林
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢651号 陶某1、陶某2： 本院执行你犯开设赌场罪案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的60000元。至此，本院（2019）苏0111刑初688号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9036号 原告：王丽，女，1966年12月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：青岛国源美寓不动产管理有限公司，住所地青岛市市北区敦化路328号2号楼3317、3318户。 法定代表人：李**，职务经理。 原告王丽与被告青岛国源美寓不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王丽于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王丽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丽撤诉。 案件受理费546元，减半收取计273元，由王丽负担。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  刘巧莲 人民陪审员  袁 毅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘琤琤
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1422行初10号原告：徐涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：睢县自然资源局，住所地河南省睢县城关镇凤城大道中段路北。法定代表人：李剑飞，局长。委托诉讼代理人：张一，男，1992年2月5日生，汉族，睢县自然资源局干部，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。第三人：马春玲，女，1972年10月19日出生，回族，住河南省睢县。第三人：马革新，男，1980年4月18日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。本院在审理原告徐涛诉被告睢县自然资源局其他一案中，原告徐涛与第三人马革新、马春玲达成和解协议，原告徐涛于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐涛自愿撤回起诉，经审查是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨艳华人民陪审员  王舒靓人民陪审员  刘振波二〇二〇年十月三十日书 记 员  葛 言
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20131号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海波，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄海波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、何九辞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金79867.97元、利息4392.72元、逾期还款违约金4375.04元、手续费335.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金79867.97元、利息4392.72元、逾期还款违约金4375.04元、手续费335.04元,以上暂计至2020年4月11日合计88970.77元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄海波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79867.97元、利息4392.72元、逾期还款违约金4375.04元、手续费335.04元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，由被告黄海波负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20107号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢陈尧，男，汉族，1981年01月20日出生，住浙江省永嘉县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢陈尧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金93237.72元、利息7903.24元、手续费3088.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金93237.72元、利息7903.24元、逾期还款违约金4376.19元、手续费3088.99元、以上暂计至2020年4月11日合计108606.14元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢陈尧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93237.72元、利息7903.24元、手续费3088.99元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，由被告谢陈尧负担1186.20元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担49.80元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20051号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢,系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘燕娟，女，1989年08月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘燕娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金12495.1元、利息160.76元、逾期还款违约金221.3元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金12495.1元、利息160.76元、逾期还款违约金221.3元、手续费0元,以上暂计至2020年4月11日合计12877.16元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘燕娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12495.1元、利息160.76元、逾期还款违约金221.3元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告刘燕娟负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4914号原告：广州市恒辉体育设施有限公司，住所地广州市花都区新华街新街村四和竹基路**，统一社会信用代码91440114664024937Y。法定代表人：曾宪安。委托诉讼代理人：徐绰敏,广东古谷律师事务所执业律师。被告：黎少权，男，1984年6月4日出生，汉族，住广州花都区,原告广州市恒辉体育设施有限公司（简称恒辉公司）与被告黎少权劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间与离职时间：劳动者主张及证据：2014年4月23日入职，2018年2月3日离职。用人单位答辩意见及证据：入职时间不清楚，离职时间2018年1月31日。证据：劳动合同，辞职信。法院认定及理由：用人单位应对劳动者的工作年限进行举证，现恒辉公司对入职时间举证不能，结合黎少权辞职申请书书写时间，本院确认黎少权入职时间为2014年4月23日，离职时间是2018年1月31日。二、工作岗位：销售业务员。三、签订书面劳动合同时间：2017年3月8日。四、欠发工资数额：2018年1月工资1146.02元。五、涉案提成工资项目款项及货款回收情况：陕西省安康市白河县材料总款399970元，广州113中学材料总款85081.4元，中山市花城中学材料总款93293元，广州市芳村小学材料总款250212元，贵州省金碧镇106605元，深圳市诚铭学校材料总款286105元，其中，陕西省安康市白河县未回收材料款97835元，广州市芳村小学未回收材料款120212元，贵州省金碧镇未回收材料款36605元，其余材料款已回收到账。以上项目材料总款合计1221266.4元，未回收材料款合计254652元。六、提成方法：按照收齐货款或工程款的2.5%计发提成工资。七、欠发提成工资数额：劳动者主张及证据：未回收的材料款是因为用人单位所提供的材料出现质量问题，不应将该风险转移给业务员，且恒辉公司与客户涉案未回收的货款纠纷已经解决，应按照材料款总额的2.5%计算提成工资。用人单位答辩意见及证据：根据业务员薪酬制度的规定，业务员要收回其经办的全部货款及工程款公司才计发提成工资，否则无权要求提成。黎少权至今未能将涉案货款收回，所以未回收货款部分不能计发提成工资。且提成工资的计发还应扣除相应的费用，经双方签字确认才能计发，现双方未对账，不能凭货款总额计发。证据：《业务员薪酬制度》，销售提成明细表。法院认定及理由：黎少权虽然否认见过《业务员薪酬制度》，但确认双方已经履行部分的提成工资是按照已经回收的货款的2.5%来计发。黎少权主张涉案未回收货款的原因在于质量问题，未能提供相应的证据，本院不予采纳，故本案提成工资应按照已收回货款总额966614.4元（1221266.4元-254652元）计算，按照2.5%计算为24165.36元。恒辉公司主张还应扣除相应费用，所提交证据不足，本院不予采纳。八、申请仲裁时间：2019年2月19日。九、仲裁请求：1．被申请人支付申请人2017年12月21日至2018年1月31日的工资：3500,00元（人民币叁仟伍佰圆）。2．被申请人支付申请人2017年8月1日至2018年月31日以及离职前未结提成：31,500.00元（人民币叁万壹仟伍佰圆）。以上合计35,000.00元。十、仲裁结果：1、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人工资1146.02元。2、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人提成28555.5元。十一、原告的诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付业务提成款28555.5元；2、诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，如前所述，恒辉公司应向黎少权支付提成工资24165.36元，2018年1月工资1146.02元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十三条、第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市恒辉体育设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎少权支付提成工资24165.36元。二、原告广州市恒辉体育设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎少权支付2018年1月工资1146.02元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费10元，由广州市恒辉体育设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十月十四日书记员  刘华杰梁敏桦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20265号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：廖婵娟，女，汉族，1982年9月21日出生，住广东省汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖婵娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金25276.04元、利息1512.10元、手续费104.80元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金25276.04元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息1512.10元、逾期还款违约金968.47元、手续费104.80元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为27861.41元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖婵娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25276.04元、利息1512.10元，手续费104.80元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告廖婵娟负担239.38元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担8.62元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20143号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张晓燕，女，汉族，1990年03月09日出生，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金60562.45元、利息4376.77元、手续费1258.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金60562.45元、利息4376.77元、逾期还款违约金1667.65元、手续费1258.36元、以上暂计至2020年4月11日合计67865.23元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张晓燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60562.45元、利息4376.77元、手续费1258.36元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由被告张晓燕负担729.62元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担18.38元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢649号 陶某： 本院执行你犯开设赌场罪案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的10000元。至此，本院（2019）苏0111刑初688号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1639号 原告：邻水县文化广播电视和旅游局，机构地址邻水县鼎屏镇古邻大道43号，统一社会信用代码11511323MB1855852B。 法定代表人：谭钦超，局长。 委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：谢中全，男，汉族，生于1972年12月6日，住邻水县。 被告：胡玉芬（谢中全配偶），女，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：吴松青，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县，一般授权代理。 原告邻水县文化广播电视和旅游局与被告谢中全、胡玉芬合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告邻水县文化广播电视和旅游局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2005年11月5日签订的《房屋拆迁协议》有效；2.判决被告继续履行合同，限期将位于邻水县××镇××路××段××号××号房屋腾空后交付给原告；3.判决被告继续履行合同，协助原告将案涉房屋的产权过户登记至原告名下，逾期原告有权自行办理该房屋产权过户登记；4.判决被告向原告按租金2500元／年的标准支付案涉房屋从2007年1月1日起至2019年12月31日的房屋使用费32500元，以及按租金2500元／年的标准从2020年1月1日起至被告腾空搬离之日止的房屋使用费；5.判决被告向原告支付违约金5000元；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告谢中全系原告单位职工，2005年因原邻水县广播电视局（现更名为邻水县文化广播电视和旅游局）机关办公楼整体规划建设需拆除被告位于邻水县××镇××路××段××号房屋。2005年11月5日，原、被告经协商一致达成《房屋拆迁协议》，协议约定：“一、乙方同意按甲方规划要求对现住房予以拆除，并由甲方在新建住房中，还半成品同等面积（以房产证记载的面积为准）……五、乙方在甲方通知搬迁时限内必须自行搬出，并向甲方交付房产证和土地使用权证……七、以上各条双方应严格遵守，如一方违约，须向对方支付违约金5000元”。以上协议签订后，原告按约定向被告交付了新房，并在新房交付时按合同约定扣除了原旧房的建筑面积之后，以建筑面积补差的方式全面履行了合同约定的拆迁安置补偿义务，但是被告在原告履行合同约定之后却拒不将案涉旧房交付给原告。综上所述，原、被告双方签订的《房屋拆迁协议》合法有效系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护。原告已按照《房屋拆迁协议》约定履行了相关义务，被告至今未按协议约定向原告交付案涉房屋以及协助原告办理产权过户，违反了合同约定义务，其行为既损害了原告的合法权益，也损害了国家利益，依法应当承担违约及赔偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案原、被告在《签订房屋拆迁协议》时存在不平等的内部行政管理关系，原告处于主导地位，被告属于原告的职工，双方主体地位不平等；同时本案也是因单位内部建房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人可另循其他途径解决。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邻水县文化广播电视和旅游局的起诉。 案件受理费2880元，减半缴纳1440元，全额退还给原告邻水县文化广播电视和旅游局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 许洪伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20077号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭敏华，女，汉族，1987年01月31日出生，住广东省广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭敏华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金51038.53元、利息10422.15元、手续费524.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金51038.53元、利息10422.15元、逾期还款违约金1303.74元、手续费524.07元、以上暂计至2020年4月11日合计63288.49元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭敏华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51038.53元、利息10422.15元、手续费524.07元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由被告郭敏华负担676.77元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担14.23元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥