江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1746号原告：张少飞，男，1990年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：燕勇，陕西科泽律师事务所律师。被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320114302375721U），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路55号C9栋1-3。法定代表人：付征，该公司执行董事。被告：广州诚膳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91440111304652112E），住所地在广东省广州市白云区白云湖机场路2539号B5001房。法定代表人：张仙梅。以上二被告委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。原告张少飞与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称南京诚聚百膳公司）、广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称广州诚膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张少飞的委托诉讼代理人燕勇，被告诚聚百膳公司、广州诚膳公司委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少飞向本院提出诉讼请求判令：1.判令解除原告与二被告签订的《品牌授权及合作合同》和《运营及管理服务合同》；2.判令二被告退还原告70000元，其中运营服务费54000元，品牌授权费16000元；3.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告与被告南京诚聚百膳公司签订《品牌授权及合作合同》，约定被告南京诚聚百膳公司系“亲爱的蜂蜜茶”品牌持有人，原告加入被告南京诚聚百膳公司本品牌的经营体系以获得其经营资源，原告向被告南京诚聚百膳公司支付16000元授权费用，同时约定被告南京诚聚百膳公司指定被告广州诚膳公司负责向原告提供运营管理服务，并就该运营管理服务与被告南京诚聚百膳公司和被告广州诚膳公司签订《运营及管理服务合同》，作为《品牌授权及合作合同》的从合同，原告向被告南京诚聚百膳公司支付54000元运营服务费。原告与二被告签署的《品牌授权及合作合同》和《运营及管理服务合同》结合起来看属特许经营合同，但其未在合同签署前30日以任何形式向原告披露其注册商标、被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要等，显属非法。后原告发现“亲爱的蜂蜜茶”商标注册人系被告广州诚膳公司，且被告南京诚聚百膳公司涉及多起特许经营合同纠纷案件，亲爱的蜂蜜茶没有任何市场认知度，二被告亦未履行合同义务，致使原告至今仍未开店。原告发现上述情况后，多次联系二被告退还费用，均未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告南京诚聚百膳公司、广州诚膳公司辩称：1、双方所签协议依法成立有效，根据双方协议约定，原告以前在合同签订后3日内，以书面形式向被告提出单方解除合同的要求，但原告未在该期限内提出，明显与双方合同约定不符。另外在涉案合同签订后，被告一直愿意继续履行合同，也并不存在违约行为。原告诉称原因不愿继续履行合同，相关责任并不在于被告，原告要求解除涉案协议，无法定及约定事由。2、涉案的项目被告均进行了商务部的特许经营备案，相关项目被告均具有稳定陈述的经营资源。另外，虽根据商业特许经营管理条例的相关规定，在被告未履行信息披露的情况下，原告可以解除涉案协议，但根据商业特许经营信息披露管理办法第九条进一步规定，在被告未履行信息披露导致原告合同目的无法实现的情况下，原告才可以解除涉案协议。据此被告认为原告自身原因不愿，既不愿意开店，责任并非被告导致，故原告也无权据此要求解除涉案协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告张少飞（乙方）与被告南京诚聚百膳公司（甲方）签订了《品牌授权及合作合同》（以下简称代理及经营合同），主要条款约定：甲方系“亲爱的蜂蜜茶”餐饮品牌（以下简称本品牌）持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务；乙方愿意向甲方有偿获取本品牌经营权，并在甲方统一的本品牌经营体系下经营本品牌店铺；甲乙双方约定，乙方开设品牌店铺的区域范围为陕西省西安市未央区；经甲乙双方充分协商一致，本合同签订之日起合同生效，但乙方获得甲方的品牌合作经营权从乙方品牌店铺取得营业执照之日起算，顺延一年；无论乙方的本品牌店铺于何时开业，本合同约定的经营期限统一至前款约定期限届满时终止；乙方选择的店型为旗舰店，该店型的品牌授权费为人民币16000元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付；甲方指定并授权广州诚膳公司向乙方提供培训及运营管理服务；甲方指定广州诚膳餐饮管理有限公司负责向乙方提供运营管理服务，包括向乙方提供但不限于门店运营手册，技术手册(教材)，装修图纸，等纸质手册或电子手册等经营手册，并提供本品牌店铺的选址评估、装修设计、培训、营销推广、监督指导等运营管理服务；本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。同日，张少飞（丙方）与南京诚聚百膳公司（甲方）、广州诚膳公司（乙方）签订《培训及运营管理服务合同》（以下简称培训及运营合同），主要条款约定：甲方系“亲爱的蜂蜜茶”餐饮品牌（以下简称“本品牌”）持有人，并有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务，就本品牌的日常运营及管理服务授权乙方代为提供；丙方经甲方授权获得本品牌经营权，开设本品牌店铺(以下简称“本店铺”)；乙方接受甲方的授权，负责向丙方提供本店铺的运营管理服务；本合同作为丙方与甲方签订的《品牌授权及合作合同》的关联合同，合作期限同《品牌授权及合作合同》的期限。《品牌授权及合作合同》与本《运营及管理服务合同》任一合同终止的，则另一份合同同时终止；丙方应当于本合同签订之日向乙方支付运营服务费人民币54000元。合同签订当日，原告张少飞向被告广州诚膳公司支付70000元。截至起诉之时，张少飞未能开店经营。2019年11月14日，张少飞首次向江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求解除合同，返还和合同款，后调解未成。另查明，南京诚聚百膳公司于2014年10月8日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，股东为广州诚膳餐饮管理有限公司，营业范围包括：餐饮管理；食品技术研发；食品销售；通用机械设备销售；社会经济咨询（投资咨询除外）；市场调研；餐饮服务；知识产权服务；商标代理；品牌策划；餐饮技术研发；技术服务、技术咨询；电子商务；包装材料销售。广州诚膳餐饮管理有限公司于2014年9月1日在广州市白云区工商行政管理局登记设立，营业范围包括：策划创意服务；软件服务；市场调研服务；企业管理咨询服务；贸易咨询服务；餐饮管理；企业管理服务(涉及许可经营项目的除外)；企业总部管理；商品信息咨询服务；供应链管理；包装服务；酒店管理；市场营销策划服务；企业形象策划服务；食品科学技术研究服务；通用机械设备销售；商品批发贸易(许可审批类商品除外)；互联网商品销售(许可审批类商品除外)；互联网商品零售(许可审批类商品除外)；商品零售贸易(许可审批类商品除外)；百货零售(食品零售除外)；蔬菜批发；蔬菜零售；集装箱租赁服务；装卸搬运设备租赁；房屋租赁；厨房用具及日用杂品零售；预包装食品批发；预包装食品零售；中餐服务；酒类零售；酒类批发；熟食零售；非酒精饮料及茶叶零售；冷热饮品制售；小吃服务；糕点、面包制造(不含现场制售)；餐饮配送服务；快餐服务；肉制品零售；调味品零售。商标注册号为28606271的第16类商标“亲爱的蜂蜜茶”的所有权人为广州诚膳公司。上述事实，有《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的代理及经营合同、培训及服务合同，均具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除代理及经营合同、培训及服务合同。本案中所涉《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》授权期限自一方品牌店取得营业执照之日开始，顺延一年，原告至今尚未取得营业执照，故案两合同期限均尚未届满，原告有权解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度及合同的实际履行情况，酌定被告南京诚聚百膳公司、广州诚膳公司返还原告张少飞合同款项的90%即63000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告张少飞与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、于2019年6月29日签订的《品牌授权及合作合同》；二、解除原告张少飞与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、广州诚膳餐饮管理有限公司于2019年6月29日签订的《运营及管理服务合同》；三、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、广州诚膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张少飞63000元；四、驳回原告张少飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告张少飞负担310元，由被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、广州诚膳餐饮管理有限公司负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 朱贺二〇二〇年十月二十二日法官助理 骆菁书 记 员 潘卫