河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1202号 原告：郭强，男，1988年4月16日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：张伟，男，1984年8月2日出生，汉族，住河北省保定市易县,村民。 委托诉讼代理人：康鹏宇，河北保师律师事务所，律师。 被告：何双，男，1984年9月10日出生，满族，住河北省保定市易县,村民。 委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：国网河北省电力有限公司易县供电分公司，住所地河北省保定市易县开元北大街。 负责人：杜洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：高岩，河北鹿保勇律师事务所，律师。 原告郭强与被告张伟、何双、国网河北省电力有限公司易县供电分公司（以下简称供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人杨丽红、被告张伟及其委托诉讼代理人康鹏宇、被告何双及其委托诉讼代理人崔玉梅、被告供电公司委托诉讼代理人鹿保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告承担连带赔偿责任，赔偿原告因电击伤造成的一切经济损失85万元；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：原告2018年5月11日受被告张伟的雇佣同被告张伟及其家属等人，到被告何双经营的位于易县的煤场建彩钢棚日工资200元。当日下午3时左右，原告在正在建筑中的彩钢棚架子柁上边接被告张伟的妻子往棚顶上运送的铁制的6米左右长的钢管劳动过程中，被距施工平面不足2米远的高压线电击伤。原告受伤后被告张伟等人将原告送往中国人民解放军医院第一附属医院救治。治疗期间被告张伟支付了部分医疗费，其余费用原告自行支付。综上，原告受被告张伟雇佣，按工收取劳动报酬，双方之间是雇佣关系。原告在从事雇佣活动中触电致伤，被告张伟为雇主依法应承担赔偿责任。房主何双在供电公司架设该线路后未经审批私自在该高压线路旁建房，且房屋与高压线路的距离少于《电力设施保护条例》规定的距离，对造成原告受伤负有一定责任。被告供电公司作为高压线路的产权人和管理人，未尽到巡护、警务义务，且未依法设立警示标志，监管不力，应当承担相应的赔偿责任。为此根据《民事诉讼法》等相关法律规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 被告张伟辩称,1、本案的发生原告有很大过错；2、具体原告与被告张伟是何种法律关系需经法庭调查后确定；3、原告和被告张伟与被告何双是何种法律关系需经法庭调查后确定，这两种法律关系确定后才能划分责任。 被告何双辩称，1、何双与原告不存在雇佣关系，对原告因本案出现的身体损伤结果没有过错责任，不应承担过错赔偿；2、被告何双与张伟系承揽关系，何双将自己搭建彩钢棚这个事务交由张伟承揽施工且已经结算完毕；3、原告请求我方承担赔偿责任应予驳回。 被告供电公司辩称，1、原告所诉主体错误，法院应依法驳回其起诉。供电公司的全称是“国网河北省电力有限公司易县供电分公司”，而不是起诉书所列“国网河北易县供电公司”，显然原告所诉主体有误，因此法院应当依法驳回其起诉；2、供电公司在涉案事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。发生触电事故的高压线离地面的距离完全符合规范要求，电线既没有脱落，也没有断线，始终在正常运行，不存在任何安全隐患。因此，答辩人在本案事件中没有任何过错，不应该作为被告。易县供电分公司不存在监管不力等行为。国网的电力设备、线路等电力设施遍布全县的所有街道和村庄，众所周知：电力设施属于高危设备，应当远离。我国法律法规对电力设施设立警示标示有明确规定。《中华人民共和国电力法》第53条第一款规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志”。国务院《电力设施保护条例》第十一条规定：“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定；（二）在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段应设立标志，并标明导线距穿越物体之间的安全距离；因此，国网不需要、也不可能在高压线上到处悬挂警示标志，否则必然成了处处悬挂万国旗的混乱局面。答辩人的工作人员始终按照规则制度经常派人巡视线路，检查是否存在问题和安全隐患，发现问题解释处理，不存在任何失职渎职的情况。3、涉案事故是因为违法建设、施工所致，当事人应当根据过错原则承担全部的法律责任。《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保安区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”。第五十四条规定：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经过电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”。国务院《电力设施保护条例》第十五条规定：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（三）不得兴建建筑物、构筑物；本案建设单位（事主）何双属于违法建设。何双建设彩钢棚房未经有关部门规划审批，擅自建设彩钢棚房，纯属违法建筑。施工人张伟明知高压线下建房既违章又危险，却故意承揽该工程；郭强明知高压线下施工存在危险，因疏忽大意、掉以轻心，导致发生了触电事故。《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错”。原告在高压线下违法施工发生触电事故。因此，以上当事人应当承担事故的全部责任，供电公司不应承担赔偿责任。综上所述，原告起诉答辩人的名称与实际不符，属于诉讼主体错误。涉案事件纯属建设人和施工人员过错所致，他们应当承担全部法律责任。供电公司在本案事件中没有任何过错，不应该承担原告的赔偿责任。因此，请法院驳回原告要求供电公司赔偿其经济损失的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何双在未取得建设许可证的情形下，在位于易县的煤场搭建彩钢棚，并与被告张伟约定包工包料由张伟负责搭建，地面水泥柱由被告何双自己完成，被告张伟雇佣原告郭强做彩钢棚上梁工作，2018年5月11日下午3时左右，在搭建彩钢棚上梁过程中，原告郭强在建筑中的彩钢棚架子柁上边接被告张伟妻子往上运送的长6米左右的钢管过程中，钢管触碰了彩钢棚斜上方的高压线，被高压线电击伤。2018年5月10日供电公司安各庄供电所的巡视情况为正常，未查出被告何双在位于易县的煤场高压线斜下方已经将十四根立柱立好的施工事实，且14根立柱中有4.3米高度的立柱。2018年5月13日，供电公司给何双下达了安全监督通知书，通知内容为：经我所巡视，发现西陵110站10ＫＷ西陵--大龙华517线路小寨分支003--004号杆，线下建房（彩钢）不符合《电力设施保护条例》规定的安全距离，易发生触电事故，要求何双立即拆除。2018年5月14日，易县国土资源局因何双未经批准非法占用小龙华村集体土地建建筑，向何双送达了责令停止违法行为通知书。2018年5月20日，供电公司出具了“关于安各庄供电所小龙华村村民郭强触电事故调查报告”，该报告显示，安各庄供电所于2018年5月7日的定期巡视中已对西陵517线路进行了日常巡视消缺工作，小寨分支3＃--4＃杆之间未发现建房迹象，2018年5月10日巡视记录巡视情况载明“正常”。《国网河北省电力公司易县供电分公司10千伏线路巡视管理制度》中,10千伏架空线路巡视的主要工作内容包括线路保护区的巡视；线路附近有无新建的不安全场所；线路附近有无修房栽树、堆放建筑材料等；有无违反《电力设施保护条例》的建筑和构筑物，巡视工作要求：巡视检查一定要到位，对沿线情况、周围环境检查要认真、全面、细致。 事故发生后，被告张伟等人将原告送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，后在北京积水潭医院住院治疗，其损失如下： 1、医疗费233501.18元。事故发生后，原告郭强先到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗6次，原告提交医疗费票据10张，花费住院费13547.26元，住院时间依次为2018年5月11日至2018年5月25日、2018年5月25日至2018年6月5日、2018年6月5日至2018年6月15日、2018年6月15日至2018年6月27日、2018年6月27日至2018年7月12日、2018年7月12日至2018年7月27日。中国人民解放军总医院第一附属医院门诊三次，共计282.80元。时间为：2018年5月11日、2018年8月8日、2018年10月25日。后在北京积水潭医院住院治疗4次，原告提交医疗费票据31张，住院费共计90124.67元，时间为：2019年1月17日至2019年1月23日、2019年6月17日至2019年6月24日、2019年9月11日至2019年9月18日、2019年12月18日至2019年12月25日。在北京积水潭医院门诊复查13次，花费6828.95元。时间为：2018年10月30日、2019年2月19日、2019年3月19日、2019年4月9日、2019年4月15日、2019年4月22日、2019年5月8日、2019年5月14日、2019年7月4日、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月12日、2020年1月21日。2019年9月23日在易县大龙华卫生院花费门诊费87.5元，原告提交票据一张。2020年8月17日在河北大学附属医院花费门诊费550元，原告提交票据两张。2020年8月18日在易县杏林医院花费门诊费80元，原告提交票据一张。有原告郭强的诊断证明、用药清单、住院病案在卷佐证，综上，医疗费共计233501.18元。 2、住院伙食补助费10400元，事故发生后，原告郭强先到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗六次共计77天，后到北京积水潭医院住院治疗四次27天，住院时间共计104天，104天×100元／天＝10400元。 3、营养费3000元，天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定营养期60日，50元／天×60天＝3000元。 4、关于护理费，事故发生后原告住院由护工护理了25天花费5080元，有陪护费票据两张（一张4680元、一张400元）予以佐证，本院予以认定。后由原告妻子路晓雪护理，因其妻子路晓雪无固定收入，参照河北省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资42115元／年，结合天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定护理期150日计算，42115元／年÷365天×（150天－25天）＝14418.75元＋5080元＝19498.75元。 5、关于交通费，原告郭强在中国人民解放军总医院第一附属医院用车三次分别为2018年7月27日、2018年8月8日、2018年10月25日，对此，原告提交救护车费票据一张3600元，本院予以认定。原告郭强在北京积水潭医院住院4次、门诊13次，共计17次，结合实际路途本院酌定600元／次×17次＝10200元。河北大学附属医院门诊1次本院酌定300元，易县杏林医院门诊1次本院酌定100元。综上，交通费共计14200元。 6、器具费1040元，因原告郭强外伤后致右上肢正中神经、尺神经损伤，该器具属于必要开支，原告提交票据两张（矫形器620元、弹力套420元)予以佐证，本院予以认定。 7、住宿费11008元，该费用是原告在北京积水潭医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院期间家人陪护、手术观察期、康复锻炼期间实际发生的住宿费，原告提交票据七张予以佐证，本院予以认定。 8、误工费，天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告郭强误工期为365日。虽然原告主张事发前原告从事彩钢施工是大工，日工资200元，因其无固定的工作单位及劳动合同，本院不能以日工资200元计算误工费，原告郭强户口为农村，应参照河北省农林牧副渔业在岗职工上一年度平均工资28201元计算，365天误工费为28201元。 9、关于伤残赔偿金，天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告郭强受伤致右上肢正中神经、尺神经损伤，现遗留右手大部分肌瘫，肌力3级，构成八级伤残，右前臂及右腕部掌侧瘢痕组织与皮下组织粘连，致右腕关节活动功能丧失25％以上，构成十级伤残。故其伤残系数应按照31%计算，参照上一年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元×20年×31%＝95312.60元。 10、关于被抚养人生活费，2018年5月11日原告受伤时，其长子郭馨鸿5周岁（2012年6月5日出生），长女郭馨念1周岁（2016年12月20日出生），依据河北省农村居民人均年生活消费性支出12372元，孩子抚养费应由郭强及其妻子两人负担，结合原告伤残系数按照31%计算至两个孩子18周岁，12372元×29年×31%÷2＝55612.14元，共计55612.14元。 11、精神抚慰金，原告郭强身体两处伤残分别为八级伤残、十级伤残，结合原告伤情，本院酌定精神抚慰金为20000元。 12、鉴定费2600元，原告提交鉴定费票据一张，本院予以认定。 以上损失共计494373.67元（1、医疗费233501.18元；2、住院伙食补助费10400元；3、营养费3000元；4、护理费19498.75元；5、交通费14200元；6、器具费1040元；7、住宿费11008元；8、误工费28201元；9、伤残赔偿金95312.60元；10、被抚养人生活费55612.14元；11、精神抚慰金20000元；12、鉴定费2600元） 另查明，被告张伟于2018年5月21日垫付医疗费31000元，2018年5月25日垫付医疗费5000元，2018年6月14日垫付医疗费3000元，2018年7月10日垫付医疗费3000元，上述共计42000元，被告张伟提交四张收到条在卷佐证，本院予以认定。被告张伟2018年5月11日垫付救护车费710元，并提交救护车发票一张在卷佐证，本院予以认定。被告张伟共垫付42710元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告郭强在被告国网河北省电力有限公司易县供电分公司架设的高压线斜下方施工被高压电击伤，按照侵权责任法的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，高压线触电的损害责任属于无过错责任，即无论高压电线的管理者有无过错，都应承担侵权责任。本案中，被告国网河北省电力有限公司易县供电分公司作为高压电线的管理者，2018年5月7日、2018年5月10日虽对高压线沿线进行了巡视，但对小龙华村高压线斜下方何双家所立4.3米彩钢柱存在安全隐患事宜未予发觉，属未尽充分的管理义务，对于高压线斜下方搭建彩钢棚行为未采取措施及时阻止，对损害后果的发生存在因果关系。而本案中，亦不存在不可抗力或原告郭强故意造成的情况。因此，国网河北省电力有限公司易县供电分公司应对原告郭强的损失承担赔偿责任；本案被告何双作为业主，明知棚顶斜上方存在高压线，且与高压线距离较近，仍然在此建棚，并将棚顶工程对外发包，对于损害后果的发生亦存在过错；张伟作为承揽人，应当明知高压线下施工存在安全隐患的常识，在未提供任何安全防护措施的情况下，雇佣郭强进行施工，对于损害后果的发生亦存在过错。原告郭强作为完全民事行为能力人，应当知道在高压线下从事施工活动存在安全隐患，施工中仍未躲避高压线致损害发生，对自己的损伤亦存在一定过错。综上，原告郭强受伤的后果系由被告何双、张伟、国网河北省电力有限公司易县供电分公司的行为间接结合造成的，基于原告郭强及被告张伟、何双对损害后果的发生亦存在过错的事实，应适当减轻国网河北省电力有限公司易县供电分公司的责任。因此，结合相关法律规定及各方的过错程度，对于原告郭强的损失，应由国网河北省电力有限公司易县供电分公司承担50%的责任为247186.84元，由被告何双承担20%的责任为98874.73元，由被告张伟承担20%的责任为98874.73元，扣除张伟垫付的42710元，张伟实际给付56164.73元，原告郭强承担10%的责任为49437.37元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六)项、第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告郭强赔偿金56164.73元； 二、被告何双于本判决生效之日起十日内给付原告郭强赔偿金98874.73元； 三、被告国网河北省电力有限公司易县供电分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭强赔偿金247186.84元； 四、驳回原告郭强的其他诉讼请求。 案件受理费12300元，原告郭强负担6479.55元，被告张伟负担812.73元，被告何双负担1430.78元，被告国网河北省电力有限公司易县供电分公司负担3576.94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  杨晓霞 人民陪审员  赵卫国 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  闫素华