江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9574号原告：郑坚，男，汉族，1982年7月31日出生。委托诉讼代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文耀，浙江叠胜律师事务所实习律师。被告：南京德赞餐饮管理服务有限公司（统一社会信用代码91320115302743985W），住所地江苏省南京市江宁区天印大道696号A1栋5楼A座。法定代表人：于群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智馨，江苏东银律师事务所实习律师。原告郑坚与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司（以下简称南京德赞公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坚的委托诉讼代理人杨冬梅，被告南京德赞公司的委托诉讼代理人王昊、任智馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑坚向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《德赞餐饮服务协议书》；2、判令被告返还原告服务费16万元；3、判令被告给付原告违约金4.8万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告浏览网页时，网面弹出“一点点官方加盟”广告链接。鉴于“一点点”奶茶的火爆，原告也有加盟奶茶店的意向，遂点击广告弹窗，并填写了个人资料。其后接到自称“一点点”招商部的广州电话，称“一点点”加盟费要四、五十万，但公司又推出新的品牌系列“寸茶”，系“一点点”的第六代升级版本（一点点属第四代)，是同一个研发与运营团队。因项目推广初期，单店加盟费用只要几万元。现华东地区正在火热招商，在南京分部进行，稍后会安排南京的招商人员联系。被告的工作人员“李丽”电话联系原告，原告预约了接待时间。2019年10月25日，原告来到被告公司，在听取了品牌介始和品牌后续推广服务后，对“寸茶”品牌也有了信心。公司介绍两种服务模式：一是“单店服务”，被告方只对原告开设的单个奶茶店进行服务；另一种是“区域服务”，除可享受单店客户所能享受的合同权利外，还可享受该区域新成交客户服务合同的返点。新成交客户是原告方推荐的，可享受50%的服务返点；若是被告自行发展的，原告可享受20%的返点。原告还可获得新成交客户原材料购买合同款10%的返点。被告若未按约定向原告支付，视为被告违约。原、被告于2019年10月25日签定《服务协议书》，原告于当天委托“郑州郑意仪器仪表有限公司”转给被告6万元，余款10万并同设备款31800元共131800元于2019年10月28日转给被告。后被告之前承诺的在杭州的广告投放没有实施，“寸茶”品牌在杭州的招商活动没有举办，直接影响原告“区域服务”的利益没有实现。2020年1月，美团客服人员告知原告，西湖区新开了一家“寸茶”店，询问是否原告新开。原告询问被告，被告声称是新的单店加盟，返点正在公司走流程，年后才能把返点给原告。该“加盟店”在1月中旬在疫情开始时停业。2020年8月12日，原告又被美团告知西湖区又开一家新店，原告去店址查询发现是之前的“加盟店”新搬迁的地址。原告被经营者告知，其系下城区“区域服务”客户，店址系与被告公司一同选定在西湖区，说是总部决定，并不知晓没有通知原告。被告在原告所签约的区域范围，安排其他区域代理客户开店经营，既未如实告知原告，也未按照合同约定给予原告相应的返点提成，已然构成根本违约。据此，原告有权解除合同，要求被告返还全部服务费16万元，并承担合同价款30%的违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请！被告南京德赞公司辩称：原告诉请解除涉案餐饮服务协议书，返还品牌服务费16万元，值及支付违约金4.8万元，无任何事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告郑坚（乙方）与被告南京德赞公司（甲方）签订《德赞餐饮服务协议书》。合同主要条款约定了：1.1甲方系一家从事热点餐饮项目信息收集、汇总与分析，项目开发，项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司；1.3拟投资项目名称为：寸茶，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设术、产品制作技术不仅拥有使用权，并有权将其部分或全部提供给第三方使用；2.1合同服务期限:1年，从2019年10月25日始至2020年10月24日止；2.2（区域服务）乙方向甲方一次性支付合同服务费为16万元；第三条服务内容包括：开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务；4.1项目期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为寸茶；4.2乙方选择下述Ｂ项使用方式：Ｂ.项目标识“区域”使用：甲方同意乙方在浙江省杭州市西湖区行政区划范围内设立的自营餐饮店免使用甲方的项目标识；4.3选择4.2Ｂ向使用方式的乙方，除了享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可享受该区域新成交客户服务合同金额的返点。返点计算方式为：新成交客户若是由乙方推荐的，乙方可享受新成交客户合同服务金额50%的服务费返点；新成交客户若是甲方自行发展的，乙方可享受新成交客户合同服务金额20%的服务费返点。甲方应按约定向乙方支付本条所述的居间服务费，否则视为甲方违约。若新成交的客户委托甲方公司购买原材料，乙方还可以享受新成交客户原材料购买合同价款10%的物料返点。7.2出现以下情况之一本合同方可解除，否则合同不予解除：不可抗力、单方解除权情形出现、双方协商一致。9.1条合同已经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。乙方因自身原因要求甲方中止或解除合同的。已经支付的费用不予返还且甲方有权向乙方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。2019年10月25日，原告向被告支付6万元，2019年10月28日，原告向被告支付131800元（其中合同款10万元）。原告在被告提供的若干材料上签字，包括：《咨询服务满意度调查表》、《保密协议》、《关于“寸茶”项目服务培训确认函》、《客户资料收阅证明》、《服务流程》、《运营服务产生费用申明及标准》、《客户店铺签约须知》、《选址服务告知书》、《培训师满意度调查表》、《选址满意度调查表》、《物料预定销售合同》、《标配外增送申请表》、《开店督导满意度调查表》、《产品技术考核评定表》、《督导带店回执表》、《门店管理检查表》等。原告已实际开店经营。2020年4月30日，被告向原告付款9560元，被告称该款系合同4.3条的返款。再查明，被告南京德赞公司系成立于2015年1月20日的有限责任公司，经营范围包括餐饮管理、食品销售、通用机械设备销售、食品技术研发、贸易咨询服务、市场调研服务、企业管理咨询服务。庭审中，原告提交美团APP网页打印件，证明被告在西湖区开了两家“寸茶”新店，并未按照合同约定返点，且未经原告同意开店。被告对该证据真实性认可，但不认可其证明目的，原告只是区域代理，并非独家代理；其中一家店的返点9560元已支付原告，另一家店需要核实，但此后未核实。本院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告郑坚与被告南京德赞公司所签订的《德赞餐饮服务协议书》具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，其中包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况、向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件……最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案中，被告德赞公司并未提供充分的证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，且德赞公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式，这足以影响到郑坚的投资计划和经营决策。故郑坚有权据此解除双方订立的《德赞餐饮服务协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，郑坚作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。王磊在签订合同时未审核特许人相关资质，对自己从事特许经营的风险估计不足，盲目签订合同，且其实际开店经营，对纠纷的发生应承担一定的责任。本院综合双方当事人过错程度，酌定德赞公司返还王磊人民币7万元。关于郑坚主张的违约金4.8万元，依据的条款系合同9.1条，该条约定的违约金系单方解除给对方造成损失的双方预定的损失赔偿额，并非不履行合同4.3条款应当支付的违约金，原告依据该条主张违约金无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条，判决如下：一、解除原告郑坚与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司于2019年10月25日签订的《德赞餐饮服务协议书》；二、被告南京德赞餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑坚7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告郑坚负担1150元，被告南京德赞公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  倪 健二〇二〇年十月二十六日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏