广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15413号原告：徐荣城，男，1957年8月2日出生，台湾地区居民，台湾居民身份证号码为H101740083，台湾居民来往大陆通行证号码为00019869。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告：谢全安，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************475。被告：朱铁永，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************477。委托诉讼代理人：成雅倩，广东旭昶律师事务所律师。原告徐荣城诉被告谢全安、朱铁永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶慧仪、被告朱铁永的委托诉讼代理人成雅倩到庭参加了诉讼。被告谢全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.二被告向原告归还借款430000元；2.二被告向原告支付利息64800元：（1）以300000元为基数，以月利率2%为标准，自2018年11月17日计至2019年7月25日，为49800元；（2）以150000元为基数，以月利率2%为标准，自2018年11月27日至2019年7月25日，为24000元；（3）以430000元为基数，以月利率2%为标准，自2019年7月26日计至实际清偿之日，扣除被告已支付的利息9000元；3.二被告向原告支付律师费20000元；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年5月17日，被告谢全安向原告借款200000元，并要求原告将借款转账至被告朱铁永银行账户，约定借款期限为3个月。2018年8月17日，被告谢全安以现金方式按月利率2%的标准向原告支付了利息，同时要求再向原告借款100000元，约定借款期限为3个月。原告同意并按被告谢全安要求将100000元转账至被告朱铁永银行账户。2018年11月16日，被告谢全安向原告出具借款条，确认共向原告借款300000元，截至当日，产生利息18000元（以300000元为基数，以月利率2%为标准，自2018年8月17日计至2018年11月16日）。2018年11月27日，被告谢全安向原告支付部分利息4500元，同时又再向原告借款150000元，但被告谢全安仍余13500元利息未支付，扣除被告谢全安应付但未支付的利息，原告向被告朱铁永账户转账136500元，被告谢全安向原告出具借款条确认向原告借款150000元。二被告分别于2019年3月11日、2019年7月25日向原告归还29000元，后未再向原告履行归还借款及利息的义务。原告为维护自己的合法利益，故诉至法院。被告谢全安未答辩，未举证。被告朱铁永辩称：一、原告与被告朱铁永不构成民间借贷关系，其从来未向原告借款，原告也从未向被告朱铁永催讨过还款。借款条显示借款人仅为被告谢全安，被告朱铁永未在借款条上签名借款或担保，原告单凭转账凭证无法证明其与被告朱铁永存在借贷合意。原告要求被告朱铁永承担还款责任缺乏事实与法律依据。二、被告朱铁永并未使用过案涉借款，案涉借款均为被告谢全安使用，被告朱铁永对被告谢全安向原告借款的事实毫不知情。原告是按照被告谢全安的要求将借款打进被告朱铁永的银行账户，被告朱铁永的银行账户仅作为指定收款账户，不能因此认定被告朱铁永向原告借款。此外，被告朱铁永按照被告谢全安的要求，已经将银行账户的案涉款项全部交付给被告谢全安使用。本院经审理认定事实如下：原告与被告谢全安相识，与被告朱铁永不相识。原告主张被告谢全安因自用资金周转困难向其借款，但表示不清被告朱铁永的借款原因。2018年11月16日，被告谢全安向原告出具《借款条》一份，载明：“兹有本人谢全安……因资金周转不灵，需要向徐荣城……借现金人民币300000元，借款人愿意银行月利率的4倍计算……若违约，由此引起的一切责任及诉讼，律师费由借款人承担”。2018年11月27日，被告谢全安再次向原告出具《借款条》一份，载明：“兹有本人谢全安……因资金周转不灵，需要向徐荣城……借现金人民币150000元，借款人愿意银行月利率的4倍计算……若违约，由此引起的一切责任及诉讼，律师费由借款人承担”.两份《借款条》的借款人签名处均有“谢全安”字样的签名并有捺印。原告表示上述借款的交付时间为：2018年5月17日向被告朱铁永的账户转账200000元；2018年8月17日向被告朱铁永的账户转账100000元；2018年11月27日向被告朱铁永的账户转账136500元。被告朱铁永表示其账户仅是被告谢全安指定的收款账户，其随后将案涉收款已全部交付给被告谢全安，并对此提交工银借记卡账户历史明细清单、微信账单详情、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实。原告主张其于2019年5月开始向被告谢全安要求还款，并对此提交原告与被告谢全安的微信聊天记录证实。微信聊天记录显示，原告称“……只是四十三万你就不出面解决……”被告谢全安回复称“……款项我就算想办法早点给回你也估计会用比较长的时间，我有心给回钱你……”原告表示被告通过现金方式归还了2018年5月17日至8月16日的利息，2018年8月17日至11月16日的利息尚欠13500元未付，故原告向被告出借的2018年11月27日的借款中扣减了未付利息13500元。2019年3月11日，被告朱铁永向原告转账还款9000元。2019年7月25日被告谢全安通过微信支付向原告归还了借款本金20000元。被告朱铁永表示上述9000元是被告谢全安转至其账户，其按照被告谢全安的要求转给原告。原告主张其为实现案涉债权支出律师费20000元，并对此提交《委托代理合同》、广东增值税普通发票证实。以上事实，有原告提交的《借款条》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、通话录音、《委托代理合同》、广东增值税普通发票，被告朱铁永提交的借款情况说明汇总表、工银借记卡账户历史明细清单、微信账单详情、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、证明、视频，及本院的庭审笔录等附案证实。本院认为，原告为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷，应比照涉外纠纷处理，案涉被告住所地在中华人民共和国大陆，故应以中华人民共和国大陆的法律作为本案解决争议的准据法。被告谢全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本案中，被告谢全安于2018年11月16日、11月27日向原告共借款450000元（款项交付时间如前所述），至庭审辩论终结前尚有借款430000元未还的事实，有原告提交的《借款条》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、通话录音等证据证实，足以认定，且被告谢全安未提出任何抗辩，本院对此予以确认。关于原告于2018年11月27日实际交付款项为136500元的情况，原告解释为扣减了之前300000元借款中未付的利息，根据双方签订的涉及300000元借款的《借款条》可见，原告与被告谢全安书面约定了借款期间的利息，故原告在第二次向被告谢全安交付借款时扣减了第一次借款的未付利息符合情理，因此，本院认定原告向被告谢全安已实际交付了两次《借款条》项下的借款合计450000元。关于利息，双方于《借款条》中约定为银行月利率的4倍，原告主张双方按照月利率2%的标准还款，并未进行任何举证，本院不予确认，应认定为银行月利率的4倍，当该月利率超过2%时以2%为限。根据原告提交的微信聊天记录可见，其于2019年5月开始即向被告谢全安要求还款，结合原告的诉讼请求及上述利息的认定，被告谢全安还应向原告偿还借款430000元及利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2018年11月17日开始计至2019年7月25日；以280000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2019年7月26日开始计至2019年8月19日；以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2018年11月27日开始计至2019年8月19日；以430000元为本金，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计至实际清偿之日止；上述利息中扣减已付利息9000元，若上述利率的四倍大于月利率2%以月利率2%计算）。超出上述部分的利息请求，本院不予与支持。关于被告朱铁永的责任，其并未在案涉《借款条》上签名，也未向原告表示出共同借款或愿意共同还款的意思，原告以其为共同借款人为由要求其归还案涉借款并无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告和被告谢全安于《借款条》上明确约定了律师费的承担，且原告提交相应证据证实其律师费的支出，故被告谢全安应向原告偿还律师费20000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告谢全安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐荣城偿还借款430000元及利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2018年11月17日开始计至2019年7月25日；以280000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2019年7月26日开始计至2019年8月19日；以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2018年11月27日开始计至2019年8月19日；以430000元为本金，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计至实际清偿之日止；上述利息中扣减已付利息9000元，若上述利率的四倍大于月利率2%以月利率2%计算）；二、被告谢全安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐荣城偿还律师费20000元；三、驳回原告徐荣城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9120元（原告已预交），由被告谢全安负担。如不服本判决，原告徐荣城可在判决书送达之日起三十日内，被告谢全安、朱铁永可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年九月十六日书记员 邓敏珠邬东琴附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。