海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执异10号案外人：郑财文，男，1970年4月21日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇山叶居委会兴海中路景成花半里牡丹阁2单元504室，公民身份号码：XXX。申请执行人：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。法定代表人：武智建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李抗，该公司员工。被执行人：临高县城镇建设投资有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路13号（工行三楼）。法定代表人：秦颖辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南高速公司）与被执行人临高县城镇建设投资有限公司（以下简称临高城投公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月30日作出（2020）琼97执156号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人临高城投公司银行存款7017333.07元及利息、执行费，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本院依据该裁定书扣划临高城投公司银行存款8851968.82元。案外人郑财文对本院扣划该款项不服，于2020年8月24日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人郑财文请求：撤销（2020）琼97执156号执行裁定书，将扣划的执行款8851968.82元退回被执行人临高城投公司银行账户。事实与理由：一、涉案8851968.82元实际上是郑财文作为实际施工人的工程款，该款不属于河南高速公司所有，系法院确认的专属于郑财文的工程款。2009年郑财文挂靠河南高速公司承建临高城投公司位于临高县临城镇二环西路桥梁工程项目并签订总承包合同。2010年1月13日，郑财文与河南高速签订涉案项目的《施工项目经营、管理责任承包合同》，郑财文自行筹集资金、组织施工队伍进行施工，是涉案项目的实际施工人。在河南高速公司与临高城投公司的诉讼中，所有诉讼费、律师费等均由郑财文支付，该诉讼终结后，郑财文以实际施工人身份在临高县人民法院对河南高速公司提起诉讼，请求判决临高城投公司拖欠河南高速公司的工程款归其所有。2020年6月17日，郑财文向临高县人民法院申请诉前财产保全，临高县人民法院作出（2020）琼9024财保8号民事裁定，查封冻结河南高速公司的债权。2020年7月24日，郑财文与河南高速达成调解，临高县人民法院作出（2020）琼9024民初1282号民事调解书。根据该调解书，河南高速公司应向郑财文支付工程款6790593.07元及利息，并支付鉴定费170000元。二、郑财文享有工程款优先权，本案扣划行为与最高院关于工程款优先受偿的规定矛盾。三、（2020）琼97执156号案执行程序违法。1.（2020）琼97执156号执行裁定书执行金额为7017333.07元，但实际扣划8851968.82元，属于超额扣划。2.临高县人民法院作出（2020）琼9024财保8号民事裁定，于2020年6月17日已经查封冻结河南高速债权，本案扣划已经查封冻结的债权违法。3.临高县人民法院（2020）琼9024民初1282号《民事调解书》于2020年7月27日生效，本案7月30日扣划涉案款项违法。本院经审查查明，河南高速公司与临高城投公司、第三人郑财文建设工程施工合同纠纷一案，根据河南高速公司的申请，本院于2016年11月1日作出（2016）琼97民初11号民事裁定书，冻结临高城投公司银行存款1600万元（开户名：临高城投公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临高支行，账号：×××）。冻结期限为2016年11月10日至2017年11月10日。此后，河南高速公司分别于2017年11月8日、2018年10月16日、2019年10月15日申请续行冻结，其中2019年10月15日河南高速公司与郑财文共同作为申请人申请续行冻结，本院分别于2017年11月8日、2018年11月5日、2019年10月24日作出（2017）琼97民初26号及之一、之二民事裁定书，续行冻结临高城投公司银行存款1600万元（开户名：临高城投公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临高支行，账号：×××），冻结期限均为一年。本案诉讼中，郑财文主张其为涉案工程的实际施工人，请求临高城投公司拖欠海南高速公司的工程款1820万元及利息直接支付给郑财文。本院于2019年12月26日作出（2017）琼97民初26号民事判决。该判决认定，郑财文提交的《施工项目经营管理责任承包书》及河南高速公司出具的情况说明，仅能证明郑财文与河南高速公司签订了项目经营管理责任承包书，尚不足以证实郑财文系涉案工程的实际施工人。郑财文主张其是涉案工程实际施工人，临高城投公司拖欠河南高速公司的工程款及利息应直接向其支付的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：1.临高城投公司于判决发生法律效力之日起15日内向河南高速公司支付工程款6790593.07元及利息（利息以6790593.07元为本金，自2015年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.驳回河南高速的其他诉讼请求。3.驳回郑财文的全部诉讼请求。临高城投公司不服提起上诉，海南省高级人民法院于2020年6月8日作出（2020）琼民终213号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，河南高速向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。2020年7月30日，本院作出（2020）琼97执156号执行裁定，并据此扣划被执行人临高城投公司银行存款8851968.82元。其中，工程款6790593.07元，一般债务利息1731247.75元，迟延履行利息32085元，一审案件受理费56740元，鉴定费170000元，申请执行费71303元。本院已将申请执行费71303元上缴国库。因河南省开封市中级人民法院、广东省佛山市禅城区人民法院对协助提取本案申请执行人河南高速发展路桥工程有限公司执行案款存在争议，本院已将该案款提存，待争议协调一致后再行处置。2020年8月24日，本院作出(2020)琼97执156号结案通知书，本案以执行完毕方式结案。另查明，2020年6月17日，郑财文向临高县人民法院申请诉前财产保全，临高县人民法院作出（2020）琼9024财保8号民事裁定，查封河南高速公司在临高城投公司的债权，即查封临高城投公司银行存款8963582.85元（开户名：临高城投公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临高支行，账号：×××），查封期限一年。2020年7月24日，临高县人民法院作出（2020）琼9024民初1282号民事调解书，确认河南高速公司应向郑财文支付工程款6790593.07元及利息，并支付鉴定费170000元。本院认为，本案争议焦点为郑财文对涉案款项是否享有排除执行的权利。本案中，河南高速公司依据生效判决书申请执行其对债务人临高城投公司的债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，本院有权作出执行裁定并采取扣划执行措施。郑财文主张本院依据（2020）琼97执156号执行裁定书扣划的8851968.82元是其作为实际施工人的工程款，不是河南高速公司的财产，法院扣划该款违法。但根据本案查明事实，生效的（2017）琼97民初26号民事判决对郑财文实际施工人的身份不予认可，并驳回了其主张临高城投公司向其支付工程款的诉讼请求。临高县人民法院（2020）琼9024民初1282号民事调解书涉及的是郑财文与河南高速公司之间的债权债务关系，与本案河南高速公司与临高城投公司之间的债权债务关系分属两个不同法律关系，郑财文提交的证据不足以证实本案扣划临高城投公司款项系其所有，其对涉案款项不享有排除本案执行的权利，故对其主张不予支持。郑财文主张其享有工程款优先受偿权，本院执行与优先受偿权冲突。本院认为，作为本案执行依据的生效判决已经驳回郑财文对临高城投公司的诉讼请求，即本案中郑财文对临高城投公司并不享有债权，临高县人民法院（2020）琼9024民初1282号民事调解书属于郑财文与河南高速公司之间的债权债务关系，其对于河南高速公司是否享有工程款优先受偿权不属于本案执行及执行异议审查范围，本案执行临高城投公司财产与郑财文没有直接利害关系。郑财文主张其查封在先，本院超额违法扣划。本院认为，本案审理过程中，经河南高速公司申请，本院于2016年11月1日作出（2016）琼97民初11号民事裁定书冻结临高城投公司涉案账户1600万元，此后本院先后三次裁定续行冻结。郑财文于2020年6月17日向临高县人民法院申请诉前财产保全，临高县人民法院作出（2020）琼9024财保8号民事裁定。即本院于2016年11月10日已经冻结涉案账户并一直进行续行冻结。郑财文与河南高速公司共同于2019年10月15日向本院申请续行冻结，本院亦是基于该申请于2019年10月24日作出（2017）琼97民初26号之二民事裁定书续行冻结的。故郑财文对本院冻结在先是明知的，其主张临高县人民法院冻结在先，本院违法扣划明显与事实不符，不予支持。关于扣划数额问题，本院（2020）琼97执156号执行裁定书载明冻结、划拨被执行人临高城投公司银行存款7017333.07元及利息、执行费，并不限于7017333.07元，故不存在超额扣划问题。另，本案执行中扣划临高城投公司的款项并应支付给申请执行人河南高速公司，但由于河南高速公司因其他纠纷在其他法院作为被执行人，河南省开封市中级人民法院、广东省佛山市禅城区人民法院先后向本院发函要求冻结并提取该笔款项，此已形成不同法院针对同一笔案款的执行争议，郑财文也可以通过执行法院参与执行争议协调的方式救济自身权利。综上，案外人郑财文的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郑财文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 政审判员 康文举审判员 张丽华二○二○年十月二十八日法官助理 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。