江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7975号原告:李丽，女，1969年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：戴明扬，男，1986年1月1日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：杨婷，女，1985年12月15日出生，汉族，住扬州市开发区。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。第三人：李涛，男，1977年4月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李丽与被告戴明扬、杨婷，第三人李涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月27日、9月15日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人沈松山，被告戴明扬、杨婷及其共同委托诉讼代理人杨德田、宋翠，第三人李涛先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金174万元及利息（自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告戴明扬系亲戚关系，2016年5月10日开始，被告因急用资金向原告陆续借款，原告通过弟弟李涛的银行卡陆续转账给被告，被告也陆续偿还过部分款项，当时双方口头约定年利率为8%。根据双方的往来，扣除戴明扬的还款，被告还欠原告本金1599600元。2019年2月3日，原告和被告戴明扬进行结算时双方签订《借条》一份，注明：借款人戴明扬由于生意周转，于2018年12月31日向出借人李丽借款174万元。经双方商定应予2019年12月31日还款本金174万元，利息11万元。现由于借款人工程款和所做的项目未能按期到账，双方再次商定，借款人戴明扬承诺分三期按照年利率8%归还本金、利息，支付日期及金额如下：2019年6月30日，支付金额（本金加利息）52万元；2019年9月30日支付金额53万元；2019年12月31日，支付金额80万元。并由被告杨婷作为还款担保人，注明如果借款人以上三个还款计划有一个逾期未还，担保人需支付本期还款利率24%的违约金。后被告未能按照计划还款，原告提起诉讼。被告戴明扬、杨婷共同辩称，1、被告与原告没有实际发生民间借贷关系，原告没有向被告戴明扬实际出借借条中约定的174万元。2、原告主张按照月利率2%计算利息，不符合借条中的利息约定，双方借条中约定的利息为年息8%。3、原被告双方签订的是借款合同，并非债权转让协议。综上，原告没有实际向被告出借174万元，双方借款合同未生效，保证合同也未生效，应驳回原告诉求。第三人李涛述称，2016年左右戴明扬经营需要向我借款，因为是亲戚关系并没有要求戴明扬出具借条，我将姐姐李丽放在我这里的款项都借给了戴明扬，当时李丽并不知道这个情况，后来李丽向我要钱的时候才知道钱已被借给戴明扬。2018年2月我和戴明扬对账后，戴明扬向李丽出具借条，该借条实质应该属于债权转让协议和还款计划。经审理查明：原告以两被告于2019年2月3日向其借款174万元逾期不还为由，向本院提起诉讼。原告起诉时提供的证据：借条一份、中国建设银行卡和招商银行卡交易明细各一组、戴明扬书写的说明。1、借条，借条内容载明：“借款人戴明扬，出借人李丽，担保人杨婷。借款人戴明扬由于生意周转，于2018年12月31日向出借人李丽借款人民币174万元。经双方商定应于2019年12月31日还款本金174万元，利息11万元。现由于借款人工程款和所做的项目未能按期到账，双方再次商定，借款人戴明扬承诺分三期按照年利率8%归还本金、利息，支付日期及金额如下：2019年6月30日支付金额（本金加利息）52万元；2019年9月30日支付金额（本金加利息）53万元；2019年12月31日支付金额（本金加利息）80万元。鉴于戴明扬有支付的诚意，答应其分三期还款，并由杨婷作为担保人，于2019年12月31日前偿还全部欠款。但是如果借款人以上三个还款计划有一个逾期未还，担保人需支付本期还款年利率24%的违约金。如果以上所有还款计划均未按期执行，担保人需将名下房产（房产证号）（价值约合）过户到出借人名下。如果违约，出借人将通过法律途径对借款人和担保人进行起诉，借款人和担保人应承担额外所产生的一切费用包括律师费等。管辖法院：扬州市邗江区人民法院。本借条一式三份，出借人、借款人、担保人各执一份，签字（按手印）生效。借款人：戴明扬。出借人：李丽。担保人：杨婷。”2、李涛的中国建设银行卡和招商银行卡交易流水，证明李涛于2016年5月至2018年期间向戴明扬账户转账2458600元，戴明扬向李涛汇款889000元的事实。庭审时，两被告承认在借条上签名，但签名时借条上的时间和金额是空白的，并且原告并未将174万元本金实际出借给被告戴明扬，认为借款并未实际发生。对此，原告和第三人均予以否认，并对借条形成作出解释，即戴明扬向李涛借款，李涛的资金基本来自于李丽，因双方系亲戚关系，结算汇总后的借条直接出具给李丽，事实上该借条是债权转让和还款计划。双方各执一词致调解不成。另查明，2019年2月3日以后，戴明扬向李涛转账合计46400元，李涛对此予以认可，李丽同意将该笔转账从借款本金中扣减。再查明，庭审中戴明扬陈述曾向第三人李涛出具过一份135万元的借条，第三人李涛对该事实予以认可并当庭承诺该借条作废，其对戴明扬的债权已全部转让给李丽。上述事实，有借条、银行卡交易流水、说明等证据及各方当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行合同义务。转让的债权必须是合法有效的债权且不得违背社会公共利益、转让不得改变债权的主要内容、债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议、转让的债权必须具有可转让新、债权的转让必须通知债务人。本案中，戴明扬向李涛借款，有双方提供的交易流水予以证实，且戴明扬对借款事实予以认可，故可以确认戴明扬与第三人李涛之间存在借款合同关系。2019年2月3日，李丽、戴明扬、杨婷、李涛经过对账和协商，李涛将其合法能够转让的债权转让给李丽，并当场由戴明扬、杨婷、李丽签订案涉借款的借条，该“借条”虽名为借条实为债权转让，此后李涛不能再向戴明扬主张债权，该事实李涛亦当庭予以确认，戴明扬出具“借条”即视为其对李涛的债权转让是知情的。李涛将其对戴明扬的债权转让给李丽已发生效力，戴明扬应当向李丽履行付款义务，应当按照约定期限向李丽履行付款义务。戴明扬在签订“借条”后向第三人李涛还款46400元，该部分还款李丽予以认可，故应从戴明扬还款金额中予以扣减，即戴明扬应偿还李丽本金1693600元。关于利息部分，双方合同约定按照年息8%计算，2019年的利息双方已约定按照11万元计算，故逾期利息应以本金1693600元为基数，从2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年息8%计算。杨婷为戴明扬的债务进行担保，其应当承担连带保证责任，但担保的范围应以戴明扬的债务为限，超出限额的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴明扬于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽1693600元及利息110000元，并支付逾期利息（以1693600元为基数，从2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；二、被告杨婷对被告戴明扬的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23226元，公告费300元，合计23526元，由被告戴明扬、杨婷共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  徐 玥人民陪审员  周明清二〇二〇年十月十三日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静