中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3208号原告：彭彬，男，1974年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄众生，上海中派律师事务所律师。被告：严丽，女，1974年2月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖晨怡，上海市白玉兰律师事务所律师。原告彭彬与被告严丽共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法由法官一人独任，公开开庭进行了审理。原告彭彬及其委托诉讼代理人黄众生，原告严丽的委托诉讼代理人肖晨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭彬向本院提出诉讼请求：1.原告分得位于上海市普陀区岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)价值的三分之二，系争房屋产权归被告所有，由被告向原告支付折价款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年初认识并确定恋爱关系。被告1997年本科毕业后工作，于1997年底辞职备考中央工艺美术学院(该校2009年并入清华大学)，考取了自费的全职硕士研究生。被告于1998年9月到2001年7月在北京上学期间，原告资助了其学费和生活费。2001年7月，被告毕业后到上海工作，由于被告工作不顺，担心户口在公司对其不利，加上房东涨房租，双方于2002年1月购买系争房屋，并登记为双方共同共有。系争房屋总价为10.3万元，双方出资1万元作为定金签订房屋买卖合同，交易办证时交了6万，贷款下来后支付了尾款，后续又花了2万元左右进行装修和采购家电。当初购房时贷款办了5万元，是用严丽的名义进行的贷款，交易办证时给售房人6万元，基本是原告向朋友所借。购房装修后，双方在该系争房屋居住，2002年至2003年被告在德国工作期间，房贷是原告归还的，被告回国不久，双方因故于2003年11月分手，原告搬离系争房屋后，双方就没有再联系，系争房屋也让被告一直居住。直到2019年，原告才得知被告将系争房屋出租多年，租金一直由严丽收取。原告认为系争房屋的分割，应当根据共有人对共有财产的贡献大小进行分配，原告支付了1万元定金，通过向朋友借款支付了交易办证的6万元，应该多分，虽然贷款部分是以被告名义贷款的，但是原告也参与了还款，且多年来租金收益都是被告收取，租金收益也能弥补被告支付的房款，现原告就系争房屋分割与被告协商不成，故诉至法院请求判如所请。被告严丽辩称，同意对系争房屋进行分割，房屋分割比例应当按照出资贡献大小进行分割，系争房屋的房款均是被告支付，当时为了与原告结婚组建家庭，仅仅是在产证上加上了原告的名字，没有考虑很多。原、被告分手后，原告从系争房屋处搬走，系争房屋一直由被告打理，在此前原告从未提出分割房屋要求，而是在近20年之后才提出，而不是在当初搬离系争房屋就主张房屋份额，本案若因时间间隔过久导致事实无法查清，应该由原告承担不利后果。至于租金和本案是两个法律关系，租金是有诉讼时效的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2002年1月20日，案外人侯荣森作为出卖人(甲方)与严丽、彭彬作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将系争房屋转让给乙方；转让价款103000元；乙方于2002年1月20日支付10000元作为定金，在支付尾款时抵作房价款；乙方于2002年1月23日前支付60000元；乙方于2002年2月23日前支付33000元等。2002年1月23日，严丽作为甲方与中国建设银行上海市普陀支行签订《个人住房抵押借款合同》，约定甲方向乙方借个人住房商业性贷款6万元。借款期限60个月，甲方在产证取得后十个工作日内，将贷款以甲方购房款的名义用转账方式划入丙方在乙方开立的存款账户或乙方认可的其他账户等。2002年1月23日，案外人侯荣森出具收条确认收到严丽、彭彬购系争房屋的房款60000元。2002年2月20日，系争房屋产权登记为彭彬、严丽共同共有。后原、被告入住系争房屋，2003年11月，被告搬离。2005年10月20日，上述个人住房抵押借款通过严丽每月还款和提前还款的方式，已经清偿。审理中，关于支付能力和款项来源，原告提供了案外人杜哲一提交的情况说明，表示彭彬为了购买系争房屋借款20000元，还有案外人陈某某的情况说明，表示彭彬为了购买系争房屋借款30000元。被告通过申请调查令调取了上海电达信息技术有限公司出具的2001年8月至2003年11月间被告在该公司任职期间的收入情况。关于系争房屋使用情况，双方确认系争房屋已经出租多年，租金收益后原告收取。目前系争房屋处于短租状态。双方确认系争房屋市场价值为XXXXXXX元。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，系争房屋产权由原、被告两人共同共有，并未约定份额。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告均表示为结婚购买系争房屋，后双方分手，已无共有之基础，双方亦同意分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。关于系争房屋的市场价值，双方确认为XXXXXXX元，本院予以采纳。本案的争议焦点在于对双方产权份额的确定。原、被告均要求按照对系争房屋出资比例和贡献大小进行分割，由于系争房屋贷款系以被告名义申请并通过被告银行账户还款，原告的陈述与提供的证据并无法证明参与了贷款的还款，本院对被告在系争房屋房款中出资60000元予以确认。至于剩余房款43000元由谁出资的部分，双方并无直接证据予以证明，故对于原告认为出资了70000元以及被告认为自己全部出资的意见，本院均不予采纳，该部分的出资应以双方均分为宜，故原告对系争房屋的出资金额为81500元，被告对系争房屋的出资金额应为21500元。关于系争房屋分割后的产权形式，原告表示坚持要系争房屋折价款，被告表示可以由原告享有系争房屋产权或支付员工啊房屋折价款，考虑到系争房屋的出资以及长期由被告管理使用的情况，本院认为系争房屋产权归被告所有，由被告支付原告相应房屋折价款为宜，关于被告应当支付原告折价款的金额，综合双方共同共有的登记形式、购买系争房屋的目的、系争房屋多年由被告使用的情况、双方的出资比例以及双方确认的系争房屋市场价值等因素考虑，本院酌定为原告应得产权份额的折价款酌定为360,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告严丽所有，原告彭彬、被告严丽应于本判决生效之日起十日内办理上述房屋产权过户手续，将上海市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更至被告严丽名下；二、被告严丽应于上海市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至被告严丽名下同时向原告彭彬支付房屋折价款人民币360,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币17400元(原告预交人民币18300元)，由原告彭彬负担人民币4350元，由被告严丽负担人民币13050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二〇年十月二十六日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。