wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初135号原告：陈国诚，男，身份证号：441××××××××××××213，住河源市×××××××××××××。被告：潘学灵，男，身份证号：441××××××××××××376，住东源县仙塘镇圩镇3031号。被告：邝志敏，男，身份证号：441××××××××××××011，住河源市源城区×××××××××。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈国诚到庭参加了诉讼。被告潘学灵、邝志敏经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘学灵偿还原告借款本金20万元，2、被告潘学灵向原告支付利息12000元（以本金20万元为基数，按月利息2%的标准，自2019年9月14日起至本金还清之日止），3、被告邝志敏在被告潘学灵不能清偿的本息范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘学灵因资金周转困难，于2018年4月14日向原告借款20万元，双方约定借款月利率2%，借期为2个月。此后，原告以转账的方式向被告潘学灵提供了借款，被告潘学灵向原告出具《借据》，被告邝志敏以保证人的身份在借据上签名，保证被告潘学灵不能清偿债务是由其承担保证责任。2019年9月14日上述借款到期后，原告先后多次催告被告潘学灵偿还借款均未果。被告潘学灵未作答辩，也未向法庭提交证据。被告邝志敏未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2018年4月14日，原告向被告潘学灵的银行账户转账支付192000元。同日，被告潘学灵向原告出具《借据》，载明：今借到陈国诚现金贰拾万元整，用于周转，此款定于2018年6月14日前还清。逾期不能归还的，陈国诚有权优先向法院申请查封潘学灵名下所有财产拍卖或转让以作还款用途，此借据已经签名即产生法律效力，双方不得反悔。如借款人无能力还清借款，担保人承担全部责任。被告邝志敏在担保人签名处签名。庭审中，原告承认起诉后被告有偿还借款本金3000元。原告以被告未及时偿清借款向本院提起诉讼。本院认为：被告潘学灵向原告借款，有借据及转账记录予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告潘学灵支付借款后，被告潘学灵未按合同约定及时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实际支付借款20万元，但仅提供转账支付192000元的转账凭证，则本院确认原告实际支付借款为192000元，被告已偿还借款本金3000元，则被告潘学灵应偿还原告借款本金189000元。原告请求被告潘学灵按月利率2%的标准支付利息，理据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌定被告潘学灵从2019年9月14日起以189000元为基数按年利率6%向原告计付利息。被告邝志敏自愿对被告潘学灵向原告的上述还款义务承担一般保证责任，则原告请求被告邝志敏在被告潘学灵不能清偿债务范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邝志敏承担保证责任后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人追偿。被告潘学灵、邝志敏经法院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告潘学灵应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈国诚借款本金189000元，并从2019年9月14日起以189000元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；被告潘学灵名下的财产不足以清偿上述第一项债务时，由被告邝志敏对被告潘学灵的上述剩余债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由被告潘学灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  欧建文人民陪审员  欧阳通人民陪审员  邱卫红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴敏君
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-6号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11264号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：彭启国，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李桂英，女，1962年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告彭启国、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员张真伟适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，美兴公司委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼。彭启国、李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 美兴公司向本院提出诉讼请求：判决彭启国、李桂英偿还贷款本金19,997.50元和支付利息及违约金（按年利率24%从2020年5月22日计至还款为止）。事实和理由：2020年1月21日，贷款人美兴公司为借款人彭启国、李桂英签订《借款合同》及《贷款分期还款时间表》，约定贷款人为借款人发放贷款20,000元，借款人承担咨询服务费160元并在2020年2月至2020年11月按月等额本金还款，利息总额2,236.30元，逾期还款按0.3%乘逾期天数计付违约金，贷款人有权解除合同。贷款人按约定发放贷款19,840元及对还款方式进行了重组后，借款人未按约定还款。 彭启国、李桂英未提交答辩状。 本院经审理查明，对美兴公司主张的事实予以认定。另查明：彭启国、李桂英2020年2月21日还利息413.10元、3月23日还利息405.10元、4月9日偿还利息386.50元和本金2.50元。2020年5月9日，双方签订《贷款重组协议》作为原《借款合同》组成部分，并约定将还款方式变更为2020年5月21日偿还利息375.80元，从2020年6月起至2021年10月在每月22日按每月本金1,110.90元等额本金还款，利息总额4,256.60元。之后，彭启国、李桂英于2020年5月26日偿还利息375.80元、6月22日偿还利息0.2元，余款未还。 本院认为，彭启国、李桂英迟延履行分期还款义务多期，已致美兴公司不能实现合同目的，依合同约定和法律规定，美兴公司可以主张解除合同并要求提前偿还全部借款。解除合同后，借款人应承担的法律后果应为偿还扣除咨询服务费的剩余本金和按合同约定标准计算的利息损失，以双方约定利息标准折算利率超出一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，超出部分不受法律保护。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、彭启国、李桂英应于本判决生效之日五日内向美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金19,837.50元和支付利息（利息按年利率15.4%从2020年5月22日计至还款为止，并减去0.2元）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元、减半收取157元，由彭启国、李桂英负担。 本判决为终审判决。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  田 娟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4339号申请人：高勇杰，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省开封县。被申请人：开封庆鑫建筑工程有限公司，住所地开封经济技术开发区西蔡屯村车库对面。统一社会信用代码：91410200558335627E。法定代表人：崔平新。被申请人：崔平新，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：李国祥，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告高勇杰与被告开封庆鑫建筑工程有限公司、崔平新、李国祥合同纠纷一案，申请人高勇杰于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人开封庆鑫建筑工程有限公司、崔平新、李国祥名下500万元的存款或查封、扣押相当于该款项的财产，申请人高勇杰已提供担保。本院经审查认为，申请人高勇杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封庆鑫建筑工程有限公司、崔平新、李国祥名下500万元的存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辰娟二〇二〇年十月二十日书记员  刘萌慧
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4270号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态园116幢8至11号。统一社会信用代码：91440904671375081D。负责人：李志良，该支行行长。委托诉讼代理人：伍世晓，女，该支行员工。委托诉讼代理人：黄德梅，女，该支行员工。被告：潘汝彤，女，1990年1月9日出生，汉族，住茂名市电白区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行诉被告潘汝彤信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行撤诉。案件受理费70.25元、财产保全申请费180元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行负担。审 判 员 邵光胜二〇二〇年十月二十三日法官助理 孟冠良书 记 员 黄宇婧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9868号原告：熊鹏，男，汉族，1984年11月16日出生，身份证住址江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403201010558646。委托诉讼代理人：林晓程，广东百朋律师事务所实习律师。被告：刘凡，男，汉族，1988年9月19日出生，身份证住址湖北省枣阳市。被告：刘强，男，汉族，1991年7月24日出生，身份证住址黑龙江省塔河县。原告熊鹏与被告刘强、刘凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程金海、被告刘强到庭参加了诉讼。被告刘凡经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘强立即向原告支付借款本金20万元整；2、请求判令被告刘强向原告支付自2017年5月23日起暂计至2019年2月19日借款利息83732元（2019年2月19日之后的利息，以本金20万元为基数按月利率2%计至本金还清之日止）；3、请求判令被告刘强承担原告支付的律师费2万元整；4、请求判令被告刘凡对被告刘强的付款义务承担连带担保责任；5、请求判令两被告承担本案诉讼费。以上1-3项合计303732元。事实与理由：2017年2月23口，原告作为甲方与被告刘强作为乙方在深圳市罗湖区签订《借款协议》，协议约定，被告因资个人家庭生活支出资金周转需要向原告借款20万元整；借款期限为12个月，自2017年2月23日起至2018年2月22日止；借款月利率3%;如被告逾期未还款，原告有权采取一切诉讼或非诉讼方式，向被告进行追偿，因追偿而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）均由被告承担；因合同履行中发生的争议纠纷协商无法解决时向合同签署地人民法院提起诉讼；等等。合同签订当日，原告按合同约定向被告招商银行62×××16账户转账支付20万元，同日被告向原告出具借据及收据各一份，确认借到原告借款20万元整。同日被告刘凡向原告出具《担保书》，自愿就被告刘强的前述借款向原告提供无限连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、财产保全费、诉讼费、保全担保费、律师费、公告费、交通差旅费等，担保期限为借款期限届满加两年。借款后，被告刘强支付了截至2017年5月22日止的借款利息，之后未再向原告支付任何借款本息，原告也无法联系上两被告。基于以上事实，为维护原告的合法权益，原告特依我国民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告刘强辩称，不同意原告起诉意见。被告刘凡未答辩，未做举证及质证。本院经审理认定事实如下：一、借款情况：2017年2月23日，原告作为出借人（甲方）与被告刘强作为借款人（乙方）签订《借款协议》载明，乙方向甲方借款金额为200000元；用于个人家庭生活支出资金周转；借款期限自2017年2月23日至2018年2月22日，借款期限从甲方将款项汇进乙方专用账户日开始计算；借款利息为每月3%，计6000元；借款在原正常借款时间到期后无法偿还的，甲方除收取利息及管理费、服务费、手续费等综合费用外并按逾期天数加收每天总借款金额2%作为违约金。同日，被告刘强作为借款人向原告出具《借据》载明，被告刘强向原告借到200000元，并承诺于2018年2月22日前一次性还清，被告刘强承认在2017年2月23日通过现金转账方式收款，确认已收到该款项。被告刘凡作为担保人向原告出具《担保》载明，被告刘凡自愿就上述借款向原告提供无限连带责任保证担保，担保范围包括：借款的本金、利息、逾期利息、财产保全费、诉讼费、保全担保费、律师费、评估费、公告费、交通差旅费及出借人为实现本协议之债权所发生的相关费用等；担保期限为上述借款期限届满再加两年。被告刘强作为借款人向原告出具《收据》载明，被告刘强今借到原告支付的借款200000元作为资金周转。2017年2月23日，原告向被告刘强转账支付了200000元。二、还款情况及其他：原告主张被告刘强仅偿还截至2017年5月23日三个月的利息，被告刘强称不记得还款情况。原告主张为本案支出律师费20000元,但并未提交证据证明律师费已实际支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。借款合同系实践性合同，本金金额应以原告实际向被告支付的金额为准，根据原告提交的《借条》、转账记录，原告向被告刘强的实际转账金额为200000元，应认定为本金。原告主张被告刘强仅偿还过三个月的利息，被告称不记得还款情况，故原告上述主张，本院依法予以采信。原告主张被告偿还本金200000元并自2017年5月23日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告刘凡向原告出具了《担保》，被告刘凡作为保证人，原告依照合同约定，主张其就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告承担律师费，但并未提交证据证明律师费损失已实际发生，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告熊鹏支付200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率2%保准标准自2017年5月23日起计算至款项实际清偿之日止）。二、被告刘凡就上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告熊鹏的其他诉讼请求。案件受理费5856元，由被告刘强、刘凡共同负担，原告熊鹏已预交的5856元，待本判决生效后,由本院予以退回。被告刘强、刘凡应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5856元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  张程成人民陪审员  郑建明二〇二〇年十月二十九日书 记 员  庄文瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14117号原告：梁爱荣，男，1969年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：祖兰兰，广东海派律师事务所律师。被告：蔡海豪，男，1997年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告梁爱荣诉被告蔡海豪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行审理。原告梁爱荣的委托诉讼代理人祖兰兰，被告蔡海豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱荣向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还租金23500元；2、被告自2018年5月20日起，以23500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至本金付清之日止，计算至2020年4月1日暂计为1723元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告签订《设备租赁协议》,被告向原告租赁设备，协议中约定设备租赁期限为2017年12月20日至2018年5月20日，租金为每月6000元，共计租金30000元，租金在每月5日前支付。原告已经将设备交付到深圳市南山区欢乐海岸。被告于2019年1月21日出具欠条，承诺于2019年1月31日偿还5000元，2019年2月13日偿还15000元，2019年2月19日偿还5000元，2019年3月31日偿还5000元，2019年4月30日偿还5000元。4000元是被告于2019年1月10日至2月19日在海岸城灯会私自没通知原告的情况下，使用原告设备的租金的。但至起诉之日原告尚欠27500元未支付。为此，原告特诉到法院，望判如所请。被告蔡海豪答辩称，双方签订的合同并未实际履行，被告不应当支付租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年10月底将一套音响设备出租给被告，双方于2017年12月20日补签了《设备租赁协议》约定，原告提供音响设备给被告，被告按每月6000元支付租赁费用，设备押金为12000元；协议自2017年12月20日至2018年5月20日生效，有效期半年；设备合作地点为深圳市南山区欢乐海岸中影国际影城内；双方还约定了其他条款。因被告无法按时支付租金，2019年1月21日，被告向原告出具一份承诺书，承诺在2019年1月31日还原告5000元，2019年2月13日还15000元，2019年2月19日还5000元，剩下5000元在2019年3月31日归还，还有4000元在2019年4月30日归还。因被告未按承诺归还款项，原告于2019年12月5日拉走了涉案设备。庭审时，双方确认被告在出具了承诺书后共计向原告支付了6000元。本院认为，原、被告签订的《设备租赁协议》及被告出具的《承诺书》是各方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效协议，各方应当全面履行。原告依约将设备交付给了被告，被告应当依约及承诺履行向原告支付租金的义务。被告在租赁期届满后，仅向原告支付了6000元的租金，剩余租金至今未付，其行为已经构成违约，原告要求被告支付剩余租金中的23500元并要求被告自合同到期之日即2018年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至本金付清之日止，本院予以支持。2019年8月20日前的逾期利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡海豪应于本判决生效之日起十日内向原告梁爱荣支付租金23500元及逾期利息（2018年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至本金付清之日止，本院予以支持。2019年8月20日前的逾期利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430.58元，由被告蔡海豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十八日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初27083号 原告陈雪涛，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住址北京市东城区东交民巷XX号，身份证号11010119XX01215XXX。 委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人谭雨萌，广东卓建律师事务所律师。 被告王斌，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址浙江省上虞市百官街道解放街XX号，身份证号33068219XX3082XXX。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日受理后，由审判员陈奕芳依法适用普通程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏新荣、谭雨萌到庭参加诉讼，被告经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月份被告因资金周转需要向原告借款20万元人民币，承诺一年之内还清，原告于2016年11月4日通过银行转款20万元人民币给了被告，被告收到原告上述借款之后，向原告出具了《借条》，《借条》明确了被告从原告处接到人民币20万元，借款期限是一年，自2016年11月4日起至2017年11月3日止，被告承诺2017年11月5日之前还清，若逾期不付，则按照月息2%计算利息，借条签名处有被告的签名捺印。还款期限已经到期，原告多次要求被告还清借款，被告却未支付任何款项给原告。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款20万元，并支付逾期利息72000元（利息以20万元为基数，按照月息2%的标准计算，自2017年11月6日起计算，暂计至2019年5月6日，实际支付至清偿之日止。） 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2016年11月4日，被告向原告出具《借条》，借条载明被告从原告处借到人民币20万元，借款期限为一年，自2016年11月4日起至2017年11月3日止，被告承诺2017年01月5日之前还清，若逾期不付，则按照月息2%计算利息。被告在借款人处签名捺印，有并填写了其身份证号。 《招商银行转账汇款电子回单》显示，2016年11月4日，原告通过招商银行向被告名下建设银行转账20万，账号是XXX。 以上事实有《借条》、《招商银行转账汇款电子回单》及庭审笔录为证。 本院认为，原告向被告转账20万元被告向原告出具了《借条》，被告明确借到20万元，被告承诺2017年11月5日之前还清借款。借款到期后被告却未能如期归还。原告主张被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。按照《借条》约定，逾期则按月息为2%支付利息，原告请求被告自2017年11月6日起，以本金为基数，按照月息2%的标准支付利息。符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈雪涛偿还借款20万元，并以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2017年11月6日起开始计算利息，利息计至实际清偿之日止。 如果被告王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元（原告已预交）由被告王斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈奕芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  古伟玉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4049号申请执行人:蔡奕芝,女，汉族，1965年1月15日出生，住广州市越秀区。委托代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。被执行人：广州市华宇建设开发公司，住所地广州市越秀区小北路63号。法定代表人：黄小枫。破产管理人：北京市君合（广州）律师事务所，负责人：王巍。申请执行人蔡奕芝与被执行人广州市华宇建设开发公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14094号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人广州市华宇建设开发公司管理人向本院申请中止执行程序的请求，并提交本院（2019）粤01破申168号民事裁定书和（2020）粤01破46-1号指定管理人决定书、（2020）粤01破46-2号破产清算程序公告证实。经查，本院于2019年12月28日以（2019）粤01破申168号案裁定受理案外人广州康赐投资咨询有限公司对被执行人广州华宇建设开发公司的破产清算申请，并选定北京市君合（广州）律师事务所担任破产管理人。本院已对被执行人已采取限制消费措施，经对申请执行人进行约谈，将被执行人已被裁定破产清算受理，按照规定拟对本案终结本次执行的情况予以告知，申请执行人表示清楚。本院认为，本院已裁定受理对被执行人广州市华宇建设开发公司的破产清算申请并选定破产管理人，申请执行人申请执行的事项应在破产程序中解决，经向申请执行人释明，申请执行人已表示清楚并同意。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十五条、五百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：本院(2020)粤01执4049号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十月三十一日书记员 梁丹丹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-13号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1176号 原告：孙传涛，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨早成，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告孙传涛与被告杨早成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因杨早成下落不明，转为普通程序，由审判员张文生担任审判长，与人民陪审员张锐、季雨组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙传涛到庭参加诉讼，被告杨早成经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙传涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨早成偿还原告孙传涛挖掘机工时款21500元；2、本案受理费用由被告杨早成承担。事实与理由：原告于2019年1月份开始给被告在利辛县工业园强英集团门口工地开挖掘机修路、下水道、电缆沟等工程，到2019年3月31日总共欠原告21500元，由被告出具的欠条和收据为证，后来原告多次找被告催款，被告至今未还款。原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告杨早成未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孙传涛按照被告杨早成要求在利辛县工业园强英集团门口的工程工地提供挖掘机施工，孙传涛提供的大挖掘机每小时260元，小挖掘机每小时130元，2019年1月28日前的挖掘机施工经二人结算，杨早成欠孙传涛13390元，并出具欠条一张；2019年3月18日至2019年3月22日期间，孙传涛又给杨早成工程工地提供挖掘机施工，每天完成施工后，由杨早成在收据上进行签字确认，2019年3月18日至2019年3月22日期间孙传涛给杨早成用大挖掘机施工15个小时，小挖掘机施工32.5小时，本次施工杨早成欠孙传涛8125元，合计杨早成欠孙传涛21515元。后经原告多次催要，杨早成至今没有偿还孙传涛欠款，以致成诉。 以上事实有孙传涛的身份证、杨早成给孙传涛出具的欠条一份、收据五张及孙传涛当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告孙传涛按照被告杨早成要求在利辛县工业园强英集团门口的工程工地提供挖掘机施工，每天完成施工后，由杨早成在收据、欠条上进行签字确认并进行了结算，同时也视为对孙传涛施工成果的验收合格，但未按约定支付报酬的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故孙传涛要求杨早成偿还欠款21500元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨早成于判决生效之日起三日内偿还原告孙传涛欠款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，公告费650元，合计988元，由被告杨早成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张文生 人民陪审员  张 锐 人民陪审员  季 雨 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  于 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12287号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：何惠兰，女，1974年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金177203.43元、拖欠利息45941.40元、罚息86659.26元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区××街道××花园××栋××号××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月12日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2017年10月12日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金177203.43元、利息45941.40元、罚息86659.26元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金177203.43元并支付利息45941.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息86659.26元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为69327.41元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何惠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金177203.43元、利息45941.40元和罚息69327.41元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告何惠兰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2983元，由被告何惠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初27080号 原告陈雪涛，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址北京市东城区东交民巷XX号，身份证号11010119XX01215XXX。 委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人谭雨萌，广东卓建律师事务所律师。 被告王斌，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址浙江省上虞市百官街道解放街XX号，身份证号33068219XX3082XXX。 上列原告诉被告借款合同纠纷一案,本院于2020年4月10日受理后，由审判员陈奕芳依法适用普通程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏新荣、谭雨萌到庭参加诉讼，被告经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月份被告因资金周转需要向原告借款100万元人民币，原告于2016年10月14日通过银行转款100万元给被告，后被告向原告出具了《借条》，被告确认向原告借款100万元，借款期限为2016年10月14日至2017年10月13日，被告承诺2017年10月14日之前还清，若逾期则按照月息2%计算利息，借条签名处有被告的签名捺印。还款期限已经到期，原告多次要求被告还清借款，被告却未支付任何款项给原告。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款100万元，并支付逾期利息36万元（利息以100万元为基数，按照月息2%的标准计算，自2017年10月15日起计算，暂计至2019年5月，实际支付至清偿之日止。） 被告未提交答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，2016年10月14日，被告向原告出具《借条》，借条载明被告从原告处借到人民币100万元，借款期限为一年，自2016年10月14日起至2017年10月13日止，被告承诺2017年10月14日之前还清，若逾期不付，则按照月息2%计算利息。被告在借款人处签名捺印，并填写了其身份证号。 《招商银行转账汇款业务回单》显示，2016年10月14日，原告通过招商银行向被告王斌名下中国建设银行账户转账，账号是XXX，转账金额是100万。 以上事实有《借条》、《招商银行转账汇款业务回单》及庭审笔录为证。 本院认为，原告向被告转账100万元，被告向原告出具了《借条》，被告确认借到100万元，被告承诺2017年10月14日之前还清借款。借款到期后被告却未能如期归还。原告主张被告偿还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。按照《借条》约定，逾期则按月息为2%支付利息，原告请求被告自2017年10月15日起，以本金为基数，按照月息2%的标准支付利息。符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈雪涛偿还借款100万元，并以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2017年10月15日起开始计算利息，利息计至实际清偿之日止。 如果被告王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元（原告已预交），由被告王斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 (本页为签章页) 审判员  陈奕芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  古伟玉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1843号之一原告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××××××××××××××××。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，该公司员工。被告：谢金城，男，汉族，1967年10月5日出生，住韶关市浈江区×××××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××916。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告谢金城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市南枫物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  钟佩英人民陪审员  梁秋婷二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 茹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3166号原告：郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路126号东1单元7号。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：朱光宇，男，1991年11月6日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，公司员工，特别授权代理。被告：潘子强，男，1986年5月25日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告潘子强物业服务合同纠纷一案中，原告郑州益满园物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤回对被告潘子强的起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司承担。审 判 员 张丹丹二〇二〇年十月十三日书记员代 佳 佳
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执815号申请执行人：洛阳市中小企业投资担保有限公司，地址：洛阳市西工区华源财富广场B座1206室。法定代表人：高嵘，该公司董事长。被执行人：洛阳一海包装材料有限公司，地址：洛阳市西工区机场西路96号。法定代表人：杨颀，该公司总经理。被执行人：杨宜民，男，汉族，1973年10月28日出生，住洛阳市西工区。被执行人：吴海锋，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：杨颀，男，汉族，1965年11月23日出生，住洛阳市西工区。被执行人：张杰，男，汉族，1984年6月9日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：鲁润霞，女，汉族，1976年7月5日出生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳杨氏塑胶有限公司，地址：洛阳市西工区机场路中段98号。法定代表人：杨宏敏。2020年5月9日洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03执他82号执行裁定书本案指定我院执行。洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民三初字第74号民事调解书已发生法律效力。因义务人洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、杨宜民、吴海锋、杨颀、张杰、鲁润霞未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市中小企业投资担保有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、杨宜民、吴海锋、杨颀、张杰、鲁润霞在金融机构的存款11077378.42元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十月十八日书记员 盛乐乐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初3166号 原告：成都神车网络技术有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层46号。 法定代表人：陈世清，职务不详。 被告：陆溪，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：广西智景汽车销售有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道43-2号四层。 法定代表人：陆溪，职务不详。 原告成都神车网络技术有限公司（以下简称神车技术公司）与被告陆溪、广西智景汽车销售有限公司（以下简称智景汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告神车技术公司的法定代表人陈世清到庭参加了诉讼。被告陆溪、智景汽车公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神车技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆溪立即支付神车技术公司借款本金60320元，借款利息14020元；2.判令陆溪立即支付神车技术公司违约金12064元；3.判令拍卖、变卖抵押物用以清偿债务并由智景汽车公司承担连带保证责任。事实和理由：陆溪于2018年8月1日与神车技术公司协商，向神车技术公司借款以购买车辆，（车辆型号为：2017款雪铁龙、爱丽舍标配，车架号：LDC6432T5J3042232），神车技术公司于2018年8月3日向陆溪转款76234元。转款后因陆溪一直未履行还款义务，经神车技术公司多次催告，双方达成协议，于2019年3月6日签订了《借款合同》约定还款方式、还款金额，并由上述第三人及车辆所有人广西智合金星汽车服务有限公司以项下车辆设定抵押，由智景汽车公司作为保证人对项下债务承担连带担保责任。合同签订后，陆溪未按期还款，依据《借款合同》约定，陆溪、智景汽车公司应支付借款本金60320元，利息14020元，支付神车技术公司借款金额的20%作为违约金，由广西智合金星汽车服务有限公司作为抵押人以项下车辆设立担保，由智景汽车公司作为保证人承担保证责任。为此，为维护神车技术公司合法权益，故诉至法院。 陆溪、智景汽车公司未作答辩。 神车技术公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证等书面证据。被告陆溪、智景汽车公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对神车技术公司所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月3日，神车技术公司通过成都成华支行向陆溪分别转账50000元、26324元并分别备注有代垫融资租赁购车款、悦达赵文强代垫融资租赁购车款。 2019年3月6日，陈世清（出借人）代表神车技术公司与陆溪（借款人）、智景汽车公司（保证人）、广西智合金星汽车服务有限公司（抵押人）签订《借款合同》，约定借款人向公司借款以购买车辆，车辆型号为：雪铁龙、2017款、爱丽舍标配、原厂CNG，借款金额60320元，双方约定按期还款，共计还款36期，每期还款金额为2065元，每月一期，还款日为每月18日，还款总额由本金加利息组成，由借款人将金额转入出借人指定账户；保证人自愿向出借人承担连带责任保证，保证范围为借款人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用，借款人出现违约，出借人有权要求保证人立即承担责任；保证期间为本合同项下借款人全部借款债务履行期届满之日起两年；借款人应当以本合同中涉及的车辆为出借人办理抵押担保，对出借人承担抵押担保责任，抵押担保范围为合同中约定的所有债权、利息及费用；借款人未按约定清偿债务，出借人有权要求借款人提前结清本金及利息，支付借款总金额20%的金额作为违约金；本合同签订后，溯及至放款日2018年8月3日生效，借款人应补缴自2018年8月至2019年2月期间未支付的7期借款，共计14455元。 庭审中，神车技术公司陈述案涉款项是公司出借，借款合同是补签的，合同签订后陆溪未再归还过款项，案涉车辆现抵押登记在其他公司名下。 本院认为，陈世清代表神车技术公司与陆溪签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方在款项实际出借后补签合同，对借款事实予以了确认，并对借款金额也予以了确认。同时合同约定在未依约还款时，出借人可要求借款人提前归还所有借款和利息，因此本院对神车技术公司主张的借款本金60320元及利息予以支持。对违约金，虽神车技术公司同时主张了利息和违约金，但二者之和并未超过年利率24%标准，故本院对违约金亦予以支持。对要求拍卖、变卖抵押物的请求，因神车技术公司并未提供车辆抵押登记的相关证据，且其行使抵押权应当向抵押人进行主张，其向陆溪主张抵押权不符合法律规定，故本院不予支持。因合同中约定了智景汽车公司为借款人陆溪的债务承担连带保证责任，故神车技术公司要求智景公司承担连带责任符合约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆溪于本判决生效之日起十日内向成都神车网络技术有限公司归还借款本金60320元、利息14020元、违约金12064元； 二、广西智景汽车销售有限公司对本判决第一项确定的陆溪的支付义务承担连带责任，广西智景汽车销售有限公司承担责任后，有权向陆溪进行追偿； 三、驳回成都神车网络技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由陆溪、广西智景汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  许凤琼 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  杨钦钦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10386号原告：吴彩霞，女，1987年9月22日出生，汉族，住址广东省和平县。委托诉讼代理人：贺青玲，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市诺杉基服饰商贸有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区金地梅陇镇9栋4单元14A，统一社会信用代码914403005521028652。法定代表人：付泽军。委托诉讼代理人：廖贤艳，女，公司员工。委托诉讼代理人：付裕隆，男，公司员工。原告吴彩霞与被告深圳市诺杉基服饰商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年6月13日入职被告公司，试用期结束后，于2019年8月1日正式入职。二、最后出勤时间：2019年11月5日。三、工作岗位：导购员。四、劳动合同签订情况：书面劳动合同约定期限为2019年8月1日至2020年8月1日。五、工资：每月2300元+销售提成2%+400元+加班费。六、社保缴纳情况：被告为原告办理了2019年8月至2019年12月期间的社会保险。七、劳动仲裁情况：原告于2020年5月8日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：1.要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金4200元；2.要求被告支付代通知金4200元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案【2019】1350号仲裁裁决，裁令：驳回原告的全部仲裁请求。八、原告诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金4200元；2.被告支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4200元；3.本案诉讼费全部由被告承担。处理意见本案争议焦点为被告是否属于违法解除劳动关系。原告主张被告于2019年11月6日告知其“今天不用来上班”、“在家休息”，应视为单方违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。被告主张因原告怀孕，经其同意后，被告新招了一个员工帮忙打理，但未因此辞退原告，且多次要求与原告协商，但原告在收到返工通知6天后仍未上班，系其自动离职。本院认为，聊天记录反映了沟通的过程，也载明了被告要求原告上班的情况，但并未包含被告辞退原告的内容，故原告未能提交有效证据证明系被告违法解除劳动关系，其主张赔偿金缺乏依据，本院不予确认。对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴彩霞全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十月二十日书记员 谢雨霖（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1825号原告：中山市玖拾度模具制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××第5卡（住所申报）。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：徐志聪，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××。原告中山市玖拾度模具制品有限公司（以下简称拾玖度公司）与被告徐志聪定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告拾玖度公司的法定代表人王某到庭参加诉讼；被告徐志聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拾玖度公司向本院提出诉讼请求：判令徐志聪向拾玖度公司支付定作模架款4000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：拾玖度公司自2017年2月7日始为徐志聪定作模架。2017年12月12日，徐志聪出具货款条确认截止该日尚欠拾玖度公司定作模架款4000元未清偿，承诺于2018年1月10日前归还，但至今未予清偿。经催要无果，拾玖度公司特提起诉讼，请求依法判决。徐志聪未作答辩，亦未提交证据。拾玖度公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.货款条1份；2.送货清单3张。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据拾玖度公司的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：徐志聪曾多次以“懿德模具”或“懿德塑料模具”的名义向拾玖度公司定作模架，由徐志聪等人在拾玖度公司的送货清单上签收。2017年12月12日，徐志聪签具欠条1份，确认“懿德模具”欠模架款6000元，当天归还了2000元，仍剩4000元于2018年1月10日前归还。因徐志聪未按承诺付款，拾玖度公司追索未果提起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审中，拾玖度公司表示“懿德模具”或“懿德塑料模具”系徐志聪经营的模具厂，应该没有办理工商登记。国家企业信用信息公示系统未能查到“懿德模具”厂或“懿德塑料模具”厂的登记信息。本院认为，拾玖度公司与徐志聪之间存在定作合同关系，徐志聪尚欠拾玖度公司模架定作款4000元未付的事实，有拾玖度公司的陈述及其提交的货款条、送货清单等证据为凭，徐志聪既未提出相反的抗辩意见亦未举证其付款情况，故本院予以确认。徐志聪未按其在货款条中的承诺于2018年1月10日前偿还前述款项已构成违约，应承担相应的违约责任。现拾玖度公司诉请徐志聪支付尚欠定作款4000元及自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。徐志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告徐志聪于本判决生效之日起五日内向原告中山市玖拾度模具制品有限公司支付定作款4000元及逾期付款利息（以尚欠定作款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月15日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐志聪负担（该款原告中山市玖拾度模具制品有限公司已预付，被告徐志聪应于本判决生效之日起五日内一并迳付50元给原告中山市玖拾度模具制品有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  曾 莉人民陪审员  卢桂珍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  梁梓晴
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1609号 原告：崔浩，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍所在地：安平县。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：孙建刚，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍所在地：山西省原平市。 原告崔浩与被告孙建刚民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告崔浩、被告孙建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔浩诉称：一、要求判令被告立即归还原告借款59217元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月29日被告向原告借款59217元，原告给付的现金。被告写下借条，并签字按手印。经催要，被告拒绝还款，诉至法院，请法院依法判决。 被告孙建刚未提交答辩状，庭审时口头辩称：该笔借款不是民间借贷。我不认识原告，原告是代表悦和公司向我支付的工人工资，工人通过侯马市劳动局向原告索要工资，通过劳动局协商，我以个人名义给崔浩打的借条，给工人开了工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告崔浩提交的借条，被告孙建刚对其真实性没有异议，但提出涉案款项非借款，系崔浩应该给我的工人工资，并提交了证人武某、江某、石某、顾某1、顾某2、顾某3以及安平悦和劳某包有限公司与其签订的劳动合同书。对被告提交的证据，原告提出劳动合同与本案没有关联性，证人均未出庭作证，证言不具有真实性。根据法律规定，证人应当出庭作证，被告提供的证人证言，证人均未出庭作证，故对其效力不予确认。劳动合同书证实孙建刚与安平悦和劳某包有限公司签订了劳动合同，并不能证实被告的主张，对其与本案的关联性不予确认。综合全案，故对原告提交的借条的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日被告孙建刚向原告崔浩借款59217元，当天孙建刚给原告写下字据，内容为：今借到崔浩现金伍万玖仟贰佰壹拾柒元正，142202197512174476，身份证，借款人孙建刚，2019.8.29。2020年9月1日原告起诉来院，要求被告立即归还借款。 本院认为，原告崔浩要求被告孙建刚归还借款本金59217元，并提供了借条，孙建刚对借条的真实性没有异议，但辩称涉案款项非借款，系崔浩应付的工人工资，并提供了证人证言及劳动合同书，上述证据不足以证实其主张，故对其辩称意见不予采纳；原告要求被告孙建刚归还借款本金59217元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙建刚于本判决生效后五日内归还原告崔浩借款本金59217元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告孙建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  张曼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10553号原告（反诉被告）：鹤山市宏顺灯饰有限公司，住所地鹤山市址山镇禾南管区，统一社会信用代码91440784799392809P。法定代表人：许国大，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢明哲，广东执正律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市邦耐尔科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路498号3楼306室，统一社会信用代码91440300MA5DAML30U。法定代表人：郑盛芝。委托诉讼代理人：蔡臣刚，男，汉族，系公司员工。被告：郑盛芝，女，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告（反诉被告）鹤山市宏顺灯饰有限公司（以下简称宏顺公司）与被告（反诉原告）深圳市邦耐尔科技有限公司（以下简称邦耐尔公司）、郑盛芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏顺公司委托诉讼代理人卢明哲、邦耐尔公司委托诉讼代理人蔡臣刚、郑盛芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令邦耐尔公司支付货款39416元及逾期付款利息（以每月应付货款为基数，按照年利率6%从应付款日即2019年8月12日起计算至付清之日，暂计至2020年4月19日为1649元）；2、郑盛芝承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。庭审中，宏顺公司变更起诉请求第一项为支付货款34416元及逾期付款利息。邦耐尔公司的反诉请求：1.判令宏顺公司向邦耐尔公司支付订单合同违约造成的各项明确可算损失45455.16元，扣减货值和预付订金5000元后，宏顺公司应支付邦耐尔公司违约损失11039.16元；2.由宏顺公司负担本案诉讼费用。本案相关情况一、买卖合同关系宏顺公司提交的采购订单、送货单及快递单等证据，足以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、货款金额宏顺公司主张货款价值39416元，邦耐尔公司预付订金5000元，尚欠34416元未付，邦耐尔公司对货款金额予以认可，故对货款金额，本院予以确认。三、逾期交货违约金邦耐尔公司反诉称宏顺公司接单后，未按订单要求的交付时间交付货款，根据采购订单第五条的约定，逾期交货每天按合同总金额扣减1%的违约金。宏顺公司对此不予认可，主张货物实际交付时间是双方在履行过程中经过沟通确认的，不存在违约情形。对此本院认为，采购订单第一条载明，若有延误，请提前沟通落实，否则视为逾期交付违约，双方在微信聊天记录中已就交货时间进行了沟通，邦耐尔公司并未提出异议或主张宏顺公司违约，故对邦耐尔公司的该项反诉请求，本院不予支持。四、关于退货快递费、彩盒费本院认为，双方在交易过程中确实存在退回部分货物进行返工的情形，且宏顺公司同意承担该部分退货费用。故邦耐尔公司主张退货快递费475元，有事实依据，本院予以支持。另，双方在微信中确实就彩盒破损问题进行过沟通，且彩盒破损系因宏顺公司提供的货物需要返工导致，故本院采信邦耐尔公司的主张，认定宏顺公司应支付邦耐尔公司彩盒费361.6元。五、关于返工费用邦耐尔公司主张因宏顺公司提供货物需要返工，其因此支出人工费18000元，挑选出产品次品数826件，返工处理600件。宏顺公司主张即使存在返工，邦耐尔公司主张的人工费过高，与实际不符。对此本院认为，宏顺公司在微信中承诺承担因返工产生的人工费,邦耐尔公司提供的证人证言、微信转账记录等证据，证明其确实支付了部分人工费用。本院结合货物价值、产品数量，酌定邦耐尔公司为本案货物返工实际支出的人工费用为8000元，宏顺公司应支付该部分款项。六、关于产品质量问题邦耐尔公司主张宏顺公司提供的货物中有226件次品及在美国仓库有1345个产品无法售卖，宏顺公司应承担该部分损失。宏顺公司称邦耐尔公司未能证明该部分产品存在质量问题。对此本院认为，邦耐尔公司提交的证据不足以证明其所述货物存在质量问题，且上述货物已经验收、返工，其并无再对上述货物质量问题提出异议，故对邦耐尔公司的该项主张本院不予采信。七、付款义务及利息邦耐尔公司欠宏顺公司货款34416元，扣除宏顺公司应承担的退货快递费475元、彩盒费361.6元、返工费用8000元，邦耐尔公司应支付宏顺公司货款25579.4元。邦耐尔公司系于2019年9月4日完成最终验收，故宏顺公司诉请邦耐尔公司支付货款25579.4元及逾期付款利息（以25579.4元本金为基数，按年利率6%，自2019年9月5日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。邦耐尔公司系郑盛芝设立的一人公司，郑盛芝未能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的上述债务承担连带清偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市邦耐尔科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）鹤山市宏顺灯饰有限公司支付货款25579.4元及逾期付款利息（以25579.4元本金为基数，按年利率6%，自2019年9月5日起计至实际付清之日止）；二、被告郑盛芝应对被告（反诉原告）深圳市邦耐尔科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告（反诉被告）鹤山市宏顺灯饰有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市邦耐尔科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费351元，由原告（反诉被告）鹤山市宏顺灯饰有限公司负担90元，由被告（反诉原告）深圳市邦耐尔科技有限公司、被告郑盛芝负担261元。本诉受理费原告（反诉被告）鹤山市宏顺灯饰有限公司已预交413元，原告（反诉被告）鹤山市宏顺灯饰有限公司多预交的受理费62元本院予以退还原告。案件反诉受理费468元，由原告（反诉被告）鹤山市宏顺灯饰有限公司负担91元，由被告（反诉原告）深圳市邦耐尔科技有限公司、被告郑盛芝负担377元。反诉受理费被告（反诉原告）深圳市邦耐尔科技有限公司已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年十月二十六日书记员 胡莹(兼)书记员 范 渺 渺
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初5288号 原告：郓城县鑫丰种植专业合作社，住所地：郓城县张营镇驻地。 法定代表人：侯春荣，总经理。 社会统一信用代码：93371725593645233E。 委托诉讼代理人：李佩佩，山东郓州律师事务所律师。 被告：韩远东，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：王玲，住梁山县。 原告郓城县鑫丰种植专业合作社与被告韩远东合同纠纷一案中，原告郓城县鑫丰种植专业合作社于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城县鑫丰种植专业合作社以与被告自行解决为由申请撤回对被告韩远东的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郓城县鑫丰种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郓城县鑫丰种植专业合作社负担。 审判员  秦方敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孔盼盼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15035号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，统一社会信用代码9*，住所地广州市越秀区*。法定代表人：何小红。 被执行人：刘东海，男性,19*年*月*日出生，汉族，住河北省*，公民身份号码1*。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人刘东海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40115号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年08月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向证券交向被执行人住址等处邮寄送达执行通知书等法律文书，但至今被执行人仍未履行义务；已向被执行人发出限制高消费令；已将被执行人列入失信被执行人名单；向银行、国土规划、车辆等部门调查，发现并查封拍卖了被执行人名下四川省成都市*，经两次网络拍卖、变卖均无人竞买，现本院限定时间要求申请人书面回复是否要求以物抵债，申请人亦逾期未回复，视为放弃以物抵债。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院经过采取强制执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，故向申请执行人发出《执行措施实施通告》，要求申请执行人在2020年9月14日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人逾期未能提供。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取了限制高消费以及纳入失信人名单的措施，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执15035号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院提交证据材料及恢复执行申请书，申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈里维 审判员  陈 曦 审判员  陈靖宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁健辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17477号原告：万绍成，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市博海建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新科技产业园南区科技南八道豪威科技大厦四楼，统一社会信息代码91440300MA5DK3QM00。法定代表人：吴建海。被告：吴建海，男，汉族，1979年8月16日出生，户籍住址江西省广丰县。原告万绍成诉被告深圳市博海建筑工程劳务有限公司（以下简称被告一）、吴建海（以下简称被告二）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行审理。原告万绍成及其委托诉讼代理人王晓超，被告二（同时作为被告一的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万绍成向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付2017年2月22日至2017年11月5日工资合计25832元并支付利息2593元（以25832元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年11月6日起算计算至被告付清全部款项之日止，暂计至2020年5月6日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月21日接受二被告的雇佣参与建设工程施工，施工地点在深圳市宝安区工地负责铝板安装工作。截至目前两被告仍拖欠原告工资25832元。为此，原告特诉到法院，望判如所请。两被告共同答辩称，欠付的工资应当支付，金额是17660元。对原告主张的工作天数没有异议，但对其主张的工价有异议。当时约定是250元/天不包吃，工作时间共183天。另外，原告不直接跟被告干活的，他是和他们老乡干的，现在他与被告一点关系都没有，属于分包，他没有理由找被告。经审理查明，原告于2017年在被告一分包的深圳市宝安区松岗镇艺展天地展示中心工地提供劳务。原告对其工作时间及每天工作内容等情况进行了统计，统计显示，其最后工作时间为11月9日，点工86.6个单价250元，包工93个单价320元，总共工资50262元，平时借支24430元，剩余工资25832元。两被告对原告的统计表不予认可，并提交了被告一现场工作人员自行统计的原告出勤及工资情况表佐证。被告一所提交的该份统计表记录于一整本记录全部工人出勤及工资情况的记录本中，原告的该页最后显示，已支合计24430元，原告应发工资为183天×250=45750-24430=21320元、183×20=3660伙食费、剩余21320-3660=17760元，原告最后的出勤时间为2017年11月9日。原告对两被告提交的该证据除承认借支24430元的内容外，对其他内容均不予认可。2018年3月10日，原告为催要其劳务工资，打电话给被告二并做了电话录音。录音中，原告说“我工资25800元一分钱都不能少”，被告二表示“你只要说，好好说，好说好商量……我们这个工资该多少是多少，不会少你钱的”。另查，2017年，原告在涉案工地工作期间曾因工受伤，原告将两被告及工地发包方深圳市博大建设集团有限公司诉至宝安区人民法院。在法院主持下，各方于2018年12月19日达成了民事调解协议，最终由被告一向原告一次性支付款项27000元了结该案纠纷。庭审中，两被告表示，工地所有的工人都是包住不包吃，在工地吃饭的话，一天扣20元；两被告就其提交的统计表中只有原告的表中有扣伙食费的记录解释称，工地通常都是年底结算，结算时都会统一扣除。以上事实，有双方提交的上述证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告为被告一承建的工程项目提供劳务服务，两被告主张原告不是直接为两被告工作，但未举证证明，本院对两被告该抗辩主张不予采信，并确认原告与被告一之间存在劳务合同关系，被告一应当按约定向原告支付劳务工资。关于被告一应付工资金额的问题。原告提交的自制的统计表没有被告一的工作人员签名确认，两被告不予认可，本院对原告自制的该份工资统计表不予采信。被告一作为用工单位，其工地日常应当有人管理登记工人出勤情况，两被告提交的原告的考勤及工资结算统计表记录于一整本专门用于记录工人出勤情况及工资核算的记录本，符合被告一进行日常的管理所采取的工作情况记录形式，在没有其他证据否定该记录本真实性的情况下，本院对该统计表的真实性予以采信，并依据该统计表确认在扣除原告日常借支的工资后，原告剩余应得工资为21320元。至于被告一主张的伙食费，虽然记录本记录中原告的应得工资中应当扣除183天的伙食费3660元，但整本记录本中只有原告的记录中有扣除伙食费的核算，而被告一对此并未给出合理的解释或提交证据证明其他工人在结算时亦扣除了伙食费，故本院对被告一要求从原告工资中扣除伙食费的主张不予支持。双方虽然没有约定劳务工资的支付方式和时间，但依据日常惯例，雇佣单位通常应当在下个月发放上个月的工资，原告工作至2017年11月9日，被告至迟应当在2017年12月31日前向原告付清全部工资，但被告一至今未付，被告一应当自2018年1月1日起向原告支付逾期利息至实际付清之日止，2019年8月20日前的逾期利息按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告一是自然人独资企业，被告二系其唯一股东，被告二未举证证明两被告间的财产相互独立，故原告要求被告二就被告一工资支付义务共同承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市博海建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告万绍成支付劳务工资21320元。二、被告吴建海就上述支付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告万绍成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450.62元，由被告深圳市博海建筑工程劳务有限公司负担372元，原告负担78.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十一日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1533-4号申请执行人：孙某某申请执行人：孙某被执行人：孙某2本院在执行孙某某、孙某与孙某2机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙某2有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某2的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十二日书记员  林崎材
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2064号之一解除保全申请人：林述才，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省焦作市中站区龙翔办张庄自然村27号。被申请人：河南世光电力工程有限公司，住所地林州市河顺镇河顺村249号。法定代表人：赵承志。申请人林述才等十五人与被申请人河南世光电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月14日作出（2020）豫0581财保2064号民事裁定书：冻结被申请人河南世光电力工程有限公司名下的存款393600元或等价值动产不动产，冻结期限为一年。申请人林述才等十五人于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人林述才等十五人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南世光电力工程有限公司所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇二〇年十月十九日书记员  赵燕丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25932号之一 申请执行人深圳市喜悦商业管理有限公司，住所地深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。 法定代表人刘凯松。 被执行人裴鹰，男，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人深圳市喜悦商业管理有限公司与被执行人裴鹰房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初52160号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3443号判决驳回上诉，维持原判已于2019年11月15日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人裴鹰应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市喜悦商业管理有限公司支付租金、管理费合计98700元及滞纳金（滞纳金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日）；被执行人裴鹰应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市喜悦商业管理有限公司支付律师代理费1666.66元；案件受理费10989元已由申请执行人预交，由申请执行人负担9455元，被执行人负担1534元（未退费）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，执行费2324元由双方当事人各承担一半，申请执行人于2020年10月9日向法院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人裴鹰名下中国邮政储蓄银行62×××47账户的冻结； 二、本院（2020）粤0304执25932号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11046号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号，统一社会信用代码91210103711104244Q。负责人：杨桦，系该银行支行行长。委托代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托代理人：佟佳鑫，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：张明，男，1979年10月21日出生，住址沈阳市和平区。被告：吴艳萍，女，1978年6月4日出生，住址沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张明、吴艳萍关于金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  刘小兵人民陪审员  史秋卓人民陪审员  唐占刚二〇二〇年十月十九日法官助理姜岳书记员吕婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20242号原告：赵丽，女，1991年1月11日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市郧阳区。被告：张秋，男，1989年8月7日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县。本院受理上列原告赵丽与被告张秋民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵丽向本院提出撤诉申请。原告赵丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵丽撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十月三十日书记员 胡莹(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7803号原告：丘文波，男，1991年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。委托诉讼代理人：叶昊，广东商达律师事务所律师。被告：张立，男，1986年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告丘文波与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘文波委托诉讼代理人叶昊到庭参加诉讼、被告张立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。丘文波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款25000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况原被告双方系朋友关系，被告以开店需资金周转并承诺拉原告及第三人赖东合伙为由向原告借款。原告于2019年12月11日通过微信向被告转款5000元，于2019年12月13日、12月25日分别通过支付宝向被告转款10000元，合计25000元。后店铺并未实际成立，被告同意上述款项转为向原告的借款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的转款记录载明其已向被告转款25000元，并在庭审中对未要求被告出具《借条》做出了合理解释，原告关于双方存在借贷关系的主张具有高度盖然性。故原告诉请被告偿还本金25000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立应于本判决生效之日起十日内向原告丘文波偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年十月十六日书记员 胡莹(兼)书记员 谢 晓 凤
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4342号原告：河南威宇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91410100579240934D。法定代表人：柯春宇，任该该公司董事长职务。住所地：郑州市中原区冉屯东路18号4号楼1单元14号。委托诉讼代理人：柯方云，河南国丰律师事务所律师，特别授权。被告：河南瑞林建设有限公司。统一社会信用代码：9141018274741202X0。法定代表人：刘武举，该公司法定代表人。住所地：荥阳市汜水镇冰河上城社区。被告：晖达控股有限公司。统一社会信用代码：91410000584385556J。法定代表人：李彬琳，该公司法定代表人。住所地：郑州市郑东新区正光路111号晖达商务大厦16层1602号。本院于2020年9月22日受理的原告南威宇建筑劳务有限公司诉被告河南瑞林建设有限公司、被告晖达控股有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 靳 近二〇二〇年十月二十二日书记员 刘方琳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-7号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执954号 申请执行人:刘秀明，男，1975年12月23日生，汉族，住阳信县。 被执行人：李朋燕，男，1985年10月19日生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人刘秀明与被执行人李朋燕民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执954号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张   荣   新 审判员 曾召芳审判员吕振刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄   爱   新
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2733号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，所住地：营口市站前区东升路41乙，统一社会信用代码：912108000640652846。法定代表人：付铁汉。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工，1981年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：孙哲，女，1974年8月31日出生，汉族，住址：营口市站前区。原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与被告孙哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孙哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠交的物业管理服务费5206.14元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系营口市站前区锦联经典名郡小区16号楼2单元502室的业主，该房屋建筑面积96.41平方米，每平方米物业服务费2元/月(含电梯费）按合同约定，应向原告缴纳从2018年6月30日至2020年9月30日共计27个月的物业服务费5206.14元，原告按合同约定依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，为了维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费。被告辩称，对欠缴的物业费时间以及费用无异议。我不缴纳物业费的理由是物业公司没有尽到服务义务。我不满意，现在我们小区的设施、服务质量也没有达到每月2元的标准，因为物业的不做为，所以我不缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订《营口经典名郡物业服务合同》，约定原告为锦联经典名郡小区提供物业服务管理，服务期限自2018年2月1日至2021年2月1日，物业管理费（含小高层、高层住宅等）按照每月每平方米2元收取。经庭审查明，被告系锦联名郡小区16号楼2单元502室的业主，该房屋建筑面积96.41平方米，被告办理入住后缴纳了截至2018年6月30日的物业费，此后被告一直未缴纳物业费。本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，《营口经典名郡物业服务合同》对物业服务收费标准进行了约定，原告依约为锦联经典名郡小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费,被告居住在锦联名郡小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业费，被告应当给付原告从2018年6月30日至2020年9月30日的物业服务费5206.14元（96.41平方米*2元每平方米*27个月）的责任。关于被告的抗辩理由，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议,对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决,不断提升物业服务水平和质量,以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时,业主也应对物业公司给予一定谅解,尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出,应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时,应当主动向物业公司反映,并提出合理化建议,亦可通过业主委员会以及相关物业公司的主管部门反映物业公司服务质量的问题，督促物业公司改进服务,也可以通过业主大会按照法定程序作出解聘物业服务企业的决定,依法解除物业服务合同，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则,将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环,不利于小区乃至整个社会的发展,同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力,方能营造更加和谐的小区环境，故被告主张的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙哲给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司2018年6月30日至2020年9月30日物业服务费5206.14元（96.41平方米*2元每平方米*27个月）；上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担25元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。(此页无正文)。审判员  李品二〇二〇年十月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9986号原告：潘广文，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：何卓莹,广东誉理律师事务所律师。被告：茹建思，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：吴敏聪，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：孙海安，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告潘广文诉被告茹建思、吴敏聪、孙海安民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告潘广文的委托诉讼代理人何卓莹到庭参加了诉讼，被告茹建思、吴敏聪、孙海安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求判令三被告向原告返还借款本金8万元及支付利息（利息以30万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2018年10月20日计算至还清款日止，暂计至起诉之日利息为20000元）。二、请求判令三被告向原告支付律师费7000元。三、本案诉讼费用由三被告承担。以上暂合计107000元。事实与理由变更如下：2015年10月20日，三被告以资金周转为由，向原告借得50万元，原告通过银行转账方式向被告一支付借款本金，三被告确认收到款项后当日向原告出具《借据》两张，借款期限自2015年10月20日至2016年4月9日，利息按银行同期利率4倍计算。但截至2018年12月11日，被告方尚欠本金8万。经原告多次催收，被告方仍拒绝返还。原告认为，双方的借款关系合法、有效，被告方迟延归还借款及利息的行为已构成违约。原告有权要求被告立即归还全部借款及支付利息。为维护原告人的合法权益不受侵害，请法院依法判决。被告茹建思、吴敏聪、孙海安未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月18日通过银行分3次转账给被告茹建思，分别为200000元、200000元、85000元，合计485000元。2015年10月20日原告与三被告分别签订两份《借据》，分别确认借款30万元和20万元，借款期限为六个月，借款利息为银行同期利率4倍，借款人到期无法归还款项所引起的纠纷问题，借款人承诺承担全部的诉讼费和律师费。原告自述交付被告茹建思现金15000元，但未提交证据证明。借款后，被告茹建思于2015年10月26日通过银行转账还款原告潘广文7000元；2017年3月1日通过银行转账还款原告潘广文20万元；2017年10月8日通过银行转账还款原告潘广文10万元；2018年8月4日通过银行转账还款原告潘广文2万元；2018年10月16日通过微信转账还款原告潘广文5000元，合计332000元。另原告陈述被告还有现金还款，但是已记不住了。2018年10月20日原告多次催收后，被告仍未还款。2019年1月3日原告通过微信群聊，要求三被告还清8万元，但被告并未回复。原告因本案诉讼已支付律师费7000元。本院认为：原告主张被告欠其借款80000元，虽然原告与被告签订两份借据显示要借款给被告50万元，但原告实际转账交付被告借款485000元，原告陈述有现金交付15000元，但未提交证据佐证，故依法应以原告实际交付的借款金额为准。原告自述至2019年1月3日止三被告还欠其80000元，虽然原告在微信群里要求被告清偿8万元，但被告并未作出确认欠款金额的意思表示，为此，应扣除原告未交付的15000元，被告实际还应清偿原告65000元。关于借款利息，双方约定借期利率按银行同期利率4倍计算，且被告逾期未支付借款，故原告的利息应以65000为基数，从2018年10月20日起计至2019年8月20日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告主张的律师费7000元，依法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹建思、吴敏聪、孙海安向原告潘广文于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付借款本金65000元及利息（以65000元为基数，从2018年10月20日起计至2019年8月20日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告茹建思、吴敏聪、孙海安向原告潘广文于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付律师费7000元。三、驳回原告潘广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告茹建思、吴敏聪、孙海安负担1098元，原告潘广文负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月二十一日书记员 王思华温馨
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1354号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡海云，男，1983年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址福建省泉州市石狮市。因本案于2020年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检一部刑诉[2020]Z1336号起诉书指控被告人胡海云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人胡海云及其辩护人陈俊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年12月至2020年4月，被告人胡海云为获取报酬，用自己名下及其妻子林某名下的多张银行卡为胡某（另案处理）收钱、转钱，将大额资金在不同的账户之间频繁划转，从中获利14900元。被告人胡海云及林某的银行卡被他人利用实施诈骗等犯罪活动，邹某被骗916999元，有419998元转入被告人胡海云及林某的银行卡，后被告人胡海云又将419998元转出。2020年5月28日，被告人胡海云被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、银行账户交易明细、被告人的供述等相关证据材料，据此指控被告人胡海云的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判处刑罚，建议对被告人在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人胡海云承认控罪，对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出被告人胡海云是初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚的辩解意见。经审理查明：2019年12月至2020年4月，被告人胡海云为获取报酬，用自己名下及其妻子林某名下的多张银行卡为胡某（另案处理）收钱、转钱，将大额资金在不同的账户之间频繁划转，从中获利14900元。被告人胡海云及林某的银行卡被他人利用实施诈骗等犯罪活动，邹某被骗916999元，有419998元转入被告人胡海云及林某的银行卡，后被告人胡海云又将419998元转出。2020年5月28日，被告人胡海云被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、搜查笔录、扣押清单；4、银行账户交易明细；5、微信转账交易记录；6、被害人邹某的陈述；7、证人林某的证言；8、被告人胡海云的供述。本院认为，被告人胡海云无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡海云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡海云如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人胡海云是初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚的辩解意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人胡海云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2023年7月27止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  谢年欢人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7636号原告：广东金世纪实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区××××××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区×××××××××××××××。社会统一信用代码：914×××××××××××。法定代表人：曾昭旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。被告：阳江市江城区大金元酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区××××××××××××××××。法定代表人：杨创濠，该公司执行董事，经理。被告：杨创濠，男，1990年8月17日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区×××××××××。公民身份号码：441××××××××××××。被告：陈万好，男，1976年10月25日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。被告：林进容，男，1967年4月29日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。被告：邓决，男，1977年5月6日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。被告：赵玉燕，女，1966年8月16日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：徐庆军，男，1960年8月12日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：王圣用，男，1967年5月8日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。被告：胡明燕，女，1982年10月1日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。原告广东金世纪实业有限公司与被告阳江市江城区大金元酒店有限公司、杨创濠、陈万好、林进容、邓决、赵玉燕、徐庆军、王圣用、胡明燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广东金世纪实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东金世纪实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何静虹人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  林小英二〇二〇年十月九日书 记 员  陈瑗瑗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9869号原告：熊鹏，男，汉族，1984年11月16日出生，身份证住址江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403201010558646。委托诉讼代理人：林晓程，广东百朋律师事务所实习律师。被告：刘凡，男，汉族，1988年9月19日出生，身份证住址湖北省枣阳市。被告：刘强，男，汉族，1991年7月24日出生，身份证住址黑龙江省塔河县。原告熊鹏与被告刘强、刘凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程金海、被告刘强到庭参加了诉讼。被告刘凡经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘强立即向原告支付借款本金30万元整；2、请求判令被告刘强向原告支付自2017年5月30日起暂计至2019年2月19日借款利息124200元（2019年2月19日之后的利息，以本金30万元为基数按月利率2%计至本金还清之日止）；3、请求判令被告刘强承担原告支付的律师费28000元整；4、请求判令被告刘凡对被告刘强的付款义务承担连带担保责任；5、请求判令两被告承担本案诉讼费。以上1-3项合计452200元。事实与理由：2017年3月1日，原告作为甲方与被告刘强作为乙方在深圳市罗湖区签订《借款协议》，协议约定，被告因资个人家庭生活支出资金周转需要向原告借款30万元整;借款期限为12个月，自2017年3月1日起至2018年2月28日止；借款月利率3%;如被告逾期未还款，原告有权采取一切诉讼或非诉讼方式，向被告进行追偿，因追偿而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）均由被告承担；因合同履行中发生的争议纠纷协商无法解决时向合同签署地人民法院提起诉讼；等等。合同签订当日，原告按合同约定向被告招商银行62×××16账户转账支付30万元，同日被告向原告出具借据及收据各一份，确认借到原告借款30万元整。同日被告刘凡向原告出具《担保书》，自愿就被告刘强的前述借款向原告提供无限连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、财产保全费、诉讼费、保全担保费、律师费、公告费、交通差旅费等，担保期限为借款期限届满加两年。借款后，被告刘强支付了截至2017年5月30日止的借款利息，之后未再向原告支付任何借款本息，原告也无法联系上两被告。基于以上事实，为维护原告的合法权益，原告特依我国民事诉讼法有关规定向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告刘强辩称，不同意原告起诉意见。被告刘凡未答辩，未做举证及质证。本院经审理认定事实如下：一、借款情况：2017年3月1日，原告作为出借人（甲方）与被告刘强作为借款人（乙方）签订《借款协议》载明，乙方向甲方借款金额为300000元；用于个人家庭生活支出资金周转；借款期限自2017年3月1日至2018年2月28日，借款期限从甲方将款项汇进乙方专用账户日开始计算；借款利息为每月3%，计9000元；借款在原正常借款时间到期后无法偿还的，甲方除收取利息及管理费、服务费、手续费等综合费用外并按逾期天数加收每天总借款金额2%作为违约金。同日，被告刘强作为借款人向原告出具《借据》载明，被告刘强向原告借到300000元，并承诺于2017年6月1日前一次性还清，被告刘强承认在2017年6月1日通过现金转账方式收款，确认已收到该款项。被告刘凡作为担保人向原告出具《担保》载明，被告刘凡自愿就上述借款向原告提供无限连带责任保证担保，担保范围包括：借款的本金、利息、逾期利息、财产保全费、诉讼费、保全担保费、律师费、评估费、公告费、交通差旅费及出借人为实现本协议之债权所发生的相关费用等；担保期限为上述借款期限届满再加两年。被告刘强作为借款人向原告出具《收据》载明，被告刘强今借到原告支付的借款300000元作为资金周转。2017年3月2日，原告向被告刘强转账支付了300000元。原告主张该笔转账系2017年3月1日转出，2017年3月2日到账。二、还款情况及其他：原告主张被告刘强仅偿还截至2017年5月30日三个月的利息，被告刘强称不记得还款情况。原告主张为本案支出律师费28000元,但并未提交证据证明律师费已实际支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。借款合同系实践性合同，本金金额应以原告实际向被告支付的金额为准，根据原告提交的《借条》、转账记录，原告向被告刘强的实际转账金额为300000元，应认定为本金。原告主张被告刘强仅偿还过三个月的利息，被告称不记得还款情况，被告应承担相应不利法律后果，故原告上述主张，本院依法予以采信。原告主张被告偿还本金300000元并自2017年5月30日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，有合同约定和法律依据，本院依法予以支持。被告刘凡向原告出具了《担保》，被告刘凡作为保证人，原告依照合同约定，主张其就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告承担律师费，但并未提交证据证明律师费损失已实际发生，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告熊鹏支付300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按月利率2%保准标准自2017年5月30日起计算至款项实际清偿之日止）。二、被告刘凡就上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告熊鹏的其他诉讼请求。案件受理费8084元，由被告刘强、刘凡共同负担，原告熊鹏已预交的8084元，待本判决生效后,由本院予以退回。被告刘强、刘凡应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费8084元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  张程成人民陪审员  郑建明二〇二〇年十月二十九日书 记 员  庄文瑜