广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12030号原告：上海龙山凤机器制造有限公司，住所地浦东新区南汇工业园宣镇东路1059号，统一社会信用代码91310115754340861Q。法定代表人：邹昌凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。被告：广州市三盛皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村南合二街22第1、2层，统一社会信用代码914401140658182764。法定代表人：邓军善，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关虹敏，广东茂文律师事务所实习人员。原告上海龙山凤机器制造有限公司（以下简称龙山凤公司）诉被告广州市三盛皮具有限公司（以下简称三盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙山凤公司的委托诉讼代理人黄磊，被告三盛公司的委托诉讼代理人廖茂文、关虹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行购买《自动熔喷布机/800防静电》合同；2.被告立即支付货款150万元；3.被告支付机器设备保管费3840元，自2020年5月27日起暂计至2020年7月31日共计64天，每日以60元计；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付货款150万元；2.被告提取第三台机器设备，设备名称是自动熔喷布800防静电；3.被告支付机器设备保管费5280元，自2020年5月27日起暂计至2020年8月24日共计88天，每日以60元计；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2020年5月4日签订一份机器设备采购合同，原告作为卖方，被告作为买方，被告向原告购买三台生产N95口罩布的机器，机器设备名称为（自动熔喷布／800防静电）。合同总价款为780万元，第一台价格为280万元，交货日期在定金支付之日起12天，第二台价格为270万元，交货日期为16天，第三台价格为230万元，交货期为22天。货款支付方式为签订合同当日支付定金150万元，第二批定金200万元，交付第三台设备付150万元，余款30万元，在所有设备安装完成调试合格后付清。运输方式为，被告到原告处自提。原告依约发货两台机器设备后，待到第三台机器生产完工后，被告迟迟不来提货，反而提出退货或降价的要求，遭到原告拒绝后，被告在2020年6月12日，发函给原告，以5日内调试不成为由，要求解除合同，并要求原告退还已付的全部货款。对此，原告坚决不同意，事实上已提货的二台机器设备，经原告派出的工作人员分别在5月25日、5月28日调试后出布，由第三方检测公司检测合格。据此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。补充说明：合同约定的是定金150万元，实际履行过程的150万元是作为预付款而不是定金。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被答辩人与答辩人的《机器设备采购合同》因被答辩人的过错已经解除，被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据。被答辩人收款后未能提供合格合要求的机器，已经造成答辩人重大损失。被答辩人的主张不符合事实，无法律依据，依法应当全部驳回。事实和理由：一、被答辩人原为挤压机厂，之前无生产熔喷布机，因疫情而临时拼凑熔喷布机而投机获利，宣称能生产合格合要求的熔喷布机，欺骗答辩人签订《机器设备采购合同》；但被答辩人提供的熔喷布机（两台）为三无产品，严重不合格，严重不合要求，造成了答辩人重大经济损失，被答辩人应承担全部法律责任，依法应受到惩罚。二、被答辩人提供的两台熔喷布机严重不合格，严重不合要求，构成了根本违约，答辩人已经依法及依约定通过邮寄向被答辩人送达《解除合同通知书》，书面解除了双方于2020年5月4日签订的《机器设备采购合同》。三、被答辩人清楚其无能力生产合格且符合约定要求的熔喷布机，事实上也没有为答辩人生产第三台熔喷布机，也没有交货或通知提货或送货。依据合同约定，如被答辩人能提供合格且符合约定的熔喷布机，应在签订合同并收到定金日起22天即2020年5月26日前交付机器，但被答辩人未生产第三台熔喷布机，也未交货或通知提货或送货，甚至被答辩人在《复函》中也没有提及第三台机器的生产、交货、提货、送货等事宜，这充分说明被答辩人已放弃提供第三台产品。四、被答辩人未提供合格合要求的机器，其主张货款无任何事实依据和法律依据，其已经收取的款项应当退回给答辩人并向答辩人承担违约责任。本院经审理查明事实如下：2020年5月4日，三盛公司（采购方甲方）与龙山凤公司（售卖方乙方）签订《机器设备采购合同》，约定主要内容如下：“1：机器设备明细。采购设备名称:自动溶喷布机/800防静电，数量3台。2：价格明细:第一台280万元、第二台270万元、第三台230万元、合同总价：780万元。备注：与交货有关的费用：（不限于）包装费、保险费、以及安装、调试、软件费、检验费(含设备安装验收取证费）及培训所需费用等伴随服务的费用，已包含在合同价格内。3：交货时间:第一台机器设备签定合同收到定金日起开始计算12天交货、第二台16天交货、第三台22天交货。4：支付方式：签定合同当日支付定金150万元,2020年05月08日支付第二批定金200万元，设备交付第一台不用另行付款,交付第二台设备付250万元、交付第三台设备付150万元、余款30万元在所有设备安装完成调试合格后付清余款。……7：违约责任：甲方。7.1:甲方逾期付款将按照合同总价：每日/千分之五赔偿给乙方。违约责任：乙方。7.2:乙方承诺所售卖的机器设备生产的熔喷布的标准为病毒过滤(简称PFE)95%以上，设备出产量：每日/每台日产量600KG以上；7.3：乙方承诺按照合同交货期交付机器设备，并在（非乙方原因）5天内必须调试好设备，进入正常生产状态；7.4：乙方承诺所交付的机器设备符合生产厂标；7.5:乙方逾期交付设备将按照合同总价每日千分之五赔偿给甲方；7.6：乙方承诺所交付的机器设备无法到达甲方以上承诺的标准，并承诺无条件一次性退全款（合同设备总价）。8：合同生效。8.1本合同条款应在双方签字盖章时生效。……”邹昌龙是龙山凤公司该合同签约代表。三盛公司于2020年5月4日、5月6日、5月8日、5月18日向龙山凤公司支付50万元、100万元，200万元、250万元（均支付到邹昌龙账户），共600万元。龙山凤公司于2020年5月19日、5月21日交付两台机器，第三台没有交付。三盛公司向龙山凤公司邮寄《解除合同通知书》。主要内容是三盛公司以两台机器不符合合同约定，造成其重大损失为由通知龙山凤公司《机器设备采购合同》于6月15日解除并要求龙山凤公司于6月18日前退还货款6085000元。龙山凤公司收到该通知，但不同意解除合同。三盛公司认为已交付的两台机器经长时间调试不达标，机器不合格，提供了证据：“过滤效率测试报告”7份、《检测情况说明》、熔喷机群聊天记录。上述7份《过滤效率测试报告》中1份测试报告测试时间是6月5日，测试结果中0.3um过滤效率是69.94%，张野在该报告上签名。另外6张测试报告测试时间是6月8日的不同时间，测试结果中0.3um过滤效率分别是93.08%、89.86%、91.87%、93.40%、93.12%、90.78%。邹昌龙在6张报告上签名。龙山凤公司确认上述7张报告由张野、邹昌龙签名，但不确认三盛公司所主张的机器有质量问题。上述《检测情况说明》由广州星尔康医疗科技有限公司出具，内容是：“2020年5月25日至6月8日，三盛公司及其合作方（设备提供方）龙山凤公司（前述两公司以下简称委托方）派员共同送测试样品（熔喷布）至我处检测，主要检测PFE指标，我处经检测后即时提供了检测结果给委托方，委托检测详情如下：1、2020年5月25日送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为89.99%；2、2020年5月28日下午送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为86.64%；3、2020年5月29日送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为91.49%；4、2020年5月30日下午送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为88.96%；5、2020年5月30日晚上送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为82.75%；6、2020年6月3日上午送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为12.23%；7、2020年6月3日下午送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为12.23%；8、2020年6月4日上午送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为72.98%；9、2020年6月5日上午送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为69.94%；10、2020年6月8日上午送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值单层为89.86%和91.87%；11、2020年6月8日下午送检熔喷布测试样品，测试结果：PFE值为93.4%、93.12%、90.78%。”龙山凤公司对该证据不予确认，认为并非双方委托，而是三盛公司单方行为，不能确定该单位是否有合格的检测资质及合格的检测机，虽然检测结果有几份有邹昌龙签名，但不认可是机器质量问题。上述熔喷机群聊天记录显示：三盛公司方人员自5月24日起向邹昌龙提出调试出现的问题，催促龙山凤公司调试好；除唐师傅、叶师傅外，龙山凤公司还派有其他人员进行调试；三盛公司陆续将《过滤效率测试报告》发给龙山凤公司，所发《过滤效率测试报告》与《检测情况说明》一致。龙山凤公司认为聊天内容不真实。龙山凤公司认为提供的两台机器没有质量问题，提供了唐师傅微信发送给邹昌龙《过滤效率测试报告》2份、叶师傅微信发送到熔喷机群（4）的《过滤效率测试报告》2份（龙山凤公司表示唐师傅是其聘请的技术人员、叶师傅是其技术人员）。唐师傅发送的2份《过滤效率测试报告》载明的测试时间是5月24日23时、22时58分；测试结果中，0.3um过滤效率（即PFE值）为95.40%、98.41%。叶师傅发送的2份《过滤效率测试报告》载明的测试时间是5月28日3时32分、3时29分。测试结果中，0.3um过滤效率为98.22%、94.74%。三盛公司对该部分证据质证意见是：对唐师傅的调试报告不确认，是邹昌龙与唐师傅的聊天，不是与三盛公司的聊天，与其无关。截图与打印的截图是不一致的，看不出来是单层还是双层。从龙山凤公司打印的截图看出是双层达到95%标准，与双方约定的PFE95%是不同的，即龙山凤公司的机器也是不达标的。5月24日是刚刚装完机，唐师傅与龙山凤公司有利益关系。叶成的调试报告是发在群里，对其真实性确认，但是该报告恰好证实龙山凤公司的机器不合格，参数单位是双层的，与标准不一致。另，三盛公司已对龙山凤公司、邹昌龙提出诉讼【案号为（2020）粤0114民初10008号】，诉讼请求为：诉讼请求：1.确认三盛公司与龙山凤公司于2020年5月4号签订的《机器设备采购合同》（《机器设备购买合同明细》）于2020年6月15日解除；2.龙山凤公司、邹昌龙立即向三盛公司双倍返还定金共312万元；3.龙山凤公司、邹昌龙立即向三盛公司退回设备款444万元（不含有效定金156万）；4.龙山凤公司、邹昌龙赔偿三盛公司损失50万元；5.龙山凤公司、邹昌龙对前面诉讼请求互负连带责任；6.本案诉讼费由龙山凤公司、邹昌龙承担。本院认为，《机器设备采购合同》是三盛公司与龙山凤公司的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据该合同约定，被告交付的机器生产的熔喷布的标准为PFE95%以上。原告提交的7份《过滤效率测试报告》有张野、邹昌龙的签字确认，对该测试报告本院予以确认。该测试报告显示被告机器生产出的熔喷布经测试PFE值没有达到双方约定的95%以上。根据《机器设备采购合同》第7.6条的约定，龙山凤公司交付的机器达不到承诺标准（PFE95%以上是承诺标准之一），龙山凤公司无条件退款。三盛公司于2020年6月15日向龙山凤公司发出解除合同通知，符合合同约定。《机器设备采购合同》已于该日解除。龙山凤公司诉求三盛公司继续履行合同,支付剩余货款、保管费及提取第三台设备，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告上海龙山凤机器制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费33200元，由原告上海龙山凤机器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十月二十二日书记员  陈瑶瑶林宝茹