wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5241号 原告:广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街86号财富大厦1-3楼。 负责人：毛锦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被告：毛洪斌，男,1982年2月14日出生,汉族，住吉林省吉林市永吉县。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）与被告毛洪斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告毛洪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币36690.08元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金21433.38元、分期手续费3228.79元、利息5108.03元、违约金6919.88元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡,卡号为：62×××67,账户为15×××02，开户时间为2012年09月06日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重,截至2020年01月08日欠款金额已达人民币36690.08元,其中本金21433.38元、分期手续费3228.79元、利息5108.03元、违约金6919.88元；经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。 被告毛洪斌未作答辩。 经审理查明，被告在原告处申请办理信用卡,卡号为：62×××67,账户为15×××02，被告在开卡透支后，未及时归还款项。截至2020年1月8日该卡拖欠本金21433.38元、分期手续费3228.79元、利息5108.03元、违约金6919.88元，合计36690.08元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡交易明细及欠款构成、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、广发银行关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后，应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照协议约定要求被告承担违约责任。因此，原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛洪斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司石家庄分行借款本金21433.38元及截至2020年1月8日的分期手续费3228.79元、利息5108.03元、违约金6919.88元，之后的利息、违约金等其他费用按照协议约定从2020年1月9日起计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告毛洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 单 鹏 人民陪审员 吴玉华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 李佳佳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2141号申请执行人：王振民，男，1957年3月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：李建飞，男，1986年5月26日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人王振民与被执行人李建飞盗窃纠纷一案中，因被执行人李建飞目前正在监狱服刑。申请人王振民于2020年10月14日申请撤销（2020）豫0381执2141号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执2141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十月十四日书 记 员 ：许小柳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2834号原告：周婷婷，女，汉族，1990年4月2日出生，身份证住址：安徽省池州市石台县，现居住地：广东省广州市从化区江埔街沿江南路156号2幢704房。被告：詹松翼，男，汉族，1990年11月21日出生，住湖南省祁阳县。原告周婷婷与被告詹松翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告周婷婷到庭参加了诉讼，被告詹松翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周婷婷向本院提起诉讼请求：一、判令被告詹松翼向原告周婷婷偿还借款本金22000元；二、本案诉讼费用由被告詹松翼承担。事实和理由：2019年6月19日，被告詹松翼以生意周转为由向原告周婷婷借款人民币30000元，借款期限两个月。被告已于2019年8月15日通过支付宝偿还人民币5000元，2019年12月14日、18日及2020年1月3日通过微信共偿还人民币3000元。2019年11月底至2020年5月，原告请求被告偿还余下款项，被告一直未能履行还款义务，经原告与被告多次协商无果后。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告詹松翼未答辩。原告周婷婷为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借款还款记录（微信记录）（手机截图打印件）；2、催款记录（手机微信截图打印件）；3、借条（打印件，因借条是被告自己写好后通过微信发给我的，原告从手机上打印出来的，并当庭展示手机记录），以上材料拟证明被告向原告借款并还款的相关情况。被告詹松翼未提交证据。经审理查明：原告周婷婷在庭审中述称，原告与被告詹松翼是朋友关系，双方通过朋友介绍认识。借款时，原告周婷婷在欣荣宏开设奶茶店铺，被告詹松翼在佛山开汽修店美容店铺，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元。另据原告周婷婷了解被告詹松翼与案外人谭小兰是夫妻，原告曾参加过二人的婚礼，且原、被告双方共同认识的朋友也知道二人是夫妻，但无书面证据予以证明二人是夫妻关系。因当时是谭小兰提出借款，为此原告于2019年6月19日及7月20日分别通过支付宝向“兰兰（*小兰）”转账各10000元、20000元。案外人谭小兰通过支付宝于2019年8月15日向原告周婷婷转账5000元；案外人谭小兰通过微信分别于2019年12月14日、12月18日向原告周婷婷转账1000元、1000元、1000元，合计转账3000元。案外人谭小兰已向原告周婷婷转账共计8000元（5000元+3000元）。庭审中，原告周婷婷确认已收到案外人谭小兰转账的8000元款项，余下的22000元被告詹松翼没有偿还。被告詹松翼向原告周婷婷出具一张《欠条》，载明“本人詹松翼欠周婷婷人民币贰仟贰万元整，于2020年8月30日之前还清。欠款人：詹松翼（签字及捺印），2020年4月29日。”本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，本案中原告周婷婷述称其已将涉案借款支付给被告詹松翼妻子谭小兰，且被告詹松翼对该借款予以确认，事后通过案外人谭小兰偿还了8000元，尚欠22000元由被告詹松翼向原告出具了《欠条》予以确认。另被告詹松翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。在《欠条》中已约定于2020年8月30日到期偿还本金，虽原告起诉时并未到约定还款期，但至开庭时借款已逾期，被告仍没有还款，故已构成违约，依法应承担还款责任。现原告周婷婷起诉要求被告詹松翼还借款本金22000元,合法有理,本院予以支持。被告詹松翼因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹松翼自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周婷婷偿还借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告詹松翼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  黄柏灵二〇二〇年十月二十八日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执604号 申请执行人陕西省子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省子洲县。 法定代表人刘某某，该公司董事长。 委托代理人李某，该公司职工。 被执行人续某1，男，1985年4月14日生，汉族，住陕西省子洲县马岔乡。 被执行人秦某某，女，1983年5月31日生，汉族，住陕西省子洲县马岔乡。 被执行人续某2，男，1984年3月11日生，汉族，住陕西省子洲县马岔乡。 被执行人马某某，男，1960年4月6日生，汉族，住陕西省子洲县高家坪乡。 本院在执行陕西省子洲农村商业银行股份有限公司与续某1、秦某某、续某2、马某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人续某1名下车牌号为陕AC9XXX途锐2995CC越野车一辆（车辆识别代号：038XXX），被执行人秦某某名下车牌号为陕A7VXXX林肯1999CC小客车一辆（车辆识别代号：J29XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下： 一、查封被执行人续某1名下车牌号为陕AC9XXX途锐2995CC越野车一辆（车辆识别代号：038XXX）。 二、查封被执行人秦某某名下车牌号为陕A7VXXX林肯1999CC小客车一辆（车辆识别代号：J29XXX）。 三、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  姬文戈 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张孝伟
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2954号原告：马建国，男，1968年8月21日出生，汉族，住长治市。委托代理人：张彦俊、李冰（实习），山西恒烨律师事务所律师。特别授权。被告：长治市郊区嘉宏建材有限公司住所地：长治市潞州区老顶山镇壶口村。法定代表人：张建国，经理。被告：张建国，男，1955年7月5日出生，汉族，住长治市。原告马建国与被告长治市郊区嘉宏建材有限公司、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建国及其委托诉讼代理人张彦俊、李冰，被告长治市郊区嘉宏建材有限公司法定代表人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金1600000元，并支付自2014年6月11日起按月利率2%支付利息至还清之日止（截止起诉之日已产生利息2373333.33元）。事实和理由：原告与被告张建国系多年朋友关系,张建国经营长治市郊区嘉宏建材有限公司，系该公司法定代表人。自2014年起张建国因公司发展需要，以月息2分的方式多次从原告处借款，原告以给付承兑汇票等方式向其出借款项。后经双方对账，原告共向张建国出借资金1600000元。2020年5月14日，张建国为原告出具借条一支。之后原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由拒不偿还。原告认为，二被告的行为以侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告张建国辩称，我与原告系朋友关系。因公司经营需要，2013年向原告借款500000元。2014年3月28日向原告借款500000元，原告通过银行转账至我个人账户，2015年2月15日，向原告借款300000元，系原告给付承兑汇票一支。2015年3月10日向原告借款20000元，转账至我个人账户。2016年5月6日又向原告借款100000元，其中现金80000元，金额为20000元承兑汇票一支，以上共计向原告借款160000元。在发生借款时，双方初期约定月息为3分，后于2017年调整为2分，先后共支付利息80余万元。2020年5月14日，我向原告又重新出具借据一支，系按原告要求书写，但金额不符实际情况，我曾记得归还本金500000元。综上，在重新对账和提供新的证据后，重新确定双方权利义务后再承担还款责任。经审理查明，原告与被告张建国系朋友关系，张建国系长治市郊区嘉宏建材有限公司法定代表人。因经营公司需要，被告张建国与原告自2009年始发生借贷关系，其中：2013年1月7日向原告借款500000元、2014年3月28日向原告借款500000元、2015年2月15日向原告借款300000元、2016年5月6日向原告借款100000（其中现金80000元，20000元承兑汇票一支），以上共计1600000元。上述款项均由被告张建国个人收取。2017年以前双方约定借款月息为3分，之后调整为2分。被告主张支付原告利息834690元，但原告认可收到772690元。另，被告主张原告给付的20000元承兑汇票已由其取回，对此原告表示认可。2020年5月14日，被告张建国为原告出具借条一支，载明“因企业发展需要，截止2014年6月11日共借到马建国本金大写壹佰陆拾万元整（1600000元），以多张承兑汇票方式支付，款已全部收到，利息为月利二分，截止2020年4月30日已产生利息贰佰贰拾陆万贰仟伍佰玖拾元，以上款项由我本人和嘉宏有限公司共同尽快偿还”。本院认为，本案中，原被告发生借贷关系，双方对此均无异议，本院予以确认。现当事人争议的焦点是：1、被告在2020年5月14日给原告出具借条后，被告应否按借条约定的内容履行其付款义务；2、确定应支付的金额后，应由谁承担清偿责任。经查明，被告在向原告出具借条当天，双方对之前发生的多笔债权债务又重新对账，被告张建国个人签字署名并加盖公章。因此借条中的本金金额为1600000元应属真实，对此本院予以确认。借条中载明的利息金额2262590元，系按月息2分计算，不违反当时的法律规定，本院亦予以确认。综上，该借条的出具是原被告间对双方债权债务的重新约定，形成新的合同关系，该合同依法成立。依照法律规定，在该合同关系未被确认无效或被撤销情况下，当事人均应约定履行义务。在借条中，原被告虽未明确约定还款期限，但依照法律规定，作为债权人的原告可随时主张权利，被告应承担清偿责任。但时至今日，被告并未支付一分，显然违背了诚实信用公平交易的原则，理应承担相应的责任。另，当事人均认可借款的用途是被告经营企业所需，故被告长治市郊区嘉宏建材有限公司应承担还款责任。被告张建国向原告借款虽系职务行为，但其承诺与公司共同还款应是其本人真实意思表示，故原告主张二被告共同承担还款责任有事实依据和法律依据，本院依法采信。原告主张其取走的20000元承兑汇票可从被告应付的利息中扣除，于法有据，本院依法支持。被告主张其曾归还原告本金500000元，原告不予认可，被告亦无证据提供，应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，二被告应共同归还原告借款本金1600000元，支付至起诉之日止的利息2353333.33元，并继续履行相关义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条。第六十条、第一百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告长治市郊区嘉宏建材有限公司、张建国于本判决生效之日起三十日内共同归还原告马建国借款本金1600000元，支付截止2020年8月4日的利息2353333.33元，并继续支付自2020年8月5日始按月息2分计算的利息直至清偿完毕之日止。如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19293元，由被告长治市郊区嘉宏建材有限公司、张建国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰二〇二〇年十月三十日书记员 董丽霞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2162号原告：卢飞良，男，1995年2月6日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××738。被告：邓锦豪，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××373。原告卢飞良诉被告邓锦豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员刘义雄适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告卢飞良、被告邓锦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢飞良提出诉讼请求：1.判令被告邓锦豪立即向原告卢飞良偿还借款本金人民币10万元及利息300元（其中2020年6月份利息尚欠300元，剩余利息以本金10万元为基础按照月利率2%的标准从2020年7月20日起计算至被告还清本息之日为止）；2、判令原告卢飞良对被告邓锦豪所有的登记在被告邓锦豪名下的座落于肇庆市高要区×××××××××××××××××的拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告邓锦豪承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2020年5月19日，被告以工作需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方约定借款月利息为本金的3%，借款期限为12个月（2020年5月19日至2021年5月18日）。被告于当日向原告出具《借条》一张以确认前述借款，原告也将借款全额发放到被告指定银行账户。同日，为避免不必要的损失和风险，原告和被告签订《房产抵押协议》一份，约定被告将其所有的登记在被告名下的座落于肇庆市高要区×××××××××××××××××二次抵押给原告，双方于2020年5月办理了抵押登记【不动产登记证明：粤（2020）肇庆高要区不动产证明第0005943】。签订借条后，被告并没有向原告按时足额支付借款利息，截止至起诉之日，被告共拖欠原告借款本金10万元和利息未付，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延至今。原告认为，原告已实际向被告发放了全部借款，被告理应按照约定按期归还借款本金和支付借款利息，被告以其行为明确表示不再履行归还借款本息的义务，损害了原告的经济利益。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。邓锦豪答辩称，对原告起诉的本金10万元及利息300元无异议，确认向原告借款10万元，但借款尚未到期。经审理查明：2020年5月19日，卢飞良作为出借人与邓锦豪作为借款人签订《借条》一份，该借条载明：“借款人邓锦豪于2020年5月19日向出借人卢飞良借款人民币（大写）壹拾万元正，小写：100000.00元，借款限期12月，月利率3%，于2021年5月18日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任……”邓锦豪在借款人一栏签名按指模，卢飞良在出借人一栏签名。双方还签订了《房产抵押协议》，约定邓锦豪自愿把座落在肇庆市高要区×××××××××××××××××的住房二次抵押给卢飞良。双方还到肇庆市自愿资源局不动产登记中心（高要）设立了抵押权登记。同日，邓锦豪向卢飞良出具《收据》一份，该收据载明：“本人邓锦豪收到卢飞良借出的人民币壹拾万元正（小写100000.00元）。备注收款银行卡号：开户行：中国建设银行。卡号：6217*****5744。户名：邓锦豪”。2020年5月20日卢飞良通过其银行账户向邓锦豪转账两笔共计100000元。另查明，邓锦豪于2020年5月20日通过微信向卢飞良转账3000元，于2020年7月20日通过微信向卢飞良转账2700元。以上事实，有庭审笔录、卢飞良提交的《借条》、《收据》中国建设银行个人活期张敏交易明细、《房产抵押协议》、不动产登记证明，邓锦豪提交的微信转账记录等证据在案证实。本院认为：本案是因原告卢飞良主张被告邓锦豪向其借款后没有依约还款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。本案主要争议焦点：本案借款是否已到期？原告卢飞良主张被告邓锦豪在借款后没有按时足额支付借款利息，已经构成违约。本院认为，双方于2020年5月20日签订的《借条》载明：“借款限期12月，月利率3%，于2021年5月18日归还本息”，根据双方的约定，被告邓锦豪应于2021年5月18日归还本案借款本金及利息，本案借款尚未到期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因原告卢飞良未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告卢飞良主张被告邓锦豪没有按时足额支付借款利息而构成违约的主张不予支持，故对原告卢飞良要求被告邓锦豪立即向原告卢飞良偿还借款本金人民币10万元及利息300元（其中2020年6月份利息尚欠300元，剩余利息以本金10万元为基础按照月利率2%的标准从2020年7月20日起计算至被告还清本息之日为止）的诉讼请求不予支持。对被告邓锦豪主张本案借款尚未到期的答辩意见予以采纳。关于原告卢飞良主张对被告邓锦豪所有的登记在被告邓锦豪名下的座落于肇庆市高要区×××××××××××××××××的拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告卢飞良主张实现抵押权应在被告邓锦豪不能按时履行还款义务的情况下，但本院已确认本案借款尚未到期，并对原告卢飞良要求被告邓锦豪归还本案借款本金和利息的诉讼请求不予支持，故本院对原告卢飞良本项诉讼请求亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢飞良的诉讼请求。本案受理费1153元，由原告卢飞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年十月十五日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4208号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：蔡贵贤，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡贵贤银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初650号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告蔡贵贤于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金34828元，利息4661.62元，违约金等费用合计7789.94元，以上共计47279.56元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月10日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初650号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月十五日 书记员 孔   德   鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4198号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：张宾，男，1986年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张宾银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初634号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告张宾于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金29636.95元，利息3191.24元，违约金等费用合计7221.14元，以上共计40049.33元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月13日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初634号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 执行员 解 冰 二〇二〇年十月十日 书记员 孔德鹏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3152号 原告：高梓轩，男，1988年8月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建强，河北澜森律师事务所实习律师。 被告：丁一，男，1989年9月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告高梓轩与被告丁一民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梓轩的委托诉讼代理人张国昆、杨建强、被告丁一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高梓轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金75万元及利息18万元（自2019年5月27日起开始按每天500元计算至还清本金之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2019年5月13日，被告因资金周转为由向原告借款，并签订借款合同一份，合同约定“被告向原告借款75万元，借款期限自2019年5月13日至2019年5月27日共计15日，如不按期还款，每逾期一日加收500元利息”。合同签订后，原告将款项打入被告指定账号，现借款已到期，原告多次催要未果，原告为了维护自己和合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告丁一辩称，不认可借款金额，75万元借款中包括约26000元左右利息，借款本金应扣除26000元左右利息。不认可利息每日500元，利息起止日期认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告身份证复印件。2、被告于2019年5月13日向原告出具借条1张及借款合同1份。3、被告出示的授权书、原告农业银行转账流水。以上证据经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议。但提出授权书是在中间人要求下才同意签字的。对以上证据本院予以确认并在卷作证。 被告对自己辩称的意见未提供证据证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁一因为资金周转需要，经朋友介绍向原告高梓轩借款，2019年5月13日，双方签订了一份借款合同，合同约定，借款用途为资金周转，借款金额为75万元，借款期限15日，自2019年5月13日至2019年5月27日，并约定了本金未能按照合同约定还款，则每逾期一日加收利息500元。被告同时为原告写下借条一张及授权书一份。借条及合同签订的当天，原告通过中国农业银行账号分两笔将75万元款项转到被告授权指定的第三人王贝贝账户。借款到期后，原告多次催要，被告未还本付息，故原告诉来本院。 庭审中，被告辩称所借原告75万元款项包含约26000元左右的利息，具体数额说不清。被告称是在原告转款后王贝贝又转给原告的，但原告予以否认，被告亦未提交证据证明。 本院认为，被告丁一向原告高梓轩借款75万元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，被告应按照约定期限偿还原告借款及利息，被告到期未还款，应当按照约定或者国家有关规定向原告支付逾期利息。本案受理时间是2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定的还款期限为2019年5月27日，逾期利息为每日利息500元，折合月利率为2%，故被告应偿还原告借款75万元并按月利率2%计算，向原告支付自2019年5月28日起至还清款之日止的逾期利息。原告主张从2019年5月27日起算逾期利息的意见不予支持。对被告辩称的借款后已返还原告利息约26000元的意见，原告予以否认，被告亦未提交证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条第一款第之规定，判决如下： 被告丁一于本判决生效之日起十日内偿还原告高梓轩借款75万元，并向原告支付自2019年5月28日起至还清款之日止的逾期利息（以75万元为基数，按月利率2%计算）。 如果被告丁一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6550元，由被告丁一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵晓敬 二〇二〇年十月三十日 书记员  何 从
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8488号 申请执行人广西贵众投资有限责任公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心2号楼二十三层2319号，统一社会信用代码：91450100340384709Q。 法定代表人：李柏晓，该公司执行董事。 被执行人黄盛刚，男，1979年8月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人陆卫柳，女，1984年5月22日出生，壮族，住广西平果县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄盛刚、陆卫柳的银行存款人民币及其它款项人民币184245.51元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 岩
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执457号 申请执行人李增光，男，汉族，1971年2月6日出生，住所地广平县。 被执行人姚爱国，男，1972年3月11日出生，住所地山东省济宁市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1014号，于2020年9月14日依法立案。责任被执行人履行工资款60000元，案件诉讼费650元，执行费800元。但被执行人姚爱国今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在保险公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人姚爱国在保险公司61450元的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月十二日 书记员  张宏斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执538号 关于范丽申请执行鑫谷光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，经本院强制执行，申请执行人已领取全部款项。至此，范丽向本院申请执行的（2020）冀1091执538号案件执行完毕，我院予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十七日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3656号被执行人：信子国，男。被执行人:赵子旭，男性。本院在执行与信子国、赵子旭责令退赔一案中，本院依据（2017）内0102刑初294号刑事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询车辆、房产信息，已查封被执行人房屋，我院已进行评估流程，现有案外人（房屋购买者）向我院提异议，该房屋暂无法处置，无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费被执行人名单。5、经过实地调查未发现可供执行财产。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初294号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十月二十日书记员 白 磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1271号 王**： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初215号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年9月17日向本院移送强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人王**判处罚金人民币2万元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月九日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2624号原告:张宗宏,男,1953年9月5日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区××××××××,公民身份×码442××××××××××××017。原告:张领深,男,1971年1月12日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区××××××××××××,公民身份×码441××××××××××××593。被告:苏焕彬,男,1983年9月26日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××377。原告张宗宏、张领深与被告苏焕彬买卖合同纠纷一案,原告张宗宏、张领深于2020年10月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告张宗宏、张领深向本院提出撤回起诉的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：准许原告张宗宏、张领深撤回起诉。本案受理费187元,由原告张宗宏、张领深负担。审 判 员 刘义雄二〇二〇年十月十六日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1598号 申请执行人：程永生，男，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：范开保，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行程永生与范开保劳务合同纠纷一案中，1.本院于2020年9月2日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年10月27日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩 畅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2036号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：史向前，男，1982年11月12日出生，汉族，住保定市满城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告史向前追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜合到庭参加诉讼、被告史向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款79211.91元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日，被告通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币101000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。对这笔借款，被告本应按借款合同的约定，以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了9期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年9月9日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计79211.91元打入银行账户，并取得债务追偿权。故诉至法院，望判如所请。 被告史向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提答辩意见。 本院经审理查明以下事实：被告史向前于2018年8月10日在原告处投保个人信用贷款保证保险，为其在河北银行股份有限公司保定裕华路支行的借款101000提供了担保。被告史向前在偿还了部分借款后尚欠本息合计79211.91元未偿还。原告依约履行了保证保险责任，代被告史向前向河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息79211.91元，该行出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告上述代偿事实，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。 以上事实，由代偿债务与权益转让确认书、河北银行人保如意贷借款合同、银行转账凭证、个人信用贷款保证保险投保单及当事人当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为，原告为被告史向前的借款提供了保证保险，被告史向前违反个人信用贷款合同约定，未按期偿还借款本金及利息，原告依据保证保险合同履行了保证责任，原告因此享有追偿权，被告史向前应向原告履行付款义务，即应偿还原告代其偿还的银行借款本息79211.91元。被告史向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关的证据材料，应视为其自愿放弃举证、质证和庭审辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史向前于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款79211.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告史向前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1179号 申请执行人：朱再发，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：耿德胜，男汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行朱再发与耿德胜机动车交通事故责任纠纷一案中，1.本院于2020年6月3日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院于2020年8月31日扣划了被执行人共计1141.29元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年8月31日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十月三十一日 书记员  韩 畅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4733号之二 申请人：宫士儒，男，汉族，1952年5月5日出生，住保定市曲阳县。 被申请人：尹平君，男，汉族，1965年9月8日出生，住保定市莲池区复兴中路1185号门脸。 被申请人：中鼎商联（北京）国际投资管理有限公司保定分公司，住保定市莲池区复兴中路1185号门脸。 负责人：郭小磊，该公司经理。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案，申请人宫士儒向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人尹平君、中鼎商联（北京）国际投资管理有限公司保定分公司名下银行存款10万元或查封等值财产，并在太平财产保险有限公司保定中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号68204128020200000064）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人尹平君、中鼎商联（北京）国际投资管理有限公司保定分公司名下银行帐户存款10万元或查封其等价值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 田杏彩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢442号之二 申请执行人刘敏强，男，汉族，1986年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭正华，男，汉族，1982年4月10日出生，现住陕西省榆林市。 本院在执行申请执行人刘敏强与被执行人郭正华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2011）东法民初字第4411号民事判决书申请法院执行。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2020年10月27日发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2020年9月19日经鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人郭正华所有的位于鄂尔多斯市东胜区XX号楼X单元XXX号房产一处（证号：XXXX号）进行公开拍卖。经依法拍卖，已竞买成交。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无银行、互联网银行、车辆、证券、房产等财产可供执行（或不具备处置条件），申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。2020年10月27日，本院与申请执行人进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行（或不具备处置条件），如果申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行，申请执行人在核对约谈笔录无误后签字确认。本案被执行人已履行执行标的借款360104元，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7501号 原告：石家庄银山物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路39号汇通天下1-104号。 法定代表人：高宝忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹丽辉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被告：于海军，男，1961年7月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄银山物业服务有限公司与被告于海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄银山物业服务有限公司之委托诉讼代理人曹丽辉、乔建成、被告于海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄银山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费6034元、车位费1260元、水费1698元，合计8992元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日原告将益商小区物业管理服务方案会同其他两家物业服务公司的方案在小区公示栏进行了公示。2016年5月27日石家庄市桥西区南长街街道办事处仓南社区居委会与原告签订本小区临时物业服务协议。 原告于2016年6月1日正式进驻益商小区，开始物业管理服务工作。物业服务合同及收费标准参照《石家庄市物业服务收费管理实施办法》及2016年5月16日公示的益商小区物业管理服务方案执行。被告系高层住宅楼4栋2单元501号，房屋面积为143.66平方米。被告自2017年1月开始拖欠物业费、水费、车位费。且每年在小区公告栏、单元门、住户门上张贴缴费催告通知单。现原告诉至法院，望判如所请。 被告于海军辩称，1、银山物业不作为、乱作为。小区内脏乱差，该物业进驻小区后，小区出现多处违规建筑；2、2017年自有私家车遭严重划伤，找物业公司请其帮忙查找划伤原因，遭其拒绝，态度蛮横；3、业主与物业公司商议由业主自费，物业负责统一更换水表，一户三块水笔共计1080元，而换表时发现智能水表换成插卡水表，住户依旧通过物业交水费，因此拒绝更换，但物业公司至今未退款或更换。 经审理查明，被告于海军系益商小区高层住宅4栋2单元501号业主。2016年5月16日，石家庄银山物业服务有限公司出具《益商小区物业管理服务方案》，收费标准：多层住宅物业费为0.6元/月/平米，高层住宅物业费为1元/月/平米，商业物业费为2元/月/平米，车位停车：每辆每月50元。2016年5月27日，仓南社区居委会（甲方）与原告石家庄银山物业服务有限公司（乙方）签订《临时物业服务协议》，约定原告于2016年6月1日正式进驻益商小区，进驻后根据小区物管面积、园区现状、设施设备使用情况以及多数以上物业使用人的物业服务需求等，提供规范的物业服务。物业服务及收费标准参照《石家庄市物业服务收费管理实施办法》及5月23日公示的益商小区物业管理服务方案执行。原告称，被告自2017年1月起未交纳物业费、车位费，并自2018年11月拖欠水费，物业费按月1元/平方米，车位费按每月30元，截止2020年6月拖欠物业费6034元，车位费1260元等。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠物业费、车位费及水费。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《临时物业服务协议》、《益商小区物业管理服务方案》、物业费催缴通知单等，被告提交的照片予以证实。 本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》规定，新一届业主委员会产生之前，物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，可以代行业主委员会的职责。本案中，因益商小区新一届业主委员会尚未产生，仓南社区居民委员会于2016年5月27日与原告石家庄银山物业服务有限公司签订《临时物业服务协议》系代行业主委员会职责指定物业公司提供服务，该物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告石家庄银山物业服务有限公司亦实际提供了物业服务，故，原、被告均应按照物业服务合同的约定履行。益商小区物业管理服务方案对物业费标准、车位费进行约定，现原告要求被告支付物业服务费、车位费，本院予以支持。物业费标准为1元/平方米/月，被告应交纳自2017年1月起至2020年6月期间的物业费6034元（1元*143.66㎡*42个月）。关于车位费，原告已为被告提供了自用车位,被告应当交纳车位费,原告主张按月30元计算，故被告应支付车位费1260元（30元*42个月）。《临时物业服务协议》及管理服务方案均未约定水费，原告亦未提交证据证明水费1698元的数额依据，故对原告要求被告支付的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 一、被告于海军于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄银山物业服务有限公司2017年1月至2020年6月期间物业费6034元； 二、被告于海军于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄银山物业服务有限公司2017年1月至2020年6月期间车位费1260元； 三、驳回原告石家庄银山物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告于海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 倩 二〇二〇年十月二十二日 书记员 梁荣荣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保141号 申请人：梁山玉麒麟大酒店有限公司，住所地梁山县杨营镇政府驻地（公明路与聊商路交叉路口男）。 诉讼代表人：刘继安，公司监事。 委托代理人：孙志国，山东方赢律师事务所律师。 被申请人：赵其凤（曾用名赵其坤），男，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：陈光，男，汉族，职工，住梁山县。 被申请人：屈玉灿，男，汉族，住梁山县。 申请人梁山玉麒麟大酒店有限公司于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人赵其凤、陈光、屈玉灿银行存款12400000元或相同价值其他财产。申请人梁山玉麒麟大酒店有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山玉麒麟大酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵其凤、陈光、屈玉灿银行存款12400000元或相同价值其他财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人梁山玉麒麟大酒店有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十月十日 书记员  冯 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5403号 原告：覃春燕，女，1985年4月9日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：广西某某教育科技有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园一期7号楼1单元70902号房。 法定代表人：郑铁桥。 原告覃春燕诉被告广西某某教育科技有限公司（以下简称广西某某公司）合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告覃春燕委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼。被告广西某某公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令解除双方签订的《股权投资协议》；二、判令被告向原告返还投资款50000元及支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2019年11月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清全部款项之日，暂计算至起诉之日为78元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年5月14日签订《股权投资协议》，约定有“乙方投资广西某某公司150000元，占有甲方15%的股权”“协议签订日起5个工作日内，乙方将第一笔投资款伍万元打入甲方账户”“协议签订之日起算，乙方在甲方上班，担任领导职务，甲方按月薪12000元/月支付乙方薪酬（此薪酬包含五险一金）”等内容。合同签订后，原告即在被告处上班，并按约定将第一笔投资款50000元于2019年5月20日汇入被告账户。因原告已在被告处工作有2个月，期间被告一直没有与原告签订劳动合同及购买“五险一金”，工资也没有足额发放，原告多次与被告法定代表人郑铁桥沟通此事，其答复却是要求原告继续缴纳投资款才能发放工资和购买“五险一金”。原告认为被告的行为不仅仅存在违约，更是违法和欺诈。2019年11月初，原告前往被告处协商解决此事，发现公司已人去楼空。为此，原告委托律师发函要求解除合同及退还投资款，经多次沟通无果，望法院查明事实，判如所请。 被告广西某某公司既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据皆有原件核对，来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明确认以下事实： 2019年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《股权投资协议》，约定：原告向被告投资150000元，占有被告15%的股权。自协议签订之日起算5个工作日内，原告将第一笔投资款50000元打入被告账户；自协议签订之日起算60天内，原告将第二笔投资款50000元打入被告账户；自协议签订之日起算90日内，原告将第三笔投资款50000元打入被告账户。同时，双方还约定，该协议签订之日起算，原告在被告处上班，担任领导职务，被告按月薪12000元/月支付原告薪酬（此薪酬包含五险一金）”等内容。合同签订后，原告即在被告处上班，并按约定将第一笔投资款50000元于2019年5月20日汇入被告账户。2019年6月15日，被告向原告转账10000元，转款摘要注明为预付5月工资。因被告迟迟不与原告签订劳动合同及购买“五险一金”，工资也未能足额发放。原告多次与被告法定代表人郑铁桥沟通此事，其答复却是要求原告继续缴纳投资款才能发放工资和购买“五险一金”。原告认为被告的行为不仅仅存在违约，更是违法和欺诈。2019年6月底，原告从被告处离职。同年11月1日，原告委托律师向被告发函要求解除合同及退还投资款。同年11月3日，被告签收该函。原被告双方经多次沟通无果，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原被告签订的《股权投资协议》系双方真实意思表示,合法有效,对双方当事人均具有合同约束力,双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。 关于案涉《股权投资协议》应否解除的问题。本案中，原告根据协议的约定，自协议签订之日起5个工作日内，于2019年5月20日将第一笔投资款50000元转入了被告账户，亦按照协议的约定自协议签订之日起到被告处上班。然被告既未按约定足额支付工资给原告，亦没有为原告购买“五险一金”，而且在该协议履行过程中以搬离原来办公地点的方式拒绝与原告协商，其行为以构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，该协议符合法定解除的情形。故原告要求解除双方签订的《股权投资协议》有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于被告是否应当向原告返还投资款及支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉《股权投资协议》已无法实现合同目的，故原告要求被告返还投资款50000元以及支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 解除原告覃春燕与被告广西某某教育科技有限公司于2019年5月14日签订的《股权投资协议》;二、被告广西某某教育科技有限公司向原告覃春燕返还投资款50000元及支付利息78元（利息计算方式：以50000元为基数，从2019年11月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清全部款项之日，暂计算至起诉之日为78元）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1052元,由被告广西某某教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  邓贞勤 人民陪审员  齐素勉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  沈 利
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初3170号原告：戚建中，男，1971年6月10日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，男，河南铭志律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市多朵俏鞋厂，住所地：偃师市首阳山镇石桥村17组，统一社会信用代码：91410381MA3X61WR2H。投资人：王亮亮，男，系该厂厂长。被告：王亮亮，男，1982年3月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭利娟，女，1982年12月30日生，汉族，住河南省偃师市。三被告共同委托诉讼代理人：崔保钦，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王水和，男，1963年11月2日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘海超，男，1965年8月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：魏建锋，男，1976年10月26日生，汉族，住河南省偃师市。原告戚建中诉被告洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、刘海超、魏建锋加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚建中及其委托诉讼代理人王应军，被告洛阳市多朵俏鞋厂的投资人王亮亮（也是被告）、郭利娟及三被告共同委托诉讼代理人崔保钦，被告王水和、刘海超、魏建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戚建中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我的合布款434825元及逾期付款的利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际还款之日止）。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，我开办了一个合布厂，后来开始给洛阳市多朵俏鞋厂合布，加工后送到洛阳市多朵俏鞋厂指定的加工鞋帮子的客户魏建锋处，魏建锋加工成鞋帮子后再送到洛阳市多朵俏鞋厂，该厂不定期付款。到2017年1月底双方算账，被告尚欠我合布款434825元。因被告内部合伙纠纷，被告方一直互相推脱，至今没有还款，故诉至法院，请支持我的请求为盼。洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟辩称：三被告不欠原告合布款，应驳回原告的诉讼请求。王水和辩称：我和王亮亮、刘海超是合伙的，应该是洛阳市多朵俏鞋厂来还这钱。刘海超辩称：我和王亮亮、王水和是合伙的，应该是洛阳市多朵俏鞋厂来还这钱。魏建锋辩称：我是切帮子的加工户，我不欠原告的钱，起诉我是不合理的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：被告洛阳市多朵俏鞋厂系2015年12月21日注册成立的个人独资企业，投资人是被告王亮亮，被告郭利娟系王亮亮妻子，参与该鞋厂经营管理，被告王水和、刘海超系该鞋厂工作人员，被告魏建锋系切帮子的加工户。原告戚建中给被告洛阳市多朵俏鞋厂合布，2017年6月26日，被告洛阳市多朵俏鞋厂的工作人员刘海超给原告戚建中出具证明一份，该证明载明：“证明多朵俏鞋厂欠建中鞋材复合厂戚建中合布款肆拾叁万肆仟捌佰贰拾伍元正（434825元正）证明人刘海超2017、6、26号”。后原告戚建中催要该款未果，遂来院提起诉讼。上述事实，有原告戚建中提交的至2017年1月底应付款明细一张、证明一份、民事判决书三份、王亮亮、刘海超、王水和合伙创业协议及合作协议各一份、票本二份，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。本院认为,原告戚建中给被告洛阳市多朵俏鞋厂合布，被告洛阳市多朵俏鞋厂欠原告戚建中合布款434825元，由该鞋厂工作人员被告刘海超出具的证明在卷资证，本院对双方加工合同关系及债权数额予以确认。被告洛阳市多朵俏鞋厂对该合布款拖欠不付的行为侵害了原告戚建中的合法权益，依法应承担给付合布款及逾期债务利息的法律责任，逾期债务利息，可从起诉之日即2020年8月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；被告王亮亮是被告洛阳市多朵俏鞋厂的投资人，被告郭利娟作为王亮亮妻子，参与企业经营管理，其未能提交证据证明该企业生产收益未用于家庭共同生活，亦未提交证据证明其与企业投资人王亮亮之间存在夫妻财产分别归各自所有的约定，根据本案中体现的家庭经营性质，个人独资企业投资人对企业债务的无限连带责任形式，对于被告洛阳市多朵俏鞋厂承担责任的不足部分，应当有其夫妻共同财产对该鞋厂债务承担清偿责任；被告刘海超系该鞋厂工作人员，其出具证明的行为系职务行为，其本人不应对此承担偿还责任。原告戚建中主张被告王水和、刘海超与被告王亮亮系合伙关系，要求其二人以合伙人的身份承担本案债务，因原告戚建中提交的合伙创业协议及合作协议系复印件，被告王亮亮对合伙关系不予认可，且王亮亮认为上述协议双方没有履行，被告王水和、刘海超也未提交双方履行协议的相关证据，故原告戚建中的该主张本院不予支持。原告戚建中要求被告魏建锋承担还款责任的诉求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳市多朵俏鞋厂于本判决生效之日起十日内给付原告戚建中合布款434825元及利息（利息自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告王亮亮、郭利娟以其夫妻共同财产对上述债务承担补充责任。三、驳回原告戚建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3911元，由被告洛阳市多朵俏鞋厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年十月二十日书记员  田宇飞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5126号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王青龙，男，1959年12月4日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人:郭卫平，河南三多律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭利莹，河南三多律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新乡市振新水泥有限公司，住所地河南省辉县市新辉路李固站东998米。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人:范乃祥，河南百泉律师事务所律师。 再审申请人王青龙因与被申请人新乡市振新水泥有限公司（以下简称振新公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王青龙申请再审称，一、一、二审法院认定事实错误,申请人和被申请人不存在民间借贷法律关系。1、申请人于2013年1月被任命为振新公司执行董事、法定代表人。经营过程中,申请人负责公司财务报账的签字工作。2、申请人为履行财务手续而向财务部门出具案涉50万元借条便于记账。其一，该50万元借条形成时间为2013年10月15日,证人琚某也称该借条是事后补的,和申请人所称一致,目的是为了移交财务手续。其二,2013年12月振新公司转让给河南省太阳石集团水泥有限公司,这与申请人所称出具借条是为给太阳石公司移交财务手续时间吻合;其三,申请人尚未对该50万元借条核算及正规财务处理,振新公司便进行股东变更,该50万元借条需要申请人和孟坟村进行核算后才能确定是否应当偿还该笔款项。3、太阳石公司和孟坟村就振新公司转让款项事宜并未结算完毕,所涉50万元借条无法确定是否属于原振新公司的债权,振新公司无权对申请人提起民间借贷纠纷诉讼。二、一审法院适用法律错误,本案借条不是因借款人和贷款人之间基于出借款项而形成,证人琚某证明,振新公司财务管理存在打借条支钱,然后报账后抽回借条的惯例。“借条”不能证明是民间借贷法律关系。基础事实是“借条”系振新公司因管理而形成的来往账目手续，是职务行为，在公司账目核对清楚后,才能依据基础法律关系进行认定。综上,原审法院认定事实错误,适用法律错误。请求依法再审,驳回被申请人诉讼请求。 新乡市振新水泥有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人再审申请没有事实和法律依据，应依法驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，申请人对于出具借款人为王青龙的50万元承兑汇票的借款单予以认可，且证人琚某对该事实所作的证明，申请人亦不予否认。原审根据相应证据认定申请人与被申请人之间借款关系成立并无不当。申请人称出具借条系为处理公司事务，便于公司记账所为，不能认定为借款关系，但申请人并未提交相应证据证明其主张，其再审申请理由不能成立。如申请人与被申请人以及案外人确如申请人所称需对账结算，可一并核定本案款项并据实结算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王青龙的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二〇年十月十九日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1096号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该单位总经理。 被执行人：赵红梅，女，汉族，1969年4月10日出生，住沧州市新华区。 关于申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵红梅银行卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初253号民事判决书已发生法律效力，文书内容为： 被告赵红梅于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金39917元，利息5699.23元，违约金12766.81元，以上共计58383.04元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 申请人于2020年8月13日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制，未查询到被执行人名下还有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令并列入失信人名单中，已经依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0104民初253号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 刘飞虎执行员解冰 二〇二〇年十月十五日 书记员 孔   德   鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初902号之一原告：李峰，男，1975年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：张慧，女，1977年12月3日生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：钱宬，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潍丹，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告李峰、张慧与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  周贵陵人民陪审员  薛维俊二〇二〇年十月十五日书 记 员  许 婷
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5375号原告：胡玉琴，女，1992年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。被告：位俊，男，1995年12月24日出生，汉族，住安徽省泗县。胡玉琴与位俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告胡玉琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 妍二〇二〇年十月十六日书记员 姚乐乐
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执恢340号之十九申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系该社理事长。被执行人：梁勇，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：梁君男，1959年6月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：赵永生，男，1970年2月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：王之刚，男，1970年1月7日出生，汉族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：贺常青，男，1980年1月9日出生，蒙古族，太平沼林场职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：任立安，男，1961年9月21日出生，汉族，开鲁镇水务局职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2014）开民初字第1359号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王之刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2399.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年十月十六日书记员  周庆鸿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3886号 原告：蒋某某，男，1944年2月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈赣名，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1955年1月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：蒋某某某，男，1952年9月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上二被告委托诉讼代理人：吕秀荣，广西瑞景律师事务所律师。 原告蒋某某诉被告蒋某、蒋某某某物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人陈赣名，被告蒋某、蒋某某某及其委托诉讼代理人吕秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告停止侵权，迁走坟墓，恢复被侵权土地原状并且赔礼道歉；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告与被告同属于广西桂林市临桂区会仙镇新民村委会村民。自1999年1月起，原告取得了位于本村委会地界黄毛岭的两块旱地，均为0.2亩。两块地的东南西北四至范围一块为东至真德、南至镇德村岭、西至??桂、北至镇德村岭；另一块地的东南西北四至范围一块为东至路、南至天送、西至坟墓、北至镇德村岭，承包地证号：030405012。该两块地原告一直管理和使用至今，未和村里任何人交换或流转过该承包地。2018年夏季，两被告母亲过世，在未征得原告同意的情况下，两被告在原告黄毛岭承包地里葬坟，直接实施了侵权行为。原告曾为此多次向被告提出过抗议，被告置若罔闻、毫不理会，原告抗议，甚至在原告申请会仙镇人民政府调解时被告同样拒绝停止侵权将坟迁走，依然我行我素。两被告擅自在原告承包地里葬坟违反当地风俗习惯，也给原告造成侵权和严重精神负担。因此，原告为了维护自身的合法权益，依据中华人民共和国民事实体法和程序法相关规定诉至人民法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告蒋某、蒋某某某辩称，1、原告与被告所在的集体于2018年领取了新的土地承包经营权证书，原告无法提供新的土地承包证书证实其在“黄茅岭”有土地，其提供的1999年的土地承包经营权证书上也没有“黄茅岭”的土地。退一步讲，就算原告提供的登记表上有“黄茅岭”的土地，本案被告母亲葬坟的土地也不在原告登记表黄茅岭“东至真德、南至镇德村岭、西至??桂、北至镇德村岭；以及另外一块0.2亩东至路、南至天送、西至坟墓、北至镇德村岭”范围内，而是在位于会仙镇××村委会蒋家村村民集体所有的黄茅岭的土地上；2、原告称被告侵占其土地与事实不符。涉案坟地一直属于村集体所有，原告并没有管理和使用过该坟地所在地块。在涉案坟地的周围有几座老坟，被告母亲的坟是葬在老坟的旁边，原告自称的其在“黄茅岭”的土地是在被告母亲坟地的上方，而被告母亲葬坟的地点是在集体土地的中间，既然该坟地属于集体所有，被告作为村集体小组成员，有权使用该土地，并且被告葬坟的时候是经过集体同意的。因此，被告并无侵占原告土地的事实；3、被告所在的村集体小组位于黄茅岭的土地从1981年生产队分地起，并没有分配到户，属于集体所有，被告母亲的坟葬在集体所有的土地上，并没有侵占原告的土地；4、案件受理费是原告的起诉所致，与被告无关，应由原告承担。 因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告蒋某某与被告蒋某某某、蒋某（两人为同胞兄弟）同属于临桂区会仙镇××村委会蒋家村村民，且系同一家族的堂兄弟。1999年1月1日，原告取得《土地承包经营权证书》，该证书登记在黄毛岭（地名）上有两块旱地，均为0.2亩。2018年2月，两被告将其母亲的坟墓葬于黄毛岭上。之后，原告认为，两被告的葬坟行为侵占了原告的承包土地，双方发生纠纷，经会仙镇人民政府调解，双方意见分歧较大，调解未果。2020年10月9日，原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，一、被告蒋某某某、蒋某是否将坟墓葬于原告蒋某某承包地范围的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告蒋某某诉请两被告停止侵权，迁走坟墓，恢复被侵权土地原状并且赔礼道歉。前提是原告应对被侵权的事实即对两被告将坟墓葬于原告承包经营的土地范围内负有举证责任。从庭审查明的事实看，两被告确是将坟墓葬于黄毛岭（地名）上，但原告未能提供可采信的证据证实，两被告将坟墓葬于原告承包的土地范围内，虽然会仙镇人民政府的调解笔录有被告蒋某表示“迁坟麻烦，给地互换”的陈述，但该调解笔录只有被告蒋某一人参与调解，未能反映蒋某某某的意思表示，且最终未能达成一致调解意见，故，不能明确证实两被告将其母亲葬于原告承包地范围内的侵权事实。因此，原告缺乏起诉的条件，原告起诉的事实及理由不能成立，本院依法不予支持。 二、本案是否属于人民法院民事案件受理的范围的问题。根据国务院于2012年11月9日新修订的《殡葬管理条例》第二十条规定，将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。该条例是专用适用于殡葬管理的法律法规，该法规定了对未在农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体的行为，由有关行政机关处理。原告起诉被告未经同意、违反当地风俗习惯葬坟，构成侵权的行为，应当按以上规定处理。故，本案不作为民事诉讼受理的范围，案件受理之后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，原告蒋某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  粟春平 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3116号 原告：林园，男，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吴双，女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省威远县。 原告林园与被告吴双所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告林园于2020年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林园的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林园撤诉。 本案案件受理费减半收取7800元，公告费260元，由原告林园负担（原告林园已预交）。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1504号之三申请执行人:王春江，男，汉族，1945年7月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:杨宏生，男，1955年10月7出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王春江与杨宏生民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人杨宏生发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人杨宏生至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨宏生在中国建设银行股份有限公司北京大兴滨河支行的存款4875.00元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月二十三日书记员  梁斌
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6067号原告：太某。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：贾某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西君瀚律师事务所律师。被告：张某，住太原市。被告：吕某，住太原市。被告：董某，住太原市。原告太某与被告张某、吕某、董某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太某的委托诉讼代理人贾某、王某，被告吕某到庭参加诉讼。被告张某、董某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、吕某偿还原告借款本金43195.97元，利息及罚息9467.6元（暂计算至2020年7月11日），本息合计52663.57元，以及自2020年7月12日至实际清偿之日止按贷款合同约定利率计算产生的利息、罚息；2、判令被告董某对上述借款承担连带保证责任；3、判令被告共同承担本案的案件受理费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2018年12月24日，被告张某与原告签订了合同编号为011014511812242A0005的《个人借款合同》，借款金额为10万元，月利率为12.5‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2018年12月24日至2019年12月15日止，该笔贷款为保证贷款，还款方式为等额分期还款。被告董某为上述借款提供担保，并于当日签订了合同编号为011014511812242A00052A01的《保证合同》，被告董某为此笔承担连带保证责任。自2019年7月，被告张某即未能正常按期归还贷款本息。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还剩余贷款本息。根据被告张某与原告签订的《个人借款合同》第十二条之规定，对于被告未按本合同的约定归还贷款本息的，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告吕某辩称，因为疫情影响，所经营的食品店关门，无力偿还借款。之前双方进行过协商，每月还2000元。前一段时间还还过一次，希望协商处理。被告张某、董某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提供答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告张某作为借款人，被告吕某作为共同借款人与原告太某作为贷款人签订《个人借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供的贷款金额为10万元整，贷款期限自2018年12月24日（约定提款时间）起至2019年12月15日止（约定还款时间），借款用途为购买干果；贷款利率为月利率12.5‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为等额本息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收利息，逾期罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天；罚息利率=贷款利率×（1+50%）；借款人分期付款的，按还款明细表确定的还款日还款；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订，由董某（保证人）提供连带责任保证担保，合同编号011014511812242A00052A01；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告董某为保证人与原告为债权人签订合同编号为011014511812242A00052A01的《保证合同》，合同约定：为了确保债务人与债权人签订的编号为011014511812242A0005的《个人借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保主债权种类为贷款，本金金额为大写人民币壹拾万元整，期限12个月；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清。同日，被告董某在《担保人责任告知书》签字，确认其对被告张某的经营项目和贷款用途，已充分了解并作出较为准确的判断。同日，原告向被告张某、吕某发放贷款10万元。被告张某、吕某未按照约定按期偿还原告借款本息。截至2020年7月11日，被告张某、吕某尚欠原告借款本金43195.97元，利息及罚息9467.6元。确认以上事实的证据有《个人借款合同》、借款借据、用还款计划、《保证合同》、担保人责任告知书、贷款使用明细表、贷款明细查询、结婚证复印件，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告太某与被告张某、吕某签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行双方的义务。合同签订后，原告太某依约向被告张某、吕某发放借款，被告张某、吕某未按照合同的约定如期偿还借款本息，已构成违约。被告张某、吕某应当偿还原告借款本金43195.97元，并支付截至2020年7月11日的利息及罚息9467.6元以及自2020年7月12日起至实际清偿之日止按照合同约定罚息利率计算的罚息。被告董某自愿与原告签订《保证合同》为被告张某、吕某在本案《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，现原告在保证期间要求被告董某按照合同约定承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告董某承担保证责任后，有权向被告张某、吕某追偿。被告张某、董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响法院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、吕某于本判决生效后十日内支付原告太某借款本金43195.97元、截至2020年7月11日的利息及罚息9467.6元。二、被告张某、吕某于本判决生效后十日内支付原告太某以借款本金43195.97元为基数自2020年7月12日起至实际清偿之日止按照日利率万分之六点二五计算的罚息。三、被告董某对上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告董某承担保证责任后，有权向被告张某、吕某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元（缓交至执行阶段），由被告张某、吕某、董某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年十月十五日书记员 常红丽
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2038号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：王玉龙，男，1974年11月14日出生，汉族，住保定市易县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告王玉龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜合到庭参加诉讼、被告王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款45811.38元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告王玉龙通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币53000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。对这笔借款，被告本应按借款合同的约定，以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了6期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年8月21日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计45811.38元打入银行账户，并取得债务追偿权。故诉至法院，望判如所请。 被告王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提答辩意见。 本院经审理查明以下事实：被告王玉龙于2018年10月24日在原告处投保个人信用贷款保证保险，为其在河北银行股份有限公司保定裕华路支行的借款53000提供了担保。被告王玉龙在偿还了部分借款后尚欠本息合计45811.38元未偿还。原告依约履行了保证保险责任，代被告王玉龙向河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息45811.38元，该行出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告上述代偿事实，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。 以上事实，由代偿债务与权益转让确认书、河北银行人保如意贷借款合同、银行转账凭证、个人信用贷款保证保险投保单及当事人当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为，原告为被告王玉龙的借款提供了保证保险，被告王玉龙违反个人信用贷款合同约定，未按期偿还借款本金及利息，原告依据保证保险合同履行了保证责任，原告因此享有追偿权，被告王玉龙应向原告履行付款义务，即应偿还原告代其偿还的银行借款本息45811.38元。被告王玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关的证据材料，应视为其自愿放弃举证、质证和庭审辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉龙于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款45811.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计473元，由被告王玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1327执2172号 山东莒南农村商业银行股份有限公司、李琦、王玉娟、赵彦杰、李会永： 本院立案执行的申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李琦、王玉娟、赵彦杰、李会永金融借款合同纠纷一案，被执行人已经履行了山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初4197号民事判决书确定的义务，本案已于2020年10月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢247号 申请执行人：魏文祥，男，1964年11月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吕艳丰，男，1962年2月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人魏文祥与被执行人吕艳丰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0828民初809号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吕艳丰（共有人：王秀荣）所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××42）的楼房及地下室，拍卖保留价：71.12万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  郑国杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  李德志
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1030-1号 原告：河北祥云环保工程有限公司 法定代表人：孟宪志，该公司经理 统一社会信用代码：91130926MA099P1P3P 住所地：肃宁县。 委托代理人：尚素欣，女。 委托代理人：张艳伟，女，住肃宁县。 被告：太谷县新发科技有限公司。 法定代表人：高云飞，该公司总经理。 统一社会信用代码：91140726MAOGX7FL8N. 住所地：山西省晋中市太谷县太纺第二社区征费所对面。 原告河北祥云环保工程有限公司与被告太谷县新发科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告河北祥云环保工程有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北祥云环保工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元由原告负担。 审判员  刘富新 二〇二〇年十月十五日 书记员  羡宇苗
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1658号之一本院于2020年10月30日对原告水翠琴与被告三门峡市陕州区菜园乡崔家村第八组村民组、崔东辉侵权纠纷一案作出的(2020)豫1203民初1658号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)豫1203民初1658号民事裁定书第一页第八行“崔东辉”补正为“崔春波”。审 判 长  田 元人民陪审员  武小平人民陪审员  宋保朝二〇二〇年十月三十日书 记 员  马 麟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5191号 原告：李杰，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘建国，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：冯文胜，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省阆中顺达建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市果树街2号。 法定代表人：杨明顺，执行董事。 原告李杰与被告刘志强、刘建国、冯文胜、四川省阆中市顺达建筑工程有限公司（以下简称顺达建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人杜庆、被告刘志强、刘建国、冯文胜到庭参加了诉讼，被告顺达建筑公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还拖欠原告借款30万元并从2014年6月起按银行年利率24%承担资金占用利息至付清本息为止；2.本案一切诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告承建四川恒河实业有限公司发包的恒河.外滩1号建设施工工程，因资金短缺，在原告处借款叁拾万元用于外滩1号四标段项目部，约定此款按月息2.5%计算。被告借款后既不归还本金也不支付利息，经原告多次催收无果，其行为严重侵犯了原告的合法权益，因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘志强答辩称，我当时确实是在借条上面签了字，但是我不知道这笔钱到底是现金还是转账，因为我本人没有看到钱。当时因为欠民工工资，甲方拨款不到位，然后我和刘建国、冯文胜三个股东就商量说借款给民工发工资，虽然我在借条上面签了字，但是我本人没有经手这笔款项。 被告刘建国答辩称，如果借款确实真实发生，就应当偿还，虽然借条上面的字是我签的，但是我没有看到这个钱。 被告冯文胜答辩称，借款是真实的，30万元是打到公司财务账上的，然后给民工发的工资。 被告顺达建筑公司未答辩，亦未举证。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了工程施工总承包合同复印件一份、内部承包合同复印件一份、借条原件一份。被告冯文胜对该证据的真实性合法性关联性予以认可。三被告对两份合同复印件的真实性予以认可。被告刘志强、刘建国对借条的真实性认可，但对借款的实际交付不予认可。故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李杰与被告冯文胜系亲戚关系。2014年3月28日，被告冯文胜、刘志强、刘建国与四川省阆中顺达建筑工程有限公司签订《内部工程承揽合同》，三人以顺达建筑公司名义共同投资修建外滩1号四标段工程，刘建国负责案涉项目的财务工作。2014年6月13日，被告冯文胜向原告李杰出具借条一张，内容为：“今借到李杰人民币三十万元正，用于外滩一号四标段项目部，此款按月息2.5分计算，借款人冯文胜”，被告刘建国、刘志强在借条上签字，冯文胜加盖了顺达建筑公司恒河外滩四标段项目部印章。 庭审中，法庭询问借款的交付情况经过。冯文胜称30万元转账在公司财务账上的，刘建国不予认可，并称如果有转账应该有转账依据。原告李杰称是转账给冯文胜的银行账户的，法庭规定其在休庭后3个工作日提交转账凭证，但至判决之日仍未向法庭提交。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的借条原件能够证明原告李杰与被告冯文胜、刘志强、刘建国之间达成了借贷合意。被告冯文胜自认其未经顺达建筑公司允许或授权，擅自在案涉借条上加盖顺达建筑公司项目部印章，故该借条对顺达建筑公司不产生法律效力。关于借款的交付。庭审中，书写案涉借条的被告冯文胜与借条持有人李杰对借款的交付经过陈述相互矛盾，被告刘志强、刘建国对借款交付的事实亦予以否认，同时原告亦未在法庭规定的时间内举证证明借款已经实际交付的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借贷为实践性合同，以出借人实际支付借款为生效要件，故出借人是否实际支付借款及借款本金数额的认定是民间借贷纠纷案件审理过程中应当查明的基础事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第十六条之规定，在民间借贷案件审理中，对于仅提供借据的大额现金支付，除应就债权凭证进行审查外，还应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。从本案现有证据审查，李杰提交了三被告个人向其出具的《借条》，但并无借款交付的相关证据，包括银行转账或取款证明、在场证人证言等予以佐证。据上，作为出借人，李杰未能就涉案借款本金支付时间、方式等涉及现金借贷关系是否实际发生的案件基本事实予以举证证明。故对李杰要求偿还借款30万元及利息的请求，因证据不足，本院不予支持。 综合上述，借款合同的生效与否，关键在于李杰能否举证证明其向三被告提供了借款。即对于存在借贷内容的事实，作为出借人的李杰应承担举证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 驳回原告李杰的诉讼请求。 本案案件受理费2900元，由原告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王茜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初868号之一原告：王**，女，1987年1月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告王**与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二〇年十月十七日书 记 员  许 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9930号 原告：赵云，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 原告赵云与被告中海物业管理有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。 2020年10月19日，中海物业管理有限公司成都分公司提出异议认为，小额诉讼程序仅限于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案双方就原告的诉讼请求等问题所产生的矛盾较大，本案不应适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 陈 岚 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈悦静
文书内容宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0591刑初42号            立案日期：2020年10月19日                     开庭日期：2020年10月22日                                    被告      人基      本情      况              姓名              吴国臣              出生日期              1979年11月7日              民族              汉族                  性别              男              身份号码                                职业              宜昌市瑞建搅拌站      员工              文化程度              中专      文化              出生地              湖北省宜昌市                  住址              户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市夷陵区。                  犯罪前科              无                  强制措施              2020年7月10日被宜昌市公安局决定取保候审。                  法律帮助              湖北三立律师事务所                                    公诉机关指控情况              公诉机关              宜昌市三峡坝区人民检察院                  起诉书号              鄂宜三检公诉刑诉〔2020〕47号                                    指控事实              2020年6月29日23时许，被告人吴国臣饮酒后驾驶鄂ED10855号比亚迪牌小型轿车搭载陈新，行驶至宜昌市汉宜路土门集镇路段时，被执勤民警当场查获。民警对吴国臣进行呼气式酒精检测，其酒精含量达到醉酒标准。经抽血检验，吴国臣血液含量中乙醇含量为147.42mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人吴国臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，且签字具结。                  判决理由              被告人吴国臣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，量刑时考量醉酒程度，吴国臣认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。吴国臣确有悔罪表现，可以适用缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定。                        判决      结果                    被告人吴国臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （被告人吴国臣的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    薛     峰       二〇二〇年十月二十二日        书   记   员    苏     琼
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1032号 张朝永： 关于你申请执行邓建明居间合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初826号民事判决书，于2020年10月15日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3576号原告开封居然之家家居建材有限公司。住所地开封市郑开大道与三大街交叉口东南角大宏城市广场1号楼。统一社会信用代码91410200MA3XA8Q63C。法定代表人时蕊,总经理。委托诉讼代理人毕长川、许龙（实习），河南富登律师事务所律师，特别授权代理。被告马欣，男，汉族，1978年6月7日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人刘珂，河南紫泉律师事务所律师，特别授权代理。原告开封居然之家家居建材有限公司诉被告马欣合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告开封居然之家家居建材有限公司诉被告马欣合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  付艳宇审判员  高卫东审判员  屠嘉铃二〇二〇年十月十日书记员  黄哮天