福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1846号 原告：杨洪金，男，1955年9月11日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨上杰，男，1982年7月5日生，汉族，住福建省连城县，系杨洪金之子。 被告：连城县新泉胡子汽车修理厂，住所地福建省连城县新泉镇官庄村庵下路18号，统一社会信用代码92350825MA30NN22X0。 经营者：黄庆元。 委托诉讼代理人：邱育雄，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省连城县，系黄庆元表兄弟。 原告杨洪金与被告连城县新泉胡子汽车修理厂（以下简称胡子修理厂）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年4月9日作出了（2020）闽0825民初27号民事判决，原告杨洪金不服该判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）闽08民终757号民事裁定，裁定撤销本院（2020）闽0825民初27号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪金委托诉讼代理人杨上杰、被告胡子修理厂经营者黄庆元及其委托诉讼代理人邱育雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪金向本院提出诉讼请求：1.判令胡子修理厂赔偿杨洪金因其未尽原车配件保管义务和维修义务致使车辆无法使用的车辆款46626元；2.判令胡子修理厂赔偿杨洪金已经采购车辆配件款4283元（因车辆被动报废也无法使用）；3.判令胡子修理厂退还杨洪金已支付的修理费600元；4.判令胡子修理厂补偿杨洪金要缴纳的车船使用税900元；5.判令胡子修理厂支付杨洪金起诉状文案材料复印费195元；6.判令胡子修理厂支付杨洪金本案诉讼期间的误工费1500元；7.本案诉讼费由胡子修理厂承担，如有鉴定费由胡子修理厂承担。事实与理由：闽ＦＷ××××车型夏利Ｎ5轿车用于接送小孩上学放学。2016年12月份因发生一般道路交通事故，一只右前轮坏掉不能正常行驶，经交警出警施救车辆停放至胡子汽车修理厂，交警于2016年12月15日对车辆处理完毕。当日杨洪金支付785元施救费修理费给胡子修理厂。因年关将至，胡子修理厂工作繁多，考虑过完年后胡子修理厂工人时间充足会更加细心认真负责修车，便于年后杨洪金委托其儿子杨上杰与胡子修理厂经营者黄庆元于2017年2月份达成车辆修理协议，修理合同内容是胡子修理厂为杨洪金的夏利Ｎ5车辆提供修理服务，胡子修理厂要以修理服务为主，配件能不更换的就不要更换，玻璃必需品耗材必需品才需采购，铁件配件以电焊、整形、校正等修理加工完成修好作业，更换配件必须经过车主同意，钣金、机修、喷漆等修理工资共计3500元，杨洪金委托人杨上杰明确要求车辆修理后可以通过车辆年检、可以正常行驶上路，胡子修理厂同意后开始修理。开始修理后不久，胡子修理厂提出多处铁件配件更换，车被拆成四分五裂，右纵梁还有可用之处敲打焊接修理作业可以继续使用，依常理正常情况下，纵梁钣金铁件配件是可以进行电焊、钻孔、切割、校正等加工作业。车主沟通推荐了原车拆件对比修理方案，修理厂以工作量大等等各种理由推卸修理服务责任，不予采纳车主要求。杨洪金为了汽车早日完成修理使用，不得已被迫同意在胡子修理厂的要求下于2017年2月15日至4月份多次采购车型夏利Ｎ5配件，配件放置胡子修理厂。同年5月份，胡子修理厂告知杨洪金采购的铁件配件右纵梁铁件不能使用，叫杨洪金从胡子修理厂处买纵梁铁件配件，由于胡子修理厂报价高出市场价很多，纵梁铁件配件便没有在胡子修理厂处采购。杨洪金主张2017年2月23日采购配件清单上已经采购有符合适用车主车型夏利Ｎ5纵梁配件铁件，采购配件清单上明确标注了符合适用车型夏利Ｎ5纵梁。胡子修理厂只是说杨洪金采购的配件纵梁铁件配件不能用，没有证据证明情况，作为车主有权要求修理厂书面举证证明或由鉴定部门鉴定，证明采购清单上已经采购有符合适用车主车型夏利Ｎ5纵梁铁件配件为什么不能用？但是胡子修理厂未举证证明或者由鉴定部门进行鉴定。此后，胡子修理厂不予提供后续修理服务，且未交出原车重要配件右纵梁。杨洪金提供的照片上可以看出车辆被拆成一个空架子，车内装饰乱放发霉，车辆拆下来的重要配件罗丝随意到处乱放，原车纵梁遗失等，胡子修理厂未尽维修配件保管义务。原车右纵梁遗失导致修理不能继续也加重了杨洪金的配件采购支出。因车辆没有复原也导致其他修理厂不愿意接手一个空架子的车和原车配件缺失的车进行修理。杨洪金要求胡子修理厂恢复进厂时原车也不作为，任由杨洪金的车在那里一天一天耗着，直至车辆已达到法定强制报废条件。车辆2017年至今，因胡子修理厂一直无法交还车辆，致使汽车已连续3个周期无法取得机动车检验合格标志检验，现车辆已达到法定强制报废注销标准，车辆被要求强制报废注销。涉案车辆到胡子修理厂时车辆才使用了6年8万公里，2010年12月6日当时采购车辆购置款人民币43700元人民币，车辆购置税人民币2801元人民币，上牌费用125元人民币，车辆款共计46626元人民币，采购车辆配件款4283元人民币。综上所述，因胡子修理厂未尽维修义务和维修配件保管义务，造成车辆直接损失。杨洪金特向法院提起诉讼，要求判如诉请。杨洪金提供的证据有：采购单7张、采购配件转账记录、修理厂要求配件采购清单1张、车辆购置款发票、购置税发票、行驶证、机动车上牌税费发票、照片11张、相关复印件4份、复印材料的收款收据一份、抢修施救收款收据一份、龙岩市兴弘泰汽车配件有限公司出具的证明一份。 胡子修理厂辩称：一、胡子修理厂认为此次纠纷的焦点是配件纵梁，杨洪金在起诉书中称原车纵梁遗失导致修理不能继续，杨洪金以原损毁件纵梁被本厂丢失为由要求胡子修理厂承担责任是站不住脚的，胡子修理厂并未丢失损毁件，事实上，即使丢失原损毁件，也是完全能维修的，在维修实践中，汽车配件厂家对配件都实行条形码标签管理，在配件上都贴有条形码标签，标签上注明配件名称，对应汽车型号，维修时只要维修人员报出汽车型号，配件供应商就能根据型号进行匹配，然后发货，无需用损毁件进行对比匹配，所以为什么在重大交通事故中，配件严重损毁或灭失，也能进行维修，就是使用型号匹配，也就是说只要在行驶证上报出车辆型号，就可以提供配件。二、杨洪金在起诉书中称，采购清单上有明确标注纵梁配件，采购单上有纵梁并不能说明配件是匹配的，仔细查看，并没有该配件码，在安装上去后有明显的缝隙，完全证明了杨洪金所购纵梁并非夏利N5右纵梁，配件销售商在销售单上也有明确提示：如有差异请及时联系我司销售人员，连同原厂包装一起返还。也就是说配件公司也不敢保证寄过来的配件完全匹配或没有弄错，仅仅凭销售单中有明确的纵梁配件而要答辩人承担责任是不公平、不合理的，在事实的维修中检验了纵梁就是不匹配，有两三公分的缝隙，这种情况杨洪金应与销售商沟通，弄清是发错型号还是发错了商品，然后更换正确的型号与商品，既然约定是包工不包料，更换配件责任应该在杨洪金，而杨洪金懒于履行包料的工作。三、杨洪金在新泉法庭庭审中陈述他所购纵梁750元左右，而胡子修理厂提供的纵梁是1200元左右，这也是此次纠纷产生的重要原因，杨洪金提供的750元配件是代工工厂生产的，胡子修理厂报价的1200元配件是原厂生产的，在维修实践中，汽车关键部位是不能用代工工厂配件的，因为安全系数不够，不够精密，装上后发现正是如此，有明显缝隙，正是杨洪金贪图便宜导致了纠纷的产生，胡子修理厂认为产生本次纠纷的根本原因是杨洪金指导思想错误而导致的，汽车维修本是个专业性很强且必须很严谨的工作，购买配件应在维修人员指导下购买，而杨洪金却一味地为了省钱省麻烦，不听取维修人员的建议，认为配件可以随意改装焊接，这是对汽车维修知识的无知，且随随便便的在淘宝上购买配件，杨洪金提供的付款证明第2、第3、第6笔明显看得出有淘宝的订单号，余额宝支付记录，能这么随便吗？这是对自己安全负责任的行为吗？杨洪金无法提供匹配的配件，却又不愿意使用胡子修理厂提供的配件，是小气、是抠门、是一根筋导致这次纠纷！作为维修人员，安全重于泰山！这句话永远放在心上。众所周知淘宝上的产品经常并非真实价值的体现，质量也经常没有保证，能否提供正确的型号，更是要认真考虑的，杨洪金提供的代工工厂配件报价是750，胡子修理厂提供的原厂配件是1200元，差450元，开修理厂是为了获取合法合理的劳动报酬，试问会不会为了450元而丢失3500元劳动报酬呢？答案是否定的，所以杨洪金在起诉书中称胡子修理厂诱导车主从中购买高出市场价格很多的配件牟取不当利益是不成立的。四、胡子修理厂在起诉书中提出了四万多元的赔偿（新车的价格），一辆用了十年的旧车，并且在事故中严重损毁，提出新车价格赔偿，充分证明了不当得利的初心。五、杨洪金在诉讼请求第3条中要求胡子修理厂赔偿维修费600元，本厂一直未收到杨洪金的任何维修费，杨洪金支付的780元施救修理费是由鸿达交通服务站收取（法人代表黄红建），与本厂无关。六、杨洪金在起诉书中称该车2016年12月因一般道路交通事故，一只前轮坏掉不能正常行驶，这不属实，在杨洪金提供的照片中明显看出该车的严重损坏程度。七、杨洪金在起诉书中称叫胡子修理厂把车恢复进厂时原样而不作为，这完全不能成立，纠纷产生后胡子修理厂多次催促杨洪金把车取走，本厂随时可以复原，而杨洪金无动于衷。综上所述，导致此次纠纷的原因是杨洪金未能提供匹配的配件，又不愿意由胡子修理厂购买配件，责任不在胡子修理厂，请求法庭驳回杨洪金的诉讼请求。胡子修理厂提供的证据有：照片一张、配件码一组、龙岩众大联发汽车公司出具的说明一份。 本院认定事实如下：胡子修理厂系一家从事汽车维修的个体工商户,经营三类汽车快修业务。2017年2月，闽ＦＷ××××号夏利牌轿车因事故遭损坏，被拖至胡子修理厂修理，杨洪金委托儿子杨上杰与胡子修理厂双方达成口头修理协议，由杨洪金自行采购配件，胡子修理厂负责修理，双方对于因损坏不能使用需要更换购买的配件作出了认定并列出清单。在修理过程中，双方因杨洪金购买的右纵梁能否作为闽ＦＷ××××轿车修理使用发生争执导致维修合同不能继续履行，闽ＦＷ××××车辆至今未修理完毕而存放在胡子修理厂。对于原告购买的右纵梁能否直接使用或拆铁件使用，需要由鉴定部门鉴定。经本院负责委托鉴定的工作人员进行搜索，只搜索到一家可对本案鉴定的鉴定机构，故本院直接委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对杨洪金购买的右纵梁配件能否作为闽ＦＷ××××车辆维修使用进行鉴定。本院于2020年9月27日按鉴定机构要求向杨洪金发出通知，要求杨洪金在收到通知五日后向鉴定单位预缴纳鉴定费。杨洪金于2020年10月8日向本院提交举证请求，认为胡子修理厂应交出原车配件，如无法交出原车配件，发生不利法律后果由胡子修理厂承担，并举证责任在胡子修理厂。事后，本院两次电话通知杨洪金应按要求预交鉴定费用，但杨洪金拒不预缴纳。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案维修合同未能完全履行原因系杨洪金购买的右纵梁能否作为闽ＦＷ××××车辆维修使用。杨洪金认为其购买的右纵梁能作为闽ＦＷ××××车辆的维修使用，而胡子修理厂则持否定意见，双方提供的证据均不足以证明其各自的主张。对于双方这一争议需聘请鉴定机构进行鉴定。鉴定费由哪一方当事人预交，依法按举证责任分配来确定。本案车辆修理使用配件双方当事人协商由杨洪金购买，杨洪金应购买本车专用配件，但杨洪金购买右纵梁并非维修车辆专用配件，杨洪金主张其购买的右纵梁配件可作为闽ＦＷ××××车辆维修使用，根据“谁主张，谁举证”原则，本案举证责任依法分配给提供配件产品的杨洪金。因此本院委托了山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对杨洪金购买的右纵梁配件能否作为闽ＦＷ××××车辆维修使用进行鉴定，所需预交鉴定费应由承担举证责任的杨洪金预交。本院通知杨洪金缴纳鉴定费，杨洪金收到通知书后逾期未缴纳，视为不同意委托鉴定。对于杨洪金主张其购买的右纵梁可作为维修闽ＦＷ××××号车辆使用的事实，属没有证据，依法不予认定。对胡子修理厂主张杨洪金购买的右纵梁不能作为维修闽ＦＷ××××号车辆的事实，依法予以认定。因此，闽ＦＷ××××号车辆维修合同未能完全履行的过错全部在于杨洪金，胡子修理厂没有任何过错，杨洪金主张胡子修理厂承担赔偿车辆损失、车船使用税、配件款、修理费、误工费、诉讼文案材料费的诉讼请求没有事实与法律依据，依法予以驳回。因驳回杨洪金全部诉讼请求，故对杨洪金主张赔偿损失数额，显然不需予以审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回杨洪金的诉讼请求。 案件受理费1152.6元，由杨洪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曹才生 审 判 员  陈 玮 人民陪审员  华冬香 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。