wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初894号原告：姚玉柱，男，汉族，司机，住同江市。被告：孙新春，男，汉族，农民，住同江市。原告姚玉柱与被告孙新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉柱到庭参加诉讼，被告孙新春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚玉柱诉称：2014年7月14日，被告在原告处借款人民币20000元，约定月利息2％，约定期限为一个月，此款到期后经原告多次索要，被告推拖至今，原告为维护其合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，利息按月利息2分自2014年8月14日起至本金给付完毕止；2、要求被告负担本案诉讼费用。被告孙新春经本院依法传唤未到庭，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。原告姚玉柱围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据一份，证明被告孙新春向原告借款20000元，借款时约定月利率二分，至今未还。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：原告姚玉柱提供的证据材料客观、合法，与本案具有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2014年7月14日，被告孙新春在原告处借款20000元，双方约定利息按月利率2％计算，约定还款期限为2014年8月14日，但被告一直未向原告偿还借款。本院认为，原告姚玉柱与被告孙新春之间借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告没有偿还借款，构成违约，原告请求偿还借款合法，应予支持。原告主张按月利率2％计算自2014年8月14日至借款本金实际清偿时至的利息，该利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以调整，即按年利率15.4％计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告孙新春于本判决生效之日偿还原告姚玉柱借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率15.4％计付利息自2014年8月14日起至借款本金实际清偿时止）；驳回原告姚玉柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年十月十四日法官助理谢广平书记员邢云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24250号之一原告：广州尚东置地有限公司，住所地广州市天河区兴民路**之一（自编**办公楼）**。法定代表人：吴序典。委托诉讼代理人：高睿明、张海天，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市木森园林有限公司，住所地广州市从，住所地广州市从化区街口街赤草村凤凰队**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何钊亮。被告：何钊亮，男，1981年6月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州广中园林有限公司，住所地广州市从，住所地广州市从化区街口街赤草村凤凰队**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何泽宏。第三人：广州尚东千叶陶然谷生态发展有限公司，住所地广州市增，住所地广州市增城区增江街城丰村土名）。法定代表人：吴序典。原告广州尚东置地有限公司诉被告广州市木森园林有限公司、何钊亮、广州广中园林有限公司及第三人广州尚东千叶陶然谷生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州尚东置地有限公司撤诉。本案受理费75418元，减半收取37709元，保全费5000元，均由原告广州尚东置地有限公司负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年十月十三日书记员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21722号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：张惠娜，女，1974年5月19日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张惠娜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月3日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年11月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.90元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月24日理赔了33528.77元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32832.56元、利息669.96元、逾期罚息26.25元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月4日始至代偿之日2016年10月24日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款33528.77元、保险费1987.92元及违约金（自2016年10月24日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33528.77元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月4日至2016年10月24日期间的保险费1987.92元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张惠娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款33528.77元、保险费1987.92元及违约金（以33528.77元为基数，自2016年10月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元减半收取682元，由被告张惠娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21272号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被告：吴墩煌，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区洲园向南街6号之4。被告：刘丽珊（曾用名刘丽栅），女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴墩煌、刘丽珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅妹、被告吴墩煌到庭参加了诉讼。被告刘丽珊经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告吴墩煌向原告申请借款，原告经审核后同意向被告吴墩煌发放贷款。被告吴墩煌取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、被告吴墩煌偿还原告借款76053.87元、利息7035.68元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息2467.77元、复利650.76元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）；二、被告吴墩煌支付原告律师费4856元；三、被告刘丽珊对被告吴墩煌的上述债务承担共同清偿责任。被告吴墩煌辩称：对罚息及复利的计算不清楚。被告吴墩煌未提供证据。被告刘丽珊未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年7月22日，被告吴墩煌填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告刘丽珊在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度200000元、额度有效期自2015年8月17日起至2020年8月17日止、贷款用途经营周转、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告吴墩煌签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2015年8月17日至2018年6月12日期间，向被告吴墩煌合计发放了贷款469笔。该469笔借款截至2020年10月12日，被告吴墩煌合计拖欠借款76053.87元、利息7035.68元、罚息2467.77元、复利650.76元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生，亦未提供两被告夫妻关系证据。本院认为：原告与被告吴墩煌的借款合同关系合法有效。被告吴墩煌取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴墩煌清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告吴墩煌并应当自2020年10月13日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以76053.87元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。案涉借款用途为经营周转，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告刘丽珊并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告刘丽珊，依合同相对性原则，原告要求被告刘丽珊清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，被告刘丽珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴墩煌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款76053.87元、利息7035.68元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息2467.77元，复利650.76元；自次日起罚息以76053.87元为基数，复利以7035.68元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以76053.87元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取972元、财产保全费878元，合计1850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担104元，由被告吴墩煌负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23259号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：肖蕴慧，女，1976年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告肖蕴慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金146030.84元、利息712.35元、罚息10.85元、复利3.22元（截至2020年9月8日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为058526、车架号为LFV3B28R8F3022351的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款290000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年12月29日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额290000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为058526的奥迪汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2018年12月29日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为058526的奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年12月29日向被告发放了贷款290000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年9月8日，被告尚欠本金146030.84元、利息712.35元、罚息10.85元、复利3.22元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月9日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖蕴慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金146030.84元及其利息、罚息、复利（截至2020年9月8日，利息712.35元、罚息10.85元、复利3.22元；自2020年9月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金146030.84元为基数，复利以利息712.35元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告肖蕴慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为058526的奥迪牌小型普通客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2229元，由被告肖蕴慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28713号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：陈嘉舜，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈嘉舜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金101156.96元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）10147.21元、复利663.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年1月2日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190102004611号；（五）借款金额：150000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年1月2日向被告发放了贷款150000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金101156.96元、利息（含罚息）10147.21元、复利663.45元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈嘉舜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101156.96元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）10147.21元、复利663.45元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金101156.96元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈嘉舜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告陈嘉舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13267号之一占保华：你与王巧云借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8820号民事判决书已发生法律效力。权利人王巧云于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33240号原告：广州常泰物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：麦瑞杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：王雪萍，系该司职员。被告：隋萌，女，1957年12月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院审理的原告广州常泰物业管理有限公司诉被告隋萌物业服务合同纠纷一案中，原告广州常泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州常泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州常泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州常泰物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十月三十日书记员 陈玉娟
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1609-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地孟州市会昌路北段。法定代表人：薛敬，该行行长。被执行人：蔺红卫，男，1966年10月6日出生，汉族，住孟州市南庄镇。被执行人：张艳涛，男，1980年1月21日出生，汉族，住孟州市南庄镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行与蔺红卫、张艳涛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蔺红卫、张艳涛发出执行通知书，责令被执行人蔺红卫、张艳涛接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020）豫0883民初1715号民事判决书确定的义务，但被执行人蔺红卫、张艳涛至今未履行。经查，被执行人张艳涛名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张艳涛名下账户内有存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月二十八日书记员  王 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13551号原告：广州市五羊汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区明旭街1号402房。法定代表人：管俊涛，总经理。委托诉讼代理人：高松涛，男，系该司员工。被告：饶平显，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖北省广水市。原告广州市五羊汽车租赁有限公司与被告饶平显融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告广州市五羊汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人高松涛、被告饶平显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市五羊汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金22842.07元；2.判令被告返还原告代支付维修费15497元；3.判令被告向原告支付退车解约违约金18060元；4.判令被告返还原告车辆钥匙；5.判令被告承担全部诉讼费用。在庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。在庭审后，原告书面撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定原告将比亚迪-E5，车牌号粵AD58108号的车辆，以租代购的形式给被告使用，每月租金4300元，共计36个月。同日，原告将涉案车辆交付给被告使用。现被告拖欠原告租金租金22842，07元，从2019年09月01日至2020年02月29日。被告拖欠租金解除合同，应向原告支付违约金18060元。因被告拖欠车辆租金，原告依合同约定收回涉案车辆，现要求被告返还涉案车辆的钥匙。综上，被告的行为已经严重违约。被告饶平显承认租赁车辆及拖欠租金的事实，但辩称签订合同时已支付了首付款，应当用来抵扣拖欠的租金。经审理查明：2018年11月19日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求购买车辆，将车牌号为粤058108号车出租给被告用于网约车使用，购车款为151501元，融资金额为189800元，租赁期限为36个月；租金以购买租赁车辆的全部成本和原告合理利润为计算基础。租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用等；首付款为35000元，月租金4300元，尾付款为0元，被告应于每月的1日之前支付月租金；租赁车辆在租赁期间的保险费用均由被告承担，被告有权自主选择保险公司，原告为第一保险受益人。合同签订后，被告缴纳了首付款，原告将涉案车辆及车辆钥匙交付给被告使用。庭审中，双方一致确认2019年9月至2020年1月拖欠的租金18542.07元。被告确认车辆钥匙仍在被告处。原告称其于2020年3月27日已收回涉案车辆。被告称因原告口头承诺协助被告办理网约车证，但却因原告为被告办理了假的居住证，导致被告无法审核通过网约车相关手续。原告否认有该口头承诺，被告对此亦未举证。本院认为，饶平显承认广州市五羊汽车租赁有限公司在本案中主张的租赁车辆及拖欠租金的事实，故对广州市五羊汽车租赁有限公司主张的事实予以确认。双方签订《融资租赁合同》均是当事人的真实意思表示，合同合法有效。关于被告辩称其所缴纳的首付款应用来抵扣租金的意见，经查，双方签订的《融资租赁合同》中明确约定融资金额为189800元，租金分为首付款和月租金，两者的总和即为融资总金额，并约定租金以购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础,成本不仅包括租赁车辆的价款、税费，还包括融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用等，因此，涉案首付款并非预付的月租金或订金、押金性质的款项，而属于合同项下的首付租金，合同未约定该首付款在合同解除时可用于抵扣拖欠的月租金或返还被告，故被告主张以其缴纳的首付款抵扣拖欠的月租金，缺乏合同依据或法律依据，对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告庭审中称原告未履行协助办理网约车证的意见，因被告未提供证据证实双方对此有约定，涉案合同中亦未涉及网约车办证的事项，且该事项并非租赁车辆不符合约定或使用目的，故对该意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。原告确认其于2020年3月27日已将涉案车辆收回，而被告未提供证据证实原告已早于该日期收回车辆，故应由被告承担举证不能的法律后果，本院采信原告所述确认车辆收回时间为2020年3月27日。故原告主张被告支付2019年9月至2020年2月期间的租金22842.07元以及归还涉案车辆钥匙的诉请，合法有据，本院予以支持。原告撤回第2、3项诉讼请求，不违反法律禁止性的规定，是对其自身权利的处分，本院予以准许。因原告撤回第3项诉请系在法庭调查终结后提出，该诉请对应的案件受理费由原告负担。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告饶平显于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市五羊汽车租赁有限公司支付拖欠的租金22842.07元；二、被告饶平显于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市五羊汽车租赁有限公司返还粤AD58108号车辆钥匙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告负担广州市五羊汽车租赁有限公司252元，被告饶平显负担371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十月二十九日书记员  何靖文书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28698号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所执业律师。被告：黄莉莉，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省饶平县。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12253号原告：郑文库，男，1947年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：侯继光，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：刘玉敏，女，1972年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：吴喜元，男，1961年12月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告郑文库与被告刘玉敏、吴喜元追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯继光到庭参加诉讼，被告刘玉敏、吴喜元经本院依法送达后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑文库向本院提出诉讼请求1、依法判令二被告偿还原告人民币170000元；2、依法判令二被告自2017年1月1日起至实际给付止按年利率6%支付资金占用期间利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二人于2014年5月30日向案外人吕某借款10万元，原告作为担保人对此次借款进行担保。借款到期后，二被告未能还款，原告作为担保人向吕某进行了偿还借款，二被告表示将向原告进行偿还，后二被告又陆续向原告进行借款，至2016年12月29日共计欠付原告借款17万元，二被告向原告出具借条。此后，原告多次向二被告进行催要，但二被告至今没有偿还，故提起诉讼。被告刘玉敏、吴喜元未出庭亦未答辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年5月30日，刘玉敏、吴喜元向案外人吕某借款98000元，借款期限两年，从2014年5月30日至2016年5月30日，约定期间利息2000元。刘玉敏、吴喜元向吕某出具欠条一份，刘玉敏、吴喜元在欠条中借款人处签名并捺手印，郑文库以担保人身份在欠条中签字。借款到期后，因刘玉敏、吴喜元未能偿还欠款，担保人郑文库在保证期间内履行向吕某偿还10万元借款本金及利息的责任。郑文库履行担保责任后，同时取得向被告刘玉敏、吴喜元追偿的权利。上述事实，有刘玉敏、吴喜元共同签名并捺手印的欠条一份，证人吕某证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”刘玉敏、吴喜元从吕某处借款9.8万元，约定到期利息2000元。还款期限到期后，刘玉敏、吴喜元未履行还款责任，郑文库在保证期间内履行向吕某偿还10万元借款本金及利息的责任。郑文库承担保证责任后，同时取得向刘玉敏、吴喜元追偿10万元的权利。另外，郑文库陈述其承担保证责任后，刘玉敏、吴喜元又陆续从原告处借款，至2016年12月29日共计欠付原告借款17万元（包括郑文库承担担保责任的10万元）。因原告请求二被告偿还借款系民间借贷法律关系，与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，原告可另行起诉主张二被告偿还其借款，故对原告要求判令二被告立即给付17万元的请求，本院予以支持10万元。关于原告请求二被告自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉敏、吴喜元于本判决生效后五日内给付原告郑文库10万元及资金占用利息（资金占用利息以10万元为基数，按年息6％计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止）；驳回原告郑文库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告郑文库负担1400元，由被告刘玉敏、吴喜元负担2300元。公告费560元，由被告刘玉敏、吴喜元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵 雪
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10773号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：刘琴，女，1958年8月8日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告刘琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告刘琴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月7日，被告刘琴的信用卡欠款本金39746.53元、利息2020.64元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等）、暂计至2020年8月7日共计43279.17元（其中本金39746.53元、利息2020.64元、还款违约金1512元、其他费用0元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘琴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金39746.53元；二、被告刘琴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2020年8月7日之前的透支利息为2020.64元；从2020年8月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，由被告刘琴负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十六日书记员  张 丹周颖君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35550号原告：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼，统一社会信用代码91440101190548279L。法定代表人：李思廉，董事长。委托代理人：陈伟，系该司员工。被告：盛世鸿博贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座2307，统一社会信用代码91440300MA5F7TN70D。法定代表人：张占南。被告：盛世鸿裕商业运营（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北六道38号瑞声科技楼（绿创云谷）315，统一社会信用代码91440300MA5F847H84。法定代表人：张占南。被告：盛世天寓公寓管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦二路八卦岭工业区543栋442-E,统一社会信用代码91440300MA5F87YT6F。法定代表人：张占南。被告：盛世鸿瑞商务咨询（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座2307，统一社会信用代码91440300MA5F7M6Y4J。法定代表人：张占南。被告：盛世鸿卓科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北六道38号瑞声科技楼（绿创云谷）315，统一社会信用代码91440300MA5F7TMY5Y。法定代表人：张占南。被告：盛世鸿禧物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳市南山区海岸城广场负一层B105-1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5F84725B。法定代表人：张占南。本院在审理原告广州富力地产股份有限公司诉被告盛世鸿博贸易（深圳）有限公司、盛世鸿裕商业运营（深圳）有限公司、盛世天寓公寓管理（深圳）有限公司、盛世鸿瑞商务咨询（深圳）有限公司、盛世鸿卓科技（深圳）有限公司、盛世鸿禧物业管理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州富力地产股份有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州富力地产股份有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 雯二〇二〇年十月十四日书记员 梁雅芝牛立萍裁定书已于2020年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35591号原告：王义军，男，1971年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被告：广州星伦企业管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02、23C03房，统一社会信用代码91440113MA59AEMG8B。法定代表人：王汉波。原告王义军诉被告广州星伦企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王义军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王义军撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十月二十三日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21733号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：昌朋，男，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告昌朋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月9日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额90781.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1361.70元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年12月31日理赔了67764.68元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金65976.34元、利息1714.64元、逾期罚息73.70元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年9月9日始至代偿之日2015年12月31日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款67764.68元、保险费4937.90元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款67764.68元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年9月9日至2015年12月31日期间的保险费4937.90元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告昌朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款67764.68元、保险费4937.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元减半收取1573.50元，由被告昌朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21670号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：彭凯业，男，1988年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告彭凯业、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款24000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月23日，第三人向被告发放了贷款24000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额26539.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费331.74元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月11日理赔了2241.87元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金2187.21元、利息42.60元、逾期罚息12.06元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年9月23日始至代偿之日2019年1月11日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款2241.87元、保险费992.24元及违约金（自2019年1月11日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款2241.87元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年9月23日至2019年1月11日期间的保险费992.24元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告彭凯业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款2241.87元、保险费992.24元及违约金（以2241.87元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告彭凯业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1626号申请执行人贵州金林旅行社有限责任公司，地址：贵阳市云岩区金鸭村16组，统一社会信用代码：91520103551930036B。法定代表人：金山，职务：总经理。被执行人唐晓鹏，男，汉族，1986年8月17日出生，住贵州省毕节市。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7201号民事判决书。立案受理贵州金林旅行社有限责任公司申请执行唐晓鹏合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人112698元及利息。执行中，于2020年4月27日、2020年7月3日、2020年9月15日三次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息，无财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月28日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年10月20日约谈申请执行人并向其告知执行情况，申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7201号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十二日书记员 潘映志
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10731号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 被告：李宁，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告李宁的起诉。 减半收取的案件受理费计25元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35860号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701—13房、8层801房，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，系该公司职员。被告：何明跃，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告：广东复华建设工程有限公司，住所地广州市天河区员村二横路1号之一1206房，统一社会信用代码91440101MA59L0LX2C。法定代表人：许武彬。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告何明跃、广东复华建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十月二十六日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21724号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：叶荆华，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告叶荆华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月15日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1326.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月13日理赔了69277.70元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金67747元、利息1463.27元、逾期罚息67.43元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月15日始至代偿之日2016年10月13日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款69277.70元、保险费4946.86元及违约金（自2016年10月13日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款69277.70元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月15日至2016年10月13日期间的保险费4946.86元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告叶荆华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款69277.70元、保险费4946.86元及违约金（以69277.70元为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元减半收取1462.50元，由被告叶荆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21704号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：邝洁玲，女，1971年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区（公共集体户）。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邝洁玲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月15日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额62578.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费9387.06元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年7月6日理赔了46575.55元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45377.69元、利息1080.77元、逾期罚息117.09元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款46575.55元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46575.55元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邝洁玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46575.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元减半收取1108元，由被告邝洁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21080号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁大河，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁大河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告梁大河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170919001403号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日发放贷款130000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金39432.32元、利息(含罚息)6504.18元、复利546.50元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39432.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）6504.18元，复利546.50元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁大河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39432.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为6504.18元，复利为546.50元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁大河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告梁大河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书                                      （2020）兵0501民初446号      原告：翁如义，男，1976年3月20日出生，住博乐市。   被告：艾成军，男，1967年3月4日出生，住博乐市。   原告翁如义与被告艾成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告翁如义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告翁如义撤回起诉处理。         审判员 张本成         二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日     书记员 彭昭怡   1
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1385号申请执行人：上海金时利胶粘带有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市松江区欣玉路535号3幢四层东。法定代表人：何映婷。被执行人：昆山博永达电子有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇玉城城北路158号5号房。法定代表人：吴涛。申请执行人上海金时利胶粘带有限公司与被执行人昆山博永达电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初12275号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山博永达电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山博永达电子有限公司银行存款人民币281234.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日书记员  曹俊瑜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1940号原告：刘×1，住吕梁市。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘×2，住吕梁市，系原告儿子。身份证号：×××被告：薛×，山西省吕梁市人。身份证号：×××委托诉讼代理人：王×，山西归全返真律师事务所律师。被告：李×，山西省吕梁市人。身份证号：×××原告刘×1与被告薛×、李×建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托诉讼代理人刘×2、被告薛×及其委托诉讼代理人王×、被告李×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘×1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告按合同约定支付原告所欠租赁费106200元；2、判令二被告支付原告从2014年农历12月29日起至今的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历2月2日，原告作为出租方与被告薛×、李×签订《施工升降机租赁合同》，二被告租赁原告的升降机在离石区五里铺经济适用房5#楼施工，租赁费为每日400元，每月12000元。二被告共租用原告升降机（2014年农历2月2日至2014年农历12月29日）共计353天，欠款共为141200元，2015年2月17日，被告支付原告5000元，尚欠原告136200元。2019年2月2日，吕梁市离石区华盛房地产公司与山西祥宏建筑装潢有限公司将被告的质保金30000元支付给原告。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告薛×辩称，1、起诉状中所述的2014年农历2月2日被告承租原告的升降机不是事实，在上述时间段，工程的承包人并非二被告。实际租赁时间为2014年9月，签订租赁合同当天，双方经协商将时间写为“2014年农历2月2日”；2、关于结算，在原告的结算本上体现的是2014年农历2月2日至2014年农历12月29日，共计128000元，该结算金额为三方最终结算的总费用，不存在原告所述的“润九月”或者时间计算错误的情况；3、2014年7月3日，被告薛×支付原告10000元；2014年农历12月29日支付原告5000元；2014年6月30日支付原告10000元；2014年9月27日支付原告18000元；2015年4月17日支付原告30000元，共计支付原告63000元。被告李×辩称，2014年1月29日给了原告10000元，同年7月3日给了原告10000元。本院经审理认定事实如下：2014年农历2月2日，原告与被告薛×、李×签订《施工升降机租赁合同》，合同约定：施工地点为五里铺经济适用房5#楼，租金为12000元/月，即400元/日。2015年2月17日，原、被告进行结算，二被告共欠原告租赁费123000元。2019年2月2日，吕梁市离石区华盛房地产开发有限公司、山西祥宏建筑装潢有限公司与原告经协商，将被告薛×的质保金30000元支付给原告。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告刘×1与被告薛×、李×签订的《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应严格履行合同义务。根据合同约定，原告负有提供升降机设备的义务，二被告则负有支付相应租赁费的义务。原告主张应按实际租赁天数353天计算，租赁费应为141200元，2015年2月17日经结算，二被告共欠原告租赁费123000元，该金额系经三方结算后均认可的欠付租赁费总金额，应以双方结算为准。被告薛×主张共支付原告租赁费63000元，其中33000元的给付时间均在双方结算之前，2015年4月17日支付原告30000元系被告薛×自己的“记账本”显示，并无原告的签字认可，被告亦未提供转账记录或者收条等证据予以佐证，本院不予采信；被告李×辩称2014年分两次支付原告租赁费20000元，该租赁费支付时间亦发生在双方结算前，应以双方2015年2月17日的结算金额为准。2019年2月2日，吕梁市离石区华盛房地产开发有限公司、山西祥宏建筑装潢有限公司将被告的质保金30000元支付给原告，双方均认可，故二被告欠付原告租赁费应为93000元。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款的利率从2014年农历12月29日起支付原告利息至起诉之日止，双方在合同中未约定利息，亦未约定违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告薛×、李×在本判决生效后十日内支付原告刘×1租赁费93000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取，由被告薛×、李×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍二〇二〇年十月十三日书记员 谢莉瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31001号之二原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：麦施慧，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：官永雄，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告官永雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2892元，减半收取计1446元，以及财产保全费1168元，均由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈丽明，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈丽明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170914001694号。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日发放贷款122000元，被告从2020年2月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金33139.07元、利息(含罚息)5041.50元、复利383.82元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33139.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）5041.50元，复利383.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33139.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为5041.50元，复利为383.82元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈丽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告陈丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15993号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈家全，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省罗定市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**1890473992Q。负责人：王军。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈家全、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院申请撤回该案中对第三人平安银行股份有限公司广州分行的起诉。本院认为，权利人有权自行处分其民事权利，原告申请撤回该案中对第三人平安银行股份有限公司广州分行的起诉是其真实意思表示，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回本案中对第三人平安银行股份有限公司广州分行的起诉。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26948号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：单军，男，1986年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告单军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告单军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180306002481号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月6日发放贷款250000元，被告从2020年1月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金120923.58元、利息(含罚息)20338.51元、复利1854.99元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金120923.58元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）20338.51元，复利1854.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告单军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120923.58元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月6日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为20338.51元，复利为1854.99元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告单军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告单军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23417号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡艳丽，女，1985年11月10日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡艳丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B143995000号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月20日向被告发放了贷款；被告从2019年10月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金77777.68元，罚息5156.55元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｎ×××**丰田牌小型普通客车，2017年11月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77777.68元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息5156.55元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｎ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B143995000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡艳丽于2017年11月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B143995000）；二、被告胡艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77777.68元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为5156.55元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡艳丽抵押的辽Ｎ×××**丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告胡艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13273号原告：黄振龙，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××之二，身份证号码：441××××××××××××833。委托诉讼代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。被告：张乙加，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××01X。原告黄振龙与被告张乙加民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄振龙的委托诉讼代理人郝国典到庭参加了诉讼，被告张乙加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款140000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿借款利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间为朋友关系，2019年1月，被告以资金周转需要为由向原告借款，原告以妻子潘某某的银行卡向被告借款490000元，被告借用刘旭东的银行卡收款。由于被告平时的信用尚可，所以没让被告书写借据，只口头约定还款期限，借款到期后，被告分别于2019年3月8日向原告偿还170000元、4月22日还款50000元、4月26日还款50000元，另外又以现金方式向原告还款50000元。至2019年5月，被告尚欠170000元未向原告偿还，原告念与被告是老乡关系，即让被告于2019年5月26日至2020年2月25日止还清全部借款，并于2019年5月26日，让被告向原告书写借条一张，该借条中的借款期限实际是还款期限，原告要求被告在该期限内可分期还款，并到期（2020年2月25日）一次性全部还清。但被告在此期限内，分期偿还原告30000元后，即失去联系。原告认为，被告借款时，原告以自有资金帮助了被告，被告却丧失诚信，拒绝联系原告继续偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，根据借条中的管辖约定，特向法院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告的全部借款并赔偿原告的利息损失。被告张乙加未作答辩。经审理查明，原告主张其与被告之间存在借贷关系，经过双方对之前借款、还款情况的结算，被告于2019年5月26日签订借条，主要载明：今借到黄振龙170000元，所有款项已收到，借款期限自2019年5月26日至2020年2月25日；借款人处签有“张乙加”及捺印。对于上述借条签订之前所发生的借款、还款情况，原告提交了电子交易回单予以证明。对于上述借条签订后被告的还款情况，原告提交了电子转账记录、微信聊天记录。电子转账记录主要显示：被告分别于2019年的6月25日、7月25日、8月27日、8月31日、9月30日向原告转账5000元、10000元、5000元、5000元、5000元，共计30000元。微信聊天记录显示：2019年9月30日原告发送“你记得最后还款时间就行，还差14万”，对方回复“知道”。原告主张，被告于借条签订后归还借款本金30000元，尚欠借款本金140000元。据此，原告诉请被告归还尚欠借款本金140000元和支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，原告提交的证据能够证明其向被告出借款项以及之后双方再次对账的情况，双方对之前借款进行结算并重新签订借条的行为合法有效。案涉借款本金为170000元，原告自认被告已归还借款本金30000元，尚欠借款本金140000元，本院予以确认。案涉借款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还尚欠借款本金140000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。双方未约定借款利息和逾期还款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持被告应支付原告利息：以140000元为本金，从起诉之日2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乙加应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄振龙归还借款本金140000元；二、被告张乙加应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄振龙支付利息：以140000元为本金，从2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元（原告已预交），由被告张乙加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年十月二十一日书记员 赵培娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢506号之一 申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，住安徽省芜湖市吉和街168号，统一社会信用代码91340200786515267P。 被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男，1989年03月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一社会信用代码91340200149572445R。 本院在执行徽商银行芜湖新市口支行与邹红燕、洪祥、洪业、芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邹红燕的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年十月二十日 书记员  万 珍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24077号原告：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地北辰区双街镇张湾村，统一社会信用代码91120113730356869H。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王爱国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩青山，河南恩达律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地北关区人民大道东段路北8号，统一社会信用代码914105007355091748。法定代表人：高玉春，总经理。委托诉讼代理人：齐冰洁，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。原告天津市京建建筑防水工程有限公司（以下简称京建建筑公司）与被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱国、韩青山，被告委托诉讼代理人齐冰洁、王利平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京建建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款195,976元，并自2010年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月26日，原告与河南城建建设集团有限公司签订合同，约定由原告承包河南城建建设集团有限公司总包的雷盟（天津）实业集团有限公司产业园工程1#、6#楼防水项目，面积6806.09㎡，屋面防水单价58元/㎡，地下室防水价格为68元/㎡，暂定总价462,950元，计算面积以实际施工面积为准。工期自2009年11月28日至2010年6月30日。原告在完成地下室施工后，因被告方原因该合同并未履行完毕，2010年8月26日双方结算，原告实际完成地下室防水面积2882㎡，价款195,976元。2015年3月18日，河南城建建设集团有限公司变更为河南城建建设集团有限责任公司。原告催要未果，故成讼。河南城建公司辩称，不认可原告的诉讼请求。1．原告要求被告支付工程款的诉讼请求已过诉讼时效。双方于2009年11月26日签订合同，工期至2010年6月30日结束，原告于2020年7月17日才起诉要求被告支付工程款。2．原告已完工工程存在重大质量问题，属于严重违约，被告也因此承担巨额损失，被告有权拒绝支付工程款。2011年8月24日，发包方雷盟（天津）实业集团有限公司起诉被告支付工程款，在审理过程中进行了工程造价鉴定和质量鉴定，鉴定结果显示，6#建筑地下室外防水工程已失去防水作用，并提出了具体维修方案及费用，总计478,441元。该案判决被告向雷盟（天津）实业集团有限公司给付工程质量修复费用。此外，根据双方合同第五条有关质保金的约定，被告有权扣除质保金23,147.5元。本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，河南城建公司作为承包人，京建建筑公司作为分包人，签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，就雷盟（天津）实业有限公司产业园工程1#、6#楼屋面、地下室及室内防水工程进行约定，分包工程面积6806.09㎡，屋面防水单价58元/㎡，地下室防水单价为68元/㎡，暂定总价462,950元，保修期根据国家相关规范，计算面积以实际施工面积为准，工期自2009年11月28日至2010年6月30日。合同第五条约定，分包人向承包人承诺，按照合同约定的工期和质量标准，完成本合同书约定的工程，并在质量保修期内承担保修责任。质量保证金按该合同总额的5%扣除，双方约定保修期满后一个月内全额返还。合同第七条约定，分包人向承包人承诺，履行总包合同中与分包合同有关的承包人的所有义务，并与承包人承担履行分包工程合同以及确保分包工程质量的连带责任。合同第九条约定，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式为按业主给承包人付款进度支付分包人相应比例的工程款。2011年8月24日，雷盟（天津）实业有限公司向天津市第二中级人民法院提起诉讼，诉讼请求中包含要求河南城建公司给付工程质量瑕疵的维修费用。天津市第二中级人民法院做出（2011）二中保民初字第11号判决书，认定包括6号楼地下室外墙防水层脱落的质量瑕疵，分析原因有两个，一为赶进度，在不具备施工条件时铺设地下室防水卷材；二是对防水卷材保护措施不到位。进而认定该6号楼地下室外墙防水质量问题应由河南城建公司负担。河南城建公司上诉后，天津市高级人民法院于2013年1月18日作出（2012）津高民一终字第0111号判决书，亦认定包括6号楼地下室外墙防水层脱落在内的工程质量问题导致的维修费用由河南城建公司承担较大责任。京建建筑公司陈述双方于2010年8月26日进行结算，明确6号楼地下室防水施工面积2882㎡，施工造价195,976元。河南城建公司对京建建筑公司提交的结算书真实性不予认可，于庭后就该结算书中加盖的“河南城建建设集团有限公司第三项目部”印章与其项目章是否一致向本院提出鉴定申请，后撤回该鉴定申请。京建建筑公司陈述其于2018年11月10日以寄送催款函的形式向河南城建公司催要工程款，该快递单收件单位及地址均为河南城建公司名称及地址，且已妥投，签收人为常珊。河南城建公司表示并未收到该邮件，且该邮件签收人并非其公司员工。另查，2015年3月18日，河南城建建设集团有限公司变更为河南城建建设集团有限责任公司。上述事实，有京建建筑公司提交的《天津市建设工程施工专业分包合同》、结算单、催款函、EMS快递单，河南城建公司提交的鉴定意见书、判决书，本院就相关案件查询情况及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：京建建筑公司主张工程款是否已超过诉讼时效。本院将京建建筑公司主张的全部工程款分两部分论述。第一部分为除质保金以外的工程款，双方合同约定，工期自2009年11月28日至2010年6月30日，京建建筑公司提交结算书欲证明双方于2010年8月26日结算，即便以此日期计算诉讼时效，至其提起诉讼，早已超过诉讼时效期间。京建建筑公司提交EMS邮件及催款函欲证明其一直向河南城建公司主张权利，但该件寄出时间为2018年11月10日，并非在诉讼时效期间内主张权利，河南城建公司也并未表示同意履行，故不能产生诉讼时效中断的法律后果，对该部分诉讼请求，本院不予支持。第二部分为质量保证金，合同约定质量保证金按该合同总额的5%扣除，双方约定保修期满后一个月内全额返还。双方均认可保修期为五年，即便以京建建筑公司主张的2010年8月26日作为结算日期，至2015年9月26日应为质保金给付日期，再至2018年11月10日原告邮寄催款函，也已超过诉讼时效。京建建筑公司亦未举证证实此期间内出现导致诉讼时效中止、中断的事由，故京建建筑公司要求河南城建公司支付质保金的诉讼请求也已过诉讼时效。综上，本案全部工程款诉讼时效已过，对京建建筑公司要求河南城建公司支付工程款195,976元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市京建建筑防水工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,916元，减半收取计2,958元，由原告天津市京建建筑防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年十月二十二日书记员  马 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21681号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：何政，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖北省大悟县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何政、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月19日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额79433.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1191.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年6月14日理赔了47702.07元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金46659.67元、利息988.60元、逾期罚息53.80元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年2月19日始至代偿之日2016年6月14日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款47702.07元、保险费4505.33元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款47702.07元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年2月19日至2016年6月14日期间的保险费4505.33元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告何政于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款47702.07元、保险费4505.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元减半收取1106元，由被告何政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30736号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：冯桂玲，女，1966年9月6日出生，汉族，住广东省增城市。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4850号之一申请人：赵子奎，男。被执行人：王建萍，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建萍在中国银行********账户内存款人民币96909.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二〇年十月二十日书记员王璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初8086号原告：于春范，女，1963年4月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙国飞，男，1985年1月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务总经理。原告于春范与被告孙国飞、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于春范撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  王春光二〇二〇年十月十一日书记员  赵 雪