广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7240号原告（反诉被告）：陈何招，女，1933年8月23日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋红，男，1975年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。系原告的儿子。被告（反诉原告）：杨容好，女，1965年3月18日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杨福，男，1963年7月14日出生，汉族，住广州市增城区。系被告的丈夫。原告（反诉被告）陈何招诉被告杨容好（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈何招（反诉被告）的委托诉讼代理人苏维艳、郭秋红，被告杨容好（反诉原告）的委托诉讼代理人李剑锋、郭杨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈何招向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告57509元，包括：护理费16050元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、交通费1000元，伤残鉴定费1700元、残疾赔偿金24059元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在2019年9月28日早上六时左右，陈何招在广州市增城区中新镇福和广场散步时，被倒着来行走的杨容好碰撞到，摔倒在水泥石块的地面上受伤，造成股骨粗隆间骨折（左侧，粉碎性）。陈何招受伤后立即被送到广州市增城区中新镇福和卫生院治疗后，又因伤势过重被立即转送至广州市增城区中医医院手术并住院治疗，后因伤情有所好转于2019年10月14日出院。另医疗费已由被告全部支付。出院后陈何招于2020年5月12日在家人的陪同下委托广东康源司法鉴定所做了伤残等级鉴定，司法鉴定意见书认定陈何招受伤程度评为十级伤残。后一直以来陈何招主动找杨容好协商赔偿事宜，但被杨容好一口拒绝。为此，陈何招只有根据法律法规及司法解释的有关规定，特向法院提起诉讼，以维护合法权益。被告杨容好辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。具体的答辩理由与提交的反诉状一致。另外，要求对原告的伤残程度重新鉴定，并申请对伤情与本案事故的关联性进行鉴定。原告的受伤部位之前曾经受伤，本案的受伤是之前的旧伤造成的，原告之前在增城区中医医院多次住院治疗，因此要求原告提供相应的病历资料。反诉原告杨容好向本院提出诉讼请求：1、请求反诉被告向反诉原告一次性返还垫付费用合计23851.92元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年9月28日清晨五点多，天色还比较暗，反诉原告杨容好在广州市增城区中新镇福和广场散步，正常行走时突然听到有人说有人摔倒了，于是好心过去扶起反诉被告，之后并为其垫付了相关费用共计23851.92元，其中医疗费19341.92元、护理费和住院伙食费4010元。反诉原告认为，反诉被告摔倒受伤与我方没有任何关系，反诉被告现向法院诉请要求我方向其赔偿57509元没有任何事实和法律依据，请求法院驳回反诉被告的诉讼请求，并判决反诉被告向我方返还已垫付费用23851.92元。反诉被告陈何招辩称，对于杨容好的反诉与事实不符，请求驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：陈何招居住在广州市增城区中新镇福和池岭村先锋路11号，杨容好居住在广州市增城区中新镇福和池岭村汤尾路64号，两人为同村村民，并无亲属或亲戚关系。2019年9月28日早上六时左右，陈何招在广州市增城区中新镇福和广场散步时倒地受伤。对于事发经过，陈何招称系因当时杨容好倒行散步撞到自己导致摔倒，陈何招摔倒后不能动，当时有一个同村的村民在现场看住陈何招，杨容好离开现场回家拿钱，陈何招的儿子郭秋红后去到现场时，陈何招仍在地上坐着，杨容好也在现场，郭秋红就打120将陈何招送至福和卫生院。杨容好则称事发当天早上不到六点陈何招在村里的广场散步，陈何招自己摔倒后杨容好将其扶起，后杨容好回到家并告诉了杨容好的丈夫郭杨福事发经过，并称自己没有碰撞到陈何招，后杨容好再次回到现场，郭秋红也到了现场，因双方都是同村关系，且平时关系也较近，所以杨容好出于好心就帮陈何招垫付了部分的医疗费用，但是不能因为杨容好垫付了医疗费，就认定是杨容好碰撞了陈何招。陈何招就其主张的事发经过提交了郭秋红与杨容好之间的微信聊天记录予以证明，微信聊天记录显示：2019年9月28日，杨容好向郭秋红转账3000元，郭秋红：“明天早上做手术，要交八千元。”杨容好：“现在没那么多钱，夜滴借到正斌你好么？”后杨容好于当日向郭秋红转账8000元。2019年9月29日，杨容好：“红仔吃饭了吗，做完手术情况如何？”郭秋红：“刚刚食开，还在做，没有出手术室。”2019年10月12日，郭秋红：“后天医生说可以出院了。”杨容好：“出院了系么，本来说明天叫我女儿搭我去看你妈的，最近啊福又要拜山没抽到时间！”郭秋红：“明天过来医院看看事后的事情。”杨容好：“今晚在家么过去跟你商量！”郭秋红：“我今晚没有空明天或后天去医院商量。杨容好对微信聊天记录的真实性无异议，对关联性不认可，其在散步时未碰到陈何招，陈何招的摔倒与其无关，其是出于人道主义或正常人的反应会上前帮忙，后来帮忙送陈何招到医院，不能根据垫付医疗费认定是其撞倒陈何招的。杨容好就其主张的事发经过提交了其女儿与郭秋红于2020年9月22日的手机通话录音，内容为：杨容好的女儿：“上次叫你写的那张收据，你写好没有？”郭秋红：“写什么。”杨容好女儿：“就是那个一千块的收据哦？”郭秋红：“哦，那还没写。”杨容好女儿：“那你什么时候可以写给我们？明天又要开庭了。还有你妈上次说做那个鉴定。”郭秋红：“什么？”杨容好女儿：“就是你妈妈上次说做的那个鉴定啊，又说鉴定了十级，但是你妈妈之前又跌倒过的，又住过院的，是吧？”郭秋红：“她之前不是跌到那个脚的。”杨容好女儿：“不是跌到哪个脚的？右脚？所以之前跌倒的时候，跌到哪个脚？”郭秋红：“就是右脚吧，左脚右脚是哪一个，我忘记了。”杨容好女儿：“你看看什么时候可以写好那个收据给我们这边？”郭秋红：“那些不用了，你说给了就是给了啊。不用写什么收据了。”杨容好女儿：“但是这些也是需要一些依据的啊？不是说给了就是给了。”郭秋红：“现在你们那边说是好心扶起来的……”杨容好女儿：“那些现在就不说了，明天开庭等法官来判定是什么情况吧，那些说了也没有用的。”陈何招就上述通话内容的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，杨容好称陈何招之前有跌伤，但陈何招本案中是左脚跌伤，以前是右脚跌伤，有我方提交的入院记录、出院记录可以证明；另外，一般来说，杨容好若是出于好心将陈何招送至医院并垫付医疗费也是可以理解的，但陈何招自住院开始，杨容好一直支付医疗费直至出院，期间杨容好未提出异议，陈何招的家庭也并非不能承担该部分的医疗费，因此杨容好主张是出于帮助的说法不成立。事发后，陈何招即被送至增城区中新镇福和卫生院急诊治疗，当天又转至广州市增城区中医医院住院治疗至2019年10月14日。陈何招的病情被诊断为：1、股骨粗隆间骨折（左侧，粉碎性）；2、骨质疏松；3、腰椎退行××变。陈何招治疗的费用均由杨容好垫付，杨容好称其共计垫付了23851.92元，其中医疗费19341.92元、护理费和住院伙食费4010元，并提交了微信转账记录、增城区中新镇福和卫生院收据、广东康盈护理服务有限公司专用收据以及医疗费发票予以证明。陈何招对于杨容好垫付的上述费用并无异议。2020年5月12日，陈何招委托广东康源司法鉴定所就其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所于2020年5月22日作出康源[2020]临鉴意字第69号《司法鉴定意见书》，评定陈何招构成十级伤残。陈何招为此支付鉴定费1700元。杨容好就该鉴定不予确认，认为根据陈何招的伤情恢复良好，不构成十级伤残，且陈何招之前就因脚伤住院，本次治疗有可能是旧伤，与本次事故无关；另，该鉴定为陈何招单方委托鉴定，程序不合法。因此，杨容好申请对陈何招的伤残等级重新鉴定，并对伤情与本次事故的关联性进行鉴定。庭审中，陈何招称根据双方的微信聊天记录，若并非杨容好碰撞陈何招导致摔倒，杨容好不会主动询问陈何招的手术情况，也不会为陈何招垫付医疗费。杨容好称陈何招没有提供证据证明事发当天的情况，也没有证据证明是杨容好倒行碰撞到陈何招导致受伤，应承担举证不能的责任；杨容好是出于好心帮助陈何招，垫付费用不能证明是由杨容好碰撞陈何招，陈何招的推断不合逻辑，另外，杨容好不是主动垫付费用的，而是陈何招的家人一直催促，杨容好基于同村村民的怜悯之心才垫付费用的；从微信聊天记录中，杨容好也没有陈述碰撞了陈何招，所以事实是杨容好没有碰撞陈何招。本院认为：本案的争议焦点为陈何招的倒地受伤与杨容好之间是否存在关联，杨容好是否系陈何招所受损害的致害人。陈何招主张杨容好在倒行散步时碰撞自己，导致其倒地受伤，但陈何招并未提供事发经过的监控视频、证人证言等直接证据证明事发经过，而杨容好亦不确认其有撞倒陈何招的事实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故陈何招应承担举证不能的不利法律后果。陈何招未能提供优势证据以证实杨容好是致其受伤的侵权人，故其要求杨容好承担侵权赔偿责任的依据不足，本院不予支持。对于杨容好事后的救助行为以及送陈何招到医院、垫付医疗费用的行为并不足以证实杨容好即本次事故的直接致害人，亦不能据此推断杨容好有撞倒陈何招的行为。在不能认定杨容好系陈何招所受损害的致害人的情况下，杨容好并无法定义务为陈何招垫付因本次事故产生的费用，故对于杨容好反诉请求陈何招返还其已垫付的费用23851.92元，合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈何招的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）陈何招应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告（反诉原告）杨容好23851.92元。本案本诉的案件受理费238元和反诉的案件受理费198元，由原告（反诉被告）陈何招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十月二十六日书记员  汤建成