广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2603号原告：罗智梅，女，汉族，1989年3月15日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：134****×483。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所专职律师，联系电话：183****×088，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：凌彩婷,广东前瞻律师事务所专职律师，联系电话:188****×620，代理权限为特别授权。被告：梁鹏，男，汉族，1988年1月4日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市×××××××××××××，联系电话：159****×390。委托诉讼代理人：沈永盛，男，汉族，1954年4月8日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××，联系电话：135****×777，经信宜市东镇街道xxxx×民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告罗智梅与被告梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗智梅的委托诉讼代理人凌彩婷、被告梁鹏的委托诉讼代理人沈永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗智梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款24560.72元及利息(利息以24560.72元为本金，从2020年3月30日起按月利率2%计至还清借款之日止)给原告；二、判决被告支付律师费3000元给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因需资金周转向原告借款合计30000元，被告于2019年8月10日出具10000元的借条及于2019年10月15日出具20000元借条给原告收执。两人约定利息为月利率6%，被告也履行了部分利息，但是至今尚未还清借款给原告，已严重违约。被告在向原告借款时约定律师费由被告负担，现原告追讨被告无果并花费的律师费3000元应由被告负担。经原告按法律规定的利率计算并扣减被告已还款项后，截至2020年3月29日，被告尚欠原告借款本金24560.72元，自2020年3月30日起应以借款本金24560.72元为基数，按月利率2%计至还清款之日止。综上，原告为维护合法权益，特诉求法院判如所请。被告梁鹏书面答辩称，一、答辩人已偿还借款10300元给被答辩人，尚欠19700元。答辩人曾于2019年8月10日向被答辩人借款10000元和2019年10月15日向被答辩人借款20000元合计借款30000元。两张借条是答辩人在被答辩人事先打印好的借条上签名后交给被答辩人收执的。答辩人先后分10笔转账偿还给被答辩人合计10300元（2019年8月10日还款600元、2019年9月10日还款600元、2019年9月13日还款600元、2019年12月15日还款600元、2020年1月10日还款600元、2019年10月16日还款1200元、2019年12月18日还款1200元、2020年1月17日还款1200元、2020年3月29日还款2500元、2020年6月23日还款1200元），还款情况详见被答辩人的证据。根本不存在答辩人还欠被答辩人借款24560.72元的事实。二、被答辩人在起诉状中提到的利息问题是无中生有。答辩人向被答辩人借款时双方从未约定过要由答辩人按照月利率6%支付利息给被答辩人，答辩人转账的10笔款项均是还款，不存在部分是还款部分是还息。三、被答辩人请求答辩人承担律师费3000元不合理。答辩人虽然在打印由如借款人违约，需承担律师费用等文字的借条上签名，但该内容不是答辩人的真实意思表示，该借条是格式合同。被答辩人雇请律师为其追收该笔借款的余款是被答辩人的权利，律师费自然应当由被答辩人负责。综上所述，请求法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求。经审理查明，原告罗智梅与被告梁鹏自2017年间开始认识，双方为朋友关系，梁鹏的妻子在原告亲戚经营的店铺工作。被告梁鹏于2019年8月10日签立1张《借条》给原告罗智梅收执，梁鹏确认因资金周转向罗智梅借到10000元，定于2019年8月10日还清本金，《借条》中约定如借款人违约，出借人为实现债权向法院起诉所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用）由借款人承担。庭审中，原告主张借款期限实为半年，而被告则辩称借款期限实为一年，但双方对各自提出的主张均未能提供证据予以证实。被告立据当日，原告通过微信合计转账10000元给被告，但被告当日又通过微信转账了600元给原告。2019年10月15日，被告梁鹏又签立1张《借条》给原告罗智梅收执，梁鹏确认因资金周转通过银行转账、微信、支付宝方式向罗智梅借到20000元，本金定于2020年1月15日还清，《借条》中约定如借款人违约，出借人为实现债权向法院起诉所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用）由借款人承担。被告立据当日，原告通过银行转账20000元给被告，但被告于2019年10月16日通过微信转账了1200元给原告。另查明，被告梁鹏通过微信转账还支付了8笔款项给原告罗智梅，转账时间及转账金额明细如下：2019年9月10日600元、2019年10月13日600元、2019年12月15日600元、2020年1月10日600元、2019年11月17日1200元、2019年12月18日1200元、2020年1月17日1200元、2020年3月29日2500元。对于前述8笔款项，原告主张应按照双方口头约定的月利率6%标准扣减借款利息后，多余款项才应抵减借款本金，而被告则辩称双方没有口头约定借款利息，该款项均是用于偿还借款。再查明，原告罗智梅与广东前瞻律师事务所于2020年6月23日签订了一份《委托合同》，罗智梅因与梁鹏民间借贷纠纷一案委托广东前瞻律师事务所指派律师为其一审委托诉讼代理人。罗智梅因此支付了律师费3000元。2020年7月20日，广东前瞻律师事务所开具了律师服务费3000元的广东增值税普通发票一张给罗智梅。又查明，一、被告梁鹏确认双方对于前述2019年8月10日该笔10000元借款没有约定还款计划。二、原告罗智梅确认对于其主张的双方对涉案2笔借款口头约定借款利息按照月利率6%计算的事实，除了其在起诉时已提交的证据材料之外，暂没有其他证据材料可以佐证。三、被告梁鹏确认涉案2张《借条》是其自愿签立的，但辩称该2张《借条》均属于原告提供的格式合同。四、双方当事人确认涉案2笔借款不属于赌博、六合彩等非法债务，亦不属于虚假诉讼。上述事实有双方当事人的身份证复印件、《借条》2张、微信聊天记录、转账记录、《委托合同》及发票、庭审笔录等材料予以证实，经庭审公开质证，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，因本院立案受理本案的时间为2020年7月28日，故本案依法应当依照2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定予以核定涉案借款的本金及利息标准问题。关于涉案两笔借款是否约定有利息及尚欠借款金额如何认定的问题。一、关于被告梁鹏于2019年8月10日签立给原告罗智梅收执的借款金额为10000元的《借条》。被告梁鹏确认该《借条》是其自愿签立的，且原告罗智梅在被告梁鹏立据当日通过微信合计转账10000元给被告，因此，该借贷事实有充分的证据予以证实，故本院予以确认。但因被告在立据当日通过微信转账了600元给原告，对于该600元，原告主张是被告按照双方口头约定的月利率6%预先支付的1个月借款利息，且原告确认被告借款后还支付了4次借款利息（付息时间及付息金额如下：2019年9月10日600元、2019年10月13日600元、2019年12月15日600元、2020年1月10日600元），而被告辩称该款项均是其返还给原告的借款。根据民间借贷的交易习惯及日常经验法则，借款人向出借人借款往往是因为资金紧缺，故借款人一般不可能在收到借款的当日即返还部分款项给出借人，且借款人在借款交付当日支付的款项往往是预先支付的借款利息，又因双方确认的被告收到借款后几次支付的款项数额与原告主张的双方口头约定借款利息按照月利率6%计算的事实完全吻合，几次付款金额一致，付款时间也相接近，因此，本院采信原告罗智梅关于双方当事人口头约定该笔借款利息按照月利率6%计算的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，《借条》中载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，被告梁鹏在立据当日根据原告罗智梅的请求预先支付的借款利息600元应当在借款本金10000元予以抵减，即本院认定原告罗智梅于2019年8月10日实际出借9400元给被告梁鹏。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，出借人已支付的超过年利率36%部分的利息，依法应从借款本金中予以抵减。而借款人尚未支付的借款利息，只能按照年利率24%予以计算。结合被告梁鹏借款后4次支付借款利息的时间及金额（2019年9月10日600元、2019年10月13日600元、2019年12月15日600元、2020年1月10日600元），按照年利率36%的标准予以核定如下：①以本金9400元为基数，从2019年8月10日起按照年利率36%计至2019年9月10日止，计得被告梁鹏应支付的借款利息约为291.4元（9400元×年利率36%×31日），而被告于2019年9月10日实际支付了600元，故被告于2019年9月10日尚欠原告借款本金9091.4元[9400元-（600元-291.4元）]；②以本金9091.4元为基数，从2019年9月11日起按照年利率36%计至2019年10月13日止，计得被告梁鹏应支付的借款利息约为290.92元（9091.4元×年利率36%×32日），而被告于2019年10月13日实际支付了600元，故被告于2019年10月13日尚欠原告借款本金8782.32元[9091.4元-（600元-290.92元）]；③以本金8782.32元为基数，从2019年10月14日起按照年利率36%计至2019年12月15日止，计得被告梁鹏应支付的借款利息约为544.5元（8782.32元×年利率36%×62日），而被告于2019年12月15日实际支付了600元，故被告于2019年12月15日尚欠原告借款本金8726.82元[8782.32元-（600元-544.5元）]；④以本金8726.82元为基数，从2019年12月16日起按照年利率36%计至2020年1月10日止，计得被告梁鹏应支付的借款利息约为218.17元（8726.82元×年利率36%×25日），而被告于2020年1月10日实际支付了600元，故被告于2020年1月10日尚欠原告借款本金8344.99元[8726.82元-（600元-218.17元）]。二、关于被告梁鹏于2019年10月15日签立给原告罗智梅收执的借款金额为20000元的《借条》。被告梁鹏确认该《借条》是其自愿签立的，且原告罗智梅在被告梁鹏立据当日通过银行转账20000元给被告，因此，该借贷事实有充分的证据予以证实，故本院予以确认。但因被告在立据次日即2019年10月16日通过微信转账支付了1200元给原告，对于该1200元，原告主张是被告按照双方口头约定的月利率6%支付的一个月借款利息，且原告确认被告借款后还支付了3次借款利息（付息时间及付息金额如下：2019年11月17日1200元、2019年12月18日1200元、2020年1月17日1200元），而被告辩称该4笔款项均是其返还给原告的借款，根据民间借贷的交易习惯及日常经验法则，借款人向出借人借款往往是因为资金紧缺，故借款人一般不可能在收到借款后几日内即返还部分款项给出借人，尤其是借贷双方约定有还款期限，又因双方确认的被告收到借款后几次支付的款项数额与原告主张的双方口头约定借款利息按照月利率6%计算的事实完全吻合，几次付款金额一致，付款时间也相近，因此，本院采信原告罗智梅关于双方当事人口头约定该笔借款利息按照月利率6%计算的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，出借人已支付的超过年利率36%部分的利息，依法应从借款本金中予以抵减。而借款人尚未支付的借款利息，只能按照年利率24%予以计算。结合被告梁鹏借款后4次支付借款利息的时间及金额（2019年10月16日1200元、2019年11月17日1200元、2019年12月18日1200元、2020年1月17日1200元），按照年利率36%的标准予以核定如下：①以本金20000元为基数，从2019年10月15日起按照年利率36%计至2019年10月16日止，计得被告梁鹏应支付的借款利息为20元（20000元×年利率36%×1日），而被告于2019年10月16日实际支付了1200元，故被告于2019年10月16日尚欠原告借款本金18820元[20000元-（1200元-20元）]；②以本金18820元为基数，从2019年10月17日起按照年利率36%计至2019年11月17日止，计得被告梁鹏应支付的借款利息约为583.42元（18820元×年利率36%×31日），而被告于2019年11月17日实际支付了1200元，故被告于2019年11月17日尚欠原告借款本金18203.42元[18820元-（1200元-583.42元）]；③以本金18203.42元为基数，从2019年11月18日起按照年利率36%计至2019年12月18日止，计得被告梁鹏应支付的借款利息约为546.1元（18203.42元×年利率36%×30日），而被告于2019年12月18日实际支付了1200元，故被告于2019年12月18日尚欠原告借款本金17549.52元[18203.42元-（1200元-546.1元）]；④以本金17549.52元为基数，从2019年12月19日起按照年利率36%计至2020年1月17日止，计得被告梁鹏应支付的借款利息约为508.94元（17549.52元×年利率36%×29日），而被告于2020年1月17日实际支付了1200元，故被告于2020年1月17日尚欠原告借款本金16858.46元[17549.52元-（1200元-508.94元）]。对于被告梁鹏于2020年3月29日还款给原告罗智梅的2500元，因没有明确是用于偿还涉案哪一笔借款，据此，从前述本院核定的被告梁鹏尚欠的各笔借款本金起始日分别按照月利率36%计至2020年3月29日止，计得被告梁鹏共需支付的借款利息约为1847.86元（8344.99元×年利率36%×78日+16858.46元×年利率36%×71日），抵减被告梁鹏于2020年3月29日已支付的2500元，计得被告梁鹏尚欠原告罗智梅借款24551.31元[8344.99元+16858.46元-（2500元-1847.86元）]。此外，对于从2020年3月30日起计至还清借款之日止的借款利息，被告梁鹏只需以尚欠的借款本金24551.31元为基数，按照年利率24%予以支付。关于原告请求被告支付律师费3000元的主张应否支持的问题。原告罗智梅通过诉讼方式实现其债权，为此实际支付了律师费3000元，而该费用的产生系债务人逃避责任和义务造成的，且律师费用的承担问题在涉案《借条》中有明确约定，双方当事人在不违背法律强制性规定下的意思一致合法有效，双方应严格遵守履行，违约将承担法律责任。且根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）的规定，原告支付的律师费3000元亦未超出收费标准。据此，原告罗智梅请求被告梁鹏支付律师费3000元的主张，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、限被告梁鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款24551.31元及支付利息（以尚欠的借款24551.31元为基数，从2020年3月30日起按照年利率24%计至还清借款之日止）给原告罗智梅；二、限被告梁鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内返还律师费3000元给原告罗智梅；三、驳回原告罗智梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告梁鹏负担（受理费原告已预交，待本判决发生法律效力后再予以退还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇二〇年十月十六日书记员  周捡虹附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。