福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17056号原告：郑昌清，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：陈志阳、欧发达，福建乾领律师事务所执业律师。被告：厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路168号，统一社会信用代码91350200791264108X。法定代表人：林生能，执行董事。委托诉讼代理人：许多、洪地旺，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。原告郑昌清与被告厦门公交集团思明公共交通有限公司（下称“思明公交公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑昌清及其委托诉讼代理人欧发达和被告思明公交公司的委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑昌清向本院提出诉讼请求：1.请求判令思明公交公司支付郑昌清赔偿金79397.5元（平均工资7939.75元＊工作年限5年＊2）；2.请求判令思明公交公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑昌清于2015年6月23日入职到思明公交公司处，任驾驶员岗位。双方于2017年6月23日续签《劳动合同》，合同期限自2017年6月23日起至2022年6月22日止。2020年1月30日，思明公交公司在未将厦门市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部的《第2号通告》及其相应的工作要求变更告知郑昌清的情况下，以郑昌清于2020年1月27日出工期间未佩戴口罩违反《第2号通告》及《厦门公交集团思明公共交通有限公司规章制度汇编》第2.15条“驾驶员故意或恶意的危险驾驶、操作行为……在社会上产生不良的影响的”规定为由提前解除双方劳动关系。郑昌清并无故意或恶意的危险驾驶、操作行为，其未佩戴口罩出工应归责于思明公交公司未将《第2号通告》的内容、要求告知郑昌清所导致。思明公交公司作为企业，负有及时将疫情防控措施向员工宣导并指引员工进行生产工作的义务。《第2号通告》于1月26日出台，但截至1月27日出工之前，郑昌清都未接到思明公交公司的任何通知，且思明公交公司当天也未向郑昌清发放口罩，导致郑昌清未能执行《第2号通告》的内容。况且，郑昌清从始至终也未感染有××病毒，其并非病毒的携带者，不具有给公共出行安全造成潜在危险的可能性。另外，《第2号通告》不得直接作为思明公交公司解除劳动合同的依据。《第2号通告》是肺炎疫情防控工作指挥部针对不特定市民主体所作的行政行为，郑昌清违反了《第2号通告》的要求，若需对其进行行政处罚，应由相应的行政机关作出，思明公交公司并不具备相应的权力。思明公交公司若要以郑昌清违反《第2号通告》为由解除劳动合同，应以履行通知、告知义务作为必要前置要求。思明公交公司单方提前解除劳动合同关系的行为无事实与法律依据，明显违法，严重损害了郑昌清的合法权益。故郑昌清依法提起诉讼，请求判如所请。思明公交公司答辩称，郑昌清要求支付其违法解除劳动合同赔偿金79397.5元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，思明公交公司系合法合理解除，请求人民法院驳回郑昌清的全部诉讼请求。理由如下：一、2020年1月20日，钟南山已明确××可以人传人，2020年1月23日，作为唯一的副省级城市、我国内陆重要的水陆空交通枢纽、高铁网辐射大半个中国的武汉，史无前例的采用了封城的方式，来阻止新冠疫情的蔓延。2020年1月26日，厦门市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部一日之内连续下发5个通告，其中便有涉及郑昌清未佩戴口罩和未劝阻乘客的《第2号通告》，连下通告的情况已经可以预见事态的严重程度。思明公交公司第一时间在公交司机群里广发通知，并在公交车进门边张贴全程佩戴口罩的告示，且在公交场停车站点公告栏也张贴《第2号通告》，告知驾驶员全程佩戴口罩，且要督促乘客上车佩戴口罩，并于2020年1月26日向郑昌清发放了ＫＮ95口罩，然而郑昌清全程驾驶过程中并未按要求佩戴口罩，且未禁止未带口罩的乘客上车。2020年1月27日，有乘客在厦门的网络社交论坛小鱼网上，发布针对闽Ｄ07670Ｄ的19号公交车司机全程不带口罩，且允许没有佩戴口罩的乘客乘车的舆情，该舆情牵动了各大媒体，同时，该网友指出厦门公交集团的不作为，从而严重损害了思明公交公司的声誉，给思明公交公司带来严重的负面影响。2020年1月27日，交通运输局将舆情下发给思明公交公司，思明公交公司经过核实车载录像，确认郑昌清存在被投诉的事实，于2020年1月28日将解除决定通知工会，工会经过讨论确认郑昌清违反公司规章制度行为，2020年1月29日作出同意解除的决定。思明公交公司于2020年1月30日解除与郑昌清的劳动合同关系。根据思明公交公司《规章制度汇编》第2.15“驾驶员故意或恶意的危险驾驶、操作行为，造成公司车辆或财产损失、乘客或其他人员受伤或在社会上产生不良影响的（包括但不限于被媒体曝光、在网络上曝光、被投诉等情况）”，作为郑昌清已然存在本规定可被开除的情形。二、思明公交公司始终也没有直接仅以《第2号通告》来作为解除和郑昌清劳动合同的依据，郑昌清被解除的最主要原因是在网络上被投诉及确实存在未带口罩的事实。三、在××防疫的特殊历史时期，作为公交车司机，更应该比普通人更具有社会责任感和岗位认同度，在广大厦门市民都自觉佩戴起口罩时，作为一名可能与无数人接触的公交车司机，更应该明白自身所处岗位的特殊性，若一旦自身被感染××，其密切接触者势必比普通人多得多，更容易造成大量人员感染××，其后果是不堪设想。如果思明公交公司不开除郑昌清，听由郑昌清无视规定，发了口罩不佩戴，若发生疫情，谁可担负起这个责任。如果思明公交公司开除行为属于违法，那思明公交公司如何再去约束其他驾驶员佩戴口罩。综上，思明公交公司不存在违法解除劳动合同的情形，郑昌清请求的不能成立，恳请驳回郑昌清的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑昌清于2015年6月23日入职到思明公交公司处，工作岗位是公交驾驶员。双方有签订劳动合同，合同到期后，双方于2017年5月27日继续签订了劳动合同，期限自2017年6月23日起至2022年6月22日止。思明公交公司有为郑昌清缴纳社会保险费，每月15日左右向郑昌清发放上个月工资，工资有时分二至三笔发放。思明公交公司通过银行账户于2019年2月1日向郑昌清转账9700元，2019年2月11日转账500元，2019年2月15日分别转账6094.45元、270元；于2019年3月15日转账4741.5元；于2019年4月15日转账5864元；于2019年5月7日转账500元2019年5月15日转账5687.47元，2019年5月27日转账2000元；于2019年6月14日分别转账5584.26元、270元；于2019年7月15日分别转账5287.1元、270元、260元；于2019年8月15日分别转账260元、5804.59元；于2019年9月12日分别转账260元、5442.17元，2019年9月18日转账500元；于2019年10月12日转账500元，2019年10月15日分别转账5686.82元、260元；于2019年11月15日分别转账810元、5648.34元；于2019年12月13日转账5784.78元；于2020年1月13日转账500元，2020年1月15日转账5724.56元，2020年1月20日转账285元，2020年1月21日分别转账10282元、500元；上述转账均备注工资。郑昌清在离职前12个月（2019年1月至2019年12月）期间月平均工资应为7979.75元。思明公交公司印发《厦门公交集团思明公共交通有限公司规章制度汇编》，其中第2条规定：“员工有下列情形之一的，公司可以取消当月的各种奖励，并解除劳动合同”，该条款第2.15载明：“驾驶员故意或恶意的危险驾驶、操作行为，造成公司车辆或财产损失、乘客或其他人员受伤或在社会上产生不良影响的（包括但不限于被媒体曝光、在网络上曝光、被投诉等情况）”。该制度汇编传阅登记情况表上记载：“我司于2016年6月22日经三届一次职工（会员）代表大会通过了《思明公共交通有限公司管理制度汇编》，现下发各部门、站点，请全体员工认真阅读知晓。二O一六年七月”郑昌清在该传阅登记情况表上签名。2020年1月26日，厦门市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部发布第2号通告，内容为：“为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，福建省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。根据有关法律法规的规定，现将有关事项通告如下：”……三、乘坐地铁、公交、BRT、轮渡、出租车（含网约车）的乘客必须全程佩戴口罩，不戴口罩者不得乘坐。本通告自发布之日起施行。”同日早上，思明公交公司向郑昌清发放了口罩。2020年1月27日，郑昌清工作期间驾驶闽D07670D号19路公交车在车辆行驶过程中，全程未佩戴口罩。嗣后，有网友将闽D07670D号19路公交车司机上岗全程不戴口罩，且允许没有佩戴口罩的乘客乘车的信息在在厦门小鱼社区网站发布，并指责厦门公交集团明显不作为。2020年1月28日，思明公交公司收到标题为“厦门公交司机不带口罩”的《网络舆情信访处理单》。2020年1月29日，思明公交公司工会委员会作出《关于对郑昌清违纪行为的处理决定的回复》，内容为“《关于对郑昌清违纪行为的处理决定》已收悉，经我会调查核实，该同志于1月27日在行驶过程中未按佩戴口罩，严重违反厦门市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部第2号通告，以及集团公司的疫情防控工作要求。根据我司《规章制度汇编》中的《公司员工约束和退出机制》，我会同意公司与郑昌清解除劳动合同，终止劳动关系。”2020年1月30日，思明公交公司作出厦公交思[2020]4号《关于解除与郑昌清劳动合同的决定》,该决定载明“2020年1月27日14时50分许，郑昌清驾驶19路闽D07670D号车从第一码头发往会展中心方向，行驶过程中未按要求佩戴口罩，期间也未对4名未戴口罩的老人乘客进行劝阻，并被网友曝光至小鱼网等网络平台，引发舆情。当前，新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控已到了刻不容缓的阶段，郑昌清在全民参与防控疫情的关键时刻，在公司紧密部署发放口罩、车队长与站调员再三强调叮嘱的情形下，仍不听劝阻，顶风违规，罔顾广大乘客生命健康安全，造成了极其不良的影响。鉴于郑昌清的上述行为已违反厦门市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部第2号通告以及我司相关规章制度，按照公司相关规章制度，我司在征得工会委员会同意后，决定对郑昌清作如下处理：自即日起，解除我司与郑昌清之间的劳动合同。”2020年3月25日，郑昌清向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求思明公交公司支付违法解除劳动合同的赔偿金79397.5元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出厦劳人仲案[2020]第0856号裁决书，裁决：驳回郑昌清的仲裁请求。郑昌清不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有：郑昌清提供的劳动合同（2份）、《关于解除与郑昌清劳动合同的决定》、《厦门市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部的第2号通告》、工商银行转账记录、厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决书；思明公交公司提供的《厦门公交集团思明公共交通有限公司规章制度汇编》、《网络舆情信访处理单》、《关于对郑昌清违纪行为的处理决定的回复》、会议记录、职工（会员）代表大会签到表、思明公交公司三届一次职工（会员）代表大会决议、传阅情况登记表等证据以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，郑昌清与思明公交公司之间存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。本案的争议焦点为：思明公交公司是否系违法解除与郑昌清的劳动合同。本院认为，郑昌清作为公交车驾驶员，其应该明白自身所处岗位的特殊性。在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的特殊时期内，而且2020年1月26日厦门市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部已发布通告，要求乘坐地铁、公交、BRT、轮渡、出租车（含网约车）的乘客必须全程佩戴口罩，思明公交公司也已在2020年1月26日向郑昌清发放了口罩的情形下，郑昌清知道也应当知道其作为公交车驾驶员在特殊时期的工作期间内佩戴口罩的必要性，然而郑昌清却在2020年1月27日驾驶公交车的工作过程中全程未佩戴口罩，郑昌清的上述行为明显违反了其作为公交车驾驶员的职业道德，给公共出行安全造成潜在危险的可能性，也实际对思明公交公司产生了不良影响。郑昌清认为其行为不具备危害他人人身、财产的可能性，也未对思明公交公司造成不利影响的辩解理由，本院不予采纳。思明公交公司认为郑昌清的行为已违反厦门市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部第2号通告以及相关规章制度，在征得单位工会委员会同意后，据此解除与郑昌清之间的劳动合同，并无不当。综上，本院认为，郑昌清要求思明公交公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回郑昌清的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由郑昌清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林伟斌二〇二〇年十月十九日代书记员 周 蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。