贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0425民初1426号 原告：代平秀，女，1974年4月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：陈汝昌，系贵州袭明律师事务所律师。 代理权限：一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：罗丹，系贵州袭明律师事务所实习律师。 代理权限：一般诉讼代理。 被告：韦猜猜，女，1994年10月4日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：韦思诗（又名韦斯斯），女，1997年8月13日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：杨兴书，女，1945年6月15日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 三被告委托诉讼代理人：曾美月，系贵州赤丞律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 三被告委托诉讼代理人：邹启洪，系贵州赤丞律师事务所律 师。 代理权限：特别授权代理。 原告代平秀与被告韦猜猜、韦思诗、杨兴书民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告代平秀及其代理人陈汝昌、被告韦思诗、杨兴书及代理人曾美月、邹启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代平秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同偿还原告欠款138000元；2、本案诉讼费、财产保全费、担保费由三被告共同承担。事实和理由：被告韦猜猜、韦思诗之父韦成刚生前向原告欠款170000元，并于2018年10月14日向原告出具欠条，其偿还32000元后，尚欠138000元。韦成刚 2020年7月26日不幸去世，原告要求三被告承担偿还责任，即将存于中国南方电网贵州安顺紫云供电局的公积金偿还该欠款，不足部分可另外协商，但三被告予以拒绝。原告为维护自身权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至贵院，请求依法判决如前所请。 被告韦猜猜、韦思诗、杨兴书辩称，原告与韦成刚借贷关系不成立。欠条签订时间原告与韦成刚是夫妻关系，双方是夫妻关系存续期间并无对财产进行约定，夫妻双方均对财产享有处理，所以原告和韦成刚的借贷关系不成立。双方不存在借贷关系，原告提交的个人银行交易并不能证明，只能说明是个人流水情况，不能说明将其款项给韦成刚，即使原告出让房屋也不能证实其将所得价款给韦成刚，且房屋转让协议转让人是代书珠，不是原告。根据原告与韦成刚的离婚协议，双方在离婚时已明确约定无债权 债务纠纷，该协议书系双方真实意思表示，且经紫云县婚姻登记处盖章确认，可知原告的离婚协议书与原告的请求相互矛盾，综上原告与韦成刚的借贷关系不存在。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证、结婚证、离婚证，被告提交的身份证、户口薄，被告提交身份证、户口薄、韦成刚工资发放情况，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对于当事人有异议的证据，认定如下： 1、原告提交的居住房转让协议书（2014年4月9日）、地基转让协议（2011年5月20日），个人账户交易明细清单、欠条，证明①原告于2011年5月20日通过转让位于紫云自治县的宅基地，以及于2014年3月转让该村组的房屋，共获得转让款190660元；②从2012年起至2018年，原告共将上述转让款17万元出借给韦成刚，韦成刚出具欠条。被告质证称，地基转让协议书及房屋买卖协议，地基转让方为代书珠并非原告，与本案无关；房屋转让协议的转让方是代书琴，并非原告，该证据与本案无关；对原告提交个人账户交易明细的真实性无异议，该组证据均体现为取款证明，不能证明该取款交付给韦成刚；欠条（2018年10月14日）三性均有异议，该欠条实际发生在双方夫妻关系存续期间，真实性无法核实，其次该欠条无法证明原告 17万元欠款支付给韦成刚，不能证明原告完成实际出资义务，针对银行流水多为夫妻关系期间的取款记录，而且流水未和死者韦成刚核对。本院经审查认为，居住房转让协议书证明原告及儿子吴某、吴小帅于2014年4月9日将居住房转让给孔建勇，转 让费156860元；地基转让协议证明原告于2011年5月20日将位于二碗井下面旧院坡脚的两间地基转让给孔建勇，转让费33800元，至于被告辩解两份协议分别系代书珠、代书琴并非原告，结合证人代某1的证言及原告说明其又名代书琴，转让地基协议书写为代书琼，系笔误，结合证人证言，对被告的辩解不予采纳。个人账户交易明细清单仅能证明原告银行账户流水情况。欠条能够证明韦成刚于2018年10月14日向原告出具欠条，欠款170000元，被告辩称欠条真实性有异议但未提供证据证明其主张，对其辩解不予采信。 2、原告提交的还款明细表、微信聊天记录13笔及录音，证明韦成刚从2019年7月30日起至2020年7月6日止，向原告还款32000元的事实。被告质证称，微信是韦成刚是事实，对明细统计表三性不认可，达不到原告的证明目的；针对原告与韦成刚的微信转账记录，在第二十页可以看出在对方收到多少钱，并不能说明是还款，只能说明双方有经济往来，并不能说明是韦成刚的欠款，因此达不到原告的证明目的；录音系韦成刚属实，但我们认为该录音达不到原告证明目的，内容有欠款属实的，但不能证明系欠款产生，有可能系韦成刚的错误认识，比如婚姻关系存续期间采用签订欠条的情况相互拿钱使用，在没有对共同财产进行约定时该欠条不存在双方存有借贷关系。本院经审查认为，还款明细系根据原告与韦成刚聊天记录统计，结合聊天记录及转账记录记载，韦成刚自2019年7月30日至2020年7月6日间共向原告转账32000元。 3、原告申请证人代某1的证言，证明韦成刚修建房屋原告拿了十多万元借韦成刚，后来韦成刚死亡，韦成刚修建桥的时候 我还出资5000元，既然韦成刚已经死亡，我不再要求。地基是２０１１年卖的，卖了３３８００元，地基卖给孔小勇（又名孔建勇），钱当时就付的；是用白纸写的，是张小国写的，是用毛笔写的契约。原告是我女儿，还有其他名字叫代书琴，房屋是２０１４年卖的，也是卖给孔小勇，卖了１５６８６０元是支付现金，写协议时支付４０００多元，剩余在孔小勇家办酒后支付的，协议是用毛笔和白纸写的，在场人记不清。我女儿和韦成刚结婚后，把钱借给他修建房屋；具体是什么时候结婚记不清；原告和韦成刚什么时候在一起生活有十多年了，我记不清。被告质证称，我们认为有部分不客观真实，不如原告代理人对协议内容都清楚，但被告代理人询问时证人讲都是不知道和不清楚，所以我们对证人的证言不认可。对其作为原告的父亲知道韦成刚和原告生活十多年的事实我们认可。本院经审查认为，该证人证言与原告提供的地基转让协议、居住房转让协议书相互印证，能够证明原告转让房屋及地基的事实，可以证明原告有借款给韦成刚的经济能力。 4、原告申请证人代某2的证言，证实原告是我姐，被告是姐夫的女儿和母亲，我只知道我姐2014年认识我姐夫并把房屋卖，与韦成刚生活修建房屋，因为我姐夫的征信不过，她们就协议离婚，用我姐的名字购买位于紫云县的房屋，房屋现在是我姐居住。我只知道这些，其他的不清楚。原告出售沙坝的房屋时我在场，卖给孔建勇，因我不在老家住，所以我不知道是否还有其他房屋，卖了15万多元，房屋是我姐修建，房屋是砖混结构两间两层，开始支付4000多元现金，最后办酒后才支付清楚。当时写有协议，用白纸、毛笔写的，写的人姓李，是我姑外公，具体什么名字记不清。卖地基的事情我不知道。房屋卖后修建的房 屋位于小牛场打边，我姐和姐夫离婚后没有在一起生活。被告质证称，证人证言确实证实卖了地基并且卖地基的钱修建房屋，达不到原告向韦成刚出借资金的事实，且离婚的原因是因为韦成刚征信问题，其双方还在一起共同生活。本院经审查认为，该证人证言与原告提供的居住房转让协议书相互印证，能够证明原告转让房屋的事实。 5、原告申请证人钟某的证言，证实我是原告的嫂子，被告是妹夫的女儿和母亲。原告叫我和吴某和她到小牛场打边，找韦成刚的女儿韦猜猜，韦猜猜讲借钱的事情他不清楚，要求经过法律程序来处理，因为欠款多少她也不清楚，还款多少她也不清楚，去的时间记不清，是在韦成刚死后抬上山两三天去的，到现在两三个月时间。韦思诗没有讲话，是韦猜猜讲的是借多少不清楚，还多少不清楚；韦思诗讲的也是这句话。被告代：达不到原告的证明目的，我方讲的是借多少不清楚，还多少不清楚，是否写欠条不清楚，证人讲的还有刻意的删减；借贷关系双方之外的人来证明不到原告的证明目的。本院经审查认为，原告提交证人证言欲证实被告韦猜猜、韦思诗、杨兴书未明确放弃案涉公积金的事实，对于此证明目的，三被告庭审中未明确放弃，故此不用举证。 6、原告申请证人吴某的证言，证实原告是我母亲，被告是我母亲再婚后丈夫的女儿和母亲。韦猜猜的父亲韦成刚欠我母亲一点钱，韦成刚死后我和我母亲还有舅妈钟某到他们家调解过一次，我叔韦成刚的女儿韦猜猜、韦思诗讲到法院处理，判多少就拿多少。被告代：与上一个证人的意见一致，原告的发问是诱导的发问，所以不认可。本院经审查认为，原告提交证人证言欲 证实被告韦猜猜、韦思诗、杨兴书未明确放弃案涉公积金的事实，对于此证明目的，三被告庭审中未明确放弃，故此不用举证。 7、被告提交离婚证及离婚协议书，证明韦成刚写欠条时与原告系夫妻关系，协议书写明无债权和债务纠纷。原告质证称，三性无异议，只是说明夫妻之间无共同债权、债务，不能说明韦成刚与原告之间没有债权债务。本院经审查认为，离婚协议韦成刚和原告签名并捺印认可双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，协议书关于债权债务问题注明无债权债务，且双方在签订离婚协议时对借条的存在是明知的，因此，协议书无债权债务指韦成刚和原告在婚姻关系存续期间无共同债权债务，故对被告的证明目的不予采纳。 根据当事人陈述，结合庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日原告代平秀与韦成刚登记结婚。此前双方同居生活十余年，原告于2011年5月20日通过转让自己使用的位于紫云自治县的宅基地给他人获得转让款33800元，原告及儿子吴某、吴小帅于2014年4月9日将位于紫云自治县的居住房转让给他人获得转让款156860元。原告代平秀与韦成刚在共同生活中修建位于紫云苗族布依族自治县房屋，该房屋现系三被告居住使用。2018年10月24日原告代平秀与韦成刚协议离婚。2018年10月14日，韦成刚出具欠条给原告代平秀，约定欠代平秀170000元，到2021年2月前还清。2020年7月 26日韦成刚去世，韦成刚继承人有：长女韦猜猜，儿女韦思诗，母亲杨兴书。 另查明，2019年7月30日起至2020年7月6日止，韦成刚 通过微信向原告转款32000元。韦成刚原系紫云县供电局抄表员，后转为正式职工。 审理中，原告申请对韦成刚的公积金冻结，本院于2020年8 25日作出（2020）黔0425民初1426号民事裁定书，冻结韦成刚存于安顺市住房公积金管理中心紫云自治县管理部公积金13.8万元，期限一年。实际冻结公积金为132006.03元。 本案争议焦点是：欠款关系是否成立。 本院认为，关于原告代平秀与韦成刚借贷关系是否成立，韦成刚向原告出具欠条，属于借款合同的一种记载形式，而借款合同是我国合同法中明确规定的有名合同，合同法对合同主体的规定是公民、法人及其他组织，也就是说夫妻间婚内订立借款合同并不违背合同法中关于形式和主体的规定。《婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”，并同时规定：“约定应当采用书面形式。”从欠条本身的性质看，欠条应当是一方将其所有的款项出借给另一方时由对方出具的欠款凭证，也就是说所欠款项应当是属于一方所有的。本案中，夫妻双方虽然没有事先对夫妻共同财产的归属做出约定，但是这种在夫妻关系存续期间所出具的欠条本身可以被认定为隐含了夫妻双方对共同财产的处分约定，即欠条满足了《婚姻法》第十九条规定的对处置夫妻关系存续期间的财产归属的约定应当采用书面形式的要求。从韦成刚出具欠条及后不断通过微信向原告转账的行为看，可以认定这种隐含夫妻双方对共同财产的处分约定含义的真实存在，因此，从形式上来说，对韦成刚向原告出具的婚内欠条的效力应当认定为有效。现欠款人韦成刚死亡，继承法第三十三条规 定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据上述法律规定，继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受，债务人死亡后其所欠债务并不因其死亡而消灭，其继承人在遗产继承范围内仍负有偿还义务。本案中，韦成刚死亡后，其继承人即本案三被告均未明确放弃继承，因此应视为其接受继承，故应在韦成刚遗产范围内负有向原告代平秀偿还欠款本息的法定义务。原欠款本金为17万元，根据原告与韦成刚聊天记录统计，结合聊天记录及转账记录记载，韦成刚自2019年7月30日至2020 7月6日间共向原告转账32000元，现在尚欠138000元。综上，被告韦猜猜、韦思诗、杨兴书应在继承韦成刚遗产范围内偿还欠款本金138000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 被告韦猜猜、韦思诗、杨兴书于本判决生效之日起十日内在继承韦成刚的遗产范围内向原告代平秀偿还欠款本金138000元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1530元，财产保全费1215元，合计2745元，由 被告韦猜猜、韦思诗、杨兴书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  田中志 二〇二〇年十月二十七日 法官助理高龚娴 书记员邵云 -10- 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条《、全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。 -11-