福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5097号 原告:罗某1，女，2005年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：罗某2，女，2010年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：陈某1，女，2011年4月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：罗某3，女，2012年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：罗某4，男，2014年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：陈丽钦（同系原告罗某1、罗某2、陈某1、罗某3，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：罗维勇，男，1948年11月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列七原告委托诉讼代理人：罗喜贵，男，住福建省闽侯县，原告罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4伯父。 上列七原告委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。 被告：黄丽奇，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。 被告：蔡开辉，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 原告罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4、陈丽钦、罗维勇与被告黄丽奇、蔡开辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4、陈丽钦、罗维勇委托诉讼代理人罗喜贵、黄世腾、被告黄丽奇及其委托诉讼代理人黄剑飞、被告蔡开辉及其委托诉讼代理人陈新财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4、陈丽钦、罗维勇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿七原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计1386745.24元。事实与理由：罗某太系罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4父亲，系陈丽钦丈夫，系罗维勇儿子。罗某太于2020年7月1日受雇于黄丽奇为蔡开辉家中搭建铁皮房，黄丽奇与罗某太约定每天工资300元。2020年7月12日罗某太在工作过程中由于蔡开辉提供的楼梯发生开裂，致罗某太从工作上的梯子上摔下而受伤，后送仙游县人民医院抢救，经抢效无效于2020年7月13日2时许死亡。2020年7月13日经龙华镇法律服务所主持调解，两被告各只赔偿5万元，双方无法就赔偿问题达成一致意见。被告现给原告造成经济损失：1、医疗费27944.77元；2、误工费203元；3、护理费165.78元；4、住院伙食补助费30元；5、营养费279元；6、交通费20元；7、死亡赔偿金912400元；8、精神损害抚慰金60000元；9、被抚养人生活费732389元［（3＋8＋9＋10＋12）＊30946元÷2＋（8＊30946元）÷3］；共计1733431.55元。扣减已赔偿10万元和罗某太应承担的20%责任346686.31元，两被告还应再赔偿原告1386745.24元。由于黄丽奇是罗某太的雇主，蔡开辉系罗某太等人搭建铁皮房的业主，根据法律规定，两被告应对罗某太的死亡承担相应的法律责任。 黄丽奇辩称：一、黄丽奇并非罗某太的雇主，黄丽奇与罗某太存在转包关系。黄丽奇与蔡开辉系朋友关系，2020年7月蔡开辉因搭建铁皮房决定将工程发包给黄丽奇。因双方系朋友，当时没谈具体价格，双方商定等待铁皮房全部完工后再按每平方米进行结算。此后黄丽奇又将涉案的工程以每平方23元的价格（包工不包料）转包给罗某太，由罗某太自行组织工人并利用自己的施工设备、工具完成铁皮房搭建工程。合同法第二百五十一条第（一）款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。在承揽合同中，完成工作并交付工作成果的一方为承揽人，接受工作成果并支付报酬的方称为定作人。同时根据合同法第二百五十三条、第二百五十四条的规定，承揽人应当以自己的设备完成主要工作；承揽人既可以将其承揽的主要工作交由第三人来完成，也可以将承揽的辅助工作交由第三人来完成。在雇佣合同中，原则上雇员必须亲自为雇主提供劳务，不可再将工作任务交由他人来完成。根据上述规定，结合本案实际，蔡开辉将铁皮房搭建工程发包给黄丽奇，黄丽奇又将搭建工程转包给罗某太，由罗某太利用自已的施工工具（包括电焊机、切割机、手摩磨机、电锯、水平仪）并组织工作完成铁皮房搭建工作成果，各方之间均系承揽合同关系，黄丽奇与罗某太之间不存在管理与被管理的人身依附关系，更不存在监督与被监督的人身隶属关系，何时出工、何时收工均由罗某太自行决定，蔡开辉及黄丽奇所追求是罗某太的工作成果，而不是罗某太工作过程。故黄丽奇关非罗某太的雇主，双方之间仅存在承揽关系。原告诉称受雇事实不符合客观事实。二、本案案由应为人格权纠纷（生命权纠纷），而不是提供劳务者受害责任纠纷。受害人罗某太进行作业过程中因竹制梯子发生断裂，导致罗某太坠地头部严重受伤经抢救无效死亡。由于各方之间均属于承揽关系，不存在雇佣关系，故本案基础法律关系系生命权纠纷（生命权纠纷）。三、且不论涉案雇主问题，原告主张连带赔偿缺乏法律依据。连带责任必须基于法律的直接规定或者当事人的约定。提供劳务者受害责任纠纷的归责原则为过错原则，属于按份责任，而不是连带责任。故原告主经连带赔偿（共同赔偿）缺乏法律依据。四、原告主张的赔偿项目也不尽合理合法。1、关于死亡赔偿金，应按农村居民标准计算。2、关于被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费明显偏高，每年被抚养人生活费不能超过16281元。3、关于精神抚慰金，罗某太忽视施工安全防护措施，自身存在重大过错，故原告主张的抚慰金6万元明显偏高。五、罗某太自身存在重大过错。罗某太作为完全民事行为能力人，高空作业时未能尽到自身谨慎注意义务，导致自身受到伤害，应当承担相应的过错责任即不少于40%的民事责任。六、事故发生后，黄丽奇人道垫付了5万元。综上，应驳回原告对黄丽奇的诉讼请求。 蔡开辉辩称：一、蔡开辉将涉诉铁皮房工程由黄丽奇以包工包料承包建筑施工，每平方米承包价款为120元。黄丽奇承包后将焊接铁皮施工项目以每平方米23元转包给罗某太焊接施工。2020年7月12日上午9点左右，罗某太准备焊补铁皮房铁门上铁皮，罗某太没有带梯具无法施工操作，罗某太到隔壁蔡开辉房内时，见到蔡开辉房内放有一架竹梯，罗某太就提着竹梯要走，蔡开辉见了马上进行阻止，蔡开辉对罗某太说“这竹梯损坏很严重不能使用的，不要拿去用”。罗某太听蔡开辉说后，就把竹梯放回原处，从房里走出去。蔡开辉因有事去榜头镇不在家，罗某太又到房内擅自拿取该架竹梯去使用，罗某太登上竹梯在铁门上方焊接铁皮时自已不注意安全在竹梯上摔下受伤，当时黄丽奇不在场。事故发生后罗某太由蔡开辉的妻子陈某2及林某送往仙游县医院救治，经抢救无效死亡，蔡开辉已支付罗某太家属丧葬费、医疗费57000元。二、蔡开辉认为，本案罗某太死亡事故承包人黄丽奇未尽安全保障义务，且有过错，应承担事故相应责任。罗某太明知竹梯损坏严重，乘蔡开辉外出不在擅自使用存在安全隐患的竹梯，思想麻痹大意，未注意竹梯安全隐患，操作期间在竹梯摔下致事故发生，罗某太存在一定过错。罗某太均没有电力特种行业操作证，无证作业均有过错，应当承担事故一定责任。蔡开辉没有过错，没有责任。三、蔡开辉对原告的诉求赔偿项目、计算标准、赔偿金额均有异议。1、精神抚慰金60000元偏高。2、被抚养人生活费计算标准只能按农民标准计算。3、医疗费偏高。4、死亡赔偿金偏高，蔡开辉认为，罗某太本起死亡事故是自已不注意安全所造成的，应当承担相应责任。综上，罗某太的死亡，黄丽奇存在过错，罗某太也存在一定过错，蔡开辉没有过错，没有责任，请求驳回原告对蔡开辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告争议焦点问题，本院分析认定如下： 一、罗某太与黄丽奇之间在涉诉铁皮房施工中是雇佣关系还是承揽关系问题。黄丽奇提供的仙游县公安局龙华派出所询问笔录中黄丽奇回答公安机关询问时陈述“一般我手头上有活干的时候我都是叫罗某太去干，今天罗某太也和前几天一样到龙华镇爱和村蔡开辉家里焊铁皮房”、“往常都是罗某太带着另外三个人干活，我听说今天只有罗某太一个人在做电焊，从竹制的楼梯上摔下来”。黄丽奇以上陈述可以说明其平时有叫罗某太务工的经历，涉诉工程亦是由黄丽奇叫罗某太去做的,罗某太去涉诉工程提供劳务是应黄丽奇指示，黄丽奇也清楚涉诉铁皮房施工工人人数。原告申请证人李某、纪某均陈述其每天工作的工资都是300元，罗某太每天的工资也是300元，两位证人的陈述并不存在按平方数结算工钱的事实，黄丽奇仅凭单方陈述按平方数结算工资的事实无法确认。证人李某与证人纪某陈述的工资事实能相互印证，涉诉工程工人包括罗某太在内每天工资300元的事实，本院予以确认。罗某太因与黄丽奇较熟，应黄丽奇要求召集其他人共同为黄丽奇务工，在农村小规模工程施工中雇佣者叫熟悉的人召集工人也普遍存在，不能因此认定召集人为承包人，故不能因此而认定罗某太系涉诉铁皮房焊接施工的承包人。证人李某、纪某均陈述有自带工具，工人自带工具为他人务工在农村提供劳务过程中普遍存在，不能以包括罗某太、证人李某、纪某等人自带工具务工来认定自带工具的务工人为承包人，因此不能以罗某太自带工具来认定罗某太为承包人。黄丽奇出于对罗某太的信任及罗某太、证人李某、纪某等人的自觉，没有每天时刻监督管理罗某太等人务工情况，但不能以未亲自监督管理来认定不存在雇佣关系。综上分析，罗某太未从其他雇佣者工资中获取利益，其本人也是按每天300元与黄丽奇结算工资，罗某太也是受黄丽奇指示至涉诉铁皮房施工，因此不能认定其为涉诉铁皮房焊接施工的承包人，不能认定罗某太与黄丽奇之间为承揽关系，罗某太与黄丽奇应为雇佣关系。 二、涉案的楼梯使用的过错责任问题。蔡开辉申请的证人蔡某、林某陈述蔡开辉有制止罗某太使用涉诉竹梯，但蔡开辉申请的证人陈某2又陈述罗某太拿竹梯都没有跟蔡开辉和陈某2说。蔡某、林某的陈述与陈某2的陈述存在矛盾，陈某2系蔡开辉的妻子，当天也在家，其应更清楚竹梯使用过程的事实。因此蔡开辉主张的其有制止罗某太使用现场竹梯的事实不能确认。证人李某、纪某均陈述在施工中有用涉诉竹梯上铁皮房房顶，说明罗某太等工人在施工时有用过该竹梯，该竹梯系蔡开辉家里所有，蔡开辉应当预见该竹梯存在安全隐患而未告知包括罗某太在内的工人，而致罗某太在事故当天按原业工作的习惯仍使用该竹梯，后因竹梯一节断裂致罗某太摔伤而死亡，蔡开辉对竹梯的使用存在过错。罗某太应在事故当天使用竹梯时检查竹梯是否存在安全隐患而未检查，且竹梯使用应在至少一人扶护的情况下使用，但罗某太独自使用竹梯，因此事故当天罗某太对竹梯的使用自身存在过错。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 黄丽奇承揽蔡开辉的搭建铁皮房项目，黄丽奇雇佣罗某太等人施工。2020年7月12日早上9时左右，罗某太使用蔡开辉家的竹梯至离地面约4米高的铁皮房门顶焊接，因竹梯中间的一节折断致罗某太从竹梯掉下摔伤，罗某太工作时未采取安全防护措施。罗某太受伤后至仙游县医院抢救，花费医疗费27944.77元，罗某太经抢救无效于2020年7月13日死亡。罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4为罗某太女儿、陈丽钦为罗某太妻子、罗维勇为罗某太父亲。罗某太生前抚养五个未成年子女分别为罗某1（2005年12月26日出生）、罗某2（2010年2月1日出生）、陈某1（2011年4月4日出生）、罗某3（2012年9月25日出生）、罗某4（2014年3月3日出生）。罗某太父亲罗维勇（1948年11月11日出生）育有三个子女。黄丽奇已支付给原告50000元，蔡开辉已支付给原告50000元，蔡开辉并垫付罗某太医疗费7000元。 本院认为，黄丽奇与罗某太系雇佣关系，黄丽奇作为雇主应提供涉诉施工工程安全防范措施，在确保安全的情况下指示雇佣的工人作业，但黄丽奇在施工的铁皮房上未采取任何防护措施，也未提供或指示作业工人采取个人安全防护设备，黄丽奇对本案事故的发生有较大的过错。罗某太自身明知没有采取安全防护措施的情况下存在危险而未采取防范措施，罗某太应当预见竹梯有安全隐患而使用竹梯，且在没有他人扶护的情况下独自一人使用竹梯，而竹梯中间一节折断是事故发生的直接原因，罗某太未尽到安全注意义务，罗某太自身对事故的发生亦有较大过错。蔡开辉系铁皮房修复工程的受益人，因焊接铁皮房高度4米，事故发生系因罗某太要焊接铁皮房铁门上部，危险度较高，蔡开辉有义务督促黄丽奇、罗某太采取安全防护措施，但蔡开辉未尽到该义务，蔡开辉也未对黄丽奇、罗某太施工资质进行审查，蔡开辉存在选任过错，且涉诉竹梯中间一节折断是事故发生的直接原因，蔡开辉在竹梯的使用上存在一定过错，因此蔡开辉对事故发生有一定的过错。综上分析，根据原、被告的过错程度，结合铁皮房承揽和雇佣事实，本院酌定黄丽奇对事故的损害后果承担35%的赔偿责任，蔡开辉承担30%的赔偿责任，罗某太自身承担35%的责任。罗某太经抢救后死亡的损失，本院认定如下：1、原告提供的医疗费票据可以认定医疗费为27944.77元；2、死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为912400元；3、罗某太住院抢救一天，原告请求的护理费165.78元、住院伙食补助费30元、交通费20元，应予以认定；4、被抚养人生活费应按城镇居民标准认定，但因被抚养人共为6人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，抚养周期的前11年被抚养人罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4、罗维勇的年抚养费不能超过30946元，因此抚养周期的前11年抚养费计算为309460元（30946元／年＊11年＝340406元），后罗某4应再计算一年的抚养期间抚养费为15473元（30946元／年＊1年÷2＝15473元），被抚养人生活费共计355879元。根据原、被告过错程度，本院酌定精神损害抚慰金酌定39000元。罗某太经抢救无效死亡，原告请求的误工费、营养费，本院不予支持。以上费用总计为1335439.55元。综上黄丽奇应负担的赔偿款467403.9元（1335439.55元＊35%），扣除黄丽奇已付的50000元，黄丽奇应再支付给原告赔偿款417403.8元。蔡开辉应负担的赔偿款为400631.9元（1335439.55元＊30%），扣除蔡开辉支付57000元（含垫付的医疗费7000元及已付赔偿款50000元），蔡开辉应再赔偿给原告赔偿343631.9元。 综上所述，黄丽奇、蔡开辉在罗某太提供劳务过程中受伤后死亡的损害后果存在过错，应各自承担相应的过错责任，黄丽奇、蔡开辉应按各自过错程度承担赔偿责任，罗某太对自身受伤也存在过错，自身也应承担相应过错责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对原告不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄丽奇应于本判决生效之日起十日内支付给罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4、陈丽钦、罗维勇赔偿款417403.8元； 二、蔡开辉应于本判决生效之日起十日内支付给罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4、陈丽钦、罗维勇赔偿款343631.9元； 三、驳回罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4、陈丽钦、罗维勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7284元，由罗某1、罗某2、陈某1、罗某3、罗某4、陈丽钦、罗维勇负担3129元，由黄丽奇负担2279元，由蔡开辉负担1876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  李金模 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  朱 琳 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难予确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他有损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。