wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1493号原告：山西厚土轩林贸易有限公司,住所地山西省运城市闻喜县公园壹号南苑1-2-20。法定代表人：赵强强,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李梦洋,山西鸿飞律师事务所律师。被告：山西齐力恒通汽车商贸有限公司，住所地太原市晋源区滨河西路**红灯笼体育广场1外-062a。法定代表人：高旭，执行董事兼总经理。被告：何彦其，女，1995年9月10日出生，汉族，山西齐力恒通汽车商贸有限公司监事，住太原市。原告山西厚土轩林贸易有限公司诉被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司、被告何彦其买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西厚土轩林贸易有限公司法定代表人赵强强及委托诉讼代理人李梦洋，被告何彦其到庭参加诉讼。被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司（以下简称“山西齐力恒通”），经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于庭前向本院提交撤诉申请书撤回对被告李超的起诉。本院认为，原告撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准许其撤回对被告李超的起诉，并不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。原告山西厚土轩林贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除合同关系,二被告立即退还原告已付购车款444800元,并支付逾期违约金1331.93元(逾期违约金以车款444800元为基数,自2020年6月30日起至实际给付完毕之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收40%计算,暂计至2020年7月20日);2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月14日,原告经朋友陈杰介绍,向其女友何彦其所在的公司山西齐力恒通汽车商贸有限公司购车,当日被告何彦其接待了原告,经过磋商后,双方签订《恒通集团订车单》约定:原告从被告处订购奔驰GLC300L一辆,车款444800元(成交价429800元,保险15000元),交款日期为2020年5月14日,交车日期为2020年6月29日前等。签订后,原告按照被告何彦其的要求,于当日向被告山西齐力恒通的实际控制人李超,转账支付了全部购车款,后被告山西齐力恒通向原告出具了加盖公章的收据,以兹证明。但原告依约履行了付款义务后,直到最后交车日期,被告都不能依约履行交车义务,期间原告一直联系李超,其以各种理由推诿,拒不履行。之后,原告去到被告山西齐力恒通处想要商谈此事,却发现只剩下看店人员,同时还有其他像原告一样的买家找到店里,故基于上述事实,原告认为被告已无继续履约的能力。被告的违约行为,已严重损害原告的合法权益。被告何彦其滥用股东权利，应当承担连带责任。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告山西齐力恒通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见。被告何彦其辩称，被告在山西齐力恒通负责前台接待，公司实际控制人李超用被告的身份证注册了公司，被告只是挂名股东。原告购买车辆的款项按照李超的要求，让原告汇入其账户，被告向原告出具了山西齐力恒通的收据，被告只是公司员工，挣取工资，故被告不承担涉案债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年5月14日,原告法定代表人赵强强经朋友陈杰介绍,向其女友被告何彦其所在的公司即被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司购车,当日原告与被告山西齐力恒通双方签订《恒通集团订车单》约定:原告从被告处订购奔驰GLC300L车一辆,车辆成交价429800元,保险15000元,交款日期为2020年5月14日,交车日期为2020年6月29日前，原告在本协议签订的同时向被告一次性支付全部所需款项，原告未接到被告山西齐力恒通通知提车前，有权利申请退款退车，被告山西齐力恒通无条件退还原告支付的所有款项，由车源紧缺或车型该款等原因造成未按时交车的，被告山西齐力恒通无条件退还原告全部款项。合同由被告何彦其拟办，合同落款处有原告法定代表人赵强强的签字、被告何彦其签字确认。合同签订后，原告于2020年5月14日通过宋卫林的账户向被告山西齐力恒通该业务的负责人李超账户转账购车款及保险费共计444800元，后被告山西齐力恒通向原告出具了加盖财务公章的收据,以兹证明。原告依约履行了付款义务后，经原告多次催促，被告至今未依约履行交车义务。现原告以被告山西齐力恒通无法履行合同并构成违约，要求与被告山西齐力恒通解除合同、返还购车款并支付违约金，以被告何彦其滥用股东权利为由，要求被告何彦其承担连带责任。以事实有原告提交的被告山西齐力恒通的企业信用信息公示报告、《恒通集团订车单》、收据、民生银行付款回单，被告何彦其提交的其与李超的微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告山西齐力恒通签订《恒通集团订车单》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约支付购车款项，而被告山西齐力恒通却未依约交付车辆而引起纠纷，被告山西齐力恒通应承担全部责任。本案事实清楚，法律关系明确，被告无法交付车辆，故原告请求与被告解除合同，要求被告返还购车款并承担违约责任的请求，本院予以支持。原告主张被告何彦其滥用股东权利，应当承担连带责任，本院认为，被告何彦其作为前台接待，按被告山西齐力恒通负责人李超的要求，将客户的购车款汇入其账户，该事实并非被告何彦其滥用股东权利，故原告主张无事实依据，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西厚土轩林贸易有限公司与被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司于2020年5月14日签订的《恒通集团订车单》合同。二、被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告山西厚土轩林贸易有限公司购车款429800元和保险费15000元，共计444800元，并以该444800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告山西厚土轩林贸易有限公司自2020年6月30日起至本判决确定给付之日止的利息；三、驳回原告山西厚土轩林贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7992元,减半收取计3996元，由被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年十月二十二日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5752号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 申请执行人徐春，男，1964年08月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蒋朵梅，女，1979年02月27日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人广西南宁艺朵居贸易有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区吉象人家2栋B座302号。 法定代表人蒋朵梅。 蒋朵梅民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7329号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执5752号执行裁定书冻结了被执行人蒋朵梅名下银行存款，因蒋朵梅履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋朵梅名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1896号原告：山西南丰房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街119号1号楼四层。法定代表人：王烨。被告：赵引生，男，汉族，1973年7月13日出生，户籍所在地太原市。被告：任燕萍，女，汉族，1976年7月3日出生，户籍所在地太原市。原告山西南丰房地产开发有限公司与被告赵引生、被告任燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《南海·公元时代城定制协议书》及合同编号为20160030220的《商品房买卖合同》；2、判令二被告协助原告撤销编号为20160030220的《商品房买卖合同》的网签备案、登记手续；3、判令二被告向原告支付违约金156739.35元；4、判令二被告偿还原告代其支付的银行借款利息、罚息等款项共18765.03元；5、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等全部费用。事实与理由：2016年6月6日，原告与二被告签订《南海·公元时代城定制协议书》，约定二被告定制“南海·公元时代城”4-1-2205号房屋，建筑面积138.88平方米，总价款1044929元；同时还约定“如因履行本协议发生纠纷,双方应协商处理,如协商无法达成一致的,任何一方均可向甲方(即原告)所在地人民法院提起诉讼”。2016年6月18日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》,约定二被告购买原告位于迎泽西大街125号4幢1单元22层2205号房屋,房屋总价款1044929元,其中830000元办理银行按揭贷款。同时,附件四《合同补充协议》约定“在该房产未办理抵押之前,若买受人连续三期以上(含三期)不能按《借款合同》向贷款银行或公积金贷款机构履行还款义务,视同买受人违约,出卖人有权拒绝交付该商品房;同时出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同,买受人应当按照购房款的15%向出卖人支付违约金。出卖人扣除违约金、银行或公积金贷款本息及其他欠款后,剩余购房款退还买受人;购房款不足抵扣上述款项的,买受人继续补偿出卖人”。2016年6月23日，二被告作为借款人、原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《个人住房(商业用房)借款合同》,二被告借款830000元支付购房款,借款期限240个月,自2016年6月23日至2036年6月23日。上述合同签订后,银行将全部借款支付给原告。但二被告未能依约向银行偿还借款,致使银行扣划了原告在该行存有的保证金进行还款,并于2018年3月29日提前收回全部贷款且出具贷款结清证明,原告累计代偿795374.84元,其中利息与罚息共计18765.03元。根据双方《商品房买卖合同》约定,二被告连续三期以上未能依约还款,已构成违约，原告有权按原价解除商品房买卖合同,二被告应当按照购房款的15%向原告支付违约金,并赔偿因其违约给原告造成的一切损失。综上,原告提起诉讼。本院经审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案属不动产纠纷专属管辖，依法由不动产所在地法院管辖，本案诉争合同涉及的不动产位于太原市万柏林区迎泽西大街125号，依法应当由万柏林区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 亮二〇二〇年十月三十日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6223号之一 申请执行人韶关市泰力起重机有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区田心村观平路**新联大厦512、514，统一社会信用代码914403003985662812。 法定代表人卢嵩峰。 被执行人江西省雅斯诺光电科技有限公司，住，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地-4-3)，统一社会信用代码91360302MA36YGRK2M。 法定代表人姜军。 申请执行人韶关市泰力起重机有限公司深圳分公司与被执行人江西省雅斯诺光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14606号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币78000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁媛尹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2429号之一申请执行人:梁新平,男,1971年6月8日出生,汉族,住武汉市东西湖区。被执行人:李林,男,1971年9月13日出生,汉族,住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂01民终816号民事判决书,于2020年10月23日向被执行人李林发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结被执行人李林银行存款139579元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十八日书记员 廖国江
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3297号 申请人刘光华，男，1976年8月5日出生，汉族，住址江西省吉安市吉安县。 被申请人何光利，男，1975年12月12日出生，汉族，住址重庆市永川市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20012号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人何光利价值人民币607052元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄文灿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4037号之二 申请执行人深圳市华思旭科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区联润路宝柯工业园厂房****，统一社会信用代码91440300576363752R。 法定代表人雷云。 被执行人深圳市志创威电子科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区安佳工业园****北面，统一社会信用代码91440300088384239D。 法定代表人李国赞。 申请执行人深圳市华思旭科技有限公司与被执行人深圳市志创威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29609号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币2625445.7元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4037号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，依法冻结并扣划被执行人银行存款人民币841394.95元，上述执行款用于支付案件受理费、保全费14001元，执行费10814元，执行款816579.95元。另，被执行人深圳市志创威电子科技有限公司通过另案向本案申请执行人支付了人民币460843.21元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林  莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3095号 申请人深圳市劲诺新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区华朗嘉工业园****，统一社会信用代码9144030005398391X4。 法定代表人郭斌生。 被申请人程忠，男，汉族，1983年2月7日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16838号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人程忠名下价值人民币72236.64元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄文灿
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1783号原告：太原市晋源区新万水津成电线电缆经销处，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城西外区81号南半间。经营者：张晓燕，女，1978年12月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区南寒河涝湾38号院2号楼1单元602户。被告：马永霞，女，1991年4月18日出生，汉族，住山西省永和县。原告太原市晋源区新万水津成电线电缆经销处诉被告马永霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市晋源区新万水津成电线电缆经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原市晋源区新万水津成电线电缆经销处负担。审 判 员 李晋平二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1619号翟厚德、信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会：翟厚德与信阳市南湾湖风景区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计71022.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位75342.56元，其中，本金70213.83元，迟延履行金3305.32元（从2020年1月15日起计算至2020年10月14日止），诉讼费808.5元，执行费1014.91元。本院已于2020年10月16日将该款转付给翟厚德。至此，翟厚德向本院申请执行的（2019）豫1502民初4241号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29387号原告：武义静杰服饰有限公司，住所地浙江武义县白洋街道百花山工业区开发大道**（浙江大洋休闲用品制造有限公司内），统一社会信用代码91330723MA2DD3GH2G。法定代表人：张静。被告：深圳市智创谷技术有限公司，，住所地深圳市光明区凤凰街道凤凰社区观光路招商局光明科技园**D801-1统一社会信用代码914403003593849876。法定代表人：夏白杨。本院于2020年8月21日受理原告武义静杰服饰有限公司诉被告深圳市智创谷技术有限公司买卖合同纠纷一案，并于2020年8月21日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费13580元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十月十二日书记员 曾志恒(兼)
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2231号原告：扈子亮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：纪东升，男，住山西省太原市。原告扈子亮与被告纪东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈子亮的委托诉讼代理人王志强、被告纪东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈子亮向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款52万元；2.依法判令被告按照约定支付利息至清偿全部借款时止(截止到起诉日利息为110000元，22个月×5000元)；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月4日被告向原告借款52万元，出具了《借条》、《还款协议》，并约定了利息。被告承诺的还款日到期后未能兑现，只是不断提出要求原告宽限的请求。时至今日，仍分文未还。综上，原告认为借款应当偿还，被告迟延履行还款义务，已对原告对该笔财产的支配权产生了影响。为此依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，恳请支持。被告纪东升辩称，我简单说一下，我实实在在欠原告40万元。我2017年至2018年陆陆续续还了195000元，还剩205000元。2018年6月4日原告他们找见我，要求按他们的写，我也没办法就写了，但实实在在是就是这么个情况，195000元还了，还欠205000元，利息我可以多还一些，合计本息愿意还405000元，这是我的实在情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告纪东升向原告扈子亮出具借条，载明：“今借到扈子亮人民币现金伍拾贰万元整，每月利息人民币伍仟元正，后附还款计划。”还款计划载明，纪东升于2018年6月4日借扈子亮人民币伍拾贰万元，于2018年10月31日全部还清，全部还清前利息按每月伍仟元计算。2017年6月8日，被告纪东升通过手机银行向扈立军转账50000元；同日，被告纪东升向原告扈子亮转账50000元；2017年8月24日，被告纪东升向原告扈子亮转账50000元；2017年10月25日，被告纪东升向原告扈子亮转账40000元；2017年12月29日，被告纪东升通过手机银行向扈立军转账2000元。原告扈子亮认可收到上述钱款共计192000元。庭审结束后，经本院向原被告询问，原告扈子亮称借款系2015年至2017年分多次以现金形式出借给被告纪东升，具体出借钱款时间记不清楚，约定的月利息有2.5%、3%不等。被告称不记得收到借款时间，双方约定月利息为3%；原、被告均无法确认2018年6月4日借条中载明的借款520000元其中本金、利息的组成。本院认为，原告扈子亮与被告纪东升之间民间借贷法律关系真实，被告纪东升应向原告扈子亮偿还借款并按照约定支付借款利息。本案原告出具的借条中载明借款金额520000元，原告自述其中包括借款本金、利息，但对借款本金以及利息的数额不能确定，被告称借款本金数额为400000元，以此为基数，纪东升给扈子亮出具的借条约定的月利息5000元亦不违反相关法律规定。双方均称在最初借贷时约定了利率，但均无法证明约定的利率的标准，被告称其按照月利率3%偿还了原告借款利息192000元，但其出具的银行交易凭证均系被告出具借条以及还款计划之前，故被告要求自原告诉请金额核减上述款项，本院不予支持。2018年6月4日纪东升给扈子亮出具的借条以及还款计划系纪东升真实意思的表示，纪东升应按照约定偿还扈子亮借款本金、利息520000元，并按照月利息5000元的标准向扈子亮支付后续的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告纪东升于本判决生效之日起十五日内偿还原告扈子亮借款本金、利息共计520000元；二、被告纪东升于本判决生效之日起十五日内按照每月5000元的标准支付原告扈子亮自2018年6月4日至借款全部清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元（原告已预交），由被告纪东升负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝 英人民陪审员 许俊芳人民陪审员 广 清二〇二〇年十月十四日书记员 邢春霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9418号 原告：孙勇轩，男，1971年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王惟，四川拓泰律师事务所律师。 被告：张晓东，男，1969年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：中油实利石油化工有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 原告孙勇轩与被告张晓东、中油实利石油化工有限公司（以下中油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙勇轩及委托诉讼代理人王惟到庭参加了诉讼，被告张晓东、被告中油公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙勇轩向本院提出诉讼请求：判令1、二被告向孙勇轩偿还借款本金150,000元;2、二被告向孙勇轩支付借期内利息12,000元(以200,000元为基数按照月利率2%从2018年3月2日至2018年6月1日);3、二被告向孙勇轩支付逾期利息82,000元:①以人民币200,000元整为本金,按照月利率2%的标准从逾期还款之日2018年6月2日起计至2019年4月2日止为40,000元;②以人民币150,000元整为本金,按照月利率2%的标准从2019年4月3日起暂计至2020年6月3日止，暂计为42,000元,最终应计算至实际偿还借款时止）;4、二被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由:2018年2月27日,二被告共同向孙勇轩、刘玉婷及王莉三人借款,并于当日出具《公司借款证明书》,载明二被告共同向孙勇轩借款人民币50,000元、向刘玉婷借款人民币50,000元、向王莉借款人民币100,000元,共计借款人民币200,000元整,借期从2018年3月2日至2018年6月1日,借款转入中油公司名下账户，孙勇轩于当日将借款足额支付至中油公司名下账户。2018年2月28日，刘玉婷委托孙勇轩将借款足额支付至中油公司名下账户,同日,王莉丈夫李智强将借款足额支付至中油公司名下账户。借款到期后,二被告未按约偿还借款。孙勇轩等三人多次追讨,二被告于2019年3月20日向孙勇轩、刘玉婷及王莉出具《声明》,载明在当月底前归还借款本金200,000元。2019年4月2日,张晓东通过孙勇轩向王莉偿还借款50,000元。2019年4月30日,二被告向孙勇轩、刘玉婷及王莉再次出具《声明》,载明于2019年5月20日前偿还孙勇轩、刘玉婷及王莉剩余借款本金150,000元,并约定200,000元借款借期内利息和逾期利息均按照月利率3%计息。2020年5月22日,刘玉婷与孙勇轩签订《债权转让协议》,约定刘玉婷将对二被告享有的债权全部转让给孙勇轩。同日,王莉与孙勇轩签订《债权转让协议》,约定王莉将对二被告享有的债权全部转让给孙勇轩。因张晓东系中油公司的大股东及实际控制人,2020年5月26日,孙勇轩通过手机短信和彩信向二被告送达刘玉婷和王莉签署的《债权转让通知书》,2020年6月6日,刘玉婷和王莉均通过手机短信和彩信向二被告送达各自的《债权转让通知书》。二被告在借款到期后未按约偿还借款本息,多次催收未果。 本院经审查认为，民事诉讼实行“一案一诉”原则，本案中，孙勇轩主张的债权分别来源于刘玉婷和王莉的债权转让以及孙勇轩自身对二被告持有的债权，故孙勇轩在本案中起诉存在三个不同的法律关系：两个不同的债权转让合同关系、一个民间借贷关系，孙勇轩在一案中合并起诉，违反民事诉讼“一案一诉”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，孙勇轩起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回孙勇轩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38278号之二原告深圳市航宸电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边工业二路****厂房一302，统一社会信用代码91440300359662852P。法定代表人张艺华。被告东莞市宸誉光电科技有限公司，，住所地东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘振塘路********统一社会信用代码91441900MA51YJRP0E。法定代表人张培方。被告张晓玲，女，汉族，1985年8月2日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。本院在受理原告深圳市航宸电子科技有限公司诉被告东莞市宸誉光电科技有限公司、张晓玲买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞市宸誉光电科技有限公司、张晓玲价值人民币688000元的财产,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院依法作出裁定保全上述二被告价值人民币688000元的财产。现因保全期限将至，原告向本院申请继续查封、冻结上述二被告价值人民币688000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封、冻结被告东莞市宸誉光电科技有限公司、张晓玲价值人民币688000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十月二十一日书记员 龙姝玥(兼)
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1068号被执行人：李某，1984年6月24日，出生身份证号码：×××，住太原市。本院在执行被执行人李某罚金一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01刑终659号刑事裁定书，已经生效。被执行人李某未自动履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3000元。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十月十六日书记员 严丹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3981号 原告：四川省安泰建筑劳务有限责任公司（以下简称安泰建筑公司），住所地：四川省成都市青羊区清江东路**********。统一社会信用代码915101057672905091。 法定代表人：黄朝彪。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：四川泽韦建设工程有限公司（以下简称泽韦建设公司），住所地：四川省巴中市通，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江东路**1192107399259XD。 法定代表人：刘通平。 委托诉讼代理人：徐辽，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 原告安泰建筑公司与被告泽韦建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰建筑公司的委托诉讼代理人曹俊、被告泽韦建设公司的法定代表人刘通平及其委托诉讼代理人徐辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款283918.98元及利息（以283918.98元为基数，自2019年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清款项时止）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订《彩虹渡生态农业旅游产业园园区态栈道6期工程施工内部分包合同》，将生态农业旅游产业园的栈道基础工程分包给安泰建筑公司，并明确了合同价款和付款方式等。安泰建筑公司组织人员进场施工后，因产业园未取得合法手续，资金链断裂等原因，2016年年底产业园陷入全面停工状态。2018年，业主方江油市康乐祥和生态农业开发有限公司委托绵阳正信工程造价咨询有限公司就产业园基础建设工程进行停工结算审核，最终审核金额为433549.98元，其中安泰建筑公司承建的栈道基础工程金额为282389.09元，另有部分安全文明施工费等。现因案涉内部分包合同因故无法履行，泽韦建设公司未支付已施工部分的费用。现为维护自身合法权益，原告遂起诉来院。 被告泽韦建设公司辩称，从原告方陈述看，2018年业主方即江油市康乐祥和生态农业开发有限公司委托结算审核，既然未取得合法手续等原因造成，那么手续是否是能取得而未取得，我方与业主方签订的合同就有可能无效，我们与原告签订的合同也就有可能无效；报告书中施工方案报审表上熊小伟的签字不是本人所签的字，从报告书可以看出是董万强签订的合同，以董万强的名义主张的金额是不合事实的。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原、被告签订《彩虹渡生态农业旅游产业园园区态栈道6期工程施工内部分包合同》，将生态农业旅游产业园的栈道基础工程分包给安泰建筑公司，并明确了合同价款和付款方式等。安泰建筑公司组织人员进场施工后，因产业园未取得合法手续，资金链断裂等原因，2016年年底产业园陷入全面停工状态。2018年，业主方即江油市康乐祥和生态农业开发有限公司与原告该项目经理董万强委托绵阳正信工程造价咨询有限公司就产业园基础建设工程进行停工结算审核，最终审核金额为433549.98元，另有部分安全文明施工费等。现因案涉内部分包合同因故无法履行，泽韦建设公司未支付已施工部分的费用。现为维护自身合法权益，原告遂诉来本院。 上述事实有原告营业执照复印件、被告工商登记信息、《彩虹渡生态农业旅游产业园园区态栈道6期工程施工内部分包合同》、施工方案报审表、工程造价咨询报告书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的彩虹渡生态农业旅游产业园园区态栈道6期工程施工内部分包合同合法、有效；原告公司进场施工后，因业主方即江油市康乐祥和生态农业开发有限公司原因，2016年年底，导致该产业园全面停工；原告公司未与被告公司对已建工程的工程量进行结算，后原告该项目经理董万强与业主方共同委托绵阳正信工程造价咨询有限公司就产业园基础建设工程进行停工结算审核，对该审核结果被告公司不予认可，原告没有明确的诉请给付金额；被告公司辩称，对该产业园基础建设工程进行停工结算审核没有邀请被告公司人员参加，且原告所举的施工方案报审表中被告公司该项目部经理熊小伟的签字均不是其本人所签的字，该签字系伪造的，其审核结果不具有真实性、客观性，其辩称理由成立，本院予以支持；原告公司称，通知被告公司人员参加，被告公司拒绝参加，但未向法庭提供被告公司拒绝参加结算审核的证据；故本院认为，原告公司的诉请没有事实依据和法律依据。 综上所述，本院对原告安泰建筑公司请求法院判令被告向原告支付工程款283918.98元及利息（以283918.98元为基数，自2019年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清款项时止）；由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告四川省安泰建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费5828元，减半收取2914元，由原告四川省安泰建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  王颖 附： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异204号 申请人（申请执行人）：黄宝仙。 委托代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 被申请人：卓莉怡。 被执行人一：深圳市慧江工程管理咨询有限公司。 法定代表人：卓莉怡，总经理、执行董事。 被执行人二：陈陆华。 申请执行人黄宝仙与被执行人深圳市慧江工程管理咨询有限公司（以下简称慧江公司）、陈陆华经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)粤0309民特477号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人慧江公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄宝仙向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执6185号。执行过程中，因被执行人慧江公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。收到文书后，黄宝仙以慧江公司系一人有限责任公司，被申请人卓莉怡为该公司唯一股东为由，申请追加卓莉怡为（2019）粤0309执6185号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人黄宝仙称：被执行人慧江公司为一人有限公司责任公司，卓莉怡为其唯一股东，（2019）粤0309执6185号强制执行一案，被执行人慧江公司、陈陆华无财产可供执行。2018年2月26日，被执行人慧江公司与申请人黄宝仙、案外人申晚云及彭仙来分别签订合同，但是该合同涉及的款项并没有进入被执行人慧江公司的账户，却进入了陈陆华的个人账户，被执行人慧江公司的财产与被申请人卓莉怡的财产混同，被申请人卓莉怡的财产不是独立于慧江公司的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，向本院申请追加慧江公司的唯一股东卓莉怡为被执行人。 申请人黄宝仙提交了（2019）粤0309执6185号之一执行裁定书、慧江公司工商登记信息等证据的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人黄宝仙与被执行人慧江公司、陈陆华经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)粤0309民特477号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人慧江公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄宝仙向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执6185号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人慧江公司名下有可供执行财产，本院于2020年6月1日依法作出（2019）粤0309执6185号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序 被执行人慧江公司成立于2017年12月13日，注册资本为10000万元，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为卓莉怡，持股比例100%。 另本院查明，在执行异议审查过程中，本院于2020年8月30日向被申请人卓莉怡公告送达追加申请书、证据材料及传票等法律文件，公告期限届满后，被申请人卓莉怡未向本院提交相关证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人慧江公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被申请人卓莉怡作为该公司唯一的股东，不能证明被执行人慧江公司的财产独立于自己的财产，申请人黄宝仙申请追加被申请人卓莉怡为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人卓莉怡为（2019）粤0309执6185号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 剡   慧 人民陪审员 夏 彩 美 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9383号 原告：李中加，男，1953年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路**。 法定代表人：马洪力，董事长。 委托诉讼代理人：万红梅，女，1993年8月2日出生，汉族， 住四川省邻水县，公司员工。 委托诉讼代理人：邹海霞，女，1972年4月22日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 原告李中加与被告四川省第一建筑工程有限公司（以下四川一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告李中加和被告四川一建公司的委托诉讼代理人万红梅、邹海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李中加向本院提出诉讼请求：1、判令被告按乐山分公司给予的上岗职工管理人员待遇补算，并依照劳动法的规定，按现行退休工资标准100%补齐至2020年6月30日，所补差额计算比对1997年数据逐年递增15%计算。或者借助司法调出以原历年缴费清单实际数据补齐；2、判令被告找回原告档案里被剔除的证明嘉奖提级资料，与社保局协调从2020年7月1日起重新核算退休工资待遇；3、由于原告退休工资待遇极低，十多年来从绵阳奔波于成都市社保局要求查阅打印单位，个人账户个人交费历年清单。给原告造成身体、精神和经济上极大损失，后续治疗损失20万元，要求被告赔偿；4、判令被告支付原告这十多年的车旅费、误餐费和本案诉讼费用。事实与理由：被告在给原告办理退休缴费时，在原告以往个人账户及个人缴费上从1998年起扣出一半多，按长期下岗职工最低档40%套算，原告在职期间从未下岗，被告造成原告退休后工资收入减少。被告将原告档案里的工龄技术等级证明剔除造成原告工龄减少三年，将原告在被告单位两次因工作突出受到嘉奖提升工资级别资料剔除，使原告在社保增发工资一栏为零，已违反档案法的规定。被告不向原告出示单位个人历年缴费清单及退休通知书，并代原告在通知书上签名。被告的上述行为违反法律规定，给原告造成身体、精神和经济上极大损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告李中加于1981年2月1日到被告四川一建公司参加工作，被告四川一建公司于1992年7月开始为原告李中加缴纳社会保险，原告李中加工作至2009年3月31日退休。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，给劳动者造成损失的，属于人民法院受案范围，而用人单位没有足额为劳动者缴纳社会保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原告李中加主张被告四川一建公司没有按规定足额为其缴纳社会保险，导致其退休后工资待遇降低，并要求被告四川一建公司找回其档案里被剔除的证明嘉奖提级资料，重新核算退休工资待遇，均不属于人民法院的受案范围。原告李中加以此为由要求被告四川一建公司赔偿给其造成的身体、精神和经济上极大损失，也没有法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回李中加的起诉。 案件受理费5元（已由李中加预付），本院予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾妙
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书                                                                                                                                  （2020）内2202民初296号之二本院于2020年9月8日对原告王钢、刘民刚、顾海军、聂江、李洪浩、孙洪亮诉被告兴安盟红城房地产开发有限公司、郝志伟、河南华安建设集团有限公司、蔡克君、李清河劳务合同纠纷一案作出的（2020）内2202民初296号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内2202民初296号判决书第一页第一行中“269”，补正为“296”。审 判 长 包 凤 莲审 判 员 王 海 景人民陪审员 吴吉日格吐二〇二〇年十月二十日书 记 员 杨   帆
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初4961号 原告：陈永年，男，1971年7月28日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：温思海，男，1979年2月7日出生，黎族，住儋州市，公民身份号码：XXX。 被告：黄跃进，男，1970年11月20日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许琼露，海南上哲律师事务所实习律师。 原告陈永年与被告黄跃进排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员郭显才适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈永年及其委托诉讼代理人温思海，被告黄跃进的委托诉讼代理人陈雪梅、许琼露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永年向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告自行拆除超过原告房屋20公分楼面的水泥板；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告在自家的晒场上填土升高地面，当时被告要求原告与其房屋之间留一条排水沟，后在南罗村委会调解员与文芳村村长的主持调解下协商，原、被告均同意在双方房屋之间留一条上水口50公分，下水口70公分的排水沟。如今被告建房屋下地基时已经超过原约定的排水沟，原告本着邻居关系，不予干涉。然而被告得寸进尺，在建第二层楼时却将楼面凸出60多公分，不仅超过原约定的水沟，还超过了原告房屋公分厘米，原告多次找被告协商，要求不要超过原告房屋，然而被告态度强硬，拒不肯将第二层楼面缩回，因此原告向有关单位反映。2020年1月15日，南罗村委会调解员以及文芳村村长到现场调解，要求被告建造房屋不要将楼面超过原告的房屋，可是被告不听劝解，导致调解未果。2020年7月1日，兰洋司法所、兰洋派出所及包村工作组到现场进行组织调解，劝告被告建房屋不要超过原告的房屋，应停止施工，待协商好后才可以施工。可是被告仍然不听劝告，硬是将第二层楼面凸出，超过原告房屋20公分。综上所述，2017年1月10日原告在自家的晒场上填土升高地面，被告要求原告与其房屋之间留一条排水沟，后经南罗村委会调解员与文芳村村长组织调解，原、被告均同意在双方房屋之间留一条上水口50公分，下水口70公分的排水沟，然而被告在建第二层楼时却将楼板凸出60多公分，不仅超过原约定的水沟，还超过了原告房屋20公分。因此，原告多次找被告协商，可是被告蛮不讲理，依然将第二层楼板凸出，之后原告向有关单位反映，经有关单位到现场组织调解，要求不要超过原告房屋，可是被告态度强硬，拒不肯将第二层楼面缩回，现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告自行拆除超过原告房屋20公分楼面的水泥板，以维护原告的合法权益。 被告黄跃进辩称，一、原告诉请的20公分部分不存在侵害原告权利的情况不需要拆除。首先，双方从未达成过关于上水口50公分，下水口70公分的一致意见，而且原告在新建房屋时，也没有预留50公分的上水口，同时，该上水口及下水口与本案无关。其次，被告新建房屋是在老房子范围内的新建，甚至是内退了很大一部分进行的新房建设，原告诉请的20公分部分并未超出被告老房子的范围。第三，反而是原告一楼的凸出部分侵害了被告老房子所在范围的15公分。二、原告陈永年的主体不适格，理由是原告诉请的20公分部分相邻的是原告哥哥的房屋，并非原告的房屋，因此原告不具有提起本案诉请的主体资格。 本院经审理认定事实如下:本案纠纷地位于儋州市兰洋镇南罗村委会文芳村，原告陈永年、被告黄跃进两家系邻居、隔壁，原告事先建好一层的房屋，被告后来也在其老房子的基础上建一栋三层楼房。两家隔壁墙体之间最宽处距离90公分，最窄处距离70公分。被告黄跃进建到第三层楼时，将楼顶的水泥板往原告陈永年家方向延伸50公分。为此，原、被告发生纠纷，经村委会、司法所等调解未果，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的《南罗村委会调解笔录》三份、《现场照片》和本院调取的现场《原告与被告新建房屋墙体距离照片》三张、《原告建新楼房楼顶延伸水泥板照片》等证据及庭审笔录为证。 本院认为，本案诉讼争议的焦点是：一、本案的原告主体是否适格。二、被告三楼顶在建造过程中是否侵害了原告权益，超出原告的房屋20公分。 一、关于原告主体是否适格的问题。本案原告陈永年与被告黄跃进系隔壁邻居，双方在利用土地建房过程中产生的纠纷可通过诉讼主张权利，因此，原告陈永年是适格的主体。被告主张与其相邻的房屋系原告哥哥的房屋，但未能提供证据证明，故其主张原告陈永年主体不适格，本院不予采纳。 二、关于被告三楼顶在建造过程中是否侵害了原告权益，超出原告的房屋20公分的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十四规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案原告与被告系邻居，双方在建房屋过程中应正确处理相邻关系，依法建设房屋。在相邻法律关系中，相邻各方负有提供最低限度的便利利益与容忍义务。本案被告黄跃进在自己老房屋的地基上建房，其三楼房顶上向原告家方向延伸了50公分，占用了双方共用的公共空间，是错误的，但是原告陈永年作为相邻的一方，有相应的注意义务及容忍义务，被告黄跃进房屋延伸的50公分，没有对其居住房屋及合理的通风、采光造成影响，因此没有必要拆除。原告主张被告家的房屋超过了其房屋20公分，但未提供充分证据证明，故其请求拆除被告20公分楼面水泥板本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈永年的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈永年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 郭显才 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 赵 姬 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1673号原告：刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2，山西大士律师事务所律师。被告：李某，住江西省上饶市婺源县。原告刘某1与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。被告李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付货款104456元，并向原告支付逾期付款违约金（其中57000元从2018年2月1日起计算至实际付清之日止，每天按照总欠款金额1%计算违约金，暂计至2020年10月10日为55974元；其中47456元从2019年8月26日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2020年10月10日为2627元，违约金暂共计58601元）；2、本案全部诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：原告为油漆供应商，被告曾多次向原告购买油漆，2018年1月13日，经对账，被告向原告出具了欠条，其中，被告确认欠付原告油漆货款87000元的事实，并承诺于2018年2月1日前还清，逾期每天支付总欠款金额1%的违约金，并且承担因欠款发生诉讼的诉讼费、律师费等一切费用和责任。上述欠条出具后，被告仅向原告偿还30000元，此外，原告又陆续向被告供货价值47456元，被告也未向原告付款，目前被告欠付原告货款金额为104456元。上述欠付货款，原告曾多次向被告催讨，但被告始终未履行还款义务。原告为维护合法权益诉至法院请求判如所请。被告李某未向法院提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，2019年1月11日，被告李某向原告刘某1出具欠条一份，内容其中载明“今欠到刘某1人民币金额大写：捌万柒仟元正，小写金额：87000，并于2018年2月1号前还清，逾期每天支付总欠款金额1%的违约金，并且承担因欠款发生诉讼的诉讼费、律师费等一切费用和责任。”该份欠条的右下角标注“总付叁万元正，余欠伍万柒仟元”，该标注落款日期显示2019年1月11日。原告在庭审中陈述被告李某于2019年1月11日向原告付款30000元。以上事实，有原告提交的被告李某2018年1月13日出具的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具的欠条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，故被告应遵循诚信原则向原告履行支付欠款义务。原告庭审认可被告于2019年1月11日付款30000元，本院对原告主张的该欠条载明数额被告未付欠款部分57000元予以支持。关于原告主张的欠款47456元，本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证证明责任，本案中，对于原告提交的案外人程海英2019年2月3日出具的欠条，原告未能进一步提交证据证明案外人程海英与被告李某的身份关系，因此原告未能证明该份欠条与本案具备关联性，本院对该份证据不予采信；对于原告提交的发货单5份，该5份发货单上载明的收货单位均为“李兆来”，与本案被告李某名称不符，原告亦未能进一步举证证明该5份发货单与本案具备关联性，本院不予采信；综上，本院对原告主张欠款47456元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，双方在欠条中约定了欠付金额每日1%的逾期付款违约金标准，该标准偏高，本院按照欠款金额30%的标准支持原告主张的逾期付款违约金，数额计算为17100元（57000元×30%）。关于原告主张的律师费，原告提交的律师事务所出具的收据非正式票据，不符合证据的形式要件，本院不予认定，故本院对原告的律师费诉求不予支持。综上，本院对原告完成举证证明责任的诉讼请求予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘某1欠款57000元、逾期违约金17100元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元，减半收取1780.5元，由原告刘某1负担971.4元，被告李某负担809.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源 二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈晨书 记 员 常帆
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初913号   原告：鄂尔多斯市X小额贷款有限公司。   统一社会信用代码：X。   法定代表人：杨某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告：裴某。   公民身份证号：×××。   被告：张某。   公民身份证号：×××。   原告鄂尔多斯市X小额贷款有限公司诉被告裴某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市X小额贷款有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告裴某、张某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告鄂尔多斯市X小额贷款有限公司诉称，被告裴某、张某于2010年10月14日向原告借款6万元，约定利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率的4倍，并随着银行利率的调整而调整，约定借款期限3个月，逾期还款原告有权计收罚息逾期利息。原告为维护自身合法权益，向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元及从2010年10月14日至起诉之日止的利息130760元，合计190760元；2、判令二被告以60000元为基数以月利2分为利率，给付原告从起诉之日起至还清全部借款之日止的利息；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。   原告为证明其主张提交：证据一、借款合同、借款凭证、鄂尔多斯农村商业银行转账回单复印件各一份，证明被告裴某及其配偶张某在2010年10月14日，向原告鄂尔多斯市X小额贷款有限公司借款6万元，约定月利率为24‰（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮400%），同时约定借款期限3个月，逾期原告有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率收利息；该笔6万元借款原告已经履行完毕出借义务。证据二、催款通知书复印件一份，证明被告欠付原告的借款未偿还，原告一直在催收欠款。证据三、婚姻登记证明复印件一份，证明该证据是从鄂尔多斯市东胜区民政局调取，借款发生时二被告为夫妻关系。二被告向原告的借款为夫妻共同借款，用于夫妻共同生活，应共同偿还。   被告裴某、张某未到庭答辩举证，未发表质证意见，视为放弃质证权利。   原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。   经审理查明，2010年10月14日被告裴某与原告签订借款合同，被告裴某向原告借款6万元现金，用途为周转，约定利率24%，为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率的4倍，并随着银行利率的调整而调整，约定借款期限3个月（2010年10月14日至2011年1月14日）。   另查明，二被告裴某、张某结婚登记日期为1989年11月1日。   本院认为，原告鄂尔多斯市X小额贷款有限公司与被告裴某之间形成借贷关系，事实清楚证据充分，被告裴某应负偿还义务。原告主张的月利息2%，不违反法律规定，因此对原告主张的利息予以支持。原告主张被告裴某与张某系夫妻应共同承担还款责任，因被告张某未在借条上签名、事后未予追认，且被告裴某借款用途为周转，原告未提交证据证明借款用于家庭共同生活，故对二被告共同承担还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告裴某于本判决生效之日一次性向原告鄂尔多斯市X小额贷款有限公司偿还借款本金6万元及利息（从2010年10月14日至2019年9月26日止的利息130760元），以及以6万元为基数以月利2分为利率，给付原告从2019年9月27日止起至还清全部借款之日止的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4116元，由被告裴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 梁雪珍   人民陪审员 杨丽霞   人民陪审员 王 慧     二〇二〇年十月九日   书记员 荷 娜
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之六 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25600号原告：孟诗慧，女，汉族，1973年6月2日生，户籍地址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所律师。被告：郑志榕，男，汉族，1976年7月10日生，户籍地址福建省永春县。原告孟诗慧诉被告郑志榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟诗慧的委托诉讼代理人黄政到庭参加了诉讼，被告郑志榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4万元，并支付逾期还款违约金（以借款本金4万元为计算基数，按月利率2%，自起诉之日起计至款项还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2008年6月19日，原告孟诗慧通过现金交付方式向被告郑志榕支付借款40000元。交付借款当日，原、被告双方签订书面《抵押借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限一个月，2008年6月19日起至2008年7月18日止，未约定利息。同日，被告向原告出具《借据》、《保证书》、《声明书》，《保证书》中约定逾期还款每天罚款1000元。原告向本院提交了《抵押借款合同》、《借据》、《保证书》、《声明书》原件，本院对原告的主张予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告交付借款40000元，被告应偿还原告借款本金40000元，关于原告主张的逾期还款违约金，以40000元为基数，按年利率24%的标准，从起诉之日计至款项实际清偿之日，符合法律规定。本院予以支持。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志榕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟诗慧偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年7月20日计至被告实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十月二十九日书记员  陈国壬
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1676号原告：刘芬，女，汉族，1989年7月25日出生，现住梅州市梅县区××××，公民身份号码：。委托诉讼代理人：钟县州，男，汉族，1988年1月28日出生，公民身份号码：，系原告刘芬的丈夫。被告：沈燕良，男，汉族，1983年1月17日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。原告刘芬与被告沈燕良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘芬及其委托诉讼代理人钟县州到庭参加诉讼，被告沈燕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芬向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还欠款30330元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，被告以看原告手机的理由，在原告不知情的情况下，被告从原告的手机分5次，每次10000元，合计50000元（附件：微信转账记录第一页）转账到被告的手机，同时通过微信二维码付款，被告从原告的手机扫走5000元、3000元、2000元（附件：微信转账记录第2-3页），合计10000元。几天后原告才发现手机被被告转走合计60000元，原告找到被告，被告说因生意周转过几天会还给原告。4月27日，被告向原告开口借钱，并威胁原告，如不借钱，被告就不还之前的60000元，原告无奈之下，被告带原告去了被告朋友店里，被告要求原告刷信用卡消费7930元（附件：信用卡记录第12页），此款由被告的朋友转给了被告。5月26日，原告通过微信向被告催款（附件：微信聊天记录第4页），同时，原告报了110，公安答复是，属于民事纠纷，通过法律解决，同时原告了解到被告是犯有多次诈骗罪并服刑的惯犯。原告要求被告出具借条，2020年5月28日至2020年7月6日，被告向原告还款合计37600元（附件：微信转账记录第5-10页），7月22日原告通过微信向被告催还欠款（附件：微信聊天记录第11页），被告仍欠原告30330元，被告也确认了欠款的事实和实际的数额，至今未支付借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币30330元，并支付相应的利息，以维护原告合法权益。被告沈燕良未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告开办的驾校培训班上班，2020年4月15日，被告从原告手机中分五次转账共50000元到被告微信账户，2020年4月18日通过扫二维码分别从原告手机账户内转账5000元、3000元、2000元合计10000元到被告手机账户。2020年4月27日，被告要求原告用信用卡消费取现7930元给被告。2020年5月28日，被告写下借条一张给原告收执，该《借条》载明:“本人沈燕良4月份至5月份期间因生意周转资金向刘芬借款人民币60000元正，还款日期至6月30日还清，借款人：沈燕良”。此后，被告通过微信陆续向原告偿还了37600元，余30330元未还。此欠款经原告多次催收未果后，于今年8月3日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款30330元及支付逾期利息。被告未作答辩。以上事实有原、被告微信转账、聊天记录、原告信用卡刷卡消费记录、被告所写《借条》等予以证实。本院认为，被告向原告借款，有原告提供的微信转账记录、信用卡消费记录、被告亲笔所写《借条》，以及原告向被告催收欠款的微信聊天记录予以证实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按约定的时间偿还全部欠款给原告，应承担违约责任。原告请求被告偿还剩余借款30300元及支付逾期利息，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，现原告请求被告支付逾期利息，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈燕良在本判决生效后10日内，偿还借款30300元给原告刘芬，并以此为基数，按年利率6%支付从2020年7月1日起至还清欠款止的利息给原告刘芬。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告沈燕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 欢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7137号之一 申请执行人：厦门市兴祥成模具有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园225号之8，统一社会信用代码91350212587891884B。 法定代表人：柯松华。 被执行人：泉州泓益模塑有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇凤浦村东堡，统一社会信用代码91350521MA2XXTFPX1。 法定代表人：张春治。 被执行人：郑若江，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人厦门市兴祥成模具有限公司与被执行人泉州泓益模塑有限公司、郑若江承揽合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项48000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（实际未扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱培阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9444号 原告：何发蓉，女，1974年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告何发蓉与被告成都康体优美体育文化传播有限公司（以下简称“康体公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。因康体公司下落不明，本院依法对其进行公告。公告期满后，本院于2020年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告何发蓉到庭参加诉讼，被告康体公司经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何发蓉向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的合同；2、判决被告立即退回健身卡费2990元，私教课费用7600元，预售定金400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月4日原告向被告缴纳了100元定金，并在2019年7月14日，向被告缴纳了2890元，并办理了游泳卡一张。同时在2019年8月20日，原告还为自己的配偶办理了私教课，共计花费7600元。另外原告在2019年9月27日，还帮自己的侄女缴纳了私教课定金及预售定金共计400元。但在2020年6月20日，被告单方面宣布闭馆，原告多次找到被告法定代表人要求退款未果。原告认为被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告康体公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的办卡协议、收款收据、预售定金收据等证据，确认如下事实：2019年6月1日，原告向被告预缴定金100元。后原告于2019年7月13日向被告另支付2890元，办理了被告第3空间游泳健身卡。2019年7月21日，原告向被告支付了100元作为为其配偶私教课的定金，之后原告在2019年8月20日向被告支付7500元，为其配偶办理了私教课。另外，原告还在2019年6月1日为其侄女向被告缴纳了定金100元，并在2019年9月27日为其侄女向被告缴纳了定金300元。原告认可其在健身房进行了一定的消费，而其配偶也在私教处进行了若干次训练。 另查明，被告管理的第3空间健身房于2019年10月开始营业，于2019年12月暂停营业，于2020年5月重新开始营业，于2020年6月停止营业，后无法联系被告。 本院认为，原告向被告缴纳健身卡费用的目标是原告以及其配偶、亲属在被告开办的健身房进行健身活动。但现无证据证实原告享受了相应的服务。而被告现已无法联系，双方之间形成的合同关系也无法继续履行，在此情况下，原告有权解除其与被告之间的合同关系。目前，原告共计为自己及其配偶、亲属向被告缴纳10990元费用，而被告突然闭馆的行为确实违反了双方之间的合同约定，被告应当承担相应的违约责任。在被告无法继续履行合同的情况下，即便原告及其配偶、亲属享受了一定的健身服务，但由于被告违约势必造成原告的财产有所损失，两者相互折抵，本院酌情认定被告仍应向原告退还的费用为10000元。 综上所述，本院对何发蓉的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何发蓉、何其、陈玉华与成都康体优美体育文化传播有限公司建立的与健身相关的服务合同关系全部解除； 二、成都康体优美体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向何发蓉退还10000元； 三、驳回何发蓉的其他诉讼请求。 如果成都康体优美体育文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都康体优美体育文化传播有限公司承担（该费用已由何发蓉垫付，成都康体优美体育文化传播有限公司在履行判决时一并向何发蓉支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终133号 上诉人（原审原告）：马某1，住青海省湟中县。 委托诉讼代理人：白某，青海辉煌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南州永强小额贷款有限公司。 法定代表人：姚某。 原审第三人：马某2，住青海省贵德县。 上诉人马某1因与被上诉人海南州永强小额贷款有限公司、原审第三人马某2返还原物纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，因本案出现新证据，一审法院需结合一审和二审证据对涉案相关事实进一步查清，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初229号民事判决； 二、本案发回青海省贵德县人民法院重审。 二审案件受理费10800元，退还上诉人马某1。 本判决为终审判决。 审判长 索南彭措 审判员 叶 忠 措 审判员 贾  洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 拉毛才忠
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢43号之二 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：崔璨，男，1987年12月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：胡守兴，男，1962年1月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：左霞，女，1965年3月3日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2323号民事判决书，立案执行上述申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案。由于被执行人不履行义务，本院于2020年8月20日，在京东网上公开对被执行人胡守兴所有的位于蒙城县黄海居委会牛群商贸城6＃楼111＃112＃211＃212＃（产权证号：2××7）房产一处进行了变卖，由刘习习（身份证号码：341622198809××××）以1840000元的最高价竞得，现竞买款已付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人胡守兴所有的位于蒙城县黄海居委会牛群商贸城6＃楼111＃112＃211＃212＃（产权证号：2××7）房产一处由刘习习（身份证号码：341622198809××××）以1840000元的最高价竞得，上述房产的所有权自本裁定送达买受人刘习习时起转移。 二、买受人刘习习可持本裁定书到财产管理机构依据相关政策办理相关产权过户或登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  张洪魁 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  周家强
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2425号之二申请执行人:姜松涛,男,1978年11月4日出生,汉族,住武汉市硚口区。被执行人:彭昱,男,1983年2月13日出生,汉族,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民特54号民事裁定书,于2020年10月23日向被执行人彭昱发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人彭昱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：划扣被执行人彭昱银行存款129536元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十七日书记员 廖国江
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2081号原告：赖家聪，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××，公民身份号码440××××××××××××214，电话137×××××698。被告：钟国宁，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××418。原告赖家聪与被告钟国宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序,后于2020年7月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖家聪到庭参加诉讼;被告钟国宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖家聪向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金13000元及利息（从借款日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算,2019年8月20日至清偿之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；2.案件受理费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实理由：原告和被告是朋友关系,2017年11月15日，被告以生意周转为由向原告借款10000元,约定借款期限为一个月,原告以现金方式提供给被告5500元,以支付宝转账方式提供被告4500元，2019年7月26日,被告以家中有事为由又向原告借款3000元,原告体谅其家有急事,同意借款并以支付宝转账方式提供给被告。两笔借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益。原告特提出起诉，望法院判如所请。原告向本院提供的证据（均为复印件）有：1.原告、被告身份证；2.借据；3.转账记录；4.微信聊天记录。被告钟国宁未作答辩。被告钟国宁没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告以生意周转为由向原告借款10000元。原告已将款项10000元交付给被告，其中现金支付5500元，支付宝转账支付4500元。借款一段时间后，因被告未能还款，被告便于2017年12月25日出具借据一张给原告收执。借据写明被告借到原告现金10000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告每月20日前付清借款利息给原告，并须在2018年4月20日前全部还清借款给原告，并约定如被告违约需每日向原告支付本息千分之二作为违约金。被告于2018年还了500元本金给原告。2019年7月26日被告急需又向原告借款3000元，约定与之前借的10000元一起归还，但没有约定如何计算利息，也没有约定具体还款日期，原告已通过支付宝转账3000元给被告。此后，经原告催被告还款，被告仍未还清款给原告。原告于2020年6月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告尚欠原告多少借款本金，二是欠款利息应如何计算。首先，对于被告尚欠原告多少借款本金的问题。原告提供有被告签名的借据证明被告第一次向原告借到10000元，原告出借后，被告仅于2018年还了500元给原告，故本院认定被告借到原告的10000元的尚欠本金为9500元；原告又提供支付宝转账记录证明被告于2019年7月26日又借到原告3000元，故本院认定被告第二次借款尚欠原告借款本金3000元。被告两次借款尚欠原告借款本金合计12500元。由于第一次借款所欠借款本金约定于2018年4月20日归还，第二次借款没有约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还，被告没有按约定归还欠款本金给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于尚欠的款应如何计算利息的问题。因《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于第一笔借款，原告和被告在2017年12月25日签订借据前没有约定利息，在签订借据时原告、被告约定借期内的利息利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有超出规定的利率上限年利率24%,又因从2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率这一标准被全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，故所欠借款本金9500元的利息，应从2017年12月25日（立借据日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算，从2019年8月20日至清偿之日按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；因为借款3000元没有约定还款日期，也没约定如何计算利息，故借款本金3000元在原告起诉前（2020年6月18日前）不应计算利息，利息只可从2020年6月18日至清偿之日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告钟国宁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金12500元及利息（其中借款本金9500元的利息，从2017年12月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至清偿之日按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；其中借款本金3000元的利息，从2020年6月18日至清偿之日按年利率6%计算）给原告赖家聪；二、驳回原告赖家聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告钟国宁负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林启新人民陪审员  黄章杰人民陪审员  赖海珊二〇二〇年十月十五日法官 助理  陈官鸿书 记 员  肖 婵
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之一 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军辽宁大洼农村商业银行股份有限公司银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9142号 原告：李雪，女，1992年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区××路××号1栋3层。 法定代表人：王威。 原告李雪与被告成都康体优美体育文化传播有限公司（以下简称“康体公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，适用简易程序进行审理。因康体公司下落不明，本院依法对其进行公告。公告期满后，本院于2020年10月14日公开开庭进行了缺席审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告康体公司经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《康体公司第3空间恒温游泳健身》（以下简称《健身合同》）及《康体公司第3空间私教（培训班）协议》（以下简称《私教协议》），康体公司归还办理三年期健身卡费用2390元、预售定金100元、24节私教课课时费4800元；2、康体公司承担诉讼费。事实及理由：李雪诉称，2019年6月，康体公司在金牛区××路××号附近宣传预交100元可以在其公司名下的第3空间恒温游泳健身房（以下简称“第3空间健身房”）开业办卡时抵现金1000元。李雪于2019年6月12日微信转账100元预付金给康体公司销售人员王强。2019年7月14日，李雪在第3空间健身房购买三年卡，在预交的100元抵扣现金1000元后，另支付2390元，成为银卡会员。2019年11月1日，李雪在第3空间健身房购买私教课24节，单价200元／节，当日支付定金1000元，于2019年11月5日支付尾款3800元。办卡后，李雪于2019年10月开卡，后因疫情原因，实际享受服务时间甚少，且只上了10节私教课，2020年6月20日，第3空间健身房突然关门，无法联系。据此，李雪诉至法院。 被告康体公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，李雪通过微信账户向微信名为“王强”的账户转账100元。李雪签署《健身合同》，记载：姓名李雪，办理卡种银卡，全款金额2,390元，并对着装要求、健康状况、设备使用、卡项权限等进行约定。王强在该合同“销售人员签字”处签名。2019年7月14日，康体公司出具《收据》，记载收到李雪银卡费用2,390元。 2019年11月5日，李雪签署《私教协议》，记载：学员姓名李雪，课程总价4,800元，并对学员权利义务等进行约定。同日，康体公司出具两份《收据》，分别记载收到李雪私教定金1,000元、私教24节3,800元，共计4,800元。 另查明，第3空间健身房于2019年10月开始营业，于2019年12月暂停营业，于2020年5月重新开始营业，于2020年6月停止营业，后无法联系康体公司。 本院认为，《健身合同》《私教协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，李雪与康体公司之间建立服务合同关系，双方均应按约定履行各自义务。李雪已按照合同约定支付服务费，康体公司应按约定提供相应服务内容。合同签订后，康体公司仅于2019年10月至2019年12月、2020年5月至2020年6月期间营业提供服务，于2020年6月停业并无法联系。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，第3空间健身房已停止经营，且无法联系康体公司，《健身合同》《私教协议》目的无法实现，李雪要求解除《健身合同》《私教协议》的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，第3空间健身房实际经营4个月，康体公司在该期间内提供了相应服务，李雪应支付该期间相应的服务费266元（2,390元÷36个月×4个月），剩余服务费2,124元（2,390元﹣266元）及预售定金100元，康体公司应予退还。关于李雪主张的私教课费用，李雪共支付24节私教课费用，其自认其已使用其中10节，已使用部分私教课费用2,000元（200元/节×10节）应由李雪承担，康体公司应向李雪退还剩余未使用私教课费用2,400元。康体公司经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对李雪的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除李雪与成都康体优美体育文化传播有限公司签订的《成都康体优美体育文化传播有限公司第3空间恒温游泳健身》及《成都康体优美体育文化传播有限公司第3空间私教（培训班）协议》； 二、成都康体优美体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向李雪退还服务费2,124元、预售定金100元、私教课费用2,400元； 三、驳回李雪的其他诉讼请求。 如果成都康体优美体育文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都康体优美体育文化传播有限公司承担（该费用已由李雪垫付，成都康体优美体育文化传播有限公司在履行判决时一并向李雪支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月十四日 书记员 侯大玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6081号 原告：邓小林，男，1985年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：瞿大雯，男，1974年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓小林与被告瞿大雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓小林的委托诉讼代理人程翠英到庭参加了诉讼，被告瞿大雯经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款315,000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以资金周转困难为由向原告借款315,000元，原告考虑到双方是朋友关系，便同意将钱借给被告。之后，被告一直没有向原告归还借款，2017年4月11日，被告重新向原告出借借条，之后原告多次向原告催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告瞿大雯未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 另，对于资金利息，原告主张从起诉之日起以欠款315,000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 上述事实，有《借条》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告提供借款，并由被告向原告出具《借条》予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，《借条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告请求被告归还借款315,000元的诉讼主张，本院予以支持。对于资金利息，原告主张从起诉之日起以欠款315,000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告就利息部分的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 瞿大雯于本判决生效之日起十日内归还邓小林借款315,000元及利息（利息以315,000元为计算基数，从2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,013元，由瞿大雯负担（此款已由邓小林垫付，瞿大雯于履行上述付款义务时一并支付邓小林）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  崔 燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6067号之一 申请执行人：杨树林，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈晓东，男，1990年11月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人杨树林与被执行人陈晓东借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项13000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已执行到位金额1500.00元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱培阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4653号 原告：鲁招英，女，1943年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：江**，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪伟康，安徽长城律师事务所律师。 被告：魏伦林，男，1965年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：魏伦涛，男，1967年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：魏伦云，男，1969年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告鲁招英与被告魏伦林、魏伦涛、魏伦云所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁招英的委托诉讼代理人纪伟康、被告魏伦林、魏伦涛、魏伦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁招英向本院提出诉讼请求：确认原告拥有位于马鞍山市花山区的共同所有权。事实和理由：2008年10月27日，原告与魏守明（三被告父亲）登记结婚。2009年，原告与魏守明共同居住的马鞍山市花山区李后队2号房屋征迁，经产权置换取得位于马鞍山市花山区房屋。2014年7月1日，原告与魏守明经法院调解离婚，调解书未对该共有房屋进行分割。现魏守明已去世，三被告系魏守明儿子。为维护自身合法权益，原告具状诉讼，请求法院判如所请。 魏伦林辩称，原告与其父亲何时结婚，其不清楚。安置房是其父母所建房屋被拆迁后置换来的，有没有原告，面积都一样，且置换房子的差额款也是其父亲出的，跟原告没有关系。安置房应属于其父亲所有，原告不享有所有权。 魏伦涛辩称，案涉安置房是其父母所建房子征迁后置换而来，是房子换房子，原告不应享有所有权。 魏伦云辩称，诉争房屋跟原告没有任何关系，是其父亲和母亲所盖房子置换的，属于其父亲和母亲的财产。 本院经审理认定事实如下：魏伦林、魏伦涛、魏伦云均系魏守明之子。鲁招英与魏守明原系夫妻关系，双方于2008年10月27日登记结婚，均系再婚，后于2014年7月1日经本院调解离婚。婚姻关系存续期间，双方共同居住的马鞍山市花山区李后队22号房屋被征迁。征迁时，魏守明、鲁招英系安置户家庭成员。被安置房屋位于马鞍山市花山区，面积56.98平方米。该房屋在双方离婚时未作分割，至今亦未进行所有权登记。2015年7月31日，魏守明死亡。此后，鲁招英因与魏伦林、魏伦涛、魏伦云就安置房屋所有权问题发生争议，遂诉至本院。庭审中，鲁招英的诉讼代理人认可被征迁房屋系魏守明在与鲁招英结婚前所建。 上述事实，有鲁招英身份证、常住人口登记表、户籍登记资料、住房货币化安置（产权调换）备案表、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表、证明、本院（2014）花民一初字第01716号民事调解书、死亡户口注销证明、住房合法性确认表、集体土地上房屋拆迁调查表予以证明，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，案涉位于马鞍山市花山区安置房系由魏守明在与鲁招英结婚前所建房屋被征迁后安置所得。虽然征迁时，鲁招英系被安置户家庭成员，取得安置房的时间也发生在鲁招英与魏守明婚姻关系存续期间，但该安置房屋系魏守明婚前财产的转换和延伸，婚前财产不应因财产形态的变化而改变其性质，因此，魏守明婚前所有的房屋被征迁后安置所得的房屋仍应归属原物的所有人。鲁招英作为被安置对象，虽然享有优惠购房或安置款等利益，但该利益并非物权本身，鲁招英不应因此享有安置房屋的物权。鲁招英主张对安置房屋享有共同所有权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于鲁招英应享有的拆迁安置利益，鲁招英可依法另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第四十二条第三款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回鲁招英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由鲁招英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  范怡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7553号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭娟，女，1996年6月6日出生，汉族，住四川省营山县，系该公司员工。 被告：黄俊红，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈天容，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）与被告黄俊红、被告陈天容债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人刘特力、郭娟到庭参加诉讼，被告黄俊红、陈天容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄俊红偿还借款本金7569.93元；2、判令黄俊红支付借款利息3996.72元；3、判令黄俊红支付未按期还款罚息13289.89元（以未还本金7569.93元为基数，自2012年11月27日按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4、判令陈天容对偿还上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。诉讼中，瀚聪公司将第三项诉讼请求罚息标准调整为年利率18.25%，并主张罚息从2019年8月16日计算至本金付清之日止。事实与理由：2009年11月26日，富登信实商务服务有限公司成都荷花池分公司（下称：富登贷款公司）与二被告签订《小额资金服务合同》，约定黄俊红向富登贷款公司借款55000元，借款期限36个月，即2009年11月26日至2012年11月26日，每月还本付息，每期还款本息总额为2077.78元，被告陈天容为偿还该笔贷款承担连带保证责任，同时约定黄俊红提供其所有的车辆川ＡＲ××××作为上述借款的担保。2019年10月9日，富登贷款公司与原告签订《不良贷款资产转让合同》，约定富登贷款公司将对被告的债权全部转让给原告，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告，通知被告并对本案债权进行催收。现贷款合同已过最后还款期限，截至目前，被告仍有借款本金7569.93元及利息未偿还，原告故诉至本院，请求判如所请。 被告黄俊红、陈天容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：富登贷款公司于2010年1月26日更名为富登信实商务服务有限公司成都城北分公司，于2010年11月1日更名为富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。 2009年11月23日，黄俊红向富登贷款公司申请贷款用于购买机械设备，在申请书明确配偶为陈天容，工作单位名称为“共同经营”。2009年11月26日，富登贷款公司（乙方）与黄俊红（甲方）、陈天容（丙方）签订《小额资金服务合同》，约定甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请资金服务，丙方自愿为甲方所申请资金服务提供全额连带担保；乙方向甲方提供资金55,000元用于购买机器设备，资金服务期限共36个月，即2009年11月26日至2012年11月26日；本合同项下服务资金及利息由甲方以分期还款方式每月还本付息，共分36期还款，每期应还本息总额为2,077.78元；每月固定收取账户服务费为360元；如甲方逾期不归还服务资金本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期的天数向乙方支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的服务资金利率和结息方式计收复利；乙方有权通过新闻媒体进行公告催收，公告期间超过15天即视为对甲方、丙方完成送达。黄俊红与陈天容于1987年12月登记结婚，《小额资金服务合同》载明陈天容系黄俊红的配偶。 黄俊红未按期还款，截至2012年11月26日，差欠富登贷款公司本金7,569.93元，借款期内利息3,996.72元。2019年10月9日，富登小额贷款（四川）有限公司及分公司（含成都城北分公司）与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定富登贷款公司将其对黄俊红的本金7,569.93元及利息3,996.72元（交易基准日2019年8月16日24：00时的本金及利息）及从权利转让给瀚聪公司。2020年1月3日，瀚聪公司在《四川法治报》对债权转让进行了公告，要求债务人履行清偿责任。 此外，瀚聪公司认为黄俊红、陈天容贷款时系配偶关系，该笔借款用于夫妻日常经营，系夫妻共同债务，瀚聪公司基于夫妻共同债务要求陈天容承担责任，而不是基于担保要求陈天容承担责任。 以上事实有《小额资金服务合同》、《还款计划表》、《提款申请书》、《放款通知书》、《建设银行代扣授权书》、《银行卡复印件》、《户口本复印件》、《结婚证复印件》、《小额商务资金服务申请书》、《对账单》、《不良贷款资产转让合同》、《债权转让公告》等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，黄俊红、陈天容未到庭应诉，视为放弃陈述、举证和抗辩的权利。富登贷款公司将其对黄俊红的债权转让给瀚聪公司，并已在报纸上公告，该次债权转让合法有效，黄俊红负有向瀚聪公司支付剩余本金、利息及罚息的义务，故本院对瀚聪公司主张黄俊红偿还借款本金7,569.93元及利息3,996.72元的诉讼请求予以支持。关于罚息，《小额资金服务合同》约定黄俊红逾期不归还服务资金本息，应按到期应还未还总金额的0.05%支付逾期罚息，故本院对瀚聪公司主张按照年利率18.25%主张罚息的诉讼请求予以支持。因借款发生时，陈天容系黄俊红的配偶，陈天容亦在《小额资金服务合同》上签字，而且借款用途系为夫妻共同经营需要，因此该笔债务为夫妻共同债务，故陈天容应对上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄俊红于本判决生效之日起十日内向四川瀚聪市场管理有限公司偿还借款本金7,569.93元及利息3,996.72元，并以7,569.93元为基数自2019年8月16日起按照年利率18.25%计算罚息至本金付清之日止； 二、陈天容对黄俊红第一项判决内容所确定的付款义务承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，公告费260元，共计471元，由黄俊红、陈天容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗春梅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2423号之三申请执行人:武汉景轩世纪商贸有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道天勤花园******-1。被执行人:祁承清,男,1990年3月5日出生,汉族,住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6449号民事调解书,于2020年10月23日向被执行人祁承清发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人祁承清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：查封被执行人祁承清270164元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十七日书记员 廖国江