河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1548号 原告：孟文清，男，1966年10月31日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：钱保忠，男，1963年4月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告孟文清与被告钱保忠返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，公开开庭进行了审理，于2019年10月8日作出（2019）冀0123民初2751号民事判决。被告钱保忠不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）冀01民终74号裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告孟文清、被告钱保忠及其诉讼代理人康秋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟文清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、返还原告电线7000米、电缆8000米，其他配件若干；工具：放线车三个、汽车一辆、拖拉机一台、其他工具若干，赔偿原告损失，暂定4万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承包了石家庄永通电力安装有限公司低压线路改造工程，被告是厢同村电工。原被告口头约定，原告将电线、工具、车辆等工程所需材料存放在被告闲置厂房内。工程施工期间，被告无故扣留原告上述存放物品，致使原告工程被迫停工。给原告造成严重经济损失，原告报警，公安称双方是经济纠纷，让上法院起诉。被告的行为严重侵犯原告合法权益，故此提出诉讼，请依法判决。 被告钱保忠辩称，一、原告主体不适格。1、原告个人承包还是与其子孟磊磊合伙承包，所称物品是合伙共有还是各自所有？2、是否原告放置的物品，放置到谁的厂房内？3、原告提交的录音资料存有疑点，不能单独作为认定案件事实的根据。4、原告无证据证实涉案物品存放在被告处且属原告所有。二、被告主体不适格。1、原告诉状中称：“原告将电线、工具、车辆等工程所需材料存放在被告闲置厂房内”错误，原告未将上述物品放置到被告闲置厂房内，被告也没有闲置的厂房。2、被告未扣原告所称的物品，被告不清楚原告所称物品种类及数目。3、原告所称的物品是谁放置的？放置至谁的厂房内了？4、原告诉状中称“报警”，被告当时未在场，公安机关没有调查询问被告。5、原告所称的物品与其子孟磊磊一案重复，且不具体，未明确种类及数目。综上，原告所称涉案物品数目不清，种类不清，不能证明涉案物品属其所有，被告亦未扣留涉案物品，请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 被告钱保忠在原一审时答辩称：原告属于诬告。车的事是原告和武治学干活过程中发生的事情，他们报警了，派出所的来了说把车停在这里，还有看车的费用，派出所有记录。对于存放电缆的事情，我不认识二原告。我与武治学签订的租赁合同，是其放在我的库房里的。我们现在听武治学的，他让放就放，原告没有权利拿走。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、被告书写的账单及被告与孟磊磊间的微信聊天记录，以证明东西是原告的，被告向原告要钱才给原告东西。 被告在原一审时质证称：账单是我写的，孟磊叫我列个清单，想要把车开车，于是我列了。 被告在本次重审时质证称：清单上的内容是被告书写，是原告欠他人的费用，不是原告欠被告的费用，双方之间互无债权债务关系。该清单只能说明被告管了闲事，不能证明被告扣押的原告的物品。原告什么时间放入库房，什么时间与被告发生纠纷，怎么与被告认识，这些事实原告不能陈述清楚，不能证明被告侵权。 2、电话录音，以证明东西是原告的，是被告扣的原告的东西。录音中原告问被告扣他的物件怎么办，被告说就是为钱。原告：一开始说5000元，现在成了2万元，光你说的粘吗？被告：怎么成了两万多了，你看我给你写的那个底，哪不对呀。原告：哪对呀，我看了？被告：你哪不对呀，你看我那个底上哪不对呀，他们施工那都是经我办的，他们一走了之，这些我跟谁要呀？原告说：你扣我们的车辆和线，什么也不给。被告：不是不给，我是为钱，你这么着吗，这不是，5号我给你开的单子，今天就15号了，还有十天哩，再过几天，一天270（元），有看料的工钱、还有库房的工钱，你放一天就多着270块钱，知道了吗？原告：就是我们的车你也不给，线也不给，你打算怎么着呀？被告：是派出所不让给，不是我不给。原告：派出所不让给？被告：昂，派出所说连工钱、带什么，都看着，谁也不让弄，事说不清。原告：那为什么找他们，他们不管呀？被告：我就不管了。 被告在原一审时质证称：武治学临走之前说的，事情处理不清，派出所不让放，东西就不能放。 被告在本次重审时质证称：录音证据不能单独作为定案的依据，是一份没头没尾的双方对话，从时间和地点，被告不可能完成所谓的侵权行为。 3、被扣物品照片，证明被扣物品情况。 被告在原一审时质证称：这些是武治学没有走之前拍的照片，是他们刚发生误会时拍的。 被告在本次重审时质证称：原告提供的照片不能证明原告所述物品的种类和数量，原告诉讼请求不具体。 4、汽车租赁协议一份、劳务清包协议书。 被告质证称：汽车租赁协议一份、劳务清包协议书与本案没有关联性，协议是原告与案外人，或案外人与案外人之间签订的，不能证明被告侵权扣押上述物品。 5、王亚其于2020年6月10日出具的证明、领料申请单，证明现存放于被告库房中物品的详细情况。 被告质证称：该证明不具有真实性，该证明中提及的是厢同村库房，没有说清是被告的库房；证人未出庭作证不能证明其真实性。领料申请单是复印件，不具有真实性，不能证明上述物品存放在被告处，被告在厢同村没有厂房或者库房。 被告提交了库房租赁合同、劳动合同、武治学写的证明，以证明东西是武治学放在我那里的，与我无关。武治学出具的证明的内容为：“我于2019年3月17日承租了正定县相（厢）同村钱莹宾库房一处，库房所放车辆、拖拉机一台、放线车三个、电料工具等所有物资，都属于我本人扣留，与钱保忠无任何关系。此致正定县人民法院第五审判庭武治学2019年8月21日。” 原告在原告一审时质证称，是被告伙同武治学骗我的东西，而且武治学得有证据证明东西是他的。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月，原告孟文清承包了“正定县10KV492厢同线厢同低压线路改造”工程，工程地点位于厢同村。工程施工期间，原告孟文清将电线、工具、车辆等工程所需材料存放在钱保忠的厂房内。后钱保忠以孟文清欠钱为由扣留上述存放物品（拖拉机一台、放线车三个、线杆车一个、电线、电缆等），至今不予归还。 本院认为，根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告钱保忠借故扣留原告孟文清的物品拒不归还，已侵犯了孟文清对相关物品所享有的物权，原告要求被告予以返还，于法有据，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 具体到本案，双方争议的焦点在于被告是否扣留了原告的物品。为证明被告扣留了其物品，原告提交了劳务清包协议书、电话录音、照片、被告书写的账单等证据。（一）关于案涉物品的权属。首先，由劳务清包协议书可以证实原告确实在正定县厢同村进行了施工，其陈述在施工期间将相关物品存放于厢同村厂房内具有可信度；且其提交的照片也证实了相关物品存放于厂房内；其次，从纠纷发生后双方的沟通交涉情况看，自始至终都是由原告与被告进行交涉，被告在交涉过程中，乃至在原一审审理期间，均对原告对相关物品的权属并无非议；第三，现在也未有他人对案涉物品的权属提出主张，更无证据证实案涉物品非属原告。故，对案涉物品的权属不可无端否认，应认定归原告所有。（二）关于案涉物品是否为被告所扣留。首先，被告在与原告的通话中承认扣留物品的事实，只是要求原告给付一定的费用，为此还书写了账单；其次，被告在本案原一审庭审中对扣留原告物品一事亦认可。故，可以认定被告扣留了原告的案涉物品。 关于被告辩称库房已租给武治学，物品系武治学所扣，与其无关的意见。首先，该抗辩意见与原告提交的其与被告间的电话录音内容相悖，在电话录音中被告并未说过物品为武治学所扣留；第二，被告虽提交了署名为“武治学”的证明及《仓库租赁合同》，但“武治学”并未出庭作证，也未到庭接受质询，故对该证明及租房合同的真实性无法确认。故，被告的抗辩意见不能成立。 对于是否“应追加武治学作为当事人参加诉讼，以便查明案件事实”的问题，本院认为，其一，武治学并非“必须共同进行诉讼的当事人”，不属于法院应当通知参加诉讼的人员。其二，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。这里的“提供证据”，不能仅理解为有证据，而应理解为有“确实”的证据，即必须达到证据的真实性足以认定的程度；尤其是在证据之间存在矛盾的情况下，负有举证责任的一方更须进一步举证证明。本案中，被告以其与武治学签订的《仓库租赁合同》及武治学的证明为依据进行抗辩，便应承担证明该租赁关系及武治学扣留物品的行为真实存在的举证责任。被告既不能举证证明《仓库租赁合同》及武治学的证明的真实性，当属未尽到举证责任，理应由其承担不利的法律后果。 关于原告主张的损失，其提交的证据不足以证实其损失数额，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钱保忠于本判决生效后五日内向原告孟文清返还其所扣留的拖拉机一台、放线车三个、线杆车一个及电线、电缆。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告钱保忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  于二俊