贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初6941号原告：王斌，男，生于1985年12月6日，苗族，重庆市人，住重庆市黔江区。委托代理人：陈广（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人：陈阳萍（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。被告：贵州铨盛建设发展有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区惠泉路141号，统一社会信用代码：91520500556607190G。法定代表人：张铨弟，该公司执行董事。委托代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。委托代理人：陈欢（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。原告王斌诉贵州铨盛建设发展有限公司（下称：铨盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈广，被告铨盛公司法定代表人张铨弟及委托诉讼代理人王卫、陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资130,000.00元。2.判决被告向原告支付经济补偿金40,000.00元。3.判决被告为原告补缴自2013年8月至2017年1月期间的社会保险费。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月1日与被告签订了《聘用合同》，被告聘用原告在其承建的毕节市七星关区层台镇2013年农村寄宿制攻坚工程作为工程管理人员，主要工作为工程管理及办理工程的相关手续，每月工资10,000.00元，工作期限为建设项目竣工。原告工作至2015年12月，被告共差欠原告工资225,000.00元(共计280,000.00元，已付55,000.00元)，因被告未支付工资，原告向毕节市七星关区人民法院申请工资支付令，毕节市七星关区人民法院于2015年12月25日发出(2015)黔七民督字第21号支付令，内容为:“被申请人贵州铨盛建设发展有限公司自收到支付令之日起15日内，支付申请人王斌工资人民币225,000.00元，并承担申请费人民币1,558.00元。”支付令发生法律效力后，被告拒绝支付，原告于2016年1月13日向毕节市七星关区人民法院申请强制执行，执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年1月21日达成《和解协议》，约定：“1.被执行人在2016年春节前支付申请执行人工资20,000.00元；2.余款(即剩余工资205,000.00元)待拨付工程款后被执行人再向申请执行人一次性支付；3.申请执行人撤回(2016)黔0502执75号案，不要求人民法院执行且人民法院不再制作裁定书。”执行和解后，被告要求原告继续回到岗位上班，原告工作至2017年1月，因被告一直未支付工资，原告便离职。离职后，原告多次找到被告催要工资，被告以收到工程款后再支付为由拒绝支付至今。工作期间，被告未向原告交纳社会保险费。后原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及补偿金等，毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月13日作出不予受理通知书。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”的规定，被告未按规定向原告支付劳动报酬，也未缴纳社会保险费，故原告解除了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，没满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”据此，被告应向原告支付经济补偿金40,000.00元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入养老保险统筹基金。”第八十六条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或补足，非至欠缴之日起，按日加收百分之五的带纳金:逾期人不缴纳的，由有关行政部门处缴纳数顿一倍以上三倍以下的罚款。”据此，被告未依法为原告缴纳社会保险费属违法行为，被告应当缴纳自2013年8月至2017年1月期间的社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”故劳动关系解除后，被告应支付原告工资1,300,000.00元(2016年1月至2017年1月)。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持如前请求。为支持其诉讼请求，原告王斌向本院提交了如下证据：证据一：身份证。用以证明：原告诉讼主体适格及身份信息。被告对该组证据无异议。证据二：不予受理通知书、送达回证。用以证明：本案仲裁前置程序。被告质证意见：对该组证据的三性无异议，但受理通知书已经明确，原告申请仲裁的是确认关系，但仲裁委以超过冲裁时效为由，不予受理。原告与被告之间的劳动关系并未得到依法确认，其基于劳动关系直接起诉要求支付劳动工资的诉请没有劳动关系的前置条件，因此达不到原告的证明目的。证据三：聘用合同。用以证明：被告聘用原告作为其承建工程的管理人，每月工资为10,000.00元，聘用期限截止工程竣工。被告质证意见：首先该证据系复印件。其次，该聘用合同不是劳动合同，同时被告已向人民法院起诉确认该合同无效。第三，原告诉请的是2016年1月到2017年1月的工资，结合原告的第二组证据，本案起诉期间的劳动关系未得到确认，因此同样未达到原告的起诉目的。该份证据签字的是廖绍华，廖绍华与原告是合伙关系，所以该份证据是廖绍华私刻被告公司公章，为原告签订的合同。第四，我公司从来不使用该聘用合同的格式，我公司只使用聘书或项目负责人任命书形式，所以该聘用合同是伪造的。第五，我公司所聘用的员工最高工资也达不到10,000.00元，都在8,000.00元以下，要说明的是这个聘用合同是王斌和廖绍华伪造的。证据四：短信记录。用以证明：1.被告直接聘用原告。2.原告向被告催要工资，仲裁时效期间中断。被告质证意见：在该组证据三性均有异议，张铨弟并未对王斌做任何有关同意支付工资以及认可其系公司员工的回复，该组证据仅是原告的单方陈述，达不到其证明目的，同时对于是否超过仲裁时效，原告应当在仲裁程序当中举证证明。现仲裁委已经以原告超过仲裁时效为由驳回了其仲裁申请，在该证据仲裁委也未予认定，因此达不到原告的证明目的。从该组证据的第一页到最后一页来看，并不能证明是铨盛公司法定代表人张铨弟与原告的通话记录，并且在通话记录当中张铨弟没有回复，也无任何意思表示，达不到原告的证明目的。这组证明他前面提供的所谓的账单，我并不清楚是怎么回事，也有可能是王斌作为廖绍华的合伙人，公司把钱支付给张义龙，因为张义龙是本项目的实际合同签订的。截止到2016年9月28日止，建设方支付给公司工程总款9,190,000.00元，公司一分未得，全部支付给张义龙，按张义龙所说王斌也认可该款9,190,000.00元全部到王斌手里，但王斌作为廖绍华的合伙人，而廖绍华又未在毕节负责工资，是廖绍华喊王斌在毕节负责，期间9,190,000.00元的工程款，王斌个人就贪污了1,392,000.00元，同时以工程的名义向其所谓的承包人，如王海仁、陈华、周训兵、朱祖发、贾迪等人借款收取保证金。该组证据从图片部分来看，不清楚是何意思。在信息部分这一页和最后一页，因为他不是我公司员工，和本公司没有任何关系，所以我没有做出回复。被告铨盛公司辩称：一、答辩人与被答辩人根本就不存在劳动关系。首先，被答辩人在起诉状中提到的“毕节市七星关区层台镇2013年农村寄宿制攻坚工程”是案外人张义龙挂靠在答辩人名下后，以答辩人贵州铨盛建设发展有限公司(下称：铨盛公司)名义向七星关区教育局承接的工程。张义龙承包该工程后，又把工程非法转包给廖邵华及被答辩人王斌，被答辩人王斌又将工程转包给朱组发。廖邵华与被答辩人系合伙关系，在对外处理工程有关事项中，廖邵华都是以铨盛公司名义自居。工程款经七星关区教育局审核后拨付给铨盛公司，铨盛公司再拨付给张义龙，张义龙又将工程款拨付被答辩人王斌与廖邵华，最后由被答辩人将工程款拨付给朱祖发。被答辩人王斌与朱祖发签订了《层台中心小学、中学建筑施工协议》并收取了朱祖发40,000.00元的保证金，如果被答辩人不是将工程从张义龙手里承包过来，又怎么会以自己名义与朱祖发签订《层台中心小学、中学建筑施工协议》。数百万的工程款以及保证金能够落入被答辩人王斌之手，其原因就是被答辩人承包了工程。在七星关区人民法院审理的(2018)黔0502民初2379号案，张义龙在答辩中陈述：其将工程介绍给王斌与廖邵华，并将工程款支付给被答辩人王斌。铨盛公司的员工工资表中没有被答辩人的信息任何信息。因此，铨盛公司与被答辩人不存在劳动关系。其次，廖邵华基于与被答辩人是合伙关系，私刻公章，于2013年8月1日以铨盛公司名义与被答辩人签订《聘用合同》，2015年12月7日廖邵华又与被答辩人恶意串通，以铨盛公司名义向被答辩人出具了欠其225,000.00元的《欠条》，同时出具《承诺书》以铨盛公司名义承诺直接从层台工程款中支付被答辩人225,000.00元。鉴于此，铨盛公司已将被答辩人起诉至法院，请求判决确认《聘用合同》《欠条》《承诺书》无效，法院已经受理。针对上述情形，铨盛公司向法院提出了中止审理本案的申请书。对于《支付令》，铨盛公司没有及时主张权利而让其生效，但是，根据《最高人民法院关于支付令生效后发现确有错误应当如何处理的复函》第二项：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的支付令，发现却有错误的，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论通过后，裁定撤销原支付令，驳回债权人的申请。”二、被答辩人的起诉已过仲裁时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。就仲裁时效性质来说，答辩人认为其与诉讼时效性质无异。其在程序上、效果上均是相同的。依据我国《劳动法》的规定，劳动争议中，仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序。因此，从程序上的两者衔接来说，劳动争议的仲裁时效期间就是它的诉讼时效。如果超过此期间，经仲裁处理而不服，当事人向人民法院再提起诉讼的，理当引起超过诉讼时效的同样后果——胜诉权的丧失。此时，法院依法应予受理，但被告方提出仲裁时效期间已经过的抗辩时，并经人民法院审查确已超过仲裁时效且无中止、中断、延长等正当理由的，应依法驳回原告的诉讼请求。如果被答辩人认为其起诉至法院时，应适用民事诉讼的三年时效制度。按此逻辑，超过仲裁时效导致仲裁胜诉权的丧失，其又向人民法院提起诉讼时，只要三年的诉讼时效未届满，被答辩人不会产生超过时效的不利后果。那么，仲裁时效的规定岂不多余？直接规定诉讼时效就可以了。再者，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释(2001)14号)第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”仲裁时效制度是民事诉讼中的基本法律制度，其建立是为有效督促权利人及时行使自己的合法权利，法谚有云：“法律不保护躺在权利上睡觉的人。”也为保护法律的公平公正，维护社会稳定和安全。作为当事人，在劳动争议发生后，应当及时行使权利，依法在知道或应当知道权利被侵害一年内，及时向仲裁机构申请劳动仲裁。综上所述，铨盛公司与被答辩人不存在劳动关系，其诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。并且被答辩人的仲裁时效已经过，其已经丧失胜诉权，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告铨盛公司向本院提交了如下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。用以证明：被告身份信息、主体资格。原告对该组证据无异议。证据二：施工协议、民事判决书、工资表、案件受理通知书、诉讼费票据、收据。用以证明：张义龙挂靠在被告名下以被告名义承接七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程——层台镇学生宿舍教师公租房项目之后，又将工程转包给原告，原告在七星关区教育局处领取工程款后，又将工程款拨付给原告等人。原告承包工程后，与朱祖发签定《层台镇中心小学、中学建筑施工协议》将工程转包给朱祖发，并于2013年10月9日，收取了朱祖发的保证金40,000.00元。被告员工工资表中没有原告信息，原告不是被告员工。被告已将原告起诉至法院，请求判决确认《聘用合同》《欠条》《承诺书》无效，法院已经受理，本案暂不能以《聘用合同》《欠条》《承诺书》作为定案根据。原告与被告不存在劳动关系，被告无需向原告支付工资、经济补偿金以及缴纳社会保险。原告质证意见：对施工协议以及判决书的真实性无异议，原告是被告聘用的工程管理人员，其签订的合同是代理被告，在判决书中已经明确的；工资表是被告方单方制作，对其真实性有异议，对案件受理通知书以及诉讼费票据真实性无异议，对收据五张的真实性有异议，因无原件。综上所述，该组证据达不到被告方的证明目的。证据三：证人证言。用以证明：1.原告与被告之间不存在劳动关系。2.王斌和廖绍华合伙承接涉案工程。原告质证意见：证人证言中涉及到大量的书证，被告以及证人均未提供书证，故对证人证言的真实性持有异议，达不到被告方的证明目的。经综合审查全案证据，原告提交的四组证据中，被告对证据一无异议，本院予以采信；证据二能证明本案已经仲裁前置程序；证据三系书证，被告虽不认可其真实性，但被告已就该份合同的效力问题向本院提起了诉讼，由此可确定该份合同的真实性；证据四能证明原告单方面多次向被告法定代表人发送短信的事实。被告提交三组证据中，原告对证据一无异议，本院予以采信；证据二、证据三能证明以下事实：1.原告与朱祖发签订《层台中心小学、中学建筑施工协议》，将层台学校教师周转房及学生宿舍建设项目承包给朱祖发；2.被告向本院提起诉讼，要求确认其与原告签订的《聘用协议》无效；3.被告向原告支付工程款。对以上事实，本院柔顺以确认。根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2013年8月1日，原被告签订《聘用合同》，合同载明：被告聘用原告为其管理人员和办理工程项目的相关手续人员，月薪为10,000.00元，合同有效期为该建设项目竣工。2017年1月，原告离职。2018年8月，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其工资、经济补偿金、缴纳社会保险费。2018年8月13日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过申请仲裁时效为由，作出毕市劳人仲不字（2018）第8号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半），由原告王斌承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗桂华二〇二〇年十月二十日书记员  蔡 薇