重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初11418号 原告：张舒，男，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所实习律师。 被告：武汉三心草教育咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻东路76号卧龙剑桥春天A栋12层11号，统一社会信用代码914201110744706620。 法定代表人：肖蕊岳，执行董事。 委托诉讼代理人：李鼎，广东恒益律师事务所律师。 被告：肖蕊岳，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李鼎，广东恒益律师事务所律师。 原告张舒与被告武汉三心草教育咨询有限公司（以下简称三心草公司）、肖蕊岳合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张舒及其委托诉讼代理人杨秋月、高志文，被告三心草公司、肖蕊岳的委托诉讼代理人李鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张舒向本院提出诉讼请求：1、判决被告三心草公司偿还投资款、工资、补贴等共计250000元；2、判令被告三心草公司支付逾期还款利息，逾期利息以250000元为本金，从2020年2月29日起至本息清偿时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判决被告三心草公司承担本次诉讼产生的律师费30000元；4、判决被告肖蕊岳对上述欠款、利息及律师费承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告于2016年9月1日至2019年2月28日投资现金100000元入股被告三心草公司，并担任被告三心草公司在河南省南阳市内管辖的童德小博士幼儿园等5所幼儿园总园长职务，月工资10000元。2019年3月1日经双方友好协商，原告证实退股，经双方结算，被告三心草公司因资金周转问题累计欠原告投资款、工资、补贴、报销及利息共计人民币350000元。2019年3月1日，被告三心草公司偿还原告工资、补贴、报销共计100000元，还欠原告投资款及利息共计250000元，被告肖蕊岳承诺偿还剩余250000元并出具还款承诺书，还款承诺书载明：“还款金额250000元，肖蕊岳于2020年2月28日前还款100000元2020年7月15日前还款50000元，2020年9月30日前还款100000元，若肖蕊岳未按照上述时间足额支付，张舒有权就剩余款项向自己户口所在地法院起诉并申请强制执行，肖蕊岳承担因其违约行为使张舒产生的费用和损失，包括但不限于张舒因主张权利所产生的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、差旅费和保全担保费等费用”。承诺书加盖被告三心草公司公章并由被告肖蕊岳签字确认。现被告三心草公司、肖蕊岳未按照还款承诺书足额偿还欠款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。 被告三心草公司、肖蕊岳辩称，确认承诺书的真实性，但承诺书载明的债务性质不是同一法律关系，承诺书中涉及的投资款可以在本案处理，但工资、补贴、报销、利息等原告应另案提起劳动仲裁，因今年疫情原因导致被告无法正常经营而无力清偿所欠款项，并非恶意不偿还，承诺书并未约定利息，故对原告主张的利息不同意支付，律师费并非原告提起本案诉讼必然产生的费用，且律师费的收费标准明显过高，请求法院依法判决。 本案经审理认定以下事实：2019年12月17日，原告张舒作为债权人（甲方），被告肖蕊岳作为债务人（乙方），签订《还款承诺书》一份，《还款承诺书》载明：“甲方在2016年9月1日至2019年2月28日投资现金100000元（大写：拾万元整）入股武汉三心草教育咨询有限公司，并就职于武汉三心草教育咨询有限公司，担任该公司在河南省南阳市内管辖童德小博士幼儿园等5所幼儿园总园长职务，月工资壹万元整。经双方友好协商，甲方在2019年3月1日正式退股，武汉三心草教育咨询有限公司的所有债权债务均与甲方无关。因公司资金周转问题，累计欠张舒投资款、工资、补贴、报销及利息共计人民币350000元（大写：叁拾伍万元整），在2019年3月1日已经偿还工资、补贴、报销共计100000元（大写：拾万元整）。余下投资款及利息欠款共计250000元（大写：贰拾伍万元整）现法人肖蕊岳承诺以个人名义担保支付。现经双方友好协商，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方肖蕊岳个人承诺按如下方式偿还：一、还款内容：应还金额：人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）。还款期限：乙方承诺于2020年9月30日前分期还清所有欠款。具体还款方式：2020年2月28日前还款100000元（拾万元整）；2020年7月15日前还款50000元（伍万元整）；2020年9月30日前还款100000元（拾万元整）。二、还款人的义务：按照本承诺规定时间主动偿还欠款。三、违约责任：如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余款项向甲方户口所在地法院起诉并申请强制执行。乙方应承担因违约行为使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于甲方因主张权利所产生的律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、保全担保费和差旅费的费用。四、因本计划书的履行发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方户口所在地的人民法院起诉。五、合同的生效：经甲、方双方签字按指印后生效。六、本承诺书一式贰份，双方各执一份，具有同等的法律效力。七、甲、乙双方均以详细阅读本承诺书所有条款，双方对本承诺条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。八、之前所签还款承诺书一律作废，以此份还款承诺书为准”。被告三心草公司在《还款承诺书》尾部加盖公章。 被告肖蕊岳系被告三心草公司法定代表人、股东，持有三心草公司80%的股权。 上述《还款承诺书》签订之后，被告肖蕊岳并未按照约定履行还款义务。截至本案法庭辩论终结，被告肖蕊岳、三心草公司尚未向原告张舒支付任何款项。 2020年6月11日，原告张舒与重庆智渝律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者指派律师就张舒与肖蕊岳之间的债务纠纷提供法律服务，张舒须支付重庆智渝律师事务所服务费、差旅费合计30000元。《法律事务委托合同》签订后，原告张舒向重庆智渝律师事务所支付了律师费30000元，后者向张舒开具了相应金额的增值税发票。 审理中，双方均认可原告张舒投资入股三心草公司的形式是现金入股，张舒并未登记为三心草公司的股东。针对被告关于工资、补贴等费用应申请劳动仲裁的辩解理由，原告张舒称根据承诺书的内容，三心草公司拖欠的工资已经付清，所欠的250000元系应退还的投资款及利息等。 上述事实，有还款申请书、法律事务委托合同、转账凭证、增值税发票以及当事人陈述在案证实，可以认定。 本院认为，根据《还款承诺书》的内容及双方当事人陈述，原告张舒以现金方式入股三心草公司并在该公司所属幼儿园担任总园长，在原告张舒退解除与三心草公司的入股合作关系后，双方经结算确认被告三心草公司应支付原告张舒投资款、工资、补贴、报销及利息等合计350000元，该结算的过程即是双方对之前投资入股合作关系中产生的各种债权债务关系的清理过程，在被告三心草公司不支付上述款项时，原告张舒可以根据双方的结算协议请求被告三心草公司支付。原告张舒与被告三心草公司存在入股合作关系，张舒担任三心草公司下属幼儿园总园长职务可能也是合作协议的内容之一，根据双方之间的投资入股合作关系，原告张舒与被告三心草公司之间不可能存在经济上从属性和人身依附性关系，且根据现有证据亦不能证明原告张舒与被告三星草公司存在劳动关系，被告三心草公司向原告张舒支付工资并不必然表明双方存在劳动关系，二被告主张原告张舒在本案中主张工资应先行申请劳动仲裁的辩解理由于法无据，本院不予支持。 根据《还款承诺书》的内容，被告肖蕊岳作为被告三心草公司的法定代表人及控股股东以个人名义担保被告三心草公司所负的对原告张舒的债务250000元，并约定了具体的还款时间。被告肖蕊岳的上述还款承诺构成债务加入，应当与被告三心草公司承担连带责任。原告张舒同意被告肖蕊岳在《还款承诺书》中承诺的还款期限，该还款期限系原告张舒基于与二被告的协商给予二被告的期限利息。二被告逾期仍不履行债务的，应当自逾期之日起支付原告资金占用损失。被告三心草公司在《还款承诺书》上加盖公章，表明其对欠款事实和还款时间的认可。被告肖蕊岳及被告三心草公司均未按照《还款承诺书》中约定的期限支付欠款，原告张舒按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告张舒资金占用利息符合法律规定，依法应予支持。但是原告张舒主张自2020年3月1日起以全部未支付款项250000元为基数支付资金占用利息并无法律依据，双方并无债务提前到期的约定，并无合理的理由剥夺二被告依约享有的期限利益，故原告仍应按照《还款承诺书》约定的付款期限主张相应的资金占用损失。 对于原告主张的律师费，被告肖蕊岳在《还款承诺书》中承诺因其违约行为导致原告产生的费用和损失包括律师费等由其承担，该约定作为一种违约责任，是为了担保其承担的三心草公司债务的履行，是被告肖蕊岳根据承担三心草公司债务的事实基于自由意志作出的，在原告因实现债权而产生相应律师费损失时，该律师费损失应当由被告肖蕊岳承担。同意承担律师费的承诺是被告肖蕊岳在承担三心草公司债务外另行与原告张舒作出的约定，该约定并不当然对被告三心草公司产生约束力，故被告三心草公司对原告主张的律师费不承担给付责任。被告肖蕊岳主张原告主张的律师费过高，已超过了政府指导价和合理范围。依照重庆市物价局、重庆市司法局发布的《重庆市律师服务收费管理办法》（渝价规〔2018〕1号）的规定，本案原告诉讼代理人提供的诉讼服务并不属于实行政府指导价的法律服务范围，可以由律师事务所和当事人协商确定收费价格。基于意思自治原则，原告可以和接受其委托的律师事务所协商确定律师服务收费价格，只要双方自愿均不违反法律、行政法规的规定。但原告主张将其支付的律师费由被告承担，则必须受诚实信用原则的约束，否则有可能诱发在合同纠纷中守约方故意与接收其委托的律师事务所约定过高的律师费并将该律师费转由违约方负担的道德风险。本案中，原告起诉主张的诉讼标的额仅为250000元，但其与律师事务所约定的律师费为300000元，超过了诉讼标的额的10%，且本案法律关系比较简单，接受委托的律师事务所除了撰写诉状、出庭参加诉讼之外并不需要付出其他额外的劳动，原告主张的30000元律师费明显超出了一般人的合理预期，原告主张其支付的律师费全部由被告方承担有违诚实信用原则，本院不予支持，对于被告肖蕊岳主张的律师费过高的辩解理由本院予以采信。综合全案情形，对原告主张的律师费，本院酌情支持15000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告武汉三心草教育咨询有限公司、肖蕊岳于本判决生效后十日内支付原告张舒投资款、工资、补贴等合计250000元，并向原告张舒支付资金占用损失，资金占用损失自2020年3月1日起至2020年7月15日止以100000元为基数、自2020年7月16日起至2020年9月30日止以150000元为基数、自2020年10月1日起至款项付清时止以250000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算； 二、被告肖蕊岳于本判决生效后十日内支付原告张舒律师费15000元； 三、驳回原告张舒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5573.36元，减半收取2786.68元，由原告张舒负担129.68元，由被告武汉三心草教育咨询有限公司、肖蕊岳负担2657元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯振阳 二〇二〇年十月十四日 书记员  唐嫚雪