呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初7388号   原告：李某，男，现住河北省高碑点市。   委托诉讼代理人：苏某，内蒙古益鑫律师事务所律师。   被告：福建省长鸿建设集团有限公司（变更前为福建省长鸿建筑工程有限公司），地所地福建省福州市。   法定代表人：魏某，公司总经理。   委托诉讼代理人：马某，北京市盈科呼和浩特律师事务所律师。   被告:赵某，男，现住江苏省宜兴市。   原告李某与被告福建省长鸿建设集团有限公司（以下简称福建长鸿公司）、赵某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人苏某，被告长鸿公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还履约保证金100000元人民币；二、判令二被告支付逾期付款利息10000元人民币（从2019年1月1日暂计到2020年8月1日，后期利息仍按年利率6%计算，直到还清止）；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：长鸿公司将承包的呼和浩特市××区一标段桩基工程分包给李某，于2018年7月13日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，原告已按合同约定的内容于2018年10月底竣工，并经其第三方检验合格，2018年年底前交付工程并投入使用。合同签订时原告向被告福建长鸿公司支付100000元的履约担保金，其代理人赵某当即为原告出具了收条，随后原告将款打入赵某的银行账户。《建设工程施工劳务分包合同》11.4约定：若柴油款抵扣后尚存余额，履约保证金余额部分在本分包工程完工验收合格，甲方30个工作日内返还。甲方在支付工程款时已将柴油款如数扣除，现被告应按约定足额退还履约担保金及逾期利息，现二被告互相推诿，不积极履行返款义务，遂原告提起诉讼。   综上所述，被告扣除原告履约保证金的事实清楚,证据确实充分,原告的请求于法有据，应受法律的保护。依《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现恳请贵院查明事实后，判令二被告尽快返还履约保证金及利息110000元，以维护其合法权益。   长鸿公司辩称，一、原告对被告长鸿公司的起诉违反民事诉讼法“一事不再理”之原则，应当依法驳回。就本案所涉履约保证金返还问题，原告曾于2019年8月12日向呼和浩特赛罕区人民法院提起民事诉讼，赛罕区人民法院作（2019）内0105民初7136号判决，驳回了原告对于履约保证金部分的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应当驳回原告对于福建长鸿公司的起诉。   二、被告长鸿公司未曾收到原告缴纳的履约保证金，原告所诉的10万元系赵某个人私自收取，对此被告长鸿公司并不知情，如确存在该事实，应当由赵某负责返还。本案所涉的《建设工程施工劳务分包合同》虽然将被告长鸿公司列为甲方，但事实上被告长鸿公司并不知情。该合同系被告赵某以长鸿公司名义同李某进行签署，长鸿公司并未授权赵某对外以公司名义签订合同，也未授权赵某以公司名义以各名目收取款项。对于合同中约定了履约保证金一事长鸿公司并不知情，赵某也未曾向长鸿公司交回上述履约保证金，对此长鸿公司不应承担责任。   三、根据（2019）内0105民初7136号判决所查明的事实，李某并没有依约完工，作为确保工程顺利完工履约保证金不应退还。根据上述案件审理中查明的事实，工程总造价为4081981元，而原告实际施工最终结算金额为2486507元，剩余的1595474元工程因原告提前退场系被告长鸿公司另行委托第三方进行施工，原告存在事实上的违约行为，故履约保证金不应退还。   结合双方当事人所提交证据，本院认定如下事实：赵某为长鸿公司呼和浩特市三环路（赛罕区段）一标项目的代理人。   2018年7月13日，李某（乙方、分包商）与赵某（甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方就呼和浩特市三环路工程赛罕区段一标段桩基工程事项进行了约定。合同第2.1条约定，工作内容包括灌注桩工程、钢筋制作安装、桩端后注浆工作等等，并约定施工水电由乙方自行承担。第3.1条约定，根据甲方提供的工作任务安排进度，乙方进行合理的工期安排，进场三天后必须在规定时间内完成任务。合同第4.1条约定了单价、暂定合同价款，并约定工程结束后按现场实际完成工作量按实结算。4.1条第7款中约定，乙方自备发电机组，提供施工前期网电未通、突发性停电、用电高峰期电压不足导致停电的施工用电，相关费用包含在合同单价内。第5.1条约定，….5.1.3本工程采用月度结算方式，当月计量上个月工作量，下个月付款，由乙方出具收款收据作为甲方支付进度款的依据。….5.2.1工程款支付的具体时间和金额：在甲方收到业主工程款前提下，按每月完成工程量并获得确认的60%支付进度款；分包工程施工完成后验收合格并办理完结算后六个月内支付至85%，余款一年内付清。5.2.2工程款按甲方实际收到的工程款比例及时间，同比例及时间支付给乙方。第8条约定了材料供应及扣款事项。第10条约定，质量保证金按照甲方与发包方签订的合同比例收取，质保金的返还按照甲方与发包方签订的合同条款执行。第11条约定，履约担保金额为合同金额为10%（该履约保证金在供应柴油款中抵扣），履约担保期限自合同签订至合同履行完毕。若柴油款抵扣后尚存余额，履约保证金余额部分在本分包工程完工验收合格，甲方30个工作日内返还。   同日，李某向赵某转账10万元，赵某向李某出具《收条》，载明：“今收到李某交来呼市三环路项目桩基工程履约保证金10万元整”。赵某在该收条签名并注明福建长鸿三环项目部。   另查明，原告与赵某签订本案合同后即履行合同，2018年底已竣工。此外，呼市三环路项目桩基工程非分包给李某一人完成。   再查明，李某于2019年8月12日就案涉工程款的支付向本院提起诉讼，本院于2020年3月10日作出（2019）内0105民初7163号民事判决书，该份判决书中对于返还案涉10万元履约保证金的请求，因证据不足未予支持。   本院认为，案涉劳务工程系长鸿公司分包给不具备施工资质的李某，故李某与赵某所签订《建设工程施工劳务分包合同》应为无效合同。本案《建设工程施工劳务分包合同》系李某与赵某签订，而赵某系福建长鸿的项目经理，负责本案工程的现场管理，因此赵某签订合同系职务行为，其效力及于福建长鸿，其相应的法律后果应由福建长鸿承担。因案涉《建设工程施工劳务分包合同》无效，根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，赵某代长鸿公司收取的10万元履约保证金，长鸿公司理应予以返还。对于长鸿公司关于本案属于重复起诉的抗辩，本院认为本院另案作出的（2019）内0105民初7163号民事判决书，就履约保证金部分，因证据不足未作裁判，故本案不属于法律所规定“裁判生效后再次起诉”，本案不构成重复起诉。对于长鸿公司抗辩李某提前撤场未依约完工，形成事实上的违约行为，不应退还履约保证金。经庭审查明，案涉工程确属李某完成2486507元的工程量，其余部分为他人完成。此外，长鸿公司亦认可该工程系李某与他人同时交付，并不存在提前撤场的事实。至于工程由其他人共同完成，是否系李某违约，因案涉呼市三环路一标段桩基工程分包给不同人完成，故仅依据现有证据，本院无法确定李某违约，对于长鸿公司的该项抗辩，本院不予采信。综上，对于李某主张长鸿公司返还10万元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持，对于其他诉讼请求，本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、福建省长鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还李某履约保证金10万元；   二、驳回李某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元（李某已预交），由福建省长鸿建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张俊青      二○二〇年十月二十七日   书记员 刘 慧