安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行终183号 上诉人（一审原告）陈永刚，男，汉族，1986年9月14日出生，初中文化，群众，户籍地安徽省涡阳县陈大镇大陈行政村常李自然村070号，住所地安徽省涡阳县城关镇站前东路北侧。公民身份号码341223198609144559 委托代理人聂丽芳，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府城关街道办事处，住所地涡阳县西环路与向福路交叉口。统一社会信用代码11341621003176239A， 法定代表人冯伟，主任。 出庭负责人智坤，涡阳县人民政府城关街道办事处党工委委员。 委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。 上诉人陈永刚因诉被上诉人涡阳县人民政府城关街道办事处（以下简称街道办）强制拆除行为违法一案，不服安徽省涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。上诉人陈永刚及委托代理人聂丽芳，被上诉人的出庭负责人智坤及其委托代理人袁中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明事实：涡阳县人民政府为加快老城区棚户区改造，推动棚改项目工作开展，改善居民生活环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，决定对涡阳县城关街道新城社区棚户区改造国有土地上的房屋实施征收，并于2019年5月23日下发了涡政秘（2019）45号《关于涡阳县城关街道新城社区棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》文件及《征收补偿实施方案》，该文件确定征收范围：涡阳县新城社区区域（具体以规划红线图确定范围为准）。征收当事人：涡阳县人民政府。房屋征收部门：涡阳县房屋征收与补偿办公室。房屋征收实施单位：城关街道办事处。被征收人：征收范围内国有土地上房屋及附属物的所有人。实施方案中明确了征收期限、被征收房屋的认定、评估、征收与补偿、优惠奖补政策、奖惩措施、拆除方式等相关内容，被告街道办将上述内容进行了公示。原告陈永刚户籍地安徽省涡阳县陈大镇大陈行政村常李自然村070号，原告住所地安徽省涡阳县城关镇站前东路北侧房屋（其在合法拥有的175平方米国有土地使用权土地上建设的三层半房屋）在此次棚户区改造的范围内。被告街道办前期经过了召开动员大会告知、2019年5月26日进行公告、现状调查，并委托安徽同鑫房地产评估经纪咨询有限公司对原告的财产进行了评估，2019年6月20日原告出具书面承诺书，在房屋征收审核确认表上签字并书面申请自愿选择货币补偿。当日，原告与被告按照《涡阳县城关街道新城社区棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿实施方案》签订《涡阳县城关街道涡河南岸片区新城社区干沟、杨楼棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，并提供了自己的卡号为6217788378100208869的安徽省农村信用社联合社的银联卡复印件，在复印件上签字确认。原告随后又在发放结算单、交房验收单上签字。2019年8月18日，被告组织人员对原告的房屋实施了拆除。现在，原告认为，被告的强制拆除行为严重损害了原告的财产权益，违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规，特诉至涡阳县人民法院，请求法院确认被告2019年8月18日对原告的房屋强制拆除的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。从关联案件得知，被告已经以原告的名义将补偿款存入徽商银行，庭审中，原告不申请对自己的签名进行鉴定。另查明：涉案区域范围内的房屋已被全部拆除，其中，政府又修建成了九龙大道。 一审法院认为：涡阳县人民政府为加快老城区棚户区改造，推动棚改项目工作开展，改善居民生活环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，决定对涡阳县城关街道新城社区棚户区改造国有土地上的房屋实施征收，并于2019年5月23日下发了涡政秘（2019）45号《关于涡阳县城关街道新城社区棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》文件及《征收补偿实施方案》文件，并进行了宣传、公示，符合法律规定。本案中，在涉案房屋被拆除前，原告自愿申请货币补偿，原告与被告签订了房屋征收补偿安置协议，补偿协议中包含了提前搬迁奖励款，并在交房验收单、发放结算单上签字，被告已经按照协议约定支付了补偿款，原告与被拆房屋不再具有法律上的利害关系。街道办实施的拆除行为系对房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。原告提出自己未领取补偿款的问题，因被告已经以原告的名义将补偿款存入徽商银行，原告对补偿款数额应当是清楚的，原告可以实际领取补偿款，故对原告提出被告的拆除行为违反了原告的意愿的主张也不能成立，本院不予采信。庭审中，原告当庭提出没有在评估报告、协议书、发放结算单及交房验收单上签字，也未委托他人代签，征收行为不合法的问题，因原告不申请鉴定，故对其主张本院不予采信。提出土地征收不合法的问题，征收行为是另外一个独立的行政行为，不属于本案的审查范围。综上，对原告的起诉，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定。裁定：驳回原告陈永刚的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还给原告。 陈永刚上诉称：1.一审认定事实不清，案涉强制拆除行为系行政强制行为，非自行处置行为。涉案房屋属于上诉人合法所有，交房验收单并不直接导致物权变动，被上诉人对房屋的拆除行为不属于对房屋的自行处置行为。在拆除行为发生前，上诉人并未签署交房验收单及发放结算单，房屋未实际由被上诉人所有并处置，也未发生物权变动。2019年6月28日，上诉人无奈之下签订了空白协议，签字后，被上诉人将协议文本全部收回，最终补偿数额与双方协商的有出入，即便是上诉人签订了补偿协议，但上诉人已向一审法院起诉判定撤销该协议，在该撤销协议未得到终审判决的认定前，不宜直接认定协议有效并将其作为本案强制拆除的合法前提条件。上诉人的房屋属于征收范围内，应依法依规得到相应的征地补偿。2.一审法院适用法律错误，案涉强制拆除行为应当确认违法。上诉人有国有土地使用证，具有合法主体资格，被上诉人强拆行为是否合法并不以交房验收单、发放结算单签字为必要条件，上诉人并未自愿与被上诉人签订协议，且上诉人也未收到合理补偿款，上诉人对涉案房屋具有法律上的利害关系。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序。一审未核实被上诉人强制拆除房屋的程序性事实，应确认违法。本案上诉人并不是把房子腾出来把钥匙交给被上诉人，房子被强行拆除；单子上的签字不是上诉人所签；违反行政强制法、城乡规划法，被上诉人实施强拆，系违法；2019年6月28日签订的空白协议，被上诉人协议写的2019年6月20日，签订后拆迁组徐继林打电话让我们过去重新签订协议，上诉人没有去签，所以上诉人认为协议已经作废。被上诉人通知上诉人重新去签，说明被上诉人也认为协议也作废，协议不能作为拆除依据。请求依法撤销一审裁定，并依法改判，确认被上诉人强制拆除行为违法。 街道办答辩：上诉人主张案涉安置协议及发放结算单、交房验收单说不是其签字，被上诉人认为上诉人存在虚假陈述；案涉交房验收单及上诉人亲笔签字选择货币补偿放弃实物安置的申请能证明案涉房屋上诉人已经交予被上诉人，被上诉人进行拆除行为合法有据，上诉人的上诉主张及陈述理由不能成立，请求二审法院依法驳回。 陈永刚向一审法院提交证据（均为复印件）： 1、国有土地使用证； 证明：被征收的宅基地和房屋享有合法的权利基础。 2、涡阳县房地产征收评估表、涡阳县人民政府房屋征收公告； 证明：征收主体为被上诉人。 3、房屋拆除前后的照片一组、视频。 证明：结合证据2，被上诉人违法拆除房屋。 街道办发表质证意见为：1号证据真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，该国有土地使用证并不是宅基地，该国有土地上的房屋没有办理产权登记；2号证据真实性无异议，对证明目的无异议；3号证据照片真实性无异议，但是对证明目的有异议，通过照片恰恰能够证明上诉人已经腾空房屋。对视频的质证意见同对照片的质证意见。 街道办向一审法院提交证据（均为复印件）： 第一组证据 1、社会统一信用代码证书复印件一份； 2、法定代表人身份证明一份； 证明目的：证明被上诉人的主体身份。 第二组证据： 1、《涡阳县人民政府关于城关街道新城社区棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》涡政秘（2019）45号及附件《涡阳县城关街道新城社区棚户区改国有土地上房屋征收与补偿实施方案》各一份； 2、《征收红线图》一份； 3、《照片》。 证明目的：证明涡阳县人民政府委托被上诉人实施的征收行为合法，征收程序履行了张贴公告等法定程序。 第三组证据： 1、《涡阳县城关街道涡河南岸片区新城社区干沟、杨楼棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置协议书》1份； 2、《城关街道涡河南岸片区新城社区干沟、杨楼棚户区改造国有土地上房屋征收审核确认表》3份； 3、《涡阳县城关街道涡河南岸片区新城社区干沟、杨楼棚户区改造国有土地上房屋征收补偿（助）安置发放结算单》两份、《银行卡》一份、《涡阳城关街道涡河南岸片区新城社区干沟、杨楼房屋安置交房验收单》一份； 4、《承诺书》、《申请书》各一份。 证明目的：证明双方签订拆迁补偿协议，被上诉人向上诉人发放了补偿款，上诉人向被上诉人交付了案涉房屋，对案涉房屋不具有利害关系，其诉请不能成立。 陈永刚发表质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据1号证据该征收决定没有进行前置的用地审批程序，是不合法的，不认可其合法性。我们向安徽省的政府部门申请过信息公开，证明不存在该用地批复，根据国有土地房屋征收与征收条例第九条的规定，在做房屋征收之前要取得合法的审批后才能征收。征补方案的真实性认可，对其合法性不予认可，根据国有土地房屋征收与征收条例第十条的规定，本案中被上诉人没有提交证据证明该方案是经过有关部门的论证得出的，是没有经过论证的，作出程序不合法。2号证据合法性不认可，没有经过征地批复等相关程序而作出的，我们都认为是不合法的。3号证据没有拍摄时间和拍摄地点，也不能保证每个被征收人都看到了上述的文件。对于如此重大的财产利益，被上诉人应当逐户通知被征收人，让被征收人清清楚楚的了解政策，但是被上诉人并没有做该项工作，侵犯了上诉人的知情权和合法权益。第三组证据1号证据，当时让我们签字的这些文件，当时都是空白表格，而且至今这些文件资料都没有送达给我们，直到今天庭审，我们才看到上述协议。上面的内容和当初被上诉人口头答应的内容是不一致的，当初让我们签署空白文书的时候，拆迁组口头承诺给的数额和现在得到的金额差距较大，因此上诉人对被上诉人的协议不认可，而且已经提起了撤销该协议的诉讼。交房验收单上不是我们签的字，不是陈永刚本人所签，也就不存在我们交了钥匙，把房屋交给被上诉人，被上诉人所说的事实不存在。我们也没有领到补偿款。我们是2019年6月28日签的字，不想签字，但是工作组做了好多工作，包括威胁上诉人，最后上诉人万般无奈才签的字，签过五六天后，拆迁工作组的工作人员徐继林打电话给上诉人说之前的协议都作废要重新签订协议，徐继林没有回答为什么要重新签订协议，后来的协议就没有重新签订。被上诉人方认为之前的协议已经作废了。被上诉人不能以签过协议为由进行拆除。在签订协议的时候上诉人签字了，但是全部都是空白协议。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。 一审法院对当事人所举证据的认证意见基本正确。本院予以确认。 二审双方当事人提交的证据同一审。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为：本案的争议焦点是：上诉人陈永刚一审诉请是否属于行政受案范围；一审裁定是否正确。 本案中，上诉人陈永刚在涉案房屋被拆除前，已与被上诉人涡阳县人民政府城关街道办事处签订了房屋征收补偿安置协议，陈永刚自愿申请货币补偿，补偿协议中包含了提前搬迁奖励款，陈永刚在交房验收单、发放结算单上签字，涡阳县人民政府城关街道办事处已经按照协议约定支付了补偿款至上诉人的徽商银行账户，陈永刚对其自己签名的真实性予以认可，但其称在签订房屋征收补偿安置协议时协议系空白协议，其系被胁迫签订的，与生活常理不相符，且陈永刚未能提交证据予以证明，其在本案一审审理过程中未申请鉴定，在其与涡阳县人民政府城关街道办事处撤销补偿协议纠纷一案中，明确放弃对该协议的鉴定，在本案庭审结束后又要求进行鉴定，不符合法律规定，对其该项上诉理由，本院不予支持。陈永刚与被拆房屋不再具有法律上的利害关系，涡阳县人民政府城关街道办事处实施的拆除行为系对已征收房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。一审依据法律规定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。