广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2767号原告：李培统，男，1959年10月14日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢金灵，广东海法律师事务所实习律师。被告：骆绍茂，男，1952年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：骆婵，系本案被告之一。被告：骆标，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：骆思文，女，1992年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：骆婵，女，1993年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市。原告李培统与被告骆绍茂、骆标、骆思文、骆婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培统的委托诉讼代理人许幸，被告骆绍茂的委托诉讼代理人骆婵及被告骆婵到庭参加诉讼，被告骆标、骆思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培统向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆绍茂偿还借款本金500000元及利息220000元给原告（利息按约定月息2%计算，暂计至2020年6月，实际利息计至还清借款之日止）；2.判令被告骆标、骆思文、骆婵在继承遗产的范围内承担偿还责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，骆绍茂、陈燕向原告借款500000元，并于借据中约定利息按月息2%计算。被告未曾向原告支付该笔借款的利息，被告至今尚有借款本金500000元及借款利息220000元未支付（暂计至2020年6月，实际利息计算至借款付清之日止）。以上事实有《借据》《转账凭证》为据。然而，被告在还款期限届满仍未完全履行付款义务，原告多次现给被告催要借款，被告至今仍未付清，故起诉。借款人陈燕经证实已死亡，被告骆标、骆思文、骆婵作为陈燕的子女，是其合法的继承人，继承遗产时应清偿被继承人依法应承担的债务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.《借据》、智慧柜员机业务回执复印件各一份。被告骆绍茂、骆标、骆思文、骆婵辩称，一、本案应对被告方已还款项进行扣减。经过被告统计，本案通过借款人陈燕银行账户还本付息给原告的金额有392000元，具体详见被告提交的《骆绍茂、陈燕与李培统50万元借款还款情况》。原告在其单独起诉骆绍茂40万元借款中主张骆绍茂还款30万元，实际上该40万元借款并不存在，骆绍茂偿还的是本案50万元借款的本息。原告在起诉时根本不提及被告已还款情况，严重损害被告的合法权益，原告为虚假陈述，恳请追究原告的民事或刑事责任。经过被告计算，至最后一次还款日即2019年10月15日，骆绍茂、陈燕尚欠被告本金为219705.34元，应按该实际欠款本金作为计算基数依法处理本案。二、被告骆标、骆思文、骆婵不应对本案承担还款责任。依据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，继承人偿还被继承人的债务以其继承的范围内去承担责任，但是被告骆标、骆思文、骆婵并未继承死者陈燕的遗产，因此不应在继承遗产的范围内对本案承担责任。同时，被告骆标、骆思文、骆婵也不是本案的借款人，更加不应偿还本案借款。综上，请法院依法查明事实，维护被告的合法权益。被告对其辩称提供的证据有：骆绍茂、陈燕与李培统50万元借款还款情况一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件六页、《收据》复印件一份、客户回单一份。本院依职权调取的证据有：陈燕、骆绍茂、骆标、骆思文、骆婵的身份证复印件各一份、持证人为陈燕的离婚证复印件一份、《离婚协议书》复印件一份、信宜市东镇街道人民南社区居民委员会出具的《证明》复印件一份。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：2018年9月26日，借款人陈燕、骆绍茂向原告李培统借款500000元，并立具《借据》一份给原告收执，该《借据》的内容如下：“借据今借到李培统老板人民币伍拾万元整（500000），月息按2分计。（6个月还清）。借款人骆绍茂、陈燕2018年9月26日。4409211952××××××××骆绍茂、44092119××××××××陈燕。”原告李培统于当日通过银行转账的方式将500000元划至借款人陈燕的银行账户。庭审中，被告对上述《借据》的真实性予以确认。2019年1月18日，借款人陈燕因交通事故死亡，被告骆思文、骆婵、骆标是借款人陈燕的子女。借款人陈燕与被告骆绍茂于2015年3月30日办理离婚手续。2019年10月15日，被告骆绍茂从其个人账户提取现金300000元偿还给原告李培统，原告出具《收据》一份给被告收执，该《收据》内容如下：“收据现收到骆绍茂归还借款本金人民币叁拾万元（￥300000）整。特立此据。收款人：李培统身份证号码：4409211959××××××××2019年10月15日。”在本案庭审中，被告提供借款人陈燕的银行转账记录证明已偿还部分欠款给原告，现尚欠借款本金219705.34元。根据被告提供的银行转账记录，转账给原告的款项具体如下：①2018年9月29日转账14000元；②2018年10月6日转账20000元；③2018年11月6日转账14000元；④2018年11月8日转账20000元；⑤2018年12月5日转账14000元；⑥2019年1月7日转账14000元。以上合计96000元。原告确认收到陈燕通过银行转账的上述款项，但上述款项是支付本案借款利息和其他笔借款的利息，不是偿还本案的借款本金。本院认为，原告李培统与被告骆绍茂及借款人陈燕均是完全民事行为能力人，被告骆绍茂及借款人陈燕向原告李培统借款500000元的事实，有骆绍茂、陈燕亲笔书写的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。骆绍茂、陈燕借款使用后，本应按照双方合同约定及时归还借款，但骆绍茂、陈燕未按合同约定履行义务，违背了诚实信用的法律原则。借款人陈燕已于2019年1月18日因交通事故死亡，现原告请求被告骆绍茂承担还款责任，合法有理。对于被告尚欠的借款本金问题，被告骆绍茂于2019年10月15日提取现金300000元偿还给原告，被告称是偿还本案借款本金，但原告不予认可，主张是偿还另案的借款本金。被告提供的《收据》上并未载明该300000元是偿还哪一笔借款，且该300000元是被告骆绍茂从其银行账户提取现金偿还给原告的，且未注明是偿还何时的借款，故原告主张是偿还骆绍茂个人的借款，合法有理，该300000元已在（2020）粤0983民初2766号案中予以抵减。因此，在本案中对该300000元不再予以抵减。根据查明的事实，借款人陈燕通过银行转账方式偿还了96000元给原告李培统，原告主张该96000元是支付本案的利息及其他借款的利息的，但被告予以否认，原告也未提供证据证明，对原告的该主张，本院不予支持。本案借款的出借日期是2018年9月26日，借款人陈燕偿还第一笔的时间是2018年9月29日，故本案不存在预先扣除利息的情况。本案于2020年8月10日立案受理，原告与借款人骆绍茂、陈燕在《借据》中约定月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人陈燕偿还的款项应先支付利息，剩余款项视为偿还本金。①陈燕于2018年9月29日偿还14000元，2018年9月26日起至2018年9月29日的利息为1333.33元[500000元×（2%÷30）×4]，偿还本金为12666.67元（14000元-1333.33元），尚欠借款本金487333.33元（500000元-12666.67元）；②陈燕于2018年10月6日偿还20000元，2018年9月30日起至2018年10月6日的利息为2274.22元[487333.33元×（2%÷30）×7]，偿还本金为17725.78元（20000元-2274.22元），尚欠借款本金469607.55元（487333.33元-17725.78元）；③陈燕于2018年11月6日偿还14000元，2018年10月7日起至2018年11月6日的利息为9705.22元[469607.55元×（2%÷30）×31]，偿还本金为4294.78元（14000元-9705.22元），尚欠借款本金465312.77元（469607.55元-4294.78元）；④陈燕于2018年11月8日偿还20000元，2018年11月7日至2018年11月8日的利息为620.42元[465312.77元×（2%÷30）×2]，偿还本金为19379.58元（20000元-620.42元），尚欠借款本金445933.19元（465312.77元-19379.58元）；⑤陈燕于2018年12月5日偿还14000元，2018年11月9日至2018年12月5日的利息为8026.8元[445933.19元×（2%÷30）×27]，偿还本金为5973.2元（14000元-8026.8元），尚欠借款本金439959.99元（445933.19元-5973.2元）；⑥陈燕于2019年1月7日偿还14000元，2018年12月6日至2019年1月7日的利息为9679.12元[439959.99元×（2%÷30）×33]，偿还本金为4320.88元（14000元-9679.12元），尚欠借款本金435639.11元（439959.99元-4320.88元）。综上，被告骆绍茂及借款人陈燕尚欠原告借款本金435639.11元及从2019年1月8日起的利息。故被告骆绍茂作为借款人，应偿还借款本金435639.11元及支付利息（从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告李培统。对于原告请求被告骆标、骆思文、骆婵在继承陈燕遗产的价值范围内承担还款责任的问题。借款人陈燕于2019年1月18日因交通事故死亡，被告骆标、骆思文、骆婵是陈燕的第一顺序继承人，虽然三被告辩称其没有继承陈燕的遗产，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告骆标、骆思文、骆婵应对上述尚欠的借款本金及利息在继承陈燕遗产的价值范围内承担还款责任。故原告的上述请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告骆绍茂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金435639.11元及支付利息（从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告李培统；二、限被告骆标、骆思文、骆婵在本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈燕遗产的价值范围内偿还借款本金435639.11元及支付利息（从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告李培统；三、驳回原告李培统的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交），由原告李培统负担1583元，被告骆绍茂、骆标、骆思文、骆婵负担3917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  万彩凤二〇二〇年十月十二日书记员  罗静雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2767号原告：李培统，男，1959年10月14日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢金灵，广东海法律师事务所实习律师。被告：骆绍茂，男，1952年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：骆婵，系本案被告之一。被告：骆标，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：骆思文，女，1992年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：骆婵，女，1993年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市。原告李培统与被告骆绍茂、骆标、骆思文、骆婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培统的委托诉讼代理人许幸，被告骆绍茂的委托诉讼代理人骆婵及被告骆婵到庭参加诉讼，被告骆标、骆思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培统向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆绍茂偿还借款本金500000元及利息220000元给原告（利息按约定月息2%计算，暂计至2020年6月，实际利息计至还清借款之日止）；2.判令被告骆标、骆思文、骆婵在继承遗产的范围内承担偿还责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，骆绍茂、陈燕向原告借款500000元，并于借据中约定利息按月息2%计算。被告未曾向原告支付该笔借款的利息，被告至今尚有借款本金500000元及借款利息220000元未支付（暂计至2020年6月，实际利息计算至借款付清之日止）。以上事实有《借据》《转账凭证》为据。然而，被告在还款期限届满仍未完全履行付款义务，原告多次现给被告催要借款，被告至今仍未付清，故起诉。借款人陈燕经证实已死亡，被告骆标、骆思文、骆婵作为陈燕的子女，是其合法的继承人，继承遗产时应清偿被继承人依法应承担的债务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.《借据》、智慧柜员机业务回执复印件各一份。被告骆绍茂、骆标、骆思文、骆婵辩称，一、本案应对被告方已还款项进行扣减。经过被告统计，本案通过借款人陈燕银行账户还本付息给原告的金额有392000元，具体详见被告提交的《骆绍茂、陈燕与李培统50万元借款还款情况》。原告在其单独起诉骆绍茂40万元借款中主张骆绍茂还款30万元，实际上该40万元借款并不存在，骆绍茂偿还的是本案50万元借款的本息。原告在起诉时根本不提及被告已还款情况，严重损害被告的合法权益，原告为虚假陈述，恳请追究原告的民事或刑事责任。经过被告计算，至最后一次还款日即2019年10月15日，骆绍茂、陈燕尚欠被告本金为219705.34元，应按该实际欠款本金作为计算基数依法处理本案。二、被告骆标、骆思文、骆婵不应对本案承担还款责任。依据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，继承人偿还被继承人的债务以其继承的范围内去承担责任，但是被告骆标、骆思文、骆婵并未继承死者陈燕的遗产，因此不应在继承遗产的范围内对本案承担责任。同时，被告骆标、骆思文、骆婵也不是本案的借款人，更加不应偿还本案借款。综上，请法院依法查明事实，维护被告的合法权益。被告对其辩称提供的证据有：骆绍茂、陈燕与李培统50万元借款还款情况一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件六页、《收据》复印件一份、客户回单一份。本院依职权调取的证据有：陈燕、骆绍茂、骆标、骆思文、骆婵的身份证复印件各一份、持证人为陈燕的离婚证复印件一份、《离婚协议书》复印件一份、信宜市东镇街道人民南社区居民委员会出具的《证明》复印件一份。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：2018年9月26日，借款人陈燕、骆绍茂向原告李培统借款500000元，并立具《借据》一份给原告收执，该《借据》的内容如下：“借据今借到李培统老板人民币伍拾万元整（500000），月息按2分计。（6个月还清）。借款人骆绍茂、陈燕2018年9月26日。4409211952××××××××骆绍茂、44092119××××××××陈燕。”原告李培统于当日通过银行转账的方式将500000元划至借款人陈燕的银行账户。庭审中，被告对上述《借据》的真实性予以确认。2019年1月18日，借款人陈燕因交通事故死亡，被告骆思文、骆婵、骆标是借款人陈燕的子女。借款人陈燕与被告骆绍茂于2015年3月30日办理离婚手续。2019年10月15日，被告骆绍茂从其个人账户提取现金300000元偿还给原告李培统，原告出具《收据》一份给被告收执，该《收据》内容如下：“收据现收到骆绍茂归还借款本金人民币叁拾万元（￥300000）整。特立此据。收款人：李培统身份证号码：4409211959××××××××2019年10月15日。”在本案庭审中，被告提供借款人陈燕的银行转账记录证明已偿还部分欠款给原告，现尚欠借款本金219705.34元。根据被告提供的银行转账记录，转账给原告的款项具体如下：①2018年9月29日转账14000元；②2018年10月6日转账20000元；③2018年11月6日转账14000元；④2018年11月8日转账20000元；⑤2018年12月5日转账14000元；⑥2019年1月7日转账14000元。以上合计96000元。原告确认收到陈燕通过银行转账的上述款项，但上述款项是支付本案借款利息和其他笔借款的利息，不是偿还本案的借款本金。本院认为，原告李培统与被告骆绍茂及借款人陈燕均是完全民事行为能力人，被告骆绍茂及借款人陈燕向原告李培统借款500000元的事实，有骆绍茂、陈燕亲笔书写的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。骆绍茂、陈燕借款使用后，本应按照双方合同约定及时归还借款，但骆绍茂、陈燕未按合同约定履行义务，违背了诚实信用的法律原则。借款人陈燕已于2019年1月18日因交通事故死亡，现原告请求被告骆绍茂承担还款责任，合法有理。对于被告尚欠的借款本金问题，被告骆绍茂于2019年10月15日提取现金300000元偿还给原告，被告称是偿还本案借款本金，但原告不予认可，主张是偿还另案的借款本金。被告提供的《收据》上并未载明该300000元是偿还哪一笔借款，且该300000元是被告骆绍茂从其银行账户提取现金偿还给原告的，且未注明是偿还何时的借款，故原告主张是偿还骆绍茂个人的借款，合法有理，该300000元已在（2020）粤0983民初2766号案中予以抵减。因此，在本案中对该300000元不再予以抵减。根据查明的事实，借款人陈燕通过银行转账方式偿还了96000元给原告李培统，原告主张该96000元是支付本案的利息及其他借款的利息的，但被告予以否认，原告也未提供证据证明，对原告的该主张，本院不予支持。本案借款的出借日期是2018年9月26日，借款人陈燕偿还第一笔的时间是2018年9月29日，故本案不存在预先扣除利息的情况。本案于2020年8月10日立案受理，原告与借款人骆绍茂、陈燕在《借据》中约定月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人陈燕偿还的款项应先支付利息，剩余款项视为偿还本金。①陈燕于2018年9月29日偿还14000元，2018年9月26日起至2018年9月29日的利息为1333.33元[500000元×（2%÷30）×4]，偿还本金为12666.67元（14000元-1333.33元），尚欠借款本金487333.33元（500000元-12666.67元）；②陈燕于2018年10月6日偿还20000元，2018年9月30日起至2018年10月6日的利息为2274.22元[487333.33元×（2%÷30）×7]，偿还本金为17725.78元（20000元-2274.22元），尚欠借款本金469607.55元（487333.33元-17725.78元）；③陈燕于2018年11月6日偿还14000元，2018年10月7日起至2018年11月6日的利息为9705.22元[469607.55元×（2%÷30）×31]，偿还本金为4294.78元（14000元-9705.22元），尚欠借款本金465312.77元（469607.55元-4294.78元）；④陈燕于2018年11月8日偿还20000元，2018年11月7日至2018年11月8日的利息为620.42元[465312.77元×（2%÷30）×2]，偿还本金为19379.58元（20000元-620.42元），尚欠借款本金445933.19元（465312.77元-19379.58元）；⑤陈燕于2018年12月5日偿还14000元，2018年11月9日至2018年12月5日的利息为8026.8元[445933.19元×（2%÷30）×27]，偿还本金为5973.2元（14000元-8026.8元），尚欠借款本金439959.99元（445933.19元-5973.2元）；⑥陈燕于2019年1月7日偿还14000元，2018年12月6日至2019年1月7日的利息为9679.12元[439959.99元×（2%÷30）×33]，偿还本金为4320.88元（14000元-9679.12元），尚欠借款本金435639.11元（439959.99元-4320.88元）。综上，被告骆绍茂及借款人陈燕尚欠原告借款本金435639.11元及从2019年1月8日起的利息。故被告骆绍茂作为借款人，应偿还借款本金435639.11元及支付利息（从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告李培统。对于原告请求被告骆标、骆思文、骆婵在继承陈燕遗产的价值范围内承担还款责任的问题。借款人陈燕于2019年1月18日因交通事故死亡，被告骆标、骆思文、骆婵是陈燕的第一顺序继承人，虽然三被告辩称其没有继承陈燕的遗产，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告骆标、骆思文、骆婵应对上述尚欠的借款本金及利息在继承陈燕遗产的价值范围内承担还款责任。故原告的上述请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告骆绍茂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金435639.11元及支付利息（从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告李培统；二、限被告骆标、骆思文、骆婵在本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈燕遗产的价值范围内偿还借款本金435639.11元及支付利息（从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告李培统；三、驳回原告李培统的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交），由原告李培统负担1583元，被告骆绍茂、骆标、骆思文、骆婵负担3917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  万彩凤二〇二〇年十月十二日书记员  罗静雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。