重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2020）渝0192民初2825号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：璧山区丁家街道魏氏母婴店，经营场所重庆市璧山区丁家街道惠民路291号，统一社会信用代码92500227MA5U8RXP5N。经营者：魏泽萍，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭浩洲（魏泽萍配偶），男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称“奥飞公司”）与被告璧山区丁家街道魏氏母婴店（以下简称“魏氏母婴店”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司委托诉讼代理人李沛杭，被告魏氏母婴店委托代理人彭浩洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告作品登记号为粤作登字-2017-F-00010776“产品—Transform-a-Bots Agent Chace迷你变形 酷雷”著作权的产品，销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10 000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月15日完成作品“产品—Transform-a-Bots Agent Chace迷你变形 酷雷”的创作，于2017年5月24日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2017-F-00010776。后原告发现被告在经营的店铺中销售侵害原告上述作品著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告魏氏母婴店辩称，1.被告销售的玩具与原告的商品不同，被告行为不构成侵权；2.被告销售的玩具有正规的进货渠道，所有的商品都是在有经营资质的上家处购买；3.原告出具的公证书未附有公证员的职业资格证书，公证员是否具备公证资格不明，公证过程未录音录像，以秘密方式进行，因此公证书不具有合法性；4.原告故意夸大侵权后果，具有企图通过诉讼的方式进行非法敛财的用意；5.被告利润较少，原告诉请的赔偿金额过高。原告围绕诉讼请求依法提交了国家企业信用信息公示系统网页截图打印件、工商核准变更登记通知书复印件、（2018）粤广海珠第12939号公证书、（2017）厦思证内字第9064号公证书及封存实物，被告魏氏母婴店为证明其销售的商品有合法来源，向本院提交了中信银行信用卡账务明细单、进货单复印件、上家营业执照复印件等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。关于被告陈述的原告公证书因未附有公证员职业资格证书、公证过程因秘密进行等导致公证书不合法的意见，本院认为，该理由不足以认定涉案公证程序及公证内容存在重大瑕疵进而影响公证书证据效力与公证事项的真实性。在公证文书未被撤销或被告未举示充分证据足以证明公证书存在重大瑕疵应被撤销、公证事项与事实不符的前提下，本院确认公证书的效力，对被告针对公证书的抗辩意见依法不予采信。本院经审理认定事实如下：奥飞公司成立于1997年7月31日，经营范围包括制作、复制、发行：电视剧、动画片等；制造、加工、销售：玩具、工艺品、数码电子产品、文具用品等。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经工商核准变更登记为奥飞娱乐股份有限公司。2017年5月24日，经广东省版权局审核，奥飞公司取得登记号为粤作登字-2017-F-00010776，作品名称为《产品—Transform-a-Bots Agent Chace迷你变形 酷雷》的《作品登记证书》，载明作品类别：F美术，作者：奥飞娱乐股份有限公司，著作权人：奥飞娱乐股份有限公司，首次出版/制作日期：2016年7月15日。酷雷系动画片《超级飞侠》里的角色，其系一艘蓝色的飞船。2017年12月2日，福建省厦门市思明区公证处出具（2017）厦思证内字第9064号公证书载明，申请人奥飞娱乐股份有限公司为维护其合法权益，保全证据，委托何安甲于2017年11月13日向我处申请对购买涉嫌侵权商品的行为及过程进行保全证据。2017年11月17日，公证员周祥河、公证处工作人员黄宝及申请人奥飞娱乐股份有限公司的委托代理人何安甲来到重庆市璧山区惠民路标有“亲亲宝贝孕婴童生活馆”的场所。在周祥河与黄宝的监督下，何安甲在该场所购买涉嫌侵权的商品一件，支付人民币28元，并取得购物小票1张。经公证员现场查看该场所挂有名称为“璧山区丁家街道魏氏母婴店”的证照。随后，何安甲对该场所的标识及周边环境拍照，取得照片三张，并将所购商品及取得的购物小票交公证员。2017年11月22日，申请人的委托代理人前往福建省厦门市思明区公证处，在公证员与工作人员的监督下对上述商品及购物小票拍照后，将商品及购物小票密封。公证书附购物小票1张、照片10张。庭审中，被告确认封存实物包装完好。当庭拆封实物，里面有一盒酷变飞侠机器人玩具，一张小票，一个购物袋，与公证书所附图片一致。原告奥飞公司主张蓝色机器人玩具与原告主张权利的美术作品构成实质性相似。经比对，蓝色机器人玩具与原告主张的酷雷形象在整体外观形象、颜色、主要特征均基本一致。另查明，璧山区丁家街道魏氏母婴店于2016年12月5日注册成立，为个体工商户，经营者为魏泽萍，经营场所为重庆市璧山区丁家街道惠民路291号，经营范围为销售：服装、玩具、日化用品；食品、保健食品。被告魏氏母婴店为证明其销售的涉案商品有合法来源，向本院举示了个体工商户郭定礼营业执照复印件、进货单复印件、中信银行信用卡账务明细单（主要信息有：主卡：魏凤；到期还款日：2017年11月23日），其中，营业执照记载的经营者为郭定礼，经营范围为玩具销售，经营场所为重庆市渝中区朝东路19、21、23、25、27、29号名义层第1层第1061、1062、1063号（新重庆鞋城）；时间为2017年10月6日的一张进货单上记载的主要信息有：货物名称中有“1688飞侠”，数量2，单价15元，进货单上还载有郭定礼中国农业银行和信合的银行卡号；中信银行信用卡账务明细单显示2017年10月6日该卡向渝中区个体工商户郭仁凯支付人民币1397.00元。原告奥飞公司认为被告进货单上没有购买方名称，“1688飞侠”不能证明就是本案的涉案产品，中信银行信用卡账务明细单只能证明魏凤与郭仁凯有经济往来，对证据的三性不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，奥飞公司提供了作品登记证书，在无反证的情况下，本院依法确认原告系涉案美术作品的著作权人。其次，被告魏氏母婴店销售的涉案蓝色玩具与原告奥飞公司主张权属的美术作品“玩具—迷你变形 酷雷”在整体外观形象、颜色、主要特征等方面基本一致，构成实质性相似。被告未经原告许可，销售含有涉案美术作品的玩具，侵犯了原告就涉案美术作品享有的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告魏氏母婴店未经原告奥飞公司许可，销售含有涉案美术作品的玩具，侵犯了原告就涉案美术作品享有的著作权。被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。结合原告奥飞娱乐公司要求被告停止侵权的诉求，本院已在权利人就涉案产品侵犯其美术作品《产品—Transform-a-Bots Astra迷你变形 米莉》著作权的案件【案号：2020渝0192民初2826号】中对停止侵权的请求予以判决，本案中不再判决。关于赔偿责任的问题，被告魏氏母婴店提出了其有合法来源的抗辩，并举示了相关证据，本院认为，著作权法中的合法来源应包括两个要件：一、销售者对其销售的被控侵权商品具有正当、合法的进货渠道；二、销售者主观上无过错，其不知道或不应知道其销售的产品系侵权产品。其中销售者主观上是否有过错应根据被控侵权商品的知名度、进货价格、被控侵权商品是否是三无产品等因素进行认定。本案中，被告虽提供了进货单、账务明细单等证据，但被控侵权产品上未标注生产厂家的厂名、厂址、电话，未标注生产日期，亦无产品合格证，属于三无产品，魏氏母婴店销售三无产品，显然在主观上未尽到其作为销售者的注意义务，放任销售侵权产品，其主观过错明显，故被告合法来源抗辩不成立。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原、被告均未提供证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度、侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错、原告的合理维权支出以及其就同一玩具上其他卡通图案已在另案中主张权利等因素，依法酌情确定赔偿数额为500元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告璧山区丁家街道魏氏母婴店立即停止销售并销毁涉案侵权产品；二、被告璧山区丁家街道魏氏母婴店于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告璧山区丁家街道魏氏母婴店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长        杨 晓 玲审    判    员        胡 相 龙人 民 陪 审 员        王 渝 忠   二○二○年十月二十七日 书    记    员        陈 义 沁