四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初963号 原告：季凤娥，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高家祥，四川点道律师事务所律师。 被告：卢德明，男，1985年6月7日出生，汉族，四川省夹江县。 原告季凤娥与被告卢德明机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季凤娥及其特别授权委托诉讼代理人高家祥，被告卢德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告因交通事故形成的各项损失26070.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求中的“26040.47元”变更为“24070.47元”。事实和理由：2020年7月23日，被告卢德明驾驶川ＡＵ××××号小型车从夹江县界牌镇方向往夹江县顺河乡方向行驶，晚11时许，在夹江县××道××号灯控制的“十”字交叉路口与原告驾驶的川ＬＣ15505号电动自行车相撞，造成原告受伤、原告手镯损坏、两车部份损坏的交通事故。被告驾驶未年检、未购买交强险的川ＡＵ××××号轿车上道路行驶，其行为在此事故中存在过错，应当依法赔偿原告的各项损失。事故发生后，被告垫付了1000元。现原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，车辆未购买强制保险与发生交通事故无直接关系；发生事故是原告闯红灯撞到其车辆侧面，被告在此次事故中无责任，不应赔偿原告费用，相反原告应赔偿其车损5100元、退还被告在事故中为垫付的1000元；事发现场监控看不到其车辆行驶情况，交警队处理情况不作为，存在包庇原告的情形。 原告为证明自己的主张，向本院提供原告身份证明，证明原告主体适格；房屋不动产证证明原告居住在夹江县××广场路××号；原告出院证明书证明原告住院期间护理1人、住院期间加强营养、住院医疗费9495.47元；工资证明及工资微信转账记录，证明原告在夹江县工作收入；修车发票证明原告车损1220元；交通事故证明书证明被告未买强制险及违反交通道路安全法应当承担事故责任。 被告对上述证据无异议，但认为玉镯不应其赔偿。 被告为证明自己的主张，提供了其修车清单，并申请了证人卢某出庭证明事情发生的经过。 原告认可被告的修车清单，并同意在本案中一并品迭处理。但认为证人与被告有特殊关系，证人证言不应被采信。 对原告提交的证据和被告提交的修车清单本院双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。对证人证言，证人卢某虽与被告系亲属关系，但其系事故现场目击者，其合法性和关联性本院予以确认。对其真实性和证明力将在争议焦点部份一并论述。 根据以上采信的证据，本院认定事实如下： 2020年7月23日，被告卢德明驾驶川ＡＵ××××号小型轿车与原告驾驶的川ＬＣ15505号自行车相撞。原告随即被送至夹江县人民医院治疗并于2020年8月7日出院。支付医疗费9495.47元；出院医嘱载明“1.建议休息1月，加强营养”。 2020年8月14日，夹江县公安交通警察大队出具道路交通事故证明书，载明“经调查取证：现有证据不能证实是卢德明驾车违反交通信号灯通行规定通行而造成此事故，也不能证明是季凤娥驾车违反交通信号灯通行规定通行而造成此事故。但卢德明驾驶未年检，未购买交通事故强制险的川ＡＵ××××号轿车上道路行驶的行为违反了《道路交通安全法》第十七条‘国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定’。和《道路交通安全法实施条例第十六条第（三）项‘机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次，6年的，每年检验1次；超过15年的，第6个月检验1次。其行为在此次事故中存在过错”。 2020年9月3日，季凤娥支付车辆维修费1225元。双方当事人对川ＡＵ××××号车辆维修费用5100元无异议，原告同意在本案中品迭处理。 另，被告自述，川ＡＵ××××号车登记车主为袁顺军系其舅舅，袁顺军已于2019年底去世，该车自2020年1、2月份起一直由被告占有使用至今。原告对被告自述无异议。 本案的争议焦点为： （一）季凤娥是否存在闯红灯的行为，双方当事人在本次事故中的责任大小 被告主张原告闯红灯，原告主张自己未闯红灯。 本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据上述规定，一般情况下，在证明待证事实的过程中，举证责任会在双方当事人之间转移，即提出主张的一方当事人对其主张存在的事实负有举证责任，当其所举证据达到高度可能性地确定待证事实存在的标准时，如对方当事人反驳，则举证责任转移至对方当事人，由对方当事人举证以使该待证事实处于真伪不明状态，如对方当事人举证无法达到该标准，或者其仅仅否定而不提供证据，则应当认定待证事实存在。具体到本案中，从现有证据来看，案涉现场无相关事故发生过程的视频。从夹江县交通警察大队的案卷证据来看，被告在交通事故当事人陈述材料中陈述原告闯红灯与其相撞；被告申请了证人卢某作证，证人陈述原告系闯红灯。其证人证言与被告当庭陈述及报警记录相一致，特别是其当庭陈述的川ＡＵ××××号车在省道103线126ＫＭ＋760Ｍ处界牌方向路口时遇红灯、待绿灯时才通过十字路口、至王觉寺方向路口与原告相撞的经过，与被告的陈述完全一致。虽然证人与被告有特殊关系，但其作为案发时的见证人，并不能因为其与被告的特殊关系就否定其证据的真实性。如果原告不予认可，则应当提供相反证据予以反驳，但本案中原告并未提供反驳证据，故应当认定被告对其主张的事实尽到了举证责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任……”规定,案涉事故证明书载明被告在本交事故中存在过错，但同时，原告亦存在违反了道路交通安全法的行为，故应减轻被告的责任。根据本院所采信的证据及双方当事人在此次事故中的违法行为，本院确定原告应承担此次事故的主要责任、被告承担次要责任。结合原告驾驶非机动车、被告驾驶机动车的事实，酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。 （二）原告的损失及被告应赔偿的具体费用 1.医疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，原告主张其医疗费9495.47元，并提供了住院病历和医疗费发票证明，被告对该证据无异议。故本院确认原告的医疗费为9495.47元。 2.误工费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告住院期间和休息期内存在误工事实。本案中，原告于2020年7月23日晚10时后入院、8月7日出院，医嘱载明“休息1个月”。其提供了夹江县霓凰宫娱乐会所出具的“证明”和微信转帐记录证明收入为每天100元。被告对此证据无异议。原告住院期和休息期间工作日共计31天（未计算7月23日），故本院确认对其误工费确认为3100元。 3.护理费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，原告于2020年7月23日入院、8月7日出院，参照2019年度四川省居民服务业平均工资确认其护理费标准为168.91元（44085元/年÷12个月÷21.75天）；现原告请求护理费为2100元，未超过上述金额，故对此该项诉讼请求予以支持。 4.住院生活补助费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合本案的具体情况，原告于2020年7月23日入院、8月7日出院，本院酌情确认原告住院期间的伙食费标准为25元/天，原告诉求其住院生活补助费为350元，未超过上诉标准，本院对此项诉讼请求予以确认。 5.财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，原告的车辆在本次事故中受损，其维修费为1225元。另，原告庭审中当庭放弃了对其玉镯的请求，系对自己权利的处理，故本院确认其财产损失为1225元。 据此，原告的损失有医疗费9495.47元、生活费350元、误工费3100元、财产损失1225元、护理费2100元，上述费用应由川ＡＵ××××号车在交强险内承担。事故发生时，川ＡＵ××××号车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告有权请求投保义务人和侵权人承担连带责任。因被告自认该车自2020年1、2月份起，该车即由其占有使用至今，且其系事故侵权人，故原告请求其在交强险范围内予以赔偿，本院应予支持，即被告应赔偿原告上述损失共计160270.47元。 因双方当事人均同意被告的5100元车损在本案中进行品迭处理，为减轻当事人诉累，本院予以准许，结合当事人的责任，原告应承担3060元（5100元×60%）。将上述费用品迭处理后，被告应赔偿原告损失13210.47元（160270.47元-3060元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告卢德明于本判决生效之日起十五日内支付原告季凤娥住院医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、财产损失等各项共计13210.47元； 二、驳回原告季凤娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告季凤娥承担80元，被告卢德明承担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  廖成芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  任 嘉