wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16276号原告：苏晓芳，女，汉族，1981年XX月XX日出生，籍住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：苏柏彰，男，汉族，2006年XX月XX日出生，现住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：严金梅，女，汉族，1977年XX月XX日出生，籍住陕西省榆林市府谷县XX街XX号，系苏柏彰之母。共同委托诉讼代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘卓，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX中心XX座XX层。法定代表人：李蓟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯婧婷，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告苏晓芳、苏柏彰诉被告绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人闫玲娣和被告委托诉讼代理人冯婧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX楼XX单元XX层XX号房，合同号Y14061703。合同约定2016年11月30日交房，原告前去验收房屋时发现被告未经原告同意在原告购买的屋顶放置冷却塔，致使原告的商铺无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，无法正常使用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将安装于原告所购买的屋顶的冷却塔拆除；2、本案的受理费由被告承担。被告辩称，原告所购买的涉案房屋为商铺，通风管道、风井、屋顶冷却塔是与商铺基本使用功能相配套的设施和公共基础建设，所在位置符合相关法律法规规定的商业裙楼冷却塔的设置位置，且涉案项目已经通过竣工验收并取得竣工验收备案表，故被告并不存在违约行为。首先，涉案房屋为绿地中心A座整栋之商业裙楼，在该项目建设之初便已经在楼顶预留塔基以供安装冷却塔之用，且通过政府规划部门的审査批准，是合法建筑，该项目在完工后也已经通过了竣工验收并取得了竣工验收备案表。其次，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”同时，合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上所述，原告的诉请于法无据，不应予以支持，望贵院依法裁判，驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年5月29日，原告（买受人）苏晓芳、苏柏彰与被告（出卖人）绿地公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX幢XX单元XX层XX号房，用途为商业，该建筑为地上57层、地下3层，商品房预售许可证号201XXXX，合同登记号Y14061703。双方约定房屋交付时间为2016年11月30日前。该合同附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款，被告向原告交付了涉案房屋。再查，涉案建筑的顶层屋顶放置冷却塔。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。被告于2016年11月15日申报竣工验收备案，于同年12月30日取得竣工验收备案表。上述事实有商品房买卖合同、发票、房屋分层分户平面图、三层空调通风消防平面图、竣工验收备案表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张被告安装冷却塔、通风管道及风井对其正常使用房屋造成影响，致使其无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，故要求拆除前述设施。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明前述设施对其正常使用房屋造成了具体的实际影响，而被告提供证据证明该冷却塔、通风管道及风井的规划、建设合法有据。同时，双方在《商品房买卖合同》中约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约……买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上，原告主张拆除冷却塔的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏晓芳、苏柏彰的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十月二十九日书记员  史艺华打印：扈艳红校对：马格2020年月日送达1
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1086号原告：廖燕，女，1985年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：唐建民（系原告丈夫），男，1980年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：林海，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告廖燕与被告林海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖燕及委托诉讼代理人唐建明到庭参加诉讼，被告林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还车辆转让款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆停放路边待转让。2017年3月15日，被告林海看到原告的车辆转让信息便与原告联系，双方达成车辆转让协议，约定转让款为30000元，先预付28000元，剩余2000元过户时一次付清。被告当天现金支付28000元，剩余2000元至今未付。原告无奈，特诉至法院。林海未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，廖燕与林海达成车辆转让协议，双方约定车辆转让价为30000元，付款方式为林海先预付28000元，余款2000元到过户之日一次付清，五日内须过户。林海支付了28000元，廖燕交付了车辆。后来廖燕多次要求办理过户，林海至今未依约前来办理，也未支付余款。以上事实，有当事人提交的身份证复印件、车辆转让协议原件、当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告已交付车辆并多次要求办理过户，被告应按约定及时、足额的履行付款义务。因此原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林海于本判决生效之日起五日内向原告廖燕支付车辆转让款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年十月十四日书记员  罗鹏飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2685号申请执行人：王晓东，男。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇喜。申请执行人王晓东与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2020]第1318-1333号仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王晓东于2020年10月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的630435.3元，被执行人应负担的执行费8704元，合计639139.3元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币639139.3元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十三日书记员 马佩雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5117号原告：魏成，男，1972年1月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。被告：徐州千惠农业发展有限公司。住所地邳州市赵墩镇城河村村委会南侧50米。法定代表人：曹连春，该公司经理。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹祥辉，该公司职员，男，1989年8月16日生，汉族，住邳州市。原告魏成与被告徐州千惠农业发展有限公司（以下简称千惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成委托诉讼代理人王坚强，被告千惠公司委托诉讼代理人朱兴雷、曹祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款430370元；2、判决被告承担违约金180755.4元（以430370元为基数，每日千分之一，暂计算至2020年7月17日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月18日签订了一份《工程施工协议书》，协议约定原告为被告建造蒙古包及鸟笼维修。合同约定:承包方式包工包料，工程总造价为386400元，在原告完成工程后，应被告要求，又增加了43970元的其他工程。同时，合同约定了违约责任，对于被告逾期付款按照每日千份之一承担违约责任。实际上该工程系原告在2019年三四月份就为被告施工，在2019年5月18日时工程己经完工，工程完工后，双方另行补签合同。工程完工后，原告向被告讨要工程款，但是被告迟迟不予支付工程款，经原告催讨，被告以没有资金为由，仅表示以大米抵工程款，故原告要求被告支付工程款及被告承担违约金。庭审中原告明确，诉讼请求中不包含鸟笼维修款项。被告千惠公司辩称：原告所诉部分不属实。1、2019年5月18日，原、被告同时签订两份工程施工协议书，一份为案涉合同，另一份为钢结构厨房承建合同，因原告没有建设钢结构厨房工程，使案涉合同目的无法实现。2、案涉合同没有进行验收及提供质检报告和审计相关移交手续，没有约定付款日期。3、案涉工程存在安全隐患，造成无法使用。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年上半年,原、被告协议由原告承建被告的蒙古包底座钢结构工程。后原告实际进行了底座钢结构工程施工，并对底座上蒙古包相关水电安装等及相关道路铺设等进行施工。2019年5月18日,双方补签《工程施工协议书》，原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），协议约定：工程地点：邳州市诚合谷物种植专业合作社；工程内容：蒙古包底座、鸟笼维修；承包方式：包工包料；工程质量与验收：符合国家或地区相关工程质量要求，工程竣工后，乙方应通知甲方验收，并办理验收、移交手续；工程总造价为：386400元；蒙古包每个价格为46500元；鸟笼维修费：14400元，每平方30元，合计480平方；质量保修：整个项目保修期为一年，保修期自整个工程项目竣工验收合格之日起开始计算；违约责任：由于工程质量达不到本合同约定的质量标准，甲方可不按本合同约定的时间支付工程款，乙方应无偿返工或修复。甲方应在本合同规定的付款期限内付清货款。甲方未按约定及时足额支付合同款项时，每延迟一日即按违约金额的千分之1偿付违约金。对于原告进行的上述协议之外的工程量，原、被告另签订统计单，显示原告另进行了卫生间割洞、蒙古包内电线、路道砼垫层、铺砖等施工，相关工程款共计43970元。经原、被告共同确认，工程现状为原告已完成蒙古包底座钢结构施工，底座上方建造了蒙古包。以上事实，有原告提交的工程施工协议书、工程量统计单，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告不具备相关建设工程施工资质，其与被告之间的施工合同因违反法律禁止性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”，即无效合同承包人参照合同约定主张工程价款的前提是工程已竣工验收合格。本案中，原告未曾通知被告验收，工程亦未实际经验收合格，因此尚不具备要求支付工程款条件，原告诉请支付工程款及逾期付款违约金，本院不予支持。被告抗辩称底座上加盖了蒙古包即视为被告接受底座工程交付并认可工程质量合格。但蒙古包与底座是紧密相连的整体工程，蒙古包的部分工程亦由原告施工，且底座的主要功能为承重，工程质量合格与否需要加盖蒙古包后方能显现。因此，底座之上加盖蒙古包不足以推定被告已接受底座工程交付及工程质量合格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告魏成的诉讼请求。案件受理费减半收取4956元，由原告魏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年十月十四日书记员  王惠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12852号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人曾志行，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于长安汽车金融有限公司与曾志行借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4794号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息36022.77元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12852号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1529号 原告：莫天意，男，1974年10月22日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：陆小谜，系平塘县法律援助中心法律工作者。 被告：黎庆兵，男，1972年10月13日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告莫天意诉与被告黎庆兵合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告莫天意及其委托诉讼代理人陆小谜到庭参加诉讼，被告黎庆兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫天意提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务工资(装修工资)14650.00元整;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年7月至9月在平塘县给被告做房屋室内装修工作，装修完工后，原、被告经过结算，被告应当支付原告工钱19150.00元。被告仅支付原告4500元。剩余的工钱当时被告声称:“于2018年年底再结算装修工资给原告”。而后被告没有联系原告，也没有主动结算原告工资。无奈，原告多次找到被告，被告于2018年年底写了一张欠条给原告，约定此装修工钱于2019年9月30日前付清。支付期限到后，被告一直拒绝会面、也不接听原告电话，原告遂于2020年7月22日到平塘县矛盾纠纷多元化调处中心申请调解，平塘县矛盾纠纷多元化调处中心多次电话联系被告，被告一直没有接听电话，平塘县矛盾纠纷多元化调处中心就通知原告不能通过调解处理工资事宜。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望准许原告的前列诉请。 被告黎庆兵未答辩。 原告莫天意围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件1份1页、《欠条》1份1页、平塘县矛盾纠纷多元化调处中心群众来访登记表1份1页。 对于原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。 原告莫天意提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院结合有效证据认定事实如下：2018年7月至2018年9月，被告黎庆兵请原告莫天意为其修建的房屋装修。装修工作结束后，经结算，被告应当支付原告工资19150.00元，被告仅支付原告4500.00元，剩余14650.00元未支付。后，因原告多次催被告付款被告无钱支付，故出具《欠条》1份给原告，《欠条》内容为：“今欠莫天意装修工钱14650.00元（壹万肆仟陆佰伍拾元），欠款人：黎庆兵。还款日期：2019年9月30号。”，被告承诺的还款期限过后，被告未支付原告欠款，原告遂由向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：原告主张被告尚欠原告装修工资14650.00元，对于原告的主张原告提供了证据：《欠条》1份、《平塘县矛盾纠纷多元化调处中心群众来访登记表》1份予以证明，根据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告装修工资14650.00元，故原告主张被告支付原告装修工资14650.00元依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃参加本案诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 由被告黎庆兵于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告莫天意材料款壹万肆仟陆佰伍拾元整（￥14650.00元元）； 本案案件受理费100.00元，由被告黎庆兵负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  石秋月
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初359号原告：席某某，女，汉族，1972年8月21日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区XX法律服务所法律工作者。被告：李某甲，男，汉族，1973年1月26日出生，住西安市长安区。被告：李某乙，男，汉族，1947年8月3日出生，住西安市长安区。被告：赵某某，女，汉族，1950年10月17日出生，住西安市长安区。被告：李某丙，男，汉族，1993年10月7日出生，住西安市长安区。被告：李某丁，男，汉族，1995年3月23日出生，住西安市长安区。共同委托诉讼代理人：赵杨慧、张雅，陕西泽诚律师事务所律师。原告席某某与被告李某甲等分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托诉讼代理人郭平，被告李某甲、李某丁、李某丙及被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、依法分割原告家庭共有财产：位于西安市长安区XX街道办XX村248号、384号的三间五层农居房两座，位于西安市长安区XX街办XX村猪场及鱼池的拆迁补偿款，上述财产原告应分得的价值为57万元；2、判令五被告向原告连带给付上述财产；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告李某甲原系夫妻关系，婚后于1993年10月7日生育长子李某丙，于1995年3月23日生育次子李某丁。后因双方感情不和，原告与被告李某甲于2019年X月X日经长安区人民法院（2019）陕0116民初XXX号民事判决书判决离婚。在离婚案件的审理查明中明确了原告与被告李某甲在婚姻关系存续期间夫妻共同财产属于家庭成员共有，法院未进行分割，现诉至法院，请求分割家庭共有财产。五被告辩称，首先原告不属于家庭共同成员，原告作为妻子，与多名男子存在不正当男女关系，违背夫妻忠实义务，对家庭成员中的丈夫未尽到妻子的责任；作为母亲，对于被告李某丙和李某丁未尽到抚养及教育义务；作为儿媳，对被告李某乙、赵某某未尽到赡养义务，原告未尽到家庭成员的责任与义务，相应的无权分割家庭共有财产。其次，原告对其要求分割的财产并无任何贡献，位于XX村的248号房屋的宅基地为祖遗，384号房屋的宅基地系被告李某乙、赵某某申请，两院房屋建造所用资金来源于被告五人的征地款，与原告无关。猪场鱼池占用的土地的使用权人为被告李某乙，被告李某甲为开办猪场及鱼池向案外人借款，后该借款系被告李某甲偿还。2018年，猪场、鱼池征收拆迁的款项由被告李某甲领取，用于偿还借款及家庭成员的生活，亦包括偿还原告个人名义借款。最后，家庭财产的分割应考虑到共有人对共有财产的贡献大小及共有人生活的实际情况，坚持公序良俗原则，照顾弱者。经审理查明，原告席某某与被告李某甲于1992年登记结婚，婚后于1993年10月7日生育一子取名李某丙，于1995年3月23日育有一子取名李某丁。原告与被告李某甲结婚后与公婆即被告李某乙、赵某某同居一院（XX村248号）。2007年初，原告因与被告李某甲产生矛盾后离家打工，被告李某甲及其父母李某乙、赵某某将上述院落内的房屋拆除，在院落前侧建盖三间一层房屋，后侧建盖三间二层房屋。2012年，原告及被告李某甲、李某乙、赵某某利用家里所有人的征地款并以原告名义在银行贷款20万元，在上述院内将原有房屋加盖成五层封闭式房屋。同时，原告及被告李某甲、李某乙、赵某某在其村另一院老宅基（XX村384号）内亦建盖成五层封闭式房屋。2010年左右，原告与被告李某甲在被告李某乙享有使用权的承包地上开办猪场、鱼池进行经营，被告李某丙、李某丁亦在此帮忙。2018年11月，被告李某甲及李某丙、李某丁将上述银行贷款偿还。同年，猪场、鱼池被征用拆迁，被告李某甲办理了赔偿事宜。原告在婚姻存续期间多次与被告李某甲发生矛盾而离家外出打工，原告曾于2007年向法院起诉要求与被告李某甲离婚，后经调解和好。2014年秋天，原告因违反夫妻间的忠实义务与被告李某甲发生吵架后离家出走，再未归家。2019年X月X日，经我院（2019）陕0116民初XXX号民事判决书判决原告与被告李某甲离婚。另查，2018年11月6日，西安XX基地征地拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）与被告李某甲签订了地面附着物补偿协议一份。该协议载明拆迁办因征地给予李某甲一户的地面附着物（猪场、鱼池、房屋、苗木）补偿金额为2030380元。 上述事实有民事判决书、地面附着物补偿协议、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在离婚前系被告李某甲一户的家庭成员，现因其已经与被告李某甲离婚，原告在共有基础关系丧失时有权请求分割财产。根据法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献的大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原告认为其系案涉两座房屋及被拆迁的鱼塘、猪场的共同共有人，在上述财产的建设中其用个人征地款进行了投入，离婚后应分得384号房屋、猪场、鱼池的四分之一份额以及248号房屋除去一层半之外的四分之一份额。经查，案涉248号房屋在2007年加盖时原告已经离家出走，2012年再次加盖时虽然用原告的名义向银行贷款20万元，但该笔贷款由被告李某甲、李某丙、李某丁于2018年时偿还完毕，而此时原告已经离家出走四年且并未参与该债务的偿还。另外，根据（2019）陕0116民初XXX号民事判决书查明的事实以及原告儿子李某丙、李某丁的陈述，原告在与被告李某甲婚姻存续期间多次长时间离家在外，对两个儿子未尽到抚养义务，对被告李某甲亦未尽到夫妻间的忠实义务，对被告李某乙、赵某某亦未进行赡养。因此，本院认为，原告虽对家庭共有财产有贡献，但其在婚姻存续期间对家庭成员造成了巨大伤害，在本案中亦未提交有效证据证明对共有物的具体贡献大小，考虑到被告李某甲、李某乙、赵某某的健康状况以及原、被告的实际生活需要，对案涉共有物做如下分割较为公平合理：首先，案涉248号房屋及384号房屋应归被告李某乙、赵某某、李某甲、李某丁、李某丙所有，由被告支付原告席某某折价款5万元；其次，因鱼池、猪场的拆迁补偿款由被告李某甲实际控制，原告在猪场、鱼池建成初期参与过经营，由被告李某甲支付原告席某某3万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于西安市长安区XX街道办XX村248号、384号的房屋归被告李某甲、李某乙、赵某某、李某丁、李某丙所有，由被告李某甲、李某乙、赵某某、李某丁、李某丙于本判决生效之日起三十日内支付原告席某某房屋折价款5万元。二、被告李某甲于本判决书生效之日起三十日内支付原告席某某案涉猪场及鱼池的补偿款3万元。三、驳回原告席某某其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告已经预交，由原告承担4800元，被告承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审 判 长  燕璇                       审判员   任秀丽                       人民陪审员  于晨                     二〇二〇年十月二十九日书 记 员    胡瑾  1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4046号申请执行人苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：顾伟泉,职务。被执行人高兰，女1983年4月17日生，汉族，住苏州市工业园区。朱雪华，男1981年8月25日生，汉族，住苏州市工业园区。申请执行人与被执行人高兰、朱雪华借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5108号判决书已经发生法律效力。由于被执行人高兰、朱雪华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高兰、朱雪华银行存款人民币3639844.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十月十二日书记员  徐 臻
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢269号申请执行人：常鑫，男，1982年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李燕燕，天津万华律师事务所律师。被执行人：陈英，男，1944年12月24日出生，住海南省三亚市。被执行人：王杨，男，1954年5月21日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：海南德通集团有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路蓝色海岸商铺A栋305号。组织机构代码79872649-1法定代表人：陈英，董事长。本院在执行常鑫与王杨、陈英、海南德通集团有限公司民间借贷纠纷一案中，天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第1049号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于以（2015）西民一初字第1049号裁定书首先查封了被执行人王杨名下河西区宾水道安达公寓1-1-901号房产，现申请执行人向本院立案恢复执行申请评估拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王杨名下河西区宾水道安达公寓1-1-901号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年十月二十日书记员  刘 林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12280号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李万福，男，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于长安汽车金融有限公司与李万福借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9284号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息56338.22元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12280号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1855号 原告：刘某某，男，1986年5月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：曹某某，女，1986年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：聂某某，女，1971年11月19日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告刘某某、曹某某诉被告聂某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、曹某某到庭参加诉讼。被告聂某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘某某、曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、请求判令被告退还原告房租押金6500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原、被告双方签订为期2年的定期租赁合同。房屋位于石家庄市长安区，房租的支付方式是按季度缴纳，每季度支付18500元。原告是承租人，被告是出租人。合同明确约定：一方如需解除租赁合同，应提前一个月通知另一方，则不算违约；房租于10月31日到期，原告于2019年9月30日通知被告要求解除房屋租赁合同，满足合同约定的解约需提前一个月告知对方。被告自10月31日一直拒绝退还房租押金，损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。 被告聂某某经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告承租被告位于石家庄市长安区房屋，2019年8月10日原、被告双方补签《房屋租赁合同》，约定租期为24个月，自2019年5月1日起至2021年4月30日止，租金为每月6166元，支付方式为每三个月缴纳一次，押金为6500元。双方特别约定：1、被告如有事需提前一月通知原告，不算违约；2、原告如退租，提前一月通知被告，不算违约。2019年4月19日原告缴纳了前三个月租金及押金共计25000元，2019年8月5日原告再次缴纳三个月租金18500元，2019年9月30日原告通过微信提前一个月通知被告不再续租，2019年10月31日原告搬离该房屋并结清了物业费、水电费、电梯费等费用，至今被告始终未退还原告租房押金6500元。 以上事实有原告的当庭陈述、房屋租赁合同、银行交易明细、微信聊天记录、物业公司收据等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原、被告双方在租赁合同中明确约定原告如退租，提前一月通知被告，不算违约，原告在退租前一个月履行了向被告告知的义务，房屋租赁合同应当解除。被告应当在原告退租后向原告退还租房押金，对于原告主张要求被告退还房租押金6500元，本院依法予以认定。被告聂某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告刘某某、曹某某与被告聂某某签订的房屋租赁合同； 被告聂某某于判决生效后十日内返还原告刘某某、曹某某房租押金6500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告聂某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李晓美
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8755号原告：尹枚，女，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：许文静，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区库博士美容店，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路51号麓山美庐207室。经营者：向玉媛。委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。原告尹枚与长沙市岳麓区库博士美容店（以下简称“库博士美容店”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告尹枚的委托诉讼代理人许文静，被告的经营者向玉媛及及其委托诉讼代理人贺征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹枚向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2019年8月1日至2020年6月8日的双倍工资58137.3元；2、请求依法判决被告补缴原告2019年7月至2020年6月的社会劳动保险费。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判决被告支付原告于2019年7月1日入职被告处未签订劳动合同，补发一倍工资，共计70114元。后原告尹枚明确该70114元是指2019年7月至2020年1月、2020年3月至4月的双倍工资差额。事实与理由：原告于2019年7月1日起与被告建立劳动关系，一直到现在原告不止一次要求被告签订劳动合同，且提出要买社保，因为想要在长沙买房，哪怕自己多出一点，被告少出一点都行，可都被拒绝。这样的公司原告觉得非常没有保障，一直到6月9日实在是受不了才与被告口头约定离职。并且被告要求把原告手机里的顾客全部删除才肯发5、6月的工资。现根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此被告应该支付2019年8月1日至2020年6月8日的双倍工资58137.3元。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此被告应补缴原告2019年7月至2020年6月的社会劳动保险费。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，恳请法院依法支持原告的主张。被告库博士美容店辩称，一、原告在仲裁请求中的索赔，与起诉状的索赔不一致，诉请因不能高于劳动仲裁申请书的请求。二、原被告之间应当认定为劳务关系，1、原被告双方存在财产关系，不存在行政关系，没有管理与被管理支配与被支配的权利与义务。原告作为院长，可以安排自己的工作和休息时间。2、原告获取劳动报酬，受市场波动较大，不固定不稳定，符合劳务关系特点。3、原告保存的营业信息，客户资料、等重要信息资料，直到今天开庭，该信息仍有原告保管，并未退还被告。应当认为原告有较大的自由支配权利。4、从劳动人事主管部门对原告的劳动仲裁申请书，不予受理，也可以看出，原被告之间不属于劳动关系，而是劳务关系。三、被告的经营者跟原告是朋友，原告在之前也仲裁过，把之前一家店起诉了，赔偿了一些钱。被告的经营者跟原告说过签劳务合同，原告说不用，我不会找你麻烦的。经审理查明：2019年8月1日，原告到被告处工作，任院长一职，负责店内管理，双方未签订书面劳动合同。被告称向原告没有基本工资，发放的报酬主要是提成。被告经营者向玉媛向原告发放报酬的记录有：2019年9月16日支付6450元（转账备注：8月工资），2019年10月15日支付7100元（转账备注：9月工资），2019年11月15日支付7297.3元（转账备注：10月工资），2019年12月15日支付6960元（转账备注：11月工资），2020年1月15日支付8077元（转账备注：12月工资），2020年2月16日支付3470元（转账说明：1月工资），2020年5月15日支付5251元（转账说明：恭喜发财）。原告认可该5251元是2020年3月、4月的工资。2020年6月8日，原告以“未签劳动合同、未购买社保”为由口头向被告提出离职。2020年6月17日，原告以向玉媛、库博士美容店为被申请人向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付2019年8月1日至2020年6月8日的双倍工资58137.3元及补缴2019年7月至2020年6月的社会劳动保险费。该仲裁委员会以“被申请人主体不适格”为由作出岳劳人仲不字【2020】第139号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的劳动仲裁申请书及不予受理通知书、照片、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，被告作为个体工商户，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的主体。其次，原告受到被告管理，并由被告的经营者向玉媛按照其工作情况发放报酬，发放时间和备注呈现出一定的规律性。第三，被告述称原告从事其店内员工的管理、上下班及业绩，可以认定原告提供的劳动属于用人单位业务的组成部分。综上，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。因被告没有与原告签订书面劳动合同，原告主张其在职期间的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张其于2019年7月1日入职，其举证2019年9月16日发放了2019年8月份工资，本院以此认定原告的入职时间为2019年8月1日，故应从2019年9月1日开始计算未订立劳动合同的二倍工资。根据原告举证的支付工资凭证，原告2019年9月、10月、11月、12月、2020年1月、3月、4月的实发工资合计38155.3元，因此被告应当支付给原告的工资差额应为38155.3元。原告还要求被告补缴社保，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。征缴社保属于社会保险部门主管范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，故本院不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区库博士美容店于本判决生效之日起十日内向原告尹枚支付未签订书面劳动合同双倍工资差额为38155.3元；二、驳回原告尹枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙市岳麓区库博士美容店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十月十三日法官助理任青书记员谭佳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12569号原告：李刚，男，汉族，1994年5月8日出生，籍住陕西省XX城县，现住西安市雁塔区。被告：王阳龙，男，汉族，1994年2月12日出生，住陕西省XX城县。被告：西安翰弘居房地产信息咨询服务有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：王阳龙，该公司总经理。原告李刚与被告王阳龙、西安翰弘居房地产信息咨询服务有限公司（以下简称翰弘居公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李刚，被告王阳龙、翰弘居公司的法定代表人王阳龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李刚诉称，原告经朋友介绍认识被告王阳龙，被告称可以代办共有产权房名额，每套名额收取服务费2万元。2019年9月25日和10月20日被告王阳龙以西安翰弘居房地产信息咨询服务有限公司名义收取原告服务费4万元。被告收取费用后，迟迟没有为原告办理共有产权房名额，经原告多次催促，被告进行推诿，后原告到房地产管理部门查询得知，政府有关部门没有委托任何单位和个人进行此项服务活动，原告遂报警，经公安部门协调，被告承认其行为系非法活动并给原告出具承诺书一份，承诺每月返还4000元，10个月还清。但直至原告起诉，被告仍没有向原告返还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告服务费4万元，资金占用费5500元，共计45500元。2、二被告承担本案诉讼费用。被告王阳龙及翰弘居公司共同辩称，原告诉状陈述与事实不符。被告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告不同意退款。经审理查明，原告（甲方）李刚与被告（乙方）翰弘居公司签订《咨询及协助服务合同》，约定，乙方为甲方提供甲方所需房屋（即普通商品房/共有产权房/公共租赁房）的购买或租赁相关事宜提供信息咨询及协助服务，具体包括购买或租赁政策的具体化研判、购买或租赁方资格、资信可行性论证、购买或租赁过程实际操纵指导、购买或租赁过程中的风险管控及协助提供购买或租赁资料提交等咨询服务（一下统称“咨询及协助服务”）；咨询及协助服务方式包括但不限于电话、邮件、书面报告或当面指导、沟通；合同有效期为2年；咨询及协助服务费用结算依据和标准为，双方一致同意以需要乙方提供咨询及协助服务的数量（以套为单位）作为结算咨询及协助服务费用的依据。双方可根据本合同约定的咨询及协助服务内容，结合咨询及协助服务内容、难易程度等商议确定具体每套咨询及协助服务的价格。具体的结算标准以双方具体确认的单价为准。咨询及协助服务费用结算方式为，在乙方提供咨询及协助服务前甲方一次性支付给乙方，乙方向甲方开具相应款项的收据。甲方所属客户在乙方协助之下取得相应保障房资格或达到购买商品房条件，则视为甲方已享受乙方按照本协议约定提供的有效的资信及协助服务。合同还对甲、乙双方权利义务、关于保障性住房的特别约定进行了约定。合同签订后，原告向被告支付4万元，被告翰弘居公司于2019年9月25日向原告出具贰万元的收据两张。2019年12月11日，被告王阳龙向原告出具《承诺书》，载明，本人于2019年9月26日收到李刚办理共有产权房40000元，承诺10个月以内退还完毕，每月返还4000元。被告未按照承诺书的内容向原告退款。本案审理过程中，原告要求解除其与被告签订的《咨询及协助服务合同》，被告翰弘居公司亦同意解除。另查，原被告均认可原被告签订合同后，由原告向被告介绍客户，原告向被告介绍的客户为“*新伟”、“*景茹”。原告称被告应提供的服务系被告为为其介绍的客户办理西安共有产权房和公租房，被告称其为原告介绍的客户提供共有产权房的信息咨询。被告称其提供的服务有：提供信息咨询和帮客户交共有产权房资料，带领客户去房管局面签、为客户查询公示信息、轮候信息。为证明其主张，被告提交共有产权房资格表公示信息、咨询及协助服务合作合同予以证明。原告对咨询及协助服务合作合同的真实性认可，对共有产权房资格表公示信息的真实性不认可，对证明目的不认可，认为该公示信息仅表示初审，不能代表终审。根据被告提交的共有产权房资格表公示信息，原告介绍给被告的客户“*新伟”、“*景茹”申请共有产权房申请分别于2019年9月26日、2019年10月22日受理，序号分别为3768和525。上述事实，有咨询及协助服务合作合同、收据、承诺书及当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李刚与被告翰弘居公司签订《咨询及协助服务合同》，约定由被告翰弘居公司向原告提供原告所需房屋的购买或租赁相关事宜提供信息咨询及协助服务，原告向告被告翰弘居公司支付相关服务费。合同签订后原告向被告翰弘居公司支付4万元服务费，被告翰弘居公司法定代表人王阳龙于2019年12月11日向原告出具承诺书，承诺分10个月向原告退还给4万元，但承诺书签订后被告翰弘居公司至今未向原告退款，且现原告及被告翰弘居公司均同意解除其双方签订的《咨询及协助服务合同》，故原告要求被告翰弘居公司向其退还服务费4万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告王阳龙返还服务费的诉请，因原告与被告翰弘居公司签订《咨询及协助服务合同》，被告翰弘居公司向原告出具收据，被告王阳龙向原告出具的承诺应系代被告翰弘居公司履行职务的职务行为，故对原告要求被告王阳龙返还服务费的诉请，本院不予支持。关于原告要求二被告支付资金占用费一节，被告翰弘居公司已经向原告提供了一定的信息咨询服务，故对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安翰弘居房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李刚服务费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李刚的其余诉讼请求。本案案件受理费938元，由被告翰弘居公司承担800元，由原告自行承担138元。因原告已预交，被告翰弘居公司应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 卢 帆二〇二〇年十月十二日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初5746号原告:葛诗弟，男，1945年5月17日出生，汉族，吉林省人民医院退休，住长春市和光路575号3楼302室。被告:王**勤，女，1954年5月25日出生，汉族，长春中医药大学退休，住长春市和光路575号3楼302室。原告葛诗弟诉被告王**勤房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告葛诗弟及被告王**勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛诗弟提出如下诉讼请求：1、王**勤赔偿因不按时倒出所租赁的房屋，而使房屋买卖协议违约所造成的经济损失4万元；2、因该私有房屋已决定出售，王**勤必须立即从所租的该房屋搬出；3、追缴自2020年7月1日至王**勤搬出该房时的全部租金（每月500元)；4、诉讼费由被告王**勤承担。事实与理由：一、位于长春市和光路**号**门**楼**室**厅房屋系本人葛诗弟私有房产，与王**勤是租赁关系。因年龄关系,本人已无精力管理自己的财产，决定去南方子女处定居，将该私有房产出售。此决定在2019年12月25日已经口头通知租房人王**勤，并让其做好退租准备。2020年4月10日，本人再次以书面形式通知王**勤退租。2020年5月20日，本人与房屋购买人签订了《房屋买卖协议》，并于5月26日以书面形式通知王**勤:该房屋已经与买家签订了买卖协议，买主已经交付了买房款定金，请王**勤在2020年7月10日前搬出该房屋，如不搬出房屋将承担违约的法律经济责任。至今，王**勤并未搬出该房，此行为直接造成本人对《房屋买卖协议》违约。房屋买主按《房屋买卖协议》追究了我的经济责任并提出《房屋买卖协议》失效。所有这些损失及结果均因王**勤未搬出房屋行为造成，因此王**勤必须承担相应责任。二、因本人年事已高，独立生活比较困难，已经没有精力管理财产，决定赴南方子女处定居，因此决定将该私有房屋出售，所以租赁人王**勤必须从其租住的房屋内搬出，不能再影响本人出售该房产。物权法第三十九条规定:“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权力。”第六十八条规定:“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”民法通则第七十五条规定:“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”根据法律规定，王**勤应立即搬出所租赁的房屋，否则应承担本人经济损失并负相应法律责任。三、王**勤的租金只交到2020年6月30日，因此需追缴其2020年7月1日至房屋倒出时的租金（法院判决每月租金500元)。对王**勤影响本人房屋买卖所造成的损失，应按法律规定赔偿本人经济及精神损失。请法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平公正的判决。王**勤辩称:（1991）朝法民字第360号民事判决书已经生效没有撤销，让我暂住的这个房屋到再婚或有房时，该判决书一直在生效，所以这个房屋不能买卖。这个房屋是我与原告婚内分配的房屋，这个房屋有我居住的权利，任何人不能剥夺我居住的权利。是原告有外遇造成的离婚，要求原告进行赔偿，赔偿案件正在审理过程中，要求房屋归还给我。原告没有权利对房屋进行买卖，也没有人敢买这个房屋，我一直在这个房屋居住，没有人来看这个房屋，也没有人来买这个房屋。我在这里住就应该交租金，同意第三项诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系（再婚），于1991年6月经本院（1991）朝法民字第360号判决书判决离婚，判决书主文第三项为：“现住公房二室一厅归原告葛诗弟居住。被告王**勤暂住一间（小屋）待再婚或有房时倒出。在此期间厨房、厕所共用，房屋水电煤气费用各半。”该房屋坐落于长春市朝阳区和光路**号，建筑面积为75.69平方米，系吉林省人民医院职工住房。上述判决生效后，原、被告双方一直居住此房，该房屋已于1999年房改，葛诗弟于2004年12月9日取得房屋所有权证。原告取得上述房屋所有权后，诉请要求被告支付房屋租金，该项请求经法院判决予以支持，由被告每月向原告支付房租500元，每半年提前三日给付。2020年7月之前的房屋租金被告已向原告支付完毕，2020年7月至2020年12月期间的房屋租金现未予给付，被告表示同意给付此部分租金。原告称已与他人于2020年5月20日签订房屋买卖合同，将案涉房屋（长春市朝阳区和光路15号）出售，但因被告不予搬出房屋，导致房屋买卖事宜未能实现，原告因此支付购房人违约金40000元。被告对此不予认可。原告在诉讼时要求被告赔偿其经济损失190000元，庭审中对其中150000元主张表示放弃。上述事实,有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、判决书等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。本院认为,原、被告间房屋租赁关系存在，原告主张的2020年7月至2020年12月期间的房屋租金3000元被告尚未支付，被告对此无异议，故原告该主张本院应予支持。关于原告主张的由被告赔偿其经济损失40000元及要求被告腾房一节，因原、被告之间的租赁关系尚未解除，租赁关系尚存在，原告是否实现出售房屋的目的与被告无关，原告要求被告赔偿损失40000元及腾房无法律依据，故原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王**勤于本判决生效后立即给付原告葛诗弟2020年7月至2020年12月期间的房屋租金3000元；二、驳回原告葛诗弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,原告葛诗弟负担2000元、被告王**勤负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 韩 玲二〇二〇年十月二十六日书记员 苏春梅
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1162号原告：赵贵红，男，1973年4月29日出生，汉族，住淇县。被告：河南大昌融金投资有限公司，住所地郑州市金水区卫生路39号4层408号。法定代表人：任月。被告：关博渊，男，1968年3月9日出生，汉族，住淇县。原告赵贵红与被告河南大昌融金投资有限公司（以下简称大昌公司）、被告关博渊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵红、被告大昌公司的法定代表人任月、被告关博渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款58000元并自2014年6月按照银行同期贷款支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，我承揽了被告在鹤壁奥博汽车配件有限公司12号厂房的钢结构工程，双方签订了书面工程安装合同，约定了工程量、工程价款及工期。合同签订后，我按期完工，并将工程交付被告使用。后经双方结算，我的工程款为163229.5元，经我催要，被告给付部分工程款，现仍下欠我58000元。此后我多次催要，被告至今未付。为此诉至法院，请求依法支持我的诉请。大昌公司辩称，合同我是第一次见，公司不清楚。关博渊辩称，对原告干活的事实没有异议，对单价多少也没有异议。数额我不清楚，具体工程量、已付多少我不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年3月，大昌公司和赵贵红签订工程安装合同，约定将鹤壁市奥博汽车配件有限公司12#厂房钢结构部分工程由赵贵红负责安装，单价370元/吨，工程工期自2014年3月11日至2014年5月16日完工。施工结束后，大昌公司技术员宋金军出具证明：赵贵红吨数（444.2吨-59.357吨），工程款合计142394.5元，日工15天×150元+1.5天×150元=2475元，风扇支座153个×120元=18360元，总工程款163229.5元。赵贵红曾在大昌公司的现场负责人王玉水处借支105000元，剩余58000元。以上事实有大昌公司和赵贵红签订工程安装合同及补充协议、宋金军出具的证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，大昌公司欠原告工程款58000元未给付，有原告提交宋金军出具的证明在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求大昌公司给付欠款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算。被告关博渊系大昌公司雇佣员工，在大昌公司与赵贵红签订的合同上签字系履行职务行为，原告要求被告关博渊承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告大昌公司应支付原告工程款58000元，并自起诉之日（2020年8月11日）起以58000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失至偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南大昌融金投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵贵红工程款58000元，并自起诉之日（2020年8月11日）起以58000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失至偿清之日止；二、驳回原告赵贵红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告河南大昌融金投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 宋翠翠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保822号申请人：张长志，男，1992年7月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。被申请人：刘芹，女，1990年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：刘长顺，男，1950年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：王焕成，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人张长志于2020年10月26日因婚约彩礼纠纷向本院提出申请，请求人民法院冻结被申请人刘芹、刘长顺、王焕成名下的银行存款10万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保382号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘芹、刘长顺、王焕成名下的银行存款10万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二〇年十月二十七日书记员  孟 晖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1977号 申请执行人：李明，男,1983年2月生,汉族,住所地安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：盛立刚，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人：郑磊，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人:安徽这家智能装饰设计有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：吴际，该公司总经理。 申请执行人李明与被执行人安徽这家智能装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2353号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为101150元，执行费1417元。本院于2020年8月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月22日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌 花
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1151号 申请执行人：肖万生，男，汉族，生于1968年1月27日，住高台县。 被执行人:盛洁琼，女，汉族，生于1986年11月29日，住高台县。 被执行人:肖万飞，男，汉族，生于1985年9月28日，住址同上。 申请执行人肖万生与被执行人盛洁琼、肖万飞追偿权纠纷一案，高台县人民法院以（2020）甘0724民初268号民事判决书结案，该判决书确定：被告盛洁琼、肖万飞共同偿还原告肖万生到期债权15000元；限于本判决生效10日内付清；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖万生负担350元，被告盛洁琼、肖万飞共同负担175元。现法律文书已经生效，被执行人盛洁琼、肖万飞未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人肖万生向法院申请强制执行，执行费128元。 案件执行过程如下： 1.2020年4月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月30日、2020年6月2日、2020年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈名下无登记房产信息。 4.2020年10月27日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的15175元，执行费128元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10082号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：黄建才，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告黄建才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所有费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民初828号之一 原告:殷焕生，男，1977年1月23日生，汉族，无职业，住靖宇县景山镇。 委托代理人：于海燕，女，1981年2月18日生，汉族，个体工商户，住靖宇县景山镇。 被告:陈玉军,男，1967年8月23日生，汉族，无职业，住辉南县石道河镇。 本院于2020年10月12日对原告殷焕生与被告陈玉军林业承包合同纠纷一案作出（2020）吉0622民初828号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （2020）吉0622民初828号中第二页中“依据《中华人共和国合同法》第九十三条第一款的规定，殷焕生要求解除合同的诉讼请求有事实及法律依据本院予以支持。依据《中华人共和国合同法》第九十七条”更正为“依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，殷焕生要求解除合同的诉讼请求有事实及法律依据本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条”。 审判员  张诗涵 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜明昱
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初175号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人杨明亮（曾用名杨阿寸），男，1987年10月5日出生于广西隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年7月31日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年9月15日本院决定对其取保候审。 被告人王文字，男，1976年4月8日出生于广西隆林各族自治县，苗族，文盲，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年7月31日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年9月15日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人杨明亮、王文字犯非法买卖枪支罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于2020年9月15日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。广西隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人杨明亮、王文字到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月2日2时许，隆林各族自治县公安局民警在工作中发现，位于隆林各族自治县金钟山乡弄八村平艳屯24号的被告人杨明亮持有火药枪，遂到其家中搜查查获一支火药枪并依法扣押。经核查，该枪支是2018年。 被告人王文字以400元卖给被告人杨明亮，之后该枪支被告人杨明亮一直持有至案发。经鉴定，该枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 公诉机关认为，被告人杨明亮、王文字违反法律规定，非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支弹药罪追究其刑事责任。被告人杨明亮、王文字归案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人杨明亮有期徒刑三年，被告人王文字有期徒刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人杨明亮、王文字对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年3月2日2时许，隆林各族自治县公安局金钟山派出所民警出警到本县金钟山乡弄八村平艳屯024号处理被告人杨明亮与其妻子夏某家庭纠纷时，发现被告人杨明亮夫妇的卧室蚊帐上放置一支火药枪，并依法对该枪支进行扣押。经核查，该枪支是被告人王文字的父亲留下来的。2018年间，被告人王文字以400元价格卖给被告人杨明亮。当时，由于被告人杨明亮没有现金支付，双方约定由被告人杨明亮帮被告人王文字做五天工来抵该款项。之后被告人杨明亮一直持有该枪支至案发。平时其用于上山打猎。经送百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的到案经过、涉案物品情况说明、扣押决定书、扣押清单、社会调查表、户籍证明、前科证明等书证；证人夏某、陶某的证言；被告人杨明亮、王文字的供述与辩解；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）（2020）16枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位示意图及照片；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明亮、王文字违反国家对枪支的管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人杨明亮、王文字的犯罪事实及罪名成立。被告人杨明亮、王文字 到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杨明亮、王文字认罪悔罪，并自愿接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人杨明亮、王文字判处三年有期徒刑的量刑意见，量刑适当，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨明亮、王文字的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人杨明亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王文字犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、依法扣押被告人杨明亮的火药枪一支，由公安机关依法没收、处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦廷标 审 判 员  罗应培 人民陪审员  苏明周 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  韦雁飞 适用法律参考： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑期的限度内判处刑法。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢423号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路61号。负责人孟力，行长。被执行人沂源金顺物资有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县城富源路东侧。法定代表人左进彩，董事长。被执行人沂源广发电子科技有限公司，住所地沂源县城居家城4号街。法定代表人董京友，董事长。被执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻街道办事处贾家庄村。法定代表人刘冬华，董事长。被执行人淄博金钟山农业科技有限公司，住所地沂源县大张庄镇北宅村。法定代表人左进彩，董事长。被执行人淄博金环线业有限公司，住所地沂源县城东风路中段。法定代表人左进彩，董事长。被执行人任红，女，汉族，1989年7月23日生，住山东省沂源县。被执行人左志果，男，汉族，1989年6月12日生，身份证号码370323198906120879住山东省沂源县大张庄镇左家旁峪村二区54号。被执行人郑作春，男，汉族，1964年3月9日生，住山东省沂源县。被执行人王秀玲，女，汉族，1965年2月21日生，住山东省沂源县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源金顺物资有限公司、沂源广发电子科技有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、淄博金钟山农业科技有限公司、淄博金环线业有限公司、任红、左志果、郑作春、王秀玲金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人任红、左志果、郑作春、王秀玲有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人任红、左志果、郑作春、王秀玲银行存款或网络资金5200000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年十月二十三日书记员  周 燕
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2776号原告：张国春，男，1963年7月18日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙国雯，男，1968年12月1日出生，汉族，住栖霞市。原告张国春与被告孙国雯委托合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国春到庭参加诉讼，被告孙国雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张国春向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即返还原告款项20000元及逾期还款利息（自2019年6月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；利息数额250元（暂计算至2020年8月30日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告自2020年8月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算承担逾期还款利息。事实和理由：2017年，原告通过朋友介绍认识被告，被告称可以为原告的儿子找到工作，但要求原告向被告支付款项。后原告应被告的要求先后向其交付款项合计25000元。被告收到款项后却没有按照约定为原告的儿子找到工作，原告多次要求被告退还上述款项，被告于2019年5月向原告出具还款保证书一份，承诺上述款项于2019年6月24日前还清。到期后被告并未按期还款，经原告多次催要，被告偿还5000元，余款20000元被告以种种理由拒付至今。原告认为，被告未按约定完成委托事项，其所收款项应该全部退还原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告孙国雯在法定期间内未作答辩。原告为支持其主张向本院提交还款保证书一份。证明，2017年8月22日我通过朋友王好礼介绍认识了孙国雯，孙国雯说能帮我儿子找工作，但是找工作要给他钱。我在栖霞市粮食局院内四季鲜饭店内给了他2.5万元现金。后来，被告也没有给我儿子找到工作，2019年5月份在四季鲜饭店被告给我出具了还款保证书，这个保证书是孙国雯的朋友一个姓杨的书写的，孙国雯签字。之后被告托姓杨的人捎了5000元给我，剩余2万元至今未给。上述证据已经本院质证核查，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月份，被告给原告出具还款保证书一份，还款保证书记载：“还款保证书（前期所有字据全部作废）因张国春委托孙国文为儿子找工作，孙国文收取张国春贰万伍千元费用，现孙国文未完成委托事项，自愿于2019年6月24日前将贰万伍千元费退还给张国春孙国雯”。元，余款未还致原告诉至本院。本院认为，被告孙国雯虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。被告孙国雯在未完成原告委托的事项后同意将费用退还给原告，有其出具的还款保证书在案为凭，其出具还款保证书后双方债权、债务关系明确，原告要求其返还款项符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定期限返还款项，原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，法律依据不足，本院不予支持。本院酌定2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据上述标准，原告请求的自2019年6月25日起至2020年8月30日期间的逾期还款利息以20000元为基数计算已经超过原告主张的250元，故对原告请求的250元利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国雯于本判决生效后十日内偿还原告张国春20000元及自2019年6月25日起至2020年8月30日期间的逾期还款利息250元，共计20250元。被告孙国雯并以20000元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告张国春逾期还款利息。二、驳回原告张国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告孙国雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇二〇年十月十四日书记员  王俐力
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3211号 原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号，统一社会信用代码：9132050068411952XT。 法定代表人：宋建国，总经理。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：白杰，男，1967年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告雅鹿控股股份有限公司与被告白杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告雅鹿控股股份有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请，同时变更诉讼请求数额为1万元。 本院认为，原告雅鹿控股股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十月九日 书记员  马腾越
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6478号原告：杨玉贤，男，1964年10月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。被告:杨胜祥，男，1970年12月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。原告杨玉贤与被告杨胜祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨玉贤的委托诉讼代理人吴开封，被告杨胜祥及其委托诉讼代理人曹娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止使用杨玉贤拥有承包经营权的位于凤林地块的土地(面积0.245亩，四至为东至杨某1土地、西至冯某土地、南至杨某2土地、北至杨某3土地)，清除土地上附着物后将土地返还给杨玉贤；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：杨玉贤与新沂市合沟镇八杨村委会签订承包合同，取得了凤林地块的土地承包经营权。新沂市人民政府向杨玉贤颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，依法将凤林地块面积0.245亩，四至为东至杨某1的土地、西至冯某的土地、南至杨某2的土地、北至杨某3的土地)登记在杨玉贤名下，杨玉贤依法取得该土地的承包经营权。2015年2月，杨玉贤将土地出租给杨某4使用，双方签订了《租赁合同》，租期5年。合同到期后，杨玉贤收回上述土地，但杨某4告知地不是杨某4在使用，而是被杨胜祥在使用。杨胜祥对杨玉贤的土地使用权不享有占有、使用、收益的权利，杨玉贤多次找到杨胜祥要求清除地上附着物并将土地交还给杨玉贤，但是均予以拒绝。杨胜祥辩称，首先杨玉贤要求被杨胜祥停止使用该土地没有事实和法律依据，理由是杨胜祥在使用该土地时，至今没有像杨玉贤所称合同已经到期；其次杨玉贤所称的拥有的土地使用权证是在杨胜祥建设房屋之后所取得，盖房发生在拿证之前，而且杨胜祥在该土地上建设房屋系经过杨玉贤许可。根据民法原理的比例原则，在处理民事案件中，应当选择对公民利益最少损害的判决方式来解决民事纠纷，从杨胜祥房屋的建设现状来看，以及对比杨玉贤诉求，杨玉贤的利益显然远远小于杨胜祥的利益。如果拆除杨胜祥的房屋将导致巨大的损失，并且不便于双方之间和平处理该纠纷。综上，请贵院依法驳回杨玉贤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨玉贤和杨胜祥均系新沂市村民，杨玉贤与杨某5系父子关系。涉案土地位于新沂市，名称为凤林地。杨玉贤的凤林地二轮承包面积为0.245亩，四至为东至杨某1土地、西至冯某土地、南至杨某2土地、北至杨某3土地。为此，杨玉贤向本院提交由新沂市人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，欲证明其系涉案凤林地的合法承包经营权人。杨胜祥对于占有使用杨玉贤的凤林地0.245亩没有异议。杨玉贤之子杨某5、杨某3、杨会民（又名杨某6）与杨某4签订一份租赁合同，合同中约定杨某5、杨某3、杨某6将位于合沟镇粮管所南门对面的土地杨玉贤0.245亩、杨某60.259亩，杨某30.21亩，出租给杨某4使用，先约5年地租，5年过后，如地租上涨，经双方协商后，继续付租金使用，租金按照每亩一千元的价格付给杨某5、杨某3、杨某6，每年二月份付清租金。杨胜祥称上述合同系杨某4代替其与杨某5等三人签订，实际租地及使用土地的人系杨胜祥，其在涉案土地上建有厂房，租金从2015年2月按照每年每亩1000元一次性支付了5年的租金。对此，杨玉贤称其儿子杨某5代替其与杨某4签订合同，后来杨某4将土地又转给杨胜祥使用，其收到了5年的租金，现其与杨某4签订的合同已经到期，与杨胜祥就涉案土地未达成新的协议，故杨胜祥无权占有使用涉案土地，应予以返还。关于合同签订日期，合同上未明确记载，杨胜祥称合同租期尚未满5年，并未到期；杨玉贤提供了杨玉贤儿子杨某5等人与杨某4的谈话录音，杨某4在谈话中表示我只能说证明这地是胜祥使的，这个地合同已经到期了。庭审中，杨玉贤表示其能准确找到涉案土地的四至及实际位置。目前，涉案凤林地仍由杨胜祥占有使用，包括涉案土地在内的土地上建有钢结构家具店。诉讼中，原告表示不愿继续将涉案土地出租给被告使用，请求被告清除地上附着物并返还土地。本案经本院多次组织双方调解，均未果。以上事实，有原、被告的到庭陈述、原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、户口簿、租赁合同、录音及文字整理材料、照片等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营的法律凭证，该证登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，杨玉贤持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，且杨胜祥对占有使用的凤林地系杨玉贤土地无异议，故能证明杨玉贤享有本案诉争土地的承包经营权。杨某4与杨某5签订的租赁合同虽然未记载签订日期，但根据原、被告双方的陈述，可以认定租赁合同中的5年期限已经到期，到期后杨某4与杨玉贤未签订新的租赁合同，杨玉贤与杨胜祥之间也未签订租赁合同，故杨胜祥未提供证据证明其合法占有使用涉案土地。对于杨玉贤请求杨胜祥清除地上附着物并返还土地的诉请，本院予以支持。依据庭审查明的事实可知，本案诉争的土地现由杨胜祥使用，且土地上有建筑物等财物，考虑到杨胜祥使用该地多年，清除地上附着物需一定时日，故涉案土地本院认为于判决生效后的30日内返还较为合适。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决如下：杨胜祥于本判决生效后的30日内将位于新沂市亩（四至范围为：东至杨某1土地、西至冯某土地、南至杨某2土地、北至杨某3土地）土地上附着物清除后并将该宗土地返还给杨玉贤。案件受理费80元，由杨胜祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十月二十七日书记员 刘育林
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人徐德林被执行人马鞍山市四园物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执2103号，被执行人马鞍山市四园物业管理服务有限公司已经按照生效的（2020）皖0503民初3485号民事判决书确定的义务全部履行完毕，结案时间为2020年10月27日，结案方式为强制执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1195号 刘宝昌： 本院于2020年10月26日立案执行的你与滨州金羚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21056号之二原告：孙友俊，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈海翔，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：台州市椒江九久洗涤服务有限公司,住所地浙江省台州市。法定代表人：林妍娜。被告：林妍娜，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍地址浙江省玉环市。原告孙友俊与被告台州市椒江九久洗涤服务有限公司、林妍娜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告孙友俊于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海思栈网络有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙友俊撤诉。案件受理费减半收取计4,039.40元，财产保全费2,779.60由孙友俊负担。审判员  王兆根二〇二〇年十月二十二日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1424号申请人：平安银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：王振宇。申请人平安银行股份有限公司与被申请人天津房地产集团有限公司财产保全一案中，本院作出的（2020）津0103财保24号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津房地产集团有限公司名下价值444990000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年十月二十八日书记员 韩仲琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3791号 原告：陈国华，男，1974年10月4日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：王伟，男，1980年5月27日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号，统一社会信用代码9162020072024728X6。 原告陈国华与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告陈国华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国华撤诉。 案件受理费858元，减半收取计429元，由陈国华负担。 审判员  戴吉爱 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵建霞
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执恢192号 马井明： 本院于2020年10月28日立案执行的你与韩春民机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7234号 原告：杨文文，男，1995年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李根，安徽大森（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:赵艳华,女,1976年11月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：唐冬寨，男，1975年10月29日出生，汉族，住址同上。 原告杨文文与被告赵艳华、唐冬寨相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文文及其委托诉讼代理人费亮亮、被告赵艳华、唐冬寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文文向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其在外墙悬挂的两座空调外机，恢复外墙原状。事实和理由：原告系芜湖市镜湖区东方蓝海14栋2单元402室业主，被告系芜湖市镜湖区东方蓝海14栋2单元502室业主。因被告装修房屋时将原有的空调机位占用导致其空调外机无处安放，后被告在原有的空调机位处向外延伸几十厘米悬挂两座空调外机，被告悬挂的空调外机下方是原告卧室的正上方，被告擅自改变建筑物外墙结构的行为不但破坏了外墙原有的结构也给原告的生活造成了一定的影响，也造成了一定的安全隐患。原告为维护自身合法权益，多次与被告协商拆除空调外机事宜均无果，遂诉至法院。 被告赵艳华、唐冬寨辩称，两被告并没有违法行为，也没有产生损害结果，被告是在征得原告及物业同意的情况下方才安装分体式空调外挂机的。在我们小区内部，存在四户花园洋房安装分体式空调外挂机的情况，安装位置与被告空调外挂机位置一致，因此被告认为将空调外挂机安装在自家阳台外并无不妥之处。且原告是将原有的阳台改造成了卧室，因此并不是像原告所称被告将空调外挂机安装在原告卧室正上方。被告购买的分体式空调是在正规的商场购买，有产品合格证书，并不是三无产品，空调在安装过程中已事先预留引入下水管，采用加厚不锈钢支撑架，同时加固了膨胀螺丝，安全有保障。且在运行过程中外机产生的声音符合国家标准，因此被告安装分体式空调外挂机不存在下水、安全隐患以及噪音问题。 本院经审理认定事实如下：原告杨文文系芜湖市镜湖区东方蓝海14栋2单元402室业主，被告赵艳华、唐冬寨系芜湖市镜湖区东方蓝海14栋2单元502室业主，双方系楼上楼下邻居关系。东方蓝海14栋2单元502室房屋朝南房间自西向东分别为主卧室、小阳台（小阳台连接着卧室）、大阳台。在小阳台上预留有主卧室和小阳台连接卧室的空调室外机机位和空调机孔。 另查明，被告对小阳台进行了改造，占用了预留的空调室外机机位,导致其空调外挂机无处安放,因此被告将两台空调外挂机安装在改造后的南阳台的外立面上，该空调外挂机卡在原告阳台窗户及被告阳台地面的外墙上，其所处位置占用了部分原告的室外墙体。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。本案中，被告安装在南面阳台外立面上的两台空调外挂机位置，首先不属于房屋设计预留的空调安装位置，其次其所处位置部分占用了原告家室外墙体，上述两台空调外挂机紧紧贴在原告阳台的窗户上方，空调在开机时可能会造成墙体共振且运行时会产生噪音对原告的生活造成不良影响，本案在审理过程中,组织双方协商,希望原、被告双方能友好处理该项纠纷，互谅互让，和睦共处。鉴于原告方坚决不同意被告将空调安装此处。本院依据涉案房屋户型图中预留的空调外机安装位置及东方蓝海业主临时管理规约，对原告要求拆除上述空调外机的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款之规定，判决如下： 被告赵艳华、唐冬寨于本判决生效之日起七日内拆除位于安徽省芜湖市镜湖区房屋南面阳台外侧的两台空调外挂机及恢复原状。 本案案件受理费减半收取50元，由被告赵艳华、唐冬寨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王敏 二〇二〇年十月十四日 法官助理张如平 书记员吴蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7084号原告：许根岐，男，1945年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：许琴(系原告女儿)，1971年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：许赟晨(系原告孙子)，1992年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海振腾资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王飞。本院在审理上述当事人间委托理财合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年10月16日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许根岐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许根岐负担。审 判 员  高 璐二〇二〇年十月十六日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初9270号 原告：张志强，男，1972年9月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：周泽民，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张志强诉被告周泽民保证合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强、被告周泽民到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息按起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时止)；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告之前认识，2017年8月30日，原告经被告将50000元借给借款人刘刚，被告周泽民作为连带担保人。原告将50000元交于被告后，被告向原告出具借据一份并且在担保人处签字确认。原告多次联系被告要求还款，但被告均以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告周泽民辩称：借款是事实，但是没有约定利息。借款由担保不错，但是已经超过担保期限了。借款人刘刚借款后不还钱我还了部分钱，2次3000元现金合计6000元，我微信转账张志强还款1万元，加上借款人刘刚2019年1月20日通过微信转账偿还张志强1万元，实际已经偿还了26000元。借款人刘刚年前犯事了现关在合肥看守所，原告应该追加借款人刘刚为被告或是等他出来才起诉，因为刘刚其他偿还多少钱我不清楚，请人民法院依法处理。 经审理查明：借款人刘刚因需要资金，经被告周泽民介绍出具借条向原告张志强借款现金50000元。借条载明：“兹有刘刚因生意急需用钱今借张志强现金伍万元整（50000），担保人确认本人同意给借款人作担保，借款人如还不上借款和产生的合法费用担保人承担，此借条二方签字生效。借款人刘刚、担保人周泽民，2017、8、30”，借条没有载明利息。借款后借款人刘刚于2019年1月20日通过微信偿还张志强1万元，担保人周泽民通过微信偿还张志强1万元，现金偿还3000元，合计23000元。庭审中原告张志强对于刘刚于2019年1月20日通过微信转账1万元事实予以认可，但是主张是刘刚偿还和他其他借款的还款没有举证。原告张志强认可周泽民微信加现金偿还13000元，周泽民辩称的其余3000元现金还款张志强否认收到，周泽民亦没有举证证明。 上述事实，由原、被告身份证、借条、微信转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担债务的行为。保证方式分为一般保证和连带保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形保证人不得行使前款规定的权利，即债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。本案借条明确载明了“借款人如还不上借款和产生的合法费用担保人承担”，因此本案担保为一般保证。债务人刘刚现因刑事犯罪被羁押合肥看守所，债务人住所变更，致使债权人张志强要求其履行债务发生重大困难。债权人张志强可以直接要求担保人周泽民履行债务，周泽民履行债务后可以向债务人刘刚追偿。借条中对于借款期限、担保期限均没有明确约定，视为没有约定。借款人有权随时要求保证人履行债务，被告周泽民关于保证期间的答辩意见本院不予采信。自然人的借款对于利息没有约定或约定不明，出借人主张利息人民法院不予支持。本案借条没有约定利息，被告周泽民答辩否认约定利息，原告张志强主张利息的诉求本院不予支持，本案为无息借款。原告张志强对于借款人刘刚于2019年1月20日通过微信转账1万元事实予以认可，但是主张是刘刚偿还和他其他借款的还款意见。首先原告张志强没有举证证明，其次原告张志强没有起诉借款人刘刚，被告周泽民现持有该笔还款转账记录，周泽民作为该笔借款的担保人有权主张将该1万元转账从借款中扣除，加上周泽民已经偿还原告张志强13000元，合计23000元从借款中扣除后尚余借款27000元，由被告周泽民向原告张志强履行债务，被告周泽民履行债务后可以另案向借款人刘刚追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第三十一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干的问题解释】第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周泽民于本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款27000元。 二、驳回原告张志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取525元，由原告张志强负担238元、被告周泽民负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高娜娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3583号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：俎宏涛，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌县鸿艺花木有限公司，住所地：许昌市建安区梨园转盘西。法定代表人：俎鹏冲，任公司总经理。被告：俎鹏冲，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告俎宏涛偿还原告借款本金190万元及利息、罚息（自2017年8月31日至2018年8月31日的利息，以本金190万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年9月1日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金190万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息106163.64元）；2、请求依法判令被告俎鹏冲、许昌县鸿艺花木有限公司对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告连带承担。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告俎宏涛签订《个人借款合同》，合同约定被告俎宏涛向原告借款190万元，借款期限自2017年8月31日至2018年8月31日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告俎鹏冲、许昌县鸿艺花木有限公司共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告俎宏涛向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年8月31日，原告与被告俎宏涛签订《个人借款合同》，合同约定被告俎宏涛向原告借款190万元，借款期限自2017年8月31日至2018年8月31日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月结息，到期本息全清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告俎宏涛向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告俎宏涛偿还借款利息106163.64元，本金及剩余利息未归还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告俎宏涛签订了借款合同，原告依约向被告俎宏涛交付了借款，双方已形成借贷关系，被告俎宏涛未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告俎宏涛的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告俎宏涛按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲在被告俎宏涛向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告俎宏涛在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俎宏涛于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息、罚息（自2017年8月31日至2018年8月31日的利息，以本金190万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年9月1日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金190万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。执行时扣除被告已支付的利息106163.64元）。二、被告许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲对上述借款本息承担连带偿还责任。被告许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲承担保证责任后，有权向被告俎宏涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10950元，由被告俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十月二十八日法官助理范志楠书记员张艳