文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告：刁俊胜（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刁俊胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英、陈洪敏，被告刁俊胜到庭参加诉讼。上述案件现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案全部诉讼费用。被告辩称，第一，原告所提供证据的真实性、合法性、关联性存在问题，本人向法院申请不应予以采信。信用卡申请表中的主要信息为中信银行业务员自己填写，不应具备法律效力。申请表中多处信息为错误信息。格式合同条款中《声明签署》部分的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”非本人亲手签写。印刷文字中“愿意”与实际签写的“原意”有明显错误，整段句子意思己经发生改变，不能证明本人当时认可相关条款。签名部分出现了两个名字，其中左边签名是被告受到中信银行业务员蒙蔽所写。中信银行业务员说写的不规范，不能通过审核，就拿回去自己填写上了所有资料，包括右边的那个姓名。这点有必要时被告可以配合法院及原告做笔迹鉴定。根据合同法第五十二条，被告向法院申请判定信用卡申请表无效。签约时被告并未亲见、同意以及签字涉案领用合约的内容。作为合同的主体一方，原告当时并没有给被告提供一份留存。如今被告己忘记当时酗酒量是多少、有没有吃药、有没有被胁迫利诱、精神状态是否稳定及其他影响正常心里意识表达的客观因素存在，所以被告不认可合约有效性。被告提供了最新的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》证明原告会根据诉讼经验及新的政策法规随意更改合约内容，帮助自己在诉讼中获取最大的利益，这对合同主体双方显然是有失公平，与合同法的一般规定是相悖的，这种格式合同在司法实践中应该根据实际情况重新衡量其法律效力。这份证据本身存在明显瑕疵，文件上边有遮挡，未完整复印。中间部分从左向右数第二中缝印痕明显，有拼接嫌疑。印痕左边为信用卡内容，右边是借记卡内容。根据中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第2条及第5条的规定，信用卡与借记卡有所区别，且彼此间没有隶属关系，因此相关条款不通用，放到一起也不应具备法律效力。从左向右数第四部分的内容明显有缺失。被告申请查看证据原件。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》的内容签约时被告并未亲见、同意以及签字，因此向法院申请这份证据无效。《交易流水》第11页第15行的资金164000元，与信用卡额度严重不相符，请求法院让原告出示相关证据证明资金来源，如没有证据表明这部分资金来源于原告，被告将拒绝支付任何费用。交易流水中出现的“分期手续费”及“违约金”等，在原告提供的领用合约的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中并没有相关服务收费标准。如更新产生，被告并未亲见、同意及签字，根据合同法第四十条、第五十二条、第五十三条，格式合同条款无效。交易流水第13页第12行的“消费利息”及之后出现的“消费利息”是以合同有效且遵守合同约定执行、借款数额正确为前提的收费服务，现在我方要对合同有效性且约定执行情况及借款数额提出质疑，因此向法院申请不予支持“消费利息”的收取。第二，出于合法与公序良俗原则，虽然原告方使用了隐瞒、欺诈、恐吓、黑征信、雇佣社会人员、诬告等手段破坏借用关系，但被告一直坚守商业经营基本规则，愿意偿还借用过的资金。恳请法院根据证据重新确定借款数额。原告诉讼请求中信用卡欠款本金为155783.27元，被告不认可借贷关系及金额，可以考虑按照借用关系进行偿还。中信银行济南分行信用卡中心李女士曾主动打电话通知被告借款本金为109333.28元（交易流水第13页第11行第8列），可以偿还本金，被告当即表示同意，但索要账单时，对方让被告等同事联系，至今都未发送，直至法院传票证据中才看到。虽然至今时间间隔较长，但是借款本金不会随着时间的推移发生任何变化。借款数额请求法院根据证据重新认定。原告未经被告同意单方面终止借用关系，根据合同法第六条，被告对于因此产生的任何费用不予认可，不予执行。由于原告单方面违约，并且向中国人民银行呈报部分证据，造成中国人民银行征信中心在被告征信中记录一笔277397元“呆账”，使其完好的征信凭空添加一个"污点"。在此恳请法院伸张正义，要求原告恢复被告征信。第三，综上所述，只要原告能证明资金164000元来自于原告、恢复被告征信、赔偿其精神损失费168063.72元及承担全部诉讼费2730.48元，被告就会在16个月内（原告之前承诺资金可以使用24个月，使用8个月后就不让被告使用了，根据商业经营诚实守信原则，剩余资金要用剩余时间偿还）偿还资金109333.28元。故请求贵院能驳回原告的诉讼请求。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、信用卡交易流水及余额构成表。被告为其抗辩举证如下：1、领用合约；2、录音；3、借还资金截屏；4、消费记录；5、借款数额录音文件；6、信用报告。经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡申请表为“中信银行信用卡（个人卡）通用申请表”，信用卡申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行借记卡增值服务》。申请表的信用卡申请人处有被告签名，“声明签署”中记载了“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向有关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。本人及附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任”。涉案信用卡领用合约约定，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则被告应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；被告办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费（取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由被告承担；信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，被告不得利用中信银行信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取银行信贷资金、积分、奖品或增值服务。被告及其附属卡持卡人不得将信用卡用作任何其他用途，尤其不得用作任何违法活动；若被告应付账款于当期结账日发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告按照双方约定的方式提供当期对账单。被告应核实对账单内容，并可在账单日期六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回被告的信用卡的权利，并可按行业规定由有关单位及人员没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为全部到期并须一次清除；被告违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机关收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款；原告有权收集、处理、传递及应用被告的个人金融信息，且原告有权向依法设立的征信机构（包括但不限于中国人民银行征信中心等），提供被告的有关信息材料；被告同意原告向依法设立的征信机构（包括但不限于中国人民银行征信中心等）查询被告个人信息，用于原告审批被告的信用卡申请及原告对被告贷后风险管理、资产管理等方面；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告均有约束力。被告如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。2016年11月1日，原告发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金，新增违约金收费，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。庭审中，被告已查阅信用卡申请表及领用合约原件。被告在庭审中承认了中信银行把款打入被告的借记卡，被告把款借给他人使用，且用于日常消费，没有用于违法途径。但原告称其资金使用途径不合法，终止了借用，并要求被告提前还款。根据交易流水，2015年8月4日涉案信用卡产生第一笔消费交易8元，且被告在Ａ＋新快现转借记卡24期分期入账之前均按时还款。2018年1月26日产生一笔164000元的Ａ＋新快现转借记卡24期分期入账。2018年1月27日产生第一期分期手续费1246.4元及Ａ＋新快现转借记卡24期分期本金6833.41元入账。2018年2月27日产生第二期分期手续费1246.4元及Ａ＋新快现转借记卡24期分期本金6833.33元入账。2018年3月27日产生第三期分期手续费1246.4元及Ａ＋新快现转借记卡24期分期本金6833.33元入账。在2018年4月7日之前被告均按时偿还款项。2018年4月27日产生第四期分期手续费1246.4元及Ａ＋新快现转借记卡24期分期本金6833.33元入账。2018年5月19日产生消费利息215.07元入账。2018年5月27日产生第五期分期手续费1246.4元及Ａ＋新快现转借记卡24期分期本金6833.33元入账。2018年6月19日产生消费利息419.62元入账。2018年6月27日产生第六期分期手续费1246.4元及Ａ＋新快现转借记卡24期分期本金6833.33元入账。2018年7月19日产生消费利息474.83元入账。2018年7月27日产生第七期分期手续费1246.4元及Ａ＋新快现转借记卡24期分期本金6833.33元入账。2018年8月19日产生消费利息590.53元入账。2018年8月27日产生第八期分期手续费1246.4元及Ａ＋新快现转借记卡24期分期本金6833.33元入账。2018年9月13日产生提前终止分期还款违约金3280元及分期终止Ａ＋新快现转借记卡24期剩余本金109333.28元入账。庭审中被告确认于2018年1月30日左右其尾号4164号借记卡收到164000元，但无法确定是否原告出借给被告。庭审后，原告经核实2018年1月26日被告通过网络渠道办理了一笔金额164000元的新快线分期产品，并按要求转至被告名下农业银行借记卡。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。关于被告对信用卡申请表以及领用合约的抗辩。被告承认信用卡申请表信用卡主卡申请人签名处的左侧签名为被告本人签名，但申请表其余内容包括声明签署内容并非其本人所填写，当时系因轻信原告业务员的说辞而未细看内容就签了名，对此主张被告未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。退一步讲，即使被告所述属实，被告作为完全民事行为能力人，亦应对其签署行为负相应的法律后果，被告已取得涉案信用卡并持续使用，与原告建立了合法有效的信用卡合同关系，应按约定履行其义务。被告抗辩称原告未经被告同意单方面终止借用关系，被告对因此产生的任何费用不予认可。涉案领用合约约定了“信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回被告的信用卡的权利，并可按行业规定由有关单位及人员没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为全部到期并须一次清除”，且庭审中被告承认了其把款项借给他人使用，虽然款项借给他人使用后他人用于消费领域，但被告亦违反了领用合约中“信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金”的条款，因此原告有权要求被告偿还剩余未到期的分期款项，追回全部欠款。被告抗辩称其借款本金应为109333.28元，而不是原告起诉的本金155783.27元，并提供了录音文件称是中信银行济南分行信用卡中心李女士打电话通知被告借款本金为109333.28元。首先，根据查明的事实，被告所称的109333.28元是2018年9月13日提前到期的剩余16期A+新快现转借记卡24期的本金，该109333.28元是不包含之前被告未及时偿还的A+新快现转借记卡24期分期本金以及被告普通消费金额。其次，原告对录音不予认可，认为录音未经原告同意私自录取，亦未提交录音的原始载体。对此，被告提供的录音，本院无法确认说话人的具体身份、录音的时间、是否在对方同意的情况下进行录音等，该证据的合法性存疑，本院不予采信。关于交易流水中2018年1月26日产生的164000元。根据查明的事实该164000元系被告申请办理的新快线分期产品，被告每月应支付相应的本金及手续费并计入信用卡账单，被告在2018年4月7日之前均按时偿还欠款，亦无证据证明其对信用卡账单数额提出异议。此外被告亦未否认其农行借记卡收到164000元的款项，也未提供反证证明该164000元的资金来源并非原告。综上本院确认该款项系被告办理的分期业务款项，被告应按约定履行其还款义务。被告的其余抗辩未提供有效证据证明，亦无依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刁俊胜应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇二〇年十月三十日书记员 许倩婷（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              截止日期              停息停费日期              逾期之日              受理费              原告      负担              被告      负担                  1              22652              刁俊胜              155783.27              24287.62              *              2018-10-11              2019-6-10              2019-6-24              2019-6-24              2018-10-19              2730.48              134.64               2595.84       备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。