广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初250号原告：广东天胜律师事务所，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心****，统一社会信用代码3144000071632318XG。负责人：张新强。委托诉讼代理人：方子毫，系原告员工。被告：刘玉斌，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘云，系刘玉斌妻子。被告：刘云，女，1987年6月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告广东天胜律师事务所（以下简称天胜律所）与被告刘玉斌、刘云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告天胜律所的委托诉讼代理人方子毫，被告刘玉斌的委托诉讼代理人刘云，被告刘云本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天胜律所向本院提起诉讼请求：一、判令刘玉斌、刘云向天胜律所支付律师费39710.84元，并从2019年11月6日起以39710.84元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2019年12月31日为251.77元，合计39962.61元；二、案件受理费由刘玉斌、刘云承担。事实和理由：天胜律所与刘玉斌于2019年5月24日签订《民事委托代理合同》（2019）穗天胜律民字第154号，约定天胜律所指派代理律师代理刘玉斌与珠海横琴富华文博园实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，刘玉斌在收回款项当天按实际收回款额的4.5%计付律师费。经天胜律所指派律师作为刘玉斌的代理人，参与了珠海横琴新区人民法院的一审诉讼活动。2019年9月20日，珠海横琴新区人民法院作出民事判决书粵0491民初1299号，并已执行完毕，刘玉斌于2019年11月5日收回款项1781426.97元，去除案件受理费10075元，按约定刘玉斌应于收回款项当天支付律师费79710.84元，然被刘玉斌仅支付原告40000元，尚拖欠律师费39710.84元，经天胜律所多次催讨，刘玉斌至今未付。刘玉斌与刘云为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，为维持共同生活需要而引起的债务，属于共同债务。天胜律所认为，天胜律所与刘玉斌签订的委托代理合同合法有效，双方均应遵照执行，刘玉斌拒不按合同约定向原告支付报酬系违约行为，特诉至法院，恳请判如所请。被告刘玉斌、刘云辩称：一、双方约定，委托合同关系成立的前提条件是天胜律所帮答辩人拿到横琴新区人民法院判决的144173.95元违约金。根据合同法的规定，双方当事人可以通过书面、口头的方式订立合同，本案双方2019年5月24日签订《委托代理合同》虽然约定：剩余律师费为甲方或者实际权利人获取的退房款、赔偿款等财产利益总额的4.5%，但根据双方的口头交涉以及2019年5月18日的双方微信聊天记录显示，刘玉斌一再和天胜律所强调法院判定的赔偿款即违约金金额要大于其支付的律师费，这是他委托律师代理诉讼的前提条件，对此，刘玉斌再次强调，赔偿款（违约金）最低也有10万元。天胜律所一方并无异议，同时表示，刘玉斌支付的律师费只是其获得的全部款项的4.5%，非常低。可见，拿到横琴新区人民法院判决的144173.95元违约金是双方约定的委托合同成立的前提条件，否则刘玉斌并不会委托天胜律所代理诉讼，所以刘玉斌、刘云认为赔偿金是没有打赢的，该部分的代理费是不应当支付，原是支付7.9万元，但因为赔偿金没有打赢，所以刘玉斌就只支付了4万元左右给天胜律所。二、天胜律所存在缔约过失责任，根据横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1299号民事判决书，刘玉斌仅拿到违约金313元，并非天胜律所承诺的144173.95元，天胜律所作为专业的法律服务机构，应当向刘玉斌释明诉讼存在风险，而不是包揽承诺，造成当事人委托合同的目的不能实现，同时产生额外经济损失，对此，天胜律所存在缔约过失应当承担相应责任。三、天胜律所的缔约过失行为，目前导致刘玉斌损失了4万元律师费以及近2万元的违约金赔偿。与珠海横琴富华文博园实业有限公司存在商品房买卖合同纠纷的其它客户，未经诉讼直接与该司和解拿到的违约金为2万元，另外一些客户委托律师诉讼后，经过与该司调解拿到的违约金为1.4万元，但刘玉斌相信天胜律所律师的承诺，经过诉讼仅拿到313元违约金，这其中损失了近二万元，同时还另外支付了四万元律师费。经审理查明：2019年5月24日，刘玉斌因与珠海横琴富华文博园实业有限公司（以下简称富华公司）商品房买卖合同纠纷一案，聘请天胜律所的律师作为委托代理人，刘玉斌与天胜律所签订编号为（2019）穗天胜律民字第154号的《民事委托代理合同》。约定：委托期限为一审、二审、执行；天胜律所委派周冬云、李文孝、汪惠霞律师作为该案刘玉斌的委托代理人，刘玉斌同意上述律师指派其它律师助理配合完成辅助工作；经双方协商一致，合同签订当日，刘玉斌向天胜律所支付律师费5000元，剩余的律师费为刘玉斌或实际权利人获取的退房款、赔偿款等财产利益总额的4.5%，刘玉斌通过诉讼、和解、调解方式结案，都按4.5%支付剩余律师费；刘玉斌或者实际权利人获得退房款、赔偿款等财产利益当天，刘玉斌应当按财产利益总额的4.5%支付律师费，刘玉斌分期获得财产利益的，获得每期财产利益后按上述比例和期限相应支付。另，刘玉斌于2019年5月17日签署《签署诉讼、仲裁及刑事案件辩护代理合同告知书》。2019年9月20日，广东省珠海市横琴新区人民法院作出（2019）粤0491民初1299号民事判决书，载明：该案原告刘玉斌的委托诉讼代理人为天胜律所的汪惠霞、周冬云律师，被告为富华公司。刘玉斌的诉讼请求为：一、判令解除刘玉斌与富华公司于2017年1月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、富华公司立即退还刘玉斌已付的房款1565690元并支付利息；三、富华公司自2018年3月30日起以1565690元为本金按日利率0.02%计付违约金至合同解除之日止；四、富华公司向刘玉斌退还办证费800元、维修基金4117元、律师服务费1500元、印花税782.85元，并自2017年1月21日起以7199.85元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；五、富华公司承担本案全部诉讼费用。该判决书判决结果为：一、解除刘玉斌与富华公司签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、富华公司于判决生效十日内向刘玉斌退还购房款1565690元、其它费用5699.85元、支付利息（其中15万元自2016年12月5日，161505元自2016年12月15日，474185元自2017年1月5日，78万元自2017年5月4日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）及违约金313.1元；三、驳回刘玉斌的其它诉讼请求。案件受理费10975元，由刘玉斌负担900元，由富华公司负担10075元。2019年11月5日，富华公司向刘玉斌转账1781426.97元，银行回单附言载明为退房（含诉讼费）。2020年6月2日，天胜律所向刘云开具价税合计为4万元的增值税普通发票。庭审中，刘玉斌称在5月18日的聊天记录中，刘玉斌在聊天中就赔偿款的问题多次向天胜律所咨询，但在签署合同时其没有要求对该部分内容进行修改，没有书面确定下来，刘玉斌是通过语音及电话的形式与天胜律所沟通。另刘玉斌确认其收到富华公司款项1781426.97元。另查明：刘玉斌与刘云于2015年2年15日登记结婚。刘玉斌、刘云为证明其主张提交如下证据：一、2019年5月18日刘玉斌与李文孝律师的微信聊天记录，载明刘玉斌问“看过合同有两个问题想确认一下：1、我是贷款50%买的房子，合同中提到的‘剩余的律师费为甲方或实际权利人获取的退房款、赔偿款等财产利益总额的4.5%’，最后的这4.5%是基数包含贷款部分吗？2、假设我们打赢，得到的赔偿是否一定大于支付律师费的费用，按照总房款160万算（160万+赔偿款）*4.5%>7.2万呢？即我们得到的赔偿最少也要10万，是这样吗”，李孝文律师“就是开发商向你支付的总款项的4.5%为律师费”。二、2019年9月26日刘玉斌与汪惠霞律师的微信聊天记录，载明汪惠霞律师发送首期款利息计算明细文档并称“你要尽快决定，我们要跟法院先说，不然把你的判决了”，刘玉斌“收房的人获得差不多20000元的违约金，我们没有房打官司的才14000元，真理解不了，另外为什么要156天还成30%”。天胜律所对上述证据的真实性、合法性均予以确认，对其关联性不予确认。本院认为，综合庭审举证、质证，本案的争议焦点为被告应当向原告支付的代理费金额，本院对此分析如下：关于刘玉斌是否应当向天胜律所支付律师费39710.84元的问题。《律师服务收费管理办法》第十三条规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。”《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》【粤价（2006）298）】第十一条规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”本案中，天胜律所与刘玉斌签订的《民事委托代理合同书》意思表示清楚，内容也未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于合同约定合同签订当日刘玉斌向天胜律所支付律师费5000元，剩余的律师费为刘玉斌或实际权利人获取的退房款、赔偿款等财产利益总额的4.5%，刘玉斌通过诉讼、和解、调解方式结案，都按4.5%支付剩余律师费，而天胜律所及刘玉斌提交的证据足以证明天胜律所实际参与了刘玉斌与富华公司解决纠纷的过程，刘玉斌亦确认收到富华公司支付的1781426.97元，故天胜律所有权依据与刘玉斌签订的《民事委托代理合同书》的律师费约定标准向刘玉斌主张律师费，刘玉斌以天胜律所的代理行为未使其获取赔偿金144173.95元为由不支付律师费缺乏依据，本院不予采纳。另，关于刘玉斌提出天胜律所存在缔约过失行为的抗辩，在双方签订《民事委托代理合同》前，天胜律所在微信上明确回复律师费的收取为“开发商向你支付的总款项的4.5%”，故刘玉斌的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于合同约定在刘玉斌或者实际权利人获得退房款、赔偿款等财产利益当天，刘玉斌应当按财产利益总额的4.5%支付律师费，刘玉斌分期获得财产利益的，获得每期财产利益后按上述比例和期限相应支付，而刘玉斌于2019年11月5日收到富华公司支付的1781426.97元，其中包含案件受理费10075元，故依据合同约定，刘玉斌应于2019年11月5日向天胜律所支付律师费79710.84元【（1781426.97-10075）×4.5%】。由于天胜律所确认已收到刘玉斌支付的40000元，故刘玉斌尚欠39710.84元未支付，现天胜律所主张刘玉斌支付律师费39710.84元，并从2019年11月6日起以39710.84元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于刘云的责任问题。涉案欠款行为发生在刘玉斌与刘云婚姻关系存续期间，涉案欠付款项行为符合刘云的利益，故天胜律所主张上述39710.84元及利息属于刘玉斌、刘云的夫妻共同债务并要求刘云承担共同清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：一、被告刘玉斌、刘云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广东天胜律师事务所支付律师费39710.84元；二、被告刘玉斌、刘云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广东天胜律师事务所支付利息（从2019年11月6日起以39710.84元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清算之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，保全费420元，均由被告刘玉斌、刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二〇年十月二十九日法官助理王振宇书记员郭晶惠王施琪