建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1322民初1436号 原告：建平县圣达铁矿选厂，住所地：建平县富山道班西50米处。 执行事务合伙人：郑富才，厂长。 委托代理人：杨**，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：朝阳中钢矿业有限责任公司，住所地建平县富山镇涝泥塘子村药王庙村民组。 法定代表人：顾晓峰，总经理。 委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。 原告建平县圣达铁矿选厂与朝阳中钢矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2019）辽1322民初1673号民事裁定书。建平县圣达铁矿选厂对该裁定不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）辽13民终1510号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）辽1322民初1673号民事裁定书，发回本院重审。本院于2109年11月26日作出（2019）辽1322民初5113号民事判决，被告不服提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终52号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年4月29日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人郑富才及原告委托代理人杨**，被告委托代理人马长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建平县圣达铁矿选厂向本院提出诉讼请求：1、解除矿山转让协议将采区返还给原告；2、拆除被告在原告采区内的构筑物；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月11日，原告与被告（原建平县云鹿矿业有限公司）签订了《矿山转让协议》，约定原告将位于被告采矿证范围内、但归原告所有的采矿区转让给被告，被告向原告支付转让款220万元。原告依约将采区交付被告后，但被告未按协议约定向原告支付转让价款。被告于2012年10月开始在原告采区内进行矿石开采。被告拒不向原告支付转让价款的行为，导致合同目的无法实现，已构成违约，属于法定合同解除情形，故提起诉讼。 被告朝阳中钢矿业有限责任公司辩称，一、原告合伙主体资格已经到期，到期的合伙企业对外没有诉讼主体资格。二、双方的合同是2012年签订，期间没有任何人找被告主张权利，原告起诉超过诉讼时效，应驳回其起诉。三、原告无采矿权，没有矿山转让的权利。双方签订的矿山转让协议应该无效，应驳回原告诉讼请求。四、原告主张的采矿权，已经被建平县和朝阳市两级法院确定为王玉林所有。被告已经根据两审判决，向王玉林支付了相关补偿。原告的诉讼没有事实依据，应该驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月8日，原告与被告（原建平县云鹿矿业有限责任公司）签订协议书。被告同意原告开采卧龙岗1-1区内原富山村上苇沟村民组杨德全所转让出的3.49亩承包田和荒沟1.91亩采矿事宜，并约定如下：一、经双方协商，采矿范围必须在云鹿矿业有限责任公司采矿证范围内，不得超出富山村上苇沟村民组2006年3月23日给杨德全所开出证明的范围和荒沟范围。二、原告在开采前自行向各部门申请，征得村民及有关部门同意后方可进行开采。三、原告在开采过程中不得影响被告矿区其他采区正常生产经营、运输等。四、原告在开采过程中所采出的矿石，不论品位高低每吨矿石向被告交付8元作为资源补偿。五、原告在开采过程中产生的一切费用全部由其自行承担等其他协议内容。2012年8月11日，原告与被告（原建平县云鹿矿业有限公司）签订案涉《矿山转让协议》，双方就转让采区范围（四至拐点坐标为：“1、04651294584525；2、04650544584511；3、04650284584644；4、04651554584644”）、转让金额、支付转让款期限等内容进行了约定。双方在该协议中特别约定，该协议生效后，2011年7月8日双方签订的采矿协议终止。该协议约定双方签字盖章后生效，双方均在该协议签字盖章。2011年10月24日，富山村民委员会出具的“郑富才承包宗地调查落实统计表(1)”载明，富山村上苇沟组小地名东梁，GPS坐标点为：“1、04651294584525；2、04650544584511；3、04650284584644；4、04651554584644”。该坐标与双方于2012年8月11日签订《矿山转让协议》的约定的坐标一致。2008年9月10日，被告曾向建平县国土资源局出具证明：内容为“建平县圣达铁矿选厂主体矿山与其主体矿山同在富山卧龙岗1-1采区，共同使用一个开采证，持证人为建平县云鹿矿业有限责任公司，特此证明”。2013年8月20日建平县云鹿矿业有限责任公司变更为朝阳中钢矿业有限责任公司。 另查明，王玉林与朝阳中钢矿业有限责任公司排除妨害一案纠纷，本院做出（2017）辽1322民初1533号民事判决书：一、朝阳中钢矿业有限责任公司于判决书发生法律效力后十五日内将在原告王玉林承包地上的钢结构房屋和井架子拆除；二、驳回原告要求被告恢复原状的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院在审理过程中，朝阳中钢矿业有限责任公司向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的合同坐标点与建平县人民法院（2017）辽1322民初1533号判决书确认的“国土测绘承包地位置图”即王玉林的承包范围是否重合予以鉴定。本院委托辽宁中地测绘有限公司进行测绘，测绘结论为“原告提供的坐标点范围与王玉林承包范围1#地块重合5077.46平方米，与王玉林承包范围2#地块重合165.26平方米” 上述事实有原、被告的相应陈述及原告提交的《协议书》、《矿山转让协议》、富山村民委员会出具的“郑富才承包宗地调查落实统计表(1)”、被告向建平县国土资源局出具的书面证明、（2017）辽13民终1478号民事判决书、辽宁中地测绘有限公司的测绘报告予以证实。 本院认为，原告作为普通合伙企业，其企业营业执照并未注销，故其仍具有民事诉讼行为主体资格。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”的规定，原告未取得采矿权与被告签订案涉《矿山转让协议》，约定将案涉采区四至拐点坐标范围内的矿产资源转让给被告，双方签订的案涉《矿山转让协议》无效，无效协议自始即不具有拘束力，故不适用诉讼时效的规定。基于原告提交的相关证据能够相互印证，证明其主张的基本事实，被告未提交相关证据证明其抗辩意见，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因原告提供的坐标点范围与案外人王玉林承包地的坐标点有重合。综上，被告应将案涉协议中约定坐标范围内的矿区（去掉与王玉林承包地重合部分）返还原告，同时应将属于己方的相关附属设施予以迁除。因原、被告双方对签订案涉《矿山转让协议》均存在过错，且恢复原状已无法实现，故原告要求被告恢复原状的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原、被告签订的案涉《矿山转让协议》无效； 二、被告于本判决发生法律效力后十日内，向原告返还案涉《矿山转让协议》中约定四至拐点坐标范围的采区（去掉与王玉林承包地重合部分）并迁除其在该采区坐标范围内的相应设施； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元、测绘费6000元由被告负担。 若义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书发生法律效力二年内向人民法院申请强制执行；申请执行时效的中止、中断适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李艳革 人民陪审员  邹吉庆 人民陪审员  亢学民 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  狄 禹