文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6689号原告：蔡玉好,女,汉族,1968年5月20日出生,住所地广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人:杨益,广东国晖(广州)律师事务所律师。被告：广州市绿叶居食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路6号。法定代表人：罗澄海。被告：罗澄海，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省广州市番禺区，被告：薛艳芳，女，汉族，1972年4月3日出生，住广东省广州市番禺区，被告：刘彬，男，汉族，1979年6月15日出生，住广东省佛山市南海区，被告：代红明，男，汉族，1972年6月12日出生，住广东省广州市番禺区，原告蔡玉好与被告广州市绿叶居食品有限公司（以下简称绿叶居公司）、罗澄海、薛艳芳、刘彬、代红明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员冯小娟独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡玉好的委托诉讼代理人杨益，及被告罗澄海（又是被告绿叶居公司的法定代表人）、刘彬、代红明到庭参加了诉讼。被告薛艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡玉好向本院提出诉讼请求：1.判令绿叶居公司向原告支付拖欠的借款本金88万元（本案币种指人民币）以及利息（2019年8月24日起以88万元为基数，按照月利率2%计算至款项付清时止，暂计至2020年1月14日，金额为84480元）;2.判令绿叶居公司支付原告律师代理费损失4万元；3.判令绿叶居公司承担财产担保费2500元；4.判令被告罗澄海、薛艳芳、刘彬、代红明对上述债务承担连带责任；5判令五被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2019年8月23日，绿叶居公司以资金周转为由，向原告借款100万元整。原告于当日通过银行账户转账借款本金100万元至绿叶居公司的银行账户。双方签订编号为2019082301《借款合同》、《划款授权书》以及《收据》，并约定借款期限为2019年8月23日至2019年9月22日，借款月利率为6%，绿叶居公司应于借款到期日以银行转账的方式一次性偿还全部借款给原告，并应在本合同约定的结息日向原告支付利息。若绿叶居公司逾期偿还该借款，原告有权收回借款并终止合同，且绿叶居公司承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）。其中，合同项下的借款本金100万元及有关费用由罗澄海、薛艳芳、刘彬和代红明提供个人无限责任担保，并于当日另行签订编号为BZ2019082301《保证合同》。2019年8月23日、2019年9月23日，罗澄海通过银行转账分别还款6万元；2019年10月23日，罗澄海通过银行转账还款6万元；2019年11月25日，罗澄海通过银行转账还款2万元；2019年11月26日，罗澄海通过银行转账还款4万元，以上还款共计24万元，其中12万元为本金还款，另12万元为利息还款。根据相关规定，年利率在24%-36%的民间借贷属于自然债务，绿叶居公司已自动履行，法院应予支持，绿叶居公司不能要求返还已经支付的利息。现绿叶居公司已无继续履行约定的还款义务，尚欠本金88万元未偿还。根据担保法、合同法的相关规定，绿叶居公司未结清借款的行为，已构成严重违约，被告罗澄海、薛艳芳、刘彬、代红明亦应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告绿叶居公司、罗澄海共同辩称，涉案借款的借款人是绿叶居公司，款项也用于绿叶居公司的运营。绿叶居公司是个人独资公司，故罗澄海、薛艳芳夫妻愿意对绿叶居公司的该借款承担连带清偿责任。代红明原是绿叶居公司的财务总监，刘彬是罗澄海的管理顾问，是合作关系，涉案借款与代红明、刘彬没有关系。另外，与罗澄海商谈借款的人名叫蔡玉和，并非原告，蔡玉和可能与原告是兄妹关系；原告出借100万元前，绿叶居公司据原告要求先转回了6万元，故借款本金并非100万元。被告薛艳芳没有提出答辩意见及提供证据。被告刘彬辩称，他是在完全不知情的情况下介入到这个案件的，故不同意原告对他的诉讼请求。理由如下：他不认识原告，他是罗澄海的管理顾问，双方是合作关系。有一回，罗澄海向他说做月饼需借钱买材料，想让他帮忙签个字。后有一天，他到罗澄海办公室办些事情，罗澄海请他帮忙签个字，走走流程，并称借款用一个月收到月饼款就还，他想罗澄海确实遇到难处，他也知道月饼确是赚钱的，便同意先了解下。经罗澄海介绍，他见到蔡总（男性），蔡总还递给他一张名片，蔡总好像名叫蔡玉和。后来代红明也说，没事的，借款用一个月就还款。蔡总和罗澄海让他做个见证，并再三保证没事的，不需他承担什么风险，他这才没有多想。碍于情面，他也没有看借款合同内容，只是问了一下借款金额和利率，并认为利率过高，所以当时在保证合同中签字是犹豫的、非常不情愿的。被告代红明辩称，保证合同应为无效，他不承担保证责任，理由如下：首先，他不认识原告，借款时来的是小贷公司的蔡先生，并非原告。罗澄海和蔡先生让他在保证合同上签字，并说只是走下流程，无需承担什么责任，借款期一个月。他当时为了帮助罗澄海，才稀里糊涂签了名。其次，现行司法保护的利息上限是年利率15.4%，涉案借款利息偏高。再者，借款人收取了砍头息6万元，实际出借94万元，只能按实际出借金额计算利息。再次，借款人应是蔡玉和，并非原告，原告作为原告主体不适格。最后，他签保证合同时，并没有人向他出示过借款合同。本案当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告薛艳芳没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合案件事实分别认定其证明力。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告蔡玉好（贷款方、甲方）与绿叶居公司（借款方、乙方）签署了《借款合同》（编号：2019082301），载明：甲方以自有资金借款给乙方,借款金额100万元整，借款月利率6%/30天；借款期限2019年8月23日至2019年9月22日，借款用途资金周转；乙方应于借款到期日以银行转账的方式一次性偿还全部借款给甲方；乙方应在本合同约定的结息日向甲方支付利息；若因乙方未按时还款的，乙方须承担甲方为实现债权所支付的以下费用，包括但不限于损害赔偿金、调查费、诉讼费、律师费等实现债权的费用；本合同项下的借款本金及有关费用由罗澄海、薜艳芳、刘彬、代红明提供个人无限责任担保，并另行签订编号BZ2019082301《保证合同》；等。同日，被告罗澄海（加盖了绿叶居公司的公章）签署了《股东会决议》，载明：同意绿叶居公司向蔡玉好借款100万元（合同编号：2019082301）之事宜承担连带责任担保;等。同日，被告罗澄海（加盖了绿叶居公司的公章）签署了《划款授权书》，载明：授权蔡玉好将上述借款划入以下指定账号，账户名称绿叶居公司，账号尾号9537；等。同日，被告罗澄海（加盖了绿叶居公司的公章）出具了《收据》，载明：绿叶居公司今收到出借人蔡玉好100万元，借款还款划款方以银行转账方式支付，收款账号尾号7904；利息付款划款收款账号尾号5227，户名朱*妍；等。同日，原告蔡玉好（贷款人）与被告罗澄海、薛艳芳、刘彬、代红明（保证人）签署了《保证合同》（编号：BZ2019082301），载明：鉴于蔡玉好与绿叶居公司签订的编号为2019082301的《借款合同》（下称主合同），为了确保《借款合同》的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保，现与贷款人签订无条件的、不可撤销的、连带责任的保证合同；保证人完全了解借款合同借款人的借款用途，为借款人提供保证完全出于自愿，保证人在本保证合同项下的全部意思表示真实；本保证合同所担保的债权为主合同项下确定的债务，包括但不限于本金，利息、迟延履行金、违约金、其它费用，以及借款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本保证合同的保证方式为连带责任保证；如对同一主合同的保证人为数人，各保证人承担连带共同保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等，保证人应无条件向贷款人清偿主合同项下的债务、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议；本保证合同独立于借款合同，不因借款合同的无效而无效，如借款合同无效，保证人仍应按本保证合同承担保证责任；等。上述《借款合同》、《股东会决议》、《划款授权书》、《收据》，除落款的签名（包括公民身份号码）为手写字体外，其余部分为打印字体。上述《保证合同》除首页刘彬、代红明的姓名、公民身份号码、联系电话、联系地址，及落款的贷款人、保证人签名（包括公民身份号码）为手写字体外，其余部分为打印字体。原告提交的《业务凭证/客户回单》载明：2019年8月23日，原告蔡玉好向绿叶居公司尾号9537的银行账户转款100万元。同日，被告罗澄海向原告蔡玉好指定的利息收款账户（户名朱*妍、账号尾号5227）转款6万元。之后，被告罗澄海向原告蔡玉好指定的利息收款账户（户名朱*妍、账号尾号5227）转款还款共计18万元，其中2019年9月23日转账还款6万元；2019年10月23日，转账还款6万元；2019年11月25日，转账还款2万元；2019年11月26日，转账还款4万元，被告罗澄海的以上转款共计24万元。庭审中，被告代红明称其在绿叶居公司负责财务工作，因涉案借款的付息问题与“蔡总”有联系，其并提交并当庭展示了其（微信号：×××）与“蔡总”（备注姓名为小贷蔡总，昵称：浩如烟海，微信号：×××）的微信聊天记录(时间段2019年8月19日至2019年12月31日止)，其中，2019年8月19日，代说：“蔡总：下午好！我是绿叶居代红明”“你看需要提供哪些资料”，蔡说：“一夫妻名下房产清单……六广州担保人（两人）；七有关证件等”；2019年8月20日，代说：“蔡总：上午好，资料要纸质版还是电子版？”；2019年12月31日，“请代总认真阅读我方与贵公司的担保协议，阁下是签定了无限责任担保，之前签为的是万一发生突发状况承担起责任，做朋友的不想无可挽回！”。庭审后，原告蔡玉好向本院出具了《情况说明》，说明如下：原告与案外人蔡志荣是亲姐弟关系，蔡志荣只是为原告代办此事，负责帮其沟通而已，实际出借人是原告，原告除本案外没有其他的借贷关系。出庭的三个被告称与其对接的人的名字是蔡玉和，说明该三个被告对代办人并不熟悉，他们所述有些矛盾。原告并调整诉讼金额如下：借款本金按94万元计算，对绿叶居公司已还的款项扣减2019年9－11月的利息（按月利率3%计算）后，欠款本金为841709.38元。另查，就上述合同或文件，五被告均没有向公安机关报警或者请求人民法院、仲裁机构予以变更或者撤销。原告蔡玉好为提起本案诉讼，与广东国晖（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费3万元，后期律师费1万元。原告蔡玉好于2020年1月20日支付律师费3万元。再查，被告绿叶居公司为有限责任公司（自然人独资），一人股东为被告罗澄海，被告罗澄海与薛艳芳是夫妻关系。2020年2月24日，原告蔡玉好向本院提出财产保全的申请，要求保全五被告价值共计1006980元的财产。2020年2月25日，本院作出（2020）粤0105民初6689号民事裁定书，裁定保全五被告相应价值的财产。原告蔡玉好因此支付财产保全申请费5000元，保全责任保险费（担保费）2500元。本院认为，根据原告的诉讼请求及诉辩双方的意见，本院归纳本案的焦点问题并分析如下：一、关于原告蔡玉好是否适格主体问题原告蔡玉好主张其与被告绿叶居公司存在借贷关系，被告罗澄海、薛艳芳、刘彬、代红明对涉案借款承担连带责任的事实，并提交了《借款合同》、《股东会决议》、《划款授权书》、《收据》、转款凭证及《保证合同》等证据予以佐证。被告罗澄海、刘彬、代红明对此不予确认，并提出了接洽人或者借款人并非原告，涉案借款与刘彬、代红明无关等抗辩意见，本院认为，首先，上述合同及文件均显示出借人为原告蔡玉好，转款凭证显示转款人也是原告蔡玉好，可见，被告罗澄海、刘彬、代红明提出的不知道原告蔡玉好是借款人的抗辩意见不能成立。其次，被告刘彬、代红明作为具备完全民事行为能力的理性人，长期从事商业活动，其对商业行为的潜在风险比一般人有更高的关注度，其应当预见到签署上述合同及文件所产生的法律后果及意思表示真实的重要性；即便上述合同及文件具备可变更或可撤销情形，他们也可在法定期限内行使撤销权，但他们直至本案审理期间才提出上述抗辩意见，显然不符合常理，无法让人信服。因此，本院对被告刘彬、代红明提出的不需要承担连带责任保证的抗辩意见不予采信。再者，关于接洽人的姓名问题，被告罗澄海、刘彬、代红明并未提交“蔡总”的名片等证据予以证明“蔡总”名叫蔡玉和，而代红明提交的微信聊天记录显示“蔡总”的微信号为“×××”，“caizhirong”正好与原告出具《情况说明》陈述的代办人其弟弟“蔡志荣”的名字拼音相符，虽不排除“蔡总”曾用名蔡玉和的情形，但结合本案案情，二者应是同一人。“蔡总”受原告的委托，出面办理借款之事宜，所涉合同及文件均披露了原告的姓名，双方应属委托关系，而亲属间的代理行为并不少见于日常生活中。综上，本院对原告主张的本项事实予以认定。原告蔡玉好是借款的出借人，其以自己的名义提起本案诉讼并无不当，本院予以支持。二、关于被告绿叶居公司应向原告清还的借款本金及利息问题（一）出借的本金数额。被告绿叶居公司主张其在借款当日即向原告转款6万元，该6万元应当在本金中扣除；对此，原告于诉讼中已同意该6万元作本金扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版，2020年版实施前）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原告实际出借给被告绿叶居公司的借款本金为94万元。（二）应清还的借款本金及利息。对此问题，双方并未协商一致，本院依据法律规定，按先息后本的还款顺序及还款的情况予以分析认定如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版，2020年版实施前）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，及《借款合同》载明借款月利率为6%的约定，本院确定本案借款的利率计算标准如下：被告绿叶居公司已支付2019年9－11月的利息可按月利率3%计算，超出应付利息部分的款项用以清还借款本金，2019年12月起未支付的利息按月利率2%计算。根据以上分析，经核，被告绿叶居公司应清还的借款本金为841709.38元（计算方法如下图）。现《借款合同》载明的借款期限已届满，原告请求被告绿叶居公司清还借款本金及利息于法于合同有据，但原告提出的关于借款本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院予以驳回。            序号              日期              尚欠本金（元）              月份              月利率              还款（元）              还利息（元）              还本金（元）                  0              2019年8月23日              940000                                                                                        1              2019年9月23日              908200              9月              3%              60000              28200              31800                  2              2019年10月23日              875446              10月              3%              60000              27246              32754                  3              2019年11月25－26日              841709.38              11月              3%              60000              26263.38              33736.62      三、关于律师费和保全责任保险费（担保费）问题涉案《借款合同》和《保证合同》虽对实现债权的费用作出了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版，2020年版实施前）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院已支持原告主张的年利率24%的利息部分，故对原告主张的律师费和保全责任保险费（担保费）均不予支持。四、关于被告罗澄海、薛艳芳、刘彬、代红明是否对涉案债务承担连带责任问题（一）被告罗澄海、薛艳芳是否承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告绿叶居公司的类型为有限责任公司（自然人独资），一人股东为被告罗澄海。被告罗澄海没有举证证明公司财产独立于自己的财产，且被告罗澄海作为保证人也签署了《保证合同》，故原告请求被告罗澄海对被告绿叶居公司本案的债务承担连带责任，于法于合同有据，本院予以支持。被告薛艳芳与被告罗澄海为夫妻关系，被告薛艳芳作为保证人也签署了《保证合同》，可见，涉案的债务是夫妻的共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告薛艳芳对被告绿叶居公司本案的债务承担连带责任，于法于合同有据，本院也予以支持。（二）被告刘彬、代红明是否承担连带责任。首先，刘彬、代红明签署的《保证合同》载明其对涉案借款承担连带责任保证。其次，被告刘彬、代红明的抗辩观点不能成立，理由同前，本处不再赘述。再者，刘彬、代红明签署的《保证合同》载明保证期间为《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，现尚处于保证期间内。综上，本院对原告主张刘彬、代红明于本案债务承担连带责任保证的诉请予以支持。被告刘彬、代红明承担保证责任后，有权向被告绿叶居公司、罗澄海、薛艳芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告广州市绿叶居食品有限公司在本判决生效之日起十日内清还借款本金841709.38元及利息给原告蔡玉好，利息以841709.38元为基数，按月利率2%的标准从2019年12月24日起计算至借款实际清还之日止；二、被告罗澄海、薛艳芳、刘彬、代红明对被告广州市绿叶居食品有限公司的本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡玉好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13863元、财产保全申请费5000元，由原告蔡玉好承担1646元，五被告共同负担受理费12217元、财产保全申请费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯小娟人民陪审员  庄红胜人民陪审员  周泽峰二〇二〇年十月十五日法官助理倪萍书记员马谆忻