安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5757号 原告:姜鹤，男，1995年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜家胜，系原告父亲。 被告：曹**宏，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被告：赵君，女，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽省高速公路投资有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄)，统一社会信用代码91341500772834603W。 法定代表人：黄朝晖，公司执行董事。 委托诉讼代理人：程刚、范裕民，公司员工。 原告姜鹤与被告曹**宏、赵君、安徽省高速公路投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨宏金、姜家胜，被告曹**宏及其委托诉讼代理人汪军，被告赵君，被告安徽省高速公路投资有限公司的委托诉讼代理人程刚、范裕民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姜鹤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还购房款300000元及利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清为止)；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由:被告安徽省高速公路投资有限公司在六安投资建设高速.龙湖天地项目，被告曹**宏、赵君在项目售楼部工作。2020年6月14日原告经介绍准备从被告处购买“高速.龙湖天地”1＃103、104铺,原告和被告一签订《认购协议书并支付200000元，该款项被告一、二要求支付宝转入被告二账户180000元，微信转入销售顾问王某账户20000元。2020年6月30日，原告通过被告一、二和被告三就103铺签订商品房买卖合同一份，并由被告曹**宏出具收据一份。后被告安徽省高速公路投资有限公司出具103铺购房发票且已经办理交付手续。然原告发现购买的商品存在种种问题且合同价款与被告要求原告支付的价款存在巨大价差，由此双方发生争议，在此情况下原告要求被告返还原告多支付的300000元，然被告却一拖再拖至今未付。综上，原告认为双方没有就104铺买卖达成一致，现原告要求被告返还对应款项合法，被告拒绝返还行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身利益特具状诉讼，请求判如所请。 被告曹**宏辩称，1、双方所诉争的买卖合同发生在原告及原告父亲与被告曹**宏个人之间，曹**宏从被告三整体打包将被告三开发的高速.龙湖天地项目的门面房整体打包买下，并支付了全部款项，后委托被告一下面的员工王某、赵君与原告的父亲达成了买卖协议，买卖协议约定原告一次性全款购买两套商业用房，即103、104铺，被告给予优惠价格10000元／平方，在约定付款时原告只支付了103铺的购房款1749200元（包含已付定金100000元），另外一套104铺只在签订认购协议时付了100000元定金，被告曹**宏不同意原告支付一套购房款的条件，后经双方协商，在原告父亲付款半小时后又支付了200000元给被告二赵君，作为104铺增加的定金，即104铺定金为300000元，钱款到位后曹**宏向原告父亲出具了2049200元的收据，并明确注明该款为购房款和定金，同时注明了103、104铺的房号，故而本案所诉争的300000元为104铺的定金，后被告多次催促付清104铺的剩余购房款，但原告明确表示拒绝购买，该300000元定金未超过104铺总房价的20%，故适用定金罚则应不予退还，请求驳回原告的诉请。 被告赵君辩称，同被告曹**宏的答辩意见。 被告安徽省高速公路投资有限公司辩称，1、答辩人与原告就104号商铺没有达成合同关系，也未收取原告任何有关104号商铺的购房款。2、答辩人就涉案的104号商铺与曹**宏达成商品房买卖合同，曹**宏已全款支付购房款，曹**宏与原告之间就104号商铺进行的金钱往来答辩人均不知情。 原告姜鹤提供证据如下： 证据一、身份证复印件,证明原告诉讼主体适格。 证据二、人口信息查询单、企业信息查询单,证明两被告主体适格。 证据三、转账记录,证明原告共转账2049200元给被告； 证据四、收据，证明被告曹**宏于2020年6月30日向原告出具收到原告款项2049200元的收据一张，原告付款的事实； 证据五、商品房买卖合同一份，证明原告和被告三就103铺签订买卖合同一份，合同价款是1399360元。 被告曹**宏质证意见，对证据一的本身无异议，但是本案主要合同的洽谈是与原告父亲，原告父亲也应当作为原告参加诉讼；对证据二无异议；对证据三、四无异议，但法庭请注意在2020年6月30日共转账5笔，其中有3笔款项200000元、700000元、749200元，原告代理人姜家胜均明确备注了是103铺的购房款，加上先前支付的100000元定金，恰好是103铺的全额购房款1749200元，另两笔100000元支付时间是在前三笔支付后40分钟后支付的，也就印证了我方答辩观点，结合曹**宏出具的收据，去掉1749200元，剩余300000元正是104铺的定金；对证据五的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告曹**宏在与被告三打包购买商铺时，约定的价格是8000元/平方，记录在被告三的明源销售系统中，形成了固定价格，故我方协助原告到被告三处办理买受人更名手续时，价格就已经形成了，但这个价格不是成交价格，成交价格是10000元/平方，总金额为1749200元。 被告赵君质证意见同被告曹**宏的质证意见。 被告安徽省高速公路投资有限公司质证意见：对证据一无异议；对证据二，我方不应是适格的被告主体；对证据三、四，与被告无关，不予质证；对证据五的真实性无异议，合同价款同被告一的质证意见。 被告曹**宏提供证据如下： 证据一、商品房买卖合同（现售）两份、收款收据五份、刷卡凭证两份金额（8181280元）、房屋价格计算清单，证明：1.被告曹**宏在2019年12月份从安徽省高速公路投资有限公司整体打包以8000元每平方米优惠价格购买了高速.龙湖天地商业营业用房（102-106）五套；2.被告曹**宏有权以自己的名义出售房屋； 证据二、聊天记录、房屋备案信息，证明：1.本案诉争房屋为备案价格为16000元每平方米；2.被告曹**宏雇佣的销售人员王某与原告父亲确认的价格是原价14000元每平方，两套一起买的优惠价格是10000元每平方米；3.原告是一次性全款购买两套商业营业用房103和104才商定价格为10000元每平方米； 证据三、认购协议两份，证明被告曹**宏和原告签订的认购协议明确购买两套商业营业用房103和104，单价10000元，每套定金100000元，付款时间是2020年6月30日； 证据四、合同签约确认单、收据金额（2049200元），证明1.2020年6月30日原告只支付一套103铺全款1749200元（定金100000元）；2.剩余的30万元含有104营业用房的定金10万元和被告要求原告增加的20万定金，总计定金30万元； 证据五、转账记录三张，证明原告在2020年6月30日付1649200元是103商铺的购房款； 证人王某证言，证明本案诉争的30万元是104商铺的定金。 原告质证意见，证据一与本案无关，只是曹**宏和被告三签订的商品房买卖合同，至于曹**宏以什么价格购买等，与本案无实质性的关联；对证据二的真实性无法核实，但被告提交的2020年6月14日的聊天记录里，原告也要求了对方把每套房子的单价发给他，不存在两套房子打包出售的情形；对证据三，第一份103铺的认购协议无异议，对104铺的协议第二条约定支付定金100000元，其定金也不应该是300000元；对证据四与本案没有关联性，我方主张的是104铺的购房款；证据五无异议。对证人证言的三性均有异议，1、证人王某系曹**宏的员工，本身就具有一定的关联性，证言的真实性无法证实；2、其陈述漏洞百出，在回答原告代理人询问时陈述看到有30万元定金的收据，这与客观事实相违背，更主要的是如果原被告双方就原告增加20万元作为定金，作为被告专门从事房产销售的人员应当会要求原告就该20万元的定金性质签署相应的书面凭据。综上，我方认为不能作为证据使用。 被告安徽省高速公路投资有限公司质证意见，对证据一商品房买卖合同（现售）两份、收款收据五份、刷卡凭证两份金额（8181280元）无异议，其他证据与被告安徽省高速公路投资有限公司无关。被告曹**宏、赵君并非我公司员工，我公司对被告曹**宏、赵君与原告之间进行的购房活动均不知情。 被告安徽省高速公路投资有限公司提供证据如下： 商品房买卖合同，收据，证明我司将就104-204号商铺与被告曹**宏达成商品房买卖合同，且被告曹**宏支付购房款1380640元。 原告质证意见，该组证据与本案不具有关联性，真实性也无法核实。 被告曹**宏、赵君对安徽省高速公路投资有限公司提供的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，曹**宏与安徽省高速公路投资有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的高速.龙湖天地项目的门面房1幢103、104铺（单价每平米8000元），后由其员工王某、赵君对外出卖。此间，原告的父亲姜家胜与王某联系有意购买，2020年6月14日，原告的父亲姜家胜以原告姜鹤之名（乙方）与曹**宏（甲方）签订认购协议书二份，约定，以每平米10000元认购该1幢103、104铺，103铺总价款为1749200元，给付定金10万元，104铺总价款为1725800元，给付定金10万元，于2020年6月30日前签订商品房买卖合同及补充协议，并办理付款手续，付款方式为一次性付款；违约责任为，甲方在约定日期前将该物业另售他人，应双倍返还乙方已付定金，如乙方未在约定日期签订商品房买卖合同，甲方有权解除认购协议书，定金不予退还。认购协议书签订后，原告父亲姜家胜给付定金20万元（两间商铺定金各10万元）。2020年6月30日原告给付曹**宏1849200元，曹**宏出具收据一份，载明于2020年6月30日收到姜鹤购房款与定金2049200元，用于高速龙湖天地1＃103／203、1＃104／204商铺。当日签订1＃103／203商铺的购房合同。后原告无钱购买1＃104／204商铺，不再购买。向曹**宏索要多付的30万元（2049200元-1749200元）未果，诉至本院。 本院认为，庭审中，原告姜鹤与被告曹**宏对1＃103商铺的购房款为1749200元均无异议，本院予以确认。根据双方签订的认购协议书的约定，1＃104铺的定金为10万元，曹**宏出具的收据收到姜鹤购房款与定金2049200元（并未明确定金为30万元），扣除1＃103商铺房价款1749200元及1＃104商铺定金10万元，多出20万元，曹**宏主张是其要求增加的定金20万元，但证人王某当庭陈述是原告主动要求增加20万元定金，其要求原告方重新签订认购协议书，原告方未签，两者相互矛盾，无法印证，不足以采信，即增加20万元定金双方未能形成合意，故曹**宏主张该20万元为定金证据不足，原告主张该20万元为1＃104商铺预付款的主张，本院予以采信。原告签订认购协议书，并给付定金10万元后不予购买1＃104商铺，显属违约，其要求返还该10万元定金，无法律依据，本院不予支持，原告要求被告曹**宏返还购房款20万元，本院予以支持。原告主张利息，无依据，本院不予支持。赵君系曹**宏员工，原告要求其承担返还责任，本院不予支持。安徽省高速公路投资有限公司抗辩理由成立，原告要求其承担返还责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹**宏于本判决生效之日起十日内返还原告姜鹤购房款20万元； 二、驳回原告姜鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号2000××××0155，收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告曹**宏负担2000元，原告姜鹤负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的 ，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。