山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终11179号 上诉人（原审被告）：朱玉玲，女，1960年10月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张大为，男，1955年10月27日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审原告）：张小华，女，1953年1月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。 上诉人朱玉玲因与被上诉人张大为、张小华民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱玉玲上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7661号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由张大为、张小华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、张小华与张大为存在恶意串通、诉讼欺诈的行为。朱玉玲与张大为在婚姻关系存续期间购置了涉案房产，对此朱玉玲表示认可。但就购房款的筹集和房产处置事宜，双方发生了严重的争执。一方面，张大为拒绝使用公积金贷款，另一方面，张大为企图将该房产以极低的价格转让给张小华，因朱玉玲不同意，张大为、张小华与朱玉玲结下了很深的矛盾。此后，朱玉玲自筹资金，将剩余购房款予以支付。鉴于以上情况，朱玉玲根本不可能同意向张小华借钱，朱玉玲对张大为出具借条的行为及张小华向开发商转账的情况一无所知。此外，朱玉玲和张大为有能力支付购房款，没有必要向张小华借钱，没有必要约定10%的高额利息，更没有必要在长达8年的时间内不予偿还。张大为之所以向张小华出具借条并指令张小华转款，且对朱玉玲刻意隐瞒此事，目的就是恶意串通，损害朱玉玲的利益。一审法院对此事实未予查明，判决朱玉玲承担连带还款责任，是严重错误的。二、分配的借款利息不公。一审法院根据张小华将借款转入属于朱玉玲、张大为婚姻关系存续期间购买房屋的开发商处，故判决朱玉玲对借款利息承担连带责任是错误的。理由如下：购买房产时，朱玉玲与张大为的关系紧张，张大为自行与开发商签订了购房合同并于2014年5月18日自行领取涉案房屋的钥匙，并使用房屋至2019年9月7日。这段期间是张大为一人霸占、使用案涉房屋。时至2019年9月7日，朱玉玲通过诉讼才取得了案涉房屋的钥匙。朱玉玲认为，朱玉玲负担利息的时间应该自2019年9月7日始。综上所述，一审法院认定事实不清，导致错误判决。 张大为辩称，第一笔是2009年10月12月交了225500元，是张大为与朱玉玲共同交的；第二笔是2010年5月25日由单位出面协调向齐鲁银行贷款30万元；第三笔是2011年9月8日张大为向张小华借款41万元缴纳房款，由张小华汇到房地产公司；第四笔是2013年5月15日朱玉玲缴款112093元。除了第一笔是张大为与朱玉玲共同交的，其他三笔都是贷款或借款缴纳。 张小华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有据，朱玉玲无任何新证据证实其主张，其上诉目的在于拖延给付借款，请求依法查清事实，驳回上诉维持原判。 张小华向一审法院起诉请求：1.请求判令张大为、朱玉玲偿还借款41万元及利息（自2011年9月9日至判决生效之日按年利率10%计算）；2.诉讼费由张大为、朱玉玲承担。 一审法院认定事实：2011年9月1日，张大为出具借条一张，内容记载“张大为为单位购买福利房，需向张小华借款肆拾壹万元整（41万元），并每年支付利息10%，即每年肆万元整”。2011年9月8日，张小华通过其名下中信银行账户（卡号：62269825****6259）向山东艺林房地产开发有限公司民生银行账户（卡号：1620142****9362）转账41万元。另查明，张小华与张大为系姐弟关系，张大为、朱玉玲原系夫妻关系，张大为、朱玉玲于2008年4月22日登记结婚，后于2014年5月22日经法院判决离婚。再查明，张大为、朱玉玲于2009年9月购买了山东艺林房地产开发有限公司开发的济南市颐馨苑居住组团16号楼3-1601室房屋（现为颐馨苑小区7号楼三单元1601室）及地下室、车位，总价款为1031202元，支付方式为一次性付款。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张大为出具的借条系其真实意思表示，张大为与张小华的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张小华按照张大为的指示将借款转至山东艺林房地产开发有限公司银行账户，已履行了出借义务，借条未约定还款期限，张小华可随时主张张大为偿还借款，对张小华主张张大为偿还借款本金41万元及按约定支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息的计算方式为，以41万元为基数，自2011年9月9日起至本判决生效之日止，按照年利率10%计算。 本案争议的焦点系涉案借款是否系张大为与朱玉玲的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张小华按照张大为的指示将涉案借款转至张大为在婚姻存续期间购买房屋的开发商处，应当认定张大为将该借款用于夫妻共同生活，根据上述法律规定，涉案借款系张大为、朱玉玲的夫妻共同债务，对张小华主张朱玉玲承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。朱玉玲辩称，张大为、朱玉玲购房时有资金来源，且利息低，不需要向张小华借款，一审法院认为，即便二人在购房时有其他资金来源，亦不能反证张大为没有借款，且涉案借款确系转入开发商账户用于购房，对朱玉玲的该抗辩意见，一审法院不予采纳，朱玉玲辩称，张小华、张大为存在恶意串通，虚构借款事实，对此，朱玉玲未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，对朱玉玲的该抗辩意见，一审法院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张大为、朱玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张小华借款本金41万元；二、被告张大为、朱玉玲于本判决生效之日起十日内向原告张小华支付利息（以41万元为基数，自2011年9月9日起至本判决生效之日止，按照年利率10%计算）。案件受理费7450元，由张大为、朱玉玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱玉玲向本院提交证据一、齐鲁银行齐鲁卡授信自助贷款额度开通（维护）信息单一份，证明是以购车的名义贷款，当时的目的是为以后双方购房贷款创造条件，双方没有必要借张小华的钱，在银行贷款利息低。证据二、房屋权属状况信息复印件一份，证明张大为、张小华认为所购房屋权属是自己，没有共有人，其认为是单位福利房及与朱玉玲无关。张大为借张小华的钱，在当时的状况下与朱玉玲确实无关。证据三、情况说明一份，证明张大为、张小华自己领的涉案房屋的钥匙，自己占有使用。证据四、开锁专用登记薄一份，证明朱玉玲自2019年9月7日才开始使用的涉案房屋。张小华质证称，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，张大为单位协调齐鲁银行办理贷款，贷款用途其他同事的也有写的购车，与本案无关，张小华不清楚。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，张大为向张小华借款时是发生在张大为与朱玉玲婚姻关系存续期间，借款用途是用于购买夫妻共同财产，不能仅以房屋权属状况信息中仅登记张大为的名义为由，拒绝支付张小华的利息，该债务应为夫妻共同债务。对证据三、四真实性无异议，对该情况不知情。上述证据并非新证据，证据应在一审开庭前已形成。张大为质证称，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，张大为单位给协调与齐鲁银行办理贷款，贷款用途其他同事的也有写的购车，与本案无关，张小华不清楚。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，张大为向张小华借款时是发生在张大为与朱玉玲婚姻关系存续期间，借款用途是用于购买夫妻共同财产，不能仅以房屋权属状况信息中仅登记张大为的名义为由，拒绝支付张小华的利息，该债务应为夫妻共同债务。对证据三、四真实性无异议，对该情况不知情。证据二中2014年离婚判决书中相关情况很清楚。证据四更能说明是朱玉玲换锁了。张大为向本院提交（2019）鲁01民终5188号民事判决复印件一份，证明其拿房屋钥匙是合理的。朱玉玲质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。张小华质证称，对证据真实性无异议，对证明目的无异议。 经审查本院认为，对朱玉玲提交的证据一真实性予以确认，但并不能否定本案借款的事实，对此不予采信；对证据二的真实性予以确认，但涉案房屋已经确认系张大为与朱玉玲的夫妻共同财产，该证据并不能否认涉案借款用于张大为、朱玉玲购买房屋的事实，对此不予采信；对证据三、证据四的真实性予以确认，但与本案借款并无关联性，对此不予采信。双方对张大为提交的（2019）鲁01民终5188号民事判决真实性均无异议，对其真实性应予确认，该生效判决已经认定张大为领取相关钥匙的行为并不构成对其他共同共有人的侵权行为，故本院对此予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张大为向张小华借款用于购买济南市颐馨苑小区7号楼三单元1601室房屋，有张大为出具的借条以及银行转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，应予确认。朱玉玲提交的现有证据并不足以否定涉案借款事实，对其相关上诉主张本院不予采信。涉案借款发生于张大为与朱玉玲婚姻关系存续期间，且用于夫妻两人购置房产，应认定为张大为与朱玉玲的夫妻共同债务。涉案借条明确约定年利率10%，一审判决自2011年9月9日至判决生效之日按年利率10%计付利息，并无不当。朱玉玲主张其负担的利息应自其实际控制房屋开始计算，并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，朱玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由上诉人朱玉玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄     宏     伟 审 判 员 李     莎     莎 审 判 员 焦     玉     兴 法官助理 二〇二〇年十月二十六日乔馨 书 记 员 李     在     利