山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初524号原告：山东博选矿物资源技术开发有限公司，住所地：济宁市高新区柳行街道办事处南营北首（许厂煤矿内），统一社会信用代码91370800MA3CBUGW9E。法定代表人：赵文昌，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，系该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：延安红象环保科技有限责任公司，住所地：陕西省延安市子长县农科院3号楼1单元401，统一社会信用代码91610623305514731R。法定代表人：孙书明，总经理。被告：光大清洁技术股份有限公司（原北京中矿环保科技股份有限公司），住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号院（中关村瀚海国际大厦7层706房间），统一社会信用代码9111010880208615XC。法定代表人：孙浩，总经理。委托诉讼代理人：佳妮，女，系该公司法务部经理，特别授权代理。原告山东博选矿物资源技术开发有限公司(以下简称博选公司)与被告延安红象环保科技有限责任公司(以下简称红象公司)、光大清洁技术股份有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，被告光大公司对本案管辖权提出异议，案件中止审理。2020年4月3日，本院裁定驳回被告光大公司对本案管辖权提出的异议。被告光大公司不服该裁定，提起上诉。2020年8月5日，济宁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。案件恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博选公司的委托诉讼代理人刘刚、胡肇龙，被告红象公司的法定代表人孙书明，被告光大公司的委托诉讼代理人佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博选公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告支付材料费和人工费共计人民币3089719.04元，并支付逾期付款违约金(以2789719.04元为基数，自2019年6月30日起按照日万分之一的标准计算至实际付清之日；以300000元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际付清之日)；2、判令第二被告对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费、保全费及诉讼财产保全责任保险费由二被告承担。事实和理由：2017年11月，原告博选公司与被告红象公司签订了《延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营合同》，被告北京中矿环保科技股份有限公司(以下简称中矿公司)出具担保函，承诺承担博选公司在该型煤项目托管运营合同履行过程中产生的经济亏损。博选公司按合同约定认真履行了运营义务，按质量标准生产合格型煤，而红象公司未履行合同约定的型煤销售和货款回收义务，未将型煤销出，造成博选公司巨大经济损失，红象公司应根据合同约定承担博选公司的损失。根据担保函的约定中矿公司应对博选公司受到的经济损失承担连带担保责任。2018年12月17日，在中矿公司总裁办公室，中矿公司、红象公司、博选公司三方召开了决算会议，签署了《会议纪要》，三方商定：1、博选公司2017年12月至2018年4月在延安型煤发生的生产成本由红象公司支付，中矿公司提供担保；2、2018年5月至2018年11月博选公司产生的生产成本300000元由红象公司承担，红象公司最迟于2019年12月30日前支付给博选公司。红象公司、博选公司于2018年12月23日签署了《型煤项目托管运营合同决算表》。协议约定：红象公司于2019年6月30日前将材料费和人工费(2017年12月至2018年4月)共计人民币2789719.04元支付给博选公司；红象公司逾期未付款，违约金每天按逾期部分万分之一支付给博选公司。2019年5月18日，博选公司向中矿公司发出了《关于托管运营款到期支付的函》，要求中矿公司催促红象公司履行付款义务。2019年6月25日，博选公司向中矿公司发出了《关于红象环保型煤项目运营款支付的函》催促红象公司及中矿公司履行付款义务。2019年11月8日博选公司又委托山东圣和律师事务所向中矿公司发出要求其于2019年11月15日前履行担保义务的《律师函》，但截止目前为止，红象公司、中矿公司均未支付任何款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《型煤项目托管运营合同》第十三条管辖权的约定特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告红象公司辩称，因为原告未生产出合格的型煤，未履行合同所约定的义务，另外损坏红象公司价值200万的烘干窑，对原告上述的人员工资提出异议，材料进货费用不清，也未提供发票，因此，不认可原告所提出的诉讼请求。被告光大公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告未能证明其亏损金额，因此被告无法履行担保义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营合同》；2.担保函；3.《关于托管运营期到期支付的函》及传真记录明细各一份；4.《关于红象环保型煤项目运营款支付的函》；5.《律师函》、邮件交邮单、邮件交邮单收据各一份；6.《关于履行延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营中经济亏损担保义务的函》、由惠清山签收的EMS快递回单各一份；7.光大公司（原中矿公司）社保缴费明细表，惠清山、周升国的社保缴纳情况一宗，博选公司的中国工商银行网上银行电子回单一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的《会议纪要》、《型煤项目托管运营合同决算表》各一份，被告红象公司质证意见：对二证据不予认可。被告光大公司质证意见：对《会议纪要》的真实性、合法性、证明目的均不认可，《会议纪要》并无本案所涉原被告的公司盖章，亦无授权委托书；对于《型煤项目托管运营合同决算表》的真实性认可，但对结算表中的人工费、材料费不予认可。本院认为，第一，《型煤项目托管运营合同决算表》中有红象公司在甲方处盖章、周升国签字，庭审中，红象公司亦认可周升国系其聘请自光大公司到红象公司协助工作的技术人员，被告红象公司对《型煤项目托管运营合同决算表》不予认可，但其没有提交证据证明其质证意见，故对其质证意见不予采信。被告光大公司并非《型煤项目托管运营合同决算表》的合同相对方，其对结算表中的人工费、材料费不予认可，但没有提交证据证明该部分费用不是合同双方的真实意思表示或存在错误，故对其质证意见不予采信。综上，对《型煤项目托管运营合同决算表》予以认定。第二，《会议纪要》显示，2018年12月17日在北京中矿环保科技股份有限公司总裁办公室进行了延安红象环保科技有限责任公司型煤托管运营项目决算会议，参加人员达成了一致意见，参会人员确认并签字，刘必春、惠清山代表中矿公司签字、周升国代表红象公司签字，赵文昌、孙东进代表博选公司签字。因周升国代表红象公司在《型煤项目托管运营合同决算表》中签字且红象公司予以认可，且《型煤项目托管运营合同决算表》系《会议纪要》指向的，二者是相互关联、不可分割的，因此，对于周升国代表红象公司在《会议纪要》上的签字予以采信。对于刘必春、惠清山代表中矿公司的签字，根据本院调取的光大公司（原中矿公司）社保缴费明细表，二人均系中矿公司工作人员，且庭审中被告光大公司认可刘必春当时是中矿公司质量运营部部长、惠清山是普通员工，结合《会议纪要》中关于中矿公司为博选公司在延安型煤发生的生产成本提供担保的内容与《担保函》中关于中矿公司作为《延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营合同》的担保方的内容基本一致，故刘必春、惠清山在《会议纪要》上的签字应系职务行为，应予采信。被告光大公司辩称没有公司盖章，因《会议纪要》显示“参会人员确认并签字”且其他参会两方均签字未盖章，且参会各方签字确认的行为不违反《中华人民共和国合同法》以及司法解释关于合同成立的相关规定，故对被告光大公司的辩论意见不予采信。综上所述，对《会议纪要》和《型煤项目托管运营合同决算表》予以认定。二、原告提交的延安型煤项目部物资交接明细表，博选公司延安子长型煤项目部采购明细及凭证，山东博选子长分公司水费明细及凭证，山东博选子长分公司电费明细及凭证，博选公司（2017年12月-2018年10月）职工工资清册，博选公司2017年12月-2018年4月人工费明细，博选公司2018年4月-2018年11月人工费明细，博选子长分公司其他费用明细（劳动保护用品、厨房用品、铲车修理费、租房费、差旅费）及凭证各一宗，证明博选公司支付了材料费用、电费、水费、其他费用（劳动保护用品、厨房用品、铲车修理费、租房费、差旅费）等支出，造成博选公司3824349.53元的经济损失。被告红象公司辩称，物资交接明细表没有交接日期，没有我司的公章，都是个人签字。被告光大公司辩称，对物资交接明细表的真实性、合法性、证明目的均不认可。对项目部采购材料明细真实性、合法性、证明目的不予认可。对对方提供的送货通知单显示其并非所有货物到货，对其提供的采购材料明细真实性、合法性、证明目的包括惠清山的签字均不认可，其他货物的到货，另外其到货通知单以及采购材料明细单中所涉物品除焦面、焦沫外并无采购发票，因此不能证明其真实的对外采购。对水费、电费真实性、合法性、证明目的均认可。对人工明细真实性、合法性、证明目的均不认可，对于人工费原告并未出示在子长项目上工作的全部员工的交通票据证明，被告二有理由认为原告所主张的673332.92元的人工工资并不属实，因为与对方提交的人工差旅单及交通票据并不一一对应，同时人工费明细表中保险费缴纳的证明即员工保险单并未作为证据提交，另人工费明细表中所列党组织工作经费，公会经费，职教经费，并不应有红象公司承担，红象公司既无党组织也无工会。本院认为，对于延安型煤项目部物资交接明细表，表格详细列明了物资名称、规格型号、数量、采购价格、供货单位、入库日期等信息，周升国在“延安红象环保科技”一栏签字确认，且有采购材料明细、送货通知单相互印证，故对该证据予以认定。但延安型煤项目部物资交接明细表显示入库物资有消耗，亦有剩余，故不宜将采购总金额1317220.75元全部认定为该部分损失金额。对于水费明细及凭证、电费明细及凭证，被告无异议，予以认定。对于职工工资清册、2017年12月-2018年4月人工费明细、2018年4月-2018年11月人工费明细以及博选子长分公司其他费用明细，被告不予认可，且该组明细均系原告单方证据，对其证明目的不予认定。综上所述，对于该组证据的证明目的不予认定。三、被告红象公司提交的烘干窑失火的视频记录和采购合同，用以证明博选公司在生产的时候发生失火，造成烘干窑损坏，价值200万元。原告质证称对视频的真实性、合法性和证明目的均有异议，与原告无关。关于工业品买卖合同显示买受人为中矿（天津）环保设备有限公司，而非本案的第一被告，且该份合同仅有中矿（天津）环保设备有限公司公司一方签字，与本案无任何关联。被告光大公司质证称，采购合同即工业品买卖合同中的买受人为中矿（天津）环保设备有限公司公司即光大清洁股份有限公司下属设备采购公司，合同中的烘干窑设备事实上中矿（天津）环保设备有限公司公司采购后，提供给博选公司延安子长型煤项目部使用，对该证据没有异议。本院认为，《工业品买卖合同》签订时间为2015年7月4日，合同双方分别为郑州长城冶金设备有限公司和中矿（天津）环保设备有限公司，与本案争议没有关联性，被告红象公司亦没有其他相关证据证明失火的烘干窑与本案争议具有关联性，故对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告博选公司（承包方、乙方）与被告红象公司（发包方、甲方）签订了《延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营合同》，合同约定：项目名称为延安红象环保科技有限责任公司型煤项目，由乙方利用甲方提供的生产设施，把兰炭末等原料加工成型煤。本合同期限自2017年12月1日起，至2018年4月30日止。甲方委托乙方运营管理，甲方负责型煤产品销售和货款的及时回收，销售收入和成本支出纳入乙方分公司账套，由乙方分公司直接开具发票。甲乙双方按税后净利润50%分配，甲方利润分成中包含型煤产品销售费用。甲方未按合同约定实现货款回收，每超10天应付金额的中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付违约金。本合同每年签订一次，自签订之日起生效。2017年11月29日，中矿公司向博选公司出具《担保函》，承诺作为红象公司与博选公司此次合作的担保方，承担博选公司在该型煤项目履行合同过程中产生的经济亏损。2018年12月17日，中矿公司、红象公司、博选公司三方签署了《会议纪要》，达成意见：1、2017年12月—2018年4月博选公司在延安型煤发生的生产成本由红象公司支付，中矿公司提供担保，详见双方签订的《型煤项目托管运营合同决算表》；2、经会议协商2018年5月—2018年11月博选公司所产生的生产成本300000元由红象公司承担，红象公司最迟于2019年12月30日前支付给博选公司。2018年12月23日，红象公司、博选公司签署了《型煤项目托管运营合同决算表》，约定：红象公司于2019年6月30日前将材料费1317212.93元和人工费1472506.11共计人民币2789719.04元支付给博选公司；乙方按照约定开具全额发票，材料费税率为16%，人工费税率为6%，红象公司逾期未付款，违约金每天按逾期部分万分之一支付给博选公司。2019年5月18日，博选公司向中矿公司发出了《关于托管运营款到期支付的函》，要求中矿公司催促红象公司履行付款义务。2019年6月25日，博选公司向中矿公司发出了《关于红象环保型煤项目运营款支付的函》，催促红象公司及中矿公司履行付款义务。2019年11月8日博选公司又委托山东圣和律师事务所向中矿公司发出《律师函》，要求其于2019年11月15日前支付博选公司材料费和人工费共计人民币2789719.04元。2020年1月13日博选公司向光大公司发出了《关于履行延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营中经济亏损担保义务的函》，要求其于收到该函后5日内支付博选公司在该型煤项目履行合同过程中产生的经济损失3089719.04元。另查明，2019年9月25日，北京中矿环保科技股份有限公司变更公司名称为光大清洁技术股份有限公司。本院认为，当事人争议的焦点问题是，一、原告要求被告红象公司材料费和人工费共计人民币3089719.04元并支付逾期付款违约金的诉讼请求是否能够成立。二、原告要求被告光大公司承担连带保证责任的诉讼请求是否能够成立。对于焦点问题一，原告主张，红象公司应向博选公司支付材料费和人工费共计3089719.04元及逾期付款违约金。根据双方签订的《延安红象环保科技有限责任公司型煤项目托管运营合同》、《会议纪要》、《型煤项目托管运营合同决算表》能够认定红象公司应向博选公司支付上述金额，以上合同协议与决算表均属合法有效，红象公司应予以履行支付义务。被告红象公司辩称，对于原告提出的付款金额不予以认可，请原告提供1000吨焦面的去向。本院认为，《会议纪要》、《型煤项目托管运营合同决算表》约定，红象公司于2019年6月30日前将材料费1317212.93元和人工费1472506.11共计人民币2789719.04元支付给博选公司，红象公司逾期未付款，违约金每天按逾期部分万分之一支付给博选公司；2018年5月—2018年11月博选公司所产生的生产成本300000元由红象公司承担，红象公司最迟于2019年12月30日前支付给博选公司。被告红象公司对付款金额不认可，但没有提交证据证明《会议纪要》或《型煤项目托管运营合同决算表》是在违背其真实意思表示的情况下订立的，故应认定上述约定系当事人真实意思表示。根据《会议纪要》、《型煤项目托管运营合同决算表》约定，红象公司应向博选公司支付材料费和人工费共计2789719.04元，并自2019年7月1日起按日万分之一支付逾期付款利息；红象公司应向博选公司支付生产成本300000元，对于该部分费用并未约定违约金，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于焦点问题二，原告主张，光大公司（中矿公司）应对上述款项承担连带责任。被告光大公司辩称，担保函约定光大公司承担的是博选公司在该型煤项目中履行合同过程中产生的经济亏损，亏损指营业收入减去经营费用即原告的投入费用减去生产性固定资产的折旧减去生产税减去生产产品残值或所剩原料，因此被告二不对原告的成本负担保责任。本院认为，《担保函》中中矿公司（光大公司）承诺作为红象公司与博选公司此次合作的担保方，承担博选公司在该型煤项目履行合同过程中产生的经济亏损，且三方形成的《会议纪要》约定，中矿公司对2017年12月—2018年4月博选公司在延安型煤发生的生产成本提供担保，《会议纪要》与《担保函》是相互关联、不可分割的，因此光大公司应依照《担保函》和《会议纪要》的约定对红象公司应向博选公司支付的材料费和人工费共计2789719.04元承担连带保证责任。对于红象公司应向博选公司支付的生产成本300000元，博选公司没有提交证据证明该300000元系经济亏损数额，《会议纪要》亦没有约定中矿公司为该部分费用提供担保，故光大公司不应对该部分费用承担连带保证责任。综上所述，对于原告山东博选矿物资源技术开发有限公司要求被告延安红象环保科技有限责任公司支付材料费和人工费共计3089719.04元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求被告光大清洁技术股份有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，对于其中2789719.04元及逾期付款利息部分，理由正当，证据充分，予以支持，对于其中300000元及逾期付款利息部分，理由不当，证据不足，不予支持。被告光大清洁技术股份有限公司承担保证责任后，有权向被告延安红象环保科技有限责任公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、限被告延安红象环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山东博选矿物资源技术开发有限公司支付材料费和人工费2789719.04元及逾期付款利息（逾期付款利息以2789719.04元为基数，自2019年7月1日起至清偿之日止，按日万分之一计算）；二、限被告延安红象环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山东博选矿物资源技术开发有限公司支付生产成本费300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，自2020年3月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告光大清洁技术股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；四、驳回原告山东博选矿物资源技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31518元，减半收取计15759元，由被告延安红象环保科技有限责任公司、光大清洁技术股份有限公司共同负担14559元，由延安红象环保科技有限责任公司负担1200元；财产保全费5000元，由被告延安红象环保科技有限责任公司、光大清洁技术股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年十月十五日书记员  肖 月