广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2020)粤0404行初185号原告：罗锐强，男，1965年01月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××016。委托诉讼代理人：洗凤英，女，1968年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××721。系原告妻子。被告：珠海市××××××××××，住所地：广东省珠海市×××××××××。法定代表人：张国斌，主任。参加诉讼行政机关负责人：郭黎明，总稽查师。委托诉讼代理人：裴海,工作人员。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告罗锐强诉被告珠海市××××××××××（以下简称社保中心）社会保障行政管理一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告罗锐强及其委托诉讼代理人洗凤英，被告社保中心的参加诉讼行政机关负责人郭黎明和委托诉讼代理人裴海、何灿庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告社保中心于2020年4月20日向原告罗锐强作出编号：S2020014《办理结果告知书》，经审查认为原告不符合申请办理特殊工种提前退休手续的条件。原告罗锐强的诉讼请求为：1.撤销被告作出的《办理结果告知书》（编号：S2020014）；2.判令被告重新认定原告符合国家规定的特殊工种提前退休的规定。事实和理由如下：原告自1984年11月开始在广东省香洲渔船厂铁船车间（焊工组)工作，当电焊工培训合同工，1988年4月转为合同制职工至2000年10月改制下岗，从进厂到下岗一直从事船体焊接工作（电焊工）。本人在单位的福利待遇，包括：子女入托、直属供养、住房分配等，均与本企业原固定工相同。同班组同事有多人均获得特殊工种提前退休（原固定工）。原告于2020年3月4日向被告社保中心申请特殊工种提前退休，被告社保中心于2020年4月21日向原告送达《办理结果告知书》（编号：S2020014），认为原告属于劳动合同制工人身份，故未列入特殊工种提前退休认定范围。原告认为与事实不符，引用法规不全面，不符合国家给予从事特殊工种作业人员的爱护和福利，同时也剥夺了原告特殊工种提前退休的权利。也不符合当初国务院发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》的精神。根据1986年7月12日国务院发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第一章第三条劳动合同制工人与所在企业原固定工人享有同等的劳动、工作、学习、参加企业的民主管理，获得政治荣誉和物质鼓励等权利。第十八条劳动合同制工人的工资和保险福利待遇，应当与本企业同工种、同岗位原固定工人保持同等水平，其保险福利待遇低于原固定工人的部份，用工资性补贴予以补偿。工资性补贴的幅度，为劳动合同制工人标准工资的15%左右。劳动合同制工人的奖金、津贴、保健食品、劳动保护用品、口粮补差和物价补贴等待遇，应当与所在企业同工种原固定工人同等对待。1986年9月27日广东省人民政府颁布《广东省国营企业实行劳动合同制实施细则》第一章总则第一条为了贯彻实施国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，特制订本实施细则。第四条劳动合同制工人在职期间，除享受《暂行规定》第三条的权利外，在参加工会，升学，服兵役，前往国外或港澳探亲或定居等方面，出应与原固定工同等对待。从以上《暂行规定》可见，政策非常明确，劳动合同制职工应与所在企业同岗位的原固定工人，依法享有国家特殊工种提前退休的权利。原告罗锐强向本院提交如下证据：1.公会会员证；2.焊工合格证（1）；3.焊工合格证（2）；4.合同制劳动手册；5.工人劳保卡；6.《办理结果告知书》（编号：S2020014）；7.《国营企业实行劳动合同暂行规定》；8.《广东省关于国营企业实行劳动合同制实施细则》；9.《国有劳动总局关于造船工业从事有毒有害和特别繁重体力劳动作业范围的复函》。被告社保中心辩称，一、被告作出《办理结果告知书》（编号：S2020014），事实清楚，适用依据正确2020年3月4日，原告向被告申请特殊工种提前退休，并提交了申请材料及个人档案，被告收到该申请后，了解到相关情况如下：原告于1965年1月28日出生，1984年11月开始在广东省香洲渔船厂当培训合同工，1988年4月被该单位招收为劳动合同制工人，并于1988年6月开始参保缴费。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号通知）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的；（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部；（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的；（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”《国家劳动总局关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》（1978年7月11日）规定：“一、在军事系统无军籍的固定工人；各单位一九六六年底以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，可以按照《暂行办法》（即《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》）的各项规定办理……”广东省人力资源和社会保障厅于2011年9月7日在《关于特殊工种提前退休有关问题的复函》（粤人社函（2011）3646号）中作出如下答复：“根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）及国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》规定，104号文有关规定适用于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体原固定工和1966年底以前参加工作的国家计划内长期临时工……”以上规定表明，可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定办理特殊工种提前退休的人员即该条款规定的适用对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人、在军事系统无军籍的固定工人和在一九六六年底以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，以及工作条件与工人相同的基层干部。对于劳动合同制工人，是否可以适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项的规定办理特殊工种提前退休，广东省则已明确，特殊工种提前退休的适用人员范围仅限定于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的原固定工和1966年底前参加工作的国家计划内长期临时工，不包括劳动合同制工人。本案中，据《招用合同制工人审批登记表》、《珠海市合同制工人劳动合同书》等材料显示原告于1984年11月开始在广东省香洲渔船厂当培训合同工，1988年4月成为劳动合同制工人，并无“固定工”身份，不符合特殊工种提前退休条件。另，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条以及《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第三条第一款规定，截止到2020年3月，原告实际年龄不足60周岁，未达到国家法定退休年龄，不符合按月领取职工基本养老金的条件，被告决定不予核发原告的职工基本养老金。因此，被告作出涉案《办理结果告知书》，认为原告不符合申请办理特殊工种提前退休手续的条件，不予核发原告的职工基本养老金，事实清楚，适用依据正确，并无不当。二、原告主张其符合特殊工种提前退休条件，要求撤销涉案《办理结果告知书》，缺乏依据，不能成立原告引用《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《广东省国营企业实行劳动合同制实施细则》的相关规定，认为劳动合同制工人应与所在企业同岗位的原固定工，依法享有国家特殊工种提前退休的权利，相关观点缺乏依据，不能成立。首先，《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《广东省国营企业实行劳动合同制实施细则》已分别于2001年10月、2002年4月被废止；其次，如上所述，根据相关规定，特殊工种提前退休的适用人员范围仅限定在全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的原固定工和1966年底前参加工作的国家计划内长期临时工，不包括劳动合同制工人；再次，原告称同班组同事中有多人均获得特殊工种提前退休（原固定工），与本案情况不同，不能作为本案认定原告是否具备提前退休条件的依据。因此，原告认为其符合特殊工种提前退休条件，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，被告作出涉案《办理结果告知书》，认为原告不符合特殊工种提前退休条件，决定不予核发其职工基本养老金，事实清楚，适用依据正确。被告社保中心向本院提交如下证据：1.《办理结果告知书》及送达回执；2.《企业职工基本养老保险待遇申报表》、《企业职工基本养老保险特殊工种工作经历审核申报表》；3.《香洲船厂培训合同工转合同制职工个人总结、申请表》、《招用合同制工人审批登记表》（1988年4月）、《录用变动情况》、《珠海市合同制工人劳动合同书》（1988年5月至1993年5月）、《企业职工调整工资审批表》；4.《招用合同制工人审批登记表》（1990年11月）、《珠海市劳动合同制工人劳动合同书》（1990年11月-2000年11月）；5.《珠海市职工社会保险缴费记录》；6.《关于颁发和的通知》（国发[1978]104号）、《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》、《关于特殊工种提前退休有关问题的复函》（粤人社函[2011]3646号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）。经庭审质证，原告及被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及关联性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2020年3月4日，原告罗锐强向被告社保中心申请特殊工种提前退休，并提交了《企业职工基本养老保险待遇申报表》、《企业职工基本养老保险特殊工种工作经历审核申报表》《香洲船厂培训合同工转合同制职工个人总结、申请表》、《招用合同制工人审批登记表》（1988年4月）、《录用变动情况》、《珠海市合同制工人劳动合同书》（1988年5月至1993年5月）、《企业职工调整工资审批表》、《招用合同制工人审批登记表》（1990年11月）、《珠海市劳动合同制工人劳动合同书》（1990年11月-2000年11月）等资料。根据上述资料，了解到相关情况如下：原告于1965年1月28日出生，1984年11月开始在广东省香洲渔船厂当培训合同工（电焊工），1988年4月被该单位招收为劳动合同制工人（电焊工），并于1988年6月开始参保缴费。被告受理了原告的上述申请后，经审查，于2020年4月21日向原告送达《办理结果告知书》（编号：S2020014），认为不符合申请办理特殊工种提前退休手续的条件，故决定不予核发职工基本养老金，并将申请材料予以退回。该告知书载明的具体理由和依据为：根据《关于颁发和的通知》（国发[1978]104号）附2《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》的精神，对特殊工种提前退休的有关规定仅适用于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的原固定工和1966年底前参加工作的国家计划内长期临时工。政策非常明确，界定的范围不适用于劳动合同制工人。2011年9月10日广东省人力资源和社会保障厅《关于特殊工种提前退休有关问题的复函》（粤人社函〔2011〕3646号）对此规定作了进一步明确。因原告自办理招工手续即为劳动合同制工人身份，故未列入特殊工种提前退休认定范围。原告不服《办理结果告知书》（编号：S2020014），向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告认定“原告不符合特殊工种提前退休条件”是否事实清楚，法律适用正确。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号通知）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的；（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部……”国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》（1978年7月11日）规定：“一、在军事系统无军籍的固定工人；各单位一九六六年底以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，可以按照《暂行办法》（即《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》）的各项规定办理……”广东省人力资源和社会保障厅于2011年9月7日在粤人社函〔2011〕3646号《关于特殊工种提前退休有关问题的复函》中作出如下答复：“根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）及国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》规定，104号文有关规定适用于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体原固定工和1966年底以前参加工作的国家计划内长期临时工……”上述规定表明，可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定办理特殊工种提前退休的人员，即该条款规定的适用对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的原固定工和在1966年底以前参加工作的国家计划内长期临时工，没有包括劳动合同制工人。本案中，根据已查明的事实，显示原告于1984年11月开始在广东省香洲渔船厂当培训合同工，1988年4月成为劳动合同制工人，并无“固定工”工作经历，不符合特殊工种提前退休条件。被告社保中心据此作出《办理结果告知书》（编号：S2020014），认定原告不符合申请办理特殊工种提前退休手续的条件，事实清楚，证据充分，法律适用正确。另，原告引用《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（以下简称《暂行规定》）、《广东省国营企业实行劳动合同制实施细则》（以下简称《实施细则》）的相关规定，主张“劳动合同制工人应与所在企业同岗位的原固定工，依法享有国家特殊工种提前退休的权利。”对此，本院认为，其一，《暂行规定》和《实施细则》已分别于2001年10月、2002年4月被废止；其二，《暂行规定》第三条仅是强调劳动合同制工人与所在企业原固定工人享有同等的劳动、工作、学习、参加企业的民主管理、获得政治荣誉和物质鼓励等权利，并没有涉及特殊工种提前退休的问题；其三，特殊工种提前退休行政审批的政策性突出，司法审查时对政策精神应予尊重。由于我国特殊工种提前退休政策产生于计划经济年代，随着社会变迁、市场经济的发展和社会保险制度的进一步完善，特殊工种提前退休行政审批制度呈现出“从严控制、严格把关”政策精神，且各地控制幅度、把关强度存在差异。广东省为贯彻“从严控制、严格把关”政策精神，根据本地实际对特殊工种提前退休的使用人员范围已经作出了明确的规定，应当予以遵循。因此，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告珠海市××××××××××作出的《办理结果告知书》（编号：S2020014），事实认定清楚，证据充分，法律适用正确。原告诉请撤销和要求重新作出行政行为的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗锐强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗锐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 程 怡人民陪审员 何 英人民陪审员 滕姗珊二〇二〇年九月二十八日法官 助理 龚靖媛书 记 员 徐毅成