四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1444号 原告:四川少城律师事务所，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号1栋1单元10层10号。 负责人：彭彩明。 被告:胡世久，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：李洪静，女，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。 原告四川少城律师事务所（以下简称少城律所）与被告胡世久、李洪静诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告胡世久、李洪静提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其异议。管辖裁定生效后，本院对当事人重新指定了举证期限，并于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告少城律所的负责人彭彩明，被告胡世久、李洪静及其共同委托诉讼代理人黎焕咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告少城律所向本院提出诉讼请求：1．判令胡世久、李洪静连带支付少城律所律师费325000元（庭审中，少城律所变更请求金额为321490元，并阐明按实际领取执行案款2473000元的13%计算）；2．判令胡世久、李洪静支付少城律所因迟延支付律师费的违约金（以321490元为基数，从2017年8月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3．判令胡世久、李洪静连带支付少城律所差旅费30000元；4．判令胡世久、李洪静连带支付少城律所为实现债权的费用17750元（庭审中，少城律所向本院申请撤回了该项诉讼请求）；5．判令胡世久、李洪静承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年2月10日，少城律所与胡世久、李洪静签订《委托代理合同》，约定由少城律所指派彭彩明律师代理胡世久、李洪静执行贵州富强建筑工程有限公司一案【案号为（2016）渝0116执1403号】。同时双方对律师费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后的第二日，彭彩明律师向重庆市江津区人民法院执行法官递交了授权委托书、工作联系函等手续，并提交了被执行人贵州富强建筑工程有限公司的财产线索和经胡世久签字的《冻结申请书》。2017年3月15日左右，彭彩明律师与胡世久分别抵达贵阳，使得重庆市江津区人民法院另一组执行法官较为顺利地向贵州鑫聚房地产开发有限公司送达了协助执行通知书和裁定书（冻结被执行人在贵州鑫聚房地产开发有限公司因承建贵州大学教职工团购房项目的工程款）。经反复商量，为加大执行力度，2017年3月28日，彭彩明律师再次以邮寄的方式向执行法官提交经整理后的财产线索。大约在2017年8月，胡世久告诉彭彩明律师，说是已经执行到部分款项，并希望彭彩明律师可以不用再与执行法官联系了，并表示可以适当支付律师费。因少城律所不知晓具体的执行到位金额，胡世久、李洪静和执行法官也拒绝透露详情，律师费也无法确定，李洪静甚至表示拒绝支付律师费。2018年2月，少城律所从重庆市江津区人民法院查询得知，胡世久、李洪静大约在2017年7月实际取得的执行案款金额接近2500000元。胡世久、李洪静拒绝支付律师费的行为，已经构成违约，胡世久、李洪静应当按代理合同的约定承担责任。综上，少城律所的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，请求予以支持。 被告胡世久、李洪静共同辩称，双方签订《委托代理合同》后，少城律所没有依约履行代理职责，没有完成委托事项，没有及时有效地保护胡世久、李洪静的合法权益。签订《委托代理合同》的目的，是要求少城律所提供财产线索来收取案款，但少城律所并未提供有效的财产线索。胡世久、李洪静执行款项的来源不是少城律所代理工作的结果，也不是少城律所提供的财产线索带来的结果，故少城律所要求支付律师费无事实依据。因此，请求法院依法驳回少城律所的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年2月10日，胡世久、李洪静作为甲方与少城律所作为乙方签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因与贵州富强建筑工程有限公司等执行纠纷案【（2016）渝0116执1403号】，委托乙方律师担任代理人，乙方指派彭彩明及或其他律师为甲方的特别授权委托代理人，甲方应当委托其他代理人，配合乙方完成本执行案。甲方按实现权益（指甲方收到执行案款等）的13%连带支付乙方律师费，律师费最高不超过400000元；若法院在本合同签订后二个月内没有冻结被执行人的资产（不是固定资产、股票等需要变现的资产），甲方可以解除本合同；合同解除后，若甲方实现的权益来自于乙方提供的财产线索，甲方支付乙方本合同约定的一半的律师费；若甲方以强制执行方式从清镇市政府和百花管委会实现权益的，该部分不计算律师费；支付时间约定为实现权益之日起三日内。冻结被执行人资产后，甲方支付乙方差旅费三万元（不找补）。发生以下事件之一（甲方根据本合同有权解除合同的除外）的，甲方应当在三日内连带支付乙方其申请执行金额（大约3000000元）10%的违约金（若该事件导致甲方主张的权益额减少的，标准为减少部分的10%）：1.甲方单方面撤销委托或解除合同；2.甲方变相撤销委托或解除合同（例如应预支而拒绝预支差旅费用的）；3.甲方无正当理由放弃或者部分放弃权益的，或者以其他方式处分权益的（例如甲方提出解除财产限制措施的、甲方申请终结本次执行的等）；4.甲方拒绝或放弃提出申请、复议、签署委托书等；5.甲方不缴纳相关评估、拍卖、执行和鉴定等费用；6.若甲方此前已经委托两人代理，没有或拒绝向法院撤销对其中一人的委托；7.甲方原因导致乙方的合同权益不能实现的其他行为和事件。甲方迟延支付律师费的，按年利率24%向乙方连带承担迟延履行违约责任；乙方分期实现权益的，若甲方迟延支付任何一笔律师费，乙方有权要求甲方立即连带支付与甲方全部剩余应得款项相对应的律师费；甲方违约的，还应当支付乙方实现债权的费用，标准按应付未付金额的5%执行。 合同签订后，少城律所指派彭彩明律师代理申请执行人胡世久、李洪静与被执行人贵州富强建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行事宜，胡世久、李洪静向少城律所彭彩明律师出具了《授权委托书》。2017年7月6日，重庆市江津区人民法院根据重庆市高级人民法院执行指挥中心提供的被执行人财产查询反馈信息，对贵州富强建筑工程有限公司银行账户内的存款采取冻结措施。后重庆市江津区人民法院于2017年7月14日扣划贵州富强建筑工程有限公司的银行存款2500000元，支付胡世久、李洪静案款2473000元，支付执行费27000元。该执行案件已于2017年7月25日执行完毕。 现少城律所以胡世久、李洪静取得执行案款后拒绝按合同约定支付相应律师费为由，诉至本院，请求判令胡世久、李洪静向其连带支付律师费321490元（按实际领取执行案款2473000元的13%计算），并要求支付迟延付款违约金及差旅费。庭审中，少城律所称其向重庆市江津区人民法院提交过被执行人的财产线索，履行了案涉《委托代理合同》项下的代理义务。对此事实，胡世久、李洪静不予认可，认为少城律所没有履行代理职责，没有完成委托事项，其执行案款的取得并不是少城律所提供的财产线索或代理工作促成的结果。 以上事实的认定，有少城律所提交的《委托代理合同》《授权委托书》、重庆市江津区人民法院（2016）渝0116执01403号执行裁定书、协助划拨（提取）存款通知书等证据，胡世久、李洪静提交的恢复执行申请书、重庆市江津区人民法院财产查询反馈汇总表、重庆市江津区人民法院（2016）渝0116执01403号结案通知书等证据以及双方当事人的庭审陈述在案为证。关于少城律所提交的冻结申请书（财产线索表）、EMS邮政特快专递单、执行异议申请书、重庆市江津区人民法院（2017）渝0116执异73号执行裁定书，因仅凭上述证据尚不足以证明少城律所主张的事实，且其在本案中也未提交其他相关证据对此予以印证，故本院不予采纳；关于少城律所提交的工程概况牌、补充协议、航班行程详情，因均系复印件，无其他相关证据相印证，且胡世久、李洪静不予认可，故本院不予采纳；关于少城律所提交的微信聊天记录截图、手机短信截图，因无法确认微信聊天主体和手机短信接收主体的真实身份情况，故本院不予采纳；关于少城律所提交的录音光盘，因其未提供原始载体，且胡世久、李洪静不予认可，故本院不予采纳。 本院认为，少城律所与胡世久、李洪静之间签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。现少城律所诉称其向重庆市江津区人民法院提交过被执行人的财产线索，履行了案涉《委托代理合同》项下的代理义务，而胡世久、李洪静则不予认可，认为少城律所没有履行代理职责，没有完成委托事项，其执行案款的取得并不是少城律所提供的财产线索或代理工作促成的结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，少城律所在本案中对自己主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。但少城律所未能提供充分有效的证据证明其曾向案涉执行法院提供过被执行人的财产线索，或其已按约履行了案涉执行案件的其他代理义务，故少城律所应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张的相应事实不予确认。少城律所据此要求胡世久、李洪静向其连带支付律师费321490元，并要求支付迟延付款违约金及差旅费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告四川少城律师事务所的诉讼请求。 本案案件受理费8430元，由原告四川少城律师事务所负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  陈秀全 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。