wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初172号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人梁根源，男，1994年4月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：梧州市龙圩区，住所地：梧州市龙圩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人梁根源犯贩卖毒品罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人梁根源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月4日21时许，被告人梁根源在本市龙圩区龙圩镇政贤路18号（龙圩区人民政府北办公区），以人民币500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺一小包（净重0.10克）给违法人员梁某，交易完毕后两人被公安人员当场抓获。经鉴定，所扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人梁根源违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述其罪行并认罪认罚，建议对被告人梁根源判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书、前科材料等书证；证人梁某的证言；被告人的供述；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认、指认笔录及称重证据及鉴定意见。 被告人梁根源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，梧州市公安局龙圩区分局于2020年4月16日在被告人梁根源处扣押违法所得人民币五百元，在违法人员梁某处扣押净重冰毒一小包（毛重0.27克，净重0.1克）。上述物品均未随案移送。 本院认为，被告人梁根源违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。梁根源到案后如实供述且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁根源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年12月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺一小包（净重零点一克）、违法所得人民币五百元，由扣押机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范醒毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  严月婵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应 当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中泰齐力国际科贸有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼18层。 法定代表人：张岩峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭遥远，北京市天同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽丽，北京市天同（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区建业路8号。 法定代表人：刘宏，董事长。 破产管理人：江苏百年东吴律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。 法定代表人：肖亮平，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号。 法定代表人：孙秀程，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海，男，1976年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人北京中泰齐力国际科贸有限公司（以下简称中泰公司）与被申请人常熟汇海化工仓储有限公司（以下简称汇海公司）、南方石化集团有限公司（以下简称南方石化公司）、北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司（以下简称铭源公司）、李海仓储合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏民终286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中泰公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项规定的情形，应予再审。主要理由如下：（一）本案与刑事案件在基础事实、责任主体、责任构成等方面均有显著区别，一、二审裁定认为二者属于同一事实，在事实认定和法律适用上均错误。目前刑事案件中涉及的犯罪嫌疑人只有汇海公司与南方石化公司，铭源公司与李海的责任问题不可能通过刑事案件解决。刑事案件侦查的是相关单位和责任人是否符合合同诈骗罪的构成要件，而本案中，除了货物灭失等基本事实外，尚需要关注损失发生后南方石化公司出具的《承诺函》、铭源公司出具的《补充协议》以及李海给付房屋产权证表明愿意承担赔偿责任等重要事实。另，就中泰公司遭受的销售利润损失、资金占用损失、实现权利所支出的必要费用等，只能通过民事诉讼获得救济。（二）一、二审裁定驳回中泰公司起诉，严重损害了中泰公司享有的实体权利和程序权利。案涉货物灭失后，南方石化公司、铭源公司和李海等责任主体就资金占用损失等作出赔偿承诺，这些承诺（承诺函、补充协议等）应属合法有效，中泰公司有权据此提起民事诉讼主张权利。且中泰公司起诉后，依法申请财产保全，保全的部分财产系首封，中泰公司依法享有保全顺位利益，一、二审裁定驳回起诉，势必会使中泰公司丧失既有的保全利益。（三）即便本案与刑事案件存在一定关联，亦可在调阅刑事案卷的基础上继续审理。为确保本案与刑事案件查明事实的一致性，处理方式应该是中止案件审理，而非驳回起诉。本案一审阶段，中泰公司已经提交书面调查取证申请书，请求法院依法调取刑事案件全部卷宗材料，但一、二审法院在未调取全部刑事卷宗的情况下，直接驳回中泰公司起诉，违背了“不得拒绝裁判”的基本要求。 本院经审查认为，根据本案事实及相关法律规定，中泰公司的再审申请理由不能成立。 （一）一、二审裁定认定本案所涉民事行为与已被公安机关立案侦查的刑事犯罪行为属同一法律事实并无不当 本案中，中泰公司依据与铭源公司的买卖合同、汇海公司的仓储合同以及南方石化公司出具的承诺函、李海交付的房产证，提起本案诉讼，本案诉争的基础民事行为、基础法律关系是中泰公司与铭源公司、汇海公司之间的货物买卖行为、仓储行为及买卖关系和仓储关系。而经公安机关立案侦查，本案货物买卖和仓储实质系犯罪嫌疑人刘宏通过铭源公司、汇海公司，采取移库、出具虚假仓储证明等手段，骗取中泰公司货款的合同涉嫌诈骗犯罪。故本案诉争的民事法律关系的基础民事行为与已被公安机关立案侦查的刑事犯罪行为属同一法律事实，一、二审法院裁定驳回中泰公司的诉请并无不当。 （二）一、二审裁定驳回中泰公司起诉，并未损害中泰公司享有的实体权利和程序权利 2018年12月，案涉混合芳烃灭失，当月，苏州公安机关立案侦查，2019年10月14日，苏州市公安局直属分局作出直公（经侦）刑诉字﹝2019﹞211号起诉意见书，以犯罪嫌疑人刘宏、犯罪嫌疑单位南方石化公司涉嫌合同诈骗犯罪移送检察机关审查起诉，目前，检察机关尚未就合同诈骗犯罪提起公诉。故在刑事案件侦查尚未结束前，不宜对案涉混合芳烃灭失的具体情况作出民事认定，中泰公司可在刑事案件作出判决后，在追赃未获全部赔偿的情况下，再行通过民事程序寻求救济。 （三）一、二审法院并不存在程序违法 经查明，一、二审法院在审理本案期间，均有依法调阅案涉刑事案卷材料，并依据刑事侦查的案件事实，依法作出裁定，于法有据。中泰公司仅以其自身未能查阅刑事案卷材料，主张一、二审法院程序违法，理由不能成立。 综上，中泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京中泰齐力国际科贸有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十月三十日 法官助理夏敏 书记员李璐
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢467号之二 申请执行人：韩翔，男，1988年5月6日生，汉族，工人，住尚志市。 被执行人：刘友义，男，1990年1月6日生，汉族，工人，住尚志市。 本院在执行韩翔与林雪松、刘友义借款合同纠纷一案中，申请执行人韩翔撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十月十四日 书记员 孙 航
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执308号 申请执行人：梁肇林，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人:代平，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人梁肇林与被执行人代平船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤72执1109号民事判决书已生效，被执行人代平未在履行期间内履行生效判决书确定的义务。2020年8月13日，申请执行人向本院申请强制执行，8月17日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按照执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、工商、证券、船舶、保险及现场进行了调查，扣划了被执行人代平的银行存款21250.46元，轮候查封了登记在被执行人名下的2辆车，并向实际查封法院移送了参与分配材料。除上述财产外，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，扣除申请执行费7488元，本次执行申请人实现债权21250.46元。本院已依法将被执行人代平纳入失信被执行人名单和发出限制消费令，并于2020年10月16日向申请执行人告知执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  徐春龙 审判员  黄耀新 二〇二〇年十月十九日 书记员  李梅娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7581号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层,统一社会信用代码91440101712412249C。法定代表人：陈业雄。 被执行人缪炎华，男,1980年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人缪炎华代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初10100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人缪炎华名下银行存款账户,并扣划了存款10190.03元，退付申请执行人10137元，余款53.03元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人缪炎华名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人缪炎华采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人缪炎华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎可程
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执650号之一 申请执行人：付庆兴，男，1966年12月23日生，汉族，职员，住尚志市。 被执行人：孙福灵，男，1971年2月2日生，汉族，职员，住尚志市。 本院在执行付庆兴与孙福灵借款合同纠纷一案中，申请执行人付庆兴与被执行人孙福灵达成执行和解，申请执行人付庆兴撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十月十六日 书记员 孙 航
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2303号原告：周涛，男，1982年1月15日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李丰年，山东鲁成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告周涛与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人李丰年、被告人保东营市分公司的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周涛向本院提出诉讼请求：1、判令人保东营市分公司赔偿车辆损失182000元、拆检费300元、鉴定评估费5400元、施救费350元，共计188050元；2、诉讼费由人保东营市分公司承担。事实和理由：2020年2月15日11时30分许，周涛驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车，沿东八路由东向西行驶至东八路与北一路路口西侧100米处时，因操作不当，车辆撞至路北侧路灯杆及绿化带内，致车辆损坏；周涛车辆在人保东营市分公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险，在与人保东营市分公司多次协商未果的情况下，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。人保东营市分公司辩称，待核实周涛相关证据材料后我公司再决定是否承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月15日11时30分许，周涛驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车，沿东八路由东向西行驶至东八路与北一路路口西侧100米处时，因操作不当，车辆撞至路北侧路灯杆及绿化带内，致车辆及路灯杆一根和绿化苗木一宗损坏，造成道路交通事故；2020年2月19日，东营市公安局交通警察支队直属警察三大队就上述事故作出第370501420200000082号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周涛负全部责任。周涛持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型为B2D。鲁Ｅ×××××小型客车所有人为周涛，检验有效期至2020年6月；2019年6月3日，周涛作为被保险人为鲁Ｅ×××××小型客车在人保东营市分公司投保了机动车商业保险，保险期间为自2019年6月6日0时起至2020年6月5日24时止；根据人保东营市分公司2019年6月3日签发的《机动车商业保险保险单（电子保单）》记载，鲁Ｅ×××××小型客车承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，其中机动车损失保险保险金额/责任限额为278400元。上述事故发生后，周涛向东营市元泰车辆救援有限责任公司支付了鲁Ｅ×××××小型客车施救费350元、为确定车辆损失向东营市元泰工贸有限责任公司支付了拆检费300元。2020年3月16日，周涛委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｅ×××××小型客车因涉案交通事故造成的损失进行了评估，评估结论为鲁Ｅ×××××小型客车2020年2月15日因交通事故造成的车辆损失为182000元，周涛向中衡保险公估股份有限公司支付了评估服务费5400元；诉讼过程中，人保东营市分公司对中衡保险公估股份有限公司的上述评估结论不予认可，根据人保东营市分公司的申请，本院依法委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××小型客车因涉案交通事故造成的车辆损失进行了司法鉴定，山东光正机动车鉴定评估有限公司出具的山东光正【2020】车鉴字第111号《机动车鉴定评估报告书》的鉴定评估意见为鲁Ｅ×××××小型客车的损失价值为104847元，人保东营市分公司支付了鉴定费3000元。本院认为，鲁Ｅ×××××小型客车所有人为周涛，检验有效期至2020年6月；2019年6月3日周涛作为被保险人为鲁Ｅ×××××小型客车在人保东营市分公司投保了机动车商业保险，人保东营市分公司签发了《机动车商业保险保险单（电子保单）》，上述行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的保险合同关系成立，双方均应按约定履行各自的合同义务。2020年2月19日东营市公安局交通警察支队直属警察三大队作出的第370501420200000082号《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实涉案交通事故发生的事实，并认定了驾驶鲁Ｅ×××××小型客车的周涛负全部责任，周涛持有合法有效的机动车驾驶证，涉案交通事故发生在保险期间内，因此人保东营市分公司应按照法律规定和合同约定在鲁Ｅ×××××小型客车机动车商业保险承保险种及保险金额/责任限额内向周涛支付保险理赔款。山东光正机动车鉴定评估有限公司出具的山东光正【2020】车鉴字第111号《机动车鉴定评估报告书》系本院根据人保东营市分公司的申请依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，鉴定评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆损失的依据；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人保东营市分公司支付的鉴定费3000元应由其自行承担。经审查，周涛主张的施救费350元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，周涛因涉案交通事故造成的财产损失为：鲁Ｅ×××××小型客车车辆损失104847元、施救费350元，以上合计105197元；人保东营市分公司未按照法律规定和合同约定在鲁Ｅ×××××小型客车机动车商业保险承保险种及保险金额/责任限额内向周涛支付保险理赔款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向周涛支付保险理赔款105197元（包括鲁Ｅ×××××小型客车车辆损失104847元、施救费350元）。二、驳回周涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2031元，由周涛负担895元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇二〇年十月二十七日书记员  燕翔宇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9497号 原告：青岛锦绣前程房地产开发有限公司，住所地青岛市市**延吉路****，统一社会信用代码91370203706436092B。 法定代表人：郭程，执行董事。 被告：青岛华人兄弟文化产业股份有限公司，住所，住所地青岛市崂山区香港东路****楼903社会信用代码913702000610770953。 法定代表人：郭勇。 被告：郭勇，男，1977年7月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院在审理原告青岛锦绣前程房地产开发有限公司诉被告郭勇,青岛华人兄弟文化产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛锦绣前程房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月九日 书记员 崔雅楠
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2937号 原告：朱财宽，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：富顺县水务局，住所地四川省富顺县富世镇钟秀街中段246号。 负责人：陈武亨，局长。 原告朱财宽与被告富顺县水务局渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告朱财宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱财宽撤回起诉处理。 审判长 张 婧 审判员 曾 毅 审判员 罗倩茹 二〇二〇年十月三十日 书记员 雷峻寒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24910号 东莞市道路停车事务中心、杨永素： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨永素行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审3000号行政裁定书]，2020年10月22日被执行人杨永素交纳了2014年1月1月至2016年12月31日路桥通行年票费本金人民币2400元及本案执行费50元，本案执行完毕。现予以结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林庆登
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执415号 申请执行人：尚志市鸿业建筑安装有限责任公司，住所地：尚志市。 法定代表人：武传朋，经理。 被执行人：尚志市帽儿山镇元宝顶子村村民委员会，住所地：尚志市。 法定代表人：刘荣，主任。 本院在执行尚志市鸿业建筑安装有限责任公司与尚志市帽儿山镇元宝顶子村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人尚志市鸿业建筑安装有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十月十五日 书记员 孙 航
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初966号原告：馨洋行有限公司，住所地台湾台北市中正区********。法定代表人:陈锦堂。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：上海亿昊企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区**************。法定代表人：张某1。被告：詹志勇,1983年8月19日出生,住江西省抚州市乐安县*********。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。原告馨洋行有限公司与被告上海亿昊企业管理有限公司、詹志勇侵害实用新型专利权[ZL**************“胸罩结构”]纠纷一案，本院于2020年6月**日立案。馨洋行有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告馨洋行有限公司撤回起诉处理。审 判 长 官 健人民陪审员 陈 广人民陪审员 赵梓妍二〇二〇年十月二十六日法官 助理 陈建辉法官 助理 梁伊玲书 记 员 赵玲玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6519号 申请执行人唐光祥，男,1965年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人广州洪冠塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇南村金寺围工业区39号,统一社会信用代码91440113562288544A。法定代表人：曾楚锟。 申请执行人唐光祥与被执行人广州洪冠塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，（2020）粤01民终9311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州洪冠塑料制品有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州洪冠塑料制品有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州洪冠塑料制品有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州洪冠塑料制品有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黎可程
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1521号原告：陈时淼，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省平原县××××××陈下。公民身份号码：441××××××××××××450。委托诉讼代理人：卫建霞（原告妻子），住址同上。被告：王义先，男，1951年2月19日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××华苑303房。公民身份号码：440××××××××××××21X。原告陈时淼与被告王义先不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告18694元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008.12.5、2010.5.10、2011.7.5、2011.12.25、2012.3.16、2012.3.10、2012.5.1、2012.10.8、2012.12.13、2013.6.6、2015.8.12共向被告借款234000元，原告于2009.1.21、2009.8.7、2010.1.9、2010.1.28、2010.3.1分别还款17000元、10000元、10000元、15000元、5000元共归还57000元，以上借款均是高利贷。原告于2015.8已按被告约定的高利还清了至2015.8的全部利息，现经结算，原告按法定利率已超付给被告18694元，按照法定利率计算被告应依法返还18694元给原告。本院经审查认为，被告王义先于2015年12月22日向本院提起诉讼，案号为（2015）韶曲法民一初字第1316号。王义先起诉要求陈时淼和卫建霞共同归还借款234000元及利息，王义先提交了陈时淼出具的11张借条予以证明；卫建霞在答辩中主张已付利息为353750元。本院依法公开开庭审理，对于卫建霞主张的已付利息353750元，因卫建霞未提供任何证据，本院未予以采纳；2016年5月9日，本院作出（2015）韶曲法民一初字第1316号民事判决书，判决陈时淼、卫建霞应归还借款本金177000元及从2015年12月22日起按年利率6%计算的利息给王义先。陈时淼与卫建霞不服判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）粤02民终1125号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，原告陈时淼要求王义先返还的不当得利18694元，即是卫建霞在（2015）韶曲法民一初字第1316号案答辩中主张的超过法律规定月利率3%之外向王义先多支付的利息，减去（2015）韶曲法民一初字第1316号案中陈时淼应向王义先归还的借款本金177000元，原告认为自己不但不需要履行（2015）韶曲法民一初字第1316号中应向王义先归还借款177000元及利息的义务，王义先还应当再返还18694元。由于原告诉请的利息问题在（2015）韶曲法民一初字第1316号中已经审理过，即原告陈时淼与被告王义先因2008-2015年间借款234000元所发生的纠纷已经判决并发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，原告应当依法申请再审，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈时淼的起诉。本案受理费134元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇二〇年十月二十一日书记员  吴嘉颖
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2175号原告：刘振华，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：周志文，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。原告刘振华与被告周志文不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘振华委托诉讼代理人崔全到庭参加诉讼，被告周志文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振华向本院提出的诉讼请求：1.判决周志文偿还欠款11000元、自2020年3月16日按月利率5%计算至2020年6月16日的利息165元及代理费1000元，共计12165元，并要求周志文按上述利息支付方式支付至欠款实际还清之日；2.判决周志文承担本案诉讼费用。庭审中刘振华放弃第1项诉讼请求中的代理费1000元。事实与理由：2019年7月，刘振华的妻子在铜陵市万达广场3楼经营雪花烤肉饭店，同年9月周志文的哥哥周志刚在该饭店任店长。同年12月，刘振华把钱给周志刚让其代付饭店的水电费、员工福利，并让他代收平台收入，以上共计14600元，后该款被周志刚个人使用了。刘振华到周志刚家要求通过派出所处理，当时周志文从中说和，讲通过派出所处理都不好看，当时周志文说给他个面子，就按11000元算，这个钱由他付，当时周志文给刘振华打了个欠条，并约定还款期限为2020年5月15日。但到期后周志文至今未偿还，为维护刘振华的合法权益，请求依法判决。周志文未到庭未作答辩。刘振华围绕其诉讼请求依法提交了其身份证及欠条等相关证据材料，周志文未到庭未质证，亦未提交证据，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对刘振华提交的证据均予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月，刘振华的妻子在铜陵市万达广场3楼经营雪花烤肉饭店，同年9月周志文的哥哥周志刚在该饭店任店长。周志刚任店长期间，刘振华把钱给周志刚让其代付饭店的水电费、员工福利，并让他代收平台收入，以上共计14600元，后该款被周志刚个人使用了。刘振华找周志刚协商解决，经周志文从中说和，约定只需偿还11000元即可，该款由周志文替周志刚偿还，当时周志文给刘振华出具了欠11000元的欠条，约定于2020年5月15日前还清。欠款到期后，周志文至今未偿还。本院认为，周志刚不当占有刘振华让其代交的水电费等费用，其应当将该款返还给刘振华，周志文承诺替周志刚偿还该欠款11000元，并给债权人刘振华出具了欠条，周志文应按约承担还款义务。故对刘振华要求周志文偿还欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘振华主张的利息，鉴于本案欠条中约定了2020年5月15日前还清，未约定欠款到期前是否给付利息，故本院对刘振华主张的利息自欠款到期后（即2020年5月16日）开始予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。周志文在本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，周志文应偿还刘振华欠款11000元及自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志文于本判决书生效后十五日内偿还原告刘振华11000元及自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日的利息；二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费104元，退回原告刘振华24元，实收80元，由被告周志文负担75元，由原告刘振华负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张俊霞人民陪审员  张计广人民陪审员  孟 娟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 源
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15765号原告：东莞市何谐新能源科技有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四方园厂区2号，统一社会信用代码91441900690501397L。法定代表人：何满国。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，住所地东莞市塘厦镇古寮二路1B号，统一社会信用代码91441900696444776D。负责人：张荣松。被告：深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼(深国电大厦)701、702、103室，统一社会信用代码91440300761977596Q。法定代表人：曾坚义。原告东莞市何谐新能源科技有限公司与被告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市何谐新能源科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。受理费原告已预缴。审判员 黄    蕾二〇二〇年十月二十二日书记员 杨诗雨（兼）书记员 侯    楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7892号 原告：青岛摩尔世家物业管理有限公司，住所地青岛市市南区贵州路40号1楼大厅，统一社会信用代码91370202787591667Y。 法定代表人：陈小红，经理。 委托诉讼代理人：肖兆明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雨，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：赵新亭，男，1960年12月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛摩尔世家物业管理有限公司与被告赵新亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖兆明、肖雨以及被告赵新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛摩尔世家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵新亭向青岛摩尔世家物业管理有限公司支付2009年11月1日至2019年10月31日期间的物业管理费22081.8元；2.本案诉讼费用由赵新亭承担。事实与理由：受青岛瀚海华庭小区业主委员会委托，青岛摩尔世家物业管理有限公司为瀚海华庭小区提供物业服务，双方签订了书面《物业管理委托合同》。在青岛摩尔世家物业管理有限公司提供物业服务后，赵新亭拖欠青岛摩尔世家物业管理有限公司2009年11月1日至2019年10月31日期间的物业费共计22081.8元一直未缴纳，且经青岛摩尔世家物业管理有限公司催要仍拒绝支付。为此，青岛摩尔世家物业管理有限公司诉至法院。 赵新亭辩称，房屋有严重质量问题，多年来一直在找物业找开发商维修，物业同意联系开发商维修，但从来没有联系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2006年9月30日，青岛啤酒房地产有限公司（甲方）与青岛摩尔世家物业管理有限公司（乙方）签订《瀚海华庭前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对瀚海华庭提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.3元/月.平方米；合同期限自2006年10月15日起至2008年10月14日止；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季首月前5日内履行交纳义务。2010年12月16日，瀚海华庭小区业主委员会出具证明，载明自2008年10月15日至2010年6月30日期间，因瀚海华庭小区业主委员会尚未成立，无法签订物业服务合同，青岛摩尔世家物业管理有限公司继续为大厦全体业主服务。 二、青岛摩尔世家物业管理有限公司（乙方）与青岛瀚海华庭小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将位于青岛市市南区××路××号××小区（物业名称）委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为三年，自2010年7月1日起至2013年6月30日；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取；房屋共用部位的小修、养护费用由乙方承担，大中修费用由甲方承担，更新费用由甲方承担。 合同到期后，青岛摩尔世家物业管理有限公司（乙方）与青岛瀚海华庭小区业主委员会（甲方）又签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理期限为三年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，其他约定事项同上。 合同到期后，青岛摩尔世家物业管理有限公司（乙方）与青岛瀚海华庭小区业主委员会（甲方）再签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理期限为十年，自2016年7月1日起至2026年6月30日止，其他约定事项同上。 二、赵新亭系青岛市市南区贵州路40号3002户业主，房屋建筑面积141.55平方米。 截止2019年10月31日，赵新亭欠缴上述房屋2009年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费22081.8元（1.3元×141.55平方米×120个月）。青岛摩尔世家物业管理有限公司依法履行了书面催收义务。 对其他有争议的证据和事实，本院认定如下： 赵新亭为证明房屋漏水且多次找物业，提交报告及照片一宗。青岛摩尔世家物业管理有限公司质证称，对真实性不予认可，且漏水与本案系不同法律关系。本院认为，上述证据不足以证明青岛摩尔世家物业管理有限公司对房屋漏水问题存在过错，故本院对该组证据不予采纳。 本院认为，青岛摩尔世家物业管理有限公司与青岛啤酒房地产有限公司签订《瀚海华庭前期物业服务合同》以及与青岛瀚海华庭小区业主委员会签订的三份《物业管理委托合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应严格履行。协议签订后，青岛摩尔世家物业管理有限公司依约向包括赵新亭在内的小区业主提供了物业管理服务，赵新亭理应依据合同约定及时缴纳相关费用。庭审业已查明，截止2019年10月31日，赵新亭欠缴青岛市市南区贵州路40号房屋物业服务费22081.8元的事实成立，赵新亭应依约定支付青岛摩尔世家物业管理有限公司上述费用。关于赵新亭提出的房屋漏水问题，不能作为其拒付物业费的理由，且与本案非同一法律关系，本案不予处理，赵新亭可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 赵新亭于本判决生效之日起十日内向青岛摩尔世家物业管理有限公司支付自2009年11月1日至2019年10月31日所欠的物业管理费22081.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，因适用简易程序减半收取176元，由被告赵新亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3994号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托诉讼代理人：巫宗强，该支行职员。委托诉讼代理人：丘圆圆，该支行职员。被告：范桂毅，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省英德市大镇保安工业区宿舍。身份证号码：440************756。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告范桂毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人巫宗强、丘圆圆到庭参加了诉讼，被告范桂毅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称，被告范桂毅于2018年9月15日向我行申请开立一张信用卡，2018年9月17日成功开卡，卡号为：625**********367。被告领用信用卡后，自2018年9月30日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2020年5月12日止被告尚欠透支本金9457.38元，利息1427.88元，违约金370.68元，总手续费165.57元，共欠款11421.51元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。现原告诉请：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2020年5月12日止，被告尚欠透支本金9457.38元，利息1427.88元，违约金370.68元，总手续费165.57元，共欠款11421.51元（2020年5月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、联网核查，证明被告主体适格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告开卡事实；3.调查审批报告，证明被告申请信用卡成功批受信额度事实；4.信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告范桂毅未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告范桂毅于2018年9月15日向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请开立一张信用卡，并于2018年9月17日成功开卡，卡号为：625**********367，授信额度为8000元。被告领用信用卡后，自2018年9月30日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但被告范桂毅于2019年4月开始出现违约，经原告多次催收，截至2020年5月12日止被告尚欠透支本金9457.38元，利息1427.88元，违约金370.68元，总手续费165.57元，共欠款11421.51元。上述事实，有原告提交的起诉状、证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告范桂毅签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告范桂毅使用，而被告范桂毅未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用，透支后未及时偿还透支款及相关款项给原告，其行为已构成违约，该笔信用卡透支款应予偿还。因此，原告要求被告范桂毅清偿透支本金9457.38元，利息1427.88元，违约金370.68元，总手续费165.57元，共欠款11421.51元，于法有据，本院依法予以支持。被告范桂毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范桂毅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款，截至2020年5月12日止，被告范桂毅共需偿还信用卡透支本金9457.38元，利息1427.88元，违约金370.68元，总手续费165.57元，共欠款11421.51元（2020年5月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42.77元，由被告范桂毅负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年十月十二日书记员  胡 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8177号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人梁爱民，女，汉族，1978年03月03日出生，住四川省绵阳市游仙区。 平安银行股份有限公司成都分行诉梁爱民金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7851号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为260747.95元及利息，执行费3811元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人梁爱民名下位于绵阳市高新区××路××号枫璟398号9栋3单元5楼1号（监证0140626）的房屋； 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇二〇年十月二十三日 书记员 徐思存
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1266号原告：蔡女英，女，1993年3月18日出生，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：郭超，男，1972年10月3日出生，汉族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告蔡女英与被告郭超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡女英及被告郭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡女英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费3100元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经工友高敏介绍，到西藏日喀则被告的工地上从事做杂工。2019年8月18日，经双方结算被告应支付给原告劳务费13100元，被告出具了欠条给原告。之后，被告于2020年1月22日支付了劳务费10000元，下欠的3100元至今未给付。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述请求。被告郭超辩称，对原告起诉的事实及金额均无异议。我干活的公司没有给付我款项，现在我们也正在起诉着公司，请求原告给予时间，我在2021年春节前付清给原告。为支持其诉请，原告蔡女英向本院提交如下证据材料：1.原、被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。2.欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费的事实。经质证，原告提交的上述证据，被告均无异议。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告郭超未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年4月，原告到西藏日喀则被告的工地上从事做杂工。2019年8月18日，经原、被告双方结算，被告应支付给原告劳务费13100元，被告出具了欠条给原告。之后，被告于2020年1月22日支付劳务费10000元，下欠3100元劳务费至今未给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付下欠的劳务费3100元。本院认为，原告蔡女英为被告郭超提供了劳务，被告郭超应当给付劳务费。被告郭超仅给付了部分劳务费，尚欠3100元劳务费未给付，该事实有被告郭超的陈述及其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。现原告蔡女英要求被告郭超给付剩余劳务费3100元，具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭超于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡女英劳务费3100元。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由被告郭超负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈正芳二０二０年十月十五日书记员  杨晓薇
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9283号原告：罗龙，男，汉族，1975年3月5日生，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：熊圳娜，广东顺褀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺褀律师事务所律师。被告：杨铧，男，汉族，1977年7月21日生，身份证住址福建省闽清县。原告罗龙与被告杨铧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告罗龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币92万元；2.判令被告向原告支付自2018年6月25日至还本付息之日止的借款利息，利息暂计至2019年1月3日人民币117760元；3.判令被告承担全部诉讼费用以及保全费用。事实和理由：被告因资金周转经常向原告借款，直至2016年8月3日被告尚欠原告借款本金人民币920000元，为此双方签订了一份借据和《借款合同》，随后被告每月按双方约定支付利息。2018年5月份开始，被告的经济状况出现严重问题，未支付相关利息。在原告多次催告下，被告仍无力偿还本金及利息。经原告多方了解，被告所经营的公司存在破产可能，且被告随时可能转移资产逃避巨额债务，故原告提起本案之诉。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，应对其所主张的借款事实以及被告尚未偿还的借款本息承担举证责任。首先，原告未能举证证明其经济能力、出借款项的资金来源和向被告累计出借款项的数额；其次，案涉借款并非直接支付给被告，据原告所述案涉借款系由原告转账给被告指定的收款人廖彩欢或由案外人黄蓉蓉转账给被告，但未能举证证明原被告与案外人廖彩欢、黄蓉蓉的关系，亦未对使用案外人账户转账款项作出合理解释，且从原告提交的中国农业银行卡交易明细清单、深圳农村商业银行历史交易明细查询报表和深圳农村商业银行活期对账单来看，原告与被告及案外人廖彩欢、廖彩欢之间存在频繁的款项往来，不排除彼此之间存在其他债权债务关系的可能性；再者，原告在庭审中述称被告自2016年6月25日出具欠款确认书和借据之后未偿还任何借款本息，而原告提交的深圳农村商业银行活期对账单显示，被告在2017年9月至2018年5月期间曾多次向原告的个人银行账户转账付款，与原告主张的借款偿还情况存在较大出入。综上所述，本院认为原告的诉讼请求所依据的主要事实缺少证据支持，综合本案实际，对原告的起诉，予以驳回。原告可待有相应的证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告罗龙的起诉。本案案件受理费人民币14140元，本院退还原告。保全费人民币5000元，由原告负担。受理费、保全费原告已预缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄    蕾人民陪审员 卢  敏  华人民陪审员 李    华二〇二〇年十月十三日书 记 员 杨诗雨（兼）书 记 员 侯    楠附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。                  第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初110号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人黄少文，男，1987年6月10日出生，公民身份号码XXX，黎族，初中文化，无业，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县，因本案于2019年8月2日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月6日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2020年9月7日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年10月2日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉【2020】11号起诉书指控被告人黄少文犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月8日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派副检察长陈应雄出庭支持公诉。被告人黄少文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月8日1时许，被告人黄少文在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）吊罗山乡太平村委会牛头村路口处一家音乐茶吧外打电话时，因琐事与王某1发生口角，之后对王某1拳打脚踢。在此过程中，王始（在逃）等多人（其他人身份待查）也一起对王某1进行殴打，王某2见状上前去劝阻，也被王始等人殴打。后经音乐茶吧的工作人员劝阻，被告人黄少文骑摩托车逃离现场，王始等人随后亦逃离现场。案发后，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，王某1受伤致肋骨骨折2处以上（左侧11、12后肋骨折），评定为轻伤二级。 另查明，被告人黄少文与被害人王某1于2019年8月30日达成和解协议,由被告人黄少文赔偿被害人王某1医疗费等共计15000元。因此，被害人王某1对被告人黄少文的伤害行为表示谅解。 再查明，被告人黄少文于2014年因殴打他人，被行政拘留十日。 据此，公诉机关认为，被告人黄少文因琐事与王某1发生口角，继而殴打王某1致其轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人黄少文判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、人民调解协议书、谅解书、收条、CT检查报告单、DR检查报告单、医疗门诊收费票据、证明；证人王某3、黄某的证言；被害人王某1、王某2的陈述；被告人黄少文的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心的海医法医鉴定中心〔2019〕临鉴字第653号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、方位示意图、现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人黄少文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄少文殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄少文与王始等人无明显的主、次之分，故不予区分主、从犯。但考虑被告人黄少文首先引起事端，在量刑时应当与其他参与殴打的人有所区别。被告人黄少文具有劣迹的酌定从重情节，被告人黄少文到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人王某1经济损失15000元，取得被害人王某1的谅解的从轻、酌定从轻情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄少文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  翁 栩 二〇二〇年十月十三日 法官助理  王 恋 书 记 员  王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4030号之二 解除保全申请人：南京江宁钟山机动车驾驶员培训有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区吉印大道路3008号。 法定代表人：杨兆倩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许传斌，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢军，江苏宁通律师事务所律师。 陈可诉南京江宁钟山机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）苏0191民初4030号民事裁定书，裁定查封南京江宁钟山机动车驾驶员培训有限公司名下价值16120元财产。现双方达成了调解协议并且南京江宁钟山机动车驾驶员培训有限公司已履行约定的付款义务，现南京江宁钟山机动车驾驶员培训有限公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南京江宁钟山机动车驾驶员培训有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对南京江宁钟山机动车驾驶员培训有限公司名下价值16120元的财产查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杜丽佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5483号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华汉。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人刘华汉、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在刘华汉没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及刘华汉的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定刘华汉的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。刘华汉进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的刘华汉的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由刘华汉自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与刘华汉养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。刘华汉已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与刘华汉养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对刘华汉养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，刘华汉确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。刘华汉养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定刘华汉的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致刘华汉养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  马晓旭 审判员  朱 科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 山
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24909号 东莞市道路停车事务中心、余思学： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人余思学行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审3001号行政裁定书]，2020年10月9日被执行人余思学交纳了2014年6月13月至2016年12月31日路桥通行年票费本金人民币2042元及本案执行费50元，本案执行完毕。现予以结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十月十日 书记员  林庆登
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15348号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：石宜刚，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中邮消费金融有限公司与被告石宜刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告石宜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金129293.2元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告石宜刚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金129293.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告石宜刚于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月10日解除；二、被告石宜刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金129293.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月21日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月10日；上述结果需扣除被告石宜刚在2020年3月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月11日起的利息、违约金，合并以129293.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告石宜刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告石宜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年5月17日                  贷款人：              石宜刚                  贷款金额：              200000元                  应还款期数：              48个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              18%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年5月21日                  首期还款时间              2018年6月21日                  逾期还款起始日：              2020年3月21日                  尚欠本金总额：              129293.2元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月10日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5478号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人黄伟任、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在黄伟任没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及黄伟任的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定黄伟任的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。黄伟任进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的黄伟任的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由黄伟任自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与黄伟任养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。黄伟任已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与黄伟任养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对黄伟任养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，黄伟任确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。黄伟任养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定黄伟任的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致黄伟任养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  马晓旭 审判员  朱 科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 山
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初32号 原告：青岛腾顺物流有限公司，住所地崂山区小河东社区，统一社会信用代码91370212334144223H。 法定代表人：王泽文，经理。 委托诉讼代理人：李海燕，女。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 本院在审理原告青岛腾顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案中，原告青岛腾顺物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛腾顺物流有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛腾顺物流有限公司撤回起诉。 案件受理费5033元，减半收取2516.50元，由原告负担。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  潘 蕾 人民陪审员  张鲁波 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  冷宣君
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执395号 刘志华： 申请执行人廖其浪与被执行人刘志华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初16号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，被执行人刘志华主动向申请执行人履行完毕，并向法院缴纳执行费106元。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执395号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10521号原告：中国银行股份有限公司东莞沙田支行，住所地东莞市××××××××××××商业楼、住宅楼商铺113-116及215-220，统一社会信用代码：914×××××××××××115J。负责人：陈展辉，系该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：刘玉。上列原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行诉被告刘玉金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未按时偿还信用卡借款本金53,509.78元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金53,509.78元及相应利息、还款违约金[暂计至2020年2月7日止，利息为226.88元、还款违约金为779.79元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告支付原告律师费2,725元；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告刘玉于2019年2月26日向中国银行股份有限公司提交了额度为50,000元的优客分期申请表，2019年3月6日与中国银行股份有限公司东莞沙田支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定刘玉获得额度为50,000元的贷款，刘玉采用等额本金的方式从2019年4月起分60期偿还上述贷款，手续费为17%，若未按期归还分期本金及手续费，中国银行股份有限公司沙田支行有权宣布所有欠款全部提前到期，并要求被告支付原告由此产生的损失。2019年3月4日，刘玉向中国银行股份有限公司申领了信用卡用，并于2019年3月6日取得上述贷款50,000元。2019年8月起，被告刘玉开始逾期还款，至2020年2月7日，刘玉尚欠的到期本金为5,783.78元、利息226.88元、还款违约金779.79元未支付。原告另主张其为实现本案债权支出了律师费2,725元，但未提供任何证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘玉于本判决发生法律效力之日即日归还原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行贷款本金53,509.78元及利息、还款违约金（至2020年2月7日止，利息为226.88元、还款违约金为779.79元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞沙田支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.52元，由中国银行股份有限公司东莞沙田支行负担34元，由被告刘玉负担581.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16955号原告：王瑞冬，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址河南省延津县。被告：永康市摩沽贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市总部中心金同大厦20楼北边第四间，统一社会信用代码91330784583563250B。法定代表人：陈哲波。原告王瑞冬与被告永康市摩沽贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞冬撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。受理费原告已预缴。审判员 黄    蕾二〇二〇年十月三十日书记员 杨诗雨（兼）书记员 刘  佳  欣
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5294号原告:广东英德农村商业银行股份有限公司，地址：英德市*******。法定代表人：黄某1。被告：黄月群，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：441************669。被告：文天贵，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省英德市******茶果场。身份证号码：441************210。被告：英德市*****林有限公司，地址：英德市*******。法定代表人：邓某1。本院在审理原告广东英德农村商业银行股份有限公司诉被告黄月群、文天贵、英德市*****林有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广东英德农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广东英德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1083.03元，由原告广东英德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄俊涛二〇二〇年十月十三日书记员  胡 杰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2624号原告：东营市英杰物流有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路以南、利河路以西。统一社会信用代码91370521061961913Q。法定代表人：黄玉刚，总经理。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区曹州路39号。统一社会信用代码91370500767783362Q。负责人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告东营市英杰物流有限公司（以下简称英杰物流）与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告英杰物流的委托诉讼代理人杨福岗、被告大地保险的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英杰物流向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险理赔款116272元；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、车损不计免赔率等险种，保险期限为2019年7月7日0时起至2020年7月6日24时止。2020年1月4日22时许，王建文驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在省道正和集团门口处由东向西过公路时，与沿省道231线由北向南行驶的张增明驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，车辆损坏。该事故经广饶县交警部门认定，王建文承担事故的主要责任，张增明承担事故的次要责任。因原告所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车损险、第三者责任险、不计免赔率等险种，故被告保险公司应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。大地保险辩称，原告方主张数额过高，被告需核对被保险车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、营运资格证是否合格有效，在无其他拒赔、免赔情形的前提下，对原告方的车辆合理损失按事故责任比例进行赔偿。本案两车相撞，原告方的车辆损失应当优先通过三者车辆的交强险予以承担，不足部分由被告按事故责任比例承担。被告不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日22时许，王建文驾驶鲁Ｅ×××××（挂号：鲁Ｅ×××××）重型半挂牵引车在省道231线（广饶境内）正和集团门口处由东向西过公路时，与沿省道231线由北向南行驶的张增明驾驶的鲁Ｅ×××××（挂号：鲁7390挂）重型半挂牵引车发生交通事故，鲁Ｅ×××××（挂号：鲁7390挂）重型半挂牵引车乘车人张庆军受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队第370523420200000053号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王建文承担事故的主要责任，张增明承担事故的次要责任，张庆军无责任。张增明持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型为A2E，具有经营性道路货物运输驾驶员、道路危险货物运输驾驶员从业资格。鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车所有人均为英杰物流，检验有效期均至2020年6月；英杰物流作为被保险人为上述车辆在被告大地保险投保了车辆损失保险及不计免赔，保险期间均为自2019年7月7日0时起至2020年7月6日24时止，其中鲁Ｅ×××××号车车辆损失保险金额/责任限额为223080元且投保了不计免赔，每次事故绝对免赔额为0元，鲁Ｅ×××××车车辆损失保险金额/责任限额为121680元且投保了不计免赔，每次事故绝对免赔额为0元。上述交通事故发生后，英杰物流支付了鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的施救费6300元。根据英杰物流的申请，本院依法委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车因涉案交通事故造成的车辆损失进行了鉴定，山东光正机动车鉴定评估有限公司出具的山东光正（2020）车鉴字第92号《机动车鉴定评估报告书》的鉴定评估意见为损失价值为107276元；英杰物流支付了鉴定费3000元。上述交通事故发生后英杰物流的车辆损失被告大地保险至今未进行理赔。根据英杰物流的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，针对本案中的诉讼请求英杰物流没有从事故侵权对方取得赔偿。本院认为，英杰物流作为被保险人为鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车在被告大地保险投保了车辆损失保险及不计免赔，被告大地保险向英杰物流签发了《机动车辆保险单》，上述行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的保险合同关系成立，双方均应按约定履行各自的合同义务。2020年1月7日广饶县公安局交通管理大队作出第370523420200000053号道路交通事故认定书（简易程序）能够证实涉案交通事故发生的事实，事故中驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的张增明持有合法有效的机动车驾驶证，鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车检验合格，且事故发生在保险期间内，因此被告大地保险应按照法律规定和合同约定在鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车车辆损失保险保险金额/责任限额内向英杰物流支付保险理赔款。经审查，英杰物流主张的车辆损失、施救费、鉴定费共计116272元均符合法律规定，且未超出约定的保险金额/责任限额，因此本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市英杰物流有限公司支付保险理赔款116272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1313元，由中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年十月三十日书记员  崔美倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初687号 原告：马冬梅，女，1966年9月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马春林（原告马冬梅丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。被告：马月智，男，1975年2月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。第三人：昌吉准东经济技术开发区金政商贸有限公司，住所地新疆昌吉准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路449号（火烧山社区神火集团院内）。法定代表人：梁建华，总经理。委托诉讼代理人：蒋红艳，女，该公司员工。原告马冬梅与被告马月智、第三人昌吉准东经济技术开发区金政商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   刘 亚人民 陪 审员   田素环人民 陪 审员   闫培乾二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   王 玥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民再4号监督机关：大庆市萨尔图区人民检察院。原审原告：魏文龙，男，1980年3月21日出生，满族，住大庆市萨尔图区。原审被告：吴遥，女，1973年11月15日出生，汉族，住大庆市开发区。原审原告魏文龙与原审被告吴遥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）黑0602民初2535号民事调解书，已经发生法律效力。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检民（行）监[2019]23060200010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）黑0602民监14号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员关堃出庭。原审原告魏文龙到庭参加诉讼，原审被告吴遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院向本院提出再审检察建议，认为本案中，存在当事人虚构债权债务关系并通过骗取法院调解书的方式妨害司法秩序、损害司法权威的行为。故向本院提出再审检察建议，建议本案依法再审。魏文龙原审向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴遥偿还原告借款本金900000元整，利息暂计37600元，本息合计937600元；2.判令被告承担案件诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴遥于2017年6月23日前偿还原告魏文龙借款本金900000元及利息37600元，合计937600元；二、案件受理费6588元（已减半），由被告吴遥承担。本院再审过程中，魏文龙称其与吴遥之间没有发生真实的借贷关系，当时因姜某某给其打电话说有人跟姜某某借款，不想用自己名义，让其帮忙以出借人身份出庭诉讼。姜某某让魏文龙到办公室签写了借款利息收据，并在借款协议上签名。而后魏文龙与吴遥共同来到大庆市萨尔图区人民法院进行调解，其庭审中关于借款资金来源、交付方式等陈述均为虚假陈述，对吴遥是否实际借款及借款数额均不知情。依据原审原告的陈述，认定本案的事实如下：2017年6月21日，因吴遥向魏文龙借款一事，魏文龙将吴遥起诉至本院，双方达成调解协议，本院依法制作调解书。后经查实，该案系魏文龙捏造的事实提起民事诉讼，2019年8月20日魏文龙犯虚假诉讼罪，被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元。本院再审审理后认为，本案中原审原告魏文龙经生效的刑事判决已经认定构成虚假诉讼罪，并判处刑罚。魏文龙企图通过诉讼、调解方式侵害被害人的合法权益，人民法院应当驳回魏文龙的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，判决如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2535号民事调解；二、驳回原审原告魏文龙的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳审 判 员  付 蕾人民陪审员  关俊雪二〇二〇年十月二十三日书 记 员  马兴宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1315号原告：郝凤凤，女，退休教师。被告：赵瑞风，女，现在内蒙古土默特左旗察素齐镇民中小区1号楼2单元5楼西户。原告郝凤凤诉被告赵瑞风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告郝凤凤到庭参加诉讼，被告赵瑞风经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝凤凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还2014年5月8日的借款本金8000元以及借款利息每月160元，利息从2014年5月8日开始计算,利息暂定计算至2019年5月8日,利息暂定为9600元,2019年5月8日以后的利息自动顺延；2、请求法院判决被告向原告归还2015年7月25日的借款本金60000元以及借款利息每月1200元，利息从2015年7月25日开始计算,利息暂定计算至2019年5月25日,利息暂定为55200.00元,2019年5月25日以后的利息自动顺延；3、请求法院判决被告向原告归还2015年7月25日的借款本金28000元。上述总计160800元。事实及理由:原、被告系同学,2014年5月8日被告向原告借现金8000元,约定月利率为2%;2015年7月25日上午被告再次向原告借款60000元,约定月利率为2%,当日下午,被告又急匆匆来到原告家中,称其给丈夫看病急用钱,故被告又向原告借现金28000元,该笔借款没有约定利息,上述借款被告均向原告出具了书面借据。由于被告拒不履行还款义务,原告只好向人民法院起诉，请求人民法院尽快公正判决。被告赵瑞风未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了欠条三张，证明被告向原告借款96000元。本院对原告提供的证据的真实性及证明问题予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年5月8日，被告赵瑞风向原告郝凤凤借款8000元，并出具借条一张，约定“今借到凤凤现金8000元，月利息2分”。2015年7月25日，原告郝凤凤与被告赵瑞风对双方之间的借款进行结算后，被告赵瑞风就借款本金60000元及利息重新向原告出具欠条两张，针对借款本金出具的欠条约定“今借到凤凤现金6万元，月利息2分”、针对利息出具的欠条约定“今借到凤凤现金2.8万元”。被告至今未偿还上述本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人赵瑞风向原告借款8000元、60000元，并出具借条约定利息，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护，故郝凤凤作为债权人要求赵瑞风偿还借款本金8000元、60000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案28000元的欠条系原、被告对以前借款的利息进行结算后重新出具的债权凭证，被告应按此约定履行还款义务。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵瑞风经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞风于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝凤凤借款本金8000元及利息（该利息以8000元为基数，从2014年5月8日起按月利率2%计算至付清为止）；二、被告赵瑞风于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝凤凤借款本金60000元及利息（该利息以60000元为基数，从2015年7月25日起按月利率2%计算至付清为止）；三、被告赵瑞风于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝凤凤借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告赵瑞风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审  判  长 哈布日其其格人民 陪 审员 张  其  爱人民 陪 审员 郝  建  军二○二○年十月三十日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执842号 岑溪市阿里香大酒店有限公司、何素冬： 本院执行的申请执行人岑溪市阿里香大酒店有限公司与被执行人何素冬房屋租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初820号民事调解书，被执行人何素冬应向申请执行人岑溪市阿里香大酒店有限公司支付2020年4月30日前的租金68800元及滞纳金20640元，并负担诉讼受理费1663元。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人何素冬发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费1242元。 经查，调解书生效后，被执行人何素冬先后向申请执行人履行了20000元、5000元合计25000元。2020年7月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解：一、对尚欠租金及滞纳金、诉讼费，被执行人何素冬于2020年7月27日支付50000元，于2020年8月10日前全部偿清，执行费1242元由被执行人负担；二、申请执行人自愿放弃迟延履行金等。双方达成执行和解后，被执行人何素冬于同日向申请执行人履行了50000元。2020年9月11日，申请执行人书面表示已全部收到本案租金、滞纳金89440元及诉讼费1663元。执行费1242元，已由案外人曾国伟代被执行人何素冬汇至本院银行账户。至此，本案执行到位92345元（含执行费1242元），被执行人何素冬的本案债务已按执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人何素冬基于岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初820号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3256号 原告：宋明珍，男，1986年4月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：沃尔码（内蒙古）百货有限公司包头文化路分店,住内蒙古自治区包头市。 法定代表人：王毅兵，职务不详。 原告宋明珍与被告沃尔码（内蒙古）百货有限公司包头文化路分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告宋明珍于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋明珍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋明珍撤诉。 案件受理费251元，由原告宋明珍负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初32号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王殿明，男，汉族，1979年4月9日出生，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年7月3日因犯非法吸收公众存款罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元。2019年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。辩护人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]27号起诉书指控被告人王殿明犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于2020年1月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人王殿明及其辩护人刘松到庭参加诉讼。本案中止审理一次。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年初，被害人刘某在佳木斯开发工程项目期间，因资金短缺，通过李某联系被告人王殿明入伙。期间，被害人刘某欲购买越野吉普车，王殿明便把其从朋友张某手中借的一台雷克萨斯570越野车（车号：黑Ａ×××××）于2019年4月29日以150万元的价格卖给刘某，并签订了卖车协议，刘某先将20万元首付款转账给了王殿明，约定剩余130万元待开发成功后以房屋或现金支付。不久，因资金问题刘某退伙，将开发工程全部转让给王殿明后撤回宾县。几天后，王殿明以借用该车为名，从刘某手要回该车并将该车返还给张某。案后，王殿明返还刘某购车款20万元，双方达成和解，取得谅解。经侦查，被告人王殿明于2019年10月26日在江苏省南京市江宁监狱刑满释放后被宾县公安局传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，车辆买卖协议及转移登记，谅解书，证人张某、侯某、白某证言，被害人刘某陈述，被告人王殿明供述等证据，认为被告人王殿明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王殿明自愿认罪认罚，建议对其判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王殿明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是。经审理查明，2014年初，被害人刘某在佳木斯开发工程项目期间，因资金短缺，通过李某联系被告人王殿明入伙。期间，被害人刘某欲购买越野吉普车，王殿明便把其从朋友张某手中借的一台雷克萨斯570越野车（车号：黑Ａ×××××）于2019年4月29日以150万元的价格卖给刘某，并签订了卖车协议，刘某先将20万元首付款转账给了王殿明，约定剩余130万元待开发成功后以房屋或现金支付。不久，因资金问题刘某退伙，将开发工程全部转让给王殿明后撤回宾县。几天后，王殿明以借用该车为人为名，从刘某手要回该车并将该车返还给张某。案后，王殿明返还刘某购车款20万元，双方达成和解，取得谅解。经侦查，被告人王殿明于2019年10月26日在江苏省南京市江宁监狱刑满释放后被宾县公安局传唤到案。上述事实有经过庭审质证确认案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，车辆买卖协议及转移登记，谅解书，证人张某、侯某、白某证言，被害人刘某陈述，被告人王殿明供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王殿明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王殿明愿意接受处罚，退还被害人全部经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王殿明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2023年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年十月十五日书记员  刁正儒