文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初305号原告：李洋，男，1997年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：重庆睿之航国际货运代理有限公司，住所地：重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元3-7，统一社会信用代码91500000MA604FLW6R。法定代表人：王玉琼，执行董事。委托诉讼代理人：文军，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。原告李洋与被告重庆睿之航国际货运代理有限公司（以下简称睿之航公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人孙波、被告睿之航公司的委托诉讼代理人文军、肖翔溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告于2019年12月18日签订的《和平药房配送运输合同》；2、判令被告向原告支付违约损失40212.84元；3、依法判令被告向原告支付2019年12月18日至2020年5月18日期间的业务量差额40000元；4、判令被告承担后续融资租赁费用的违约责任；5、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第四项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令解除原被告于2019年12月18日签订的《和平药房配送运输合同》；2.被告向原告返还保证金6000元，通行证费15000元，管理费2000元；3.请求判令被告向原告支付2019年12月18日至2020年5月18日期间的业务量差额64277.2元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：被告与原告联系告知存在和平药房配送运输的项目，车辆由被告联系通过融资租赁的方式进行购买，购买的车辆挂靠在被告名下进行运输服务并且保证向原告提供15000元的业务量。基于被告的保证，原告签订了融资租赁合同并购买车牌号为渝xxxx的车辆挂靠在被告名下。原、被告于2019年12月18日签订了《和平药房配送运输合同》，合同约定被告委托甲方运输货物，货物起运地为沙坪坝区，目的地为重庆市内及各区县，同时约定了运费的计算标准及被告负责拓展业务，确保货源充足，被告给予保底每月运费15000元，合同签订后，被告未按合同约定标准向原告提供货源，每月提供的货源不足8000元，严重低于合同约定。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约损失。遂特诉来院，请求判如所请。被告睿之航公司辩称,同意解除合同,但原告第二项诉讼请求我方并没有违反挂靠合同约定，因此，原告该项中相关费用没有法律依据。原告第三项诉讼请求业务量差额不应该直接支付给原告，需要扣除税金、预支的油费和工资、代扣的一部分车贷等费用，其次业务量根据合同第九条规定是可以根据行情来调整的，并不是一个固定值。保底业务量必须服从被告的相关规定和管理，原告并没有服从相关规定及管理，因此不予保底。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《和平药房配送运输合同》、《汽车运营服务合同》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示证据：1.重庆睿之航国际货运代理公司出具的收据2张，拟证明原告向被告公司缴纳了通行证费15000元、挂靠管理费2000元、风险保证金6000元。被告认可真实性，但认为该收据系是为了实现挂靠合同，按照挂靠合同约定所支付的费用。如果说按照挂靠合同来，违反了挂靠合同，按照挂靠约定该费用该退就退。本院对该组证据真实性予以认可；2.重庆川三甲物流有限公司出具收据1张，拟证明原告购车首付款为17800元,被告认为该证据认为与其无关。本院对该证据真实性予以认可，对关联性需结合其他证据予以确认；3.工商银行交易明细，拟证明在合同履行期间被告向原告支付的运费共计10723.04元。被告对该证据真实性认可，但认为付款实际金额是13722.8元。本院对该证据真实性予以认可；4.车辆及行驶证照片，证明购买的车辆面积、容积小，装载量小，只能适用于小货物的运输。被告对该照片真实性没有异议，行驶证上面并没有具体载明车型只为和平药房而生产的，不能否认发派的任务无法完成，达不到原告的证明目的。本院对该证据真实性予以认可；5.重庆市启动重大卫生事故一级响应、二级响应、三级响应公告，证明重庆市政府于2020年1月24日启动重大卫生事故一级响应。2020.3.9将一级响应调整为二级响应。2020.3.24起从二级响应调整为三级响应，被告对该证据真实性无异议，但认为各个行业影响不一致，应按照被告举示的证据确定对运输行业的影响期间。本院对该证据真实性予以认可。6.李洋与龙某微信聊天记录，拟证明川三甲公司与被告系合作一体的，被告对该证据真实性不予认可，认为对方身份无法核实，本院对该证据真实性因对方身份无法核实而不予认可；被告举示证据：1.被告工作人员跟李洋的微信聊天记录，拟证明李洋拒绝其公司安排的工作任务，违反了合同第九条约定，应该不予保底。原告对该证据真实性无异议，但是通过聊天记录内容为运输家具，且时间在原告起诉时间之外，不能证明原告在其主张的时间内不服从安排。本院对该证据真实性认可；2.和平药房2019年11月-2020年5月运费的结算表。证明李洋所得到的相关运量及应该扣除的相应费用。原告认为该证据系被告单方面制作，三性均不认可。本院对该证据为被告单方制作，且无运单等其他证据予以核对，对其真实性不予认可；3.和平药房运费结算明细表。证明一共给李洋打了13722.8元，扣除了相应费用后支付的运输费用。原告认为该证据系被告单方面制作，三性均不认可。本院对该证据因为被告单方制作但可与银行转账记录互相印证，对其真实性予以认可；4.2019年11月-2020年5月和平药房项目台账。证明和平药房项目每个月的总体的运量，以及14个承运人的总数，根据合同第九条规定，保底运量可以根据市场行情进行变更，现在总的运量和承运人数量在这里，可以根据每个月总的运量进行变更。原告认为该证据系被告单方面制作，三性均不认可。本院对该证据因为被告单方制作，且无运单等其他证据予以核对，对其真实性不予；5.银行流水，证明被告支付给李洋13722.8元是真实的，原告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以认可；6.与骉众公司的银行流水、与骉众公司的运输合同。证明整个项目总的运量，和平药房项目是我们从骉众公司手上分出来的。原告对该证据因其不是合同相对方，对运输合同真实性不发表意见，对银行流水真实性无意见，均达不到被告想要的证明目的。被告在庭审中明确陈述和平药房配送合同并不只是涉及和平药房一个项目，还涉及其他项目，因此不能以其骉众公司业务量减少作为降低保底运费的理由。同时合同第9条明确规定，被告有义务拓展合同。同时运费保底价是根据当年货运市场价格波动进行调整，并没有说根据和平药房的业务量的多少进行调整。因此，不能够证明被告要求调整保底运费的合理的依据。本院对该证据真实性予以认可，对其关联性需结合其他证据予以确认；7.工作联络函原件和群公告，拟证明业务量下降，保底运费应当相应下调，证明要求各驾驶员按照公司管理规章进行运输，否则不予保底。原告认为群公告是被告单方面出具的，没其他证据加以印证已向原告告知，对证据三性不予认可，即使该证据真实，从通告的内容也无法达到被告的证明目的，上面从没有写明不服从公司安排不予保底等内容，也并没有说明运量下降的事实，也没有调整运费的内容。对于工作联络函没有对原告进行告知，对其真实性不清楚，即使是真实的，合同中明确约定了被告有义务拓展业务量，而保证原告业务量充足，而业务量的减少是因为被告没有履行自身义务所导致的，不应当由原告承担责任，同时合同未约定业务量的减少将导致保底金额的变化。本院对该证据真实性、关联性需结合其他证据予以确认；8.案外人王玉琼银行转账记录及微信聊天记录，拟证明原告5月在其他项目中取得运费5695元，应当从保底运费中扣除且被告一直在扩展业务，原告认可该证据真实性，认为可以扣除，但不能证明被告在扩展业务。本院对该证据真实性予以认可。9.被告工作人员跟李洋的微信聊天记录，时间是2020年5月26日、6月5日、6月9日。证明李洋拒绝被告公司安排的工作任务，原告对该证据真实性无异议，但是认为无法达到被告证明目的，双方约定的是和平药房业务范围，但是聊天记录是跑家具配送，原告车辆根本无法完成家具配送业务。同时发生时间是在我方起诉时间之外，因此不能证明在我们主张的时间内，有货物安排情况。本院对该证据真实性予以认可。经审理，本院查明事实如下：2019年12月18日，睿之航公司与李洋签订《和平药房配送运输合同》约定：“委托方睿之航公司（以下简称甲方），承运方李洋（以下简称乙方）。甲方委托乙方运输的货物名称、数量、价格等事项以甲方书面或者网络工具通知为准。货物起运地为重庆市沙坪坝区，目的地为重庆市内以及各区县。……每一趟货物在交付完成后，驾驶员必须将本趟次货物的启运单保留，并且要求随车人员在启运单上备注件数和点数，驾驶员需在启运单上备注车号，姓名以及点数和公里数，并将启运单保留好，待一个月运输结束之后需要返回给甲方。乙方应于次月8日前开出上个月运输货物及运费对账单，经甲方核对无误后，由乙方开具正规电脑版运输增值税发票（发票税率9%），甲方应在收到乙方运输发票及对账单后之日起45日内以银行转账的方式向乙方支付上个月运费，甲方负责拓展业务，确保乙方车辆货源充足，给予乙方保底每月运费15000元，如乙方不配合甲方营运管理安排，甲方不给予保底结算（运费保底根据当年货运市场价格波动政府调整、合同每年一签）。乙方在完成甲方交付的运输任务后有权按照本合同约定向甲方收取运费。本合同有效期12个月，自2019年12月20日至2020年12月20日。到期后无异议可顺延一年。同日，李洋与睿之航公司签订《汽车营运服务合同》，约定李洋将渝xxxx车辆挂靠在睿之航公司名下经营，挂靠期限为4年，李洋需一次性缴纳上车经营风险金6000元，每年缴纳服务费2000元。渝xxxx车辆为轻型厢式货车，总质量4495KG，于2019年12月12日登记在睿之航公司名下，该车系李洋购买。2019年12月18日，李洋向睿之航公司缴纳通行证费用15000元，上车风险金6000元，管理费2000元。睿之航公司在庭审中举示的运费结算明细表显示：李洋2019年12月运费3580元，扣除税点9%后为3257.8元，已支付3257.8元；2020年1月运费为11005元，扣除税点9%后为10014.55元，已支付；2020年2月、3月无运费；2020年4月运费为1885元，扣除9%税点、路桥下浮6%后为1612元；2020年5月运费（最后运输时间2020年5月27日）为770元，扣除9%税点为700.7元。2020年2月19日，睿之航公司通过案外人谢广西向李洋微信转账2000元，向李洋转账支付1000元，3月23日支付257.8元，4月15日支付10014.55元，4月17日支付450.48元，并通过案外人支付其他项目运费5695元，即李洋实际收到运费19417.83（1000+2000+10014.55+450.48+5695）元。2020年5月26日下午8时34分，睿之航公司工作人员在微信上询问李洋是否可以上线宜品生鲜运输，李洋回复：“我认和平药房项目。”后睿之航工作人员要求李洋运输家具，李洋说车辆没有绿通无法进主城，6月9日李洋发微信：“不要安排我了，我不得给睿之航跑了，我已经被东风公司起诉了，所以我不得跑了。”审理过程中，李洋明确其要求被告返还保证金6000元，通行证费15000元，管理费2000元的第二项诉讼请求，系依据双方挂靠经营合同。另查明，根据重庆市人民政府发布的通知，2020年1月24日，重庆市启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日24时起，重庆市重大突发公共卫生事件响应级别从一级调整为二级，2020年3月24日24时起重庆市突发公共卫生事件应急响应级别从二级调整为三级。本院认为，关于原告要求解除双方《和平药房配送运输合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案被告当庭同意解除双方运输合同，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2019年12月18日至2020年5月18日保底运费差额64277.2元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方的《和平药房配送运输合同》是双方真实意思表示，合法有效，应予履行。被告在合同中约定给予原告保底每月运费15000元，但依据被告举示的证据，从双方签订合同至今，原告每月运费从未达到该保底标准，被告应当补足该差额。被告辩称原告不服从被告管理安排，不予保底,《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，按照合同约定被告应向原告提供充足的货源，但被告并未达到该15000元标准，且被告在2020年4月17日后并未向原告支付剩余实际产生的运费，原告不继续为被告运输的行为，系因被告违约在先，不构成被告不予保底的理由，本院对被告的该项辩解不予采纳。被告辩称双方合同约定业务量是应根据行情来调整的，并不是一个固定值，结合2020年新冠肺炎疫情重庆市一级响应时间为2020年1月24日，三级响应时间为2020年3月24日24时的事实，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”考虑到新冠肺炎疫情的客观情况及原告履行运输合同必然产生相应成本，本院对2020年2月、3月两个月运费不予保底，仅支持实际产生部分。因双方约定的运价为9%含税价及开具发票后支付运费，而原告在本案中主张的保底运费差额并未向被告开具发票，因此，该税率应当扣除，但被告在2020年4月运费中扣除的6%路桥下浮，因双方合同无约定，本院不予主张。原告主张2019年12月18日至2020年5月18日5个月运费差额，因2020年2、3月运费差额本院不予支持，且原告也未举证证明其在此期间进行了运输，故原告运费差额应为：15000元×3个月×91%-19417.83元=21532.17元。关于原告要求被告返还保证金6000元，通行证费15000元，管理费2000元的诉讼请求，原告明确表示该诉讼请求系依据双方挂靠经营合同，而本案为公路货物运输合同纠纷，因此本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予处理，原告可另案起诉。窗体底端综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李洋与被告重庆睿之航国际货运代理公司2019年12月18日签订的《和平药房配送运输合同》解除；二、被告重庆睿之航国际货运代理公司于本判决生效之日起十日内向原告李洋支付2019年12月18日至2020年5月18日期间运费差额21532.17元；三、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981.93元，减半收取990.97元，由原告李洋负担745.97元，由被告重庆睿之航国际货运代理公司负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇二〇年十月二十九日书记员  殷 榕