wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6474号原告:赤峰嘉和物业管理有限责任公司，住所地:赤峰市松山区锡泊路中段北侧。法定代表人：孙海峰，经理。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所。被告：郭清河，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详、职业不详，住赤峰市。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司与被告郭清河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告郭清河的起诉。本院认为，原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十二日书记员 王乐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11352号原告：李海鹏，男，1981年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：王志刚，男，1975年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现羁押于巴彦淖尔市磴口县看守所。被告：姚淑艳，女，1975年5月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住呼和浩特市。本院在审理原告李海鹏诉被告王志刚、姚淑艳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海鹏撤回起诉。案件受理费27933元，减半收取13967元，由原告负担。审判长 何 滨人民陪审员 张玉峰人民陪审员 鲍化彬 二〇二〇年十月二十日书记员 栾书伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初6361号 原告：裴月仙，女。 原告：杨好，女。 委托诉讼代理人：胡水泉，男。 二原告委托诉讼代理人：张**弟，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作中。 被告：盐湖区东郭镇某某村村民委员会。 被告：王立明，男。 原告裴月仙、杨好与被告盐湖区东郭镇某某村村民委员会、王立明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告裴月仙、杨好向本院提出诉讼请求：1、要求确认二原告享有位于某某村某某鱼池以北，从西往东第25片为准到界村界限为止共计13片，合计80亩滩地的承包经营权，及返还80亩滩地经营权和水淹面积经营权；2、要求二被告因侵权造成原告经济直接损失99000元（玖万玖仟元整）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1999年元月15日，原告一家经被告某某村村委会“同意转让”以土地流转形式，得到某某村某某鱼池以北，从西往东第25片为准到界村界线为止共计13片，合计80亩滩地的承包经营权，承包期30年。同时原告裴月仙丈夫杨某某及时向被告支付了三年承包费。2004年12月28日，村长马社安同意盐化碱水排入该承包地，造成原告承包的80亩滩地棉花全部水淹绝收，前任村委会以实际出发，主动与各受害承包户签订了缓交承包费的《协议书》…-“等盐化碱水赔偿款到手后，剩余的27年承包费全部付清”，由于各承包户都有《协议书》在手，至今，原告未收到盐化赔偿款。被告有着无法推卸的法律责任，各受害承包户有权向被告讨要赔偿费。因为被告违反合同第五条款内容。因原告裴月仙与杨某某是合法夫妻，并生有一女叫杨好。依据《继承法》均为合法继承人，法院应确权二原告拥有杨某某转包的80亩滩地承包30年期限的经营权。以后运城市污水流入，造成原告所承包的80亩滩地和在内的11条控碱大壕全水淹形成水面扩大为160亩。2013年杨某某病逝，原告仍继续经营达15年之久。期间，村委会换届选举五任主任，均遵合同，守信誉、无异议、无纠纷。2015年被告法人张某某刚上任，原告裴月仙当众交给他5000元承包费，他却说没带收款收据。至2016年7月原告所养鱼虾即将出售，被告法人张某某撕毁合同，另行发包给被告王立明，侵犯原告承包经营权，造成原告直接经济损失99000元，其中购鱼苗成本75000元，购渔网成本24000元，水淹棉花绝收80亩损失64000元(每亩产量籽棉200斤，单价4元计)，加之被告法人张某某收取原告5000元承包费，共计原告损失168000元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告......。“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的条件之一。本案在审理过程中，二原告因杨某某在被告处承包地的承包经营权而引起的诉讼，现查明原告裴月仙与丈夫杨某某继承人有一儿一女，一个儿子杨某，一个女儿杨好，现还有儿子杨某未参加诉讼，本案在审理过程中，原告裴月仙认可与丈夫杨某某继承人有一儿一女。故仅以原告裴月仙、杨好作为本案原告参与诉讼的起诉主体是不适格的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告裴月仙、杨好的起诉。 收取的案件受理费1138元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  徐 磊 人民陪审员  张 丹 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  高阿娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6114号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：吉朝波，男。 被告：陆霞，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告吉朝波、被告陆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告吉朝波及被告陆霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告吉朝波、陆霞向原告归还借款本金22389.6元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为3495.54元，共计25885.14元）；二、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年4月11日，被告吉朝波、陆霞与原告签订了合同编号为2018年个农字第04××07号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2018年4月11日至2019年4月11日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰，约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告吉朝波发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告吉朝波、陆霞还本付息，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至法院，望依法判决。 被告吉朝波及被告陆霞经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年4月11日，被告吉朝波及被告陆霞与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2018年个农字第04××07号《农户贷借款合同》，合同约定被告吉朝波及被告陆霞向原告晋城银行股份有限公司运城分行借款30000元，借款用于购买农资；借款期限为2018年4月11日至2019年4月11日；借款利息为月利率10‰，罚息为月利率15‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果被告吉朝波及被告陆霞违约，则应承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、送达费等）。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行于2018年4月11日将贷款发放至被告吉朝波账户。之后，被告吉朝波及被告陆霞陆续归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金并支付利息、逾期复息、逾期罚息至2020年1月23日，剩余借款本金22389.6元及利息，二被告至今未还。 上述事实，有原告晋城银行股份有限公司运城分行提交的被告身份证复印件、农户贷借款合同、借款凭证、账户交易明细、银行信贷系统的台账、还款记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告吉朝波及被告陆霞签订的《农户贷借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告晋城银行股份有限公司运城分行如约向被告吉朝波及被告陆霞发放了30000元贷款，被告吉朝波及被告陆霞已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还原告部分借款本金并支付部分利息，尚欠原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金22389.6元及相应的利息未归还，二被告已违反了与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现原告晋城银行股份有限公司运城分行要求被告吉朝波及被告陆霞归还借款本金22389.6元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）3495.54元，共计25885.14元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张被告吉朝波及被告陆霞按照月利率15‰支付自2020年5月9日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费损失，因原告提交的证据不能证明其已向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费，故原告该主张本院不予支持。关于原告晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉朝波及被告陆霞于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金22389.6元及截止2020年5月8日的利息（含罚息、复利）3495.54元，并支付自2020年5月9日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，减半收取224元，由被告吉朝波及被告陆霞负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭巍
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初2964号原告：赤峰军民建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团大明街南侧、天义路西商务楼01062。法定代表人：赵宇飞，经理。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。法定代表人：盛国，主任。委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。原告赤峰军民建筑工程有限责任公司与被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰军民建筑工程有限责任公司（以下简称军民建筑公司）的委托诉讼代理人寇建国，被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会（以下简称八家村委会）的委托诉讼代理人宋国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款2610441.75元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付自2019年1月1日至款项全部付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月至2018年9月，被告将八家小区道路工程、排水工程、基础设施安装工程、楼顶维修及防水工程、八家山上小区道路改造及附属工程、八家小区零星维修工程发包给原告，双方签订八份合同，对工程名称、地点、范围、承包方式等内容进行了约定。原告施工结束后，被告尚欠工程款2610441.75元，现要求被告予以支付。被告辩称，施工事实不存在，现大部分工程未验收、未结算，村委会尚处审计阶段，故部分合同价款、支付款项均无结论。施工过程中，原告边施工边借款，现已付清大部分款项，待审计结果进行清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的八家村排水工程施工合同、八家小区道路工程施工合同、八家小区零星维修承揽合同、道路改造工程施工合同，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的八家小区道路工程施工合同、八家小区基础设施安装合同、八家小区基础建设施工合同、楼顶维修施工合同，被告认可原告施工的事实，未提交其他证据否认上述四份合同的真实性，本院予以采信。对原告提交的转款凭证，系原告公司员工赵云平分别向盛国、韩智颖个人转款，不能体现与本案的关联性，本院不予采信。对被告提交的支据、借据，原告对其中1953400元无签字的票据不予认可，该票据未记载款项用途、支取人信息等，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；对张继合于2018年1月15日支取的30000元、于2018年11月20日支取的150000元、于2019年6月22日支取的229500元、于2020年1月22日支取的150000元、于2020年1月23日支取的10000元的支据，原告称不是本案工程的工程款，但未提交相应证据证明张继合与被告存在其他工程合同关系，且通过其中原告认可的由张继合签订的支据，不能直观否认上述原告不予认可的支据存在明显与之不同之处，故对上述五枚票据，本院予以采信。对于其他票据，原告无异议，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年5月15日，原、被告签订《八家小区道路工程施工合同》，约定：工程名称为八家小区道路工程，承包范围为八家小区所有未浇筑混凝土的路面，合同价款为每平米127元，工程总量为30666.50平方米，工程价款的拨付为工程竣工一次性拨付全部工程款。2017年5月22日，原、被告签订《八家村排水工程施工合同》，约定：工程名称为八家小区排水工程，承包范围为八家小区主排水及雨水排水管道工程，工程预算造价为234425元，工程款拨付为工程验收合格后拨付全部施工费，工期为20天。2017年7月15日，原、被告签订《八家小区道路工程施工合同》，约定：工程名称为八家小区道路工程，承包范围为八家小区所有未浇筑混凝土的路面，合同价款为每平米127元，工程总量为6019平方米，工程价款的拨付为工程竣工一次性拨付全部工程款。2017年7月1日，原、被告签订《八家小区基础设施安装合同》，约定：工程项目为八家山上小区基础设施安装工程，工程量为八家山上小区铁艺门制作与安装，承包价格为每平方米550元，铁艺门面积为630平方米，工程总造价为346500元，工期为2017年7月5日至2017年8月15日。2017年12月10日，原、被告签订《八家小区基础建设施工合同》，约定：工程项目为八家山上小区基础建设施工，工程造价为1594456元。工期为2017年7月5日至2017年12月15日。2018年2月27日，原、被告签订《八家小区零星维修承揽合同》，约定：服务地点为赤峰市松山区穆家营子镇八家小区，合同期限为2018年3月1日至2018年10月30日，经审定，费用为613528元。2018年5月18日，原、被告签订《楼顶维修施工合同》，约定：工程名称为八家小区山上楼顶维修及防水工程施工，工程总造价为1851289元，工期为2018年5月20日至2018年9月20日。经审定，该项工程审定金额为1601461元。2018年9月25日，原、被告签订《道路改造工程施工合同》，约定：工程名称为八家山上小区道路改造及附属工程施工，合同价款为553060元，工期为2018年9月25日至2018年10月25日。经审计，该项工程审定金额为542845.25元。另查明，原告已支取工程款7054500元。本院认为，原、被告共签订八份施工合同，合同签订后原告进行了施工，并已分多次在被告处支取工程款。现施工已结束，被告以部分工程尚未进行审计，无法确定工程价款为由不予支付剩余工程款。审计，是法定审计部门对政府投资和以政府投资为主的项目的预算执行情况、决算进行审计监督，目的是维护国家财政经济秩序，提高资金使用效益，防止出现违规行为。案涉工程价款的结算，是一种民事关系，是平等主体之间的关系，与审计不属同一种法律关系。根据《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话回复意见》中明确的“…只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”。本案中，双方在合同中对价款约定明确，其中部分工程已经过结算的，依照结算借款计算工程款；对其中未进行结算的工程，依据合同约定计算工程价款，即为9592274元，原告已支取7054500元，故被告应向原告支付工程款2537774元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赤峰军民建筑工程有限责任公司工程款2537774元；并支付利息，利息以未付工程款2537774元为基数，自2020年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告赤峰军民建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27684元，由原告赤峰军民建筑工程有限责任公司负担582元，由被告赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会负担27102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘志华人民陪审员 鲁志军人民陪审员 郎凤玉 二0二0年十月二十日书记员 李雅杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6194号原告：闫哲，男。委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：黄鲜丽，女。委托诉讼代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。原告闫哲与被告黄鲜丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告闫哲于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫哲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫哲撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫哲负担。审判员  齐莉二〇二〇年十月十三日书记员  彭巍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1979号原告闫国锋，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。被告李铜辉，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告闫国锋与被告李铜辉合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于双方争议较大，案情比较复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 罗俊峰陪审员 林 萍陪审员 徐国军 二〇二〇年十月九日书记员 史云鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7436号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：赵振，女，1985年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族。被告:寇志明，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告寇志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告寇志明的起诉。本院认为，原告赤峰金地恒通物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰金地恒通物业服务有限公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十日书记员 崔静
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2547号 申请执行人：赵演铭，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：孔凡立，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：孔凡坡，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人赵演铭与被执行人孔凡立、孔凡坡追索劳动报酬纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初2732号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人孔凡立、孔凡坡在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孔凡坡在德州陵城农村商业银行股份有限公司碱场店支行（账号：62×××36）账户内存款7397.00元。 二、冻结被执行人孔凡坡在中国银行济南天桥支行营业部（账号：24×××20ＣＮＹ0）账户内存款7397.00元。 三、冻结被执行人孔凡坡在光大银行济南泉城支行（账号：76×××85）账户内存款7397.00元。 四、冻结被执行人孔凡坡在中国建设银行股份有限公司昌乐支行（账号：62×××82）账户内存款7397.00元。 五、冻结被执行人孔凡坡在菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行（账号：62×××14）账户内存款7397.00元。 六、冻结被执行人孔凡立在菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行（账号：62×××85）账户内存款7397.00元。 七、冻结被执行人孔凡立在中国民生银行股份有限公司天津大沽南路支行（账号：21×××17）账户内存款7397.00元。 八、冻结被执行人孔凡立在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ee3d8f6910c7ec120@wx.tenpay.com）账户内存款424.62元。 九、冻结被执行人孔凡坡在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ef2522558d7216959@wx.tenpay.com）账户内存款248.70元。 十、冻结期限为一年（时间从2020年10月30日起至2021年10月30日止） 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十月三十日 书记员  李军
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2539号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹路众鑫商贸城。统一社会信用代码：91371702310390032W。 负责人：孙丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙新村，男，汉族，1973年12月22日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系菏泽农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵英,女，1971年7月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人赵英金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6859号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人赵英在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵英在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市中华路支行（账号：62×××24）账户内存款2277421.78元。 二、冻结被执行人赵英在中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行（账号：62×××77）账户内存款2277421.78元。 三、冻结被执行人赵英在中国工商银行菏泽市分行人民南路储蓄所（账号：16×××76）账户内存款2277421.78元。 四、冻结被执行人赵英在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市牡丹路营业所（账号：62×××18）账户内存款2277421.78元。 五、冻结被执行人赵英在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：20×××60）账户内存款2500.00元。 六、冻结被执行人赵英在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e92b68fff3365eb0f@wx.tenpay.com）账户内存款1518.91元。 七、冻结被执行人赵英在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e45743f311bc13be0@wx.tenpay.com）账户内存款502.12元。 八、冻结期限为一年（时间从2020年10月30日起至2021年10月30日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十月三十日 书记员  李军
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6470号原告:赤峰嘉和物业管理有限责任公司，住所地:赤峰市松山区锡泊路中段北侧。法定代表人：孙海峰，经理。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所。被告：王忠学，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详、职业不详，住赤峰市。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司与被告王忠学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告王忠学的起诉。本院认为，原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十二日书记员 王乐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7426号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广夏1号楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1974年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：李宏剑，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告李宏剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告李宏剑的起诉。本院认为，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰天昊物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十二日书记员 崔静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7844号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文,该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：朱金容，男，1975年6月9日出生，汉族，住清远英德市*********委会大湾街，公民身份号码441************955。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告朱金容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告朱金容经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、卡号：625**********604；二、申请开卡时间：2008年11月21日；三、结欠本息：截至2020年4月6日欠本金143410.23元、违约金18626.62元、利息11370.28元；四、律师费：13900元。原告主张及证据：1、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金143410.23元，[暂计至2020年4月6日止，利息11370.28元、还款违约金18626.62元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告支付原告律师费13900元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。证据为被告朱金容签的《信用卡申请表》（附领用合约）、信用卡账单明细、未还款查询及交易流水、委托代理合同及律师费发票。被告朱金容没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告朱金容向原告中国银行股份有限公司清远分行申领信用卡625**********604，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《信用卡申请表》（附领用合约）、信用卡账单明细、未还款查询及交易流水予以佐证，本院予以确认。被告违约行为已构成违约，原告主张偿还透支款本息、支付违约金及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金容于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还借款本金143410.23元及利息、违约金（截止至2020年4月6日，利息为11370.28元、违约金为18626.62元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告朱金容于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2023元，由被告朱金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4665号 申请执行人尹丽萍，男,1975年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人许雷波，男,1976年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人尹丽萍与被执行人许雷波合同纠纷一案，（2016）粤0113民初7381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人许雷波名下银行存款账户,并扣划了存款3995.40元，退付申请执行人3945.40元，余款50元转为执行费； 二、已于2020年10月14日查封、锁定被执行人许雷波名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人许雷波名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人许雷波采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人许雷波在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  黎可程
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21264号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告：徐振，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍地址江苏省涟水县。原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告徐振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婵媚到庭参加了诉讼。被告徐振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳前海微众银行股份有限公司诉称，原告向被告出借款项后，被告未按期足额履行还款义务，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金4515元、利息220.84元及罚息（罚息以未还本金为基数，按照年利率21.9%的标准自逾期之日计至实际还清之日止，暂计至2019年9月11日为1183.1元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐振未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩权和举证权。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了微众银行账号开通申请、个人征信授权书、信用使用授权书、借款申请、《分期消费借款额度合同》、放款记录等证据，根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：一、2016年12月6日，被告通过微信×××登陆“微众银行”公众号，在确认个人身份信息、银行卡号、联系方式、居住地址等信息，并进行人脸识别验证、设置密码后，被告就其在指定商户广东周大福珠宝金行有限公司的7735元消费，向其中的“微宝贷”（后更名为“微福贷”）业务平台申请开通分期消费借款额度。二、被告向原告申请分期消费贷款时，双方通过电子签章方式签订的《分期消费借款额度合同》及借款申请等文书约定：1、原告通过支付密码或手机短信验证码、人脸识别、电话审核对使用本额度的交易进行身份验证，并同意任何通过密码校验或短信验证码校验、人脸识别、电话审核成功产生的交易均为被告本人交易，并由被告承担相应的交易后果；2、合同项下借款均采用固定利率，按借款的实际天数计息，年利率＝日利率×365天，日利率为万分之四（折合年利率14.6%）；3、借款期限为6个月，每月还款日为1日，采用按月分期等额本金递减利息的还款方式；4、如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50％计收罚息（折合年利率21.9%），直至清偿逾期本息为止；5、如被告在任一期拖欠本金或利息、费用，原告有权要求您提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、还款顺序为按照先前期、后当期和先罚息、利息、手续费后本金的抵扣顺序进行，但原告有权根据被告的信用状况和原告的风险政策单方面变更前述扣款顺序，而无需另行通知原告；7、履行本合同过程中产生的争议，由合同签订地法院管辖。三、2017年1月2日，原告依约向被告发放贷款7735元，并支付至其消费的商户济南福东临珠宝金行有限公司。被告自2017年2月1日开始陆续还款，偿还本金3220元、利息388.83元、罚息6.18元。截至2019年9月11日，被告尚欠原告本金为4515元、利息220.84元、罚息1183.1元，此后未再还款。本院认为，原告与被告经身份验证后通过电子方式签订的《分期消费借款额度合同》及相关文书内容合法有效，是双方真实意思的表示，双方均应遵约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，已履行了合同约定的出借义务，被告自借款后未按时足额偿还本息，构成违约。涉案借款已于2018年1月1日到期，原告依据双方约定的计息标准和抵扣顺序对被告已偿还的款项进行扣减后，诉求被告归还尚欠本金4515元、利息220.84元及按照双方约定标准（21.9%/年）计收的逾期之日起至实际还清之日止的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国电子签名法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振应自本判决生效之日起十日内向原告深圳前海微众银行股份有限公司偿还本金4515元、利息220.84元及罚息（暂计至2019年9月11日的罚息为428.61元，此后的罚息以4515元为基数，按照年利率21.9%的标准计至全部还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告徐振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十月二十二日书记员  侯沁仪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5631号 原告：梁明波，男。 委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。 原告梁明波与被告山西大森林房地产开发有限公司（以下简称“大森林房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩贵娟、被告委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明波向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告购房款65000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月12日起算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告销售人员向原告介绍被告开发的某某园商铺，称房屋五证齐全，有预售许可证，被告已经与北京华联生活超市签订了租赁合同，购买后能够收取高额租金等等，原告信以为真，同意购买。当天原告向被告支付定金20000元。2018年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于运城市圣惠路与工农西街交汇处某某园的×号商铺，房屋面积为10.87平米，总金额为130000元；付款方式为分期付款，签约当日支付房款的50%，剩余房款于2018年10月31日前交清；被告确保房屋于2018年10月31日前交房，质量标准为合格，保证水电路三通。合同签订当日，原告向被告支付了45000元的房款，共计65000元。后经原告多方打听了解，发现本案房屋并未办理房屋预售许可证，至今商铺亦未交付于原告，并且原告购买的商铺已经被他人租用进行经营。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》属于无效的合同，被告应当返还原告已付购房款65000元及利息。综上，被告的行为给原告造成了严重经济损失，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告梁明波围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.《商品房买卖合同》一份，拟证明2018年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于运城市圣惠路与工农西街交汇处某某园的×号商铺，房屋面积为10.87平米；总价款130000元；付款方式为分期付款，签约当日支付房款的50%，剩余房款于2018年10月31日前交清，被告确保房屋于2018年10月31日前交房，质量标准为合格，保证水电路三通。 2.收款收据两份，拟证明原告于2018年2月10日向被告支付定金20000元，合同签订当日原告依约又向被告支付剩余的45000元购房款，共计65000元。 被告大森林房产公司辩称，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，被告同意返还购房款65000元，原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋系棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的《商品房买卖合同》无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 被告大森林房产公司未在举证期内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告大森林房产公司对原告梁明波提交的证据的真实性均无异议，本院经审查后认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告梁明波与被告大森林房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市圣惠路与工农西街交汇处某某园×号商铺，总价款为130000元，买受人同意按分期付款方式付款，首付于签约之日支付总房款的50%，即65000元，剩余房款65000元于2018年10月31日前交清等内容。原告分别于2018年2月10日、2018年2月12日分两次共向被告交付购房款65000元，被告向原告出具了两份收款收据。 同时查明，被告开发的涉案商铺在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证明。 本院认为，商品房预售应当符合《中华人民共和国城市房地产管理法》规定的取得商品房预售许可证明等条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告大森林房产公司至原告起诉时未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的《商品房买卖合同》依法应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告梁明波要求被告大森林房产公司返还购房款65000元的诉讼请求，本院予以支持。本案《商品房买卖合同》无效的原因系被告大森林房产公司未取得商品房预售许可证明，其对合同无效具有过错，故应当赔偿原告梁明波购房款的利息损失。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故对2019年8月20日之前的利息本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整。被告辩称原告对其销售时未取得商品房预售许可证明知情，对合同无效负有过错，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告梁明波与被告山西大森林房地产开发有限公司于2018年2月12日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告梁明波购房款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，减半收取计791元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙炫皎
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4103号原告：肇庆市恒裕物业服务有限公司，住所地肇庆市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××750H。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：陈世裕，男，1986年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市×××××××××××××。被告：廖荣霞，女，1985年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市×××××××××××××。原告肇庆市恒裕物业服务有限公司与被告陈世裕、廖荣霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许迎春到庭参加诉讼，被告陈世裕、廖荣霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5776.58元，（自2017年8月1日-2020年6月30日止）。2、判决被告所拖欠管理费违约金以每月拖欠的服务费（从2017年8月起）按人民银行同期贷款利率1.3倍计算至被告付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是肇庆市端州区人民北回迁住宅小区（海湾花城）物业管理方和服务方。2016年6月22日，被告因购置该小区海湾花城XX幢XXXX房的房屋，与原告签订关于该房屋《前期物业管理服务协议》，根据合同约定，物业计费面积为110.03㎡，物业管理费按1.5元/平方米，每月物业管理费是165.05元。被告于2017年1月13日收到所在房地产开发商的收楼通知书，原告也依约开展了相应的物业管理服务。但被告只预交6个月物业管理费后，自2017年8月至2020年6月期间的物业管理经原告多次催收均没有交付。经原告统计，被告截止2020年6月30日拖欠原告物业管理费5776.58元。并在《前期物业管理服务协议》有拖欠物业管理费的违约责任，应参照银行贷款利率计算违约责任。原告曾向被告多次催交，但是被告扔拒不交纳。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼。被告陈世裕、廖荣霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告提供的证据。经审理查明，2016年6月24日，原告肇庆市恒裕物业服务有限公司(甲方)与被告陈世裕、廖荣霞（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定人民北回迁住宅小区即被告房屋所在小区由原告管理，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理签订的物业服务合同时止的物业管理。住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米1.5元收取，每次交纳费用时间为15日前。违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天累计应交费用的1‰交违约金。另查明，不动产登记资料查询结果证明载明，案涉房屋位于肇庆市端州区××××××海湾花城xxxx幢xxx房，房屋建筑面积110.03平方米，权利人为陈世裕、廖荣霞。被告自2017年×月1日至2020年6月30日未缴纳物业管理费用。原告肇庆市恒裕物业服务有限公司为被告所在小区提供物业管理服务。原告认为，其公司通过上门张贴催款通知单和打电话等方式向被告催收相关费用未果。为此，原告起诉至本院。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告陈世裕、廖荣霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。原告肇庆市恒裕物业服务有限公司与被告陈世裕、廖荣霞签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，内容合法有效，应当依法受法律保护。原告向案涉小区提供了基本物业服务，被告陈世裕、廖荣霞理应向原告支付物业管理费等相关费用。关于原告要求被告支付物业管理费及逾期利息的问题。本案中，根据《前期物业服务合同》约定的物业管理计费标准为1.5元/月/平方米，物业管理费用应按月计收，即至庭审时，被告共拖欠原告物业管理费5776.58元【110.03平方米×1.5元/平方米/月×35个月（2017年8月1日至2020年6月30日）】。故原告请求被告支付5776.58元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算。被告逾期缴交物业管理费的行为已构成违约，根据《前期物业管理服务协议》约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期每日1‰交纳违约金。原告以此主张违约金按中国人民银行同期贷款年利率的1.3倍计算交纳违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应分别以每月拖欠物业费用为基数，从每月16日起按中国人民银行同期贷款年利率的1.3倍计算至两被告付清欠款之日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），因此自2019年8月20日之后违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈世裕、廖荣霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市恒裕物业服务有限公司支付物业管理服务费5776.58元。二、被告陈世裕、廖荣霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市恒裕物业服务有限公司支付迟延交纳物业管理费的违约金，违约金分别以每月拖欠物业服务费用为基数，从每月16日起按中国人民银行同期贷款年利率（自2019年8月20日起改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍计算至被告付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告陈世裕、廖荣霞承担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告肇庆市恒裕物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年十月二十九日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初401号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人南桂平，男。2020年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局取保候审，同年10月12日经本院决定被取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人南桂平犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉。被告人南桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年9月29日，被告人南桂平将赵某某停放在龙居镇长某某村南地里的一辆橘黄色洛阳小四轮拖拉机盗走。经鉴定价值2462元。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人南桂平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人南桂平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人南桂平单处罚金。 被告人南桂平自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 庭审中查明，案发后被告人南桂平赔偿被害人赵某某损失四千元并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人南桂平在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局出具的前科查询情况、犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表、吸毒现场检测报告书、到案经过，领条，证人王某某、宗某某、王某某、张某某的证言，被害人赵某某的陈述，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，运城市盐湖区价格认定中心运盐价认定[2019]第183号价格认定结论书，被告人南桂平签署的认罪认罚具结书，被告人南桂平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人南桂平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。鉴于被告人南桂平案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，且其自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，故对被告人南桂平依法从宽处罚。综上，根据被告人南桂平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人南桂平犯盗窃罪，单处罚金二千元。 （罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李双武 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵方园
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1627执395号申请执行人：刘卫华，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：祁清华，男，汉族，1970年10月24日生。居民身份证号码4127241970××××××××，住河南省太康县转楼乡孙南行政村祁店村58号。刘卫华与祁清华买卖合同纠纷一案中，河南省太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初3147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定被告祁清华于判决书生效执行起五日内偿还原告刘卫华人民币144359.50元，因祁清华未按上述生效法律文书履行义务，刘卫华向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月2日向被执行人祁清华邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕且未申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2021年02月01日、2021年03月02日、2021年05月08日向金融机构、证卷机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产，车辆登记部门反馈被执行人祁清华名下拥有闽Ｃ×××××路虎牌汽车一辆，车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置。三、本院通过太康县不动产登记中心，查询被执行人名下财产，查询反馈暂无可供执行财产。四、本院依法向被执行人发布限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并争得申请人的同意终结本次执行程序，本案已执行到23437.00元，尚余120922.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人祁清华有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祁清华有继续向申请人申请执行人刘卫华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  鲍喜玲二〇二一年五月十日书记员  杜士杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5027号原告：路星，男。委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：候香菊，女。被告：樊晓峰，男。原告路星与被告候香菊、樊晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告路星于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路星提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告路星撤回起诉。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告路星承担。审判员  郭翠翠二〇二〇年十月十六日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4076号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：路满康，男。被告：郭自梅，女。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉被告路满康、郭自梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行在本院依法向其送达交纳公告费通知后，未在规定期限内预交，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇二〇年十月十日书记员  李欣凯
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2377号杨传强、徐雪忠：杨传强申请执行徐雪忠买卖合同纠纷一案，执行标的26030元及利息。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，杨传强向本院申请执行的（2019）苏0506民初5675号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初5524号原告：王慧勋，男，1974年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李文波，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：姜喜富，男，1971年9月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街南、锦山路西1幢九天建化集团大厦一楼、五楼。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告王慧勋与被告姜喜富、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧勋的委托诉讼代理人李文波，被告姜喜富，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人苏桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧勋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告运损失费16800元（280元/天×60天）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月9日12时30分许，原告驾驶的×××号小型轿车沿赤峰市××区由南向北直行行驶至赤峰市××区段处时，与沿银河路由北向南行驶至上述路段掉头行驶的被告姜喜富驾驶的×××号小型普通客车相撞，发生致两车损坏的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告姜喜富负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被送至北京现代恒玖特约销售服务店进行维修，维修期为60天，在维修期间原告的车辆无法正常营运。被告姜喜富驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司处投保了保险。原告认为因此次交通事故而产生的营运损失应由被告承担。被告姜喜富辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，原告车辆维修时间60天过高。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故发生属实，姜喜富驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。对事故责任认定无异议，我公司不承担诉讼费。停运损失根据保险单和保险条款约定，属于间接损失，我公司不同意赔偿原告停运损失。我公司认可原告每天的停运损失在200元至300元之间，如超出范围应由原告申请对停运损失进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、车辆维修单、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，能够证明事故经过、责任划分、原告驾驶的营运车辆因事故进行维修的事实，本院予以采信。对被告保险公司提交的投保单、保险单，能够证明投保事实，但不能证明保险人对投保人履行了对停运损失不予赔付的免责条款的明确告知和提示义务，本院对被告保险公司免除责任的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年5月9日12时30分许，原告王慧勋驾驶载有佟海英、曹鑫伟的×××号小型轿车沿赤峰市××区由南向北直行行驶至银河路村上村笨鸡锅门前路段处时，与沿银河路由北向南行驶至上述路段掉头行驶的被告姜喜富驾驶的×××号小型普通客车相撞，发生致两车损坏的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告姜喜富负本次事故的全部责任，原告无责任。被告姜喜富驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告驾驶的×××号小型轿车于事故当日停止运营，并于2020年5月15日至2020年7月8日被送至北京现代恒玖特约销售服务店进行维修。关于停运损失的计算标准，按照本院同类案件鉴定结论，出租车日停运损失280元至300元的标准计算，原告运营出租车，每天停运损失280元，本院予以确认。本院认为，原告王慧勋驾驶的出租运营车辆与被告姜喜富驾驶的机动车发生交通事故，被告姜喜富负事故全部责任、原告王慧勋无责任，有道路交通事故认定书在卷佐证，原被告对此事实予以认可，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”规定，又因被告姜喜富驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，因原告主张的每天停运损失280元，被告保险公司予以认可，且依据原告提交的维修证明，原告主张的事故车辆停运60天，有事故认定书、维修清单在卷佐证，能够证明原告驾驶的营运车辆因事故停运60天的事实，原告因事故产生的停运损失16800元（280元/天×60天）应由被告保险公司予以赔付，被告姜喜富本案中不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失并不予赔付的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，被告保险公司未提交证据证明就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的不予赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告保险公司辩称的不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王慧勋停运损失费16800元；二、驳回原告王慧勋对被告姜喜富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告王慧勋负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文福 二〇二〇年十月十九日书记员 朱冠男
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7756号原告：李振龙，男，1968年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:高伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作人员。被告：郝春雨，男，1945年9月9日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：崔凤云，女，1948年4月24日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郝振忠，男，1971年12月16日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。原告李振龙与被告郝春雨、崔凤云、郝振忠物权确认纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振龙撤回起诉。案件受理费50元，由原告李振龙负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十月十三日书记员 马志颜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2769号申请执行人：代静茹，女，汉族，住苏州。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人代静茹与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第304号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人代静茹于2020年10月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的54142.79元，被执行人应负担的执行费712元，合计54854.79元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币54854.79元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十九日书记员 马佩雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4560号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。 被告：王宁，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司信用卡（信合通公务卡）本金、利息及违约金合计金额33853.44元，其中：本金30000元，截止2020年5月1日利息2382.52元（计算公式＝万分之五×计算基准×计息天数，2020年5月1日之后后续产生的利息以银行系统实际计算为准），违约金1470.92元（违约金按最低还款额未还部分的5%计算，后续产生的违约金以银行系统实际计算为准）；2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月17日申请山西运城农村商业银行股份有限公司信用卡（信合通公务卡），额度为人民币30000元。2019年期间被告持卡消费共计30000元，但被告未在约定的还款期限内还款。后原告多次向被告催收，被告均以自己身患顽疾无力偿还而推托，至今仍未归还。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告进行送达。原告山西运城农村商业银行股份有限公司亦不能提供被告王宁准确的送达地址，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司案件受理费323元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十月十日 书记员  彭希茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6110号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：苏宝宝，男。被告：冯增梅，女，系被告苏宝宝之妻。被告：冯学忠，男。原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告苏宝宝、被告冯增梅、被告冯学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告晋城银行股份有限公司运城分行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晋城银行股份有限公司运城分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费419元，减半收取210元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。审判员  齐莉二〇二〇年十月十二日书记员  彭巍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2681号 原告：姚建英，女，1965年5月27日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 委托代理人：李婕，广西起航律师事务所实习律师。 被告：桂林新民月嫂家政服务股份有限公司，住所地广西桂林市七星区穿山东路6-1号1-2-1号。统一社会信用代码：914503005745579918。 法定代表人：秦新民。 原告姚建英诉被告桂林新民月嫂家政服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建英及其委托代理人黄少宏、李婕到庭参加诉讼，被告桂林新民月嫂家政服务股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70800元；2、判令被告向原告支付资金占用费（以70800元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月6日起暂计算至2020年7月28日止为7799.8元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年2月3日向原告借款5万元，约定一年后归还本息6万元。当日，原告现金交付给被告5万元，被告当即出具《收款凭条》。后借款到期，被告分文未还。原告多次找被告法定代表人秦新民协商，其均以各种理由推脱。后在原告多次要求下，被告于2018年2月10日出具《欠款条》，载明被告欠原告6800元。于2018年10月6日出具名为《退股证明》实为《借条》，将借款本金及截止2018年10月6日的利息总共计为70800元，因 2018年2月10日已出具欠条6800元，故此借条载明被告欠原告64000元。经原告多次催款，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告桂林新民月嫂家政服务股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2016年2月3日向原告借款5万元，约定期限一年，到期归还本息6万元。被告当日向原告出具《收款凭条》。借款到期，被告未还款。2018年2月10日，原、被告双方对部分利息进行了确认，明确被告欠原告部分利息6800元，为此被告向原告出具《欠款条》，载明被告欠原告6800元。此后被告提出要原告考虑将借款作为股金入股被告公司，原告不同意入股，被告遂于2018年10月6日，向原告出具《退股证明》，载明：“经公司研究决定，同意姚建英退出桂林新民月嫂家政服务股份有限公司股权购买申请金人民币六万四千元整。退出后不再拥有本公司股权，不需承担任何因经营不善带来的经济责任。”确认截止2018年10月6日，被告共欠原告借款本金5万元、利息14000元，加上此前已确认的利息6800元，利息共计20800元。上述借款本金5万元、利息20800元，经原告多次催款，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未反法律规定，属合法有效。被告未按约定期限还款，应承担违约责任，原告提出的要求偿还借款本息、支付资金占用费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告将利息作为基数来计算资金占用费，没有合同约定，也没有法律依据，本院认为，应以借款本金5万元作为基数计算资金占用费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告桂林新民月嫂家政服务股份有限公司偿还原告姚建英借款本金5万元、利息20800元； 二、被告桂林新民月嫂家政服务股份有限公司偿付原告资金占用费（以本金5万元为基数，按年利率6%，从2018年10月7日起计算至还清之日止）。 本案应收取案件受理费1766元，因适用简易程序减半收取883元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1766元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄汝晴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30356号 张清： 关于本院执行张清罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30356号，执行依据：（2020）粤1971刑初2737号刑事判决书],现被执行人张清已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-2868**** 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5460号 原告：徐新庭，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：徐开满，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：魏碧容，女，1967年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列被告的委托诉讼代理人：朱青风，福建城内律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 原告徐新庭与被告徐开满、魏碧容劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新庭及其委托诉讼代理人陈新云、被告徐开满、魏碧容及其委托诉讼代理人朱青风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐新庭向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付给原告装修工资39000元，并自起诉之日起按年利率6％计算利息至两被告实际还清之日止。事实与理由：原、被告系同村人。大约于2012年间，两被告家里新建了三层房屋委托原告装修，项目为内外墙拉毛打底，内墙部贴砖，卫生间墙面贴砖，地面铺瓷砖，三层房屋地面均铺瓷砖。包工不包料。双方没有签订书面合同，经计算工资为68700元，双方口约要支付6.8万元。装修完毕后，被告仅支付计工资2.8万元，拖欠原告工资39000元，原告一直催讨，但被告均各种理由推诿，2020年1月间，被告以其母亲在家卫生间被砖块脱落砸死为由，要求原告赔偿3.9万元，并说该款与原先拖欠的工资折抵，被告委托本村人徐某拟定协议书及作见证人，要求原告在协议书上签字，但遭到徐新庭拒绝。两被告均有义务支付，属其夫妻共同债务。 徐开满、魏碧容辩称，原告所诉请求缺乏事实和法律依据，依法驳回原告诉讼请求。其理由:1、原告于2013年间为被告房屋装修，因装修质量问题双方发生争议，被告仅付2.8万元后，双方一直未就装修工资进行结算。亦从不向被告催讨工资。2020年1月14日中午，被告母亲在家中三楼被原告装修脱落的瓷砖掉落砸中头部，经抢救无效死亡，由村干部徐某主持调解下，双方达成口头协议，以3.9万元作为赔偿款抵销拖欠的工资39000元，但原告拒绝签字,并以调解协议作为证据起诉被告支付工资，是无理的；2、原告起诉超过法定诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原告从未向被告主张，早已超过诉讼时效。原告提供《协议》不能作为拖欠工资诉讼时效中断依据，该《协议》没有双方当事人共同签字，并未成立生效，故不能诉讼时效中断的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2012年间，原告为被告的新建房屋装修，装修项目为：内外墙拉毛打底，内墙部贴砖，卫生间墙面贴砖，地面铺瓷砖，三层房屋地面均铺瓷砖；以包工不包料方式，双方没有签订书面装修合同。于同年9月间完工，在此期间，被告预付给原告工资2.8万元。尔后，双方因装修质量问题发生争议，故未对装修工资进行结算。2020年1月间，被告称其母亲在家中三楼被原告装修脱落的瓷砖掉落砸中头部，经抢救无效死亡，被告有向龙华派出所报案，同年1月5日，为了平息纠纷，在村干部徐某主持调解下，经双方协商同意如下协议：一、魏秀爱（被告母亲）在2020年1月14日早11点左右发生掉砖被碰死亡，经双方协商同意的，自愿补助以前所欠工资3.9万元作为补偿，以后不再提起工资；二、即日起徐开满居住共三层重修由徐开满承担，原告不负任何责任。但原告没有在协议上签名。2020年8月3日，原告以持有该协议作为证据向本院起诉请求处理。 上述事实，有徐开满陈述，证人徐某证人证言、《出警证明》1份、《证明》1份、相片4张、火化证和户口注销证明复印件各一份，经庭审质证，原告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认；对原告提供协议书1份，本院不予采信。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告持协议作为证据向被告主张支付装修工资，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。在本案中，被告在作出妥协的协议上签名，不能作为双方对装修工资结算事实依据。现原告起诉被告支付尚欠工资3.9万元，缺乏事实和法律依据，本院不能支持，原告诉讼请求无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百零七条之规定,判决如下: 驳回徐新庭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取为387.50元，，由徐新庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林少华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5212号原告：周文平，男，1987年9月15日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市巧家县。被告：李志伟，男，1990年3月14日出生，汉族，身份证地址云南省普洱市墨江县。本院于2020年10月12日立案受理原告周文平与被告李志伟劳务合同纠纷一案，在审理过程中，因原告周文平不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周文平撤回起诉处理。审判员 虞 兵二〇二〇年十月二十二日书记员 刀晗迅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6494号 原告：成都千佛商贸有限公司，住所地：郫都区安靖镇雍渡村“海霸王成都食品物流园区”干杂交易区15-35。 法定代表人：张坤，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锦山，四川开山律师事务所律师。 被告：四川吃面么餐饮管理有限公司金科南路分公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金科南路38号IP科技中心12栋1层101号。 负责人：程胜超。 被告：四川吃面么餐饮管理有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金科南路38号12栋6单元10层1011号。 法定代表人：邱晓兰。 原告成都千佛商贸有限公司与被告四川吃面么餐饮管理有限公司金科南路分公司、四川吃面么餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法由审判员易红英适用简易程序独任审理，原告成都千佛商贸有限公司的委托诉讼代理人刘锦山到庭参加诉讼，被告四川吃面么餐饮管理有限公司金科南路分公司、四川吃面么餐饮管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都千佛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金2568.92元；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月20日，原告与被告一签订《供货协议》，由原告向被告一供应调味品及其他干杂类的货物，双方约定结算货款的方式为月结。但截止起诉之日，原告一尚欠货款12844.58元。经多次催收未果，现原告诉至法院。 经审理查明：原告与被告四川吃面么餐饮管理有限公司金科南路分公司达成供货协议，由原告向其提供调味品及杂货，双方约定每月结算一次货款，原告向被告四川吃面么餐饮管理有限公司金科南路分公司供货时出具供货单，由被告工作人员签收，该供货单备注：签收人应详细阅读销售单背面内容条款，你的签字说明您已经清楚并同意此合同。而供货单背面载明的供货协议载明：1、《成都千佛商贸有限公司供货协议》是本协议的组成部分，本协议自购买方在供货单上签字后生效；2、购买方根据供货单验收，购买方在供货单上的签字，视为所供商品已经验收合格；3、购买方应于签字当日支付全部货款（双方对付款方式另有约定的，按照约定付款）；4、购买方逾期付款的应按日支付供货人依据本供货单位所提供商品总金额万分之五的违约金，逾期付款超过7日的，供货方有权解除合同并要求购买方支付商品总金额20%的违约金，并支付供货人因购买方违约而支付的诉讼费、差旅费、律师费等费用；5、因本协议产生的争议由成都千佛商贸有限公司所在地人民法院管辖。 原告于2019年10月31日至2019年12月14日期间共向被告供货13次，但截止至2020年5月31日被告四川吃面么餐饮管理有限公司金科南路分公司仍欠原告货款12844.58元未支付，原告于2020年5月25日向其发律师函催收未果后提起诉讼。被告四川吃面么餐饮管理有限公司金科南路分公司于2020年7月7日才支付了余款12844.58元。为催收欠款，原告与四川开山律师事务所签订了委托代理合同，并支付了5000元的律师代理费。 被告四川吃面么餐饮管理有限公司金科南路分公司系被告四川吃面么餐饮管理有限公司的分公司。 上述事实，有工商登记信息、供货单、供货协议、委托代理合同、代理费发票、转款凭证等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，原告向被告供货，双方在供货单上备注提醒了注意事项，即签字视为认可供货协议约定内容，该《供货协议》载于供货单位的背面，供货协议对价款的支付、违约责任等进行了约定，该约定对双方具有法律约束力，双方应当按约定履行各自的义务。原告于2019年12月14日最后一次供货，按双方约定按月结款，那么被告应当于2019年12月31日前支付货款。经原告多次催收，并于2020年5月25日发律师函进行催收未果，原告才提起诉讼维护其合法权益。对于原告诉请的违约金，双方在供货协议上有约定，被告未按约定支付货款，应当承担未付款20%的违约责任。关于律师费，产生该笔费用的原因系被告违约所导致，同时双方对该笔费用的承担有约定，应当从其约定。同时，被告四川吃面么餐饮管理有限公司金科南路分公司系被告四川吃面么餐饮管理有限公司的分公司，按照法律规定，其责任应当由被告四川吃面么餐饮管理有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川吃面么餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都千佛商贸有限公司支付违约金2568.92元和律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元，由被告四川吃面么餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易红英 二〇二〇年十月十五日 书记员  王秋月
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2664号 原告：四川力士达智慧照明科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。 法定代表人：郑道昌，董事长。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被告：湖北亚非节能能源管理股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座10层09号。 法定代表人：胡杰,董事长。 委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师。 原告四川力士达智慧照明科技有限公司（以下简称力士达公司）与被告湖北亚非节能能源管理股份有限公司（以下简称亚非能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力士达公司的委托诉讼代理人唐莉娟，被告亚非能源公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力士达公司向本院提出诉讼请求：1.判令亚非能源公司支付货款248280元；2.判令亚非能源公司支付前述货款的资金占用利息（自2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月9日，双方签订《灯具购销合同》，就贵州台江县ＬＥＤ景观路灯购销一事达成一致，约定由亚非能源公司向其购买7米牛角斗拱灯46套、5.8米苗疆蝶韵7套，送至贵州省台江县城区，并对灯具的单价、规格、交货、付款、违约责任等进行了明确约定，其依照合同约定于2018年4月22日前向亚非能源公司的贵州省台江县城区完成交货，并经由合同指定收货人签字验收，其已依法合约地履行了合同义务。但亚非能源公司却未依照合同约定于2020年4月10前付清全部货款248280元，损害了其的合法权益，故诉至法院。 亚非能源公司辩称，1.力士达公司的证据无法证明我方收到了全部货物，该批货物应以双方核对后的数量为准；2.力士达公司未履行产品质量保障义务，造成我方项目的损失，应依法承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，亚非能源公司（甲方）与力士达公司（乙方）签订《灯具购销合同》，约定双方就贵州台江县ＬＥＤ景观路灯购销事项协商一致，由甲方向乙方购买7米牛角斗拱灯46套、5.8米苗疆蝶韵7套，并备注有照明光源、杆内主线电缆等配件，合同金额248280元。交货时间约定为上海唐盛信息技术有限公司（以下简称唐盛公司）付清全额货款，乙方确保在2018年4月22日前完成交货；若唐盛公司付款延迟，产生相应责任由甲方承担。送货地址：贵州省台江县城区，收货人：李智明139××××7282。付款方式：合同签订后，甲方于2020年4月10日前付清全额货款，即支付248280元。合同履行过程中，甲方逾期付款，每逾期一日应当向乙方支付合同总金额1%的资金占用费等。 2018年3月28日、4月15日，力士达公司向亚非能源公司发送7米牛角斗拱灯及相关配件共46套；2018年4月22日，力士达公司向唐盛公司发送5.8米苗疆蝶韵及配套产品共40套，上述货物均发送至贵州省台江县城区，经收货人李智明签收。亚非能源公司当庭认可收到案涉7米牛角斗拱灯及5.8米苗疆蝶韵，但认为因未对收货进行清点，故依据发货单不清楚是否发送了产品配套的照明光源和杆内主线。 亚非能源公司提供其于2020年9月4日、20日出具的售后服务联络函及不良统计清单拟证明案涉货物存在质量问题。对此，力士达公司否认收到该联络函及产品存在质量问题。 对亚非能源公司抗辩不清楚是否收到案涉产品配套的照明光源和杆内主线，力士达公司陈述发货单系对产品及大型配件做出明细，不会对配套的零件做出说明，照明光源、电缆作为路灯配件已随产品进行送达。案涉产品为景观路灯，早已安装完毕且投入使用，不存在没有配件的情况。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及力士达公司提供的双方当事人身份信息、《灯具购销合同》、发货单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，力士达公司与亚非能源公司签订的《灯具购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自义务。现合同约定亚非能源公司应在合同签订后，2020年4月10日前支付案涉货款，亚非能源公司应当按约履行付款义务。双方签订合同后，力士达公司履行了交付货物的义务，而亚非能源公司也当庭表示收到了案涉主要货物。虽然亚非能源公司抗辩案涉货物的配件其不清楚是否收到，因案涉产品已于两年前送达指定现场，亚非能源公司从未对未收到产品配件向力士达公司进行过反映，故依据力士达公司提供的送货单及陈述内容，结合亚非能源公司对是否收到产品配件模棱两可的陈述，本院认为力士达公司已履行完毕交付义务。因此，案涉合同已实际履行，且不存在法定解除或无效的情形，亚非能源公司的支付义务应当履行。亚非能源公司提出案涉货物存在产品质量问题，但其举出的单方出具的售后服务联络函等材料并不能证明，故本院不予采信。现亚非能源公司未按期支付货款，应当向力士达公司支付资金占用利息，力士达公司主动将合同约定的资金占用利息调整至诉请要求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 湖北亚非节能能源管理股份有限公司自本判决生效之日起十日内向四川力士达智慧照明科技有限公司支付货款248,280元及利息（以248,280元基数，从2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2,530元、公告费260元，由湖北亚非节能能源管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苟涛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6701号原告：赖春欣，女，1982年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：方义兵，男，1983年7月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。原告赖春欣与被告方义兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告赖春欣于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖春欣的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖春欣撤诉。案件受理费25元，由原告赖春欣负担。审判员 王慧杰 二○二○年十月十日书记员 成名帅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6136号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：范建冬，男。 被告：孙海霞，女。 被告：都华斌，男。 被告：徐青芳，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行诉被告范建冬、孙海霞、都华斌、徐青芳金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范建冬、孙海霞向原告归还借款本金29000元及支付款还清之日止的利息；2、判令被告都华斌、徐青芳对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费等由各被告共同承担。 本院经审查认为，被告范建冬于2018年4月14日在案件受理前已经死亡，并于2018年5月25日被注销户口，其民事诉讼权利随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。同时原告亦未在本院规定时间内确认是否追加范建冬的继承人参加诉讼，故本案原告起诉被告主体不适格,应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费816元，原告实际缴纳408元，退还原告晋城银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十月十五日 书记员  薛 睿
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6154号原告：陈正强，男，汉族，住浙江省东阳市×××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××912。委托诉讼代理人：林昌，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。被告：阳江春申投资置业有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东门南路333号。法定代表人：林凤松，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。第三人：兰伟，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区××××××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××014。委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。第三人：振业建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市×××××××××××。法定代表人：许长发，公司董事长。原告陈正强诉被告阳江春申投资置业有限公司、第三人兰伟、第三人振业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告陈正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款计人民币115万元以及利息45228元，利息以应付未付款115万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年8月31日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月27日共计330天。2、判令案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）系被告所开发的“阳江市新都汇时代广场二期”工程的施工单位，工程所在地为阳江市江城区××××××××，第三人兰伟系该工程的项目经理和实际承包人。原告为该工程涂料及外墙真石漆班组的实际承包人和施工人，2014年8月1日，第三人兰伟与原告签订了《分项工程劳务成本协议》，明确约定就阳江市新都汇时代广场二期1—8号楼的油漆、真石漆，腻子分项工程交由原告进行实际施工。2017年振业公司就被告拖欠“阳江市新都汇时代广场二期”工程款一案向法院提起诉讼，2018年1月19日振业公司与被告在广东省阳江市中级人民法院达成了（2017）粤17民初16号《民事调解书》，确认被告尚欠振业公司“阳江市新都汇时代广场二期”工程款1510万元，并就金额及付款节点达成分期付款方案。由于第三人兰伟为该工程的项目经理和承包人，实际享有工程款权利，故2018年4月1日振业公司与第三人兰伟签订《债权转让协议》，将（2017）粤17民初16号《民事调解书》所涉及的全部剩余债权整体转让给第三人兰伟。而原告作为该工程的涂料及外墙真石漆班组的实际承包人和施工人，且（2017）粤17民初16号《民事调解书》所涉工程款中包含了原告涂料、真石漆工程款，为了清偿原告债务，第三人兰伟又将对被告债权中115万元及相应从权利转让给了原告，签订《债权转让协议》后，已将债权转让通知被告并要求被告向原告清偿债务，该债务履行期已到期，但被告收到通知后至今未能向原告履行支付义务。原告认为：根据《合同法》相关规定并不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，振业公司将其对被告所享有的债权向第三人兰伟进行转让后，第三人兰伟再就其中115万元的债权向原告进行转让并签订书面合同，且就债权转让事宜书面通知了被告，债权转让合法有效，被告应当按照《通知书》内容向原告支付115万元以清偿债务，但被告至今未能履行，侵害了原告的合法权益。故，原告依据《民事诉讼法》第121条的规定具状起诉，望法院依法判决！本院经审查认为，本院受理本案后，查明浙江省桐乡市人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙0483破申23号民事裁定：受理申请人宁波煌盛建材有限公司对被申请人振业建设集团有限公司提出的破产清算申请。基于此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，由于本案是在浙江省桐乡市人民法院受理了申请人宁波煌盛建材有限公司对被申请人振业建设集团有限公司的破产清算申请之后受理的，故有关振业建设集团有限公司的民事诉讼，只能向浙江省桐乡市人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐英涛人民陪审员  关健琼人民陪审员  林振杰二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李 婷书 记 员  周琬澄附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第二十一条整顿期间，企业有下列情形之一的，经人民法院裁定，终结该企业的整顿，宣告其破产：（一）不执行和解协议的；（二）财务状况继续恶化，债权人会议申请终结整顿的；（三）有本法第三十五条所列行为之一，严重损害债权人利益的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：昆明懋华房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路64号鸿源大厦D幢7层7Ab号。统一社会信用代码：915301007726852819。法定代表人：陈矼，系公司董事长，委托代理人（特别授权）：戴柠，男，1983年5月8日生，彝族，住云南省昆明市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘双惠，女，1965年10月17日生，白族，个体经营者，现住云南省丽江市古城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范明辉，男，1988年1月13日生，白族，住云南省昆明市五华区。被申请人共同委托诉讼代理人：周建元，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人昆明懋华房地产开发有限公司因与被申请人刘双惠、范明辉商品房销售合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院再审审查过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年十月十二日书记员  王海燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6172号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：李进爱，男。 被告：山西锦佳房地产开发有限公司。 被告：赵金菊，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李进爱、山西锦佳房地产开发有限公司、赵金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、被告李进爱偿还原告借款本金102083.57元及利息11516.85元（自2015年4月5日起按合同约定利率计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止），罚息28053.93元（自2015年4月5日起按合同约定计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止）；2、被告山西锦佳房地产开发有限公司、赵金菊对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押房屋（运城市盐湖区某某小区××室）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月20日，原告与被告李进爱签订了编号为2009年运中银个住消字0069号《个人一手住房贷款合同》，被告山西锦佳房地产开发有限公司、赵金菊作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为250000元，贷款期间为120个月，并对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告李进爱自愿以运城市盐湖区某某小区××室对该借款进行抵押担保，并于2009年4月20日进行了商品房抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西锦佳房地产开发有限公司的指定账户。现被告李进爱到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。原告认为，依法成立的合同，对合同签订方均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告李进爱应及时归还借款及利息。现被告李进爱未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告山西锦佳房地产开发有限公司、赵金菊作为连带责任保证应承担连带清偿责任，且原告对位于运城市盐湖区某某小区××室有优先受偿权。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，已在山西省运城市河东公证处办理了（2009）运证经字第492-5号公证书，该公证书具有强制执行效力。现原告中国银行股份有限公司运城市分行未经执行程序，直接向本院起诉要求被告承担还款责任，不符合案件受理条件。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费3133元，退还给原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6195号原告：张建中，男。被告：解根成，男。被告：淮惠兰。本院在审理原告张建中诉被告解根成、淮惠兰民间借贷纠纷一案中，原告张建中于2020年9月28日将诉讼请求“被告解根成、淮惠兰归还借款本金20000元及利息”变更为“被告解根成、淮惠兰归还借款本金10000元”。审理中，原告张建中于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建中的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建中负担（原告实际交纳案件受理费1076元，退还原告1051元）。审判员  王秀明二〇二〇年十月十六日书记员  孙 晨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4880号之一原告：孙景琴，女，1969年1月19日出生，公民身份号码×××，、蒙古族，无职业。委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：车玉琴，女，1960年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所所律师。被告：李学军，男，1980年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族、职业不详、现住赤峰市松山区兴华小区1号楼单元501室。委托诉讼代理人：孙学良，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：赤峰天途建筑工程有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰契丹城（一期）A3号楼01032。法定代表人：李凤林，经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰中鑫房地产开发有限公司。住所地：赤峰市新城区御园峰会C座1307。法定代表人：李丽，经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师律师事务所律师。第三人：赵天源，男，1988年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。第三人：陈玉龙，男，1979年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。本院在审理原告孙景琴与被告车玉琴、李学军、赤峰天途建筑工程有限公司、赤峰中鑫房地产开发有限公司、第三人赵天源、陈玉龙建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案，原告在诉讼中变更诉讼请求要求进行合伙清算。后原告孙景琴于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙景琴撤诉。案件受理费20100元，收取50元，由原告孙景琴负担。审判长 刘志华人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 赵文君 二〇二〇年十月十九日书记员 李雅杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5009号 原告：山西亚宝医药物流配送有限公司。 委托诉讼代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。 被告：戈利军，男。 委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。 原告山西亚宝医药物流配送有限公司（以下简称亚宝物流配送公司）与被告戈利军劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚宝物流配送公司委托诉讼代理人陈洁、孙若冰，被告戈利军委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚宝物流配送公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告二倍工资差额23174.24元；2、判决被告向原告支付违约金11××元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告不应向被告支付二倍工资差额。2013年10月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期限为2013年10月1日至2015年9月30日。2015年10月1日，原告与被告又签订了《劳动合同书》，合同期限为2015年10月1日至2018年9月30日。该合同履行期限届满前，原告公司的母公司亚宝药业集团股份有限公司经研究决定，拟将被告调往亚宝药业大健康事业中心工作，并与被告进行了谈话。合同到期后，被告未向母公司的领导回复是否服从工作安排到新的岗位就职，对原告提出续签劳动合同一事一直未作答复。直至2018年12月13日，被告向原告移交了相关工作，又于2018年12月24日，以“因身体原因，不能出差工作”为由向原告公司提交了书面离职申请，办理了离职手续。由此可见，从合同期满到被告离职只有两个月十二天。该两个多月未签书面劳动合同的原因系被告对自己的去留难以决断造成的。故被告要求原告支付因未续签劳动合同的双倍工资，既无事实根据，也无法律根据。2、被告应当向原告支付违约金11××元。2015年10月1日，原告与被告签订的《劳动合同书》，其中明确约定“十、商业秘密......双方约定：......2、乙方不论任何原因离职，离职后两年内不得向他人提供商业秘密或者信息；不得与甲方有竞争关系的单位就职，不得从事与有关甲方商业秘密的产品销售，因此给甲方造成的经济损失，按损失程度承担20%的违约金”。2018年底，被告从原告公司离职后即在华润山西康兴源医药有限公司运城分公司从事销售管理工作，其行为不仅违反了《劳动合同书》的约定，还给原告造成了巨额的经济损失，故被告依约应当向原告支付违约金11××元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的原告与被告方任晓东、任蓬勃微信聊天记录12张、关于戈利军工作调动令、劳动合同书2份、离职未尽事宜清单、员工离职申请表、解除劳动合同证明、劳动争议仲裁申请书、运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，原告亚宝物流配送公司注册登记成立。2013年10月1日，原告亚宝物流配送公司与被告戈利军签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为2013年10月1日至2015年9月30日。2015年10月1日，原告与被告又签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为2015年10月1日至2018年9月30日。合同中约定：被告不论任何原因离职，离职后两年内不得向他人提供商业秘密或者信息；不得与原告有竞争关系的单位就职，不得从事与有关原告商业秘密的产品销售，因此给原告造成的经济损失，按损失程度承担20%的违约金等。2018年12月24日，被告以因身体原因，不能出差工作为由，向原告提交员工离职申请。同日，原告向被告出具双方协商一致解除劳动合同的证明。后被告为此事向运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告亦为此向该仲裁委员会提交劳动仲裁反申请书。2020年6月16日，运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会作出运盐劳仲案裁字（2020）33号裁决书，裁决如下：1、解除申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付未续订书面劳动合同2018年11月、12月二倍工资差额23174.24元；3、驳回申请人的其他仲裁请求；4、驳回被申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，被告在与原告连续订立二次固定期限劳动合同期满后，未向原告提出或者表示同意续订、订立劳动合同，亦未向原告提出是否订立固定期限劳动合同，向原告提交了员工离职申请，该情形不符合上述双方应当订立无固定期限劳动合同的法律规定，亦不符合劳动合同法第八十二条规定的用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故原告不予支付被告二倍工资差额23174.24元。关于被告是否应支付原告违约金11××元。原被告签订的劳动合同中虽约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。双方协商解除劳动合同后，原告未支付被告竞业限制经济补偿，亦未提供相关证据证实其主张的损失系被告违反竞业限制造成的，故原告主张被告支付违约金11××元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告山西亚宝医药物流配送有限公司不支付被告戈利军二倍工资差额23174.24元； 驳回原告山西亚宝医药物流配送有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西亚宝医药物流配送有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年十月十日 书记员  黄少贝