贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0624行初8号原告冉刚（曾用名冉跃），男，1982年12月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人杜社会（特别授权），贵州民光律师事务所律师。被告沿河土家族自治县卫生健康局。法定代表人黎洁，局长。委托代理人杨优（一般代理）。委托代理人任海军（一般代理），贵州仁士律师事务所律师。原告冉刚请求确认被告沿河土家族自治县卫生健康局（以下简称“沿河县卫健局”）作出的沿卫计呈〔2018〕58号《报告》的行政行为违法一案，本院于2019年5月10日作出（2019）黔0624行初25号行政判决：驳回原告冉刚的诉讼请求。原告冉刚不服该判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）黔06行终98号行政裁定：撤销思南县人民法院（2019）黔0624行初25号行政判决；发回思南县人民法院重审。本院于2020年1月7日立案后，依法向被告沿河县卫健局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冉刚及委托代理人杜社会，被告沿河县卫健局委托代理人杨优、任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沿河县卫健局（原沿河土家族自治县卫生和计划生育局）于2018年7月9日作出沿卫计呈〔2018〕58号《关于对板场镇联文村十二组居民冉刚夫妇违法生育第二个子女的报告》（以下简称《报告》）。载明：县委组织部:兹有贵州省铜仁市沿河县板场镇联文村十二组居民冉刚，男，土家族，1982年12月10日出生，身份证号码：5222281982××××××××，配偶黄廷霞，女，土家族，身份证号码：5222281984××××××××，于2010年5月17日登记结婚，现有子女两个，分别是冉业成，男，2011年2月23日出生，身份证号码：5222282011××××××××；冉芷涵，女，2012年4月5日出生，身份证号码：5222282012××××××××。经我局核实，该夫妇户口属性系非农业户，根据2009年9月25日贵州省第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的第三十四、三十五条之规定，该夫妇生育第二个子女冉芷涵的行为属于违法生育。原告冉刚诉称，原告冉刚系板场镇联文村村支书，2018年3月24日参加“2018年贵州面向村干部定向招录乡镇公务员公开招考”，报考的岗位是沿河土家族自治县黄土镇人民政府岗位2。报考之前，沿河县卫健局给我出具了未违反计划生育政策的证明，使我得以报考。报考后，我的考试笔试成绩89.5分，面试成绩84.2分，综合成绩第一名，体检各项均为合格，后进入考察阶段。但被告又出具一份沿卫计呈〔2018〕58号《关于对板场镇联文村十二组居民冉刚夫妇生育第二个子女的报告》，证明我夫妇为城镇居民生育政策外二孩，违反了计划生育政策和法规，从而导致了原告此次招录考试中的录用程序被暂停，面临着被拒绝录用的风险。原告认为被告作为行为是一种行政确认行为，在作出该行为过程中被告并未对相关事实进行查明，法律适用错误，程序也严重违法，该行政行为已经实质性损害了原告的利益。为此，原告根据《行政诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求：1.确认被告沿河县卫健局出具的沿卫计呈〔2018〕58号《报告》的行政行为违法，并撤销该行政行为；2．本案诉讼费由被告承担。原告冉刚向本院提供了下列证据、依据：1.贵州省面向脱贫攻坚中表现优秀的村干部、大学生村官、第一书记和驻村干部定向招录乡镇公务员公告，旨证本次公开招考公务员的相关政策及内容；2.冉刚身份证，旨证原告主体适格；3.面试准考证，旨证原告参加考试；4.铜仁市2018年定向招录乡镇公务员面试成绩公示，旨证原告参加考试符合录取的条件；5.冉刚及妻子黄廷霞的户口信息，旨证原告系农村户口，并未违反计划生育政策；6.冉刚信访及市政长信箱回复函，旨证原告得知被告的行为导致未被录取。被告沿河县卫健局辩称，被告出具的沿卫计呈〔2018〕58号《报告》，只是被告向沿河土家族自治县县委组织部上呈的一份“陈述事实”的报告文件，并非对原告作出的处罚性行政行为，该份报告文件对原告而言并非具体行政行为，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，请法院依法驳回原告的起诉；二、原告冉刚及其妻子黄廷霞现有两个子女，分别是冉业成，男，2011年2月23日出生，冉芷涵，女，2012年4月5日出生，即原告的两个子女均在国家全面实施两孩政策（即2015年）以前就已出生，本身就已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条、第三十五条的规定，且被告在向沿河土家族自治县县委组织部呈报“沿卫计呈〔2018〕58号文件”时，只是如实向县委组织部陈述事实，并非针对原告作出具体行政行为。综上所述，原告冉刚不是本案的适格主体，其所诉诉求及理由缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年，原告冉刚因升学将户口迁到贵州省凯里市文化北路22号。2009年6月4日，原告冉刚将户口迁回沿河土家族自治县板场镇联文村十二组。2010年5月17日，原告冉刚与黄廷霞登记结婚，婚后于2011年2月23日生育儿子冉业成，2012年4月5日生育女儿冉芷涵。2018年3月24日，原告冉刚在担任沿河县板场镇联文村支部书记期间，参加了贵州省面向村干部定向招录乡镇公务员公开招考。2018年7月9日，被告作出沿卫计呈〔2018〕58号《报告》呈报中共沿河土家族自治县县委组织部。原告冉刚对该《报告》不服，向本院提起行政诉讼，请求:1.确认被告沿河县卫健局作出沿卫计呈〔2018〕58号《报告》的行政行为违法，并撤销该行政行为；2．本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，对于行政机关作出的行为而言，具备可诉性的行为必须是对当事人的权利义务产生调整作用的行为，即直接设定相对人的权利义务或者对相对人权利义务产生直接的影响。本案中，沿河县卫健局出具涉案《报告》的行为，实质仅系对原告冉刚生育子女的事实描述，并没有为原告冉刚设立新的行政法上的权利义务内容。而该涉案《报告》的内容是否被采纳，属于组织人事等相关部门的职权范畴。在该种情况下，对当事人权利义务产生或将产生实际影响的是组织人事等相关部门的招录行为，而非沿河县卫健局出具涉案《报告》的行为本身。换而言之，涉案《报告》本身对原告冉刚的合法权益不产生直接、必然的影响，故原告诉称涉案《报告》“导致了原告此次招录考试中的录用程序被暂停，面临着被拒绝录用的风险。被告作出的行为是一种行政确认行为，在作出该行为过程中被告并未对相关事实进行查明，法律适用错误，程序也严重违法，该行政行为已经实质性损害了原告的利益”理由不能成立。综上，本案被告沿河县卫健局出具涉案《报告》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备可诉性。鉴于本案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告冉刚的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告冉刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  周宗荣人民陪审员  毛爱珍人民陪审员  黄旭强二〇二〇年十月三十日书 记 员  周冬玲