成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4625号 原告：四川舒畅建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号1幢2单元602号。 法定代表人：苏兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 被告：成都洪泰智造运营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道金桉路88号5栋25-27层 法定代表人：李强强，总经理。 委托诉讼代理人：阳志，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笑，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告四川舒畅建筑劳务有限公司（以下简称“舒畅公司”）与被告成都洪泰智造运营管理有限公司（以下简称“洪泰公司”）装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒畅公司的委托诉讼代理人杨婧，被告洪泰公司的委托诉讼代理人阳志、闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修设计费共计720000元；2.判令被告向原告支付逾期付款的资金占用利息，该利息计算方式为：从2019年8月1日起，计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，计算至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告将其租赁的位于成都市龙泉××路××悦中心写字楼（1层、7层、28层、29层）的室内设计装修项目委托原告施工。2018年7月，原告按照被告的指示进场施工，后因被告与出租方的租赁纠纷等原因导致后续装修工程无法正常继续进行而停工。其后，双方就原告已施工部分的价款多次协商。2019年5月11日，原、被告双方经结算达成了最终结算方案，确定的结算金额为720000元，被告法定代表人李强强在《成都百悦城办公室装修项目谈判会议记录》上签字表示确认。结算价格确定后，原告多次要求被告支付设计装修款项，但被告迄今未支付任何款项。 洪泰公司辩称，1.被告没有案涉项目，被告不是本案适格主体；2.即使原告对案涉项目存在装修的事实，但案涉工程没有竣工和验收，且仅涉劳务分包部分；3.即使原告对案涉项目存在装修的事实，原、被告之间也没有对案涉工程达成一致结算意见，案涉工程没有结算。《谈判会议记录》上面李强强、杨兴国的签字是其个人行为，落款时间为法定公休日，上面没有加盖公司印章，不能代表公司。故，《谈判会议记录》不能成为结算依据；4.被告没有付款义务，原告主张资金占用利息没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，舒畅公司员工杨兴国通过微信与李言联系，双方对装修及签订合同等事宜进行了协商。杨兴国发送“言总，现在百悦装修那边有二个问题，第一个是28、29、7层的图纸要什么时候才能定下来，定下来后我们要报真实价格，第二就是装修合同签订的事情，因为签不了合同也付不了款，第三就是百悦下面总部可以移交的问题”。李言回复“1已经定了，2确实有点麻烦，3现在一楼已经交场了”。 2018年6月13日，舒畅公司设计师谢工通过微信与李心吾联系，在微信显示，双方对4楼、28楼、29楼的租赁区域办公室需求进行了协商，并发送了设计图纸及设计效果图等。2018年6月19日，李心吾发送“这边情况时，我们4楼置换到7楼，面积不变”，并发送了一张设计图纸。其后双方对设计需求等进行协商。2018年6月22日，李心吾发送“我们希望在7B、28B、29B的方案里面做出调整，1楼已经可以了”。2018年6月22日，李心吾发送“还有一点就是百悦方是甲方，到时候图纸确认应该是百悦签吧”；谢工回复“百悦是对造价的确认”；李心吾回复“额度我们定，他们只是负责过账”。2018年7月3日，谢工发送一些标题为28F、29F的文件，并陈述“李工，你确认一下28、29楼方案以及地面、天花的材质”；李心吾回复“可以”。2018年7月25日，李心吾发送“谢工，本周有时间能约见面吗，我们把百悦国际中心洪泰智造中心一期的图纸签确了”；谢工回复“有的，我把图纸打出来”。 2018年6月7日至2018年7月13日，舒畅公司员工刘直分与李心吾就进场事宜进行协商。 2018年6月25日至2018年9月18日，舒畅公司员工杨兴国与李心吾就停工事宜、节点资料、办公室装修等事宜进行协商。2018年7月9日，李心吾发送“刘总，麻烦将装修合同最终版本里我方公司主体换成‘成都洪泰智造运营管理有限公司’发给我，我给百悦，最快本周就能签了”；杨兴国回复“好”，并发送一些标题为百悦中心装修合同的文件。 2018年9月7日至2019年9月26日，舒畅公司员工杨兴国与蒋姝就装修施工价格、付款方式、装修细节等事宜进行协商。2018年9月20日，蒋姝发送“中秋节回来，我们就先把我们之间的协议订定了，到时候约上刘总，一起再把该签的字都签了，只要等百悦的合同下来，我们就可以开始办进场的手续了”。2019年1月23日，蒋姝发送“7楼、28楼都一点没动，动的部分只有1楼和29楼，29楼也只是打了墙，只要还是1楼的部分”。2019年7月16日，杨兴国发送“成都洪泰同创股权投资基金管理有限公司是你们公司的全称哇”，蒋姝回复“不是，是成都洪泰智造运营管理有限公司”。 杨兴国、蒋姝、刘直分、李心吾、李言等8人建立一个名为百悦写字楼装修的群聊。在群聊显示，各方对进场施工施工、拆除、交接资料等事宜进行了协商。另杨兴国、蒋姝、刘直分、李言4人建立一个微信群聊，2018年11月20日，蒋姝发送“我们现在需要和百悦的合同……所以我想请你们专业的人帮我们去看看……” 2019年5月11日，洪泰公司（甲方）与舒畅公司关于成都百悦城装修、机电结算及款项支付事宜谈判并形成谈判会议记录，该会议确认结算价格为720000元，对付款时间双方暂未达成一致意见。该谈判会议记录附有甲方代表李强强，乙方代表杨兴国签名。 2019年7月16日，舒畅公司向洪泰公司发具结算书，载明，经核算，双方确认结算金额为720000元，该结算书加盖舒畅公司公章，没有洪泰公司盖章。 2019年11月20日，原告向被告送达《机电结算及款项支付事宜》，载明双方相关人员对装修工程已核算完毕，结算金额为720000元。并称李强强已离职，李强强告知由郭文怜负责对接此事。 2019年12月27日，百城公司（以下简称“百城公司”）与洪泰公司关于租赁百悦国际中心签订合同产生纠纷诉至本院，本院经过审理作出（2019）川0112民初6067号民事判决书，该判决在本院查明事实部分载明：2018年12月11日，百城公司与洪泰公司签订了《【百悦】国际中心租赁合同书》约定，百城公司（出租方）将位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××层××号（建筑面积634.93平方米）、7层1号局部（建设面积983.08平方米）、28层1号（建筑面积1842.74平方米）、29层1号局部（建筑面积1339.25平方米）物业出租给洪泰公司（承租方），产权面积共计4800平方米。洪泰公司用于招商引进企业进行办公。在本院认为部分载明：根据百城公司提交的证据以及洪泰公司向百城公司的函件，可以认定，洪泰公司已使用案涉物业并对部分物业进行了装修。因此双方的租赁合同已生效并已实际履行。判决作出后，洪泰公司不服该判决，上诉于四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院经审理查明后，对一审法院查明的事实予以认可。 2020年6月8日，四川星城市建筑工程有限公司（以下简称“星城市公司”）出具情况说明，因百悦公司提出签订协议的承租方必须是建筑公司，因此同意以星城市公司名义就百悦装装饰工程签订相关合同，百悦装饰工程一直由舒畅公司施工，星城市公司没有参与。 另查明，杨兴国系舒畅公司授权参与洪泰公司百悦城国际中心办公司装修工程的代理人。李强强系舒畅公司法定代表人，于2019年11月向洪泰公司提出离职。 上述事实，有原告提交的施工图片、谈判会议纪录、（2019）川0112民初6067号民事判决书、微信聊天记录、情况说明，被告提交的授权委托书及附件材料、装修工程结算书及附件材料、装修、机电结算及款项支付事宜、离职证明等证据及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称，原告没有直接证据证明案涉工程进行了装修，且被告不是付款主体，双方也未进行结算，故不应支付原告款项。本院认为，李强强系被告舒畅公司法定代表人，被告也未举证证明李强强具有多重身份，故在其离职前所作出的与公司有关的行为能够代表公司。李强强在任职期间，签字确认的谈判会议记录，虽然未加盖被告公司印章，但该记录内容明确，承担的责任主体明确。故，被告不能以该记录未加盖公司印章而否定李强强的职务行为。根据原告提供的其他证据，包括被告提供的原告向其送达的工程结算书等证据，均能印证原告对案涉工程进行了装修。被告还辩称，李强强的签字行为有损害公司利益之嫌，故被告在原告起诉前拒绝在记录上加盖印章，同时也不认可该记录的效力。本院认为，被告提供的证据均不能否认结算的真实性，如被告认为李强强的签字行为损害了公司股东利益，系李强强与其他股东之间的利益纠纷问题，不影响结算的效力。综上，原告主张被告支付装修设计款720000元，本院予以支持。 关于原告主张逾期付款损失问题。原告提供的证据不能证明双方对支付款项达成了一致意见，故本院认定从起诉立案之日即2020年7月22日起计算逾期付款利息损失为妥当。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都洪泰智造运营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付四川舒畅建筑劳务有限公司装修设计款720000元； 二、成都洪泰智造运营管理有限公司于本判决生效之日起十五日支付四川舒畅建筑劳务有限公司逾期付款损失，该损失计算方式为：以装修款720000元为基数，从2020年7月22日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告四川舒畅建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5636元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 姣