广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初359号 原告：李永权，男，1956年5月2日出生，侗族，小学文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：蒙英兰（系原告李永权之妻），女，60岁，住址同上。 被告：杨建设，男，1952年2月2日出生，侗族，大专文化，退休教师，住广西龙胜各族自治县。 被告:杨建跃，男，1957年4月28日出生，侗族，高中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 被告:杨建展，男，1957年5月28日出生，侗族，小学肄业，农民，住广西龙胜各族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 原告李永权与被告杨建设、杨建跃、杨建展侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永权向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告停止侵占原告林地的违法行为;2.判决被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，被告杨建设、杨建跃、杨建展三兄弟通过其堂兄杨赞找到原告要求将其过世母亲安葬到原告位于××组望烂坪大（地名）的杉木林地内，原告不同意。几日后被告带其家族兄弟到原告“坪大”山场将一处杉木林砍毁，准备作为安葬被告母亲的坟地。迫于压力，被告于2016年2月27日叫上村主任、村支书及其家族兄弟与原告一同到“坪大”查看现场，并就赔偿事宜进行协商。经协商双方当场同意按3000元进行赔偿。然而从现场回来之后，被告既不赔钱给原告，也不愿与原告签定赔偿协议，却将3000元交到村主任手里。2016年3月3日双方再次到村委会进行协商，被告表示不同意赔偿，原告说不赔偿就坚决不同意被告将其母亲安葬至原告家的林地，被告坚持要将其母亲下葬在该处，并威胁原告。被告的堂兄杨赞劝说原告不要去阻拦下葬，以免发生冲突酿出大事，等下葬后双方再好好协商解决。2016年3月4日，被告将其母亲安葬至原告家的“坪大”林地内，侵占原告林地面积约60平方米，数十棵十余公分径粗的杉木被损毁，造成原告直接经济损失数千元。事后，被告不但不赔偿原告的损失，反而还说该处山场是其杨氏家族的祖坟山。原告多次到村委会要求处理，因原告拒绝赔偿而协商未果。原告于1980年已承包“坪大”土地并管护、经营近四十年，2008年在该处种植杉木，2011年依法取得了由龙胜各族自治县林业局颁发的林权证。被告没有征得原告的同意，强行将其母亲安葬到原告的“坪大”山场内，且未给原告任何赔偿，侵害了原告的承包经营权，被告的行为已构成侵权。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。 原告李永权对其主张向法庭提交如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告是本案适格的诉讼主体; 2．《集体林地家庭承包经营合同书》、承包林地基本情况表及承包林地附图，拟证明2010年12月21日，发包方龙胜各族自治县平等乡（现已改镇）××组（以下简称“蒙洞三组”）与承包方李永权签订了《集体林地家庭承包经营合同书》，××组将“坪大”山场面积6.5亩发包给原告承包经营，原告取得该处山场的承包经营权； 3.《林权证》，拟证明龙胜各族自治县人民政府、龙胜各族自治县林业局于2011年8月29日向原告颁发了《林权证》，确认了原告对“坪大”山场的承包经营权。 被告杨建设、杨建跃、杨建展辩称，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条规定:“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”被告安葬母亲的墓地系集体土地，所有权属于集体，原告对该土地没有所有权，被告不存在侵占原告林地的行为。被告母亲过世时，依习俗在村里举办了丧事活动，选择的安葬地为被告家族的传统墓地，被告的先人过世后均安葬在此，几百年来没有任何人提出异议。被告在安葬母亲的过程中，作为土地所有权人的村集体及成员亦无异议。被告母亲作为村集体经济组织成员，过世后依习俗安葬在村集体土地上系传统习俗，不存在违法，原告诉称被告违法侵占其林地不符合事实。原告称被告砍毁其林地面积约60平方米，数十棵十余公分的杉木林被毁损，造成直接经济损失数千元，继而要求被告赔偿其经济损失10000元，没有事实依据。原告据以主张权利的所谓《林权证》在颁发过程中存在多处违法，该林权证的内容涵盖了他人的合法权利范围，为非法取得，不具有合法性，原告依法不能依据该林权证主张任何权利。原告没有证据证明其所谓的经济损失客观存在，也没有证据证明损失已实际发生，其主张赔偿损失缺乏事实依据。即使其损失客观存在，也没有证据证明系被告所为。原告所谓的经济损失数千元系其主观臆断，并没有证据证实，其要求被告赔偿损失10000元，损失与诉请相互矛盾。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 被告杨建设、杨建跃、杨建展对其辩称向法庭提交了一份《龙胜县集体林权边界确认表》复印件，拟证明原告李永权44号宗地的周边相邻权利人一栏中都没有人签名确认，行政机关在向原告颁发林权证的过程中程序违法。 原、被告就其各自主张向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；被告对原告证据2（即《集体林地家庭承包经营合同书》、承包林地基本情况表及承包林地附图）有异议，对该证据的三性不认可，认为该承包合同书加盖的公章很模糊，且没有村干部的签名，只有蒙洞三组签订有承包合同，被告是蒙洞四组，对签订承包合同的事不清楚。本院认为，原告提交的证据2，有发包方蒙洞三组组长李明及承包方李永权的签名，有村委会加盖的公章，内容真实可信，本院予以采信；被告对原告证据3（即林权证）的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为政府部门在给原告颁发“坪大”山场《林权证》的过程中，没有进行公示，周边相邻权利人没有在《龙胜县集体林权边界确认表》44号栏签字，属程序违法，且“坪大”林地的所有权属集体所有。本院认为，原告提交的林权证，是原告合法享有对“坪大”山场森林、林木、林地所有权或者使用权的法律凭证，加盖有龙胜各族自治县人民政府、龙胜各族自治县林业局的公章，内容真实可信，该林权证合法有效，本院予以采信。原告对被告提交的《龙胜县集体林权边界确认表》有异议，对该证据的三性不认可。本院认为，被告提交的《龙胜县集体林权边界确认表》编号44号宗地“周边相邻权利人确认”一栏中没有相关人签名，是否影响行政机关颁发林权证，程序方面是否存在瑕疵，属于行政诉讼的审查范围，本院在本案中不作评判。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案以下法律事实： 原告李永权系龙胜各族自治县平等镇××组村民，被告杨建跃、杨建展系龙胜各族自治县平等镇蒙洞四组村民，被告杨建设为被告杨建跃、杨建展的胞兄，退休教师。2010年12月21日，××组作为发包方（甲方）与原告李永权作为承包方（乙方）签订了《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号0450313071603013），甲方组长李明、乙方李永权在合同书上签字摁手印，委会在合同书上加盖公章。合同书载明，××组将“坪大”（0044号）、“后寨”（0066号）、“后寨”（0067号）共3宗13亩林地发包给原告李永权承包经营，承包期限70年，从2010年10月21日起至2080年10月21日止。该合同书由甲乙双方各执一份、乡（镇）人民政府、县级林业主管部门各执一份。其中“坪大”山场面积6.5亩，四至界限为“东凭田坎为界、南凭蒙洞六组山场、西凭大水圳、北凭大路”，林木状况为“油茶／20年”。2011年8月29日，龙胜各族自治县人民政府向原告颁发了《林权证》［龙林证（2010）第00008494号］，该证载明，“坪大”山场坐落在平等乡蒙洞三组，面积6.5亩，小班44，林地使用期70年，主要树种有林地、油茶，四至界限为“东凭田坎为界、南凭蒙洞六组山场、西凭大水圳、北凭大路”。该林权证上加盖有龙胜各族自治县人民政府、龙胜各族自治县林业局的公章。2016年2月21日，被告杨建设、杨建跃、杨建展通过其堂兄找到原告李永权，拟将被告母亲安葬在原告的“坪大”山场内，原告没有同意。被告认为该处山场历来是杨氏家族的祖坟地，于是叫上其家族兄弟到“坪大”山场内修整一块坟地，准备用作安葬被告母亲。原告认为被告侵害了其山场，遂到委会要求处理，村委会召集双方进行调解，并与双方一起到现场查看。因双方各持己见，调解未能达成协议。之后，被告认为，“坪大”山场属于集体所有，即使要补偿，补偿款也应该交给委会，而不应该交给原告，于是被告将3000元交给委会。原告申明，自己取得了“坪大”山场的林权证，被告未征得原告同意或者给予赔偿，不得将其母亲安葬于原告的山场内。被告的亲属出面协调，要求原告不要阻拦被告下葬，先让被告安葬其母亲之后，双方再另行协商。2016年3月4日，被告将其母亲安葬至“坪大”山场内。事后，被告仍不同意赔偿原告，委会因调解无果，遂将被告交的3000元退给被告。2016年4月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，迁走坟墓，并赔偿毁损原告林木损失6000元。案件在审理过程中，被告杨建展、杨建跃及其他村民等15人向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销龙胜各族自治县人民政府颁发给原告的林权证。由于该民事案需以该行政案的处理结果为基础，原告李永权于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。其后，被告杨建展、杨建跃等15人向桂林市中级人民法院申请撤回行政诉讼的起诉。2020年7月13日，原告李永权因上述事实再次向本院提起诉讼，要求被告停止侵占，赔偿原告经济损失10000元。 另查明，被告安葬其母亲的坟墓位于“坪大”山场内，占地面积约30平方米。本院认为，被告承认将其母亲安葬在“坪大”山场内，但不认可原告对“坪大”山场享有承包经营权，故本案的争议焦点是原告李永权对“坪大”山场是否有承包经营权？如果有，被告的行为则构成侵权，如果没有，原告的诉讼请求就没有法律依据。 国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。××组将该组集体土地“坪大”发包给其集体经济组织成员李永权，原告李永权取得了“坪大”山场的承包经营权。之后，龙胜各族自治县人民政府向原告李永权颁发了林权证，确认了原告李永权“坪大”的土地承包经营权。上述事实，有原告向法庭提交的《集体林地家庭承包经营合同书》、承包林地基本情况表、承包林地附图及林权证等证据在案证实，足以认定。被告辩称“坪大”山场属集体所有，原告没有所有权，该山场历来是被告杨氏家族的坟地，行政机关向原告颁发林权证程序违法，原告的林权证当属无效，应予撤销。本院认为，林权证是国家行政机关依照有关法律规定颁发的林地所有权或者使用权的法律凭证。原告的林权证在未被依法撤销之前，其持有的林权证合法有效。因此，被告认为原告的林权证无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告取得承包经营权后，依法享有使用、收益的权利，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。农村土地承包经营者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告杨建设、杨建跃、杨建展没有征得原告的同意将其母亲安葬在原告的山场内，侵犯了原告的承包经营权，其行为已构成侵权，应当承担相应的民事责任。鉴于被告将其母亲安葬在“坪大”山场已经多年，建坟已既成事实，如果再要求被告迁走坟墓，不符合当地传统民俗。但被告占用原告的山场，应当给予原告一定的经济补偿。因此，原告要求被告给予补偿，理由充分，本院予以支持。被告不赔偿原告，于理于法都不符，其意见本院不予采纳。根据被告母亲坟墓占用原告“坪大”林地的实际面积，结合被告安葬其母亲时确实砍伐了原告的一些林木的具体情况，本院酌情支持原告赔偿请求3500元。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（一）、（四）项、《中华人民共和国森林法》第十五条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下： 一、被告杨建设、杨建跃、杨建展于本案判决生效之日起10日内给付原告李永权补偿款人民币3500元； 二、驳回原告李永权的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杨建设、杨建跃、杨建展负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖德超 审 判 员  龙林华 人民陪审员  曾昭沂 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  赖锦鱼 书 记 员  向媛媛 -10- 附： 一、判决书相关法律条款 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国森林法》 第十五条第一、二款林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动 -11- 产登记机构统一登记造册，核发证书。国务院确定的国家重点林区（以下简称重点林区）的森林、林木和林地，由国务院自然资源主管部门负责登记。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； -12- （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、上诉人注意事项 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。