广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15022号原告：东莞市******股份有限公司破产管理人，，营业场所：东莞市南城区*************。负责人：马立云。委托诉讼代理人：李俊原、张佳，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告:厦门市人人乐商业有限公司，住所：厦门市翔安区*************，统一社会信用代码：913***********108F。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孟天行、杨秦，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告东莞市******股份有限公司破产管理人诉被告厦门市人人乐商业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊原、被告的委托诉讼代理人孟天行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款105346元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月11日起计至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR)，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：东莞市第三人民法院根据申请，于2016年11月24日裁定受理了东莞市******股份有限公司（以下简称“雅路公司”）破产重整一案，并于2016年12月1日指定广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任雅路公司破产管理人。2018年11月7日，因雅路公司在破产重整期间经营状况恶化，东莞市第三人民法院裁定终止雅路公司破产重整程序，并宣告雅路公司破产。管理人在清理雅路公司财产时，根据雅路公司所反映的情况及提供的证据材料发现，被告尚欠雅路公司货款105346元未结清，具体情况如下：雅路公司与被告之间存在长期的业务往来，雅路公司一直按照被告要求向被告供货，并约定货款支付方式为月结30天。截止至今，雅路公司向被告的供货中，尚有105346元的货款，被告未支付，并经管理人催收后仍未支付。原告认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定：人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。为此，原告特起诉至法院，并请依法判如所请。被告答辩称：1、根据被答辩人与人人乐连锁商业集团股份有限公司签订《商品购销合同》第9.1条的约定，实际结算单位为人人乐连锁商业集团股份有限公司下属公司。在双方合作中，答辩人从未与东莞市******股份有限公司进行结算，而是归到华南区，以深圳市人人乐商业有限公司作为结算单位，即由被答辩人向深圳市人人乐商业有限公司出具增值税票，深圳市人人乐商业有限公司向其支付货款。2、根据《商品购销合同》第9.3条的约定，被答辩人提供商品的实际结算金额为送货金额减去退货和调价，并扣除被答辩人应缴费用后结算。本案中，被答辩人主张的未结算金额与合同约定及事实不符。经核算，被答辩人主张的未结算验收金额105346元，应减去实际已结算金额41787元并扣除其他应缴费用【促销服务费7830.47元（结算时应结货款12.32%）】。综上，未结算金额应为55728.53元。根据《商品购销合同》第9.1条的约定，被答辩人应向被告开具增值税发票。如被答辩人无法开具对应金额的发票，应向答辩人支付相应的税金损失。3、根据合同约定，双方结算是有相关流程的，被答辩人应与答辩人进行对账确认，然后向答辩人开具对应金额的增值税专用发票，答辩人核实发票无误后再行支付货款。双方停止合作后，被答辩人应按照合同约定无条件收回其所有未销售商品，及时办理退货手续以便结算。因被答辩人一直没有办理退货手续，也没有配合答辩人财务部门进行未结货款、退货、调价及费用的对账和确认手续，导致双方的结算金额未能确定，所以无法进行结算。答辩人并非无故拖欠货款，被答辩人主张利息无事实及法律依据。四、根据《商品购销合同》第七条、第十一条，《购销合同补充协议》第6条的相关约定，因答辩人与被答辩人已停止合作，被答辩人需收回所有未销售商品，经统计，目前华南区（包括厦门市人人乐商业有限公司与深圳市人人乐商业有限公司）尚有库存商品1032369.95元，因被答辩人在答辩人处只有未结货款55728.53元，答辩人向被答辩人退货55728.53元后则无需再向其支付货款。关于剩余库存商品的退货款项，答辩人将另行向被答辩人主张。经审理查明，2016年4月14日，东莞市******股份有限公司（以下简称“雅路公司”）与人人乐连锁商业集团股份有限公司签订《商品购销合同》，《商品购销合同》对商品名称、质量、价格、包装、送货验收、退货换货、对账、结算等进行了约定，其中《商品购销合同》第9.4条约定人人乐连锁商业集团股份有限公司的唯一付款时间方式为月结。本合同的有效期限为2016年3月1日至2016年12月31日。同时，双方还签订了一份《商品质量管理协议》及《购销合同补充协议》。原告主张被告拖欠雅路公司货款105346元，依据是其提供的单据明细表、销售出货单、正式验收单等证据，经查，2016年7月22日至2017年3月10日期间，销售出货单、正式入库单中的货款总金额共计105346元，被告确认收到货物之后向雅路公司开具了上述正式验收单。但被告抗辩称已经向雅路公司实际支付货款41787元，依据是深圳市人人乐商业有限公司的一份结算单显示实付金额79416.32元，同时深圳市人人乐商业有限公司通过银行转账的方式向雅路公司支付了该款项，被告还出具了一自行打印的已经结算的验收单统计表，认为与原告主张的部分验收单款项已经实际进行了结算。原告对此不予确认，称案涉付款单位是深圳市人人乐商业有限公司，与本案的被告主体不一致，因此该证据与本案无关，且本案所涉的货款是雅路公司尚未向被告开具发票，双方尚未结算的货款部分，即使被告主张的本案中的实际结算单位为深圳市人人乐商业有限公司情况属实，该证据显示的货款也仅是双方已经结算的部分，跟本案双方尚未结算的货款并未重复，因此该货款不应在本案中予以扣除，另外，因验收单统计表为被告单方制作，原告对此不予确认。2020年9月8日，被告向原告发出《关于尽快办理退货的通知》，载明“2016年，雅路公司因经营不善进入破产重整阶段，我司多次通知雅路公司办理清场退货手续，但雅路公司不予理会。基于上述事实，依据合同的相关约定，在双方停止合作后或出现其他需要终止合同的情形，雅路公司需无条件收回其所供应现存我司所有未销售商品，由此产生的费用或损失亦应由其承担。鉴于雅路公司已于2018年宣告破产，我司现再次通知雅路公司破产管理人：请贵司尽快联系我司办理退货手续，否则由此引起商品损失以及相关费用均由贵司自行承担。”原告对该通知的真实性予以确认，亦确认收到该通知。被告据此提交退货商品明细表，原告对此不予确认。又查，本院于2016年11月24日裁定受理雅路公司破产重整一案，并于2016年12月1日指定广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任雅路公司破产管理人。2018年11月7日，因雅路公司在破产重整期间经营状况恶化，本院裁定终止雅路公司破产重整程序，并宣告雅路公司破产。另查明，被告厦门市人人乐商业有限公司系于2009年3月12日注册成立的有限责任公司，法定代表人为李某1，住所为厦门市翔安区*************，经营范围为超级市场零售、粮油类散装食品零售等。以上事实，有原告提交的破产申请受理裁定书、指定破产管理人决定书、宣告破产裁定书、单据明细表、销售出货单、正式验收单等证据，被告提交的《商品购销合同》、《购销合同补充协议》、深圳人人乐结算单、付款回单、已结算验收统计表、《关于尽快办理退货的通知》、退货商品明细表、邮单及邮寄回执等证据，以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是对外追收债务纠纷。本案中，因雅路公司被本院裁定宣告破产，因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款的规定，原告作为雅路公司的债权人可以就雅路公司的对外债权向相应的债务人主张权利。经查，被告厦门市人人乐商业有限公司为独立的有限责任公司，而被告提交案涉《商品购销合同》签订双方为雅路公司与人人乐连锁商业集团股份有限公司，因此与本案没有关联。根据原告提供的单据明细表、销售出货单、正式验收单等证据，2016年7月22日至2017年3月10日期间，销售出货单、正式入库单中的货款总金额共计105346元，被告确认收到货物之后向雅路公司开具了上述正式验收单。因此，本院依法认定雅路公司与被告的案涉货款总金额为105346元。被告抗辩已经实际支付41787元，本院认为不能成立：首先，被告提交的结算单、银行转账的支付方为深圳市人人乐商业有限公司，并非本案被告；其次，验收单统计表为被告自行打印，原告不予确认，对其真实性本院无法查明。综上，被告收取验收货物后没有支付案涉货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，构成违约，应依法依约向原告支付货款105346元并承担相应违约责任。关于逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月11日起计至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR)，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，并无过高，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张应扣减退货的相关费用及损失，因双方没有进行对库存货物进行盘点和清算，原告对库存情况亦不予确认，被告可以另行主张，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告厦门市人人乐商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市******股份有限公司破产管理人支付货款105346元及利息（利息以105346元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月11日起计至2019年8月19日；2019年8月20日后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1203.46元（原告已预交），由被告厦门市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二〇年十月三十日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。