汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初754号原告：陈锡成，男，1972年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈钦光（由汕头市潮南区×××××村民委员会推荐），男，1953年出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。代表人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。被告：郑泽伟，男，1990年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告陈锡成与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保汕头公司”）、郑泽伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈锡成的委托诉讼代理人陈钦光，被告人保汕头公司的委托诉讼代理人林钦成、被告郑泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡成向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保汕头公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业保险（以下简称“商业险”）的限额内赔偿原告陈锡成各项损失共计160101.96元；2.判令被告郑泽伟对被告人保汕头公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日14时23分左右，被告郑泽伟驾驶粤D×××××号小型轿车途经汕头市潮南区××××××××××时，与陈锡成驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成陈锡成受伤及车辆受损的交通事故。2019年9月19日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定被告郑泽伟应承担事故的全部责任，原告免承担责任。本案中，由于被告郑泽伟驾驶车辆的过错行为致原告车辆损坏及造成原告身体伤害，被告郑泽伟应对原告承担赔偿责任。但肇事车辆粤D×××××号小型轿车已向被告人保汕头公司投保了交强险和商业险，保险期限为2018年11月18日至2019年11月17日，人保汕头公司应在保险限额内承担赔偿责任，而被告郑泽伟对被告人保汕头公司赔偿不足部分承担赔偿责任。事故发生至今，二被告对原告遭受的损失一直未作赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证及户口本各1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告人保汕头公司企业信息查询结果和被告郑泽伟的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。3.机动车驾驶证复印件1份，证明被告郑泽伟的驾驶资格。4.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生情况及责任的认定。5.保险单2份，证明人保汕头公司承保了粤D×××××号小型轿车的交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期限内。6.疾病证明书、入院记录、手术记录、病历各1份，证明原告被撞接受医院治疗的事实。7.医疗费发票2份，证明原告在医院治疗花费的医疗费。8.司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告经鉴定伤残程度为十级伤残，后续治疗费3000元，康复费6000元，误工期217天，护理期60天（建议住院期间的36天每天配护理人数2人，余24天每天配护理人数1人），原告支付鉴定费3000元。被告人保汕头公司辩称，一、被告郑泽伟应提交相关证件原件供核对。庭前已对驾驶证和行驶证原件进行核对无误。二、本案《法医临床司法鉴定意见书》针对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、损伤护理期及人数、误工期作出的鉴定意见，其司均不予认可。并且，其司已就上述项目先予向法院呈交《司法鉴定申请书》，提出重新鉴定申请。三、在上述事实和抗辩意见的基础上，其司就原告主张赔偿的项目及对应金额提出如下意见：（一）医疗费。其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用应由被告郑泽伟承担。另外，其司已通过转账方式向原告垫付了医疗费20000元，该款应在其司须承担赔偿款中予以抵除。（二）后续治疗费、康复费、住院伙食补助费。鉴定机构评定原告后续治疗费3000元的意见缺乏依据，康复费与后续治疗费的主张属于重复主张，原告实际住院36天，其提出赔偿3800元的住院伙食补助费部分缺乏事实根据。（三）护理费。鉴定机构评定原告伤后前36天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，原告据该鉴定结论提出赔偿主张是不成立的。（四）误工费。原告的户籍性质为农业，即使原告确因本事故而导致减少收入，其误工费也应适用农业平均工资给予计算。鉴定机构评定原告的误工期至评残日显然是夸大原告因伤导致误工的期限，请法院在90-120天的范围内认定原告的误工期。（五）残疾赔偿金、精神损害抚慰金。本案关于原告构成十级伤残的司法鉴定意见明显是错误的，请法院在鉴定机构重新作出结论后再对残疾赔偿金及精神损害抚慰金给予认定。请法院适用农业户口的标准予以计算原告残疾赔偿金。（六）交通费。原告提出赔偿交通费1140元，但未能提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、根据交强险和商业险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。被告人保汕头公司对其辩解提供的证据有：1-2.《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各1份，证明其司仅承担基本医疗保险标准用药费用；本案诉讼费用不属其司的保险赔偿范围。3.垫付款转账记录1份，证明其司垫付原告医疗费20000元的事实。4.法医鉴定意见书及发票各1份，证明原告的医疗费中非医保用药是987.86元，及其司支付鉴定费用1896元的事实，鉴定费应由原告及郑泽伟承担。被告郑泽伟辩称，其垫付了4074.22元医疗费，对原告的请求及事实理由没有意见。被告郑泽伟对其辩解提供的证据有4张医疗费发票，证明其垫付了4074.22元。经开庭质证，被告人保汕头公司对原告提供的证据1-5真实性无异议。对证据6真实性无异议，但认为该证据印证相关医疗机构并未有原告受伤前36天须每天配2名护理人员的医嘱,并且相关医疗资料没有记载原告存在“颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征”的情形。对证据7真实性无异议，但认为原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用应由被告郑泽伟承担。对证据8形式上的真实性无异议，但认为鉴定机构关于伤残等级、后续治疗费、康复费、损伤护理期及人数、误工期的鉴定结论缺乏依据，均是错误的，而鉴定费则不属于其司的赔偿范围。被告郑泽伟对原告和被告人保汕头公司提供的证据均没有异议。原告陈锡成对被告人保汕头公司提供的证据1-2有异议，认为郑泽伟与人保汕头公司之间的约定不能损害原告的利益，原告应得到足额赔偿。对证据3予以确认。对证据4，认为非医保用药费用应由郑泽伟承担。原告陈锡成对被告郑泽伟提供的证据没有异议。被告人保汕头公司对被告郑泽伟提供的证据的真实性无异议，但认为郑泽伟的垫付费用与本案原告的诉求无关，应另行向其司提出索赔。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：陈锡成的户籍地为汕头市潮南区××××××，城乡分类代码为112，户口性质为城镇居民户口，原告请求其损失按城镇居民的标准进行计算，符合法律规定，可予支持。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题。本院认为，原告本次交通事故中的医疗费总额为原告提交的1单发票和被告郑泽伟提交的4张发票，共37560.85元（其中被告郑泽伟垫付4074.22元，被告人保汕头公司垫付20000元），扣除非医保用药费用987.86元的医疗费用为36572.99元。根据原告住院36天的实际，本院确认住院伙食补助费为3600元。原告提交的证据8系本院依其申请委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所作出的鉴定意见书，被告人保汕头公司虽申请重新鉴定，但因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，故本院不予准许，并对原告提交的证据8的真实性予以认定。原告依据司法鉴定意见请求赔偿康复费6000元、后续治疗费3000元，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院，必然产生交通费用的实际，结合陈锡成住院36天的事实和相关规定，交通费酌定为1080元（30元/天×36天）。原告请求被告赔偿营养费500元，本院予以支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对陈锡成住院期间和出院后的护理费分别按每天150元和120元的标准，并结合鉴定意见计算，护理费为13680元（150元/天×36天×2人＋120元/天×24天×1人）。原告请求赔偿误工费，符合法律规定，因原告未能提交足以证明其所从事的职业及收入情况的证据，根据相关规定，原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民年平均工资58258元的标准，并按鉴定意见误工期217天计算，符合有关规定，即误工费为34635.58元（58258元/年÷365天/年×217天）。原告请求按2018年全省城镇居民人均可支配收入29077元的标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，按其构成十级伤残进行计算，残疾赔偿金为58154元（29077元/年×20年×10%），原告请求残疾赔偿金为58140元，系其对权利的处分，本院予以认可。原告因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，对原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日14时23分许，被告郑泽伟驾驶粤D×××××号小型轿车途经汕头市潮南区××××××××××时，与原告陈锡成驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤住院和二车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头潮南民生医院住院治疗至2019年10月11日出院，共住院36天。被告郑泽伟为原告垫付了医疗费4074.22元，被告人保汕头公司垫付了20000元。2019年9月19日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郑泽伟承担本次事故的全部责任，原告陈锡成免承担事故责任。2020年4月10日，本院依原告申请，委托广东韩江司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、住院期间内护理人数、出院后护理人数及护理期限、后续治疗费和康复费进行鉴定。2020年4月16日，广东韩江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残；后续治疗费3000元，康复费6000元；误工期217天；护理期60天（建议住院期间前36天每天配护理人数2人，余24天每天配护理人数1人）。原告支付了鉴定费3000元。2020年5月25日，原告诉至本院。2020年7月14日，本院依人保汕头公司申请，委托广东韩江司法鉴定中心对原告陈锡成医疗费用中的非基本医疗保险标准用药费用的具体金额进行鉴定。2020年8月12日，广东韩江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告医疗费用中属于非医保费用的金额为987.86元。人保汕头公司支付鉴定费1896元。另查明，粤D×××××号小型轿车车主系谢×鲁。该车已向被告人保汕头公司投保了交强险及商业险。交强险及商业险的保险期限均自2018年11月18日至2019年11月17日止，商业险的保险限额为1000000元。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均可支配收入为29077元/年，全省城镇居民年平均工资58258元/年，伙食补助费每人每天为100元。按照本院确认的相关证据和有关赔偿项目计算标准，原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费37560.85元（其中非医保费用为987.86元），住院伙食补助费3600元，后续治疗费3000元，营养费500元，康复费6000元，护理费13680元，误工费34635.58元，交通费1080元，残疾赔偿金58140元，精神损害抚慰金5000元，扣除非医保费用后的费用共计162208.57元，其中交强险伤残赔偿项目的损失为118535.58元。本院认为，被告郑泽伟驾驶粤D×××××号小型轿车碰撞原告陈锡成，造成陈锡成受伤住院。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告郑泽伟承担事故全部责任，原告陈锡成免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，应由郑泽伟承担赔偿责任。由于肇事车辆已向被告人保汕头公司投保了交强险及商业险，故原告请求其损失由被告人保汕头公司在承保的交强险和在商业险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。由于本次事故原告的医疗费用中的非医保费用987.86元不属于人保汕头公司保险责任范围，应由郑泽伟负责赔偿。郑泽伟已支付了4074.22元，抵除其应负责赔偿部分后，余款为3086.36元。人保汕头公司交强险医疗费用赔偿限额为10000元，因人保汕头公司已垫付了20000元医疗费，故人保汕头公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对死亡伤残赔偿项目的损失向原告直接赔付，不足部分42208.57元（162208.57元－110000元－10000元）由人保汕头公司在其承保的商业险赔偿限额内向原告赔付。抵除二被告已垫付的款项，人保汕头公司尚应赔付的金额为139122.21元（110000元＋10000元＋42208.57元－20000元－3086.36元）。郑泽伟已支付的款项，由其依保险合同自行向人保汕头公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈锡成各项损失共计139122.21元。二、驳回原告陈锡成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632.91元，减半收取计1816.46元，由原告负担275.24元，被告人保汕头公司负担1541.22元。鉴定费4896元（其中原告预交3000元，人保汕头公司预交1896元）由人保汕头公司负担。因原告同意其预交的诉讼费由被告直接付还，故原告预交的诉讼费抵除其负担的费用后，余款4541.22元由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年十月二十六日书记员  郑丹娜