山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3004号原告：国本（枣庄）能源有限公司，住所地枣庄市高新区光明西路1677号浙商总部大厦A座24层2406-13号，统一社会信用代码：91370400MA3NHWIK38。法定代表人：胥大鹏，董事长。委托诉讼代理人：梁延民，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省南乐县，系国本（枣庄）能源有限公司员工。委托诉讼代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。被告：贵州省蜀富源商贸有限公司，住所地贵州省黔西南市布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道世纪宏源小区二栋一单元501号，统一社会信用代码：91370400583058318G。法定代表人：贺洪，董事长。委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。原告国本（枣庄）能源有限公司（以下简称国本公司）与被告贵州省蜀富源商贸有限公司（以下简称蜀富源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国本公司的委托诉讼代理人尹子元、梁延民，被告蜀富源公司的委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国本公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方2020年3月8日签订的《煤炭买卖（购销）合同》；2、判令被告立即向原告支付货款491,522.5元及延期付款利息6,830.11元（以欠付货款491,522.5元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年4月1日开始计算至起诉之日，以后另计），本息合计498,352.61元;3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月8日，原被告签订了购销合同，约定被告向原告购买5,000吨煤炭，价格750元/吨。合同签订后，原告向被告供煤2,550.95吨。被告在向原告支付1,421,690元后，以种种理由拒绝向原告支付剩余货款，虽经原告多次催要，至今未果。被告拒付货款严重违约，应当承担违约责任，为维护原告合法权益诉至法院，请依法审判。被告蜀富源公司辩称，1、同意解除购销合同；2、被告尚欠原告货款178,705.88元未支付，但支付条件未成就，不存在应当支付利息或滞纳金。综上，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即《煤炭买卖（购销）合同》、收款凭证、2020年4月14日的《贵州省蜀富源商贸有限公司结算确认单》、被告提交的原告公司开具的发票一组本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的交、收货单，拟证明其向被告供应煤炭2,550、95吨，被告认为与本案无关联，但被告提交的2020年4月14日及2020年5月13日的《贵州省蜀富源商贸有限公司结算确认单》中所载明结算数量（吨）合计为1,475.6吨+1,075.35吨=2,550.95吨与原告所述一致，故被告已经间接认可了原告向其供应煤炭的吨数为2,550.95吨；2、原告提交的采购煤炭费用支出、银行付款单据、微信聊天记录等，拟证明其向被告供煤所买煤的成本为747.16元/吨，被告辩称与本案无关联性，原告购入煤炭和原告卖给被告煤炭没有直接联系。本院经审查认为，原告提交的该组证据，无法证实其所买入煤炭就是其向被告卖出的煤炭，且其提交的费用支出表等也不能证实其向被告卖出的煤炭成本为747.16元/吨，该组证据与本案没有关联性，本院不予采纳；3、被告提交的《贵州华电毕节热点有限公司燃料部入厂热值证明》，拟证明原告所出售煤炭不符合合同约定，因该证明仅加盖燃料部章，无单位负责人或经办人签字或盖章，不具备证据的有效要件，且原被告在合同中约定的交货方式为煤矿出厂交货，非运至毕节公司处，被告提交的该证明不能达到其证明目的，本院不予采信；4、被告提交的载明结算日期为2020年4月5日的《贵州乌江水电开发有限责任公司燃料分公司电煤结算单》，因无经办人或负责人签字亦未加盖任何公章，本院不予采信；被告提交的载明结算日期为2020年5月9日的《贵州乌江水电开发有限责任公司燃料分公司电煤结算单》亦仅加盖乌江水电公司的合同专用章，无单位负责人或经办人签字，本院不予采信；5、被告提交的2020年5月13日的《贵州省蜀富源商贸有限公司结算确认单》因仅有被告单方盖章签字，本院对此不予采信，但该确认单所载明吨数系被告对原告供煤数量的间接认可，本院对该数据予以认定。综上，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，原告国本公司（卖方、甲方）与被告蜀富源公司（买方、乙方）签订《煤炭买卖（购销）合同》一份，约定被告向原告购买5,000吨煤炭。合同具体约定如下:一、质量：低位发热量≥6,000千卡/千克、挥发分≤20%、全硫≤4%;交货方式：毕节电厂交货；交提货时间：以电厂卸车磅单为准；二、发站：甲方确定的煤矿或洗煤厂；到站：贵州华电毕节热电有限公司煤厂；三、质量和数量验收标准和办法：1、待合同生效后，甲方销售给乙方的煤炭在装车前由甲方取样交化验室化验，乙方确定化验结果公允作为结算依据；4、（合同无2、3）甲方销售给乙方的煤炭交货方式为煤矿出厂交货，结算重量以煤矿的过磅单为准；5、甲方销售给乙方的煤炭指标每5,000吨加权平均需达到本合同约定的指标标准；四、价格及结算：（本合同所有价格均指含增值税）1、结算价格：甲方销售给乙方的煤炭结算价格是含税价每吨750元；2、结算方法：（1）甲乙双方约定甲方将本合同约定的煤炭在甲方确定的煤矿装货并且出具过磅单后，乙方依据过磅单（照片或扫描件）向甲方当日结算，结算价格为该批次煤款的80%，即每吨650元。卸车重量误差合理范围每车200公斤，超过正常值甲方负责。（2）甲乙双方约定本批次或电厂向乙方出具结算单2个工作日内甲方向乙方开具全额有效地增值税发票，乙方见到税票后1个工作日付清20%余款；五、责任承担:1、对于甲方向乙方交付的煤炭在公路运输过程中的任何责任事故全部由甲方承担；2、甲方销售给乙方的煤炭。如果过磅单出具后1个工作日乙方延迟付款，需承担违约责任；六、本合同经甲乙双方盖章，扫描件及复印件同样具有法律效力。该合同同时约定了争议解决及原被告的联系方式等内容。合同签订后，原告共计向被告供煤2,550.95吨，原告向被告开具金额合计为899,525.76元的发票。被告蜀富源公司已经向原告支付1,421,690元货款,剩余货款未付。本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖（购销）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。现原、被告均同意解除合同，对此本院予以确认。原告主张履行了交付2,550.95吨煤炭的义务，被告亦间接予以认可，对此本院予以确认。现双方争议焦点一是原告所交付煤炭是否存在质量问题、被告应向原告支付多少剩余货款，二是原告应否向被告出具发票、被告应否向原告支付延期付款利息。一、关于原告所交付煤炭是否存在质量问题、被告应向原告支付多少剩余货款。原告已经向被告交付2,550.95吨煤炭，依据双方合同约定为750元/吨，被告总计应向原告支付1,913,212.5元，被告已向原告支付1,424,690元，尚应向原告支付剩余货款1,913,212.5元-1,421,690元=491,522.5元。现被告辩称原告所供煤炭存在质量问题，但其提交的证据不能证实其该主张，故原告要求被告支付剩余货款491,522.5元，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。二、关于原告应否向被告出具发票、被告应否向原告支付延期付款利息。根据双方合同约定，被告应分期向被告支付货款，即“乙方依据过磅单（照片或扫描件）向甲方当日结算，结算价格为该批次煤款的80%”、“本批次或电厂向乙方出具结算单2个工作日内甲方向乙方开具全额有效地增值税发票，乙方见到税票后1个工作日付清20%余款”。根据该约定被告向原告支付全部货款的前提系原告应向被告开具全额有效的增值税发票。故被告主张原告应向其开具发票的辩称本院予以支持，为减少当事人诉累，本院对此予以一并处理。因原告已开具部分金额发票，其还应向原告开具金额为1,013,686.74元（1,913,212.5元-899,525.76元）的增值税发票。被告在原告开具发票后向原告支付剩余货款。对于原告主张的延期付款利息，本院认为，因被告支付全部货款在原告起诉时尚不具备条件，对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告国本（枣庄）能源有限公司于本判决生效后十日内向被告贵州省蜀富源商贸有限公司开具金额为1,013,686.74元的发票，被告贵州省蜀富源商贸有限公司收到以上发票后一日内向原告国本（枣庄）能源有限公司支付剩余491,522.5元货款；二、驳回原告国本（枣庄）能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,776元，减半收取计4,388元，保全费3,270元由被告贵州省蜀富源商贸有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇二〇年十月十六日书记员  杨**雯