吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1200号原告：浙江鑫楷矿建有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县。（以下简称为鑫楷公司）法定代表人:林海,该公司执行董事兼总经理.委托诉讼代理人：董大科，广东普发律师事务所律师，特别授权。被告：伊通满族自治县海帝矿业有限公司,住所地:吉林省伊通满族自治县。（以下简称为海帝公司）法定代表人:霍俊锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：王赛，辽宁东祥律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郭玉江，男，1959年6月12日生，满族，系该公司总经理助理，住吉林省伊通满族自治县，一般诉讼代理。被告：本溪市金实特种炉料有限公司,住所地:辽宁省本溪市。（以下简称为金实公司）法定代表人:李茂生,该公司总经理。委托诉讼代理人：王赛，辽宁东祥律师事务所律师，一般诉讼代理。原告浙江鑫楷矿建有限公司与被告伊通满族自治县海帝矿业有限公司、本溪市金实特种炉料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日、9月16日、9月24日三次开庭进行了审理。原告鑫楷公司委托诉讼代理人董大科，被告海帝公司委托诉讼代理人王赛、郭玉江，被告金实公司委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫楷公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决二被告向原告支付合同约定工程款1,068,201.4元及逾期支付利息175.59元（从2020年8月2日起计算直至实际支付之日，暂计算至2020年8月3日，按照资金占用损失年化6％计算）；二、判决二被告向原告支付合同约定工人停工损失299,000元；三、判决二被告向原告支付合同约定相关施工费用70,714元；四、判决二被告支付违约金1,000,000元；五、本案的律师费、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。（以上暂共计2,437,915.4元）。事实和理由：被告一系被告二的全资控股公司，原告与被告一于2020年3月9日订立合同，签订地为伊通满族自治县景台镇锦山村。合同第7条明确约定合同采掘单价，合同第8条约定了结算及付款方式，甲方应每月10号结算工程款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现被告一严重违约，拒不支付工程款，合计工程款为3,318,201.4元。在伊通满族自治县公安局及劳动部门的协调下，被告一支付了其中核算的工人工资2,250,000元，但仍未结清工程款。扣除工资部分，剩余未支付工程款项为1,068,201.4元以及其他合同约定的相关费用。依据《民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《民法通则若干意见》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。在庭审过程中，鑫楷公司变更诉讼请求如下：一、诉请一变更为二被告向原告支付合同约定工程款3,318,201.4元及逾期利息17,281.32元（自2020年8月2日起计算至实际支付之日，暂计算至2020年9月16日，按照资金占用损失年利率6%计算）；二、诉请二变更为二被告向原告支付合同约定工人停工损失575,000元；三、诉请三变更为被告一归还井上、井下设备；四、增加诉请四：二被告支付违约金1,000,000元；五、原诉状第三项诉讼请求：要求支付施工费70,174元不再主张。海帝公司辩称，对原告的诉讼主张，被告不同意支付，原告没有事实与法律依据。从其提交证据中可以看出，被告并未欠付工程款，对于工人停工损失是由其将资质借于池某个人导致的损失，应由原告承担，其停工损失，原告未提供合理有效的证据。鑫楷公司违约在先，将施工资质借予没有施工资质的个人池某与海帝公司签订协议，且池某在施工过程中出现以上违约及违法行为，故此请人民法院驳回鑫楷公司对海帝公司的诉讼请求。维护被告的合法权利、维护我们当地的社会经济秩序、维护民营企业的合法权益、维护当地良好的营商环境，请贵院依法公正裁判。金实公司辩称，一、金实公司非本案诉讼主体，根据合同相对性原则，及有限责任公司以自己的全部资产对外承担责任，不是本案适格被告。在该案中从原告浙江鑫楷矿建有限公司提交法庭的证据中可以看出并没有本溪金实任何的盖章确认承担本案义务，因此在本案中鑫楷公司将本溪金实列为被告的行为属于滥诉的行为，严重浪费司法资源；二、鑫楷公司要求金实公司承担责任的诉请与事实及法律规定不符。本案中鑫楷公司引用的是公司法第六十三条规定，但是在本案中从金实公司提供的证据上可以看出本溪市金实特种炉料有限公司与伊通满族自治县海帝矿业有限公司是各自独立的两个公司，系会计独立，资产独立的两个公司，因此鑫楷公司的对于金实公司的诉请无事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉请；三、从本案开庭中海帝公司与鑫楷公司证据显示是鑫楷公司违约在先，鑫楷公司应承担相应的违约责任。本案中鑫楷公司违约在先，将施工资质借予没有施工资质的个人池某与原告签订协议，且池某在施工过程中出现海帝公司提交证据显示的违约及违法行为，给海帝公司造成严重经济损失及在当地及省内造成极不良的社会不良影响，影响海帝公司的声誉。因此鑫楷公司应承担相应的给海帝公司造成损失的违约责任及损失。综上，请求人民法院依据事实和法律，驳回鑫楷公司对金实公司的诉讼请求。维护金实公司的合法权利、维护我们当地的社会经济秩序、维护民营企业的合法权益、维护当地良好的营商环境，请贵院依法公正裁判。鑫楷公司为证明自己主张向本院提交如下证据：1.《伊通满族自治县海帝矿业有限公司工程施工合同》一份，证明原、被告之间的合同关系；2.工作量统计表，证明原告的工作量。第一份4月份的工程结算表有原告盖章，应当视为对其金额及工作量的确认，双方已对此达成合意。关于5月份工作量，李某签字问题，在1199号庭审笔录中，被告提交过李某在6月份的计划工作安排表，说明李某一直有授权，非被告海帝公司所说无权代理。在6月份工程结算表中，领导为郭玉江，因郭玉江在庭审中，可以回答签字问题；3.说明材料：井下设备清单，证明人是李某，其他情况说明均有李某签字。关于停工费用按照每人一天200元计算，后附情况说明费用均由甲方承担；4.劳动合同，证明李某系被告海帝公司总经理；5.劳动监察笔录（略），证明笔录是从劳动局调取，笔录涉及的人员系被告海帝公司的员工；6.微信记录一份（略），证明被告海帝公司、金实公司实际控制人系马某，知情拖欠工资事宜，被告也推延支付工程款。参照1199号庭审笔录；7.微信聊天记录、微信转账记录及保险清单等。证明我方向被告负责人李某支付过相应费用共39,000元，加上保险费用共计46,000元。与1199号证明材料、证明目的一致；8.平洞相关工人的情况说明，证明工人的实际工作量，名单可从停工人员名单核对。上述证据,经庭审质证，被告海帝公司对证据1予以确认；对证据2、3、7、8的真实性、关联性、合法性均有异议，其综合意见如下：其中对工作量统计表中采出矿石量、采场储存矿石量、毛石均未检斤，应根据合同约定双方进行检斤过磅确认，鑫楷公司采出矿石存在违约行为，且在该组证据中签字人非海帝公司授权，李某的行为均为个人行为；对说明材料，根据民事证据规定证人应出庭作证，另该组证据中人工费、机械费及停工费根据合同约定由鑫楷公司承担。对证据4有异议，不是原件，不予质证；对证据5的真实性无异议，对原告证明的李某为海帝公司工作人员有异议；对证据6不予认可。金实公司同海帝公司质证意见。本院结合相关证据，对证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对部分证明问题不予确认，对证据6、7、8因无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。海帝公司为证明自己的主张向本院提交证据如下：1.《伊通满族自治县海帝矿业有限公司工程施工合同》及附件，证明：被告答辩依据及证明原告合同违约之处，根据合同第二十条第一款的约定；2.甲方垫付明细表，证明：根据与原告签订的《伊通满族自治县海帝矿业有限公司工程施工合同》计算出的原告应支付被告的电费、火工材料费、安全责任险、配件款、设备款、溜矿井损坏价值、混入矿石中废石造成被告损失、混入井下存窿矿石中废石造成甲方损失及原告应支付被告代缴其工人2020年4月-6月工人社会保险及原告工人解除劳动合同补偿金；3.固定资产清单、购买固定资产发票、增值税专用发票、库存汇总表、库房交接情况说明、设备清单、乙方仓库用料明细、明细单，证明：被告根据与原告签订的《伊通满族自治县海帝矿业有限公司工程施工合同》，请求原告支付配件款42,169元及设备款294,100元。库房交接情况说明该证据中明确写明2020年4月1日被告将全部库房及空压机房全部交付给原告，原告签字确认，原告使用库房配件的具体金额；4.电费发票和缴款凭证、火工材料双方确认单及发票、安全责任险投保单，证明：被告为原告垫付的电费、火工材料费、安全责任险的事实，及证明原告应支付被告上述费用的具体金额；5.溜矿井损失计算表、图纸、混入矿石中废石造成被告损失计算表，证明：原告违约给被告造成损失金额的具体计算依据；6.（伊）人社监令字【2020】第42号《劳动保障监察责令改正决定书》一份，证明原告违约欠付其工人工资的事实；7.（伊）人社监令字【2020】第43-1号《劳动保障监察责令改正决定书》一份，证明原告违约欠付其工人工资的事实；8.矿井下鑫楷公司违法施工导致溜矿井报废照片、部分设备因野蛮操作而损坏照片，证明原告给被告造成严重经济损失的事实；9.被告为原告工人代缴社会保险人员名单、海帝公司（池某）拖欠职工工资表明细，证明与原告存在事实劳动关系具体人员，伊通满族自治县劳动保障监察大队出具的与原告存在事实劳动关系的人员160人；10.库房交接情况说明、设备清单、乙方仓库用料明细、明细单，证明被告配件及设备于2020年4月1日交接给原告，原告使用库房配件等具体金额；11.2020年5月、6月采矿计划单，证明被告依据与原告签订的《伊通满族自治县海帝矿业有限公司工程施工合同》给原告下达的采矿计划，原告违约没有完成的情况；12.资料调查：吉林日报社出版的网上打印材料，证明原告鑫楷公司将企业资质借给不具备施工资质的个人池某，与海帝公司签订协议后池某拖欠其雇佣的160名农民工工资2,250,000元，池某以拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留的刑事处罚过程；13.证人陈某的证言，证明海帝公司与金实公司是两个独立的公司，独立核算；14.证人焦某的证言，证明库房交接情况，李某命令我将清单与库房钥匙、配件交予陈某，我没有签字，交接单给了陈某；15.申请法院调取的证据：支付鑫楷公司工程款690,000元同意书，证明海帝公司同意支付存放于伊通满族自治县劳动保障监察大队2,250,000元中的690,000元。上述证据,经庭审质证，原告鑫楷公司对证据1同1199号质证意见，对施工合同的真实性、合法性、关联性无异议，对附件有异议；对证据2、3、5、8、10、11同1199号质证意见，对其真实性、合法性、关联性有异议，均不予认可；对证据4同1199号质证意见，对电费发票和缴款凭证真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证据6同1199号质证意见，对其真实性、合法性无异议，对证明问题有异议；对证据7同1199号质证意见，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据9同1199号质证意见，被告认为工资表如果是在劳动监察局调出来的被告方无异议；对证据12同1199号质证意见，对其真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证据13、14的证人证言有异议；对证据15的真实性、合法性、关联性无异议。被告金实公司对上述证据均无异议。本院结合相关证据，对证据1、4、6、7、9、11、12、15的真实性予以确认，证据2、3、5、8、10均为海帝公司单方制作，无法确定其真实性，且无相关证据予以佐证，故本院暂不予确认，对证人陈某、焦某所要证明的问题暂不予采信。金实公司为证明自己的主张向本院提交证据：情况说明一份、金实公司2018年-2020年资产负债表及损益表，证明金实公司与海帝公司为完全独立的两个公司，财务及资产独立。上述证据,经庭审质证，原告鑫楷公司对上述证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。被告海帝公司对上述证据无异议。本院结合相关证据，对上述证据暂不予采信。经审理查明，2020年3月9日，海帝公司（甲方）与鑫楷公司（乙方）签订了《伊通满族自治县海帝矿业有限公司工程施工合同》，主要工程为井巷掘进与采矿工程，施工地点为伊通满族自治县景台镇，合同期为五年。2020年3月27日，海帝公司与李某签订《伊通满族自治县海帝矿业有限公司聘用总经理合同》，聘用李某为海帝公司总经理，合同有效期自2020年3月27日至2021年3月26日止。合同签订后，自2020年4月起至2020年6月12日间，被告方人员池某开始组织工人进行采矿作业，掘进并开采出一定数量矿石，因工资问题双方发生争议，并由池某雇佣的农民工上访至伊通满族自治县劳动监察部门。经查，因海帝公司拖欠管理人员工资，2020年6月19日，伊通满族自治县人力资源和社会保障局出具劳动保障监察责令改正决定书，责令海帝公司支付本单位管理人员共计16名职工工资825,179.50元整。因海帝公司未按照与鑫楷公司签订的施工合同约定及时拨付工程款导致160人次的工资被拖欠，2020年7月7日，伊通满族自治县人力资源和社会保障局再次出具劳动保障监察责令改正决定书，责令海帝公司清算工程款，并以未结清的工程款为限先行垫付共计160人次的工资2,253,593.30元整。再查明，池某是原、被告双方签订合同时鑫楷公司的代表，案涉拖欠工资款的160名农民工为池某雇佣，因一直未发放工资，伊通满族自治县公安局以拒不支付劳动报酬罪对池某采取刑事拘留，现案件正在侦查中，另查明，案涉合同现双方已不再继续履行，且原告方已经撤离工地。本院认为，原、被告之间签订的工程合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当依照合同法的相关规定，全面履行合同，但双方在履行合同过程中，未能及时、全面的履行合同，在出现纠纷后，未能及时、正确的沟通处理，致使双方产生诉讼。现原告鑫楷公司要求被告海帝公司支付工程款3,318,201.4元及逾期利息17,281.32元，按照双方的约定工程价款包括两部分组成，一是采矿掘进的米数乘以单位价款，二是合格的矿石产品吨数乘以单位价款，现原告提供4-6月份掘进进度表，该表中虽有掘进米数，可以计算部分工程款，但主要部分是合格的矿石产品的价款，合格的矿石产品的价款，必须经过过磅检斤才能确定出产的矿石中有多少是合格的矿石产品，可以计算工程价款，但原告现有提供的证据中并没有实际过磅检斤的合格的矿石产品的数量，因此仅计算掘进米数的价款，不利于整个案件的综合评判，应在厘清账目后，另行主张权利。因此，对于原告鑫楷公司关于该部分请求，本院暂不予支持，可以在补强证据后再行起诉。对于原告鑫楷公司要求支付工人停工损失575,000元的诉讼请求，原告现提供的证据中仅有部分被告认可的停工天数及人数，剩余均为池某个人书写的证据，被告方对该部分又不予认可，但实际生产活动中，可能存在合理的，但被告现不予认可的停工情况，因此在目前事实不清的情况，仅对该部分作出判决，亦不利于整个案件的综合评判，对于原告诉请的要求被告一并归还井上设备，因没有向本院提供详细的需要归还的设备清单，属请求不明，本院亦无法判决，故此对原告该部分请求亦暂不支持，可另行提起诉讼。对原告要求被告支付违约金1,000,000元的诉讼请求，因目前本案事实不清，无法判别谁存在违约，是一方违约，还是双方都有违约行为，故此，原告亦可另行主张权利。对被告代理人的观点，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：暂驳回原告浙江鑫楷矿建有限公司的诉讼请求。案件受理费46,084元，由原告浙江鑫楷矿建有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  关文汉人民陪审员  杨 典二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 阳