大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初1567号原告：北京万佳博业经贸有限公司，住所地：北京市西城区椿树园15-18号底南1-8-1号。法定代表人：陈俊兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春辉、张奇，系北京云亭律师事务所律师。被告：大连乐渔海洋食品有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区炮台街道腾云街1-5号。法定代表人：沈琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈军，男，1972年4月11日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：朱存军，男，1966年3月23日生，汉族，系该公司行政部长，住辽宁省大连市金州区。原告北京万佳博业经贸有限公司（以下简称：万佳博业）诉被告大连乐渔海洋食品有限公司（以下简称：乐渔食品）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万佳博业的委托诉讼代理人刘春辉、被告乐渔食品的委托诉讼代理人沈军、朱存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万佳博业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款208529.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告签订了《产品经销合同》及《补充协议》，约定被告授权原告为北京物美系统、北京永辉系统及北京华冠系统经销商。补充协议约定：被告授权原告所经销卖场产生的条码进店费用、PCD处拍买的特殊陈列费用及其他固定金额等费用，由原告代理被告和卖场采购或相关人员协商具体费用，经原告同意后，由原告直接支付给所合作的卖场。合同及协议签订后，原告积极按照合同约定履行经销被告的相关产品，在合作期间，被告的产品多次因出现质量问题等原因导致退货及有关部门的罚款，原告为此垫付了相关费用，原告多次向被告催要未果。原告为了维护自己的合法权益，为此诉至法院，希望法院判如所请。乐渔食品向本院提交答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。2018年我们与原告签订的合同中规定，所有的产品到原告处后出现的所有的质量问题都应由原告与我们协商后，以书面批复为准方能实行。其他均按照合同约定实行。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《产品经销合同》及《补充协议》各一份，证明原、被告双方签订了《产品经销合同》，约定原告为被告北京物美系统、北京永辉系统及北京华冠系统的经销商；2、乐渔公司特渠北京市场3月份新品费提案单；3、No77521027号发票，证明被告应承担的幸福超市系统新品费8000元；4、幸福超市5月9日-5月22日海报；5、No77521234号发票，证明被告应承担的幸福超市系统的五月份海报费3500元；6、乐渔公司特渠北京市场12月份新品费提案单；7、华冠系统出库单；8、42470424号发票，证明被告应承担的华冠系统的新品费4000元；9、幸福超市6月20日-7月3日海报，证明被告应承担的幸福超市系统六七月份海报费，虽没有明细，但原告认为应是1722元；10、销售出库单分析，证明被告应承担的物美超市补差费2175元；11、物美系统休食进店费申请，证明被告应承担的物美进店费5万元；12、乐渔公司特渠北京市场6月份新品费提案单，证明被告应承担的扶梯陈列费17928元；13、休闲促销费提案单（孙广磊2019-04-10，22:16）；14、（2018）京0102民初4965号民事判决书一份；15、（2018）京02民终9113号民事判决书一份，证明被告因产品质量问题应承担费用；16、退货单，证明被告因质量问题退货情况；17、孙广磊的微信截屏，证明被告人员给原告发送了提单等；18、中国法院裁判文书网检索网址及页面，证明通过中国法院裁判文书网核实原告提交的2份判决书是真实的；19、物美扣判决书款项凭证，证明因被告质量问题被判决的赔偿，物美已经在原告账上扣了66910元；20、付款明细及凭证，证明自2016年开始，原告已付款1522548.01元；21、光盘，证据2、12、13、14、15、17、18、19的电子版；22、情况说明一份，证明被告因被告产品质量问题，原告被物美超市扣款66910元，给原告造成了损失。被告向本院提交质证意见为：对证据1、2、3、7、13、16、17、18、19、21号证据没有异议；对证据4、5、6、8、9、10、11、12号证据有异议，因为4、5、6、8、9、10、11、12号证据的经销商没有向我们公司申请，也没有得到我们公司的批复；对14、15号证据有异议，对这个案件判决结果我方是认可的，但原告应该与我们进行协商，原告起诉我们公司无理由；对20号证据我公司是认可的，但是我公司只与原告签订了供货和销售合同，但与幸福超市没有任何合同。本院根据庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定法律事实如下：2018年，原告万佳博业与被告乐渔食品签订了《大连乐渔海洋食品有限公司产品经销合同》，合同约定：“甲方：大连乐渔海洋食品有限公司，乙方：北京万佳博业经贸有限公司。一、甲方授权乙方为北京物美系统、北京永辉系统及北京华冠系统（以行政区域划分）的经销商。如有物价、技术监督、卫生等有关部门抽检时，发现存在产品质量问题，所发生的费用由甲方负责。”。原告万佳博业、被告乐渔食品分别在该合同上盖章确认。嗣后，原被告又签订了《补充协议》，协议约定：“甲方：大连乐渔海洋食品有限公司，乙方：北京万佳博业经贸有限公司。2、甲方授权乙方所经销卖场产生的条码进店费用、PCD处拍买的特殊陈列费用及其他固定金额等费用，由乙方代理甲方和卖场采购或相关人员协商具体费用，经甲方同意后，由甲方直接支付给所合作的卖场。”。原告万佳博业、被告乐渔食品分别在该合同上盖章确认。2018年3月28日，被告乐渔食品向原告发送了《乐渔公司特渠北京市场3月份新品提案单》，提案单内容为：“。促销市场客户：北京万佳博业。为了提高北京市场占有率，申请新品进店。进店费用每个单品4000元，2个单品总计8000元。五、结案核销需附证明资料明细。提供核销资料后，把进店费用8000元一次性核销冲抵货款。”。北京万佳博业在该提案单上盖章确认。2018年6月19日，被告乐渔食品向原告发送了《乐渔公司特渠北京市场6月份费提案单》，提案单内容为：“。促销市场客户：北京万佳博业。由于今年整体销售不理想，在门店产生大量返货，为增加销量在物美系统选择8家门店做扶梯陈列，从而提高公司品牌认知度。总费用29967元我司承担17928元。”。乐渔食品在该提案单上盖章确认。2018年6月28日，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初4965号民事判决书，因物美公司销售的由大连乐渔食品提供的商品不符合食品安全的相关国家标准，判决物美公司退还陈雷货款5460元并赔偿陈雷60000元，承担案件受理费1450元,以上共计66910元。物美公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）京02民终9113号民事判决书，驳回物美公司的上诉，维持原判。嗣后，北京物美超市有限公司于2019年4月8日依照合同约定扣划供货方万佳博业违约金66910元。现原告以被告违约为由，诉至法院，要求被告返还货款208529.76元。本院认为，本案的争议焦点有两项，1、被告是否应承担案涉产品的全部推广费用；2、原告对北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初4965号民事判决书所列义务履行完毕后，是否应向被告追偿。一、原、被告签订的《产品经销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。根据双方的签订的《补充协议》，对产品推广费用的约定为，被告授权原告所经销卖场产生的条码进店费用、PCD处拍买的特殊陈列费用及其他固定金额等费用，由原告代理被告和卖场采购或相关人员协商具体费用，经被告同意后，由被告直接支付给所合作的卖场。可见，产品推广费用的支付方式为原告代为商定推广费用，经被告同意后，方可支付。根据原告提供的证据，被告乐渔食品作出的《乐渔公司特渠北京市场3月份新品提案单》、《乐渔公司特渠北京市场6月份费提案单》，乐渔食品应承担新品新店费用8000元，扶梯陈列费用17928，共计25928元，上述费用，得到被告确认，本院予以支持。除此以外的，原告给付超市新品费、海报费、物美外卖补差及货款等共计115691.76元，因未得到被告公司的签章确认，且被告予以否认，不符合《补充协议》的约定，故对案涉115691.76元的部分诉讼请求，原告证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分时，另行主张。二、原、被告在《产品经销合同》中明确约定：在商品销售中，如有物价、技术监督、卫生等有关部门抽检时，发现存在产品质量问题，所发生的费用由被告乐渔食品负责。现因被告乐渔食品提供的食品质量存在问题，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初4965号民事判决书已生效，根据判决，原告已被扣划赔偿款66910元，被告乐渔食品作为供货者，根据合同约定，该部分损失应由被告承担，故本院对于原告要求被告乐渔食品支付66910元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连乐渔海洋食品有限公司应于本判决生效后十日内向原告北京万佳博业经贸有限公司支付欠款92838元；二、驳回原告北京万佳博业经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元（原告已预交），由原告北京万佳博业经贸有限公司承担2455元，由被告大连乐渔海洋食品有限公司承担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  于全胜人民陪审员  吴兆坤人民陪审员  于长运二〇二〇年十月九日法官助理梁峰书记员张金