安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1943号 原告：丁五洲，男，1975年11月10日生，汉族，住安徽省寿县，常住地六安市金安区东市街道园林安置小区****。 原告：六安市环宇汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇社会信用代码913415005663880081（1-1）。 法定代表人：胡传辉，该公司经理。 原告：六安市应发汽车运输服务有限公司，住所，住所地安徽省六安市金安区木厂镇社会信用代码91341500694138505D（1-1）。 法定代表人：李文彬，该公司经理。 三原告共同委托诉讼代理人：张明惠，安徽省六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。 被告：吴宏亮，男，1986年7月6日生，汉族，住江，住江苏省邳州市div> 被告：苏州易斯特货运有限公司，住所地苏州市胥江路****楼****楼**，统一社会信用代码9132050855587684X1（1-1）。 法定代表人：罗芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜道银，男，1970年1月25日生，汉族，住安，住安徽省霍邱县公司员工。 被告：上海余余物流有限公司，住所，住所地上海市宝山区逸仙路****社会信用代码913101136901293610。 法定代表人：廖良兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张本建，男，1968年8月14日生，汉族，住安，住安徽省霍邱县公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所，住所地江苏省苏州地江苏省苏州市工业园区时代广场****91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨汝坤，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告丁五洲、六安市环宇汽车运输有限公司（以下简称环宇公司）、六安市应发汽车运输服务有限公司（以下简称应发公司）与被告吴宏亮、苏州易斯特货运有限公司（以下简称易斯特公司）、上海余余物流有限公司（以下简称余余公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日第一次公开开庭进行审理，原告丁五洲及丁五洲、环宇公司、应发公司共同委托诉讼代理人张明惠到庭参加诉讼，被告易斯特公司、余余公司、平安保险公司分别委托诉讼代理人杜道银、张本建、杨汝坤到庭参加诉讼，被告吴宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理，于2020年9月29日第二次公开开庭进行审理，原告丁五洲、环宇公司、应发公司共同委托诉讼代理人张明惠到庭参加诉讼，被告易斯特公司、余余公司分别委托诉讼代理人杜道银、张本建到庭参加诉讼，被告平安保险公司、吴宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 丁五洲、环宇公司、应发公司向本院提出诉讼请求：1．判令四被告支付施救费7000元、拖车费2300元、车辆损失132270元、停运损失200000元、评估费11000元，合计352570元，按照责任划分应当赔偿247399元；2．四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月23日，吴宏亮驾驶苏Ｅ×××××号（沪Ｇ×××××）重型半挂牵引车停靠在米处应急车道，因车辆超宽占用部分行车道，未采取有效防护警示措施，丁五洲驾驶挂靠在环宇公司名下经营的皖Ｎ×××××号（皖Ｎ×××××，挂靠在应发公司名下经营）重型半挂牵引车发生碰撞，造成ＮＡ4135号（皖Ｎ×××××）严重受损，经六安市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，吴宏亮负事故主要责任，丁五洲负事故次要责任。经查吴宏亮驾驶车辆分别在易斯特公司、余余公司名下经营，在平安保险公司投有交强险和商业险，故依法提起诉讼。 吴宏亮未到庭参加诉讼，未予答辩。 易斯特公司辩称，对案件事实无异议，苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记在公司名下，吴宏亮是其公司员工、驾驶员，目前已经离职，该车辆买有平安保险公司交强险和商业险，在保险范围内平安保险公司承担责任，超过保险责任公司不予承担。 余余公司辩称，对案件基本事实无异议，沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车登记在公司名下，平安保险公司应在交强险和商业险范围内承担责任，公司不予承担责任。 平安保险公司辩称，对事故及责任划分不持异议，事故车辆在其公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，公司无垫付情况，但停运损失不属于商业险的赔偿范围，且事故发生于2019年12月23日，一个月后疫情爆发，正值春节，如计算停运天数应至少扣除60天，车辆维修费用以发票为准，停运损失等各项计算过高，请法庭予以核减。 对有争议证据和事实，本院认定如下：2019年12月23日13时10分许，易斯特公司员工吴宏亮驾驶该公司苏Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车牵引余余公司沪Ｇ×××××号牌重型集装箱半挂车，行驶至Ｇ42沪蓉高速上行线安徽段670公里300米时停在应急车道，车辆超宽占用部分行车道，因未采取有效防护警示措施，丁五洲驾驶自有挂靠在环宇公司名下经营的皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车，牵引挂靠在应发公司名下经营的皖Ｎ×××××号牌的重型普通半挂车，因车流量大、自身疏于观察致使操作不当未能采取有效避让措施，与吴宏亮驾驶停靠的车辆发生碰撞，两车受伤，丁五洲受伤的交通事故。经六安市公安局交通警察支队高速公路二大队出具第341590420190002843号《道路交通事故认定书》认定，吴宏亮负事故主要责任，丁五洲负事故次要责任。事故发生时，吴宏亮驾驶的苏Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车在平安保险公司投有交强险和商业险，尚在保险期间。环宇公司向本院提交了其公司委托安徽安腾保险公估有限公司做出的营运损失评估报告，然而该评估报告先后出现评估标的为皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××号营运损失，前后标的不一致，且最后结论为“此次事故造成皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车（重型普通半挂车）货车营运损失共计人民币200000元”而非涉案车辆号牌，环宇公司为此支付评估费用5000元；平安保险公司诉讼期间认为该评估报告存在评估价值过高有违经营收入常理，申请重新评估，经本院同意并委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆停运损失进行评估，评估结论认为，此次事故造成皖Ｎ×××××东风牌重型半挂牵引车营运损失共计为34348元，花去评估费用4000元。环宇公司委托安徽安腾保险公估有限公司对皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号车损进行了评估，评估认为，两车损失分别为117320元、14950元，花去评估费用5000元、1000元。另外，车辆因施救产生费用9300元。 本案争议焦点为： 一、交通事故赔偿范围 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维护被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。具体到本案，丁五洲营运车辆因此次事故造成损失，其有权主张施救拖车费、车辆损失、停运损失。 二、责任分担及赔偿数额 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案发生事故双方均有过错，原告主张按照事故责任由被告承担赔偿责任并无不妥，且环宇公司、应发公司当庭表示车辆维修、施救等费用均为丁五洲垫付，丁五洲为车辆实际所有人，两公司仅为挂靠单位，赔偿款应支付给丁五洲。因环宇公司委托停运损失评估存在问题，本院依法采信本院委托机构出具的评估结论，车损部分因被告未在本院指定期限内提出重新鉴定申请，即视为对环宇公司委托鉴定机构出具鉴定意见的认可。由此，平安保险公司应赔偿丁五洲2000（交强险范围内车损）＋［130270（车损）＋9300（施救费）+34348（停运损失）]*70%=123742.60元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告丁五洲车损2000元，在商业险范围内赔偿丁五洲车损、停运损失等各项损失121742.60元，以上共计123742.60元； 二、驳回原告丁五洲、六安市环宇汽车运输有限公司、六安市应发汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5011元，减半收取计2505.50元，由原告丁五洲承担1200元，被告苏州易斯特货运有限公司承担1305.50元；评估费15000元，由原告丁五洲承担承担6000元，被告苏州易斯特货运有限公司承担3000元，被告上海余余物流有限公司承担2000元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李理想 二〇二〇年十月十六日 法官助理兼书记员李景野 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维护被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用 …… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。