wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3581号 原告：任某某，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被告：牛某，男，1989年5月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北重信律师事务所律师。 原告任某某与被告牛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人刘瑞霞、被告牛某及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费17200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年7月中旬，经人介绍到被告承包的平山大吾川别墅项目工地从事外墙保温等工作，双方约定：原告包清工，单价为每平方米34元，工程量按实际施工面积计算。2015年9月6日原告施工完毕后与被告进行结算，结算后被告为原告出具欠条，载明原告施工面积为3300平方米，被告尚欠原告19000元人工工资。2017年1月26日被告向原告支付1800元，剩余的17200元至今被告未付清。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充诉讼请求，要求被告支付自2015年9月7日至付清之日止的利息，相应利率由法院判决。 被告牛某辩称，我方与原告存在劳务关系工程总价款为11.2万元，因原告施工队施工质量不合格，并不配合我方进行维修，致使我方只能找其他工人对工程进行维修，及起诉的17200元应为工程质保金应当予以扣除，因此原告的诉求无事实根据和法律依据应当予以驳回，我方不应承担给付劳务费和利息的责任。 本院经审理查明认定的事实如下：2015年9月6日，被告牛某为原告任某某出具一张欠条，该欠条载明：“大吾川别墅项目，人工工资欠任某某壹万玖仟元整，共3300平米。欠款人：牛某。2015年9月6日。”2017年1月26日，被告向原告支付1800元，剩余17200元至今被告未付。 庭审中，被告提交其（乙方）与平山县市政工程公司（甲方）于2016年3月27日签订《维保协议书》，主要内容：乙方承包甲方东胜大吾川别墅项目外墙保温工程，2015年9月11日，乙方交付工程，因施工质量存在问题，甲方验收不合格，经多次通知整改后，2016年3月27日，乙方维修完毕。被告称其分别于2015年10月17日、2015年11月3日、2015年11月28日、2016年1月9日、2016年3月3日收到施工队发出的施工质量整改通知书。证人王某称，在2015年10月到2016年3月期间曾多次在东胜平山县项目进行维修，原告对上述证据的真实性不予认可。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、微信转账截图、王某的视频录像、施工质量整改通知书、《维保协议书》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方系劳务合同关系。被告于2015年9月6日就工程款事宜向原告出具欠条，应视为被告对原告所做工程量及价款所作出的结算，双方就工程欠付情况应以该欠条为准。被告称原告施工队施工质量不合格且不配合进行维修，但其提交涉及另行维修事宜证据显示的时间均在出具欠条之后，退一步讲，若被告所述属实，被告2015年10月17日至2016年3月3日对工程进行维修，被告在2017年1月26日又向原告支付部分工程款1800元，显然不符合常理，被告又称1800元微信转账是原告组织工人围堵才在无奈的情况下转账，未提供证据证实，本院不予采信，故对原告要求被告支付劳务费17200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告牛某逾期支付劳务费，故应向原告支付逾期利息，原告主张按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告牛某于本判决生效之日起10日内向原告任某某支付劳务费17200元及逾期利息（自2017年1月26日起至付清之日止，以17200元为基数，按照按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告牛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  董韶坤
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3237号 原告：石金强，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 被告：杨金波，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 被告：程俊勇，男，汉族，成年人，现住永清县。 原告石金强与被告杨金波、程俊勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告石金强于2020年10月30日以被告杨金波去世，无法确定其继承人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石金强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石金强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石金强负担。 审判员  孙旭军 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁 娜
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执179号之四申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，男，该公司董事长。住所地：山西省忻州市河曲县。被执行人：王某2，女，汉族，1991年04月生，住河曲县。本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某2在中国农业银行×××账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年十月二十七日书记员 苗白娟
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初921号 原告：图们市汇融小额贷款有限公司，住所地：图们市友谊街772号。 法定代表人：彭芳姣。 委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。 被告：图们市鑫源房地产开发有限公司，住所地：图们市图们大路122-95。 法定代表人：李志锋。 委托诉讼代理人：刘幕财，男，汉族，顾问，住图们市。 原告图们市汇融小额贷款有限公司（以下简称汇融公司）诉被告图们市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇融公司法定代表人彭芳姣及其委托诉讼代理人潘佳璇、被告鑫源公司法定代表人李志锋及其委托诉讼代理人刘幕财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇融公司向本院提出诉讼请求：判令被告鑫源公司偿还借款本金1967367元并支付利息（自2019年12月14日拖欠利息208072元，之后的利息按月利率2%计算）。事实与理由：2013年至2015年期间被告鑫源公司先后五次向原告汇融公司借款，分别是2013年12月9日150万元、2013年12月9日70万元、2013年12月25日110万元、2015年12月11日21.2万元、2015年12月23日154.5万元。当时双方签定了合同，约定月利息为3%。现原告已按双方的约定将上述借款转账至被告指定账户，目前被告已偿还部分借款，但剩余借款至今未偿还。故诉至法院。 鑫源公司辩称：借款事实存在，但借款数额与合同不符。前三份合同借款330万元，实际收到300万元。后两笔实际收到20万元、150万元。彭芳姣与鑫源公司、李志锋、刘幕财存在其它借款，在本案诉讼前鑫源公司、李志锋、刘幕财已偿还了几百万元。现汇融公司、彭芳姣已将全部借款诉讼至法院，希望法院查清我们之间的全部经济往来，依法确定双方之间是否欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年12月9日，原告汇融公司与被告鑫源公司签订《借款及担保合同》，双方约定，鑫源公司向原告借款150万元，借款期限2013年12月9日至2014年12月8日，月利息为3%。刘幕财、于德翼、图们市高丽圆洗浴休闲会馆负责人李宝强以保证人身份在该合同上签字。 2013年12月9日，原告汇融公司与被告鑫源公司签订《借款及担保合同》，双方约定，鑫源公司向原告借款70万元，借款期限2013年12月9日至2014年12月8日，月利息为3%。刘幕财、于德翼、图们市高丽圆洗浴休闲会馆负责人李宝强以保证人身份在该合同上签字。 2013年12月25日，原告汇融公司与被告鑫源公司签订《借款及担保合同》，双方约定，鑫源公司向原告借款70万元，借款期限2013年12月25日至2014年12月24日，月利息为3%（含咨询费、会计培训费等）。刘幕财、于德翼、图们市高丽圆洗浴休闲会馆负责人李宝强以保证人身份在该合同上签字。 因上述三份借款合同，汇融公司向鑫源公司提供借款300万元（2013年12月9日转账100万元、2013年12月25日转账200万元）。 2015年12月11日，原告汇融公司与被告鑫源公司签订《借款及担保合同》，双方约定，鑫源公司向原告借款212000元，借款期限2015年12月11日至2016年2月16日，月利息为3%。刘幕财、于德翼、图们市高丽圆洗浴休闲会馆负责人李宝强以保证人身份在该合同上签字。同日汇融公司向李志峰账户内转款20万元。 2015年12月23日，原告汇融公司与被告鑫源公司签订《借款及担保合同》，双方约定，鑫源公司向原告借款1545000元，借款期限2015年12月23日至2016年1月23日，月利息为3%。刘幕财、于德翼以保证人身份在该合同上签字。同日汇融公司通过郝朝君账户分三次向鑫源公司账户转入150万元。 二、2016年12月1日，刘幕财、李志锋向彭芳姣借款50万元。2020年9月4日彭芳姣已将二人诉至本院【(2020)吉2402民初920号】。 2018年3月30日，鑫源公司向彭芳姣借款150万元。2018年5月15日鑫源公司再次向原告借款10万元。2020年4月2日原告已将鑫源公司诉至本院【(2020)吉2402民初330号】。 三、经查，鑫源公司、李志锋、刘幕财已偿还部分借款，分别是：2014年8月12日10万元；2014年9月12日20万元；2014年11月14日94000元；2014年12月30日99000元；2015年1月21日99000元；2015年4月28日130万元；2016年11月29日30万元；2016年11月30日20万元；2016年11月30日20万元；2016年11月30日30万元；2017年6月9日430万元；2018年10月23日3万元；2018年11月9日10万元；2018年11月16日5万元；2018年11月24日3万元；2018年12月7日3万元；2018年12月10日3万；2018年12月11日2万元；2018年12月12日5万元；2018年12月14日10万元；2018年12月19日3万元；2018年12月20日5万元；2018年12月25日3万元；2018年12月26日3万元；2018年12月29日5万元；2019年1月2日3000元；2019年1月4日3万元；2019年1月7日1万元；2019年6月21日3万元；2019年7月19日5万元；2019年8月20日4万元；2019年9月18日5万元；2019年12月14日541646元（以房屋折抵借款）；2019年12月14日15万元（以房屋折抵借款）。 庭审中汇融公司、彭芳姣及被告方均表示，彭芳姣系汇融公司的法定代表人、李志峰系鑫源公司和恒丰建筑公司的法定代表人，因此无法区分以上还款是用于偿还涉案（三个案件）哪一笔借款，故以上还款均用于偿还所有涉案借款。 本院认为，原告汇融公司与被告鑫源公司签订的五份《借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的借款合同。在原告提供借款后，借款人鑫源公司应履行按期还款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”经查，原告实际提供借款本金数额分别为，2013年12月9日100万元、2013年12月25日200万元、2015年12月11日20万元、2015年12月23日150万元。因此应以被告方实际收到的借款计算本案的借款本金及利息。庭审中双方当事人表示，因无法区分以上还款是用于偿还涉案（三个案件）哪一笔借款，故以上还款均用于偿还所有涉案借款。经过计算，现可认定，鑫源公司已履行了偿还上述借款本金及利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告图们市汇融小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费26002元，由原告图们市汇融小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱 娜 人民陪审员  许明英 人民陪审员  李胜焱 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 彬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6875号 原告：王力，男，汉族，1982年5月10日出生，住所地河北省藁城区。 委托诉讼代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。 被告：徐允琪，男，汉族，1982年9月3日出生，住所地北京市西城区。 原告王力与被告徐允琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王力委托诉讼代理人付静静到庭参加诉讼，被告徐允琪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王力向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5900000元及相应利息4474166.67元（利息按1.5%/月自2017年5月11日计算至2017年6月10日为88500，利息按2%/月自2017年6月11日暂计算至2020年6月30日为4385666.67元，实际计算至全部偿清为止）；二、请求法院判令原告对被告提供的房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告因经济周转向原告借款6000000元，双方签订房屋抵押借款协议，约定借款期限为6个月，至2017年11月10日到期，借款利息为月利率1.5%按月支付，如出现违约，则按每天3%0向原告支付违约金。原告于2017年5月11日向被告转账5900000元，被告用其房屋提供抵押担保。现借款期限已至，但被告未付任何利息，也未偿还本金。原告为维护自身权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。 徐允琪未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年5月11日，原、被告签订《抵押借款服务协议》一份，主要内容为被告向原告借款600万元，借款期限6个月，自2017年5月11日至2017年11月10日，借款用途为周转等，借款月利率为1.5%，月服务费0.5%，按月支付。违约责任为被告应按月偿还本合同规定的利息，如未偿还，自逾期之日起，每日按借款总额的3%0支付逾期违约金，直至被告将借款本息足额还清为止。被告在本合同履行完毕，到期应偿还而未偿还原告的借款本金，自逾期之日起，每日按借款总额的3%0支付逾期违约金，被告超过三十日未偿还的，原告有权按抵押合同规定内容实现抵押权。 同日，原、被告签订《主债权及不动产抵押合同》，被告以其名下朝阳区房产为上述借款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续。 原告提交的银行流水显示，同日，原告通过中国建设银行向被告转账320万元，通过中国农业银行向被告转账270万元，共计向被告转账590万元。 本院认为，被告徐允琪经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、应诉等诉讼权利的放弃。原告提交的《抵押借款服务协议》、银行流水能够证明原、被告之间的民间借贷法律关系及被告欠款的事实。原告依约履行了出借义务，被告应按约定偿还原告借款。被告未按约给付原告借款，其行为构成违约，原告主张给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告徐允琪自愿将其名下位于朝阳区房产为上述借款提供抵押担保，故原告有权依照合同约定对抵押物行使优先受偿权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告徐允琪于本判决生效后十日内偿还原告王力借款590万元，并给付利息（自2017年5月11日至2017年6月10日，按月利率1.5%计算；自2017年6月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、原告王力对被告徐允琪名下位于朝阳区房产（不动产权证号码：京房权证朝私字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84045元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  高文文
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4105号原告：喻正萍，女，1972年2月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：韦长超，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：韦文娟，女，1990年1月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：韦达，男，1993年3月19日出生，汉族，居民，住住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。原告喻正萍与被告韦长超、韦文娟、韦达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻正萍和被告韦达的委托诉讼代理人惠开永到庭参加诉讼。被告韦长超、韦文娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻正萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园一号楼1308室的过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告喻正萍与昆山市运家房地产经纪有限公司、被告韦达共同签订了房地产买卖居间协议1份，协议约定原告以142万元价格购买被告韦长超、韦达、韦文娟共有的坐落于昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园一号楼1308室房屋。协议签订后，原告按照约定全额付清了142万元房款。2018年9月4号，原告喻正萍向昆山市人民法院提起诉讼，要求三被告协助办理房屋过户手续，因涉案房产已经被上海市宝山区人民法院查封，致昆山市人民法院裁定驳回原告起诉。2019年6月5日，原告喻正萍向上海宝山区人民法院提起执行异议之诉。2019年12月12日，上海市宝山区人民法院作出（2019）沪0113民初12820号民事判决书，判决不得执行位于昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园一号楼1308室，并解除对该房屋的查封。至今被告仍不配合办理房屋过户手续，故原告依法提起本案诉讼。被告韦长超、韦文娟未作答辩。被告韦达对原告喻正萍的诉讼主张不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告喻正萍提供的房地产买卖居间协议书1份、上海市宝山区人民法院（2019）沪0113民初12820号民事判决书及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，喻正萍与韦达在昆山运家公司居间介绍下，就系争房屋签订房地产买卖居间协议，约定韦达将系争房屋以142万元的价格出售给喻正萍，包含税费及中介费等，喻正萍于签署协议时交纳保证金10万元，双方签署协议后该保证金自动转为定金，喻正萍在签署该协议之日再向韦达支付首付款50万元（含定金），第二部分房款为90万元，双方同意在房款中预留2万元作为交房保证金，托管于经纪方处，在韦达完成产权转移登记，实际交房并结清所有费用后，划入韦达账户。合同签订前后，喻正萍及其亲属陆续向韦达支付了购房款合计142万元。2017年10月23日，韦长超、韦达、邱某、韦文娟与朱某（系喻正萍丈夫朱作胜弟弟）签署一份委托书，言明委托人的系争房屋出售给喻某，需到昆山市房产交易管理中心办理产权过户手续。因委托人在阜宁工作。不便亲自办理产权过户手续，委托受托人朱某作为代理：1.代为签订房屋买卖合同；2.代为到税务部门缴纳相关税费；3.代为到昆山市房地产交易管理中心办理系争房屋的过户相关手续；4.代为办理水、电、煤、电话、有线电视、物业等更名手续；5.代为办理身份证较验手续，委托期限自2017年10月23日至2018年12月22日止。江苏省阜宁县公证处于当日对该委托书出具了（2017）盐阜证民内字第1490号公证书。2017年10月31日，喻正萍与韦达签署一份房地产买卖交接书，确认双方就该日办理的系争房屋的交接手续，韦达已经收到142万元房款。2017年11月17日，上海市宝山区人民法院作出（2017）沪0113民初20792号民事裁定书，裁定对系争房屋采取查封措施。2019年6月5日，喻正萍向上海市宝山区人民法院提起执行异议之诉，请求解除对系争房屋的查封。2019年12月12日，上海市宝山区人民法院作出（2019）沪0113民初12820号民事判决书，认为喻正萍在法院查封前签订了房屋买卖合同，全额支付房款并实际占有、控制了房屋，喻正萍对系争房屋无法办理过户手续不存在过错，其物权期待权足以排除执行，判决不得执行位于江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园1号楼1308室房，解除对该房屋的查封，该民事判决书现已生效。另查明，至本案庭审结束时，系争房屋登记在韦长超、韦达、韦文娟名下，该房屋仍由上海市宝山区人民法院（2017）沪0113民初20792号、20793号民事裁定书和昆山市人民法院（2018）苏0583民初17204号民事裁定书，以及阜宁县人民法院（2019）苏0923执561号民事裁定书裁定查封。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案喻正萍与韦达在法院查封前签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。韦达在收到喻正萍支付的房款后，应协助喻正萍办理系争房屋过户手续，但该房屋现被上海市宝山区人民法院、昆山市人民法院和本院先后查封，尚不具备办理不动产权变更登记的条件。喻正萍要求韦长超、韦文娟、韦达协助办理案涉房屋过户手续，对该诉讼请求本院暂不予支持；喻正萍可在法院解除查封措施后，另行主张相关权利。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告喻正萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告喻正萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈二洪二〇二〇年十月十三日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3498号原告：阎某，男，1993年11月18日生，汉族，住烟台市福山区。被告：舒某，女，1993年7月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，山东晨之光律师事务所律师。原告原告阎某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告阎某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  孟广新二〇二〇年十月二十六日书记员  孙岩峰
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2996号 原告：朱礼君，男，1967年12月20日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。 被告：华文利，男，1983年2月20日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：张艳，女，1985年6月13日出生，住所地四川省富顺县。 原告朱礼君与被告华文利、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱礼君及其委托诉讼代理人邓明海，被告华文利、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱礼君向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付原告货款284000元；2．判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告属于夫妻关系。2014年至2018年，二被告从原告处购买电线等材料，用于富顺县公租房和富顺县监管中心，后经双方结算，被告华文利在2019年11月12日向原告出具《欠条》1张。经原告多次催收，至今未付货款。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付货款272000元，是因出具《欠条》后，被告张艳在2020年2月支付了货款10000元和被告华文利通过他人账户于2020年10月支付了货款2000元。 被告华文利辩称：对在原告处购买材料欠款事实不否认，出具有《欠条》属实，在打《欠条》后还付了些款的。购买的材料都用在工程上，而非私人所用。自己只是工程的项目负责人，工程施工是公司行为，应当由工程的施工公司给付所欠货款。另外，被告张艳只是工程的材料员，与该债务无关。 被告张艳辩称：自己在工地上只是一般工作人员，不清楚买卖过程。即使应该被告华文利承担该债务，但自己已同被告华文利离婚，且《离婚协议》明确“双方共同债权：全部归男方所有；双方共同债务：全部由男方负责偿还。”。因此，原告所主张债权与自己无关。 本院经审理认定事实如下：被告华文利与被告张艳夫妻关系存续期间的2014年至2018年期间，被告华文利因其负责并承担亏损风险的工程项目需要，在原告朱礼君处购买电器材料。被告张艳在被告华文利所负责的工程项目担任材料员。原告朱礼君与被告华文利经对账结算后，被告华文利于2019年11月12日向原告朱礼君出具《欠条》1张，记明“今欠朱礼君材料款284000元，大写：贰拾捌万肆仟元整。注：材料用于富顺一中2014年公租房，富顺县监管中心2期工程。欠款人：华文利”，《欠条》上还记明了被告华文利的“身份证：5103221983××××××××”。尔后的2020年2月，被告张艳向原告朱礼君支付了10000元；2020年10月被告华文利通过他人账户向原告朱礼君支付了2000元。另查明，被告华文利与被告张艳于2020年8月17日登记离婚，离婚协议明确“双方共同债权：全部归男方所有；双方共同债务：全部由男方负责偿还”。 本院认为，与原告朱礼君口头协商购买电器材料的是被告华文利，在工地签收材料的是被告华文利指定的人员，对账结算的是被告华文利，出具《欠条》的也是被告华文利，从合同的相对性讲，买卖关系的主体应是原告朱礼君与被告华文利。加之从被告华文利庭审中所自述的“自己是向公司缴纳管理费，盈利公司参与分红，亏损自己负责”的角度讲，其与公司的关系和原告朱礼君没有关联性。因此，对原告朱礼君要求被告华文利支付所欠货款的主张，本院予以支持。本案的焦点，在于该债务是否属于被告华文利与被告张艳的共同债务。债务产生在被告华文利、张艳夫妻关系存续期间，被告张艳参与了被告华文利承担亏损风险的工程项目管理，债务明确后被告张艳也履行了部分支付义务，应认定该工程项目为被告华文利与被告张艳是共同生产经营，所欠原告朱礼君的债务属共同债务。被告华文利与被告张艳离婚是对共同财产、共同债权、共同债务等达成的协议，对二人具有约束力，但不能对抗善意第三人，作为夫妻关系存续期间的共同债务，被告张艳仍有偿还的义务。因此，对原告朱礼君要求被告张艳与被告华文利共同偿还债务的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 限被告华文利于判决生效后十五日内给付原告朱礼君货款272000元，被告张艳承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告朱礼君负担12元，被告华文利、张艳负担2768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1758号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 被执行人：彭丽，女，1973年12月28日出生，汉族。 本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与彭丽借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1696号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2574号民事判决书，责令被执行人彭丽于本判决生效后30日内归还申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金99000元，利息罚息75044.97元，并从2019年7月17日（起诉当日）起按照《贷款合同》约定的利息、罚息利率，以99000元为计算基数向申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部贷款之日止（利息另计），并承担本案案件受理费1890元、执行费2511元，共计178445.97元。被执行人彭丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭丽银行存款178445.97元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  史海燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初7392号原告：马国鹏，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歆卓，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：无锡畅样工程设计有限公司，住所地江苏省无锡市南长区永和路18-2-3816。法定代表人：杨磊，该公司总经理。原告马国鹏诉被告无锡畅样工程设计有限公司(以下简称畅样公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国鹏的委托诉讼代理人韩磊、张歆卓，被告畅样公司的法定代表人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国鹏向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失暂定25000元（包括重新改装、修复费用的损失，具体以实际维修或评估后为准）。事实和理由：2017年5月,被告为其位于苏州市吴中区房屋提供设计、装修、施工服务,双方签订了《无锡市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称《装饰装修合同》)，约定金额为88000元，在施工过程中，其陆续支付被告装修款101000元，其中包括中央空调货款及安装共计35000元。被告并未按照施工要求或安装标准安装中央空调，导致其无法正常使用全部空调内机，在双方另外诉讼中，被告认可中央空调安装存在问题，主要是被告未留回风口，以致空调主机烧毁，无法正常使用，故诉至法院。被告畅样公司辩称，为追讨装修款，其另外向吴中法院提起诉讼，在该案中，法院已认定空调内机不能全部同时工作的原因在于一台空调室外机功率无法满足全部室内机同时运行要求，其建议过原告安装两台室外机，原告不同意，故出现上述状况，责任在于原告，请求法院驳回原告诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2017年5月20日，原、被告签订《装饰装修合同》一份，约定被告部分承包原告位于吴中区房屋的装饰装修，总价款为88000元。装修过程中，原告向被告购买中央空调，并由被告负责安装，共计35000元。被告于2017年5月23日开始施工，2017年11月完工。另查，畅样公司向马国鹏追讨工程款曾向本院提起诉讼，本院于2020年7月29日作出(2020)苏0506民初4071号民事判决书，该判决书已生效，该案中马国鹏以中央空调存在问题拒付装修款，后法院实地查勘，认定马国鹏反映的空调内机不能全部同时工作的原因在于一台空调室外机功率无法满足全部室内机同时运行要求。另外，在该案中双方均确认畅样公司建议过马国鹏安装两台室外机，但马国鹏基于房屋只有一个空调室外机位等原因未安装两台室外机。审理中，原告马国鹏确认目前中央空调状况与(2020)苏0506民初4071号案件中法院查勘时空调状况一样，即一台空调室外机无法满足全部室内机同时运行。原告认为，虽然畅样公司在安装时提出过应当安装2台空调外机，但空调在使用过程中外机烧毁并非只是安装了1台空调外机导致，其认为是安装失误导致，与几台外机无关，故向本院申请司法鉴定空调外机烧毁原因及修复费用。以上事实，有《装饰装修合同》、(2020)苏0506民初4071号案件庭审笔录、谈话笔录、民事判决书，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告确认目前中央空调状况与(2020)苏0506民初4071号案件中法院查勘时空调状况一致，而(2020)苏0506民初4071号生效判决已认定空调内机不能全部同时工作的原因在于一台空调室外机功率无法满足全部室内机同时运行要求，故原告在本案中认为系中央空调安装存在问题，依据不足，本院不予采信，故原告基于此在本案中提出司法鉴定申请，本院不予准许。现双方均确认畅样公司建议过马国鹏安装两台室外机，由于装修决定权在于马国鹏，而原告马国鹏坚持按现状安装，故中央空调出现上述状况由原告马国鹏自负。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告马国鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币213元，由原告马国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年十月十五日书记员  单 文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2893号之一原告：吴伟，男，1999年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：钱雨航，男，1999年4月11日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告吴伟与被告钱雨航民间借贷纠纷一案中，原告吴伟在本院指定的期限内未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 顾雄兵二〇二〇年十月十二日法官 助理 孙太永书 记 员 余秋月
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初408号 原告：李春华，男，1975年3月31日生，汉族，第四师六十二团十二连职工，住该连。 委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。 被告：斯德克江·沙吾尔江，男，1979年4月19日生，维吾尔族，第四师六十一团四连个体户，住该连。 被告：买买提明·达吾提，男，1974年1月20日生，维吾尔族，第四师六十一团四连职工，住该连。 原告李春华与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李春华与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付苹果款36832元，并按银行贷款年利率6%支付自2020年1月1日起至欠款还清之日止的利息；2.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，两被告开始合伙做苹果生意。2019年10月下旬，两被告在原告处购买价值41832元的苹果，当日支付苹果款5000元。2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具欠条并承诺年底付清。后原告多次找两被告索要欠款36832元，两被告拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告斯德克江·沙吾尔江承认尚欠原告苹果款36832元未付，但对逾期付款利息被告不愿意承担，并主张其与被告买买提明·达吾提并未合伙做苹果生意，被告买买提明·达吾提是其姐夫。 被告买买提明·达吾提称，其是被告斯德克江·沙吾尔江的姐夫，但两人并未合伙做苹果生意，其也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的责任。 本院经审理认定事实如下：1.原告提交的欠条1张，证实2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买了价值41832元的苹果，已给付苹果款5000元，尚欠苹果款36832元未付，约定于2019年12月底付清的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.原告提交的视频资料6份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江与被告买买提明·达吾提合伙做苹果生意的事实，但因无其他证据予以印证，且两被告均予以否认，故对其证明效力，本院不予采信；3.被告斯德克江·沙吾尔江提交的视频资料1份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买的苹果因疫情影响长时间存放在冷库，导致部分苹果变坏，要求原告酌情减少苹果款的事实，因苹果变坏是由于受疫情影响，并不是原告的原因导致，故对其证明效力，本院不予采信。 2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告李春华处购买了价值41832元的苹果，已给付苹果款5000元，并给原告出具尚欠苹果款36832元的欠条一份，双方约定于2019年12月底付清。后被告斯德克江·沙吾尔江未按时给付原告苹果款，原告遂诉至法院。 另查明，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买苹果，原告与被告之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告斯德克江·沙吾尔江购买了苹果后，仅支付原告苹果款5000元，尚欠原告苹果款36832元至今未给付，其行为属违约，理应履行支付价款义务并承担违约责任。故原告要求被告斯德克江·沙吾尔江给付苹果款36832元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告斯德克江·沙吾尔江没有按照约定支付价款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，原告要求被告按年利率6%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息，该数额计算有误，因原、被告对逾期付款利息并未进行约定，只能按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%，结合本案的具体情况，本院酌定加收比例为40%。据此，被告斯德克江·沙吾尔江应按年利率5.39%承担逾期利息，对原告超出的利息主张，本院不予支持。被告斯德克江·沙吾尔江应支付以本金36832元为准按年利率5.39%计算从2020年1月1日起至实际还清之日止的逾期利息，截至2020年10月26日产生的逾期利息为1792元，判决生效后的逾期利息应以本金36832元为准按年利率5.39%计算从2020年10月27日起至实际还清之日止。被告斯德克江·沙吾尔江提出其不愿意承担逾期付款利息，但被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具的欠条中明确约定了给付时间，然其未按照约定时间给付苹果款，已属违约，故对其提出的的不愿意承担逾期付款利息的辩称意见，本院不予采纳。被告买买提明·达吾提提出其与被告斯德克江·沙吾尔江未合伙做苹果生意，也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(三)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告斯德克江·沙吾尔江给付原告李春华苹果款36832元，支付利息1792元，共计38624元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告斯德克江·沙吾尔江支付原告李春华以本金36832元为准按年利率5.39%计算自2020年10月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告李春华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告斯德克江·沙吾尔江负担，同上述款项一并给付原告李春华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 治尔汗
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢210号之一 移送执行单位：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：成都腾翔包装制品有限公司，住所地：成都市新津县川浙合作工业园区。 法定代表人：杜志刚，执行董事兼总经理。 本院于2018年04月13日立案执行成都腾翔包装制品有限公司责令退赔一案，执行依据为(2018)川01刑终240号刑事判决书，执行标的为5855049元，执行费56675元。 该案在审理过程中，本院以（2017）新津刑初字第10号查封令对被执行人成都腾翔包装制品有限公司财产进行了查封，现查封期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人成都腾翔包装制品有限公司所有的位于四川省新津县××镇××村××组××村××组的工业出让土地【新津国用（2007）第0112264号，面积为16300㎡】。 二、续查封被执行人成都腾翔包装制品有限公司所有的位于四川省新津县××镇××路××号××栋××房××房××房××宿舍××房。 三、续查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十月三十日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20657号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：洪维雄，男，汉族，1982年4月29日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院作出的（2020）粤0106刑初907号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪维雄应缴纳罚金人民币2000元等，但未履行，本院于2020年7月29日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年9月3日，本院委托天门市人民法院查询被执行人名下财产，均未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2020年9月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执20657号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈佳煌
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1578号 原告：杨静静，女，1990年9月8日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。 被告：马晶，女，1989年3月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。 原告杨静静与被告马晶不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 杨静静诉称，被告向原告借钱，原告将其名下广发银行和中信银行的信用卡借给被告，约定由被告自行刷卡消费并按时还清本息。被告承诺会及时还款。但自2020年3月份被告就不能按期偿还信用卡欠款，原告只能替被告偿还信用卡欠款。截至起诉之日，原告已向中信银行信用卡还款3427.32元，通过电话核实还需偿还中信银行信用卡欠款总额为157907.25元，需偿还广发银行信用卡欠款总额251992.43元，合计413327元。原告一直催促被告还款，被告以种种理由拒绝还款。 马晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不属于民间借贷纠纷法律关系，双方之间没有借款和出借的意思表示，也未就借款达成合意，民间借贷关系不成立。被申请人以民间借贷为由提起本案诉讼只是为了依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三条之规定，将本案管辖权法院变更为贵院。申请人在2018年6月开始就一直居住在吉林省延吉市，并且在延吉市大建材钢化玻璃加工厂工作至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人已在吉林省延吉市居住生活一年以上，故吉林省延吉市系申请人的经常居住地。根据以上规定，贵院对本案无管辖权，要求将本案移送至申请人经常居住地的吉林省延吉市人民法院管辖。 本院经审查认为，马晶由吉林省延吉市新兴街道民富社区居民委员会社区居委会出具证明证实其自2018年6月至今居住在吉林省延吉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应当由被告经常居住地人民法院，即吉林省延吉市人民法院管辖，成安县人民法院无管辖权，被告马晶提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 马晶对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省延吉市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2762号之一被执行人：郑炜，男，汉族，1976年07月07日生，本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑炜在辽宁省某某农村信用社联合社621449888×××74账户内存款人民币41343.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二〇年十月二十一日书记员 牛雨薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1435号申请执行人:白宇航，男，1971年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨三合混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：温雷。本院执行的申请执行人白宇航与被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司银行存款55218元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十月二十八日书记员  王 哲
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢652号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地凤城市爱阳镇中街105号。 法定代表人：于水浦。 被执行人：迟广礼，男性，1957年02月18出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：祝贺，男性，1958年07月13出生，满族，住凤城市。 被执行人：赵国全，男性，1958年07月13出生，汉族，住。 本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与迟广礼、祝贺、赵国全借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵国全的银行存款111550元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐 爽
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3317号原告:张某，1963年2月13日，公民身份证号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：殷玉梅，内蒙古济通律师事务所律师。被告：陈某，女，1976年7月6日出生，现住包头市。原告张某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告张某自愿于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2150.9元，由原告张某负担。审判员 曹 敏二〇二〇年十月二十日书记员 张倩茜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4865号 原告：张绍平，男，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 主要负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 原告张绍平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍平的委托诉讼代理人孙晓东、被告太平洋公司的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍平向本院提出诉讼请求：1.要求太平洋公司赔偿张绍平车辆损失、评估费、施救费共计247456元；2.诉讼费由太平洋公司承担。事实和理由：2020年7月8日，唐小亿驾驶张绍平所有的贵ＣＢ××××号小型普通客车追撞于鲁Ｅ8××××号小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。唐小亿驾驶的贵ＣＢ××××号车在太平洋公司投保商业险。 太平洋公司辩称，1.皖ＡＴ××××号车在太平洋公司投保机动车损失险（保额247456元），保险期间自2019年8月12日至2020年8月12日，本案张绍平投保的贵ＣＢ××××号车在太平洋公司无投保信息，张绍平应当提供保险单原件及车辆过户信息，证明保险索赔的权利；2.对事故性质有异议，事故发生一个月后保险公司收到起诉材料才知道保险事故发生，根据《保险法》规定，张绍平事故发生后未及时通知太平洋公司，导致事故原因、性质、损失程度难以确定，太平洋公司依法不应承担赔偿责任；3.对张绍平提供的评估报告有异议，该证据不具有合法性，鉴定报告对各部位零件的损失程度是否应当更换及能否维修和零件残值均未作说明，不具有证据的客观性，该证据不应被采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，唐小亿驾驶张绍平所有的贵ＣＢ××××号车沿Ｇ25线由北向南行驶至1565公里处时，追撞于因事故停放在前方的鲁Ｅ8××××号小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，唐小亿负事故全部责任，李弘源无责任。 事故发生后，为实施救援，张绍平支付施救费1500元。张绍平委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对贵ＣＢ××××号车维修费损失进行评估，评估损失为337916元。本院在诉前调解鉴定程序中向太平洋公司告知是否需要重新评估，太平洋公司经本院告知后明确表示无需重新评估。 皖ＡＴ××××号车在太平洋公司投保机动车损失险、不计免赔率险，保额247456元，被保险人张绍平。皖ＡＴ××××号车车架号Ｃ4260604Ｎ20Ｂ20Ｂ，与贵ＣＢ××××号车车架号一致，系同一辆车。 本院认为，张绍平为贵ＣＢ××××号车（原车牌号：皖ＡＴ××××号）在太平洋公司投保了机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现张绍平投保的车辆发生交通事故造成损失，太平洋公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。张绍平委托评估公司对车辆维修损失价值进行评估，太平洋公司经本院告知后对该评估不申请重新评估，本院对该评估报告予以采信。车辆施救费、评估费、车辆维修损失金额已超出了投保金额，对张绍平投保金额以内的部分损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔付张绍平车辆维修损失、施救费、评估费共计247456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012元，减半收取计2506元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月十四日 书记员  范洪维
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢827号申请执行人：王同儒，男，1953年4月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：隋恩林，男，1956年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王同儒与被执行人隋恩林债权纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋恩林银行存款465470元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年十月九日书记员  张博文
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初823号 原告：宋春林，男，1982年6月17日出生，汉族，住河北省临西县。 委托代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。 委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司 住所地：聊城市柳园南路62号 统一社会信用代码：9137150075354481111 负责人：赵培东，总经理。 委托代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 宋春林与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王启福、郑小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋春林提出诉讼请求称：判令被告向宋春林赔偿车损96964元、施救费8000元，两项合计104964元。事实与理由：2017年9月3日，宋春林驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿邯临线由西向东行驶至邱县邯临线与迎宾街交叉口73公里处，先与前方等红灯张立颖驾驶的冀Ｂ×××××重型仓栅式货车尾部发生碰撞，后又与冀Ｂ×××××重型仓栅式货车前方等红灯的张健伟驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车右侧尾部发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。2017年9月8日，邱县交警队作出道路交通事故认定书，认定宋春林负事故的全部责任，张立颖、张健伟无责任。本起事故造成宋春林车辆受损，经鉴定车损为96964元，车辆施救费8000元。因鲁Ｐ×××××在被告处投保金额为186750元的机动车损失保险，投保约定不计免赔。因被告拒不赔偿，现向贵院起诉，请依法判决。 聊城人保财险公司辩称：在核实原告证件有效且在保险范围内，本公司同意在合理合法的范围内向其赔偿，本公司不承担鉴定费、诉讼费。事故发生后，原告未通知本公司定损，其应提供修理费、维修清单等证据，本公司要求回收大的残旧件，如果没有，需要扣除相应的财产价值。 宋春林提交了以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分；2、车辆保险单，用以证明车辆在被告处投保的情况；3、临清市万邦物流有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、证明，用以证明宋春林是车辆的实际车主；4、票据，用以证明支出吊车费、拖车费、施救费8000元；5、公估报告，用以证明车损96964元；6、车辆行驶证复印件、车辆年检情况、宋春林驾驶证复印件、从业资格证，用以证明车辆年检正常、宋春林具有驾驶资格。聊城人保财险公司的质证意见是，本公司未核实到挂车保单，拖车费过高，要求主车所挂车共同承担施救费，公估报告定损过高，请法庭核实发生事故时宋春林是否具有从业资格证，其他无异议。 经综合认证，本院查明以下事实：2017年9月3日1时30分许，宋春林驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿邯临线由西向东行驶至邱县邯临线与迎宾街交叉口73公里处，先与前方等红灯张立颖驾驶的冀Ｂ×××××重型仓栅式货车尾部发生碰撞，后又与冀Ｂ×××××重型仓栅式货车前方等红灯的张健伟驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车右侧尾部发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。宋春林支出吊车费、拖车费、施救费8000元。 2017年9月8日，邱县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋春林负事故的全部责任，张立颖、张健伟无责任。 经聊城人保财险公司申请，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司确定鲁Ｐ×××××车辆的车损为96964元。为确定车损，聊城人保财险公司支出鉴定费6800元。 2017年6月16日，临清市万邦物流有限公司为鲁Ｐ×××××牵引汽车在聊城人保财险公司投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额186850元，保险期间自2017年6月16日起至2018年6月15日。 宋春林是鲁Ｐ×××××牵引汽车的实际车主，挂靠在临清市万邦物流有限公司名下。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。本案涉及的保险合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当全面履行各自的合同义务。根据合同约定，临清市万邦物流有限公司作为登记车主向被告交纳了保险费，投保了保额为186850元不计免赔的机动车损失险，投保车辆发生事故时处于保险期间，宋春林作为实际车主依法对事故车辆享有保险利益，故被告应根据合同约定，在投保车辆发生保险事故造成损失后，及时向宋春林支付保险金。根据宋春林提供的评估报告与票据，事故车辆的车损为96964元，为处理事故，宋春林支出吊车费、拖车费、施救费8000元，上述损失合计为104964元，该损失未超过保险金额，被告应承担赔偿义务。被告称公估车损、吊车费、拖车费、施救费过高，但没有提供相应的证据，本院不予认定。评估费是评估损失必然发生的损失，应由保险公司支付，该费用已由保险公司支付，本院不再处理。综上所述，现宋春林要求被告赔偿104964元的诉讼请求合法有据、理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向原告宋春林赔偿现金人民币104964元，其中车损96964元、吊车费、拖车费、施救费8000元。上述款项，限于本判决书生效之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，减半收取计1199.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。原告宋春林已预交案件受理费3445元，多预交的2245.5元退还给原告宋春林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡          二〇二〇年十月二十八日 书记员张丽祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执562号之二 申请执行人许永，男，1991年1月24日出生，汉族，住雄县。 被执行人焦颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住雄县。 被执行人于金伍，男，1972年3月28日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人许永与被执行人焦颖、于金伍民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初140号民事判决书已经发生法律效力。被执行人焦颖、于金伍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许永于2020年8月13日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人焦颖、于金伍送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对发现的部分银行存款进行了冻结并扣划，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人焦颖、于金伍发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的27796元，已执行15000元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李祖光
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1510号原告（执行案外人）：义县九道岭镇人民政府，住所地义县九道岭镇。负责人：韩建，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹某某，辽宁秋铭律师事务所律师。被告（申请执行人）：鲁某某，男，1951年2月17日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：赵某某，女，1952年6月22日出生，汉族，农民，住义县。第三人（被执行人）：义县九道岭镇荒地村民委员会，住所地义县九道岭镇荒地村。负责人：贺某某，该村委会主任。原告义县九道岭镇人民政府诉被告鲁树林、第三人义县九道岭镇荒地村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹某某、被告鲁某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义县九道岭镇人民政府向本院提出诉讼请求：立即停止对原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内6062.05元人民币的强制执行，并将此款归还原告。事实及理由：原告就被告与义县九道岭镇荒地村委会民间借贷纠纷执行一案向贵院提出书面执行异议后，贵院作出（2020）辽0727执异47号执行裁定，驳回原告的异议请求。但原告认为（2020)辽0727执异47号执行裁定认定事实不清。原告管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站37×××83账号内资金性质是村账镇管，该账户包括义县九道岭镇下辖的22个村的钱款，统一由原告管理。经原告查账后，义县九道岭镇荒地村民委员会在该账户内已经没有人民币存留，贵院划走的包括被告鲁树林6062.05元人民币在内的76344.08元人民币属于其他21个村的财产，而不是义县九道岭镇荒地村民委员会的财产，故诉至法院，请依法支持。被告鲁某某辩称，法院划走的钱是荒地村民委员会的钱，应该执行给被告。第三人义县九道岭镇荒地村民委员会未作陈述。原告围绕其诉讼请求提交了本院（2019）辽0727执224号之一执行裁定书、（2020）辽0727执异47号执行裁定书、荒地村单据交接清单，另有本院（2019）辽0727执224号执行裁定书、（2019）辽0727执224号之二执行裁定书、银行扣划回执、执行笔录，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:鲁某某与义县九道岭镇荒地村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）辽0727民初1324号民事判决：一、义县九道岭镇荒地村民委员会于本判决生效后十日内偿还鲁某某借款人民币1000元，并按照本金1500元月利率2分支付自2002年1月1日起至2008年6月30日的利息，按照本金1000元月利率2分支付自2008年7月1日起至借款给付日止的利息，应扣除已付利息360元；二、驳回鲁某某的其他诉讼请求。义县九道岭镇荒地村民委员会未按判决书履行偿还义务，鲁某某向本院申请执行。本院于2019年3月27日作出（2019）辽0727执224号执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇人民政府（除专款外）资金5635元，扣划至义县人民法院执行款专户，开户行：锦州银行义县支行，账号41×××81。并于2019年3月28日向义县九道岭镇人民政府下达协助执行通知书，请义县九道岭镇人民政府协助执行本院（2019）辽0727执224号执行裁定，但义县九道岭镇人民政府并未协助执行，故本院于2020年8月4日作出(2019）辽0727执224号之一执行裁定，扣划被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会在义县九道岭镇人民政府（除专款外）资金6062.05元，开户名称：义县人民法院执行款专户，开户行：锦州银行义县支行，开户账号41×××81。本院于2020年8月20日作出（2019）辽0727执224号之二执行裁定，在义县农村信用合作联社罗家屯信用社将上述执行款扣划至本院执行款专户。2020年9月1日，义县九道岭镇人民政府向本院提出书面异议，请求撤销对其管理的义县九道岭镇农村合作经济经营管理站账户内76344.08元人民币的执行行为，并将该款归还，本院于2020年9月10日作出（2020）辽0727执异47号执行裁定，驳回其异议请求。另查明，第三人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告义县九道岭镇人民政府负责管理，并由义县九道岭镇农村合作经济经营管理站在义县农村信用合作联社罗家屯信用社开立账户。截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日账面余额为698192.82元。原告称截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，其中化债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元（2020年7月29日还八户借款用20000元、2020年6月24日打井用20000元、2020年6月12日打井用30000元）。据2020年8月24日本院执行笔录记载，自2019年本院将协助扣划手续送达原告后，第三人从义县九道岭镇农村合作经济经营管理站开立的账户上提取过70000余元，用于本村打井。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案第三人即被执行人义县九道岭镇荒地村民委员会的资金由原告负责管理，截止至2018年12月31日，第三人账面资金余额为981371.82元，截止至2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，本院在执行程序中于2019年3月28日已向原告送达协助执行通知书，请原告协助执行本院（2019）辽0727执224号执行裁定，此时第三人可供执行的资金数额远远超过应予执行的资金总额。2019年12月31日，第三人账面资金余额为698192.82元，原告称其后还债619111.92元、支出8861元、第三人借款70000元，截止至2020年8月22日第三人账面现金余额为219.9元，本院扣划的资金不是第三人财产，是其管理的其他村委会资金，但原告所述还外债619111.92元，其只提交了自行制作的登记表，未能提交任何债权凭证或债务清偿凭证；费用支出8861元，其提交的收据中存有2016年发生的部分费用；第三人借款70000元，原告只提交了借条，并未提交借款交付凭证或取款凭证。且上述费用均发生在本院向原告送达协助执行通知书之后，原告如向第三人交付上述款项，那么第三人账面的留存资金数额应不少于本院予以执行的资金总额。综上所述，原告对本案诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告义县九道岭镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告义县九道岭镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十月二十二日此处空一行XXX书记员甄妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢287号申请执行人：米长青，男，1973年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨国盛，男，1954年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据已发生法律效力的本院（2014）哈民四商初字第19号民事调解书，受理了米长青与杨国盛民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款91915933.33元或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年十月十五日书记员  付 佳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2795号 原告：陆电寅，男，1975年8月20日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘明福，平邑白彦法律服务所法律工作者。 被告：平邑县丰阳供销合作社，住所山东省临沂市平邑县丰阳镇丰阳村。 法定代表人：姚方强，主任。 原告陆电寅与被告平邑县丰阳供销合作社（以下简称丰阳供销社）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆电寅的委托诉讼代理人刘明福、被告丰阳供销社的法定代表人姚方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆电寅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠我现金211526元及利息；2.本案诉讼费以及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，平邑县供销联社在给我办理交接手续时，经结算，被告欠我现金211526元。被告经办人给我写下欠条一份，以作凭证。此后，经我多次催要，被告至今没有偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。 丰阳供销社辩称，没有这个欠条，现任法定代表人姚方强和单位都不知道这笔欠款。 本院经审查认定事实如下：2014年4月至2017年5月，陆电寅在丰阳供销社任主任兼法定代表人。在其任职期间，其为丰阳供销社垫支各项开支以及发放员工工资，共计垫款504526元；同时，其收取丰阳供销社对外出租房屋的租赁费293000元。2017年5月5日，其离职办理交接手续时，由丰阳供销社会计崔贵满为其出具欠据一份，载明“2017年5月5日，县社办理陆电寅交接手续，应欠504526元，已经挂财务账。陆电寅收款293000元。实欠陆电寅504526－293000＝211526元（贰拾壹万壹仟伍佰贰拾陆元正）”，崔贵满在经办人处签字，并加盖丰阳供销社公章。陆电寅主张出具欠条时县联社（即山东省平邑县供销合作社联合社）的李太仓、葛炎和王光峰在场，且详细的垫付明细均已挂账，在丰阳供销社存档。以上事实，有陆电寅委托诉讼代理人陈述及其提交的欠据一份予以证实。丰阳供销社对以上事实不予认可，主张姚方强在陆电寅任职主任期间任职副主任，其对陆电寅垫付款以及收取房屋租赁费均不知情，且2017年5月5日其已经是丰阳供销社的主任兼法定代表人了，交接和出具欠条其应在场但其没有接到通知，对出具欠条不知情，但未提供相应的反驳证据。 本院认为，陆电寅原系丰阳供销社的主任兼法定代表人，在履行职务期间为该供销社的工作顺利开展垫付了资金，离任后经有关人员的参与下，对其有关债权债务进行了清理结算，清理后由丰阳供销社会计崔贵满作为经办人为陆电寅出具结算欠据一份，丰阳供销社在其上加盖公章，系丰阳供销社对欠款事实的确认。丰阳供销社对欠款不予认可，但其未提交明细账目等有效证据予以反驳。原、被告之间债权债务关系明确，丰阳供销社理应积极返还垫付款项。对陆电寅要求丰阳供销社偿付垫付款211526元的诉讼请求，依法应予支持。陆电寅要求丰阳供销社支付利息，因该垫付款系陆电寅在丰阳供销社任职期间的遗留问题，系自愿垫付，且双方在结算欠据中亦未约定利息，对陆电寅支付垫付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十一八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 平邑县丰阳供销合作社于本判决生效后十日内偿还陆电寅垫付款211526元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由平邑县丰阳供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3984号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：钱晓彬，男，1979年4月26日生，汉族，住方城县。被告：李东霞，女，1977年8月11日生，汉族，住方城县。被告：邢小春，男，1986年4月2日生，汉族，住方城县。被告：杨小坡，男，1988年5月19日生，汉族，住方城县。被告：何小东，男，1976年10月8日生，汉族，住方城县。被告：钱国政，男，1967年3月28日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告钱晓彬、李东霞、邢小春、杨小坡、何小东、钱国政为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告钱晓彬、李东霞、邢小春、杨小坡、何小东、钱国政经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息15251.95元（利息计算至2017年5月13日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2016年6月13日，被告钱晓彬及其配偶被告李东霞由被告邢小春、杨小坡、何小东、钱国政提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件；（2018）豫1322民初3076号民事裁定书。被告钱晓彬、李东霞、邢小春、杨小坡、何小东、钱国政经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2014年5月8日，被告钱晓彬作为借款人、被告李东霞作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2014年5月21日至2017年5月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.6‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告钱晓彬作为借款人，被告邢小春、杨小坡、何小东、钱国政作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人钱晓彬在2014年5月21日至2017年5月21日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告钱晓彬签名并按指印，借款人配偶栏内被告李东霞签名并按指印，担保人栏内被告邢小春、杨小坡、何小东、钱国政签名并按指印。2016年6月13日，被告钱晓彬作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为11个月，自2016年6月13日至2017年5月13日，利率为9.3‰。2016年6月13日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告钱晓彬。被告钱晓彬在收到借款本金后，未按合同约定归还本金及利息，至2017年5月13日，共计归还利息15810.05元，下欠利息15251.95元。借款本金300000元及利息，至起诉日被告未归还。另查明，本案涉及借款，原告于2018年6月13日向方城县人民法院起诉后，因未提供借款人、担保人的明确住址，方城县人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫1322民初3076号民事裁定书，裁定驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。综上事实，本院认为：被告钱晓彬与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告钱晓彬，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告钱晓彬应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告李东霞作为被告钱晓彬的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告钱晓彬共同归还。故原告请求判令被告钱晓彬、李东霞归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告邢小春、杨小坡、何小东、钱国政在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告邢小春、杨小坡、何小东、钱国政对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告钱晓彬、李东霞、邢小春、杨小坡、何小东、钱国政经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓彬、李东霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息15251.95元（计算至2017年5月13日），并自2017年5月14日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。二、被告邢小春、杨小坡、何小东、钱国政对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029元，由被告钱晓彬、李东霞、邢小春、杨小坡、何小东、钱国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月三十日书 记 员  邢 猛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14934号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：凯里市永乐路3、5号。负责人：刘志勇，行长。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭明，男，1964年9月3日出生，汉族，住黎平县。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：建行黔东南州分行）与被告彭明信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告建行黔东南州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭明立即向原告偿还信用卡借款本金人民币95623.2元、利息42679.58元（包含复利）、违约金2905.12元（利息、违约金计算截止2020年3月24日）、专项分期手续费12259.2元，并以欠款本息为基数按照万分之五每天向原告支付自2020年3月25日起至付清本金及利息之日止的利息。2、判令被告彭明承担原告为实现债权而发生的律师费6906元。3、案件受理费由被告承担。本院经查审认为，起诉必须符合法律规定的条件并提供被告确切送达地址。本案原告建行黔东南州分行对被告彭明提起诉讼，但其提供的被告送达地址本院无法送达，且在无法送达后亦未向本院提供被告下落不明的相关证明材料，导致本院不能公告送达，其应对此承担相应责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的起诉。案件受理费已减半收取1754元，退还给原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  何婷婷二〇二年十月二十五日法官助理石本媛书记员周榕
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初4310号   原告：周先明，男，汉族，1972年1月23日出生，安康市高新区人，住高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：黄伟，男，汉族，1980年10月26日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告周先明与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款110000元，并从2017年3月17日起按照年利率6%计算利息至还清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年9月16日被告以承包工程资金周转为由向原告借款11万元，并出具借条一张，约定六个月后归还。后原告多次催要借款，被告均未还款。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告黄伟答辩称，原告所诉与事实不符，2017年8月左右被告投标工程需要资金向原告借款周转，同年9月16日去原告家，原告告知其准备了10万元马上到账，要求被告先给其出具借条，钱到账后就给被告转账，因原、被告系同宗兄弟，以前也有经济往来，故被告就给原告出具了借条，并留下银行账号，直到月底被告也未收到原告的转款，加之被告投标工程未果，不再需要资金，故而催问原告退还借条，但原告称借条丢失，考虑原、被告是亲兄弟，所以没有继续追问借条下落。现原告拿着一张没有转账记录和任何证据的借条而编造的一面之词，恳请法院调查核实，维护被告的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的当庭陈述及审查确认的证据，本院事实认定如下：原、被告系堂兄弟关系。2016年9月16日，被告黄伟因资金周转需要向原告周先明借款，当日原告以现金方式支付给被告黄伟110000元，被告黄伟当场向原告出具借条一张，载明：“今借到周先明现金拾壹万元整（110000元），定于六个月后归还。 借款人：黄伟 2016年9月16日”。借款到期后原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄伟因资金周转需要，向原告借款110000元，并向原告出具借条，载明借款金额，约定还款时间，双方形成了借贷关系。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告有义务清偿全部借款。该笔借款约定了还款期限，且还款时间早已届满，原告随时有权向被告主张还款，故原告主张被告黄伟向其偿还110000元借款的诉请，理由正当，证据充足，本院依法予以支持。原告要求被告按照年利率6%承担自2017年3月17日起至实际清偿完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（法释2020>6号）第三十二条第一款规定“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，因原、被告借贷行为发生在2019年8月20日以前，原告向本院提起诉讼的时间亦在2020年8月20日之前，故而本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（法释2015>18号），根据该规定第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的该项诉请，有理有据，本院依法予以支持。被告黄伟辩解称其未收到原告的借款，仅仅事先给原告出具了一份借条，原告没有实际转款给自己，不同意还款。原告针对被告的该项辩解，向本院提供一份银行个人账户明细，证明其2016年9月16日在银行取款100000元，该取款时间与原告的陈述一致，与被告向原告出具借条的时间相同，间接能证明原告将借款支付给了被告，且被告并未提供证据证实其未收到该笔款项，故对被告的该项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（法释2015>18号）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   由被告黄伟在本判决生效后10日内向原告周先明偿还借款本金110000元，并按照年利率6%承担自2017年3月17日起至实际清偿完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1250元，由被告黄伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审 判 员 周 杰        二〇二〇年十月二十六日       书 记 员  周雨晨         1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19347号原告：东莞市大唐塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：吕某1。委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1989年2月15日出生，住云南省昭通市威信县×××××××××××××××××，身份证号码：532××××××××××××039。被告：邹全会，女，汉族，1990年10月13日出生，住云南省昭通市威信县×××××××××××××××××，身份证号码：530××××××××××××061。被告：深圳市卡美姿毛刷制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道茜坑老村索菱厂3号三楼C区。法定代表人：刘某1。原告东莞市大唐塑胶有限公司诉被告刘某1、邹全会、深圳市卡美姿毛刷制品有限公司（以下简称“卡美姿公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕某1及委托代理人吕春，被告刘某1到庭参加了诉讼。被告邹全会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带向原告支付拖欠的货款本金1101803.72元及迟延付款违约金（以1101803.72元为基数，按每日千分之一从2020年6月1日起计至三被告付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘某1、邹全会在被告卡美姿公司成立之前就向原告采购各种规格型号的化妆刷丝，被告卡美姿公司成立后继续采购各种规格型号的化妆刷丝。2020年1月4日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款1101803.72元，三被告签署《付款承诺书》，承诺从2020年5月起每月最低还款10000元、2020年12月31日前最低累计还款200000元，如不按约定付款，则原告有权要求被告支付拖欠的全部货款并有权按欠款总额的千分之一计收违约金。截止到原告起诉之日，三被告拖欠原告的货款1101803.72元分文未付。故原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告刘某1、卡美姿公司辩称，确认被告尚欠原告货款本金1101803.72元，但被告现经济困难，无法支付违约金，希望原告可以免除违约金。被告邹全会既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，被告刘某1、邹全会是夫妻关系，原告与被告刘某1、邹全会是老乡关系，双方从2014年5月开始有交易往来，当时被告卡美姿公司还没成立；原告为被告刘某1、邹全会供货，被告刘某1、邹全会通过电话、微信的方式向原告下订单，原告收到订单后，按照订单要求送货至被告处，由被告刘某1、邹全会或被告卡美姿公司的员工签收，基本是当月货款下个月对账，口头约定月结30天付款；截止2019年12月被告拖欠原告货款1101803.72元，2020年1月4日，被告刘某1、邹全会向原告出具了付款承诺书，主要内容为：“本人刘某1、与妻邹全会和父亲携亲友共同经营生产和销售化妆毛获取利润，2014年5月起向东莞市大唐塑胶有限公司（以下简称大唐公司）订购化妆毛所必需的塑料丝，后于2016年3月起以卡美姿公司名义继续向大唐公司采购，截止2019年12月31日，累计拖欠吕某1、大唐公司货款1101803.72元未付。现就我本人刘某1、邹全会夫妻对支付拖欠大唐公司的1101803.72元欠款一定负责至清偿完全为止，经与大唐公司吕某1协商，就欠款还付及相关事宜，郑重承诺如下：1、2020年5月开始每月最低还款10000元、2020年12月31日止最低还款200000元，2020年1月起每月最低还款20000元、2021年度最低还款400000元，以此类推、2022年12月31日还清所有欠款。2、如承诺人未按约定付款，则从违约之日起向大唐公司支付迟延付款违约金，每日延迟付款违约金按未付款总额的千分之一计算，直到承诺人付清全部欠款之日止。3、如承诺人未按本承诺书约定付款，则大唐公司有权起诉全部拖欠货款及迟延付款违约金，因此所需的一切相关损失和费用（包括但不限于利息、迟延违约金、诉讼费等）全部由承诺人刘某1、邹全会及其所持有的公司连带承担。”落款处有“刘某1”、“邹全会”签名捺印。但出具付款承诺书后，被告刘某1、邹全会至今没有按承诺书还款，尚欠原告货款1101803.72元未付。被告卡美姿公司、刘某1主张违约金过高，请求免除违约金。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、付款承诺书，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告邹全会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。付款承诺书有被告刘某1、邹全会签名捺印，被告卡美姿公司、刘某1确认尚欠原告货款1101803.72元未付，债务应当清偿，被告刘某1、邹全会未按承诺书的约定付款，原告要求被告卡美姿公司、刘某1、邹全会支付拖欠的全部货款1101803.72元，合理有据，本院予以支持。至于原告诉请的迟延付款违约金，被告卡美姿公司、刘某1主张违约金过高，由于原告并未举证被告延迟付款给其造成的具体损失，故本院依法调整延迟付款违约金为以1101803.72元为本金，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以货款本金1101803.72元为限。对于原告超出部分的迟延付款违约金诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市卡美姿毛刷制品有限公司、刘某1、邹全会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大唐塑胶有限公司支付货款1101803.72元及迟延付款违约金（以1101803.72元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，以本金1101803.72元为限）；二、驳回原告东莞市大唐塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7358元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十月二十七日书记员  许宝銮
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4121号 原告：余孟良，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：余超，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：王国强，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：余祖强，男，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张娟,安徽辰元律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王明,安徽辰元律师事务所律师。 被告：濉溪县强超挂车有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇马乡村小木桥东侧100米，统一社会信用代码91340621MA2RU9GU0D。 法定代表人：胡超。 被告：胡超，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告余孟良、余超、王国强、余祖强与被告濉溪县强超挂车有限公司、胡超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余孟良、余超、王国强、余祖强的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告濉溪县强超挂车有限公司、胡超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余孟良、余超、王国强、余祖强（以下简称四原告）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工资款31225元及利息暂计175元，共计31400元（以本金31225为基数，月息2分，从2020年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月到2020年6月，原告在被告处从事挂车焊接工作。2020年6月28日，被告胡超给原告书写欠条，今欠四原告工资31225元，期限1个月，超过期限按照月息2分计算。到期后，经原告催要，被告拒绝支付。 濉溪县强超挂车有限公司、胡超未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：胡超雇佣四原告从事挂车焊接工作，2020年6月28日，经双方结算，胡超向四原告出具欠条，载明“今欠余孟良、余超、王国强、余祖强31225元整，期限1个月超过期限按照2分利息计算欠款人：胡超2020年6月28号”。经四原告催要至今未付，尚欠工资款31225元。四原告为维护其权益，于2020年8月11日向本院主张权利。 以上事实有当事人陈述及余孟良、余超、王国强、余祖强四人提供的欠条等证据在卷佐证。 本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。胡超雇佣四原告从事挂车焊接工作，并支付其工资，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现胡超通过出具欠条的方式对拖欠四原告工资事实予以认可，故四原告要求胡超支付所欠工资31225元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息，因双方在欠条中明确约定逾期利息为月息2分，四原告于2020年8月11日向本院主张权利，故逾期利息应自2020年8月1日起以年利率24%进行计算。四原告未提供有效证据证明濉溪县强超挂车有限公司与四原告系雇佣关系，且涉案欠条载明欠款人为胡超本人而非公司，故对四原告要求濉溪县强超挂车有限公司承担责任的诉请，不予支持。本案在审理过程中，胡超经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡超于本判决生效之日起10日内支付原告余孟良、余超、王国强、余祖强工资款31225元及利息（自2020年8月1日起按年利率24%，以31225元为本金计算至实际清偿时止）； 二、驳回原告余孟良、余超、王国强、余祖强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告胡超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  任婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初7032号原告：东莞天兴纸业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区×××××××××之一，统一社会信用代码为914×××××××××××757R。法定代表人：刘桂棠，系该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：王淑媛，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉敏，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：东莞市雅仕达印务有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA530TRF23。法定代表人：何国堂，系该公司经理。被告：何国堂，男，汉族，住广东省深圳市龙华新区××××××××××××××板桥轩702，公民身份号码为452××××××××××××952。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告东莞市雅仕达印务有限公司（以下简称“雅仕达公司”）支付原告货款622863.76元；2.雅仕达公司向原告支付违约金（以本金622863.76元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年4月6日起算至全部清偿之日止，暂计至2020年5月13日为11834.41元）；3.雅仕达公司向原告支付律师费损失35000元；4.雅仕达公司向原告支付担保费损失4042元；5.何国堂对雅仕达公司的上述债务承担连带清偿责任。6.两被告承担本案所有诉讼费、保全费。因被告在原告起诉之后于2020年6月9日支付了20000元，原告在庭审中变更诉请的货款本金为602863.76元，违约金计算基数亦变更为602863.76元。需要交代的程序性事项原告于2020年6月9日向本院申请财产保全，申请冻结两被告673740.17元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产，本院依法作出（2020）粤1972民初7032号民事裁定书，并予以实施。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告提交的证据能够证明原告的主张。被告雅仕达公司于2019年11月至2020年1月期间向原告采购货物。雅仕达公司、何国堂于2020年4月3日出具还款承诺及保证担保书，确认拖欠原告货款647863.76元，承诺自2020年4月6日至2020年7月6日期间分期支付该货款，并约定若雅仕达公司有任何一期没有按时足额支付，则原告有权要求雅仕达公司一次性结清全部拖欠货款并从2020年4月6日起以拖欠货款余额为基数按每日万分之五的标准，计算逾期付款的违约金，且有权要求雅仕达公司承担原告为维权产生的包括律师费、诉讼财保险费、保全费等费用。被告何国堂为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括货款本金、违约金及原告为维权产生的包括律师费、诉讼财保险费、保全费等费用。保证期间为至2022年3月31日止。原告主张雅仕达公司于2020年4月14日支付了10000元，于2020年5月8日支付了5000元，于2020年5月11日支付了10000元，于2020年6月9日支付了20000元，共已支付45000元。两被告均未就其付款情况进行主张或者举证，故本院对原告主张的被告付款情况及尚余货款为602863.76元予以采信。雅仕达公司没有按承诺的付款方式按时足额支付，原告诉请其一次性支付所有尚余货款，并从2020年4月6日起，以602863.76元为基数，按每日万分之五标准计算违约金，合法有据，本院予以支持，其中暂计至2020年5月13日的违约金以原告自行主张的11834.41元为限。原告提交了民事诉讼委托合同及律师费发票，显示原告为处理本案涉纠纷花费了律师费35000元。原告还提交了诉讼财产保全责任险保单及保险费的发票，显示保险费为4042元。原告诉请雅仕达公司支付该两笔费用损失，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。何国堂自愿为雅仕达公司的案涉债务提供连带责任保证担保，且尚在保证期内，原告诉请何国堂承担的连带责任未超过其担保范围，故对原告诉请何国堂对雅仕达公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。何国堂承担清偿责任之后有权向被告雅仕达公司追偿。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市雅仕达印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞天兴纸业有限公司支付货款本金602863.76元；二、限被告东莞市雅仕达印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞天兴纸业有限公司支付违约金[以602863.76元为基数，按每日万分之五，从2020年4月6日计至货款清偿之日止，暂计至2020年5月13日的违约金以11834.41元为限]；三、限被告东莞市雅仕达印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞天兴纸业有限公司支付律师费损失35000元；四、限被告东莞市雅仕达印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞天兴纸业有限公司支付担保费损失4042元；五、被告何国堂对被告东莞市雅仕达印务有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，何国堂承担清偿责任之后有权向被告东莞市雅仕达印务有限公司追偿。如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10538元、诉讼财产保全申请费3889元，原告东莞天兴纸业有限公司已预交，由被告东莞市雅仕达印务有限公司、何国堂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈敬森人民陪审员  王换贞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26647号原告：程刚刚，男，汉族，1993年8月10日出生，住江西省九江市都昌县×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××259。被告：冯浩荣，男，汉族，1988年3月15日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××098。原告程刚刚诉被告冯浩荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程刚刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款73000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告冯浩荣因资金周转需要向原告借款73000元。因冯浩荣未按约定还款日期还款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告于2017年11月至2018年1月期间多次向原告借款，原告通过微信及支付宝账户向被告多次转账，金额共计73000元，其中支付宝转账3000元，其余转账均为微信转账支付；被告收到全部款项后向原告出具了一张借条，但一直未向原告还款；原、被告双方未约定借款利息。原告为证明其主张，向本院提交了《借款》、支付宝转账记录及微信交易记录作为证据。其中，《借款》载明：“本人冯浩荣，因手头不便，需资金周转，今借到程刚刚73000元，经双方协商，还款日期：2018年2月10日前还清。”被告作为借款人在《借款》上签名并写明日期为2018年1月13日。原告提交的证据支付宝转账记录及微信交易记录显示，原告于2017年11月至2018年1月期间陆续多次通过其支付宝及微信向被告转账，金额共计71970元。原告主张有部分转账记录未保存，其实际支付给被告的借款本金共计73000元。以上事实，有原告提交《借款》、支付宝转账记录、微信交易记录以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案被告拖欠原告借款73000元的事实，有原告提交的《借款》、支付宝转账记录及微信交易记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告偿还借款，依法应承担举证不能的不利后果。被告在《借款》中承诺于2018年2月10日前偿还全部借款，但被告至今未还清，属违约，因此，原告诉求被告返还借款本金73000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯浩荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程刚刚偿还借款本金73000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十月二十二日书记员  黎灵杰