wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18256号原告：胡瑶莲，女，1982年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告：唐烨，男，1982年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡瑶莲与被告唐烨健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告胡瑶莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计99,773.35元；2、判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2020年5月18日，原、被告在参加聚会时，因被告行为导致原告受伤。因双方就赔偿事宜无法达成一致，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，被告唐烨虽然户籍地为上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室，但其经常居住地为上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院根据现有证据，认定本院对本案无管辖权，应移送上海市闵行区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨斯思二〇二〇年十月二十九日书记员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初917号原告：骆江强，男，汉族，1989年4月5日出生，住址：四川省仁寿县委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。被告：西藏路鹏商贸有限公司，所在地：拉萨市堆龙德庆区羊达乡朗仲村6组商铺B4与A3栋1号，统一社会信用代码：91540100095778009A。法定代表人：徐存兴，职务不明。委托诉讼代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。被告：李进，男，汉族，1991年7月10日出生，住址：山东省临清市。被告：西藏昌育工程机械有限公司，所在地：拉萨市堆龙德庆区羊达乡朗仲村6组拉萨城投工程机械商贸城B4号商铺，统一社会信用代码：91540125MA6TEKJP01。法定代表人：龙俊良，职务不明。本院在审理原告骆江强诉被告西藏路鹏商贸有限公司、李进、西藏昌育工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年 10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现以夯实证据为由，撤回对被告西藏路鹏商贸有限公司、李进、西藏昌育工程机械有限公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆江强撤回起诉。本案诉讼费人民币13720元（原告已预交），减半收取6860元，由原告骆江强承担。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   白玛曲措审  判  员   袁  燕二〇二〇年十月九日书  记  员   曲  拉
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2318号 申请执行人：王杰，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧。 法定代表人：张寿颖，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖16民终2059号民事调解书，于2020年10月07日立案执行的申请执行人张振发与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人与（2020）皖1621执2301号案件是同一被执行人，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结（2020）皖1621执2318号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员  邓强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21931号申请人：浙江稠州商业银行股份公司上海分行，营业场所上海市。负责人：王宏，行长。被申请人：上海生活书店有限公司，住所地上海市。法定代表人：武昊，职务不详。被申请人：黄建伟，男，1953年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：傅东勤，女，1952年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人浙江稠州商业银行股份公司上海分行与被申请人上海生活书店有限公司、黄建伟、傅东勤金融借款纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份公司上海分行向本院申请财产保全，请求对被申请人上海生活书店有限公司、黄建伟、傅东勤银行存款4,617,474.77元予以冻结，或查封、扣押其等值的财产。本院经审查认为，申请人浙江稠州商业银行股份公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海生活书店有限公司、黄建伟、傅东勤银行存款4,617,474.77元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 畅二〇二〇年十月十二日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1285号   上诉人（原审被告）：杨某，住临洮县。   被上诉人(原审原告)：李某1，住渭源县。   原审被告：李某2，住××县。   上诉人杨某因与被上诉人李某1，原审被告李某2民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某，被上诉人李某1，原审被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨某上诉请求：撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初2805号民事判决，改判驳回李某1的一审诉讼请求，一二审诉讼费由李某1承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。杨某已经归还了借款15万元。杨某更换车辆时在上海打工，李某1擅自做主将车出卖给本乡村民，并且将卖车车款转到李某1儿子账户中。因此，李某1再次起诉主张借款的事实不清。关于利息归还的事实，杨某因为第1辆车卖出后无业，李某1让杨某为其打工(主要是开车拉货)一年偿还借款利息，并未分文报酬。2、原审程序违法。杨某从事大货车拉运，开庭当天因当时四川发洪水泥石流等地质灾害，杨某困在四川，且洪水造成通讯断网，无法和法官沟通说明其当时的困境，根据《民诉法》第83条规定，当事人因不可抗力的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限。3、一审判决适用法律错误。一审未当庭宣判，则应当适用新的司法解释，即适用新利率规定。   李某1辩称：一审开庭时杨某在临洮呢，其称在外地不能到庭的理由不能成立。杨某称借款已还的事实不属实，其给我儿子李彦文转账是事实，但该款后由李彦文又转账支付给了杨某，有银行的流水可以证实。   李某2述称：刘伟伟给李彦文转账的是事实，但李彦文在资金周转后又将款转账给了杨某，所以杨某的陈述不属实。关于开庭的情况，当时杨某实际在临洮，因为他的车在临洮呢。有相关的照片可以证实。   李某1向一审法院起诉请求：1、判令杨某、李某2立即偿还借款本金150000元，并承担利息121400元（2017年2月28日起至2020年6月30日止），本息共计271400元；2、本案诉讼费由杨某、李某2承担。诉讼中，变更诉讼请求为利息按月利率2分从2017年2月28日计算至实际还款之日。   一审法院认定事实：李某1与李某2系父女关系，杨某与李某2系夫妻关系。2014年4月，杨某、李某2因购买双桥货车缺资金向李某1借款，李某1向杨某支付借款150000元。后李某1索要借款，杨某于2017年2月28日给李某1补打了一张借条，借条载明：“杨某家住××县上社，2014年4月份因购买双桥汽车一台×××，借李某1150000元，利息每月3000元。”因杨某、李某2未还本付息，李某1于2020年7月15日提起诉讼。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款并支付利息。本案中，杨某、李某2承认该笔借款未还且认可该债务属夫妻共同债务，故本案借款本息应由杨某、李某2共同偿还。双方约定利息每月3000元，李某1请求杨某、李某2按月利率2分支付2017年2月28日至实际还款之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。综上所述，李某1的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨某、李某2于本判决生效后十五日内向李某1共同返还借款150000元并支付利息(利息以150000元为基数，按月利率2分从2017年2月28日计算至实际还款之日)。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，减半收取计2686元，由杨某、李某2负担。   二审时，杨某提交刘伟伟与李彦文的录音光盘一份，银行账户交易明细查询单一份，刘伟伟的证明一份。拟证明杨某将车卖给刘伟伟后，刘伟伟把买车的15万元转给了李彦文，证实李某1起诉主张的借款已还。李某1、李某2对上述证据的真实性无异议，认为刘伟伟将买车的钱转给李彦文的事属实，但李彦文又把钱还给了杨某。为证明其主张，李某1提交农业银行的交易流水以及手机微信转账的截图，证明2019年2月28日李彦文给杨某通过银行转账付款三笔共计10.8万元，通过手机微信转账1万元，另外在2018年7月20日李彦文通过银行转账给李某23万元，因为李某2与杨某是夫妻，故总计给杨某转款14.8万元。杨某对李某1提交的上述证据的真实性无异议，但认为该银行流水和微信转账是生活中的往来和走账。上述证据因当事人对其真实性均无异议，本院认为，该证据能够相互印证并证实杨某出卖货车后，将钱转给了李某1的儿子李彦文，但后李彦文又将钱还给了杨某，该事实应予以确认。   二审查明的事实与一审的一致，本院予以确认。   本院认为，本案一审开庭前向杨某合法送达了开庭传票，杨某上诉称其因客观原因未能到庭，但没有提交相关证据证实，其无正当理由未到庭，一审缺席审理，程序合法。本案中，杨某虽没有参加一审庭审，但在开庭之前法庭依法对其进行了询问，其在询问中承认收到李某1的借款，并表示同意作为夫妻共同债务与其妻子共同清偿，故一审确认双方的借贷事实成立，并判决由杨某、李某2承担共同还款责任，处理正确。关于杨某上诉主张涉案借款已还的事实，经审查，其将出卖车辆的钱支付给李某1的儿子李彦文，李彦文后又通过银行转账和微信转账将钱又返还给了杨某，该事实有银行转账的交易流水及手机微信转账的截图等证据证实，杨某对该证据的真实性亦无异议，故杨某主张的事实不能成立，请求不予支持。关于杨某上诉主张认为其已通过给李某1打工的方式抵偿了借款利息的事实，无证据证实，对其主张的事实不予确认。   综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5371元，由杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 王利宏   审判员 张建文      二O二O年十月二十六日   书记员 屠竞之
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执恢19号申请执行人：才旺布加，男，1958年08月10日出生，藏族，牧民，住拉萨市。被执行人：白玛江村，男，1975年04月03日出生，藏族，住拉萨市。本院执行的才旺布加与白玛江村借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初362号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付1061000.00元，但其并未履行，故申请人程涛向本院申请执行，本院于2020年04月29日立案受理。本案在执行过程中，申请人才旺布加与被执行人白玛江村自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年十月三十日法 官 助 理   次  央书  记  员   旺久卓玛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42401号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：祝振生，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祝振生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费511.52元，减半收取计255.76元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17597号原告：顾群辉，男，1968年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋芸，上海顺商律师事务所律师。被告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。第三人：上海绿地宝岛置业有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(崇明工业园区)。法定代表人：闻永清，执行董事。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。原告顾群辉与被告上海锦策房产咨询有限公司、第三人上海绿地宝岛置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告顾群辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年5月1日至2020年7月15日期间拖欠的委托经营收益408,701.25元；2.判令被告向原告支付违约金67,583.50元。事实和理由：2019年2月,第三人向原告推荐了其已自主经营中的位于上海市崇明区翠竹路XXX弄XXX号XXX室的店铺(以下简称涉讼商铺),并承诺如原告购买涉讼商铺,则定期向原告支付高额的经营收益,并且该经营收益自2018年5月1日起开始计算。据此,2019年2月19日,原告与第三人签订了一份《上海市商品房出售合同》,购买了涉讼商铺,该商铺建筑面积为158.10平方米,总房价款为3,003,711元。当天,原告与被告(被告系第三人的关联公司)签订了一份《委托经营管理协议》,约定由原告将涉讼商铺委托被告经营管理,被告向原告支付经营收益。基于《委托经营管理协议》的相关约定与第三人销售时的承诺并不相符,同年9月7日,被告和第三人主动与原告签订了一份《协议书》,该《协议书》明确约定,被告向原告支付的经营收益自2018年5月1日开始计算,并且明确了计算至2018年10月31日被告应向原告支付的经营收益为83.436元。然而被告并未依约向原告支付经营收益,经原告多次催讨均无果,被告至今尚未支付任何款项。综上所述，原告提出本案诉请。审理中，原告同意将本案移送至上海市崇明区人民法院管辖。被告上海锦策房产咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告、被告、第三人虽最后约定上海市长宁区人民法院管辖纠纷，但当事人约定管辖法院的范围应当符合法律规定，当事人如约定与争议毫无联系点的人民法院或者对依法应当专属管辖的纠纷约定管辖法院，则约定管辖的协议无效。本案中，被告仅仅在《委托经营管理协议》留有联络地址位于上海市长宁区范围，不能据此认定上海市长宁区人民法院与本案纠纷具有联系点。审理中，被告同意将本案移送至上海市崇明区人民法院管辖。第三人上海绿地宝岛置业有限公司亦同意将本案移送至上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，依据民诉法之规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。当事人虽约定由上海市长宁区人民法院管辖，但在原告提起本案诉讼后，被告提出管辖异议期间当事人又同意由涉讼商铺所在地人民法院管辖本案纠纷，应视为双方当事人重新约定了纠纷管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海锦策房产咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明区人民法院处理。案件受理费100元，由原告顾群辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年十月十九日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19827号原告：刘勇，女，X年X月X日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告刘勇诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。审理中，经本院通知，原告表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤诉处理。审判员  赵琛琛二〇二〇年十月二十一日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18102号原告：刘某1，男，1954年9月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：申逸如，上海恒在律师事务所律师。被告：刘某2，女，1956年8月9日生，汉族，住上海市长宁区。被告：刘某3，女，1962年6月21日生，汉族，住上海市普陀区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告刘某1于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，原告表示因发现新的事实，需要补充调查证据，故要求撤回本案诉讼。本院认为，原告刘某1的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费30,800元，因撤诉结案，减半收取计15,400元，由原告刘某1承担。审 判 员  徐 红二〇二〇年十月二十九日法官助理  李艳旻书 记 员  温 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30529号之一原告：郑州万神山卫材有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王长太，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永超，河南锦骏律师事务所律师。被告：上海开合电子有限公司，住所地上海市。法定代表人：姚明，董事长。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。原告郑州万神山卫材有限公司与被告上海开合电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年十月十二日法官 助理  杨 辉书 记 员  干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12663号原告：上海大唐园景企业发展有限公司。被告：赵魁。原告上海大唐园景企业发展有限公司与被告赵魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明、原告申请公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  谢荣华二〇二〇年十月十三日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17957号原告：上海弘纪实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：岳小贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。被告：广州市米罗装饰材料有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：梁志清。原告上海弘纪实业有限公司与被告广州市米罗装饰材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  范培华二〇二〇年十月二十八日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16751号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：黄星威，男，1996年3月24日出生，汉族，户籍地江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄星威、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权一案，本院于2020年7月14日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。OPPO广东移动通信有限公司于2020年10月15日向本院提交撤诉申请书，以达成庭外和解为由申请撤回对黄星威、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，OPPO广东移动通信有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十二日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2309号 申请执行人：赵辉，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：李静静，女，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧。 法定代表人：张寿颖，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖16民终2030号民事调解书，于2020年10月07日立案执行的申请执行人张振发与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人与（2020）皖1621执2301号案件是同一被执行人，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结（2020）皖1621执2309号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员  邓强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77363号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：徐耀，该行行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：黄进敏。被申请人：王**伟，男，1979年04月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被申请人王**伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王**伟的银行存款人民币511,837.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王**伟的银行存款人民币511,837.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40896号原告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗华斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄夏敏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京瑟瑞曼科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴穹。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业(西安)律师事务所律师。原告上海华盖科技发展股份有限公司与被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海华盖科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付安装费1,506,921元；2.被告以安装费本金1,506,921元为基数，自2019年12月31日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计算向原告支付逾期付款利息，至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原、被告签订安装合同(合同编号：HGXAXXXXXXXXXXF)，合同约定原告为被告提供计算机房安装等服务；合同价款为1,506,921元；被告于2019年12月30日前将合同项下已交付的全部款项付清。合同签订后，原告按约为被告提供了安装服务，但被告未向原告支付服务价款。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《建设工程质量管理条例》《建设工程安全生产管理条例》规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中，原、被告签订的合同属于装修工程，故本案应属于建设工程施工合同纠纷，不属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应移送至汉中市汉台区人民法院。本院经审查认为，根据原、被告之间签订的《汉中天汉国际项目机房装修工程合同》，原告向被告提供汉中市经开区天汉国际会展中心项目机房的装饰装修、机房配电、防雷接地系统、新风排风系统，以及消防系统等施工服务，故本案为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。根据涉案《汉中天汉国际项目机房装修工程合同》，项目工程地点位于汉中市经开区天汉国际会展中心项目动力中心三层，行政区划属于陕西省汉中市汉台区，故本案应由陕西省汉中市汉台区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年十月二十九日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21036号原告：上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。被告：上海璞颂化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：武某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海神雨化工科技有限公司撤回起诉。本案受理费10元，免于收取。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月二十七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保34号申请人：朱效民，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地杭州市。委托诉讼代理人：刘建忠，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司营业部，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：郑丽，副总经理。被申请人：上海和绚室内装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋勇平。申请人朱效民于2020年9月25日向上海国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海和绚室内装饰有限公司银行存款5,320,800元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司营业部以保函提供担保。2020年9月27日上海国际经济贸易仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年10月21日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人朱效民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海和绚室内装饰有限公司银行存款5,320,800元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人朱效民负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十月二十二日法官助理  颜柏龄书 记 员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1559号原告：西藏地凯商贸有限公司，住所地：拉萨市北京西路218号，统一社会信用代码：91540000686822729P。法定代表人：罗朝清，职务不详。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋美曲珠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：郭金华，男，汉族，1968年5月2日出生，职务不详，住湖北省襄樊市，。原告西藏地凯商贸有限公司与被告郭金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月13日，原告西藏地凯商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西藏地凯商贸有限公司撤诉处理。案件受理费2660.1元（原告已预交），减半收取1330.05元，由原告西藏地凯商贸有限公司负担。审  判  员   郭于坤二〇二〇年十月十三日法 官 助 理   刘雪涛书  记  员   达 珍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17454号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：马育昌，男。委托诉讼代理人：连艳明，女。被告：孙立波，男，1979年6月8日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告孙立波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人马育昌、连艳明到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金27,530元；2.判令被告支付原告自2018年7月16日起至2020年6月30日的逾期利息10,677.10元及自2020年7月1日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以27,530元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告签订编号为SJL0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆，发动机号为UCGGXXXXXXX,车架号为LJ8F2C5DXGB020768，机动车登记编号为黑AYXXXX，车辆融资总额64,845元，首付款30,380元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金2,245元；车辆交付被告使用后，被告应自2016年9月16日开始向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2018年7月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告孙立波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙立波未进行举证。原告提交的证据包括：1.风险告知书及面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单、面签照片；3.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)；4.付款凭证、付款明细表；5.机动车登记证书；6.催收记录；7.催收函及邮寄凭证、签收记录；8.还款信息表。鉴于被告孙立波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据与原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年8月16日，原告向被告委托的经销商黑龙江沃融汽车销售有限公司转账60,945元，并在交易用途中备注为转取。原告表示合同约定的融资总额为64,845元，原告实际支付融资款60,945元，差额3,900元为GPS费用，因无付款凭证，不再主张。全部未付租金总额为31,430元扣除3,900元，即为诉请金额。2016年9月13日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年7月28日，原告通过网上立案方式提起本案诉讼。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告孙立波的全部未付租金为27,530元，截至2020年6月30日应付未付租金产生的逾期利息为10,677.10元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙立波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金27,530元；二、被告孙立波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2020年6月30日的逾期利息10,677.10元，以及自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以27,530元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.20元，减半收取计377.60元，由被告孙立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年十月二十九日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初10号原告：阜新同兴物流有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：程国升，执行董事。委托诉讼代理人：刘姝兵，上海卓君律师事务所律师。被告：上海示博网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪超。原告阜新同兴物流有限公司与被告上海示博网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告阜新同兴物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜新同兴物流有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阜新同兴物流有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十月二十六日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26541号原告：南京凯朋装饰工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：李大贵，执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。被告：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李波。原告南京凯朋装饰工程有限公司诉被告上海隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。2020年10月21日南京凯朋装饰工程有限公司提出撤诉申请。本院认为原告南京凯朋装饰工程有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告南京凯朋装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十月二十一日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26512号原告：谢培阶，男，1956年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：宁波市万洋水产食品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈欢民。原告谢培阶诉被告宁波市万洋水产食品有限公司借款合同纠纷一案，于2020年3月3日向黄浦区人民法院提起诉讼，黄浦区人民法院于2020年3月4日作出移送上海市徐汇区人民法院处理的裁定，并于2020年5月21日向本院移送处理。2020年10月20日谢培阶向本院提出撤诉申请。本院认为谢培阶申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许谢培阶撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十月二十一日书记员  周玉亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12356号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈健，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金173646.00元、拖欠利息43268.35元、罚息74780.26元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区××栋××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月26日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2017年12月26日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金173646.00元、利息43268.35元、罚息74780.26元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金173646.00元并支付利息43268.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息74780.26元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为59824.21元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈健于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金173646.00元、利息43268.35元和罚息59824.21元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2847元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初223号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市奉贤区欢欢通讯设备经营部，住所地上海市奉贤区。经营者：陈欢欢。原告深圳市觅客科技有限公司与被告上海市奉贤区欢欢通讯设备经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年03月12日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十月十九日法官 助理  姜琳浩书 记 员  姜琳浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初601号原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省。法定代表人：雷保宽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：烟台查理斯堡酒业有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：吕平。被告：上海市浦东新区宣桥镇仙蓬食品店，经营场所上海市浦东新区宣桥镇宣春路XXX弄XXX号。经营者：叶剑萍。原告千百知饮品有限公司与被告烟台查理斯堡酒业有限公司、上海市浦东新区宣桥镇仙蓬食品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千百知饮品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告千百知饮品有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年十月十三日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16534号原告：高辉明，男，1979年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙智俊，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告高辉明与被告孙智俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告高辉明及其委托诉讼代理人吴军勇到庭参加诉讼，被告孙智俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高辉明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150万元。2、被告支付原告自2017年7月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金150万元为基数，2017年7月25日至2019年8月19日期间按照年利率6%计息；2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告自2017年1月至7月期间多次向原告借款，期间少量还款，尚欠原告300余万元。2018年7月23日，双方就其中的150万元签订了《借款合同》，约定借期自2017年7月19日起至2019年7月19日止，月利率1.18%。但被告至今未归还该款，原告遂起诉要求判如所请。被告孙智俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日至7月24日期间，原告多次向被告转账总计300余万元。2018年7月23日，原、被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款150万元，借期自2017年7月19日至2019年7月19日，借款利率1.18%。原告称《借款合同》所载150万元款项系原告于2017年2月17日向被告转账的80万元、20万元，和2月20日向被告转账的56万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的《借款合同》、农业银行交易明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《借款合同》中约定借款利率1.18%，根据民间借贷的一般交易习惯，应理解为月利率1.18%，现原告在诉请主张中降低了借款利息的计息标准，并按照降低后的标准一并主张逾期利息，尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作其放弃答辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙智俊应于本判决生效之日起十日内归还原告高辉明借款本金人民币150万元。二、被告孙智俊应于本判决生效之日起十日内支付原告高辉明自2017年7月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金150万元为基数，2017年7月25日至2019年8月19日期间按照年利率6%计息；2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元(原告已预交)，由被告孙智俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年十月二十七日书记员 林晓凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执1026号 青阳县海博物业服务有限公司： 本院立案执行的你与被执行人徐春莲物业服务合同纠纷一案，被执行人主动履行了全部义务，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11159号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张继祥，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金3000元、利息16496.88元、滞纳金105.7元（利息暂计至2020年4月14日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2008年1月15日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号5218××××6137）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2008年3月9日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期还款，于2010年2月28日被停卡使用。截至2020年4月14日，被告共计拖欠透支本金3000元、利息16496.88元、滞纳金105.7元。 本院认为，原告诉请的本金3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、滞纳金明显过高，本院核准以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算自停卡之日至2020年4月14日应为7396元。之后的利息及滞纳金以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张继祥于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金3000元，利息、滞纳金等合计7396元（利息、滞纳金合并计算至2020年4月14日，之后的利息以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，公告费50元，由被告张继祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10820号 原告：廖有德，男，1963年11月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗慧兰，女，1975年3月8日出生，汉族，住南宁市江南区，系公民代理。 被告：陈某某，男，1971年3月29日出生，汉族，住广西某某县。 委托诉讼代理人：韦盛帅，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西某某公司，住所地广西某某市胜利路5-1号金沙苑7栋1-2号。 法定代表人：季某某。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年9月8日 开庭日期2020年10月19日 原告诉讼请求 1.请求判令被告立即向原告支付1280元工资；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由原告于2020年3月20日至2020年4月9日于被告陈某某所承接，劳务单位为广西某某公司的南宁市第三十六中学沙井校区从事杂工工作，被告尚有1280元未支付，原告为维护自身合法权益遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见 被告陈某某答辩称，第一，原告廖有德是案外人黄绍阳找来做涉案项目的收尾工作，被告陈某某已经在分包合同内结算了工程款，所以被告跟原告并没有直接的劳务合同关系，也并没有拖欠原告的工资；第二，本案案外人黄绍阳因为是跟被告陈某某存在劳务分包关系，所以应该列为共同被告，被告认为原告遗漏了必要共同被告。 被告广西某某公司（以下简称联钢公司）辩称，第一，被告联钢公司与原告没有劳务合同关系，没有雇佣原告，所以不应当承担支付责任；第二，被告联钢公司已经与被告陈某某所做的工程抹灰支付了劳务费，进行了结算，也已经付清了工程款，因此被告联钢公司不应当承担支付责任。 查明事实 原告廖有德于2020年3月为被告陈某某提供批灰工程等劳务，工作地点为南宁市第三十六中学江南校区，被告联钢公司承接该工程的劳务分包业务。经结算，被告陈某某于2020年6月4日在《2020年5月务工人员工资发放表》上签字捺印，确认尚欠原告工资1280元未付的事实。 本院意见各方当事人围绕自己的主张提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某某、被告联钢公司提供的证据中可以佐证本案劳务用工情况的部分，本院予以采信；但涉及两被告之间、被告陈某某与案外人黄绍阳之间的约定和往来部分，与本案无关联，本院不予采纳作为本案定案依据。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告陈某某所承接的工程提供了劳务，被告陈某某对未付原告工资金额予以确认，被告陈某某应及时向原告支付劳务工资1280元。被告联钢公司将劳务工程承包给不具有用工主体资格的自然人陈某某，应对被告陈某某所欠劳务工资承担连带清偿责任。被告陈某某、被告联钢公司、案外人黄绍阳之间的争议，当事人可另案主张。 判决主文 一、被告陈某某向原告廖有德支付劳务工资1280元； 二、被告广西某某公司对被告陈某某所欠原告上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及 建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行 办法 》第 十二条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费案件受理费25元，由被告陈某某、被告广西某某公司共同负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆秋玥
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初700号原告：檀雪丽，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住木兰县。原告：耿海红，女，1979年4月7日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被告：吴广进，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：李忠荣，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住木兰县。原告檀雪丽、耿海红与被告吴广进、李忠荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀雪丽、耿海红及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，被告吴广进、李忠荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。檀雪丽、耿海红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元；2.偿还截止2020年5月29日利息8850元；3.嗣后利息按1分计算至本息付清之日止；4.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告夫妻二人在原告处借款30000元，约定利率1分，同时出具了借据，后经原告多次索要，被告一直没有偿还，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。吴广进、李忠荣未提交答辩，亦未提交证据。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交“借据”一份。拟证明借款事实。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经审查认为，原告提供的借据与原告所诉事实相一致，并有被告签名奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2017年12月14日，被告吴广进、李忠荣在原告处借款30000元，约定利率1分，还款期限为2018年12月14日，被告吴广进、李忠荣出具了欠据并签名、奈印。后经原告多次索要，被告二被告一直没有偿还。本院认为，被告吴广进、李忠荣于2017年12月14日给原告出具的欠据有有二被告签名、奈印，应系真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，成立并有效，受法律保护，被告应按约定履行还款义务。本案于2020年6月22日立案受理，双方关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第一款规定，2020年8月20日之前受理的案件，利率保护上限应按原规定保护上限年利率24%执行，故本案原、被告关于利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴广进、李忠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告檀雪丽、耿海红借款本金30000元；二、被告吴广进、李忠荣于本判决生效之日起十日内给付原告檀雪丽、耿海红借款利息8850元（截止2020年5月29日止），嗣后利息按月利率1%计算利息给付至本金清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，公告费560元，由被告吴广进、李忠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇二〇年十月九日书 记 员  杨松柏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15358号原告：韩家席，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：韩昌全，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：林晓纯，女，X年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市。原告韩家席诉被告林晓纯网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原告因已与被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩家席撤诉。案件受理费394.80元，减半收取计197.40元，由原告韩家席负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年十月九日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执192号申请执行人：次某，男，藏族，1985年10月18日出生，务农，现住西藏谢通门县。被执行人：拉某，男，藏族，1978年9月11日出生，务农。本院执行的次某与拉某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2427号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人退还劳务保证金320 000元及利息13 920元，但其并未履行，故申请人次某向本院申请执行，本院于2020年02月18日立案受理。本案在执行过程中，申请人次某与被执行人拉某自愿达成和解协议，现向贵院申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   次仁加略二〇二〇年十月二十六日法 官 助 理   次  央书  记  员   扎  西
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再70号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：高云堂，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地福建省福安市康厝乡梧溪村XXX号，现因刑事案件处于服刑期间。原审被告：王德福，男，1946年1月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗泾镇海红村塘南宅XXX号。原审被告：王振飞，男，1992年12月3日生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇潘新路XXX弄XXX号XXX室。原审原告高云堂与原审被告王德福、王振飞民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2014年7月18日作出(2014)宝民一(民)初字第3046号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监［2020］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出(2020)沪02民抗10号民事裁定，提审本案。由于原审原告高云堂因刑事案件处于服刑期间、而原审被告王德福、王振飞下落不明无法实际送达法律文书，故本案不开庭审理，现已审理终结。上海市人民检察院第二分院查明：上海市宝山区人民法院于2019年6月27日作出(2018)沪0113刑初2203号刑事判决，该判决查明：2013年10月，王振飞因急需用钱，向李学荣借款人民币(以下币种均为人民币)4万元，李学荣假借高云堂为出借人，以高利贷行规需要打翻倍借条为由，让王振飞签下10万元的借条并进行虚假银行走账。后来，高云堂在李学荣的指使下至法院提起民事诉讼。该院认为，高云堂与李学荣等人，组成以李学荣为主要纠集者、高云堂等人积极参加的较为固定的“套路贷”犯罪组织。李学荣“套路贷”犯罪集团，在向社会人员出借高利贷过程中，以民间借贷行规为名，采取诱骗、恐吓的方式，让借款人签订翻倍借条并进行相应金额的虚假银行走账，通过反复平账操作，让借款在短期内迅速增加数倍乃至数十倍。尔后，李学荣通过指使他人以言语威胁、殴打等方式讨债，从而骗取或者勒索借款人财物。高云堂在该恶势力犯罪集团首要分子李学荣的纠集下，明知李学荣等人实施“套路贷”犯罪，仍多次积极参与，主要从事虚假银行走账、办理公证、起诉等，据此对高云堂犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元等。高云堂不服上诉，上海市第二中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。上海市人民检察院第二分院认为：有新的证据足以推翻上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第3046号民事判决。现有新证据证实，王振飞实际向李学荣借款4万元，但李学荣假借高云堂为出借人，以高利贷行规需要打翻倍借条为由，要求王振飞、王德福与高云堂签订金额为10万元的借款协议并进行虚假银行走账。高云堂明知李学荣等人纠集在一起，多次实施“套路贷”诈骗等违法犯罪活动，仍积极参与提起本案虚假民事诉讼等犯罪行为。上述事实已经上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初2203号刑事判决书认定，并以诈骗罪对高云堂判处刑罚。原审判决认定王振飞、王德福向高云堂借款10万元，系认定事实错误。本院再审认为，上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初2203号刑事判决书认定的有关事实可以证明，高云堂向王振飞出借款项的行为涉及刑事犯罪，故本案原审认定王振飞、王德福向高云堂借款10万元并判令王振飞、王德福归还欠款及相应利息的判决有所不当，应予撤销。而高云堂与王振飞、王德福之间是否存在真实的借贷关系、出借款项的主体以及借款的实际金额等，应在查明相关事实后依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第3046号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。审 判 长 顾文怡审 判 员 王亚勤审 判 员 承怡文二〇二〇年十月三十日法官助理 程阳强书 记 员 程阳强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1050号原告：天津大海云科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：冯一村，董事长。委托诉讼代理人：张婧，北京至普律师事务所律师。被告：上海鸿翼软件技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龙凌云。原告天津大海云科技有限公司与被告上海鸿翼软件技术股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年09月14日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津大海云科技有限公司撤诉。案件受理费51,635元，减半收取计25817.50元，由原告天津大海云科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十月十五日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10125号原告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪某某，董事长。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：顾某某。被告：北京西会科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔某。原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司与被告北京西会科技有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案仍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告未使用的服务费41,666.66元。事实和理由：原、被告于2019年5月签署《KuickDeal软件服务协议》，约定由被告向原告提供KuickDeal软件服务，期限为2019年5月至2020年4月30日，原告按照约定向被告支付服务费用10万元。2020年1月3日原告收到被告书面通知，告知因被告自身经营问题无法继续提供服务也不出具后续解决方案。被告违约导致合同提前终止，双方合作提前结束，原告。原告于2020年1月向被告发邮件催告退还剩余未使用的服务费，被告仍拒绝退款。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原、被告签署《KuickDeal软件服务协议》，约定由被告向原告提供系统作台、营销工具、营销服务等软件服务，服务期限自合同签订之日2019年5月起1年，即至2020年4月30日止，计费期限以实际账号开通之日起计算。原告应于合同签订后且收到被告交付的发票后，向被告支付10万元。被告在合同签订后3个工作日内完成相应账号的开通。合同还约定了原、被告各自的权利义务。原告按照约定于2019年5月28日向被告支付服务费用10万元。之后被告按合同约定履行义务。2020年1月3日，被告向原告发送邮件，告知原告因被告经营不善故从当日开始停止服务。原告收件后恢复被告，要求被告退还协议期内未履行的服务费41,666.66元。但被告未退款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的服务协议、付款凭证、邮件及本案庭审笔录等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告在原告已付款的协议期内终止服务，系以自己的行为表明不履行主要债务。故原告有权要求被告返还未履行部分的价款。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。但被告未履行的部分为一年的三分之一，原告计算有误，由本院予以调整。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京西会科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司服务费33,333.33元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取420.50元，由原告负担84.10元，被告负担336.40元；公告费560元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月二十三日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19403号原告：杨文彬，男，1991年9月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：深圳市诗雨易购商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邱汉宗。被告：邱汉宗，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。本院在审理原告杨文彬与被告洛深圳市诗雨易购商贸有限公司、邱汉宗、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告杨文彬于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文彬申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文彬撤诉。案件受理费2,923.28元，减半收取计1,461.64元，由原告杨文彬负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十月三十日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15178号原告：太仓歌瑞得服装有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：姚燕梅，总经理。委托诉讼代理人：李辉武，男，1972年8月13日出生，汉族。被告：上海途嘉贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：庞涛，总经理。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。原告太仓歌瑞得服装有限公司与被告上海途嘉贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年10月20日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告太仓歌瑞得服装有限公司撤诉处理。案件受理费4,001.20元，减半收取计2,000.60元，由原告太仓歌瑞得服装有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年十月二十日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42275号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱亚超，男，1990年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱亚超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱亚超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱亚超归还原告借款本金2,295.09元，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告朱亚超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱亚超向原告贷款78,000元，用于购买湖北辉通汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65HG073869)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱亚超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱亚超自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱亚超构成违约，截止至2020年8月4日，被告朱亚超尚欠原告贷款本金2,295.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱亚超在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市新洲区邾城街新建里344-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年8月16日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,295.09元、利息7.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱亚超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱亚超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月16日本金2,295.09元、利息7.25元。原告作为抵押权人依法可要求被告朱亚超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱亚超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱亚超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,295.09元，支付至2020年8月16日止的利息7.25元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱亚超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱亚超协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U65HG073869)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱亚超继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42116号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭荣，男，1998年6月29日出生，苗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费984.02元，减半收取计492.01元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42547号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王健，男，1989年11月4日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王健归还原告延保贷款本金1,148.78元，支付原告逾期利息计11.04元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告王健于原告处贷款购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王健向原告申请车辆增值贷款授信额度21,403元。据此，被告王健向原告申请贷款1,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王健延保产品贷款自2019年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王健构成违约，截止至2020年3月4日，被告王健尚欠原告贷款本金1,148.78元，逾期利息11.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王健在签字表中注明的居住地址为贵州省余庆县花山苗族乡回龙村院子组31号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,148.78元、逾期利息68.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王健未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王健支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月14日本金1,148.78元、逾期利息53.61元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,148.78元，支付至2020年10月14日止的逾期利息53.61元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年十月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20351号原告：陈荣耀，男，1978年9月14日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。被告：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：翟国良，董事长。原告陈荣耀与被告上海卡行天下供应链管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈荣耀及其委托诉讼代理人王永康到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还股权认购款人民币(以下币种同)132,000元；2、判令被告赔偿原告的利息损失(以132,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年8月15日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：2014年08月11日,原告入职被告子公司上海金佰达信息技术有限公司,在信息中心部门担任产品高级总监。2019年12月12日,原告离职。2016年2月,被告发邮件通知原告,原告可以认购被告公司股权,并承诺原告支付认购款后会签署书面协议,并进行工商登记注册。2016年3月份,原告通过银行转账向被告支付股权认购款共计132,000元。但被告未履行承诺,至今未与原告签署书面协议,未办理工商登记注册。截至目前,被告因经营状况恶化,公司陷入瘫痪状态,原告的合法权益无法得到保障。原告认为,因被告的违约行为导致双方未签署书面协议、未办理工商登记注册,被告应当承担缔约过失责任,向原告返还股权认购款132,000元,并赔偿原告的利息损失。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼,请求判如所请。被告上海卡行天下供应链管理有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：2014年08月11日,原告入职被告子公司上海金佰达信息技术有限公司,在信息中心部门担任产品高级总监。2019年12月12日,原告离职。2016年3月20-21日，原告通过银行转账向被告支付股权认购款共计132,000元。审理中，原告表示：(一)域名为@kxtx.cn的邮箱是被告内部工作邮箱。(二)通过该域名邮箱与原告进行电子邮件联系的都是被告员工。(三)原、被告之间邮件往来情况如下：2016年2月2日，被告员工钱钰(qianyu@kxtx.cn)向原告发送电子邮件，内容如下：附件为公司为你设计的年度调薪和公司股权奖励授予方案，请查收，有任何问题请与我联系，你的选择方案请在2月4日前回复；附件包括“卡行天下股权激励计划方案20…”、“卡行高管加薪和期权方案-陈荣耀…”；该“卡行天下股权激励计划方案20…”载明标题为卡行天下股权激励计划方案，载明时间为2015年12月，载明内容如下：持股工具及持股方式：持股工具为实股，持股形式为间接持股，设立有限合伙企业作为持股平台……激励对象套现安排：激励对象可以就其间接持有的已解锁股份于每年的5月份或11月份向持股平台提出出售申请……激励对象离职退出机制(主板)：中性离职情形下，限售期内为入股价格+按年化10%收益率计算的收益……激励对象离职退出机制(补充)：若为正面、中性退出，由公司指定对象进行一次性回购，届时一次性兑现退股资金；中性离职情形(指由于自身原因导致的员工离职)……；该“卡行高管加薪和期权方案-陈荣耀”载明内容如下：……方案二：50%年度调薪，给予100%的股份额度奖励(中性)；……方案二：年度税前收入变化为3，股份获取额度为0.0120%，股份价值(按当前40亿元)为48万元，员工购买股份出资总额(按奖励市值11亿元计算)为13万元，公司市值40亿元时的财富净流入为42万元，公司市值100亿元时的财富净流入为113.80万元；说明：四种方案自由选择，同时员工可选择放弃股份奖励，员工持股以合伙人平台方式持有卡行相应股份，股份分一次性进行缴纳和工商变更，分期根据业绩解锁，提薪部分全部为税前工资，员工购买股份的最终测算价格按照公司政策确定，员工股份政策请参看相关文件。2019年3月25日，被告员工钱钰(qianyu@kxtx.cn)向原告等发送电子邮件，内容如下：因为你参与了2016年公司员工股权激励方案，为了顺利的承前启后，公司充分融合了新的制度和2016年的方案，特就2016年下发的股份部分，制定了与你个人的认购协议；如果对附件协议以及确认函等有疑问，请联系总部人力资源徐雅琴；附件包括“15-1陈荣耀激励协议.pdf”、“15-2陈荣耀确认函.pdf”。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告原系被告员工，综合原、被告之间关系以及原告与邮箱域名为@kxtx.cn人员之间往来邮件之内容，不难看出，域名为@kxtx.cn的邮箱就是被告内部邮箱。根据该等往来邮件，2016年初被告确有向包括原告在内的员工进行股权激励的真实意思表示，双方确定原告认购的激励股权认购款为132,000元。2016年3月20-21日，原告向被告支付132,000元，可见双方就此已达成合意。然被告收到认股款后，一直未与原告签订认股协议，将原告登记为股东，也未让原告实际享受过分红等股东权利，现原告已离职不再是被告员工，案涉股权激励条件和目的均已无法实现，且根据《卡行天下股权激励计划方案》规定，激励对象离职退出时，被告公司应一次性回购离职员工股份并兑现退股资金。据此，原告现要求被告退还认股款132,000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海卡行天下供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈荣耀132,000元；二、被告上海卡行天下供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣耀利息损失(以132,000元为基数，自2020年8月15日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,520元，公告费560元，合计4,080元，由被告上海卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  周雅娟人民陪审员  丁兰俊二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2020）藏0103执518号申请执行人：王某，男，汉族，1972年1月3日出生，住拉萨市。委托诉讼代理人：陈某，西藏芳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，西藏芳诺律师事务所实习律师。被执行人：胡某，男，汉族，1972年7月5日出生，住拉萨市。申请执行人王某与被执行人胡某借款合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的(2019)藏0103民初1356号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人王某支付欠款860 000元，但被执行人胡某并未履行，故申请执行人王某向我院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。2020年5月21日，本院向被执行人胡某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、理财产品，向房地产管理部门查询房地产登记、住房公积金，向法人登记机关查询股权，向证券部门查询股息红利，向保险公司查询收益类保险，向车管部门查询车辆，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人胡某其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案在执行过程，本院依法向被执行人胡某发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人胡某有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请执行人王某的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡某是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员    次仁加略二〇二〇年十月三十日法 官 助 理   次 央书  记  员   旺 久卓 玛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60886号申请人施新岳，男，1959年4月3日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人高依升，上海市浩信律师事务所律师。被申请人汤顺新，男，1961年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人周春贵，女，1966年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理申请人施新岳与被申请人汤顺新、周春贵民间借贷纠纷一案中，申请人施新岳于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤顺新、周春贵名下的银行存款人民币610,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汤顺新、周春贵名下的银行存款610,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪水芳二〇二〇年十月十九日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初506号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：惠州鑫长盈电子科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：陈大弟。本院在审理原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、惠州鑫长盈电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十月二十六日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16131号原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：刘春女，女，1972年4月6日出生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告徐文强与被告刘春女、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。审理中,原告徐文强以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文强申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文强撤回起诉。案件受理费407.8元，减半收取计203.9元，由原告徐文强负担。审判员 喻 晖二〇二〇年十月二十日书记员 王夏迎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……