wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2761号 原告：郑尚勇，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：周仕壮，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告郑尚勇诉被告周仕壮合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，各方诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2019年9月30日签订的《谆庆酒楼合伙经营协议书》已于2020年5月4日起解除；2.判令被告向原告退还原告因装修、设备前期投入等支出的合伙投资款130260元；3.判令被告向原告支付现有库存物品折价款22000元；4.判令被告向原告退赔因占用原告自购酒水产生的损失508元。前述金额合计152768元；5.本案案件受理费等全由被告承担。事实与理由：原告长期在深圳等地从事酒楼管理等工作，2019年拟开设酒楼自营。被告系仪陇县日兴镇商业街粮食巷2号二楼整层房产的所有权人，当时案外人鲜俊义在此经营日兴酒楼，拟对外转让。原告有意接手该酒楼，考察期间与被告相识。因被告表示自己在本地颇有声望，认可原告的管理经验，想与原告合伙开酒楼。2019年9月30日，原、被告及案外人戚昌俊与鲜俊义签订了《转让协议》，协议约定鲜俊义将其经营的日兴酒楼所有资产折价46000元的价格转让给原、被告与戚昌俊。同日原、被告签订了《谆庆酒楼合伙经营协议书》，约定原、被告双方合伙经营谆庆酒楼，各占50%份额，按份额分配盈利、分担亏损，合伙期间自2019年9月30日起至2024年9月30日止。2019年10月1日，原、被告与被告之妻杨玉兰签订了《租房合同》。协议签订后，原、被告依约向鲜俊义支付了酒楼转让款。因原日兴酒楼设施老化陈旧，原、被告出资对酒楼进行了重新装修，并添置了大量设备。谁知在装修完成后，被告就变得非常霸道，原告后来才得知被告在当地出了名的蛮横不讲理。2019年11月12日，谆庆酒楼开张前一天，原、被告和员工在酒楼聚餐时，被告无故辱骂殴打厨师，原告上前阻止，被告一家不仅打骂原告，甚至还宣称要让原告一分钱都得不到。2019年11月13日，酒楼正式开业，原告兢兢业业、跑上跑下，被告却经常无故对原告进行辱骂，原告从有利于合伙事业的角度出发，一再忍让。2019年11月27日，双方对账后，确认原、被告共同投资260520元，人均投资款130260元。不久，被告未经原告同意，强行将酒楼收款微信、支付宝账号全部换成自己的账户，现金也由其收取，并不再让原告负责采购事宜。为了维系合伙关系，原告始终保持理性、忍让的态度。此后，被告经常过度采购导致莱品变质，经常瞒报现金收入、虚构支出，还指使其儿子挪用、侵占酒楼存货，导致双方后期对账时无法达成一致意见。期间为息事宁人，原告还不得不向被告出具过金额为9317元和4800元的借条各一份。2020年1月26日被告盗窃原告手机，考虑到双方的合伙关系已经出现问题，为防止双方矛盾升级，原告未向公安机关报案，但留存了当时的影像资料。2020年4月14日，原告因父亲去世回家料理丧事，丧事操办后，原告将丧宴剩下的自购酒水（价值约508元）也存放在酒楼。2020年5月4日下午再次无故辱骂、殴打原告，我母亲得知此事赶来，被告还将我和我母亲一并推操、赶出酒楼。次日，被告更是公然违反《合伙经营协议书》之约定，禁止原告进入酒楼，还将酒楼的门锁进行了更换，甚至威胁原告称再敢进来一次就要打断原告的腿，导致此后的酒楼经营管理原告根本无法参与。经原告粗略统计，除原告前期投入的合伙金额130260元以外，当时酒楼尚有酒水肉类等库存共计约44000元。原告认为，被告的违法行为导致原告的合伙目的自2020年5月4日起客观上无法实现，原告有权解除双方的合伙协议。综上所述，由于被告的无理违约，导致原、被告签订的合伙协议无法继续履行，原告有权解除该协议，并要求其退还原告的合伙投资款、库存物品折价款及占用原告自购酒水产生的损失，特依法起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告周仕壮辩称：1.原告诉状述称大部分事实不属实，诉状第二页，被告无故殴打……不是事实；诉状第二页酒楼正式开业……不是事实；诉状第五页被告经常过度采购……瞒报现金收入不是事实；诉状第三页2020年5月因疫情影响……赶走原告不属实；原告认为被告的违法行为……原告有权解除合伙协议不属实；2.原被告签订的协议共同合伙投资酒楼，各占50%份额和投入款项属实；原被告在经营期间，原告向被告借款两次，9317元和4800元属实；其余的内容都不属实；3.如果原告要解除合伙协议，按照合同约定，合伙期间不能随意解除合同，如单方解除合同退伙需要净身出户并承担造成的损失。综上所述，原告的述称不属实，原告的诉讼请求不应该得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原、被告及案外人戚昌俊与鲜俊义签订了《转让协议》，协议约定鲜俊义将其经营的日兴酒楼所有资产折价46000元的价格转让给原、被告与戚昌俊。同日原、被告签订了《谆庆酒楼合伙经营协议书》，约定原、被告双方合伙经营谆庆酒楼，各占50%份额，按份额分配盈利、分担亏损，合伙期间自2019年9月30日起至2024年9月30日止。其中第七条约定“合同签订协议之日起生效，任何一方不得提出退伙。如一定要退伙，退伙的一方需要净身出店”。2019年11月27日，原、被告对投资情况进行了对账，被告认可人均投资130260元。 2019年11月12日，原、被告双方在店中发生肢体冲突；2020年1月26日，被告趁原告在店中吧台熟睡时，拿走原告手机；2020年5月4日，双方在店门口发生言语争执；2020年5月16日，双方因经营问题发生分歧，原告向公安机关报警处理，公安机关建议走司法途径解决。 上诉案件事实，有原、被告身份信息，转让协议，合伙经营协议，对账单，视频，报警记录等在卷，本院足以认定。 本院认为：原、被告合伙经营饭店，现原告要求解除该合伙，根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，合同解除要么约定解除、要么双方协议解除、要么符合法定解除情形。本案中双方并未约定解除条件，也没有解除合伙的协议，故只能根据法定解除的条件予以判断。原告起诉认为由于被告的无理违约，导致原、被告签订的合伙协议无法继续履行，现要求解除该协议，本院认为，原告向本院的举证，仅能证明原告与被告在经营中发生了争执，不能证明被告有违约行为致使不能实现合同目的，故原告的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条有关法定解除的情形，原告的诉讼请求，不能得到本院的支持。原告主张被告退还合伙投资款、折价款以及自购酒水款，本院认为，双方的合伙事宜尚未终结，双方也未办理合伙结算，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑尚勇的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1678元，由原告郑尚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 银
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9850号 申请执行人：刘付伟,男,汉族，1982年3月27日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈钟荣,男,汉族,1981年10月11日出生,住广东省广州市白云区。 申请执行人刘付伟与被执行人陈钟荣民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初4370号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢婉萤
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2063号原告：宋俊花，女，1954年1月2日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××。委托诉讼代理人：孙文生，男，1982年1月2日出生，汉族，住深圳市宝安区×××××信领航3B504（系原告女婿）。被告：黄庆华，女，1968年11月24日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××。原告宋俊花与被告黄庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告宋俊花于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋俊花自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋俊花撤诉。案件受理费减半收取89元，由原告宋俊花负担。审判员  刘文兴二〇二〇年九月二十五日书记员  朱志婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁建文，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市南沙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁建文经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁建文自2013年11月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××75。截至2019年12月5日累计欠款116156.95元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116156.95元（截止2019年12月5日，欠款本金71810元，利息21359.28元，违约金20567.04元，账单分期手续费2420.63元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁建文无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年11月6日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月5日，被告尚欠原告本金71810元，利息21359.28元，违约金20567.04元，账单分期手续费2420.63元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月5日的本金71810元，利息21359.28元，账单分期手续费2420.63元；自2019年12月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁建文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71810元，账单分期手续费2420.63元及利息（截至2019年12月5日的利息为21359.28元，自2019年12月6日起的利息以71810元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1312元，由原告负担232元，被告负担1080元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2342号 原告：张宗建，男，1974年3月22日出生，苗族，四川省郫县。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被告：余永川，男，1987年10月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 第三人：余永刚，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告张宗建与被告余永川、第三人余永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张宗建的特别授权代理人张伟到庭参加诉讼，被告余永川、第三人余永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12535元，并支付资金占用损失（以12535元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告及第三人系亲兄弟关系，且均系原告在2013年及此前雇用的员工，在原告开设的厂内上班期间，被告时常找到原告，以从应发工资收入中进行抵扣的方式，要求借支相应款项。因其每次借支的款项数目均不大，原告遂同意以此种借款方式向被告出借。2012年6月27日，第三人代被告向原告出具《欠条》一份，载明：2012年6月27日余永川欠张宗建9053元。此后，被告又于2013年前后向原告借支款项，截止2013年3月共借支12535元。后被告辞职离开，原告虽多次向被告催要该款，被告却未再支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 余永川未进行答辩，亦未提交证据材料。 余永刚未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：余永川曾在张宗建处务工。在工作期间，余永川时常以小额借款方式预先向张宗建借款，并从应发工资中进行抵扣。张宗建制作一页《2013年1月1日余二娃借款时间表》予以记载，时间表列明“借款时间”、“金额”、“签字”三栏。余永川在该时间表中按借款时间分行签字确认。其中载明1月1日前合计借款27611元，工资15865元，超支11746元。……，3月5日，300元，……。在扣除2月18日至3月8日的工资1270元后，余12535元。另该时间表除载明借款外，还另外载明2月28日“罚款”100元，该“罚款”包含在12535元中。 另查明，余永刚于2012年6月27日出具《欠条》一份，载明：“欠条2012年6月27日余永川欠张宗建9053元，大写玖仟零伍叁元整。余永刚代签2012年6月27日。”庭审中，张宗建陈述，该《欠条》所涉金额已包含在《2013年1月1日余二娃借款时间表》载明的欠款总额中。 上述事实，有张宗建提交的身份信息、《欠条》、《2013年1月1日余二娃借款时间表》、微信聊天记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。张宗建提供《欠条》、《2013年1月1日余二娃借款时间表》等证据主张与余永川之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，余永川未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在张宗建提供借款后，余永川负有偿还借款的合同义务。对于其中的“罚款”100元，因不构成民间借贷关系，本院不予支持。因其未按期偿还借款，余永川应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余永川于本判决生效之日起二十日内向原告张宗建偿还借款本金12435元及利息（利息的计算方式为：以未还本金为基数，按年利率6%计算，从2020年5月18日计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告张宗建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费57元、公告费560元，合计617元，由被告余永川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月九日 书记员  钟 娟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5277号 原告：孙晓铮，男，1946年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨峰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐大胜，男，1968年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理。 原告孙晓铮与被告徐大胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓铮及其委托诉讼代理人杨峰，被告徐大胜的委托诉讼代理人胡国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐大胜、立即返还原告借款80，000美金（人民币536，976元）及利息和资金占用利息（以536，976元为基数，自2018年8月1日起按年利利6%至实际偿付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款80，000美金，被告承诺可随时归还。原告多次催收未果。 被告徐大胜辩称，原告没有出借80，000美金的资金来源，也没有借条、收条等借款凭据。原告提交的录音证据内容系双方通话内容，但通话中所称的8万美元是以前法院已判决的金额。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，孙晓铮在渣打银行（中国）有限公司成都总府路支行有美元存款49，550.01元，2016年1月15日至2018年3月15日美元存款均为406元左右，2018年4月13日为0元。 另查明，孙晓铮提交了2018年10月15日与徐大胜通话记录，内容如下：大胜，你借我那回80，000美金没有打条子，你先还我一部分，没有美金可以用人民币折算。（徐）我晓得，我懂你意思，这两天我在想办法借钱支付工资，我尽量想办法。 再查明，本院（2019）川0115民初1479号判决书认定：2016年10月14日，卓樽公司向孙晓铮出具《借条》，载明：“今借到孙晓铮壹拾伍万元美金（小写150，000元美金），借期为：2016年10月15日至2017年10月14日止”，徐大胜作为担保人在《借条》上签字。该《借条》由徐大胜在家中交给孙晓铮。同日，孙晓铮向孙婉丽转账807，000元，于2016年10月16日再次向孙婉丽转账32，000元。孙晓铮陈述上述款项加上已支付徐大胜的2.5万美元现金共计折合人民币100万元。因卓樽公司未归还借款，孙晓铮于2018年9月14日以民间借贷纠纷案由起诉卓樽公司、徐大胜至成都市青羊区人民法院。2018年10月16日，孙晓铮（甲方）与徐大胜（乙方）就卓樽公司向孙晓铮借款1，000，000元一直未归还，乙方自愿承担连带还款责任，双方签订《还款协议》，约定：“乙方承诺于2018年11月30日前，归还甲方壹佰万元整（1，000，000元）。由于2018年9月25日甲方向法院上交起诉书，甲方收到乙方100万元借据后，甲方与四川卓樽酒业无债权债务关系。甲方于2018年9月17日前到法院撤诉，否则此协议无效。附乙方向甲方重新打的借条等”。该协议后附有徐大胜向孙晓铮出具的借条，内容：“今借到孙晓铮人民币壹佰万元整（1，000，000元）（接四川卓樽酒业2016年10月14日向孙晓铮借15万美金折合人民币1，000，000元债务）”。同日，孙晓铮向成都市青羊区人民法院提交撤诉申请书，2018年10月26日，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105民初13107号民事裁定书准予孙晓铮撤诉。 上述事实，有原、被告陈述，通话记录、民事判决书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，孙晓铮未能提交徐大胜向其出具的借据、收据、欠条等债权凭证，孙晓铮提交的录音证据，徐大胜对该录音系双方的通话内容无异议，辩称当时未听清孙晓铮所述内容，否认孙晓铮向其出借80，000美金的事实，故本案应分析借贷发生的原因、时间、地点、出借人出借能力等进行判断。首先，孙晓铮陈述借款发生在2018年8月，根据查明的事实，2014年1月15日，孙晓铮在渣打银行（中国）有限公司成都总府路支行有美元存款49，550.01元，2016年1月15日至2018年3月15日美元存款均为406元左右，2018年4月13日为0元，孙晓铮没有证据证实其在2018年8月期间具有出借80，000美金的资金来源。再次，2016年10月14日，卓樽公司向孙晓铮出具《借条》，载明：“今借到孙晓铮壹拾伍万元美金（小写150，000元美金），借期为：2016年10月15日至2017年10月14日止”，徐大胜作为担保人在《借条》上签字。因卓樽公司未归还借款，孙晓铮于2018年9月14日以民间借贷纠纷案由起诉卓樽公司、徐大胜至成都市青羊区人民法院。在该债务尚未清偿的情况下，孙晓铮再次出借80，000美金给徐大胜，且没有出具债权凭证不符合常理。孙晓铮2018年10月15日与徐大胜通话要求归还80，000美元借款，2018年10月16日，孙晓铮（甲方）与徐大胜（乙方）就卓樽公司向孙晓铮借款1，000，000元一直未归还，乙方自愿承担连带还款责任，双方签订《还款协议》，在签订还款协议时也未涉及该借款，也不符合常理。综上，孙晓铮所述向徐大胜出借80，000美金证据不充分，对其主张本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回孙晓铮全部诉讼请求。 本案案件受理费4585元，由孙晓铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年十月十日 书记员  肖雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9555号 被执行人：赵亮，男,1970年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市九台县。 （2020）粤0113刑初696号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赵亮罚金7000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执9555号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵亮发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对赵亮采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  关洁贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余志锋，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余志锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告余志锋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余志锋自2014年9月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××95。截至2019年12月3日累计欠款125206.95元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125206.95元（截止2019年12月3日，欠款本金79866.18元，利息17487.57元，违约金26609.39元，账单分期手续费1243.81元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告余志锋无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年8月13日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金79866.18元，利息17487.57元，违约金26609.39元，账单分期手续费1243.81元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日的本金79866.18元，利息17487.57元，账单分期手续费1243.81元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告余志锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79866.18元，账单分期手续费1243.81元及利息（截至2019年12月3日的利息为17487.57元，自2019年12月4日起的利息以79866.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1402元，由原告负担298元，被告负担1104元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十日书记员  陈燕霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9992号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱孔旭，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市×××××××××，身份证号码：330××××××××××××050。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金20880.37元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2433.44元、违约金1230.42元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××818。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金20880.37元、利息2433.44元,违约金1230.42元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孔旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金20880.37元；二、被告朱孔旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413.61元（原告已预交），由被告朱孔旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37822号之二原告深圳创品光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村鲤鱼河工业区振兴路37号冠城高新科技园F栋3楼，统一社会信用代码91440300359896894B。法定代表人郝朝响。被告深圳市世纪科冠科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区城德轩科技园D栋厂房二楼，统一社会信用代码91440300MA5DDK5G6F。法定代表人唐建明。被告唐建明，男，汉族，1977年4月12日出生，户籍住址四川省江油市。被告唐双喜，男，汉族，1984年8月13日出生，户籍住址湖南省新邵县。被告张心平，女，汉族，1978年8月19日出生，户籍住址四川省江油市。本院在受理原告深圳创品光电科技有限公司诉被告深圳市世纪科冠科技有限公司、唐建明、唐双喜、张心平买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上述四被告名下价值人民币1683690.4元的财产,中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为担保。本院依法作出裁定保全上述四被告名下价值人民币1683690.4元的财产，现因保全期限将至，原告向本院申请继续查封、冻结上述四被告名下价值人民币1683690.4元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市世纪科冠科技有限公司、唐建明、唐双喜、张心平名下价值人民币1683690.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十月十四日书记员 龙姝玥(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29508号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：许展翔，男，1993年11月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告许展翔保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：27429.72元，保险费6627.4元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月14日；理赔金额：26888.57元；保险权益转让时间：2019年10月15日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26888.57元及利息（利息从2019年10月14日起以理赔款26888.57元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许展翔向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26888.57元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，被告许展翔负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3557号 申请执行人：许超海，男，汉族，1965年4月7日出生，住所地：阜阳市颍州区。 被执行人：丁理想，男，汉族，1988年7月10日出生，住所地：安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行许超海与丁理想借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）皖1202民初4225号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月07日立案执行，于2020年09月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢324号之二 申请执行人：张桂霞，女，1970年02月12日出生,汉族，住阜阳市开发区。 被执行人：钱影，女，1980年2月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人张桂霞与被执行人钱影借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初4782号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查明，本院于2019年5月20日作出（2019）皖1202执保428号执行裁定书，依法保全查封了被执行人钱影所有的位于安徽省阜阳市颍州区××路××号（阜阳合肥现代产业园区）北旅城市商业广场西区10＃住宅楼2304室的房屋，并依法进入拍卖程序。上述不动产经过两次司法拍卖均已流拍。上述不动产等待处置所需时间较长，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案处置财产所需时间较长，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  曾 周
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2704号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘志江，男，1973年7月2日出生，身份证号码：513×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省东莞市×××××××××××××××××××××。曾因犯危险驾驶罪于2019年2月1日被广东省东莞市第一人民法院判处拘役一个月五日，缓刑二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2308号起诉书指控被告人刘志江犯危险驾驶罪，于2020年7月1日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，本院于2020年7月20日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人刘志江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年3月21日20时许，被告人刘志江醉无驾驶机动车资格酒驾驶一辆车牌为粤S×××**小型越野客车行驶至东莞市××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，刘志江血液中乙醇含量为109.56mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，执法视频，物证粤S×××**小型越野车一辆，到案经过，公安人口信息查询、刑事判决书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场呼气检测单，立功证明，情况说明，证人陈某2的证言，被告人刘志江的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘志江无视国法，违反道路交通管理法规，无驾驶机动车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志江揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘志江当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘志江危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘志江无视国法，违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志江归案后检举他人犯罪，经侦查部门核实，其检举属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘志江归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，在本案中没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人刘志江宣告缓刑。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人刘志江在拘役一个月，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘志江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  孙龙军人民陪审员  邹桂娟二〇二〇年九月三十日书 记 员  何嘉敏陈某3勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8461号 申请执行人：林剑云,女,1985年3月7日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121。 申请执行人林剑云与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15085号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执恢45号 申请人:田影,女,1959年12月29日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人:安徽阜南亚林洁具有限公司,住阜南工业园,法定代表人：李飞,机构代码：67090208-9。 本院在执行田影与安徽阜南亚林洁具有限公司的民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）皖1202民初2223号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行，于2019年1月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封被执行人名下不动产，因评估、处置财产时间较长，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10320号 申请执行人：广东珠钢投资管理有限公司,住所地番禺区石基镇清河路番禺珠江钢管有限公司综合楼**。 被执行人：王世锦,男,汉族,1968年1月28日出生,住广东省罗定市。 申请执行人广东珠钢投资管理有限公司与被执行人王世锦房屋租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9580号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人王世锦名下粤Ａ×××××的车辆，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  卢婉萤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3800号之一 申请执行人：申翠翠，女，1994年01月01日出生,汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：徐海军，男，1977年8月02日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：赵小新，男，1983年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院在执行申翠翠与徐海军、赵小新机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年9月20日作出的（2019）皖1202民初6553号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月21日立案执行，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。本院认为，申请人与被执行人执行和解履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3768号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月十三日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10014号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张伟，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××830。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金23455.86元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2571.5元、违约金1488.95元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××889。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金23455.86元、利息2571.5元,违约金1488.95元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23455.86元；二、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.91元（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7636号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：孙泽波，男，1985年10月11日出生，土家族，身份证住址湖南省长沙市浏阳市。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭毅、莫美君，被告孙泽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币27824.78元及至实际付清之日止的利息；（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年10月12日起至2020年3月15日的利息为619.20元。）以上合计为28443.98元。2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。本案相关事实2018年10月23日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称“光大银行龙华支行”）签署《个人贷款合同》（无担保条款），约定光大银行龙华支行向被告发放贷款人民币40000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款期间遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行,贷款期限24个月，还款方式为等额本息还款。2018年10月23日，光大银行龙华支行按照贷款合同约定向被告发放贷款人民币40000元。2018年10月17日，被告就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，以光大银行龙华支行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险投保单》，原告承保涉案贷款合同项下被告履约责任，保险费为16978.56元，缴纳方式为每月按时缴纳，每月为707.44元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。自2019年6月26日起，被告未按约定履行贷款合同的还款义务，触发保险事故。被保险人光大银行龙华支行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年10月12日按照保险合同约定向光大银行龙华支行支付理赔款共计人民币27824.78元，被保险人光大银行龙华支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为证明以上事实，提交了《个人信用贷款保证保险保险单》、《借款返还明细表》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《个人贷款合同》、《借款凭证》、等证据为证。经审查，原告提交证据真实、来源合法并与待证事实相关，原告主张的上述事实均有证据予以证明，本院予以确认。判决结果本案为保险人代位求偿权纠纷。原、被告签订《个人信用贷款保证保险投保单》，约定各自权利义务，被告向光大银行龙华支行申请贷款后，未依约偿还贷款，原告作为保险人，代被告向光大银行龙华支行偿还了借款本息，履行了保险责任，光大银行龙华支行也出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告依法有权向被告追偿。原告诉请被告支付理赔款27824.78元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙泽波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司理赔款人民币27824.78元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月12日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币256元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月十五日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10084号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及**，统一社会信用代码91370200740398026J。 负责人：解艳燕，董事长。 被告：王金花，女，1962年12月20日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告王金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回对被告王金花的起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告青岛华仁物业股份有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10737号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及3136—2户，统一社会信用代码91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，董事长。 被告：杨金华，男，1955年1月22日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告杨金华物业服务合同纠纷一案中，原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月十五日 书记员 崔雅楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8322号原告：东莞市长安惠和建材店，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为92441900L42568190J。经营者：林嘉成，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××353。委托诉讼代理人：曾玉如，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李路生，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码为440××××××××××××418。原告东莞市长安惠和建材店与被告李路生买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付拖欠的钢材款88720元及利息（以88720元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%的标准，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员李卓烈、严成辉组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉如到庭参加诉讼，李路生经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的欠条能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告于2012年12月27日确认尚欠原告钢材款98720元，原告确认被告此后有支付10000元，尚无证据显示被告有支付剩余款项，故原告有权以提起本案诉讼的方式要求被告支付剩余钢材款88720元及逾期付款利息（以88720元为本金，自起诉之日即2020年7月9日起计至清偿之日止）。关于利率，没有证据显示双方有进行约定，综合考虑欠款的性质、金额、时间、过错程度，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李路生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安惠和建材店支付货款88720元及逾期付款利息（以88720元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%，自2020年7月9日起计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2018元（原告已预交），由被告李路生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  李卓烈人民陪审员  严成辉二〇二〇年十月十六日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10993号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136—2户，统一社会信用代码91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕，董事长。 被告：李晓林，女，1982年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告李晓林物业服务合同纠纷一案中，被告诉前调解阶段已履行完毕，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十二日 书记员 崔雅楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8943号 申请执行人：周继华,男,汉族，1971年10月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人：荣伟,男,汉族,1972年3月31日出生,住重庆市江**。 申请执行人周继华与被执行人荣伟合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7608号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3757号之一 申请执行人：吴飞举，男，1990年6月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吴**天，男，1994年5月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行吴飞举与吴**天借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初5189号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月16日立案执行，于2020年9月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。经查，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 周
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121财保28号 申请人：宁夏北欧商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园**楼**。 法定代表人：曹惠静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路世纪小区百花苑办公楼 法定代表人：戈晓凯，该公司总经理。 被申请人：宁夏瞾德建设工程发展有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街名人国际大厦****房 法定代表人：龙淑君，该公司经理。 申请人宁夏北欧商贸有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁夏瞾德建设工程发展有限公司名下银行账户（中国建设银行股份有限公司宁夏区分行营业部：XXX）存款467074.47元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏北欧商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏瞾德建设工程发展有限公司名下银行账户（中国建设银行宁夏区分行营业部：XXX）存款467074.47元，期限一年； 案件申请费2856元，由申请人宁夏北欧商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙国鹏 附：裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1265号 原告：曾元群，女，汉族，1960年12月19日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被告：刘履朝，男，汉族，1964年6月17日出生，村民，住四川省内江市市中区。 原告曾元群与被告刘履朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾元群到庭参加诉讼，被告刘履朝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案因公告扣除审限60天。现已审理终结。 原告曾元群向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘履朝偿还原告曾元群借款本金30,000元并支付自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告刘履朝承担。事实及理由：2013年10月18日至2014年12月21日期间，被告刘履朝以做生意需要资金为由，共计3次向原告曾元群借款30,000元（其中2013年10月18日借款10,000元，2014年2月10日借款10,000元，2014年12月21日借款10,000元）。被告刘履朝向原告曾元群出具借条3份，口头约定利息为月息2%。借款后，原告曾元群多次催收，被告刘履朝均未归还借款，为维护自身合法权益，原告曾元群特起诉，并提出上述诉讼请求。 被告刘履朝未应诉答辩，也未提交证据。 经本院审理查明，原、被告系朋友关系。被告刘履朝因生活所需，多次向原告曾元群借款。其中在2013年10月18日借款10,000元，并向原告曾元群出具借条载明：今借到曾三姐现金10,000元（壹万元正），借款人刘履朝。在2014年2月10日向原告曾元群借款10,000元，并出具借条载明：今借到曾三姐现金10,000元正，壹万元正，借款人刘履朝。被告刘履朝在上述两张借条上捺印。原告曾元群与借条上的曾三姐系同一人。借款后，被告刘履朝一直未归还借款本金。 以上事实，有原告曾元群提供的原告曾元群身份证复印件、被告刘履朝身份证复印件、借条两张、证人王某证人证言和原告曾元群的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效。原告曾元群向被告刘履朝提供了借款，被告刘履朝对借款本金负有偿还的义务。本案中，因原告曾元群未提供证据证明2014年12月21日欠条上的“钟三姐”与原告曾元群系同一人，故原告曾元群的实际借款本金应当认定为20,000元。原、被告在借条中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方未约定借期内的利息，故原告曾元群提出的要求被告刘履朝按年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告曾元群主张的利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。因本案中，原、被告未约定还款期限，故逾期之日应当自起诉状副本送达被告刘履朝之日起计算，即2020年8月31日。被告刘履朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告曾元群提出的要求被告刘履朝归还借款本金20,000元以及支付自2020年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘履朝于本判决生效之日起十五日内向原告曾元群支付借款本金20,000元以及自2020年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告曾元群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告曾元群负担50元，被告刘履朝负担500元。（该费用已由原告曾元群垫付，由被告刘履朝在支付上述案款时一并支付给原告曾元群）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  李友才 审判员  高卫东 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月九日 书记员  马 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）皖1202执恢119号    申请执行人：李大方，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区万霖花苑西区23号楼3单元105，身份证号码：341226197112010816。    被执行人：储继勇，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区奎光路27号52户，身份证号码：342130196602244012    被执行人：刘丽影，女，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区奎光路27号52户，身份证号码：342130196703264063。    本院在执行李大方与储继勇、刘丽影民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年05月22日作出的（2017）皖1202民初878号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年03月14日立案执行，于2018年03月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封了被执行人储继勇名下房产。因财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。          审 判 长 刘晨晖   审 判 员 谭宏伟   审 判 员 史向前   二0二0年十月二十日   书 记 员 司 韦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33713号原告：庞君善，男，1985年1月2日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区，被告：何梓杰，男，1995年11月15日出生，汉族，身份证地址广东省开平市，原告庞君善诉被告何梓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞君善到庭参加了诉讼。被告何梓杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年8月1日23时05分，被告驾驶粤Ｅ×××**号轻型仓栅式货车由西往东行驶至广州市白云区南村中路鹤龙四路龙归华侨医院停车场路段20米时，因疏忽安全，碰撞停在停车场原告驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420200010139号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。三、租金损失：原告主张粤Ａ×××**号小型轿车是其向广州氢松用车汽车服务有限公司租赁用于网约车运营的，每月租金为3500元。2020年8月1日发生交通事故造成车辆损坏，2020年8月5日进厂维修，2020年8月9日维修完毕取车，共维修了4天，故停运期间为事发之日至维修完毕之日，但是停运期间租金还是要照常交纳，故原告主张2020年8月1日至2020年8月9日共8天的租金损失904元。对此，原告提交了以下证据：道路交通事故认定书、汽车租赁合同、汽车维修证明、粤Ａ×××**号小型轿车的广州市网络预约出租汽车运输证、原告的广州市出租汽车驾驶员证、司机告知函等证据证实。被告无答辩。本院认为，根据原告提交的汽车租赁合同、汽车维修证明、粤Ａ×××**号小型轿车的广州市网络预约出租汽车运输证、原告的广州市出租汽车驾驶员证等证据显示，本院采信粤Ａ×××**号小型轿车在事发时系由原告向广州氢松用车汽车服务有限公司租赁后用于旅客运输经营活动，每月租金3500元。该车因2020年8月1日发生事故，2020年8月5日进厂维修至2020年8月9日，期间处于停运状态，原告据此主张2020年8月1日至2020年8月9日期间共8天的租金损失904元，并无不当，本院予以支持。四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主为广州氢松用车汽车服务有限公司，事发时的使用人为原告。2.粤Ｅ×××**号轻型仓栅式货车的登记车主为佛山市南海区得朗麻市场营销策划部，事发时的驾驶人为被告何梓杰，原告在诉讼中表示不清楚该车车主与被告何梓杰是何关系，也不清楚该车的投保情况，根据交通事故认定书记载事发时的司机为被告何梓杰，到交警部门处理本次交通事故的也是被告何梓杰。故原告只起诉直接侵权人何梓杰。五、原告的诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告经济损失904元；2、本案诉讼费用由被告承担。六、其他需要说明的情况：原告在诉讼中确认其车辆维修费已理赔完毕。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的租金损失904元，应由被告予以赔偿。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，何梓杰向庞君善赔偿904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由何梓杰负担。本判决为终审判决。审判员  崔仙玲二〇二〇年十月十六日书记员  张诗婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7629号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：范文佳，女，1976年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭毅、莫美君，被告范文佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币145381.24元及至实际付清之日止的利息；（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年2月13日起至2020年3月15日的利息为7794.82元。）以上合计为153176.06元。2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。本案相关事实2018年8月23日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称“光大银行龙华支行”）签署《个人贷款合同》（无担保条款），约定光大银行龙华支行向被告发放贷款人民币150000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款期间遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行,贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。2018年8月23日，光大银行龙华支行按照贷款合同约定向被告发放贷款人民币150000元。2018年8月20日，被告就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，以光大银行龙华支行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险投保单》，原告承保涉案贷款合同项下被告履约责任，保险费为65680.2元，缴纳方式为每月按时缴纳，每月为1824.45元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。自2018年10月24日起，被告未按约定履行贷款合同的还款义务，触发保险事故。被保险人光大银行龙华支行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年2月13日按照保险合同约定向光大银行龙华支行支付理赔款共计人民币145381.24元，被保险人光大银行龙华支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为证明以上事实，提交了《个人信用贷款保证保险保险单》、《借款返还明细表》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《个人贷款合同》、《借款凭证》、等证据为证。经审查，原告提交证据真实、来源合法并与待证事实相关，原告主张的上述事实均有证据予以证明，本院予以确认。判决结果本案为保险人代位求偿权纠纷。原、被告签订《个人信用贷款保证保险投保单》，约定各自权利义务，被告向光大银行龙华支行申请贷款后，未依约偿还贷款，原告作为保险人，代被告向光大银行龙华支行偿还了借款本息，履行了保险责任，光大银行龙华支行也出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故原告依法有权向被告追偿。原告诉请被告支付理赔款145381.24元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范文佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司理赔款人民币145381.24元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月13日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1682元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月十五日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8588号 申请执行人：李智,男,1989年10月8日出生,住佛山市顺德区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区番禺大道北自编**。 申请执行人李智与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8674号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢婉萤
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2065号之二 申请执行人：张孝玉，男，1977年04月18日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：桑士云，男，1979年11月06日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张影，女，1980年9月01日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行张孝玉与桑士云、张影借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初1800号民事裁定书，于2020年06月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的不动产。本院拟处置上述不动产，但所需执行周期较长。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院认为，处置被执行人名下财产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 周
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2967号 申请执行人：宁成祥，男，汉族，1989年4月29日出生，住所地：阜阳市颍泉区。 被执行人：张志东，男，汉族，1980年08月24日出生，住所地：阜阳市颍州区。 本院在执行宁成祥与张志东买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月16日作出的（2020）皖1202民初5486号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月05日立案执行，于2020年08月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初26164号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：颜捷轩，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，原告广州广汽租赁有限公司与被告颜捷轩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告颜捷轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告颜捷轩向原告支付到期未付租金2041.48元（共1期，每期2041.48元）及违约金（以到期未付租金2041.48元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）。2、被告颜捷轩向原告支付全部未到期租金40829.6元（共20期，每期2041.48元）及违约金（以全部未到期租金40829.6元为本金，自起诉之日起按日千分之一计算至实际清偿日止）；3、原告有权对登记在颜捷轩名下车辆（发动机号：DXXX0；车架号：LXXX0）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告颜捷轩无答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司与被告颜捷轩签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约共向4S店付款，被告提取涉案车辆。原告称被告支付了第1期到第15期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。被告于2020年8月21日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告颜捷轩签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告颜捷轩亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告颜捷轩未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告颜捷轩在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年8月21日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自第16期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共42871.08元及违约金，原告主张按照每日千分之一计付违约金，但该违约金过高，在原告无证据证明其因被告逾期付款产生损失的情况下，违约金应以42871.08元为本金，自2020年8月22日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告颜捷轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告颜捷轩向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共42871.08元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以42871.08元为本金，自2020年8月22日起计算至实际清偿之日止）。二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤Ｐ×××**、车架号为LXXX0、发动机号为DXXX0的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费563元，由被告颜捷轩负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告颜捷轩在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十日书记员 黄嘉薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19522号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈明香，女，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈明香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔、被告陈明香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金47678.7元、逾期还款违约金0元、费用1124.46元及利息（暂计至2020年3月7日，尚欠利息324.06元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月7日，被告尚欠本金47678.7元、利息324.06元、消费分期手续费1124.46元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，但是利息及其他费用过高，希望减免。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告之后偿还了1439.3元，原告陈述被告偿还的款项抵扣本金1438.35元，抵扣违约金0.95元，即截止到2020年8月20日，被告尚欠本金46240.35元、利息3448.92元、违约金1932.87元、费用1524.22元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年8月20日被告尚欠原告本金46240.35元、利息3448.92元，本院予以确认。关于消费分期手续费。被告在透支消费过程中申请了分期付款而产生了相应的分期手续费，有催收账户交易历史记录佐证，因原告已要求被告一次性偿还本息，此后不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张截止至2020年3月7日账单日的消费分期手续费1124.46元，合法有据，本院予以确认。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的0.95元用于抵扣违约金不予确认，该款项应按约抵扣消费分期手续费。综上，截止到2020年8月20日，被告尚欠透支本金46240.35元、利息3448.92元、消费分期手续费1123.51元（1124.46元－0.95元），此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告对上述所欠款项并无异议，故对于原告的上述诉请合理部分，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈明香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金46240.35元、消费分期手续费1123.51元及利息（利息暂计至2020年8月20日止为3448.92元，此后的利息以透支款本金46240.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为514.09元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4.09元，被告陈明香负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4599号之一 申请执行人：黎红冰,女,1980年8月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈雄光,男,住中国香港新界葵涌梨木道**达利中心****。 被执行人：广州港钜电子实业有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路**。 申请执行人黎红冰与被执行人陈雄光、广州港钜电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）粤01民终764号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号以及砺江路144号B栋的房地产已经移送广州市中级人民法院执行，本案依法参与分配；被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号A栋房地产由本院另案首先查封以及评估处理中。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19543号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：丁冰梅，女，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告丁冰梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告丁冰梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49939.34元、费用453.64元及利息（暂计至2020年5月7日为853.12元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金49939.34元、利息853.12元、消费分期手续费450.64元、消息服务通知服务费3元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。领用合约还约定，被告承担案涉信用卡发生的全部债务，正常时还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。另，被告在2020年5月7日对账单日后至2020年8月8日期间偿还了841.34元。原告主张上述偿还的款项用于抵扣本金682.82元、抵扣利息90.63元、抵扣违约金67.89元，即截止至2020年8月8日，被告尚欠原告透支本金49256.52元、利息2923.22元、违约金1844.63元、消息服务通知服务费3元、消费分期手续费564.05元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年8月8日，被告尚欠原告本金49256.52元、利息2923.22元、消息服务通知服务费3元，本院予以确认。关于消费分期手续费。被告在透支消费过程中申请了分期付款而产生了相应的分期手续费，有催收账户交易历史记录佐证，故截止至2020年5月7日账单日，被告尚欠原告消费分期手续费450.64元，本院予以确认。因原告已要求被告一次性偿还本息，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告主张此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的67.89元用于抵扣违约金不予确认，该款项应按约抵扣消息服务通知服务费3元及消费分期手续费64.89元。综上，截止到2020年8月8日，被告尚欠透支本金49256.52元、利息2923.22元、消费分期手续费385.75元（450.64元－64.89元），此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请合理部分，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁冰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49256.52元、消费分期手续费385.75元及利息（利息暂计至2020年8月8日止为2923.22元，此后的利息以透支款本金49256.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为540.58元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.58元，被告丁冰梅负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3917号之一 申请人：朱大明，男，1977年12月31日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区，身价证号码:××。 被执行人：苗丽，曾用名苗莉，女，1970年12月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行朱大明申请执行苗丽民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）皖1202民初7761号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力