河南省襄城县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫1025行赔初2号原告王书杰，男,1967年11月19日生,汉族,住襄城县。委托代理人李军辉，河南继春律师事务所律师。被告襄城县茨沟乡人民政府，地址襄城县茨沟乡茨西村。法定代表人胡卫刚,任乡长。委托代理人杨帅兵，该乡工作人员。委托代理人郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。原告王书杰诉被告襄城县茨沟乡人民政府行政赔偿一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于6月2日向被告襄城县茨沟乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王书杰及其委托代理人李军辉，被告委托代理人杨帅兵、郑彦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、原告因经营需要于2000年4月17日取得《河南省村镇建筑许可证》,并依据该证建设浴池用于经营使用。截至2018年8月22日,原告所有的建筑已经合法存续达18年之久。然而,2018年8月22日,被告在没有履行任何法定程序的情况下,将原告所有的上述建筑物进行强制拆除,造成了原告浴池建筑被夷为平地,房屋内各种设施(包含但不限于锅炉、水泵、水井等,详见附件)丢失损毁的后果。2019年7月16日，许昌市魏都区人民法院作出(2019)豫1002行初57号行政判决,2019年10月31日,许昌市中级人民法院作出(2019)豫10行终16号行政判决,均确认被告强制拆除原告房屋及浴池的行政行为违法。2020年1月12日原告向被告依法邮寄《行政赔偿申请书》,根据邮政快递信息系统查询,被告已于2020年1月14日收到该《行政赔偿申请书》。然而,被告收到《行政赔偿申请书》至原告提起诉讼之日已四个月有余,期间被告未作出有关赔偿的任何决定。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼,请求：1、判令被告赔偿经济损失147.7万；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告被拆除的房屋确属违法建筑,依法不应赔偿。原告以临时建筑手续,持续占有土地18年之久,属于严重违法行为。况且,原告临时建筑的手续也不齐全。后又对违法建筑物改建、扩建,使违法后果更加严重。依法原告应自行拆除。任何人不能从违法行为中获取利益是基本的法理。王书杰不应因其违法的建筑物被拆除而获得任何赔偿。2、茨沟乡人民政府虽在拆除程序上存在瑕疵,被判违法,但不构成王书杰请求赔偿的事实理由。原一、二审判决确认茨沟乡人民政府违法都是因为程序问题。实体上,王书杰并没有合法权益被侵害。3、原告所诉的147.7万元没有依据。其所列清单完全与事实不符。建筑物违法无需赔偿，茨沟乡人民政府并没有损坏王书杰其他财物,无需赔偿。4、国家赔偿诉讼之前应先向行政机关提出赔偿申请，王书杰提供的邮寄单经查询不显示被告签收的记录。综上,王书杰所诉赔偿请求没有事实和法律依据,依法不应支持。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：（一）1、行政赔偿申请书（1份）。2、行政赔偿申请书邮寄快递单及签收查询单据（1份）。证明原告于2020年1月12日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告在2020年1月14日签收该申请书但在2个月内没有作出任何回应。原告在2020年6月1日向人民法院提起行政赔偿诉讼符合依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定。（二）1、《河南省村镇建筑许可证》（1份）。2、河南省许昌市非生产经营服务性收据（1份）。3、《拆除告知书存根》【1702115】（1份）。4、《襄城县城乡规划局责令（限期）改正通知书》【180272号】（1份）。5、《判决书》（2份）。证明1、原告所有的浴池为永久性建筑，2000年4月17日取得《河南省村镇建筑许可证》并且依法缴纳了建设规划费用，属合法建筑。2、《拆除告知书存根》《襄城县城乡规划局责令（限期）改正通知书》均针对原告2017年4月搭建的彩钢房作出，从未否认过原告已存在18年浴池（砖混结构）的合法性。3、许昌市魏都区人民法院作出判决确认被告拆迁行为违法，许昌中院对该裁判结果予以确认，被告应当对原告造成的损失承担赔偿责任。（三）1、许昌市人民政府关于襄城县城市总体规划调整（2009-2020）的批复【许政文（2009）63号】来源于确认违法案件被告自然资源局举证（1份）。2、《襄城县城市规划区内集体土地上房屋征收补偿办法（试行）》【襄政（2017）27号】网络查询来源于襄城县政府网（1份）。3、《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（许政［2016］63号）及附件1《许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准》、《树木补偿标准》；附件2《许昌市调整建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的说明》；来源于许昌市政府网站（1份）。证明1、原告涉案浴池位于茨沟乡肖庄村，属于城市规划区范围内；2、根据2017年11月20日襄城县人民政府印发《襄城县城市规划区内集体土地上房屋征收补偿办法（试行）》，第2条“该办法仅适用于我县城市规划区内集体土地上的房屋征收”、第17条第一款第2项“被征收房屋合法建筑面积置换安置房剩余部分按照《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》【许政［2016］63号】文件进行补偿”。原告的浴池于2018年8月份被违法拆除，该拆除行为发生在上述文件下发以后，原告有权按照《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》”所明确的补偿标准要求被告进行赔偿。（四）1、《勘验笔录》来源于确认违法案件被告自然资源局举证（1份）。2、现场（检查）笔录来源于确认违法案件被告自然资源局举证（1份）。3、执法照片来源于确认违法案件被告自然资源局举证（3份）。4、《拆除告知书存根》来源于确认违法案件被告自然资源局举证（3份）。5、证人张某证言（1份）。证明1、2017年4月19日，襄城县自然资源局（原规划局）工作人员，到王书杰处阻止其在原有房屋上加盖彩钢房，并实地测量彩钢房面积为“南北23米、东西13米”。2、通过现场照片可以看到，该彩钢房系在原有建筑上直接加盖搭建，彩钢房面积与一层原有建筑面积完全一致同为“南北23米、东西13米”，这与证人张某证实的原一楼建筑面积相一致。因此，原告原有一楼建筑以及彩钢房的实际面积均为299平方米得以确认，原告有权以此作为要求被告赔偿的基础。（五）1、涉案浴池被违法拆除前、拆除后照片。2、涉案浴池被违法拆除前、拆除后录像。3、证人王某证言。4、财产损失赔偿清单。证明1、通过拆除前照片、录像可以看出，原告原有一层建筑与后来加盖的彩钢房叠加建造，原房屋面积与彩钢房面积一致（“南北23米、东西13米”），结构为砖混结构；2、结合照片、录像、证人王某证言，可以确定原告经营浴池，必备设施切实存在（院内硬化地面、锅炉房、燃煤、男女卫生间、水罐、水泵、水井、男女公共浴池、单间浴池、淋浴设施、桌、椅、床、树木等）。3、原告根据录像、照片等所载内容结合《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（许政［2016］63号）及附件1《许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准》、《树木补偿标准》；制作《财产损失赔偿清单》既有事实依据又有法律依据，被告应当赔偿原告损失1477000元。被告为支持其主张，向本院提交证据如下：一、拆除告知书(附现场检查笔录、勘验笔录、送达回证、送达照片)。二、限期拆除通知书(附送达回证)。三、《襄城县国省干道沿线环境综合整治行动实施方案》(室文【2018】23号)文件。四、(2019)豫1002行初57号法院判决书。五、王书杰违建房屋拆除前照片。六、法律依据:《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十五条、第六十六条;河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五十三条、第五十四条;《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第3项:《国务院征地拆迁补偿条例》第二十四条第二款。证明王书杰所建浴池及彩钢瓦均属违法建筑，被告在襄城县政府统一组织下，实施拆除，属有权行为，因王书杰浴池的违法性，其不应获得国家赔偿。经审理查明：2018年8月22日，被告强制拆除了原告在襄城县茨沟乡肖庄村所建的房屋及浴池。2019年5月6日，原告向许昌市魏都区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认两被告强制拆除原告房屋及浴池的行政行为违法；2、判令两被告承担本案诉讼费用。该院经审理后，于2019年7月16日，作出（2019）豫1002行初57号行政判决，支持了原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。2019年10月31日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10行终116号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月12日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于1月14日签收。被告在法定期限内没有作出是否予以赔偿的决定。2020年6月1日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，根据该条规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案，被告于2018年8月22日将原告位于襄城县茨沟乡肖庄村所建的房屋及浴池强制拆除的行为，已被生效判决确认违法，原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告作为国家赔偿义务机关，应承担强制拆除给原告造成经济损失的赔偿责任。本案被拆建筑物属违法建筑，因而对房屋本身不应赔偿，但组成建筑的建筑材料应当属于当事人的合法财产。行政机关在对违法建筑实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的的手段、方式不适当，导致建筑材料受到明显不合理、过度损毁的，应当根据建筑材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。原告主张按照《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（许政［2016］63号）及附件1《许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准》、《树木补偿标准》；因原告所建房屋及浴池已被判决书确认违法建筑，故不应适用上述征收土地补偿标准进行补偿。本案房屋及浴池已被拆除，已无评估鉴定的基础和依据。根据本案实际情况在充分保护当事人的合法权益的同时，在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，综合考量建筑物、拆除人的过错程度、全面考虑房屋的建筑面积、结构、新旧程度、当地生活水平等因素结合本案查明的事实和证据，认定以下赔偿标准。原告主张赔偿财产损失，本院经审理认为应分为不动产损失：（1）院落大门1500元、主房屋建筑损失225446元、院内卫生间16588元、院内单间41470元、锅炉房58812元、房屋水泥地坪29900元、院内水泥地坪11000元、女公共浴池蓄水池20625元、男公共浴池蓄水池20625元为不动产，计425966元。本案被拆建筑物属违法建筑，因而对房屋本身不应赔偿，但组成建筑的建筑材料应当属于当事人的合法财产。本院酌情按建筑材料残值20%赔偿为宜，计85193.2元。动产损失:（2）5吨水罐28000元、40公分砼井8750元、5吨锅炉43000元、1吨锅炉13000元、水泵3000元、煤18000元、三相电3250元、两相电900元，计117900元，该部分被告拆除时应告知原告自行清理或由被告登记造册存放他处由原告处理，但被告自行处理致使原告未能得到该部分财产，故应有被告赔偿。本院根据上述物品使用年限及消耗情况酌情按残值80%赔偿为宜，计94320元。（3）原告主张彩钢瓦房171925元，但其出庭证人张某证明其于2017年4月给原告搭建彩钢瓦房花费约50000元。至被告2018年8月22日拆除时，已使用一年有余，应扣除相应使用年限，酌情按40000元予以赔偿。(4)院内桂花树3000元、院内葡萄树盛果期8125元、桌、椅、床、浴池淋雨设施10套、水管、排水设施电线、院落围墙、院内停车棚等750084元，该请求中项目名称及数量、价格均系原告主观估算且未提供证据予以证明，本院无法予以核实，故不予支持。综上，确定被告应赔偿原告经济损失为85193.2元+94320元+40000元=219513.2元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（四）（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、责令被告襄城县茨沟乡人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王书杰经济损失219513.2元；二、驳回原告王书杰的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 珂