wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23824号原告：深圳市汇诚信投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦大道23号第6栋101-1，统一社会信用代码：914403003196045003。法定代表人：王国常。委托诉讼代理人：林慧，广东科讯律师事务所律师。被告：马庆祥，男，回族，1964年3月13日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。被告：深圳蓝盾装备科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道保安社区棉四路23号横岗眼镜时尚e城208，统一社会信用代码：91440300MA5DMGRG43。法定代表人：马庆祥。原告深圳市汇诚信投资有限公司与被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林慧到庭参加诉讼,被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经变更向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》已于2020年7月16日解除；2、被告马庆祥向原告支付所欠租金43920元（月租金4880×未付9期，2019年10月16日至2020年7月16日）；3、被告马庆祥向原告支付违约金7320元（每期租金4880元×30期×0.05）；4、被告马庆祥支付原告垫付的车辆保险费用1800元；5、被告马庆祥支付原告已支付的律师费用4000元；6、被告深圳蓝盾装备科技有限公司对被告马庆祥的上述债务承担连带责任；7、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月，原告与被告马庆祥就汽车融资租赁服务业务开展合作，被告马庆祥从原告处租赁车牌号为粤Ｂ×××××的比亚迪车辆一台，双方签署了《汽车以租代购合同》，合同明确约定了租期、费用承担、租金、支付时间、违约责任、争议解决等事项内容。合同在履行过程中，被告马庆祥逐渐出现无故拖延支付租金的情况，并于2019年10月开始拒绝支付租赁。被告深圳蓝盾装备科技有限公司作为租赁车辆的实际使用人应对被告马庆祥的违约责任承担连带责任。被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年4月，原告（作为甲方、出租方）与被告马庆祥（作为乙方、承租方）签订《汽车以租代购合同》，约定：甲方根据乙方要求，提供比亚迪汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）供乙方承租使用；租赁期限为3年，从2019年4月16日起2022年3月31日止，共36月；由于已收取首月租金，承租人只需支付35期即可；期满交清租赁期内的所有费用，车辆过户给乙方；月租金4880元，租金合计175680元;乙方按月向甲方支付租金，即于每月25日前将月租金支付到甲方指定的账户；租赁期间，甲方拥有租赁车辆及号牌的所有权，甲方依法对该租赁车辆及号码享有占有、收益和处分的权利，租赁车辆及号牌的权属证明和相关资料由甲方保管；乙方仅享有租赁车辆及号牌的使用权；乙方租赁期限届满并已缴纳完毕租金等所有费用，且租赁期间未违反本合同约定，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有（但不包括号牌），过户所产生的费用由乙方全部承担；本合同签订后5个工作日内，甲方办妥租赁车辆保险手续；乙方作为车辆使用人是车辆保险办理的义务人；租赁期间第2年开始，由甲方提前一个月代乙方购买租赁车辆的保险，乙方应于租赁车辆保险到期前15日内将甲方垫付的保险费一次性支付给甲方，否则视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，由乙方承担违约责任;乙方应及时向甲方支付租金、汽车租赁服务费等费用及因乙方违反本合同约定而产生的相关费用并承担订立和履行本合同所产生的其它费用（包括但不限于保险、鉴定、评估、登记等费用）;乙方因故退租,除支付剩余租金总额5％违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、保全费、财产处置费、过户费用等其它费用）等。上述合同签订后，原告向被告马庆祥交付了涉案租赁车辆，但被告马庆祥自2019年10月起未向原告支付租金，且其于2020年7月16日将该租赁车辆返还给了原告。2019年12月，原告为涉案租赁车辆购买了交强险，据机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）显示，涉案租赁车辆的被保险人为鑫途实业（深圳）有限公司，保全费用为1800元。2020年5月23日，原告与广东科讯律师事务所签订《聘用协议》，约定：广东科讯律师事务所根据原告的授权，为原告与马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司就车牌号为粤Ｂ×××××车辆融资租赁合同纠纷案提供法律服务，服务期限自本合同签订之日起至案件判决执行结束之日，律师费用为4000元等。本院认为：原告与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。现被告马庆祥自2019年10月起未向原告支付租金，且其于2020年7月16日将涉案租赁车辆返还给原告。故原告请求确认上述合同已于2020年7月16日解除，且被告应其支付自2019年10月起至2020年7月16日止的租金43920元（月租金4880×9期，2019年10月至2020年7月），合理合法，本院予以支持。上述合同还约定，被告马庆祥因故退租,除支付剩余租金总额5％的违约金外，原告还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等其它费用）。现剩余租金总额为97600元（月租金4880×20期，2020年7月至2022年3月），且原告为本案诉讼支付律师费用4000元。故被告马庆祥应向原告支付违约金4880元（97600元×5%）及律师费用4000元。原告请求与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持。上述合同还约定，租赁期间第2年开始，由原告提前一个月代被告马庆祥购买租赁车辆的保险，被告马庆祥应于租赁车辆保险到期前15日内将原告垫付的保险费一次性支付给原告。现原告于2019年12月为涉案租赁车辆购买交强险支付费用1800元。故原告请求被告马庆祥向其支付租赁车辆保险费用1800元，有合同依据，本院予以支持。原告主张被告深圳蓝盾装备科技有限公司也应对被告马庆祥上述债务承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故本院对此不予以支持。被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市汇诚信投资有限公司与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》已于2020年7月16日解除；二、被告马庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇诚信投资有限公司租金43920元、违约金4880元、律师费4000元及保险费1800元；三、驳回原告深圳市汇诚信投资有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告马庆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年十月九日书记员  李思格
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8573号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：陈嘉敏，女，1993年3月20日出生，壮族，住址广西壮族自治区南宁市邕宁区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元。2、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币456元和服务费共计人民币1140元，利息和服务费计至2020年4月30日。3、请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2109.54元，逾期违约金暂计至2020年4月30日,2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11705.54元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月28日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3000元；2、2018年9月28日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元；上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述2笔借款均自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计8000元的借款自2018年10月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应从未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元。二、被告陈嘉敏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币8000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币46元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月三十日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17550号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄升勇，男，1984年11月15日出生，汉族，住广西桂平市。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄升勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑雅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528××××××××××238）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47286.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息9071.12元、分期手续费1271.52元、违约金10646.8元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年1月13日的利费共计11790元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄升勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47286.97元以及利息、分期手续费、违约金等共计11790元（截至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告黄升勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月十九日书 记 员  周 妍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4125号原告：曾桂兰,女，1951年8月18日出生,汉族。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国良，广东稳健律师事务所律师助理。被告：惠州龙岩艺术陵园开发有限公司，住所：惠州市惠阳区×××××××××××唐京大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××713K。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，该公司的行政副总。原告曾桂兰诉被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐莉、被告的委托诉讼代理人彭云江、曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间买卖灵塔位的行为无效；2、判令被告返还原告购买灵塔金人民币90000元及资金利息人民币约138616.9元（资金利息以90000元为基数，自1996年12月30日按中国银行同期同类贷款息率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师费用15000元；4、本案的诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原告于1996年12月30日与被告签订惠阳开发有限公司的“订购申请单”向被告申购15个灵塔，并全额支付了90000元的购买款。1997年1月11日，惠阳开发有限公司向原告交付了15份由惠阳区民政局、惠阳人民政府、惠阳开发有限公司盖章的“惠阳永久使用证书”，并于当日由深圳市律师事务所出具“见证书”见证原告对灵塔的购买行为。2000年8月2日，原告填写了惠阳开发有限公司出具的“塔位选位申请单”确定了15个灵塔的位置。民政部（1997）97号民事函明确指出，骨灰存放设施不是一般商品，要凭用户出具的火化证明和死亡证明办理购买和使用手续，公墓不得预售、传销和炒买炒卖。惠州龙岩艺术陵园开发有限公司卖给原告的骨灰格位，没有凭用户出具的火化和死亡证明出售，此交易的行为违法，故向人民法院提起诉讼，要求确认原被告之间的买卖灵塔行为无效、对原告购买灵塔的款项及利息进行返还并承担因此带来的损失。原告提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告主体资料；3、订购申请单；4、惠阳唐京灵塔园永久使用证明书、见证书、塔位选位申请书；5、广东增值税普通发票。被告辩称，1、被告是经依法注册登记的合法企业，所经营项目没有超出注册登记的经营范围，销售商品并非法律禁止。原被告之间建立商品买卖法律关系，是平等民事主体之间正常协商一致所达成的，不存在其他不法行为。2、原告的起诉至原告与被告签订相关买卖合同之日起至今已经超过20年，原告的诉讼权利根据民法通则以及相关司法解释，已经超过20年的最长诉讼时效，依法不应得到法院支持。3、原告在其起诉状及证据中，确认其购买的灵塔位于2000年8月2日办理了选位申请，确定了灵堂位置，商品已将交付，被告的合同义务已经履行完毕。4、针对原告第三项律师费用的问题，原被告就此从未达成过律师费的合同条款，原告的请求没有事实和法律依据。被告未提交证据。经审理查明，1996年12月30日，原告与惠阳开发有限公司（以下简称“公司”）签订订购申请单，以90000元向公司购买15个普通型灵塔位，1997年1月11日，公司给原告核发了15份普通型塔位永久使用证明书，并于当日由深圳市律师事务所出具“见证书”见证原告对灵塔的购买行为。2000年8月2日，原告填写了公司出具的“塔位选位申请单”，确定了15个灵塔的位置。被告对原告以总价90000元购买灵塔位的事实无异议，但提出时效抗辩。另查，被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司的曾用名是惠阳唐开发有限公司。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方买卖灵塔位的行为是否有效以及原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定，墓地属于一种特殊的商品，不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格，但是国家民政部针对公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了（1997）97号民事函，明确指出灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与，要求公司立即停止预售骨灰格位的活动，今后应根据当事人提供的火化证明或骨灰（骨殖）办理购买和使用手续。由于民政部（1997）97号民事函下发以前，关于禁止此类灵塔位自由买卖和转让的规定并不明确，在相关管理法规滞后的情况下，从有利于殉葬改革和购买者使用灵塔格位为自用目的等实际情况，参照本院以往审理灵塔位系列案件，均认为界定购买4个以内的灵塔位为自用目的较为适宜，即在民政部1997年5月29日民事函下发以前，购买4个以内的灵塔位行为可以认定有效。1997年5月29日发布以后，除凭火化证明、死亡证明和购买者本人签署身后火化同意书以外，被告销售灵塔位的行为应认定为无效的民事行为。原告于1996年12月30日购买的15个普通型灵塔位，应认定4个有效，11个无效。有效的4个，原告主张返还价款无事实和法律依据，不予支持。无效的11个，原告诉请返还价款是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算······。”无效合同自始不具有法律效力，但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，合同可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，原告于1996年12月30日购买了普通型灵塔位后，2000年8月2日已选定了塔位的位置，塔位使用证明书也已交付给了原告，合同已履行完毕。原告在合同履行完毕之日起就应当知道自己的权利受到侵害。因此，原告在2000年8月2日合同履行完毕之日起至2020年8月13日才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾桂兰的诉讼请求。案件受理费2477元，由原告曾桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十月十三日书记员  苏庭玮肖丽平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23825号原告：深圳市汇诚信投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦大道23号第6栋101-1，统一社会信用代码：914403003196045003。法定代表人：王国常。委托诉讼代理人：林慧，广东科讯律师事务所律师。被告：马庆祥，男，回族，1964年3月13日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。被告：深圳蓝盾装备科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道保安社区棉四路23号横岗眼镜时尚e城208，统一社会信用代码：91440300MA5DMGRG43。法定代表人：马庆祥。原告深圳市汇诚信投资有限公司与被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林慧到庭参加诉讼,被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经变更向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》已于2020年8月6日解除；2、被告马庆祥向原告支付所欠租金43920元（月租金4880×未付9期，2019年10月6日至2020年8月6日）；3、被告马庆祥向原告支付违约金7320元（每期租金4880元×30未还期数×0.05）；4、被告马庆祥支付原告垫付的车辆保险费用1620元；5、被告马庆祥支付原告已支付的律师费用4000元；6、被告深圳蓝盾装备科技有限公司对被告马庆祥的上述债务承担连带责任；7、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月，原告与被告马庆祥就汽车融资租赁服务业务开展合作，被告马庆祥从原告处租赁车牌号为粤Ｂ×××××的比亚迪车辆一台，双方签署了《汽车以租代购合同》，合同明确约定了租期、费用承担、租金、支付时间、违约责任、争议解决等事项内容。合同在履行过程中，被告马庆祥逐渐出现无故拖延支付租金的情况，并于2019年10月开始拒绝支付租赁。被告深圳蓝盾装备科技有限公司作为租赁车辆的实际使用人应对被告马庆祥的违约责任承担连带责任。被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年4月，原告（作为甲方、出租方）与被告马庆祥（作为乙方、承租方）签订《汽车以租代购合同》，约定：甲方根据乙方要求，提供比亚迪汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）供乙方承租使用；租赁期限为3年，从2019年4月16日起2022年3月31日止，共36月；由于已收取首月租金，承租人只需支付35期即可；期满交清租赁期内的所有费用，车辆过户给乙方；月租金4880元，租金合计175680元;乙方按月向甲方支付租金，即于每月25日前将月租金支付到甲方指定的账户；租赁期间，甲方拥有租赁车辆及号牌的所有权，甲方依法对该租赁车辆及号码享有占有、收益和处分的权利，租赁车辆及号牌的权属证明和相关资料由甲方保管；乙方仅享有租赁车辆及号牌的使用权；乙方租赁期限届满并已缴纳完毕租金等所有费用，且租赁期间未违反本合同约定，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有（但不包括号牌），过户所产生的费用由乙方全部承担；本合同签订后5个工作日内，甲方办妥租赁车辆保险手续；乙方作为车辆使用人是车辆保险办理的义务人；租赁期间第2年开始，由甲方提前一个月代乙方购买租赁车辆的保险，乙方应于租赁车辆保险到期前15日内将甲方垫付的保险费一次性支付给甲方，否则视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，由乙方承担违约责任;乙方应及时向甲方支付租金、汽车租赁服务费等费用及因乙方违反本合同约定而产生的相关费用并承担订立和履行本合同所产生的其它费用（包括但不限于保险、鉴定、评估、登记等费用）;乙方因故退租,除支付剩余租金总额5％违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、保全费、财产处置费、过户费用等其它费用）等。上述合同签订后，原告向被告马庆祥交付了涉案租赁车辆，但被告马庆祥自2019年10月起未向原告支付租金，且其于2020年8月6日将该租赁车辆返还给了原告。原告于2019年12月为涉案租赁车辆购买了交强险，费用为1620元。2020年5月23日，原告与广东科讯律师事务所签订《聘用协议》，约定：广东科讯律师事务所根据原告的授权，为原告与马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司就车牌号为粤Ｂ×××××车辆融资租赁合同纠纷案提供法律服务，服务期限自本合同签订之日起至案件判决执行结束之日，律师费用为4000元等。本院认为：原告与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。现被告马庆祥自2019年10月起未向原告支付租金，且其于2020年8月6日将涉案租赁车辆返还给原告。故原告请求确认上述合同已于2020年8月6日解除，合理合法，本院予以支持。至合同解除之日，被告马庆祥仍拖欠原告租金43920元（月租金4880×未付6期，2019年10月至2020年8月）。故原告请求被告马庆祥向其支付租金43920元,有事实及法律依据，本院予以支持。上述合同还约定，被告马庆祥因故退租,除支付剩余租金总额5％的违约金外，原告还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等其它费用）。现剩余租金总额为102480元（月租金4880×21期，2020年8月至2022年5月），且原告为本案诉讼支付律师费用4000元。故被告马庆祥应向原告支付违约金5124元（102480元×5%）及律师费用4000元。原告请求与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持。上述合同还约定，租赁期间第2年开始，由原告提前一个月代被告马庆祥购买租赁车辆的保险，被告马庆祥应于租赁车辆保险到期前15日内将原告垫付的保险费一次性支付给原告。现原告于2019年12月为涉案租赁车辆购买交强险支付费用1620元。故原告请求被告马庆祥向其支付租赁车辆保险费用1620元，有合同依据，本院予以支持。原告主张被告深圳蓝盾装备科技有限公司也应对被告马庆祥上述债务承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故本院对此不予以支持。被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市汇诚信投资有限公司与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》已于2020年8月6日解除；二、被告马庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇诚信投资有限公司租金43920元、违约金5124元、律师费4000元及保险费1620元；三、驳回原告深圳市汇诚信投资有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告马庆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年十月九日书记员  李思格
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初920号 原告：张希堂，男，1948年10月21日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：常风余，成安县新华法律事务所法律工作者。 被告：王爱民，男，1958年11月17日出生，汉族，住成安县。 原告张希堂诉被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希堂及其委托诉讼代理人常风余到庭参加诉讼，被告王爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张希堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款30000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告以做生意资金紧张为由，从原告处借款30000元，并约定了利息。前几个月被告都支付利息，到2014年10月1日以后就不再支付。后多次找被告，不是见不到人就是没钱还。 王爱民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实认定如下：张希堂与王爱民是原化肥厂同事，王爱民于2013年向张希堂借款30000元，双方约定利息3分，借款期限三月，王爱民将购买杨福山房屋手续及房屋抵押给张希堂，但未办理抵押登记。王爱民已将2014年10月1日以前的利息全部支付。后经张希堂催要，王爱民至今未偿还借款本金和利息。 本院认为，（一）王爱民借张希堂现金30000元，有王爱民出具的证明为凭，双方之间形成民间借贷关系，张希堂要求王爱民偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息,因张希堂和王爱民约定借款利息为月息3%即年利率为36%，该约定超出了最高人民法院确定的司法保护上限，应以年利率24%为限，张希堂要求王爱民支付超出司法保护上限利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定、判决如下： 一、王爱民自本判决生效之日起三日内偿还张希堂借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年10月1日至借款还清之日止）； 二、驳回张希堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  霍莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10050号原告：詹金潮，男，汉族，1979年5月29日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××017。被告：朱冰，女，汉族，1989年10月11日出生，身份证住址河南省鹤壁市淇滨区×××××××××××××××××××。公民身份号码：410××××××××××××561。原告詹金潮诉被告朱冰股权转让纠纷一案，本院立案后，原告詹金潮以原告詹金潮采取其他方式解决与被告朱冰的纠纷为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹金潮自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹金潮撤诉。案件受理费减半收取2623元，由原告詹金潮负担。审判员  谢丽琼二〇二〇年十月十五日书记员  陈轩怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初5239号之三原告：中投晟元资产管理（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区×××××××××××××××110609。统一社会信用代码：911×××××××××××544W。法定代表人：林建和，总经理。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1988年12月12日出生，住址：广西北流市×××××××××，公民身份号码：450××××××××××××13X。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。原告中投晟元资产管理（北京）有限公司诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年10月13日，原告中投晟元资产管理（北京）有限公司以双方已达成庭外和解，被告已经履行完毕还款义务，双方之间的借款纠纷已经解决为由，向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告中投晟元资产管理（北京）有限公司申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中投晟元资产管理（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费10392元，减半收取计5196元，保全费3816元，以上合计9012元，由原告中投晟元资产管理（北京）有限公司负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  蔡 薇人民陪审员  曾展鹏二〇二〇年十月十四日书 记 员  庞曼榆
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1889号 原告：青岛一林祥泰科贸有限公司，住所地：青岛市市南区山东路18号甲1604户，统一社会信用代码：91370202763620312H。 法定代表人：刘春红，职务总经理。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：青岛以旭建筑劳务有限公司，住所地：青岛市市南区江西路12号1单元401户，工商注册号：370202228212714。 法定代表人：陈万东，职务总经理。 被告：颜以旭，男，1963年10月28日生，汉族，户籍所在地：江苏省建湖县。 被告：陈万东，男，1971年4月30日生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市亭湖区。 原告青岛一林祥泰科贸有限公司与被告青岛以旭建筑劳务有限公司、被告颜以旭、被告陈万东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人时学翠到庭参加诉讼、被告青岛以旭建筑劳务有限公司、被告颜以旭、被告陈万东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 青岛一林祥泰科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费268879元及利息（利息自2013年4月15日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：被告于2009年至2010年租赁原告的顶托及塔吊，用于承建青岛市锦绣年华工程。现工程早已结束，双方没有签订书面进驻设备租赁合同，但被告至今尚未足额支付租赁费，尚欠租赁费本金及利息损失共计人民币268879元。现被告青岛以旭建筑劳务有限公司已于2019年6月29日吊销，股东亦未在法定时间内办理清算导致公司财产贬值、灭失，股东应对此承担连带责任。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。 被告青岛以旭建筑劳务有限公司、被告颜以旭、被告陈万东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 1、青岛以旭建筑劳务有限公司股东为陈万东、颜以旭、陆应富，公司于2019年6月29日吊销。 2、被告青岛以旭建筑劳务有限公司承租原告的顶托及塔吊用于承建青岛市锦绣年华工程，双方未签订书面合同。 2011年8月11日青岛以旭建筑劳务有限公司给原告出具了《塔吊拆除通知》一份，内容为：我公司施工的雒口路34号快速路安置（锦绣年华）工程4#楼，租赁贵公司的QTZ315塔吊，因工程主体封顶，不再需要使用塔吊，故请贵公司在-日内将4#楼塔吊拆除，我公司从2011年8月9日起不再承担租赁费，请贵公司立即安排塔吊拆除为盼。 3、2013年4月14日原告出具了《以旭劳务公司欠款情况》一份，欠款合计268879元。青岛以旭建筑劳务有限公司股东陆应富在其上签字，写明“数量租金已核对”。 4、诉讼过程中，原告称陆应富已经去世，申请撤回对陆应富的起诉。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与青岛以旭建筑劳务有限公司虽然未签订书面的租赁合同，但通过《塔吊拆除通知》、《以旭劳务公司欠款情况》等证据可以看出双方存在事实上的租赁关系。青岛以旭建筑劳务有限公司租赁原告的机器设备，就应当按照约定向原告支付租赁费用。青岛以旭建筑劳务有限公司股东陆应富在《以旭劳务公司欠款情况》中的签字应视为其履行职务的行为，代表了公司的意思表示，说明了青岛以旭建筑劳务有限公司认可欠付租赁费的数额为268879元。故本院对原告主张的要求被告青岛以旭建筑劳务有限公司支付租赁费268879元的诉讼请求予以支持。 关于利息，因被告青岛以旭建筑劳务有限公司一直拖欠原告租赁费，原告主张其支付利息于法有据。青岛以旭建筑劳务有限公司应当支付原告以268879元为基数的利息，自2013年4月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至其实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告颜以旭、被告陈万东为青岛以旭建筑劳务有限公司的股东，现青岛以旭建筑劳务有限公司虽然已经吊销，但其仍具备诉讼主体资格，被告颜以旭、被告陈万东并非合同相对方，原告要求其承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告青岛以旭建筑劳务有限公司、被告颜以旭、被告陈万东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛以旭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛一林祥泰科贸有限公司租赁费268879元。 二、被告青岛以旭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛一林祥泰科贸有限公司上述租赁费的利息，以268879元为基数，自2013年4月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至其实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告青岛一林祥泰科贸有限公司对被告颜以旭、被告陈万东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5333元，公告费900元，由青岛以旭建筑劳务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  赵 霞 人民陪审员  周 圆 二〇二〇年十月九日 法官 助理  谭 萍 书 记 员  刘晓静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14752号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴高峰，女，1970年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××483。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴高峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告吴高峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴高峰向原告中行中山分行偿还信用卡账户625××××××××××676中欠款本金29727.06元，利息2739.52元，违约金4853.18元（暂计至2020年4月21日共计37319.76元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。被告吴高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：吴高峰。申请时间：2013年7月1日。信用卡卡号：625××××××××××676。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：吴高峰持卡消费后未按时还款，截至2020年4月21日尚欠信用卡本金29727.06元、利息2739.52元。之后吴高峰未还款。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与吴高峰达成一致协议。本院认为，吴高峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴高峰持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息。截至2020年4月21日吴高峰欠本息的数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，吴高峰没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与吴高峰协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张吴高峰支付违约金的诉求，本院不予支持。吴高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴高峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月21日的信用卡透支本金29727.06元、利息2739.52元以及从2020年4月22日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担95元，被告吴高峰负担638元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 何 频审判员 饶 琨审判员 刘敏娟二〇二〇年十月二十一日书记员 郑爱玲书记员 黄慧珍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3843号 叶德雄、卢兴安、范训金： 本院受理的申请人叶德雄与被申请人卢兴安、范训金财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初29622号】，本案已保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3889号 东莞市麻涌立振润滑油经营部、大连华德天宇船舶燃料有限公司： 本院受理的申请人东莞市麻涌立振润滑油经营部与被申请人大连华德天宇船舶燃料有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初30542号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3443号 汕头市精鑫包装机械有限公司、东莞裕磊机械有限公司、何春雷： 本院受理的申请人汕头市精鑫包装机械有限公司与被申请人东莞裕磊机械有限公司、何春雷财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初18592号】，本案已解除保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 联系人：梁妮 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23837号原告：深圳市汇诚信投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦大道23号第6栋101-1，统一社会信用代码：914403003196045003。法定代表人：王国常。委托诉讼代理人：林慧，广东科讯律师事务所律师。被告：马庆祥，男，回族，1964年3月13日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。被告：深圳蓝盾装备科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道保安社区棉四路23号横岗眼镜时尚e城208，统一社会信用代码：91440300MA5DMGRG43。法定代表人：马庆祥。原告深圳市汇诚信投资有限公司与被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林慧到庭参加诉讼,被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经变更向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》已于2020年4月22日解除；2、被告马庆祥向原告支付所欠租金27002.7元（月租金4880×未付5期，2019年11月6日至2020年4月22日）；3、被告马庆祥向原告支付违约金7320元（每期租金4880元×30未还期数×0.05）；4、被告马庆祥支付原告垫付的车辆保险费用1620元；5、被告马庆祥支付原告已支付的律师费用5000元；6、被告深圳蓝盾装备科技有限公司对被告马庆祥的上述债务承担连带责任；7、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告马庆祥就汽车融资租赁服务业务开展合作，被告马庆祥从原告处租赁车牌号为粤Ｂ×××××的比亚迪车辆一台，双方签署了《汽车以租代购合同》，合同明确约定了租期、费用承担、租金、支付时间、违约责任、争议解决等事项内容。合同在履行过程中，被告马庆祥逐渐出现无故拖延支付租金的情况，并于2019年11月开始拒绝支付租赁。被告深圳蓝盾装备科技有限公司作为租赁车辆的实际使用人应对被告马庆祥的违约责任承担连带责任。被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年5月，原告（作为甲方、出租方）与被告马庆祥（作为乙方、承租方）签订《汽车以租代购合同》，约定：甲方根据乙方要求，提供比亚迪汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）供乙方承租使用；租赁期限为3年，从2019年5月6日起2022年5月6日止，共36月；由于已收取首月租金，承租人只需支付35期即可；期满交清租赁期内的所有费用，车辆过户给乙方；月租金4880元，租金合计175680元;乙方按月向甲方支付租金，即于每月25日前将月租金支付到甲方指定的账户；租赁期间，甲方拥有租赁车辆及号牌的所有权，甲方依法对该租赁车辆及号码享有占有、收益和处分的权利，租赁车辆及号牌的权属证明和相关资料由甲方保管；乙方仅享有租赁车辆及号牌的使用权；乙方租赁期限届满并已缴纳完毕租金等所有费用，且租赁期间未违反本合同约定，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有（但不包括号牌），过户所产生的费用由乙方全部承担；本合同签订后5个工作日内，甲方办妥租赁车辆保险手续；乙方作为车辆使用人是车辆保险办理的义务人；租赁期间第2年开始，由甲方提前一个月代乙方购买租赁车辆的保险，乙方应于租赁车辆保险到期前15日内将甲方垫付的保险费一次性支付给甲方，否则视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，由乙方承担违约责任;乙方应及时向甲方支付租金、汽车租赁服务费等费用及因乙方违反本合同约定而产生的相关费用并承担订立和履行本合同所产生的其它费用（包括但不限于保险、鉴定、评估、登记等费用）;乙方因故退租,除支付剩余租金总额5％违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、保全费、财产处置费、过户费用等其它费用）等。上述合同签订后，原告向被告马庆祥交付了涉案租赁车辆，但被告马庆祥自2019年11月起未向原告支付租金，且其于2020年4月22日将该租赁车辆返还给了原告。原告于2019年12月为涉案租赁车辆购买了交强险，费用为1620元。2020年5月23日，原告与广东科讯律师事务所签订《聘用协议》，约定：广东科讯律师事务所根据原告的授权，为原告与马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司就车牌号为粤Ｂ×××××车辆融资租赁合同纠纷案提供法律服务，服务期限自本合同签订之日起至案件判决执行结束之日，律师费用为5000元等。本院认为：原告与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。现被告马庆祥自2019年11月起未向原告支付租金，且其于2020年4月22日将涉案租赁车辆返还给原告。故原告请求确认上述合同已于2020年4月22日解除，合理合法，本院予以支持。至合同解除之日，被告马庆祥仍拖欠原告租金27002.7元（月租金4880×未付5期，2019年11月6日至2020年4月22日）。故原告请求被告马庆祥向其支付租金27002.7元,有事实及法律依据，本院予以支持。上述合同还约定，被告马庆祥因故退租,除支付剩余租金总额5％的违约金外，原告还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等其它费用）。现剩余租金总额为117120元（月租金4880×24期，2020年4月22日至2022年5月6日），且原告为本案诉讼支付律师费用5000元。故被告马庆祥应向原告支付违约金5856元（117120元×5%）及律师费用5000元。原告请求与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持。上述合同还约定，租赁期间第2年开始，由原告提前一个月代被告马庆祥购买租赁车辆的保险，被告马庆祥应于租赁车辆保险到期前15日内将原告垫付的保险费一次性支付给原告。现原告于2019年12月为涉案租赁车辆购买交强险支付费用1620元。故原告请求被告马庆祥向其支付租赁车辆保险费用1620元，有合同依据，本院予以支持。原告主张被告深圳蓝盾装备科技有限公司也应对被告马庆祥上述债务承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故本院对此不予以支持。被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市汇诚信投资有限公司与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》已于2020年4月22日解除；二、被告马庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇诚信投资有限公司租金27002.7元、违约金5856元、律师费5000元及保险费1620元；三、驳回原告深圳市汇诚信投资有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告马庆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年十月九日书记员  李思格
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14144号原告：杨xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××733。委托诉讼代理人：刘xx、焦xx，广东彭代强律师事务所律师。被告：周xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××，身份证号码：442××××××××××××079。被告：叶xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市××××××××巷4号，身份证号码：441××××××××××××011。委托诉讼代理人：邓杰、周杰，广东莞信律师事务所律师。原告杨xx与被告周xx、叶xx民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托代理人刘xx、被告叶xx及其委托代理人周xx到庭参加诉讼。被告周xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨xx向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金80万元及支付利息10万元、后续利息（以80万元为本金，按照月利率2%，从2019年9月1日计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告杨xx在庭审中主张因为被告周xx在2019年12月20日支付了利息4万元，故将第一项诉讼请求中的利息10万元变更为6万元。事实和理由：两被告以承包东莞市高埗镇大广汽车城土方回填工程（以下简称案涉工程）需要资金为由在2019年1月12日向原告借款80万元。原告在2019年1月12日向被告周xx转账共计40万元，在2019年1月18日向被告叶xx转账40万元。双方口头约定利息为月息30厘。2019年7月11日被告周xx出具《借款协议书》确认借到原告80万元，承诺在2019年8月份归还并支付10万元利息，如8月份没有还清，利息加倍。但是时至今日，两被告仍未归还。被告叶xx辩称，一、原告起诉的理由虚假。1.因原被告共同朋友李xx的撮合，原被告口头达成合伙投资以周xx名义承包案涉工程。在李xx的安排下，原告于2019年1月18日向叶xx账户转账40万元，让叶xx转给周xx。叶xx当天将40万元给了周xx，其中现金10万元，转账30万元，周xx向叶xx出具了收据。后因周xx承包的案涉工程报结手续未果，导致合伙失败。在李xx的调和下，叶xx和原告投入的款项由周xx自行分别按借款归还。从原告提交的《借款协议书》也可以证实以上事实。2.原告于2019年1月18日的转账只是从叶xx转手，当天就给了周xx，叶xx有周xx出具的收据为证。原告提交的《借款协议书》证明案涉借款80万元的借款人为周xx，也就是说原告清楚经叶志均账户转账的40万元是转给周xx，叶xx不存在向原告借款40万元的事实。二、叶xx不是本案适格的被告，原告起诉叶xx没有事实和法律依据，违反合同相对性原则。三、叶xx投入的资金周xx于2020年4月3日出具了借据，叶xx和原告的情况并无二样。综上，本案借贷关系双方是原告和周xx，和叶xx没有关系，原告起诉叶xx没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对叶xx的全部诉讼请求。被告周xx未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的借款事实，提交了《高埗大广汽车城土方回填工程合同》（无原件）、《收款收据》（无原件）、银行转账记录、《借款协议书》予以证明。被告叶xx质证如下：对《高埗大广汽车城土方回填工程合同》（无原件）、《收款收据》（无原件）真实性不清楚，确认原告和两被告有合伙投资案涉工程的意向，但未果；对收款人不是叶xx的银行转账记录不清楚；对收款人是叶xx的银行转账记录真实性确认，叶xx是代周xx收取的，叶xx已将40万元交给了周xx；对《借款协议书》真实性不清楚，其他意见和答辩意见一致。被告叶xx为了证明答辩状中的相关事实，提交了银行转账记录、收据、《借据》予以证明，还申请了李xx出庭作证。原告质证如下：对银行转账记录真实性由法院认定，关联性不确认，叶xx向张xx转账与本案无关；对收据真实性、合法性、关联性不确认；《借据》与本案无关；对李xx的证言不予确认。本院认为，被告周xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告周xx自行承担。原告提交的《借款协议书》有被告周xx的签名，本院据此采信原告的主张，认定被告周xx向原告借款80万元，还款时间是2019年8月31日，借款期内利息是10万元。被告周xx没有举证证明还款情况，故本院采信原告的主张，认定被告周xx只支付了借款期内4万元利息。被告周xx逾期还款已构成违约，因此原告要求被告周xx归还借款本金80万元及支付借款期内利息6万元，本院依法予以支持。因为截至2019年8月31日应付利息合计10万元，《借款协议书》约定逾期还款利息加倍，故原告按照月利率2%计算逾期利息，本院依法予以支持。逾期利息的计算，应以80万元为本金，按照月利率2%，从2019年9月1日计至实际清偿之日止。原告主张被告叶xx是借款人，并提交了银行转账记录予以证明。该银行转账记录只能证明原告于2019年1月18日向被告叶xx转账40万元，原告没有进一步举证证明原告和被告叶xx之间存在民间借贷关系。被告叶xx提交的收据显示被告周xx于2019年1月18日收到被告叶xx转来原告款项共40万元，原告提交的《借款协议书》显示被告周xx是案涉80万元借款的借款人。综上，本院认定被告叶xx并非本案的借款人。对于原告要求被告叶xx对案涉债务承担清偿责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周xx于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨xx偿还借款本金80万元；二、被告周xx于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨xx支付借款期内利息6万元、逾期利息（以80万元为本金，按照月利率2%，从2019年9月1日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6560元，全部由被告周xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴勇洲二〇二〇年十月二十日书记员  赖琳娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30151号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：张文林，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张文林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××534）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金11622.31元、利息1565.79元、手续费379.8元、违约金2506.36元（利息、违约金暂计至2019年8月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年12月14日至2019年8月15日的利费共计1898元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11622.31元以及利息、违约金、手续费等共计1898元（截至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告张文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年十月十日书记员  周 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初34741号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：黎志刚，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黎志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××984）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51887.59元及利息12203.49元、分期手续费4532.3元、违约金14555.15元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照领用协议约定计收）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年11月25日的利费共计15912元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎志刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51887.59元以及利息、违约金、分期手续费等共计15912元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告黎志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周 妍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1353号之三十四申请执行人：朱庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住南陵县。被执行人：程道发，男，1968年2月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行朱庆与程道发运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人程道发在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程道发在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款35768.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十月九日书记员  梁斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄宏林，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄宏林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××329）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金71896.01元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月12日，尚欠利息19087.13元、滞纳金20355.89元、账单分期手续费5317.96元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年7月12日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收滞纳金，则至2019年12月12日的利费总和共计28000元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄宏林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71896.01元以及依据相关协议约定计收利息、滞纳金、账单分期手续费共计28000元（上述利费总和计算至2019年12月12日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由被告黄宏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周 妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8594号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：康黔敏，女，1993年2月11日出生，汉族，住址贵州省湄潭县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币10000元。2、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币608.34元和服务费共计人民币912.5元，利息和服务费计至2020年5月31日。3、请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2840.9元，逾期违约金暂计至2020年5月31日,2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之曰止。以上共计人民币14361.74元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月5日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月5日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金5000元；2、2018年9月5日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.75%，剩余未还本金5000元；上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述2笔借款均自2018年10月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计10000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币10000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计10000元的借款自2018年10月10日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应从未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康黔敏于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币10000元。二、被告康黔敏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币10000元为基数，自2018年10月11日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月三十日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：吴家友，男，1988年5月16日出生，汉族，住广西岑溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴家友信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××447）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金142737.39元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月9日，尚欠利息30740.1元、取现手续费680.7元、违约金40899.31元、现金分期手续费4548元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月9日的利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费共计40537元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴家友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金142737.39元以及依据相关协议约定计收利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费共计40537元（上述利费总和计算至2020年3月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由被告吴家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周 妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8557号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：陈涛，男，1986年6月17日出生，汉族，住址湖南省株洲市醴陵市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元。2、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币25.25元和服务费共计人民币25.25元，利息和服务费计至2020年4月30日。3、请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3005.75元，逾期违约金暂计至2020年4月30日,2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之曰止。以上共计人民币11056.25元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月10日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月16日借款人民币1500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金1500元。2、2018年9月17日借款人民币1500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金1500元。3、2018年9月19日借款人民币2000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金2000元。4、2018年9月19日借款人民币3000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.50%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述4笔借款均自2018年10月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计8000元的借款自2018年10月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应从未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元。二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币8000元为基数，自2018年10月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币38元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月三十日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26788号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×××××××××××××××××××××××××3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：谭淇强,男，1989年3月4日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭淇强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、廖达志到庭参加诉讼，被告谭淇强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、被告谭淇强立即偿还原告信用卡（卡号：622××××××××××368）欠款总额合计12221.55元（其中透支本金9915.82元，透支利息1192.35元，违约金341.06元，账单分期手续费772.32元）。以上欠款暂计至2020年6月30日止，自2020年7月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的约定继续计算至被告实际清偿之日止；二、被告谭淇强立即偿还原告分期通信用卡（卡号：622××××××××××371）欠款总额合计73889.43元（其中透支本金61880.85元，透支利息1889.82元，违约金3432.87元，分期通手续费6685.89元）。以上欠款暂计至2020年6月30日止，自2020年7月1日起的利息、违约金及相关费用按照原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定继续计算至被告实际清偿之日止；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款明细，卡号尾号×368信用卡截至2020年9月17日尚欠本金6764.12元，利息1493.46元，手续费772.32元，违约金341.06元。尾号为×371的信用卡截至2020年9月17日尚欠本金32334.5元，利息3849.67元，手续费6685.89元，违约金13532.97元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告于2018年7月30日签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领卡号尾号×368信用卡。被告于2018年7月30日签订《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》向原告申领卡号尾号×371信用卡，并向原告申请办理分期付款。二、金额与期限：分期金额为86000元，分期期限为60个月，被告通过申领的卡号尾号××××××××371信用卡于2018年8月25日开始分期还款。另被告使用卡号尾号2368信用卡进行透支消费。三、利息、违约金与手续费：透支利率上限按照日万分之五计算，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；分期通项下贷款手续费月费率为0.5％；账单分期手续费月费率如下：3期0.75％，6期0.7％，10期0.65％，12期0.6％，18期0.6％，24期0.62％。四、违约责任：《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定，若被告不履行债务或不履行与分期付款有关的协议，原告有权宣布分期付款债务提前到期，要求被告归还全部剩余贷款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。五、欠款情况：卡号尾号×368信用卡被告自2019年7月14日开始逾期还款，卡号尾号×371信用卡被告自2019年2月14日开始逾期还款，本院于2020年9月8日向被告送达应诉资料。依据原告提供的账户资料信息及流水，卡号尾号×368信用卡截至2020年9月17日尚欠本金6764.12元；卡号尾号为×371的信用卡截至2020年9月17日尚欠本金32334.5元。本院认为，被告在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，涉案分期贷款尚未到期，依据双方约定原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为2020年9月8日，故对原告要求被告谭淇强偿还全部借款本金的主张本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持卡号尾号2368、2371信用卡从逾期还款之日至2020年9月17日的利费总和分别为1948元、12546元，之后至实际清偿之日止的利息分别以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭淇强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：622××××××××××368）欠款本金6764.12元以及利息、违约金、手续费等共计1948元（截至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告谭淇强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：622××××××××××371）欠款本金32334.5元以及利息、违约金、手续费等共计12546元（截至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告负担200元，被告谭淇强负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年九月二十五日书记员  周 妍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9630号 原告：青岛融信物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路160号交运山庄3号101-102，统一社会信用代码:91370202763615687M。 法定代表人：原来青。 被告：钟建，男，1958年2月28日出生,汉族,住山东省青岛市市南区。 原告青岛融信物业管理有限公司与被告钟建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告青岛融信物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛融信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛融信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛融信物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十月十九日 书记员  丛 雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4080号 原告：孙某，女，1982年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王晓莎，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王某1，男，1979年6月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告孙某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）冀0102民初1900号民事判决。原告孙某不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）冀01民终11724号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王晓莎、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于长安区房产（房产证号为石房权证长字第××号）过户到原告孙某名下。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在石家庄市长安区民政局登记结婚，婚后因双方感情不合，于2016年4月26日在石家庄市长安区民政局自愿离婚并签订离婚协议书，约定长安区跃进路11号煤机街一区xxx室产权归原告所有，但被告迟迟不予协助办理涉案房产过户手续，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权利，故诉至法院。 被告王某1辩称，不同意原告诉请。一、离婚协议书是被告所签，但签字时被告不同意也不愿意签字，当时原告说被告不签字的话就会闹，考虑到可能对孩子产生不利影响，被告才签的字，且该协议书是原告提前拟好的，称被告签字后仍凑合着过；二、签订离婚协议时原告知晓被告存在很多债务，只是不知道准确的金额；三、原、被告双方协议离婚后仍共同生活至2018年12月底，因涉案房产所在小区涉及拆迁，原告提出过户的要求，被告不同意，2019年1月开始原告要求被告搬离，被告考虑到孩子才搬走；四、涉案房产系2005年购买，虽是贷款购买，但已交过首付，原、被告双方××××年××月结婚，结婚时贷款仅剩余全部房款的20%，首付款是被告父母给的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告孙某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，2016年4月26日原、被告协议离婚，双方离婚协议书载明“一、双方自愿离婚。二、子女安排：婚生男孩王某2（2009年10月27日生）归女方抚养，男方每月付抚养费1000元，一直到孩子18周岁止。18周岁之前升学、医疗等费用双方共同负担。三、财产分割：长安区室产权归女方所有。无其它共同财产。四、债权债务：无共同债权及债务。五、双方同意本协议内容，自签字之日起生效。此协议一式三份，双方当事人各一份，存档一份”，该离婚协议显示存档于长安区婚姻登记处，原、被告在协议书下方均手写“我自愿离婚，离婚协议是我真实意愿，完全同意本协议的各项安排，理解它的法律后果，亦无其他不同意见”。案涉房产位于长安区，房产证号为石房权证长字第××号，该房产现登记在被告王某1名下。庭审中，被告以该离婚协议系在原告的胁迫欺诈的情况下所签、离婚后双方仍共同生活、二人离婚系为了逃避债务办理的假离婚为由主张该离婚协议中房产分割部分无效，但未提交证据证明；原告不予认可，称双方离婚是因感情破裂，不存在胁迫欺诈的情形，双方亦不存在离婚后继续共同生活的事实，被告所称的债务与本案无关，是否离婚不影响债权人的利益。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告于2016年4月26日在石家庄市长安区民政局登记离婚，双方签署的离婚协议书对离婚、子女安排、财产分割、债权债务进行了约定，同时被告未提交证据证明该协议签订时存在欺诈胁迫的情形，故该离婚协议书对原、被告双方具有约束力，双方应遵照执行，案涉长安区室产权应归原告所有，故原告关于被告协助其将该房产过户到原告名下的诉请，本院予以支持。基此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 被告王某1于本判决生效之日起十日内协助原告孙某将位于长安区房产（房产证号为石房权证长字第××号）过户到原告孙某名下。 案件受理费18300元，保全费5000元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王升旗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初2264号之一原告：叶静玉，女，汉族，1975年2月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××486。委托诉讼代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。被告：何雅蓉，女，汉族，1974月9月15日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××848。原告叶静玉诉被告何雅蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年10月22日，原告叶静玉以其与被告何雅蓉达成和解方案，被告何雅蓉已支付和解款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶静玉申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶静玉撤回起诉。案件受理费7304元，减半收取计3652元，由原告叶静玉负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  曾展鹏人民陪审员  王梓文二〇二〇年十月二十三日书 记 员  庞曼榆刘晓萍
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执恢86号 曾世雄、凌固承、梁吉祥: 本院执行的申请执行人曾世雄与被执行人凌固承、梁吉祥合同纠纷一案，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十月十六日
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执1069号 卢贤龙、林伟光: 本院在执行卢贤龙与林伟光民间借贷纠纷一案中，卢贤龙与林伟光已达成执行和解协议并履行完毕还款义务。至此,（2020）粤5203执1069号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 联系人：魏壮文、黄叶俊联系电话：0663-3266576 地址：广东省揭阳市揭东区人民法院执行局邮编：515500
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26737号原告：深圳市汇诚信投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦大道23号第6栋101-1，统一社会信用代码：914403003196045003。法定代表人：王国常。委托诉讼代理人：林慧，广东科讯律师事务所律师。被告：马庆祥，男，汉族，1964年3月13日出生，户籍地址:广东省深圳市福田区。被告：深圳蓝盾装备科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区园山街道保安社区棉四路23号横岗眼镜时尚e城208，统一社会信用代码:91440300MA5DMGRG43。法定代表人：马庆祥。原告深圳市汇诚信投资有限公司与被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林慧到庭参加诉讼,被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经变更向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》已于2020年4月21日解除；2、被告马庆祥向原告支付所欠租金31720元（月租金4880×未付6期，2019年10月6日至2020年4月21日）；3、被告马庆祥向原告支付违约金7564元（每期租金4880元×31未还期数×0.05）；4、被告马庆祥支付原告垫付的车辆保险费用1800元；5、被告马庆祥支付原告已支付的律师费用3446元；6、被告深圳蓝盾装备科技有限公司对被告马庆祥的上述债务承担连带责任；7、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告马庆祥就汽车融资租赁服务业务开展合作，被告马庆祥从原告处租赁车牌号为粤Ｂ×××××的比亚迪车辆一台，双方签署了《汽车以租代购合同》，合同明确约定了租期、费用承担、租金、支付时间、违约责任、争议解决等事项内容。合同在履行过程中，被告马庆祥逐渐出现无故拖延支付租金的情况，并于2019年10月开始拒绝支付租赁。被告深圳蓝盾装备科技有限公司作为租赁车辆的实际使用人应对被告马庆祥的违约责任承担连带责任。被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年5月，原告（作为甲方、出租方）与被告马庆祥（作为乙方、承租方）签订《汽车以租代购合同》，约定：甲方根据乙方要求，提供比亚迪汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）供乙方承租使用；租赁期限为3年，从2019年5月6日起2022年5月6日止，共36月；由于已收取首月租金，承租人只需支付35期即可；期满交清租赁期内的所有费用，车辆过户给乙方；月租金4880元，租金合计175680元;乙方按月向甲方支付租金，即于每月25日前将月租金支付到甲方指定的账户；租赁期间，甲方拥有租赁车辆及号牌的所有权，甲方依法对该租赁车辆及号码享有占有、收益和处分的权利，租赁车辆及号牌的权属证明和相关资料由甲方保管；乙方仅享有租赁车辆及号牌的使用权；乙方租赁期限届满并已缴纳完毕租金等所有费用，且租赁期间未违反本合同约定，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有（但不包括号牌），过户所产生的费用由乙方全部承担；本合同签订后5个工作日内，甲方办妥租赁车辆保险手续；乙方作为车辆使用人是车辆保险办理的义务人；租赁期间第2年开始，由甲方提前一个月代乙方购买租赁车辆的保险，乙方应于租赁车辆保险到期前15日内将甲方垫付的保险费一次性支付给甲方，否则视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，由乙方承担违约责任;乙方应及时向甲方支付租金、汽车租赁服务费等费用及因乙方违反本合同约定而产生的相关费用并承担订立和履行本合同所产生的其它费用（包括但不限于保险、鉴定、评估、登记等费用）;乙方因故退租,除支付剩余租金总额5％违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、保全费、财产处置费、过户费用等其它费用）等。上述合同签订后，原告向被告马庆祥交付了涉案租赁车辆，但被告马庆祥自2019年10月起未向原告支付租金，且其于2020年4月21日将该租赁车辆返还给了原告。原告于2019年12月为涉案租赁车辆购买了交强险，费用为1800元。2020年5月23日，原告与广东科讯律师事务所签订《聘用协议》，约定：广东科讯律师事务所根据原告的授权，为原告与马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司就车牌号为粤Ｂ×××××车辆融资租赁合同纠纷案提供法律服务，服务期限自本合同签订之日起至案件判决执行结束之日，律师费用为3446元等。本院认为：原告与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。现被告马庆祥自2019年10月起未向原告支付租金，且其于2020年4月21日将涉案租赁车辆返还给原告。故原告请求确认上述合同已于2020年4月21日解除，合理合法，本院予以支持。至合同解除之日，被告马庆祥仍拖欠原告租金31720元（月租金4880×未付6期，2019年10月6日至2020年4月21日）。故原告请求被告马庆祥向其支付租金31720元,有事实及法律依据，本院予以支持。上述合同还约定，被告马庆祥因故退租,除支付剩余租金总额5％的违约金外，原告还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等其它费用）。现剩余租金总额为117120元（月租金4880×24期，2020年4月21日至2022年5月6日），且原告为本案诉讼支付律师费用3446元。故被告马庆祥应向原告支付违约金5856元（117120元×5%）及律师费用3446元。原告请求与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持。上述合同还约定，租赁期间第2年开始，由原告提前一个月代被告马庆祥购买租赁车辆的保险，被告马庆祥应于租赁车辆保险到期前15日内将原告垫付的保险费一次性支付给原告。现原告于2019年12月为涉案租赁车辆购买交强险支付费用1800元。故原告请求被告马庆祥向其支付租赁车辆保险费用1800元，有合同依据，本院予以支持。原告主张被告深圳蓝盾装备科技有限公司也应对被告马庆祥上述债务承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故本院对此不予以支持。被告马庆祥、深圳蓝盾装备科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市汇诚信投资有限公司与被告马庆祥签订的《汽车以租代购合同》已于2020年4月21日解除；二、被告马庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇诚信投资有限公司租金31720元、违约金5856元、律师费3446元及保险费1800元；三、驳回原告深圳市汇诚信投资有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马庆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年十月九日书记员  李思格