安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初5544号 原告：朱自杰，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:韩锟,安徽淮正律师事务所律师。 被告：王守忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张健，安徽皖辉律师事务所律师。 第三人：卞友生，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都新区。 原告朱自杰诉被告王守忠、第三人卞友生合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱自杰向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告王守忠及时归还原告借款100万元。2.请人民法院依法判令被告王守忠支付原告超期还款利息160000元及2020年8月2日之后的利息到执行完毕止；诉讼过程中，原告朱自杰变更归还借款本息的诉讼请求为：1.请求被告偿还原告合伙协议保证金及利润共计100万元；2.被告偿还原告约定违约金16万元，从2020年1月1日起暂计算至2020年8月1日止，8月2日后的违约金至欠款偿还完毕止，按照月利率2%计算。事实和理由：2017年10月9日,原被告及第三人各出资50万元作为保证金合伙承揽合肥市长丰县体育馆三期建设工程,具体工程项目为水电安装,工程总价款约1855万元。2017年10月9、10日由第三人卞友生(当时的合伙负责人)分两次将147万元保证金汇入工程总承包方“安徽鲁班建设投资集团有限公司”工程项目负责人王**帐户。同日,卞友生借用江苏南工科技集团有限公司的资质证书与工程总承包方签订了消防、水电安装分包合同协议书。截止2019年初,随着时间的推移,合伙承揽的工程进度已接近过半,其中的利润是可观的,但王守忠自始至终不公开账目,并于2019年3月3日公开提出让原告和卞友生二人退伙,鉴于王守忠的上述不规范行为,继续合伙下去已没有意义,因此原告和卞友生便同意退伙,于是经三合伙人充分协商,就以前所有合伙承包的工程账目进行了清算。就三合伙人承包长丰县体育馆三期工程(水电、消防工程)从2019年3月2日起,合伙协议解除并终止,该工程由王守忠一人承包。之后所产生的利润与原告和卞友生无关。同时商定,在2019年9月2日之前所产生的利润+工程启动时所入股的保证金每人50万元,均由王守忠向原告及卞友生各支付100万元(其中50万元股金50万元前期利润)。在合伙关系解除时,王守忠没有现金退股和支付前期利润,经王守忠与原告和第三人卞友生协商一致后,将入股资金和应分配利润(计100万元)转为借款,因此被告王守忠于合伙关系解除的当日,为原告出据了100万元借条,并书面约定该款在2019年8月15日归还50万元,年底付清,如到期不能付清,自2020年1月1日起计算利息,月息为2%。约定还款期届满后,原告多次向被告催要,但被告均以工程款未结到位为由,进行拖延,其行为损害了原告的合法权益,故依法诉请人民法院支持原告诉求。 被告王守忠辩称，在原告的民事诉讼状中事实与理由部分第四条的陈述虚假，在原告提供的会议记录中并没有该项事实阐述，仅有注明王守忠转给朱自杰85万元，卞友生85万元，同时约定工程完成付清，显然与原告的诉称矛盾。 第三人卞友生述称，2019年4月23日将长丰体育馆三期水电、消防、空调等工程保证金150万元交给王**，当时我写了一个委托书给王**，委托王守忠负责工程项目，王**把保证金转给王守忠，王**当时也同意了，2020年6月15日写了一个声明把委托撤销了，我和朱自杰找王守忠要保证金，当时王守忠让我们协助他找王**要钱，我和朱自杰一共去了四五次去找王守忠要钱，没有要到，王守忠就让我们起诉他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.原告朱自杰及其妻子姜明奎身份证复印件、结婚证，2.合作协议，4.授权委托书，5.卞友生银行转账凭证，6.会议记录、借条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据合同协议书、委托书系复印件，真实性无法确认，且与本案关联性不大，本院不予采信。 根据查明的证据和当事人认可的事实，认定事实如下：2017年10月9日,原告朱自杰、被告王守忠及第三人卞友生各出资50万元作为保证金合伙承揽合肥市长丰县体育馆三期建设水电安装工程,2017年10月9、10日由第三人卞友生(当时的合伙负责人)分两次将147万元保证金汇入工程总承包方“安徽鲁班建设投资集团有限公司”工程项目负责人王**帐户。同日,卞友生借用江苏南工科技集团有限公司的资质证书与工程总承包方签订了消防、水电安装分包合同协议书。到2019年初,三人合伙出现矛盾，合伙难以继续下去，2019年3月3日三合伙人开会充分协商决定散伙,就以前所有合伙承包的工程账目进行了清算，决定：从2019年3月2日起,合伙协议解除并终止合伙,该工程由王守忠一人承包；之后所产生的利润与原告和卞友生无关；同时商定,在2019年9月2日之前所产生的利润+工程启动时所入股的保证金每人50万元,由王守忠向朱自杰支付100万元(其中50万元股金50万元前期利润)，支付卞友85万元。在合伙关系解除时,王守忠表示没有这么多现金支付,为了明确所欠债务的事实，应朱自杰和卞友生的要求，王守忠为二人出具名为“借条”实为欠条的条据。其中为朱自杰出具的条据载明：“在2019年8月15日归还50万元,年底付清,如到期不能付清,自2020年1月1日起计算利息,利息为2分。”后因王守忠未能履约，朱自杰诉至本院。 本院认为，本案实际上是就散伙协议的履行而发生的合同纠纷。审理查明的事实表明：1.各方当事人均为完全民事行为能力人，具体有相应的民事行为能力，系适格的民事主体；2.各方当事人缔约解约均系自愿，意思表示真实；3.三人合伙散伙不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故其实施的民事法律行为有效。关于合伙的法律规范明确规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；本案当事人解除合伙协议事实清楚，权利义务关系明确，内容不违反法律、行政法规的规定，依法应受到法律的保护，各方当事人应依约享受权利、履行义务、承担责任。通过庭审查明事实知，原被告和第三人在2017年9月合伙承建合肥市长丰县体育馆三期建设工程中的水电、消防项目，每人出资50万元，项目建设过程中，因三人合作意见不合，在2019年3月3日三人以“会议记录”的形式签订了解除合伙协议，该协议由被告王守忠执笔，在该协议中明确认可原告和第三人退出合伙关系，未完成工程由被告一人实施，被告将原告和第三人前期投入的出资（保证金）和工程利润返还原告和第三人，其中应支付原告合计100万元，支付第三人85万元。该协议内容是三方当事人的真实意思的表示，被告依约应向原告承担支付100万元的义务。散伙的同时，被告王守忠出具的“借条”，根据三方当事人的当庭陈述和回答，均无借贷的意思；被告向原告出具的“借条”实为欠条，是被告对上述“会议记录”中答应支付原告合伙保证金和利润100万元的再次确认，并补充约定了支付期限，该条据应视为合伙解除协议的补充条款。被告在出具的该条据中明确承诺在2019年底前向原告偿还完毕100万元，被告应按照该约定承担偿还义务。由于被告违反合同义务，依法应向原告承担违约责任。被告向原告出具的“借条”中明确约定“付不上款从2019年底算起2分息”，然时至今日，被告依然没有履行还款义务，现原告依据被告承诺内容主张被告承担逾期还款的违约责任依法应予支持。 需要说明的是，被告出具的“借条”中以利息2分的方式承担逾期还款的责任，结合案件事实，该承诺应属被告自愿承担的逾期还款违约责任的一种表现形式，问题是该约定内容不明确，无法按约定适用，本院认为被告应负担年利率6%的资金占用费较为公允。 综合上述，为平等保护民事主体的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条第(二)款、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见》第５５条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告王守忠于本判决生效之日起三十日内返还原告朱自杰100万元及资金占用费（从2020年1月1日起，按年利率6%计算至欠款偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告王守忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 蒋安琪 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。