广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39558号原告：钟友谊，男，1998年6月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：施伙平，系广东共建律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区珠江东路****。负责人：李国俊。委托诉讼代理人：卢拓弘、莫锦盛，均系该司职员。原告钟友谊与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称“联合财险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟友谊的委托诉讼代理人施伙平，被告联合财险公司的委托诉讼代理人卢拓弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟友谊诉称：2019年2月11日20时30分许，原告驾驶其所有的粤Ｇ×××**小轿车行驶至湛江市××县××线颜村路段时，因操作不当冲出路外，驶落公路沟中，造成车辆车身及底盘受损的交通事故。事故经湛江市公安局交通警察支队遂溪县大队黄略中队出具事故认定书，认定驾驶员钟友谊承担事故全部责任。案涉保险事故发生在保险期间内，被告未对车辆定损，亦未承担保险责任。为维护原告合法权益，现诉请判令：一、被告赔偿原告车辆损失146205元、施救费1800元、鉴定费5917元；二、被告承担本案的诉讼费。被告联合财险公司辩称：1、事故中原告驾驶的车辆由我司承保机动车损失保险，保额为158124.8元（含不计免赔险），涉案车辆在本次事故前因异常出险，被保险行业协会在车险反欺诈系统里列入了异常名单，事故发生后原告不配合我司调查以及定损，对事故发生的真实性我司暂不予认可。2、据了解，事故认定书已经采用了电子打印版，而原告提供的是手写版，且记录的内容也比较简略，故我司向法院申请调阅事故认定书的交警卷宗，以查明案件是否存在酒驾、毒驾、调包或者故意制造交通事故获取保险金的违法犯罪行为。3、对于原告提供的评估报告为原告单方委托，评估过程未通知我司共同参与。一般来说，车辆的损失应抵扣配件的残值，但该份评估报告并未扣减残值，评估报告本身不严谨，故我司对该评估报告不予认可，庭前我司也向法院申请了重新鉴定，请法院支持。经审理查明：2019年1月17日，原告为其所有的宝马BMW7200MD（BMW320i）轿车（VIN码LBVPS5109BSD56166）向被告投保，被告予以承保并向原告出具了《机动车辆保险单（正本）》。《机动车辆险保险单（正本）》载明：被保险人为原告，号牌号码为粤Ｅ×××**；保险期间自2019年2月3日00：00：00起至2020年2月2日23:59：59止；承保险种包括机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为158124.8元。上述保单所适用的《机动车综合商业保险示范条款》载明：第一章机动车损失保险第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2019年3月6日，被告向原告发出《机动车辆保险批单（正本）》，载明：经钟友谊申请，保险人同意，自2019年3月7日零时起本保险单做批改包括：车主名称由陈燕珠变更为钟友谊，车牌号码由粤Ｅ×××**变更为粤Ｇ×××**。应被告申请，本院依法向湛江市遂溪县公安局交通警察大队黄略中队调取《遂溪县公安局交通警察大队事故认定书》一份，该事故认定书载明：2019年2月11日20时30分许，钟友谊驾驶粤Ｇ×××**号小客车由深沟村往颜村方向行驶至颜村路段时，由于不慎驾驶至车辆冲出路面驶落右侧公路沟，造成车辆损坏的交通事故；钟友谊驾车不慎驾驶至发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条之规定，应承担该事故的全部责任，车辆损坏修复由其自负。事故发生后钟友谊及时电话向被告报险，被告未对车辆进行定损。后原告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行评估，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》载明，根据钟友谊的委托，依法对道路交通事故车辆粤Ｇ×××**号小型轿车进行评估，鉴定评估基准日为2019年2月11日（交通事故发生日），粤Ｇ×××**号车辆的损失价格为146205元。原告为此支付车辆鉴定评估费5917元。被告认为该评估报告为原告单方委托，评估过程未通知被告参与，且评估报告本身不严谨，故对该评估报告不予认可。本院经摇珠确定，委托民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司进行评估，该司出具评估报告书，认定粤Ｇ×××**号车【宝马牌BMW7200MD（BMW320i）】在2019年2月11日事故发生造成的车辆损失核定为75630元。被告预交了评估费8310元，对此，被告提交银行转账凭证予以佐证。事故发生后，原告称支付拖车费300元、吊车费1500元，为此原告提交《广东增值税普通发票》两张予以证明。被告对施救费发票无异议。庭审中，原告还提交湛江市绅丰汽车服务有限公司出具的维修单、发票、收据及银行交易流水，维修单载明维修总金额为146205元，发票合计金额为146205元，收据及银行交易流水显示原告向湛江市绅丰汽车服务有限公司支付维修费合计146205元。前述证据拟共同证明原告已实际支付维修费。庭审中，被告提交车险反欺诈系统截图（打印件），拟证明案涉车辆曾经出险异常，在2018年9月17日9点，人保财险公司经过调查，车辆出险异常，人保财险公司就该事故已经赔付133100元，并将该事故登记在系统中。对此，原告质证称，对该证据的真实性存疑，未加盖相关保存公司的印章，且两份抄单上所记录的信息与本次事故没有关联，该抄单上的信息仅是在2018年曾经出险过，也正常理赔过。原告向被告索赔未果，遂诉至本院。本院认为：原告以其所有的车牌号为粤Ｇ×××**的车辆向被告投保，被告予以承保并向原告出具了保险单，原、被告之间保险合同关系成立。案涉保险事故发生在保险期间内，属于被告承保范围。经本院委托评估，案涉被保险车辆事故损失为75630元，故被告依约应向原告支付机动车损失保险保险金75630元，原告诉请主张车辆损失赔偿金超出前述部分的，本院不予支持并依法予以驳回。因被告未对案涉车辆定损，故本院委托评估产生的评估费8310元应由被告承担。原告为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用即拖车费300元、吊车费1500元依约应由被告承担，原告诉请有理，本院予以支持。原告主张被告支付鉴定费5917元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第一条、十一条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟友谊支付机动车损失保险保险金75630元、拖车费300元、吊车费1500元；二、驳回原告钟友谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由原告钟友谊负担1680元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担1700元。评估费8310元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  官美华人民陪审员  钟香艺二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马妮娜陈嘉慧