湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7245号原告：龚奇林，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邓国辉，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蒋成龙，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告:湖南湘海装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新岭路88号A栋1409房。法定代表人:唐志祥。两被告共同委托诉讼代理人：欧阳显南，湖南高新律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓琴心，湖南高新律师事务所实习律师。第三人:湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路88号。法定代表人:段碧兰。第三人:湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人:陈见。原告龚奇林与被告蒋成龙、湖南湘海装饰设计有限公司、第三人湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南曙光建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚奇林及其委托诉讼代理人邓国辉、被告蒋成龙以及蒋成龙、湖南湘海装饰设计有限公司的共同委托诉讼代理人欧阳显南、邓琴心均到庭参加诉讼。第三人湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南曙光建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龚奇林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付配套费100000元及建设项目证件使用费用154500元；2、被告向原告支付违约赔偿金300000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：被告蒋成龙因承建第三人湖南新兴电器控制设备有限公司开发建设的新兴企业中心公共部分装修工程项目，需原告龚奇林提供配套服务，三方为此于2018年1月20日签订《新兴企业中心公共部分装修三方协议》，约定被告应在进场施工前向原告支付工程配套费100000元，并应当承担人员工资及建设项目证件使用费的一半。但被告一直未向原告支付上述费用。同时，该协议还约定，被告应于2018年3月28日完成其配套工程，超过工期需按每天10000元的标准向原告支付违约金，但被告至今未完成其配套工程，导致原告承建的主体工程延期，工程款至今不能顺利结算，给原告造成巨大经济损失。被告蒋成龙、湖南湘海装饰设计有限公司辩称，1、原告与被告蒋成龙签订的三方协议系无效协议。被告蒋成龙作为自然人，无施工主体资质，该协议违反相关法律强制性规定。三方协议中的盖章主体是湖南新兴电器控制设备有限公司的工程部，不具有担保的主体资格；2、湖南湘海装饰设计有限公司是2018年5月10日成立，三方协议签订的时间是2018年1月20日，湖南湘海装饰设计有限公司无需承担责任；3、虽然被告蒋成龙与原告签订的三方协议有配套费等约定，但是被告蒋成龙并未享受配套服务及挂证人员的服务，因此无需承担该部分费用；4、原告要求被告承担违约赔偿金无事实及法律依据。原告未结算工程款是由于其自身无法按照总包合同的要求按时完工导致，且原告在施工过程中给被告造成了无法按期完工的阻碍，另三方协议中规定，原告结算工程款不会因为被告没有完工而影响其进行工程结算。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南曙光建设有限公司未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料经审理查明，2016年3月28日，第三人湖南曙光建设有限公司与第三人湖南新兴电器控制设备有限公司签订《建设工程施工合同》，约定第三人湖南曙光建设有限公司以包工包料等方式承建湖南新兴电器控制设备有限公司的新兴企业中心项目工程。2016年3月29日，原告与第三人湖南曙光建设有限公司签订《项目内部承包合同》，约定由原告龚奇林对新兴企业中心研发楼工程实行项目责任制承包，实行单独核算、全额承包，工程的盈亏由原告龚奇林负全部责任，第三人湖南曙光建设有限公司在工程款中提取主合同及补充合同工程总结算金额0.5%的管理费。后原告龚奇林进场施工。此后，被告蒋成龙也与湖南新兴电器控制设备有限公司签订《新兴企业中心研发楼室内公共部分装饰装修工程施工合同》，约定由被告蒋成龙承包新兴企业中心研发楼室内公共部分装饰装修工程。被告蒋成龙于2017年12月28日进场施工。2018年1月20日，原告龚奇林（乙方、总承包方）与被告蒋成龙（丙方）以及湖南新兴电器控制设备有限公司湖南新兴企业中心工程部（甲方，担保方）签订《新兴企业中心公共部分装修三方协议》，约定由湖南新兴电器控制设备有限公司发包给蒋成龙新兴企业中心公共部分装修工程，被告蒋成龙的开工时间是2017年12月28日，工期90日（不含春节放假15日），超过工期按甲方与丙方签订的施工合同进行处罚，且以手写体方式注明“超过1万元/天”，湖南新兴电器控制设备有限公司湖南新兴企业中心工程部在手写体部位予以盖章、原告龚奇林予以签名，但被告蒋成龙并未签字确认。还约定，新兴企业中心公共部分装修工程配套费为2%，由丙方直接以现金的方式支付给乙方，丙方进场施工前支付全部配套费2%（100000元），配套费所含内容：配电间的正常驳接位、场内正常通常的通行道路、施工临时用水、能够使用的施工电梯（如拆除需提前两天通知丙方）；由此产生的施工员、项目经理等费用由原告与被告蒋成龙按5:5的比例承担，乙方合同内项目全部完工后的持证上岗人员费用及曙光公司相关项目费由丙方承担；甲方直接发包的内装工程不影响乙方在完成合同内全部项目后的工程进度款支付和结算，乙方完成合同内全部项目并经工程部、监理验收合格后可按合同原条款办理结算。2018年7月2日，第三人湖南湘海装饰设计有限公司与湖南新兴电器控制设备有限公司签订《新兴企业中心研发楼室内公共部分装饰装修工程补充协议》，被告蒋成龙也在该补充协议中签名。三方协议签订后，被告蒋成龙未向原告龚奇林支付工程配套费和施工人员、项目经理人员的费用。2020年6月17日，原告龚奇林向第三人湖南曙光建设有限公司支付新兴企业中心建设工程项目证件使用费309000元（2017年1月-2019年9月）。根据原告龚奇林提供的由湖南曙光建设有限公司盖章确认的《新兴企业中心建设工程项目证件使用费明细表》，证实邓向阳、段志刚、邹建波、王杰、梅莉、朱威雄、雷玉其、彭莎、汤玲芝等9人的证件使用日期自2016年4月26日至2017年7月24日，徐波的证件使用日期自2016年4月26日至今，使用费8000元/月。因被告蒋成龙未支付工程配套费、证件使用费，2019年12月27日，湖南曙光建设有限公司起诉蒋成龙、湖南湘海装饰设计有限公司、湖南新兴电器控制设备有限公司，要求蒋成龙、湖南湘海装饰设计有限公司、湖南新兴电器控制设备有限公司根据《新兴企业中心公共部分装修三方协议》支付配套费及其他费用，并承担违约赔偿金。本院于2020年6月10日作出（2019）湘0103民初12433号民事裁定书，以湖南曙光建设有限公司将《新兴企业中心公共部分装修三方协议》项下的债权及相关权利于2020年3月18日转让给原告龚奇林，故湖南曙光建设有限公司已无直接利害关系为由，驳回了湖南曙光建设有限公司的起诉。原告龚奇林遂就本案诉至本院。另查明，根据2018年1月10日的《工地例会纪要》，证实施工单位要求装修单位同总包单位三方协议本周要签订，且建设单位提出B座施工电梯15日开始拆除，进材料拆除前及时运进；根据2018年5月26日的《会议纪要》，证实被告蒋成龙雇请的施工人员李界章提出“公卫未作闭水试验，下周一开始泥工上人施工，A栋大堂需要尽快回填浇筑地面移交工作面，大堂大理石地面拼花从下单到送货到现场需要一个月时间，三方协议在总包未提供工作面前提下无法完成”。根据2018年8月16日的《工地例会纪要》，证实内装单位提出“1、2层厕所防水要尽快做好，A、B座进户大堂大板玻璃要先做，要求工程部安排资金，现已无法施工”。还查明，新兴企业中心及地下室项目工程于2019年9月底竣工验收。还查明，因龚奇林与湖南立承建设有限公司民间借贷纠纷一案，龚奇林未履行长沙市雨花区人民法院作出的《2018）湘0111民初1737号民事判决，该院作出（2019）湘0111执1520号执行裁定，裁定龚奇林支付借款本金1000000元、利息1738000元、律师费50000元、加倍迟延履行期间利息52150元、保全费16779元、执行费13068元。因长沙跳马涧建材有限公司与湖南曙光建设有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111民初2525号民事调解书，确认湖南曙光建设有限公司截至2019年3月20日欠付长沙跳马涧建材有限公司水泥货款本金134630元及违约金30000元。2018年12月7日，本院作出（2018）湘0103民初7004号民事调解书，确认截至2018年10月31日，湖南曙光建设有限公司自愿支付长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂租金154193.41元、违约金30000元、器材赔偿费8061.8元、保全费2289元、保全保险费353.88元、诉讼费3304元。原告龚奇林陈述，上述欠款均系因被告蒋成龙延期施工15个月给其造成的损失，其另有项目部管理人员工资损失2250000元、支付长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂租赁合同违约金70000元、混凝土资金占用费200000元、银行贷款利息及民间借贷利息2700000元等各项损失，共计5489000元。还查明，湖南湘海装饰设计有限公司成立于2018年5月10日。以上事实，有《建设工程施工合同》、《项目内部承包合同》、《新兴企业中心公共部分装修三方协议》、《新兴企业中心研发楼室内公共部分装饰装修工程补充协议》、收款收据、《新兴企业中心研发楼建安工程证据使用费明细表》、《工地例会纪要》及签到表、《会议纪要》及签到表、（2019）湘0103民初12433号民事裁定书、（2019）湘0111执1520号执行裁定书、（2019）湘0111民初2525号民事调解书、（2018）湘0103民初7004号民事调解书、《关于新兴企业中心及地下室竣工验收后资料备案的函》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告龚奇林、被告蒋成龙以及第三人湖南新兴电器控制设备有限公司湖南新兴企业中心工程部于2018年1月10日签订《新兴企业中心公共部分装修三方协议》，约定由湖南新兴电器控制设备有限公司湖南新兴企业中心工程部将新兴企业中心项目工程中的公共部分装修工程分包给被告蒋成龙进行施工，并由被告蒋成龙向原告龚奇林支付装修工程配套费及其他费用，但因被告蒋成龙并无建设工程施工资质，该三方协议违反了法律强制性规定，应属无效合同。鉴于新兴企业中心项目工程已经于2019年9月底竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故被告蒋成龙应当参照该三方协议的约定向原告龚奇林支付工程配套费100000元以及相应的施工员、项目经理等人员的证件使用费。关于施工员、项目经理等人员的证件使用费的计算问题，虽然原告龚奇林向第三人湖南曙光建设有限公司支付新兴企业中心建设工程项目2017年1月至2019年9月的证件使用费309000元，但根据湖南曙光建设有限公司出具的《新兴企业中心建设工程项目证件使用费明细表》，证实邓向阳、段志刚、邹建波、王杰、梅莉、朱威雄、雷玉其、彭莎、汤玲芝等9人的证件使用日期系自2016年4月26日至2017年7月24日，徐波的证件使用日期系自2016年4月26日至今，使用费8000元/月，而被告蒋成龙系于2017年12月28日进场施工，对于其进场施工前的相关人员的证件使用费，其无需支付，故被告蒋成龙仅应当承担徐波自2018年12月28日至2019年9月的证件使用费84000元（8000元/月*21个月*50%），对于原告龚奇林主张的过高部分，本院不予支持。对于原告龚奇林主张的违约赔偿金300000元，本院认为，原告龚奇林认为被告蒋成龙延期施工给其造成损失，但原告龚奇林与被告蒋成龙之间并无直接的施工合同关系，新兴企业中心公共部分装修工程系第三人湖南新兴电器控制设备有限公司直接分包给被告蒋成龙，《新兴企业中心公共部分装修三方协议》中约定被告蒋成龙超过工期，按被告蒋成龙与湖南新兴电器控制设备有限公司签订的施工合同进行处罚，该三方协议未明确约定因被告蒋成龙延期施工，则应当向原告龚奇林支付违约金或赔偿损失，且该三方协议还约定湖南新兴电器控制设备有限公司直接发包的内装工程不影响原告龚奇林在完成合同内全部项目后的工程进度款支付和结算，因此，如因湖南新兴电器控制设备有限公司逾期支付工程款给原告龚奇林造成损失的，其应当依照施工合同的约定另行向湖南新兴电器控制设备有限公司主张权利，本院对原告龚奇林的该项诉讼请求，不予支持。同时，被告湖南湘海装饰设计有限公司并未在《新兴企业中心公共部分装修三方协议》盖章，也未追认被告蒋成龙签订的该三方协议系代表湖南湘海装饰设计有限公司，原告龚奇林也无证据证实被告蒋成龙构成表见代理，故本院对原告龚奇林要求湖南湘海装饰设计有限公司承担支付责任，于法无据，本院不予支持。对于被告蒋成龙辩称，其并未享受配套服务及挂证人员的服务，无需承担该部分费用，本院认为，《新兴企业中心公共部分装修三方协议》中约定的配套费所含内容包括配电间的正常驳接位、场内正常通常的通行道路、施工临时用水、能够使用的施工电梯（如拆除需提前两天通知丙方），并约定施工员、项目经理等费用由原告与被告蒋成龙按5:5的比例承担，而被告蒋成龙在施工过程中，必须会享受到施工现场的配电间的正常驳接位、场内正常通常的通行道路、施工临时用水等配套性服务，且被告蒋成龙于2017年12月28日进场施工，根据2018年1月10日的《工地例会纪要》，证实B座施工电梯系于2018年1月15日开始拆除，该会议纪要要求被告蒋成龙于电梯拆除前及时运进材料，故被告蒋成龙也享受了施工电梯的配套服务，其应当向原告龚奇林支付配套费用和施工员、项目经理等人员的证件使用费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋成龙于本判决生效后10日内向原告龚奇林支付工程配套费100000元；二、限被告蒋成龙于本判决生效后10日内支付原告龚奇林施证件使用费84000元；三、驳回原告龚奇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9346元，减半收取4673元，由原告龚奇林承担3000元，被告蒋成龙承担1673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年十月十九日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。