湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1589号原告（反诉被告）：浏阳市三石精密机械加工厂。住所地：湖南省浏阳市，个体工商户。经营者：周长远，男，1956年9月7日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市092号。委托诉讼代理人：史茴，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系周长远的儿子，特别授权。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：湖南三兴精密工业股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市工业园合心西路南侧。法定代表人：彭富国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢俊鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）浏阳市三石精密机械加工厂（以下简称三石公司）与被告（反诉原告）湖南三兴精密工业股份有限公司（以下简称三兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三石公司的委托诉讼代理人史茴及蒋仲义、三兴公司的委托诉讼代理人谢俊鹏、林书妮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三石公司向本院提出诉讼请求：判令1、三兴公司支付三石公司货款1,332,797.41元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的150%（一年期的贷款利率）支付自2018年10月1日起至实际付款之日的逾期违约金（计算至起诉之日为110000元）；2、依法撤销三石公司负责人史茴（周磊）以三石公司的名义于2018年10月17日签署的包含“愿意承担延期交货违约金额770,000元”内容的承诺书；3、由三兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：三石公司系个体工商户，自2015年起三石公司向三兴公司供应各种机械零部件。双方的合作流程是三兴公司采购人员不定期的将采购订单以文件方式发送给三石公司负责人，在采购订单中对所定产品的品名、规格、数量、单价、交货地址等均有具体要求；三石公司接到采购订单即着手加工，随后按照采购订单要求的交货地址交货，双方逐月进行对账，三石公司按照对账单开具增值税专用发票；三兴公司根据对账单和增值税发票分批付款。2018年7月31日，三兴公司付清了截止2018年6月在汨罗总部交货产品及截止2018年2月在长沙研发部交货产品的货款。此后三兴公司再未付款，现尚有以下多笔货款未支付：2018年7月份货款423,757.87元、8月份货款374,466.03元、9月份货款354,842.56元，以及研发部交货产品自2018年3月至9月货款179,730.95元。以上未付款已由双方对账确认，其中7月、8月货款经三兴公司工作人员魏庆梅对账，研发部交货产品货款经徐晓涵对账，未付货款共计1,332,797.41元。三石公司已经开具了2018年7月、8月份和研发部交货产品货款的发票。但三兴公司却迟迟不支付货款，经三石公司多次催讨，三兴公司仍拒不支付。2018年10月17日三兴工作人员强迫三石公司负责人周磊在一份打印好的承诺书上签字盖章，承诺书约定三石公司自愿承担延期交货违约金额770,000元。2019年3月，三石公司向汨罗市人民法院提起诉讼，立案庭要求以周长远的名义起诉，遂将原告改为周长远，请求判令三兴公司支付货款，在诉讼中请求撤销该承诺书。2020年1月14日汨罗市人民法院以原告主体资格不适裁定驳回了三石公司的起诉。三石公司是在被三兴公司胁迫的情况下签署的该承诺书，此外延迟交货是三兴公司自己的原因所致，且违约金5%每天，明显过高，显失公平，故三石公司请求撤销该承诺书。三兴公司辩称：1、三石公司提供的采购单包括2018年4月、5月、6月的订单，相应订单的货款三兴公司已经支付完毕，三石公司提供的7张送货单，根据三兴公司提供的付款凭证已经足额支付其货款，三石公司持有送货单，但三石公司未提供全部的送货单，三石公司主张货款应当提供送货单等证据证明其配送了起诉金额相等的货物。2、三石公司逾期向三兴公司交付货物，构成严重违约，其应付三兴公司违约金冲抵货款后，三兴公司无需再向其支付货款。3、三石公司向三兴公司原负责采购的员工李云行贿（行贿金额323,614.99元），获取交易机会，并以高价向三兴公司供货，获取不当利益，给三兴公司造成损失，三石公司向三兴公司赔偿后，三兴公司亦无需向三石公司支付货款。4、三石公司申请撤销承诺无事实依据和法律依据。三石公司书面承诺自愿承担延期交货违约金770,000元，该承诺系三石公司的真实意思表示，三石公司的实际负责人周磊（史茴）签字确认是自愿行为。三石公司延迟交货是事实，违约金标准系双方协商一致约定的，并不违反法律的强制性规定，也未超出法定标准范围，且违约金过高也不是法定撤销的理由。三石公司于2018年10月17日作出承诺，于2020年才提起撤销之诉，已超过一年的法定诉讼时效。三石公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回三石公司的诉讼请求。三兴公司向本院提出反诉请求：判令1、三石公司支付三兴公司违约金2,075,068元；2、三石公司赔偿三兴公司的损失1,057,228.77元；3、本案的全部诉讼费用由三石公司承担。事实和理由：三石公司系个体工商户，实际经营者是史茴。三兴公司与三石公司自2015年开始合作，双方于2018年1月4日签订了《2018年年度采购框架协议》，约定：三石公司逾期交货，每迟延一天，按当次采购订单货款总额的千分之五支付违约金。双方在合作期间，三石公司屡次迟延交货，三兴公司多次要求三石公司支付迟延交货违约金，2018年10月，三石公司只愿意承担770,000元的违约金，远远低于合同约定的违约金标准。三兴公司拟用违约金抵扣货款，但三石公司在未告知三兴公司的情况下要求三兴公司支付货款，三兴公司为维护自己的合法权益，现要求三石公司支付逾期付款违约金。双方在合作期间，三石公司通过商业贿赂等不正当手段，提高采购单价，谋取非法利益，截至2018年9月，造成三兴公司累计损失1,057,228.77元。依据《反不正当竞争法》第七条的规定，三石公司应当赔偿三兴公司的损失。三石公司辩称：1、三兴公司主张违约金2,075,068元，缺乏事实和法律依据，三石公司并未逾期交货，三兴公司以采购订单为依据认为三石公司逾期交货，根据双方协议是需要对采购单确认后才生效，交货日期是需要三石公司接到采购订单再回传进行确认，三石公司在2018年8月10日前并未回传采购订单。为了方便办理内部审批手续，三兴公司采购部要求三石公司提供了一枚公章，此采购订单上的公章是三兴公司采购部自己所盖，对三石公司没有约束力，所以，对交货日期没有合意，就不存在逾期交货。2、2018年8月10日三石公司将采购单回传了，但是大部分采购单上面注明了“以实际交货日期为准”，所以三石公司不构成逾期交货。三兴公司发给三石公司的采购单多次出现比交货日期晚，也就是三石公司接到订单就已经逾期了，并没有逾期交货的违约事实。3、在三石公司与三兴公司采购部员工陆辽的聊天记录中，明确提到三石公司是为数不多的及时交货的单位，故三兴公司主张的三石公司逾期交货没有事实依据。根据三石公司与三兴公司的框架协议，约定逾期交货的违约金按采购订单的千分之五来计算，此约定的违约金过高，显失公平，三石公司请求撤销770,000元的违约金有法律依据，三兴公司要求支付200多万元的违约金无依据。4、三兴公司以三石公司向李云行贿为由，要求三石公司赔偿损失105万元无依据。李云的刑事判决已经认定三石公司在李云入职前就与三兴公司有业务往来，李云没有权利决定交易过程中产品的价格，李云的作用很小，即使三兴公司有损失，也与三石公司无关。三石公司提供的证据表明李云入职前后，价格在下降，且三兴公司与三石公司对比价格的公司有一部分是三兴公司的关联公司，可能有造假，没有可比性，没有证据证明存在因果关系。因此三兴公司的反诉请求不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三石公司提供的采购订单和对账单，采购订单上三兴公司加盖了公章，在三兴公司提供的采购入库单、逾期交货情况明细表中有相对应的部分采购交易，对账单有电子版邮件，且三兴公司认可胡欢、魏庆梅、徐晓涵是三兴公司的员工，证据之间相互印证，本院予以采信。三石公司提供的陆辽的电子邮件及聊天记录，有电子版原件，结合本案其他证据，本院予以采信。送货单系复印件，不予采信。三石公司提供的2018年7月份之前的对账单，对其金额的真实性不在三石公司的证明目的范围内，不予审查，其拟证明胡欢、魏庆梅、徐晓涵为三兴公司的对账人员，因三兴公司当庭认可胡欢、魏庆梅、徐晓涵是三兴公司的员工，至于其从事何种岗位，系三兴公司内部安排，其对外从事的工作均是代表三兴公司，故其对三石公司的对账行为，本院予以认可。三石公司提供的李云发送的交易明细，因未提供电子版，本院不予采信。三石公司提供的《三兴对账付款表》和税票清单，系三石公司单方制作，本院不予采信。三石公司出具的违约金函件，对其真实性，双方均无异议，对其违约金的金额，明显高于实际损失，本院适当予以调整。三石公司提供2019年案件中的U盘证据，因U盘证据可以复制、更改，本案以本次提供的证据为依据。三石公司补充证据中的聊天记录，对其真实性，本院予以采信，对其关联性，因该公章并非三兴公司伪造加盖，系三石公司自愿由三兴公司保管使用，对其关联性不予采信。三石公司提供的2018年8月10日后的采购订单，系复印件，本院不予采信，即使是有效证据，也只能证明该部分采购订单约定以实际交货日期为准，不能证明所有订单都是以实际交货日期为准。三石公司提供的反诉证据中陆辽的聊天记录，对其真实性本院予以采信，但只能证明三石公司相对其他公司交货时间较准，不能证明不存在逾期交货的违约行为。三兴公司提供的采购订单、入库单仅提供了部分原件，对复印件不予采信。三兴公司提供的报价单均是复印件、损失明细是三兴公司单方制作，本院不予采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：三石公司系个体工商户，经营者是周长远。自2015年开始，三石公司与三兴公司发生买卖业务，由三石公司向三兴公司供应各种机械零部件。2015年至2018年期间，三兴公司与三石公司每年签订一份《采购框架协议》。2015年、2016年、2017年《采购框架协议》约定：货到三兴公司验收合格且三石公司按合同总价款开具的17%增值税发票在三兴公司入账后，三兴公司于90天内以银行电汇支付货款；若三石公司逾期交货，应按协议总金额每日千分之五的标准向三兴公司支付违约金。《2018年年度采购框架协议》约定：交货时间以《采购订单》上的到厂日期为准或者按照双方协商的交货日期交货，并在《采购订单》写明；双方于每月10日前完成上月度对账工作，三石公司须先开具对账单总金额的16%增值税专用发票，并确保三兴公司在每月20号前收到发票，三兴公司应按约定在当月挂帐开始计算账期，超过20日三兴公司收到发票的，挂账则顺延到次月进行；付款条件为月结90天；除非三兴公司书面同意延迟到货，若三石公司未能按双方约定的货期交货的，应当向三兴公司支付迟延履行金，每迟延一天，三石公司应当向三兴公司支付相当于当次采购订单货款总金额的千分之五的违约金；合同生效日期为双方签字盖章中的最后一个日期，该合同三兴公司签字日期为2018年6月14日。签订协议后，三兴公司与三石公司发生了多笔买卖业务，由三兴公司以电子版向三石公司发送采购订单，三石公司按照采购订单发货，至2018年9月，按照三兴公司采购订单的需要，三石公司均已履行完交货义务。三兴公司支付了部分货款，最后一次付款是2018年10月，付的是2018年7月之前的货款。三石公司收到的电子版对账单上三兴公司累计应支付三石公司货款1,332,797元，该对账单上的制表人胡欢、魏庆梅、徐晓涵均是三兴公司的员工。三兴公司未收到三石公司2018年8月、9月的增值税专用发票。2018年9月30日，三兴公司的采购员李云因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被汨罗市公安局刑事拘留。2019年6月26日，汨罗市人民法院作出（2019）湘0681刑初94号刑事判决书，查明李云收受三石公司负责人史某所送回扣人民币323,614.99元，认定三兴公司与三石公司在价格决定、交易对象选择等方面李云的作用较小。2018年10月17日，三石公司的员工史茴向三兴公司出具书面函件，内容为：三石公司自2018年5月至9月期间，因三石公司的原因，共有60笔订单延期交货，给三兴公司生产造成影响，三石公司自愿承担770,000元违约金。（2019）湘0681民初745号周长远与三兴公司买卖合同纠纷一案中，周长远的诉讼请求中包含撤销该份函件的请求，后该案因主体不适格，本院裁定驳回起诉。本院认为，本案争议的焦点一：三兴公司是否拖欠三石公司的货款及金额。1、三兴公司发给三石公司的2018年7月份开始的电子版对账单货款总金额为1,332,797元，三石公司未提供证据证明该对账单上货款的支付依据，故应当依据三石公司提供的证据认定三兴公司拖欠三石公司货款1,332,797元。2、对三石公司主张的货款，三兴公司并没有否认已经发生，只是认为该部分货款尚未对账，三石公司最后一次支付货款是支付2018年7月之前的货款，对2018年7月份开始发生的货款，因三石公司违约，应当用违约金和赔偿款进行抵付，不需再支付。可见，三石公司主张的1,332,797元货款已实际发生，只是三兴公司认为应当用违约金和赔偿款抵付。3、三兴公司提供的证据二中的逾期交货违约金明细中，自2018年7月开始发生的订单金额已经超过了1,332,797元，由此可以佐证双方实际发生的交易金额已达到1,332,797元。综上可以认定，三兴公司拖欠三石公司货款1,332,797元，三兴公司应当按照约定全面履行合同义务，支付三石公司货款1,332,797元，三石公司也应当在三兴公司付款后立即开具增值税专用发票。焦点二：三石公司与三兴公司是否存在违约行为、违约金如何计算、史茴自愿承担770,000元的函件是否可以撤销。1、史茴代表三石公司向三兴公司致函，认可自2018年5月至9月期间，因三石公司的原因，共有60笔订单延期交货，给三兴公司生产造成影响，三石公司自愿承担770,000元违约金，据此可以证明三石公司存在违约行为。但三兴公司并没有提供确凿证据证明三石公司违约的具体时间、金额。三兴公司提供的三石公司逾期交货违约金明细表中的违约金，如2017年3月22日的订单，合同金额为45,300元，违约金为201,585元，2017年5月15日的订单，合同金额为140,965.2元，违约金为1,148,866元，2018年8月24日，订单金额为43,863.55元，违约金为142,556.54元等，这些违约金明显过高，三兴公司也未提供证据证明三石公司逾期交货对三兴公司造成了什么损失及损失金额，故三兴公司要求三石公司支付违约金2,075,068元，明显过高，三石公司已经履行完了交货义务，本院根据公平原则和诚实信用原则予以适当减少。2、三石公司请求撤销史茴自愿支付770,000元违约金的函件，因周长远在2019年6月的庭审笔录中就已经提出了撤销请求，周长远是三石公司的经营者，其行为能够代表三石公司，周长远请求撤销的行为，也是三石公司的真实意思表示，所以三石公司是在规定的期限内行使了撤销权，本案中三石公司有权行使撤销权。依据当时李云因接受了史茴的回扣被刑事拘留的情况，史茴致函自愿承担770,000元违约金，可能是为了息事宁人，不一定是其真实意愿。2018年5月至9月期间，三石公司逾期交货，对三兴公司造成的实际损失，三兴公司没有提供依据，故此本院对三石公司自愿承担770,000元违约金的数额予以适当减少。3、三兴公司在收到了2018年7月的增值税专用发票和长沙研发部的增值税专用发票后，至今未支付货款，存在违约行为，但三兴公司认为有违约金抵付货款，导致未支付货款，有一定的理由，三石公司还有部分货款未开具增值税专用发票，所以三兴公司存在违约行为，但相对较轻，合同中也未约定逾期付款的违约责任，对三兴公司应承担的违约金，本院酌情认定。三石公司请求三兴公司应承担的违约金110,000元及后段违约金、三兴公司请求三石公司承担的违约金2,075,068元、三石公司请求撤销的770,000元违约金，三项违约金本院均适当予以减少，合并在一起，相互抵扣后，本院酌情由三石公司支付三兴公司违约金430,000元，三兴公司不再向三石公司支付违约金。焦点三：李云、史茴的行为是否给三兴公司造成了损失。三石公司提供的报价单，系复印件，不能确定已实际发生，且价格受市场、区域等多种因素影响，三兴公司认为对其造成了损失，证据不足。李云系三兴公司的采购员，三兴公司的定价不是由李云决定，是由李云的上级审核确定，三兴公司与三石公司在价格决定、交易对象选择等方面李云的作用较小。所以，即使三兴公司存在损失，也不是因李云、史茴的行为造成。对三兴公司要求三石公司赔偿损失1,057,228.77元的请求，本院不予支持。综上所述，三石公司要求三兴公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持，三石公司、三兴公司双方关于违约金的请求，本院适当予以调整，三兴公司请求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、湖南三兴精密工业股份有限公司在本判决书生效后十日内支付浏阳市三石精密机械加工厂货款1,332,797元；二、浏阳市三石精密机械加工厂在判决书生效后十日内支付湖南三兴精密工业股份有限公司违约金430,000元；三、驳回浏阳市三石精密机械加工厂的其他诉讼请求；四、驳回湖南三兴精密工业股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16,795元，反诉案件受理费15,929元，共计32,804元，由浏阳市三石精密机械加工厂负担3,472元，湖南三兴精密工业股份有限公司负担29,332元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  湛烁瑶人民陪审员  苏 平人民陪审员  刘 佳二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨 晴