吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0381行初36号原告吉林省宏基塑胶模具有限责任公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇南道村三屯。法定代表人王世文，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人马亚轩，北京冠领律师事务所律师。被告公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆，局长。委托诉讼代理人孟庆超。委托诉讼代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。第三人吉林省众恒汽车零部件有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇南道村三屯。法定代表人刘成友，该公司执行董事。委托诉讼代理人于蕾，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告吉林省宏基塑胶模具有限责任公司（以下简称宏基公司）诉被告公主岭市自然资源局、第三人吉林省众恒汽车零部件有限公司（以下简称众恒公司）行政行为违法并撤销一案，本院于2020年3月5日收到原告起诉状。经审查，本院认为，起诉人已经超过法定起诉期限，裁定不予立案。起诉人不服上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院认为，一审法院未经询问、释明及审慎审查，径行裁定不予立案不当。裁定撤销本院不予立案裁定，指令本院予以立案。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告宏基公司的法定代表人王世文，委托诉讼代理人刘亚飞、马亚轩到庭参加诉讼，马亚轩第二次开庭未到庭参加诉讼。被告公主岭市自然资源局委托诉讼代理人孟庆超、吴巍，第三人众恒公司法定代表人刘成友，委托诉讼代理人于蕾、周宝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法设立主营汽车塑胶模具生产企业，在案涉地块进行先期建设，并预先缴纳相关土地出让金。2018年2月7日，被告以出让方式就案涉地块举办国有土地使用权挂牌出让活动，第三人取得案涉地块国有土地使用权，并于当日与被告就取得案涉国有土地使用权签订《成交确认书》。目前，案涉地块及地上建筑物为第三人实际占有使用。原告认为被告挂牌出让案涉地块国有土地使用权的行为严重侵害原告合法权益，请求：1.确认被告挂牌出让位于公主岭市××镇处（宗地编号：GG2016-143；地块东至二道村耕地、南至道路、西至天军机电、北至二道村耕地：地块总面积28967平方米）的行为违法；2.撤销GG2016-143号地块国有土地使用权挂牌出让所签订的《成交确认书》。被告在法定期限内提交了作出行政行为的证据并进行答辩。被告辩称，一、原告不是本案行政行为的利害关系人，其不具有诉讼主体资格。本案中，原告宏基公司是在2016年从案外人科德公司处受让案涉土地。2017年12月20日，宏基公司与第三人众恒公司签订了《土地及地上物转让合同》，约定宏基公司将案涉土地的占有使用权和其他所有的相关权限及地上建筑物所有权转让给众恒公司，转让金额1650万元，宏基公司交纳的186万元土地转让金归众恒公司所有。合同签订后，第三人众恒公司占有使用该土地及地上建筑物，并如约支付了转让金。被告认为，自宏基公司与众恒公司签订的《土地及地上建筑物转让合同》生效之日起，宏基公司已经丧失了对案涉土地及地上建筑物的所有权利，与被告挂牌出让案涉土地没有行政法上的利害关系，无权提起行政诉讼，人民法院不应进行实体审理。二、原告提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。第三人众恒公司在2018年2月7日取得案涉地块国有土地使用权后，于2018年2月27日按约定将尾款支付完毕。同日，原告宏基公司时任法定代表人王新军在科德公司与宏基公司签订的《土地转让协议书》结尾处标注“同意转让吉林省众恒汽车零部件有限公司”字样，并签名按印。足以证明原告宏基公司明确知道第三人众恒公司在2018年2月7日在被告举办的国有土地使用权挂牌出让活动中取得案涉地块国有土地使用权，原告于2020年1月15日提起诉讼，已经超过法定起诉期限，不应予以立案。三、被告作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。案涉宗地编号GG2016-143，位于××镇，宗地面积28967平方米，土地用途为工业用地。2014年7月18日吉林省国土资源厅颁发《关于公主岭市人民政府2013年第27批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕〔2014〕300号）文件，同意案涉土地转为建设用地，用于工矿仓储项目建设。2014年7月25日，公主岭市人民政府发布征收土地公告，被告同日发布征地补偿安置方案公告，依法对案涉土地进行征收。2016年11月18日，××区筹备处及公主岭市大岭镇人民政府共同出具《土地补偿金到位情况说明》，证明案涉宗地征收补偿款已全额拨付到位，并已分发到被占地单位，村民无争议。2017年1月10日，公主岭市土地收购储备中心依法将案涉宗地收储纳入政府储备库。2017年2月17日，公主岭市自然资源局用地审批委员会审核，认为案涉宗地土地权属来源合法，届址清楚，权属无争议，同意以挂牌方式出让该宗地国有建设用地使用权。被告于2018年1月9日在中国土地市场网发布公挂(2018)003号公告挂牌出让案涉宗地的国有土地使用权，第三人众恒公司于2018年1月29日向被告提交竞买该宗地国有建设用地使用权，并与被告签订成交确认书。被告提交了第三人法定代表人刘成友提供的《吉林省宏基塑胶模具有限责任公司》营业执照副本、土地转让收据、使用土地协议书、土地转让协议书及现场照片、被告土地利用科出具的情况说明、第三人众恒公司土地出让卷宗、公主岭市大岭镇二道村村民委员会出具的情况说明、原告宏基公司原法定代表人王新军收到第三人众恒公司购地款的收款证明及同意扣款证明。第三人陈述对被告的答辩意见没有异议，第三人认为：1.案涉土地上的地上建筑物第三人在2017年12月已经通过与原告签订转让合同的方式取得了所有权，案涉土地第三人通过正规的摘牌手续取得了合法的使用权，现在第三人已经取得了案涉土地的国有土地的使用权证及地上建筑物的房屋所有权证。原告不具有行政诉讼主体资格。2.在案涉土地挂牌出让及第三人摘牌及后续开发建设办理相关手续时，原告法定代表人王新军给予了相应的配合，足以证明原告知道土地挂牌出让及第三人摘牌案涉土地的情况，并没有在法定的6个月期限内就被告的行政行为提起行政诉讼，其起诉超过了法定期限，应当驳回原告的起诉。第三人为证明其主张提供了如下证据：1、土地及地上建筑物转让合同（2017.12.20）；2、土地及地上建筑物转让合同（2017.12.22）；3、收条2份；4、汇款凭证4份；5、证明1份；6、企业变更情况原件（原件）；7、公主岭市市场监督管理局企业变更登记档案（原件）；8、吉林省政府非税收入通用票据1张；9、不动产权证书3份；10、汇款记录17份。原告未提供证据。经审理查明，1.原告宏基公司于2016年4月11日从案外人科德公司受让案涉土地并在该地上进行建设。2017年12月20日原告宏基公司原法定代表人王新军与第三人众恒公司法定代表人刘成友签订了《土地及地上建筑物转让合同》，于2017年12月22日再次签订《土地及地上建筑物转让合同》对案涉土地及地上建筑物转让相关事宜进行了补充和完善，并将涉案土地及地上建筑物交付给第三人众恒公司，通过转账支付了转让费用。2.案涉宗地编号GG2016-143，位于××镇，宗地面积28967平方米，土地用途为工业用地。2014年7月18日吉林省国土资源厅颁发《关于公主岭市人民政府2013年第27批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕〔2014〕300号）文件，同意案涉土地转为建设用地，用于工矿仓储项目建设。2018年1月9日被告在中国土地市场网发布公挂(2018)003号公告挂牌出让案涉宗地的国有土地使用权，第三人众恒公司于2018年1月29日向被告提交竞买该宗地国有建设用地使用权，并与被告签订成交确认书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告宏基公司已将涉案土地使用权及地上物所有权于2017年12月20日、2017年12月22日与第三人众恒公司签订了《土地及地上建筑物转让合同》，并由第三人众恒公司占有和使用，原告宏基公司对案涉土地及地上建筑物不再享有使用权和地上物所有权。原告宏基公司不是被告对案涉土地进行挂牌出让行政行为的相对人，与该行政行为不具有利害关系，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吉林省宏基塑胶模具有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张立奇人民陪审员  赵兰英人民陪审员  丛 静二〇二〇年十月二十八日书 记 员  阴晓卉