辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1374号原告：河北圣春清洁供热科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州区（圣春冀暖散热器有限公司院内）。法定代表人：马占洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红圣，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州滨海新区。法定代表人：杨新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周密，女，该公司职员.原告河北圣春清洁供热科技有限公司与被告锦州北山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北圣春清洁供热科技有限公司法定代表人的委托诉讼代理人陈红圣、李梅旭，被告锦州北山建筑工程有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北圣春清洁供热科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款2332980元及利息111650元，其中货款2207831元从2018年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期货款基准利率为基础，2019年8月20日起至实际付清之日止按中国人民银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算（原告在庭审中放弃要求参照逾期罚息利率标准计算）；质保金125149元从2020年5月21日起按上述利率计算；2.律师费93000元由被告负担。事实与理由：河北圣春冀暖散热器有限公司于2020年3月23日更名为河北圣春清洁供热科技有限公司。2017年10月10日原、被告签订了一份散热器采购合同，合同约定：被告购买原告生产的三柱铸铁暖气片，暂定总价款2463604元，最后以实际进场数量为准进行结算。全部供货完毕5个月付至结算总价款的95%，余5%质保金。合同签订后，原告依约将上述货款送至被告指定地点，2017年12月15日和2018年5月20日经双方两次核对，被告于2017年11月5日至12月15日共收到原告价值2465364元的货物；于2018年1月5日至5月20日共收到原告价值37616元的货物，两次共计货物总价2502980元，被告仅支付了15万元货款，并在2019年8月26日确认尚欠原告货款2352980元，后经原告催要，被告又支付了2万元，剩余货款2332980元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即给付合同的货款2332980元及利息111650元。被告锦州北山建筑工程有限责任公司辩称，原、被告双方于2017年10月10日签订了暖气片采购合同，合同第八条第三款约定：全部供货完毕五个月付至结算总结算总价款的95%（其中20%顶房款）。在原告按照约定送至货物后，被告按照约定支付17万元货款，但在双方协商以房屋付款事宜时，原告一直拖延，被告此后与其沟通，原告明确拒绝抵房义务，原告的行为已经构成违约，被告有权停止支付剩余款项。因此，被告要求依照合同履行以房支付货款的约定，且因原告自身行为导致被告延迟给付货款，货款利息及律师费被告不同意支付。原告河北圣春清洁供热科技有限公司针对其诉讼请求提交了：1.准予变更登记通知书两份、2.锦州北山建筑工程有限责任公司企业信用信息公示报告、3.2017年10月10日河北圣春冀暖散热器有限公司与被告签订的暖气片采购合同、4.对帐单两份、5.增值税发票四张、6.入帐通知、7.2019年8月26日对帐函、8.网上银行电子回单、9.委托代理合同；被告锦州北山建筑工程有限责任公司提交了2017年10月10日河北圣春冀暖散热器有限公司与被告签订的暖气片采购合同。本院对以上证据予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，河北圣春冀暖散热器有限公司（乙方）与被告锦州北山建筑工程有限责任公司（甲方）签订了散热器采购合同，合同约定：甲方购买乙方生产的三柱翼745型铸铁散热器，暂定数量36461片，单价44元/片；三柱翼450型铸铁散热器，暂定数量21483片，单价40元/片；暂定总价合计2463604元。最后以实际进场数量为准进行结算。合同第八项约定乙方在供应完毕后须将“收料单据”交到甲方项目部，甲乙双方核对并办理结算单据（对账单）。产品货款的结算：全部供货完毕5个月付至结算总价款的95%（其中20%顶房款），预留5%质保金，质保期两年，质保期满后无质量问题无息返还。合同第十二条约定诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。合同签订后，河北圣春冀暖散热器有限公司依据合同约定将货物送至北大附属锦州实验学校建设项目工地。2017年12月15日对账单显示，被告于2017年11月5日至2017年12月15日共收到价值2465364元的货物，其中三柱翼745型铸铁散热器36501片，三柱翼450型铸铁散热器21483片；2018年5月20日对账单显示，被告于2018年1月15日至2018年5月20日共收到价值37616元的货物，其中三柱翼745型铸铁散热器344片，三柱翼450型铸铁散热器562片。经两次对账确认，被告收到货物价款共计2502980元。后被告先后支付了17万元货款，剩余货款2332980元未支付。后双方就以房屋抵顶剩余货款问题协商未果。就本案诉讼原告交纳了约为剩余货款2332980元4%比例计算的律师费93000元。又查明，河北圣春冀暖散热器有限公司于2020年3月4日将名称变更为河北圣春供热有限公司，又于同年3月23日将名称变更为河北圣春清洁供热科技有限公司（即本案原告）。本院认为，河北圣春冀暖散热器有限公司与被告锦州北山建筑工程有限责任公司签订的暖气片采购合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。各方当事人均应依约履行合同义务。河北圣春冀暖散热器有限公司按照合同约定交付了货物，被告应按照约定履行交付货款的义务。因河北圣春冀暖散热器有限公司现名称变更为河北圣春清洁供热科技有限公司，故本案原告有权向被告主张权利。依据原告提供的对账单、票据以及双方当庭陈述，确认货款总价款为2502980元，根据合同约定，货款20%即500596元以房屋抵顶，剩余80%货款即2002384元的给付方式并未附以房屋抵顶的条件，故被告应承担给付金钱的义务。剩余货款（包含已到期的质保金），应为2002384元扣除被告已付170000元，即1832384元。关于利息的计算，合同约定全部供货完毕5个月付至结算总价款的95%，被告未按约定的期限付款，构成违约，原告主张从2018年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期货款基准利率为基础计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按中国人民银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，对于原告主张的利息计算标准及期限符合法律规定依法予以支持。但利息计算的基数应以剩余货款为准。质保金利息的计算以125149元为基数，从2020年5月21日起至实际付清之日止按中国人民银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息。关于律师费，合同约定诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。原告当庭陈述按照数额相对应的档次4%计算，被告对此无异议，故对于律师费，被告尚欠原告总货款1832384元的4%即73295元，该部分律师费，应由被告负担。综上，对原告的诉讼请求中合理的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告锦州北山建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河北圣春清洁供热科技有限公司货款1832384元并支付利息，以1707235元（即货款1832384元-质保金125149元）为基数，从2018年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期货款基准利率为基础计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按中国人民银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息；被告锦州北山建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河北圣春清洁供热科技有限公司质保金125149元的利息，以125149元为基数，从2020年5月21日起至实际付清之日止按中国人民银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息；二、被告锦州北山建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河北圣春清洁供热科技有限公司律师费73295元；三、驳回原告河北圣春清洁供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27101元，由原告河北圣春清洁供热科技有限公司负担9004元，由被告锦州北山建筑工程有限责任公司负担18097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  肖 宏人民陪审员  肖岩松人民陪审员  王春凤二〇二〇年十月十五日法官助理杨淳惟书记员龙梦