wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1064号原告：纪其杨，男，1971年11月7日出生，汉族，住址:广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××417。被告：朱威红，男，1990年1月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××431。原告纪其杨诉被告朱威红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，后因被告朱威红下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为适用普通程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告纪其杨到庭参加诉讼，被告朱威红经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告朱威红归还借款53800元，并从2018年10月21日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2017年10月20日，被告以其经营生意需要资金周转为由，向原告借款53800元，原告全额交付款项后，被告于当天立下相应借据，约定借款期限至2018年10月20日，被告签名并捺印确认。此后，虽经原告多次电话、上门催收，被告仍然没有履行。由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的经济损失，所以根据我国相关法律规定，被告应当还清借款，并从逾期之日起计算利息。现为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正的裁决。被告朱威红没有答辩，也无提交证据。经审理查明：2017年间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账3000元，其余现金交付，在2017年10月20日，经双方结算借款，被告共欠原告借款53800元，被告没有还款，只于当天立下“现金借款合同”一份交原告收执，确认借款金额为53800元，约定借款期限为12个月，被告须于2018年10月20日前还清本金。借款逾期后，被告没有归还清借款,原告追收无果遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告已归还借款10000元，变更请求为被告归还借款本金43800元及相应利息。以上事实有现金借款合同及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证和抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告借款53800元，有现金借款合同以及原告的陈述为证，本院予以认定。原告承认被告已偿还10000元，属承认对己不利的事实，本院亦予以认定；即被告尚欠借款43800元，现原告主张如数偿还，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持，被告应以尚欠借款本金43800元为基数自2018年10月21日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。被告朱威红经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱威红应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币43800元及利息（以尚欠借款本金为基数从2018年10月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告纪其杨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1145元（原告已预交），由原告纪其杨负担212.83元，由被告朱威红负担932.17元，被告负担部分应在偿还借款本息时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  曾 伟人民陪审员  杨国辉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈冬宇附相关法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3896号原告：陕西正励和律师事务所，住所地：渭南市临渭区新区公寓。负责人：钱梅。委托诉讼代理人：陈光昇，陕西正励和律师事务所律师。被告：史夏，女，1992年4月6日出生，汉族，居民，住陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。原告陕西正励和律师事务所与被告史夏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光昇及被告委托诉讼代理人刘新中均到庭参加了诉讼。原告陕西正励和律师事务所负责人钱梅及被告史夏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西正励和律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告史夏归还原告借款本金51000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年1月23日算至借款清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告曾执业于原告单位，2017年1月23日，被告因购买车辆向原告借款，原告遂用自己的账户向渭南市福海汽车服务有限公司转账支付了该车辆首付款51000元。被告取得汽车后办理了产权登记为自己使用，并将一把车钥匙放在原告处，约定还清借款后将钥匙归还被告。被告离职后，原告多次催要借款，被告一直拒绝偿还。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告史夏辩称，1、原、被告之间从未发生过借贷纠纷，2020年2月，被告已经在原告处履行完所有离职手续。现原告在其法定代表人及合伙人完全不知情的情况下诉讼，属虚假诉讼。2、原告主张的借贷发生在2017年1月23日，其主张已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告账户向渭南市福海汽车服务有限公司账户转入51000元。同日，被告史夏在该公司购买福克斯牌轿车一辆，总价118000元，其中51000元是原告向该公司转账支付。原告认为该51000元系被告向原告借款，被告辩驳该款项系原告拖欠被告的劳动报酬。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告提供的银行转账记录以及被告执业证复印件，证明被告提供的2016年至2017年所办理案件的名称及案号，系被告在原告单位实习期间的业务，按照行业惯例，被告无该项收入。原告提举的证据证明力大于被告证据的证明力，故原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应承担还本付息的法律责任。对原告主张的借款利息，因原、被告对借款未口头或书面约定利息，故对原告该诉请不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，原告提举的微信聊天记录证明原告曾向被告主张过借款，故对被告的辩驳不予采信。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告史夏在本判决生效后十日内偿还原告陕西正励和律师事务所借款51000元。二、驳回原告陕西正励和律师事务所其余诉讼请求；三、案件受理费1350元，减半收取675元，由被告史夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   员    田  青 二〇二〇年十月十三日 书   记   员    麻天钰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2370号之一 申请执行人：李荣，女，1968年4月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：李连成，男，1929年9月20日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院在执行李荣与李连成继承纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01346号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经系统查询被执行人名下无银行存款、无证券、无网银、无车辆等财产信息，经传统查询被执行人名下无住房公积金、无保险等，有房产一套已查封但尚未具备拍卖条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01346号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 雨
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执271号之一 申请执行人:刘开瑞,男,住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：蒋邦祥，男，住甘肃省张掖市。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋邦祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋邦祥在中国工商银行账户内存款人民币8575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 笑 二〇二〇年十月十五日 书记员 武晓丽
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2020）陕0112民初11381号 原告：王峥，男，汉族，1991年6月20日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国萃，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：申子照，女，汉族，1993年5月7日出生，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王峥与被告申子照民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峥及其委托诉讼代理人万雅兰，被告申子照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元，并支付利息3750元（该利息以5万元为基数，按年利率6%，自2018年12月4日计算至全部借款付清为止，暂计至2020年3月4日为3750元），本息共计53750元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日计算至全部借款付清为止）。事实与理由:其与被告系朋友关系。2017年9月，被告因资金周转困难向其借款，其以现金方式出借给被告5万元。2018年8月17日，被告向其出具借条，承诺于2018年12月3日前归还全部借款。还款期限届满后，其多次追讨无果，故诉至法院。被告申子照辩称，原告所述借条出具属实，但被告并未实际履行出借义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今申子照向王峥借款五万元整（50000元）于2018年12月31日前还清，此借条符合法律效应。”庭审中，原告称被告丈夫潘某某于2017年9月向其借款5万元，其以现金方式向潘某某履行了出借义务，借款后潘某某拒不还款，经其多次催要，被告向其出具了案涉《借条》。上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼，主张实际借款人系被告丈夫潘某某，借款后被告以个人名义向原告出具了借条，并提交证人证言用以证明其已向潘某某履行了出借义务。被告对此不予认可，证人亦未出庭作证，且原告无其他证据证明案涉债务系被告夫妻共同债务，故原告主张被告偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告王峥的诉讼请求。案件受理费1143元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    张  丁   二〇二〇年十月十三日  法  官 助 理    张菡梅书   记   员    杨居琴
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1492-2号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地：孟州市。法定代表人：赵德勇，该局局长。被执行人：孟州市城市污水处理有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：许书广，该公司总经理。本院在执行孟州市环境保护局申请执行孟州市城市污水处理有限公司行政非诉一案中，于2020年10月13日向被执行人孟州市城市污水处理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人孟州市城市污水处理有限公司具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟州市城市污水处理有限公司在焦作中旅银行账户内存款人民币810400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月十三日书记员  李 浩
西藏自治区拉孜县人民法院 支 付 令 （2020）藏0225民督17号 申请人：拉某，个人独资企业，住所地西藏自治区拉孜县。 法定代表人：陈某，系拉某负责人。 诉讼代理人：杨某，系拉某员工。 被申请人:欧某，男，1991年4月18日出生，藏族，务工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 申请人拉某于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人拉某称，申请人与被申请人之间于2019年3月7日签订加油合同，合同约定，加油金额为50,000元（该50,000元申请人以充值加油卡的方式给被申请人），合同约定50,000元油款于2019年12月20日前付清。同时被申请人于2019年3月9日向申请人出具一份100,000元的欠条，经双方于2019年12月底进行结算后，被申请人共计欠30,000元，申请人多次索要，被申请人均以工程款、运输款未拿到为由拒付。申请人为支持申请诉求提供的证据有双方签订的《供油合同》一份，被申请人欧某出具的《欠条》一份予以佐证。要求被申请人欧某给付申请人拉某30,000元，并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人欧某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拉某30,000元。 申请费550元，由被申请人欧某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗布旺堆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 次仁央珍 书 记 员 次仁班久
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初502号 原告：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路11号。统一社会信用代码：91451100200380634J。 法定代表人：徐方坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何家旭，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳向红。 被告：聂霓嫦，女，1963年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黎国富，男，1956年10月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西富川农村商业银行股份有限公司（以下简称富川农村商业银行）与被告聂霓嫦、黎国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，于2020年7月7日向被告聂霓嫦公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何家旭、欧阳向红到庭参加诉讼，被告聂霓嫦、黎国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富川农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判决：1、聂霓嫦偿还原告借款本金290000元和支付利息22642.85元（利息计算至2020年3月18日，后续利息另计）总共本息合计312642.85元；2、黎国富对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对抵押担保物享有优先受偿的权利；4、两被告承担本案的全部诉讼费等一切实现债权的费用。事实和理由：2017年02月28日，被告聂霓嫦向原告提出申请借款300000元，用于果树护理，续借期限3年。用其在富川县小班承包的194亩土地种植的果树及承包期内土地经营权作抵押，同时黎国富承诺对借款承担连带偿还责任。在经各方协商一致后，原告同意借款290000元。遂于2017年03月07日，原告与聂霓嫦签订了编号为444902170222421的《个人借款合同》，与聂霓嫦、黎国富签订了编号为444904170316441的《抵押担保合同》并对抵押物到林业局进行了抵押登记，借款期限3年（2020年03月07日到期），执行年利率7.125％，如贷款本息逾期不归还，则从逾期之日起计收罚息，罚息按照合同约定的贷款利率上浮50％执行，合同约定按季结息，到期还本。上述合同签订后，原告于2017年03月15日将290000元贷款支付给被告聂霓嫦用于护理果树循环使用。在之后的合同履行过程中，被告只归还了部分利息41448.56元，最后一笔还款日期是2019年3月25日，之后未按合同约定按季结息。被告构成合同违约。经原告多次催收，至2020年03月18日止，被告尚欠本金290000元，利息22642.85元，本息合计312642.85元。 原告富川农村商业银行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份。拟证明原告主体适格。 2、申请书复印件一份、借款人聂霓嫦身份证、婚姻证明一份。拟证明借款人提供的相关借款资料真实合法有效，贷款合法的事实。 3、抵押担保人聂霓嫦、黎国富身份证、户口簿复印件、土地承包协议、退伙协议各一份，借款抵押承诺书、借款申明连带责任承诺书复印件各一份，个人借款合同、抵押担保合同复印件各一份，抵押物清单、林权抵押登记申请书、林权抵押登记簿、林权抵押登记证、发包方村发同意抵押证明书复印件各一份。拟证明抵押担保人、保证担保人具有适格主体，发放借款手续合法，抵押登记合法有效的事实。 4、借款借据复印件一份、还款明细一份、贷款欠款息清单一份、贷款催收通知书。拟证明原告依合同放款给被告290000元，已履行合同义务，被告违约欠本欠息的事实。 被告聂霓嫦、黎国富未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，在没有相反的证据佐证的情况下，应对原告提供的上述证据予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，可以确认以下事实：被告聂霓嫦、黎国富系夫妻关系。2017年02月28日，被告聂霓嫦向原告提出申请借款300000元，用于果树护理，借款期限3年。用被告聂霓嫦、黎国富在富川县小班承包的194亩土地种植的果树及承包期内土地经营权作抵押。2017年03月07日，原告与聂霓嫦签订了编号为444902170222421的《个人借款合同》，与聂霓嫦、黎国富签订了编号为444904170316441的《抵押担保合同》并对抵押物到林业局进行了抵押登记，借款金额290000元，借款期限3年，自2017年03月07日起至2020年03月07日止，执行年利率7.125％，如贷款本息逾期不归还，则从逾期之日起计收罚息，罚息按照合同约定的贷款利率上浮50％执行，合同约定按季结息，到期还本。上述合同签订后，原告于2017年03月15日将290000元贷款支付给被告聂霓嫦用于护理果树。在合同履行过程中，被告聂霓嫦未按合同约定按季结息，至2019年3月25日止，被告聂霓嫦只归还了利息41448.56元，至2020年03月18日止，被告聂霓嫦尚欠本金290000元、利息22642.85元，本息合计312642.85元。后经原告多次催收，被告聂霓嫦均未还款。 本院认为，原告富川农村商业银行与被告聂霓嫦、黎国富之间的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行中，被告聂霓嫦未按合同约定归还借款本息，构成违约。原告有权要求被告聂霓嫦按照合同约定立即清偿借款本息及实现债权的费用等全部债务。被告聂霓嫦、黎国富自愿用其种植的果树及承包期内的土地经营权作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设定合法有效，原告有权行使抵押权。被告聂霓嫦、黎国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂霓嫦于本判决生效之日起十日内归还原告广西富川农村商业银行股份有限公司借款本息312642.85元（其中本金290000元、利息22642.85元）及自2020年3月19日后的利息（利息按《个人借款合同》的约定，以290000元为基数，计算至本金还清之日止）； 二、被告黎国富对被告聂霓嫦的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告广西富川农村商业银行股份有限公司对被告聂霓嫦、黎国富抵押的在富川县小班承包的194亩土地种植的果树及承包期内土地经营权，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5990元、公告费600元，合计6590元（原告已预交），由被告聂霓嫦负担。被告负担的上述费用应于履行上述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐锦辉 人民陪审员  何永新 人民陪审员  杨声翠 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  彭碧霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9172号原告：东莞市金长塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：秦某1。被告：惠州市荣业工艺品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村发德工业区**。法定代表人：荣某1。原告东莞市金长塑胶有限公司诉被告惠州市荣业工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市金长塑胶有限公司的法定代表人秦某1到庭参加了诉讼。被告惠州市荣业工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市金长塑胶有限公司诉称，原告系一家从事塑胶原料批发买卖的企业，与被告自2019年4月开始交易，由被告通过电话形式向原告采购，原告根据被告要求安排送货，双方约定货款结算方式为当月结清。交易期间，原告一直按照被告要求进行送货，但被告却未能按照约定履行付款义务，因此原告不得已于2019年5月15日终止双方合作，不再向被告进行送货。经原告催讨，被告于2019年5月30日支付50000元货款，之后未再支付任何款项。2019年7月18日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款217580元。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款217580元；2、被告向原告支付逾期付款利息12641元（以217580元为标准，自2019年6月1日按中国人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月20日为12641元）；3、被告承担本案的诉讼费。被告惠州市荣业工艺品有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了送货单，证实在2019年4月至5月期间分6次向被告送货，价值合计311450元，其中2019年4月19日，被告退货43870元。送货单上备注货款当月结清。2019年7月18日，被告与原告进行对账，确认尚欠原告货款217580元。庭审中，原告称被告向其购买塑胶原料，被告于2019年5月30日付款50000元，之后再无付款。以上事实，有送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告惠州市荣业工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了送货单，可以证实其与被告之间买卖关系的真实性。按照对账单约定，被告尚欠原告货款217580元，原告称对账后被告再未付款，故本院对原告诉请被告支付217580元予以支持。至于逾期付款利息，送货单约定货款当月付清，因案涉货款发生于2019年4月至5月期间，原告诉请利息从2019年6月1日起算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算，利息以欠款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告惠州市荣业工艺品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市金长塑胶有限公司支付货款217580元；二、限被告惠州市荣业工艺品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市金长塑胶有限公司支付逾期付款利息（以217580为本金，从2019年6月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止，利息以上述欠款本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4754元，由被告惠州市荣业工艺品有限公司负担。原告东莞市金长塑胶有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年十月二十日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27482号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢绍舜，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××752。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告谢绍舜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告谢绍舜向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户625××××××××××881中本金29599.57元、利息2811.64元、违约金3978.35元（暂计至2020年8月27日共计36389.56元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告中国银行中山分行称起诉后被告谢绍舜有还款，故对诉讼请求中的金额作出变更，即截至2020年9月27日，欠款信用卡透支本金为29049.57元、利息3312.86元、违约金5770.33元，其余按民事起诉状。被告谢绍舜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：申请人：谢绍舜。信用卡卡号：625××××××××××881。信用卡申领时间：2015年6月15日。利息计收标准：持卡人未在到期还款日前全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款约定，持卡人应按日利率万分之五支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算。欠款情况：谢绍舜持卡消费未按时还款，截至2020年9月27日，拖欠信用卡透支本金为29049.57元、利息3312.86元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行在庭审中确认未就违约金收取事宜与谢绍舜达成一致协议。本院认为，谢绍舜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢绍舜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张谢绍舜欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢绍舜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行股份有限公司主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与谢绍舜就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张谢绍舜支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢绍舜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月27日的信用卡透支本金29049.57元、利息3312.86元并支付从2020年9月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担49元，被告谢绍舜负担305元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇二〇年十月二十八日书记员  叶丽敏高丽冰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1492-1号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地：孟州市。法定代表人：赵德勇，该局局长。被执行人：孟州市城市污水处理有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：许书广，该公司总经理。本院在执行孟州市环境保护局申请执行孟州市城市污水处理有限公司行政非诉一案中，于2020年10月13日向被执行人孟州市城市污水处理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人孟州市城市污水处理有限公司具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟州市城市污水处理有限公司在浦发银行账户内存款人民币810400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月十三日书记员  李 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6309号 原告：丁振宇，男，汉族，1990年6月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽东越建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路与拂晓大道交汇处银杏山庄6栋1005室。 法定代表人：李庶领，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 原告丁振宇与被告安徽东越建筑工程有限公司（以下简称东越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振宇及其委托诉讼代理人李道鹏、被告安徽东越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁振宇向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付原告工程款335240元及逾期付款的利息（逾期付款利息以工程款335240元为基数，自2018年8月14日起至工程款全部清偿之日止，按月息2分计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告安徽东越建筑工程有限公司承建宿州市盛景大厦工程并委托梁海浩全权负责宿州市盛景大厦装饰工程,包括签订协议、办理变更手续、工程结算等一切事宜。在工程施工过程中,被告东越公司将盛景大厦坐便器安装工程分包给原告施工,并由被告梁海浩与原告签订《盛景大厦坐便器安装工程合同书》,该合同书约定,工程承包范围为包工包料,使用箭牌(东方神浴系列),单价986元/只,工程总价款为335240元,如不能按时结算工程款,按月息2分支付利息。合同签订后,原告于2018年8月将工程施工完毕,并由被告梁海浩对工程进行验收,于2018年8月14日出具《工程验收单》,该《工程验收单》确认原告所施工的盛景大厦坐便器安装工程已全部安装完毕,无质量问题,工程总价款为335240元。工程验收合格后,被告无故拒不支付工程款,故提起诉讼。 被告安徽东越建筑工程有限公司辩称：1、梁海浩是借用被告公司的资质与原告订立的合同，被告公司不是合同的相对人，没有承担合同责任的义务。2、关于逾期付款利息的约定过高，且利息的计算起始日，应当认定为2018年12月12日。 经审理查明：被告安徽东越建筑工程有限公司承建宿州市盛景大厦工程，并委托梁海浩全权负责宿州市盛景大厦装饰工程，包括签订协议、办理变更手续、工程结算等一切事宜。在工程施工过程中,梁海浩代表被告东越公司将盛景大厦坐便器安装工程分包给原告施工,并由被告梁海浩与原告签订《盛景大厦坐便器安装工程合同书》。该合同书约定,工程承包范围为包工包料,使用箭牌(东方神浴系列),单价986元/只,工程总价款为335240元,如不能按时结算工程款,按月息2分支付利息。合同签订后,原告于2018年8月将工程施工完毕,并由梁海浩对工程进行验收,于2018年8月14日出具《工程验收单》。该《工程验收单》确认原告所施工的盛景大厦坐便器安装工程已全部安装完毕,无质量问题,工程总价款为335240元。工程验收合格后,被告无故拒不支付工程款,双方产生矛盾。 本院认为：被告安徽东越建筑工程有限公司拖欠原告丁振宇工程款，事实清楚。原告要求被告支付工程款及其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，梁海浩是借用被告公司的资质与原告订立的合同，被告没有承担合同责任的义务；逾期付款利息的计算起始日，应当认定为2018年12月12日，均与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 限被告安徽东越建筑工程有限公司于本判决生效十日内支付原告丁振宇工程款335240元。（逾期付款利息以工程款335240元为基数，自2018年8月14日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍计算至工程款335240元全部清偿之日止。） 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4270元，财产保全费3120元，合计7390元。由被告安徽东越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年十月十一日 书记员  黄迪迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7229号原告：东莞市建诚包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：周红保，江西吉宏律师事务所律师。被告：吕青峰，男，汉族，1977年12月13日出生，住址：广东省东莞市南城区*****世纪城国际公馆第2期公馆1号街区8栋401，公民身份号码：142************637。原告东莞市建诚包装材料有限公司诉被告吕青峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市建诚包装材料有限公司的法定代表人何某1到庭参加了诉讼。被告吕青峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市建诚包装材料有限公司诉称，截止2018年9月25日，被告欠原告货款84456元，被告保证在2019年12月还清货款，经原告多次催讨，被告拒绝还款，一直未付，被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告货款84456元；2、被告承担本案的诉讼费。被告吕青峰未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年9月25日，被告向原告出具欠款证明，载明：东莞市维群包装制品有限公司欠原告货款120652.54元，现将此货款由公司转为私人来承担偿还，总金额7折即84456元，经双方协商签订此欠款证明书，欠款人保证一次性或分次还清全部货款，至2019年12月付清，逾期不能还清，欠款人愿意超期每天罚款10%执行。庭审中，原告称与东莞市维群包装制品有限公司之间存在买卖合同关系，东莞市维群包装制品有限公司向原告购买海绵，案涉货款发生于2017年9月至2017年11月期间，原告当庭提交了送货单、付款安排表，用于佐证原告与东莞市维群包装制品有限公司之间交易的真实性，被告在出具欠款证明后并未支付任何款项。另查明，东莞市维群包装制品有限公司系一人有限公司，股东系被告吕青峰。以上事实，有欠款证明、送货单、付款安排表以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吕青峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与东莞市维群包装制品有限公司之间的买卖合同关系有欠款证明、送货单、付款安排表佐证，结合庭审意见，本院对双方之间交易的真实性予以确认。被告吕青峰系东莞市维群包装制品有限公司的唯一股东，被告向原告出具欠款证明的行为属于债的转让，被告吕青峰作为东莞市维群包装制品有限公司的唯一股东及法定代表人，其行为可代表东莞市维群包装制品有限公司，三方之间的债务转让关系成立，原告据此有权向被告主张货款。案涉欠款证明约定，货款按七折结算即84456元，原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告吕青峰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市建诚包装材料有限公司支付货款84456元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1912元，由被告吕青峰负担。原告东莞市建诚包装材料有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年十月十五日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初941号之二 原告：沈思光，男，1978年7月4日出生，住福建省连江县。原告：黄放元，男，1960年8月16日出生，住福建省福州市。二原告共同委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永伟，系该公司工程部职员。被告：新疆万邦欣和房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区体育馆路400号13栋4层1单元20室、21室。法定代表人：周和军，系该公司总经理。原告沈思光、黄放元与被告江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）、新疆万邦欣和房地产开发有限公司（以下简称万邦欣和房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告沈思光、黄放元向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还占用资金1070万元、资金占用利息898.80万元（1070万元×月2%×42个月，2016年1月1日－2019年6月30日），并支付利息直至本息偿清止；被告江西城建公司是主债务人，被告万邦欣和房地产公司共同承担民事责任。事实与理由：2014年8月8日，被告江西城建公司与黄放元签订《联营合作协议》，约定共同开发建设由被告杜林生实际控制、海盈房地产公司开发的“乌市米东区三道坝南路棚户区项目”。原告沈思光和黄放元按照约定向被告交付了保证金1070万元。2014年8月16日，沈思光、黄放元与黄义增签订《股东协议》，就该项目约定出资金额及分配方案。因该项目未启动，2015年2月8日，被告万邦欣和房地产公司和江西城建公司又签订了一份《建设工程施工补充协议》，约定如工程在2015年4月1日前未能开工，则视为万邦欣和房地产公司违约，须按照每月承担合同履约保证金8%的资金占用补偿费，从交纳之日直至项目正常开工或合同提前解除时止。2015年11月17日，上述两公司又签订《米东区三道坝南路改造项目针对黄放元、雷长喜二人的问题解决协议》，约定万邦欣和房地产公司给原告黄放元及雷长喜截至2015年12月31日的利息及补偿费800万元，全部用现房或期房抵款并保证在2016年6月30日前开工。然而截至我起诉时，上述项目根本未立项，无法施工建设，我多次找被告追讨保证金无果，故现起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织．．．”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，从原告提供的证据看，有两处出现沈思光姓名，一为2014年8月16日黄放元、沈思光、黄义增三人《股东协议》，约定三人共同投资新疆万邦欣和房地产公司开发的、由江西城建公司施工的乌鲁木齐市米东区三道坝南路工程项目，工程前期总投资1070万元，三人为投资股东；一为出庭证人黄义增，黄义增证言内容为案涉项目是其三人共同投资，出资1070万元中包括沈思光的，后其本人退出，与江西城建公司签合同时由于三人对每人分配多少未确定好，所以由黄放元作为代表签字。此两证据均系用以证明黄放元与沈思光等内部关系，对江西城建公司无约束力；原、被告在本案中出示的其余证据中再无显示沈思光与江西城建公司存在合同相对性或与万邦欣和公司存在直接关联性的事实，因此沈思光并非与本案有直接利害关系的当事人，对其起诉应予驳回，其与黄放元的内部法律关系可由其二人另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈思光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   徐雪丽人民 陪 审员   刘 莹人民 陪 审员   齐晓婷二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   刘亚琼
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2646号原告：张贵成，男，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：张永强，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。原告张贵成与被告张永强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张贵成到庭参加诉讼，被告张永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月9日起为被告在景洪万达片区承包的江苏中心工程做混泥土工，做了八天，工资结算为21000元。2019年9月30日被告写下欠条一份，载明“欠原告一切后果由张永强负责，10月15日支付10000元”。但2019年10月15日被告只支付5000元，剩余16000元未付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告张永强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：原告身份证复印件、欠条、微信转账记录，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年7月9日，原告为被告在其承包的02地块江苏中心工程做浇混泥土工作，2019年9月30日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠到张贵成做工工资02地块江苏中心浇混泥土人工费21000元，大写贰万壹仟元正，在2019年10月30日前付清，如果不付，造成一切后果由张永强负责（10月15日付10000元，大写壹万元正）。2019年10月15日，被告通过微信转账向原告支付5000元，现剩余16000元至今未付，原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，双方结算后被告未付款已经构成违约，本院对原告主张支付16000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永强于本判决生效之日起三十日内向原告张贵成支付劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张永强负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  袁明冀人民陪审员  艾文进二〇二〇年十月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2827号原告：余奔，男，1987年11月7日出生，汉族，江西省上饶市人，身份证住址江西省上饶市广丰县。原告：朱信寿，男，1975年11月3日出生，汉族，江西省上饶市人，身份证住址江西省上饶市广丰县。被告：吕延文，男，1976年11月19日出生，汉族，哈尔滨市道外区人，身份证住址哈尔滨市道外区。原告余奔、朱信寿与被告吕延文租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告余奔、朱信寿到庭参加诉讼，被告吕延文经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告余奔、朱信寿向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告支付租赁费19451元及30%违约金5835元；2.判被告支付法院诉讼费。事实与理由：被告在勐龙镇六分场至帕冷三队修政府乡村道路期间，租用两原告挖机施工，前期支付一部分后，2019年10月13日最终结算欠下19451元并书写欠条，被告逾期超过约定2019年10月25日和2019年11月15日分期支付时间，被告违约应承担法律范围内30%的违约金。特向贵院提起诉讼，望能依法判决。被告吕延文经法庭依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕延文经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告余奔、朱信寿提交的证据认定如下：结算欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕延文在勐龙镇六分场至帕冷三队修政府乡村道路期间，租用余奔、朱信寿挖机施工，前期只支付一部分挖机油钱，2019年10月13日，双方最终结算，吕延文出具欠条写下欠款19451元并约定付款时间为2019年10月25日和2019年11月15日分期支付时间，逾期付款应承担30%的违约金。付款期限届满吕延文未按约定履行付款义务。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，吕延文与余奔、朱信寿之间形成租赁合同关系，余奔、朱信寿向吕延文交付挖机已履行其同约定的义务，吕延文应当支付挖机租赁费。吕延文未按约定及时支付挖机租金，属实违约，应承担违约责任。现余奔、朱信寿主张吕延文支付租赁费19451元及违约金5835元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告吕延文于本判决生效之日起三十日内向原告余奔、朱信寿支付挖机租赁费人民币19451元及违约金5835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告吕延文负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  赖升平人民陪审员  赵成波二〇二〇年十月三十日书 记 员  詹昱晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6588号原告：杨作芳，女，1983年7月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号。法定代表人：金群华，该院院长。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。原告杨作芳与被告宁夏医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 宋乔二○二〇年十月二十三日书记员 焦娇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民申15号再审申请人（一审原告）：曾燕，女，1970年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区××××××××××。被申请人（一审被告）：陈彪，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××。被申请人（一审被告）：广东丹姿集团有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××。法定代表人：张楚标，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑专春，该公司职员。被申请人（一审被告）：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区××××××××。法定代表人：张燕芬。委托诉讼代理人：郑专春，该公司职员。再审申请人曾燕因与被申请人陈彪、广东丹姿集团有限公司（以下简称丹姿集团）、广州市白云联佳精细化工厂（以下简称联佳化工厂）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初15652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾燕向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决；2.改判支持曾燕的一审诉讼请求；3.针对曾燕于2014-2017年为丹姿集团拟写的一系列方案所创造的价值，由丹姿集团给予5万元、联佳化工厂给予3万元的劳务补偿；4.截止2019年4月20日未加盟丹姿集团，著作权侵权成立，联佳化工厂应承担100万元的著作权侵权赔偿责任；5.曾燕加盟丹姿集团任总裁助理，并由丹姿集团总裁张楚标给予5万元的经济补偿。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第九项、第十一项，本案有新的证据，足以推翻一审判决，且一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权，另一审判决遗漏或超出诉讼请求，因此本案应当再审。丹姿集团、联佳化工厂提交意见称，1.曾燕于2006至2012年是丹姿集团、联佳化工厂的合作商，2013年1月终止合作，丹姿集团、联佳化工厂支付了10万元的终止合作费用。2014年11月，在广州市白云区人民法院的调解下，丹姿集团、联佳化工厂又给曾燕5万元；2.丹姿集团及其关联公司（包括联佳化工厂）的招聘工作均由丹姿集团人力资源中心人力资源部负责，陈彪自2014年起未分管人力资源中心工作，并已在2018年6月离职。丹姿集团、联佳化工厂的人力资源部门从未通知曾燕面试任何岗位。3.陈彪和丹姿集团、联佳化工厂从未收到曾燕所称的应聘资料和方案，不存在也不可能将其方案交给其他人作为市场参考方案。在再审申请过程中，曾燕向本院提交了下列证据：1.（2018）粤0105民初15652案判决书及起诉状；2.写给法官的第一封和第二封信；3.陈彪、郑专春2018年11月5日开庭答辩书；4.曾燕应聘时写给丹姿集团董事会、陈彪、张楚标的三封信及应聘简历；5.《我的丹姿之路》上半部、下半部；6.我的丹姿缘：6-1.辛晓林事件与丹姿合作补充协议、6-2.天和百货事件及合作经营合同、6-3.丹姿代理合同、6-4.（2014）穗云法太民初字第762号民事调解书、6-5.（2018）粤0105民初15610号民事判决书、6-6.（2016）粤0105刑初702号刑事判决书；7.2018年12月19日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日的四次调解方案；8.2019年4月9日写给海珠区人民法院立案庭庭长的一封信；9.2019年2月3日再审申请、2019年2月18日再审补充材料申请、2019年9月30日再审申请；10.2019年3月16日、5月27日、8月5日、8月11日写给领导的五封信；11.2019年11月26日写给一审案件经办法官的一封信；12.2019年12月11日写给广州知识产权法院的一封告知书。丹姿集团、联佳化工厂发表质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性确认，证据2-12与本案无关。本院经审查认为，根据曾燕的申请再审事由，本院对本案是否应当支持曾燕的再审申请进行审查。曾燕的第三、四、五项再审请求，超出一审的诉讼请求，本案对此不予审查，曾燕可另寻法律途径解决。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列举的当事人可以在再审申请的情形，本院归纳本案的审查重点为：一、是否有新的证据足以推翻一审判决；二、一审法院是否剥夺曾燕的辩论权利；三、一审判决是否遗漏或超出诉讼请求裁判。一、关于是否有新的证据足以推翻一审判决的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，曾燕申请再审时提交了12份证据。本院经审查认为，一审判决认定曾燕所主张权利的《2016年丹姿集团营销战略整体思路调整之广州试行方案》《共创健康时尚尽展靓丽风采》不属于著作权法意义上的作品，曾燕提交的12份证据与上述认定没有关联性，也就不足以否定一审判决的上述认定，故曾燕提交的上述证据均不属于足以推翻一审判决的新证据，曾燕主张本案有新的证据足以推翻一审判决没有事实依据，本院不予支持。二、关于一审法院是否剥夺曾燕的辩论权利的问题《最高人民法院的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。本案一审法院于2018年11月5日开庭进行审理，法庭调查阶段，曾燕对其诉讼请求、举证情况及案件事实充分陈述了意见，法庭辩论阶段依旧坚持其庭审意见。因此，曾燕主张一审法院剥夺其辩论权利没有事实依据。三、关于一审判决是否遗漏或超出诉讼请求裁判的问题曾燕在一审中明确以著作权侵权纠纷提起本案诉讼，且明确以《2016年丹姿集团营销战略整体思路调整之广州试行方案》《共创健康时尚尽展靓丽风采》主张著作权侵权，一审判决针对曾燕的诉讼请求以及事实和理由，对曾燕主张权利的《2016年丹姿集团营销战略整体思路调整之广州试行方案》《共创健康时尚尽展靓丽风采》进行论述，最终认定《2016年丹姿集团营销战略整体思路调整之广州试行方案》《共创健康时尚尽展靓丽风采》不属于著作权法意义上的作品，曾燕主张陈彪、丹姿集团、联佳化工厂侵犯其著作权没有事实依据，陈彪、丹姿集团、联佳化工厂也无需向曾燕承担赔偿责任。因此，一审判决鉴于曾燕主张权利的基础不存在，判决驳回曾燕的诉讼请求，并未遗漏或者超出诉讼请求。综上所述，曾燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾燕的再审申请。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年十月十二日法官助理 刘合安书 记 员 江丽雯
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执4011号之15申请执行人：孙风光男，1976年1月16日出生，汉族，住莱阳市阳光小区。被执行人：王阿波，男，1983年5月6日出生，汉族，住莱阳市伯金汉小区。37028319830506661X被执行人：刘琳，女，1984年11月3日出生，汉族，住住莱阳市伯金汉小区。370682198411030421本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0682民初2624民事调解书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘琳名下的位于莱阳市伯金汉小区0004－3－502楼房（房号00071192）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月二十六日书记员  王江涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35445号原告：深圳市某某电子科技有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区宝龙街道。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市某某电子有限公司，住所：广东省深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：刘某某。被告：邹某某，女，汉族，1987年6月18日出生，身份证住址：湖南省衡阳县演陂镇。被告：刘某某，女，汉族，1967年4月13日出生，身份证住址：湖南省衡阳县演陂镇。被告：杨某某，女，汉族，1991年3月5日出生，身份证住址：湖南省衡阳县演陂镇。本院在审理原告深圳市某某电子科技有限公司与深圳市某某电子有限公司、邹某某、刘某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二〇年十月十九日本件与原本核对无异书记员  吴 悦
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1009号裕隆汽车金融（中国）有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年十月十三日书记员  芮庆文
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执435号之一 申请执行人苏朝平，男，汉族，1956年9月26日出生，住所地馆陶县。 申请执行人陈爱芝，女，汉族，1954年9月24日出生，住所地馆陶县。 被执行人崔怀顺，男，汉族，1965年5月5日出生，住所地馆陶县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432刑初81号，于2020年9月9日立案执行。但被执行人崔怀顺今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在保险公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人崔怀顺在保险公司的67354.1元的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月十三日 书记员  张宏斌
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3342号原告：梁鹏，男，汉族，1949年1月5日出生，公民身份号码：440************119，住址：湛江市市辖区***********。系湛江经济技术开发区鑫鹏船机设备贸易部业主。被告：李春梅，女，汉族，1964年10月2日出生，公民身份号码：440************125，住址：湛江市市辖区************。本院受理原告梁鹏诉被告李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁鹏的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁鹏撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告梁鹏负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十月二十二日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保379号 申请人：权林林，男，1987年12月29日出生，住河间市。 被申请人：王化方，男，1972年1月2日出生，住河间市。 被申请人：王坤，女，1977年8月21日出生，住河间市。 申请人权林林与被申请人王化方、王坤民间借贷纠纷一案中，申请人权林林于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王化方、王坤银行存款6万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年10月13日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人权林林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王化方、王坤银行存款6万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵中玮
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢149号之一 申请执行人：许美月，女，1943年10月28日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：任晚强，男，1992年9月17日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行许美月与任晚强侵权一案中，责令被执行人任晚强自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人任晚强名下冀Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆进行评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2012号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区支行，住所地淮南市田家庵区淮河新城二期4#1-3商住房，统一社会信用代码91340400MA2MT2485Q。 负责人：陶菲菲，该支行行长。 被执行人：潘慧，女，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区支行与潘慧借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初836号调解书向被执行人潘慧发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人潘慧纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的66566.77元，执行费899元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十月十九日 书记员  辛 意
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1034号沈阳满佳餐饮管理有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年十月十五日书记员  芮庆文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0606民初15294号原告：蔡承樟，男，1993年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：梁居峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：卢海彬，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。公民身份号码440************114。原告蔡承樟与被告卢海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡承樟及其委托诉讼代理人梁居峰到庭参加诉讼，被告卢海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告借款170000元；2.判令被告向原告支付利息，以本金170000元为基数，自2020年4月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为本案所支付的律师费10000元；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述被告于2020年8月1日偿还了借款本金120000元，因此诉讼请求变更为：1.判令被告依法返还原告借款50000元；2.判令被告向原告支付利息，以本金170000元为基数，自2020年4月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月31日为7975.64元、以本金50000元为基数，自2020年8月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告为本案所支付的律师费10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需一笔款项用于生意周转，于2020年4月16日与原告签订《机动车抵押借款合同》，约定原告将170000元借给被告，借款期限为1天，被告将名下所有的粤E*****号车辆质押给原告。合同签订后，原告依约在当日通过妻子黄绮君的账户将款项支付给被告。被告本应于2020年4月17日归还该笔借款，但原告多次催促，被告至今仍未归还。被告卢海彬没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、机动车抵押借款合同、转账记录打印件、结婚证、律师函复印件、委托合同、支付记录、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蔡承樟称与卢海彬系朋友关系。2020年4月16日，蔡承樟作为贷款方（甲方），卢海彬作为借款方（乙方），双方共同签订了《机动车辆抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款170000元用于货款，借款期间为1天，即从2020年4月16日起至2020年4月17日止；借款期限届满后，乙方应全额偿还借款。如乙方按期全额偿还借款，则甲方免收乙方利息，否则甲方有权以借款总额为本金，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收借款利息，直至乙方全额偿还所有借款为止；对于甲方因追索本案债务提起诉讼而产生的诉讼费、律师费、拍卖评估费、调查取证费等一切合理费用，均由乙方全部承担等内容。同日，蔡承樟通过其妻子黄绮君的账户向卢海彬支付了借款170000元。借款期限届满后，卢海彬并未依约向蔡承樟偿还借款，蔡承樟遂委托广东法制盛邦律师事务所代为提起本案诉讼，为此支付了律师费10000元。蔡承樟起诉后，卢海彬曾于2020年8月1日偿还了借款本金120000元，现尚欠原告借款本金50000元未偿还。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告提交的借款合同及转账凭证可以相互印证，证明被告向原告借款170000元，且原告已依约向被告支付了借款的事实。现双方约定的借款期限已于2020年4月17日届满，被告未依约向原告偿还借款的行为已经构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金50000元，并支付逾期还款的利息于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张要求自2020年4月18日起以本金170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月31日为7975.64元合理，系其民事权利的自由处分，本院予以确认；从2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，并结合原告的主张确定为以本金50000元为基数，按年利率16.2%（年利率4.05%×4倍）计算。双方在借款合同中还约定，对于原告因追索本案债务提起诉讼而产生的诉讼费等费用由被告承担，原告据此要求被告承担其律师费损失10000元符合双方之间的约定，本院予以支持。被告卢海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海彬于本判决生效之日起十日内向原告蔡承樟偿还借款本金50000元及利息（利息截至2020年7月31日为7975.64元，从2020年8月1日起以本金50000元为基数，按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）；二、被告卢海彬于本判决生效之日起十日内向原告蔡承樟支付律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975.26元（原告已预交），由被告卢海彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  崔艳芬人民陪审员  梁志沃二〇二〇年十月二十三日书 记 员  霍惠梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9429号原告:连银超，男，汉族，1992年12月29日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************85X。被告：欧子铭，男，汉族，1993年2月9日出生，住址：广东省罗定市************，公民身份号码：445************033。本院在审理原告连银超诉被告欧子铭民间借贷纠纷一案中，原告连银超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费423元，减半收取211元，由原告连银超负担。原告连银超多缴纳的诉讼费212元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年十月十三日书记员 张楚妍
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1468号 申请执行人：李泽昌，男，汉族，1988年8月30日出生，住安徽省寿县。 被执行人：陈明明，女，汉族，1989年8月30日出生，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人李泽昌与被执行人陈明明民间借贷纠纷一案中，李泽昌于2020年10月26日向本院提出撤销执行的申请，本院审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姜 艳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3823号之1申请执行人：莱阳市鑫立投资有限公司。住所地：莱阳市鸿达园区一号院商业房。法定代表人：王**，该公司董事长。被执行人：黑龙江兆宇建筑劳务有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路102栋7单元7层2号。法定代表人：唐兆宇，该公司经理。被执行人：唐兆宇，男，1976年2月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市希勒乡希勒村十五委。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0682民初2090号民事判决书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  王江涛
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初32号 原告：郝彦海，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，住山西省平顺县。 被告：嘉盛农业有限公司，住所地长治市沁县沁州北路8号。 法定代表人：杨建国，经理。 被告：河南华夏建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元21层2111号。 法定代表人：袁明阳，经理。 委托诉讼代理人：卢海东，男，河南华夏建设工程有限公司法务。 被告：程书轩，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。 原告郝彦海与被告嘉盛农业有限公司（以下简称嘉盛公司）、河南华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）、程书轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦海、被告华夏公司委托诉讼代理人卢海东到庭参加诉讼。被告嘉盛公司经公告传票传唤、被告程书轩经传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝彦海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款6540元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月至12月，原告经被告程书轩介绍，与张岗义等人一起给另两名被告提供了价值6540元的劳务，被告嘉盛公司与被告华夏公司一直以资金没有到位，拒付原告劳务工资。2016年2月5日，被告嘉盛公司向原告作出书面承诺：沁县嘉盛农业有限公司蔬菜种植示范园区工程项目承建单位、河南国厦建设工程有限公司嘉盛农业示范园区项目部向施工队张岗伊作出以下承诺，因嘉盛农业示范园区工程在2016年春节前资金没有到位，今向张岗伊承诺在公历2016年3月15日前后将张岗伊工程款全部结清，绝不拖欠。经原告多次索要劳务工资，2016年12月28日，嘉盛农业河南国厦工程公司、程书轩向原告出具证明，载明：土建劳务施工队2015年9月份-12月份在山西省沁县开村建设嘉盛农业公司温室蔬菜大棚，人工劳务费工资共计450125元，后附人员清单。经双方结算，拖欠原告工资6540元。经原告多次催要，三被告拒不支付，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告华夏公司辩称，1.原告没有给答辩人提供过劳务，也未签订过任何劳务合同，双方不存在劳务合同关系，涉案的项目也不是答辩人公司的项目，答辩人与本案无关，无义务支付劳务工资；2.承诺书与答辩人无关，答辩人不认可该承诺，应由出具承诺方嘉盛公司承担责任。综上所述，答辩人与本案无关，应当依法驳回对答辩人的诉讼请求。 针对原告起诉与被告答辩，归纳本案争议焦点为：1.原、被告双方之间是何法律关系；2.各被告之间是何法律关系；3.原告郝彦海起诉要求支付6540元劳务工资及利息是否符合法律规定，应否予以支持；4.原告要求各被告承担连带责任是否符合法律规定，应否予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2承诺书复印件，欲证明嘉盛公司与程书轩承诺支付原告劳务工资。从承诺书的内容来看，系嘉盛公司向施工队张岗伊作出的承诺，与本案无关联性，本院不予采信；2.原告提供的证据3证明复印件，欲证明嘉盛公司与程书轩欠劳务工资总额450125元。因出具证明的主体嘉盛农业河南国厦工程公司未盖章，不具有合法性，本院不予采信；3.原告提供的证据4事由与工人清单复印件，欲证明每名农民工的劳务工资额。经审核，该清单系农民工各自报出勤天数和工资数额，另案原告张弟子负责打印，各农民工签字确认的，属原告陈述，无其他证据予以佐证，无法确认劳务工资的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，原告郝彦海经人介绍在××县提供了劳务，但未领取到劳务工资。原告于2020年1月7日诉至本院，请求判令被告立即向原告支付欠款6540元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任；案件受理费由被告承担。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝彦海虽在××县工程中提供了劳务，但却未提供充分的证据证明其与各被告之间形成劳务关系，原告的主张不能成立，原告应对其举证不能承担不利后果，故对原告要求嘉盛公司、华夏公司、程书轩给付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告郝彦海的诉讼请求 案件受理费50元，由原告郝彦海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  田鑫梅 审判员  崔晓燕 审判员  王 芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 蓓
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初701号 原告：薛燕生，男，汉族，1954年4月5日生，住安徽省淮南市大通区。 被告：杨建青，男，汉族，1952年4月6生，住安徽省淮南市大通区。 原告薛燕生诉被告杨建青相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年6月8日立案,依法适用简易程序。后因无法直接送达被告杨建青，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛燕生到庭参加诉讼，被告杨建青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛燕生向本院提出诉讼请求，1、被告杨建青两台空调主机移到楼层设计位置或被告室内地平面以上的承重墙上；2、被告杨建青维修空调主机支架铁锈水腐蚀原告薛燕生的防盗窗、恢复原状;3、被告杨建青承担本案诉讼费。 事实与理由，原告薛燕生(住二层)与被告杨建青(住三层)是上下楼层邻里关系。被告杨建青卧室空调主机没有安装到楼层设计的位置,支架铁锈水腐蚀了原告的防盗窗。被告客厅空调主机安装到晒台地平面下方约400mm处、原告薛燕生晒台上方的圈梁上,加大了圈梁的负重,圈梁没有承重力柱,存在安全隐患。空调主机噪音大,冬天排出的冷风,夏天排热风,部分吹进原告薛燕生的晒台和室内。被告杨建青空调主机影响原告薛燕生通风、视野和采光。空调主机支架生锈,铁锈水流到原告薛燕生晒台的防盗窗上,腐蚀了防盗窗变色生锈。原告薛燕生多次要求排除妨碍,至今没有解决。民法通则第83条:不动产的相邻方,应正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。薛燕生为了维护自己的合法权益,依法提起诉讼,请人民法院依法支持诉讼请求。 被告杨建青未答辩、未举证、未到庭。 原告薛燕生围绕其诉讼请求，经庭审举证和陈述。本院确认如下事实：原告薛燕生父亲生前房屋在安徽省淮南市大通区8号楼1单元二层，杨建青住该单元三层，上下楼层位置。薛燕生居住后，2019年11月薛燕生以杨建青卧室空调主机没有安装到楼层设计的位置,支架铁锈水腐蚀了其防盗窗；以杨建青客厅空调主机安装到晒台地平面下方约400ｍｍ处是薛燕生晒台上方的圈梁上,加大了圈梁的负重,圈梁没有承重力柱,存在安全隐患；以空调主机噪音大,冬天排出的冷风,夏天排热风,部分吹进原告薛燕生的晒台和室内，影响原告薛燕生通风、视野和采光为由，提起诉讼。经多方人员调和，原告薛燕生撤回起诉。现薛燕生以仍未改变，起诉来院。薛燕生认可杨建青家中已较长时间无人居住。 本院认为，原告薛燕生与被告杨建青上下楼层相邻居住，应按照团结互助、方便生活、有利生产、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庭审中，原告薛燕生陈述基于自己的感官认知对被告杨建青空调安装的安全性、通风、视野和采光提出主张，目前没有能够证明杨建青空调安装不符合楼房空调安装的安全规定，或者不符合所居住的小区对建筑物空调安装的相应管理规范要求，或者不符合业主公约的约定,以及因不符合相关规范要求，而给其实际造成的安全性、通风、视野和采光相应后果的证据。原告薛燕生仅举证的房屋权属证明和自己拍摄的照片，并不能举证证明其主张成立，故其诉讼请求不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条之规定，判决如下： 驳回原告薛燕生的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告薛燕生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  关 洪 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  孟现兰 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  贺文波 书 记 员  吕 丹 附法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民催28号申请人：佛山市兴旺盛电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处新塘村新龙大道16号A栋三楼之三。法定代表人：吕津生。委托诉讼代理人：梁柏坚，男，是该公司的工作人员。申请人佛山市兴旺盛电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月22日立案后，依法于2020年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市兴旺盛电子科技有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教羊额支行（号码：53118126；出票人：佛山市兴旺盛电子科技有限公司）的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市兴旺盛电子科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年十月十四日书记员  卢海宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初6338号之一原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常斌，男，陕西郎恒律师事务所律师。被告：赵某。被告：王某。被告：李某。被告：杜某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵某、王某、李某、杜某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7408号原告：许威，男，汉族，1979年12月19日出生，住湖南省岳阳市君山区×××××××农科组，身份证号码430××××××××××××510。委托诉讼代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。被告：黄巧凤，女，1964年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，身份证号码442×2××××××××××423。被告：卢万麒，男，1986年4月11日出生，香港特别行政区居民，身份证号码×××××××。原告许威与被告黄巧凤、卢万麒民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄良洪，被告黄巧凤到庭参加了庭审，被告卢万麒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告黄巧凤立即向原告归还借款800000元，被告卢万麒承担连带保证责任。2.被告黄巧凤立即向原告支付利息32000元（利息以800000元为本金，月利率2%为标准从2020年1月8日起暂计至2020年3月9日，实际计至被告清偿所有借款之日止），被告卢万麒承担连带保证责任。一至二项共计832000元。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告与被告黄巧凤为多年好友关系，被告黄巧凤因为公司资金周转需要于2020年1月8日向原告借款800000元，约定利息为2分，被告黄巧凤向原告出具借条，被告卢万麒承担连带保证，同日，原告将500000元支付至被告指定账户，另外，被告卢万麒及其妻曾丽盈在2019年12月18日曾将曾丽盈名下一车辆（车牌号：粤S×××××,发动机号码：10738877）约定以300000元的价格售予原告，原告在2019年12月18日向被告卢万麒之妻曾丽盈账户转账260500元，向被告卢万麒及其妻子现金支付45000元，但后来被告卢万麒及妻子反悔未将车辆实际卖给原告，原告支付的300000元也一直未归还，考虑到他们为一家庭关系，于是在2020年被告黄巧凤向原告出具了800000元的借条，被告卢万麒承担连带保证责任，被告黄巧凤承诺在2020年2月7日前归还，但被告至今未按约定支付本息，经原告多次催缴未果，无奈之下，原告只有诉至法院，恳请法院判如所请。被告黄巧凤辩称，案涉500000元是转到被告黄巧凤的账户，然后被告黄巧凤又转到被告卢万麒的账户上，案涉300000元是原告转到曾丽盈账户，曾丽盈是被告卢万麒的老婆，曾丽盈也跟被告黄巧凤说了那300000元也转到了被告卢万麒的账户上。被告黄巧凤没有向本院提交相关证据。被告卢万麒既未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，被告黄巧凤和被告卢万麒向原告出具《借据》一份，其上载明：“本人黄巧风身份证号码:442××××××××××××423因资金周转困难，于__年__月__日在东莞市向出借人__借款人民币800000元(大写捌拾元正),该借款中人民币__元，通过银行转账方式给付，上述借款本人确认已全部收到。自借款之日起每月支付利息按借款金额的2%计算,借款本息于2020年2月7日前归还，如没有按期归还全部本金及利息，本人愿意自约定还款期之日起向出借人__支付违约金，违约金按借款金额的5%每月计算违约金算至本人还清借款本息之日。而且出借人__有权向东莞市第三人民法院起诉本人自愿承担出借人__为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费，诉讼费等全部费用。”被告黄巧凤以及被告卢万麒分别在借款人、连带责任担保人处签名及捺印。原告通过其银行账户转款500000元给被告黄巧凤，转账260500元给案外人曾丽盈，现金支付39500元。庭审中，原告陈述两被告未还过案涉借款，主张利息应从2020年1月8日起按月息2%计算至被告清偿所有借款完毕为止。以上事实，有原告提供的《借据》、银行流水（系统打印件）以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告卢万麒系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷案件，属于借款合同纠纷的一种。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因原告主张涉案借款发生在内地，故应以内地的法律作为准据法。被告卢万麒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。被告黄巧凤向原告借款800000元有被告黄巧凤出具的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告和被告黄巧凤均陈述未还过案涉借款。《借据》约定自借款之日起每月支付利息按借款金额的2%计算。关于原告主张本案利息应从2020年1月8日起按照月利率2%支付至所有借款本金清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉借款利息不应超过年利率24%即月利率2%，故对于原告上述利息的主张予以支持。案涉《借据》显示被告卢万麒为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告卢万麒的保证方式应为连带责任保证。因此原告请求被告卢万麒对上述债务承担连带责任符合法律规定。原告要求被告卢万麒对被告黄巧凤所欠本金人民币800000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢万麒承担保证债务后，有权向债务人即被告黄巧凤追偿。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄巧凤自本判决发生法律效力之日起五日内向原告许威偿还借款本金800000元及利息（利息按月利息2%，以800000元为本金，从2020年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、被告卢万麒对上述第一判项中所确定的债务承担连带清偿责任；被告卢万麒承担担保责任后，有权在所承担的责任范围内向被告黄巧凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12120元，保全费人民币4680元，合计人民币16800元，由被告黄巧凤、卢万麒共同负担。如不服本判决，原告许威以及被告黄巧凤可在判决书送达之日起十五日内，被告卢万麒可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  林芳明二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王嘉伟
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1793号 关于张辰党与孔艳平、王秋中机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年8月25日作出的（2020）冀0183民初2990号民事判决书已生效，孔艳平、王秋中已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢473号李小龙、朱学宾、王陆：李小龙与朱学宾、王陆买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34523.06元。经本院立案执行，被执行人朱学宾主动支付申请人李小龙案件款30000元，申请人李小龙自愿放弃其他诉讼请求。至此，李小龙向本院申请执行的（2017）豫0182民初2809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇二〇年十月十四日书记员  陈**
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初928号 原告：齐绍合，男，1965年2月9日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。 被告：郑玉兵，男，1966年10月10日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告齐绍合与被告郑玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐绍合及其委托诉讼代理人张海宾到庭参加诉讼。被告郑玉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐绍合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款13万元及利息。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，2014年从我这里借款13万元，并于2014年9月22日为我出具了借条。2016年我着急用钱找被告催要该借款，但是被告一直推脱至今没有给付。 郑玉兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交欠条原件一张，证明被告于2014年9月22日向我方借款13万元的事实，并且当时出具了欠条。被告郑玉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院对原告齐绍合提交的该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，郑玉兵向齐绍合出具欠条一张，内容为“欠条今借到齐绍合人民币壹拾叁万元整130000。借款人：郑玉兵2014年9月22日”。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告齐绍合提交了被告郑玉兵为其出具的欠条作为债权凭证，欠条中载明被告郑玉兵向原告齐绍合借款130000元。可以认定被告向原告借款130000元的事实，对原告要求被告郑玉兵向其偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告未在欠条中约定利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。被告郑玉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。应视为放弃了对原告齐绍合主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告郑玉兵自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告齐绍合借款130000元； 二、驳回原告齐绍合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告郑玉兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张瑞福 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  孟保弟 书 记 员  刘晓侠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6185号之一 原告：陈某1，女，1953年11月12日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，女，1967年3月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：颜士俊，男，1967年8月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，系被告陈某2丈夫。 被告：颜士俊，男，1967年8月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉二被告法定继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2021年10月29日申请撤回对被告颜士俊的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告颜士俊的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回对被告颜士俊的起诉。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  刘国宗 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘雪茹
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执3131号高福鑫：高福鑫盗窃罪一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人高福鑫已主动交纳罚金3000。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2017）豫0182刑初4号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇二〇年十月二十三日书记员  陈**
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1550-1号 申请人：黄林芳，女，1980年2月29日出生，汉族，住万荣县。 被申请人：宁永刚，男，1983年5月18日出生，汉族，住万荣县。 被申请人：张立云，男，1980年4月26日出生，汉族，住临猗县。 申请人黄林芳与被申请人宁永刚、张立云民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁永刚、张立云所有的银行卡、微信、支付宝180000元或者查封、扣押、冻结其所有的车辆、房产等同等价值的财产，申请人并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人宁永刚、张立云的存款180000元（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产； 二、对申请人黄林芳提供担保的其在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款60000元（账号：XXXX03910220755XXXX）予以冻结。 案件申请费1420元，由申请人黄林芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年十月十三日 书记员 畅博伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8647号原告：陈爱华，女，1979年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××026。委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。被告：刘诗奇，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××892。原告陈爱华与被告刘诗奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马立斌到庭参加诉讼，被告刘诗奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金450000元及利息（利息以450000元为本金，按照月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2020年1月8日起算。事实和理由：原、被告原先系东莞市虎门某电子厂的合作伙伴，2016年8月至2019年7月，原告陆陆续续地以现金（包含银行取现）、微信转账等方式借给被告资金共计450000元。2020年1月8日，被告在东莞虎门镇原告向出具了还款计划书，约定利息为每月两分利即2%，在2021年12月30日前还清本息，如有一期违约即被告未支付相应的还款项，原告有权一次性收回全部本息，且双方在还款承诺书中约定了由东莞市第二人民法院作为双方案件的纠纷管辖法院。现被告逃避债务，至今分文未还，且原告多次联系不上被告。现原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘诗奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告认识时都处于单身状态，二人相处过一段时间，该期间被告称从事物流工作需要资金周转，多次向原告借款。根据原告提交的银行取款记录、微信转账记录、记录本显示，原告于2017年5月10日从平安银行柜台分别取款100000元、23900元，该两笔取款记录的“交易对方行名称”处有“刘诗奇”字样的签名及指纹捺印；2016年8月17日至2019年7月29日期间原告多次通过微信向被告转账共194068元，金额从1000元至10000元不等；2017年5月至2018年12月期间通过现金出借132032元，金额从3000元至14000元不等。原告主张，其资金来源主要是经营服装生意及媒体设计所得，关于微信转账及现金交付的部分，都是每次有多少就借给被告多少，现金交付的部分原告就在自己的记录本上记下来。被告在借款时称收到客户的款项后会还款，出于对被告的信任，原告在被告未还款的情况下仍出借款项，但由于被告一直没有还款，原告于2020年1月8日找到被告，要求被告还款。被告出具了《还款计划书》，并在银行取款记录上签名并按捺指纹。原告提交了《还款计划书》，其上载明：截至本还款书出具之日，被告累计向原告借款总额450000元，双方对此金额予以确认。在本还款计划书签订之日起24个月内，被告承诺向原告偿还所有欠款及利息，利息为每月2%，以原告实际收到被告还款的日期为准，具体还款计划为2020年2月28日之前偿还10000元；2020年3月30日之前偿还10000元……2021年12月30日之前偿还60000元；如被告任何一期款项到期未按期偿还的，所有未届期款项全部到期，原告有权要求被告立即偿还所欠全部款项。还款人处有“刘诗奇”字样的签名及指纹捺印，收款人处有“陈爱华”的签名。被告出具《还款计划书》后没有向原告归还过任何款项。以上事实，有原告提交的《还款计划书》、银行取款记录、微信转账记录、记录本以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《还款计划书》、银行取款记录、微信转账记录、记录本可以证明双方存在借款关系，被告共向原告借款450000元，本院对此予以确认。《还款计划书》约定“2020年2月28日之前偿还10000元，任何一期款项到期未按期偿还的，所有未届期款项全部到期”，现还款期限早已届满，现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告作为借款人，未能提交证据证明已履行还款义务，理应承担相应的不利后果，故本院认定被告尚未偿还的借款本金为450000元。关于利息，《还款计划书》约定利息为每月2%，原告求要求被告以450000元为基数，按照月利率2%计算支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，故借期内的利息应从2020年1月8日起计至2月28日。被告至今未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。逾期利息应以450000元为基数，自2020年2月29日起按照月利率2%计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘诗奇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈爱华偿还借款本金450000元以及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以450000元为基数，按照月利率2%从2020年1月8日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元（原告已预交），由被告刘诗奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年十月十三日书记员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。