济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初8568号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：刘继恒，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：单静，女，1988年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：刘东晓，上海喜睦律师事务所律师。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与单静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人刘继恒、被告单静及其委托诉讼代理人刘东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令单静归还上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截止2020年4月30日的本金121704.03元，其他利息费用等7210.65元，共计128914.68元，并承担自2020年5月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：单静在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申领了信用卡，并于2008年10月6日获得批准。单静使用上述账号并产生透支后，经上海浦东发展银行股份有限公司济南分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及双方签订的《上海浦东发展银行股份信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，单静应向单静归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 单静辩称，一、单静信用卡借款总本金为29万万用金额度加5万的卡额度，合计340000元，至2020年9月25日共还款合计332898.24元。自单静使用上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的信用卡以来，单静共按期还款28期，每期还款金额为10650.67元，合计298218.76元，自2020年1月因新型冠状病毒疫情的原因，单静经营的餐馆生意受到影响，单静的现金流断裂，无法如期缴纳29期以后的分期付款，但单静仍然尽自己所能去还款，截止至2020年9月25日，单静又还款了34679.48元，合计还款总金额332898.24元。 二、上海浦东发展银行股份有限公司济南分行并未与单静签订信用卡万用金使用合同，单静对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的计息方式、还款方式、违约金、滞纳金、罚息完全不知情，不认可。自单静借用29万信用卡万用金以来，一直根据银行的要求按期还款，单静对逾期后还款的罚息、滞纳金、违约金的计算方式和逾期后所还款项的冲抵顺序完全不知情，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行单方面要求收取违约金、滞纳金和罚息等既不合约，也不合法，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的请求缺少事实和法律依据；自第29期逾期还款以来，单静所还款项合计34679.48元，冲抵的究竟是万用金的分期还款金额还是5万的信用卡本身额度，单静至今不知情，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自29期以后即产生逾期罚息并以29万的本金作为计算基数计算违约金，滞纳金，罚息等既不合约，也不合法，也明显显失公平，因为如果单静还不够逾期后的分期金额，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行仅以还进去的金额冲抵逾期的罚息和违约金、滞纳金而不冲抵所欠的本金的话，那么单静将可能永远还不清所剩的款项。 综上所述，单静认为上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的主张缺乏事实和法律依据，建议法院对其主张予以部分或者全部驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2008年9月1日，单静向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，申请表所附领用合约中第四条第2款约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；第3款约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；主要收费项目表分期业务中约定，按业务分期为3期、6期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或按月收取；第八条第4款约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括信用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。 信用卡开通后，单静有陆续消费行为，并在其信用卡业务下办理了万用金业务，额度为29万元，分36期偿还。 截至2020年4月30日，单静尚欠上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金121704.03元、利息2427.48元、违约金2301.09元。 另查明，上海浦东发展银行在其网站发布《分期业务合同表》，收费标准中记载，36期分期收取费率标准为29.35%。 本院认为，单静签署的上海浦东发展银行信用卡申请表系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，单静使用信用卡透支消费，并在信用卡项下开通其他业务，应当按照约定足额还款，逾期还款的，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权要求单静依约支付本金、利息、违约金，现单静逾期还款，应承担违约责任，关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的分期付款手续费，本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的证据不能证明其与单静就分期付款手续费进行明确约定，对此本院不予支持。关于嗣后利息，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张以本金121704.03元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算，符合合同约定，本院予以支持。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自愿放弃嗣后违约金及相关费用的主张，故本院对此不再审查。 单静主张其并未与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订信用卡万用金使用合同，其对计息方式、还款方式、违约金、滞纳金、罚息完全不知情、不认可，本院认为，单静在申请办理上海浦东发展银行信用卡时表示愿意受领用合约的约束，信用卡领用合约中约定，上海浦东发展银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以上海浦东发展银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知单静，如单静有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。上海浦东发展银行通过网站公告的方式将万用金使用标准告知单静，单静未办理销户手续，且使用了上海浦东发展银行提供的万用金款项，应按相关收费标准向上海浦东发展银行支付费用，同时领用合约中也明确了相关利费标准，故单静的抗辩意见，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告单静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金121704.03元及截至2020年4月30日的利息2427.48元、违约金2301.09元； 二、被告单静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期利息（以121704.03元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，减半收取计1439元，由单静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十月二十二日 书记员 范欣然