wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初783号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，系公司理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所律师。 被告：蒋金峰，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王思义，女，1966年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称：涪城信用社）与被告蒋金峰、王思义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人肖杨、被告王思义到庭参加诉讼，被告蒋金峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金479925.37元及截至2020年4月17日的利息、罚息共计62283.86元；2.判令被告向原告支付自2020年4月18日起至借款还清之日止的罚息（计算方式：以借款本金479925.37元为基数，按照月利率11.1678‰计算）；3.判令将被告1、2抵押给原告的位于西河东路七号在水一方1栋3单元8号7层〔川（2018）绵阳市不动产证明第0××1号）〕房屋予以拍卖、变卖，并确认原告对于前述房产或房产变现价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月18日，经被告蒋金峰申请，原告与其签订《个人借款合同》，约定其向原告借款48万元，借款期自2018年2月8日起至2020年2月7日止，借款月利率7.4452‰，按季结息。逾期罚息为借款利率上浮50％。同日原告向被告发放贷款48万元。2018年1月29日，被告王思义向原告出具《共同还款承诺书》，其承诺对前述借款承担共同还款责任。同日二被告与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下房屋作为2018年2月1日至2023年2月1日期间双方所发生债权债务的担保物。抵押最高限额80万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告蒋金峰未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 被告王思义辩称，贷款属实。蒋金峰承诺自行还款，对其逾期还款的事情我不知情。至法院起诉我，才知道他一直没还钱。现在我愿意2年还清该借款。房子我不希望法院执行，我要自己卖房。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，蒋金峰因购买净水设备向涪城信用社塘汛分社申请抵押贷款48万元，蒋金峰在申请人处签名捺印。2018年1月29日，王思义向涪城信用社塘汛分社作出承诺：以共同债务人身份对蒋金峰的48万元的借款承担连带共同还款责任，并不受婚姻是否存续、借款展期的限制……蒋金峰未按期归还贷款本息等，王思义承担借款合同对借款人约定的全部还款义务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。 2018年1月29日，蒋金峰、王思义与涪城信用社塘汛分社签订了《最高额抵押合同》，王思义以其位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××层××号的房屋〔产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第0××4号〕以80万元为限，为蒋金峰在2018年2月1日至2023年2月1日期间与涪城信用社塘汛分社的资金借款合同等提供最高额抵押担保。合同签订后，双方就前述房屋办理了抵押登记。 2018年2月8日，蒋金峰与涪城信用社塘汛分社签订《个人借款合同》，主要载明：借款金额为48万元，借款期限为2018年2月8日至2020年2月7日；月利率为7.4452‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，涪城信用社塘汛分社向蒋金峰发放贷款48万元。 截止2020年4月17日，被告蒋金峰尚欠涪城信用社塘汛分社借款本金479925.37元及资金利息62283.86元。 2020年4月20日，原告出具《情况说明》，载明：绵阳市涪城区农村信用合作联社下属分社（绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社）与蒋金峰、王思义金融借款合同纠纷一案，为便于我社管理，经我社决定，由我社作为塘汛分社统一法人单位提起诉讼，塘汛分社与蒋金峰、王思义一案的相关权利、义务由我社承接。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，《个人借款申请书》，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，共同还款承诺书，借款借据、情况说明等证据在卷证实。 本院认为，当事人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。在案证据显示原告涪城信用社承继了原合同相对人的权利、义务，故其主体资格适格。合同签订后，涪城信用社塘汛分社依约向蒋金峰发放了贷款48万元，但蒋金峰未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，对原告主张蒋金峰承担归还借款本息的诉讼请求以及对王思义所有的抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款在限额内享有优先受偿权,符合事实和法律规定，本院予以支持。被告王思义应当按照其向涪城信用社塘汛分社的承诺约定，对本案的借款本息承担共同还款责任。被告蒋金峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋金峰、王思义在本判决生效后三十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金479925.37元及资金利息62283.86元（截止2020年4月17日），并支付借款到期后的逾期利息（逾期利息计算方式：以479925.37元本金为基数，按月利率11.1678‰的标准，从2020年4月18日起计算至款项还清之日止）； 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告王思义名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××层××号房屋〔产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第0××4号〕的折价或者拍卖、变卖后的价款，以80万元为限，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9222元，由被告蒋金峰、王思义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 尧 人民陪审员  蒲春山 人民陪审员  吴小霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵宇漫
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1233号   申请执行人：太原市瑞发饲料有限公司，住所地山西省清徐县孟封镇小武村永塔东街41号。   法定代表人：杨晓君，总经理。   被执行人：清徐县金忠养殖场，住所地山西省清徐县柳都乡东南社村村东1号。   经营者：张扣心，女，山西省清徐县柳都乡东南社村村民，住本村   被执行人：张扣心，女，1952年2月22日出生，汉族，清徐县金忠养殖场经营者，住山西省清徐县，住山西省清徐县。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1390号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县金忠养殖场、张扣心的银行存款174300元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十月二十日   书记员 陈 霞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1636号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：杨金河，男，1967年8月12日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王秀珍（杨金河妻子），女，1970年7月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨银宝，男，1988年3月23日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告杨金河、王秀珍、杨银宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告杨金河、王秀珍、杨银宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.杨金河、王秀珍偿还贷款本金100,000.00元，利息48,685.00元，合计148,685.00元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息及罚息；2.杨银宝承担连带保证责任；3.案件受理费由杨金河、王秀珍负担。事实与理由：2016年12月7日，杨金河、杨银宝自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日杨金河在铁力市信用社双丰信用社借款100,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2016年12月7日至2019年11月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，杨金河未还款。保证人杨银宝也未履行保证责任。杨金河、王秀珍、杨银宝未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.户口、身份证、婚姻关系证明，贷款送达地址确认书各一份。证实杨金河、王秀珍系夫妻关系及杨金河、王秀珍、杨银宝的自然情况。2.农户借款申请审批表，农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证。证实杨金河、王秀珍共同申请借款，杨金河与杨银宝成立互保小组，为借款相互担保。杨金河、王秀珍、杨银宝未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，杨金河、王秀珍、杨银宝未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年12月7日，杨金河、王秀珍向铁力市信用社申请借款100,000.00元。同日铁力市信用社与杨金河、杨银宝签订农户互保借款合同，约定杨金河借款100,000.00元，借款期限2016年12月7日至2019年11月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，杨金河未偿还借款。截止2020年8月22日杨金河应给付借款本金100,000.00元，利息48,685.00元，合计148,685.00元。本院认为，铁力市信用社与杨金河、杨银宝签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告杨金河偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时王秀珍与杨金河系夫妻关系，其与杨金河共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。杨银宝与杨金河成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨金河、王秀珍偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息48,685.00元，合计148,685.00元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以100,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、杨银宝对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,274.00元，减半收取1,637.00元由杨金河、王秀珍负担，杨银宝对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6457号 原告：杨文莹，女，1985年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路**。 负责人：蒋堃，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。 原告杨文莹与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文莹的委托诉讼代理人马述爱、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的医疗费、车辆维修费共计51200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨文莹所有的皖ＬＺ××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险，并投保了不计免赔。在保险期间内，2019年12月11日，原告聘用的驾驶员高保驾驶该车辆，在砀山县××道××镇××村××字路口处，与房兴元驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成房兴元受伤及本车损毁的事实。经交警部门认定，高保负事故的全部责任。事故发生后，原告维修皖ＬＺ××××号车花费11200元，为受害人房兴元垫付40000元医疗费。原告及时告知被告事故情况并提供了相关材料，但被告一直未予赔付。 被告人保财险宿州分公司辩称，驾驶员高保在交通事故中有逃逸的情形，根据保险合同的约定，保险公司不承担交强险限额以外的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日20时，高保驾驶皖ＬＺ××××号车，沿砀山县Ｘ025县道由西向东行驶至程庄镇王明集村十字路口处时，与由南向北行驶的房兴元驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及房兴元受伤的交通事故，经交警部门认定，高保负事故的全部责任，房兴元无责任。事故发生后，房兴元被送至医院救治，花费医疗费51204元，其中原告杨文莹垫付40000元。砀山县人民法院（2020）皖1321民初1331号民事调解书对房兴元的各项损失（不包括杨文莹垫付的40000元）作出处理。 另查明，原告杨文莹系皖ＬＺ××××号车的登记车主，高保系杨文莹的雇员，该车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2019年5月25日至2020年5月24日。被告人保财险宿州分公司对原告的皖ＬＺ××××号车的损失确认为11200元。 本院认为，原告为皖ＬＺ××××号车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，双方系保险合同关系，在车辆发生保险事故时，被告人保财险宿州分公司应当按照保险合同的约定，事故所造成的损失予以赔偿。原告损失为垫付医疗费40000元、车辆损失费11200元共计51200元，由被告人保财险宿州分公司在第三者责任险限额内承担40000元，在机动车损失险限额承担11200元。被告人保财险宿州分公司称高保在事故中有逃逸情形，但对此未能举证，原告亦不认可，且交警部门作出的责任认定中也未认定驾驶员有逃逸行为，故被告的抗辩，理由不足，本院不予采信。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市公司于本判决书生效之日起二十日内在第三者责任险限额内赔偿原告杨文莹垫付款40000元，在机动车损失险限额内赔偿原告杨文莹车辆损失费11200元； 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵德忠 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  李玉萍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  何 桐 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8853号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人郑运铃，男，1961年11月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郑运铃的银行存款人民币及其它款项人民币134688.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 顾扬波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8929号 申请执行人：秦枫文化教育投资发展（广州）有限公司,住所地广州市番禺区石壁街石洲中路****。 被执行人：西安城市建设职业学院,住所地西,住所地西安市长乐东大温泉大道**v> 被执行人：穆建国,男,1968年11月25日出生,汉族,住所地西,住所地西安市高新区v> 申请执行人秦枫文化教育投资发展（广州）有限公司与被执行人西安城市建设职业学院、穆建国民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终11224号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款1073.78元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1073.78元转入执行费，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  何梓珊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1631号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张金鑫，男，1985年6月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：翁亭亭（张金鑫妻子），女，1986年8月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张胜良，男，1966年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告张金鑫、翁亭亭、张胜良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张金鑫、翁亭亭、张胜良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.张金鑫、翁亭亭偿还贷款本金100,000.00元，利息18,724.33元，合计118,724.33元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息及罚息；2.张胜良承担连带保证责任；3.案件受理费由张金鑫、翁亭亭负担。事实与理由：2018年12月20日，张金鑫、张胜良自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日张金鑫在铁力市信用社双丰信用社借款100,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年12月20日至2019年11月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，张金鑫未还款。保证人张胜良也未履行保证责任。张金鑫、翁亭亭、张胜良未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.户口、身份证、婚姻证，贷款送达地址确认书各一份。证实张金鑫、翁亭亭系夫妻关系及张金鑫、翁亭亭、张胜良的自然情况。2.农户借款申请审批表，农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证。证实张金鑫、翁亭亭共同申请借款，张金鑫与张胜良成立互保小组，为借款相互担保。张金鑫、翁亭亭、张胜良未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，张金鑫、翁亭亭、张胜良未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月20日，张金鑫、翁亭亭向铁力市信用社申请借款100,000.00元。同日铁力市信用社与张金鑫、张胜良签订农户互保借款合同，约定张金鑫借款100,000.00元，借款期限2018年12月20日至2019年11月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，张金鑫未偿还借款。截止2020年8月22日张金鑫应给付借款本金100,000.00元，利息18,724.33元，合计118,724.33元。本院认为，铁力市信用社与张金鑫、张胜良签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告张金鑫偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时翁亭亭与张金鑫系夫妻关系，其与张金鑫共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。张胜良与张金鑫成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张金鑫、翁亭亭偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息18,724.33元，合计118,724.33元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以100,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、张胜良对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674.00元，减半收取1,337.00元由张金鑫、翁亭亭负担，张胜良对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初2199号原告：杨文仲，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住湖北省武冈市。委托诉讼代理人：柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。被告：张奎，男，1960年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告杨文仲与被告张奎合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨文仲的委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼，被告张奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的材料损失押金50000元，并支付上述押金自起诉日到实际给付之日期间的资金占用利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息部分为要求被告支付逾期退款违约金（以本金50000元为基数，从2020年4月份起按一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期还款违约金至实际退还之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友，2018年3月14日被告声称其有昭通市2018年新能源光伏发电建设安装工程项目，可向原告分包。被告让原告缴纳昭通市2018年光伏发电扶贫项目承包安装工程防材料损失50000元，并承诺若未实际分包将如数退还。原告于2018年3月16日通过银行向被告的账户中转入50000元。收到该笔款项后被告向原告出具“今收到杨文仲昭通市2018年光伏发电扶贫项目承包安装工程防材料损失押金伍万元整”的收据，但之后该项目并未实际分包给原告，关于该项目的情况原告多次向被告询问均未得到答复，故诉至法院。张奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括新能源光伏发电建设安装工程项目劳务分包协议、交易明细、收据、微信聊天记录2页，原告提供了上述证据的原件且能够互相印证，本院对证据的真实性予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原、被告签订《劳务分包协议》，约定被告将光伏发电建设安装工程项目分包给原告，原告向被告交纳材料保证金150000元，此款交纳后，被告保证该项目在2018年4月1日准时开工，若超期10天不能开工，则被告将该款按定金约定返还给原告。协议签订后，原告于2018年3月16日以银行转账的形式向被告支付50000元，被告于同日向原告出具一份收据，载明其收到原告昭通市2018年光伏发电扶贫项目承包安装工程防材料损失押金50000元，被告在收据收款人处签名。案涉工程至今未开工。本院认为，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议履行义务。原告已经按照协议的约定向被告支付押金50000元，且被告亦出具收据认可其已收到该笔押金款项。但案涉工程至今未开工，被告理应按照协议约定向原告返还押金50000元。关于原告主张的逾期退款违约金，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，视为其于该日要求被告退款，原、被告于协议中约定违约金为工程总造价的5%，现原告调整为要求被告自2020年4月1日起按照一年期贷款市场报价利率LPR的四倍向其支付逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张奎于本判决生效之日起十日内向原告杨文仲返还押金50000元；二、被告张奎于本判决生效之日起十日内向原告杨文仲支付违约金，违约金以50000元为基数，自2020年4月1日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付。案件受理费1050元、公告费560元，由张奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘鑫人民陪审员  王波人民陪审员  王琳二〇二〇年十月十四日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1004号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：康某，山西省古交市人，现住山西省古交市。被告2：王卡莉，山西省古交市人，现住山西省古交市。委托诉讼代理人：康某（系王卡莉丈夫），山西省古交市人，现住山西省古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告康某、王卡莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币200000元，偿还原告贷款利息178924元（暂计算至2019年12月21日），本息合计378924元；2.判令被告一、二承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金200000元月利率12.3‰）计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，原告与被告一签订一份《贷款合同》，被告二作为被告一的配偶向原告出具了《同意借款意见书》贷款合同约定：被告一向原告贷款人民币200000元，贷款期限自2012年4月19日至2013年4月18日止，借款用途为育苗，月利率8.2‰，逾期罚息为在合同载明贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%，同时，合同约定发生争议协商不成，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将200000元贷款发放至被告一指定的银行帐户，履行了放款义务。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告康某辩称原告所说是事实，无异议。被告王卡莉辩称原告所说是事实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据本院审查认定如下：2012年4月19日，被告康某与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告康某向原告贷款200000元，贷款期限为2012年4月19日起至2013年4月18日，贷款用途为购树苗，年利率为9.84％，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告王卡莉系被告康某配偶，2012年4月12日，其向原告出具《同意借款意见书》，表示其已知晓并同意被告康某向原告贷款事项。合同签订后，原告依约将200000元贷款发放至被告康某账户，履行放款义务。被告康某于2014年3月17日、2014年5月22日、2015年8月10日、2017年4月10日、2018年9月27日在原告的《催收逾期贷款通知书回执》上签名。截至2019年12月21日，被告康某仍欠原告贷款本金200000元，利息178924元，合计378924元。上述事实，有原、被告双方的陈述、《贷款合同》、《同意借款意见书》、山西省农村信用社借款借据、《催收逾期贷款通知书回执》等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告康某向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告康某未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行合同义务。被告王卡莉作为被告康某的妻子，其向原告出具《同意借款意见书》，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告康某、王卡莉归还贷款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告康某、王卡莉于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及截至2019年12月21日的利息178924元，合计378924元；二、被告康某、王卡莉给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告康某、王卡莉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二〇年十月二十八日书记员  闫海慧
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1634号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：周树祥，男，1957年8月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：史桂芳（周树祥妻子），女，1959年2月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：周树林，男，1964年2月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告周树祥、史桂芳、周树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告周树祥、史桂芳、周树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.周树祥、史桂芳偿还贷款本金95,000.00元，利息14,744.80元，合计109,744.80元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息及罚息；2.周树林承担连带保证责任；3.案件受理费由周树祥、史桂芳负担。事实与理由：2019年3月30日，周树祥、周树林自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日周树祥在铁力市信用社双丰信用社借款95,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2019年3月30日至2020年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，周树祥未还款。保证人周树林也未履行保证责任。周树祥、史桂芳、周树林未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.户口、身份证、婚姻关系证明，贷款送达地址确认书各一份。证实周树祥、史桂芳系夫妻关系及周树祥、史桂芳、周树林的自然情况。2.农户借款申请审批表，农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证。证实周树祥、史桂芳共同申请借款，周树祥与周树林成立互保小组，为借款相互担保。周树祥、史桂芳、周树林未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，周树祥、史桂芳、周树林未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月30日，周树祥、史桂芳向铁力市信用社申请借款95,000.00元。同日铁力市信用社与周树祥、周树林签订农户互保借款合同，约定周树祥借款95,000.00元，借款期限2019年3月30日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，周树祥未偿还借款。截止2020年8月22日周树祥应给付借款本金95,000.00元，利息14,744.80元，合计109,744.80元。本院认为，铁力市信用社与周树祥、周树林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告周树祥偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时史桂芳与周树祥系夫妻关系，其与周树祥共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。周树林与周树祥成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周树祥、史桂芳偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金95,000.00元，利息14,744.80元，合计109,744.80元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以95,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、周树林对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.00元，减半收取1,247.50元由周树祥、史桂芳负担，周树林对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1643号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：吴家辉，男，1982年3月4日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告吴家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吴家辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.吴家辉偿还贷款本金89,000.00元，利息43,228.42元，合计132,228.42元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.吴家辉承担案件受理费。事实与理由：2016年12月7日，吴家辉、郭树君（已死亡）自愿组成联保小组互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日吴家辉向铁力市信用社双丰信用社借款89,000.00元，双方签订了个人担保借款合同。约定借款期限2016年12月7日至2019年11月15日，月利率9.75‰。合同到期后吴家辉未能偿还借款。吴家辉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：1.农户借款申请审批表、吴家辉身份证、离婚证复印件各一份。证实吴家辉铁力市信用社双丰信用社申请借款。2.农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实吴家辉与铁力市信用社签订借款合同，向信用社借款89,000.00元。吴家辉未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，吴家辉未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年12月7日，吴家辉、郭树君自愿组成互保小组互为担保借款。吴家辉向铁力市信用社申请借款89,000.00元。同日铁力市信用社与吴家辉签订农户互保借款合同，约定吴家辉借款89,000.00元，借款期限2016年12月7日至2019年11月15日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，吴家辉未偿还借款。截止2020年8月22日吴家辉应给付借款本金89,000.00元，利息43,228.42元，合计132,228.42元。本院认为，铁力市信用社与吴家辉签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求吴家辉偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴家辉偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金89,000.00元，利息43,228.42元，合计132,228.42元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以89,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945.00元，减半收取1,472.50元由吴家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1642号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：杜宝权，男，1969年5月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杜建龙，男，1989年5月9日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告杜宝权、杜建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告杜宝权、杜建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.杜宝权偿还贷款本金54,000.00元，利息10,151.37元，合计64,151.37元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.杜建龙承担连带保证责任；3.案件受理费由杜宝权、杜建龙负担。事实与理由：2018年12月17日，杜宝权、杜建龙自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日杜宝权在铁力市信用社双丰信用社借款54,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年12月17日至2019年11月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，杜宝权未还款。保证人杜建龙也未履行保证责任。杜宝权、杜建龙未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，杜宝权、杜建龙身份证复印件，送达地址确认书各一份。证实杜宝权申请借款54,000.00元；2.农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证复印件各一份。证实杜宝权与杜建龙成立互保小组，为借款相互担保。杜宝权、杜建龙未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，杜宝权、杜建龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月17日，杜宝权向铁力市信用社申请借款54,000.00元。同日铁力市信用社与杜宝权、杜建龙签订农户互保借款合同，约定杜宝权借款54,000.00元，借款期限2018年12月17日至2019年11月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。借款到期后，杜宝权未偿还借款。截止2020年8月22日杜宝权应给付借款本金54,000.00元，利息10,151.37元，合计64,151.37元。本院认为，铁力市信用社与杜宝权、杜建龙签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。杜建龙与杜宝权成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。借款合同中约定，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。该约定视为约定不明保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。即保证期间届满的时间为2021年11月10日，铁力市信用社要求杜建龙承担保证责任并无不当。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求被告杜宝权偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止以及杜建龙承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜宝权偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金54,000.00元，利息10,151.37元，合计64,151.37元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以54,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、杜建龙对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404.00元，减半收取702.00元由杜宝权负担，杜建龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4031号 原告：付伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处，住所地：四川省成都市高新区天仁路176号。 法定代表人：王怀光，主任。 委托诉讼代理人：沈时，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天琪，四川明炬律师事务所律师。 原告付伟与被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托诉讼代理人路成梁、被告桂溪街道办的委托诉讼代理人沈时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付伟向本院提出诉讼请求：1、桂溪街道办支付付伟2007年11月至2019年4月期间的经济补偿金57‍500元（11.5个月*5‍000元/月），并按照应付金额百分之一百的标准向付伟加付赔偿金57‍500元；2、桂溪街道办支付付伟2009年10月至2019年4月期间低于成都市最低工资标准1‍650元的工资差额138000元（1‍200元/月*115月）；3、桂溪街道办支付付伟2018年2月至2019年4月期间工资24750元。事实与理由：付伟于2007年11月到桂溪街道办担任治安城管巡逻工作至2019年4月，最近12个月平均工资为5000元。2009年9月28日，由于工作原因错误的被公安机关以涉嫌故意伤害犯罪刑事拘留，后变更为取保候审，2010年11月1日，被成都市锦江区人民检察院提起公诉，2010年11月12日，成都市锦江区人民检察院撤诉，至今10年没有结果。付伟一直在家等通知，然而一直了无音讯，桂溪街道办一直按照每月450元的标准向付伟支付工资。付伟要求桂溪街道办恢复工作，被拒绝。桂溪街道办未足额支付付伟工资、经济补偿金、补缴社保等，侵犯了付伟的合法权益。付伟为维护其合法权益，提起诉讼。 桂溪街道办辩称，1、付伟自2009年10月起未为桂溪街道办提供劳动。2009年9月，付伟因涉嫌犯罪被采取强制措施，当年9月30日变更为取保候审，在此期间，桂溪街道办暂停付伟的工作，只发放生活费，双方的劳动关系处于中止状态。2、付伟早已自行在外工作，以自己的行动解除了劳动关系。付伟于2013年1月开始由成都市中航地产发展有限公司购买社保，能证明付伟最迟于2013年1月开始在其他单位工作，与其他单位建立劳动关系。3、付伟的诉请已经超过诉讼时效。付伟于2013年开始在他处工作，与桂溪街道办不存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁应从2013年1月1日起算，但付伟于2019年8月才提起仲裁，已经超过了仲裁时效。综上，请求驳回付伟的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人提交的身份证、统一社会信用代码证；《劳动合同书》、工资表、社保缴费记录；起诉书、（2010）锦江刑初字第782号刑事裁定书；《被迫解除劳动关系通知书》、成都市人民政府网络理政平台记录单；仲裁申请书、超期未审结案证明证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，付伟于2007年11月到桂溪街道办担任治安城管巡逻员。2009年5月1日，付伟作为乙方与桂溪街道办作为甲方签订《劳动合同书》，约定乙方根据甲方需要担任治安城管巡逻岗位工作；合同期限从2009年5月1日至2012年4月30日止；月工资1250元，其中基本工资700元、加班费200元、绩效奖350元，另支付交通补贴200元、通讯补贴200元。 2009年9月28日，付伟因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2010年11月1日，成都市锦江区人民检察院向成都市锦江区人民法院提起公诉，2010年11月12日，成都市锦江区人民检察院撤回了起诉。期间桂溪街道办对付伟进行了停职，每月发放生活费700元（含代缴的社会保险费）。自2012年12月起，桂溪街道办未再向付伟发放生活费。桂溪街道办为付伟缴纳社会保险费至2012年12月，2013年1月起，由成都市中航地产发展有限公司为付伟缴纳社会保险费。 2019年4月14日，付伟通过成都市人民政府网络理政平台要求桂溪街道办为其恢复工作并补足工资报酬。 2019年7月6日，付伟向桂溪街道办寄送了《被迫解除劳动关系通知书》，载明：因桂溪街道办未依法向其支付劳动报酬、缴纳社会保险金等，通知桂溪街道办于2019年9月8日解除劳动关系。 2019年8月14日，付伟向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求诉讼请求相同。2019年12月24日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，告知付伟向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，付伟与桂溪街道办签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限至2012年4月30日止，期间因付伟涉嫌犯罪，桂溪街道办对付伟进行停职处理，每月发放生活费700元（含代缴的社会保险费）至2012年11月，桂溪街道办为付伟缴纳社会保险费至2012年12月，2013年1月起，由成都市中航地产发展有限公司为付伟缴纳社会保险费。自2013年1月1日起，桂溪街道办未向付伟发放工资，也未为其缴纳社保，付伟也未桂溪街道办提供正常劳动，付伟另行与第三方成都市中航地产发展有限公司建立劳动关系，成都市中航地产发展有限公司为付伟缴纳社保，故桂溪街道办与付伟之间的劳动关系自2012年12月31日解除。 至2012年12月31日，桂溪街道办未向付伟支付工资、缴纳社保，其应当知道其合法权益收到侵害，应自2013年1月1日起计算仲裁时效。付伟于2019年8月14日申请仲裁，没有证据证明其于2014年1月1日前有向桂溪街道办主张权利等引起诉讼时效中断的情形，故，付伟主张经济补偿金、补发工资等请求，已经超过了仲裁时效期间。付伟的诉讼请求，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回付伟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由付伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘苡辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8869号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人黄文壁，男，1971年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄文壁的银行存款人民币及其它款项人民币80771.46元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 顾扬波
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5049号 原告：樊某某，女。 委托诉讼代理人：于新新，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：丁某某，女。 原告樊某某与被告丁某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托诉讼代理人于新新、被告丁某某及其委托诉讼代理人李冬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求，1、请求依法分割樊凤祥的抚恤金47740元，由被告返还原告23870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，樊凤祥系石家庄市桥西区东良厢村民，2017年12月16日去世，樊凤祥与第一任妻子芦淑枝有婚生子女樊某某、樊红涛。芦淑枝于1993年7月去世，樊红涛于2003年8月去世。1995年6月23日，樊凤祥与丁某某登记结婚。樊凤祥去世后的抚恤金应由原被告共同所有，经核查该笔抚恤金47740元及丧葬费5334.88元共计53074.88元已经于2018年2月发放至樊凤祥账号，由于樊凤祥的所有证件及银行卡、存折都是丁某某持有，请法院依法分割。 被告丁某某辩称，单位里发放的抚恤金我认可，在樊凤祥账户里，现在这个账户是我保管，2018年2、3月份这笔款项我从樊凤祥账户中支取了，这笔钱我取出来现金转到我的账户上了，樊凤祥的存折银行已经注销了。樊凤祥去世后多次给原告打电话，告诉她父亲去世的事情，原告称再考虑考虑，结果一直没有到场，2017年12月19日出殡等原告来，原告都没有到场，通过樊凤祥的长辈找的原告，2017年12月18日火化，原告依然没有到场。当时我借款打发的丧葬费，大约3万元左右，这钱是我借的，所以我用抚恤金还账了，原告如果要抚恤金，我要求扣除部分，均分。原告父亲住院医药费大约2万元都是我们花的钱。 经审理查明，樊凤祥系石家庄市桥西区东良厢村民，其与芦淑枝夫妻存续期间育有子女为樊红涛及原告樊某某，芦淑枝于1993年去世。1995年6月23日，樊凤祥与被告丁某某登记再婚，婚后双方未育有子女。后樊红涛于2003年8月去世，樊凤祥于2017年12月16日去世。原告称樊凤祥去世后单位发放抚恤金47740元由被告保管，该抚恤金应为原、被告共有，现要求被告返还原告23870元。庭审中，被告认可收到并支取抚恤金及丧葬费，但提出樊凤祥的丧葬事宜均由被告办理，共花去37500元，有票据的25700元，对上述费用扣除后可以分给原告。被告当庭出示关联票据，原告对该票据均不予认可。 又查，经询问，原告当庭认可接到被告通知后，其未参与葬礼，也未出资办理丧葬事宜。 本院认为，原告主张被告按共有份额返还抚恤金，被告同意在扣除丧葬费后分给原告该笔抚恤金，而原告对实际发生的丧葬费票据均不予认可，双方为此发生争议。通过双方出示的证据并结合庭审，被告提交的丧葬费票据虽为收据及清单等，但其中列明的购置物品及消费明细均系办理丧葬事宜所需用品，也符合日常生活中办理丧葬的民俗习惯，原告认可未参加其父亲樊凤祥葬礼，也未出资办理丧葬相关事宜，现被告提供票据显示实际发生的丧葬费用为23640元，对此，本院予以认定。原、被告对抚恤金发放47740元均无异议，被告当庭也认可支取丧葬费5334.88元的事实，且在发放的丧葬费不能足额支付的情况下使用抚恤金支付该费用并无不当，被告提出扣除实际发生的费用后按份额处分较为合理，现剩余抚恤金为47740元－（23640元－5334.88元）=29434.88元，原、被告均分，各得14717.44元，故原告主张被告应给付的抚恤金为14717.44元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款的规定，判决如下： 被告丁某某自本判决书生效后十五日内给付原告樊某某抚恤金人民币14717.44元整。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告樊某某负担180元，被告丁某某217.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张秋力 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贾姗姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17583号原告：杨永来，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡戌泉，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，澳门特别行政区居民，原住广东省中山市东区盛景园18幢803房，现住。原告杨永来诉被告赵群妹建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永来的委托诉讼代理人徐新如、胡戌泉到庭参加了诉讼。被告赵群妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永来向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2013年8月15日签订的土地买卖合同；2.被告向原告返还954000元并支付利息（以954000元为基数，从2014年6月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告向原告支付合同价款的20%即300000元作为定金赔偿。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告在广东万政律师事务所的见证下签订了土地买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市火炬开发区块土地，该土地使用证号：中府国用（2010）第151298号，土地使用权面积250.1平方米，独用面积250.1平方米，总价款为1500000元。被告应于2014年5月14前办理土地过户手续（最迟到2014年5月17日），否则原告有权要求被告双倍返还定金。合同签订后，原告于当天委托吴师诺以转帐方式向被告支付了954000元购地款。被告却未按约定向原告交付涉案土地，也没有办理涉案土地过户手续。原告认为，土地买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属合法有效，对原、被告双方均具约束力。原告据此提起本案诉讼。原告杨永来就其主张向本院提交证据如下：1.土地买卖合同；2.收款收据；3.广东万政律师事务所见证书；4.土地使用权证；5.银行转账记录；6.户口注销证明、出入境查询记录；7.中山市不动产登记查询结果。因被告赵群妹下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。经审理查明，2013年8月15日，赵群妹（甲方）与杨永来在广东万政律师事务所律师见证下，签订土地买卖合同，约定，甲方将自有的土地使用权转让给乙方，房地产地址在中山市火炬开发区，土地使用权证号为中府国用（2010）第151298号，土地使用权面积250.1平方米，独用面积250.1平方米；甲方已将上述房地产抵押给第三方，并同时告知乙方；房地产转让价款为1500000元，乙方于签订本合同时向甲方以银行形式支付购房定金954000元，剩余购房款546000元在乙方领取登记在乙方名下的房产证之日向甲方支付，甲方开具购房款收据给乙方；双方约定在2014年5月14日前向中山市房地产交易中心办理交易房产转让申请，如甲方因房地产权属问题引起纠纷，未能在2014年5月14日前办理过户到乙方名下的，乙方同意甲方退还定金后解除买卖合同，此约定有效期为三天，即2014年5月15日至2014年5月17日止，如在约定三天内甲方未退还定金给乙方，本合同继续履行，甲方必须把该房地产使用权交给乙方，乙方有权入住或出租，如甲方未能交付，乙方有权换锁入住；甲方未按合同约定的期限将上述房地产交付给乙方，甲方应向乙方双倍返还定金，如一方违约到法院起诉的，由此所产生的的费用（诉讼费、律师费、调查费、交通费等）由违约方承担。次日，吴师诺以银行转账方式向赵群妹支付954000元。赵群妹出具收据，确认收到杨永来委托吴师诺转账支付的954000元。另查明，位于中山市火炬开发区的土地［土地证号：国（2010）易151298］于2010年3月31日登记在赵群妹名下，土地使用权性质为出让，其上设定有两个抵押权：于2010年8月1日以最高额抵押方式抵押予工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行，担保金额为75万元；于2015年7月15日以最高额抵押方式抵押予林焕威，担保金额为60万元；迄今未解除抵押登记。再查明，赵群妹原身份证号码为4405271969××××××××，于2016年4月21日注销户口，注销原因为迁移港澳。本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。杨永来与赵群妹签订的土地买卖合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。赵群妹收取杨永来的转让款后，没有解除抵押登记在约定的期限内配合办理变更登记手续，反而再行设定了抵押权，致使杨永来与其的交易无法继续进行，合同目的无法实现。杨永来据此诉请解除土地买卖合同，理据正当充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”之规定，涉案定金数额不得超过300000元（1500000元×0.2），对超出部分不再适用定金罚则。杨永来主动调整定金赔偿数额为300000元，符合法律规定，本院予以支持。杨永来还主张已支付款项954000元的利息损失，本院认为，涉案合同已经明确约定适用定金罚则，在杨永来没有证据证明适用定金罚则不足以弥补其损失的情况下，其该项请求之理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告杨永来与被告赵群妹于2013年8月15日签订的土地买卖合同；二、被告赵群妹于本判决发生效力之日起七日内向原告杨永来返还土地转让款954000元，赔偿定金300000元，合计1254000元。案件受理费18436元，由原告杨永来负担3178元，被告赵群妹负担15258元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 王 珊人民陪审员 林 双人民陪审员 谢小清二〇二〇年十月三十日书 记 员 詹绮婷王静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8316号 申请执行人：张亚丽,女,1977年7月10日出生,住河南省西平县。 被执行人：曹松涛,男,1986年4月13日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人张亚丽与被执行人曹松涛民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终11318号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款4020.53元，扣除执行费50元后余款3970.53元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4020.53元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  何梓珊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4242号 上诉人（原审被告）：北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**801-5。 法定代表人：张寿青，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：穆晓梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原审被告：永清县新发房地产开发有限公司，住所地河北省永清县金雀大街北侧。 法定代表人：贺冲军，公司总经理。 委托诉讼代理人：高娜，公司职工。 上诉人北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司因与被上诉人穆晓梅以及原审被告永清县新发房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初310号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司于2020年10月19日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司撤回上诉。 二审诉讼费675元，减半收取337.50元，由上诉人北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十月二十日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1638号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：赵福山，男，1958年7月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李宪云（赵福山妻子），女，1960年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵海军，男，1980年7月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告赵福山、李宪云、赵海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵福山、李宪云、赵海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.赵福山、李宪云偿还贷款本金57,000.00元，利息9,428.37元，合计66,428.37元，利息计算至2019年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息及罚息；2.赵海军承担连带保证责任；3.案件受理费由赵福山、李宪云负担。事实与理由：2019年2月14日，赵福山、赵海军自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日赵福山在铁力市信用社双丰信用社借款57,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2019年2月14日至2020年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，赵福山未还款。保证人赵海军也未履行保证责任。赵福山、李宪云、赵海军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.户口、身份证、婚姻关系证明，贷款送达地址确认书各一份。证实赵福山、李宪云系夫妻关系及赵福山、李宪云、赵海军的自然情况。2.农户借款申请审批表，农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证。证实赵福山、李宪云共同申请借款，赵福山与赵海军成立互保小组，为借款相互担保。赵福山、李宪云、赵海军未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，赵福山、李宪云、赵海军未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年2月14日，赵福山、李宪云向铁力市信用社申请借款57,000.00元。同日铁力市信用社与赵福山、赵海军签订农户互保借款合同，约定赵福山借款57,000.00元，借款期限2019年2月14日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，赵福山未偿还借款。截止2019年8月22日赵福山应给付借款本金57,000.00元，利息9428.37元，合计66,428.37元。本院认为，铁力市信用社与赵福山、赵海军签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告赵福山偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李宪云与赵福山系夫妻关系，其与赵福山共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。赵海军与赵福山成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵福山、李宪云偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金57,000.00元，利息9468.37元，合计66,428.37元（利息计算至2019年8月22日，自2019年8月23日起以57,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、赵海军对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461.00元，减半收取730.50元由赵福山、李宪云负担，赵海军对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3326号 原告：王某，男。 委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 被告：郑某，女。 被告：尹某某，男。 被告：刘某某，男。 原告王某与被告郑某、尹某某、刘某某为合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告返还原告王某团购定金73000元；2、赔偿原告王某违约利息损失213889.32元，以上合计286889.32元；3、诉讼费用由上述被告人承担。事实与理由：2018年5月8日，原告王某与上述三被告出资开办的河北漾影文化传媒有限公司签订了车业务协议，合同第二条第2项约定，乙方一次性向甲方指定账户汇款7万元团购定金。第4项约定现车大众途昂月供12839元（第一年月供）后24期按实际金额计算由甲方分红代还，还清贷款过户给乙方，过户费由乙方承担。该条第5项约定：甲方与4S店或车行签订购车合同，甲方依据购车合同为乙方支付首付，上牌费和保险费以及按揭手续费和购置税都统一由甲方支付，甲方按照分红标准给予赞助方月供款。合同第三条第1项约定一次性缴清团购购车定金款。该条第3项约定提车时向甲方支付3000元提车费。合同第五条约定了仲裁条款。原告按约定向甲方指定的账户转款7万元，并向甲方支付3000元提车费。但是甲方仅仅为乙方支付了第一期月供12839元，后期月供甲方没有按约定支付至今。甲方严重违约给原告造成月供利息损失213889.32元。为此原告要求被告退还70000元团购定金、提车费3000元及利息损失213889.32元，共计286889.32元。因甲方河北漾影文化传媒有限公司为逃避债务于2019年2月27日将公司注销。现原告根据合同法、民法通则、公司法、民事诉讼法的规定起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王某的起诉不符法定条件。原告提供了《河北漾影文化传媒有限公司车业务协议书》称，2018年5月8日，原告王某与河北漾影文化传媒有限公司（以下简称漾影公司）签订了该协议书，该协议书第五条约定：本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。原告称，漾影公司为逃避债务已于2019年2月27日将公司注销。根据原告提供的证据显示，本案三被告系该公司的股东，亦为清算组成员，原告依据上述协议书主张应由三被告承担相应的法律责任，故原告亦应当依据该协议书履行相应的义务。原告与漾影公司在上述协议书中约定了仲裁条款，产生纠纷后原告应当向仲裁机构申请仲裁，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇二〇年十月三十日 书记员  贾姗姗
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初988号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：贺某，山西省古交市原相乡姚家社人，现住山西省古交市。委托诉讼代理人：张某2（系被告贺某丈夫），山西省古交市人，现住山西省古交市。被告：张某2，山西省古交市人，现住山西省古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告贺某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币85000元，偿还原告贷款利息84195.12元（暂计算至2019年12月21日），本息合计169195.12元；2.判令被告一、二承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金85000元月利率11.83125‰）计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月19日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，被告二作为被告一的配偶向原告出具了《同意借款意见书》《共有人承诺函》《还款计划及承诺书》，贷款合同约定：被告一向原告贷款人民币200000元；贷款期限自2012年6月19日起至2013年6月18日止，借款用途为育苗，月利率为7.8875‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同时，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将200000贷款发放至被告一指定的银行帐户，履行了放款义务。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贺某辩称：当时贷款是用于育苗，现在2000多亩树苗卖不了，树现在在姚家社村山上，导致贷款没有及时归还，等树苗卖了之后，就归还贷款。原来贷款20万元，已经归还的剩余85000元的本金了，利息也无异议。被告张某2辩称：我清楚贺某贷款的事实，我当时签字认可，我同意与贺某一起归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据本院审查认定如下：2012年6月19日，被告贺某与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告贺某向原告贷款200000元，贷款期限为2012年6月19日起至2013年6月18日，贷款用途为育苗，年利率为9.465％，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告张某2系被告贺某配偶，2012年6月19日，其向原告出具《同意借款意见书》，表示其已知晓并同意被告贺某向原告贷款事项。同日，被告张某2还向原告出具《共有人承诺函》，并在《还款计划及承诺书》上签字，承诺按时结息，到期归还本息。合同签订后，原告依约将200000元贷款发放至被告贺某账户，履行放款义务。被告贺某于2013年11月18日偿还原告贷款本金100000元，于2018年3月27日偿还原告贷款本金15000元。被告贺某于2016年4月22日、2017年5月9日、2017年7月9日、2018年2月28日、2019年8月2日、2020年9月3日在原告的《催收逾期贷款通知书回执》上签名。截至2019年12月21日，被告贺某仍欠原告贷款本金85000元，利息84195.12元，合计169195.12元。上述事实，有原、被告双方的陈述、《贷款合同》、《同意借款意见书》、《共有人承诺函》、《还款计划及承诺书》、山西省农村信用社借款借据、贷款明细查询单、《催收逾期贷款通知书回执》等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告贺某向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告贺某未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行合同义务。被告张某2作为被告贺某的丈夫，其向原告出具《同意借款意见书》、《共有人承诺函》，并在《还款计划及承诺书上》签字，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告贺某、张某2归还贷款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告贺某、张某2于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金85000元及截至2019年12月21日的利息84195.12元，合计169195.12元；二、被告贺某、张某2给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告贺某、张某2连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二〇年十月二十八日书记员  闫海慧
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1641号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：谷亚军，男，1970年10月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王华民，男，1958年4月4日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告谷亚军、王华民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告谷亚军、王华民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.谷亚军偿还贷款本金63,900.00元，利息11,917.25元，合计75,817.25元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.王华民承担连带保证责任；3.案件受理费由谷亚军、王华民负担。事实与理由：2018年12月23日，谷亚军、王华民自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日谷亚军在铁力市信用社双丰信用社借款63,900.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年12月23日至2019年11月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，谷亚军未还款。保证人王华民也未履行保证责任。谷亚军、王华民未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，谷亚军、王华民身份证复印件，送达地址确认书各一份。证实谷亚军向铁力市信用社申请借款63,900.00元；2.农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证复印件各一份。证实谷亚军与王华民成立互保小组，为借款相互担保。谷亚军、王华民未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，谷亚军、王华民未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月23日，谷亚军向铁力市信用社申请借款63,900.00元。同日铁力市信用社与谷亚军、王华民签订农户互保借款合同，约定谷亚军借款63,900.00元，借款期限2018年12月23日至2019年11月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。借款到期后，谷亚军未偿还借款。截止2020年8月22日谷亚军应给付借款本金63,900.00元，利息11,917.25元，合计75,817.25元。本院认为，铁力市信用社与谷亚军、王华民签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。王华民与谷亚军成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。借款合同中约定，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。该约定视为约定不明保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。即保证期间届满的时间为2021年11月10日，铁力市信用社要求王华民承担保证责任并无不当。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求被告谷亚军偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止以及王华民承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谷亚军偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金63,900.00元，利息11,917.25元，合计75,817.25元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以63,900.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、王华民对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695.00元，减半收取847.50元由谷亚军负担，王华民承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4532号原告武建霞与被告王建强离婚纠纷一审民事裁定书，法庭口头裁定准予原告武建霞撤诉{文书日期}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4532号法庭口头裁定准予原告武建霞撤诉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8851号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人周忠伟，男，1983年01月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周忠伟的银行存款人民币及其它款项人民币119144.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 顾扬波
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3262号 原告：潘洪飞，男，1987年6月20日生，汉族，住河北省青县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 法定代表人：于立峰，经理 统一社会信用代码：91130900806611732L。 委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。 原告潘洪飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪飞、被告太平洋保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘洪飞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告所有的冀Ｊ×××××号别克轿车的车辆损失42200元、鉴定费用3000元，共计45200元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月12日为自己所有的冀Ｊ×××××号别克轿车在被告处投保了保险金额为231907元的车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2019年9月13日至2020年9月12日。2020年8月18日晚8点30分左右，原告驾驶冀Ｊ×××××号别克轿车行驶至青县交口时，因突降大雨，对面车辆驶过涌起路面积水，致原告驾驶的车辆熄火，原告立即下车并及时向被告报险，被告派员勘查了现场，并将车辆拖至沧州益昌汽车销售服务有限公司，但随后被告却以原告未投保涉水险为由，拒绝理赔。经青县人民法院委托司法评估机构评估，冀Ｊ×××××号别克轿车的车辆损失为42200元，原告支付鉴定费3000元。为维护原告的合法权益，依法起诉。 太平洋保险沧州中心支公司辩称，被告公司要求原告提供车辆投保单原件，证实投保情况。本次事故系涉水造成的发动机损坏，属于保险条款中明确约定的不负责赔偿的内容，被告对本案造成的损失不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告为其所有的冀Ｊ×××××号别克轿车在被告处投保了保险金额为231907元的车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2019年9月13日0时至2020年9月12日24时0分。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……”；第十条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。2020年8月18日下午突降大雨，8：30分左右，原告驾驶冀Ｊ×××××号别克轿车行驶至青县交口时，对面车辆驶过涌起路面积水，致原告驾驶的车辆熄火，原告的妻子陈丽娟向被告公司报险，被告派员勘查了现场，并将车辆拖至沧州益昌汽车销售服务有限公司。之后，被告以原告未投保涉水险为由拒绝理赔。经青县人民法院依法委托，信德保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｊ×××××号别克轿车的车辆损失为42200元。原告为此支付鉴定费3000元。 另查明，事故发生时，原告具有驾驶资格，冀Ｊ×××××号别克轿车的行驶证在年检有效期间内。2020年8月18日，青县出现强降雨天气，降雨量为87ｍｍ，为暴雨级别。 以上事实由原告提供的驾驶证、冀Ｊ×××××号别克轿车的行驶证、保险单、缴费电子凭证、公估报告、公估费票据、青县气象局出具的证明、被告提供的保险条款及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立并合法有效，双方应当依约履行。被告保险公司抗辩认为发动机进水导致的车辆损失不在保险赔偿责任范围之内，其不应承担保险赔偿责任。对此，本院认为，本次保险事故发生时为暴雨天气，而从保险条款看暴雨是承保原因之一，发动机进水是除外原因。根据保险法近因原则，如果导致发动机进水的诸种原因中，承保原因是近因，则保险公司应当赔偿。本案中，保险事故发生时为暴雨天气，在无相反证据证明的情况下，应认定发动机损坏系暴雨天气导致发动机进水造成。换言之，发动机损坏是由连续发生的上述两项原因所导致，且暴雨直接导致了发动机进水后果的产生。在上述两项原因中，暴雨对损坏后果的产生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素。因此，本案事故应属保险合同第六条约定的被告应当承担保险责任的情形，而非免责情形。另被告亦未举证证明本案所涉车辆发动机进水系由于二次打火或者其他原因所致，故依据保险合同的约定，被告应承担相应的理赔责任。事故导致的车辆损失42200元，由法院依法委托的鉴定机构评估确定，被告保险公司应在投保的车辆损失险中进行赔偿。公估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告主张公估费3000元提供了增值税发票，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩公估报告评估的损失数额过高，但未提供足以反驳的证据，亦未规定的期限内申请鉴定人出庭作证，故本院对其抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第三十条、六十四条之规定规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告潘洪飞车辆损失42200元、公估费3000元共计45200元，于判决发生法律效力之日起十日内履行，将款汇到原告潘洪飞在中国农业银行青县会川路支行卡号为62×××75账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内将款汇到原告潘洪飞上述账户，后凭转款记录到本院领取结算票。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 旭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2635号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人董贤，男，1976年9月6日出生，身份证号码：440×××××××********,汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省化州市×××××××××（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月4日被羁押并刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2281号起诉书指控被告人董贤犯抢劫罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人董贤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2011年4月5日0时30分许，被告人董贤伙同董某1、董某2（均已判刑）经密谋后，由董某2驾车载着董某1、董贤到东莞市×××××信凯旋城路段伺机抢劫。见被害人林某1驾驶的粤S×××**牌现代小轿车停靠在东莞大道中信凯旋城路段的路边，由董某2驾车停靠在附近，董某1、董贤二人持刀下车对林某1实施抢劫，抢得现金2800元和一只天王牌男装手表（价值约1200元）。得手后，三人驾车逃离现场。二、2011年5月1日1时40分许，被告人董贤伙同董某1、董某2（均已判刑）经密谋后，由董某2驾车载着董某1、董贤到东莞市万江区官桥滘社区新福苑酒楼对出环城路段伺机作案。见被害人黄某1驾驶的粤S×××**牌吉利小轿车停靠在环城路段辅道处，由董某2驾车停到旁边，董某1、董贤二人下车持刀威胁黄某1并实施抢劫，抢得现金7000元、一部诺基亚E66型手机（价值为1148元）和一枚黄金戒指（价值约1484元）。得手后，三人驾车逃离现场。破案后，缴回诺基亚E66型手机。三、2011年5月20日0时许，被告人董贤伙同董某1、董某2（均已判刑）经密谋后，由董某2驾车载着董某1、董贤到东莞市万江区×××××伺机抢劫。见被害人温某1、梁某1驾驶的粤X×××**牌货车停靠在万江区环城路与万道路交汇处往广州方向前行100米路段，由董某2驾车停在附近，董某1、董贤二人持刀下车对温某1、梁某1实施抢劫，抢得温某1一部诺基亚N78手机（价值约770元），抢得梁某1现金1600元。得手后，三人驾车逃离现场。2019年11月4日1时许，公安机关在广东省化州市××××办河东站前路明珠大酒店附近将董贤抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机，痕迹检验报告书，到案经过，户籍证明，扣押物品清单，在逃人员登记表，刑事判决书，涉案财产价格核定表，询问光碟，证人董某3、陈某1、董某4、林某2的证言、辨认笔录，被害人林某1、黄某1、温某1、梁某1的陈述、辨认笔录，被告人董贤、同案人董某1、董某2的供述、辨认笔录、辨认现场、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人董贤无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段多次抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董贤当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董贤抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董贤无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段多次抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人董贤犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董贤归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人董贤在有期徒刑十年，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人董贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2029年11月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  乔亚娜人民陪审员  郭丹丹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  何嘉敏陈某2勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖110号开封市禹王台区人民法院：张东方涉嫌聚众斗殴罪一案，杞县人民法院受理后报请我院将该案指定你院审理。为便于诉讼,保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市禹王台区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十月二十九日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1185号 申请人：陈仁义，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周洋，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈仁义与被执行人周洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)皖1881民初537号民事判决书，现已发生法律效力因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人陈仁义于2020年7月8日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人住所地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谈德军 审 判 员 陈启智 审 判 员 张晓根 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黎 骏 书 记 员 姜 宁
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1891号原告：劳凤春，男，1983年04月26日出生，汉族，农民，现住泰来县，委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江之信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司大兴安岭分公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路7号，统一社会信用代码：912327007289620936，负责人：曲娟，职务是经理。委托诉讼代理人：崔鹰,黑龙江洪浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾楠,系该公司员工。原告劳凤春诉被告中国人寿保险股份有限公司大兴安岭分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照保险合同约定向原告给付意外医疗保险金20000.00意外伤害残疾保险金100000.00元，意外住院津贴1500.00元共计121500.00元，扣除被告保险公司已经赔付的13264.10元，剩余108235.90元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告未能提交投保人大兴安岭吾友装饰装潢有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司大兴安岭分公司签订的团体保险合同，故无法证明原告与本案团体险的直接利害关系，无法证明诉请成立的事实依据，无法行使代位保险权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告劳凤春的起诉。案件受理费1232.40元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇二〇年十月三十日书记员  徐湘楠
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1640号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：孙树华，男，1967年3月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：邹春艳（孙树华妻子），女，1964年11月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张书峰，男，1966年10月4日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告孙树华、邹春艳、张书峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孙树华、邹春艳、张书峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.孙树华、邹春艳偿还贷款本金55,000.00元，利息8,592.19元，合计63,592.19元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息及罚息；2.张书峰承担连带保证责任；3.案件受理费由孙树华、邹春艳负担。事实与理由：2019年3月23日，孙树华、张书峰自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日孙树华在铁力市信用社双丰信用社借款55,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2019年3月23日至2020年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，孙树华未还款。保证人张书峰也未履行保证责任。孙树华、邹春艳、张书峰未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.户口、身份证、婚姻关系证明，贷款送达地址确认书各一份。证实孙树华、邹春艳系夫妻关系及孙树华、邹春艳、张书峰的自然情况。2.农户借款申请审批表，农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证。证实孙树华、邹春艳共同申请借款，孙树华与张书峰成立互保小组，为借款相互担保。孙树华、邹春艳、张书峰未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，孙树华、邹春艳、张书峰未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月23日，孙树华、邹春艳向铁力市信用社申请借款55,000.00元。同日铁力市信用社与孙树华、张书峰签订农户互保借款合同，约定孙树华借款55,000.00元，借款期限2019年3月23日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，孙树华未偿还借款。截止2020年8月22日孙树华应给付借款本金55,000.00元，利息8,592.19元，合计63,592.19元。本院认为，铁力市信用社与孙树华、张书峰签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告孙树华偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时邹春艳与孙树华系夫妻关系，其与孙树华共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。张书峰与孙树华成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙树华、邹春艳偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金55,000.00元，利息8,592.19元，合计63,592.19元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以55,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、张书峰对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.00元，减半收取695.00元由孙树华、邹春艳负担，张书峰对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1655号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：赵希富，男，1964年1月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李景霞（赵希富配偶），女，1967年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告赵希富、李景霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵希富、李景霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.赵希富、李景霞偿还贷款本金54,000.00元，利息11,635.09元，合计65,635.09元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由赵希富、李景霞负担。事实与理由：2018年9月18日，赵希富、李景霞在铁力市信用社双丰信用社借款54,000.00元。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2018年9月18日至2019年9月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，赵希富、李景霞未还款。赵希富、李景霞未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：1.农户借款申请审批表，赵希富、李景霞户口、身份证、结婚证复印件，送达地址确认书各一份。证实赵希富、李景霞夫妻共同申请借款。2.个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实赵希富、李景霞共同申请借款，签订借款合同，向信用社借款54,000.00元。赵希富、李景霞未提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，赵希富、李景霞未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年9月18日，赵希富、李景霞向铁力市信用社申请借款54,000.00元。同日铁力市信用社与赵希富、李景霞签订个人担保借款合同，约定赵希富借款54,000.00元，借款期限2018年9月18日至2019年9月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，赵希富、李景霞未偿还借款。截止2020年8月22日赵希富、李景霞应给付借款本金54,000.00元，利息11,635.09元，合计65,635.09元。本院认为，铁力市信用社与赵希富、李景霞签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时赵希富与李景霞系夫妻关系，其与赵希富共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求赵希富偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵希富、李景霞偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金54,000.00元，利息11,635.09元，合计65,635.09元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以54,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.00元，减半收取772.50元由赵希富、李景霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇