贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4456号原告：赵温乾，男，1984年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市豪雅餐饮文化有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道**村石子坝村民组**。法定代表人：王体才。被告：王体才，男，1986年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道**村石子坝村民组。被告：王体付，男，1988年4月28日出生，汉族，，住贵州省仁怀市盐津街道**村石子坝村民组委托诉讼代理人：王体才（本案被告），男，1986年7月21日出生，汉族，住，住贵州省仁怀市盐津街道**村石子坝村民组/div>被告：王明金，男，1968年5月7日出生，汉族，住贵，住贵州省仁怀市盐津街道**村石子坝村民组div>委托诉讼代理人：王体才（本案被告），男，1986年7月21日出生，汉族，住贵州，住贵州省仁怀市盐津街道**村石子坝村民组iv>原告赵温乾与被告仁怀市豪雅餐饮文化有限公司、王体才、王明金、王体付合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵温乾，被告王体才，被告王体付、王明金共同委托诉讼代理人王体才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵温乾向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告仁怀市豪雅餐饮文化有限公司解除股东与监事职务关系；2.判令被告王体才、王明金、王体付共同偿还所欠原告款项及逾期违约金134400元；3.判令因被告王体才违约，原告对其支付的动产保管费、维修保养费、保险费共计15035.18元；4.判令被告王体才、王明金、王体付向被告设立的动产、不动产抵押无效。在诉讼过程中，原告赵温乾将第一项诉讼请求变更为判令解除原告与被告王体才之间的合伙关系，并申请撤回第四项诉讼请求。事实和理由：被告王明金与被告王体才、王体付系父子关系，被告王明金为支持被告王体才创业而与原告协商，由被告王明金无偿提供三年位于仁怀市（公司所在地）的民用框架房屋给原告和被告王体才共同创建了仁怀市豪雅餐饮文化有限公司（以下简称公司）。2017年11月10日，原告依约向被告王体才出资完毕，并在被告家中共同拟订了《合伙开办公司协议书》，载明各占50%的股份。同时又以公司的名义与被告王明金、王体付签订了《房屋出租合同》，同样载明双方的权利与义务。原告为聘用厨师的需要，将个人名下股份转让了20%给厨师先国楷。一切就绪后，公司进入改造、装修状态。被告王体才、王明金、王体付渐渐暴露自己另有图谋的目的，不依合同约定开展活动，私自选购昂贵的装修器材，擅自整改、干涉装修，造成公司资金严重短缺，被迫推迟开业时间。公司盈利后，被告王体才又利用职务之便将公司一切经营活动交由其女友余容、被告王体付进行管理，把控公司的一切经营活动，恶意架空原告在公司的监事权。同时，被告王明金及家人并不履行约定而搬出公司经营房屋，将公司门面仍续租他人进行大米加工，擅自改变公司外观装饰，严重违反其与公司签订的《房屋出租合同》的约定。原告无可奈何，被迫于2017年12月31日与被告王体才协议退出合伙。双方撇开一切清算程序，直接由被告王体才退还原告部分出资额计15万元，同时解除原告与被告公司的股东与监事职务。由于被告王体才当时没有偿还的能力，只能向原告出具一份《欠条》作为债权与债务的凭证，并在《欠条》上承诺将公司所在地的房屋作为抵押，由被告王明金、王体付作为连带担保人，并口头承诺在三至四天之内给原告40000元过年，所有款项在2018年3月31日前还清。三天后，被告王体才没有向原告履行付款义务。原告催问，被告王体才又提出将自己的轿车吉利帝豪贵Ｃ×××**号车辆以抵押的形式留置于原告处，由原告使用、占有，设定抵押价值为80000元，双方又于2018年1月25日拟定了一份名为《车辆转让协议》的书面凭据。协议拟定并交付车辆后，被告王体才又故意违反约定，擅自干涉原告对该车辆的自由使用权，甚至不依约处理违章事宜，导致原告不能获得车辆检验标示，不能使用该车辆长达两年之久。原告只能将该车辆存放予仁怀市吾约酒业有限公司的停车场，每日向该公司支付10元钱的停车管理费，自2018年8月15日至2020年8月7日共产生7240元的停车管理费。同时原告也对该车进行保养共计花费2470元，保险费共计5325.18元。2018年6月1日，被告王体才向原告支付了30000元。2018年8月13日，原告遭受刑事处罚，原告在被羁押期间，通过律师于2018年9月3日向原告兄长赵温才出具了一份《委托书》，全权委托原告兄长赵温才前往处理该债权与债务事宜。被告王体才就见机恶意拒绝履行一切义务。2020年8月4日，原告刑满释放找到被告王体才要求履行义务，被告王体才仍然借故违约。综上所述。原告认为，被告王体才、王明金、王体付自与原告产生合作关系以来，至始至终都在违背诚实信用的根本原则，不足以继续信赖。被告王明金、王体付是本案总债务的连带担保人，应当承担总债务的连带责任；被告王体才违约，原告对其支付的动产保管费、维修保养费、保险费应当依法承担，但其不应当属于被告王明金、王体付的担保范围；被告王体才、王明金、王体付设立的担保物权不具有合乎设立担保物权的性质，属于违法国家法律强制性规定，应当认定无效；本案因为被告王体才、王明金、王体付多次违约而产生，应当依法承担本案诉讼费用。故依法提起诉讼，望判如诉。仁怀市豪雅餐饮文化有限公司、王体才、王明金、王体付共同辩称，不认可原告诉请内容以及陈述的事实。王体才在2017年11月与原告合伙，12月份就已经清算清楚以书面形式解除合伙关系，算下来总价值150000元，原告也予以认可，现原告起诉有敲诈的嫌疑。小车是因王体才当时没有钱，与原告协商出具协议书，车辆归原告，由王体才支付按揭款，因车辆登记在王体才名下，双方协商按揭还完后协助原告办理过户，小车是两年一审，2017年购买，要在2019年才进行年审。车辆系2018年给原告使用，当时车辆才购买8个月，车辆给原告使用期间王体才并没有干涉。2018年10月份，王体才去原告家里找原告，想要拿行驶证来处理违章好年审，找到了先宗霞，但其不予理会。现王体才认可尚欠原告40000元，原告的第二项诉请系敲诈，第三项诉请车辆已经由原告使用，王体才也没有干涉，所以不应该支付相关费用。王明金、王体付在本案中不应该承担任何责任。本案经审理认定事实如下：被告王明金与被告王体才、王体付系父子关系。2017年11月10日，原告赵温乾（乙方）与被告王体才（甲方）签订《合伙协议书》一份，约定甲乙双方各出资30万元合伙经营，经营场所在仁怀市豪饮餐饮文化有限公司，经营范围为娱乐、餐饮、住宿，合伙期限自签订合同之日起至合同解除为止。协议签订后，原告赵温乾与被告王体才开始投入经营，后因双方产生分歧，无法继续共同经营，经双方协商一致，被告王体才于2017年12月31日向原告赵温乾出具《欠条》一份，该《欠条》载明“本人王体才因和赵温乾共同创办仁怀市豪雅公司，现赵温乾和王体才双方达成退股协议，王体才以欠款的形式欠赵温乾150000元，王体才及王明金、王体付共同答应在2018年3月31日前还清赵温乾，如不还清，一家人愿以石子坝（公司合伙协议）上所指房屋作为抵押。至此，赵温乾与王体才的仁怀市豪雅公司不再产生任何关系。欠款人：王体才。连带担保人：王明金、王体付，担保期限三年。”后因被告王体才未按期向原告赵温乾履行付款义务，原告赵温乾（乙方、受让方）与被告王体才（甲方、转让方）于2018年1月25日签订《车辆转让协议》一份，该协议载明“甲方因欠乙方150000元，现无法偿还，将自用按揭车以转让的方式抵押于乙方，该转让价为80000元，双方在同等条件下达成如下协议：一、车辆概述，品牌型号吉利美日牌ＭＲ7152221，号牌贵Ｃ×××**号……；二、甲方在转让期开始前的与该车有关的一切债权债务纠纷与乙方无关，甲方必须无条件按期还按揭款……；三、甲方还清按揭后应当配合乙方办理一切过户手续，双方必须共同配合，不得反悔。按揭付清后，甲方提前30日内联系乙方办理过户手续，如乙方不配合，甲方有权收回该车，产生债务纠纷与甲方无关……；四、自2018年1月25日之前该车发生的违章情况由甲方负责处理交纳罚款和扣分，2018年1月25日后，该车产生违章等事宜与甲方无关……；五、该车转让费为80000元，甲方仍欠乙方70000元，甲方承诺在2018年3月30日前还清70000元尾款……。”该协议签订后，被告王体才将登记于其名下的贵Ｃ×××**号小型轿车交付原告赵温乾使用。后被告王体才再次向原告赵温乾出具《承诺书》一份，该承诺载明“本人王体才，因本人与赵温乾共同开办仁怀市豪雅餐饮文化公司，赵温乾于2017年12月31日退伙，本人应当支付赵温乾150000元，由于本人暂时没有能力支付，故承诺在三个月内予以支付，后来在2018年1月25日以自己的帝豪轿车作为抵押80000元下欠赵温乾70000元，2018年6月1日，本人又还款30000元给赵温乾，下欠赵温乾40000元。同时说明，2017年12月31日签订的《欠条》仍然在赵温乾处保留。2018年1月25日签订的《车辆抵押合同》各执一份，王体才总共只欠赵温乾40000元。”现原告赵温乾诉至本院要求解除合伙协议，并主张支付120000元欠款及2018年6月1日至起诉之日的利息14400元，2018年至2020年保险费、2018年车辆三次保养费、车辆停放期间的保管费共计15035.18元。另查明，原告赵温乾陈述其于2018年8月5日至2020年8月4日期间因刑事犯罪服刑，2018年8月15日至2020年8月期间将上述车辆停放于贵州省仁怀市吾约酒业有限公司及维修厂。原告赵温乾陈述其在服刑期间委托他人向被告王体才催收欠款，并提交2019年5月6日形成的短信记录一份，该记录载明被告王体才尚欠原告赵温乾的欠款金额为40000元。本院认为，原告赵温乾与被告王体才之间签订的《合伙协议书》，约定共同经营系双方当事人的真实意思表示，后双方因内部管理发生矛盾和合伙人提出退伙而引起纠纷，经原告赵温乾与被告王体才协商一致，双方自愿签订《欠条》终止两方合伙法律关系,并形成由被告王体才返还原告赵温乾投入的150000元款项的债权债务协议,上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对各方均有约束力。因双方于2017年12月31日在《欠条》中协议原告赵温乾已退出合伙经营，故原告赵温乾主张解除与被告王体才合伙关系的诉讼请求，本院不予支持。本案争议焦点为双方签订的《车辆转让协议》的性质？在本案中，原告赵温乾主张该协议系抵押合同，被告王体才不予认可，对合同性质的判断，应根据合同载明的内容及履行情况进行综合判断，结合双方在协议中关于“甲方还清按揭后应当配合乙方办理一切过户手续”、“该车转让费为80000元，甲方仍欠乙方70000元，甲方承诺在2018年3月30日前还清70000元尾款”的约定，原告赵温乾提交的《承诺书》及短信记录中载明被告王体才尚欠款项金额为40000元，及车辆实际交由原告赵温乾占有、使用的客观事实，足以认定原、被告双方签订的《车辆转让协议》具有以物抵债的性质，抵扣金额为80000元，因被告王体才已向原告赵温乾支付30000元，故原告主张被告王体才支付120000元欠款的诉讼请求，本院予以支持40000元。对原告赵温乾主张被告王体付以银行同期贷款利率标准计算支付2018年6月1日至起诉之日（2020年8月10日）期间的资金占用利息的诉讼请求，被告王体才未按期履行付款义务的行为的确给原告赵温乾造成了一定的资金占用损失，故本院酌定支持被告王体才以40000元欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计付自2018年6月1日至2020年8月10日（共801天）期间的资金占用利息3380元，超出部分，本院不予支持。因被告王明金、王体付自愿在《欠条》中以连带担保人的名义签字确认，并载明担保期限三年，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告赵温乾主张被告王明金、王体付对上述款项承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵温乾主张被告王体才支付动产保管费、维修保养费、保险费共计15035.18元的诉讼请求，因被告王体才已将涉案车辆实际交付原告赵温乾占有、使用，且原告赵温乾所提供证据并不能证明系被告王体才的过错导致其无法使用车辆或产生损失，故应由原告赵温乾承担举证不利的法律后果，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王体才于本判决生效后立即支付原告赵温乾欠款40000元及资金占用利息3380元，以上共计43380元；二、被告王明金、王体付对上述债务承担连带清偿责任，被告王明金、王体付承担保证责任后，有权向被告王体才追偿；三、驳回原告赵温乾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1644元，由原告赵温乾负担986元，由被告王体才、王明金、王体付负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年十月十三日书记员  胡登勇