济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8927号原告：芦某某，女，1954年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：滕少艳，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。被告：韩某某，女，1957年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：程谟伟，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东国曜律师事务所实习律师。原告芦某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告芦某某及其委托诉讼代理人滕少艳、高国梁，被告韩某某的委托诉讼代理人程谟伟、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦某某向本院提出诉讼请求：1.判令韩某某偿还芦某某截至2017年1月16日的借款本息307520元；2.判令韩某某自2017年1月17日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数，按照年利率24%计算，向芦某某支付利息；3.本案所有诉讼费用、保全费用、保函费用由韩某某承担。事实与理由：芦某某与韩某某是多年的同事、朋友。韩某某称其朋友张利需要拆借资金，月息2分，借款期限1年。2014年1月16日，芦某某和韩某某一起到中国银行济南历下支行营业部提取现金30万元，被告韩某某同时填写了汇款单，直接将该笔资金通过柜台汇款，所以该30万元银行柜台当时的操作是显示支取现金，然后又直接转走，并没有30万元现金支付。当时韩某某还带着其他朋友一块，但那个人芦某某不认识。芦某某只在韩某某的办公室见过一次韩某某的朋友张利，芦某某的出借款项都是向韩某某索要。2015年1月14日，被告韩某某通过银行汇款还款172000元，其中包括10万元本金和1年的利息72000元（30万元×年利率24%=72000元），剩余20万元本金未能归还。2015年1月16日，被告韩某某就上述未能归还的20万元借款本金给原告芦某某出具了20万元的借条，约定月息2分，借款期限1年。2016年1月16日，上述借款到期后，被告韩某某又称资金紧张，不能归还，再次就上述不能归还的借款本息给原告芦某某出具了248000元的借条[本金20万元+1年利息48000元（20万元×年利率24%=48000元）]，约定月息2分，借款期限1年。被告韩某某出具该借条的同时，将2015年1月16日的借条原件收回。2017年1月16日，上述借款到期后，被告韩某某未能归还借款，再次就上述不能归还的借款本息给原告芦某某出具了307520元的借条[本金248000元+1年利息59520元（248000×年利率24%=59520元）]，约定月息2分，借款期限1年。被告韩某某出具该借条的同时，将2016月1月16日的借条原件收回。借款到期后，原告多次催要，被告均未能归还。2018年12月6日，原告向济南市历下区人民法院起诉要求被告偿还上述借款（第一项诉讼请求），一审案号为（2018）鲁0102民初9446号，二审案号为（2019）鲁01民终5358号。后因涉及案外人张利，不能与原告的第二项诉讼请求在一个案件中处理，原告在一审阶段撤回了本案诉求（即9446号案件的第一项诉讼请求）。上述案件二审阶段，济南市中级人民法院传案外人张利到法院进行了调查，并要求张利出具了书面证明，案外人张利否认存在本案该笔30万元借款，并称原告芦某某与被告韩某某之间是否打借条以及是否存在借款与其无关。原告认为，芦某某是在银行营业部柜台支取30万元，韩某某又填写汇款单直接将钱汇走的。借款到期时，也是韩某某通过银行汇款向原告还款172000元，未能归还的20万元本金也是韩某某向芦某某出具的借条，之后韩某某在借款始终未能归还的情况下又连续两年给芦某某出具新的合并借款本息的借条。现韩某某声称的实际借款人张利否认存在该笔借款，现有证据有无法证明本案借款与案外人张利有关，故原告请求判令韩某某应当立即归还芦某某的借款本息。特诉至贵院，望判如所请。韩某某辩称，本案诉讼标的已在其他法院进行实质审理，且该案正在审理过程中，芦某某本次起诉行为系重复诉讼，依据法律规定应予驳回起诉或裁定中止审理。就本案诉讼标的，芦某某曾于2018年12月7日将韩某某诉至济南市历下区人民法院，后芦某某又将该项诉讼请求撤回。2020年3月30日，韩某某将芦某某及定陶福源三江置业有限公司诉至菏泽市定陶区人民法院，案号为（2019）鲁1703民初2358号。在该案的审理过程中，菏泽市定陶区人民法院针对2014年1月16日芦某某是否出借给韩某某30万元的客观事实、2015年1月14日韩某某交付给芦某某的172000元的款项的性质进行了实质审理并作出了认定。在该案审理过程中，芦某某未能举证证明其曾于2014年1月16日向韩某某出借了30万元的事实，故菏泽市定陶区人民法院将2015年1月14日韩某某交付给芦某某的172000元的性质认定为借款。芦某某不服菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2358号民事判决书，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院已受理该案。从芦某某提交的上诉状内容也可以看出，芦某某上诉诉争的法律关系与本案的诉讼标的系同一法律关系，芦某某本次诉讼请求系对（2019）鲁1703民初2358号民事判决书的裁判结果的实质否定。依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”芦某某的起诉行为系重复诉讼，对司法资源的浪费，望贵院依法驳回其起诉或裁定中止审理，待菏泽市中级人民法院作出生效判决后在进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芦某某与韩某某系同事关系，两人之间多有资金往来。2014年1月16日，芦某某在中国银行济南历下支行现金取款30万元。2015年1月14日，韩某某向芦某某汇款172000元，该笔款项的汇款申请书中写明用途为“还款”。2015年1月16日，韩某某向芦某某出具借条一张，载明：今借芦某某人民币贰拾万元整，月息贰分，期限一年。2016年1月16日，韩某某再次向芦某某出具借条，载明：今借芦某某人民币贰拾肆万捌仟元整，月息贰分，期限一年。2017年1月16日，韩某某又向芦某某出具借条一张，载明：今借芦某某人民币叁拾万柒仟伍佰贰拾元整，月息贰分，期限一年。2018年12月7日，芦某某因民间借贷纠纷以韩某某为被告向历下区人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告借款307520元及利息损失（自2017年1月17日起至借款履行完毕之日止，按月息2分计算）；2.依法判令被告偿还原告借款571900元及利息损失（自2017年5月27日起至借款履行完毕之日止，按月息2分计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，芦某某将第1项诉讼请求撤回，其他诉讼请求不变。2019年4月8日，历下区人民法院作出（2018）鲁0102民初9446号民事判决书，认为韩某某在2015年1月26日偿还的172000元，不能认定是对2014年5月26日借款（第二项诉讼请求）的还款，判决：一、韩某某向芦某某偿还借款本金30万元，于本判决生效之日起10日内一次付清；二、韩某某向芦某某支付截止2017年5月26日的利息216000元，于本判决生效之日起10日内一次付清；三、韩某某向芦某某支付利息（以516000元为基数，自2017年5月27日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起10日内一次付清；四、驳回芦某某的其他诉讼请求。韩某某不服该判决，提起上诉，济南市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）鲁01民终5358号民事判决书，对2015年1月26日偿还172000元的认定，与一审法院保持一致，除更改了判决第三项的利息计算基数外，维持了其余判项。之后，韩某某以芦某某、定陶福源三江置业有限公司为被告向菏泽市定陶区人民法院提起诉讼，请求：1.判令二被告偿还韩某某172000元及利息损失（自2015年1月14日起计算至付清之日止）；2.判令二被告偿还韩某某20万元及利息损失（自2013年1月16日起计算至付清之日止）；3.诉讼费保全费等费用由二被告承担。2020年5月29日，定陶区人民法院作出（2019）鲁1703民初2358号民事判决书，芦某某不服该判决，在法定时限内向菏泽市中级人民法院提起上诉。本院认为，菏泽市定陶区人民法院审理的（2019）鲁1703民初2358号案件与本案虽认定事实有关联性，但该案的诉讼标的与本案不同，故芦某某提起本案诉讼不构成重复起诉，本院应依法审理。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据芦某某提交的2014年1月16日现金取款个人业务交易单、2015年1月14日韩某某填写的汇款申请书以及之后连续三年的1月16日韩某某向芦某某出具的借条，已形成完整的证据链条，足以证明芦某某于2014年1月16日取款30万元并借给韩某某。虽然韩某某对此提出异议，但未向本院提供充足的反证，根据“谁主张、谁举证”的原则，本院确认芦某某和韩某某之间的借贷关系成立。卢莹主张韩某某于2015年1月14日向其还款172000元，认为是归还借款本金10万元和30万元的一年期利息72000元。结合卢莹提交的取款30万元的证据及后续韩某某书写的三张借条，能够印证其主张。韩某某辩解，该172000元系向卢莹出借的款项，并在定陶区人民法院受理的诉讼中已对其作出认定，但在本院（2018）鲁0102民初9446号民事案件中，韩某某辩解该172000元系对卢莹另一笔借款的还款。韩某某始终未对该笔注明“还款”字样的172000元打款作出合理解释，也未提交相关证据证明其主张。综上，在综合考虑下本院对卢莹的主张予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据规定，韩某某在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。针对芦某某要求韩某某归还截至2017年1月16日借款本息的诉请，本院在296000元（20万元+20万元×24%×2年）范围内予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故芦某某要求韩某某自2017年1月17日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。芦某某与韩某某无任何关于实现债权费用的约定，其要求韩某某承担诉讼财产保全保险费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内向原告芦某某偿还借款本金20万元以及截至2017年1月16日的利息96000元；二、被告韩某某于本判决生效之日起十日内向原告芦某某支付资金占用期间利息（以20万元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告芦某某超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，减半收取3524元；保全申请费2058元，均由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张汉利二〇二〇年十月三十日书记员  韩 雪