文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初310号原告：熊家祥，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：重庆睿之航国际货运代理有限公司，住所地：重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元3-7，统一社会信用代码91500000MA604FLW6R。法定代表人：王玉琼，执行董事。委托诉讼代理人：文军，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。原告熊家祥与被告重庆睿之航国际货运代理有限公司（以下简称睿之航公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊家祥的委托诉讼代理人孙波、被告睿之航公司的委托诉讼代理人文军、肖翔溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊家祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告于2019年12月19日签订的《和平药房配送运输合同》；2、判令被告向原告支付违约损失36400.44元；3、依法判令被告向原告支付2019年12月19日至2020年5月19日期间的业务量差额40000元；4、判令被告承担后续融资租赁费用的违约责任136212.84元；5、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第四项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令解除原被告于2019年12月19日签订的《和平药房配送运输合同》；2.被告向原告返还保证金6000元，通行证费10000元，管理费2000元；3.请求判令被告向原告支付2019年12月19日至2020年5月19日期间的业务量差额70117.48元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：被告与原告联系告知存在和平药房配送运输的项目，车辆由被告联系通过融资租赁的方式进行购买，购买的车辆挂靠在被告名下进行运输服务并且保证被告向原告提供15000元的业务量。基于被告的保证，原告签订了融资租赁合同并购买车牌号为渝xxxx的车辆挂靠在被告名下。原、被告于2019年12月19日签订了《和平药房配送运输合同》，合同约定被告委托甲方运输货物，货物起运地为沙坪坝区，目的地为重庆市内及各区县，同时约定了运费的计算标准及被告负责拓展业务，确保货源充足，被告给予保底每月运费15000元，合同签订后，被告未按合同约定标准向原告提供货源，每月提供的货源不足8000元，严重低于合同约定。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约损失。遂特诉来院，请求判如所请。被告睿之航公司辩称,同意解除合同,但原告第二项诉讼请求我方并没有违反挂靠合同约定，因此，原告该项中相关费用没有法律依据。原告第三项诉讼请求业务量差额不应该直接支付给原告，需要扣除税金、预支的油费和工资、代扣的一部分车贷等费用，其次业务量根据合同第九条规定是可以根据行情来调整的，并不是一个固定值。保底业务量必须服从被告的相关规定和管理，原告并没有服从相关规定及管理，因此不予保底。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《和平药房配送运输合同》、《汽车运营服务合同》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示证据：1.重庆川三甲物流有限公司出具的收据2张,证明购车首付款是24800元，货运保证金6000元。根据汽车运营合同中第四条第二款的约定，货运保证金应当给原告，但实际支付时是给了川三甲公司，证明两公司具有关联性，且被告在过程中没有提出异议，被告认为该收据并非被告出具，与其无关，本院对该收据真实性认可，对关联性需结合其他证据予以确认；2.一盒梦想电子商务收据1张及签收单，证明原告向该公司交付了卡车定金10000元，被告认为该收据并非被告出具，与其无关，本院对该收据真实性认可，对关联性需结合其他证据予以确认；3.转账流水，证明熊家祥收到被告支付的运费共计4882.52元。被告对该证据认为其实际支付的金额是6882.52元，本院对该证据真实性予以认可。4.重庆市启动重大卫生事故一级响应、二级响应、三级响应公告，证明重庆市政府于2020年1月24日启动重大卫生事故一级响应。2020.3.9将一级响应调整为二级响应。2020.3.24起从二级响应调整为三级响应，被告对该证据真实性无异议，但认为各个行业影响不一致，应按照被告举示的证据确定对运输行业的影响期间。本院对该证据真实性予以认可。被告举示证据：1.和平药房2019年11月-2020年5月运费的结算表。证明熊家祥所得到的相关运量及应该扣除的相应费用。原告认为该证据系被告单方面制作，三性均不认可，本院对该证据为被告单方制作，对其真实性不予认可；2.和平药房运费结算明细表。证明一共给熊家祥打了6882.52元，扣除了相应费用后支付的运输费用。原告认为该证据系被告单方面制作，三性均不认可，本院对该证据因为被告单方制作但可与银行转账记录互相印证，对其真实性予以认可；3.2019年11月-2020年5月和平药房项目台账，证明和平药房项目每个月的总体的运量，以及14个承运人的总数，根据合同第九条规定，保底运量可以根据市场行情进行变更，现在总的运量和承运人数量在这里，可以根据每个月总的运量进行变更。原告认为该证据系被告单方面制作，三性均不认可，本院对该证据为被告单方制作且无运单等予以核对，对其真实性不予认可；4.银行流水，证明被告支付给熊家祥6882.52元是真实的，原告对该证据真实性认可，但认为金额仅有3000多元，并非8000多元，本院对该证据真实性予以认可，对其证明目的需结合其他证据予以确认；5.与骉众公司的银行流水、与骉众公司的运输合同，证明整个项目总的运量，和平药房项目是被告从骉众公司手上分出来的。原告对该证据因其不是合同相对方，对运输合同真实性不发表意见，对银行流水真实性无意见，均达不到被告想要的证明目的。被告在庭审中明确陈述和平药房配送合同并不只是涉及和平药房一个项目，还涉及其他项目，因此不能以其骉众公司业务量减少作为降低保底运费的理由。同时合同第9条明确规定，被告有义务拓展合同。同时运费保底价是根据当年货运市场价格波动进行调整，并没有说根据和平药房的业务量的多少进行调整。因此，不能够证明被告要求调整保底运费的合理的依据。本院对该证据真实性予以认可，对其关联性需结合其他证据予以确认；6.工作联络函原件和群公告，拟证明业务量下降，保底运费应当相应下调，证明要求各驾驶员按照公司管理规章进行运输，否则不予保底。原告认为群公告是被告单方面出具的，没其他证据加以印证已向原告告知，对证据三性不予认可，即使该证据真实，从通告的内容也无法达到被告的证明目的，上面从没有写明不服从公司安排不予保底等内容，也并没有说明运量下降的事实，也没有调整运费的内容。对于工作联络函没有对原告进行告知，对其真实性不清楚，即使是真实的，合同中明确约定了被告有义务拓展业务量，而保证原告业务量充足，而业务量的减少是因为被告没有履行自身义务所导致的，不应当由原告承担责任，同时合同未约定业务量的减少将导致保底金额的变化。本院对该证据真实性、关联性需结合其他证据予以确认；经审理，本院查明事实如下：2019年12月19日，睿之航公司与熊家祥签订《和平药房配送运输合同》约定：“委托方睿之航公司（以下简称甲方），承运方熊家祥（以下简称乙方）。甲方委托乙方运输的货物名称、数量、价格等事项以甲方书面或者网络工具通知为准。货物起运地为重庆市沙坪坝区，目的地为重庆市内以及各区县。……每一趟货物在交付完成后，驾驶员必须将本趟次货物的启运单保留，并且要求随车人员在启运单上备注件数和点数，驾驶员需在启运单上备注车号，姓名以及点数和公里数，并将启运单保留好，待一个月运输结束之后需要返回给甲方。乙方应于次月8日前开出上个月运输货物及运费对账单，经甲方核对无误后，由乙方开具正规电脑版运输增值税发票（发票税率9%），甲方应在收到乙方运输发票及对账单后之日起45日内以银行转账的方式向乙方支付上个月运费。甲方负责拓展业务，确保乙方车辆货源充足，给予乙方保底每月运费15000元，如乙方不配合甲方营运管理安排，甲方不给予保底结算（运费保底根据当年货运市场价格波动正负调整、合同每年一签）。乙方在完成甲方交付的运输任务后有权按照本合同约定向甲方收取运费。本合同有效期12个月，自2019年12月20日至2020年12月20日。到期后无异议可顺延一年。同日，熊家祥与睿之航公司签订《汽车营运服务合同》，约定熊家祥将渝xxxx车辆挂靠在睿之航公司名下经营，挂靠期限为4年。睿之航公司在庭审中举示的运费结算明细表显示：熊家祥2019年12月运费4390元，扣除税点9%后为3994.9元，已支付3000元，剩余994.9元，扣除两个月车贷按揭款7567.38元后及还款手续费10元后，为-6582.48元；2020年1月运费为9725元，扣除税点9%后为8849.8元，扣除上月差额后为2267.27元（最后运输时间为2020年1月19日）。2020年2月19日，睿之航公司通过案外人谢广西向熊家祥微信转账2000元，转账支付1000元，4月17日支付3882.52元，代熊家祥偿还按揭款2个月（2020年1月、2月），每月3783.69元，共7567.38元，即熊家祥实际收到运费14449.9（1000+2000+3882.52+7567.38）元。熊家祥认可睿之航公司为其偿还两个月车辆按揭款7567.38元。审理过程中，熊家祥明确其要求被告返还保证金6000元，通行证费10000元，管理费2000元的第二项诉讼请求，系依据双方挂靠经营合同。另查明，根据重庆市人民政府发布的通知，2020年1月24日，重庆市启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日24时起，重庆市重大突发公共卫生事件响应级别从一级调整为二级，2020年3月24日24时起重庆市突发公共卫生事件应急响应级别从二级调整为三级。本院认为，关于原告要求解除双方《和平药房配送运输合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案被告当庭同意解除双方运输合同，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2019年12月19日至2020年5月19日5个月保底运费差额70117.48元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方的《和平药房配送运输合同》是双方真实意思表示，合法有效，应予履行。被告在合同中约定给予原告保底每月运费15000元，但依据被告举示的证据，从双方签订合同至今，原告每月运费从未达到该保底标准，被告应当补足该差额。被告辩称原告不服从被告管理安排，不予保底,《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，按照合同约定被告应向原告提供充足的货源，但被告并未达到该15000元标准，原告不继续为被告运输的行为，系因被告违约在先，不构成被告不予保底的理由，本院对被告的该项辩解不予采纳。被告辩称双方合同约定业务量是应根据行情来调整的，并不是一个固定值，结合2020年新冠肺炎疫情重庆市一级响应时间为2020年1月24日，三级响应时间为2020年3月24日24时的事实，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”考虑到新冠肺炎疫情的客观情况及原告履行运输合同必然产生相应成本，本院对2020年2月、3月两个月运费不予保底，仅支持实际产生部分。因双方约定的运价为9%含税价及开具发票后支付运费，而原告在本案中主张的保底运费差额并未向被告开具发票，因此，该税率应当扣除，原告主张2019年12月19日至2020年5月19日5个月运费差额，因2020年2、3月运费差额本院不予支持，且原告未举证证明其在此期间实际运输，故原告运费差额应为：15000元×3个月×91%-14449.9元=26500.1元。关于原告要求被告返还保证金6000元，通行证费10000元，管理费2000元的诉讼请求，原告明确表示该诉讼请求系依据双方挂靠经营合同，而本案为公路货物运输合同纠纷，因此本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予处理，原告可另案起诉。窗体底端综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告熊家祥与被告重庆睿之航国际货运代理公司2019年12月19日签订的《和平药房配送运输合同》解除；二、被告重庆睿之航国际货运代理公司于本判决生效之日起十日内向原告熊家祥支付运费差额26500.1元；三、驳回原告熊家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002.94元，减半收取1001.47元，由原告熊家祥负担701.47元，由被告重庆睿之航国际货运代理公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇二〇年十月二十九日书记员  殷 榕