广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4341号原告：黄结豪，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所实习律师。被告：广州市合沣纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区荔新九路24号（厂房A2）。法定代表人：刘国权。委托诉讼代理人：杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王权吏，国信信扬律师事务所律师。被告：黄小雯，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄结豪诉被告广州市合沣纺织服装有限公司、黄小雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄结豪的委托诉讼代理人阮泳娴、被告广州市合沣纺织服装有限公司的委托诉讼代理人杨慧杰、王权吏、被告黄小雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄结豪向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款本金人民币23996407.23元及利息(以23996407.23元为基数按中华人民共和国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自立案之日起计算至还清款日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原告为响应广州市增城区新塘镇城市项目的建设，特与广州市增城区新塘镇人民政府就原告所有的土地及地上附着物等协商并签订征收补偿协议。根据该协议约定，原告所在的征收范围内的房屋及土地位于广州市增城冈新塘镇新沙大道新合利自编10-2，土地面积为12316.06平方米，房屋面积为13945.8平方米。经原告及广州市增城区新塘镇人民政府协商一致，原告的房屋及建筑物补偿、奖励金、一次性补偿搬迁及停产停业损失补偿等所有补偿费用共计人民币23996407.23元。2019年2月13日，广州市增城区新塘镇人民政府向原告支付了征收补偿款人民币11998203.62元，2019年3月5日，广州市增城区新塘镇人民政府向原告支付了征收补偿款人民币4192818.29元，2019年5月20日，广州市增城区新塘镇人民政府向原告支付了征收补偿款人民币7805385.32元。黄结豪在收取征收补偿款后，被告广州市合沣纺织服装有限公司以其资金周转困难，需要归还银行借款的原因，向原告请求借用全部征收款，随后，原告均按照被告广州市合沣纺织服装有限公司的要求汇至被告黄小雯的指定账号中。随后，经原告多次催告，被告均不予归还。经查证，被告黄小雯是被告广州市合沣纺织服装有限公司的财务，在本案中，被告广州市合沣纺织服装有限公司、黄小雯一同向原告要求将以上款项全部汇至被告黄小雯的账号中。综上，原告认为被告拖欠款项不还的行为严重损害了原告的合法权益，故具此状。请求贵院依据事实与法律，判如所请！被告广州市合沣纺织服装有限公司答辩称：原告诉请的款项23996407.23元并非黄结豪个人所有的款项，而是政府依据两份《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿协议》发放的征收补偿款，而该拆迁补偿款项涉及的土地权属人分别是增城市新塘沙头合利制衣厂与增城市新塘新合利服装洗漂厂，故原告诉请的款项23996407.23元的权属人是沙头合利厂与新合利厂而非黄结豪，沙头合利厂与新合利厂近日已准备对黄结豪提起诉讼。本案中所涉及的沙头合利厂、新合利厂、合沣公司、广州市合坚纺织服装有限公司4家企业实际为黄展娴(占股10%)、黄佩娴（占股30%)、黄怀坚(占股30%)、黄兆坚（占股30%）四姐弟按照口头约定按投资比例共同投资和分红的家族关联公司，因为相互信任，沙头合利厂与新合利厂仅登记了黄结豪（黄兆坚儿子）和刘国权（黄佩娴儿子）两个股东，合沣公司和合坚公司登记了黄结豪、刘国权、黄振豪（黄怀坚儿子）三人为股东（因黄展娴在美国，股份由其他三个股东代持）。四姐弟设立的沙头合利厂、新合利厂、合沣公司、合坚公司4间家族关联企业为便于经营和财务管理，使用出纳黄小雯的中国工商银行账户（账号：62×××02)作为家族关联企业的共同财务账户进行资金调配、分红或投资。黄结豪擅自以个人名义签订上述两份《征收补偿协议》并以个人账户收取沙头合利厂、新合利厂征收补偿款后被其他股东得知，迫于压力将钱汇入黄小雯上述账户23996406.8元，并后来用于共同经营的合坚公司经营使用，因此黄结豪从未与合沣公司存在任何借贷关系和事实。综上，黄结豪不仅不是涉案款项所有人而无权提起本案诉讼，而且涉嫌恶意侵吞他人拆迁补偿款以及提起虚假诉讼，具体事实和理由如下；一、涉案拆迁补偿款23996407.23元所有人分别是沙头合利厂和新和利厂而非黄结豪。二、黄结豪与合沣公司之间并未就涉案补偿款签订过任何借款合同，双方也从未有过借贷的意思表示，合沣公司也并未收取过黄结豪诉请的款项，双方并不存在本案诉请的借贷关系。三、本案并不存在任何借贷关系，而是黄结豪意欲侵吞沙头合利厂、新合利厂征收补偿款而提起的虚假诉讼，贵院应当依法查明事实，追究黄结豪妨害民事诉讼、滥用司法资源的相关法律责任。综上，黄结豪的诉请没有任何事实和法律依据，恳请贵院依法查明案件事实，驳回黄结豪全部诉讼请求，并对其妨害民事诉讼浪费司法资源的虚假诉讼行为追究其相应的法律责任。被告黄小雯答辩称：一、增城市新塘新合利服装洗漂厂、增城市新塘沙头合利制衣厂、广州市合沣纺织服装有限公司、广州市合坚纺织服装有限公司等关联公司系黄展娴（占股10%）、黄佩嫡（占股30%）、黄怀坚(占股30%)、黄兆坚（占股30%）四姐弟共同投资的企业。我于2003年入职新合利厂担任出纳员，因为4家族对于本人的信任，前述几家公司所属集团用我个人名义于2018年开立了涉案的中国工商银行账户（账号：62×××02），专门用于前述几家关联公司之间资金周转以及分红、投资，即作为集团的公共账户，但该账户一直由集团使用，我对该账户内款项的汇出汇入情况均不知情，该账户内资金均为前述几家企业公款，并非本人使用，该账户内款项的汇入汇出本人均不知情，与本人无关。二、我从未向黄结豪借款，作为工薪阶层没有借入如此巨额款项的需要，我仅仅是一名出纳人员，不应当成为黄结豪提起本次诉讼的牺牲品，恳请法院查明事实，驳回黄结豪对本人的全部诉请。综上所述，原告黄结豪的诉请均没有事实和法律的依据，恳请法院驳回黄结豪的全部诉讼请求。经审理查明：2019年1月31日，广州市增城区新塘镇人民政府（甲方）与原告（乙方）签订编号为广汕铁路增新协[2019]3号的《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿协议》，该协议约定，甲方征收乙方位于新塘镇新沙大道新合利自编10-2约3926.70平方米（折合5.9亩）集体土地上的房屋及地上附着物。同时约定，乙方在征收范围内的房屋权属于黄结豪，土地性质属于集体土地，土地证件名称及编号：增集建（1993）字第01250201080号、增新集（98）房证第128号；经实地勘察及甲乙双方确定，乙方房屋占地面积5.9亩，房屋建筑面积4586.81M2。本协议补偿内容为乙方用地范围的地上建筑物及构筑物补偿，不含土地征收补偿。还约定，经核算，乙方房屋及建（构）筑物（含土地附着物）补偿、奖励金、一次性补偿搬迁及停产停业损失补偿等所有征收补偿费用共计人民币8385636.58元。该协议还就其他事项进行了约定。2019年5月9日，广州市增城区新塘镇人民政府（甲方）与原告（乙方）就上述协议约定的征收项目再次签订编号为广汕铁路增新协[2019]3-1号的《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿补充协议》，该协议约定，将征收补偿金额由8385636.58元变更为8385250元，差额部分386.58元由乙方转入甲方收款账户。该补充协议还就其他事项进行了约定。2019年1月31日，广州市增城区新塘镇人民政府（甲方）与原告（乙方）签订编号为广汕铁路增新协[2019]4号的《广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿协议》，该协议约定，甲方征收乙方位于新塘镇新沙大道新合利自编10-2约8389.36平方米（折合12.58亩）集体土地上的房屋及地上附着物。同时约定，乙方在征收范围内的房屋权属于黄结豪，土地性质属于集体土地，土地证件名称及编号：无；经实地勘察及甲乙双方确定，乙方房屋占地面积12.58亩，房屋建筑面积9358.99M2。本协议补偿内容为乙方用地范围的地上建筑物及构筑物补偿，不含土地征收补偿。还约定，经核算，乙方房屋及建（构）筑物（含土地附着物）补偿、奖励金、一次性补偿搬迁及停产停业损失补偿等所有征收补偿费用共计人民币15610770.65元。该协议还就其他事项进行了约定。2019年2月13日，广州市增城区新塘镇人民政府向原告银行账户转入征收补偿款共计11998203.62元，当日，原告将上述款项全部转入被告黄小雯的银行账户（中国工商银行62×××02）；2019年3月5日，广州市增城区新塘镇人民政府向原告银行账户转入征收补偿款4192818.29元，当日，原告将上述款项全部转入被告黄小雯的银行账户（中国工商银行62×××02）；2019年5月20日，广州市增城区新塘镇人民政府向原告银行账户转入征收补偿款7805385.32元，当日及2019年5月21日，原告将上述款项全部转入被告黄小雯的银行账户（中国工商银行62×××02）。原告陈述上述征收款项是涉及黄兆坚、黄怀坚租用的土地和建筑物，以及增城市新塘新合利服装洗漂厂租赁的土地和承建的厂房，是征收该两地片及建筑物产生的补偿款。原告陈述转入黄小雯的银行账户的上述款项系被告广州市合沣纺织服装有限公司因资金不足向其所借的款项，同时陈述，因其亦是被告广州市合沣纺织服装有限公司股东，为了公司经营因此其同意无息出借该款项。被告广州市合沣纺织服装有限公司陈述原、被告双方就涉案款项不存在民间借贷法律关系。原、被告双方均确认位于增集建（××）字××集体土地××新塘镇××大道新合利自编10-2号厂房等建筑系由增城市新塘沙头合利制衣厂建造并使用至被广州市增城区新塘镇人民政府征收。位于广州市增城区新塘镇黄沙头村上洲（土名）的房屋【证号为增新集（98）房证第128号】登记在增城市新塘镇沙头合利制衣厂名下。1991年10月2日，增城市新塘镇黄沙头村民委员会（甲方）与黄怀坚、黄兆坚（乙方）签订编号为沙协字第008号《关于土地使用权转让协议》，约定甲方将土地（土名上洲）地段由北向南第三栏位置（广深铁路北面边），面积3.128亩转让给乙方使用五十年等。2019年1月22日，广州市增城区新塘镇白石村经济联合社、公司增城区新塘镇白石村新村经济合作社向广州市增城区新塘镇人民政府出具两份《具结书》，其中一份具结书载明，该村于1991年10月2日将权属于该村位于上洲（土××）与沙埔镇交界，面积2085.33平方米（折合3.128亩）的土地转让给黄兆坚使用，同时载明，因广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）建设需要，需征收上述地块和地上的建（构）筑物及地上附着物（即现新塘镇新沙大道新合利自编10-2号，面积约3926.7平方米，折合5.9亩）；还载明，该村同意上述地块的土地和建（构）筑物及地上附着物由黄兆坚自行与政府进行磋商、签署补偿协议和处理与征收补偿活动有关的事务。另一份具结书载明该村于2002年1月29日将权属于该村位于上洲（土名）广深铁路旁边面积约9900平方米（折合14.85亩）的鱼塘租用给黄兆坚使用，同时载明，因广州（新塘）至汕尾铁路项目（新塘段）建设需要，需征收上述地块和地上的建（构）筑物及地上附着物（即现新塘镇新沙大道新合利自编10-2号）；还载明，该村同意上述地块的土地和建（构）筑物及地上附着物由黄兆坚自行与政府进行磋商、签署补偿协议和处理与征收补偿活动有关的事务。原告确认被告向本院提交的《租用鱼塘合同书》的真实性，该合同书显示，上述具结书载明的鱼塘的承租方为增城市新塘新合利服装洗漂厂，刘连枝、黄兆坚作为增城市新塘新合利服装洗漂厂代表签署了《租用鱼塘合同书》。2019年1月29日，黄兆坚委托原告代表其进行新塘镇新沙大道新合利自编10-2集体土地上的房屋及地上附着物征收补偿有关事宜。原告陈述其仅有向张少波和本案被告各出借一次外，没有其他出借情况。以黄结豪作为关联当事人，在本院范围内搜索，结果显示，2015年至2019年间，黄结豪作为原告的民间借贷纠纷案件共6件，且均已审结。上述6件案件的被告均非张少波，且均存在表明双方系借贷关系的书面证据或电子证据。原告陈述其涉案借款关系仅是以家庭会议的形式确定，未签订书面借款合同，被告对此不予确认。增城市新塘沙头合利制衣厂系合伙企业（普通合伙），合伙人为刘国权（出资额为19万元）和黄结豪（出资额为19万元），增城市新塘新合利服装洗漂厂系合伙企业（普通合伙），合伙人为黄结豪（出资额为38万元）和刘国权（出资额为19万元）。被告广州市合沣纺织服装有限公司于2003年8月18日设立，注册资本为60万元，股东为黄结豪（出资额为20万元）、黄振豪（出资额为20万元）和刘国权（出资额为20万元）。刘国权之母与黄结豪之父系姐弟关系，黄结豪及刘国权的父辈共有8名兄弟姐妹。2008年至今，被告黄小雯在被告广州市合沣纺织服装有限公司处任出纳。原、被告均陈述，黄结豪及刘国权的父辈一起经营，并组成了一个未办理工商登记的松散的集团，该集团名下有七个企业，即华大公司（香港注册）、投资新塘东方明都房地产的项目、广州市合沣纺织服装有限公司、广州合坚纺织服装有限公司、增城市新塘沙头合利制衣厂、合利工艺厂、增城市新塘新合利服装洗漂厂。原告陈述集团的财务是黄小群负责，几个公司的账目是独立的，有时公司需要使用财务个人银行账户，集团仅负责华大公司及东方名都项目，其余的都是各自负责；其还陈述，集团资金仍需要分红给父辈。被告陈述每家公司有独立财务，涉及到分红、资金的调配时会先放到集团财务，然后统一调配，同时陈述，集团有四位财务、三位出纳，2018年被告黄小雯开立了接收涉案款项的银行账户并交付给集团使用；还陈述，原告主张的涉案款项系应属于集团；被告黄小雯陈述，其开立了接收涉案款项的银行账户并交付集团使用，其本人不曾使用该银行账户。另，原告明确表示其不需要被告黄小雯承担责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据该条规定，借贷关系成立条件是双方当事人具有借贷合意及借款事实。本案中，原告起诉主张被告广州市合沣纺织服装有限公司向其借款，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应举证证明广州市合沣纺织服装有限公司与其存在借贷的意思表示以及有出借款项给被告的事实。现原告提供的银行转账凭证仅能证明其向被告黄小雯的银行账户汇入了23996407.23元的事实，但是黄小雯的该银行账户并非必然为被告广州市合沣纺织服装有限公司控制使用，现两被告均陈述被告黄小雯名下接收涉案款项的银行账户交付给集团使用，而根据原、被告双方的陈述，黄结豪及刘国权的父辈组建了一个未办理工商登记的松散的集团，该集团进行资金调配显然需要使用其他主体的银行账户，故该集团使用被告黄小雯的银行账户于收取该集团名下款项亦符合该集团的运营日常；同时，根据原、被告双方的陈述，集团名下企业包含了增城市新塘沙头合利制衣厂、增城市新塘新合利服装洗漂厂，而涉案征收补偿协议载明征收的对象为新塘镇新沙大道新合利自编10-2的房屋及地上附着物，同时，根据原、被告双方确认的事实即新塘镇新沙大道新合利自编10-2号厂房等建筑系由增城市新塘沙头合利制衣厂建造并使用至被广州市增城区新塘镇人民政府征收，故根据原、被告双方确认的事实，原告现并未提交证据排除涉案征收补偿款项非集团所有的可能，故原告将涉案款项汇入被告黄小雯的银行账户不能排除系原告将涉案款项转入集团公共账户的可能。现原告的转账凭证不能证明涉案款项系转入了被告广州市合沣纺织服装有限公司或者由被告广州市合沣纺织服装有限公司控制使用的银行账户；且原告亦无证据证明其与被告广州市合沣纺织服装有限公司就涉案款项存在借贷的意思表示，而原告作为有出借款项经历的人，其应当知晓书面借款合同或事后确认借贷关系的重要性，但其在本案中未提交任何双方关于涉案款项存在借贷的意思表示的证据，综上，原告的证据不足以证明原告与被告广州市合沣纺织服装有限公司就涉案款项存在民间借贷关系的法律关系，依法应就本案承担举证不能的后果，故对于原告要求被告广州市合沣纺织服装有限公司归还借款本金23996407.23元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告关于其不要求被告黄小雯承担责任的意思表示，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。为此，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄结豪的诉讼请求。案件受理费161782元，保全费5000元，均由原告黄结豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  彭碧波审判员  李金勇审判员  柳志君二〇二〇年十月十六日书记员  罗蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。