广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5429号原告：岩块，男，1979年12月6日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县，委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告：邓献寨，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省道县，被告：广州市金盾运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街海秀街4号823号，统一社会信用代码91440101076542009C。法定代表人：郜民占。被告：广州市晟睿物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道中123号819房，统一社会信用代码914401013046888795。法定代表人：杜琼琼。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼3号楼201，统一社会信用代码9144010155441212XG。负责人：何丽。委托诉讼代理人：陈敏玲，该公司员工。原告岩块诉被告邓献寨、广州市金盾运输有限公司（以下简称“金盾公司”）、广州市晟睿物流有限公司（以下简称“晟睿公司”）、阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告岩块的委托诉讼代理人李艳妃，被告邓献寨，被告广州市金盾运输有限公司、广州市晟睿物流有限公司的共同委托诉讼代理人梁炽豪，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈敏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月23日21时50分许，被告邓献寨驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在广州市南沙区凫洲大道凫洲大桥路段与原告发生碰撞，事故中造成原告受伤。后广州市公安局交通警察支队南沙大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓献寨承担此事故的同等责任。事故发生后，原告前往广州市南沙区中心医院进行治疗，2019年8月24日-2019年8月31日共住院7天。后转院至中山大学附属第一医院，2019年9月4日-2019年10月24日共住院50天。住院期间留陪人，后经评定为六级伤残，原告误工365日，护理期至评残前一日、营养期90日。因事故造成损失合计813080.44元。因此，各被告应依法连带赔偿原告损失共计346540.22元（已扣除交强险范围内的120000元）。为维护原告的合法权益，现诉请：1.判令各被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助金、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等共346540.22元，保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.判令各被告连带承担本案诉讼费用。被告金盾公司、晟睿公司辩称，1.我司已在被告阳光保险公司投保，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任；2.对营养费的标准过高，应当在5000元至8000元之间；住院伙食补助费标准为50至80元/天；护理费：原告主张的标准过高，护理费的主张没有依据，原告前后两段的护理费存在重复计算；误工费：原告没有工资等收入证明；精神损害抚慰金过高，应减半；交通费，57天住院时间，这段时间没有外出的需要，不应发生交通费，其中1710元没有依据；租房合同无法证明原告长期在城镇工作及居住。被告邓献寨辩称：与被告金盾公司、晟睿公司答辩一致。被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险及第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，但被告邓献寨在事故发生时提交的货运驾驶人从业资格证经发证机关核实为虚假证件，我司商业险部分依据保险条款予以拒赔，另交强险限额已在前期支付原告，故本案我司不再额外承担赔偿责任。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.交通事故发生时间为2019年8月23日21时50分许，事故发生地点为广州市南沙区凫洲大道凫洲大桥路段，事故中被告邓献寨驾驶车牌号码为粤Ａ×××××号的重型货车与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成了原告受伤、车辆受损的道路交通事故。后经广州市公安局交通警察支队南沙大队作出第440115420190001653号《道路交通事故认定书》认定，原告岩块与被告邓献寨负此次事故的同等责任。2.事故发生前，被告晟睿公司已就事故车辆向被告阳光保险公司投保了交强险，被告金盾公司已就事故车辆向被告阳光保险公司投保了第三者责任险（1500000元以及不计免赔），本次事故发生在保险期限内。3.2020年5月11日，经暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定1.原告符合钝性暴力致颈椎骨折致左臂丛神经损伤，现遗留左手全肌瘫（肌力1级），伴左腕关节功能完全丧失，评定为六级伤残；2.原告误工期为365日，护理期至评残前一日、营养期90日。原告为此支付鉴定费4620元。4.经广州市南沙区中心医院于2019年8月31日出具的《住院（留观）患者电子诊断证明书》记载，原告于2019年8月24日至2019年8月31日住院，后转至中山大学附属第一医院就诊，该医院出具的《出院记录》记载，原告于2019年9月4日至2019年10月24日住院。经计算，原告住院天数合计57天。另原告在2019年8月31日通过救护车转院至中山大学附属第一医院，支付救护车费2000元；2019年8月31日至2019年9月3日，在广州市越秀区穗德旅店住宿，支付住宿费800元（200元/天×4天）。5.原告提供银行流水，拟证明2019年5月5日工资收入7050.6元；2019年6月4日工资收入6856元；2019年6月28日工资收入8896元；2019年7月31日工资收入8456元；平均工资为7814.65元。6.原告提供的《租房合同》载明，原告向出租方朱兆毅租赁位于南沙街××××房，租赁期限自2017年12月27日至2019年12月31日。7.2019年9月24日被告阳光保险公司向贵阳市道路运输管理局发送《工作联系函》，该局证档案管理科答复：我局未核发邓献寨的从业资格证；而该函右侧载有“邓献寨在贵州省××××区有从业资格证，请从（重）新联系相关部门核实。”8.《广州市南沙区豫商道路运输商会车辆保险方案》载明，承保单位为被告阳光保险公司，落款时间为2019年4月。其中第五条理赔服务特别约定，约定（司机）免从业资格证。但该保险方案无相关合作方签字盖章。9.事故发生后，被告阳光保险公司已向原告支付交强险120000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的认定，公安交警部门作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，关于本案赔偿事项，本院归纳阐述如下：一、关于原告在涉案事故中的损失问题。1.关于医疗费。原告主张110184.44元，有相关医疗票据佐证，被告均没有异议，本院予以支持。2.关于营养费。原告主张10000元,依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)及暨南大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成六级伤残的意见，计算原告的营养费应为2500元（5000元×伤残指数50%），对超出原告主张的部分，本院不予支持。3.关于住院伙食补助费。原告主张5700元（100元/天×57天），依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)，计算原告的住院伙食补助费应为5700元（100元/天×57天），故对原告主张的诉请，本院予以支持。4.关于护理费。原告主张39990元（150元/天×57天+120元/天×262天）。依据《司法鉴定意见书》，原告的护理期至评残前一日，住院期间也需留人陪护，故原告主张的护理费由住院护理费和出院护理费组成。关于住院护理费，医嘱住院期间留人陪护，原告住院57天，故对原告主张住院护理费8550元（150元/天×57天）的诉请，本院予以支持。关于出院护理费，从原告受伤至评残前一日（2020年5月10日），合计261天，即出院后护理天数为204天（261天-57天），故出院护理费为24480元（120元/天×204天）。综上，原告获赔的护理费合计为33030元，对超出原告主张的部分，本院不予支持。5.关于误工费。原告主张106896元（8786元/月÷30天×365天）。根据原告向本院提交的银行流水记录，证明月均工资仅为7814.65元，故本院对原告主张的月平均工资8786元不予采信。虽然《司法鉴定意见书》评定原告误工期为365天，但定残之日（2020年5月11日）起的误工损失已经由残疾赔偿金予以补偿，故误工时间至迟不应超过定残前一日（2020年5月10日），共计261天。综上，计算原告的误工费为67987.46元（7814.65元/月÷30天×261天），对超出原告主张的部分，本院不予支持。6.关于残疾赔偿金。原告主张481180元（48118元/年×20年×伤残指数50%）。原告为证明其主张，向本院提交《租赁合同》及工资收入银行流水等证据。本院认为，该证据足以证明其在南沙工作居住满一年以上，残疾赔偿金可按照城镇居民标准48118元/年计算，对原告主张的诉请，本院予以支持。7.关于精神损害抚慰金。原告主张50000元。原告因本次交通事故造成六级伤残，考虑到原告的伤残情况确实给其自身及家属造成精神痛苦，原告该主张理由充分，本院予以支持。该赔偿金应在交强险中优先赔付。8.关于鉴定费。原告主张4620元并向本院提交鉴定费发票，被告均没有异议，本院予以支持。9.关于交通费。原告主张3710元（30元/天×57天+2000元），其中2000元为转院救护车费用。原告住院57天,原告主张按每天30元标准计算住院期间交通费用为1710元（30元/天×57天）,本院予以支持。原告通过救护车转院至中山大学附属第一医院治疗所产生的费用,系必需且实际支出的费用,对原告该项主张，本院亦以支持。10.关于住宿费。原告主张800元（共4天），原告称鉴于中大医院床位紧张，原告在越秀区只能租房等候床位，且向本院提供广州市越秀区穗德旅店出具的收据，本院予以采信，对其主张的诉请予以支持。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费合计为759711.9元（此数额未扣减被告阳光保险公司已支付的交强险120000元）。二、关于赔偿责任的分担问题。广州市公安局交通警察支队南沙大队出具《交通事故认定书》，认定被告邓献寨承担此事故同等责任，原告承担此事故同等责任。根据事故责任划分以及交通事故归责原则，对于事故造成原告的损失，被告邓献寨应承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的损失。涉案车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光保险公司理应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告进行赔付。在交强险方面，被告阳光保险公司已向原告支付120000元，本院予以确认；在商业三者险方面，被告阳光保险公司辩称被告邓献寨在事故发生时提交的货运驾驶人从业资格证经发证机关核实为虚假证件，依据保险条款予以拒赔。但从被告阳光保险公司提供的《工作联系函》看，其载有“邓献寨在贵州省××××区有从业资格证”，因此，该证据并不能证明被告邓献寨在事故发生时提交的货运驾驶人从业资格证为虚假；被告阳光保险公司仍可发函进一步核实，在没有新证据之前，本院对阳光保险公司的该辩解不予采信。被告阳光保险公司应在超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后在商业三者险范围内予以赔付。原告的损失超出交强险赔偿部分即639711.9元(总损失759711.9元-交强险120000元)，故被告阳光保险公司在1500000元的商业三者责任保险限额范围内应原告赔付319855.95元（639711.9元×50%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司应于本判决生效之日起10日内一次性赔偿319855.95元给原告岩块；二、驳回原告岩块的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元，由原告岩块负担233元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司负担2789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十月二十九日法官助理郑奋泽书记员周玲