wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2240号原告：王**，男，1977年2月22日出生，汉族，原建三江丰垦种子经销处个体工商户业主，现无职业，住黑龙江省富锦市。被告：郝春生，男，1975年4月26日出生，汉族,黑龙江省红卫农场农业种植户，住黑龙江省富锦市。原告王**与被告郝春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告郝春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款66500元，利息从2016年6月1日起计算到2018年12月31日利息为36168元，合计102668元；2.判决被告从2019年1月1日起以66500元为本金按照月利率2%给付逾期利息至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年到2018年，被告从原告处陆续购买大豆种共欠原告大豆款66500元，2015年欠款17050元、2016年欠款30100元、2017年欠款21884元。2018年11月11日双方经过兑账，被告给原告出具欠条一张，约定2019年年前还清，如不还清利息从2016年开始结算，月息2%。欠款到期后，原告多次向被告催要无果，被告经常以手头紧没钱，再缓两天等借口拖延给付原告。（17050元+30100元）利息从2016年6月1日起计算到2018年12月31日，利息28290元；21884元从2017年6月1日起计算到2018年12月31日，利息7878元。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款及利息合计102668元，从2019年1月1日起以66500元为本金按照月利率2%给付逾期利息至实际给付之日。庭审中，原告变更诉讼请求，按照法律规定的相关利率计算利息。被告郝春生未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据1即营业执照1份、工商局出具的企业基本信息和企业注销信息各1份，证明原告于2009年2月26日在黑龙江省××××江铁南区原物资处办公室南注册经营了一家种子商店，名字叫建三江丰垦种子经销处，统一社会信用代码92233006MA196G6526，从事种子零售批发业务。2019年5月28日由于身体原因把商店外兑注销。在被告向原告经销处购买种子期间原告有经营资质，手续合法，现因经销处已注销，因是原告个体经营，所以原告以个人身份对被告进行起诉；证据2即欠条1份，证明2015年至2018年被告在原告经销处购买种子共计欠款66500元，约定在2019年年前还清，如不还清利息从2016年开始结算，月利率按2%计算。本院对原告提供的证据1、2予以确认并在卷佐证。被告郝春生未提供证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月26日原告在黑龙江省××××江铁南区原物资处办公室南，注册了一家种子商店，名字叫建三江丰垦种子经销处，统一社会信用代码92233006MA196G6526，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，从事种子零售批发业务。2019年5月28日外兑注销。2015年至2018年期间，郝春生在原告经营的建三江丰垦种子经销处赊购大豆种，2018年11月11日经双方兑账，被告共计欠款66500元,被告给原告出具欠条一张，约定2019年年前还清，如不还清利息从2016年开始按照月利率2%计算。欠款到期后，原告多次向被告催要无果，被告经常以手头紧没钱，再缓两天等借口拖延未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照法律规定的相关利率计算利息，并于庭审后提交情况说明，明确欠款利息以欠款66500元为基数，从2018年11月11日被告出具欠条之日起，按照年利率17%计算至实际给付之日止的利息。本院认为，原告在营业执照规定的经营范围内向被告出售大豆种子，属于合法经营，应当受到法律保护。原告注册的建三江丰垦种子经销处类型为个体工商户，组成形式为个人经营，该经销处被注销后的债权归属于原告所有，故原告在本案中主体资格适格。被告在资金短缺的情况下，因种地急需在原告经营的经销处多次赊购大豆种子，欠原告大豆种子款并给原告出具66500元欠条，事实清楚，原告与被告形成的买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，符合买卖合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，合法有效。被告应当依照合同的约定承担还款责任，履行给付义务。关于原告主张的利息。双方在欠条中约定了月利率2%，原告在庭审中变更诉讼请求，要求按照法律规定的相关利率计算利息即利息以欠款66500元为基数，从2018年11月11日起至实际给付之日止的利息按照年利率17%计算。参照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，本案受理时间2020年8月24日是在该决定生效之后，但是买卖行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即2019年8月一年期贷款市场报价利率为4.25%，四倍即17%。原告主张的利率标准和计算方法不违背法律规定，本院予以认定，对原告超出上述利息的主张，本院不予支持。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。郝春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝春生于本判决生效之日起三日内给付王**欠款本金66500元及利息（以欠款本金66500元为基数，自2018年11月11日起至实际给付完毕之日止，按照年利率17%计算）;二、驳回王**其他诉讼请求。案件受理费4706元，减半收取2353元，由王**负担829元，郝春生负担1524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年十月十五日书记员  王加佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15270号原告：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。法定代表人：徐小辉。委托诉讼代理人：杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：朱树强，男，1964年12月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州鸿讯电子有限公司与被告朱树强劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告广州鸿讯电子有限公司的委托诉讼代理人杨家林，被告朱树强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州鸿讯电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告从2013年1月4日至2020年4月23日存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原、被告的劳动关系是从2013年1月4日开始建立的，被告于2020年4月23日自行离职，双方的劳动关系期间为2013年1月至2020年4月23日。二、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元。原告从未解除与被告的劳动关系，原告给予被告充分的劳动岗位选择权，是因为被告不同意而单方解除劳动合同，依法不应当支持支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元。现原告依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告朱树强辩称，我方认可仲裁裁决书的裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认的事实：朱树强的工作岗位是行政部司机，双方有签订劳动合同，广州鸿讯电子有限公司通过银行转账发放工资，广州鸿讯电子有限公司未为朱树强购买社保，仲裁申请时间是2020年4月27日。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于朱树强入职广州鸿讯电子有限公司时间的认定。鉴于（1）朱树强提交的入职卡显示其编号为X2010**1221，根据生活经验该编号中“2010”多反映入职时间；（2）朱树强使用公司短号起始时间为2010年12月27日；（3）公司方未能提交朱树强的入职申请表；囿于劳动者的入职时间举证责任在公司方，故本院采纳朱树强的主张，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定广州鸿讯电子有限公司与朱树强之间于2010年12月21日至2020年4月24日期间存在劳动关系。2、关于经济补偿金的认定。公司主张朱树强离职原因系因公司调岗，其不同意公司安排，自行离职；朱树强主张系公司方单独解除劳动关系；鉴于双方均没有证据证明各自主张，宜视为经公司方提出，双方协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。广州鸿讯电子有限公司应当向朱树强支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元。本院认为：本案是劳动争议纠纷。朱树强系广州鸿讯电子有限公司的员工，朱树强为广州鸿讯电子有限公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，广州鸿讯电子有限公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元给朱树强。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告广州鸿讯电子有限公司与被告朱树强于2010年12月21日至2020年4月24日期间存在劳动关系；二、原告广州鸿讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元给被告朱树强；三、驳回原告广州鸿讯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州鸿讯电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十月二十日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执498号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：骆永平，男，汉族，1972年6月29日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人骆永平缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初340号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人骆永平应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人骆永平名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执498号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月三日 书记员  黄姚宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6610号原告：柴建国，男。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：钦峰，男。原告柴建国与被告钦峰生命权、健康权、身体健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告柴建国于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴建国的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴建国撤诉。案件受理费300，减半收取计150元，由原告柴建国负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十月十三日书记员  李欣凯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1090号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。负责人：刘红军，行长。被执行人：秦永祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何小妹，女，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：戴发金，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：万斌，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与秦永祥、何小妹、戴发金、万斌金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人万斌的财付通账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人万斌在财付通支付科技有限公司账户余额444.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十四日书记员  蒋 健
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4225民初603号 原告：王泽平，男，1969年5月4日出生，新疆维吾尔自治区裕民县团结街宝贝生活馆业主，住新疆维吾尔自治区裕民县。被告：胡云勇，男，1972年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。委托诉讼代理人:吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。被告：李少康，男，1962年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。原告王泽平诉被告胡云勇、李少康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽平、被告胡云勇的委托诉讼代理人吕保安、被告李少康均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告王泽平向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡云勇偿还原告借款本金100000元及利息83000元，合计183000元；2、要求被告李少康承担连带保证责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月16日被告胡云勇在原告处借款65000元，于2016年12月至2017年5月还款35000元，剩余30000元未偿还，利息31200元（自2016年1月16日起至2020年5月16日止）。2017年5月5日,被告胡云勇在原告处借款70000元，利息51800元（自2017年5月5日起至2020年6月5日），合计183000元，被告李少康做担保，借款到期后，经原告多次索要，故诉诸法院。被告胡云勇辩称，我向原告借款70000元，我只偿还借款本金70000元及利息。被告李少康辩称，当时我给被告担保时因为被告胡云勇用房屋做抵押才担保，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告胡云勇因资金周转困难，于2016年1月16日向原告借款65000元，约定还款时间为2016年10月30日，延期支付按本金以日计算百分之一罚款。被告胡云勇于2006年12月至2017年5月期间还款35000元。2017年5月5日，被告胡云勇又向原告借款70000元，约定还款时间为2018年3月5日，延期支付按本金以日计算百分之一罚款。因被告未还款，2018年12月27日，被告胡云勇与原告签订延期分期还款计划借款合同，约定借款利息按月息3分计算，并分期约定还款数额，以上借款均由被告李少康担保。借款到期后被告胡云勇未能还款，经原告多次催要未果，故诉诸法院。提出其诉称中的请求。庭审中，原告将利息由83000元变更为53000元。原、被告双方的借条中约定，保证人的保证期间为担保人到归还所有借款为止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡云勇向原告王泽平借款，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。原告王泽平要求被告胡云勇偿还剩余借款本金100000元，不违反法律规定，本院予以支持。经本院审核，原告主张利息53000元的计算方式和标准不违反法律规定，本院予以认定。原告与被告的借条中约定，保证人的期间为一直到本息还清为止。视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告李少康对此笔借款承担连带担保责任。上述事实有原告王泽平提交的借条一份、借款合同二份、原告王泽平及被告胡云勇、李少康当庭陈述在卷佐证。以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告胡云勇于本判决生效之日起三十日内一次性向原告王泽平偿还借款本金100000元及利息53000元。二、被告李少康对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元（原告已预交），由被告胡云勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  员   王 锐二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   杨云云
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8400号原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园8号楼一层东厅、九层中单元、西单元。法定代表人：薛豪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，江苏智临律师事务所实习律师。被告：张金珠，男，1984年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴长城，男，1987年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告张金珠、吴长城追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法由审判员杨守东适用简易程序审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 杨守东二〇二〇年十月二十八日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6889号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店。经营者：宋炎俤，男，现住惠东县。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆镇新丰华皮制厂。经营者：黄煜锋，男，广东省惠东县人。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆镇新丰华皮制厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。2020年10月10日，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店撤诉。案件受理费320元（已减半收取），由原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店负担。审 判 员 谭松志二〇二〇年十月十日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1545号原告汕头市××××信用合作社，住所地汕头市金平区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××618W。法定代表人黄某1。委托代理人刘标湖、张莉，均系广东金联律师事务所律师。被告佘桐才，男，汉族，1984年10月2日出生，住所地汕头市金平区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××950。被告佘琼亮，男，汉族，1955年8月7日出生，住所地汕头市金平区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××714。原告汕头市××××信用合作社诉被告佘桐才、被告佘琼亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告佘桐才、被告佘琼亮经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月24日，被告佘桐才、被告佘琼亮与原告签订了保证担保借款合同，约定被告佘桐才向原告借款45000元、月利率9.33‰，借款期限至2009年5月28日，被告佘琼亮提供保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款45000元给被告佘桐才。借款期限届满，被告佘桐才没有依约还款，被告佘琼亮也没有承担保证责任，经原告催讨，被告佘桐才陆续付还原告借款本金2.6万元及相应利息。被告佘桐才、被告佘琼亮多次在原告的逾期贷款催收通知书、确认书上确认对尚欠的借款本息承担还款责任。被告佘桐才、被告佘琼亮最后一次在原告的逾期贷款催收通知书、确认书上签收的日期是2018年5月7日。原告起诉后，被告佘桐才截至2020年7月31日已将尚欠的借款本金19000元还清，尚欠借款利息67654.28元。原告请求：1、判令被告佘桐才立即付还尚欠原告的借款利息67654.28元（利息计算截至2020年7月31日止）。2、判令被告佘琼亮对被告佘桐才的上述借款承担保证责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告佘桐才、被告佘琼亮没有答辩。原告举证如下：1、原告《营业执照》、负责人身份证明书（原件）各1份，证明原告具有经营贷款业务的法人资格及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份，证明被告佘桐才具有诉讼主体资格。3、保证担保借款合同1份，证明原告与被告佘桐才的借款合同关系，且被告佘琼亮作为保证人的事实。4、贷款借据1份，证明原告与被告佘桐才的借款合同关系且原告已履行合同义务的事实。5、收回贷款本息凭证1份，证明被告佘桐才付还部分本息的事实。6、贷款到期催收通知书1份，证明被告佘桐才逾期未还贷款本息的事实。7、确认书1份，证明被告愿意承担结欠原告借款的还本付息责任。8、贷款欠息明细表、贷款本金、利息收回记录表各1份，证明所欠利息的数额及计算方式。被告于2019年5月10日付还3000元本金；2019年5月31日付还2000元本金；2020年7月16日付还10000元本金；2020年7月24日付还5000元本金；2020年7月31日付还4000元本金，截至2020年7月31日，尚欠利息为67654.28元。经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案是借款合同纠纷。原告和被告佘桐才、被告佘琼亮订立的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告佘桐才向原告借款后，付还了全部本金尚欠原告的借款利息67654.28元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告佘琼亮为借款提供保证担保，应按连带保证责任认定，其应对被告佘桐才尚欠原告的借款利息67654.28元承担连带清偿责任。被告佘桐才、被告佘琼亮经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘桐才应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市××××信用合作社借款利息67654.28元。二、被告佘琼亮应对被告佘桐才结欠原告的借款利息67654.28元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，由被告佘桐才、被告佘琼亮共同负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 邱洪标审 判 员 黄 洁审 判 员 郑楚川二〇二〇年十月十六日法官助理 詹湘銮书 记 员 林 乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初454号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：李孟可，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告李孟可信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告李孟可经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：6228XXXXXX）拖欠本金7332.18元，利息48.86元，违约金163.01元，手续费175.80元，合计7719.85元（计至2019年12月9日），从2019年12月10日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月2日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6228XXXXXX，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月9日，被告贷记卡共拖欠本金7332.18元，利息48.86元，违约金163.01元，手续费175.80元，合计7719.85元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李孟可缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2009年3月2日,被告向原告申领信用卡，并在申请表中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告发放一张信用卡（卡号为：6228XXXXXX）。被告持卡后一直消费及还款，截至2019年12月9日，被告持有的上述信用卡透支本金7332.18元、利息48.86元，违约金163.01元，手续费175.80元，合计7719.85元。此后，被告未偿还上述款项给原告，原告经催收后未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息、信用卡流水、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准以及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。计至2019年12月9日止，被告使用的涉案信用卡透支本金7332.18元、利息48.86元、违约金163.01元，手续费175.80元，合计7719.85元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2019年12月10日起至实际付清之日止产生的利息给原告。被告李孟可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李孟可在本判决发生法律效力之日起五日内偿还信用卡拖欠本金7332.18元、利息48.86元、违约金163.01元，手续费175.80元，合计7719.85元及支付从2019年12月10日起至实际付清之日止产生的利息[上述利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李孟可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 冯荣晶审 判 员 柳华想审 判 员 周国汉二〇二〇年十月十一日法官助理 李孟嫦书 记 员 苏世枫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令（2020）内0522民督264号申请人：科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处，地址内蒙古自治区通辽市。 经营者：莲花，女，1964年10月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：包海全，男，1975年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处称，2018年3月1日被申请人包海全在申请人处赊购种子化肥欠款19000元，并出具一枚借据，约定2018年12月30日还款,约定按照月利2.5%计违约金，主张按月利1.28％计算违约金。要求被申请人包海全给付申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处种子化肥款本金19000元，违约金7052.8元（19000元×1.28％×29个月），本金及违约金合计26052.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人包海全自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处种子化肥款本金19000元，违约金7052.8元（19000元×1.28％×29个月），本金及违约金合计26052.8元。申请费150.44元，由被申请人包海全负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  海 虎二〇二〇年十月十三日书 记 员  伊 日 桂
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初535号之四解除保全申请人：王静义，女，1975年2月4日出生，汉族，现住天津市北辰区。被申请人：孙连喜，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍地天津市静海县。王静义与王鸿义、孙连喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）津0113民初535号民事裁定书，裁定保全被申请人王鸿义、孙连喜名下银行存款808,700元或其他等值财产。王静义于2020年10月13日向本院递交解除保全申请书，申请解除对孙连喜名下所有银行账户的保全。本院经审查认为，王静义的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙连喜名下银行存款808,700元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年十月十四日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2931号原告：赤峰市鑫盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码****，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：刘晨光，系总经理。被告：高爽，女，1981年10月8日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司诉被告高爽物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司负担。   审 判 员 徐 宏 丽二〇二〇 年十 月十三 日书 记 员 乌 日 柴胡
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2465号 原告（反诉被告）平昌金贝尔幼儿园。 法定代表人苟会兰，该园园长。 委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告（反诉原告）成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司。 法定代表人杨刚。 委托代理人熊新敏，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 原告（反诉被告）平昌金贝尔幼儿园（简称金贝尔幼儿园）诉被告成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司（简称英飞公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金贝尔幼儿园的法定代表人苟会兰及委托代理人赵世川、被告英飞公司的法定代表人杨刚及委托代理人熊新敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）金贝尔幼儿园诉称，原告与被告于2019年9月30日签订《成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司英语课程》为期3年的英语教学合作合同。合同履行过程中，因2020年春季开学期间受不可抗力严重影响，原告按照教委确定的2020年4月中旬复课通知，电话告知被告按照双方订立的合同安排教师入园报到，被告借口推脱，一直不按照约定安排教师入园，存在严重违约，现要求解除原告与被告签订的《成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司英语课程》合同，判令被告承担违约金3万元。 被告英飞公司辩称，2019年9月30日与原告签订合同属实，合同履行过程中2020年1月至2020年3月，反诉被告未按时、足额支付外教工资及课程服务费。2020年4月9日，反诉原告通过微信、短信、电话通知反诉被告，自2020年4月11日起解除《成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司英语课程》合同，2020年4月12日反诉原告撤走外教。反诉被告违反合同约定，未按时足额支付外教工资和课程服务费，反诉原告已经依法解除合同并通知反诉被告。现要求反诉被告支付外教工资和课程服务费43733元（2020年3月32000元、2020年4月11733元），并判令反诉被告支付违约金30000元并驳回反诉被告本诉部分的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月30日，金贝尔幼儿园作为乙方与作为甲方的英飞公司签订《成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司英语课程》合同，约定：甲方在乙方教学场地开展甲方授权的外教英语课程、甲方老师在乙方场地进行英语口语教学；合作期限自2019年10月15日至2022年10月15日；双方合作期间，外教工资和课程服务费每月为人民币含税32000元。暑假7月幼儿园放假期间外教费用照常按整月支付，暑假8月份及寒假放假期间按照16000元/月支付，乙方在每月5日前向甲方按月支付外教服务费用；外教住宿由乙方提供，甲方承担承租费用10000元，剩余租赁费用由乙方承担，外教承担使用过程中其他费用；甲、乙双方中任何一方未履行本协议条款，导致协议不能履行、不能完全履行，对方有权变更、解除协议，违约方要承担违约责任及违约金额30000元。合同签订后，双方按照合同约定履行相关权利、义务。2019年12月5日外教请假后未再回金贝尔幼儿园授课。2020年1月因受新冠疫情的影响，各类学校暂停开学，待相关职能部门出文通知，故原告在2020年春季开学时暂停开园。2020年3月30日，巴中市教育和体育局作出通知，要求幼儿园等相关学校于2020年4月13日开学。后原告要求被告公司派教师入园授课无果，故原告诉讼来院。 同时查明，2019年9月30日，金贝尔幼儿园向杨刚账户转账20000元、2019年12月3日通过微信转账给杨刚12666元、2020年3月10日通过微信给杨刚转账35700元。 上列事实有当事人陈述、营业执照、民办学校办学许可证、《英语课程合同》、微信转账记录、银行电子回单、巴中市教育和体育局通知文件及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告（反诉被告）金贝尔幼儿园与被告（反诉原告）英飞公司签订的《英语课程教学合同》内容具体，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同有效。该合同履行前期，原、被告双方均按合同约定履行合同义务，后在履行过程中，受新冠疫情的影响，各类学校暂缓开学授课的情形属于不可抗力。该期间双方未按合同约定履行合同义务所产生的违约情形及相应违约责任均予以免责，但后期新冠疫情得以缓解，各级政府及相关职能部门对各类学校逐步下达开学复课时间，原告金贝尔幼儿园接到巴中市教育和体育局的通知后，通知被告英飞公司派教师入园履行合同义务，但被告英飞公司未派教师入园授课，属于违反合同约定构成违约，应当按照双方所签订的合同约定承担违约责任，故对原告金贝尔幼儿园诉请要求被告英飞公司承担违约金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在诉讼中均同意解除案涉合同。故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对被告英飞公司（反诉原告）的抗辩及反诉请求应如何认定？本院认为，庭审中，被告英飞公司虽然提供部分证据（聊天记录）证明原、被告双方已于2020年4月11日就案涉合同予以解除，但该聊天记录的对话对象并非原告金贝尔幼儿园的法定代表人，聊天记录内容也没有明确双方于2020年4月11日解除合同，且原告金贝尔幼儿园的法定代表人苟会兰对聊天记录中的内容未予认可，被告英飞公司也未能提供其他有效证据证明原告法定代表人苟会兰知晓并同意解除合同的相关事宜，故对被告英飞公司的抗辩双方所签合同已于2020年4月11日予以解除的意见，本院不予采纳。被告英飞公司反诉请求要求支付2020年3月4日的相关费用共计43733元。虽然提供了与部分学生家长的微信聊天记录打印件，但不能证明在原告金贝尔幼儿园等待开园复课期间，被告英飞公司的外教人员利用网络给学生上网课的法律事实，无法排除被告英飞公司与学生家长在此期间利用网络进行互动的情形，故对被告英飞公司的该项反诉请求，本院不予以支持。另，被告英飞公司反诉中称原告未按时足额支付外教工资和课程服务费，属于违反合同义务，构成违约。本院认为，原告金贝尔幼儿园确有延期支付费用的事实，但后期支付费用的时间点与合同约定的支付时间相间不长，且受新冠疫情的影响，故不构成违约，对被告英飞公司要求原告支付30000元的违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）平昌金贝尔幼儿园与被告（反诉原告）成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司于2019年9月30日签订的《成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司英语课程幼儿园合同》。 二、限被告（反诉原告）成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司在本判决生效后立即向原告（反诉被告）平昌金贝尔幼儿园支付违约金30000元。 三、驳回被告（反诉原告）成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司的反诉请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉部分受理费550元，反诉部分受理费1643.33元，由被告（反诉原告）成都英飞教育咨询有限公司巴中分公司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十月十日 书记员  罗小利
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保100号之一申请人：王玉，女，汉族，住灌云县（正新轮胎）。被申请人：刘威，男，汉族，住连云港市海州区。申请人王玉与被申请人刘威因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘威驾驶的苏G2P160号小型轿车一辆予以保灌云县×××路××××××幢×单元×××室县振兴北路西侧富园东城水岸5幢4单元508室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封担保人赵庆超所有的位于灌云县振兴北路西侧富园东城水岸5幢4单元508室房屋一套，期限为三年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。案件申请费720元，由申请人王玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓东二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘静文书 记 员 李不韦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14281号原告：刘婉如，女，1993年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：梁满啟，男，1991年7月13日，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告刘婉如诉被告梁满啟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘婉如到庭参加了诉讼，被告梁满啟经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婉如向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款14000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年2月16日通过微信和电话向原告借款共14000元用于还信用卡，2月17日原告通过支付宝向被告银行卡转账14000元，并在当天被告向原告写下借条，于2019年12月30日前还清借款。还款期限届满，被告迟迟不还款，期间原告多次通过微信、电话追问，被告却是一拖再拖，并将原告所有联系方式拉黑，原告现已联系不上被告。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告刘婉如围绕其诉讼请求提供了借条原件、微信聊天记录、支付宝账单详情，本院予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告刘婉如与被告梁满啟（微信号l***sh）之间的微信聊天记录反映：2019年2月16日，梁满啟发微信问：“信用卡催款，想你帮忙还了之后再挪翻出来给你。一万二。”次日，原告刘婉如向梁满啟名下银行账户转账了12000元。2019年2月20日，刘婉如发微信称：“我先转2000你先，还是那个银行？一阵到账。”当日，原告刘婉如向梁满啟名下账户又转账了2000元。原告刘婉如手持借款人梁满啟签名的、落款日期为2019年2月17日的《借条》原件，主要内容为：向刘婉如借到14000元，至2019年12月30日还清借款，如不能按时还清，愿承担所产生的一切法律责任。本院认为，《借条》与银行转账记录、微信聊天记录相互印证，本院确认被告梁满啟向原告刘婉如借到14000元。涉案借款已超过《借条》约定的还款期限，被告梁满啟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告诉请进行抗辩或反驳，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告刘婉如所称，确认被告梁满啟未归还过款项。原告刘婉如诉请要求被告梁满啟归还14000元，本院予以支持。被告梁满啟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁满啟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘婉如归还14000元。被告梁满啟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取150元（原告已预交），由被告梁满啟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告刘婉如，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎燕华人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邓文婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11314号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。被告：宋云锋，男，1981年10月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告宋云锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人李张飞到庭参加诉讼，被告宋云锋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金57376.33元，支付利息3649.45元、违约金2532.3元(暂计至2019年12月9日；之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)；2.判令被告向原告赔偿律师费损失5800元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告明确第1项诉讼请求为:判令被告偿还信用卡欠款本金57376.33元，利息12571.93元，违约金11129.81元（暂计至2020年10月9日；之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2012年5月11日，被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告下发了卡号为40×××69的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。被告激活信用卡后多次刷卡透支消费，部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但未能按期还款，故诉至本院。被告宋云锋未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2012年5月11日，宋云锋（甲方）向原告中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以同意，为其办理了卡号为40×××69的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。第四条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、2016年9月27日，原告中国银行在官方网站上公布从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2018年10月12日，原告中国银行在官方网站上公布新的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。四、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2018年9月开始逾期，之后陆续还款，但是均未还清，截至2020年10月9日，结欠原告透支本金57376.33元，利息12571.93元，违约金11129.81元。五、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费5800元。上述事实有银行提供信用卡个人申请表、信用卡申请人声明、领用合约、交易明细、委托代理协议予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与宋云锋之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金57376.33元，利息12571.93元，违约金11129.81元(暂计至2020年10月9日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于原告主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋云锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金57376.33元，利息12571.93元，违约金11129.81元(暂计至2020年10月9日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失5800元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，公告费690元,财产保全费720元，合计2177元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月九日书记员 王志杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1098号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号楼。负责人：王迪，该支行行长。委托诉讼代理人：李阳，该支行职员。被告：郝利龙，男，1982年12月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：李金凤，女，1977年10月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称工行卜奎支行）与被告郝利龙、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行卜奎支行的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告郝利龙、李金凤经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行卜奎支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与二被告签订的借款合同；2．请求法院判令二被告偿还借款本金96,330.77元，借款利息19,214.84元（利息计算至2020年3月25日），合计115,545.61元，利息持续计算至本息还清之日止；3．请求法院拍卖变卖二被告的抵押物，所得价款优先偿还原告的贷款本息；4．二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2013年7月25日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款140,000.00元，期限10年，从次月起二被告每月按时偿还贷款本息。二被告用其位于齐齐哈尔市××天××小区××楼××单元××号，房权证齐字第××号房产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但二被告却未依约偿还本息。截止至2020年3月25日，二被告已累计逾期33期。根据合同第十四条约定，二被告已构成违约，原告有权解除合同，并要求二被告立即清偿本息及其他费用，故原告诉至法院。郝利龙、李金凤未出庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的还款记录表、郝利龙个人信贷业务档案，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告郝利龙、李金凤系夫妻关系。2013年7月25日，原告工行卜奎支行与被告郝利龙、李金凤签订《个人借款/担保合同》，编号B黑字工商行卜奎支行2013年1035号。二被告作为共同借款人向原告借款140,000.00元用于消费、装修。合同约定贷款期限为10年，担保方式为抵押。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，贷款发放时利率为7.86%。按月等额本息还款法偿还贷款本息。并以郝利龙名下，坐落在齐齐哈尔市××天××小区××楼××单元××号，房权证齐字第××号房产作抵押，并办理了抵押登记。合同约定罚息为，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。原告如约履行放款义务，但二被告偿还部分贷款后，未能按约偿还，原告催要未果。本院认为，原告工行卜奎支行与被告郝利龙、李金凤之间形成金融借款合同法律关系，该借款是双方真实意思表示，合法、有效。在履行合同过程中，二被告未按约定期限还款，经催告后仍未履行还款义务，系合同违约，原告主张解除与二被告签订的《个人借款/担保合同》，并由二被告偿还已拖欠的借款本息及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。因本笔借款由被告郝利龙名下，坐落于齐齐哈尔市××天××小区××楼××单元××号，房权证齐字第××号房产作抵押担保，并办理抵押登记，故原告主张以抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告郝利龙、李金凤于2013年7月25日签订的编号B黑字工商行卜奎支行2013年1035号《个人借款/担保合同》；二、被告郝利龙、李金凤共同偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行借款本息合计115,545.61元，其中本金96,330.77元，利息19,214.84元（此利息计算截止至2020年3月25日），此后利息顺延至款项全部付清为止；三、如被告郝利龙、李金凤不能清偿上述款项，则以郝利龙名下，坐落于齐齐哈尔市建华区天增小区18号楼4单元8层1号，房权证齐字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行优先受偿。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610.00元，公告费600.00元，由被告郝利龙、李金凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  苑海艳审判员  田 铭审判员  刘 昕二〇二〇年十月十二日书记员  黄文焕
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2335号原告：吴成晓，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××。被告：陈柏志，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：魏少美，女，1988年1月18日出生，汉族，住广东省普宁市××××××。委托诉讼代理人：陈柏志，系魏少美的配偶。原告吴成晓与被告陈柏志、魏少美买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成晓、被告陈柏志及被告魏少美的委托诉讼代理人陈柏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成晓向本院提出诉讼请求：1.被告陈柏志、魏少美夫妻偿还结欠原告吴成晓的服装货款人民币(下同)614700元及逾期还款利息(以614700元为计算基数，按每月2%的比率计，自2020年01月01日起计至全部货款还清之日止)；2.由被告陈柏志、魏少美承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日至2020年1月1日间，被告陈柏志、魏少美先后多次向原告吴成晓购买服装，结欠原告吴成晓的服装货款614700元。该事实有《结算单》等证据予以证实。此后，被告陈柏志、魏少美没有付还货款，经原告吴成晓多次催讨未果，结欠的货款614700元至今尚未偿还。被告陈柏志、魏少美夫妻共同经营服装销售生意，上述货款发生在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，依法应由被告陈柏志、魏少美共同负责清偿。现原告吴成晓为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求普宁市人民法院判决支持上述的全部诉讼请求。原告吴成晓向本院提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.两被告身份证复印件1份，证明两被告的诉讼主体资格。3.对账单1份，证明2019年1月1日至2020年1月1日间，两被告先后多次向原告购买服装，结欠原告的服装货款614700元。4.婚姻登记信息1份，证明两被告于2008年10月10日结婚登记。被告陈柏志对原告提供的证据均无异议。被告陈柏志辩称，被告结欠原告货款614700元属实。但货款没有约定还款期限，也没有约定逾期还款违约金。现在生活困难，加上疫情影响，生意难以经营，现在无法作出还款计划。被告魏少美的委托诉代理人辩称，被告魏少美没有参与被告陈柏志的生意，被告魏少美对本案货款不知情，是被告陈柏志本人经营的生意，被告魏少美没有参与，被告魏少美不应承担还款义务。被告陈柏志、魏少美均未提供证据。根据原告的陈述、两被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年开始，被告陈柏志向原告购销服装。截止至2019年12月31日，经双方对账结算后，被告陈柏志确认结欠原告货款614700元。原告与被告陈柏志结算时没有约定还款期限及违约责任，被告魏少美也未在结算单上签字。后原告多次向被告陈柏志催讨未果，原告于2020年8月5日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告陈柏志之间虽未签订书面合同，但当事人之间的买卖服装的事实存在，双方对货款进行结算，被告陈柏志结结欠原告货款614700元也无异议，其买卖行为系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法认定原告与被告陈柏志之间买卖行为合法有效。原、被告在结算时没有约定具体的还款期限，也没有对还款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内归还，现原告请求判决被告陈柏志归还货款614700元，证据充分，本院予以支持。对于原告请求两被告共同归还原告货款614700元的问题。经查，原告仅提供有被告陈柏志个人签名的对账单确认结欠原告货款614700元，并未提供证据证明两被告双方共同签字或者被告魏少美事后追认等意思表示所负的债务以及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告魏少美也辩解没有参与经营本案生意及不知情本案债务，依据原告提供的本案现有证据，本院无法认定原告主张的本案货款为两被告夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还借款614700元，证据不足，本院不予支持。因原告与被告陈柏志在本案中未约定还款期限及逾期还款的违约责任，原告也未提供证据证明实际损失数额，故原告请求被告陈柏志以所欠货款额为基数按月2%的比率计付逾期还款违约金，该请求缺乏事实依据和法律依据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈柏志应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告吴成晓货款614700元。二、驳回原告吴成晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9947元，减半收取计4973.5元，由被告陈柏志负担。该款原告已预交同意不作收退，由被告陈柏志在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇二〇年十月九日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1258号 胡顺林： 你与赵书艮、贾勤国买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3204号判决书已发生法律效力。申请执行人赵书艮、贾勤国于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告胡顺林在本判决生效后七日内给付原告赵书艮、贾勤国货款331190元及迟延履行期间的利息。 (2)负担本案受理费3134元，执行费5755元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10438号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李满秀，女，汉族，1963年6月7日出生，住所地湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码432××××××××××××62X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李满秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李满秀经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金170372.03元及暂计至2019年12月17日止的正常利息1649.62元，共计172021.65元；2.被告向原告支付自2019年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××584】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器等。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年5月17日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月17日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年9月7日，被告拖欠原告借款本金168872.03元、利息26196.89元、复利2512.24元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李满秀未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李满秀借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告李满秀的欠款构成加以说明，足以证明李满秀未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李满秀上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月17日尚欠的正常利息为1649.62元。本院认为，平安银行珠海分行与李满秀签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李满秀在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李满秀已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李满秀按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，李满秀需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李满秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金168872.03元及截止至2019年12月17日正常利息1649.62元以及自2019年12月18日起至本息实际清偿日止，以未付本金168872.03元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870.22元、案件申请费1380元，均由被告李满秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11763号 原告:兴业消费金融股份公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清，董事长。 委托诉讼代理人:张超,山东鼎舜律师事务所律师。 被告:叶家树,男,1968年10月21日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:黄旭东,男,1993年6月15日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告叶家树、黄旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人张超，被告叶家树、黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币95822.39元,支付计算至2020年3月26日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币8379.86元,并按照年化24%支付原告自2020年3月27日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日、原告与被告叶家树签订编号为“HT201812101400007947463”的贷款合同,约定由原告借予被告叶家树人民币15万元整,用于消费,贷款期限2年。两被告系父子关系,合同签订当日被告黄旭东签订了共同还款承诺书。前述借款合同签订后,原告依约发放了贷款。但是,被告从2019年11月15日起开始未依约偿付借款本金及利息至2020年3月26日,其未还本金为95822.39元,利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为8379.86元。鉴于以上情况,被告的行为已严重危及原告贷款资金安全,原告有权依照合同约定提前收贷,要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失,切实维护原告的合法权益不受侵犯,根据相关法律法规之规定,原告具状如上,请求人民法院依法判决。 叶家树辩称，被告不应该有黄旭东。 黄旭东辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：被告叶家树、黄旭东系父子关系。2018年12月10日，叶家树与兴业公司签订编号为“HT201812101400007947463”的家庭消费贷贷款合同，贷款品种为家庭消费贷、贷款金额15万元、借款期限24个月、月利率为1.80%、指定还款日为每月15日、还款方式为等额本息；双方同时约定，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际还款之日止实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。同日，被告黄旭东作为共同还款人在共同还款承诺书上签字确认。上述借款借同签订后，兴业公司于2018年12月12日依约发放了贷款。二被告收到该款后依约还款至2019年11月14日，之后的款项未依约支付。未还借款本金为95822.39元，2019年11月15日至2020年3月26日的利息、罚息、违约金按年利率24%计算为8379.86元。2020年3月27日以后的的利息、罚息、逾期违约金、费用原告要求按年利率24%计算。 上述事实，根据当事人的陈述、家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、消费贷业务客户确认函、放贷凭证、还款明细表等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，原告兴业公司与被告叶家树签订的家庭消费贷贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告黄旭东作为共同还款人在共同还款承诺书上签字确认，该笔借款为二被告共同债务，应共同偿还。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告依约还款至2019年11月14日，之后的款项未依约支付。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告叶家树、黄旭东未按约定的还款期限偿还借款及利息，二被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告偿还贷款本金95822.39元,支付2019年11月15日至2020年3月26日的利息、罚息、手续费及逾期违约金8379.86元，并按照年利率24%支付借款95822.39元自2020年3月27日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。兴业公司主张律师费，但未能提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告叶家树、黄旭东于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金95822.39元及2019年11月15日至2020年3月26日的利息、罚息、手续费及逾期违约金8379.86元，并按照年利率24%支付借款95822.39元自2020年3月27日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由被告叶家树、黄旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十月九日 书记员 李向宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16279号原告：苏晓芳，女，汉族，1981年XX月XX日出生，籍住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：苏柏彰，男，汉族，2006年XX月XX日出生，现住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：严金梅，女，汉族，1977年XX月XX日出生，籍住陕西省榆林市府谷县XX街XX号，系苏柏彰之母。共同委托诉讼代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘卓，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX中心XX座XX层。法定代表人：李蓟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯婧婷，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告苏晓芳、苏柏彰诉被告绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人闫玲娣和被告委托诉讼代理人冯婧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX楼XX单元XX层XX号房，合同号Y14061702。合同约定2016年11月30日交房，原告前去验收房屋时发现被告未经原告同意在原告购买的屋顶放置冷却塔，致使原告的商铺无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，无法正常使用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将安装于原告所购买的屋顶的冷却塔拆除；2、本案的受理费由被告承担。被告辩称，原告所购买的涉案房屋为商铺，通风管道、风井、屋顶冷却塔是与商铺基本使用功能相配套的设施和公共基础建设，所在位置符合相关法律法规规定的商业裙楼冷却塔的设置位置，且涉案项目已经通过竣工验收并取得竣工验收备案表，故被告并不存在违约行为。首先，涉案房屋为绿地中心A座整栋之商业裙楼，在该项目建设之初便已经在楼顶预留塔基以供安装冷却塔之用，且通过政府规划部门的审査批准，是合法建筑，该项目在完工后也已经通过了竣工验收并取得了竣工验收备案表。其次，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”同时，合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上所述，原告的诉请于法无据，不应予以支持，望贵院依法裁判，驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年5月29日，原告（买受人）苏晓芳、苏柏彰与被告（出卖人）绿地公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX幢XX单元XX层XX号房，用途为商业，该建筑为地上57层、地下3层，商品房预售许可证号201XXXX，合同登记号Y14061702。双方约定房屋交付时间为2016年11月30日前。该合同附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款，被告向原告交付了涉案房屋。再查，涉案建筑的顶层屋顶放置冷却塔。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。被告于2016年11月15日申报竣工验收备案，于同年12月30日取得竣工验收备案表。上述事实有商品房买卖合同、发票、房屋分层分户平面图、三层空调通风消防平面图、竣工验收备案表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张被告安装冷却塔、通风管道及风井对其正常使用房屋造成影响，致使其无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，故要求拆除前述设施。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明前述设施对其正常使用房屋造成了具体的实际影响，而被告提供证据证明该冷却塔、通风管道及风井的规划、建设合法有据。同时，双方在《商品房买卖合同》中约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约……买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上，原告主张拆除冷却塔的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏晓芳、苏柏彰的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十月二十九日书记员  史艺华打印：扈艳红校对：马格2020年月日送达1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1091刑初70号                            公诉机关                       河北省廊坊经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘玉平，男，1969年8月5日出生于贵州省金沙县，公民身份号码522424196908051611，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省金沙县后山乡星光村九四组15号。因涉嫌犯伪造身份证件罪，2020年7月24日被指定居所监视居住，2020年7月28日被刑事拘留， 2020年8月5日被逮捕,现羁押于廊坊市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       廊开检一部刑诉（2020）39号                               指控事实                       2017年9月，被告人刘玉平为方便找工作，使用其同事王和爱的身份信息，通过他人伪造居民身份证一张，之后多次用于日常生活。2020年7月17日，刘玉平来到廊坊找工作，使用伪造的居民身份证登记，住在廊坊开发区桐柏村爱家快捷宾馆，期间，刘玉平提供虚假身份信息，通过他人伪造居民身份证二张。2020年7月23日，刘玉平携带上述三张伪造的居民身份证，由廊坊乘坐出租车前往北京，途径廊坊南尖塔检查站时，在接受检查时出示伪造的身份证被执勤民警查获，到案后刘玉平如实供述了上述事实。                               指控罪名                       伪造身份证件罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人刘玉平对本院适用简易程序和公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘玉平犯伪造身份证件罪，罪名成立。被告人刘玉平具有坦白、认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条。                               判决结果                       一、被告人刘玉平犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）             二、没收被告人刘玉平伪造的居民身份证三张。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯 茵                                       二○二○年十月二十六日                                       书 记 员 李秋爽                附：《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0804民初5811号原告：营口市辽宇水泥制造股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇大王庄村。法定代表人：金香淑，经理。委托诉讼代理人：李恩仁，营口市鲅鱼圈区芦屯法律服务所法律工作者。被告：丁永源，男，1974年11月2日出生，汉族，现住盖州市。被告：邵慧，女，1975年5月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。案由：债务纠纷。审判员  王秀娥二〇二〇年十月二十二日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32825号原告：深圳市丘比特珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区翠竹北路2109号维平大厦11栋3层东，统一社会信用代码91440300670006559R。法定代表人：冯亚，总经理。委托诉讼代理人：沈蓉，女，1972年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：黄政霖，男，1975年12月8日出生，汉族，身份证住址江苏省灌南县。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈蓉到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付提前解约的违约金6万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于深圳市罗湖区房屋出租给被告使用，月租金为3万元，租期自2017年7月1日至2018年6月30日止。合同还约定被告承租房屋不低于一年，否则应赔偿原告两个月房租6万元作为违约金。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告。但被告承租2个月后擅自搬离房屋，违反了合同约定。被告未答辩。经审理，本院查明：一、2016年6月27日，原告与案外人深圳市越胜贸易有限公司签订一份房屋租赁合同，约定原告承租该案外人自有的位于深圳市罗湖区平方米，房屋产权证号为粤（2015）深圳市不动产权第0007325号，租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日止。2017年6月27日，原告与该案外人签订一份租赁协议书，约定延长涉案房产租期一年，至2018年6月30日止。同日，该案外人出具一份《转租同意书》，载明同意并授权原告将涉案房产转租他人。二、2017年6月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下统称涉案合同）一份，约定：原告将位于深圳市罗湖区平方米（以下统称涉案房产）出租给被告使用，月租金为3万元，租期自2017年7月1日至2018年6月30日止；租赁保证金条款以手填处空白、全文划线方式予以删除；合同还约定了其它一些权利义务。该合同最后一条（第二十八条）与落款签章栏之间的空白处，手写“乙方要求暂缓两个月房租押金六万元整，现乙方要求保证租房不低于一年，否则如果不到一年租房期限，赔偿甲方两个月房租六万元整”内容，该手写内容部分未单独盖章或签名摁印确认。2017年6月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份补充协议，约定：乙方提出刚开始经营资金比较紧张，要求2017年7月20日前付清8月的房租30000元，2017年8月20日前付清9月房租30000元，否则违约。2017年9月开始从20日内付清下个月房租，并且交纳两个月房租押金60000元。三、原告主张已依约向被告交付房屋，被告持续使用该房屋，并于2017年9月9日搬离涉案房产，其付清了实际使用期间的租金，但未交纳押金（租赁保证金）。被告收到本案原告提交的起诉状和证据后，既未提出抗辩，亦未提供相反证据。以上事实，有庭审笔录，以及原告提交的房屋租赁合同、转租同意书等在案证据予以证实。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。在案证据显示，原告从案外人处承租涉案房产，并转租给被告。原、被告就涉案房产签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，为合法有效合同，双方均应严格履行。原告主张因被告提前解约，故依据《房屋租赁合同》手写补充条款约定，被告应向原告赔偿两个月房租六万元。对此，本院认为：1.原告并未主张没收押金（租赁保证金），事实上，双方既未约定押金没收条款，被告亦未实际缴纳押金，故不存在没收押金；2.《房屋租赁合同》第二十八条和合同签署栏之间空白处的手写内容，并无单独签章确认，仅以原告陈述，难以认定确属双方共同意思表示；3.即便上述手写内容确实是合同双方共同意思表示，原告亦未举证证明被告实际履行合同情况，尤其是何时实际搬离涉案房产，故对适用上述赔偿条款的条件是否成就，依然缺乏证据证实。因此，根据在案证据，原告要求被告支付违约金6万元，缺乏合同和事实依据，本院不予支持。综上所，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市丘比特珠宝首饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币650元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年十月二十七日书记员  柏榕楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4172号原告：覃建怀，男，汉族，1986年3月20日出生，住广西藤县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××470。被告：李尚利，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××，公民身份号码：350××××××××××××336。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告覃建怀到庭参加诉讼，被告李尚利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月18日，被告因其需要资金，向原告借款10万元，约定还款日期为2015年6月18日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2015年6月18日，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归回借款，2015年6月期间原告多次催讨未果。2015年6月至9月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言相对，之后被告电话也停止使用，恶意躲避。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款10万元和到期未归还借款的四年逾期利息6000元；2、判令诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实。被告李尚利缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2015年3月18日，被告向原告出具《借条》，载明“本人今借到覃建怀先生现金人民币拾万元整（小写：100000元整），借款期限从2015年3月18日到2015年6月18日。借款人：李尚利。”原告在庭审中陈述：原告和被告是普通朋友关系，原告是在澳门打工。被告借款用途是说自己办工厂要交水电费，所以向我借款。借款之后被告没有还过一分钱。我几年前见过被告，后面就找不到被告了。之前我打电话给被告，被告说自己在深圳，说会还钱给我的，但是后来我就联系不上被告了。借款没有约定利息，约定了借款期限为2015年3月18日至6月18日。我就要求被告偿还本金及支付逾期还款的6000元利息给我。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告李尚利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款100000元，原告提交《借条》等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告本人当庭作出陈述，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出被告借款之后没有还过一分钱，因此，原告诉请要求被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，原、被告双方对于借款没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定了借款期限为2015年3月18日至6月18日，被告逾期未还款，应该支付逾期还款利息，利息从2015年6月19日按照年利率6%计算。因此，原告诉请要求被告支付逾期利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李尚利于本判决生效之日起五日内清还给原告覃建怀借款本金人民币100000元及利息6000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 周   绍   辉人民陪审员 许成钢年九月二十日书 记 员 何   惠   敏彭念念
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10311号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：崔伟良，男，汉族，1982年2月8日出生，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××058。被告：杨翔凤，女，汉族，1988年8月20日出生，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××245。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告崔伟良、被告杨翔凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告崔伟良、被告杨翔凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金241750元及利息7493.37元、违约金6537.22元、手续费22500元（暂计至2019年10月29日共计278280.59元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2017年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××346，并于2017年7月10日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年7月15日发放贷款300000元，贷款期限5年，手续费按15%收取，手续费金额为45000元。欠款情况：截至2019年10月29日，两被告尚欠信用卡透支本金本金241750元及利息7493.37元、违约金6537.22元，手续费22500元，合计278280.59元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，两被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，两被告拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。崔伟良、杨翔凤未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述崔伟良、杨翔凤未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对崔伟良、杨翔凤欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述崔伟良、杨翔凤上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为崔伟良、杨翔凤办理了信用卡并提供相应的服务，而崔伟良、杨翔凤持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求崔伟良、杨翔凤按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔伟良、被告杨翔凤于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金241750元、违约金6537.22元、手续费22500元、暂计至2019年10月29日的利息7493.37元；二、被告崔伟良、被告杨翔凤于本判决生效之日起十日内，以241750元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，被告崔伟良、被告杨翔凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2156号 原告（执行案外人）：张清福，男，1965年12月4日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张桂侠，女，1962年9月1日出生，满族，市民，住隆化县。 被告（申请执行人）：贾振刚，男，1960年7月26日出生，蒙古族，市民，住隆化县。 委托诉讼代理人：牛建军，河北俯察律师事务所律师。 第三人（被执行人）：承德金鑫房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。 法定代表人：宫玉玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：邓海铭，河北蓝岛律师事务所律师。 原告张清福与被告张桂侠、贾振刚、第三人承德金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张清福的委托诉讼代理人马杰、陈泽华，被告张桂侠、贾振刚及二被告委托诉讼代理人牛建军，第三人金鑫公司的委托诉讼代理人邓海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清福向本院提出诉讼请求：一、判决不得对围场镇顺和新城小区11号楼1单元902室房产强制执行，并立即解除查封。二、确认原告为围场镇顺和新城小区房产的所有权人。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：张桂侠、贾振刚与承德金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已进入执行程序。贵院于2018年5月7日作出的（2018）冀0825财保74号民事裁定书，查封了属于原告张清福所有的财产。执行中又作出（2020）冀0825执恢126号之一执行裁定继续查封该房产，贵院于2020年8月26日又作出（2020）冀0825执异78号执行裁定，驳回了原告的案外人异议申请，贵院驳回裁定认定事实及适用法律均存在错误。即使存在被告的抵押权，按照相关法律规定，作为消费者的买受人其购买权利可以对抗抵押权，应立即停止执行，解除对上述房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下未有用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告于2016年3月28日在法院查封之前就与金鑫公司签定合法有效的《商品房买卖合同》，并且向金鑫公司已支付了100%的购房款，该涉案房产已经实际交付原告居住使用多年，是原告名下唯一房产，符合法定异议条件，其权利足以能够排除强制执行。故原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张桂侠、贾振刚辩称，原告提供的证据不能证明其购房过程及购房手续符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能对抗法院对涉案房屋的查封，请求法院根据原告提交的商品房合同和交款收据和资金来源、房款是否入账，涉案房屋是否用于居住和唯一住房等标准予以审查。 第三人金鑫公司述称，我公司与本案原告签订《商品房买卖合同》，收取了原告的全部购房款，开具了收款凭证，并将房屋、地下室、楼宇门钥匙交予本案原告。由于本案被告张桂侠、贾振刚与我公司民间借贷纠纷法院于2018年5月7日作出（2018）冀0825财保74号民事裁定，查封了涉案房产，又于2020年4月28日进行了续封，原告发现自己权利遭受侵害诉至法院。我公司与原告签订《商品房买卖合同》属于真实的意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，不违反公序良俗，应认定合同有效。由于本案系执行异议之诉，应根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条处理。如原告能举证证明符合上述规定，则应支持排除强制执行，反之应当驳回。 本院查明事实如下：涉案房屋围场镇顺和新城小区11号楼1单元902室房产，隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与承德金鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀0825民初1283号民事裁定书，进行了首封，2020年4月28日本院作出(2020)冀0825执恢127号之一执行裁定书，进行了续封。张桂侠、贾振刚与承德金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月7日作出（2018）冀0825财保74号民事裁定书进行了轮候查封，并于2020年4月28日作出（2020）冀0825执恢126号之一执行裁定书进行了续封。本案系原告针对本院作出的（2020）冀0825执恢126号之一的轮候查封执行裁定提出的执行异议之诉。 本院认为，本案为针对轮候查封执行行为提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封在未转化为正式查封之前，是一种待定的执行措施，未对案外人的实体权利产生直接影响。原告已对首封行为提起执行异议和执行异议之诉，且被告张桂侠、贾振刚已于2020年10月28日提出申请，解除了对涉案房屋的轮候查封。故本案不符合执行异议之诉案件的受理条件。对立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张清福的起诉。 本案不收取诉讼费用。已收取的诉讼费4314元在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  黄爱湘 人民陪审员  吴海宏 人民陪审员  赵允才 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 静 附页： 一、适用法律 1《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。