wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6585号 原告：徐州恒丰汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙镇佟村工业园A4厅。 法定代表人：谭德新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。 被告：徐州市国朔建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区七里沟食品城小食品酒类市场3号楼5-202。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 原告徐州恒丰汽车销售有限公司（以下简称徐州恒丰公司）与被告徐州市国朔建设工程有限公司（以下简称徐州国朔公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州恒丰公司的委托诉讼代理人张娜，被告徐州国朔公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车维修费296468元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司系汽车销售公司且具有二类汽车维修资质。原告自2019年3月至2019年6月间为被告公司的22辆汽车进行维修并产生维修费用合计339042元。被告仅于2019年4月向原告支付维修费用42574元，还剩余296468元维修费用未支付。原告多次向被告索要维修费用未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐州国朔公司辩称：原告起诉我司无事实和法律依据，原告方应对我司车辆修理情况向法庭进行举证证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2019年3月至2019年6月期间，原告徐州恒丰公司为被告徐州国朔公司的车辆进提供维修服务。庭审中，原告举证维修单据及经被告公司驾驶员王全喜、董公敏（在单据中签字为“董敏”）、于祥海及吴**利签字确认的证据。本案审理过程中，经向王全喜、董公敏、于祥海核实，以上人员对其本人签字确认的维修单据及维修事实真实性予以认可，同时原告表示在本案中不主张经吴**利签字确认的维修费用。经本院核对，王全喜、董公敏、于祥海签字确认的修理费共计326477元，扣除被告于2019年4月30日已支付的42574元，被告尚欠原告283903元未支付。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面维修合同，但根据原告举证的维修单据、付款记录及当事人陈述，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的汽车维修服务合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定向被告提供维修服务，被告亦应按时支付款项。被告未支付维修款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于原告要求被告支付所欠维修款的诉请，本院按实际欠款金额283903元予以支持。关于原告主张的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州市国朔建设工程有限公司支付原告徐州恒丰汽车销售有限公司维修费283903元及利息（从2019年10月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5747元、保全费2120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  曹瑶瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初19620号原告：北京瀚文锦绣国际文化有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1511、1512、2107号法定代表人：孙向荣。被告：南宁市华典图书发行有限公司，住所地南宁市青秀区新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区16-1号。法定代表人：廖红芳。原告北京瀚文锦绣国际文化有限公司与被告南宁市华典图书发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京瀚文锦绣国际文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京瀚文锦绣国际文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瀚文锦绣国际文化有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月十日书记员  陈秋阳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2656号 原告：徐州鑫利鞋行，经营场所徐州淮海食品城淮海鞋业批发市场A区135号，确认送达地址徐州市云龙区金凯隆大厦913.914室，指定代收人张玉龙，联系电话15852472974。 经营者：唐岩,女，1970年4月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：韩洪娟，女，1976年6月10日出生，汉族，住邳州市。 原告徐州鑫利鞋行与被告韩洪娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐州鑫利鞋行的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告韩洪娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州鑫利鞋行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩洪娟支付原告货款20770元以及利息（利息为以欠付货款20770元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2015年12月2日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发、销售，被告多次从原告处进货。2015年12月2日经双方结算，被告累计欠原告24770元，被告签字确认。后被告于2016年2月3日通过邮政储蓄支付4000元后，剩余20770元迟迟没有支付。原告经多次催要，被告一直说不要急，有钱一定会还，但被告迄今为止一直没有履行承诺。现原告特诉至法院，请求判如所请。 被告韩洪娟未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事鞋类的批发、销售，被告韩洪娟多次从原告处购买鞋类商品。2015年12月2日，经双方结算，被告签字确认其累计欠原告24770元货款未支付。后被告于2016年2月3日支付原告4000元货款，剩余20770元货款迟迟未支付。现原告以其诉称理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。被告韩洪娟从原告处购买鞋类商品，经其确认其尚欠原告24700元货款未支付，原告自认被告已经支付其4000元货款，剩余20770元货款至今未支付。故对于原告主张被告韩洪娟支付其剩余货款20770元的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告韩洪娟迟延支付货款，构成违约，应当支付原告的相应利息损失，本院支持的利息为以欠付货款20770元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2015年12月2日起计算至2019年8月19日止；再以20770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告韩洪娟实际给付之日止。 被告韩洪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告韩洪娟支付原告徐州鑫利鞋行货款20770元及逾期付款利息（逾期付款利息为以欠付货款20770元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2015年12月2日起计算至2019年8月19日止；再以20770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告韩洪娟实际给付之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，公告费560元，由被告韩洪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 松 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  崔朝宇
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1787号原告：张兴臣，男，1950年10月11日生，汉族，无职业，住白山市。委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。被告：曹全来，男，1951年3月11日生，汉族，无职业。被告：付云，女，1968年6月8日生，汉族，无职业。原告张兴臣与被告曹全来、付云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴臣委托诉讼代理人陈凤华到庭参加诉讼。被告曹全来、付云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兴臣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖《协议书》合法有效，被告应履行合同义务，协助原告办理房产过户手续，将涉案房产过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年，经原、被告双方协商，被告同意将自有房产，位于白山市区浑江大街商大厦一楼南面西侧门市房（20平方米）一套，以人民币20万的价格卖给原告。2001年11月18日，双方签订房屋买卖《协议书》，当日原告将购房款分别以人民币10万现金、10万银行转账的方式交给被告，被告出具《收到》条。当时，原、被告双方在《协议书》中约定：“待甲方（即被告）将总房照办完之后，由甲方提供全部证件，双方到产权部门办理过户手续，费用按国家规定各负其责”。现该处房产已手续齐全，能够办理产权，原告也曾多次找到被告，要求被告协助办理产权过户至原告名下，但被告却借故推诿不予配合。故原告诉至法院。曹全来、付云未答辩。经审理查明：张兴臣（乙方）与曹全来（甲方）于2001年11月18日签订《协议书》，主要约定：甲方同意将浑江大街107号侨商大厦一楼南面西侧20平方米门市房卖给乙方；房照办理，待甲方将总房照办完之后，由甲方提供全部证件，双方到产权部门办理过户手续，费用按国家规定各负其责；房价20万元整，如因甲方房照出现问题，除返回本金20万元，并按国家规定赔偿损失。曹全来、付云在落款甲方签名处签名捺印，张兴臣、朱秀云在落款乙方签名处签名捺印。曹全来于当日出具《收到条》，载明：“收到人民币现金拾万元￥100000.00元。转账拾万元。共计贰拾万元￥200000.00元。上系收房款。”本院于2020年6月22日作出（2020）吉0602执保143号《结案通知书》，载明：申请保全人张兴臣与被保全人曹全来、付云财产保全一案，案件申请执行事项为：查封被申请人浑江区浑江大街商大厦一楼南面西侧门市房，权证号为白BQ字第044980号房屋的房籍，查封期限为三年。经本院立案执行，已于2020年6月22日向协助单位及双方当事人送达（2020）吉0602财保69号民事裁定书。至此，张兴臣向本院申请执行的（2020）吉0602财保69号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。张兴臣交纳诉前财产保全申请费1520元。以上案件事实，有原告起诉、当庭陈述及所举的《协议书》和《收到条》等证据在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。本院认为，曹全来及付云未到庭答辩及举证，放弃诉讼权利，因此，本院采信张兴臣的主张，张兴臣与曹全来和付云均系自愿签订《协议书》，该《协议书》的内容不违反法律规定，因此，该协议有效。但因张兴臣无证据证明《协议书》中约定的办理产权更名手续的条件成就，且办理产权证照涉及行政机关的具体规定，因此，对于张兴臣要求协助办理过户手续，将产权过户至原告名下的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、张兴臣与曹全来、付云于2001年11月18日签订的《协议书》有效。二、驳回张兴臣的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由曹全来、付云负担2150元。诉前财产保全申请费1520元由曹全来、付云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员   于青平 二〇二〇年十月二十八日书记员   牛晓牧
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初4582号 原告：杨新，男，1990年11月1日生，汉族，高邮市人，现住高邮市。 被告：梁登林，男，1966年3月25日，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：杨永琴，女，1969年11月22日生，汉族，高邮市人，住址同上，系梁登林的妻子。 原告杨新与被告梁登林、杨永琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨新和被告杨永琴到庭参加了诉讼；被告梁登林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款13万元及利息8249元；2、判令被告支付逾期还款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2020年3月15日、4月20日、7月1日向原告借款45000元、50000元、35000元，合计：13万元。三笔借款均到还款时间，两被告未按约还款，现要求被告还款付息。 被告梁登林未答辩。 被告杨永琴辩称，三份借据上的签字是其亲笔所写，但其不知道梁登林是否实际收到借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年3月15日，被告向原告借款45000元，约定借款时间五个月，借款年利率20%。2020年4月20日，被告向原告借款5万元，约定借款时间为四个月，借款年利率20%。2020年7月1日，被告向原告借款35000元，约定借款时间两个月、借款年利率20%。三笔借到期后，被告均未履行还款付息义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。 诉讼中，原告放弃了要求被告承担违约金的诉讼请求。 以上事实，有两被告所立的借据三份及当事人的陈述为证，被告杨永琴经质证，对上述证据的真实性无异，但认为，其不知道被告梁登林是否实际收取借款。由于被告梁登林经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，致无法质证，本院向其妻杨永琴当庭释明，要求其通知梁登林在规定的时间内到庭进行质证、核实收取借款情况，但梁登林仍未到庭。本院经审查对原告所出示的证据的证明力予以确认。 因被告梁登林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借据及当事人的陈述等证据，能够确认原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当承担还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。双方约定的利率不得超过合同成立时一年期货款市场报价利率四倍，故对2020年8月20日后的利息可按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对超过的部分不予支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以许可。被告梁登林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和陈述的权利。诉讼中，被告杨永琴认为不知道梁登林是否实际收取借款，本院向其释明，要求其通知梁登林在规定的时间内到庭进行质证、核实收取借款情况，但梁登林仍未到庭，故本院对被告杨永琴的抗辩不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁登林、杨永琴应于本判决生效之日起十日内向原告杨新偿还借款13万元及利息（利息计算方法：以45000元为基数，自2020年3月15日至2020年8月20日利息按年利率20%计算；以5万元为基数，自2020年3月15日至2020年8月20日利息按年利率20%计算；以35000元为基数，自2020年3月15日至2020年8月20日利息按年利率20%计算；从2020年8月21日至被告实际偿还之日三笔借款的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨新超出以上判决范围之外的诉讼请求。 本案受理费1532元（已减半收取），由被告梁登林、杨永琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  于素权 二〇二〇年十月二十五日 书记员  沈周凤 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0602民初4599号之一本院于2020年9月30日作出的(2020）苏0602民初4599号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书第4页中，“案件受理费1073元（已减半），由被告许波乐负担”更正为“案件受理费1073元（已减半）、保全费958.4元，合计2031.4元，由被告许波乐负担。”审 判 员  陈 美二〇二〇年十月三十日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初27069号 原告(反诉被告)：国科恒佳(北京)医疗科技有限公司，注册地北京市。 法定代表人：吴锦洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭心辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海睿康**物科技有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：张秀文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王国利，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜华，上海江三角律师事务所律师。 原告国科恒佳(北京)医疗科技有限公司与被告上海睿康**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告向本院提出反诉，本院依法受理后，适用简易程序与本诉合并进行了审理，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 茅建中 审 判 员 殷 超 审 判 员 彭 巍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 冯瑉一 书 记 员 冯瑉一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初1247号原告：黄永建，男，1968年1月16日出生，回族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：张林，男，1968年10月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告黄永建与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄永建的委托诉讼代理人闫振国到庭参加了诉讼,被告张林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.5万元及利息20700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告张林向原告黄永建借款4.5万元，且口头约定月息1分，有其立下借条为证。后经原告多次催要，被告张林拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告张林未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日被告张林向原告黄永建借现金4.5万元，并在收款后给原告黄永建出具借条一份，内容为：“今借到黄永建现金肆万五千元整（45000.00）张林2017年10月10日”。此款后经原告黄永建索要，被告张林一直未偿还。本院认为，原告黄永建同被告张林之间的借款行为系双方自愿协商，内容不违反法律规定，该借款行为有效。此款后经原告黄永建催要，被告张林有及时偿还原告借款的义务。被告张林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄永建借款4.5万元及利息（利息从2020年6月2日计算至履行之日，以4.5万元为基数，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告黄永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  黄冠秋审 判 员  张馨予人民陪审员  田加俊二〇二〇年十月二十七日书 记 员  范国庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20880号上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。法定代表人：李业清。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆舜坤，男，汉族，1995年8月25日出生，身份证住址陕西省兴平市。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人穆舜坤劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7143号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付37819.35元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资37819.35元。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资37819.35元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资37819.35元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资37819.35元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
`广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1282号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人骆伟，男，1991年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕1280号起诉书指控被告人骆伟犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人骆伟及其辩护人陈国文到庭参加诉讼。因需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年8月22日19时许，被告人骆伟在深圳市龙岗区与被害人邵某某因感情纠纷发生冲突，后骆伟将酒精泼在邵某某身上并用打火机点燃，导致邵某某被烧伤。经龙岗区人民检察院院两次退查，起诉时被害人邵某某的损伤程度暂定为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人骆伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人骆伟判处二年至三年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人骆伟对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人是因感情纠纷引发的刑事案件，被告人与被害人双方感情长达四年，被告人对被害人投入大量感情，被告人是一时冲动；2.被告人骆伟认罪认罚，是初犯、偶犯，有从轻处罚情节。综上，恳请法庭对被告人骆伟从轻判决。经审理查明，2019年8月22日19时许，被告人骆伟在深圳市龙岗区与被害人邵某某因感情纠纷发生冲突，后骆伟将酒精泼在邵某某身上并用打火机点燃，导致邵某某被烧伤。经鉴定，被害人邵某某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、深圳市龙岗中心医院入院记录、烧伤科入院记录续页烧伤体表面积示图、情况说明等；2.被告人的供述及辩解：被告人骆伟的供述及辩解；3.被害人陈述：被害人邵某某的陈述；4.证人证言：证人胡某某、庄某某的证言；5.广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.现场勘验检查笔录。本院认为，被告人骆伟将酒精泼到被害人身上并用打火机点燃，造成被害人邵某某轻伤一级的损伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆伟自愿认罪认罚，依法可以对其减轻处罚。被告人骆伟犯罪后，积极对被害人予以施救，本院在量刑时予以考虑。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年8月22日止。）二、随案移送的作案工具打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赖健良人民陪审员  刘元泽人民陪审员  杨 红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵维玮
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初6705号之一 原告：泰兴市宏达冲压件厂，住所地泰兴市姚王镇十里甸街58号。 经营者：周国达，男，1954年10月17日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：吉林鲁中同利窑炉技术有限公司，住所地吉林省长春市经开区浦东路2058号综合楼202室。 法定代表人：封立侠，董事长。 关于原告泰兴市宏达冲压件厂与被告吉林鲁中同利窑炉技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告泰兴市宏达冲压件厂诉称，请求判令：1.被告支付原告货款298776元及利息21163.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月原被告签订《订货合同》。2017年11月至2018年11月原告分13次送货给被告，共计998776元。被告支付700000元，但尚欠298776元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告吉林鲁中同利窑炉技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定乙方（被告）去甲方长春库房自提，签订地点为长春，被告住所地也在长春，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。 本院审查查明，原、被告之间存在业务往来。原告主张被告尚欠货款并提交《订货合同》一份，该合同载明：1.甲方为泰兴市宏达冲压件厂、乙方为吉林鲁中同利窑炉技术有限公司；2.签订地点为长春；3.交货方式为乙方去甲方长春库房自提（其他地方提货需甲方承担运费）；4.第十一条约定本合同或执行合同所引起的一切争议应由双方协商解决，如协商不成可诉诸法律。同时合同对付款方式等进行了约定。 本院认为，根据原告提交的《订货合同》内容可知，双方虽然对合同签订地点、交货方式等进行了约定，但未作出明确约定合同履行地及何地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，作为接受货币一方的原告，其所在地为合同履行地。原告位于泰兴市，本院享有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告吉林鲁中同利窑炉技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  严 超 二〇二〇年十月十九日 法官助理  伏平卫 书 记 员  徐 网
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0405民初2097号原告：张新玲，女，1987年4月19日出生，住枣庄市台儿庄区。被告：包茂芹，女，1972年5月18日出生，住枣庄市台儿庄区。委托代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。原告张新玲诉被告包茂芹合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告张新玲于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新玲撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  张继文二〇二〇年十月十五日书记员  高 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20885号上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。法定代表人：李业清。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄磊，男，汉族，1995年8月4日出生，身份证住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人黄磊劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7148号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付71162元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资71162元。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资71162元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资71162元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资71162元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1262号申请执行人：代夫泉，男，1970年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：严葛巍，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，现住聊城市东昌府区。被执行人：李长明，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住聊城市。关于申请执行人代夫泉与被执行人严葛巍、李长明民间借贷纠纷一案，本于2019年8月17日作出的（2019）鲁1521民初3065号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定：一、被告严葛巍、李长明于判决生效后十日内偿还原告代夫泉借款340000元及利息（利息：以30万元为基数，自2017年10月19日起按年息24%计算至2017年10月20日，以340000元为基数，自2017年10月20日起按年息24%计算至付清之日止）；二、被告严葛巍、李长明于本判决生效后十日内偿还原告代夫泉案件代理费16000元；三、原告代夫泉对被告李长明抵押的财产（坐落于古楼办事处××北××光彩××市场××号房产）折价或者拍卖、变卖的价款在借款240000元借款本息限额内优先受偿。严葛巍、李长明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人代夫泉依法申请法院强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。本院于2020年6月4日向被执行人严葛巍、李长明下达执行通知书，于2020年6月4日、2020年9月23日、2020年10月15日查询被执行人银行存款信息，于2020年8月26日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年6月4日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，于2020年10月15日分别划拨被执行人严葛巍银行存款18228.23元，划拨被执行人李长明银行存款10192.96元（共计28421.19元，均已过付申请执行人），经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年10月19日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初3065号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的340000元及利息、案件代理费16000元、案件受理费4502元、申请执行费5000元，被执行人已偿付28421.19元，未偿付剩余债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年十月二十日书记员  秦增生
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢50号本院以（2020）鲁0405执恢50号立案执行邹保民申请执行赵恒芹民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初1729号民事调解书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月十四日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初773号之二 本院于2020年10月20日对原告王某某与被告江苏宇诚展览展示有限公司（以下简称宇诚公司）、江苏宇熠建设工程有限公司（以下简称宇熠公司）、褚某某建设工程分包合同纠纷一案作出的（2020）苏1283民初773号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏1283民初773号民事判决书第2页倒数第二行“宇熠公司辩称”更正为“宇诚公司辩称”，第3页正数第五行“宇诚公司辩称”更正为“宇熠公司辩称”。第5页倒数第二行“并案江苏协议结算协议支付了全部工程款项”更正为“并按结算协议支付了全部工程款项”。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  徐正林 人民陪审员  刘云飞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  肖鹏程
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1090号之四被执行人：聂秋良，男，汉族，1963年09月03日生，住宁波市鄞州区本院于2020年06月16日以(2020)鲁0881执保86号保全裁定对聂秋良合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行聂秋良合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人聂秋良在中国工商银行账户内存款人民币19427.39元。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年十月十四日书记员  史磊
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执1164号被执行人：岳某某，男，1987年出生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行被执行人岳某某罚金一案中，依据已经生效的（2019）鲁1428刑初170号刑事判决书，执行标的罚金50000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二〇年十月十四日书记员  管洪铭
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2108号原告：马效兰，女，1925年10月7日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区北庄镇东庄村240号。委托诉讼代理人：王祥东（系原告马效兰之四子），男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区北庄镇东庄村240号。被告：王祥运，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区北庄镇东庄村。被告：王祥明，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区北庄镇东庄村235号。原告马效兰与被告王祥运、王祥明不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告马效兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告的工资和补助款共计32151.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马效兰于2008年5月11日办理山东省农村信用社山亭联社北庄信用社存折和2015年5月办理中国银行的社保卡，上述存折、银行卡交给被告王祥运、王祥明保管，从2016年4月20日至2020年4月20日，被告王祥运、王祥明将上述存折和银行卡账户存款32151.31元支取并占为己有，严重侵害原告马效兰的财产权，依据老年人保障法等法律规定，特提起诉讼。经本院现场调查原告马效兰的实际情况，并询问原告马效兰的委托诉讼代理人暨其四子王祥东，查明原告马效兰自2020年4月份因摔倒致脑部受伤，意识模糊，不能正确表达真实的思想意识。原告马效兰的委托诉讼代理人王祥东明确表示本案的民事起诉状的具状人处“马效兰”的名字是王祥东本人拿着原告马效兰的手指捺印上去的。在本案立案前及诉讼中，原告马效兰没有确定监护人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条规定，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上所述，原告马效兰自本院立案前已不能正确表达思想意识，且原告马效兰的近亲属中有监护资格的人没有协商确定监护人，亦未经过其他程序指定监护人，本院依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马效兰的起诉。所预缴诉讼费用予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王新胜二〇二〇年十月二十八日书记员  张 良
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢49号本院以（2020）鲁0405执恢49号立案执行鲁威申请执行侯豹、李楠、孙露民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0405民初1935号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月十四日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1588号申请执行人：上海昱品通信科技股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人：丁斌，总经理。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：周文，董事长兼总经理。关于申请执行人上海昱品通信科技股份有限公司与被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）鲁1521民初320号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告山东太平洋光纤光缆有限公司共欠原告上海昱品通信科技股份有限公司货款7888258.50元，分别于2020年4月15日前还款100万元，2020年5月15日前还款100万元，2020年6月15日前还款110万元，2020年7月15日前还款60万元，2020年8月15日前还款70万元，2020年9月15日前还款70万元，2020年10月15日前还款90万元，2020年11月15日前还款100万元，剩余货款888258.50元于2020年12月15日前全部付清。二、如被告不能按照本协议第一项任一期履行，原告有权向法院申请执行被告所欠的所有货款，并要求被告支付延期付款利息（利息按照同期银行贷款利率自违约之日起计算至实际付清之日止）。三、案件受理费33509元，由原、被告各负担一半即16754.50元（原告已预交，由被告连同第一笔过付款项一并给付原告）。山东太平洋光纤光缆有限公司未全部履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海昱品通信科技股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院于2020年7月9日向被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司下达执行通知书，于2020年7月10日、2020年10月22日查询被执行人银行存款信息，于2020年10月15日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年7月10日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年10月23日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初320号民事调解书的本次执行程序；二、本案执行标的70223270.8元及利息、案件受理费16754.5元、申请执行费62516元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年十月二十六日书记员  秦增生
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽06民终2076号之一上诉人（原审原告）：洪翠能，女，1957年4月2日出生，住台湾地区金门县。委托诉讼代理人：任义俊，福建法速律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连毅云，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：连毅杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：陈丽香，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人洪翠能因与被上诉人连毅云、连毅杰、陈丽香房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪翠能向本院申请变更上诉请求为：撤销一审判决第三项，改判连毅云、连毅杰、陈丽香共同承担支付回报率租金52200元。2020年10月28日，洪翠能以连毅云未交上诉费视为自动撤回上诉，其也决定撤回上诉为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洪翠能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洪翠能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1105元，减半收取552.5元，由上诉人洪翠能负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈佳臻书 记 员 严怡芳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民保令1号 申请人：张雪娟，女，1971年12月28日生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人：李仁庆，男，1971年9月5日生，汉族，住无锡市新吴区。 申请人张雪娟于2020年10月23日以其遭受被申请人李仁庆的人身攻击为由向本院提出人身安全保护的申请，张雪娟提供了派出所出警证明以及照片、门诊病历，以证明李仁庆于2020年7月12日对其进行家庭暴力、殴打致伤。李仁庆称其在2020年7月12日晚上确实有动手的情况，但是只是推搡，且因张雪娟口头激怒所致。张雪娟现要求：1、禁止李仁庆殴打、威胁张雪娟；2、禁止李仁庆对其骚扰、跟踪。 本院认为，张雪娟的人身安全保护申请符合法律规定，为保障妇女、儿童合法权益，免受不法侵害，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、禁止李仁庆殴打、威胁张雪娟。 二、禁止李仁庆骚扰、跟踪张雪娟。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如李仁庆违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  顾玫 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐烨 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324财保439号申请人:王保翠，女，1990年2月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：刘建启，男，1976年11月6日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人王保翠以被申请人刘建启驾驶的电动二轮自行车于2020年9月24日14时许将其撞伤为由，于2020年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆电动二轮自行车(保全价值2000元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人刘建启驾驶的电动二轮自行车一辆。案件申请费40元，由申请人王保翠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇二〇年十月十三日书记员 石祥国
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15655号上诉人（原审被告）：深圳市时代金典文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路163号广弘美居E206。法定代表人：沈春航，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市广弘实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号。法定代表人：黄振宇，董事长。委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明汝，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市时代金典文化传播有限公司（以下简称金典公司）因与被上诉人深圳市广弘实业有限公司（以下简称广弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人在本院二审审理过程中明确将上诉请求变更为以下几点：一、请求确认双方签订的租赁合同无效；二、请求撤销一审判决；三、被上诉人赔偿上诉人因装修涉案房屋以及购买办公设备所支出的费用；四、被上诉人向上诉人补偿将涉案房屋转租他人的租金收益；五、被上诉人向上诉人承担精神损害赔偿责任；六、本案一二审案件受理费均由被上诉人负担。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人的原审诉讼请求：一、请求判令上诉人向被上诉人支付2018年4月1日至2019年11月30日的租金321000元；二、上诉人向被上诉人支付2019年2月1日至2019年11月30日管理费20000元；三、上诉人向被上诉人支付租金违约金（违约金每期自上个月20日起算，暂计至2019年8月30日，按年利率24%计算为50743.63元；请求计算至上诉人实际支付之日止）；四、上诉人向被上诉人支付水电费742元；五、上诉人承担本案的全部诉讼费用。原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起三日内支付被上诉人2018年4月1日至2019年11月30日期间租金人民币320000元；二、上诉人应于判决生效之日起三日内支付被上诉人2019年2月1日至2019年11月30日期间管理费人民币20000元。案件受理费5898元，由上诉人负担。在本案二审期间，双方均确认以下事实：1.上诉人已经支付租金至2018年3月31日，已经支付管理费至2019年1月31日，其后的租金及管理费均未支付；2.双方口头约定自2018年4月1日起月租金变更为1.6万元/月。本案经二审审理查明，原审认定其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，关于涉案房屋租赁合同的效力问题。上诉人主张被上诉人在招商时宣称：“深圳广弘国际影视文化产业园是深圳市政府给予认定的文化产业园区……可以享受法定扶持政策”，上诉人正是基于被上诉人的相关宣传才与被上诉人签订涉案租赁合同的，而实际上被上诉人并未取得文化创意产业园的资质，导致上诉人无法享受政府的房租扶持，故上诉人在受到欺诈的情况下订立的涉案租赁合同应属于无效合同。对此本院认为，被上诉人在招商时所作的宣传属于商业广告，商业广告应视为要约邀请而非要约，从涉案租赁合同的内容来看，该商业广告的内容并未规定在合同的具体条文之中，双方仅在合同的第十二条约定：“政府政策补贴按市、区政府关于文化产业园的补贴政策申请办理”，且并未规定该政府政策补贴成为合同成立或生效的前提条件，双方亦未就申请政策补贴的具体流程、申请的义务方以及未申请成功的法律后果等进行详细地规定。故，上诉人关于其受被上诉人欺诈订立涉案合同的主张缺乏事实依据，本院不予支持。本院认为，涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。上诉人拖欠租金及管理费构成违约，原审法院认定上诉人应向被上诉人支付拖欠的租金及管理费，符合法律规定，本院依法予以维持。其次，关于涉案租赁合同的解除日期问题。被上诉人在一审时主张上诉人自2019年11月30日搬离涉案租赁房屋，因一审时上诉人未到庭参加诉讼，一审法院据此采信被上诉人的主张认定涉案租赁合同于2019年11月30日解除。上诉人二审时主张其于2019年7月4日向被上诉人发送了解除租赁合同的通知，故涉案租赁合同已于2019年7月4日解除。对此本院认为，一审法院系按照被上诉人提供的上诉人在涉案租赁合同中所留的地址向上诉人邮寄送达传票、举证通知书等诉讼文书的，在无法送达的情况下又进行了公告送达，一审法院的送达方式合法、有效，上诉人未参加一审庭审，视为其放弃抗辩的权利，一审法院据此认定涉案租赁合同于2019年11月30日解除，符合法律规定。上诉人在二审时提出其已于2017年7月4日搬离涉案租赁房屋，但并未提交充分有效的证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人的该主张，本院不予支持。一审法院认定涉案租赁合同于2019年11月30日解除，上诉人需向被上诉人支付2018年4月1日至2019年11月30日期间租金320000元、2019年2月1日至2019年11月30日期间管理费20000元，于法不悖，计算金额无误，本院依法予以维持。第三，关于上诉人请求被上诉人赔偿装修及办公设备费用的问题。上诉人主张因涉案租赁合同为无效合同，故被上诉人应赔偿上诉人为装修涉案租赁房屋所支付的装修及办公设备费用。对此本院认为，如前所述，双方签订的涉案租赁合同并不存在无效的情形，应为合法有效的合同。上诉人拖欠租金及管理费构成违约，被上诉人有权解除合同并收回涉案租赁房屋，上诉人基于合同无效请求被上诉人赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持。第四，关于租金收益及精神损害赔偿的问题。本院认为，涉案租赁合同已经解除，被上诉人有权将涉案房屋转租他人，上诉人请求被上诉人赔偿涉案房屋转租他人的租金收益，缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神损害赔偿，上诉人主张因受欺诈签订涉案租赁合同导致其家庭成员精神受到损害，请求被上诉人承担精神损害赔偿责任，对此本院认为，本案系合同纠纷，上诉人主张的精神损害赔偿责任属于侵权责任，与本案不属同一法律关系，上诉人可另循法律途径解决。综上所述，上诉人深圳市时代金典文化传播有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5898元，由上诉人深圳市时代金典文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月十日书记员 陈茜（兼）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0405民初2110号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘夫云，女，1963年2月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人程杰，江苏彭城律师事务所律师。原告崔桂祥诉被告刘夫云网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告崔桂祥于2020年10月16日经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔桂祥自动撤回处理。案件受理费201元由原告承担。审判员  张继文二〇二〇年十月十六日书记员  高 瑞
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0628民初212号原告：平和嘉泰房地产发展有限公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇河滨南路皇家滨城，统一社会信用代码91350628550989757R。法定代表人：刘碧霞，董事长。委托诉讼代理人：陈赟，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：蔡宝国，男，1982年9月15日出生，汉族，福建省漳州市平和县。被告：洪淑琴，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。原告平和嘉泰房地产发展有限公司与被告蔡宝国、洪淑琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和嘉泰房地产发展有限公司委托诉讼代理人陈赟到庭参加诉讼。被告蔡宝国、洪淑琴经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和嘉泰房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡宝国、洪淑琴归还平和嘉泰房地产发展有限公司承担担保责任支出的贷款本息4451.93元，并支付自其代偿之日起至归还之日止按日万分之三计算的违约金，暂计至2019年12月31日违约金计为367.28元，合计4819.21元；2.如诉讼期间平和嘉泰房地产发展有限公司继续为蔡宝国、洪淑琴承担担保责任（继续为蔡宝国、洪淑琴偿还了8835.22元），判令蔡宝国、洪淑琴归还平和嘉泰房地产发展有限公司贷款本息，并承担自其代偿之日起至归还之日止按日万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费用由蔡宝国、洪淑琴承担。事实和理由：2012年11月24日，蔡宝国、洪淑琴为购买平和嘉泰房地产发展有限公司开发的位于平和县××镇××路××＃楼××号商品房，与平和嘉泰房地产发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》。双方约定，该商品房购房款按建筑面积计价，总价款为460600元；付款方式为首付加按揭贷款支付，蔡宝国、洪淑琴于2013年3月7日支付首付款210600元，剩余房款250000元由蔡宝国、洪淑琴向中国建设银行平和支行申请按揭贷款支付。合同附件六《合同补充协议》第二条第二款约定，在担保期间，若因买受人逾期归还贷款本息而导致出卖人承担保证责任的，买受人除应偿还出卖人代偿款项外，还应自出卖人承担保证责任之日起至买受人向出卖人还清代偿款项之日止，按贷款总额的日万分之三向出卖人支付违约金。2013年3月24日，蔡宝国、洪淑琴与平和嘉泰房地产发展有限公司共同与中国建设银行平和县支行签订了《个人购房借款合同》，向其贷款250000元用于支付购房款；贷款方式为按月等额本息；平和嘉泰房地产发展有限公司为蔡宝国、洪淑琴向银行贷款承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因蔡宝国、洪淑琴连续多期逾期偿还银行贷款，中国建设银行平和支行于2019年3月31日起开始从平和嘉泰房地产发展有限公司账户划扣蔡宝国、洪淑琴逾期按揭贷款本息及罚金共计4451.93元，上述款项至今未偿还。之后蔡宝国、洪淑琴自2019年9月1日至今，仍继续逾期偿还银行按揭款，银行已通知其继续承担阶段性连带担保责任。蔡宝国、洪淑琴行为已严重违约，平和嘉泰房地产发展有限公司有权单方面解除合同并要求其承担责任。蔡宝国未作答辩。洪淑琴未作答辩平和嘉泰房地产发展有限公司围绕诉讼诉讼请求依法提交的：1.《商品房买卖合同》；2.《个人购房借款合同》；3.《个人贷款还款凭证》；4.《中国建设银行单位客户专用回单》；5.《销售不动产统一发票》；6.蔡宝国、洪淑琴《结婚证》为证。蔡宝国、洪淑琴经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，蔡宝国、洪淑琴为购买平和嘉泰房地产发展有限公司开发的位于平和县××镇××路××＃楼××号商品房，与平和嘉泰房地产发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》。双方约定，该商品房购房款按建筑面积计价，总价款为460600元；付款方式为首付加按揭贷款支付，蔡宝国、洪淑琴于2013年3月7日支付首付款210600元，剩余房款250000元由蔡宝国、洪淑琴向中国建设银行平和支行申请按揭贷款支付。合同附件六《合同补充协议》第二条第二款约定，在担保期间，若因买受人逾期归还贷款本息而导致出卖人承担保证责任的，买受人除应偿还出卖人代偿款项外，还应自出卖人承担保证责任之日起至买受人向出卖人还清代偿款项之日止，按贷款总额的日万分之三向出卖人支付违约金。2013年3月24日，蔡宝国作为借款人、洪淑琴作为抵押人、平和嘉泰房地产发展有限公司作为保证人共同与中国建设银行平和县支行签订了《个人购房借款合同》，贷款250000元用于支付购房款；贷款方式为按月等额本息；平和嘉泰房地产发展有限公司为蔡宝国向银行贷款承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因蔡宝国连续多期逾期偿还银行贷款，中国建设银行平和支行于2019年3月31日起至2019年9月30日期间从平和嘉泰房地产发展有限公司账户划扣蔡宝国逾期按揭贷款本息及罚金共计4451.93元。之后，平和嘉泰房地产发展有限公司分别又于2019年12月31日、2020年3月31日、2020年6月30日代替蔡宝国支付按揭贷款及罚金1299.89元、4507.13元、3028.2元。上述款项至今蔡宝国、洪淑琴均未偿还。另查明，蔡宝国与洪淑琴系夫妻关系。本院认为，平和嘉泰房地产发展有限公司与蔡宝国、洪淑琴签订的《商品房买卖合同》及蔡宝国、洪淑琴、平和嘉泰房地产发展有限公司与中国建设银行平和县支行签订的《个人购房借款合同》均系有效合同，应受法律保护，各方均应严格遵守履行。蔡宝国、洪淑琴在办理购房贷款手续后，未按约定履行按期还款义务，平和嘉泰房地产发展有限公司作为其保证人为其承担代偿责任，现平和嘉泰房地产发展有限公司依据合同约定请求蔡宝国、洪淑琴偿还其代偿的贷款本息、罚息共计13287.15元，并支付自其代偿之日起至归还之日止按日万分之三计算的违约金，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。蔡宝国、洪淑琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡宝国、洪淑琴应在本判决生效后十日内偿还平和嘉泰房地产发展有限公司代偿的贷款本息、罚息共计13287.15元，并支付自平和嘉泰房地产发展有限公司代偿之日起至偿还之日止按日万分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元，由蔡宝国、洪淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林荣杰人民陪审员  黄丽琼人民陪审员  吴永和二〇二〇年十月九日书 记 员  蔡惠娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执974号本院以（2020）鲁0405执974号立案执行刘全立申请执行朱成祥借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1213号民事判决书。执行中，双方达成和解，申请人书面申请撤销执行。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月二十九日
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初1555号原告：姚海龙，男，1956年4月20日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县。被告：黄丽玲，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省平和县。原告姚海龙与被告黄丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚海龙到庭参加诉讼，被告黄丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚海龙向本院提出诉讼请求：判令黄丽玲向姚海龙偿还借款6000元并支付自起诉之日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年2月18日，黄丽玲出具一张借条向姚海龙借款6000元。经姚海龙催讨，黄丽玲未能还款。黄丽玲未作答辩。姚海龙围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条复印件一张，证明黄丽玲向姚海龙借款6000元的事实。黄丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月18日，黄丽玲出具一张借条向姚海龙借款6000元。借条载明：“今向姚海龙借来人民币陆千元整（￥6000元），此据。借款人黄丽玲，2019年2月18日”。后经姚海龙催讨，黄丽玲未能还款。本院认为，姚海龙与黄丽玲的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。姚海龙请求黄丽玲偿还借款本金6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。姚海龙请求黄丽玲支付自起诉之日即2020年7月7日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄丽玲应在本判决生效之日起十日内偿还姚海龙借款本金6000元并支付自2020年7月7日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄丽玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  陈银流人民陪审员  赖聪辉二〇二〇年十月十九日书 记 员  李舒婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽06民终2076号上诉人（原审原告）：洪翠能，女，1957年4月2日出生，住台湾地区金门县。委托诉讼代理人：任义俊，福建法速律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连毅云，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：连毅杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：陈丽香，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人洪翠能、连毅云因与被上诉人连毅杰、陈丽香房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人连毅云于2020年1月22日向本院申请缓交案件受理费14123元，本院经审查不同意连毅云的上诉费缓交申请，并于2020年2月24日向其发出预交诉讼费用通知书，其于7月1日收到该通知书后，至今未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连毅云自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈佳臻书 记 员 严怡芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0628民初1676号原告：张国平，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。被告：董丽青，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张国平与被告董丽青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告董丽青经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求：1、判令董丽青立即偿还张国平货款61000元及逾期还款利息（自逾期之日起，按年利率6%计付）；2.判令董丽青立即支付张国平因本案支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用由董丽青承担。事实和理由：董丽青向张国平购买蜜柚，并于2019年4月27日向张国平出具《欠条》，明确其尚欠张国平货款61000元，董丽青应于2019年5月30日前支付30000元，剩余款项31000元于2019年8月30日前付清，张国平因追偿此债务产生的律师费用由董丽青承担。董丽青出具欠条后，董丽青拒不付款，已构成违约。董丽青未作答辩。张国平围绕诉讼请求依法提交了董丽青出具的《欠条》一份，证明董丽青欠张国平货款（蜜柚款）61000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。董丽青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：董丽青向张国平购买蜜柚。2019年4月27日，董丽青出具一张用打印的《欠条》给张国平收执，结欠张国平蜜柚款61000元。该欠条载明：“欠条兹董丽青欠张国平货款（蜜柚款）¥61000元【人民币陆万壹仟元整】。经协商于2019年5月30日前支付欠款¥30000元【人民币叁万元整】，剩余欠款¥31000元【人民币叁万壹仟元整】于2019年8月30日前支付。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，特立此据！欠款人董丽青身份证号410928198610××××手机135256400112019年4月27日。”期满后，经张国平催讨，董丽青未能还款。本院认为，张国平与董丽青的买卖关系明确，符合法律规定，应受法律保护。董丽青未履行支付货款的义务，存在违约行为，张国平在庭审中承认董丽青自出具《欠条》后曾付款9000元用于偿还货款，董丽青该部分付款应在其尚欠张国平的货款中予以抵扣。现张国平请求董丽青偿还货款61000元，并提供董丽青出具的《欠条》为证，本院予以部分支持，抵扣董丽青已付款部分，董丽青尚欠张国平货款52000元。张国平诉请董丽青支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，董丽青向张国平出具的《欠条》约定付款期限分别为2019年5月30日、2019年8月30日，张国平在庭审中亦明确逾期之日自2019年8月31日起算，但张国平主张的利息计算标准不符合现行法律规定，本院予以部分支持，利息计算标准应纠正为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。董丽青向张国平出具的《欠条》虽有约定，张国平因追偿此债务产生的律师费应由董丽青负担，但张国平无法提供证据证明其因此支付的律师费用，应承担举证不能的责任，对于张国平诉请董丽青承担律师费5000元，本院不予支持。董丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、董丽青应在本判决生效后十日内支付张国平货款52000元并支付自2019年8月31日起至还清款项之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回张国平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，董丽青负担550元，张国平承担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  卢海滨二〇二〇年十月九日书记员  李舒婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1449号申请执行人：山东省阳谷县电缆销售有限公司，住所地：阳谷县谷山南路14号。法定代表人：张海元，董事长。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：潘存仓，董事长。申请执行人山东省阳谷县电缆销售有限公司与被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司居间合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民特159号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人山东省阳谷县电缆销售有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执1449号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二〇年十月二十六日书记员  秦增生
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执763号本院以（2020）鲁0405执763号立案执行盛贵勇申请执行代鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初92号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19886号上诉人（原审被告）：简剑，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审原告）：覃杰，男，1979年9月19日生，户籍地址广西鹿寨县。上诉人简剑因与被上诉人覃杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人简剑的上诉请求：1．撤销（2019)粤0309民初4901号民事判决，发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人分担。被上诉人覃杰的答辩意见：上诉人简剑的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人覃杰的原审诉讼请求：1.请求上诉人偿还欠款283570元并支付约定利息（其中139320元借款从2017年10月1日起，按月息2%计算至还清之日；86750元借款从2018年5月1日起，按月息2%计算至还清之日；57500元从2018年10月1日起，按月息2%计算至还清之日）；2.由上诉人承担本案的诉讼费用。原审判决主文：上诉人筒剑于判决生效之日起十日内偿还被上诉人覃杰借款本金283570元及利息（其中以139320元为本金，从2017年10月1日起，按月息2%计算至款项还清之日止；以86750元为本金，从2018年5月1日起，按月息2%计算至款项还清之日止；57500元从2018年10月1日起，按月息2%计算至款项还清之日止）。本院二审审理过程中，上诉人请求证人谢某（上诉人前妻）出庭作证，以证明上诉人签署涉案《借款凭证》时受到被上诉人的胁迫。证人谢某出庭作证称2018年12月30日左右，两被上诉人曾到其住所威胁让其还钱，谢某对于上诉人简剑欠两被上诉人钱的事情并不知晓。被上诉人请求证人秦某、张某出庭作证，以证明上诉人签署涉案《借款凭证》时并未受到被上诉人胁迫。证人秦某与张某均出庭作证称上诉人在签订涉案《借款凭证》时意识清醒、意志自由，未受到他人胁迫。上诉人在二审阶段向本院提交了以下证据：《杨邽支付简剑借款和投资款的付款记录及汇总》、《简剑偿还借款和返还投资款给杨邽的记录及汇总》、《简剑支付其他资金给杨邽的记录及汇总》、《年中结算表》、《设备转让合同》、《杨邽胁迫简剑写下的借据及收款收据》、《深圳市悦达塑胶模具有限公司的企业信用信息公示报告》、《深圳市泰业兴公司的企业信用信息公告报告》。上诉人意图证明上诉人与被上诉人之间因存在合作经营关系存在大量金钱往来，双方的转账记录里面包含被上诉人向上诉人的还款记录。另证明被上诉人与案外人低价收购上诉人机器设备的事实。被上诉人对上述证据的真实性均予以确认，但不认可其关联性，被上诉人辩称以上证据仅能证明双方存在合作关系，但与涉案民间借贷法律关系并无关联。原审认定其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人简剑的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：双方当事人签订的《借款凭证》、《收款收据》明确载明上诉人向被上诉人借款的事实，且被上诉人提供了转账凭证、聊天记录等证据予以佐证，对双方存在借款的事实本院依法予以采信。上诉人主张其签订《借款凭证》时受到被上诉人及证人秦某、张某的胁迫，并非其真实意思表示。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明的责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并未提交充分的证据证明其签订《借款凭证》时受到了胁迫，相反，证人秦某与张某作为涉案《借款凭证》的见证人均出庭作证称上诉人签订《借款凭证》时处于意志完全自由的状态，故上诉人对于其受胁迫的主张未尽到举证证明的责任，上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。合法的借贷关系应受法律保护，其中2018年10月14日《借款凭证》对应的借款本金为57500元，约定利息为月息5%，被上诉人主动调低按照月息2%标准，自2018年10月1日起计至款项付清之日止；2018年10月14日《借款凭证》对应的本金为139320元，按照月利息2%标准，自2017年10月1日起计算至款项付清之日止；2018年5月1日的《借款凭证》借款本金及利息，案外人杨邽与被上诉人覃杰约定，各得86750元及利息，由双方分别向上诉人简剑主张权利，该债权转让的事实最迟在本案一审期间已经告知上诉人，故对上诉人具有约束力，本院予以准许。则上诉人应向被上诉人支付借款本金86750元及利息（以86750元为本金，按照月利息2%标准，自2018年5月1日起计至款项付清之日止）。综上，被上诉人诉请上诉人偿还借款本金283570元及利息（其中以139320元为本金，从2017年10月1日起，按月息2%计算至款项付清之日止；以86750元为本金，从2018年5月1日起，按月息2%计算至款项付清之日止；57500元从2018年10月1日起，按月息2%计算至款项付清之日止），具有事实和法律依据，本院依法予以准许。至于上诉人称其通过上诉人本人、上诉人前妻以及悦达公司向被上诉人覃杰及案外人杨邽还款250000元的问题，上诉人所称还款发生在2018年5月1日之前，上诉人以双方之前的经济往来对抗之后发生的债权债务，缺乏合理性，本院依法不予支持。上诉人称悦达公司应收账款411112.29元被被上诉人覃杰及案外人杨邽自行收走，以及相关设备被被上诉人覃杰及案外人杨邽以低价收购，损害了上诉人的利益。本院认为，该主张与本案并非同一法律关系，上诉人可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人简剑的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5554元，由上诉人简剑负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十六日书记员 陈茜（兼）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初2232号申请人:邹城市达能商贸有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市北宿镇东毛堂村变压器北。统一社会信用代码：91370883493516573L.负责人：秦伟国，职务：执行董事。被申请人：山东泉兴水泥有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区张山子镇，统一社会信用代码：913704007517834130.法定代表人：张宗辉，职务：董事长。申请人邹城市达能商贸有限公司与被申请人山东泉兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款9166331.45元整或相应价值财物一宗予以保全，天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东泉兴水泥有限公司的银行存款9166331.45元或查封其相应价值财物一宗。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张继文二〇二〇年十月十九日书记员  高 瑞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执恢53号本院以（2020）鲁0405执恢53号立案执行秦庆杰申请执行枣庄市台儿庄区邳庄镇秦庄村民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初866号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20883号上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。法定代表人：李业清。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晋，男，汉族，1998年11月18日出生，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人李晋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7146号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付1000元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资1000元。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资1000元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资1000元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资1000元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执509号申请执行人：刘华军，男，1975年5月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：褚衍宝，男，1973年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人刘华军与被执行人褚衍宝民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0404民初1503号民事判决书已经发生法律效力。褚衍宝未履行该法律文书确定的义务，刘华军于2020年7月28日向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，本案执行款2124.11元已于2020年8月24日交付申请执行人褚衍宝。本案无保全的财产。本院责令被执行人褚衍宝申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年7月30日、2020年10月22日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年10月13日查询了被执行人的房产信息，于2020年8月14日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年8月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人褚衍宝暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0404民初1503号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘华军尚未实现的债权，应由被执行人褚衍宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十月二十七日书记员  刘化语
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执452号申请执行人：李秋，女，1973年1月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：李浩，男，1976年9月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：杨彩丙，女，1983年5月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人李秋与被执行人李浩、杨彩丙民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初457号民事判决书已经发生法律效力。李浩、杨彩丙未履行该法律文书确定的义务，李秋于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年7月13日责令被执行人李浩、杨彩丙申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年7月13日、2020年10月22日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年10月13日查询了被执行人的房产信息，于2020年8月14日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年8月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李浩、杨彩丙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404民初457号民事判决书本次执行程序。对申请执行人李秋尚未实现的债权，应由被执行人李浩、杨彩丙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十月二十八日书记员  刘化语
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0624民初1786号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：许森才。被告：杨艺雄，男，1979年1月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：许晓玲，女，1979年11月6日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：福建省诏安县，现住福建省诏安县。被告：杨少林，男，1983年10月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告杨艺雄、许晓玲、杨少林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人许森才、被告杨艺雄到庭参加诉讼，被告许晓玲、杨少林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨艺雄、许晓玲共同偿还贷款本金伍万陆仟叁佰元整（56300元）及自2016年3月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，己交利息579.53元从中抵扣），杨少林承担清偿连带责任。2、请求判令杨艺雄、许晓玲、杨少林承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：杨艺雄、杨少林于2015年12月22日与诏安县农村信用合作联社红星信用社签订《保证借款合同》，约定借款金额陆万捌仟叁佰元整，借款期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止，用途为借新还l日（转贷），约定月利率9.425‰（合同约定贷款逾期部分应加收50％罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100％罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），杨少林提供连带责任保证，许晓玲与诏安县农村信用合作联社签订《授权书》，许晓玲对该笔借款知情并参与办理。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社红星信用社于2015年12月22日向杨艺雄发放支付贷款（转贷）陆万捌仟叁佰元整。贷款后，杨艺雄结息至2016年3月20日，经诏安县农村信用合作联社多次向杨艺雄、许晓玲、杨少林催讨，于2016年6月21日归还利息79.53元，2019年1月2日还本金7000元及利息500元，2019年6月30日还本金2000元，2019年11月30日还本金3000元，之后杨艺雄、杨少林没有履行合同义务，没有继续归还贷款本息。为维护本社的合法权益，确保信贷资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：支持诏安县农村信用合作联社的诉讼请求。杨艺雄辩称，借款属实，希望可以分期还款。许晓玲、杨少林未作答辩。本院经审理认定事实：杨艺雄、杨少林于2015年12月22日与诏安县农村信用合作联社营业部深桥信用社签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额陆万捌仟叁佰元整，借款期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止，用途是借新还旧，约定利率为月利率9.425‰（合同约定贷款逾期部分应加收50％罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100％罚息，未按合同约定缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息），杨少林提供连带责任保证。2015年12月22日,诏安县农村信用合作联社营业部向杨艺雄发放贷款人民币陆万捌仟叁佰元整。庭审过程中，诏安县农村信用合作联社营业部与杨艺雄一致确认结息至2016年3月20日，于2016年6月21日归还利息79.53元，2019年1月2日还本金7000元及利息500元，2019年6月30日还本金2000元，2019年11月30日还本金3000元，尚欠本金56300元。许晓玲于2014年11月3日与诏安县农村信用合作联社签订《授权书》。杨艺雄、许晓玲于2003年6月10日登记结婚。诏安县农村信用合作联社于2018年8月8日提起诉讼，后撤诉。以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《民事裁定书》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。本院认为，诏安县农村信用合作联社与杨艺雄、杨少林签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2015年12月22日将贷款68300元发放给杨艺雄。借款后杨艺雄未按约还款已构成违约。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生在杨艺雄、许晓玲婚姻关系存续期间，且许晓玲参与该笔借款相关手续的办理并签字，诏安县农村信用合作联社请求许晓玲共同偿还贷款，本院予以支持。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求杨少林作为承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨艺雄、许晓玲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金56300元，并应支付利息[2016年3月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，己交利息579.53元从中抵扣）]。二、杨少林对上述第一项债务承担连带清偿责任。杨少林承担连带清偿责任后，有权向杨艺雄、许晓玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，减半收取753.50元，由杨艺雄、许晓玲、杨少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈庆杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴志华书 记 员 陈文皓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20881号上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。法定代表人：李业清。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余涛涛，男，汉族，1991年10月26日出生，身份证住址江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人余涛涛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7144号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付18617.08元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资18617.08元。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资18617.08元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资18617.08元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资18617.08元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十月三十日书记员 陈茜（兼）
滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4364号原告：山东滕建投资集团汇鑫置业有限公司。法定代表人：刘德成，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟、钟正正，山东君雅律师事务所律师。被告：孙祥文，男，1968年8月31日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕建投资集团汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫置业公司）与被告孙祥文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫置业公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼，被告孙祥文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汇鑫置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款44551.45元及违约金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日原、被告签订商品房预（销）售合同，约定被告向原告购买商品房一套，位于滕建城市广场-人和蓝湾小区14号楼1单元1904室。被告支付了162152.80元的首付款，余款370000元由被告向建行滕州支行按揭贷款并向原告支付，原告为其贷款提供阶段性担保并向被告交付房屋。自2018年11月至2020年3月，被告未向银行支付按揭贷款，导致原告为其偿还贷款本息。依合同约定，被告的行为构成违约，原告有权向被告追偿并要求其承担违约责任。孙祥文未予答辩。汇鑫置业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2015年8月13日汇鑫置业公司与孙祥文签订的合同编号为2013007-0204商品房预（售）合同一份。2、2015年8月13日汇鑫置业公司向孙祥文出具0017513、0017514收据各一份。3、2015年9月17日中国建设银行出具的个人贷款支付凭证一份。4、2013年4月15日汇鑫置业公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司滕州支行（乙方）签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份。5、2018年11月21日至2020年3月31日银行扣款明细,共计44551.45元。上述五份证据证明：汇鑫置业公司与孙祥文之间存在商品房预（售）合同法律关系，如果孙祥文逾期支付银行按揭贷款，从而导致汇鑫置业公司承担连带责任保证时，孙祥文作为买受人构成违约。证明汇鑫置业公司为孙祥文个人住房贷款向中国建设银行股份有限公司滕州支行提供阶段性连带责任保证。同时证明如果孙祥文未按时足额履行偿还贷款义务，汇鑫置业公司在保证范围内立即承担连带保证责任，汇鑫置业公司有权向孙祥文追偿。经质证，本院认为汇鑫置业公司提供的以上证据真实、合法、有效。本院予以采信。孙祥文未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月15日，汇鑫置业公司与中国建设银行股份有限滕州支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，汇鑫置业公司自愿为购买其开发销售的滕建城市广场-人和蓝湾小区商品房在中国建设银行股份有限滕州支行借款人提供连带责任保证，汇鑫置业公司担保的债权为2013年4月15日至2016年4月15日期间由中国建设银行股份有限滕州支行向债务人发放的个人住房贷款而形成的全部债权，最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币40万元。2015年8月13日，汇鑫置业公司与孙祥文签订商品房预（销）售合同，孙祥文购买了汇鑫置业公司开发的位于滕建城市广场-人和蓝湾小区14号楼1单元1904室房屋一套，总价款为532152.8元，孙祥文当日支付了162152.80元的首付款，余款370000元由其向中国建设银行股份有限滕州支行按揭贷款向汇鑫置业公司支付。该合同附件三补充协议第五条约定：“买受人申请贷款，出卖人为其借款提供担保的，则买受人应严格按借款合同履行义务。如果商品房交房前，买受人对银行按揭贷款逾期不还，导致出卖人承担银行连带责任的，则买受人构成违约，应承担违约金五万元，同时出卖人有权不予交付商品房，另行出售他人，买受人所交的房款扣除银行本金、利息、违约金后返还买受人，本商品房买卖合同解除，出卖人将商品房另行出售。如果商品房交房后，买受人对银行按揭贷款逾期不还，导致出卖人承担银行连带责任的，则买受人构成违约，应承担违约金五万元，同时出卖人有权不予交付商品房，另行出售他人，买受人所交的房款扣除银行本金、利息、违约金后返还买受人，本商品房买卖合同解除，出卖人将商品房另行出售。由此造成的一切损失由买受人承担。”2015年9月17日，中国建设银行股份有限滕州支行向孙祥文发放房屋贷款37万元，其后孙祥文将该贷款给付了汇鑫置业公司，为此汇鑫置业公司向其开具了时间为2015年8月13日收房款37万元的收据一张，此后，汇鑫置业公司将该房屋交付孙祥文居住使用，孙祥文按月支付银行房贷。从2018年11月21日起至2020年3月31止，孙祥文不再向中国建设银行股份有限滕州支行按月交纳房屋贷款，为此，中国建设银行股份有限滕州支行从汇鑫置业公司保证金账户扣划了44551.45元抵作了孙祥文应交纳的房屋贷款本息。期间汇鑫置业公司多次与孙祥文联系未果。诉讼中，鉴于汇鑫置业公司与孙祥文在订立的合同条款中有关违约金内容明显偏高的约定事项，经本院释明后，汇鑫置业公司变更的违约金诉请，愿意在法律规定造成损失30%范围内要求孙祥文承担。本院认为，孙祥文拖欠中国建设银行股份有限滕州支行住房贷款逾期不还，汇鑫置业公司依据与中国建设银行股份有限滕州支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同及与孙祥文签订的商品房预（销）售合同约定，代为孙祥文支付银行逾期房屋贷款本息44551.45元，履行担保义务，因而汇鑫置业公司取得了追偿权的主体资格。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故汇鑫置业公司要求孙祥文偿还代为支付贷款本息，本院予以支持。汇鑫置业公司依照法律和合同的约定，要求孙祥文支付违约金诉请，本院亦应予支持。孙祥文支付汇鑫置业公司违约金数额，应以44551.45元为基数，从2020年3月31日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年3月发布的一年期贷款报价利率1.3倍计算，并以最高额50000元为限。孙祥文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权、举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙祥文于本判决生效后的五日内偿还山东滕建投资集团汇鑫置业有限公司代偿款44551.45元并支付违约金（以44551.45元为基数，从2020年3月31日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年3月发布的一年期贷款报价利率1.3倍计算，并以最高额50000元为限）；二、驳回山东滕建投资集团汇鑫置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由孙祥文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  程 鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执948号本院以（2020）鲁0405执948号立案执行山东诺托建筑工程有限公司申请执行山东滨州恒大化纤绳网有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁04民终893号。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十月十六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执804号申请执行人：冯建飞，男，1989年8月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：鄢位英，女，1986年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1261号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行被执行人鄢位英支付拖欠借款8200元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人冯建飞申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条的规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1261号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十月十五日书记员  相 斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11103号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市横栏镇赛轩光电厂，住所地中山市横栏镇三沙村接东三街42号三楼之一，统一社会信用代码92442000L716216243。经营者：王建华，男，汉族，1972年7月18日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市格利特印刷有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道观光路安华洲利工业园B栋，统一社会信用代码91440300671862031Y。法定代表人：李小平，总经理。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。委托诉诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。上诉人中山市横栏镇赛轩光电厂因与被上诉人深圳市格利特印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需支付货款20600元及逾期付款利息；二、撤销一审判决第三项，改判解除《业务合同》；三、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人支付货款20600元及逾期付款利息（以20600元为基数，按月利率2%自2017年11月1日计至付清之日）；二、上诉人支付暂存货物陈述的场地费8100元（按每平米每月50元计算，自2017年11月1日计至付清之日）；三、上诉人支承担本案全部诉讼费用。上诉人的原审反诉请求：一、解除双方签订的《业务合同》；二、反诉费由被上诉人承担。原审判决主文：一、上诉人于判决生效之日起十日内支付被上诉人货款20600元及逾期付款利息（以20600元为基数，自2017年11月1日起按年利率9%计至清偿之日）；二、驳回被上诉人其他诉讼请求；三、驳回上诉人全部反诉请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一是被上诉人迟延交货是否构成违约；二是一审法院认定的逾期付款利息标准是否适当。关于争议焦点一，上诉人主张双方在合同中约定的交货日期为2017年9月5日，而被上诉人实际交付第一批货物的日期为2017年9月7日，被上诉人的行为已经构成迟延履行，上诉人有权解除合同。对此本院认为，上诉人虽晚于合同约定的日期交货，但被上诉人对此未提出异议，反而接收了该批货物并支付了大部分货款，应视为双方对交货时间的变更，上诉人在接受了被上诉人的履行后又主张因被上诉人迟延履行要求解除合同，无事实依据及法律依据，本院不予支持。一审法院认定上诉人未支付剩余货款构成违约，需向被上诉人支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张一审法院认定的逾期付款利息标准无法律依据及合同依据。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，一审法院认定被上诉人所主张的逾期付款利息标准过高，酌情调整为按年利率9%计算，该利息标准符合上述法律的规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人中山市横栏镇赛轩光电厂的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费321元，由上诉人中山市横栏镇赛轩光电厂负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年十月十二日书记员 陈茜（兼）
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1090号之五被执行人：聂玉光，男，汉族，1972年04月17日生，住宁波市鄞州区本院于2020年06月16日以(2020)鲁0881执保86号保全裁定对聂玉光合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行聂玉光合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人聂玉光在中国工商银行账户内存款人民币1847.34元。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年十月十四日书记员  史磊