北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初39145号原告：中国人民解放军北京市丰台区人民武装部，住所地北京市丰台区程庄路65号。法定代表人：李树元，政治委员。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马勇，北京谦君律师事务所实习律师。被告：王会文，男，1971年3月20日出生，汉族，丰台区纪委工作人员，住北京市丰台区。第三人：杨卫平，男，1962年4月29日出生，汉族，北京市国防动员委员会交通战备办公室干部，住北京市朝阳区。原告中国人民解放军北京市丰台区人民武装部（以下简称丰台武装部）与被告王会文、第三人杨卫平物权保护纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2017）京0106民初19224号民事判决，王会文不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）京02民终3775号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台武装部的委托诉讼代理人武丽君、马勇，被告王会文，第三人杨卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台武装部向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退北京市丰台区程庄路65号1单元501室住房；2.判令被告承担房屋占有使用费，按照每月4000元，暂计算自2017年4月26日至2020年4月25日止为144000元，自2020年4月26日起按每月4000元支付至房屋腾退之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年被告（原丰台武装部职工王会文）分配到丰台区程庄路65号院1单元601室房屋，该房产属于军队房改房，产权属于丰台武装部。2004年，被告强占丰台区程庄路65号院1单元501室房屋，该房屋产权亦属于丰台武装部，为此，原告多次和被告协商腾退之事，被告均置之不理。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王会文辩称：一、原告不是501室产权的适格主体。原告提供的产权证中的1号楼（3336.54平方米）是丰台区政府于1999年为丰台区的干部职工筹建住宅楼。原告是双重管理单位，因此该开发项目当年由其牵头，全部审批手续由原告单位持区政府批复文件到相关部门申请办理，指定区房管局下设的鸿华公司开发建设。2001年，按“预售”方式，将开发的房屋按政策以成本价全部出售完毕。武装部出具的售房发票是双方都认可的具有法律约束力的原始购房文件。共开发42套，其中区干部职工31套，武装部所有11名在职军人（现已全部转业）同时享受了地方房改政策购买了房子。被告身为地方职工购买了二单元601住房，已给前妻和儿子，同时期杨卫平购买了一单元501住房（已于2007年转业）。目前，该住宅楼全体所有权人已经全部是地方工作人员。原告提交的“大产权证”是由地方行政主管部门建设委员会颁发的，文号为“丰国字03931号”；原告存档的2008丰房改办字第016号批复文件，也都证明房屋属性是毫无异议的地方房改房。按照国家土地法相关规定，原告必须将该楼盘办理整体产权，分割给具体产权人。丰房改办字第016号批复文件也明确要求：“请你单位据此批复尽快到登记发证部门，为购房人申请办理房产证”。如果原告执行政策，遵守规则，按时履行住宅楼产权分割义务，购房人应于2005年前就获得了房屋产权证书，被告与原始购房人按照双方约定也将同时履行完房屋过户登记的合同内容，使被告获得房产证。然而，原告却故意隐瞒已具备给房屋所有人办理房产证的条件的事实，只悄悄地给一单元201、302、601、二单元501（已卖出）办理了产权证。致使其他38套原始房屋购房人近20年而未获得房产证。原告滥用权利，给5户办理产权时，还清醒认识自己的身份和义务，起诉被告时，突然把自己提升到“军产”的位置，把被告也提升到“军人”的高度，混淆视听。用一本为产权人办理产权证的所谓的“大产权证”滥用诉权。二、原告的诉讼请求没有法律依据。首先，被告不是武装部部队职工，不具有军人身份，是1999年由二炮转业到丰台区政府，安置分配到地方财政全额拨款的事业单位——民兵枪械管理仓库（武装部代管）工作，是区政府在编职工，2004年调到区纪委工作。被告不是军队清理军人、军产的适格主体。其次，被告与全家赖以生存的已居住达16年之久的501房产，是2004年经武装部党委会同意，为了解决被告当时因家庭矛盾，前妻闹离婚争房子的特殊情况，责成被告将601房屋给予前妻，杨卫平将501房产转让给被告的。被告支付房款后，杨卫平把原始购房发票和补交的购房款发票交给被告作为买房的依据，承诺办理房产证时一起变更，并交付了房屋。而且原告也已经查明此房杨卫平已卖给被告。另外，原告提出的房屋使用费更是天方夜谭，于法无据。三、原告不仅不作为，反而作恶。《合同法》第一百三十三条明确规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移”。根据《城市房地产管理法》和相关法规规定，合同有没有效力在订立时已经确定，至于进行房产过户登记则是属于合同履行的内容，与合同的效力无关。原告武装部2001年就收齐了原始购房人杨卫平的购房款并完成了房屋的交付，实现了产权转移；杨卫平于2004年将房屋转让给被告，实现了产权转移，被告拥有了501房屋产权。原告提交的“大产权证”恰恰证明原告早已具备为购房人履行办证义务的条件，却逾期不予办证，导致住宅楼出售后进行产权分割的前置程序性文件留存至今，把义务当成权利。四、原告诉被告“强占”501房屋，事实真相是原告不择手段妄图强抢被告的私人房产。综上所述，原告要求被告腾房、交租金，于法无据，恳请法院依法予以驳回，并判令原告完成产权分割，承担逾期不予办证违约责任。第三人杨卫平述称：我是原丰台武装部领导，涉案房屋的性质是地方政府的房改房，不是军产房，按地方房改房计价是每平米1485元，我们最后办下来是每平米1560元。但是我把房屋转给王会文是有原因的，2004年，王会文与前妻闹矛盾，其前妻父母在武装部闹了连续一个月，武装部调解不了的情况下，王会文要与前妻离婚，其前妻要王会文分配的房子。因为王会文的母亲从山东老家投靠在这里居住，如果房子给女方，王会文的母亲无法居住，所有武装部领导跟我谈，让我把这房子让出来给他，按当时的政策，夫妻离婚后是可以再给一套房子的。这个决定经过了当时的党委会同意，我是党委会记录员，此事上会时，我觉得此事不是会议主要议题，就没记录在党委会记录本。我提交《关于501房屋情况的证明》一份，该证明还有当时武装部的政工科长和军事科长签字。所以，501室房屋不是我私自转让，我是因为解决单位问题，让出了我的指标。另外，补充答辩意见：一、武装部的产权包括现有办公宿舍基地，按照规定，中央12号文件，涉案房屋不是属于军产，有明确的判决了，是二中院审定的；二、武装部建房时由区委区政府，我当时是武装部的副部长，主管后勤科，按照规定，丰台区委区政府，经过上会建设办公楼宿舍楼，其中21套是区委区政府的，21套是武装部的，这也是区政府出钱的。办理的手续按照当时房改房1485元缴费的，办手续的时候按照1560补缴的后续房款，从以上讲房屋不是军产房，如果是军产房，就是该有中央军委后勤保障部出具文件，而且和北京市房产管理中心是一致的，如果起诉我，需要拿出后勤保障部的证明使用的土地是军产，如果没有这一点没有权利再告。武装部是承办单位，不是产权单位，房子应该是属于丰台区政府的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月，丰台武装部按房改房政策，以成本价向职工出售房屋，王会文购得北京市丰台区程庄路65号1单元601室（以下简称601室）住房一套，杨卫平以6.5万元的价格购得北京市丰台区程庄路65号1单元501室（以下简称501室）住房一套，面积为88.44平方米。2001年6月18日，杨卫平从中国人民解放军北京卫戍区购买北卫家园4-4-202室（以下简称202室）房屋一套，面积为133平方米。2004年，王会文向杨卫平支付25万元，购买501室房屋，并搬入501室居住至今。2005年6月20日，丰台武装部取得京房权证丰国字第XXXX号《房屋所有权证》，房屋坐落为丰台区程庄子路65号院1号楼2号楼，总面积为5321.4平方米，501室和601室房屋在该房产证权属登记的范围内。丰台武装部提交《军队住房违规问题处理办法》（2007年3月12日发布），主张根据该办法第七条，两处以上购买房改房，一处住房建筑面积已达到本人相应职级购房补贴面积标准的，其余住房由原售房单位按照原价收回；提交《关于进一步加强军区违规住房清理的有关规定》（2013年12月19日印发），主张根据该规定，军队房改房不允许擅自出售，对擅自转让的房改房由原售房单位按原售价收回，房屋装修款不予补偿。2019年2月21日，北京市卫戍区保障部军事设施建设处出具证明：中国人民解放军北京市丰台区人民武装部，系中国人民解放军北京卫戍区序列，军队管理单位，其所管理资产均属军队资产。中国人民解放军北京市丰台区人民武装部所持房屋所有权证，产权号为京房权证丰国字第XXXX号登记房产，为军队所有，系军产。2019年10月24日，北京市规划和自然资源委员会出具查询结果证明：501、601无房屋登记信息。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案争议的焦点在于王会文购买501室房屋是否符合军队住房管理规定。王会文购买丰台武装部出售的房改房，应当遵守相关房屋分配政策。王会文先从丰台武装部购买了601室房屋，后向杨卫平支付25万元，购买了501室，两处房屋均为房改房。根据军队住房管理的相关规定，购买两处房改房应当符合相应的职级和购房补贴面积要求，且禁止职工擅自出售军队房改房，虽然王会文辩称其购买501室房屋经过丰台武装部领导班子同意，但王会文购买第二套房改房仍然应当符合相应的购买资格和购房程序，现王会文未能举证证明其符合购买两套房改房的资格，其与杨卫平个人交接房款亦不符合购房程序，故本院认定王会文购买501室房屋不符合军队住房管理规定，王会文应当向丰台武装部腾退501室房屋。双方对于是否腾退房屋存在争议，且持续处于诉讼过程中，丰台武装部要求王会文支付房屋占有使用费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、王会文于本判决生效后十五日内向中国人民解放军北京市丰台区人民武装部腾退坐落于北京市丰台区程庄路65号1单元501室房屋；二、驳回中国人民解放军北京市丰台区人民武装部的其他诉讼请求。案件受理费3460元，由中国人民解放军北京市丰台区人民武装部负担3390元（已交纳），王会文负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  吴桂芝人民陪审员  满 蕊二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然