贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初178号 原告李兴明，男，汉族，1981年6月16日出生，住毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。 被告毕节市公安局七星关区分局。住所地：毕节市七星关区碧海大道。 出庭负责人明凡。 委托代理人张启。 委托代理人周永。 被告毕节市公安局。住所地：毕节市金海湖新区。 出庭负责人伍仕国。 委托代理人李柱军。 原告李兴明诉被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关分局）、被告毕节市公安局强制隔离戒毒一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李兴明委托代理人聂咏，被告七星关分局的党委委员政工科长明凡及委托代理人张启、周永，被告伍仕国及其委托代理人李柱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴明诉称：原告因吸食毒品2017年7月29日被强制戒毒2年，2018年11月改为责令社区康复3年。原告每月按规定到七星关分局进行尿液检测，检测结论均没有06单乙醇吗啡、吗啡、甲基苯丙胺等成分，检测结果为阴性。2020年2月13日下午，原告接到七星关分局禁毒大队的通知，要求原告到七星关分局办案中心进行尿液检测，原告就到七星关分局禁毒大队进行尿液检测，原告的尿液检测结果为阴性，被告办案民警在对原告进行尿液检测同时对原告的毛发进行提取。被告提起毛发时只有1人，是否进行消毒不得而知，七星关分局在移送毛发和对毛发分析鉴定的过程中，被告不允许原告在场。之后，被告在没有向原告出具鉴定报告和听取原告是否要求对鉴定报告有异议，是否申请进行实验室检测，未向原告出具行政处罚告知书，没有告知原告依法享有陈述、听证权利的情况下，就向原告作出行政处罚，理由为李兴明的毛发中检出06-单乙醇吗啡成分，向原告出具毕节市公安局七星关区分局毕公（禁）行罚决字（2020）2385号《行政处罚决定书》，在要求原告签字的过程中，承办民警在《行政处罚决定书》上进行添加，将李兴明的毛发中检出0-单乙醇吗啡成分变为李兴明的毛发中检出06-单乙醇吗啡成分，从而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条的规定决定对原告行政拘留15日，同时七星关分局在没有认定吸毒成瘾鉴定的情况下，以“李兴明的毛发中检出06-单乙醇吗啡成分。经查李兴明因吸食毒品海洛因于2017年7月29日被强制戒毒二年，2018年11月被责令社区康复三年，康复期间毛发检出06-单乙醇吗啡成分”为由，七星关区分局作出毕公（禁）强戒决字（2020）2026号《强制隔离戒毒决定书》将原告进行强制隔离戒毒。综上事实，原告认为七星关区分局作出的《强制隔离戒毒决定书》实体和程序上存在错误，应当给予撤销。首先，强制隔离戒毒证据不足，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第二款与第三款规定“吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督部门、公安部门规定”的规定，这说明原告通过法定的程序被认定为“吸毒成瘾”的条件下，被告才有权对原告戒毒治疗。本案中，被告未对原告进行“吸毒成瘾”认定，就直接决定对原告强制隔离戒毒，缺乏关键证据不成立。根据公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第六条第一款“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章”、第十一条“公安机关委托戒毒医疗机构进行吸毒成瘾认定的，应当在吸毒人员末次吸毒的七十二小时内予以委托并提交委托函。超过七十二小时委托的，戒毒医疗机构可以不予受理”的规定。从原告2020年1月13日被强制隔离戒毒到现在，超过了《吸毒成瘾认定办法》所规定的二十四小时与七十二小时内”，在没有对原告进行吸毒成瘾认定的情况下，被告作出《强制戒毒决定书》错误。其次，强制隔离戒毒程序错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，本案系限制人身自由的行政案件，不适用于简易程序方式当场处罚。因此被告在作出行政处罚前没有向原告出具行政处罚告知书，没有告知原告依法享有陈述、听证权利，处罚程序严重违法，应当撤销。综上所述，原告认为七星关分局作出的《强制隔离戒毒决定书》认定的事实证据不足，程序严重违法，请求法院依法撤销七星关分局毕公（禁）强戒决字（2020）2026号《强制隔离戒毒决定书》及毕节市公安局毕市公复决字（2020）11号《行政复议决定书》，并停止对原告的强制戒毒措施。 原告李兴明向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、身份证复印件。拟证明原告主体适格。二被告对该组证据真实性均无异议。 2、毕公（禁）强戒决字（2020）2026号《强制隔离戒毒决定书》。拟七星关分局在没有进行认定吸毒成瘾鉴定的情况下，作出《强制隔离戒毒决定书》对原告进行强制隔离戒毒，程序违法，其处罚决定应当撤销。二被告对该组证据的真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。 3、毕市公复决字（2020）11号行政复议决定书、送达回执。拟证明毕节市公安局在没有查清鉴定的毛发是否是原告的，以及在进行认定吸毒成瘾鉴定的情况下作出维持决定错误，作为本案被告符合法律规定。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 4、尿检通知书、尿液现场检测结论报告。拟证明原告在2018年11月30日至2020年2月13日期间没有吸食毒品，2020年2月13日的尿检结果是阴性，原告不存在吸毒成瘾的情况，二被告在没有对原告毛发进行重新鉴定和原告不存在吸毒成瘾的情况下作出处罚决定和行政复议决定是错误的，应当被撤销。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告七星关分局辩称，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，适用法律适当。2020年2月13日下午，被告七星关分局禁毒大队民警在获取被责令社区康复人员李兴明在近期内多次与贩卖毒品人员有微信交易转账记录后，通知李兴明到被告处接受尿液检测，尿液检测成阴性后，民警对其进行现场毛发检测，结果是吗啡呈阳性，后又将李兴明毛发送贵州省司法鉴定中心鉴定，结论是李兴明毛发中检出06-单乙醇吗啡成分，证明李兴明在六个月内曾吸食毒品海洛因。有当事人的陈述及申辩、现场检测报告书、鉴定意见书、书证等证实以上事实。李兴明的行为已构成吸食毒品，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，七星关分局2020年2月13日作出《行政处罚决定书》，对李兴明行政拘留十五日；经认定，李兴明吸毒成瘾严重，七星关分局同时以毕公（禁）强戒决字（2020）2026号强制戒毒决定对李兴明强制戒毒二年。综上所述，七星关分局对李兴明作出的强制戒毒决定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。 被告七星关分局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、受案登记表、传唤证、被传人家属通知书、处罚告知笔录、汇报记录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、被行政拘留人家属通知书、权利义务告知书。拟证明七星关分局对原告作出的毕公（禁）强戒决字（2020）2026号强制隔离戒毒决定的程序合法。 2、李兴明笔录、提取笔录及鉴定、送达、前科材料及吸毒成瘾严重认定意见、微信交易明细、鉴定受理通知书及情况说明、抓获经过、资质复印件、接受证据清单及送达回执、光盘。拟证明被告对原告作出的毕公（禁）强戒决字（2020）2026号强制隔离戒毒决定的事实清楚、证据确实充分、实体合法。对光盘本身同步录音录像的真实性及合法性无异议，但根据司法鉴定中心鉴定意见书附图中的拆封前检材背面照片一张上“李兴明的签名”原告认为不是李兴明本人所签，是否是原告本人的指纹也不清楚，不能证明司法鉴定中心鉴定的毛发就是原告本人的签名。根据视频原告认可采集毛发的时候被告方有两名干警在场。被告毕节市公安局对该组证据无异议。 原告对第1、2组证据统一质证意见为：原告对受案登记表中关于侦查人员在七星关区人民医院附近执勤时发现吸毒前科人员李兴明的记录有异议，李兴明当时是在医院照顾其生病的母亲，是公安人员电话通知李兴明下楼的，2月13日是疫情最严重的期间，毕节城区是实行管制的，闲散人员是不能自由活动的，原告认为侦查人员在七星关区人民医院附近执勤时发现吸毒前科人员李兴明是虚假的，事前侦查人员就已经确定要对李兴明实施抓捕，被告在没有查清事实前就决定对原告实施抓捕，明显违反行政诉讼法的规定，被告办案程序违法；对传唤证中因李兴明涉嫌吸毒进行传唤有异议，被告在没有任何证据证明原告吸食毒品的情况下进行传唤，有事前就要抓获原告的嫌疑；对传唤人家属通知书的时间有异议，李兴华是第二天才知道的，不是事发当天，原告认为被告办案存在虚假的情况；对处罚告知笔录、强制隔离戒毒告知笔录有异议，行政处罚告知笔录的时间是2020年2月13日22时，拟对原告进行行政处罚，事实是2020年2月13日21时40分时，被告已经对原告实施行政处罚和强制戒毒了，行政处罚告知笔录仅仅是走程序，违反了行政处罚的规定，被告作出的处罚决定不具有法律效力，应当撤销；对汇报记录有异议，2020年2月13日21时40分时被告已经决定对原告实施行政处罚戒毒了，行政处罚告知笔录的时间是2020年2月13日22时，本案是先决定处罚，后告知，其程序严重违反了行政处罚法的规定，被告作出的处罚决定不具有法律效力，应当撤销；对行政处罚审批表、行政处罚决定的合法性有异议，本案是先决定处罚，后告知，程序严重违反了行政处罚法的规定，被告在移送原告毛发的过程中及司法鉴定中心在对原告毛发进行分析决定的过程中，被告始终不允许原告在场，原告移送毛发和司法鉴定中心鉴定的毛发是否是原告的不明确，被告作出的处罚决定程序违法，事实不清；对询问笔录有异议，根据询问笔录记载的时间是2020年2月13日21时11分至45分，从被告询问原告内容看，在2020年2月13日21时11分至45分前，司法鉴定被告意见书还未作出，原告吸食毒品的证据不存在，被告提供的证据汇报记录在2020年2月13日21时40分时被告已经决定对原告实施行政处罚和强制戒毒，行政处罚决定认定的事实不清，程序违法；对提取笔录有异议，提取笔录中对原告毛发样本现场提取的时间是2020年2月13日16时22分许，受案登记表接报时间是2020年2月13日16时10分，被告从接报到对原告实施抓捕（从七星关区医院到七星关分局）及尿液检测、毛发样本提取仅用12分钟，不符合逻辑，在提取物的签名处，明显有一姓毛的人在此处签名的笔迹，原告认为提取笔录是虚假的；对现场检测报告书有异议，原告毛发样本进行现场提取是虚假的，其检测报告书不具有合法性，不能作为本案证据使用，检测人员是否具备检测资质不得而知；对司法鉴定意见书有异议，鉴定时原告未在现场，鉴定毛发不知是谁的，检测样本中原告的签名与原告本人的签名不符；对吸毒成瘾严重意见书有异议，该证据不具有客观性，不能作为证据使用；对微信交易明细真实性无异议，认为与本案无关；对鉴定受理通知书有异议，认为鉴定受理通知书不是原件，该证据中的实施时间、发布及修订时间与鉴定时间不一致，原告未在场，不具有合法性和真实性，不能作为证据使用；对情况说明有异议，该证据系被告自己出具，是当事人的陈述；对汇报记录有异议，认为抓获经过中载明的吗啡成份与情况说明吗啡成份系新案件系统无法输入不相符合；对抓获经过有异议，原告母亲当时住院，原告在医院照顾其母亲，是被告电话通知原告下楼的，其抓获经过是虚假的。 毕节市公安局对上述二组证据无异议。 3、户籍信息。拟证明李兴明为完全行为能力人。原告对该组证据真实性无异议。被告毕节市公安局对该组证据无异议。 被告毕节市公安局辩称，原告对七星关分局2020年2月13日作出的《行政处罚决定书》不服，于2020年4月13日向被告申请行政复议。被告依法受理后，审查查明：2020年2月13日下午，原告被传唤到七星关分局接受尿液检测，尿液检测呈阴性后，民警对其现场进行毛发检测，结果吗啡阳性，后又将原告毛发送达司法鉴定中心鉴定，结论是原告毛发中检出06-单乙酰吗啡成份。李兴明在康复期间与另一贩毒人员有多次微信转账交易记录，结合李兴明毛发中两次检出06-单乙酰吗啡成份，表明原告在毛发提取之日前6个月内摄入过毒品。七星关分局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定李兴明吸毒成瘾严重。七星关分局当日将鉴定意见直接送达申请人，并告知受送达人李兴明如对检测结果有异议，可在3日内提出实验室复检申请。本案强制隔离戒毒的行政强制措施并不属于应当进行听证的范围，七星关分局并非适用简易程序作出当场处罚，而是适用一般程序调查取证后，依法作出行政处理决定。在作出强制隔离戒毒决定前，七星关分局依法告知了李兴明拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据，听取了李兴明的陈述和申辩。认定上述事实的证据有李兴明本人的陈述、责令社区康复决定书、司法鉴定意见书、送达回执、吸毒成瘾意见书、公安强制隔离戒毒告知笔录、微信支付交易明细证明等证据证实。我局认为，李兴明的行为符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项之规定，七星关分局对李兴明作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，毕节市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市公安局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书、行政处罚决定书、行政复议提交答复通知书、行政复议被申请人答复书。拟证明受理行政复议案件的程序合法。原告对该组证据无异议。被告七星关分局对该组证据无异议。 2、行政复议决定书。拟证明毕节市公安局在法定时限内做出行政复议决定。原告对该组证据无异议。被告七星关分局对该组证据无异议。 本院对本案证据作认证如下：原告提交的证据二被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认；本案当事人提交的其余证据均能不同程度证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院综合全案证据确认其证明效力。 经审理查明：2020年2月13日下午，被告七星关区禁毒大队民警在获取被责令社区康复人员李兴明在近期内多次与贩卖毒品人员有微信交易转账记录后，通知李兴明到被告处接受尿液检测，尿液检测成阴性后，民警对其进行现场毛发检测，结果是吗啡呈阳性，后又将李兴明毛发送贵州省司法鉴定中心鉴定，结论是李兴明毛发中检出06-单乙酰吗啡成分，表明原告在毛发提取之日前6个月内摄入过毒品。上述事实有当事人的陈述及申辩、现场检测报告书、鉴定意见书、吸毒成瘾严重认定报告、书证等证实。被告七星关分局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，作出毕公（禁）强戒决字（2020）2026号《强制隔离戒毒决定书》对李兴明强制隔离戒毒二年。李兴明不服，向毕节市公安局申请行政复议，毕节市公安局经审查作出毕市公复决字（2020）11号《行政复议决定书》，维持七星关分局作出的毕公（禁）强戒决字（2020）2026号《强制隔离戒毒决定书》。原告不服，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，2017年7月份因吸食毒品海洛因被强制隔离戒毒二年，于2018年11月份提前解除强制隔离戒毒出所，被责令社区康复三年。 本案争议焦点：1、毕节市公安局七星关区分局作出毕公（禁）强戒决字（2020）2026号强制隔离戒毒决定是否合法，是否应予撤销；2、毕节市公安局毕市公复决字（2020）11号行政复议决定是否合法，是否应予撤销。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。具体到本案，被告七星关区禁毒大队民警在获取被责令社区康复人员李兴明在近期内多次与贩卖毒品人员有微信交易转账记录后，通知李兴明到被告处接受尿液检测，尿液检测成阴性后，民警对其进行现场毛发检测，结果是吗啡呈阳性，后又将李兴明毛发送贵州省司法鉴定中心鉴定，结论是李兴明毛发中检出06-单乙酰吗啡成分。被告七星关分局向本院提交的受案登记，原告陈述、汇报审批，鉴定意见、前科材料及、视频资料等证据证明原告李兴明在康复期间毛发中检出06-单乙酰吗啡成分。七星关分局经受案登记表、汇报记录、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、（2020）2026号强制隔离戒毒决定书、送达回执等程序对李兴明作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告七星关分局以李兴明在康复期间毛发中检出06-单乙酰吗啡成分的事实，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定对李兴明强制隔离戒毒二年的处罚符合法律的规定。被告毕节市公安局受理原告行政复议申请后，依法履行复议程序，向当事人送达了相关文书，并在规定时限内作出行政复议决定，故毕节市公安局作出的行政复议决定程序合法。综上，被告七星关分局作出的行政处罚决定及被告毕节市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。原告在诉讼过程中向本院提交了司法鉴定申请，申请对七星关区分局留存的鉴定样本毛发是否是原告的毛发进行鉴定以及是否含有06-单乙酰吗啡成分，经本院按照相关程序委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定，2020年8月24日，南方医科大学司法鉴定中心出具关于不能进行毛发个体识别的说明：“因证据样本原因，技术上无法进行常色体DNA分型，不能按照个体识别相关技术规范对留存的毛发样本是否来自同一个体（申请人）作出判断，无法完成申请人的鉴定要求”。原告请求鉴定内容无法完成，其主张无相关证据予以佐证。因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，其诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的上诉请求。”及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，判决如下： 驳回原告李兴明的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江