湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6010号原告：湖北恒通荣昌建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**政和广场****。法定代表人：吕华新，经理。委托诉讼代理人：武华瑞、黄亦军，湖北溪渡律师事务所律师。被告：武汉世纪行物业管理有限公司，住所地，住所地武汉市江汉区大兴路**龙王庙商贸广场**iv>法定代表人：康冰，董事长。委托诉讼代表人：黄鹤，公司员工。原告湖北恒通荣昌建设工程有限公司（下称恒通公司）与被告武汉世纪行物业管理有限公司（下称世纪行公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用普通程序独任审公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人武华瑞、黄亦军、被告世纪行公司的委托诉讼代理人黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令世纪行公司向恒通公司支付机电工程尾款100224元、违约金60000元及资金占用费15327元（以100224为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.75%，自2017年3月30日起，暂计算至2020年6月1日，直至上述所有款项全部付清为止），以上共计175551元；2.本案诉讼费用由世纪行公司承担。事实和理由：恒通公司、世纪行公司于2015年10月20日签订了《沿江一号购物中心项目2015年B区建筑装饰零星机电工程合同》。合同明确约定了工程概况、工程价款支付、双方权利义务、工期、工程质量、违约责任、争议解决等内容。合同签订后，恒通公司按要求保质保量如期完工，并于2017年9月1日与世纪行公司办理了《工程竣工验收单》，后又配合完成建设工程造价编审确认工作。截至起诉日，世纪行公司尚欠付恒通公司工程尾款100224元。经恒通公司多次催要，世纪行公司拒不履行付款义务，其行为严重侵害了恒通公司的合法权益。为维护自身合法权益，恒通公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告世纪行公司辩称，恒通公司与世纪行公司签订合同属实，该工程也是恒通公司完成的。但是，世纪行公司认为，2017年9月，双方办理了竣工验收，最后一笔款项是2017年3月支付的，此期间，世纪行公司没有收到恒通公司追要工程尾款的通知。现在，恒通公司追讨行为已过诉讼时效。关于违约金，双方约定过高。资金占用费没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《武汉沿江一号购物中心项目2015年B区建筑装饰零星机电工程合同》《工程竣工验收单》《建设工程造价编审确认表》《往来银行流水记录》4张，原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:恒通公司与世纪行公司签订《沿江一号购物中心2015年B区建筑装饰零星机电工程合同》，合同约定，发包单位：世纪行公司；承包单位：恒通公司。工程名称，沿江一号购物中心2015年建筑装饰零星工程；工程地点，武汉市沿江一号购物中心；工程范围，购物中心零星机电工程，具体由世纪行公司另行发函通知。工期，开工日期暂定为，2015年10月20日，具体以通知为准，竣工日期由双方商定。工程定价300000元，恒通公司每月按实际工程申报进度款，经世纪行公司审核后支付工程款至造价的80%。结算前工程竣工通过世纪行公司相关部门验收合格后，恒通公司将合格的工程竣工资料送交世纪行公司办理工程结算，审查完毕并经达成一致意见签字认可后，支付工程款至95%。5%工程款为工程质保金，质保期2年，质保期满无质量问题，经世纪行公司签字认可后7日内无息付清。质保期从竣工验收签字确认之日起计算。恒通公司向世纪行公司出具正规发票，否则，世纪行公司有权延期付款。最终结算工程量以恒通公司实际完成工程量为准。工程结算按总价下浮8%计。逾期竣工，每逾期一天，支付违约金500元/天、2000元/天。世纪行公司无故延迟支付相关款项，应按国家标准承担延迟支付的责任。任何一方违约，应承担合同暂定价款20%的违约金，还应赔偿损失。双方还约定了其他事项。为了证明诉讼请求成立，庭审中，恒通公司提交了《工程竣工验收单》，该验收单载明，合同工程开工日期2015年10月20日，竣工日期2016年7月20日，验收意见：合格，世纪行公司、恒通公司盖章，时间2017年9月1日。还提交了《建设工程造价编审确认表》，世纪行公司、恒通公司以及编审单位三方共同确认：预（结算）价款414851.64元；编审价款376690.56元；审减总额38161.08元。三方盖章签名。证明工程金额376690.56元。还提交《银行流水》4张，该4张证据载明，2015年12月21日至2017年3月29日，4次双方发生付款金额计276467元，欠款100224元。对上述证据，世纪行公司认为，双方所签订的合同真实性无异议；对《工程竣工验收单》真实性无异议，但是，该验收是2017年9月1日的，竣工日期是2016年7月20日，现在追讨已经过了诉讼时效；对《建设工程造价编审确认表》及银行流水记录的真实性无异议，欠款100223.56元属实，最后一笔支付是2017年3月29日。时间上看，已经过了诉讼时效。庭审中，世纪行公司未提交证据。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。本院认为，原告恒通公司与被告世纪行公司属建设工程合同纠纷。恒通公司与世纪行公司签订《沿江一号购物中心2015年B区建设装饰零星机电工程合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定，恒通公司为世纪行公司发包的沿江一号购物中心B区装饰零星机电工程，暂定价格300000元，双方结算价格376690.56元。庭审中，双方对所欠工程款100224元是认可的，仅对诉讼时效有争议。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。恒通公司与世纪行公司对工程验收的时间是2017年9月1日，双方约定的是：验收合格后支付工程款至95%。因此，本案诉讼时效未超过法定的诉讼时效期间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现恒通公司请求判决世纪行公司支付工程款100224元的诉讼请求符合事实和法律规定。该请求本院依法予以支持。法律规定，损失赔偿额应相当于违约造成的损失，违约金的约定过分高于损失，应依法适当减少。从履行合同情况分析，本案考虑按欠款数额为基数、年利率6%标准计算确定实际损失较为适宜。因此，恒通公司的其他诉讼请求，因不符合事实法律规定，本院依法不予支持。世纪行公司的抗辩因与事实法律相悖，其抗辩理由不能成立。综上所述，原告恒通公司与被告世纪行公司之间的纠纷属建设工程合同纠纷。恒通公司的主要诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告武汉世纪行物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告湖北恒通荣昌建设工程有限公司支付工程款100224元及利息损失（以100224元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年3月30日起至实际支付日止）；二、驳回原告湖北恒通荣昌建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3811元，由原告湖北恒通荣昌建设工程有限公司负担511元、被告武汉世纪行物业管理有限公司负担3300元（原告已预付，被告应付部分随同上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇二〇年十月二十日书记员  鲁 克