广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4844号原告（反诉被告）：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2，F3，F4，F5）。法定代表人：谢永栋。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州芳村-新世界房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道西芳兴路58号。法定代表人：王清华。委托诉讼代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟君，广东凯思律师事务所律师。原告佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光陶瓷公司）诉被告广州芳村-新世界房地产发展有限公司（以下简称芳村-新世界公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，芳村-新世界公司提出反诉，本院依法予以受理，依法适用简易程序对本诉及反诉合并公开开庭进行了审理。阳光陶瓷公司的委托诉讼代理人邓骏、李嘉雯，芳村-新世界公司的委托诉讼代理人李**飞、吴伟君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、判令芳村-新世界公司支付货款1380906.71元及相应逾期付款利息（其中1080573.04元的利息应从2017年2月10日起按银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；余款300333.67元从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日）；二、判令芳村-新世界公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月14日，阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司与装修施工单位共同签订《合同书》两份，约定由阳光陶瓷公司向芳村-新世界公司开发的逸彩新世界第一小区lE组团Dl-D3栋（合同编号G06-[2015]PD合0057号）及lC组团Bl-B4栋（合同编号G06-[2015]PD合0060号）客卫及厨房墙面、阳台地面、标厅及地下层电梯厅墙面及地面瓷砖，双方对货物型号、单价、合同总价等进行了详细约定。并约定货物送达后由装修施工单位负责卸货、收货并搬运至所需地点。合同并对其他相关权利义务进行了项下的约定。合同签订后，阳光陶瓷公司按合同约定及芳村-新世界公司的项目指令进行了供货，并已供货完毕。2017年1月，阳光陶瓷公司向芳村-新世界公司发出《工程款支付申请表》及相关附件两份，分别对Bl-B4栋、Dl-D3栋供货申请支付工程进度款，要求支付至当时完成供货量的80%，分别申请支付361883.40元、718689.64元，两项合计1080573.04元。装修施工单位、监理单位、芳村-新世界公司均予以签章确认，监理方签注“已完成本批次瓷砖供应，具体数量详见送货单，同意上报此次进度款申请”，芳村-新世界公司签注“瓷砖供应数量属实，产品合格，同意上报此次进度款申请，同意按指令G06/1E/0626确认指令执行付款”；“到场产品质量合格，同意申请工程进度款”。两份申请表芳村-新世界公司最后签署日期均为2017年12月15日，但至今未支付。2017年5月27日芳村-新世界公司向阳光陶瓷公司发出《项目指令》（指令编号G06/1Cl/0584）及汇总表等附件、2019年12月5日《项目指令》（指令编号G06/1Cl/0927）及附件汇总表，对Bl-B4栋收货总量予以确认。2017年5月22日芳村-新世界公司向阳光陶瓷公司发出《项目指令》（指令编号G06/1E/0626）及汇总表等附件，对Dl-D3栋收货总量予以确认。后阳光陶瓷公司根据芳村-新世界公司供货指令，于2018年6月6日继续供货交付部分“物管备货”，合计供货金额8054.05元。其中对Dl-D3栋物管备货2462.68元，Bl-B4栋物管备货5591.37元。根据芳村-新世界公司各《项目指令》及附件汇总表确认的收货总量及后物管备货量，结合合同约定单价，Bl-B4栋供货合计金额3233909.10元，Dl-D3栋供货合计金额1670977.33元，两项合计4904886.43元。期间芳村-新世界公司共支付货款3278735.39元，未支付货款1626151.04元。根据合同约定扣减质保金（按总供货量4904886.43元×5%）计245244.33元，芳村-新世界公司应支付货款1380906.71元。关于利息：根据《合同书》第8.2约定，芳村-新世界公司应在收到付款申请书及委托付款函后14天内发出“中期付款证书”，并于发出中期付款证书14天内支付应付款项。芳村-新世界公司分别于2017年1月5日、2017年1月11日收到阳光陶瓷公司《请款报告》、《工程款支付申请表》及附件，分别申请支付361883.40元、718689.64元，两项合计1080573.04元。该部分货款应于收到《工程款支付申请表》28日内支付，阳光陶瓷公司现主张该1080573.04元利息应从2017年2月10日起按银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年3月26日为158793.21元，余款300333.67元从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。据了解，案涉逸彩新世界第一小区lE组团Dl-D3栋装修工程于2018年1月发出竣工证书，lC组团Bl-B4栋装修工程于2018年8发出竣工证书。综上，芳村-新世界公司收到阳光陶瓷公司的《工程款支付申请表》并签证同意支付相应款项，并向阳光陶瓷公司发出《项目指令》确认收货总量，但至今仍拖欠阳光陶瓷公司货款1380906.71元未支付。芳村-新世界公司对本诉答辩称：一、阳光陶瓷公司供应的瓷砖存在质量问题，芳村-新世界公司未支付货款属于行使先履行抗辩权，符合法律规定，并不存在逾期付款违约的行为。阳光陶瓷公司从2016年1月开始向芳村-新世界公司供应瓷砖，其供应的300×600（型号AS6E015）瓷砖在镶贴2个月后因“瓷砖抗釉裂性不合格”，大部分的瓷砖出现质量问题，造成B1-B4及D1-D3栋瓷砖大面积出现裂纹，需要打凿后进行重新铺贴。此次质量问题发生后，阳光陶瓷公司积极整改并承诺重新生产一批符合国家标准并适合项目使用的高标准产品，承诺新产品绝对不会出现任何质量问题，新产品如再出现任何质量问题，阳光陶瓷公司将承担一切责任。考虑到阳光陶瓷公司给出的承诺、2016年6月20日阳光陶瓷公司提交的样板瓷砖《检验报告》的检测结果符合《技术要求》的规定，且项目工期紧张等各方面原因，芳村-新世界公司同意继续使用阳光陶瓷公司供应的瓷砖。阳光陶瓷公司于2016年9月至12月向芳村-新世界公司供应的瓷砖于2017年1月基本镶贴完成，但在镶贴完半个月后，B1-B4栋卫生间、厨房瓷砖出现空鼓与开裂的质量问题。同一个规格、型号的由阳光陶瓷公司提供的瓷砖再次出现质量问题，芳村-新世界公司于2017年7月11日及时将同类型瓷砖再次出现质量问题的情况告知阳光陶瓷公司，要求及时整改。但阳光陶瓷公司以瓷砖符合国家标准为由拒绝整改和更换。国家标准分为“合格”与“不合格”，但是《技术要求》约定的标准是“优等品以上”，破坏强度的标准要求是当厚度≥7.5㎜时，平均值≥1100。断裂模数的要求是平均值≥23，单值≥18。从阳光陶瓷公司提交的检验报告可以看出，其于2016年6月20日提交的样板瓷砖《检验报告》中破坏强度检验结果是1464，断裂模数的平均值≥26，单值≥24-27。破坏强度和断裂模数都符合《技术要求》的规定，是符合要求的“优等品”瓷砖，但在后期的大货供应中，阳光陶瓷公司供应的瓷砖破坏强度和断裂模数不符合《技术要求》的规定。经分析本次瓷砖釉面开裂原因是阳光陶瓷公司提供的批次产品强度不够、硬度不够。阳光陶瓷公司二次供货的瓷砖并没达到所承诺的符合国家标准且符合芳村-新世界公司的使用标准，根据《合同条件》第十条、《技术条件》第三条及阳光陶瓷公司的“业务联络函”、“承诺书”，只要瓷砖出现质量问题，其都应无条件更换并承担整改费用。阳光陶瓷公司拒绝整改和更换问题瓷砖，考虑到B1-B4栋第一批交楼时间是2017年11月30日，在阳光陶瓷公司拒绝更换整改的情况下，芳村-新世界公司为避免更大损失，只能自行采购符合要求的瓷砖进行整改及更换，为此芳村-新世界公司支付返工费用1079303.44元。芳村-新世界公司亦向法院提出反诉请求，要求阳光陶瓷公司承担返工费用。二、合同约定的付款条件未成就，芳村-新世界公司不负有支付货款的义务。按照《合同书》第8.4条的规定，阳光陶瓷公司必须提供符合税务规定的发票，芳村-新世界公司才会付款，若阳光陶瓷公司未提供发票，芳村-新世界公司有权暂缓支付有关的款项直至阳光陶瓷公司提供上述发票为止，且阳光陶瓷公司不会因此等延迟收款而获得任何经济补偿。阳光陶瓷公司未按合同约定履行开具发票的义务，芳村-新世界公司有权拒绝付款且不承担利息。三、阳光陶瓷公司主张逾期利息的起算时间与合同条款及事实不符。1、两份《工程款支付申请表》的最后确认时间是2017年12月15日，根据《合同书》第8.2条的规定，芳村-新世界公司需要在收到加签后的付款申请书后发出“中期付款证书”。监理公司的加签时间是2017年12月14日，所以即便阳光陶瓷公司要主张1080573.04元的利息，也应当是在2017年12月15日后28日起算，即2018年1月23日起计算。2、《合同书》第8.1条c项，经芳村-新世界公司验收合格且发出竣工证书后，支付累计验收合格供货量计算货款的95%。因B1-B4及D1-D3栋瓷砖存在质量问题，芳村-新世界公司一直未向阳光陶瓷公司发出“竣工证书”，所以该条款约定的付款条件未成就，阳光陶瓷公司无权就除5%质保金外的余款主张利息。四、对阳光陶瓷公司诉请的工程款支付申请表中载明的两笔货款本金合计1080573.04元的金额没有意见，但是芳村-新世界公司认为还不具备付款条件，是因为阳光陶瓷公司的货物存在质量问题以及阳光陶瓷公司尚未按照合同第8.4条的约定开具相应的货款发票给芳村-新世界公司。芳村-新世界公司有权暂缓且芳村-新世界公司不需要支付这期间的利息。对余款300333.67元金额没有意见，但是芳村-新世界公司认为还不具备付款条件，芳村-新世界公司不应该在本案中主张，该笔款项还未到付款期限。因为合同的付款方式第8.1条C项是明确约定，需要芳村-新世界公司验收合格且发出竣工证书后，才支付至累计验收合格供货量计算货款的95%。因为质量问题，芳村-新世界公司没有就B1-B4及Dl-D3栋瓷砖进行合格验收并发出竣工证书。综上，供应符合规定的瓷砖是阳光陶瓷公司的主要合同义务，在阳光陶瓷公司交付的瓷砖不符合约定又未依约开具发票的情况下，芳村-新世界公司有权拒绝支付货款。芳村-新世界公司未支付货款属于行使先履行抗辩权，符合法律规定，并不存在逾期付款的违约行为。芳村-新世界公司向本院提出反诉请求：1.判令阳光陶瓷公司承担返工费用1079303.44元及利息(从2018年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判令芳村-新世界公司支付逾期交货违约金1344000元:3.反诉案件受理费由阳光陶瓷公司承担。事实和理由：2015年10月14日，芳村-新世界公司是逸彩新世界第一小区发展项目的建设单位。阳光陶瓷公司作为供应单位承接了逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋大货墙、地面瓷砖供应工程。阳光陶瓷公司于2016年1月份开始供应瓷砖，其中300×600(型号AS6E015)瓷砖在镶贴完成后2个月后大部分瓷砖表面出现裂纹(釉裂)，鉴定结果为“瓷砖抗袖裂性不合格”造成B1-B4及D1-D3栋瓷砖大面积打凿后进行重新铺贴。芳村-新世界公司于2016年6月17日向阳光陶瓷公司发出暂停供货的函件。后因阳光陶瓷公司积极整改且保证重新供应一批符合国家标准并适合项目使用的高标准产品，保证瓷砖绝对不会再出现袖裂等质量问题。考虑到项目开发及工期，芳村-新世界公司同意继续使用阳光陶瓷公司供应的瓷砖。在2016年9月至12月，阳光陶瓷公司二次向芳村-新世界公司供应300×600(型号AS6E015)的瓷砖，使用在B1-B4栋及D1-D3栋卫生间及厨房墙面，到2017年1月份基本完成镶贴，但在镶贴完成半年后，检查发现B1-B4栋及D1-D3栋卫生间和厨房墙面部分瓷砖出现深浅不一的暗裂，个别瓷砖表面暗裂己发展至触摸时有刺于现象及轻微震击就己经断裂，甚至用于可直接掰断，初步判断是因为瓷砖强度不够、硬度不够。芳村-新世界公司于2017年7月11日及时致电阳光陶瓷公司，要求高度重视，积极处理，并于2017年9月7日函告阳光陶瓷公司，但阳光陶瓷公司拒绝承担更换整改的责任。考虑到完工时间及B1-B4栋第一批交楼时间是2017年11月30日，瓷砖暗裂存在严重的交楼风险，在阳光陶瓷公司拒绝更换整改的情况下，芳村-新世界公司为避免更大损失，只能自行采购符合要求的瓷砖进行整改及更换。经过排查，瓷砖的质量问题主要分为空鼓和暗裂，其中B1-B2栋有空鼓瓷砖及暗裂瓷砖，B3-B4栋只有暗裂瓷砖。因B1-B4栋的精装修工程基本完工，上述瓷砖整改问题将涉及卫生间、厨房部分成品的拆装。芳村-新世界公司选择委托B1-B4栋的安装单位广州市合谊装饰设计有限公司(下称“合谊公司”)负责整改，其中机电工程由中天建设集团浙江安装工程有限公司负责，瓷砖由广州博德精工建材公司(下称“博德公司”)供应。最后的实际整改情况如下:B1-B2栋的空鼓实际整改面积674㎡暗裂实际整改面积是794㎡;B3-B4栋无空鼓，暗裂实际整改面积207㎡。B1-B2栋瓷砖空鼓和暗裂总整改面积为1468㎡，空鼓占比45.91%，暗裂占比54.09%，即对于B1-B2栋整改措施费应按上述比例由导致瓷砖空鼓的责任人及导致瓷砖暗裂的责任人承担。整改工作于2017年12月完成，经对工程量进行核算，因瓷砖暗裂需要承担的返工费用主要包括瓷砖整改费用、措施费1031178.99元（B1-B2栋整改费+措施费223114元+589935.81元=813049.81元;B3-B4栋整改费(含措施费)218129.18元);机电工程费2406.96元，瓷砖45717.49元，总计1079303.44元。本次瓷砖空鼓的责任由合谊公司和广州建筑股份有限公司承担。瓷砖暗裂(袖面裂开)的原因是瓷砖供应商提供的批次产品性能未能完全满足《技术要求》引起。按照《合同条件》第十条、《技术条件》第三条，因阳光陶瓷公司所提交的产品质量不符合规定，应承担包换或保修，并承担修理或退货而支付的实际费用。因此瓷砖暗裂所支付的返工费用1079303.44元应由阳光陶瓷公司承担。另外，按照《合同书》第3.5条、《合同条件》第十条，阳光陶瓷公司还应承担逾期交付合规格之货物的违约责任，经双方确认，芳村-新世界公司于2016年5月3日发出G06/1C1/0361号项目指令，要求阳光陶瓷公司供应第二批300×600(型号AS6E015)瓷砖，共35000㎡。按照《合同条件》第四条规定，阳光陶瓷公司应在2016年6月2日交付合规格之货物，但阳光陶瓷公司供应的瓷砖共发生两次质量问题，第二次质量问题发生后，因阳光陶瓷公司拒绝整改和更换瓷砖，第二次整改瓷砖由博德公司供应，给博德公司的供货指令是2017年8月25日前供货。芳村-新世界公司认为，直至博德公司代替阳光陶瓷公司完成供货，阳光陶瓷公司才完成合同约定的交付合规格货物的义务。阳光陶瓷公司逾期交付合规格的货物，从2016年6月2日至2017年8月24日，逾期天数448天，按每逾期一天支付人民币3000元计算，阳光陶瓷公司应支付违约金1344000元。综上，依据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《合同书》、《合同条件》、《技术要求》的相关约定，阳光陶瓷公司应承担因其供应的瓷砖存在质量问题导致返工的全部费用、利息及承担逾期供应符合约定瓷砖的违约责任。阳光陶瓷公司对反诉答辩称：一、阳光陶瓷公司无需承担返工费1079303.44元及利息；（一）阳光陶瓷公司提供的型号为AS6E015瓷砖符合案涉两合同约定的质量及检验标准。双方在案涉两合同的合同条件第一条1.4均明确约定“本供应合同的货物的质量及验收须按国家有关标准执行”，在第二次供应型号为AS6E015瓷砖前，阳光陶瓷公司委托国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督中心根据国家有关标准检验，在大货供货期间及供货完毕后，芳村-新世界公司亦多次委托广东省建材产品质量检验中心、国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督中心根据国家有关标准进行抽样检验，上述多次检验全部检验结果均合格，且检测数据远远优于国家有关标准各项数据，足以证明阳光陶瓷公司供应的型号为AS6E015瓷砖符合国家有关标准，也即符合双方在合同约定的质量及检验标准。（二）阳光陶瓷公司供应的型号为AS6E015瓷砖完全满足技术要求第三点要求。1、阳光陶瓷公司需根据合同约定向芳村-新世界公司供应三种型号的瓷砖（分别为：C+8AMP001、AS6E015、DM9335），但技术要求却没有明确是对哪一种型号瓷砖的要求。根据技术要求第三、规范及质量要求“遵循的法规和设计、制作、施工、安装及验收规范技术要求：1.《民用建筑工程室内环境污染控制规范》……4.《陶瓷砖》（GB/T4100-2006）：《陶瓷砖技术要求》表格（下统称该表格）……6、所有产品……检验标准按国家规范要求”可知，芳村-新世界公司只明确要求陶瓷砖的质量要求及检验标准符合国家有关标准要求即可。2、第三点的《陶瓷砖技术要求》表格（下统称该表格）中的数值不是型号为AS6E015瓷砖的技术要求。《陶瓷砖》（GB/T4100-2006）是陶瓷砖国家标准，型号为AS6E015瓷砖属于附录L的干压陶瓷砖E>10%BⅢ类，该表格与附录L相同项目的数据相比，多个项目数据均不符合国家标准要求，例如附录L的吸水率、质量分数为：平均值>10%，单个最小值>9%，但该表格的吸水率，质量分数为：平均值少于等于3%；单值少于等于3.3%，即该表格要求的值远远低于国家有关标准的要求，显然该表格数据不适用于型号为AS6E015瓷砖，即使能按该表格的全部数据生产出型号为AS6E015瓷砖，也根本不符合国家标准的要求，属于不合格的瓷砖。由此可知，芳村-新世界公司将整体的表格割裂，仅以破坏强度、断裂模数两项作为型号为AS6E015瓷砖的技术要求显然是错误的。3、再退一万步，即使认为技术要求存在含糊不清的情形，还是认为技术要求该表格的数据与合同条件第一条1.4约定存在矛盾的情形，根据合同条件第十七条其他“1.1）合同书；….4）合同条件….8)技术要求”，以及合同书11.1“……上述各文件是相互解释的，但在出现含糊不清或彼此矛盾时，上述文件的排列次序将作为对合同意义解释的优先次序”，合同条件次序优于技术要求的次序，则阳光陶瓷公司供应的瓷砖质量及检验标准仍以合同条件第一条1.4为准。（三）芳村-新世界公司早已确认阳光陶瓷公司提供的型号为AS6E015瓷砖的质量符合约定要求。1、在供应案涉型号为AS6E015瓷砖前，阳光陶瓷公司已按芳村-新世界公司要求先送检，并将检验报告送达芳村-新世界公司，芳村-新世界公司收悉后并无异议才通知阳光陶瓷公司分别在2016年7月8日供应D1-D3栋60箱，7月18日供应B1-B4栋300箱型号进行试镶贴，经一段时间检验合格，再通知芳村-新世界公司在2016年8月5日开始进行大货供应。后在大货供货过程中，芳村-新世界公司还多次自行选定委托不同的有资质的检验机构进行检验，多次检验结果均合格，且各项检验数据均远优于国家有关标准要求，显然芳村-新世界公司早已知悉各项检验数据亦无任何异议，并要求继续供货，即已证明芳村-新世界公司是认可多份检验报告各项检测数据，亦认可使用的瓷砖质量是符合工程项目要求。若芳村-新世界公司认为检验报告的数据不符合技术要求或者项目使用要求，完全可以要求阳光陶瓷公司停止供应，停止继续使用。2、根据合同书8.1b)约定，供货数量累计达到5000㎡时，芳村-新世界公司在确认该批货物实际验收合格后，向阳光陶瓷公司支付该批货物供货量计算的货款80%。阳光陶瓷公司在供货数量累计达到5000㎡时，向芳村-新世界公司申请支付货款，每次均需提交《工程款支付申请表》，在装修单位、监理单位、芳村-新世界公司确认供货数量属实、质量合格后，芳村-新世界公司才会支付相应的进度款。经统计，1E组团D1-D3栋在2016年1月12日至2016年9月24日期间的瓷砖货款已支付至80%，1C组团B1-B4栋在2016年4月19日至2016年9月28日期间（2016年9月21日瓷砖及加工费除外）供应的瓷砖货款已支付至80%，所以上述期间阳光陶瓷公司供应的瓷砖已经芳村-新世界公司实际验收合格。虽然其他期间供应的瓷砖未支付至货款的80%，但芳村-新世界公司于2017年12月15日分别在两份《工程款支付申请表》中确认1E组团D1-D3栋在2016年10月至12月份期间供应的瓷砖“瓷砖供应数量属实，产品合格，同意上报此次进度款申请，同意按指令G06/1E/0626确认指令执行付款”；1C组团B1-B4栋在2016年9月21日、2016年10月16日至2016年12月13日期间供应的瓷砖“到场产品质量合格，同意申请工程进度款”；由此可知，芳村-新世界公司在2017年12月25日早已确认阳光陶瓷公司在2017年1月前供应的全部瓷砖的质量合格。3、芳村-新世界公司未在约定的时间和办法提出质量异议，且未提供证据证明阳光陶瓷公司提供的瓷砖存在质量问题。根据合同条件第八条1.“精装修单位在验收中，如果发现产品的品质……质量不合规格，须在3天内向阳光陶瓷公司提出书面异议”,芳村-新世界公司在2017年9月7日出具的《关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题的函》其单方陈述是在2017年6月份左右发现暗裂纹，虽然阳光陶瓷公司对该函件三性不予以确认，但退一步，即使真的出现暗裂，亦应该在发现该情况后3天内向阳光陶瓷公司提出，但事实上无论是精装修单位、还是芳村-新世界公司均未在约定的期限内提出书面异议。另外若瓷砖的破坏强度、断裂模数、抗釉裂性不符合国家有关标准要求，在镶贴后短期就会出现单片瓷砖不规则裂纹，这与芳村-新世界公司在反诉状中陈述第一批存在质量问题的瓷砖情形吻合“在镶贴完成后2个月后大部分瓷砖表面出现裂纹（釉裂）”,由此可知，芳村-新世界公司所反映的瓷砖出现暗裂的情形，与第一批瓷砖出现釉裂的情形完全不同，第二批瓷砖的暗裂完全是由于外力导致。芳村-新世界公司提交的所谓型号AS6E015瓷砖存在质量问题的证据，并未经过有资质的检验机构检验，均是其单方制作，并不具有证明力。阳光陶瓷公司在收到芳村-新世界公司电话通知后已积极到现场察看、查找原因，并非不闻不问，若瓷砖暗裂真的是因瓷砖质量问题导致的，芳村-新世界公司无可能不提前通知阳光陶瓷公司需要进行整改、打凿，更无可能不通知阳光陶瓷公司到场查核实情况，其做法完全不符合常理。另外其也未委托公证机关对其所谓存在暗裂的情形以及整改、打凿的过程进行证据保全。而监理单位受芳村-新世界公司委托对案涉工程进行监理工作，精装修单位与阳光陶瓷公司存在厉害关系，所以即使有该两单位人员的签名确认的资料，阳光陶瓷公司亦难以确认真实性，根本不清楚镶贴在B1-B4栋的型号为AS6E015瓷砖是否真的出现暗裂情形，是否有必要进行整改、打凿，整改、打凿的数量是否与事实相符。（四）即使型号为AS6E015瓷砖出现暗裂现象，也不是瓷砖的质量问题导致的，而是由于镶贴的辅料、建筑墙体、施工工艺等原因导致的。1、阳光陶瓷公司了解到的现场情况，从瓷砖釉面暗裂的现象及规律，结合现场出现严重空鼓的状况，镶贴的辅料等问题，瓷砖暗裂是由于外力所导致的。芳村-新世界公司在2017年7月11日以电话方式通知阳光陶瓷公司B1-B2栋卫生间墙身型号AS6E015瓷砖个别出现暗裂现象，被告在第二天已派相关人员到达现场察看，在第三天安排了技术负责人及总质检与芳村-新世界公司项目管理人员现场勘查，发现镶贴的瓷砖釉面出现没有明显开裂的凹凸纹，且凹凸的纹路发展变化是2片或多片裂纹延续对接，即有规律对纹连接组成，与第一批瓷砖釉裂时出现的单片、不规则裂开的纹路完全不同，同时在现场发现出现大面积空鼓状况。为查找原因，阳光陶瓷公司分别在2017年7月25日、2017年8月15日两次邀请国家陶瓷行业检验机构的专家钟某先生到达现场勘查，经细致观测论证，从瓷砖釉面暗裂的现象及规律，结合现场出现严重空鼓的状况，镶贴的辅料等问题，钟某先生均认为项目现场瓷砖出现的轴面暗裂明显是外力原因造成的，并非是瓷砖产品本身质量问题所导致的。2、芳村-新世界公司于2017年12月15日书面确认瓷砖质量合格，足以证明即使出现瓷砖暗裂的情形，也不是瓷砖质量问题导致的。芳村-新世界公司单方陈述在2017年6月左右发现瓷砖出现暗裂的情形，若因瓷砖质量问题导致的暗裂，那么，芳村-新世界公司根本无可能于2017年12月15日仍在两份《工程款支付申请表》中确认阳光陶瓷公司供应的瓷砖质量合格！这足以证明芳村-新世界公司经了解、分析、调查后，已接纳阳光陶瓷公司的意见，认为瓷砖出现暗裂的原因是外力、空鼓等原因导致的，与瓷砖质量无关，所以才确认瓷砖质量合格。后由于阳光陶瓷公司通过诉讼途径要求支付货款，芳村-新世界公司为诉讼需要才以瓷砖质量为由，企图达到减少支付货款或者不支付货款的目的。3、虽然阳光陶瓷公司无法确认芳村-新世界公司提供的证据的真实性，但从其提供的证据，恰好证明阳光陶瓷公司提供的AS6E015瓷砖并无质量问题。（1）型号为AS6E015瓷砖是墙身瓷砖除镶贴在卫生间、厨房外，还同时镶贴在公共部位，地下层电梯间，芳村-新世界公司所谓的问题瓷砖均在卫生间、厨房的位置，其他位置却未出现该现象，镶贴在公共部位，地下层电梯间的总量占型号为AS6E015瓷砖总量的1/3，镶贴在其他位置的瓷砖没有出现任何问题，足以证明所谓暗裂现象并非是瓷砖质量导致的！而卫生间、厨房均需使用防水涂层，若防水涂层质量差，会导致水泥面的接触黏附度不够，引起水泥层的变形，拉扯瓷砖，在拉力太大时，会出现有规则的，连续的片与片相连的且有规律的暗裂纹路，结合暗裂的纹路及规律，所处位置分析可知，防水涂层的问题是导致瓷砖暗裂的原因之一。（2）空鼓问题是导致出现瓷砖暗裂情形的另一原因。B1-B4栋是同一个总包单位、同一个精装修单位施工，芳村-新世界公司确认B1-B4栋空鼓原因是由于批荡层私自添加“砂浆王”，至砂浆膨化严重降低了砂浆强度，且批荡层施工工艺未达要求，养护不够至强度不足，粘贴层施工工艺未达要求，浆体局部不饱满。即芳村-新世界公司也确认在镶贴瓷砖时使用的辅料、多次施工工艺均出现问题，而墙体空鼓问题、施工工艺也会导致瓷砖出现暗裂的情形，即芳村-新世界公司明知瓷砖暗裂并非是瓷砖本身质量问题导致的，而是由于外力及外在原因导致。4、同一型号同一批次使用在相同项目D1-D3栋、或者使用在芳村-新世界公司其他项目并未出现所谓的质量问题，由此也可以证明瓷砖质量符合要求。阳光陶瓷公司供应的型号为AS6E015瓷砖，除在B1-B4栋、D1-D3栋镶贴外，还镶贴在芳村-新世界公司在佛山市南海区广佛新世界庄园CF-19B、CF-27A两个项目，其中色号1、2是同一批次生产，色号3-8是第二批次生产，色号9-14是第三批次生产，在同一批次生产的瓷砖，使用的各种材料、生产工艺等均相同，生产的瓷砖成品质量亦一样。根据各项目送货单可知，同一批次生产的瓷砖，分别供应到不同的项目镶贴，如第二批次的3-8号色，其中色号为3、5、6供应给D1-D3栋，色号为4、7、8供应给B1-B4栋，色号为4供应给广佛新世界庄园CF-19B，而D1-D3栋、广佛新世界庄园CF-19B未出现瓷砖暗裂的情形，足以证明瓷装质量既符合芳村-新世界公司项目使用要求，也符合国家有关标准要求。同一批次同一型号同一质量的瓷砖，为什么仅在B1-B4栋出现暗裂的情形，为什么仅在B1-B4栋的卫生间、厨房出现？！三个项目的精装修单位不同，施工工艺不同，各项目使用的防水涂层、水泥砂浆等辅料由精装修单位自行采购，由此可知，完全是由于B1-B4栋使用的涂料质量不合格，墙体空鼓，施工工艺不符合要求等原因才导致瓷砖出现暗裂的情形。综上，阳光陶瓷公司提供的型号为AS6E015瓷砖经多次检验合格，各项目及检测数据均符合合同约定要求，且芳村-新世界公司早已确认瓷砖质量合格，退一万步，即使存在瓷砖暗裂的情形，不是因瓷砖本身质量问题引起的，所以即使打凿、整改情况及产生了相关费用，也与阳光陶瓷公司无关，阳光陶瓷公司无需承担任何的返工费及利息。二、阳光陶瓷公司不存在逾期交货的情形，无需向芳村-新世界公司支付逾期交货违约金人民币1344000元。收到芳村-新世界公司发出的G06/1C1/0361指令后，阳光陶瓷公司积极配合精装修单位安装进度，按时送货。在2016年5月中旬，由于发现出现釉裂的问题，芳村-新世界公司在2016年6月17日发出《关于暂停逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300*600墙砖生产及供货的事宜》，明确告知阳光陶瓷公司“暂停阳光陶瓷公司暂停此型号墙砖的生产及供应，待检测及实验结果出来，经公司（芳村-新世界公司）综合评判后再行通知”。后阳光陶瓷公司经核实对第一批存在釉裂问题的瓷砖进行全部整改、分析原因，并按芳村-新世界公司的全部要求承担了相关责任，支付了包括但不限于打凿及二次粘贴的工程费用、隐蔽工程损失费、运输费等费用，也就是说，双方已对第一批釉裂瓷砖的问题彻底解决。后阳光陶瓷公司重新生产一批产品并提供给芳村-新世界公司进行试镶贴，期间芳村-新世界公司委派考察组到阳光陶瓷公司厂家考察，认为符合其要求后同意由其生产，并作出现场考察报告后，芳村-新世界公司再决定阳光陶瓷公司继续生产与供应后续瓷砖。在2016年8月5日开始进行大货供应，芳村-新世界公司与精装修单位均没有向阳光陶瓷公司下达关于型号为AS6E015瓷砖书面的供货指令，均是精装修单位根据现场进度、堆放地点情况，电话通知阳光陶瓷公司送货时间及送货地点，阳光陶瓷公司也是一直按精装修单位及项目安装进度要求提供货物，期间并未出现逾期供货的情形，芳村-新世界公司在提起反诉前也从未对供货进度提出任何异议。阳光陶瓷公司在2016年8月中旬已生产了足以满足B1-B4栋需求的瓷砖，只是由于案涉合同的多个条款对供货时间均有严格要求，不能太早或太迟，否则阳光陶瓷公司都要承担责任，所以供货时间、地点都只能严格听从芳村-新世界公司及精装修单位的要求、安排。另外阳光陶瓷公司第二次供应的型号为AS6E015瓷砖质量符合合同要求，即使出现暗裂的情形也并非是由于瓷砖本身原因导致的，在按精装修单位要求的时间供货后就已完成供货义务，并不存在逾期供货的情形。所以即使后期整改、打凿是事实，但由于不是瓷砖质量问题导致的，也与阳光陶瓷公司无关，其要求阳光陶瓷公司承担逾期供货责任并依据。三、由于芳村-新世界公司的全部反诉主张均没有事实依据与法律依据，反诉的诉讼费用依法应由其自行承担。综上，请法院查明事实，依法驳回芳村-新世界公司全部反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司与装修施工单位广州市红叶装饰工程有限公司签订《合同书》，约定：由阳光陶瓷公司向芳村-新世界公司开发的逸彩新世界第一小区lE组团Dl-D3栋供应客卫及厨房墙面、阳台地面、标厅及地下层电梯厅墙面及地面瓷砖，双方对货物型号、单价进行了约定，合同总价为1478400元；若阳光陶瓷公司未能在合同约定的时间或按合同而延长了的时间之内交货，须按每批次每日3000元向芳村-新世界公司作出延误赔偿；货物的品质保证期为货物全部完成安装并交付使用后三年，亦即芳村-新世界公司发出的竣工证书所示的竣工日期开始计算后3年；付款方式：合同经三方签署及芳村-新世界公司发出开工指令后，支付供应合同总价的10%，每次累计供货数量达到5000㎡时支付货款一次，每次支付额为该批货物实际验收合格的供货量计算的货款80%，如最后批次不足5000㎡时视作一批次处理；经芳村-新世界公司验收合格且发出竣工证书后，支付至累计验收合格供货量计算货款的95%；保修金为结算金额的5%，在品质保证期的36个月届满及精装修工程的保修完成证书发出后支付；阳光陶瓷公司需事先提交付款申请书，其付款申请书内的数量须事先经安装单位核实加签确认，安装单位须在收到付款申请书3日内加签确认或提出异议，而芳村-新世界公司在收到加签后的付款申请书以及委托付款函后14天内，须向阳光陶瓷公司发出“中期付款证书”说明芳村-新世界公司应付供应单位款项，并在发出“中期付款证书”后14天内直接支付应付的款项予阳光陶瓷公司；阳光陶瓷公司在收款前须提供符合税务规定的发票予芳村-新世界公司（发票抬头之付款人为芳村-新世界公司），否则，芳村-新世界公司有权暂缓支付有关的中期付款直至阳光陶瓷公司提供上述发票为止，阳光陶瓷公司不会因此等延迟收款而获得任何经济补偿或延长供货期；等等。同日阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司与装修施工单位广州市合谊装饰设计有限公司签订《合同书》，约定：由阳光陶瓷公司向芳村-新世界公司开发的逸彩新世界第一小区lC组团Bl-B4栋供应客卫及厨房墙面、阳台地面、标厅及地下层电梯厅墙面及地面瓷砖，双方对货物型号、单价进行了约定，合同总价为3153900元；若阳光陶瓷公司未能在合同约定的时间或按合同而延长了的时间之内交货，须按每批次每日3000元向芳村-新世界公司作出延误赔偿；货物的品质保证期为货物全部完成安装并交付使用后三年，亦即芳村-新世界公司发出的竣工证书所示的竣工日期开始计算后3年；付款方式：合同经三方签署及芳村-新世界公司发出开工指令后，支付供应合同总价的10%，每次累计供货数量达到5000㎡时支付货款一次，每次支付额为该批货物实际验收合格的供货量计算的货款80%，如最后批次不足5000㎡时视作一批次处理；经芳村-新世界公司验收合格且发出竣工证书后，支付至累计验收合格供货量计算货款的95%；保修金为结算金额的5%，在品质保证期的36个月届满及精装修工程的保险完成证书发出后支付；阳光陶瓷公司需事先提交付款申请书，其付款申请书内的数量须事先经安装单位核实加签确认，安装单位须在收到付款申请书3日内加签确认或提出异议，而芳村-新世界公司在收到加签后的付款申请书以及委托付款函后14天内，须向阳光陶瓷公司发出“中期付款证书”说明芳村-新世界公司应付供应单位款项，并在发出“中期付款证书”后14天内直接支付应付的款项予阳光陶瓷公司；阳光陶瓷公司在收款前须提供符合税务规定的发票予芳村-新世界公司（发票抬头之付款人为芳村-新世界公司），否则，芳村-新世界公司有权暂缓支付有关的中期付款直至阳光陶瓷公司提供上述发票为止，阳光陶瓷公司不会因此等延迟收款而获得任何经济补偿或延长供货期；等等。合同签订后，阳光陶瓷公司开始向芳村-新世界公司进行供货。芳村-新世界公司已累计向阳光陶瓷公司支付货款3278735.39元。庭审中，芳村-新世界公司对阳光陶瓷公司诉请的货款本金没有异议，确认收到了阳光陶瓷公司上述价值的货物，但芳村-新世界公司认为上述货款中的1080573.04元还不具备付款条件，因为阳光陶瓷公司的货物存在质量问题以及阳光陶瓷公司尚未按照合同第8.4条的约定开具相应的货款发票给芳村-新世界公司，同时芳村-新世界公司有权暂缓支付货款并且不需要支付这期间的利息；芳村-新世界公司对其余300333.67元货款也认为还不具备付款条件，因为合同第8.1条C项是明确约定需要芳村-新世界公司验收合格且发出竣工证书后，才支付至累计验收合格供货量计算货款的95%，本案中因为质量问题，芳村-新世界公司没有就B1-B4及Dl-D3栋瓷砖进行合格验收并发出竣工证书。阳光陶瓷公司向芳村-新世界公司提供的由广西金门建材有限公司生产的阳光维罗瓷砖300×600（型号AS6E015）曾存在质量问题，阳光陶瓷公司与广西金门建材有限公司产生纠纷诉至法院。阳光陶瓷公司曾于2016年7月7日向芳村-新世界公司发出《承诺函》，承诺重新生产一批符合国家标准并适合项目使用的高标准产品，承诺新产品绝对不会出现任何质量问题，新产品如再出现任何质量问题，阳光陶瓷公司将承担一切责任。阳光陶瓷公司称其在发现瓷砖存在质量问题后，已立即停止广西金门建材有限公司的供货，而本案阳光陶瓷公司主张的型号为AS6E015瓷砖是第二次供货，改由肇庆市的厂家生产，瓷砖质量问题早已彻底解决，本案的瓷砖不存在质量问题。庭审中，阳光陶瓷公司申请证人佛山市质量计量监督检测中心建材检验室业务主管钟某出庭作证，钟某到庭作证称：2017年7月、8月我应阳光陶瓷公司要求去了两次本案案涉项目的两栋楼去看，产品出现开裂情况。到了现场，发现有以下现象：浴室有很多瓷片出现裂纹、空鼓。观察5-6个套间的浴室、厨房都有上述情况，其中浴室是比较严重的。使用这种瓷片的场所包括公共部分，例如电梯间、走廊。施工人员在上面也有作了记号，记录了空鼓的情况。阳光陶瓷公司邀请我到现场观察，是要求我给予专业的意见。我向甲方及施工方了解了相关的情况（包括建材、材料进场手续、施工程序）。我对建材检测方面给了意见，我对瓷砖的结论是：瓷砖在使用前、使用中，经过多次检测，包括检验报告的数据，都是在国家标准的指数之上，是判定合格的。就我从事这个行业20多年的经验来看，如果是仅仅是因为瓷砖的质量问题而导致的开裂与在现场看到的开裂情况不一样。其中，在浴室有多处出现的裂纹是连贯性的，相邻瓷片有连贯的裂纹。如果由于瓷片质量问题出现的裂纹是不规则的，是很细的，也没有连贯性。但是现场出现的裂纹有多处连贯性，大概一个浴室里三处地方至少是有一处有连贯性的。现场有6-7套都有这种现象的裂纹。浴室出现空鼓的现象很严重，但在电梯间等公共部分就没有出现空鼓和开裂。观察现场以后，甲方的办公室中有三方人员（项目部经理、监理方人员、施工方人员）在场，我分析了瓷砖开裂的原因。凭我的观察，可以推断，明显是瓷砖受到外力作用导致开裂。首先，阳光陶瓷公司提供的三次检验报告，都认可这个数据，从我专业角度看，数据比国家标准高出很多。在正常使用情况下，达到这些指标几乎是不可能出现裂纹和空鼓的。作产品检测的专业人员来说，最重要的是看数据、检测结果。出现连贯性的裂纹不可能是瓷片自然开裂的。我多年来接触的不合格的瓷片，由于本身质量问题出现的裂纹都是不规则的细小裂纹。针对空鼓现象，我碰到过很多这种情况，大家都认可我的解决方案。首先要产品检测，如果有产品的工程样品，我就对工程样品进行检测，这是最好的。包括瓷砖的检测跟瓷砖接触的产品，比如说水泥、防水涂料，这些建材产品进行检测，再排除出去。不合格的产品就有可能就是由其他原因造成的瓷砖的开裂的现象。甲方若没有保存样品，我们的检测就无法进行。有一次我为了证实出现拉裂的现象，就用水泥涂抹到瓷片背面，不铺贴到墙上，就把瓷片平放。在45天后发现瓷片就是受到水泥的作用力的情况下，是出现弯曲开裂的情况。出现空鼓就是说水泥没有附在墙上只附在瓷片上，凝固以后，作用力就全部集中在瓷片上，就会导致瓷片产生变形或开裂。当时我按照判断对工作人员作出了说明，基本是外在的原因导致瓷片开裂。我在佛山市质量计量监督检测中心工作，我的职位是建材检验室的业务主管。我的单位是国家级的检测中心，关于陶瓷及水暖卫浴方面是国家级的检测中心。阳光陶瓷公司因甲方要求将案涉瓷砖送检，就送到我的单位来。也知道我处理过这些纠纷，就主动邀请我过去了解和分析。阳光陶瓷公司向本院提交了《检验报告》6份（其中包括芳村-新世界公司方委托送检的NO：G16-WT8383号；D2017-30-00112、00113；GD2017-20-00321、00322、00323号），瓷砖放射性检验报告签收表（其中GD2017-30-00112、00113；GD2017-20-00321、00322、00323号五份《检验报告》均为复印件）。阳光陶瓷公司称该五份检验报告的委托方是芳村-新世界公司，原件由芳村-新世界公司所持有，拟证实阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司多次委托有资质的广东省建材产品质量检验中心、国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督中心根据国家有关标准进行抽样检验，上述多次检验全部检验结果均合格，且检测数据远远优于国家有关标准各项数据。芳村-新世界公司对上述《检验报告》中有原件的真实性予以确认，其余五份真实性不予确认，对关联性及证明内容均有异议；对“签收表”的三性及证明内容均有异议。检测结果“合格”但不符合《技术要求》，也不是阳光陶瓷《承诺书》中承诺的高标准的产品，未能满足使用要求，不能以此证明芳村新世界认可检测结果“合格”即符合工程项目要求；另外这6份检验报告中有4份与本案争议焦点无关。报告编号为GD2017-30-00112号《检验报告》检测的虽然是规格为300×600的瓷砖，但是检测内容是放射性检测与本案的争议焦点无关；GD2017-30-00113号检测的瓷砖规格是400×800的地砖，检测内容是放射性检测均与本案争议焦点无关；GD2017-20-00321号检测的瓷砖规格是200×600地砖与本案的争议焦点无关，GD2017-20-00323号检测的是400×800的地砖与本案的争议焦点无关。报告编号为NO：G16-WT8383的《检验报告》检测委托时间是2016年9月27日，出具报告的日期是2016年10月14日，签收时间显示是2016年10月18日，签收人也不是芳村-新世界公司，且案涉300×600㎜的瓷砖已于2016年8月8日进行大货供应，而该检验报告中的破坏强度和断裂模数单值也符合《技术要求》。报告编号为GD2017-20-00322的《检验报告》委托时间2017年5月2日，出具报告的日期是2017年5月15日，检测结果的破坏强度和断裂模数均不符合《技术要求》，而此时案涉瓷砖都已铺贴完成。从上述两份《检验报告》也可以看出，阳光陶瓷提供的瓷砖的质量非常不稳定，检测结果相差较多，也是导致案涉瓷砖出现暗裂的原因。另查明：芳村-新世界公司在2018年1月17日向阳光陶瓷公司发出取消备货指令。芳村-新世界公司对其认为由阳光陶瓷公司供应的存在质量问题的瓷砖已全部拆除，并已另由其他公司重新供货且安装施工完毕。芳村-新世界公司确认其发给精装单位的竣工证书载明的竣工时间是，1E组团D1-D3栋是2019年3月4日竣工，1C组团B1-B4栋是2018年7月30日竣工。芳村-新世界公司为证明阳光陶瓷公司供应的瓷砖存在质量问题以及因质量问题涉及的整改工程量及损失金额，向本院提交了以下相关证据：关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题的函及附件，拟证明阳光陶瓷公司后期供应的瓷砖（2016年9月-12月）再次出现质量问题，芳村-新世界公司书面函告阳光陶瓷公司，因其提供的300×600（型号AS6E015）的阳光维罗瓷砖因瓷砖强度不够、硬度不够再次出现暗裂的质量问题，要求及时予以处理；关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题函件的回函（无原件，但在证据签收簿中有阳光陶瓷公司人员签收），拟证明（1）芳村-新世界公司已于2017年7月11日及时将阳光陶瓷公司供应瓷砖出现质量问题的情况告知阳光陶瓷公司，要求及时整改；（2）阳光陶瓷公司在回函中对瓷砖的检验结果的列举，恰好证明阳光陶瓷公司在供货前，于2016年6月20日供检验的瓷砖样品是符合《技术要求》，但在后期大货供应的瓷砖的破坏强度和断裂模数是不符合《技术要求》。G06/1C1/0584项目指令及附件（送货单明细、汇总确认表、送货单、广州逸彩新世界第一小区1C组团B1-B4栋室内瓷砖供应工程指令汇总表、5份项目指令），拟证明（1）确认B1-B4栋瓷砖的送货数量；（2）再次出现釉裂的问题瓷砖，是阳光陶瓷公司二次供货瓷砖300×600（型号AS6E015），即阳光陶瓷公司未兑现承诺，再次生产的瓷砖依然有釉裂问题；（3）就供应300×600（型号AS6E015）瓷砖，共发出两次指令，芳村-新世界公司于2016年5月3日发出G06/1C1/0361号项目指令，要求阳光陶瓷公司供应第二批瓷砖，其中300×600（型号AS6E015）共35000㎡。案涉问题瓷砖来源于该项目指令。B1-B2栋卫生间厨房瓷砖暗裂、空鼓实际整改清单；B3-B4栋卫生间瓷片暗裂打凿统计表，拟证明（1）B1栋瓷砖空鼓面积为348㎡，B2栋瓷砖空鼓面积为326㎡，合计674㎡；（2）B1-B2栋瓷砖暗裂面积为794㎡，B3-B4栋瓷砖暗裂面积为207㎡，合计1001㎡。内部工作联系单-关于逸彩第一小区B1-B4栋室内瓷砖空鼓与开裂整改涉及单价审核的请示，拟证明B1-B4栋室内瓷砖空鼓开裂整改将委托B1-B4栋精装单位--广州市合谊装饰设计有限公司进行。因B1-B4栋精装工程已基本完工，整改将涉及到卫生间、厨房部分成品的拆装，精装单位要求先确认单价后再进行整改；合同变更审批表，证明广州博德精工建材有限公司也是芳村-新世界公司的瓷砖供应商之一，因阳光陶瓷公司供应的瓷砖一再出现质量问题，且拒绝履行整改更换义务，此次整改需要的瓷砖改由博德公司供应，数量为6000㎡，供货时间2017年8月25日；B1-B4卫生间厨房墙砖空鼓暗裂专项整改的原因分析及责任承担建议，拟证明瓷砖暗裂原因：根据检测报告，瓷砖的关键指标（破坏强度、断裂模数等）未符合合同规定的《技术要求》。瓷砖暗裂责任判定建议：瓷砖供应商阳光陶瓷公司承担全部责任；逸彩新世界第一小区1C组团大货精装修工程B1-B4栋卫生间、厨房墙面瓷砖质量缺陷整改变更专题报告及附件，其中（1）专题报告、变更指令审核表，拟证明釉面开裂原因是瓷砖供货单位提供的批次产品性能未能满足招标文件要求引起，釉面开裂整改费用由阳光陶瓷负责；阳光陶瓷公司应承担本次B1-B4栋瓷砖开裂的费用为1079303.44元。（2）G06/1C1/0623项目指令，证明芳村-新世界公司向合谊发出项目指令，提出对次瓷砖质量问题整改的具体工作要求。（3）G06/1C1/0769项目指令，证明整改已完毕，本次整改的工程量均由施工单位合谊公司、监理公司及芳村-新世界公司三方确认无误。其中换瓷砖增加的机电工程由中天建设集团浙江安装工程有限公司完成。（4）扣款项目指令，证明芳村-新世界公司于2018年2月5日就扣减逸彩项目1C组团B1-B4栋300×600墙砖（型号AS6E015）质量问题整改费用事宜向阳光陶瓷公司发出指令。（5）顾问公司估值，证明阳光陶瓷公司应承担本次B1-B4栋瓷砖开裂的费用为1079303.44元。B1-B4栋瓷砖打凿前现场照片及打凿视频（光盘），证明（1）瓷砖暗裂、空鼓的数量及情况;（2）瓷砖打凿的施工过程。B1-B4栋瓷砖打凿后现场照片，证明瓷砖打凿的实际情况与施工单位合谊公司、监理公司及芳村-新世界公司三方确认的工程量一致；保护工程照片，证明因B1-B4栋的精装修已基本完成，在瓷砖打凿、更换过程中需要对已经安装、配备的镜柜、地砖等进行保护；G06/1C1/0855项目指令，证明芳村-新世界公司就扣减B1-B4栋暗裂瓷砖整改费用事宜再次致函阳光陶瓷；签收簿，证明案涉项目指令、函件已送达阳光陶瓷公司；G06/1C1/0619项目指令，证明因阳光陶瓷公司拒绝履行整改、更换义务，芳村-新世界公司向博德公司发出增加供应300×600瓷砖的指令，供货数量为6000平方米，供货时间为2017年8月25日前；销售送货单、送货明细，证明博德公司共供应B1-B4栋整改用瓷砖6001.92平方米，单价48.50方/元。阳光陶瓷公司对上述证据的质证意见如下：对关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题的函及附件的三性不予以确认，是芳村-新世界公司单方出具，函件内容与事实不符，并无经专业机构或者专家评估，更没有认定瓷砖的强度不够、硬度不够的依据，纯粹是其单方初步凭空臆想。而阳光陶瓷公司到现场察看、查找原因后已明确瓷砖暗裂是空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，并非瓷砖质量问题导致。暗裂综合清单、相片三性不予以确认，如果芳村-新世界公司要对现场情况进行检查，应事先通知阳光陶瓷公司到场，或者委托公证机关进行保全证据，现在阳光陶瓷公司根本不清楚所谓暗裂情况是否真实存在，数量是否准确，且阳光陶瓷公司在该期间也到过现场，芳村-新世界公司不通知阳光陶瓷公司有悖常理。另外监理单位受芳村-新世界公司委托对案涉工程进行监理工作，精装修单位与阳光陶瓷公司存在利害关系，也不清楚签名的人员的身份，为此，该组证据不具有证明力，无法证明其证明内容。对于证据关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题函件的回函，真实性无异议，对证明内容有异议，芳村-新世界公司未按约定的时间和办法提出任何质量异议，另外技术要求中《陶瓷砖技术要求》表格不是型号AS6E015瓷砖的技术要求，芳村-新世界公司将整体的表格割裂，仅以破坏强度、断裂模数作为型号为AS6E015瓷砖的技术要求是错误的。该证据反而证明：1、阳光陶瓷公司积极到现场察看情况，从瓷砖釉面开裂的现象及开裂规律，结合现场出现严重空鼓的状况，镶贴的辅料等问题，已明确察看到的瓷砖暗裂情形不是瓷砖本身问题，而是由于外力所导致的；2、阳光陶瓷公司提供的瓷砖经多次检验，全部检验报告均显示质量符合约定的国家标准要求，各项检验数据结果远优于国家标准，不存在任何质量问题。对于证据G06/1C1/0584项目指令及附件（送货单明细、汇总确认表、送货单、广州逸彩新世界第一小区1C组团B1-B4栋室内瓷砖供应工程指令汇总表、5份项目指令）：1、G06/1C1/0584项目指令第一页真实性无异议，第二页芳村-新世界公司没有送达给阳光陶瓷公司，真实性、合法性及关联性不予确认；2、送货单明细、汇总确认表及送货单真实性无异议；3、广州逸彩新世界第一小区1C组团B1-B4栋室内瓷砖供应工程指令汇总表、5份项目指令，真实性无异议，但对该组证据的证明内容有异议，原因如下：1、在第一次供货发现问题后已停止供货，且阳光陶瓷公司与芳村-新世界公司已协商一致并彻底解决，该组证据不能证明二次供货的瓷砖依然存在釉裂问题；2、芳村-新世界公司提供的证据证明其单方终止了G06/1C1/0361项目指令，为此阳光陶瓷公司无需按G06/1C1/0361项目指令的供货时间执行，本案瓷砖并非来源于该指令。结合精装修单位合谊公司出具的供货时间计划表备注均明确“因现场场地条件有限，如我司场地允许会电话提前一周通知贵司送货”，阳光陶瓷公司在二次供货期间的每次的供货时间均是根据工程进度以及芳村-新世界公司或者精装修单位的通知确定，不存在逾期供货的情形。对于证据B1-B2栋卫生间厨房瓷砖暗裂、空鼓实际整改清单；B3-B4栋卫生间瓷片暗裂打凿统计表，对其真实性、合法性、关联性不予确认，该组证据是由芳村-新世界公司单方出具，也无通知过阳光陶瓷公司，也无日期显示，不清楚是否真的存在整改，且芳村-新世界公司也确认B1-B4栋存在空鼓的情况及存在批荡材料私自添加“砂浆王”、批荡层及粘粘层的施工工艺未达要求等问题，这些问题足以导致瓷砖暗裂，所以在没有查清、确认是瓷砖自身质量问题导致暗裂情形的前提下，即使是整改，责任也不应该由阳光陶瓷公司承担。另外即使是有整改，但整改的位置、数量也没有经公证部门公证，该表格所列内容、统计数量根本无法确认。芳村-新世界公司所谓暗裂情形均在卫生间、厨房的位置，而镶贴在标厅及地下层电梯墙面的AS6E015瓷砖没有出现任何问题，镶贴在标厅及地下层电梯墙面的型号为AS6E015瓷砖的总量占B1-B4项目使用型号为AS6E015瓷砖总量的47%，足以证明型号为AS6E015瓷砖质量合格、符合使用要求，即使出现暗裂情形也并非是瓷砖质量问题导致的。对于证据内部工作联系单-关于逸彩第一小区B1-B4栋室内瓷砖空鼓与开裂整改涉及单价审核的请示，对其真实性、合法性、关联性不予以确认，该组证据是芳村-新世界公司内部工作联系单，且落款时间自相矛盾，完全是为诉讼需要才制作，显示的时间是2017年，若与阳光陶瓷公司有关，芳村-新世界公司应早已将相关资料送达给阳光陶瓷公司。即使是有整改，但整改的位置、数量也没有经公证部门公证，报价单所列的内容根本无法确认，也不清楚芳村-新世界公司是否已实际支付。从芳村-新世界公司确认空鼓的情况及存在批荡材料私自添加“砂浆王”、批荡层及粘粘层的施工工艺未达要求等问题，以及其所谓暗裂情形均出现在厕所、厨房，足以证明瓷砖不存在质量问题，即使是存在瓷砖暗裂情形也是由于空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，为此，阳光陶瓷公司提供瓷砖符合合同约定要求，即使整改也与阳光陶瓷公司无关。对于证据合同变更审批表，阳光陶瓷公司并非是该证据的其中一方，对其真实性、合法性、关联性不予以确认，在收到芳村-新世界公司通知后阳光陶瓷公司已积极到现场察看、查找原因，并非不闻不问，只是勘查后已明确瓷砖暗裂是空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，并非瓷砖质量问题导致，所以即使是要整改更换的责任不在阳光陶瓷公司。对其所谓的整改数量、供货时间无法确认，虽然规格是与型号AS6E015瓷砖一样，但无法确认是否相同。且变更理由说明“B1-B4卫生间瓷砖。增加供应卫生间使用”，并无提及厨房，足以证明其证据自相矛盾，显然是为了诉讼需要而制作。对于证据B1-B4卫生间厨房墙砖空鼓暗裂专项整改的原因分析及责任承担建议，对其真实性、合法性、关联性不予以确认，并未经过有资质的检验机构检验，芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，只是其主观臆断根本不具有证明力，所谓的责任认定根本无任何依据。另外从芳村-新世界公司确认空鼓的情况及存在批荡材料私自添加“砂浆王”、批荡层及粘粘层的施工工艺未达要求等问题，足以证明瓷砖不存在质量问题，即使是存在瓷砖暗裂情形也是由于空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，为此，阳光陶瓷公司提供瓷砖符合合同约定要求，无需承担任何责任。对于证据逸彩新世界第一小区1C组团大货精装修工程B1-B4栋卫生间、厨房墙面瓷砖质量缺陷整改变更专题报告及附件，其中（1）专题报告、变更指令审核表：（1）专题报告、变更指令审核表真实性、合法性、关联性不予以确认，该备忘录内容由芳村-新世界公司单方出具，未送达给阳光陶瓷公司，未得到各方确认，更未经过有资质的检验机构检验，芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，只是其主观臆断根本不具有证明力，也没有显示日期，所谓的责任认定、费用承担根本无任何依据，根本无法证明瓷砖存在釉面开裂。另外从第一份变更指令审核表的落款日期为2019年10月可知，该组证据完全是事后补做，阳光陶瓷公司提供的瓷砖符合约定，无需承担所谓的整改费用。（2）G06/1C1/0623项目指令的真实性、合法性、关联性不予以确认，阳光陶瓷公司不是收指令一方，也无证据显示在2017年期间有送达给合谊公司，若与阳光陶瓷公司有关，应在2017年9月送达给阳光陶瓷公司，芳村-新世界公司在诉讼才提交有悖常理，且芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，完全是其主观臆断认为“瓷砖质量问题”，为此，该指令内容并非事实，根本不具有证明力。（3）G06/1C1/0769项目指令及附件的真实性、合法性、关联性不予以确认，并未签署，只是草稿，不具有效力，且该指令编号是手写的，无法确认真实性，阳光陶瓷公司不是收指令一方，也无证据显示在2018年期间有送达给合谊公司，若与阳光陶瓷公司有关，应在2018年送达给阳光陶瓷公司，在诉讼才提交有悖常理，且芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，完全是其主观臆断认为“釉面开裂的整改费由阳光公司承担”，另据该指令落款日期是2018年1月28日，内容提及“已整改完毕”即其所谓的整改应在2018年1月28日完成，但附件4、YC-QZD-059施工现场签证单的落款日期却是2018年8月，且施工单位落款日期应早于或者与项目部落款日期相同，而该单的日期有悖常理，项目部在2018年8月20日确认完成工程，但施工单位落款日期却是8月22日，附件5YC-QZD-060施工现场签证单的落款日期2018年9月，且两份附件监理公司没有签名确认，该组证据自相矛盾，错漏百出，显然为了诉讼需要而制作。另外监理单位受芳村-新世界公司委托对案涉工程进行监理工作，精装修单位合谊公司与阳光陶瓷公司存在利害关系，阳光陶瓷公司不清楚签名的人员是那个单位的，所以该组证据不具有证明力。（4）扣款项目指令的真实性、合法性、关联性不予以确认，G06/1C1/0768并未签署，只是草稿，不具有效力，并未送达给阳光陶瓷公司，芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，该指令内容并无任何依据，内容并非事实，费用不应该由阳光陶瓷公司承担，根本不具有证明力。另外G06/1C1/0730、G06/1C1/0770、G06/1C1/0735三份指令的真实性、合法性、关联性不予以确认，阳光陶瓷公司不是收指令一方，不清楚在2018年期间有否送达给各方，退一步，该三份指令反而证明：1、在发生空鼓问题时，芳村-新世界公司会及时向责任单位发出整改、扣款指令，所以芳村-新世界公司未在其所谓的整改时间向阳光陶瓷公司发出相关指令，足以证明即使整改是真的，芳村-新世界公司也确认该次整改并非是阳光陶瓷公司提供的瓷砖质量问题导致的，与阳光陶瓷公司无关；2、三份指令证明当时的整改是由于空鼓问题引起的，并不存在所谓的瓷砖质量问题的整改。足以印证芳村-新世界公司现在提交的证据、辩称是瓷砖质量问题导致的整改完全是出于诉讼需要，事后补做的证据。（5）顾问公司估值的真实性、合法性、关联性不予以确认，该组证据显示日期为2018年9月10日，而芳村-新世界公司事前、事后也没有告知阳光陶瓷公司，阳光陶瓷公司并不清楚是否存在整改，芳村-新世界公司若认为瓷砖暗裂是因瓷砖质量问题导致的，不可能不提前通知阳光陶瓷公司需要进行整改、打凿，更无可能不通知到场查核实情况，其做法完全不符合常理。另外其也未委托公证机关对其所谓存在暗裂的情形以及整改、打凿的过程进行证据保全，现在阳光陶瓷公司根本不清楚镶贴在B1-B4栋的型号为AS6E015瓷砖是否真的出现暗裂情形，是否有必要进行整改、打凿，整改、打凿的数量、工程量、费用是否与其资料显示的相符，芳村-新世界公司是否已支付相关费用。另外芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，其主观臆断根本不具有证明力，所谓的责任认定、费用承担根本无任何依据，根本无法证明瓷砖存在质量问题，其无依据要求阳光陶瓷公司承担1079303.44元。凯迪思公司是芳村-新世界公司的顾问公司，存在利害关系，报告也只是估值不具有证明力。对于证据B1-B4栋瓷砖打凿前现场照片及打凿视频（光盘），对真实性、合法性、关联性不予以确认，不清楚相片、视频是怎样形成的、形成时间、地点、与本案是否有关联性，更无法证明芳村-新世界公司证明内容。若真的属于阳光陶瓷公司责任，芳村-新世界公司肯定会事先通知阳光陶瓷公司进行确认再整改，否则有悖常理，事实并非是阳光陶瓷公司责任，只是由于阳光陶瓷公司通过诉讼主张货款，才事后补做证据或者是其他责任单位的证据用于本案。对于证据B1-B4栋瓷砖打凿后现场照片，对真实性、合法性、关联性不予以确认，阳光陶瓷公司不清楚相片是怎样形成的，形成时间、地点、与本案是否有关联性，更加无法证明芳村-新世界公司证明内容。若真的属于阳光公司责任，芳村-新世界公司肯定会事先通知阳光公司进行确认再整改，否则有悖常理，事实并非是阳光公司责任，只是由于现在阳光公司主张货款，才事后补做证据或者是其他责任单位的证据用于本案。对于证据保护工程照片，对真实性、合法性、关联性不予以确认，阳光陶瓷公司不清楚相片是怎样形成的，形成时间、地点、与本案是否有关联性，更加无法证明芳村-新世界公司证明内容。若真的属于阳光陶瓷公司责任，芳村-新世界公司肯定会事先通知阳光陶瓷公司进行确认再整改，否则有悖常理，事实并非是阳光陶瓷公司责任，只是由于现在阳光陶瓷公司主张货款，才事后补做证据或者是其他责任单位的证据用于本案。对于证据G06/1C1/0855项目指令，对其真实性、合法性、关联性不予以确认，项目指令内容与事实不符，芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，只是其主观臆断根本不具有证明力，所谓的责任认定、费用承担根本无任何依据，根本无法证明瓷砖存在质量问题，其无依据要求阳光公司承担责任，若真的是由于阳光公司瓷砖质量问题导致的整改，整改时间发生在2017年9月，芳村-新世界公司不可能在差不多2年后才向发出该承担责任的指令。对于证据签收簿，真实性确认，由于该证据不是完整复印，仅截取部分内容。所以对证明内容有异议，G06/1C1/0854指令、G06/1C1/0855指令的内容真实性、合法性、关联性不予以确认，两指令均是芳村-新世界公司单方制作，且出具的时间在其所谓的出现暗裂、整改后的2年多，显然有悖常理，事实并非是阳光陶瓷公司责任，只是由于担心阳光陶瓷公司主张货款，才事后补做证据。对于证据G06/1C1/0619项目指令、销售送货单、送货明细，阳光陶瓷公司并非是该证据的其中一方，真实性、合法性、关联性不予以确认，在收到芳村-新世界公司通知后，阳光陶瓷公司已积极到现场察看、查找原因，并非不闻不问，只是勘查后已明确瓷砖暗裂是空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，并非瓷砖质量问题导致，所以即使是要整改、更换，责任不在阳光公司，费用也无需由阳光陶瓷公司承担。虽然规格是与型号AS6E015瓷砖一样，但无法确认是否相同，对其所谓的数量、供货时间无法确认，该瓷砖价格也高于阳光陶瓷公司与芳村-新世界公司的合同价格。本院认为：阳光陶瓷公司与芳村-新世界公司签订案涉两份《合同书》均是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司均应按照合同约定履行各自义务。阳光陶瓷公司已按两份合同的约定足额供货给芳村-新世界公司，芳村-新世界公司亦安装使用完毕，本案的首要争议焦点是阳光陶瓷公司供应的案涉瓷砖货物是否存在质量问题。芳村-新世界公司在本案中向本院提交的拟证明阳光陶瓷公司供应的案涉瓷砖货物存在质量问题的一系列证据，如内部工作联系单-关于逸彩第一小区B1-B4栋室内瓷砖空鼓与开裂整改涉及单价审核的请示、B1-B4卫生间厨房墙砖空鼓暗裂专项整改的原因分析及责任承担建议、逸彩新世界第一小区1C组团大货精装修工程B1-B4栋卫生间、厨房墙面瓷砖质量缺陷整改变更专题报告及附件、现场照片及打凿视频等等，均系由其单方制作形成，在形成上述证据时并未会同阳光陶瓷公司共同确认，庭审中亦未得到阳光陶瓷公司的追认，芳村-新世界公司的上述证据，并未经具备专业鉴定资质的机构或者专家出具鉴定意见，不足以证明阳光陶瓷公司供应的案涉瓷砖货物存在质量问题。退一步而言，即便阳光陶瓷公司供应的瓷砖货物在安装使用后出现问题，但导致出现问题的具体原因并未明确，究竟是瓷砖本身存在质量问题，还是瓷砖的保管不善，又或者是施工工艺不符合要求导致的，芳村-新世界公司都未予以举证证明。而芳村-新世界公司对其认为由阳光陶瓷公司供应的存在质量问题的瓷砖已全部拆除，并已另由其他公司重新供货且安装施工完毕，芳村-新世界公司在拆除瓷砖前并未委托公证机关进行证据公证保存，芳村-新世界公司的上述行为已导致在本案诉讼过程中无法再对阳光陶瓷公司所供应的瓷砖货物进行司法质量鉴定；再退一步而言，即便阳光陶瓷公司供应的瓷砖存在质量问题，那么涉及的数量是多少，需要拆除的面积是多少，本案中亦已无法进行查明，仅凭芳村-新世界公司单方形成的证据来认定数量对阳光陶瓷公司明显不公。故芳村-新世界公司应承担举证不能的不利后果。综上，芳村-新世界公司主张**光陶瓷公司供应的案涉瓷砖货物存在质量问题，因证据不足，本院不予采信。因涉案工程已经全部竣工，芳村-新世界公司认为付款条件未成就拒绝付款，理由并不充分，本院不予采纳，芳村-新世界公司应按其确认的瓷砖货款金额1380906.71元履行向阳光陶瓷公司支付货款的合同义务。阳光陶瓷公司要求芳村-新世界公司支付逾期付款利息的问题。合同明确约定阳光陶瓷公司在收款前须提供符合税务规定的发票予芳村-新世界公司（发票抬头之付款人为芳村-新世界公司），否则，芳村-新世界公司有权暂缓支付有关的中期付款直至阳光陶瓷公司提供上述发票为止，阳光陶瓷公司不会因此等延迟收款而获得任何经济补偿或延长供货期，而阳光陶瓷公司在提起诉讼之前仍未向芳村-新世界公司提供相应的符合约定的发票，根据上述合同约定，阳光陶瓷公司不得因此而获得任何经济补偿，故对阳光陶瓷公司要求芳村-新世界公司对1080573.04元货款的利息从2017年2月10日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。但考虑到阳光陶瓷公司未能开具发票的原因是双方产生纠纷未能协商一致确认最终应付货款金额，未能开具发票的责任应由双方共同承担，从公平合理的角度出发，本院认为涉案全部货款的利息应自阳光陶瓷公司起诉之日起计算。因芳村-新世界公司未能证明阳光陶瓷公司供应的案涉瓷砖货物存在质量问题，其在合同履行中单方违约要求阳光陶瓷公司停止供货，故芳村-新世界公司要求阳光陶瓷公司承担返工费用、利息、逾期交货违约金的全部反诉请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州芳村-新世界房地产发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，向佛山市阳光陶瓷有限公司支付货款1380906.71元；二、广州芳村-新世界房地产发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，向佛山市阳光陶瓷有限公司支付货款的利息（利息自2020年5月9日起至实际清偿之日止，以1380906.71元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、驳回佛山市阳光陶瓷有限公司的其他诉讼请求；四、驳回广州芳村-新世界房地产发展有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费9329元，由佛山市阳光陶瓷有限公司负担329元，广州芳村-新世界房地产发展有限公司负担9000元；反诉费13550元，由广州芳村-新世界房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十月二十八日书记员  曹子立曾汨诗