四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3456号 原告：王成志，男，汉族，1956年3月17日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈杰，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：廖春彦，男，汉族，1975年11月10日出生，四川省盐边县人，居民，住四川省成都市金牛区。 第三人：邓仁生，男，汉族，1973年12月20日出生，四川省仪陇县人，居民，住四川省西昌市。 第三人：西昌市金成学校，住所地：西昌市南坛路43号，统一社会信用代码：52513401733438683R。 法定代表人：张炜。 委托诉讼代理人：邓仁生，男，汉族，1973年12月20日出生，四川省仪陇县人，居民，住四川省西昌市，系金成学校校长，代理权限为特别授权。 原告王成志与被告廖春彦，第三人邓仁生、西昌市金成学校债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成志及其委托诉讼代理人陈杰，被告廖春彦，第三人邓仁生、西昌市金成学校的委托诉讼代理人邓仁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王成志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告650000.00元及资金占用利息（资金占用利息自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按全国银行同类贷款利率计算；2019年8月19日起至还清欠款为止利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月8日、2009年10月19日被告向第三人西昌市金成学校及邓仁生（西昌市金成学校法定代表人的丈夫）共计借款320000.00元，口头约定月息1.5%。2017年8月4日，在原告在场的情况下，被告和第三人进行本息结算，结算的本息超过了650000.00元。由于第三人西昌市金成学校尚欠原告工程款650000.00元，经原、被告及第三人共同商议：第三人同意免除被告部分利息，被告代第三人向原告支付650000.00元，以抵消被告欠第三人的债务。同时，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠王成志现金陆拾伍万元正，此款由2009年向邓仁生两笔借款组成，向邓仁生已打的两张欠条作废。此欠款在2018年2月15日前陆续付至百分之八十。余款在2018年6月15日前付清。欠款人：廖春彦，2017年8月4日”。欠条上邓仁生签字确认，后原告多次催要，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告廖春彦辩称，以上原告所说不是事实，我和王成志之间没有任何联系，借款是我和邓仁生之间的事，与王成志无关。条子变化是因为王成志带两个人扣留我和我5岁的儿子长达6、7个小时，期间言语威胁，要弄死我儿子和我，要把我老婆弄起去卖淫帮他还贷，我没有办法被逼无奈才写的条子，所以我和王成志的650000.00元不是事实。我和邓仁生之间没有约定利息，王成志陈述口头约定利息不成立。 第三人辩称，廖春彦在2009年1月8日向我借了120000.00元，当时约定了1分5的利息，2009年10月19日廖春彦再次向我借了200000.00元，也是口头约定了1分5的利息。利息没有写在条子上是因为我没有钱借给廖春彦，需要从学校借钱给他，所以就没有把利息写上去。2009年12月份，廖春彦给了我4500.00元的现金用于支付利息，2010年1月份又给了4500.00元的现金用于支付利息，春节后廖春彦就再也没有给我支付利息。2017年8月4日，我们大学同学搞同学会，大约十点钟王成志给我打电话问我要承包我学校工程650000.00元的工程尾款，他问我在哪里，我说在海河1号，然后王成志就来找我，我们正在谈工程款时，廖春彦就给我打电话说他到西昌来了，我就说我们在搞同学会，让廖春彦到海河1号来找我。廖春彦大约是十点五十到的海河1号，我就当着王成志和廖春彦讲把王成志的工程尾款转给廖春彦，由廖春彦来支付王成志，王成志和廖春彦当时都没有异议，双方是在非常友好愉快中进行了利息结算，是超过了650000.00元，我表态干脆就按650000.00元计算。随后，王成志和廖春彦就打了条子，打了条子还没有到十二点半时，廖春彦说会理老家有事要处理，就离开了海河1号。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的第一组证据：借条、农业银行转款凭证。证明：2009年1月8日被告向第三人邓仁生借款120000.00元，邓仁生按照被告指示从金成学校的账户转款120000.00元至成都金中科技有限公司的账户。第二组证据：借款单、交易明细查询清单。证明：2009年10月19日，被告向第三人邓仁生借款200000.00万元。第三组证据：欠条、说明。证明：2017年8月4日，经三方协商同意第三人免除被告向其借款的部分利息，由被告向原告支付650000.00元，以抵销被告欠第三人的债务。第四组证据：光盘及光盘内容简要。证明：被告一直以各种理由拖欠还钱，甚至躲避原告。第五组证据：张文仲、朱佑能2位证人的证言。证明：被告向第三人借款，并约定利息1分5，证人与廖春彦通过话的事实。 被告的质证意见，因为第三组证据2017年8月4日的欠条是在我受胁迫的情况下出具的，因此这张欠条是无效的，这张欠条无效。第一、二组证据我与邓仁生之间的借贷关系是真实的，也不存在借条作废的情况。对证据四，光盘上的所有内容出现了我的都是真实的，但和本案没有关系，不能作为本案的证据。对证据五，张文仲和邓仁生、朱佑能是大学同学，朱佑能和我从小长大，但后来发生了矛盾，现在都很少联系，张文仲和我之间没有联系，对两人做的笔录有异议。 第三人对原告提供的五组证据均没有异议。 被告提供了U盘录音1个。证明:被告是受胁迫的情况下出具的欠条，该欠条是无效的。 原告对被告的证据认为被告出具的录音不仅不能证明其受到了威胁，相反还证明了三方的协商过程是在完全平等、自愿协商一致的基础上签订的欠条。 第三人对被告提供的证据认为当时是在非常友好的氛围下我们三人一起协商好的打的欠条，利息和本金当时加起算下来是78万多元，考虑到廖春彦还了2个月利息，又给了3、4个手机给我，我当时就表态按照工程款650000.00元结算，其他就不追要了。因为廖春彦承诺2018年2月份开始还钱，所以利息就算到2018年2月份，所有加起来只要廖春彦650000.00元，廖春彦当时还非常感激。 对原告王成志、被告廖春彦提供的证据，本院对经质证双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告王成志在2016年-2017年间给第三人西昌市金成学校修建初中部的附属工程，经结算第三人西昌市金成学校、邓仁生应支付原告王成志工程款650000.00元。2009年1月8日、2009年10月19日被告廖春彦向第三人西昌市金成学校及邓仁生共计借款320000.00元。2017年8月4日被告廖春彦和第三人邓仁生对借款进行本息结算，因为第三人西昌市金成学校欠原告王成志工程款650000.00元，经原、被告及第三人共同商议：第三人邓仁生同意免除被告廖春彦部分利息，被告廖春彦代第三人西昌市金成学校向原告支付工程款650000.00元。同时，被告廖春彦向原告王成志出具欠条“今欠王成志现金陆拾伍万元正，此款由2009年向邓仁生两笔借款组成，向邓仁生已打的两张欠条作废。此欠款在2018年2月15日前陆续付至百分之八十。余款在2018年6月15日前付清。欠款人：廖春彦，2017年8月4日”。欠条上第三人邓仁生签字确认，被告廖春彦至今未支付该笔欠款。 另：第三人邓仁生与第三人西昌市金成学校法定代表人张炜系夫妻关系。 本院认为，债权和债务的转移在经济活动中非常常见，同时公民之间合法的借贷关系受法律保护。第三人邓仁生出借给被告廖春彦的借款金额为320000.00元，与被告廖春彦出具给原告王成志的欠条上的金额差额为330000.00元，但该借款发生在2009年，欠条上的金额是计算利息后形成的。根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债权人在通知债务人之后，可以将债权转移给第三人。本案中，第三人西昌市金成学校、邓仁生将自己的债权转移给原告王成志，征得了原告王成志的同意，同时也通知了被告廖春彦。原告王成志、被告廖春彦与第三人邓仁生三方都在场的情况下，经过结算后，由被告廖春彦重新向原告王成志出具了《欠条》，其内容“由被告廖春彦给付原告王成志工程款650000.00元，之前的两张欠条作废”，是三方协商一致的共同意思表示，双方已产生新的合同关系，转移之前的合同关系消灭。被告廖春彦辩称自己是在受胁迫的情况下出具的《欠条》，但从原、被告双方提供的证据来看，不能达到被告廖春彦的证明目的，同时被告廖春彦在2017年出具《欠条》后长达三年的时间里，也没有向任何机关行使撤销权。根据《民法总则》第一百五十二条“当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”的规定，对被告廖春彦的辩解理由本院不予采信。 综上所述，2017年8月4日原告王成志与被告廖春彦及第三人邓仁生之间签的《欠条》是债务转让，系三方当事人的真实意思表示，当事人之间形成的债务转移合同，不违反法律规定，合法有效。对原告王成志要求被告廖春彦支付欠款650000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告双方虽未约定欠款期间及逾期还款的利息，但约定了还款期限为2018年6月15日，被告廖春彦逾期还款应承担资金占用利息。对原告王成志要求被告廖春彦自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按全国银行同类贷款利率计算利息；2019年8月19日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告廖春彦在本判决书生效后六十日内给付原告王成志欠款本金650000.00元及资金占用利息（2018年6月16日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行同类贷款利率计算；2019年8月19日起至还清欠款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300.00元，减半收取计5150.00元，由被告廖春彦负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十月十九日 书记员 付佳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；