wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1624号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：徐兴龙，男，1959年2月28日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告徐兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告徐兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.徐兴龙偿还贷款本金26,500.00元，利息4,330.19元，合计30,830.19元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.徐兴龙承担案件受理费。事实与理由：2019年2月25日，徐兴龙向铁力市信用社双丰信用社借款26,500.00元用于种地，双方签订了个人担保借款合同。约定借款期限2019年2月25日至2020年1月10日，月利率7.45‰。合同到期后徐兴龙未能偿还借款。徐兴龙未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：1.农户借款申请审批表、徐兴龙身份证、离婚证复印件各一份。证实徐兴龙铁力市信用社双丰信用社申请借款。2.个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实徐兴龙与铁力市信用社签订借款合同，向信用社借款26,500.00元。徐兴龙未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，徐兴龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年2月25日，徐兴龙向铁力市信用社申请借款26,500.00元。同日铁力市信用社与徐兴龙签订个人担保借款合同，约定徐兴龙借款26,500.00元，借款期限2019年2月25日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，徐兴龙未偿还借款。截止2020年8月22日徐兴龙应给付借款本金26,500.00元，利息4,330.19元，合计30,830.19元。本院认为，铁力市信用社与徐兴龙签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求徐兴龙偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐兴龙偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金26,500.00元，利息4,330.19元，合计30,830.19元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以26,500.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.00元，减半收取285.50元由徐兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初2009号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈少雄，男，汕头市澄海农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：谢少歆，男，汕头市澄海农村信用合作联社职员。被告：林维荣，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××，现羁押于××××××。被告：林静钿，女，1971年5月2日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。被告：林伟权，男，1970年5月7日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。被告：蔡敏，女，1973年4月21日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告林维荣、被告林静钿、被告林伟权、被告蔡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告汕头市澄海农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林瀚二〇二〇年十月三十日法官助理 唐翊书 记 员 陈泓
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异320号 申请人：成都卓投宏商务服务有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道锦江路四段12栋2层131号。 法定代表人：李思慧。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，北京安博（成都）律师事务所律师。 申请执行人:东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路一段86号城市之心商务大厦10楼D单元。 负责人:刘彥樑，该行行长。 被执行人：何茂彬，男，1966年12月25日出生，汉族，住成都市金堂县。 被执行人：余群芬，女，1968年1月14日出生，汉族，住成都市金堂县。 本院在执行东亚银行（中国）有限公司成都分行与何茂彬、余群芬借款合同纠纷一案中[案号：（2015）锦江执字第1650号]，申请人成都卓投宏商务服务有限公司以其已受让东亚银行（中国）有限公司成都分行案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《债权转让协议》（3份）、《债权转让确认书》（3份）、《四川经济日报》等证据。 本院经审查查明，2015年8月24日，东亚银行（中国）有限公司成都分行依据已发生法律效力的(2015)川国公证执字第236号公证债权文书向本院申请执行，本院以(2015)锦江执字第1650号执行案号立案受理了东亚银行（中国）有限公司成都分行与何茂彬、余群芬借款合同纠纷一案，执行标的为5329587元。2016年8月9日，本院作出(2015)锦江执字第1650号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 同时查明，2019年8月23日，东亚银行（中国）有限公司成都分行(转让方）与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其依法拥有的标的债权转让给乙方。附件一借款人名称第三项为何茂彬，基准日债权账面本金5191702.83元，基准日债权账面利息2688819.30元，基准日总额为7880522.13元（以下简称为案涉标的）。2019年8月28日，东亚银行（中国）有限公司成都分行(转让方）与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）就借款人何茂彬/余群芬又签订了《分户债权转让协议》。 2019年9月10日，东亚银行（中国）有限公司成都分行与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）通过登报方式发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2020年7月3日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）(转让方）与成都黑鲸财务管理中心（有限合伙）（受让方）签订《债权转让协议》，约定将案涉标的转让给成都黑鲸财务管理中心（有限合伙）。 2020年7月8日，成都黑鲸财务管理中心（有限合伙）(转让方）与成都卓投宏商务服务有限公司（受让方）签订《债权转让协议》，约定将案涉标的转让给成都卓投宏商务服务有限公司。 2020年7月22日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与成都黑鲸财务管理中心（有限合伙）通过登报方式发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。同日，成都黑鲸财务管理中心（有限合伙）与成都卓投宏商务服务有限公司也通过登报方式发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 另查明，2020年7月3日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院出具《债权转让确认书》、2020年7月8日，成都黑鲸财务管理中心（有限合伙）向本院出具《债权转让确认书》、2020年7月13日，东亚银行（中国）有限公司成都分行向本院出具《债权转让确认书》，均对上述债权转让予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，东亚银行（中国）有限公司成都分行将生效公证债权文书确定的债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），双方签订了《债权转让协议》，对债权转让事宜进行了确认并公告，东亚银行（中国）有限公司成都分行书面认可嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）取得上述债权；其后嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）又将该债权转让给成都黑鲸财务管理中心（有限合伙），双方也签订了《债权转让协议》，对债权转让事宜进行了确认并公告，后成都黑鲸财务管理中心（有限合伙）又将该债权转让给成都卓投宏商务服务有限公司，双方也签订了《债权转让协议》，对债权转让事宜进行了确认并公告。故成都卓投宏商务服务有限公司请求变更其为(2015)锦江执字1650号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都卓投宏商务服务有限公司为本院(2015)锦江执字第1650号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨 雪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1659号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：任常顺，男，1978年1月30日出生，住黑龙江省铁力市。被告：宋彦丽（任常顺配偶），女，1980年3月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告任常顺、宋彦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告任常顺、宋彦丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.任常顺、宋彦丽偿还贷款本金80,000.00元，利息9,883.67元，合计89,883.67元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由任常顺、宋彦丽负担。事实与理由：2019年2月25日，任常顺、宋彦丽在铁力市信用社双丰信用社借款80,000.00元。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2019年2月25日至2020年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，任常顺、宋彦丽未还款。任常顺、宋彦丽未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：1.农户借款申请审批表，任常顺、宋彦丽户口、身份证、结婚证复印件，送达地址确认书各一份。证实任常顺、宋彦丽夫妻共同申请借款。2.个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实任常顺、宋彦丽共同申请借款，签订借款合同，向信用社借款80,000.00元。任常顺、宋彦丽未提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，任常顺、宋彦丽未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年2月25日，任常顺、宋彦丽向铁力市信用社申请借款80,000.00元。同日铁力市信用社与任常顺、宋彦丽签订个人担保借款合同，约定任常顺借款80,000.00元，借款期限2019年2月25日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，任常顺、宋彦丽未偿还借款。截止2020年8月22日任常顺、宋彦丽应给付借款本金80,000.00元，利息9,883.67元，合计89,883.67元。本院认为，铁力市信用社与任常顺、宋彦丽签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时任常顺与宋彦丽系夫妻关系，其与任常顺共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求任常顺偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任常顺、宋彦丽偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，利息9,883.67元，合计89,883.67元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以80,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.00元，减半收取1,023.50元由任常顺、宋彦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4245号原告沈阳天泉高新技术开发有限公司诉被告包钢集团工业与民用建筑工程有限公司一案，法庭口头裁定准予原告沈阳天泉高新技术开发有限公司撤诉
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1661号原告：陈涛，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址罗定市**************，现住罗定市龙华花苑龙华阁1001，身份证号码：445************858。被告：张铜金，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址福建省平和县***********，身份证号码：350************013。现下落不明。原告陈涛与被告张铜金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告张铜金经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张铜金偿还欠款37200元，并以本金37200元为基数自起诉之日起按年利率6%计算利息；2.判令被告张铜金承担本案产生的所有费用。事实和理由：原告于2018年9月至2019年4月期间通过支付宝和微信向被告转账多笔款项，共计19200元。在2019年6月间，原告与被告共同经营服装批发生意，欠下供货商货款36000元，原、被告协商各分担一半货款，即18000元，但被告没有支付导致原告代其先行支付全部货款36000元。但此后被告没有还款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.《借款合同及收据》原件，证明被告从2018年9月16日开始向原告借款，合计借款37200元。3.转账记录，证明原告一共转了19200元给被告，另有18000元是因双方共同合作经营服装生意结算得出被告应承担一半欠供货商的货款，该笔费用原告已帮被告垫支。4.庭后提交营业执照复印件、微信聊天记录和转账记录，证明原告已垫付货款。被告张铜金没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张铜金多次向原告陈涛借款。2019年8月24日，双方补签《借款合同及收据》，载明被告于2018年9月至2019年4月间以日常和经营周转需求为由向原告借款37200元，借款大部分通过转账交付，少部分为现金交付，其中2018年9月26日支付宝转账8000元，2019年2月14日支付宝转账5000元，2019年4月7日微信转账6200元，共计19200元；双方因合作经营服装批发生意欠下供货商货款36000元，该欠款本应由原、被告双方各承担一半，但原告代被告先行垫付18000元，该18000元结算作为被告对原告的借款，上述借款期限为9个月，被告需在2020年5月31日前偿还，其中需在2020年1月31日前归还20000元。《借款合同及收据》还约定上述借款不收任何利息，但被告逾期归还则原告有权收取借款本金的6%作为罚息，双方以各自身份证住址作为法律文书的送达地址。《借款合同及收据》落款处有双方的签名及捺印。借款逾期后，原告催讨被告还款无果，遂成诉。在诉讼过程中，原告称借款19200元是双方于2019年8月24日结算得出，约定逾期利息是年利率6%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张铜金向原告陈涛借款及原告代被告支付的18000元欠款结算成借款的事实，有原告提供的《借款合同及收据》、部分转账记录等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张铜金取得借款后即负有按约定还款付息的义务，现被告张铜金未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金37200元，与本案《借款合同及收据》载明的借款金额为37200元一致，本院予以支持。对于利息，《借款合同及收据》约定被告逾期归还则原告有权收取借款本金的6%作为罚息，没有约定是年利率还是月利率，结合法律规定应理解为年利率6%，原告主张被告自起诉之日（2020年6月4日）起按年利率6%偿还逾期利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，在不超过年利率24%的范围内，双方对逾期利率有约定的应从其约定，故本院对原告的该诉请予以支持。被告张铜金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张铜金在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金37200元及利息（自2020年6月4日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告陈涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费260元，共计990元（原告已预交），由被告张铜金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  陈开宗人民陪审员  陈汉权二〇二〇年十月二十六日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10326号 申请执行人：李坤阳,男,1984年5月15日出生,住河南省桐柏县。 被执行人：广州美融之道企业管理咨询有限公司,住所地广州市番禺区沙头街禺山西路******1207。 申请执行人李坤阳与被执行人广州美融之道企业管理咨询有限公司劳动争议一案，（2020）粤0113民初1237号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款968.51元，扣除执行费50元后余款918.51元退付申请执行人。 二、未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款968.51元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  何梓珊
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1065号   原告：王某1，女，1982年4月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：王某2，男，1980年8月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告王某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某1的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费150元，由原告王某1负担。   [核对位置]   审判员 杨 松      二〇二〇年十月二十日   书记员 昌俊彬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3413号 原告：周爱蓉，女，1963年6月4日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：宋根果，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告周爱蓉诉被告宋根果民间借贷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告周爱蓉到庭参加诉讼，被告宋根国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱蓉诉讼请求：1.判令被告偿还本金60000元；2.诉讼费由被告支付；3.给予一定的利息补偿，不低于银行贷款利息。事实与理由：被告由于业务需要在2014年期间，多次多笔向原告借款7万有余。2014年10月1日之前一直按时支付月息1.5%的利息及部分本金。并于当天向原告出具了一种6万元的借条，并把房产证押在原告手里。在之后一段时间陆续支付了8000多元利息，但随后就未继续支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告宋根果未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告因业务需要于2014年期间多次向原告借款，原告通过银行转账的形式陆续向被告转账7万余元。被告于2014年10月1日向原告出具借条一张，载明：今借到周爱蓉人民币60000元（陆万元整）。半年之内归还。借款人：宋根国。现因被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。 另查明，原告在庭审中自认借款后两月还了4800元，借款5月后又还了3200元，共计还了8000元。 以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付资金占用利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于借款本金，因被告在借款之后陆续归还了8000元，应视为提前归还的借款本金，故未还本金应为52000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋根国于本判决生效之日起3日内偿还原告周爱蓉借款本金52000并承担资金占用利息（利息计算方式：以52000元本金为基数，按6%的年利率，从2015年4月2日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费560元，由被告宋根国承担。该费用已由原告周爱蓉垫付，被告宋根国在履行本判决时一并支付给原告周爱蓉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  季晓辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢775号申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市盐湖区。负责人：郝佩虹，该行行长。被执行人：运城市城区药材有限公司，住所地：运城市。法定代表人：张春红。被执行人：张春红，女，1966年9月9日出生，汉族，盐湖区。被执行人：周黎明，男，1964年3月14日出生，汉族，盐湖区。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市城区药材有限公司、张春红、周黎明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初5193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行向本院申请恢复执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市城区药材有限公司、张春红、周黎明银行账户存款********.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十月二十六日书记员 周   联   杰
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初488号原告孙文，男，1968年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人孙志华（系原告之子），男，1993年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人郑钰，宁夏瀛智律师事务所律师。原告银川美兴达养殖专业合作社，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告银川市兴庆区掌政镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人马伟兵，镇长。行政机关出庭负责人李翔，副镇长。委托代理人马春晟、马嘉伟，宁夏浩晟律师事务所律师。被告银川市兴庆区综合执法局，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人马文成，局长。行政机关出庭负责人马保强，副局长。委托代理人陈玉霞、宋黎，宁夏方和圆律师事务所律师。本院在审理原告孙文、银川美兴达养殖专业合作社诉被告银川市兴庆区掌政镇人民政府、银川市兴庆区综合执法局行政强制及行政赔偿一案中，经本院释明，原告银川美兴达养殖专业合作社于2020年10月28日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告银川美兴达养殖专业合作社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告银川美兴达养殖专业合作社撤回对被告银川市兴庆区掌政镇人民政府、银川市兴庆区综合执法局的起诉。审判长 朱 武审判员 冯桂杰人民陪审员 范中元二〇二〇年十月二十八日法官助理 郭 芳书记员 叶 惠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1317号申请执行人：贺兰县人民法院，统一社会信用代码11640000010103564X。法定代表人：马某。被执行人：宁夏宏程新型材料科技有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WPXM7P。法定代表人:程某，系该公司执行董事。被执行人宁夏宏程新型材料科技有限公司因污染环境罪，本院（2019）宁0122刑初235号刑事判决书，判处罚金人民币十五万元。（已行政罚款人民币十万元，依法予以折抵罚金，并已预交罚金人民币一万元，实际应缴人民币四万元）。因被执行人宁夏宏程新型材料科技有限公司未履行罚金四万元，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的40000元。本院在执行过程中,经向银行、车辆、土地、房产、工商管理部门查询，未查询到被执行人宁夏宏程新型材料科技有限公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二〇年十月二十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18202号之一原告:中山市久龙电子设备有限公司，住所地广东省中山市**×××××、4幢3层之一，统一社会信用代码914××××××××082916H。法定代表人：姚小霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。被告:陈红林，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍所在地广东省德庆县××××××委会圩镇，公民身份号码441×××××××********。被告：郑艺枫，男，1989年3月31日出生，汉族，住址广东省中山市火炬开发区××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告中山市久龙电子设备有限公司诉被告陈红林、郑艺枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市久龙电子设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交）,由原告负担。审 判 长  陶亚端人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈摇珠
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7101民初436号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：闫江涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牧仁，系该公司员工。被告：谢文兵，1986年1月13日出生，住陕西省神木市。被告：包头市北郊钢材储运有限公司。法定代表人：张志琦。被告：张起忠，1985年1月10日出生，现住辽宁省铁岭市昌图县。委托诉讼代理人：邵中海，1975年8月16日出生，住内蒙古自治区包头市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋财险包头公司）与被告谢文兵、包头市北郊钢材储运有限公司（以下简称包头钢材储运公司）、张起忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牧仁，被告张起忠的委托诉讼代理人邵中海到庭参加诉讼，被告谢文兵、被告包头钢材储运公司的法定代表人张志琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险包头公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其先行垫付赔偿的保险金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日6时20分许，谢文兵持C1驾驶证驾驶×××/无号牌挂车重型半挂牵引车在陕西省神木市××道+850M由西向东行驶时不慎与道路南侧的申某相撞，造成申某受伤，该事故经陕西省神木市公安局交通管理大队出具的第269号道路交通事故认定书认定，谢文兵负事故的全部责任，申某无责任。涉案车辆×××号重型半挂牵引车以被保险人为包头钢材储运公司在太平洋财险包头公司处投保交强险。事故发生后，因双方未达成赔偿协议申某诉至陕西省神木市人民法院，经过陕西省神木市人民法院和陕西省榆林市中级人民法院审理，2019年7月29日二审法院下达判决书要求太平洋财险包头公司按照一审判决支付各项费用总计255030.77元，根据银行回单可以证明，太平洋财险包头公司在2019年8月22日向陕西省神木市人民法院支付了垫付赔款255030.77元（分两笔打过去）。谢文兵持C1驾驶证驾驶半挂车，为准驾车型不符，性质上属于无证驾驶，根据《交强险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。谢文兵驾驶的×××/无号牌挂车重型半挂牵引车登记在包头钢材储运公司处，而张起忠为该车的实际车主，雇佣无证驾驶人员从事营运，也存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，故太平洋财险包头公司有权向三被告追偿垫付赔款120000元。据此。向本院提交了如下证据拟证明上述事实：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、神行车保机动车保险单（抄件）、道路交通事故认定书、机动车行驶证、（2018）陕0881民初6242号民事判决书、（2018）陕08民终2156号民事判决书、支付回单。谢文兵未到庭未作答辩。包头钢材储运公司的法定代表人未到庭未作答辩。张起忠承认原告太平洋财险包头公司在本案中所主张的事实，但认为本案已经陕西省神木市人民法院和榆林市中级人民法院二审终审判决，由太平洋财险包头公司在保险限额内赔偿受害人各项损失255030.77元，与张起忠、谢文兵、包头钢材储运公司无关，且谢文兵虽持C1驾照驾驶肇事车辆与准驾车型不符，但并非无证驾驶，故对太平洋财险包头公司的诉请应予驳回。庭审中对原告太平洋财险包头公司提交的的证据，经被告张起忠的委托诉讼代理人质证后均无异议，被告谢文兵、包头钢材储运公司未到庭未作答辩，应视为其已放弃举证并对原告提交的证据进行质证的权利，且经核查，原告所举证据经与原件核实无误，真实有效，数据准确，故本院予以采信和采用，可以作为认定案件事实的依据。对（2018）陕0881民初6242号和（2018）陕08民终2156号生效民事判决中认定的事实及判决结果，即张起忠雇佣的谢文兵持C1驾照驾驶其所有的×××/无号牌挂车重型半挂牵引车发生交通事故致案外人申某受伤，谢文兵承担事故的全部责任，该肇事车辆挂靠在包头钢材储运公司处，并在太平洋财险包头公司处投保交强险和限额为1000000元第三者责任险等险种，被保险人为包头钢材储运公司。依据该事实遂判决太平洋财险包头公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿受害人保险金共计255030.77元。因被告张起忠无异议，故本院在本案中予以确认。本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷，且原、被告间的权利义务关系均在（2018）陕0881民初6242号和（2018）陕08民终2156号生效民事判决中予以确认，本案原告太平洋财险包头公司已履行了上述生效判决所确定的法律义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和第二款“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，故本案原告太平洋财险包头公司在交强险限额范围内赔偿后有权向三被告行使追偿权。因被告谢文兵系被告张起忠雇佣的驾驶员，交通事故是在雇佣活动中发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，故本案被告张起忠应承担赔偿责任，被告谢文兵不承担赔偿责任。又因肇事车辆×××/无号牌挂车重型半挂牵引车挂靠在被告包头钢材储运公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告包头钢材储运公司应对被告张起忠的上述损害赔偿承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张起忠于本判决生效之日起十五日内给付原告太平洋财险包头公司保险金损失120000元。二、被告包头钢材储运公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张起忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 平二○二○年十月十四日书 记 员 马雅婷附：本案引用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖98号开封市顺河回族区人民法院：丁明明、肖国友等18人涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市顺河回族区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5183号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：李艳秋，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费148元（原告已预交,退费148元），原告负担。审判员  郝  审判员  郝满堂二〇二〇年十月三十日法官助理李钰琢书记员张圣君
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执528号之九 申请执行人：宋亚帅，女，1985年9月17日生，住蠡县。 被执行人：刘勇，男，1985年08月21日生。 关于申请执行人与被执行人刘勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于冻结了被执行人刘勇在62×××17_20001账户内余额人民币1500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘勇在招商银行62×××17_20001账户内存款人民币404500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十月三十日 书记员  伍江飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1644号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：于海彦，男，1972年8月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：高淑香（于海彦妻子），女，1970年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭永刚，男，1975年10月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告于海彦、高淑香、郭永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告于海彦、高淑香、郭永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.于海彦、高淑香偿还贷款本金80,000.00元，利息38,818.00元，合计118,818.00元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息及罚息；2.郭永刚承担连带保证责任；3.案件受理费由于海彦、高淑香负担。事实与理由：2016年12月11日，于海彦、郭永刚自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日于海彦在铁力市信用社双丰信用社借款80,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2016年12月11日至2019年11月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，于海彦未还款。保证人郭永刚也未履行保证责任。于海彦、高淑香、郭永刚未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.户口、身份证、婚姻关系证明，贷款送达地址确认书各一份。证实于海彦、高淑香系夫妻关系及于海彦、高淑香、郭永刚的自然情况。2.农户借款申请审批表，农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证。证实于海彦、高淑香共同申请借款，于海彦与郭永刚成立互保小组，为借款相互担保。于海彦、高淑香、郭永刚未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，于海彦、高淑香、郭永刚未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年12月11日，于海彦、高淑香向铁力市信用社申请借款80,000.00元。同日铁力市信用社与于海彦、郭永刚签订农户互保借款合同，约定于海彦借款80,000.00元，借款期限2016年12月11日至2019年11月10日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，于海彦未偿还借款。截止2020年8月22日孙树华应给付借款本金80,000.00元，利息38,818.00元，合计118,818.00元。本院认为，铁力市信用社与于海彦、郭永刚签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告于海彦偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时高淑香与于海彦系夫妻关系，其与于海彦共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。郭永刚与于海彦成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于海彦、高淑香偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，利息38,818.00元，合计118,818.00元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以80,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、郭永刚对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676.00元，减半收取1,338.00元由于海彦、高淑香负担，郭永刚对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2875号 原告：杨浩伟，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马彬，通江县诺水河法律服务所法律工作者 被告：付克全，男，汉族，1976年5月18日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 原告杨浩伟与被告付克全“民间借贷纠纷”一案中，本院受理后，依法由审判员王**独任审判公开开庭进行了审理。原告杨浩伟的委托诉讼代理人马彬，被告付克全及其委托诉讼代理人吴家锋到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告杨浩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还在原处告借款100000元，并从即日起承担该借款年利率3.85%的四倍的资金利息至实际清偿时至；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告因装修自己的位于通江县××镇××路××号（印家巷）28号7楼房屋需要资金，在原告处借款10万元现金，并立下借据。后原告催收借款无果，特诉至法院，以实现诉请。 被告辩称，被告有意向原告借款，虽然向原告书立了借据，但原告未实际支付。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年6月12日，被告向原告书立了借款协议，内容为：“今借到杨浩伟身份证号500107198807××××房屋装修款50000.00元（伍万元正）用于四川省通江县××镇××路××号××巷××号××楼房屋装修，以二楼作为抵押。借款人：付克全身份证：5130251976051802132015年6月12日”。原告通过银行向被告转款45000元。2016年2月4日被告在被告的身份证复印件上向原告书立了《借款协议》，《借款协议》内容为：“杨浩伟身份证号500107198807××××房屋装修款100000.00元正（壹拾万元正）用于四川省通江县××镇××路××号××巷××号××楼房屋装修，以七楼作为抵押。借款人：付克全身份证：5130251976051802132016年2月4日””。庭审中，被告提供了原告之父向被告收取借款20000元的收条，原告予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是2016年2月4日被告向原告书立的借款100000元的借据是2015年6月12日向原告书立借款5万元加上利息形成的100000元的借据，还是被告分两次向原告借款合计100000元，原告在庭审中称2015年6月12日借款50000元，是通过银行转账45000元，现金支付5000元，和计50000元，在2016年2月4日又向被告支付现金50000元，共计100000元，所以，被告向原告书立的借款条据为100000元；被告称2015年6月12日原告只支付45000元，计算了5000元的利息，而立借条是50000元，2016年2月4日是原告胁迫被告将原借款50000元及利息（按1角或者1角计息）50000元合计100000元打的条子。一、被告在受到胁迫后未向公安机关报警，也未向仲裁机关或者法院提起撤销之诉；二、被告在2016年2月4日书立的借条，又在同年12月27日向原告偿还借款20000元；三、从借款金额及交易习惯来看，50000元现金交付的可能性还是比较大的；四、原告作为经营二手车的个体工商户，有一定的出借资金的能力。故被告辩称的其借款未实际交付的证据尚未达到高度盖然性的标准，本院对原、被告之间的借贷80000元（已偿还20000元）事实予以确认。现原告诉请其立即偿还借款，理由正当，应予支持；原、被告既未约定借期期限，也未约定利率，原告主张按年利率3.85%的四倍计算资金利息，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本院酌定按年利率6%从原告起诉之日计算资金利息至实际清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告付克全于本判决生效后10日内偿还原告杨浩伟借款80000元；并从2020年10月14日起以本金80000元为基数按年利率6％计算至清偿止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告付克全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨威
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4628号原告阿娜日诉被告杨乐离婚纠纷一案，法庭口头裁定准予原告阿娜日撤诉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初726号 原告（案外人）：阜新蒙古族自治县清源水厂。 法定代表人：卢冬，系该厂厂长。 地址：阜新蒙古族自治县王府镇河东村。 委托代理人：李平，系辽宁广长相律师事务所律师。 被告（申请执行人）：阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司。 法定代表人：陈洪生，系该公司总经理。 地址：阜蒙县文化路东段132号。 委托代理人：马琳，系北京广墨律师事务所律师。 被告（被执行人）：阜新关东肉业有限公司。 法定代表人：史达，系经理。 地址：阜蒙县王府镇河东村。 被告（被执行人）：孟庆财，男，汉族，1962年5月29日生，住址阜蒙县。 被告四（被执行人）：白淑杰，女，汉族，1968年8月9日生，住址阜蒙县。 被告（被执行人）：毕晓磊，女，汉族，1999年2月6日生，住址阜蒙县。 被告（被执行人）：富雪松，男，满族，1962年4月25日生，住址阜新市海州区。 原告阜新蒙古族自治县清源水厂（简称清源水厂）诉被告阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司（简称鑫向阳小额贷款公司）、阜新关东肉业有限公司（简称关东肉业）、孟庆财、白淑杰、毕晓磊、富雪松案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告清源水厂法定代表人卢冬、委托代理人李平，被告鑫向阳小额贷款公司委托代理人马琳到庭参加诉讼，被告阜新关东肉业有限公司、孟庆财、白淑杰、毕晓磊、富雪松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告租用被告阜新关东肉业有限公司的厂房经营桶装饮用水，于2015年11月投资设立清源水厂，并向水利局申请办理了取水许可证，水源井位于关东肉业院内。取水许可证上明确记载取水权人名字：阜新蒙古族自治县清源水厂。结合清源水厂营业执照中记载的投资人为卢冬，完全可以确认，水源井系原告所有。并不是关东肉业的财产，因此阜蒙县人民法院于2019年10月22日作出（2019）辽0921执恢381号执行裁定书查封水源井没有法律依据。请求1、依法解除对孟庆财院内水源井的查封；2、终止对孟庆财院内水源井的强制执行；、确认孟庆财院内水源井归原告所有。 被告鑫向阳小额贷款公司辩称，清源水厂是孟庆财所有，理由：一是水利局对该水厂作出处罚决定时，是对孟庆财作出的；二是该水厂微信收据是白淑杰的微信，并且该水厂位于关东肉业院内，几年前的取水许可证的法定代表人孟超，是孟庆财的儿子。因此通过以上可以证实，该水厂是孟庆财所有，法院的查封符合法律规定。 被告关东肉业未答辩。 被告孟庆财未答辩。 被告白淑杰未答辩。 被告毕晓磊未答辩。 被告富雪松未答辩。 经审理查明，阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第850号原告鑫向阳小额贷款公司诉被告阜新关东肉业有限公司、孟庆财、白淑杰、毕晓磊、富雪松借款合同纠纷一案，经法院主持调解，原、被告双方达成调解协议：一、被告阜新关东肉业有限公司于2015年12月20日前给付原告借款本金400万元及利息60万元（截止至2015年9月20日），从2015年9月20日起至全部借款给付日止的利息按月利率2%计算；二、被告毕晓磊、孟庆财、白淑杰、富雪松对上述款型承担连带给付责任。后被告未能履行调解协议，案件进入执行程序后，2019年10月22日本院作出（2019）辽0921执恢381号执行裁定书，裁定对被执行人孟庆财院内水源井（在卢冬名下）一处予以查封。查封后，本案原告清源水厂提出案外人执行异议，请求解除对水源井的查封。本院于2020年1月23日作出（2019）辽0921执异116号执行裁定书，驳回了本案原告清源水厂的异议请求。本次庭审中，原告提供了取水许可证、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、提供租赁协议、备案通知书、企业名称预先核准通知书、个人独资企业登记（备案）申请书、投资人信息、食品生产许可证、联络员信息、阜蒙县水利局文件，证明其对案涉水源井的所有权。被告鑫向阳小额贷款公司质证意见：首先原告阜新蒙古族自治县清源水厂自认且《营业执照》上显示的成立时间为2015年11月3日，而原告所认为能够证明其为涉案水井所有权人的凭证即《取水许可证》却显示的审批时间为2015年1月20日，即《取水许可证》的审批时间要远远早于原告阜新蒙古族自治县清源水厂的成立时间，也就是说在取水许可证审批时原告并未成立，故该《取水许可证》中的取水权人“阜新蒙古族自治县清源水厂”虽与原告同名，但实际并非本案的原告。其次，《取水许可证》上显示的法定代表人为孟超，而原告的投资人为卢冬，可见该《取水许可证》也不能证明卢冬投资设立的阜新蒙古族自治县清源水厂即原告为该取水许可证中的取水权人。最后，无论是《营业执照》还是《取水许可证》只能证明原告对水资源享有经营权，但并不必然证明原告对涉案水井享有财产所有权。另外，根据《取水许可证》显示有效期限2015年1月21日至2018年1月20日，即原告所谓的其享有的取水权也已到期，原告对该水井中的水资源也不再享有取水权。食品生产许可证、食品生产品种明细表仅能证明原告从事饮料类经营、饮用水经营，与本案涉案水源井的所有权没有任何关联性。 以上事实，有取水许可证、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、提供租赁协议、备案通知书、企业名称预先核准通知书、个人独资企业登记（备案）申请书、投资人信息、食品生产许可证、联络员信息、阜蒙县水利局文件等在卷为凭，经本院审查，予以认定。 本院认为，本案争议的焦点主要是对查封的水源井归属问题，原告主张争议水源井归其所有，提供了取水许可证，许可证的法定代表人为孟超，且有效期限自2015年1月21日至2018年1月20日、原告在合理期间内未提供续期的证据，原告提供了食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、租赁协议、备案通知书、企业名称预先核准通知书、个人独资企业登记（备案）申请书、投资人信息等一系列证据，只能证明原告企业信息。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阜新蒙古族自治县清源水厂的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  吴 雪 审 判 员  王一兵 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年十月三十日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢744号申请执行人：薛子华。被执行人：昝登峰。被执行人：丁敏娜。担保人：焦斌。关于申请执行人薛子华与被执行人昝登峰、丁敏娜借款合同纠纷一案，被执行人昝登峰、丁敏娜不能履行本院作出的（2020）晋0802民初5622号民事判决书确定的义务。因担保人焦斌在案件执行期间，自愿为被执行人昝登峰、丁敏娜提供担保，现因被执行人昝登峰、丁敏娜未清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人昝登峰、丁敏娜银行账户存款177946元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。冻结、划拨、扣留、提取担保人焦斌银行账户存款177946元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十四日书记员 李     世     雄
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4367号 原告：张军，男，汉族，1978年2月28日生，住涿州市。 委托代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 被告：王雪峰，男，汉族，成年，住北京市房山区。 原告张军与被告王雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。 本院认为，原告在收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十月三十日 书记员 单克斯
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1639号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张书峰，男，1966年10月4日出生，住黑龙江省铁力市。被告：邹春杰（张书峰妻子），女，1967年8月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙树华，男，1967年3月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告张书峰、邹春杰、孙树华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张书峰、邹春杰、孙树华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.张书峰、邹春杰偿还贷款本金55,000.00元，利息8,592.19元，合计63,592.19元，利息计算至2020年8月22日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息及罚息；2.孙淑华承担连带保证责任；3.案件受理费由张书峰、邹春杰负担。事实与理由：2019年3月23日，张书峰、孙淑华自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日张书峰在铁力市信用社双丰信用社借款55,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2019年3月23日至2020年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，张书峰未还款。保证人孙淑华也未履行保证责任。张书峰、邹春杰、孙树华未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.户口、身份证、婚姻关系证明，贷款送达地址确认书各一份。证实张书峰、邹春杰系夫妻关系及张书峰、邹春杰、孙淑华的自然情况。2.农户借款申请审批表，农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证。证实张书峰、邹春杰共同申请借款，张书峰与孙树华成立互保小组，为借款相互担保。张书峰、邹春杰、孙树华未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，张书峰、邹春杰、孙树华未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月23日，张书峰、邹春杰向铁力市信用社申请借款55,000.00元。同日铁力市信用社与张书峰、孙树华签订农户互保借款合同，约定张书峰借款55,000.00元，借款期限2019年3月23日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，张书峰未偿还借款。截止2020年8月22日张书峰应给付借款本金55,000.00元，利息8,592.19元，合计63,592.19元。本院认为，铁力市信用社与张书峰、孙树华签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告张书峰偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时邹春杰与张书峰系夫妻关系，其与张书峰共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。孙树华与张书峰成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张书峰、邹春杰偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金55,000.00元，利息8,592.19元，合计63,592.19元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以55,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、孙树华对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.00元，减半收取695.00元由张书峰、邹春杰负担，孙树华对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  赵星宇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申2034号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市晨凯食品有限公司，住所地河南省内黄县二安乡孙小寨村。 法定代表人：孙彦周。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙彦周，男，1977年7月18日出生，汉族，住内黄县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭庆伟，大沧海律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：郝肖楠，大沧海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：内黄迪阳新能源有限公司，住所地内黄县二安乡孙小寨村。 法定代表人：刘志江。 原审第三人：广州迪森热能技术股份有限公司，住所地广州市经济开发区东区东众路42号。 法定代表人：马革。 再审申请人安阳市晨凯食品有限公司（以下简称晨凯公司）、孙彦周因与被申请人内黄迪阳新能源有限公司（以下简称迪阳公司），原审第三人广州迪森热能技术股份有限公司（以下简称迪森公司）供用热力合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05民终4501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晨凯公司、孙彦周申请再审称：原审判决晨凯公司十日内支付迪阳公司蒸汽加工费119170元超出迪阳公司一审诉讼请求。在实际使用期间不明的情况下且非归结于晨凯公司的原因，来计算未达到约定的2万吨/年的用量的差额亦缺乏事实基础。正是由于迪阳公司种种违约行为导致了合同履行出现障碍，应归责于迪阳公司，原审法院判决晨凯公司承担80000元违约金无事实基础。在2017年7月15日和2018年3月21日签订的合同没有恢复执行的情况下，原审法院判决晨凯公司承担补偿金和违约金，属于事实不清。晨凯公司没有过错，不应适用违约金。原审法院重复计算补偿金和违约金错误。双方应共担合同风险，原审法院判决晨凯公司承担全部的风险有违公平正义、诚实信用原则。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）豫05民终4501号民事判决及（2019）豫0527民初619号民事判决；2、依法改判晨凯公司不承担支付迪阳公司蒸汽加工费119170元、补偿金80000元、违约金80000元的责任，或将本案发回重审；3、依法判决诉讼费用由迪阳公司承担。 本院经审查认为：迪阳公司与晨凯公司、迪森公司所签订的燃气蒸汽锅炉供热项目合作合同及合同主体变更三方协议，均系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。关于晨凯公司申请再审称原审判决超出诉讼请求范围的问题。经查，迪阳公司一审诉讼请求表述为：“请求依法判令二被告支付原告人工运行费用人民币119170元。”原审判决晨凯公司十日内支付迪阳公司蒸汽加工费119170元并未超出诉请，晨凯公司的该项申请再审理由不能成立。关于晨凯公司申请再审称原审判决晨凯公司承担补偿金和违约金错误的问题。经查，晨凯公司称因国家大气污染防治政策变动和迪阳公司原因导致其蒸汽购买量未达到合同约定的20000吨/年，但其未能提供充分的证据加以佐证，且其在原审答辩时也认可正常生产时达不到合同约定的用量，故根据涉案合作合同的违约金条款“甲方经乙方敦促后仍不充值，导致乙方停产30日以上的，乙方有权解除本合同，收回所投资的锅炉和辅机设备，并有权要求甲方支付违约金。”和补偿金条款“本项目运行之日起，甲方每年向乙方购买的蒸汽数量如少于本合同第2.1条约定的保底用量，则甲方须向乙方支付补偿金，用于补偿乙方设备折旧、维修保养、运行管理等费用支出。”双方在合同履行期间，晨凯公司使用天然气未能达到约定的数额，属违约行为。涉案合作合同同时约定了补偿金和违约金，补偿金用于补偿供气公司设备折旧、维修保养、运行管理等费用支出，而违约金则是考虑迪阳公司存在投资等方面的损失，两者并不矛盾，可以并行不悖，故原审判决酌定晨凯公司向迪阳公司补偿金、违约金各80000元并无不当。 综上，再审申请人安阳市晨凯食品有限公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安阳市晨凯食品有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 巍 审 判 员  李平均 审 判 员  王江** 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  张东方 书 记 员  王 轩
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初314号 原告：山东淄建集团有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：徐国良，男，山东淄建集团有限公司职工。 被告：山东统洲化工有限公司，住所地东营市经济开发区港北一路南、港西一路西。 法定代表人：王洪海，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：山东统洲化工有限公司破产管理人北京德恒（济南）律师事务所。 负责人：高秀峰。 委托诉讼代理人：王雪，女，山东统洲化工有限公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张传斌，男，山东统洲化工有限公司破产管理人工作人员。 原告山东淄建集团有限公司（以下简称淄建公司）与被告山东统洲化工有限公司（以下简称统洲公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄建公司的委托诉讼代理人徐国良，被告统洲公司的委托诉讼代理人王雪、张传斌到庭参加诉讼。 淄建公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程在14639491.74元范围内享有建设工程价款优先受偿权。2、管理人依法公开被告5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程清算评估值及关联优先权情况(数额、性质有/等)及分配比例说明。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，因被告欠付原告工程款，原告向东营市中级人民法院(以下简称东营中院)提起诉讼，2019年3月15日，东营中院对被告等六家企业裁定受理重整申请，重整过程中，为便于管理人确定原告债权，该案继续审理，最终经东营中院于2019年9月29日作出(2019)鲁05民初67号民事判决书，判决确认原告对被告5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程折价、拍卖的价款在15355950.21元范围内享有优先受偿权。该案判决后，管理人提出施工期间有部分甲供材应予扣除，原告本着尊重事实诚实信用原则，经与管理人对接确认，扣除甲供材716458.47元，原告享有建设工程价款优先受偿权范围为14639491.74元。2020年4月21日，原告收到管理人《关于债权审查情况的通知》，该通知确认原告享有的建设工程价款优先受偿权为10176877.11元，4411614.63元转为普通债权，显然与判决后原告和管理人确认的数额存在重大差距，且对原告债权产生较为重大的不利影响。经与管理人电话沟通，管理人之所以这样调整系因债权人所施工的工程目前经管理人委托的第三方评估机构评估价值为10176877.11元，但不能就此对债权人的工程优先权数额缩减，因该工程评估值只是一个估计数值，在后续重整乃至破产过程中，对该工程实际折价处理或者拍卖所得有可能高于或者低于这一评估数值，如果高于这一数值，显然构成对原告优先权的侵害。因此，对经法定程序确认的工程优先权数额不应缩减，只是优先权实际受偿数额限定在因重整或破产过程中对该工程实际折价或拍卖所得款项范围内。如此，才符合工程优先权立法本旨。虽经原告与管理人反复沟通，但管理人拒绝纠正，请求依法确认原告建设工程价款优先受偿权的范围。同时，2020年5月9日，原告去管理人处请求其公开原告所施工工程的评估报告，但管理人未予提供，仅同意原告摘抄了关于原告债权范围内的工程评估价值和分配比例，原告要求说明分配比例，管理人也未予说明。因原告施工工程的评估值以及关联方得以分配的债权数额、债权性质、分配比例与原告具有密切关联性，对原告优先权受偿具有重大影响，原告有权查阅和知悉，管理人也应当提供，请求判令管理人提供相应资料，并对分配比例作出书面说明。原告优先权业经法院审理确认，管理人擅自调整且拒不纠正，引起本案确认之诉，应承担本案诉讼费用。 经本院审理查明，2019年1月22日，淄建公司因建设工程施工合同纠纷以统洲公司为被告，向本院提起诉讼，请求1.依法解除双方于2016年5月8日签订的《建设工程施工合同》；2.依法判令统洲公司支付工程欠款本金30696553.94元，并自淄建公司起诉之日以实际欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息至实际付清之日；3.依法确认淄建公司对其施工范围内的涉案工程折价或拍卖在欠付工程款本金范围内享有建设工程价款优先受偿权；4.依法判令统洲公司返还投标保证金10000元；5.依法判令统洲公司承担诉讼费、保全费、保全担保保险费。该案庭审中淄建公司变更诉讼请求为：1.依法确认淄建公司对其施工范围内的涉案工程折价、拍卖在欠付工程款本金范围内享有建设工程价款优先受偿权，具体数额以统洲公司重整管理人委托的鉴定机构认定的工程欠款数额为准；2.诉讼费用由统洲公司承担。经审理，本院依法判决淄建公司对统洲公司5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程折价、拍卖的价款在15355950.21元范围内享有优先受偿权。案件受理费113936元，由统洲公司负担。该案判决生效后，双方确认扣除甲供材716458.47元，淄建公司享有建设工程价款优先受偿权范围为14639491.74元。 另查明，2019年3月15日，本院依法裁定受理统洲公司重整申请，指定北京德恒（济南）律师事务所担任统洲公司管理人。2020年4月21日，管理人以《关于债权审查情况的通知》确认原告享有的建设工程价款优先受偿权为10176877.11元，4411614.63元转为普通债权。本案庭审中原告撤回第二项诉讼请求。 本院认为，依照相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。本案原告以统洲公司为被告，主张确认原告对被告5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程在欠款范围内享有建设工程价款优先受偿权，案件的当事人双方、诉讼标的和请求与本院(2019)鲁05民初67号民事案相同，符合上述重复起诉的条件，系在(2019)鲁05民初67号民事判决生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回山东淄建集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  丁文强 审 判 员  于秋华 人民陪审员  刘 桂 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  李 兰 书 记 员  刘玉琪
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4639号原告：宜垦双创（天津）科技孵化器有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：陈中红。委托诉讼代理人:秦新，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。被告：万富松，男，住天津市东丽区。原告宜垦双创（天津）科技孵化器有限公司(以下简称宜垦天津公司)与被告万富松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜垦天津公司委托诉讼代理人郝圆圆及被告万富松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜垦天津公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《房屋租赁合同》解除；2.依法判令被告将租赁房屋返还原告；3.依法判令被告支付原告租金88082元、管理费8502元、水电费5619.83元、停车费8000元，共计110203.83元；4.依法判令被告支付原告自2020年7月31日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；5.依法判令被告支付原告违约金50000元；6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤销要求被告支付水电费5619.83元的诉讼请求。事实及理由：原、被告于2018年11月28日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为3年，免租期一个月，年租金20万元，每半年期结束前两个月的后10天内支付下半年的租金，但被告未按期足额支付上述租金，且拖欠管理费、水电费、停车费等费用，原告催要未果，故起诉。万富松辩称，不同意解除合同。2019年12月底其缴纳了3万元，是2020年的租金，是一个多月至两个月的。因为当时过年压货压得多，其想等到过年之后给原告，但是因为疫情原因没法营业。2020年4月其想跟原告协商减免租金，但是原告给其寄送催款单，其不认可，原告没有因为疫情给予减免。后其将饭店继续关门停业，原告找其协商，同意减免一个月租金，双方协商未果。现其仍占有使用原告出租房屋。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认证意见：宜垦天津公司提交的房产证、房屋租赁合同、律师函及EMS快递物流签收底单、妥投痕迹截图真实有效，本院予以采信；提交的电费、水费、停车费、采暖费等缴费通知单不能证明其已替万富松缴纳水电费、停车费、采暖费的事实。依据当事人的陈述及提交的证据查明如下事实：2018年11月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其享有承租权的坐落于天津市东丽区××路××号建筑中的小平房1、2、3、4间＋阳光房西屋转租给被告，面积150平方米，租金年20万元，租赁期限自2018年11月28日至2021年12月27日，免租期为一个月。每半年期结束前两个月的后10天内支付下半年的租金。合同签订三日内，被告向原告支付保证金16667元，起租日后该保证金转为租赁押金。被告自行承担水费、电费及取暖费、停车费、管理费（管理费）。如乙方（被告）未支付或迟延支付租金管理费给甲方（原告），则应向甲方支付滞纳金；若逾期长达30天，并经甲方书面催告后15天仍未支付的，甲方有权提前终止合同，并要求乙方支付相当于三个月当期租金管理费及物业服务费的违约金。合同签订后，被告占有使用涉案房屋并交纳了截至2019年12月27日的租金及管理费。2019年12月26日，被告向原告支付了自2019年12月28日至2020年6月27日期间部分租金3万元。2020年7月14日，原告向被告发出律师函催要租金。被告收到后，未向原告支付欠缴的租金及水电费等费用。现被告仍占有使用涉案房屋。庭审中，被告不同意解除合同,并称疫情期间应减免租金。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按照合同的约定给付原告租金,违反合同的约定,应承担违约责任。原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持；原告主张合同解除时间为2020年7月30日，但其向被告发出的律师函中并无解除合同的相关通知，故本院确定合同解除时间为被告收到起诉状副本之日，即2020年8月18日。现原告要求被告支付租金、占用使用费、管理费及停车费，符合法律规定及合同约定，应予支持，但鉴于疫情的原因，本院酌情确定原告减收被告一个半月的租金25000元、管理费1800元、停车费1500元。原告主张违约金50000元符合合同约定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宜垦双创（天津）科技孵化器有限公司与被告万富松于2018年11月28日签订的《房屋租赁合同》于2020年8月18日解除；二、被告万富松于本判决生效后十日内将坐落于天津市东丽区××路××号建筑中的小平房1、2、3、4间＋阳光房西屋腾空返还原告宜垦双创（天津）科技孵化器有限公司；三、被告万富松于本判决生效后十日内给付原告宜垦双创（天津）科技孵化器有限公司自2019年12月28日至2020年8月18日的租金75555.56元，并支付自2020年8月19日至实际返还房屋之日的占有使用费（参照2018年11月28日双方签订的房屋租赁合同约定的月租金）；四、被告万富松于本判决生效后十日内给付原告宜垦双创（天津）科技孵化器有限公司自2019年12月28日至2020年6月27日期间的管理费6702元、自2019年12月至2020年7月的停车费6500元；五、被告万富松于本判决生效后十日内给付原告宜垦双创（天津）科技孵化器有限公司违约金50000元；六、驳回原告宜垦双创（天津）科技孵化器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1752元，由被告万富松负担1530元，原告宜垦双创（天津）科技孵化器有限公司负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年十月二十日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条:承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8125号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：薛炳仙，男，1967年2月11日生，汉族，住江苏省如皋市,确认送达地址南京市研创园。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告薛炳仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理,本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人田莉、被告薛炳仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金101409.23元；2、判令被告立即归还罚息4657.61元、复利91.63元(暂算至2020年7月9日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止)；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费8207元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。案件审理过程中，原告称被告归还部分欠款，故诉讼请求第1、2项合并变更为判令被告归还原告借款本金77423.63元及截至2020年9月23日的罚息530.45元，复利0.25元，自2020年9月24日起的罚息以未付本金为基数按年利率9.135%计算，复利以未付罚息为基数按年利率9.135%计算至实际清偿日止，其余诉讼请求不变。被告薛炳仙辩称：对向原告主张的借款事实无异议，但认为利息及律师费过高。本院经审查认定事实如下：被告薛炳仙申请办理开通卡号为62×××93手机银行、网上银行，领取USBkey证书。2018年9月29日，被告薛炳仙（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额15.84万元。固定利率，贷款月利率为0.5075%，贷款期限自2018年9月29日起至2019年9月29日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告为实现本案债权委托江苏新苏律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为8207元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告薛炳仙未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告薛炳仙归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告薛炳仙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金77423.63元，并赔付原告截至2020年9月23日的罚息530.45元，复利0.25元，及自2020年9月24日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率9.135%计算的罚息、以未付罚息为基数按年利率9.135%计算的复利。二、被告薛炳仙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费8207元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1294元，由被告薛炳仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十七日书记员  陈艳婷
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖102号开封市禹王台区人民法院：王长江涉嫌开设赌场罪一案，杞县人民法院受理后报请我院将该案指定你院审理。为便于诉讼,保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市禹王台区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十月二十九日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2354号原告：刘×1，人.被告：刘×2，人.被告：付×1，人.被告：付×2，人.被告：付×3，人.原告刘×1诉被告刘×2、付×1、付×2、付×3民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭审理，原告刘×1、被告刘×2、付×1、付×2、付×3到庭参与诉讼，被告付×2、付×3经经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于2020年10月16日向本院申请财产保全，经审查后作出（2020）晋1102民初2354-1号民事裁定书。原告刘×1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款77500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告所诉的事实与理由：原告与付三三(曾用名付拴拴、付保拴）是朋友关系，付三三于2009年7月7日向原告借款20000元，2001年1月18日借款37500元，2012年10月29日借款20000元，共计77500元，一直未偿还。付三三于2020年7月因故生亡，为了保护原告的权益，向贵院提起诉讼。四被告辩称：直到法院传票收到后才得知借贷关系的存在，对借贷关系的真实性不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告刘×1与付三三（付拴拴）是朋友关系，原告出于帮忙，向付三三前后三次出借现金共计77500元。付三三书写欠条：“今欠到治平现金贰万元整，付三三，2009年7月7日”；“今欠到刘×1现金叁万柒千伍佰元整，2011年1月18日”；“今欠到刘×1现金贰万元整，2013年10月还清，付三三，2012年12月29日”。借款后付三三未偿还过借款，但提到愿意以卖车后的款额来偿还此债务。另查，付三三生前在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保人身意外伤害险种，保险金为82208.5元，待赔偿给法定继承人。案涉车辆为拖头车一辆，此车和家中两位伯伯合伙已卖掉，被告陈述已分到卖车款额66000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付三三与原告刘×1的借条合法有效，应按约履行。2020年7月借款人付三三已故，付三三生前在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保的人身意外伤害保险金82208.5元以及拖头车的卖车款额66000元，作为遗产由各被告依法继承，债务的清偿应以分配的遗产价值为限，故原告的主张合法有据，被告应依法予以清偿付三三生前的债务合计77500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：被告刘×2、付×1、付×2、付×3在本判决生效之日起十五日内清偿原告刘×1借款77500元。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取，保全费931元，由被告刘×2、付×1、付×2、付×3共同承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年十月二十六日书记员 贾秋霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终131号上诉人（一审原告）河南明星置业有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道办事处孙庄村。法定代表人董小根，董事长。委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。出庭负责人孙玉忠，郑州市中。委托代理人丁锐，郑州市中。委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。一审第三人郑州市中原区西流湖街道孙庄村民委员会。负责人孙燃，村委会主任。委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人河南明星置业有限公司（以下简称明星公司）、上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因明星公司诉中原区政府确认拆迁行为违法及赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第142号行政判决；二、发回郑州铁路运输中级法院重新审理。审判长 王 松审判员 肖海生审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月二十日书记员 玄晟颐书记员 王贺霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2239号申请执行人：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码91640122694317431U。法定代表人：李某。被执行人：吴某，公民身份号码×××，宁夏贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被执行人吴某物业服务合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初1755号民事调解书，确定由被执行人吴某支付物业费共计5057元，于2019年4月30日前支付1685元；2019年5月31日前支付1685元；2019年6月30日前支付1687元，如逾期支付，则被告吴某另行承担违约金1517元，诉讼费25元。申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计2822元。本案在执行过程中，查明被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴某在银行的存款2822元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二〇年十月二十日法官助理 蔡鹏程书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3472号申请执行人：运城市锐志电子科技有限公司，住所地运城市盐湖区红旗西街**。法定代表人：王莉，总经理。被执行人：林亮。关于申请执行人运城市锐志电子科技有限公司与被执行人林亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市锐志电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。经查明，被执行人林亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人林亮银行账户存款49635元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月二十八日书记员 李      世      雄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5265号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：张小光，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，退25元），原告负担。审判员  郝满堂二〇二〇年十月三十日法官助理李钰琢书记员张圣君
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执保84号 申请执行人：宋亚帅，女，1985年9月17日生，住蠡县。 被执行人：刘勇，男，1985年08月21日生。 关于申请执行人与被执行人刘勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院冻结了被执行人刘勇银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘勇账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十月三十日 书记员  伍江飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1482号申请执行人：张利，女。被执行人：齐齐哈尔市鹤都设备租赁有限公司。法定代表人：刘亮，该公司经理。被执行人：刘亮，男。本院在执行关于申请执行人张利申请执行被执行人齐齐哈尔市鹤都设备租赁有限公司、刘亮借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执1482号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 彤二〇二〇年十月十四日法官助理  乔雅婷书 记 员  刘熙然
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8514号原告:中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人:王通,系分行行长。委托诉讼代理人：雪梅，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:马轩,男,住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告马轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令马轩偿还中信银行呼和浩特分行借款本金人民币209,900元,暂计至2020年5月15日利息人民币3,300.62元、罚息人民币10,956.8元、复利人民币436.86元,以上总计人民币224,594.28元,利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。2、判令马轩承担本案律师费人民币22,459.42元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由:中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品,即采用在线方式,经授权获取客户收入、征信等数据信息,依托中信银行网络信贷业务平台系统,对客户进行综合信用评价,向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行,通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内,中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订,与纸质合同具备同等的法律效力。马轩向中信银行呼和浩特分行申请贷款并签订了贷款合同。马轩于2018年12月5日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,借款金额209,900元,贷款期限自2018年12月5日起至2019年12月5日止,贷款用途为装修、家居,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。中信银行呼和浩特分行按照合同约定向马轩发放上述贷款，借款到期后,马轩未能按期偿还贷款,构成违约。中信银行呼和浩特分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促马轩偿还欠款,并向马轩发出《个人逾期贷款催收函》,但时至今日,马轩仍未履行还款义务。综上,为了维护中信银行呼和浩特分行的合法权益,依法提起诉讼。本院经审查认为，中信银行呼和浩特分行不能提供马轩准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定马轩的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费2503元（中信银行呼和浩特分行已预交），退还中信银行呼和浩特分行如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十月二十六日书记员 武惠敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5186号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：王安荣，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费83元（原告已预交，退费83元），原告负担。审判员  郝  审判员  郝满堂二〇二〇年十月三十日法官助理李钰琢书记员张圣君
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4208号 原告：中国邮政集团有限公司成都市郫都区分公司，住所地：成都市郫县郫筒镇西大街36号。 法定代表人：范东，总经理。 委托诉讼代理人：魏媛，四川君合律师事务所。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所。 被告：成都亮马电子科技有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇景尚景街21号1层。 法定代表人：张学文，执行董事兼总经理。 原告中国邮政集团有限公司成都市郫都区分公司（以下简称“中国邮政郫都分公司”）诉被告成都亮马电子科技有限公司（以下简称“亮马电子科技公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法由审判员周裕灵适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政郫都分公司委托诉讼代理人魏媛到庭，被告亮马电子科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政郫都分公司诉称：1.请求法院判令被告向原告支付欠付的邮费33997.7元；2.请求法院判令被告向原告支付资金占用利息，资金占用利息计算至被告实际支付之日止（自2018年11月19日起暂计算至2020年3月11日止，共478天，2018年11月19日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年3月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共1924.92元）；3.请求法院判令被告向原告支付逾期付款产生的违约金，计算至被告实际支付之日止（自2018年11月19日起暂计算至2020年1月19日止，共478天。因约定的违约金过高，特下调止银行同期贷款利率及LPR的1.5倍，共2887.38元）；（以上金额合计：38810元）4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告同被告签订了《邮政包裹快递业务用邮合同》，合同约定：被告委托原告为其提供邮政寄递服务，并按照合同约定定期向原告支付服务费用；费用结算方式为：月结，原告于每月2日前向被告提供上月的月结账单，被告应在收到原告提供的月结账单后3个工作日内完成确认，原告在收到被告确认信息后向被告提供发票，被告应于收到发票后2个工作日内付款。被告应按合同约定向原告支付邮寄费用，若被告未按期向原告支付费用的，原告有权向被告收取违约金，标准为每日按应付金额的0.3%。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了服务，但被告却未按照合同约定按期足额支付费用。截至目前，被告累计欠付原稿邮寄费33997.7元，原告多次向被告催收无果。原告为维护合法权益，特向成都市郫都区人民法院提起诉讼，请求维护原告合法权益，判如所请。 被告亮马科技公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理查明：原告与被告于2017年11月27日签订了《邮政包裹快递业务用邮合同》，合同约定：委托方（被告亮马科技公司）委托受托方（原告中国邮政郫都分公司）为其提供邮政寄递服务，并按照合同约定定期向受托方支付服务费用；费用结算方式为：月结，委托方于每月2日前向受托方提供上月的月结账单，委托方应在收到受托方提供的月结账单后3个工作日内完成确认，受托方在收到委托方确认信息后向委托方提供发票，委托方应于收到发票后2个工作日内付款。委托方应按合同约定向受托方支付邮寄费用，若委托方未按期向受托方支付费用的，受托方有权向委托方收取违约金，标准为每日按应付金额的0.3%。合同签订后，受托方按照合同约定为委托方提供了服务，但委托方却未按照合同约定按期足额支付费用。2018年6月5日，受托方向委托方发送企业询证函，双方经核对截止2018年8月15日委托方尚欠受托方邮费33997.7元，并约定了支付方式为分三期支付，分别在2018年9月18日前支付13997.70元；在2018年10月18日前支付10000元；在2018年11月18日前支付10000元。被告亮马科技公司法定代表人张学文在询证函上签字并加盖公章确认。 另查明，原告中国邮政郫都分公司当庭放弃对利息的主张。 以上事实，有原被告身份信息、邮政包裹快递业务用邮合同、企业询证函及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告间建立的的邮寄服务合同，洗当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告亮马科技公司未依约支付邮费，应承担相应的违约责任，本院对于原告请求被告支付欠付的邮费及违约金的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都亮马电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付中国邮政集团有限公司成都市郫都区分公司邮费33997.7元及违约金（违约金的计算方式：①以33997.7元为本金基数，按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍，从2018年11月19日起计算至2019年8月19日止；②以33997.7元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费385元、公告费560元由被告成都亮马电子科技有限公司承担。该费用已由原告中国邮政集团有限公司成都市郫都区分公司垫付，被告成都亮马电子科技有限公司在履行本判决时一并支付给原告中国邮政集团有限公司成都市郫都区分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  季晓辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3515号申请执行人王俊彪，男。被执行人邵国泰，男。关于申请执行人王俊彪与被执行人邵国泰民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2163号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵国泰银行账户存1217592元；二、扣留、提取被执行人邵国泰的收入1217592元；三、查封、扣押、冻结被执行人邵国泰价值1217592元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月二十六日书记员  崔锦泽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8519号原告:中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人:王通,系分行行长。委托诉讼代理人：雪梅，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:崔荣涛,男,住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告崔荣涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令崔荣涛偿还中信银行呼和浩特分行借款本金人民币51,500元,暂计至2020年5月15日利息人民币2,150.78元、罚息人民币4,649.8元、复利人民币413.95元,以上总计人民币58,714.53元,利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。2、请求人民法院判令崔荣涛承担本案律师费人民币5,871.45元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由:中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品,即采用在线方式,经授权获取客户收入、征信等数据信息,依托中信银行网络信贷业务平台系统,对客户进行综合信用评价,向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行,通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内,中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订,与纸质合同具备同等的法律效力。崔荣涛向中信银行呼和浩特分行申请贷款并签订了贷款合同。崔荣涛于2018年12月10日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,借款金额51,500元,贷款期限自2018年12月10日起至2019年12月10日止,贷款用途为家用电器,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。中信银行呼和浩特分行按照合同约定向崔荣涛发放上述贷款,借款到期后,崔荣涛未能按期偿还贷款,构成违约。中信银行呼和浩特分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促崔荣涛偿还欠款,并向崔荣涛发出《个人逾期贷款催收函》,但时至今日,崔荣涛仍未履行还款义务。综上,为了维护中信银行呼和浩特分行的合法权益,依法提起诉讼。本院经审查认为，中信银行呼和浩特分行不能提供崔荣涛准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定崔荣涛的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费707元（中信银行呼和浩特分行已预交），退还中信银行呼和浩特分行如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十月二十六日书记员 武惠敏