wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32283号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：郭春林，男，1968年4月26日出生，汉族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告广发银行股份有限公司与被告郭春林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月26日，欠本金51547.9元、利息1987.93元、手续费9427.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭春林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月26日的信用卡透支欠款本金51547.9元、利息1987.93元、手续费9427.5元以及从2019年3月27日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告郭春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6218号之二原告：朱亚楠，男，1990年10月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：李昆，女，1992年11月9日生，汉族，住天津市武清区。原告朱亚楠与被告李昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院按照原告提供的被告的准确地址及被告的户籍地均无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等文书送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  杨之成二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张文博附：本裁判文书所引用的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申195号再审申请人甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路68号。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人王某，甘肃骊千律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金昌市人力资源和社会保障局，住所地：甘肃省金昌市金川区新华路70号。法定代表人晏某，该局局长。委托代理人屈某，该局公职律师。一审原告、二审上诉人：甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司永昌分公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县。法定代表人张某，该公司总经理。原审第三人马某，女，汉族，住甘肃省永昌县。原审第三人柴某，男，汉族，住甘肃省永昌县。再审申请人甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司因甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司永昌分公司诉金昌市人力资源和社会保障局（以下简称金昌市人社局）社会保障行政确认一案，不服金昌市金川区人民法院(2019)甘0302行初17号行政判决和金昌市中级人民法院（2019）甘03行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足。本案所涉及的蘑菇采摘工作属于农业劳务范畴，法律没有规定从事农业劳务时，以及接受农业劳务分包时需要取得相应资格证书，也没有规定农业劳务不可以分包或者转包。申请人将蘑菇采摘劳务分包给第三人柴某不违反法律。柴某具有从事农业劳动的能力，在取得申请人分包的劳务后，可以选择雇佣他人。一审判决认定申请人违反法律将承包业务转包给不具有用工主体资格的柴某，缺乏事实和法律依据，认定该事实错误。原审判决适用法律、法规错误。申请人与第三人马某不存在劳动关系，其不具有职工身份。本案案情不属于《工伤保险条例》第十四条规定的情形。本案不存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，不存在转包业务的情形。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销金昌市金川区人民法院(2019)甘0302行初17号行政判决。金昌市人社局提交意见称，虽然生效法律文书确定第三人和申请人之间不存在劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，本案申请人作为用工单位，将采摘蘑菇业务发包给不具备用工主体资格的第三人，其应当承担工伤保险责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申申请人的主张于法无据，请求驳回其再审申请。本院认为，根据一、二审法院查明事实，结合再审申请人及被申请人的意见，本案各方当事人对于马某于2018年1月9日在甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司永昌分公司蘑菇棚内采菇时摔伤的事实不持异议，各方争议的焦点问题是：甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司永昌分公司是否应承担工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”对于承包经营的情形，工伤保险责任的承担一般遵循如下规则：如果承包人具有合法的用工资格，则由承包人承担；如果承包人不具有合法的用工资格，则由发包人承担。本案中，永昌县人民法院作出（2018）甘0321民初2138号民事判决书认定：“2017年1月至2018年12月，甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司永昌分公司将其栽培车间采菇组全部工作承包给了不具备用工主体资格的自然人柴某，并与柴某签订《怡泉新禾采菇组承包协议》。马某受柴某招用，在甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司永昌分公司承包给柴某的蘑菇栽培车间从事采摘蘑菇工作，工作期间受柴某支配和管理，工资由柴某按照工作量制作工资表并发放。”据此，生效裁判已经对于承包人柴某不具备用工主体资格的事实及马某在从事甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司永昌分公司发包的采菇业务时受伤的事实已经予以确认，甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司永昌分公司应当承担工伤保险责任。故，一、二审法院判决结果并无不当，甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司申请再审的理由不足以推翻一、二审判决结果。综上，甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司的申请再审理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃怡泉新禾农业科技发展有限公司的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年十月二十日书记员 张 婷
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢172号之四 申请执行人：闫坤，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：姜义刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘明，女，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘明，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人闫坤申请执行被执行人姜义刚、刘明、刘明民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初3944号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院向被执行人姜义刚、刘明、刘明送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人姜义刚、刘明、刘明银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。拍卖了被执行人姜义刚所有的位于涡阳县阳光花园，不动产权证号为阳光花园315-41012房屋，并提取了姜义刚的公积金，现被执行人姜义刚、刘明、刘明确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3944号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请恢复执行。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 赵      杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21095号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：王开宜，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告王开宜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告王开宜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令王开宜偿还借款本金1650元、利息80.61元、罚息156.62元（截至2020年8月6日）以及自2020年8月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.王开宜承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由王开宜负担。事实与理由：2018年9月27日，王开宜与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，王开宜的借款额度为2500元，借款额度有效期间自2018年9月27日至2019年9月27日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，王开宜共支用贷款2500元，但王开宜未按约定如期偿还贷款本息。 王开宜未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，王开宜与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，王开宜的借款额度为2500元，借款额度有效期间自2018年9月27日至2019年9月27日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；王开宜在合同中约定的送达地址为山东省青岛市即墨区。合同签订后，王开宜支取借款2500元。借款到期后，王开宜未按约定履行还款义务，截至2020年8月6日，案涉合同项下尚欠本金1650元、利息（含罚息）237.23元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与王开宜之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向王开宜发放借款后，王开宜逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求王开宜承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。王开宜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王开宜于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金1650元、利息237.23元（截至2020年8月6日数据）以及自2020年8月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由王开宜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3182号 申请人：淄博齐文化工有限公司，住所地：临淄区凤凰镇辛兴村男南。 被执行人：潍坊艺品建筑工程有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发金融中心****。 被执行人：张建伟，男。汉族，潍坊艺品建筑工程有限公司法定代表人。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1698号民事判决书，向被执行人潍坊艺品建筑工程有限公司、张建伟发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人潍坊艺品建筑工程有限公司、张建伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人潍坊艺品建筑工程有限公司、张建伟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1250000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人潍坊艺品建筑工程有限公司、张建伟应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  徐英鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2998号 申请人：孙有龙，男，汉族，现住山东省邹城市。 被执行人：齐树东，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3000号民事判决书，向被执行人齐树东发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人齐树东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人齐树东在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款79000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人齐树东应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  徐英鑫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2388号 申请人执行人：江**,女,1965年5月25日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：王建业,男,1964年6月30日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：尹伟侠,女,1963年8月9日出生,汉族,住址同上。 申请执行人江**与被执行人王建业、尹伟侠民间借贷纠纷一案,申请人江**依据涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4400号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行,本院于2020年10月13日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定,申请执行的法律文书具有明确给付内容，且执行标的和被执行人明确，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，由于申请人提供的民事调解书即本案执行依据尚在履行期内，本院无法强制执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(五)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回江**的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 文 凌 审判员 武  磊 审判员 李  涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 :张文山 涡阳县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年10月26日 地点：执行局 审判长：徐文凌审判员：武磊审判员：李涛 书记员：张文山 评议内容： 徐文凌：本院在执行江**与被执行人王建业、尹伟侠民间借贷纠纷一案,申请人江**依据涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4400号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行,本院于2020年10月13日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定,申请执行的法律文书具有明确给付内容，且执行标的和被执行人明确，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，由于申请人提供的民事调解书即本案执行依据尚在履行期内，本院无法强制执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(五)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回江**的执行申请。 武磊：同意上述意见。 徐文凌：同意上述意见。 评议结果：驳回江**的执行申请。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初6461号 申请人：赵翠兰，女，汉族，1938年6月9日出生，住涡阳县。 申请人：潘翔，男，汉族，1994年10月3日出生，住涡阳县。 申请人：潘某1，女，汉族，2006年3月8日出生，住蒙城县。 申请人：潘某2，女，汉族，2006年3月8日出生，住蒙城县。 被申请人：郭春雷，男，汉族，1980年5月25日出生，住涡阳县。 赵翠兰、潘翔、潘某1、潘某2与郭春雷、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险公分有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵翠兰、潘翔、潘某1、潘某2于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下皖Ｓ×××××号栏板低速货车，查封被申请人名下价值20万元财产并申请法院依法对被申请人其他财产进行网络查控，并提供担保。 本院经审查认为，赵翠兰、潘翔、潘某1、潘某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封被申请人名下皖Ｓ×××××号栏板低速货车，查封被申请人名下价值20万元财产并申请法院依法对被申请人其他财产进行网络查控。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江浩强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：严大卫，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严大卫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10400元。签约日期：2020年2月1日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10400元；转账时间：2020年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月6日尚欠本金余额10400元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10400元及该款利息、罚息（自2020年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告严大卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10400元及利息、罚息（从2020年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告严大卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32240号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：莫贵平，男，1974年1月17日出生，汉族，住所湖南省邵阳市双清区。原告广发银行股份有限公司与被告莫贵平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月17日，欠本金4258.67元、利息689.29元、手续费605.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月18日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫贵平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月17日的信用卡透支欠款本金4258.67元、利息689.29元、手续费605.66元以及从2019年3月18日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1984号 申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600152103674K。 被执行人：梅芳，女，汉族，1968年2月21日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：邓涛，男，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梅芳、邓涛金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初6118号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初6118号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赵       杨
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1518号原告（反诉被告）：深圳市华昌化工有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区*********厂房B1401单元。法定代表人：曹国华，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：江门谦信化工发展有限公司，住所地：广东省江门市*****石鹤利（溶剂厂内）。法定代表人：赵楚榜，总经理。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。原告深圳市华昌化工有限公司（反诉被告）（以下简称“华昌公司”）与被告江门谦信化工发展有限公司（反诉原告）（以下简称“谦信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华昌公司的法定代表人曹国华及其委托诉讼代理人熊伟，华昌公司的委托诉讼代理人谢少波、麦颖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令谦信公司返还华昌公司货款3850000元及违约金（以3850000元为基数，按月2%利率自2020年2月10日起计算至付清该款之日止）；2.本案诉讼费用由谦信公司承担。谦信公司向本院提出反诉请求：判令华昌公司立即向谦信公司提供收货仓库地址并完成收取余下441.64吨酒精的义务；2.判令华昌公司自2020年3月11日起按每吨酒精每月仓储费44.3元的标准向谦信公司支付仓储费直至其收完余下酒精之日止：3.由华昌公司承办本案的全部诉讼费。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对双方于2020年2月10日达成买卖酒精的交易合意，由华昌公司向谦信公司采购500吨酒精，双方未签订书面合同，华昌公司于2020年2月10日向谦信公司支付货款3850000元，谦信公司已向华昌公司交付58.36吨的酒精，还有441.64吨酒精未交付等事实无争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：华昌公司、谦信公司是否构成违约。华昌公司主张：华昌公司向谦信公司支付了货款，华昌公司不构成违约，谦信公司没有按照合同约定时间及数额向华昌公司送货，而是转卖给他人，谦信公司不能交货，导致合同目的无法完成，谦信公司存在违约。谦信公司抗辩意见:谦信公司一直积极催告华昌公司接收货物，故不构成违约，华昌公司由于市场的变化，没有完全接收谦信公司提供的货物，华昌公司构成违约。法院认定及理由：首先，根据谦信公司提交的微信聊天记录，显示的是华昌公司的法定代表人曹国华与谦信公司的员工双方之间就涉案酒精的送货事宜进行协商的过程。2020年2月10日、2月11日下午12点17点、2月11日下午3点26分、2月16日下午4点0分曹国华分别向谦信公司的员工发出送货指示“每天5车”“每天一车”“先不安排了”“明天送一车”，从曹国华发出的上述送货指示的变化过程可知，双方对于涉案酒精的送货量、交付时间、交付地点以及交付方式并没有统一明确的约定，而是谦信公司根据华昌公司要求的送货量、地点、时间再安排送货，即双方之间属于履行期限不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时”的规定，华昌公司可以随时要求谦信公司交付货物。但截至曹国华于2020年2月16日下午4点0分发出最后一次送货指示“明天送一车”后，曹国华并未在微信上联系过谦信公司的员工发出剩余的货物，并且华昌公司也未举证证明其通过其他方式通知谦信公司发出剩余的货物，因此，华昌公司提出谦信公司未按照约定的时间送货的主张依据不足，本院不予采纳。其次，根据谦信公司提交的微信聊天记录显示，谦信公司的员工于2月19日向曹国华发出信息“小虎岛可以提，你那个量留给你了，在小虎岛留个你了”，以及结合谦信公司曾于2020年9日向华昌公司的注册住址邮寄发出《关于接收酒精货物的通知书》，通知谦信公司接收涉案酒精，由此可知，谦信公司已对华昌公司采购的货物作好交付的准备。再次，华昌公司主张谦信公司将涉案货物转卖给第三方，但其并未提交证据证明其主张，也未提交证据证明谦信公司存在拒绝交付货物的情形。综上，本院认为因双方未约定涉案酒精的交付期限及方式，导致华昌公司未接收到谦信公司的货物，谦信公司未能向华昌公司交付货物，华昌公司及谦信公司均未构成违约。华昌公司及谦信公司分别主张对方构成违约的主张，本院均不予支持。争议事项2：谦信公司应否向华昌公司返还货款3850000元及支付违约金。华昌公司主张:谦信公司应向华昌公司返还货款3850000元支付违约金。谦信公司抗辩意见：无需返还货款及支付违约金。法院认定及理由：根据上述查明的事实，谦信公司不构成违约，故华昌公司诉请谦信公司返还货款3850000元及支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。争议事项3：谦信公司提出华昌公司收取余下441.64吨酒精的反诉请求应否予以支持。华昌公司主张:无需收取。谦信公司抗辩意见：华昌公司应提供收货仓库的地址收取余下441.64吨酒精。法院认定及理由：华昌公司已向谦信公司支付货款3850000元，谦信公司已明确其已作好向华昌公司交付涉案余下441.64吨酒精的准备，现谦信公司要求继续履行合同，该合同具备履行的可能性，因此，本院对谦信公司该项请求，予以支持。争议事项4：华昌公司应否向谦信公司支付仓储费。华昌公司主张:无需支付。谦信公司抗辩意见：华昌公司应向谦信公司支付仓储费。法院认定及理由：根据本院查明的上述事实，因双方未约定涉案酒精的交付期限及方式，华昌公司未能接收到谦信公司的货物并不构成违约，因此，本院对谦信公司该项请求，不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据本院查明的上述事实，华昌公司请求谦信公司返还货款3850000元及违约金，依据不足，本院不予支持。谦信公司提出的要求华昌公司提供收货仓库地址并完成收取余下441.64吨酒精的义务的反诉请求，本院予以支持，对其提出的要求华昌公司支付仓储费的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市华昌化工有限公司（反诉被告）的全部诉讼请求；二、原告深圳市华昌化工有限公司（反诉被告）于本判决发生法律效力之日起十日内提供收货地址给原告江门谦信化工发展有限公司（反诉原告）并收取余下441.64吨酒精；二、驳回原告江门谦信化工发展有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。本诉案件受理费40064元，适用简易程序减半收取20032元，由原告深圳市华昌化工有限公司（反诉被告）负担。反诉案件受理费1756.46元，适用简易程序减半收取878.23元，由原告深圳市华昌化工有限公司（反诉被告）负担100元，被告江门谦信化工发展有限公司（反诉原告）负担787.23元，被告江门谦信化工发展有限公司（反诉原告）预交的反诉案件受理费878.23元，由本院予以退回100元；原告深圳市华昌化工有限公司（反诉被告）应向本院补缴反诉案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月三十日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25250号 申请执行人招商银行股份有限公司东莞西城支行，住所地东莞市万江街道新城社区万江路北3号华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区3号楼商铺04，统一社会信用代码：91441900669845515N。 法定代表人邓光明。 被执行人东莞市粤鹰贸易有限公司，住所地东莞市中堂镇马沥村，社会统一信用代码914419007911536003。 法定代表人：黄秦秀。 被执行人佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆，社会统一信用代码91440607730461503E。 法定代表人黄锦昌。 被执行人东莞市华千润实业投资有限公司，住所地东莞市南城区元美路华凯广场B幢1410号，社会统一信用代码91441900050655742G。 法定代表人黄晓君。 被执行人黄秦秀，男，1954年02月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人黄秦林，男，1948年08月09日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人陈月杏，女，1956年02月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人黄锦昌，男，1977年07月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人叶伟中，男，1982年05月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人黄锦辉，男，1982年11月07日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人黄锦坚，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人黄锦谦，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人黄嘉威，男，1988年05月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞西城支行根据已发生法律效力的（2019）粤19民终13399号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人东莞市粤鹰贸易有限公司、佛山市三水金佰力水泥有限公司、东莞市华千润实业投资有限公司、黄秦秀、黄秦林、陈月杏、黄锦昌、叶伟中、黄锦辉、黄锦坚、黄锦谦、黄嘉威存款64915691元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定立即执行。 (本页无正文) 审判员  余沛潮 二〇二〇年十月十九日 书记员  林子聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32287号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：杨汇源，男，1991年10月16日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司与被告杨汇源信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月9日，欠本金31610.47元、利息446.2元、手续费3416元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨汇源应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月9日的信用卡透支欠款本金31610.47元、利息446.2元、手续费3416元以及从2019年4月10日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告杨汇源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5121号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：吴波，男，1976年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与吴波金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴波名下人民币173076.70元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩娴娴
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1382号之一被执行人程旭宏，男，汉族，1973年12月22日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。关于被执行人程旭宏追缴违法所得、罚金执行一案，江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终300号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人程旭宏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人程旭宏在有与第三人朱晓英共有的房产（房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程旭宏与第三人朱晓英共有的位于的房产（房产证号为鄱房房权证鄱阳镇字第**）二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇二〇年十月二十二日书记员  凌 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25142号原告：胡尚恩，男，2015年6月26日出生，布依族，住贵州省普安县。法定代理人：胡华，男，1993年12月出生，系原告的父亲。委托诉讼代理人：朱辉，广东顺科律师事务所律师。被告：林幼玩，女，1976年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：朱丹。委托诉讼代理人：黄堪国，男，1975年2月出生，系该公司员工。原告胡尚恩诉被告林幼玩、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称为永安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡尚恩的委托诉讼代理人朱辉，被告林幼玩以及被告永安财保顺德支公司的委托诉讼代理人黄堪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡尚恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告交通事故赔偿金109731.8元；2.本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：2019年12月8日17时26分，原告乘坐罗耀鸣驾驶的无号二轮电动车行驶至顺德区均安镇环山路桥溪村路口，与被告林幼玩驾驶的粤X*****号摩托车发生碰撞，导致原告受伤。后交警认定：被告林幼玩负事故全部责任。事故发生后，原告被送往均安医院治疗，因原告年纪太小，住院极不方便，故之后一直采取了门诊治疗的方法，于2020年3月医疗终结。本次交通事故给原告造成极大损失，经查，被告永安财保顺德支公司是肇事车辆交强险的承保机构，其应当在交强险责任范围赔偿原告的各项损失。被告林幼玩辩称，我不同意由我来赔偿，应该由保险公司进行赔偿。被告永安财保顺德支公司辩称，粤X*****号车辆在我司投保了交强险，保险期限为2019年10月18日0时0分0秒至2020年10月17日23时59分59秒，请法院对司机驾驶证、行驶证进行审查，及是否存在无证、醉酒等免赔事项。对于原告主张的各项损失答辩如下：1.医疗费：我司认可；2.残疾赔偿金计算有误，应计算为84132元；3.精神损害抚慰金3000元合理。我司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日17时26分，被告林幼玩驾驶车牌号为粤X*****的普通摩托车，行驶至顺德区均安镇环山路桥溪村路口时，与罗耀鸣驾驶的无号二轮电动车（搭载原告胡尚恩）发生碰撞，致胡尚恩受伤及两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告林幼玩应承担此事故的全部责任，罗耀鸣无责任，原告胡尚恩无责任。事故发生后，原告胡尚恩到均安医院门诊治疗，经诊断为：右肱骨撕脱骨折，处理：石膏托外固定4周。此后，原告多次到医院门诊复诊。2020年7月15日，佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。2020年7月22日，广东正华法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡尚恩因右上肢损伤致右肱骨远端骺板以上骨折评定为十级伤残。原告胡尚恩因此支出鉴定费1996元。另查，原告胡尚恩的户籍地为贵州省普安县。原告提交的疫苗接种记录及幼儿园入读证明可证实其于事故发生前一年已在佛山市顺德区居住生活。再查，被告林幼玩所驾粤X*****号车辆在被告永安财保顺德支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告林幼玩垫付医疗费3700元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告林幼玩承担事故的全部责任，应赔偿原告胡尚恩的全部损失。又因被告林幼玩所驾车辆已投保交强险，故原告的损失，应先由承保交强险的保险公司即被告永安财保顺德支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由侵权人被告林幼玩进行赔偿。经核定，本起事故造成原告的损失有：（1）医疗费3495.8元（根据医疗费发票金额核定）；（2）残疾赔偿金96236元（48118元×10%×20年=96236元）；（3）精神损害抚慰金8000元（本院根据原告伤残程度、事故责任分配、费用垫付情况等酌情认定）；（4）鉴定费1996元。以上合计109727.8元，其中第1项3495.8元属交强险医疗费赔偿分项，第2-4项合计106232元属交强险死亡伤残赔偿分项。因此，被告永安财保顺德支公司应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款109727.8元。经扣减被告林幼玩垫付的3700元，被告永安财保顺德支公司仍需向原告支付的赔偿款为106027.8元，因被告永安财保顺德支公司已足额赔偿原告损失，被告林幼玩不应承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告林幼玩垫付的费用由被告林幼玩自行与被告保险公司处理。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告胡尚恩106027.8元；二、驳回原告胡尚恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1247.3元(原告胡尚恩已预交)，由原告胡尚恩负担37.3元，由被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十月十六日书记员 李 素 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11003号原告：中山芯思塑料制品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××之四，统一社会信用代码91442000MA51MDUC1M。法定代表人：廖风云，职务执行董事。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。被告：中山摄图商贸有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××皇冠花园自由商业城80卡之一，统一社会信用代码914×××××××××××025T。法定代表人：伍某1。被告：伍某1，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××，公民身份号码431××××××××××××326。原告中山芯思塑料制品有限公司（以下简称芯思公司）诉被告中山摄图商贸有限公司（以下简称摄图公司）、伍某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告芯思公司的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告摄图公司、伍某1经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芯思公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款139898.8元；2.两被告连带赔偿原告逾期支付货款的利息：以139898.80元为基数，从2019年12月1日起至款项实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告摄图公司签订《购销合同》，约定原告向被告摄图公司销售手机三脚架，《销售合同》还约定了手机三脚架的产品型号、单价、数量、金额、合同履行方式及付款方式等。《购销合同》签订后，原告严格依据合同向被告摄图公司履行了供货义务，而被告从摄图公司2019年4月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告摄图公司的订单如期向被告摄图公司供货。截止到2019年8月7日，被告摄图公司拖欠原告货款139898.8元。原告曾多次要求被告摄图公司支付上述货款，但被告摄图公司均以各种理由拒绝支付。被告摄图公司为一人有限公司，伍某1为被告摄图公司的股东,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,被告伍某1应当对被告摄图公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告芯思公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购销合同；2.送货单；3.对账清单。被告摄图公司、伍某1经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原、被告之间有交易往来，由原告芯思公司向被告摄图公司出售手机三脚架,双方于2019年2月23日签订《销售合同》。2019年8月7日，原告向被告出具《6月份对账清单》一份，载明：6月期末结存金额139898.8元。空白处手写以上金额139898.8元，承诺分三期付清，一期时间9月1日至9月31日，金额5万元；二期时间10月1日至10月31日，金额5万元；三期时间11月1日至11月31日，金额39898.8元。落款处盖摄图公司财务专用章，签伍某1名并捺印。另查明，摄图公司于2014年12月29日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为伍某1。因被告未按时支付货款，2020年4月23日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告摄图公司、伍某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。原告芯思公司与被告摄图公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告芯思公司与被告摄图公司之间系买卖关系，被告摄图公司尚欠原告货款139898.8元的事实，有原告提交的送货单、对账清单为证，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告的陈述及证据予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告主张被告偿还货款139898.8元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以139898.8元为基数，从逾期付款之日即2019年12月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告欠原告货款一年多至今未还，时间较久，故原告的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告伍某1对被告摄图公司的债务承担连带责任的诉讼请求，被告伍某1为被告摄图公司的法定代表人，且被告摄图公司是自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告伍某1未出庭证明其个人财产独立于公司财产，故应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山摄图商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山芯思塑料制品有限公司偿还货款139898.8元及利息（利息以139898.8元为基数，从2019年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告伍某1对被告中山摄图商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元（该款原告已预交），由被告中山摄图商贸有限公司、伍某1负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  廖倩玲人民陪审员  林泳敏二〇二〇年十月八日书 记 员  苏颖瑜陈**龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12526号 原告：朱佩佩，女，1993年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海，男，1967年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区，余阳曦之父。 原告朱佩佩与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱佩佩的委托诉讼代理人赵耀彬，被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱佩佩向本院提出诉讼请求：1、解除朱佩佩、余阳曦之间买卖合同关系；2、余阳曦返还货款15,945元；3、余阳曦支付资金占用利息，以15,945元为基数，自2019年9月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、诉讼费由余阳曦承担。事实与理由：朱佩佩诉称，2019年7月28日，朱佩佩通过扫描“眯眯眼少女概念店”二维码，进入该网络店铺中下单购买商品。当日购买两件单价为2,350元的AP渐变贝壳连衣裙，朱佩佩向余阳曦转账4,700元。2019年8月15日，朱佩佩下单购买店内商品，向余阳曦转账3,560元，该商品正常发货，朱佩佩已收货。2019年9月1日，朱佩佩下单购买紫极光之夜连衣裙一套，向余阳曦转账9,350元。2019年9月2日，朱佩佩下单购买AP初回连衣裙一套，向余阳曦转账1,895元。以上朱佩佩共计支付19,505元。2019年12月13日至12月15日，余阳曦通过其QQ账号在QQ群中透露自己现金流短缺无法及时发货，随后要求大家进行登记，由其统一进行退款或重新预约处理。朱佩佩按余阳曦要求登记了退款商品，但未发货部分货款15,945元未退回。据此，朱佩佩诉至法院。 被告余阳曦辩称，对朱佩佩支付给余阳曦的货款予以认可，同意解除合同，但发货金额需要核对，现无法提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日至2019年9月2日期间，朱佩佩通过支付宝账户向余阳曦转账共计19,505元。余阳曦向朱佩佩发货商品3,560元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。余阳曦认可解除与朱佩佩之间的买卖合同关系，本院予以确认，故本院对朱佩佩要求解除双方买卖合同的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，余阳曦与朱佩佩之间的买卖合同解除后，余阳曦应当向朱佩佩返还已支付货款，关于货款金额，朱佩佩提交证据证明其向余阳曦支付货款19,505元，余阳曦发货3,560元，对剩余部分货款，余阳曦应予退还，故朱佩佩要求余阳曦退还货款15,945元并支付资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。余阳曦提出应当扣减已发货部分货款的抗辩理由，但其未提交证据证明上述情形的存在，故其抗辩理由不能成立。 综上所述，本院对朱佩佩的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认朱佩佩、余阳曦之间的买卖合同关系解除； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向朱佩佩返还15,945元并支付资金占用利息，资金占用利息以15,945元为基数，自2019年9月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果余阳曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取99元，由余阳曦承担（该费用已由朱佩佩垫付，余阳曦在履行判决时一并向朱佩佩支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月二十六日 书记员 侯大玉
中华人民共和国 四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12385号 原告：张敏，女，国籍：新加坡共和国，1970年12月6日出生，住新加坡共和国××65Ａ。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合事务所律师。 委托诉讼代理人：张林培，四川君合事务所律师。 被告：张勇，男，1969年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张敏与被告张勇共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人张林培，被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告配合原告支取潘某某工商银行账号4402××××1944账户中的丧葬费及抚恤金共计93675元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为亲兄妹关系，均系潘某某的婚生子女。潘某某于2019年5月因病在新加坡去世。2019年12月5日，潘某某生前单位向其账户发放抚恤金93675元。根据原被告双方协议书约定，该款项应当归原告所有。但由于被告不按照协议书约定配合原告领取上述款项，其行为已经侵犯了原告的权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告张勇辩称：潘某某单位发放的93675元，其中有31225元是丧葬费，有62450元是抚恤金。对于62450元抚恤金，原、被告确实达成约定该部分归原告所有，被告没有异议。但是31225元丧葬费双方并没有约定，而潘某某的丧事是被告操办的，该笔费用应当归被告。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。经双方确认的身份信息、亲属关系证明、照片、丧葬事宜办理手续、收据、四川音乐学院人事处出具的情况说明、《协议书》等证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：潘某某于2019年5月在新加坡去世，原、被告系潘某某的儿女，潘某某的配偶先于潘某某去世。原告在新加坡完成了潘某某的火化、安葬事宜，并支付了相应费用，而被告则在成都为潘某某治丧，筹办了相关的治丧活动，并支付了相应的费用。 潘某某去世后，其工作单位已向潘某某工商银行账号4402××××1944账户转款93675元，其中31225元系丧葬费，62450元系抚恤金。 2019年9月12日，原告与被告签订《协议书》，约定潘某某生前所在单位领取的死亡抚恤金归原告全部所有，并对遗产约定了相应的处理方式。 本院认为，争议款项中的62450元系抚恤金，根据原、被告双方的约定，应当归原告所有，被告对此也无异议，本院对此予以确认。 至于单位发放的丧葬费31225元，本院认为，丧葬费系遗属共享，应属原、被告共有。而按照我国传统，原、被告作为潘某某的子女，应当共同为潘某某办理相关的丧葬事宜，而丧葬费也理应共同支出。根据庭审查明的情况，原、被告双方均完成了潘某某丧葬事宜的处理，并支付了相应的费用，双方平均分配单位发放的丧葬费用应属合理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、潘某某工商银行账号4402××××1944账户中的15612.5元由张勇领取； 二、潘某某工商银行账号4402××××1944账户中的78062.5元由张敏领取； 三、驳回张敏的其他诉讼请求。 案件受理费1071元，由张勇、张敏每人负担535.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12448号 原告：四川濠源盛世石油有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路******。 法定代表人：彭端勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：陈荣，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。 原告四川濠源盛世石油有限公司（以下简称“濠源公司”）与被告陈荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濠源公司的委托诉讼代理人吴静，被告陈荣的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告濠源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款660930元；2.判令被告支付交通费、住宿费约14300；3.判令被告支付20%的违约金132186元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月29日至2018年10月20日期间，向原告购买柴油共计83吨，原告按期提供柴油，被告确认实际收到柴油，但一直未支付原告货款。双方于2019年7月5日签订《货款支付协议》载明“乙方（陈荣）该批柴油已实际收到，现尚欠甲方货款：660930，乙方应于2020年6月30日前，一次性向甲方付清所欠货款。乙方未按约定付清货款，乙方除支付上述货款外，还应当向甲方支付货款总额20%的违约金。乙方逾期未能将上述款项向甲方付清的，甲方因主张上述债权产生的交通费、住宿费、餐饮费、律师服务费由乙方承担，甲方催收货款已产生的交通费、住宿费、餐饮费具体项目及金额附后（见附表）”。到期后被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈荣辩称，被告购买原告柴油数量并非83吨，原告在2018年9月30日运输的柴油中存在车辆注水的欺诈行为。原告所举《货款支付协议》系2020年7月胁迫被告签订，因协议签订时被告就属于违约状态需要支付违约金，故不认可原告的诉讼请求第2、3项，原告诉讼请求1的金额不属实，被告认可600930元。 本院经审理认定事实如下：濠源公司于2018年8月29日至2018年10月20日期间分5批次向陈荣供应柴油，供货地点为武隆仙女山机场项目1标2队。2018年10月20日，濠源公司与陈荣就濠源公司所供柴油进行结算，双方在《重庆武隆仙女山一标2队项目部》表上以盖章和签字的方式明确供货总金额为660930元。2019年7月5日，双方签订《货款支付协议》，内容为“乙方陈荣于2018年8月29日至2018年10月20日期间向甲方四川濠源公司购买柴油共计83吨，乙方确认该批柴油已实际收到，现尚欠甲方货款660930元……；一、乙方应于2020年6月30日前一次性向甲方付清所欠货款660930元。二、乙方未按约定付清货款，乙方除支付上述货款外，还应当向甲方支付货款总额20%的违约金。三、乙方逾期未能将上述款项向甲方付清的，甲方因主张上述债权产生的交通费、住宿费、餐饮费、律师服务费由乙方承担，甲方催收货款已产生的交通费、住宿费、餐饮费具体项目及金额附后（见附件）”，该协议上有濠源公司印章及陈荣的签名、捺指印。 2020年10月26日，重庆市武隆区公安局接到仙女山机场四标工人报警，陈武隆去仙女山机场四标路被堵，民警出警后了解到：仙女山机场一标供油方曾江川由于没有拿到一标70万元欠款，驾驶车辆堵路，希望债务人陈荣出面解决……民警告知曾川江立即挪车……随后曾川江挪车。 以上事实，有柴油送货单、《重庆武隆仙女山一标2队项目部》表、过磅单、《货款支付协议》、重庆市公安局案（事）接报回执及庭审中濠源公司与陈荣的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，濠源公司与陈荣虽未签订买卖合同，但濠源公司向陈荣供应柴油，陈荣与濠源公司就所供柴油进行对账结算确认货款金额，陈荣和濠源公司签订《货款支付协议》明确货款金额、支付时间和违约责任，本院确定双方之间建立买卖合同关系。 对于濠源公司主张陈荣支付货款660930元和违约金132186元的诉讼请求。经查，濠源公司已向陈荣履行柴油供应义务，陈荣应当向濠源公司履行货款支付义务，至本案开庭时陈荣未向濠源公司支付货款，根据双方所签《重庆武隆仙女山一标2队项目部》表和《货款支付协议》，本院确认陈荣应当向濠源公司支付货款660930元。对于违约金，陈荣未能依约履行货款支付义务已构成违约，根据双方所签协议约定，陈荣未按约定付清货款应当承担货款总额20%的违约金，本院确定陈荣应当向濠源公司支付按货款总额660930元20%计算的违约金132186元。陈荣所提濠源公司供货不实，货款金额为600930元和《货款支付协议》系濠源公司胁迫签订的抗辩意见，因所举证据不足以该主张，且《货款支付协议》能与《重庆武隆仙女山一标2队项目部》表相互印证，证明案涉货款金额，本院对陈荣的抗辩意见均不予采纳。 对于濠源公司主张陈荣向濠源公司支付交通费、住宿费约14300元的诉讼请求。濠源公司所举门票费、通行费、住宿费、餐饮费发票不能证明与催收案涉货款具备关联性，本院不予采纳，故对濠源公司该项刚诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈荣于本判决生效之日起十日内向四川濠源盛世石油有限公司支付货款660930元和违约金132186元； 二、驳回四川濠源盛世石油有限公司的其他诉讼请求。 如果陈荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5937元，由陈荣负担。（此款已由四川濠源盛世石油有限公司先行支付，陈荣在履行本判决确定的支付义务时一并支付给四川濠源盛世石油有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄小龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10279号原告：李超义，男，1952年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：长沙君安养老服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路356号省包装大厦B座16楼。法定代表人：刘智奇。被告：湖南如家君安老年公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区麻石建材大市场A1栋3楼。法定代表人：胡比。原告李超义（以下简称原告）诉被告长沙君安养老服务有限公司（以下简称长沙君安养老公司）、湖南如家君安老年公寓管理有限公司（以下简称湖南如家君安公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙君安养老公司向原告退回100000元；2、判令被告湖南如家君安公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担。事实与理由：2018年8月，被告长沙君安养老公司组织我们参观望城丁字湾如家君安老年公寓，展示了两被告的营业执照和国土资源部门颁发的土地使用证，被告长沙君安养老公司的法定代表人刘智奇说长沙君安老年公寓是长沙唯一有国土证的老年公寓，第一期公寓已建好，第二期已开始建设。2018年8月21日，原、被告签订养老服务合同，合同履行期限为2018年8月21日至2020年8月20日止。两被告住址同一，刘智奇是被告湖南如家君安公司的合伙人、监事，给我们的居住权证也是被告湖南如家君安公司的居住权证。原、被告依法负有按合同履行的义务，原告于2018年8月21日向被告付款100000元，被告应于2020年8月20日返还原告100000元。被告湖南如家君安公司承担连带赔偿责任。请求判如所请。经审查，2020年6月24日，长沙市公安局雨花分局作出雨公（经）立字[2020]3486号《立案决定书》，决定对被告长沙君安养老公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。该案尚在侦查中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告长沙君安养老公司与原告等不特定多数人以签订《长沙君安养老养生养老权益服务合同》的方式收取预定金等行为，因涉嫌合同诈骗已被长沙市公安局雨花分局立案侦查，该案尚在侦查中。故原告提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超义的起诉。本案已收取的受理费1150元，退还原告李超义。如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年十月二十七日书记员  王晓纯附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3140号 申请人：山东盛富石油化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬六路南首。 被执行人：淄博天泉化工有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区纬六路南首。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1630号民事调解书，向被执行人淄博天泉化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博天泉化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博天泉化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博天泉化工有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  徐英鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23106号原告：东莞市××建欣鞋材厂，住所地：广东省东莞市××镇宝屯社区××××××之三。经营者：宋德坤,男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××民组，身份证号码：432××××××××××××196。委托诉讼代理人：吴春燕，女，1989年2月2日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，身份证号码：421××××××××××××261,系该公司员工。被告：东莞市艺杰包装饰品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××蔡白第一工业区。法定代表人：严某1。本院于2020年8月20日受理原告东莞市××建欣鞋材厂与被告东莞市艺杰包装饰品有限公司买卖合同纠纷一案，后因本案存在不宜适用简易程序审理的情况，于2020年9月9日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月22日向原告东莞市××建欣鞋材厂依法送达缴纳诉讼费用通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市××建欣鞋材厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费112.09元（原告已预交），减半收取计56.05元。审 判 长  张志芳人民陪审员  郑雪莹人民陪审员  陈善文二〇二〇年十月十日书 记 员  卫丽如
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1893号 申请执行人:刘军，男，汉族，1984年6月12日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：彭亮，男，汉族，1983年5月10日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘军申请执行被执行人彭亮民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初641号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初641号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0304民初158号 原告：庞振贵，男，1954年11月12日出生，汉族，滴道区玉贵砖厂经营人，现住鸡西市滴道区。 被告：许向南，男，1982年1月5日出生，满族，原工作单位滴道区安全生产管理局，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现下落不明。 原告庞振贵诉被告许向南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞振贵到庭参加诉讼，被告许向南经公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞振贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的红砖款人民币12万元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2013年被告从原告所经营的位于滴道区兰岭乡兰岭村的玉贵砖厂购买红砖运至滴道区富贵小区（大半道住宅楼），先后两次共计购买四十万块红砖，分别是2013年8月14日购买三十万块、2013年9月7日购买十万块，每块红砖的价格是0.4元，共计16万元整。被告购买红砖后只给付了4万元购砖款，至今尚欠12万元没有给付，原告多次打电话给被告要求其给付拖欠的砖款，但是被告以各种理由推脱至今没有给付，为此原告依法诉至法院。 被告许向南未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的被告许向南于2013年8月14日及2013年9月7日出具的欠条原件两份及原告申请证人尚某出庭作证的证言，本院均予以确认。 经审理查明：2013年8月14日被告许向南在原告经营的玉贵砖厂购买三十万块红砖，又于2013年9月7日购买十万块红砖，每块红砖的价格是0.4元，共计16万元整。被告许向南为原告庞振贵出具欠条两张。被告许向南购买红砖后已给付4万元购砖款，至今尚欠12万元砖款没有给付。 本院认为，被告许向南与原告庞振贵之间买卖红砖，双方成立买卖合同关系，被告向原告出具了两张欠条，双方已形成合法的债权债务关系，被告应偿还原告的红砖款。综上所述，原告庞振贵要求被告许向南给付砖款12万元（0.4元／块×30万块+0.4元／块×10万块=16万元-已给付4万元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许向南于本判决生效后立即给付庞振贵红砖款人民币120,000.00元。 案件受理费2，700.00元，公告费560.00元，合计3，260.00元由被告许向南负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  吴 明 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  刘 蕊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  孙丽伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21118号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：李仲显，男，1977年7月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告李仲显金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告李仲显经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令李仲显偿还借款本金19109.82元、罚息2518.14元（截至2020年8月6日）以及自2020年8月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.李仲显承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费4047元；3.诉讼费由李仲显负担。事实与理由：2018年7月19日，李仲显与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李仲显的借款额度为50900元，借款额度有效期间自2018年7月19日至2019年7月19日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，李仲显共支用贷款50900元，但李仲显未按约定如期偿还贷款本息。 李仲显未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，李仲显与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，李仲显的借款额度为50900元，借款额度有效期间自2018年7月19日至2019年7月19日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；李仲显在合同中约定的送达地址为山东省潍坊市。合同签订后，李仲显支取借款50900元。借款到期后，李仲显未按约定履行还款义务，截至2020年8月6日，案涉合同项下尚欠本金19109.82元、利息（罚息）2518.14元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与李仲显之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向李仲显发放借款后，李仲显逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求李仲显承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。李仲显经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李仲显于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金19109.82元、利息2518.14元（截至2020年8月6日数据）以及自2020年8月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计221元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担51元，李仲显负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30393号 陈志洪： 关于本院执行陈志洪罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30393号，执行依据：（2020）粤1971刑初2526号刑事判决书],现被执行人陈志洪已缴纳完毕罚金7000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12242号 原告：张燕，女，1975年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张兴恒，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告张燕与被告张兴恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款21929元及逾期付款利息（以21929元为基数，以中国人民银行人民币同期贷款利率为标准，自2019年2月1日算至还清之日）。事实和理由：被告向原告购买布匹未付款，经催要，被告于2019年2月1日签字确认尚欠21929元。后再催要无果，遂诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。 上述事实有以下证据予以证实：账簿、微信聊天记录、原被告身份证明材料及开庭笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。原告以账簿、微信聊天记录主张货款本金符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，予以支持。关于原告主张的逾期付款利息（违约金）符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张兴恒在本判决生效之日起十日内向张燕支付货款21929元及违约金（以21929元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准，自2019年2月1日算至债务清偿之日）。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由张兴恒负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32290号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈富裕，男，1983年6月14日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司与被告陈富裕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月4日，欠本金56017.69元、利息1340.26元、手续费6748.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈富裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金56017.69元、利息1340.26元、手续费6748.95元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告陈富裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12004号 原告：武汉顶尖尚品服饰有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街中心商城******商网。 法定代表人：黄冲，总经理。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：赵志林，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 被告：赵菊华，女，1972年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 原告武汉顶尖尚品服饰有限公司（以下简称“顶尖公司”）与被告赵志林、赵菊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，顶尖公司申请追加赵菊华为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告顶尖公司的委托诉讼代理人张永伟，被告赵志林、赵菊华的共同委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶尖公司向本院提出诉讼请求：1、赵志林、赵菊华支付货款89,591元及利息，利息自2020年2月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、赵志林、赵菊华承担诉讼费。事实与理由：顶尖公司诉称，赵志林、赵菊华系夫妻关系。2019年9月起，顶尖公司陆续向赵志林供应120,000余元服装，供货方式为托运，运送至成都市大成市场精品楼2-11号，期间赵志林支付货款40,000元，尚欠货款89,591元。2019年2月20日，顶尖公司通过微信向赵志林发送对账单，赵志林表示尽量先安排付款。2020年1月，顶尖公司再次向赵志林发送对账单要求付款，赵志林表示月底准时付，但之后赵志林未按约定付款。据此，顶尖公司诉至法院。 被告赵志林、赵菊华辩称，认可与顶尖公司之间存在买卖合同事实，但双方未进行结算，顶尖公司提交的证据不能证明欠款事实及欠款金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵志林、赵菊华系夫妻关系。2019年9月起，赵志林向顶尖公司购买服装。 顶尖公司为证明赵志林所欠货款金额，向法庭提交其制作的《顶尖名品服饰客户对账单》，该对账单记载赵菊华自2019年9月26日至2019年12月1日期间货款金额129,591元，已收金额40,000元，结欠金额89,591元；顶尖公司提交其委托诉讼代理人张永伟与赵志林于2020年8月1日的通话录音，通话录音中张永伟陈述“……这样的，顶尖公司委托我保全了你那个金牛区××路××号幸福彼岸的房子……昨天你在微信上给我说，你现在生病，我个人意见，你生病是生病，你欠黄总的钱，你该还还是要还，钱也不多啊，只有80,000多块钱”赵志林回答“钱是不多啊，我要有嘛，我生病的，住院你看嘛……”张永伟陈述“这样嘛，我的意思是这80,000多……”赵志林回答“我没得钱，有钱我还他，生病的”。 庭审中，顶尖公司表示赵志林、赵菊华系共同经营服装店，赵志林、赵菊华予以认可。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，赵志林向顶尖公司购买货物，双方之间形成买卖合同关系，顶尖公司提供了相关货物，赵志林应支付相应货款。关于货款金额，顶尖公司提交的《顶尖名品服饰客户对账单》虽未经赵志林签字确认，但顶尖公司委托诉讼代理人在本案立案受理后与赵志林进行通话，通话中，顶尖公司提出货款金额为80,000余元，赵志林未对货款金额提出异议，而是表示“我没得钱，有钱我还他，生病的”，故从双方上述通话内容可推断赵志林对货款金额无异议。赵志林未支付货款，应承担相应违约责任，赵志林应向顶尖公司支付货款89,591元及利息，利息应以89,591元为基数，自顶尖公司起诉之日（2020年9月8日）起至付清之日止按中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于顶尖公司要求赵菊华承担责任的诉请，本院认为，依照《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，赵志林、赵菊华夫妻共同经营服装店，本案中赵志林对顶尖公司所负债务属于赵志林、赵菊华夫妻关系存续期间发生的共同债务，赵菊华应对顶尖公司承担共同付款责任。 综上，本院对顶尖公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、赵志林、赵菊华于本判决生效之日起十日内向武汉顶尖尚品服饰有限公司支付货款89,591元及利息，利息以89,591元为基数，自2020年9月8日起至付清之日止按中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回武汉顶尖尚品服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果赵志林、赵菊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取915元，由赵志林、赵菊华承担（上述费用已由武汉顶尖尚品服饰有限公司垫付，赵志林、赵菊华在履行判决时一并向武汉顶尖尚品服饰有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月十四日 书记员 侯大玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32270号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：彭佳耀，男，1988年5月18日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告彭佳耀信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月8日，欠本金111008.5元、利息3099.41元、手续费11621.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭佳耀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月8日的信用卡透支欠款本金111008.5元、利息3099.41元、手续费11621.7元以及从2019年4月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告彭佳耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初571号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人潘杰鑫，男，1999年8月19日出生，公民身份号码445××××********，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区×××××××××××1×之2。因本案于2020年7月5日被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z468号起诉书指控被告人潘杰鑫犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人潘杰鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人潘杰鑫于2020年6月的一天，通过腾讯QQ群发布关于帮人办事的虚假消息，后于2020年6月20日在QQ群中添加被害人秦阳为QQ好友，以帮助被害人打人需要费用、路费等为由，先后在其位于潮州市潮安区××××××的住家中利用网络骗取被害人秦阳共人民币46000元。作案后，被告人潘杰鑫将骗得赃款花光。破案后，赃款无法追回。被告人潘杰鑫于2020年7月5日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人潘杰鑫以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人潘杰鑫判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。被告人潘杰鑫对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议均没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘杰鑫的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘杰鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：一、被告人潘杰鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2023年7月4日止）二、责令被告人潘杰鑫自本判决发生法律效力之日起十日内向被害人秦阳退赔经济损失人民币46000元。三、随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪兰人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  翁李菲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6962号原告：中造（广州）新能源汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道488号之十二。法定代表人：郭雨蒗。委托诉讼代理人：孔世亮，男，1986年2月22日出生，汉族，该公司员工。被告：叶高成，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司诉被告叶高成合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔世亮到庭参加诉讼。被告叶高成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司当庭明确诉讼请求：1.判令被告支付商业险续保保费8013.89元；违约金10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，由被告出资购买涉案车辆挂靠原告名下，挂靠期限36期，挂靠期间的所有权及使用权归属于被告。原告负责办理车辆年审及续保事宜并协助处理车辆违章事宜，费用由被告承担。被告在涉案车辆挂靠期间拒绝支付租金且拒不配合办理车辆保险。被告叶高成没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2019年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，约定：乙方自愿将车辆挂靠至甲方处;车辆品牌型号为开瑞优优EV；车牌号为粤ADD3606，车架号为LVM6A1G19JF056183;首年交强险有效期为2019年11月12日至2020年11月11日；首年商业险有效期为2019年4月30日至2020年4月29日；挂靠期限自2019年12月31日到2022年12月30日；合同约定挂靠期限内，甲方不单独收取乙方挂靠费；挂靠期间，甲乙双方仅存在挂靠关系，该车所有权、使用权归乙方，期间所发生的一切债权债务、交通事故等纠纷均由乙方承担，与甲方无关；甲方全权负责办理车辆保险，上牌，年审等事宜，费用由乙方承担;甲方协助乙方办理车辆违章事宜，驾驶员扣分及罚款由乙方承担，甲方不承担任何经济责任和经济连带责任；乙方必须在交强、商业保险及年审到期前一个月内向甲方一次性支付次年保费及年审费用，逾期未缴纳的，除须正常缴纳交强、商业保险及年审费用本金外，须向甲方交纳1万元/次的违约金；乙方作为车辆的实际控制人和使用人，负责与车辆相关的一切费用（包括但不限于挂靠期间的违章费用、车辆使用税、车辆维修保养费、车辆保险费、车辆年审费、营运审、充电费等车辆使用所产生的任何费用和损失），因乙方原因不及时缴纳相关费用影响挂靠车辆使用或造成甲方损失的，所有责任由乙方承担；双方违反本合同任一条款均视为一方违约，因乙方原因的，甲方则有权解除合同，无需退还挂靠费用；等。另查明，涉案车辆粤ADD3606开瑞牌纯电动厢式运输车登记在原告名下。原告为涉案车辆交纳了2020年8月7日至2021年8月6日的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险及不计免赔率险共8013.89元。庭审中，原告主张，因被告在2020年4月29日保险到期后没有支付保费，也没有在2020年5月1日前支付当月的租金，构成违约。原告在2020年4月30日通知被告解除合同取回车辆，被告同意解除合同但不配合交回车辆。原告遂于2020年5月6日至7日自行取回涉案车辆并在2020年9月把涉案车辆出租给新的承租人。本院认为：原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格遵守履行。原告主张因被告违约，其于2020年4月30日向被告要求解除上述协议并于2020年5月初收回涉案车辆。则在上述协议已解除、作为合同标的物的涉案车辆已由原告收回的情况下，原告要求被告支付2020年8月7日至2021年8月6日的保险费及相应的违约金，缺乏合同依据及法律依据。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告叶高成经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费134元，由原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30395号 杨小江： 关于本院执行杨小江罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30395号，执行依据：（2020）粤1971刑初2696号刑事判决书],现被执行人杨小江已缴纳完毕罚金8000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2984号 申请人：宫正芹，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：姜颖华，女，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2245号民事判决书，向被执行人姜颖华发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人姜颖华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人姜颖华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款220000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人姜颖华应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  徐英鑫
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4392号 原告：陈加庆。 委托诉讼代理人：沈宝海，律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，律师。 原告陈加庆与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称“长安铁塔公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加庆委托诉讼代理人沈宝海，被告长安铁塔公司委托诉讼代理人吴本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2015年1月、2015年9月至2019年7月的加班工资38426.09元；2、请求依法判令被告支付原告自2016年1月至2019年8月从个人工资中扣除的个人承担部分住房公积金1377元（但公司未缴纳）；3、请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年2月至2019年6月在被告处工作，从2016年起，被告就不及时、足额发放工资，且从来不支付原告加班费。为此，原告于2019年6月12日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2019年9月12日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字（2019）第295号裁决书；2019年10月16日，被告长安铁塔公司就安劳人仲案字（2019）第295号裁决书诉至安丘市人民法院；2019年12月6日，安丘市人民法院作出了（2019）鲁0784民初5185号民事判决书，此民事判决也已经履行完毕。在以前的仲裁及诉讼时，由于被告拒不提供加班证据，原告没有对加班费进行主张，现原告取得了2015年1月、2015年9月至2019年4月的加班证据。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，被告尚欠原告2015年1月、2015年9月至2019年7月的加班工资38426.09元。但安丘市劳动人事争议仲裁委员会却以提交的工资表为复印件、真实性有待考究，同时，该工资表明确表示其工资构成包括加班费为由，驳回了原告的仲裁请求，这是认定事实不清，适用法律错误的。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。 被告长安铁塔公司辩称，原告主张的加班费已支付完毕，应驳回其加班费的诉讼请求，原告的第二项诉讼请求未经仲裁，不属于劳动争议审理范围，应驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2006年2月在被告处工作，双方签订了劳动合同，被告自2007年1月开始为原告缴纳养老保险等各种社会保险，双方于2019年6月23日解除劳动合同。原告于2020年6月份向安丘市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告2015年1月、2015年9月至2019年7月的加班工资38426.09元。安丘市仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2020年9月2日诉来本院，要求判如所请。 本院认为，原告自2006年2月在被告处工作，于2019年6月23日解除劳动合同，证据充分，本院予以认定。 关于加班费问题。原告提交的工资表能够证明被告已以考核工资、加班费、补贴等形式按月为原告发放加班报酬，原告主张的加班费已超出法律规定的时效期间，故，原告要求被告支付加班费38426.09元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于住房公积金问题。原告要求被告支付自2016年1月至2019年8月从其工资中扣除的个人承担的部分住房公积金1377元，原告的该项诉讼请求未经劳动仲裁委员会仲裁，违反了劳动争议仲裁前置程序的法律规定，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定及有关法律法规规定，判决如下： 驳回原告陈加庆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈加庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘晔
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1382-4号 申请执行人：郭红，女，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵亚娣，女，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人郭红申请执行被执行人赵亚娣民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民特305号民事裁定书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月12日，以（2020）皖1621执1382-3号执行裁定书首次拍卖了被执行人赵亚娣所有的位于安徽省××区××鹰大厦××室、××室、××室、××室、××室的不动产，经二次拍卖流拍，现申请人郭红申请抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，拟裁定如下： 将被执行人赵亚娣所有的位于安徽省××区××鹰大厦××室、××室、××室、××室、××室的不动产抵偿（2020）皖1621民特305号民事裁定书确定的债务，房屋转移登记到申请执行人郭红名下。 申请执行人郭红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李涛 审判员徐文凌 审判员 武      磊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 邓      强