广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初6414号原告：卢进明，男，1954年9月26日出生，汉族，身份证地址：湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：黄奕平，广东民忻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑兰香，广东民忻律师事务所律师。被告：深圳市五合餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心A座1楼，统一社会信用代码：91440300MA5EG01J8H。法定代表人：程建华，总经理。被告：程建华，男，1980年11月24日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。原告卢进明与被告深圳市五合餐饮管理有限公司（以下简称五合公司）、被告程建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告卢进明及其委托诉讼代理人黄奕平、被告深圳市五合餐饮管理有限公司和被告程建华的共同委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢进明向本院提出诉讼请求：1.判令被告五合公司向原告支付拖欠的装修工程款1231600元及滞纳金500000元；2.判令被告五合公司向原告支付自2019年6月20日开始至付清工程款之日止的违约金（现暂计至2020年2月29日止的违约金按年利率6%计算）50411元；3.判令被告程建华对被告五合公司所欠款项承担补充还款责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日，原告与被告五合公司约定，由原告承建被告五合公司位于深圳市南山区的工程装饰任务，总工程预计款为7008000元。原告于2017年7月25日完成工程。2017年7月28日，经双方现场确认：工程总价为5500000元，双方还对已付工程款、尚欠工程款进行了核对，为此双方迗成了一份《伍个盒子工程确认单》。《伍个盒子工程确认单》确认：1、工程总价为5500000元，已付款项3674000元，工程余款1826000元；2、消防工程款178000元（原告代付）、排烟工程款330000元（原告代付）、原告垫资1000000元；3、被告合计欠原告款项3334000元。此后，原告多次向被告五合公司催促付清工程款，截至2017年12月26日，被告五合公司仍欠原告工程款2183600元，双方为付款有关事项签订了一份《有关装修工程款付款协议书》。该协议约定了分期付款的时间，若被告五合公司超出期限付款，被告五合公司应向原告支付滞纳金，每日按照逾期付款金额的千分之二计算。协议签订后，被告五合公司并没有按约定付清款项，直至2018年8月21日,被告五合公司仍欠原告款项1741600元。为此双方又签订了一份《有关装修工程款付款协议书》，双方约定在2019年4月25日前付清工程款。直至2019年5月23日，被告五合公司未能付款工程款，为此双方签订了一份《伍个盒子工程尾款付款计划》，该计划确认被告五合公司仍欠工程款款1231600元、滞纳金500000元，合计1731600元，双方约定被告五合公司自2019年6月20日开始每月还款150000元，直至付清为止。自计划签订后，被告五合公司分文不付。于2019年10月14日被告五合公司的股东兼法定代表人程建华向原告出具《担保证明》一份，愿意对被告的欠款提供一般担保。被告五合公司一再食言，不依约定还款，严重侵害了原告的合法权益，被告程建华作为一般保证的保证人，对被告五合公司的欠款承担补充还款责任。原告为了维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告五合公司辩称：1.滞纳金系行政责任形式，法院应予以驳回。首先，滞纳金属行政处罚，滞纳金是税务机关对于纳税人未及时缴纳税款的一种经济制裁措施。滞纳金条款约定不适用本案争议解决，法院应予以驳回。其次，根据原告提交的付款计划、付款承诺书及担保证明显示，原告与被告五合公司约定滞纳金500000元，参照《合同法》第一百一十四条第二款及司法解释二规定，若将本案协议中的滞纳金视为违约条款，被告五合公司认为我国合同法违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性，本案协议中约定的滞纳金明显高于造成的损失，故被告申请法院对滞纳金数额予以适当减少，滞纳金数额不高于合同总额的30%为宜。2.原告诉请被告五合公司支付滞纳金与违约金属于重复请求，且其主张的违约金过高。本案中，被告五合公司与原告就装饰装修合同及还款计划未明确约定违约金，仅仅约定具有违约性质的滞纳金，原告在诉讼请求中一、二分别请求被告五合公司向其支付滞纳金与违约金，原告的诉讼请求属于重复请求。根据合同法第一百一十四条的规定，被告五合公司逾期支付装修款并未造成原告太大的损失，且原告亦未提供证据证明其实际损失，故被告五合公司认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定其实际损失。综上，原告诉请被告五合公司支付滞纳金缺乏法律依据，且与违约金诉请重复请求，法院应驳回原告的诉讼请求。被告程建华辩称：1.滞纳金系行政责任形式，法院应予以驳回。首先，滞纳金属行政处罚，滞纳金是税务机关对于纳税人未及时缴纳税款的一种经济制裁措施。滞纳金条款约定不适用本案争议解决，法院应予以驳回。其次，根据原告提交的付款计划、付款承诺书及担保证明显示，原告与被告五合公司约定滞纳金500000元，参照《合同法》第一百一十四条第二款及司法解释二规定，若将本案协议中的滞纳金视为违约条款，被告五合公司认为我国合同法违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性，本案协议中约定的滞纳金明显高于造成的损失，故被告申请法院对滞纳金数额予以适当减少，滞纳金数额不高于合同总额的30%为宜。2.原告诉请被告五合公司支付滞纳金与违约金属于重复请求，且其主张的违约金过高。本案中，被告五合公司与原告就装饰装修合同及还款计划未明确约定违约金，仅仅约定具有违约性质的滞纳金，原告在诉讼请求中一、二分别请求被告五合公司向其支付滞纳金与违约金，原告的诉讼请求属于重复请求。根据合同法第一百一十四条的规定，被告五合公司逾期支付装修款并未造成原告太大的损失，且原告亦未提供证据证明其实际损失，故被告五合公司认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定其实际损失。3.被告程建华对被告五合公司承担一般担保责任，原告诉请被告程建华承担补偿还款责任无法律依据。首先，根据担保证明，被告程建华对被告五合公司所欠原告的装修款承担一般保证责任。根据担保法第十七条的相关规定，被告程建华认为，应由被告五合公司先履行期债务，只有在对其财产强制执行而无效果时才由被告程建华承担保证责任。综上，原告诉请被告五合公司支付滞纳金缺乏法律依据，且与违约金诉请重复请求，法院应驳回原告的诉讼请求。并且应当免除被告程建华对已过保证期限欠款的付款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告（乙方代表）与被告程建华（甲方代表）签订《伍个盒子工程确认单》，确认“伍个盒子”工程总价为5500000元，乙方收到甲方已付款项3674000元、工程余款1826000元、消防工程款178000元、排烟工程款330000元；其中，在工程开始前乙方预先垫资1000000元。双方约定总价确认，付款明细财务核对确认。2017年12月26日，原告（乙方）与被告五合公司（甲方）签订《五合公司有关装修工程款付款协议书》，内容为甲方应付款2183600元，双方约定以分期付款方式分六期付款，甲方承诺在2018年7月25日前支付款项，超出期限，甲方向收款人支付滞纳金，支付比例为每日滞纳金额的千分之二。2018年8月21日，原告（乙方）与被告五合公司（甲方）签订《五合公司有关装修工程款付款协议书》，内容为甲方应付款1741600元，双方约定以分期付款方式分七期付款在2019年4月25日前支付款项。再不按承诺计划还款，原告只能申请法律保护，并按照原协议的欠款滞纳金执行。2019年5月23日，原告（乙方）与被告五合公司（甲方）签订《伍个盒子工程尾款付款计划》，内容为甲方截至2018年8月30日共欠乙方工程款1741600元，从2018年8月30日至2019年5月23日共计付款510000元，还欠1231600元。双方协议付款如下，1231600元+500000元共计1731600元，每个月20号付款150000元，从2019年6月20日开始第一笔付款，直到付款完成。2019年8月30日，被告程建华（法人代表）签署《付款承诺书》，内容为今被告五合公司于2019年5月23日与原告签订的付款计划，在2019年6、7、8月未能按照协议付款，现补充付款协议如下：被告五合公司支付原告的伍个盒子美食广场施工款数额按照2019年5月23日签订协议，于2020年1月1日前补齐2019年欠款，从2019年9月20日起最低付款150000元以此类推，于2020年1月1日前补齐，总欠款1731600元。2019年10月14日，被告程建华签署《担保证明》，内容为被告五合公司于2017年12月26日欠原告装修尾款2183600元，截至2019年4月20日最后一笔付款3000元，工服款952000元，还欠1231600元，双方协商增加滞纳金500000元，共计1731600元，增加500000元后不再计算其他费用，包含但不限于利息、差旅费、补贴等。被告程建华对上述费用作为一般性担保。伍个盒子美食城进行招商、转让或者清算，应首先支付原告费用，否则由被告程建华支付。庭审中，原、被告双方确认滞纳金500000元是双方协商一致的结果，确认双方均未按照合同约定的千分之二的滞纳金执行。原告陈述称该部分费用主要来自资金的利息成本，包括其借钱垫付了排烟消防工程款项50余万元，工程保证金1000000元，工人工资60余万元；且装修工程报价本更高，但在被告五合公司要求下减少了100万元的工程报价。原、被告双方确认《付款承诺书》为原告处工作人员找被告五合公司法定代表人即被告程建华签订，被告程建华签订时表示未带公章，因而未加盖公章。本院认为，原告与被告五合公司签订的多次还款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定履行合同义务。关于滞纳金500000元，原告主张因被告五合公司未提供证据证明实际损失，且被告五合公司主张借款有高额利息应由其自行承担，故该金额应予减少，本院认为，双方约定的滞纳金应视为双方对被告五合公司未按时支付装修工程款的违约金，该违约金是双方协商一致确定的，并且被告五合公司欠付工程款长达3年，原告亦代为垫付了部分资金，被告五合公司应当对原告的相关损失承担责任。并且，被告五合公司主张违约金过高，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故被告五合公司应当支付装修工程款尾款1231600元和滞纳金500000元。关于原告主张的欠付工程款的违约金，鉴于本院已认定被告五合公司应当支付滞纳金500000元，这足以弥补原告的相关损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张被告程建华应承担一般保证责任义务，被告程建华主张已超过一般保证期限，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据被告五合公司出具的《付款承诺书》，最后一笔债务履行期届满之日为2020年1月1日，原告在2020年3月提起本案诉讼，债权人主张债权仍在保证期间内。因此，在法院对被告五合公司的财产依法强制执行后，被告五合公司仍不能履行给付义务的，被告程建华应对前述给付义务承担一般保证责任，其承担保证责任后有权在承担保证责任范围内向被告五合公司追偿。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：一、被告深圳市五合餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢进明支付拖欠的装修工程款1231600元和滞纳金500000元；二、在法院对被告深圳市五合餐饮管理有限公司的财产依法强制执行后，被告深圳市五合餐饮管理有限公司仍不能履行上述第一项给付义务的，被告程建华在被告深圳市五合餐饮管理有限公司未履行上述第一项款项的债务范围内承担一般保证责任，其承担保证责任后有权在承担保证范围内向被告深圳市五合餐饮管理有限公司追偿；三、驳回原告卢进明的其他诉讼请求。如果被告深圳市五合餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10419.05元，由被告深圳市五合餐饮管理有限公司负担10118.2元，原告卢进明负担300.85元。保全费5000元，由被告深圳市五合餐饮管理有限公司负担4855.63元，原告卢进明负担144.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 钟 雯二〇二〇年十月十六日书记员 袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。