wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初231号原告:肖光素，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：徐晓琳，女，1964年3月21日出生，汉族，重庆市涪陵区第十四中学教师，住重庆市涪陵区。被告：陈方亮，男，1962年7月4日出生，汉族，重庆和万家医院医生，住住重庆市涪陵区。被告：张少强，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张少勇，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张少杰，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张爱岷（系张少杰之子），男，1999年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告肖光素与被告徐晓琳、陈方亮、张少强、张少勇、张少杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员张容、王春梅组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告肖光素及其委托代理人秦颢，被告徐晓琳、陈方亮、被告张少杰的委托诉讼代理人张爱岷到庭参加了诉讼。被告张少强、张少勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖光素向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的买卖合同有效；被告将位于重庆市涪陵区巨柳支路18号两江名品小区3幢XX号房屋过户到原告名下。事实及理由：2018年1月5日，被告徐晓琳与代忠慧签订《购房资格转让协议》约定，代忠慧将获得的位于重庆市涪陵区巨柳支路18号两江名品小区3幢XX号房屋的购房资格，以1.2万元的价格转让给被告徐晓林。同月8日，代忠慧与重庆市涪陵区江浦住房建设投资集团有限公司签订《限价商品房买卖协议》约定，代忠慧将选择位于重庆市涪陵区巨柳支路18号两江名品小区3幢XX号房屋作为其购买的限价商品房，并约定了购房款及其代收费用288369元。同日，被告徐晓琳支付购房288369元。2019年5月9日，原告与被告徐晓琳、陈方亮及代忠慧签订《房地产居间买卖协议》及《房屋买卖附加协议》约定：代忠慧将位于重庆市涪陵区巨柳支路18号两江名品小区3幢XX号房屋出售给原告，并配合办理过户手续。代忠慧取得房屋产权证后，并准备与原告办理房屋产权过户手续前夕，代忠慧死亡。后原告多次找到代忠慧的继承人张少强、张少勇、张少杰，要求协助其办理房屋过户手续，但均予拒绝。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告徐晓琳、陈方亮辩称，《房地产居间买卖协议》合法有效，签合同时我们只是代忠慧的委托代理人，不是本案适格的当事人，不应承担本案的责任。被告张少杰辩称，合同有效，同意协助原告办理房屋过户登记手续。被告张少强、张少勇未作答辩本院认定事实如下：徐晓琳、陈方亮系夫妻关系。代忠慧于2019年8月19日死亡，其法定继承人有被告张少强、张少勇、张少杰。2018年1月5日，代忠慧获得购买位于重庆市涪陵区“两江名品”3号楼XX号住宅还建房购房资格，与被告徐晓琳签订《购房资格转让协议》约定：1、代忠慧同意将上述还建房的购房资格的全部权利和义务转让给被告徐晓琳，由徐晓琳享受该还建房的全部权利。2、徐晓琳同意一次性支付代忠慧该还建房权利转让费1.2万元，以后的购房款及相关税费等均由被告徐晓林自行缴纳。3、该还建房建好后产权归被告徐晓琳所有，被告徐晓琳在以代忠慧名义办理其产权手续时，由此所发生的费用由被告徐晓琳承担。4、待该房的不动产权证书办理后，不论该房在当时市场上的价值是否增长或下跌，代忠慧都无条件协助和配合被告徐晓琳办理该房的相关产权过户手续，由此所发生的费用由被告徐晓琳承担。2018年1月8日，徐晓琳支付代忠慧购房资格转让费1.2万元，并由代忠慧给徐晓林出具收条一张。同日，代忠慧与重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司签订《涪陵区城中村（厂）国有土地上城市房屋拆迁限价商品房购买协议》约定，代忠慧自愿选择位于涪陵区巨柳路两江名品小区3幢1单元XX层X号房屋作为其购买的限价商品房，建筑面积为72.8平方米，限价商品房总价278824元，应缴纳代收费9545元（房屋专项维修资金5460元、天然气初装费3500元、闭路初装费500元、印花税5元、转移登记费80元）。当日，被告徐晓琳向重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司缴纳购房款和代收费用共计288369元。被告徐晓琳支付购房款和代收费用后，重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司将涉房屋交付给被告徐晓琳。2019年4月29日，涪陵区巨柳支路18号两江名品第3幢18-8号房屋产权证登记至代忠慧名下。2019年5月9日，代忠慧作为卖方、被告徐晓琳、陈方亮作为代忠慧的委托代理人与原告签订《房地产居间买卖协议》及《房屋买卖附加协议》，约定涪陵区巨柳支路18号两江名品第3幢XX号房屋出售给原告，建筑面积为72.8平方米，房屋价款为40万元；支付方式为合同签订后2个工作日支付395000元，余款5000元办理房屋产权过户登记后支付。当天，原告支付被告徐晓琳、陈方亮购房款395000元，并由被告徐晓琳、陈方亮给原告出具收条一张。代忠慧死亡后，原告多次要求被告徐晓琳、陈方亮、张少强、张少勇、张少杰为其办理房屋过户登记手续，但被告张少强、张少勇、张少杰均拒绝，原告诉讼至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《涪陵区城中村（厂）国有土地上城市房屋拆迁限价商品房购买协议》、购房资格转让协议、收条、《房地产居间买卖协议》及《房屋买卖附加协议》、银行转账流水、房屋产权证、两江名品入住合约、防火安全责任书、承诺书、装修管理服务协议等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《房地产居间买卖协议》及《房屋买卖附加协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案诉讼中，被告徐晓琳、陈方亮、张少杰均同意协助原告办理过户登记手续，本院予以确认。对于被告张少勇、张少强是否应承担协助原告办理房屋过户登记的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承人应当在继承遗产的范围内对被继承人的债务承担清偿责任，故代忠慧死亡后，其继承人被告张少勇、张少强应当对原《房地产居间买卖协议》及《房屋买卖附加协议》的义务予以继承，协助原告办理房屋产权的过户手续，故原告请求被告张少勇、张少强协助办理涉案房屋产权过户手续的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告肖光素与代忠慧于2019年5月9日签订的《房地产居间买卖协议》及《房屋买卖附加协议》合法有效。二、被告徐晓琳、陈方亮、张少强、张少勇、张少杰在本判决生效后10日内协助原告肖光素办理位于重庆市涪陵区巨柳支路18号两江名品第3幢XX号房屋产权证过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告徐晓琳、陈方亮、张少强、张少勇、张少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 张 容人民陪审员 王春梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员 简 媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3142号原告：吴秀琴，女，1972年2月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：朱拴荣，女，1956年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告吴秀琴与被告朱拴荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀琴及其委托诉讼代理人陈秀娟、被告朱拴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告保证金10万元及利息（利息自2016年6月起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告经朋友介绍认识被告，并承包被告位于航空港××××办事处高陈村工程，双方口头约定原告向被告交纳保证金10万元，工程进场后退还保证金10万元。后原告于2016年5月12日将保证金10万元转至被告指定账户。合同签订后，原告多次要求进场施工，被告一直称工程没有开始，无法施工，让原告先等等，截止起诉之日，合同一直未履行。因合同未履行，原告多次电话联系被告要求被告退还保证金，被告也承诺给原告退还，但一直没给钱。原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告朱拴荣辩称，原告所说10万元保证金系借款，且已连本带息还清。本院经审理认定事实如下：2016年朱拴荣与纪欣江、刘红合伙在航空港××××办事处高陈村承接了国轩种植专业合作社车间工程。2016年5月12日，四川华海建设集团有限公司郑州项目部（甲方）与李保营、吴秀琴（乙方）签订《钢结构工程施工承包合同》，合同约定“工程名称：国轩种植专业合作社车间工程，工程地点：航空港××××办事处高陈村。”朱拴荣在该合同“甲方项目负责人”处签字，该合同加盖有“四川华海建设集团郑州项目部”印章。同日，吴秀琴向朱拴荣的爱人牛连喜银行转款10万元。同时查明，纪欣江提交两份《收据》原件，内容分别载明“2016年5月12日、兹收到吴秀琴现金拾万元、收款人朱拴荣”，“2016年5月13日、兹收到吴秀琴现金伍万元、收款人纪欣江”。截止至原告起诉，纪欣江已返还原告15万元，并收回上述两份《收据》。另查明，朱拴荣称，其向吴秀琴借款10万元，借款利息2分，已通过纪欣江向吴秀琴偿还该笔借款。吴秀琴称，其经中间人巴恩典介绍承揽工程。签订合同一个星期后，其向纪欣江交了15万元的保证金，纪欣江向其出具了收据。在此之后大概15天左右，其按朱拴荣要求向朱拴荣交了10万元保证金，该10万元款项实际支付至朱拴荣指定的牛连喜账户。纪欣江称，其和朱拴荣分两次共向吴秀琴借款15万元，第一次借款10万元，吴秀琴将该款项打至牛连喜账户。一两天后，纪欣江第二次又向吴秀琴借款5万元，并向吴秀琴出具了两份《收据》。后纪欣江将15万元退还给了吴秀琴并收回了两份《收据》。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。原告主张其向被告支付了10万元的保证金，为证明该主张，原告提交了其向朱拴荣爱人牛连喜转账10万元的凭证。被告辩称该10万元的转款系原告出借给纪欣江的借款，且已由纪欣江返还。纪欣江亦称该10万元转款系原告向其出借的15万元款项中的部分款项，并提交了案涉《收据》。该《收据》内容显示2016年5月12日，收款人朱拴荣收取了10万元。原告向牛连喜账户转款10万元的时间也系在2016年5月12日，而非原告本人所述的在合同签订后、在向纪欣江支付15万元款项后15天左右的时间。虽然朱拴荣关于10万元款项系借款且已支付2分利息的辩解意见未提供充分的证据予以证明，但原告作为主张保证金返还的权利主张方，应举证证明其向被告交付了本次诉请所涉及的10万元，且该10万元不包含在原告向纪欣江支付的15万元款项中。关于该10万元转账是否包含在原告向纪欣江支付的15万元款项内，根据纪欣江提供的两份《收据》，以及原告本人、原告证人巴恩典，以及纪欣江的当庭陈述等案涉证据，原告未能提供充分的证据证明该10万元转账不包含在15万元款项内。根据举证规则，当待证事实真伪不明时，由权利主张方承担举证不能的不利后果。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告吴秀琴的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二〇年十月二十七日法官助理吴琼琼书记员刘锐锐
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2672号 原告：葛庆普，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：赵小龙，男，1989年8月7日出生，汉族，送达地址：北京市丰台区星河城春季星空小区4号楼。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地：保定市复兴西路209号。统一社会信用代码：911306050509798784。 负责人：张鹏，职务，该公司经理。 委托代理人：聂海娜，该公司员工。 原告葛庆普与被告赵小龙、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆普到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部提交书面意见后未到庭参加诉讼。被告赵小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛庆普向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费665.13元、误工费2016.3元，合计2681.43元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月01日20时40分许，赵小龙驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿固安县孔雀大湖路口由西向东行驶时，与沿京广线由南向北行驶的葛庆普驾驶车牌号为京Ｂ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损、葛庆普受伤的交通事故，被告赵小龙负此次事故的全部责任。 赵小龙未提出答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部辩称，冀Ｆ×××××在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部投保有交强险和三者险100万元。本次事故已赔付原告葛庆普修理费及施救费13600元。交强险2000元已用完，三者险产生赔款11600元。同意赔偿确因此次事故造成的医疗费损失。误工损失应提交与用人单位所签订的劳务合同、误工证明、社保证明、出险前三个月及误工期内的工资流水，若月收入超五千应提供完税证明。 本院经审理认定事实如下：2019年11月01日20时40分许，赵小龙驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车，沿固安县孔雀大湖路口由西向东行驶时，与沿京广线由南向北行驶的葛庆普驾驶车牌号为京Ｂ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损、葛庆普受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，赵小龙负此次事故的全部责任。事故发生后葛庆普门诊治疗，花费医疗费665.13元，经诊断，葛庆普伤情为双手皮肤擦伤、软组织损伤，北京市大兴区人民医院两次医嘱建议休息共10天。葛庆普驾驶京Ｂ×××××为出租车，葛庆普为出租车驾驶员，从事出租车运营行业。原告在庭审时自愿变更诉讼请求为要求被告支付医疗费665.13元、误工费2016.3元，合计2681.43元。上述事实有原告陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、门诊病历、出租车工作监督卡等证据可以证实。 本院认为，各方对事故发生的事实、责任认定、保险均无异议，对原告请求赔偿的医疗费、误工费依据诊断证明、医疗费票据、门诊病历、出租车工作监督卡予以核算。医疗费票据为665.13元，予以支持；按照医嘱建议10天误工期、交通运输业行业工资标准计算，主张的误工费2016.3元在合理范围，予以支持。原告在诉讼中自愿变更诉讼请求，是对自己民事权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿原告葛庆普医疗费665.13元、误工费2016.3元，合计2681.43元。于本判决发生法律效力后五日内履行。履行方式：收款人葛庆普，账号62×××84，开户行：中国民生银行北京大兴支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张国强 二〇二〇年十月三十日 书记员  韩新影
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1894号 申请执行人：陈雨雷，男，1991年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：盛立刚，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人：郑磊，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人:安徽这家智能装饰设计有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：吴际，该公司总经理。 申请执行人陈雨雷与被执行人安徽这家智能装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2356号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年8月3日向本院申请强制执行，执行标的为30022元，执行费350元。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月22日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌 花
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2690号申请执行人：郭伟荣，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，统一社会信用代码91320505MA1Q0B9A19，住所地苏州高新区科灵路78号苏高新软件园。法定代表人：柳崇喜。申请执行人郭伟荣与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字[2020]第1318-1333号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭伟荣于2020年10月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的183123.99元，被执行人应负担的执行费2647.00元，合计185770.99元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币185770.99元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十三日书记员 马佩雯
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3615号 原告：张某，男，1992年7月16日生，汉族，农民，住贵州省。 委托诉讼代理人（特别授权）：左烨洋，贵州贵君律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王朝军（系原告表叔），男，1963年4月9日生，苗族，住贵州省。 被告：朱某1，女，2006年2月18日生，汉族，住贵州省织金县。 法定代理人：朱某2（系被告朱某1之父），系本案第二被告。 法定代理人：彭某（系被告朱某1之母），系本案第三被告。 被告：朱某2，男，1974年1月16日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：董明伦（系被告朱某2表叔），男，1959年9月20日生，汉族，住贵州省。 被告：彭某，女，1989年9月7日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 第三人：朱某3，男，1980年2月22日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董明伦，系被告朱某3之表叔。 原告张某诉被告朱某1、朱某2、彭某及第三人朱某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人左烨洋、王朝军，被告朱某1、朱某2、彭某及第三人朱某3与朱某1、朱某2、朱某3的委托诉讼代理人董明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告立即返还原告彩礼共计118000元；2.请求法院酌情判决三被告赔偿原告因去被告处订婚购买礼品及其他花费共6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，原告与被告朱某1在龙场镇吃酒时相识，酒席结束后原告离开龙场镇前将联系方式留给了朱某1。原告回到清镇几天后，朱某1便联系原告，到原告家中暂住，朱某1住在原告家的第二天，其幺叔即第三人朱某3便打电话来商量原告与朱某1订婚事宜，要求原告准备彩礼118000元及订婚礼品到朱某3家进行订婚。2020年4月28日，原告带上彩礼及礼品到朱某1家，在双方亲友见证下完成了订婚程序，彩礼及礼品是由朱某3找人清点及收取。订婚结束后，朱某1便同原告回到原告家里居住了一段时间，在共同居住期间，朱某1与他人联系，试图与他人一起走，因担心朱某1的安全，原告家人进行阻止，并联系了朱某3，朱某3来后也只是骂了朱某1几句，事情并没有得到有效解决。第二天，在朱某1的要求下，原告将其送到朱某2处，朱某1到家后便将原告及原告家人的电话及微信加入了黑名单。××××年××月××日，朱某1发信息给原告表示不愿再同原告一起生活，也不与原告结婚，原告认为被告朱某1的行为有骗婚嫌疑，且原告与朱某3、朱某2联系退还彩礼事宜，均表示拒绝退还，因原告的彩礼是向亲戚朋友筹借而得，被告不退还彩礼使原告遭受了较大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告称因彩礼系由第三人朱某3进行保管，故将第一条诉讼请求变更为由第三人及三被告共同返还原告彩礼共计118000元。 被告朱某1、朱某2及第三人朱某3辩称，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第四项之规定，原告与朱某1之间的婚姻无效，婚约成立。被告朱某2因身体状况问题及其女儿朱某1与原告发生关系数日，自觉颜面扫尽，因无法律知识，便委托其弟朱某3代为处理原告与朱某1订婚事宜。2020年4月28日，原告与朱某1完成订婚仪式后，原告便将朱某1强行带走，一起共同生活了50多天。××××年××月××日，朱某1表示不再同原告继续生活是合法的选择。原告张某的起诉不符合法律规定，因朱某1与朱某2均为无行为能力，原告与朱某1在订立婚姻时不存在欺诈、胁迫等情形，原告与朱某1的婚约行为有效，我们不应退还彩礼，且订婚当天已将5000元退还给原告方，之后朱某3又给了部分彩礼给原告，共计给了原告13000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告彭某辩称，我已十多年没有与朱某1的父亲朱某2生活了。对于朱某1、朱某2、朱某3是否收到彩礼我并不清楚，此事与我无关，我并未收到原告的彩礼，是否退还彩礼也与我无关。 本院经审理认定的事实如下：被告朱某1系被告朱某2与彭某之女，被告朱某2与彭某已分开生活十余年，被告朱某3系被告朱某1之叔叔。原告张某与被告朱某1于2020年3月经人介绍相识，2020年3月29日，原告张某按民间习俗请人到被告朱某1家给付彩礼118000元，彩礼送至朱某1家后由第三人朱某3保管。订婚后，被告朱某1与原告返回原告家中共同生活至2020年5月，之后双方未共同生活。期间，被告及第三人通过现金及转账方式共计返还原告彩礼13000元。至今原告与被告朱某1未办理结婚登记。 认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述，原告申请的证人吴某、蔡某的证言，被告及第三人提供的微信账单详情在卷证实，并经庭审查证核实。对原告提供的手写订婚购买礼品、花费的清单，因三被告及第三人均不予认可，原告未能提供其他证据予以佐证，不采纳作为本案证据使用。对原告提供的贵州省农村信用社借款借据一份，与本案无关联，不采纳作为本案证据使用。 本院认为，原告张某为与被告朱某1缔结婚姻关系而按习俗给付彩礼118000元的事实已经被告朱某1、朱某2及第三人朱某3认可，原告张某与被告朱某1至今未办理结婚登记手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件之规定，原告主张返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原告与被告朱某1同居生活一段时间，且被告朱某1年龄较小，未达法定婚龄，被告及第三人已实际返还原告彩礼13000元，以及原告给付的彩礼由第三人保管的实际，应由被告朱某1、朱某2及第三人酌情返还原告彩礼，返还的金额为人民币60000元为宜。庭审中已查明，原告给付彩礼时，被告彭某与被告朱某2已分开生活十余年，其对给付彩礼的事情并不知晓，且原告未提供证据证实被告彭某收到其给付的彩礼，故原告张某要求被告彭某返还彩礼的诉请不予支持。对原告要求三被告赔偿原告因去被告处订婚购买礼品及其他花费共6000元的诉讼请求，其未提供证据予以证实，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱某1、朱某2及第三人朱某3共同在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告张某彩礼人民币60000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告张某负担690元，被告朱某1、朱某2及第三人朱某3负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 彭 慧 菊 二〇二〇年十月十四日 书记员 董波（代）
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0126财保64号 申请人：董庆姐，女，1939年7月10日生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人，李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 被申请人：李欢，女，1988年6月27日生，汉族，住灵寿县。 申请人董庆姐于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李欢驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车。申请人董庆姐提供燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保单保函为担保。 本院经审查认为，申请人董庆姐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李欢银行存款40000元或查封被申请人李欢驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费420元，由申请人董庆姐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  翟 娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2263号原告：杨晓平，男，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。委托代理人：邹桂霞，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市蘑菇气镇惠凤川村十六街45号。（系原告妻子）被告：王建强，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。被告：杨淑华，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨晓平与被告王建强、杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓平的委托诉讼代理人国明、邹桂霞，被告王建强的委托诉讼代理人王明学，被告杨淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还拖欠原告的借款本金人民币15 000元,自2016年6月2日起至2020年6月1日止按照年利率6%计算给付占用资金利息款15 000元×6%×4年=3 600元,本息合计18 600元。2.判令二被告自2020年6月2日起以借款本金15 000元为基数,按照年利率6%继续给付占用资金利息至清偿日止。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告杨淑华与原告系亲属关系。2014年至2015年期间,二被告因生活所需,多次向原告借款。2016年春季,在二被告均在场的情况下,被告王建强为原告出具欠条,写明被告向原告借款15 000元,承诺于 2016年6月1日还款,未约定借款利率。至约定偿还期限，二被告并未按照约定偿还借款。此后,原告每年均多次催促二被告还款,但二被告均以各种理由推托拒不偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释[ 2015] 18号)第二十九条第二款第一项之规定,原告有权自借款到期日的次日2016年6月2日起要求二被告按照年利率6%给付占用资金期间的利息至借款清偿日止。因此,原告依法诉至人民法院,请求贵院判令二被告立即偿还所欠原告借款本金,并给付逾期还款占用资金利息至清偿日止,以维护原告合法权益。被告王建强辩称，本案中被告王建强虽然出具了借条，但并未实际收到原告支付的借款，双方的债权债务关系未有效存在，民间借贷案件中，如借款人认可收到借款可不对借款支付方式进行进一步的审查，但本案中出具借条人未实际收到借款，应根据借款的实际交付来确定借贷关系是否有效存在，最高人民法院在同类案件中有明确的陈述，即借贷双方的民间借贷关系是否成立并生效必须由出借人证实其实际向借款人交付了借款，故本案因出具借条人未实际获得借款，被告王建强不应承担借款偿还义务，出借人可向实际收到借款人主张相关的权利。 被告杨淑华辩称，被告杨淑华想不起具体借款时间，二被告一起去无锡收木方，在原告处借的钱，当时借款20 000元，二被告离婚后，被告王建强向原告给付5 000元，二被告一起去还的，王建强说已经离婚，该笔借款与被告杨淑华没有关系，被告王建强给原告出具了15 000元的欠条，出完欠条答辩人就走了。原告杨晓平向本院提交的证据有：1.欠条一份，证明：被告王建强尚欠原告借款15 000元的事实，结合被告杨淑华的陈述，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用途是做生意经营所用，应由二被告共同偿还。被告王建强对欠条的真实性认可，但是没有收到该笔款项。被告杨淑华认为，对证据的真实性认可，该欠条是被告王建强出具的；对证明的问题有异议，被告王建强向原告偿还5 000元后，同意该笔钱款与被告杨淑华没有关系，由其自行偿还，原告同意王建强的意见，所以被告王建强向原告出具了15 000元的欠条，欠条上书写了被告王建强的身份证号。本院认为，依据该证据及庭审查明，认为原、被告之间借款事实存在，故对该证据及证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年，二被告在婚姻存续期间从原告处借款20 000元，用于收购货物。二被告离婚后，于2016年6月1日，被告王建强向原告出具欠条一份，内容为：王建强借杨晓平15 000元，借款人处由王建强签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻存续期间从原告处借款20 000元，用于收购货物，因此本院认为，该笔借款是二被告用于共同经营所负的债务，应属夫妻共同债务，现虽二被告已离婚，也应由二被告共同承担还款义务。被告王建强已偿还原告5 000元，现尚欠15 000元，故二被告共同偿还原告杨晓平借款15 000元及自2016年6月2日起至2020年6月1日止按照年利率6%计算给付占用资金利息3 600元，并自2020年6月2日起以借款本金15 000元为基数,按照年利率6%给付占用资金利息至清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建强、杨淑华共同给付原告杨晓平借款本金 15 000元，截止2020年6月1日的占用资金利息3 600元，本息共计18 600元，于本判决生效后十日内给付;二、被告王建强、杨淑华自2020年6月2日起以借款本金 15 000元为基数,按照年利率6%给付原告杨晓平占用资金利息至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.50元，由被告王建强、杨淑华负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 石 晓 华二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 一 日书 记 员 张 薇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条 离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1888号 原告：任某某，男，1976年5月21日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1973年6月20日生，羌族，住四川省安县。 被告：陈某某，男，1979年3月13日生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：王某某，男，1974年10月27日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告任某某与被告朱某某、陈某某、王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告朱某某、陈某某、王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告朱某某、陈某某、王某某共同偿还原告任某某85,000元及利息（利息从2019年7月2日起算以85,000元为基数按照月利率2%计算，支付至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告任某某系从事租赁业务，被告朱某某、陈某某、王某某共同租用原告钢管，故拖欠原告钢管费用。2019年1月23日被告朱某某、陈某某、王某某共同为原告出具了一份欠条，该欠条明确约定：“今欠任某某钢管租赁费用85,000元（捌万伍仟元整），归还日期2019年7月1日，如到期未归还，按月息2分计算，如有纠纷，由石家庄市长安区法院裁决，欠款人朱某某、陈某某、王某某”。欠条出具后，三被告并未按照约定时间向原告还款。经原告多次催要，被告一再拖延。综上所述，三被告不守信用，未依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告朱某某、陈某某、王某某经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告任某某经营栾城区峻祥建筑设备租赁站从事租赁业务，被告朱某某、陈某某、王某某共同租用原告钢管，并拖欠原告钢管租赁费用。2019年1月23日被告朱某某、陈某某、王某某共同为原告出具了一份欠条，欠条内容为“欠条：今欠任某某钢管租赁费用85,000元（捌万伍仟元整），归还日期2019年7月1日，如到期未归还，按月息2分计算，如有纠纷，由石家庄市长安区法院裁决，欠款人朱某某、陈某某、王某某”。还款期限届满后，三被告并未依约履行还款义务。 以上事实，有原告陈述、营业执照复印件、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中被告朱某某、陈某某、王某某租赁原告钢管使用后，应当按照约定支付相应的租赁费用，被告在为原告写下欠条后仍未依约履行付款义务，有违商业信誉，对于原告的诉讼请求，本院依法予以认定。被告为原告出具的欠条中明确约定了逾期还款利息为月息2分，即月利率2%，该约定为原、被告双方的真实意思表示，真实、合法、有效，本院依法予以认定。被告朱某某、陈某某、王某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某某、陈某某、王某某于本判决生效之日起十日内给付原告任某某钢管租赁费85,000元及利息（利息以85,000元为基数自2019年7月2日起按照月利率2%计算，支付至欠款还清之日止） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告朱某某、陈某某、王某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费1925元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李晓美
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3344号原告：刘保建，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：马士敬，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：廉作明，男，1953年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告刘保建与被告廉作明、马士敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保建的委托诉讼代理人刘夫强，被告马士敬到庭参加诉讼，被告廉作明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还货款453351元，支付逾期付款利息68003元，合计521354元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合伙购买原告的塑料布卷，截止至2017年1月13日经双方对账，被告尚欠原告货款853351元，两被告向原告出具欠款单一份，后经原告催要，被告偿还了400000元，尚欠453351元未偿还。马士敬辩称，被告只是中间负责拉货加工，是廉作明买的原告的货，钱应该由廉作明偿还。廉作明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：被告马士敬、廉作明多次购买原告刘保建塑料布卷。2017年1月13日，被告廉作明、马士敬向原告刘保建出具结算单一张，其中主要内容为：“共计欠款853351元，以上账以对清下欠853351元马士敬廉作明2017.元月.13日”。出具结算单后，被告陆续偿还原告货款共计400000元。本院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘保建履行了供货义务，被告廉作明、马士敬应支付相应的价款。根据原告刘保建提供的证据以及原、被告在庭审中的陈述，被告尚欠原告货款453351元。被告马士敬辩称其仅是拉货及加工，货款应由被告廉作明偿还，但仅有被告马士敬的陈述。未提供证据证实，原告刘保建亦不予认可。故，被告廉作明、马士敬应及时支付涉案货款，原告刘保建要求被告廉作明、马士敬支付货款453351元，本院予以支持。关于利息，应以453351元为基数，支付自2017年1月13日至2020年7月13日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。利息共计69899元，原告刘保建仅主张68003元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉作明、马士敬于本判决生效后十日内支付原告刘保建货款453351元及利息68003元（利息以453351元为基数，支付自2017年1月13日至2020年7月13日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元，减半收取为4507元，由被告廉作明、马士敬负担（被告于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王帅星二〇二〇年十月九日法官助理 毛媛媛书 记 员 安志升
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初260号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人丁鸿达，男，1978年3月2日出生于福建省晋江市，回族，初中文化，无业，住晋江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人丁鸿达犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，因受不可抗力影响，本院于2020年6月20日对本案中止审理，后于同年10月16日恢复审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人丁鸿达到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2019年6月6日2时50分许，被告人丁鸿达酒后驾驶闽Ｃ7××××号小型越野客车，从福建省晋江市梅岭街道双龙路亚建餐厅停车场行驶至泉州市丰泽区田安路与湖心街交叉路口等红绿灯时在车上睡着，后被民警当场查获，民警即通知泉州东南医院护士到现场对丁鸿达抽血检测酒精浓度，并将其送往东南医院醒酒。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，丁鸿达血液中乙醇含量为209.32ｍｇ／100ｍｌ。丁鸿达归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人丁鸿达在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言及辨认笔录、现场调查记录及照片、酒后看护室交接单、血液鉴定采样照片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，行政强制措施凭证，户籍证明、受案登记表、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人丁鸿达拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人丁鸿达自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人丁鸿达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。丁鸿达血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。丁鸿达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人丁鸿达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年十月二十日 书记员  张璐俐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢657号之二被执行人：翟国銮，男，汉族，1941年04月25日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟国銮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟国銮在中国建设银行2434269980104016140_156_1账户内存款人民币270398.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月二十三日书记员 邹艳丹
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初1259号原告：孙发群，男，1969年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：陕西省地方电力（集团）有限公司高陵区供电分公司。负责人：刘斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李文彤，该公司员工。委托诉讼代理人：姚沛，陕西众邦律师事务所律师。原告孙发群与被告陕西省地方电力（集团）有限公司高陵区供电分公司供用电合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理。原告及其委托诉讼代理人张青娟，被告委托诉讼代理人李文彤、姚沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙发群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失合计60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月至今，原告一直足额向被告缴纳电费，被告提供正常用电。2019年4月，原告在自家地里种植甜瓜5亩，平时该地灌溉均用自己的深水井，该井用电为抗旱专用变压器供电，当原告种植的甜瓜苗需要浇灌时，该抗旱专用变压器出现故障且无法正常供电，导致甜瓜苗不能及时灌溉，大量死亡，甜瓜成熟时产量急剧下降，致原告减产损失60000元。原告多次与电工及供电所人员沟通协商却迟迟不得来电，后原告又与被告单位领导协商赔偿事宜仍未果，无奈起诉至贵院。综上，原告向被告支付足额电费，而被告未按规定向原告提供用电亦未及时告知、维修更换出现故障的变电器，导致原告种的甜瓜苗大量死亡，严重减产，被告应当承担损害赔偿责任。根据《合同法》等相关法律规定，望判如所请。被告陕西省地方电力（集团）有限公司高陵区供电分公司辩称，案涉故障变压器不属于答辩人，答辩人不是本案适格被告。被答辩人计划接续案涉变压器进行经济作物浇灌，并不符合案涉电力线路的用途，答辩人于其诉请事项不存在过错。被答辩人主张停电导致减产损失60000元，应证明因果关系及证明损失。经审理查明，原告孙发群在2019年4月前一直向被告下属的高陵张卜供电所缴纳电费。2019年4月22日，供电所用的变压器发生故障导致停电。至5月17日被告对故障变压器进行了维修。被告表示，故障变压器2012年由西安市国土资源局高陵分局土地整理复垦开发中心出资，由高陵区地方电力工程有限公司承建。该变压器属于西安市国土资源局高陵分局土地整理复垦开发中心，产权属于谁，谁就承担设备上发生事故引起的法律责任。原告就损失提供照片及瓜种子外袋，被告认为照片没有日期、地点，田瓜袋不能证明原告种植的是这个种子。以上事实，有原、被告提交证据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于被告辩称其主体不适格问题及本案法律关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于立案受理的规定，仅要求具有明确的被告，被告不存在“适格”或“正确”的问题，除非原告有恶意滥诉的目的。故，被告辩解于法不合。合同法第一百七十六条规定，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案原、被告双方虽未签订书面供电、用电合同，但原告一直向被告下属部门即供电所缴纳电费，双方形成事实上的供用电合同关系。关于原告种植的甜瓜是否存在减产的事实。原告提交的照片，不能反映拍摄地点且被告不认可，本院不予采信。基于农作物生产条件的多样性、农作物减产通常来说存在多种因素。种子质量问题、种植地块的气候条件、土壤条件以及田间管理等因素都可能导致减产。因此，通常情况下，只有通过专业鉴定才能得出结论。惜本案事发去年，事发后的农作物现状已不可考。但本院斟酌认为，期间停电时间长达24天，与农作物减产之间在因果关系上存在高度盖然性，故而对减产一事予以确认。关于原告的损失赔偿问题。被告作为提供公共服务的供电人，自身属性决定了及时抢修是其法定义务，其以变压器权属争议为由直至停电后的24天方才维修，构成事实上的迟延抢修，于法有悖。电力法第五十九条规定，电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。合同法第一百八十一条规定，因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。农作生产具有很强的季节性，俗语有言“农时不等人”。被告未及时抢修，应对原告损失予以赔偿，乃是法律及合同应有之意。至于赔偿数额，因原告就减产举证不足，又未能证明积极自救，在计算赔偿数额上予以相应的扣减，本院酌情支持损失10000元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十一条之规定，判决如下：一、被告陕西省地方电力（集团）有限公司高陵区供电分公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙发群10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告负担1000元，被告负担300元，履行判决时直付原告300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年十月二十日书记员  张艳1
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1342号申请执行人普定县鑫臻酒店有限公司,住所地:普定县。法定代表人叶胜权,系该公司董事长。委托代理人叶波。委托代理权限为特别授权代理。被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：陆要武，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初584号民事判决书，向被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司赔偿申请执行人普定县鑫臻酒店有限公司工程返工修复费用100000元；案件受理费2300元；申请执行费1400元。由于被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司银行存款（或收入）103700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十月三十一日法官助理夏娟书记员王志康
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4760号原告：王某1，住太原市。原告：王某2，住太原市。原告：王某3，住太原市。被告：甄某，住兰州市。被告：晋西工业集团有限责任公司。法定代表人：张某，董事长。原告王某1、王某2、王某3与被告甄某、晋西工业集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王某1、王某2、王某3诉称，请求判令被告连带赔偿三原告应得的抚恤金合计189433.5元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，原告的父亲王培彦（晋西工业集团有限责任公司离休干部）去世，被告晋西工业集团有限责任公司作为故者王培彦的工作单位根据法律法规相关规定在对其家属发放抚恤金的过程中，被告甄某作为王培彦的后任妻子利用其掌握着故者王培彦的银行卡等手续的优势，坚持要独自占有全部抚恤金，原告多次与其协商抚恤金的分割问题，无果。同时，原告等人多次向被告晋西工业集团有限责任公司反映家属之间发生的抚恤金分割纠纷，请求被告晋西工业集团有限责任公司暂时中止发放抚恤金，但被告晋西工业集团有限责任公司在明知家属之间有分割纠纷的情况下，对原告反映的情况置若罔闻，将直接发放王培彦家属的抚恤金资料报送太原市社保中心，特别是2020年9月28日，原告委托山西成开律师事务所为此事专门向被告晋西工业集团有限责任公司发送了《律师函》，强调并建议被告晋西工业集团有限责任公司“如果已报送，请通知社保机构暂停发放”，但被告晋西工业集团有限责任公司未采取任何补救措施。现为维护原告方的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告甄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告甄某系甘肃省兰州市公民，配偶王培彦来兰州后，双方共同生活了十四年，后王培彦因病于2020年6月11日去世，且被告甄某与被告晋西工业集团有限责任公司没有连带关系，将两者列为共同被告，没有法律依据，鉴于上述事实和相关法律条款，原告起诉不符合民事诉讼地域管辖的相关法律规定。本院经审查认为，本案系基于对继承、分配故者王培彦抚恤金纠纷提起的诉讼，死亡抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属发给的费用，基于国家现行法律对死亡抚恤金的定性，抚恤金纠纷案件的管辖法院参照适用遗产继承纠纷案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定了由人民法院专属管辖的案件，其中包括对因遗产继承纠纷提起的诉讼由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，因涉案抚恤金尚未实际发放，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，因此本案太原市万柏林区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告甄某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告甄某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇二〇年十月二十八日书记员 王丽娟
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2131号之一申请人：盖庆周，男，1974年3月19日出生，汉族，住博兴县。被申请人：尹东波，男，1967年3月12日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人盖庆周与尹东波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日做出（2020）鲁1625民初2131号民事裁定，裁定冻结被申请人尹东波的银行存款34750元（期限一年）或查封等额其他财产。盖庆周于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，盖庆周申请撤回对尹东波的起诉，并申请解除对尹东波的财产保全措施，系其自愿处分其权利的行为，且未损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项规定，裁定如下：解除对尹东波银行存款34750元（期限一年）的冻结或等额其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉山二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 峰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3151号 原告：赵乐将，男，1972年4月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙书平，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄中鸿房地产经纪有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区和谐路凯润花园小区3号楼110号商铺，统一社会信用代码：91370403MA3EUCP27G。 法定代表人：褚振华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。 原告赵乐将与被告枣庄中鸿房地产经纪有限公司（以下简称中鸿公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐将及委托诉讼代理人孙柏文、孙书平，被告中鸿公司法定代表人褚振华及委托诉讼代理人黄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵乐将向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款30万元及利息（从2019年11月13日起，以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告赵乐将系购房人，欲购买房屋一套，被告系一家房屋买卖中介公司。该公司称能为原告提供房源，原告遂于2019年9月25日、2019年9月26日、2019年11月13日按照被告要求将30万元房屋托管资金支付给被告。后被告却明确告知原告该笔房屋托管资金被他人骗走，被告现在既不能向原告交付房屋，又拒绝向原告返还30万元的房屋托管资金。鉴于被告在办理该笔中介业务中存在重大过错，原告遂起诉至薛城区人民法院，薛城区人民法院于2020年3月23日作出（2020）鲁0403民初208号民事裁定，裁定驳回原告的起诉；原告不服该裁定，上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）鲁04民终1310号民事裁定，撤销枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初208号民事裁定，并指令枣庄市薛城区人民法院审理。现原告以居间合同纠纷起诉至人民法院，望法院能够在查明事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。 被告中鸿公司辩称：1、原告赵乐将在诉讼请求中，明确承认系托管资金，被告收到款项已经按照原告的指示将款项打给高莹，高莹开具枣庄市锦泰置业有限公司收据后直接交给了原告，原告也接受了该收据，符合合同的交易目的，故而从案件事实上双方均认可该资金系代收代转资金，并非是托管资金，原告起诉返还托管资金没有事实依据；2、被告所在的枣庄中鸿房地产经纪有限公司多次与高莹按照一贯的操作模式，网签了很多的商品房买卖合同。本案涉及的房源系高莹代理枣庄市锦泰置业有限公司的房屋销售，被告按照购房的中介交易习惯，将购房款已经支付给高莹，枣庄市锦泰置业有限公司已经向赵乐将开具收款收据。然而高莹基于枣庄市锦泰置业有限公司房屋买卖因涉嫌犯罪，已经被采取强制措施，也就是本案涉及的房屋买卖因高莹涉嫌犯罪，原告的房款损失属于刑事案件的审理范围。刑事案件至今没有判决，高莹相关的退赃数额没有确定，本案亦无法确认最终损害数额；3、被告在刑事案件案发前并不知道高莹涉嫌犯罪，对于高莹是否有权出售房屋因交易成功的多笔中介，故而被告不存在过错；4、原告已经到现场看房、同高莹接洽，且收到高莹开具的收据，原告负有谨慎注意义务，显然原告存在过错，作为居间合同没有保障出售人诈骗的义务，被告不存在报告居间的过错。综上所述，原告以房屋买卖合同纠纷提起诉讼没有任何的事实依据，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系；本案事实上是两中介公司开展的中介服务活动；原告购买的是枣庄市锦泰置业有限公司的房源，鉴于本案已经对高莹采取强制措施，刑事案件正在审理中，原告提起的诉讼没有事实依据，请人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 经审理本院查明，2019年9月25日原告通过微信向被告支付1万元，收据事由为锦泰国际花园5-1-1602定金；2019年9月26日原告通过刷卡的方式向被告支付9万元，收据事由为锦泰国际花园5-1-1602托管资金；2019年11月13日原告通过刷卡的方式向被告支付20万元，收据事由为锦泰国际花园5-1-1602房屋托管资金。被告中鸿公司就上述所收款项分别向原告开具了收据，后于2019年9月26日和2019年11月14日，分两次将购房款共计291,700元转给案外人高莹。 上述事实，由原告提交的收款收据、POS签购单，被告提交的建行个人活期账户交易明细单等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，原告向被告支付购房款30万元，用于购买薛城区锦泰国际花园5-1-1602房屋的事实清楚，证据确实充分。被告作为专业房产中介机构，还掌控着原告的购房定金和房屋托管资金，却未充分审查房源的真实性，且在未签订任何协议的情况下，即将原告的上述购房款支付给案外人高莹有违常理，也不符合交易习惯；被告抗辩称是按照原告的指示将款项打给案外人高莹，原告予以否认，被告也未能提供证据证明其已取得原告转款的授权，其向案外人高莹转让购房款的行为没有事实和法律依据；案外人高莹涉嫌犯罪的案件，与本案双方当事人之间的居间合同纠纷案件属于不同的法律关系，该刑事案件不影响本案当事人行使民事诉权，被告主张“刑事案件正在审理中，原告提起的诉讼没有事实依据，请人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求”的抗辩观点不能成立。综上，原告现已不能实现购买上述房屋的目的，其要求被告返还购房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告返还原告购房款后，可向案外人高莹追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告枣庄中鸿房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵乐将购房款30万元并支付利息（以30万元为基数，从2019年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告枣庄中鸿房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨静
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2098号之三 申请执行人:吕华，女，1969年6月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人:于强，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人:刘君正，男，1975年11月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人:潍坊盛源电线电缆有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区小许家村工业园。 法定代表人:于强，经理。 被执行人:青岛金通泰诺投资发展有限公司，住所地青岛市市南区山东路16号甲1701户。 法定代表人:孙莉，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第30006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人于强名下存在股权。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续冻结被执行人于强持有的在XXXX的全部股权。 二、继续冻结被执行人于强持有的在XXXXX的全部股权。 三、续封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十月十六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1225号 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人徐祥华，该行负责人。 委托代理人张洪艳，该行员工。 委托代理人耿振洵，该行员工。 被告李思燃，女，1985年12月2日，住长春市绿园区。 原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告李思燃借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汽车城支行的委托代理人张洪艳、耿振洵到庭参加诉讼，被告李思燃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年12月8日，被告（乙方）通过掌上银行渠道向原告（甲方）申请办理金穗乐分贷记卡，自愿承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称：《章程》）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《合约》）、《收费标准》、《中国农业银行隐私政策（个人版）》及《个人税收居民身份证明文件》的全部内容。《合约》第三条对账和还款部分第3.1款约定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率日万分之五……”第3.11款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”第3.12款约定：“乙方同意承担主卡及附属卡发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用……”原告审核通过被告的申请后，依约履行领用合约义务，被告在该贷记卡的使用过程中早期消费还款正常，但自2019年12月开始出现透支逾期情况，未能在约定的期限内偿还欠款。现原告为向被告索要欠款诉讼来院，请求依法判令被告偿还其透支逾期本金55,876.90元、逾期还款违约金2,915.09元及利息（截至2020年6月5日为3,010.79元，自2020年6月6日起至实际结清之日止按《合约》约定计算）。被告李思燃未答辩。 本院认为：被告向原告申请贷记卡，双方成立消费信贷关系，双方均应按照《合约》及《章程》约定全面履行义务。被告未如约按时足额还款的行为已构成违约，原告要求被告清偿本金、逾期还款违约金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李思燃于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行本金55,876.90元、逾期还款违约金2,915.09元及利息（截至2020年6月5日为3,010.79元，自2020年6月6日起至实际结清之日止按合同约定利率执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元，由被告李思燃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  杨会媛 人民陪审员  孙丽杰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1994号 申请执行人：孙**，男，1980年7月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：曹光照，男，1973年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孙**与被执行人曹光照民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）皖0503民初2239号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，执行标的为202150元及利息。本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十一日 书记员  蒋 新
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保745号 原告：廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司，住所地：廊坊市广阳区北旺村。 法定代表人：姚金洲，总经理。 被告：石家庄鑫峻豪装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路692号源耀市场B区5号。 法定代表人：张龙龙。 被告：张龙龙，男，1989年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司与被告石家庄鑫峻豪装饰工程有限公司、张龙龙买卖合同纠纷一案中，现本案已审理终结且原告向本院提出解封申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告石家庄鑫峻豪装饰工程有限公司、张龙龙银行存款18万元的冻结或解除对其他同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年十月二十七日 书记员 高泽云
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1200号 刘洪成： 本院于2020年10月26日立案执行的你与滨州金羚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1111号 本院于2020年10月09日立案执行的付俊英、林云雪、林子馨、林占博、林凤才、孙玉臻与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（2020）鲁1603民初1574号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2407号   原告：苏某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：刘某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   原告苏某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告烧坏原告住房维修费3000元；2、要求被告支付2020年电费300元、自来水费150元、电闸费20元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2020年被告承包原告土地，承包期间拖欠电费300元、自来水费150元至今没有交纳。2020年7月27日，被告因为大功率用电导致火灾，将借住原告的房子烧坏、房顶烧着、檩条烧坏，烧坏处开洞漏雨，电闸烧坏至今未修，要求被告承担修房费用3000元   被告刘某未作答辩。   本院依职权进行了现场勘验，并录制了视频。该视频显示电闸已经损坏，电闸上方的房顶有烟熏的痕迹，房顶有一个约15至20公分的洞。   原告表示认可。   根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审理查明：被告于2020年春，租赁原告土地进行葵花种植，同时借住原告位于地边的土房。2020年7月底，该土房的电闸起火。2020年9月16日,原告向本院提起诉讼。   本院认为：依照法律规定当事人对自己的诉讼主张有责任提供有效证据予以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告出租房屋,在没有当事人另行约定的情形下,原告应当负担出租屋的维修义务。现电闸着火，原告不能提供有效证据证明电闸起火原因、被告用电过程中存在过错以及电闸的费用、维修房屋应当负担的费用，应当承担举证不能的不利后果。至于原告请求被告承担电费、自来水费用，与本案财产损害赔偿纠纷并非同一民事法律关系，原告可以另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告苏某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二○二○年十月十九日   书记员 陈海龙
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1197号 周**： 本院于2020年10月26日立案执行的你与滨州金羚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1190号 原告：开江县农村信用合作联社，住所：开江县新宁镇淙城街45号，统一社会信用代码：915117237090772756。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 被告：颜定勇，男，1964年6月3出生，汉族，住四川省开江县。 被告：彭静科，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：朱洪兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：唐铭，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李亚林，男，1963年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川慧立融资担保有限公司，住所：达州市通川区翠屏路院棚巷，注册号：511700000000634。 法定代表人：何饶春，系该公司经理。 原告开江县农村信用合作联社（以下简称开江信用社）与被告颜定勇、彭静科、朱洪兵、唐铭、李亚林、四川慧立融资担保有限公司（以下简称慧立公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告开江信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜定勇、被告彭静科向原告支付借款本金490万元，并按合同约定支付利息应计算至本息全部付清时止（截至2018年11月7日下欠利息1693320.63元），2014年11月21日至2016年11月14日按年利率14.4%计算利息，2016年11月15日至借款本金付清时止按年利率21.6%计算利息；2.依法判令被告朱洪兵、被告唐铭、被告李亚林、被告慧立公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令全体上述6被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：1、2014年11月19日被告颜定勇与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告颜定勇向原告借款本金490万元，借款期限为2014年11月19日至2015年11月18日，利息按月息12‰计算。2、2014年11月19日被告慧立公司与原告签订了保证合同。合同约定被告慧立公司为被告颜定勇主合同项下的所有债务承担连带保证责任，2014年11月21日被告朱洪兵、被告唐铭、被告李亚林与原告签订了保证合同，合同约定被告朱洪兵、被告唐铭、被告李亚林为被告颜定勇主合同项下的所有债务承担连带保证责任。3、2014年10月21日被告颜定勇、被告彭静科签订共同债务承诺书，2015年11月18日被告颜定勇、被告慧立公司与原告签订借款展期协议，展期金额490万元。4、2014年11月21日原告依约向被告颜定勇发放了借款490万元，但被告颜定勇在收到借款后违反借款合同约定，未按期支付借款本息，担保人也未履行担保义务，严重侵害了原告的合法权益，现原告特诉至本院，请依法判决！ 本院经审查认为：原告开江信用社与被告颜定勇、彭静科、朱洪兵、唐铭、李亚林、慧立公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，同时查明，本院于2018年11月9日受理原告开江县农村信用合作联社诉被告颜定勇、彭静科、朱洪兵、唐铭、李亚林、慧立公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）川1723民初1813民事裁定书，裁定：“驳回原告开江县农村信用合作联社的起诉”，该法律文书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。故原告开江县农村信用合作联社的起诉应予以驳回。 对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告开江县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费57953元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  陈红斌 审判员  廖秋实 审判员  陈 瑶 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵玲莉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2124号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平。被执行人：王网林，男，1973年9月19日出生，汉族，湖住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王网林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）鄂0115民初2号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王网林下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王网林向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3485.66元；支付保险理赔损失48838.16元；支付违约金（以48838.16元为基数自2014年4月8日起按年利率24%标准计算至履行完毕之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1108元、执行费1862元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王网林银行存款132590元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年十月十二日书记员  杨宏
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2020）甘1124民初3408号   原告：袁某，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码：×××。   被告：张某，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码：×××。   原告袁某与被告张某劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿劳务工资46180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告承包了位于岷县茶埠学校外墙、内墙包围建设工程，雇佣原告带人承建，完工后被告以资金紧张为由拖欠原告人工工资46180元，口头承诺尽快支付。后再原告的再三崔要下被告于2019年12月4日亲笔书写欠条一张。时至今日，被告以各种理由拖延拒不支付原告工资46180元，之后，原告多次向被告催要该工资，但被告均以各种理由推诿，电话不接，躲避不见。综上所述，原告认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同约定的义务，但被告无正当理由迟迟拖欠支付工资，其行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求被告苟登义未答辩。   袁某为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：   证据一、张某向袁某出具的欠条1张。   张某未向本院提供证据，亦未到庭，视为放弃质证权。   本院对原告提供的证据综合评判如下：   袁某提供的证据1真实有效，本院予以采信；   基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合   分析判定，本院查明的事实如下：   2017年4月6日，张某承包了位于岷县茶埠学校外墙、内墙包围建设工程，雇佣袁某带人承建，完工后张某以资金紧张为由拖欠原告人工工资46180元，口头承诺尽快支付。后再原告的再三崔要下被告于2019年12月4日亲笔书写欠条一张。欠条载明：“欠条本人张某，由于岷县茶埠学校外墙，内墙工程款，于2019年12.4日，欠袁某人民币46180元（肆万陆仟壹佰捌拾元整）特立此据欠款人：张某2019.12.4”。   本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬46180元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   张某于本判决生效后十日内支付袁某劳务费46180元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费954元，减半收取477元，由张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 张 鹏     二○二〇年十月二十九日   书记员 麻金莲
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1517号原告：靳志国，男，1972年8月18日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。被告：李英卫，男，1962年1月16日出生，汉族，现住利津县。被告：李国良，男，1973年4月15日出生，汉族，现住利津县。被告：利津县北宋镇乡李下村村民委员会，住所地：利津县北宋镇乡李下村。法定代表人：张金矿，职务：主任。以上三被告共同的委托诉讼代理人：石瑛，山东平等律师事务所律师。原告靳志国与被告李英卫、李国良、利津县北宋镇乡李下村村民委员会（以下简称乡李下村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳志国及其委托诉讼代理人吕焕敏、被告李英卫、李国良、乡李下村委会的法定代表人张金矿及其委托诉讼代理人石瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿财产损失76608元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告李英卫系被告乡李下村委会的党支部书记，2020年8月31日其联系经营挖掘机的李国良，未经原告同意，将原告的房屋私自拆除，经原告多次与被告方协商赔偿未果。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持。乡李下村委会辩称，一、原告靳志国不是适格的主体，原告既不是涉案房屋的所有者，也不是涉案房屋的使用者；二、涉案房屋存在重大安全隐患，危害公共安全，原告父亲靳建华要求拆除；三、村委会拆除涉案房屋是依法履行职责，贯彻上级关于农村人居环境整治要求李国良辩称，其受村委会雇佣进行的拆除行为，依法不应该承担责任。李英卫辩称，其是村党支部书记，履行职务行为，依法不应当承担责任。本院审理认定如下事实：涉案房屋位于利津县北宋镇乡李下村，长约14.4米、宽约5.6米、房檐高约3.8米、砖基础高约0.55米，属于土坯瓦房，共五间。该房屋建设于上世纪七十年代。靳志国的父亲靳建华于1992年购买，当时价格1200元，没有办理相关产权登记。乡李下村委会对其村内的部分危房、残破墙体进行拆除中，2020年8月31日，在靳建华不反对并自行清理了房内部分物品的状况下，由李国良驾驶挖掘机对涉案房屋进行了拆除。庭审中，靳建华陈述，其于2007年左右将涉案房屋赠送给了靳志国。拆除该房屋时，靳建华没有阻止，是其认为村委会已经征得了靳志国同意，但事实是，村委会没有征得靳志国的同意。另外，双方对涉案房屋的价值没有达成一致，也没有对房屋价值进行鉴定。本院认为，靳志国要求三被告赔偿其财产损失76608元，但其提供的证据既不能证明靳志国为房屋所有人，也不能证明房屋的市场价格。所以，靳志国主张的事实不清，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回靳志国的诉讼请求。案件受理费1716元，减半收取858元，由靳志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年十月二十六日法官助理高娜书记员宗玲玲
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4030号原告：公主岭市天宝建筑有限公司.住所地:吉林省公主岭市公主西大街540号。法定代表人：单贵江，总经理。委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。被告:公主岭市双城堡镇莲花山小学校。住所地:主岭市双城堡镇。法定代表人:冯树平，系该校校长。委托诉讼代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立东，系该校副校长。原告公主岭市天宝建筑有限公司与被告公主岭市双城堡镇莲花山小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。公主岭市天宝建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付原告工程款人民币1,449,144元;二、请依法判令被告给付逾期支付工程款利息220,340.33元(自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年7月31日）;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年，原告在为中标工程双城堡镇莲花山中心校教学、公寓楼及莲花山中心校食堂维修工程施工期间，应被告要求为其附属教学楼工程、土建附属工程、水暖工程、电气工程;煤仓房工程、垃圾房工程;锅炉房土建工程及成品配电箱悬挂嵌入、电缆埋地敷设等工程;厕所工程施工。2014年5月31日前，中标工程及案涉工程同时交付使用。经原告多次向被告索要案涉工程款，被告对结算结果予以确认,2017年6月对已完成的案涉工程图纸涉及的施工内容予以确认。结算后被告未向原告支付工程款,原告多次索要未果。现原告资金紧张，无力偿还银行贷款利息，无奈提起诉讼。根据“合同法”及相关法律规定，特向人民法院起诉。本院经审查认为，天宝公司与公主岭市教育局签订建设工程施工合同，与公主岭市双城堡镇莲花山小学校进行结算。天宝公司以公主岭市双城堡镇莲花山小学校为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回公主岭市天宝建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年十月十七日书记员 李梦迪
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初15752号原告：高乃宁，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姬俊，陕西信予心律师事务所律师。被告：西安市长安区客运公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛文戈、宁鹏达，（实习），陕西玄凯律师事务所律师。原告高乃宁、被告西安市长安区客运公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告高乃宁及其委托诉讼代理人姬俊，被告西安市长安区客运公司的委托诉讼代理人薛文戈、宁鹏达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高乃宁向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿34146元；3、判决被告赔偿原告因未办理社会保险造成的经济损失共计63114.1元（养老保险部分2009年4月至2019年5月合计57615.9元、医疗保险部分2009年4月至2019年5月合计35498.23元）；事实及理由：原告高乃宁于2009年4月1日入职被告公司，担任4-18公交车调度一职，双方事实劳动关系成立，被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳任何社会保险。2019年5月28日左右，被告公司队长杜春学单方面告知原告下个月不用再来上班，之后原告询问公司领导经济补偿金，单位仅愿支付2个月工资作为补偿，原告无法接受，现原告已逾退休年龄无法补缴社会保险，故诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告西安市长安区客运公司辩称：原告第一项、第二项诉讼请求因已经达到法定退休年龄，不应支付解除劳动合同的经济补偿，第三项请求不属于人民法院受案范围，不应支持。本院经审理认定事实如下：2009年4月1日,原告入职被告单位任4-18车队调度员。2019年5月30日，被告因原告达到法定退休年龄故通知其不用再上班，故原告离职，离职前月平均工资为3252元。在职期间，被告单位未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告办理社会保险。2019年10月8日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2018]第82号不予受理案件通知书，原告对该通知书内容不服，遂诉至本院。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及工作证、银行工资流水单、养老保险明细在卷佐证，予以认定。本院认为，原告于2009年4月1日至被告单位工作，被告对其入职时间、岗位及离职时间、原因均无异议，本院予以确认。原告自2019年5月30日单位通知离职后，未再向单位提供劳动，亦未领取工资报酬，自此，双方劳动关系解除。原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告对原告解除劳动关系时，原告已经超过法定退休年龄，故对其主张本院不予支持。原告主张被告支付其社保损失，因原告已达到法定退休年龄且被告未能为其办理社会保险，依照《最高人民法院》第一条, 参照劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付未缴纳社会保险的损失，酌情认定为34146元（3252元×10.5个月=34146元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、确认原告高乃宁与被告西安市长安区客运公司的劳动关系于2019年5月30日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告西安市长安区客运公司支付原告高乃宁未缴纳社会保险的损失34146元；三、驳回原告高乃宁其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  妍   二0二0年 十 月 十 日   书  记  员    朱亚文   1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3147号 原告：罗文娟，女，1990年4月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：王**吉，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告罗文娟与被告王**吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文娟到庭参加诉讼，被告王**吉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文娟向本院提出诉讼请求：1.判令王**吉立即向罗文娟偿还借款97000元及利息（以借款本金53000元为基数，从2018年12月28日计至实际清偿之日，按日利率0.03%计算）；2.本案诉讼费用依法由王**吉承担。事实和理由：王**吉于2018年11月28日和29日向罗文娟借款，罗文娟出于帮忙，拿出全部积蓄共计10万元借给王**吉，双方约定2018年12月第一周全数还款，在约定时间内王**吉仅返还了3000元，其余款项均未归还。 王**吉未作答辩。 罗文娟围绕诉讼请求提交中国工商银行境内汇款电子回单、支付宝转账记录、微信支付交易凭证、QQ聊天记录。王**吉未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及确认的证据认定事实如下： 2018年7月至2018年11月罗文娟通过支付宝、微信、中国工商银行多次向王**吉转账支付款项：2018年7月3日12000元、2018年7月10日1000元、2018年10月10日1000元、2018年11月27日10000元、2018年11月28日69000元、2018年11月29日7000元，共计100000元。 2018年12月8日王**吉向罗文娟转账3000元。 罗文娟陈述，罗文娟与王**吉曾是男、女朋友关系，因不在同一个城市故没有共同居住生活。恋爱期间，王**吉以顾客索赔、投资等为由向罗文娟借款。 本院认为，王**吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。罗文娟依据转账凭证主张系王**吉向其借款，王**吉未提出抗辩，本院对罗文娟的主张予以采信，即认定王**吉向罗文娟借款100000元。王**吉借款后归还3000元，罗文娟主张王**吉归还尚欠借款本金97000元，本院予以支持。因罗文娟提交的证据不足以证明双方约定利息，故罗文娟就其中53000元借款本金主张按照日利率0.03%元计付利息，本院不予支持，但罗文娟提起本案诉讼要求王**吉归还借款，王**吉未及时归还借款造成罗文娟资金占用损失，因此罗文娟主张的利息本院认定自起诉之日（2020年4月14日）起，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王**吉应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文娟借款本金97000元及利息（以97000元为基数，按年利率6%，自2020年4月14日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告罗文娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告王**吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘路英 人民陪审员  倪婉芳 人民陪审员  张 翼 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  郑燕真 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1763号原告：陈涛，男，1986年10月23日出生，汉族，现住利津县。被告：郭海青，男，1979年1月25日出生，汉族，现住利津县。被告：马福强，男，1979年12月14日出生，汉族，现住利津县。被告：李**飞，男，1984年6月17日出生，汉族，现住利津县。原告陈涛诉被告郭海青、马福强、李**飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告郭海青到庭参加诉讼，被告马福强、李**飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令郭海青偿还借款本金100000元，支付利息18000元，合计118000元；2.马福强、李**飞对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由各债务人承担。经审理，本院查明以下事实：2019年9月29日，郭海青因资金周转向陈涛借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2019年9月29日至2020年9月28日，借款月利率1.5%。马福强、李**飞作为保证人在借条签字摁手印，未约定保证方式及保证期间。同日，郭海青出具收到条一份，确认收到借款100000元。借款到期后，郭海青未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭海青向陈涛借款100000元，事实清楚，证据充分，陈涛要求郭海青予以偿还，符合法律规定，予以支持。但双方约定的利率超过了借款合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.2%）的四倍，超出部分不予保护。马福强、李**飞为郭海青的借款提供保证担保，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。现陈涛在保证期间内提起诉讼要求两保证人承担责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后有权向郭海青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭海青于本判决生效之日起十日内返还陈涛借款本金100000元并支付利息16800元，共计116800元；二、马福强、李**飞对上述款项承担连带清偿责任；三、马福强、李**飞承担保证责任后有权向郭海青追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由郭海青、马福强、李**飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年十月二十七日书记员  崔冰心
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖终61号上诉人（原审被告）：王博，男，汉族，1981年1月18日出生，住址：武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：熊任先，男，汉族，1962年10月18日出生，住址：武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：方莉平，女，1977年4月17日出生，住址：武汉市江汉区。上诉人王某与被上诉人熊任先、方莉平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院2019）鄂01民初5014号之一号民事裁定，向本院提起上诉。王博上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地武汉市江汉区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案并不涉及重大涉外或本辖区有重大影响，不应由中级人民法院管辖，应移送至武汉市江汉区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”之规定，武汉市中级人民法院依法有管辖权，王博提出上诉的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十八日书记员 熊慕琴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9543号原告：金良，男，汉族，1982年3月1日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：识远通达（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张耀丽，职务不详。原告金良与被告识远通达（北京）管理咨询有限公司（以下简称识远公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良委托诉讼代理人张江芬、被告识远公司法定代表人张耀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失140000元，为维权支出的合理费用10000元（含9000元律师费及1000元公证费），以上共计150000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告为资深风光摄影师，其拍摄过全国各地风光、建筑及景点。被告为微信公众号“云启山水（微信号为×××）”的认证主体。2019年9月，被告在其微信公众号上所载“他用照片美哭全世界，网友疯狂点赞：这竟然是中国”文章中使用了原告享有著作权的图片58张。原告对涉案作品依法享有著作权，被告在未取得原告授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权利。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告识远公司答辩称，一、原告的主张没有事实根据。被告的转载行为未侵害原告的著作权。原告提供的文件不足以证明其拥有著作权。原告未经许可采用无人机拍摄的行为违反了相关法律规定，拍摄的图片不应享有著作权，不应得到著作权法保护。原告提供的图片发布者，微博账号是×××爷，Ins账号是×××，转载文章里是“摄影师KimLiang@shal1we0317”，都不是金良，无法证明照片与原告金良的关系。原告的照片首发，一大部分是在国外的Ins，国内无法登陆，不能构成合法证据。原告在微博上感谢他人转载照片，即使构成侵权，被告的转载行为也是基于原告的许可和鼓励。二、原告的主张没有法律依据。原告在互联网图虫网上公开许可使用其照片的金额为10元/张，所以即便被告侵害了原告的著作权，被告一共使用58张照片，原告实际损失仅580元。被告文章阅读量只有56，传播范围非常小，未获得任何收入，造成的损失几乎可以忽略。原告未提供与律师事务所的委托合同、律师费发票、公证费发票，主张的10000元合理费用缺乏依据。原告在全国范围内提起大量诉讼，律师工作多为重复性工作，主张律师费过高。三、原告的不当行为不应得到法律支持。原告在网上鼓励他人转载其照片，又大量提起诉讼，试图从中获利，其行为并非正当的维权行为，滥用诉讼权利源，不应得到法律的支持。请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金良提供了涉案图片的原图信息截图，包含有光圈值、亮度值、颜色空间、对比度、数字化日期时间、原始日期时间、文件源等信息，还提供了摄影创作说明，包含有拍摄日期、地点、拍摄工具、首次发表的微博链接，并附有摄影作品。原告金良以微博昵称“shall爷”（用户5947609111）在微博上发布了涉案图片57张，每张图片右下角均标注了“@shall爷”，其中编号1-3、5-14、16、18-20、24、27、30、34-35、37、39、41、46、48-50、55-56、58的图片，发表时间均早于2019年6月24日。原告金良提供了微博实名认证网页截图，显示昵称是shall爷，真实姓名是金良，所在地是上海黄浦区，简介是ins:shallwe0317，注册时间是2010-05-12。原告金良以昵称“shallwe0317”在instaram.com上发布了27张涉案图片，编号3-4、15、17、21-23、25-26、28-29、31-33、36、38、40、42-45、47、51-54、57的图片，发表时间均早于2019年6月24日。被告为微信公众号“云启山水”(微信号为×××)的认证主体。2019年7月25日，微信公众号“云启山水”发布“他用照片美哭全世界，网友疯狂点赞：这竟然是中国！”的图文文章中，使用了涉案图片58张，图片下方配有文字解说，如“这些让人眼前一亮的作品，全部都来自摄影师KimLiang（ins@shallwe0317）是一个资深的风光摄影师”、“在Kimliang的镜头下，一下雪，杭州就成了临安”等内容。原告金良于2019年9月29日对上述内容进行了可信时间戳取证。为证明涉案图片市场销售价格较低，原告金良的损失数额低，被告识远公司提供了图虫网购买涉案图片的售价截图。为证明并未从中获利，被告识远公司提供了涉案图文文章的阅读量截图。为证明涉案图片不具有合法性，识远公司提供了浙江省无人驾驶航空器公共安全管理规定、民用无人驾驶航空器经营性飞行活动管理办法（暂行）等相关规定，以及禁飞的相关新闻。原告金良提供了中国航空运动协会于2017年12月9日签发的《私用航空模型飞行员执照》。上述事实，有原告提供的创作说明、图片截图、网页截图、可信时间戳认证证书、执照照片，以及被告提供的网页截图、管理规定以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，金良提供了图像清晰、辨识度较高的涉案图片的原图信息截图，结合其在相关网站中的发表情况，证明其享有涉案图片的著作权。在无相反证据的情况下，本院依法确认金良享有58张涉案图片的著作权。被告识远公司认为因涉案图片来源不合法而不享有著作权的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告识远公司未经授权，在其运营的微信公众号“云启山水”上发布的图文文章“他用照片美哭全世界，网友疯狂点赞：这竟然是中国！”中使用了原告金良享有著作权的58张涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。被告识远公司认为，原告金良在微博上公开表示“欢迎转发”是许可转载涉案图片，该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院根据本案的具体情况，综合考虑涉案图片作品的创作难度、艺术价值及市场价值，同时考虑被告侵权的具体方式、侵权范围和主观过错程度等因素酌情予以确定。原告还主张律师费、公证费等合理费用，但并未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告识远通达（北京）管理咨询有限公司赔偿原告金良经济损失17400元；二、驳回原告金良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告金良负担800元（已交纳），由被告识远通达（北京）管理咨询有限公司负担850元（于本判决生效后七日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十月二十八日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3390号原告：阿荣旗金丰公社农业服务有限公司。经营场所内蒙古自治区阿荣旗那吉镇天翔1号楼市场101、102商服。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：厉某，内蒙古固恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：德某，男，住内蒙古自治区。被告：郭某，男，住内蒙古自治区。被告：敖某，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗金丰公社农业服务有限公司与被告德某、郭某、敖某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告阿荣旗金丰公社农业服务有限公司于2020年10月16日向本院申请对被告敖某撤诉。 本院认为，原告阿荣旗金丰公社农业服务有限公司申请对被告敖某撤诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗金丰公社农业服务有限公司对被告敖某撤诉。审 判 员 陈 庆 伟二○二○年十月十六日法 官 助 理 金 晓 梅书 记 员 张  瑞