广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执复59号复议申请人（异议人、被执行人）：电白县企业通发贸易经理部，地址：广东省茂名市电白区。负责人：石峰。复议申请人（异议人、被执行人）：茂名市电白区通发联营石油供应站，地址：广东省茂名市电白区。法定代表人：石峰，经理。申请执行人：冯乔庄，男，汉族，1958年3月14日出生，住所地广东省电白区。被执行人：李学用，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。复议申请人电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站不服茂名市电白区人民法院（以下简称电白法院）（2020）粤0904执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电白法院查明，冯乔庄与李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站债务纠纷一案，电白法院于1999年9月21日作出（1999）电民初字第1603号民事判决书，判决：被告李学用在本判决发生法律效力后五天内向原告冯乔庄偿还欠款76.5万元及其中30万元欠款的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从1997年9月22日开始计至还清之日止），被告电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站承担以上欠款的连带清偿责任。判决生效后，因李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站没有履行判决确定的义务，依冯乔庄的申请，电白法院于2000年3月15日立案执行，［案号：（2000）电法执字第348号］，在执行过程中，电白法院裁定查封被执行人电白县企业通发贸易经理部名下使用的位于现广东省茂名市电白区寨头村委会打磨岭脚西2幅土地使用权［证号：电国用（2003）第××号、电国用（2003）第××号］及土地上的房屋［证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号］。事后，电白法院于2009年6月5日作出（2000）电法执字第348－9号执行裁定书，因案外人向电白法院提出异议，并且该异议案在审理中，除上述土地及土地上的房屋外，被执行人李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站没有其他财产可供执行，经申请执行人冯乔庄同意，裁定电白法院（2000）电法执字第348号案终结本次执行。事后，依冯乔庄的申请，申请书中指出被执行人李学用在执行过程中已故,异议人也确认了李学用已去世，电白法院于2019年7月12日立案恢复执行［案号：（2019）粤0904执恢209号］。在执行过程中，电白法院于2019年12月20日作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书，裁定查封被执行人电白县企业通发贸易经理部名下使用的位于现广东省茂名市电白区寨头村委会打磨岭脚西2幅土地使用权［证号：电国用（2003）第××号、电国用（2003）第××号］及土地上的房屋［证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号］。事后，电白法院于2019年12月24日作出（2019）粤0904执恢209号议价通知书，并送达给双方当事人，异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站遂向电白法院提出异议。电白法院认为，本案审查的焦点：1、电白法院作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书，裁定查封被执行人电白县企业通发贸易经理部名下使用的上述土地及土地上的房屋是否属于违法行为，是否属于法律规定的明显超过执行标的额查封的违法情形；2、执行依据（1999）电民初字第1603号民事判决书认定的事实和判项是否存在错误。一、关于电白法院作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书，裁定查封被执行人电白县企业通发贸易经理部名下使用的上述土地及土地上的房屋是否属于违法行为，是否属于法律规定的明显超过执行标的额查封的违法情形的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。本案中，被执行人李学用在执行过程中已故，除上述土地及土地上的房屋外，被执行人李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站没有其他财产可供执行，并且上述土地及土地上的房屋为不可分物，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。从上述事实和法律规定来分析，被电白法院查封的上述土地及土地上的房屋属于不可分物且被执行人无其他可供执行的财产的情形，可见，电白法院查封上述土地及土地上的房屋有理有据，符合法律的规定，不属于法律规定的明显超过执行标的额查封的违法情形。异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站认为电白法院（2019）粤0904执恢209号执行裁定书存在明显超过执行标的额查封的异议请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。异议人请求电白法院裁定中止执行（2019）粤0904执恢209号议价通知书、解除超标的额部分财产的查封之理由不足，电白法院予以驳回。关于提出对涉案上述土地及土地上的房屋进行委托评估的请求，电白法院目前正在对上述土地及土地上的房屋进行依法处理，其中（2019）粤0904执恢209号议价通知书是处理查封物的办理程序之一，委托评估上述土地及土地上的房屋的价值也会按处理程序进行，并且申请执行人冯乔庄也已经提交对上述土地及土地上的房屋进行委托评估的申请，不存在不进行委托评估就拍卖的事实，故异议人主张电白法院对上述土地及土地上的房屋没有委托评估就进行拍卖与事实不符，电白法院予以驳回。二、关于执行依据（1999）电民初字第1603号民事判决书认定的事实和判项是否存在错误的问题。在本案中，异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站提出执行依据（1999）电民初字第1603号民事判决书认定的事实和判项错误的异议，但该异议不属于执行异议审查范围，对执行依据认定事实是否存在错误，异议人应当通过审判监督程序予以解决，依法不能通过执行异议来解决。综上，异议人作为被执行人提出执行依据认定事实错误的异议没有事实和法律依据，不属于执行异议审查范围，电白法院予以驳回。综上所述，异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站的异议请求没有充分的事实依据和法律依据，电白法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站的异议请求。复议申请人电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站（原名称：电白县企业通发贸易经理部）不服电白法院作出的（2020）粤0904执异12号异议裁定，向本院申请复议，请求：依法撤销电白法院（2020）粤0904执异12号执行裁定，支持复议申请人提出的异议请求。事实和理由：一、电白县企业通发贸易经理部与茂名市电白区通发联营石油供应站实则为同一者，茂名市电白区通发联营石油供应站的原名称是电白县企业通发贸易经理部。这一事实由电白工商局出具的证明为凭据。二、电白法院在（2000）电法执字第348号执行案中，因电白法院采取执行措施，实际已经执行了复议申请人的3亩土地，电白法院完全是严重超标的额执行，是重复的违法执行。复议申请人上世纪80年代购买的位于电白区陈村镇寨头村委会寨头乡打磨岭脚的两块土地合计9.5亩，经复议申请人向电白区不动产登记中心查询，复议申请人名下的土地证面积现为1370.25平方米、2975.7平方米，合计4345.95平方米，合计6.5亩。申请人名下的3亩土地证被电白国土局依照电白法院的文书撤销。2020年1月，经复议申请人向电白自然资源局查询，在2003年4月8日，电白县国土资源局公告，称根据（2000）电执字第348-1号民事裁定书，复议申请人的3亩土地已被依法拍卖，并公告复议申请人的电国土证字（1989）第XX号土地证作废。即电白法院已经执行了复议申请人3亩土地，该土地在90年代已经超过100万元，2000年左右超过500万元。电白法院在2003年执行30万元，却执行超过500万元的土地。执行前后，复议申请人均不知情。直到复议申请人今年1月份查询，才得知电白区国土局按照电白法院通知书，目前国土局登记证上两块土地的面积只有6.5亩，电白法院是否已执行3亩土地？现在该3亩土地价值3000万元，案值30万元，电白法院执行超过案件的执行范围。三、（1999）电民初字第1603号民事判决书是错案，依法应当执行回转3亩土地给复议申请人，不应当违法重复执行、违法超标的额执行。该判决在李学用已死亡的情况下，未追加其继承人开庭，违反法定程序。该案的借款只有30万元是真实交易的借款，债务人是肖宇雄，而不是李学用，李学用不认识冯乔庄。而判决书的第二笔借款465000元是从没发生的，据多年了解，该465000元是30万元利滚利加上来的，根本没有借款。经审查，本院对电白法院查明的事实予以确认。另查明，电白法院（2000）电执字第348-1号民事裁定书是依据（1999）电民初字第1603号民事判决书裁定查封属被执行人电白县企业通发贸易经理部所有的，位于电白县陈村镇寨头村委会寨头乡打磨岭脚西的荒地叁亩及位于电白县地段的荒地六亩五分（证号分别为：电国土证字（1989）第XX号、电国土证字（1987）第XX号）。2020年5月29日，申请执行人冯乔庄与被执行人电白县企业通发企业贸易经理部、电白县通发联营石油供应站及李学用（已故）的妻子石峰、儿子李伟强、李伟杰、李嘉杰达成执行和解协议书:申请执行人冯乔庄自愿放弃一部分利息，同意被执行人支付本案款项共计180万元，自签订执行和解协议之日起立即支付30万元，其余150万元在三年内分12期还清，即每个季度为一期偿还12.5万元…。2020年6月2日，因和解协议履行期间较长，电白法院裁定终结（2019）粤0904执恢209号案件的执行。本院认为，本案的焦点为：一、电白法院作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书是否合法正当；二、复议申请人对（1999）电民初字第1603号民事判决书的异议是否属于本案的审查范围。关于焦点一，经查明，（2000）电执字第348-1号民事裁定书系对被执行人电白县企业通发贸易经理部的查封裁定，电白法院未以该裁定拍卖被执行人的土地。执行依据（1999）电民初字第1603号民事判决书已发生法律效力，被执行人李学用未履行生效法律文书确定的义务，且李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站没有其他财产可供执行，电白法院作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书查封土地及土地上的房屋并无不当。关于焦点二，本案中,复议申请人在异议、复议中均主张李学用（已故）与申请执行人之间不存在借贷关系,故不应执行复议申请人的土地及土地上的房屋,该主张的实质系对（1999）电民初字第1603号民事判决书不服,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外,被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定,复议申请人对执行依据不服,应申请再审或者通过其他程序解决,而不应通过执行异议程序解决。综上所述，电白法院裁定驳回电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站的异议请求，并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二〇年十月十三日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2020）粤09执复59号复议申请人（异议人、被执行人）：电白县企业通发贸易经理部，地址：广东省茂名市电白区。负责人：石峰。复议申请人（异议人、被执行人）：茂名市电白区通发联营石油供应站，地址：广东省茂名市电白区。法定代表人：石峰，经理。申请执行人：冯乔庄，男，汉族，1958年3月14日出生，住所地广东省电白区。被执行人：李学用，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。复议申请人电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站不服茂名市电白区人民法院（以下简称电白法院）（2020）粤0904执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电白法院查明，冯乔庄与李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站债务纠纷一案，电白法院于1999年9月21日作出（1999）电民初字第1603号民事判决书，判决：被告李学用在本判决发生法律效力后五天内向原告冯乔庄偿还欠款76.5万元及其中30万元欠款的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从1997年9月22日开始计至还清之日止），被告电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站承担以上欠款的连带清偿责任。判决生效后，因李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站没有履行判决确定的义务，依冯乔庄的申请，电白法院于2000年3月15日立案执行，［案号：（2000）电法执字第348号］，在执行过程中，电白法院裁定查封被执行人电白县企业通发贸易经理部名下使用的位于现广东省茂名市电白区寨头村委会打磨岭脚西2幅土地使用权［证号：电国用（2003）第××号、电国用（2003）第××号］及土地上的房屋［证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号］。事后，电白法院于2009年6月5日作出（2000）电法执字第348－9号执行裁定书，因案外人向电白法院提出异议，并且该异议案在审理中，除上述土地及土地上的房屋外，被执行人李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站没有其他财产可供执行，经申请执行人冯乔庄同意，裁定电白法院（2000）电法执字第348号案终结本次执行。事后，依冯乔庄的申请，申请书中指出被执行人李学用在执行过程中已故,异议人也确认了李学用已去世，电白法院于2019年7月12日立案恢复执行［案号：（2019）粤0904执恢209号］。在执行过程中，电白法院于2019年12月20日作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书，裁定查封被执行人电白县企业通发贸易经理部名下使用的位于现广东省茂名市电白区寨头村委会打磨岭脚西2幅土地使用权［证号：电国用（2003）第××号、电国用（2003）第××号］及土地上的房屋［证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号］。事后，电白法院于2019年12月24日作出（2019）粤0904执恢209号议价通知书，并送达给双方当事人，异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站遂向电白法院提出异议。电白法院认为，本案审查的焦点：1、电白法院作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书，裁定查封被执行人电白县企业通发贸易经理部名下使用的上述土地及土地上的房屋是否属于违法行为，是否属于法律规定的明显超过执行标的额查封的违法情形；2、执行依据（1999）电民初字第1603号民事判决书认定的事实和判项是否存在错误。一、关于电白法院作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书，裁定查封被执行人电白县企业通发贸易经理部名下使用的上述土地及土地上的房屋是否属于违法行为，是否属于法律规定的明显超过执行标的额查封的违法情形的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。本案中，被执行人李学用在执行过程中已故，除上述土地及土地上的房屋外，被执行人李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站没有其他财产可供执行，并且上述土地及土地上的房屋为不可分物，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。从上述事实和法律规定来分析，被电白法院查封的上述土地及土地上的房屋属于不可分物且被执行人无其他可供执行的财产的情形，可见，电白法院查封上述土地及土地上的房屋有理有据，符合法律的规定，不属于法律规定的明显超过执行标的额查封的违法情形。异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站认为电白法院（2019）粤0904执恢209号执行裁定书存在明显超过执行标的额查封的异议请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。异议人请求电白法院裁定中止执行（2019）粤0904执恢209号议价通知书、解除超标的额部分财产的查封之理由不足，电白法院予以驳回。关于提出对涉案上述土地及土地上的房屋进行委托评估的请求，电白法院目前正在对上述土地及土地上的房屋进行依法处理，其中（2019）粤0904执恢209号议价通知书是处理查封物的办理程序之一，委托评估上述土地及土地上的房屋的价值也会按处理程序进行，并且申请执行人冯乔庄也已经提交对上述土地及土地上的房屋进行委托评估的申请，不存在不进行委托评估就拍卖的事实，故异议人主张电白法院对上述土地及土地上的房屋没有委托评估就进行拍卖与事实不符，电白法院予以驳回。二、关于执行依据（1999）电民初字第1603号民事判决书认定的事实和判项是否存在错误的问题。在本案中，异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站提出执行依据（1999）电民初字第1603号民事判决书认定的事实和判项错误的异议，但该异议不属于执行异议审查范围，对执行依据认定事实是否存在错误，异议人应当通过审判监督程序予以解决，依法不能通过执行异议来解决。综上，异议人作为被执行人提出执行依据认定事实错误的异议没有事实和法律依据，不属于执行异议审查范围，电白法院予以驳回。综上所述，异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站的异议请求没有充分的事实依据和法律依据，电白法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站的异议请求。复议申请人电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站（原名称：电白县企业通发贸易经理部）不服电白法院作出的（2020）粤0904执异12号异议裁定，向本院申请复议，请求：依法撤销电白法院（2020）粤0904执异12号执行裁定，支持复议申请人提出的异议请求。事实和理由：一、电白县企业通发贸易经理部与茂名市电白区通发联营石油供应站实则为同一者，茂名市电白区通发联营石油供应站的原名称是电白县企业通发贸易经理部。这一事实由电白工商局出具的证明为凭据。二、电白法院在（2000）电法执字第348号执行案中，因电白法院采取执行措施，实际已经执行了复议申请人的3亩土地，电白法院完全是严重超标的额执行，是重复的违法执行。复议申请人上世纪80年代购买的位于电白区陈村镇寨头村委会寨头乡打磨岭脚的两块土地合计9.5亩，经复议申请人向电白区不动产登记中心查询，复议申请人名下的土地证面积现为1370.25平方米、2975.7平方米，合计4345.95平方米，合计6.5亩。申请人名下的3亩土地证被电白国土局依照电白法院的文书撤销。2020年1月，经复议申请人向电白自然资源局查询，在2003年4月8日，电白县国土资源局公告，称根据（2000）电执字第348-1号民事裁定书，复议申请人的3亩土地已被依法拍卖，并公告复议申请人的电国土证字（1989）第XX号土地证作废。即电白法院已经执行了复议申请人3亩土地，该土地在90年代已经超过100万元，2000年左右超过500万元。电白法院在2003年执行30万元，却执行超过500万元的土地。执行前后，复议申请人均不知情。直到复议申请人今年1月份查询，才得知电白区国土局按照电白法院通知书，目前国土局登记证上两块土地的面积只有6.5亩，电白法院是否已执行3亩土地？现在该3亩土地价值3000万元，案值30万元，电白法院执行超过案件的执行范围。三、（1999）电民初字第1603号民事判决书是错案，依法应当执行回转3亩土地给复议申请人，不应当违法重复执行、违法超标的额执行。该判决在李学用已死亡的情况下，未追加其继承人开庭，违反法定程序。该案的借款只有30万元是真实交易的借款，债务人是肖宇雄，而不是李学用，李学用不认识冯乔庄。而判决书的第二笔借款465000元是从没发生的，据多年了解，该465000元是30万元利滚利加上来的，根本没有借款。经审查，本院对电白法院查明的事实予以确认。另查明，电白法院（2000）电执字第348-1号民事裁定书是依据（1999）电民初字第1603号民事判决书裁定查封属被执行人电白县企业通发贸易经理部所有的，位于电白县陈村镇寨头村委会寨头乡打磨岭脚西的荒地叁亩及位于电白县地段的荒地六亩五分（证号分别为：电国土证字（1989）第XX号、电国土证字（1987）第XX号）。2020年5月29日，申请执行人冯乔庄与被执行人电白县企业通发企业贸易经理部、电白县通发联营石油供应站及李学用（已故）的妻子石峰、儿子李伟强、李伟杰、李嘉杰达成执行和解协议书:申请执行人冯乔庄自愿放弃一部分利息，同意被执行人支付本案款项共计180万元，自签订执行和解协议之日起立即支付30万元，其余150万元在三年内分12期还清，即每个季度为一期偿还12.5万元…。2020年6月2日，因和解协议履行期间较长，电白法院裁定终结（2019）粤0904执恢209号案件的执行。本院认为，本案的焦点为：一、电白法院作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书是否合法正当；二、复议申请人对（1999）电民初字第1603号民事判决书的异议是否属于本案的审查范围。关于焦点一，经查明，（2000）电执字第348-1号民事裁定书系对被执行人电白县企业通发贸易经理部的查封裁定，电白法院未以该裁定拍卖被执行人的土地。执行依据（1999）电民初字第1603号民事判决书已发生法律效力，被执行人李学用未履行生效法律文书确定的义务，且李学用、电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站没有其他财产可供执行，电白法院作出（2019）粤0904执恢209号执行裁定书查封土地及土地上的房屋并无不当。关于焦点二，本案中,复议申请人在异议、复议中均主张李学用（已故）与申请执行人之间不存在借贷关系,故不应执行复议申请人的土地及土地上的房屋,该主张的实质系对（1999）电民初字第1603号民事判决书不服,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外,被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定,复议申请人对执行依据不服,应申请再审或者通过其他程序解决,而不应通过执行异议程序解决。综上所述，电白法院裁定驳回电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站的异议请求，并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人电白县企业通发贸易经理部、茂名市电白区通发联营石油供应站的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二〇年十月十三日法官助理姚兵兵书记员温雪海