山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3281号原告：山东省某某建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区经十路14380-1号。法定代表人：王某某，系董事长。委托诉讼代理人：张某某、李某某，山东锦哲律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1977年3月10日出生，汉族，住泰安市。被告：山东某某消防工程有限公司，住所地泰安市长城路以西万官路以北泰安恒大城17号楼2-2层16号。法定代表人：张伟，系总经理。两被告共同委托诉讼代理人：程某某，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。原告山东省某某建工（集团）有限责任公司（以下简称山东建工公司）与被告蒋某某、山东某某消防工程有限公司（以下简称山东某某公司）某某工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东建工公司的委托诉讼代理人张某某、李某某，被告蒋某某、被告山东某某公司的法定代表人张伟及其两被告的委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东建工公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告返还原告代被告垫付的电缆款616258元及利息(自2019年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款之日)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告与被告山东某某公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，被告山东某某公司承建原告位于泰安市岱岳区满庄镇大汶口工业园的唯品会山东运营中心项目工程中的室内外消防工程，承包方式为包工包料，因施工需要，原告与鄂尔多斯市阳谷电缆销售有限公司签订买卖合同，购买电缆公司的电缆用于山东某某公司施工的唯品会消防工程并现行支付了材料款，因被告山东某某公司承包该项目的方式为包工包料，材料款应当由被告支付，在被告山东某某公司与原告的仲裁案件中([2019]泰仲裁字第93号)中，未将该材料款从原告应当支付的工程款中扣除。因此为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判如所诉。被告山东某某公司辩称：不欠原告材料款616258元，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋某某辩称：被告不欠原告材料款616258元，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、被告山东某某公司施工的1#分拣中心、食堂、室外消防、公用站房、倒班楼五部分消防工程的明细表，该明细表中包含原告施工的上述五个部分的项目名称、工程量、单价和总价，该明细表确定的总工程款5052486.91元，也就是在原告与被告山东某某公司的仲裁案件中，双方无争议的工程款数额，其中：1、1#分拣中心消防工程投标报价汇总表及分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，证实根据属于被告山东某某公司承建的1#分拣中心消防工程的总工程款为2659770元，该工程款数额中包含配线电缆款88435.13元，在分部分项工程和单价措施项目清单与计价表中序号为48、49、50、51、52、76、77、81、82的清单及计价表中有项目名称、工程量及单价和总价等。2、食堂消防工程投标报价汇总表及分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，证实被告山东某某公司承建的唯品会项目的食堂消防工程的总工程款为498423.28元，该工程款数额中包含配线电缆款8522.24元，在分部分项工程和单价措施项目清单与计价表中序号为39、40、41、42、63、64、68、69、75的清单及计价表中有项目名称、工程量及单价和总价等。3、室外消防工程投标报价汇总表及分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，证实被告山东某某公司承建的唯品会项目的室外消防工程的总工程款为1536662.30元。该工程款数额中包含配线电缆款251172.4元，在分部分项工程和单价措施项目清单与计价表中序号为21、22、23、24、25、26、27、28、29的清单及计价表中有项目名称、工程量及单价和总价等。4、公用站房消防工程投标报价汇总表及分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，证实被告山东某某公司承建的唯品会项目的公用站房消防工程的总工程款为287545.82元。该工程款数额中包含配线电缆款4224.5元，在分部分项工程和单价措施项目清单与计价表中序号为39、40、41、42、43的清单及计价表中有项目名称、工程量及单价和总价等。5、倒班楼消防工程投标报价汇总表及分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，证实被告承建的唯品会项目的倒班楼消防工程的总工程款为70085.51元。该工程款数额中包含配线电缆款1153.74元，在分部分项工程和单价措施项目清单与计价表中序号为11、21、22、26、27、33的清单及计价表中有项目名称、工程量及单价和总价等.以上合计总工程款为5052486.91元，该工程款数额中包含电缆电线的数额353508.01元。证据二、《建筑消防设施安装施工合同》一份，证实原告与被告山东某某公司签订施工合同，被告山东某某公司承建原告位于泰安市岱岳区满庄镇大汶口工业园唯品会山东运营中心项目工程的室内外消防工程，施工范围包括消火栓、喷淋、火灾自动报警、应急照明、疏散指示系统、防火门等图纸内的室内外消防工程，承包方式为包工包料，同时合同还约定了结算方式A1按合同下浮率10.27%下浮计算；B本工程让利系数为5%，税金乙方按结算造价*11%计取得。证据三、《材料买卖合同（电缆）》一份、国内支付业务付款回单十份及发票一宗，证实原告与鄂尔多斯市阳谷电缆销售有限责任公司签订材料买卖合同，购买鄂尔多斯市阳谷电缆销售有限责任公司的电缆用于唯品会山东运营中心项目施工总承包工程，并支付材料款7200175.93元。证据四、施工现场照片一宗，证实山东某某公司施工的项目中使用的就是证据三中我公司购买的电缆线，电缆线上有阳谷公司的标识和型号，与证据三中我公司采购的电缆线相同。证据五、1#分拣中心消防工程、食堂消防工程、室外消防工程、公用站房消防工程、倒班楼消防工程消防用线统计，根据原被告据以计算工程款的招投标文件中的明细，按照招投标文件中的项目清单与计价表中的工程量，同时按照证据三中原告采购的鄂尔多斯阳谷电缆公司的电缆的单价计算，被告因施工需要使用的消防用线总金额为353508.01元。证据六、授权委托书一份，证实被告山东某某公司委托被告蒋某某为公司的合法代理人，以山东某某公司名义在原告分包的唯品会山东运营中心项目工程项目中履行合同，授权被告蒋某某代表山东某某公司对该工程进行项目施工、项目结算、并签订合同、协议、签证等相关文件，对蒋某某实施的职务行为承担法律责任，但在仲裁委审理时，对蒋某某签字的定案表不认可，仲裁庭以案外人蒋某某与本案当事人未达成仲裁协议为由不予处理。证据七、[2019]泰仲裁字第93号泰安仲裁委员会裁决书一份，证实中仲裁庭查明工程总价款为5052486.91元，自2018年5月28日至2018年9月26日止，原告付款195万元，扣除下浮10.27%、让利5%，再减去已付工程款，尚欠2330972.16元，该裁决书仅认可原告向被告支付了195万元工程款，因被告山东某某公司的承包方式为包工包料，原告代被告垫付的材料款应当在工程款中扣除，但仲裁委在审理时并没有对原告垫付的材料款进行扣除。证据八、泰安中院调查笔录一份，证实泰安仲裁委员会做出[2019]泰仲裁字第93号泰安仲裁委员会裁决书后，原告向泰安市中级人民法院提出不予执行申请，在执行听证时原告提供了该材料买卖合同等证据，证实被告山东某某公司使用原告购买的电缆线并要求将原告垫付的电缆款从总工程款中扣除，但中院以该份证据属于仲裁庭审理的范围，不属于本案执行程序审查范围未予准许，无论是在仲裁审理时还是仲裁裁决后，原告一直在向被告主张权利，但仲裁委以与案外人没有仲裁协议为由不予处理，泰安中院以不属于执行程序审查范围未予准许，无奈原告另案起诉解决垫付材料款事宜。原告以上举证经被告山东某某公司、蒋某某质证，对上述证据无异议。被告为证实自己的主张，提交以下证据:证据一：[2019]泰仲裁字第93号泰安仲裁委员会裁决书，证实消防工程总工程价为5052486.91元。证据二：被告提交的水电消防工程量结算明细表一份，证实该款项原告起诉的616258元的电缆款，为被告未施工的2、3号工程的材料款。原告山东建工公司对被告山东某某公司举证的上述证据质证称：对于证据一没有异议；对于证据二的真实性、关联性及证明目的均有异议，原告在该结算明细表上未签字确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，原告山东建工公司与被告山东某某公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，合同约定：“第一条建筑消防设施概况(一)工程名称:唯品会山东运营中心项目工程(二)工程地址:秦安市岳区满庄镇大汶口工业园(三)施工范围:消火栓、喷淋、火灾自动报警、应急照明、疏散指示系统、防火门等图纸内的室内外消防工程。第二条工期约定：(一)开工日期:2017年10月20日竣工日期:2018年8月30日；（二)付款方式1、本工程无预付款,甲方根据总合同业主支付工程款到位的情况下,每次完成结算价款的60%支付已验收合格部分工程进度款(扣除应扣款项);施工完毕验收部门认可合格后乙方报送工程结算,甲乙双方结算完毕后一月内付至合同总价款的95%;剩余5%为质保金,质保贰年,质保期满壹年后无质量问题付质保金的50%,质保期满贰年后无质量问题剩余质保金全部付清。合同签订后，被告山东某某公司为原告山东建工公司出具授权委托书，授权被告蒋某某全权代表其对该工程进行项目施工、项目结算、并签订合同、协议、签证等相关文件。2019年4月15日，被告山东某某公司对已施工部分的结算问题向泰安仲裁委员会提起仲裁，泰安仲裁委员会作出【2019】泰仲裁字第93号裁决书，裁决认定“被告山东某某公司施工部分总价款为5052485.91元，自2018年5月28日起至2018年9月26日止，原告山东建工公司支付被告山东某某公司工程款195万元。扣除下浮10.27%，让利5%，再减去已付工程款，尚欠2330972.16元。裁决书对尚欠款项2330972.16元，扣除原告山东建工公司代被告山东某某公司支付给北大青鸟环宇消防设备股份有限公司消防设备款194616.64元，再扣除质保金252624.3元后，裁决山东建工公司支付被告山东某某公司工程款1883731.22元，并承担案件受理费18665元”。该裁决书送达后，山东建工公司向泰安市中级人民法院提起撤销裁决之诉，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民特2号民事裁定书，驳回原告山东建工公司的申请；原告山东建工公司遂向泰安市中级人民法院提起不予执行泰安仲裁委员会作出的【2019】泰仲裁字第93号裁决的申请，原告山东建工公司提出不予执行的理由为，支付给被告山东某某公司的工程款中未扣除原告垫付款项，其中含本案诉争部分，2020年6月19日泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09执异40号执行裁定书，驳回原告山东建工公司的不予执行申请。现该裁决书所确定的义务已全部履行完毕。被告山东某某公司施工1号楼消防某某工程，约定包工包料，被告山东某某公司施工的总工程款5052485.91元中包含原告已付电缆款353508.01元。本院认为，原告山东建工公司与被告山东某某公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》已被泰安仲裁委员会确认为有效合同，对双方当事人具有约束力。【2019】泰仲裁字第93号裁决书认定被告山东某某公司施工的唯品会山东运营中心项目工程总价款为5052486.91元。其中配线电缆款353508.01元包含在工程总价款当中，该配线电缆款泰安仲裁委员会未认定。现在原告山东建工公司已按仲裁委作出的裁决书所确定的义务全部履行完毕，根据合同约定，涉案配线电缆款应由被告支付，原告已代为支付，现原告要求被告返还代付电缆款353508.01元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告山东建工公司要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院经审查认为，应当自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止计算。被告山东某某公司承建原告山东建工公司唯品会山东运营中心项目工程，被告蒋某某系被告山东某某公司授权该项目的委托代理人，被告蒋某某的行为系代表被告山东某某公司行使的职务行为，其民事行为的法律责任理应由山东某某公司承担，蒋某某个人不应承担，原告要求被告蒋某某承担责任，于法无据，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告山东某某消防工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东省某某建工（集团）有限责任公司垫付电缆款项353508.01元及利息损失（自2020年7月20日起以垫付金额353508.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止计算）。二、驳回原告东省某某建工（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费4020元，由被告山东某某消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苗福强二〇二〇年十月二十一日法官助理段思呈书记员段思呈