wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39509号原告：胡婷，女，1969年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海胜浦房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号二层C座。法定代表人：蔡一平，总经理。委托诉讼代理人：秦莹，女。原告胡婷与被告上海胜浦房地产发展有限公司(下称胜浦公司)房屋拆迁安置协议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷、被告胜浦公司的委托诉讼代理人秦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷诉称，根据相关规定，未经政府批准同意，不得擅自将安置房作为普通商品房出售、出租等。整个浦发绿城房价是1,500元/平方米，原告支付的是3,400元/平方米。故要求法院判决被告退回多收的房款178,239元和赔偿600万元，本案诉讼费由被告承担。被告胜浦公司辩称，原、被告签订的补偿安置协议第6条约定明确，房屋由政府定价，被告无权定价。被告按照约定履行了协议，原告认为房价是1,500元/平方米没有依据。原告要求退房和赔偿600万元属于重复诉讼。请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2002年12月30日，被告胜浦公司取得兰园五号地块商品住宅项目的房屋拆迁许可证。2003年10月28日，被告作为甲方拆迁人与原告作为乙方房屋承租人签订第180号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议第六条约定甲方安置乙方的房屋座落在浦三路(S7-2)B03-5号502室，房屋建筑面积94.27平方米，总价320,518元；协议另约定了相关奖励费、过渡费等费用。2005年5月9日，原告取得永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证。另查明，2002年12月31日，被告与上海浦东发展(集团)有限公司签订《浦三路重大工程配套商品房项目预购协议书》，就预购动迁商品房事宜达成协议。2003年8月20日，被告与上海浦东发展置业有限公司(下称浦发置业)签订《浦三路重大工程配套商品房项目预购协议书补充协议》，其中约定浦发置业提供位于S7-2地块的B02(1号101-501,3号102-502)、B03(1号601、2号601、3号601、4号601、5号102-502)等共计20套房屋。2005年2月1日，被告与浦发置业签订《浦三路重大工程配套商品房项目(一期工程)结算合同》，其中约定了实际购房面积以及因预测面积与实测面积之间产生的差价结算等。以上事实，由《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、房屋拆迁许可证、《浦三路重大工程配套商品房项目预购协议书》、《浦三路重大工程配套商品房项目预购协议书补充协议》、《浦三路重大工程配套商品房项目(一期工程)结算合同》、上海市不动产登记簿等证据，以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。庭审中，原、被告一致确认，对双方签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》的效力没有异议。故被告依据协议约定的价格向原告交付房屋，符合合同当事人的约定，并无不当。原告认为被告多收房款亦无相应证据予以证明，其据此要求赔偿600万元缺乏依据。故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告胡婷的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年十月二十九日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17867号原告：周逸冬，男，汉族，1995年11月8日出生，住山东省济南市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。本院在审理原告周逸冬诉被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周逸冬撤诉处理。审判员 邓 鑫二〇二〇年十月二十七日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42292号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李增惠，女，1987年3月16日出生，汉族，住吉林省通化市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李增惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李增惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李增惠归还原告借款本金18,118.06元，支付原告逾期利息321.36元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告李增惠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李增惠向原告贷款48,000元，用于购买天津华迅嘉禾汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U64HG286823)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李增惠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李增惠自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李增惠构成违约，截止至2020年8月4日，被告李增惠尚欠原告贷款本金18,118.06元，逾期利息321.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李增惠在签字表中注明的居住地址为天津市滨海新区塘沽响螺湾亚泰津澜11栋1门101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,118.06元、逾期利息803.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李增惠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李增惠支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月14日本金18,118.06元、逾期利息625.52元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李增惠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李增惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,118.06元，支付至2020年10月14日止的逾期利息625.52元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李增惠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李增惠协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U64HG286823)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李增惠继续清偿。案件受理费268.58元，减半收取计134.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年十月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18101号原告：上海万多吉商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：余晓宁，总经理。委托诉讼代理人：曹钦，男。被告：上海木嘎文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：安迪，职务不详。原告上海万多吉商贸有限公司(以下简称“万多吉公司”)与被告上海木嘎文化传媒有限公司(以下简称“木嘎公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。2020年10月29日，本院公开开庭进行了审理，原告万多吉公司的委托诉讼代理人曹钦到庭参加诉讼；被告木嘎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万多吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款5,850元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年10月19日开始建立购销合同关系。截止2020年6月15日，被告从原告处采购总价值为63,839.40元的货物，已支付货款57,989.40元，尚有5,850元的货款未付清。经原告多次催告，被告迟迟不履行付款义务，故诉至法院。木嘎公司未到庭参加诉讼也未提供相应的答辩意见。万多吉公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院查证核实后予以确认并在卷佐证。木嘎公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《销售协议》一份，约定：由原告向被告供应各类啤酒；合同有效期自2018年10月19日起至2019年10月19日止付款方式为；货款现结，首次订单后(不含首次订单)被告应按月度向原告付款，并且应在次月底一个工作日完成前一个月的货款支付(如遇法定节假日则提前一天)；协议中的任何争议，双方协商不一致将提交甲方所在法院解决。签约后，原告自2018年10月25日起至2019年9月27日期间陆续向被告供货。被告已经付清截止到2019年9月8日之前的货款，但尚有2019年9月9日的两笔货款计2,925.00元以及同年9月27日的一笔货款计2,925.00元，共计5,850.00元未付清。2019年10月30日，原告开出票面金额为5,850.00元的增值税发票，并于同日通过“圆通快递”邮寄给被告，回执上记明：内件品名“发票9月”；收件单位名称“上海木嘎文化传媒有限公司”；代收人姓名处有“已由收件人允许代为签收”。此后，原告多次通过微信向被告方催讨货款未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《销售协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效，故双方当事人均应恪守履行。原告已经履行了向被告供货的合同义务，被告也应当按约履行给付货款的义务。从原告提供的发货单以及开具的发票、双方相关人员的微信联系等证据可以确定，被告尚有货款5,850元未付清，属于违约行为，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海木嘎文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海万多吉商贸有限公司供货款合计5,850.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海木嘎文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆长庆二〇二〇年十月二十九日书记员  许海峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19578号原告：钱葛，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：肖建明，男，1992年5月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告钱葛与被告海寻梦信息技术有限公司、肖建明网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告钱葛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱葛撤回起诉处理。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执369号郭某乙：你与郭某甲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭某甲于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人贷款90000元及利息45177.46元（截止2020年8月20日止产生的利息数额）。二、支付申请执行人在（2020）晋0426民初341号案件中产生的律师代理费4500元及案件受理费1509元。三、承担本案受理费1100元、执行费2018元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二〇年十月二十日书记员  秦晨可
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42425号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟越男，女，1975年3月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟越男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费363.94元，减半收取计181.97元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2574号原告：张必增，男，1990年6月3日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：汪少君，女，1985年1月19日出生，汉族，住广东省丰市。原告张必增诉被告汪少君买卖合同纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月4日立案后，经贵阳市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年5月26日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张必增到庭参加诉讼，被告汪少君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张必增向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告布料欠款17000元；二、请求判令被告向原告支付自2019年4月15日起至清偿之日止17000元本金月2%的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告开始向被告供应布料，货款按月结算。2018年后，被告开始拖欠货款，截至2019年4月15日，共欠款17000元，2019年4月15日，被告向原告出具欠条，承诺每月最低还款2000元，五个月付清，并约定如果超期未能还款，自愿按照月息3分计算，经原告多次催款，被告至今分文未付。被告不遵守诚实信用原则，其行为侵害了原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告居住证、身份证复印件；2、欠条。被告汪少君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张必增提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院综合原告的当庭陈述及本院采信的证据，确认如下事实：原告张必增向被告汪少君供应窗帘布料，双方约定货款按月结算。被告自2018年开始拖欠货款，2019年4月15日，原、被告双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条，欠条主要载明：1、截止2019年4月15日，被告共欠原告窗帘货款人民币17000元整；2、被告在五月份结束前还款7000元，之后每月最低还款2000元，五个月付清；3、被告超期未能还款的，自愿按照月息3分向原告支付利息，从2019年9月15日至实际付清日止。被告未按照欠条约定偿还货款，原告追索无果后，遂起诉至本院。本院认为：首先，原告向被告供应窗帘布料，双方之间形成了事实买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，被告应履行清偿货款的义务。被告向原告出具欠条确认其共欠原告货款17000元，故对于原告诉请被告向其支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告至今未支付货款的行为，构成逾期付款，原、被告约定被告超期还款的，按月息3分自2019年9月15日计算利息至实际付清日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、《全国法院民商事审判工作会议纪要》“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”的规定，对于原告主张被告向其支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院按全国银行间同业拆借中心于2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪少君于本判决生效后十日内一次性支付原告张必增货款17000元，并支付逾期付款利息（利息以货款17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年9月15日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告张必增的其余诉讼请求。案件受理费310元，由被告汪少君承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘兰琼人民陪审员  彭佑玲二〇二〇年十月二十日法官助理陈曼书记员申学林
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初994号原告：深圳灸大夫医疗科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨建功，总经理。委托诉讼代理人：王钙，广东民亮律师事务所律师。被告：明松(上海)健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢岩。委托代理人：晏婷婷，公司员工。被告：深圳百川艾科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙强，总经理。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托代理人：林俊杰，公司员工。原告深圳灸大夫医疗科技有限公司与被告明松(上海)健康科技有限公司、深圳百川艾科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳灸大夫医疗科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳灸大夫医疗科技有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳灸大夫医疗科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  黄田花二〇二〇年十月三十日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34972号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：郭凯莹，女，1998年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：郭汉雄，男，1970年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告广州连家地产代理有限公司与被告郭凯莹、郭汉雄居间合同纠纷一案中，原告广州连家地产代理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州连家地产代理有限公司撤回起诉。审判员 刘 笛二〇二〇年十月二十八日书记员 傅奎显
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19401号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：梁尚任，男，1973年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区。被告：罗静娴，女，1985年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告梁尚任、罗静娴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告梁尚任、罗静娴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.梁尚任支付融资租赁合同项下租金72,603.81元；2.梁尚任支付逾期付款违约金，以72,603.81元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日；3.罗静娴对上述两项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月28日，慧釜公司与梁尚任签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让梁尚任设备/车辆，并将该设备/车辆回租给梁尚任，梁尚任按约定支付租金。为此，慧釜公司向梁尚任指定帐户支付设备受让款172,800元。慧釜公司与罗静娴签订《租金支付及回购担保协议》，约定罗静娴对于梁尚任于前述合同项下全部义务承担连带担保责任。截至2020年5月19日，梁尚任共计支付慧釜公司租金123,524.19元。经慧釜公司多次催促，梁尚任未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。梁尚任、罗静娴均未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起9个月，起租日为实际融资款项支付当日；前期月还款金额=融资金额×4%+融资金额×费率1.5%，最后一期还款=剩余融资金额+融资金额×费率1.5%；梁尚任不按照约定支付租金的，视为违约，梁尚任除应支付应付租金外，还应以每日1.02‰的费率支付违约金。《租金支付及回购担保协议》约定，担保方式为连带责任担保；担保期间为2年，自主债权清偿届满之日起计算，担保范围包括租金、违约金等。2018年5月2日，慧釜公司实际向梁尚任支付融资款172,800元。审理中，慧釜公司确认以172,800元作为融资本金，据此计算，梁尚任应支付慧釜公司租金总额为196,128元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。梁尚任与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》、罗静娴与慧釜公司之间签订的《租金支付及回购担保协议》均合法有效，各方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向梁尚任支付融资款，但梁尚任未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任，并要求罗静娴承担相应担保责任。梁尚任、罗静娴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁尚任于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金72,603.81元；二、梁尚任于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以72,603.81元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金72,603.81元及已付租金123,524.19元之和，不得超过融资总金额172,800元与以172,800元为基数、按年利率24%为标准自2018年5月2日起至实际清偿之日止计算的金额之和)；三、罗静娴对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、罗静娴履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向梁尚任追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计820元，由梁尚任、罗静娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年十月十三日法官助理 姚 颖书 记 员 姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1487号申请人：苏铭涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：柯静珠，女，1948年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：陈文芳，上海市杨浦区五角场街XXX委员会工作人员。申请人苏铭涛申请认定柯静珠无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。苏铭涛称，母亲柯静珠因高血压引起脑梗，无法通过语言表达自己的意愿，需要人照顾。现为了处理柯静珠的生活事务，故申请认定柯静珠为无民事行为能力人,并指定苏铭涛担任监护人。陈文芳称，其系被申请人所在社区XXX委会干部，苏铭涛所述属实，同意苏铭涛的申请请求。经审理查明，柯静珠，女，1948年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。被申请人柯静珠与苏伟康系夫妻。生育一子即申请人苏铭涛。苏伟康于2020年6月23日死亡。被申请人的父亲柯惠斌于1997年2月20日死亡、母亲柯吴雪卿于2000年7月26日死亡，二人均于台湾过世。柯静珠患有脑梗死，高血压病。生活不能自理，需人照顾。现申请人苏铭涛诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对柯静珠的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为柯静珠患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，柯静珠患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人苏铭涛申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。柯静珠配偶及父母均已过世，苏铭涛作为其子女，依照法律规定可以担任柯静珠的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告柯静珠为无民事行为能力人；二、指定苏铭涛为柯静珠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年十月二十日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7955号原告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：北京都市之星酒店管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙伟，职务不详。原告上海赫程国际旅行社有限公司与被告北京都市之星酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序。因被告北京都市之星酒店管理有限公司下落不明，2020年6月18日本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。同年9月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。被告北京都市之星酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赫程国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还预付款104,181.52元及逾期利息(以104,181.52元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年10月1日至实际清偿之日止)；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还预付款104,181.52元及逾期利息(以104,181.52元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年12月13日至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年11月28日，原、被告签订《直采买断控房附加协议》，约定由原告协助被告通过携程网发布和颐酒店(北京东直门簋街店)客房信息，并向被告提供客人入住酒店的需求信息，被告向原告提供该酒店房源，合同有效期自2018年12月5日至2019年12月5日。合作期内，原告下属南通分公司向被告支付预付款424万元。2019年9月，原告无法联系被告，发现被告酒店停业。截止合同到期，尚留预付款余额104,181.52元。故提起本案诉讼。被告北京都市之星酒店管理有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业信用信息公示报告、《直采买断控房附加协议》、银行电子回单、系统确认截图、酒店银行账号通知函、更名记录、提前终止合同邮件。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2018年11月28日，原、被告就酒店客房预订业务签订《直采买断控房附加协议》。协议约定，协议有效期自2018年12月5日至2019年12月5日；被告向原告提供和颐酒店(北京东直门簋街店)的房间，原告应于2018年12月12日前支付首笔预付款280,000元，如前一份买断合同留有押金或预付款余款，则可直接抵扣本合同首笔预付款；当预付款余额少于50,000元，原告需向被告再支付280,000元，以此类推，直至合同完成，合同结束后如有余款需要在7天内退还给原告。2018年12月至2019年8月，原告下属南通分公司陆续向被告支付预付款共计4,240,000元。截止合同终止，原告消耗的房款金额为4,135,818.48元，预付房款余款为104,181.52元。本院认为，原告与被告签订的《直采买断控房附加协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约全面履行各自义务。现系争协议有效期届满，原告举证证明其已向被告支付了预付房款且尚有剩余预付款。被告理应按协议约定，扣除已经产生的房费后，将剩余的预付款返还原告。原告提供了协议约定的服务内容后，被告既未就涉案服务内容提出异议，亦未能返还剩余预付款。由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的付款责任。综上所述，原告要求被告返还剩余的预付房款并偿付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京都市之星酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京都市之星酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海赫程国际旅行社有限公司预付款104,181.52元；二、被告北京都市之星酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赫程国际旅行社有限公司自2019年12月13日起至实际清偿日止的逾期还款利息[以104,181.52元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383.63元、公告费560元，由被告北京都市之星酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晓琴审 判 员  聂妍铧人民陪审员  何佳文二〇二〇年十月十三日书 记 员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1751号原告：田光明，男，1974年3月21日出生，汉族，务工，住四川省江油市。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西多吉，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：李敏，女，1966年8月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省利辛县。原告田光明与被告李敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告田光明以与被告李敏达成庭外和解为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田光明自愿申请撤回本案起诉系其真实意思表示，未侵害他人的合法权益也未损害社会公共利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田光明撤诉。案件受理费9598.90元(原告已预交)，减半收取计4799.45元，由原告田光明负担。审  判  员   袁 燕二〇二〇年十月二十三日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   玉 珍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异562号 异议人（利害关系人）：叶彩霞，女，汉族，1964年12月21日出生，住江西省九江市开发区。 被执行人：凌学贵，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市开发区，现羁押于广东省英德监狱。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的凌学贵等人财产刑一案【案号为（2019）粤1971执21373号】过程中，异议人叶彩霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人叶彩霞称，一、贵院的执行行为将侵害异议人对执行标的所享有的所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条明确规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。异议人叶彩霞1986年与被执行人凌学贵登记结婚，2002年双方与婚姻关系存续期间购买了位于九江市弘雅花园11栋602室的房屋及车库，依据上述法律规定，案涉执行标的物并非凌学贵的个人财产其不容置疑，虽然登记在被执行人凌学贵名下，但这属于案涉执行标的的“权属登记错误”，执行标的仍系凌学贵与叶彩霞的夫妻共司财产，异议人叶彩霞依法享有案涉执行标的物的一半。且儿子凌涛也应是案涉房产的共有人。二、贵院的执行行为将侵害异议人的居住权，不足以维护社会稳定性。异议人、儿子、儿媳均享有案涉房屋的居住权，异议人儿子凌涛自结婚后与其妻子、两个孩子一直居住在案涉房产，案涉房产系他们在当地的唯一住房。综上所述，被执行人凌学贵的犯罪行为已经得到其应有的法律制裁，但案涉执行标的物是异议人合法产权的案外人，贵院将异议人有的前述房产予以查封执行，明显错误。故依据法律规定，特向贵院提出异议，请求：终止对登记于被执行人名下位于九江市弘雅花园11栋1-602室房产(产权证号：00××93)及车库(证号：00××17)的执行，解除对上述房产及车库的查封，或即便是查封、拍卖，也应当保留异议人的份额。 经审查查明，本院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、罗晓芬、李东、全探、胡柏林、严建琴、郑安美、谭明亮、全茂林、柴立群、朱华、林萍、王志伟、全悠悠、王川、尹艳红、张乔赞、张英、谢远光、徐耀、陈景华犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月26日作出（2017）粤1971刑初954号刑事判决，判令：“……二、被告人凌学贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期为有期徒刑八年、拘役二个月，并处罚金人民币301000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币301000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年5月5日起至2024年5月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）……二十四、在案扣押、冻结款项（包括孳息）分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、股权、期货、物品等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴并责令退赔，按照同等原则分别发还（详见本案已查封、冻结、扣押的涉案资产清单），以上发还款额均以集资参与人的实际损失为限。”后东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终768号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。该刑事裁定书于2019年1月8日生效。 案涉生效刑事判决、裁定均认定，被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、李东、全探、郑安美、谭明亮在湖北千木公司的组织结构中互为支撑，从决策、管理、生产、销售等各方面维系非法吸收公众存款活动的开始和开展，其等人应对其参与犯罪期间的全部非法吸收公众存款事实及数额承担责任。本院根据已发生法律效力的刑事裁判文书依法立（2019）粤1971执21373号案件予以执行，于2019年8月27日查封了登记在被执行人凌学贵名下的位于江西省九江市开发区弘雅花园11栋602室房产（产权证号00××93）和开发区弘雅花园11栋-03车库（产权证号00××17）。案涉房产登记产权的时间为2004年9月2日，车库登记产权时间为2005年6月30日。 另查，2012年2月2日，被执行人凌学贵与异议人叶彩霞离婚，离婚时约定案涉房产和车库所有权归其儿子凌涛所有。 以上事实，有异议人提供的协议书、房产证，（2017）粤1971刑初954号刑事判决书、（2018）粤19刑终768号刑事裁定书、（2019）粤1971执21373号执行案件材料，不动产登记申请书以及查封送达回证等附卷为证。 本院认为，本案的焦点是异议人排除执行的理由是否成立。首先，异议人主张案涉房产系其与被执行人的夫妻共同财产的问题，案涉房产系异议人与被执行人在婚姻存续期间取得，虽然双方在离婚时约定归凌涛所有，但房产一直没有过户，故案涉房产仍属于异议人与被执行人的共同财产，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，本院可对案涉房产进行查封，同时，因房产属不可分割物，在执行过程中应予整体拍卖执行。其次，异议人提出的唯一住房问题，对此，本院可结合是否是共有房产、是否保留部分变现款给配偶等情况，综合考虑保障被执行人扶养家属的基本生活问题，但不影响本院执行拍卖。综上，异议人要求排除对案涉房产执行，理据不足，本院不予支持。异议人请求保留其份额问题，该请求不属于执行异议审查范围，本案不予审查。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人叶彩霞的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判员 谢 奕 书记员 莫秋裕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42290号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周三，男，1977年10月25日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16474号原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：洛阳千草汇商贸有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：胡祎豪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。本院在审理原告徐文强与被告洛阳千草汇商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐文强于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文强申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文强撤诉。案件受理费361.40元，减半收取计180.70元，由原告徐文强负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年十月十五日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11158号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：韩松，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省江油市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金59632.9元、利息25718.51元、滞纳金522.45元（利息暂计至2020年4月14日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年11月9日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××2286）。 2.合同约定：被告除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（透支利率为日利率0.035%至0.05%，年化利率12.775%至18.250%）；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取违约金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2017年12月1日开卡启用，于2018年4月14日开始逾期还款，于2018年5月14日被停卡使用。截至2020年4月14日，被告共计拖欠透支本金59632.9元、利息25718.51元、违约金522.45元。 本院认为，原告诉请的本金59632.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请至2020年4月14日的利息、违约金计26240.96元，有领用合约的约定，且不超过法律规定，本院予以支持。之后的利息及违约金以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩松于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金59632.9元，利息、违约金等合计26240.96元（利息、违约金合并计算至2020年4月14日，之后的利息以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取973元，公告费50元，由被告韩松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19841号原告：上海旭恒精工机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。被告：唐山市凤森包装制品有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：陈某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告上海旭恒精工机械制造有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海旭恒精工机械制造有限公司撤诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月二十三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6518号原告：上海靖恒物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。被告：上海豹海国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗月汛。被告：罗月汛，女，1986年1月12日生，汉族，户籍地上海市。原告上海靖恒物流有限公司(以下简称靖恒公司)与被告上海豹海国际货运代理有限公司(以下简称豹海公司)、被告罗月汛间仓储合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告靖恒公司委托诉讼代理人孔娥到庭参加诉讼。被告豹海公司、被告罗月汛经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告靖恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豹海公司支付原告服务费19,550元；2、判令被告豹海公司支付原告滞纳金3,460.35元(暂计至2019年9月12日；自2019年7月16日起至判决生效之日止，以人民币19,550元为基数，按日千分之三计算)；3、判令被告罗月汛对上述被告豹海公司的债务承担无限连带责任。事实与理由：原告与豹海公司签订《仓储保管装箱协议书》，约定原告对豹海公司运至原告仓库的货物提供仓储保管以及装箱出库服务。协议签订后，原告按照合同约定及豹海公司的委托履行了仓储保管及装箱出库义务，但豹海公司未按约定支付全部服务费。原告多次与其沟通未果。被告罗月汛系豹海公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，被告罗月汛应对被告豹海公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告豹海公司、罗月汛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告作为甲方，与作为乙方的豹海公司签订《仓储保管装箱协议书》，就乙方运至甲方仓库的货物仓储保管装箱事宜主要约定：甲方必须对乙方的货物做到妥善保管，确保货物按乙方提供的出库指示书出库的原则，及时准备收发；乙方货物出库应以书面形式体现通知甲方，甲方对进出货物做好台账记录，每月月底向乙方提供库存报表；甲方与乙方的账期为45天，甲方应在结账期当月5日前将发生的费用开账单给乙方，乙方应于当月月底前将相应费用付至甲方指定银行账户，乙方逾期45天未付款的，甲方有权向乙方征收滞纳金，滞纳金按所欠金额的每日3‰计等。嗣后，豹海公司向原告出具内装计划书，载明开船日2019年4月18日及船名、提单号、目的港等。2019年4月19日，原告制作费用确认通知书，费用合计29,550元，要求被告在收到该费用清单后3天内与原告确认，如有问题及时告知，否则原告会按以上金额开票。原告称通过QQ聊天将该费用确认通知书发送被告方，并经被告方确认。2019年5月14日，原告向被告开具代理运输费的增值税专用发票，价税合计29,550元。2019年7月3日，被告向原告转账给付10,000元。以上事实有原告提供的《仓储保管装箱协议书》、内装计划书、增值税专用发票、中国银行国内支付业务收款回单、QQ聊天截图及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原告与被告豹海公司签订的《仓储保管装箱协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告豹海公司提供了仓储保管装箱服务，被告豹海公司理应按约支付货款，现被告豹海公司在原告开具发票后，仅支付10,000元，尚余19,550元久拖不付，显属违约，应承担支付货款及滞纳金的民事责任。原告要求被告豹海公司支付货款19,550元，合法有据，本院予以支持。原告要求滞纳金自2019年7月16日起计算，并无不当，但计算标准过高，本院根据司法实践酌定滞纳金按月利率2%计算。原告主张豹海公司系自然人独资公司，被告罗月汛作为该公司唯一股东，未证明公司财产独立于股东自己的财产的，依法应当对公司债务承担连带责任，该主张合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海豹海国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海靖恒物流有限公司服务费19,550元；二、被告上海豹海国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海靖恒物流有限公司自2019年7月16日起至实际清偿之日止的违约金(以19,550元为基数，按月利率2%计算)；三、被告罗月汛对被告上海豹海国际货运代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告上海豹海国际货运代理有限公司、被告罗月汛共同负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月三十日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13121号原告：上海横昌包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄旺兴，总经理。被告：上海爱英工艺品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路XXX号XXX幢XXX幢。法定代表人：杨永涛。原告上海横昌包装材料有限公司与被告上海爱英工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海横昌包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海横昌包装材料有限公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21066号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾彬。被申请人：广州市乔飞物流有限公司，住所。法定代表人：李某某。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人广州市乔飞物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值350,000元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为本次财产保全提供信誉担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市乔飞物流有限公司名下银行存款350,000元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2,270元，由申请人上海宏信设备工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月十六日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18539号之一原告：上海盟聚信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：游凤椿，执行董事。被告：海南汉风科技有限公司，住所地海南省。法定代表人：刘骏锋。被告：广州汉风科技应用有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘骏锋。原告上海盟聚信息科技有限公司与被告海南汉风科技有限公司、广州汉风科技应用有限公司广告合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告海南汉风科技有限公司、广州汉风科技应用有限公司下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨士群书 记 员 杨士群附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42129号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：伍小兵，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告伍小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告伍小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍小兵归还原告借款本金10,890.50元，支付原告利息90.68元、逾期利息653.47元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告伍小兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告伍小兵向原告贷款93,000元，用于购买黄石俊龙汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U61HS074434)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告伍小兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告伍小兵自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告伍小兵构成违约，截止至2020年9月6日，被告伍小兵尚欠原告贷款本金10,890.50元，利息90.68元、逾期利息653.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告伍小兵在签字表中注明的居住地址为湖北省阳新县王英镇大田村北显太组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告伍小兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告伍小兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金10,890.50元、利息90.68元、逾期利息509.03元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告伍小兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伍小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,890.50元，支付至2020年9月6日止的利息90.68元、逾期利息509.03元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告伍小兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告伍小兵协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U61HS074434)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告伍小兵继续清偿。案件受理费87.26元，减半收取计43.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年十月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢997号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：孙爱红，支行行长。被执行人：李钱银，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地江西省。被执行人：颜琳，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地江西省。申请执行人杭州银行股份有限公司上海长宁支行依据本院作出的(2016)沪0105民初16632号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人李钱银、颜琳履行法律文书确定的义务，支付申请执行人210,842.21元及相关利息，后申请执行人主动撤回执行申请。现申请执行人于2020年6月15日向我院申请对本案恢复执行。本院立案受理后，依法对被执行人李钱银、颜琳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月十六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年九月三十日冻结被执行人多个银行账号二〇二〇年九月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月二十二日委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产及下落，未有结果二〇二〇年十月二十二日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日扣划被执行人银行存款共计689.28元，发还申请执行人二〇二〇年十月二十六日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人李钱银、颜琳名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位金钱债权689.28元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年十月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1254号申请执行人：张红进，男，生于1980年5月22日，汉族，住赤水市。被执行人：熊仕强，男，生于1978年9月4日，汉族，住正安县。本院在执行张红进与熊仕强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0324民初709号民事判决书已经发生法律效力，张红进于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人熊仕强向申请执行人张红进偿还借款100000元，承担案件受理费1150元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月23日向被执行人熊仕强送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人熊仕强未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年6月23日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人财产情况，查询到被执行人熊仕强在中国农业银行有1000元，已被其他案件冻结，其他银行账户余额均不足50元，对于上述款项，申请执行人因金额太小，不要求本院采取划拨措施。经查询被执行人无工商、股权、车辆登记信息。3、本院于2020年9月9日到被执行人熊仕强户籍所在地调查，未发现有可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人熊仕强的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金及不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。5、本院于2020年7月13日依法向被执行人熊仕强发出限制消费令并公告。6、本院于2020年10月13日对申请执行人张红进进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为100000元，案件受理费1150元，执行费1400元，全部未执行到位。综上所述，被执行人熊仕强名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人张红进释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十月十四日法官助理李**飞书记员徐政
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35965号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路21号，统一社会信用代码91440111696945474J。法定代表人：朱伟涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该司员工。被告：黄俊铿，男，1992年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告广州天寓物业服务有限公司与被告黄俊铿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广州天寓物业服务有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十月二十六日书记员  冼颖斯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31484号之一原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：高有柿，男，汉族，1986年8月7日出生，住浙江省龙港市。被告：吕素高，男，汉族，1971年10月10日出生，住江苏省。原告中国平安人寿保险股份有限公司与被告高有柿、被告吕素高保险代理合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  何 俊二〇二〇年十月十二日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13089号之一原告：上海路盾道路材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡建伟，董事长。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：上海豪青建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张伟忠，执行董事。原告上海路盾道路材料有限公司与被告上海豪青建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海路盾道路材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费1,652元，由原告上海路盾道路材料有限公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十月二十一日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36187号原告：王新华，女，1963年11月19日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地广州市天河区东站路1号3楼B区（部位：18D）。法定代表人：罗睿。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘俊贤，广东百科律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区财政局，住所地广东省广州市荔湾区华贵路81号。负责人：高启超。委托诉讼代理人：钟向东，男，系该局职员。本院在审理原告王新华与被告广州市西关建设开发有限公司、广州市荔华房地产开发有限公司、广州市中汇置业顾问有限公司，第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王新华明确表示其不缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告王新华自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉梅
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7087号之一孔雪连、黄清文：你（单位）与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年10月19日之前履行下列义务：1、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支付案款3997420.21元及利息。2、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费19192元及申请执行费。特此通知。二〇二〇年十月九日承办法官：陈南飞联系电话：18817138993本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12278号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄昌顺，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金148771.94元、拖欠利息27507.30元、罚息48166.38元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率16.20%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市南山区××栋××作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年1月16日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2017年12月16日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金148771.94元、利息27507.30元、罚息48166.38元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金148771.94元并支付利息27507.30元、罚息48166.38元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄昌顺于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金148771.94元、利息27507.30元和罚息48166.38元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄昌顺于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2342元，由被告黄昌顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初22475号原告：上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许经锡，董事长(未到庭)。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。(特别代理)委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。(未到庭)被告：陈孝忠，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海锦龙物业管理有限公司(以下简称锦龙物业)与被告陈孝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖、被告陈孝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令陈孝忠支付自2014年1月至2018年12月止的物业服务费人民币16213.20元；2.判令陈孝忠支付拖欠物业服务费的滞纳金。事实和理由：陈孝忠系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室业主，锦龙物业自2014年起受东方康洛小区业主委员会委托，为包括陈孝忠在内的该小区业主提供物业服务单位。陈孝忠未支付自2014年1月起至2018年12月期间的物业服务费，给锦龙物业的利益造成严重损害。经催讨未果，锦龙物业诉至本院。陈孝忠辩称，对欠款金额无异议。其房屋位于顶楼，曾发生渗漏，物业维修后未经过其同意擅自动用业主维修基金，将维修款项支付给装修公司，侵犯业主权益。经审理查明，陈孝忠系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人之一，建筑面积145.11平方米。2013年12月，上海市徐汇区东方康洛业主委员会与锦龙物业签订《物业服务合同》，约定由锦龙物业对东方康洛小区提供物业服务，服务事项：(一)物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，(二)公共绿化养护服务，(三)物业公共区域的清洁卫生服务，(四)公共秩序的维护服务，(五)物业使用禁止性行为的管理，(六)物业其他物业公共事务的管理服务。管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日；高层住宅每月每平方米1.58元，底层每月每平方米1.03元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月15号前履行交纳本季度物业服务费用的义务。逾期交纳的，按应缴金额日千分之三的标准支付违约金。2015年12月，双方续签物业服务合同延期至2017年12月底，高层住宅每月每平方米2.05元，底层每月每平方米1.50元；合同期限届满后，双方签订《物业服务托管协议》，明确锦龙物业继续管理该小区至2019年6月30日，小区物业管理费的收费标准及地面停车费的收费标准维持不变。陈孝忠未支付自2014年1月1日起至2018年12月止的物业服务费。锦龙物业发函催讨，无果。审理中，锦龙物业撤回要求陈孝忠支付逾期支付物业服务费滞纳金的诉讼请求。本院认为，民事行为应遵循公平合理的原则，合同法亦规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。锦龙物业与东方康洛小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律的禁止性规定，于法不悖，效力及于全体相关业主。陈孝忠关于锦龙物业擅自动用维修基金侵害业主权益的辩称意见，不能作为其拒绝支付物业服务费的抗辩事由，本院对此不予采纳。锦龙物业要求陈孝忠按合同约定给付物业服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。锦龙物业于审理中撤回滞纳金的诉请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：陈孝忠于本判决生效后十日内支付上海锦龙物业管理有限公司自2014年1月至2018年12月止的物业服务费16213.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈孝忠负担。本判决为终审判决。审判员 徐 汶二〇二〇年十月二十二日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初859号原告：丹东住友供水设备制造有限责任公司，住所地辽宁省丹东市元宝区永安小区32号楼101室。法定代表人：孙卫祥，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：玄德镐，男，1963年8月8日出生，朝鲜族，辽宁海金刚欧尚桑拿休闲有限公司经理，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，现住辽宁省丹东市振兴区。被告：郑顺爱，女，1977年9月11日出生，朝鲜族，辽宁海金刚欧尚桑拿休闲有限公司员工，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。被告：辽宁海金刚欧尚桑拿休闲有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东昌路44-6号。法定代表人：玄德镐，该公司经理。三名被告共同委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。三名被告共同委托诉讼代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。原告丹东住友供水设备制造有限责任公司（以下简称住友公司）诉被告玄德镐、郑顺爱、辽宁海金刚欧尚桑拿休闲有限公司（以下简称海金刚）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住友公司委托诉讼代理人梁雪飞、三名被告的共同委托诉讼代理人任飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款982000元及利息265140元，共计1247140元。事实与理由，被告玄德镐系丹东市新海金刚桑拿休闲有限公司的老板。2015年4月中旬，被告玄德镐找到原告让他为本案被告海金刚进行水系统工程的施工，双方最后口头商定此项目工程总造价为240万元。次日，原告进入海金刚进行施工。现海金刚三部已投入使用，整套水系统全部由原告施工完成，中途被告给原告拨款100多万，原告有部分票据可以证明。工程结束后，双方已验收并于2018年2月9日签订协议书一份，注明被告欠原告工程尾款982000元未支付，双方签字后，被告承诺半年内将工程尾款全部支付给原告。但被告以各种理由推脱，拒绝给付工程尾款。被告玄德镐辩称，被告履行的是职务行为，玄德镐系辽宁海金刚欧尚桑拿休闲有限公司的法定代表人，原告为该公司做的水处理工程事实存在，但双方约定款项是陆续支付，而非由玄德镐个人承担法律责任。按照工程施工合同，合同相对人是海金港欧尚桑拿有限公司，应由公司承担给付责任，玄德镐个人不应承担责任。另外，该笔款项是公司拖欠，郑顺爱不应承担责任。根据最高法院关于认定夫妻债务的规定，该款项没有用于夫妻共同生活，且款项没有经过郑顺爱追认，故郑顺爱不应承担给付责任。被告郑顺爱辩称，对原告的款项不知情，郑顺爱不同意承担该款项的给付责任。被告海金刚辩称，本案是建设工程合同纠纷，且原告主张的款项没有达到给付的期限，原告主张给付款项按照法律规定应开具正规的增值税发票，且原告没有按照合同约定达到给付条件。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了协议书及清单报价，上述证据客观，合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2015年10月被告玄德镐与原告口头约定，由原告为被告海金刚的水系统工程进行施工。2016年1月10日，涉案工程竣工验收。2018年2月9日，原告与被告被告玄德镐签订协议，内容如下：“双方于2015年10月达成协议，海金刚三部项目已于2016年1月10日竣工，已经双方验收，现有工程尾款982000元人民币未支付。”现尚欠原告工程尾款982000元。涉案工程已投入使用。另查，被告海金刚于2015年11月25日成立，为有限责任公司，被告玄德镐既是该公司的股东也是法定代表人。被告郑顺爱与玄德镐系夫妻关系。本院认为，原告与被告玄德镐口头约定的施工协议，为双方的真实意思，且合法有效，双方应按约履行。原告按约履行了施工合同约定的施工义务，被告亦有按约支付工程款的义务。现涉案工程已竣工且投入使用。涉案工程尾款的数额已经原告与被告玄德镐确认，故原告请求被告玄德镐给付工程款982000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告玄德镐辩称，其系被告海金刚的法定代表人，是履行职务行为，涉案欠款应由被告海金刚承担还款责任。根据法律规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予以支持。本案中，原告要求被告玄德镐承担合同的责任，于法有据。故对于被告玄德镐的辩解，本院不予支持。关于原告要求被告郑顺爱承担还款责任的请求，被告郑顺爱系被告玄德镐的妻子，其并不是涉案合同的相对人，故原告的该项请求无法律及事实依据，本院不予支持。被告海金刚辩解涉案工程款支付的条件尚未成就。庭审中其未能提供双方约定涉案工程款支付的条件，故对于其辩解，本院不予支持。关于当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。故本案被告玄德镐应自2016年1月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，至2019年8月20日。基于中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故对于2019年8月21日至2020年7月10日此后的利息计算按上述标准计息。综上依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下：一、被告玄德镐于本判决生效之日起7日内偿还欠付原告丹东住友供水设备制造有限责任公司的工程款982000元；自2016年1月10日起以982000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至2019年8月20日；自2019年8月21日起以982000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告支付利息至2020年7月10日；二、驳回原告丹东住友供水设备制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告玄德镐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16025元，由被告玄德镐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  田晓菲人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  吴 君二〇二〇年十月二十六日书 记 员  侯国丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19417号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：江阴英明纺织染整有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李明。被告：李明，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：邹苹，女，1964年4月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告江阴英明纺织染整有限公司(以下简称英明公司)、李明、邹苹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告英明公司、李明、周苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.英明公司支付融资租赁合同项下租金50,231.64元；2.英明公司支付逾期付款违约金，以50,231.64元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日；3.李明、邹苹对上述两项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月20日，慧釜公司与英明公司签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让英明公司的自有车辆，并将该车辆回租给英明公司，英明公司按约定支付租金。为此，慧釜公司向英明公司指定帐户支付设备受让款200,000元。慧釜公司与李明、邹苹签订《租金支付及回购担保协议》，约定李明、邹苹对于英明公司于前述合同项下全部义务承担连带担保责任。截至2020年5月19日，英明公司共计支付慧釜公司租金180,488.40元。经慧釜公司多次催促，英明公司未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。英明公司、李明、邹苹均未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.28%；英明公司不按照约定支付租金的，视为违约，英明公司除应支付应付租金外，还应以每日0.5‰的费率支付违约金。《租金支付及回购担保协议》约定，担保方式为连带责任担保；担保期间为2年，自主债权清偿届满之日起计算，担保范围包括租金、违约金等。2018年4月25日，慧釜公司实际向英明公司支付融资款200,000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。英明公司与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》、李明、邹苹与慧釜公司之间签订的《租金支付及回购担保协议》均合法有效，各方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向英明公司支付融资款，但英明公司未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任，并要求李明、邹苹承担相应担保责任。英明公司、李明、邹苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江阴英明纺织染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金50,231.64元；二、江阴英明纺织染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以50,231.64元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金50,231.64元及已付租金180,488.40元之和，不得超过融资总金额200,000元与以200,000元为基数、按年利率24%为标准自2018年4月25日起至实际清偿之日止计算的金额之和)；三、李明、邹苹对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、李明、邹苹履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向江阴英明纺织染整有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计527元，由江阴英明纺织染整有限公司、李明、邹苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年十月十三日法官助理 姚 颖书 记 员 姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20005号之一申请人：上海博思国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：成年，执行董事。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。被申请人：澳黄国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。被申请人：澳净国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼六层602-6室。原告上海博思国际货物运输代理有限公司与被告澳黄国际贸易(上海)有限公司、澳净国际贸易(上海)有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海博思国际货物运输代理有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人澳黄国际贸易(上海)有限公司、澳净国际贸易(上海)有限公司银行存款30万元，或查封、扣押相等价值的财产。申请人上海博思国际货物运输代理有限公司以现金为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人澳黄国际贸易(上海)有限公司、澳净国际贸易(上海)有限公司银行存款30万元，或查封、扣押相等价值的财产。案件申请费2,020元，由申请人上海博思国际货物运输代理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文宏二〇二〇年十月十四日书记员  缪金逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2308号 申请执行人：杨立平，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：张娟娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1621民初2460号民事判决书，于2020年10月7日立案执行杨立平、张娟娟与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人和（2020）皖1621执2301号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为方便执行，现将两案合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执2301号案件合并执行。 二、终结本院（2020）皖1621执2308号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李淼