wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5231号 原告：怀化市宏顺物业服务有限公司。 法定代表人：邹修求。 委托诉讼代理人：杨绍茛（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：怀化市社会福利院 法定代表人:陈晓明。 委托诉讼代理人：唐磊鑫（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。 原告怀化市宏顺物业服务有限公司与被告怀化市社会福利院物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21公开开庭进行了审理。原告怀化市宏顺物业服务有限公司及其委托诉讼代理人杨绍茛，被告怀化市社会福利院委托诉讼代理人唐磊鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀化市宏顺物业服务有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业(保洁)服务管理费 人民币31940元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年9月1日，原告与被告及怀化市光荣院签订了《保安、保洁服务合同》，该合同约定，由原告向被告和怀化市光荣院派出3名保安员,5名保洁员(费用由怀化市光荣院怀化市福利院各承担50%)。负责被告怀化市福利院和怀化市光荣院围墙内的安全保卫和保洁工作。服务期间从2019年9月1日至2020年8月31日止。合同约定：被告按合同约定时间和方式向乙方支付保安、保洁服务费用。保安服务费每人每月2200元×3人，保洁服务费，每人每月1900元×5人，共计16100元/月。怀化市光荣院、被告怀化市社会福利院每月各承担8050元。该合同还约定了合同变更及违约责任：本合同签订后，原被告双方任何一方违反合同条款另一方有权提前解除合同，并不承担违约责任。但如在原被告双方均遵守合同的提前下，任何一方提出变更或解除合同的，应当由双方共同协商确定等相关约定。合同签订后，原告按合同认真履行保安，保洁服务工作。但被告除支付了原告保安服务费外，对保洁人员的工资从2020年2月份支付了服务费1310元，尚欠3440元，同年3月、4月、5月、6月、7月、8月共6个月，每月保洁服务费4750元×6个月=28500元+3440元=31940元，共尚欠2020年从2月份至8月份保洁费用共计31940元。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告怀化市社会福利院答辩称，原告提出的诉讼请求没 有相应法律事实和法律依据，其诉讼请求不应予以支持，现答辩如下：1、被答辩人在起诉时没有提供答辩人的基本身份信息在诉状中也没有明确答辩人，答辩人不属于本案适格的被告《民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被事诉讼法司法解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。答辩人与被告怀化市社会福利院虽名称相同，但法定代表人为陈晓明非吴盛勇；住怀化市河西经开区德善路586号，非湖南省怀化市鹤城区德善路；能准确识别答辩人身份信息的代码:*****，而不是无。因此，被答辩人提供的信息难以将答辩人与其他主体相区别，不符合法律关于起诉时被告须明确的要求，根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应补充被告信息，或是人民法院驳回被答辩人起诉。2、被答辩人诉称要求被告支付其保洁费用，发生期间为新冠肺炎爆发期间，根据《合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力导致合同无法履行的，可以免责。众所周知，新冠肺炎为不可抗力，被答辩人向被告主张保洁服务费无法律依据。答辫人处一直处于全封闭状态达66天之久，期间，答辩人处工作人员实行24小时值班制度，全体工作人员吃住在单位，外来人员包括上级领导视察都不能进入到封闭区域内。后点然办公区域实行局部性放开，但儿童生活区域直至今日仍然不对外开放，保洁区域仍然处于封闭状态，不可抗力状态一直处于延续中。《保安、保洁服务合同》为物业服务合同，属于双务合同、诺成合同，根据们保安、保洁服务合同》第五条，应由被答辩人先向被告提供符合合同要求的保洁服务，然后由被告于下月十日前支付相应的保洁服务费。 经审理查明：2019年9月1日，原告怀化市宏顺物业服务有限公司与被告怀化市社会福利院及怀化市光荣院签订了《保安、保洁服务合同》，该合同约定，由原告向被告和怀化市光荣院派出3名保安员,5名保洁员(费用由怀化市光荣院怀化市福利院各承担50%)。负责被告怀化市福利院和怀化市光荣院围墙内的安全保卫和保洁工作。服务期间从2019年9月1日至2020年8月31日止。合同约定：被告按合同约定时间和方式向乙方支付保安、保洁服务费用。保安服务费每人每月2200元×3人，保洁服务费，每人每月1900元×5人，共计16100元/月。怀化市光荣院、被告怀化市社会福利院每月各承担8050元。该合同还约定了合同变更及违约责任：本合同签订后，原被告双方任何一方违反合同条款另一方有权提前解除合同，并不承担违约责任。但如在原、被告双方均遵守合同的提前下，任何一方提出变更或解除合同的，应当由双方共同协商确定等相关约定。合同签订后，被告除支付了原告保安服务费外，对保洁人员的工资从2020年2月份支付了服务费1310元，尚欠3440元，同年3月、4月、5月、6月、7月、8月共6个月，每月保洁服务费4750元×6个月。2020年从2月份至8月份尚欠的保洁费用共计31940元。经原告多次催缴被告仍未缴纳，故原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、《保安、保洁服务合同》、华融湘江银行支付凭证、《怀化市宏顺物业服务有限公司员工考勤表》等在案佐证。 本院认为，原、被告所签订《保安、保洁服务合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告系本案的适格主体。据之，可认定原、被告间存在服务合同关系。对于合同的履行，原告主张其已实际安排保洁、保安人员向被告提供服务，故原告主张被告支付拖欠服务费用的诉请，本院予以支持。被告抗辩其因新冠肺炎为不可抗力，被告处一直处于全封闭状态，根据双方签订的《保安、保洁服务合同》约定，原、被告任何一方提出变更或解除合同的，应当由双方共同协商确定。被告未提交证据证明其与原告协商因新冠肺炎疫情原因被告处无需原告提供的保洁服务的相关情况，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告怀化市社会福利院于本判决生效之日起十日内支付原告怀化市宏顺物业服务有限公司服务费31940元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告怀化市社会福利院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  明鸿安
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14481号原告：上海洪胜企业管理有限公司，住所上海市崇明区新河镇新申路921弄2号E区192室（上海富盛经济开发区），统一社会信用代码9131023069723923XC。法定代表人：温静香，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏珍珠，广东德培律师事务所律师。被告：深圳典范别院投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区东湖路90号景亿山庄内游泳南会所，统一社会信用代码91440300088342274L。法定代表人：刘定强。委托诉讼代理人：胡显键，广东晟典律师事务所律师。原告上海洪胜企业管理有限公司与被告深圳典范别院投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海洪胜企业管理有限公司委托诉讼代理人魏珍珠、被告深圳典范别院投资管理有限公司委托诉讼代理人胡显键及法定代表人刘定强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海洪胜企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金1012039.99元及其利息（利息自2015年5月11日起按年利率12%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原被告订立《借款合同》，约定被告向原告借款80万元整，并按照年利率12%支付借款利息，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日止，同时还约定被告需在借款到期日将借款本金及相应利息一并支付至原告指定的账户内。合同签署后，原告依约履行了出借义务。此后，被告于2015年9月至2016年2月期间按照原《借款合同》约定的利息陆续又向原告借款212039.99元。截止至起诉之日，上述借款款项均已到期，为维护原告的合法权益，诚望法院判如所请。深圳典范别院投资管理有限公司答辩称：1.原告在转款给被告期间，实际上为被告的股东（有工商登记）及经营人，当时是处于公司经营的需要，经股东会进行决议，由原告继续出资并进行经营，股东会决议通过了原告的到期本息按债权到期的公司净资产同价值转为股权，所以本案原告向被告转款不应当认定为单纯的借款，应当按照原告作为股东的投资款转为股权，再按公司目前的净资产同等价值进行结算。2.目前被告公司的公章及相关的证照都仍在原告的控制范围内，也可以直接证明原告实际经营并参与公司管理活动的情形。3.综上，我方认为本案应当不属于民间借贷纠纷，双方所签订的借贷合同实际上系为原告为掩盖投资而作的借贷合同，双方此前的经营班子管理人员及公司股东对上述的事实也有召开过股东会，并形成了股东会决议，但因为公司目前大部分的内部资料及权利都已被原告实际控制，包括在2015年已签署的股东会决议原件也仍在原告处控制，因为我方现在无法获取，如原告方否认，我方请求法院依法向原告询问相关的事实，并责令原告向法庭出具该证据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原、被告订立《借款合同》，主要内容为，被告向原告借款80万元作为短期流动性资金，借款年利率为12%，借款期限为12个月，自2015年5月8日至2016年5月7日，开户行信息中载明，原告的账户为其在招商银行上海曹家渡支行开立的121909098710901账号，被告的账户为其在中信银行深圳景田支行开立的7440210182600011311账号。被告需在借款到期日将借款本金及相应利息一并支付至原告指定的账户内，如被告未能按期归还借款本息的甲方有权将到期本息按债权到期日公司净资产同等价值转为被告公司股权。原告分别于2015年5月11日、2015年5月18日各转出40万元（合计80万元）至被告账户，原、被告的转账账号均与借款合同中约定的一致。原告于2015年9月至2016年2月期间陆续向被告及其法定代表人刘定强的账户转账多笔，有零有整，金额合计为212039.99元。2020年3月25日，原告向被告发出《欠款催收函》，向被告催收借款本金1012039.99元及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告应当对原被告之间达成借款合意、原告向被告支付借款等事实提供证据证明。从本案证据来看，原被告签订的《借款合同》明确了原告向被告出借的金额为80万元，利息为年利率12%，原告于2015年5月11日、2015年5月18日各转出40万元，履行了出借义务，被告未依约还本付息，依约应当承担还款责任，但利息应当按照原告实际出借款项的日期起算，即2015年5月11日至2015年5月18日期间的利息计算基数为40万元，2015年5月18日之后的利息计算基数为80万元，利率均为年12%，原告该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告于2015年9月至2016年2月期间陆续向被告及其法定代表人刘定强的多笔转账（合计212039.99元），原告并未提交充分证据证明原被告就该款项达成借款合意，亦未对转账中尾数含有几元几角几分的亦属于借款作出合理说明，结合原告为被告公司股东亦参与被告公司经营的事实，本院认定前述合计212039.99元的多笔转账并非借款，原告部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告对该部分金额向被告主张权利应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳典范别院投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海洪胜企业管理有限公司偿还借款本金80万元及利息（利息分段计算，2015年5月11日至2015年5月18日期间的利息计算基数为40万元，2015年5月18日之后的利息计算基数为80万元，按年利率12%，计至款项还清之日止）；二、驳回原告上海洪胜企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，由被告深圳典范别院投资管理有限公司负担5563元，原告上海洪胜企业管理有限公司负担1391元，前述费用原告上海洪胜企业管理有限公司已预付，被告深圳典范别院投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海洪胜企业管理有限公司径付案件受理费5563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十四日书记员 庄俊雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10942号原告：林泽铭，男，1999年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。被告：蔡锋华，男，1999年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××710。原告林泽铭诉被告蔡锋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林泽铭到庭参加了诉讼，被告蔡锋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡锋华立即向原告偿还17500元及按月利率2%从2020年1月1日计至2020年4月3日的违约金1144元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年6月9日被告与原告签订借款协议，原告借出18470给被告，被告承诺在2019年12月31日前偿还借款。截止2020年4月3日被告还款940元，剩下17500元以各种理由未偿还。为了维护原告的合法权益，原告要求被告立即归还借款及其利息。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了《借款协议》佐证，经审查后，原告的举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性，并据此确认原告起诉的事实。另查明：1.原、被告在《借款协议》中约定，如被告逾期还款，则按逾期还款金额每日2‰（逾期30日内）或每日2.5‰（逾期30日以上）赔偿损失；2.经核查原、被告之间的微信聊天记录，反映双方于2020年3月4日通过微信进行对账，对账确认的欠款金额为17500元（18470元-500元-470元）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告向原告借款18470元的事实，已提供《借款协议》为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款已到期，原告主张被告仅偿还了借款本金970元，经查，原、被告之间的微信聊天可以印证原告的主张，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金17500元，被告应当归还借款本金17500元给原告。原告主张被告支付违约金1144元，该违约金实际为逾期还款利息，原告该主张符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡锋华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泽铭归还借款本金17500元并支付利息1144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取337元（原告已预交337元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  黎燕华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  黄楚怡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢186号之一 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托代理人：覃山，男，该联社职工。 被执行人：梁绍林（曾用名：梁绍箖），男，1962年8月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：占慧兰，女，1962年6月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人梁绍林、占慧兰金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人梁绍林名下有一宗房地产位于贵港市覃塘区［土地证号：贵国用（1999）第××号，房产证号：贵房权证字第××号］。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁绍林所有的位于贵港市覃塘区宗［土地权证号：贵国用（1999）第××号，房产权证号：贵房权证字第××号］，以清偿被执行人所欠债务。 本裁定立即执行。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄子鹏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5256号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区×××××;确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：×××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：阮子云，男，1971年7月9日生，汉族，户籍地（现住）：阳江市江城区×××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告阮子云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告阮子云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××241)透支款本金9426.5元、利息1049.11元、违约金494.19元、手续费86元，合计11055.8元(上述款项计至2017年8月18日止，利息从2017年8月19日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。二、请求判令被告负责本案诉讼费。被告阮子云没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2016年2月23日，被告阮子云向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为××××××××）一张，后来该信用卡于2017年8月18日核销。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告阮子云另外签订协议约定违约金。四、被告阮子云使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年6月18日，尚欠透支本金9426.5元、手续费86元、利息1049.11元、违约金494.19元（上述利息、违约金、手续费均计至2017年8月18日止），合计11055.8元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告阮子云对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告阮子云的义务，剥夺了被告阮子云就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告阮子云不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告阮子云支付违约金的诉讼请求不予支持。被告阮子云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阮子云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为××××××××）透支款9426.5元、手续费86元及利息［计至2017年8月18日止的利息1049.11元，从2017年8月19日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.39元，公告费600元，合共676.39元（原告已预缴），由被告阮子云负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初77571号 财产保全申请人：上海乔家厅文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇共和新村陆家宅XXX号XXX幢。 法定代表人：陈梅心，经理。 委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。 财产保全被申请人：上海市浦东新区川沙新镇长桥村村民委员会，住所地川沙镇长桥村长桥路XXX号。 法定代表人：王建平，村主任。 委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。 本案在审理财产保全申请人上海乔家厅文化发展有限公司诉财产保全被申请人上海市浦东新区川沙新镇长桥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，财产保全申请人上海乔家厅文化发展有限公司申请本院查封、扣押、冻结被申请人上海市浦东新区川沙新镇长桥村村民委员会名下价值人民币130万元的财产，并已提供担保。 本院认为，财产保全申请人上海乔家厅文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结财产保全被申请人上海市浦东新区川沙新镇长桥村村民委员会名下价值人民币130万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐墨华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋静芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18442号原告：唐武昌，男，汉族，1978年10月18日出生，住江西省吉安市永新县××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××811。委托代理人：叶静谊、李秀冷，分别系广东杰科（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：王龙，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省淅川县××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××311。原告唐武昌与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人叶静谊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金29790元及利息10260.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系同事、朋友关系，被告因资金周转需要分别于2017年10月5日向原告借款10000元，约定月利息7%，借款期限30天；2018年1月19日借款10000元；2018年3月20日借款20000元，约定月利息5%，借款期限30天。原告依约向被告支付了上述借款。但被告直至2018年3月1日止，仅偿还了本金6000元及部分利息后便不再偿还剩余本金及利息。鉴于被告资金周转不畅，原、被告于2019年3月21日签订了《个人借款还款计划书》，约定对剩余本金34000元的还款计划。但签订该计划书后，被告一直未曾履行，直至起诉之日，被告无任何还款行为。故原告诉至法院，诉如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的聊天记录及转账记录、借款条、个人借款还款计划书、微信及支付宝账户信息之真实性予以确认并附卷佐证。2019年3月21日，原告与被告签订《个人借款还款计划书》，注明借款人王龙向出借人唐武昌分别于2017年10月5日借款10000元，期限30天，月息7%，用于生意周转；于2018年1月19日借款10000元（其中4000元现金，6000元支付宝转账）;于2018年3月20日借款20000元，期限30天，月息5%，用于生意周转；2018年3月1日已归还6000元，三次借款共欠下本金34000元。后面还附有分期还款计划表格，该表格约定最后一期还款日期为2019年12月10日。庭审中，原告主张2017年10月5日发生的借款本金实际为9300元，针对该笔借款，被告于2017年10月5日至2018年7月5日期间按月支付利息700元，共计9期，合计6300元；被告于2018年3月1日向原告还款本金6000元，系归还2018年1月19日出借10000元的部分借款本金。另外原告提交的微信聊天记录显示2019年4月29日原告向被告表示截至当日被告已逾期2笔，只是“老韩”替被告还了1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。针对三次借款双方已签订《个人借款还款计划书》明确了还款日期，现约定的期限已经届满，被告没有提供证据证明已经按照约定还清借款，构成违约，理应承担相应的违约责任。本院认定如下：1、对于2017年10月5日的借款，自然人之间的借款合同属于实践合同，借款本金金额应按照实际借款金额来认定，故该笔借款的借款本金为9300元；关于法律规定，已付利息的标准不能超过月利率3%，故2017年10月5日至2018年7月4日期间的已付利息不应超过9300元×3%×9期=2511元，故被告已付的6300元中超过前述金额的部分即3789元系支付借款本金，故被告尚欠该笔借款的本金数额为5511元。原告在微信中自认有案外人代被告还款1000元，由于未明确还款时间，本院视为系第一期还款之日即2019年3月30日偿还该笔借款本金1000元，故被告应向原告偿还的借款本金为4511元及支付利息，其中利息的计算方式为以5511元为本金，按照月利率2%的标准从2018年7月5日计至2019年3月30日；之后的利息以4511元为本金，按照月利率2%的标准从2019年3月31日计至被告实际清偿之日止。2、对于2018年1月19日的借款，由于双方未约定利息标准，本院依法认定利息的计算方式为以尚欠借款本金4000元为基数，按年利率6%的标准从《个人借款还款计划书》所确定的最后一期还款之次日即2019年12月11日起计算至被告实际清偿之日止。3、对于2018年3月20日的借款，本院依法认定被告应向原告返还借款本金20000元并支付借款利息，利息的计算方式为以10000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年3月20日起计算至被告实际清偿之日止；以10000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年3月22日计算至被告实际清偿之日止。综上，被告应向原告偿还的借款本金为28511元并支付利息（分额分段计算，以5511元为本金，按照月利率2%的标准从2018年7月5日计至2019年3月30日；以4511元为本金，按照月利率2%的标准从2019年3月31日计至被告实际清偿之日止；以4000元为本金，按年利率6%的标准从2019年12月11日起计算至被告实际清偿之日止；以10000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年3月20日起计算至被告实际清偿之日止；以10000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年3月22日计算至被告实际清偿之日止），截至本案法庭辩论终结之日即2020年7月21日，经计算，前述利息总和已超过原告主张的利息10260.6元，故本院对原告主张的利息金额予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐武昌归还借款28511元及支付利息10260.6元；二、驳回原告唐武昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400.63元（原告唐武昌已预交），由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年十月九日书记员 彭怡玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21192号原告：上海昌禄实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某，该公司总经理。被告：武汉互为时代网络有限公司，住所。法定代表人：张某某，该公司经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌禄实业有限公司撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月二十七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初458号 原告：李德伦，男，1979年3月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被告：黄成斌，男，1987年10月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月9日 开庭时间：2020年10月12日 当事人到庭情况： 原告方：李德伦及其委托诉讼代理人吴江霞到庭 被告方：黄成斌未到庭 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款本金人民币55000元，并支付利息22073元（计算方式：以借款本金55000元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月16日起暂计至2020年1月8日，之后另计至被告清偿之日止）； 二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实认定 2017年9月20日至2018年2月3日期间，原告多次通过微信转账方式向被告的微信账户转账，具体情况：2017年9月20日转账3000元、2017年9月22日转账900元、2017年9月25日转账1169元、2017年9月26日转账5000元、2017年9月29日转账4000元、2017年10月1日转账1000元、2017年10月2日转账5000元、2017年10月3日转账10000元、2017年10月7日转账7800元、2017年11月13日转账2000元、2018年1月7日转账1700元、2018年1月17日转账500元、2018年1月26日转账915元、2018年1月30日转账900元、2018年2月3日转账500元，共计44384元。除此之外，原告还于2017年10月6日通过微信扫码方式向微信名为“时代快车”的账号支付了5000元，原告称该款项系其代被告支付的货款。被告于2018年2月14日通过微信转账方式向原告转账5000元。 2018年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款55000元，借期自2018年5月16日至2018年11月31日止，利息按月利率3%计付。 庭审中，原告称：除上述通过微信转账及代付的5000元外，其还曾代被告偿还过信用卡，但具体金额已记不清楚；被告借款后于2018年2月14日还款5000元，双方于2018年5月16日经结算后确认被告尚欠原告的借款本金为55000元，故签订了本案《借款协议》。原告为证明其主张，还向本院提交了其与被告的微信聊天记录，被告在微信中多次向原告借款，原告亦多次向被告催款。 裁判理由 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借款协议》、微信转账记录等证据原件，能够证实被告尚欠原告借款55000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。 关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率转账利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率为年利率36%，现原告主张按并年利率24%的标准计付利息于法有据，本院予以支持。即利息的计算方式为：以55000元本金为基数，自2018年5月16日至被告实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成斌向原告李德伦偿还借款本金55000元； 二、被告黄成斌向原告李德伦支付借款利息（利息的计算：以55000元本金为基数，自2018年5月16日至被告黄成斌实际还清借款之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1727元、保全费791元，共计2518元，由被告黄成斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍转账迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定转账逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率转账利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已转账的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%转账资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率转账资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9360号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：叶某某，女，1974年3月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告叶某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6947号原告：杜应生，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省苍溪县××××××××××××。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：南方电网综合能源股份有限公司，住所地广东省广州开发区香山路2号、科翔路11号（自编1栋1-01房）。法定代表人：秦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：化中毅，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：区颖妍，广州金鹏律师事务所律师。被告：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市×××××××××。法定代表人：付师超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶云飞，该公司员工。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××××。法定代表人：刘录音。被告：长沙派盟新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区×××××××××××××××××××××××××屋。法定代表人：周天沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施其军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。原告杜应生与被告南方电网综合能源股份有限公司（以下简称南网能源公司）、中联达新能源工程有限公司（以下简称中联达公司）、湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建安装公司）、长沙派盟新能源科技有限公司（以下简称派盟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告南网能源公司于2020年7月6日向本院提出管辖权异议，后于同年8月13日撤回该项申请。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杜应生的委托诉讼代理人丘志阳、被告南网能源公司的委托诉讼代理人化中毅、被告中联达公司的委托诉讼代理人陶云飞、被告派盟公司的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼。被告六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜应生向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付杜应生劳动报酬53000元。事实和理由：南网能源公司将位于中山市东凤镇美的环境电器制造有限公司内的分布式光伏项目工程发包给中联达公司，中联达公司将工程分包给六建安装公司并交由派盟公司承建，现工程已经完工，杜应生是该工程的施工工人。2018年12月，六建安装公司、派盟公司经结算，确认尚欠杜应生等35人劳动报酬共计1560000元，后支付了200000元，尚欠1360000元，其中拖欠杜应生劳动报酬53000元，四被告应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，杜应生诉至法院，恳请依法裁决。南网能源公司辩称，一、我司并非劳务合同的当事人，原告亦非涉案工程实际施工人，其要求我司承担责任于法无据。二、我司不存在欠付工程的情形，中联达公司履行总包合同过程中存在重大违约，应向我司承担违约责任。三、我司与中联达公司的《EPC总承包合同》约定了仲裁，查明是否欠付工程款不属于法院管辖范围，应驳回原告对我司的起诉。中联达公司辩称，原告与我司没有任何合同关系。六建安装公司作为我司的分包方，我司已将工程款支付给六建安装公司。派盟公司辩称，一、原告确系涉案工程的施工人员，我司认可原告的诉求金额。二、南网能源公司与中联达公司并未结清工程款，根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，建设单位并未结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，由建设单位先行支付劳动者工资。三、南网能源公司、中联达公司未支付工程款，我司已向法院起诉，案号为（2019）粤2072民初15571号，因欠付工程款数额远超本案诉求金额，根据《保障农民工工资支付条例》第三十五条规定，即使各方发生争议，建设单位也不得因此拒绝支付农民工工资，故各被告应就本案承担连带责任。六建安装公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，南网能源公司将广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程（以下简称涉案工程）发包给中广核联达新能源工程有限公司（2018年9月11日更名为中联达公司），六建安装公司系分包单位，派盟公司陈述其挂靠于六建安装公司，系涉案工程的实际施工人。涉案工程已停工，南网能源公司与中联达公司、中联达公司与六建安装公司均未进行结算。南网能源公司陈述中联达公司最后一次申报工程进度款3392630.7元（对应的施工期间为2019年7月10日至2019年10月9日）已经被江苏省扬中市人民法院要求暂停支付【（2019）苏1182财保37号、（2019）苏1182民初3945号民事裁定书、协助执行通知书】，本案的劳务报酬即使属实，也并非南网能源公司所造成。中联达公司陈述其已向六建安装公司支付工程款，无义务支付。派盟公司称因南网能源公司、中联达公司拖欠工程款，其已向本院提起民事诉讼【案号为（2019）粤2072民初15571号】，该案尚在审理中。派盟公司确认杜应生是其施工工人，亦认可诉求金额。2018年12月，派盟公司出具加盖公章以及“项目经理部”印章的人工确认书，确认龙启伟等人人工156万元，工程已完工。后派盟公司委托其员工彭超凡向龙启伟等人共计支付20万元，余136万元未支付。龙启伟在向中山市人力资源和社会保障局东凤分局反映六建安装公司拖欠35名工人共136万元工资问题时，出具《美的光伏土建工人工资（18年7月-12月）》，确认其班组35名工人的具体工资数额，其中杜应生的工资为53000元。杜应生陈述：2019年七八月间，龙启伟叫其去涉案工程工地工作，其工作至12月中旬，其在土建班，完工结算后拿到一两千块钱，余下五万三千元没给。本院认为，根据当事人保证真实的陈述以及提交的证据，派盟公司确认杜应生系其施工工人并认可杜应生主张劳动报酬数额，故作为涉案工程的实际施工人及劳务合同的相对人，派盟公司应当对杜应生诉求的劳务报酬53000元承担直接支付责任。六建安装公司作为涉案工程的分包单位及以派盟公司的被挂靠单位，应当对上述劳动报酬连带承担支付责任。中联达公司作为施工总承包单位，因分包单位拖欠农民工工资，应当先行清偿上述劳务报酬，清偿后享有追偿权。南网能源公司作为建设单位，尚未结清工程款，应当在未结清的工程款范围内先行垫付上述劳动报酬。综上，杜应生诉求合理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《广东省工资支付条例》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬53000元给原告杜应生；二、被告南方电网综合能源股份有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担垫付责任；三、驳回原告杜应生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（已由原告杜应生预交），由被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司、南方电网综合能源股份有限公司负担，并直接向原告杜应生支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月三十日书记员 梁壁淇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24189号申请人：梁广柔，男，1987年12月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶依琳，广东力创律师事务所律师。被申请人：梁保强，男，1985年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人梁广柔与被申请人梁保强买卖合同纠纷一案中，申请人梁广柔于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁保强在银行的存款698486元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁保强在银行的存款698486元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4012.43元，由申请人梁广柔负担。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二日书记员  黄金源冯伟康
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执恢187号 申请执行人:何永康，男，1957年3月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人:雷行活，男，1964年3月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区人。 被执行人：张群芳，女，1965年5月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区人。 本院在执行申请执行人何永康与被执行人雷行活、张群芳民间借贷纠纷一案中，经调查，发现被执行人雷行活名下有房地产一宗位于贵港市［房产权证号：贵房权证字第××号，土地权证号：贵国用（1995）字第××号］。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人雷行活所有的位于贵港市宗［房产权证号：贵房权证字第××号，土地权证号：贵国用（1995）字第××号］，以清偿被执行人所欠债务。 本裁定立即执行。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄子鹏
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初6681号                  原   告              韩笑,男,汉族,1985年7月3日出生,住郑州市中原区。          委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。                  被   告              张鸿渤，男，汉族，1985年5月11日出生，住北京市西城区。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿付借款35000元,并判令被告支付自2019年8月11日至实际清偿上述款项之日期间的债务利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、诉讼费用由被告负担。                  原告韩笑与被告张鸿渤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还借款35000元，有被告向原告出具的还款协议，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，故原告请求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因还款协议中约定了还款期限，并未约定借期内的利息，原告有权要求被告支付逾期利息即自2019年11月11日起按照一年期贷款市场报价利率4.15%的标准，至实际还款之日止利息，超出部分，本院不予支持。             综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张鸿渤自本判决生效之日起十日内向原告韩笑偿还借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4.15%的标准，自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取计338元，由被告张鸿渤负担。          本判决为终审判决。                                                        审  判  员   冯莹丽                                           二〇二〇年十月二十七日                                             书  记  员    张永忠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8931号原告：林创生，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。委托诉讼代理人：王金水，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳慧，广东奔犇律师事务所律师。被告：陈荣福，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省道县××××××××，公民身份号码432××××××××××××018。原告林创生与被告陈荣福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林创生到庭参加了诉讼。被告陈荣福经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元和借款利息（自起诉日起按年息6%计算至全部款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告从事手机套生产和销售，被告从事电镀业务，双方存在业务合作关系（原告将手机套让被告进行镀膜），进而成为朋友关系。被告于2016年3月14日向原告借款30万元用于资金周转。原告通过本人的平安银行账户转账28万元至被告交通银行账户，另外2万元借款是现金支付被告。被告于10月22日补写了借条“兹借到林创生现金人民币叁拾万元整（￥300,000），分12个月还清借款，即2016年11月1日——2017年10月31日。（以两台真空镀膜机合同书作为抵押。（1）合同编号：ZCZ××××××××3ZV，（2）合同编号：ZCZ××××××××2SV）。借款人：陈荣福，日期：2016年10月22日。”但被告至今未偿还分文，且现已无法联系上被告。为了维护原告的合法利益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、原告佛山市流动人员办理居(暂)住证历史记录、原告居住证明、原告居住证、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.转账记录（复印件1份）、林创生平安银行个人账户明细清单（尾号为9232）（原件1份），用以证明2016年3月14日原告向被告转账借款28万元。3.《借条》（原件1份），用以证明被告出具一张借到原告30万元的借条给原告。4东莞市五玉塑料制品有限公司营业执照（复印件1份），用以证明被告是东莞市五玉塑料制品有限公司的法定代表人。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性，并据此确认原告起诉的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，有《借条》及转账交易凭证予以证实，本院予以采信。原告认为被告没有偿还过任何款项，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，并确认被告尚欠原告借款30万元。现双方约定的还款期限已届满多时，被告应向原告归还欠款。本案无证据反映双方约定了借款利息或逾期利息，但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，现原告主张被告应支付自起诉之日（2020年4月16日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林创生归还借款本金30万元，并支付以借款本金30万元自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告林创生，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取5800元（原告已预交5800元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用5800元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  杨永权人民陪审员  吴安林二〇二〇年十月十四六日书 记 员  黄楚怡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执698号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托代理人：覃山。 被执行人：张萃华，女，1980年11月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：梁杰，男，1979年8月7日出生，瑶族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人张萃华、梁杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人张萃华的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张萃华在中国银行贵港市汕塘支行账号62×××91ＣＮＹ0内的存款，冻结金额以人民币2541196元为限，冻结期限自2020年10月22日至2021年10月21日。 冻结被执行人张萃华在中国农业银行股份有限公司贵港凤凰支行账号62×××71内的存款，冻结金额以人民币2541196元为限，冻结期限自2020年10月22日至2021年10月21日。 本裁定立即执行。 审判员  方伟列 二〇二〇年十月二十二日 书记员  覃延良
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初21412号原告：罗成荣，男，1980年9月13日出生，壮族，住广西鹿寨县平山镇龙婆村××××号，身份证号码：452××××××××××××515。委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付劲松，广东莞信律师事务所律师助理。被告：彭子杨，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××777。原告罗成荣与被告彭子杨不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告罗成荣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗成荣以被告彭子杨同意退回车款17200元为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:准许原告罗成荣撤诉。本案受理费189.45元（原告已预交），由原告罗成荣负担。审判员  张子慧二〇二〇年十月二十八日书记员  李健东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14723号原告：桂德洪，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省宣汉县××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××出租屋204，公民身份号码513××××××××××××912。被告：吴志军，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××315。原告桂德洪诉被告吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂德洪到庭参加了诉讼，被告吴志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款1万元；2.被告向原告支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止按日利率0.1%计算的利息；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，被告持续给原告打电话说：他跟别人打架伤到对方住院了，被抓去派出所，经协商被告同意赔偿对方医药费1万元。因被告当时没钱赔偿给对方，向原告借款1万元，且答应从下个月其逐月还款，于是原告口头同意了。当天下午就去到里水派出所，见到所里工作人员、被告以及伤者父亲后，经他们说明实情后，同意原告以微信转账的方式直接转账给伤者“Mike阿咪”（微信名）1万元作为借款被告赔偿给伤者的医药费。当时未写借条，但有以上三人见证。结果后来几个月均未见吴志军还一分钱，才叫他补写了借条。因时间长记不清借款具体时间且未详查，故造成借条上的日期与实际借款日期不同。后来通过各种方式催被告还钱，直到现在均无结果，而且目前也无法与被告取得联系，所以请求法院支持原告诉讼请求。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了借条、微信聊天记录及微信转账记录佐证，经审查后，原告的举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性，并据此确认原告起诉的事实。另查明：被告出具的《借条》载明还款期限为2019年12月31日，逾期还款按每日千分之一支付利息。诉讼中，原告述称：原告是开士多店的。被告在案涉借款发生之后通过微信红包和微信转账向原告支付的款项分别为在原告士多店买东西的款项和偿还原告妻子现金出借给被告的款项。经核查原、被告之间的微信聊天记录，原、被告双方均提及除本案借款关系外，被告与原告及原告的妻子存在其他经济往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金1万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为被告借到款项后没有偿还过任何款项，被告通过微信红包及微信转账向原告支付的款项均系被告与原告及原告妻子因其他经济往来而发生的转账款项，经审查原、被告之间的微信聊天记录，原、被告双方均提及被告与原告及原告的妻子存在其他经济往来，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，并确认被告尚欠借款本金1万元。《借条》约定还款期限已届满多时，被告应向原告返还借款。虽《借条》约定逾期利息按日千分之一的标准计付，但该计息标准过高，本院仅支持以借款本金1万元自2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂德洪归还借款本金1万元，并支付以借款本金1万元自2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，息随本清；二、驳回原告桂德洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取87.5元（原告已预交87.5元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  黄浩强人民陪审员  庞淑燕二〇二〇年十月三十日书 记 员  黄楚怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20937号原告：张理，男，汉族，1985年7月4日出生，住河南省唐河县××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××513。委托代理人：陈稳基，系广东嘉茂律师事务所律师。被告：周振枝，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××772。原告张理与被告周振枝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈稳基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金150000元及利息(其中，以100000元为基数,按照月利率2%计算,从2018年6月14日起计算至实际清偿之日止,暂计至2020年6月13日为48000元；以50000元为基数,按照月利率2%计算,从2018年11月24日起计算至实际清偿之日止,暂计至2020年6月13日为18000元)；2.被告承担原告为维权所支出的律师费5000元；（上述暂合计为221000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日及2018年11月24日,被告均以资金周转为由分别向原告借款100000元和50000元。原告当天即通过银行转账和现金给付结合的方式向被告出借了合计150000元；后被告随即出具《借条》和《借据》，分别确认收到借款100000和50000元，并约定月利率为2%，还款期分别为2020年5月30日及2020年5月24日。后被告于2020年6月1日出具《还款承诺书》：确认暂计算至2020年6月1日的借款本息为216000元，并承诺于2020年6月11日前一次性偿付，否则由此造成原告的损失均由被告承担。但截至起诉之日，被告尚未向原告偿还任何借款本金，后原告虽多次追讨,但被告均置之不理,严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借条、借据、银行交易明细清单、还款承诺书、委托代理合同书及发票之真实性予以确认并附卷佐证。被告于2020年6月1日出具《还款承诺书》确认被告于2018年6月14日向原告借款100000元，利息每月2%，至今本息共计48000元。2018年11月24日向原告借款50000元，利息每月2%，至今本息共计68000元。以上借款共计150000元，利息66000元，截止2020年6月1日至共计216000元，被告并承诺在2020年6月11日一次性还清，若未按时清偿发生诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费均由被告承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告主张被告借款后至今分文未还，被告未予以抗辩，再结合《还款承诺书》所确认本息未还的金额，经折算，原告的前述主张与被告确认的未还金额可以相互对应，故本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”双方约定借款期限早已届满，据此，本院认定被告未按时足额还款的行为，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告除需偿还借款本金150000元外，还需向原告支付利息。利息的计算方式为：按照月利率2%的标准分额分段计算,分别以100000元为本金从2018年6月14日起算、以50000元为本金从2018年11月24日起算，均计算至实际清偿之日止）。关于律师费损失。原告的该主张符合双方约定，且原告已提供律师费发票予以证实，故对于原告诉讼请求的律师费损失5000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告周振枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张理归还借款150000元及支付利息（按照月利率2%的标准分额分段计算，分别以100000元为本金从2018年6月14日起算、以50000元为本金从2018年11月24日起算，均计算至实际清偿之日止）；二、被告周振枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张理支付律师费损失5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2307.5元（原告张理已预交），均由被告周振枝负担。审判员 郭 芹二〇二〇年十月二十六日书记员 彭怡玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢185号之一 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托代理人：覃山，男，该联社职工。 被执行人：曾燕少，女，1980年3月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：江细梅，女，1951年5月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：苏世福，男，1979年3月11日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人：曾云山，男，1950年11月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请人贵港市区农村信用合作联社与被执行人曾燕少、曾云山、江细梅、苏世福金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人曾云山、江细梅共有一套房产位于贵港市（金洋小区）1幢13号（房产权证号：贵港房权证港北区字第××、10××32号）。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾云山、江细梅共有的位于贵港市（金洋小区）1幢13号的房产一套（房产权证号：贵港房权证港北区字第××、10××32号），以清偿被执行人所欠债务。 本裁定立即执行。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄子鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初29号原告：钱栋宁，男，1974年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尹红薇，女，1982年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：陈磊，男，1980年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告钱栋宁诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱栋宁到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。钱栋宁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款11万元及利息（自立案之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月29日，被告因资金紧张向原告借款11万元，双方约定被告于2016年12月26日偿还借款，被告向原告出具欠条一张。到达约定日期后，被告并未向原告偿还借款，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，提出上述诉讼请求。陈磊未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月29日，被告向原告借款110,000元，被告给原告出具签名欠条为证，欠条载明：“欠钱栋宁人民币壹拾壹万元（110,000元），于2016年12月26日归还”。原告于2016年11月30日以三次银行转账50，000元、50，000元、5000元、一次现金支付5000元方式将借款110,000元支付给被告。还款期限届满至今，被告一直未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告举示的欠条、转款凭证等证据均证实被告向原告借款110,000元事实属实，被告作为债务人应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金110,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利率、逾期利率，但约定借款期限，故被告逾期不还款时，依据法律规定原告有权要求被告支付逾期利息，现原告主张自立案之日起给付逾期利息不违反法律规定。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告钱栋宁借款本金110,000元。被告陈磊于本判决生效之日起十日内以110,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付原告钱栋宁自2019年12月28日起至付清110,000元借款本金之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，此款原告已预付，由被告陈磊负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告钱栋宁。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  朱英娟人民陪审员  李永兴二〇二〇年十月十日书 记 员  程欣欣
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初3210号 原告：钱翠玲，女，汉族，1971年3月9日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：孙多龙，男，汉族，1978年8月18日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原告钱翠玲诉被告孙多龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱翠玲及其委托诉讼代理人张军、被告孙多龙及其委托诉讼代理人王利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱翠玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还工程保证金120000元及利息19400元(利息按照年利率6%自2017年3月30日起暂计算至2019年11月12日,以后的利息计算至还清款之日止),合计139400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月30日,被告收到原告支付的工程大清包合同履约金30万元,被告出具收条一份。被告收到该款以后,没有发包工程给原告。经原告多次催要,被告先后偿还18万元，尚欠12万元至今没有偿还。 孙多龙辩称：一、2017年3月2日答辩人向安徽华阳建筑工程有限公司缴纳工程履约保证金人民币30万元，但华阳公司却 未与答辩人签订合同,也没将工程交给答辩人,而是交给了被答辩人的丈夫桂宾,并与被答辩人丈夫签订了建设工程大清包施工合同,答辩人便找到华阳公司负责该项目的尹传应商讨该工程保证金的退还事宜，经尹传应与答辩人及被答辩人一方协调,三方均同意由被答辩人一方拿出保证金30万元给答辩人,视为被答辩人对华阳公司支付了工程履约保证金30万元,于是答辩人为被答辩人出具了收条一份,后来在被答辩人催讨该保证金退还时，尹传应在收条上签字“待工程开工,按合同返回保证金”。然而被答辩人一方至今却仅仅给付答辩人15万元，剩余15万元至今未交给答辩人,因此,该收条中案涉保证金应该视为被答辩人缴纳的华阳公司退还给答辩人的保证金,答辩人不应退还案涉工程保证金。 答辩人不是发包人，无权对工程进行发包，也不存在被答辩人向答辩人收取保证金之说。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为承接香江普瑞新能源汽车有限公司在蒙城县开发区的建设工程，2017年3月30日，原告通过其丈夫桂宾与承包方安徽华阳建筑工程有限公司的代理人尹传应签订一份建设工程大清包施工合同。按照合同约定，原告要与合同签订之日缴纳意向合作保证金30万元。当日，原告缴纳现金15万元，又通过其儿子桂超的工商银行账户向孙多龙转款15万元，孙多龙于当日给原告出具了收到30万元工程大清包合同履约金的收条。2017年6月27日，尹传应在收条下方签出“情况属实，待工程开工按合同返回保证金”字样。因工程一直未能开工，原告向被告催要已缴纳的30万元保证金，被告通过香江普瑞新能源汽车有限公司退还10万元及其他方式共计返回了18万元，下余12万元，经原告多次催要，被告一直未能返还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、收条、银行转账记录，被告提供的身份证复印件、转账凭证、签收单、建筑工程大清包合同书、民事调解书及当事人当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与安徽华阳建筑工程有限公司的代理人签订的大清包合同系无效合同。因原告与安徽华阳建筑工程有限公司的代理人均没有建筑施工企业资质，未加盖公章确认，他们签订的清包合同当然无效。因涉案工程一直未能开工，合同不能继续履行，被告收取的保证金应予退还。因被告已通过不同方式返还18万元，故原告要求被告返还下余12万元保证金的请求应予支持；对原告要求支付利息的诉求，因未提供证据证明，不予支持。对被告其不是涉案工程的发包人，未实际收到原告的30万元保证金，不应该返还下余保证金的辩称，与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙多龙于本判决书生效之日起10日内返还原告钱翠玲保证金12万元； 二、驳回原告钱翠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告孙多龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 孙鹏程 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张小毛 书 记 员 张 强
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所：阳江市江城区××××××之一；确认送达地址：阳江市江城区×××××。统一社会信用代码：×××××××××××。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：郑守柏，男，汉族，1992年11月20日出生，户籍地：阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告郑守柏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼，被告郑守柏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金5293.05元及利息、滞纳金[计至2020年2月26日止利息为630.46元、滞纳金为809.66元]给原告收取；2、判令被告支付律师服务费800元给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告郑守柏未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。案件事实一、2014年1月16日，被告郑守柏向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622××××××××××）一张，该卡于2016年11月被停止使用。二、律师费：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2020年1月1日，原告与广东众君法律师事务所签署《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》，约定信用卡案件每宗诉讼案件支付800元基本费用，如果收回信用卡欠款的，按收回金额的13%向广东众君法律师事务所支付律师服务费用。原告为证明律师费的支出还向本院提供增值税发票一份，主张原告已支付包含本案在内的18宗诉讼案件律师费14400元（18×800元/宗），发票“备注”处载明了包含本案案号在内的18宗信用卡案件的案号。三、欠款情况：截至2020年2月26日，尚欠信用卡透支款本金5293.05元，利息630.46元，逾期费用（滞纳金）809.66元，合计6733.17元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费问题。因双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，且有原告提交的《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》、律师费发票可以证实，原告已支付了律师费800元，故该笔费用应由被告承担。被告郑守柏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑守柏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622×××××××××）透支款本金5293.05元及利息630.46元、滞纳金809.66元（利息、滞纳金均计至2020年2月26日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、被告郑守柏在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合共650元（原告已预交），由被告郑守柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林 科人民陪审员  梁端肃二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20933号原告：康渝扬，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省东莞市万江区新城阳光海岸晶岸20栋502，公民身份号码为510××××××××××××31X。被告：何培文，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省芦山县×××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××030。原告康渝扬与被告何培文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康渝扬到庭参加诉讼。被告何培文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款70000元。事实与理由：被告于2015年3月12日从原告处借到30000元，有签字画押的借条；于2016年2月29日再次从原告处借到40000元，有签字画押的借条。经原告多次催促，被告理由众多，始终不能归还欠款，且已更换暂住地址。故原告诉至法院，诉如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证予以反驳，故本院对原告提供的借条之真实性予以确认并附卷佐证。结合原告提供证据，可以确定被告向原告借款，原告共向被告出借了70000元。庭审中，原告主张案涉借款均以现金形式交付给被告。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。双方并没有约定还款期限，现原告已提起诉讼，并给予了被告合理的还款期限，且被告没有提供任何证据证明其已经清偿了该债务，故被告应立即向原告偿还案涉的借款，因此，原告诉请被告归还借款70000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：被告何培文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告康渝扬归还借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告康渝扬已预交），由被告何培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年十月二十二日书记员 彭怡玲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初435号原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：喻广桂。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：广州市鸣盛汽车饰品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何小秋。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞。原告深圳市开了开了科技有限公司与被告广州市鸣盛汽车饰品有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十月二十八日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初4007号 原告：安徽鲁班节能材料有限公司,住所地安徽省宿州市涌桥区北杨寨乡刘合村6号，统一社会信用代码91341302058495683L。 法定代表人:张杰,该公司经理。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码913210121412195919。 法定代表人:钱春余,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金宝，该公司员工。 原告安徽鲁班节能材料有限公司（以下简称鲁班公司）与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁班公司向本院提出诉讼请求：1.判令江都公司给付鲁班公司工程款957220元,违约金71861元,律师费4万元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鲁班公司与江都公司于2017年12月6日签订蒙城县六里安置小区《建筑工程外墙保温包工包料合同书》，合同约定由鲁班公司承包69#、70#、71#楼外墙A1级膨胀珍珠岩保温板工程。双方于2018年6月17日签订蒙城县六里安置小区《建筑工程外墙保温包工包料合同书》，合同约定由鲁班公司承包69#、70#、71#楼外墙岩棉板工程。案涉工程竣工后,双方于2019年10月26日进行结算，经结算工程总价款为1437220元,施工期间被告已支付工程款48万元,尚欠工程款957220元。经催要，江都公司未支付余款。 江都公司辩称，1.除鲁班公司认可已付的48万元工程款以外，其又于2019年2月3日支付给鲁班公司20万元，其已实际支付68万元。2.鲁班公司违约，其无权主张违约金及律师费。第一，案涉工程均约定了工期，鲁班公司有义务举证证明案涉工程竣工的时间。但其提交法庭的证据中没有工程竣工日期的证据，其诉状中也只是含糊的讲到“两合同全部工程竣工后”。如果鲁班公司不能证明其在约定时间内竣工，其构成单方违约。第二，鲁班公司将案涉工程分别分包给姓马的和陶的施工。第三，2019年5月，鲁班公司施工的69#70#71#楼三栋楼入货电梯口、三栋楼厨房门边、三栋楼三楼下脚部位及三栋楼机房下脚部位等工程，应继续施工。但是鲁班公司分包给姓马的和姓陶的两个人手下缺人。鲁班公司法定代表人张杰与其项目部王金宝沟通，张杰同意付3万元由王金宝另找他人代为施工。如果不帮助另找人代施工，很大可能到现在也难以完工。事实证明，违约方是鲁班公司，其主张违约金和律师费的理由不能成立。3.双方发生争执的根源是因为不是鲁班公司干的活其也要钱。2018年上半年，鲁班公司承包的69#70#71#楼外墙保温工程，有少量工程需继续施工。项目部联系张杰，叫找姓马的、姓陶的，马、陶班组缺人手无力继续施工，因政府民生工程不得拖延，项目部协调汪武兴班组予以帮助施工。项目部王金宝、马成华（鲁班公司的两分包人之一）和汪武兴一起协商，马成华因抽不出人同意汪武兴做，陶也主动与汪沟通，请汪代施工。但汪武兴提出，施工的费用他只找项目部。大约在2018年4月份，汪武兴带领其班组代鲁班公司施工。经结算，汪武兴班组应得施工费用31655元，该款由江都公司于2019年1月分别打给了施工人员。该部分工程的施工鲁班公司没做，在项目部的协商下，汪武兴班组代为完成。项目部人员与鲁班公司结算的是全部工程款，鲁班公司没做的部分当然应予扣除。经多次协商，鲁班公司不同意，与项目部产生争执。鲁班公司没做的部分工程也要工程款，于法无据。汪武兴班组代鲁班公司施工的部分工程款31655元，应当扣除。发生争议的原因在鲁班公司，其应当承担全部诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁班公司与江都公司于2017年12月6日签订蒙城县六里安置小区《建筑工程外墙保温包工包料合同书》，合同约定由鲁班公司承包69#、70#、71#楼外墙A1级膨胀珍珠岩保温板工程，若因江都公司原因导致鲁班公司解除合同，江都公司除应当承担给付工程款的责任外，还应当承担工程款5%的违约金。双方于2018年6月17日签订蒙城县六里安置小区《建筑工程外墙保温包工包料合同书》，合同约定由鲁班公司承包69#、70#、71#楼外墙岩棉板工程，若因江都公司原因导致鲁班公司解除合同，江都公司除应当承担给付工程款的责任外，还应当承担工程款5%的违约金。2019年12月26日双方结算，案涉工程总价款为1437220元。2018年上半年，汪武兴班组人员代鲁班公司施工部分案涉工程，施工费用31655元，该款系江都公司支付。2019年5月17日，鲁班公司法定代表人张杰与江都公司项目部王金宝协议约定，张杰支付3万元由王金宝安排人员代为施工案涉工程的部分工程，此款张杰已支付。江都公司已支付68万元工程款。 另查明，案涉工程于2020年5月13日验收合格，双方合同约定江都公司于2020年5月30日前付清工程款。 本院认为，鲁班公司与江都公司签订的两份《建筑工程外墙保温包工包料合同书》合法有效。江都公司辩称，除鲁班公司认可已付的48万元工程款外，2019年2月3日其又支付给鲁班公司20万元工程款，鲁班公司诉称该款系江都公司财务人员李春阳个人购买材料款，但没有提供证据证明其主张，本院认定该20万元为江都公司支付给鲁班公司工程款。汪武兴班组人员代鲁班公司施工部分案涉工程，施工费用31655元，江都公司已经垫付，此款应当从工程款中扣除。案涉工程总价款1437220元，除去江都公司已经支付鲁班公司的68万元工程款及应当扣除的31655元，江都公司尚欠鲁班公司工程款725565元。双方约定若因江都公司原因导致鲁班公司解除合同，江都公司除应当承担给付工程款的责任外，还应当承担工程款5%的违约金，但是鲁班公司没有解除合同而是选择继续履行合同，其主张的违约金及律师费，无事实和和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第六十条、第一百零九条，判决如下： 一、被告江苏江都建设集团有限公司于本判决书生效后10日内支付原告安徽鲁班节能材料有限公司工程款725565元； 二、驳回原告安徽鲁班节能材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14421元，减半收取7210.5元，由原告安徽鲁班节能材料有限公司负担1682.5元，由被告江苏江都建设集团有限公司负担5528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 孙鹏程 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张小毛 书 记 员 张 强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14508号原告:快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文，董事长。委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告:中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司，住所地为湖北省襄阳市樊城区长征东路45号。法定代表人：胡某1。原告快意电梯股份有限公司诉被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司买卖合同纠纷一案，原告快意电梯股份有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告快意电梯股份有限公司申请撤回对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告快意电梯股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告快意电梯股份有限公司撤回对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司的起诉。本案关联案件（2020）粤1973财保1914号保全费2186元，由原告快意电梯股份有限公司负担。审判员  钟思玲二〇二〇年十月十六日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢186号 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托代理人：覃山，男，该联社职工。 被执行人：梁绍林（曾用名：梁绍箖），男，1962年8月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：占慧兰，女，1962年6月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请人贵港市区农村信用合作联社与被执行人梁绍林、占慧兰金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人梁绍林名下有一宗房地产位于贵港市覃塘区［土地证号：贵国用（1999）第××号，房产证号：贵房权证字第××号］。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁绍林所有的位于贵港市覃塘区宗［土地证号：贵国用（1999）第××号，房产证号：贵房权证字第××号］，查封期限三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人在查封期限届满前三十日向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  方伟列 二〇二〇年十月十日 书记员  黄子鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6951号原告：戚彩林，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省苍溪县××××××××。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：南方电网综合能源股份有限公司，住所地广东省广州开发区香山路2号、科翔路11号（自编1栋1-01房）。法定代表人：秦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：化中毅，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：区颖妍，广州金鹏律师事务所律师。被告：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市×××××××××。法定代表人：付师超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶云飞，该公司员工。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区××××××××××。法定代表人：刘录音。被告：长沙派盟新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区×××××××××××××××××××××××××屋。法定代表人：周天沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施其军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。原告戚彩林与被告南方电网综合能源股份有限公司（以下简称南网能源公司）、中联达新能源工程有限公司（以下简称中联达公司）、湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建安装公司）、长沙派盟新能源科技有限公司（以下简称派盟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告南网能源公司于2020年7月6日向本院提出管辖权异议，后于同年8月13日撤回该项申请。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告戚彩林的委托诉讼代理人丘志阳、被告南网能源公司的委托诉讼代理人化中毅、被告中联达公司的委托诉讼代理人陶云飞、被告派盟公司的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼。被告六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚彩林向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付戚彩林劳动报酬25000元。事实和理由：南网能源公司将位于中山市东凤镇美的环境电器制造有限公司内的分布式光伏项目工程发包给中联达公司，中联达公司将工程分包给六建安装公司并交由派盟公司承建，现工程已经完工，戚彩林是该工程的施工工人。2018年12月，六建安装公司、派盟公司经结算，确认尚欠戚彩林等35人劳动报酬共计1560000元，后支付了200000元，尚欠1360000元，其中拖欠戚彩林劳动报酬25000元，四被告应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，戚彩林诉至法院，恳请依法裁决。南网能源公司辩称，一、我司并非劳务合同的当事人，原告亦非涉案工程实际施工人，其要求我司承担责任于法无据。二、我司不存在欠付工程的情形，中联达公司履行总包合同过程中存在重大违约，应向我司承担违约责任。三、我司与中联达公司的《EPC总承包合同》约定了仲裁，查明是否欠付工程款不属于法院管辖范围，应驳回原告对我司的起诉。中联达公司辩称，原告与我司没有任何合同关系。六建安装公司作为我司的分包方，我司已将工程款支付给六建安装公司。派盟公司辩称，一、原告确系涉案工程的施工人员，我司认可原告的诉求金额。二、南网能源公司与中联达公司并未结清工程款，根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，建设单位并未结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，由建设单位先行支付劳动者工资。三、南网能源公司、中联达公司未支付工程款，我司已向法院起诉，案号为（2019）粤2072民初15571号，因欠付工程款数额远超本案诉求金额，根据《保障农民工工资支付条例》第三十五条规定，即使各方发生争议，建设单位也不得因此拒绝支付农民工工资，故各被告应就本案承担连带责任。六建安装公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，南网能源公司将广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程（以下简称涉案工程）发包给中广核联达新能源工程有限公司（2018年9月11日更名为中联达公司），六建安装公司系分包单位，派盟公司陈述其挂靠于六建安装公司，系涉案工程的实际施工人。涉案工程已停工，南网能源公司与中联达公司、中联达公司与六建安装公司均未进行结算。南网能源公司陈述中联达公司最后一次申报工程进度款3392630.7元（对应的施工期间为2019年7月10日至2019年10月9日）已经被江苏省扬中市人民法院要求暂停支付【（2019）苏1182财保37号、（2019）苏1182民初3945号民事裁定书、协助执行通知书】，本案的劳务报酬即使属实，也并非南网能源公司所造成。中联达公司陈述其已向六建安装公司支付工程款，无义务支付。派盟公司称因南网能源公司、中联达公司拖欠工程款，其已向本院提起民事诉讼【案号为（2019）粤2072民初15571号】，该案尚在审理中。派盟公司确认戚彩林是其施工工人，亦认可诉求金额。2018年12月，派盟公司出具加盖公章以及“项目经理部”印章的人工确认书，确认龙启伟等人人工156万元，工程已完工。后派盟公司委托其员工彭超凡向龙启伟等人共计支付20万元，余136万元未支付。龙启伟在向中山市人力资源和社会保障局东凤分局反映六建安装公司拖欠35名工人共136万元工资问题时，出具《美的光伏土建工人工资（18年7月-12月）》，确认其班组35名工人的具体工资数额，其中戚彩林的工资为25000元。戚彩林陈述：其在案涉工程工地的土建班组，做杂工，大概从八月做到十一月中旬，完工后结算25000元，没有拿到过钱。本院认为，根据当事人保证真实的陈述以及提交的证据，派盟公司确认戚彩林系其施工工人并认可戚彩林主张劳动报酬数额，故作为涉案工程的实际施工人及劳务合同的相对人，派盟公司应当对戚彩林诉求的劳务报酬25000元承担直接支付责任。六建安装公司作为涉案工程的分包单位及以派盟公司的被挂靠单位，应当对上述劳动报酬连带承担支付责任。中联达公司作为施工总承包单位，因分包单位拖欠农民工工资，应当先行清偿上述劳务报酬，清偿后享有追偿权。南网能源公司作为建设单位，尚未结清工程款，应当在未结清的工程款范围内先行垫付上述劳动报酬。综上，戚彩林诉求合理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。六建安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《广东省工资支付条例》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬25000元给原告戚彩林；二、被告南方电网综合能源股份有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担垫付责任；三、驳回原告戚彩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元（已由原告戚彩林预交），由被告长沙派盟新能源科技有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司、中联达新能源工程有限公司、南方电网综合能源股份有限公司负担，并直接向原告戚彩林支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月三十日书记员 梁壁淇
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1548-1号 申请执行人张革成，男，汉族，1972年9月7日出生，住河北省迁安市野鸡坨镇。 被执行人陈文钦，男，汉族，1984年3月13日出生，住广东省怀集县中洲镇。 张革成与陈文钦民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2020）粤1284民初27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人陈文钦应于本判决生效之日起十日内向原告张革成归还借款10万元及利息1万元。根据申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人陈文钦有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人陈文钦限制消费。 本院认为，由于被执行人陈文钦暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执1548号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李     红     基 执行员 廖     晓     瑞 执行员 谭振江二0二0年十月十九日 书记员 江     家     俊
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1242号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：王惠容，女，汉族，1981年8月5日出生，原住深圳市宝安区沙井裕盛华庭如意阁23A02房，现住址不祥。 梅州市梅江区人民法院移送执行王惠容缴交诉讼费一案，本院作出的(2019)粤1402民初1647号民事判决书已发生法律效力，被执行人王惠容应负担案件受理费4308.56元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月11日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院另案轮侯查封被执行人王惠容所有的梅赛德斯-奔驰汽车（车号：粤Ｂ×××××）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余4308.56元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1242号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张萍英