甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1979号   原告：马玉霞。   被告：孙建军。   被告：王轶政。   委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。   被告：张辉金。   原告马玉霞与被告孙建军、王轶政、张辉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉霞，被告孙建军、被告王轶政及其委托诉讼代理人李志军、被告张辉金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   马玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告偿还借款本金60000元，承担利息30600元，合计90600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告系朋友关系，三被告合伙从事承揽矿山开采相关业务，三被告合伙从事业务但未注册字号或者单位名称。在2016年3月，被告方矿山开采资金周转困难，遂向原告提出借款要求。原告在2016年3月20日向被告孙建军（孙建军是合伙事务组织的财务主管）交付60000元出借现金后，被告孙建军向原告出具了收据一张，收据由被告孙建军及张辉金亲笔署名。被告称周转顺利后尽快偿还。原告后催促被告方，但被告方总以暂时无钱要求宽限，或者找各种理由推诿，至今未能向原告偿还上述借款。原告认为，被告长久拖欠原告借款，经催促后不能偿还的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，具状诉至法院。   孙建军辩称，借款属实，利息计算有误，多算了1000元。王轶政不认识原告属实，钱是王轶证打电话让孙建军借的，说是矿上没有钱，借钱搞生产。孙建军和原告是亲属，借钱给原告写了收据。写借条时没有注意利息写成了1.2‰，是笔误。孙建军、张辉金、王轶政是合伙人，王轶政占的股份比例是51%，张辉金占9%，孙建军占40%。孙建军是出纳，钱是孙建军管的，会计是兼职会计，不是专职会计，钱不是孙建军个人花的。王轶政是可以查账的，所有的流动资金借款都是孙建军借的。   王轶政辩称，1、本案属于民间借贷纠纷，不属于合伙协议纠纷，应当依法变更案由。2、王轶政作为合伙事务执行人，对该笔借款不知情，钱没有见，收据上也没有王轶政的签字，不认可合伙经营矿山期间向原告借款60000元的事实，王轶政更不认识马玉霞这个人，是孙建军和张辉金个人所为的行为与王轶政无关，不属于合伙债务。王轶政为大股东，协议写的很清楚，没有王轶政的签字，王轶政不承担责任。故原告要求王轶政承担清偿责任没有事实和法律依据。孙建军说其仅是出纳，出纳只是保管财务，没有必要对外借款，孙建军要想证明其观点，应当提供资金往来证据。3、原告所举的证据清楚写明利息为千分之一点二，应当以载明的利息认定。原告利息计算错误，60000元本金每年的借款利息是72元（按1.2‰计算），共计4年，利息应当是288元，原告主张30600元的利息显然错误，该项请求不应当支持。4、若经人民法院查明，本案借款不存在或早已清偿完毕，王轶政将保留依法追究相关当事人虚假诉讼的法律责任。   张辉金辩称，借据上有张辉金的签字，是合伙期间共同借的钱，是被告三个人说好的。利息约定不清楚，正常的应该是1.2%，还有相同情况别人的借款。   马玉霞围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：收据原件1份，证实被告收到原告借款60000元的事实。证据2:发放工资明细表复印件两份，证实当时给被告给的是现金，现金来源的事实。   被告孙建军质证认为以上证据均无异议。被告王轶政质证认为证据1真实性无法确认，没有王轶政的签字，不清楚借款的事实存在。证据2是复印件，不能作为定案的依据，与本案无关。被告张辉金质证认为收据上有张辉金的签字，张辉金知道，当时上矿山没有钱，经王轶政同意，钱是孙建军借的，现金是怎么拿的不清楚。   经审查，原告提供的证据1真实性予以认定，对于借款是个人借款还是三人合伙的借款，待与其他证据相互印证后再作认定。证据2是复印件，与本案没有直接的关联性，不予认定。   孙建军依法提交了证据，证据1：合伙协议复印件一份，证实三被告系合伙关系。证据2：合伙事务发生额及余额表复印件一份，证实原告的借款及利息挂账，共计75200元的事实。证据3：判决书复印件三份，证实余额表中所列的欠别人应付款已经被法院确认的事实。   原告质证认为以上证据无异议。被告王轶政质证认为证据1证据三性无异议，证实王轶政属于大股东，日常的合伙事物必须由王轶政签字，没有签字王轶政，王轶政不承担责任。证据2证据三性均有异议，发生余额的数字没有资金往来的票据，该表没有王轶政的签字，不予认可。所有的账目王轶政都没有看到，都在第一被告的手中，合伙期间的账目表无法确定真实性。证据3真实性无异议，证明目的有异议，三份判决书与本案无关。被告张辉金质证认为证据1无异议；证据2真实有效；证据3无异议。   经审查，被告提供的以上证据，证据1、3的真实性予以认定，有异议的证据待与其他证据相互印证后再作认定。   被告张辉金依法提交了证据，收据复印件一张，证实所借的款不只是本案原告的，还有其他人的借款，王轶政都签了字。   原告及被告孙建军质证认为无异议。被告王轶政质证认为与本案无关。   经审查，该证据与本案无直接关联性，不予认定。   本院经审理认定案件事实如下：2012年8月13日，王轶政、孙建军、张辉金与杜永军签订《新疆鄯善咸水沟硅灰石矿投资合伙协议书》，合伙经营硅灰石矿的开采、生产、销售；合伙期限一年，自2012年8月14日起至2013年8月13日止；各合伙人均以现金出资，王轶政出资比例为51%、孙建军出资比例为20%、杜永军出资比例为20%、张辉金出资比例为9%；盈余分配，以股份为依据，按比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份为依据，按比例承担。合伙协议还对其他事项作出了约定。后杜永军将自己持有的20%的股份转让给孙建军，孙建军持有40%的股份。   2016年3月，被告孙建军和张辉金共同签字向原告出具收据一张，载明：“交款单位马玉霞，收款方式现金，人民币60000元，收款事由借款公司上矿用，年利息1.2‰。”合伙结束后，合伙账目中对每笔借款及利息以年利率12%计算后进行了挂账，合伙人孙建军、张辉金对借款本金及利息以年利率12%计算的挂账数额不持异议。   本院认为，原告与三被告之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，可由原告提供的收据和被告孙建军、张辉金的陈述予以证实。被告王轶政虽未在收据上签字，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”的规定，其他合伙人所从事的民事活动及于合伙人王轶政，王轶政应与其他合伙人共同承担民事责任。三被告借款后，未向原告清偿借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。合伙协议对出资比例进行了约定，且约定合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份为依据，按比例承担。故对合伙期间产生的债务应按出资比例承担，但对外应当承担连带责任。原告要求被告承担以年利率12%计算的利息30600元的诉求，因合伙账目中对每笔借款及利息以年利率12%计算后进行了挂账，合伙人孙建军、张辉金对借款本金及利息以年利率12%计算的挂账数额不持异议，且不违反相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：   一、被告孙建军、王轶政、张辉金于本判决生效后三十日内偿还原告马玉霞借款60000元，承担利息30600元，共计90600元，其中孙建军偿还36240元、王轶政偿还46206元、张辉金偿还8154元；   二、被告孙建军、王轶政、张辉金互负连带责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2066元，适用简易程序审理减半收取1033元，由被告孙建军、王轶政、张辉金负担（其中孙建军负担413元、王轶政负担527元、张辉金负担93元）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇二〇年十月三十日   书记员 马会霞