wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1323号 原告：王六强，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省达州市万源市。 委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：范后元，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 原告王六强与被告范后元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，发现不宜适用简易程序，故而转换为适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王六强委托诉讼代理人汤瑞锦到庭参加诉讼，被告范后元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王六强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款107700元及逾期付款违约金（以107700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年10月2日起计算至被告付清之日止）；2.诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 事实和理由：被告系从事工程项目承包工作。2019年5月开始，被告因承包的晋安区樟林村积翠庵工地需要购买沙子和石子等材料遂向原告购买。双方在协商好材料价格后，原告陆续依照被告的要求将工程项目需要的沙子和石子运输到被告指定的工地。后因被告迟迟未能结清全部欠款，2019年8月30日，被告向原告出具《欠款确认单》一份，载明原告从2019年5月23日至7月5日共计向被告运送沙子490方、石子464方，共计129700元，截止到2019年8月30日止，被告已付22000元，尚欠货款共计107700元，同时被告承诺上述欠款于2019年10月1日前全部付清。但承诺还款的期限届满后，经原告多次催讨未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠款确认单》。 被告范后元未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所诉属实。 本院认为，被告尚欠原告货款107700元，有其出具的《欠款确认单》为据，足以认定，被告应如数偿付。被告未按约定的期限及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范后元应于本判决生效之日起十日内向原告王六强支付货款107700元及利息（以107700元为基数，自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元、公告费560元，均由被告范后元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：范井立，男，1977年9月12日出生，汉族，住河南省淮阳县××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××758。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14695.77元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月22日未还利息1003.77元、费用4638.58元（包括违约金3566.18元、手续费1072.4元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××73854。二、尚欠金额：暂计至2019年4月22日，本金14695.77元、利息1003.77元、违约金3566.18元、分期手续费1072.4元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范井立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14695.77元；二、被告范井立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1072.4元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.95元（原告已预交），由被告范井立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初892号原告：高建胜，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郭建忠，男，汉族，应县人，住应县。系朔州市法制建设促进会工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国人寿财保应县支公司）。负责人：孙海根，职务经理。委托诉讼代理人：刘晓琪，女，汉族，朔州市朔城区人。系中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司员工。原告高建胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内赔付原告130508.57元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月26日上午，岳永红作为原告雇佣的司机，驾驶原告的自卸车，由下马峪乡驶往大黄巍乡，9时30分许，车辆由东向西行驶至应汴26km+500m小南头变电站线路段，遇韩仍先驾驶三轮车同向行驶，车上拉着韩晨业，两车会车时发生碰撞，导致韩晨业受伤、三轮车受损的交通事故。应县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定岳永红承担主要责任，韩仍先承担次要责任，乘车人韩晨业无责任。原告的自卸车在被告中国人寿财保应县支公司投保商业第三者险（限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，韩晨业先后在应县中医院、中国人民解放军中部战区空军医院治疗，花医药费11912.6元，住院伙食补助费2900元，营养费3000元，护理费8037.2元，住宿费800元，交通费2289元，误工费41524.5元，鉴定费1500元，残疾赔偿金66524元，精神抚慰金5000元，车辆损失费800元，以上共计144287.3元。原告已经向伤者支付了赔偿费用。其中精神抚慰金5000元、鉴定费1500元由被告赔付，其余各项137787.3元，由被告赔偿124008.57元，合计130508.57元。原告多次向被告主张保险理赔，被告至今未理赔,故原告向人民法院提起诉讼。被告中国人寿财保应县支公司辩称：原告所有的肇事车辆只在我公司投保商业第三者险（限额50万元），伤者韩晨业合理合法的损失首先应由交强险分项责任限额予以赔偿，超出交强险责任限额后在肇事车辆行车本、驾驶本、运输证及从业资格证合法有效的情况下，我公司在商业第三者险限额内承担70％的责任；2、根据相关规定精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费我公司不承担，其余意见质证时详述。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、住院病历、诊断建议书、医药费票据、保险凭证、赔偿调解协议等证据，经开庭质证和本院审查，可以确认如下事实：2019年5月26日，岳永红驾驶原告所有的无牌重型自卸货车由下马峪乡驶往大黄巍乡，9时30分许，车辆由东向西行驶至应汴线26km+500m小南头村东变电站前路段遇韩仍先驾驶电动三轮车由西向东行经该处，两车在会车过程中发生碰撞，造成电动三轮车乘员韩晨业受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出第140622120190000090号道路交通事故认定书，认定岳永红负本起事故的主要责任，韩仍先负本起事故的次要责任，韩晨业无责任。事故发生后，原告赔偿韩晨业各项损失共计99000元。另查明，原告所有的无牌重型自卸货车在被告中国人寿财保应县支公司投保商业第三者险（限额50万元），事故发生时在保险期内。本院认为：岳永红、韩仍先驾驶车辆违规行驶，造成本起交通事故，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000090号道路交通事故认定书，认定岳永红负本起事故的主要责任，韩仍先负本起事故的次要责任，韩晨业无责任。责任认定客观、公允，本院予以确认。原、被告签订的《保险合同》即“机动车辆保险单”系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本起事故中原告赔偿韩晨业各项损失共计99000元，故被告中国人寿财保应县支公司应理赔原告69300元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告高建胜69300元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元（原告已交），鉴定费1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司负担2068.5元，由原告高建胜负担886.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十月二十日书记员  任芳春
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执551号之二 申请执行人徐明新，男，1959年11月20日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人解德美，男，1955年1月9日生，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请人徐明新与被执行人解德美民间借贷纠纷一案中，于2020年9月1日在淘宝网拍卖被执行人解德美所有的位于吉安市青原区（产权证号：青原-00148461-1青原-00148461-2）。2020年10月11日，买受人薛玉龙（薛玉龙份证号码：362××××010012）通过竞买号Ｌ0413以人民币柒拾捌万叁仟叁佰肆拾叁贰元（￥783342.00）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于吉安市青原区（产权证号：青原-00148461-1青原-00148461-2）所有权归买受人薛玉龙（薛玉龙份证号码：362××××010012）所有。吉安市青原区（产权证号：青原-00148461-1青原-00148461-2）所有权自本裁定送达买受人薛玉龙时起转移； 二、薛玉龙（薛玉龙份证号码：362××××010012）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续,原颁发的青原-00148461-1青原-00148461-2产权证号作废。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 毅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8433号 原告：河北泓远工程项目管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区腾飞路16-1号3层，统一社会信用代码91130300721627292C。 法定代表人：张新华，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙婷，河北建恒律师事务所律师。 被告：邢广宇，男，1981年3月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告河北泓远工程项目管理有限公司与被告邢广宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告河北泓远工程项目管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北泓远工程项目管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇二〇年十月二十日 书记员  高 淞
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初8575号 原告：李建军，男，1964年1月1日生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张峥，江苏衡立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢馨怡，江苏衡立律师事务所实习人员。 被告：吴和平，男，1996年12月6日生，住江西省上饶市。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室，统一社会信用代码9133010979665608X6。 负责人：施剑晔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。 原告李建军与被告吴和平、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人张峥、被告保险公司的委托诉讼代理人阎冬青到庭参加诉讼。被告吴和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失33116.9元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2020年5月17日16时52分，吴和平驾驶小型轿车，沿342省道由西向东行驶至宜兴市张渚镇342省道犊山路口右转弯时，与沿342省道由西向东在非机动车道内骑摩托车直行的李建军发生碰撞，造成李建军受伤，车辆损坏的交通事故。 经宜兴市交警大队出具交通事故认定书，认定吴和平负主要责任，李建军负次要责任。吴和平是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、投保情况无异议。事故发生后，保险公司在交强险限额内已支付医疗费10000元。对李建军主张的医药费金额20734.17元没有异议，但依照保险合同约定应扣除15%非医保用药，对误工期天数认可75天，误工费标准认可3000元/月，对护理期天数认可30天，护理费标准认可80元/天，对营养期天数认可30天，对营养费标准无异议，对住院天数无异议，对住院伙食补助费标准认可30元/天，交通费认可300元，车损认可990元，赔偿责任认可70%，不承担诉讼费和鉴定费。 被告吴和平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况没有异议。经鉴定，李建军误工期90天、护理期60天、营养期60天。 为证明误工费，李建军向本院提供了自2018年1月1日起至2020年6月28日的农业银行交易明细、由信亿（宜兴）陶瓷有限公司出具的证明，保险公司质证认为，交易明细真实性无异议，证明真实性不认可，因交易明细并未载明对手账号，故其无法证明该部分款项为工资收入，交易明细与证明系两个不同单位的证据，李建军的误工费应当以其事故发生前所在的工作单位的工作情况作为计算误工费的依据，该份证明无法证明李建军误工情况。 本院认为,李建军的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与机动车的交通事故，吴和平在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。吴和平应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。关于误工费，李建军提供的银行交易明细仅能体现其在之前工作单位的工作收入，本院不予采信。李建军提供的由信亿（宜兴）陶瓷有限公司出具的证明，该证明不足以证明其伤前收入情况，故本院酌定其误工费参照2019年江苏省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资54899元/年计算，具体为54899元/年*90天=13724.75元。保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 20734.17 医疗费票据等 20734.17 住院伙补 50元/天*14天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 130元/天*14天+80元/天*46天 误工费 90天*54899元/年/360 13724.75 财产损失 定损金额 原告总损失 50087.17 43748.92 赔偿计算 交强险： 30514.75-10000（已付）=20514.75 死亡伤残 19524.75 医疗费用 财产损失 三者险：（43748.92-30514.75）*70% 9263.92 保险公司赔偿原告：20514.75+9263.92=29778.67 29778.67 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿李建军29778.67元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回李建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2060元，其中案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费1860元。由李建军负担195元，由保险公司负担1865元（李建军同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1865元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向李建军支付1865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员  吴畏     二〇二〇年十月二十七日   书记员  蒋冲
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初5230号 原告：程蕾，女，1989年11月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。 被告：郭新星，女，1986年1月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：李全，江苏三法律师事务所律师。 原告程蕾与被告郭新星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程蕾的委托诉讼代理人刘开胜，被告郭新星及其委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程蕾向本院提出诉讼请求：判令被告郭新星退还货款270000元并支付利息（自2020年3月7日起按规定支付利息）。事实和理由：2020年3月初，原被告双方达成协议，由其出资280000元向被告郭新星购买熔喷布。其支付货款后，郭新星未向其交付货物，其多次催促郭新星交货，郭新星均以各种理由推脱，后郭新星表示无法提供所需货物，并于3月中旬退还其货款10000元，剩余货款270000元至今未归还，故诉至法院，要求郭新星退还剩余货款并支付利息。 被告郭新星辩称：其与原告程蕾并非买卖合同关系，其并非卖方，郭新星亦非买方，根据双方聊天记录可以看出，双方均为中间介绍人，应为居间合同关系。货物之所以未交付，原因在于买家未支付清关、运输费用，后土耳其政府颁布出口禁令，致使货物滞留，系买方自身原因导致合同无法履行，其不应承担责任。另其承诺退款的前提条件是“上家退款我就退”，并非程蕾陈述的其承诺直接退款。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日，原告程蕾与被告郭新星达成购买熔喷布的协议，价格为280000元/吨，程蕾分别于2020年3月4日、6日通过支付宝向郭新星转账支付100000元、110000元、70000元，共计280000元。程蕾要求货物于2020年3月7日发出，双方就运费、清关等费用进行协商，由程蕾支付。2020年3月14日，因未能发货，程蕾要求退还货款。2020年3月16日，郭新星在与程蕾的微信聊天中称其只管退280000元。同日，郭新星退还程蕾10000元。郭新星在微信聊天中称其余货款需等其上手将货卖了后转其，其立刻退给程蕾。后因郭新星一直未将剩余货款退给程蕾，程蕾向本院提起本案诉讼。审理中，郭新星抗辩双方系居间关系，并提交微信聊天记录予以证明，认为聊天记录中程蕾多次表示系帮朋友购买熔喷布以及熔喷布买卖合同的签订方并非原被告。程蕾对此不予认可，认为其直接向郭新星支付货款，系买方，郭新星也接受货款，系卖方。郭新星还抗辩熔喷布无法交付，系买方未支付清关及运输费用，此后土耳其政府颁布出口禁令导致，系买方自身行为导致合同无法履行，程蕾对此亦不予认可。程蕾在聊天记录中表示其已经收了朋友货款380000元，郭新星表示其支付给上手周艳的价款为270000元。 上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告程蕾向被告郭新星购买熔喷布，因无法交付，郭新星于2020年3月16日表示愿意退还货款，可以认定双方已于2020年3月16日协商解除合同，故对程蕾要求郭新星退还货款270000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。郭新星抗辩双方系居间合同关系，程蕾虽在微信聊天记录中表示帮朋友购买，郭新星亦表示从工厂朋友处拿货，货物交付亦不由双方经手，但双方均赚取差价盈利，郭新星自认以270000元价格购货，再以280000元价格出售，程蕾亦自认以280000元价格购货，再以更高价格出售，程蕾直接向郭新星支付货款，故双方并非居间关系，而是买卖关系。郭新星还抗辩货物无法交付系买方导致，其不应承担责任，但并未提交充分证据予以证实，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭新星于本判决生效之日起十日内退还原告程蕾货款270000元并支付利息（自2020年3月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告郭新星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 侠 二〇二〇年十月九日 法官助理  石洪槟 书 记 员  王 素
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1705号 申请人：魏通。 被执行人：潍坊贾陶经贸有限公司,统一社会信用代码91370783MA3C1RFWXW，住所地寿光市羊口镇卧铺联营盐场厂区。 本院在执行魏通与潍坊贾陶经贸有限公司租赁合同纠纷一案中 1.本院于2020年07月28日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年07月28日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊贾陶经贸有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年07月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人潍坊贾陶经贸有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5.本院于2020年07月28日通过车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院于2020年07月28日通过协助机关工商总局查询了潍坊贾陶经贸有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.在执行过程中，本院于2020年08月04日对被执行人潍坊贾陶经贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 张俊杰 审 判 员 裴凯江 审 判 员 谢德信 二〇二〇年十月三十日 书记员代 春 广
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初2103号原告：陈学春，男，汉族，1965年3月1日出生，住荆州市沙市区。被告：程光华，男，汉族，1964年8月10日出生，住荆州市沙市区。被告：郑中群，女，汉族，1965年7月18日出生，住荆州市沙市区。原告陈学春诉被告程光华、郑中群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告陈学春于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈学春撤回对被告程光华、郑中群的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈学春撤回对被告程光华、郑中群的起诉。案件受理费11850元不予收取。审判员  黄云枝二〇二〇年十月十日书记员  李安龙
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1689号 原告：曾忠荣，男，汉族，1961年10月28日生，贵州省兴仁市人，户籍地:原兴仁县。 被告：徐洪明，男，汉族，1973年11月29日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告曾忠荣诉被告徐洪明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾忠荣到庭参加了诉讼，被告徐洪明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾忠荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款人民币18600元及利息（从2019年3月25日至执行完毕时止）。事实和理由：徐洪明于2017年6月来兴仁县开挖石材，租用曾忠荣的土地使用，约定租金为人民币18600元。因徐洪明一直未履行约定的欠款，其于2019年3月25日对约定给曾忠荣的欠款18600元以借条的方式写下承诺：利息，从2019年3月25日起每月按400元的利息计算，直到实际履行日；欠款期限从2019年3月25日至2019年8月30日止，如果到期未履行，则用徐洪明所购买的中毛栗寨180平方米的房屋归曾忠荣所有，此事实以借条作证。 徐洪明未应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：徐洪明于2017年6月来到兴仁县开挖石材，租用曾忠荣的土地使用，约定租金为人民币18600元。后徐洪明一直未支付原告租金，2019年3月25日被告向原告出具欠条一张，载明：徐洪明借到曾忠荣18600元，从2019年3月25日起每月按400元的利息计算，欠款期限为2019年8月30日止，如果逾期未履行，则用徐洪明所购买的中毛栗寨180平方米的房屋归曾忠荣所有。 上述事实有原告陈述及原告提交的证据原告身份证复印件、借条复印件各一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告租用原告的土地，双方形成租赁合同关系。被告就所欠租赁款向原告出具《借条》的行为，应该视为双方形成债权债务关系，被告未在约定的履行期限向原告支付欠款的行为已经构成违约。但原告所主张的利息超过了年利率24%，对于超过部分不予支持，以年利率24%为限，同时对于双方约定从2019年3月25日起开始计算利息，本院予以认可。 综上，原告诉请由被告支付租赁款18600及利息，与查明的事实相符，予以支持，但利息计算方式以年利率24%为限。被告徐洪明经公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐洪明于本判决生效之日起十日内支付原告曾忠荣欠款18600元，并自2019年3月25日起以18600元为基数，按年利率24%支付利息至欠款清偿完毕之日止； 二、驳回原告曾忠荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（原告已预交130元），公告费460元，合计720元由被告徐洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 何厚高 人民陪审员杨文品 人民陪审员蒋家兵 二〇二〇年十月二十二日 法官助理宋臣江 书 记 员杨丽
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢232号之七申请执行人：陈永红，男。申请执行人：潘进，男。被执行人：姚红吉，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姚红吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚红吉在浦发银行账户内存款人民币684722.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年十月十六日书记员林炜煜
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2064号原告：谭青发，男，1989年2月23日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县。被告：江印，男，1999年5月11日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县。原告谭青发与被告江印买卖合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用普通程序审理。因原告谭青发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费527元，减半收取264元，由原告谭青发负担。审 判 长  范益盛人民陪审员  余丽琴人民陪审员  黄凤英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄珍珍
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢308号 申请执行人徐学光。 被执行人山东凯菱电器有限公司,统一社会信用代码91371600MA3D85NQ0Y，住所地山东滨州高新区虎跃路1号。 本院在执行申请执行人徐学光与被执行人山东凯菱电器有限公司买卖合同纠纷一案中,双方当事人达成和解并撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3241号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张俊杰 审 判 员 谢德信 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十月二十六日 书记员代 春 广
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12140号原告：褚迪，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：吴琼，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈汉彬，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告褚迪诉被告陈汉彬、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告褚迪于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许褚迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月十二日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1717号原告：邝福华，男，1978年1月17日生，汉族，江西井冈山人，住江西省井冈山市。被告：张文强，男，1989年5月4日生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县。原告邝福华诉被告张文强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告邝福华到庭参加了诉讼。被告张文强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邝福华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还工程欠款计42150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月15日，原被告口头签订了墙外装修承包合同，按照合同约定，被告应在工程完工后10日内付清所欠的装修款，被告在支付了20000元后，余款42150元一直没有支付给原告。原告已按照被告要求按质按量完成了施工要求。现该工程已经结束，按合同约定之被告要求，涉案工程已经验收合格。被告支付工程款的日期已过，原告无数次找被告商量解决，被告一直不予理睬，现在是连电话都不接并拒付欠款。原告认为，被告违反了合同的约定。原告认为，被告没有支付欠款42150元，构成严重违约，损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》的有关规定，特向贵阮起诉，望判如所请。被告张文强未答辩，也未提供证据。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有，1、原告身份证，证明：原告信息，具有诉讼主体资格。2.欠条一份，证明：原告帮被告做事，被告欠原告工程款62150元并出具欠条的事实。由于被告经本院合法传唤未到庭，视为被告放异质证的权利。庭审时原告确认欠条中欠款人签名为被告张文强亲自书写，本院认为原告提供的证据，可以证明被告张文强欠原告货款62150元，且被告放异质证权利，本院确认原告所提供证据的证明力。据以原告的陈述、举证证明及本院的认证，本院认定事实如下：2018年5月15日，原被告口头签订了墙外装修承包合同，合同签订后，原告即进场做事，2018年6月7日，原被告双方结算，被告欠原告工程款62150元。被告出具欠条，欠条内容为：欠条本人张文强欠邝福华在长沙阳光嘉园打外墙瓷砖工程款61150元（另加点1000元）总计62150元正，工程款限10天内付清。欠款人张文强签名18年6月7日。结算后，发包方代被告支付了20000元，余款42150元被告一直没有支付给原告。原告多数次找被告要钱未果。原告于2020年7月1日提起诉讼，要求被告支付欠款42150元并支付诉讼费。庭审中，原告确认欠条为被告张文强亲自签名。本院认为，原被告结算后被告出具的欠条足以证明原被告之间存在装饰装修合同关系，原被告签订、履行装饰装修合同无争议，被告欠原告程款62150元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。即是说，建设工程施工合同无任何有效、无效，只要建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。本案原被告经过结算，证明原告所做工程经验收合格，故原告要求被告按约定支付工程款本院予以支持。庭审中，原告确认被告张文强实欠工程款42150元，本院予以确认。被告张文强欠原告邝福华工程款42150元应按约定偿还，因原被告约定履行期限为结算后10日内付清，原告邝福华现今起诉要求被告张文强支付工程款42150元合理合法，本案予以支持。被告张文强没有按约定支付欠款，构成违约，应承担继续支付工程款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文强于本判决生效后一次性偿还原告工程款计人民币42150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告张文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄辉进人民陪审员  余丽琴人民陪审员  黄凤英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄珍珍
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3605号原告：郑某，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：张某，男，2008年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。法定代理人：郑某，女，系张某之母，住阳谷县。原告：张福居，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：王玲芳，女，1951年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。四原告的共同委托代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。被告：刘兵，男，1991年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。原告郑某、张某、张福居、王玲芳与被告刘兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的事实和理由。本案中，原告起诉要求被告承担赔偿责任，存在民事责任竞合情形，原告应选择其中之一而请求。经本院释明后，原告未能明确其请求，其起诉属无具体的事实和理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑某、张某、张福居、王玲芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十月二十六日书记员  冯丽霞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4206号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄拔洛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林丹，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告林丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄拔洛到庭参加诉讼，被告林丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金221735.13元、利息、逾期还款违约金及手续费，以上合计221735.13元（暂计至2020年6月22日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：被告的邮寄地址为福建省福州市仓山区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第六款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为6226××××6023的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月22日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计221735.13元。 被告林丹未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表及还款交易流水截图等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，原告主张之后的手续费，本院不予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林丹应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金221735.13元及按照《福建海峡银行卡领用合约》约定计算的从2020年6月23日起至实际还清款项之日止的利息。 二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，减半收取计2313元，由被告林丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1601号   原告：康某1，女，1980年10月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇北营村居民。   被告：康某2，男，2002年2月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇北营村居民。   法定代理人：李某（系康某2之母），女，山西省清徐县清源镇北营村居民。   被告：康某3，女，2004年9月10日出生，汉族，山西省清徐县清源镇北营村居民。   法定代理人：李某（系康某3之母），女，山西省清徐县清源镇北营村居民。   被告：李某，女，1980年3月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇北营村居民。   三被告共同委托诉讼代理人：冯志莲，女，山西省清徐县法律援助中心法律志愿者。   原告康某1与被告康某2、康某3、李某继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，康某1于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间康某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许康某1撤诉。   案件受理费减半收取计4400元，由康某1负担。   审判员 吕红玲     二〇二〇年十月十六日   书记员 刘 蓓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2274号申请执行人：李明，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住湖北省武汉市江夏经济开发区,被执行人：龚亚彪，男，汉族，1983年4月17日出生，户籍地湖北省崇阳县，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人李明与被执行人龚亚彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鄂0115民初3852号民事判决书已经发生法律效力。权利人李明于2020年10月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人龚亚彪下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人龚亚彪向申请执行人李明偿还借款本金11500元及利息，利息以11500元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费88元、执行费82元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚亚彪银行存款12300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十月二十六日书记员  黄秋晓
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4747号   原告：杨秀凤，女，1968年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：中国第十三冶金建设有限公司（原名称为中国第十三冶金建设公司），住所地太原市北大街278号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周青，执行董事。   委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   原告杨秀凤与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀凤、被告中国第十三冶金建设有限公司的委托诉讼代理人昝艺敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨秀凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1987年起，原告就在被告所属的十三冶幼儿园工作，后被告以2003年幼儿园改制为由，认为原告已不属于其职工。但是，经原告查证，直到现在原告仍在被告公司的员工花名表中。所以，原告认为，原、被告间存在劳动关系。综上所述，原告认为，由于被告的行为，严重损害原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。   中国第十三冶金建设有限公司辩称，原告在起诉状中所要求的确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。2003年，被告按照国家政策实施主辅分离辅业改制人员分流，在此背景下，原告与被告签订了解除劳动合同书并与改制后的十三冶幼儿园即太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心签订了劳动合同，建立了新的劳动关系，原告与被告签订解除劳动合同书后就不再存在劳动关系了。2004年太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心更名为太原市杏花岭区双星双语幼儿园，2008年再次更名为太原市杏花岭区双星幼儿园，性质为民办独立法人单位。自2003年开始，原告就一直在该幼儿园工作，且原告已经办理了退休手续，因此，无论在原告退休前还是退休后，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年6月24日，中国第十三冶金建设公司教育培训中心（甲方）与原告杨秀凤（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，合同载明：根据国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的文件精神，幼儿园整体改制为独立法人单位，原幼儿园职工应与改制后的法人单位建立新的劳动关系；双方同意解除于1998年5月1日签订的劳动合同（合同期限为无固定期限）；还约定，甲方支付乙方经济补偿金7116元、应得住房公积金1478.4元以及甲方负责监督改制单位注册登记完成30日内与乙方签订劳动合同，及协调处理解除劳动合同前遗留的社会保险问题等。之后被告在上述协议书上加盖公章。2004年经国务院国有资产监督管理委员会、中国冶金建设集团公司的批复，原则同意被告主辅分离改制分流总体方案。2006年经山西省劳动和社会保障厅审核，被告对幼儿园等三家单位的主辅分离、辅业改制、分流安置富余人员劳动关系处理方案基本符合《中华人民共和国劳动法》和国家、省有关政策规定，准予实施。   庭审中，原、被告均认可原告于2003年之后和改制后的太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心（现名称为太原市杏花岭区双星幼儿园）签订劳动合同，并在该幼儿园继续工作直至退休。   另查明，2020年8月21日，原告向山西省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2020）第118号不予受理通知书   另查明，太原市杏花岭区双星幼儿园为民办非企业单位，非被告隶属单位。   本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2003年解除劳动关系之后已与太原市杏花岭区双星幼儿园签订了劳动合同，并在该幼儿园继续工作直至退休，而太原市杏花岭区双星幼儿园属民办非企业单位，有独立的法人身份，与被告单位无隶属关系，故原告自2003年签订解除劳动合同协议书之日起即与被告不再存在劳动关系。被告在中国第十三冶金建设公司教育培训中心与原告签订的解除劳动合同协议书上签章是对双方关系解除劳动关系的确认，具有法律效力，不能成为双方仍存在劳动关系的理由。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告杨秀凤的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告杨秀凤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年十月三十日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2287号申请执行人：刘某，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人：李某1，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉江夏区，被执行人：李某2，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：李某3，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人刘某与被执行人李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的(2020)鄂0115民初3309号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某于2020年10月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人李某1、李某2、李某3下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人李某1、李某2、李某3在继承李发连遗产的实际价值范围内向申请执行人刘某支付工程款230000元及利息（以230000元为基数，自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2642元、执行费3829元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某1、李某2、李某3银行存款265765元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 宏
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终891号上诉人(原审被告):王某，住甘肃省平凉市。被上诉人(原审原告):平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司。法定代表人：安某1。委托诉讼代理人：安某2，男。原审被告：曹某，汉族，住甘肃省平凉市。上诉人王某因与被上诉人平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司、原审被告曹某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2020)甘0802民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院事实认定和法律适用错误。因赌博王某欠安某1赌债91000元，平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司将借款100000元交付王某时扣除了9000元利息，剩余的借款王某分两次向安某1清偿了赌债。本案已过诉讼时效，王某不承担清偿责任。平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司辩称，借款已于借贷当日就以支票的方式实际交付王某，双方借贷关系清楚。经公安机关调查，该借款并非赌债。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金95000元，判令被告按照月利率3%、基数为95000元向原告支付自2013年7月30日至起诉之日的利息222300元，此后利息利随本清；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：王某与曹某系亲戚关系。2012年10月27日，王某因资金周转困难向宏都小贷公司借款100000元并签订借款合同，约定借款期限为2012年10月29日至2012年12月28日，借款月利率3%。签订合同后，宏都小贷公司足额出借。同时，曹某签订个人抵押担保承诺书及借款担保合同，承诺以其所有的平凉市××区房屋为王某贷款做抵押并将房屋产权证书质押在宏都小贷公司处。借款到期后，王某归还借款本金5000元，将利息清偿至2013年7月30日。2014年10月21日，经双方结算，被告王某就拖欠借款本息向原告出具145000元欠条1张及还款协议书一份，约定2016年4月28日前还清借款，每月清偿8000元，最后一个月清偿9000元。后王某及曹某未还款，遂涉诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷事实清楚，宏都小贷公司与王某借贷关系合法有效，王某应当对下欠借款本息承担清偿责任。王某辩称案涉款项系赌博产生，但未提交相关证据证明，故对其答辩意见本院不予采纳。关于借款利息的计算，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利率为月利率30‰，超过了法律保护的下限年利率24%，故对于未支付利息，应当按照上述法律规定按年利率24%计算，自原告主张的2013年7月31日计算至2020年1月13日，借款利息为147232元。关于曹某是否承担还款责任的问题。曹某在个人抵押担保承诺书以及借款担保合同中签字，承诺用其平凉市崆峒区暖泉小区2号楼2单元101室房屋为王某贷款做抵押,但未办理抵押登记,本案抵押权未设立，不得对抗第三人，故对宏都小贷公司要求曹某承担还款责任的请求本院不予支持。曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司借款本金95000元、利息147232元（暂计至2020年1月13日），本息合计242232元。2020年1月13日之后的利息按照年利率24%清偿至本判决指定履行期限届满之日。二、驳回原告平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6059元，减半收取3030元，由被告王某负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是王某应否清偿平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司借款本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王某辩称该借款系其与安某1之间的赌债，平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司交付借款时扣除了9000元利息，但未提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳，王某应承担举证不能的法律后果。即使该借款确系王某与安某1之间的赌债，但安某1与平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司之间是相互独立的民事主体，应各自独立承担其民事责任，王某对该借款承担清偿责任后，其与安某1之间的债务关系可另行主张。关于本案是否已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。王某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院依法不予支持。综上，王某的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4933元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 马建国审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年十月十日法官助理 孔晓斌书记员 胡红奎
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异155号 异议人（案外人）：山东新华锦商通国际贸易服务有限公司，统一社会信用代码91371600358608774J，住所地滨州市滨城区黄河五路487号彭李街道办事处4楼。 申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 被执行人：山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司，住所地博兴县店子工业园，统一社会信用代码9137162566672470XW。 法定代表人：刘爱芳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司（以下简称鸿博公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人山东新华锦商通国际贸易服务有限公司（以下简称新华锦公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人新华锦公司异议称，请求解除对异议人转入被执行人鸿博公司齐商银行博兴支行8011××××2499账户的150万元资金的冻结，并将该150万元资金返还异议人。事实和理由：2020年5月14日，由于异议人财务人员的操作失误，将异议人所有的150万元款项以网银转账的方式错误的转到了鸿博公司齐商银行博兴支行8011××××2499账户上，得知转错后异议人立即联系通知了对方并对其提起诉讼要求其返还150万不当得利款项，博兴县人民法院于2020年7月6日作出（2020）鲁1625民初1494号生效民事判决，支持了异议人的诉求，判决鸿博公司于判决生效后十日内归还异议人不当得利款150万元。鸿博公司齐商银行博兴支行8011××××2499账户已于2020年2月17日左右被滨州市滨城区人民法院冻结，异议人认为，此款项系异议人财务人员因工作失误将异议人所有的150万元款项错转到了被执行人鸿博公司齐商银行博兴支行8011××××2499账户上，该笔款项应该解除冻结并返还异议人。首先，异议人和鸿博公司未就债权变动达成合意，付款行为缺乏权属变动的基础法律关系，不产生权属变动的法律后果。异议人客观转账行为与其内心所欲向山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司转账意思并未合致，且（2020）鲁1625民初1494号生效民事判决书已确认涉案异议人150万元网银转账行为系误转的事实成立，并判决归还；鸿博公司在不当得利纠纷一案中既未出庭也未抗辩，亦表明其无取得该笔款项意思表示。其次，公权力介入导致账户权利人处分权受限，未发生转移占有的客观后果。被查封账户在冻结存款额度使用权和处分权能受限，货币价值媒介和流通功能处于休眠状态，鸿博公司并未实际控制支配涉案账户150万元存款。最后，异议人的150万款项进入涉案被冻结账户后一直未被动用，保持着特定化和独立性，异议人转入的150万款项未与该账户内其他资金混合，具有很强的可识别性，能够明显和涉案账户内的其他资金相区分，不产生金钱混合导致所有权变动的法律事实。综上所述，异议人对所错转的资金享有阻却执行的民事权益，这符合民法的公平原则和不得以他人财产偿还被执行人债务的朴素正义观，法院应将异议人的错转的财产解除冻结，返还异议人。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 本院经审查查明，兴业银行股份有限公司滨州分行与山东瑞帆果蔬机械科技有限公司、鸿博公司、山东科迈达智能食品装备有限公司、王保忠、王秀双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1602民初1931号民事判决书，判决：一、山东瑞帆果蔬机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司滨州分行借款本金720万元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日的利息、罚息、复利为54300.25元，自2019年3月27日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司、山东科迈达智能食品装备有限公司、王保忠、王秀双对以上第一项债务向原告兴业银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任。 判决生效后，兴业银行股份有限公司滨州分行向本院申请执行。执行案号为（2020）鲁1602执589号。本院于2020年2月17日作出（2020）鲁1602执589号之五执行裁定书，裁定：冻结被执行人鸿博公司在齐商银行8011××××2499账户内存款人民币7385889.25元，冻结期限为12个月。 本院认为，本案中，鸿博公司作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封其名下银行账户，符合法律规定，并无不当。新华锦公司主张错误将150万元资金汇入被执行人账户，其提交的证据不足以判定涉案存款的归属，故不能阻却执行。异议人的异议请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东新华锦商通国际贸易服务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  敬晓彤
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2066号原告：谭洪康，男，1999年6月15日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县。被告：江印，男，1999年5月11日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县。原告谭洪康与被告江印买卖合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用普通程序审理。因原告谭洪康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费527元，减半收取264元，由原告谭洪康负担。审 判 长  范益盛人民陪审员  余丽琴人民陪审员  黄凤英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄珍珍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6116号原告：涂某，女，1972年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住西秀区。被告：吴某某，女，1979年6月28日生，汉族，住安顺市西秀区。原告涂某与被告吴某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告涂某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂某以需进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂某撤回起诉；案件已收受理费人民币100元，减半收取50元，由原告涂某负担。审判员  杨海玲二〇二〇年十月十四日法官助理燕沙书记员曹锐
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初10471号原告：丁帅，男，1976年1月11日，汉族，住址河南省郑州市管城回族区。（未到庭）委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京盈科环球控股有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼4层5A05。法定代表人：宋烁,执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第56088号关于第4247075号“玩转地球”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年8月6日开庭审理时间：2020年10月23日被诉决定认定：诉争商标在核定服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告在行政阶段提交的证据可以证明在2015年7月19日至2018年7月18日（以下简称指定期间）内原告及被许可人均对诉争商标进行了大量真实有效的商业使用，有商标许可合同、旅游合同、相关照片、参展照片、电视节目截图、部分宣传册等证据。诉争商标应当予以维持。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：42470753.申请日期:2004年8月31日4.注册日期:2008年3月14日5.专用权期限至：2028年3月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第39类）：旅行陪伴、旅客陪同、安排游览、旅游安排等服务。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：导游证、导游员证书、商标使用许可合同、旅游合同相关材料、相关照片、相关参展资料、电视节目截图、相关宣传册等。原告诉讼阶段提交了以下主要证据：原告的妻子郭宝红部分微信朋友圈宣传截图打印件及相应的光盘、原告与郭宝红户口簿及结婚证、手机号为186XXXXXXXX的中国联合网络综合业务受理单。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2015年7月19日至2018年7月18日，被告于2020年3月30日作出被诉决定，故本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，程序问题适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在核定服务上进行了真实有效的商业使用。原告行政阶段提交的导游证、导游员证书不能证明诉争商标的使用情况。原告与玩转地球俱乐部、河南省中国旅行社集团有限公司签订的商标使用许可合同、玩转地球旅游俱乐部会员章程、客人参团通知单、大陆居民赴台湾地区旅游合同三份，虽然商标使用许可合同中载明商标标识为“玩转地球”，但俱乐部会员章程、客人参团通知单及旅游合同中均未显示诉争商标，亦缺乏履行证据。而且，原告与河南省中国旅行社集团有限公司之间的商标使用许可合同并非于2008年签订，系倒签，河南省中国旅行社集团有限公司在2008年时亦非该名称。原告、郭宝红的导游证及带队在尼泊尔旅行照片，旅行照片未能显示证据形成时间。2016年、2017年中国美容系列展参展协议及收据中仅显示参展商及交款人为“玩转地球”，视频截图并未提供原始资料。原告在诉讼阶段提交了丁帅的妻子郭宝红微信朋友圈截图。该朋友圈使用的手机号186XXXXXXXX，系原告申请购买。在该朋友圈中，显示有发布人“郭晓～诺诺”、相关景点图片、发布时间，以及“出发吧。让我们一起去西藏”“跟我们来一次不一样的浪漫履行吧【玩转地球】咨询热线0371-65811111”“郑州·玩转地球”等内容。庭审中，原告代理人当庭以手机进行了展示。第三人不予认可，认为诉争商标在微信朋友圈不属于商业性使用。上述朋友圈仅为原告之妻郭宝红在个人微信圈中所发信息，缺乏公开性，故不能认定诉争商标在公开的商业领域进行了真实有效的使用。同时，微信朋友圈中的内容与原告在行政阶段提交的证据亦无法形成对应关系相互佐证。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丁帅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告丁帅负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  崔 颖人民陪审员  宣增培二〇二〇年十月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3146号原告郭光华，男，汉族，1959年12月13日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告周训才，男，汉族，1968年3月13日出生，贵州，住址同上。被告周训华，男，汉族，1971年9月27日出生，贵州，住址同上。二被告委托代理人刘秉富，贵州引悦律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告周光忠，男，汉族，1940年4月23日出生，贵州，住址同上。第三人开阳县龙岗镇人民政府，住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇西大街。法定代表人车金奎，镇长。委托代理人程钧，开阳县龙岗镇法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。第三人开阳县龙岗镇大鸭村民委员会，住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇大鸭村顶丙组。原告郭光华与被告周光忠、周训才、周训华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，2020年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭光华，被告周训华、周训才及二被告委托代理人刘秉富、被告周光忠，第三人开阳县龙岗镇人民政府（以下简称龙岗镇）委托代理人程钧、开阳县龙岗镇大鸭村民委员会（以下简称大鸭村）法定代表人石林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭光华诉称，原告于1981年12月28日承包了位于龙岗镇大××翁簸组“石关口”的林地，后因原告外出务工，被告擅自对该林地进行开荒耕种至2013年，同年因修建贵瓮高速公路占用了该林地中的1.8461亩，相关部门补偿了63690.5元，原被告为此发生纠纷，2016年1月18日第三人龙岗镇在三被告写下承诺后将该款先行下发给三个被告，2017年12月17日第三人龙岗镇下发龙府发［2017］46号文件，将争议地“石关口”的林地使用权再次确权给原告，被告不服，为此曾向开阳县人民政府申请复议及向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，后因不服云岩区法院的一审判决，又上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，两级法院均未改变案涉林地的使用权，现判决书已生效，原被告争议的“石关口”林地使用权应为原告，三被告在第三人龙岗镇人民政府处领取的该林地征收补偿款应返还给原告，因此，原告诉至法院，请求一、判令被告返还原告林地征收补偿款63690.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告周光忠辩称，案涉款项系被告周训才、周训华领取后交给了被告周光忠，这个款是该退还原告，但要求原告把事情搞清楚才能退还原告。被告周训才辩称，被告周训才、周训华系被告周光忠的长子及次子，由于被告周光忠年事已高，行动不便，被告周训才、周训华与第三人龙岗镇签署承诺书是为被告周光忠代签，被告周训才、周训华系被告周光忠的代理人，所取款项全部交给被告周光忠了，被告周训才、周训华不是本案适格的被告，请法院驳回原告对被告周训才、周训华的起诉。被告周训华辩称，我的辩论意见与被告周训才的相同。第三人龙岗镇述称，对原告的诉请无异议。第三人大鸭村述称，对原告的诉请无异议。经审理查明，原告于1981年12月28日承包了第三人大鸭村（原主播）位于该村翁簸组“石关口”的林地，后因原告外出务工，被告在该林地上开荒耕种至2013年，同年因修建贵瓮高速公路征收了该林地中的1.8461亩，应得补偿了63690.5元。原告回家后与被告为此地的管理使用权及补偿款发生纠纷，2016年1月12日，原告向第三人龙岗镇提出申请，要求对争议林地的使用权再次进行确权，第三人龙岗镇于2017年12月17日下发龙府发[2017]46号文件，将争议地“石关口”的林地使用权确权给原告，被告不服，为此曾向开阳县人民政府申请复议，开阳县人民政府维持第三人龙岗政的处理决定，被告不服复议决定，又向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，云岩区法院的一审判决驳回被告周光忠的诉讼请求，被告不服该判决后又上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院“驳回上诉，维持原判”。同时查明，被告周光忠、周训才、周训华于2016年1月18日给第三人龙岗镇签订《承诺书》，内容为：我与本组村民郭光华因“石关口”土地征拨款纠纷一事，现经镇协调办及村委会核实清楚，“石关口”土地管理使用权归属本人，该地征拨补偿款（人民币63690.5元）由镇政府支付于我。为此，我特承诺该纠纷依照法律程序等，如该款我应退回，本人将无条件退回此款。上述事实，有原告提交的原告身份证复印一份、判决书原件二份、生效证明一份、开阳县龙岗镇人民政府文件原件一份、开阳县人民政府行政复议决定书原件一份、承诺书复印件一份，第三人龙岗镇提交的承诺书原件一份，原被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，庭审中原告举证证明了案涉林地“石关口”的管理使用权经第三人龙岗镇、开阳且人民政府、贵阳市云岩区人民法院及贵阳市中级人民法院确认属原告所有，依据《中华人民共和国土地承包法》的规定，2013年因修建贵瓮高速公路征收“石关口”中的1.8461亩林地的补偿款63690.5元理当归原告所有，三被告在未取得案涉土地管理使用权的情况下，在第三人龙岗镇处领取了案涉林地补偿款63690.5元的行为，侵害了原告的合法权益，因此，对原告请求判令被告返还林地征收补偿款63690.5元的诉请，本院予以支持。庭审中被告周训才、周训华辩称其与第三人龙岗镇签署承诺书是为被告周光忠代签，被告周训才、周训华系被告周光忠的代理人，所取款项全部交给被告周光忠，被告周训才、周训华不是本案适格的被告，请法院驳回原告对被告周训才、周训华的起诉，却未向本院举证证明，三被告同在承诺书上签名承诺，原告以周训才、周训华作被告诉至法院，并未违反法律的规定，二被告是适格的主体，因此，对二被告辩称的意见，本院不予采纳。被告周光忠辩称案涉款项系被告周训才、周训华领取后交给了被告周光忠，这个款是该退还原告，但要求原告把事情搞清楚才能退还原告。庭审中也未举证证明要求搞清楚的具体事项，按照谁主张谁举证的原则，被告周光忠理当承担举证不力的不利后果。故对被告周光忠辩称的意见，本院不予采信。第三人龙岗镇、大鸭村述称对原告的诉请无异议，该意见合理合法，本院予确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第（四）“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿；”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。”第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：第（四）返还财产；”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告周光忠、周训才、周训华于本判决生效之日起十日内返还原告郭光华林地征收补偿款63690.5元。案件受理费1392元，减半收取696元，由被告周光忠、周训才、周训华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年十月二十九日书记员  方 纯
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1850号 申请人：赵新伟，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。 被执行人：王树芬，女，1970年7月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市滨城区金鑫门窗厂，住所地：滨州市滨城区渤海十八路长江五路北赵工业园。 申请执行人赵新伟与被执行人王树芬、滨州市滨城区金鑫门窗厂建设工程分包合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人赵新伟于2020年10月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初36号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李永康 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 娜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3603号 原告：赵传芳，女，1970年5月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏海英，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：徐印峰，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：全先保，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵传芳与被告徐印峰、全先保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵传芳及其委托诉讼代理人夏海英、被告全先保到庭参加诉讼，被告徐印峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵传芳向本院提出诉讼请求：判令徐印峰、全先保偿还借款本金50000元及利息44000元（按月息2分，自2016年9月13日计算至2020年5月13日），其余利息利随本清。事实与理由：2016年9月13日，徐印峰通过全先保介绍向赵传芳借款50000元用于工程开支，并出具借条一份，未约定还款期限，全先保提供担保。后赵传芳多次向徐印峰、全先保催要，二人均以无钱为由推脱不还。 徐印峰未作答辩。 全先保辩称，对赵传芳的请求无异议，待回收工程款后，将钱还给赵传芳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵传芳提交了身份证复印件、书写在徐印峰身份证复印件上的借条。全先保对上述证据无异议，本院经审查核实后，对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日，徐印峰由全先保担保向赵传芳借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借赵传芳现金50000元（伍万元）大写伍万元正借款人：徐印峰担保人：全先保利息5分2016年9月13号”，徐印峰、全先保均在借条中签字捺印确认。 同日，因银行转账限额所限，赵传芳通过银行转账形式向徐印峰指定账户转款49900元，同时支付现金100元。 徐印峰借款后，经赵传芳多次催要，至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐印峰由全先保担保向赵传芳借款，双方之间债权债务关系明确。徐印峰与赵传芳之间形成借款合同关系，全先保与赵传芳之间形成保证合同关系。 关于借款利息问题。借条约定利息5分，该约定超过年利率24%，违反法律规定，对于超出的部分，本院不予支持。借条未约定还款期限，徐印峰应在赵传芳催要后的合理期限内偿还借款。关于担保责任，借条中未约定担保方式、保证期间，全先保应按连带责任保证承担保证责任。全先保承担保证责任后，有权向徐印峰追偿。 徐印峰经公告送达开庭传票，到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院据已查明的事实进行判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐印峰偿还原告赵传芳借款本金50000元及利息44000元（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2016年9月13日计算至2020年5月13日），于本判决生效后十日内履行。2020年5月13日之后的利息，以未偿还本金为基数，按年利率24%，利随本清。 二、被告全先保对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告徐印峰、全先保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  王永华 人民陪审员  崔 婷 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘艳秋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14758号 原告：邱志栋，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所执业律师。 被告：连顺勇，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：林庆梅，女，1988年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所执业律师。 原告邱志栋与被告连顺勇及第三人林庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱志栋及其委托诉讼代理人陈乾金，被告连顺勇，第三人林庆梅的委托诉讼代理人连嘉腾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱志栋向本院提出诉讼请求：判令连顺勇偿还借款本金10万元，并支付利息（自2017年6月17日起，按月息1.62%计至实际还款之日止）及违约金1万元。事实与理由：连顺勇于2016年6月17日向邱志栋借款10万元，约定月息1.62%，违约金为借款总额的10%。同时，连顺勇出具一份《借条》。邱志栋支付借款后，连顺勇未按约定支付利息及借款本金，故邱志栋诉至本院。 连顺勇答辩称，邱志栋从未转账给连顺勇，而是转给了林庆梅。本案存在虚假诉讼。邱志栋与连顺勇并未约定利息，《借条》中的利息系邱志栋事后添加，未经连顺勇确认。 林庆梅陈述称，因连顺勇与案外人詹雅河之间有债务纠纷案件，连顺勇欠詹雅河借款，所以连顺勇借用林庆梅的银行卡向邱志栋借款，邱志栋转过来的款项均用于连顺勇偿还詹雅河的借款。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，邱志栋与连顺勇签订一份《借款合同》，约定连顺勇向邱志栋借款10万元，借款期限365天。自连顺勇收到邱志栋借款当日起算（以《借条》为准）。利息为合同项下借款发放给连顺勇之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，即执行月利率1.62%。当天，连顺勇向邱志栋出具一份《借条》，确认今借到邱志栋10万元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月17日共12个月，利率为每个月1.62%，全部本息于2017年6月17日一次性还清。违约责任为借款人逾期还款，需支付借款总额10%的违约金。同时，邱志栋向林庆梅转账10万元。 以上事实，有《借款合同》《借条》、转账凭证等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，邱志栋主张与连顺勇之间存在借贷关系，为此提供了《借款合同》《借条》及转账凭证予以证明。虽然讼争借款转至林庆梅账户，但庭审中，连顺勇与林庆梅均确认该借款10万元系连顺勇向邱志栋所借，用于偿还连顺勇拖欠詹雅河的借款。故本院对邱志栋主张的借贷事实予以认定，并认定邱志栋已实际出借借款10万元。现因《借款合同》明确约定执行月利率1.62%，故即使《借条》中约定的月利率并非是连顺勇的真实意思表示，亦不能推翻双方对利息有明确约定的事实。现因连顺勇缺乏证据证明已还款，故其理应偿还邱志栋借款本金10万元，并支付自2017年6月17日起的利息，同时应按合同约定支付违约金1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 连顺勇应于本判决生效之日起十日内偿还邱志栋借款本金10万元，并支付利息（自2017年6月17日起，按月利率1.62%计至实际还款之日止）；同时支付违约金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取1833元，由连顺勇负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月九日 法官助理  张 栎 代书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑0803执531号李以强:你与渊美玉民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2018〕黑0803民初2513号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人渊美玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）被执行人李以强给付渊美玉欠款12600元及利息；（2）向渊美玉支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费及执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196414661承办人：闫石联系电话：0454-8709832特此通知二〇二〇年十月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢217号 申请执行人：李垒，男，汉族，1983年2月21日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：韩智刚，男，汉族，1976年06月11日出生，滨州市滨城区。 本院在执行李垒与韩智刚民间借贷纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年4月28日、2020年10月12日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量存款，没有证券等信息。 2.本院于2020年7月13日前往滨城区滨北办事处梧桐一路东关新村调查了解被执行人韩智刚情况，未发现可供执行的财产线索。 3．本院于10月17日前往滨州市不动产登记中心调查被执行人韩智刚不动产情况，未发现可供执行的财产。 3．本院于2020年10月21日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜广信
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1562号之二 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：朱平，男，1973年12月21日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：王兆萍，女，1979年12月14日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与朱平、王兆萍金融借款合同纠纷一案中，经查，朱平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱平在中国银行南陵支行营业部存款974644.94元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 琴
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4351号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：王雪彬，该公司物业助理。被告：缪伟文，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市××××***。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告缪伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十月二十三日书记员  钟美芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21699号原告：王x，男，1971年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。原告王**与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼。被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求，判令被告光语公司退还原告教育培训费5,461.67元。事实与理由：原告于2018年9月22日向被告光语公司支付11,300元购买其次卡课程套餐，课程为240课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。至起诉时止，原告尚余116课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还，故诉至本院要求判如所请。被告光语公司未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告王**于2018年9月22日向被告光语公司支付11,300元购买其次卡课程套餐，课程为240课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为116次。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额5,461.67元并无不当，本院予以确认。被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王**培训费5,461.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海光语文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十月二十六日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1725号 原告：王春鹏，男，1995年1月19日生，汉族，住潍坊市。 被告：牟子旋，男，汉族，1994年6月3日生，住潍坊市寒亭区。 原告王春鹏与被告牟子旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春鹏到庭，被告牟子旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5100元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月，被告从原告处多次借款，原告通过微信、支付宝向被告转款。经核算，被告尚欠原告5100元未偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处借款，原告向被告或被告指定账户共计转账5000余元。后原告向被告催要借款本金5100元，被告未予偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告从原告处多次借款，并欠付原告借款本金5100元，有原告提交原、被告的微信聊天记录及微信语音通话记录在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应向原告偿还借款本金5100元，并支付利息（自起诉之日即2020年9月1日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟子璇偿还原告王春鹏借款本金5100元，并支付利息（以5100元为基数，自2020年9月1日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告牟子璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  苗茜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯沛
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2316号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九职务：董事长 被执行人：孙洪叶，男，1959年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：闫永枝，女，1958年10月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张花俊，女，1967年12月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3986号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈建强
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4655号 原告：杨同后，男，1961年2月1日生,汉族,住贵州省大方县。 被告：周成模，男，1980年1月8日生，汉族，住贵州省大方县。 原告杨同后与被告周成模买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨同后到庭参加诉讼，被告周成模未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨同后向本院提出变更诉讼请求：1.判令被告支付原告木料款21589.00元，并以21589.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告从2019年6月29日起至实际还清之日止期间的资金占用费，并赔偿原告为追款耽误的10个工天损失及油费200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买木料用于家具生产。2019年6月28日，被告向原告出具结算清单，明确被告两次向原告购买木料，结算金额分别为10691.00元、10898.00元，共计21589.00元。被告真实姓名为周成模，在结算清单上以其常用名“周涛”的名义签字捺印，周涛与周成模为同一人。原告向被告交付木料后，被告一直未向原告支付木料款，原告多次催收，被告至今未支付。 周成模未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明：被告周成模在大方县牛场乡黑仲村任村干部期间曾用“周涛”名字进行个体运输。被告向原告购买木料，原告将木料交付被告后，被告于2019年6月28日以“周涛”名义向原告出具清单2份，载明向原告购买的床方、床环、床板、床挡头等两次合计21589.00元，未付款。周成模现未在户籍地居住，下落不明。 上述事实，有当事人陈述、身份证、清单、照片、大方县牛场苗族彝族乡黑仲村民委员会《证明》、大方县公安局牛场派出所《证明》、人员基本信息表等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告达成木料买卖合同，原告按照约定向被告提供木料，被告应按约定支付价款。被告没有按约定支付价款的行为，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告继续履行合同支付价款21589.00元的主张，本院予以支持；原、被告未约定价款履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，对原告要求被告支付资金占用费的主张，本院不予支持；原告未提供证据证明其因追款而造成的损失，对原告要求被告赔偿其追款造成的损失的主张，本院不予支持。被告周成模经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周成模于本判决生效后十日内支付原告杨同后木料款21589.00元。 二、驳回原告杨同后的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339.00元，公告费200.00元，由被告周成模负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  钱 乾 人民陪审员  何兴明 人民陪审员  郑卫红 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  王振刚 书 记 员  王 池
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0302刑初514号之一 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人罗某，曾用名罗衡贵，男，1995年5月10日出生于江西省泰和县，汉族，大学文化，案发前系萍乡学院学生，住江西省萍乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 本院于2020年2月3日以（2019）赣0302刑初514号刑事裁定书，对萍乡市安源区人民检察院提起公诉的被告人罗某诈骗一案中止审理。现因中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王石莎 人民陪审员  张启安 人民陪审员  张永福 二〇二〇年十月十日 书 记 员  汤蕾蕾