广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1503号原告：李亚平，男，1974年8月15日出生，汉族，住东莞市。委托诉讼代理人：刘小三、植艳萍，均系广东伯方律师事务所律师。被告：粟昌斌，男，1974年5月26日出生，苗族，住湖南省洪江市。被告：唐海梅，女，1976年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告李亚平诉被告粟昌斌、唐海梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人植艳萍、被告唐海梅到庭参加诉讼。被告粟昌斌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚平请求本院判令：一、两被告向原告归还借款246487元及逾期利息（以246487元为基数，自2019年12月19日起计至实际还清全部款项之日止，按月息2%标准计算）；二、两被告承担律师费13000元；三、两被告承担本案所有诉讼费。事实理由：原告与两被告系朋友关系。2017年，两被告声称资金困难，向原告借款并支付利息。原告遂陆续借给两被告65万元，约定月利率2%。2019年1月17日，两被告向原告出具还款计划书，确认利息只支付至2019年1月5日，同意分三期归还本息。但被告仅在2019年5月、12月16日、12月17日、12月18日、12月19日分别支付了52000元、19万元、10万元、11万元、10万元，剩余246487元未支付。原告遂提起诉讼。被告粟昌斌未答辩，亦未提交证据。被告唐海梅辩称，一、原告不能证明借款已交付，借款合同未生效。二、即使借款关系真实存在，亦属于被告粟昌斌个人债务。原告提供的四张借据均为被告粟昌斌所签，我均不知情。签订时间集中在2017年9月至2018年8月，数额巨大，即使借款关系真实存在，被告粟昌斌未将借款用于家庭共同生活开支，借款同期我的家庭共同生活亦不需要65万元。至于2019年1月17日我在还款计划书上签字，系因为原告、被告粟昌斌及我同属东莞泓心五金制品有限公司股东，2017年至2018年间我共向银行贷款300多万元用于公司资金周转，每月还款压力巨大。被告粟昌斌多次要求我配合签还款计划书，我因对这笔欠款不知情，均未答应。2019年1月17日股权转让当天，原告拿着还款计划书要求我与被告粟昌斌签名，并且被告粟昌斌与我沟通说“收购股权的盛智国是李亚平找来的朋友，如果我们当天不在还款计划书上签字，盛智国也将放弃收购我们的股权。”当时我急于转让股权，希望能拿到钱来偿还银行巨额贷款，缓解压力，并且被告粟昌斌承诺由其偿还原告借款。签字当天我带着3个月大的孩子，无闲暇时间细看便稀里糊涂签了一大堆文件（包含还款计划书），但股权转让成功至今我未收到任何股权转让费，实际上是原告与被告粟昌斌设置的圈套，属于欺诈行为。综上，原告要求我偿还借款本息的诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2017年9月14日，被告粟昌斌作为借款人向原告出具借据，内容为：“今借到李亚平现金10万元，2017年9月30日前还清。”2018年2月6日、5月3日，被告粟昌斌向原告出具借条，分别确认借到原告25万元、20万元。2018年8月6日，被告粟昌斌向原告出具借条，内容为：“今借到李亚平10万元，用于工厂周转、月息两分、没还清之前均按月付息。”两被告作为借款人向原告出具还款计划书，内容为：“经你我双方确认核对，截止到今日，我尚欠你65万元（其中：2017年10月23日借10万元，2018年2月6日借25万元，2018年5月3日借20万元，2018年8月6日借10万元），月息2分，按月给付，已给付利息至2019年1月5日。现承诺按以下计划还款：借款65万元分三期归还，每期一次性给付当期所有利息，具体如下：第一期2019年4月6日归还本金20万元、2019年1月6日至2019年4月5日利息39000元；第二期2019年7月6日归还本金20万元、2019年4月6日至2019年7月5日利息27000元；第三期2019年12月6日归还本金25万元、2019年7月6日至2019年12月5日利息25000元。”落款时间为“2019年元月17日”。2019年9月14日，原告与被告粟昌斌签订书面协议，约定：“今李亚平收到盛智国代替粟昌斌返还的借款50万元。如粟昌斌在2019年11月30日返还10万元给李亚平，李亚平将放弃原借款中的5万元本金及利息；如粟昌斌未能在约定时间前返还10万元借款，李亚平将所有应收本金及利息向粟昌斌追究。”原告对此称两被告将股权转让给盛智国，两被告答应将股权转让款中的50万元用于归还借款，故原告与被告粟昌斌签订了上述书面协议，但被告粟昌斌并未在2019年11月30日前归还任何款项。2017年10月23日、2018年7月27日、2018年7月28日，原告分别通过其配偶何文华的农业银行东莞黄江支行卡号尾数为33×××18以及广发银行东莞黄江支行卡号尾数为71×××27账户向被告粟昌斌转账10万元、5万元、5万元。2018年2月12日，原告通过其配偶的哥哥何文哲的广发银行卡号尾数为06×××80账户向被告粟昌斌转账5万元。2018年2月1日、2018年2月6日、2018年5月3日，原告通过其广发银行卡号尾数为73×××24账户向被告粟昌斌转账支付10万元、10万元、20万元。原告通过其本人账户以及何文华、何文哲账户共计向被告粟昌斌转账65万元。庭审中，原告表示：2019年5月2日被告粟昌斌偿还利息52000元，抵扣2019年1月6日至2019年5月5日共计四个月的利息；2019年12月16日、17日、18日、19日盛智国代两被告分别偿还本息19万元、10万元、11万元、10万元，共计50万元，抵扣2019年5月6日至2019年12月19日的本息。被告唐海梅抗辩对借款及还款均不知情，被告粟昌斌欺骗其400多万元，被告唐海梅向盛智国转让股权，但盛智国未向其支付股权转让款。被告唐海梅对此提交了2019年1月17日其与盛智国签订的东莞市泓心五金制品有限公司转让出资协议为证。该协议约定被告唐海梅将持有的东莞市泓心五金制品有限公司30%的股权以60万元价格转让给盛智国。2019年4月16日，两被告签订离婚协议，约定被告粟昌斌向原告借款65万元，全部由被告粟昌斌一人偿还。另原告委托广东伯方律师事务所代理本案诉讼，实际向该所支付律师费13000元。本院认为，被告粟昌斌向原告出具的借据、借条，两被告作为借款人向原告出具的还款计划书，以及原告与被告粟昌斌签订的书面协议合法有效，各方均应依约履行。被告唐海梅辩称对涉案借款不知情，本院不予采信。两被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告现主张两被告偿还借款本金246487元有理，本院予以支持。至于利息。原告将盛智国代为偿还的50万元抵扣截止2019年12月19日的本息，故原告主张的利息应自2019年12月20日起开始计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持。原告要求两被告支付律师费，无合同依据，本院不予支持。被告粟昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告粟昌斌、唐海梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李亚平偿还借款本金246487元及利息（利息以本金246487元为基数，自2019年12月20日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，由原告李亚平负担129元，被告粟昌斌、唐海梅共同负担5063元。保全费1817元，由被告粟昌斌、唐海梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十月十日书记员  叶玉环赵芬