广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1264号 原告：黄国强，男，1962年3月30日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：黄银玲，女，1965年2月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：罗镇强，男，1944年7月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：蔡树英，女，1968年5月24日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 二被告委托诉讼代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。 原告黄国强、黄银玲诉被告罗镇强、蔡树英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员陶双军适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄国强、黄银玲、被告罗镇强及其委托诉讼代理人李田金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国强、黄银玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2014年10月 15日及2016年4月11日签订的两份协议书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月9日，被告在原告的《建房申请报告》表上四至界址处签字，同意原告靠墙建房，等原告把旧房子拆下来，被告马上毁约。被告写假诉求欺骗沙子镇政府和社区，威胁原告，如协议书事由：“乙方要求甲方在原建房屋外墙间距的基础上再相让6cm，”在政府和社区领导的调解下，原告为了邻里和睦，同意退让，2014年10月15日，双方签订了第一份附生效条件的协议书。为违反协议约定，被告马上请陈岳俊（阿金）伪造沙子镇政府退休人员李应权证明，威胁原告重挖地基，原告砸烂后面的旧圈梁，证实被告在诉求中弯曲事实；当原告要砸烂前面的旧圈梁时，被告指使谢丽平跑进屋地阻止施工，从而暴露李应权证明是伪证，被告还提交李应权假证明欺骗人民法院。2016年4月11日，在社区领导赖永桦、刘建强的调解下，在被告家里双方签订了第二份附生效条件的协议书，协议书刚签订不久，罗镇强指使蔡树英、谢丽平撞进宅基地将黄银玲打成轻微伤。基于以上事实，原告认为，被告及其家人出尔反尔、不守信用的恶劣行为严重违反了双方签订的两份协议，构成了违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法确认2014年10月15日黄国强与罗镇强签订的协议书及2016年4月11日黄国强、黄银玲与罗镇强、蔡树英签订的协议书无效，本案诉讼费由被告承担。 被告罗镇强、蔡树英辩称：一、被告罗镇强与原告黄国强于2014年10月15日达成的协议书，被告罗镇强、蔡树英与原告黄国强、黄银玲于2016年4月11日达成的协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。2014年10月15日，沙子镇工作组、沙子居委会组织罗镇强与黄国强就双方房屋间距问题进行调解，双方自愿达成调解协议，罗镇强与黄国强在协议上签名。2016年4月11日，沙子镇沙子居委会再次组织双方就房屋间距问题进行调解，双方再次自愿达成调解协议，罗镇强、蔡树英与黄国强、黄银玲在协议上签名。二、原、被告双方于2014年10月15日签订的协议书及2016年4月11日签订的协议书系双方的真实意思表示，且已被人民法院生效判决予以确认。原告在一审庭审中也同意房屋行墙时与被告房屋墙体离开12公分。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系翁媳关系。原、被告房屋相邻，二原告于2014年拆旧屋建新屋时，与被告罗镇强发生纠纷，后经沙子镇工作组、沙子居委会组织原告黄国强与被告罗镇强进行调解，双方于2014年10月15日签订协议书，协议约定：一、甲方（黄国强）自愿在原建外墙位置退让6公分；二、甲乙双方房屋墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为12公分；三、甲方可以按有关单位批文进行房屋建造；四、甲方在房屋建造施工过程中，乙方（罗镇强）不得以其它任何理由干扰和阻碍甲方施工；五、甲乙双方不得随意违约，如其中一方违约，所造成的损失，由违约方全部承担赔偿责任。原告黄国强与被告罗镇强在该协议书上签名及捺印。2016年4月10日，原、被告双方又因房屋通风采光等问题发生纠纷。2016年4月11日，沙子居委会组织原告黄国强与被告罗镇强调解，双方再次达成协议，协议约定：一、甲方（黄国强）自愿在原建外墙位置退让6公分，即甲、乙（罗镇强）双方房屋墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为12公分；二、甲方可以按有关单位和政府批文进行房屋建造；三、甲方在房屋建造施工过程中，乙方不得以其它任何理由再次干扰和阻碍甲方施工；四、甲乙双方不得随意违约，如其中一方违约，所造成的损失和后果，由违约方全部承担赔偿责任。原告黄国强、黄银玲与被告罗镇强、蔡树英在该协议书上签名及捺印。2017年3月20日，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终147号民事判决书，确认上述两份协议中均有双方“房屋墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为12公分”的内容记载，是双方的真实意思表示，均应遵照履行。原告庭审中认可已按照两协议约定内容履行，被告也认可原告已按照两协议约定在房屋第一层保留了12公分的间距。原告主张被告违反两协议约定，阻止干扰原告房屋施工并打伤原告黄银玲，被告未予认可。 以上事实，有原、被告身份证复印件、2014年10月15日协议书及2016年4月11日协议书复印件、（2017）桂03民终147号民事判决书复印件等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案争议焦点问题如下：原告诉请确认双方于2014年10月15日及2016年4月11日签订的两份协议书无效的请求能否成立？根据法律规定，民事活动应该遵循自 愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案查明的事实表明，上述两份协议的签订均系原、被告双方在平等自愿的基础上进行的，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方也按照协议约定履行了部分协议内容，且两份协议经桂林市中级人民法院的（2017）桂03民终147号民事判决书确认，明确两份协议中均有双方“房屋墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为12公分”的内容记载，是双方的真实意思表示，均应遵照履行。故两份协议书合法有效，双方均应按照协议条款约定履行权利义务。本案中原告主张被告违反两协议约定，阻止干扰其房屋施工并打伤原告，被告未予认可，且即使被告存在该行为，也不属于合同无效的法定情形，因此不必然导致两份协议书无效。故二原告请求确认原、被告双方于2014年10月15日及2016年4月11日签订的两份协议书无效的诉讼请求，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 驳回原告黄国强、黄银玲的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，由原告黄国强、黄银玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币100元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。