四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初768号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，系公司员工。 被告：文远智，男，1993年1月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告文远智追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，因被告文远智下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序，于2020年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告文远智经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令文远智偿还腾铭惠商公司代偿款61922.75元及违约金12384.55元，共计74307.3元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令郎茂林承担连带清偿责任；3.判令文远智、郎茂林承担本案诉讼过程中的一切费用。后于2020年7月15日撤回对郎茂林的起诉，并当庭变更第一项诉讼请求为：判令文远智偿还腾铭惠商公司代偿款52099.52元及违约金10419.9元（违约金按代偿款的20%计算），并明确第三项诉讼请求中的一切费用为本案案件受理费。事实和理由：2017年3月，文远智因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，郎茂林作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但文远智未按约履行还款义务，截至今日文远智已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月为其代偿4028元，于2018年5月为其代偿4071.77元，于2018年7月为其代偿5956.98元，于2018年10月为其代偿4063.25元，于2018年11月为其代偿4014.37元，于2018年12月为其代偿1817元，于2019年1月8日为其代偿1930.62元，于2019年1月29日为其代偿1817元，于2019年3月为其代偿1817元，于2019年4月为其代偿1817元，于2019年5月为其代偿1862.87元，于2019年6月为其代偿1817元，于2019年7月10日为其代偿1817.04元，于2019年7月26日结清剩余款项15269.62元，共计61922.75元，承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司多次与文远智沟通协商，要求其偿还代偿款，但文远智拒不配合，且拒不偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 文远智未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： （一）2017年3月10日，腾铭惠商公司（甲方）与文远智（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同约定：鉴于乙方购买车架号为×××1629的小型轿车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。其中《信用卡透支分期付款服务申请（审批）表》载明，文远智贷款金额为59835元，贷款期限36个月，借款人签字处文远智签字捺印。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部乙方签名及捺印处，有文远智的签名及捺印，甲方签章处有腾铭惠商公司公章。 工行东大支行（甲方、抵押权人）与文远智（乙方、抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、文远智向汽车销售商腾铭惠商公司购买汽车，文远智申请通过其在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6万元；第四条、文远智授权工行东大支行将上述透支资金划入腾铭惠商公司收款账户；第五条、文远智以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如文远智没有按合同约定及时足额存入还款资金，工行东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向文远智收取透支利息、复利、违约金等。文远智以其所购的汽车提供抵押担保。 （二）车架号为×××1629的小型轿车于2017年3月9日登记至文远智名下。 （三）2019年12月15日，工行东大支行出具《情况说明》，载明：“……我行向文远智发放的贷款总金额为59835元。2017年3月22日至2019年7月26日，该客户在我行产生逾期，我行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2017年10月31日，腾铭公司偿还逾期款9823.23元；2018年3月9日，向宏艳以现金汇款方式向该客户账户汇款4028元；2018年5月8日，余小斌以转账汇款方式向该客户账户汇款4071.77元；2018年7月8日，严磊以转账汇款方式向该客户账户汇款5956.98元；2018年10月7日，张孝红以转账汇款方式向该客户账户汇款4063.25元；2018年11月17日，冯焱以转账汇款方式向该客户账户汇款4014.37元；2018年12月9日，胡绪丹以转账汇款方式向该客户账户汇款1817元；2019年1月8日，宋建平以转账汇款方式向该客户账户汇款1930.62元；2019年1月29日，李国君以转账汇款方式向该客户账户汇款1817元；2019年3月8日，张焕军以转账汇款方式向该客户账户汇款1817元；2019年4月4日，罗晓清以转账汇款方式向该客户账户汇款1817元；2019年5月28日，李星星以转账汇款方式向该客户账户汇款1862.87元；2019年6月6日，陈星宇以转账汇款方式向该客户账户汇款1817元；2019年7月10日，李小飞以转账汇款方式向该客户账户汇款1817.04元；2019年7月26日腾铭公司为其结清剩余银行尾款15269.62元。” （四）腾铭惠商公司提交其公司员工通过电话催收系统于2019年8月21日、2020年2月24日拨打文远智尾号为7880的手机号码的系统记录截图，先后显示停机和空号。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告文远智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与文远智签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，文远智未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代文远智向工行东大支行垫付了贷款本息及费用52099.52元，腾铭惠商公司要求文远智支付代偿款52099.52元的理由成立，本院予以支持。 关于违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定文远智未按约向工行东大支行偿还分期款，违反了其与腾铭惠商公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张文远智按剩余未还代偿款20%支付违约金10419.9元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告文远智于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52099.52元及违约金10419.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由文远智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 冯燕人民陪审员陶英人民陪审员蔡莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 朱       玉       玺