广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13521号原告：李妍卉，女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王璐，系广东法盛律师事务所律师。被告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路99号2201室，统一社会信用代码913205075955709251。法定代表人：李敬，系该司董事长。委托诉讼代理人：巫立婷，系广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰，系该司职员。被告：李成志，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：陈丽玉、黄广洪，均系该行职员。原告李妍卉诉被告紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称“紫光公司”）、李成志，第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称“农行天河支行”）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李妍卉的委托诉讼代理人王璐、被告紫光公司的委托诉讼代理人巫立婷、第三人农行天河支行委托诉讼代理人陈丽玉到庭参加了诉讼，被告李成志经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李妍卉诉称：2020年3月2日，本院作出（2019）粤0106执13496号之一执行裁定，裁定拍卖登记在被执行人李成志名下位于广州市天河区天河南二路40号804房的房产。2020年3月6日，原告看到本院公告，并于2020年3月13日以原告为实际产权人为由向本院提出书面异议，2020年4月14日，本院作出（2020）粤0106执异144号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告是广州市天河区天河南二路40号804房的实际产权人。2016年9月，因融资需要，原告找到李成志，提出将804房以买卖方式过户到他的名下，再由他以买房的名义向银行申请按揭贷款，贷款直接转给原告，他所需向银行清偿的贷款本息由原告偿还，将来在原告能够清偿银行贷款时再将804房屋转回原告名下，所有交易的税费由原告承担。李成志对此表示完全同意。因此，2016年9月20日，原告与李成志签订《内部协议》一份，约定：一、本次转让系李妍卉融资需要，李成志同意协助受让房屋；二、李成志是协助办理买卖受让（受让只是协助融资的行为），交易过户后所申请到的银行按揭资金必须划回转让人，但还款本息由转让人划给受让人支付给银行；三、过户后的房产证由李妍卉保管；四、在交易过户完成后半年内李成志应及时协助转让方办理赎回过户手续，一切费用由转让方承担。之后，原告与李成志签订房屋买卖合同，将804房过户到李成志名下。2016年9月23日，李成志与农业银行签订按揭贷款合同向银行贷款250万元，银行直接放款给原告。804房过户到李成志名下后，房产证（不动产权证书）一直由原告保管。李成志的银行贷款本息也由原告全家代为偿还，804房也一直由原告全家继续居住。赎回条件满足后，原告要求李成志配合办理银行贷款清偿手续和将804房转回到原告名下。李成志以事情较多缓几日再办，之后一直联系不上李成志，一直拖延至今未办。原告认为，804房虽然登记在李成志名下，但实际产权人是原告，原告与李成志签订的《内部协议》确认了这一点。李成志未向原告支付任何款项，其按揭贷款也一直由原告代为偿还，如果不是李成志拖延办理过户回转手续，该房屋早已过户到原告名下，李成志实际上对房屋没有任何权利，房屋也一直由原告居住，如果将804房当成李成志的房屋拍卖，对原告不公。特提起本案诉讼，请求法院判令：1.停止对广州市天河区天河南二路40号804房的执行；2.确认广州市天河区天河南二路40号804房屋归原告所有；3.被告承担本案的诉讼费用。被告紫光公司辩称：根据物权公示原则，李成志是涉案房屋登记的所有权人，因此其不履行生效法律文书确定义务时，法院依法有权拍卖、处置涉案房屋，因此原告的诉讼请求不能成立。即使原告与李成志就涉案房屋达成协议，但协议具有相对性，不能对抗第三人，更不能对抗物权登记的公示效力。原告与李成志之间的纠纷与本案无关，应另案解决。被告李成志未答辩亦未提交证据。第三人农行天河支行辩称：物权具有公示效力，涉案房屋登记在被告李成志名下，原告与李成志的内部协议关于房产的约定并不能直接发生所有权变动，所以原告主张其为涉案房屋实际产权人没有法律依据。我方已办妥涉案房屋的抵押登记，作为涉案房屋的抵押权人，依法享有优先受偿权。我方仅同意在依法拍卖涉案房屋所得款项，优先清偿我方享有的债权后，在此前提下处置该房产。经审理查明：根据广州市规划和自然资源局于2020年7月31日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天河南二路40号804房（以下简称“涉案房屋”）于2016年10月25日登记至李成志名下，同日设定抵押，抵押权利人为农行天河支行，2018年4月25日被本院查封[查封案号为（2018）粤0106民初7053号]，2018年7月17日被广州市番禺区人民法院轮候查封。本院于2020年4月14日作出（2020）粤0106执异144号执行裁定（异议人为李妍卉，申请执行人为紫光公司，被执行人为李成志、林昳莹、劳逸、广州市成逸信息科技有限公司），该裁定查明如下事实（包括但不限于）：申请执行人紫光公司与被执行人李成志、林昳莹、劳逸、广州市成逸信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初7053号民事判决已经发生法律效力；根据判决，广州市成逸信息科技有限公司向紫光公司支付货款2773508.96元及违约金；劳逸、林昳莹、李成志对广州市成逸信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任；因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2019）粤0106执13496号立案执行；该案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、报告财产令，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行；本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；2020年3月2日，本院依法裁定拍卖涉案房屋。本院最终裁定驳回异议人李妍卉的异议请求。现李妍卉不服（2020）粤0106执异144号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。李妍卉为证明其相关主张，向本院提交如下证据：1.显示由李妍卉（转让方，产权人）与李成志（受让人）、案外人李超成（担保人）于2016年9月20日签订的《内部协议》[原件，载明转让方应融资需要，拟转让涉案房屋，受让人同意协助转让方受让该房屋物业达成以下协议：1.本宗交易转让纯属转让方的个人行为，所有交易的税费均由转让方自行承担，受让方不承担任何费用，如果因此造成受让方的经济损失均由转让方自行负责；2.受让方是协助办理买卖受让（内部买卖，是协助融资的行为），按揭审批并完成交易过户后，所有按揭资金必须在银行房款的当日，划回给转让方（产权人），但按揭所需的利息必须由转让方划给受让方支付给按揭银行，直至房屋物业赎回为止（注：房屋过户后的房产证交由李妍卉保管）；3.受让方同意协助本次交易转让，在交易过户完成后半年内（或在政策允许的范围内）应及时协助转让方办理赎回过户手续，一切费用均由转让方自行承担；4.受让方在转让方办理赎回之前，如果遇到特殊情况或意外情况时，同意放弃该房屋物业所有权，转让方和担保人有权以受托人身份，不需征得受让人同意直接办理该房屋物业的处置和过户手续；5.受让方必须持有广州户口，有固定收入，有良好的征信条件，如果不是广州户口，则应有三年以上社保缴费记录]；2.李成志名下的涉案房屋不动产权证（原件）；3.显示由李成志（借款人，抵押人）与农行天河支行（贷款人，抵押权人）于2016年9月23日签订的商业贷款合同（原件，约定借款人购买的房产为涉案房屋）；4.户口簿（原件，显示李妍卉为李超成之女，李超成及案外人李大芳为夫妻关系）及结婚证（原件，显示李妍卉及案外人何为明系夫妻关系）；5.李超成名下中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、何为明名下中国农业银行银行卡交易明细清单、李妍卉名下中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证（均为原件）；6.《出售共有住房缴款明细表》（原件）及显示由广东省农垦华侨实业总公司出具的收据（原件）；7.康平大厦收费通知单（原件）及水电费发票（原件）。经质证，紫光公司对证据1、6、7的真实性不予确认，对其余证据的真实性表示由法院认定；农行天河支行对证据3的真实性予以确认，对其余证据的真实性表示由法院认定。本院另查明，1998年10月14日，涉案房屋登记至李超成名下，权属来源为1998年8月向广东省农垦华侨实业总公司买；2013年6月4日，李超成、李大芳（甲方，卖方）与李妍卉（乙方，买方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定房地产地址为涉案房屋，建筑面积151.4486平方米，本次交易转移面积15.1449平方米等；2013年6月15日，李超成、李大芳（甲方，卖方）与李妍卉（乙方，买方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定房地产地址为涉案房屋，建筑面积151.4486平方米，本次交易转移面积136.3037平方米等；2016年9月19日，李妍卉（甲方，卖方）与李成志（乙方，买方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定房地产地址为涉案房屋，该房地产按整套出售并计价，总金额4030000元。本案审理过程中，原告就其上述证据1《内部协议》的签署情况作出如下说明：我方与李成志是老家亲戚，在2016年9月20日我方与李成志签订《内部协议》，当时是因为我方做生意需要融资，且李成志名下在广州市没有房屋，涉案房屋属于首套房，可以享有首套房首付款优惠和贷款优惠政策，所以双方签订了《内部协议》，由李成志配合我方融资，双方此后签订房屋买卖合同，并由我方陪同李成志前往银行办理相关贷款手续，银行贷款也实际发放到我方账户上，李成志并未就双方签订的房屋买卖合同或内部协议向我方支付任何款项，涉案房屋的贷款均是由我方进行偿还，李成志并未偿还过任何一期房屋贷款，李成志名下的房产证办妥后也是由我方实际持有。农行天河支行确认已将房屋贷款发放至李妍卉账户，并表示涉案房屋的贷款还款一直有正常供款，截止至2020年9月1日涉案房屋还有2325895.39元贷款本金未偿还。李妍卉表示对于第三人陈述的涉案房屋还有2325895.39元贷款未偿还的情况，其同意提前偿还剩余贷款。农行天河支行表示如果是借款人提前偿还剩余贷款，需借款人本人提出申请，经核实后才可以，但如果非借款人本人申请及偿还款项的，则需要生效法律文书确定具体的还款义务人。李妍卉另表示涉案房屋自李超成参与公司房改购买以来，一直由李超成及家人居住使用。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”在本院执行过程中，李妍卉对涉案房屋提出执行异议，本院审查后作出了（2020）粤0106执异144号执行裁定，裁定驳回李妍卉的异议。李妍卉对本院（2020）粤0106执异144号执行裁定不服提起本案诉讼，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”据上规定，李妍卉主张其为涉案房屋的真实产权人，要求停止对涉案房屋的强制执行，其应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。为予证明，李妍卉提交了显示由其与李成志签订的《内部协议》及偿还贷款的银行流水交易明细。就此本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。依据该规定，涉案房屋产权登记在李成志名下，故所有权属于李成志所有。李妍卉主张其以与李成志签订买卖合同的方式进行融资的事实即使属实，其与李成志签订的《内部协议》也仅具有债权性质，并非法律规定可以发生物权变动的法定事由，不能产生物权变动的法律后果，李妍卉对涉案房屋仅享有依据该《内部协议》，要求李成志将涉案房屋办理过户登记至其名下的债权请求权，依法不享有物权，该《内部协议》并不能产生物权变动的结果，且李妍卉所享有的该债权请求权亦不得对抗李成志作为权利登记人与他人之间的外部法律关系。综上，因李成志未履行生效裁判文书确定的义务，本院根据申请执行人紫光公司的申请，对上述登记在李成志名下的涉案房屋采取强制执行措施，并无不当，李妍卉请求排除对涉案房屋的强制执行理据不足，本院不予支持。如上所述，李妍卉根据《内部协议》享有的仅是债权请求权，其据此请求确认涉案房屋归其所有理据不足，本院亦不予支持。李成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李妍卉的诉讼请求。本案受理费39040元，由原告李妍卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  谢丽军