wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39589号原告：许淑芸，女，1995年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：广州市东鑫快递有限公司，住所地广州市天河区翰景街**首层。法定代表人：刘载虎。委托诉讼代理人：游长安，系广东椎轮律师事务所律师。原告许淑芸与被告广州市东鑫快递有限公司（以下简称东鑫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许淑芸、被告东鑫公司的委托诉讼代理人游长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑芸向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失12060元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我是网店店主，在2018年9月起开始与被告合作发快递，被告公司的员工李坤龙对接了我的工作，邮费账单是月结付款。合作期间，被告从未发过被告的财务和客服的联系方式给我们，所以每月账单都是只有李坤龙发给我们，然后我们转账支付给李坤龙。2019年6月，被告公司员工李坤龙把我转介绍给圆通快递公司合作，于是我核查了之前与他合作所发的韵达快递帐单，发现在我的合作期间，韵达官方系统实际取号数是23430个单号，而李坤龙发给我的帐单却收了我26780个单号费用。虚增报了我3350个单号数。与他合作的平均通票价为3.6元/票计算，被告公司员工多收取了我约（26780-23430）×3.6=12060元，当晚我发微信与李坤龙理论，被告公司员工李坤龙承认做了假账单，第二天把我的微信拉黑，人也失联了，被告表示不想负责这个后果，故成讼。被告东鑫公司辩称：我方不予认可原告的诉讼请求，事实理由与我方无关，我方与原告没有合同关系，也没有劳务关系、劳动关系，因此其诉讼请求与我方无关，应当依法驳回。我方提供的证据证明原告与李坤龙建立的合同关系，我方不清楚。经审理查明：许淑芸为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1.许淑芸与微信昵称为“小龙龙”的用户之间的微信聊天记录，聊天中，对方告知许淑芸2018年9月至2019年6月的快递件数分别为587件、2622件、2200件、2439件、2338件、2538件、2283件、3958件、3986件、3829件（合计26780件），在许淑芸投诉其虚报数量后，该用户予以承认，并称会还钱。2.东鑫公司法定代表人刘载虎与许淑芸的微信聊天记录，显示刘载虎曾于2019年8月6日与许淑芸联系处理该事，并称其是“天润负责人，昨天你来的时候，我没在公司”，并称李坤龙4月就离职了。3.支付宝转账电子回单，记录许淑芸2018年10月至2019年7月期间向李坤龙转账邮寄费的情况。大部分款项转账时均附有摘要，注明的邮件单数与微信中提及的上月邮件单数一致。4.《在职证明》（已核原件），内容载明：“本人温振昌……系广州东鑫快递有限公司的负责人，证明员工李坤龙……于2018年9月至2019年6月期间任职本公司员工业务员，与客户许淑芸……合作业务来往。2018年9月至2019年6月期间的发货总数量为23430个单号，账单属实。”在空白处还写明李坤龙的电话：186××******。落款处有东鑫公司的印章，落款日期为2019年8月5日。（经当庭微信查询186××××****手机用户的微信账号，所显示的微信主体即前述“小龙龙”用户）许淑芸称邮件收费标准最初按4元/票计算，后降为3.6元/票，按已收快递数量与收费金额可计算得出。故现按3.6元/票计算虚增的3350个单号，损失金额即12060元。东鑫公司对上述证据的真实性无异议，但称与许淑芸存在合同关系的主体系李坤龙个人，李坤龙系与广州天平润货运代理有限公司（以下简称天平润公司）存在合作关系，其并非东鑫公司员工，且已于2019年3月终止合作。东鑫公司庭审时确认刘载虎同时为天平润公司与东鑫公司的负责人，但称两公司相互独立。为此，东鑫公司提供了天平润公司与李坤龙之间的《内部承包经营合同》证明。该合同的有效期为2018年4月5日至2020年4月4日，刘载虎为天平润公司的签约代表。东鑫公司未提供合同双方终止合作的证明。东鑫公司还称温振昌为天平润公司的员工，《在职证明》是其胡乱出具的。对于温振昌为何持有东鑫公司的印章，东鑫公司仅给出“公司很小”的解释。庭审中，本院要求东鑫公司通知刘载虎到庭接受询问，但刘载虎并未到庭，亦未提供任何书面意见。经查，天平润公司、东鑫公司分别系2015年5月5日和2018年3月28日成立的有限责任公司（自然人独资），两公司法定代表人（股东）分别为刘晓芳、刘载虎，公司，公司注册地址分别为广州市天河区翰景街**首层及**首层div>本院认为：许淑芸主张与东鑫公司之间存在合同关系，为此提供了《在职证明》、微信聊天记录及付款凭证证明。上述证据显示许淑芸在2018年9月至2019年6月期间一直将邮件交由李坤龙投递，双方亦进行了结算。《在职证明》显示由东鑫公司盖章出具，内容确认李坤龙为其公司员工。虽然该内容与东鑫公司提交的《内部承包经营合同》内容不一致，但从东鑫公司的法定代表人及天平润公司的签约代表均为刘载虎，东鑫公司亦承认刘载虎为天平润公司的负责人，两公司经营地址相近，东鑫公司在否认温振昌为其员工的同时却无法对其持有东鑫公司印章一事作出合理解释，且《在职证明》中记载的有关职员个人信息、合作业务量等均系公司内部管理资料等相关细节推定，东鑫公司与天平润公司有混同管理的嫌疑。由于许淑芸在交邮时无法事先知晓东鑫公司、天平润公司及李坤龙之间的内部关系，东鑫公司向许淑芸出具了盖有其公司印章的《在职证明》，许淑芸有理由相信李坤龙所为应由东鑫公司负责。待东鑫公司承责后，其可向相关责任主体追偿。依据微信聊天中所涉快递收费的标准（3.6元/票）及确认的收件单量与《在职证明》中寄件单量的差额（3350个单号），本院认定许淑芸要求东鑫公司赔偿其快递费损失12060元的主张合理有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市东鑫快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许淑芸赔偿快递费12060元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告广州市东鑫快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  严立群人民陪审员  马晓岚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郑苗璇蔡文婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2986号原告：万治克，男，汉族，1973年9月14日出生，住河南省伊川县。被告：史会坡，男，汉族，1980年8月30日出生，住河南省伊川县。被告：张巧亮，男，汉族，1970年7月27日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邵亚楠、任晓静（实习），河南盈亨律师事务所律师。原告万治克与被告史会坡、张巧亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万治克、被告张巧亮及其委托诉讼代理人邵亚楠、任晓静到庭参加诉讼，被告史会坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万治克向本院提出诉讼请求：1、判决被告史会坡偿还原告借款50000元及相应利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款偿还完毕之日止；2、判令被告张巧亮对其担保的50000元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告史会坡2013年12月1日因需要用钱向原告借款50000元，由被告张巧亮作为该笔借款的担保人，被告史会坡与担保人共同向原告出具借条一张，至今迟迟未向原告偿还借款。2016年8月21日，被告史会坡向原告出具还款承诺书，承诺2016年年底以前偿还借款，如果到时不还用自己房产抵押，现被告均以没钱为由拒绝偿付，致使原告财产遭受到重大损失，为此，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告史会坡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告张巧亮辩称，原告从未向被告张巧亮主张过权利，担保期间已经超过，担保人张巧亮不承担担保责任。经审理查明：原告与被告张巧亮系朋友关系，二被告系朋友关系。2013年12月1日，经被告张巧亮介绍，被告史会坡以从事建筑需要资金为由在伊川县城新鹏路附近向原告借款50000元，被告张巧亮为借款作担保，二被告给原告出具借条一张，载明“借条今借万治克现金伍万元整（50000元）借款人：史会坡（签名捺印）担保人：张桥亮（签名捺印）2013.12.1日”。另查明：庭审中，法庭向原告询问“审：当时是否约定用款时间？原：说的是用两三个月”，且原告在诉状中表述“2016年8月21日，被告史会坡向原告出具还款承诺书，承诺2016年年底以前偿还借款，如果到时不还用自己房产抵押，被告均以没钱为由拒绝偿付，致使原告财产遭受到重大损失。”本院认为，被告史会坡向原告借款，被告张巧亮为借款做担保，表明原告与被告史会坡之间的民间借贷关系和原告与被告张巧亮之间的保证合同关系已经成立生效且应受法律保护，现原告要求被告史会坡偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告史会坡按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款偿还完毕之日止，虽被告史会坡未到庭应诉，但参照相关司法解释的规定，被告史会坡应自原告起诉之日即2020年9月2日起按照2020年一年期贷款市场报价利率向原告支付借款本金50000元的利息至借款偿还完毕之日止。庭审中，原告称被告史会坡按照口头约定的月利率2%支付一个月利息，因被告史会坡未到庭应诉，本院无法核实原告与被告史会坡之间关于借款利率的准确约定，现原告并未主张其起诉前的借款利息，故本院对此暂不予处理。原告要求被告张巧亮作为借款保证人承担连带清偿责任，被告张巧亮辩称自己的保证期间已经超过，原告对此不予认可，对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的相关规定，本案被告张巧亮与原告对保证方式并未约定，被告张巧亮应按照连带责任保证承担保证责任，但根据原告庭审表述其与被告史会坡之间借款期限为两三个月，即主债务履行期为两三个月，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张巧亮承担保证责任，但原告并未提交相关证据证明在此期限内向被告张巧亮主张过保证责任的直接证据，退一步讲，原告亦未提交其所称的被告史会坡承诺2016年年底但未还款后六个月内向被告张巧亮主张保证责任的相关证据，被告张巧亮对此不予认可，故被告张巧亮的保证责任期间已经超过，其保证责任已然免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告史会坡于本判决生效后五日内偿还原告万治克借款50000元，并自2020年9月2日起按照2020年一年期贷款市场报价利率向原告万治克支付借款本金50000元的利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告万治克对被告张巧亮的诉讼请求。三、驳回原告万治克的其他诉讼请求。如被告史会坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告史会坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十月二十九日书记员  郭玉静
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执1447号 关于天津金隅混凝土有限公司申请执行大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案执行,并于2020年10月27日按照申请人要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1397号申请执行人朱斌，男，汉族，1971年3月27日出生，住安徽省萧县。被执行人陕西圣海名珠装饰工程有限公司。住所地，西安市雁塔西路。申请执行人朱斌与被执行人陕西圣海名珠装饰工程有限公司工程款纠纷一案，本院(2007)雁民二初字第271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱斌于2020年8月21日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2007)雁民二初字第271号民事调解书向被执行人陕西圣海名珠装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产，同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的22000元，未受偿22000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二〇年十月二十一日书记员 张 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15958号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：余锦松，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告余锦松、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费196元，减半收取98元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21315号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：韩家海，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省兰考县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告韩家海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款5603元、期限36个月、固定年利率6%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年10月2日，原告向被告发放了贷款5603元。《个人贷款确认书》载明“起贷日2017年10月2日、到期日2020年10月2日、贷款年利率5％”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月18日，被告拖欠借款2320.73元、利息包括罚息152.01元（其中利息79.93元）、复利5.41元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款2320.73元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息152.01元、复利5.41元；从次日起至清偿之日止，罚息以2320.73元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按年利率5%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款2320.73元为基数、利息79.93元为基数，均按年利率5%上浮50%的标准计算罚息、复利合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩家海于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款2320.73元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息包括罚息152.01元、复利5.41元；自次日起至清偿之日止，罚息以2320.73元为基数，复利以79.93元为基数，均按年利率5%上浮50%计）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告韩家海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26972号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：林锦章，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林锦章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告林锦章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180327002173号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款99000元，被告从2020年2月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金43186.09元、利息(含罚息)4412.67元、复利263.32元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金43186.09元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）4412.67元，复利263.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林锦章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43186.09元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月27日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为4412.67元，复利为263.32元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告林锦章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告林锦章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1954号 原告：何自富，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 被告：成都艺美轩家具有限公司，住所地成都崇州经济开发区正科路61号。 法定代表人：徐春艳。 委托诉讼代理人：王龙波，公司员工。 原告何自富与被告成都艺美轩家具有限公司（以下简称艺美轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何自富及其委托诉讼代理人易学，被告的委托诉讼代理人王龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何自富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余货款91,582元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：何自富经朋友张波介绍向艺美轩公司出售白胚餐椅，何自富从2018年下半年起分多次向艺美轩公司运售白胚餐椅，货款总计181,082元。因何自富欠张波59,500元，故让张波代为向艺美轩公司收款59,500元。双方于2019年3月5日经对账确认，艺美轩公司尚欠何自富货款121,582元，艺美轩公司于同日向何自富出具对账单一份。2019年6月11日、6月25日艺美轩公司会记通过微信转账方式向何自富偿还货款30,000元，艺美轩公司至今尚欠何自富货款91,582元。在此之后，经原告催促，艺美轩公司承诺每月向何自富偿还货款20,000元，但仅是口头承诺。时至今日，艺美轩公司未履行上述承诺。故诉至法院。 艺美轩公司辩称，对何自富起诉的金额和事实无异议。 经审查，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致，且有原被告的身份信息、微信聊天记录、对账单及当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖关系真实存在，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应受法律保护。原告按照合意向被告提供商品后，被告未及时全面的履行自己的付款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告成都艺美轩家具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告何自富支付剩余货款91,582元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告成都艺美轩家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗雨薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32555号原告：广州承基信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路******。法定代表人：陈巧明，系该司总经理。委托代理人：邓瑶滔，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：中移互联网有限公司，住所，住所地广州市天河区高唐路**自编1.**div>法定代表人：洪小勤。委托代理人：庞子琦，该司律师。原告广州承基信息咨询有限公司诉被告中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案中，原告提交的《MobileMarket开发者服务协议》以及《渠道后台结算页面截图》显示，被告与深圳市独眼巨人科技有限公司（以下简称“独眼巨人公司”）之间通过网络签订了网络服务协议，约定独眼巨人公司利用被告平台，向用户发布并销售应用商品，委托被告向用户代收代扣费用。具体协议的履行也通过网络进行结算。现独眼巨人公司认为被告无理收取其信息费，要求被告返还，并将相关债权转移给原告，原告提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……”，被告所在地位于广州市辖区，依据上述规定，本案应当由广州互联网法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  谭巨文二〇二〇年十月三十日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初516号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：李群华、闫阳，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：彭森，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住，住所地佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负**/div>法定代表人：梁金生，执行董事。委托诉讼代理人：田野，该司职员。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告彭森、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司（以下简称“盈裕公司”）金融借款合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、被告盈裕公司的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告彭森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、被告彭森向原告偿还贷款本金人民币1077242.12元及利息、罚息（截至2020年6月4日的利息47043.63元、罚息738.6元、复利1588.36元，从2020年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以本金1077242.12元为基数，复利以利息47043.63元为基数，均按基准利率下浮10%再上浮50%计付）；二、被告二佛山市南海盈裕房地产发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实理由：2015年9月2日，原、被告彭森签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告彭森向原告借款115万元，用于购置佛山市南海区xx室，贷款期限360个月，自2015年9月6日至2045年9月6日。原告与被告盈裕公司签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定在抵押房产办理抵押登记前被告盈裕公司对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告彭森未依约还款。被告彭森未答辩，亦未提交相应证据。被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司答辩称：在被告承担阶段性保证责任后请法庭在判项中注明被告承责后被告有权直接向彭森追偿。经审理查明：2012年6月11日，盈裕公司（甲方）与原告（乙方）签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定双方就位于佛山市南海区XX湾的商品楼宇进行抵押贷款合作，乙方为上述整个项目的购房人提供相应的贷款业务，甲方在最高贷款额限度内，同意为所有购房人的每一笔贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证责任；保证期限自乙方将贷款资金划入甲方的银行账户之日起至甲方办妥《房地产权证》和《他项权利证》交乙方保管之日止；保证范围包括抵押贷款本金、抵押本金所生利息（含罚息、复息、违约金等）；乙方为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费及其他有关费用等。2015年9月2日，原告（贷款人）与被告彭森（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告彭森提供115万元贷款用于购置佛山市南海区xx室，贷款期限为360个月，自2015年9月6日至2045年9月6日；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上下调10%确定，借款利率于每年的1月1日调整；借款人未能在约定还款日的前一天足额偿还应还款项的贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；若发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项、借款人明确表示或以其行为表明将不履行合同项下义务、借款人违反合同其他义务等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同生效后贷款人将款项划入佛山市南海盈裕房地产发展有限公司的账户（69×××46）；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；合同项下的抵押财产为被告佛山市南海区xx室；抵押范围包括合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权发生的费用以及借款人应付其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。2015年9月6日，中国建设银行股份有限公司广州天河支行向被告彭森指定账户发放贷款115万元。原告提供《个人贷款对账单》，载明截至2020年6月4日，被告彭森拖欠借款本金1077242.12元（包括已到期和未到期）、利息47043.63元、罚息738.6元，复利1588.36元。原告提供《个人贷款客户逾期明细表》，载明截至2020年6月4日，拖欠利息47043.63元，拖欠本金罚息738.6元，拖欠利息复利1588.36元。本院认为，原、被告彭森签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告彭森发放了贷款。被告彭森得款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明截止至2020年6月4日，被告彭森尚欠借款本金1077242.12元（包括已到期和未到期）、利息47043.63元、罚息738.6元、复利1588.36元，原告要求被告彭森清偿涉案借款本息的诉求有理，本院均予以支持。关于被告盈裕公司的责任问题。被告盈裕公司与原告签订的《楼宇抵押贷款合作协议》中约定：保证期限自乙方将贷款资金划入甲方的银行账户之日起至甲方办妥《房地产权证》和《他项权利证》交乙方保管之日止。故原告主张被告二承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告彭森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1077242.12元及利息、罚息(截止至2020年6月4日，利息47043.63元、罚息738.6元，复利1588.36元；自2020年6月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1077242.12元基数，复利以利息47043.63元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调10%再上浮50%计算)；二、被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司对被告彭森的上述债务承担连带保证责任，其承责后有权向被告彭森追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14568元、保全费5000元，均由被告彭森、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十月二十二日书记员  叶玉环
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9468号 原告：谢何，男，1980年12月21日出生，仫佬族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县，现住南宁市。 原告：兰朝霞，女，1967年7月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：林浙建，男，1981年4月3日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，现住南宁市。 被告：黄茂霖，男，1978年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 原告谢何、兰朝霞、林浙建与被告黄茂霖合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告谢何、兰朝霞、林浙建因需要变更和增加诉讼请求，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢何、兰朝霞、林浙建撤诉。 案件受理费2900元，由原告谢何、兰朝霞、林浙建负担。 审判员  杨建臣 二〇二〇年十月十三日 书记员  方加愿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25197号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈力维、张小北，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十五日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21720号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：梁秋源（曾用名梁如翠），女，1976年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁秋源、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款56000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月27日，第三人向被告发放了贷款56000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年11月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额61926.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费774.06元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月20日理赔了46959.44元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45965.53元、利息954.12元、逾期罚息39.79元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月27日始至代偿之日2016年10月20日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款46959.44元、保险费2745.39元及违约金（自2016年10月20日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46959.44元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月27日至2016年10月20日期间的保险费2745.39元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告梁秋源于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46959.44元、保险费2745.39元及违约金（以46959.44元为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元减半收取996元，由被告梁秋源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初52号 原告陈宇，男，1988年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市东湖路东段，统一社会信用代码11370900494191731H。 法定代表人魏兆德，支队长。 本院在审理原告陈宇诉被告泰安市公安局交通警察支队交通行政处罚一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈宇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈宇负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张 鲁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23250号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蒋翠美，女，1976年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告蒋翠美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金109595.14元、利息8207.22元、罚息658.25元、复利382.88元（截至2020年6月2日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**、发动机号为H220817的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款123000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额123000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为H220817的丰田汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年7月24日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为H220817的丰田牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年7月24日向被告发放了贷款123000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月2日，被告尚欠本金109595.14元、利息8207.22元、罚息658.25元、复利382.88元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月3日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋翠美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金109595.14元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月2日，利息8207.22元、罚息658.25元、复利382.88元；自2020年6月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金109595.14元为基数，复利以利息8207.22元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告蒋翠美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为H220817的丰田牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1364元，由被告蒋翠美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20778号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：叶杨坚，男，1992年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告叶杨坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年9月14日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额170000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年9月14日，原告向被告发放了贷款170000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额170000元、起息日2018年9月14日、到期日2021年9月14日、贷款年利率18%”。2018年10月11日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款110012.51元、利息12605.16元、复利1526.65元、罚息4099.16元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款110012.51元、利息12605.16元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利1526.65元、罚息4099.16元；从次日起至清偿之日止，罚息以110012.51元为基数，复利以12605.16元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以110012.51元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款110012.51元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月23日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶杨坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款110012.51元及利息、复利、罚息（截至2020年9月22日利息12605.16元、复利1526.65元、罚息4099.16元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以110012.51元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以110012.51元为基数，按月利率2％计算）；二、被告叶杨坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告叶杨坚抵押的车号牌粤Ａ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1361元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担20元，被告叶杨坚负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24518号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴海锋，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省随县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21123号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蔡正坤，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡正坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蔡正坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171018001672号。（三）借款金额：258000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月18日发放贷款258000元，被告从2020年1月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金86311.21元、利息(含罚息)14325.41元、复利1242.50元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86311.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）14325.41元，复利1242.50元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡正坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86311.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为14325.41元，复利为1242.50元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告蔡正坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告蔡正坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21278号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被告：刘书廷，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：徐志敏，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘书廷、徐志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅妹到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘书廷向原告申请借款，原告经审核后同意向被告刘书廷发放贷款。被告刘书廷取得借款后逾期未有归还。由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、被告刘书廷偿还原告借款31629.54元、利息941.73元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息2691.11元、复利191.36元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止）；二、被告刘书廷支付原告律师费2171元；三、被告徐志敏对被告刘书廷的上述债务承担共同清偿责任。被告刘书廷、徐志敏未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年2月28日，被告刘书廷填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告徐志敏在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2015年3月13日起至2020年3月13日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告刘书廷签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2015年3月13日至2017年7月19日期间，向被告刘书廷合计发放了贷款3笔。该3笔借款截至2020年10月12日，被告刘书廷合计拖欠借款31629.54元、利息941.73元、罚息2691.11元、复利191.36元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生，亦未提供两被告夫妻关系证据。本院认为：原告与被告刘书廷的借款合同关系合法有效。被告刘书廷取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘书廷清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告刘书廷并应当自2020年10月13日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以31629.54元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告徐志敏并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告徐志敏，依合同相对性原则，原告要求被告徐志敏清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘书廷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款31629.54元、利息941.73元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息2691.11元，复利191.36元；自次日起罚息以31629.54元为基数，复利以941.73元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以31629.54元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担21元，由被告刘书廷负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2226号   原告：杨某1。   委托诉讼代理人：杨某2（系杨某1儿子）。   被告：石某。   原告杨某1与被告石某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   杨某1诉讼请求:1.请求依法判令石某偿还杨某1借款本金15万元及利息135900元（利息按月息2分自2012年7月25日起暂计算至2020年7月7日止），共计285900元；并要求利息支付至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费和财产保全费用由石某承担。   石某无答辩意见。   根据杨某1陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   石某原系宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川ＸＸ支行职工，职务为客户经理；杨某1于2012年5月在该支行贷款300万元时双方认识。2012年7月25日，石某向杨某1借款15万元，并出具《借条》一份，载明“今借到杨某1现金壹拾伍万伍仟元整（￥155000），借款人：石某，2012年7月25日”。   另查明，上述《借条》出具后，石某于2012年12月20日就上述借款又向李某出具《借条》一份，载明“今借到李某现金壹拾万元（￥100000），期限一个月，拿ＸＸＸ房证做抵押，房证号：**。还上次借155000元中还壹拾万元整，欠伍万伍仟元整（￥55000），给杨某1两个条子共欠壹拾陆万伍仟元整（￥165000）（2012年12月20日-2013年1月20日），借款人石某，2012年12月20日”。杨某1陈述之所以以2012年7月25日《借条》起诉，是因为借款多年，一直未找到石某，其不记得曾出具过2012年12月20日的《借条》，本案开庭前整理证据时才发现，现同意以2012年7月25日《借条》为准，主张借款15万元。双方借款，未约定利息。借款后，石某未偿还涉案借款。现杨某1庭后自愿放弃要求石某支付利息的主张。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。石某向杨某1借款的事实有杨某1的当庭陈述及石某出具的《借条》等为证，为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。杨某1要求石某偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，依法向石某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票各一份，石某在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   石某于本判决生效之日起十日内偿还杨某1借款15万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2794元（已减半收取），由杨某1负担1313元，由石某负担1481元；公告费600元，由石某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张月琴     二〇二〇年十月二十日   法官助理 段和珍   书记员 刘志文   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》   第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23254号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘光华，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金92833.39元、利息8142.71元、罚息1370.7元、复利675.84元（截至2020年9月8日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为132900302、车架号为LSGGF53G7EH029298的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款120000元用于消费，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年4月25日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额120000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为132900302的别克汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年5月13日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为132900302的别克牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年4月28日向被告发放了贷款120000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年9月8日，被告尚欠本金92833.39元、利息8142.71元、罚息1370.7元、复利675.84元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月9日起的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金92833.39元及其利息、罚息、复利（截至2020年9月8日，利息8142.71元、罚息1370.7元、复利675.84元；自2020年9月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金92833.39元为基数，复利以利息8142.71元为基数，均按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、被告刘光华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为132900302的别克牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1199元，由被告刘光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初163号 原告张升林，男，汉族，1965年3月5日出生，住青岛市黄岛区。身份证号码3702261965××××××××。 委托代理人杨茜宁、曹冶，山东科誉律师事务所律师。 被告青岛市市南区城市建设局，住所地：青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，职务：局长。 出庭负责人张卫平，职务：副局长。 委托代理人王洪玉，山东诚功律师事务所律师。 原告张升林诉被告青岛市市南区城市建设局强制拆除纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开对本案进行了审理，原告张升林及其委托代理人杨茜宁、曹冶，被告出庭负责人张卫平及被告委托代理人王洪玉到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称，原告曾属部队成员，因自行出资协助部队修缮房屋后，部队无法对原告出资进行补偿，将所修缮房屋交由原告居住使用。2017年12月，因青岛市滨海步行道木栈道项目实施征收，周围人员均获得安置补偿，但原告不仅未获得任何补偿，且被告在未出具任何合法手续情况下，将原告亲属强行驱逐出房屋，把屋内财产搬出，后将房屋强制拆除。原告至今未获得任何补偿。出于对行政机关的信任，原告多次向被告要求赔偿，被告以各种理由拖延，不作出明确处理意见。2019年12月30日，原告向各部门申请关于青岛市滨海步行道木栈道项目信息公开，多部门否认存在青岛市滨海步行道木栈道项目。 原告认为，被告强制拆除房屋的行为，违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条，第二十八条规定，未与原告签订补偿协议且未下达补偿决定。被告强行拆除原告房屋违法，违反原告合法权益。青岛市人民政府网站政务公开文章“市南区太平角滨海步行道贯通工程第二施工段开工建设”及同项目范围当中其他被征收人签订的补偿协议当中，均表明“滨海步行道”属征地拆迁项目，与信息公开回复内容“非因滨海步行道工程或其他工程实施征收的项目”明显矛盾。请求依法确认被告强拆行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、答辩人就被答辩人居住的涉案房屋并未作出过任何行政行为，不存在侵犯被答辩人利益情形，被答辩人不具备原告主体资格，依法应当裁定驳回原告起诉。为确保太平角滨海步行道的顺利贯通，答辩人与台庆角滨海步行道沿线各营房部队协商一致，由各部队负责搬家腾房并将房屋拆除。被答辩人所居住房屋属于中国人民解放军海军青岛房地产管理处营房，其房屋的拆除属于部队内部的清房行为，与答辩人无关。另外，答辩人对案涉太平角滨海步行道项目从未实施过房屋征收，更不存在将涉案房屋进行强制拆除的行为。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，答辩人并未实施过侵犯被答辩人利益的行政行为，被答辩人也不具备行政行为的相对人的身份，则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，依法应当裁定驳回原告起诉。二、答辩人与各营房部队间就太平角滨海步行道沿线建筑物的拆除已经尽到补偿义务，至于被答辩人是否应当获得补偿属于内部决定行为，与答辩人无关。各营房部队负责搬家腾房，并将房屋拆除后交付给答辩人，答辩人根据各营房部队确认的合法建筑物进行补偿，并且答辩人的补偿义务已经履行完毕。答辩人仅与各部队存在拆除补偿的法律关系，与被答辩人不存在任何的法律关系，也并未侵犯被答辩人的任何权益，至于被答辩人所居住房屋是否为“合法建筑物”、是否符合“补偿条件”，均是中国人民解放军海军青岛房地产管理处内部决定的行为，与答辩人无关。综上，原告不具备行政诉讼中的主体资格，不符合起诉条件。答辩人在此请求贵院依法裁判，裁定驳回原告的起诉。 经查，原告所诉强拆行为发生于2017年12月7日，其自述发生该强拆后一直通过信访途径要求解决问题。2018年5月16日，青岛市市南区城市建设局对于原告反映的问题作出“不予受理告知书”，告知其“根据《信访条例》规定，请您向市南区人民法院提出。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”本案中，原告自2017年12月7日就已经知道强制拆除行为的存在，且被告于2018年已告知原告可以向法院提起诉讼，其于2020年提起本案诉讼明显超过法定起诉期限，依法应予以驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张升林的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  谢明辉 人民陪审员  刘江生 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  费立杰 速 录 员  周开发
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11535号原告：何之香，女，1964年8月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：林洁屏，系广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：程秋荣，女，1965年8月22日出生，汉族，住湖北省天门市。原告何之香诉被告程秋荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林洁屏、被告程秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告支付原告自2019年11月29日至12月6日的医疗费6087.96元、看护费4968元、伙食补助费350元、误工费13173元，合计24578.96元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日18时左右，原告与被告在长兴翰林广州市睦邻物业管理有限公司（以下简称睦邻公司）的员工更衣室内因琐事发生争吵，被告殴打原告身体多处，导致原告头部以及身体多处严重受伤。原告被殴打后晕倒在地，被告无视原告伤势严重自顾自的在更衣室内吃饭后自行离去。原告在更衣室内经历短暂的昏迷后苏醒，多次打电话通知其直属上司要求上司前来提供帮助，其上司表示他已经下班了有什么事上班再说。之后公司保安闻声进入更衣室知晓原告受伤晕倒在地，但并未作出任何举措，而是直接离开。原告无奈只能拨打自己远在外地的亲人的电话，告知情况，亲人表示尽快赶来。11月20日原告通过120救护车到武警××总队医院门诊进行检查治疗，3天后因原告难以继续承担医疗费而选择出院回家休养，医院出具了《病假单》自11月24日起至11月31日需全休。后双方于2019年11月24日在睦邻公司主管的带领下到长兴派出所进行调解，并签订了《治安调解协议书》。协议书约定当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。之后，原告在家休养期间一直持续有头晕、头痛症状，只能在家卧床，无法较长时间的站立。2019年11月29日，原告再次入院进行治疗，经医院诊断为脑震荡以及全身多处软组织挫伤。7天后原告办理出院，但是因头晕问题医生告知后续仍要定期复诊以及治疗，原告至今头部仍然经常眩晕。原告被被告恶意殴打受伤严重，被告在殴打原告后未意识到自身错误，不及时送医而是自行离去，其行为十分恶劣。根据我国侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现为维护原告的合法权利，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：一、原告称双方因发生争吵，进而发生被告殴打原告的情况与事实不符。实际情况是，双方素有矛盾，时值被告返回更衣间，原告正在吃饭且将脚伸长毫无道理地挡住了被告的去路，双方因而发生争吵，被告强行越过原告之后，原告见自己的行为失败，原告便怒上心头先行动手殴打被告，被告被动实施反击，在互相殴打的过程中，双方都有受伤。在斗殴结束后，双方各自去医院进行治疗，被告有去医院的治疗单据予以证明，从这一点来看，原告在诉状中所述的被告单方面殴打其与实际情况并不相符，双方属于互相斗殴，双方对该事件都具有一定的过错，而并非完全是被告的过错，原告先行动手的行为对损害结果的发生具有不可推卸的责任。二、原告在诉状中所称其受伤晕倒后接近6个小时独自一人在公司更衣室与实际情况不符。发生打架斗殴的时间是在6时许，原告的打电话给管理人员的时间为6点20分左右，根据原告自己提供的通话记录及公司管理人员与被告的微信聊天记录可知，原告曾经拨打过公司主管的电话，且管理人员称自己九点半后才离开，这说明原告受伤后并非是独自一人在更衣室，而是有相关的人员在场。斗殴结束后，被告自己也有受伤，考虑到既有公司的管理人员到场，自己便离开现场去处理伤口，并非原告所称的被告将原告独自一人留在现场的情形。三、被告与原告于2019年11月24日在公司管理人员的带领下，到长兴派出所进行了调解，调解协议明确约定了被告在支付给原告4000元后，双方即不再追究相关的法律责任。此调解协议是在派出所工作人员的监督和组织下签订的，是双方的真实意思表示，不存在任何的欺诈和胁迫，应当具有法律效力，且被告即时便履行完毕了4000元的给付义务，说明被告的认错态度好，主动积极赔偿原告，以了结双方恩怨。因此，被告不应当再承担原告之后所产生的费用。四、被告对原告在诉讼请求中的所提误工费用提出质疑，原告仅仅提供了其亲属的工作单位所开具的月固定工资证明材料，这份材料只能证明其亲属的月固定工资的金额，无法证明其误工的实际天数及真实情况，与其所主张的误工费用不具有关联性，无法证明其误工费用应当按照此标准进行计算，因此，被告认为原告误工费的诉求过高，请求人民法院依据实际情况予以减免。且由于被告也有受伤，也因治疗伤病而无法进行工作，导致了一定的误工损失，该误工损失应当由原告承担。五、关于原告提出的关于看护费的诉求，原告未提供任何关于看护费相关方面的票据和证据，依据证据规则，原告此项诉求不应得到人民法院支持。综上，被告认为，原告在对实际情况的叙述中，有相当程度地歪曲事实，过分地将责任推脱给被告，自身却没有任何过错意识，且其所提供的部分证据与其诉求之间没有必然关联性，不应当得到支持，请求人民法院结合实际情况和相关证据，以事实为依据、以法律为准绳，依法作出判决，以维护被告的合法权益。经审理查明：2019年11月20日18时许，原告与被告在广州市天河区长兴翰林路1+1小区车库内因琐事发生争吵殴打，被告致原告头昏及胸腹部疼痛，后双方于2019年11月24日在其单位主管的带领下来到广州市公安局天河区分局长兴派出所进行调解。经调解，双方自愿达成如下协议：1.被告一次性支付共计4000元人民币给原告作为一切费用；2.双方达成协议后，互不追究各自的法律责任。原告、被告及见证人在《治安调解协议书》上签名确认。被告已按调解协议支付给原告4000元。本院认为：原告与被告发生争吵殴打，身体受到伤害，有病历、医疗费发票等为证，故被告应赔偿原告由此造成的经济损失。但由于原、被告双方对本次纠纷自愿达成调解协议，由被告赔偿给原告4000元，原告就不再追究对方任何法律责任。原告在签订协议后并无发生协议签订之时无法预计的伤情明显变化，其在签订协议时应当预计到该赔偿金额无法覆盖治疗伤情的风险而自愿承担，其未举证证明该协议存在显失公平及重大误解，故该协议合法有效，原、被告应予履行。由于原告根据该协议已获得赔偿，因此，原告不能再向被告主张赔偿责任，故原告提出本案的诉讼属于违约，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何之香的诉讼请求。本案受理费414元，由原告何之香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十月二十二日书记员  郑苗璇李东生
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15353-1号原告：广州银行股份有限公司华师大支行，住所地广州市天河区天河北路**B138铺。负责人：丘宇民。委托诉讼代理人：胡丹，该司员工。委托诉讼代理人：戚春艳，该司员工。被告：罗少燕，女，1974年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：周武和，男，1973年6月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司华师大支行与被告罗少燕、周武和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州银行股份有限公司华师大支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州银行股份有限公司华师大支行申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司华师大支行撤诉。案件受理费7431元减半收取3715.5元，保全费2564元，均由原告广州银行股份有限公司华师大支行负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十月十九日书记员  周焕屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35841号原告：伍翠莲，女，1980年12月31日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被告：广州市纯肌源美容有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：高锦源。原告伍翠莲与被告广州市纯肌源美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告伍翠莲在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伍翠莲撤回起诉处理。审判员  苏扬二〇二〇年十月二十二日书记员  朱琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21071号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周佳，女，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省三门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告周佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170911002284号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款200000元，被告从2020年3月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金47891.06元、利息(含罚息)6539.59元、复利439.33元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47891.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）6539.59元，复利439.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47891.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为6539.59元，复利为439.33元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告周佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执372号之三 申请执行人：相金军，男，1972年10月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区转斗镇。 被执行人：李银方，男，1982年4月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 被执行人：黄登勇，男，1974年1月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初195号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月28日作出(2020)川0812执372号之二执行裁定书扣留了被执行人李银芳、黄登勇的工资收入,现因申请执行人相金军书面申请解除对被执行人的工资扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 解除被执行人李银方在广元市朝天区外事和公务服务中心工资收入60000元的扣留；解除被执行人黄登勇在广元市朝天区民政局工资收60000元的扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姚 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23253号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陆晓明，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陆晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金49400.1元、利息2726.95元、罚息904.68元、复利152.39元（截至2020年9月8日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为B5204T94659479，车架号为YV1FS63C2E2279499的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款91000元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额91000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为B5204T94659479的沃尔沃汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2018年8月21日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为B5204T94659479的沃尔沃小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年8月7日向被告发放了贷款91000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年9月8日，被告尚欠本金49400.1元、利息2726.95元、罚息904.68元、复利152.39元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金49400.1元及其利息、罚息、复利（截至2020年9月8日，利息2726.95元、罚息904.68元、复利152.39元，自2020年9月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金49400.1元为基数，复利以利息2726.95元为基数，均按利率4.75%上浮110.5263%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陆晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为B5204T94659479的沃尔沃小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费603元，由被告陆晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17112号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：梁凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹诚，男，该公司员工。被告：李璨宏，男，1991年7月11日出生，汉族，住广西苍梧县××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××532。原告杭州信义融资担保有限公司与被告李璨宏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人曹诚到庭参加诉讼，被告李璨宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告担保代偿款项共计32138.23元；二、被告支付资金占有费（以代偿款为基准自2019年11月14日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%计）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年11月14日向金华分行履行了代偿义务，共计32138.23元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李璨宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其为被告向工商银行金华分行申请信用卡透支分期业务而提供担保并在该客户未按时偿还透支款时承担相应的担保责任。原告为其主张提交了《担保承诺函》（复印件）（显示签订时间为2019年2月20日；内容为原告为被告向工商银行金华分行申请信用卡透支业务提供担保）。原告主张被告李璨宏向工商银行金华分行申请信用卡，并提交中国工商银行个人综合消费分期业务申请表、条款及细则（复印件）、佐证。原告作为丙方与被告李璨宏作为乙方、浙江星系团网络科技有限公司作为甲方签订了《履约担保服务合同》（编号为LYXXXXXXXXXX）。该合同约定：丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向工商银行金华分行提供担保；贷款总额40112元；因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。原告主张因被告李璨宏逾期还款，其于2019年11月14日已代被告李璨宏向债权人结清了信用卡透支款32138.23元，并提交了承担连带保证责任通知函、代偿证明予以证明。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于代偿款。原告主张代被告李璨宏向债权人工商银行金华分行共计代偿了32138.23元，并提交相关证据佐证。被告亦未提交相关证据足以推翻，故本院对其真实性予以确认，并依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。原告请求被告李璨宏向其支付代偿款32138.23元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诉求的代偿款利息。原告主张被告李璨宏未依约向工商银行金华分行还款，导致原告履行担保责任，依据《委托担保合同》的约定，被告李璨宏应向原告支付上述代偿金的利息。原告主张利息以代偿款32138.23元为基数，自代偿之日即2019年11月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止，没有违反法律的强制规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李璨宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付代偿款32138.23元；二、限被告李璨宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付利息（以代偿款32138.23元为基数，自2019年11月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.34元（原告已预交），由被告李璨宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郭 芹二〇二〇年十月二十六日书记员 赵培娣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13861号之二邓国君、河南一帆实业有限公司、李慧玲、赵红宪、郑州贞顺通讯科技有限公司：你们与郑州市商都资产投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初7667号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市商都资产投资管理有限责任公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15099号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘汉森，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省连平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘汉森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告刘汉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B184234000号。（三）借款金额：172500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金109490.18元，利息10522.27元，罚息7007.05元，复利1217.2元。庭审中，被告表示原告在民事起诉状中载明了截止至2019年12月19日的欠款本金金额，而被告在2020年1-7月期间曾偿还过款项，但截止至2020年7月16日的欠款本金金额没有变化，希望原告确认被告的还款是否已经予以抵扣。庭后，原告提交《还款抵扣明细报表》，确认被告于2020年4月17日还款4731.17元，该还款已抵扣被告的尚欠罚息，因此本金金额不变。被告对上述抵扣明细报表的真实性无异议，确认还款已抵扣罚息，对原告起诉的欠款本金金额无异议，但认为抵扣明细报表中除本金和利息外，显示原告还于2020年3月10日划扣了一笔400的费用，不清楚是什么费用。原告表示该费用是催收工本费，是催收逾期贷款期间产生的成本费用，但未提供证据证明。根据《还款抵扣明细报表》记载，2018年8月21日至2020年3月10日期间，原告从被告账户中扣划费用共计1800元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××别克牌小型轿车，2018年1月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金109490.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息10522.27元，罚息7007.05元，复利1217.2元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B184234000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对借款事实无异议，对尚欠本金金额无异议，但认为罚息、复利过高，希望能减免。对于原告扣除的工本费认为不合理。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于欠款金额的问题。双方在抵押贷款合同中约定，借款人还款账户内金额少于或等于其应付款项总额导致贷款人扣收不成功的，贷款人将按照下列次序或其认为适当的次序进行处理：1、实现债权的费用；2、应付违约金、补偿金、赔偿金、手续费、工本费、服务费及其他费用；3、应付逾期利息；4、应付利息；5、应付本金。被告2020年4月17日还款4731.17元，原告用于抵扣被告尚欠的罚息并无不当，被告对此亦予以确认，故本院对此予以采纳。2018年8月21日至2020年3月10日期间，原告从被告账户中扣划费用共计1800元，根据双方在抵押贷款合同中的约定，任何一期还款逾期，借款人须就该期逾期立即向贷款人支付催收工本费人民币200元，用于补偿贷款人进行催收时发生的催收费用。庭审中原告表示该扣款费用为催收工本费，但未提供催收支出费用凭证证明催收产生的具体费用情况，应承担举证不能的法律后果，故对原告扣收催收工本费，本院不予支持，已从被告账户划扣的该1800元应抵扣被告的尚欠借款本息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘汉森于2018年1月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B184234000）；二、被告刘汉森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金109490.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段利率总计不得超过年利率24%；从2020年7月17日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利），上述计算所得借款本息中应扣除被告刘汉森已支付的1800元；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘汉森抵押的粤Ｐ×××××别克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由被告刘汉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月二十二日书记员  葛 军