广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27684号原告：麦妙玲，女，1951年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张伟明,广东南粤律师事务所律师。被告：麦妙珍，女，1947年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙越，广东启兴律师事务所律师。第三人：张镇生，男，1949年6月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告麦妙玲诉被告麦妙珍、第三人张镇生物权确认纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告麦妙玲及其委托诉讼代理人张伟明，被告麦妙珍及其委托诉讼代理人龙越，第三人张镇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：确认位于广州市越秀区东华西路xx号地下房屋，建筑面积xx.832平方米，价值约74万元，全部产权归原告所有。事实及理由：1982年前后，原告及母亲与房东张蔚卷协商，买断所承租的原东山区东华西路永胜西约xx号平房的产权，以房价12000元成交。原告向第三人即张蔚卷之子张镇生，支付定金即房东急需起房的砖款3000元，又去东华东路房管局支付3000元，赎回xx号房屋产权。因在准备交割产权时，被告称要一半产权，出一半钱，原告则同意将房屋产权登记给被告1/2产权。结果登记后一半房款6000元，被告并未支付，仍由原告向第三人支付。原告和母亲居住至1991年拆迁。1996年3月房屋回迁时，一半房屋回迁至东华西路xx号地下。2006年原告出资打拆迁官司，将房屋产权登记在被告名下。另一半回迁至东华东路xx号xxx房，将房屋产权登记在原告名下。被告从购房时至回迁后至今，一直都没有支付一半购房款。母亲和原告的户口，都迁至涉诉房屋。因被告一直承认该房屋产权为原告所有，故该房屋拆迁前后，均由原告和母亲生前长期居住使用至今，并不存在原告临时借用的问题。因此，该房屋名为被告产权，实为原告出资所有，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。原告和被告是姐妹，房屋是20年前拆迁原被告共有物业（东华西路永胜西约xx号房屋）补偿给被告的房产，还补偿了同地址xxx房给原告。房屋是1982年由作为姐姐的被告支付房款购买了拆迁前的旧房屋，三年后作为妹妹的原告，提出要求占有一半产权并支付一半房款，在母亲斡旋下被告同意，1990年双方各自取得旧房产的产权，按份共有各占二分之一，回迁后双方也析产了由原告分的xxx房，被告分得涉讼房屋，因为母亲生病被告同意将房屋给原告暂时居住，以照顾母亲。母亲去世后原告一直居住在涉案房屋，拒绝将房产交回给被告。所以被告作为产权人将原告起诉到法院要求其迁出并交回房屋，庭审期间，原告提出物权确认之诉，原来的物权保护之诉中止审理。原告诉请没有事实和法律依据。首先，原告提交证据不能证明被告存在没有支付房款的事实。其次房屋拆迁之前已经由原被告按份共有分别取得产权证，拆迁以后双方也经过析产分别取得现在的xx号地下和xxx的房产，房产证双方已经在2007年取得，具有物权公示力。就算原告支付了全部房款，其与被告也是债权债务纠纷而非物权纠纷，1985年购房至今已经超过20年诉讼时效保护期，此前原告从未就债权或者物权主张过权利，这次起诉也是因为被告主张物权保护提起诉讼引致，故我方认为原告起诉没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实驳回原告。第三人述称，不清楚原、被告之间的纠纷，房屋当时是卖给原告的，一直的交易都是和原告接触，最开始原告给了3000元订金，因为在房管站的时候有2700元的维修费，原告又支付3000元赎回房屋，1984年12月5日就去房管局更改产权，又收取了原告6000元，一直都是和原告交易。经审理查明：据核准日期为1990年11月9日，登记字号为统字63158号房地产权证记载，原广州市东山区东华西路永胜西街xx号房屋产权人为原告、被告，两人各占二分之一产权，所有权来源为1985年向张蔚卷购买。1991年，前述永胜西街xx号房屋被广州市特种设备监察检验所征拆。原告经安置回迁至广州市越秀区东华西路44号xxx房，被告回迁至广州市越秀区东华西路xx号地下。据登记日期为2019年1月3日的不动产权证记载，广州市越秀区东华西路xx号地下产权人为被告，附记记载补发。原告为证据其主张，向本院提交以下证据：1.日期为1984收据一张，收款人为第三人，内容为收到原告交来现金6000元。该收据盖有张镇生、张蔚卷私章。2.第三人于2020年4月25日出具的证明书，内容为：原告在1985年5月向张蔚卷购买xx号房屋，当时双方交易金额共12000元，买方先支付3000元定金，又支付3000元房管所修缮费作为赎回办理，余下6000元89年过户时一起交给张蔚卷父子，当时见证人有张蔚卷、张镇生、卢某、麦妙玲在场。3.广州市越秀区东华西路xx号地下的房屋产权证原件，登记日期为2007年1月15日。4.卢某的广州市常住户口登记表。5.被告于1999年至2003年期间出具的借条三张。6.房屋所有权登记费收据、证明费收据、复制费、档案保护费、证明费收据，缴款人为被告。7.卢某书写遗嘱一张。被告质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性不确认，业主为张蔚卷而不是收款人张镇生，不能证明6000元现金就是购房款，即使是购房款也不能证明该款项就是原告个人支付，支付房款由购房人集齐房款代为支付的情况是很常见的。就算是房款交给非业权人代收也应该出示代收的委托书。即使被告拖欠房款与原告也只是债权债务关系，至今30多年原告从未就房款起诉要求确认债权，1990年双方还共同办理了旧房屋的产权证各占二分之一；证据2不予确认；证据3真实性予以认可，因为房产证一直由有原告掌握，所以被告2019年重新申请了一个产权证；证据4、5与本案无关；证据6真实性、合法性、关联性无异议，可以证明原、被告共同就房屋登记支付了相关手续费。双方也分别取得产权证，不存在债权债务纠纷，不存在物权争议；证据7与本案无关。庭审中，原告表示其支付被拆迁的xx号房屋的全部房款，原告购买房屋后，多次向被告要钱，被告拖欠至今，故主张涉诉房屋由原告所有。此外，原告确认购买房屋后就按照每人二分之一份额办理产权登记，拆迁时原、被告对房屋产权进行分割处理，原告回迁至44号xxx房，被告回迁至xx号地下；双方未就房屋权属签订其他书面协议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，现涉诉东华西路xx号地下房屋已登记至被告名下，原告主张上址房屋属其所有，理由为其支付原被拆迁房屋东华西路xx号房屋的全部价款。而原告在庭审中确认xx号房屋从原业主处购买以后，按照原被告各二分之一份额办理产权登记，该房屋被拆迁后，原、被告已分别安置回迁，其中被告回迁至涉诉xx号地下房屋，并已于2007年办理产权登记手续。原告在长达十几年的时间中，并未就此提出异议，且双方未就房屋权属签订其他协议。双方上述行为即已对房屋产权作出处分，具有物权公示效力。即使如原告所述其支付房屋价款，但原告仅享有向被告主张支付部分房款价款的债权。综上，原告主张涉诉房屋为其所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法物权法》第九条的规定，判决如下：驳回原告麦妙玲的诉讼请求。本案受理费减半收取5600元，由原告麦妙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二〇年十月二十六日书记员  梁洁欣