安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3453号原告（反诉被告）：宋小红，女，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，男，住宿松县，系宿松县五里乡万元村推荐公民。被告（反诉原告）：陈友，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。原告（反诉被告）宋小红与被告（反诉原告）陈友加工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋小红及其委托诉讼代理人贺金华、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小红向本院提出诉讼请求：1.判令陈友支付宋小红服装加工费113700元；2、本案诉讼费由陈友承担。事实和理由：宋小红、陈友均从事服装加工业。陈友从杭州等处承揽了大量服装加工业务，自己加工能力不足时就委托宋小红加工。自2019年9月底到11月份，宋小红为陈友加工了两款服装，一款为177款1310件，加工费55元/件；另一款307款595件，加工费70元/件，合计加工费为113700元。衣服加工成型后，宋小红送给陈友的质检员其弟媳林金锭验收入库，且已发往杭州。当时陈友承诺下月支付加工费。但迄今为止，陈友分文未付，宋小红多次讨要均未果，故起诉要求判如所请。陈友辩称，一、宋小红陈述加工服装的件数及加工费的数额均不实，林金锭也非陈友的质检员。二、陈友未支付加工费的原因是宋小红加工的服装迟延交付且加工质量不合格，致使陈友的上家至今未向陈友支付加工费，且要求陈友赔偿损失，因此陈友未向宋小红支付加工费。综上，请求驳回宋小红的诉讼请求。陈友向本院提出反诉请求：1、判令宋小红赔偿陈友损失586680元；2、反诉诉讼费由宋小红承担。事实和理由：2019年8月25日前后，陈友与宋小红经电话联系，将两款羽绒服19D96177款1200件、加工费55元/件及19D96307款600件、加工费70元/件交由宋小红加工，约定的交货期为2019年9月30日由宋小红完成前后工序按时入库。2019年9月10日，陈友将服装面辅料托运给宋小红，并派员辅助宋小红完成加工，并承诺宋小红在保质保量按时完成加工后，下月底支付加工费。后由于宋小红交货一拖再拖，且质量不合格造成成衣返修，致使该批服装到2019年10月31日还没有送到客户仓库，导致客户取消订单，造成陈友最低成本损失694680元。故提起反诉，在扣除实际加工费108000元后，由宋小红赔偿陈友损失586680元。宋小红对陈友的反诉辩称，一、双方并未约定交货时间为2019年9月30日，根据服装加工交易习惯，上期交货后下期再加工，定作方在接受服装时即收即验，不合格的立即返修。宋小红加工的两款服装均已交付并入库，在其起诉之前陈友从未提出交货延期。二、陈友陈述其客户已取消订单、宋小红造成其损失694680元均缺乏事实依据。宋小红加工的服装已交付给陈友，该批服装陈友是交付给客户还是出卖不得而知，况且陈友除交给宋小红加工外还委托了其他厂家加工，因此即使取消订单也不能认定是宋小红造成。综上要求驳回陈友的反诉请求。经审理本院查明本案事实如下：宋小红、陈友均从事服装加工业。2019年9月陈友承揽一批服装加工业务，因自身加工能力不足，遂与宋小红微信联系，口头约定：将19D96177款1200件、加工费55元/件及19D96307款600件、加工费70元/件两款羽绒服交由宋小红加工。后宋小红按约进行加工，并自9月26日至10月12日，陆续交付19D96177款羽绒服963件，19D96307款款羽绒服210件，均由陈友的员工林金锭验收入库，林金锭在宋小红记录的交付流水清单上签字。此后至10月17日，宋小红又继续交付两款羽绒服，并均列入清单，但未有陈友或其员工签字。加工期间，2019年10月5日，陈友在微信群催促宋小红要求其必须在10月9日前完成加工、10日必须入库，10月7日、10月11日再次催促，并指出不按期交货后果严重。10月22日，陈友指出19D96307款羽绒服有246件退仓，称宋小红加工的服装“数量没数量、质量没质量”，宋小红答复“你叫人返修，返工费我出”。后双方经协商，退回的服装由宋小红返修并重新交付。此后，宋小红自2019年11月底开始找陈友索要加工费，陈友均以因加工的服装延期交付且质量不合格、定作人杭州裳鼎服饰有限公司未支付其加工费为由拒付，宋小红在催讨中亦承认“我也有原因，货期是拖了一点”。现宋小红讨要加工费未果遂起诉陈友支付加工费113700元。诉讼中，陈友提出宋小红实际加工费为108000元。上述事实，有双方微信聊天记录、交付记录清单、双方电话录音、以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案就宋小红的加工费双方未有结算单，亦未有陈友确认的交付服装件数，故对宋小红主张的加工费113700元本院不予认定，现陈友认可加工费为108000元，本院予以认定。陈友将服装交给宋小红加工，双方为加工合同关系，陈友作为定作人在宋小红完成加工事务并交付后应向宋小红支付加工费，根据以上认定的加工费数额，本院对宋小红要求陈友支付加工费108000元的诉讼请求予以支持，超过此数额的不予支持。对陈友的反诉请求，因宋小红在完成加工事务中确实存在延期交货和加工的服装质量不合格的事实，由此造成陈友的损失，宋小红应当予以赔偿。然而宋小红已将服装全部交付给陈友，该批服装尚有价值，故陈友应提供证据证明因宋小红迟延交付及加工的服装质量不合格而造成其具体的损失数额。现陈友提供的证据不足以证明其损失为全部成本价694680元，而且该损失数额显然不合理，故本院对陈友的反诉请求不予支持。陈友在完成具体损失数额的举证责任后，可以另行起诉予以解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈友自本判决生效之日起五日内给付宋小红加工费108000元；二、驳回宋小红其他诉讼请求；三、驳回陈友的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2574元，减半收取1287元，由宋小红负担65元，陈友负担1222元；反诉案件受理费9666元，减半收取4833元，由陈友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 沛附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。