河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2068号 原告：卞新平，男，1949年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵岩，河北和泽律师事务所律师。 被告：田建军，男，1951年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：谷军朝，河北重信律师事务所律师。 第三人：石家庄市鹿泉区大河镇城东桥西队村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区大河镇城东桥西队村。 法定代表人：卞会波，村委会主任。 原告卞新平与被告田建军、石家庄市鹿泉区大河镇城东桥西队村村民委员会（以下简称城东桥西队村委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞新平及其委托诉讼代理人赵岩、被告田建军及其委托诉讼代理人谷军朝到庭参加诉讼，第三人城东桥西队村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卞新平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除对原告位于石家庄市鹿泉区（即原告从城东桥西队村委会购买的房屋）的妨碍，恢复原状；2.请求依法判令本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1994年期间，原告卞新平与城东桥西队村委会签订协议书，约定：城东桥西队村委会将旧村委会大院出卖给原告，该房屋位于本村，东西长9米，南北长20米，东邻小巷道2.5米，西邻田建华房基，南为3.5米，巷道和田建华共走宅基地一处，房屋折价4000元。协议签订且付清全部款项后，原告搬入该房屋居住全今，已有26年的时间。2019年5月，被告田建军称上述房屋系其所有，并将房屋院门上锁，使得原告无法进入。原告因买卖继受取得了该房屋的所有权，依法享有对该房屋的占有、使用的权利。被告的行为侵害了原告的权利，应当排除对原告房屋的妨害，并恢复原状。综上所述，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，尽请法院支持原告的诉讼请求。 田建军辩称，一、鹿泉区大河镇城东桥西队村桥后路协力里1号房屋是答辩人的合法财产，答辩人对此享有完全的权利，原告要求答辩人排除妨碍、恢复原状没有事实依据。诉争房屋及院落是答辩人继承而来，并进行了集体土地建设用地使用证登记。1991年答辩人将诉争房屋出借给第三人村委会让其临时使用，1994年村委会在答辩人不知情的情况下，未征得答辩人同意将答辩人的房屋擅自出卖给第三人，并且事后也未取得答辩人的同意，该行为应为无效的民事行为。直至此次土地确权时答辩人才发现上述情况，期间原告也并未要求答辩人向其交付房屋。所以，原告基于该无效买卖行为向答辩人主张权利显然没有事实依据。二、原告对诉争院落没有所有权，其向答辩人主张权利没有法律依据。根据法律规定，不动产物权变动以登记为生效要件，未经登记不发生物权变动的效力。本案中，诉争房屋登记在答辩人名下，是答辩人的合法财产，答辩人对此享有不动产物权。原告基于无效的协议，对诉争房屋并不享有合法的权利，并且其也没有实际占有、使用该房屋。故原告基于无效协议产生的非法利益不应得到保护，其主张没有法律依据。 城东桥西队村委会未到庭陈述。 原告陈述并提交以下证据： 田建军的集体土地使用证来源不明，当时村委会发放宅基地旧使用证一律收回，而田建军当时任村委会干部，利用职务之便向村委会要了一片地，把他家的旧宅基地交给了村委会，村委会并对旧房屋给予一定的补偿。村委会把他的使用证收回，后来不知道他用什么方法什么时候又拿回来了。1994年村委会为进一步实行整村整体规划，经双委会研究决定将已经作为村委会三、四年的大队办公室（原田建军旧宅基地即本案诉争的院落）以4000元的价格拍卖给我，我一次性付清款后，由我来管理并长期使用，并与我立了协议。我当时向原村长卞君堂要土地使用证，村长说证你先不要拿，村里正在发放地方，等过后一起到土地局换了新证再给我，到现在一直没有办。村委会收拾完东西后我们两口子搬进去，先养了四年牛，如今还有我们养牛的水池等物品，后又养了两年羊。20多年来我一直在管理并维修，并由大河镇派出所办理了户口本和家人的身份证，证件上的地址是鹿泉市大河镇城东桥西队村桥后路协力里**，大队电工给我办了用电卡，村里给我安装了天然气，又给我办了天然气使用证。后来孩子上了大学（2002年、2003年左右）我老两口搬回老家（本村），为了维护房屋不受损坏才将房屋出租。2017年土地局来村里办理宅基地确权，田建军仗着在村里当干部又是共产党员，同时他的女儿和女婿分别在鹿泉区大河镇当干部的势力，拿出了他不知道什么手段得到的此房屋的土地使用证，说宅基地是他的，说是他租给村委会的，并说在不知情的情况下村委会私自卖给我的。村委会卖给我20多年来，我一直维护修建改造并垫高了院子，重新修建了围墙，改了大门口并对北屋、东屋顶盖了瓦。20多年来他一直在村里住，全村人都知道大队把房屋卖给了我，他说他不知道纯属撒谎。直到2019年5月田建军又仗着势力强行把我的出租户赶走，并多次往我的大门上锁。为了维护我的权利我先后两次砸了锁，他两次到我家对我进行威胁，他的强行侵权使我的房子和院落由于一年多不能正常居住和维修而受到很大的影响，并对我个人在经济上受到极大的损失，在精神上受到极大的刺激和影响。 证据1、原告与村委会签订的协议书，证明1994年大河镇城东桥西队村委会将本案案涉宅基地及地上房屋卖给了原告。 证据2、原告户口本，原告配偶的身份证及原告儿子的身份证，住址均显示为石家庄市鹿泉区，证明原告实际占有并在该房屋居住。 证据3、原告在案涉房屋居住时拍摄的照片，证明原告实际占有涉案房屋。 证据4、石家庄市天然气用户使用证、案涉房屋外墙天然气设备箱照片，该证据第9页显示天然气编号为：21-03，案涉房屋外墙天然气设备箱，显示编号为：21-3，证明原告实际占有并居住在案涉房屋内。 证据5、案涉房屋被上锁的照片，结合被告答辩证明原告的房屋被被告占有。 被告针对原告陈述及证据发表以下意见： 集体土地使用证是我合法取得的。买卖协议书中卞新中是原告的亲兄弟，卞君堂是原告的当家，据说闫建贞在协议上签字时没有在场。 对证据1真实性、合法性不认可，协议内容显示的是买卖宅基地，根据规定宅基地不得买卖，应为无效合同，并且第一段也说明了案涉房屋是被告的，原告与第三人村委会之间的行为为无权处分，侵犯了被告的合法权益，原告只提供了协议书，没有提供交款收据，不能证明该协议已经实际履行，也就是说该协议即使成立但并没有实际履行。 对证据2真实性无异议，但是原告所登记的地址是被告拥有合法产权的房屋，被告不清楚原告是通过什么方式骗取派出所取得的登记，为此被告保留追诉的权利。 对证据3居住时的照片证明目的不认可，照片窗户显示是旧式的窗户，上面没有粘贴窗户纸，明显是长期没有人居住，不能证明原告在案涉房屋中居住。 对证据4天然气用户使用证，村里安装天然气是国家一项惠农工程，户名是卞新平，但是使用证上没有印章，并且证件地址、证件号码都是空白的，也能间接的说明原告对诉争的房屋没有使用权。原告虽然提交天然气用户使用证，但是并不能证明房屋所有权的归属。 对证据5上锁的照片无异议，确实是被告上的锁，因为诉争房屋是被告的，被告对自己的财产行使权利符合法律规定，他人无权干涉。 被告提交以下证据： 证据1、获集建88字第183146号集体土地建设用地使用证一份。 证据2、鹿泉区自然资源和规划局档案室调取的宅基地登记表一份。 以上证据证明被告对诉争房屋及院落拥有所有权，并不存在原告所说的建新拆旧。证据1第3页土地类别一栏显示是旧宅基地，证明诉争房屋及院落是被告继承而来。 证据3、现场照片7张，证明诉争房屋的现状，院内杂草丛生，墙皮脱落，旧式的窗户也没有窗户纸，室内尘土遍地，没有生活用品和生活的迹象，原告并没有实际占用使用诉争房屋并在诉争房屋内居住。 原告质证意见： 对证据1、2对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，根据原告了解的情况，该土地证已经由村委会统一收回，现是什么原因落到被告手中不得而知，因此不能证明案涉宅基地归被告所有，同时该使用证显示制证时间为1988年，建证时间发生在原告与村委会买卖该宅基地之前，因此不能证明原告从村委会购买案涉房屋后，被告仍然拥有该房屋的所有权。 对证据3房屋照片的关联性不认可，自2019年5月案涉房屋被被告强占后，原告已不能正常管理该房屋，该房屋内现状与房屋所有权无关，同时原告早已于2002年至2003年间搬离该房屋，该房屋仅是出租他用，因此该院落现状与所有权无关。 被告所述与事实不符，被告所述涉案房屋是临时出借给村委会使用，但有无租赁协议，其租赁的目的是什么，为何近30年时间不向村委会主张收回该房屋。原告一直在房屋内居住并实际占有该房屋，被告不可能不知情，对于原告所提出的天然气用户使用证，法庭可以调查核实该用户登记是谁，如果案涉房屋是被告的，那么为什么由原告去办理天然气用户使用证。被告称直到2017年此次土地确权时才发现房屋由原告使用，这一说法明显不符合常理，另外被告是否以其原宅基地交付给村委会重新申请其他宅基地的事实，也恳请法院一并调查。针对上述事实，因被告本人在场，恳请法院向其核实查明。 开庭审理后，本院对城东桥西队村委会进行了询问，城东桥西队村委会陈述，城东桥西队村委会与卞新平签订的协议书是真实的，协议书履行了，卞新平一直占有、使用二十多年了，开始是卞新平自己住，后来出租给打工人员等一些租房户。当时村务不规范，应该是当时建新交旧宅基地时没有收回旧的土地使用证，具体当时怎么办的不清楚。 原告对城东桥西队村委会的陈述无异议。 被告对城东桥西队村委会的陈述发表如下意见：原告和我争议的房子是我让村委会临时占用的，村委会无权收回我的宅基地证，我没有说卖，村委会卖给别人应该征求我的意见。村委会给我卖了房子，我不知情，属于非法买卖。原告没有交买卖房款的手续。 本院经审理认定事实如下：原告卞新平与被告田建军诉争房屋位于石家庄市鹿泉区。1994年，原告卞新平与第三人城东桥西队村委会签订协议书，协议书约定：城东桥西队村委会将旧村委会大院拍卖给卞新平。本房基地共九间，折价四千元，一次付清；本房基地交清款项，买方长期使用，可以拆除、翻修、盖新房；本房基地一块东西长9米，南北长20米，东邻小巷道2.5米，西邻田建华房基，南为3.5米巷道和田建华共走。协议书签订后，原告实际占有、使用、出租上述房屋。2010年12月6日，公安机关签发的原告家庭户的户口薄记载户主卞新平、住址河北省鹿泉市，原告及其家庭成员的身份证亦显示住址为河北省鹿泉市。被告提交的1988年的集体土地建设用地使用证载明土地使用者田建军，被告提交的1988年获鹿县宅基地登记表载明户主田建军。原被告对案涉房屋发生纠纷后，被告将房屋上锁。 本院认为，根据原告提交的协议书内容、原告家庭户口薄及家庭成员身份证记载的地址等证据和原被告、第三人的陈述能够认定原告合法购买第三人房屋并实际占有、使用、出租本案诉争房屋二十余年的事实。被告辩称其在1991年将诉争房屋出借给第三人城东桥西队村委会村临时使用，未提交相关证据，本院不予采信。被告辩称1994年村委会在被告不知情的情况下，将房屋擅自出卖，被告直至此次土地确权时才发现上述情况。本院认为，原告与被告系同村，第三人系基层村民自治组织，原告实际占用诉争房屋长达二十余年，被告不可能对此事实不知情，被告在二十余年期间一直未对原告行使房屋权利提出异议，故本院对被告辩称第三人擅自出卖房屋被告直至此次土地确权时才发现的答辩意见不予采信。被告虽然提交了1988年的集体土地建设用地使用证及1988年获鹿县宅基地登记表欲证明被告对诉争房屋享有权利，但仅凭上述证据不足以推翻原告举证证明的事实。故被告不得妨害原告对诉争房屋权利的行使。承担恢复原状民事责任的前提是侵权人对权利人的财产造成了毁损，原告没有证据证明被告对诉争房屋造成了毁损，故本院对原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 一、原告卞新平进行对位于石家庄市鹿泉区房屋行使所有权权利的行为，被告田建军不得妨碍。 二、驳回原告卞新平的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告田建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十月十三日 书记员  樊 晓