河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀03知民初131号原告：袁长江，男，1983年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：王倩，河北法润律师事务所律师。被告：马成营（原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司法定代表人），男，1987年10月24日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡土桥岭村080929号。委托诉讼代理人：刘宏奎，河北华伦律师事务所律师。原告袁长江与被告马成营技术转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁长江委托诉讼代理人王倩、被告马成营委托诉讼代理人刘宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还技术转让费人民币16800元，并向原告支付自起诉之日起至全部退还完毕之日止的利息，利息以16800元为本金，按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告负担。另，原告庭审中增加请求被告支付其违约金3360元。事实及理由：原告与被告名下的秦皇岛成营新能源科技有限公司于2019年7月14日签订了《技术转让协议书》，该公司授权原告在河北省秦皇岛市抚宁区经营使用其新能源技术体系，合同期限一年，原告于合同签订当日，向被告公司缴纳特许技术转让费16800元。原告缴纳完毕费用后，被告未提供任何技术服务，且被告向原告提供的产品无法达到使用要求和被告承诺的适用标准。鉴于被告的违约行为严重违反了《技术转让协议书》且根本违约，原告立即与被告马成营联系，要求解除合同，且退还技术转让费，被告同意解除合同，退还部分技术转让费，在双方协商过程中，被告将公司注销，并且拒绝接听原告电话。原告认为被告的行为，严重的损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。马成营辩称，第一、秦皇岛成营新能源科技有限公司已经根据合同的约定向袁长江履行了《技术转让协议书》的全部权利及义务，不存在原告所称的未提供任何技术服务的情形。同时，该合同的期限为2019年7月14日至2020年7月14日，双方的合同关系已经终止，原告主张秦皇岛成营新能源科技有限公司在合同履行的过程中存在违约行为并使其合同目的不能实现构成根本违约，应当承担相应的举证责任证明我方存在违约行为。在未举证证明我方存在违约行为且在合同期限内未进行任何催告就主张返还全部的技术转让款及要求违约金于法无据。第二、《技术转让协议书》中约定该技术转让费16800元包括的服务内容为：“新一代能源技术转让费、技术培训费、乙方经营过程中的技术咨询费和指导费、新产品的开发费和技术服务费”，且约定签约后此笔款项不退还，原告作为完全民事行为能力人应当知道该条代表的意义，原告在接受完被告的技术秘密后出尔反尔，在合同期限内占用了被告的加盟资源，其要求返还全部款项违反了诚实信用原则。第三、本案中的新能源技术转让费低廉，《技术转让协议书》中约定的服务项目全面，同时被告尽心尽力对原告进行指导、讲解和后续服务，根据等价有偿原则被告也不应当返还合同款项，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一《技术转让协议书》、证据三《简易注销全体投资人承诺书》；被告提交的证据二《营业执照副本》；对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二《秦皇岛市海港区市场监督管理局档案》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提交的证据一《技术转让协议书》与原告提交的合同一致，予以确认；证据三《检验报告》真实性认可，但是否为新能源，没有国家机关相关部门的批准文件予以佐证，合法性不予确认；证据四《新能源技术配方比例》，该证据不能证明配比是否符合国家标准，是否为国家允许推广的项目，合法性不予确认；证据五《双方聊天记录》，不能证明其目的，不予采信；证据六《录制视频》，其真实性不能确认，不能证明其目的，且原告亦不认可，本院不予采信。综合原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下:2019年7月14日，原告袁长江与原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司签订了《技术转让协议书》，该合同约定原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司将“新能源燃料”项目转让给原告，原告利用该项目在合同约定的技术转让范围内进行生产经营，该合同约定原告的区域为河北省秦皇岛市抚宁区区域内，并交纳技术转让费16800元，合同期限为2019年7月14日至2020年7月14日。原告袁长江交纳技术转让费16800元后，双方签订涉案合同。另查明，2020年1月20日原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司注销，该公司为马成营个人独资公司。本院认为，原告袁长江与原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司签订的《技术转让协议书》系合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人均具有法律约束力。关于《技术转让协议书》是否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司在2020年1月20日注销，《技术转让协议书》尚在合同履行期间，该公司尚有合同义务未履行，马成营将原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司注销的行为证明其不再履行《技术转让协议书》的义务，依照上述规定《技术转让协议书》应依法予以解除，原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司依法应承担违约民事责任。关于原告请求被告返还技术转让费16800元、利息及违约金问题。由于原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司在2020年1月20日注销，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”依照上述规定，马成营作为原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司的法定代表人、股东及《简易注销全体投资人承诺书》的承诺人，依法应承担原河北秦皇岛成营新能源科技有限公司的债务及民事责任。故对原告请求被告返还技术转让费人民币16800元及利息，本院予以支持。至于原告袁长江增加诉讼请求的违约金3360元，因袁长江未补缴诉讼费用，视为其对该项请求撤诉。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马成营于本判决生效后十日内返还原告袁长江技术转让费人民币16800元及利息（利息自2020年1月20日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告袁长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告马成营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  郭玉田人民陪审员  李 秋人民陪审员  徐向宏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  薄鲡颍