辽宁省大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初481号原告（申请执行人）：周建宇，男，1957年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王美宇（系原告妻子），1956年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告（执行案外人）：华文盛视（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧伊莎文心广场主楼二层A01，统一社会信用代码：91110105MA019L995K。法定代表人：武文博。被告（执行案外人）：大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20B号29层3号，统一社会信用代码：912102005708834156。法定代表人：武金祥。被告（执行案外人）：武金祥，男，1952年12月26日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告周建宇与被告华文盛视（北京）文化发展有限公司（以下简称华文公司）、大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司（以下简称东北亚公司）、武金祥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建宇及委托诉讼代理人王美宇到庭参加诉讼。被告华文盛视（北京）文化发展有限公司、大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、武金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建宇向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020)辽0293执恢X号执行裁定书；2.追加三被告为（2020)辽0293执恢X号执行案件的被执行人，向原告支付工资261434.75元，支付扣留工资16713元；3.案件诉讼费、公告费由三被告共同承担。事实与理由：一、依据高新园区市场监督管理局和国家企业信用信息公示系统记载，本案被执行人大连华兴盛世工程建设开发有限公司（以下简称华兴公司）系法人独资公司，被告华文公司于2018年6月20日变更为华兴公司的股东。依据大连中建工程建设开发有限公司（后更名为大连华兴盛世工程建设开发有限公司，即本案被执行人）与被告华文公司签订的《股权转让协议》第一条第二款之约定，中建六局在大连中建工程建设开发有限公司所享有的权利和应承担的义务随股权转让而由被告华文公司承担。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告华文公司作为华兴公司的独资股东，应当追加为本案被执行人，对华兴公司在（2020）辽0293执恢X号案件中的债务承担连带偿还责任。二、被告东北亚公司是华兴公司投资的公司，华兴公司自2011年到2014年期间陆续出借给被告东北亚公司款项268140000元（不含投资款），双方财务部门均有帐目记录且核对无误，现原告可以提供部分票据复印件作为证据。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十三条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，原告以华兴公司债权人身份行使债权人代位追偿权，要求追加被告东北亚公司为本案被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。三、被告武金祥自2010年至2015年4月期间担任华兴公司的法定代表人兼董事长，在此期间被告武金祥从华兴公司财务部门借款共计21280000元，占用及私自挪用公司资金共计高达91840000元，其既有职务侵占，也有挪用资金。现华兴公司财务会计帐目中记录其借款至今未还，华兴公司至今也未要求被告武金祥还款。其原因为被告武金祥至今仍是华兴公司的实际控制人，现华兴公司的法定代表人是被告武金祥的外甥，华兴公司不会要求被告武金祥还款。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，原告以华兴公司债权人身份行使债权人代位追偿权，要求追加被告武金祥为本案被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。综上，依据以上法律规定及事实，原告诉至法院，望判如所请。被告华文公司、东北亚公司、武金祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的（2017）辽0293民初XXXX号民事判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02民终XXXX号民事判决书、企业信用信息报告等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告提供的应收帐款明细帐、通用记帐凭证、大连银行支票根、专用收款收据、明细帐、银行转帐记录等证据，均为复印件，真实性无法核实，故本院不予采信。原告提供的大连佳帝置业有限公司登记信息（天眼查打印件），与本案不具有关联性，本院不予采信。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：周建宇与大连中建工程建设开发有限公司（后更名为大连华兴盛世工程建设开发有限公司）劳动争议一案，本院于2018年1月11日作出（2017）辽0293民初XXXX号民事判决：一、大连中建工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付周建宇2014年2月至2017年8月的工资261434.75元；二、大连中建工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付周建宇2013年5月至2014年1月扣留工资16713元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决作出后，双方当事人均不服，上诉至大连市中级人民法院。2018年4月26日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终2514号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该案进入执行程序。执行情况：（2020）辽0293执恢X号案件因被执行人大连华兴盛世工程建设开发有限公司无财产可供执行，故本院于2020年5月13日作出（2020）辽0293执恢X号执行裁定：终结本次执行程序。大连中建工程建设开发有限公司成立于2010年2月21日，企业类型为法人独资有限责任公司，注册资本为10000万元，股东为中建六局土木工程有限公司，法定代表人为武金祥。2018年6月20日，公司名称变更为大连华兴盛世工程建设开发有限公司（即被执行人），公司股东变更为华文盛视（北京）文化发展有限公司（即本案被告），法定代表人变更为胡海春。2018年6月10日，案外人中建六局土木工程有限公司（甲方）与被告华文公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方以0万元的转让价格将其持有的大连中建工程建设开发有限公司100%的股权转让给乙方，甲方在公司享有的权利和应承担的义务，随股权转让由乙方承担。本院认为，关于原告要求追加被告华文公司为被执行人一节。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告华文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提供证据证明华兴公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，被告华文公司应对华兴公司的债务承担连带责任，原告要求追加被告华文公司为（2017）辽0293民初XXXX号民事判决执行案件被执行人的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求追加被告东北亚公司、武金祥为被执行人一节。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告提供的证据均为复印件，且无其他有效证据佐证，不足以证明被告东北亚公司、武金祥系华兴公司的债权人。故原告要求追加被告东北亚公司、武金祥为（2017）辽0293民初XXXX号民事判决执行案件被执行人的诉讼请求，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告华文盛视（北京）文化发展有限公司为（2017）辽0293民初XXXX号民事判决执行案件被执行人；二、驳回原告周建宇的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费600元，合计610元由被告华文盛视（北京）文化发展有限公司负担（此款原告周建宇已预交，被告华文盛视（北京）文化发展有限公司于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 博人民陪审员  窦红艳人民陪审员  杨 梓二〇二〇年十月二十七日书 记 员  谷 郁附法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。