广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13489号原告：崔瑞杰，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖北省老河口市,委托诉讼代理人：李文明，广东粤兴律师事务所律师。被告：柯希琴，女，1982年5月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婉月，广东裕信律师事务所实习人员。原告崔瑞杰诉被告柯希琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告崔瑞杰及其委托诉讼代理人李文明，被告柯希琴及其委托诉讼代理人姜晓华、程婉月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款420306元及利息[利息以420306元为本金，从2020年8月26日（起诉之日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止];2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款432739元及利息[利息以432739元为本金，从2020年8月26日（起诉之日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止]。事实与理由：原告与被告曾经系情侣关系，并曾同居在一起。被告与原告恋爱同居期间，多次以生活所需等各种理由向原告借款。2017年底，被告又以需要在湖北省竹溪县购买一套商品房为由，向原告借款以用来支付首期款项，且口头承诺将会及时归还所有借款，原告基于双方是情侣关系，并认为双方迟早会结婚，于是答应借款给被告，且没有约定利息。原告将款项通过银行转账、微信、现金或支付宝等方式转给被告，被告收到款项后，购置房产并登记在其个人名下，随后，被告多次以没钱支付房贷及生活所需等为由，向原告借钱，且均承诺会及时还款，截止起诉时止，被告借原告本金达432739元。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿搪塞，双方虽曾为朋友关系，但是赚钱并不容易，被告应该及时兑现承诺偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告答辩称：一、被告与原告系同居关系，原告以结婚前提和被告共同生活。1、原、被告系同居关系，被告在2014年与原告相识，2015年确定恋爱关系并同居。2、原告在认识被告之前没有固定工作，后在被告的资助下开始做油边厂生意以及皮具生意。由于被告在此之前有一段不幸的感情并有一个女儿，所以和原告在一起之初，是希望能互相包容、扶持，建立稳定的家庭。因此两个人在一起之初，被告就出借了大量金钱给原告做生意。3、原告以要与被告结婚为名义，骗取被告的信任，让被告将大量的金钱提供给原告使用。原告于2015年双方同居时对被告声称早已离婚单身多年，后来又告诉被告其在2017年才离婚。之后又以各种理由，诸如户口有问题、各种手续没有办好为由不断拖延结婚。同居期间，女方曾两次为了男方做人流手术。第一次于2017年12月30日，就诊于湖北省竹溪县人民医院，经诊断为宫外孕，当时有生命危险，手术住院7天，于2018年1月6日出院。2018年4月中旬，被告再次怀孕，在花都狮岭人民医院做流产手术。被告身体受到严重影响，也遭受了严重的精神伤害。4、被告经过几年相处，越来越发现原告没有结婚的打算，而且总是以各种理由让被告出钱，一旦被告不能满足其要求，就恶言恶语。周围亲友对原告的评价是性格暴躁，好高骛远，不脚踏实地。因此，被告决定离开原告。原告经营油边厂及皮具厂以及皮具厂几年都声称亏损，现在被告也离开他，出于不甘心，歪曲事实恶意向法院提起诉讼。二、原告在起诉状中所提起的事实是错误的。（一）原告在起诉状中称原告向被告支付借款420306元。其向被告微信转款共计134635.11元，银行转账共计377846元，总计转账512481.11元。被告经原告提供的银行流水以及微信转账记录核算得出，原告通过微信向被告转账132158.58元，银行转账共计：375443.3元，总计转账：507601.88元。（二）通过原告提供的流水记录以及被告提供的流水记录，被告计算，被告直接转款给原告的数额为87098.53元。1、被告通过微信直接给原告转账共计60874.53元；2、被告通过银行直接给原告转账共计：126224元。（三）原告经常使用被告的银行卡取款或转账，取出的款项供自己使用：1、原告通过被告卡号为：62×××08，开户行为中国银行的账号取出共计49900元；2、原告通过被告卡号为：621700002650002252520，开户行为中国建设银行的账号取出共计49599.6元；3、原告通过被告卡号为：62×××67，开户行为广州农村商业银行的账号共计取款20000元，用该银行卡取现或转账共计46550元；4、原告通过被告卡号为：62×××23，开户行为中国建设银行的账号取款或转账共计296042.26元；5、原告通过被告卡号为：62×××76，开户行为中国农业银行的账号取款或转账共计57400元；6、原告通过被告卡号为：62×××42的信用卡，开户行为中国建设银行的账号刷卡共计35757.5元。（四）原告经常要求被告代替其通过微信转账给他人款项，随后再通过微信的途径还款给被告。原告请求被告垫付金额共计58280.6元。原告通过微信转账还给被告垫付的金额共计：41809.76元。三、被告名下曾有一辆车，后过户登记在原告名下，没有收取任何费用。被告曾经名下有一辆五菱牌的车，车牌号为粤Ｈ×××××，被告本想将该车变卖，原告不同意售卖，并称他需要用车，被告考虑到如果车辆仍然登记在自己名下，万一发生事故被告承担不了责任，既然该车已经由原告使用，不如直接过户给原告，让他小心谨慎的驾驶该车。因此被告就将该车过户登记在原告名下，并未收取任何费用。四、原告在2019年12月2日为止仍欠被告50000元。即使2019年12月2日以后原告通过微信以及银行转款给被告的25134元，原告仍然还有24866元未还。被告与原告自从相识到恋爱同居关系，期间被告长期资助原告，双方经济多有往来，原告欺骗被告双方是以结婚为目的，因此被告投入大量的金钱以及感情。原告直到2019年12月2日还向被告出具欠条一张，并记载：“今欠到柯希琴￥50000元整，大写人民币伍万元整。归还日期2021年12月2日。1、此欠条在归还日期前不准追要。2、未拿结婚证之前不准要。”通过上述流水统计，被告与原告均通过不同途径相互转账，金钱往来频繁，但是倘若真如原告所说，其转款均属于出借给被告的行为，那为什么会在2019年12月2日还会向被告出具50000元欠条？即使将2019年12月2日以后原告通过微信以及银行转款给被告25134元，原告仍然还有24866元未还，那又何来被告对原告有欠款这一说呢？被告认为原告以结婚为名义骗取其信任，使得被告花费了大量的时间、情感以及金钱，期间被告还为原告做过人流手术两次，身心均受到严重的损害。原告在恋爱同居期间隐瞒自己真实的婚姻情况，屡次找各种理由拖延结婚，其行为十分恶劣，并且多次口头对被告进行威胁恐吓，甚至扬言对被告威胁其母亲，原告说谎成性，性情暴躁甚至有暴力倾向。综合以上案件的全面概况，该案件不能以原告单方面诉请的借款以及还款作为事实。原告以各种方式使用、支配、骗取被告的大量金钱，其所单方面提供的转款记录，不能作为出借借款的证据，而是他陆续还款的依据。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：原、被告于2014年年底认识，2015年确定为恋爱关系后即以结婚为前提同居在一起直至2020年6月底双方分手。2020年8月27日，原告提起本案民间借贷诉讼，仅提交了其与被告之间的微信转账记录、银行转账流水为证，拟证明其于2017年至2020年期间累计共转账支付了524914.11元给被告，而被告累计向其转账92175.41元，其出借了432739元给被告。被告抗辩其与原告不存在真实的民间借贷关系，提交了其与原告之间银行转账记录、微信转账记录，拟证明其通过微信、银行转账给原告187098.53元，原告使用其银行卡、信用卡以及其用微信给原告垫付款项共计551720.20元；提交了其与原告的微信聊天记录、DVD录屏，拟证明其与原告系恋爱同居关系，原告以结婚为名义骗取其信任，使得其花费大量的金钱资助原告做生意；该提交了被告于2019年12月2日亲笔手写的《欠条》，记载：“今欠到柯希琴￥50000.00元整大写人民币伍万元整，归还日期2021年12月2日。1.此欠条在归还日期前不准追要。2.未拿结婚证之前不准要”，拟证明原告至2019年12月2日仍欠其50000元。本院认为，原告仅仅依据其与被告之间的转账记录提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方之间不存在真实的民间借贷关系，提交了其与原告之间的转账记录以及微信聊天记录，这些证据能够证明原告与被告是同居的恋人关系，同居时间长达五年左右，双方之间存在频繁的转账往来，被告还提交了原告于2019年12月2日亲笔手写的《欠条》，反证原告于2019年12月2日确认欠被告50000元的事实，被告提交相应证据证明其主张后，原告没有提交任何证据证明双方之间存在借贷合意，其与被告存在真实的民间借贷关系，应当承担举证不能的责任。故原告的全部诉讼请求，毫无依据，亦有违民法的诚信原则，本院不予支持。被告认为其与原告是同居恋人关系，双方不存在民间借贷关系的抗辩意见有理，本院予以采纳。原告在法庭辩论终结之后向本院提交的被告柯希琴手写记录的2019年度双方财物收支、借（还）款账单明细、微信聊天记录截图，属于原告故意或者重大过失逾期提供的证据，该证据与本案基本事实无关，且对证明待证事实毫无意义，亦不影响本案的判决结果，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告崔瑞杰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895.50元，由原告崔瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十月二十二日书记员 毕嘉文李顺和