成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5241号 原告（反诉被告）：成都海创汇康科技有限公司，住所地：成都市温江区公平街办太极社区乐善路77号。 法定代表人：李元周。 委托诉讼代理人：黄丹，四川原则律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中农联盟（北京）品牌管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环农展馆北路甲5号永安宾馆1号楼1401室。 法定代表人：施金龙。 委托诉讼代理人：徐丹萍，女，1987年2月8日出生，汉族，住四川省青神县，系公司员工。 原告成都海创汇康科技有限公司（以下简称海创汇康公司）与被告中农联盟（北京）品牌管理有限公司（以下简称中农联盟公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，被告中农联盟公司提起反诉，本院经审查后予以受理，并依法适用普通程序公开开庭就本、反诉合并进行了审理。海创汇康公司委托诉讼代理人黄丹、中农联盟公司委托诉讼代理人徐丹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海创汇康公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的《创业孵化服务协议》；2．判令被告支付截至2019年10月18日，被告拖欠原告的孵化费240804.55元、物业费49852.21元、空调使用费33234.8元，共计323891.56元；3．判令被告向原告支付从2019年10月18日起至实际搬离并交还原告全部孵化办公空间为止的全部费用；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月，原、被告双方签订了《创业孵化服务协议》，约定由原告向被告提供位于四川省成都市温江区××街道××社区××路××号××栋××的1381平方米的场地作为孵化办公空间，并就服务期限、相关费用及支付方式等作了详细约定。协议签订后，被告于2019年1月17日、2019年9月9日先后向原告支付了122898元和50000元，其他约定款项未再履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。庭审中，海创汇康公司撤回第一项诉讼请求。 中农联盟公司辩称，因合同已到期，对合同已解除无异议；对签订了两份合同以及合同约定的费用单价没有异议，但双方实际履行的合同约定的面积是599.5平方米，对原告主张按照1381平方米面积计算费用不予认可；合同到期之后被告只使用了702、703两个房间，应按照实际使用面积计算相关费用到实际搬离日为止；原告不是案涉房屋适格的处分权人和收益权人，其诉请依据的那份《创业孵化服务协议》系未生效执行的协议，应驳回原告诉讼请求。 中农联盟公司向本院提出反诉请求：1．判令解除双方之间的《创业孵化服务协议》；2．判令反诉被告返还反诉原告缴纳的履约保证金41,965元；3．判令反诉被告赔偿反诉原告因子公司在涉诉乐善路7楼办公空间的经营办公受阻而遭受的财产损失和名誉损失共计30,000元；4．判令反诉被告赔偿反诉原告因解除《创业孵化服务协议》另寻子公司办公空间所遭受的财产损失共计36,000元；5．判令反诉被告承担本案案件的全部费用。事实和理由：双方签订《创业孵化服务协议》后，原告未按照协议约定切实履行创业孵化服务的义务，构成违约，被告系履行不安抗辩权，暂缓支付后续费用。由于原告经营恶化，导致被告的经营空间经常遭到锁门、争吵、断电等，致使原告无法正常开展业务，遭受损失，原告应予赔偿。庭审中，中农联盟公司撤回第一项、第四项反诉请求。 海创汇康公司对反诉辩称，反诉原告长期拖欠孵化服务费，构成违约，保证金应当不予退还；我方未阻拦对方使用办公空间，也未对对方有任何侵权行为，反诉原告没有举证证明其受到反诉被告造成其损失，对对方财产损失和名誉损失应当不予支持。 本院经审理认定事实如下：四川煤田瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫房地产公司，出租方，甲方）与成都海创汇创业孵化器管理有限公司（以下简称海创汇管理公司，承租方，乙方）签订《四川煤田﹒光华之心物业租赁合同》（以下简称租赁合同）。乙方租赁甲方位于四川煤田﹒光华之心3号楼第5、6、7、8层，租赁时间为2017年7月23日至2022年7月22日；租赁合同第8.2条特别约定：基于乙方的创业基地的经营模式，甲方同意乙方可以部分转租租赁物业，但乙方有义务如实向物业管理公司登记入驻者及其信息；任何超过面积【500】平方米以上的分租，或整层转租的需要事先告知甲方，并遵守本条8.2款的约定。 2017年8月1日，海创汇管理公司出具《委托书》，载明：我司与瑞鑫房地产公司2017年签署了《租赁合同》，承租温江区乐善路77号四川煤田﹒光华之心3号楼第5、6、7、8层物业（以下简称成都基地）。海创汇康公司和我司均为青岛海创汇康科技有限公司旗下企业，海创汇康公司是专业的孵化器运营管理公司。我司特委托海创汇康公司负责成都基地的运营管理工作，包括以下授权：1．对外签署成都基地的出租合同并收取相关的租金及其他费用；2．对外签署成都基地的创业孵化服务协议并收取相关的孵化服务费及其他费用；3．其他与成都基地运营管理业务相关的所有事务的处置权。 中农联盟公司（甲方）与海创汇康公司（乙方）签订《创业孵化服务协议》（以下简称Ａ协议），约定，乙方为甲方提供孵化服务，包括提供创业孵化相关管理和咨询服务，提供位于四川省成都市温江区××街道××社区××路××号××栋××的599.5平方米的场地作为孵化办公空间；孵化服务的期限为12个月，自2019年1月19日至2020年1月18日；在孵化服务期内，孵化服务费用为人民币251792元整／年，在协议签署当天，甲方向乙方支付41965元整的履约保证金，在2019年1月19日前甲方向乙方预付62948元整为三个月孵化服务费用，后期按季度预交孵化费用，甲方分别于2019年4月12日和2019年7月12日及2019年10月12日分三次各向乙方支付62948元整；甲方应承担其使用办公空间对应的物业费（含公共能耗费）、空调使用、水电、通讯、宽带等费用，其中物业费的标准为6元／平方／月，空调使用费的标准为4元／平方／月，电费的标准为5元／平方／月（后期安装电表后以实际电表产生费用缴纳电费），物业费、空调使用费、电费等支付时间与孵化服务费用同期；甲方应在入驻前支付给乙方履约保证金41965元整，孵化服务费结束，甲方退出乙方提供的办公空间，没有发生违约情形，双方办理解除孵化关系手续后15天内，乙方退回该履约保证金；如果甲方违反协议第三条、第四条、第五条约定，或者有违法、违规经营行为，不按本协议约定向乙方支付孵化服务费用，包括但不限于长期无实际经营，经营范围调整不符合孵化方向、被政府认定为风险行业及公司等其他情形，视为甲方有违约情形，乙方有权单方面解除本协议，解除孵化关系，责令甲方无条件撤出孵化办公空间，且不退还履约保证金，并要求甲方赔偿乙方造成的一切损失。 中农联盟公司（甲方）与海创汇康公司（乙方）另签订一份《创业孵化服务协议》（以下简称Ｂ协议），约定，乙方为甲方提供孵化服务，包括提供创业孵化相关管理和咨询服务，提供位于四川省成都市温江区××街道××社区××路××号××栋××的1381平方米的场地作为孵化办公空间；在孵化服务期内，孵化服务费用为人民币580020元整／年，在协议签署当天，甲方向乙方支付96670元整的履约保证金，在2019年1月19日前甲方向乙方预付145005元整为三个月孵化服务费用，后期按季度预交孵化费用，甲方分别于2019年4月12日和2019年7月12日及2019年10月12日分三次各向乙方支付145005元整；甲方应在入驻前支付乙方履约保证金96670元整。其余内容与前述Ａ协议内容一致。 A协议与B协议均未载明签订时间。 2019年9月18日，海创汇康公司向中农联盟公司出具《解除创业孵化服务协议的函》，载明：根据双方签署的《创业孵化服务协议》，贵司应按季度预计孵化费用，截止2019年9月11日为止，贵司拖欠我司孵化费用累计已达248,296元，拖欠时间最久已达146天，显然贵司拖欠孵化费用的行为已经构成违约情形，我司特此发函：1．解除双方签署的《创业孵化服务协议》，解除孵化关系；2．令贵司无条件撤出孵化办公空间；本函贵司接收后，如有任何留置在协议办公空间的物品，我司有权按照无主物品且无价值物品进行任意处置，如果产生处置成本，由贵司承担；3．没收贵司缴纳的履约保证金41,965元；4．请贵司接收本函后，立刻支付拖欠的孵化费193,119.11元；5．请贵司接收本函后，立刻支付拖欠的物业费33,106.13元，空调使用费22,070.76元；6．我司保留追偿本函未提及但《创业孵化服务协议》约定的其他应由贵司支付的费用、承担的违约责任。 2019年9月24日，中农联盟公司向海创汇康公司出具《关于严正要求履行创业孵化服务义务和责任的告知函》，载明：关于你司单方面粗暴解除与我方签订的创业孵化服务协议，我方深表遗憾并坚决驳回你司一切无理要求。对于你司单方面解除协议造成对我方的损失，我方将依法追究并保留采取进一步法律手段要求你司赔偿的权利。我方严正要求如下：1．请你司完整并彻底履行应承担的提供孵化服务内容相关责任和义务；2．请你司立即停止一切不合作、不担当、非理性拒不履行责任和义务的行为；3．请你司立即退还单方面非法没收的我方保证金41,965元；4．我方将根据你司未履行相关义务和责任情况，合理要求追回向你司已交纳孵化服务费用；5．我方主张要求因你司实际违反双方协议给我方造成一切损失的赔偿权利。 庭审中，海创汇康公司陈述，双方先签订面积为599.5平方米的A协议，但中农联盟公司要扩大规模，双方又重新签订面积为1381平方米的B协议，B协议是双方实际履行的协议；中农联盟公司陈述，签订两份协议是事实，可能是先后签订可能是同时签订，双方签订B协议仅仅是为了对外宣传，并未真正履行该协议，实际履行的为A协议。 另查明，中农联盟公司于2019年1月17日向原告支付履约保证金41,965元、2019年1月19日至2019年4月18日的孵化服务费62,498元、物业费和空调使用费17,985元，于2019年9月9日支付孵化服务费50,000元。 双方约定的孵化服务期于2020年1月18日结束，中农联盟公司于2020年8月5日搬离案涉房屋。 再查明，双方在案涉房屋所在的物业管理公司即成都可信物业管理有限公司备案登记的协议为A协议。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息，《委托书》《创业孵化服务协议》《解除创业孵化协议的函》、照片，被告提交的《四川煤田﹒光华之心物业租赁合同》《创业孵化服务协议》《关于严正要求履行创业孵化服务义务和责任的告知函》、成都银行电子银行交易凭证、收款收据、发票，原被告当庭陈述以及调查笔录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．双方实际履行的协议问题；2．被告欠付费用的计算问题；3．原告是否应退还被告履约保证金；4．原告是否应向被告赔偿损失。本院就争议焦点评述如下： 关于双方实际履行的协议问题。原、被告双方对两份《创业孵化服务协议》的真实性及其权利义务的约定均无异议，仅对实际履行情况即实际使用的孵化办公空间面积有争议。本院认为，双方均未提供证据证明两份《创业孵化服务协议》的签订时间及实际履行情况，但原、被告双方向物业管理公司登记备案的协议为A协议，且被告系按照A协议的约定支付了履约保证金及首期费用，原告亦未提供证据证明其已要求被告按照B协议补足履约保证金及首期费用的差额，故被告的举证相较于原告的举证具有优势，且能够达到高度盖然性的证明标准。原告作为海创汇管理公司的关联企业，依法取得签订租赁合同及收取租金和其他费用的权利，本院对被告主张原告不是案涉房屋适格的处分权人和收益权人、其未按时交纳相关费用系履行不安抗辩权的答辩意见不予采纳。A协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。 关于被告欠付费用的计算问题。根据A协议，被告实际使用的孵化服务空间面积为599.5平方米，孵化服务费用为人民币251，792元整/年，物业服务费为6元/平方/月，空调使用费4元/平方/月，按季度预交费用，即每季度应支付孵化费62，948元、物业费10，791元及空调使用费7，194元。合同到期后被告继续使用案涉房屋至2020年8月5日，继续使用199天，双方对按照原合同约定的单价继续计算被告实际占有期间的费用均没有异议。被告抗辩合同到期后只使用了702、703两个房间，但并未向原告退还704房屋，也未提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告已支付第一个季度的孵化费、物业费及空调使用费，后三个季度的孵化费支付了50，000元。综上，被告尚欠孵化服务费278，029.02元［62948元×3-50000元＋62948元÷90天×199天]、物业费56，233.1元[10791元×3+10791元÷90天×199天]、空调使用费37，488.73元[7194元×3+7194元÷90天×199天]。 关于履约保证金的退还问题。根据协议约定，被告如果未按约向原告支付孵化服务费用，原告有权责令被告无条件撤出孵化办公空间，且不退还履约保证金，并要求被告赔偿原告造成的一切损失。被告抗辩主张原告未提供创业孵化相关管理和咨询服务违约在先，但并未举证证明。虽然时至本案庭审辩论终结时，案涉合同已实际终止履行，但被告未按照合同约定支付孵化服务费用，已构成违约，原告依约有权不退还其履约保证金，故本院对被告要求原告返还履约保证金41,965元的反诉请求依法不予支持。 关于原告是否应向被告赔偿损失的问题。本院认为，被告并未举证证明系原告对其实施了断电、锁门等影响其经营的措施；被告亦未能举证证明其因为原告而产生了损失，故本院对被告要求原告赔偿其财产损失和名誉损失合计30，000元的反诉请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中农联盟（北京）品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都海创汇康科技有限公司孵化费278，029.02元、物业费56，233.1元、空调使用费37，488.73元，共计371，750.85元； 二、驳回成都海创汇康科技有限公司其他本诉请求； 三、驳回中农联盟（北京）品牌管理有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半后收取3,079元，由中农联盟（北京）品牌管理有限公司负担；反诉案件受理费减半后收取800元，由中农联盟（北京）品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 罗 充 人民陪审员 王 琼 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 周婉夏