内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1068号上诉人（原审被告）：栾昌林，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘园园，内蒙古固恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建国，男，住内蒙古自治区。原审第三人：王景志，男，住黑龙江省肇东市。上诉人栾昌林因与被上诉人黄建国、原审第三人王景志承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。栾昌林上诉请求：依法改判栾昌林给付黄建国人工费89500元。事实和理由：栾昌林与王景志是合伙关系，在与黄建国的承揽合同中，黄建国负责阿荣旗天翔市场7号楼、宾馆的室内抹灰、外墙抹灰、打底苯板、地面贴层等工作，工程结算总价799500元。栾昌林于2015年2月14日、2015年6月9日、2015年9月12日、2016年2月5日、2016年4月19日共给付黄建国500000元，阿荣旗天翔市场的朴某给付黄建国60000元，以上事实一审法院均予以认可。2014年10月17日，栾昌林给付黄建国100000元，有黄建国出具的借条为证。黄建国对阿荣旗天翔综合市场7号楼和商业宾馆的地面垫层未进行施工，该部分面积包含在结算单中，相应施工费用50000元亦应予以扣除。综上，栾昌林已给付黄建国660000元，扣除黄建国未完成施工部分的50000元，栾昌林尚欠黄建国89500元，请二审法院依法予以改判。黄建国辩称，一、2014年10月17日确实收到了栾昌林给付的100000元，但该100000元包含在结算单当中的已付款之内。二、2014年9月，因栾昌林的抹灰工人不干了，栾昌林就找到黄建国做抹灰的工作。双方签订合同时，栾昌林表示虽然没有地面垫层的项目，但是也要写进合同中，因为工程大包的马某已经把垫层写进合同，如果不写进合同的话，黄建国没法向上级交代，所以栾昌林和黄建国约定有没有垫层无所谓。因此，不应该扣除垫层款。黄建国向一审法院起诉请求：判令栾昌林给付劳务费240000元及自2015年8月1日起至2020年3月1日止，按照月利率0.5%计算的利息66000元，合计306000元；并给付自2020年3月2日起至全部劳务费结清之日止按照月利率0.5%计算的利息。一审法院认定事实：2014年9月21日，黄建国、栾昌林签订协议书一份，约定由黄建国承揽栾昌林承包的阿荣旗天翔综合市场12号楼和宾馆的室内抹灰、外墙抹灰、打底苯板、地面垫层等工作，付款方式为按工程进度付款，其中，地面垫层打完按50000元支付，余款应在栾昌林验收合格后一个星期内付完。王景志负责在栾昌林的施工现场管理工地事务（包括结算），该工程并未进行室内垫层工作。涉案工程经栾昌林验收后，王景志向黄建国出具结算单一份，载明“老黄（系本案黄建国）抹灰工费：12号楼422784元，宾馆376725元，总计799500元，已付450000元，余349500元。以上以栾总（系栾昌林）给付借款为准，另加，抹散水1500元整”，落款经手人处有王景志签名。栾昌林分别于2015年2月14日、2015年6月9日、2015年9月12日、2016年2月5日、2016年4月19日向黄建国支付抹灰人工费50000元、200000元、100000元、50000元、100000元，合计500000元。阿荣旗天翔市场开发商朴某向黄建国支付该工程抹灰人工费60000余元。栾昌林尚欠黄建国抹灰人工费240000元未能支付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案黄建国承揽栾昌林承包的阿荣旗天翔综合市场12号楼和宾馆的室内抹灰、外墙抹灰、打底苯板等工作，双方形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，在黄建国施工结束并经栾昌林验收完毕后，栾昌林应当向黄建国支付报酬，故该院对栾昌林抗辩由阿荣旗天翔市场开发商朴某向黄建国支付报酬的理由不予支持。黄建国、栾昌林在协议书中约定了“在栾昌林验收合格后一个星期内付完”，但黄建国提供的结算单中并未载明工程验收日期，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄建国对于其主张的付款日期系2016年4月负有举证证明责任，现黄建国未能提供证据证明，应当承担由此产生的不利后果，故该院按照栾昌林认可的验收日期系2017年3月予以核准，栾昌林应当按照约定向黄建国支付拖欠的劳务费。对于栾昌林及王景志抗辩黄建国请求的240000元中并未扣除室内地面垫层劳务费的理由，因第三人在栾昌林的施工现场负责管理工地事务（包括结算），且结算单中载明款项系“老黄抹灰工费”，该院认为结算单中载明的款项并未包含室内地面垫层的劳务费，栾昌林及王景志对此虽不认可，但并未提供证据加以证明，故不予采纳。现栾昌林未向黄建国支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故该院对黄建国请求的劳务费240000元予以支持。对于黄建国请求的利息，虽然黄建国、栾昌林并未约定，但基于栾昌林的违约行为，栾昌林应当向黄建国承担赔偿损失的违约责任，栾昌林应以未付劳务费240000元为基数，支付自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至此款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。王景志经该院传票传唤，于2020年6月3日未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、栾昌林于本判决生效后三日内向黄建国支付劳务费240000元，并以240000元为基数，向黄建国支付自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至此款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回黄建国的其他诉讼请求。案件受理费5890元，减半收取计2945元（黄建国已预交），由栾昌林负担。二审中，栾昌林为支持其上诉主张，向本院提交借条一张。证明黄建国于2014年10月17日在栾昌林处借到天翔7号楼抹灰的人工费100000元。黄建国质证称，对该证据的真实性认可，但是该100000元包含在结算单当中的已付款内。本院认为，黄建国对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。黄建国向本院提交《承诺书》一份。证明2017年3月27日栾昌林欠黄建国235000元。栾昌林质证称，对该证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联。该份承诺书没有经过栾昌林的认可，也没有栾昌林的签字，所以对该份证据与本案的关联性有异议。对于承诺书下部黄建国书写的部分的真实性存在异议。承诺书的内容载明同一个承包事项存在栾昌林向两个人要同一笔钱的问题，这笔钱既向黄建国要了，也向马某要了，所以对是否存在诈骗或其他刑事犯罪，黄建国保留诉权。本院认为，该证据与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为栾昌林是否应向黄建国支付劳务费240000元。栾昌林与黄建国于2014年9月21日签订《协议书》一份，栾昌林将阿荣旗天翔综合市场7号门市房和宾馆的室内抹灰、外墙抹灰等工程承包给黄建国，双方之间形成承揽合同关系，本院予以确认。栾昌林依据黄建国出具的相应借款凭证上诉主张除一审法院认定的付款数额560000元之外，另于2014年10月17日向黄建国给付了100000元，该100000元应自一审法院认定的欠付款项中予以扣除。黄建国对收到栾昌林给付的该100000元款项予以认可，虽抗辩该100000元包含在结算单中的已付款数额内，但根据栾昌林提交的黄建国签字确认的所有已付款的收款收据，该100000元并未包含在已付款数额内，因此本院对黄建国该抗辩不予支持。黄建国辩称除本案结算单中注明的施工内容外，另外存在100000元的零活，因此工费总额应在结算单注明的数额基础之上另加100000元，但黄建国就其该项主张并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，双方结算数额应以结算单中注明数额为准。另外，黄建国在二审中对其在一审时自认的朴某向其支付60000元涉案劳务费的事实予以否认，辩称该60000元并非支付涉案劳务费，但就其该项抗辩并未提交相关证据予以证实，且朴某就涉案欠付款项支付黄建国60000元的事实系黄建国于一审时自认之事实，因此本院对黄建国该项抗辩不予支持。根据栾昌林于本院二审期间提交的黄建国于2014年10月17日出具的借款凭证，该100000元款项应自一审法院认定的栾昌林欠付黄建国的240000元劳务费中予以扣除。对栾昌林该项上诉主张，本院予以支持。关于栾昌林提出的阿荣旗天翔综合市场7号楼和宾馆的地面垫层未进行施工，该地面垫层的施工款50000元应当自结算单中确定的工费数额中予以扣除的上诉主张，在王景志向黄建国出具的结算单中明确载明应向黄建国结算的费用为抹灰工费，且并未提及地面垫层的费用，栾昌林亦未提交其他有效证据对其该项主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应自行承担举证不能的不利后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，栾昌林的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初580号民事判决；二、上诉人栾昌林于本判决生效之日起十日内向被上诉人黄建国支付劳务费140000元，并以140000元为基数，向黄建国支付自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至此款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回上诉人栾昌林的其他上诉请求；四、驳回被上诉人黄建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5890元，减半收取2945元，由上诉人栾昌林负担1550元，由被上诉人黄建国负担1395元；二审案件受理费3310元，由上诉人栾昌林负担3100元，由被上诉人黄建国负担210元。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十月十四日法官助理 崔佳祺书记员 谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。