大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0213民初52号 原告：大连晨阳机电设备有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区先进街道响泉街41号，统一社会信用代码：91210213550632627C。 法定代表人：高世敏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴京堂，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：许瑞明，系北京市华泰律师事务所大连分所实习律师。 被告：山东御嘉空调设备有限公司，住所地：山东省海阳市碧城工业园海发路5号，统一社会信用代码：91370687684827243H。 法定代表人：孙成利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宁波，男，1977年3月28日出生，汉族，系该公司总经理，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：吕建坤，系山东星河泰律师事务所律师。 第三人：大连棒棰岛海参发展有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区大李家镇城子村，统一社会信用代码：91210213728864610J。 法定代表人：曲香荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴京堂，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：许瑞明，系北京市华泰律师事务所大连分所实习律师。 原告大连晨阳机电设备有限公司诉被告山东御嘉空调设备有限公司、第三人大连棒棰岛海参发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连晨阳机电设备有限公司的法定代表人高世敏及其委托诉讼代理人吴京堂，被告山东御嘉空调设备有限公司的委托诉讼代理人赵宁波、吕建坤和第三人大连棒棰岛海参发展有限公司的委托诉讼代理人吴京堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、解除原告与被告签订的《购销合同》，被告向原告返还货款660000元；2、被告赔偿原告经济损失398245元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买“海水原模块式热泵机组”YSSM100RWS/2FSF，数量10台，单价55000元。被告实际发货12台，合计价款660000元。原告按照合同约定向被告支付货款，被告交付的货物不符合约定条件。双方在合同中没有约定具体设备型号材质，但是在短信和口头约定对该机器每小时出水160吨、加热材质采用钛金管，原告收到后发现每小时出水量120吨，加热管材质是紫铜管，并不是钛金管。2019年11月23日，被告承诺在30日内就设备存在问题整改到位，并形成《会议纪要》，而被告至今未履行承诺，给原告生产造成巨大经济损失。本案诉讼时间过长，被告不配合第三人提出的司法鉴定申请，相关数据不予认可，导致鉴定无法进行。无奈之下对第三人经济损失进行了赔偿，故申请对原诉讼请求第二项进行变更，损失构成四个部分：一是原告与被告购销合同第七条违约责任的部分，费用是76175元；二是原告已经实际向第三人赔偿损失，依据原告与第三人之间的买卖设备合同，因为本案设备最终使用方是第三人，原告是属于采购方，损失是317350元，该损失已经实际支付；三是吊装费1950元；四是占地保管费2770元。 第三人诉称，1、解除第三人与被告签订的《购销合同》，被告向第三人返还货款110000元；2、被告向第三人支付违约金15235元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告中标第三人招标“大连市刺参水产种质资源场仪器设备采购项目（C包）”，负责为第三人完成项目设备采购，于是，原告于2019年10月21日与被告签订《购销合同》为第三人购买被告组装的“海水原模块式热泵机组”YSSM100RWS/2FSF。因被告供货与约定不符，无法使用，所以原告在诉讼中主张的经济损失系第三人损失，相关损失赔偿由第三人享有权利。其中另两台由第三人直接向被告所购得，另两台手续没有在原、被告合同下，没有用原告采购，事实手续没有完备，请求法院受理第三人参加诉讼合并审理此案。因为本案诉讼程序过长，被告不配合第三人进行司法鉴定对相关数据不认可，导致司法鉴定无法进行。现原告已经依据原告与第三人所订立的买卖合同的约定，对第三人经济损失进行了赔偿，赔偿的金额为317350元。故此申请对原第三人的诉讼请求进行变更。其中违约责任计算的话，按照第三人与被告购销合同第七条约定，第一项供方如逾期发货15天以上，应向需方偿付逾期部分货款每天万分之五的违约金。因被告发货质量不合格，并且拒不进行整改修复，导致无法安装使用，相当于逾期发货，同时相当于被告占用第三人资金合计为15235元。 被告辩称，不同意原告及第三人的诉讼请求。对于原告的诉请：1、原、被告之间供销合同已经履行完毕，双方合同目的已经实现，原告要求解除合同请求不符合合同法规定，原告无权要求解除合同。2、原、被告之间购销合同设备数是10台，不是原告主张12台。3、原告主张的损失没有事实和法律依据，其请求是违法的请法院予以驳回，另原告要求查封被告账户不符合法律规定，请法院解除对被告账户的查封。原、被告之间的合同已经履行完毕，不存在被告说的延期交货或有质量问题。原告与第三人的协议是双方的自愿行为，与被告无关。针对第三人主张，本案是原告与被告之间的合同纠纷，但就合同相对性只是原、被告之间的合同，与第三人没有任何法律关系，被告与第三人之间买卖合同，应第三人另案处理，不应与本案合并审理，是两个不同法律关系，第三人的损失不应该在本案处理，与本案没有任何关联关系，第三人损失没有任何事实和法律依据。司法鉴定无法进行是第三人的责任，与被告无关。第三人与原告之间的赔偿金额是原告及第三人自愿行为与被告无关。第三人变更后诉讼请求与本案不是同一法律关系。请法院依法驳回第三人诉请。 经审理查明，2019年10月21日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买海水源模块式热泵机组10台，型号YSSM100RWS/2FSF，单价55000元，合计550000元；付款方式为合同签订3日内，需方向供方支付合同总款百分之三十，人民币165000元做为定金;发货前，需方向供方支付合同总价款百分之七十；交货期为自供方收到定金后30日，且需方付款符合本合同规定前提下,供方发货；收货地址为大连金州区大李家成山头棒棰岛海参发展有限公司，货到现场后，由需方负责卸货及设备就位；产品保修：乙方严格按照ISO9001质量管理体系要求为甲方提供合格产品；自发货之日起计24个月为产品保修期，在此期间内，如因产品本身质量原因引起的故障，卖方负责免费维修……；违约责任：供方如逾期发货在15天以上,应向需方偿付逾期部分货款每天万分之五的罚金；需方如不能按期付款或提货30天以上，即向供方偿付逾期部分货款每天万分之五的罚金及由此引起的仓储费用；3、如需方中途退货，应向供方偿付退货部分货款30%的违约金；……。合同签订后，原告按约定于2019年10月23日支付16.5万元、2019年11月19日支付38.5万元。2019年10月30日，第三人与被告签订《购销合同》一份，第三人向被告购买海水源模块式热泵机组二台，型号YSSM100RWS/2FSF，单价55000元，合计110000元(其他合同内容同上……)。被告于2019年11月20日发货，11月22日原告及第三人购买的设备到达大连。2019年11月23日，原、被告及第三人三方就该设备出现的问题达成会议纪要，内容为：一、热泵机组相关问题。1、探头问题，探头原定使用钛管，现在丙方使用紫铜管；2、进出口管口原定使用钛管，现在丙方使用普通碳钢管；3、冷凝器原定使用钛管，后经协商丙方采用海青铜制作，目前现场打开查看不是海青铜，而是紫铜管；经甲乙丙三方达成协议，丙方承诺更换为钛冷凝器；4、所有紧固件原定热镀锌，现在丙方使用油漆表面处理……,等。二、暂定解决方案：1、问题的第3项，丙方承诺更换钛换热器。……。4、上诉问题丙方在30日内解决。其中甲方为第三人，乙方为原告，丙方为被告。后经原告及第三人催告，被告未履行《会议纪要》中约定的义务。 另查，第三人曾对其大连市刺参水产种质资源仪器设备采购项目（C包）进行公开招标方式采购，原告中选。2019年10月15日，原告与第三人签订买卖合同一份，第三人向原告采购海水源模块式热泵机组10台，单价55000元；……；违约责任：1、乙方应按合同约定向甲方提供质量合格产品，如因乙方提供产品质量不合格，不符合双方约定，不能满足甲方需求的，乙方应向甲方支付合同金额的30%作为违约金。2、乙方不能保质保量按时完工，致使设备运行延期，每延期一天，应向甲方支付合同总价款日1‰的违约金……。其中合同中的乙方和甲方分别为本案的原告及第三人。2020年8月28日，原告已向第三人支付赔偿款317350元。 再查，本案审理期间，第三人申请司法鉴定，要求对2019年冬季使用燃气加热养殖与使用被告的设备耗电的差额进行司法鉴定。鉴定机构认为缺少必要的材料无法进行评定为由，予以退鉴。被告于2020年3月23日收到本院送达的起诉状等材料。 本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、会议纪要、中标通知书、转款凭证、录音及微信截图、买卖合同、工商银行的电子汇款单的和被告提供的与第三人的购销合同，被告提供的与第三人的购销合同，第三人提供的第三人与被告的购销合同、付款客户回单，及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告及第三人分别与被告签订的《购销合同》,不违反法律规定，是合法的、有效的。三方达成《会议纪要》，实际上是三方对购销合同中所购买的设备存在质量问题的确认，同时也是针对设备所存在的质量问题的处理方法、进行维修、更换等达成的补充协议，不违反法律的规定，亦应是合法的、有效的。被告未按购销合同、会议纪要提供合格的产品，并在约定的期限内，经催告仍未履行约定的义务，属不符合约定的履行。由于原告及第三人购买的设备长期闲置，被告的行为致使原告及第三人不能实现合同的目的。现原告及第三人要求解除与被告签订的购销合同的请求，符合《合同法》第九十四条的规定，被告应分别返还原告及第三人的货款550000元、110000元。被告并未对原告及第三人的请求提出异议及请求确认解除合同效力，按照《合同法》第九十六条的规定，解除合同的时间应从原告及第三人的起诉状送达被告时即2020年3月23日解除，不需要本院再行确认解除购销合同。关于违约责任，原告提供的相关证据，可以证明其已承担与第三人之间的买卖合同中约定的违约责任，被告并未对此申请其他权利救济的请求。因此，在被告不履行约定的义务，致使原告向第三人支付赔偿金317350元的情况下，原告要求被告承担违约损失317350元的请求，证据充分，于法有据，予以支持。由于被告已按合同约定的时间交付相关设备，只是交付的设备存在质量问题，因此，原告主张被告系逾期交货应按日万分之五承担占用资金费的请求，于法无据，不予支持。原告另要求被告赔偿其他损失的请求，因其举证不能，不予采纳。关于第三人要求被告按《购销合同》第七条支付违约金15235元的请求，于法无据，但从其变更诉讼请求申请书表述“相当于被告占用第三人资金费用”来看，其主张被告占用资金期间给原告所造成的损失。由于被告在《会议纪要》达成后，未按30天的约定履行义务，依公平原则，第三人主张被告占用资金期间费用，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出第三人的诉讼主体问题，由于原告、第三人与被告签订了相关购销合同后，被告将原告及第三人所购买的设备同时发货给第三人；在确认产生的质量问题和解决方案时，三方同时在场确认的情况下，第三人在本案中享有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百一十九条、第一百二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告山东御嘉空调设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连晨阳机电设备有限公司货款550000元； 二、被告山东御嘉空调设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告大连晨阳机电设备有限公司损失317350元； 三、被告山东御嘉空调设备有限公司于本判决生效后十日内返还第三人大连棒棰岛海参发展有限公司货款110000元； 四、被告山东御嘉空调设备有限公司于本判决生效后十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿第三人大连棒棰岛海参发展有限公司自2019年12月23日起至货款110000元返还之日止的期间占用资金的损失； 五、驳回原告大连晨阳机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9965元、保全费5000元，合计14965元（原告已预交12160元，第三人已预交2805元），予以退还第三人大连棒棰岛海参发展有限公司1403元，其余由原告大连晨阳机电设备有限公司负担923元、被告山东御嘉空调设备有限公司负担12639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员 王 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 王晓雨