江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初665号原告：朱龙，男，1995年5月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忆双，上海市协力（南京）律师事务所实习律师被告：朱正学，男，1987年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：陈俊丰，男，1978年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李祥雨，女，1993年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告朱龙与被告朱正学、陈俊丰、李祥雨健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱龙的委托代理人田茂通、被告朱正学及其委托诉讼代理人李亚春、被告陈俊丰、被告李祥雨到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院作出裁定将本案转为普通程序审理（独任制）。本案现已审理终结。原告朱龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、出院后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费，合计123，327.18元，减去被告朱正学已垫付的医疗费60000元，被告方实际还需赔偿原告63327.18元。2、要求三被告承担连带责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年3月22日下午，原告在苏州市相城区搞装修，因之前水电工在搞水电时留下了松香水，原告在不知情的情况下，在焊接卫生间通风口的时候，因温度过高发生爆炸，导致原告的整个脸部、耳朵、脖子、胸部、双手的手腕和大腿内侧位置被烧伤，又因眼睛受伤看不清，从8楼的窗户掉落至7楼阳台。与原告一起装修的工人王鹏拨打了120，且与收到原告受伤消息赶来的被告朱正学一起将原告送到了苏州市立医院。装修房屋汇萃商业广场2幢834室为被告李祥雨所有，其与无相关资质的被告陈俊丰签订《住宅室内装修合同》，让被告陈俊丰个人承包房屋装修，后被告陈俊丰又将房屋装修事宜转包给被告朱正学，原告是被告朱正学的装修工人。原告住院期间，被告朱正学签了一份承诺书，表示对原告住院期间的所有费用负全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告朱正学作为原告的雇主应承担赔偿责任。对于被告陈俊丰、李祥雨的责任问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，被告李祥雨作为房屋所有权人，将房屋装修工程发包给不具有相应资质及安全生产条件的被告陈俊丰个人，被告陈俊丰又将房屋装修工程转包给不具有相应资质的被告朱正学，作为雇员的原告在装修中受伤，按照法律规定，被告陈俊丰、李祥雨应当与雇主朱正学承担连带赔偿责任。被告朱正学辩称，原告与被告朱正学形成劳务关系，根据双方各自过错承担相应责任。原告具有焊工资质，施工时应当确认施工环境的安全，在施工时未检查施工中有无易燃易爆物，应该负主要责任，施工场地由被告陈俊丰提供，被告朱正学只是承接了装修合同的钢结构业务，对于施工场地由被告陈俊丰的水电工遗留松香水不知情。施工时被告朱正学不在场，施工前被告朱正学明确告知原告注意自身安全，且提供焊工所需的防护面罩、手套等防护措施，在本案中过错较小。若本案中被告朱正学需承担的赔偿责任少于60000元，多垫付的款项应当予以返还。被告朱正学在原告住院期间的花费，除了住院医疗费之外还有门诊费、救护车费、伙食费，合计497.2元。对于已经垫付的钱，如果三被告承担连带责任，请求法院根据各被告的过错明确各自承担的份额，被告朱正学多支付的钱要求其他被告支付给我方。被告陈俊丰辩称，我是从被告李祥雨处承包整个装修业务，房屋原本是毛坯。因为房屋层高较大，房东要求加层，所以需要做钢结构，我将钢结构分包给被告朱正学。因工作比较少，我让被告朱正学干，但被告朱正学又找原告干活，对此我不知情。我自己是没有装修营业执照的。本案中除了钢结构之外，其他装修部分由我另找工人完成。被告朱正学表示承担全部责任，我不应当承担赔偿责任。被告李祥雨辩称，1、其与原告不存在民事法律关系，其本人主体不适格，其本人与被告陈俊丰签署装修合同，陈俊丰以包工包料方式，按其要求向其交付装修成果，其向被告陈俊峰支付报酬，双方之间合同应为承揽合同，其仅与陈俊峰之间存在权利义务关系，和原告之间既无劳务关系，也无雇佣关系。原告要求其承担连带责任无事实和法律依据。2、原告根据“人身损害赔偿司法解释”第11条第二款，要求其连带责任，系适用法律错误，混淆了其与被告陈俊丰之间的法律关系。该条司法解释在进行相关说明的时候，引用了《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》的规定，即发包人、分包人都应当是单位，而不能是自然人。根据我国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第九条，装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业。其与被告陈俊丰签订的仅是室内的简单装修，并未改变房屋承重主体及承重结构，双方签订的装修合同合法有效，其不应当承担赔偿责任。原告要求房主在无过错的情况下对包工头找来的工人发生事故承担连带责任，不符合当前社会装修市场的实际。因为房主对包工头选任工人事前不知情，也无法控制，让房主承担责任不符合公平原则。3、松香水作为一种焊接常用材料，遇高温和明火会爆炸是焊接工人施工最基本的常识，而原告在施工前未检查周围施工环境，主观上疏忽大意是造成此次事故最主要原因，应承担主要责任。经审理查明，2019年3月22日，原告在苏州市相城区使用电焊时引燃现场的易燃物，至自身烧伤。原告受伤后，被送苏州市立医院医治，并于2019年3月22日至2019年5月1日间住院。现治疗已终结。原告委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年11月15日出具司法鉴定意见书[正达司鉴中心（2019）临鉴第2286号]，鉴定意见为：朱龙干活时被烧伤，致全身多处火焰烧伤25%Ⅱ度、吸入性损伤（轻度），其误工（休息）期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为受伤之日起60日，鉴定费800元由原告预交。苏州市相城区房屋业主为李祥雨，李祥雨与陈俊丰于2019年2月25日签订《住宅室内装修合同》，将房屋装修包工包料发包给陈俊丰，合同价款58800元。双方认可装修内容包括将室内二层面积作扩展，涉及钢结构搭建。陈俊丰将钢结构部分转包给被告朱正学，但未签书面合同。原告系被告朱正学手下员工，包吃包住，有活干时每天100元工资。原告受伤后，被告周正学于2019年3月25日出具承诺书，承诺对原告所有住院及治疗费用由其全部负责。另外陈俊丰（甲方）、被告朱正学（乙方），在原告受伤后补签了一份《安全责任协议书》，载明：由于甲方将钢结构制作业务承包给乙方，由于乙方私自雇佣其他工作人员，而产生的工资薪水纠纷与安全责任，均与甲方陈俊丰无关，本协议期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告朱正学和陈俊丰均认可无结构制作的相关资质。原告本人有电焊职业资格。至本案开庭时，涉案房屋装修已完成，李祥雨已支付陈俊丰装修费用，陈俊丰亦支付了被告朱正学钢结构部分的价款。上述事实由当事人身份信息、公安机关询问笔录、装修合同、鉴定报告以及当事人陈述为证，本院予以确认。关于原告受伤后损失的认定：原告受伤后于2019年3月22日至2019年5月1日在苏州市立医院住院，住院费用82673.38元。2019年6月1日和7月5日发生门诊医疗费3250.6元。上述费用中被告朱正学垫付了60000元。被告朱正学还垫付了门诊医疗费12元、12.2元、伙食费293元、救护车费180元。原告还提供住宿费、高速公路过路费、加油费、停车费发票共4603元，主张系亲属探望而产生。原告还根据鉴定主张误工费、营养费、护理费，另支出鉴定费800元。本院结合鉴定结论和当事人的质证意见认定：医疗费86128.18元（含救护车费用）、误工费9000元（90日、每天100元）、住院伙食补助费2050元（41日、每日50元）、护理费6000元（60日、每日100元）、营养费3000元（60日、每日50元）、鉴定费800元。关于原告主张的陪护人员的住宿费、交通费等，因医疗费用中包括了每日30元的陪护床费用，故对陪护人员的住宿和交通费酌定500元。对原告主张的亲属探望发生的费用，不认定为原告发生的损失。原告共损失107478.18元。被告朱正学共垫付60497.2元（包括以伙食费名义垫付的293元）。本院认为，本案中，李祥雨将装修交给陈俊丰承揽，双方间存在承揽关系。陈俊丰又将装修中的钢结构部分转交给被告朱正学承揽，双方间亦存在承揽关系。但陈俊丰和被告朱正学均无从事钢结构的资质，故李祥雨和陈俊丰均存在选任过失，对原告各应当承担10%的赔偿责任，即各需赔偿原告10747.82元。对原告的其余损失85982.54元，因原告与被告朱正学存在雇佣关系，而被告朱正学又从事经营性活动，应由被告朱正学赔偿，被告朱正学已垫付60497.2元，尚需支付25485.34元。事故发生后，陈俊丰和被告朱正学补签了《安全责任协议书》，该协议书对原告无约束力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及相关法律规定，判决如下：一、被告朱正学赔偿原告朱龙85982.54元，扣除已垫付60497.2元，尚需支付25485.34元。二、被告陈俊丰赔偿原告朱龙10747.82元。三、被告李祥雨赔偿原告朱龙10747.82元。四、驳回原告朱龙的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023709）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为533元，由被告朱正学负担427元，被告陈俊丰、李祥雨各负担53元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，三被告在判决生效后十日内给付原告，如转账支付可一并汇入上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年十月二十三日书记员  柳 溪