wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初3026号 原告：杨安礼，男，1965年9月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郭婷婷，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈建阳，男，1977年6月11日出生，汉族，住德化县。 原告杨安礼与被告陈建阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安礼的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告陈建阳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨安礼向本院提出诉讼请求：1.判令陈建阳立即偿还杨安礼货款人民币115530元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息；2.陈建阳承担本案受理费等诉讼费用。事实和理由：陈建阳因经营需要向杨安礼购买猪肉。2020年5月5日经结算，陈建阳结欠杨安礼货款人民币115530元，以上事实有陈建阳出具的《欠条》为据。后经多次催告，陈建阳拒不履行还款义务，截止起诉之日尚欠杨安礼货款115530元。 陈建阳未作答辩。 杨安礼围绕诉讼请求依法提交了证据，陈建阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。杨安礼提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈建阳于2020年5月5日出具一份《欠条》给杨安礼，载明“兹向杨安礼进猪款拾壹万伍仟伍佰叁拾元整。￥：115530元人民币，此据”。 本院认为，杨安礼主张陈建阳欠其货款人民币115530元，有陈建阳出具的欠条为证，陈建阳拒不到庭参加诉讼，对杨安礼提出的事实和理由也未提出异议，陈建阳的该诉讼主张本院予以采信。杨安礼要求陈建阳偿付货款人民币115530元，本院予以支持。陈建阳应偿付杨安礼货款人民币115530元，并支付自2020年8月13日起至实际付款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。陈建阳出具的欠条并未载明付款时间，杨安礼也未举证证明其曾向陈建阳催讨过货款，陈建阳拒不支付，杨安礼要求陈建阳以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算支付逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。陈建阳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建阳应于本判决生效之日起十日内，偿付杨安礼货款人民币115530元，并加付自2020年8月13日起至实际付款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回杨安礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由陈建阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年十月十五日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5555号 申请执行人：李晓东，男，汉族，1981年7月14日出生，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权代理）：郭广平，系贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：陈亚玲，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2019）黔0502民初3181号民事判决书，依法受理李晓东申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已被我院（2020）黔0502执747号案查封处置为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，届时直接在（2020）黔0502执747号案件中受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执5555号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月九日 书记员 彭东建
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2519号申请执行人：王庆伟，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:李保勇，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请人执行人王庆伟与被执行人李保勇民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民特429号民事裁定书已经发生法律效力，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的工资账户及公积金账户。后申请人向本院提交申请，申请撤回本次执行并终结对阳谷县人民法院(2020)鲁1521民特429号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2020)鲁1521民特429号民事裁定书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年十月三十日书记员  孙九成
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2646号原告：刘安峰，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被告：穆世永，男，1963年1月6日出生，回族，住安徽省固镇县。原告刘安峰与被告穆世永定金合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安峰的委托诉讼代理人王聪，被告穆世永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安峰向本院提出诉讼请求：1.判令穆世永向刘安峰支付双倍定金20000元；2.判令穆世永承担本案全部诉讼费。事实和理由：穆世永位于固镇县城关镇浍河路777号清怡水岸15栋1单元801室的房屋需要出售，刘安峰支付给穆世永10000元购买房屋定金，于2020年1月12日向刘安峰出具《房屋买卖定金》书面材料一份。在刘安峰支付完定金以后，穆世永由于自身原因不愿继续出售约定房屋，依据《房屋买卖定金》协议约定和《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，穆世永应当向刘安峰支付双倍定金20000元。穆世永违约之后双方协商多次未能达成一致意见，刘安峰为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。穆世永辩称，2020年元月12号早晨，我忽然接到一位女性的电话，说要买我家清怡水岸15号楼801室的房子，说四十万要卖现在过来交定金，于是我就按她约的地点大润发南100米邮局门前去见了面，随后她就说我们找个中介办下手续，因为是按揭有中介帮忙也快也省事，我也认为现在中介也都是会合法的按《房屋中介的责任和义务》法律法规去办事，我们也放心。于是她就带我去了邮局对面的安嘉中介所。进去后她就问你们的经理呢？有个店员说经理不在，有什么事我给你们办理。后来知道这个员工姓朱，还是个领导。因为这个女的和我联系时她说自己不是中介的所以我也就当是我们自己谈成的交易，中介适当收她服务费，我们双方直接接触也更好沟通。当时这个女的说买房是她帮自己亲戚代办的，亲戚是一个单身男性，现在忙今天不能到场，况且还是当着朱店长和我的面语音让亲戚转定金。我说房子是按揭的牵扯尾款的事，如果你们能解决我就收定金，否则就不能成交，后来中介同意垫付尾款，就这样我收下了定金。当天下午我得知儿子不能马上回来办手续就立马回到中介告知详情，并说如果买家等不急我现在就退定金，当时那个代办的女同志和朱店长都说不行要退得退二万，因为我也想卖房子，随后我就说要不然你们就等儿子回来，但我不知道也不确定他啥时能回来，她们都说行我们等。之后的疫情再加上疫情过后都忙，儿子儿媳一个在合肥一个在上海都没准确时间回来办理，最终经过协商他们同意五一节回来办手续。谁知按约到中介后，中介刘安峰突然不愿垫付，随即我就打电话给朱店长他说老板不愿垫，随后几天我依然要求他们能垫付，并且我出垫付的费率还是不行，在这种情况下我想和买主沟通看看可能有其它办法，但我问中介要买主联系号码他们也不给，在我的强烈要求下中介同意我们在5月13号下午见面，我如时到了中介后一等就是两个多小时却等来了一个买主还是一个女性，当时我就感到事情不是中介说的那样，但我还是抱着侥幸心理想促使房子能买卖成功，我说中介是怎么给你说的？你要买这个房子是多少钱？当时她没回答只是和朱店长刘安峰相互对视。而且在这一段时间那个和我联系自称男买主的亲戚也没给我一个电话。当时我要起身离开但刘安峰说不能走，今天你得把一万定金交回来，而且当时他让朱店长视频录像和我谈话，并说那个女的就是他们的业务员，他们就是用这种办法能挣到钱，等等。至于违约的事情其他们心里很明白，协定好的五一节签字办手续而他们业务员在四月下旬就给我打电话让我退定金，他们到底找的哪个买主又是怎么给人家说的也只有他们自己知道。5月13号下午很晚才让我走，他们明知道这套房子在离婚协议书上给孙子的，是很难办理现在卖房过户手续的还是在原定金收到条下方加上继续卖房的文字，就是不说他们也有责任造成不买后果。事已至此我也没说一个不还钱的字，每次和朱店长沟通都是真诚的语气，就是6月13号到期的头一天我主动打电话找的刘安峰要求缓期宽限，没想到七月份刘安峰让人去水岸在那套房子的外门写上（此房已售）四个大红字，致使租房人要求退房，造成的影响和损失可想而知。当时我去110说了门上写字的事情，我说是安嘉中介写的，当时民警同志就说：怎么又是安嘉？！他们说如果现在报警我们一定会处理。但我也自责，毕竟人家做生意不容易。写到这我真的不想再写下去，就这民警说的六个字法官也可以想到这家中介到底怎样。事情经过大致情况就这样，他虽然告的是定金一事，但来龙去脉想请法官了解一下，《房屋中介的责任和义务》他们做的如何，自己弄虚作假造成买主有非议已经不愿买了还让这边五一去签，这有意思吗？一直在友好协商期间又突然去上门写字，还能反过来再索要赔偿二万……。我尊重法律，更相信法官是名秉公执法的好法官。本院经审查认为，刘安峰持《房屋买卖定金》书面材料一份，以定金合同为依据起诉穆世永，要求穆世永返还双倍定金20000元，《房屋买卖定金》书面材料载明：“今收到刘安峰身份证号：购买固镇县城关清怡水岸15号楼1单元801室，建筑面积95.05平方米。（物业名称：清怡水岸）定金大写人民币：壹万元整，小写人民币：10000元整（已收到）不可反悔、反悔视为违约，违约双倍赔偿定金。该房交易总价大写人民币：肆拾万元整、小写人民币：400000元整。收款人：穆守庆（穆世永）代身份证号342221198909300013联系电话：17305521855时间：2020.元.12.”。《房屋买卖定金》书面材料表明定金收款人为穆守庆，穆世永代为签字，且庭审时，穆世永陈述案涉房产登记在其儿子名下，出售房屋需要儿子儿媳回来办理手续，故案涉房屋的出售方不是穆世永，穆世永亦不是案涉定金合同的相对人。故穆世永不是本案的适格被告，应驳回刘安峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘安峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年十月二十八日法官助理孙鸿洁书记员张玉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1684号原告：朱伯裕，男，汉族，1962年12月25日出生，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××432。委托诉讼代理人：张梦华、黄紫君，广东粤茂律师事务所律师。被告：赖伟龙，男，汉族，1975年12月10日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××899。原告朱伯裕诉被告赖伟龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伯裕及委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼，被告赖伟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伯裕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付机械设备租赁款人民币160000元；二、判决被告按年利率6%支付自2013年6月1日起至还清之日止的逾期付款滞纳金(暂计至2020年6月1日）人民币67200元；三、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2009年12月起，被告赖伟龙作为挂靠于金光道建筑有限公司广州分公司的实际工程施工人，向原告租赁建设施工机械设备用于工程施工，共租赁16个月之久，租赁费用共计160000元。原告朱伯裕找到被告，要求被告还钱，被告称无法一次性还款，双方约定分两次支付，第一次付款期限为自2013年3月28日起至2013年4月30日止，需支付100000元，剩余的60000元需在2013年4月30日至2013年5月31日期间支付。过了最迟支付期限后，原告多次打电话催要机械设备租赁费用，但至今被告以各种理由拖延支付。原告认为，原告与被告是合法有效的合同关系，原告向被告租赁了建设施工机械设备长达16个月之久，按约定，被告理应及时足额向原告支付租赁费用。被告赖伟龙拖欠原告机械设备租赁费用的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告特起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判如所请。被告赖伟龙没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告赖伟龙因生产经营需要，向原告朱伯裕租赁机械设备用于工程施工。之后，因被告赖伟龙无法一次性付清租赁费160000元，被告赖伟龙与原告朱伯裕签订了两份还款协议书。第一份还款协议书的标题为《金光道建筑有限公司广州分公司工程款》，落款日期为2013年3月28日，主要载明的内容为：“本人赖伟龙（债务人）身份证440××××××××××××899今使用机械设备，应付朱伯裕设备款壹拾万元整（小写100000元），付款日期2013年3月28日起至2013年4月30日止。”原告朱伯裕在“出借人（债权人）”处签名确认，被告赖伟龙在“借款人（债务人）”处签名盖指印确认。第二份还款协议书的标题为《金光道建筑有限公司广州分公司工程款》，落款日期为2013年4月30日，主要载明的内容为：“本人赖伟龙（债务人）身份证440××××××××××××899今使用机械设备，应付朱伯裕设备款陆万元整（小写60000元），付款日期2013年4月30日起至2013年5月30日止。”原告朱伯裕在“出借人（债权人）”处签名确认，被告赖伟龙在“借款人（债务人）”处签名盖指印确认。还款协议书签订后，原告朱伯裕因多次向被告赖伟龙催收租赁费未果而诉至本院，要求办理。本院认为，被告赖伟龙租赁原告朱伯裕的机械设备进行施工,双方之间构成建筑设备租赁合同关系。原告已经依约将机械设备交付给被告使用，被告有义务按照约定支付租赁费。被告赖伟龙拖欠原告朱伯裕租赁费160000元的事实，原告向本院提供了被告签名确认的两份还款协议书证明，结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对于原告朱伯裕提出被告赖伟龙支付160000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告朱伯裕请求判决被告从逾期付款之日起按年利率6%计付违约金至还清之日止，本院不予支持，但是被告未按约定在履行期限届满前支付租赁费给原告，已构成违约，应赔偿资金占有期间给原告造成的损失。关于原告朱伯裕的损失如何计算的问题，本院酌定被告从逾期付款之日即2013年6月1日起至还清租赁费款之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息损失给原告。被告赖伟龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖伟龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伯裕付清租赁费160000元及逾期利息（以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计，自2013年6月1日起计至付清租赁费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，公告费260元，均由被告赖伟龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 李 权人民陪审员 崔 巧人民陪审员 潘日规二〇二〇年十月二十九日法官 助理 梁晓云书 记 员 刘思宏
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2359号原告：鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司，住所地：海城市腾鳌镇周正工业区。法定代表人：赵乃忠，系该公司经理。被告：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：季永新,系该公司董事长。委托诉讼代理人：果廉，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司法律顾问。原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司诉被告抚顺特殊钢股份有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司的法定代表人赵乃忠、被告抚顺特殊钢股份有限公司的委托诉讼代理人果廉、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月22日下午13点18分，原告依据被告与“瓦房店发蓝带钢厂”签定的《工业品买卖合同》（合同号为：FG03P20170555)。向被告送打包带钢6890公斤（规格为0.9×32)，配套物质打包扣4万个，货款为47,317元。此合同签定单位是被告下属“采购部”，负责人金润，金润现已调离，现任是王世伟，货物收货单位是被告下属“物供部”，打包带保管员是刘娟（女），现己退休，现任保管员孙重光。打包扣保管员是刘波（女），现己退休，现任是王师傅。被告收到货后出据了“汽车衡计量单”三联单。编号为0256588。此单一式三份。原告、镑房、保管员各执一份，镑房除了纸质外尚存电子版一份。由于原告不慎将检斤单丢失（存在过错）。因此被告拒绝承认收到此货，拒绝付款，并将此货占据为己有。虽经原告多次讨要及“代位权诉讼”，被告仍然以各种理由拒绝归还。原告无奈向人民法院诉讼，用以维护自身的合法财产利益，分述如下：第一：原告承认“检斤单”丢失的过错，但是“成立不当得利之债不以当事人的过错作为构成要件”。也就是说“失主不慎丢了东西，拾到者没有占有遗失物的法律根据，因此拾到必须返还。第二：被告所属“采购部”是定货单位，不具有“收货”职能，因此出具的没有“收到货”的“说明”，不具法律效力，更不能对抗同为被告下属的具有“收货”职能的“物供处”，收到货的“检斤单”以及保管员“收到货”通话录音。第三：被告以合同定打包带规格是1.2×35,收到货是0.9×32，不符合约定，就否认完成合同，收到此货同样没有法律依据。如果被告收到了不符合合同的定货物，被告可以退货，收到不合格货物也可以降价。收到了不合格产品据为己有，又不付钱，不符合法律规定。况且原告在与被告长达五年合作过程中，招标合同的规格与实际不一致是常态，双方在供货的规格及数量是经常按照被告要求进行调整。第四：大量证据证明原告送货至被告处是事实，丢了检斤单，不能证明该物归被告所有，被告应以诚信为本，返还给原告，现被告已将不符合“合同约定”又产品质量也不合格的打包带使用完毕，因此原告要求被告给予现金赔偿。由于被告是故意、恶意非法占有，因此根据《物权法》第七条、第三十四条、第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款。《民法通则》第九十二条，以及国务院《保障中小企业款项支付条例》第十五条：未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。被告须偿付利息为27,680元（47317×万分之五）×1170天=27,680元）。综上，根据《民法通则》第九十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告财产或货款47317元，赔偿原告利息27680元，共计74997元，并承担本案诉讼费。被告抚顺特殊钢股份有限公司辩称：首先原告基于不当得利，诉请法院判令我公司支付货款不符合行使不当得利的相关的法律要件，首先不当得利行使是一方受利益。我公司这笔案涉合同是与瓦房店发蓝带钢厂签订的。根据合同的相对性来说，原告没有资格诉请我们向他偿付这个钱。第二是我们和瓦房店发蓝带钢厂签订的案涉合同，瓦房店发蓝带钢厂并未实际履行。对该笔合同是否实际履行，也已经经抚顺两级法院在处理代位权诉讼案件中作出了判决，最终法院判决是原告基于不当得利想主张这个合同双方已经履行了，但是他并没有拿出任何有力的证据证明，而且瓦房店发蓝带钢厂也并未实际履行这个合同。第二点原告提到的相关人员，还有一些录音等证据，代位权诉讼当中也都当庭进行了质证，原告提到的他在本次不当得利诉讼当中向法院提交的一些中标通知书和案涉合同的主体都是我公司和瓦房店发蓝带钢厂购货协议，还有原告、瓦房店发蓝带钢厂签订的是购货协议均与本案无关，只能证明他们双方存在债权债务关系。故原告没有任何事实和法律依据向我公司以不当得利主张债权。经审理查明，被告与瓦房店发蓝带钢厂于2017年3月1日签订了合同编号为FG03P20170555的《工业品买卖合同》一份，约定由瓦房店发蓝带钢厂为被告提供带钢及打包扣，原告与瓦房店发蓝带钢厂于2014年10月7日与签订《委托加工协议》，原告于2019年1月8日向本院提起债权人代位权诉讼，本院于2019年6月20日作出（2019）辽0404民初265号《民事判决书》，判决驳回原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司的诉讼请求。2019年11月1日，原告向抚顺市中级人民法院提出上诉，抚顺市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽04民终2679号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告返还原告财产或货款47317元，赔偿原告利息27680元，共计74997元，并承担本案诉讼费，被告抚顺特殊钢股份有限公司以辩称理由请求驳回原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司的诉讼请求，本院调解未成。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中标通知书》、《工业品买卖合同》、（2019）辽0404民初265号《民事判决书》、（2019）辽04民终2679号《民事判决书》以及原、被告双方在庭审过程中的陈述笔录在案为凭。上述证据经法庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向本院提交的证据不足以证明被告已收到并占有案涉标的物，本院无法确认原告主张的不当得利的事实存在，且原告因同一个事由曾向本院主张过权利，该案经过两级法院的审理均未支持原告的诉求，现原告基于相同事实，以不当得利为由再次来院主张权利，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年十月十五日法官助理吴诗扬书记员王子玉
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执异45号异议人（申请执行人）武汉龙达房地产开发有限公司。住所地，武汉市东西湖金银湖新桥三村****。统一社会信用代码：9142011277138986XG法定代表人颜金田，该公司经理。委托代理人李相红、刘鹏辉，湖北仁济律师事务所律师。代理权限：提出、增加、变更诉讼请求，提起上诉。被执行人李华丽，女，1968年1月8日出生，汉族，住，住湖北省武汉市武昌区/div>本院在执行申请执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被执行人李华丽民间借贷纠纷一案中，异议人龙达公司于2020年10月12日向本院提出书面申请请求撤销本院（2019）鄂0922执行481号执行裁定书，继续执行本案。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人龙达公司向本院提出请求：撤销本院（2019）鄂0922执行481号执行裁定书，继续执行本案。事实与理由：一、本案不属于应当终结执行程序的情形。1、大悟县法院的终结执行裁定援引了《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，但该规定仅在执行标的物为特定物，且该特定物确已毁损或者灭失，而双方当事人对折价赔偿不能协商一致的情况下，才得适用。2.根据终结执行裁定的记载，贵院在原执行案件中，将龙达公司的12间商铺及31套住房折价抵偿给了颜杰等人，所抵偿的房屋全部登记在颜杰名下。而在贵院执行回转过程中，颜杰等5人已共同偿还返还1间商铺和10套住房，其他商铺及住房被出售和用于抵押贷款。异议人认为，该等房屋“被出售和用于抵押贷款”均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定的“毁损、灭失”情形。3.关于已被出售的房屋，贵院应先逐一查明有关出售事实，进而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，区分是否属于能够排除强制执行的情形，若具备条件，则由买受人依法提出案外人执行异议；若不具备条件，则应继续强制执行，腾退房屋。4.关于已被抵押的房屋，贵院应逐一查明有关抵押事实，包括借款合同、借款人、借款金额、借款期限、抵押人、担保范围、还款情况及借款余额等，并参照即将实施的《中华人民共和国民法典》第四百零六条的规定，在执行标的物有抵押负担的情况下，继续强制执行，依法进行所有权移转。二、本案即便终结执行，也应先查明全部相关事实，以便异议人另行起诉索赔。1.在执行（2013）大悟民执字第00025-16号案件执行过程中，颜杰获偿的债权包括本金、一般债务利息及加倍部分债务利息，但贵院在终结执行裁定书中仅列明了颜杰的本金及一般债务利息，为提及加倍部分债务利息。2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况等等。参照该规定，终结执行裁定书也对载明相应内容，但法院仅笼统列明了颜杰等5人共同返还的1间商铺及10套住房，却未明确异议人对颜杰已实现的债权份额，导致龙达公司不能确定对李华丽的剩余债权金额，无法提起另案索赔诉讼。本院审查查明：被执行人李华丽与龙达公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）鄂大悟民初字第00325号民事判决书。龙达公司不服上诉，孝感市中级人民法院作出（2012）鄂孝感中民一终字第00472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，将龙达公司位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折的价格10699400元抵偿给李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰五人，其中抵偿李华丽借款100万元及利息843830元。五人协商将抵偿房屋全部登记在颜杰名下。2018年7月30日，孝感市中级人民法院裁定再审该案。该案经孝感市中级人民法院再审审理后，作出（2018）鄂09民再38号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00472号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00325号民事判决书。二、驳回李华丽的起诉。龙达公司为此向本院申请执行回转，请求李华丽返还已取得的财产及孳息。本院作出（2013）鄂大悟民执字第00028号之一执行裁定书，裁定：李华丽应在本裁定生效之日向龙达公司返还已取得的财产及孳息；对李华丽在原执行程序中取得的财产不能返还的予以折价抵偿。本院在执行回转过程中，李华丽与另案四被执行李大治、颜杰、颜其明、黄刚已共同返还1间商铺（房号102）和10套住房（二单元404、802、902、1201、1304、1402、1501、1603、1604、1704）。其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，不能返还。为此，本院于2020年8月7日作出（2019）鄂0922执行481号执行裁定书，裁定：终结（2019）鄂0922执481号案件的执行。异议人遂向本院提出执行异议。本院认为：本案异议人龙达公司提出的执行异议理由是基于本院对李华丽一案执行回转裁定终结执行措施提出的异议。在原案中，本院将位于龙达公司“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折抵偿给了李华丽等五人，抵偿房屋后全部登记在颜杰名下。本案执行回转的标的物为特定物即房屋，执行回转是应当执行原物。但是李华丽等五人已共同返还1间商铺和10套住房，而其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，致使不能返还原物。在案涉双方当事人对折价赔偿不能协商一致的情况下，本院作出终结执行程序的执行裁定符合法律规定。异议人认为该执行裁定书的制作不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定。终结本次执行程序与终结执行两者适用的情形不同、法条依据不同，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条明确规定适用情形。故异议人龙达公司的异议理由依法不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉龙达房地产开发有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  程 榕二〇二〇年十月十六日法官助理曹凤钦书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4221号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄拔洛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄端正，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省平潭综合试验区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告黄端正信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄拔洛到庭参加诉讼，被告黄端正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95611.81元及利息8673.50元、逾期还款违约金30758.90元、手续费6988.25元，以上合计142032.46元（暂计至2020年6月23日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：被告的邮寄地址为福建省平潭县××路××庄××17幢307室。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为6226××××8198的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月23日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计142032.46元。 被告黄端正未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表、还款交易流水截图及关于调整《福建海峡银行服务收费价格表》的通知等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告支付已产生的手续费6988.25元有事实和合同依据，可以支持；但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，本院不再予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄端正应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金95611.81元及利息8673.50元、手续费6988.25元[利息暂计至2020年6月23日，之后的利息按照《福建海峡银行卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，减半收取计3912.50元，由原告福建海峡银行股份有限公司负担847元，被告黄端正负担3065.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15152号原告：李小军，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告：涂平，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告李小军与被告涂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加诉讼。被告涂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小军向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金30000元及利息（以30000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月5日起至还款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人自2018年9月多次电话联系，不接电话，不见面。被告于个人工厂资金周转需要向本人借款人民币30000元。被告涂平没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告李小军围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借款协议书》一份、微信支付转账电子凭证，拟证明被告涂平向原告李小军借款30000元。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：李小军与涂平系朋友关系。涂平以资金周转为由向李小军借款，李小军分别于2018年3月13日通过微信向涂平转账支付9500元、2018年3月17日通过微信向涂平转账支付9500元、2018年4月14日通过微信向涂平转账支付8500元，合计27500元。后，双方签订《借款协议书》，内容主要载明：一、借款事项：甲方（涂平）今因生意需要向乙方（李小平）借款人民币30000元整，大写叁万元整，借款时间自2018年6月5日起计算。二、借款期限：本协议书借款时间期限为90天，甲方应于2018年9月5日下午2点前一次性将借款本金和利息偿还乙方。甲方还款后乙方应将本协议借款的借条归还给甲方。三、借款利息：本协议书借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍。四、违约责任：若甲方逾期还款，甲方应按协议书借款总额的25%向乙方支付违约金。且乙方应甲方逾期还款导致诉讼产生的律师代理费、诉讼费、交通费等由甲方承担等。涂平在该协议书上签名捺印。庭审中，李小军主张除转账交付的27500元外是通过现金交付，并确认其资金来源于套取信用卡。借款到期后，李小军多次催收，庭审中李小军确认涂平仅在2019年1月向其还款4000元，此后涂平均怠于还款，遂向本院起诉成讼。本院认为，关于案涉合同的效力问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”李小军自认案涉借款的资金来源系其套取信用卡，故李小平和涂平之间的民间借贷合同应认定为无效。本案中，李小军仅提供了27500元的微信转账凭证，且其自认涂平已还款4000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，现李小军诉请涂平还本付息，本院调整支持涂平返还23500元。超过部分，本院不予支持。被告涂平经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告涂平在本判决发生法律效力之日起十日内返还23500元给原告李小军;二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告李小军已预交），由原告李小军负担60元，被告涂平负担215元。本判决为终审判决。审判员  刘婧二〇二〇年十月二十一日书记员  黄丹李红娟
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1336号原告：邬太平，男，1971年12月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：徐金愉，湖北维天律师事务所律师。被告:邬冬明，男，1971年11月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告邬太平与被告邬冬明健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因被告邬冬明提起的行政诉讼尚未审结，原告邬太平于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邬太平自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告邬太平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邬太平负担。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  周庆华二〇二〇年十月十五日书 记 员  曾 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5866号原告：王合琼，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。原告：叶顺兵，男，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：王文彦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：周小飞，女，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王合琼、叶顺兵与被告周小飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向重庆市渝北区人民法院起诉，重庆市渝北区人民法院在审理中认为，本案被告住所地及合同履行地（接受货币一方即原告所在地）均不在该院辖区内，故该院没有管辖权，于2020年6月2日将本案移送至本院。本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合琼、叶顺兵的委托诉讼代理人王文彦,被告周小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合琼、叶顺兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告归还借款本金72000元及逾期利息（其中5万元从2019年7月26日起，22000元从2019年9月29日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年7月25日，被告称资金紧张，向原告借款5万元，后又通过微信转账借款的方式，向二原告借款22000元，共计72000元。经二原告多次催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告周小飞辩称，原告所述不属实，其并未向原告借款，原告向被告所转的72000元款项中，有5万元系原告做工程需缴纳的保证金，另22000元系原告为做工程，所支出的招待费等费用，只是转给被告由被告代其支付；本案中所涉借条系受原告强迫写的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告于2019年7月期间，多次通过微信及银行转账的方式向被告转款，共计72000元。2019年12月11日，被告向二原告出具借条一张，载明：借到叶顺兵微信转款8000元，王合琼转账给郑华光1万元，再由郑华光转与本人，共计借款18000元。出具借条后，被告未向原告还款。审理中，原告认可案涉款项中的5万元系缴纳的工程保证金，故当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金22000元并支付利息，利息由法院依法判决。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系？对此，本院评析如下：二原告通过微信及银行转账的方式向被告转款，针对其中的部分款项，被告向二原告出具借条，虽然被告辩称该借条系原告强迫自己写的，但审理中被告未举示证据证明自己的观点，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知晓出具借条的法律后果，在出具借条后，被告亦未采取收回借条或报警等补救措施，因此，被告的该辩解意见不能成立。本案所涉的款项均系2019年7月所转，但2019年12月11日被告向原告出具的借条中载明的借款金额仅为18000元，本院经审查认为，原告在审理中未举示证据证明其余的4000元也系借款，而在转款数月时间后，借款人仅就剩余所欠借款本金出具借条，更加符合常理及交易习惯，故本院认定本案的借款本金为18000元，双方对此债务形成了合法有效的民间借贷关系，被告周小飞负有按约定偿还借款的义务。虽然双方在借条中未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可催告借款人在合理期限内返还借款，因此被告应向原告返还借款本金18000元。关于借款利息。案涉借条未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，其利息应以18000元为基数，从原告起诉之日即2020年4月9日起，按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：由被告周小飞于本判决生效后十日内向原告王合琼、叶顺兵返还借款本金18000元并支付利息（利息以18000元为基数，从2020年4月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告王合琼、叶顺兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告王合琼、叶顺兵负担31.82元，被告周小飞负担143.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年十月十三日书记员  汤 贞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3444号原告：郭某，现住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：于某，河北乾昌律师事务所律师。被告：锡林浩特市胜利建筑安装有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。郭某诉锡林浩特市胜利建筑安装有限责任公司（简称胜利建安公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人于某与被告胜利建安公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2019年10月20日签订的“民事和解协议”一份（附后），判令被告再支付给原告各项赔偿款人民币425041元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日，原告父亲郭保民在被告承建的华油锡林小区“三供一业”供暖分离改造工程进行楼立管安装时，突发脑淤血，经锡林郭勒盟医院抢救无效后，于10月12日5：30分被宣告死亡。事故发生后，原、被告达成“民事和解协议”一份，被告仅补偿给原告人民币380000元，原告认为其补偿金额过低，明显显失公平，该协议依法应予撤销。理由是，根据《工伤保险条例》第十五条规定，视同工伤的情形有三种：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；原告认为其父亲符合视同工伤的情形，应按工伤待遇对待。原告作为郭保民生前的唯一亲属，其应获得丧葬补助金人民币40281.5元，一次性工亡补助金人民币714760元，精神损害抚慰金人民币50000元，以上合计人民币805041元，而被告仅补偿其人民币380000元，明显显失公平，被告还应支付给原告各项赔偿至少425041元，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。综上，原告为维护其合法权益特具状至贵院，请依法支持其主张。被告胜利建安公司辩称，一、答辩人认为：首先需要确定答辩人与被答辩人的父亲之间建立了何种法律关系。本案的客观事实是，杜某承包了答辩人承揽的华油小区楼房的楼道立管安装杂活，该杂活本身并不需要任何的施工资质，因此答辩人将杂活分包于杜某不存在任何的过错，杜某又另行雇佣了郭保民进行杂活的安装，因此，答辩人与杜某之间建立了承揽合同关系，杜某与郭保民之间建立了雇佣的法律关系，答辩人与郭保民之间不存在任何直接的法律关系。且可以确定，郭保民并非答辩人单位的员工，双方之间不存在劳动合同关系，亦不会因为其死亡产生工伤的法律关系。二、其次，该民事和解协议是否显失公平。基于双方之间不存在劳动合同关系，亦不存在工伤法律关系，那么判断和解协议是否公平，就应当适用《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》来加以判断和解协议的公平与否。《侵权责任法》第6条以是否存在过错及过错大小予以确定责任承担的主体及责任大小，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定了：雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被答辩人的父亲因突发疾病经抢救无效而死亡，这种无法预知的、突发性的疾病造成死亡的后果显然不是答辩人或者杜某所能预知的，但对该死亡后果显然答辩人不存在任何的过错，其死亡亦非安全生产事故，答辩人仅仅是将杂活予以分包，因此非赔偿主体亦非责任的承担者，答辩人不具有任何的赔偿责任。如果说该民事和解协议显失公平，那也是对答辩人而言显失公平，因为答辩人本身不具有赔偿给付的民事责任，仅仅是在道义上考虑到毕竟突发疾病死亡，进行道义上的和解及给付，但该种道义上的补偿，反而成为被答辩人不知道感恩，却以恶意诉讼的方式主张非法权益的借口。综上所述，答辩人认为：被答辩人主张的事实无法成立，请求人民法院予以驳回。经审理查明，原告郭某的父亲郭保民于2019年10月12日因脑干出血死亡，有锡林郭勒盟中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》为证。2019年10月20日，本案原告郭某（乙方）与本案被告胜利建安公司（甲方）以及案外人杜某（丙方（证明人））三方签订《民事和解协议》一份，内容为：甲、乙双方经友好协商，就2019年10月11日丙方杜某和郭保民等七人在华油锡林小区“三供一业”供暖分离改造工程进行楼道立管安装时，因郭保民突发脑溢血抢救无效、不幸死亡事宜达成如下和解协议，一经各方签署，即对各方产生法律上的约束力。一、杜某和郭保民等七人于2019年10月9日开始在甲方承包华油锡林小区“三供一业”供暖分离改造工程中的楼道立管安装杂活工作，在2019年10月11日郭保民安装立管期间突然感觉身体严重不适，工友立即将郭保民送往锡盟医院抢救治疗，经抢救无效死亡，医疗机构诊断为：由于突发脑溢血，脑干出血死亡。二、甲方基于人道主义（甲方在该事件中并不存在过错），现甲方同意一次性向乙方补偿法律所规定的各项费用（包括且不限于丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等）合计38万元，该款项在三方签署本协议后，甲方于当日以银行转账的方式支付到乙方授权的账户……七、本协议系三方就郭保民突发脑溢血不幸死亡的终结性的民事和解协议，在甲方履行给付义务后，乙方再无就该事项诉讼至人民法院的权利，且乙方无权利前往行政机关进行信访、投诉等权利。甲乙丙在三方在该协议后签字捺印。2019年10月20日，原告郭某出具收条一张，内容为：今收到郭保民死亡补偿金38万元，此事故已终结，再无异议。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的《民事和解协议》是否显失公平。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告给付其380000元显失公平，理由为被告应给付原告的数额为805041元，因其父亲的死亡构成工伤，但并未向本院提供任何证据进行证明，故应承担举证不能的法律后果。其次，民事主体在从事民事活动中，应当本着诚实守信的理念，讲信用、恪守诺言，以善意的方式行使权利、履行义务。本案中，原告的父亲因突发疾病死亡，就该事件，在原告与被告签订的《民事和解协议》以及原告本人出具的收条中，原告多次明确表示同意及认可由被告胜利建安公司向其给付38万元这一终局性的处理方式，且该《民事和解协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效，当事人双方理应遵守。综上，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费3838元，已减半收取，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵成茹二〇二〇年十月十四日书记员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2387号原告：李上娣，女，汉族，1972年3月8日出生，吴川市人，住吴川市*********，公民身份号码440************12X，联系电话134*****156。委托诉讼代理人：张春燕，女，汉族，1974年6月25日出生，住吴川市**********，公民身份号码440************042，联系电话158*****333。（特别授权）被告：龙凤英，女，汉族，1970年2月1日出生，住吴川市********2*，公民身份号码440************325，联系电话134*****283。原告李上娣诉被告龙凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼，被告龙凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李上娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙凤英归还借款30000元及支付从2019年2月26日起至还清借款之日止，按月利率2％支付资金占用期间的利息；2.由被告负担诉讼费。事实与理由：被告因业务经营需要资金周转，于2019年2月26日向原告借款30000元，约定于2019年12月20日归还款。后经原告多次催还，被告以种种借口拒绝归还，拖欠至今。为了维护我的合法权益，特向法院起诉如所请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2.借据一份，证明被告借款的事实。被告龙凤英不作答辩，在举证期限内无书面证据提交。经审理查明：被告因需要资金周转，于2019年2月26日向原告借款30000元，约定月利率为2%，于2019年12月20日归还款，逾期滞纳金按每天0.5%计算。借款后被告只交四个月利息，即交息至2019年6月25日。后经原告多次催还，被告既不支付利息，又不归还借款本金。原告具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名及按指模的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借条向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，原告经多次催还，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息按月利率2%计算，未违反上述规定，应予以支持。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告龙凤英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李上娣偿还借款本金30000元及支付自2019年6月26日起至还清借款之日止，按月利率2％计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.5元，由被告龙凤英负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年十月十二日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6349号原告：长沙市金盾机动车辆救援服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路311号富兴世界金融中心T3栋写字楼41楼。法定代表人：张庆武。委托诉讼代理人：冯宾，男。被告：杨建寨，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐莉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，湖南天地人律师事务所实习律师。第三人：湖南富兴集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路311号富兴世界金融中心T3栋写字楼41楼。法定代表人：易大盛。委托诉讼代理人：冯宾，男。原告长沙市金盾机动车辆救援服务有限公司（以下简称金盾公司）诉被告杨建寨、第三人富兴集团公司（以下简称富兴集团公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金盾公司及第三人富兴集团委托诉讼代理人冯宾，被告杨建寨的委托诉讼代理人吴浩、唐莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金41668.92元；2、判令原告无须向被告支付工资差额4990元；3、判令原告无须向被告支付未休年休假工资4257.36元。事实与理由：原告公司对被告的调岗并无不当。被告在收到调岗通知书后一直旷工未出勤，因此原告公司有权解除与被告的劳动合同，且无须向被告支付经济补偿金。被告作为天心施救站副站长，对天心施救站2019年6月29日发生的火灾负有不可推卸的管理责任，因此原告据此扣发被告绩效工资4890元并无不当。因原告未能完成《富兴报》的投稿任务，因此原告据此扣发被告绩效工资100元并无不当。2018年、2019年期间，被告已经享受了年休假待遇，因此原告公司无须另行向被告支付未休年休假工资。综上，请求法院依法判决。被告杨建寨辩称，原告所称不属实。原告公司单方调整被告的工作岗位，被告表示不同意，但未收到原告公司的任何回应。原告公司违法调岗、未能依法缴纳五险一金、未足额支付劳动报酬，被告据此于2020年4月13日解除双方劳动关合同，原告公司应当依法支付经济补偿金。原告公司对被告的罚款4990元无任何事实及法律依据。原告公司从未安排被告休年休假，因此原告公司应当依法向被告支付未休年休假工资。综上，请求法院依法判决。第三人富兴集团公司述称，富兴集团公司并非本案适格主体，原告与富兴集团公司之间无劳动关系，双方并未签订书面劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告杨建寨于2011年6月27日入职原告金盾公司担任司机一职。2017年1月1日，原告金盾公司与被告杨建寨签订期限为五年的书面劳动合同，约定基本工资为1600元。原告金盾公司于2018年2月开始为被告杨建寨缴纳社会保险。被告杨建寨在职期间，原告金盾公司共计暂扣被告杨建寨“风险金”10500元。2017年被告杨建寨担任原告金盾公司天心区副站长。2020年3月9日，富兴集团公司发出《人事调令》，将被告杨建寨调往长沙县从事司机岗位。被告杨建寨不同意该调岗，于2020年4月2日向原告邮寄《关于调岗调薪及相关劳动权益的报告》。并于2020年4月13日以公司未协商调岗、未依法缴纳社会保险、未足额发放工资等为由向原告及富兴集团公司相关负责人发送短信，要求解除双方劳动合同。2020年3月至4月期间，原告金盾公司发出“关于天心施救站2019年6月29日火灾处理通报”及“《富兴报》2019年度通讯工作奖罚通报”，以管理失当失火为由扣除被告杨建寨绩效款项4890元，以未能完成《富兴报》投稿要求扣除被告杨建寨绩效款项100元。因认为双方存在劳动争议，被告杨建寨遂向长沙市劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁申请。该仲裁委于2020年7月1日作出长劳人仲案字（2020）第524号裁决书，裁决原告金盾公司向被告杨建寨支付经济补偿金41668.92元、工资差额4990元、风险金10500元、未休年休假工资4257.36元，同时原告金盾公司为被告杨建寨出具解除劳动合同证明。原、被告均对该职工才裁决不服，遂分别诉至本院，请求判如所请。另查明，富兴集团公司为原告金盾公司控股股东。庭审中，被告杨建寨主张其工资与绩效挂钩。根据原告金盾公司提供的《工资签收发放表》显示，被告杨建寨2019年4月至2020年3月期间的应发工资总额为48061元。本院认为，对于经济补偿金的支付问题，经查明，被告杨建寨于2020年4月13日以公司未协商调岗、未依法缴纳社会保险、未足额发放工资等为由向原告金盾公司及富兴集团公司相关负责人发送短信，要求解除双方劳动合同。又查明，被告于2011年6月入职，但原告金盾公司迟至2018年2月才开始为其缴纳社会保险，故原告公司并未依法足额为被告缴纳社会保险属实，现被告以此为由要求解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，故原告公司应当向被告支付经济补偿金。本院确认被告离职前12个月的平均工资为4412.6元。结合原告的入职时间，故本院确认原告公司应当向被告支付经济补偿金39713.4元（4412.6元×9个月）。对于扣款4990元的返还问题，原告公司主张上述扣款分为两笔，分别为2019年6月29日失火扣款4890元，《富兴报》投稿未完成扣款100元。本院经审查认为，对于失火扣款，考虑到原告公司未向被告支付2019年终奖的依据之一即是失火造成的管理责任，本院对于原告公司的该项主张予以确认，现原告公司再以同样的理由扣除被告绩效工资4890元属于重复处罚，无事实及法律依据，故本院确认原告公司应当向被告支付上述款项。对于投稿未完成的扣款，该绩效款项的扣除符合原告公司的绩效考核办法要求，因此对该笔绩效扣款，本院予以确认。故原告公司应当向被告返还绩效扣款4890元。对于未休年休假工资的支付问题，根据现有证据材料，无证据证明原告公司依法安排被告休了年休假，结合被告杨建寨的入职年限及工资标准，故原告金盾公司应当向被告杨建寨支付2018年、2019年未休年休假工资4057.6元（4412.6元/月÷21.75天/月×10天×200%）。因原、被告双方均不服长劳人仲案字（2020）第524号裁决书，分别向本院提起诉讼，本案中部分判决事项已经在(2020)湘0105民初6136号劳动争议纠纷案中予以处理，故本院在本案中不予重复处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙市金盾机动车辆救援服务有限公司的诉讼请求；二、原告长沙市金盾机动车辆救援服务有限公司于本判决生效之日起七日内向被告杨建寨返还绩效扣款4890元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市金盾机动车辆救援服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年十月十六日代理书记员  周梦瑶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30363号 阮雪华： 关于本院执行阮雪华罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30363号，执行依据：（2020）粤1971刑初499号刑事判决书],现被执行人阮雪华已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-2868**** 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2359号原告：李春勇，男，汉族，1981年4月8日出生，住吴川市**********，公民身份号码440************31X，联系电话17827288737。委托诉讼代理人：李敏，男，汉族，1981年9月2日出生，住吴川市***********，公民身份号码440************316，联系电话137*****666。（特别授权）被告：陈国平，男，汉族，1970年8月15日出生，住吴川市**********，公民身份号码440************353，联系电话150*****229。原告李春勇诉被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春勇及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李春勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈国平归还借款10000元及支付从2019年2月22日起至还清借款之日止，按月利率3％支付资金占用期间的利息；2.由被告负担诉讼费。事实与理由：被告因经商需要资金周转，于2019年2月22日向原告借款10000元，无约定还款日期。后经原告多次催还，被告以种种借口拒绝归还，拖欠至今。为了维护我的合法权益，特向法院起诉如所请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2.借据一份，证明被告借款的事实。被告陈国平不作答辩，在举证期限内无书面证据提交。经审理查明：被告因需要资金周转，于2019年2月22日向原告借款10000元，约定月利率为3%，无约定还款日期。借款后，经原告多次催还，被告既不支付利息，又不归还借款本金。原告具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名及按指模的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。双方约定按月利率3%计息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告陈国平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春勇偿还借款本金10000元及支付自2019年2月22日起至还清借款之日止，按月利率2％计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.75元，由被告陈国平负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年十月十二日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2675号申请执行人：邓开全，男，汉族，住苏州市。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人邓开全与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1259号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邓开全于2020年10月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的36637.50元，被执行人应负担的执行费450元，合计37087.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币37087.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十二日书记员 马佩雯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5590号 原告：骆代彬，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 被告：徐凯，男，1970年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告骆代彬与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告骆代彬的一般授权委托诉讼代理人李元旦到庭参加诉讼、被告徐凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆代彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金620000元；2、判令被告承担违约利息（以620000元为基数，从2020年5月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，徐凯因履行《汶川县“鹞子山”康养项目开发合作协议》需要向原告借款1000000元，约定该笔借款以分红抵扣。被告出具《借条》后，原告委托会计彭月向被告转账1000000元。2019年11月26日，原被告签订《合同终止协议书》，双方终止“鹞子山”康养项目，同时对于前期借款的1000000元约定分三期付款，最迟于2020年3月31日前偿还原告借款1000000元，如若违反分期方案，则从违约之日起，以未还本金为基数，按同期银行借款利率计息。协议生效至今，被告违反分期付款方案，仅向原告偿还380000元。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 徐凯未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，徐凯（甲方）和骆代彬（乙方）签订《汶川县“鹞子山”康养项目开发合作协议书》一份，其中载明：“为了支持甲方此次的股份收购，乙方在本协议成立后十日内借资100万元（壹佰万元）给甲方。此笔借款在甲方鹞子山投资公司个人股份分红时进行抵扣”。2017年12月29日，徐凯向骆代彬出具《借条》一份，载明：“借条今借到骆代彬1000000.00元（壹佰万元）整。用于阿甘公司的股东转让费。还款及借款期限按徐凯和骆代彬的合作协议履行。转账户：徐凯，开户行：建设银行双流新城支行，账户号：6217××××5059。借款人：徐凯身份证号：510122197012××××,2017年12月29日”。2018年1月2日，骆代彬委托彭月通过其在阿坝州农村信用联社股份有限公司三江分社开设的账号为6214××××5834银行账户向徐凯开设的上列银行账户转账1000000元。 2019年11月26日，徐凯与骆代彬签订《合同终止协议书》，载明了上述借款事实，并约定：“一、双方之间《汶川县“鹞子山”康养项目开发合作协议书》于本协议签订之日终止。二、乙方同意甲方采用分期的方式偿还甲方100万元。甲方的分期付款方式如下：1、本协议生效之日起十日内，甲方向乙方偿还借款本金15万元；2、2019年12月31日前，甲方向乙方偿还借款本金25万元；3、2020年1月25日前，甲方向乙方偿还借款剩余本金60万元；如该期未能足额偿还，由甲方最迟于2020年3月31日前一次性偿还。三、如果甲方未按照上述分期方式如期足额偿还完借款本金，则乙方有权要求甲方在未还款本金的基础上从违约之日起承担同期银行贷款利息至本息付清之日止。” 《合同终止协议书》签订后，徐凯于2019年12月19日向骆代彬偿还50000元、于2019年12月27日向骆代彬偿还100000元、于2020年1月22日向骆代彬偿还200000元、于2020年5月27日向骆代彬偿还30000元，以上共计偿还380000元，余款620000元未偿还。 上述事实，有骆代彬提交的身份信息、《借条》、《汶川县“鹞子山”康养项目开发合作协议书》、《合同终止协议书》、电汇凭证支付转账专用凭证、交易明细等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。骆代彬提供《借条》、电汇凭证支付转账专用凭证等证据主张与徐凯之间存在民间借贷关系，徐凯未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在骆代彬提供借款后，徐凯负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，徐凯应当按照约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐凯于本判决生效之日起二十日内向原告骆代彬偿还借款本金620000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年5月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告骆代彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易讼程序，减半后收取案件受理费5008元，由被告徐凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张芮萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3348号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地四川省成都市成华区二环路**SM广场**。 负责人：罗春光。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店（以下简称“麦动海乐迪成华店”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告麦动海乐迪成华店委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦动海乐迪成华店立即停止放映并删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10部音乐电视作品；2.判令麦动海乐迪成华店向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。麦动海乐迪成华店未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 麦动海乐迪成华店辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及麦动海乐迪成华店在其经营场所放映涉案曲目的事实不持异议。但麦动海乐迪成华店与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，麦动海乐迪成华店主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任，请法院结合目前全国数个小权利人提起的大批量案件等因素作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，麦动海乐迪成华店未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且麦动海乐迪成华店对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，麦动海乐迪成华店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 麦动海乐迪成华店应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和麦动海乐迪成华店的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是麦动海乐迪成华店向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定麦动海乐迪成华店的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这次不要说抱歉》《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》10部音乐电视作品； 二、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗常耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初12170号 原告：才宏燕，女，1968年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：廖勇翔，男，1998年5月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告才宏燕与被告廖勇翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告才宏燕，被告廖勇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告才宏燕向本院提出诉讼请求：请求判令廖勇翔赔偿误工费14400元（4800元/月×3个月）、护理费7500元（2500元/月×3个月）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费1000元。事实与理由：廖勇翔骑乘电动自行车与原告骑乘的自行车发生碰撞，致原告受伤，廖勇翔承担事故全部责任。事发后原告治疗休养3个月，聘请护工护理，廖勇翔应承担赔偿责任。 被告廖勇翔辩称：对交通事故、责任认定无异议。事发后被告已赔偿了才宏燕医疗费、交通费。才宏燕伤情轻微，没有住院，不同意才宏燕的诉讼请求。 经审理查明：2020年7月13日13时15分许，廖勇翔骑乘电动自行车行至成都市锦江区二环路东五段时与才宏燕骑乘的自行车发生碰撞，致才宏燕受伤，公安交通管理机关认定廖勇翔承担事故全部责任。事发后廖勇翔垫付了才宏燕医疗费831.10元，承担了才宏燕交通费74元，并支付给才宏燕2882.60元。2020年7月13日，才宏燕在成都骨科医院检查，医院诊断右桡骨远端骨折，左膝关节轻微退行性变。同年7月20日、8月12日、9月12日，才宏燕在成都体育学院附属医院复查，期间才宏燕花费医疗费2666.65元。事发前，才宏燕系家政钟点工，每月劳动报酬4800元。 以上事实，有原告才宏燕、被告廖勇翔的陈述，有原告才宏燕提供的交通事故认定书、医疗费发票、放射科DR诊断报告单、DR数字摄影检查报告、家政服务部中介合同，有被告廖勇翔提供的医疗费发票、出租车发票、收条等证据材料，在案为证。 本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。才宏燕主张误工期3个月，护理期3个月，未提供相应证据，对其主张，本院不予认定。才宏燕门诊检查、复查共计4天，本院据此认定才宏燕误工期4天。2019年四川省居民服务修理和其他服务业平均工资为44085元，才宏燕误工费可参照此标准计算，其误工费为483元（44085元÷365天×4天）。才宏燕主张护理费7500元、营养费4500元，未提供相应证据，对其主张，本院不予认定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。才宏燕主张交通费1000元，未提供相应证据，对其主张，本院不予认定。廖勇翔应赔偿才宏燕误工费483元，廖勇翔已支付才宏燕2882.60元，才宏燕实际花费医疗费2666.65元，余215.95元（2882.60元-2666.65元），廖勇翔还需赔偿才宏燕267.05元（483元-215.95元）。才宏燕请求判令廖勇翔赔偿误工费14400元，本院部分予以支持。才宏燕请求判令廖勇翔赔偿护理费7500元、营养费4500元、交通费1000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十四条的规定，判决如下： 一、廖勇翔于本判决发生法律效力之日起十日内向才宏燕支付交通事故赔偿金267.05元； 二、驳回才宏燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，才宏燕承担240元，廖勇翔承担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王小容
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初5083号 原告：刘瑞华，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男。 被告：张春梅，女。 原告刘瑞华与被告李杰、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华及其委托诉讼代理人邵佩玲与被告李杰到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金20000元及利息3200元（2019年9月15日至2020年5月11日按照月息2分计算），并自2020年5月11日起按照约定的月息2分支付利息至款付清止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日二被告向原告借款30000元并给原告出具借条一份，内容为“今借到刘瑞华现金叁万元正（30000元正）李杰张春梅”，同时口头约定利息为月息5分，条据出具后，二被告支付了原告一个月的利息1500元，并于2019年7月15日之前陆续归还原告借款本金10000元，2019年9月19日支付了原告600元利息，剩余借款本息一直未归还。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告李杰辩称：借条上张春梅的名字系被告李杰代签，借款时李杰将登记在张春梅名下的车辆抵押在原告处，约定，若钱还不了，车辆随原告处置，但是在本案诉讼中原告并未提到该车辆，并且被告李杰在抵押该车辆时被告张春梅并不知情。 被告张春梅未到庭，未答辩。 原告为证明其主张提交的证据有：1、借条及常住人口登记卡一份，拟证明二被告向原告借款30000元的事实；2、微信转账凭证截图一份，拟证明原告向被告出借了30000元的事实；3、2019年9月19日微信转账凭证一份，拟证明被告向原告支付利息600元的事实；4、手机截图一份，拟证明2019年6月15日二被告向原告借款，原告给张春梅打电话告知过，同时张春梅提供常住人口登记卡一份，张春梅对该借款知情；5、二被告的结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。 被告李杰对原告提交的证据质证意见为：对证据1，常住人口登记卡系被告李杰提供，并非张春梅提供，借条上张春梅的名字系被告李杰所签；对证据2、3，借款时约定利息5分，李杰将登记在张春梅名下的车辆抵押在原告处，如果还归不了，抵押在原告处的车辆由原告处置，该转账及车辆抵押一事，张春梅不知情；对证据4，结婚证复印件是被告李杰向原告提供的，无法说明被告张春梅对该借款知情。 经原、被告举证、质证，本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提交被告的常住人口登记卡及结婚证复印件，被告李杰称，并非被告张春梅提供，借条上张春梅的名字也是其代签，故对原告提交的该证据的证明目的，本院予以确认；对证据4，原告提供的通话截图并不能证明被告张春梅对借款事宜知情，且没有提供相应的证据予以佐证，故对该证据本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日被告李杰因组建网络平台向原告借款30000元，当日原告将30000元转账给被告李杰，李杰给原告出具借条一份，载明：“今借到刘瑞华现金叁万元正（30000元正）李杰张春梅”，该借条书写在被告李杰提供的常住人口登记卡复印件上，借条上张春梅的名字为被告李杰书写，双方口头约定利息为月息5分，李杰将登记在被告张春梅名下的车辆抵押在原告处，双方未办理抵押登记手续，现车辆仍在原告处。被告李杰于借款次日，即2019年6月16日支付原告1500元，扣除一天的利息60元，按月息2分计算，实际借款本金为28560元。2019年7月15日之前，被告陆续归还原告10000元，2019年9月19日被告支付原告600元利息，截止2020年7月15日被告尚欠原告借款本金19131元及利息3996元未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李杰向原告借款并出具借条属实，截至2020年7月15日，被告尚欠原告本金19131元及利息3996元未付，原告要求被告归还剩余借款本金及利息（2020年7月15日之后的利息按月息2分计算至款付清之日止），理据充分，本院予以支持。关于原告诉请要求被告归还借款本金20000元及利息3200元（2020年5月11日之前），经查，在借款次日被告即归还1500元，原告实际出借给被告的本金在扣除一天的利息60元后，实际借款金额为28560元，双方约定按月息5分计算利息，属于高利贷情形，依法不受法律保护，原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张春梅承担还款责任的诉请，经查，虽然该借款发生在婚姻关系存续期间，但借条上张春梅的签名并非其本人所签，原告无相关证据证明被告张春梅对该借款知情。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告该诉请，本院不予支持。关于被告李杰辩称其车辆现抵押在原告处，应由被告处置车辆或返还车辆的辩解意见，因双方并未办理抵押登记，被告李杰亦未提起反诉，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后十五日内归还原告刘瑞华借款本金19131元及利息3996元（截至2020年7月15日的利息为3996元，2020年7月15日之后的利息按月息2分计算，自2020年7月16日起至款付清之日止）； 二、驳回原告刘瑞华对被告张春梅及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告李杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年十月十日 书记员  薛丽媛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3798号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都悦时光娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路******。 法定代表人：唐书和，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都悦时光娱乐有限公司（以下简称“悦时光公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告悦时光公司委托诉讼代理人李杰、刘晓禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令悦时光公司立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10部音乐电视作品；2.判令悦时光公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。悦时光公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 悦时光公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及悦时光公司在其经营场所放映涉案曲目的事实不持异议。但悦时光公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，悦时光公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任，请法院结合目前全国数个小权利人提起的大批量案件等因素作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，悦时光公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且悦时光公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，悦时光公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 悦时光公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和悦时光公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是悦时光公司向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定悦时光公司的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦时光娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10部音乐电视作品； 二、被告成都悦时光娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都悦时光娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年十月十二日 书记员 罗常耀
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2085号 原告：阴创杰，男。 被告：陈宁，男。 被告：张松林，男。 原告阴创杰与被告陈宁、张松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴创杰到庭参加了诉讼，被告陈宁、张松林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阴创杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宁向原告偿还借款本金6万元及利息6000元（以每月1000元利息计算，暂从2019年10月21日算至2020年4月21日，要求计算至实际清偿完毕日）；2、判令被告陈宁承担原告主张权利而花费的律师费5000元、律师差旅费600元；3、判令被告张松林对以上两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告陈宁因资金紧张向原告借款6万元，被告张松林为被告陈宁担保。原告自2019年5月至8月陆续向二被告支付6万元借款。二被告于2019年8月21日与原告签订借款合同。合同约定：原告向被告陈宁出借6万元：借款期限为2019年8月21日至2019年10月21日；月利息为1000元，每月付清当月利息；还款顺序为先利息后本金；被告陈宁不能按期归还，应承担原告为追讨借款的差旅费、律师费等。被告张松林以担保人身份在合同上签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，被告陈宁按合同约定向原告偿还了2019年8月、9月的利息2000元（已扣减）。此后，二被告均未向原告归还任何款项。望判如所请。 被告陈宁、张松林均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告阴创杰提供的证据为：1、合同，证明被告陈宁向原告借款6万元，借款期限自2019年8月21日至2019年10月21日，每月利息1000元，每月付息一次，被告陈宁不能按期归还，应承担原告为追讨借款的差旅费、律师费等。被告张松林以担保人身份在合同上签字，同意承担连带保证责任的事实；2、转账凭证，证明原告向被告陈宁转账的事实。 经审核，原告阴创杰提供的证据能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：原告与二被告系朋友关系，被告陈宁因资金紧张向原告借款，原告于2019年5月1日给被告陈宁转账3万元，5月11日转账3000元，5月14日转账4000元，5月19日转账1000元，5月30日转账2000元，6月16日转账8000元，以上共计48000元，剩余的12000元系通过朋友转账等，共计6万元。2019年8月21日，原告与二被告签订一份《合同》，约定：原告向被告陈宁出借6万元：借款期限为2019年8月21日至2019年10月21日；月利息为1000元，每月付清当月利息；还款顺序为先利息后本金；被告陈宁不能按期归还，应承担原告为追讨借款的差旅费、律师费等。被告张松林以担保人身份在合同上签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，被告陈宁按合同约定向原告偿还了2019年8月、9月的利息2000元。此后，二被告再未归还国原告分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告陈宁归还借款6万元符合法律规定，本院予以支持。要求被告陈宁按照每月1000元利息支付利息，折合月息为1.67%，符合最高人民法院关于民间借贷的规定，本院予以支持。因被告张松林在合同担保人上签字，双方未约定担保方式，应承担连带保证责任，原告要求被告张松林承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担原告追偿债务的律师费、律师差旅费，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宁在本判决生效后十日内归还原告阴创杰借款6万元，并按每月1000元支付利息，自2019年10月22日至借款付清止日止； 被告张松林对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告阴创杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告陈宁、张松林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 令狐旭峰 人民陪审员 吕 竹 叶 人民陪审员 成  磊 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 昝 蕊 敏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢461号范家广、蔡登飞、上海墨肯企业发展有限公司：范家广申请执行蔡登飞、上海墨肯企业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的42000元，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，范家广申请执行的（2017）苏0506民初2220号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月十三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5822号 原告：运城禹都顺康加油站。 经营者：王建华，男。 委托诉讼代理人：柴媛瑞，山西禹华律师事务所律师。 被告：朱许阳，男。 原告运城禹都顺康加油站与被告朱许阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城禹都顺康加油站委托诉讼代理人柴媛瑞到庭参加诉讼。被告朱许阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城禹都顺康加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付油款211500元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，从2013年11月5日计算至款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，被告陆续从原告处购买柴油。经原、被告核算，被告拖欠原告柴油款211500元，并于2013年11月5日向原告出具欠条。经原告多次催要未果后，被告于2019年12月12日向原告重新出具欠条，载明“今欠到顺康加油站王建华油钱贰拾壹万壹仟伍佰元，欠钱人：朱许阳”。经原告多次催要至今未果。 被告朱许阳经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告运城禹都顺康加油站围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告朱许阳未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告运城禹都顺康加油站提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告朱许阳与原告运城禹都顺康加油站的经营者王建华系朋友关系。自2012年至2013年期间，被告朱许阳陆续从原告处购买柴油，经原、被告核算，被告朱许阳共欠原告柴油款211500元，并于2013年11月5日向原告运城禹都顺康加油站经营者王建华出具欠条一份。出具欠条后，被告未归还原告柴油款，被告于2019年12月12日重新向原告运城禹都顺康加油站重新出具欠条一份，欠条载明“今欠到顺康加油站王建华油钱贰拾壹万壹仟伍佰元，欠钱人：朱许阳”。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告运城禹都顺康加油站依约向被告朱许阳提供了柴油，履行了自己的供货义务，但被告朱许阳拖欠原告运城禹都顺康加油站柴油款211500元至今未付，故原告运城禹都顺康加油站要求被告朱许阳支付柴油款211500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告运城禹都顺康加油站主张按年利率6%计算利息的诉讼请求，因原、被告双方对逾期付款损失的计算方式未予约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告运城禹都顺康加油站关于利息的主张，本院予以支持，但自2013年11月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率超过年利率6%时按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱许阳于本判决生效之日起十五日内支付原告运城禹都顺康加油站柴油款211500元及利息（自2013年11月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率超过年利率6%时按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5779元，减半收取2890元，由被告朱许阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11164号 广州市瑞安房地产置业有限公司： 本院受理申请人谢小莹、周仰钊与被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）粤0113民初4992号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3447号原告：陆阿毛，男，1966年3月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：王建宏，男，1987年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告陆阿毛与被告王建宏合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陆阿毛于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆阿毛撤诉。案件受理费426元，撤诉后减半收取213元，由原告负担。审判长 李金树审判员 韩玉杰审判员 张 龙 二〇二〇年十月九日书记员 乔慕实