河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1397号 原告：中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司，住所地河北省邯郸市邯山区农林路94号。 法定代表人：吴凤杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永宾，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬，该公司员工。 被告：葛计梅，女，1981年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。 原告中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司（以下简称中国石化邯郸分公司）与被告葛计梅劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化邯郸分公司委托诉讼代理人王永宾、张冬，被告葛计梅及其委托诉讼代理人王爱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国石化邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除劳动合同有效，双方劳动关系终止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年2月11日签订劳动合同，合同期限至2020年9月30日，工作地点在中石化肥乡第一加油站。2019年10月27日被告利用工作便利用自己绑定的油滴微信码支付200元油款，违规获取返利油滴40元。原告企业制度《河北石油分公司加油站现场管理禁令》规定“严禁利用加油卡及其他任何支付方式套取现金及油滴、便利店商品、积分奖励、电子券优惠”“加油站员工有违反《禁令》行为之一的，属于合同制员工的，解除当事人劳动合同”。原告依据企业制度于2019年11月25日与被告签署《解除（终止）劳动合同证明书》，解除了双方劳动合同。原告有权根据自己管理需要制定管理制度，《河北石油分公司加油站现场管理禁令》经过企业工会法定程序制定，也组织员工学习培训，符合法定程序。员工利用职务之便套取企业利益无论金额大小均属于严重违反企业制度的行为，违反禁令的行为实质上是破坏原告企业管理体系，性质严重。被告明知违反《禁令》的行为后果是解除劳动关系，在签署《解除（终止）劳动合同证明书》时被告对自己的行为也予以确认，因此双方解除劳动合同合法有效。邯山劳人仲案[2020]063号仲裁裁决书的裁决却认为被告行为事实缺乏依据且情节轻微。该裁决没有审查企业本身的管理行为的有效性，也忽视企业制度和执行管理制度的客观需要，结果是影响企业经营的自主权。综上所述，仲裁裁决认定事实上有错误，适用法律不当，望贵院依法判决支持原告诉请。 葛计梅辩称，原告所称不符合事实。第一，2019年10月27日被告为朋友王献光加油扫的注册号，该号并不是被告所持有，返利也是返到顾客注册的账号，被告既没有利用工作之便绑定油滴微信码也未从中获利，原告以不实的情况依据其内部规章开除被告显属事实不清；第二，原告内部制定的禁令过于笼统，难以操作，才造成原告随意解释。原告诉称员工利用职务之便套取企业利益无论金额大小均属违反企业制度的行为，该行为依《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，只有严重违反用人单位劳动制度的，用人单位才能单方解除合同。像原告所述被告获利40元显然不构成严重违规违纪，再说该事实也不清楚，原告解除与被告的劳动关系属于违法解除，就原告内部制定的禁令的内容来看，不具有合理性，即超越合理权限，在没有事实根据的情况下解除职工，既不合法也不合理。该禁令不具有完善性，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四项需进一步完善；第三，被告在签署解除终止劳动合同证明书并不是确认自己行为的违纪，只是一个签收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中国石化邯郸分公司为证明其主张，提供以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格； 2.邯山劳人仲案[2020]第063号仲裁裁决书、送达回执，证明本案经劳动仲裁程序裁决； 3.中国石化邯郸石油分公司第七届职工代表大会决议，证明企业管理制度《河北石油分公司加油站现场管理禁令》经过分公司职工代表大会通过，程序合法； 4.《河北石油分公司加油站现场管理禁令》内容向员工告知的事实，由加油站片区经理、站长和员工的签字，证明员工明知制度规定及违反制度的后果； 5.石化销售冀邯零[2019]29号《关于肥乡1站员工违规获取油滴的处理通报》，证明被告违反企业管理制度的事实和企业根据制度作出处理的通报，处理过程葛计梅承认违规获取油滴的事实； 6.石化销售冀邯人[2019]53号文件《关于给肥乡片区第1加油站葛计梅处分的决定》，企业依管理制度决定解除与葛计梅劳动合同； 7.《职工违纪违法解除劳动合同审批表》（有四枚公章）《解除劳动合同证明书》《解除劳动合同通知书》《解除劳动合同职工名册》，证明原告按照程序与被告已经解除劳动合同，且全部由被告签字认可； 8.《关于肥乡1站员工违规获取油滴认定过程的说明》1张，加油系统报表10张，监控图像4张，报表证明油滴账户15×××66扫码支付200元油款的事实，被告违反管理制度，违规使用油滴账户的事实。截图证明1.被告收取客户现金；2.员工又在设备上扫码支付；3.案涉账户在2019年8月4日使用截止到2019年10月27日就不再获取油滴。在这期间一共有60天或70天一共加油42笔，累计获得油滴返利2276.16元，公司认为频繁获取油滴，账户异常不合理；4.2020年2月29日，被告到加油站加油使用的就是案涉的油滴账户加的油，同时查该到车辆就是被告在系统中备案的车辆； 9.加油站监控录像，证明被告两段视频违法企业管理制度的事实，其一在2019年10月27日被告加油收取客户现金200元而后又扫码支付获取油滴40元的事实，其二在2020年2月29日被告已经与原告解除劳动合同后仍持案涉的油滴账户在加油站使用油滴返利款加油100元，证明油滴账户是被告在使用获利的； 10.证人证言，证明认定核实调查被告违规的事实和过程。 葛计梅质证意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3流程无异议但是对禁令有异议，该禁令并不完善，作为用人单位通过民主程序通过的规章制度根据劳动法和司法解释，其不得违反法律法规及政策规定，必须具有合法性、合理性，该禁令只规定了一些纲领性精神，并没有实施细则，过于笼统，操作随意性大；对证据4该禁令规定的比较笼统，员工并没有从中获利，被告感觉自己并不违反该禁令的规定；对证据5被告从未认可承认获取油滴的事实；对证据6真实性无异议，自己并没有违反公司的规章制度，更别说严重违反了；对证据7被告的签字并不是认可材料内容的真实性，只是签收；对证据8，2019年10月27日12点19分，虽然被告收取了客户的现金，但确实是扫的客户现金支付码，公司的油滴返利也是返到客户的油滴账户上，被告并未从中获利，当时是客户急于去学校接孩子放学没有带手机，加油后付现金离开油站，随后其孩子把手机送到油站要求把油滴返利返还到该账户上。2020年2月29日10时11分，被告驾驶其名下的冀Ｄ×××××到油站加油，当时被告已经被解除合同，之前被告的朋友王献光在2019年年初到加油站加92号汽油100元，当时王献光没带钱，是被告为其他垫付上的。因被告请求他注册油惠通并邀请他到站加油，一直没好意思向他要为他垫付的100元油钱。2020年2月29日被告已不在油站上班，便不会顾及他再去不去油站加油，向他讨要100元现金，当时他说所办理的油惠通内还有油滴200多元，其不再去油站加油了让我把油滴消费了。被告是经过王献光同意刷了其油滴100元，把油加入到被告的车里。原告根据被告2020年2月29日开的是自己名下的车辆，就推测ＩＤ为15388231是被告所注册，显然逻辑错误，因为油滴卡是对号不对车的，只要客户扫码认，不管开谁的车都会返到扫描的号上；对证据9该录像并不能证明该油滴返款是被告获利；对证据10证人证言不能证明该油滴返款是被告获利，只是主观上认为，并不能认定就是被告得到了该返利，用户支付了200元现金，被告帮助用户扫描了支付码，过程没有错误，也没有违反公司规定。公司没有规定该注册油滴账号本人、本手机号、本身份证及本人消费必须一致，不能认定被告帮助客户就是被告获利油滴。 葛计梅举证如下： 1.王献光书面证人证言两份及证人身份证复印件、驾驶车辆照片两张，证明王献光驾驶的冀Ｄ×××××号车辆到加油站加油； 2.孩子到加油站送手机的照片，证明王献光并不是付了现金就走了，实际上后续的行为是王献光让其孩子去扫的油滴支付码，该获利也是支付到王献光所持有的账户上； 3.庭上播放的两段证人视频，证明是王献光加油过程，被告并没有获利。 中国石化邯郸分公司质证意见：对证据1只能证明王献光去加油站加油了，与本案无关；对证据2照片无日期，而且图像不清晰，不具备参考性，并且提枪加油的时间是2019年10月27日12点14分52秒，加油完毕整个过程大约需要2分钟，扫描手机时间是12点19分18秒，王献光当时加油未带手机，如何通知孩子拿手机去加油站扫码，且在短短3分钟内，被告已扫取了手机现金支付码，在逻辑上有问题；对证据3同证据2质证意见。补充：对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭接受质证，其没有合法理由不到庭提供视频不予以采信；证人所做证言与当庭审理的事实相互矛盾。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据本院予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛计梅2000年4月1日参加工作，2016年2月1日与中国石化邯郸分公司签订固定期限劳动合同，合同起止日期为2016年2月1日至2020年9月30日，工作地点在中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司肥乡第一油站，岗位为加油员。2019年8月10日中国石化邯郸石油分公司第七届八次职工代表大会决议，全体职工代表一致通过《河北石油分公司加油站现场管理禁令》。2019年8月13日，葛计梅在《河北石油分公司加油站现场管理禁令》上员工处签字捺印。 2019年11月19日《中国石化销售有限公司河北邯郸石油分公司文件》石化销售冀邯零[2019]29号通报肥乡1站员工葛计梅违规套取油滴并经邯郸公司研究决定与葛计梅解除劳动合同。违规的依据为《河北石油分公司加油站现场管理禁令》第7条“严禁利用加油卡及其他任何支付方式套取现金及油滴、便利店商品、积分奖品、电子劵等优惠。加油站员工有违反《禁令》行为之一的，属于合同制员工的，解除当事人劳动合同”。2019年11月25日中国石化邯郸分公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，以“符合【劳动合同法】第三十九条第二项严重违反用人单位的规章制度的”为由与葛计梅解除劳动合同，葛计梅在解除劳动合同通知书、证明书以及证明书与通知书的回执上签字捺印。解除劳动合同后，葛计梅已将个人档案从中国石化邯郸分公司处提走并办理了失业保险。后葛计梅以其与中国石化邯郸分公司继续存在劳动关系为请求向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年5月29日邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会出具邯山劳人仲案[2020]第063号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间劳动合同继续存在。 另查明，中国石化邯郸分公司提交2019年10月27日肥乡1站监控录像，录像显示2019年10月27日12时16分葛计梅收取车牌号为冀Ｄ×××××车主200元现金，2019年10月27日12时19分葛计梅持手机在肥乡1站财务室电脑上操作并扫描该手机。河北石油油惠通大数据营销平台显示2019年10月27日12时19分18秒油惠通卡号为15×××66通过扫码加油支付200元油滴会奖励值40。2020年2月29日，葛计梅用油滴为家中车辆（车牌号为ＤＨ×××××）加油，加油后持与2019年10月27日录像中的同一手机消费油滴加油100元。庭审过程中，葛计梅称，油惠通卡号为15×××66的实际持有人是王献光，对2019年10月27日加油情况陈述为“ＤＥＦ559开车的司机是王献光，献光是我拜访过好几次的客户，2019年10月27日来加油站加油，他当时交了200元现金加油，他当时没有带手机，所以他付的现金，随后间隔十几分钟他孩子（男孩，大概6、7岁）带着王献光的手机来找我，要求返利40元油滴，手机给我时无密码状态，我为他扫了现金支付码，返利40元油滴。”对2020年2月29日加油情况陈述为“2020年2月29日，10时11分，被告驾驶其名下的冀Ｄ×××××到油站加油，当时被告已经被解除合同，之前被告的朋友王献光在2019年年初到加油站加92号汽油100元，当时王献光没带钱，是我为他垫付上的。因我请求他多次注册油惠通邀请他到站加油，一直没好意思向他要为他垫付了100元油钱。2020年2月29日我已不在油站上班，我不会顾及他再去不去油站加油，就向他讨要100元现金，当时他说他所办理的油惠通内还有油滴200多元，王献光不再去油站加油了让我把油滴消费了吧”。 再查明，油惠通卡号为15×××66的账户自2019年8月6日至2019年10月27日加油并获得返利42笔，返利金额2276.14元；自2019年8月9日至2020年2月29日，用油滴加油11笔，消费油滴金额2136元，上述53次加油地点均在邯郸片区邯郸第01站。该账户在2019年8月6日至2019年10月27日期间，有10天每天加油两次，其中有2天加油时间间隔不足2小时，分别为2019年8月27日7点24分微信加油200元后当日8时28分再次微信加油230元；2019年9月5日15时13分微信加油200元后当日16时48分再次微信加油200元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。本案中，根据中国石化邯郸分公司肥乡1站2019年10月27日12时19分视频监控证据显示，葛计梅为客户加油后到财务室扫描手机的过程约3分钟，而葛计梅在庭审中称其在为客户加油后，客户孩子过了十几分钟带手机来扫描要求返利。2020年2月29日视频监控显示葛计梅再次持该手机来中国石化邯郸分公司肥乡1站用该手机账户的油滴为自家车辆加油，并称因手机主人曾欠葛计梅100元钱用油滴偿还。上述两段视频可以证实2019年10月27日12时19分加油返利与2020年2月29日用返利为车辆（车牌号为ＤＨ×××××）加油均系被告葛计梅亲自操作。被告为证明其本人未获利，向本院提供了证人证言、两段视频材料及邻居监控照片。其中证人证言及视频材料，证人并未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，本院对该组证据不予采信。关于邻居监控照片，未提供完整的监控视频，仅为监控屏幕的照片，且照片内容均为监控屏幕的一半，不能证明所陈述的事实，又未提供其他证据予以作证，因此本院对该证据不予采信。虽然中国石化邯郸分公司未能提供获取油滴款的手机号、微信号和油惠通注册人与葛计梅有直接关系的证据，但是监控及葛计梅本人认可两次在肥乡1站财务室扫描同一手机分别获取和消费油滴，葛计梅对上述情况的解释在时间逻辑上相互矛盾，该案涉油惠通账号在注册之后，仅在被告葛计梅工作的加油站使用且加油次数过于频繁，且被告所举证据无法证明其替他人获取油滴返利的事实。此外，葛计梅在解除劳动合同通知书、《解除（终止）劳动合同证明书》以及通知书与证明书的回执上签字捺印，应视为其已知晓其因违反《河北石油分公司加油现场管理禁令》与中国石化邯郸分公司解除劳动关系，在解除劳动合同后，葛计梅办理了失业保险。综上，本院对葛计梅的辩称理由不予采信。 用人单位规章制度是指用人单位依法制定的、仅在本企业内部实施的、关于如何组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度，是用人单位和劳动者在劳动过程中的行为准则，也可称为企业内部劳动规则。规章制度作为用人单位加强内部劳动管理，稳定、协调劳动关系，保证正常劳动生产秩序的一种管理工具，在日常的劳动秩序中确实发挥着重要作用。油滴返利系统是中国石化为促销而开发的平台，其目的是通过油滴的形式返利到客户油滴账号上，油滴抵顶现金可购物或加油消费，工作人员违规获取油滴既侵犯了客户利益也损害了企业营销制度体系。2019年8月10日，中国石化邯郸分公司召开第七届八次职工代表大会，全体职工代表一致通过《河北石油分公司加油站限产管理禁令》，该禁令并没有违反法律、法规。禁令写明“严禁利用加油卡及其他任何支付方式套取现金及油滴”“加油站员工由违反《禁令》行为之一的，属于合同制员工的，解除当事人劳动合同”。2019年8月13日，葛计梅在该禁令上签字捺印，其应当早已知晓禁令内容及违反禁令的后果。综上所述，本院认为其已于2019年11月25日与中国石化邯郸分公司解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司与被告葛计梅之间劳动合同自2019年11月25日解除。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告葛计梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 贺红英 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖