四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初340号 原告：广元市永合水电开发有限公司，住所地四川省广元市朝天区。 法定代表人：廖伟宏，总经理。 委托诉讼代理人：李新虎，陕西圣本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐顺卫，陕西圣本律师事务所实习律师。 被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区。 法定代表人：范强，董事长。 委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楠，公司员工。 原告广元市永合水电开发有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，被告在答辩期内于2020年5月6日提出管辖权异议，本院于2020年5月11日作出（2020）川0812民初340号民事裁定：驳回被告天津市天发重型水电设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉至四川省广元市中级人民法院，该院于2020年6月19日作出（2020）川08民辖终27号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖伟宏、委托诉讼代理人李新虎、徐顺卫，被告的委托诉讼代理人光利岗、吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月12日签订的四川嘉陵江八庙沟水电站水轮发电机组买卖合同；2、判令被告立即返还收取原告的预收付款6321000元并于收款之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年8月12日，原、被告双方签订了四川嘉陵江八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组及附属设备买卖合同。约定合同总价款2107万元，合同履行地为原告所建的八庙沟水电站工地。合同履行中，原告已按约定分批支付预付款、投料款6321000元，另经双方确认，合同约定的第一批设备到货时间从2016年12月30日变更为2020年1月30日。2020年3月27日被告向原告发函称：因被告公司从2019年下半年资金流出现困难，且上级部门要求公司进行混改导致无资金对八庙沟水电站一期埋入部套投产，要求原告超合同约定提前预付资金。2020年3月30日，原告从天津产权交易中心网站知悉，被告已将全部股权及债权挂牌转让。 原告所购发电机组安装的八庙沟水电站总投资约3亿元，水轮发电机组须随基建工程进度分批安装，逾期供货将致原告不可估量的损失。为避免损失的扩大，原告只得解除合同另行选择供货单位。被告的函件内容及转让现状，客观上表明被告不可能按合同履约。被告的行为已导致双方签订的合同目的无法实现。 综上，为维护自身合法权益，避免产生巨额经济损失，原告现依据《合同法》第94条，《民事诉讼法》第119、120、121条之规定提起上述请求，请依法裁判。 被告辩称，我公司认为原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。理由如下：一、原告解除合同的理由，根本不能达到合同目的无法实现的后果，所以原告要求解除合同的诉请没有事实和法律依据。原告要求解除合同的依据是被告提出了提前支付43万元资金的要求，以及我公司股权和债权挂牌转让的信息。但该两个理由均不能证明被告不可能按合同履约，更无法证明会导致双方签订的合同目的无法实现。1、我公司自2016年签订《经济合同》后，一直在积极开展履行合同的各项工作，具体体现为：第一，2016年8月份即展开了图纸设计工作；第二，积极配合原告召开了第一次、第二次设计联络会；第三，最终完成了图纸的设计、修改、完善工作；第四，在原告通知重新启动设备生产后，甚至在得到通知前，我公司已经与外协厂家签订合同采购相应的部件，截至原告起诉时，已经有部分设备生产完成。2、我公司要求提前支付的资金数额仅有43万元，系因我公司自身原因之外的客观因素造成暂时的资金困难，但是我公司并未因资金或债务问题而产生停业、破产等不能履行合同的严重后果，第一，因大部分供应商对天津市国资委要求我公司进行混改的政策不理解，我公司在短期内突然遭受大量供应商的起诉，致使大量周转资金被冻结，短期内发生资金周转困难；第二，因疫情期间大部分水电站的建设陷于停顿状态，且因为疫情原因无法开展清欠工作，我公司在疫情期间收入大幅减少；第三，我公司至今仍在正常生产和运转，并且依然承担着几十份水电站合同的生产任务。3、我公司在天津产权交易中心公示的交易内容为混改（股权转让），我公司目前仍有大量的资产、应收账等，并没有资不抵债或其他经营困难的严重情形，未丧失合同履约能力。 二、因原告并未享有法定或约定的合同解除权，故我公司不负有向原告返还6321000元的责任，更无须承担利息。1、如我公司第一条答辩意见所述，原告请求人民法院解除合同的理由没有任何事实和法律依据，不符合《合同法》第94条有关法定解除的适用条件。2、我公司和原告的《经济合同》中并没有对合同解除条款作任何约定。3、目前没有任何证据表明案涉合同目的无法实现。 三、案涉水电站因为原告的原因而停工，拖延3年后才恢复施工，原告不愿意承担因此产生的材料涨价，故而恶意解除合同。1、案涉合同约定了总价为2107万元，但该价格不予调整应理解为在合同约定或者我公司预期的工期内不予调整才是合理的。否则，任由原告延误工期，而我公司无限度地为此单方承受材料上涨带来的市场风险，明显违背《合同法》情势变更原则、公平原则、诚信原则。2、因原告在签订合同前的商务谈判及所签订合同文件中，一直确认案涉合同的供货周期为2016年12月30日至2018年1月30日。天发公司报价的依据也只能考虑并包含2016年年底至2017年之间的材料涨价风险。3、合同履行过程中，因为原告“环评”等原因造成工期拖延长达3年时间。因此，依据情势变更原则、公平原则、诚信原则，自2018年1月30日之后的材料涨价风险应由原告承担。4、原告未能按照合同约定支付预付款和投料款，而是延迟21个月后才支付，我公司无法提前备料。5、实践中原告一边与我公司进行合同调价事宜的磋商并允诺给予调价，一边要求我公司以书面形式提出提前支付部分设备款的请求。原告又以我公司要求提前支付部分款项的函件作为解除合同的依据，明显属于恶意创设合同解除条件，依法应视为条件不成就。 四、我公司意见依据案涉合同约定组织了图纸设计、召开联络会议、生产部分配套部件等工作，原告应当支付相应的对价。1、我公司与原告签订的《经济合同》中虽然没有明确列明图纸设计的费用，但是图纸设计是整个合同的第一阶段，双方在两次联络会议中也对图纸进行了审查和讨论。结合我公司通过电子邮箱向原告发送图纸的相关证据我公司已经完成了图纸的设计工作。2、案涉合同中，图纸设计、召开联络会议没有单独收费的原因在于我公司后续的生产中能够包含这部分成本。现在既然原告已经要求解除合同并返还预付款，我公司预期的合同目的无法实现，那么原告理应向我公司支付相应的图纸设计、联络会费用。3、我公司在收到原告要求重新启动生产的要求后，及时与外协厂家联系并签订相关合同，要求供应相关的设备或部件。因我公司与原告之间的买卖合同实质上为承揽合同，所有的设备均是根据水电站现场进行设计和制作安装。现原告擅自解除合同，我公司对外签署的外协合同已经无法继续履行。根据我公司的统计，已经完成生产的外协设备或部件为密封衬套、缸盖及活塞、转臂、主轴、吊柱、转轮体芯、抗磨板及轴套等，总价累计超过79万元。 综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求 原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、廖伟宏身份证复印件，证明原告主体适格；2、原、被告于2016年8月12日签订的水轮发电机组合同复印件一份，证明双方合同关系成立且有效；3、原告分别于2016年9月12日、2018年4月18日、2018年5月22日给被告预付款6321000元的转账凭证三份、发票三份，证明原告已按合同履约；4、原告广永司发（2018）27号、广永司发（2019）09号、11号函三份；被告项发函（2019）215-八庙沟-001、项发函（2020）71-八庙沟-002函两份，证明双方约定变更发货时间；被告已根本违约，双方合同目的无法实现；5、天津产权交易中心网上公告一份，证明被告正挂牌转让公司股权及债权，被告无履约能力，双方合同目的无法实现。6、广元市朝天区发展和改革局文件广朝发改〔2018〕35号《关于转发广元市发展和改革委员会的通知》、广元市发展和改革委员会文件广发改〔2018〕343号《关于核准嘉陵江八庙沟水电站工程项目的批复》、四川省生态环境厅川环审批〔2019〕107号《关于广元嘉陵江上游八庙沟水电站环境影响报告书的批复》。 被告向本院提交了以下证据：1、《四川省嘉陵江八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组及附属设备经济合同》1份，证明《经济合同》签订时间是2016年8月12日，供货周期是2016年12月30日至2018年1月30日，付款方式是合同签订后15天内支付10%预付款，一联会后15天内支付20%的投料款。2、2016年8月15日《工作联系单》两份，证明《经济合同》签订后，被告立即开展了设计工作；在原告方没有正式签订《经济合同》、《技术协议》，更没有支付预付款的情况下，被告已经积极开展前期工作。3、2016年8月24日、2016年9月14日的《工作联系单》各1份，证明被告为配合原告召开第一次设计联络会，在内部通知中明确要求设计部门2016年9月6日前完成一联会所需图纸资料；被告在内部工作安排中，对所属的生产、采购、质检、物流等各部门的工作统一进行了安排。4、2016年9月6日的《工作联系单》1份，证明被告按照有关的要求如期准备第一次设计联络会召开的前期工作。5、×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱中关于一联会图纸截图4份，证明被告按照有关要求，在2016年9月6日向案涉项目设计单位四川禹能工程咨询有限公司提交了一联会设计图纸；设计单位在2016年9月10日通过电子邮件方式对被告设计的图纸提出了部分意见；被告在2019年9月19日收到了设计单位发送的一联会会议纪要；被告根据一联会的具体情况对图纸设计进行了完善，并在2016年10月17日通过电子邮件方式发送给原告指定的法定代表人廖伟宏电子邮箱。6、第一次设计联络会会议纪要1份，证明被告支持并召开了第一次设计联络会；被告完成了水轮机、发电机、自动化的主要参数及计算、主要零件材料的选择、整体结构等方面的工作；被告完成了设计图纸；被告完成了机组总体设计方案。7、2018年3月6日《工作联系单》1份，证明根据原告的要求，被告于2018年3月6日起继续开展第二次联络会的相关工作；根据原告方要求，合同第一期设备交货期从2018年12月30日再次推迟至2019年11月15日，被告再次调整工作计划。8、×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱中关于二联会图纸截图4份，证明被告按照原告要求，在2016年3月12日前向案涉项目设计单位、原告提交了二联会设计图纸；被告按照第二次设计联络会的要求，在2018年5月30日前重新提交了二联会会后提图。9、第二次设计联络会会议纪要1份，证明被告主持并召开了第二次设计联络会；被告完成了水轮机、发电机、自动化的主要设计进度及一联会未尽事宜等方面的工作；被告完成了用于第二次设计联络会的设计图纸。10、2019年8月29日《工作联系单》1份，证明被告在2019年8月29日起，再次按照原告的要求重新启动合同的生产、制造工作，并及时通知到被告所属各部门展开相关工作。11、《八庙沟项目外协合同履行状况汇总表》1份，证明被告在2018年5月起，就已经陆续与外协厂家就案涉项目设备生产签订了12份《买卖合同》，被告一直在积极履行案涉合同；其中7份《买卖合同》的加工产品已经生产完毕。12、2016年11月14日《工作联系单》1份，证明因原告要求，《经济合同》自2016年11月14日起暂缓执行。13、《八庙沟项目回款统计表》1份，证明原告未按照合同约定支付预付款，导致被告垫付大量资金、人力、物力开展图纸设计工作、召开联络会工作；原告未按照合同约定支付投料款。14、2018年12月3日《工作联系单》1份，证明原告再次大幅度推迟合同的履行，被告不得不再次暂停已经开展的生产等工作。15、2018年12月3日《关于延期供货的函》1份，证明原告自认因环保手续原因停工，合同履约期限推迟。16、2019年8月29日《关于重新启动四川嘉陵江八庙沟水电站灯泡试水轮发电机组及附属设备供货的函》1份，证明原告再次自认因环评手续原因停工；原告在发函日尚未取得环评批复手续；合同履行仍然具有不确定性。17、2019年10月21日《关于加快对八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组1＃机2＃机一期埋件供货的函》1份，《八庙沟项目机组供货服务》1份，证明原告于2019年10月12日刚刚取得环评批复手续；原告再次对供货时间进行了变更。18、买卖合同7份，证明被告基于信赖而对外采购案涉合同的部分部件；根据外协厂家的反馈，7份《买卖合同》已经生产或加工完毕，具备提货条件；上海用久矿山成套设备有限公司为案涉项目生产的“主轴”已经完工，用久公司在2019年12月份通过诉讼方式要求被告支付相应的货款，经法院调解，双方已经达成调解书；被告为履行案涉合同而投入的费用高达792491.2元。19、《关于八庙沟水电站一起埋入部套投产所需资金的说明》1份，证明被告并未恶意违约；被告在发函时资金周转困难并非自身原因造成，而是因为供应商等第三方对被告混改的误解，导致短时间内产生大量诉讼所致，合同履行未受到明显影响；被告要求提前支付的资金仅仅43万元，不足以导致合同目的无法实现。20、天津产权交易中心关于被告的混改信息1份，证明被告在天津产权交易中心所做交易为天津市××委要求的混改，即吸收社会资本入股；被告并未进入破产程序；被告所拥有的债权高达1.5亿元；被告仍然存在可观的资产净值，没有达到资不抵债、丧失合同履约能力的严重经营危机；被告的混改信息并不能说明被告无法履行案涉合同，也不能得出合同目的无法实现的结论。21、被告与西安亿江电力技术有限公司签订的买卖合同一份，证明被告于2018年10月11日向第三方采购了案涉项目的自动化原件和相关机组振动摆度监测装置，合同标的额为1126500元；西安亿江发给被告的一份函件，落款日期是2020年7月22日，证明西安亿江对其已经完成的八庙沟自动化设备价值进行了确认，价值为559600元；照片13张，证明西安亿江已经完成生产或者采购的自动化原件及配件。22、《四川省广元市八庙沟水电站灯泡贯流式水轮发电机组及其附属设备技术协议》1份，证明《技术协议》是依据案涉八庙沟水电站的具体情况及参数而设计、制造的产品；标的物系定制物；本案属于承揽合同而非买卖合同。23、启动天津市重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图1份、4月30日零时起我市疫情防控应急响应级别由一级调整为二级新闻截图1份，证明2020年1月24日起，天津市因疫情原因进入一级响应阶段；2020年4月30日起，天津市疫情防控登记由一级调整为二级；疫情属于不可抗力，且天津市至今仍处于疫情防控中；在不可抗力期间再次的工期延误并非被告原因造成。24、已生产完毕的“主轴”成品照片3张，生产厂家上海用久矿山成套设备有限公司发给被告的邮件截图1份，证明被告为案涉项目所生产的主轴已经加工完毕；原告应当承担主轴生产所发生的费用541496元。25、已生产完毕的“活塞及缸盖”成品照片1张、生产厂家沈阳中金重工有限责任公司发给被告的邮件截图1份，证明被告为案涉项目所生产的活塞及缸盖已经加工完毕；原告应当承担主轴生产所发生的费用32900元；原告应当承担主轴生产所发生的费用541496元。26、已生产完毕的“吊柱”成品照片1张、生产厂家天津奥特盛业重型锻压有限公司发给被告的邮件截图1份，证明被告为案涉项目所生产的吊柱已经加工完毕；原告应当承担主轴生产所发生的费用5120元。27、已生产完毕的“抗磨板及轴套”成品照片2张、生产厂家天津市东方有色金属铸造厂发给被告的邮件截图1份，证明被告为案涉项目所生产的抗磨板及轴套已经加工完毕；原告应当承担主轴生产所发生的费用58221.2元。28、《四川省眉山市岷江汤坝航电枢纽工程水电机组及其附属设备采购合同协议书》1份，证明被告在四川省××组项目的供应合同中，明确约定了设计联络会会议费用；设计联络会一般约定为3次，实践中以2次完成居多；召开一次设计联络会的会议费用一般在5-10万之间。29、民事起诉状1份、天津市北辰区人民法院调解笔录1份、天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9519号民事调解书1份。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据1、5、6、8、9、17、20、22、23予以确认并在卷佐证。对有异议的证据审查如下：被告提交的证据2、3、4、7、10、11、12、13、14，系被告单方制作，仅表示被告为了履行与原告的合同所做的部分工作，无其他证据佐证，具体如何？真实性存疑，故不予采信；证据15、16原告亦提交，双方互相确认，予以采信；证据18中的《买卖合同》，无法证实被告是否已支付价款，不予采信，天津市北辰区法院出具（2019）津0113民初9519号民事调解书予以采信；证据19的真实性予以采信；证据21未提交书面证据，且无法证实已支付相应价款，不予采信；证据24、25、26、27无法确定拍摄时间和拍摄人员，不能证实真实性，不予采信；证据28无法证实交付情况，不能采信；证据29，能够互相印证，系人民法院司法行为，对该证据的三性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《四川嘉陵江八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组及附属设备经济合同》一份，主要条款有“……第四条：供货范围……（3）供货范围及价格序号1产品名称水轮机规格型号GZTF07B-WP-420单位台套数量2单价443总价886序号2产品名称发电机规格型号SFWG21-40／5130单位台套数量2单价486.5总价973序号3产品名称自动化元件规格型号详见附件二单位套数量2单价66总价132序号4产品名称备品备件、工具规格型号详见附件一总价46序号5产品名称运输（不含工地卸车费）总价70序号6合计2107注：技术联络会往返机票、住宿费甲方自行承担，其它费用含在价格中。……第五条：供货时间：供货周期水轮机及其附属设备交货批次和时间第一批尾水管、锚固件、支撑件等一期埋入。1号机2016年12月30日2号机2016年12月30日……第五批油、气、水系统，自动化元件，油箱。1号机2017年12月30日2号机2018年1月30日注：工具随相应设备一起交货；……第六条：产品价格1、合同产品价格为人民币2107万元（大写：贰仟壹佰零柒万元整），本合同总价为最终价格，不受市场价格影响。第七条：付款方式：1、预付款：合同签订后15天内甲方支付给乙方合同总价10%的预付款。2、投料款：一联会后15天内甲方支付给乙方合同总价20%的投料款。3、进度款：第一台二期预埋件管型座到货后，15天内甲方支付给乙方合同总价15%的进度款。第二台二期预埋件管型座到货后，15天内甲方支付给乙方合同总价15%的进度款。……第十条：产品验收a)交货验收地点：电站工地……第十一条：资料图纸合同生效后，乙方按《技术协议》所规定的时间提交有关技术资料以满足施工图设计的需要。……第十三条：经济责任1、任何一方没有履行本合同条款，均按《合同法》第四章有关条款承担经济责任。2、甲乙双方履行本合同时，所发生的与本合同原告的一切争议，均应根据《合同法》第五章有关条款的规定，通过协商解决。不能解决时，申请仲裁或向人民法院起诉。第十四条：其它1、甲乙任何一方，如遇不可抗力致使本合同不能履行，根据《合同法》的有关规定，另行协商修改合同。2、双方派驻代表，根据（83）机电联字第89号，（83）水电计字第12号两部颁发的有关规定执行。3、在合同履行过程中，双方的业务往来、联系、通知，均以书面形式为准，双方共同签署的其它文件、协议均属于合同补充文件，同样具有法律效力。……第十五条：本合同正本一式两份，双方各执一份。副本一式六份，双方各执三份。双方签字盖章即生效。”原告和被告均在该合同尾部签字并加盖合同专用章。 2016年9月12日，原告通过工商银行向被告账号0302××××3775转货款100000.00元，2018年4月18日，原告通过中国银行向被告转设备款2007000.00元，2018年5月22日，原告通过中国银行向被告转投料款4214000.00元，合计转款金额6321000.00元。 2016年9月13日，被告召开了八庙沟水电站第一次设计联络会，被告对水轮机、发电机、自动化的主要参数及计算、主要零件材料的选择、整体结构等进行了详细的介绍，形成会议纪要。2018年4月23日，被告召开了八庙沟水电站第二次设计联络会，被告对水轮机、发电机、自动化的主要设计进度及一联会未尽事宜做了详细的介绍。 2018年12月3日，原告向被告发出广永司发〔2018〕27号《关于延期供货的函》，载明“因我方环评手续原因，造成施工停止，暂不能按二联会签订的时间接收合同货物，因此，现与贵方协调将本合同货物的第一批交货时间由2018年12月30日变更为2019年11月15日，其余货物供货时间顺延。”2019年8月29日，原告向被告发出广永司发〔2019〕09号《关于重新启动四川嘉陵江八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组及附属设备供货的函》，载明“现我公司已经取得环评批复手续，正在准备开工建设。根据我公司人员廖伟宏总经理、林荣来、翟明鹏在2019年8月26日在天津贵司厂房的现场考察，并与贵司董海涛副总工程师和王树伟项目经理的沟通中得知到目前为止贵公司还未进行第一批货物的加工制造。……恳请贵公司能在2019年11月15日将本合同的第一批货交给我公司使用，现函请贵公司在2019年09月1日重新启动供货工作，进行产品的加工、制造，及时供货。”2019年10月21日，原告向被告发出广永司发〔2019〕11号《关于加快对八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组1#机、2#机一期埋件供货的函》，载明“现我公司已于2019年10月12日取得环评批复手续，土建施工单位也在13日正式进场，……为使八庙沟水电站工程建设进展顺利，恳请贵公司抓紧一期埋入（包含尾水管、流道基础锚钩埋件）等产品的生产，及时供货给我公司。并按照八庙沟项目机组供货计划时间表安排生产，及时供货。……”，该时间表上的第一批供货时间为2020年1月30日。 2019年10月23日，被告向原告发出项发函【2019】215-八庙沟-001《关于贵司发广永司〔2019〕09号、广永司〔2019〕11号函的回复》，载明“自2019年8月29日接贵司发广永司〔2019〕09号来函通知要求，我公司已于2019年9月1日启动该项目的设计、生产工作，目前八庙沟水电站项目正常进行。2019年10月21日贵司再发已收悉，我司会按函中中供货时间安排生产计划、满足贵司要求。” 2020年3月27日，被告向原告发出项发函【2020】71-八庙沟-002《关于八庙沟水电站一期埋入部套投产所需资金的说明》，载明“……但由于2019年下半年我公司资金压较大，资金流出现困难，且上级部门要求我公司进行企业混改工作，导致无资金对八庙沟水电站一期埋入部套投产。现因贵司要求我公司2020年5月上旬一期埋入部套发货至现场，故特请贵司在资金上提起给予支持，先行支付合同总价中的43.5405万元用于八庙沟水电站一期埋入部套生产（生产周期：除基础环外45天）的预付款、投料款、提货款以确保一期埋入部套在2020年5月上旬完成生产、发运到现场。……”。 被告在天津产权交易中心挂牌转让，标的名称“天津市天发重型水电站设备制造有限公司100%股权及1.5亿债权”，信息披露日期自2020年3月30日至2020年5月26日，转让底价15868.18万元。 本院认为，原告与被告签订的《四川嘉陵江八庙沟水电站水轮发电机组及附属设备经济合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。 本案的争议焦点1：案由是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷？根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告和被告签订的合同约定的双方权利义务来看，即作为买受人的原告的义务是依约支付设备价款，并由此享有接收合同标的物的权利，该厂不提供生产原材料；而作为出卖人的被告的义务，是按期交付符合合同要求的设备，转移设备所有权，并由此享有依约收取设备款的权利，生产原材料、外协事项等，均由该公司自主进行。故本案的案由应是买卖合同纠纷，被告辩称是承揽合同的理由不能成立，应予驳回。 本案的争议焦点2：原被告双方是谁存在违约行为？ 合同签订后，原告分三次向被告支付设备预付款合计6321000元。原告因环评手续未批准向被告发函要求第一批供货时间延迟到2019年11月15日，后再次向被告发函要求供货时间为2020年1月30日，被告回函表示会按函中供货时间安排生产计划。由此可见，原告和被告均认可第一批供货时间为2020年1月30日，在此时间点之前，被告没有完成向原告交付第一批设备的义务。被告提供的《工作联系单》系被告单方制作，外协厂家成品照片、邮件、协议书等证据无法证实拍摄时间和地点，这些证据没有形成证据链，不能证实其在双方约定期限内已将设备生产完成。被告于2020年3月27日向原告发函要求原告再预付435105元用于八庙沟水电站一期埋入部套生产，可见被告并未在2020年1月30日完成第一批货物的生产，也无法向原告交付第一批货物。被告的行为构成根本性违约，应承担相应的责任。 争议焦点3：被告是否应该返还原告的预付款？是否应该承担资金利息？ 原告向被告支付设备预付款后，被告未能依约完成设备生产，未能在双方重新确定的交货时间即2020年1月30日前交货，且未能提供证据已将设备生产加工完毕，对于原告而言，其合同目的无法实现，继续履行已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，原告提出其合同目的无法实现，主张解除《四川嘉陵江八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组及附属设备经济合同》的理由成立，应予以支持。原告要求被告退还其已支付的预付货款6321000元的请求，亦应予以支持。被告将因此遭受的经济损失，系因其违约行为造成的，理应自行承担责任后果。 对于原告提出的利息损失，双方在合同中对此没有约定，原告请求于收款之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息，因原被告双方在签订合同后，重新约定的供货时间是2020年1月30日，被告未能按期供货，对原告构成违约，应自该时间起承担违约责任。合同签订后，虽然被告使用原告资金长达三年，但被告完成了图纸的设计等方面的工作，考虑到本案实际情况和公平原则，故应以2020年1月30日的次日起开始计算利息为宜。利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。 被告请求对已经完成并交付给原告的八庙沟水电站项目图纸的造价进行鉴定，因原被告双方均认可图纸的设计费用涵盖在设备款中，被告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求经确认成立部分，本院予以支持，其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第（四）项，第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下： 一、解除原告广元市永合水电开发有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于2016年8月12日签订的《四川嘉陵江八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组及附属设备经济合同》； 二、被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于判决生效后三十日内向原告广元市永合水电开发有限公司退还预付款6321000元并赔偿利息损失（利息以6321000元为基数自2020年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告广元市永合水电开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费56047元，此款已由原告广元市永合水电开发有限公司预交，由被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担，直接支付给原告广元市永合水电开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 克 审 判 员  王 颖 人民陪审员  杨天喜 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李 钊