wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1036号之一申请执行人：吴忠市利通区何忠牛羊肉店。经营者：马金霞，女，1966年3月3日出生，身份证号：×××，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇关渠村1队。被执行人：马某，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6843号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款40967元，并承担案件受理费412元，执行费521元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年5月12日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下有位于吴忠市××区房屋一套，本院已冻结该房屋产权手续，因房屋已设置抵押权登记且被另案查封，故本院未作实际处置；被执行人马某名下有车牌号为×××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆无法实际控制，故本院未作实际处置；被执行人马某名下有车牌号为×××号宝来牌汽车一辆、车牌号为×××号长城牌汽车一辆，经工作人员前往车管所核实，该车辆无信息，故本院无法处置；现被执行人马某名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月22日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月23日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十六日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1924号 原告：殷国旭，男。 委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。 被告：贾斌，男。 被告：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所嘉峪关市嘉北工业园区。 法定代表人：贾斌，该公司总经理。 被告：栾春辉，男。 被告：刘立芳，女。 被告：嘉峪关市蓝天嘉顺物流有限公司，住所嘉峪关市双泉农业开发区（原嘉峪关市双泉酒厂院内）。 法定代表人：栾春辉，该公司经理。 被告：嘉峪关市双泉酒厂，住所嘉峪关市双泉农业开发区。 法定代表人：栾春辉，该公司经理。 上述被告委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原告殷国旭与被告贾斌、甘肃俱进循环经济利用有限公司（以下简称俱进循环公司）、栾春辉、刘立芳、嘉峪关市蓝天嘉顺物流有限公司（以下简称蓝天物流公司）、嘉峪关市双泉酒厂（以下简称双泉酒厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告殷国旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾斌、俱进循环公司连带向原告偿还借款本金193.95万元，利息155.09125万元，合计349.04125万元；2.判令被告贾斌、俱进循环公司继续承担自2020年4月15日开始按照每月2%的标准计算至借款本金还清之日止的利息；3.判令被告栾春辉、刘立芳、蓝天物流公司、双泉酒厂对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案的保全费、诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告签订借款合同，约定被告贾斌和俱进循环公司共同向原告借款300万元用于资金周转，借款期限为2015年12月23日至2016年1月22日，借款利息为月利率6.5%。合同签订后，原告依约通过银行转账的方式向被告贾斌、俱进循环公司实际交付借款280.50万元。借款到期后，被告贾斌、俱进循环公司只偿还了部分利息。2017年11月13日，经原、被告算账后，签订债务偿还协议，约定直到2017年11月13日被告贾斌、俱进循环公司共拖欠原告借款本息562.40万元，保证于2017年12月31日前向原告偿还300万元，2018年5月31日前偿还262.40万元，如被告不能在约定时间内还款，则应当承担欠款总额每日0.5%的违约金。同时被告栾春辉、刘立芳、蓝天物流公司、双泉酒厂愿意承担连带责任保证，保证期间两年。但时至今日，被告贾斌、俱进循环公司未能还本付息，被告栾春辉、刘立芳、蓝天物流公司、双泉酒厂也未能承担担保责任。 被告均辩称，原告在借款时已事先扣除利息，双方之间借款金额实际为280.50万元；本案原告涉嫌高利转贷行为，经调查向被告出借款项期间，原告在酒泉农商银行有370万元贷款、在浦发银行有420万元贷款均未偿还；截止目前，被告已支付利息181.50万元，由于案涉借款合同无效，已偿还的181.50万元应当按照偿还本金予以扣除。 本院经审查认为，原告殷国旭从银行低息贷款，在贷款尚未清偿的情况下，又以高利息向他人出借钱款，从中牟取高额利息。此外，经初步查询，殷国旭自2016年起以民间借贷纠纷为由向法院起诉他人的案件达数十起，且金额巨大，部分涉诉案件均在借款之初就从本金中扣除了利息。综上，殷国旭的行为可能涉嫌高利转贷罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款笫（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回殷国旭的起诉。 案件受理费34723元，依法退还殷国旭；保全费5000元，由殷国旭负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  禇建玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王桃桃
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1751号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：陈学胜，男，汉族，户籍地山西省沁水县。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告陈学胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧到庭参加诉讼。被告陈学胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈学胜立即向原告偿还借款本金59000元，欠息4343.51元（暂计算至2019年12月23日）共计63343.51元，及从2019年12月24日至实际还清借款本息之日止的欠息。二、案件受理费、保全费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原告与被告使用USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款59000元用于装修、家居，贷款期限为2018年9月18日至2019年9月18日，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为0.02494%，月利率为0.74833%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定向原告归还本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告陈学胜经未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年9月18日，被告在原告处申请开设账户，卡号为×××，并申请开通网银及办理、领取USBKEY。2018年9月18日，原告中信银行太原分行与被告陈学胜使用USBKEY数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定：贷款本金59000元，贷款期限自2018年9月18日起至2019年9月18日止；合同采用固定利率，日利率为0.02494%，月利率为0.74833%，还款方式为按月付息到期一次还本；被告违反本合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告中信银行太原分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告陈学胜承担。上述合同签订后，原告中信银行太原分行依约足额发放贷款59000元。截止2019年12月23日，被告尚欠原告借款借款本金59000元，利息2110.05元，罚息、复利共计2233.46元，本息合计63343.51元。   另查明，原告与北京市京师（太原）律师事务所于2019年6月5日签订法律顾问服务协议及代理案件清单。北京市京师（太原）律师事务所于2020年5月9日开具律师代理费的发票，金额为4800元。   以上事实，有原告提供的《中信银行个人客户业务综合确认表》《业务凭证/客户回单》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《欠息清单》《法律顾问服务协议》《法律顾问服务框架协议补充协议》《代理案件清单》、律师费发票、《客户回单》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告中信银行太原分行与被告陈学胜签订的《个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行合同义务后，被告未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金及欠息事实清楚，本院予以支持。根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费4800元，本院酌情支持2000元。被告陈学胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈学胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金59000元，欠息（含利息、罚息、复利）4343.51元，并偿还自2019年12月24日起至欠款本息还清之日止的欠息，按双方签订的《个人在线消费贷款借款合同》的约定计付。   二、被告陈学胜于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1384元、保全费653元、公告费260元（原告中信银行股份有限公司太原分行已预交），由被告陈学胜负担（与上述款项一并支付原告中信银行股份有限公司太原分行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 任启英   人民陪审员 付丽霞   人民陪审员 谢维智      二〇二〇年十月二十六日   书 记 员 薛艳花   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年,申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1510-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，公司董事长。被执行人：白进梅，女，1972年4月18日出生，回族，住孟州市南庄镇桑坡村。被执行人：白立平，男，1971年5月2日出生，回族，住孟州市南庄镇桑坡村。被执行人：郭文亮，男，1970年9月1日出生，回族，住孟州市南庄镇桑坡村。被执行人：拜福青，女，1971年3月10日出生，回族，住孟州市南庄镇桑坡村。被执行人：白立军，男，1961年9月3日出生，回族，住孟州市南庄镇桑坡村。被执行人：吕连香，女，1959年5月20日出生，回族，住孟州市南庄镇桑坡村。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与白进梅、白立平、郭文亮、拜福青、白立军、吕连香借款合同纠纷一案中，依法向被执行人白进梅、白立平、郭文亮、拜福青、白立军、吕连香发出执行通知书，责令被执行人白进梅、白立平、郭文亮、拜福青、白立军、吕连香接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018）豫0883民初2670号民事判决书确定的义务，但被执行人白进梅、白立平、郭文亮、拜福青、白立军、吕连香至今未履行。经查，被执行人郭文亮、拜福青、吕连香名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭文亮名下账户内存款353865元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人拜福青名下账户内存款353865元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人吕连香名下账户内存款353865元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月十三日书记员  王 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8706号原告：刘长勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英路，重庆当世律师事务所律师。被告吴锋，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告刘长勇与被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长勇的代理人付英路到庭参加了诉讼，被告吴锋经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金112812元；2.被告支付以112812元为基数，按月利率2%自2019年8月25日至全款付清之日止的资金利息；3.被告赔偿经济损失8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日至2018年2月14日期间，原告在自己位于渝中区华一路2号的家中，先后四次通过建设银行网上转账的方式共计向被告出借150000元。双方约定：1、该笔借款作为黔江区、彭水县消防支队城市消防远程监控系统二期消防维保工程的前期协调费；若被告未能成功签订上述工程合同，则被告将向原告全额退还150000元，并以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，利随本清。2018年5月9日，被告向原告补充出具了借条，对上述约定进行了书面确认。因其他原因，原告并未能与黔江区、彭水县消防支队城市消防远程监控系统二期消防维保工程业主方签订工程合同。按照原被告双方借条约定，被告应当向原告归还相关款项及支付利息，但原告多次通过不同途径向被告催款，被告都置之不理。为此，原告于2019年7月19日委托律师向被告发出了催款函，要求被告于2019年7月31日前向原告归还借款本金，并按借条约定支付借款利息，否则，自2019年8月1日起，将要求被告按照月息2分支付资金利息，被告收到律师函后，于2019年8月24日向原告支付了借款利息12812元，并归还本金37188元，两项共计50000元，自2019年8月25日起至今，被告将原告的短信，电话，微信等通讯方式全部拉黑，无法联系。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告吴锋未到庭没有发表答辩意见。经审理查明，2018年2月7日，原告向被告转账4万元，2018年2月14日，原告向被告转账11万元。2018年5月9日，被告向原告出具《借条》，载明：本人吴锋，身份证号34282219690407****分别于2018年2月7日和2018年2月14日分两次，在重庆震旦消防工程有限责任公司的刘长勇处，身份证号51021319790829****。通过私人网银转账的方式，共计借取现金150000元，用于黔江区、彭水县消防支队诚实消防远程监控系统的二期消防维保工程的前期协调费。若是刘长勇能成功签订二期消防维保工程合同，该借款将视为该工程的共同合作启动资金，二人各占比50%，其中吴锋部分的75000元，将在该工程的工程款利润中扣除来，还给刘长勇（无利息）。若是刘长勇没能签订二期消防维保工程合同，吴锋应全额退还现金150000元，大写：壹拾伍万元整。并承担相应时间段的银行定期利息，计息时间：从2018年2月14日起至还款当日结束，以银行到账时间为准。借款人：吴锋。2019年7月19日，刘长勇委托重庆当世律师事务所律师邓当世向吴锋发出《律师催款函》，要求吴锋在2019年7月31日前履行全部还款义务并支付利息。如果吴锋在2019年7月31日前未按银行利率标准付清全部本息，借款期限至此届满，刘长勇将要求吴锋自2019年8月1日起按月息两分支付资金利息等。2019年7月23日，重庆当世律师事务所律师将上述内容以短信的方式发送至17729665888的电话号码，但刘长勇没有举示《律师催款函》已经送达的证据，17729665888的电话号码是空号。庭审中，刘长勇陈述，二期消防维保工程合同没有实际签订，因为被告是以介绍项目为由向原告借款，没有借条上显示的工程，原告是基于被告能够介绍工程才借款给被告，最终工程是虚构的，不能签订工程合同。2019年8月24日，被告偿还了5万元，但应当先抵扣借款利息，即2018年2月14日至2019年7月31日的利息，以15万元为基数，按年利率4.75%计算为10411.8元，2019年8月1日至8月24日的利息，以15万元伟基数按照年利率24%计算为2400元，合计利息12811.8元，故扣除利息被告尚欠原告112812元。关于《借条》中定期利息的约定，因本案是出借借款，故该处定期利息的意思应当是按照固定年限的贷款利率计算的利息，原告自愿按照一年期的银行贷款利率进行计算。上述事实，有《账户交易明细》、《借条》、快递详情单、律师催款函、短信截图等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告向被告转账150000元，被告向原告出具《借条》，原被告之间的借贷关系成立。被告向原告借取150000元用于支付二期消防维保工程的前期协调费，现刘长勇没能签订二期消防维保工程合同，被告应当按照《借条》的约定全额退还150000元，并承担自2018年2月14日至还款时的利息。关于欠款金额的问题。《根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2019年8月24日偿还了5万元，应当先支付2018年2月14日至2019年8月24日的利息。《借条》约定的利息为银行定期利息，本案是出借借款，且原告能够对该银行定期利息的约定作出合理解释，又主张按一年期的贷款利率计算，因此，本院认定被告应当按照一年期贷款利息向原告支付资金占用利息，原告请求被告按照月利率2%支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。利息以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率4.35%计算，具体金额为9939.45元。被告偿还的5万元扣除该利息后，剩余40060.55元用于支付借款本金，故被告应偿还原告借款本金109939.45元。关于原告请求被告支付8000元经济损失的请求，首先该诉讼请求与本院不是同一法律关系，其次原告没有提供被告给原告造成经济损失的证据。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告吴锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锋在本判决生效之日起十日内偿还原告刘长勇借款本金109939.45元，并支付自2019年8月25日起至付清时止，以109939.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。二、驳回原告刘长勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元、公告费260元，共计2816元，由被告吴锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  杨立雄人民陪审员  朱心光二〇二〇年十月十三日书 记 员  罗闻秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23778号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。被告：柴俊，男，1978年02月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：聂文晶，女，1979年03月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区1期B1栋。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告柴俊、聂文晶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理本案。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人张李**到庭参加了诉讼。被告柴俊、聂文晶及第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、柴俊偿还盛锦华公司代偿款209072.47元；2、柴俊向盛锦华公司支付以209072.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3、聂文晶对柴俊不足以清偿上述1、2项债务的部分承担1/2的清偿责任；4、本案受理费由柴俊、聂文晶承担。事实和理由：柴俊因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额300000元，贷款期限为12个月,聂文晶作为保证人与富民银行签订《保证合同》，约定为该笔贷款提供连带保证责任。而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向柴俊发放贷款后，柴俊却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。后富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至2020年6月29日、2020年6月30日的本金203848.09元、利息3163.05元、罚息1997.73元、复利63.6元，合计本息金额为209072.47元），并已向柴俊、聂文晶及时告知。时至今日柴俊、聂文晶仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告柴俊未答辩。被告聂文晶未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年10月15日，柴俊以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由柴俊向富民银行贷款300000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.0208%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年10月15日，聂文晶以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款保证合同》，约定由聂文晶为柴俊的上述贷款向富民银行提供保证担保。保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用。保证方式为连带保证责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下贷款的到期日届满三年之日止。2019年10月16日，富民银行向柴俊发放贷款300000元。柴俊自2019年11月16日开始偿还借款，截止2020年6月29日、6月30日，尚欠富民银行本金203848.09元、利息3163.05元、罚息1997.73元、复利63.6元，合计本息金额为209072.47元。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年10月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》电子签章后未被修改，纸质件与原始电子文档内容一致。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对柴俊在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金4600926.58元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2020年6月29日、6月30日，盛锦华公司为柴俊向富民银行代偿本息209072.47元。2020年6月30日，富民银行向柴俊作出贷款提前到期及还款通知书，宣布贷款提前到期，到期日为2020年6月30日，并告知柴俊其与盛锦华公司签订了《保证金质押合同》，盛锦华公司已按该合同为柴俊进行了代偿，要求柴俊将代偿款转入盛锦华公司账户，并于2020年9月28日向柴俊予以邮寄送达。上述事实，有个人贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回、还款凭证、保证金质押合同、还款通知书、邮政EMS快递邮单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。柴俊与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、聂文晶与富民银行签订的《个人贷款保证合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，柴俊未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为柴俊向富民银行代偿了部分逾期借款本息，盛锦华公司作为保证人已承担了保证责任，其有权向债务人柴俊追偿，故其要求柴俊支付代偿款的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2020年6月29日、6月30日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向柴俊邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年10月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。关于聂文晶的责任问题。保证人承担担保责任后，主债权获得清偿，债权债务关系消灭，其上的担保也跟之消灭，承担了担保责任的保证人不能向其他保证人追偿，在各保证人之间没有约定相互之间可以追偿的情况下，只能向债务人追偿。本案中，聂文晶、盛锦华公司系柴俊的保证人，分别与富民银行签订了保证合同，保证人与债权人在签订保证合同时，并不存在共同保证担保的意思联络，保证人之间并未约定保证人承担责任后，保证人相互之间可以追偿。因此，对于盛锦华公司主张聂文晶对柴俊不能清偿的债务部分承担1/2清偿责任的请求，本院依法不予支持。被告柴俊、聂文晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴俊在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款209072.47元，并支付以209072.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月28日起计算至清偿之日止的资金占用损失；二、驳回原告重庆盛锦华投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2219元，由被告柴俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十月二十九日书记员  刘小偲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1932号申请执行人：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：邬某，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区水岸花城3号楼3单元101室。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款154400元，并负担案件受理费3388元，执行费2267元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人马某1向本院申请撤销对本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1932号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十六日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1183号申请执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，寺师傅，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人马某1、马某2向申请执行人王立生偿还借款本金16600元、利息8184元；被执行人马某3、马某4对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费235元、执行费275元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人王某以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
河北省行唐县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0125刑初116号 自诉人左建玲，女，1966年6月8日生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告人张法海，男，1971年6月10日生，汉族，行唐县人。 辩护人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告人周香云，女，1979年11月5日生，汉族，行唐县人。 自诉人左建玲以被告人张法海、周香云犯重婚罪一案，向本院提起控诉。在审理过程中，自诉人左建玲向本院申请撤回控诉。 本院认为，自诉人左建玲在宣告判决前，申请撤回对被告人张法海、周香云的起诉，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人左建玲撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王皖璐
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初213号原告：抚顺市顺欣融资担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼4号、5号门市。法定代表人：陈胜国，系该公司董事长。委托代理人：孙跃、董智勇，系该公司职员。被告：彭喜才，男，汉族，1965年4月17日出生，现住抚顺市东洲区。被告：罗大川，男，汉族，1963年3月29日出生，现住抚顺市东洲区。被告：徐贵，男，汉族，1962年6月25日出生，现住抚顺市东洲区。原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司（以下简称顺欣公司）诉被告彭喜才、罗大川、徐贵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺欣公司的委托代理人孙跃、董智勇、被告彭喜才、罗大川、徐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，借款人彭喜才于2011年6月23日与抚顺银行签订了小额担保贷款(2011)抚商友信字第015号借款合同，贷款5万元，期限为2年，贷款方式为保证，抚顺市顺欣融资担保股份有限公司(原抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心)与第二被告罗大川、第三被告徐贵签订了反担保合同。担保要求：在第一被告彭喜才到期不能偿还贷款时，反担保人为其偿还，承担连带保证责任。此项贷款按时发放给借款人使用。此款到期后，借款人未偿还全部借款，目前尚欠原告41，596.67元，因此请求法院判令1、第一被告、第二被告、第三被告偿还本公司欠款41596.67元及利息；2、请求法院判令三被告承担诉讼费用。被告彭喜才辩称，我不知道这个钱怎么回事。我没向抚顺银行借过钱。我坐我外甥刘宝海车去签过一回字。其他什么事我不知道。担保人的事我也不知道。正常应该我和担保人都应在场一起签字，却没有这回事。被告罗大川辩称，我不认识彭喜才，原告提供的材料都不是我签的字。被告徐贵辩称，我不认识彭喜才，根据《中华人民共和国担保法》第25条、26条，现在我已过担保期限了。时间超期了，这个期间没通知过我，没找我主张过权利。原告的材料有造假，不是我签字。本院经审理查明，被告彭喜才于2011年6月23日与抚顺银行签订了小额担保贷款(2011)抚商友信字第015号借款合同，贷款5万元，期限为2年，贷款方式为保证，由原告顺欣公司(原抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心)为被告彭喜才提供担保。原告顺欣公司与第二被告罗大川、第三被告徐贵签订了反担保合同。担保要求：在第一被告彭喜才到期不能偿还贷款时，反担保人为其偿还，承担连带保证责任。因被告彭喜才到期没有按时偿还抚顺银行的贷款，原告顺欣公司于2013年6月28日代为彭喜才向抚顺银行偿还了贷款。被告彭喜才分别于2013年9月26日偿还2000元，2014年9月11日偿还1000元，2014年11月28日偿还500元，2015年7月31日偿还1000元，2015年9月1日偿还1000元，2015年10月30日偿还1000元，2016年1月5日偿还1000元，2016年6月6日偿还1000元，共计8500元尚欠41596.67元。另查，被告彭喜才于2009年4月28日向原告申请失业人员小额贷款担保申请，并填写了申请书，原告于2009年5月4日审批了被告彭喜才的申请并制作了申请审批表，并约定贷款期间为2年。本院所确认的上述事实，有《抚顺商业银行小额贷款担保借款合同》、《抚顺市下岗失业人员小额贷款担保申请表》《担保书》、还款票据及流水等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告顺欣公司因被告彭喜才未按期偿还到期借款，导致原告顺欣公司作为担保人承担了还款责任。原告顺欣公司有权在其实际清偿额范围内要求被告进行补偿，故原告顺欣公司诉求被告彭喜才偿还借款41596.67元有事实及法律依据，对此项诉讼请求本院予以支持。就原告要求被告承担自2013年6月23日，按银行同期利率4倍计算利息一节，结合《抚顺市下岗失业人员小额担保贷款申请审批表》中的约定可知原告并未与被告约定支付利息事宜，也未约定利息的计算方式，故原告要求被告支付利息没有法律及事实依据，但其约定了应当在2年内返还欠款的债务履行期限，原告可主张被告在债务履行期限届满后应为返还借款的逾期利息，故本院对逾期利息部分予以支持，但不能超过合理范围。就原告要求被告罗大川、徐贵承担担保责任一节，因在上述二被告与原告顺欣公司签订的《担保书》中，保证人的担保书条款项下第四条约定反担保人的保证期间为债务人履行债务期间届满之日起至还清贷款之日止；第五条约定反担保人的担保方式为连带责任保证。通过上述第五条可知被告徐贵、罗大川为原告顺欣公司就案涉债务提供反担保，担保方式为连带保证。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。通过原告提供的《抚顺市下岗失业人员小额担保贷款申请审批表》可以推定被告彭喜才的还款期间应为2年。故本案原告要未在案涉债权履行期间届满后2年内即2015年6月29日要求被告徐贵、罗大川承担连带保证责任被告徐贵、罗大川免除连带担保责任，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十二条二款之规定判决如下：一、被告彭喜才于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司代其向银行偿还的借款41956.67元及利息（利息计算方式为，自2016年6月7日起至实际支付之日止以实际欠款额为基数按年利率6%支付利息）；二、驳回原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费420元（原告已预交）由被告彭喜才承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇二〇年十月十六日代理书记员  吴鹏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3618号原告：黄光炎，男，1979年10月7日出生，汉族，住江门市新会区崖门镇龙旺新辉队21巷5号，公民身份号码：440××××××××××××9。被告：伍伦雨，男，1974年9月7日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××7。原告黄光炎诉被告伍伦雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄光炎到庭参加诉讼，伍伦雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄光炎向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍伦雨归还借款36000元；2.请求判令被告伍伦雨支付利息1800元，本息合计37800元；3.本案诉讼费由被告伍伦雨负担。事实和理由：伍伦雨因房屋装修的需要于2019年9月10日和2019年9月11日向黄光炎借款。2019年9月10日，伍伦雨向黄光炎借款26000元，双方签订《借条》；2019年9月11日，伍伦雨向黄光炎借款10000元，双方签订《借条》；两次借款均为现金交付，均约定借款期限为10天，利息按月利率0.5%计付，如逾期按年利率20%计付逾期利息。借款到期后，伍伦雨未依约还款，现要求伍伦雨偿还借款36000元并支付利息1800元，其他利息不再要求伍伦雨支付。伍伦雨在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。黄光炎围绕诉讼请求提交了如下证据：黄光炎和伍伦雨的身份证复印件、两份《借条》、伍伦雨手持借条的照片。伍伦雨无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。黄光炎提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对黄光炎主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，伍伦雨应当按照约定的期限返还借款36000元给出借人黄光炎。伍伦雨在借款期限届满后，逾期不返还借款，应当承担返还借款36000元给黄光炎的责任。因双方当事人约定借期内的利率，也约定逾期还款的违约金利率，现在黄光炎要求伍伦雨仅支付1800元的利息，没有超过双方当事人约定的合法的利息范围，是黄光炎自主处分其民事权利，本院予以支持。伍伦雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：伍伦雨应在本判决生效之日起十五日内返还借款36000元及利息1800元给黄光炎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由伍伦雨负担；黄光炎已预交的受理费745元由本院予以退回，伍伦雨应向本院补缴受理费745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余伟源人民陪审员  蔡惠娟二〇二〇年九月二十八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11637号 原告：王道其，男，汉族，1974年6月16日出生，住四川省都江堰市。 委托代理人：袁义梅，四川天则律师事务所律师。 被告：段海东，男，汉族，1993年12月3日，住重庆市彭水县。 本院受理原告王道其诉被告段海东劳务合同纠纷一案，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”；以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“……，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定。本案，原、被告的住所地均不在成都市金牛区，本院对该案没有管辖权；原告住所地在四川省都江堰市，原告主张被告给付劳务工资，原告系接收货币方，故四川省都江堰市人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成四川省都江堰市人民法院处理。 审判员  文春燕 二〇二〇年十月十二日 书记员  敬 馨
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民特13号 申请人张军方，男，1965年5月10日生，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人靳书芹，女，1930年7月16日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 代理人张素珍，女，1967年2月24日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 申请人张军方申请要求宣告靳书芹无民事行为能力人一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人张军方称，其与被申请人靳书芹系母子关系，被申请人今年90岁，父母和配偶均已死亡。被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观，被申请人长期家中养病，基本断绝与外界沟通，与家人沟通困难，语言及行为已基本丧失逻辑，缺乏自我认知能力，不能充分表达自身思想。经医院诊断结果为：阿尔茨海默病。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保障被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 被申请人靳书芹的代理人张素珍称，我是被申请人的女儿，我对申请人的陈述没有意见，同意申请人的申请认定被申请人靳书芹为无民事行为能力人，并且同意申请人担任被申请人的监护人。 经审理查明，靳书芹，女，1930年7月16日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，被申请人靳书芹与其丈夫张金玲（已病故）共生育子女三个，长子张国芳，已病故；次子张军方，即本案申请人；女儿张素珍，即本案被申请人靳书芹的代理人。被申请人经河北省人民医院诊断患阿尔茨海默病，卧病在床，二便失禁，生活不能自理，不能交流。被申请人靳书芹的日常生活有保姆照顾。申请人张军方向本院提出申请后，本院于2020年10月9日到靳书芹住所对靳书芹进行了探视并录像，靳书芹瘫痪在床，失语、痴呆，不能交流，生活不能自理。 本院认为，被申请人靳书芹年事已高，经医院诊断患有阿尔茨海默病，长年瘫痪在床、失语、痴呆、不能交流、生活不能自理。靳书芹的女儿张素珍作为代理人出庭，也认可其母亲为无民事行为能力人，对申请人申请靳书芹为无民事行为能力人，并且申请人作为被申请人的监护人无异议。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力的成年人的子女为其第一顺序的监护人。申请人和被申请人的代理人均同意申请人作为靳书芹的监护人，本院指定申请人张军方为被申请人靳书芹的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人靳书芹为无民事行为能力人； 二、指定申请人张军方为被申请人靳书芹的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵海峰 二〇二〇年十月十日 书记员  王皖璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11309号 原告：郑海林，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：范鑫，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘如蓝，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都中迪禾瑞房地产经纪有限公司，住所地成都市金牛区西华大道611号附1号。 法定代表人：李川。 被告：李川，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告郑海林与被告成都中迪禾瑞房地产经纪有限公司（以下简称“中迪禾瑞公司”）、被告李川委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海林委托诉讼代理人范鑫、刘如蓝、被告中迪禾瑞公司法定代表人暨被告李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《成都市社保代办合作协议》无效：2、判令被告退还原告向其支付的社保补缴费用40,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原、被告双方签订了《成都市社保代办合作协议》，约定原告委托被告为其代办补缴社保事宜，若被告未办理成功则全额退款，原告向被告支付了60,000元社保补缴费用。后被告告知原告社保补缴未办理成功，原告要求退还社保补缴费用，被告仅退还了20,000元。原告故诉至本院，请求判如所请。 被告中迪禾瑞公司、李川共同辩称，被告已经向原告退还了20,000元。原告知道委托被告办理补缴社保违法，被告只是作为中间方，被告与原告签订《成都市社保代办合作协议》目的是让原告放心。现办理社保的上家叶伟已被羁押，被告亦是受害者，被告愿意赔偿一部分，无法全额赔偿，请求法院酌情判决。 本院经审理认定事实如下：中迪禾瑞公司为一人有限责任公司，股东为李川一人。2019年8月7日，郑海林（甲方）与中迪禾瑞公司（乙方）签订了《成都市社保代办合作协议》，约定甲方委托乙方代办成都市社保事宜，乙方负责帮甲方补缴两年社保，保证社保真实性，提供购房所需的一套资料，若乙方未办理成功全额退款（但甲方可能会损失5%-10%，5,000元以内）；社保价格以甲乙双方协商价格为准（或者以实际转款金额为准）。同日，郑海林通过微信向李川转账支付50,000元，通过支付宝向李川转账10,000元。同日，中迪禾瑞公司出具收款收据，确认收到郑海林款项60,000元。因未办理成功社保，中迪禾瑞公司向郑海林退款20,000元。 诉讼中，郑海林陈述其系南充人，未在成都工作，与中迪禾瑞公司签订协议时不符合购买成都社保条件。 以上事实有《成都市社保代办合作协议》、《收款收据》、交易明细等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，社会保险制度是国家保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，社会保险应当建立在真实合法的劳动关系基础之上。本案郑海林系南充人，且未在成都工作，不符合补缴成都社保的规定条件，郑海林与中迪禾瑞公司都明知郑海林不符合购买成都社保条件，郑海林委托中迪禾瑞公司补缴成都社保的约定损害了国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，郑海林与中迪禾瑞公司的委托合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，郑海林共向中迪禾瑞公司支付了60,000元，扣除中迪禾瑞公司已退还20,000元，中迪禾瑞公司还应向郑海林退还40,000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，中迪禾瑞公司为李川的一人有限责任公司，李川未证明公司财产独立于其个人财产，因此本院对于郑海林要求李川承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条之规定，判决如下： 一、郑海林与成都中迪禾瑞房地产经纪有限公司签订的《成都市社保代办合作协议》无效； 二、成都中迪禾瑞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向郑海林退还费用40,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由成都中迪禾瑞房地产经纪有限公司、李川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗春梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21653号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：于新成，男，1968年5月27日出生，汉族，住河南省新野县×××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告于新成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告于新成已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告于新成的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  郭玮珺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初943号 原告：毛振兴，男，1970年7月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。 被告：梁光跃，男，1978年1月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告毛振兴与被告梁光跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告毛振兴及其委托诉讼代理人吴艳超到庭参加诉讼，被告梁光跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 毛振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息等各项损失共计18600元（其中借款本金13500元，自2018年2月23日起至2019年7月22日的利息5100元），被告自2019年7月23日起至实际还款之日止，按照年息24%向原告支付逾期利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月22日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，双方约定借款期间为一个月，利息为月息3分，合同签订后，原告将款项支付给被告，履行了出借人的义务，但被告收到款项后并未按照约定支付利息和还款。为此原告多次向被告讨要欠款，其以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，严惩被告违约弃信之行为，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据一、借款合同； 证据二、借条。 梁光跃未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月22日，原告毛振兴与被告梁光跃签订一份《借款合同》，约定借款金额15000元，借款期限自2018年2月22日至2018年3月21日，借款利率为月3分。落款借款人签字处显示有手印及“梁光跃”的签名。 同日，梁光跃出具了一份《借条》，载明：梁光跃2018年2月22日从毛振兴处借款人民币壹万伍仟元整，定于2018年3月21日一次性归还。逾期不还，将视为违约，按借款金额50%作为违约金给予赔偿。落款借款人处显示有手印及“梁光跃”的签名和身份证号。 庭审中，原告陈述其干个体，承包了一个停车场，考虑被告在铁路工作，所借款项不多，有偿还能力，故出借现金，并自认被告于2018年9月24日偿还本金1500元。 以上事实由相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告梁光跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告提交的借款合同、借条及当庭陈述可以认定原告向被告出借15000元之事实，原告自认被告已偿还本金1500元，现原告主张被告偿还剩余本金13500元，本院予以支持。双方关于利息的约定过高，原告主张按年利率24%计算，未超过司法保护的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁光跃于本判决生效之日起十日内偿还原告毛振兴借款13500元及利息（自2018年2月23日至2018年9月24日，以15000元为基数，按年利率24%计算；之后至付清之日止，以13500元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告梁光跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘 静
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢487号之三 被执行人：张登发，男，汉族，1955年02月04日生，住四川省南充市阆中市。 关于申请执行人与被执行人张登发借款合同纠纷一案 ，本院于2020年05月25日冻结了被执行人张登发在2315546 101108011155账户内余额人民币8111.00元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张登发在中国工商银行2315××××1108 011155账户内存款人民币30901.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 林
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0102刑初256号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1955年3月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。系本案被害人。委托代理人曹静，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告人李耀斌，男，1963年1月22日出生于上海市，汉族，初中文化，居住地在上海市闵行区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月29日被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年4月28日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审，2020年5月25日经本院决定取保候审。辩护人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人李耀斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其委托代理人曹静，被告人李耀斌及其辩护人李宏志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2017年10月6日13时许，34路公交车行驶至本市玄武区后宰门附近，被告人李耀斌与被害人周某（均系乘客）因人员拥挤问题发生口角，周某掐住李耀斌颈部欲推其下车造成矛盾激化，后李耀斌对周某进行殴打，致其受伤。经鉴定，周某鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年12月29日，被告人李耀斌经民警电话通知归案。公诉机关认为，被告人李耀斌故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请法院依法惩处。附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼，请求判令：被告人李耀斌赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计30万元。被告人李耀斌对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，认为无证据证明，不予认可。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被害人周某对事件的起因与矛盾的激化负有直接的责任，明显存在过错；事故发生后，被害人与被告人达成调解协议，被告人积极赔偿了被害人的损失；被告人自动归案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人认罪认罚，悔罪态度好，可以从宽处罚。综上，请求法院对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年10月6日13时许，在34路公交车上，被告人李耀斌与被害人周某（均系乘客）因人员拥挤问题发生口角，后周某掐住李耀斌颈部欲推其下车，李耀斌对周某进行殴打，致周某受伤。当天，周某与李耀斌达成调解协议：李耀斌支付给周某人民币2500元作为医疗费赔偿，此次为一次性终结调解。李耀斌当天向周某支付了人民币2500元。2017年11月7日，经南京市公安局玄武分局物证鉴定室鉴定，周某鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人李耀斌供认不讳。本案事实另有户籍资料、到案经过、门诊病历、人民调解协议书、刑事摄影照片等书证，证人介某、谈某、卞某、李某、马某的证言，被害人周某的陈述，被告人李耀斌的供述和辩解，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的鉴定书，被告人李耀斌的辨认笔录，现场监控录像视听资料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李耀斌故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人经公安机关电话通知后到案，并如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。本院对辩护人与此一致的意见予以采纳。综合考量本案事实发生的起因、被害人的损伤程度、被告人已与被害人达成调解协议并履行了赔偿义务、被告人有自首情节、被告人认罪认罚等因素，本院认为可以对被告人宣告缓刑。被告人李耀斌的犯罪行为给被害人即刑事附带民事诉讼原告人周某造成人身损害，应当赔偿由此造成的物质损失。因双方已就赔偿问题达成调解协议，该调解协议合法有效，李耀斌已履行了该协议，而周某又未举证证明该协议存在重大误解、显示公平等可撤销的情形，故对周某刑事附带民事诉讼的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李耀斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、驳回附带民事诉讼原告人周某的诉讼请求。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 伟人民陪审员 陈 刚人民陪审员 陆雪萍二〇二〇年十月二十七日书 记 员 叶 韬
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5818号原告：刘锐锋，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张志贺，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘锐锋诉被告张志贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘锐锋到庭参加诉讼，被告张志贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2700元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止）。事实与理由：2015年起被告以急需用钱为由向原告借款6800元，后被告偿还部分欠款，剩余款项经原告催要无果，为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告欠原告款2700元，事实清楚，故原告主张被告偿还2700元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持自2020年9月21日起（起诉之日）按照2020年9月21日同期一年期贷款市场报价利率以2700元为基数支付至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告张志贺于本判决生效后十日内偿还原告刘锐锋借款2700元并支付利息（利息自2020年9月21日起按照2020年9月21日同期一年期贷款市场报价利率以2700元为基数支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告张志贺负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年十月二十一日书记员 韩晓丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5195号原告：黄京，男，汉族，住泰兴市。被告：黄锋，男，汉族，住江苏省邳州市。被告：朱红美，女，汉族，住江苏省金坛市。原告黄京与被告黄锋、被告朱红美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄京到庭参加诉讼。被告黄锋、朱红美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元整。2、要求被告支付自2018年10月24日起至2020年8月4日止，按月利率2%计算的利息。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告借到人民币现金11万元，并约定于2018年10月24日前归还，到期后被告未能还款，原告催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄锋、朱红美未答辩。经审理查明，2017年10月25日，被告黄锋向原告出具借据一份，借据载明：“今黄锋向黄京借到人民币拾壹万元，借款时间从2017年10月25日至2018年10月24日止，借款用途开店，月利息按2%计算”。借据还备注了被告黄锋的身份证号码、手机号码、家庭住址等，被告黄锋在借据上以借款人身份签字。被告朱红美以担保人身份在借据上签字。被告黄锋、朱红美并出具连带还款保证书，承诺对上述借款的本金、利息及出借人为实现债权的费用承担共同还款连带责任，约定保证期间为借款到期后两年。同日，被告黄锋还向原告出具收条一份，认可已收到上述借款11万元，并提供两被告的身份证复印件交由原告。借款后，被告按借条约定的利率已支付了借款期内的利息，但借款到期后的本息至今未予偿还，原告催要未果，即诉至本院。根据原告陈述，案涉借款是由案外人何某某提供10万元加上自有资金1万元，本院即对何某某进行了调查核实，何某某陈述：“我与黄京系多年朋友，双方之间一直有经济往来，2017年10月，黄京称急需资金，向我借了10万元，但未出具借条，该款黄京已偿还，至于黄京借款的具体用途我不大清楚”。本院认为，根据原告提供的借据、收条、还款保证书，可以证明双方之间的借贷合意和款项交付的事实；结合何某某的证人证言，可以证明本案的借款有10万元来源于案外人何某某，证据之间能够相互印证。被告未到庭对上述证据进行质证或者提供相反证据予以反驳，根据现有证据已经可以认定双方之间的借贷关系依法成立。被告黄锋、朱红美应当偿还原告借款本金110000元。关于借款利息，因双方在借据中已明确约定为月息2%，且本案于2020年8月20日前受理，故原告主张按月息2%支付借款利息，不违反法律和当时相关司法解释的规定，本院予以支持。因被告已经将利息支付至2018年10月24日，故利息的起始时间应从2018年10月25日开始计算。原告自愿将利息计算截止至2020年8月4日（即起诉之日），本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄锋、朱红美于本判决生效后十日内偿还原告黄京借款110000元，并支付借款利息（以本金110000元为基数，自2018年10月25日起，按照月利率2%计算至2020年8月4日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告黄锋、朱红美负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇二〇年十月三十日书记员  刘 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5702号原告：刘洋将，男，1977年10月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：于海天，男，1994年12月23日出生，住宿迁市宿城区。原告刘洋将诉被告于海天买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋将、被告于海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋将向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告买卖车辆时，经双方协商，车辆过户后付清车款。可过户手续办好后，被告一直未将车款支付给原告。原告多次到被告处催要，但被告拖延未付，原告因此提起诉讼。被告于海天辩称，车款尚余7500元未付，但车辆尚未过户，无法支付款项。在处理此事过程中，原告要求被告出具很多欠条。本院经审理认定如下事实：被告自原告处购买车辆，车辆及行驶证等证照已经交付给被告，被告也已支付部分车款。双方约定被告在车辆过户后支付尚余的7500元车款。因车辆未能过户，双方于2020年3月3日达成协议约定，原告于次日处理车辆违章事宜，被告支付原告2500元；被告于过户完成后再支付5000元。此后被告并未将行驶证等处理违章以及过户需要的证件交还原告，截止目前车辆违章由被告自行处理，但车辆仍未过户。双方确认，涉案车辆已经由被告转卖他人。在本案审理过程中，原被告双方于2020年9月23日约定如下：被告自该日起10日内支付原告6000元并通知原告办理过户事宜，否则支付原告7500元；如果因原告未能过户的，车辆退还原告，原告退还全部已收车款。此后，被告未在限定期限内支付款项，也未在此后原告给予的宽限期限内支付款项。原告在诉讼中认可，除本案款项外，被告不再欠原告其他款项。本院认为，原被告之间的车辆买卖合同依法成立。双方在诉讼过程中就款项支付事宜再次达成协议，但被告并未按约履行付款义务。原告据此要求被告支付余款7500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于海天于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋将7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海天负担。本判决为终审判决。审 判 员 司杨凯二〇二〇年十月二十八日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审747号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人李继强，男，1967年9月3日生，汉族，住青州经济开发区。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行李继强行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以李继强未经依法批准，于2015年10月份擅自占用经济开发区XX村耕地400平方米建车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第464号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款10000.00元整。于2016年12月28日将该处罚决定向被执行人送达。于2017年7月8日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“强制拆除李继强在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2016）第464号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第464号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第464号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人李继强在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 晓
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3173号原告：张占京，男，1956年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：许月亮，男，1956年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：周信通，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：左站民，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张占京与被告许月亮、被告周信通、被告左站民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张占京与被告许月亮、周信通到庭参加了诉讼,被告左站民经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告83280元苗木款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年2月末，被告让我给他工地送一批苗木，说是货到付款，货物送到后被告并未向我付钱，至今还欠原告83280元。后原告几次向被告要求支付货款，被告以各种理由推脱，故依法提起诉讼。被告许月亮辩称：我是这个工程的老板，原告提供的欠条没有经过我签字，所以我不承认欠条所欠的款项。被告周信通辩称：许月亮是这个工程老板，我是给许月亮干活的，欠条是我和会计左战民给原告出具的，欠条记载欠款数额有误。被告左站民未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年11月至2017年2月，被告许月亮承包的工程因绿化所需，向原告采购苗木，双方约定货到付款，原告按照被告指示将苗木分批陆续送往被告工地，被告许月亮在此期间陆续支付过原告部分货款，下欠部分货款未支付。2018年3月22日，被告许月亮派驻工地的施工负责人周信通与工地会计左站民经核算，共同向原告出具了欠条，承认还欠原告83280元苗木款未支付，后原告多次向被告讨要货款，被告一直推诿不付，原告为此诉至本院。本院认为，被告许月亮拖欠原告货款83280元事实清楚，其欠款不付，是违约行为，依法应予支付。被告周信通、被告左站民出具欠条的行为是职务行为，并非该二人所欠货款，故原告要求该二人承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告许月亮于本判决生效后十日内支付原告张占京苗木款83280元；二、驳回原告张占京其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告许月亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22244号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：刘志华，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××73X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告刘志华经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告刘志华立即偿还原告贷款本息26633.91元（其中本金22120.29元，利息2271.87元、罚息1821.11元、复利420.64元，暂计至2020年7月8日，自2020年7月9日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；3.被告刘志华承担因本案诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告刘志华签订了《个人信用贷款合同》。被告向原告申请贷款52000元，获得批准，但被告并未足额还款。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘志华于2017年9月28日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘志华发放贷款52000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法；合同还约定若被告刘志华如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。原告经审查后于2017年9月28日向被告刘志华发放贷款52000元。被告刘志华自2019年9月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务。本院于2020年8月29日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。截至2020年8月29日止被告尚欠原告贷款本金22120.29元（含已到期本金20259.49元、未到期本金1860.84元）、利息2412.51元、罚息2527.91元、复利396.59元。再查明，原告委托广东的信律师事务所提起本案诉讼，双方约定律师费为6000元。本院认为，原告与被告刘志华签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告刘志华在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告刘志华全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利。因原告没有提供证据证明在2020年7月8日前已通知被告宣布本案贷款提前到期，故原告要求自2020年7月9日起以尚欠的全额本金为基数计算罚息，本院不予支持。本院于2020年8月29日向被告送达本案民事诉状等应诉材料，故本案贷款提前到期日为2020年8月29日，截至2020年8月29日止被告尚欠原告贷款本金22120.29元、利息2412.51元、罚息2527.91元、复利396.59元，被告刘志华应当清偿前述欠款，并支付自2020年8月30日起至清偿之日止的逾期利息。原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的逾期利息包括罚息和复利，即分别以贷款本金及利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算至实际清偿之日止，该约定罚息和复利计算的利率过高，故对于2020年8月30日之后的罚息和复利，应以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分本院不予支持。对于原告要求的律师费。因原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定被告违约的，要承担原告为实现债权所发生的全部费用，故被告应向原告支付相应的律师费。但原告在诉讼中未提供已支付律师费的凭证，且原告要求的律师费过高，本院根据案件的标的，难易程度，酌情支持律师费2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金22120.29元及利息、罚息、复利（截至2020年8月29日止利息2412.51元、罚息2527.91元、复利396.59元，从2020年8月30日起，罚息以22120.29元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，复利以2412.51元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、被告刘志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计307.93元（原告已预交），由原告负担7.93元，被告刘志华负担300元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十月十三日书记员  樊绮玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11951号 原告：杨春花，女，1970年10月16日出生，汉族，四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川公生明律师事务所律师。 被告：金武全，男，1982年11月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川花开梧桐实业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道安公路三段472、474号1层。 法定代表人：王高强，经理。 委托诉讼代理人：董亚威，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省项城市。 原告杨春花与被告金武全、四川花开梧桐实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月15日，原告杨春花向本院申请撤回对四川花开梧桐实业有限公司的起诉。 原告杨春花向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决金武全向杨春花支付65000元赔偿金，并自2020年6月10日起，以每天100元的标准向杨春花支付违约金（暂计至2020年7月31日，计5200元）；二、请求判决金武全向杨春花支付3557.7元医疗费；三、请求判决金武全向杨春花支付20000元律师费；四、请求判决金武全承担本案的诉讼费。事实和理由：四川花开梧桐实业有限公司承包了龙湖西宸天街７楼体育馆建设项目（以下简称该项目），四川花开梧桐实业有限公司又将该项目转包给不具有相关资质的金武全，金武全随即打电话通知杨春花到其工地上班，杨春花从事搬运工作。2020年2月25日，杨春花在该项目工地工作的第一天，就因固定重物的钢丝绳断裂，重物坠落导致杨春花右手小指母被砸伤。杨春花当即被工友送往医院救治，最终杨春花右手小指母整体截肢。受伤后杨春花多次找被告协商赔偿事宜，最终达成由金武全与杨春花签订和解协议。2020年5月15日杨春花与金武全就杨春花受伤事宜达成《和解协议》，但金武全拒不按照和解协议履行相关义务。《和解协议》约定了由成都仲裁委员会管辖，但因和解协议内容的文字表述原因，成都仲裁委员会认为不属于仲裁委受理范围，成都仲裁委出具了不予受理通知书。故，杨春花向人民法院起诉，要求金武全按照和解协议内容承担雇主责任。 本院经审查认为，杨春花申请撤回对四川花开梧桐实业有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因金武全的住所地位于成都市天府新区，而非成都市金牛区，成都市金牛区也并非《和解协议》的履行地，故本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许杨春花撤回对四川花开梧桐实业有限公司的起诉； 二、本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄曦 二〇二〇年十月十六日 书记员  王竹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11697号 原告：文某，女，1989年4月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：朱某1，男，1987年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告文某与被告朱某1探望权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1．判令文某××××年××月××日起的每月4次探视婚生子，寒暑假和婚生子分别共同生活15天；2．请求判令朱某1承担本案全部诉讼费用。事实和理由：文某和朱某1原系夫妻，双方于2018年12月7日在成华区民政局登记离婚，婚生子朱某2随朱某1共同生活。随着儿子的成长，需要父母双方的关爱以及更多的亲子互动时间，文某多次向朱某1及其家人恳请探视儿子，朱某1以各种理由拒绝探视，严重影响母子亲情及儿子的健康成长。为有利于未成年人成长、亲子关系的培养，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法公正判决。 朱某1答辩称，不同意文某的诉讼请求，因为文某在婚姻中有出轨行为，对家庭极其不负责任，同时作出了伤害家庭的行为。从小孩出生到现在从没有给过小孩抚养费，双方离婚也约定小孩抚养权是归自己，自己还承担了相关的全部债务。 经审理查明，2014年7月17日，文某与朱某1在成华区民政局登记结婚。××××年××月××日，文某与朱某1生育一子，名为朱某2。2018年12月7日，文某和朱某1离婚，双方在离婚协议中约定，婚生子朱某2归朱某1抚养，生活费、医疗费、教育费皆由朱某1承担。 在庭审中，朱某1出示了双方于2019年3月10日在成都市公安局金牛区××九里堤派出所（以下简称：“九里堤派出所”）签订的《治安调解协议书》一份，内容如下：“……经调解，双方自愿达成如下协议：由朱某1以转账的形式向文某支付十万元人民币，以此平息并解决双方的各项纠纷问题，朱某1与文某均应按照调解达成的一致意见，永不干扰对方生活及工作：1．双方必须删除手机等任何信息载体中对方的一切社会关系的联系方式；2．双方均不得干涉、影响彼此今后的生活、工作等一切事物；3．相互之间不再存在任何联系，女方文某自愿放弃子女的探视权；以上内容经双方确认无误，如有违反本次协议的行为，将视为违约，按照双方约定，任何一方违约应当承担两百万元人民币的违约赔偿责任。本协议自双方签字之日起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本协议书一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。”主持人张闻（九里堤派出所工作人员）、见证人唐某在上述调解协议上签字、当事人文某及朱某1在上述调解协议上签字按手印。后朱某1向文某支付了上述款项十万元。 朱某1提出，2019年3月10日在九里堤派出所的主持调解下，自己与文某签署了上述协议书，约定自己向文某支付十万元，文某放弃探视权。在签署完这份协议书后，自己就向文某支付了该十万元，但文某在收到款项后，还多次骚扰自己母亲和孩子及现在的老婆。希望文某不要打扰孩子现有的生活，并保留追究文某违约责任的权利。文某提出，自己并不是自愿签署的这份协议书，且这份协议书涉及的十万元是离婚时朱某1拖欠自己的尾款，自己如果不签协议，就不能获得该款项。但文某未就该主张举证。 庭审中，文某陈述称，自己在离婚后曾经探望过朱某2，但自己是以阿姨的身份去探望的,因为朱某2并不知晓自己是他的母亲。自己也曾经给朱某2买过衣服和玩具，但朱某2认为是朱某1再婚妻子为其购买的。双方在庭审中均认可，朱某2目前并不知晓文某是其亲生母亲，而认为朱某1的再婚妻子是其亲生母亲。 以上事实，有原被告身份信息、离婚证、离婚协议书、治安调解协议书等证据及原被告当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，探望权是离婚后不与子女一方生活的父亲或母亲依法享有的探视子女的权利，探望权既是父母的权利，也是子女的权利。行使探望权，应从有利于孩子健康成长，保证未成年子女正常生活等利益最大化原则出发。本案中，文某与朱某1在离婚后曾对探望权进行了约定，从双方签订的协议内容及其后朱某1按约定支付文某十万元的情况，可以判断该协议是双方当时的真实意思表示。且朱某2现在五岁，正处于低龄阶段，其认知和感知能力都尚未健全。根据双方在庭审中陈述，文某与朱某1离婚时，朱某2年龄尚小，双方离婚后，朱某2就随朱某1生活。朱某2目前并不知晓文某是其亲生母亲，并认为朱某1再婚妻子为其亲生母亲，朱某2对父母和家庭的概念都是以现有家庭所形成的。本院认为，朱某2在现有环境中，生活稳定顺遂，而现阶段准许文某探视可能会打破孩子现有生活状态，对孩子身心造成一定程度的影响，不利于其健康成长。故文某目前暂不适宜探望朱某2。但考虑到文某作为母亲的心情,在朱某2成长过程中，朱某1可以循序渐进地向朱某2告知此事。待朱某2年满八岁后，可表达自己的意见时，征求孩子意见后，文某与朱某1再行商议探望朱某2的具体事宜。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回文某的诉讼请求。 案件受理费，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由文某负担。 如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  田岳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李慧
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22638号原告：宁波美格电力自动化工程有限公司，住所地宁波市江**。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。委托代理人王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。被告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人于德翔，董事长。原告宁波美格电力自动化工程有限公司诉被告青岛特锐德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年十月十二日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22634号原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所青岛市崂山区。负责人王珺，职务行长。委托诉讼代理人史清华、谭咏华，山东文康律师事务所律师。被告乔蕾蕾，女。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告乔蕾蕾金融借款纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年十月十一日书记员  许梦梦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5984号原告：如皋市长荣铸造材料有限公司，住所地：如皋市白蒲镇蒲西村北1组。法定代表人：罗奇发。委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通中油燃气有限责任公司，住所地：如皋市长江镇沿江公路99号。法定代表人：邢剑锋。本院在审理原告如皋市长荣铸造材料有限公司与被告南通中油燃气有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告如皋市长荣铸造材料有限公司于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告如皋市长荣铸造材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告如皋市长荣铸造材料有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告如皋市长荣铸造材料有限公司承担。审判员  李来忠二〇二〇年十月二十一日书记员  王树春
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1888号 申请执行人：吴传忠，女，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：周欢，男，1990年2月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 申请人吴传忠与被执行人周欢离婚纠纷一案，该案作出的(2019)皖0203民初1891号事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月16日、9月8日、10月14日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结。名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2706号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：吴淘,男,1988年3月16日出生，汉族,送达地址：四川宜宾市筠连县，身份证地址：四川省筠连县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴淘借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴淘达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2706号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11481号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：黄曦瑶，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 被告：蒋月明，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）诉被告蒋月明信用卡纠纷一案，原告邮储沙湾支行于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人黄曦瑶到庭参加了诉讼,被告蒋月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蒋月明偿还信用卡欠款本金34020.85元及利息、费用、违约金等6614.85元（利息、费用、违约金等计算至2020年7月7日，实际金额按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的规定计算至偿还全部欠款之日止）；2.蒋月明承担邮储沙湾支行为实现上述债权所发生的律师代理费2000元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等由蒋月明承担。事实和理由：蒋月明因个人消费需要，向邮储沙湾支行提出领用信用卡申请，在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）后，于2017年9月29日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），邮储沙湾支行经审核后向蒋月明发放了信用卡，为其提供35000元的信用额度。之后，蒋月明在使用该信用卡过程中未按约按期偿还借款，邮储沙湾支行故诉至本院。 被告蒋月明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，蒋月明于2017年9月29日向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方确定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权委托律师事务所追讨欠款，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理付服务费等款项均由乙方承担，甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议。该《领用合约》第十一条还载明信用卡收费项目及标准，收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率（日息万分之五，最高不超过万分之五，按月计收复利）、违约金（最低还款额未还部分的5%）、补制账单费、ATM跨行查询手续费等。在该《申请表》尾部，蒋月明签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，蒋月明在主卡申请人处签名。之后，蒋月明领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费，但未按约按期还款，邮储沙湾支行进行了催收。 根据邮储银行资产风险管控系统截图显示，因蒋月明未按期归还款项，自2020年1月起产生违约金，截止2020年9月22日，蒋月明欠付的本金为34020.85元、透支利息3801.37元、费用3955.15元。邮储沙湾支行明确主张的费用即为违约金，并明确主张的利息以未还部分金额为基数按日利率0.05%计算，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。 另查明，邮储沙湾支行与四川矩衡律师事务所（以下简称矩衡律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托矩衡律所代理蒋月明等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。矩衡律所出具了相应发票，邮储沙湾支行通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》的《申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、历史交易明细、《律师函》及EMS邮单、投递记录、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，蒋月明向邮储沙湾支行申领信用卡，并签署了附有《领用合约》的《申请表》，案涉《领用合约》等系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为蒋月明办理了信用卡，蒋月明使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息、违约金的收取进行了约定，且不违反法律规定，故对邮储沙湾支行要求蒋月明支付借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但案涉利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。案涉《领用合约》对律师费已有约定，邮储沙湾支行也提供了相应证据证明已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。蒋月明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋月明在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2020年9月22日的欠款本金34020.85元、利息3801.37元、违约金3955.15元，并自2020年9月23日起至款项付清之日止，以实际未归还本金为基数按日利率万分之五计付利息、以每期最低还款额未还部分的5%计算违约金；上述利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、蒋月明在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元由蒋月明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十月二十日 书记员 王玲玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16883号原告：巫观长，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告：李阳，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。两原告共同委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：梁有胜，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市。原告巫长观、李阳诉被告梁有胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人徐建功到庭参加了诉讼。被告梁有胜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告巫长观、李阳向本院提出以下诉讼请求：被告立即归还定金人民币50000元及利息（从2018年2月12日起按年利率6%计至清还完毕之日止）。事实与理由：2017年11月28日，原、被告在第三人中山市×××××××××××××下签署了《房地产买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的中山市××××××的工业厂房及土地，建筑面积2952.67平方米，房地产权证号：粤房地产权证中府字第11101480号，土地面积1010平方米，土地证号：中府国用（2011）第易3000602号，转让总金额为人民币423万元，合同定金为40万元。合同签订后，原告支付定金40万元，后因该房地产交易税赋过重，2017年12月28日，双方解除合同，被告向原告出具欠据一份承诺2017年12月29日退回定金35万元，剩余（定金）5万元于收到下一个买家的第二笔购房款当天支付（约45天）。被告退回定金35万元，但剩余（定金）5万元经原告多次追讨，至今仍未退款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.房地产买卖合同；2.欠据。被告梁有胜未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实如下：2017年11月28日，两原告（作为买受人）、被告（作为出卖人）与案外人中山市板芙镇全溢房地产服务部（作为经纪人）签订一份房地产买卖合同，约定：1.被告向两原告转让位于中山市××××××建筑面积为2952.67平方米的物业；2.转让价款为人民币423万元，定金为40万元，第二期购房款为183万元，第三期购房款为200万元。合同还约定了其他内容。同日，被告向两原告出具一份欠据，内容为：本人与两原告于2017年11月28日购买位于中山市××××××面积为2952.67平方米的物业，现由于交易税费过户问题，签订的买卖合同经双方协商和解合同（即解除合同），被告收到原告的40万元定金，于2017年12月29日前退回35万元，剩余5万元被告应在收到下一个买家的第二笔购房款当天支付（约45天），案外人吴小敏在欠据上作为“见证人”签名确认。2020年6月24日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告确认被告已依约于2017年12月29日退还定金35万元给原告，但剩余5万元至今未退。另外，原告提供一份涉案房屋的不动产登记查询资料，载明涉案房屋已于2018年2月7日出售登记过户给案外人谢铭恒。本院认为：两原告与被告签订房地产买卖合同是双方的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。原、被告双方签订房屋买卖合同后，由于税费的问题，双方协商一致解除合同，并由被告退还原告定金40万元的事实，有原告提供的欠据为证，本院予以认定。对于被告应退还两原告的定金40万元，原告确认被告已退还35万元，尚欠5万元，本院也予认定。根据欠据的约定，被告退还剩余5万元的时间或条件为被告收到下一个买家的第二笔购房款当天支付。虽然原告未提供明确的证据证明该5万元已达到欠据约定的支付条款，但根据原告提供的涉案房屋的不动产登记查询结果现实，涉案房屋已由被告于2018年2月7日另行出售给案外人，故本院认定被告已收取了案外人的全部购房款，被告应按约定向原告退还尚欠的定金5万元。对于原告主张从2018年2月12日起按年利率6％的标准支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明被告实际收取案外人第二笔房款的时间，故原告主张从2018年2月12日起计算利息的理据不充分，本院不予支持。利息的起算时间应从被告起诉之日起计算，利息的计算标准可按原告主张的年利率6％。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁有胜应于本判决发生法律效力之日起三日内返还定金5万元及利息（利息的计算方法：按年利率6％的标准从2020年6月24日起计算至实际返还之日止）给原告巫长观、李阳；二、驳回原告巫长观、李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元（原告已预付），由原告承担129元，由被告承担1100元，被告应在返还上述款项时一并将应承担的案件受理费1100元支付给原告。如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  林炎分人民陪审员  黄广正二〇二〇年十月二十九日书 记 员  卢芷琪梁丽萍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保72号 民事审判庭姚正超法官团队： 你团队于2020年9月29日作出的（2020）黔0425民初1302-1号民事裁定书,解除对被保全人柏结军银行存款金额48200元或者查封、扣押柏结军等值于48200元的财产。 该保全于2020年9月30日依法立案，并移送执行局由林健法官承办。 本局于2020年9月30日通过网络查控系统解除对被申请人柏结军银行账户冻结。 该案财产保全情况为已解除对被申请人柏结军银行账户的冻结。 附：协执单位反馈信息表5张（网络解冻反馈信息）。 二〇二〇年十月十日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1525号 原告：鲁振涛，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市。 被告：任朝光，男，1997年4月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告鲁振涛与被告任朝光民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告鲁振涛、被告任朝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁振涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日，被告向原告借款1200元。后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告任朝光辩称，原告起诉的情况属实，但原告为被告代还信用卡逾期造成被告的信用卡被冻结，被告不同意偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告的表弟李义勇（音同）（小名小勇）找到原告让其为被告代还信用卡借款，原、被告约定被告按还款额度的1%向原告支付手续费。原告为被告共代还了6个月的信用卡借款，每月还款9000元，期间原告代被告偿还信用卡的款项被告均偿还原告，被告按月向原告支付手续费，尚有两期手续费共计180元未支付原告。2019年8月6日，原告通过其中国建设银行手机银行又向被告信用卡转账付款1000元。2019年8月底，被告到原告所开的店中借走餐费20元，被告于当晚向原告出具了一张1200元的借条。被告认可尚欠原告1200元，并认可涉案借条系被告所写。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告为被告代偿信用卡借款，多次将款项转至被告的信用卡，被告也认可尚欠原告1200元，双方之间的借款合同成立并生效。双方并未约定1200元借款的还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告主张被告偿还借款1200元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任朝光于本判决生效后十日内偿还原告鲁振涛借款1200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告任朝光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王建建 书 记 员 孙文杰