广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3600号原告：林悦彪，男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××，身份证号码:441××××××××××××431。原告：张丽芳，女，1980年8月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××，身份证号码:441××××××××××××640.两原告委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李彩燕，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。被告：王和武，男，1984年1月25日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××774。被告：邹倩，女，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市城隍镇黄土坡1号，身份证号码：420××××××××××××086。原告林悦彪、张丽芳与被告王和武、邹倩合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告林悦彪、两原告的委托诉讼代理人王元威到庭参加诉讼。被告王和武、邹倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林悦彪、张丽芳向本院提出诉讼请求：１.判决两被告共同向两原告支付欠款453980元及逾期付款违约金（其中300000元，按照年利率的2%为计算标准，从2018年4月15日起计至实际付清之日止，暂计至2019年12月23日为10300元；另外153980元，按照年利率的2%为计算标准，从2018年5月25日起计至实际付清之日止，暂计至2019年12月23日为4945元）；2.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。以上暂共计人民币469225元。事实和理由：两原告与两被告合作投资经营灯饰建材家具，双方签订《合作经营协议合同》，约定乙方（两被告）出资人民币339000元，甲方（两原告）出资2200000元，双方以各自的出资比例共负盈亏。因门店出现多月经营亏损，两原告与两被告共同商议后决定终止合作，后双方对合作经营门店的盈亏进行结算。2018年1月18日，两被告就门店的结算情况向两原告出具《借条》一份，确认尚拖欠两原告453980元，且承诺在2018年4月15日前还款300000元，于2018年5月25日前归还剩余的153980元。若逾期还款的，两被告应以欠款总额为基数，按年利率的2%向两原告支付违约金。但两被告未能按时依约向两原告归还欠款，后两原告多次催款，两被告均以各种借口拒绝还款。两被告的上述行为已构成根本违约，两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王和武、邹倩没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年3月，原告林悦彪、张丽芳与被告王和武、邹倩合伙共同经营灯饰家具城，双方租赁了东莞市×××××××××××、二楼商铺进行经营。2017年7月29日，双方签订《合作经营协议合同》，约定合作期限为五年，自2017年3月10日至2022年3月10日止；两被告出资339000元、两原告出资2200000元，盈亏分配比例为两被告占45%，两原告占55%。原、被告合伙经营至2017年12月，因合伙体亏损，其后双方决定终止合伙经营。两原告称双方终止合伙时对合伙的盈亏状况进行了大概的清算，其中合伙资产中，两原告拿走了约25万元的库存，两被告拿走了约18万元的库存；店面用品约2万元，由两原告拿走；租赁押金归两原告；另外合伙体有约120万元的应收未收货款债权，双方约定由两被告收取，由两被告退还453980元给两原告；合伙体尚欠的外债约有10万元，由两原告承担。当时双方是口头进行清算，没有书面清算协议。后来两被告在2018年1月18日向两原告出具了借条，将两被告应退还给两原告的合伙清算款453980元转为借款。两原告并就此向本院提交了两被告于2018年1月18日向其出具的借条，借条内容为：今有王和武与邹倩向林悦彪借到453980元，上述借款约定于2018年4月15日还款300000元，2018年5月25日还款153980元。逾期不还，借款人应承担百分之二的违约金，双方约定本纠纷由莞城人民法院管辖作出裁决。其后，因两被告没有按期还款，两原告遂于2020年2月13向本院提起本案诉讼。上述事实，有两原告提供的《合作经营协议合同》、公司总资产明细、2017年3-6月份的经营营业报表、借条以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王和武、邹倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状以及证据，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。本案为合伙协议纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案两原告主张自2017年3月与两被告合伙经营灯饰家具城至2017年12月，其后双方决定终止合伙经营并对合伙的盈亏状况进行了大概的清算，分割处理了合伙财产中的库存、店面用品、租赁押金等；另外对合伙体约120万元的应收未收货款债权，约定由两被告收取，两被告退还453980元给两原告；合伙体尚欠的外债约10万元，由两原告承担。合伙清算后，两被告于2018年1月18日向两原告出具了借条，将两被告应退还给两原告的合伙结算款453980元转为借款。两原告就此提供了《合作经营协议合同》、借条等证据以证实其主张的上述事实，依上述司法解释的规定，两原告已就其所主张的事实完成了举证证明责任，对两原告主张的上述事实，本院予以认定。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，若果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。案涉的453980元款项，实质为原、被告双方口头清算后两被告应退还给两原告的合伙结算款，只是其后由两被告向两原告出具借条的方式对该合伙结算款的金额以及退还期限作出了明确的约定。两被告违反约定，未如期退还两原告合伙结算款，两被告的行为构成违约。据此，两原告要求两被告退还合伙结算款453980元有充分依据，本院予以支持；至于两被告应承担的违约金问题，借条只约定逾期不还，两被告应承担百分之二的违约金，并无约定按年利率2%计算违约金，因此，两被告只应承担453980元的百分之二的违约金即9079.60元。两原告要求按照年利率2%的标准计算两被告的违约金没有合同依据，对两原告超出9079.60元的其余违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告王和武、邹倩在本判决发生法律效力后五日内退还原告林悦彪、张丽芳合伙结算款453980元并支付逾期付款违约金9079.60元。二、驳回原告林悦彪、张丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8338.38元，由原告林悦彪、张丽芳负担109.56元，被告王和武、邹倩负担8228.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  郑惠琼人民陪审员  李志强二〇二〇年十月十五日书 记 员  张志军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营，共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营累积的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，若果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。