河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1778号原告（反诉被告）：闫红伟，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郭伟奇，平顶山市新华区利民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：平顶山市永基智诚新型建材有限公司，统一社会信用代码：91410400MA3X7LBE2H，住所地：河南省平顶山市高新区遵化店镇苗庄东500米。法定代表人：乔国波，董事长。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙飞，河南大乘律师事务所实习律师。本诉被告:乔国波，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本诉被告：岳建彪，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本诉被告：黄国乐，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告（反诉被告）闫红伟与被告（反诉原告）平顶山市永基智诚新型建材有限公司（以下简称永基智诚公司）、乔国波、岳建彪、黄国乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫红伟及其委托诉讼代理人郭伟奇，被告（反诉原告）永基智诚公司的委托诉讼代理人马文阁、张龙飞到庭参加诉讼，本诉被告乔国波、岳建彪、黄国乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）闫红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带支付货款1116287元，并按照日0.5%支付自2019年10月26日至债务履行完毕之日止的滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告永基智诚公司签订煤矸石买卖合同，经双方结算，原告累计为被告永基智诚公司运送价值1346287元的煤矸石，但被告永基智诚公司仅支付了230000元的货款，下余1116287元至今未付。被告乔国波、岳建彪、黄国乐系被告永基智诚公司的股东，被告永基智诚公司为自然人独资公司，被告乔国波、岳建彪、黄国乐应当对被告基智诚公司的债务承担无限连带清偿责任。被告（反诉原告）永基智诚公司辩称：1、原告所诉货款不实，据我公司了解，原告就相同的案件在湛河区人民法院审理过，并判令我公司支付本案原告诉状中的180000元。2、合同并未约定支付货款的日期为何时，滞纳金支付的起始日期不确定，故不存在滞纳金。3、双方合同对原告所提供货物有明确质量要求，原告在运送每批货物时均未提供相关质量检验报告，并未履行合同约定的义务，根据合同法的相关规定，我公司依法享有拒绝支付货款的义务。另根据合同法第107、111条的规定，原告应承担更换、减价等违约责任，在原告完全履行合同应尽义务后，方可向我公司主张货款。4、因原告提供的货物是制砖原材料，发生质量问题是在砖制成之后才有所表现，因原告提供货物质量问题造成我公司所制砖块出现粉碎现象，并因此造成我公司赔付购砖人大量款项的损失，我公司对此已提起反诉。5、原告提供符合质量要求的货物，并提供质量检验报告，是原告应承担的责任，现为查明案情，我公司主动提出对其提供的货物是否符合合同、行业国家标准进行鉴定，并当庭提交鉴定申请。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告乔国波、岳建彪、黄国乐在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告截至2020年9月9日处理粉砖问题造成的直接经济损失60023.4元。2、反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：2019年8月8日，我公司位于叶县的新型砖厂建设完成，各项手续齐备，拟开始投入运营，2019年3月11日，我公司与原告签订煤矸石买卖合同，约定由原告向我公司供应第一批成品环保砖的主要原材料煤矸石。新型环保砖对主原料煤矸石的质量有严格的要求，钙含量高于3.0的成品砖，遇到潮湿天气就会很快粉碎，成为粉砖，已建成的墙体也要拆除重建。因我公司是第一次开工生产，检测室还未设立，在与原告签订合同的时候，要求原告在合格的检验室进行检测，并向我公司提供检测报告。涉案煤矸石的进场检验及购买合同的签订均由我公司股东黄国乐负责，而黄国乐与闫红伟系朋友关系。在涉案煤矸石加土制作进炉原材料的过程中，我公司技术人员发现涉案煤矸石钙含量超标，就停止了进炉制作，而是将剩余未合拌的煤矸石进行了封存，并停止了向原告支付货款。同时，我公司的客户也陆续向我公司提出质量问题，我公司根据客户的要求组织工作人员对粉砖进行了清点登记、协商赔付，但粉砖情况仍在继续出现，截至2020年9月9日，我公司的损失已达60023.4元。原告（反诉被告）闫红伟辩称：被告永基智诚公司前期没有资金进货，让我垫资在被告黄国乐指定的平顶山市一矿、四矿、八矿购买煤矸石并负责运送，每吨煤矸石除运费外，被告永基智诚公司给我2-3元的报酬。我垫了100多万后，被告永基智诚公司可以正常运营了，就不再用我拉的煤矸石，而是自己采购，并于2019年10月26日给我出具还款计划一份。在出具还款计划时候，我给被告永基智诚公司运送的煤矸石已经用完，如果有质量问题，被告永基智诚公司不可能给我出具还款计划，且被告出具还款计划也是为了拖延还款时间。合同第7条约定，如果供货有质量问题，必须在两日内出具书面文字，否则就是没有任何问题。综上，被告永基智诚公司的反诉没有任何事实依据和法律依据，被告永基智诚公司所诉的粉砖与我方没有任何责任，我方不承担任何费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，闫红伟（甲方）与永基智诚公司（乙方）签订《煤矸石采购合同》一份，约定煤矸石的采购总量为约2万吨/月，买受人未能按期付款的，按逾期付款天数和应支付的货款总额按日0.5%交纳滞纳金。2019年10月26日，闫红伟（甲方）与永基智诚公司（乙方）签订《还款计划》一份，约定甲方供给乙方煤矸石和运费累计壹佰叁拾肆万陆仟贰佰捌拾柒元（1346287）。乙方已支付给甲方贰拾叁万元，下欠壹佰壹拾壹万陆仟贰佰捌拾柒元。在乙方正常生产后每月按30%支付，因乙方正常生产无确定日期，确定于2020年3月1日开始按实际欠款数额支付利息（月息为贰分）。该款经闫红伟催要，永基智诚公司以闫红伟供应煤矸石存在质量问题为由拒绝支付。另查明：永基智诚公司在封存煤矸石时，闫红伟并未到场，永基智诚公司也未邀请相关人员到现场见证。闫红伟对永基智诚封存的煤矸石系自己运送的事实不予认可。本院认为，原告闫红伟与被告永基智诚公司签订的《煤矸石采购合同》及《还款计划》是双方当事人的真实意思表示，应当对双方当事人具有法律约束力，其中《还款计划》既是对双方债权、债务关系的清算，也是对债务清偿时间的协商，现《还款计划》约定的还款时间已经届满，原告要求被告永基智诚公司偿还协议中载明的款项，理由正当，本院予以支持。《还款计划》对逾期还款利息的约定为月息2分，系对《煤矸石采购合同》约定滞纳金的变更，该约定虽然超过民间借贷案件对利息的上限规定，但本案系买卖合同纠纷，月息2分的规定也是双方的真实意思表示，应当按照双方变更后约定的计息标准及计息时间给付利息。原告要求继续按照《煤矸石采购合同》约定的滞纳金计付办法计付利息，理由不足，本院不予支持。原告仅以被告乔国波、岳建彪、黄国乐系被告永基智诚公司的股东为由，要求被告乔国波、岳建彪、黄国乐对被告永基智诚公司的债务承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。庭审中，被告永基智诚公司认为原告提供的煤矸石存在质量问题造成该公司所制成品砖出现粉砖现象，并因此产生向客户赔偿损失的经济损失，且在当庭提出鉴定申请。但原告对被告永基智诚公司主张已经封存的煤矸石系原告提供这一事实不予认可，被告永基智诚公司也未能提供证据证明其主张成立，现鉴定样本问题不能解决，不符合鉴定条件，对被告永基智诚公司的鉴定申请，本院不予准许。因被告永基智诚公司提供的证据不足以证实该公司的损失系原告造成，对被告永基智诚公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告（反诉原告）平顶山市永基智诚新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）闫红伟货款1116287元，同时，按照年利率24%计付自2020年3月1日起至债务履行完毕之日止的债务利息；驳回原告（反诉被告）闫红伟的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）平顶山市永基智诚新型建材有限公司的反诉请求。本诉案件受理费14847元，减半收取7423.5元，由被告（反诉原告）平顶山市永基智诚新型建材有限公司负担；反诉案件受理费1300元，减半收取650元，由被告（反诉原告）平顶山市永基智诚新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十月十日书 记 员 沈晓军