河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初849号原告：张李丛，女，汉族，生于1992年02月10日，住邓州市，（系死者张某长女）。原告：张妤梵，女，汉族，生于2012年12月17日，住邓州市，（系死者张某二女）。张妤梵监护人：索明雪，女，汉族，生于1974年6月19日，住邓州市都司镇赵桥村索寨110号，身份证号：412902197406196528（系张妤梵生母）。委托代理人：张李丛，女，汉族，生于1992年02月10日，住邓州市都司镇户张村户张17号，身份证号：411381199202106528（系张妤梵姐姐，特别授权）。二原告共同委托代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所，执业证号31613071195069。被告：邓州市第三人民医院。法定代表人：王国辉，任院长。统一社会信用代码：12411381MB10028684。委托代理人：薛文明，工作人员，一般代理。委托代理人：高松，河南雷鸣律师事务所律师。原告张李丛、张妤梵与被告邓州市第三人民医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张李丛本人及其与原告张妤梵共同委托代理人王崇坤到庭参加诉讼，被告邓州市第三人民医院的委托代理人薛文明、高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张李丛、张妤梵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计841713.4元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张李丛、张妤梵变更诉求为：请求判令被告赔偿原告各项费用共计840387.1元。事实与理由：2019年10月29日上午8点30分许，原告亲属张某因咳嗽、发热等不适到被告邓州市第三人民医院就诊，据病历及医师陈述：患者步行入院，生命体征平稳，随身携带有2019年10月25日上午在邓州市中心医院所拍胸部CT两张。综合诊断为：××1、肺结核发热？2、肺部感染3、××4、空洞原因待查”。患者住院接受治疗；患者当日遵医嘱进行了输液和口服药物治疗。次日清晨，患者突发大咯血窒息死亡。原告认为，患者之死亡系被告方超范围行医、口服药用法用量不明、未辨证用药、错误用药、护理不到位、抢救不及时、抢救不当等所导致，医疗机构及其医务人员有过错。患者的死亡给亲属造成了经济损失和精神损害，依据相关法律规定，医疗机构应承担赔偿责任。原告方多次与被告方及相关机构协商未果。原告无奈，诉至贵院，请求依法判如所请。原告张李丛、张妤梵为证明诉称事实，向本院提交下列证据：证据1：原告张李丛、张妤梵的身份证和户口本以及家庭证明书，证明原告张李丛、张妤梵的合法身份，系死者张某亲属的事实。证据2：声明，证明原告中索明雪自愿放弃自身诉讼权利。证据3：死者张某的病历、诊断证明、住院证、出院证、收据等，证明原告亲属张某在被告处住院期间诊治过程，且被告在医治过程中有过错。证据4：录音记录，证明原告亲属张某于2019年10月28日晚上7点13分与原告张李丛通话时称××不是××，木事”。证据5：告知书及医师李鑫和护士赵金博的陈述情况，证明原告亲属张某在被告处住院时，该院没有尽职尽责，后经邓州市××委处理未果，同时医师李鑫是外科行医资质，不具备治疗张某疾病的资格。证据6：相关临床治疗规则，证明被告方未尽职尽责，未按照医疗规范是导致张某死亡的全部原因。证据7：交通费，证明原告方往来医院的实际交通费用。证据8：2019年10月29日邓州市结核病入院告知书、2019年10月29日家属陪护告知同意书和2019年10月29日知情同意书中患者或家属签名处共计三处×张某”签名放大图片，证明入院告知书和家属陪护告知同意书中的×张某”签名系张某本人所签，2019年10月29日知情同意书中患者或家属签名处的×张某”签名不是张某本人所签。证据9：国家政务服务网下载中华人民共和国国家卫生健康委员会中关于主治医生李鑫的执业信息，证明涉案主治医生李鑫执业范围为外科专业，且证书编码先于被告方提供的证书信息。被告邓州市第三人民医院辩称，患者张某于2019年10月29日上午因发热、气喘、肺部空洞阴影来我院就诊入院治疗，2019年10月30日早晨5点30分左右病情突变，突发咯血引起窒息，经抢救无效死亡。我院主治医生诊断明确，用药正确，护理到位，抢救及时，处理合理，更不存在超范围行医，家属了解情况无异议后，当天讲死者张某带回安葬。2019年11月22日，死者张某前妻所生女儿张李丛到我院查看监控录像，医院也进行了全力配合。2019年11月26日邓州市××委通知我院，称张李丛提起了医疗纠纷处理申请，我院又积极全面进行答复。死者张某的妻子索明雪明确表示不存在医疗纠纷，不参与张李丛挑起的医疗纠纷一事，其亲生女儿张妤梵也不参与，难道与死者张某共同生活的妻子索明雪不了解死者张某的患病情况，而其前妻所生育的女儿即原告张李丛更了解死者张某的病情吗？综上，请求邓州市人民法院依法驳回原告的诉请。被告邓州市第三人民医院为证明辩称事实，向本院提交了如下证据：证据1：邓州市中心医院CT检查报告和入院记录，证明被告对死者张某的诊断明确，处置合理；证据2：病程记录，证明被告对死者张某的诊断明确，处置合理，抢救及时；证据3：长期医嘱单、临床医嘱单、药物说明书7份、××、《诊断学》第四节咳嗽与咳痰、《呼吸内科治疗药物的安全应用》阿米卡星、利福平，证明被告对死者张某的诊疗规范，用药正确，处理合理；证据4：护理记录单、体温表、入院护理评估单，证明被告对死者张某的护理到位，处置合理，抢救及时；证据5：病情告知书、入院告知书、家属陪护告知同意书，证明被告履行了告知义务，患者和其亲属不配合落实1人陪护的要求，没有陪护所产生的后果由患者承担；证据6：主治医师李鑫的医师资格证书、医师执业证书和专业技术资格证书原件，证明治疗死者张某的主治医师执业范围为内科，不存在超范围行医；证据7：××人证言，证明死者张某住院时有亲友陪护，突发咯血后，医院抢救及时，一点时间也没有耽误，张某死亡后，医院向患者亲戚朋友告知了治疗抢救情况，其亲戚朋友明确不做尸检，不存在医患纠纷，就把尸体拉走了；证据8：××患者遗体未经尸检已经安葬的事实，证明死者张某的妻子不认为形成医疗纠纷，不主张要求医院赔偿。证据9：死者张某入院时提交的邓州市中心医院做出的CT片两张、邓州市中心医院医技检查登记本、张清理证人证言，证明被告提供的两张CT片是真实的，且是死者张某本人提交到被告处的，并有CT报告证明。诉讼中，法庭依原告申请，到邓州市卫生健康委员会对涉案主治医师李鑫的执业资格进行查询，2020年9月18日邓州市卫生健康委员会向本院出具说明，称2006年3月24日前涉案主治医师李鑫注册的执业类别为内科专业，2006年9月28日变更为外科专业。被告邓州市第三人民医院对原告张李丛、张妤梵提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2有异议，也可证明死者张某的妻子索明雪不认为形成医疗纠纷，不主张赔偿；对证据3也可证明我医院抢救及时治疗正确；对证据4可以证明死者张某平时大量吸烟，认为其身体正常，也可证明死者张某的病情是突发病情；对证据5有异议，治疗死者张某的主治医师李鑫有行医资格证且为内科行医资质；对证据6，原告方可能对医学治疗规则不懂，故不予认可；对证据7不认可，没有日期等；对证据8，三份签字均是张某本人书写；对证据9有异议，网上登记应当以实际医师资格证为准，主治医师李鑫合法取得外科、内科医师资格证，网上登记与实际不符我方不清楚，应当以实际医师资格证为准。被告邓州市第三人民医院认为2020年9月18日邓州市卫生健康委员会出具说明不真实，李鑫本人原本就是内科医师，考的是内科专业，内科医师资格证，也是内科医师执业资格证，在李鑫不知道也没有申请的情况下，不知道邓州市卫生健康委员会怎么把李鑫的内科医师执业资格证变更为外科医师执业资格证。且李鑫一直在我院做的是内科医师，就不会外科。原告张李丛、张妤梵对被告邓州市第三人民医院提交的证据质证如下：对证据1中CT报告，确实存在，但应当提供原件，且我方在邓州市中心医院无法查到，对入院记录真实性无异议；对证据2不能证明治疗正确，××友诉不真实，因为是夜间，病友也在休息；对证据3中的人民卫生出版社的材料有异议，与本案关联性不确定，不予质证，对长期医嘱单真实无异议，但临时医嘱单中没有写明口服药的用量；对证据4我方提供的证据中也有，对护理记录真实性有异议，与体温表中相应时间段的数据不吻合，护理记录是不同时间段记录，但护理记录中字迹很明显是一次书写，不是分时间段书写，护理记录中2019年10月29日晚上22点45分到次日凌晨5点20分没有记录。对体温表真实性无异议，内容有异议，仅记录两次数据，且与护理记录不一致，后边内容缺失。对入院护理评估单真实性无异议，××护理”有涂改，该页显示患者症状是发热，但体温显示是正常，第七行显示体温36.5度；对证据5我方提供证据中也有，可以证明死者张某在被告处住院的事实，家属陪护告知同意书中是患者本人签字，是无效的。对入院告知书无异议。对病情告知书有异议，页码显示是第一页，但是上面的内容确从第2项开始，故怀疑是伪造，对张某本人签字有异议，不是张某本人所签；对证据6有异议，我方通过网上查询，主治医师李鑫是外科医师，是否有内科治疗资格不确定，且主治医师李鑫是西医，不能开具中药；对证据7证人应当出庭作证，证言不予质证；对证据8，索明雪的声明只是其个人意见，但死者其他亲属不认为医院治疗正确，不能代表其他亲属的意见，且索明雪也没有明确说明不认为存在医疗纠纷；对证据9有异议，两张CT不是死者张某的，系伪造。邓州市中心医院医技检查登记本我方不能确定是否是后补的，真实性有异议，证人证言需要证人本人到庭。原告张李丛、张妤梵对2020年9月18日邓州市卫生健康委员会出具说明发表意见，认为医师执业证上日期为发证日期，因此，主治医师李鑫内科执业资质应为从2006年3月24日开始，至2006年9月28日止，而《说明》显示其在2006年3月24日以前即为内科专业，有违逻辑；据卫健委所提供资料，被告方主治医师李鑫为非中医类别医师，不具备开具中药饮片、中成药相关资质。其诊疗行为违反中华人民共和国卫健委《关于印发第一批国家重点监控合理用药药品目录（化药及生物制品）的通知》中相关规定；被告方主治医师李鑫自2006年9月28日至今为外科医师，患者入院治疗肺部疾病，属于内科，其行为违反《执业医师法》，超范围行医；据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条规定，被告应对患者死亡承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对原告张李丛、张妤梵提交的证据2，真实性本院予以确认，诉讼中法庭向索明雪送到参加诉讼通知书并通知其按时参加诉讼，但索明雪逾期未参加诉讼，默认放弃诉讼权利；对证据3，仅可以证明死者张某在被告处住院治疗最后因咯血而抢救无效死亡和其花费医疗费的事实，没有其他证据加以佐证，用于充分证明被告在诊疗过程中存在过错的事实；对证据4真实性本院予以确认，但不能确定死者张某当时的病情情况；对证据5，对于被告是否在死者张某住院期间尽职尽责，单方面的陈述不能充分证明其事实，但根据邓州市卫生健康委员会向本院出具说明可以确认，主治医师李鑫在诊治死者张某时，系外科执业资格专业，属于超范围行医；对证据6，涉及专业性知识，应由专业性机构确认；对证据7，根据案件实际情况可以确认原告方产生交通费的事实；对证据8，死者张某签名的真伪，涉及专业性知识，应由专业性机构确认；对证据9，根据邓州市卫生健康委员会向本院出具说明可以确认主治医师李鑫在诊治死者张某时，系外科执业资格专业。对被告邓州市第三人民医院提交的证据1、2、3、4、5，其中加盖了相关医疗机构公章的病历材料，真实性本院予以确认，但病历中有一处涂改痕迹，可以确认病历中存在瑕疵。其中人民卫生出版社出具的材料，与本案的关联性不予确认；对证据6真实性本院予以确认，但根据邓州市卫生健康委员会向本院出具说明，可以确认主治医师李鑫注册的执业类别于2006年9月28日变更为外科专业；对证据7，未有其他证据证实，无法证明被告方抢救及时的事实；对证据8，真实性本院予以确认；对证据9，可确认死者张某曾在邓州市中心医院进行CT检查，并出具CT报告的事实。结合原、被告各方陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告张李丛系死者张某长女，原告张妤梵系死者张某二女，索明雪系死者张某妻子，索明雪系原告张妤梵生母。2019年10月29日上午8时左右，原告张李丛、张妤梵的亲属张某因咳嗽、发热等不适到被告邓州市第三人民医院就诊，随身携带有2019年10月25日在邓州市中心医院所拍胸部CT片和CT报告单，由被告邓州市第三人民医院医师李鑫诊治，并诊断张某为：××肺结核发热、肺部感染、××、空洞原因待查”，并要求张某住院接受治疗。2019年10月30日清晨5时左右，张某突发大咯血，经抢救无效窒息死亡，张某住院诊治期间的医疗费经河南省城乡居民医疗保险报销后仅支付310.8元医疗费。张某死亡后，被告邓州市第三人民医院立即通知其家属，后张某的尸体未经尸检的情况下，被张某的妻子索明雪拉回下葬。但原告张李丛认为，张某的死亡系被告邓州市第三人民医院方超范围行医、口服药用法用量不明、未辨证用药、错误用药、护理不到位、抢救不及时、抢救不当等所导致，医疗机构及其医务人员有过错，故原告张李丛曾于2019年11月22日到被告邓州市第三人民医院查看监控录像，又于2019年11月26日到邓州市××委申请医疗纠纷处理，在其向邓州市××委申请处理医疗纠纷未果的情况下，诉至本院。请求判令被告赔偿原告各项费用共计840387.1元。诉讼费由被告承担。2020年5月13日，原告张李丛、张妤梵向本院提交医疗损害鉴定申请书，申请对张某与被告邓州市第三人民医院之间的医疗损害因果关系进行鉴定。法庭根据原告张李丛、张妤梵的申请，向本院技术科提交了与鉴定相关的材料，并根据拟鉴定机构的要求，再次对病历等材料进行质证，并再次提交给本院技术科。2020年6月17日，在拟鉴定机构未作出回应的情况下，原告张李丛、张妤梵单方认为鉴定材料虚假，且质证未完成，故向本院技术科申请中止鉴定，2020年6月28日，本院技术科向法庭送到鉴定退回通知。2020年7月8日，法庭再次组织双方对鉴定退回通知进行质证时，原告张李丛、张妤梵仍认为质证未完成，继续中止不予鉴定。诉讼中，法庭依原告申请，到邓州市卫生健康委员会对涉案主治医师李鑫的执业资格进行查询，2020年9月18日邓州市卫生健康委员会向本院出具说明，称2006年3月24日前涉案主治医师李鑫注册的执业类别为内科专业，2006年9月28日变更为外科专业。2020年9月22日法庭通知原告张李丛、张妤梵对上述说明进行质证，并再次通知原告方是否对张某与被告邓州市第三人民医院之间的医疗损害因果关系进行鉴定，原告张李丛、张妤梵不同意鉴定；2020年9月23日法庭通知被告邓州市第三人民医院对上述说明进行质证，并通知被告限期十日内提交书面申请，确定是否对张某与被告邓州市第三人民医院之间的医疗损害因果关系进行鉴定，但被告逾期未予以提交鉴定申请。另查明，原告张妤梵生于2012年12月17日，死者张某死亡时，原告张妤梵年满6周岁，被抚养年限为12年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”，第五十八条规定:××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错:（一）违反法律规定、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”。本案中，根据法庭审理查明，涉案主治医师李鑫虽然取的内科学专业技术资格证，但在对死者张某实施医疗行为时，确取的外科专业医师执业证，执业范围为外科专业，××，在被告内科部门就诊，故主治医师李鑫的医疗行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条：××医师经注册后,可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业,从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书,不得从事医师执业活动。”的规定，属于超范围行医，故法庭认为被告亦有义务申请医疗事故因果关系的鉴定，但法庭多次告知原、被告双方是否就张某的死亡与被告邓州市第三人民医院之间的因果关系申请技术鉴定，双方最终均未向法庭提交鉴定申请书，故本院综合案件事实情况，推定被告邓州市第三人民医院存在过错，并承担事故20%责任为宜。关于原告张李丛、张妤梵诉讼中称，被告提供的病历不完整存在涂改、伪造等问题，根据审理查明涉案病历中有一处涂改，存在瑕疵，但病历是否不完整、涂改、伪造，及病历瑕疵是否影响到了对医疗过错的认定等仍应通过专业性鉴定完成判断,而原告提交的病历材料与被告提交的病历材料一致，故法庭认为原、被告双方均有义务就涉案医疗事故的因果关系进行司法鉴定，但双方最终均未向法庭提交鉴定申请书，致使鉴定无法完成。关于原告张李丛、张妤梵主张的亲属处理死者误工费，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，丧假期间用人单位应依法支付工资，不存在丧假期间的误工费，故本院对该项请求不予确认。综上，原告张李丛、张妤梵的各项损失为：1、医疗费310.8元；2、死亡赔偿金：34200.97元/年×20年=684019.4元；3、丧葬费：32074元；4、原告张妤梵被扶养人生活费：11545.99元/年×12年÷2=69275.94元，原告张李丛、张妤梵主张63502.9元，本院予以确认。5、交通费酌定200元。上述五项共计780107.1元。被告邓州市第三人民医院应当承担上述五项损失的20%即156021.42元。关于原告主张的精神抚慰金，本院酌定为10000元。综上被告邓州市第三人民医院应共计赔偿原告166021.42元（156021.42元+10000元）。为了维护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国执业医师法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告邓州市第三人民医院于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张李丛、张妤梵166021.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12217元，由被告邓州市第三人民医院负担2443.4元，由原告张李丛、张妤梵负担9773.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻群英审 判 员  陈金玲人民陪审员  李德伟二〇二〇年十月十四日书 记 员  鲁 丰