wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30220号原告：刘晓慧，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：广州儒学教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中**加悦大厦**，统一社会信用代码91440106070188483U。法定代表人：池浇洋。委托诉讼代理人：余科，系广东金桥百信律师事务所律师。原告刘晓慧诉被告广州儒学教育信息咨询有限公司（以下简称儒学公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧，被告儒学公司的委托诉讼代理人余科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓慧起诉请求判令：一、双方签订的《人才引进委托代办协议书》无效，被告向原告退还9800元入户服务费；二、被告承担所有诉讼费用。庭审中，刘晓慧将第一项诉讼请求变更为：被告违约，要求被告向原告退还9800元入户服务费。事实和理由:1、被告未经相关国家行政机关批准，违法从事经营范围以外的服务，在原告对此完全不知情的情况下签订协议，欺骗原告。2、被告违反协议内容，在未告知原告的情况下，擅自将原告丢给第三方机构，且对第三方机构的相关资质和是否有授权没有任何说明及公示。3、被告知法犯法，明知自己无相关资质，多年来一直从事人才引进违法经营活动。被告儒学公司辩称：原、被告双方于2019年8月签署了人才引进委托代办协议书，该协议书第一、二条明确约定了原告授权被告代办事项的范围，并自愿支付相关费用，被告在自身经营范围内向原告提供教育咨询服务（资料收集整理及方案定制），被告在原告的授权范围内为原告进行了考试级考前辅导代报名，代缴报名费考试辅导费等事宜，在此过程中原告未提出任何的异议，委托协议书是双方的真实意思表示，并且原告在协议书上以手写的方式写明，以上协议本人已看过并同意，被告不存在任何的欺骗行为，也不存在任何应告知而未告知的事项。双方在订立协议书的时候目的是十分明确的，即被告的目的是通过向原告提供咨询服务以及代办相关事宜以获得劳务报酬，原告的目的是利用被告的信息资源优势协助其尽快获得入户资格。为协助原告，被告一直尽职尽责完成委托付出了大量的成本支出，但原告因自身原因单方终止协议书，根据协议书第6、8、9条第1款约定，以及《合同法》第410条，原告无权要求被告退还费用，被告要求原告退还入户服务费的请求无事实法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2019年8月4日，刘晓慧（委托人）与儒学公司（受委托人）签订《人才引进委托代办协议书》，约定刘晓慧授权委托儒学公司代办人才引进的人事服务以及培训等相关事宜。办理周期约定为资料齐全2-5个月（政策变动除外）；代办服务总费用约定为13800元（先预付9800元，余款在户口卡出来当日内付清，商业集体费另外自付）。委托人授权被委托人代办各种事项，并自愿支付人事服务和培训费用，办理条件、办理周期及办理服务费用等按上述计划执行。委托人须准时提供人才引进相关材料给被委托人，实际办理周期自相关资料交齐当日起算，办理周期不含法定节假日，如因未能及时提供材料导致办理周期延长，本公司不承担相关责任。被委托人申请取得《广州市区入户卡》则表示人才引进申请成功，委托人取走入户卡当天须按协议约定的金额付清剩余服务费用，本协议解除。协议有效期内（自签订协议日期起2年为期，协议期机构需按商定费用协助委托人办理申请广州市入户卡，中途不可增加服务费用）。自本协议生效起，委托人以任何原因要求终止协议视单方违约行为，协议违约预付费款项不给予退回，则按照本合同其他条例处理，则预付费及所交材料均不给予退回。若委托人首次考试不通过，可以免培训费安排再考一次，官方报考费自己付，缺考视为放弃，预付费不给予退还，若再考不过，机构不限次数安排再考，若委托人愿意继续考，重新付鉴定费、培训费，以当时市场价标准做参考收费，若委托人不愿意考，属自己弃权行为，视为单方放弃违约行为则预付费不给予退还。若委托人所有材料齐全，非因政策问题影响，被委托人无法正常申请户口卡的，则全款一次性退还委托人。刘晓慧提交儒学公司于2019年8月3日开具的收据一张，载明儒学公司收到刘晓慧交来办理入户服务费9800元（尾款4000元待拿户口卡当天付清）。儒学公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。为证明其主张，刘晓慧另提交儒学公司员工张紫欣的微信朋友圈截图，载明张紫欣于2020年5月发送多篇朋友圈文章称“4年社保就可以积分入户，为明年积分入户提供加分，本公司承诺可加到130分，出不了全额退款…”“17号截止报名了，要报的抓紧9/30号保证出分，不出全部退款”“加分入户，9月30日拿证书，出不了全额退款”。庭审中，儒学公司确认上述截图为其员工所发的朋友圈，对该证据的真实性、合法性予以认可，同时称截图中所述的全额退款是指积分入户情形，不适用于刘晓慧的考证入户情形。庭审中，刘晓慧确认儒学公司已告知其通过考取系统集成项目管理师以获得入户资格；刘晓慧、儒学公司均确认相关培训课程是由第三方机构提供，刘晓慧确认其已参加课程，且未另行交纳费用；刘晓慧确认其已参加相关考试，是由儒学公司帮其报名，该考试没有通过；儒学公司陈述称若刘晓慧通过考试，儒学公司可以继续为其申请入户，而刘晓慧明确其将不再接收儒学公司安排的培训。本院认为：刘晓慧与儒学公司签订的《人才引进委托代办协议书》为双方真实意思表示，为有效合同，双方之间成立委托合同关系，双方均应依约履行。上述合同签订后，刘晓慧依约向儒学公司支付预付服务费用9800元。关于刘晓慧主张儒学公司退还9800元服务费的问题。本案中，《人才引进委托代办协议书》约定儒学公司为刘晓慧代办人才引进的人事服务及培训事宜，协议有效期为自签订之日起2年，且约定若委托人考试不通过，可以安排再考，缺考视为放弃，预付费不给予退还，若委托人不愿意考，视为单方放弃，属违约行为预付费不予退还，又约定若委托人所有材料齐全，非因政策问题影响，被委托人无法正常申请户口卡的，则全款一次性退还委托人。另庭审中刘晓慧确认儒学公司已告知其通过考取系统集成项目管理师以获得入户资格，并确认其已参加相关培训，并参加由儒学公司帮其报名的相关考试但未通过。根据上述可知，儒学公司已提供代为报名培训及报名考试的服务，刘晓慧亦已参加相关培训和考试，同时双方已就刘晓慧通过相关资格考试作为办理入户条件达成合意，现刘晓慧未能通过考试，且明确其不再接收儒学公司的培训，其未达到办理入户的条件，故按照合同约定，本案不符合儒学公司退款的条件。另刘晓慧以儒学公司交由第三方机构提供培训服务为由，主张儒学公司构成违约而要求其退款，由于将培训服务交由第三方提供的行为并未影响儒学公司作为案涉委托合同的相对方，亦未排除儒学公司所负有的合同义务，该行为不违反合同约定，且刘晓慧未能提供证据证明其当时就此问题向儒学公司提出异议，同时明确其参加第三方机构提供的培训课程时未另行交纳费用，故本院对刘晓慧提出的该理由不予采纳。因此，刘晓慧主张儒学公司退还9800元服务费缺乏法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘晓慧的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二〇年十月二十七日法官助理王振宇书记员万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21273号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被告：喻慕林，男，1966年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄明秀，女，1966年7月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告喻慕林、黄明秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅妹到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告喻慕林向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告喻慕林取得借款后逾期未有归还。由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、被告喻慕林偿还原告借款101564.70元、利息3992.68元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息1412.43元、复利155.25元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按中国人民银行同期基准利率上浮60％后再上浮30%计算）；二、被告喻慕林支付原告律师费6259.74元；三、被告黄明秀对被告喻慕林的上述债务承担共同清偿责任。被告喻慕林、黄明秀未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年5月19日，被告喻慕林填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款300000元。当中条款约定，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60％计息，遇基准利率调整，从中国人民银行调整次年1月1日起予以调整；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度180000元、额度有效期自2016年5月25日起至2021年5月25日止、贷款用途个人综合消费、还款方式按月等额本息、贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60％计息。被告喻慕林签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2016年5月25日至2018年12月2日期间，向被告喻慕林合计发放了贷款3笔。该3笔借款截至2020年10月12日，被告喻慕林拖欠借款101564.70元、利息3992.68元、罚息1412.43元、复利155.25元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生，亦未提供两被告夫妻关系证据。本院认为：原告与被告喻慕林的借款合同关系合法有效。被告喻慕林取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告喻慕林清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告喻慕林并应当自2020年10月13日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮60%后再上浮30%计算，向原告计付罚息、复利至清偿之日止。原告未提供两被告夫妻关系的证据，且被告黄明秀并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告黄明秀，依合同相对性原则，原告要求被告黄明秀清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻慕林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款101564.70元、利息3992.68元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息1412.43元，复利155.25元；自次日起罚息以101564.70元为基数，复利以3992.68元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮60%后再上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1256元、财产保全费1073元，合计2329元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担132元，被告喻慕林负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初23414号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何天保，男，1968年9月18日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何天保借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费566元，减半收取283元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十二日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21279号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被告：朱洪燕，女，1990年1月22日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱洪燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅妹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款60999.24元、利息3143.70元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息712.47元、复利130.53元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.25%上浮30%计算）；二、被告支付原告律师费4183元。被告朱洪燕未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年1月21日，被告填写《自信卡（自信一贷）》并签字借款人，向原告申请借款300000元。当中条款约定，按固定月利率1.25%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度140000元、额度有效期自2015年2月2日起至2020年2月2日止、贷款用途购车、固定月利率1.25%、还款方式按月等额本息。被告签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2015年2月3日至2019年4月28日期间，向被告朱洪燕合计发放了贷款23笔。该23笔借款截至2020年10月12日，被告拖欠借款60999.24元、利息3143.70元、罚息712.47元、复利130.53元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年10月13日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.25%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以60999.24元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱洪燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款60999.24元、利息3143.70元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息712.47元，复利130.53元；自次日起罚息以60999.24元为基数，复利以3143.70元为基数，均按月利率1.25%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以60999.24元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取824元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担46元，由被告朱洪燕负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执2952号 孙建民、袁利利： 本院在执行吕锋彪与孙建民、袁利利责令退赔一案中，被执行人孙建民、袁利利于2020年10月20日主动缴纳违法所得1800元。已将本院作出的（2020）皖1221刑初535号刑事判决书履行完毕。该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行案件结案审批表 (2020)皖1221执2952号 案由责令退赔 申请执行人吕锋彪 被执行人孙建民、袁利利 标的1800元实际完成金额1800元 立案时间2020.9.21结案时间2020.10.29 执行结果执行完毕 执行方式主动履行 执行员意见 建议以执行完毕方式报结。 年月日 庭长意见年月日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4472号原告哈斯图雅，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人玉明，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。被告乌力吉，现住内蒙古自治区通辽市。被告玉全（玉泉），现住内蒙古自治区通辽市。二被告共同委托诉讼代理人邓飞，律师。原告哈斯图雅与被告乌力吉、玉全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯图雅及其委托诉讼代理人佟玉明，被告乌力吉、玉全及其共同的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯图雅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金21200元及利息8586元，合计29786元；2、自2020年6月13日以后产生的利息继续按月利率0.5%计算支付至偿清之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由:被告乌力吉、玉全系父子。于2013年9月13日从原告丈夫希仁宝鲁（已病故）借款21200元，定于2014年1月13日前偿还，约定不能按期偿还，则计算利息，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金21200及利息8586元（2013年9月13日至2020年6月13日止，共81个月，按月利率0.5%计算），合计29786元；自2020年6月13日以后产生的利息按月利率0.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：以21200元作为本金，利息自2014年1月13日起按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。被告乌力吉辩称，对原告起诉的借贷双方、借款时间、金额、约定还款时间及出具借据、原告丈夫的去世时间均没有异议，但借款本金为20000元，借据包含了借期内（4个月）按月利率1.5%计算的利息1200元，而且此款到期后已于2014年1月全部偿还（21200元）。即使该笔债权存在，属原告丈夫的遗产，原告的两个女儿系本案必要共同诉讼参加人，故原告的主体不适格。借款到期后原告及其丈夫从未向我们主张过该笔债权，因此本案已超过了诉讼时效。综上所述，要求法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告玉全的答辩意见与第一被告的意见一致。本院经审理认定的事实如下：二被告系父子，于2013年9月13日从原告丈夫希仁宝鲁借款本金20000元，定于2014年1月13日前偿还，约定借期内月利率1.5%，并共同向其出具了包含借期内四个月利息1200元在的金额为21200元的一枚借据。希仁宝鲁于2017年11月27日病故，原告及希仁宝鲁的双方父母均已去世，生育两个女儿均已成家。故原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息。在庭审中，原告围绕诉讼请求及本院归纳的焦点依法提交了以下证据：一、二被告共同向原告丈夫出具的一枚借据。因二被告对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。二、原告的两个女儿，即娜仁图雅、乌日力嘎出具的两份声明书，欲证明二人放弃参加诉讼，均同意由其母亲主张本案债权。二被告对其真实性，合法性均有异议，认为二人是本案必要共同诉讼参加人，应追加为原告，且无法证明其真实意思表示，未在举证期间内出示，是在第一次庭审后被告提出主体异议后于2020年10月8日作出的，故不符合举证期间的相关规定，本案原告主体还有可能涉及其他继承人，所以对其主体不予认可。该证据与本案诉争的内容无关联性，故本院不予采信。三、由科左后旗甘旗卡街道办事处民族社区居委会出具的亲属关系证明一份及两份身份证，欲证明原告及两个女儿的母女关系。被告对其真实性无异议，但对合法性、关联性及证明问题均有异议，认为公安机关才是证明居民亲属关系的法定机关。故本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。二被告围绕诉讼请求及本院归纳的焦点依法提交了以下证据：一、申请证人包某出庭作证，欲证明借款到期后证人与被告一同前去甘旗卡镇偿还借款的过程。对此原告不予认可，且被告没有提交其他证据相互佐证，故本院对证人证言不予采信。二、复举原告出示的借据，欲证明该借据中已经明确约定涉案款项于2014年1月13日前还清的事实。原告对证据没有异议，但认为借据仍在原告处，恰恰能够证实二被告未还款，未抽回借据的事实。故本院对证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告的丈夫希仁宝鲁与二被告之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告称本案借款资金来源是其与丈夫二人的工资等收入，被告在庭审中除了证人证言，未提交其他证据证明涉案的借款系希仁宝鲁的个人财产，故应认定为原告与其丈夫的共同财产，不应为遗产，因此原告以自己的名义主张该债权，原告主体适格。原告不认可二被告所述的已超过诉讼时效的答辩意见，被告除了证人证言之外未能提交其他证据加以证明已偿还的事实。按照交易习惯，被告未抽回借据，也未让出借人出具还款凭证，故不予采纳二被告关于原告主体不适格、已偿还借款本息及本案超过诉讼时效的答辩意见。庭审中，双方均认可最初的借款本金金额及约定利息，故应以实际金额作为借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乌力吉、玉全于本判决生效之日起十日内偿还原告哈斯图雅借款本金人民币20000元；二、被告乌力吉、玉全支付原告哈斯图雅，自借款之日即2013年9月13日起至实际清偿之日止，按双方约定的年利率18%（月利率1.5%）计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费942.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取471.08元，由被告乌力吉、玉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十月十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收入；……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。（一）……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21689号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：谢敏霞，女，1988年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告谢敏霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月28日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22695.28元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费283.68元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年7月26日理赔了12855.49元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金12640.10元、利息201.97元、逾期罚息13.42元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10187.62元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10187.62元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告谢敏霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10187.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元减半收取132元，由被告谢敏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26990号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：钟桂秀，女，1974年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告钟桂秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180418001794号。（三）借款金额：59000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月18日发放贷款59000元，被告从2020年1月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金30219.51元、利息(含罚息)4864.79元、复利476.60元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30219.51元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）4864.79元，复利476.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟桂秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30219.51元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月18日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为4864.79元，复利为476.60元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告钟桂秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告钟桂秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初2108号之一 原告：张志能，女，1967年10月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所基层法律工作者。 被告：徐立强，男，1973年4月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告张志能与被告徐立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  顾红军 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21865号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：范海兵，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告范海兵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取258元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18892号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKG0N。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：王丹、叶逸溥，均系该司职员。被告：黎标居，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：高银凤，女，1987年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：谢琼文，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省广宁县。本院在审理原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告黎标居、高银凤、谢琼文金融借款合同纠纷一案中，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月九日书记员  成 乐
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3063号原告：任某，女，汉族，1970年6月10日生，住淮滨县。被告：李某，男，汉族，1961年1月1日生，住淮滨县。原告任某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，2016年7月1日，被告李某因家中办事需要资金，向原告借到现金14万元人民币，并向原告出具借条一张，并要求按照借条约定还款，及口头约定利息每月一结。2017年12月21日前，被告归还了2万元本金。2017年12月21日后，被告通过微信合计支付利息4000元。2020年4月份以后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱说手头没有钱无法按时归还借款。为维护原告的合法权益。提出诉讼请求：1.请求判令被告立返还借款12万元本金及利息（按月息2分，自2017年12月21日起至全部借款还清之日止，扣除已付利息4000元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李某答辩称：原告说的不是事实，没有借过原告的钱。原告任某提交了如下证据：1、借条原件一份。被告李某质证称：这个钱是儿子借的，不知道儿子为啥借原告的钱，借条是本人写的，当时原告说如果不写欠条，就告我儿子欺诈，我是被逼无奈写的欠条。另已经偿还原告2万元本金和5000元利息。经审理查明：2016年7月1日，被告向原告借款14万元并出具借条一张，约定2017年12月21日还清，如未能按期偿还欠款，未偿还的欠款按月息2分计算利息。被告李某称这个钱是儿子借的，自己本人没有借过原告的钱，借条是其本人写的。被告李某已经偿还给原告2万元本金和5000元利息。本院认为，有借条为证且被告已偿还给原告2万元本金及5000元利息，被告对自己的主张亦未提供其他证据予以佐证。对原告诉求被告偿还借款，本院应予认定。原被告约定月息2分，超过国家规定的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%，对于超过的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某在本判决法律生效之日起三十日内偿还原告任某借款本金12万元及利息（利息按国家规定的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%，从2017年12月21日起计算至欠款履行完毕之日止，扣除已偿还利息5000元）。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万茂清二〇二〇年十月二十一日书记员  颛双宾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17787号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：麦建忠，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：李春莲，女，1979年4月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告兴业消费金融股份公司与被告麦建忠、李春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告贷款本金81088.72元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金81088.72元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年7月15日起至实际清偿之日止；2、二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告出借120000元用于消费，二被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告麦建忠、李春莲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月1日，被告麦建忠向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。2018年9月3日，被告李春莲向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告麦建忠签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告麦建忠的贷款，金额为120000元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，一次性账户服务费1200元，于贷款发放时扣收，月利率1.9%，还款方式为等额本息。2018年9月3日，原告向被告麦建忠发放贷款120000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费1200元，被告麦建忠自2019年7月15日开始逾期，截至2019年9月21日，尚欠原告本金82483.72元。从尚欠本金中将该笔服务费1200元及其产生的利息195元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金81088.72元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告麦建忠未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告麦建忠自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告麦建忠未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告麦建忠偿还尚欠贷款本金81088.72元，并以尚欠本金81088.72元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告麦建忠违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告李春莲自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告麦建忠的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告麦建忠、李春莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦建忠、李春莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金81088.72元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年7月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告麦建忠、李春莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告麦建忠、李春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢180号 申请执行人：张志彬，男，1970年1月5日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：胡孟仓，男，1962年11月1日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：申月校，男，1961年9月23日出生，汉族，住沙河市。 本院在执行张志彬与胡孟仓、申月校借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2001）元民初字第280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡孟仓、申月校名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人胡孟仓、申月校名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10738号 原告：池洪翠，女，1954年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐振峰，男，1947年8月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告借款4万元。事实与理由：被告于2015年6月10日向原告借款4万元，后于2019年4月10日更换借条。被告未归还本息，遂诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明，被告于2019年4月10日向原告出具借条，载明借到原告4万元，于2019年5月1日前归还。 上述事实有以下证据予以证实：借条、原被告身份证明材料，开庭笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。原告以借条主张借款本金，符合当事人的约定和法律的规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐振峰于本判决生效之日起十日内向池洪翠归还借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由唐振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初4496号原告：彭劲，男，1983年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄卫国、黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被告：吕丹，女，1983年12月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告与被告合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎玉莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告退还资金60000元；二、被告向原告支付违约金50000元、律师费用10000元；被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告签订《补习社合作协议》约定如下：1、原告与被告于清远市石角镇教育路颐景园租赁商铺开设名为“博睿思英文创意工作室”、简称“补习社”；2、原告出资50000元，被告出资40000元；3、任何一方擅自提前解除本协议，应赔偿对方支付违约金50000元。协议签订后，原告投入60000元。后原告了解到被告擅自终止开设补习社，并经原告多次联系，被告均没有将原告投入的资金退还。综上所述，被告的行为己经违反法律和双方的约定，特提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：原告所述属实。本院认为：原告与被告签订《补习社合作协议》，双方之间的合作合同关系成立。被告收取原告已投入60000元，原告提供部分证据主张被告并未履行合作合同义务、双方合作并未实际开展，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院对原告该项主张依法予以采纳。现原告诉请被告退回已收的款项60000元成立，本院对此依法予以支持。被告提前解约原告依约可主张50000元的违约金，但该违约金过高、有违公平原则，本院对此酌情调整为20000元；原告诉请违约金中的20000元成立，本院对此依法予以支持；原告该诉请超出部分本院不予支持并依法予以驳回。原告另诉请被告承担律师费10000元缺少合同的该违约责任约定，且在本院已支持违约金20000元、原告损失已得到补偿，本院对该项诉请不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭劲退款60000元；二、被告吕丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭劲支付违约金20000元；三、驳回原告彭劲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告彭劲负担900元、被告吕丹负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁细女人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十月十五日书 记 员  余颖蓉吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8353号原告：广州马会家居物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谭学谦，系该司总经理。委托诉讼代理人：欧美娟，系该司职员。被告：郑永鹏，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李冬梅，系广东保典律师事务所律师。原告广州马会家居物业管理有限公司诉被告郑永鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居编号为1331铺位（以下简称“涉案铺位”）。二、《物业管理合同》约定的物业服务期限：2018年8月1日至2019年12月31日。三、物业管理费缴纳标准：2000元/月。四、物业管理费的缴纳日期：物业管理费的最后缴费日为每月的5日（遇国家法定节假日顺延），逾期缴费违约金从最后缴费日次日起，按日加收所欠缴金额的0.5%计算。五、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年8月1日签订的《广州马会家居物业管理合同》于2019年12月9日解除；2、被告向原告支付2019年2月1日至2019年12月9日期间的管理费20580.65元（2000元/×10个月零9天）；3、被告向原告支付管理费违约金【2-11月份违约金以欠缴金额2000元为本金，12月份违约金以欠缴金额580.65元（计算方式为：2000元/月/31天×9天）为本金，均按日加收所欠缴金额的0.5%，从缴费日（每月5日）次日起计至付清之日止，以本金为限】；4、本案的诉讼费用由被告承担。六、被告的辩称：1、同意并确认涉案合同于2019年12月9日解除。2、确认未交2019年2月1日至12月9日的管理费，但辩称原告最迟应于2019年4月前行使解除合同的权利，防止损失扩大，但原告迟至2019年12月9日才发函解除合同，不得就扩大的管理费损失请求给付；且原告主张的违约金亦过高，同意以欠缴2个月管理费总额的百分之三十计算违约金即1200元为宜。3、被告向原告交付了履约保证金4000元、水电费保证金1600元，原告也扣押留置了涉案商铺内所有的物品，可冲抵被告应支付的管理费及违约金，剩余金额应予以退还。七、其他：原告称于2019年2月至2019年11月期间多次向被告发送催缴函，并于2019年12月9日向其发送解除合同通知书。判决结果本院认为，根据查明事实，原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告对涉案商铺提供了物业管理服务，被告作为涉案商铺的承租人，应承担按时支付物业管理费的义务。因被告欠缴管理费，原告于2019年12月9日通知其解除合同，被告确认涉案物业管理合同于该日解除，原告诉请要求确认双方签订的《广州马会家居物业管理合同》于该日解除，本院予以支持。被告虽抗辩原告留置其物品等，但所举证据不足以证明其主张，本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告主张被告欠付2019年2月1日至2019年12月9日的管理费共计20580.65元（2000元/×10个月零9天）并要求被告支付上述款项，具有合同依据，本院予以支持。被告迟延支付管理费，构成违约，被告辩称原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整，故违约金应以各月欠付的管理费【其中2019年2月1日至2019年11月30日期间每月为2000元，2019年12月1日至2019年12月9日期间为580.65元（2000元/月÷31天×9天）】为本金，分别自当月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，均以本金为限。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告广州马会家居物业管理有限公司与被告郑永鹏于2018年8月1日就广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居编号为1331铺位签订的《广州马会家居物业管理合同》于2019年12月9日解除。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告郑永鹏向原告广州马会家居物业管理有限公司支付2019年2月1日至2019年12月9日的管理费20580.65元及违约金【以各月欠付的管理费（其中2019年2月1日至2019年11月30日期间每月为2000元，2019年12月1日至2019年12月9日期间为580.65元）为本金，分别自当月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，均以本金为限】。三、驳回原告广州马会家居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告郑永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周玺舜二〇二〇年十月二十三日书记员  谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29342号原告：广州寒山室内设计顾问有限公司，住所地广东省广州市南沙区Y。法定代表人：周翔，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈润民、张小兰，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：大拇指（广州）餐饮投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁坤。本院在审理原告广州寒山室内设计顾问有限公司诉被告大拇指（广州）餐饮投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州寒山室内设计顾问有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州寒山室内设计顾问有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州寒山室内设计顾问有限公司撤回起诉。本案受理费108元减半收取54元，由原告广州寒山室内设计顾问有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十月十二日书记员 何瑞雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初316号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人王某，女，汉族，2000年10月27日出生于黑龙江省甘南县，中专文化，捕前系柳州市柳江区拉堡中学教官，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人韦柳红，广西柳顺律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人韦柳红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年6月8日17时许，被告人王某在柳州市柳江区内，趁被害人廖某洗澡时，用廖某放在宿舍内的手机，从廖某微信中转出15000元到自己朋友的微信，再通过朋友的支付宝，将15000元转到自己的支付宝中。王某将15000元用于充值博彩网站。 2.2020年6月11日17时许，被告人王某在柳州市柳江区内，趁被害人廖某出门拿快递时，用廖某放在宿舍内的手机，从廖某微信中转出15000元到自己朋友的微信，再通过朋友的支付宝，将15000元转到自己的支付宝中。王某将15000元用于充值博彩网站。 3.2020年6月14日19时许，被告人王某在柳州市柳江区内，将被害人廖某的一部华为荣耀Ｘ9手机及手机壳内的600元现金盗走，并从廖某的手机微信里转出3644元到自己朋友的微信，再通过朋友的支付宝，将3644元转到自己的支付宝中。经鉴定，涉案华为荣耀Ｘ9手机价值1410元。 2020年6月16日下午，王某被抓获。案发后，王某的亲属代王某赔偿35000元给被害人并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，价值35654元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。为此公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位示意图，现场照片及辨认现场照片，收条，谅解书，视频截图，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出被告人认罪认罚，初犯的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，追回被盗华为荣耀X9手机一台和赃款600元，均已发还被害人。 本院认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚；被告人亲属代其退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当；辩护人关于被告人认罪认罚、初犯的意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年6月17日起至2021年6月15日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具苹果8Plus手机一台依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十月十四日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13153号原告：陈虹均，女，1995年1月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：杨璇，男，1996年1月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈虹均与被告杨璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告陈虹均到庭参加诉讼。被告杨璇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹均向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1万元、取现手续费58元及利息（自2019年10月13日起计至实际清偿之日止，以本金1万元为基数，按平安银行分期贷款月利率0.82%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款1万元后，未能按约还款。被告杨璇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月12日，被告通过微信（微信号为×××）向原告借款用于周转。2019年10月13日，原告向被告的支付宝账户（账号为183********）转账1万元。另：本院立案后，委托财付通支付科技有限公司与支付宝（中国）网络技术有限公司分别对本案微信号（×××）的实名认证信息与支付宝账户（183********）的开户信息进行核实，确认均与本案被告的身份信息一致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的微信聊天记录及支付宝转账凭证为证，且通过核实确认微信的实名认证信息、收款支付宝账号的开户信息与被告的身份信息相符，故原、被告间的民间借贷关系依法成立、有效。被告借款后，未依约还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款本金1万元有理，本院予以支持。原告要求被告支付借款的信用卡取现手续费，但未能提交证据证实双方对该手续费有约定，应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持，依法予以驳回。原告主张利息方面，原告亦未能提交证据证明双方有利息的约定，故原告要求被告自2019年10月13日起、按月利率0.82%的标准向其支付利息缺乏依据，被告支付利息应自原告主张权利（起诉之日2020年4月24日）起、按年利率6%的标准计算。被告杨璇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨璇于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈虹均偿还借款本金1万元及利息（自2020年4月24日起至款项付清之日止，以本金1万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈虹均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告陈虹均负担10元，由被告杨璇负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月二十九日书记员  许燕慧谭旭然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申264号再审申请人（原审被告）：宋辉，女，汉族，1976年10月19日出生，住河南省开封市金明区。被申请人(原审原告)：郑州市二七区凯依漫鞋行，经营场所郑州市二七区京广鞋城特区2043号。经营者：尹祖力，男，汉族，1966年7月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程文娟，河南滳锦律师事务所律师。原审被告：开封三毛实业集团，住所地开封市鼓楼区寺后街恺撒财富广场。法定代表人：杨**，董事长。再审申请人宋辉因与被申请人郑州市二七区凯依漫鞋行、原审被告开封三毛实业集团买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初5366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋辉申请再审称：原审法院并未告知申请人本案适用小额程序，在程序上有瑕疵，剥夺了申请人的相关权利。本案为买卖合同纠纷，原审法院没有核实买卖合同双方当事人是谁，是否实际履行等基本问题，仅凭被申请人一张便条就判定再审申请人承担责任，有失公平。再审申请人的行为为职务行为，不存在过错，不应承担赔偿责任。再审申请人在开封市荣光商贸有限公司任职鞋业经理，在原审庭审中再审申请人向法庭提交有《员工证明》，证明再审申请人的行为为职务行为，并且按照法庭要求提供有社保证明。故申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院作出的(2020)豫0103民初5366号民事判决；2.依法判决驳回被申请人的全部诉讼请求；3.判令被申请人承担本案全部诉讼费用。郑州市二七区凯依漫鞋行答辩称：一、一审法院程序合法，并不存在违约行为。法院已经按照规定，如实告知案件适用的程序，且直至开庭结束，宋辉均未提出任何异议，而且小额诉讼程序适用由来已久，宋辉开庭时委托的也有代理律师，关于小额诉讼程序的审限、一审终审的规定其不可能不知道，宋辉以此为由提出再审，没有任何事实和法律依据。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，法院应依法驳回宋辉的再审申请。1.宋辉在2018年2月9日出具的欠条，是双方经过结算之后出具的，宋辉在其签名之前，特别备注了“三毛鞋业”的字样，若如宋辉在一审时所述，那么为什么不备注开封市荣光商贸有限公司的名称，宋辉在一审时辩称是因为和三毛集团是关联公司，但这理由并不能成立，按照常理不可能仅仅因为是关联公司的原因，就在买卖合同中备注一个无关的公司的名字。2.宋辉不构成职务行为。宋辉称其是开封市荣光商贸有限公司的员工，这并非事实，其提交的单位员工证明其真实性根本无法核实，且也没有提交相关的劳动合同、出勤记录、工资发放银行记录等其他证据来证明该事实，最主要的是与其向被申请人出具的欠条内容也相互矛盾，明显不合常理。宋辉称其是职务行为，不应当承担偿还义务，这并非事实，在本案中，若是开封三毛实业集团不认可宋辉是其员工，结合宋辉向被申请人出具的欠条及通过银行卡转账还款的行为，可以得知宋辉是有偿还责任的，再审被申请人的诉求合情合理，一审法院判决适当，并未有误。请求依法驳回宋辉的再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审综合本案证据判决开封三毛实业集团、宋辉于本判决生效之日起十日内偿还郑州市二七区凯依漫鞋行货款27000元并支付利息(利息以27000元为基数，从2020年6月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)，并无不当。宋辉申请再审亦未提供足以推翻原判决对事实认定的相应证据。宋辉申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，宋辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋辉的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十月二十六日书记员  杨丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26965号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：邓东琼，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓东琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告邓东琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180321001304号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月21日发放贷款99000元，被告从2020年2月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金45021.83元、利息(含罚息)6059.58元、复利479.83元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金45021.83元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）6059.58元，复利479.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓东琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45021.83元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月21日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为6059.58元，复利为479.83元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告邓东琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告邓东琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34032号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托代理人：孔志斌，系该司职员。被告：梁俊健，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：杜会芹，女，1986年9月12日出生，汉族，住山西省太谷县。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告梁俊健、杜会芹居间合同纠纷一案，原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费180元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月二十一日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初56号原告：周家敏，男，1958年9月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：广州市海霖化工有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路****。法定代表人：邓东海。原告周家敏与被告广州市海霖化工有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告周家敏，被告广州市海霖化工有限公司的法定代表人邓东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家敏向本院提出诉讼请求：确认2008年9月26日至2019年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告自2000年前入职现任老板私营企业，在仓库工作至现在。请求补交以前的社保，全部交满共十五年。被告广州市海霖化工有限公司答辩称：同意原告的诉讼请求，确认2008年9月26日至2019年12月31日存在劳动关系。经审理查明：2019年12月31日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委员会出具穗天劳人仲案不字[2020]31号不予受理通知书，理由为原告属于达到退休年龄的情形，作出不予受理的决定。之后，原告不服，向本院提起本案诉讼。原告为证明其自2008年9月26日至2019年12月31日与被告存在劳动关系，提交劳动合同，周家敏工资结算单、借记卡账户历史明细清单。其中历史明细清单中：对方户名*晖的就是被告法定代表人的妻子（陈晖），以个人的名义转的工资。被告称对原告提交的证据均没有异议。以前原告确实在其单位工作，工资一直是被告法定代表人邓东海的太太陈晖发放。另查明，原告出生于1958年9月28日，于2018年9月28日，年满60周岁，达到法定退休年龄。本院认为，关于确认原告与被告在2008年9月26日至2019年12月31日期间存在劳动关系问题。劳动者请求与用人单位确认劳动关系，应提供初步证据。现结合原告举证，其提供的银行流水为2017年3月1日-2019年9月21日，不足以证明在其主张的期间内双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。现已查明原告于2018年9月28日达到法定退休年龄，假使如原告主张，其也应于达到法定退休年龄时与被告进行各项权利义务的明确，至此原告应当知晓其与被告之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。原告应当最迟在2019年9月28日申请仲裁，但其迟至2019年12月31日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效，原告未举证证明存在时效中断或中止的情形。故原告的主张，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告周家敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周家敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21967号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴耀权，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴耀权金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费487元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21732号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：高正爱，男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告高正爱、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月10日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68085.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1021.26元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月31日理赔了25469.47元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金24929.51元、利息503.92元、逾期罚息36.04元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月11日始至代偿之日2017年3月31日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款25469.47元、保险费3740.98元及违约金（自2017年3月31日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款25469.47元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月11日至2017年3月31日期间的保险费3740.98元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告高正爱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款25469.47元、保险费3740.98元及违约金（以25469.47元为基数，自2017年3月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元减半收取505元，由被告高正爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23418号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄冬军，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄冬军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄冬军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B101217000号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日向被告发放了贷款；被告从2019年10月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金29170.11元，利息2892.23元，罚息2650.98元，复利388.46元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型轿车，2018年1月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29170.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2892.23元，罚息2650.98元，复利388.46元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B101217000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄冬军于2017年10月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B101217000）；二、被告黄冬军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29170.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2892.23元，罚息为2650.98元，复利为388.46元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄冬军抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告黄冬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢46号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该行董事长。 被执行人：文建萍，女，1971年1月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：晏文萍，男，1972年2月3日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：周为民，男，1982年12月23日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇裕升村上均，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 被执行人：龚萍，女，1982年7月24日生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市湘东区，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 被执行人：周桂发，男，1956年9月13日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇裕升村上均，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 被执行人：肖本会，女，1957年11月24日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇裕升村上均，现住萍乡市安源区（新皇朝足浴城旁）。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人文建萍、晏文萍、龚萍、周为民、周桂发、肖本会金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人文建萍、晏文萍、龚萍、周为民、周桂发、肖本会名下银行存款8128560.21元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  晏学闽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26966号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：马飞祥，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告马飞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费78元，减半收取39元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十三日书记员  巫志娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11640号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡佩清，女，1990年6月10日出生，汉族，住广西藤县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡佩清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告蔡佩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金76484.88元、手续费19658.58元、利息473.2元、违约金860元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡佩清未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年12月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告编号为6250502005184378的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告本金、利息、手续费，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金74484.88元和支付手续费19658.58元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。被告填写的广州银行信用卡申请表所附领用合约和章程中仅约定了滞纳金，未约定违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为违约金重新签订协议，故原告主张被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡佩清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74484.88元和支付手续费19658.58元、利息（截止至2020年8月23日利息为2023.31元，自2020年8月23日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担10元，被告蔡佩清负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21692号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：梁满辉，男，1969年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁满辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月28日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45390.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费680.85元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年7月26日理赔了26155.31元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金25572.56元、利息550.04元、逾期罚息32.71元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年3月29日始至代偿之日2016年7月26日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款26155.31元、保险费2626.68元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26155.31元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年3月29日至2016年7月26日期间的保险费2626.68元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告梁满辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款26155.31元、保险费2626.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元减半收取555元，由被告梁满辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18879号原告：包秀娟，女，1988年11月24日出生，汉族，住四川省渠县。被告：熊华，男，1987年1月29日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。原告包秀娟与被告熊华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告包秀娟到庭参加诉讼。被告熊华经本院合法传唤,逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款本金53000元及利息（以53000元为本金，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以作装修工程急需资金为由，从2014年5月至2015年6月1日期间向原告借款共计7万元，并立下字据，约定2018年10月25日前还清7万元。逾期后，原告多次要求还款，被告总计偿还1万元。被告熊华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月4日，被告向原告出具《借条》，约定：被告于2015年、2016年多次借款65000元，于每月发工资必须还，不准拖欠，从2017年1月4日开始执行，利息按银行的利息利率计算，直到全款还清为止。没有还清所有欠款被告不能恋爱，所有欠款、欠条以今日借条为准，务必于2017年10月16日前还清，如没还清按万分之五的日息日率计算。被告熊华向原告出具《借条》，写明：被告于2015年6月1日向原告借款7万元整，于2017年12月25日开始还款，每月还款5000-1万元，于2018年10月25日前还清7万元整，每月还款以银行、微信、支付宝转款为证！如未还清，以银行利息利率的0.61%的两倍计算，归还本息。原告提交其与被告的微信聊天记录，在2019年10月3日的微信聊天记录中，原告：“你算过没有你还欠我多少钱？”，被告回复：“6万还了你8千，以前还了你一万，过年你给了我三千”，原告回复：“也就是说你现在为止刚好差我6万元了？是六万还是六万二？你说多少就多少吧”；在2019年10月19日的微信聊天记录中，被告向原告发送信息称：“不好意思，希望你理解，欠你的钱我一共还了一万”；2020年5月1日的微信聊天记录中，被告称“还了你一万，一共”，原告回复：“还有多少没还？”“剩下的6万元多块你什么时候还清”，被告回复：“五万多”，原告：“才五万多？”被告：“一共6万3，还了1万元”，原告：“不是7万元吗？我记得”。在之后的聊天记录中，被告称“5万，一共欠你6万，还了你一万”。庭审中，原告称其与被告在2014年至2018年是恋人关系，被告以做工程需要及归还信用卡、生活开销等理由向原告借款，案涉借款是被告使用原告的信用卡透支消费、原告帮被告归还信用卡、现金交付等方式出借被告，具体的时间和金额已经不记得。被告的信用卡绑定原告的支付宝，信用卡到期还款，原告就先帮被告还款，被告有钱再归还原告。前述两份《借条》实际上一笔款项，第二张《借条》中多了5000元，是原告替被告偿还信用卡的数额，该《借条》没有写明具体出具日期，具体的日期已经记不清楚，是2017年11月1日至5日期间在云南出具。原告提交其与被告的微信、支付宝转账往来，拟证明被告向原告还款，被告又以各种理由让原告把款项转回被告。庭审中，原告称被告在微信聊天记录中确认尚欠金额5万元，其现主张5万元本金。本院认为：原告与被告熊华之间的民间借贷关系有借条、微信聊天记录为证，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告借款后未依约偿还，依法应承担违约责任。被告在2020年5月1日的微信聊天记录中称“一共6万3，还了1万元”，在之后的聊天中，又称欠5万，被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，在双方微信聊天记录中，其确认还款1万元，从其出具的《借条》看，其向原告借款金额多于其在微信聊天记录中所说，本院对其在微信聊天记录中所说尚欠5万元不予采纳，本院对原告的主张予以采纳。被告尚欠原告借款本金53000元，原告现主张被告偿还53000并要求被告支付自起诉之日2020年6月9日起按年利率6%计付逾期利息有理，本院予以支持。被告熊华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包秀娟偿还借款53000元并支付利息（利息以53000元为本金，自2020年6月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告熊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十三日书记员  汤嘉欣尹丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3100号原告：胡志勇，男，1977年11月11日生，汉族，住河南省潢川县。被告：王孤帆，男，1977年12月28日生，汉族，住河南省潢川县。原告胡志勇诉被告王孤帆民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志勇到庭参加了诉讼，被告王孤帆经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告因家庭经营向原告胡志勇借款150000.00元，双方口头约定利息为月息3%，被告向原告出具了借条。之后被告仅支付原告18个月的利息，剩余本息经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告王孤帆未到庭，未答辩。经审理查明，2015年前被告王孤帆为经营需要，原向原告胡志勇借款300000.00元，在偿还了部分借款之后，剩余借款150000.00元被告王孤帆于2015年2月10日向原告胡志勇出具了一张借条，写明：“借条，今借到胡志勇现金壹拾伍万元整（150000.00），借款人;王孤帆,2015年2月10日”。原被告双方口头约定月利息3分。之后，该款经原告胡志勇多次催要，被告王孤帆陆续从2017年开始通过微信转账的方式向原告胡志勇支付了部分利息款，分别为：2017年8月31日转账4800.00元，9月26日转账5000.00元，10月27日转账4000.00元，11月1日转账1000.00元，11月28日转账3000.00元；2018年2月14日转账4800.00元，3月27日转账5000.00元,4月9日转账2000.00元，5月7日转账4000.00元，6月1日转账3000.00元，6月14日转账2000.00元；2020年5月25日转账10000.00元，5月27日转账10000.00元，5月31日转账10000.00元，6月11日转账20000.00元，7月15日转账20000.00元，以上合计转账款为108600.00元。另查，被告王孤帆与原告胡志勇在2015年6月30日的短信聊天记录中，显示有其愿意每月给付原告10000.00元利息。上述事实有当事人陈述、身份证明、转款凭证、借条、聊天记录等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告胡志勇与被告王孤帆之间产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故对原告胡志勇诉请被告王孤帆偿还借款的诉求，本院予以支持。原被告双方借款行为发生在2015年2月，被告对原告承诺的借款每月偿还的月利息约定，明显高出了现行法律规定保护范围，其双方借贷利率约定应以不超过年利率24%为限的，本院予以支持，故对被告王孤帆陆续给付原告的利息款108600.00元，应按照年利率24%累计计算，其偿还原告利息的截止时间应顺延至2018年2月10日（计36个月，每月利息3000.00元合计108000.00元，剩余的利息款600.00元计入下一月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王孤帆于本判决生效后十日内偿还欠原告胡志勇借款150000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月10日开始计至款清时止，已还利息600.00元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300.00元，由被告王孤帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。审 判 长  刘国斌人民陪审员  张 磊人民陪审员  费 勇二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵方方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23425号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李坯林，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李坯林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李坯林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B354671000号。（三）借款金额：90900元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率3.86‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月22日向被告发放了贷款；被告从2019年9月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金57294.05元，利息4494.38元，罚息3497.84元，复利558.65元。（九）抵押担保：抵押物为粤AF16392传祺牌小型普通客车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57294.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4494.38元，罚息3497.84元，复利558.65元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤AF16392的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B354671000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的粤AF16392车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李坯林于2018年5月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B354671000）；二、被告李坯林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57294.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4494.38元，罚息为3497.84元，复利为558.65元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李坯林抵押的粤AF16392传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告李坯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5843号 申请执行人陈西志，被执行人山东华劳人力资源有限公司临沂有限公司 本院依据由上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的长劳人仲(2019)办字第1432号裁决书，在执行申请执行人陈西志与被执行人山东华劳人力资源有限公司临沂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人山东华劳人力资源有限公司临沂有限公司已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初23436号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘进裕，男，1994年12月22日出生，汉族，住山东省即墨市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘进裕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1394元，减半收取计697元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  袁文红