wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21676号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：岑守南，男，1986年4月29日出生，汉族，住广西贵港市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告岑守南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告岑守南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：×××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡计至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年6月25日，尚欠正常利息66.14元、复利10.29元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计76.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月25日，被告尚欠利息66.14元、复利10.29元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日，被告尚欠利息66.14元、复利10.29元，之后的复利按约定计付，由于被告已经清偿全部本金，故之后的正常的利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告岑守南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡利息66.14元、复利（暂计至2020年6月25日10.29元，此后的复利以尚欠的透支利息66.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玮珺
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1916号原告：魏某某，女，汉族。原告:赵某1，男，汉族。共同委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负责人：巩某某，系该组组长。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有独生子女户多一份补偿，按村民小组集体经济组织成员人均分配标准赔偿26平方米房产的权利，并给付位于西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被告村民，一直履行村民义务。两人婚后生育男孩赵某2，2004年12月8日政府向其颁发了独生子女父母光荣证，为独生子女家庭。2011年组上一致同意与陕西华瑞达实业有限公司共同开发，之后向所有村民分配房屋。2013年制定了分配方案预案，给每个村民分配26㎡的安置房，但却未将独生子女户及双女户的情况考虑在内，原告多次询问理由，被告以各种理由推脱。原告与同自己情况相同的村民向政府反映，政府均告知均应享受政府多分的权利，并下发文件，督促被告对此事进行处理，但被告均以房屋未建成，暂时不涉及分配为由，拒绝处理问题。2020年6月15日，组上对安置房屋进行了分配，确认了分配房屋。但对独生子女户及双女户未进行分配。根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条的规定，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，但是给原告未予分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告对原告所诉事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，来源于2007年3月组上计划筹建饮食一条街项目，2007年7月14日经过村民会议商讨通过，把13.608亩地以在册实际人口312人，分到每人头上宽1.85米，长13米的商业用地，因项目搁浅，胡某某要把土地建成小产权房未成。2011年胡某某与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发，征得了村民的同意，组上与陕西华瑞达实业有限公司签订了共同开发协议。结合2007年的方案，经过协商，同意按照当时在册的人数312人，按照每人26㎡对村民进行安置，2013年确定了安置预案。实质上，组上用13.068亩地置换了8112㎡的房产，每人平均26㎡，属于对等置换，不存在收益，故不能适用侵害集体经济组织成员权益分配的案由，属于村内部事务，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年10月的分配方案至今已经7年之久，亦应驳回其请求。原、被告围绕其主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。两原告一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处，为独生子女户，具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告辩称8112㎡的安置房为置换房屋，并非组上的收益，依据法律规定，依靠土地的收益包含钱和物，组上用土地与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发房地产，所得的安置房屋实为组上的收益，被告的主张不能成立。被告在制定安置分配方案时，未考虑独生子女户及双女户的权益，被告主张征得了全体大多数村民的意见，才做出决定进行分配，该方案的制定违反了法律法规的规定，故其主张本院不予支持。按照《人口与计划生育法》《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女户与双女户在分配方案中应当补偿奖励，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，双女户应当再分配半份的份额即13㎡。依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组于本判决生效后30日内向原告赵某1、魏某某增加分配鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋。(如不能履行，由被告按照执行时市场价格向原告支付相应折价款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十月九日书记员  晏 雯附法律依据：《村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。1
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1848号 申请执行人：张槐，男，1986年5月7日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：陶夫海，男，1970年9月13日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人张槐与被执行人陶夫海借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初4210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月1日向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陶夫海发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人陶夫海无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人陶夫海其他可供执行财产，且申请执行人张槐未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张槐尚未实现的债权，应当由被执行人陶夫海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人张槐若发现被执行人陶夫海有可供执行财产或被执行人陶夫海有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 兵
安徽省固镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0323执异37号 异议申请人（案外人）：安徽金泰自动化设备有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城开发区，统一社会信用代码913413236881215474。 申请执行人：崔顺明，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。 申请执行人：侯明，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽菲克斯丹鞋业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇闸北路23号，统一社会信用代码91340323MA27AC886。 本院在执行申请执行人崔顺明、侯明与被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司对本院的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司称：固镇县人民法院到闸北路23号厂区内查封车间内145台设备是没有依据的，对固镇县人民法院作出（2019）皖0323执2008号和（2019）皖0323执2009号执行裁定书提出异议，该60台设备所有权属于异议申请人，望固镇县人民法院对该错误查封的资产解封。事实和理由：该厂区内设备是异议申请人于2019年2月16日和2019年5月16日与安徽菲克斯丹鞋业有限公司签订的两份设备买卖购销合同中的设备（合同编号：20190216和20190516），合同第八条明确注明乙方没有在全部付清货款之前，全部设备所有权属于供方，乙方享有使用权。到目前为止合同中的乙方设备款还没有付清，所以该厂区内的145台设备的所有权依然是异议申请人所有，故要求固镇县人民法院对已查封的机器设备进行解封。 本院查明：侯明与安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院于2019年9月26日作出（2019）皖0323民初2553号民事判决书，判决“被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司于判决生效后十日内偿还原告侯明借款本金100000元、利息6000元（利息自2019年6月12日起暂计算至2019年9月12日），合计106000元，2019年9月12日以后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司负担。”崔顺明与安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院于2019年9月26日作出（2019）皖0323民初2554号民事判决书，判决“被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司于判决生效后十日内偿还原告崔顺明借款本金90000元、利息5400元（利息自2019年6月13日起暂计算至2019年9月13日），合计95400元，2019年9月13日以后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司负担。”上述两份判决生效后，安徽菲克斯丹鞋业有限公司没有按照判决书确定的内容履行还款义务，侯明和崔顺明向本院申请强制执行。本院立案后，于2019年11月27日作出（2019）皖0323执2008号和（2019）皖0323执2009号执行裁定书，依法查封了安徽菲克斯丹鞋业有限公司厂区车间内的电脑罗拉车合计60台。安徽金泰自动化设备有限公司以查封的涉案电脑罗拉车所有权系其所有，本院的执行查封措施侵害了其合法权益为由，向本院提出执行异议，请求对涉案电脑罗拉车解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本院在执行侯明与安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案及崔顺明与安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司厂房车间内的电脑罗拉车合计60台。虽被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司与异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司在销售合同第八条中约定“……供方交付货物后，需方在支付清全部合同总货款前，货物的所有权属于供方……”，但安徽金泰自动化设备有限公司未能提供证据证明安徽菲克斯丹鞋业有限公司至今未付清该合同中的总价款，故安徽金泰自动化设备有限公司认为涉案查封的电脑罗拉车的所有权归其所有的异议理由不成立，其对该执行标的不享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司的异议请求。 案外人、异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提交诉讼。 审判长 朱   金   龙 审判员 常胜审判员张永俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张   良   妹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11775号 原告：李其萍,女，汉族，1969年9月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张人荣，男，汉族，1995年3月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张丽，女，汉族，1993年1月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张梅，女，汉族，1997年2月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张仁前，男，汉族，1999年1月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人:杨芳，贵州富慧律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，公司住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边（水厂脚）联邦金座写字楼12层、13层，统一社会信用代码：91520500610737378N。 法定代表人：王忠，系被告公司负责人。 委托代理人：郝涛，贵州黔翰律师事务所律师。 原告李其萍、张人荣、张丽、张梅、张仁前诉被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭审理，原告张仁前及原告方委托代理人杨芳、被告大地保险公司委托代理人郝涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李其萍、张人荣、张丽、张梅、张仁前诉称：2020年2月21日7时40分许，张太武（李其萍配偶、其余四原告的父亲）驾驶贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机由千溪乡瓦厂村方向往草堤方向行驶，因操作不当，张太武驾驶的拖拉机驶离路面，侧翻至其行驶方向右侧斜高3.3米高的路坎下面，车辆侧翻后，拖拉机碾压到驾驶人张太武头部，造成张太武受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。后经交警部门事故认定书认定张太武负此次交通事故的全部责任。因涉案车辆系张太武所有，在被告公司购买了交通事故强制保险，本次事故发生在保险期内，且事故发生时，张太武被甩出车外，头部被涉案车辆压住，与涉案案车辆发生二次接触，已成为涉案车辆的车外人员，故被告应在保险范围内承担责任。原告诉至法院，请求：判决被告大地保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告损失122000元，并由被告承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：五原告的身份证复印件、村委会证明，证明原告诉讼主体资格适格，与死者张太武的关系是第一顺位继承人。被告无异议。 2、第二组证据：交通事故认定书、司法鉴定意见书，证明事故发生经过及车辆本身是没有缺陷。被告无异议。 3、第三组证据：七星关区人民法院、毕节市中级人民法院判决书两份，证明根据最高人民法院关于统一法律适用的指导意见，本案应当同案同判。被告方对该组证据的真实性、客观性无异议，但对关联性有异议，因为我国不是判例法国家，且个案具体案情均有特殊性，判例不能作为本案的定案依据。 4、第四组证据：尸检报告，证明死者是系重型颅脑死亡，是车辆所压导致。被告无异议。 5、第五组证据：发票和保单，证明涉案车辆购买保险的事实。被告无异议。 被告大地保险公司辩称：本案基本事实不符合交强险赔付条件，交强险是第三者责任保险，不包括本车人员和被保险人的人身伤亡、财产损失，本案驾驶人对事故发生有重大过错，不因驾驶人在车内还是车外改变自己过失操作是事故发生原因的事实，驾驶人无法转化为本车的第三者。另，本案诉讼费应由原告方承担。 被告仅向法庭提交了公司营业资质证明材料一套及委托代理手续，证明被告诉讼主体适格。原告方无异议。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告与被告提交的所有证据均客观、合法且与本案具有关联性，予以采纳。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明原告所陈述的事实属实，予以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各方当事人的过错比例分担责任。本案中，死者张太武在驾驶被保险车辆过程中被甩至车外，又经被保险车辆碾压，受害人是否是第三者以事故发生时的状态来判断，客观上张太武已成为本次交通事故被保险车辆的第三者，保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对其损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起三十日内在贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性向原告李其萍、张人荣、张丽、张梅、张仁前赔付各项经济损失共计人民币122000.00元（大写：壹拾贰万贰仟元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1350.00元（已减半），由李其萍、张人荣、张丽、张梅、张仁前承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓承卓
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执3986号 申请执行人：某银行股份有限公司，住所地：太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。 负责人：白某，行长 被执行人：山西某有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：梁某。 被执行人：文水县某有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：贺某 被执行人：文水县某合作社，住所地吕梁文水县。 法定代表人：魏某。 被执行人：文水县某有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：孟某 被执行人：文水县某合作社，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：梁某。 被执行人：孟某，男，住山西省文水县。 被执行人：师某，女，汉族，住山西省文水县。 被执行人：韩某，男，汉族，住山西省文水县。 被执行人：梁某，男，汉族，住址：山西省文水县。 关于申请执行人某银行股份有限公司与被执行人山西某有限公司、文水县某有限公司、文水县某合作社、文水县某有限公司、文水县某合作社、师某、孟某、韩某、梁某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西某有限公司、文水县某有限公司、文水县某合作社、文水县某有限公司、文水县某合作社、师某、孟某、韩某、梁某银行存款人民币3659378.16元（包括本金2221706.25元，利息1372851.04元，律师费10000元，案件受理费26912元，执行费27908.87元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十月十五日 书记员 张志超
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2695号之二 被执行人：杜宇，男，汉族，1967年04月24日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杜宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杜宇在财付通支付科技有限公司085e985 8ee3e8f6cee1177163@wx.tenpay.com账户内存款人民币159.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十月十五日 书记员李林
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7041号原告：柯某1，男，汉族，1950年9月24日出生，住重庆市璧山区。被告：柯某2，男，汉族，1975年1月31日出生，住重庆市璧山区。被告：柯某3，男，汉族，1988年6月6日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告柯某1与被告柯某2、柯某3赡养纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告柯某1，被告柯某2、被告柯某3及委托诉讼代理人黄银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、二被告每月给付600元，原告医疗费凭票据由二被告各承担一半。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，被告柯某2是原告前妻生育儿子，前妻于1995年病故。2003年9月11日原告又与曾某再婚，曾某将前夫生育的儿子带到原告家，共同生活取名柯某3，年仅14岁，由原告将其抚养成人。现原告年老多病，需要赡养，子女有赡养义务，要求如上诉讼请求。被告柯某2辩称，我从13岁就出去打工了，就是我自己养自己，之后我就没有回家了。我爸爸对柯某3尽了正常的义务，我对赡养的意见是我分家产分得最少，柯某3赡养父亲，我就赡养父亲。被告柯某3辩称，1、当年原告与被告母亲相处的时候，柯某3在自己外公外婆处居住，并且只读了几个月就停学，原告并没有与柯某3一起居住。我从15岁出去打工，我踏入社会后就没有要家里的一分钱，我剩余的钱都是拿回家里的，家里的家电这些我都给了钱的；2、原告每月发放退休工资，并且有银行存款，生活是有保障的，所以原告也没有理由找被告尽任何赡养义务，请求法院判决驳回对被告的诉讼请求，因为原告没有举示任何证据证明他需要人照顾或者资金，并且原告还有个亲生儿子柯某2；3、我妈妈现在五十几岁了，身体不好，经常生病，之前因为子宫肌瘤动手术，我还要负担我妈妈；4、我现在结婚了，妻子没有打工，儿子也读初中，我要负责家里开销，我没有能力赡养原告。经审理查明，原告与被告柯某2系有血缘的父子关系，柯某2从出生至13岁由原告负责抚养，13岁之后柯某2入社会独立打工生活，有经济收入。原告与被告柯某3从2003年断断续续一起生活，柯某315岁之后入社会打工生活，有经济收入。原告目前养老待遇月收入1322元，无重大疾病，生活能自理，独立居住。以上事实，有原被告陈述，被告柯某3举示的结婚证、社保证明在卷证明，足以认定。本院认为，我国法律有明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。根据原告的自身意愿、年龄、健康状况、生活实际等因素，按原告提出给付赡养费为宜。被告柯某2系原告亲生儿子，曾由原告抚养至13岁，按权利义务对等原则，被告柯某2应承担原告相应赡养费用，以每月500元生活费为宜，医疗费凭发票承担70%。被告柯某3系原告的再婚妻子曾某带来的与前夫的儿子，原告对其生活上照料少、共同生活时间少，柯某315岁时便停学外出打工有经济收入，原告也未承担其教育费，因原告未举示任何证据证明其存在继父子关系，原被告的陈述也不足以证明原告对被告柯某3进行了法定的抚养义务，综合认定原告与柯某3不存在继父子关系。故原告对被告柯某3的请求，因证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、从2020年11月起，被告柯某2每月给付原告柯某1赡养费500元/月，原告柯某1的医疗费凭发票由被告柯某2承担70%。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告柯某2负担，被告柯某2在支付第一个月赡养费时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8586号原告：许世清，男，1954年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：田德军，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志刚，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：王伦，男，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志刚，重庆学苑律师事务所实习律师。原告许世清与被告田德军、王伦居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世清的委托诉讼代理人何诚，被告田德军、王伦的委托诉讼代理人罗丹到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。原告许世清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告中介费欠款74万元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以74万元为基数从2017年4月1日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，从后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：垫江县玉鼎大道工程及东方大道公路工程由重庆城建控股（集团）有限责任公司总承包，夏琳利内部承包。原告经人介绍从夏琳利手中分包了玉鼎大道隧道工程（合同总金额约2600万元），并于曾彬合伙经营，后因曾彬无法投入，遂找到被告田德军、王伦二人（二人系合伙关系）来承包该隧道工程，商定由二被告按照合同金额4%支付原告许世清及案外人曾彬中介费共计104万元并租用原告提供的渣车等设备。田德军于2016年12月22日分别向原告出具了74万元的欠条，向曾彬出具了30万元的欠条。被告田德军与夏琳利项目部签订了内部承包合同并进场施工，后经夏琳利同意将合同承包人换成了王伦。王伦在施工过程中也与原告办理了渣车等设备的结算手续。田德军向曾彬支付了30万元中介费，但未按约定向原告支付中介费。原告催收未果，诉至法院。被告田德军、王伦辩称：1、原告所诉的工程中介费实质为工程转包好处费，属于非法收入。依据建筑法的相关规定，转包工程为违法行为，原告收取转包好处费也是非法行为。2、即使原告所诉费用为中介费性质，其所介绍的工程施工合同也为无效合同，即原告的中介成果无效，也不应收取中介费。3、原告本案诉讼超过诉讼时效。4、王伦未向原告出具过欠条，原告不能向被告王伦主张权利。5、即使债权合法，其金额已经超过合同总金额的4%，在建设工程中占比过高，显然也不合理，应予调整。经审理查明：2016年12月22日，被告田德军出具欠条一张，载明许世清毛家沟隧道中介费74万元，此款在春节前付30万元，其余部分在2017年4月前付清。在该隧道工程施工过程中，原告许世清亦作为渣车班组参与建设，被告曾王伦在渣车及机械结算清单中代表工程项目部为许世清办理了结算。庭审中，原告陈述其并未与夏琳利就案涉工程签订承包合同，而是介绍被告田德军承包了案涉工程。工程具体承包范围原告不清楚。被告田德军、王伦陈述虽然二被告系合伙关系，但是被告田德军承接工程后才与王伦合伙。原告所举示的施工合同复印件载明：工程承包范围为垫江县玉鼎大道道路工程（毛狗坡隧道），合同总价款约2700万元，承包方式为综合单价一次性包干。上述事实，有原告举示的欠条、结算清单、承诺书、民事判决书，被告举示的工程施工合同复印件等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，通过当事人庭审陈述及庭审查明的事实，能够认定原告许世清与被告田德军之间形成了原告为被告田德军介绍工程，被告向原告支付居间报酬的居间合同关系。本案争议焦点在于该居间合同的效力。成功提供居间服务应当建立在促成合同依法成立的基础之上，即当事人应注意居间合同内容本身的合法性，居间人在接受委托时，要了解委托事项的性质以及其居间行为是否为国家法律、行政法规所禁止。案涉工程原由重庆城建控股（集团）有限责任公司承建，根据当事人庭审陈述，原告与被告田德军之间合同目的在于促成《中华人民共和国建筑法》所禁止的不具有建设工程施工资质的个人挂靠公司、借用公司名义承揽工程行为，故原告与被告之间所形成的居间合同应属无效合同。因双方居间合同无效，虽然被告田德军向原告出具了欠条，原告亦无权据此向原告主张居间费用。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许世清的诉讼请求。本案案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告许世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年十月十四日书记员  张永利
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2941号原告：石正兰，女，汉族，生于1988年7月2日，住重庆市彭水县。原告：刘洪霖，男，汉族，生于1989年7月15日，住重庆市彭水县。两原告共同委托诉讼代理人：刘文（特别授权），北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：魏世勇，男，汉族，生于1968年11月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐君（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。第三人：四川中盛建设有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨庆刚。原告石正兰、刘洪霖与被告魏世勇、第三人四川中盛建设有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石正兰和刘洪霖及其共同委托诉讼代理人刘文、被告魏世勇的委托诉讼代理人徐君到庭参加了诉讼，第三人四川中盛建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石正兰、刘洪霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告返还30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告石正兰经人介绍与被告魏世勇认识。期间，被告魏世勇对原告石正兰称其有关系和办法能帮助原告石正兰承接到配电房、配电安装工程。同年12月，被告魏世勇向原告石正兰介绍位于成都市新都区木兰街299号成都中塑国际贸易中心一期二组团商厦1号楼裙楼及24层高低配电二次供水工程。原告石正兰、刘洪霖合伙商议后决定由石正兰具体负责与魏世勇及其介绍的四川中盛建设有限公司（发包方）前期洽谈。2020年1月16日，被告魏世勇对原告石正兰称要拿到工程需要支付介绍费30万元。2020年1月17日，原告为了能顺利承包到工程通过原告刘洪霖账户向被告魏世勇转账30万元。由于发包方给出的工程款报价及支付工程款条件等不符合实际情况，因此，原告方并未与魏世勇介绍的工程发包方签订合同。综上所述，原告认为被告未促成原告与发包方签订工程施工合同，未完成居间事务。因此，被告收取原告的30万元应当予以退还。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求人民法院判如所请。被告魏世勇称辩：1、原、被告是通过熟人介绍相识，之后原告主动找到被告要求做中塑国际贸易中心的配电二次供水工程，被告说产生了前期费用，原告承认补偿被告的前期开支费用，讲成了30万元，不是介绍费；2、原、被告并没有约定被告拿下的工程一定由原告本人或个人去做，在接触谈判中得知原告是拉中城投二局重庆电力建设有限公司来做该项目，该项目在被告的努力下，原告邀约的中城投二局重庆电力建设有限公司与发包方四川中盛建设有限公司和业主方成都中塑投资集团有限公司签订了该项目的承包合同，签订后，原告石正兰才委托原告刘洪霖向被告支付的者30万元，因此被告不存在退还问题。第三人四川中盛建设有限公司未到庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的主要事实如下：原告石正兰经人介绍与被告魏世勇认识，2019年10月15日，双方相互添加微信开始聊天。2019年11月，魏世勇在微信中向石正兰介绍自己在安排成都天府新区有30多亿元的工程投标事宜。同年12月9日，石正兰在微信中向魏世勇询问“成都那个项目配电定了没有？”。12月16日至17日，石正兰在微信中要求魏世勇把“低压出线部分图纸、清单明细”发给石正兰。12月17日，魏世勇在微信中向石正兰发送了“中塑电气报价（最终）”。12月18日，石正兰在微信中称：“魏总，我们这边按照您发过来清单我们同意做，我们愿意承接，我们选择跟您们这边签合同。具体细节问题我们见面详谈”。此后，魏世勇先后在微信上向向石正兰发送了有关电施图、电缆报价、电气报价、合同等资料，石正兰与魏世勇对成都“西部国贸高低压配电二次供水工程采购与安装施工”进行协商。2020年1月17日，魏世勇向向石正兰发送了自己的银行卡号，当日，原告刘洪霖向魏世勇转账支付30万元。2020年3月17日，原告石正兰与被告魏世勇微信聊天载明：“魏哥：您好！您看成都西部国贸高压配电我不做了！您看您这边好久能够把2020年1月17日因这个项目给政府人的转30万元费用您可以转给我呢？谢谢您！因为这边项目需要急用呀。麻烦您了！”。2020年3月18日石正兰的微信聊天记录载明：“魏哥：您好！如果回等您重庆来谈的话，我觉得可以。我希望两天内您能返重庆。您给成都市政府的人这三十万，我肯定要收。您不好去要，您可以跟那个人，我自己去要也可以。这是血汗钱还是借的别人的，现在别人在找我钱。不然我就只有请社会上的人了”。2020年4月12日，四川中盛建设有限公司（发包方）与中城投二局重庆电力建设有限公司（承包方）及成都中塑投资集团有限公司（业主）签订《西部国贸高低压配电二次供水工程采购与安装施工协议》，就西部国贸中心成都中塑贸易中心一期二期组团上厦市场一号裙楼及二十四层，供电供水工程由中城投二局承包，总价为3580万元。现原告认为被告未促成居间，应退还30万元。诉讼中，成都中塑投资集团有限公司与中城投二局重庆电力建设有限公司均出具“情况说明”，证明2020年4月12日四川中盛建设有限公司与中城投二局重庆电力建设有限公司及成都中塑投资集团有限公司签订《西部国贸高低压配电二次供水工程采购与安装施工协议》系三方公司自行协商签订，并未魏世勇、石正兰从中居间促成，与魏世勇、石正兰无关。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。建设工程的施工承包，应采取正当合法的途径进行。二原告系自然人，无独立承包涉案工程施工的相应资质，二原告诉称“2020年1月17日，原告为了能顺利承包到工程向被告魏世勇转账30万元，但被告未完成居间事务，因此，被告收取原告的30万元应予以退还”。但是原、被告并未签订书面的居间合同，二原告也未提交其他充分、确实的证据予与证明，根据原告石正兰的微信聊天记录载明向魏世勇转款30万元系“给政府人的”，二原告的该行为不符合《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”之规定，其险责自担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石正兰、刘洪霖的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告石正兰、刘洪霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 成丹人民陪审员曾代菊人民陪审员 郑    雨    丽二〇二〇年十月二十三日法官 助理 王        凯书 记 员 伍    席    容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初3447号之一 复议申请人：新疆国瑞房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路133号城建大厦1栋15层。法定代表人：吴立宏，该公司执行董事。被申请人：许安定，男，1967年8月4日出生，回族，无固定职业，住址江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：柳榕，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：张瑞超，男，1969年5月16日出生，汉族，无固定职业，住江苏省扬州市邗江区。许安定与新疆国瑞房地产开发有限责任公司、张瑞超合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）新0105民初3447号财产保全民事裁定书。新疆国瑞房地产开发有限责任公司不服，于2020年10月23日向本院提出复议申请。新疆国瑞房地产开发有限责任公司复议称，新疆国瑞房地产开发有限责任公司与许安定并无其他债权债务关系，只有2012年12月4日签订的《补充协议》，其中约定“新疆国瑞房地产开发有限责任公司未能在《合作协议》9.3条规定的一年内取得项目用地使用权，同意许安定将已投入项目的600万元撤出，对于剩余的1,000万元，最迟于2014年9月2日归还。”新疆国瑞房地产开发有限责任公司已分批向许安定支付1270余万元。新疆维吾尔自治区高级人民法院已作出2019新执复01号执行裁定书认定许安定于2017年的诉前保全行为为错误行为且给新疆国瑞房地产开发有限责任公司造成了损失。人民法院应当选择对生产经营活动影响较小的财产进行保全。本院经审查认为，本院采取的财产保全措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。复议申请人是否承担实体责任应当在审判程序中进行审理，而并不能通过财产保全程序以及诉讼保全复议程序进行审查。新疆国瑞房地产开发有限责任公司主张其已足额偿付许安定债务，双方已不存在债权债务关系，该主张系实体抗辩事项，不属于诉讼保全复议程序审查的范畴。2019新执复10号执行裁定书系新疆维吾尔自治区高级人民法院对第三人张瑞超申请不予执行仲裁裁决作出的裁定，与本案中本院对新疆国瑞房地产开发有限责任公司采取的财产保全措施并无关联。综上，本院认为，复议申请人的主张不能成立，原裁定并无不当，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆国瑞房地产开发有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审  判  长   李煜森人民 陪 审员   沙惠兰人民 陪 审员   宋 峰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   齐 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27709号原告：陈振法，男，1963年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张伟，男，1961年10月1日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：天津市滨海新区塘沽森林公园管理所，住所地天津市滨海新区塘沽上海道2854号。法定代表人：杜武宏，所长。委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢弢，天津四方君汇律师事务所实习律师。原告陈振法与被告张伟、天津市滨海新区塘沽森林公园管理所（以下简称森林管理所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振法的委托诉讼代理人王昕、被告森林管理所的委托诉讼代理人吴天全与邢弢到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振法向本院提出诉讼请求：判令张伟、森林管理所赔偿228216.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月20日8时55分许，张伟驾驶森林管理公司所有的车辆与陈振法发生交通事故，造成陈振法受伤。交警部门认定：张伟承担全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。森林管理所辩称，对交通事故没有异议，同意赔偿其合理合法经济损失。张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日8时55分许，张伟驾驶森林管理所所有的“厂内津Ｔ-0××××”号电动四轮消防专用车将陈某某、陈振法带倒，造成陈某某、陈振法受伤及车辆损失的交通事故。交管部门认定：张伟承担全部责任，陈振法无事故责任。森林管理所庭审中陈述张伟系其单位工作人员。陈振法受伤后被送往医疗机构住院治疗，诊断伤情为左侧多发肋骨骨折等。陈振法申请伤残等级、三期鉴定，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所进行鉴定，2020年9月22日，该机构出具鉴定意见书，鉴定意见为陈振法构成十级伤残一处，误工期120天、护理期60天、营养期60天。陈振法支付鉴定费2940元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于陈振法主张的各项经济损失，本院结合相关证据认定为医疗费82393.45元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费10012.8元、误工费20025.6元、交通费800元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元。上述经济损失共计218309.85元，由森林管理所承担赔偿责任。综上所述，陈振法的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市滨海新区塘沽森林公园管理所于本判决生效后十日内赔偿陈振法经济损失218309.85元；二、驳回陈振法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理720.5元，由陈振法负担24.5元、天津市滨海新区塘沽森林公园管理所负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年十月二十一日书记员  冯 雪
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执3984号 申请执行人：某银行股份有限公司，住所地：太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。 负责人：白某，行长 被执行人：山西某有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：梁某。 被执行人：文水县某有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：贺某 被执行人：文水县某合作社，住所地吕梁文水县。 法定代表人：魏某。 被执行人：文水县某有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：孟某 被执行人：文水县某合作社，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：梁某。 被执行人：梁某，男，汉族，住山西省文水县。 被执行人：吕某，女，汉族，住山西省太原市。 被执行人：韩某，男，汉族，住山西省文水县。 被执行人：梁某，男，汉族，住山西省文水县。 关于申请执行人某银行股份有限公司与被执行人山西某有限公司、文水县某有限公司、文水县某合作社、文水县某有限公司、文水县某合作社、梁某、吕某、韩某、梁某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西某有限公司、文水县某有限公司、文水县某合作社、文水县某有限公司、文水县某合作社、梁某、吕某、韩某、梁某银行存款人民币6346663.83元（包括本金3702843.75元，利息2544068.98元，律师费10000元，案件受理费42368元，执行费47383.1元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十月十五日 书记员 张志超
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2864号之二 被执行人：姜华，男，汉族，1979年07月06日生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜华在四川省农村信用社联合社6214××××9744账户内存款人民币32530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李林
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1150号原告：中信银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区西三条路80号。负责人：邱艳涛，行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。被告：柯娇娜，女，1980年10月27日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告中信银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称中信银行）与被告柯娇娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告柯娇娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2.请求被告偿还贷款余额37876.8元；3.请求被告向原告支付罚息374.84元及复利0.92元，合计375.76元（罚息及复利自2019年1月25日起暂计算至2020年7月9日，自2020年7月10日起至偿清之日止，罚息、复利按合同约定日利率0.01692%的150%计算；4.本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）及律师代理费由被告承担，原告垫付上述费用的，被告应于垫付之日起按照合同约定的贷款日利率0.01692%向原告支付利息，计算至被告全部偿还之日止。事实和理由：2019年1月25日，原告通过中信银行个人网银系统在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号为2019网信用贷字第21000617455111484300。合同约定，原告应向被告提供借款本金117300元，贷款期限2019年1月25日至2020年1月25日，日利率0.01692%，被告应按月付息，到期利随本清，还款日为每月21日，还款总期数为12期，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后原告按照合同约定2019年1月25日向被告放款117300元。现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定期限偿还贷款本息，原告多次催要未果，故请求法院保护原告的合法权益。被告柯娇娜未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告柯娇娜与中信银行股份有限公司牡丹江分行签订了合同编号为2019网信用贷字第21000617455111484300的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要内容为：“借款人（甲方）：柯娇娜，贷款人（乙方）：中信银行股份有限公司牡丹江分行，第一条定义1.1下列用语在本合同中的含义为：……；第二条贷款总金额117300元……；第三条贷款用途机为机动车及配套用品……；第四条贷款利率为日利率0.01629%，……；第五条贷款期限自2019年1月25日至2020年1月25日止，自贷款发放日起计息。……；第六条贷款发放和支付为自主支付……；第七条贷款的偿还，借款人按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为12期。……7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。……对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。对于既逾期又未按本合同约定用途使用贷款的，择罚息利率较高者计收复利，不予并罚。……;7.6乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收到利息。……；第十二条违约责任12.1甲方发生下列情况之一即构成违约：12.1.1甲方不履行或不完全履行本合同约定的义务的；……；12.1.5甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的；……；12.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取下列一种或多种措施：……12.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任；……。”同日原告与被告签订一份《中信银行股份有限公司在线签订贷款客户授权书》。根据行内部门个人账户明细查询，原告于2019年1月25日向被告发放贷款金额117300元，2020年1月25日借款到期后，被告未按期还款，至2020年7月9日被告尚欠贷款本金37876.8元，利息375.76元。本院认为，根据原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合同成立并生效。原告依约定向被告履行发放了贷款117300元，根据原告提供的行内部门个人账户明细查询，能够确定被告收到了该笔借款，因被告自2020年1月25日已逾期履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，被告柯娇娜未按期足额偿还借款本金，利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金37876.8元，利息375.76元，并继续以贷款本金37876.8元为基数，按照日利率0.01692%的150%计算，给付自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另依据双方约定，原告要求被告支付其垫付的诉讼费利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，因其无明确数额及未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司牡丹江分行与被告柯娇娜于2019年1月25日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；二、被告柯娇娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司牡丹江分行贷款本金37876.8元，及截至2020年7月9日的利息、罚息、复利375.76元，合计38252.56元，并按照借款合同约定的罚息复利计算标准给付原告自2020年7月10日起至借款本金还清时止的利息、罚息及复利；三、被告柯娇娜继续给付原告中信银行股份有限公司牡丹江分行以案件受理费378元为基数，按贷款日利率0.01692%计算，自2020年10月15日起至贷款实际偿还日止的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告柯娇娜负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十月十五日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
安徽省固镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0323执异36号 异议申请人（案外人）：安徽金泰自动化设备有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城开发区，统一社会信用代码913413236881215474。 申请执行人：崔佳佳，男，2002年2月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽菲克斯丹鞋业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇闸北路23号，统一社会信用代码91340323MA27AC886。 本院在执行申请执行人崔佳佳与被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司对本院的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司称：固镇县人民法院到闸北路23号厂区内查封车间内145台设备是没有依据的，对固镇县人民法院作出（2019）皖0323执1740号执行裁定书提出异议，该60台设备所有权属于异议申请人，望固镇县人民法院对该错误查封的资产解封。事实和理由：该厂区内设备是异议申请人于2019年2月16日和2019年5月16日与安徽菲克斯丹鞋业有限公司签订的两份设备买卖购销合同中的设备（合同编号：20190216和20190516），合同第八条明确注明乙方没有在全部付清货款之前，全部设备所有权属于供方，乙方享有使用权。到目前为止合同中的乙方设备款还没有付清，所以该厂区内的145台设备的所有权依然是异议申请人所有，故要求固镇县人民法院对已查封的机器设备进行解封。 本院查明：崔佳佳与安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院于2019年7月30日作出（2019）皖0323民初1842号民事判决书，判决“被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司于判决生效后十日内偿还原告崔佳佳借款本金60000元、利息1200元（自2019年5月16日起暂计算至2019年6月16日），2019年6月16日以后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司负担。”判决生效后，安徽菲克斯丹鞋业有限公司没有按照判决书确定的内容履行还款义务，崔佳佳向本院申请强制执行。本院立案后，于2019年10月9日作出（2019）皖0323执1740号执行裁定书，依法查封了安徽菲克斯丹鞋业有限公司厂区车间内的电脑罗拉车60台。2019年10月12日，另一案外人安徽菲克斯丽鞋业有限公司以上述查封的罗拉车已于2019年9月4日被安徽菲克斯丹鞋业有限公司出卖给其且已经交付为由提出执行异议，本院经审查，于2019年11月7日作出（2019）皖0323执异20号执行裁定书，认定安徽菲克斯丽鞋业有限公司依法对上述查封的电脑罗拉车享有足以排除执行的权利，裁定中止对上述查封的电脑罗拉车的执行。后申请执行人崔佳佳不服提起执行异议之诉，本院经审理判决“准许执行安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1740号执行裁定查封的60台电脑罗拉车”。安徽金泰自动化设备有限公司以查封的涉案电脑罗拉车所有权系其所有，本院的执行查封措施侵害了其合法权益为由，向本院提出执行异议，请求对涉案电脑罗拉车解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本院在执行崔佳佳与安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司厂房车间内的电脑罗拉车60台。虽被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司与异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司在销售合同第八条中约定“……供方交付货物后，需方在支付清全部合同总货款前，货物的所有权属于供方……”，但安徽金泰自动化设备有限公司未能提供证据证明安徽菲克斯丹鞋业有限公司至今未付清该合同中的总价款，故安徽金泰自动化设备有限公司认为涉案查封的电脑罗拉车的所有权归其所有的异议理由不成立，其对该执行标的不享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司的异议请求。 案外人、异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提交诉讼。 审判长 朱   金   龙 审判员 常胜审判员张永俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张   良   妹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1763号申请执行人：马某，个体经营者，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初914号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还定金10000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏金通鼎盛商业管理有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月21日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月二十一日书记员 郑 鹏
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133财保73号 申请人：刘永伟，男，1992年2月13日出生，汉族，住赵县。 被申请人：王巡，男，1992年12月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人刘永伟于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王巡名下的位于石家庄市裕华区智汇城（香溪园）13号住宅楼1单元204号房产中198325元的价值进行查封，在查封期间，该房产的买卖合同不得进行变更。申请人刘永伟购买中华联合财产保险股份有限公司价值198325元诉讼保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封王巡名下位于石家庄市裕华区智汇城（香溪园）13号住宅楼1单元204号房产中198325元的价值，期限为三年； 二、在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得就该房屋买卖合同进行变更； 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1512元，由刘永伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭欣欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执884号申请执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款53500元，并承担案件受理费1198元，执行费720元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月26日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年4月22日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人何某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月16日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月19日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王学祥审判员赵军审判员盖宁军二〇二〇年十月十九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5222民初420号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：何松涛，男，汉族，1975年9月23日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××114。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告何松涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日适用普通程序立案后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖坤鸿、杨尉琪到庭参加诉讼，被告何松涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年11月13日的信用卡透支本金9230.05元、利息844.27元、违约金533.38元、其他费用221.63元（合计10829.33元）及之后的利息、违约金（自2019年11月14日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年12月7日被告向原告申领卡号为625××××××××××553的农行信用卡，开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月13日信用卡透支本金9230.05元、利息844.27元、违约金533.38元，其他费用221.63元（合计10829.33元）及之后的利息、违约金（自2019年11月14日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收，但被告仍拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院起诉。被告何松涛没有提交答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证，被告身份证复印件，中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡贷后管理系统打印页（账户资料信息）、贷记卡交易流水。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院对上述证据予以采信。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年12月7日，被告向原告申请办理农行贷记卡，原告经审查后将卡号为625××××××××××553的信用卡发给被告使用。被告在申领信用卡时填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表的背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照领用合约约定，原告有权以透支金额按日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率按时还款并自愿承担违约责任等。被告领取信用卡后，多次进行消费，后被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款。根据原告的陈述和信用卡贷后管理系统显示，截至2020年10月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金9230.05元、利息844.27元、违约金533.38元、其他费用221.63元。原告经催讨未果，于2020年6月3日向本院起诉。经询，其他费用是指分期手续费，且该金额不再继续计算。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行消费后，没有按约定足额归还本息，构成违约，依法应承担违约责任。至2020年10月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金9230.05元，截至2020年10月25日的利息844.27元、违约金533.38元、其他费用221.63元，有原告提供的信用卡贷后管理系统打印页（账户资料信息）、贷记卡交易流水为证，可予认定，故原告要求被告偿还该卡尚欠的信用卡透支本金、利息、违约金、其他费用，并按照约定支付相应的利息、违约金，应予支持。上述利息、违约金计算截止时间为2020年10月25日，故其之后的利息、违约金起算时间应调整为2020年10月26日，原告请求从2019年11月14日起计算，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何松涛应于本判决生效之日起十五日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金9230.05元及截至2020年10月25日的利息844.27元、违约金533.38元、其他费用221.63元，合计10829.33元，并支付自2020年10月26日起实际清偿之日止的利息、违约金（利息以本金9230.05元为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元、公告费560元，由被告何松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  郭东生人民陪审员  曾文华二〇二〇年十月三十日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10173号原告：北京泰明教育投资有限公司，住所地北京市平谷区谷丰东路30号院17号楼1层101。法定代表人：王景华，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第132467号《关于第36209737号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第36209737号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于撤销连续三年停止使用注册商标行政程序中，并非诉争商标的必然在先权利障碍，请求法院暂缓本案审理，等待商标撤销公告；二、诉争商标与引证商标在构图特点、表现手法、设计风格等方面存在明显区别，不构成近似商标；三、原告系基于使用对诉争商标提出的注册申请，并仅在与实际经营具有紧密关联的商品或服务上进行注册申请。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36209737。3.申请日期：2019年1月28日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：电子出版物（可下载）；可下载的计算机程序等。二、引证商标1.注册人：北京都乐保信息技术有限公司。2.注册号：9956573。3.申请日期：2011年9月13日。4.注册公告日期：2013年7月21日。5.专用权有效期至：2023年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906-0907；0916；0919）：计算机；计算机外围设备等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理均予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，二者图形部分在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销连续三年不使用注册商标行政程序中，请求法院暂缓本案审理，但截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京泰明教育投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京泰明教育投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  杨立东人民陪审员  李来军二〇二〇年十月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8654号原告:陶红，女，汉族，1994年11月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王倩，重庆绮惠律师事务所律师。被告:陈炎议，男，汉族，1992年5月10日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小敏，重庆开林律师事务所实习律师。陶红与陈炎议民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。陶红的委托诉讼代理人王倩，陈炎议的委托诉讼代理人黎万兰、谭小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还借款64000元并支付资金占用利息，资金占用利息以24000元为基数自2019年4月16日起，以10000元为基数自2019年7月10日起，以30000元为基数自2019年12月12日起均按年利率6%计算至付款付清为止。事实及理由：原告与被告曾系情侣关系。被告因资金周转差钱向原告借款共计90000元，分别于2018年10月16日向原告借款50000元,还款期限于2019年4月16日届满;2018年12月12日向原告借款30000元,还款期限于2019年12月12日届满;2019年1月10日向原告借款10000元，还款期限于2019年7月10日届满。现上述三笔借款还款期限均已经过,被告尚欠64000元未归还。陶红多次催要无果，故起诉来院。陈炎议辩称，被告共计向原告借款50000元，已还借款26000元，尚欠借款24000元。本院经审理查明事实如下：原告与被告曾系情侣关系。2018年12月12日，被告向原告出具借条一张载明：借款人陈炎议于2018年10月16日向出借人陶红借款人民币（大写）伍万整小写50000元。借款期限为6个月，月利率0，于2019年4月16日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。落款处原告签名并捺印。后缀原告身份证号码。原告与被告均认可该款项系原告按被告要求支付到案外人陈才友的账户中。2018年12月17日，被告在上述借条下方空白处向原告出具借条载明：借款人陈炎议于2018年12月12日向出借人陶红借款人民币（大写）叁万元整。（小写）30000元。借款期限为12个月，月利率0，于2019年12月12日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。落款处原告签名并捺印。后缀原告身份证号码。2019年1月18日，被告向原告出具借条载明：借款人陈炎议于2019年1月10日向出借人陶红借款人民币（大写）壹万元整，（小写）借款期限为6个月，月利率0，于2019年7月16日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。落款借款人处原告签名并捺印。后缀原告身份证号码。落款时间2019年1月18日。2018年11月15日，原告通过微信转账方式向被告共计支付19950元。2019年6月20日，原告与被告的微信聊天记录：被告转账3000元给原告。原告：已还借款5千，尚差8.5万整。被告：不好意思是8000。原告：那你把另外3千转账借款拿出来，谢谢。2019年11月2日，被告：还有多少？原告：还了1万6，还差7万4。你不是说下个月同一时间吗？被告：晚点我转3千给你，过几天再转2000元。原告：好。后被告转款3000元给原告，原告收款。原告：还了二万一，还有6万9千。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，陶红与陈炎议均确认：被告因合伙出资需要资金周转差钱向原告借款50000元，原告共计向被告的指定的收款人陈才友转账支付了50000元，被告于2018年12月12日向被告出具了借条，本院对此予以确认。对于原告举示的2018年12月17日、2019年1月18日的两张借条，被告对其真实性予以确认。根据借条载明的内容，可以看出原告与被告达成了借款合意，原告按约已向支付了出借款项，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定按时足额向原告还款。结合原告举示的借条、微信聊天记录及微信转款记录，相互印证，可以认定借款的总金额为90000元。根据借条上载明的内容，借款期限已到。被告应及时还款。庭审中，原告自认被告已还款26000元，故尚欠借款本金64000元（64000元=90000元-26000元）。被告未按期还款应支付原告资金占用利息。对于原告要求被告返还借款本金64000元及资金占用利息，资金占用利息以24000元为基数自2019年4月16日起，以10000元为基数自2019年7月10日起，以30000元为基数自2019年12月12日起均按年利率6%计算至付款付清为止的诉讼请求，符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。对于被告辩称2018年12月17日、2019年1月18日的两张借条是双方在闹矛盾，为安抚原告被告随便出具的没有真实的借款关系。对此原告不予认可，被告亦未进一步举证证明，本院对此意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由陈炎议于判决生效之日起10日内偿还陶红借款64000元及资金占用利息，资金占用利息自2019年4月16日起以24000元为基数，自2019年7月10日起以10000元为基数，自2019年12月12日以30000元为基数起均按年利率6%计算至付款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492.86元，减半收取746.43元，由陈炎议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷阳二〇二〇年十月二十九日书记员  吴怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9228号原告：北京厚普聚益科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号楼711-2。法定代表人：龙全录，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王胜利，北京德翔律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈旭，北京德翔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第142360号《关于第39774533号“公益宝”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月28日。本院受理时间：2020年7月16日。开庭审理时间：2020年9月27日。被告以原告申请注册的第39774533号“公益宝”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、根据词典工具书查询结果，“公益”是指公共的利益，多指卫生、救济等群众福利事业，诉争商标中的“公益”是指公益事业而不是非赢利性质的活动，“公益宝”作为一个整体，用以表示产品或服务是“与公益事业相关的有珍贵价值的产品或服务”，指定使用在第42类服务上不会引起相关公众对服务内容等特点或者产地产生误认的情形，因此被诉决定认定事实有误，没有证据证实；二、诉争商标从字面意思理解，既无欺骗性也不存在误认的可能，因此被诉决定适用法律有误；三、诉争商标具有独创性、显著性和可识别性；四、诉争商标不予注册会造成公众误认和社会经济秩序的破坏，损害公共利益。综上，请求法院依法撤销被诉决定，重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39774533。3.申请日期：2019年7月19日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4211-4213；4216-4218；4220；4224；4227）：无形资产评估；艺术品鉴定等。二、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了六组证据，用以证明：1、原告起诉符合法定条件；2、被告对“公益”解释有误；3、“公益宝”平台实际使用的服务是与公益事业相关的服务，且已经得到民政部的认定；4、“公益宝”含义固定且能够区分产品或服务来源；5、“公益宝”平台所涉及的软件技术已获得软件著作权；6、“公益宝”商标通过广泛使用、宣传，具有显著性和可识别性，不会引起误认。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为中文文字商标“公益宝”，其中“公益”指公共的利益，多指卫生、救济等群众福利事业，而“宝”通过与“公益”连接使用，易使相关公众理解为“宝”具有“公益”这一词汇所表述的功能的平台等含义，缺乏显著性，故“公益”为诉争商标显著识别部分。结合诉争商标指定使用的“无形资产评估”等服务，诉争商标本身具有超出其使用的服务固有属性的描述，易使相关公众对于服务的内容等特点产生误认，已经构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京厚普聚益科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京厚普聚益科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执957号之一申请执行人：姜某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某1，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吴忠市鸿昇宾馆有限公司，住址：宁夏吴忠市利通区板桥乡梁湾村创利汽车城服务区A区南侧37号楼。法定代表人：何某2。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0302民初4494号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付装饰装修款工程款601559元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月5日至2020年1月5日逾期付款利息144374元。并承担案件受理费10726元及本案执行费9967元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人何某1未签收，亦未实际履行，被执行人吴忠市鸿昇宾馆有限公司已签收，但未实际履行。二、本院于2020年4月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结了被执行人何某1名下车牌号为×××荣威牌汽车车户手续，但该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人何某1名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息，被执行人吴忠市鸿昇宾馆有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十九日书记员 郑 鹏
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执173号申请执行人：谭青花，女，汉族，1986年12月6日出生，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：符凯钧，海南威盾律师事务所实习律师。被执行人：陈丹，女，汉族，1984年1月2日出生，中国香港居民。申请执行人谭青花与被执行人陈丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第178号裁决书申请强制执行，本院于2020年9月7日立案受理。本院审查查明，2017年6月1日，申请执行人谭青花与被执行人陈丹签订《借款合同》，约定借款人陈丹向出借人谭青花借款5万元，用于资金周转，借款期限自2017年6月1日起至2017年9月1日止。因被执行人陈丹未按合同约定偿还借款，申请执行人谭青花向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会于2018年3月21日受理仲裁申请，并于2018年9月18日作出（2018）海仲（三）字第178号裁决书，裁决：（一）被申请人陈丹于本裁决生效之日起10日内向申请人谭青花偿还借款50000元及利息2250元（利息以50000元为基数从2017年9月2日至2018年6月2日按年利率6%计算，利息应计算至借款本金偿清之日止）；（二）被申请人陈丹应自本裁决生效之日起10日内向申请人谭青花支付违约金6750元；（三）被申请人陈丹应自本裁决生效之日起10日内向申请人谭青花赔偿因本案支付的律师费损失4000元；（四）本案仲裁费用4278元由被申请人陈丹承担。因申请人谭青花已预交该仲裁费，被申请人陈丹自本裁决生效之日起10日内将应由其承担的仲裁费直接支付给申请人谭青花。另查明，被执行人陈丹户口已注销，于2011年12月2日迁往香港特别行政区。本院认为，本案系申请执行仲裁裁决案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。但本案被执行人住所地不在本院辖区范围内，且申请执行人也未能提供证据证明被执行的财产所在地在本院辖区范围内。本院对涉案仲裁裁决没有管辖权，对申请执行人的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第6项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人谭青花对海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第178号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二○年十月十五日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初4115号原告：路艳。委托诉讼代理人：黄丽媛。委托诉讼代理人：姚珺婕。被告：吴俊华。委托诉讼代理人：崔明霞。原告路艳与被告吴俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路艳的委托诉讼代理人黄丽媛、姚珺婕，被告吴俊华的委托诉讼代理人崔明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告位于沈阳市苏家屯区的房屋中搬出，停止侵占、腾空房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告吴俊华将其所有的位于沈阳市苏家屯区屋卖给原告路艳，原告早已将购房款给付被告，双方办理了房屋过户手续。现案涉房屋登记在原告名下，房屋产权证号为辽（2019）沈阳市不动产权第XXXXXX号，但被告至今仍居住此房屋中，拒不搬离，导致原告不能正常使用房屋。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告吴俊华辩称，不同意搬出案涉房屋，我们之间没有房屋买卖这个过程。我女儿崔明霞开始想用案涉房屋做拆借，在原告处借款13万元，每月支付利息，因疫情生意不好，利息给的晚了一点。我女儿向原告借了4笔钱，利息一起给，因为生意不好，利息就给的少点，原告就开始骚扰我们家，但我们几乎都是按月给利息。2月份左右原告找到我，让我把房子更名给原告走银行贷款，这样的话利息就会低，我女儿欠原告的钱也能还上，但最后贷款没做，房子也更名了，原告就开始撵我们。我认为我和原告之间没有房屋买卖关系，我女儿还拿了过户的2000元钱。我不同意原告的诉求，诉讼费我也不同意承担。本院经审理认定事实如下：崔明霞（被告吴俊华之女）及其丈夫刘林分别于2016年12月、2018年8月及11月向原告路艳借款合计180000元。借款后，崔明霞及刘林未偿还原告上述借款。2019年12月6日，原告路艳与被告吴俊华签订《买卖协议》一份，载明：今有吴俊华位于苏家屯区产一处，现出售给路艳，房屋成交金额壹拾玖万元整（190000元），购房款于2016年12月13日、14日，2018年8月12日、2018年11月18日分别转账给刘林、崔明霞（卖房人的女儿和女婿）的名下银行卡里，就是此房的房款。2019年12月7日，路艳取得案涉房屋不动产权证书（权利人：路艳，共有情况：单独所有，建筑面积45.88平方米，房屋所有权证号：辽（2019）沈阳市不动产权第XXXXXX号）。案涉房屋一直由被告吴俊华居住使用。现原告诉至法院，要求被告吴俊华腾空并搬离该房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告路艳提供的《买卖协议》载明房屋成交金额190000元，该款实际系被告女儿崔明霞及女婿刘林在2016年至2018年期间向原告借款180000元，原告提供的证据不能证明被告吴俊华实际收到房款及买卖房屋的真实意思表示，故原告现以与被告之间存在房屋买卖合同关系要求被告腾房，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告路艳的诉讼请求。案件受理费2371元，已减半收取，由原告路艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二〇年十月二十七日书记员  宋茜
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执591号 仇贞彬： 本院在执行(2020)鲁09民终3640号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费900元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执753号之一 申请执行人：马飞，男，1980年12月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：刘伟，男，1965年2月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3627号民事调解书，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘伟在银行的存款8万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年十月二十日 书记员  马培广
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3039号之一 被执行人：李永，男，汉族，1974年06月22日生，居 住峰××三 组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李永在中国邮政储蓄银行6217××××0001 757943账户内存款人民币28994.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十月二十九日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2753号之一 被执行人：杨业勇，男，汉族，1968年09月05日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨业勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨业勇在四川省农村信用社联合社62145 91182018870495账户内存款人民币108486.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十月十五日 书记员李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2890号之二 被执行人：赵开琼，女，汉族，1956年03月03日生， 住四川省南充市 中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵开琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵开琼在财付通支付科技有限公司085e9 858ee5d00432e8d6b38a@wx.tenpay.com账户内存款人民币6 28.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十月十九日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1955号原告：马某1，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人：马某2，现住内蒙古乌兰察布市，系原告马某1的儿子。（特别代理）被告：马某3，现住内蒙古乌兰察布市。原告马某1诉被告马某3赡养费纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告马某1于2020年10月26日向本院提出对被告马某3的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告马某1。审判员 庞文秀二〇二〇年十月二十六日书记员 吉雅泰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27607号原告：高玲，女，汉族，1986年4月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：崔某，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：何松高，男，汉族，1993年11月18日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：蒲某，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：闵某，女，汉族，1996年4月1日出生，住重庆市垫江县，系第三人公司员工。委托诉讼代理人：安某，男，汉族，1991年11月29日出生，住贵州省余庆县，系第三人公司员工。原告高玲与被告何松高以及第三人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称“到家了公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玲的委托诉讼代理人崔某，与被告何松高及其委托诉讼代理人蒲某以及第三人到家了公司的委托诉讼代理人闵某、安某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告高玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.被告返还原告定金20000元；3.被告向原告支付违约金210000元；4.被告被告向原告支付居间服务费5000元；5.被告以20000元为基数从2019年10月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付资金占用损失到付清为止；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定购买位于重庆市南岸区石溪路正街8号*栋*的房屋，房价1050000元。原告于合同签订当日向被告支付定金20000元，同时约定以按揭贷款方式支付房款。2019年10月14日，被告无正当理由要求解除合同，并拒绝继续履行。被告何松高辩称，合同无法履行的原因系原告违约，被告已于2019年7月10日配合原告及第三人办理涉案房屋的按揭手续，因原告自身原因未能办理按揭。原告要求被告自行解押但拒不提供解押款，导致合同交易未能成功。现被告已于2019年11月6日向原告送达解除合同通知书，故不同意原告的诉讼请求。第三人到家了公司述称，合同签订后，被告配合原告至银行办理按揭手续，因原告收入证明和流水未能通过贷款审批，经双方协商，被告同意给予原告3天时间另行寻找其他银行办理，否则应支付全部房款。因原告未能找到贷款来源，也不同意出资解押，导致合同无法继续履行。经审理查明，2019年6月30日，何松高作为售房方与作为购房方的高玲签订《房屋买卖合同》，约定以1050000元的价格购买位于重庆市南岸区石溪路正街8号*栋*号房屋，建筑面积88.23平方米。房屋已设定抵押，抵押权人为中国民生银行；又约定，定金20000元由高玲于签订合同当日交付给何松高。高玲同意交付首付款420000元用于该房屋解押，另按揭贷款610000元由放贷银行直接交给何松高，实际贷款金额、贷款审批时间、贷款年限、贷款利率和放款时间以银行审批为准。若高玲第一次银行按揭贷款申请未通过，何松高同意配合高玲再办理两次银行按揭贷款申请，若仍未通过，则双方均同意由高玲在最后一次按揭贷款申请未通过之日起15个工作日内全款购买交易房屋；再约定，高玲未按照约定时间付款的，逾期超过15日的，何松高有权解除合同。合同被解除的，高玲应当自合同解除之日起3日内按照该房屋成立价的20%向何松高支付违约金，并由何松高退还全部已付款；此外，双方还特别约定，高玲保证3个月内支付完全部房款并保证征信良好，能够正常贷款，若不能正常贷款由高玲自行承担责任。合同签订当日，高玲向何松高支付定金20000元，另向到家了公司支付居间服务费5000元。随后，高玲在向银行申请按揭贷款过程中由于银行流水未达到要求，没有获得审批通过。在此期间，何松高分别于2019年7月15日、2019年9月27日向中国民生银行预约提前偿还债务，均因高玲拒绝支付解押款未能履行。高玲就此提出应由何松高自行解除银行抵押或者他项抵押，然后办理尾款支付完成交易，但因双方分歧较大未能协商达成一致。2019年10月22日，何松高向高玲邮寄送达《关于支付解押款及剩余购房款的催告函》，通知对方为完成本次交易已第三次向抵押银行预约提前还款，时间为2019年11月4日。高玲应当在该日期中午12点之前将首付款支付至约定账户用于还款解押。2019年12月14日，何松高再次向高玲邮寄送达《解除合同通知书》，告知对方解除双方于2019年6月30日签订的《房屋买卖合同》，并立即返还房屋，同时承担违约责任。以上事实，有原告提供的《存量房交易文件》、《业主/客户收款证明》，被告提供的《个人贷款提前还款预约通知单》、《关于支付解押款及剩余购房款的催告函》、《解除合同通知书》、《邮寄交寄单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告订立的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。按照约定，原告通过按揭贷款方式支付房款，并保证在3个月内支付完所有房款。现原告由于自身原因未能通过银行贷款审批，应当通过协商变更支付方式或者解除合同。但原告既不主张解除合同，又拒不支付房屋价款，已经构成违约。被告经催告后以原告迟延履行主要债务要求解除合同，符合法律规定，故本院对案涉房屋买卖合同自2019年12月14日通知到达时解除的效力予以确认。原告要求被告返还定金20000元以及违约金等诉讼请求，本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，原告在合同履行中没有完成合同义务，应当承担违约责任，故本院对其要求返还定金、违约金和资金占用损失的主张亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》已于2019年12月14日解除；二、驳回原告高玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7125元（原告已预交），由原告高玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十月二十三日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5860号原告:交通银行股份有限公司山西省分行,统一社会信用代码91140000X020540885。负责人:郑某，职务，行长。被告:李某,住山西省洪洞县，公民身份号码×××。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金138863.93元，截止至2020年5月26日的利息64547.76元、其他费用2474.14元,并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止,以上费用共计人民币205885.83元;二、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。原告陈述的事实与理由：2015年5月26，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,被告自2015年6月9日开始消费和使用，截止至2020年5月26日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币138863.93元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息64547.76元、其他费用2474.14元，上述费用共计人民币205885.83元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用2194元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红二○二○年十月十三日书记员 郝小娜