重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13298号原告：曹旭，男，汉族，1979年11月5日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王某，重庆光界律师事务所律师。被告：邹喻，女，汉族，1984年10月9日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨某，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，重庆远沐律师事务所律师。被告：刘哲超，男，汉族，1983年11月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨某，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，重庆远沐律师事务所律师。原告曹旭与被告邹喻、刘哲超民间借贷纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹旭的委托诉讼代理人王某，与被告邹喻、刘哲超共同委托的诉讼代理人杨某、张某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告曹旭向本院提出诉讼请求：1.被告刘哲超、邹喻向原告偿还借款837989.96元，并以该本金为计算基数自2019年5月30日按照月利率2%计算逾期利息至付清为止；2.被告刘哲超、邹喻支付原告为实现债权产生的律师费30000元、诉讼保全费850元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘哲超和邹喻系夫妻关系。2016年，被告刘哲超以家庭需要和生产经营资金周转为由多次向原告借款。原告出于朋友多次向其提供借款，因次数较多还有部分款项是原告转借给被告的，双方为理清借款金额，于2019年5月15日签订《借款结算协议》。该协议明确了借款的事实以及截止协议当日尚差欠837989.96元的事实。被告承诺及时偿还借款，并对利息和主张权利的成本进行了约定。但随后，被告却一直却履行义务。被告邹喻辩称，其对被告刘哲超向原告借款的事实并不知情，该债务不属于夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。被告刘哲超辩称，其已经不差欠原告借款。按照银行流水，被告向原告的转账金额多于原告向被告转账的金额，故也不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月5日，曹旭向中信银行信用卡中心申请办理现金分期200000元，并于当日将该款分四笔各50000元支付给刘哲超。2017年11月16日，曹旭又向招商银行申请办理的“E招贷”240000元，并于2017年11月17日将其中50219.92元和100439.83元用于“在线还款”、89505.65元支付给刘哲超。2019年2月11日，曹旭再向中信银行办理现金分期转账172000元，将其中100473.67元于2019年2月19日用于在线还款，5628.87元于2019年9月1日用于信用卡还款。2019年5月15日，曹旭与刘哲超签订《借款结算协议》，约定刘哲超因家庭开支以及生产经营需要资金向曹旭借款，曹旭多次出借款项给刘哲超，刘哲超也有部分还款，为理清借款数额，特对之前的往来款项进行梳理结算，双方已充分对之前的款项进行梳理，并对本协议确定结算款项均予以认可。一、截止本协议签订之日，刘哲超尚欠曹旭借款本金837989.96元；二、刘哲超承诺及时偿还完毕所欠曹旭的款项，积极保障曹旭的合法权利，若未能及时归还的从曹旭主张权利之日按照月利率百分之二计算逾期利息；三、因双方借款关系及本协议产生争议的，由曹旭所在地即重庆市南岸区人民法院管辖，由败诉方承担胜诉方的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等。同时，刘哲超在上述协议中载明金额等处签字确认。协议签订后，因刘哲超未按期偿还借款，曹旭委托重庆光界律师事务所向法院提起诉讼，产生法律服务费30000元。另查明，曹旭出借资金的来源有部分是通过向银行申请分期贷款取得，其中：2017年5月5日的200000元，分36期偿还，月费率为0.57%。贷款到期时间为2020年5月1日，产生手续费41040元，共需还款241040元；2017年11月16日的240000元，分18期偿还，每期手续费1800元，共需还款272399.94元；2019年2月11日的172000元，借款到期时间为2022年1月31日，分36期偿还，月费率为0.76%，产生手续费47059.20元，共需还款219059.20元。双方在借款过程中还存在“借新还旧”的情况，鉴于双方往来款项比较复杂，本院应刘哲超的申请委托重庆立信会计师事务所有限公司对双方当事人之间往来款项会计计算进行司法鉴定。该鉴定机构于2020年4月23日出具《关于退回司法鉴定的函》称：经审阅鉴定资料和询问当事人，曹旭和刘哲超之间的借款有一部分是以曹旭的名字通过网银借款再由刘哲超按月归还，但有时刘哲超无钱归还就是曹旭代为还款，此种情况无法确认是谁归还的借款，故退回此鉴定。再查明，刘哲超和邹喻于2013年1月4日登记结婚。2011年10月21日，刘哲超和邹喻成立重庆优点家政服务有限公司，二人分别占有45%和55%的股份。以上事实，有原告提供的《中信银行账户交易明细》、《结婚登记审查处理表》、《借款结算协议》、《招商银行交易流水》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告刘哲超签订的《借款结算协议》以及银行转账流水，能够证明双方存在借贷关系。《借款结算协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议内容，原告曹旭与被告刘哲超共同确认尚欠借款837989.96元，若未能及时归还的从曹旭主张权利之日按照月利率百分之二计算逾期利息，故本院对原告曹旭要求被告刘哲超偿还借款837989.96元，并以该款为本金从2019年7月27日被告刘哲超收到起诉状副本之日起按照年利率24%计算逾期利息至全部付清为止以及律师费30000元的诉讼请求予以支持；至于被告刘哲超辩称其在银行流水中向原告的支付金额多于对方向自己的支付金额，故已经全部偿还借款的理由，本院对此认为，因被告部分借款的资金来源系借用原告银行卡办理的银行分期贷款，被告在偿还贷款时必须通过原告申请时的账户进行还款，故不能简单的通过双方往来款项的数额品迭来确定用途。现被告未能提供证据证明已经履行还款义务，亦无法经由司法鉴定对双方款项来往进行审计，应当承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告邹喻承担共同支付义务的主张，本院认为，被告邹喻没有签订《借款结算协议》，也未对被告刘哲超的借款表示追认。被告刘哲超以个人名义向原告曹旭的借款，明显超过家庭日常生活需要的范围，原告曹旭在无相应证据证明该借款用于被告邹喻夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的情况下，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告邹喻承担共同支付义务的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘哲超于本判决生效后十日内向原告曹旭偿还借款837989.96元，并以该款为本金从2019年7月27日起按照年利率24%计算逾期利息至付清为止；二、被告刘哲超于本判决生效后十日内向原告曹旭赔偿律师费30000元；三、驳回原告曹旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6244元、保全费4670元，合计10914元（原告已预交），由被告刘哲超负担，限被告刘哲超于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十月二十三日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟