江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6085号原告：陆海，男，汉族，1980年1月16日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄罗荣，江西利元律师事务所律师。被告：兰飞，男，汉族，1975年11月13日出生，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被告：黄莹，女，汉族，1977年8月26日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜阳新区。被告：黄昊，男，汉族，1982年8月10日出生，江西省宜春市人，住袁州区。原告陆海（以下简称原告）与被告兰飞、黄莹、黄昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆海的委托诉讼代理人龙庚云、被告兰飞到庭参加诉讼，被告黄莹、黄昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款本金513500元及利息666300元（按月息2%从借款之日起暂时计算至2020年8月17日，剩余利息按月息2%计算至还清之日止），以上共计1169800元。2、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告兰飞、黄昊三人系朋友关系，2014年11月25日，被告兰飞以资金困难为由向原告借款10万元，原告通过银行账户向被告兰飞转账10万元。被告兰飞收到借款以后，向原告出具借条一份，载明：今借到陆海现金壹拾万元（100000元），借期40天，借款人兰飞，时间为2014年11月5日。2014年12月份，被告兰飞因资金困难，原告基于朋友关系替被告兰飞偿还周喜东借款人民币30万元整，利息自2014年12月16日起算。2016年2月3日，被告兰飞因资金困难，原告基于朋友关系替被告兰飞偿还宜春市振丰投资有限公司借款人民币11.35万元。2016年5月29日，经过对账，被告兰飞、黄昊与原告签订一份《对账及还款协议书》，在该协议中被告兰飞承认尚欠原告借款本金713500元及利息300000元未偿还，本息合计1013500元，两被告愿意按照协议书约定的还款计划进行还款，并且黄昊自愿对被告兰飞的借款承担连带保证责任。协议签订之后，被告兰飞从未按照约定还款计划向原告偿还借款本息，且经原告多次催款，两被告迄今为止仅向原告偿还2013年9月2日产生的借款本金20万元当中的部分本息（起诉时已经扣除），其余所有的借款本息均未按照《对账及还款协议书》向原告偿还。虽然黄昊在《对账及还款协议书》中属于担保人，但是其真实身份是实际借款人。因此，黄昊应当与被告兰飞对上述借款本息承担连带还款责任。黄莹与被告兰飞系夫妻关系，且被告兰飞的借款系用于其夫妻双方共同生活，黄莹应当对上述款项承担连带还款责任。被告兰飞辩称：1、原告起诉的本金有误，总金额应该是473500元，2014年1月25日原告起诉的十万元实际金额只有6万元，其他的借款金额，2014年12月份的30万元借款没有问题，2016年2月3日的113500元也确实是原告帮我垫付给振丰公司的，2、原告的起诉超过了诉讼时效，根据民事诉讼法，法律规定的诉讼时效应该是3年，我和原告约定的最后还款期限是2016年11月20日，所以本案原告的起诉超过的诉讼时效。3、对于原告主张的利息问题，2016年2月3日原告帮我垫付的113500元的利息我不同意支付，其他两笔款项的利息同意支付，但是要求按照最新的法定标准计算。被告黄昊虽未到庭，但提交了书面答辩意见，辩称：被告黄昊于2016年5月29日在江西利元律师事务所所签订的为兰飞借款的担保期限为2016年5月29日-2016年11月20日，至今已经三年零十一个月，根据担保法司法解释第32条规定，本人的担保责任已经失效，不在法律规定期限内，不负担保责任。被告黄莹既未提交书面答辩意见，也未到庭参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：原告与被告兰飞系朋友关系。被告兰飞与黄莹于2013年12月2日办理了离婚登记。2013年9月2日，被告兰飞向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定借期一年，月息3.5%。2014年11月25日，被告兰飞再次向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，内容载明“今借到陆海现金壹拾万元（100000-）（为期40天）”，原告当天向被告兰飞支付现金100000元。被告兰飞称原告仅通过银行转账60000元给其，剩余40000元答应次日支付，但一直未支付给被告兰飞，故就该笔借款，被告兰飞实际仅收到60000元，但未提供转账凭证证实。2014年12月16日，被告因欠案外人周喜乐300000元，经与原告协商，由原告代被告兰飞向周喜乐归还了该欠款。2016年2月3日，因被告兰飞拖欠宜春市振丰投资有限公司（以下简称振丰公司）借款113500元未还清，原告为被告兰飞的该笔借款提供了担保，在振丰公司要求原告承担担保责任时，案外人周喜乐代原告承担了担保责任，向振丰公司归还了欠款113500元，事后原告将该款归还给了周喜乐，就该垫付款，原告要求被告兰飞予以归还，被告兰飞当庭承认原告为其向振丰公司垫付欠款113500元的事实，但提出振丰公司向被告兰飞提供的借款属于高利贷，要求对该欠款的利息不予计算。2016年5月29日，原告作为出借人（甲方），与被告兰飞作为借款人（乙方），被告黄昊作为担保人（丙方）在江西利元律师事务所签订了一份《对账及还款协议书》，约定：一、经甲乙双方对账，乙方欠甲方如下款项：（1）2013年9月2日，甲方借给乙方人民币贰拾万元（小写20万元），约定借期1年，月利息三分五，从2013年9月2日开始到2014年9月2日时截止。2014年9月2日借款到期后，因乙方资金困难，经双方协商，甲方同意乙方续借1年，月利息三分五。2015年9月2日借款到期后，因乙方资金困难，借款延期，月利息三分五计算。截止到签订本协议之日，乙方已经累计拖欠甲方本金20万元，利息14.7万元，本息合计34.7万元。（2）2014年11月25日，乙方因资金困难，向甲方借款人民币拾万元，双方约定借款期限为40天，未约定借款利息。（3）2014年12月份，乙方因资金困难，甲方替乙方偿还周喜乐借款人民币叁拾万元整，利息从2014年12月16日开始计算，月利息三分，未约定还款期限。截止到签订本协议之日，乙方已经累计拖欠甲方本金30万元，利息15.3万元。（4）2016年2月3日，乙方因资金困难，甲方替乙方偿还宜春市振丰投资有限公司借款11.35万元，双方未约定还款期限及利息。（5）以上（1）-（4）项截止到签订本协议之日，乙方尚欠甲方借款本金计人民币柒拾壹万叁仟伍佰元，利息叁拾万元，本息合计壹佰零壹万叁仟伍佰元（101.35万元）。二、（1）本条还款计划是建立在甲乙双方对第一条对账金额本金、利息、借款时间、期限完全认可的基础上所约定的。（2）本协议签订后，甲方同意乙方分三个月偿还借款本金71.35万元。由乙方在2016年7月20日偿还甲方第一笔借款本金计人民币10万元；2016年7月20日，乙方偿还甲方第二笔借款本金计人民币30万元；2016年8月20日，乙方偿还甲方第三笔借款本金计人民币31.35万元。（3）如乙方在履行本条第（2）款内容过程汇总产生违约行为，经双方同意，甲方有权从乙方违约之日起按照乙方尚欠甲方本金的总额计算利息，月利息按两分计算，直到乙方还清所有借款本金及利息时为止。（4）本协议签订后，甲方同意乙方在签订本协议时所欠利息30万元分三个月返还。偿还利息的时间从双方约定的最后一期还款期限2016年8月20日开始计算，即2016年9月20日由乙方偿还甲方利息10万元；2016年10页20日由乙方偿还甲方利息10万元；2016年11月20日由乙方偿还甲方利息10万元。（5）如乙方在履行本协议上一条过程产生违约行为，经双方协商同意，甲方有权从乙方违约之日起按照乙方尚欠甲方的利息总额重新计算利息，月利息按照两分开始计算，直到乙方还清甲方所有利息时为止。三、担保条款（1）经甲乙丙三方协商同意，丙方作为乙方向甲方借款的担保人。（2）担保人丙方的担保限额为本协议签订时乙方向甲方借款的本金人民币71.35万元。如乙方在约定期限无法偿还甲方以上借款本金71.35万元，丙方负责替甲方进行偿还。（3）担保人丙方的担保责任为连带责任担保，担保期限自2016年8月20日开始计算至2018年8月20日。上述协议签订后，被告兰飞仅支付了2013年9月2日借款的部分本息，其余本金及其余借款的利息均未支付。就2013年9月2日借款问题，原告于2016年7月将三被告诉至本院，本院于2016年11月16日作出（2016）赣0902民初2882号民事判决书，判决：一、限被告兰飞、黄莹于本判决生效之日起十日内偿还原告陆海借款本金200000元及自2013年9月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告黄昊对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向被告兰飞、黄莹追偿。该案尚在执行过程中。就其他几笔借款问题，原告多次向三被告催讨无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、证人证词、对账及还款协议书、执行裁定书，被告提供的离婚证以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，（一）关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。庭审中，被告兰飞辩称，本案原告的起诉已经超过法律规定的三年诉讼时效。原告称其一直在向被告兰飞催款。本院认为，虽然原告未提供直接证据证实原告一直在向被告兰飞催讨，但因原告和被告兰飞在2016年5月29日签订的对账和还款协议书中约定的借款包括了本案几笔借款在内，原告在2016年7月份就其中一笔借款起诉至本院，该案已经本院判决并进入了执行程序，目前尚在执行阶段，被告辩称这期间原告未曾就其他几笔借款向其催讨，显然不合常理，故本院对被告的辩称理由不予采纳。本案原告的起诉未超过诉讼时效。（二）关于被告兰飞拖欠原告借款本金和利息的金额问题。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兰飞向原告借款，并出具了借条，同时双方还就所有欠款进行对账并签订了对账及还款协议书，原告和被告兰飞之间已形成了合法的借贷关系，被告应按照约定的期限足额偿还借款，但被告未予归还借款，构成违约，应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。对于借款本金问题，原告主张借款本金为513500元，被告兰飞辩称借款本金为473500元，认为2014年11月25日的借款本金不是100000元，而应是60000元，因为当天，虽然被告兰飞向原告出具了100000元的借条，但原告实际只支付60000元，是通过银行转账方式支付给被告兰飞的，但未提供证据证实。原告称该笔借款是现金支付，如果被告兰飞的辩称属实，按日常借贷交易习惯，被告兰飞应在2014年11月25日之后及时更换100000金额的借条，但被告兰飞事后一直未予更换借条，并在2016年5月29日，双方对所有欠款进行核对时也未提出异议，并与原告签订了对账及还款协议书，认可该笔借款金额为100000元，故本院对被告兰飞的上述辩称理由不予采纳，被告兰飞拖欠原告的借款本金应认定为513500元。对于借款利息问题。原告主张自借款之日起按月息2%的标准计算利息至借款还清之日止，其中计算到2020年8月17日的利息为666300元。被告兰飞辩称其中2016年2月3日原告代被告兰飞偿还振丰公司的113500元，因被告兰飞向振丰公司的借款系高利贷，故该款垫付款不应再计算利息，因该笔借款系因被告兰飞拖欠振丰公司借款，由原告代被告兰飞予以偿还，原告已实际垫付，产生了资金占用损失，至于被告兰飞与振丰公司之间是否属于高利贷，不是本案审理范围，被告兰飞如果认为振丰公司存在高利贷行为导致其权益受损，可另行主张权利。故本院对被告兰飞的该项辩称理由不予采纳。对于利息的计算标准问题，因本案原告的起诉时间是在2020年8月20日之后，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张利息按月利率2%计算过高，应调整为按本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准（即年利率15.4%）计算利息。经本院核算，利息中，截止2020年8月17日，本案被告兰飞拖欠原告三笔借款的利息共计为429969.27元。对于2020年8月17日之后至欠款付清之日止的利息亦应按年利率15.4%的标准计算。（三）关于被告黄莹在本案中是否应承担还款责任的问题。原告主张被告黄莹应对被告兰飞对原告的债务承担共同还款责任，理由为本案原告主张的借款系被告兰飞与黄莹的夫妻共同债务。本案中，因被告兰飞提交了其与被告黄莹的离婚证，证实二人在2013年12月2日已办理了离婚登记手续，而本案涉及的几笔借款均发生在二人离婚后，故案涉借款不属于被告兰飞与黄莹的夫妻共同债务，被告黄莹在本案中不应承担还款责任。（四）关于被告黄昊在本案中是否应承担还款责任的问题。因原告和被告兰飞及黄昊签订的对账及还款协议书中约定的黄昊承担担保责任的担保期限为2016年8月20日至2018年8月20日，原告未在担保期限内向被告黄昊主张权利，现起诉已超过了担保期限，故被告黄昊在本案中不承担还款责任。原告称其曾在2016年7月起诉过被告黄昊，保证诉讼时效应中断计算，但因原告未就本案借款起诉被告黄昊，且根据相关法律的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，连带保证责任保证，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，故本院对原告的该项诉称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的三十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告兰飞在本判决生效后十日内偿还原告陆海借款本金513500元及利息429969.27元（该利息计算至2020年8月17日止），并自2020年8月18日起，以513500元为基数，按年利率15.4%的标准计算利息至该款付清之日止。二、驳回原告陆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15328元，减半收取计币7664元，由被告兰飞负担6181元，原告陆海负担1483元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十月二十日代书记员 肖丽娓