海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初4732号 原告：郭成强，男，1961年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省洋浦经济开发区干冲区机关单位宿舍，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：梁盛伟，男，1960年10月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：XXX。 被告：郭成坚，男，1965年8月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。 第三人：郭成联，女，1954年12月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：XXX。 第三人：郭英联，女，1958年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：XXX。 第三人：郭姣联，女，1962年7月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：XXX。 第三人：郭明联，女，1968年4月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：XXX。 第三人：郭晶，女，1972年8月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住海口市，公民身份号码：XXX。 原告郭成强与被告郭成坚、第三人郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭成强的委托诉讼代理人梁盛伟，被告郭成坚的委托诉讼代理人韦桂庆，第三人郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭成强向本院提出诉讼请求：1.请求确认郭壮雄、李贞姑的两处遗产：（1）坐落于儋州市新州镇新英墟黄塘社区居委会的房屋（东面至郑肇祥，西面至陈义益，南面至麦美炽，北面至陈辉高，建筑面积约180平方米）；（2）坐落于新州镇新英墟新街**宅基地（面积约100平方米）和该地基上原建有的房屋（面积约200平方米）全部归原告继承。2.案件受理费由被告负担。事实与理由:坐:坐落于儋州市新州镇新英墟黄塘社区居委会的房屋面至郑肇祥，西面至陈义益，南面至麦美炽，北面至陈辉高，建筑面积约180平方米）建于1980年5月；坐；坐落于新州镇新英墟新街原**房屋是原告父母于1968年购买于1986年改建而成（房产的土地面积约100平方米，建筑面积约200平方米）；该两处房产是原告父亲郭壮雄、母亲李贞姑的遗产。原告父母生前生育7个子女，原告与被告及第三人系同胞兄弟姐妹。原告父母生前曾一度和被告同居住生活在新英墟原147号房屋，由于被告不尽孝道，在日常生活中经常对父母斥责呵骂，且对父母的生活起居、病痛从不理睬，父母不堪受虐于1998年搬出了147号房屋与原告一起生活。因此，母亲李贞姑生前口头立下遗嘱：坐落于：坐落于新英墟黄塘的祖宅和坐落于新英墟新的房产全部由儿子郭成强一人继承5年1月份，原告母亲李贞姑病逝，母亲的逝世让原告及家人都沉浸在万分悲痛之中，可是，被告对于母亲的逝世当时非但没有任何悲痛，不携其妻及子女给母亲戴孝送终，反而忤逆到逢人便说是大快人心事。鉴于被告的所作所为，父亲郭壮雄生前于2012年6月30日立书面遗嘱：“（1）我的后事由郭成强负责办理，女儿郭成联、郭英联、郭姣联，郭明联、郭晶协助，碑文中立碑人只能篆刻郭成强及其子嗣姓名，郭成坚不得干涉。（2）房产：黄塘祖宅和位于新英新街两处房产全部由郭成强一人继承，关于这两处房产的一切事项由继承人郭成强处置，其他人不得干涉”。可是，父亲郭壮雄于2013年3月4日去世后，被告却瞒着众兄弟姐妹，擅自于2017年3月拆除了父母所建的儋州市新州镇新英墟新街147号房屋另建，为此，原告曾向贵院起诉，并于2017年6月15日向贵院申请行为保全，贵院照准作出了保全裁定。但是，被告无视法律文书裁定的事项，仍强行在原147号房屋的原址上建起了房屋。综上所述，坐落于，坐落于新州镇新英墟黄塘社区居委会的房屋于儋州市新州镇新英墟新街原147号房屋系原告父母郭壮雄、李贞姑的遗产，根据中华人民共和国继承法》第5条“...有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；...”的规定，原告父母的全部遗产应由原告继承。被告郭成坚对父母郭壮雄、李贞姑没有尽到作为子女应尽的赡养义务，且存在虐待、遗弃父母，不给父母行戴孝送终之礼的行为，根据《中华人民共和国继承法》第7条“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：...（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；...”的规定，被告已丧失对父母遗产的继承权。故此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告郭成坚辩称，一、原告主张案涉祖屋和147号的宅基地及该地上的原有建筑物归其继承缺乏法律依据。因涉案的祖屋属于被告的父亲和其大伯共有，原告无权依据所谓的遗嘱继承祖屋。147号的宅基地虽然是由原被告父母出资购买，但是该宅基地上原有房屋已于1986年由原被告父母和被告出资重新修建，且该房屋目前已被拆除另由被告单独出资修建新的楼房。二、原告依据其提交的遗嘱主张案涉两套房屋归其继承，但其提供的遗嘱属于无效遗嘱，原告提供的遗嘱中如果属于自书遗嘱应当由原告父亲亲自书写，方为有效遗嘱，但该遗嘱是打印的，且首页没有郭壮雄本人的签名。如果该遗嘱为代书遗嘱，也应当由见证人之一代为书写遗嘱的内容，但该遗嘱不具备这一法定形式，全都是打印的，因此该遗嘱属于无效遗嘱。三、如前所述，案涉两套房产属于多人共有的房产，且原告母亲较其父亲过世得早，原告父亲无权就两套房产的全部产权作出处分，即使该遗嘱为合法有效的遗嘱，但内容涉及第三人的财产，其无权处分案涉两套房产。根据法律有关规定，原告母亲过世时未立遗嘱，属于原告母亲的财产此时包括被告在内的子女均有权继承，因此，原告依据其父亲出具的所谓的遗嘱主张继承两套房产没有依据。 第三人郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶述称：涉案房产属于父母的遗产，去世时已经立了口头遗嘱将房子给郭成强继承。 原告郭成强提交的证据有：1.《遗嘱书》、2.《买卖房契》、3.《遗嘱》、4.《墓碑碑文》、5.《证明》、6.《证人郑琼豪证言》、7.《证人吴新万证言》、8.《证人陈尚军证言》。 被告郭成坚提交的证据有:1.《调查笔录两份》之一、《调查笔录两份》之二、2.《遗嘱》、3.《证人李海适证言》、4.《证人王强证言》、5.《证人符冠书证言》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下: 对原告提交的证据一郭宏典《遗嘱书》与被告提供的证据郭鸿典《遗嘱》及三人证人证言，内容相互矛盾，但原被告均未能提供其他的证据予以佐证，因此对原被告提供的上述证据本院不予采信。对原告提供的证据二《买卖房契》，因被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。对原告提供的证据三《遗嘱》与证据四《墓碑碑文》、证据六《证人郑琼豪证言》、证据七《证人吴新万证言》、证据八《证人陈尚军证言》能相互印证，本院对上述证据予以采信。对被告提供的《调查笔录两份》，本院确认其真实性，但上述证据未能否定位于新州镇黄塘居委会的房产和新州镇新英墟新街原147号房屋属郭壮雄和李贞姑夫妻共有的事实。 本院经审理认定事实如下:郭壮雄、李贞姑结婚生育了原告郭成强和被告郭成坚及第三人郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶七名子女。1980年，郭壮雄、李贞姑在原祖宅基地上建造位于儋州市新州镇新英墟塘庙巷居委会四合院房屋（四合院长宽:长约20米、宽约13米，四至:东至郑克海家、西至小巷、南至麦义顺、北至小路）房屋。1968年郭壮雄、李贞姑购买周献乾位于儋州市新州镇新英墟新街147号房屋（占地面积:122.56平方米，四至:东至供销社门市部、西至刘南芬住宅、南至水沟、北至新街）。李贞姑、郭壮雄分别于2005年和2013年去世。郭壮雄、李贞姑的遗产有:1.位于儋州市新州镇新英墟塘庙巷居委会四合院房屋系郭壮雄、李贞姑在祖遗的老宅重新建造;2.位于儋州市新州镇新英墟新街147号房屋，儿女长大成婚后，郭壮雄、李贞姑以及郭成强、郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶都不居住在该房屋，而由郭成坚一家居住。2017年郭成坚将新街147号房屋拆除，重建三层楼房。 郭壮雄在去世前于2012年6月30日立下一份遗嘱:“为明确子女的继承权，特立以下遗嘱：一、关于继承人我的子女郭成联、郭成强、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶六人享有我所有财产的继承权，我所嘱托的事情和全部财产均由此六人共同处理。郭成坚遗弃父母，不得继承我的任何财产，不得对我的财产进行任何干涉。二、关于后事。我的后事由郭成强负责办理，郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶协助，碑文中立碑人只能镌刻郭成强及其子嗣姓名，郭成坚不得干涉。三、关于继承财产。1.房产：黄塘祖宅和位于新英新街两处房产全部由郭成强一人继承，关于这两处房产的一切事项由继承人郭成强处置，其他人不得干涉。2.债权债务我和妻子艰辛创业，妻子病故后，留下了一些债权和债务。......。”2020年8月3日原告郭成强向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，原、被告和第三人的父亲郭壮雄所立遗嘱是否有效。第二，位于新，位于新州镇新英墟黄塘居委会的房产和新州镇新英墟新街原**房屋应由谁继承承份额如何确定。 一、关于郭壮雄所立遗嘱是否合法有效问题。郭壮雄所立的遗嘱属自书遗嘱，遗嘱的见证人吴新万、郑琼豪出庭作证证明该遗嘱系郭壮雄的真实意思表示，同时证据《墓碑碑文》的内容进一步印证了遗嘱的真实性。黄塘居委会的房产和新州镇新英墟新街原147号房屋系郭壮雄和李贞姑二人的遗产，郭壮雄对其享有份额的遗产所立的遗嘱有效，对属于李贞姑份额的遗产所立的遗嘱无效，即郭壮雄遗嘱只能处分上述二处房产的一半。故郭壮雄所立的遗嘱部分有效，部分无效。 二、位于新州镇、位于新州镇黄塘居委会的房产和新州镇新英墟新街原**房屋应由谁继承额如何确定。该二处房屋属郭壮雄、李贞姑共有，各占1/2份额。李贞姑先于郭壮雄去世，因其去世前没有立遗嘱，其法定继承人没有明确表示放弃继承权，故其遗产由其第一顺序继承人郭壮雄、原告郭成强、被告郭成坚、第三人郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶八人继承。因此，该二处房屋以上八人各继承1/16的份额，郭壮雄对该二处房屋享有9/16（1/2+1/16）。郭壮雄遗嘱将房屋由郭成强继承，那么郭成强继承郭壮雄遗产后其对该二处房产享有10/16的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于儋州市新州、位于儋州市新州镇新英墟黄塘居委会四合院约20米、宽约13米，四至:东至郑克海家、西至小巷、南至麦义顺、北至小路）房屋和位于儋州市新州镇新英墟新街147号原有房屋（已拆除，占地面积:122.56平方米，四至:东至供销社门市部、西至刘南芬住宅、南至水沟、北至新街）10/16由原告郭成强继承，1/16由被告郭成坚继承，第三人郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶各继承1/16； 二、驳回原告郭成强的其他诉讼请求； 案件受理费2150元（原告已预交），由原告承担350元，被告、第三人各承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 郭显才 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 赵 姬 附相关法律条文: 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。