wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6296号原告：云南怀森生物科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区归十路昆明百货大楼股份有限公司凉亭仓库一号库，统一社会信用代码：91530111MA6L3UGB7N。法定代表人：吴佔聪，总经理。委托代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昌宁号茶资源开发有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市高新区科高路1666号，统一社会信用代码：91530100MA6L1BQT5C。负责人：郭莉。被告：云南昌宁号茶资源开发有限公司，住所：云南省保山市昌宁县田园镇右甸东路北侧，统一社会信用代码：91530524MA6KUJ5J9B。法定代表人：郭莉。原告云南怀森生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告云南昌宁号茶资源开发有限公司昆明分公司（以下简称昌宁昆明分公司）、云南昌宁号茶资源开发有限公司（以下简称昌宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴佔聪及委托代理人张琳到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付所欠货款318800元以及该货款至清偿完毕之日止的资金占用费（以年利率6%计算，分期分批从2020年1月31日至暂计至本次起诉日为2400元）；2、判令两被告连带承担本案诉讼费、保全费和保全担保费。事实与理由：2018年6月，原告通过云南龙润药业有限公司的招采系统向被告昌宁昆明分公司出售药材，并将药材送货至被告一和被告二的实际经营地（昆明市高新区科高路1666号），并由被告一签收。期间原告公司开具了部分发票，被告二仅通过银行转账方式支付了小部分货款，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款318800元。被告一为被告二领取营业执照的分公司，且被告二向我公司支付了部分货款，根据公司法的规定，被告二应当对被告一欠付的货款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请依法裁判。二被告未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交三组证据，被告未提交证据。本院认为原告提供的证据一、证据三形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二（对账单、出库单、马知琼微信聊天记），本院认为，对账单没有加盖公章，出库单上载明的购买人为龙润药业公司，没有载明被告昌宁公司或者昌宁昆明分公司，原告也无相关证据予以佐证，并且前三页出库单的出卖人为云南金九地生物科技有限公司，综合全案证据，本院无法确认对账单及出库单。关于微信聊天记录，因原告未能提交存储该聊天记录的手机给本院核对，本院无法确认其真实性。故对原告提交的第二组证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告云南怀森生物科技有限公司持续向被告云南昌宁号茶资源开发有限公司供应药材。2019年4月18日，原告向被告昌宁公司发出《催款函》，要求被告于2019年7月31日前付清所欠货款698800元。被告昌宁公司于2019年4月24日向原告回复《回执函》，载明：贵公司发出的催款函已于2019年4月18日收到，我公司将按以下付款计划付清欠贵公司的货款：5月31日50000元、6月30日100000元、7月31日250000元、8月31日298800元。此后，被告昌宁公司仅向原告支付货款380000元，具体付款时间及金额如下：2019年5月31日50000元、2019年6月28日100000元、2019年11月25日150000元，2019年12月31日80000元。余下货款318800元元至今未支付。原告因本案支付保全担保费3000元、保全费2126元。本院认为，原告云南怀森生物科技有限公司向被告云南昌宁号茶资源开发有限公司供货药材，被告昌宁公司理应支付货款。被告在《回执函》中确认尚欠原告货款698800元未付，并承诺分期向原告付清货款，但被告仅向原告支付货款380000元，剩余货款318800元未支付。现原告起诉付款，被告昌宁公司应当向原告支付剩余货款。关于资金占用费，原告主张对欠付货款从2020年1月31日起按年利率6%计算资金占用费至货款付清之日止，本院认为，原告起算时间及计算标准符合法律规定，故予以支持。关于原告主张的保全担保费3000元，本院认为该款系原告实现债权的合理费用，应当由被告昌宁公司承担。关于原告主张被告昌宁昆明分公司承担连带责任，本院认为原告所举证据不能证明其与被告昌宁昆明分公司形成买卖合同关系，故该项诉请，本院不予支持。被告云南昌宁号茶资源开发有限公司、云南昌宁号茶资源开发有限公司昆明分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南昌宁号茶资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告云南怀森生物科技有限公司支付货款318800元，并支付以欠付货款为本金自2020年1月31日起至货款清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、被告云南昌宁号茶资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告云南怀森生物科技有限公司支付保全担保费3000元；三、驳回原告云南怀森生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6118元、保全费2126元，由被告云南昌宁号茶资源开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初803号 原告（反诉被告）：吴伟，男，1979年1月15日出生，汉族，现住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：乔伟，河北言复律师事务所律师。 被告（反诉原告）：保定市竞秀区先锋街道罗丝庄村村民委员会，住所地保定市竞秀区朝阳南大街82号。 法定代表人：刘力强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴伟与被告（反诉原告）保定市竞秀区先锋街道罗丝庄村村民委员会（以下简称村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）冀0602民初2027号民事判决。被告村委会不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）06民终86号裁定：撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人乔伟、被告村委会的法定代表人刘力强及其委托诉讼代理人张维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，交付租赁房屋；2、判令被告赔偿经济损失5万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月13日原被告签订了《协议书》，约定原告租赁被告位于朝阳。原告依约预付了租金100万元，但被告却迟迟不予交付租赁房屋。原告多次催要，被告以各种理由推脱，现原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 村委会辩称，双方所签订的合同没有实际履行，村委会对原告所持合同并不知情，原告主张已经超过了诉讼时效，村委会为了妥善解决村民困难，已经将82号房屋部分进行了另行出租，部分延续了在先的租赁合同，租赁物已由其他承租主体合法占有使用，原告诉请应该依法予以驳回。 村委会反诉称，请求解除双方于2016年4月13日签订的《协议书》。 吴伟不同意解除合同，坚持要求被告继续履行租赁合同、赔偿经济损失5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月13日村委会（甲方）和吴伟（乙方）签订了《协议书》，约定乙方承租甲方罗丝庄办公楼，该楼位于朝阳西侧，国贸大厦南侧，中大针织厂宿舍北侧，一座临街五层大楼。甲方要求乙方一次交纳5年租金共计200万元（折合每年租金40万元）。乙方鉴于现租户（新高点曲美家具、春晓美发、新兴旅馆）租期未到不能交付乙方使用，乙方出于帮助村内解决困难，先交纳100万元，待到现租户合同期满后，一次性交清余款。本协议签字盖章之日，乙方支付甲方100万元，乙方承租期为30年，每5年一交，交租金方式为上打租金。2016年4月12日（租赁合同签订前一日）村委会给吴伟出具了加盖村委会公章的100万元收据，另吴伟提供了2016年4月12日自己通过中国建设银行将100万元打入原村委会会计高春禄的银行转账凭条。吴伟还提供了村委会委员签字同意出租的会议记录复印件，但是由于村委会主任变更，现村委会称从没有见过吴伟的租赁合同以及会议记录原件，交接时也没有租赁合同和会议记录，吴伟不能提供会议记录的原件。由于吴伟打款100万元比签合同早一天，村委会对合同的真实性有怀疑，并认为2016年租金每年40万元偏低，不排除吴伟和原村主任存在恶意串通行为。 2019年3月31日村委会(甲方)与刘书奎（乙方）签订了《租赁合同》，约定将此楼房一至三层全部房间和四楼三间、五楼两间一并出租给乙方。租赁期19年，自2019年3月31日至2038年3月31日，每年租金50万元，租金按一年两次交纳。2019年4月1日刘书奎交纳了2019年4月1日至9月30日半年的房租25万元，房租收据上没有加盖村委会公章。合同签订后刘书奎即与装修公司签订装修合同并进行了主体装修，在其装修没有结束时，由于没有及时交纳后半年房租，村委会决定解除合同，另行出租。2020年4月14日村委会和刘帅签订了《租赁合同》，租赁物是朝阳路82号门脸1、2、3楼，后院平房及停车场。租赁期19年，自2020年7月1日至2039年6月30日，每年租金59万元，租金按季度交纳。合同签订后，刘帅即进行装修并实际占有至今。 另查明，根据保定市人民政府批准用地通知书以及城建档案，可以认定村委会是保定市朝阳路82号楼的所有权人，归集体所有，当事人对此无异议。租户杨虹、李占民、春晓美发、新兴旅馆、保定市专家教授学会等只是租赁整个大楼的一部分，租赁合同一年一签。其中4楼中的四分之三房间是村委会办公用房。吴伟的租赁合同中租赁物包含整个大楼，包括春晓美发、新兴旅馆、保定市专家教授学会等、村委会占用的四楼；年租金是每年40万元；涉及刘书奎租赁合同的房屋是该楼一至三层全部房间和四楼三间、五楼两间，年租金50万元；涉及刘帅租赁合同的房屋是保定市朝阳路82号门脸1、2、3楼，后院平房及停车场，年租金59万元。另查明，经本院询问原告租赁合同解除后是否主张返还100万元并要求赔偿损失，原告坚持要求被告继续履行合同，交付租赁房屋；要求被告赔偿经济损失5万元（100万元的利息损失）。 本院认为，吴伟与村委会签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应遵守并全面履行。但是在合同尚未实际履行、租赁物没有交付的情况下，村委会又和刘书奎、刘帅分别签订了租赁合同。出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院应按照下列顺序确定履行合同的承租人：(一)已经合法占有租赁房屋的……。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法有关规定处理。由于该租赁房屋已经被第三方占有，因此，吴伟要通过占有租赁物获取经济利益的合同目的不能实现（虽然三份合同中涉及的租赁物范围略有区别）。吴伟要求村委会继续履行租赁合同、赔偿经济损失的诉讼请求不予支持，经本院释明，原告坚持原诉讼请求，故本院只对原告诉请予以处理。村委会要求解除合同的反诉请求依法予以支持，至于双方的违约责任、过错程度、房租返还等可以待本判决生效后另行处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 1、?驳回原告（反诉被告）吴伟的诉讼请求； 2、?解除原告（反诉被告）吴伟与被告（反诉原告）保定 市竞秀区先锋街道罗丝庄村村民委员会于2016年4月13日签订的《协议书》。 本诉案件受理费1050元、反诉案件受理费80元共计1130元由吴伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 孙宝哲 审 判 员 汪 浙 法官助理 张聪聪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 杨 天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29723号原告：刘文浩。原告：周瑛。两原告共同委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海紫竹半岛地产有限公司。法定代表人：沈雯，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫园，北京盈科(绍兴)律师事务所律师。原告刘文浩、周瑛与被告上海紫竹半岛地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩伟清审判员  沈慧芬审判员  陈春芳二〇二〇年十月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院民事判决书（2020）吉0122民初2824号原告：张德兰，女，1958年1月21日出生，汉族，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：徐晓光，男，1984年4月15日出生，汉族，现住吉林省长岭县，系张德兰儿子。被告：农安县合隆镇铁师傅理疗馆。经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇幸福路北侧188号。经营者：张金双。原告张德兰与被告农安县合隆镇铁师傅理疗馆（以下简称铁师傅理疗馆）健康权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德兰的委托诉讼代理人徐晓光、被告铁师傅理疗馆的经营者张金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令铁师傅理疗馆赔偿各项损失106,713.54元。事实及理由：2020年7月22日我到铁师傅理疗馆做腰部按摩，由经营者张金双亲自按摩。按摩过程中，张金双先用中药敷，后用木槌垫块木头在腰部击打，再后张金双抱起我的头部和腿部，在床上用力翻滚我，导致我腰部骨折。被送入吉林大学第一医院治疗。诊断为腰椎压缩性骨折（L2）。出院医嘱为1.全休三个月，护具外固定；2.建议患者系统补钙治疗；3.定期复查，随诊。住院2天，一级护理。花费医疗费36,325.34元。后双方就赔偿等事宜协商未果。要求铁师傅理疗馆赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补偿金、精神抚慰金、鉴定费各项费用151,713.54元，我治疗期间，铁师傅理疗馆赔偿款45,000元，上述损失还应赔偿106,713.54元，要求铁师傅理疗馆赔偿。铁师傅理疗馆辩称，张德兰所诉的与事实不符。当时我只做了热敷，没用木槌击打，也没按摩。张德兰被送到医院后，其儿子称是她自己下车摔伤的，医院有记录事故原因。另外，张德兰当时要求我给垫付部分医疗费，并说她家远，没有钱。铁师傅理疗馆不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：铁师傅理疗馆是农安县合隆镇内一家个人经营的从事保健按摩、经营保健用品、保健食品零售的店铺。2020年7月22日张德兰到铁师傅理疗馆做腰部按摩。按摩过程中，铁师傅理疗馆对张德兰施行击打即“凿”、“抻”、“掰”等按摩手段，导致张德兰腰椎骨折。在2020年7月22日张德兰、徐晓光、张金双及张金双同事对话中有这样的记载：张金双说“那时不抻一下好了。”张德兰说“别那么大整好了。”张金双同事说“你给她掰了啊。”张金双说“我也寻思她快点好吗。”张德兰说“你给我使劲大劲了，掰的、撅的。”张金双说“掰那个动作，崴过来就做这个动作，掰这个动作这边骨头不就有缝了吗，骨核愿意回来，上医院吧，上医院拍个片看看咋回事。”同日在医院徐晓光与张金双及医生的对话：徐晓光说“没想到你们的动作会对她产生这么大的影响，头几次做这个动作时候我就感觉挺吓人，好人的腰经受那几下动作我感觉都受不了，你们做这个动作就是碰巧看这个骨核能不能回去，有可能成功，有可能不成功，但是没有考虑会有这么严重的后果。”张金双说“对。”徐晓光说“骨头裂的大吗？”医生说“属于新发型骨折，压迫性骨折，就是新发生的骨折。”2020年7月22日徐晓光、张金双、张德兰、张金双同事对话中记载：张金双说“我就让你在医院里养着，我就给你骨折只好拉倒。没事你放心吧，去骨伤医院我给你治好拉倒，指定给你治好了，你就信我的话，咱就回骨伤医院吧。”徐晓光说“你就把我妈的第二节骨折的地方治好了，治到底，咱们好彻底就拉倒。”张德兰说“如果以后是严重，你的负责到底，你的给我治好了”张金双说“行行行，你就第二节啥毛病我都负责，第二节裂纹了，裂二分之一，你就第二节骨折，这我给你负责到底就完事。”以上对话中，可以认定一个事实，就是张德兰的第二节骨折，张金双答复负责治疗到底。张德兰骨折后到吉林大学第一医院治疗，花费医疗费36,209.34元，出院诊断为，腰椎压缩性骨折（L2）。出院医嘱为1.全休三个月，护具外固定；2.建议患者系统补钙治疗；3.定期复查，随诊。住院2天，一级护理。2020年8月17日张德兰委托吉林津科司法鉴定中心对自身伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人张德兰腰2椎体压缩性骨折术后评定为十级伤残；2.被鉴定人张德兰腰2椎体压缩性骨折术后的护理期评为90日；3.被鉴定人张德兰腰2椎体压缩性骨折术后的营养期评定为90日。张德兰在治疗过程中，铁师傅理疗馆垫付医疗费45,000元。上列事实的认定有张德兰提供的收据、出院诊断书、病案、司法鉴定书、录音光盘及双方庭审陈述佐证。本院认为，张德兰到铁师傅理疗馆按摩腰部不适，由于铁师傅理疗馆采取的措施过于强烈，导致张德兰腰2椎体压缩性骨折。张德兰为治疗腰部不适去理疗馆按摩，目的是缓解腰部不适带来的生活不便，后期不但没有缓解腰部不适，还导致第二节椎体骨折。从张德兰及徐晓光与张金双的对话中可以看出，张金双对张德兰第二节椎体骨折存在着因果关系，铁师傅理疗馆对张德兰第二节椎体骨折应承担赔偿责任。张德兰为治疗第二节椎体骨折花费医疗费36,209.34元，依据司法鉴定书，张德兰此次损伤护理期90天3个月，其中住院期间护理为一级护理，需2人，护理费为154.39元×2人×2天＋3358.08×3月－1人×2天×154.39元=10,383.02元，住院伙食补助费2天×100元=200元，伤残等级为10级，伤残赔偿金为32,299元×20年×10%=64,598元。张德兰诉求的精神抚慰金过高，应适当赔偿，以铁师傅理疗馆给付2000元为宜。鉴定费2700元，上列金额为本次事件中应赔偿的金额。因在张德兰的病案中无营养记载，故营养费不予支持。交通费未能提供相关证据，不予支持。上列款项铁师傅理疗馆应当赔偿计款116,090.36元。扣除铁师傅理疗馆已垫付的45,000元，铁师傅理疗馆还应赔偿71,090.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告长春铁师傅理疗馆公司于判决生效后十日内赔偿原告张德兰的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金款71,090.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434.26元，减半收取1217.13元，由张德兰负担406.30元，铁师傅理疗馆负担810.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵泽新二〇二〇年十月十四日书记员 代 吉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16635号原告：汤政，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：上海金朔数码科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：汤某。第三人：曹菁，女，1986年2月24日出生，汉族，住上海市莲花路XXX弄XXX号XXX室。上列当事人间公司解散纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。原告又于诉讼中向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤政撤诉处理。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月十二日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17713号原告：侯磊磊，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：张茜，上海邑均成律师事务所律师。被告：上海嘉扬人力资源管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：王少平。被告：埃贝赫排气技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：AndreasStecken，总经理。委托诉讼代理人：张世丽。委托诉讼代理人：王菲樾。原告侯磊磊与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司(以下简称嘉扬公司)、埃贝赫排气技术(上海)有限公司(以下简称埃贝赫公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯磊磊的委托诉讼代理人张茜、被告嘉扬公司的委托诉讼代理人王少平、被告埃贝赫公司的委托诉讼代理人张世丽、王菲樾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯磊磊向本院提出诉讼请求，要求被告埃贝赫排气技术(上海)有限公司支付2018年12月6日至2020年3月6日期间延时加班工资差额22,724元、休息日加班工资差额20,184元，被告上海嘉扬人力资源管理有限公司对此承担连带责任。事实和理由：侯磊磊于2018年12月6日与嘉扬公司签订劳动合同，随后被派遣至埃贝赫公司工作。侯磊磊担任操作工工作，入职3个月后，基本工资由5,000元调整至6,000元。在职期间，每天由样件经理蔡建东对侯磊磊进行考勤，埃贝赫公司频繁安排侯磊磊加班，但仅根据埃贝赫公司统计确定的加班时间计付加班工资，而未能根据实际加班时间支付加班工资。上海嘉扬人力资源管理有限公司辩称，同意埃贝赫公司的意见。埃贝赫排气技术(上海)有限公司辩称，埃贝赫公司根据侯磊磊实际加班时间支付加班工资，侯磊磊的出勤时间根据出勤统计表确定，出勤统计表经主管核实确认后由员工签字。2018年12月至2020年3月期间，侯磊磊的加班工资按照出勤统计表确定后已经足额支付。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月6日，侯磊磊入职嘉扬公司，双方签订期限为2018年12月6日至2020年12月5日的劳动合同，约定试用期2018年12月6日至2019年2月5日，试用期月基本工资5,000元，试用期后月基本工资6,000元。侯磊磊经嘉扬公司派遣至埃贝赫公司工作。2.在职期间，埃贝赫公司每月制作出勤统计表，载明包括侯磊磊在内的员工的出勤情况、加班时间等，侯磊磊每月在出勤统计表上签字确认。埃贝赫公司按出勤统计表核算侯磊磊每月工资后将工资明细表发送嘉扬公司，嘉扬公司核定扣缴税费后每月15日通过银行转账方式支付侯磊磊上月工资。诉讼过程中，侯磊磊确认埃贝赫公司、嘉扬公司已经按照出勤统计表载明的加班时间计付加班工资，但因出勤统计表未完整记录侯磊磊的加班时间，故存在加班工资差额。3.2020年4月23日，侯磊磊向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉扬公司、埃贝赫公司支付加班工资差额、出差津贴、交通补贴、年终奖等。2020年6月28日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第754号裁决书，裁决嘉扬公司、埃贝赫公司应支付侯磊磊2019年12月21日至23日、2020年1月4日出差津贴240元及对侯磊磊的其他请求不予支持。侯磊磊不服该裁决，诉至本院，嘉扬公司、埃贝赫公司已经按裁决结果支付侯磊磊相应出差津贴。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，侯磊磊与嘉扬公司建立劳动关系后，被派遣至埃贝赫公司工作，日常考勤由埃贝赫公司负责管理，埃贝赫公司每月制作出勤统计表，由侯磊磊核对后签字确认，埃贝赫公司根据出勤统计表计付加班工资，2018年12月至2020年3月期间均按此方式履行，侯磊磊从未提出异议。侯磊磊虽主张在主管强迫下才在出勤统计表上签字，但对此并未提交任何证据证实，本院难以采信。出勤统计表由埃贝赫公司制作，经侯磊磊核对后签字确认，埃贝赫公司按此计付加班工资，侯磊磊确认埃贝赫公司、嘉扬公司已按出勤统计表足额支付加班工资。现侯磊磊主张在出勤统计表之外还存在加班事实，提交的联名申请书、证明及申请出庭的证人，均系证人证言，而证人与待证事实之间存在利害关系，相关证人并未提交任何证据佐证所述内容属实，故仅凭证人的陈述难以认定待证事实的成立；侯磊磊提交的2018年12月至2019年4月期间手工记录的出勤时间表，并无埃贝赫公司的确认，且按侯磊磊所述，埃贝赫公司的出勤统计表形成于之后，又经侯磊磊签字确认，故上述手工记录的出勤时间表不足以推翻由侯磊磊签字确认的出勤统计表的真实性。因此，侯磊磊以出勤统计表未完整记录加班时间为由要求埃贝赫公司、嘉扬公司支付2018年12月6日至2020年3月6日期间延时、休息日加班工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告侯磊磊要求被告埃贝赫排气技术(上海)有限公司支付2018年12月6日至2020年3月6日期间延时加班工资差额22,724元、休息日加班工资差额20,184元，并要求被告上海嘉扬人力资源管理有限公司对此承担连带责任的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十月十五日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执3691号河南辰闰科技有限公司：你与洛阳晓升磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）豫0311民初1537号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳晓升磨料磨具有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳晓升磨料磨具有限公司支付执行款146245元及利息。（2）向洛阳晓升磨料磨具有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费2094元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196210948当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十月十三日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：韩智海电话:17737737661风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初763号 原告：舒文胜，男，1968年9月4日出生，苗族，城镇居民，住广东省广州市天河区富华街9号404房。 被告：王志刚，男，1969年12月27日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡塘头山村五组。 被告：骆香莲，女，1971年9月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡塘头山村五组。 原告舒文胜与被告王志刚、骆香莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了缺席审理。原告舒文胜到庭参加了诉讼，被告王志刚、骆香莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告舒文胜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王志刚偿还借款142500元并支付利息和违约金；2.被告骆香莲承担连带担保责任。事实与理由：2018年8月6日，被告向原告借款142500元用于经营周转，并约定至同年9月6日还本付息。被告逾期后未偿还本息，原告多次催还，被告承诺同年12月上旬偿还。至2019年开始，原告多次联系被告还款，被告一直拒接原告电话，并一直躲避原告。 被告王志刚、骆香莲均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告王志刚、骆香莲因未到庭，故未能就证据进行质证及辩论，本院综合审查后对证据作如下认定： 借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、聊天记录各1份，证实了2018年8月6日，被告向原告借款150000元，原告实际支付被告142500元及2018年10月8日抵付利息75000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告王志刚与骆香莲系夫妻，原告舒文胜与被告王志刚系同乡。2018年8月6日，王志刚因资金周转提出向舒文胜借款150000元，口头约定月息5分，同日舒文胜在事先扣除1个月利息7500元后向王志刚转款142500元，同时王志刚向舒文胜出具的借条约定至2018年9月6日还本付息。到期后，经舒文胜催收，王志刚承诺至2018年9月上旬还本付息，但王志刚至今未履行承诺。 同时查明，2018年10月8日，王志刚给舒文胜抵付利息7500元。 本院认为，原告舒文胜与被告王志刚之间形成民间借贷关系，在原告提供借款后，被告王志刚应按照约定偿还借款，现借款已到期，被告王志刚仍未偿还借款，故对原告要求被告王志刚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》的规定，利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金为142500元。2018年10月8日，王志刚抵付利息7500元，按年利率36％计算，其共支付53天的利息，即王志刚已支付利息至2018年9月28日，未付利息应从2018年9月29日开始计算。被告骆香莲并未在借条上签名，且舒文胜未举证证实该债务得到了骆香莲的事后追认，或该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对舒文胜要求被告骆香莲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告舒文胜借款本金142500元并支付利息（利息按本金142500元、年利息24％从2018年9月28日计算至2020年8月20日止，此后的利息按本金142500元、年利率15.4％计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告舒文胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4421元，由被告王志刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉至湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  郑卫华 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年十月十日 代理书记员  曾福霖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1197号之二解除保全申请人：章亮华，男，1952年9月9日出生，台湾地区居民，所持台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX(08)，住址台湾台北市中山区建国北路二段85号3楼。委托诉讼代理人：吕振萱，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏微，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：上海前茂实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张文琮，该公司总经理。被申请人：曹屹，女，1969年2月12日出生，汉族。被申请人：张文琮，男，1965年6月13日出生，汉族。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：张培傛，上海一曼律师事务所律师。被申请人：陈莹洁，女，1972年4月2日出生，汉族。原告章亮华诉被告上海前茂实业有限公司、被告曹屹、被告张文琮、被告陈莹洁、第三人冯杰股东资格确认、损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月23日作出(2018)沪02民初1197号财产保全的裁定，并据此实际冻结了被申请人上海前茂实业有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市新华路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下的银行存款；冻结了被申请人上海前茂实业有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市番禺路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下的银行存款；冻结了被申请人曹屹在中国工商银行股份有限公司上海市番禺路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下的银行存款；冻结了被申请人曹屹在中国银河证券股份有限公司上海长宁区镇宁路证券营业部XXXXXXXXXXXXXX账户项下价值人民币233万元的股票。2020年9月15日，原告章亮华向本院提出撤诉申请，并书面申请解除对上述银行存款及股票的冻结以及财产保全担保房产的查封。本院经审查认为，本院已准许原告章亮华撤回起诉，故其申请解除上述财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海前茂实业有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市新华路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下银行存款的冻结；二、解除对被申请人上海前茂实业有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市番禺路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下银行存款的冻结；三、解除对被申请人曹屹在中国工商银行股份有限公司上海市番禺路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户项下银行存款的冻结；四、解除对被申请人曹屹在中国银河证券股份有限公司上海长宁区镇宁路证券营业部XXXXXXXXXXXXXX账户项下价值人民币233万元的股票的冻结；五、解除对案外人上海景年医疗器械有限公司所有的位于上海市古北路XXX号XXX、XXX、XXX室房产及地下1层车位1、2、5［房地产权证号分别为：沪房地长字(2012)第008846号、沪房地长字(2013)第016389号、沪房地长字(2006)第007669号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民人民陪审员  许 路二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李麦颀书 记 员  李佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402财保98号申请人：陈景思，男，汉族，1987年10月5日出生，住址：广东省珠海市斗门区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××154。委托诉讼代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被申请人：珠海帝壹建设投资有限公司，住所：珠海市斗门区乾务镇中心大街帝苑楼301室。统一社会信用代码：914404003152670339。法定代表人：曲兆刚。申请人陈景思因与被申请人珠海帝壹建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向珠海仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求保全被申请人珠海帝壹建设投资有限公司名下财产，保全金额以人民币6360975元为限。申请人陈景思以中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司保单保函提供担保。珠海仲裁委员会将《关于提请财产保全申请书的函》提交本院。经审查本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人珠海帝壹建设投资有限公司名下财产，保全财产价值以人民币6360975元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人陈景思预交。因申请人已提起仲裁，可以将申请费列入仲裁请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓雯二○二○年十月二十六日员韩笑
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1155号之一 申请执行人：温焱雄，男，汉族，1988年11月11日出生，住址：梅州市梅县区。 委托代理人：温丽娴，女。 被执行人：梅州市梅江区初见餐饮店，统一社会信用代码：92441402MA53EB6G4E，地址：梅州市梅江区梅州万达广场A区1号楼四层商铺4036。 经营者：邱鹏。 被执行人：邱鹏，男，汉族，1983年11月27日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 申请执行人温焱雄与被执行人梅州市梅江区初见餐饮店、邱鹏劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）63号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付所欠工资6388元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币6388元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1155号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十二日 书记员 张萍英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18173号原告：上海众彤快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴玲，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：周晓捷，男，1989年6月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。原告上海众彤快递有限公司与被告周晓捷运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海众彤快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告快递费人民币(以下币种相同)464,633.89元；2、被告支付逾期付款利息(以464,633.89元为基数，自2020年6月21日起至判决生效之日止，按年利率6.37%计算)。事实和理由：被告因经营网店需要，将网店的快递业务委托原告办理。2020年4月20日，原、被告双方经结算，被告结欠原告快递费514,633.89元。被告周晓捷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系运输合同纠纷，根据规定应由运输始发地或被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地在浦东新区，被告住所地在黄浦区，故奉贤法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的浦东新区法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告出具给原告欠条中双方约定，被告于2020年6月20日前偿还全部欠款，逾期未还，由原告住所地法院管辖。该欠条不仅有被告签名，原告也在欠条上盖章确认。被告辩称原告未在欠条上盖章确认，但未提供证据予以证明，且即便被告辩称属实，原告按欠条中的管辖约定向本院提起诉讼，视为双方达成由本院管辖的合意，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周晓捷对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周晓捷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱洁二〇二〇年十月九日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21692号原告：李玉梅，女，汉族，1990年10月4日出生，汉族，住址四川省。委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭周鹏，四川公生明律师事务所律师。被告：上海合治汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏某某。原告李玉梅与被告上海合治汽车服务有限公司间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李玉梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉梅撤回起诉处理。审判员  诸建光二〇二〇年十月二十六日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10115号原告：上海讯送实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：邵佳龙，上海君澜律师事务所律师。被告：楼小二电子商务有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。负责人：胡某。被告：楼小二电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：马某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海讯送实业有限公司撤回起诉。案件受理费1,672元，减半收取836元，保全费707元，合计诉讼费1,543元，由原告负担，公告费260元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月九日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1197号之一原告：章亮华，男，1952年9月9日出生，住址台湾台北市。委托诉讼代理人：魏微，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振萱，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海前茂实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张文琮，该公司总经理。被告：曹屹，女，1969年2月12日出生，汉族。被告：张文琮，男，1965年6月13日出生，汉族。以上三被告的共同委托诉讼代理人：张培傛，上海一曼律师事务所律师。被告：陈莹洁，女，1972年4月2日出生，汉族。第三人：冯杰，男，1973年11月29日出生，汉族，身份证住址上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。原告章亮华诉被告上海前茂实业有限公司、被告曹屹、被告张文琮、被告陈莹洁、第三人冯杰股东资格确认、损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。本案审理中，原告章亮华于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章亮华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章亮华撤回起诉。案件受理费人民币113，542.52元减半收取计人民币56，771.26元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币61，771.26元，由原告章亮华负担。审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民人民陪审员  许 路二〇二〇年十月二十日法官 助理  李麦颀书 记 员  李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初966号原告：上海胖布丁网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郭亮，董事长。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：长沙掌控信息科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李秀含，执行董事。委托诉讼代理人：袁立辉，男。原告上海胖布丁网络科技有限公司与被告长沙掌控信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海胖布丁网络科技有限公司诉称，原告系《迷失岛前传海边游乐园》游戏(以下简称涉案游戏)的著作权人，在经原告许可的发行渠道，用户只有支付相应价款才能下载涉案游戏。被告未经授权，对原告的正版游戏进行破解，使用户无需支付任何费用即可下载并体验全部游戏内容。被告的行为侵害了原告对涉案游戏享有的修改权、发行权、信息网络传播权等著作权，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵害原告《迷失岛前传海边游乐园》游戏的计算机软件著作权的行为；2.被告在其官方微信公众号“八门神器”、官方微博号“八门神器Gamekiller”、手机APP“八门神器”和官方网站http：//www.bamenzhushou.com/公开发表声明以消除影响(声明内容需经人民法院审核，30日内不得删除或撤销)；3.被告赔偿原告经济损失人民币29万元，并承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用人民币1万元。被告长沙掌控信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条、第二十八条的规定，对法人提起的侵权诉讼应同时考虑侵权诉讼管辖规定和一般地域管辖规定，而被告住所地人民法院才是以法人为被告时有管辖权的法院。其次，本案不属于民事诉讼法第二十二条规定的适用特殊地域管辖的案件，故根据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，且被告住所地人民法院管辖有利于送达法律文书，节约诉讼成本、缩短诉讼周期，也有利于最终执行。根据最高人民法院的相关批复，长沙市中级人民法院管辖湖南省辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件，因此，本案应由长沙市中级人民法院管辖。综上，被告请求本院将本案移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原告主张的侵权行为系被告未经许可提供涉案游戏的免费下载服务，上述行为属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被侵权人即原告的住所地。鉴于原告住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本院有权管辖上海市辖区内的计算机软件第一审民事案件，原告据此选择向本院提起本案诉讼并无不当。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告长沙掌控信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告长沙掌控信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十月二十日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫13民破5号之一申请人：河南金厦智能装配建筑科技有限公司管理人。2020年10月7日，河南金厦智能装配建筑科技有限公司（以下简称金厦公司）管理人向本院提出申请，××疫情期间，受疫情影响，使得管理人长时间无法正常开展工作，招募工作难以顺利进行，导致重整工作进度缓慢。另现有投资意向者正与管理人积极协商投资事宜，但具体细节还需管理人与有投资意向者继续沟通，尚需时日。无法在本院裁定重整之日起六个月内提交重整草案，请求本院将重整计划草案提交期限延长六个月。本院认为：金厦公司具有重整价值，金厦公司管理人申请将重整计划草案提交期限延长六个月，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第20条之规定之规定，裁定如下：重整计划草案提交期限延长至2021年4月8日。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张红彦审判员  冯兴民二〇二〇年十月八日法官助理赵杰书记员程孝良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10634号 原告：广西贺州市矿投广厦环保科技有限公司，住所地：贺州市平桂区旺高工业区西湾园区工业大道与平石大道交汇处。统一社会信用代码：91451103MA5KEBAQ76。 法定代表人：陈肇壮，总经理。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 原告广西贺州市矿投广厦环保科技有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告以与被告达成和解协议且被告已结清货款为由于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贺州市矿投广厦环保科技有限公司经过慎重考虑，决定撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西贺州市矿投广厦环保科技有限公司撤诉。 案件受理费5546元（原告已预交），减半收取2773元，由原告广西贺州市矿投广厦环保科技有限公司负担，另2773元由本院退回给原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  唐伟德 人民陪审员  农俊宁 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  覃丽光 书 记 员  雷齐铭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0302执647号 本院在执行申请执行人芦道宇与被执行人叶镇借款合同纠纷一案中，被执行人叶镇未按规定申报财产。 本院经审查认为，被执行人叶镇违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条的规定，决定如下： 一、将被执行人叶镇（身份证号340303198402××××）纳入失信被执行人名单。 二、期限为两年，自本决定生效之日起计算。 本决定自作出之日起生效。 审判员  秦兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宋春
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14900号原告：黄红梅，女，1980年09月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：沈良才，男，1981年11月19日生，汉族，户籍地江苏省。原告：姜广虎，男，1986年05月18日生，汉族，户籍地江苏省。原告：赵犇，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：王佳，女，1984年10月07日生，汉族，户籍地四川省乐山市。五原告共同委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：崔苗苗，上海市百良律师事务所律师。被告：上海市嘉定区莱英北郡业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：欧阳建中，主任。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：朱云飞。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。原告黄红梅、沈良才、姜广虎、赵犇、王佳与被告上海市嘉定区莱英北郡业主委员会、第三人上海上实物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐熙春审 判 员  马 丹人民陪审员  徐 敏二〇二〇年十月十六日法官 助理  罗宇驰书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异517号 案外人：上海开正融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张江路665号三层。 法定代表人：孙春锋。 委托代理人：杨泽宇，公司员工。 申请人：张斌，张斌，男，1979年2月9日出生，汉族，住东莞市东城区。 被申请人：东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司，住所地：东莞市南城街道宏图社区新中路1号新中银金色华庭8号楼1单元405。 法定代表人：王剑刚。 被申请人：莫兴凤，女，1992年7月14日出生，汉族，住所地：广东省廉江市。 被申请人：李永，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人：深圳市鹏佳汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心A5-05。 法定代表人：莫兴凤。 本院在执行(2020)粤1971执保2599号案件过程中，案外人上海开正融资租赁有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，张斌诉东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司、莫兴凤、李永、深圳市鹏佳汽车租赁有限公司合同纠纷一案【案号：(2020)粤1971民初16061号】贵院依据裁定书及(2020)粤1971执保2599号查封被告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司名下车辆。该批查封车辆中的19辆车辆所有权并非属于被告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司。申请人与案外人19位自然人即承租人签订《车辆融资租赁合同》，约定将申请人所有的车辆租赁给自然人即承租人，同时申请人、自然人即承租人、被告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司三方签署《车辆挂靠协议》，约定将申请人所有的融资租赁车辆登记在被告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司名下，由被告深圳市鹏佳汽车租赁有限公司对承租人使用的融资租赁车辆实施运营管理。具体19辆车辆情况详见证据目录。综上所述，依据《车辆融资租赁合同》的约定以及《中华人民共和国民法通则》及相关法律的规定，申请人是上述19辆车辆的实际所有权人，贵院误将上述车辆查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第（二）项规定，提出异议，请求中止对上述车辆的执行（19辆车具体车牌号为粤BA、粤BA0、粤BA0、粤BA0、粤BA3、粤BA0、粤BA、粤BA0、粤BA0、粤BA1、粤BA2、粤BA3、粤BA3、粤BA2、粤BA0、粤BA3、粤BA3、粤BA3、粤BA3）。 经审查查明，本院在执行申请人张斌与被申请人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司、莫兴凤、李永、深圳市鹏佳汽车租赁有限公司财产保全一案【案号(2020)粤1971执保2599号】过程中，于2020年7月4日查封了登记在被申请人深圳市鹏佳汽车租赁有限公司名下的案涉19辆车。案外人认为案涉车辆属于其所有，并提供了《车辆融资租赁合同》、《车辆挂靠协议》、支付凭证等证据，上述证据显示案外人将案涉车辆出租给张建峰等19人，约定被申请人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司为车辆的名义登记人，并约定所有权权归案外人。 以上事实有案外人提供的《车辆融资租赁合同》、《车辆挂靠协议》、支付凭证、查封清单等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。案涉车辆登记在被执行人深圳市鹏佳汽车租赁有限公司名下，案外人提供的证据不足以推翻车辆登记人为所有权人的事实，故本院认定深圳市鹏佳汽车租赁有限公司系案涉车辆的所有权人。案外人要求排除对案涉车辆的执行，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五的规定，裁定如下： 驳回案外人上海开正融资租赁有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判员 谢 奕 书记员 莫秋裕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77830号申请人：杭州浙杭建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王明才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被申请人：扬州星伦多餐饮管理有限公司，住所地江苏省扬州市。被申请人：上海浦东星仁多餐饮有限责任公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人杭州浙杭建设工程有限公司诉被申请人扬州星伦多餐饮管理有限公司、上海浦东星仁多餐饮有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人扬州星伦多餐饮管理有限公司、上海浦东星仁多餐饮有限责任公司的银行存款人民币663,547.58元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州星伦多餐饮管理有限公司、上海浦东星仁多餐饮有限责任公司的银行存款人民币663,547.58元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月十六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7855号之二 申请执行人傅敏东，男，1963年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人兰润萍，女，1955年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行傅敏东与兰润萍房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人兰润萍名下相关银行账户；查封了被执行人兰润萍名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于申请执行人傅敏东与被执行人兰润萍达成执行和解，申请执行人傅敏东申请解除对被执行人兰润萍名下相关银行账户的冻结及解除对被执行人兰润萍名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人兰润萍名下相关银行账户的冻结； 二解除对被执行人兰润萍名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19883号原告：廖结平，女，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区××××××××，公民身份号码452××××××××××××461。被告：罗树森，男，1991年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××819。原告廖结平与被告罗树森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖结平到庭参加诉讼。被告罗树森经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖结平向本院提出诉讼请求：被告支付原告由2019年11月24日-2020年4月24日欠的房租共3329元。事实与理由:原告于2019年9月24日将位于东区亨尾万安街八巷14号房地产出租给罗树森，约定每月24日交房租700元加水电费，被告从2019年11月24日至2020年4月24日未交租金3329元。被告罗树森未作答辩，亦未提交证据。原告廖结平依法提交了证据，本院认定事实如下：1.位于中山市东区×××××××××××的不动产【房地产权证号：粤房地证字C2595894号】登记权利人为林秀珍。诉讼中，廖结平称其与林秀珍为婆媳关系。2.2019年9月24日，廖结平作为出租方，罗树森作为承租方，签订租房合同，约定：出租方将位于中山市东区×××××××××××××××出租给罗树森使用；用途住宿；租赁期不得少于7个月，如果没住满7个月内承租方要求退租的，租赁保证金不予退还，住满后需提前一个月通知出租方，待承租方履行本合同全部责任并缴清全部租金及其他缴费用时，将无息退还租赁保证金。诉讼中，廖结平称，其于合同签订当天将房屋交付给罗树森，同时罗树森向廖结平交付了700元保证金；罗树森共支付了两个月租金，从2019年11月25日开始拖欠租金，于2020年3月24日退房。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房屋租赁合同系罗树森与廖结平的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。罗树森逾期交纳租金构成违约，应承担相应的违约责任。据此，廖结平请求罗树森向其支付租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于租金应计算至何时的问题。廖结平称罗树森于2020年3月24日退还房屋，因此应计算至罗树森退还房屋之日。租金的金额为2800元（700元/月×4个月）。廖结平主张罗树森尚欠水费102元，电费9元，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。廖结平同意在租金中扣减押金700元是对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。罗树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，廖结平的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗树森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖结平支付租金2100元；二、驳回原告廖结平的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由原告廖结平负担10元，由被告罗树森负担15元（被告罗树森于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖结平）。本判决为终审判决。审判员  陆招胜二〇二〇年十月十四日书记员  张梦如肖长妍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初738号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：李泽桐，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告李泽桐、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理过程中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十月二十六日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15163号之一申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：张某某，女。委托诉讼代理人：秦某，女。被申请人：潘菊仁，男，汉族，1968年10月15日出生，住址浙江省温岭市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告潘菊仁等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出(2020)沪0114民初15163号民事裁定书，查封被申请人潘菊仁名下(共有人杨菊仁)位于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限为三年。2020年10月15日，申请人申请解除对被申请人的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人潘菊仁采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年十月二十一日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17883号申请人：上海广吉科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁亦清，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：昆山启康医疗器械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：茹某某。申请人上海广吉科技发展有限公司与被申请人昆山启康医疗器械有限公司间民间借贷纠纷一案，申请人上海广吉科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山启康医疗器械有限公司银行账户内存款578,000元。申请人上海广吉科技发展有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人上海广吉科技发展有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山启康医疗器械有限公司银行账户内存款578,000元。案件申请费3,410元，由申请人上海广吉科技发展有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志慧二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4098号翟锟：你与刘法恒买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年10月23日作出的（2019）豫0311民初2262号判决，已发生法律效力。申请执行人刘法恒于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向刘法恒支付执行款1008500元。（2）向刘法恒支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费12485元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196211418当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十月二十六日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：周亚男电话:17737737563风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3642号原告：冉复现，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，委托代理人：冉亚伟，男，1990年8月25日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：刘佑文，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告冉复现诉被告刘佑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告冉复现的委托代理人冉亚伟到庭参加诉讼，被告刘佑文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冉复现诉称：2017年9月29日被告向原告借款32000元，约定期限于2017年12月28日偿还，并约定如到期不能偿还则支付32000元的违约金。有被告向原告出具的借条为证。到期后被告未能偿还。经原告多次催要，被告于2019年10月2日用微信转账偿还3000元，于2020年2月4日通过微信转账2000元。现仍欠原告27000元。经原告催要，被告以各种理由推脱不予偿还。为此原告为保护其合法权益。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。请求判令：一、被告偿还借款27000元；二、被告支付违约金32000元。三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告向原告偿还借款27000元及利息，利息从2020年2月5日起按月利率2%计算至还清之日止。被告刘佑文没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告冉复现陈述在新塘居住了十几年，与被告刘佑文是朋友关系。2017年9月29日，被告刘佑文向原告借款32000元，原告在新塘镇××村将借款以现金方式交付给被告。被告刘佑文出具《借条》，约定于2017年12月28日偿还借款，如到期不能偿还则支付32000元的违约金。上述《借条》有被告陈佑文的签名按捺。此后经原告多次追讨被告偿还借款，被告通过微信转账方式共5000元，现仍欠27000元没有偿还，原告催讨未果后遂诉至本院。对于资金来源、为何现金交付借款等的问题，原告解释称负责工厂的处理货、废品，收、发货都是现金交易，故身边放有一定数量的现金，所以现金交付借款。以上事实，有原告提供的身份证、广东省居住证、户口本、被告身份证（复印）、《借条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告刘佑文欠其借款27000元，提供了《借条》等为证，且原告对双方关系、借款理由、借款时间、交付方式、资金来源等与借款有关的细节也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院予以确认。关于违约金。被告未按约定偿还借款，已构成违约。《借条》约定如被告未能在约定的还款期限前还清借款的，应向债权人支付32000元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，现原告调整为按月利率2%从2020年2月5日起计算至还清借款之日止，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘佑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佑文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告冉复现借款27000元及利息（利息以27000元为基数，从2020年2月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告刘佑文负担876元,原告冉复现负担400元（原告已预交），对被告应负担的案件受理费部分，本院不予退收，由被告在偿还案涉借款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十月十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26204号申请人：立吉数码科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谈佳华，执行董事。委托诉讼代理人：邓开贤，上海旁博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，上海旁博律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦。被申请人：温州世贸房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈永坤。申请人立吉数码科技(上海)有限公司与被申请人温州世贸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人立吉数码科技(上海)有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人温州世贸房地产开发有限公司的银行存款人民币18万元或查封、扣押其等值财产，永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温州世贸房地产开发有限公司的银行存款人民币18万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十月二十一日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特480号申请人：上海宝甲建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周宝塔，总经理。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被申请人：上海高和建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王亚楠，执行董事兼总经理。申请人上海宝甲建筑工程有限公司与被申请人上海高和建筑装饰工程有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月14日申请人上海宝甲建筑工程有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，申请人上海宝甲建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回确认仲裁协议效力的申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人上海宝甲建筑工程有限公司撤回申请。案件申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人上海宝甲建筑工程有限公司负担。审 判 长  何 云审 判 员  张明良审 判 员  王逸民二〇二〇年十月十九日法官助理  及小同书 记 员  胡峻峰附：相关法律条文《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17438号原告：上海凌力特殊钢发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖某某，执行董事。委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：常州海卓精密模具有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：罗某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凌力特殊钢发展有限公司撤回起诉。案件受理费11,331元，减半收取5,665.50元，保全费4,286元，合计诉讼费9,951.50元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月十二日书记员  施彩芳附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初3134号本院2020年09月10日对原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱双喜、余军、余米乡、孙文英、黄国祥、郭保、黄姗娜、赵艳红为金融借款合同纠纷一案作出的(2020)皖1226民初3134号号民事判决书中余乡米、黄姗娜名字有笔误，应予补正，现裁定如下：(2020)皖1226民初3134号民事判决书中:第二、三、四页正文中“余乡米”、“黄姗姗”补正为“余米乡”、“黄姗娜”。审 判 员 张 立人民陪审员 余 芳人民陪审员 刘 习二〇二〇年十月二十二日书 记 员 江晓月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11447号原告：王佳彬，男，1985年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海宙斯盾律师事务所实习律师。被告：胡英浩，男，1985年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区，现住地上海市奉贤区。被告：吴金霞，女，1987年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区，现住地上海市奉贤区。原告王佳彬与被告胡英浩、吴金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡静静二〇二〇年十月二十六日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17395号原告：上海龙骋化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，总经理。委托诉讼代理人：费某某。被告：陈东盟，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：邢台佳浩自行车配件有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：郑某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海龙骋化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月十二日书记员  施彩芳附：相关法律条文
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2052号原告：苍龙集团有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王某，住宁夏银川市，系代理权限为特别代理。被告：牛某，汉族，住青海省互助县，粮农。被告：蔺某，男，1966年5月1日出生，住青海省大通县，粮农。原告苍龙集团有限公司与被告牛某、蔺某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍龙集团有限公司委托诉讼代理人王某、被告牛某到庭参加诉讼，被告蔺某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苍龙集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付违约金100000元、围墙不合格返工赔偿金25000元、未交的罚款3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月20日，原被告签订劳务合同，原告将承包互助县国立药业办公宿舍楼砌砖、抹灰劳务工程，以每立方170元二被告，2016年9月20日完成。在施工过程中，由于被告管理不当，造成工期延误，依据合同约定最少支付违约金205000元，考虑其经济承受能力，主张违约金100000元。施工过程中，被告围墙施工为节省人工成本，围墙基础不合格，造成返工。经双方协商，被告支付返工费25000元。在施工过程中，被告浪费材料严重，经协商，予以被告罚款3000元。被告牛某辩称，1、与原告不存在劳务合同关系，原告不是适格诉讼主体，应依法驳回原告诉讼请求。被告与青海国立药业有限公司法定代表人巩利昌签订劳务合同。2、因各种原因，被告被提前清出场，且就案涉相关劳务内容被告于2016年12月30日与青海国立药业有限公司的法定代表人巩利昌结算完毕，表明双方已经解除合同，被告并不存在违约的情况，且当时国立药业并未提出违约金以及工程质量方面的问题，所以，时隔四年，由被答辩人提出相关诉求，既不符合民事诉讼法对于适格诉讼主体的要求，其提出的诉讼请求也无任何事实依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。3、双方签署的合同、结算清单、说明，均在原告逼迫之下签署的，其效力依据《合同法》属无效。即便签署的合同有效，也应依法驳回其各项诉讼请求。因双方签署的合同中并没有关于违约金的相应内容，原告主张违约金没有任何事实根据。在双方签署的合同中，施工内容仅包含办公楼和宿舍楼部分砌砖工程、抹灰工程，并不包含围墙的相关施工内容，故原告主张围墙不合格返工赔偿金25000元的诉讼请求无任何事实根据，应依法驳回。４、原被告作为平等的民事主体，在从事民事活动时有平等的主体资格，原告作为普通民事主体，无资格向被告作出缴纳3000元罚款的通知，所以，该罚款属于无效。综上所述，原告主张的各项诉讼请求无事实根据，且合同中并没有关于违约金以及返工赔偿金的相关约定，另外，关于索要罚款的诉讼请求更无任何法律和事实依据，故应驳回原告各项诉讼请求。被告蔺某未作答辩。原告苍龙集团有限公司为证明自己的主张向法庭提交：证据一，牛某出具的说明1份，证明被告造成工期延误，承认3000元罚款，被告应支付25000元赔偿金；证据二，蔺某出具的说明1份，证明涉案工程没有按期完工。证据三、蔺某出具的说明1份，证明牛某、蔺某认可3000元罚款。证据四：蔺某出具的证明1份，证明在施工期间牛某与蔺某贿赂施工负责人，围墙不合格是被告原因造成的。证据五：牛某、蔺某出具的说明1份，证明围墙不合格是二被告原因造成的。证据六：原告与二被告签订的合同1份，证明合同约定工程交付时间及违约承担责任。证据七：西宁三联发钢管租赁有限公司的收款说明1份，证明被告不按约定交付工程给原告带来的损失。证据八：原告与青海国立药业有限公司协议1份，证明因被告违约迟延交付工程，公司赔付违约金20万元，支付钢管租赁费用80000元。证据九，西安苍龙实业有限公司与青海国立药业有限公司签订的劳务承包合同1份，证明案涉纠纷中原告是承包方，青海国立药业有限公司是发包方。质证时，被告对原告提供的证据一，与原告没有签订合同，对说明的内容不清楚，不予认可；对证据二、三、四、五不清楚；对证据六，该合同是2016年11月30日在巩利昌等人的威胁下签的，对于该合同不认可；对证据七，不清楚，施工的时候原告未提供钢管；对证据八不清楚；对证据九，该合同与其无关。被告牛某为证明其抗辩理由向法庭提交劳务承包合同复印件1份，证明其与青海夏都医药有限公司（青海国立药业有限公司）签订劳务合同。质证时，原告因是复印件不予认可。法庭根据原、被告陈述，举证、质证综合分析后认定：原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八，被告牛某均不予认可，原告亦未提供案涉工程的验收、结算清单、延期交付的原因等相关资料、以及围墙的承包和返工赔偿等事宜的约定予以证明，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，原告作为一般民事主体，无权向被告作出罚款决定，其行为无效，故对上述证据本院不予采信；证据六，被告牛某虽不予认可，但该证据与其提供的证据内容基本一致，且被告亦对案涉工程进行施工，故本院予以采信；证据九，其能证明案涉工程是由青海国立药业有限公司发包，原告苍龙集团有限公司承包，本院予以认定。被告提交的劳务承包合同，因是复印件，不能作为证据使用，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告苍龙集团有限公司与青海国立药业有限公司签订劳务承包合同，约定由原告苍龙集团有限公司承包青海国立药业有限公司位于互助县绿色产业园的国立药业医药产业化办公宿舍楼工程。2016年8月20日，原告与被告牛某、蔺某签订劳务合同，将案涉工程办公楼、宿舍楼的砌砖和抹灰工程承包给二被告，二被告亦进行施工。现原告以被告在施工过程中管理不当，造成逾期交付工程，支付了违约金为由向二被告主张违约金、围墙不合格返工赔偿金、未交的罚款，并承担本案诉讼费。本院认为，原被告签订合同后应当正确履行，但在施工过程中双方未进行验收及结算，原告只以被告签名的说明主张违约金、围墙不合格返工赔偿金、未交的罚款，未提供案涉工程的验收、结算清单、延期交付的原因等相关资料、以及围墙的承包和返工赔偿等事宜的约定予以证明，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告苍龙集团有限公司的诉讼请求；案件受理费2860元，公告费700元，由原告苍龙集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘忠山人民陪审员 代 财人民陪审员 汪永浩二〇二〇年十月十二日书记员 黄雅洁
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2666号原告：杨春光，男，1956年2月22日出生，满族，现住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：毕新军，男，1975年8月21日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所执业律师。被告：吉林省欧彩建筑装饰材料有限公司。住所地：吉林省农安县合隆镇长春农安经济开发区德隆大街5666号。法定代表人：李淑兰，董事长。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所执业律师。原告杨春光与被告吉林省欧彩建筑装饰材料有限公司（以下简称欧彩公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春光及委托诉讼代理人毕新军、汤俊勇、被告欧彩公司的委托诉讼代理人连宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春光向本院提出诉讼请求：要求判令欧彩公司赔偿杨春光医疗费17,481.57元（医疗费总计97,481.57元，欧彩公司已支付8万元）、伤残赔偿金322,836.60元。事实及理由：2016年11月杨春光受雇于欧彩公司做更夫工作。2017年4月18日，杨春光工作期间一氧化碳中毒，后到吉林大学中日联谊医院住院治疗。花费医疗费97,481.57元，要求欧彩公司赔偿。欧彩公司辩称，我公司与杨春光无法律意义上雇佣关系。不同意承担赔偿责任，请求驳回杨春光的诉讼请求。另有可能是案外人王某与杨春光存在着雇佣关系，经了解，杨春光是王某通过其嫂子联系的，杨春光与王某双方就杨春光提供劳务进行了沟通，时间是2016年11月份。但欧彩公司于2014年5月30日将王某为公司董事的身份除名，其在公司不再担任任何职务，王某在公司的原因是其相关业务交接没有完成，才在公司出现。王某当时给杨春光安排住宿的房间是主楼二楼，室内有地热供暖设备，而杨春光中毒的位置是在厂区北门的一个平房内，其中毒的原因是其自行购买或通过其他渠道弄来的煤炭生火所致。而杨春光将给他安排的房间让给其二名亲属居住，属个人行为。故我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月杨春光受雇于王某，为其看院子，双方约定，王某每月给杨春光2000元工资，不供吃。2017年4月18日，杨春光在其住宿处一氧化碳中毒，遂到吉林大学中日联谊医院治疗，花费医疗费97,481.57元。后2020年2月7日杨春光亲属找王某协商赔偿事宜未果。2018年11月19日杨春光亲属毕新军委托吉林鸣正司法鉴定中心对杨春光非肢体瘫运动障碍（中度）评定为五级残，该残疾程度无护理依赖，护理期限不予以评定。上列事实的认定有杨春光提供的录音光盘、出院诊断书、病案、司法鉴定书，欧彩公司提供的工商登记档案、照片及证人王某庭审后来院的证言及双方庭审陈述佐证。本院认为，杨春光与欧彩公司不存在着劳务关系。其在欧彩公司院内受伤致残，是案外人王某雇佣所致。从现有证据来看，杨春光提供的录音光盘及王某来院陈述，无法认定杨春光受伤致残的原因是与欧彩公司有劳务关系，故杨春光的诉讼请求无事实依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告杨春光的诉讼请求。案件受理费6404.77元，减半收取3202.39元，由杨春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年十月十二日书记员  杜明达
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初2522号原告：杨秀超，男，1988年2月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。被告：李吉林，男，1979年5月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市，现押于贵州省王武监狱。被告：刘治学，男，1983年9月11日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。被告：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼。法定代表人：朱国华，执行总经理。委托诉讼代表人：金俊，公司员工。原告杨秀超与被告李吉林、刘治学、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀超及其委托诉讼代理人徐仕敖、被告李吉林、刘治学、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀超向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李吉林和刘治学共同支付原告的租赁费用210342元；2、被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司对应付的租赁费用承担连带支付责任；3、三被告承担本案的受理费用等相关费用。事实及理由：2016年期间，被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司在承包建设贵州航天职业技术学院校区（新蒲）项目的工程中将土石方工程以内部承包方式分包给自然人李吉林承包施工，被告李吉林分包后，又委托刘治学管理，但实际与李吉林系合伙关系；被告李吉林、刘治学在共同经营期间，分别与原告达成口头租赁挖机和压路机协议，租赁费用按挖机、压路机在工地上实际工作的单位时间计算。为此，从2016年8月起至2017年4月期间，原告组织挖机、压路机和协调的驾驶员为被告承建的工地开挖土石方和碾压路面后，经与被告刘治学及指定的管理人核算，被告方还应支付原告等人的运输费用共计210342元。期间，由于被告李吉林因犯罪被羁押导致该款一直未支付，故诉至法院。为证明其主张，提交如下证据：1、刘治学作为李吉林的经办人书写给原告的欠条；2、李吉林与贵州航天学院项目部签订的承包合同；3、李吉林书写给刘治学的授权委托书；4、航天学院项目民工工资清欠情况统计表；5、运输车辆及费用名单。（以上证据原告均提供的复印件，且原告自述证据3、4、5均为被告刘治学向其提供的复印件）。被告李吉林辩称，原告所述情况属实，但应在被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司欠付的工程款中予以支付。被告刘治学辩称，车队是我安排的。被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司辩称，我公司与李吉林班组劳务总款须待业主方出具审计报告后方能确定。中间计量结算工程款为2655859元，已付款项为2652284元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告李吉林与被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司签订了《贵州航天职业技术学院新校区（新蒲）项目内部管理承包合同》，由被告承包贵州航天职业技术学院新校区（新蒲）土石方开挖工程。现工程已完工，无证据证明双方就该工程是否已进行了结算。2018年8月7日被告李吉林向被告刘治学出具《授权委托书》，该委托书系复印件，但双方对此予以确认。被告刘治学的被委托事项为：代为处理该项目（被告李吉林与贵州航天职业技术学院新校区（新蒲）土石方开挖工程项目）工程量确认、工程价款确认、工程价款结算与领取、签收文件等所有事务。2018年12月18日，被告刘治学在《航天学院项目民工工资清欠情况统计表》中载明欠付原告杨秀超工资金额为39806元（原告提交为复印件，庭审中原告及被告刘治学、李吉林均认可）。另查明，原告未提交其他务工人员委托原告进行诉讼的证明。本院认为，被告李吉林欠原告杨秀超民工工资金额为39806元未支付，该事实有原、被告陈述以及《航天学院项目民工工资清欠情况统计表》、《欠条》为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告李吉林支付民工工资，本院予以支持，金额为39806元。被告刘治学系受被告李吉林委托代为处理该项目（被告李吉林与贵州航天职业技术学院新校区（新蒲）土石方开挖工程项目）工程量确认、工程价款确认、工程价款结算与领取、签收文件等所有事务，应认定被告刘治学的行为为职务行为，原告要求被告刘治学承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中原告无证据证明被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司欠付被告李吉林工程款，故原告要求被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告李吉林在本判决生效后十日内支付原告杨秀超民工工资39806元；二、驳回原告杨秀超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元（已减半收取），由被告李吉林负担800元，原告杨秀超承担1430元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  卢松二〇二〇年十月二十一日书记员  杨斌
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1097号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：马育昌。被告：上海诚数信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗皓，总经理。委托诉讼代理人：尚静。原告上海国环融资租赁有限公司与被告上海诚数信息科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。经本院委托人民调解组织调解，原告以与被告达成和解为由，于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海国环融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费因委托人民调解组织调解，免予收取。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十月十二日法官 助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3290号原告：朱交通，男，1965年4月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：熊中保，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：林祖炳，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告朱交通与被告熊中保、林祖炳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱交通、被告熊中保的委托诉讼代理人杨艳彬、被告林祖炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱交通向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付工程款37604元，并自2013年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告朱交通和被告熊中保签订了施工合同，按照合同约定，由原告承包二被告在孙庄新村住宅楼防水工程，工程为包工包料，价格为28元/平方米，工程结束后一个月付清工程款。2013年10月16日施工结束，经结算，共施工1343平方米，计款37604元。当施工结束后，工程款经原告多次讨要，二被告不予给付，故提起诉讼。被告熊中保辩称，原告起诉要求答辩人承担偿还责任，没有事实及法律依据，应驳回原告对被告熊中保的诉讼请求。1、被告熊中保并没有承建龙源街道孙庄新村安置楼的工程，该工程的实际承包人为陈华、林祖炳，答辩人仅仅是陈华、林祖炳雇佣的工人，在工地负责收料、领工，原告起诉所依据的合同，该合同签订的实际情况是，签合同当天，工地的实际承包人为陈华、林祖炳远在山西，答辩人在和陈华、林祖炳沟通后，在二人的授权下，委托被告与原告签订的合同，因此，被告签订合同的行为系职务行为，不应当承担偿还责任；2、原告诉请的款项在2014年1月份，原告以工人工资的名义向武陟县人力资源和社会保障局、武陟县劳动保障监察大队申请支付，武陟县人力资源和社会保障局、武陟县劳动监察大队也已作出处理结果，因此，原告现在又起诉至法院，其诉请不应得到支持；3、原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告对被告熊中保的诉讼请求。被告林祖炳辩称，我不清楚这回事，我没有授意任何人给原告签订合同，我们工地的活都是证人陈华负责签订合同、结算工资。本院经审理认定事实如下：2012年8月，王新潮借用武陟县明泰建筑工程有限公司资质和河南智达置业有限公司签订《土建施工合同》，河南智达置业有限公司将武陟县孙庄新村住宅楼土建工程发包给其施工。2012年9月份，王新潮将上述工程以大包的方式交给林祖炳、陈华承包施工。2013年9月10日，原告（乙方）与被告熊中保（甲方）签订《施工合同》，约定：由乙方承包孙庄新村住宅楼防水工程，房顶SBS防水卷材价格28元/平方米；工程为包工包料；2013年9月18日前全部完工交验；施工结束，经开发商验收合格后一个月，甲方付给乙方工程款95%，余款一年后付清。2013年10月16日，被告熊中保给原告出具证明一份，载明：“今证明孙庄工地房顶油沾壹仟叁佰肆拾叁平方（1343平方）熊中保2013.10.16号”。工程款共计37604元。2013年9月，被告熊中保支付原告5000元。原告分别于2020年5月27日、2020年6月18日通过电话方式向被告林祖炳催要本案工程款，被告林祖炳承诺支付。案涉工程款共37604元，已支付5000元，剩余32604元，二被告至今未支付，形成本案纠纷。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《施工合同》、证明、电话录音，被告熊中保提交的（2014）武民二初字第00094号民事判决书、（2017）豫08民终1746号民事判决书、（2019）豫0823民初5077号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，被告熊中保欠原告朱交通工程款37604元，有其给原告出具的证明证实，已支付5000元，故被告熊中保应向原告支付余欠工程款32604元。逾期不付，构成违约，应承担违约责任。原告要求支付利息，予以支持。被告林祖炳承诺支付原告本案工程款，故原告要求被告林祖炳支付本案工程款，予以支持。被告熊中保辩称其在陈华与被告林祖炳的授权下，履行职务行为与原告签订本案施工合同，但未提交相应的证据证明，不予采信；被告熊中保辩称原告诉请的款项已由武陟县人力资源和社会保障局、武陟县劳动监察大队作出处理结果，但未提交相应证据证明该款项已支付完毕；原告曾多次向被告方催要本案工程款，故本案未超过法定诉讼时效。被告林祖炳对原告主张的平方数和单价有异议，但未提交相应的证据予以反驳，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告熊中保、被告林祖炳于本判决生效后十日内支付原告朱交通工程款32604元及利息（利息以32604元为基数，从2013年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱交通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由朱交通负担63元，熊中保、林祖炳负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年十月十四日书记员  张 晓