wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5487号 原告：运城市房产经纪有限公司。 被告：李立新，男。 原告运城市房产经纪有限公司诉被告李立新不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市房产经纪有限公司法定代表人田文凯到庭参加诉讼。被告李立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李立新退还48190元，并从2020年7月2日起按年利率6%支付利息至款还清之日止;二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月9日，被告李立新将其位于运城市某某园内的两套安置房（××1、××2）以698190元的价格转售给原告，原告于2020年6月17日将该价款以转账形式支付给被告李立新，后由于原告财务人员工作上的失误，又于2020年6月22日重复向被告李立新转账698190元。原告发现重复支付后便同被告取得联系，被告于2020年6月30日给原告退款650000元，余48190元被告以拆迁项目部同其有纠葛为由拒绝还款，双方协商未果，故诉至法院。 被告李立新未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系运城市某某园三期拆迁户，经某某园三期拆迁项目部介绍，2020年6月9日，被告李立新将补偿所得的运城市某某园内两套安置房（××1、××2）以698190元的价格转售给原告，并于同日出具变更声明，同意将涉案的两套房屋变更为原告所有。原告于2020年6月17日将该价款以转账方式支付给被告李立新，被告李立新给原告出具了一份领款单。后由于原告财务人员工作上的失误，又于2020年6月22日重复向被告李立新转账698190元。原告发现重复支付后便同被告取得联系，被告于2020年6月30日给原告退款650000元，剩余48190元被告以某某园拆迁项目部同其有纠葛为由拒绝还款，故原告诉来本院。 上述事实有当事人的陈述及原告提交的以下证据证实，本院予以确认并在卷佐证：1、领款单一份；2、变更声明一份；3、汇款电子回单三份。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李立新在重复收到原告转账的两套安置房售房款698190元后，仅退还650000元，剩余48190元至今不退，确属不妥，应予退还，并支付资金占用期间的利息（利息参照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%计算，自2020年6月22日起算至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李立新于本判决生效后十日内退还原告运城市房产经纪有限公司48190元及利息（利息参照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%计算，自2020年6月22日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取503元，由被告李立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贾瑞芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3989号原告：林仲文，男，1957年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安麟，广东宏港律师事务所实习律师。被告：林雪娇，女，1987年11月15日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈昌派，北京大成（广州）律师事务所律师。原告林仲文与被告林雪娇委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仲文及其委托诉讼代理人岑永胜、林安麟，被告的委托诉讼代理人陈昌派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还理财的本金350000元；2、被告向原告支付利息40501.23元（利息自2016年8月26日起暂计至起诉前，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因工作原因曾多次委托被告理财，得知民生银行有一款理财产品预计收益率高，遂筹集了65万元现金并通过现金及转账方式交给被告，委托被告理财。被告在收到上述款项后，以个人名义将资金用来购买民生银行的理财产品。后原告因自身资金需要，遂向被告要求取回理财款项，被告起初没有理会原告，但经原告多次催促，被告在其后向原告返还了30万元的理财资金，但其余资金不再愿意返还。根据上述法律事实，原告认为，原告筹集的65万元现金是原告委托被告的理财款，现原告因自身资金周转需要，有权向被告主张返还上述理财款项。被告辩称：一、被告与原告原是劳动关系，不存在原告起诉状所述的存在委托理财合同法律关系，被告从来没有收到原告所阐述的65万元资金。金额之大，现金交付是不可能的，理应由原告提供转账流水等电子凭证直接证据证明。否则，请求驳回原告的诉讼请求。二、民生银行理财是被告的自己家庭资金，根据证据微信聊天记录，理财户名记载系被告的，并不是原告名字的。综上案件事实，原告无法提供转账流水等电子凭证、银行账单等直接证据证明，则应当承担举证不利的法律后果，被告与原告之间并不存在委托理财合同的法律关系。请依法驳回原告的所有诉讼请求，因本案产生的诉讼费、律师费等均由原告承担。另外，2016年8月26日09:08:09被告确实收到原告转账8万元。但是，事实上不是原告所阐述的委托理财资金，而是原告支付被告的2018年度年中奖金、2018年全年不足额缴付社保的金额、2018年全年没有购买的公积金金额、2018年7月份工资、餐补、住房补贴等金额总和。原告围绕其诉讼请求，提交了微信聊天记录、80000元的银行流水、录音文件、录音文字翻译、电子转账记录及民生银行个人账户对账单、撤诉申请书、撤诉裁定书等证据。经审理查明：原告与被告通过别人介绍认识，被告在原告开立的店铺打工。2016年8月26日，原告向被告转账80000元。2019年8月28日，被告向原告转账100000元，2019年9月17日，被告向原告转账200000元。庭审中，审判长发问：原告与被告是如何认识的？原告：通过别人介绍。审：原告与被告是什么关系？原告：老板与员工的关系。在本案起诉之前被告就离开了我的店铺。审：原告，你称给了650000元给被告，是以什么方式给被告的？原告：有现金、有微信收到客户的钱以及我方银行转账给被告的80000元。审：原告，你方给现金被告给了多少？微信收客户的钱有多少？原告：现金大概有二十几万元。微信收客户的钱大概三十万元。审：原告，微信收客户的钱，你方有无统计过？原告：没有。审：原告，你起诉诉称的650000元是如何得来的？原告：是被告微信确认的数，我自己没有统计过。审：现金二十几万元是一次性给还是多次给？原告：是多次给，有时候是几千几千的给，次数我无法统计。审：原告认为650000元是理财款，有无相关书面约定？原告：是与被告口头约定是理财的。审：有无收到回款？原告：除了收到被告的300000元外，没有被告的任何回款。审：原告店铺营业额一天大概有多少？原告：店铺位于越秀××××号（茂林装饰材料有限公司），股东是我母亲，一天营业额大约两三千到四五万都有。原告代理人：股东是原告与其母亲两人。本院认为：当事人对其主张，应提供充分证据证明。根据原告提供的证据，双方诉辩，庭审陈述，原告述称给付了被告650000元委托被告理财，由于双方并无书面委托理财合同，给付金额650000元亦无银行转账凭证证明，给付现金的亦无收据证明，微信收客户的钱原告没有统计过，加上原告与被告之间原是老板与员工的关系，双方之间曾有资金往来实属正常，原告举证认为原告给付650000元给被告委托被告进行理财证据不充分，本院不予认定，对原告要求被告返还理财本金350000元及支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告林仲文的全部诉讼请求。本案受理费7158元、财产保全费2472.51元合共9630.51元，由原告林仲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21938号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：史丽娟，女，1982年06月28日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告史丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C604552000号。（三）借款金额：104500元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月12日向被告发放了贷款；被告从2019年12月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金54846.92元，利息2973.14元，罚息2712.87元，复利215.76元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年12月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金54846.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2973.14元，罚息2712.87元，复利215.76元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C604552000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史丽娟于2018年11月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C604552000）；二、被告史丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54846.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2973.14元，罚息为2712.87元，复利为215.76元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告史丽娟抵押的陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告史丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6957号原告：卫江海，男。被告：宋成金（又名宋成进），男。本院在审理原告卫江海诉被告宋成金民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫江海撤回起诉。案件受理费1109元，减半收取555元，由原告负担。审判员  李宝琴二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21969号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵旭东，男，1970年04月24日出生，汉族，住广东省增城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B275985000号。（三）借款金额：55500元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月5日向被告发放了贷款；被告从2019年11月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金14404.32元，利息416.95元，罚息1948.97元，复利58.22元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××××传祺牌小型轿车，2018年3月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14404.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息416.95元，罚息1948.97元，复利58.22元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14404.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为416.95元，罚息为1948.97元，复利为58.22元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵旭东抵押的桂Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告赵旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1039号 申请执行人：王健，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈海涛，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都港升投资管理有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇羊横四线26、28号。 法定代表人：邓传元，职务不祥。 申请执行人王健与被执行人陈海涛、成都港升投资管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终6107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈海涛、成都港升投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王健于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈海涛、成都港升投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询上列被执行人的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。查封了被执行人陈海涛位于邛崃市××镇××村××组××号××房产及其所有的车牌号为川ＡＥ××××号、川Ｅ××××号小型汽车。因以上查封房产属农村产权，其土地性质为农村集体所有制土地，本院暂不具备处置条件。本院查封的车辆现未实际扣押，待实际扣押后予以处置。关于被执行人成都港升投资管理有限公司位于邛崃市××工业园××号的土地及地上建筑物，本院已经另案整体予以查封，但该宗土地尚未办理国有土地出让登记，地上建筑物亦不符合办理产权登记手续的条件，故以上资产现不具备处置的条件。除此之外，未发现被执行人陈海涛、成都港升投资管理有限公司可供执行的其他财产线索。申请执行人王健也未能向本院提供被执行人陈海涛、成都港升投资管理有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈海涛、成都港升投资管理有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王健尚未受偿的债权974292元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2019）川01民终6107号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈海涛、成都港升投资管理有限公司有可供执行财产线索，申请执行人王健可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人陈海涛、成都港升投资管理有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人陈海涛、成都港升投资管理有限公司负有继续向申请执行人王健履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 梁仁伟
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监94号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：骆文兴，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人骆文兴车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1132号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21955号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑鹏鹏，男，1989年10月03日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑鹏鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A950169000号。（三）借款金额：93814元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月5日向被告发放了贷款；被告从2019年12月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金24238.88元，利息1438.48元，罚息2587.1元，复利189.66元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金24238.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1438.48元，罚息2587.1元，复利189.66元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑鹏鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24238.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1438.48元，罚息为2587.1元，复利为189.66元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑鹏鹏抵押的桂Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告郑鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6494号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李晋良，该公司员工。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：张新晋，女。 被告：中国光大银行股份有限公司太原分行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告张新晋、中国光大银行股份有限公司太原分行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、张新晋之间的《商品房买卖合同》；2、依法判令张新晋配合原告办理撤销某某都××号房的网签备案、预告登记手续；3、依法判令二被告配合原告办理撤销某某都××号房预抵押预告登记手续；4、依法判令张新晋支付原告违约金87626.5元；5、依法判令张新晋将某某都××号房返还原告，并恢复原状；6、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原、张新晋签订了《商品房买卖合同》，约定张新晋购买原告开发的某某都××号房，房屋总价款为人民币876265元，其中首付款356265元，余款52万元以银行按揭贷款方式支付。后原告、张新晋与中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额52万元，并由原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。自2016年4月起，张新晋多次出现逾期偿还银行贷款情况，光大银行催收无果后，要求原告承担担保责任。截止目前，光大银行已从原告账户扣款696568.8元。原、张新晋之间《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第一款第5项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内,协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”根据上述约定，原告有权解除《商品房买卖合同》并要求张新晋承担违约责任。综上，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，望判如所请。 经审查，根据原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司提供的被告张新晋的地址，查找不到被告张新晋，经本院查证，亦不能确定被告张新晋的其他送达地址。 本院认为：原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司不能提供被告张新晋准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张新晋的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费13439元，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司已交纳6720元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司6720元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年十月三十日 书记员  南盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21948号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐林亮，男，1983年02月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐林亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐林亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B420614000号。（三）借款金额：75000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率4.73‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年11月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金45646.57元，利息3193.6元，罚息1892.5元，复利297.59元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2018年7月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45646.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3193.6元，罚息1892.5元，复利297.59元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B420614000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐林亮于2018年7月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B420614000）；二、被告徐林亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45646.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3193.6元，罚息为1892.5元，复利为297.59元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐林亮抵押的云Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告徐林亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18745号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：屈肖飞，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌志明，广东合邦律师事务所实习人员。被告：费可，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告屈肖飞、费可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加诉讼，被告屈肖飞、费可经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告屈肖飞立即向原告清偿贷款本金411987.52元及利息、罚息、复利[截至2020年9月15日的利息（含罚息）37466.75元、复利2623.45元；从2020年9月16日起至实际清偿之日止的罚息以本金411987.52元为基数，按年利率14%上浮50%计付]；2.被告费可对被告屈肖飞上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告屈肖飞于2018年8月27日与原告签订《贷款合同》，原告同意授予被告贷款526000元。同日，被告费可与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告屈肖飞的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告屈肖飞发放贷款，被告屈肖飞未按约还本付息。被告屈肖飞辩称：1、原告应免收被告屈肖飞2020年1月25日至6月30日期间的罚息和复利。根据《广东省市场监督管理局等九部门关于印发关于应对疫情影响加大对个体工商户支持力度的若干政策措施的通知》（以下简称“通知”），其中措施9规定：鼓励银行业金融机构根据个体工商户的申请，结合其受疫情影响情况和经营状况，对2020年1月25日以来到期的贷款本金和2020年1月25日至6月30日需支付的贷款利息，给予一定期限的延期还本付息安排，最长可延至2020年6月30日，免收罚息。被告屈肖飞从事医疗美容工作，受疫情影响经营状况不佳，生意惨淡，暂时没有能力偿还。复利也应当免除。2、原告应当修复被告的信用记录。根据《通知》的规定，被告是受疫情影响才导致逾期履行合同，该失信行为不应被纳入信用记录等。被告费可未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年8月27日，原告（贷款人）与被告屈肖飞（借款人）签署《贷款合同》，约定：贷款金额为526000元，贷款期限为60个月，自2018年6月7日起至2023年6月7日；贷款利率采用固定利率，年利率为14%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为借新还旧；贷款资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的构成违约，原告有权停止发放未发放的款项、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告（债权人）与被告费可（保证人）签订《保证担保合同》，约定：为保证原告与被告屈肖飞合同的履行，被告费可愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，债务本金最高额为526000元，保证期限从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。2018年8月28日，原告向被告屈肖飞发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为526000元，贷款利率（年）为14%，贷款用途为其他，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年8月28日，到期日为2023年8月28日等。根据原告提交的《贷款账户对账单》《客户还款明细》《还款清单》显示，截止至2020年9月15日，被告拖欠本金411987.52元、利息（含罚息）37466.75元、复利2623.45元。本院认为：原告与被告屈肖飞签订的《贷款合同》、原告与被告费可签订的《保证担保合同》均合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告屈肖飞发放贷款，被告屈肖飞至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请要求被告屈肖飞清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息均有理，本院依法予以支持。被告借款用途约定为借新还旧，且被告未提交证据证明其所述受疫情影响导致不能还款的情形，本院对其抗辩不予采纳。关于原告要求被告费可承责的问题。被告费可与原告签订《保证担保合同》约定其愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，现原告要求被告费可对案涉债务承担连带清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。被告屈肖飞、费可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈肖飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金411987.52元及利息、罚息、复利【截止至2020年9月15日的利息（含罚息）37466.75元、复利2623.45元；自2020年9月16日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金411987.52元为基数，按年利率14%上浮50%计算】；二、被告费可对被告屈肖飞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7822元，由被告屈肖飞、费可共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十月二十六日书记员  谢宜静周焕屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21932号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘凤才，男，1981年10月14日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘凤才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘凤才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A875383000号。（三）借款金额：125800元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月7日向被告发放了贷款；被告从2019年12月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金66728.8元，利息5268.77元，罚息1395.62元，复利334.94元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｆ×××××吉普牌小型轿车，2017年4月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66728.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息5268.77元，罚息1395.62元，复利334.94元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A875383000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘凤才于2017年3月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A875383000）；二、被告刘凤才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66728.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为5268.77元，罚息为1395.62元，复利为334.94元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘凤才抵押的蒙Ｆ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告刘凤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4230号原告：王紫贤，女，1997年10月11日出生，住泗洪县。原告：王紫硕，女，1997年10月11日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明晖律师事务所律师。被告：凌林，女，1982年6月24日出生，，住上海市崇明县。原告王紫贤、王紫硕与被告凌林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 波审 判 员  刘 川审 判 员  朱 欢二〇二〇年十月二十一日法官助理  颜文倩书 记 员  李梦晨
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5175号原告：运城市土豆建筑装饰有限公司。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司。委托诉讼代理人：张娜，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩杰，山西盛道律师事务所律师。原告运城市土豆建筑装饰有限公司诉被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告运城市土豆建筑装饰有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回对被告山西六建集团有限公司的起诉。本院认为，原告运城市土豆建筑装饰有限公司撤回对被告山西六建集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市土豆建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费2115元，减半收取1058元，由原告运城市土豆建筑装饰有限公司负担。审判员 王 娜二〇二〇年十月二十八日书记员 荀建华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3520号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：吴钢发，男，1981年3月21日生，汉族，住广东省饶平县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告吴钢发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡培建、刘娟组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告吴钢发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴钢发归还原告借款本金496978.81元，并偿付截至2016年5月31日的利息5129.55元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金496978.81元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息5129.55元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告借款50万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告，故原告诉至本院。被告吴钢发未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告吴钢发(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告吴钢发于2015年11月12日通过网上银行办理借款业务，贷款金额50万。平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限三个月，执行贷款利率均为年利率15.12%，还款方式为按月净息还款。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》，约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人吴钢发。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对吴钢发的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人吴钢发。平安银行股份有限公司南京分行出具证明，载明平安银行苏州分行系其二级分行，平安银行股份有限公司南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。经原告确认，被告吴钢发尚欠借款本金496978.81元，截至2016年5月31日的利息5129.55元，之后的罚息、复利以未付本金、利息为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为：平安银行苏州分行与被告吴钢发签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告吴钢发未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司要求被告吴钢发归还借款本息数额，有合同依据，但罚息、复利的计收标准应当以年利率22.68%计。被告吴钢发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴钢发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金496978.81元，并偿付截至2016年5月31日的利息5129.55元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金496978.81元未付部分为基数按年利率22.68%计算的罚息与以利息5129.55元未付部分为基数按年利率22.68%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，由被告吴钢发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  袁 悦
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1383号之一申请人：王某，公民身份号码：×××，现住：呼和浩特市。被申请人：内蒙古国城实业有限公司（原内蒙古中西矿业有限公司），统一社会信用代码：×××。法定代表人：甘某，任董事长。被申请人：内蒙古中西矿业有限公司破产管理人。代表人：任某，内蒙古中西矿业有限公司破产管理人负责人。本院在审理申请人王某与被申请人内蒙古国城实业有限公司（原内蒙古中西矿业有限公司）、内蒙古中西矿业有限公司破产管理人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王某于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人内蒙古中西矿业有限公司破产管理人在卓资蒙银村镇银行股份有限公司账户内资金10309244.3元，并已提供担保。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古中西矿业有限公司破产管理人在卓资蒙银村镇银行股份有限公司账户内资金10309244.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李振环审判员 马 琳人民陪审员 王粉兰二〇二〇年十月二十八日书记员 张 玉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7012号原告：王清民，男。被告：介国梁，男。原告王清民诉被告介国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王清民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王清民撤回起诉处理。审判员  张为民二〇二〇年十月三十日书记员  祁 苗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6565号原告：王德友，男。委托诉讼代理人：张茂林，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：山西正大建筑工程有限公司。被告：山西省运城市衡建建筑劳务有限公司。原告王德友与被告山西正大建筑工程有限公司、山西省运城市衡建建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王德友于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德友撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王德友负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 杰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2877号原告：何佑芬，女，1970年7月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江省八五二农场，住所地黑龙江省宝清县八五二农场机关住区六委0101幢01号。法定代表人：孙永庆，该场场长。被告：黑龙江北大荒农业股份有限公司八五二分公司，住所地黑龙江省宝清县八五二农场机关住区六委0101幢01号。负责人：王向平，该分公司总经理。原告何佑芬与被告黑龙江省八五二农场（以下简称八五二农场）、黑龙江北大荒农业股份有限公司八五二分公司（以下简称八五二分公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告何佑芬向本院提出诉讼请求：要求被告双倍经济补偿、赔偿何佑芬自1995年至2020年期间企业应承担的社会保险金497375.4元。事实与理由：何佑芬于1990年考取了八五二农场大集体合同工，从此形成了事实上的劳动关系。在1995年，八五二农场原人事、劳动和社会保障部门与各个时期的内部生产职能部门没有通过法律程序，未经过劳动争议仲裁委员会和人民法院确认，就因八五二农场内部生产职能部门将何佑芬承包的土地转包给其他投资人为由，以农场另行创设的方式解除了何佑芬劳动关系，成为拒绝行政给付保险缴费的理由，停止给何佑芬申报参加社会保险，取消了何佑芬自从1995年起，社会保险基金与土地承包费挂钩的保险类型，取消了何佑芬社会保险、劳动保护等与农场各项劳动规章制度有关联的相关权益，从此再未给何佑芬缴纳企业部分社会保险金。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案何佑芬要求八五二农场、八五二分公司双倍赔偿社会保险金的诉求不符合前述司法解释的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何佑芬的起诉。案件受理费10元，予以退还何佑芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙宝林审 判 员  柏伟东人民陪审员  于德卫二〇二〇年十月十六日书 记 员  班彦昭
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初902号原告：周云成，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市，委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：夏增国，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，原告周云成与被告夏增国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告周云成的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告夏增国经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告周云成向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10,000.00元，并从2013年8月18日开始以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止。事实和理由：2013年8月18日的前两天，夏增国找到赵绪敏，赵绪敏找到原告的岳父计海军，要求借款10,000.00元，用于治病，计海军与原告联系说明此事，原告将现金10,000.00元转到计海军处，由计海军交给赵绪敏，赵绪敏交给被告夏增国，夏增国给出的据，约定月利1.5分，借据是赵绪敏写的内容，由夏增国签字，赵绪敏在经手人处签字，由于赵绪敏未在家，所以不能出庭作证。夏增国出完据后，赵绪敏把据交给了计海军，由计海军将借据交给了原告周云成。借款后，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告夏增国未向本院提交书面答辩意见。原告周云成围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告夏增国未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，被告夏增国在原告周云成处借款10,000.00元，出具借据一份，约定月利1分5厘，借款人：夏增国，经手人：赵绪敏。借款后，被告夏增国一直未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告夏增国在原告周云成处借款，原告以借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告夏增国未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏增国于本判决生效之日起三日内偿还原告周云成借款本金10,000.00元，并自2013年8月18日开始，以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分给付原告周云成利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告夏增国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十月九日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6345号之一 原告：潘贵生，男。 委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所律师。 被告：晏琳，女。 被告：李继臣，男。 原告潘贵生与被告晏琳、李继臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告潘贵生向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告共同归还原告借款30万元、利息396150元（按月利率1.9%自2019年11月13算至2020年8月30日）及被告实际还款日止的利息；2、依法判令二被告承担本案立案费、保全费、保险费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2013年7月18日、2014年6月12日二被告向原告分两次分别借款15万元，共计30万元，双方约定月利率为1.9%，原告履行了出借义务后，二被告未按时支付利息。后经原告多次催要借款本金及利息，二被告均以多种理由推脱，因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且用于其家庭经营，故原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款及利息。 本院经审查认为，原告不能确定明确的被告，不符合起诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘贵生的起诉。 案件受理费10762元，减半收取5381元，退还原告潘贵生。保全费3972元，由原告潘贵生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  晋惠露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11948号原告：广州市骏合展览策划有限公司，住所地广东省广州市天河区L。法定代表人：庄泽勇，系该司总经理。委托诉讼代理人：马晋，系该司职员。被告：温国兴，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市骏合展览策划有限公司诉被告温国兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居编号为1617铺位（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的租赁期限：2018年5月1日至2019年12月31日。三、约定的租金：2018年8月1日至2019年7月31日期间为76696元/月；2019年8月1日至2019年12月31日期间为81297.76元/月。2019年3月15日，原告向各位租赁场地承租方发送《关于2019年度租金递增优惠的通知》，载明：2019年度商户租金如遇递增，则递增额按租赁合同递增额度的5折执行，该优惠自2019年4月1日起执行。经计算，2019年8月1日至2019年12月31日期间为每月78996.88元【76696＋（81297.76-76696）×50%】。四、租金支付期限：最后缴费日为每月的5日（遇国家法定节假日顺延），逾期缴费违约金从最后缴费日次日起，按日加收所欠缴金额的0.5%计算。五、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年4月25日签订的《广州马会家居租赁合同》于2019年12月31日解除；2、被告向原告支付2019年12月1日至2020年1月10日期间的租金及占用费共104479.74元（租金78996.88元/月×1个月零10天）；3、被告向原告支付违约金（12月份违约金以欠缴金额78996.88元为本金，按日加收所欠缴金额的0.5%，从缴费日（每月5日）次日起计至付清之日止，以本金为限）；4、本案的诉讼费用由被告承担。六、其他：1、原告称2020年1月1日至1月10日期间通过摄像头发现涉案商铺仍有人使用，涉案商铺内的工作人员也向原告表示想要继续承租商铺，但在2020年1月11日涉案商铺的人员弃铺自行离开。原告在2020年3月将涉案商铺另行出租。2、原告于2020年1月19日向被告发出解除合同及限期移交商铺的通知。判决结果本院认为，经本案的查明，原告与被告双方之间成立租赁合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。涉案租赁合同约定期限于2019年12月31日届满，原告主张涉案合同于该日解除，本院予以支持。原告主张涉案商铺人员于2020年1月11日自行离开且被告欠付2019年12月1日至2020年1月10日期间的租金104479.74元（租金78996.88元/月×1个月零10天），本院予以采信。原告诉请要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告迟延支付租金，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金（以2019年12月欠缴租金78996.88元为本金，按每日千分之五的标准，自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限），符合合同约定，本院予以支持。被告温国兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告广州市骏合展览策划有限公司与被告温国兴于2018年4月25日就广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居编号为1617铺位签订的《广州马会家居租赁合同》于2019年12月31日解除。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告温国兴向原告广州市骏合展览策划有限公司支付2019年12月1日至2020年1月10日的租金104479.74元。三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告温国兴向原告广州市骏合展览策划有限公司支付违约金（以2019年12月欠缴租金78996.88元为本金，按每日千分之五的标准，自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3314元，由被告温国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周玺舜二〇二〇年十月二十三日书记员  谢丽军
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢127号之一 申请执行人：刘建华，男，1990年6月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张悦，女，1970年10月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行刘建华与张悦民间借贷纠纷一案中，因张悦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张悦名下的冀Ｆ×××××号比亚迪牌汽车一辆，期限为二年。 查封期间由被执行人张悦保管被查封的财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6139号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬(运城)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：李晓爱，女。 被告：李志明，男。 被告：吴文旭，男。 被告：孙淑芳，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告李晓爱、李志明、吴文旭、孙淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人张斌、被告李晓爱、李志明到庭参加诉讼。被告吴文旭、孙淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李晓爱、李志明向原告归还借款本金30000元及支付款还清之日止的利息(含罚息、复利)(利息按照月利率9‰、罚息(含复利)按照月利率13.5‰,暂计算至2020年5月8日,利息、罚息(含复利)为9494.36元,共计39494.36元);二、请求依法判令被告吴文旭、孙淑芳对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2017年10月24日,被告李晓爱、李志明与原告签订了合同编号为2017年个经字第10××85号的《个人经营性借款合同》,约定在原告处借款30000元,借款期限自2017年10月24日至2018年9月24日,借款月利率为9‰,逾期月利率为13.5‰。同日,被告吴文旭、孙淑芳与原告签订了编号为2017年个保字第10××74号《保证合同》,自愿为被告李晓爱、李志明向原告所借款项提供连带责任保证,保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用,保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日,原告向被告李晓爱、李志明发放了借款。借款到期后,原告多次要求被告李晓爱、李志明还本付息,多次要求被告吴文旭、孙淑芳承担连带保证责任,各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,诉至法院,望依法判决。 被告李晓爱、李志明辩称：对起诉的贷款事实没有争议，但是因为我家庭条件不行，没有挣下钱，希望银行能将罚息免去。 被告吴文旭、孙淑芳未到庭亦未提交答辩状。 原告晋城银行股份有限公司运城分行围绕诉讼请求依法提交的证明材料为：被告李晓爱、李志明、吴文旭、孙淑芳身份证及户口本复印件、《个人经营性借款合同》、补充协议、借款凭证、账户交易明细、面签回执、银行信贷系统的台账、还款记录、《保证合同》及补充协议、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票及对公回单等证据材料。 被告李晓爱、李志明质证意见为：银行应该是服务三农，我们老百姓贷款并不是说用于非法事情，我们按期支付利息，因为特殊原因，家里贫穷不能按时支付，我们愿意承担利息，但是银行不应该收我们的罚息。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告李晓爱、李志明夫妻二人共同与原告签订了合同编号为2017年个经字第10××85号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款30000元，借款期限自2017年10月24日至2018年9月24日，借款月利率为9‰，罚息利率在约定的利率基础上加收50%,即月利率为13.5‰。还款方式为按月付息，到期一次还本，每期还款日为20日。同时还约定，原告为追索债权而支出的所有费用由借款人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等。 同日，被告吴文旭、孙淑芳夫妻二人作为保证人与原告签订了编号为2017年个保字第10××74号《保证合同》，为被告李晓爱、李志明向原告所借款项提供连带责任保证。《保证合同》中约定：保证范围包括但不限于全部本金、利息(包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等），保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。 借款合同签订后，原告向被告李晓爱的账户发放了30000元借款。后被告李晓爱、李志明未归还借款本息。被告吴文旭、孙淑芳亦未承担保证责任。另查明，原告为追索债权支出律师服务费1515元。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李晓爱、李志明签订的《个人经营性借款合同》、原告与被告吴文旭、孙淑芳签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依据合同约定向被告李晓爱、李志明发放了30000元借款，已经履行了出借义务，被告李晓爱、李志明理应按约定及时归还本息，被告李晓爱、李志明未按约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，原告依据合同约定，要求被告李晓爱、李志明归还借款本金及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利），符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因《个人经营性借款合同》明确约定原告为追索债权而支出的律师费由二被告承担，故原告主张的律师代理费1515元，本院予以支持。 关于保证责任，依据《保证合同》的约定，被告吴文旭、孙淑芳对被告李晓爱、李志明的上述借款承担连带保证责任，且《保证合同》的保证范围均包含原告为实现债务和担保权利而支出的律师费。故被告吴文旭、孙淑芳应对被告李晓爱、李志明的上述借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓爱、李志明于本判决生效之日起十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金30000元及支付款还清之日止的利息（利息以借款本金30000元为基数，自逾期之日起按照逾期月利率13.5‰算至款付清之日止）； 二、被告李晓爱、李志明于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费1515元； 三、被告吴文旭、张淑芳对上述第一项、第二项的全部款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，减半收取计394元，由被告李晓爱、李志明、吴文旭、张淑芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7293号 原告：苏爱云，女。 被告：李俊峰，男。 原告苏爱云诉被告李俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。 在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。 本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏爱云起诉。 案件受理费88元退还给原告苏爱云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯思舵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40141号原告：樊炜德，男，1975年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李文胜，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳峻，系广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蔡潮海，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林永青，系广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锴垸，系广东连越律师事务所实习律师。原告樊炜德与被告蔡潮海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊炜德的委托诉讼代理人李文胜，被告蔡潮海及其委托诉讼代理人林永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊炜德诉称：原、被告系多年朋友，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，由原告妻子汇钱至被告或被告指定的银行账户上，数额巨大，经原告多次催促双方进行了对账，确认截至2015年5月18日，被告尚欠原告180万元，并于同日向原告出具《借据》。后原告多次催款，被告未依约还款。故诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金180万元；二、被告支付借款利息（以180万元为本金，自2015年5月18日起至实际清偿完毕时止，按年利率24%的标准计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告蔡潮海答辩称：1、被告认为原告主张的本金与事实不符，本金中包含了部分利息，且之前的利息是按照月利率5%计算。2、被告归还了部分款项，原告没有予以扣减，导致本金重复计算。3、原告从未向被告催款，已经超过了3年的诉讼时效。经审理查明：2013年8月6日、9月6日、11月18日、11月22日，原告委托其配偶林伟君分别向被告指定的收款账户蔡潮雄转账20万元、20万元、10万元、80万元。2014年1月6日、1月15日、3月28日、4月3日、10月24日，原告委托其配偶林伟君分别向被告指定的收款账户莫德平转账50万元、398200元、10万元、392000元、30万元。2014年9月22日、11月11日、11月17日，原告委托其配偶林伟君分别向被告转账90万元、35.5万元、19万元。2015年5月18日，被告向原告出具《借据》，载明：本人蔡潮海因资金周转需要今借到樊炜德现金180万元，每月按3分利息计算。对此，被告质证称，对该证据的真实性没有异议，确认是本人签署的，但该证据记载的金额是重复计算，实际的情况是当时按照原告提供的4笔款项，分别为90万元、19万元、30万元、35.5万元，2014年11月26日归还了60万元，该60万元就是归还其中的30万元、19万元和之前的2014年8月6日的10万元及另外1万元的利息，被告现尚欠原告90万元和35.5万元，合计125.5万元，当时还计算了14.5万元的利息，合计为140万元。2014年11月26日被告出具了140万元借条给原告，从2014年11月26日之后至2015年5月18日即是签署该借据的时候，是按照月利率5%计算利息，产生的利息为403000多元，被告当时就给了个总数，协商后被告就将140万元的借据拿回去了，被告再出具了原告现在主张的180万元的借据。诉讼中，原告还提交其与被告在2017年1月25日的短信记录，短信记录中被告承诺“年后两到三个月内把一百八十先还你，剩下的利息在进度款慢慢抽来还掉”，拟证明原告在2017年向被告催款。对此，被告质证称对该证据的真实性无异议。庭审中，被告向本院提交：1、银行转账记录，载明2014年11月26日，被告向原告妻子林伟君转账60万元；2016年2月14日，被告委托莫德平向原告妻子林伟君转账20万元。对此，原告质证称，2014年11月26日向原告妻子林伟君转账归还60万元的真实性没有异议，但这是在双方对账之前的款项，与本案是没有关联的。原告之前合计出借了440多万元给被告，被告合计归还了60多万元，是正常的。2016年2月14日通过莫德平的账户向原告妻子林伟君转账归还20万元的真实性没有异议，原告同意在本案借条后的利息中扣减该20万元的利息。2、2014年9月20日的《借据》，载明本人蔡潮海因资金周转需要今借到樊炜德现金100万元，每月按5分利息计算。2012年5月6日的《借据》，载明本人蔡潮海因资金周转需要今借到樊炜德现金110万元，每月按5分利息计算。2012年8月20日的《借据》，载明本人蔡潮海因资金周转需要今借到樊炜德现金50万元，每月按5分利息计算。前述证据拟共同证明原、被告之间此前借款、计息和还款的情况，原、被告双方此前的交易习惯即利息是按照月利率5%计算的。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有银行转账记录及《借据》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告抗辩称该借据本金中包含了按照月利率5%计算的利息，且被告归还了部分款项，原告没有予以扣减，导致本金重复计算。对此，本院认为，根据双方提交的证据显示，2015年5月18日的《借据》签订前，原告出借的款项远超于被告还款；而被告在该《借据》中确认借到原告现金180万元，其作为完全民事行为能力人，理应知晓签署该《借据》所产生的法律后果，故2015年5月18日的《借据》应视为双方对之前出借款项的对账确认。2015年5月18日出具《借据》后，原告于2017年向被告催款，被告承诺还款但未还，后原告于2019年诉至本院，可见，原告起诉时并未超过法定的诉讼时效。2015年5月18日的《借据》约定，被告借到原告现金180万元，利息为月利率3%；被告在出具该《借据》后还款20万元，故被告依法应向原告偿还借款本金180万元及利息，利息以借款本金180万元为基数，自2015年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，再扣减被告已还款20万元。原告诉请主张借款本息超出前述计算标准所得的部分，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡潮海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊炜德偿还借款本金1800000元及利息（自2015年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠本金1800000元为基数，按照年利率24%的标准计收，再扣减200000元）；二、驳回原告樊炜德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36220元，由原告樊炜德负担210元，由被告蔡潮海负担36010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  叶碧池人民陪审员  许红霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6824号 原告：安徽启元公关顾问有限公司，住所地合肥市包河区宿松路常青街道创业中心综合楼402室。 法定代表人：胡磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：宿州国峰建业置业有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河街道汴阳三路与汇源大道交汇处创意小镇10#楼一层。 法定代表人：黄胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱家玉、王奇，该公司员工。 原告安徽启元公关顾问有限公司（以下简称启元公司）与被告宿州国峰建业置业有限公司（以下简称国建公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启元公司的委托诉讼代理人黄飞、刘杰到庭参加诉讼，被告国建公司的委托诉讼代理人朱家玉、王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付活动策划及执行等服务费105824.04元及违约金41164.8元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原被告双方就2019年10月2日至10月6日被告宿州国建院子营销中心开放活动的策划与执行进行了洽谈，并确定了前期费用为154000元。2019年9月28日被告与原告副总经理黄飞商谈并确认了增加项的费用为51824.04元。活动费用及内容确认后，原告与被告公司的相关负责人形成对接，对于整场策划活动的相关细节进行商讨洽谈。在征得被告同意的情况下，按照被告的要求对整场策划活动的细节积极完善并履行到位。原告严格按照被告的要求和认可的物料布置活动场地，严格按照被告认可的人员提供相关服务，确保了开放日策划活动的圆满落幕。活动结束后，被告和原告补签了《宿州国建院子项目营销中心开放活动委托合同》，对委托内容、合同价款、支付方式、双方权利义务等做了明确约定。在策划活动结束后，原告与被告多次洽谈沟通，要求被告按照合同约定支付合同价款及额外增加的物料人员费用，但原告不予支付，直到2020年5月25日被告才向原告转账10万元，尚欠服务费用105824.04元及违约金41164.8元未支付，该款经原告多次催要无果，遂具状起诉，希望判如所请。 被告国建公司辩称，目前原被告双方未进行结算，原告诉求不符合付款前提条件；对额外的51824.04元没有事实依据，不予认可；违约金部分无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告国建公司需进行宿州国建院子营销中心开放活动，遂与原告启元公司接洽商谈相关合作事宜，双方约谈的结果为：活动时间为2019年10月2日至2019年10月6日，最终优惠价格为154000元，无预付款，开盘后一个月付款等内容。2019年9月27日，原被告双方工作人员组建“国建开放对接微信群”，对活动的相关事项进行了对接沟通，期间因活动需要增加礼品、茶歇等，原告公司工作人员在对接微信群中与被告公司工作人员进行了沟通，并给出了相关增加项的报价51824.04元，被告公司工作人员进行了确认。2019年10月2日至6日，双方合作的开放活动如期进行。活动结束后，原被告双方于2019年11月12日补签了《宿州国建院子项目营销中心开放活动委托合同》，合同对委托内容、合同价款及支付方式、违约责任等进行了约定。其中确认了合同价款为154000元，活动结束且项目开盘后双方办理结算，结算完成后一个月内支付至结算价款的100%，启元公司应提供等额有效发票，如国建公司逾期付款的，每逾期一日，按应付未付款项的0.5%向启元公司支付违约金，累计最高不超过合同价款的20%。2020年3月16日，原告向被告开具了3张增值税发票，金额为分别为100000元、54000元、51824.04元。2020年5月25日，被告向原告转账100000元。原告以被告尚欠服务费等为由向本院提起诉讼。 以上事实有当事人的陈述、《宿州国建院子项目营销中心开放活动委托合同》、《活动报价清单》、《增加项报价清单》、《约谈记录表》、《发票签收回执》、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，签订合同的双方当事人应遵守诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原被告双方对《宿州国建院子项目营销中心开放活动委托合同》的合同价款154000元无异议，本院予以确认，但被告对活动期间的增加项报价51824.04元有异议，认为该增加项未经过其公司确认。从本院查明的事实来看，原被告双方为开展活动组建了对接微信群，当原告在微信群中报出增加项的价目表时，被告公司工作人员并未提出异议，被告公司提出该微信群中回复原告公司的人员并不是被告公司的工作人员，对此本院不予采信。另外，事后原告向被告追索合同价款，从原告工作人员与一名叫王雪的人员的微信聊天记录中“补充协议就是你增加的那些钱，算到合同里，再给你结全部尾款，但是需要另签补充协议，需要约谈，集团领导上周来人确定了你们的款项，不是故意拖欠”的表述来看，被告公司对相关增加项价款也是不持异议的，被告辩称该名叫王雪的人员不是其公司工作人员，对此本院不予采信。综上，对原告为开展活动垫付的增加项价款51824.04元，本院亦予以确认。除此之外，被告还辩称，原被告双方未进行结算，不符合付款条件。仍然是从原告公司工作人员与该名叫王雪的人员的微信聊天记录来看，原告一直在与被告积极协商配合结算事宜，且已经向被告开具了三张发票，但是因被告一直对增加项目价款有异议，未及时向原告支付价款，因此对被告的该项辩称，本院不予支持。原告要求被告支付活动策划执行等服务费105824.04元（154000元+51824.04元-100000元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的问题，应以原告向被告开具发票为结算日期即2020年3月16日，依据合同约定的付款日期，被告应于2020年4月16日前向原告支付合同价款，但被告未及时支付，存在违约行为，依据双方签订合同中对违约责任的约定，被告应向原告支付的违约金为41164.8元【（154000元+51824.04元）x20%】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告宿州国峰建业置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽启元公关顾问有限公司活动策划执行费用105824.04及违约金41164.8元。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告宿州国峰建业置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱思远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21913号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：莫义杰，男，1976年10月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫义杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告莫义杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C511755000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月20日向被告发放了贷款；被告从2019年9月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金65290.39元，利息5760.65元，罚息2430元，复利468.85元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2018年9月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65290.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息5760.65元，罚息2430元，复利468.85元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C511755000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫义杰于2018年9月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C511755000）；二、被告莫义杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65290.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为5760.65元，罚息为2430元，复利为468.85元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告莫义杰抵押的桂Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告莫义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民特39号申请人：杨某某，女。申请人杨某某申请撤销宣告失踪一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨某某称，2019年2月12日，盐湖区人民法院作出（2018）晋0802民特39号民事判决书，判决：－、宣告杨某某失踪；二、指定周某某为失踪人杨某某的财产代管人。2020年9月，申请人回到运城市盐湖区铺安街某某苑小区家中，被周某某告知自己为失踪人，现申请人已重新出现，申请撤销宣告申请人失踪的判决。经审理查明，2019年2月12日，本院作出（2018）晋0802民特39号民事判决书，判决：－、宣告杨某某失踪；二、指定周某某为失踪人杨某某的财产代管人。2020年10月23日，申请人杨某某重新出現后向本院申请撤销对其的宣告失踪判决。本院认为，被宣告失踪人重新出现，申请人杨某某作为本人申请撤销宣告失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第－百八十六条的规定，判决如下：撤销本院（2018）晋0802民特39号民事判决书。本判决为终审判决。审判员  张运建二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 洋
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监90号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：陈作宾，男，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人陈作宾车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1088号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6514号 原告：岳慧琴，女。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：赵雷雷，男。 原告岳慧琴与被告赵雷雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳慧琴的委托诉讼代理人刘冲到庭参加了诉讼，被告赵雷雷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，原告和崔某某、李某、张某某等7人为了找工作，通过朋友介绍，联系到被告。被告赵雷雷称其从事人力资源，可以帮原告等人找到工作，但是工作地点在外地（上海），并说工资在4000元/月左右,多劳多得,且在单位打卡满65天,额外奖励7500元,并由其本人支付，协商一致后,原告等人实际在上海某某公司上班,且打卡满65天,原告等人找被告索要7500元的奖励金时,被告一直推脱,至今未付。望判如所请。 被告赵雷雷未到庭参加诉讼,也未提交答辩状和证据,视为放弃答辩、举证和质证。 原告岳慧琴提供的证据为：包括原告在内的7人的情况说明一份、原、被告之间的通话录音一份，证明原告通过被告介绍到上海某某公司上班，根据原、被告冯荣口头协议，被告承诺原告在单位打卡满65天，奖励7500元，并由其发放。原告等7人并没有给赵雷雷提供劳务，通过被告介绍到用人单位去工作，用人单位已经发放7人的劳动报酬。录音证实双方说过其奖励由被告发放，但一直没有支付。 经审核，原告提供的情况说明系原告自己的说明，不属于证据，本院不予确认。对原告提供的录音，能证明原告通过被告介绍到上海工作的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年9月9日，原告通过被告赵雷雷介绍原告和崔某某、李某、张某某等7人到上海某某公司上班，工资在4000元/月左右,多劳多得。且在单位打卡满65天有额外奖励,并由其本人支付。协商一致后,原告等人在上海某某公司上班,且打卡满65天。原告等人找被告索要奖励金时,被告一直推脱,至今未付。 本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据。原告岳慧琴要求被告赵雷雷支付其劳务费7500元，未提供出原告为被告赵雷雷提供劳务的证据。原告组织工人，通过被告介绍到工厂进行工作，原、被告抽取相关的费用，但原、被告之间不存在劳务关系，其要求被告赵雷雷支付劳务费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告岳慧琴的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5464号 原告:胡鹏,男。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被告:杨丽峰,男。 委托诉讼代理人：李海龙，山西望湖律师事务所律师。 被告:畅晓艳,女。 原告胡鹏与被告杨丽峰、被告畅晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏及其委托诉讼代理人赵俊栋、被告杨丽峰及其委托诉讼代理人李海龙、被告畅晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息63900元（按月利率1.8％计算，自2014年8月8日起暂算至2020年7月9日，之后利息算至款付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日被告杨丽峰称干工程急用钱从原告处借走现金50000元，并给原告出具借据一份：“本人杨丽峰，身份证号：142××18，向胡鹏身份证号142××14借得人民币现金伍万元（小写：50000元）并已收讫上述现款，款项用于工程经营。经双方协商，月利率1.8％。借款期限为：2014年7月8日至2014年8月8日，借款人：杨丽峰，身份证号：142××18，电话号码：151××。担保人畅晓艳，身份证号：1427××6，联系电话：1393××”。借款到期后，经原告多次催要，被告杨丽峰拒不归还，故诉至法院要求被告杨丽峰、被告畅晓艳归还借款本息。 被告杨丽峰辩称，一、被告认可借款事实存在，但该债务已抵销完毕。理由：1、原告虽出具50000元的借条，但出借金额为48000元非50000元；2、截止2015年6月8日，被告已归还利息7980元、本金18520元，现尚欠原告本金29480元。3、2015年8月经协商被告已将其所有的晋MR9500海马牌小型汽车折抵给原告，该笔债务已抵销完毕。二、该笔债务已超过诉讼时效，应依法驳回。 被告畅晓燕辩称，被告杨丽峰借款属实，被告畅晓燕担保也属实，但本案已超过诉讼时效。因被告杨丽峰一直躲避不偿还借款，原告每年通过电话和微信向被告畅晓燕催要还款，被告畅晓燕通过微信、支付宝、刷卡替被告杨丽峰偿还了50000元本金。请求解除被告畅晓燕的担保责任，追回替被告杨丽峰归还的借款。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日被告杨丽峰给原告出具一份50000元的借据，约定借款利息为月利率1.8％，借款期限为：2014年7月8日至2014年8月8日。被告杨丽峰作为借款人，被告畅晓艳作为担保人在借据上签名、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告杨丽峰于2014年8月7日至2015年6月8日分十次归还原告共计26500元；被告畅晓艳从2015年10月2日至2016年2月15日分六次归还原告19500元，二被告共计归还原告46000元，原告按先息后本的方法计算，截止2020年10月16日，被告杨丽峰还欠原告本金17158.92元，利息6039.22元未还，被告杨丽峰对该计算无异议。 同时查明，被告畅晓艳于2018年2月7日给原告胡鹏出具了一份还款计划书，于2020年1月12日被告畅晓艳给晁静发信息表示愿意还款。 又查明，2015年8月份左右，被告杨丽峰将其一辆车牌为晋MR9500的海马牌小型汽车交付给原告作为剩余借款本息的担保，该车至今仍在原告处并未归还被告杨丽峰。被告杨丽峰称该车系零首付分期付款购买，车辆已抵押给贷款方，现还有部分欠款未还清。 关于借款的数额问题，被告杨丽峰称原告通过工行仅转款48000元，原告称除转账48000元，又给被告杨丽峰支付2000元现金，双方对此各执一词。 上述事实有当事人的陈述及原告提交的证据：1、2014年8月8日的借据；2、2018年2月7日被告畅晓燕给原告出具的还款计划书；3、被告畅晓燕与原告晁静在2020年1月12日的微信聊天截图。被告杨丽峰提交的证据：1、工行的转款凭证；2、建行及招商银行账户流水记录；3、机动车信息查询表。被告畅晓艳提交的证据：1、被告畅晓艳给原告转账6笔款的转账信息截图予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、利息。被告杨丽峰给原告出具了50000元借据，虽提供证据证明原告转款48000元，但原告称除转账48000元，又支付被告杨丽峰2000元现金，故本院认定被告杨丽峰的借款金额为50000元。借款到期后，被告杨丽峰及被告畅晓艳仅归还部分借款本息，截止2020年10月16日，被告杨丽峰还欠原告本金17158.92元，利息6039.22元未还，经原告多次向被告畅晓艳催要，二被告至今未还，故被告杨丽峰应偿还原告借款本金17158.92元及截止2020年10月16日的利息6039.22元，其余利息自2020年10月17日起按双方约定的月利率1.8%计算至款还清之日止。被告畅晓艳为被告杨丽峰的该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应为连带责任保证，故被告畅晓艳应对被告杨丽峰的剩余借款本息承担连带清偿责任。被告畅晓艳承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告杨丽峰追偿。借款到期后，原告每年通过电话和微信向被告畅晓艳主张还款，系诉讼时效中断，该时效中断的效力及于债务人即被告杨丽峰，故本案未超过诉讼时效。被告杨丽峰及被告畅晓艳辩称本案已超过诉讼时效，本院不予采信。被告杨丽峰于2015年8月将一辆车牌为晋MR9500的海马牌小型汽车交付给原告作为剩余借款本息的担保，又称该笔债务已抵销完毕，与查明的事实不符，也无证据证明，故对被告杨丽峰的该辩解意见不予采信，双方可就该车另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨丽峰于本判决生效后十日内偿还原告胡鹏借款本金17158.92元及截止2020年10月16日的利息6039.22元，其余利息自2020年10月17日起按月利率1.8%计算至款还清之日止。 被告畅晓艳对上述债务承担连带清偿责任。被告畅晓艳承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告杨丽峰追偿； 三、驳回原告胡鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，由被告杨丽峰和被告畅晓艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  游小红 人民陪审员  姚 金 人民陪审员  成 磊 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21962号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：麦箫彬，女，1991年03月05日出生，汉族，住广东省台山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告麦箫彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告麦箫彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B260281000号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日向被告发放了贷款；被告从2019年11月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金34764.08元，利息3771.03元，罚息1248.57元，复利222.18元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2018年2月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34764.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3771.03元，罚息1248.57元，复利222.18元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B260281000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告麦箫彬于2018年2月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B260281000）；二、被告麦箫彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34764.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3771.03元，罚息为1248.57元，复利为222.18元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告麦箫彬抵押的粤Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告麦箫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3712号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：邹俊丽，女，1982年04月04出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与邹俊丽信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55944.89元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 游