湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3165号原告：湖南中建物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区井圭路80号（原井湾子路20号）。法定代表人：黄琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李治，男，汉族，1977年3月17日出生，住长沙市天心区。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告：株洲多米新街市贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路388号中建御山和苑4栋3405室。法定代表人：黄森荣。原告湖南中建物业服务有限公司（以下简称“中建物业公司”）与被告株洲多米新街市贸易有限公司（以下简称“多米新街市贸易公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。法官助理张侣协助本案审理，书记员王瑶担任法庭记录。原告中建物业公司的委托诉讼代理人李治到庭参加了诉讼。被告多米新街市贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中建物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告多米新街市贸易公司立即向原告支付物业管理费776758.25元；2、被告多米新街市贸易公司立即向原告支付违约金（滞纳金）116513.74元；3、被告多米新街市贸易公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2016年1月1日起入驻御山和苑小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告多米新街市贸易公司为御山和苑小区7-102、7-202商铺的经营户，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告多米新街市贸易公司自2016年1月1日起至2020年5月31日止一直未缴纳过物业服务费。经原告多次缴纳，仍欠原告776758.25元未缴纳。原告认为，被告多米新街市贸易公司在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意延迟支付行为严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形下仍未予以支付。因此，原告有权要求被告多米新街市贸易公司支付物业管理费、违约金（滞纳金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为被告多米新街市贸易公司立即向原告支付违约金（滞纳金）69909.24元（按年利率9%计算）。被告多米新街市贸易公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2016年1月1日，原告中建物业公司（乙方）与被告多米新街市贸易公司（甲方）签订了一份《前期物业服务协议》，该协议约定内容主要为：1、物业基本情况：物业名称为中建·御山和苑多米新街市；物业类型为商业（大型农贸市场）；座落位置为湖南省株洲市天元区黄河北路388号中建·御山和苑7#商业；建筑面积为4566.48㎡；2、乙方在中建·御山和苑小区提供物业管理服务，服务期限：2016年1月1日至2020年12月31日；3、收费标准：物业服务费按物业建筑面积计算交纳，计收标准为4.5元/月/㎡计收（2016年1月1日至2018年12月31日商业街的物业管理费优惠折后价为2.6元/月/㎡）；自2016年1月1日起开始支付物业管理费，支付方式按半年支付一次（每年1月前支付上半年物业费和7月1日前支付下半年物业费）；4、违约责任：甲方、业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。此外，双方还就合同其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告中建物业公司自2016年1月1日起按约定向被告多米新街市贸易公司提供了物业管理服务，但被告多米新街市贸易公司一直未按约定向原告中建物业公司交纳物业管理费。截至2020年5月31日，被告多米新街市贸易公司尚欠物业管理费776758.25元（4566.48㎡×2.6元/㎡/月×36个月+4566.48㎡×4.5元/㎡/月×17个月）。2020年7月10日，原告中建物业公司向被告多米新街市贸易公司发出《催费通知单》催缴物业管理费，被告多米新街市贸易公司的负责人杜志伟予以签收。此后，经原告中建物业公司多次催讨未果，故诉至法院，遂酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告的营业执照复印件、《前期物业服务协议》、《催费通知单》、提供物业服务的照片、原告的当庭陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：原告中建物业公司与被告多米新街市贸易公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效。该合同对双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告中建物业公司作为物业服务提供方，自2016年1月1日起已按合同约定向被告多米新街市贸易公司提供了物业管理服务履行了其合同义务，被告多米新街市贸易公司应按合同约定支付物业服务费。被告多米新街市贸易公司自2016年1月1日起至2020年5月31日止共计欠付物业服务费776758.25元，经原告中建物业公司催收后，被告多米新街市贸易公司仍未支付，故对原告中建物业公司要求被告多米新街市贸易公司立即支付物业管理费776758.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告多米新街市贸易公司未按约定支付物业管理费，系民事违约行为，应当承担相应违约责任。因双方在《前期物业服务协议》中已明确约定违约金的计算标准为每逾期一日按应付费用的3‰计算，原告中建物业公司自愿仅以欠物业费为基数按照年利率9%的标准计算并主张违约金，系原告中建物业公司对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以确认。故此，本院对原告中建物业公司要求被告多米新街市贸易公司支付违约金69909.24元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告株洲多米新街市贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南中建物业服务有限公司支付物业管理费776758.25元；二、限被告株洲多米新街市贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南中建物业服务有限公司支付违约金69909.24元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12732元，减半收取6366元，由原告湖南中建物业服务有限公司负担332元，被告株洲多米新街市贸易有限公司负担6034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  徐怀艳二〇二〇年十月二十七日法官助理张侣书记员王瑶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。