河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初6280号 原告：李宝林，男，1966年9月24日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：江苏广宇建设集团有限公司北京分公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰工业区280号。 法定代表人：展宏宇，该公司总经理。 委托代理人：宋旭东，男，该公司员工，住江苏省靖江市。 第三人：乐亭县腾骥房地产开发有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇乐安家园151栋。 法定代表人：方国庆，该公司总经理。 原告李宝林与被告江苏广宇建设集团有限公司北京分公司（以下简称广宇公司）、第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司（以下简称腾骥公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林及其委托代理人闫静、被告广宇公司委托代理人宋旭东、第三人腾骥公司法定代表人方国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝林向本院提出诉讼请求：1、判决不予追加原告为被执行人，且不承担对被告的还款责任。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月18日，原告收到唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异1124号执行裁定书，该裁定以原告系乐亭县腾骥房地产开发有限公司的实际股东，存在抽逃出资行为，将原告追加为被执行人。根据相关法律规定，原告提出异议，理由如下：一、第三人的工商登记为一人有限公司，注册资本2000万元，为实缴资本，实际出资已到位。这些信息从国家工商总局企业登记信息可以查到。二、第三人虽登记为一人有限公司，但该公司承建的乐亭县三期B区回迁安置项目，因最初的承建方唐山恒盛房地产开发有限公司无法完成，乐亭县政府为继续开发建设该项目，寻找投资方。方国庆、张庆生、李宝林、马有和四人欲合伙承接该项目，并准备成立第三人公司。为不停止上述工程的建设，四合伙人协商设立腾骥公司，公司注册资本金为2000万元，以张庆生名义出资，每人500万元。在设立公司前再自行筹资5000万元，用于支付该项目的工程款。这样，四合伙人投资数额为每人1750万元，其中500万为注册资本，其余1250万元为公司向四位合伙人的借款。待公司成立后，陆续退还。因四投资人手头的资金不等，谁手里资金充足，先行垫付，之后按上述约定数额再算账。2012年7月12日，李宝林通过妻子张子英的账户给付唐山金磊建筑工程有限公司1300万元（该公司系马有和的公司，通过该公司对外支付工程款）。2012年7月16日，李宝林再次通过张子英的账户向唐山金磊建筑工程有限公司付款500万元。李宝林实际投资数额为1800万元。2012年7月20日，腾骥公司按四人约定向李宝林出具1750万元的收据。2012年7月23日，腾骥公司核准注册。按约定退还张子英的前期用于支付工程款的借款1300万元，但李宝林实际出资额仍为500万元，不存在抽逃资金的行为。三、执行裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、18条的规定，追加原告为被执行人，但未按该规定第32条之规定，告知原告提起异议之诉的权利，剥夺了原告的诉权，属于严重的程序违法。综上所述，本案追加原告为被执行人的裁定违法，故依法提出异议。 被告广宇公司主要辩称，第一、原告作为一人有限公司的实际股东，因其股东身份应当对腾骥公司的债务承担连带责任。在司法实践中设定一人有限公司，约定一人持股，多人出资的行为不违《合同法》第52条之规定，且《公司法司法解释（三）》第25条明确认可在公司设定中的代持股协议的效力，公司法第63条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”公司法所指的“股东”包括显名股东和隐名股东，根据原告起诉状自述可以认定原告作为腾骥公司实际股东，始终参与公司的经营管理。在一人持股，多人出资的形式下注册的一人有限公司，若隐名股东不能证明个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中作为一人有限责任公司实际股东，应对公司财产是否独立于股东自己的财产举证倒置，自证清白，而原告并未提供任何证据证明其个人财产与公司财产独立，应当对公司债务承担连带责任。第二、原告与腾骥公司人格混同，应当对腾骥公司的债务承担连带责任。原告作为一人有限公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的意图非常明显，主要表现如下：1.腾骥公司实际多人经营，表面注册为一人有限公司，其目的就是为了规避税费和逃避债务。2.中国银行腾骥公司基本账户对公明细查询可知，腾骥公司巨额资金不知所向，而且大部分资金往来都是通过股东、高管及其家属进行。本案股东家属以及公司高管与公司账户之间存在大量、频繁的资金往来，且资金用途复杂，这种行为导致腾骥公司已经成为一具皮囊，公司财产与股东财产无法进行区分，失去法人独立的人格，致使被告在长达7年的诉讼中，合法权益得不到保障，严重损害了债权人的利益，已构成法律认定的人格混同，应当对腾骥公司的债务承担连带责任，对被告债权依法清偿。第三、《公司法司法解释（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。1.根据原告之妻张子英与腾骥公司的对公账户转账记录查询可知，其通过个人账户虚构各种名义从腾骥公司账户抽资30笔共计4930.9407万元，原告辩称滕骥公司成立前便由其妻子张子英向金磊公司打入前期工程款，并由金磊公司代滕骥公司支付工程款，所抽逃的资金是按约定退还前期用于支付工程款的借款，这种说法没有法律依据。公司具有独立的人格和财产，公司的盈利和公司账户的资金都应当归公司所有，股东出资后资产就变成了公司的财产，股东不能撤回出资，只能通过转让的方式收回自己的出资，不能直接撤回自己的资本，这是公司的基本原则。腾骥公司成立后，作为原告妻子未经法定程序以虚构债权债务抽逃出资的行为，损害了公司的权益，其行为已构成抽逃出资。原告作为公司股东参与腾骥公司的经营，从其账目显示，原告对腾骥公司实际上形成主控支配地位，掌控着公司的财务和运营，因此与公司之间的借款和垫资行为完全可以一人掌控和操作，其真实性无法论证。即便由金垒公司垫付工程款的事实是真实的，也只能认定为其与金垒公司之间存在资金往来或经济交往，并无补足出资的意思，故原告在腾骥公司前期经营过程中垫付的工程款不能认定为补足出资。其按约定退还前期用于支付工程款的借款，仅具有内部效力，不能对抗腾骥公司股东以外的第三人，不能作为原告已补足出资的证据。2.原告所称由其妻子张子英将资金打入金磊公司，再由金磊公司代腾骥公司支付工程款，马有和既是金磊公司的董事长又是腾骥公司的股东，两公司及俩股东之间均属关联关系，相互间转款也未经过法定程序，进一步证明原告及其妻与腾骥公司、马有和及其名下金磊公司财产不分、人格混同，符合《公司法司法解释（三）》第十二条所认定抽逃出资的情形。第四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，属于夫妻共同生活所负的债务，夫妻双方应当共同偿还。”李宝林在腾骥公司的账户存取均由其妻负责，并承认在涉案项目中所有资金往来均通过其妻的个人账户进行，表现为“夫妻店”公司家庭共同财产与公司财产不分，且未经合法程序将高达数千万元的资金抽出。因此，李宝林与妻子应当对腾冀公司债务承担连带责任，依法对被告债权清偿。综上，人民法院将原告列为被执行人，属于有效地节约了司法资源，避免“重复起诉”，只要有充分证据证明公司股东人格形骸化的事实成立，就应该认定追加控制股东为被执行人。 第三人腾骥公司主要陈述，当时公司注册时，具体情况是：1、公司注册时间为2012年7月18日，在2012年7月18日之前，公司已经开展经营了，因为房地产项目是一个烂尾项目，而且涉及到安置房建设，当时县政府通过招商的方式将我公司招商至乐亭县，并责成我公司在乐亭县注册成立了腾骥公司。2、我公司在成立之时因为没有土地手续，不具备开发该项目，后来通过当时的法人张庆生以自然人的名义摘得了大约150亩地后，把张庆生名下的150亩地转化为腾骥公司名下的土地，所以该公司就形成了一个自然人独资的公司，但是在摘地之时，张庆生、方国庆、马有和、李宝林四人达成合伙协议，由张庆生组成公司，实际经营是我们四人。并且在出资时，四人每人出资500万元，共2000万元用于公司注册。3、2012年7月18日前公司已经经营，当时公司没有注册完成，没有公司账号，我们只能通过向各个合伙人以借款的方式把钱打到其中一个合伙人马有和名下的公司，当时在公司注册前我们大概打了5000万元，后来，公司注册2000万元后，我们四个合伙人每人留下了500万元的注资金，把一部分剩余款项退还给了各个合伙人的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江苏广宇建设集团有限公司北京分公司与本案第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司、案外人廊坊开发区文翔房地产开发有限公司、乐亭县城市建设投资有限公司债权人代位权纠纷一案，乐亭县人民法院于2017年10月10日作出（2017）冀0225民初1512号民事判决，判决乐亭县腾骥房地产开发有限公司在判决生效后十日内给付江苏广宇建设集团有限公司北京分公司工程款7205092.15元及损失72万元，返还保证金200万元，并自2014年6月21日起，按照国家银行同期贷款利率支付该款至付清之日止的利息。后乐亭县腾骥房地产开发有限公司上诉，唐山市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）冀02民终89号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，江苏广宇建设集团有限公司北京分公司申请强制执行。唐山市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）冀02执异1124号执行裁定，裁定追加李宝林为被执行人，在其抽逃资金的范围内对申请执行人江苏广宇建设集团有限公司北京分公司承担责任。 另查明，乐亭县腾骥房地产开发有限公司于2012年7月23日注册登记，注册资本2000万元，法定代表人张庆生；该公司实际共同投资人张庆生、马有和、方国庆、李宝林。2012年8月1日，第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司向原告李宝林妻子张子英转账汇款1300万元，此款备注为工程款。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。现有证据不足以证实原告李宝林系第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司实际股东且存在抽逃出资的行为，故原告李宝林主张不追加其为被执行人的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 不予追加原告李宝林为被执行人。 案件受理费80元，由被告江苏广宇建设集团有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘英红 人民陪审员  苏美佳 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  张天洁 书 记 员  杨 静