上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14853号原告：倪淑雯,女,1994年5月11日出生,汉族,住江苏省盐城市建湖县坍圩村****。被告：上海自如企业管理有限公司,住所地上海市徐汇区南宁路****楼****。法定代表人：周艺君,总经理。委托诉讼代理人：朱诗雯。原告倪淑雯与被告上海自如企业管理有限公司(以下简称自如公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告倪淑雯、被告自如公司的委托诉讼代理人朱诗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪淑雯向本院提出诉讼请求：1、要求自如公司支付赔偿金17,334.24元(按月租金5,778.08元的三倍计算)；2、要求自如公司将倪淑雯承租的房屋租金在合同期内从每月5,778.08元降低至每月5,000元。事实与理由：倪淑雯通过自如公司的租房APP了解到自如公司持有的上海市靖边路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)对外出租，根据自如公司在网站展示的户型图和房屋详情页的介绍显示，系争房屋为朝南两居室,倪淑雯恰好需要承租一套朝南的两居室房屋，由自如公司的工作人员带看了系争房屋，其工作人员亦介绍该房屋系朝南，由于倪淑雯无方向感且看房时停留时间较短，故未能分辨出该房屋的实际朝向，2020年4月21日，倪淑雯与自如公司订立《房屋租赁合同》，约定租期2020年4月21日至2021年4月23日，月租金加上服务费合计5,778.08元。合同订立后，倪淑雯一次性支付了三个月的租金和服务费共计17,334.24元，另支付租赁保证金3,773元。倪淑雯入住系争房屋后不久发现系争房屋的朝向并非朝南，而是朝西，两个房间闷热，放置在窗台上的数千元的化妆品变质，每天开启空调时间也因此延长，增加了生活成本，同类型的房屋在面积相同的情况下，朝西向房屋会比朝南向房屋的租金便宜10%至15%。倪淑雯多次与自如公司协商未果，现起诉至法院要求判如所请。关于第一条诉讼请求的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)第四十八条、第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，倪淑雯认为自如公司蓄意隐瞒事实，以次充好，构成对消费者的欺诈，损害倪淑雯的合法权益。自如公司辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，不适用《消费者权益保护法》的相关规定，故不同意第一条诉讼请求，确实是其工作人员的失误错将系争房屋的朝向标错，实际朝向是朝西，其工作人员标注的是朝南，但在租赁合同签订前，倪淑雯与自如公司的工作人员实地看过房，并未就朝向问题提出异议，且租赁合同中未对朝向作出约定，由于自如公司的工作失误，所以同意给倪淑雯免费换房或者免费退租，其向倪淑雯推荐了相关适合的房源信息，但倪淑雯均不满意，系争房屋的月租金是5,390元，租金价格是符合市场价的，并没有因为标注的朝向为南而价格虚高，不同意降低月租金。本院认定事实如下：系争房屋为两房一厅结构，两房朝西，面积76.40平方米，产权人为案外人林某。自如公司在其APP中的系争房屋出租页面显示的朝向系朝南；房源简介页面显示房源为南北通透的整租两居室，主卧朝南；房型图页面显示卧室1、卧室2的朝向系朝南。2020年4月21日，倪淑雯由自如公司的工作人员带看了系争房屋。看房过程中，倪淑雯未就系争房屋朝向问题提出异议。当日，自如公司作为甲方(房屋资产管理人)与作为乙方(房屋资产承租人)的倪淑雯通过自如APP以电子方式订立《房屋租赁合同》(编号：SHZZCWZXXXXXXXXXXX)，主要约定：乙方租赁甲方管理的系争房屋，租赁用途为居住，房屋起租日为2020年4月24日，乙方应支付租金自起租日当日起计算；乙方在物业交割环节作出确认即视为双方认可房屋符合交验条件；鉴于甲方在本合同租赁期限内将持续为乙方提供房屋的维护及管理服务(包括但不限于专属管家、保洁服务、维修服务、客服电话、WIFI等)乙方应向甲方支付房屋维护及管理服务费(服务费)；合同生效后，经协商一致，双方可办理换租手续(仅包含乙方搬移至甲方管理的其他房屋的情况)，乙方应向甲方支付变更当月房屋月租金50%的违约金，甲方有权从押金中扣除；甲方在起租日后(含起租日)，因甲方原因甲方迟延交房达三日或房屋资产出租人强行收回房屋，影响合同继续履行的，甲方拒绝承担本合同约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同，甲方应按解除合同当月对应的月租金的100%向乙方支付违约金；乙方在合同生效起3日内(含合同生效当日)通过甲方自如APP联系客服申请办理“三天不满意无理由换租”且在合同生效后6日内完成解约办理的，甲方仅向乙方收取租赁期限起始日至解约当日期间的租金、服务费；起租日后，乙方提前退租的，乙方应在拟解除日前7个自然日内在甲方自如APP客户端提交解约申请，并按退租当月对应的月租金的100%向甲方支付违约金；本合同附件包括附件一房屋及租赁信息表、附件二租客信息表、附件三房屋交割清单、附件四房屋居住安全承诺书、附件五居住生活注意事项。附件一《房屋及租赁信息表》载明装修状况为精装，租金标准为2020年4月24日至2021年4月23日，5,390元/月，租金总计64,680元，服务费标准为2020年4月24日至2021年4月23日，388.08元/月，服务费总计4,656.96元，付款方式押一付三，首次签约押金3,773元。该合同甲方落款处加盖有自如公司的电子印章，乙方落款处注明“本合同已被倪淑雯的电子签章签署”。该合同《签约提示》中载明，本合同将以电子签章技术生成电子文档，该文档即具备合同法律效力，无需房屋资产出租人另行签署或加盖传统印章。上述合同签订后，倪淑雯向自如公司支付租金16,170元，押金3,773元，服务费1,164.24元。合同履行过程中，倪淑雯向自如公司支付租金和服务费至2020年10月23日。审理中，倪淑雯表示其租房要求为电梯房、朝南、两室一厅，其于2020年4月21日下午看房，当时太阳很晒，由于系争房屋装修不久，工作人员建议不要长时间停留，因此只在系争房屋中停留约五分钟便离开了，看房时未核实朝向问题，其在2020年4月30日入住后，5月10日左右发现系争房屋朝西，为此先后联系自如公司的管家、维修员以及客服，2020年6月自如公司才向其回复，但双方协商未果。自如公司则表示因当时带看房屋的工作人员已经离职，故看房时的情况无法核实，2020年5月底倪淑雯与自如公司联系，2020年6月双方洽谈协商方案未果。审理中，倪淑雯申请撤回第二条诉讼请求。审理中，自如公司表示基于各方面原因考虑，在本案中同意自愿补偿倪淑雯5,390元。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。倪淑雯与自如公司通过电子方式就系争房屋租赁事宜订立《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然自如公司对系争房屋朝向提供错误信息确有过错，但倪淑雯完全可以通过实际看房对房屋朝向予以掌握，如倪淑雯对于房屋朝南有明确的要求，其理应在看房时加以注意，或在合同中进行约定，现倪淑雯主张适用《消费者权益保护法》的相关规定要求自如公司按照月租金和月服务费的三倍赔偿损失，而其与自如公司之间系房屋租赁合同关系，自如公司将系争房屋出租给倪淑雯居住并收取租金，倪淑雯与自如公司之间并非消费者与经营者的关系，倪淑雯以消费者的身份要求自如公司赔偿三倍月租金和月服务费的损失，缺乏法律依据和合同依据，倪淑雯亦未提供充足证据证明房屋朝西对其造成的实际损失，故对其相关诉讼请求，本院难以支持。但是，作为一家从事房屋租赁业务的专业机构，自如公司在其APP中对系争房屋朝向进行了错误描述确有不当之处，现自如公司基于其工作失误在本案中表示自愿补偿倪淑雯5,390元，于法不悖，本院予以照准。倪淑雯在本案中申请撤回要求降低租金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告上海自如企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿原告倪淑雯5,390元；二、对原告倪淑雯要求被告上海自如企业管理有限公司支付赔偿金17,334.24元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海自如企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 戴 燚二〇二〇年十月九日书记员 计晓菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。