山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9114号 原告：蒋治国，男，1987年8月3日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛科发源医疗美容门诊部（有限合伙），住所地：青岛市市南区福州南路101号201户，统一社会信用代码：913702023341045045。 法定代表人：杨斌菲，职务：执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王如滨，男，1982年1月4日生，汉族，住青岛市市北区，系被告院长。 原告蒋治国与被告青岛科发源医疗美容门诊部（以下简称科发源门诊部）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋治国，被告委托诉讼代理人王如滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍退还手术费用67086元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告至被告处植发，植发前被告保证存活率达96.8%，毛囊0损伤，植发永不脱落保证术后效果。于是消费33543元植发3150个单位毛囊，术后一年后效果特别差、存活率低。被告告知不知原因，要求补种300单位毛囊，术后第二年后效果依然特别差存活率低，头发稀疏生长不均匀。经调查该院存在大量失败案例，根本无法保证存活率96.8%以及毛囊0损伤。因被告存在夸大虚假宣传植发效果，故意隐瞒拖延病人病情导致原告形象和心理严重受损，要求被告双倍退还手术费67086元，故具状起诉，望判如所请。 被告科发源门诊部辩称，被告因原告诉被告医疗服务合同纠纷一案，现依据事实和法律答辩如下，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告于2017年4月3日至被告处付费接受毛发移植手术，系双方真实意思表示，且被告已履行完毕。原告于2017年4月3日来被告处咨询欲进行毛发移植手术，并交纳200元化验费，于2017年4月5日交纳33343元，其中含24640元镊子植发，5280元微针加密植发共3100单位，其他洗发水、药品类等合计4423元，优惠减免1000元，被告为原告实施了毛发移植手术。术前被告告知原告手术术前须知及术后可能出现的情况，原告签署手术知情同意书，并对手术方案签字确认。被告于术后多次回访并告知原告坚持理疗及注意用药。于2018年2月9日回访时赠送其价值1980元的理疗服务，但每次回访告知原告坚持用药时，被告都辩称自己网上购买药品使用。2018年7月20日，原告以效果不满意为由提出补种要求。被告免费种植300单位，价值5280元。术前亦告知术前须知及术后可能出现的情况，原告签署手术知情同意书，并确认手术方案，术后被告多次回访并告知坚持用药。2019年12月23日，原告再次以效果不满意为由找被告，双方协商后一致同意赠送价值1672元药品，并同意2020年春节后退还原告5280元手术费。原告当日将药品取走，因受疫情影响，被告复工后第一时间于2020年3月12日付款。二、被告毛发移植手术无任何过错。首先。被告及手术医生具有医疗资质。其次原告行毛发移植手术指征明确，手术顺利，效果极佳。手术符合证诊疗规范，不存在任何过错和过失，更未给原告造成损害后果。相反，术后一年照片与术前对比足以证明植发效果良好。且原告已投诉至卫生监督部门，相关部门已了解处理，并认为被告无过错及问题。三、原告诉请于法无据，原告于2020年3月12日将承诺退款5280元转账至原告账户，现要求双倍返还更无依据。四、原告在本医疗服务合同中未尽配合治疗义务。原告植发后，被告反复提醒坚持用药，并于手术之前书面告知，但原告自植发起除2017年4月5日手术当日在被告处购买2盒蔓迪、3盒保法止（3个月用量）外，未再购买防脱药品，未坚持用药。五、原告所述效果特别差存活率存活率低无事实依据。首先，原告所述为主观认知，未提供任何鉴定结果证明。其次，原告两次手术术前、术后一年左右均留有照片对比，足以看出植发效果。综上，被告已完全并超出履行了所有义务，无过错并得到卫生监督部门的支持，原告诉求于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告成立于2015年5月27日，经营范围为：{[医疗美容科（美容外科、美容牙科、美容皮肤科）麻醉科、医学检验科（临床体液、血液专业）]（以上范围凭许可证经营）}。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），具备医疗机构执业许可证。唐玉医师具备医师执业证、医师资格证和美容主诊医师资格证。 2018年7月20日，原告与北京科发源毛发移植基数研究中心签订《科发源植发手术签约书》，该协议“毛囊成活率保障”约定：“为保障患者权益，确保术后效果，让术后患者有据可查，特签署系协议内容如下：1、在本机构全国任意一家医院进行自体毛发移植手术的患者，本机构保证毛囊成活率不低于96%。2、患者在本机构植发手术12个月后，最终毛囊成活率低于96%，本机构将为患者免费修复或退还相应手术费用。3、若患者移植的毛囊成活率低于96%，可凭此协议向本机构总部客服部进行投诉，总部客服部监督电话：24小时咨询热线：400-800-0050，术后咨询电话：010-5247××××。4、影音资料和照片，将保存在本机构档案库，以备后期查询。”2017年4月3日、2017年4月5日、2017年4月6日，原告共向被告支付33543元。 2017年4月5日，原告至被告处诊疗，自述“秃发5年”，诊断为“雄激素性秃发”，处理方案为“1、自体毛发移植术。2、有不适随诊。3、术中、术后情况已告知，同意手术并签字”。同日，原告签署《手术知情同意书》，载明计划毛囊移植数量为：Fue+Ptt3100，手术方案为“1、采用最先进的Fue与Ptt技术相结合；（2）以调整发际线两额角1区种植为主，中间2区衔接加密。建议术后用药防脱护发助其生长。”“医师提示”栏载明“请认真阅读前页有关‘植发手术术前须知’、‘术后可能出现的情况’。确认手术方案。如有其他问题再咨询医师。必须理解且同意手术，方可签字手术”。原告和被告医师签字确认。原告还在“手术方案确认及签字”栏签字。同日，原告行“自体毛发移植术”。 2018年7月20日，原告又至被告处诊疗。门诊病历显示主诉“植发术后稀疏一年”，诊断意见为“植发术后稀疏”。处理意见为“1、自体毛发移植术。植发术后再植发。2、术中、术后情况已告知。同意手术并签字有不适随诊。3、术后配合药物治疗。4、有不适随诊。”同日，原告签署《手术知情同意书》，载明计划毛囊移植数量为：300，手术方案为“PE法行毛发移植术，方案如图所示：画线区种植”“医师提示”栏载明“请认真阅读前页有关‘植发手术术前须知’、‘术后可能出现的情况’。确认手术方案。如有其他问题再咨询医师。必须理解且同意手术，方可签字手术”。原告和被告医师签字确认。原告还在“手术方案确认及签字”栏签字。同日，原告行“自体毛发移植术”。 2020年3月12日，被告向原告退费5280元。 对有异议的事实和证据，本院认定如下； 原告提交微信聊天记录一宗，证明原告一直坚持用药，与被告沟通，沟通问题均为效果不好。被告质证称，对证据真实性认可，关联性不予确认。本院认为，从聊天内容看，大多为术后问题的沟通，本院对真实性予以采纳。 原告提交行政处罚记录，证明被告脱发员虚假宣传，承诺不能兑现，虚假宣传，对消费者造成严重伤害。本院认为，从证据内容看，该系北京市相关部门对北京科发源医疗美容医院有限公司关于医疗宣传问题的行政处罚，且该公司与本案被告系不同主体，与本案不具关联性，不予采纳。 原告提交工商信息，证明被告和北京总部关系。被告质证称，对证据真实性认可，对关联性不予认可。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以采纳。 原告提交术前后照片，证明手术效果不良，未达被告承诺标准。被告质证称，仅对其中2张照片真实性认可，其他照片的真实性及关联性均不予认可。本院认为，被告对对该证据持有异议，但无证据反驳，本院对该证据予以采纳。 原告提交失败案例截图，证明医院有大量失败案例，医院称从未遇到类似情况，但原告从网上查到大量失败案例。本院认为，从证据内容看，虽显示“科发源”字样，但不足以确认系本案被告，本院对此不予采纳。 原告提交购药凭证，证明被告否认原告一直用药，但结合之前聊天记录等，可证明原告一直用药。被告质证称对证据三性不予认可。本院认为，被告虽持有异议，但无证据反驳，本院对证据真实性予以采纳。 被告提交CRM客户回访系统截图，证明其多次提醒原告用药，已尽到告知义务。原告质证称不予认可，聊天记录可说明其一直用药。本院认为，原告虽持有异议，但未提交证据反驳，本院对该证据予以采纳。 被告提交收费明细，证明原告术后未坚持用药，未尽配合治疗义务。原告对该证据明细予以认可，本院对此予以采纳。 被告提交光盘一张，为两次手术术前、术后照片对比，证明毛发移植手术术后效果极佳。原告质证称，对被告所称效果极佳不予认可，如效果好就不会给予补种，也不会退款。本院认为，原告未对证据真实性提出异议，本院予以采纳。 本院认为，原告诉求为判令被告双倍退还手术费用67086元，其主张的法律规范为消费者权益保护法的相关规定。检索《消费者权益保护法》，第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。” 本案系医疗服务合同纠纷，原告若要获得支持，应当符合被告存在欺诈行为。根据相关法律规定，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中,故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。认定欺诈行为，应当结合是否具有欺诈故意、实施了欺诈行为、被欺诈方因欺诈行为陷于错误判断等进行。首先，被告系经行政机关注册成立的机构，诊疗科目含医疗美容，植发属核定经营项目。经治医师唐玉具有相应资质。被告从事植发经营并不违反法律规定。其次，从双方签订的《科发源植发手术鉴定书》“毛囊成活率保障”约定：“1、在本机构全国任意一家医院进行自体毛发移植手术的患者，本机构保证毛囊成活率不低于96%。2、患者在本机构植发手术12个月后，最终毛囊成活率低于96%，本机构将为患者免费修复或退还相应手术费用。3、若患者移植的毛囊成活率低于96%，可凭此协议向本机构总部客服部进行投诉，总部客服部监督电话：24小时咨询热线：400-800-0050，术后咨询电话：010-5247××××。4、影音资料和照片，将保存在本机构档案库，以备后期查询。”该虽承诺毛囊成活率不低于96%，但同时承诺如低于该标准的善后处理措施，该尚不能认定被告存在虚假陈述问题。再次，原告先后于2017年4月5日和2018年7月20日行自体毛发移植术，原告均在《手术知情同意书》签字确认，该明确载明已经告知原告“植发手术术前须知”、“术后可能出现的情况”，该应视为原告知晓并同意手术，不足以认定原告因欺诈行为限于错误判断。再次，被告于第二次手术后于2020年3月12日向原告退款5280元，收款账号系原告向被告提供，该可与被告主张的双方协商退款陈述吻合。最后，植发手术虽属医疗美容科目，但涉及专业技术水平、操作规范、个体差额、后期辅助治疗等环节，专业性强。诉讼期间，本院依法释明原告可通过司法鉴定方式确定相关事实，但原告予以否认，故而本院亦无法通过专业手段确定案件事实。综上，原告主张缺乏事实和法律依据，其诉求本院不予支持。 案经本院调解未果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告蒋治国的诉讼请求。 案件受理费1477元，减半收取738.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十月二十日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露