广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1990号原告：郑俊鸿，男，汉族，1992年3月28日出生，住茂名市电白区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××054。被告：许青梅，女，汉族，1990年2月28日出生，住茂名市电白区××××××××。公民身份号码：440××××××××××××322。委托代理人：许兼，男，汉族，1956年9月2日出生，住茂名市电白区××××××××。公民身份号码：440××××××××××××254。系许青梅的父亲。第三人：郑彩丽，女，汉族，1985年5月19日出生，住茂名市电白区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××041。原告郑俊鸿诉被告许青梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭于2020年9月18日开庭进行了审理。第一、第二次开庭时原告郑俊鸿、被告许青梅的委托代理人许兼到庭参加诉讼，第一次开庭后本院依被告申请追加了第三人郑彩丽参加诉讼，第二次开庭时第三人郑彩丽经本院通知不到庭参加诉讼，但提交了书面意见。本案现已审理终结。原告郑俊鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告许青梅偿还借款人民币10万元整给原告郑俊鸿，直至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告许青梅承担。事实和理由：2018年11月18日被告许青梅以做电池产品为由向原告郑俊鸿借款10万元，被告称该款一个星期归还，但被告以种种理由推托不还款，后又不知去向，原告追讨无门，故原告诉至法院，请求判决被告还款，以维护原告合法权益。原告郑俊鸿在举证期间内提交的证据有：证据1、原告身份证，证明原告郑俊鸿的身份信息；证据2、转账记录及中国银行交易流水明细清单，证明原告郑俊鸿通过转账的方式借款10万元给被告许青梅的事实，其中一笔5万元的转账备注写明是借款；证据3、图片一张，该图片是由一个二手车买卖中介通过微信发送给原告的，证明小车（车牌号：粤K×××××）是由被告自己办理转让手续进行转让的，原告只是介绍了一个二手车买卖中介给被告。被告许青梅辩称，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，理由如下：一、答辩人已还清全部欠款。具体过程如下：1、借款过程。2018年11月18日，答辩人因需要资金周转，于是向第三人郑彩丽请求借款10万元，借款期限两天，第三人就让其弟弟郑俊鸿向答辩人转账10万元。2、还款过程。2018年11月20日，到了约定的还款期限，第三人郑彩丽知道答辩人没钱还，于是郑彩丽、郑俊鸿带着一帮人找到答辩人，他们说要把我的小车(车牌号：粤K×××××)开去卖掉抵债。当时原告郑俊鸿让我签了变卖车辆的委托书，内容是答辩人委托受托人去卖车，原告当时对答辩人说是正当的过户卖车，答辩人当时在混乱的情况下就签了一份变卖车辆的委托书给郑俊鸿了，答辩人签名时委托书上的受托人、落款时间处都是空白的。然后原告郑俊鸿就把答辩人的车辆钥匙拿走，把车辆开走了。答辩人的车辆价值52万，尚有25万车贷未还。2018年11月22日晚上，第三人郑彩丽打电话给答辩人，说郑俊鸿已找到车辆买家了，明天就过户卖车，是正当的过户卖车，卖了这个车后就与答辩人无关了，答辩人欠债就结清了，过户之后买家就是车主了。2018年11月23日，第三人郑彩丽来到答辩人的住处找到答辩人，说等下郑俊鸿来到就一起去卖车，然后当天下午郑俊鸿来到答辩人的住处楼下，原告郑俊鸿是开着答辩人的车辆过来的，还有买车的人(一男一女)，郑俊鸿说这是他朋友介绍的买家。郑俊鸿就让第三人郑彩丽带答辩人下楼，郑俊鸿拿出车辆转让协议、车辆逾期变卖委托书、车辆垫资过户协议、变卖车辆的委托书（2018年11月23日），以××万元的价格将我的车辆变卖。当时答辩人确实是没钱还，郑俊鸿一方人又多，我很害怕，答辩人只能反复问郑俊鸿、郑彩丽车子是不是正当过户、卖了之后车是不是与答辩人无关了，欠债是不是结清了？第三人郑彩丽、原告郑俊鸿都说是的。签了这些文书后，第三人郑彩丽就拿走了答辩人的银行卡以及密码。答辩人与郑彩丽就回到楼上等买家打钱到答辩人的银行账号。当天下午17时许，买家刘*沅转账××万元至答辩人的工商银行账号。郑彩丽、郑俊鸿确认买家已转账给答辩人后，郑彩丽就拿着答辩人的银行卡于当天17：40分左右到楼下柜员机（中国工商银行广州革新路支行的柜员机）取现金，郑彩丽分4次共取了1.9万元现金（因为我银行卡取现限额2万元）。第三人郑彩丽下楼取钱期间，原告郑俊鸿催促答辩人将剩余的钱转给他。郑彩丽说：”取完钱上去。”于是答辩人对郑彩丽说：“快上，牛仔那里叫我转了。”郑彩丽取完钱后就回到楼上，当面提供了一个银行账号（户名：许妹，账号：621×××××××××××××520，中国工商银行，地区：广州）给答辩人，答辩人在郑彩丽的看管之下于当天17：55分左右通过手机银行操作向该银行账号转账5万元。转账完成后，郑彩丽让答辩人将该交易界面拍照通过微信发给她。当时郑彩丽是想让我转10万元的，但我银行卡转账每天限额5万元，当天就只能转账5万元至许妹银行账号了。郑俊鸿还不相信我银行卡限额，于是郑俊鸿在当天17：58分又通过微信向我索要了手机银行验证码，登录我手机银行尝试转账，但是没转账成功。18：15分，答辩人问郑俊鸿“其他那些搞定了吧?那个车与我无关了吧?”郑俊鸿说：“无关了”，“拿着这一万不要给谁知道，自己拿着吃饭吧。”于是第三人郑彩丽就从取出来的1.9万元现金中留下了1万元给答辩人。2018年11月24日11：51分，郑俊鸿向答辩人索要手机银行密码，其自行登录答辩人的手机银行操作向许妹的银行账号转账了5万元。综上，郑彩丽、郑俊鸿于2018年11月23日、24日共取走了答辩人10.9万元。答辩人已还清欠款。3、郑俊鸿将答辩人的车辆变卖后，答辩人又重新问郑俊鸿车辆是不是与答辩人无关了，包括车贷也与答辩人无关了。郑俊鸿都说是的。但到了2018年11月28日，车贷的金融公司致电答辩人，说答辩人的车辆不正当过户，车辆贷款还未结清，要求答辩人将剩余车贷25万元还清，后经过金融公司调查说答辩人的车辆被郑俊鸿当作黑车卖掉了，相当于答辩人价值52万的车辆没有了，还给了郑俊鸿11万，还要还25万车贷给金融公司。答辩人意识到被郑俊鸿骗了，这根本不是正当过户卖车，只是将答辩人的车辆当黑车卖掉，于是答辩人在2018年11月30日向公安机关报案了，将以上事发经过都告诉公安机关，公安机关为答辩人作了口供记录在案。二、第三人郑彩丽与原告郑俊鸿为亲姐弟关系，答辩人与原告郑俊鸿之间的借贷均是由第三人郑彩丽进行对接的，对于本案的借款过程、还款过程，郑彩丽均有参与，且2018年11月23日当天，是郑彩丽拿走了答辩人的银行卡及密码，其在答辩人住处楼下的中国工商银行广州革新路支行的柜员机取走了1.9万元，然后郑彩丽又按郑俊鸿的指示当面提供了一个银行账号（户名：许妹，账号：621×××××××××××××520，中国工商银行，地区：广州）给答辩人，让答辩人转账5万元给到该银行账户。因此，郑彩丽与本案的处理有法律上的利害关系，应追加郑彩丽为第三人参加本案诉讼，而且追加郑彩丽作为第三人参加诉讼亦有利于查明本案事实。三、本案其中一个重要案件事实是许妹的身份，以及许妹为何要收取答辩人银行账号转账过去的10万元，而据答辩人打听，许妹是郑彩丽姐夫公司的财务。对于许妹的身份及联系方式，法庭是可以向中国工商银行广东省分行调查银行账户（户名：许妹，账号：621×××××××××××××520，中国工商银行）开户时预留的身份信息和联系方式的，只要法庭一调查，本案便真相大白。第三人郑彩丽、原告郑俊鸿虚假诉讼的行为便能拆穿。四、郑彩丽、郑俊鸿长期是以放高利贷为业的，答辩人身边的几个好友都被郑彩丽、郑俊鸿用类似的手段套路过。本案中，郑俊鸿在已变卖了答辩人的车辆，并由郑彩丽、郑俊鸿取走10.9万元后，答辩人已不欠郑俊鸿任何款项，郑俊鸿又再起诉本案，涉嫌虚假诉讼，该行为性质恶劣，本案的意义在于维护法律的尊严，不要被放高利贷分子利用法院企图实现非法利益，法庭应查明事实，并对郑俊鸿的虚假诉讼行为予以处罚。被告许青梅在举证期间内提交的证据有：证据1、委托书（证据目录上写有，但实际上并没有提供），证明原告郑俊鸿于2018年11月20日让答辩人签下了受托人、落款时间均空白的变卖车辆委托书。证据2、车辆转让协议、车辆逾期变卖委托书、车辆垫资过户协议、变卖车辆的委托书（2018年11月23日），证明2018年11月23日原告郑俊鸿以12万的价格将被告的车辆变卖了。证据3、被告与原告郑俊鸿的微信聊天记录（2018年11月23日），证明原告郑俊鸿开走了被告的车，并且让被告签了车辆过户委托，由原告郑俊鸿于2018年11月23日将被告的车变卖了，2018年11月23日17:58分，原告郑俊鸿问被告拿了手机银行的验证码，查看是否有转账限额，2018年11月23日18:15分，郑俊鸿说“拿着这一万不要给谁知道，自己拿着吃饭吧。”让第三人郑彩丽取出的1.9万元现金中留下了1万元给被告。证据4、被告与第三人郑彩丽的微信聊天记录（2018年11月23日），证明2018年11月23日17:40分，第三人郑彩丽拿了被告的银行卡去取钱，郑彩丽说“我取完钱上去”，“牛仔”（即郑俊鸿）让被告转钱，被告按郑彩丽当面提供的银行账号（户名：许妹）转账5万元后，将转账5万元给许妹的交易界面拍照发给第三人郑彩丽。证据5、被告与原告郑俊鸿的微信聊天记录（2018年11月24日），证明2018年11月24日11:51分，原告郑俊鸿向答辩人索要手机银行密码，其自行登录答辩人的手机银行操作向许妹的银行账号转账了5万元。证据6、工商银行账户交易明细，证明2018年11月23日，车辆的买家刘*沅向被告转账12万元，郑彩丽于2018年11月23日拿着被告的银行卡取走了1.9万元，2018年11月23日被告按第三人郑彩丽、原告郑俊鸿的指示转账5万元至许妹的银行账号，2018年11月24日，郑俊鸿拿了被告的银行密码，转账5万元至许妹银行账号。证据7、报警回执，证明被告已于2018年11月30日向公安机关报案，反映郑俊鸿、郑彩丽存在放高利贷的行为，以及本案的借款、还款过程及变卖被告车辆的过程，由公安机关录口供记录在案。证据8、被告身份证，证明被告许青梅的身份信息。第三人郑彩丽不到庭，但提供书面材料述称，我叫郑彩丽，因我本人目前正在坐月子无法前去开庭，为原告郑俊鸿与被告许青梅的纠纷反映如下：一、我与双方当事人的关系。我与原告郑俊鸿是姐弟关系，我与许青梅是多年好友也是旧亲关系（前夫是许青梅丈夫的哥哥）。二、我与许青梅都在广州电子市场做生意，2018年8月16号许青梅说接了1.5万个电子外贸单，需要资金用于生产货物，许青梅就找我跟她一起做生意，让我出资8万元用于生产货物，利润是一元一个，总利润1.5万元，后来只有0.9万个电子产品符合要求，利润就只有0.9万元，每人分得0.45万元。2018年8月16号许青梅给我转账6万元货款，货物余款2万元和利润许青梅在9月份才给我。许青梅当时说拖我这么久不好意思，还说自己不要利润，全将0.9万元给我。三、2018年11月8号许青梅说客户下了2.5万个电子产品单，让我出资生产货物，利润是一元一个，总利润是2.5万元，每人分得1.25万元，我通过网银给许青梅转账4万元。四、2018年11月12号许青梅再次跟我说客户又下了2万个电子产品单，利润是一元一个，总利润是2万元，每人分得1万元，扣去上次赚的总利润2.25万元，我还要垫5万元做货款，我就通过网银转账5万元给许青梅。五、11月15号许青梅再次跟我说客户又下了7万个电子产品单，还给我发了许青梅自己与客户的聊天记录。生产货物的总资金是90余万元，利润是1.5元一个，总利润是10.5万元，每人可分得5.25万元，让我出资20万元，许青梅还说她向另外的一个朋友晓华借10万元，一共需要30万元定金付给厂家，厂家才愿意生产，我就通过网银分批转账4万元、8万元、8万元给许青梅，合计20万元。2018年11月18号许青梅说客户明天要收到货才给钱，但是厂家这边不肯发货，要再付20万元给厂家才肯发货，许青梅说与厂家沟通之后，厂家同意要15万才肯发货。许青梅说客户给了她5万元，还需10万元，随后郑俊鸿借款10万元给许青梅凑够15万元给厂家。六、到了2018年11月20号许青梅打电话给我说钱全部都没了，我才知道我被她骗了，而且不止骗了我一个。我去到她住所的时候已经有很多债主在场，债主都说她骗了钱，都是说以进货或者进美容整形产品需要钱为由向大家借钱。七、关于粤K×××××小轿车的情况，因许青梅前后欠我35万元，许青梅说，她把这个车卖掉得款还一点钱给我，毕竟这么多年感情也不想害我这么彻底。因为当时很多债主围在她住所，许青梅说怕债主取走车，就让小叔子早早开去别处了。2018年11月20号晚上许青梅就让自己的小叔子开了她的车回来，她就把车钥匙交给我让我开走，我让郑俊鸿联系卖车公司的人来买这辆车。2018年11月23号我联系了许青梅，我说已经联系了二手车公司，到了下午我开车去到她的住所，接她一同前去办理车辆售卖。当时车卖了13万元，我拿走12万元，给她留了1万元做生活费。卖车款是许青梅还给我的欠款，并不是许青梅还给郑俊鸿的10万元借款。第三人郑彩丽在举证期间内提交的证据有：证据1个人微信头像、证据2微信聊天记录，证据1、2共同证明被告许青梅伪造客户下电子订单的聊天记录，以生产电子货物需要资金为由一步一步骗取第三人资金总计35万元。经开庭质证，被告许青梅对原告郑俊鸿提交的证据的质证意见为：对证据1身份证没有异议。对证据2转账记录及中国银行交易流水明细清单的真实性没有异议，借款是真实的，但借款已经偿还了。对证据3有异议，图片是真实的，这个图片是原告要求被告拍摄的，说是为了办理车辆过户手续，但其实是骗被告去卖车的。原告郑俊鸿对被告许青梅提交的证据的质证意见为：对证据1委托书有异议，目录上写有证据1，但被告实际上没有提供，没有办法质证。对证据2的意见，其中的车辆转让协议是许青梅把车卖给二手车中介公司的，由许青梅与二手车中介公司签订协议，被告卖车与我没有关系；其中的车辆逾期变卖委托书我也不知道是什么意思，也是被告与二手车中介公司的事情；其中的车辆垫资过户协议也是他们双方的事情，与本案无关。对证据3微信聊天记录的真实性没有异议，但对关联性有异议，我认为与本案无关；对证据4被告与第三人郑彩丽的微信聊天记录的关联性有异议，这都是被告与第三人郑彩丽的事情，与本案无关。对证据5被告与原告郑俊鸿的微信聊天记录（2018年11月24日）的真实性没有异议，当时我让被告还钱给我，被告说银行卡限额了，我就与被告沟通，让被告发密码给我，我试一下能不能登陆上，最后并没有登陆成功；对证据6工商银行账户交易明细的关联性有异议，与本案无关；对证据7报警回执，我也不知道这是什么回事，但被告所说的也与本案无关。对证据8被告身份证没有异议。原告郑俊鸿对第三人郑彩丽提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告许青梅对第三人郑彩丽提交的证据的质证意见为：我与第三人是合伙做生意，并不是骗她的，我曾经借过郑彩丽的钱，但已经还超了。根据以上各方的质证意见，对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性；对于原告提供的证据3图片，本院确认其真实性，但本案是民间借贷纠纷，原、被告对有关汽车转让的不同说法争议，不属于本民间借贷案的审理范围，本院对该证据不作进一步审查处理。对于被告提供的证据1委托书（证据目录上写有，但实际上并没有提供），实际被告未举证，不作处理；对证据2车辆转让协议、车辆逾期变卖委托书、车辆垫资过户协议、变卖车辆的委托书，被告许青梅只是提交了图片的打印件，没有提交原件给本院核对，其真实性存疑，并且从图片的内容来看，并未显示出其与原告有任何联系，本院对其与本案的关联性也不予认定；对于证据3、4、5聊天记录及证据6工商银行账户交易明细，原告对被告上述证据的真实性无异议，但均对其关联性有异议，本院认为被告提供的上述证据不足以证实被告将自己的车辆交给原告郑俊鸿车辆卖掉抵偿本案债务。对证据7报警回执，该报警回执只是证明了被告许青梅曾经报警，但无法证明被告因何事报警以及报警后的结果情况，无法反映其与本案存在关联性，故本院不予采纳作为认定本案事实的依据。对于第三人提交的一系列证据，原告没有异议，被告在庭审中承认其与第三人郑彩丽之间存在生意关系，也承认曾经借过第三人的钱，但第三人与被告之间的经济纠纷，不属于本民间借贷纠纷案件的审理范围，故本院对第三人提供的以上证据不作进一步审查处理。本院查明事实如下：被告许青梅向原告郑俊鸿借款，2018年11月18日原告通过手机银行分两笔转账5万元、5万元，共计10万元到被告许青梅的账户，其中转账第二笔5万元时，原告郑俊鸿在转账中附言“许青梅十万借贷款”。原、被告没有写借款凭证，也没有约定借款利息及借款期限。2018年11月23日，被告许青梅通过网银从自己的工商银行账户转账5万元到案外人许妹的银行账户，又于2018年11月24日，被告许青梅名下的工商银行账户发生ATM转账5万元到案外人许妹的银行账户，被告辩称此两笔转账款共10万元（5万+5万）卖车所得，用来偿还原告的借款，原告郑俊鸿对此予以否认。借款后被告许青梅没有直接向原告郑俊鸿偿还过款。原告于2020年5月25日起诉至本院，请求判如所请。另查，第三人郑彩丽与被告许青梅是好友，以前是妯娌关系，第三人郑彩丽是原告郑俊鸿的姐姐，第三人与被告存在生意上的经济往来，第三人书面述称卖车款是许青梅还给第三人的款，并不是许青梅还给郑俊鸿的10万元借款。本院认为，原告郑俊鸿通过手机银行从自己名下的账户中将5万元、5万元，共10万元转账入被告许青梅的账户，并且在转账中附言“许青梅十万借贷款”，被告许青梅也对借款一事没有异议，只是辩称已经还清借款，故原、被告存在民间借贷关系，债权债务关系明确，原告郑俊鸿作为债权人有权要求债务人即本案被告许青梅履行还款10万元的义务。被告抗辩称自己曾向案外人许妹名下的银行账户转账两笔共款10万元（5万元+5万元）是偿还原告的借款，但从被告提供的各个证据来看，无法反映被告的账户发生向案外人许妹转账就是偿还原告的借款，即被告的证据未能证明该两笔转账与偿还原告借款具有关联性；被告还抗辩称，被告卖掉自己的车辆用于抵债，第三人郑彩丽和原告郑俊鸿于2018年11月23日、24日共取走了答辩人10.9万元（含转账给案外人许妹的10万元），答辩人已还清欠款，被告对自己上述抗辩主张有责任提供证据证实，被告提交的证据并不能证实原告卖掉其车辆，且被告申请追加郑彩丽作为第三人参加诉讼，而被告与第三人存在经济往来，第三人反映被告卖车是用于抵偿被告拖欠第三人的债务，被告许青梅提供的证据不足以证实自己的上述抗辩主张，故本院对被告已还清款的答辩理由不予采信。另外，被告在抗辩中提到自己的车辆被卖掉一事，因本案是民间借贷纠纷，被告车辆被卖掉所引发的纠纷不是本民间借贷案的审理范围，对此被告可另寻法律途径解决。借款后，被告许青梅没有直接向原告郑俊鸿偿还过款，原告有权要求被告还款，故被告许青梅应当偿还原告郑俊鸿借款本金10万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告许青梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑俊鸿偿还借款10万元。如果被告许青梅不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  马儒程人民陪审员  王明志二〇二〇年十月二十四日法官 助理  王庆武书 记 员  徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。