河北省滦南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0224行初8号 原告：刘存瑞，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街10号，统一社会信用代码：11130224000301364L。 法定代表人：武前来，系该局局长。 委托诉讼代理人：张迪，滦南县公安局柏各庄派出所民警。代理权限为特别授权代理。 原告刘存瑞不服被告滦南县公安局作出的唐滦南（柏）行罚决字（2019）0107号行政处罚决定书，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案后，于2019年8月20日向被告滦南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。于2019年10月29日作出了（2019）冀0224行初10号行政判决书，判决驳回原告刘存瑞的诉讼请求。刘存瑞不服该判决提起上诉，唐山市中级人民法院于2020年3月9日作出了（2020）冀02行终28号行政裁定书，裁定撤销滦南县人民法院（2019）冀0224行初10号行政判决书，发回滦南县人民法院重审。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告刘存瑞及其委托诉讼代理人郭建成、被告滦南县公安局委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告滦南县公安局于2019年2月24日作出唐滦南（柏）行罚决字（2019）0107号行政处罚决定书，决定对刘存瑞行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。执行方式和期限：限于收到本决定书之日起十五日内到中国银行缴纳罚款叁佰元整；由滦南县公安局送滦南县拘留所执行行政拘留七日。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 原告刘存瑞诉称，2019年2月23日15时许，外地车由我村拉废墟，但因车辆超载，致使我村新修道路被破坏，原告阻止外地车继续拉土，对方报警后，柏各庄派出所民警王占江带队赶往张仙庄调解，当时原告说：“你看看路都给我们压坏了”，但王占江说：“我看不见”，当时原告出于激动，没经思考就脱口而出“你瞎啊”，因为原告法律意识比较薄弱，根本没有意识到自己语言过激，但柏各庄派出所却以此为由，便对原告作出了唐滦南（柏）行罚决字（2019）0107号行政处罚决定书，决定对刘存瑞行政拘留七日，并罚300元罚款。依据《行政处罚法》第38条之规定，执法人员明知道也明看见道路被压现场，却对此视而不见，称看不见，诱使原告情绪激愤才出言不逊，对于这种违法轻微，依法不予行政处罚的，不予行政处罚。而且，当时现场群众已经很多了，并不是因原告言语才致使群众越来越多。因此，原告请求人民法院依法撤销滦南县公安局作出的唐滦南（柏）行罚决字（2019）0107号行政处罚决定书，并由被告方承担本案诉讼费用。 原告刘存瑞向本院提交了以下证据： 1、被告方作出的行政处罚决定书，证明其依法享有诉权； 2、光盘一张，证明道路被压坏的事实以及原告刘存瑞签字并非出于自愿，是在公安机关工作人员所讲“签字、不签字都拘留你”的情况下签的，说这话的时候，行政处罚决定书未送达原告刘存瑞，所以公安机关这么讲是违法的。 被告滦南县公安局辩称，一、公安局作出的唐滦南（柏）行罚决字（2019）0107号行政处罚决定书认定刘存瑞的违法事实清楚，证据充分。原告方在诉状中称“因为原告法律意识比较薄弱，根本没有意识到自己语言过激”与事实不符。经公安局调查查明：2019年2月23日15时许，柏各庄派出所民警王占江带领警辅人员赶往张仙庄调解治安纠纷，民警王占江到达现场后依法出示执法证件履行职务，但张仙庄村民刘存瑞在民警执法过程中对民警王占江进行侮辱，称民警王占江是“瞎子”，言语挑衅出警警务人员，导致围观群众越来越多，现场场面混乱，局面难以控制，以至于民警无法正常履行职务，出警工作受到严重影响。以上事实有刘存瑞的陈述、证人证言、民警及警辅人员出警经过、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款之规定，对刘存瑞处行政拘留七日，并处罚款叁佰元的处罚；二、公安局对刘存瑞的处罚量罚得当。原告方在诉状中称“对于这种违法轻微，依法不予行政处罚的，不予行政处罚”与事实不符。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，对原告方处以行政拘留七日，并处罚款叁佰元符合法律规定，量罚得当。综上所述，公安局作出的唐滦南（柏）行罚决字（2019）0107号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，量罚适当，原告刘存瑞要求撤销该处罚决定的事实和理由不足采信，请滦南县人民法院作出依法驳回刘存瑞起诉的裁决。 被告滦南县公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表（1页），证明派出所接警后受理案件； 2、受案回执（2页），证明派出所受案后办案系统自动生成文书； 3、延长传唤审批表（3-4页），证明派出所依法延长传唤刘存瑞； 4、行政处罚审批表（5-6页），证明处罚经过内部审批； 5、行政处罚决定书（7页），证明经过内部审批作出的处罚； 6、行政拘留执行回执（8页），证明拘留已执行； 7、行政拘留家属通知（9页），证明拘留已通知家属； 8、行政处罚告知笔录（10页），证明处罚前告知违法嫌疑人权利义务； 9、拘留告知笔录（11页），证明拘留前已告知刘存瑞可以提出暂缓执行拘留的申请； 10、刘存瑞询问笔录（12-16页），证明对刘存瑞调查取证并告知权利义务； 11、王唐宾询问笔录（17-21页），证明对王唐宾调查取证并告知权利义务； 12、周春礼询问笔录（22-25页），证明对周春礼调查取证并告知权利义务； 13、出警经过（26-28页），证明出警人员自述的出警经过； 14、刘存瑞户籍证明（29页），证明刘存瑞的身份； 15、光盘一张，证明当时出警的实际情况。 经本院组织庭审质证，原告方对被告方作出的处罚程序无异议。对被告方所提交证据的质证意见为:对于报案内容所称的刘存瑞阻碍民警执行职务与事实不符；受案回执（2页）、延长传唤审批表（3-4页）、行政处罚审批表（5-6页）、行政处罚决定书（7页）形式上的真实性无异议，但是对认定的事实有异议，上述证据无法证明原告方阻碍了公安机关依法履行职务；对于行政拘留执行回执（8页）、行政拘留家属通知（9页）没有异议；对于行政处罚告知笔录（10页）有异议，但说明一点原告方在签字时，原告方受到了警察的威胁，并非真实意思表示；拘留告知笔录（11页）没有异议；对于刘存瑞询问笔录（12-16页）的真实性无异议；对于王唐宾询问笔录（17-21页）中证实的道压坏了，让民警看，民警说看不好有异议，民警实际上说的是看不见，对于王唐宾说的原告方不让他走有异议；周春礼询问笔录（22-25页）证实的没有异议，证实现场未出现混乱的情况；对于出警经过（26-28页）王占江说的看不好有异议，其实际上说的是看不见，对于其说的围观群众越来越多与事实不符;对冯贵波陈述出警经过有异议，质证意见同王唐宾的，并且未导致围观群众很多，无法履行职务;对于冯梦港的陈述有异议，同前述意见，并且存在利害关系，原告方不予认可；户籍证明（29页）没有异议；对公安机关提交视频资料的真实性无异议，但是无法证明公安机关的证明目的，通过录像显示执法的正式民警只有王占江一人，无其他正式干警在场，不能证明公安机关依法执行公务；第二、视频显示王占江确实说过“我看不见”，原告方确实在此情况下说过王占江眼瞎，证明事出有因，不能只要求义务主体按法律规定，而不要求行政人员不依法办事；第三、也能反映出车辆超载，原告方并非不让车通行，是要求换小车或者减少载重量，是怕把路压坏，上述资料不能显示公安机关依法办案，公安机关并非是工作中发现，而是有人报警才出警，该证据无法证明原告方的行为具有违法性，同时也不能证明公安机关是依法履行职责。 被告方对原告方所提交证据的质证意见为：对于行政处罚决定书，没有异议；对于光盘，原告方所讲签字不自愿，签字是公安机关办案的必经程序，所以他是否签字不影响法律效力，被告方提交光盘中，原告方强调仅有一个民警，其他为辅警，公安机关办理行政案件程序规定第五十二条第二款，接报警、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像，因此一名干警带领辅警是符合规定的；原告方的行为是出警过程中发现其阻碍执行职务，属于执行职务中发现，我们收案登记的属于工作中发现，符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：对于原告方提交的证据1符合法律规定，被告方亦无异议，本院予以确认；证据2的真实性、客观性、关联性予以确认。对于被告方提交证据的收集方法和取得程序合法，且上述证据之间能够相互印证，上述证据具有合法性、客观性和关联性，应属有效证据，本院予以确认。 经审理查明，2019年2月23日，案外人王唐宾组织运送废物车辆通过滦南县柏各庄张仙庄村时，张仙庄村村民即原告刘存瑞与另一案外人杨洪涛以将本村道路压坏为由阻拦运输车通行，王唐宾报警后，滦南县公安局柏各庄派出所民警王占江带警辅人员冯贵波、冯梦港赶往张仙庄村事发路段调解此纠纷。当日15时许，民警王占江到达现场，出示了证件后为双方进行现场调解，原告刘存瑞要求对方将大车换成小车，以免压坏路面，并让民警查看已经被压坏的路面，民警王占江称“我看不好”，刘存瑞说“你看不好你就是瞎子”，并言语挑衅出警民警，期间现场有围观群众多人，导致民警无法履行职务，在此情况下王占江便要求双方一起到柏各庄派出所做笔录并撤离现场。2019年2月24日，被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条第一款第二项及第二款之规定，对刘存瑞作出唐滦南（柏）行罚决字（2019）0107号行政处罚决定，决定对刘存瑞行政拘留七日，并处罚款300元整。刘存瑞在上述行政处罚决定书作出后未在法定期间内向有关机关提出复议并履行相应义务，原告刘存瑞对上述行政处罚决定书不服，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。 在庭审中，原告刘存瑞主张公安机关出警时仅有王占江一名正式干警属于未依法履行职务，且主张公安机关民警对其告知行政处罚决定时存在威胁行为违法。 以上事实，有双方当事人的相关陈述、滦南县公安局提交的行政处罚卷宗（复印件）、行政处罚决定书、光盘等证据在案佐证。 本院认为，中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，这是作为中华人民共和国公民的基本义务之一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；......（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的......。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。原告刘存瑞在村集体道路上阻碍他人通行，在民警出警调处过程中，在现场有多名围观群众的情况下对出警民警进行言语侮辱，在一定程度上影响了民警正常履行职务，亦在社会上造成不良影响，其行为违反了上述法律规定，被告滦南县公安局据此对其作出唐滦南（柏）行罚决字（2019）0107号行政处罚决定符合法律规定。关于公安机关出警时仅有王占江一名正式干警是否属于未依法履行职务的问题，判断此行为是否符合法律规定，应从出警时处置事项的性质来判定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第二款的规定：“接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像”，滦南县公安局在接到王唐宾报警后，派民警前往事发地点进行调解工作，并非进行调查取证，因此，由一名人民警察带队前往且全程录音录像符合上述规定，故原告刘存瑞此主张，本院不予支持。关于公安机关民警对原告刘存瑞告知行政处罚决定时是否存在威胁行为及该行为是否违法的问题，结合原告刘存瑞提交光盘中载明的内容，即公安局民警作出“签字与否均拘留你”的意思表示，系向其释明行政处罚的结果，此行为并不存在威胁情形，故不应认定为违法行为。综上所述，原告刘存瑞之诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘存瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘存瑞负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  周会梅 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  柴俊红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘媛媛