山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2129号原告：张传连，男，1953年5月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。被告：沙守昌，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。原告张传连与被告沙守昌财产损害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传连及其委托诉讼代理人王阵波，被告沙守昌及其委托诉讼代理人苏耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张守连向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告享有承包经营权的大荒土地；2.被告赔偿原告损失4428元；3.被告支付因占用原告承包经营的大荒土地，致原告无法生产而产生的经济损失5000元。事实和理由：原被告均系岚山区碑廓镇北张家庄村村民。2019年8月，北张家庄村村民委员会将该村大荒土地（村水库东北方向）划归原告种植。原告为开拓种植，雇佣专人及机械对该地进行耕种，并购买茶叶种子进行种植。2020年3月30日上午10时，被告在明知该地不属其承包经营范围的情况下，将原告已种植的茶叶破坏，并一直持续占用该土地，致原告无法继续对该地进行生产经营。沙守昌辩称，原告所诉不属实。原告诉称的土地实际为被告种植，原告在未告知被告的情况下进行耕种，侵犯了被告的权益。被告曾向所在村村民委员会申请，请求该委通知原告清除种植的茶种，但一直未获答复。因此，原告诉称的损失不应由被告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的《警司联调矛盾纠纷移交登记表》、《接处警登记表》、《土地确权承诺书》、日照市岚山区党支部会议记录，本院予以确认，并在卷佐证。双方对如下证据存在争议：1.原告提交日照市岚山区村民委员会于2020年8月25日出具的《情况说明》一份，用以证实原被告纠纷发生的经过，涉案土地系由原告承包经营，原告进行了平整及种植，以及该地的“四至”情况。被告对情况说明的真实性无异议，但认为该说明未经出具人签名，不符合法定证据形式要件，且该证明未依法定程序出具。2.原告提交收据一宗，用以证实为种植涉案土地支出的机械费、人工费等合计4428元。被告对其真实性无异议，但认为机械费票据记载的时间为2019年3月6日，与本案无关联性，亦不能证实其台班费支出，但认可原告确实用挖掘机对涉案土地进行翻整。人工费收据系原告自行制作，被告不予认可。对茶叶种子收据的真实性无异议，但认为不能证实全部用于涉案土地种植。3.原告提交自北张家庄村党支部调取的会议记录复印件两份，用以证实涉案土地确权工作受党委政府审批，并经全村召开会议研究通过。被告对其真实性无异议，但认为不能证实土地确权的实际情况。事实上，经被告了解，此次土地确权工作被上级认定为失败，村民仍按原承包地各自种植。本院依职权向北家庄村党支部书记张永增进行调查，制作调查笔录一份。双方对该笔录的真实性无异议，但被告认为，经向其他两委成员了解，该村土地确权被上级党委政府认定为失败。结合双方的质证意见，对上述双方存在争议的证据，本院分析认证如下：1.原被告对本院制作的调查笔录真实性无异议，本院予以采信。2.原告提交的《情况说明》，与本院采信的《警司联调矛盾纠纷移交登记表》、《接处警登记表》、《土地确权承诺书》、调查笔录等能够相互印证，本院予以采信。2.原告提交的台班费、茶叶种子收据，被告对其真实性无异议。因从双方无异议的《接处警登记表》、《土地确权承诺书》、被告庭审时的陈述，以及张永增在本院调查时的陈述，可以证实原告确实使用挖掘机对涉案土地进行翻整，并种植了茶叶。被告虽对此持有异议，但未能提出合理理由或提供证据予以反驳。故对相应收据予以采信。对原告提供的人工费收据，无其他证据佐证，不能证实原告的人工费损失，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系岚山区碑廓镇北张家庄村村民。涉案双方争议的土地（大荒地）“四至”为北至陈永善地、南至水库、东至水沟、西至向阳村地。该地自1989年由被告承包经营。2019年8月，北张家庄村开展土地确权工作。根据该村确权方案，每户按每人1.2亩予以确权，多退少补；与户签订《土地确权承诺书》。2019年8月5日被告签署《土地确权承诺书》。其中记载：“1.按照本村土地及人口标准符合土地确权为7.2亩，我户现有土地为9.57亩，实确权土地为7.2亩，现余地2.37亩，确权地块为西小岭：1.94亩、办公室后边：4.21亩、王家前茶叶：1.05亩，共：7.2亩。现我代表我户所有人员郑重承诺：一、对于多余的土地，我户将于2019年10月1日同意由村委会收回，进行重新分配。……”被告认可上述记载退回的余地包括涉案大荒地。2020年8月6日，原告签署《土地确权承诺书》。其中记载：“1.按照本村土地及人口标准符合土地确权为7.2亩，我户现有土地为8.21亩，实确权土地为6亩，现余地2.1亩，确权地块为长条子路东：1.2亩、大荒茶叶：1.15亩、大荒：1.47亩、小同前：1.0亩、卢家沟：0.39亩、西口子门茶叶：0.79亩，共计：6.0亩。现我代表我户所有人员郑重承诺：一、对于多余的土地，我户将于2019年10月1日同意由村委会收回，进行重新分配。……”2020年3月初，原告使用挖掘机对涉案大荒地进行翻整，支出台班费2160元。其后，原告购买茶叶种子160斤，支出608元。2020年3月30日上午10时许，原被告因该地的种植产生纠纷，被告将原告已种植的茶叶种用梨耙破坏，并在其后种植玉米等农作物。另查明，北张家庄村党支部书记张永增在本院调查时陈述，在该村土地调整确权前的一段时间，沙守昌对涉案大荒地未进行实际种植。村里完成土地确权，需上报相关材料，办理土地确权证。因为土地流转，现暂停办理土地确权手续。本次土地确权经过党委政府的同意，村党支部召开扩大会议研究决定，并经党员、村民代表大会通过。张传连在2020年春天开始接手涉案大荒地。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第一百二十五条之规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业等农业生产。无权占有土地的，权利人可以请求返还原物。侵害他人承包经营权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在本案中，按照所在村土地确权方案，被告向该村村民委员会签署《土地确权承诺书》，承诺自愿将其原承包经营超出标准的包括涉案大荒地在内的土地退回给村民委员会，并同意该委于2019年10月1日收回，因此，自2019年10月1日起被告不再对大荒地享有承包经营权。其后，该大荒地由该委调整给原告承包经营，原告遂对该地进行翻整及耕种，被告对此进行破坏，并继续占用该地，构成对原告承包经营权的破坏，被告应向原告返还土地，并依法应承担相应的赔偿责任。关于原告因被告侵权行为所致损失。原告因耕种涉案土地进行了翻土、种植等行为，对其主张的相应台班费及茶叶种子费用损失，本院予以支持。对于其主张的人工费，未能提供证据证实，本院不予支持。对于原告主张的因被告的侵权行为所致经济损失，原告未能提供相应证据，但考虑被告的侵权行为确实导致原告无法继续种植，结合茶叶种植的收益期、种植投入及收益等情况，本院酌定为1000元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十三条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沙守昌于本判决生效之日起五日内返还原告张传连位于日照市岚山区的大荒地（“四至”：北至陈永善地、南至水库、东至水沟、西至向阳村地）；二、被告沙守昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告张传连机械台班费2160元、茶叶种子费680元、经济损失1000元，合计3840元；三、驳回原告张传连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙守昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年十月十五日法官助理李雪梅书记员任智琳