广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22310号原告：中国联合网络通信集团有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西666号20楼。负责人：何飚，职务总经理。委托代理人：梁敏瑜，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州中城置业有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中100号中广大厦五楼。法定代表人：周明新，职务总经理。委托代理人：萧澄、周贵新，均为该公司职员。被告：广州市城市建设开发集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路5号15楼自编号04。法定代表人：林峰。委托代理人：吴相茂、吴兵山，均为广东格林律师事务所律师。原告中国联合网络通信集团有限公司广东省分公司诉被告广州中城置业有限公司（以下简称：中城公司）、被告广州市城市建设开发集团有限公司（以下简称：城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁敏瑜，被告广州中城置业有限公司的委托代理人萧澄、周贵新，被告广州市城市建设开发集团有限公司的委托代理人吴相茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告协助原告办理位于广州市海珠区中广大厦A栋29层A房的产权登记及领取房产证的相关手续；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年6月15日，中国联合通信有限公司广东分公司（以下简称:联通广东分公司）与两被告签订《房地产预售契约》，约定联通广东分公司向两被告预购广州市海珠区江南大道中与宝树新街交汇处中广大厦29层A号房屋，两被告应在1999年6月15日前将房屋交付联通广东分公司使用，房屋在实际交付使用后九十天内，两被告协同联通广东分公司办理涉案房屋的产权过户手续和房地产登记手续。预售契约签订后，联通广东分公司依约支付了全部房款及房屋面积差价。2009年1月，国务院国资委作出《关于中国网络通信集团公司与中国联合通信有限公司合并有关问题的批复》，同意中国联合通信有限公司吸收合并中国网络通信集团公司，合并后使用中国联合网络通信集团有限公司的名称，同年，中国联合网络通信集团有限公司设立了包括原告在内的9个分支机构。2010年，根据财政部、国家税务总局颁布的财税[2010]87号文和中国联合网络通信集团有限公司颁布的中国联通集团[2010]792号文，将涉案房屋产权人变更为原告。因涉案房屋一直未办理产权过户手续，原告于2019年8月26日函请两被告协助办理，但两被告拒绝。两被告未按预售契约约定为原告办理产权过户手续和登记手续，已构成违约，故提起本案。被告中城公司辩称：我司对于房屋产权归属于原告没有异议，我司也愿意配合原告办理产权过户手续，但我司不存在任何过错。预售契约签订至今20年有余，我司多次催告原告办理产权过户手续，是原告未予以理睬。我司在保管原始资料的过程中付出了人力物力，现在办理过户手续需要前往北京调取原始材料，同样需要耗费人力物力，故我司现需要原告支付房屋评估价格的30%作为服务费才同意配合办理产权过户手续。被告城建公司辩称：涉案房屋的原所有权人是被告中城公司，被告中城公司才是配合办证义务的唯一适格主体。我司之所以在房屋预售契约上签名，只是因为涉案房屋所在地块是两被告合作开发的。我司已与被告中城公司签订了协议，明确了办证义务属于被告中城公司，我司只负责房屋建设和后续手续。至于房屋是否属于原告，这是原告与被告中城公司的交易关系，与我司无关。经审理查明：1999年4月28日，广州中城置业中心（甲方）与联通广东分公司（乙方）签订《中广大厦认购书》，载明认购物业位于广州市江南大道中中广大厦A栋29层，建筑面积38.55平方米，认购价300690元。首期楼款120276元于1990年5月10日付清，二期楼款180414元于1990年6月10日付清。1999年6月15日，广州中城置业中心、被告城建公司（甲方、卖方）与联通广东分公司（乙方、买方）签订《房地产预售契约》，约定甲、乙双方于1999年4月28日签署了《房地产订购书》，甲方经广州市国土局房地产管理局批准，取得位于广州市海珠区江南大道中与宝树新街交汇处用地面积为2462平方米的土地使用权。甲方在上述土地兴建商品楼宇，定名为中广大厦，由甲方预售。乙方向甲方预购上述房地产的第A幢第29层A号，朝向西北。该房的建筑面积为38.55平方米（含公告分摊面积10.02平方米），用途为公寓，房产成交价格为300690元。甲方同意乙方本契约附件二中第二项方式向甲方支付购房款。甲方应于1999年6月15日将该房产建成并正式交付乙方使用。该房屋在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。等。《房地产预售契约》签订后，两被告自1999年6月交付房屋给联通广东分公司使用；联通广东分公司分别于1999年5月14日、1999年6月23日向广州中城置业中心开具支票支付楼款120276元、180414元。2000年6月29日，广州中城置业中心向联通广东分公司出具通知，告知房屋经测绘实际面积为44.2942平方米，要求联通广东分公司补交房屋面积差价44804.76元。联通广东分公司于2000年7月17日支付了房屋面积差价44804.76元。2000年7月19日，广州中城置业中心向联通广东分公司开具购房发票，载明房款总金额为345494.76元。2009年1月6日，国务院国有资产监督管理委员会出具了《关于中国网络通信集团公司与中国联合通信有限公司合并有关问题的批复》（国资改革[2009]1号），载明中国联合通信有限公司吸收合并中国网络通信集团公司，新的集团公司使用中国联合网络通信集团有限公司的名称。2009年7月12日，中国联合网络通信集团有限公司成立含中国联合网络通信集团有限公司广东省分公司在内的9家分支机构。2011年11月1日，中国联合网络通信集团有限公司通知“原中国联合通信有限公司总部及其南方21省分公司名下的土地、房屋更名为中国联合网络通信集团有限公司总部及其南方21省分公司”。2019年8月26日，原告向广州中城置业中心发出《关于协助办理中广大厦2902房产权证明的函》，载明“。因历史原因，我公司一直未向贵公司办理该房屋的不动产权证相关手续，现根据国资委监事会《关于中国联合网络通信集团有限公司监督检查情况的通报》（国资监督-835号文件）相关要求，现恳请贵公司尽快协助我公司办理房屋不动产权证手续。”。原告确认该函件并未发送给被告城建公司。2020年6月9日，原告向广州市不动产登记中心申请信息公开，该中心于2020年6月22日出具《依申请信息公开答复书》，载明“。一、预售、抵押情况。江南大道宝树新街交叉口西南侧中广大厦A栋29层A房，预售证号960257，预售人广州市城市建设集团有限公司、广州中城置业中心，预购人中广联合通信有限公司广东分公司，预售备案时间1999年11月10日，预售合同号96075316，无退房或注销登记，无合同抵押、在建工程抵押情况。二、查封情况。暂无江南大道宝树新街交叉口西南侧中广大厦A栋29层A房的有效查封信息。信息核查时间为2020年6月10日。”。2020年3月24日，国家税务总局广州市海珠区税务局出具《土地增值税纳（免）税证明》及《土地增值税纳（免）税证明补充说明》，载明“现有权属人中国联合通信有限公司广东分公司经国务院国有资产监督管理部门批复，其资产整合转移至中国联合网络通信集团有限公司广东省分公司，现需办理如下地址：海珠区江南大道中路100号2902房，面积44.29平方米的产权变更手续，经审核，属于免征土地增值税范围。”。根据国家企业信用信息公示系统及天眼查系统显示，被告中城公司曾用名为广州中城置业中心。本院认为：被告中城公司（曾用名:广州中城置业中心）、被告城建公司与联通广东分公司签订《房地产预售契约》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告中城公司、被告城建公司应当在该房屋交付使用后90天内协同联通广东分公司办妥产权过户和登记手续。现联通广东分公司已交齐合同约定的全部房款，两被告已将房屋交付给联通广东分公司使用多年，现原告承接涉案房屋，但两被告仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告协助其办理涉案房屋的产权登记请求符合合同约定，本院对此予以支持。关于产权证领取手续，并无合同约定，原告可待房屋产权登记手续办理后自行领取。两被告的抗辩意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州中城置业有限公司、被告广州市城市建设开发集团有限公司在本判决生效之日起十日内，协助原告中国联合网络通信集团有限公司广东省分公司办理广州市海珠区江南大道中路100号2902房（《房地产预售契约》房屋地址：海珠区江南大道中与宝树新街交汇处中广大厦A栋第29层A号房屋）的产权登记手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年十月十二日书记员 彭智媚梁嘉淇