山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初576号原告：贵州配宝新能源科技有限公司（以下简称配宝公司）法定代表人：何×：总经理地址：贵州省铜仁市松桃苗族自治县大兴街道大兴社区统一组织机构代码：91440300305821336H委托诉讼代理人：关×，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：山西临创电子科技有限公司（以下简称临创公司）法定代表人：汪×：总经理地址：山西省吕梁市临县临泉镇城北移民区统一组织机构代码：91141124MAOKJ1A21R委托诉讼代理人：丁×，山西翰儒律师事务所律师。原告贵州配宝新能源科技有限公司与被告山西临创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州配宝新能源科技有限公司的委托诉讼代理人关×、被告山西临创电子科技有限公司的委托诉讼代理人丁×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州配宝新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《产品销售合同》，同时判决被告立即向原告支付违约金人民币780万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、补充起诉意见：口罩机因质量要求已经停止生产；被告不具备维修的能力，应该由生产厂家共同承担本案的法定责任；建议法庭追加被告参与本案。事实和理由：2020年3月2日原告配宝公司与被告临创公司签订（BR202002006)产品销售合同，销售合同约定，被告向原告提供防护口罩生产设备用于贵州配宝公司防护口罩生产。项目名称：平面口罩机一拖二，型号规格BR80,数量4台，含税单价65万元，合同总金额260万元。合同签订后，原告依照销售合同约定向被告支付全部货款，被告却迟延交付，2020年3月13日到货1台，2020年3月21日到货1台，2020年3月28日到货2台。上述四台口罩机均是由被告提供设备，没有提供与口罩机有关的质量合格证、使用说明书等应有文件，机器的安装也是由原告找其他专业人员安装调试，被告只是支付了调试安装的人工费用。口罩机生产使用过程中出现了严重的质量问题，无法正常生产，更是无法生产出合格的口罩。因质量问题造成全自动口罩机无法生产，只能变成半自动口罩机加人工、加设备工序进行低效能生产，具体操作是，每条线增加3人，由于后段产能与前段产能不匹配，每条线增加6台手动点焊机，6个人。4条线共增加36人。因设备不稳定容易跑偏、虚焊，从而产生次品和报废品，还不断的调试，因此造成大量的材料损耗。截止到4月底，原告为此累积支出费用人民币454965.45元。上述损失一直延续至今。综上所述，被告提供的全自动口罩机不符合合同约定的质量标准，原口罩机的机器设备无法生产，更无法生产出达到质量要求的产品，被告也不能依据约定对口罩机进行调试和维修，给原告造成重大经济损失。依据《销售合同》第十四条第五项的约定，原告有权向被告要求3倍机器价款的违约金人民币780万元，并有权根据实际损失持续扩大的事实要求被告继续赔偿。原告特依法向山西省临县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西临创电子科技有限公司口头答辩辩称：原被告于2020年3月2日签订的合同，3月21日到货，在2020年3月26日经原被告双方验收口罩机前段效率可稳定在90-100个/分钟，后端效率可稳定在26-28个/分钟，达到口罩机械结构上限。2020年4月9日因损耗件更换，原告与被告进行因损耗件问题的沟通，经双方共同努力最终口罩机达到合格标准。所以被告认为，给原告提供的机械设备符合约定标准，同时，在调试之后被告一直进行售后服务，确保口罩机正常运行。被告不存在提供质量不合格机器设备的情况，相反原告在被告提供设备以后，未支付尾款55万余元，原告应依法承担违约责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供证据为一、证据1铜仁市市场监督管理局的函，证明原告可合法性生产销售一次性使用非无菌口罩；证据2产品销售合同一份，证明2020年3月2日原告与被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告购买BR80一拖二高速全自动平面口罩机4台，总价260万元，被告应于3月10日交货，产品保质期12个月，无法达到质量要求，卖方应向买方支付3倍机器价款违约金并赔偿损失；证据3贵州银行网上银行电子汇款单，证明2020年3月2日到2020年4月9日原告共向被告支付货款260万元；证据4、联络函、微信截屏、邮寄底单，证明2020年3月24日、2020年4月4日、2020年5月初原告向被告发出函件反映4台口罩机的质量问题，要求被告处理解决；证据5、图片说明、照片、表格，证明全自动口罩机出现质量问题，实际变为半自动口罩机，加人工、加设备工序生产，并造成了产能损失。证据6原告3-4月份制造费用表格，证明因口罩机质量问题3-4月份原告多支出的人工、材料等费用。二、补充证据：证据1东莞市宏特新材料科技有限公司合同单三份，证明未解决口罩机质量问题，原告分别于2020年3月14日、2020年3月27日、2020年3月29日向东莞市宏特新材料科技有限公司购买HT-2068#超声波焊线机24台（2台+10台+12台），单价16000元，总价款共计384000元（32000元+160000元+192000元）；证据2东莞市宏特新材料科技有限公司合同单一份，证明为解决口罩机质量问题，原告于2020年3月15日向东莞市宏特新材料科技有限公司购买HT-2078#耳带切线机1台，单价5000元；证据3银行转账电子凭证，证明原告分别于2020年3月15日、2020年3月15日、2020年3月27日、2020年3月30日依次向东莞市宏特新材料科技有限公司支付购货款32000元、5000元、160000元、192000元，共计389000元。以上证据经当庭核对，原告提供的证据原件与复印件无异，原件由原告自行保管。针对上述证据，被告山西临创电子科技有限公司的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性无异议；对证据3有异议，原告所说的是2600000元，但通过银行电子汇款单证实实际支付货款为2485000元，原告支付款项后仍然欠被告几十万元，具体金额需要经过财务核算；对证据4中联络函、微信截屏无异议，对邮寄底单不知道，没有收到邮件；对证据5不认可；对证据6不认可，因为本案中原被告双方在2020年3月26日经过验收，3-4月份制造费用表格属于原告一方发生的实际费用，并非因质量问题导致的支出费用，于本案没有关联性，故不予认可。对补充证据中证据1、2、3举证的时间超出所规定的举证时间，不属于法律上的新证据；对和东莞市宏特新材料科技有限公司所签订的合同、付款情况、到货情况、产品质量情况都与本案没有关联性，不认可；原告的三组证据不能证明原告所证明的举证目的，而且其所举证据与本案的事实不符，本案中合同约定双方签署验收单后即完成交付，时间为2020年3月26日，双方签字盖章对产品的质量出具了《东莞口罩机验收报告》。在3月26日验收以后，原告又举证在2020年3月14日、2020年3月27日、2020年3月29日与东莞市宏特新材料科技有限公司签订购买超声波焊线机、耳带切线机的合同与事实不符，原告在验收之前与该公司签订了这些合同，并非因为质量问题在验收之后签的合同，事实上原被告双方在3月26日签订了验收报告，均签字盖章，所以对原告提供的证据不予认可。没有证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月2日原告配宝公司与被告临创公司签订《产品销售合同》（合同编号为：BR202002006)，销售合同约定，被告向原告提供防护口罩生产设备用于贵州配宝防护口罩生产。项目名称：平面口罩机一拖二，型号规格BR80,数量4台，含税单价65万元，合同总金额260万元。2020年3月13日到货1台，2020年3月21日到货1台，2020年3月28日到货2台。原告分别2020年3月2日（两笔）、3月12日、3月25日支付原告设备款156万元（66万元、90万元）、26万元、52万元。同年3月18日原告支付东莞市博瑞机械设备科技有限公司4.5万元，该费用含口罩机调试费及纠偏器3台，此费用从临创公司扣除；3月26日原告支付杨军口罩机调试费5万元（预付5万元，合计15万元，款项从临创公司货款扣除）；4月9日支付杨军口罩机调试费用5万元。2020年3月26日，原、被告就《产品销售合同》（BR202002006）订立《补充协议》，并就主合同项下口罩机的调试机调试费达成合意。2020年3月26日，原、被告各方指派人员对口罩机进行验收，验收结论为：1、前段效率可稳定在90-100个/分钟；2、后段效率可稳定在26-28个/分钟。达到口罩机机械结构上限，并由双方验收人签字。本院认为，原告配宝公司与被告临创公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同双方当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。本案原告主张被告提供的全自动口罩机不符合合同约定的质量标准，构成合同约定的解除权，要求解除原告与被告签订的《产品销售合同》，同时判决被告立即向原告支付违约金人民币780万元，本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告提供的全自动口罩机不符合合同约定的质量标准，但无直接证据予以证明该主张，亦无其他相关联的证据予以佐证，且原告在诉讼中主张对被告提供的全自动口罩机进行质量鉴定，因原告未在规定期限缴纳鉴定费，本案终止鉴定。故原告解除合同的主张既不构成法定解除，也不构成约定解除。另原、被告签订的合同已履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同履行完毕后不需要解除合同，合同自动终止。已经履行完毕的合同已经终止，合同的权利和义务已经全部完成，不再进行解除。故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案原、被告均不同意调解，故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告贵州配宝新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费66400元，由原告贵州配宝新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 刘经丰审判员 常重伟人民陪审员 武晓琴二0二0年十月十五日书记员 马宇君