wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3598号原告：何松丽，女，1970年7月6日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址：灵宝市五龙路南舒鑫苑中单元。被告：刘雪琴，女，1959年11月22日出生，汉族，住灵宝市亚武西区，确认送达地址：灵宝市新区市政府后家属楼22号楼4楼西户。原告何松丽与被告刘雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松丽，被告刘雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何松丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘雪琴先行偿还我185万元借款中的10万元（因无力支付诉讼费），其余款项我保留继续追偿的权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，因被告刘雪琴资金困难，向原告借款185万元，其向原告出具了借条并约定利息，原告依约提供了全部借款，被告未按约如期偿还原告的借款本金及利息。经多次催讨，被告一直未还。现被告已刑满出狱，仍未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,根据2013年10月21日（法[2013]229号）《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，本案中，原告何松丽主张185万元借款中的10万元损失，已包含在本院2017年5月31日作出的已发生法律效力的（2016）豫1282刑初351号刑事判决，因此，原告何松丽在本案所主张的损失应当通过刑事判决的执行和追赃程序解决。原告何松丽另行提起民事诉讼请求，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，（法[2013]229号）《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，裁定如下：驳回原告何松丽的起诉。案件受理费1150元，退还原告何松丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇二〇年十月十六日书记员  张**烨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1094号 原告：骆明文，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张仕相，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 原告：王丽，女，1973年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张仕相，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地，泸州市江阳区滨江路四段17号9号楼23层2302号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华。 原告骆明文、王丽与被告泸州市兴泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告骆明文及其委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告泸州市兴泰房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆明文、王丽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且确认四川省泸州市江阳区××镇××道××段××号××号的营业用房归原告所有；2.判决被告及时为原告办理泸州市江阳区××镇××道××段××号附46号的营业用房买卖合同的网签备案登记；3.依法判决被告为原告办理四川省泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的不动产登记手续；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买“鱼子溪·生态园”5栋第1层106号（即四川省泸州市江阳区××镇××道××段××号××号）营业用房一套。该合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款、维修基金、契税印花税、工本费、代办费等费用。被告依约将该营业用房交付原告占有和使用，但是被告至今没有履行为原告办理网签备案登记，以及办理不动产权属登记证书等义务，故原告诉至法院判如所请。 被告泸州市兴泰房地产开发有限公司未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告骆明文、王丽系夫妻关系。2013年7月11日，原告骆明文、王丽与被告泸州市兴泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定原告购买泸州市江阳区××镇××道××段××幢××层××号房屋，用途为商业，预测建筑面积为44.63平方米，单价为10986元，总价款为490305元。合同约定被告应当在2013年12月30日前向原告交付该商品房，被告应当在2014年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。因实际建筑面积为44.39平方米，小于合同约定的预测面积，原告向被告交纳购房款为487669元。2016年4月21日，被告向原告出具发票487669元。买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2014年4月30日，原告向被告缴纳预告费等4164元、代办费400元。2015年7月3日，原告向被告缴纳维修基金1332元，工本费等1404元，契税印花税14630元，代办费350元，共计17716元。该房已按照合同约定交付原告使用。 另查明，泸州市中级人民法院在审理泸州江阳添源建筑安装工程有限公司与被告兴泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据泸州江阳添源建筑安装工程有限公司提出的财产保全申请裁定：冻结泸州市兴泰房地产开发有限公司2000万元银行存款或查封其名下渔子溪生态园价值2000万元的未出售商品房。根据该生效裁定，泸州市中级人民法院于2016年1月29日向泸州市江阳区不动产登记中心发出了（2016）川05执保1号协助执行通知书，查封了登记在泸州市兴泰房地产开发有限公司名下的坐落于泸州市江阳区泰安镇酒谷大道四段的4号泰安××小区××营业用房及对应国有土地使用权（包含本案涉案房产）。2018年12月,原告骆明文、王丽向泸州市中级人民法院提起执行异议之诉，该院经审理作出（2018）川05民初399号民事判决：不得执行泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房。并作出（2019）川05执448号执行裁定书，裁定解除对泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的查封。 再查明，原告骆明文、王丽主张的泸州市江阳区××镇××道××段××号附46号的营业用房与《商品房买卖合同》中约定购买的泸州市江阳区××镇××道××段××幢××层××号营业用房系同一房屋。 以上法律事实，有原告的陈述、结婚证、商品房买卖合同、收款收据及发票、银行持卡人存根、银行卡账户明细清单、（2018）川05民初399号民事判决书、（2019）川05执448号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，原告骆明文、王丽与被告泸州市兴泰房地产开发有限公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约履行相应义务。从查明的事实及相关证据看，被告向原告开具了收款收据及发票，原告提供了银行持卡人存根等作为转款依据，在无反证的情况下，应当认定原告已履行了支付了购房款及相关办证登记费用的合同义务。因合同同时约定出卖人应在约定期限内取得该房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，且向被告交付了代办费用，故被告有义务及时为原告办理涉案房屋的网签备案登记和不动产权属登记手续，对原告提出的要求被告办理泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的网签备案登记及不动产权属登记证书的诉讼请求应当予以支持。同时，由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案讼争房屋尚未产生物权变动的效力，在变更登记前原告仅享有物权期待利益而非物权，尚不具备直接确认原告享有所有权的基础和条件，故对原告要求确认其对案涉房产享有所有权的诉请本案中不予处理，原告可待相关条件具备后另案主张。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州市兴泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告骆明文、王丽办理位于泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的网签备案登记； 二、被告泸州市兴泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告骆明文、王丽办理位于泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的不动产权属登记证书； 三、驳回原告骆明文、王丽的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4308元，由被告泸州市兴泰房地产开发有限公司负担（案件受理费原告骆明文、王丽在立案时已依法申请缓交，被告于本判决生效之日起三日内直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 胥丹丹 书 记 员 王 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初861号 原告：安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399盛安广场6层，统一社会信用代码91340100078734792T。 法定代表人：张来往，董事长。 委托诉讼代理人：冯贵祥，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达妃，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：解明君，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：朱尉尉，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：后力，男，1967年6月9日出生，汉族。 被告：李缨子，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区。 法定代表人：后力，董事长。 委托诉讼代理人：陈继德，公司员工。 被告：力度生物科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神舟科技大厦10层18号。 法定代表人：后力，董事长。 被告：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城工业区。 法定代表人：马金龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 原告安徽安粮小额贷款有限公司与被告解明君、朱尉尉、后力、李缨子、安徽江淮电缆集团有限公司、力度生物科技股份有限公司、安徽天龙电器线缆集团有限公司小额借款合同纠纷一案，原告安徽安粮小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安粮小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告安徽安粮小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为54947元，由原告安徽安粮小额贷款有限公司负担。 审 判 长  李一军 人民陪审员  梁 芸 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  方启帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34758号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，营业场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦。负责人梁卫华。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律所。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律所。被告钱平，男，汉族，1988年12月12日出生，住址湖南省隆回县。本院审理原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被告钱平金融借款合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年十月九日书记员  李焕湖
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执10号之三 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地湛江市东海岛东山镇交通路27号。 负责人：吴强伟。 委托代理人王丁丁，男，汉族，1975年3月26日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：许海方，女，汉族，1972年9月4日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：陈锦东，男，汉族，1969年11月12日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人许海方、陈锦东金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行（2015）湛开法东民初字第465号民事判决书所确定的义务。但被执行人未自觉履行义务。本院查封被执行人许海方名下位于湛江市霞山区人民南路102号A幢东门601房（产权证号为粤房地证字第××号）、陈锦东名下位于湛江市霞山区人民南路102号A幢东门701房（产权证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××），并委托湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行市场价值评估。本院又于2019年3月2日10时在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖上述房产，直至2020年1月10日止，上述房产经一拍、二拍、变卖均无人竞价而流拍。申请执行人也不申请上述被执行人的房产以物抵债。经查，除了上述房产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡德伟 审判员  戴英立 审判员  龙宝春 二〇二〇年十月三十一日 书记员  黄海强 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经济财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1029号 原告：杜章平，男，1953年2月5日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：高德志，男，1953年3月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贾进考，男，1977年7月7日出生，汉族，住深泽县。 原告杜章平与被告高德志、贾进考房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜章平及其委托诉讼代理人崔杏军到庭参加诉讼，被告高德志、贾进考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜章平向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理房屋买卖过户手续。事实及理由：被告高德志有楼房一套坐落在石油大街东北区××（××楼）2单元403室，2001年8月1日，被告高德志与被告贾进考签订了《关于购房的协议书》，被告高德志将上述房屋卖给被告贾进考，2006年2月20日，被告贾进考与原告签订了《房屋买卖协议》，又将该房屋转卖给原告，因当时房改政策的原因不能对房屋进行过户，现政策允许房屋过户，二被告不予协助，二被告违反了协议中的约定，为维护原告的合法权益，向法院起诉，望支持所求。 被告高德志辩称：1、原告与被告高德志不存在房屋买卖合同关系，2001年8月1日，被告高德志与被告贾进考签订《关于购房的协议书》约定，被告高德志将本案的案涉房屋出售给被告贾进考，房屋总价款为21,200元，并且双方在协议书上明确约定，购房后因其他原因发生的一切费用全部由被告贾进考承担，被告高德志概不负责，购房后被告高德志的房屋产权全部归被告贾进考所有，购房发票和房产证交给被告贾进考，可知被告高德志已经完全履行义务，房屋的所有权人已经移转至被告贾进考名下，被告贾进考对该房屋享有占有、处分、收益等权利，2006年被告贾进考将涉案房屋出售给原告，系被告贾进考对自身物权的处分，其行为合法有效，至于原告与被告贾进考如何约定，被告高德志无知晓的义务，也不认识原告，从未与原告有过任何法律上的关系，因此，被告高德志不是合同相对方，原告起诉被告高德志的行为违背了合同的相对性，被告高德志不是本案适格被告，原告的诉请不应得到支持。2、根据物权法第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。但本案中，被告高德志与被告贾进考的房屋买卖发生在2001年，原告与被告贾进考的房屋买卖发生在2006年，物权法于2007年生效，根据法不溯既往的原则，2001年至2006年，我国尚未形成统一的不动产登记制度，因此，占有成为重要的公示形式，被告高德志名下的房屋所有权已经于2001年转移至被告贾进考名下，2006年又移转至原告名下，原告已经成为案涉房屋的所有权人，被告高德志对于被告贾进考而言，已经履行完毕合同义务，无论被告贾进考是否应对原告承担法律责任，均与被告高德志无关。3、虽然被告高德志无配合办理房屋过户的义务，但倘若原告愿意补偿被告高德志3万元，被告高德志已经67岁，身体常年不好，房屋所在地距离现居住地较远，一人前往路上有安全隐患，离不开妻子的照顾，现在正值全国疫情期间，前往房屋所在地风险巨大，若被告高德志配合，原告应承担被告高德志与妻子前往房屋所在地来回地差旅费、住宿费、生活费等。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告贾进考未答辩。 本院经审理认定事实如下：2001年8月1日，被告高德志作为甲方与被告贾进考作为乙方签订《关于购房的协议书》，约定被告高德志系原华油第四综合服务处水电大队职工，有偿解除劳动后，现已回贵州原籍，1、经中介人罗安先、谭海宇联系，按照甲方的价格标准，经乙方自愿认可的原则，共同达成购房协议；2、房屋位置系北二院5-2-4-3；3、购房款包括两个液化气罐，共计21,200元，一次性付清；4、购房后因其他原因发生的一切费用，全部由乙方承担，甲方概不负责；5、购房后，甲方的房产权全部归乙方所有（甲方的购房发票和房产证交给乙方）。 2006年2月20日，原告作为乙方与被告贾进考作为甲方签订《房屋买卖协议》，约定甲方决定卖房两室一厅一套，位置为石油大街东北区二号院23号楼（原5号楼）2单元403室，乙方决定购买，经双方协商决定如下：一、房价61000元整；二、乙方以现金方式付给甲方；三、甲方向乙方交割房产证一份（房产证号为130××××3175），甲方与高德志房屋买卖合同一份；四、房、证件、房款一经交割完毕，甲乙双方不再对对方负任务责任。 本案涉案房屋的房产证显示：深泽县房权证深泽镇油字第××号，房屋坐落：石油街东北二区，房屋状况：5幢2单元西门4层，房屋所有权人为被告高德志，登记时间为2003年4月9日。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告高德志与被告贾进考签订了《关于购房的协议书》，将其房屋出卖给被告贾进考，被告贾进考向被告高德志支付购房款后，被告高德志向被告贾进考交付了涉案房屋，但未办理房屋过户手续，后被告贾进考与原告签订《房屋买卖协议》将案涉房屋出卖给原告，原告已经支付给被告贾进考购房款，且房屋已经交付给原告，但未办理房屋的过户手续，根据物权法第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力”，被告高德志和贾进考应当按照法律规定协助原告办理房屋过户登记。被告高德志称要求原告支付协助办理房屋过户登记补偿款3万元及承担差旅费、住宿费、生活费的主张，缺少事实和法律依据，对此本院不予支持。被告贾进考未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高德志、贾进考于判决书生效之日起10日内协助原告杜章平办理坐落于深泽县门的房屋过户手续，将上述房屋过户登记在原告杜章平名下。 案件受理费减半收取40元，由被告高德志和贾进考共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文妙 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨 洋 书 记 员 刘 苗
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0111民初5527号杨世彬、永安财产保险股份有限公司灯塔支公司:你(单位)诉与张景阳、沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费250。审判员  律启东二〇二〇年十月十二日书记员  郭 莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初885号之一原告：薛德荣，男，1966年1月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告：赵冬兰，女，1968年10月7日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告薛德荣、赵冬兰与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因本案系涉泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，原告请求被告承担违约赔偿数额须以（2020）苏1291民初583号、（2020）苏1291民初877号两案的鉴定评估结果作为参考。本案须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二〇年十月十七日书 记 员  许 婷
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4784号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行,住郑州市管城回族区陇海东路301号。被执行人：河南官渡生物科技有限公司，社会统一信用代码91410108589731956P，住所地郑州市惠济区花园口镇八堡万佳养殖物流园2号楼201室。法定代表人：杨胜利,。；河南盛鹏实业有限公司，社会统一信用代码9141010879675144X7。法定代表人：杨广生,居民身份证号码：,。；河南中光明泰实业有限公司，社会统一信用代码914101007522798259，。法定代表人：寇孟霞,居民身份证号码：,。；河南中邦实业有限公司，社会统一信用代码914101087538511417.法定代表人：王军涛,。；田桂川，男性,1970年11月15日生，汉族。；李桢青，女性,1977年12月13日生，汉族，住郑州市中州大道东风路天泽小区2号楼1801。；谷惠超，女性,1979年3月27日生，汉族。；杨超锋，男性,1969年11月29日生，汉族，住郑州市金水区晨旭路2号院。；席玉茹，女性,1970年8月11日生，汉族，住郑州市金水区晨旭路2号院。；白云雷，男性,1980年12月18日生，汉族，。；杨胜利，男性,1975年6月13日生，汉族。；樊玉红，女性,1974年4月12日生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与河南官渡生物科技有限公司、河南盛鹏实业有限公司、河南中光明泰实业有限公司、河南中邦实业有限公司、田桂川、李桢青、谷惠超、杨超锋、席玉茹、白云雷、杨胜利、樊玉红借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年十月二十三日书记员  李原明
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2168号 原告：李更银，男，1984年1月14日出生，汉族，住雄县。 被告：刘磊，男，1986年7月18日出生，住雄县。 被告：李静，女，1988年9月23日出生，汉族，住雄县。 原告李更银与被告刘磊、李静买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李更银到庭参加诉讼，被告刘磊、被告李静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李更银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告货款25720元及利息（自起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告存在买卖箱包配件业务关系，截止到2018年9月21日，被告尚欠原告货款25720元未付，为原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 刘磊、李静在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖箱包配件业务关系，截止到2018年9月21日，被告共欠原告货款25720元。二被告给原告出具了欠条。二被告至今未偿还，原告诉至本院。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款25720元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未全面履行合同义务，已构成违约，应赔偿原告损失。原告要求被告偿还其货款25720元及利息（自起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘磊、李静在本判决生效后七日内给付原告李更银货款25720元及利息（自起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告刘磊、李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李安静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13926号原告：罗艳娟，女，汉族，1981年10月6日出生，委托诉讼代理人：赖婷婷，广东德纳律师事务所律师。被告：庄国坚，男，汉族，1966年8月12日出生，委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。原告罗艳娟诉被告庄国坚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以30000元为基数，以年利率6%为标准，自2017年9月20日起计至还清所有款项之日止,暂计至2020年8月2日为5235元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转的名义于2017年6月19日向原告借现金30000元，被告向原告出具了借款借据，借款期限从2017年6月19日至2017年9月19日止，原告以现金方式交付30000元借款给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告所称的借贷事实是不存在的，被告与原告从不相识，也没有任何关系，被告从未收到过原告借给被告的任何现金。根据原告起诉的共12个民间借贷案件，时间跨度从2014年7月1日至2017年6月24日，均无任何转账记录，也无借款利息，并且多笔是在借条显示的借款期限届满之后，又借给被告，明显不符合生活常理和逻辑关系。原告在起诉状中也写到借款到期后，多次催促被告还款，被告拒不还款，这就更说明发生12次借贷事实是不真实的，不符合生活常理的。在原告提交的借款借据中，出借人罗艳娟的名字不是庄国坚本人书写的，并且据原告刚才举证称，所提交的借款借据，证明原被告双方之间存在借款合意，出借方式是现金支付，这就表明原告也认可该借款借据，并不能证明所谓的出借款项已经支付给被告，并且原告特别强调，在13927案件中，除了借款借据，另外有一份收款确认单，在借据之外又另行有收款确认单，证明收到借款的款项，恰好说明原告没有将借款借据显示的款项交付给被告。关于本案借款借据的来由代理人向被告本人了解过，在2014年到2017年之间，被告因为欠其他款项向在观澜一带盘踞的一个叫谢宏军以及谢宏军的小弟，即是本案的证人周晓培借大约有8万左右的高利贷，月息是一毛二，利息比较高，被告无法偿还高额的利息以及利滚利的利息，在谢宏军以及周晓培的威逼之下，不得不签署空白的借条，这就是借条的由来。根据被告提交的银行交易流水明细，被告已向谢宏军以及谢宏军指定的一个叫邓洁的账户转账有475000元。经审理查明，原告主张2017年6月19日被告向原告提出借款30000元，原告通过现金交付了涉案借款30000元。同日，被告向原告出具了一份借款借据，确认向原告借现金30000元，借款期限从2017年6月19日至2017年9月19日止，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案原告提供的借款借据有原件为证，并有被告签名确认，以及有证人出庭作证证实借款交付的事实，该借款借据亦明确为现金，故本院予以采信，对原告主张的事实即被告于2017年6月19日向原告借款30000元予以认定。被告确认借款借据确系其本人签名及填写（除“出借人”一栏），声称该借款借据是在案外人谢宏军、周晓培（证人）威逼下被告在空白的借据上签字，被告并未收到借款借据所记载的款项，但对此并未提供任何证据予以证实，且被告亦确认包括本案的借款借据（十几张）在内不是一次性签订的，因此被告的辩解不符合常理，本院不予采信。至于被告主张借款借据中“出借人”一栏空白的问题，双方确认为原告事后自行填写，被告在出具该借款借据“出借人”一栏空白，视为其认可由该借据持有人自行处分，本案原告持有借款借据的原件，推定为该借款借据的权利人，原告以此提起诉讼，并无不妥，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告提供的银行转账流水显示其向案外人谢宏军汇款74000元（2017年之前）、邓洁汇款401000元，原告否认收到上述款项，也否认委托谢宏军、邓洁代收涉案借款，被告没有提供其他证据证明其偿还了涉案借款，应当对此承担举证不能的不利法律后果，现原告诉请被告偿还借款本金30000元以及按照年利率6%从借款期限届满次日即2017年9月20日计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告庄国坚应于本判决生效之日起十日内向原告罗艳娟偿还借款30000元；二、被告庄国坚应于本判决生效之日起十日内向原告罗艳娟支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%从2017年9月20日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告庄国坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十六日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1572号 原告：王法德，男，1958年10月12日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住雄县。 被告：张岩涛，男，1980年6月29日出生，汉族，住雄县。 被告：赵宇飞，男，1983年10月17日出生，汉族，住雄县。 原告王法德与被告张岩涛、赵宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法德、被告张岩涛、被告赵宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王法德向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即连带偿还原告借款50000元；二、二被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日经赵宇飞（系原告的表外甥）介绍被告张岩涛向原告借款50000元，借款期限自2018年4月10日至2019年4月10日。到期不还，按每月3%追加利息。赵宇飞自愿提供连带担保责任（内容详见“借款合同”）。借款到期后，两被告不讲诚信，一再拖延偿还上述借款本息。经原告多次催要，两被告至今分文未给，严重影响了原告的生产生活并造成了原告的巨大损失，令原告十分焦急和气愤。综上。为维护自身合法权益，原告现依法起诉维权，敬请贵院依法判如所请。 张岩涛辩称，我通过赵宇飞向原告借款50000元，口头约定利息月息贰分，赵宇飞是担保人。我向原告借款50000元，借条上写的是50000元，但原告只给付了我40000元的现金。当时在场人有我和赵宇飞。在借款到期前，原告给我打的电话，我们三个在一块吃饭，约定再用一年的时间，给原告10000元利息，第二天我把10000元款送到了原告家，去年腊月二十九晚上找到原告家中跟原告协商，希望延期还款，但是原告不同意，要求全部付清。我说现在没有款，先给一部分，原告不同意，原告即用刀捅了我一刀，到现在此事一直未解决。我还了原告10000元款，其中给付现金5000元，用微信转账5000元。 赵宇飞辩称，我与张岩涛是朋友关系，找到原告贷了50000元款。我作为担保人，现担保期已过，请求法院不应追究我的责任。借款时原告只给了张岩涛40000元现金，后来张岩涛还了10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，经赵宇飞（系原告的表外甥）介绍，被告张岩涛向原告借款50000元，约定借款期限自2018年4月10日至2019年4月10日，如到期不还，按每月3%追加利息。被告赵宇飞为担保人。如到期借款人违约，由担保人全权负责偿还。2019年4月11日，被告张岩涛通过微信转给原告5000元款，对其余款，被告张岩涛至今未偿还。 上述事实，有借条、微信支付交易明细证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款50000元，被告张岩涛已偿还5000元，现被告张岩涛欠原告借款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告该项请求，本院予以支持。关于被告张岩涛辩称其偿还了5000元现金及借款时原告只给付了40000元款的意见，未向本院提交相关充足有效的证据予以证实，本院不予采信。关于保证责任，借条中未约定保证方式和保证期间，被告赵宇飞作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月即从2019年4月11日始至2019年10月10日止，原告于2020年7月29日向本院起诉，已超过保证期间，且原告未向本院提交其在借款期限届满之日起六个月内要求被告赵宇飞承担保证责任的证据，故应免除被告赵宇飞的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告张岩涛在判决生效后七日内偿还原告王法德借款45000元。 二、驳回原告王法德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告王法德负担52元，被告张岩涛负担473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘雨瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7306号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：黄信根，男，1990年11月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄珊珊，女，1985年3月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告黄信根、黄珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告黄信根、黄珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同和借据的约定情况：（一）签约时间：2016年7月13日；（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2016100002675070号）；（三）持卡人：黄信根、黄珊珊；经办行：中行花都分行；（四）分期额度：154000元；（五）分期期数：60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；（六）分期额度的用途：购车；（七）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；（八）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2.账户存款不足发生透支时，按照上述条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（九）手续费：本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，手续费金额为30800元；（十）违约责任：持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。二、抵押情况：（一）签约时间：2016年7月13日；（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDA2016100002675070）;（三）抵押财产：黄信根名下所有的粤Ａ×××××丰田牌小型普通客车；（四）抵押登记情况：2016年7月12日办理抵押登记，抵押权人为中行花都分行；（五）抵押担保范围：借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。三、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2018年12月9日开始逾期；（二）欠款金额：截至2020年9月9日，尚欠借款本金43810.17元、手续费9234元、利息284.24元、还款违约金0元。四、其他情况：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。中行花都分行于2016年9月27日作出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》显示，滞纳金名称修改为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。五、中行花都分行的诉讼请求：1.两被告提前结清贷款，向原告偿还借款本金43810.17元、手续费9234元及利息、还款违约金（计至2020年9月9日的利息为284.24元、还款违约金为0元；从2020年9月10日起，利息按日利率万分之五计算，按月计算复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收，均计至款项还清之日止）；2.原告对被告黄信根提供抵押的丰田牌小型普通客车（机动车登记编号：粤Ａ×××××）经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与黄信根、黄珊珊之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向黄信根、黄珊珊发放了贷款154000元，但黄信根、黄珊珊未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约，应承担相应的违约责任。中行花都分行请求黄信根、黄珊珊立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费，符合双方合同约定,本院予以支持。关于还款违约金。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行花都分行仅作出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但未提交证据证明其与黄信根、黄珊珊通过协议约定收取违约金。故中行花都分行要求黄信根、黄珊珊支付还款违约金，本院不予支持。粤Ａ×××××号车辆已办理了抵押登记,中行花都分行是抵押权人,依法对处分上述抵押财产所得的价款享有优先受偿权。黄信根、黄珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄信根、黄珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金43810.17元、手续费9234元及利息（计至2020年9月9日的利息为284.24元，此后按照日利率万分之五计算至款项还清之日止，按月计收复利）；二、原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告黄信根名下所有的丰田牌小型普通客车（机动车登记编号：粤Ａ×××××）经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告黄信根、黄珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十月十三日书记员 杜晓嘉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初10607号原告：胡莉，女，1971年1月28日生，汉族，住,珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××123。被告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地中山市东区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××293N。法人代表人：李思聪。第三人：珠海众森联合投资管理有限公司，住所地珠海市×××××××××××××××主楼六层610房B单元，统一社会信用代码914×××××××××××895Y。第三人：郑军，男，汉族，1963年4月6日，住珠海市香洲区×××××××扬名海邑，公民身份号码430××××××××××××078。原告胡莉与被告中山银达融资担保投资有限公司、第三人珠海众森联合投资管理有限公司、第三人郑军抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。原告胡莉诉称，一是根据珠海市香洲区人民法院民事判决书（2017)粤0402民初3543号可知，原属郑军及胡莉名下位于珠海市香洲区××××××××××××××(下称602房）全部产权份额归原告胡莉所有并令郑军协助办理不动产权变更登记手续。二是根据中山市第一人民法院民事判决书（2018)粵2071民初2926号可知，原郑军及胡莉为珠海市第一建筑安装工程有限公司向中山银达公司提供担保，担保物为602房，后中山银达公司将债权转让给珠海众森联合投资有限公司，由于珠海市第一建筑安装工程有限公司没有按期偿还债务，珠海众森联合投资有限公司起诉胡莉承担担保责任，判决查明事实后驳回珠海众森联合投资有限公司要求胡莉承担担保责任的诉讼请求。因《反担保保证合同》并非胡莉本人签名，且胡莉也未对该合同效力予以追认，故原告无需承担《反担保保证合同》中的相关责任。另，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，中山银达融资担保投资有限公司与珠海市第一建筑安装工程有限公司借款时约定的担保保证期间是借款履行期限届满之日起两年，而珠海众森联合投资有限公司未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人胡莉可免除保证责任。三是现上述两份判决均已生效。现原告向香洲法院申请《协助执行书》时，执行法官提出中山银达公司没有办理解除抵押登记手续)。当事人胡莉多次与中山银达公司沟通，也于2020年4月28日出具律师函到中山银达公司，但是中山银达公司拒不办理解除抵押手续。事实上中山银达公司于2014年4月30日已经收到所有借款并开具收据，原告与中山银达公司之间的担保抵押关系至中山银达公司收到款项之日起即2014年4月30日就已经解除。至于中山银达公司和珠海众森联合投资有限公司之间的债权转让协议书，中山市第一人民法院已经判决原告免除保证责任，中山银达公司《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》经广东华生司法鉴定中心鉴定非胡莉签名和非胡莉手指捺印,充分证明了《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》这两份合同无效。四是中山银达公司抵押物价值协议中不仅有原告的香洲柠溪路8号xx单元xxx房，还有一套郑群的金湾区红旗镇藤山一路2号xx栋xx单元xx房（下称xxx房）、xx2房和xxx房同时抵押登记，同样存在抵押登记xxx房被香洲区人民法院已经拍卖成功，拍卖事由是郑群与珠海华润银行股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，而非中山银达公司抵押担保。为此说明602房和302房的抵押登记已经消失了。原告保留追诉因中山银达融资担保投资有限公司拒不办理解除抵押登记手续造成原告无法正常买卖的经济损失的权利。综上所述，请法院依法查明原告叙述的事实情况，支持原告的诉讼请求：1、判令中山银达融资担保投资有限公司到珠海市×××××××办理珠海市香洲区××××××××××××××的解除抵押登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中山银达融资担保投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告、第三人珠海众森联合投资管理有限公司、郑军抵押合同纠纷一案已由法院受理【案号:(2020)粤0402民初10607号】。根据被告与原告签订的2011年抵押字第045号《反担保抵押合同》第十六条第二款约定:“因本合同发生争议,经协商解决达不成一致意见，如需提起诉讼的，应当向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。另根据主合同2011年银达中山企担字第015号《借款担保服务合同》第十条约定：“甲乙双方如在合同的履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成由乙方所在地法院管辖”。以上两份合同主体休乙方均为原告，且本案案由为抵押合同纠纷，故对于管辖权问题合同已有明确约定。被告所在地为中山市东区×××××××××××××××××，故应属中山市第一人民法院管辖。且，第三人珠海众森联合投资管理有限公司依据上述《借款担保服务合同》，《反担保抵押合同》等提起的与被告珠海市第一建设安装工程有限公司、郑军、胡莉、郑群追偿权纠纷一案，已由中山市第一人民法院受理并作出（2018)粤2071民初2926号民事判决书，目前判决己经发生法律效力，该院对上述《反担保抵押合同》的效力已经作出认定，认为“胡莉向不动产登记中心递交的《珠海市房地产抵押权设立了登记申请》和《反拒保抵押合同》，均是由胡莉本人亲自签字按印的，故胡莉对该笔贷款向中山银达公司提供反担保，是其真实意思表示，合法有效。”故，中山市第一人民法院已在（2018)粤2071民初2926号案件对本案的基础法律关系进行审理和认定，本案是(2018)粤2071民初2926号案件的关联和附属案件,本案移送中山市第一人民法院审理，更有利于查明案件事实，更有利于节省司法资源。综上,被告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，向法院提出管辖权异议申请，将本案应移送至中山市第一人民法院管辖，恳请准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系抵押合同纠纷，本案所涉的《反担保抵押合同》系原、被告签订的，并经中山市第一人民法院的(2018)粤2071民初2926号生效判决认定系合法有效的，该《反担保抵押合同》第十六条第二款约定:“因本合同发生争议,经协商解决达不成一致意见，如需提起诉讼的，应当向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，被告中山银达融资担保投资有限公司作为该合同的乙方，其住所地在中山市东区，隶属于中山市第一人民法院管辖，故依照协议管辖的规定及双方合同的约定，本院认为本案应由被告中山银达融资担保投资有限公司住所地法院即中山市第一人民法院管辖。被告中山银达融资担保投资有限公司在本案提出的管辖权异议理由成立，法律依据充足，本院予以采信，本案移送中山市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中山银达融资担保投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第一人民法院管辖处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 刘晓亮二〇二〇年九月十八日法官助理 陈绮琦书 记 员 张烔尉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33426号原告：吴涛，男，1986年9月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：高刘月，女，1997年11月27日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还佳能相机镜头（EF24-105mmF/4L）一个、UA镜片一个、后镜头盖一个、前镜头盖一个；2.被告向原告支付违约金32000元；3.被告向原告支付租金8800元。事实与理由：2019年10月31日，被告在咔么租赁app租赁原告佳能24-105f4镜头一个，UV镜片一个，前镜头盖一个，后镜头盖一个，价值6400元。原告的相机也同时被租走，系以案外人账户周葵花账户进行租赁的，该案已由宝安法院受理。截止2020年4月24日被告仍未归还涉案镜头，期间共产生租金8800元。另，根据合同约定，若被告租赁逾期48小时未归还租赁器材或未及时续租或续租后拒绝支付超时期间费用，原告有权要求被告按照本合同约定的产品价值五倍支付违约金。被告未作答辩。经审理查明，原、被告通过咔么租赁平台达成一份《租赁合同》，约定被告向原告租赁佳能相机镜头（EF24-105mmF/4L）一个、UA镜片一个、后镜头盖一个、前镜头盖一个，价值6400元，租期为2019年11月1日8:30至2019年11月2日8:30，共1天，租金为68元，支付押金0元。原告提交一份《租赁合同补充条款》复印件，其上第四条“违约责任”规定：如承租人逾期48小时未归还租赁器材，出租人可要求承租人按合同约定的产品价值的五倍承担违约金，出租人还可要求承租人赔偿双倍自租赁期间截止日至出租人收到承租人违约金前的期间所产生的租赁费用的损失。后被告在咔么租赁平台续租上述物品1天（2019年11月2日8:30至2019年11月3日8:30），支付55.2元。目前该单交易被列入“超时未归还（线上）”交易中。案外人周葵花通过咔么租赁平台租赁原告佳能相机一部，租期自2019年10月31日20:00-2019年11月1日20:00，租金100元。原告称该相机和涉案镜头的实际租赁使用人系同一人，相机亦未归还原告提交其与微信号×××的微信聊天记录，其上显示该用户于2019年10月31日添加原告为微信好友，并就收取涉案租赁物品及后续续租事宜一直在与原告进行联系沟通。其中原告于2019年12月9日向该用户发送微信信息：“从11月2号20:00截止到今天20:00按照相机套餐全部费用2355元，三脚架费用37元，你已经付了525.2元，其中微信支付410元，不包括闪送费用，网上支付115.2元，还需支付1829.8＋37元＝1866.8元。后续续租50元／天。”原告称该用户系涉案相机及镜头的实际使用人。该用户通过微信分别于2019年10月31日、2019年10月31日、2019年11月2日、2019年11月5日、2019年11月11日向原告转账10元（转账备注“三脚架”）、67元、55元、165元、180元（转账备注“机器＋三脚架”）。原告称前两笔款项性质分别为三脚架租金、闪送费用，后三笔为相机、镜头和三脚架的共同续租租金，原告诉请的租金8800元系按50元／天从2019年11月2日计算至2020年4月24日。庭审中，原告确认违约金系依据合同约定按租赁物价值的五倍计算。以上事实，有咔么租赁平台交易记录、《租赁合同》、《租赁合同补充条款》复印件、微信聊天记录、微信转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，原告和被告通过咔么租赁平台达成租赁合同，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方作为合同主体应依约履行合同。原告依约交付了租赁物，被告应按约支付租金并按期返还租赁物。现被告未按约支付租金及按期返还租赁物，已构成违约。至于实际使用人和被告之间的纠纷，属另一法律关系，不影响本案合同纠纷的处理。原告要求被告返还租赁物，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按50元/天支付从2019年11月2日至2020年4月24日的租金8800元，该租金水平未超出租赁合同约定，但原告提交的微信聊天记录显示原告主张自2019年11月2日至2019年12月9日的租赁费用为2392元（2355元+37元），承租人已支付525.2元。按比例折算，租赁费用约已支付至2019年11月11日，故本院仅支持自2019年11月12日至2020年4月24日的租金8250元（165天×50元/天）。关于原告主张的违约金，因原告提交的《租赁合同补充条款》为复印件，其真实性无法确认，不足以证明原、被告之间约定了违约金，故本院对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高刘月应于本判决生效之日起十日内向原告吴涛返还佳能相机镜头（EF24-105mmF/4L）一个、UA镜片一个、后镜头盖一个、前镜头盖一个（合计价值6400元）；二、被告高刘月应于本判决生效之日起十日内向原告吴涛支付截止2020年4月24日的租金8250元；三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。本案案件受理费820元（原告已预交），由原告负担654.19元、由被告负担165.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十月十三日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1515号原告：惠东县黄埠海源鞋材杂货店，经营场所惠东县××××××（金都酒店旁）。经营者：谢伟灵，男，1975年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××339。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：刘子添，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××012。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店与被告刘子添买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤锦龙、汤新强到庭参加诉讼，被告刘子添经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款29000元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款共计29000元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。被告刘子添未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告工商登记信息、身份证，证明原告主体适格；2.被告工商信息，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。对原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店的上述证据，被告刘子添未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店系核准成立的个体工商户，经营者为谢伟灵，经营范围批发零售鞋材。被告刘子添系原个体工商户惠东县黄埠紫阳鞋厂的经营者，已于2016年4月注销工商登记。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店主张自2006年至2008年期间与被告刘子添经营的原惠东县黄埠紫阳鞋厂进行鞋材交易，双方于2008年10月9日进行结算，被告确认拖欠原告货款29000元未付，出具结欠单一份交原告收执。原告向本院提交落款日期为2008年10月9日的结欠单一张，载明“兹结欠海源鞋料货币贰万玖仟圆整（￥29000.00）”，企业名称为紫阳厂，企业负责人处为被告刘子添签名，加盖一枚“惠东县紫阳鞋业”专用章。结欠单中缝位置备注：限在2008年年底还清。庭审中，原告陈述结欠后被告未支付过货款，仍欠货款29000元经追讨未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据智法送达系统联系被告，根据其提供的地址及电话邮寄诉讼材料，为退件。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店主张与被告刘子添经营的原惠东县黄埠紫阳鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠其货款29000元未付，提交了被告签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县黄埠紫阳鞋厂已核准注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，原告诉请被告支付从立案之日即2020年4月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息，理由充分，予以支持。被告龚来洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘子添应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店（经营者谢伟灵）货款人民币29000元，并支付自2020年4月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告预交）、公告费560元，合计1086元，由被告刘子添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十月十五日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13810号原告：刘嘉威，男，汉族，1992年1月20日出生，住广东省兴宁市×××××××××××××，公民身份号码：44148×××××01201137。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。被告：张海锋，男，汉族，1978年11月18日出生，住广东省兴宁市罗浮镇罗浮社区××××××××居委宿舍，公民身份号码：440××××××××××××559。原告刘嘉威诉被告张海锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常晓到庭参加了诉讼，被告张海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款47000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2019年9月3日起计至本金实际清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款47000元，借款期限为2019年9月3日至2019年12月3日，并约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告于2019年9月3日向原告出具了一张借条，借条内容为：被告因生意及生活需要资金周转向原告借款现金47000元，利息按月息2%，每月3日应付清当月利息；被告于2019年9月3日收到以上借款，借款期限3个月，从2019年9月3日至2019年12月3日。如任何一期利息逾期或本金未按时足额支付，则构成违约，逾期利息为2%直至还清为止，并承担包括但不限于借款本息及出借人为实现债权所发生的律师费等费用。原告主张，其于2019年8月3日在东莞市南城凯利酒店房间向被告交付了现金47000元，双方口头约定借款期限一个月，利息按月息2%计算，当时没有要求被告出具借条，到期后被告未还款，原告才要求被告出具借条；被告收到借款本金47000元后，未向原告偿还任何借款本息。2019年12月1日，原告与广东品峰律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托广东品峰律师事务所律师作为其与被告民间借贷纠纷案件的一审诉讼代理人，原告应向广东品峰律师事务所支付前期代理费5000元。原告主张其已向广东品峰律师事务所支付了律师费5000元，并提供了广东品峰律师事务所出具的相应金额的广东增值税普通发票作为证据。以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、广东增值税普通发票以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金47000元的事实，有原告提交的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告归还任何借款本息，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告约定利息按月息2%计算，借款期限从2019年9月3日至2019年12月3日，被告至今没有向原告还清案涉借款本息，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告偿还借款本金47000元及利息（利息以47000元为本金，按年利率24%从2019年9月3日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告出具的借条中约定，被告逾期还款应承担原告为实现债权所发生的律师费等费用，原告提供的证据委托代理合同及广东增值税普通发票，结合本案原告委托广东品锋律师事务所律师作为委托代理人的事实，足以证明原告为本案委托律师作为代理人并支付了律师费5000元，因此，原告诉求被告支付律师费5000元，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘嘉威偿还借款本金47000元及利息（利息以47000元为本金，按年利率24%从2019年9月3日起计至本金全部清偿之日止）；二、被告张海锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘嘉威支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1172.07元（原告已预交），由被告张海锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月十二日书记员  谢炳增
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12338号原告：邱雅婷，女，1993年8月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：沈阳品唯企业管理咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街118号28-11。法定代表人：于永研，该公司经理。委托诉讼代理人：张皓威，男，该公司工作人员。原告邱雅婷与被告沈阳品唯企业管理咨询有限公司（以下简称“品唯公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱雅婷，被告品唯公司委托诉讼代理人张皓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雅婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠一年零四个月的五险费用赔偿10000元；2.判令被告支付2019年6月-2020年3月组长岗位分红要求赔偿5000元；3.判令被告支付项目提成赔偿5000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为失业保险赔偿金。事实和理由：原告在2019年4月17日-2020年3月18日在被告单位担任设计部一组组长，原告在被告单位认认真真工作，任劳任怨，工作认真负责，该公司于2019年6月正式提出岗位职责及薪酬制度，其中一项组长年终分红组内年度设计费，每年年前核发本年的分红的70%，次年9月核发30%，现本人离职时间2020年3月18日，此前年并未核发2019年的分红，原告与被告沟通，公司拒不核发，被告以各种借口推脱，被告不接电话，微信也不回，现原告无奈，诉至人民法院，请求法院给予支持，维护原告合法权益。被告品唯公司辩称，一、不同意支付原告一年零四个月的五险费用赔偿。因答辩人与原告之间不存在事实劳动关系，原告未曾于答辩人处从事任何形式的劳动及工作，故答辩人无须支付原告任何保险费用。二、答辩人与原告之间从未签订过书面劳动合同，原告未曾任职答辩人处任何职务性工作，故无须赔偿原告任何岗位分红。三、答辩人与原告之间从未存在任何工作及职务关系，因无事实依据，故答辩人无法向原告支付任何项目补偿金。原告未曾在答辩人处签署过任何书面劳动合同，答辩人处也未曾与原告产生任何关于事实劳动关系的法定事由，原告起诉的事实及理由均为毫无事实根据之说辞，答辩人不予认同。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2018年11月23日入职被告处，岗位为设计部一组组长，工作地点为被告办公地点沈阳市和平区，每月工资（包括基本工资、补助及部分提成）在6000元至8000元之间，以现金形式发放，于2020年3月18日离职，离职原因为被告未缴纳社会保险、拖欠组长岗位工资。为此提供了其与被告法定代表人于永研及人事韩天辰的微信聊天记录。被告对原告为“老板”于永研工作无异议，但抗辩于永研名下有多家公司，原告不是为被告工作，但拒不披露原告为哪家公司工作。另查明，被告法定代表人于永研同时担任沈阳品唯装饰工程有限公司的法定代表人。沈阳品唯装饰工程有限公司住所地为沈阳市铁西区，经营范围为：室内外装饰装修工程设计、施工；广告设计；展柜、展架、装饰材料、日用百货销售；展览展示服务。被告的经营范围为：企业管理咨询；企业营销策划；展览展示服务；设计、制作、发布代理国内外各种广告；室内外装饰装修工程设计、施工；展柜、装饰材料、烘烤设备、制冷设备、机械设备、厨房设备、食品销售；餐饮管理；食品技术开发；餐饮服务。2020年4月13日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈和劳人仲不字[2020]552号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原、被告是否构成劳动关系。被告认可原告为于永研工作，不认可原告为被告工作，仅抗辩于永研名下有多家公司，但又拒不披露原告具体为哪家公司工作。经查，于永研同时担任被告及沈阳品唯装饰工程有限公司的法定代表人，二公司经营范围有重叠部分，被告的住所地为沈阳市和平区，沈阳品唯装饰工程有限公司住所地为沈阳市铁西区，在被告拒不披露原告具体工作单位的情况下，原告依据二公司的住所地确定工作单位，本院予以支持，故本院依据原告主张确定2018年11月23日至2020年3月18日原、被告存在劳动关系。关于原告主张的组长岗位分红及项目提成赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不足以证明其主张，故该项请求本院不予支持。关于原告主张的失业保险赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”原告符合领取失业保险金的条件，因被告原因未能领取，被告应赔偿原告失业保险金损失。原告在被告处的工作时间满１年不满2年，应领取３个月的失业保险金，结合社会保险管理机构确定的失业金标准，被告应赔偿原告失业保险金损失4887元（1629元×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳品唯企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邱雅婷失业保险金损失4887元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告沈阳品唯企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇二〇年十月二十一日法官助理杜欣书记员邢邵男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初420号原告：杨三娇，女，汉族，1954年10月10日出生，住广东省东源县，公民身份号码442××××××××××××787。委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。被告：广东金刚玻璃科技股份有限公司，住所地广东省汕头市×××。法定代表人：严某1。原告杨三娇与被告广东金刚玻璃科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。为便于案件审理，本院将本案并入（2020）粤05民初433号原告李桂芝诉被告广东金刚玻璃科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤05民初433号案件审理。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  黄彦华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-16号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2049号 原告：上海君正物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长清北路233号5层01单元，统一社会信用代码。 法定代表人：黄辉，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王雁，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 被告：四川瀚创能源有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港物流大道488号1205室，统一社会信用代码。 法定代表人：韦浩，该公司执行董事。 原告上海君正物流有限公司（以下简称君正物流公司）与被告四川瀚创能源有限公司（以下简称瀚创能源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。被告瀚创能源公司因下落不明，经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付集装罐租金173565元（租金暂计至2019年9月1日，要求计算至集装罐实际归还之日）及相应利息损失（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至判决生效之日止）；2.被告立即向原告返还编号为SIMU8110069的LNG集装罐；3.如被告不能返还上述编号的集装罐，则被告按照集装罐现有价值向原告赔偿损失396119元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为，以173565元为基数，从2019年9月2日起计算至判决生效之日止；确认集装罐的现有价值是截止2020年9月23日的现有价值，每年折旧3%，采购价值421000元*0.97*0.97。事实和理由：2017年9月20日，原告君正物流公司与被告瀚创公司签订《LNG集装罐租赁合同》，约定由被告租用原告所有的1台集装罐以装运液化天然气（LNG)，租赁地点为山东省邹平县临池镇北山村，租金为285元/罐/天，租期为一年，具体起租时间以起租确认书为准；租金结算方式为被告每月最后一天前支付给原告次月租金。同时，双方约定，对于严重受损、丢失或遭毁坏的集装罐，被告应按重置价值向原告进行赔偿，重置价值以集装罐的采购金额每年按3%进行折旧计算。此前，原告向中集安瑞科控股有限公司采购了涉案批次的集装罐，采购单价为421000元。2017年10月3日，被告从原告处提走编号为SIMU8110069的LNG集装罐。根据双方合同约定，该集装罐的租赁期限己于2018年10月3日到期。然而，被告未能按照约定按时支付租金并返还集装罐。截止至2019年9月1日，涉案租赁合同项下已产生欠付租金173565元。同时，根据双方合同约定计算，SIMU8110069的LNG集装罐现有重置价值为396119元。原告曾多次向被告发送催款通知及《律师函》等，要求被告支付欠付租金并返还集装罐，被告至今未能支付任何拖欠费用且拒不返还集装罐，原告遂诉至本院。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名为中化国际物流有限公司，2017年6月28日，原告向中集安瑞科控股有限公司购买40英尺T75型国际集装罐箱GB，出厂单价为421000元。2017年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《LNG集装罐租赁合同》，合同载明乙方租用甲方1台LNG集装罐，甲方根据乙方要求运输至乙方指定的地点，交由乙方使用，租赁地点为山东省邹平县临池镇北山村，日租金为285元/罐/天，租期为壹年，具体起租时间以起租确认书为准。本租赁合同在全部集装罐租期期满且乙方归还全部集装罐后终止。乙方必须按约定在租期结束后归还集装罐。乙方每月最后一天前支付给甲方次月租金（乙方提罐当月租金和次月租金一起，在提罐当月最后一天支付给甲方）。乙方不按约定支付租金或其他费用的，甲方有权解除本合同并要求乙方支付欠款及相应利息；重置价值是指甲方购买集装罐的发票价格减去实际发生损失时的折旧，但不低于发票金额的60%。折旧时间从生产厂商向甲方交付集装罐之日起算，折旧的金额按照甲方采购该集装罐时的发票金额，每年按3%进行折旧。 2017年10月11日，原、被告签订《集装罐起租确认书》确认瀚创能源公司承租编号为SIMU8110069的罐型为T75的LNG集装罐1罐，起租日期为2017年10月3日，租期为12个月，日租金为285元。 本院认为，原告君正物流公司与被告瀚创能源公司签订的《LNG集装罐租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告向被告瀚创能源公司提供租赁物后，被告未按约定向原告支付租金等行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付租金及相应利息损失、返还租赁物等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原、被告签订的《LNG集装罐租赁合同》应当解除。为便于计算租金和集装罐的现有价值，由被告向原告支付2017年10月3日起至2020年10月2日期间的租金286710元；如被告能够返还租赁物，则租金计算至实际返还之日止；如被告不能返还租赁物，则被告按照截止2020年10月2日集装罐的现有价值421000元*（1-3%*3）=383110元进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川瀚创能源有限公司于本判决生效后五日内向原告上海君正物流有限公司支付2017年10月3日至2020年10月2日期间的租金286710元及利息，利息的计算方式为：以本金173565元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，从2019年9月2日起计算至本判决生效之日止； 二、被告四川瀚创能源有限公司于本判决生效后五日内向原告上海君正物流有限公司返还编号为SIMU8110069的罐型为T75的LNG集装罐1罐；若被告四川瀚创能源有限公司能够返还，则被告四川瀚创能源有限公司还应向原告上海君正物流有限公司支付租金，租金的计算方法为：以285元/天为基数，从2020年10月3日起计算至实际返还之日止；若被告四川瀚创能源有限公司不能返还，则被告四川瀚创能源有限公司向原告上海君正物流有限公司赔偿集装罐截止2020年10月2日的现有价值383110元； 三、驳回原告上海君正物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由被告四川瀚创能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十月九日 书 记 员  伍文静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9151号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：陈美意，女，1989年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地财保广东分公司）与被告陈美意保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君及被告陈美意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款35333.84元；2.被告向原告支付未付保费2136.53元；3.被告向原告支付违约金（以35333.84元为基数，从2020年1月21日起按年利率24%计至清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告与徽商银行股份有限公司（以下简称银行）签订《借款合同》，约定被告向银行借款50000元。同日，银行向被告发放了贷款50000元。2018年9月29日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单，约定原告提供贷款保证，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.2%，每月保险费金额为600元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日1‰向原告缴纳违约金。2020年1月20日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，理赔金额共计35333.84元。同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，盼请依法支持原告的全部诉讼请求。陈美意辩称：不同意原告的第1项诉讼请求，我贷款5万元，我已经偿还了一年的贷款，剩余本金总额为25000元。对其他诉讼请求无异议。经审理查明，2018年9月29日，陈美意为其个人贷款在大地财保广东分公司处进行投保，保险金额为59450元，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.2%，每月保费金额600元。保险单特别约定第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年9月30日，陈美意与微商银行股份有限公司南京分行（以下简称微商银行）签订《个人贷款合同（信保网贷）》，约定陈美意向微商银行贷款50000元，借款利率为年利率7.3625%，且为固定利率，贷款期限为36个月。同日，微商银行将贷款50000元发放至陈美意指定的账户。得款后，陈美意未依约履行还本付息义务。微商银行要求大地财保广东分公司按合同约定履行保证责任，大地财保广东分公司于2020年1月20日向微商银行赔付35333.84元。微商银行向大地财保广东分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保广东分公司。另查，截至2020年1月19日，陈美意尚欠保费2136.53元。本院认为，陈美意与大地财保广东分公司之间的保证保险合同未违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行各自的义务。陈美意未依约向微商银行偿还贷款本息，其行为已构成违约，大地财保广东分公司代陈美意向微商银行支付代偿款35333.84元，符合合同约定。大地财保广东分公司依约要求陈美意向其支付代偿款35333.84元，本院予以支持。关于保费。保单特别约定第3条约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。陈美意截至2020年1月19日尚欠保费2136.53元，大地财保广东分公司依约要求陈美意支付该款，本院予以支持。关于违约金。保单特别约定第3条约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人还需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一支付违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。本案中，陈美意的用资成本为：按年利率7.3625%向微商银行支付利息，按月利率1.2%向大地财保广东分公司支付保费，即陈美意正常的用款成本之和为借款金额的年利率21.7625%，而在大地财保广东分公司代偿后还需就代偿金额及保费按1‰的日利率支付违约金，显然超出了合理范围。大地财保广东分公司虽自愿将违约金计算标准降为年利率24%，本院认为该标准仍然过高。根据公平原则，本院酌情将违约金计算标准调整为：以35333.84元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止。大地财保广东分公司诉请超出前述部分的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告陈美意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款35333.84元；二、被告陈美意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保费2136.53元；三、被告陈美意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（以35333.84元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告陈美意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十月三十日书记员 杜晓嘉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10261号之一 原告：成都市华盛（集团）实业有限公司，住所地成都市武侯区临江西路1号。 法定代表人：武文倩，董事长。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖**，四川发现律师事务所律师。 被告：文彩娟，女，1985年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市香湖区。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊坤，四川博绅律师事务所律师。 原告成都市华盛（集团）实业有限公司与被告文彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，成都市华盛（集团）实业有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市华盛（集团）实业有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都市华盛（集团）实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由成都市华盛（集团）实业有限公司负担。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1837号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区一环路江阳中路317号1栋，统一社会信用代码915105009047032860。 负责人：鲍勇，该行行长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾锦霞，女，该银行员工。 被告：胡林，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省合江县。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行与被告胡林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告胡林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金59839.75元及利息、复利、滞纳金、手续费（截止2019年4月17日的利息、复利、滞纳金、手续费为17026.64元；从2019年4月18日起至实际还款之日止的利息以借款本金59839.75元为基数，按每日万分之五计算，从2019年4月18日起至实际还款之日止的复利以月为周期，每月17日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月25日，被告在原告处办理了龙卡信用卡，后被告持卡取现、消费，但却未按约及时还款，截止2019年4月17日，共差欠原告借款本金59839.75元，以及利息、复利、滞纳金、手续费。经原告催收未果，故提起诉讼。 被告胡林未作答辩。 经审理查明：被告于2016年7月25日向原告申请办理了龙卡信用卡（卡号为62×××50），被告除在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中“主卡申请人”处签名外，还书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”之内容。双方在申请表所附的“申领使用龙卡信用卡协议”中约定：甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定的限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，以及收费标准、项目等。被告领取该信用卡后进行了取现、消费，截止2019年4月17日共欠借款本金59839.75元，利息、复利、滞纳金、手续费合计为17026.64元，经原告催收无果，故诉请本院要求判决如请求事项。 以上事实有原告陈述及原告向本院提交的原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡交易明细在案佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上签字，申请表所附的“申领使用龙卡信用卡协议”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，且对协议各方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》规定，协议双方均应诚实、全面履行约定的义务。原告按约向被告发放了“龙卡信用卡”并履行相关义务后，被告持信用卡透支双方形成了借贷关系，被告未按约归还借款，应当承担还本付息及相应的违约责任。据此，对原告要求被告清偿因信用卡透支产生的本金、利息、复利、滞纳金及其他费用的主张应予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡林于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金59839.75元以及截止2019年4月17日的利息、复利、滞纳金、手续费合计为17026.64元；2019年4月18日起应付利息及复利按双方约定的龙卡信用卡规定的计算标准和方式计算至被告胡林结清欠款时止，息随本清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，由被告胡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省 泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十月十三日 书记员  邓 艳
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执恢354号之一申请执行人：李兴友,男性,1966年9月28日出生,汉族,住四川省；被执行人：李代荣,男性,1963年1月16日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2017年7月4日生效的(2016)川0502民初3521号判决，于2020年7月23日向被执行人李代荣发出执行通知书，责令被执行人李代荣一、被告李代荣于本判决生效之日起十日内支付原告李兴友借款本金500000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以500000元为本金，从2016年9月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告李兴友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由原告李兴友负担420元，被告李代荣负担7000元。（写明指定履行的义务）。本院查明四川省泸州市江阳区江阳区前进中路105号1号楼8层2单元14号房产证号：泸市房权证江阳区第0000130539号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李代荣所有的四川省泸州市江阳区江阳区前进中路105号1号楼8层2单元14号房产证号：泸市房权证江阳区第0000130539号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 康      泸书记员 510501wk二〇二〇年十月十五日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3585号之一 申请执行人北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路37号2栋10层3户05室，社会统一信用代码91370202599047939J。 负责人：焦国金，总经理。 被执行人董平，男，19xx年10月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初3627号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董平在中国银行23×××ｘｘ账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十月十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18751号原告:东莞市畅隆电子科技有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：彭国良，总经理。委托诉讼代理人：张琴，女，系公司员工。被告:惠州市金盛联科技有限公司,住所地为广东省惠州市惠阳区××××××旱亚背地段厂房二。法定代表人：杨某1。原告东莞市畅隆电子科技有限公司诉被告惠州市金盛联科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市畅隆电子科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市畅隆电子科技有限公司申请撤回对被告惠州市金盛联科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市畅隆电子科技有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市畅隆电子科技有限公司撤回对被告惠州市金盛联科技有限公司的起诉。本案关联案件（2020）粤1973财保2836号保全费941元，由原告东莞市畅隆电子科技有限公司负担。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十六日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2173号 原告：李军枝，女，1984年3月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：孙超，河北百重泉律师事务所律师。 被告：吴裕华，男，1980年5月29日出生，汉族，住址浙江省东阳市。 被告：杨静，女，1985年10月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 原告李军枝与被告吴裕华、杨静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李军枝及其委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告吴裕华、杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴裕华偿还拖欠原告的借款本金20.2万元和借款利息（利息暂计至2019年10月14日为102025元，请求计算至借款本金全部付清之日）；2.请求判令被告杨静连带向原告清偿被告吴裕华借款本金20万元和借款利息（利息暂计至2019年10月14日为101666.67元，请求计算至借款本金全部付清之日）；3.请求判令二被告连带承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，被告吴裕华提出向原告借款20万元，用于生活和经营。因被告杨静是原告多年朋友，被告吴裕华当时是被告杨静的男友且二人共同生活。故原告同意出借，双方约定借款利率为年15%，借款期限为一年。2014年3月24日，原告通过中国农业银行账户将20万元出借汇入被告吴裕华指定银行账户。2018年8月4日，被告吴裕华又通过微信向原告借款2000元，承诺当月偿还。上述借款本金合计20.2万元。被告吴裕华在2015年11月和2016年8月分别偿还借款利息2万元和5000元，但至今未偿还20.2万元的借款本金。被告杨静自愿与被告吴裕华共同偿还2014年3月24日发生的20万元借款本金及之后的利息，其在2017年累计向原告偿还借款利息4万元。自2017年年底至今，经原告多次催要，二被告迟迟不予给付借款，故诉至法院。 被告吴裕华未答辩。 被告杨静未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月份，被告吴裕华因经营需要向原告借款20万元。2014年3月24日，原告通过其名下的中国农业银行账户将20万元汇入被告吴裕华指定的银行账户。2018年8月4日，被告吴裕华又通过微信向原告借款2000元。上述借款本金合计20.2万元。2018年7月26日，被告吴裕华给原告出具欠条一份，其上载明：“今欠李军枝人民币贰拾万元整200000元2018.7.26吴裕华（加摁手印）”。2019年12月18日，被告吴裕华向我院邮寄情况说明一份，说明其确实向原告借款20万元，并陆续偿还了借款5.8万元。以上事实有一系列微信聊天截图、银行转账记录一份、欠条一份、情况说明一份等予以作证。 本院认为，原告李军枝与被告吴裕华之间签订的借款合同（欠条）是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提交的一系列证据证明了被告吴裕华所欠原告的借款本金数额为14.4万元（20.2-5.8）且双方并未明确约定该笔借款的还款时间。现原告主张被告吴裕华偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。另被告吴裕华出具给原告的欠条并未明确约定该笔借款的利率，原告亦不能提供其他证据证明双方所约定的利率的具体数额，故原告主张被告吴裕华一并偿还其相应借款期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。该利息应自原告主张权利之日（2019年10月14日）起至实际履行之日止，以14.4万元为基数，以年利率6%为标准进行计算。另被告杨静与被告吴裕华系朋友关系而非夫妻关系，且原告并不能提供相应证据证明被告杨静有对该笔借款承担连带清偿责任的意思表示，故原告主张被告杨静对上述借款承担连带清偿责任，亦缺乏事实依据，本院不予支持。经本院合法传唤，被告吴裕华、杨静无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴裕华在本判决生效之日起十日内给付原告借款本金144000元及利息（该利息应自2019年10月14日起至实际履行之日止，以144000元为基数，以年利率6%为标准进行计算）； 二、驳回原告李军枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  安凤娥 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  梁莎莎 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初247号之一 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：毛军，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（简称千微成都分公司）与被告毛军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 千微成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判决毛军偿还借款本金44500元和按年利率24%支付2018年8月25日计至归还为止的逾期利息；2．判决千微成都分公司在毛军的川Ｘ×××××维拉克斯汽车变卖、拍卖价款中优先受偿；3．判决毛军承担律师代理费3524元及诉讼费。事实及理由：2016年6月24日，毛军以网络点击形式通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷公司）“微贷网”平台向姚宏借款72000元，并签订网络借款协议书。出借人已将借款汇入毛军指定账户，毛军出具收条。2016年6月25日，双方及出借人的代理人将签订《债权转让通知书及还款协议》，将借款债权转让给千微成都分公司，毛军以上述汽车抵押担保。现因毛军逾期还款，提起本案诉讼。 千微成都分公司提交了出款电子回单、收条、《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》、《汽车抵押借款合同》在案为据。 本院审查认为，千微成都分公司是主张出借人姚宏依《微贷网借款协议书》授权微贷公司转让借款债权，其作为债权受让人提起民间借贷诉讼。根据在案证据：2016年6月24日，微贷公司向毛军转账支付62,718.40元，毛军向姚宏出具了72,000元的收条。签订于同日的《微贷网借款协议书》、《汽车抵押借款合同》和签订于2016年6月25日的《债权转让通知书及还款协议》分别约定：借款人毛军，出借人朱永华、姚志伟、邵志平、周微，居间服务人微贷公司，借款金额72,000元，借款期限3个月，出借人授权微贷网作为代理人并选择债权受让人转让债权；毛军提供本人汽车向出借人及债权受让人作为抵押担保；微贷公司作为出借人代理人将借款债权转让给千微成都分公司。上述《微贷网借款协议书》、《汽车抵押借款合同》、《债权转让通知书及还款协议》所列出借人与收条所列出借人存有矛盾，且均没有出借人朱永华、姚志华、邵志平、周微及姚宏的签名，千微成都分公司也未提交证明出借人以网络点击形式签名的其他证据。故千微成都分公司不能证明出借人已对微贷公司转让债权行为予以授权，其与本案是否具有法律上的直接利害关系欠缺必要证据证明，其以债权受让人身份就毛军与上述借款人的借款事实提起民间借贷诉讼，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  闫嘉明 人民陪审员  陈经萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  田 娟