wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1900号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：史桂丽，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告史桂丽供用热力合同纠纷一案，于2020年10月5日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年十月十四日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0118民初3087号 原告：辛发红，男，1975年10月2日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。 被告：夏六寿，男，1968年10月23日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。 原告辛发红与被告夏六寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛发红到庭参加诉讼，被告夏六寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛发红向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告夏六寿立即归还借款本金25000元；二、判令被告夏六寿承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告县内搞养殖业，因缺少资金购买饲料分别于2018年8月8日向原告借款10000元，于2018年12月22日向原告借款15000元，共计25000元整。当时约定是短期借款，一个星期后还清，但被告借款后，不守信用，一再拖延。原告多次要求被告偿还借款，但均未果。现诉至法院，请求判如所请。 被告夏六寿口头答辩称，借款属实，借款后其于2018年10月18日向原告转账24000元，其中10000元用于归还2018年8月8日的10000元借款，该笔借款双方已结清，余款系支付原告劳动报酬；后其又于2019年1月31日转账给原告4000元，用于归还2018年12月22日借款15000元的部分，现只欠原告借款本金11000元。 经审理，本院认定事实如下： 2018年8月8日，夏六寿向辛发红借款10000元，并出具欠条一张，未载明利息与借期。2018年12月22日，夏六寿又向辛发红借款15000元，并出具欠条一张，未载明利息与借期。后辛发红向夏六寿催要借款未果，引发纠纷。 另查明，辛发红等人曾为夏六寿提供劳务，辛发红等十一人劳动报酬共计28000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的借条、转账明细单、工资明细清单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于还款问题，被告夏六寿主张已归还14000元，原告对此不予认可，主张被告的汇款均系支付劳动报酬，本院认为，被告对原告负有多笔债务需要清偿，原告有权选择将该款项在劳动报酬中抵扣或在借款中抵扣，现原告主张该款系支付劳动报酬，不违反法律规定，结合转账金额及劳动报酬明细清单，本院认定该28000元系被告支付辛发红等人的劳动报酬。被告夏六寿借款后未及时还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏六寿应于本判决生效之日起10日内支付原告辛发红借款本金25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告夏六寿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王国平  二〇二〇年十月三十日  法官助理杨可馨 书记员吴燕云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13442号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：秦皖民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。被告：陈钟海，男，1992年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告陈钟海、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月十九日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终287号 上诉人（一审被告、申请执行人）：松原市振原建设工程有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：周向春，总经理。 委托诉讼代理人：邢伟。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：张春明，男，1973年9月11日生，汉族，住吉林省松原市。 被上诉人（一审被告、被执行人）：松原市华鑫房屋开发有限责任公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：荀延华，经理。 上诉人松原市振原建设工程有限公司（以下简称振原公司）与被上诉人张春明、松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，所需审理的关键问题在于案涉房屋是否属于被执行人可供执行的责任财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，张春明作为案外人要求排除人民法院对案涉房屋的强制执行，应当提供证据证明，但依本案现有证据，尚不足以证明案外人已经支付了全部价款，亦无法证明其已经在人民法院查封之前合法占有案涉房屋。在案件基本事实缺乏证据证明的情况下，本院无法确定张春明是否支付了全部的房屋价款，亦不能确定其是否以其他管控方式合法占有案涉房屋，故本案应当发回一审法院重新审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民初4号民事判决； 二、本案发回吉林省松原市中级人民法院重审。 审判长  寇承魁 审判员  芮海宏 审判员  宋 国 二〇二〇年十月三十日 书记员  曲耘池
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2751号 申请执行人：福州旭磊贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇黄土岗村****，统一社会信用代码913501115709503749。 法定代表人：何恩新，总经理。 被执行人：厦门呈佳建筑工程有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区官浔新村**社会信用代码91350212072830943A。 法定代表人：桂燕，公司经理 申请执行人福州旭磊贸易有限公司与被执行人厦门呈佳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初1967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行.执行标的：货款228430元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人已履行1409元。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十月十七日 书记员 刘 捷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27983号原告：林**，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码：*************。委托诉讼代理人:刘刚，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢亮，湖南高天律师事务所辅助人员。被告：黄**，男，1992年1月6日出生，汉族，住广西上林县×××××××××6×，公民身份号码：********************。原告林**诉被告黄**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在收到本院送达的《预交受理费通知书》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告林**自动撤回起诉处理。审 判 员 王华科二〇二〇年十月二十日法官助理 刘燕儿书 记 员 单智森
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初901号原告：尚卫峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：王庆庆，男，1989年3月24日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。原告尚卫峰与被告王庆庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚卫峰及其委托诉讼代理人张津叶、被告王庆庆及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等暂计算为100000元（伤残赔偿金以实际鉴定为准）；2、由被告承担本案全部费用。事实和理由：在2019年11月5日，被告驾驶无号牌摩托车沿侯马市张西段环乡路由西向东超速行驶至西里村东侧“时光多植物园”门前与同向行驶至此的原告驾驶的电动车相撞造成原告受伤的交通事故，事故发生后,原告住院治疗，经医生诊断，原告的伤情为右锁骨粉碎性骨折，左肩胛骨粉碎性骨折等伤情。此事故后经侯马市公安局交通警察大队作出第141081120190000087号道路事故认定书，被告负此事故的全部责任。现由于原、被告对原告的赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法公断。2020年8月14日，原告尚卫峰向本院递交变更诉讼请求申请：赔偿数额变更为162238.38元，增加赔偿数额为62238.38元。王庆庆辩称，原告所述与事实有一定的出入，发生交通事故与原告驾车突然变道有关，此责任应各自承担一半，被告愿意在合理范围内依法予以处理。王庆庆提前垫付了30000元，另外原告还在救助中心领取了4000元，该4000元被告已经归还给救助中心，即共计向原告支付了34000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日17时许，王庆庆驾驶无牌号五羊-本田牌二轮摩托车沿侯马市张西段环乡路由西向东超速行驶至西里村东侧“时光多植物园”门前路段超越前方同向行驶至此的尚卫峰驾驶的绿佳牌二轮电动车时，两车相撞，造成王庆庆与尚卫峰二人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月27日，侯马市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：当事人王庆庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条的规定，负事故的全部责任；当事人尚卫峰无责任。交通事故发生当日，原告尚卫峰被送往侯马市人民医院就诊治疗，其病情被医院诊断为：右锁骨粉碎骨折，左肩胛骨粉碎骨折，急性中型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左枕部硬膜下血肿，颅底骨折脑脊液右耳漏；左第2后肋骨折；颌面部皮肤挫伤；外伤性右眼失明。原告尚卫峰在侯马市人民医院住院35天，花去医疗费共计27277.68元。原告尚卫峰住院及出院后休养期间，由其妻子刘惠瑞陪护照顾。原告尚卫峰的父亲已去世，事故发生时其母亲尚秀珍67周岁，无工作且无收入来源，靠尚卫峰扶养，尚秀珍仅有一个儿子尚卫峰，无其他子女。尚卫峰系侯马市一农农业科技有限公司的员工，其从2016年起工作至今，月工资4800元，发生交通事故后，就医休养期间工资被停发。在原告尚卫峰就医治疗阶段，被告王庆庆向尚卫峰垫付了34000元（偿还社会救助基金4000元+交通事故保证金20000元+直接支付给原告10000元=34000元）。对此，双方当事人均予以认可。2020年7月23日，本院委托山西省侯马司法鉴定中心对尚卫峰的伤残等级、后期治疗费用进行鉴定。2020年7月31日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人尚卫峰左肩胛骨粉碎性骨折致左肩关节活动功能下降为十级伤残；2、被鉴定人尚卫峰后续手术治疗费用为人民币5000元左右。为作鉴定，尚卫峰花去鉴定费2200元。就本案赔偿事宜，双方当事人未达成一致意见，遂要求依法判决。本院认为，侯马市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书内容，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告王庆庆系全部责任，原告尚卫峰无责任，本案应由被告王庆庆承担原告尚卫峰全部损失。原告尚卫峰应得理赔费用为：1、医疗费27277.68元；2、住院伙食补助费3500元（住院35天×100元/天=3500元）；3、营养费1750元（住院35天×50元/天=1750元）；4、后续治疗费5000元；5、误工费28800元（原告月平均工资4800元×根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.2b项标准6个月=28800元）；6、护理费7200元（根据《山西省高级人民法院关于印发的通知》第三条第10项标准按120元/天计算×根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.2b项标准按60天计算=7200元）；7、交通费酌情认可700元（住院35天×20元/天=700元）；8、残疾赔偿金66524元（十级伤残：山西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准33262元×20年×10%=66524元）；9、精神损害抚慰金5000元；10、被扶养人生活费27506.7元【山西省2019年度城镇居民人均消费性支出标准21159元×（20-7）年×10%=27506.7元】；11、鉴定费2200元；12、车辆损失酌情支持1000元，以上12项合计176458.38元。该176458.38元费用中，被告王庆庆已于事故发生后向原告尚卫峰支付了34000元，其余142458.38元（176458.38元-34000元=142458.38元），由被告王庆庆支付给原告尚卫峰。原告其余之诉，于法无据，本院不予支持。综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人因过错给被侵权人造成的损失，侵权人应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王庆庆于本判决生效之日起十日内支付原告尚卫峰因交通事故产生的各项损失费用合计142458.38元（支付到原告指定的账户中）；二、驳回原告尚卫峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1775元（原告已预交给法院），由原告尚卫峰负担216元，被告王庆庆负担1559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇二〇年十月二十日书记员 刘嘉玉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4292号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：申红文，男，1981年4月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告申红文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆帅、盛晓伟到庭参加诉讼。被告申红文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金86860.22元，拖欠利息（包括逾期利息和罚息）7478.54元，复利391.79元，合计94730.55元（截至2019年11月7日，之后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、判令被告支付原告律师费7583.83元；3、判令被告承担本案诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告申红文签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告申红文提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告申红文发放了贷款，但被告申红文未按约还款,故原告诉至法院。被告申红文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年7月19日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人申红文。合同主要条款包括：1、贷款金额19.1万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：个人经营。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2017年7月19日向被告放款19.1万元，到期日为2020年7月19日，执行月利率1.53%。但被告自2019年6月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金86860元，及截至2020年9月20日的利息10294元，罚息14662元、复利2224元，自2020年9月21日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏寒山律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为7583.83元。2017年7月19日，被告向原告出具文书送达地址确认书，确认江苏省苏州市昆山市为司法文书送达地址。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告申红文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告申红文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金86860元，并赔付原告截至2020年9月20日的利息10294元，罚息14662元、复利2224元，及自2020年9月21日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告申红文应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7583.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告申红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 盼书 记 员 陈艳婷
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审257号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：王桥安，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法二大队）与王桥安交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法二大队于2020年10月19日以被执行人王桥安已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 娇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5031号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日出生，浙江省义乌市人，小学文化，农民，住浙江省义乌市。被告云南万都房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915306005873897040）,住所地云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人李国良，该公司董事长。委托代理人陈权，男，1964年11月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告傅荣伟、被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟向本院提出诉讼请求：请求确认登记合同号为NZT0047800026、合同登记号为ZT2017103107563的《商品房购销合同》因被解除而无效。在诉讼期间，原告变更案由为确认合同效力、变更诉讼请求为请求确认《商品房购销合同》解除有效。事实与理由：2017年9月24日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047800026的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107563）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2010年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，1、解除合同有效我们认可；2、但是因为解除合同通知送达给原告以后，原告没有在法定时间内向人民法院申请确认解除合同的效力，我们认为在确认合同解除的基础上应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区买卖合同登记备案，合同登记号为：ＺＴ2017103107563。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月24日，你与我公司签订了登记合同号为ＮＺＴ0047800026的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ＺＴ2017103107563）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2020年8月5日，原告傅荣伟向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知载明：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该合同已于2019年3月3日通知送达原告时解除。原告于2020年8月5日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知送达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月24日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107563）及合同补充协议，已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄艳二〇二〇年十月十四日书记员  陶燕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10585号原告：王志国，男，汉族，1971年4月22日，住辽宁省黑山县。被告：张明，男，汉族，1986年5月10日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码:91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司总经理。委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王志国诉被告张明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王志国，被告张明，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国诉称：2019年12月14日17时，张明驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至交汇处与王志国驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××车辆前后保险杠，后梁、右后叶子板、引擎盖受损，经交警大队认定辽Ａ×××××号车辆负此次事故全部责任，辽Ａ×××××号车辆无责。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失7,000元；本案诉讼费由被告承担。被告张明辩称：事故属实，我是肇事车辆的驾驶人，肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。停运损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围内。经审理查明：2019年12月14日17时00分，被告张明驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区时与原告王志国驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告王志国车辆受损的后果。本次事故由张明负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，2020年1月12日维修完毕。另查明：辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每日营运收入为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张明作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶车辆过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，向原告承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的营运损失，根据原告提供的证据，本院确定车辆停运时间为27天，故本院对其主张的停运损失7,000元予以支持。该款项由被告保险公司赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王志国停运损失7,000元；二、驳回原告王志国其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十月二十七日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4038号原告：公主岭市天宝建筑有限公司。住所地:吉林省公主岭市公主西大街**。法定代表人：单贵江，总经理。委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。被告：公主岭市第二实验小学校.住所地:吉林省四平市公主岭市西正阳街**/div>法定代表人：姜波，系该校校长。委托诉讼代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：车一新，系该校副校长。原告公主岭市天宝建筑有限公司与被告公主岭市第二实验小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。公主岭市天宝建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付原告工程款人民币5,735,149元;二、请依法判令被告给付逾期支付工程款利息872,021.44元(自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年7月31日止）;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告在中标工程章汉小学抗震加固工程施工期间,应被告要求为其附属建筑工程、附属电器工程、附属水暖工程施工。2012年9月30日前，中标工程及案涉工程同时交付使用。经原告多次向被告索要案涉工程款，被告对结算结果予以确认，2017年6月对已完成的案涉工程图纸涉及的施工内容予以确认。结算后被告未向原告支付工程款，原告多次索要未果。现原告资金紧张,无力偿还银行贷款利息，无奈提起诉讼根据“合同法”及相关法律规定，特向人民法院起诉。本院经审查认为，天宝公司与公主岭市教育局签订建设工程施工合同，与公主岭市第二实验小学校进行结算。天宝公司以公主岭市第二实验小学校为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回公主岭市天宝建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年十月十七日书记员 李梦迪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初243号原告：云南兴达水电消防安装有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区南疆花园13幢三层。法定代表人：王组霁，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师。被告：郑健伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市昌宏路东聚五金机电建材城东区。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。第三人：云南腾瑞房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西昌路708号。法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。原告云南兴达水电消防安装有限公司（以下简称兴达公司）与被告郑健伟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法追加云南腾瑞房地产开发有限公司（以下简称腾瑞公司）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人刘春辉、陈超、被告郑健伟及其委托诉讼代理人邱世煌、第三人腾瑞公司的委托诉讼代理人税彬、王坤璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款584760元，以及该款项自2016年11月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告系原告在大理腾瑞幸福里项目的负责人，2016年11月29日，原、被告及第三人签订《工程抵款合同》，约定第三人用以房抵款的方式支付原告工程款584760元，抵款房屋（腾瑞幸福里一期1栋1905号）不动产权直接登记于被告名下。第三人已将前述房屋交付给被告，并于2017年5月19日办理了商品房买卖合同备案登记手续，但被告至今未支付原告购房款。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告郑健伟辩称，被告借用原告资质完成大理腾瑞幸福里项目施工，并与第三人达成以房抵款的协议，原、被告之间不存在房屋买卖的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人腾瑞公司陈述，原、被告之间关于购房款的争议与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工程抵款协议汇总表，本院认为，该证据虽为原告自行制作，但能够与《工程抵款合同书》印证一致，故本院予以采信；2.原告提交的劳动合同及工资发放表，本院认为，该组证据均系复印件，无法与原件核对一致，故本院不予采信；3.被告郑健伟申请证人黄某出庭作证，本院认为，黄某的证人证言真实合法，且与本案有关联性，能够证实大理腾瑞幸福里二期消防工程中材料采购情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年8月29日，第三人与西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）签订《建设工程施工合同》，约定第三人将大理腾瑞幸福里二期建设工程发包给西交公司施工。之后，经被告参与竞价协商，其于2015年1月2日以原告名义（乙方）与西交公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将大理腾瑞幸福里二期建设工程中的部分消防工程以包工包料的方式发包给乙方施工，乙方项目负责人为郑健伟。合同签订后，被告实际负责施工管理、材料采购及与甲方的协调对接。2015年9月17日至2016年11月16日，西交公司共支付了工程款15800000元，其中11800000元支付至原告（原告又将其中的900余万元支付给昆明凯斯达泵阀物资有限公司，该公司系被告所找的材料供应方），另经被告以原告名义申请，有1500000元支付至被告之子郑升升、2500000元支付至昆明市官渡区金经营部。2016年11月29日，经被告与西交公司、第三人协商，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及被告（丙方）签订十三份《工程抵款合同书》，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及杨单璇（丙方）签订一份《工程抵款合同书》，约定甲方以14套房屋作价9265024.88元（代西交公司）抵付乙方相应金额的工程款，乙方将房屋转让给丙方，应乙方要求，甲方同意以与丙方签订商品房买卖合同的方式将房屋产权办至丙方名下，若甲、乙双方结算工程款后有超付、超抵，三方同意简化返款程序，由丙方直接支付给甲方。本案所涉以房抵款的房屋为腾瑞幸福里一期1栋1905号，作价584760元，《工程抵款合同书》签订后，第三人与被告就该房屋签订了商品房买卖合同并办理了备案登记，第三人亦已将该房屋交付给被告。2018年6月19日，被告以原告名义与西交公司进行了结算，确认前述消防工程工程款为21082283.16元。另查明，诉讼中，原告向本院申请财产保全，为此向保险公司投保财产保全责任保险，（十四案）共支付保险费41690元。本院认为，建设工程领域的挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。参照《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条、第九条、第十条的规定，结合案涉消防工程的承揽、《建设工程施工合同》的签订、施工的组织、管理、材料的采购、与甲方的协调对接、工程款的结算及支付、以房抵工程款的协商及协议的签订等事实，本院认定系被告借用原告名义向西交公司承揽案涉消防工程，原、被告之间系挂靠关系，被告为实际施工人。因被告为实际施工人，故工程款（包括用于抵付工程款的房屋）的真实权利主体系被告，而非原告，《工程抵款合同书》中约定第三人将房屋抵付给原告，原告又将之转让给被告，实质上是为了掩盖原、被告之间的挂靠事实，原、被告之间并无真实的房屋买卖关系，被告不应支付原告购房款。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条、第二百七十二条规定，判决如下：驳回原告云南兴达水电消防安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9648元以及保全费3444元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  和雨馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51720号原告：天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：吴楠，总经理。委托诉讼代理人：郝鹏，男。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：李学军,男,1971年1月25日出生,汉族,住武汉市黄陂区前川民安街XXX号XXX栋XXX室。委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司与被告李学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李绍家、被告李学军的委托诉讼代理人黄欣然到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1.2019年度十三薪人民币25,534.25元；2.2019年度绩效奖金66,389.04元。事实和理由：所谓2019年度十三薪和绩效奖金，是原告在经营情况良好的前提下对被告的奖励，与原告效益相关，但原告2019年度持续亏损并无盈利，没有支付2019年度十三薪、绩效奖金的条件及能力。现原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告李学军辩称，针对诉请1，根据原告提供给被告的录用通知书中“全年固定总收入”条款下的内容“全年固定总收入(税前)为人民币520,000元，按13个月发放”，十三薪属于被告的固定工资，原告声称十三薪与原告效益挂钩，属于对被告的奖励，明显与事实不符。针对诉请2，根据原告提供给被告的录用通知书中“绩效奖金”条款下的内容“根据公司业绩和您的个人绩效考评表现，您的年度目标绩效奖金为全年固定收入的20%；若服务年限不满一年，奖金支付会做相应折算”，并未明确约定不发放绩效奖金的情况。因此，原告理应按照约定向被告支付2019年度绩效奖金。综上，请求驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告向被告发出录用通知书，称：“提供给您的职位是车身焊接专家，向焊接及冲压总监汇报。全年固定总收入(税前)为人民币520,000元，按13个月发放。绩效奖金：根据公司业绩和您的个人绩效考评结果，您的年度目标绩效奖金为全年固定收入的20%，若服务年限不满一年，奖金支付会做相应折算，具体操作以公司奖金政策为准。”2019年5月13日，被告入职原告处工作。2020年4月20日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年9月1日至2020年3月31日期间工资242,480元、2019年度十三薪40,000元、2019年度绩效奖金69,333元、2019年5月1日至2020年3月31日期间未签劳动合同双倍工资400,000元，该会裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年3月31日期间工资201,984元、2019年度十三薪25,534.25元、2019年度绩效奖金66,389.04元,被告其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告2019年9月的工资已由劳动监察部门处理。庭审中，双方确认原告是初创企业，没有盈利，之前公司都会根据录用通知书约定发放员工绩效奖金。原告对仲裁裁决2019年度绩效奖金金额为66,389.04元不持异议，但表示公司亏损不同意支付，同意支付被告2019年十三薪25,534.25元。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张绩效奖金是公司在经营情况良好的前提下对被告的奖励，与公司效益相关，公司2019年度持续亏损并无盈利，其无支付绩效奖金的条件及能力。为此，原告提供审计报告1份，被告对原告提供该份证据不予认可。因原告提供的该份审计报告系其自行委托审计机构而形成的，故本院不予确认。原告发给被告的录用通知书中虽称绩效奖金需根据公司业绩及被告的个人表现，具体操作以公司奖金政策为准，但原告未提供公司奖金政策的相关规定及考核标准，亦未提供公司对被告进行考核的相关证据。庭审中，双方确认原告是初创企业，没有盈利，之前公司亦根据录用通知书约定发放员工绩效奖金。可见，原告发放员工绩效奖金与其盈利能力并无关联。原告之主张，本院不予采纳。原告要求不支付被告2019年度绩效奖金66,389.04元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告表示愿意支付被告2019年十三薪25,534.25元,并无不妥，本院予以准许。基于双方对仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年3月31日期间的工资201,984元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告李学军2019年10月1日至2020年3月31日期间的工资201,984元；二、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告李学军2019年度十三薪25,534.25元；三、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告李学军2019年度绩效奖金66,389.04元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5182号原告：天津市建设投资有限公司。法定代表人：张树琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告：天津市河西区住房和建设委员会。主要负责人：杨阳，该委员会主任。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：李玉敏。委托诉讼代理人：彭有忠。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会与被告李玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告就其名下所有的河西区××大厦××号楼××号房屋，协助天津市地下铁道集团有限公司至房屋主管部门办理过户登记手续；2.请求贵院依法判令被告以房屋收购价格3728775元为基数，按照收购总价款1%的标准，向天津市地下铁道集团有限公司支付违约金37287.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月7日，天津市地下铁道集团有限公司与天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》一份，约定由天津市地下铁道集团有限公司进行投资、天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜，事后天津市建设投资有限公司配合天津市地下铁道集团有限公司办理土地手续。2015年4月，天津市建设投资有限公司与天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》，委托天津市河西区住房和建设委员会作为拆迁单位对影响案涉项目建设的美联大厦1号楼1-3门实施收购，故天津市地下铁道集团有限公司系该地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人。被告所有的河西区××大厦××号楼××号××号××路××黑牛城道站项目征收范围之列，2015年4月19日，天津市河西区住房和建设委员会作为受托人与被告签订《房屋收购合同》，约定以人民币3728775元的价格收购案涉房屋，被告收到房屋收购款项后应依约将房屋的全部权利一并转让给天津市河西区住房和建设委员会。合同还约定，被告违约的应赔偿经济损失，并以合同收购总价款1％的标准承担违约责任。现天津市河西区住房和建设委员会已代天津市地下铁道集团有限公司向被告支付完毕房屋征收款项，然经原告多次催促，被告至今不予配合办理被征收房屋的过户登记手续。天津市地下铁道集团有限公司认为与天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》、天津市建设投资有限公司与天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》、天津市河西区住房和建设委员会与被告签订的《房屋收购合同》均系各方真实意思表示，合法有效，故各方应依约履行义务。天津市地下铁道集团有限公司是涉案项目的实际权利人；天津市建设投资有限公司是涉案房屋收购的委托人，天津市河西区住房和建设委员会系受托人，现天津市河西区住房和建设委员会已向被告支付完毕房屋收购款，被告亦应协助原告办理房屋过户登记手续。被告拒绝配合办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，对天津市地下铁道集团有限公司经营活动造成了严重影响，并实质上致使国有资产遭受损失，故起诉至贵院。本院经审查认为，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会虽以原告的身份起诉，但经法庭询问，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会明确表示在本次诉讼中并无明确具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年十月十九日书记员 杜芳菲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7866号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶,北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：刘海林，男，1979年11月16日生，汉族，住江苏省滨海县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告刘海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼。被告刘海林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海林归还原告剩余贷款本金196023.77元；2、判令被告刘海林支付拖欠利息人民币16244.24元、本金罚息人民币1519.28元、利息复利人民币885.3元(截至2020年2月25日止)，并支付自2020年2月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币196023.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币16244.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币214672.59元(截至2020年2月25日止；)；3、判令被告刘海林支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如刘海林不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｅ×××**的揽胜运动牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘海林继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘海林承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告刘海林未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人刘海林（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：22万元。2、借款期限：36个月。3、利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告刘海林；抵押物为车牌号为苏Ｅ×××**的揽胜运动小型越野客车；抵押范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；抵押登记时间为2019年3月29日。贷款人（即原告）于2019年3月28日按约发放贷款22万元。后借款人自2019年9月起逾期未按约还款。现原告确认截至2020年9月17日,被告尚欠原告借款本金196023.77元，利息31328.71元、罚息7944.28元，复利3996.62元，之后的罚息、复利以本金及利息之和未付部分为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止。另查明，原告与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金196023.77元。现原告提出的欠息及律师费的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告刘海林名下车牌号为苏Ｅ×××**揽胜运动小型越野客车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告刘海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金196023.77元，并赔付原告截至2020年9月17日的利息31328.71元、罚息7944.28元、复利3996.62元，及自2020年9月18日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告刘海林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2000元。三、如被告刘海林未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告刘海林所有的牌号为苏Ｅ×××**的揽胜运动小型越野客车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2275元，由被告刘海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8001号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：刘江伟，男，1987年5月22日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告刘江伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人樊浩、被告刘江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘江伟归还原告剩余贷款本金人民币149562元；2、判令被告刘江伟支付拖欠利息人民币12415.49元、本金罚息人民币18854.98元、利息复利人民币4298.16元（截至2020年6月12日止），并支付自2020年6月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币149562元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12415.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币185130.63元(截至2020年6月12日止）；3、判令被告刘江伟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告刘江伟承担。事实与理由：原告与被告刘江伟于2017年10月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币162000元；贷款期限为36个月，自2017年10月19日起至2020年10月19日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特提起诉讼，请求保护原告的合法权益。刘江伟辩称，被告不承担责任，原告给其打的款项未经其同意即被转出，其没有收到钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的证据显示，被告刘江伟作为申请人向平安银行股份有限公司上海延东支行申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：姓名刘江伟，证件号码：××，贷款申请金额为162000元；贷款划付授权事项，授权平安银行股份有限公司上海延东支行将汽车贷款（大写）壹拾陆万贰千元整全部划付给（经销商）兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司的指定账户。平安银行股份有限公司上海延东支行作为贷款人与被告刘江伟作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，载明：刘江伟，证件号码××，贷款金额为人民币162000元，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款期限为36个月……。另查，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号批复，同意平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称与被告通过电子签章，采用网签的形式签订《个人担保贷款合同》，电子签名签署的电子合同成立要件除了要满足传统合同的一般要件外，还需符合《电子签名法》关于可靠性的要求，原告需提供证据证明该电子签名在产生、传输和接受过程中均是真实且可靠的，本案原告并未提供电子面签的数据报告，且被告称未收到贷款，原告提供的证据无法证明其为被告提供的贷款由被告实际收到并使用，亦不足以证明其转账给兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司的指定账户，亦未提供被告已实际提取涉案车辆的证据，故对原、被告之间的借贷关系是否真实成立无法认定。原告平安银行瑞虹支行其提供的证据不能形成完整的证据链证明其待证事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持，原告可在补强证据后另行依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费2021元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇二〇年十月二十三日书记员  李积瑶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1032号 原告（申请执行人）：舒林翔，男，1989年6月2日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：门姿含，山东文康律师事务所律师。 被告（案外人）：刘希富，男，1977年6月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：马克俭，山东鲁宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玙，山东鲁宁律师事务所律师。 被告（被执行人）：金砖置业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区,统一社会信用代码91xx6W。 法定代表人：梁海英，董事长。 原告舒林翔因与被告刘希富、第三人金砖置业（青岛）有限公司案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告舒林翔于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告舒林翔的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒林翔撤诉。 案件受理费60450元，减半收取30225元，由原告舒林翔负担。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  徐镜圆 审 判 员  孙秀强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  阚玉龙 书 记 员  黄鹤颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初273号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人喻胜捷，男，2001年1月16日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省南城县，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕649号起诉书指控被告人喻胜捷犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人喻胜捷及其指定辩护人冯树敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人喻胜捷系上饶市海洋之星网络科技有限公司（主要经营地址南昌市高新区，以下简称“海洋之星公司”）员工，负责网络游戏“大道秦皇-刀剑物语”的推广，在游戏中带玩家体验游戏和服务玩家，但没有后台管理系统的操作权限。2020年4月至同年6月间，喻胜捷盗取公司后台管理系统账号和密码，在未经公司允许的情况下，未通过正常游戏售卖途径私自向玩家左某、李某出售游戏“元宝”共计1510560个，非法获利人民币34024元。经核实，该款游戏“元宝”的官方充值兑换比例为1元人民币兑换10个“元宝”，据此上述1510560个“元宝”的官方售价为人民币151056元。2020年6月18日，被告人喻胜捷主动到公安机关投案，并与被害单位海洋之星公司达成了赔偿和解，同时取得谅解。上述事实，被告人喻胜捷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、左某的证言；当事人微信、支付宝聊天及转账记录截图、微信账户交易明细表；海洋之星公司出具的营业执照、办公地址房屋租赁合同、公司地址变更说明，喻胜捷劳动合同书、解除劳动合同通知书，游戏角色账户明细表、交易汇总表、聊天记录，情况说明及公司与喻胜捷达成赔偿和解的谅解书、喻胜捷承诺书；公安机关出具的被告人喻胜捷的供述、户籍信息表、劣迹材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻胜捷以非法占有为目的，秘密窃取公司管理系统账号和密码后私自售卖游戏“元宝”，价值人民币151056元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻胜捷在案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以减轻处罚。鉴于其积极与被害单位达成了赔偿和解，并取得谅解，据此可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人喻胜捷系初犯、具有自首情节、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人喻胜捷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2023年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  杨桃花人民陪审员  石 庆二〇二〇年十月二十八日法官助理张琦书记员邓乐乐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4897号 原告：乔山健康科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区工业区新和路1355号，统一社会信用代码91310000703013166R。 法定代表人：罗崑泉，董事长。 委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。 被告：福州泰禾新世界商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场三期22#楼第7层的编号为15的商铺，统一社会信用代码913501110843477727。 法定代表人：杨家勇，总经理。 原告乔山健康科技（上海）有限公司与被告福州泰禾新世界商业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔山健康科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费592元，减半收取计296元，由原告乔山健康科技（上海）有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十月十四日 法官助理 何 琦 书 记 员 郭晓超
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4856号原告：杨明群，男，1977年1月5日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：于守艳、李泽源，河南达成律师事务所律师。被告：张恩东，男，1978年3月22日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。原告杨明群与被告张恩东合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨明群诉称，依法判令被告立即偿还欠款本金2000000元及利息（利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至还清款项之日止，暂计算至起诉之日为61397.26元）。事实与理由：被告于2011年因投资位于人民东路××××王村对面地产缺少2000000元资金，与原告商定由原告给其2000000元。后原告向被告询问进展情况，被告告知原告该地块没有合法有效的证件，项目无法进行，并承诺退还原告的出资2000000元，但被告一直以资金紧张为由，推脱还款。经原被告协商，双方于2020年5月16日签订《股权转让协议》，约定被告将其名下的约25%的股权转让给原告以抵消债务，但该协议经原告查证，被告名下并不存在上述25%的股权，且不可能变现，该协议无法履行，不具有抵消债务的可能性。在原告多次向其要求还款无果后，特诉至贵院，望判如所请。被告张恩东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告的户籍地为广东省广州市花都区，经常居住地为广东省广州市番禺区，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为广州市番禺区人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，但原、被告双方之间实际为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。经审查，原告诉讼请求为判令被告给付欠款及利息，原告作为接受货币的一方，其住所地在河南省××××路新东40号楼2单元9号,故本院对本案享有管辖权。综上，被告张恩东对该案管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告张恩东对该案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张恩东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  林素花人民陪审员  王二保人民陪审员  刘志文二〇二〇年十月三十日书 记 员  钟 策
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5343号原告：刘志刚，男，1964年5月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。特别授权代理。被告：高凡，男，1963年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘志刚与被告高凡合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月19日本案公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告高凡经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付欠款100000元并赔偿逾期付款的损失（以100000元为基数，自2018.8.29日起按年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年间，被告向原告表示可以帮原告获取苏博士低碳汽油添加剂的代理权，并要求原告向其个人转款400000元。被告向原告转账400000元后，该代理事项没能进行。经还款后，被告仍下欠原告100000元未能支付，2018年12月31日被告向原告出具欠款凭证。此后原告要求被告还款，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告高凡未有答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2018年9月，刘志刚与高凡协商关于办理“苏博士低碳汽油添加剂”省代理权的相关事实。2018年8月29日，刘志刚之妻曾宪荣向高凡银行转款400000元，转款电子回单中用途：苏博士低碳汽油添加剂、附言：省代入股代理不成可退。2018年9月13日，高凡向刘志刚出具收条一份：“今收到刘志刚同志交来苏博士低碳汽油添加剂湖北省代保证金款肆拾万元整400000。湖北省代负责人高凡2018.9.13日”。后因双方协商事宜未果，2018年12月31日，高凡向刘志刚出具欠条一份：“今欠到刘志刚同志现金壹拾万元（原系湖北省代交来肆拾万元，从德久公司转给刘志刚叁拾万元，故还欠壹拾万元，原刘志刚转给高凡的肆拾万元凭据作废。）此款2019年元月底退还给刘志刚同志欠款人：高凡2018.12月31日”。现因高凡未偿还欠款，刘志刚诉至法院。本院认为，本案系原、被告之间因委托事宜而产生的合同法律关系。因双方约定事宜未果，根据双方关于“入股代理不成可退”的约定，被告高凡向原告刘志刚出具欠条，并约定了还款期限。现原告刘志刚依据欠条向被告高凡主张要求及时偿还欠款，有事实依据，有证据证实，理由正当，本院予以支持。原告刘志刚要求从2018年8月29日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。原告刘志刚的利息损失起算日应自2019年2月开始计算。原告刘志刚要求按年利率6%支付利息，无合同依据，本院参照原告刘志刚起诉时一年期贷款市场报价予以支持相应的利息，直至清偿之日止，原告刘志刚超出部分的利息请求，本院不予支持。被告高凡经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凡应向原告刘志刚偿还欠款100000元；并自2019年2月1日起，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向原告刘志刚支付利息，直至清偿之日止；二、驳回原告刘志刚其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年十月二十六日书记员  黄贝尔
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初633号原告：赵勇，男，1969年5月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：卫言胜，男，1961年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：易光才（又名易光财），男，1955年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。赵勇、卫言胜与易光才合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵勇、卫言胜到庭参加诉讼，易光才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。赵勇、卫言胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令依法判令解除原、被告于2015年3月10日签订的《施工合同》；2、依法判令被告返还双倍定金40000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订了《施工合同》，约定被告将荆门掇刀区交通农副产品市场的土石方及挡土墙工程交由原告方施工，工程价款为税后230元/立方米。在前述合同签订时，原告方按照被告的要求支付了定金20000元。合同签订后至今，经原告方了解，被告根本没有前述工程，双方签订的《施工合同》目的无法实现，但被告拒绝退还定金。故而成诉。易光才未应诉答辩。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，易光才以其有工程项目为由与赵勇、卫言胜签订施工合同。为保证工程能由赵勇、卫言胜承包，确保工程开工后赵勇、卫言胜的工人能及时进场施工，赵勇向易光才支付20000元保证金，易光才向赵勇出具收条一张，写明：“今收到赵勇给易光才的工程定金贰万元整（20000元）工人进场7天退还赵勇。今收人易光才。2015年3月12日”。后该工程未能开工，经赵勇、卫言胜催要退款，易光才未予退还，因而成诉。本院认为,本案争议的焦点是:一、原告请求依法解除合同理由是否成立？二、原告请求被告返还双倍定金的理由是否成立？关于争议焦点一,本院认为,在原告与被告签订《施工合同》后,原告依约向被告支付了20000元款项,但被告故意隐瞒工程项目不存在的事实,致使原告的合同目的无法实现,原告请求解除双方签订的《施工合同》,理由成立,本院予以支持。关于争议焦点二,本院认为,易光才向赵勇出具收条写明收到赵勇支付“定金20000元”，但双方在施工合同中并未约定适用定金罚则，此外依赵勇所述，该款项的支付系保证开工后其工人能准时入场施工，以免耽误工期而付，在该款项支付时，双方缺乏受定金罚则约束的意思表示，故本案中所称的定金实际上属于工程的保证金，因此对原告要求被告返还双倍定金的主张，本院不予支持。综上，因双方合同解除，故依据合同所取得的财产双方应相互返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、易光才于本判决生效之日起十日内返还赵勇20000元。二、驳回赵勇、卫言胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由易光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  贺兴涛审判员  王 杰审判员  黄循奇二〇二〇年十月十五日法官助理段腾飞书记员舒君稚附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1107号申请执行人：吕浩，男，1990年3月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：程怡，男，1983年10月7日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行吕浩与程怡民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初1517号民事判决书，向被执行人程怡发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人程怡的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项20万元或查封、扣押其名下价值20万元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十月二十八日书记员  杜 佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5690号之一 申请执行人：陈明理，男，1959年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪剑平，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10743号民事调解书，于2020年9月9日向被执行人洪剑平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪剑平立即向申请执行人陈明理偿还借款人民币10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，自2019年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪剑平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪剑平名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，故本案申请执行人未能受偿。 3、2020年10月9日向被执行人洪剑平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪剑平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人洪剑平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王泽鸿
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初855号原告：钟曰明，男，1960年5月1日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市泰和县**********，现住广东省韶关市浈江区************，公民身份号码362************839。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杰，广东周和律师事务所实习律师。被告：谭保生，男，1963年8月7日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区****驻马坝镇宿舍工农路9号K型1栋401房，现下落不明。公民身份号码440************955。原告钟曰明与被告谭保生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟曰明的委托诉讼代理人张孟琦、吕杰到庭参加诉讼，被告谭保生经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟曰明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车加油款4340元及利息（以4340元为基数，从2019年11月27日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，利息暂计至2020年4月26日为108.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟曰明在韶关市浈江区**********的亿億达机械有限公司内停车场自营运输车队，并为自己的车辆加油。被告谭保生驾驶的粤A*****汽车时常在亿億达机械有限公司内停车场停放，因停车场周边无加油站，被告多次请求原告为其驾驶的粤A*****汽车提供加油便利，被告每次加油后均向原告出具欠条。在2019年11月期间，被告在原告处加油748.44升，共计油款4340元未付。原告多次向被告催收未果，遂起诉。被告谭保生经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告钟曰明在韶关市浈江区**********的亿億达机械有限公司内停车场自营运输车队，并采购柴油为自己的车辆加油。被告谭保生驾驶粤A*****牵引车，为加油便利向原告购买柴油加油，每次加油后均向原告出具《收据》写明“粤A*****车加油”，并写明单价、数量及欠款金额，被告谭保生签名。原告提交三张《收据》，显示在2019年11月10日至27日期间，被告在原告处加油748.44升，共欠油款4340元。因被告未付油款，原告遂起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告向被告提供柴油，被告应按约定支付油款，但被告一直未付，原告起诉要求被告支付油款4340元，本院予以支持。关于利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因被告未能及时履行付款义务，给原告造成损失，因双方并未约定违约金或因违约产生损失的计算方法，而原告要求计算逾期利息，该逾期利息应相当于从被告应付款之日即2019年11月27日起计至清偿之日止的银行利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。原告主张利息超过部分，本院不予支持。被告谭保生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告谭保生对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：被告谭保生欠原告钟曰明油款4340元及逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月27日起计算至清偿之日止），应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。该款原告已预交，由被告径行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖新娇审 判 员  吴文才人民陪审员  周 烨二〇二〇年十月二十二日法官 助理  门丽丽书 记 员  杨 楠
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4591号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：王雪彬，该公司物业助理。被告：刘霞英，女，身份证号码430×××××××********，住珠海市香洲区×××××××××××*××××××××。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告刘霞英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十月二十日书记员  钟美芳
民 事 裁 定 书 （2020）内0802民申11号再审申请人（原审被告）：李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。再审被申请人（原审原告）：金某，1964年3月21出生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。再审申请人李某与被申请人金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）内0802民初2816号民事判决书。该判决书已发生法律效力。2020年9月16日，再审申请人李某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审，请求：依法撤销本院（2016）内0802民初2816号民事判决书，并重新审理。本院审查认为，当事人对人民法院生效的判决、裁定、调解书申请再审，应当在法律文书发生法律效力后的法定期间内提出。本院已于2016年12月15日以公告送达方式将（2016）内0802民初2816号民事判决书向再审申请人李某送达。再审申请人李某于2020年9月16日向本院申请再审已超过法定期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。  审 判 长  温晓丽                 审 判 员  李晓荣                 审 判 员  石 英                  二O二O年十月二十三日                  书 记 员  刘珂宇
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初664号原告：徐**，女，1977年11月10日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：周**，男，现年45岁，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告徐**与被告周**民间借贷纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐**到庭参加了诉讼。被告周**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款16000元及从2016年9月13日起至实际支付日止的借款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日被告从原告处借款16000元并向原告出具借条一份，说明三个月就还。直至今日，被告未予偿还。故诉至人民法院。被告周**未到庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其应享有的答辩、质证权利和义务。原告所举出的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认。本院根据原告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告系同村、同学关系。2016年9月，被告以做工程购水泥需周转资金为由，先后两次向原告各借款8000元，共计16000元。2016年9月13日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：周**今借到徐**16000元。后原告多次向被告催要无果，为此引起诉讼。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款16000元，并向原告出具借条，其意思表示真实，依法应予保护。被告在向原告借款后，应当及时归还借款。经原告催要，被告无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款16000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”双方对借款利息没有明确约定，原告要求被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周**于本判决生效后10日内向原告徐**偿还借款16000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃人民陪审员  张昌元人民陪审员  李付军二〇二〇年十月十一日书 记 员  刘 勇
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审227号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人赵立新，局长。 被申请人凌某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人凌某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,于2015年6月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的建设用地5190平方米(合7.79亩)翻建钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年12月17日作出临自然资规罚决字[2019]****号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、处以非法占用建设用地每平方米15元罚款,计77850元。并依法告知了被申请人罚款必须在接到本处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，其未按处罚决定履行，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人凌某某未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]***号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]****号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”由临沂市兰山区义堂镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年十月九日 书 记 员  朱启艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4199号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄拔洛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：曾国鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告曾国鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄拔洛到庭参加诉讼，被告曾国鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金214274.91元及利息12639.57元、逾期还款违约金56647.90元、手续费37856.39元，以上合计321418.77元（暂计至2020年6月22日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日，被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：被告的邮寄地址为福建省厦门市思明区××广场××楼××号厦门国之鹏商贸有限公司。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第六款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为6226××××3528的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月22日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计321418.77元。 被告曾国鹏未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告支付已产生的手续费37856.39元有事实和合同依据，可以支持；但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，本院不再予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾国鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金214274.91元及利息12639.57元、手续费37856.39元[利息暂计至2020年6月22日，之后的利息按照《福建海峡银行卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6121元，减半收取计3060.50元，由原告福建海峡银行股份有限公司负担539元，被告曾国鹏负担2521.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7535号                               开庭时间：2020年10月13日                       适用程序：简易程序（缺席审理）                               原                         告                                   原告：邢时姣，女，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。             委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。                               被                         告                       被告：李盟，男，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。（未到庭）             被告：张文祥，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省太和县。（未到庭）                               诉讼请求                       1、 判令解除原、被告于2019年8月1日签订的《小吃加盟协议书》；             2、 判令两被告向原告返还管理费和加盟费130000元，并支付资金占用期间损失（以130000元为基数，自2019年8月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至款清之日止）；             3、 判令两被告向原告支付违约金39000元；             4、 本案诉讼费用由被告承担。                                           案件事实                       2019年8月1日，原告邢时姣因加盟被告李盟从他人承包的阜阳商业学校食堂窗口做水吧，双方签订《小吃加盟协议书》一份，约定:被告李盟提供给原告经营服务的工作场所；原告向被告李盟交管理费按年付150000元，签订协议时原告需向被告李盟交纳保证金30000元，合同到期后，被告李盟无息退还给原告等；合同并约定，签合同当天付壹万元定金，余款壹拾贰万元在2019年8月10日付清，剩余伍万元在开学三个月内付清。合同签订当日，原告按被告李盟的要求通过其丈夫张晓坡的账户向被告张文祥转账支付10000元，于2019年8月11日向被告张文祥转账支付120000元。原告按协议向被告李盟支付了130000元后，至今被告李盟没有向原告提供经营场所，原告向被告李盟催要上述款项未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       原告邢时姣与被告李盟签订的《小吃加盟协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李盟未能按约向原告提供经营场所，致使不能实现合同目的，系违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求解除涉案《小吃加盟协议书》，符合法律规定，本院予以支持；合同解除，被告李盟应将收取原告的130000元费用退还给原告，并支付资金占用期间的利息损失，因此，原告要求被告李盟返还130000元并支付资金占用期间的损失，本院予以支持，其主张利息损失应自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的违约金39000元，没有依据，本院不予支持。原告要求被告张文祥承担民事责任，因被告张文祥不是合同当事人，在本案中，其不享有合同权利、义务，因此，对原告要求被告张文祥承担责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 解除原告邢时姣与被告李盟于2019年8月1日签订的《小吃加盟协议书》；             二、 被告李盟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢时姣返还130000元及资金占用期间的利息损失（以130000元为基数，自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；             三、 驳回原告邢时姣的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告李盟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                     审 判 员 王 彬                                     二0二0年十月十三日                         书 记 员 梅鑫娜