甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初330号 原告：甘肃二通机械制造有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路148号。 法定代表人：夏劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩广岱，甘肃岱峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高小彩，该公司员工。 被告：罗斯柴尔德防护涂料（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道52解放智绘城第1、4幢1层13号。 法定代表人：王志凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 原告甘肃二通机械制造有限公司（以下简称二通公司）与被告罗斯柴尔德防护涂料（武汉）有限公司（以下简称罗斯柴尔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）甘0122民初1071号之一民事裁定，将本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。原告二通公司不服该裁定，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）甘01民辖终15号民事裁定，撤销本院（2019）甘0122民初1071号之一民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，通过视频连线公开开庭进行了审理。原告二通公司的法定代表人夏劲松、委托诉讼代理人韩广岱到庭参加诉讼，被告罗斯柴尔德公司的委托诉讼代理人王亮军在武汉市参加诉讼。本案现已审理终结。 二通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款224892元；2.判令被告赔偿原告经济损失196000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原、被告双方签订了编号GSB20190724的《销售合同》一份，合同约定由被告供给原告灰环氧磷酸底漆、聚氨酯面漆、稀释剂等产品，合同总价款为224892元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付了全部货款，但被告却未按双方约定方式交付货物。2019年9月5日，被告将灰环氧磷酸底漆作为第一批货物送到，9月7日，稀释剂第二批送到。但发货单上的“Soldto”（即买主）并非合同约定的（买方）原告，而且货物在兰州进行了二次运转，并非直接发送至约定的交货地点。为此，原告产生合理怀疑，担心在有中间环节的情况下收到的产品质量存在风险。2019年9月16日，被告将聚氨酯面漆作为第三批货物送达时，仍是同样情况，导致原告无法收货。鉴于上述问题，原告向被告提出书面异议并以电话、信息等多种方式与被告多个相关部门人员联系、协商解决办法，但被告只是推脱责任、无理辩解，其业务人员甚至凭空提出让原告给其汇运费、仓储款15000元的无理要求。原告认为，被告发出的货物出厂时并不存在问题，但产品没有直发给原告，没有遵循产品直发客户的基本要求，分多批、多次送交货物，且货单上载明的收货人并非合同约定的原告，又存在二次转运等中间环节，并没有直接发送到合同约定交货地点的情况下，致使可能存在运输途中被调换、掺假、缺量等问题和风险。原告拒绝接受存在风险的货物并无不当，属于合法、合理维护自身权益，导致原告无法收货并发生纠纷的过错责任完全在于被告。合同所涉产品为原告急用产品，为了不再扩大损失，原告本着化解矛盾、友好合作的态度，书面建议被告对发生的纠纷采取积极、友善协商的态度，予以妥善处理，要求被告尽快将合同约定的未供产品直接发送给原告，发送到合同约定的交货地点并采用合理方式确认已送至原告的产品灰环氧磷酸底漆、稀释剂属于合格的原厂产品。但被告态度蛮横，拒不供货，遂酿成纠纷。 罗斯柴尔德公司辩称，1.不同意原告诉讼请求，原告在起诉状中自认被告所供油漆是正品，原告无权主张解除合同并退还货款、主张经济损失。2.原告所购货物，被告分3批3车整装发货，第一批为底漆原告于2019年9月5日收货，第二批为稀释剂原告于2019年9月7日收货，第三批为面漆，于2019年9月16日送到原告工厂，原告无合法合理理由拒不收货，构成违约。后被告再次安排收货，原告仍拒收，被告的油漆质量没有任何问题，原告也没有证据证明被告油漆质量存在问题，应承担举证不利的法律后果。3.原告因找到其他更便宜的油漆，认为被告的油漆偏贵，以无合法理由主张解除合同，不应得到法律支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月24日，二通公司与罗斯柴尔德公司签订编号为GSB20190724的《销售合同》，约定由罗斯柴尔德公司向二通公司供应灰环氧磷酸锌底漆、聚氨酯面漆、稀释剂等货物，合同总价款224892元，交货地点为甘肃省兰州市皋兰县三川口工业园区二通厂，并就验收约定货到现场时确认货物完好无损再签收，如发现油漆泄露、型号配错等问题，请在物流签收单上写明，以便重新配送。由于油漆的特殊性，非产品质量问题，不作退换。合同签订后，二通公司于2019年8月14日、8月26日先后分两笔各112446元，共向罗斯柴尔德公司支付货款224892元。2019年9月5日、9月7日，二通公司签字确认接收罗斯柴尔德公司供应的第一、二批货物，两张发货单载明：“Sold-To：甘肃合力德化工有限公司，甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之9号兰州东部永新商贸城第78幢12层A号房。Ship-To：甘肃省兰州市皋兰县三川口工业园区”。2019年9月16日，罗斯柴尔德公司将第三批聚氨酯面漆发货至：甘肃合力德化工有限公司，甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之9号兰州东部永新商贸城第78幢12层A号房时被二通公司以交货地点不是《销售合同》约定的甘肃省兰州市皋兰县三川口工业园区二通公司为由拒收，同日，二通公司向罗斯柴尔德公司发送《退还品质有疑问的产品更换品质没有疑问的产品工作联系函》，提出发货单及收货单位均不是二通公司及公司人员，无法收货，涉案货物有可能在运输途中被调换，品质无法得到保障，并要求罗斯柴尔德公司重新生产发货或退货处理。2019年9月24日，二通公司向罗斯柴尔德公司发送《退换品质有风险的产品第二份工作联系函》，认定罗斯柴尔德公司发来的油漆出厂时品质没有问题，但没有遵循产品直发的基本要求，故拒绝接受品质有风险的产品，要求退货处理，并要求罗斯柴尔德公司在2020年10月1日前解决相关问题。 另查明，罗斯柴尔德公司向二通公司销售的国际牌油漆由阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司生产，2019年9月20日，罗斯柴尔德公司安排阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司技术人员到二通公司对油漆的使用进行了技术指导。 本院认为，二通公司和罗斯柴尔德公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。二通公司付款后罗斯柴尔德公司也如约履行了发货义务，为保护交易安全、维护市场秩序、保护诚信规则,双方当事人应当遵循诚信原则依约继续履行合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。二通公司提出对罗斯柴尔德公司供应的产品质量存疑，其负有责任举证证明罗斯柴尔德公司供应的产品质量确有瑕疵，但二通公司并未提供相应证据。二通公司接受了两次罗斯柴尔德公司“Sold-To：甘肃合力德化工有限公司，甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之9号兰州东部永新商贸城第78幢12层A号房”货物，视为二通公司同意收货地点为甘肃合力德化工有限公司，甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之9号兰州东部永新商贸城第78幢12层A号房，二通公司仅以罗斯柴尔德公司第三次发货单上仍然为前两次的交货地址和收货人与《销售合同》约定不一致为由，即主张罗斯柴尔德公司后续交付的产品质量必然不合格，拒收第三次发货并拒绝继续履行合同，缺乏事实和法律依据。故对二通公司要求罗斯柴尔德公司退还货款224892元的诉讼请求，本院不予支持。二通公司提出因罗斯柴尔德公司履行合同不当，造成其产生196000元的经济损失，因其并未提供相应证据证明，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告甘肃二通机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费3807元×2=7614元，保全申请费1720元，共计9334元，由原告甘肃二通机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  魏政荣 审 判 员  王文海 人民陪审员  李重彩 二〇二〇年十月三十日  书记员张静