陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2020)陕0116民初7624号 原告：赵龙，男，1975年6月20日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨丽英，（原告之妻），女，1979年3月21日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：张斌红，男，1981年11月19日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨莉，女，1993年11月23日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张斌红，（被告丈夫），男，1981年11月19日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵龙与被告张斌红、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托诉讼代理人杨丽英、郭平，被告张斌红，被告杨莉委托诉讼代理人张斌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任偿还原告借款650000元、利息208000元、保全费4020元、保全资金服务费2700元、律师费30000元，以上共计894720元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告互负连带责任偿还原告借款650000元、利息95892.2元、保全费4020元、保全资金服务费2700元、律师费30000元，以上共计782612.20元。事实和理由：原告与被告张斌红系朋友关系，张斌红以做生意缺少资金为由，向原告借款65万元，双方约定月息贰分。2019年5月1日，被告张斌红出具《借条》一份，载述：“借款人：张斌红（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2019年5月1日向出借人赵龙（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币大写陆拾伍万元（小写：650000元）。借款期限为2019年5月1日至2020年5月1日，借款利息为月息贰分。该借款用于业务经营周转。借款人现已通过转账的方式收到上述借款。为了保障出借人赵龙的债权，借款人张斌红愿意将自己名下位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX室（111.97平方米XX城XX楼）房屋做抵押。如到期未还清本息，出借人赵龙为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等全部由借款人承担。特此立据。借款人：张斌红.2019年5月1日”。原告通过转账的形式将65万元转入被告张斌红的账户，但到约定还款期限后，被告张斌红拒不归还借款，故诉至法院。张斌红、杨莉共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原告的诉请，无事实依据。被告与原告系朋友关系，双方经常互相拆借资金，账目往来频繁，尤其在2018年至2020年期间，被告张斌红经常与原告及其配偶杨丽英互相拆借资金。自2018年1月1日至2020年8月11日，被告通过其银行卡XXXXXXXXXXXX6888向杨丽英名下的中国工商银行卡（XXXXXXXXXXXXXX1345）、平安银行卡（XXXXXXXXXXXX6243）、上海浦东开发银行卡（XXXXXXXXXXXX9189）、中国工商银行卡（XXXXXXXXXXXXXXX5707）出借转款共计665678.19元。其中，2018年1月1日至2019年5月1日共计224520元。在此期间，被告通过支付宝（1339918XXXX）向杨丽英支付宝（1809260XXXX）出借转款共计33035元，其中2018年1月1日至2019年5月1日期间共计2735元。截止2020年8月11日，杨丽英向张斌红出借共计698713.19元。2018年1月1日至2020年8月11日，被告通过其银行卡XXXXXXXXXXXX6888向原告赵龙名下的中国银行卡（XXXXXXXXXXXXXXX7795）出借转款共计769580元，在此期间原告偿还借款866000元，多余还款105420元。所以被告与原告之间的债权债务为：698713.19-105420=593293.19元。综述，原告尚欠被告593293.19元未还，所以原告诉请被告偿还借款65万元，无事实依据。二、原告诉请被告偿还借款65万元产生的利息，无事实依据。因原告尚欠被告593293.19元未还，原告主张65万元借款产生的利息更无事实依据和法律依据。三、《借条》系被告受胁迫所签署，65万元的借款为虚假债务，该借条为可撤销的合同。原告据此向法院申请保全被告名下唯一住房，致使被告生活、融资、财务出现严重困难，现申请人民法院撤销该借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条及转账明细单，证明被告张斌红借款65万元，原告及其妻通过微信、银行卡、支付宝转账的形式将钱款交付给张斌红，且双方约定张斌红将自己名下房产抵押给赵龙，如到期未还款，原告为实现债权的一切费用由张斌红承担。被告质证认可转账，但否认双方存在借贷关系，称借条系2020年7月其受胁迫补签，即在被告着急处理债务的情况下，原告以帮忙为由，提出让被告出具借条，由原告依据借条向法院申请采取保全措施，被告配合法院保全房屋，随后由原告再办理相关预抵押手续，最后顺利将房屋过户给原告。当时双方曾口头协议由原告代为清偿房屋预抵押贷款及被告其他外债。原告出主意说如果被告不这样做，房子将折抵款项都给别人还账了，连房子都没有了。被告坚称借条所指65万元属于虚假债务，而双方之间存在相互拆借资金的情况，这也是因为双方存在合作关系，建立在利益基础之上，被告还曾向原告支付过合作事务所产生的红利。原告否认双方之间存在合作关系。原告提交委托代理合同及发票4张，证明原告为追要借款支付代理费30000元。原告提交民事裁定书及诉讼费票据、保险服务费发票，证明原告支付保全资金服务费2700元、保全申请费4020元、缴纳本案诉讼费10800元。被告不予认可，不同意支付相关费用。被告提交银行账单和支付宝转账电子回单，证明其与原告及原告妻子杨丽英之间多年来频繁往复转账，存在相互拆借资金的情况，被告需要用钱由原告转账，原告需要用钱时被告给原告再转回去。原告质证对真实性无异议，称被告提交的证据存在重复计算的问题。原告称被告转入其支付宝136700元，是被告平日里临时急用向原告的借款、还款的事实，与本案无关。被告向杨丽英支付宝及工商银行转账240986元，系被告平日借杨丽英支付宝及花呗的借款，属自用自还，与本案无关。被告向杨丽英平安银行信用卡转账277136元，亦属借用杨丽英信用卡自用自还款项，与本案无关。被告转入杨丽英工行卡款项中159000元系2019年5月1日前转入的，与本案无关。被告转入杨丽英浦发银行中卡43310元，系被告偿还的借款利息，不属于还款证据。被告认可其借用杨丽英平安银行卡，其向该卡的转账系每月按期还款，与65万元债务无关。本院经审理认定事实如下：杨丽英于2019年5月1日向张斌红微信转账3笔共计50000元；2019年6月16日向张斌红微信转账5笔共计50000元；2019年7月11日向张斌红微信转账12000元；2019年7月16日向张斌红微信转账3笔共计18000元。赵龙于2019年9月9日向张斌红微信转账20000元；2019年10月16日向张斌红微信转账10000元；2019年12月30日向张斌红银行转账5000元；2019年12月31日向张斌红银行转账40000元；2020年1月4日向张斌红银行转账20000元；2020年1月17日向张斌红银行转账20000元；2020年1月18日向张斌红银行转账50000元；2020年1月20日向张斌红银行转账20000元；2020年3月12日向张斌红银行转账80000元；2020年3月16日向张斌红银行转账60000元；2020年4月8日向张斌红银行转账2笔共计110000元；2020年4月9日向张斌红银行转账30000元。杨丽英于2020年4月15日向张斌红微信转账10000元。赵龙于2020年4月24日向张斌红支付宝转账20000元。杨丽英于2020年5月15日向张斌红微信转账2笔共计25600元。2019年1月1日至2019年12月31日，张斌红通过其名下招行银行卡向赵龙转账19笔共计252580元；2020年1月1日至2020年8月11日，张斌红通过其名下招行银行卡向赵龙转账20笔共计517000元。2018年1月1日至2018年12月31日张斌红通过其名下招行银行卡向杨丽英转账123500元；2019年1月1日至2019年12月31日张斌红通过其名下招行银行卡向杨丽英转账41笔共计410154.19元；2020年1月9日至2020年4月16日张斌红通过其名下招行银行卡向杨丽英转账14笔共计126824元。2019年12月9日张斌红向赵龙支付宝账户转账10000元；2019年12月19日张斌红向赵龙支付宝账户转账18000元；2020年1月21日张斌红向赵龙支付宝账户转账20000元；2020年4月26日张斌红向赵龙支付宝账户转账20000元；2020年5月15日张斌红向赵龙支付宝账户转账3500元。2019年8月9日张斌红向杨丽英支付宝账户转账10200元； 2019年9月11日张斌红向杨丽英支付宝账户转账3笔共计20000元；2019年9月24日张斌红向杨丽英支付宝账户转账10150元；2019年11月18日张斌红向杨丽英支付宝账户转账10000元；2019年12月9日张斌红向杨丽英支付宝账户转账10000元；2020年2月8日张斌红向杨丽英支付宝账户转账20120元；2020年3月9日张斌红向杨丽英支付宝账户转账10500元；2020年5月9日张斌红向杨丽英支付宝账户转账2笔共计20000元；2020年5月10日张斌红向杨丽英支付宝账户转账4500元；2020年5月15日张斌红向杨丽英支付宝账户转账5600元。原告提交的《借条》，载明：“借款人张斌红（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2019年5月1日向出借人赵龙（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币大写陆拾伍万元（小写￥650000元）。借款期限为2019年5月1日至2020年5月1日，借款利息为月息贰分。该借款用于业务经营周转。借款人现已通过转账的方式收到上述借款。为了保障出借人赵龙的债权，借款人张斌红愿意将自己名下位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX室（111.97㎡）[XX城XX楼]房屋做抵押。（该房屋户主：张斌红）。如到期未还清本息，出借人赵龙为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等全部由借款人承担。特此立据。借款人：张斌红  2019年5月1日”。张斌红称借条系其受胁迫所签署，原告不予认可，原告称借条上的指纹系张斌红本人的，落款处亦为张斌红签名，不存在胁迫的情况。张斌红称借条并非形成于2019年5月1日，系2020年倒签，原告认可该借条制作于2020年7月，借条上的落款时间由杨丽英手写为2019年5月1日。张斌红称该借条所指65万元为虚假债务，目的在于为原告向法院申请保全房屋提供手续，其曾向原告出具过类似多份借条。 上述事实有当事人陈述、借条、手机银行账单、微信账单、支付宝转账电子回单等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告张斌红出借650000元，张斌红向其出具借条，双方成立借贷关系，现要求被告张斌红、杨莉连带支付借款本息。被告主张650000元借款系虚假债务，因被告面临债务问题而无力偿还，为避免被告的债权人对被告名下房产主张权利，原、被告双方协商由被告出具借条，再由原告出面据此向法院申请保全房屋，以免房屋落于他人之手。被告称双方系多年合作关系，曾互相拆借资金，对原告主张的借贷事实坚决予以否认。原告提交的借条记载：“借款人张斌红（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2019年5月1日向出借人赵龙（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币大写陆拾伍万元（小写￥650000元）。借款期限为2019年5月1日至2020年5月1日。借款人现已通过转账的方式收到上述借款。”而原告提交的转账记录显示原告及其妻于2019年5月1日至2020年5月15日，数十次转账与张斌红，且金额累计为650600元。原告提交的借条和转账明细内容明显不符，原告所举证据不能证明其主张的有关借贷的基本事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵龙的诉讼请求。案件受理费11626元，保全费4020元，由赵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    贺菲菲人民陪审员    王利军人民陪审员    徐义民                               二〇二〇年十月二十三日                                          书  记  员    肖  晨 20200116762419750620161XXXXXXXXXXXXXXXXXX1290213201198111191290213201XXXXXXXXXXXXXXXXXX202007091210800001