上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14639号原告：马宏靓，男，1975年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周康平，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：巴德医疗研发(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邓建民，董事长、总经理。委托诉讼代理人：梁燕玲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京市金杜律师事务所律师。第三人：爱琅(上海)医疗器械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：龙经，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原告马宏靓与被告巴德医疗研发(上海)有限公司(以下简称巴德公司)、爱琅(上海)医疗器械有限公司(以下简称爱琅公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏靓及其委托诉讼代理人周康平，被告巴德公司的委托诉讼代理人刘畅，第三人爱琅公司的委托诉讼代理人张犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宏靓向本院提出诉讼请求：1.判令巴德公司赔偿马宏靓损失2,297,086元；2.本案诉讼费由巴德公司负担。事实和理由：马宏靓于2015年12月21日入职巴德公司。2019年6月26日，巴德公司违法解除其与马宏靓的劳动关系，马宏靓就此向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称徐汇仲裁委)申请仲裁，徐汇仲裁委裁决巴德公司支付马宏靓解除劳动合同的赔偿金210,360元。在诉讼阶段，巴德公司承诺其将对仲裁、诉讼及和解协议严格保密，马宏靓为避免对其今后的就职造成影响，故在法院主持下与巴德公司达成调解协议，对经济补偿数额作出让步，同意巴德公司给予马宏靓150,000元的经济补偿，但巴德公司必须履行相应的保密义务。然而，巴德公司并未履行约定的保密义务。2019年12月2日，巴德公司人事副总监石某以邮件形式向爱琅公司提供马宏靓的个人从业信息，并泄露本需严格保密的协议内容。巴德公司的上述泄密行为导致爱琅公司以“马宏靓与巴德公司有纠纷，且未告知”为由，于2019年9月30日解除了其与马宏靓的劳动关系，且因上述邮件为爱琅公司的解除劳动关系的行为提供了证据，导致本可能恢复的劳动关系，最终无法恢复，使得马宏靓丧失了近三年在爱琅公司取得劳动报酬的机会。故，巴德公司应对其违约行为对马宏靓造成的直接损失负赔偿责任。巴德公司单方违反2019年10月24日签署的保密和解协议，主观故意明显，违约事实清楚，损害后果、因果关系明确。综上，请求判如所请。巴德公司辩称，巴德公司不存在违反和解协议的行为，中国裁判文书网于2019年12月31日公布了马宏靓与巴德公司之间的调解事宜，故马宏靓与巴德公司之间存在劳动争议并调解的事实是公开的。巴德公司对于网上公开的信息本就不具有保密义务。双方就劳动纠纷进行了仲裁及法院审理，根据劳动法，劳动仲裁如果未要求不公开进行，均不具有保密性，在劳动仲裁期间及一审期间，双方均未申请不公开审理，故巴德公司与马宏靓之间的劳动争议本就不具有保密性。故巴德公司不存在违约行为。而和解协议约定的保密范围包括赔偿金额、互不诋毁条款等内容，并不包含马宏靓所主张的相关内容。爱琅公司于2019年9月30日即与马宏靓解除了劳动关系，而巴德公司与马宏靓系于2019年10月24日达成和解协议，马宏靓认为巴德公司违反了签订时间在后的和解协议，理由不成立。爱琅公司明确表示，其与马宏靓解除劳动关系与巴德公司无关，马宏靓主张系因巴德公司泄密导致劳动关系解除，但未提供证据予以证明。关于马宏靓主张的损失，其从爱琅公司离职后，一直未找到工作，但原因可能是多方面的，与巴德公司无关。且马宏靓在爱琅公司工作的情况是不确定的，不能主张未履行的工资。而马宏靓主张的6万多的调解让步金额，是其综合考虑的结果，而非以巴德公司履行保密义务为对价而签署调解协议。且一审、二审的判决才是最终结论，马宏靓不可以仲裁裁决作为最终结果。综上，不同意马宏靓的全部诉讼请求。爱琅公司述称，爱琅公司解除劳动合同主要是因为马宏靓处于试用期，其表现不符合录用条件。爱琅公司要求员工能如实说明其与前公司解除劳动合同的原因。马宏靓在入职时陈述其与巴德公司系和平解除劳动合同，未告知存在纠纷。马宏靓入职后，爱琅公司通过其他私人渠道(非巴德公司)了解到巴德公司与马宏靓之间存在仲裁和诉讼。但是爱琅公司辞退马宏靓的原因并非因为马宏靓与巴德公司之间存在仲裁或诉讼，而是因为马宏靓隐瞒了相应的仲裁和诉讼，这是不诚信的，爱琅公司注重员工诚信，所以解除了与马宏靓的劳动关系。爱琅公司向巴德公司了解的情况是公开信息，不属于保密信息，爱琅公司从不知道保密协议的内容。爱琅公司与马宏靓解除劳动合同时间是2019年9月30日，爱琅公司向巴德公司了解马宏靓的相关情况是在12月份，两者之间并无因果关系。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，马宏靓入职巴德公司。2019年7月1日，马宏靓向徐汇区仲裁委申请仲裁，2019年8月22日，徐汇区仲裁委裁决巴德公司应支付马宏靓解除劳动合同的赔偿金210,360元。2019年10月24日，经本院主持调解，巴德公司与马宏靓达成如下调解协议：一、巴德公司与马宏靓签订的有效期自2018年12月21日起至2021年12月20日止的书面劳动合同于2019年6月26日解除；二、巴德公司于2019年11月30日之前支付马宏靓经济补偿金150,000元；三、双方就本案所涉事项别无其他争议。2019年10月31日，中国裁判文书网发布巴德医疗研发(上海)有限公司与马宏靓劳动合同纠纷民事调解书，但未发布民事调解书的内容，不公开理由为人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。2019年10月24日，巴德公司(甲方)与马宏靓(乙方)达成《和解协议》，其上约定：“……1.解除双方同意，双方的劳动合同于2019年6月26日解除。双方确认，本协议签订并履行完毕后，乙方不得以任何理由与形式向甲方以及其关联公司提出任何权利主张或要求，包括但不限于劳动报酬、经济补偿金、赔偿金、代通知金、加班费、未休年休假的工资补偿、社会保险费及社会保险待遇、竞业限制补偿金、股权激励、工资、奖金、津贴、补贴、福利、任何费用报销、诉讼费用或律师费用等。双方就劳动合同及劳动关系的建立、履行和解除再无其他争议。2.和解款项作为乙方在本协议项下承诺的对价并在满足本协议规定的前提下，甲方应向乙方一次性支付一笔最终和解款项(‘和解款项’)，计税前人民币150,000元。作为离职补偿金，如非税务部门要求，甲方就和解款项将不予代扣代缴个人所得税。甲方将在2019年11月30日之前将和解款项汇入乙方的指定账户……3.保密乙方应遵守其劳动合同以及双方签订的任何其他协议中规定的保密义务。双方应对本协议的内容严格保密。4.不诋毁乙方同意不对甲方、甲方现在或之前的直接或间接的股东、母公司、子公司、兄弟公司和所有其他关联方及相关实体以及它们现任和前任的合伙人、董事、管理人员、员工、代理和其他相关人士，以及公司的业务、产品或服务发表任何书面或口头的诋毁言论，亦不会鼓励、指使、教唆或协助任何其他人做出该等言论或行动。本协议签订后，甲方不得在任何场合以任何形式做出任何对乙方诋毁。5.本协议系双方就劳动仲裁和劳动诉讼的最终和解，每一方放弃对另一方执行任何在先作出的仲裁裁决、法院判决等生效裁判文件(如有)的权利。除本协议约定的内容外，就劳动仲裁和劳动诉讼，任何一方不应向另一方支付其他任何费用或承担其他任何责任。6.本协议被双方视为最终确定的文本。不得利用任何先前的书面或口头的谅解、约定、承诺或陈述对抗本协议的陈述、承诺和约定。本协议的任何变更应以书面形式做出，并由双方签署。7.双方认可并承认已阅读、理解、同意并自愿签署本协议。8.本协议适用中华人民共和国法律。因本协议而产生的或与之相关的任何权利主张、争端或争议应排他性地向甲方所在地由管辖权的人民法院提交解决……”。2019年7月16日，爱琅公司(用人单位，甲方)与马宏靓(受雇职工，乙方)签订《劳动合同》，其上约定：……本合同的固定期限为三年，自2019年7月25日起至2022年7月24日；其中试用期为六个月，自2019年7月25日起至2020年1月24日……乙方同意根据甲方需要，从事市场部经理工作……劳动期限内，乙方工资标准为人民币636,000元/年，即人民币53,000元/月。年度绩效奖金基准额的计算方式为年度工资的25%……。2019年9月30日，爱琅公司出具《解除劳动合同通知》，其上记载：“马宏靓(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)：由于你在劳动合同试用期间表现不符合录用条件，并且于入职时未如实向公司报告相关情况，现公司决定于2019年9月30日与你解除劳动合同。请于收到本通知后3日内办理交接手续，逾期而产生的后果由你自行承担，特此通知。”。2019年11月，马宏靓因与爱琅公司的劳动争议申请仲裁。2019年11月29日14时29分，爱琅公司人事经理叶某某向巴德公司人力资源副总监石某发送电子邮件，电子邮件内容为：你好CXXXX，我是爱琅(上海)医疗器械有限公司的人事，我们公司有一位前员工之前在巴德/BD也工作过一段时间，有些工作相关的背调想咨询一下你们，不知道你们这边方便电话吗？或者需要我们开具一些证明再来进行一些调查手续的也可以把具体的流程或者证明告诉我的。谢谢。2019年11月29日21时20分，巴德公司人力资源副总监石某向爱琅公司人事经理叶某某回复电子邮件，电子邮件内容为：HiSXXXXXXXX，不太清楚你要核对哪位同事信息，你可以电话我们公司总机021-XXXXXXXX联系我们员工服务中心。Regards,CXXXX。2019年12月2日9时47分，爱琅公司人事经理叶某某向巴德公司人力资源副总监石某回复电子邮件，电子邮件内容为：HiCXXXXX，实在不好意思，因为总机前台一直忙线中，联系不上。我们想调查一下-马宏靓HarlingMa之前在贵公司的情况(包括入离职时间，总体绩效表现，有无公司调解纠纷等)，您看看是否可以帮忙查到，或者需要什么证明文件的，还请告诉我，我去准备。谢谢。2019年12月2日10时27分，巴德公司人力资源副总监石某向爱琅公司人事经理叶某某回复电子邮件，电子邮件内容为：以下是公司记录：职位：UpstreamMarketingManager;在岗时间：2015-12-21至2019年6月26日；劳动仲裁协商解除劳动合同(具体情况请咨询员工本人)，Regards,CXXXXX。2019年12月2日10时44分，爱琅公司人事经理叶某某向巴德公司人力资源副总监石某回复电子邮件，电子邮件内容为：HiCXXXX，还有一事想麻烦您，马宏靓仲裁协议解除的日期您这边可以给到我吗？谢谢。2019年12月2日11时7分，巴德公司人力资源副总监石某向爱琅公司人事经理叶某某回复电子邮件，电子邮件内容为：2019年6月26日。2019年12月2日11时13分，爱琅公司人事经理叶某某向巴德公司人力资源副总监石某回复电子邮件，电子邮件内容为：不好意思，麻烦再问一下，你们是先仲裁再解除协议的吗？还是先解除劳动合同了，员工不服提出仲裁，然后双方再协议的。谢谢。2019年12月2日11时26分，巴德公司人力资源副总监石某向爱琅公司人事经理叶某某回复电子邮件，电子邮件内容为：后者。2019年12月2日11时51分，爱琅公司人事经理叶某某向巴德公司人力资源副总监石某回复电子邮件，电子邮件内容为：6-26是他劳动合同解除的日期，仲裁是在6-26之后发生的对吧？那双方仲裁的协议你们是什么时候签的啊？实在不好意思，这么多问题。麻烦了，谢谢。2019年12月2日11时51分，巴德公司人力资源副总监石某向爱琅公司人事经理叶某某回复电子邮件，电子邮件内容为：后续是法律部处理的，大概在10月中。爱琅公司称，上述邮件系因仲裁过程中，其为举证证明其解除马宏靓的原因而发生。上述事实，除当事人陈述外，另有马宏靓提供的仲裁通知书、和解协议、巴德公司与爱琅公司之间的往来邮件、解除劳动合同通知、劳动合同、聘用书、仲裁裁决书、民事调解书，巴德公司提供的中国裁判文书网公布的巴德医疗研发(上海)有限公司与马宏靓劳动合同纠纷民事调解书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，若一方当事人履行合同义务不符合约定，给另一方造成损失的，应赔偿其相应损失。故本案的争议焦点为巴德公司是否存在违反《和解协议》中约定的保密义务的行为，并造成马宏靓经济损失。根据在案证据，爱琅公司系于2019年9月30日与马宏靓解除劳动合同。巴德公司系于2019年10月24日与马宏靓签订《和解协议》，其上约定了保密条款。故，《和解协议》的签订时间晚于爱琅公司与马宏靓的劳动合同解除时间，在爱琅公司与马宏靓解除劳动合同时，巴德公司尚未与马宏靓签订《和解协议》，巴德公司亦不负有《和解协议》约定的保密义务，更毋提存在违反《和解协议》中关于保密义务约定的违约行为。马宏靓认为其在法院调解过程中做出了6万多元的金额让步，系以巴德公司履行保密义务为对价，故在爱琅公司与其解除劳动合同时，巴德公司已经负有保密义务。对马宏靓的该主张，其未提供证据予以证明，本院不予采信。巴德公司与爱琅公司关于马宏靓在巴德公司工作期间的背景调查的往来邮件系发生于2019年11月29日、2019年12月2日。上述往来邮件的形成时间亦晚于爱琅公司与马宏靓的劳动合同解除时间。故马宏靓主张系因爱琅公司的泄密行为导致其与爱琅公司解除劳动合同，依据不足，本院不予采信。另，马宏靓认为系因巴德公司的泄密行为导致其在仲裁过程中无法恢复其与爱琅公司的劳动关系，对此，本院认为，在仲裁、诉讼过程中，爱琅公司为证明其与马宏靓解除劳动关系的理由，而以电子邮件形式向巴德公司了解马宏靓的离职情况等，并作为证据向仲裁委提供，系依法履行其自身的举证义务，巴德公司如实陈述相关内容，系依法履行其配合调查取证的义务，帮助司法机关查清案件事实。故，巴德公司的上述行为不应认定为泄密行为。进一步审核邮件的具体内容，巴德公司仅向爱琅公司提供了马宏靓在其单位任职期间的职位、在岗时间、解除劳动关系的方式、仲裁协议的签署时间等内容，而关于劳动仲裁协商解除劳动合同的具体内容，巴德公司在邮件中回复爱琅公司，要求其向马宏靓本人询问具体情况。根据马宏靓的当庭陈述，其在入职爱琅公司时，已向爱琅公司披露其在巴德公司就职时的职位及在岗时间等信息。故邮件中披露的职位、在岗时间不属于保密内容。根据《和解协议》的内容，双方仅就劳动合同的解除时间、和解款项、保密义务、不诋毁义务、协议效力、管辖等内容作出约定，故双方所负的保密义务的范畴亦应以《和解协议》约定的内容为限，而巴德公司通过电子邮件向爱琅公司告知解除劳动关系的方式、仲裁协议签署的时间等内容，上述内容应不属于《和解协议》约定的内容，亦不属于巴德公司所应保密的内容范畴。综上，巴德公司未违反《和解协议》约定的保密义务条款，对于马宏靓所主张的经济损失，其不应承担相应的赔偿责任。对于马宏靓的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回马宏靓全部诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年十月二十日书记员  张维健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。