wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初357号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人易永聪，男，1973年出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。因本案于2019年10月28日到公安机关自动投案，同日被肇庆市公安局端州分局取保候审，2020年9月8日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。辩护人苏杨彬，广东德锐律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。肇庆市端州区人民检察院以肇端检一部刑诉〔2020〕Z65号起诉书指控被告人易永聪犯开设赌场罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官郑怡出庭支持公诉，被告人易永聪、辩护人苏杨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人易永聪为图财，于2015年至2018年间，从上线“肥华”（在逃）处取得皇冠网赌球代理账号，提供给陈某志（已判刑）、陈某基（已判刑）发展下线代理或会员进行网络赌球。被告人易永聪根据该账号的投注额抽取0.02%的佣金牟利，共获利约20万元。案发后，被告人易永聪向公安机关退出非法所得及赌资合共25万元。公诉机关认为，被告人易永聪以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，建议判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，同案人陈某志、陈某基的供述、证人余某、庄某辉、程某辉等人的证言、辨认笔录、被告人供述、转账记录、微信聊天及转账、视听资料、电子数据、到案经过及户籍资料、行政处罚决定书，（2018）粤1202刑初286号刑事判决书、退款凭证、被告人供述等证据证实。被告人易永聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人认为：被告人易永聪系初犯，归案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，退出违法所得及赌资，综上建议对其从轻处罚。本院认为，被告人易永聪以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，获利金额约20万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人易永聪自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，并退出全部违法所得及赌资，依法可以减轻处罚。辩护人的意见确有理据，予以采纳。退出的违法所得及赌资，应予没收。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一款的规定，判决如下：一、被告人易永聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、退出的违法所得及赌资二十五万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李粉粉人民陪审员  黄赛妮人民陪审员  陈杰良二〇二〇年十月二十八日书 记 员  潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21065号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：靳新建，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告靳新建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告靳新建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令靳新建偿还借款本金8000元、利息511元、罚息854.67元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.靳新建承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由靳新建负担。事实与理由：2018年7月31日，靳新建与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，靳新建的借款额度为8000元，借款额度有效期间自2018年7月31日至2019年7月31日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，靳新建共支用贷款8000元，但靳新建未按约定如期偿还贷款本息。 靳新建未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月31日，靳新建与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，靳新建的借款额度为8000元，借款额度有效期间自2018年7月31日至2019年7月31日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；靳新建在合同中约定的送达地址为山东省枣庄市薛城区。合同签订后，靳新建支取借款8000元。借款到期后，靳新建未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金8000元、利息（含罚息）1365.67元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与靳新建之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向靳新建发放借款后，靳新建逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求靳新建承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。靳新建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、靳新建于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金8000元、利息1365.67元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计42元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担17元，靳新建负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0103民初10272号原告：林智忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林志伟，男，1966年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告林智忠诉被告林志伟物权保护纠纷一案,本院立案受理后,依法适用小额程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告林智忠、被告林志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智忠诉称：原告与被告已由法院判决各自继承父亲作为遗产的涉案房产，成为该房产的两个共有人。在购买该房产时，各自出资2万元人民币，其余税费等由父亲垫付，现父亲去世，房产由被告长期霸占,对原告的权益造成严重的损失。原告与被告及父亲于2007年购买该房产时有签协议书，确认该房产父亲去世后变卖平分，但被告一直拒绝履行承诺。故原告诉至法院，请求法院判决：1.要求被告支付使用广州市光复中路335号303房的使用费（从2017年9月17日至2020年9月16日按每月1000元计算）共36000元。2.被告承担诉讼费。被告林志伟辩称：被告不同意原告全部诉讼请求。双方父母去世后留下两套房产，其中一套一直由原告收取租金，另一套就是涉案房屋。原告与父亲是自行迁出涉案房屋的，不存在被告霸占行为。被告只使用了涉案房屋的部分，如果原告有需求，可以搬回涉案房屋居住，但必须将另一套房屋让被告居住。（2016）粤0103民初1303号民事判决书的情况与本案基本一样，该判决书记载被告与涉案房屋共有人处于共有关系，没有明确各自份额。故原告要求被告支付使用金的诉请没有合同、法律依据。经审理查明：案外人林汉群为原告林智忠及被告林志伟的父亲，其中，林志伟为大儿子，林智忠为二儿子。广州市荔湾区光复中路335号303房是以林汉群名义经拍卖购买的房产。购买涉案房屋，原告及被告各出资2万元，其余房款及契税由林汉群支付。涉案房屋于2016年登记在林汉群、原告与被告三人名下，三人共同共有。林汉群于2017年9月13日死亡后，经本院判决，原告与被告共同继承林汉群名下涉案房屋的共有部分，两人各占二分之一。涉案房屋于2019年11月20日起登记在原告与被告名下，两人共同共有。庭审中，双方确认涉案房屋现尚未进行析产，原告已就析产向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0103民初10273号，该案至本案庭审时尚未开庭审理。原告主张涉案房屋由被告全部占用十多年，原告没有钥匙无法进入。被告主张原告是自行迁出涉案房屋的，原告可随时回去，涉案房屋的大房由原告上锁至今，被告没有使用；被告不同意析产，不同意按每人二分之一区分份额。本院认为：涉案房屋自2019年11月20日起登记在原告与被告两人名下，两人共同共有。原告与被告均确认至本案庭审时，两人对涉案房屋仍处于共同共有关系，没有明确各自的份额，且被告不确认份额的区分，故原告要求被告支付房屋使用金的诉讼请求，没有合同与法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：驳回原告林智忠的诉讼请求。本案受理费350元，由原告林智忠负担。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月十九日书记员  江一品谭韵瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21112号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：张智宇，男，1988年5月17日出生，回族，住甘肃省天水市张家川回族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告张智宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告张智宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令张智宇偿还借款本金50000元、利息3193.75元、罚息5341.73元（截至2020年8月6日）以及自2020年8月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.张智宇承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费7368元；3.诉讼费由张智宇负担。事实与理由：2018年7月26日，张智宇与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，张智宇的借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年7月26日至2019年7月26日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，张智宇共支用贷款50000元，但张智宇未按约定如期偿还贷款本息。 张智宇未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，张智宇与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，张智宇的借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年7月26日至2019年7月26日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；张智宇在合同中约定的送达地址为甘肃省天水市张家川回族自治县。合同签订后，张智宇支取借款50000元。借款到期后，张智宇未按约定履行还款义务，截至2020年8月6日，案涉合同项下尚欠本金50000元、利息（含罚息）8535.48元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与张智宇之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向张智宇发放借款后，张智宇逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求张智宇承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。张智宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张智宇于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金50000元、利息8535.48元（截至2020年8月6日数据）以及自2020年8月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计724元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担92元，张智宇负担632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32309号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张成，男，1990年5月26日出生，汉族，住所河北省石家庄市深泽县。原告广发银行股份有限公司与被告张成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月26日，欠本金73082.75元、利息12011.25元、手续费7024.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月26日的信用卡透支欠款本金73082.75元、利息12011.25元、手续费7024.86元以及从2019年4月27日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢100号之八 申请执行人：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 本院在执行钱劲与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2014）濉民一初字第00052号民事判决书确定的义务，但被执行人淮北海通房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日裁定查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县××路×侧、××路×侧×××第×幢×××室等12套房屋。本院于2020年9月14日对901室房屋进行了网络询价，询价结果为472273元。本院已将评估结果向双方当事人进行了送达，在规定的期限内双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县××路×侧、××路×侧×××第×幢×××室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 第四条采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。 当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6509号原告：谢某，男，1996年12月6日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：冯小琼，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。原告：蒋某，男，1993年1月29日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：冯小琼，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。被告：倪海洋，男，1992年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张浩，男，1994年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告谢某、蒋某与被告倪海洋、张浩健康权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及原告谢某、蒋某的共同委托诉讼代理人冯小琼，被告张浩到庭参加诉讼；被告倪海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某、蒋某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告8万元及利息，利息按照年利率6%支付从起诉至此款付清时止。事实与理由：2017年5月18日，被告在重庆市江北区可乐小镇西侧人行道将原告谢某、蒋某打伤，致使原告谢某、蒋某在重庆住院治疗。2018年1月25日，经重庆市公安局江北区分局石马河派出所调解，原、被告达成《治安调解协议书》：被告赔偿原告13万元。2018年1月31日，原、被告再次在石马河派出所就赔偿款13万元达成分期付款协议：约定被告于2018年1月31日支付5万元，2018年2月15日前支付2万元，2019年6月前支付余下的6万元。当天被告在石马河派出所支付了5万元给原告，同时原告向被告出具了谅解书，表示不再追究被告的刑事责任。被告除支付上述5万元外，余下8万元至今仍未支付。据此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。倪海洋未作答辩。张浩辩称，我们打架是因为感情纠纷。我不愿意支付这么多，我已经支付了5万元给原告了。事实经过同原告所陈述的是一致的。这两年我都没有上班，也没有收入，所以没有支付剩余的费用。年利率6%，我认为利息高了,并且我们没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，谢某、蒋某与倪海洋、张浩在重庆市江北区可乐小镇B区西侧人行道上打架，致使谢某、蒋某受伤入院治疗。2018年1月25日，经重庆市公安局江北区分局石马河派出所组织调解，谢某、蒋某作为甲方与作为乙方的倪海洋、张浩达成《治安调解协议书》，载明：1.甲方要求乙方赔偿人民币13万元，乙方愿意赔偿人民币13万元；2.甲方得到乙方的赔偿款后，答应不再追究乙方的任何责任（包括民事责任和刑事责任在内）；3.双方本次达成一致的调解协议后甲方的伤情恢复和治疗由自己负责，以后甲方的身体出现任何问题都与乙方没有任何关系；4.本协议达成后即视为一次性永久了断，双方均不得反悔，否则承担相应的法律责任。2018年1月31日，谢某、蒋某作为甲方与作为乙方的倪海洋、张浩再次达成协议，约定：1.2018年1月31日，甲方先付人民币50000元给乙方；2.在2018年2月15日前甲方付20000元人民币给乙方；3.余款60000元人民币在2019年6月前付清。协议签订后当日,张浩向谢某、蒋某支付了50000元。其后，张浩、倪海洋均未再支付任何款项。上述事实有《治安调解协议书》、协议、住院病历资料及当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，倪海洋、张浩与谢某、蒋某打架致使谢某、蒋某受伤，应当承担侵权责任。倪海洋、张浩与谢某、蒋某就其应当承担的赔偿费用达成了协议，则应当按照协议的约定履行自己的义务，因此对谢某、蒋某请求倪海洋、张浩支付剩余的赔偿款80000元的请求本院予以支持。按照约定，倪海洋、张浩应当在2018年2月15日前支付20000元，在2019年6月前支付剩余的60000元，但其却并未履行上述义务，其违约行为致使谢某、蒋某产生损失，因此对谢某、蒋某主张自起诉之日即2020年3月27日起以未付款项为基数按照年利率6%的标准支付至付清之日止的请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪海洋、被告张浩于本判决生效之日起十日内支付原告谢某、原告蒋某80000元；被告倪海洋、被告张浩支付原告谢某、原告蒋某利息，该利息以未付款项为本金，自2020年3月27日起按照年利率6%的标准计付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，由被告倪海洋、被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  罗 琼人民陪审员  黄维凤二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄玉莹
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初4370号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 罗  英  瑞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32250号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁敏仪，女，1973年7月21日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告梁敏仪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月21日，欠本金54650.94元、利息25957.79元、手续费3217.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月21日的信用卡透支欠款本金54650.94元、利息25957.79元、手续费3217.52元以及从2019年3月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告梁敏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5036号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：赵凯，男，1988年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：田林，女，1991年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与赵凯、田林金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3717号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月09日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵凯、田林名下人民币2069648.28元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十二日 书记员 韩娴娴
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1174号 原告：田瑞英，女，1961年11月10日出生，汉族，居民，现住沽源县，系死者郑田福妻子。 原告：郑欣，女，1985年6月2日出生，汉族，居民，现住同上，系死者郑田福长女。 原告：郑丹，女，1990年2月21日出生，汉族，居民，现住同上，系死者郑田福次女。 三原告委托诉讼代理人：张春安，河北滳熙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。 负责人：张峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨。 原告田瑞英、郑欣、郑丹与被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丹及三原告的委托诉讼代理人、被告太平洋保险公司到庭参加诉讼，原告田瑞英、郑欣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田瑞英、郑欣、郑丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告依保险合同赔偿三原告之夫（父）郑田福名下的冀Ｇ×××××号福特牌小型普通客车财产损失344400元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日22时31分许，三原告之夫（父）郑田福驾驶冀Ｇ×××××号福特牌小型普通客车与滕海涛驾驶的蒙Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车在西城街与××路十字交叉路口发生交通事故，事故导致郑田福及车上乘员张进玉死亡及双方车辆不同程度的损坏。本次事故经沽源县交警大队责任认定，滕海涛负事故的主要责任，死者郑田福负事故的次要责任。由于本次事故造成原告方车辆（冀Ｇ×××××号福田牌小型普通客车）报废，该车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失险359418元，故三原告依据我国《保险法》第六十条之规定，向受诉人民法院提起诉讼，要求被告在商业险限额内承担赔偿责任。车辆损失经鉴定机关鉴定，损失为344400元，请受诉人民法院查明案件事实后，依法判决。 太平洋保险公司辩称，郑田福驾驶的冀Ｇ×××××车辆在我公司投有车损险并不计免赔，对于事故的发生和责任认定无异议，对于原告主张的损失我公司在车损险范围内予以赔付，我公司赔付后原告方将索赔权转移给我公司，由我公司行使代为求偿权向责任方滕海涛追偿。我司认为，残值评估得太低，且我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 经审理查明，原告方陈述的交通事故发生的事实、车辆投保情况、交警队认定的责任、推定车辆为全损，双方均无异议，本院予以确认。车辆损失为344400元，鉴定费为14000元。 本院认为，原告田瑞英的丈夫，原告郑欣、郑丹的父亲郑田福为被保险人，郑田福将其所有的冀Ｇ×××××号福特牌小型普通客车在被告处投保了第三者责任商业保险，“商险”中有机动车损失保险，原、被告形成了保险合同关系。其中2000元的车辆损失，原告应向另一方肇事车辆所投保的“交强险”所在的保险合同主张权利，被告太平洋保险公司应赔偿原告方车辆损失342400元。被告辩称的不承担诉讼费、鉴定费，残值评估太低，都没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告田瑞英、郑欣、郑丹车辆损失342400元，鉴定费14000元，合计356400元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6466元，减半收取计3233元，由原告田瑞英、郑欣、郑丹负担32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担3201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  罗涛 二〇二〇年十月九日 书记员  张薇 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8343号之二 申请执行人:深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路7号御璟中心12楼-14楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。法定代表人：郑洪明。 被执行人:深圳市德健智能科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道老村景田路创新工业园D栋厂房二楼A区、三楼，统一社会信用代码914403007576194544。 法定代表人：陈志杰。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人深圳市德健智能科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7117号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市德健智能科技有限公司应履行支付55000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币55000.00元的义务，并已缴纳本案执行费725.00元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7117号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7117号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙 凤 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：朱汛，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱汛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2020年1月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：12000元；转账时间：2020年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月20日尚欠本金余额12000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12000元及该款利息、罚息（自2020年2月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱汛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12000元及利息、罚息（从2020年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告朱汛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12229号 原告：成都百业红商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：李永萍，总经理。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川法奥律师事务所律师。 被告：郑冉，男，1990年9月29日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告成都百业红商贸有限公司（以下简称“百业红公司”）与被告郑冉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月27日公开开庭进行了缺席审理。原告百业红公司的委托诉讼代理人李松柏、王娟到庭参加诉讼，被告郑冉经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告百业红公司向本院提出诉讼请求：1、郑冉支付货款95,000元；2.郑冉支付资金占用利息，自2019年12月18日起至付清之日止按年利率6%计算；3、郑冉承担诉讼费、保全费、保全保险费2,000元。事实与理由：百业红公司诉称，其于2019年3月19日至2019年9月17日期间向郑冉供应钢件，共计货款107,000元。郑冉支付货款12,000元，在百业红公司从催要下，郑冉出具《欠条》，承诺其所欠货款95,000元由武汉三江自控成套工程公司（以下简称“三江公司”）代付。《借条》出具后，郑冉、三江公司均未支付上述货款。据此，百叶供公司诉至法院。 被告郑冉未到庭，其提交书面答辩意见辩称，一、百业红公司主张的95,000元货款应由三江公司支付，郑冉负责追讨该款项，郑冉并无推脱之意，目前正在积极追讨中；二、百业红公司主张的资金利息应在郑冉劳动合同纠纷案件终结后另行确定；三、诉讼费、保全费、保全保险费应在案件终结后由法院确定。综上，郑冉不是本案适格被告，请求将本案与郑冉起诉三江公司的案件合并审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑冉出具《欠条》，记载：“自2019年3月19日至2019年9月17日，在百业红公司李永萍处购买玛钢件，共计金额107,000元，已付12,000元，经与三江公司协商，由三江公司向百业红公司李永萍代付剩余材料款95,000元，三江公司分三个月付清（11月付45,000元，12月付45,000元，2020年12月前付5,000元）此次代付的材料款由三江公司从郑冉的工程款里面代扣。” 2020年8月11日，百业红公司法定代表人李永萍通过微信向郑冉发送信息“小郑，我的那95,000元的货款你到底什么时候付给我呀，都一年了。”郑冉回复“现在隔离，我也没办法。” 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。郑冉出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，郑冉应按约定支付货款。郑冉在《欠条》中确认未付款金额为95,000元，本院予以确认，其未支付该货款，已构成违约，百业红公司要求郑冉支付货款95,000元并自2019年12月18日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于百业红公司主张的保全保险费2,000元，双方未约定该费用由郑冉承担，百业红公司的该项诉请于法无据，本院不予支持。关于郑冉提出应由三江公司支付货款的抗辩理由，本院认为，三江公司并未作出同意代郑冉向百业红公司支付货款的意思表示，百业红公司亦未同意将该债务转让至三江公司，故郑冉的该项抗辩理由不能成立。郑冉经传唤未到庭，视为放弃其质证权利。 综上，本院对百业红公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑冉于本判决生效之日起十日内向成都百业红商贸有限公司支付货款95,000元及资金占用利息，资金占用利息以95,000元为基数，自2019年12月18日起至付清之日止按年利率6%计算； 二、驳回成都百业红商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果郑冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,135元、保全费1,009元，由郑冉承担（上述费用已由成都百业红商贸有限公司垫付，郑冉在履行判决时一并向成都百业红商贸有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月二十八日 书记员 侯大玉
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执639号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县国营五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：肖玉葵，女性，1979年10月10出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与肖玉葵借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初743民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖玉葵的银行存款人民币76755.97元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  张志亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  闫 靖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20536号原告：税国亮，男，汉族，1982年12月6日出生，住四川省射洪县。被告：重庆聚神环保科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区东区标准厂房4幢4楼401，统一社会信用代码91500112MA605MH705。法定代表人：刘苑，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。原告税国亮与被告重庆聚神环保科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2020年9月22日进行公开开庭审理。原告税国亮，被告重庆聚神环保科技有限公司的委托诉讼代理人李甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款24800元，并三倍赔偿原告74400元；2.判令被告赔偿原告误工费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告向被告提出购买映天辉84消毒液，被告公司业务员万祖碣向原告展示了由重庆计量质量检测研究院出具的映天辉测试报告。原告提出购买200箱消毒液合计24800元，原告交付了500元订金后，于2月8日向被告公司股东李晓峰的妻子秦飞支付宝转账12000元，2月17日再次向秦飞转账12300元。2月底，原告在使用消毒液时发现被告提供的消毒液为三无产品，原告遂向被告索要说法并要求赔偿，被告承认所售案涉产品为三无产品，但拒绝赔偿。现原告根据相关法律规定，并为维护原告的合法权益特起诉至法院。被告重庆聚神环保科技有限公司辩称，原被告是买卖合同法律关系，原告不是消费者，本案不应当适用消费者权益保护法。原告要求被告退还货款赔偿损失以及误工费无事实及法律依据。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了微信转账凭证、支付宝转账凭证、照片、付款回单、发票等资料，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年2月8日，原告在被告处购买了84消毒液100桶，规格为50斤/桶，其通过支付宝扫码方式向被告的财务人员秦飞支付了12000元。2020年2月17日，原告再次在被告处购买120桶84消毒液，规格为40斤/桶，其通过支付宝扫码方式再次向被告的财务人员秦飞支付了12300元。庭审中，原告并未提将产品实物，而根据原告提交的照片显示，其所购买的84消毒液均用塑料桶密封包装，净含量为5Kg，产品标识上记载产品名称为84消毒液；漂白、杀菌、消毒等；使用方法：按1:50用水稀释后喷洒使用，用于空间环境消毒；其他如地面拖抹、厕所刷洗等按1:100稀释使用。注意事项：1.切记不得引用，原液不可接触皮肤。2.原液接触皮肤或溅于眼内后，请立即用流动清水冲洗；执行标准：GB19106-2013；主要成分：次氯酸钠；保质期：6个月；生产日期：2020年2月6日；生产商：重庆市映天辉氯碱化工有限公司。庭审中，被告称其所售的案涉84消毒液是其从重庆渝江新创商贸有限公司采购，并提供了其向重庆渝江新创商贸有限公司支付价款的付款回单及发票，同时也提供了一份2020年2月5日重庆市映天辉氯碱化工有限公司委托重庆市计量质量检测研究院对映天辉消毒液的检测报告，该检测结果为：1.PH值（25℃，1%水溶液）为11.0；2.有效氯（以C1计）（w/%）为6.6。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告先后于今年2月8日、2月17日分两次在被告处共购买了220桶的84消毒液，共计9800斤（100×50+120×40），而84消毒液主要的用途是杀菌消毒，并非家庭生活所必需，一般家庭用量并不大，而原告在短时间内购买了9800斤消毒液，如此大量的消毒液显然超出一般消费者的生活所需，且原告并未提供证据证明其购买案涉消毒液用于生活消费，故不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。原告于2020年2月8日、2020年2月17日分两次在被告处购买220桶案涉消毒液，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告交付的案涉消毒液为三无商品，不符合买卖合同中约定的质量要求，而其提供的照片中的84消毒液规格为5Kg/桶，但原告称其所购买的消毒液规格分别为50斤/桶和40斤/桶，其提供的证据不能与其主张事实相对应，原告未提供产品实物证明其所购买的产品为三无产品，存在质量问题，亦未提供因被告销售有质量问题的产品给其造成误工损失50000元的，应当由其不利的法律后果，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告税国亮的诉讼请求。案件受理费3284元，减半交纳1642元，由原告税国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 星书 记 员 简清清
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢100号之七 申请执行人：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 本院在执行钱劲与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月12日作出（2020）皖0621执恢100号之一执行裁定书，查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县×××路×侧、××路×侧××××商城第×幢×××室等12套房屋。本院对2101室房屋依法进行了网络询价，并于2020年8月12日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖2101室房屋。2020年10月2日，王紫微以266300元的最高价竞得2101室房屋。现为办理产权转移登记，需要对2101室房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县×××路×侧、××路×侧××××商城第×幢×××室房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30429号 张容胜： 关于本院执行张容胜罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30429号，执行依据：（2020）粤1971刑初2086号刑事判决书],现被执行人张容胜已缴纳完毕罚金6000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21040号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：张俊东，男，1985年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告张俊东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告张俊东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令张俊东偿还借款本金19321.20元、罚息1685.70元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.张俊东承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3991元；3.诉讼费由张俊东负担。事实与理由：2018年6月23日，张俊东与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，张俊东的借款额度为367625.58元，借款额度有效期间自2018年6月23日至2019年6月23日，采用固定利率方式，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，张俊东共支用贷款367625.58元，但张俊东未按约定如期偿还贷款本息。 张俊东未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月23日，张俊东与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，张俊东的借款额度为367625.58元，借款额度有效期间自2018年6月23日至2019年6月23日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；张俊东在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，张俊东支取借款367625.58元。借款到期后，张俊东未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金19321.20元、利息（罚息）1685.70元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与张俊东之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向张俊东发放借款后，张俊东逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求张俊东承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。张俊东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张俊东于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金19321.20元、利息1685.70元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计212元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担49元，张俊东负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12990号 原告：上海法拉德建材有限公司，住所地：上海市金山区干巷镇红光路****。 法定代表人：王淑荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街**。 法定代表人：张汉民，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张旭升，男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省襄城县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘虎，男，1993年8月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。系该公司员工。 原告上海法拉德建材有限公司（以下简称法拉德公司）诉被告中铁十五局集团第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法拉德公司的委托诉讼代理人薛霜，被告第三工程公司的委托诉讼代理人张旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告法拉德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款377，393.88元及利息（自2018年6月至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际履行完毕止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月19日，原告与被告所属郑万铁路河南段项目经理部签订了《减水剂购销合同》，约定由原告向被告所属项目经理部供给混凝土外加剂产品。双方约定了供给产品的名称、规格、价格、数量、结算办法、管辖等权利义务内容。原告依约履行了全部供货义务，双方对所供产品进行了结算，原告供货375.97吨，总价款1，198，223.48元，被告支付了830，000元，剩余货款368，223.48元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告第三工程公司辩称，根据案涉购销合同的相关约定，原告提供的结算单无我方人员签字、盖公章，故原告提供的结算单与合同相互矛盾，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当依法举证。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月19日，原告与被告签订了《中铁15局3公司郑万铁路河南段项目部减水剂购销合同》（以下简称《减水剂购销合同》），约定由原告向被告所属项目经理部供给混凝土外加剂产品。双方约定了供给产品的名称、规格、价格、数量、结算办法、管辖等权利义务内容。该合同第六条第3、4点约定“付款结算时，乙方（法拉德公司）必须持有相关甲（第三工程公司）、乙双方约定的签字对账结算单据和合同约定的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款。本合同结算必须经甲方项目经理签字并加盖公章后方可有效”。 庭审中，原告提交有《减水剂结算单》，该结算单上面签字人员身份不明。 以上事实有工商登记信息、营业执照、《中铁15局3公司郑万铁路河南段项目部减水剂购销合同》、《减水剂结算单》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于法拉德公司主张被告第三工程公司支付货款的诉讼请求。本院认为，根据案涉合同约定“付款结算时，乙方（法拉德公司）必须持有相关甲（第三工程公司）、乙双方约定的签字对账结算单据和合同约定的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款。本合同结算必须经甲方项目经理签字并加盖公章后方可有效”，故法拉德公司要求支付货款的前提是双方进行结算且该结算单据上面有项目经理的签字，但是原告提交的结算单据上面无被告项目经理的签字，且法拉德公司庭审中提交的证据不能证明结算单上面的签字人员系被告公司工作人员或受被告公司指派负责结算等相关工作，同时，被告亦不认可原告的诉讼请求，故，对于原告主张被告支付货款的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海法拉德建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费3，637元，由原告上海法拉德建材有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12429号 原告：林卫国，男，1983年6月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：贾斌，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川即刻出发物流有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路******附**。 法定代表人：王孟锋，总经理。 被告：王孟峰，男，1994年8月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 上列被告共同委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 原告林卫国诉被告四川即刻出发物流有限公司（以下简称“即刻物流公司”）、王孟峰合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告林卫国的委托诉讼代理人贾斌，被告即刻物流公司的法定代表人王孟锋、被告王孟峰及其共同委托诉讼代理人肖忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林卫国向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告即刻物流公司退还原告押金15,000元，被告王孟峰对上述债务承担连带责任；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年6月18日签订《货运配货协议》，约定原告租赁被告公司车辆进行物流配送，被告每月支付工资。后因被告公司经营不善，经原被告协商一致，被告同意退还原告支付的部分押金15,000元，并向原告出具了押金退款收据。但经原告多次催收，被告拒不支付。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告即刻物流公司辩称：原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告（乙方，司机方）与被告即刻物流公司（甲方，配货方）双方签订《货运配货协议》，载明：甲、乙双方达成货车货源信息配货协议，甲方根据乙方的车辆运载能力，为乙方提供货源信息服务；乙方向甲方缴纳运费以及货源信息服务费16,000元。干满一年物流押金退还；甲方提供全市联运货源月累计运费产值15,000/月±15%；保底运费，月均不低于15,000/月±15%，不足部分由甲方负责补齐。合同第六条约定：乙方可单方面提前终止废除此协议条款如下：（1）甲方未按照合同（或协议）约定，逾期向乙方支付相应费用，（2）甲方无法保证有充足货源给乙方运输，（3）甲乙双方协商确定。该合同还就免责声明、争议处理等其他事项进行了约定。2020年7月14日，被告即刻物流公司向原告出具《收据》，载明：收到原告15，000元。被告在该《收据》上载明“物流押金壹万伍仟元，本公司可退还林卫国本人。”庭审中，被告认可该《收据》的真实性。 以上事实有身份信息、工商信息、《货运配货协议》、《收据》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《货运配货协议》、《收据》系原告与被告即刻物流公司双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效。现原告要求被告退还押金15，000元。被告不予认可。本院认为，结合审理查明的事实，被告即刻物流公司在案涉《收据》上作出了退还原告押金15,000元的意思表示，即原告与被告即刻物流公司已经就案涉债权债务达成一致意见，被告即刻物流公司应当向原告履行退还义务。故，原告要求被告即可公司退还15，000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王孟峰承担连带责任的诉请，本院认为，鉴于案涉《货运配货协议》、《收据》均系被告即刻物流公司与原告签订，被告王孟峰仅系被告即刻物流公司的法定代表人，其在合同及收据上的签字应当视为职务行为，其法律结果应当由被告即刻物流公司承担；案涉押金亦系原告向被告即刻物流公司支付，原告未提交证据证明被告王孟峰实际收取了该笔款项，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告王孟峰退还15,000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告陈述代原告向案外人支付了承租车辆的押金、介绍费及租金，根据合同相对性原则，属于另一个法律关系，被告可以另案向原告主张相应的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川即刻出发物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林卫国退还15,000元； 二、驳回原告林卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告四川即刻出发物流有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12382号 原告：武汉奥丰体育设施有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街长松村村委会办公楼****进门左第一、第二间。 法定代表人：李顺锋，总经理。 委托诉讼代理人：侯琛，湖北中和信律师事务所律师。 被告：成都合晟达建筑工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路********。 法定代表人：蔡桂芬。 委托诉讼代理人：文敏，女，汉族，1987年9月20日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 原告武汉奥丰体育设施有限公司（以下简称“奥丰公司”）与被告成都合晟达建筑工程有限公司（以下简称“合晟达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，由审判员石磊独任审理。本院依法于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告奥丰公司的委托诉讼代理人侯琛及被告合晟达公司的委托诉讼代理人文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奥丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的采购合同尾款82，499.7元；2、判令本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原被告双方签订《成都外国语学校攀枝花学校（原攀枝花市第四十一中小学）新建项目-Ⅱ标段房屋建筑工程材料采购合同》。合同履行完毕后，原被告双方一致认定结算价为1，494，000.2元。原告向被告开具1，494，000.2元等额增值税发票，但被告仅向原告支付1，411，500.5元，尚欠合同款82，499.7元。经原告多次催要，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院。 被告合晟达公司辩称：拖欠尾款82，499.7元是事实，无争议，系因公司经营困难且项目甲方尚未向其支付货款导致无力支付该货款。双方合同中没有约定律师费，被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原被告双方签订《成都外国语学校攀枝花学校（原攀枝花市第四十一中小学）新建项目-Ⅱ标段房屋建筑工程材料采购合同》，约定由原告奥丰公司作为供方向被告合晟达公司提供球场、跑道材料。2017年6月至2017年12月期间，原告就上述采购项目记账共计1，494，000.2元，并向被告提供税率为17%的增值税专用发票共计1，494，000.2元。2017年5月27日至2018年7月22日，被告共计向原告支付货款1，411，500.5元，其中包含向原告指定收款账户转账共计1，011，500.5元，银行承兑汇票共计400，000元。原告所供材料均已经质检检测合格。截至目前，被告尚欠原告82，499.7元货款未支付。 以上事实，有经过庭审质证的双方当事人身份信息、《成都外国语学校攀枝花学校（原攀枝花市第四十一中小学）新建项目-Ⅱ标段房屋建筑工程材料采购合同》、记账凭证、增值税专用发票、银行转账电子回单、银行转账流水、汇票、《检验检测报告》及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，买受人应当依约支付货款。若未支付，则构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定承担违约责任。结合本案中原告提供的《成都外国语学校攀枝花学校（原攀枝花市第四十一中小学）新建项目-Ⅱ标段房屋建筑工程材料采购合同》及原被告双方的当庭陈述，足以证实原、被告之间成立买卖合同关系。根据该合同第4.2条之约定，合同签订后，被告应根据现场实际情况首先支付体训楼屋面篮球场硅PU材料10%预付款，体训楼硅PU材料全部进场后支付至该项合同价款的60%，完成安装施工服务后支付至该项合同金额的90%；当运动场草坪及塑胶跑道满足施工需要时，向原告支付该项合同金额10%预付款，并于草坪及塑胶跑道材料进场后支付至该项合同价款的60%，完成安装施工服务后支付至该项合同金额的90%；当合同内所有工作全部完成施工并经检测及验收合格后支付至合同金额的95%，余下5%质保金在质保期过后的1个月无息退还（质保期2年）。被告应在收到乙方开具的发票后按约定时间向原告付款。现原告已依约向被告履行完毕合同义务，且其提供的球场、跑道材料均于2017年9月12前质检合格。被告亦当庭自认拖欠尾款82，499.7元是事实，系因公司经营困难且项目甲方尚未向其支付货款导致无力支付该货款。据此，原告要求被告支付拖欠的82，499.7元合同尾款的诉讼请求，本院依法予以支持。 针对原告要求本案律师费由被告承担的诉请，因原被告双方并未在合同中约定，且原告也未向本院提供代理合同及律师费支付凭证佐证该项损失已实际产生，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不足的法律责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、成都合晟达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付武汉奥丰体育设施有限公司货款共计82，499.7元； 二、驳回武汉奥丰体育设施有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由成都合晟达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任露
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1950号 申请执行人：安徽涡阳经济开发区管理委员会,住安徽涡阳县经济开发区兴业路,法定代表人丰霄寒。 被执行人：安徽亚宸光能有限公司,住涡阳县经济开发区站前西路北侧,法定代表人梅纯一。 申请执行人安徽涡阳经济开发区管理委员会申请执行被执行人安徽亚宸光能有限公司合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1681号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1681号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保101号申请人:彭小兵，男，1984年3月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××××××××××。被申请人：彭成，男，1988年6月16日出生，住河南省平舆县×××××××委三秦庄**。担保人：中山市菊城融资担保有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。申请人彭小兵于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人彭成名下车牌号码为豫L×××**号的小型轿车一辆。担保人中山市菊城融资担保有限公司作信用担保。本院经审查认为，为防止被申请人擅自转移、隐匿财产，保障申请人的权益得到实现，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人彭成名下车牌号码为豫L×××**号的小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费690元，由申请人彭小兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘紫怡二〇二〇年十月十二日书记员  黎沛琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5119号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：张兵兵，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与张兵兵金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张兵兵名下人民币46050.33元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩娴娴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12153号申请执行人荚长友，男，汉族，1964年12月20日出生，住安徽省巢湖区。被执行人河南白桦林装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼22层2201号。法定代表人李辉。荚长友诉河南白桦林装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10954号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告河南白桦林装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付荚长友劳务报酬11920元。河南白桦林装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人荚长友于2019年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年10月26日达成执行和解协议，一、2020年10月27日前偿还荚长友1500元，以后每月偿还荚长友1500元，直至还款结束；二、若未按上述协议履行申请人可恢复执行。上述行为履行后，双方就本案再无任何纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。综上，因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执12153号案件的执行程序。如未按本协议履行，申请人可再次提出执行申请恢复原判决执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十月二十六日书记员 刘世博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18565号之一原告：东莞市侨信钢材有限公司，住所地：广东省东莞市****************************。法定代表人：廖锦锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞怡舟五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：陈伟强。原告东莞市侨信钢材有限公司与被告东莞怡舟五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告东莞市侨信钢材有限公司于2020年10月15日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告东莞市侨信钢材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市侨信钢材有限公司撤诉。本案诉讼费4384.85元，其中受理费2578.91元、保全费1805.94元，由原告东莞市侨信钢材有限公司负担。审判员  卢建文二〇二〇年十月十五日书记员  谢雪君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30375号 周淦良： 关于本院执行周淦良罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30375号，执行依据：（2020）粤1971刑初3366号刑事判决书],现被执行人周淦良已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21066号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：靳新建，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告靳新建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告靳新建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令靳新建偿还借款本金1000元、利息63.87元、罚息97.37元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.靳新建承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由靳新建负担。事实与理由：2018年8月10日，靳新建与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，靳新建的借款额度为1000元，借款额度有效期间自2018年8月10日至2019年8月10日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，靳新建共支用贷款1000元，但靳新建未按约定如期偿还贷款本息。 靳新建未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，靳新建与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，靳新建的借款额度为1000元，借款额度有效期间自2018年8月10日至2019年8月10日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；靳新建在合同中约定的送达地址为山东省枣庄市薛城区。合同签订后，靳新建支取借款1000元。借款到期后，靳新建未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金1000元、利息（含罚息）161.24元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与靳新建之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向靳新建发放借款后，靳新建逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求靳新建承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。靳新建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、靳新建于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金1000元、利息161.24元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由靳新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1704号 原告：陆斌，男，1987年8月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 委托代理人：赵博鑫，广西君桂律师事务所律师。 被告：王伟铭，男，1961年12月2日出生，汉族，上海市静安区。 原告陆斌诉被告王伟铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵博鑫到庭参加诉讼，被告王伟铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为家具生产商。被告因自身工期过于紧张，遂联系原告协助其进行供货。原告于2018年10月9日应被告要求制作全屋定制柜送往南宁翰林美筑；随后被告又以自身工期过于 2 紧张为由，通过其设计师谢晖向原告进行下单。原告于2019年1月14日和2019年1月19日将订制货全部发往柳州，上述三单总计货款金额为73499.9元。出于对被告信任，双方未在交易过程中签订书面合同。双方的交易对接过程均通过微信进行。自2019年1月29日起被告要求原告提供转账银行卡后，被告仅向原告支付10000元整。原告多次向被告催收货款，被告均不置可否。且被告多次挂断原告电话，屏蔽原告信息，行为极其恶劣。截止至2020年4月22日，被告尚欠原告货款63499元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告向原告支付货款63499元及按年利率6%支付利息。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、物流单；2、卡罗帝亚成品柜1月份对账单；3、与王伟铭微信聊天记录；4、与谢晖微信聊天记录；拟证明其诉称事实。 被告王伟铭未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告于2018年10月9日向原告定制全屋定制柜，送往南宁翰林美筑，随后又通过其设计师谢晖向原告下单定制家具。原告分别于2019年1月14日和2019年1月19日将订制货物发往柳州。三次定制的货物总计货款为73499.9元，原告于2019年1月24日将货物清单及货款结算通过微信发送给被告。被告收到货 3 物后仅于2019年5月2日支付货款10000元，余款63499元至今未付。原告遂向法院起诉，请求法院判决被告支付原告货款63499元及利息。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告有依照合同约定向原告支付货款的义务。本案的原、被告于2019年1月24日在微信中进行结算，总货款为73499.9元，被告对货款并无异议，该结算行为合法有效，被告支付原告10000元货款后，余款63499元一直未付属于违约行为。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故对原告要求被告支付货款63499元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息损失，本院酌定利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2020年4月27日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟铭支付原告陆斌货款63499元； 二、被告王伟铭支付原告陆斌逾期付款利息（利息计算：以 4 63499元为基数，从2020年4月27日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费1388元，公告费560元，由被告王伟铭负担。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 5 人民陪审员  邓齐珍 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎 6 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买受合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执653号申请人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司，统一社会信用代码913611280718497811，住所地鄱阳县田畈街工业园区。法定代表人：李天顺。被执行人李江山，男，汉族，1970年02月12日出生，住所地鄱阳县。鄱阳县汇森金刚石工具有限公司申请李江山买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初2604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司与被执行人李江山达成了以下执行和解协议：一、被执行人李江山所欠申请人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司货款934302元，扣除已偿还的40万元，余款534302元，被执行人同意于2021年01月30日前付清，申请人对此予以认可；二、申请人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司同意解除被执行人李江山所有银行账户的冻结、同意不将被执行人纳入失信名单、限制高消费；三、本案按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初2604号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十月二十三日书记员  欧阳钦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37941号原告：于文涛，男，汉族，1986年5月29日出生，身份证住址黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。被告：吕同胜，男，汉族，1964年11月20日出生，身份证住址山东省济南市莱芜区。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码914403001922545226。法定代表人：刘海云。第三人：贺新华，男，1975年2月28日出生，汉族，身份证住址江西省莲花县。第三人：姚志宏，男，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址辽宁省康平县。本院在审理上列原告于文涛与被告吕同胜、深圳市建艺装饰集团股份有限公司、第三人姚志宏、贺新华装饰装修合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  黄梅兰二〇二〇年十月二十九日书记员  欧艳芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12747号之一河南恒祥实业有限公司、河南省恒祥房地产开发有限责任公司：你们与中外建华诚工程技术集团有限公司合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初34164号民事判决书已发生法律效力。权利人中外建华诚工程技术集团有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年十月十五日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初20838号原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。法定代表人：刘小华，董事长。委托诉讼代理人：李希蕾，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：罗成祥，男，1947年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：龚婷莲，女，1948年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告罗成祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人李希蕾、吉蔚滨，被告罗成祥及其委托诉讼代理人龚婷莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2019年8月的物业服务费14962.44元；2、判令被告支付原告违约金。事实及理由：原告系××小区的物业服务管理企业，被告为该小区业主，从2016年1月起拒绝交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告罗成祥辩称，被告是从2016年1月开始没有交费，原因是被告是安置户，原告在小区内收费标准不一致，被告收费标准是1.2元/月.平方米，小区内有些业主是收的0.5元/月.平方米，案涉小区的公共收益也没有进行公示，案涉房屋漏水，向原告寻求帮助一直未处理。经审理查明，被告罗成祥系07-02号、09-07号、07-07号房屋业主，上述房屋是住宅，建筑面积均为93.05平方米，共计279.15平方米。2013年4月25日，原告重庆助友创美物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆市空港新城建设投资（集团）有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对其开发的重庆市空港新城××小区实施前期物业管理服务。该合同第二条2.3约定，合同期限为3年，首年期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止。本合同履行期间，若遇小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。该合同第四条4.2.1约定，小区住宅物业服务费（不分楼层）：1.2元/平方米/月。该合同第十九条约定，甲方、业主违反本合同第四章的约定，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按每日千分之一的标准向乙方交纳违约金。2014年9月9日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定原告为“××”小区提供物业管理服务。该协议第三章约定了物业服务费标准为1.2元/月/平方米。上述物业服务合同及协议签订后，原告对被告房屋所属的“××”小区提供了物业管理服务至今，但在小区日常维护上物业服务质量存在瑕疵。因被告未按时交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，经询问，原、被告均陈述小区未开过业主大会。原告陈述被告的物业费收费标准为1.2元/月/平方米。另查明：对于涉案小区是否有业主收取0.5元/月/平方米的物业费，原告委托诉讼代理人在审理中称不清楚，但在2020年10月16日本院审理原告起诉该小区其他业主案件中陈述，存在有业主收取0.5元/月/平方米的情况，是因为政府和空港建设单位对征地农转非人员实行的政策。经询问，被告陈述其是从两路街道拆迁安置。以上事实，有物业管理委托合同，前期物业管理服务协议，EMS快递单及律师函，产权信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆助友创美物业管理有限公司是合法的物业服务企业，其建设单位重庆市空港新城建设投资（集团）有限公司签订了《物业管理委托服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效。原告为被告房屋所属的“××”提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费。被告的辩解意见，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。关于本案物业管理费标准，《物业管理委托服务合同》以及《前期物业管理服务协议》约定均为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取。被告陈述是从两路街道拆迁安置，但是否属于原告所陈述的征地补偿范围，应由被告举示证据证明，被告在审理中未举示证据证明其物业费应按0.5元/月/户的标准收取，因此，被告的物业费应按1.2元/月/平方米的标准收取。被告罗成祥从2016年1月至2019年8月期间应缴物业服务费为14739.12元（1.2元/月.平方米×279.15平方米×44月）。原告起诉要求被告支付物业服务费14962.44元，超过部分本院不予支持，被告应交纳的物业服务费为14739.12元。因原告服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗成祥在本判决生效之日起三日内支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2016年1月至2019年8月期间的物业服务费14739.12元；二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费428.64元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担289.64元，被告罗成祥负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 冉 阳二〇二〇年十月二十三日书记员 杨如玉
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2100号 申请执行人:胡志清，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：董效连，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人胡志清申请执行被执行人董效连买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3029号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3029号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 赵       杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32294号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁明健，男，1991年2月14日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司与被告梁明健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月4日，欠本金41887.18元、利息1335.41元、手续费3000.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁明健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金41887.18元、利息1335.41元、手续费3000.46元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告梁明健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30391号 李荣： 关于本院执行李荣罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30391号，执行依据：（2020）粤1971刑初2525号刑事判决书],现被执行人李荣已缴纳完毕罚金6000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初12344号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司成都分公司，经营场所：成都市金牛区成彭路东二段******。 负责人：尤琴。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。 被告：卢勇，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：李月红，女，1976年3月4日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告深圳市万象美物业管理有限公司成都分公司与被告卢勇、李月红物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告深圳市万象美物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费137077.92元；2.请求判令被告自2015年3月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以2343.6元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；3.请求判令被告自2015年4月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7030.8元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；4.请求判令被告自2015年7月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7030.8元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；5.请求判令被告自2015年10月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7030.8元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；6.请求判令被告自2016年1月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7711.2元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；7.请求判令被告自2016年4月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；8.请求判令被告自2016年7月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；9.请求判令被告自2016年10月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；10.请求判令被告自2018年1月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；11.请求判令被告自2018年4月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；12.请求判令被告自2018年7月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；13.请求判令被告自2018年10月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；14.请求判令被告自2019年1月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；15.请求判令被告自2019年4月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；16.请求判令被告自2019年7月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；17.请求判令被告自2019年10月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；18.请求判令被告自2020年1月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；19.请求判令被告自2020年4月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；20.请求判令被告自2020年7月1日起至被告向原告足额支付物业服务费之日止，以7733.88元为基数，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；21.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是为金牛万达广场项目提供物业服务的物业服务企业，被告系成都金牛区某房屋的业主，被告的入住时间为2014年1月4日，被告自2015年3月5日起一直拖欠物业服务费，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，与原告方形成物业合同关系的相对方为业主，《物业管理条例》第六条规定“房屋的所有权人为业主”，物业服务合同对业主具有约束力，原告起诉主张被告为案涉房屋的业主，负有举证证明案涉房屋的实际存在及被告确系案涉房屋业主的责任，但原告并未对此提交案涉房屋登记信息等证据予以证明，同时案中亦无其他有效证据能证明案涉房屋的实际存在且被告系案涉房屋的所有权人，不能证明原告就案涉房屋所主张的相关权利义务的实际发生且与被告具有关联性，也即不能认定具有原告诉讼请求所依据的具体事实，在不能认定真实存在案涉房屋及被告与案涉房屋的关系情况下，自无法认定原告与本案房屋及被告具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回深圳市万象美物业管理有限公司成都分公司的起诉。 预收案件受理费1521元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  谢中山 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张珑馨
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2014号 申请执行人：张伟亚,女,汉族1983年4月21日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：韩浩,男,汉族1989年12月07日出生,住涡阳县。 申请执行人张伟亚申请执行被执行人韩浩民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特558号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特558号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨