河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初992号 原告魏进军，男，1973年4月19日生，汉族，住张北县。 原告高风新，男，1981年9月6日生，汉族，住张北县兴华北区。 二原告委托诉讼代理人周冬梅，河北环北律师事务所律师。 被告解秀杰，男，1976年12月17日生，汉族，住山西省大同县。 被告大同市力锦汽车贸易有限责任公司，住所地山西省大同市平城区马军营乡智家堡村大塘路南。 法定代表人崔和，公司经理。 委托诉讼代理人常建国，山西雅名律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地山西省大同市矿务局保险大楼。 负责人李涛，公司经理。 被告中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区。 负责人宗海峰，公司总经理。 委托诉讼代理人郭辉，河北智律律师事务所律师。 原告魏进军、高风新与被告大同市力锦汽车贸易有限责任公司（以下简称力锦汽车贸易公司）、解秀杰、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人保大同矿务局支公司）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称联网科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高风新及其委托诉讼代理人、被告力锦汽车贸易公司及联网科技公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告解秀杰及人保大同矿务局支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏进军、高风新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失412967元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年6月23日，解秀杰驾驶重型货车，行驶中与孟兆祥驾驶的货车、田建国驾驶的原告的货车发生交通事故，致原告车辆损坏。交警认定，解秀杰承担事故的全部责任。解秀杰驾驶的货车登记所有人为被告力锦汽车贸易公司，在人保大同矿务局支公司、联网科技公司分别投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。请求人民法院判如所请。 被告力锦汽车贸易公司辩称，解秀杰的车辆挂靠在我公司名下，我公司并非车辆实际所有人。肇事车辆投保了保险，原告损失应由保险公司赔偿，请求法院依法判决。 人保大同矿务局支公司辩称，解秀杰驾驶的货车在我公司投保了交强险，财产赔偿限额2000元我公司已赔付给事故另一受害人，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 联网科技公司辩称，承认事故事实，认可责任认定。解秀杰的事故车辆在我公司参加了安全统筹，其中第三者责任统筹额100万元，同意依法赔偿原告合理的损失，停运损失、交通费我方不承担。 解秀杰未作答辩。 二原告提供以下证据：1.河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队道路交通事故认定书，证实交通事故发生的事实，认定解秀杰承担事故的全部责任。2.解秀杰驾驶证、所驾驶车辆的行驶证、保险单，证实其驾驶资格及车辆行驶资格均合法，该车辆在人保大同矿务局支公司投保了交强险，在联网科技公司参加了安全统筹，其中第三者责任统筹额100万元，事故发生在保险期间内。3.原告车辆行驶证、道路运输经营许可证，证实受损车辆系二原告所有，为正在运营的运输车辆。4.河北得正保险公估有限公司公估报告，证实原告车辆损失为主、挂车合计240827元，车辆停运损失日1040元。5.高速公路通行费若干，原告以此主张交通费2000元。6.公估费票据17400元。7.施救费票据42100元。8.张家口宏宇兴汽车修理服务有限公司证明，证实该公司承揽原告受损汽车的修理任务，车辆于2020年7月8日到达修理厂，经过拆检、评估、订购配件，维修于2020年9月9日开始，预计2020年10月6日修理完毕。 中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提供交强险赔偿计算书列表，证实肇事车辆交强险财产赔偿限额2000元保险公司已赔付给辽Ｋ×××××车主。 联网科技公司提供统筹条款及参统提示，证实其已提示参统人注意合同中责任免除的条款。 以上证据经庭审质证，联网科技公司及力锦汽车贸易公司认为，对宏宇兴汽车修理公司关于原告车辆修理期间证明的真实性、客观性、合法性不认可；施救费发票仅是施救公司单方出具且没有相应的转账记录或缴费凭证相互印证，费用明显过高；无法证明交通费因事故实际发生，请法院酌定。本院认为，宏宇兴汽车修理公司证明的期间并非全部是车辆修理期间，2020年7月15日原告向本院提出鉴定申请至2020年8月14日鉴定完成，此期间为确定事故损失期间，2020年9月9日至10月6日为车辆修理期间，以上期间本院确认为车辆合理的停运期间；原告提交了施救费发票证实其主张，被告认为费用过高，无证据证实，异议不成立；被告关于交通费的异议成立，本院酌定交通费为1000元。原告提供的其他证据被告未提出异议，本院予以认定并在卷佐证。 当事人对人保大同矿务局支公司的答辩意见认可，对该事实及相应的证据本院予以认定。 原告及力锦汽车贸易公司认为，联网科技公司提供的统筹条款及参统提示，不能证实其主张，其不赔偿车辆停运损失的主张不能成立。双方签订的合同是联网科技公司提供的格式条款，该条款第二十六条（一）项的约定，免除了联网科技公司的责任，明显加重了对方责任，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该条款无效。且联网科技公司在与参统人签订合同时，就该免责条款未对参统人进行说明，对参统人无约束力。原告及力锦汽车贸易公司的以上质证意见成立，联网科技公司提供的相关证据本院不予认定，其不赔偿停运损失的抗辩意见本院不予采纳。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2020年6月23日，解秀杰驾驶晋Ｂ×××××∕晋Ｂ×××××重型货车，行至首都地区环线高速张家口方向383ＫＭ＋200Ｍ路段，与孟兆祥驾驶的沪Ｆ×××××∕辽Ｋ×××××重型货车、田建国驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××重型货车发生交通事故，致三车不同程度损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，解秀杰承担事故的全部责任。解秀杰驾驶的货车登记所有人为被告力锦汽车贸易公司，实际所有人为解秀杰，在人保大同矿务局支公司投保了交强险，在联网科技公司参加了安全统筹，其中第三者责任统筹额100万元，事故发生在保险期间内。原告受损车辆经评估损失为240827元，该车辆系经营普通货运的运输车辆，事故造成车辆停运58天，经评估停运损失日1040元，合理的停运损失为60320元。原告还支出施救费42100元，公估费17400元，交通费1000元。 事故发生后，承保解秀杰事故车辆交强险的人保大同矿务局支公司已将交强险财产赔偿限额赔付给孟兆祥驾驶的沪Ｆ×××××∕辽Ｋ×××××重型货车车主。 本院认为，解秀杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认其承担事故的全部责任，故其对损害的发生负有过错责任。人保大同矿务局支公司虽承保了解秀杰车辆的交强险，但其赔偿限额已赔付给案涉事故的另一受害人，故解秀杰参统的联网科技公司应在第三者责任统筹额范围内，对原告的损失承担全部赔偿责任。被告解秀杰、力锦汽车贸易公司、人保大同矿务局支公司不负赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、（三）项、第十六条第一款（一）项、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中路和合物联网科技有限公司赔偿魏进军、高风新各项损失361647元，于本判决生效后二十日内汇入原告高风新在中国农业银行张北支行62×××75银行卡内； 二、驳回魏进军、高风新要求解秀杰、大同市力锦汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7494元，减半收取计3747元，魏进军、高风新负担466元，中路和合物联网科技有限公司负担3281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年十月十四日 书记员  张雪娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——