福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6862号 原告：陈阳波，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：路文义，男，1962年11月30日出生，汉族，龙岩市东方实业有限公司董事长，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村，统一社会信用代码91350000724242929C。 法定代表人：路文健，矿长。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 原告陈阳波与被告路文义、龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿（下称蕉叶坑煤矿）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈阳波及其委托诉讼代理人林添照、路文义以及蕉叶坑煤矿委托诉讼代理人苏健雄和熊伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阳波向本院提出诉讼请求：判令路文义、蕉叶坑煤矿赔偿陈阳波1290000元。 事实与理由：2000年，福建省人民政府提出煤矿改造联合办矿，陈阳波、路文义、陈景强、张日荣、林方方、林群木矿井组合成蕉叶坑煤矿，该煤矿安全生产保证金1000000元中的200000元由陈阳波负责缴纳，并由林笑珍统一缴交至龙岩市新罗区煤管局。前述保证金缴纳后才有资格进行联合办矿。2008年，蕉叶坑煤矿根据政策要求继续进行联合改造，改造施工期预计为5个月。参加联合办矿的各井口业主自建矿独立投资，自主经营，自负盈亏，共用证件。各井业主各自负责地面配电建筑、办公楼、工人住宅工棚、煤台等建设，自行招聘所需配置人员以及井下生产工人，组织井下开采并承担风险，承担工伤医疗等补偿事宜及所有风险及费用，自行承担林地、河道等治理费用和政府各部门监管等费用。此外，涉及乡规民约的竹林山地补偿等一切权益均为各业主自行负担。蕉叶坑煤矿所持证照费用，由主、副井分摊该矿所需的资源价款、生态保证金等系列款项直至蕉叶坑煤矿关闭。其中，陈阳波缴纳了2013年12月之前副井应分摊蕉叶坑煤矿资源价款的三分之一共计324333元、管理费用的三分之一共计770467元；2014年至蕉叶坑煤矿关闭期间，陈阳波分摊了蕉叶坑煤矿各项费用867684.99元。2009年，蕉叶坑煤矿取得采矿许可证产能6万吨，此时该煤矿由路文义主井、陈阳波副井以及林群木风井组成，各矿井实行独立经营、自负盈亏，陈阳波分摊80水平面资源价款的三分之一，主井报支的公共费用由陈阳波副井分摊三分之一，路文义主井以及风井分摊三分之二。蕉叶坑煤矿关闭后，主井、副井、风井共计3个井口应得的补偿款在2018年已到位3870000元，其中三分之一的补偿款1290000元应归陈阳波所有。 陈阳波向龙岩市新罗区煤矿局办理煤矿关停补偿事宜时获悉，路文义个人私自以蕉叶坑煤矿的采矿许可证作为抵押，并以蕉叶坑煤矿名义向龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司（下称永丰小贷公司）借款。借款期限届满后，蕉叶坑煤矿未归还借款，永丰小贷公司遂提起诉讼。裁判文书生效后，永丰小贷公司向法院申请强制执行。龙岩市中级人民法院冻结了陈阳波所有的生产保证金以及蕉叶坑煤矿的关停补偿款，其中包含了陈阳波应得的三分之一补偿款。陈阳波认为法院将陈阳波的安全生产保证金以及上述补偿款作为蕉叶坑煤矿的财产予以冻结有误。为此，陈阳波提起执行异议。龙岩市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）闽08执异6号裁定，裁定认为冻结款中有200000元安全生产保证金以及三分之一补偿款属于蕉叶坑煤矿的内部问题，应当通过其他程序解决。陈阳波不服继续向该院提起执行异议之诉。2017年10月23日、2018年3月2日，龙岩市中级人民法院及福建省高级人民法院分别作出（2017）闽08民初90号民事判决书、（2017）闽民终1165号民事判决，判决均认为蕉叶坑煤矿等滥用法人独立地位向外借款构成侵权以及损害陈阳波利益属另一法律关系，当事人可另行主张另案处理。 综上，陈阳波认为，路文义利用自身系主井实际业主的地位，平时控制、保管蕉叶坑煤矿的营业执照和相关证照、公章，其擅自以蕉叶坑煤矿的名义向永丰小贷公司借款。路文义、蕉叶坑煤矿滥用法人的独立地位向永丰小贷公司借款，所借款项亦未用于蕉叶坑煤矿生产经营，且在借款之前陈阳波毫不知情，故借款应认定是路文义的个人行为，该借款行为损害了陈阳波的合法权益，造成陈阳波补偿款1290000元至今无法领取。为此，陈阳波具状法院请求判如所请。 路文义辩称，蕉叶坑煤矿向永丰小贷公司贷款系企业行为与路文义无关。事实上，蕉叶坑煤矿的营业执照及公章常年放置在矿中由矿长陈占清管理，路文义根本不可能私自携带公章对外借款。2011年，蕉叶坑煤矿向永丰小贷公司贷款5000000元；2012年，蕉叶坑煤矿又向永丰小贷公司贷款1500000元，路文义为前述两笔贷款提供连带责任保证。蕉叶坑煤矿向永丰小贷公司贷款是出于企业生产经营的需要，即向国土资源局缴纳恢复生态治理保证金、采矿权出让价款，以及蕉叶坑煤矿扩大产能时为完成技术改造而需要支出的费用等。作为独立的法人，蕉叶坑煤矿应以其全部财产自行承担民事责任。本案中，陈阳波的副井是在2008年开始挂靠在路文义主井下进行煤炭开采，按惯例副井每年应向主井缴款200000元，但陈阳波6年以来从未缴纳过该项费用。陈阳波副井挂靠于蕉叶坑煤矿后，出于开采煤炭需要火工材料其才于2014年向蕉叶坑煤矿缴纳了2008年至2014年期间的各项分摊费用680000元。诉讼中，陈阳波主张其缴纳了2013年12月之前副井应分摊蕉叶坑煤矿资源价款的三分之一共计324333元以及管理费用的三分之一共计770467元不是事实；陈阳波主张2014年至蕉叶坑煤矿关闭（蕉叶坑煤矿于2016年9月30日关闭）期间其分摊了煤矿的各项费用867684.99元更是毫无事实根据。 综上，本案的奖补资金3870000元是政府补偿给蕉叶坑煤矿的款项，鉴于陈阳波并未分摊过蕉叶坑煤矿生产经营费用，该奖补资金与陈阳波无关，其诉请享有其中三分之一的权益并据此要求路文义予以赔偿无理，请求法院予以驳回。 蕉叶坑煤矿辩称，蕉叶坑煤矿成立于2003年并取得了采矿许可证，煤矿的登记股东为龙岩市新罗区雁石镇雁江村，该矿属集体所有制企业，陈阳波并非蕉叶坑煤矿的股东，其对案涉奖补资金3870000元主张权利缺乏事实依据。事实上，陈阳波的副井煤炭开采范围在蕉叶坑煤矿的开采区域内。2001年11月20日，陈阳波的副井被政府有关部门通知取消采矿资格。2009年1月21日，陈阳波将其所有的副井（5号井）挂靠在蕉叶坑煤矿名下，以蕉叶坑煤矿的名义进行煤炭开采、销售。蕉叶坑煤矿的各个井口仅对各自的开采范围进行了设定，但并未将各个井口作价形成股份。同时，陈阳波从未分摊过蕉叶坑煤矿日常生产所需缴纳的资源费、生态保证金、技术改造等费用。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十九条规定，集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。因此，蕉叶坑煤矿的企业财产应在偿还对外债务后由企业上级管理机构进行分配，陈阳波既非企业股东，也不是蕉叶坑煤矿的主管部门，现其以挂靠身份要求分割蕉叶坑煤矿的企业财产于法无据。 作为独立法人，蕉叶坑煤矿应当先以其全部财产对外承担民事责任，剩余可分配的财产再按公司章程进行分配。因经营生产需要，蕉叶坑煤矿需缴纳矿山生态恢复治理保证金以及资源费共计400余万元，以保证煤矿继续合法生产。为此，蕉叶坑煤矿在2011年向永丰小贷公司贷款并签订最高额借款合同与最高额抵押合同，所借款项用于支付生态恢复治理保证金和资源费等，前述贷款并非如陈阳波所述系路文义的个人行为。事实上，陈阳波的副井挂靠在蕉叶坑名下进行煤炭开采，挂靠期间其连基本的必要费用都未分担。2013年后，经政府相关部门多次调解陈阳波才缴纳了蕉叶坑煤矿部分管理费用的三分之一，即40余万元，陈阳波至今没有缴纳蕉叶坑煤矿的生态恢复治理保证金和资源费。蕉叶坑煤矿关闭后所获得的各项补偿款属于企业资产，该款应优先用于清偿永丰小贷公司的贷款。作为蕉叶坑煤矿内部的挂靠井，陈阳波在没有分担企业日常经营费用的情况下即要求分配案涉奖补资金，有悖法律规定。陈阳波的诉求无理，蕉叶坑煤矿恳请法院予以驳回。 本院经审理查明以下事实：2000年2月29日，龙岩市新罗区地矿局发出《关于抓紧煤炭矿山企业换证工作的通知》要求在划定矿区范围内的采矿业主必须于2000年9月4日之前，将各井采矿范围及标高标示图中，并签订本拟办大证范围内各煤井联合办矿的协议，同时将联合办矿协议及各井圈定开采范围图送地矿局报批，及时办理有关换证手续。陈阳波于2000年12月29日持有3526010020112-5号采矿许可证，登记的矿山名称为蕉叶坑煤矿陈阳波H333井，有效期限为2000年12月至2002年12月。2000年度审验合格后，陈阳波于2001年1月向新罗区地矿局、煤炭行为管理办公室申请与蕉叶坑煤矿联合办矿，并请地矿部门换发采矿许可证。2001年11月20日，龙岩市新罗区地矿局发布了龙新地矿管（2001）03号文件，取消陈阳波所在雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿333井的采矿资格。 2003年12月13日，福建省国土资源厅向蕉叶坑煤矿颁发采矿许可证，有效期限2003年12月至2012年12月，生产规模3万吨/年，矿区面积0.6515平方公里。2004年10月19日，蕉叶坑煤矿经工商登记成立，经营期限从2004年10月20日至2024年10月19日，经营范围：煤的地下开采，类型：集体所有制。2005年4月10日，龙岩市新罗区煤炭行为管理办公室印发龙新煤行发[2005]64号《关于确定经省经贸委能源处审批的联合办矿矿井各井口负责人的通知》，确定蕉叶坑煤矿1号井（原“四证”矿井主井）和2号井（原“四证”矿井风井）负责人陈占清（路文义姑丈，1号井和2号井的实际业主系路文义）、3号井负责人陈景强、4号井负责人张日荣、5号井陈阳波、6号井和7号井林方方。2008年3月30日，张日荣、陈景强、林方方、陈占清、陈阳波、林群木签订一份《龙岩市新罗区雁石镇雁江凤山岐蕉叶坑煤矿股东协议书》，协议约定根据闽经贸能源（2008）151号文件精神，必须按照“一矿一证、一个经济实体、一个生产系统”的原则执行。各股东一致同意创建蕉叶坑煤矿，企业性质为股份有限责任企业，注册资金1000万元。鉴于股东均属原联办矿范畴，决定以实物投资组建本企业，具体股权比例为：陈占清实物出资400万元，占40%股权；陈景强实物出资100万元，占10%股权；陈阳波实物出资200万元，占20%股权；张日荣实物出资100万元，占10%股权；林方方实物出资100万元，占10%股权；林群木实物出资100万元，占10%股权。企业经营范围：煤炭开采、出售。股东权利义务：股东有权参加或者委托代表参加股东会，共同研究决定本企业的经营管理决策；查阅股东会会议记录，了解企业经营状况和财务状况，提出合理意见和质询意见；有权按照出资比例分取红利；股东应严格遵守企业章程，不得行使有损企业的行为；股东应以自有的出资比例额对企业承担责任等。本协议书经股东签名生效。2008年4月21日，蕉叶坑煤矿向龙岩市新罗区煤炭管理局提交一份“蕉叶坑煤矿继续联合改造整改方案”，陈占清、陈景强（3号井）、张日荣（4号井）、林方方（6号井）、陈阳波（5号井）、林群木（8号井）在该整改方案中签字。2008年4月28日，龙岩市新罗区煤炭管理局向龙岩市煤管局提交龙新煤（2008）89号《关于龙岩市新罗区雁石镇雁江村凤山岐蕉叶坑煤矿继续联合改造整改方案的报告》，报告载明按照“一矿一证，一个经济实体，一个生产系统”的原则，保留1个系统3个井口。其中一号井为主井，将原五号井更改为副井，由五号井布置一条巷道与一号井石门+314M贯通。将原八号井更改为风井，并闭原二号井风井，其他峒口关闭。2008年7月14日，福建省经贸委下发闽经贸能源（2008）436号“关于新罗区白沙镇营岐荣清煤矿等27处煤矿联合改造建设项目的批复”，同意龙岩市煤炭管理局对包括蕉叶坑煤矿在内的18处煤矿进行联合改造整改方案的批复。经过设计院设计，各级审批、整改，共同建立火工库等，并经验收合格后，福建省国土资源厅于2010年12月16日向蕉叶坑煤矿颁发“采矿许可证”，有效期限2010年12月16日至2016年2月16日，生产规模6万吨/年，矿区面积0.6515平方公里，开采深度由425米至-150米标高，共有6个拐点圈定。期间由于联合办矿的其他人员陆续退出，只剩下主井路文义、副井陈阳波、风井林群木为实际联合办矿人。蕉叶矿煤矿在生产过程中，由于历史原因主、副井之间在各自范围内采取各自经营自负盈亏的模式，但因联合改造过程中为了保证矿井能正常延续生产而出现价款、管理、办证、设备使用、检测等费用分摊问题纠纷。2013年，蕉叶坑煤矿主井（路文强）、副井（陈阳波）经协商达成如下协议，即主井提出要求副井承担抽风电费等18项费用共计770467元；副井提出要求主井分摊2008年5月5日环评费用等11项款项共计425449元。 2013年12月30日，路文强与陈阳波经协商在“2013年度蕉叶坑煤矿主付井协调结果明细”中签字，该明细确认陈阳波副井开采到80水平以上，不再往下开采。80水平以上副井应付主井资源价款324333元。副井应在2013年12月25日前付清324333元（价款）+345018元（上页770467元-425449元）=669351元的369351元，否则停止火工供应；欠30万元待2014年复工后1个月内用现金付清。以上款项和2014年以后每月所算公摊费用付清后，副井享有每月供应的火工和煤炭准运证的三分之一的权利，待副井80水平以上开采完毕后不再享有每月供应的火工和煤炭准运证的三分之一的权利。之后，陈阳波按照2013年协调结果明细支付了669351元。此外，在2014、2015、2016年副井与主井对费用均有进行计算并分摊，能够确定副井生产经营的费用则由副井分摊，公共部分费用分摊三分之一。从2008折起至2013年，以蕉叶坑煤矿的名义共向有关部门缴纳采矿权出让价款、生态环境恢复治理保证金共416万元。其中，2008年5月22日、2010年5月12日、2013年3月25日蕉叶坑煤矿先后向福建省国土资源厅缴纳了生态环境恢复治理保证金221280元、270660元、245660元。2011年5月12日、2010年5月12日，蕉叶坑煤矿分别缴纳了采矿权出让价款1100000元、1450000元。2013年3月25日，蕉叶坑煤矿缴纳了采矿权价款1092800元。2013年3月27日，蕉叶坑煤矿缴纳了采矿权使用费1000元。 2016年2月23日，龙岩市新罗区煤炭管理局向龙岩市煤炭管理局提交龙新煤（2016）22号“关于上报新罗区2016小煤矿关闭淘汰工作实施方案的函”，蕉叶坑煤矿位列其中被关闭的企业之一。2018年1月31日，龙岩市新罗区煤炭管理局出具书面证明，其上载明蕉叶坑煤矿原属联合改造矿井，核定生产能力6万吨/年，共由3个井口形成生产系统，其中主井+306米，主要投资人为路文义，副井+333米，主要投资人为陈阳波，风井+347米，主要投资人为林群木。蕉叶坑煤矿于2016年申请并列入关闭退出，并于2016年11月关闭到位通过省、市、区各级验收，该矿享有关闭退出奖补政策支持，目前已明确的奖补资金有：省级资金132万元、市级资金75万元、区级资金180万元，中央奖补资金尚未明确。 另查明，在生产经营过程中，蕉叶坑煤矿于2011年5月12日与永丰小贷公司签订《最高借款合同》，向永丰小贷公司借款6500000元，路文义为担保人。借款期限届满后，蕉叶坑煤矿未能依约还本付息。2013年，龙岩市中级人民法院受理了永丰小贷公司与蕉叶坑煤矿、路文义借款合同纠纷一案，并于2013年10月13日作出（2013）岩民初字第183号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由于蕉叶坑煤矿、路文义未主动履行还款义务，永丰小贷公司向法院申请强制执行（执行标的6226366.66元及利息）。执行期间，龙岩市中级法院作出（2014）岩执行字第134号执行裁定，冻结、划拨蕉叶坑煤矿、路文义的财产。2016年3月22日，龙岩市中级法院依前述裁定向龙岩市新罗区煤炭管理局发出协助执行通知书，冻结蕉叶坑煤矿的煤炭安全生产保证金1000000元；冻结蕉叶坑煤矿关停闭坑后应得的政府补偿款。陈阳波不服向龙岩市中级法院提出书面异议，请求解除其所有的安全生产保证金200000元及煤矿关停后陈阳波应得的三分之一政府补偿款。2017年6月12日，龙岩市中级法院作出（2017）闽08执异6号执行裁定，认为前述保证金及补偿款归属问题系煤矿的内部问题，可通过其他程序解决。据此，龙岩市中级法院驳回了陈阳波的异议请求。陈阳波不服前述裁定并于2017年6月23日向龙岩市中级法院提起案外人执行异议之诉，请求将政府关停煤矿后的已到位补偿款3180000元的三分之一即1049400元给陈阳波以及煤炭安全生产保证金200000元归陈阳波所有，并停止对该款项强制执行，解除冻结、划拨。2017年10月23日，龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08民初90号民事判决书，判决驳回了陈阳波的诉讼请求。陈阳波不服前述判决并向福建省高级法院提起上诉，请求确认蕉叶坑煤矿在新罗区煤炭管理局的安全生产保证金200000元和蕉叶坑煤矿关停后补偿款已到位的3180000元的三分之一即1049400元归陈阳波所有，并停止对该款项强制执行，解除冻结、划拨。福建省高级法院于2017年12月4日立案后公开开庭进行了审理。2018年3月2日，福建省高级法院作出（2017）闽民终1165号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有陈阳波提供的龙新煤行发[2005]64号通知、蕉叶坑煤矿股东协议书、龙新煤[2008]89号整改方案报告、闽经贸能源[2008]436号批复、主付井协调结果明细、2017年2月22日情况说明、龙新煤[2016]22号关闭淘汰工作实施方案的函、2018年1月31日新罗区煤管局证明、（2017）闽08民初90号民事判决书、（2017）闽民终1165号民事判决书；蕉叶坑煤矿提供的采矿许可证、缴款结算凭证及票据、（2017）闽08民初90号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，中小企业及其出资人的合法投资，以及因投资取得的合法收益受法律保护。判断是否存在侵企业出资人权益行为，首先要确认企业出资人权益是否存在。陈阳波主张由于蕉叶坑煤矿关停而发放的各项奖补资金387万元（其中，省级资金132万元、市级资金75万元、区级资金180万元）中其享有三分之一的份额即129万元。但从查明事实来看，龙岩市中级法院已于2017年10月23日作出（2017）闽08民初90号民事判决书，判决驳回陈阳波要求确认政府关停蕉叶坑煤矿后补偿款的三分之一归其所有的诉讼请求，福建省高级法院亦维持了前述判决，该判决现已发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。因此，陈阳波主张本案讼争补偿款129万元归其所有，与事实相悖本院不予采纳。既然陈阳波并非前述补偿款的所有权人，故其以该款的权利人为据主张蕉叶坑煤矿、路文义承担侵权损害赔偿责任，缺乏事实基础，本院不予采纳。 诉讼中，陈阳波主张路文义利用主井实际业主的地位，具有掌控蕉叶坑煤矿公章执照便利，滥用蕉叶坑煤矿法人独立地位向永丰小贷公司借款，事前陈阳波对该借款毫不知情且借款亦未用于蕉叶坑煤矿的生产经营，以此主张路文义及蕉叶坑煤矿侵害了其合法权益，且造成案涉补偿款129万元至今无法领取。对此本院认为，蕉叶坑煤矿作为集体所有制企业，系能够独立承担民事责任的企业法人，其在经营期间向永丰小贷公司借款（路文义为担保人），并没有违反法律规定。同时，陈阳波主张前述借款并没有用于蕉叶坑煤矿的生产经营而由路文义私自挪用，对此事实陈阳波未举证证明，本院不予采信。综上所述，鉴于陈阳波并不享有案涉补偿款129万元的所有权，故其以该部分权益受到路文义等侵害为由向本院提出的诉求不能成立。 依照《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国中小企业促进法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈阳波的诉讼请求。 案件受理费16410元，减半收取计8205元，由陈阳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈叙颖（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第六十七条国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。 二、《中华人民共和国中小企业促进法》 第六条国家保护中小企业及其出资人的合法投资，及因投资取得的合法收益。任何单位和个人不得侵犯中小企业财产及其合法收益。 任何单位不得违反法律、法规向中小企业收费和罚款，不得向中小企业摊派财物。中小企业对违反上述规定的行为有权拒绝和有权举报、控告。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。