wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5670号 原告：侯峰，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市南票区。 被告：潘连福，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告侯峰与被告潘连福租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯峰，被告潘连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯峰向本院提出诉讼请求：请求被告返还花板19套、气泵1台、喷枪6把，并支付房租26000元。事实和理由：我是石门寨玻璃喷画的。1991年4月1日，我将玻璃喷花设备借给潘连福使用，设备有气泵1台、喷枪6把、喷花刻板共计1-4张，板20套。现在我想将设备和花板要回。我于2020年7月1日找被告索要，被告说没了，不知哪去了，后来说不给了。设备还有铁房屋2间，宽3米，长4米，高2.8米，石门寨村委会用铲车给铲了，现在铁房屋由石门寨南关村给处理了，但钱还没给我。 潘连福辩称：原告说的不是事实。原告说的铁房子坐落于，房子是铁皮的，上面顶部是用木板油毡搭建的。当时我经营小卖部，原告找到我，因原告要回东北做买卖，便要将铁房子、玻璃、气泵等全部兑给我，我对喷花等一概不通，不愿意买，经过原告妻子多次劝说，我才买过来了。我与原告是买卖关系，而不是借用关系。综上，原告要求被告返还气泵等物品并支付房租26000元没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交的如下证据：证据1、花板清单复印件，证明原告借给被告花板19套；证据2、《合同书》1份，证明原告将铁皮房租给被告，被告拖欠原告房租26000元。 被告的质证意见如下：一、对证据1有异议，首先，原告清单上的花板数量不属实，只有清单最下边标明的小金鱼花板，其他的没有。另外，原告所说的气泵1台、喷枪6把属实，但原告是将花板、气泵、喷枪卖给我的，而不是借的。二、对证据2的真实性无异议，当时是南关村让原告临时占用的地皮搭建的铁皮房，原告将铁皮房卖给我，村干部李国元说只有房屋出租大队才允许原告把铁皮房子卖给我，因为地皮是南关村的。所以，我与原告之间是买卖关系，而不是租赁关系，不应给付租赁费。 被告未提交证据。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述意见，本院对诉讼证据认定如下：一、被告对原告提交的证据1提出异议，因该证据系原告自己书写，被告未在该花板清单上签字确认，且该证据系复印件，故本院不予确认。二、被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1991年4月5日，原告侯峰与被告潘连福签订《合同书》1份，内容载明：乙方（指侯峰）有铁房屋两间，东边接有小砖房，并与铁房相同，此房屋地皮使用费由乙方每年付交。甲（指潘连福）乙双方经商议后，甲方同意租用乙方的房屋，定期一年，每年房租费壹仟叁佰元，上打租，租用日期由一九九一年四月壹日起至一九九二年四月壹日止，使用期间房屋安全一切由甲方保管，不得随意变更。因该铁皮房屋系临建房屋，地皮归属于，被南关村委会铲除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告候峰请求被告返还花板19套、气泵1台、喷枪6把，并支付房租26000元，但并未提交充分的证据证明其所主张的事实，故原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告侯峰的诉讼请求。 案件受理费225元，由原告候峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12789号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李相柱，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：欧业灿，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。被告：萧美珍，女，1971年3月30日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告欧业灿、萧美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧业灿向原告清偿贷款本金144107.72元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年7月20日正常利息、罚息及复利合计5704.6元）；2.请求判令解除原告与被告欧业灿签订的“020××××××××××847”号《个人借款合同》；3.判令被告萧美珍对被告欧业灿上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年11月12日，被告欧业灿因支付出租物业改造工程款项需要向原告申请贷款，原告与被告签订了“020××××××××××847”号《个人借款合同》（以下简称合同），根据合同约定，被告欧业灿向原告借款150000元，借款期限从2019年11月12日起至2024年11月11日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，被告向原告申请贷款150000元，原告依约发放贷款，但被告却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。两被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款明细表拟证明诉称事实。经查，2019年11月12日，原告作为贷款人与被告欧业灿作为借款人签订《个人借款合同》（编号：020××××××××××847），合同主要约定：被告向原告借款150000元用于出租物业改造支付工程款，双方同意原告将全部借款一次性划入被告欧业灿的账户内，借款期限为60个月，即自2019年11月12日至2024年11月11日；借款利率为浮动利率，首期利率为本合同最后签署方签署日前一工作日的1年期以上LPR基础上加494个基点，此后以每12个月为一个周期调整利率；被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收150%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；被告按等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日；被告有任何一笔借款本息发生逾期的视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，要求被告赔偿因其违约行为而给原告造成的一切损失并承担原告为实现其债权和担保权利而产生的一切费用。被告根据原告的要求为履行合同提供担保，双方借款采用保证担保，保证人萧美珍，并签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年（包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一期债务到期之日；债权人宣布债务提前到期之日）；双方还约定了其他事项。借款借据及业务凭证显示2019年11月13日，原告向被告欧业灿发放贷款150000元，约定借款月利率7.6167‰，还款方式为按月等额本息，借款期限自2019年11月13日至2024年11月11日。还款明细表显示被告欧业灿自2019年12月20日至2020年8月3日的还款情况，期间有多次逾期及未足额还款情况。庭审中，原告称截至2020年10月23日，被告欧业灿尚欠原告借款本金142078.85元，正常利息7281.51元，罚息519.22元，复利278.33元，并释明诉讼请求中正常利息计算标准为月利率7.6167‰，逾期利息即合同约定的罚息，罚息及复利均是按照月利率7.6167‰上浮50%计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、保证合同、业务凭证、借款借据、还款明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告欧业灿欠款的事实，故本院确认截止2020年10月23日，被告欧业灿尚欠原告借款本金142078.85元、利息8079.06元（包括正常利息、罚息、复利）。被告欧业灿未按约定的还款方式及逾期向原告还款，已构成违约，原告要求解除合同并要求被告欧业灿清偿借款本金142078.85元、利息（截至2020年10月23日为8079.06元，自2020年10月24日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率7.6167‰计算，罚息、复利按月利率7.6167‰上浮50％计算），本院予以支持。关于被告萧美珍的责任承担。被告萧美珍作为被告欧业灿向原告借款的保证人，在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）等实现债权的一切费用，现原告在约定的保证期间内提起本案诉讼，诉讼请求被告萧美珍对被告欧业灿上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告欧业灿签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××847）；二、被告欧业灿于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金142078.85元及正常利息、罚息、复利（截至2020年10月23日为8079.06元；自2020年10月24日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率7.6167‰计算，罚息、复利按月利率7.6167‰上浮50％计算）；三、被告萧美珍对被告欧业灿上述判项二的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由被告欧业灿、萧美珍负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于上述付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十六日书记员  巫斯霞冯艺柱
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1926号 申请执行人：姚凤钊,男,汉族1974年10月01日出生,住涡阳县。 被执行人：秦化林,男,汉族1971年11月25日出生,住涡阳县。 申请执行人姚凤钊申请执行被执行人秦化林民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4452号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4452号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12262号 原告：李斐斐，女，1994年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海（系余阳曦之父），男，1967年4月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 原告李斐斐与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告李斐斐的委托诉讼代理人赵耀彬、被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海均到庭参加了诉讼，本院依法对案件进行了审理。本案现已审理终结。 李斐斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款4900元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，李斐斐变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求解除原告与被告所有买卖合同；2、请求被告归还原告所有款项共计4900元；3、请求被告支付资金占用利息，以4900元为基数，自2019年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布报价利率LPR计算至实际付清之日止；4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，原告通过扫描二维码，进入被告经营的“眯眯眼少女概念店”，当日原告就在该网店购买蓝格bdd连衣裙一条，随即通过支付宝使用自己余额宝转账给被告2350元。同年11月6日，原告再次在该店铺中购买玩偶斜挎包一个，并使用支付宝绑定的尾号为3511的上海银行账户向被告转账2550元。2019年12月13日至15日，被告余阳曦通过自己的QQ账号“眯眯眼恙时”在QQ群中透露出自己现金流短缺，无法及时发货完成合同。随后表示自己一定会努力负责提供商品，要求大家登记在自己店铺中购买的商品，由其统一进行登记选择退款或者重新预约处理。随后原告与被告父亲案外人余德海通过QQ联系上并予以了退款登记，2020年1月28日、2月9日、3月10日原告询问被告父亲什么时候可以还款，均未得到回复。但在2019年1月19日，案外人余德海在群中阐述因资不抵债，偿还大家欠款需要变卖房产，无法按照原来约定的时间偿还债务，随后便失去音讯。原告认为，被告余阳曦没有按照约定承诺期限向原告提供货物，原告有权要求解除以上所有买卖合同，退还已支付货款，同时被告应当赔偿原告损失，支付资金占用利息。 被告余阳曦辩称，对李斐斐陈述的余阳曦收取案涉款项金额、时间均无异议，解除合同也无异议，但对原告要求支付资金利息不同意。因为余阳曦的支付宝以及QQ现在处于查封状态，故解封后查询到案涉款项已经归还或者已经发货，余阳曦保留向原告追偿退款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，李斐斐通过支付宝中的余额宝在眯眯眼少女概念店进行交易，交易金额为2350元，收款方名称*阳曦。 2019年11月6日，李斐斐通过支付宝绑定的上海银行尾号为3511的银行卡在眯眯眼少女概念店进行交易，交易金额2550元，收款方名称*阳曦。 2019年12月13日，管理员眯眯眼恙时在QQ群中发布消息“最近我没有回复，也是因为在筹备资金，和代购协商尽可能让我们没有补款的还能有回旋余地”“有裙子的列表了发群里，裙子缺货的做登记处理，退款或者我重新购置，麻烦大家便宜等待一下”；12月14日，眯眯眼恙时在QQ群中发布消息“目前缺货或无货的裙子，需要退款处理的发送订单加支付宝账号姓氏给以下账号，确认约到的不予退款，会提供相关的预约凭证，下周开始按登记顺序退款”；12月15日，眯眯眼恙时再次在QQ群中发布消息“没有及时回复是因为我这边也在解决问题需要一点时间，退款登记的是义务帮忙的小姐姐”“目前所有事情都是我一个人负责和解决，感谢大家”“如果有维权群一类的，希望你们能把我拉进去，不然大家也都处于慌乱状态，不管是退款还是有货的发货都需要和当事人协会是哪个具体处理措施”。 2020年1月19日，管理员大海在QQ群中发布消息“关于1/15退款的问题，一开始统计下来欠款是105W，本来以房屋抵押贷款80-130W可以偿还。但是到后期统计出欠款累计达到200W+贷款以及无法解决问题，只能进行卖房。出售房屋需要一些时间，请大家耐心等待。年后会同链家商议会将房屋降价出售”。 上述事实有QQ聊天记录、支付宝转账截图、电子客户回单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，李斐斐与余阳曦之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。余阳曦认可解除与李斐斐之间的买卖合同关系，本院予以确认，故本院对李斐斐要求解除双方买卖合同的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，余阳曦与李斐斐之间的买卖合同解除后，余阳曦应当向李斐斐返还已支付货款，关于货款金额，李斐斐已提交证据证明其向余阳曦支付货款共计4900元，故余阳曦应当向李斐斐返还货款4900元 李斐斐要求余阳曦支付相应资金占用损失（以货款4900元为计算基数，从2019年11月6日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率为标准计算），符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除李斐斐、余阳曦之间的买卖合同关系； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向李斐斐返还货款4900元； 三、余阳曦于本判决生效之日起十日内向李斐斐支付资金占用利息（以4900元为基数，自2019年11月6日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由余阳曦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  申卢杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初1485号 原告：王超杰，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：滕兆斌，总经理。 委托诉讼代理人：耿贵林，公司员工。 原告王超杰与被告安徽谷王烘干机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴斌 人民陪审员  刘芸 人民陪审员  程丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5842号 原告：曾某。 委托诉讼代理人：陈浩楠、齐光亚，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校。 法定代表人：孙德财，职务校长。 委托诉讼代理人：高男，河北建恒律师事务所律师。 原告曾某与被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人陈浩楠、齐光亚及被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校的委托诉讼代理人高男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告返还学费人民币7717元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，合同约定一学期学费15434元，授课时间为2019年9月至2020年6月，授课地点为秦皇岛市海港区秦皇东大街沃金商厦二楼托马斯学习馆，授课方式为面授。原告按照合同约定支付了全年学费15434元，被告授课5个月后，由于疫情原因，被告没有按照合同约定履行义务，构成违约，现合同已经到期，原告多次主张退费，被告拒绝退还，故诉至法院。 被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校辩称：一、答辩人与被答辩人之间确实存在培训服务合同关系，双方与2019年6月签订《托马斯教育课程订单》，课程均是在原价19800元一年的基础上给予不同优惠，并给予了免中餐、免书本费及赠送拉杆箱等优惠措施。合同第二条用黑色字体明确约定如缴费时有折扣优惠，退费时不能享受优惠，需按照原价计算所上课程费用；赠送的课时及礼品均需计算原本价值；被答辩人的子女已经在答辩人处按照合同约定线下上课5个月（半学期），后由于全国疫情爆发，为了响应政府号召转变授课方式改用线上授课，现被答辩人要求退还学费，那么按照双方合同约定按照实际交款金额—原价÷2-实际上网课的费用网课费用1200元每月乘以上课月数，为退费总金额。 二、据答辩人所知线上培训一般都在2000元/月—4200元/月不等，疫情期间答辩人也遭受了重大的经济损失，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8项当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则变更合同。本案答辩人可以提供小学数学、语文、英语等一年的课程，合同目的可以实现，请求法院判令继续履行合同。 综上，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判令双方继续履行合同。 原告为证明其主张，提交以下证据： 证据一、转账凭证。证明双方存在着合同关系，申请人履行了预付学费义务，被申请人具有提供面授授课服务的义务。 证据二、微信语音记录。证明托马斯尹校长回复学生家长，网课不收费，证明尹校长是职务行为，具有发言权。 证据三、微信图片。尹校长微信好友添加情况截图，证明尹校长在托马斯的身份。证明尹校长多次回答网课不收费。 证据四、疫情情况及秦皇岛小学入学通知。证明2020年2月至2020年9月都不具备幼小衔接课程面授条件，且错过的教育课程不可逆。 证据五、疫情前线下课程表和疫情期间线上课程表。证明线上课程与线下课程在形式上、时间上、内容上、质量上都存在差距，线上课程与线下课程形不成对等性，不能实现订立合同时的合同目的。 证据六、校长解超的电话录音。证明尹校长身份为执行校长。 被告对原告提交的证据的质证意见为： 对证据一、对转账凭证认可。 对证据二、证据三三性不认可，尹校长只是我校临时身份的老师，不是我校正式校长身份，并且该微信记录也只是体现尹姓老师与本案所涉嫌家长当中其中一位家长的微信记录，不能应用到所有案件当中，如果网课不收费我校会以通知明示的形式对所有的家长公开告知，所以我们不认可该证据的证明目的。 对证据四、真实性认可，证明目的不认可，2020年2月至2020年9月由于全国疫情爆发禁止线下授课，我校相应号召改线下为线上授课，并且已经完全履行了授课义务，在此过程中我校不存在过错，并且原告孩子在我校接受的也是小学一年级的课程，我们已经通过网络授课履行完毕，不存在违约行为。 对证据五、对疫情前线下课程表跟疫情期课程表真实性认可，线上课程表仅为被告学校在网络授课初期第一个月的课程表，我们线上线下授课上课时间内容都是一致的，被告认为被告已经完全履行义务。 对证据六、三性不认可，我校从未承诺过网络上课不收费，并且所谓的尹校长也只是跟众多家长中的一个有过微信录音，我校并未正式在官方或者线下昭告所有家长网络上课不收费的情况，因此对于网络上课收费我校坚持收费。 被告为证明其主张，提交以下证据： 证据一、《托马斯教育课程订单》一份，证明原被告之间存在教育培训服务合同关系。 证据二、《托马斯学习馆点名表》一份90张及信作业批改聊天记录2张，证明被告在疫情期响应政府号召改为网课授课，并履行了合同义务。 证据三、猿辅导、新东方、学而思培训机构的询价微信记录及被告与三家的网课价格对比表，证明被告的网络授课收费比其他培训机构低，单节收费低至13元左右。 证据四、《秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校退费统计表》，证明不应退费。 原告对被告提交的证据的质证意见为： 对证据一、三性均认可，但对证明目的不认可。 对证据二、三性均认可，证明目的不认可，本合同签订的目的是线下托管教育，网课不能实现。 对证据三三性均不认可。 对证据四、真实性认可，其他不认可，退费标准是根据订单第二条学生退费制度中约定学生因出国、搬家等个人原因不能继续在校学习适用该条退费制度，本案中前提条件不符，是因疫情导致的退费，不适用该条规定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》。原告交费15434元，自2019年9月开始在沃金商厦托马斯学习馆学习，五个月后，由于全国新冠肺炎疫情，被告响应政府号召改变授课方式，采取线上网络授课，现约定课程已经培训完毕。 上述事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录、庭审录像为证。 本院认为，不能预见、不可避免并不能克服的客观情况属于不可抗力。因出现不可抗力导致合同目的无法实现的，合同可以依法定解除。因不可抗力无法履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告依约履行了付款义务，2019年9月-2020年1月，被告依约履行了培训义务，但2020年初，我国突发新冠肺炎疫情，根据防疫需要全国中小学及培训机构开始网上授课，致使原被告双方均无法依约继续履行合同，双方均无过错，根据公平原则，被告返还原告3858.5元学费为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告曾某学费3858.5元； 二、驳回原告曾会林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十月三十日 书记员  付倩倩
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2129号 申请执行人：刘涛,男,汉族1977年3月13日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：王根成,男,汉族1972年11月16日出生,住涡阳县。 申请执行人刘涛申请执行被执行人王根成买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初343号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的2020）皖1621民初343号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12472号 原告：刘小龙，男，1995年2月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：四川即刻出发物流有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路******附**。 法定代表人：王孟锋，总经理。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 原告刘小龙诉被告四川即刻出发物流有限公司（以下简称“即刻物流公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘小龙、被告的法定代表人王孟锋及其委托诉讼代理人肖忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告合作押金16,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2020年7月1日起至金额支付完毕之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告当庭申请变更第1项诉讼请求，将请求判令被告退还原告合作押金16,000元变更为12,000元。事实与理由：原、被告双方系合作关系，双方于2020年6月17日签订《货运配货协议》，约定：由被告为原告提供货源信息服务，被告每月向原告提供联运货源不低于15,000元，合作试用期为一个月，试用期间，原告可以随时要求终止合同。同时，原告需要向被告支付合作押金16,000元，合作终止无理由退还押金。合同签订后，原告分两次合计向被告转款16,000元，但被告时常无法提供有效货源信息服务，怠于履行相关义务，严重违反合同货源信息服务相关约定。2020年6月26日，原告在试用期间向被告正式提出终止合作，并要求被告及时退还合作押金，但被告再三请求原告给予宽限期，现原告因生意周转需要，联系被告退还押金时，被告仍予躲避，拒绝退还押金。综上，为保护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告即刻物流公司辩称：原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2020年6月17日，原、被告双方签订《货运配货协议》，载明：甲方（配货方）即刻物流公司、乙方（司机方）刘小龙，甲、乙双方达成货车货源信息配货协议，甲方根据乙方的车辆运载能力，为乙方提供货源信息服务；物流押金16,000元，适用一个月，到期后无理由退押金；甲方提供全市联运货源月累计运费产值15,000元/月±15%；运费保底月均不低于15,000元/月±15%，不足部分由甲方负责补齐；乙方可单方面提前终止此协议条款如下：（1）甲方未按照合同（或协议）约定，逾期向乙方支付相应费用；（2）甲方无法保证有充足货源给乙方运输；（3）甲、乙双方协商确定。该合同还就免责声明、争议处理等其他事项进行了约定。合同落款处盖有被告方公司公章及原告签字按手印。 本院同时查明，原告于2020年6月10日至2020年6月26日期间向被告累计转账35,000元，其后被告代原告向案外人成都博迈新创新能源科技有限公司支付租赁费共计23,000元，被告处仍有原告向其支付的12,000元（计算方式：35,000元-23,000元=12,000元）；另原、被告双方签订的《货运配货协议》已于2020年6月30日解除。对于上述事项，原、被告双方当庭一致表示认可，本院依法予以确认。 以上事实有《货运配货协议》、微信转账记录、支付宝转账记录、《收款收据》、《新能源物流车租赁合同》、《付款说明》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，关于原告要求被告退还其12,000元押金的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中原、被告签订的《货运配货协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，协议依法成立并有效，双方当事人应按照协议约定内容严格履行自己的义务。该协议中双方明确约定“物流押金16,000元，适用一个月，到期后无理由退押金”。故被告应于2020年7月16日退还原告押金；同时，原、被告一致认可双方签订的协议已解除，被告亦认可原告向其支付的押金尚余12,000元。关于被告辩称其因原告租车到被告处运货向案外人支付的2,500元介绍费应由原告承担的问题，因被告举出的《人力资源确认书》系案外人向被告出具的材料，无原告签字确认，也未提前告知原告，原告亦不认可其真实性，故本院不予采信。故对原告要求被告退还其12,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付利息（以12,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2020年7月1日计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告双方签订的《货运配货协议》明确约定，被告应于2020年7月16日退还原告的押金。故被告向原告支付押金利息的时间应从2020年7月17日起计算，但中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布为贷款市场报价利率。因此，本案中被告向原告支付利息的计算方式为：以12,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年7月17日起计算至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川即刻出发物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘小龙押金12,000元及利息（利息计算方式：以12,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月17日计算至款项支付完毕之日止）； 二、驳回刘小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由四川即刻出发物流有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十月十四日 书记员  张小英
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初1496号 原告：孙彬,男,1990年7月28日出生,汉族，现住安徽省芜湖市三山区。 被告：安徽谷王烘干机械有限公司,住所地芜湖市三山经济开发区。 法定代表人:滕兆斌,执行董事。 委托诉讼代理人:耿贵林，公司员工。 原告孙彬诉被告安徽谷王烘干机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴斌 人民陪审员  刘芸 人民陪审员  程丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1592号 申请执行人:武永学，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘德胜，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人武永学申请执行被执行人刘德胜民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初5284号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初5284号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵       杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6821号   原告：曲丽梅，女，1977年出生，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   被告：通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：杨树青，董事长。   委托诉讼代理人：杨威，男，通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司职工。   原告曲丽梅与被告通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司商品房预售合同一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月13日，原告曲丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按曲丽梅撤诉处理。   案件受理费减半收取计50.00元，由原告曲丽梅负担。   审判长 隋振久   人民陪审员 李连元   人民陪审员 徐 影   二○二〇年十月十三日   书记员 赵洪杰
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2735号 原告：石立新，女，1968年2月14日生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：杨洋，男，1987年1月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石立新诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石立新到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款76300元及利息3511.7元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用，事实和理由：2017年11月5日，债务人杨洋从原告处借走人民币76300元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告杨洋偿还原告石立新人民币76300元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2017年11月5日，被告杨洋出具欠条一份，载明今杨洋借到石立新763**元，约定于12月5日归还本金加利息81107元，期限一个月整。中国建设银行个人活期账户交易明细显示2017年11月5日原告账户收到个贷系统平账专户转账76300元。当日原告石立新向被告杨洋转账1元、10元、76290元，2018年7月26日，个贷系统平账专户从原告该账户收回贷款本息79811.7元。中国建设银行股份有限公司石家庄分行出具中国建设银行个人贷款结清证明，载明贷款总额76300元，借款人石立新已于2018年7月26日结清。庭审中，原告称其和被告系同事关系，被告称借钱用于买家具，于2017年11月5日从手机银行贷的76300元，先给被告转了1元、10元，看能不能用，然后把剩余的76290元转给了被告。 本院认为，结合原告提交的欠条及银行转账明细，本院对被告向原告借款的事实予以确认。欠条载明被告应于2017年12月5日偿还借款本息81107元，现借款已到期，原告向被告主张借款本息79811.7元，系其对权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效之日十日内偿还原告石立新借款76300元、利息3511.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  孙彦青 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  范子巧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2967号 申请人：石胜君，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：安徽华纳化学工业有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县盐化工业园。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2176号民事判决书，向被执行人安徽华纳化学工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人安徽华纳化学工业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人安徽华纳化学工业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款570000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人安徽华纳化学工业有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  徐英鑫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执1874号 申请执行人:张瑜，女，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张永鹏，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张瑜申请执行被执行人张永鹏债权转让合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3946号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3946号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢738号 申请执行人：徐飞,男,汉族1981年6月04日出生,住涡阳县经济开发区。 被执行人：周绍强,男,汉族1975年4月11日出生,住涡阳县。 被执行人：周绍奎,男,汉族1975年4月09日出生,住涡阳县。 申请执行人徐飞申请执行被执行人周绍强、周绍奎民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5302号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5302号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4963号 原告：严雪军，男，1973年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。 被告：芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区荆峰路****，统一社会信用代码91340202MA2MRXQL5L。 执行事务合伙人：深圳诚成高科技股权投资基金管理有限公司。 原告严雪军诉被告芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严雪军及其委托诉讼代理人胡晓君到庭参加诉讼，被告芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严雪军向本院提出诉讼请求：1、被告完整提供公司自2016年2月2日至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告、合伙人决议供原告查阅；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是被告有限合伙人，原告自2016年2月2日入伙被告合伙企业。被告成立至今未按照《合伙企业法》规定向合伙人提供过财务会计报告，合伙企业的年度财务预算、决算方案也从未提请通过合伙人大会审议，也未召开过合伙人大会。原告要求查账，并要求专业会计师协助。经多次催问，其反复推诿，不仅未在法定的期限内回复，至今都没有提供一份财务资料、账簿、凭证。合伙企业法第28条规定，合伙人具有查阅合伙企业会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅合伙企业会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。特根据《合伙企业法》和《民事诉讼法》规定向贵院起诉，盼依法判决满足诉讼请求。 被告芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）成立于2016年1月6日。严雪军于芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）成立时即是其有限合伙人之一。深圳诚成高科技股权投资基金管理有限公司为芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）执行事务合伙人。严雪军认为芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）今年4月资金流向异常，于今年5月起要求执行事务合伙人即深圳诚成高科技股权投资基金管理有限公司的法定代表人曹清伟向其提供芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）财务流水未果，遂成讼。 本院认为，严雪军系芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）有限合伙人之一，不执行合伙事务，但为自身利益其有知晓并查阅芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）财务状况的权利，故对严雪军的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告严雪军提供自2016年2月2日起至本判决生效之日止的所有财务账簿（会计账目）、财务会计报告、合伙人决议。 案件受理费100元，由被告芜湖鼎证叁号投资中心（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第六十八条有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。 有限合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务： （一）参与决定普通合伙人入伙退伙； （二）对企业的经营管理提出建议； （三）参与选择承办有限合伙企业审计业务的会计师事务所； （四）获得经审计的有限合伙企业财务会计报告； （五）对涉及自身利益的情况，查阅有限合伙企业财务会计账簿等财务资料； （六）在有限合伙企业中的利益受到侵害时，向有责任的合伙人主张权利或者提起诉讼； （七）执行事务合伙人怠于行使权利时，督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼； （八）依法为本企业提供担保。 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初91号原告：钟亚杰，男，1990年6月27日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：徐从林，男，1984年7月4日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告钟亚杰与被告徐从林不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟亚杰到庭参加诉讼，被告徐从林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款13450元；2、案件受理费由被告负担。被告徐从林未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日，原告与被告合伙收购药材太子参，原告投资30000元交由被告用于收购药材。在收购过程中，被告挪用原告的投资款13450元用作私用。2020年11月6日，被告向原告出具欠条一份，承诺每月底归还2000元，于2021年5月30日前还清。之后，被告未履行每月归还2000元的承诺。本院认为，本案争议的标的是被告挪用原告的投资款，原告要求被告返还不当得利，应属于不当得利纠纷。本院立案时案由定为合伙合同纠纷不当，现将案由变更为不当得利纠纷。被告挪用原告的投资款13450元为私用，属于没有法律根据取得的不当利益，应当返还。虽然被告承诺的分期履行期限，尚有两期期限未届满，但是被告在承诺的期限内均未履行返还款项的义务，其行为已表明不履行主要债务。所以，原告有权要求被告一次性返还不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐从林于本判决生效后十五日内向原告钟亚杰返还不当得利13450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取，原告已预交）、诉讼财产保全申请费155元，由被告徐从林负担（未交）。本判决为终审判决。审判员  彭爱军二〇二〇年十月二十六日书记员  吴霁洋
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5883号申请人：湖北育合商贸有限公司，住所地襄阳市高新区江山南路6号创业园。法定代表人：樊淑莉，该公司总经理。被申请人：豆红梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。湖北育合商贸有限公司诉豆红梅民间借贷纠纷一案，申请人湖北育合商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人豆红梅银行存款65000元。担保人樊淑莉以其名下的鄂Ｆ×××××号小型轿车进行担保。本院经审查认为，湖北育合商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人豆红梅银行存款65000元。二、查封担保人樊淑莉名下的鄂Ｆ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张良元二〇二〇年十月十二日书记员  金甜甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34841号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：蔡建，男，1970年6月22日出生，汉族，住江苏省如东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2020年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10000元；转账时间：2020年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月6日尚欠本金余额9295.38元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9295.38元及该款利息、罚息（自2020年4月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9295.38元及利息、罚息（从2020年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22775号原告：陈沃华，男，1969年7月29日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所律师。被告：陈穗华，男，1966年10月3日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市南山区。原告陈沃华与被告陈穗华因民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出变更诉讼请求申请，变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款1000元。后原告于2020年10月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告陈沃华撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告承担（本院退回原告8470元）。审判员 徐 希二〇二〇年十月三十日书记员 周星辰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2953号 申请人：王静，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：王宁，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2513号民事调解书，向被执行人王宁发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王宁至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王宁在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5650.00元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王宁应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  徐英鑫
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6629号 申请人：张学德，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：王怀友，男，1960年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人张学德与被申请人王怀友民间借贷纠纷一案中，申请人张学德于2020年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被申请人王怀友在银行存款10万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。同时申请人张学德自愿用在本人名下的车牌号为皖Ｓ×××××雪佛兰牌汽车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王怀友在银行存款10万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产； 二、查封申请人张学德名下的车牌号为皖Ｓ×××××雪佛兰牌汽车，查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张效东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马 想
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30376号 莫天佑： 关于本院执行莫天佑罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30376号，执行依据：（2020）粤1971刑初2203号刑事判决书],现被执行人莫天佑已缴纳完毕罚金4000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初15162号原告：中山市合粮粮油有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4ULHBY0C。法定代表人：赵培果，职务总经理。委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市追鲜商业策划有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UXG38XG。法定代表人：何某1。原告中山市合粮粮油有限公司（以下简称合粮公司）诉被告中山市追鲜商业策划有限公司（以下简称追鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告合粮公司的法定代表人赵培果及委托诉讼代理人侯伟林到庭参加诉讼，被告追鲜公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合粮公司向本院提出以下诉讼请求：被告支付原告货款94365.2元及逾期付款利息（以94365.2元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：原、被告双方基于友好信任原则，在未签订合同的情况下，被告向原告订购粮油等货物，原告按照被告的要求将货物送到被告指定处，由被告验收货物质量及清点数量后确认。被告于2020年1月12日向原告出具欠款条，确认尚欠原告货款94365.2元，欠款条对利息亦进行了约定。经原告多次催收，被告至今未付任何款项，被告的行为已经严重损害了原告的经济利益。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起以上诉讼请求，请求依法判决。原告合粮公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：欠款条。被告追鲜公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其自2019年7月份开始与被告有业务往来，在未签订合同的情况下，被告向原告订购粮油等货物，原告按照被告的要求将货物送至其指定的地点，并由被告验收货物质量及清点数量后确认。2020年1月12日，被告向原告出具了欠款条一份，其记载的内容为“今欠中山市合粮粮油有限公司货款合计94365.2元（大写：人民币玖万肆仟叁佰陆拾伍元贰角整），在未明确具体还款时间之前，月利息按1%计”。原告称上述货款系2019年10月份至11月份的货款。后经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿付任何款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经将货物交付被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应赔偿原告的逾期付款损失，故对于原告要求被告向其支付货款94365.2元及逾期付款利息（以94365.2元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市追鲜商业策划有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合粮粮油有限公司支付货款94365.2元及逾期付款利息（以94365.2元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元（原告已预交），由被告中山市追鲜商业策划有限公司负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费2254元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  罗雪莹人民陪审员  章 枢二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：余镇坚，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余镇坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：31000元；转账时间：2019年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额11558.03元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11558.03元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余镇坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11558.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告余镇坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5377号之一 申请执行人闫岩，男，1966年7月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人胡渤巍，男，1965年5月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于闫岩与胡渤巍民间借贷纠纷一案中，经本院做出的（2020）冀0104民初1173号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡渤巍名下位于石家庄市桥东区不动产，证号：230017865。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十月十四日 书记员  高淑妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21042号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：寇学峰，男，1992年6月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告寇学峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告寇学峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令寇学峰偿还借款本金1500元、利息95.81元、罚息174.07元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.寇学峰承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由寇学峰负担。事实与理由：2018年6月24日，寇学峰与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，寇学峰的借款额度为1500元，借款额度有效期间自2018年6月24日至2019年6月24日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，寇学峰共支用贷款1500元，但寇学峰未按约定如期偿还贷款本息。 寇学峰未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月24日，寇学峰与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，寇学峰的借款额度为1500元，借款额度有效期间自2018年6月24日至2019年6月24日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；寇学峰在合同中约定的送达地址为山西省大同市城区。合同签订后，寇学峰支取借款1500元。借款到期后，寇学峰未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金1500元、利息（含罚息）269.88元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与寇学峰之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向寇学峰发放借款后，寇学峰逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求寇学峰承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。寇学峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、寇学峰于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金1500元、利息269.88元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由寇学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5002号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：赵荣林，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告赵荣林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告赵荣林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款27020.48元、保费1013.56元，合计28034.04元；2、被告支付违约金（按照2%/月为标准，以28034.04元为基数，自2018年11月27日起计算至实际清偿之日止；截止起诉之日为5887.14元）；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款6万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款6万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计27020.48元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年11月8日，光大银行向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月8日还款，每期应还贷款本息2857.34元（含保费1014.30元）。被告归还21期贷款本息及保费后未再还款，尚欠贷款本息27020.48元、保费1013.56元。原告于2018年11月27日代被告向光大银行偿还上述贷款本息。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，标准过高，本院酌情予以调整，按照月息2%计算。按月息2%标准计算。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵荣林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款27020.48元、保费1013.56元，合计28034.04元，并以28034.04元为基数按照月息2%支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告赵荣林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告赵荣林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9107号原告：张茂环，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××53X。被告：宁熊，男，1978年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县××××××××××××队18-1号，公民身份号码452××××××××××××057。原告张茂环诉被告宁熊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂环到庭参加诉讼，被告宁熊经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂环向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付运输费用16347元；2.支付律师服务费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份起，原告与被告口头约定由原告提供车辆向被告由清远市运瓷砖回佛山五区（包括顺德区），并约定了单价及支付时间。原告一直帮被告提供运输到2019年8月22日，截止至今尚欠运输费用16347元。原告一直催要，但被告却一再拖延。原告不得不提起本案诉讼，为此又产生了律师代写诉状及代理网上立案服务费2000元，请法院依法判决。被告宁熊未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告宁熊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的《2019年7月份运费》、《2019年8月份运费》、《2019年8月份油费》、对账手写单、律师费发票原件各一份，上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，原告向被告提供晋M×××××号车辆由清远市升华陶瓷有限公司运陶瓷砖回佛山五区。根据双方的交易习惯，原告与被告按月对账，因原告的车辆在运输过程中会在被告处作燃油补给，油费在运费当中抵扣。截至2019年12月23日，被告尚欠原告2019年7月、8月的应付运费7659元、29717元。庭审中，原告自认2019年9月至2019年12月仍有在被告处作燃油补给，油费共计21029.5元，故被告尚欠原告运费16346.5元（7659元+29717元-21029.5元）。原告因催收运费未果，委托广东上游律师事务所律师代为起草民事起诉状及代理网上立案而支出律师费2000元。本院认为，原告张茂环与被告宁熊达成的公路货物运输合同关系合法有效。现被告尚欠原告运费16346.5元事实清楚，原告的起诉合法有据，本院予以支持。此外，原告主张律师费2000元，但由于双方对于律师费的负担问题并无约定，且律师费并不属于原告主张本案债权的必然支出，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁熊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张茂环支付运费16346.5元；二、驳回原告张茂环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.68元（原告张茂环已预交），由原告张茂环负担50元，由被告宁熊负担208.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 胡 素 莲人民陪审员 何 意 南二〇二〇年十月二十三日书 记 员 李 素 婷书 记 员 麦 浩 祥
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2248号原告：五常市建筑联营公司，住所地五常市五常镇开发大街118号。法定代表人：宋晓明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。被告：五常市河道工作站，住所地五常市五常镇莲花村。法定代表人：张林朝，职务：站长。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原告五常市建筑联营公司与被告五常市河道工作站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五常市建筑联营公司的委托诉讼代理人张亚芬，被告五常市河道工作站的法定代表人张林朝及委托诉讼代理人包玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工程款人民币700000元，利息人民币2457000元，并计算利息至全部款项付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年8月10日，原、被告签订了建设工程施工合同，原告承建被告单位住宅楼，建筑面积4190平方米，承包方式为包工包料。该工程于2000年10月23日验收合格并交付使用。经双方结算，被告尚欠原告工程款700000元，并协议约定此款于2000年11月10日前付清，如不能按约定期限付款，按月利率一分五厘给付利息。事后，经原告多次向被告索要此款，被告均以暂时无钱为由推托，至今未付。被告辩称，我单位账面体现欠原告工程款69万元，对欠款69万元认可；对于利息的约定因为账面没有记载，加上法定代理人多次更换，无从考证，原告要求的利息过高。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原、被告双方于1999年8月10日签订的《建设工程施工合同》一份。拟证明1999年8月10日，原、被告共同协商签订工程施工合同，合同约定原告包工包料为被告单位建设住宅楼，并经五常市建筑工程管理站及五常市工商行政管理局批准。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为合同没有约定工程款的违约责任。经审查分析认为，该证据内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。二、被告于2000年8月6日为原告出具的《黑龙江省单位往来资金结算票据》一份。拟证明原告为被告施建工程后，经结算被告欠原告工程款69万元。经质证，被告无异议。本院予以采信。三、由五常市审计局、五常市建筑工程质量监督站、五常市财政局等五部门以及原、被告单位于2000年10月23日盖章认可的《建筑工程交工验收鉴定书》一份。拟证明原告为被告建筑的住宅楼完全符合交付条件，工程质量合格。经质证，被告无异议。本院予以采信。四、原、被告双方代表于2000年10月28日签订的《协议书》一份。拟证明被告欠原告工程款70万元，并保证该工程款于2000年11月10日前付清，如不能按约定日期给付，按月利一分五厘给付利息。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有加盖公章，无论是从单位班子会或财会账面上都没有记载，因为该日期与给原告出具结算工程款日期非常近，不可能会约定利息。五、证人单某出庭作证。证实其自2001年3月至2020年5月期间任被告单位法定代表人，原告提交法庭的《协议书》是其上任站长方明新、副站长张国彬出具；其在任期间，原告每年都向被告索要此款，但因没钱一直未给付。经质证，被告无异议。对原告提交的证据四、五进行审查分析，认为该两份证据相互佐证，形成证据链条，能够证明原告待证事实，本院予以采信。被告除当庭陈述外，未提供证据。综上，本院认定如下事实：1999年8月10日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告为被告建设住宅楼，承包方式为包工包料。该工程结束后，经有关单位于2000年10月23日共同验收合格并交付使用。经双方结算，被告尚拖欠原告工程款人民币690000元，并于2000年8月6日为原告出具欠款凭证一份。2000年10月28日，被告时任法定代表人方明新（甲方代表）与原告委托代理人张秀根（乙方代表）共同签订《协议书》一份，协议约定被告保证2000年11月10日前给付原告工程款人民币700000元，如不能按约定的日期和金额付款，按月利率1.5%给付原告利息。嗣后，原告多次向被告索要此款，被告均以无钱为由推托，至今未付。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……。”本案中，原告为被告承建住宅楼，该楼业经验收合格并交付使用，被告拖欠原告工程款并为原告出具欠款凭证，被告未按约定给付工程款属违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠工程款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告五常市河道工作站给付原告五常市建筑联营公司拖欠工程款人民币690000元，于判决书生效后十日内履行。二、被告五常市河道工作站给付原告五常市建筑联营公司拖欠工程款利息人民币2452950元（按月利率1.5%计算，自2000年10月23日至2020年7月22日），并计算利息至全部款项付清之日止，于判决书生效后十日内履行。三、驳回原告五常市建筑联营公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32056元，减半收取计16028元（原告已预交），由被告负担15972元，原告负担56元，于判决书生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  窦波二〇二〇年十月二十一日书记员  周旋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初27061号原告：房仲铁，男，1963年2月8日出生，汉族，广东省普宁市**********，公民身份号码:440************310。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：钟廷慢，男，1965年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市*********，公民身份号码：440************332。原告房仲铁与被告钟廷慢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告房仲铁于2020年10月14日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告房仲铁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告房仲铁撤诉。本案诉讼费3650元，由原告房仲铁负担。审判员  卢建文二〇二〇年十月十五日书记员  温绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32288号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：伍炽毫，男，1971年11月24日出生，汉族，住所广东省台山市。原告广发银行股份有限公司与被告伍炽毫信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月24日，欠本金23552.71元、利息655.77元、手续费2975.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告伍炽毫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月24日的信用卡透支欠款本金23552.71元、利息655.77元、手续费2975.45元以及从2019年3月25日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告伍炽毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3195号原告：余晓文，男，1974年7月11日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××710，住广东省信宜市××××××。被告：陈兴业，男，1964年1月3日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××117，住广东省信宜市××××××××××。原告余晓文与被告陈兴业民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告余晓文、被告陈兴业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈兴业偿还借款70000元及该借款利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算）给原告余晓文；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兴业于2016年9月18日因资金周转困难向原告余晓文借款70000元，借款期限为一年，并立具借条交原告存执。借款逾期后，经原告多次追讨，被告均以种种借口拖延，至今未归还分文。原告余晓文根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈兴业在庭审中辩称,其向原告实际借款50000元，借条中的70000元包含了20000元的利息。当时其经营毛织厂，向原告借钱是用于交税的。其现经济困难，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告陈兴业多年前向原告余晓文借款50000元，后因被告陈兴业没有还款及支付利息给原告余晓文，原告余晓文与被告陈兴业于2016年9月18日按月息率2%对前期借款本息结算后，将利息20000元计入后期借款本金，并由被告陈兴业于当日出具借条给原告余晓文。该借条载明：陈兴业因资金周转困难，借到余晓文人民币70000元。借款期限从2016年9月18日起至2017年9月18日止。另查明，被告陈兴业至今尚未偿还上述借款给原告余晓文。以上事实，有原告余晓文提供的借条及原告余晓文、被告陈兴业在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告陈兴业出具借条给原告余晓文，确认其向原告余晓文借款70000元，并载明借款期限。现借款已逾期，被告陈兴业仍未还款给原告余晓文，属于违约，应承担相应的违约责任。原告请求判决被告偿还借款70000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告余晓文主张的利息问题。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因本案借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告余晓文要求被告陈兴业支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，但应参照原告起诉时（2020年9月16日）一年期贷款市场报价利率计算。原告主张按照年利率6%计算的据理不足，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈兴业在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及其利息（从2017年9月19日起按2020年9月16日的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告余晓文；二、驳回原告余晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告余晓文已预交），由被告陈兴业负担（由被告陈兴业在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告余晓文，本院不再另行退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二〇年十月二十九日书记员  甘鹏华
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1876号 申请执行人：王海玲,女,汉族1977年8月19日出生,住涡阳县。 被执行人：白中横,男,汉族1977年11月13日出生,住涡阳县。 申请执行人王海玲申请执行被执行人白中横民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特508号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特508号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12523号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，营业场所成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务有限公司综合楼1-2楼。 负责人：王兵，经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：邹斌全，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地四川省资中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称“人保金牛支公司”）与被告邹斌全追偿权纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保金牛支公司的委托诉讼代理人李艳莉，被告邹斌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保金牛支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金112,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，四川省内江市市中区人民法院就案外人李学清、李檫妤与邹斌全等人交通事故纠纷一案作出民事判决书，判决原告向李学清、李檫妤赔偿合计112,000元。原告现已履行完毕支付义务。被告在驾驶证被暂扣期间仍驾车上路，发生交通事故后未报警，未经允许盗开他人机动车逃逸，原告在履行赔偿后，现依法向被告追偿。 被告邹斌全对原告起诉的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，四川省内江市市中区人民法院对案外人李学清、李檫妤与邹斌全、夏海富、人保金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）川1002民初93号民事判决书，该民事判决书认定邹斌全在驾驶证被暂扣期间仍驾车上路，发生交通事故后未报警，未经允许盗开他人机动车逃逸，不遵守交通安全法律、法规的规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，邹斌全承担事故全部责任，判令人保金牛支公司在交强险责任限额范围内先行向李学清、李檫妤赔偿损失110,000元，向李檫妤赔偿2,000元。2019年4月2日，人保金牛支公司向李学清支付110,000元，向李檫妤支付2,000元。 以上事实，有（2019）川1002民初93号民事判决书、网上银行电子回单以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，人保金牛支公司在交强险责任限额范围内向案外人李学清、李檫妤支付赔偿款后，享有对侵权人邹斌全的追偿权，对人保金牛支公司主张邹斌全支付保险赔偿金112,000元，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 邹斌全于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司支付赔偿款112,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,270元，由邹斌全负担。此款已由中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司垫付，邹斌全应当于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司支付1,270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高 晗
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1669号 申请执行人：代素芳,女,汉族1970年4月11日出生,住安徽省涡阳县。 申请人：代武振,男,汉族1978年7月06日出生,住安徽省涡阳县。 申请人：代福振,男,汉族1969年12月06日出生,住安徽省涡阳县。 申请人：代美芹,女,汉族1977年8月04日出生,住安徽省淮北市相山区。 申请人：张芳英,女,汉族1947年6月06日出生,住安徽省祸阳县。 被执行人：孙伟,男,汉族1984年7月08日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人代素芳、代武振、代福振、代美芹、张芳英申请执行被执行人孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4800号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4800号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初17662号原告：李剑平，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：唐光强，男，1988年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，现下落不明。原告李剑平诉被告唐光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由于被告唐光强下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告李剑平到庭参加诉讼，被告唐光强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑平向本院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还借款本金40000元及22个月利息17600元（按月利率2%计算），共计57600元。事实与理由：被告因生意资金周转困难，为扩大经营向原告借款解决困境，被告在2018年8月3日向原告借款40000元，此借款有借据为证。同时，被告还把其名下车牌号码为粤T×××××，发动机号码为C718221，车辆识别代码LMGAC1388G1058150的传祺牌小汽车作为担保物。2019年2月3日到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告拒绝还款，且上述担保物亦是他人的。截至目前，被告尚未向原告偿还任何款项。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告李剑平明确本案的诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年8月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。原告李剑平就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：借据。被告唐光强在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借据，该借据记载的主要内容为“本人唐光强资金周转需要，向李剑平借款40000元，借款期限为2018年8月3日至2019年2月3日止，承诺于2019年2月3日或更早前以转账或现金形式一次性还清此款，逾期按每日千分之一支付违约金。还款担保物为本人夫妻名下或份下的财产、资产（本人名下传祺小车粤T×××××、发动机号码C718221、车辆识别代号LMGAC1388G1058150）。借款人：唐光强（签字并捺印）”原告于2018年8月3日将10000元现金交付被告。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2018年8月3日给原告出具的借据，该借据有被告的签字捺印，系被告的真实意思表示，故该借据合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告亦应履行按约还款的义务。因被告未按约定的期限向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该借据未约定借期内利息，故对于原告主张的借期内利息，本院不予支持。该借据约定了逾期利率为日千分之一，其高于法定的年利率24%，所以原告主张按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐光强于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李剑平借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李剑平的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（原告已预交），由原告李剑平负担120元，被告唐光强负担1120元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费1120元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  林炎分人民陪审员  关结文二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈绮靖秦家成