广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2009号原告：廖世裕，男，1953年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇大林五连，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：廖锦贵，男，系原告的儿子。委托诉讼代理人：陈一笑，广东法宗律师事务所律师。被告：谭景仁，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告廖世裕与被告谭景仁土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖锦贵、陈一笑、被告谭景仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖世裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鱼塘使用费至被告搬离鱼塘之日止(按合同约定年租金57600元从2019年1月1日起，暂计至起诉之日使用费为86400元）；2.判令被告向原告支付拖欠的电费至被告搬离鱼塘之日止(被告拖欠电费从2019年1月起，计至起诉之日为92706.4元）；3.判令被告向原告支付拖欠的水费至被告搬离鱼塘之日止(被告拖欠水费从2020年3月起，计至起诉之日为383.46元）；4、判令被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更第2项诉讼请求电费数额为102742.4元（2019年7月至2020年7月）；变更第3项诉讼请求水费为256.43元。事实和理由：原告与被告土地租赁合同纠纷一案，经一审、二审——案号分别为（2018）粵0404民初2044号、（2020）粤04民终1014号——两级法院判决，确定原、被告双方签订的《养殖出租合同》因被告违约，已于2018年9月20日发生解除效力，并判决被告清场并搬离涉案鱼塘。但至本案起诉之日，被告仍未清场并搬离涉案鱼塘（原告已申请强制执行），且被告没有向原告支付从2019年1月1日起至起诉之日止的涉案鱼塘租金或使用费，并从2019年7月起拖欠涉案鱼塘电费、从2019年3月起拖欠涉案鱼塘水费。金湾区大林社区居民委员会已向原告发出了催缴电费通知和电费明细表。原告向本院提交了如下证据：1.《养殖塘出租合同》；2.《涉案鱼塘承包合同》；3.银行流水；4.《国有农用地租赁合同》；5.（2018）粵0404民初2044号民事判决书；6.（2020）粤04民终1014号民事判决书；7.执行案件受理通知书；8.催交电费通知；9.涉案鱼塘用电欠费明细；10.涉案鱼塘用水抄表明细；11.原告代交水费明细。被告谭景仁辩称，1.廖世裕不具备本案原告资格。廖锦贵与珠海市金湾区×××××××××××签订的《国有农用地租赁合同》，而非同原告。2.珠海市金湾区×××××××××××、珠海市红旗镇大林社区×委会于2020年6月16日的整改通知中明确，由于廖锦贵土地存在非法行为，要求廖锦贵必须在2020年6月25日前作出整改承诺，否则，上述两单位将依法解除合同并收回耕地，截止2020年8月13日，廖锦贵并未作出任何整改承诺，根据整改通知，将会解除廖锦贵的合同并收回耕地。3.被告确认在使用涉案土地，但原告在此期间多次向被告提出停电警告及恶意停水，给被告的家庭造成伤害以及生产损失，被告愿意按照13930.8元/年向廖锦贵交租金。4.原告主张支付电费缺乏依据，被告一直以来都是直接向供电部门交电费的。5.本案不是土地租赁合同纠纷，原告提出要交土地使用费，而不是租金，本案属于土地占用费纠纷。被告向本院提交如下证据：1.《整改通知》；2.分期缴交电费申请书；3.紧急催交电费或停止供电预告。经审理认定事实如下，2014年12月2日，原告廖世裕与被告谭景仁签订《养殖塘承出租合同》。该合同约定，原告将位于大林红西五围五口养殖塘出租给被告，分别是屋后三口、屋前两口；出租时间自2014年12月1日至2019年11月30日止，为期五年；每年租金57,600元。该合同落款处有原、被告签名捺印，落款下方载有原告银行账号。上述合同签订后，原告将涉案鱼塘交予被告使用。原告与珠海市红旗华侨农场于2010年4月15日签订《养殖塘承包合同》，该合同约定珠海市红旗华侨农场将坐落在红旗大林红西五围二格养殖塘26.79亩承包给原告养殖，承包期限自2010年1月1日至2014年12月31日；原告与珠海市金湾区红旗镇大林社区×民委员会（以下简称大林居委会）于2015年1月1日签订《土地承包合同》，该合同约定大林居委会将坐落在大林红西五围二格土地26.79亩发包给原告种植或养殖，承包期限为2015年1月1日至2016年12月31日；2017年6月2日,廖锦贵与大林居委会于签订《土地承包合同》，该合同约定大林居委会将位于大林红西五围二格土地26.79亩，发包给廖锦贵种植或养殖，承包期限为2017年1月1日至2018年12月31日。2020年3月13日，廖锦贵与珠海市金湾区×××××××××××签订《国有农用地租赁合同》，该合同约定廖锦贵承租位于红旗大林红西五围二格养殖塘26.79亩土地用作农作物种植，租赁期限自2019年1月1日至2022年12月31日；租金按每年500元/亩标准缴交，每年应交租金合计13,395元。2020年6月16日，红旗镇农业技术服务中心、大林居委会向廖锦贵发出催缴电费通知，廖锦贵从2019年7月（表底读数为95123度）至2020年5月（表底读数212233度），用电量为117110度，拖欠电费93,688元，于2020年6月25日前到大林社区缴清上述欠款。原告提交的《红旗镇大林社区红西五围耕户用电欠费明细》显示：廖锦贵20**年7月22日-2020年8月13日欠费金额合计为115,535.2元，2020年5月已收10,000元，实际欠费105,535.2元。原告提交的涉案鱼塘用水抄表明细显示，2020年4月的水费107.06元，6月水费145.12元。原告提交的代交水费明细显示，2020年3月2日向代扣水费的账户存入500元，该账户余额为627.03元，2020年3月扣缴水费131.28元，4月的水费107.06元，6月水费145.12元。被告称，500元是原告存的水费，费用都是其给原告现金；原告称，500元是其存的水费，被告没有给其现金。被告提交的《整改通知》内容为：2020年6月16日，红旗镇农业技术服务中心、大林居委会通知廖锦贵因其违反了《国有农用地租赁合同》第六条第八点的“乙方在租赁期间，未征得甲方同意，不得私自将租赁地块转让或转租、分租他人”的规定，请于2020年6月25日前到大林社区接受处理，并作出整改承诺，逾期未作出整改承诺的，根据相关规定，依法解除合同并收回耕地。被告提交的《分期交电费申请书》内容为：申请人谭景仁于涉案土地从事养殖工作，因养殖生产一直未成功，同时疫情影响，没有经济能力及时交清电费，现向各主管部门提出申请，方案如下：欠费102,742.4元，现先交20,000元，余款82,742元，分四次交清，每月20,000元，最后一次交22,742.4元。被告提交的紧急催交电费或停止供电预告显示，涉案鱼塘养殖用户（合同签订人廖锦贵）从2019年7月至2020年7月，欠缴电费112,742.4元，已缴费10,000元，仍拖欠102,742.4元，限于2020年8月17日前到所在地大林居委会交清所欠电费，否则，将于2020年8月18日8时后停止提供用电，该通知加盖了红旗镇农业技术服务中心、大林居委会的公章，落款时间为2020年8月5日。另查明，本院于2019年12月27日作出(2018)粤0404民初2044号《民事判决书》，判决确认廖世裕与谭景仁于2014年12月2日签订的《养殖塘承出租合同》于2018年9月20日解除；谭景仁于本判决生效之日起十五日内搬离位于大林红西五围五口养殖塘并清场。后谭景仁不服一审判决向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2020年5月22日作出终审判决，案号为(2020)粤04民终1014号，判决驳回上诉，维持一审判决。原告于2020年6月22日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0404执1456号。庭审中，原告称，按原先合同约定是由被告直接向水电部门交纳相关费用，事实上也是由被告直接向水电部门交纳，因双方的合同关系已经终止，被告非法占用原告鱼塘所产生的水电费，水电部门直接向原告追缴，被告如仍拖欠相关费用，相关水电部门直接会追究原告的责任，且被告使用的水电费数额是确定的；暂停供水是供水公司的行为，与原告无关。被告称，其在使用涉案鱼塘，从2019年1月1日起的鱼塘使用费没有交过；原告已经将水表拆除，影响其正常生产生活，不能正常使用鱼塘。以上事实有双方当事人提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，一、关于原告诉讼主体资格的问题。根据廖锦贵与大林居委会于2017年6月2日签订的《土地承包合同》、与珠海市金湾区×××××××××××于2020年3月13日签订的《国有农用地租赁合同》，廖锦贵承租位于红旗大林红西五围二格养殖塘26.79亩土地用作农作物种植，租赁期限自2017年1月1日至2022年12月31日。故廖锦贵对涉案土地享有合法的承包经营权，本案原告廖世裕虽非上述合同的相对方，但廖世裕与廖锦贵为父子关系，廖锦贵对廖世裕与谭景仁签订的《养殖塘承出租合同》并无异议，在廖世裕与谭景仁因租赁涉案土地产生的纠纷案件中，包括本案，廖锦贵并作为廖世裕的委托诉讼代理人出庭，且已生效的（2020）粤04民终1014号民事判决书已认定廖世裕与谭景仁签订的《养殖塘承出租合同》合法有效，本案纠纷系谭景仁在履行该《养殖塘承出租合同》过程中产生的土地租赁合同纠纷，廖世裕作为合同的相对方当然具有原告资格，故原告具有本案诉讼主体资格。被告主张红旗镇农业技术服务中心、大林居委会解除与廖锦贵签订的承包合同并收回耕地，没有事实依据，故本院不予采信。二、关于涉案鱼塘使用费的问题。根据已生效的(2018)粤0404民初2044号民事判决、珠海市中级人民法院作出的(2020)粤04民终1014号民事判决，廖世裕与谭景仁于2014年12月2日签订的《养殖塘承出租合同》已于2018年9月20日解除，谭景仁应搬离涉案鱼塘，谭景仁未搬离应向原告交纳占用费用。庭审中谭景仁亦确认其在合同解除后一直在使用鱼塘，且自2019年1月1日起至今未支付使用费。原告主张被告按照之前双方签订的《养殖塘承出租合同》约定的标准——租金57,600元/年支付自2019年1月1日起至被告搬离鱼塘之日止的使用费，不违背法律的规定，较为合理，本院予以支持。三、关于水电费的问题。被告提交的《紧急催交电费或停止供电预告》显示，涉案鱼塘2019年7月至2020年7月拖欠的电费为102,742.4元，且被告在其提交的《分期交电费申请书》中亦确认欠电费102,742.4元，原告对该金额无异议，本院予以确认。虽然廖世裕与谭景仁签订的《养殖塘承出租合同》已于2018年9月20日解除，但谭景仁继续占用案涉鱼塘，引发本案纠纷，且红旗镇农业技术服务中心、大林居委会一直在向廖锦贵催交电费，故原告主张被告支付拖欠2019年7月至2020年7月的电费102,742.4元，本院予以支持。对2020年3月至6月水费256.43元，根据原告提交的代交水费明细显示，原告于2020年3月2日向代扣水费的账户存入500元，账户余额为627.03元，用于支付2020年3月、4月、6月的水费合计383.46元，被告主张该500元是其现金支付给原告的，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告称该账户中有余款127.03元，是被告存入的，故原告代被告支付的水费应为383.46元-127.03元=256.43元，被告应向原告支付该款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭景仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖世裕支付使用费（使用费计算方式：按57600元/年的标准，自2019年1月1日起计算至被告搬离鱼塘之日止）；二、被告谭景仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖世裕支付2019年7月至2020年7月欠的电费102,742.4元；三、被告谭景仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖世裕支付2020年3月、4月、6月欠的水费256.43元。案件受理费1945元，由被告谭景仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年九月三十日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰