wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30422号 朱圣健： 关于本院执行朱圣健罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30422号，执行依据：（2020）粤1971刑初3719号刑事判决书],现被执行人朱圣健已缴纳完毕罚金6000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26518号原告：谭秀辉，女，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：张惠莲，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳国明，男，1998年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山中路3号弘越大厦办公室401，统一社会信用代码91440606785791710B。负责人：朱丹。委托诉讼代理人：黄堪国，男，系该公司员工。原告谭秀辉诉被告张惠莲、欧阳国明、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称为永安财产保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告谭秀辉的委托诉讼代理人曾焕南及被告永安财产保险顺德支公司的委托诉讼代理人黄堪国均到庭参加诉讼，被告张惠莲、欧阳国明未到庭。本案现已审理终结。原告谭秀辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告各项费用合计135447.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日18时10分，原告谭秀辉骑电动三轮自行车沿顺德区均安东堤路行驶至顺德区均安镇东堤路东区幼儿园对开时，与被告张惠莲驾驶车牌号为粤E*****的普通摩托车发生碰撞，造成原告谭秀辉受伤及两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定原告谭秀辉对此事故承担主要责任，被告张惠莲承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往广州中医药大学顺德医院附属均安医院救治，共住院9天。被告欧阳国明是此次交通事故肇事车辆粤E*****的普通摩托车的所有人，是车辆的实际支配人和运行利益的归属者，对本次交通事故造成的损失应承担连带责任。被告永安财产保险顺德支公司答辩称，粤E*****号车辆在我司投保了交强险，保险期限为2019年9月28日起至2020年9月27日止，请法院对司机驾驶证、行驶证进行审查，及是否存在无证、醉酒等免赔事项。对于原告主张的各项损失答辩如下：1.我司认可原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金；2.营养费：不认可，没有医嘱证明需要加强营养；3.交通费：应提交票据或者270元合理；4.误工费：原告已经退休，应提供银行流水证明其收入减少，不认可；5.被扶养人证明没有当地派出所盖章，对其三性不予认可；6.精神损害抚慰金3000元合理；7.对鉴定费不认可；8.我司不承担诉讼费用。被告张惠莲、欧阳国明庭后答辩称，事故发生后，被告张惠莲也有轻微受伤，车辆也损坏了，被告张惠莲与原告协商一致，原告的损失由保险公司理赔，我方无需负责，互不追究对方责任，这些协商结果在交警的事故认定书上有注明的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。到庭当事人对原告主张事故发生经过、事故认定结论、原告住院治疗过程、住院伙食费支出无异议，本院对此予以采信。事故发生后，原告与被告张惠莲在道路交通事故认定书中对本次事故造成的损害赔偿签订调解协议：关于此次交通事故中所产生的所有治疗费用和其他损失费用，已通过交通强制责任保险限额进行赔偿，超出限额范围以外的费用由电动三轮车驾驶人谭秀辉自理。2020年8月3日，佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东南天司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2020年8月18日，广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人谭秀辉的伤残等级为拾级；2.被鉴定人谭秀辉病情已稳定，治疗已终结，不存在必然发生的治疗项目和措施，无后续治疗费。原告谭秀辉支出鉴定费4020元。另查，原告谭秀辉的被扶养人为其父亲谭菊标（1937年10月出生），谭菊标共生育包括原告在内子女3人。被告张惠莲所驾粤E*****号车辆属被告欧阳国明所有，该车在被告永安财产保险顺德支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。经核定，本起事故造成原告的损失有：（1）医疗费8835.11元（根据医疗费发票金额予以核定）；（2）营养费500元（5000元×伤残系数10%=500元）；（3）住院伙食补助费900元（100元/天×9天=900元）；（4）护理费1350元（150元/天×9天=1350元）；（5）残疾赔偿金96236元（48118元×10%×20年=96236元）；（6）被扶养人生活费5737.3元（34424元×10%×5年÷3人=5737.3元）；（7）交通费360元（30元/天×12天=360元）；（8）鉴定费2200元（原告申请对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，现经鉴定不存在后续治疗费，故本院酌定仅支持伤残等级鉴定费2200元）；（9）精神损害抚慰金4000元（本院根据原告伤残程度、事故责任分配等酌情认定）。由于原告已达法定退休年龄，本案中并未提交充分证据证实其存在收入减少的情形，故对于误工费主张不予支持。据此，以上合计120118.41元，其中第1-3项合计10235.11元属交强险医疗费用赔偿分项，第4-9项合计109883.3元属交强险伤残赔偿分项，因此，被告永安财产保险顺德支公司应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款119883.3元（10000元+109883.3元）。至于超出交强险赔偿部分235.11元，因原告与被告张惠莲曾达成协议由其自行负担，故被告张惠莲无需赔付。另本案中，原告并未提交证据证实车主欧阳国明存在过错，被告欧阳国明亦无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告谭秀辉119883.3元；二、驳回原告谭秀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1504.48元(原告谭秀辉已预交)，由原告谭秀辉负担156.48元，由被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十月二十九日书记员 李 素 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32221号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：夏维富，男，1963年9月4日出生，汉族，住所江苏省高淳县。原告广发银行股份有限公司与被告夏维富信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月4日，欠本金49047.64元、利息29984.16元、手续费4896元。截止2016年12月31日，欠滞纳金738.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告夏维富应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金49047.64元、利息29984.16元、手续费4896元，截至2016年12月31日的滞纳金738.2元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告夏维富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11095号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李相柱，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：高坚祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：岑建霞，女，1969年9月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：高苑婷，女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告高坚祥、岑建霞、高苑婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高坚祥向原告清偿贷款本金38023.01元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年7月15日正常利息、罚息及复利合计2914.78元）；2.请求判令解除原告与被告高坚祥签订的“020××××××××××123”号《个人借款合同》；3.判令被告岑建霞、高苑婷对被告高坚祥上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：××××年6月30日，被告高坚祥因自建出租物业内部装修改造需要向原告申请贷款，原告与被告签订了“020××××××××××123”号《个人借款合同》（以下简称合同），根据合同约定，被告高坚祥向原告借款200000元，借款期限从××××年6月30日起至2020年6月30日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，被告向原告申请贷款200000元，原告依约发放贷款，但被告高坚祥却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。三被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款明细表拟证明诉称事实。经查，2017年6月30日，原告作为贷款人与被告高坚祥作为借款人签订《个人借款合同》（编号：020××××××××××123），合同主要约定：被告向原告借款200000元用于自建出租物业内部装修改造支付工程款，双方同意原告将全部借款一次性划入被告高坚祥的账户内，借款期限为36个月，即自2017年6月30日至2020年6月30日；借款月利率9.1042‰，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，则借款利率按年调整；被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；被告按等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日；被告有任何一笔借款本息发生逾期的视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，要求被告赔偿因其违约行为而给原告造成的一切损失并承担原告为实现其债权和担保权利而产生的一切费用。被告根据原告的要求为履行合同提供担保，双方借款采用保证担保，保证人岑建霞、高苑婷，并签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年（包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一期债务到期之日；债权人宣布债务提前到期之日）；双方还约定了其他事项。借款借据及业务凭证显示2017年6月30日，原告向被告高坚祥发放贷款200000元，约定借款月利率9.1042‰，还款方式为按月等额本息，借款期限自2017年6月30日至2020年6月30日。还款明细表显示被告高坚祥自2017年7月20日至2020年9月16日的还款情况，期间有多次逾期及未足额还款情况。庭审中，原告称截至2020年9月22日，被告高坚祥尚欠原告借款本金35023.01元，正常利息1207.13元，罚息2893.72元，复利214.2元，并释明诉讼请求中正常利息计算标准为月利率9.1042‰，逾期利息即合同约定的罚息，罚息及复利均是按照月利率9.1042‰上浮50%计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、还款明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告高坚祥欠款的事实，故本院确认截止2020年9月22日，被告高坚祥尚欠原告借款本金35023.01元、利息4315.05元（包括正常利息、罚息、复利）。现双方约定的借款期限早已届满，被告未提交证据证明其依约履行还款义务，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求解除合同并要求被告高坚祥清偿借款本金35023.01元及利息、罚息、复利（截至2020年9月22日为4315.05元，自2020年9月23日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率9.1042‰计算，罚息、复利按月利率9.1042‰上浮50％计算），本院予以支持。关于被告岑建霞、高苑婷的责任承担。两被告作为被告高坚祥向原告借款的保证人，在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）等实现债权的一切费用，现原告在约定的保证期间内提起本案诉讼，诉讼请求两被告对被告高坚祥上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告高坚祥签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××123）；二、被告高坚祥于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金35023.01元及正常利息、罚息、复利（截至2020年9月22日为4315.05元；自2020年9月23日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率9.1042‰计算，罚息、复利按月利率9.1042‰上浮50％计算）；三、被告岑建霞、高苑婷对被告高坚祥上述判项二债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告高坚祥、岑建霞、高苑婷负担（该款原告已预交，本院不另收退，三被告于上述付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十七日书记员  巫斯霞冯艺柱
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21046号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：邓彦鹏，男，1988年10月8日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告邓彦鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告邓彦鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓彦鹏偿还借款本金39700元、利息2535.28元、罚息4607.27元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.邓彦鹏承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费6316元；3.诉讼费由邓彦鹏负担。事实与理由：2018年6月25日，邓彦鹏与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，邓彦鹏的借款额度为39700元，借款额度有效期间自2018年6月25日至2019年6月25日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，邓彦鹏共支用贷款39700元，但邓彦鹏未按约定如期偿还贷款本息。 邓彦鹏未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，邓彦鹏与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，邓彦鹏的借款额度为39700元，借款额度有效期间自2018年6月25日至2019年6月25日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；邓彦鹏在合同中约定的送达地址为吉林省白山市浑江区。合同签订后，邓彦鹏支取借款39700元。借款到期后，邓彦鹏未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金39700元、利息（含罚息）7142.55元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与邓彦鹏之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向邓彦鹏发放借款后，邓彦鹏逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求邓彦鹏承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。邓彦鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓彦鹏于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金39700元、利息7142.55元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计564元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担78元，邓彦鹏负担486元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12108号 原告：张小琴，1994年8月15日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。 被告：付双华，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张小琴与被告付双华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琴、被告付双华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金68,274.18元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2019年5月至10月期间多次向原告借款共计73,422.18元。后经原告多次催收，被告还款共计5,148元，剩余借款被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。 付双华辩称，原告主张的借款金额中有的款项已经好几年了，认可2019年5月原告通过微信转款8,000元为借款，其余款项不认可是借款。 本院经审理查明事实如下：张小琴于2019年5月至10月期间通过微信转账、支付宝转账分多次向付双华支付共计68,422.18元，转款金额中，有一笔金额为13,145.20元、一笔金额为999.99元、一笔金额为1,314元、一笔金额为99.99元、一笔金额为521元、两笔金额为520元，一笔金额为152元。张小琴陈述另现金支付付双华5,000元，转款及现金共计支付73,422.18元，付双华对收款金额共计73,422.18元予以认可。付双华通过微信转账、支付宝转账向张小琴转款共计5,148元。诉讼中，付双华陈述双方系恋爱关系。 本院认为，关于张小琴向付双华的多笔转款及现金付款是否系借款的认定。付双华认可收款金额共计73,422.18元，但抗辩双方系恋爱关系，除有8,000元借款外其余均不是借款，经庭审查明，张小琴向付双华的转款中，包含520元、999.99元、521元、99.99元、1,314元、13,145.20元、152元的金额，上述转款所涉的金额，并不符合借款的一般习惯特征，而具有情侣之间在恋爱中相互表达爱意、希望爱情长久的寓意，对付双华关于双方系恋爱关系的抗辩，本院予以采信，对包含上述金额的多笔转款，本院不认定为借款。扣除上述金额的多笔款项后，张小琴向付双华的其余转款共计51,150元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在付双华未能举证证明系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，该款应认定为其向张小琴的借款。张小琴主张向付双华现金出借5,000元，该款已包含在付双华认可的收款金额中，应认定为付双华向张小琴的借款。故，借款共计56,150元。扣除张小琴认可的已还借款共计5,148元，付双华应向张小琴偿还未还借款本金51,002元。张小琴主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、付双华于本判决生效之日起十日内向张小琴偿还借款本金51,002元并支付利息，利息计算方式为：以51,002元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年9月9日起计算至借款还清之日止； 二、驳回张小琴的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取753元，由付双华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵泽龙
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2644号原告：于连芳，女，1969年5月8日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：张瑀，山东霖鑫律师事务所律师。被告：山东恒邦冶炼股份有限公司牟平福禄地金矿，住所地烟台市牟平区莒格庄镇福禄地村驻地。统一社会信用代码：91370612788484134U。法定代表人：曲胜利，经理。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。原告于连芳与被告山东恒邦冶炼股份有限公司牟平福禄地金矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院在审理过程中，查明本案必须以（2020）鲁0612民初1979号、（2020）鲁0612民初1981号的审理结果为依据，而该两案尚未审结，且原、被告均同意本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋继宝二〇二〇年十月二十日法官助理顾广凯书记员陈俊男
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6013号之一 申请执行人:郑思远，男,汉族，1995年6月29日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人:周光辉,男,汉族,1981年10月27日出生,身份证住址广东省深圳市。 申请执行人郑思远与被执行人周光辉借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周光辉应履行支付70871.00元（包含案件受理费871.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位12082.28元，并已支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙 凤 林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12256号 原告：邱小燕，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：冯中现（与邱小燕系夫妻关系），住四川省巴中市巴州区。 被告：万湖成都房地产咨询有限公司，住所地成都市金牛区抚琴东北路**附**。 法定代表人：杨海。 被告：廖雷，男，1989年8月29日出生，羌族，住成都市青羊区。 原告邱小燕诉被告万湖成都房地产咨询有限公司（以下简称“万湖公司”）、廖雷委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小燕的委托诉讼代理人冯中现到庭参加诉讼。被告万湖公司、廖雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房定金150,000元；2、判令被告支付购房定金资金占用费10,000元，以及每次要求退钱的误工费、车旅费、律师费等20,000元，合计30,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告通过中介陈龙的介绍称被告一不需要购房资格即可以13,500元/㎡的价格购买人居锦尚春天的房屋，在二被告的鼓吹下，原告多次通过微信、POS机刷卡的方式向被告二付50,000元购房定金，通过银行卡转账向被告一转账100,000元购房定金，总计支付购房定金150,000元。2019年8月23日，被告一向原告出具收条载明所收到的150,000元购房定金，同时收条载明若5个月之内无法签订正式的限价商品房买卖合同定金全退，时至今日尚未签订任何限价商品房买卖合同，被告以各种理由拖延不签购房合同，也不退定金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告万湖公司、廖雷未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，万湖公司、廖雷作为收款人向邱小燕出具《收条》，载明：“万湖公司收到邱小燕人民币150,000元（其中微信转账20,000元至财务廖雷，另外130,000元POS机刷卡）。1、办理过程中因客户原因取消办理，定金不退；2、定金包含在全款内；3、若因本公司原因造成客户无法办理，定金全退；4、初审未通过，定金全退；5、即日起5个月内通知客户签订正式的限价商品房买卖合同；6、认购房源为人居锦尚春天89㎡或90㎡户型，单价13,500元/㎡。”2020年7月3日，万湖公司向邱小燕出具《欠条》，载明：万湖公司于2019年8月22日为邱小燕代办人居锦尚春天限价商品房购房事宜，共计收到邱小燕150,000元作为购房定金，根据双方签订的协议，至今未办理成功，万湖公司已违约，现双方协商，于2020年7月6日退还邱小燕定金10,000元，于2020年7月22日退还邱小燕定金20,000元，尽量在7月退还客户邱小燕定金50,000元，双方协商尽量在2020年8月3日前退还剩余定金120,000元。经双方约定违约责任，欠款方逾期未还清本笔本金，需额外支付给邱小燕逾期额的20%作为违约金，直至连本代（带）息还完为止。 以上事实，有《收条》、《欠条》、借记卡账户历史明细清单、微信转账支付凭证以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，邱小燕委托万湖公司代办购房事宜，双方之间建立的委托合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万湖公司未按约履行合同义务，构成违约，其出具的《欠条》对收到邱小燕支付的款项以及退款的事实、违约责任的承担进行了确认，对对邱小燕主张万湖公司退还150,000元，予以支持。关于邱小燕主张的资金占用费，本院认为，《欠条》约定的违约金为逾期还款额的20%，邱小燕自愿以欠付本金150,000元为基数，按照年利率6%标准计算，本院予以支持，但时间应自2020年8月3日起算为宜，故万湖公司还应当以150,000元为基数，按年利率6%自2020年8月3日起至实际付清之日止向邱小燕计付资金利息。邱小燕主张的误工费、车旅费、律师费等20,000元未举证证明，本院不予支持。 关于廖雷是否承担责任的问题。本院认为，邱小燕支付的130,000元系直接支付至万湖公司账户，仅有20,000元系通过微信支付给廖雷，而廖雷系万湖公司财务，其收取款项的行为应为履行职务的行为，与邱小燕建立合同关系的是万湖公司，邱小燕要求廖雷承担责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对邱小燕的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、万湖成都房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向邱小燕退还150,000元，并以150,000元为基数，按照年利率6%自2020年8月3日起至实际付清之日止计付资金利息； 二、驳回邱小燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，由万湖成都房地产咨询有限公司负担。此款已由邱小燕垫付，万湖成都房地产咨询有限公司应当于本判决生效之日起十日内向邱小燕支付1,950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高 晗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12939号 原告：卢一儒，男，1995年4月15日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告：肖钦友，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告：刘帅，男，1996年8月13日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：成都楠天建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区同怡路******。 法定代表人：郑楠。 被告：刘杰，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告卢一儒、肖钦友、刘帅诉被告成都楠天建筑劳务有限公司（以下简称：楠天公司）、刘杰关于劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢一儒、肖钦友、刘帅，被告楠天公司法定代表人郑楠、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢一儒、肖钦友、刘帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工工资22720元及原告在索要工资和法院最终判决期间所产生的误工费、车辆费、生活费。后三原告增加诉讼请求：要求被告支付误工费、路费、住宿费等共计16000元。事实和理由：卢一儒、肖钦友、刘帅诉称，被告欠付原告工资22720元，被告应在2020年8月6日向原告支付，但其至今未付。 被告楠天公司辩称，1.原告的领头是刘杰，我方前后给了刘杰39810元；2.当时拨了120000元准备支付给他们，为什么没付，是因为工程量没完成。 被告刘杰辩称，1.三个原告确实是我叫过去干活的，6月7日过去的，到8月6、7号之间给我的支付款项不超过8000元。楠天公司所称已支付的39810元是案外劳务费。2.我向三原告支付的12000元不是欠条中的一部分，是借给他们的，不同意在本案中抵扣。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、欠条等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2020年6月至8月期间，卢一儒、肖钦友、刘帅在被告刘杰承接的楠天公司劳务分包的工地做工，2020年8月3日，楠天公司、刘杰向三原告出具了欠条一张，载明：卢一儒、肖钦友、刘帅在刘杰下做事，未能及时支付绿地新里城4号地块消防施工人工费24220元，由楠天公司代为支付，2020年8月3日已通过微信收款1500元，余款22720元于2020年8月6日前通过银行转账支付。楠天公司法定代表人郑楠、刘杰在其上签字捺印。 本院认为，刘杰在楠天公司处包工后召集卢一儒、肖钦友、刘帅进行劳务，刘杰应付给三原告相应的劳务费。楠天公司将劳务分包给没有相应资质的刘杰个人，应对上述债务承担连带支付责任。同时，楠天公司、刘杰共同向三原告出具欠条，应按该欠条所载明欠款额22720元向三原告付款。故对三原告主张二被告支付欠付劳务费22720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三原告主张路费1400元，因其提供的路费支出凭证合计仅676.32元，本院在676.32元范围内予以支持。三原告提交了借宿费200元的凭据，本院对该费用予以认可。三原告并未提供有关误工费的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、成都楠天建筑劳务有限公司、刘杰于本判决生效之日起十日内向卢一儒、肖钦友、刘帅支付欠付劳务费22720元、路费676.32元、住宿费200元； 二、驳回卢一儒、肖钦友、刘帅的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元（简易程序，已减半收取）由成都楠天建筑劳务有限公司、刘杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李科文
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执743号 申请执行人：临朐美华建材有限公司，住所地临朐县辛寨镇卧龙路口北1200米。 法定代表人：刘祎，职务：总经理。 被执行人：临朐县金川机电设备有限公司，住所地临朐县东城街道东朱封村西加油站向东100米路南。 本院在执行申请执行人临朐县美华建材有限公司与被执行人临朐县金川机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院（2019）鲁0724民初4016号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁孝军 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十月三十日 执行助理张坤 书记员谭柳婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初42981号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李振兴，男，1982年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李振兴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十三日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2827号 原告：黄小夏，女，壮族，1964年5月12日出生，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董倩雯，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：马秀卫，女，汉族，1967年10月7日出生，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告：黄汉在，男，1961年9月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 原告黄小夏与被告马秀卫、黄汉在赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘冰、 2 董倩雯、被告马秀卫的委托诉讼代理人罗坚、被告黄汉在的委托诉讼代理人梁翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告黄汉在赠与被告马秀卫294093.29元的行为无效；2.判决被告马秀卫于判决书生效十日内返还294093.29元给原告黄小夏；3.本案所产生的诉讼费由被告马秀卫承担。事实与理由：原告黄小夏与被告黄汉在系夫妻关系。被告黄汉在与被告马秀卫系朋友关系。自2017年9月至2019年2月份期间，被告黄汉在通过微信转账方式向马秀卫转账123858.68元。另外，2017年9月，被告马秀卫购买位于贵港市港北区时，被告黄汉在又替其支付了171634.61元的房屋首付款、按揭款和物业费，其中房屋的首付款133792.8元是应被告马秀卫的要求由被告黄汉在到售楼部通过刷卡、现金的方式直接支付给开发商的，按揭款共34400元是被告黄汉在分多次通过银行ＡＴＭ机存入被告马秀卫银行账户的。上述款项被告黄汉在赠与被告马秀卫共计294093.29元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻双方共同所有。在婚姻存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；因此被告黄汉在超出日常生活需要擅自将共同财产赠与被告马秀卫的行为无效；被告马秀卫因无效赠与行为获得的财产应予以返还。基于上述，原告为维护自身合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告马秀卫辩称，1、被告马秀卫是善意第三者，被告黄汉在赠与马秀卫的财产，其是善意取得；2、黄汉在赠与马秀卫财产后，原告对该事实清楚并默认，赠与合同合法有效；3、原告要求被告马秀卫返还被告黄汉在赠与全部财产，没有事实和 3 法律依据，予以驳回。 被告黄汉在对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告黄小夏与被告黄汉在系夫妻关系，于2010年12月17日登记结婚。被告黄汉在于2017年3月经朋友介绍认识被告马秀卫。2017年9月24日起至2019年1月20日期间，被告黄汉在通过微信转账方式向被告马秀卫转款共计122458.68元。2017年9月11日，被告马秀卫购买坐落于贵港市港北区，被告黄汉在为其支付首付款共计133782.81元。2018年6月30日起至2019年6月12日，被告黄汉在为被告马秀卫支付房屋银行按揭贷款共计34100元。2018年12月24日，被告黄汉在为被告马秀卫支付物业费3441.81元。以上合计293783.3元。 以上事实，有身份证、结婚证，微信转账记录，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，中国农业银行自动柜员机客户通知书，贵港市金港明珠小区单元收款单，（2019）桂0802民初1918号法庭笔录，原告与被告的聊天记录，离婚证书，（2019）桂0802民初1918号民事裁定书等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。在本案中，被告黄汉在在与原告黄小夏婚姻关系存续期间，未与原告黄小夏协商并征得原告黄小夏同意，即赠与被告马秀卫293783.3元用于支付房屋首付款、按揭款等款项，因婚姻关系存续期间取 4 得的财产双方如无特殊约定应属夫妻共同财产，夫妻双方均拥有平等的处分权，该行为显然属于被告黄汉在非因其夫妻共同生活需要对共同财产的擅自处分，侵犯了原告黄小夏作为夫妻一方对于夫妻共同财产所享有的财产所有权，原告黄小夏得知该情况后对该赠与并不认可，故被告黄汉在赠与被告马秀卫上述款项293783.3元的行为应属无效，被告马秀卫应当返还上述全部款项。关于本案返还的金额，根据到案证据，经本院核算，合计应为293783.3元。因此，本院支持确认被告黄汉在赠与被告马秀卫293783.3元的行为无效，被告马秀卫应返还293783.3元给原告黄小夏，超出部分，不予以支持。被告马秀卫抗辩，其系善意第三人，被告黄汉在系赠与行为、其不应返还上述款项的意见，被告马秀卫提供的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认被告黄汉在赠与被告马秀卫293783.3元的行为无效； 二、被告马秀卫返还293783.3元给原告黄小夏； 三、驳回原告黄小夏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5712元，减半收取计2856元，由被告马秀卫负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5712元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年十月十四日 书记员  温善淇
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8110民初738号原告：王永清，男，1951年12月30日出生，汉族，黑龙江省克山农场退休工人，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。被告：韩世民，男，1960年3月6日出生，汉族，克山农场退休职工，住黑龙江省克山县。原告王永清与被告韩世民买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王永清及委托诉讼代理人曹满、被告韩世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2012年10月7日签订的地下室买卖合同无效，并返还原告案涉地下室；2、依法判令被告支付地下室占有期间使用费用64,000.00元（8年，每年8,000.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月7日,原告将位于克山农场广安街祥和小区祥和商厦一楼东2号门市地下室出卖给被告,并签订房屋购销合同,约定价格13万元,还款时间2013年10月7日。被告至今以地下室没有合法手续、合同无效为由拒绝支付房款。被告韩世民辩称：原告必须出示对地下室所有权的合法手续，如原告提供不出，则原、被告签订的房屋购销合同无效，请求法院驳回原告所有诉讼请求，本案所发生的一切费用均由原告承担。为证明自己的诉讼主张，原告王永清向本院举示证据如下：1、2012年10月7日原、被告签订的房屋购销合同一份。欲证明双方于2012年10月7日签订买卖合同并购买地下室的事实。被告韩世民无异议。2、被告韩世民2016年6月24日在原告王永清起诉被告韩世民欠其地下室购房款128,000元一案中的民事答辩状。证明被告对购买地下室的事实予以认可，但费用没有实际履行，没有履行的原因是该地下室没有手续而拒绝支付房款，依据合同法的规定因无效合同而取得的财产应予以返还。被告韩世民对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有还款的理由是原告没有相应的合法手续，地下室的价款为130,000元，被告至今为止没有给付原告一分钱，对于原告所述被告给付原告2,000元的事实是不存在的。3、楼房租赁协议书复印件一份。证明按照同类地价的租金每年8,000.00元,要求被告在占有期间的使用费用按照此标准予以支付。被告称对该证据真实性无法确认，原告已经自认该地下室为违法建筑，原告没有该地下室的所有权也没有土地使用权，假使该协议真实也不能作为证据使用，原告无权出租和出让，该证据违法，不能作为其收付以及衡量租金的证据。4、2020年7月10日齐齐哈尔农垦鑫兴房地产开发有限公司出具证明一份及营业执照复印件一份。证明该案涉小区的承建人和出资人为原告，原告对该案涉房屋享有处分的权利，并且公司认可原告王永清与他人签订的合同，原告对此也享有处分权。被告韩世民对该证据无异议，原告就是该小区实际开发人，原告对合法的房屋有占有、使用、收益和处分的权利，但违法的建筑及设施任何人授权都是无效的。为证明自己的诉讼主张，被告韩世民向本院举示证据如下：房产证复印件一份、土地使用证复印件一份。证明被告依法获得该房屋的所有权，该地下室范围内的国有土地的使用权。原告对证据真实性无异议，对关联性和证明问题有异议，认为该组证据只能证明有照房屋的使用权利而不包括地下室，不能断章取义的理解为对地下室享有的权利包括使用的权利。2、撤诉裁定书复印件一份。证明该合同签订时是附条件的合同，如果不是附条件的合同王永清不能主动撤诉。同时证明实际开发人王永清在签地下室买卖合同时就不具有合法手续，王永清的行为属于欺诈。原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，是在原告的权利范围内并且是在法律允许的情况下撤回起诉，并非被告所述地下室的购买合同是附条件的合同，地下室的买卖合同是属于单独的买卖合同并非附属物，因没有产权所以要求予以返还。所以不能以此达到被告的证明目的。相反能够证明在本案中被告提交该撤诉裁定的案件中的答辩状的真实性以及对购买事实、未付款的事实的认可。本院认证如下：原告所举证据1，被告无异议，与本案具有关联性，其真实性、合法性，本院予以采信。被告在证据2中的陈述，原、被告双方对于签订购买案涉地下室合同的事实无异议，被告自认未交付地下室的购房款，上述事实本院予以确认。证据3楼房租赁协议书系复印件且无其它证据佐证，真实性无法证实，本院不予采信。证据4被告无异议，本院予以采信。被告所举证据1能够证明被告取得诉争地下室上一层的楼房房屋所有权，对其真实性本院予以采信，但该证据不能证明被告对相对应的该楼房下面所对应的地下室具有土地使用权，故对被告以该证据所要证明的问题，本院不予采信。证据2不能证明原告撤诉与原、被告签订合同有关，对欲证明的问题本院不予采信。根据原、被告当庭陈述及当庭出示的证据，本院认定事实如下：原告以齐齐哈尔农垦鑫兴房地产开发有限公司的名义建设克山农场祥和家园商服楼及地下室，建成后进行了销售。被告于2010年5月10日购买了该商服楼1单元0105室，建筑面积为165.99平方米，并于2010年6月18日办理房屋产权登记，证书号为齐齐哈尔房权证克山字第**，产权为韩世民与张月英共有，土地使用权人为韩世民，使用面积为105.51平方米，登记日期为2015年10月23日，证书号为黑国用（2015）第24711559号。2012年10月7日,原告将该商服楼1单元0105室被告所购买的房屋正下方的地下室出卖给被告,原、被告并签订房屋购销合同,约定价格13万元,付款时间为2013年10月7日，被告未支付此款项，该地下室自2012年10月7日至今一直由被告占有、管理、使用。本院认为：原、被告双方所签订的地下室买卖合同，原告未能提供合法有效的地下室建设规划审批手续，《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条规定：“城市地下空间的开发和利用，应当与经济和技术发展水平相适应，遵循统筹安排、综合开发、合理利用的原则，充分考虑防灾减灾、人民防空和通信等需要，并符合城市规划，履行规划审批手续。”原告不能证明该地下室为合法建筑。同时原告出售该地下室亦不符合《商品房销售管理办法》第七条所规定的商品房现售条件。原告将违法建筑的地下室出卖给被告，原、被告签订的合同违反法律强制性规定，为无效合同。合同无效，因合同而取得的财产应予返还，虽然诉争地下室为违法建筑，但确实是由原告建设，故被告应予返还原告，原告要求确认合同无效并由被告返还占用的诉争地下室的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间的使用费，其所举证据不足以证实，其请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条第一款、第五十八条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条、《商品房销售管理办法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王永清与被告韩世民2012年10月7日签订的地下室买卖合同无效；二、被告韩世民于本判决生效后二十日内将其占用的位于克山农场祥和家园商服楼1单元0105室（证书号为齐齐哈尔房房权证克山字第**）下地下室返还原告王永清;三、驳回原告王永清其他诉讼请求。案件受理费700.00元,由原告王永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬二〇二〇年十月二十六日书记员  袁 日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30382号 罗满坤： 关于本院执行罗满坤罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30382号，执行依据：（2020）粤1971刑初2487号刑事判决书],现被执行人罗满坤已缴纳完毕罚金6000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2215号 申请执行人：周继业,男,汉族1949年3月24日出生,住涡阳县。 申请人：田秀兰,女,汉族1953年5月02日出生,住涡阳县。 被执行人：徐锋,男,汉族1991年12月10日出生,住涡阳县。 申请执行人周继业、田秀兰申请执行被执行人徐锋机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1053号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1053号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30426号 陈伟亮： 关于本院执行陈伟亮罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30426号，执行依据：（2020）粤1971刑初1209号刑事判决书],现被执行人陈伟亮已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20656号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 主要负责人：韩伟民，行长。 委托诉讼代理人：刘宝春，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。 被告：薛正皓，男，1995年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称工行西海岸分行）与被告薛正皓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行西海岸分行的委托诉讼代理人林杜娟到庭参加诉讼，被告薛正皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令薛正皓偿还借款本金672408.11元、利息24972.92元（截至2020年7月10日数据）以及至还清全部借款时的利息；2.薛正皓承担工行西海岸分行就本案支出的律师费25000元；3.工行西海岸分行对处置薛正皓位于青岛市黄岛区房屋所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由薛正皓负担。事实与理由：2016年6月24日，工行西海岸分行与薛正皓签订个人购房借款／担保合同，约定薛正皓向工行西海岸分行借款71万元用于购买房屋，贷款期限360个月；如借款人连续三个月或累计六次未能按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款立即到期；贷款人实现债权及担保权而产生的费用由借款人承担；薛正皓以贷款所购房屋提供抵押担保。合同签订后，工行西海岸分行按约发放了贷款，双方办理了抵押登记。合同履行期间，薛正皓未按约定还款，构成违约。 薛正皓未作答辩。 工行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，工行西海岸分行与薛正皓签订个人购房借款/担保合同。合同约定，薛正皓向工行西海岸分行借款71万元，用于购买黄岛区嘉陵江东路X房屋，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款采用按月等额本金还款法（按月计息），每月10日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；薛正皓以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人如发生合同约定的连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权采取宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等措施。2016年9月6日，双方就约定抵押物办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第X号。2016年9月12日，工行西海岸分行向薛正皓发放贷款71万元，借款凭证记载贷款到期日2046年9月12日，执行利率4.41%，按月等额本息还款，逾期利率6.615%。 上述借款合同履行期间，薛正皓未按约定履行还款义务，截至2020年10月10日，合同项下本金余额为672408.11元（其中积欠本金13329.29元）、拖欠利息32843.85元。工行西海岸分行委托山东华政律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未支付。 本院认为，工行西海岸分行与薛正皓之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。工行西海岸分行按约定发放借款后，薛正皓逾期还款，构成违约，工行西海岸分行依据合同约定，有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。由于薛正皓未按约定还款，工行西海岸分行委托律师代理本案诉讼，但约定的代理费尚未实际发生，故工行西海岸分行要求薛正皓承担上述费用，本院不予支持。薛正皓以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，工行西海岸分行有权行使抵押权。薛正皓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛正皓于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金672408.11元、利息32843.85元（截至2020年10月10日数据）以及自2020年10月11日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、若薛正皓未履行上述给付义务，中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行有权以鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第X号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务； 三、驳回中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5512元，由中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担125元，薛正皓负担5387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢713号 申请执行人:冯书军，男，汉族，1970年10月2日出生，农民，住涡阳县。 被执行人：王春远，男，汉族，1973年10月1日出生，农民，住涡阳县。 被执行人：王玉泉，男，汉族，1994年12月4日出生，农民，住涡阳县。 被执行人：池娟，女，汉族，1973年3月21日出生，农民，住涡阳县。 申请执行人冯书军申请执行被执行人王春远、王玉泉、池娟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2018)皖1621民再7号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2018)皖1621民再7号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 赵       杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30428号 李珉哲： 关于本院执行李珉哲罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30428号，执行依据：（2019）粤1971刑初3919号刑事判决书],现被执行人李珉哲已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30385号 龚勇： 关于本院执行龚勇罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30385号，执行依据：（2020）粤1971刑初1534号刑事判决书],现被执行人龚勇已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保240号 申请人：杜晓艳，女，汉族，1975年4月15日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：白莉，女，汉族，1976年9月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：陈兴武，男，汉族，1970年10月26日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人杜晓艳与被申请人白莉、陈兴武民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人白莉、陈兴武名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人白莉、陈兴武名下位于涡阳县，查封期限为三年。 二、冻结被申请人陈兴武的涡阳县农村商业银行账户内存款60万元，冻结期限为一年。 三、查封担保人张宇位于涡阳县xx房产（证号：皖（2019）涡阳县不动产权第0xx4号），查封期限为三年。 财产保全费3520元，由申请人杜晓艳预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邵 威
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初73号原告于应早，男，汉族，1953年8月28日生，住云南省临沧市永德县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府。住所地：永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告于应早诉被告永德县人民政府移民安置行政协议一案，本院立案后，原告于应早于2020年10月15日以“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告于应早因“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定裁定如下：准许原告于应早撤回起诉。案件受理费50元，退还原告于应早。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十月十六日书记员  杨丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32258号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：江河，男，1968年4月20日出生，汉族，住所广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告江河信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月20日，欠本金66866.26元、利息9671.03元、手续费2434.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江河应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月20日的信用卡透支欠款本金66866.26元、利息9671.03元、手续费2434.08元以及从2019年3月21日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告江河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初2959号   原告：向瑞华，女，1965年2月28日出生，住文昌市，公民身份号码：XXX。   被告：麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，住所地：文昌市。   法定代表人：陈多庚。   原告向瑞华与被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向瑞华到庭参加诉讼。被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   向瑞华向本院提出诉讼请求：要求偿还2012年7月至2014年9月租金15660元。事实和理由：原告将位于白金海岸龙俊家园102房租给麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，但麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司长期拖欠租金，原告于2014年9月30日收回房屋，被告尚欠原告2012年7月至2014年9月租金共15660元。   麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.房产证，证明房屋是原告的；2.微信记录，证明被告一直拖欠租金，原告一直与被告工作人员刘建军微信沟通主张租金；3.关于终止房屋租赁合同的协议，证明被告欠原告租金。   被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提交的证据无异议。原告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告向瑞华系文昌市白金海岸1期2号楼龙俊家园102房屋所有权人。原告向瑞华将文昌市白金海岸龙俊家园102房出租给麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，因麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司长期拖欠租金，原告于2014年9月30日收回房屋。2014年11月2日，原、被告双方签订《关于终止房屋租赁合同的协议》，被告确认尚欠原告向瑞华2012年7月至2014年9月租金共计15660元。   本院认为，承租人应当按照约定的期限向出租人支付租金。被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司在《关于终止房屋租赁合同的协议》中已向原告确认尚欠原告向瑞华2012年7月至2014年9月租金共计15660元，且原、被告之间的租赁合同已于2014年9月30日终止，被告应按照双方的约定向原告履行支付租金的义务。原告请求被告支付租金15660元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向瑞华支付租金15660元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费95.75元，由被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄     二〇二〇年十月九日   书记员 马楠楠   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4746号原告：龙望文，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：杨江红，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告龙望文与被告杨江红劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙望文及其委托诉讼代理人裴艳、被告杨江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙望文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬35000元及利息（自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起至实际给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告雇佣原告在句容市世家工地1、12、13号楼做打灰饼，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告劳务报酬共计35000元，被告同日向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。被告杨江红辩称，原告跟随被告做沙灰工作，欠条是由被告出具，但35000元欠款已经由公司支付70%。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告杨江红从事打灰饼工作。2019年4月2日，被告杨江红向原告出具欠条一份，载明：“欠条龙望文江南世家工地打灰饼35000元叁万伍仟元整。”以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应按约支付原告劳务费用。根据原告向本院提供欠条，本院可以确认被告尚欠原告劳务费35000元的事实。被告杨江红主张上述欠款已经由某公司项目经理给付70%没有证据证明，且原告予以否认，本院不予采纳。因被告未能及时支付原告劳务费，应承担逾期付款的违约责任，故原告主张被告支付逾期给付劳务费的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方在欠条中未约定劳务费的给付时间，且原告无证据证明其向被告主张过欠款，故本院自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至欠款实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨江红于本判决生效之日起十日内支付原告龙望文劳务费35000元及利息（以35000元为本金，自2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年十月二十六日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12045号 原告：梁远福，男，1954年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律服务工作者。 被告：刘淋，男，1968年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告梁远福诉被告刘淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁远福及其委托诉讼代理人付廷禄、被告刘淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁远福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款68000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款68000元，原告于2007年3月、2008年6月分两次取款以现金的方式支付给被告。被告收到钱后，出示了借条，被告未按当初的口头约定将借款偿还给原告。被告于2020年6月24日向原告出具了一张借条，前面出具的借条作废。后原告多次电话催收，被告至今未偿还原告分文借款。为维护合法权益原告诉至法院，望判如所请。 刘淋辩称，认可借条金额，希望给予时间归还。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条等证据，被告予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淋因资金周转于2007年、2008年分两次向梁远福借款，双方结算后于2020年6月24日刘淋向梁远福出具借条，载明今借到梁远福陆万捌仟元整。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘淋向原告梁远福出具借条，表明双方就借款达成合意，原告梁远福也已交付了案涉借款，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,经梁远福催收，刘淋未在合理期限内归还借款，故梁远福有权依借条要求刘淋归还借款68000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 刘淋于本判决生效之日起十日内归还梁远福68000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计750元，由刘淋负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十月十二日 书记员  李荞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6072号之三原告（反诉被告）：惠东县大岭译凡鞋厂，住所地惠东县大岭新安社区桥下一路西八巷。经营者：刘娘照，男，汉族，1981年1月20日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠东县大岭镇洪瑜鞋店，住所地惠东县大岭镇糖厂住宅区48号。经营者：周瑜军，男，汉族，1993年4月11日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。监护人：周某，男，汉族，1967年10月18日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系周瑜军之父。监护人：钟某，女，汉族，1970年12月30日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系周瑜军之母。原告（反诉被告）惠东县大岭译凡鞋厂与被告（反诉原告）惠东县大岭镇洪瑜鞋店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序。经审查后发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2020年10月29日，同时向本院申请撤诉。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自愿撤回起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）惠东县大岭译凡鞋厂撤诉；二、准许被告（反诉原告）惠东县大岭镇洪瑜鞋店撤诉。本诉案件受理费1094元，减半收取547元（已缴交），由原告惠东县大岭译凡鞋厂负担。反诉案件受理费1249元（已减半收取，已缴交），由被告（反诉原告）惠东县大岭镇洪瑜鞋店负担。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  林妙兰二〇二〇年十月二十九日法官助理朱旭鹏书记员何广然
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2342号原告：包月红，男，1979年11月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。被告：申友航，男，1976年3月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告包月红与被告申友航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包月红及委托诉讼代理人陶军到庭参加了诉讼，被告申友航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包月红向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金150000元及逾期还款利息15000元（该利息暂计算至2020年6月30日止），并从2020年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年3月，被告邀约原告投资入股被告经营管理的遵义茶城智能科技有限公司，原告基于对被告的信任，便答应投资150000元，后原告通过其个人账户向原告的个人账户转账汇款150000元，双方签订《公司股东合作协议书》，但被告收到该款后并未用于公司扩大经营，而是将该款给其兄长购买了私家车一辆，原告对投资入股的公司的事一无所知，也未收到股权凭证及分红，后原告才知道被告要求原告入股是一个骗局。为此，原、被告在案外人萧喜在场的情况下进行协商，后双方达成一致意见：解除双方签订的《公司股东合作协议书》，将原告投资入股的150000元变更为被告向原告的借款，被告承诺在2018年11月归还，但约定期限届满后，经原告多次催收，被告均拒不还款，为维护原告合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。被告申友航未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告包月红（甲方）与被告申友航（乙方）签订《公司股东合作协议书》，载明：被告以“遵义茶城智能科技有限公司”法定代表人的身份将公司3%的股权以153000元转让给原告，原告向其指定账户支付股权转让款，合同尾部乙方处显示签名为“申友行”及“遵义茶城智能科技有限公司”印章。同日，原告通过其贵州湄潭农村商业银行股份有限公司开设的账户向被告申友航在中国建设银行开设的账户转账150000元。后因双方对投资款项用途及合伙事宜发生分歧，原、被告及案外人萧喜在场共同协商解除了前述《公司股东合作协议书》，约定将原告前述投资款转化为被告向原告的借款，被告同时向原告出具《借条》一张，显示：被告应在2018年11月前归还原告前述借款。本案中，未有证据显示双方约定了利息，也未有证据显示被告向原告归还的前述借款。前述认定事实，有原告的陈述，原告方提供的《借条》《公司股东合作协议书》、结算业务申请书、案外人萧喜的证词等证据材料佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告自愿将原告转账交付的150000元投资款约定转为借款，被告因此向原告出具了《借条》，本院认为双方的借贷关系成立并有效，被告应当按照约定期限偿还原告借款。现原告以被告未按期偿还其借款为由诉来本院，其请求于法有据，本院予以支持。因本案系自然人之间的民间借贷关系，且双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告申友航经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理及裁判，由此产生的不利后果由被告申友航自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告申友航在本判决生效后二十日内一次性偿还原告包月红借款150000元；二、驳回原告包月红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，依法减半收取1800元，由被告申友航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇二〇年十月十日法官助理张静书记员王涛涛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8403号原告：蔡兆轩，男，1962年7月30日出生，汉族，住广东省电白县。被告：梁肇垣，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告蔡兆轩诉被告梁肇垣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆轩到庭参加了诉讼，被告梁肇垣经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务报酬6200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告承接广州市荔湾区荔湾路121号“茶家宅”店的装修项目，被告雇佣原告为其做装修工作。被告承诺每日按300元的工资标准支付原告劳务报酬。后因装修工程无法在一周内完成，需延长装修工期。截至2019年8月6日，该装修工程完工，原告为被告工作24天，被告应当支付原告劳务报酬7200元。在工作期间，原告因生活困难向被告预支1000元生活费，被告还应向原告支付劳务报酬6200元。原告多次向被告催讨劳务报酬，被告一直以各种理由拖延。被告没有到庭，没有提供答辩意见及证据。经审理查明：原告为证明与被告存在合同关系，提供以下证据：1.《证明》。该《证明》记载，证明人为李丽芳，日期为2020年8月1日，内容为证明2019年7月8日至2019年8月6日，证明人的店茶家宅（地址：广州市荔湾区荔湾路121号）委托梁肇垣做装修工作，工程完工时间为2019年8月6日，工程款已结清给梁肇垣；梁肇垣雇佣蔡兆轩在证明人店做装修工作，工作时间为2019年7月8日至2019年8月6日；等。2.付款凭证，证明“茶家宅”店主已结清被告的工程款。3.微信聊天记录，证明原告多次向被告催款，被告均不理会。4.电话录音，证明原告多次向被告催讨劳务报酬，被告均不予支付。5.陈福安作出的委托书，证明原告与陈福安一同在上述地址做装修工作。庭审中，原告主张：被告以300元/天请原告做装修，双方口头协议，没有签订书面协议。被告让原告到广州市荔湾区荔湾路121号“茶家宅”店做装修项目。原告于2019年7月8日至2019年8月6日在上述地点做水电与木工。当时一同做装修还有被告请来做装修的亲戚陈福安。本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系有原告提供的《证明》为凭，也有双方的微信聊天记录等予以佐证，对双方的合同关系，原告在庭审中进行了充分的陈述。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据及意见提出反证及异议。故本院确认双方之间的合同关系成立并有效。原告为被告提供了服务，被告未按约定支付款项，违反了合同的约定，应承担违约责任。现原告主张被告支付款项，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁肇垣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡兆轩支付款项6200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁肇垣负担。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30442号 许阳帆： 关于本院执行许阳帆罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30442号，执行依据：（2020）粤1971刑初3509号刑事判决书],现被执行人许阳帆已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32219号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：袁东光，男，1959年3月30日出生，汉族，住所辽宁省大石桥市。原告广发银行股份有限公司与被告袁东光信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月2日，欠本金24491.53元、利息11703.12元、手续费314.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月3日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁东光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月2日的信用卡透支欠款本金24491.53元、利息11703.12元、手续费314.91元以及从2019年4月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告袁东光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32266号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：何军，男，1989年9月11日出生，汉族，住所江西省赣州市全南县。原告广发银行股份有限公司与被告何军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月4日，欠本金70135.55元、利息2962.45元、手续费7337.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金70135.55元、利息2962.45元、手续费7337.17元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30431号 刘源森： 关于本院执行刘源森罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30431号，执行依据：（2019）粤1971刑初3904号刑事判决书],现被执行人刘源森已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢685号 申请执行人：郭成其,男,汉族1984年8月14日出生,住涡阳县。 被执行人：冯开信,男,汉族1972年6月25日出生,住利辛县。 被执行人：孙杰邦,男,汉族1948年5月05日出生,住利辛县。 申请执行人郭成其申请执行被执行人冯开信、孙杰邦民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3543号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3543号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30420号 康嘉杰： 关于本院执行康嘉杰罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30420号，执行依据：（2019）粤1971刑初5392号刑事判决书],现被执行人康嘉杰已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11604号原告长沙市芙蓉区嘉新服装店，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一西路**新世界百货****。经营者卢嘉伟，男，汉族，1993年3月11日出生，住长沙市天心区。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被告何敏，女，土家族，1995年10月27日出生，住湖南省龙山县。委托代理人周杰华，湖南博鳌律师事务所律师。原告长沙市芙蓉区嘉新服装店与被告何敏劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳屹立，被告何敏及其委托代理人周杰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：驳回被告的所有请求，原告无需向被告支付二倍工资差额27384元。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，实际上原告与何敏于2020年4月至5月28日期间双方才存在劳动关系，且为试用期。此前何敏一直在原告对面的服装店上班，在此期间由卢嘉伟发放工资，但此仅为该服装店委托卢嘉伟发放。且原告一直都有催促何敏订立劳动合同，但其一直以种种理由拒绝。遂起诉，判如所请。被告何敏辩称：原被告之间存在劳动关系，何敏并未在原告诉称的其他服装店上过班。在工作期间，工资均由卢嘉伟通过微信转账的形式发放，且均有证据予以证明；原告所述何敏一直以各种理由拒签劳动合同不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、双方在庭审中认可原告于2019年3月28日注册成立，经营者为卢嘉伟，登记地址和实际经营地址均为长沙市新世界百货2楼22号门店，薇薇希品牌。卢嘉伟向何敏支付的工资分别为2019年8月工资3568元、9月工资3700元、10月工资4911元、11月工资3859元、12月份工资4985元，2020年1月工资3691元、4月工资3102元、5月工资3136元。现何敏主张原被告之间于2019年8月至2020年5月28日之间存在劳动关系，但原告并未与之订立书面劳动合同，另外还提供了与卢嘉伟的聊天记录以及微信工作群中认证的名片为证。其中聊天记录显示何敏就离职一事以及离职后工资的发放多次与卢嘉伟进行了沟通。且微信工作群认证的名片为“新世界薇薇希—何敏”。而原告主张何敏直到2020年4月才与其实际建立劳动关系，2019年8月至2020年3月一直在原告对面的长沙市芙蓉区嘉艳服装店工作，因卢嘉伟系该服装店聘请的管理人员，故而委托卢嘉伟向何敏发放该期间的工资，但未提供证据证明。另原告还主张双方之所以未订立书面劳动合同系因为何敏每次均以各种理由拒绝而致，并提供与他人订立的劳动合同及工作牌等为证，但提供证据不足以证明该事实。2、本案已经过劳动争议仲裁前置程序，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对此案作出芙劳人仲案字（2020）第612号仲裁裁决书，裁决原告向何敏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27384元。原告不服此裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，原告和何敏分别具有法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。现何敏主张双方于2019年8月至2020年5月28日存在劳动关系，并提供微信记录、微信工作群中认证的名片等证明。其中聊天记录显示何敏就离职一事以及离职后工资的发放多次与卢嘉伟进行了沟通。且微信工作群认证的名片为“新世界薇薇希—何敏”。本案中原告登记地址和实际经营地址均为长沙市新世界百货2楼22号门店，薇薇希品牌。此外原告的经营者卢嘉伟还向何敏通过微信转账的方式自2019年8月份起发放了工资。原告虽主张何敏直到2020年4月才与其实际建立劳动关系，2019年8月至2020年3月一直在原告对面的长沙市芙蓉区嘉艳服装店工作，因卢嘉伟系该服装店聘请的管理人员，故而委托卢嘉伟向何敏发放该期间的工资，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利责任。故综合双方证据，本院认定何敏有关劳动关系以及劳动关系存续期间的主张成立，在何敏工作期间，原告未与其订立书面劳动合同，其虽主张双方之所以未订立书面劳动合同系因为何敏每次均以各种理由拒绝而致，并提供与他人订立的劳动合同及工作牌等为证，但提供证据不足以证明该事实，亦应承担举证不能的不利责任。故原告应向何敏支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，经核算为27384元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告长沙市芙蓉区嘉新服装店向被告何敏支付未订立书面劳动合同二倍工资差额27384元。上述金钱给付义务，限原告长沙市芙蓉区嘉新服装店于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年十月九日法官助理刘丹丹书记员洪雯
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2276号 申请执行人:张林,男,1980年8月14日出生,汉族,住安徽省涡阳县,现住涡阳县。 被执行人：王菲,女,1971年6月20日出生,汉族,住安徽省涡阳县,现住涡阳县。 被执行人:涡阳县新强餐饮服务有限公司,住所地涡阳县华都大道与文成路交叉口尚居都4幢203铺,统一社会信用代码91341621MA2NTRBW52。 申请执行人张林申请执行被执行人王菲、涡阳县新强餐饮服务有限公司缔约过失责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初7821号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初7821号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初101号原告：李超，女，1989年8月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区。被告：钱桂芳，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告李超与被告钱桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告钱桂芳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：要求钱桂芳偿还借款10000元。事实与理由：李超的子女在钱桂芳开办的幼儿园就读，钱桂芳于2018年9月14日向李超借款10000元。借款后三个月，钱桂芳将开办的幼儿园转让后失去联系。李超经多方讨要该笔借款无果。钱桂芳未出庭、未答辩。李超围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李超所举示的证据一支付宝转账截图、证据二微信聊天及转账截图，上述证据客观真实、来源合法，证据之间相互印证均能够证明待证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，钱桂芳向李超借款10000元。李超分别通过支付宝及微信向钱桂芳交付借款共计10000元，双方未约定借款利息。钱桂芳至今未予偿还上述借款。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。借款人应按照借款合同约定履行还款义务。李超向钱桂芳交付了借款，该借款合同成立并生效，钱桂芳应当向李超返还借款，故对李超的要求钱桂芳偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。钱桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对李超的诉讼请求及证据的抗辩及质证的权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱桂芳于本判决生效后七日内偿还李超借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（李超已预付），由钱桂芳负担，钱桂芳于本判决生效之日起七日内将应付款610元给付李超，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 锐人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  于桂华二〇二〇年十月二十日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6035号之一 申请执行人:深圳市圣诺金属制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村国大工业园第六栋1楼西分隔体，统一社会信用代码91440300053966466U。法定代表人：林志刚。 被执行人:钱俊,男,汉族,1984年1月24日出生,身份证住址湖南省常德市。 申请执行人深圳市圣诺金属制品有限公司与被执行人钱俊买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9833号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱俊应履行支付14448.00元（包含案件受理费498.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3865号原告东莞市鸿威精密五金制品有限公司，住所东莞市谢岗镇曹乐村格塘村小组蘑菇岭，统一社会信用代码91441900671368236K。法定代表人张作坚。委托代理人胡奇根，广东莞信律师事务所律师。被告深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区12号8栋一楼1号二楼1，统一社会信用代码91440300738835215H。法定代表人郎福华。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费12649元，由原告负担。审判员 梁俊辉二〇二〇年十月十日书记员 肖  蓉  （  兼  ）书记员 何     孝     剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵德忠，男，1980年1月27日出生，汉族，住山东省沂源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵德忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；转账时间：2019年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月8日尚欠本金余额10884.45元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10884.45元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵德忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10884.45元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告赵德忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜