湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3854号原告：彭泽秀，女，1976年12月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告：彭泽翠，女，1962年9月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告：彭泽菊，女，1965年5月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。三原告共同委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨代玉，女，1940年8月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：彭泽东，女，1971年11月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。二被告共同委托诉讼代理人：胡永红，湖北五经律师事务所律师，代理权限：一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：向瑶，湖北五经律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。第三人：彭泽香，女，1968年10月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告彭泽秀、彭泽翠、彭泽菊诉被告杨代玉、彭泽东、第三人彭泽香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，由审判员朱甜适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人吴远佳、刘威，被告杨代玉、彭泽东及其委托诉讼代理人胡永红，第三人彭泽香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告彭泽秀、彭泽翠、彭泽菊对被告杨代玉、彭泽东所选择产权置换的房屋的按份共有人（彭泽秀份额11.2㎡、彭泽翠6.26㎡、彭泽菊6.26㎡）。2.判令被告杨代玉、彭泽东立即分别支付原告彭泽秀房屋补偿款78304元、彭泽菊房屋补偿款43629元、彭泽翠房屋补偿款43629元。3.判令由被告承担案件受理费。事实和理由：被告与彭庆尧（已去世）系夫妻关系，彭庆尧生前与被告共生育子女五人，分别为彭泽秀、彭泽香、彭泽菊、彭泽翠、彭泽东。彭庆尧生前与被告于2009年在恩施市龙凤镇吉心村××组共同修建了房屋一栋（土地使用证号：恩市集建2009字第116953号），后彭庆尧于2016年9月2日去世。2019年1月4日，因恩施市318国道绕城线项目建设需要，前述房屋被依法予以征收。恩施市龙凤镇人民政府与被告签订了《恩施市三一八国道绕城线项目房屋征收补偿协议》，协议约定：被征收房屋的基本情况为土地使用证号：恩市集建2009字第116953号，土地使用面积200㎡、房屋建筑面积354.02㎡；乙方被征收房屋总面积354.02㎡，390㎡以内乙方选择房屋产权调换的住房面积130㎡，390㎡以内乙方选择货币补偿面积224.02㎡；乙方选择作为货币补偿的房屋、临时建筑、室内装饰装修、搬迁费、过渡费、停产停业损失、宅基地补偿款等补偿款共计1078962.10元。前述协议签订后，恩施市龙凤镇人民政府按照协议约定支付了补偿款。前述被征收房屋，根据江山测绘有限公司测量报告，按建筑结构分三部分构成，分别为：混合结构53.68㎡；其他结构126.11㎡+60.65㎡；砖木结构一层50.4㎡、砖木结构二层63.18㎡。前述三部分，经过2019年10月10日庭审调查确认：其他结构60.65㎡以及砖木二层63.18㎡系被告彭泽东个人修建；混合结构53.68㎡系原告彭泽秀、被告彭泽东、被告杨代玉、彭庆尧共同修建；其他结构126.11㎡及一层砖木50.4㎡系彭庆尧与被告杨代玉继承和购买所得。故，彭庆尧去世后，原告三人对于被征收房屋的每人份额分别为：彭泽秀30.35㎡，彭泽翠、彭泽菊每人16.93㎡。按照被告杨代玉所选择房屋置换及货币补偿的比例算，原告彭泽秀、彭泽翠、彭泽菊对所选置换房屋的份额分别为11.2㎡、6.26㎡、6.26㎡。余下部分，应按补偿款补偿标准计算补偿费用。根据被告杨代玉与恩施市龙凤镇人民政府签订的《恩施市三一八国道绕城线项目房屋征收补偿协议》，补偿货币的房屋面积224.02㎡，每平方米补偿标准为4089.2元，彭泽秀应分得的补偿款78304元、彭泽翠、彭泽菊每人应分得的补偿款43629元。补偿款到位后，三原告多次找被告彭泽东协商补偿分配事宜，村委会也组织过协商，被告彭泽东均拒绝支付并辱骂三原告。综上所述，原告认为，本案被征收房屋三原告依法享有份额，对房屋的征收补偿款以及置换房屋三原告也应享受相应份额，被告杨代玉现已实际无行为能力，《恩施市三一八国道绕城线项目房屋征收补偿协议》由被告彭泽东代签，补偿款实际也由彭泽东控制并保管。因彭泽东一直拒绝分配，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请法院查明事实，依法判决。被告杨代玉、彭泽东共同辩称，1.法律上权利义务对等，只有先履行义务后才能享有权利，原告所享有的任何份额必须建立在对父母赡养的基础上。按《继承法》规定，继承也得履行赡养义务，没有履行赡养义务，少分或不分，被告彭泽东承担了赡养父母的义务，其他四个子女均没有承担任何赡养父母的义务，不能享有权利；2.二被告的相关权证均未记载三原告任何一个成员；3.原告出嫁多年，被告出于亲情，将所应分得的，或者是不应分得的都已经在2018年经过村委会调解进行了处理，不能再按诉状中所述进行分割；4.原告陈述被征收土地证号恩市集建2009第116953号，房屋征收是2019年，杨代玉出生年月是1940年，建房时已经是接近70岁的老人了，彭庆尧年龄更大，双方已经失去了生活劳动创造能力，可以肯定房屋系彭泽东出资修建，所以被征收的房屋与三原告没有任何因果关系，三原告没有对征收补偿款分割的权利；5.原告在诉状中称53.68平方米房屋彭泽秀参与共同修建不属实，房屋主体修建是彭泽东自始至终出工出力，彭泽秀因离婚后没有地方居住，回到娘家短暂居住，彭泽东为其提供生活保障，其再嫁也是由彭泽东提供嫁妆，彭泽秀无权分割。126.11平方米加第一层砖木50.4平方米的房产实际是彭泽东及其前夫李月枝用结婚费用购买所得，并非杨代玉、彭庆尧继承及购买，该部分也应由彭泽东一人享有，三原告无权分割。综上，三原告既没有修建房屋，也没有履行相应的赡养义务，依法不应进行继承和分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人彭泽香述称，放弃参与分割，由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨代玉、彭庆尧（已故）原系夫妻，居住于恩施市龙凤镇吉心村××村组，共同生育长女彭泽翠、次女彭泽菊、三女彭泽香、四女彭泽东、五女彭泽秀。彭泽翠于1986年结婚，彭泽菊于1990年结婚，彭泽香于1989年结婚，彭泽东于1991年结婚，彭泽秀于1998年结婚。2016年9月2日，彭庆尧去世。2019年1月4日，被告杨代玉与恩施市龙凤镇人民政府签订《恩施市三一八国道绕城线项目房屋征收补偿协议》，载明：“建设项目：318国道绕城线项目1标段乙方（被征收人）：吉心村姚坪组杨代玉为实施恩施市三一八国道绕城线项目（含配套基础设施建设），需征收乙方在该项目征收范围内集体土地上的房屋及其附属物。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《恩施土家族苗族自治州城规划建设管理条例》《恩施市城市规划区集体土地上房屋征收补偿方案（试行）》（恩市政规[2017]3号）及该项目房屋征收补偿方案，甲、乙双方达成房屋征收补偿协议（房屋产权调换）如下：一、甲方对乙方在该项目征收范围内的房屋（含土地使用权）及其附属物予以征收，同时收回相关土地使用权，被征收房屋（含土地使用权）及其附属物的所有权、处置权于本协议签订之日转移甲方。乙方授权甲方直接办理相关权证（含房屋、土地）、立户的注销、变更手续（本协议视为委托授权书）。被征收房屋基本情况：房屋总建筑面积354.02㎡（其中：住房354.02㎡），土地使用证证号：恩市集建（2009）字第116953号，土地使用面积：200㎡。乙方须在2019年1月19日以前（含当日）解除建立在被征收房屋（土地）上的租赁关系……二、乙方选择房屋产权调换方式……（一）房屋产权调换：对被征收房屋以单元式安置房予以产权调换（安置房为期房的，根据实际需要，甲方有权对安置面积和设计作适当调整，并将调整结果在施工现场予以公告）。1、住房……乙方被征收住房总面积354.02㎡，390㎡以内乙方选择房屋产权调换的住房面积130㎡；390㎡以内乙方选择货币补偿的面积224.02㎡……（二）货币补偿：对乙方390㎡以外的房屋、390㎡以内乙方选择作为货币补偿的房屋、临时建筑、室内装饰装修、搬迁（迁移）费、过渡费、停产停业损失（限经营用途房屋）、奖励等作货币补偿。补偿款共计1056614.81元，大写￥壹佰零伍万陆仟陆佰壹拾肆元捌角壹分（详见结算清单）。三、其他约定……”。甲方处加盖有恩施市龙凤镇人民政府印章，乙方（被征收人处）有杨代玉字样及其捺印。该补偿款项1056614.81元已经由被告彭泽东领取，置换的房屋尚未交付。庭审中，原、被告及第三人均认可杨代玉和彭庆尧与彭泽东一起生活，彭庆尧去世后的丧葬事宜是由彭泽东负责，现杨代玉仍随彭泽东一起生活。江山测绘有限公司测量报告显示，被征收房屋建筑结构分三部分构成，分别为：混合结构53.68㎡；其他结构126.11㎡+60.65㎡；砖木结构一层50.4㎡、砖木结构二层63.18㎡。前述三部分，经过2019年10月10日庭审调查双方当事人确认：其他结构60.65㎡以及砖木二层63.18㎡系被告彭泽东个人修建。对双方当事人存在争议的混合结构53.68㎡、其他结构126.11㎡及一层砖木50.4㎡，本院经审理查明后认定：1982年，彭庆尧出面购买彭庆悦的房屋，即其他结构一层126.11㎡；2006年，彭庆尧、杨代玉与彭泽东共同翻修房屋，修建一层混合结构53.68㎡，当时彭泽秀因离婚后无居所在娘家暂时居住；一层砖木50.4㎡为老房屋的猪圈和厕所，2006年彭庆尧、杨代玉、彭泽东共同修葺了瓦面。本院认为，案涉房屋已被征收，该房屋的财产性权利已转化为拆迁补偿款及调换住房。原告基于继承父亲遗产及作为部分房产共有人请求分割房屋补偿款，符合法律规定，对各方当事人享有的份额，评析如下。被征收房屋面积354.02㎡中，其他结构60.65㎡以及砖木二层63.18㎡系被告彭泽东个人修建，该部分由彭泽东个人享有，约占征收总面积的34.98%。其他结构126.11㎡及一层砖木50.4㎡是杨代玉、彭庆尧夫妻继承及购买，被告彭泽东称该126.11㎡部分房产为家庭共有财产，但未提交充分的证据证实，对该抗辩理由不予采纳，另外，虽50.4㎡的老猪圈及厕所部分彭泽东参与过修葺，但从庭审陈述看，仅是瓦面的迁移，因此其他结构126.11㎡及一层砖木50.4㎡部分均应认定为杨代玉、彭庆尧夫妻共同财产，约占征收面积的49.86%。2006年修建一层混合结构53.68㎡时，是以彭庆尧为户主的家庭共同出资出力修建，应视为彭庆尧、杨代玉、彭泽东的家庭共同财产，约占征收面积的15.16%。现有证据无法证实当时暂居娘家的彭泽秀对修建该部分房屋出资出力共同修建，因此彭泽秀主张系该部分房产的共有人的主张，无事实依据，本院不予支持。彭庆尧已故，原、被告及第三人均作为第一顺位继承人，有权共同继承彭庆尧所占房屋份额49.86%÷2+15.16%÷3=29.98%，该房屋被征收，继承人有权享有征收补偿款及置换房屋的相应份额。第三人彭泽香表示放弃分割案涉房屋的补偿款，符合法律规定，本院予以确认。已故的彭庆尧及被告杨代玉长期随被告彭泽东一起生活，彭泽东尽到了主要的赡养义务，根据我国现行继承法的规定，对彭庆尧的遗产可酌情多分。本院酌情确定彭泽东继承其父亲彭庆尧六分之二的份额，取约数计算为案涉财产的9.98%，杨代玉、彭泽秀、彭泽菊、彭泽翠各继承六分之一的份额，取约数计算为占案涉财产的5%。因置换房屋尚未实际交付，本院仅依照征收合同确定原、被告所占置换房屋的份额，即杨代玉29.98%+5%=34.98%、彭泽东34.98%+9.98%+15.16%÷3=50.01%、彭泽秀、彭泽菊、彭泽翠各5%，彭泽菊、彭泽翠对置换房屋主张6.26㎡，换算成份额为6.26㎡÷130㎡=4.82%，依法予以确认。依据征收合同载明，补偿款数额为1056614.81元，各当事人份额：杨代玉1056614.81元×34.98%=369603.86元、彭泽东1056614.81元×50.01%=528413.07元、彭泽秀、彭泽菊、彭泽翠各1056614.81元×5%=52830.74元，彭泽菊、彭泽翠仅主张43629元，依法予以确认。现案涉财产由彭泽东领取并占有，因此应由彭泽东承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认恩施市龙凤镇吉心村姚家坪组房屋（土地使用证号：恩市集建2009字第116953号）因被政府征收置换的130㎡房屋份额，原告彭泽秀享有5%、原告彭泽菊享有4.82%、原告彭泽翠4.82%、被告彭泽东享有50.01%、被告杨代玉享有34.98%，第三人彭泽香自愿不享有份额；二、确认恩施市龙凤镇吉心村姚家坪组房屋（土地使用证号：恩市集建2009字第116953号）因政府征收的补偿款1056614.81元，原告彭泽秀享有52830.74元（由被告彭泽东向原告彭泽秀支付）、原告彭泽菊享有43629元（由被告彭泽东向原告彭泽秀支付）、原告彭泽翠43629元（由被告彭泽东向原告彭泽秀支付）、被告彭泽东享有528413.07元、被告杨代玉享有369603.86元，第三人彭泽香自愿放弃享有该补偿款。前述金钱支付义务，在本判决生效后30日内履行完毕；三、驳回原告彭泽秀、彭泽翠、彭泽菊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭泽秀、彭泽菊、彭泽翠、被告彭泽东各负担287.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 甜二〇二〇年十月二十三日书记员 张丽琼