福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初2528号原告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲69号，统一社会信用代码913505217706705532。法定代表人：林振聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘镇，福建宇迈律师事务所律师。被告：黄进前，男，1981年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建省东霖建设工程有限公司（简称东霖建设工程公司）与被告黄进前民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘镇和被告黄进前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东霖建设工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金165000元并按月利率2%计付自2017年6月19日起至实际还款日止的利息。事实与理由：被告因未妥善处理与河南省天地建筑防水工程有限公司宝鸡分公司（简称天地建筑防水公司）的承揽合同纠纷，被诉至陕西省眉县法院，后经该法院及宝鸡市中级法院判决、裁定，被告仍未支付判决款项、未妥善处理善后事宜，天地建筑防水公司向陕西省眉县法院申请强制执行，截止2017年6月19日全部执行款总计203837.26元。因无力支付该笔执行款，被告于2017年6月17日向原告借款203837.26元，原告同意借款，被告当场向原告出具了由其亲笔签字、按手印的承诺书一份，其中约定了借款本金以原告银行转账记录为准，月利率为2.5%。2017年6月19日，被告与原告的陕西省分公司负责人和对方达成和解协议，一致同意以165000元了结该案，原告便按被告的要求将165000元执行款一次性全额直接汇入天地建筑防水公司指定的账户。至起诉之日，经原告多次催讨，被告均未能还本付息。被告黄进前辩称：被告与陈永记、吕长江三人以实际施工人身份向原告分包了太白山鸿禧南苑酒店（简称鸿禧酒店）的装修工程，其作为三个分包人的代表于2015年8月与原告签订了分包合同。项目从2015年8月开始施工，但由于鸿禧酒店资金问题，工程在2015年10月份被迫停工，至今无法复工，鸿禧酒店至今未付半分工程款。因此被告未能及时支付天地建筑防水公司的防水工程项目款。2017年天地建筑防水公司向陕西省眉县法院起诉工程款200825.26元，后经和解以165000元作为最终结算，由原告的陕西分公司代表杨金木签字确认。2018年被告与原告公司联系，原告公司同意以合伙人中吕长江全权代表公司处理起诉鸿禧酒店的诉讼，索要工程款。目前眉县法院已作出判决，但对方不服，上诉至宝鸡市中级法院，至今案件仍在审理中。协议中说明了要回工程款的用途，首先解决原告公司垫付的资金，如果败诉由陈永记、吕长江、鸿禧酒店共同承担原告公司垫付的资金。综上说明，原告所主张的165000元并非被告个人借款，也说明了陈永记、吕长江对此债务都有偿还责任而非被告一人承担。且被告也不是天地建筑防水公司起诉案件的被执行人，眉县法院判令原告支付该笔工程款。故本案款项应认定为工程款而不是借款，应在原告与鸿禧酒店的项目工程款中扣除，同时应追加陈永记、吕长江、鸿禧酒店等为被告共同承担责任。经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订内部工程经济分包责任合同书一份，约定由原告将其与建设单位签订的施工合同确定的位于太白山眉县××大酒店的装修工程分包给被告施工。被告在施工过程中，因拖欠天地建筑防水公司防水工程款，天地建筑防水公司起诉原告，案经眉县法院执行。2017年6月17日，被告向原告出具承诺书一份，约定原告代被告垫付的执行款被告自愿以实际转账金额为本金，按月利率2.5%支付借用期间的利息，如无力偿还借款，连本带息，原告有权从被告与鸿禧酒店未了结的工程款中直接扣除等其他内容。2017年6月19日，原告与天地建筑防水公司达成和解协议，原告汇款165000元给天地建筑防水公司了结双方的纠纷。被告与案外人陈永记、吕长江为共同原告于2018年间起诉鸿禧酒店以及陕西橡塑投资有限公司装修装饰合同纠纷一案，该案经陕西省眉县法院作出（2018）陕0526民初1200号判决后，当事人提出上诉，目前该案在宝鸡市中级法院审理中。以上事实，有原告提供的《承诺书》、（2017）陕0326执428号执行裁定书、中国建设银行网上银行电子回执、被告提供的《内部工程经济分包责任合同书》、执行裁定书（与原告提供的一样）、和解协议、微信聊天记录、（2018）陕0326民初1200号民事判决书、宝鸡市执法暂扣款物收付凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据加以证明，本院予以确认。原、被告争议的焦点是：本案讼争款项是借款或者是工程款，原告应当向被告主张权利或者向被告所说的三个合伙人主张权利或者直接从鸿禧酒店结欠的工程款中扣除。原告认为，本案讼争的款项是借款，被告向原告借款用于偿还天地建筑防水公司的执行款。被告与原告签订了内部承包合同，被告也自认是实际施工人，与天地建筑防水公司的纠纷实际上是被告与该公司的纠纷，原告被列为被执行人，是因为被告的原因，是被告无力偿还该笔款项，故向原告借款并向原告出具了承诺书承诺要还款，原告的人员也一直在向被告催讨。陈永记、吕长江和被告的关系是其内部的关系，原告不知道。被告以其个人名义起诉鸿禧酒店，以后的款项直接汇入被告的账户，原告没有途径可以扣款，故应当由被告承担还款责任。原告提供证据1即《承诺书》、（2017）陕0326执428号执行裁定书、中国建设银行网上银行电子回执各1份，以此证明被告向原告借款165000元，原告已实际支付了借款本金的事实。被告质证称，对证据的真实性没有异议，但承诺书只是被告分包工程的证明，是工程款结算的依据和凭证，不是个人出具的借条。被告认为，陕西省眉县法院的执行依据和裁定书都认定由原告负责偿还工程款，本案债务的主体是原告不是被告个人。被告个人与天地建筑防水公司之间没有债权债务关系。被告和陈永记、吕长江是作为一个主体去分包鸿禧酒店的装修项目，被告只是代表陈永记、吕长江签承诺书，款项不应当由被告承担。鸿禧酒店的发包方没有付款，有付款的话也会先偿还给原告。本案讼争纠纷款是工程款而不是借款，且陈永记、吕长江也应当共同还款。被告提供证据2即分包合同书及安全生产文明施工责任合同书各1份，以此证明本案的债务是原告公司的债务，不是被告个人的行为。证据3即被告与陈永记、吕长江的合作协议书1份，以此证明被告与陈永记、吕长江三人合作，共同承包原告公司的工程，被告只是作为三人的代表与原告签订合同。证据4即关于委托吕长江全权处理鸿禧酒店工程的说明1份，证据5即陈永记、吕长江的签字授权，证据6即陈永记的的授权书，证据7即黄进前的劳动合同1份，证据8即法律顾问合同书1份，证据4至8证明被告与陈永记、吕长江是一个团体，被告只是作为代表与原告联系。证据9即执行裁定书与和解协议各1份，以此证明本案款项偿还的债务是原告欠天地建筑防水公司的债务，不是被告个人的债务，被告不应当履行还款义务。证据10即微信聊天记录1份，系被告与原告公司张总的聊天内容，以此证明陈永记、吕长江与被告合作，原告也是知道的，且原告授权吕长江处理与鸿禧酒店工程款事宜。证据11即眉县法院与宝鸡中院民事裁定书、眉县法院民事判决书各1份，以此证明本案款项是原告欠天地建筑防水公司的工程款纠纷，不是被告个人的纠纷，故不存在被告个人需要借款来偿还执行款。证据12即被告与陈永记、吕长江起诉鸿禧酒店、陕西橡塑有限公司的民事判决书，以此证明本案不是被告个人借款，而是被告与陈永记、吕长江分包的原告公司的工程款。证据13即宝鸡市执行暂扣款凭证2份，以此证明原告将款项直接支付给宝鸡中院账户。如果是个人借款，原告应当将款项直接支付给被告，由被告去还款。原告质证称，对证据2的真实性没有异议，该合同是被告个人与原告签订的，体现的项目就是鸿禧酒店，证据2与其他证据相结合，可以证明被告是鸿禧酒店的实际施工人。对证据3不予认可，该协议是被告和陈永记、吕长江三人自己签订的，是三人内部的关系，与原告无关。对证据4至8的真实性不予认可，且是被告与陈永记、吕长江内部的，与本案没有关联。对证据9的执行裁定书没有异议，和解协议没有原件，但其内容体现是被告和原告陕西分公司负责人一起去签订和解协议，但被告承建鸿禧酒店，是鸿禧酒店工程的负责人，因未妥善处理与天地建筑防水公司的债务而导致原告被执行，应当由被告承担该笔债务。证据10是原告公司员工与被告的聊天记录，是在解决与天地建筑防水公司的纠纷，体现了被告找原告借款，原告将款项支付到宝鸡中院账户。对证据11没有异议，可以直接证明由被告承包的鸿禧酒店的工程，因为被告未能妥善处理导致原告被执行。证据12尚未生效，与本案也没有关联性，但可以证明被告是鸿禧酒店的工程承包人。对证据13没有异议，原告是按照被告的要求将款项汇入法院执行账户后，由法院出具付款凭证，结合流水和执行裁定书、被告所出具的承诺书，可以证明原告将款项出借给被告。本院经审查后认为，原告提供的证据1即即《承诺书》、（2017）陕0326执428号执行裁定书、中国建设银行网上银行电子回执，被告对真实性没有异议，被告提供的证据2分包合同书及安全生产文明施工责任合同书、证据9执行裁定书、证据10微信聊天记录、证据11眉县法院与宝鸡中院民事裁定书、眉县法院民事判决书、证据13宝鸡中院暂扣款凭证，原告也对上述证据的真实性没有异议，对这些证据的真实性本院予以确认。综合上述证据分析，被告提供的分包合同可以证明原告承建了鸿禧酒店的建设工程，又将该建设工程的装修工程分包给被告实际施工。眉县法院的判决书、裁定书和宝鸡中院的裁定书可以证明被告在实际施工过程中，因拖欠天地建筑防水公司的工程款，天地建筑防水公司起诉原告要求支付相应的工程款，案经眉县法院和宝鸡中院一、二审裁判，判令原告应支付天地建筑防水公司工程款198725.26元等，在眉县法院对该判决执行过程中，被告作为该项目的实际施工方，因无力支付判决确定由原告支付的款项，于2017年6月17日与原告协商并向原告承诺，由原告先支付工程款给天地建筑防水公司，该款项作为被告向原告的借款，按月利率2.5%自原告实际汇款之日起计付利息给原告。此后，原告于2017年6月19日与天地建筑防水公司达成和解协议，当日支付天地建筑防水公司165000元（款项直接交到宝鸡中院账户）结清双方的纠纷，眉县法院以该案已履行完毕而裁定终结执行。此后，原告公司员工向被告催讨该垫付款，被告至今未能支付。而且，被告与陈永记、吕长江三人已以个人的名义起诉鸿禧酒店向其主张工程款，故原告以借贷关系向被告主张权利，符合客观事实，应予支持。被告提供的其他证据，系与案外人陈永记、吕长江内部的关系，且原告不向案外人主张权利，该证据与本案没有直接的关联，本院对该证据不予分析认定。综上事实，本院认为，原、被告之间因分包工程而存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉而未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款165000元，应予支持。被告承诺按月利率2.5%自原告实际汇款之日起支付利息给原告，故原告请求按月利率2%自2017年6月19日起支付利息，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告黄进前应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省东霖建设工程有限公司借款165000元并按月利率2%支付自2017年6月19日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告黄进前负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟煌二〇二〇年十月二十七日书记员  吴亚香附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。