云南省临沧市临翔区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0902行初98号原告薛光勇，男，1971年8月20日出生，彝族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区，现因涉嫌犯罪羁押于临翔区看守所。委托代理人杨国俊，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：×××××××××。被告临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路**。法定代表人陈庆红，该局局长。行政机关出庭应诉负责人陈超，该局副局长。委托代理人李若玙，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：×××××××××。原告薛光勇不服被告临沧市临翔区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2020年2月26日作出的临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》的行政行为，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年9月24日立案后，于2020年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年10月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告薛光勇的委托代理人杨国俊，被告区自然资源局的负责人陈超及委托代理人李若玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区自然资源局于2020年2月26日作出临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》，查明原告薛光勇未经批准擅自在临翔区委会上寨路边违法开采煤矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，并根据该法第三十九条规定，对薛光勇作出如下处罚：1.停止违法开采行为；2.处罚款20000元（大写人民币贰万元整）。原告薛光勇诉称，2018年间，原告与临翔区村民杨海、老三、老华、老生、老二、老解、白英等人租赁得约20亩土地，用于发展养殖业及种植玉米等农作物，并计划将玉米等原材料加工成饲料。土地租金每亩300元至400元不等，租期也分别为10年至20年不等。原告所租到的土地坑洼不平，有些土地此前还被挖了很多大坑尚未填平，原告在开挖其他土地将该部分大坑填平过程中，被被告作出责令停止违法行为，并处1万元罚款的行政处罚。2018年11月份，原告因开挖及平整土地，导致村民的土地坍塌，原告随后用挖掘机和装载机帮助村民恢复土地原状，被告又对原告作出“责令停止违法行为，并处罚款十万元”的行政处罚。2019年10月间，原告在章驮乡邦卖村上寨组上寨路边药宝（薛文才）家、胡明代家、后生（李自光）家地里平整土地，即将小地块平整成大地块，准备用于养殖业及种植农作物。被告在没有查清事实的情况下于2020年2月26日向原告作出临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》，要求原告：1.停止违法开采行为；2.处罚款20000元。针对上述〔2019〕511号《行政处罚决定书》，原告认为，原告仅是将土地平整后，以提高土地利用率，并将土地用于养殖、种植等农业生产，并未非法采矿。从土地形状看，原告没有对土地进行挖坑，只是从表面将土地平整，该行为不需要相关部门批准，不违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定。目前，原告租赁的土地种满了玉米，没有将土地另作他用，不存在非法开挖、开采行为。2020年2月26日，被告向原告送达处罚决定书时，原告未在场，更没有签收。原告于2020年6月16日因涉嫌犯罪被公安机关拘留，2020年6月27日被逮捕，致使原告无法及时主张权利。现原告不服该〔2019〕511号《行政处罚决定书》，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2020年2月26日作出的临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。原告薛光勇向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.《行政处罚决定书》一份（复印件），证明被告向原告作出临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》，原告不服处罚提起诉讼；3.《拘留通知书》《逮捕通知书》各一份（复印件），证明原告于2020年6月16日被刑事拘留，2020年6月27日被批准逮捕，原告起诉未超过起诉期限；4.现场照片一张，证明原告已于2019年10月间将已平整完毕后的土地种植了玉米，原告的行为不属非法采矿，同时也未破坏耕地。被告区自然资源局辩称，首先，原告的起诉已过了起诉期限。2020年2月26日，区自然资源局作出临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》，于2月27日依法送达给原告。2020年8月31日，区自然资源局到临翔区看守所向原告送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行义务，因此前作出的处罚决定已届满六个月。在该六个月内，原告既未在60日内申请行政复议，也未提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过起诉期限；其次，〔2019〕511号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确。2019年10月间，区自然资源局在巡查时发现，章驮乡邦卖村委会路边存在私挖采煤情况，经执法人员现场走访调查核实，发现原告在未经批准，未取得采矿权及探矿权的情况下，擅自在临翔区违法开采煤矿行为，遂于2019年的10月20日依法进行了立案调查。经调查核实，原告薛光勇于2019年在未经批准未取得采矿权、探矿权的情况下，在大尖山胡明代、李自光等农户的承包田地及林地中，使用挖掘机、装载机以露天开采方式开采煤矿，并将所采出的煤矿出卖给临沧市双江县北河砖厂。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，勘查开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权并办理登记；从事矿产资源勘查、勘探、开发、开采的，必须符合规定的资质条件。原告未经批准，未取得探矿权、采矿权，无证开采煤矿并出售是无可争议的事实。此外，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权，地，地表或者地下的矿产资源的国家所有权因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。区自然资源局作为县级人民政府矿产资源保护的主管部门，享有在临翔区范围内对矿产资源进行监督、管理及作出相应行政处罚的职权。故区自然资源局对原告作出了行政处罚适用法律正确；第三，区自然资源局从发现违法线索至作出处罚决定，均严格遵循了《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国矿产资源法》等相关法律法规规定，并给予了原告充分的陈述及申辩权利。综上，区自然资源局要求驳回原告的起诉。被告区自然资源局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.执法人员持有的《国土资源执法监察证》、薛光勇非法采煤现场照片、违法线索登记表、《关于薛光勇涉嫌违法开采煤矿的核查报告》《立案呈批表》，证明2019年10月20日，区自然资源局巡查中发现原告在临翔区章驮乡邦卖村委会上寨组上寨路边存在私挖盗采煤矿行为后，依法进行了立案处理；2.对证人李某、薛某等人的《询问笔录》《土地承包经营权证》，证明原告雇佣李某驾驶挖掘机在涉案土地开采煤矿，所开采出的煤矿其中两车出售给双江北河砖厂的事实；3.《询问笔录》、身份证复印件、营业执照、收货单、收据，证明原告采用云Ｓ×××**号、云Ｓ×××**号车辆将煤矿出售给双江北河砖厂的事实；4.原告身份证复印件、《询问笔录》，证明经区自然资源局调查核实，原告开采煤矿所涉土地系胡光应、薛文才、李自光户的承包土地及林地；5.违法案件调查报告、案件审理记录、案件处理决定呈批表，证明区自然资源局在查清案件事实后作出调查报告并提出处理建议，经区自然资源局局长办公会集体讨论决定，同意案件承办人提出的处罚建议；6.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证，证明2020年2月17日，区自然资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条及《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定，向原告告知拟对其作出行政处罚，同时告知其享有听证等权利；7.处罚决定书、送达回证，证明2020年2月26日，区自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定作出行政处罚决定书后并依法送达给了原告；8.催告书、送达回证，证明2020年8月27日，区自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定作出《履行行政处罚决定催告书》并依法送达给了原告；9.《执行申请书》，证明原告已就〔2019〕511号《行政处罚决定书》于2020年9月23日向人民法院申请强制执行，因原告提起本案诉讼后人民法院未立案。经庭审质证，被告区自然资源局对原告提交的第1组、第2组、第3组证据无异议，但认为原告的起诉期限已超过；对第4组的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，因原告提交的照片不是本案涉案土地，该照片所涉土地是另一宗原告此前因违法开采煤矿曾被区自然资源局查处过的土地，与本案无关。原告对被告区自然资源局提交的第1组、第2组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。因原告开挖土地的目的是准备用于养殖业、种植业，而非私挖盗采煤矿。同时该组证据也说明本案发生在2019年10月21日前。第2组证据中，李某、胡明代陈述原告开挖土地的目的是把土地扩宽用于养殖业、种植业。薛某、陶宗华、薛文才、李自光均陈述不清楚原告采煤情况，不能证实原告存在主观采煤行为，故薛某、陶宗华、薛文才、李自光的陈述无法证实待证事实。薛光荣陈述，因黑土土层较薄，平整土地时将黑土层平整出两车，并非原告有意开采煤矿。对杨红光、董启洪的陈述内容原告不认可，因原告未雇佣该二人驾驶挖掘机，即原告雇请薛光勇驾驶挖掘机的事实是发生在2019年11月8日，而本案于2019年10月21日就进行了立案调查；对第3组证据不认可，因该证据只能证明马运平、向时云、张和英曾经购买过临沧产出的煤矿，不能证实该煤矿是由原告卖给他们的，且即使原告将平整土地得出的黑土卖掉，也只是作为废土进行处理；对第4组证据即对原告询问制作的《询问笔录》无异议，该证据说明原告平整土地是用于养殖业，非开挖煤矿，平整土地时挖出了碳矸石和黑土；对第5组、第6组、第7组、第8组证据的真实性无异议，但原告不存在故意开挖煤矿的事实，不应受到行政处罚。原告不服行政处罚提起诉讼导致处罚决定未生效，且被告送达该处罚决定时非直接送达给原告，而是留置送达在原告家中，因当时原告在外误工，故原告起诉没有超过起诉期限；对第9组证据认为，因处罚决定未生效，人民法院也未对执行申请进行立案。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1组、第2组、第3组证据，因被告区自然资源局对其真实性无异议，本院采信该证据。对原告提交的第4组证据，因被告对其关联性不予认可，原告亦未对此列举其他证据对此予以证明，故本院认为该证据与被本案无关，本院不予采信。对被告区自然资源局提交的全部证据，虽原告对部分证据不予认可，但未列举相反证据对此予以证明，故本院认为被告区自然资源局提交的全部证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据间能够相互印证，能充分证明案件的相关事实，故本院采信该部分证据。经审理查明，原告薛光勇系临沧市临翔区章驮乡邦买村委会大寨组村民。2019年10月间，原告经临翔区章驮乡邦买村大寨组村民胡明代、薛文才、李自光等人同意或默许后，在该三户的承包土地（基本农田）、茶地及林地（地（地名上寨路边大尖山，聘请当地村民李某及临翔区博尚镇邦公村村民杨红光等人分别驾驶二台挖掘机，以将土地平整后从事养殖业的名义，未经批准采用挖掘机、装载机（原告驾驶）非法开采煤矿（露天开采）。所开采出的煤矿中，由临翔区章驮乡邦买村委会大寨组村民薛光荣驾驶云Ｓ×××**号车（双桥车，车主为薛某）运输至临沧市双江县向时云（重庆市梁平县人）经营的北河页岩砖厂出售了2车。2019年10月22日，被告区自然资源局对原告未经批准无证采矿行为进行立案调查。根据调查，区自然资源局曾于此前的2018年5月29日、2019年6月4日，分别对原告薛光勇在临翔区章驮乡冷背箐、临翔区章驮乡邦卖村大煤坑两地无证非法开采煤矿行为作出过二次行政处罚。此次系原告两年内第三次实施非法开采煤矿行为。2020年2月17日，区自然资源局分别作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》于2月20日送达给原告（留置送达）。2020年2月26日，区自然资源局对原告违法开采煤矿行为作出临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条规定及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》相关规定，对原告作出如下处罚：1.停止违法开采行为；2.处罚款20000元。2020年2月27日，区自然资源局将该《行政处罚决定书》送达给原告（留置送达）。2020年6月16日，原告因涉嫌非法占有农用地罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留。2020年6月27日，经临翔区检察院批准，临沧市公安局临翔分局对原告涉嫌非法采矿罪行为执行逮捕，现原告仍被羁押于临翔区看守所。2020年8月27日，区自然资源局对原告作出《履行行政处罚决定催告书》，催告原告十日内履行行政处罚决定，并于8月31日到临翔区看守所将该催告书送达给原告。原告不服《行政处罚决定书》，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销区自然资源局作出的《行政处罚决定书》。本院认为，原告薛光勇不服其于2020年2月27日收到的区自然资源局作出的《行政处罚决定书》，于同年9月21日向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十六条、第四十八条规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，区自然资源局对原告作出的《行政处罚决定书》中明确，原告可以在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内直接向本院提起诉讼，而原告虽于2020年2月27日收到《行政处罚决定书》起即应当知道自己的权利被侵犯，但其于2020年6月16日即被限制人身自由至今，其被刑事拘留及被逮捕的事实应认定为不可抗力，故本案不存在原告超过起诉期限问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条规定，“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地。地表或者地下的矿产资源的国家所有权因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……”“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，……责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。”《云南省矿产资源管理条例》第六条、第三十六条规定，“县级以上人民政府地质矿产行政主管部门主管本行政区矿产资源勘查、开发利用、保护的监督管理和服务工作……”“违反本条例规定，未取得勘查许可证、采矿许可证擅自进行勘查、采矿活动的，或者超越批准的勘查范围、矿区范围进行勘查、采矿活动的，责令停止违法行为，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得。并处5000元以上10万元以下罚款……”根据上述法律、法规规定，对原告违法采矿的处理，属县级以上人民政府自然资源主管部门的职责。本案中，区自然资源局系临翔区人民政府下设的工作部门，根据职责分工，由其行使违法采矿案件查处的行政职权。根据上述事实和法律规定，区自然资源局依法有权作出本案《行政处罚决定书》。被告区自然资源局在案件查处过程中，已依法向原告送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，已依法履行了告知当事人陈述权及申辩权。综上，原告薛光勇非法采矿行为违反了上述法律规定，区自然资源局作出责令原告停止违法开采行为，并处罚款20000元的处罚有事实依据及法律依据，本院应予支持。综上，原告薛光勇要求撤销区自然资源局作出的临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》，即责令原告停止违法开采行为，并处罚款20000元的诉讼请求，与本案查明的事实不符及与有关法律规定相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条规定，判决如下：驳回原告薛光勇要求撤销被告临沧市临翔区自然资源局作出的临翔自然资行罚字〔2019〕511号《行政处罚决定书》的诉讼请求；案件审理费50元，由原告薛光勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  俸传海二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨海波