wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖春连，女，汉族，1981年3月16日出生，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖春连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赖春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32461.53元、利息3973.73元、逾期还款违约金7263.5元、分期付款手续费1189.65元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖春连未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖春连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32461.53元、分期付款手续费1189.65元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告赖春连负担350元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担29元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280033416162              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年6月9日                  申领人              赖春连                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              32461.53元                  利息              3973.73元                  分期付款手续费              1189.65元
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2725号申请执行人：王闪闪，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：张俊，男，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：韩永辉，男，汉族，住安徽省定远县。申请执行人王闪闪与被执行人张俊、韩永辉机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2266号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张俊、韩永辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王闪闪于2020年10月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的90000元，被执行人应负担的执行费1250元，合计91250元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张俊银行存款人民币21250元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人韩永辉银行存款人民币71250元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十六日书记员 马佩雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20460号原告：孙景利，男，汉族，1985年4月25日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：陶铁军，男，汉族，1966年1月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：王章印，男，汉族，1963年4月12日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告孙景利与被告陶铁军、王章印租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景利及其委托诉讼代理人刘广才、被告王章印到庭参加诉讼。被告陶铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙景利诉称，2019年3月份，二被告租赁原告打桩机一台，双方约定每月租金10万元，二被告共租赁使用打桩机三个月零16天，共计租金353330元。因未能给付现金，二被告给原告出具了欠条，并保证在6个月内付款。经过催要，被告仅支付了24000元。剩余租金至今未付。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令:1、二被告给付租赁费329330元；2、诉讼费由被告承担。被告陶铁军缺席，亦未提供书面答辩意见。被告王章印辩称，原告所述事实理由属实，具体付了多少钱，尚欠多少钱不清楚，陶铁军知道。我是现场管事的，我们是分包，给中建七局四公司干活，我们不是不愿意给原告付钱，我们也在跟别人打官司，是资金不到位，暂时付不了。经审理查明，2019年3月份，二被告向原告租赁打桩机一台，双方口头约定每月租金10万元，2019年6月24日，被告陶铁军电话授意被告王章印向原告孙景利出具欠条：“欠条本人王章印和陶铁军今欠孙景利在呼市XX路XX工地桩基围护施工租用钢板桩打桩壹台租赁费于2019年3月7日至2019年6月23日，合计：3个月另16天。月租以每月壹拾万元计算：合计欠款人民币叁拾伍万叁仟叁佰叁拾元整。在6个月内工程款到尽快付款，如有异议可向人民法院申诉裁定。特立此据欠款人：王章印陶铁军2019年6月24日”，该欠条为王章印出具，有王章印签字捺印，原告孙景利、被告王章印均称，该欠条出具时系陶铁军打电话授意王章印出具，欠条上陶铁军签字系陶铁军授意王章印代签。陶铁军缺席，庭后，本院致电陶铁军核实欠条出具事宜，陶铁军称确实和王章印一起租赁原告设备，有打电话让王章印向原告出具欠条，但是不知道是否是涉案欠条。另查，原告自认欠条出具以后被告陶铁军向其支付了租赁款24000元。被告王章印称付款由陶铁军负责，自己不清楚已付款项，被告陶铁军称付过一部分款项，但对已付款项，在本院为其延长的举证期内，并未提供证据予以证明。上述事实，有欠条、电话追记笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原、被告陈述及原告所提供欠条，可综合认定原告与二被告之间的口头打桩机租赁合同成立且生效。原告依约向被告租赁了打桩机，二被告应按约支付租赁费。故原告要求被告陶铁军、王章印支付329330元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。陶铁军经本庭合法传唤未到庭，对于电话所称已支付原告欠条部分款项，在本院为其延长的举证期内亦未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。对于被告王章印的辩称，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶铁军、王章印于本判决生效之日起十日内退还原告孙景利设备租赁费329330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元，减半后收取3170元，由二被告承担，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十月二十日书记员 张婧媛1
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执129号之二 申请执行人：河北林湖投资有限公司，住所地保定市徐水区商业城勤业街30号。 法定代表人：徐振江，该公司经理。 被执行人：郭佳伟，男，1985年8月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：刘静，女，1986年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：郭佳浩，男，1992年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人河北林湖投资有限公司与被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩名下的银行账户存款1,807,600元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十月十三日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫兆玲，女，汉族，1974年8月13日出生，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告莫兆玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告莫兆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金36244.85元、利息4867.84元、逾期还款违约金5661.46元、分期付款手续费621.82元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫兆玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫兆玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36244.85元、分期付款手续费621.82元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告莫兆玲负担397元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担23元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280031095521              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年4月27日                  申领人              莫兆玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36244.85元                  利息              4867.84元                  分期付款手续费              621.82元
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7347号 申请人：张俊，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。 被申请人：钱雪珠，女，1948年3月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：张海霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请人张俊与被申请人钱雪珠、张海霞析产纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款430000元或查封等值财产。申请人的财产保全申请由大家财产保险有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱雪珠、张海霞银行存款430000元或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁新春 二〇二〇年十月十九日 书记员  封小倩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦秋娥，女，壮族，1978年12月5日出生，住长沙市岳麓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告韦秋娥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告韦秋娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28008元、利息4272.75元、逾期还款违约金5449.73元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告韦秋娥未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦秋娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28008元、增值服务费96元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告韦秋娥负担288元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担24元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6221761500622052              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年6月1日                  申领人              韦秋娥                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              28008元                  利息              4272.75元                  增值服务费              96元
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2898号之一申请人：天津市丰源盛世资产管理有限公司，住所天津市河北区宁园街润园里9-45-604-606。统一社会信用代码法定代表人：朱宏刚，经理。委托诉讼代理人：朱宏刚，该公司经理。申请执行人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所地天津市河西区锦福里1-7-314号。统一社会信用代码911201033007594068法定代表人：王韵龙，董事长。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被执行人：徐凯，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李惠芳，女，1954年3月6日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行兴业银行股份有限公司天津分行与徐凯、李惠芳借款合同纠纷（2019）津0103民初2115号民事判决一案中，天津国弘天悦资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，后本院依法进行变更。现申请人天津市丰源盛世资产管理有限公司向本院申请变更其为新的申请执行人，并提供变更申请执行主体申请书一份、债权转让合同一份、网上银行电子回单一份、EMS及今晚报一份。本院查明，2020年8月24日天津国弘天悦资产管理有限公司于向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月25日出具变更申请执行人的执行裁定书。2020年9月28日天津国弘天悦资产管理有限公司与天津市丰源盛世资产管理有限公司签订编号为20200904的《债权转让合同》，约定将包含（2019）津0103民初2115号民事判决书中确认的债权全部转让给天津市丰源盛世资产管理有限公司。合同签订当日申请人将确认的转让价款支付给天津国弘天悦资产管理有限公司，并在今晚报上对债权转让事宜进行公告。审查过程中，被执行人李惠芳表示认可上述债权转让行为。本院认为，申请执行人天津国弘天悦资产管理有限公司债权转让行为不违反法律规定，债权转让行为亦公示所有被执行人，并支付相应价款，债权转让合法有效，故申请人关于变更申请执行人的申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更天津市丰源盛世资产管理有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹耀辉审判员  王 宁审判员  崔成元二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 林
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11898号原告：辽宁慧通生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小南街211号（1-3-1），统一社会信用代码91210103MAOXQQM85R。法定代表人：万强，该公司负责人。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被告：启业创业服务（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区常德街31号（-5-1），统—社会信用代码91210102MAOYQKQN8J。法定代表人：周晨，该公司经理。委托诉讼代理人：印文博，男，该公司法务。原告辽宁慧通生物科技有限公司（以下简称慧通公司）诉被告启业创业服务（沈阳）有限公司（以下简称启业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告慧通公司法定代表人万强、委托诉讼代理人王玉珠，被告启业公司委托诉讼代理人印文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧通公司向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告解除《启业创业服务中心合作委托合同》，被告返还原告15,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告辽宁慧通生物科技有限公司系个人独资企业，万强系该公司的法人代表。被告答应为原告申请办理中心企业资金的申报和咨询服务，并于2019年12月18日签订了《启业创业服务中心合作委托合同》。申请资金额度为70万元，下款时限为三个月至六个月，被告收取被告服务费15,000元。现已过半年，到期后，原告多次催问，被告以各种理由推脱，时至今日，款项也未下发。被告违反了合同约定的下款时限，故依据合同法规定，符合合同解除的法定要件，故向贵院请求判令解除原、被告签订的委托协议，并返还服务费15,000元。被告启业公司辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可，具体理由如下：一、原、被告签署的合同均系双方真实意思表示，该合同首先应被认定为合法有效。该合同约定合作期限为三年，该合同签订日期为2019年12月18日，原告提起诉讼的日期为2020年6月，在合同未到期之前原告即向法院提起了诉讼；二、该合同并未约定解除的情形；三、1．被告在合同签订后已开始积极履行合同义务，没有违约行为，不符合法定解除条件。截止本案开庭之日，被告为原告分别完成了科技创新券的申领，该科技创新券的项目已申领成功。原告可报销最高额度20万元。2．被告为原告在国家科技部已申报相关项目。3．被告为原告申报了省科技计划项目。前述两个项目，被告于2020年5月21日向原告通知并要求原告继续完成后续的相关工作，但2020年5月份，被告先后接待原告六次。原告的诉请都是要求解除合同并退费，但被告已开始履行合同义务，其中一个项目已全部完成，两个项目已申报成功，但后续原告不予配合，并于2020年6月份向法院起诉。被告认为，在整个合同的履行过程当中无违约行为，合同不应被解除，况且该合同目前仍然可以继续履行。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，原告慧通公司（甲方）与被告启业公司（乙方）签订《合作委托协议》一份，约定乙方为甲方提供项目申报咨询服务，服务范围包括：1．为甲方提供国家惠企政策咨询，2．指导甲方汇总服务项目的申报资料，3．完成咨询成果的网络上报及纸质咨询成果提交。乙方采取向甲方调取资料后，研究、分析、提炼、完善方案及相关资料等方式，完成咨询服务工作……甲方自合同签订之日起，支付乙方人民币15,000元，用于为甲方提供为期三年的技术咨询及项目咨询服务的服务费用，合同履行到期后，甲方可自愿选择续签合同或终止合同，如因乙方原因未有任何项目成功申报，乙方退还服务费用……违约责任约定：甲方必须及时将所有咨询服务所需材料、信息和附件材料交付给乙方，并指定专人与乙方沟通协调，如甲方违约，造成咨询服务报告编制未能按时完成，甲方承担相应的违约责任；甲方需保证所提交项目申报材料真实性及时效性，并配合乙方咨询服务工作的展开，如甲方违约，甲方承担相应的违约责任；双方必须按照合同约定时限进行合作，如在合同期内单方面终止合作，所收费用概不退还；乙方必须按时编制完成项目申报基础信息材料，并提供合同约定的咨询服务，如乙方违约，自行承担在履约中发生的费用；因地震、火灾、水灾、战争等法定不可抗力原因和法律法规、政策变更原因造成本合同无法继续履行，双方均不承担违约责任；但咨询服务成果已合格的除外，甲方应履行的合同义务不能免除。合同签订后，原告向被告支付了服务费15,000元。被告为原告完成国家科技计划项目申报、社发重大专项申报及20万元额度的沈阳市科技创新券。原告主张被告未在三到六个月时间内为原告办理政府无偿补贴，存在违约，诉至本院。本院认为，原告慧通公司与被告启业公司签订的《合作委托协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告交纳服务费，约定被告向原告提供为期三年的技术咨询及项目咨询服务，被告已按照合同约定完成初步的项目申报。关于原告提出的被告承诺在三到六个月内为原告办理政府无偿补贴的主张，原告未提供证据证明，本院不予采信。故原告要求解除原、被告之间的合同，要求返还服务费15,000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁慧通生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计88元，由原告辽宁慧通生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇二〇年十月二十九日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2214号 申请执行人：马鞍山市花山区金顺达钢材经营部，住所地马鞍山花山区。 经营者：宋春花，女，1978年10月20日日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人:张孝和，男，1974年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人马鞍山市花山区金顺达钢材经营部与被执行人张孝和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5770号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年9月7日向本院申请强制执行，执行标的为47997元，执行费620元。本院于2020年9月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月23日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十三日 书记员  凌 花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12337号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李晓杨，男，1996年4月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。关于长安汽车金融有限公司与李晓杨借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10994号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息29300.12元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12337号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终617号上诉人（原审被告）：郭杏亮，男，回族，1970年4月8日出生。住所地：福建省石狮市。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石狮市信达船运有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇石湖秀山路21号。法定代表人：郭清田，总经理。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市长江路69号保险大厦。代表人：夏玉扬，总经理。委托诉讼代理人：陆军，北京观韬中茂（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宜标，男，汉族，1968年4月4日出生。住所地：江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：宿迁市远大运输有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河村。法定代表人：袁刚，总经理。上诉人郭杏亮、石狮市信达船运有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司、李宜标、宿迁市远大运输有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院(2017)鄂72民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人郭杏亮、石狮市信达船运有限公司于2019年11月27日收到了武汉海事法院受本院委托送达的缴纳诉讼费用通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费9830元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人郭杏亮、石狮市信达船运有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭杏亮、石狮市信达船运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 董俊武审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十日书记员 熊慕琴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖终63号上诉人（原审被告）：武汉市盛大材料有限责任公司。住所地：湖北省武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。法定代表人：胡子来。被上诉人（原审原告）：武汉翼达建设服务股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。诉讼代表人：武汉翼达建设服务股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：李先平，该公司员工。上诉人武汉市盛大材料有限责任公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）与合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初4963号民事裁定，向本院提起上诉。盛大公司上诉称，依2015年11月5日《混凝土物流供应合同》约定解决争议的方式为，由原告所在地人民法院管辖。故，在翼达公司的住所地在武汉市江岸区范围内的情形下，请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，2017年6月19日，本院以（2017）鄂01破申3号民事裁定，受理中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司对翼达公司的破产重整申请后，于同年7月20日作出（2017）鄂01破3号决定书，指定北京市京师（武汉）律师事务所担任翼达公司管理人。依《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，原审法院作为受理翼达公司破产重组申请案件的人民法院，有权就翼达公司提起的民事诉讼进行审理。故，盛大公司请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十八日书记员 熊慕琴
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保351号申请人：高洪伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：杨晓影，女，1988年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人高洪伟于2020年10月13日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法查封被申请人杨晓影名下吉A7M90S车辆行车手续。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨晓影名下吉A7M90S车辆行车手续。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 胡振东二〇二〇年十月十三日法官助理 武明洁书 记 员 李培彬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终612号上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区莲花湖公园，住所地：武汉市汉阳大道10号。法定代表人：阮观华。委托诉讼代理人：陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉世纪宏祥物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区金宝大厦12层K-P室。法定代表人：骆伟，该公司董事长。原审第三人：湖北莲花湖旅游发展有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道10号（莲花湖公园内）。法定代表人：夏文杰，该公司董事长。上诉人武汉市汉阳区莲花湖公园与被上诉人武汉世纪宏祥物业管理有限公司，原审第三人湖北莲花湖旅游发展有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服武汉海事法院（2019）鄂01民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人武汉市汉阳区莲花湖公园于2019年10月14日收到了武汉海事法院受本院委托送达的缴纳诉讼费用通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费219181元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人武汉市汉阳区莲花湖公园未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市汉阳区莲花湖公园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 董俊武审判员 胡 晟二〇二〇年十月二十日书记员 熊慕琴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴成镇，男，汉族，1979年5月17日出生，住广西浦北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴成镇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告吴成镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40325.06元、利息4196.1元、逾期还款违约金8009.59元、分期付款手续费2783.41元、增值服务费39.34元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴成镇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴成镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40325.06元、分期付款手续费2783.41元、增值服务费39.34元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告吴成镇负担475元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担40元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280027998217              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年4月11日                  申领人              吴成镇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              40325.06元                  利息              4196.1元                  分期付款手续费              2783.41元                  增值服务费              39.34元
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1106号 本院于2020年10月09日立案执行的宿文功与中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司（2019）鲁1603民初2833号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14050号原告昆明经开区阿拉乡云之娇床垫厂，经营场所：云南省昆明市经开区阿拉街道大石坝村。经营者周永红，男，土家族，1974年10月10日出生，身份证住址：重庆市酉阳县。委托代理人陈晓嵩、金志娟，贵州晶正律师事务所律师。特别授权代理。被告刘远生，男，汉族，1979年9月16日出生，住四川省富顺县。被告黄奎，男，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县（其他信息不详）。原告昆明经开区阿拉乡云之娇床垫厂（经营者周永红）诉被告刘远生、黄奎买卖合同纠纷一案，原告昆明经开区阿拉乡云之娇床垫厂（经营者周永红）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明经开区阿拉乡云之娇床垫厂（经营者周永红）撤回起诉处理。审判员  冷雨静二〇二〇年十月十三日书记员  陈瀚涛
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1678号原告：周志康，男，1963年3月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：樊惠贤，女，1969年1月26日生，汉族，住江苏省启东市。原告周志康与被告樊惠贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志康及其委托诉讼代理人顾卫东，被告樊惠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12837元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告樊惠贤、被告的丈夫黄际福、原告的情人李金风及案外人赵某,4四人到河北省沧州市华林公司参加培训。后因被告没有钱交培训费，其便向同行的人借款，恰好李金风带了原告的信用卡，李金风就在电话里征得原告同意后于2018年8月15日用该信用卡为被告刷卡支付了12837元培训费。当时李金风电话里告诉原告称，赵某,4租了被告在上海的门面，赵某,4已经跟李金风说好后面付租金的时候直接付给原告，不怕被告不还钱，所以原告才同意借款。但之后赵某,4并未将12837元从待付租金中扣下给原告，而原告找被告催要欠款也未果，故只能诉至法院，请求支持原告诉请。被告樊惠贤辩称，其与赵某,4是朋友关系，赵某,4租用了其名下在上海市长宁区的门面，李金风是通过赵某,4介绍认识的。由于其患有严重的糖尿病，听李金风和赵某,4说河北省沧州市华林公司的专家能治疗其病症，故被告一家三口在2018年8月中旬跟李金风、赵某,4去了华林公司。在治疗后，被告的症状略有好转。赵某,4问被告是否花钱成为会员，可享受华林公司的产品优惠。被告当时拒绝，但赵某,4表示不用其花钱，直接在后面的租金中扣，被告就写了一张收条给赵某,4，内容为“我今天收到陶文君（赵某,4的女婿）房租人民币13000元，此款从付房租中扣除”。实际上，赵某,4事后并没有替被告缴纳会员费，因为被告根本没有资格购买华林公司的产品，不是该公司的会员。2019年10月，被告与李金风合伙开了一家养生馆，此时才通过李金风认识原告，此前被告根本不认识原告。另外，原告起诉提交的信用卡账单显示，原告主张刷掉的12837元，收款单位是荣成市崖头儒修堂商店，不是华林公司，所以这笔钱也不是前面所提到的会员费。综上，被告从未向原告借款，原告的诉请没有任何事实依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告樊惠贤与案外人赵某,4、李金风系朋友关系，赵某,4的女婿陶文君自2017年起一直租用被告名下位于上海市长宁区门面，房租半年一付，该门面实际由赵某,4使用。2018年8月，被告樊惠贤一家跟随赵某,4、李金风前往位于河北省沧州市的华林公司治疗被告的糖尿病。期间，经赵某,4和李金风数次劝说，被告同意缴费成为华林公司的会员，但会员费由赵某,4支付，赵某,4可将该费用在下次向被告支付的房租中扣除。被告遂向赵某,4出具收条一份，载明收到陶文君房租人民币13000元。另查明，李金风已于2019年11月死亡，其生前与原告系情人关系。本院认为，确定当事人之间是否存在借贷关系首先要判断当事人之间是否有借贷的合意，其次要看双方之间是否存在交付的事实。被告就案涉款项仅向赵某,4出具了租金收条，此在原告举证的微信聊天记录及其证人赵某,4的出庭证言中也能得到证实。凭借原告举证的证据并不能反映出原、被告曾有过借贷的合意，故无论案涉会员费是否实际由原告支付，双方之间均不存在借贷关系。况且根据原告举证的信用卡对账单，2018年8月15日12837元的支出，该笔款项的收款单位是荣成市崖头儒修堂商店，并非当事人所称的华林公司，两单位所在省份不同，也难以凭此认定该款即为本案所涉会员费，即双方之间不存在交付的事实。因此，原告要求被告归还借款12837元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周志康的诉讼请求。本案受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孟园园二〇二〇年十月二十七日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初889号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。（以下简称“光山农商银行”）,统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X（1-1）。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，该公司法律顾问。被告：吴某某，男，1969年12月16日生，汉族，住。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告吴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程亚东到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴某某向原告清偿借款本金249970.93元及利息、罚息；2、判决原告对被告吴某某提供抵押担保的房屋（房产证号：00××98）在抵押担保范围内拍卖、变卖或折价优先受偿；3、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告吴某某承担。事实与理由：2016年5月25日，被告吴某某、王喜玲夫妻向原告贷款25万元用于室内装潢，期限为36个月，自愿以夫妻共有的坐落在光山县紫水办事处正大街北段筑城房地产开发有限公司房屋（房产证号：00××98）作为抵押担保，原告同意。被告与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》对借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率、计息和结息、贷款人为实现债权的费用等内容进行了约定；《抵押合同》对担保主债权、抵押担保范围、抵押担保期间、抵押物的处分等内容进行了约定，且本次抵押在光山县房地产管理所办理了抵押登记。2016年5月27日，原告足额向被告吴某某指定的银行账户拨付了25万元贷款资金。该笔贷款期限于2019年5月21日届满，但被告未按约定清偿贷款本、息，现借钱本金249970.93元及相应利息，已构成违约，故具状起诉。原告光山农商行为证明其主张提供以下证据：吴某某的身份证复印件；王喜玲的身份证复印件；吴某某与王喜玲结婚证复印件；2016年5月25日被告吴某某、王喜玲共同与光山农村信用合作联社签订的《个人借款合同》；2016年5月25日被告吴某某、王喜玲共同与光山县农村信用合作联社签订的《抵押合同》；房他证复印件；客户提款申请书（自主支付），河南省农村信用社贷款发放通知单复印件各一份；借款借据复印件；面谈面签照片；贷款利息结算证明单。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：2016年，被告吴某某以室内装潢向原告光山农商行（原光山县农村信用合作联社）申请贷款贰拾伍万元，期限为36个月，且自愿以自有的房产作为抵押担保。2016年5月25日，被告吴某某及其妻子王喜玲（已故）与原告光山农商行签订《个人借款合同》，约定：“借款金额为贰拾伍万元，期限为36个月（2016年5月25日起至2019年5月25日），贷款利率采用固定利率为9.9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%罚息；贷款支付方式为自主支付；还本方式为2019年5月25日偿还金额25万元”。同时被告吴某某自愿提供其自有的位于光山县紫水办事处正大街北段筑城房地产开发有限公司1幢2单元501房屋（房屋所有权证号00××98）作为抵押担保，并在光山县房地产管理所办理了抵押登记。同日，被告吴某某与原告光山农商行签订《抵押合同》，约定：“担保主债权为本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押人向债务人提供的金额贰拾伍万元整的授信；债务履行期为2016年5月25日至2019年5月25日。抵押人抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止……”。合同签订后，原告如约足额向被告发放了贷款，贷款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，引起诉讼。另查明，被告吴某某之妻王喜玲已故，原告光山农商行于2020年9月8日申请撤回对王喜玲的诉讼。上述贷款尚欠本金249970.9元，贷款利息结清至2019年5月20日，此后利息未结。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴某某向原告光山农商行申请贷款，并提供其名下所有的房屋进行抵押担保，原被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力，合同签订后原告按照约定向被告方发放了贷款，还款期限届满后被告未能按照合同约定履行清偿本息的义务，原告起诉要求被告偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告应当按照合同约定向原告清偿借款本息。关于利息，根据借款合同约定，未逾期期间月利率为9.9‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。被告与原告签订抵押合同，以房产提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告主张对被告吴某某提供的抵押担保的位于光山县紫水办事处正大街北段筑城房地产开发有限公司1幢2单元501房屋（房屋所有权证号00××98）拍卖、变更或折价优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的为实现债权产生的律师费等支出，因原告未提供票据等证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金249970.93元及利息（利息按合同约定月利率9.9‰，逾期加罚50%，自2019年5月21日起至借款清偿之日止）；若被告吴某某不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告吴某某提供抵押担保的位于光山县紫水办事处正大街北段筑城房地产开发有限公司1幢2单元501房屋（房屋所有权证号00××98）折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费600元均由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶 懿审 判 员  周红霞人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2694号 原告：河北某某房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市桥西区凯嘉大厦25B03。 法定代表人：郭某某，总经理。 委托诉讼代理人：赵某某，男，1985年4月11日出生，汉族，住桥西区。 被告：高某某，女，1996年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告河北某某房地产经纪有限公司诉被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北某某房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金3200元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月24日，被告租赁原告位于石家庄市长安区房屋，并签订《房屋租赁协议》，协议约定，租期一年，自2019年8月24日起至2020年8月23日止，房屋租金为1600元／月，如被告提前终止合同，租房押金不退并向原告支付两个月租金的违约金。被告于2019年9月份退房，被告应向原告支付违约金3200元，经催要未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告高某某租赁原告位于石家庄市长安区房屋，并签订《房屋代理租赁合同》，合同约定：租赁期限自2019年8月24日起至2020年8月23日止，共计1年。该房屋租金为1600元／月，被告在入住前须以付一押一的支付形式向原告支付租金，被告承担租赁期间的水、电、煤气、物业、取暖、卫生等费用，租赁期间双方均不得借故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前三十天书面通知对方，剩余房租及押金不退并支付两个月租金补偿给对方。被告于2019年9月份退房，应支付原告违约金3200元。 以上事实有原告提交的房屋代理租赁合同、物业交接单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告主张的违约金3200元，因原、被告在《房屋代理租赁合同》中明确约定了租赁期限为一年，且该合同第十三条约定“……租赁期间甲乙双方均不得借故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前三十天书面通知对方，剩余房租及押金不退并支付两个月租金补偿给对方。”该约定为原、被告双方自愿作出，系双方的真实意思表示，原告依照合同约定主张违约金，本院依法予以支持。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某于判决生效后十日内给付原告河北某某房地产经纪有限公司违约金3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李晓美
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2426号原告：庆安国有林场管理局金沟林场法定代表人：彭超，职务，场长。委托诉讼代理人：毕得玉，男1977年6月24日出生，汉族，住址庆安县。系庆安国有林场管理局金沟林场职工。被告：崔立志，男，1980年1月8日出生，汉族，无业，住址庆安县。原告庆安国有林场管理局金沟林场与被告崔立志农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安国有林场管理局金沟林场法定代表人彭超、委托诉讼代理人毕得玉、被告崔立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆安国有林场管理局金沟林场向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给土地承包费107,888.50元。事实和理由：被告多年一直承包耕种原告土地，每年原告均于当年种地前按被告耕种的土地面积及原告收费标准向被告收缴租金，2019年、2020年原告在种地前以张帖公告及电话等方式通知被告交承包费。但被告在未给付土地承包费的情况下，耕种了土地，故原告诉至法院。被告崔立志辩称，被告多年一直耕种原告土地属实，2019年、2020年被告耕种原告土地分别为21.14公顷、21.15公顷，2019年旱田2.55公顷，林场政策按旱田标准收费的水田13.76公顷，水田4.83公顷；2020年被告耕种旱田5.25公顷、林场政策按旱田标准收费的水田4.14公顷、旱田11.76公顷。被告拖欠2019年、2020年土地承包费共计107,888.50元。自2018年开始就停止发放粮食补贴，又因收成不好，所以才拖欠的土地承包费。另承包费价格过高，没有发放粮食补贴是没有给付承包的原因之一。本院经审理认定如下事实：被告多年一直耕种原告土地。2019年、2020年原告在种地前用张帖公告及电话等方式通知被告交承包费并告知承包价格。但被告在未给付土地承包费的情况下，2019年、2020年被告耕种原告土地分别为21.14公顷、21.15公顷，2019年旱田2.55公顷，林场政策按旱田标准收费的水田13.76公顷，水田4.83公顷；2020年被告耕种旱田5.25公顷、林场政策按旱田标准收费的水田4.14公顷、旱田11.76公顷。原告规定2019年承包费每公顷水田3650.00元、旱田每公顷2450.00元；2020年承包费每公顷水田2800.00元、旱田每公顷1850.00元。被告拖欠原告2019年、2020年土地承包费合计107,888.50元未给付。本院认为，原、被告虽未签订土地承包合同，但被告实际经营耕种了原告土地，原、被告形成了事实上的土地承包关系，被告未按原告的土地承包价格交纳承包费，是违约行为。原告要求被告立即给付承包费的请求，本院予以支持。被告辩称，被告是土地经营户应当享有国家粮食补贴，但被告没有得到粮食补贴，故不同意向原告全额交承包费的答辩意见，因粮食补贴是国家行政政策性规定，是否应当发放，不属人民法院主管，故本院不予审理。被告辩称，土地承包费价格过高，因原告在被告承包土地前告知了被告土地承包价格，被告仍自行耕种，应视为被告对原告土地价格的认可。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告崔立志于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安国有林场管理局金沟林场土地2019年、2020年土地承包费合计107,888.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇二〇年十月二十四日书记员  李红续
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4090号 原告：合肥经济技术开发区麦诗哲服饰店，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路西紫蓬路南天门湖花园4幢1-107号，统一社会信用代码92340100MA2PFLJM3Y。 经营者：刘良燕，女，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告:袁树娅，女，1997年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许正武，安徽国恒律师事务所律师。 原告合肥经济技术开发区麦诗哲服饰店（以下简称合肥经开区麦诗哲服饰店）与被告袁树娅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥经开区麦诗哲服饰店委托诉讼代理人杨修满、刘凯，被告袁树娅及其委托诉讼代理人胡伟、许正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥经开区麦诗哲服饰店向本院提出诉讼请求：判令合肥经开区麦诗哲服饰店与袁树娅之间自2019年6月10日至2019年6月17日存在事实劳动关系，此前后双方不存在事实劳动关系，并由袁树娅承担本案全部诉讼费用。事实和理由:合肥经开区麦诗哲服饰店系个体工商户，个体经营。2019年6月10日至17日袁树娅在合肥经开区麦诗哲服饰店上班，袁树娅只在上述期间内与合肥经开区麦诗哲服饰店存在事实劳动关系。 袁树娅辩称，其自2019年6月7日至19日在合肥经开区麦诗哲服饰店上班直到19日下午下班途中遇交通事故受伤无法上班，双方在此期间存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：袁树娅在BOSS直聘网站上看到合肥经开区麦诗哲服饰店招聘销售导购，其通过招聘信息与合肥经开区麦诗哲服饰店锦绣大道门店店长王妮妮取得联系，2019年6月6日下午袁树娅前往合肥经开区麦诗哲服饰店锦绣大道门店面试，面试通过后，店长王妮妮让其6月7日开始到锦绣大道门店实习，实习期为三天，实习期满后，袁树娅在该门店从事销售导购。2019年6月19日下午袁树娅因交通事故受伤。 另查明，袁树娅因发生交通事故受伤住院期间，合肥经开区麦诗哲服饰店经营者刘良燕及其丈夫先后两次前往医院看望袁树娅并向袁树娅支付2300元，合肥经开区麦诗哲服饰店称其中500余元系袁树娅工作期间的工资，其余为慰问费。 后袁树娅以合肥经开区麦诗哲服饰店为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：袁树娅与合肥经开区麦诗哲服饰店之间自2019年6月7日至2019年6月19日之间存在事实劳动关系。2020年8月7日，该仲裁委员会作出合经区劳人仲案字[2020]382号仲裁裁决书，裁决确认袁树娅与合肥经开区麦诗哲服饰店之间自2019年6月7日至2019年6月19日之间存在事实劳动关系。合肥经开区麦诗哲服饰店不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院，要求判如所请。 上述事实有身份证、企业注册信息查询单、微信聊天记录、店铺管理日志微信截图、销售单，仲裁裁决书、当事人陈述等证据载卷佐证。 本案审理过程中,袁树娅提供了合肥经开区麦诗哲服饰店锦绣大道门店2019年6月9日至6月19日店铺管理日志及2019年6月18日其在该门店销售服饰的小票一张，并陈述每天上班均进行了指纹打卡。合肥经开区麦诗哲服饰店认为袁树娅提供的店铺日志只是其店铺日志模板，平时由导购记录日常销售使用，只认可电脑中记载的销售记录，纸质版的店铺日志中记载的销售记录不具有真实可靠性，并认为6月18日的销售小票不是其店铺使用的小票。但合肥经开区麦诗哲服饰店并未提供其店铺销售小票与袁树娅提供的小票予以比对，同时合肥经开区麦诗哲服饰店以考勤打卡机长时间未使用损坏为由，未提供打卡记录。 本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，刘良燕经营的合肥经开区麦诗哲服饰店系个体经营组织，符合劳动合同法的用工主体地位，袁树娅于2019年6月7日入职合肥经开区麦诗哲服饰店，双方即建立用工关系，故双方自2019年6月7日起建立劳动关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，合肥经开区麦诗哲服饰店主张与袁树娅自2019年6月10日至2019年6月17日存在事实劳动关系，此后双方不存在事实劳动关系，合肥经开区麦诗哲服饰店应就双方于2019年6月18日解除劳动关系提供证据予以证明。合肥经开区麦诗哲服饰店以2019年6月18日、19日店铺电脑销售记录中没有袁树娅的销售记录为由，主张袁树娅自2019年6月18日不在该店铺上班，双方劳动关系解除。本院认为，销售记录只能反映该销售人员当天销售量或销售额，销售人员当天没有销售额并不能证明销售人员未实际工作，对合肥经开区麦诗哲服饰店的该项主张不予采信。相反，袁树娅举证的微信聊天记录显示，2019年6月19日其仍在合肥经开区麦诗哲服饰店锦绣门店微信工作群中汇报当天店铺销售人员的销售业绩：早班业绩770元、储珊珊635何晶晶135袁树娅0元。结合袁树娅举证的店铺管理日志和2019年6月18日的销售小票，以及在袁树娅交通事故受伤住院期间，刘良燕及其丈夫前往医院看望并向袁树娅发放慰问金的事实，本院对袁树娅关于双方自2019年6月7日至2019年6月19日期间存在事实劳动关系的辩称意见予以采信。合肥经开区麦诗哲服饰店对袁树娅举证的店铺管理日志、销售小票不予认可，但未提供相应证据予以反驳，且袁树娅提出其上班期间均有打卡记录，但合肥经开区麦诗哲服饰店以打卡机长时间未用已经毁损并找不到打卡机为由，拒绝提供，合肥经开区麦诗哲服饰店应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认，袁树娅与合肥经开区麦诗哲服饰店于2019年6月7日至2019年6月19日期间存在事实劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告合肥经济技术开发区麦诗哲服饰店与被告袁树娅之间自2019年6月7日起至2019年6月19日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告合肥经济技术开发区麦诗哲服饰店的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥经济技术开发区麦诗哲服饰店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十月二十三日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5416号 原告：刘秀萍，女，1977年7月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘军策，男，1987年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘秀萍与被告刘军策民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘秀萍撤回起诉处理。 审判员  王好勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苏桂琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初658号原告：包建新，男，1964年3月11日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人:陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张丽，江苏健行律师事务所律师。被告：顾建林，男，1953年11月17日生，汉族，住南通市开发区。被告：王永兰，女，1957年12月7日生，汉族，住南通市开发区。原告包建新与被告顾建林、王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于8月26日公开开庭进行了审理。原告包建新及其委托诉讼代理人张丽到庭参加了庭审;被告顾建林、王永兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告包建新向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金500000元以及利息（以500000元为基数按月息一分五的标准自2017年9月18日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日前，原、被告之间发生多笔借贷往来，截至2016年1月18日，双方已将之前的借款合同全部履行完毕。2016年1月18日，被告顾建林向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款500000元，借款期限为半年，借款到期后还本付息。根据双方履行习惯，借款到期后，被告以月息一分五的标准按时归还了借款利息，但因本金无力归还，故原、被告就采取了每半年以新借条换旧借条的方式来确认双方借贷。2017年9月18日，原告与被告顾建林重新形成新的借条，确认被告顾建林向原告借款50万元，借期6个月，于2018年3月18日前还本付息。借款到期后，顾建林未能按期履行。因被告顾建林、王永兰为夫妻，该债务形成于夫妻存续期间，故该笔债务应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告顾建林、王永兰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账记录，本院对于上述证据真实性予以确认，对其证明目的待后评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告顾建林系朋友关系，被告顾建林与被告王永兰系夫妻关系。被告顾建林曾多次向原告借款。现原告持有被告顾建林书写的借条一张，载明“今借到包建新人民币伍拾万元整（500000正），借期为六个月，于二○一八年三月十八日前还本付息。借款人：顾建林2017年9月18日”。针对该笔借款的交付，原告陈述其系通过妻子张**尾号5317的银行卡于2016年1月18日向被告顾建林尾号为0966的银行卡转账500000元,后双方每半年结息一次并就借款达成展期协议并由被告重新出具新的借条。2016年7月15日，被告顾建林通过其尾号为2270的银行卡向原告包建新尾号6475的银行卡转账45000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证上载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方没有约定利息的，出借人无权主张借期内利息。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人亦无权主张利息。既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，被告顾建林作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果。现结合顾建林出具的借条以及原告提供的转账记录可以认定原告与被告顾建林之间存在借贷关系以及原告已实际向被告顾建林交付500000元借款的事实。对于顾建林归还的款项，原告主张为半年利息。本院认为，原告未能就双方约定的利息标准以及被告已归还款项的性质进行充分举证，应承担举证不能的法律后果，故被告归还的45000元本院计入本金。现因双方约定的还款期限已届满，被告顾建林未能按约还款，应承担相应的违约责任。对于结欠本金，如前评述，本院认定为455000元（500000-45000）。对于利息，因双方期内利息约定不明且未约定逾期利率，故被告顾建林应自逾期之日即2018年3月19日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。对于王永兰的责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款虽在两被告婚姻关系存续期间，但数额较大，被告王永兰也未在借条上签字。原告未举证证明该借款得到被告王永兰事后追认，也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告主张被告王永兰共同还款的诉讼请求不予支持。两被告未到庭应诉答辩，应视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾建林于本判决生效后十日内给付原告包建新借款本金455000元及利息（以455000元为基数自2018年3月19日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告包建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11094元，由原告包建新负担3328元，由被告顾建林负担7766元[诉讼费用原告已预交，本院待本判决生效后退还原告7766元，被告负担部分于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费专户（户名:南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通经济技术开发区支行，账号：48×××90）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11094元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  方新强二〇二〇年十月十二日书 记 员  顾文倩
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3689号之一原告：淮安市福兴建材城诚豪石材厂，住所地淮安福兴建材城A6栋11-15号（Z5）。经营者：黄种兵。委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇知缘（盱眙）律师事务所律师。被告：涟水蓝桥歌厅，住所地涟水县涟城街道红日路北侧、金城路东侧的部分商业裙楼1层至2层商铺。经营者：马彩红。被告：马彩红，女，汉族，1984年4月16日出生，住涟水县。被告：王贵，男，汉族，1985年1月26日出生，住涟水县。原告淮安市福兴建材城诚豪石材厂与被告涟水蓝桥歌厅、马彩红、王贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李林峰人民陪审员  蒋晓卫人民陪审员  马卫江二〇二〇年十月二十六日书记员朱丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1560号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：林志豪，男，1995年2月8日出生，汉族，住济南市长清区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林志豪金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2801号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额30053.37元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人林志豪名下鲁Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年10月23日，以16280元成交。 2020年10月27日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1560号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
?o首部o事实o理由o判决结果o尾部黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3083号原告：徐金亮，男，1981年8月25日出生，汉族，公司财务，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：袁颖，女，1981年2月4日出生，汉族，房产销售员，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告徐金亮与被告袁颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金亮及其委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼，被告袁颖及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还购车款200000元，其中以150000元为本金，按照年利率6%支付自2020年2月15日起至实际还款之日资金占用期间的利息；以50000元为本金，按照年利率6%支付自2020年2月16日起至实际还款之日资金占用的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的公司和被告之间有公司的业务往来，故原告在工作过程中认识了被告。2020年2月14日，原告和公司同事杜鹏、邱艳鹏以及其他同事因工作与被告碰面，当天几个人一起吃完工作餐后，原告称想购买一辆车，被告称她想换车，正好要把手里的旧车（牌照为闽Ｄ×××××奔驰车）卖掉。当时经过公司同事撮合，原告同意购买被告的车辆，双方协商确定车价款共计400000元整，由原告于2020年2月16日前支付给被告200000元作为定金，剩余200000元待被告将车辆过户给原告时，由原告再一次性支付给被告。2020年2月15日原告电话联系公司同事杜鹏，让杜鹏帮忙转账给被告名下的中国建设银行（6217001140020124753）账户里150000元，并要求杜鹏在转账时备注系原告车钱。后杜鹏于2020年2月15日通过上海浦东发展银行手机银行转账到被告中国建设银行账户150000元。2020年2月16日原告通过其支付宝扫码付款给被告50000元整，共计200000元作为原告购买被告车辆的定金。之后原告电话联系被告沟通车辆过户的事情，被告拒接电话。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，将被告诉至法院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉请。袁颖答辩称，不同意原告诉请。原、被告之间无买卖关系，原告为完全民事行为能力人，在未与被告签订买卖合同，且在被告未将相关车辆手续，及车辆交付的情况下，便将200000元支付被告，明显不符合常理。原告诉状所称车辆并非归被告所有，该车辆为2019年2月份所购，总价值近600000元，2020年2月该车辆二手车收车价在500000元左右，故即使该车辆被告享有处分权也不会400000元低价转让原告。原、被告之间存在业务往来，因原告为被告提供房源，被告将房屋售出后，原告公司将被告应分得的佣金310000元支付给被告公司，因双方协商该佣金中被告应向原告支付房价款的3%作为回扣，且原告要求在被告收到佣金后，先将佣金全部交付原告，在原告扣除其应得部分并与其他合伙人对账后，将剩余佣金返还被告，按照比例被告应得佣金214000元，而原告给付被告200000元为该笔佣金，并非购车款，截止今日原告尚欠被告佣金14000元，请法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：徐金亮与袁颖因公司业务往来相识。2020年2月，徐金亮与袁颖商议，袁颖将牌照号为闽Ｄ×××××奔驰车卖于徐金亮，约定价款400000元，其中预付款200000元于2020年2月16日前支付，剩余200000元待车辆办理过户后支付。2020年2月15日，徐金亮委托其同事即案外人杜鹏向袁颖名下的建设银行账户内转账150000元，并备注“徐金亮车钱”。2020年2月16日徐金亮通过其支付宝扫码付款给袁颖50000元整，共计200000元。因袁颖未交付车辆，双方对买卖车辆发生争议，故徐金亮诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应全面履行合同义务。本案中，徐金亮主张200000元系购车“定金”，但该数额远超合同标的额百分之二十，故原告主张已支付的200000元“定金”应认定为预付款。徐金亮与袁颖之间虽未签订书面的合同，但徐金亮已按照约定向袁颖支付200000元购车预付款，双方形成事实上的买卖合同关系。双方均应依约履行合同义务。徐金亮依照约定已经履行了自己交付预付款的义务，袁颖未履行交付车辆的义务，且庭审中对车辆买卖行为不予认可，双方的车辆买卖合同无法继续履行，袁颖受领购车预付款失去法律依据，应予以返还。故徐金亮主张袁颖返还200000元的诉讼请求，本院予以支持。袁颖长期占用徐金亮资金，已给徐金亮造成经济损失，故对徐金亮主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息起算时间及标准，故利息应自原告起诉之日起即自2020年8月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。袁颖主张徐金亮给付其200000元系佣金，但其所举示的证据无法证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁颖于本判决生效之日起七日内给付原告徐金亮购车款200000元；二、被告袁颖于本判决生效之日起七日内给付原告徐金亮利息损失，以本金200000元为基数，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告徐金亮的其他诉讼请求。案件受理费2150元（原告徐金亮已预付），由被告袁颖负担，于本判决生效之日起十日内将应付款给付原告徐金亮，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年十月三十日法官助理乔晨书记员胡天阳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2566号原告：胡学进，男，汉族，生于1976年2月8日，住黄梅县，被告：罗旭龙，男，汉族，生于1973年7月17日，住黄梅县，委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：罗敏，男，汉族，生于1980年9月21日，住黄梅县，委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告胡学进诉被告罗旭龙、罗敏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡学进向本院提出如下请求：1、判令被告偿还原告工资余款20350元及利息；2、本案产生的诉讼费、误工费、交通费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。2017年6月，原告经被告同意前往广州埔心村、东莞市石龙第八医院处工地做工，总工资余款20350元，其中埔心村工地工资3900元，被告以年底结算为由，未出具欠条。2018年2月5日，被告向原告出具了16450元欠条一张。但此后经原告多次催讨，被告至今未偿还该工资款，原告为保护其合法权益，遂诉至本院。被告罗旭龙辩称：原告在被告处务工属实，但下欠的工资款经结算后只有16450元。二被告是合伙在广州承接工程，应共同承担该16450元工资款。被告罗敏辩称：二被告不是合伙关系，罗敏只是参与了工地管理工作，且罗敏不认识原告胡学进，也没有找胡学进帮其做工，胡学进所持的欠条上的“罗敏”二字及手印都不是罗敏本人出具的。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、被告于2018年2月5日出具的16450元欠条一张；3、原告与被告短信记录一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，庭审中本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经庭审查明，该欠条系罗旭龙出具，欠条上的“罗敏”二字与手印均非其本人签字、按印，而是罗旭龙代为签字、按印，且事后未得到罗敏本人的追认，故该份证据证明二被告共同支付劳动报酬目的，本院不予认定；关于证据3的短信聊天记录系孤证，无其他证据加以佐证，不能证明被告已经认可未出具欠条的3900元工资款，故该项证据的证明目的本院不予认定。结合有效证据以及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年6月至2018年1月，原告胡学进红在被告罗旭龙承包的工地务工。经结算，原告胡学进应得工资款为16450元，被告罗旭龙于2018年2月5日向原告出具了16450元欠条一张，欠条具明于2018年9月1日前付清，欠条上的“罗敏”系罗旭龙所签。因被告罗旭龙至今未支付工资款，故原告诉至法院。本院认为，原告胡学进在被告罗旭龙承包的工地务工，经原被告结算确认的劳务报酬16450元应支付给原告，被告未予支付。原告诉请支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系合伙关系，且在广州埔心村处工地务工下欠工资3900元，均未提供有效证据证明，本院不予支持。关于原告请求支付劳务报酬欠款的利息及参加诉讼所产生误工费、交通费等，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限罗旭龙于本判决生效之日起十日内支付胡学进劳务报酬16450元；二、驳回胡学进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由罗旭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邓飞雄二〇二〇年十月九日书记员  项鹏慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12877号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人朱思接，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省和平县。关于长安汽车金融有限公司与朱思接借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初5156号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息38206.9元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12877号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3733号原告（申请执行人）：射阳县聚源农机有限公司，住所地射阳县合德镇幸福大道西1号（温州农机五金城主楼一层A103、A105、A125、A126号门市）。法定代表人：童加全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告（被申请人）：杨广芹，女，XXX，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。第三人（被执行人）：阜宁县盛力农业机械有限公司，住所地阜宁县阜城西大街68号。法定代表人：郑威，该公司总经理。第三人（被执行人）：郑威，男，XXX，居民，住阜宁县。原告射阳县聚源农机有限公司（以下简称聚源农机公司）与被告杨广芹、第三人阜宁县盛力农业机械有限公司（以下简称盛力农机公司）、郑威申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告聚源农机公司的委托诉讼代理人丁雨池、被告杨广芹及其委托诉讼代理人陈新、第三人盛力农机公司、郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚源农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销阜宁县人民法院（2019）苏0923执3196号之一执行裁定书，并依法追加被告杨广芹为阜宁县人民法院（2019）苏0923执3196号案件的被执行人；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨广芹原系盛力农机公司的股东，其未将出资额50万元认缴到位，又将其股权全部转让给郑威。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，法院应当追加杨广芹为被执行人。被告杨广芹辩称，（2019）苏0923执3196号之一执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确。盛力农机公司一直处于经营状态，并未停业，经营一直由郑威负责，杨广芹从未参与过经营，杨广芹的个人财产与公司财产是独立的，且杨广芹转让股权时认缴期限未满，所以不存在未履行出资义务的情形，故本案不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定。第三人盛力农机公司、郑威共同述称，案涉纠纷与杨广芹无关，盛力农机公司自成立至今一直由郑威负责经营，公司一直处于营业状态，目前公司股东只有郑威一人，故不同意追加杨广芹为被执行人。经审理查明，射阳聚源公司与盛力农机公司、郑威委托合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出(2019)苏0923民初483号民事判决：一、盛力农机公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向聚源农机公司支付92500元及利息损失（2017年5月13日起按月利率2%计算）；二、郑威对第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元,减半收取1138元，保全费1020元，由聚源农机公司负担82元，盛力农机公司负担2076元。该案生效后，盛力农机公司、郑威未履行判决确定的义务。根据聚源农机公司的申请，本院对该案立案执行。在执行过程中，聚源农机公司向本院申请追加杨广芹为被执行人。本院于2020年5月25日作出（2019）苏0923执3196号之一执行裁定书，裁定驳回聚源农机公司申请追加杨广芹为案件被执行人的请求。另查明，盛力农机公司于2014年3月4日设立，注册资本为50万元。该公司原股东为杨广芹，出资（认缴）时间为2024年3月3日前，出资比例为100%。2020年4月13日，杨广芹将其持有该公司的全部股权无偿转让给郑威，并于该日进行工商变更登记，现公司股东为郑威，认缴出资额、出资比例、出资时间均与之前的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该条文是指，原股东在转让股权前依法应当履行出资义务而未履行。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”由此，公司股东“出资义务”，应为股东按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资。认缴制股东享有认缴出资的期限利益，杨广芹以及转让后的郑威认缴出资的期限均为2024年3月3日前，盛力农机公司章程中确定的认缴出资期限不违反相关法律规定，故杨广芹转让盛力农机公司股权时，因认缴出资期限未届至，未缴纳出资不违反法律规定，其不属于“未依法履行出资义务即转让股权”。故对原告要求撤销执行裁定书，并追加杨广芹为被执行人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，判决如下：驳回原告射阳县聚源农机有限公司的诉讼请求。案件受理费3112元，由原告射阳县聚源农机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  孙 进人民陪审员  程树洁二〇二〇年十月三十日法官 助理  张 莉书 记 员  周静婧
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初587号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：吴少希，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）与被告吴少希金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，因发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告吴少希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粤财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金49999元；2.判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为125857.01元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于1999年7月1日向中国农业银行潮阳市支行（下称农行潮阳支行）贷款50000元，贷款于2000年6月21日到期。贷款到期后，经农行潮阳支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，农行潮阳支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，现原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.借款借据、抵押担保借款合同各1份，证明被告于1999年7月1日向农行潮阳支行借款50000元的事实。2.声明书、房屋公证书各1份，证明被告为本案贷款提供了其名下的位于潮南区胪岗镇胪溪居委会潮惠公路边房产[编号：（91）潮证内字第1号]作抵押担保的事实。3.债务逾期催收通知书1份，证明贷款到期后，原债权人向被告进行催收的事实。4.还款凭证4份，证明被告于2004年12月20日、2006年10月17日、2008年9月26日分别归还利息21.70元、1元和0.50元，以及2010年9月25日归还本金1元。5.债务逾期催收通知书及公证书各3份，证明原债权人通过邮政以挂号信方式就本案债务向被告进行催收并公证的事实。6.债权转让及催收公告、委托资产批量转让协议各1份，证明原债权人将本项债权于2017年6月22日转让给原告并于2017年8月25日通过报纸进行转让通知并进行催收的事实。被告吴少希未作答辩，既未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1至6真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月21日，被告吴少希与农行潮阳支行签订《抵押担保借款合同》，约定吴少希向农行潮阳支行借款50000元，借款期限自1999年6月21日至2000年6月21日，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。1999年7月1日，农行潮阳支行胪岗营业所向被告吴少希发放借款50000元，借款期限从1999年7月1日至2000年6月21日，月利率为6.3375‰。借款到期后，被告没有归还借款本金，截至农行潮阳支行于2003年10月17日向被告吴少希发送《债务逾期催收通知书》时，被告尚欠借款本金50000元。农行潮阳支行分别于2004年12月20日、2006年10月17日和2008年9月26日从被告的账户扣划利息21.70元、1元和0.50元共计23.20元，2010年9月25日扣划本金1元。2012年3月9日、2014年1月23日、2016年1月22日向被告吴少希发送《债务逾期催收通知书》并进行了公证。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司汕头分行将上述债权转让给粤财公司，并于2017年8月25日在《羊城晚报》刊登转让通知同时向被告催收。原告因向被告催讨未果，遂于2020年4月23日向本院起诉。此外，本院依法到被告吴少希的住所地汕头市潮南区XX镇XXX路段X号向其送达应诉通知书等法律文书，因吴少希没有在该住所地居住，其住所地居民区委员会向本院出具证明证实被告吴少希去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，被告吴少希与农行潮阳支行签订的抵押借款合同，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。农行潮阳支行已按约发放贷款50000元，被告吴少希未按合同约定履行还款义务，对拖欠农行潮阳支行的借款49999元及利息应负清偿责任。原告粤财公司依法取得农行潮阳支行的债权，以原告身份向本院提起诉讼，主体适格。被告吴少希经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少希应于本判决生效后10日内付还原告广东粤财资产管理有限公司借款49999元及逾期利息（利息以49999元为基数从2003年10月27日起按日万分之三计至还清款项之日止，并扣除已扣划的利息23.20元）。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817.12元，公告费600元，共计4417.12元，由原告负担3161.25元、被告吴少希负担1255.87元。原告已预交的案件受理费3817.12元扣除应负担的3161.25元后，本院予以退回655.87元。被告应负担的案件受理费655.87元，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已缴交的公告费600元，由被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  刘光丰人民陪审员  吕天龙二〇二〇年九月十七日书 记 员  庄奕玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9107号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡真真，女。 委托诉讼代理人：吴明春，女。 被告：吴冠群，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴冠群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司撤诉。 本案受理费464.6元，减半收取232.3元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十月九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17137号原告：上海宁圣物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈兴杰，总经理。委托诉讼代理人：张兆荣。被告：上海莱奕亭照明科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢俊巍。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，经审查，本院认为，本案的所涉的《材料订购合同》中约定：“协商不成的，双方同意提请项目所在地人民法院裁决”，该约定不违反法律规定，应属有效。被告主张所涉项目所在地位于上海市普陀区，原告也认为项目所在地位于上海市普陀区，综上，本案应由项目所在地即上海市普陀区人民法院管辖。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾敏华二〇二〇年十月十三日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14995号原告：羊伟勇，男，1962年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被告：姜宗涛，男，1952年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：鲍军(系被告姜宗涛之女)，女，住上海市虹口区。被告：鲍军，女，1979年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告羊伟勇与被告姜宗涛、鲍军相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。审理中，原告羊伟勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告羊伟勇申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许羊伟勇撤诉。案件受理费人民币10元，由原告羊伟勇负担。审判员  戴建萍二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。