wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2519号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地：广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：徐立民，支行职员。 被告：陈达波，男，1980年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳州柳北支行）与被告陈达波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳州柳北支行的委托诉讼代理人徐立民到庭参加诉讼。被告陈达波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳州柳北支行向本院提出诉讼请求：陈达波归还所欠个人自助小额消费贷款本金53800元、利息1053.44元(含罚息和复利，利息计算从2019年12月24日起到2020年4月12日，执行利率5.83%，2020年4月13日以后利息按个人自助小额消费贷款合同约定继续计算并继续计收罚息和复利直到本币贷款本息结清为止），本息合计54853.44元，陈达波承担本案诉讼费，保全费和公告费等相关讼费用。事实和理由：陈达波于2019年9月24日在农行柳州柳北支行网上自助系统申办的合同编号为45020120190028276的《个人自助小额消费贷款》，借款53800元用于个人消费，贷款期限一年，按月付息，到期还本，贷款于当日自助转入其名下账户。贷款到期后，陈达波未按期归还本息，农行柳州柳北支行多次催收未果，故诉至法院如上所请。 陈达波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日，陈达波通过农行手机APP向中国农业银行借款53800元，双方签订《个人自助小额消费贷款》。在陈达波操作成功后，中国农业银行即于当日向陈达波发放贷款53800元。双方约定借款期限自2019年9月24日至2020年9月23日，借款利率为年利率5.83%，逾期在借款利率基础上上浮百分之伍拾收取罚息。借款后，陈达波未能按约支付借款利息，至2020年4月13日陈达波尚欠利息1053.44元未付。借款到期后，陈达波亦未能按约偿还本金。农行柳州柳北支行多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，陈达波通过手机APP向中国农业银行申请借款，双方签订《个人自助小额消费贷款》，农行柳州柳北支行依约向陈达波发放贷款。该贷款的内容符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。贷款约定借款期限至2020年9月23日止，现借款借款期限已届满，陈达波未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现农行柳州柳北支行主张陈达波归还贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告陈达波归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行借款本金53800元、利息1053.44元（利息暂计算至2020年4月13日，此后按双方签订的《个人自助小额消费贷款》约定计至债务清偿完毕之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1172元，保全费569元，共计1741（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告陈达波负担。若原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告陈达波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  陈彩凤 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1977号原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人:何培培，系该支行行长。委托诉讼代理人:邹胜，系该行副行长，特别授权。委托诉讼代理人:刘杰，系该行工作人员，特别授权。被告：王聪武,男，1988年11月20日出生，汉族，住址云南省曲靖市陆良县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称建设银行都昌支行）诉被告王聪武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行都昌支行的委托诉讼代理人邹胜、刘杰到庭参加诉讼，被告王聪武经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行都昌支行诉称，2018年1月25日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为30000元，被告获得授信后，于2018年2月18日ATM取现5000元，2018年3月15日被告第一次向原告还款。2018年11月被告开始拖延，经多方催告，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：1.被告王聪武偿还我行信用卡借款本金29931.09元、利息10818.35元、违约金4913.29元，合计45662.73元（暂计算至截止2020年10月13日）；之后利息按中国建设银行信用卡系统产生数据计算；2.本案诉讼费用由被告王聪武承担。被告王聪武未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国建设银行龙卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2018年1月25日，被告王聪武向原告建设银行都昌支行提交《建设银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告王聪武签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。原告建设银行都昌支行应申请为被告王聪武办理了信用卡（卡号62×××27）。被告王聪武第一次于2018年2月18日取现消费10000元，最后一次于2018年11月15日消费2498元。最后一次于2019年4月8日还款20元。截止2020年10月13日，被告王聪武尚欠信用卡借款本金29931.09元、利息10818.35元、违约金4913.29元，合计45662.73元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第九条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。复利计算方式为每月的25号，将上个月的利息和本金转为下个月的本金计息，每个月以此类推。免息还款期最长为50天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告王聪武申请办理建设银行信用卡，建设银行都昌支行按照约定为被告王聪武办理信用卡并给予额度，被告王聪武在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告王聪武应当向原告建设银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王聪武于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡借款本金29931.09元、利息10818.35元、违约金4913.29元，合计45662.73元（暂计算至2020年10月13日）；并支付自2020年10月14日至欠款清偿之日的利息（按中国建设银行都信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.5元，减半收取计466.75元，由被告王聪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年十月二十日书记员  黄小华
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16637号原告：青岛法智时代信息技术有限公司，地址，青岛市崂山区。法定代表人：刘富玉，总经理。被告：向雅兰，女，1995年12月2日生，住青岛市李沧。委托代理人姚志鑫，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告青岛法智时代信息技术有限公司与被告向雅兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年10月27日开庭审理，原告青岛法智时代信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国全二〇二〇年十月二十七日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8148号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：黄特平，男，汉族，1968年3月13日出生，公民身份号码：440××××××××××××33X，住址：广东省汕头市潮阳区河溪镇中田东门渔区西直六巷6号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄特平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月19日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××142号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月20日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款240000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月20日起至2020年12月20日止，被告自2019年7月21日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金136297.5元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄特平签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××142号）；2.被告偿还贷款本金136297.5元，利息（含罚息）13572.66元,复利866.14元，共计150736.3元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金136297.5元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告黄特平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄特平签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××142号）；被告黄特平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金136297.5元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金136297.5元为基数，按年利率24%，自2019年7月21日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元（原告已预交），由被告黄特平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初23040号原告：青岛高科热力有限公司，地址，青岛市市北区。法定代表人：崔军统,执行董事兼总经理。委托代理人：申加奇，张敬宇，山东诚功律师事务所律师被告：陈友涛，男，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛高科热力有限公司与被告陈友涛供用热力合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年十月二十八日书记员  许梦梦
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1758号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：席春轩，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告席春轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧到庭参加诉讼。被告席春轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告席春轩立即向原告偿还借款本金180000元，欠息6471.12元（暂计算至2019年12月23日）共计186471.12元，及从2019年12月24日至实际还清借款本息之日止的欠息。2.案件受理费、保全费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告与被告使用USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款180000元用于装修、家居，贷款期限为2018年9月12日至2019年9月12日，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为0.02222%，月利率为0.66667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定向原告归还本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告席春轩未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年9月12日，被告在原告处申请开设账户，卡号为×××，并开通网银及办理、领取USBKEY。2018年9月12日，原告中信银行太原分行与被告席春轩使用USBKEY数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定：贷款本金180000元，贷款期限自2018年9月12日起至2019年9月12日止；合同采用固定利率，日利率为0.02222%，月利率为0.66667%，还款方式为按月付息到期一次还本；被告违反本合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告中信银行太原分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告席春轩承担。上述合同签订后，原告中信银行太原分行依约足额发放贷款180000元。截止2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息325.47元，罚息、复利共计6145.65元，本息合计186471.12元。   另查明，原告与北京市京师（太原）律师事务所于2019年6月5日签订法律顾问服务协议及代理案件清单。北京市京师（太原）律师事务所于2020年5月9日开具律师代理费的发票，金额为4800元。   以上事实，有原告提供的《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》业务凭证/客户回单》《逾期贷款催收函》《欠息清单》《法律顾问服务协议》《法律顾问服务框架协议补充协议》《代理案件清单》《律师费发票》《客户回单》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告中信银行太原分行与被告席春轩签订的《个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行合同义务后，被告未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金及欠息事实清楚，本院予以支持。根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费4800元，本院予以支持。被告席春轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告席春轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金180000元，欠息6471.12元（截止2019年12月23日），并偿还自2019年12月24日起至欠款本息还清之日止的欠息，按双方签订的《个人在线消费贷款借款合同》的约定计付。   二、被告席春轩于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付律师费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4029元、保全费1452元、公告费260元（原告中信银行股份有限公司太原分行已预交），由被告席春轩负担（与上述款项一并支付原告中信银行股份有限公司太原分行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 任启英   人民陪审员 付丽霞   人民陪审员 谢维智      二〇二〇年十月二十六日   书 记 员 薛艳花   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4668号原告：杨伟良，男，1977年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************415。被告：游华，男，1990年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*******************，公民身份号码532************。原告杨伟良与被告游华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟良向本院提出诉讼请求：1.判令游华向杨伟良支付房租3000元；2.判令杨伟良无需向游华退还租房押金2000元；3.判令本案诉讼费由游华承担。事实和理由：2019年12月7日，游华向杨伟良租赁位于三水区西南街道环城西路5号1座406房屋，双方约定每月20日支付租金1000元。但游华长期拖欠租金，杨伟良多次追讨，游华均以各种理由拖延。为维护杨伟良的合法权益，特诉至法院，请判如所请。游华辩称，1.确认尚欠杨伟良租金未付，但应该不到3000元。2.游华租房时向杨伟良交了2000元押金，希望用该押金抵扣欠杨伟良的租金。本院经审理认定如下事实：2019年12月7日，杨伟良（甲方）与游华（乙方）签订《住宅租赁合同》，约定甲方将其所有的位于佛山市三水区**********1*****屋出租给乙方，租期为12个月，即自2019年12月20日起至2020年12月20日止；租金每月1000元，于每月20日前支付；乙方预交2000元作为押金，合同期满后，乙方结清水电等费用，甲方予以退还；如乙方中途退出，押金不退还；如甲方违约不租，要向乙方退还押金和补偿一个月房租。同日，游华向杨伟良预交了首月租金1000元和押金2000元。自2020年1月开始，游华以经济困难为由拖欠租金，经杨伟良多次催促，游华分*次向杨伟良支付了租金合计4000元。因游华一直拖欠租金，杨伟良于2020年8月11日报停案涉房屋用电。同日，游华搬离房屋并退还房屋钥匙。庭审中，游华确认截至本案庭审之日尚欠杨伟良3000元租金未付。杨伟良与游华一致确认案涉《住宅租赁合同》已于2020年8月11日解除。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。杨伟良与游华签订的《住宅租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，杨伟良已依约将案涉房屋交付游华使用，但游华至今尚欠租金3000元未付，已构成违约，损害了杨伟良的合法权益。杨伟良现诉请游华支付租金3000元于法有据，本院予以支持。虽然游华逾期未付租金的行为已构成违约，但因双方并未对逾期未付租金的违约责任作出约定，更未约定此种情况下杨伟良有权不退还押金，故杨伟良主张无需向游华退还2000元押金缺乏合同依据，本院不予支持。因《住宅租赁合同》已经解除，故杨伟良应向游华退还押金2000元。游华主张用押金抵扣租金，该主张合理，为减少双方当事人诉累，本院予以支持。因此，游华尚应向杨伟良支付租金1000元（3000元-2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告游华须于本判决生效之日起五日内向原告杨伟良支付租金1000元；二、驳回原告杨伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告游华负担。本判决为终审判决。审判员 甘 冠二〇二〇年十月十六日书记员 李玉蕾
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执923号之二十 申请执行人：王诤，男，生于1972年6月18日，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：覃有春，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省成都市武侯区。 申请执行人王诤与被执行人覃有春借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初2476号民事调解书，被执行人覃有春应于2020年9月6日前返还申请执行人王诤欠款本息共计115万元，并负担案件受理费7575元，但被执行人覃有春一直未履行。本院于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，同时，通过对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的足额财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人覃有春作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人覃有春作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 兴
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0303民初3969号之二 原告：朱学勇，男，汉族，1963年1月28日出生，住所，鞍山市铁西区。 被告：齐少文，男，汉族，1971年9月7日出生，住所，鞍山市铁西区。 本院在审理原告朱学勇诉被告齐少文财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下： 准许原告朱学勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担。 审 判 长  王 扬 人民审判员  曹明锐 人民审判员  杨晓莹 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  畅诚蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8188号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：魏智聪，男，汉族，1995年3月14日出生，公民身份号码：441××××××××××××811，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏智聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年3月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××960号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年3月15日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款40000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年3月15日起至2021年3月15日止，被告自2019年7月16日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金25565.33元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏智聪签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××960号）；2.被告偿还贷款本金25565.33元，利息（含罚息）2592.54元,复利175.55元，共计28333.42元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金25565.33元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告魏智聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏智聪签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××960号）；被告魏智聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金25565.33元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金25565.33元为基数，按年利率24%，自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（原告已预交），由被告魏智聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0727民初1490号原告：刘露露，女，1998年10月26日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：谭晓艳，女，1972年2月5日出生，汉族，无业，住义县。被告：聂震，男，1994年11月16日出生，汉族，司机，住义县。委托诉讼代理人：刘忠，系辽宁秋铭律师事务所律师。原告刘露露诉被告聂震同居关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘露露委托诉讼代理人谭晓艳，被告聂震及其委托诉讼代理人刘忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘露露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除同居关系；2、请求依法判令原告婚前财产归原告所有。其中包括：电饭煲，价值200元，冰箱，价值4500元，洗衣机，价值3000元，电视，价值2000元，空调，价值5000元，沙发，价值5000元，茶几，价值1000元，床头柜，价值1000元，床，1600元，床垫子，1000元，窗帘，1000元。以上财产共计25300元。事实及理由：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，并在一起生活，但未办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告系自由恋爱，由于婚前缺乏了解，导致婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方在共同生活期间发现性格极其不和，渐行渐远。被告在同居期间连续出轨两次。原告顾念夫妻感情原谅被告一次，可是被告却毫无改变，原、被告双方已无和好可能，感情已彻底破裂，故诉至本院。被告聂震辩称，被告希望双方能和好，原告如坚持解除同居关系，被告同意原告在此前购买的家电等物品由原告取回。但是被告要求原告返还彩礼8万元及办理车辆登记手续1万元，买床钱1万元，以上合计10万元。如原告坚持分手，要求上述款项予以返还。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下，原、被告自由恋爱6年多于××××年××月××日举行结婚仪式并在一起共同生活。二人未办理结婚登记手续，也未生育子女。二人共同生活期间，被告称其未有收入，原告亦没有收入。二人在商议结婚过程中，被告给付原告彩礼款人民币8万元。原告为二人共同居住的楼房内出资购买了电饭煲、冰箱、洗衣机、电视、空调、沙发、茶几、床头柜、床垫子、窗帘。二人无其他共同财产纠纷。床由被告出资购买。2020年7月21日，因原告发现被告与案外女性存在不正当关系，原告搬离二人共同住处，开始分居。本院认为，《婚姻法司法解释(二)》第一条第一款规定,当事人起诉请求解除的同居关系,除非属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”,法院应当受理并依法予以解除外,其他情形下,当事人起诉请求解除同居关系的,法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的,法院应当受理。本案中,当事人虽然不存在“有配偶者与他人同居”的情形,但因本案中涉及双方同居期间婚约财产问题，故本院予以受理。但对原告诉求的要求解除同居关系的请求，不予受理。当事人请求返还，按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的。（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中原、被告虽然未办理结婚登记手续，但双方在一起以夫妻名义共同生活近一年半，恋爱六年，举办了结婚仪式，二人在共同生活期间均未有收入，彩礼款已作为共同生活费花去一部分。况且经本院查明，被告聂震在这段感情中存在过错，导致分手，8万彩礼款在义县地区并不算数额巨大，本院综合考量上述因素，对被告要求返还彩礼款的请求不予支持。因原告诉求的电饭煲、冰箱、洗衣机、电视、空调、沙发、茶几、床头柜、床垫子、窗帘等财产为其自己购买（被告认可），故对原告要求确权的请求予以支持。因被告提交的视听资料中原告自认床非自己出资购买，故对原告要求确认床归其所有的请求不予支持。对于被告陈述的原告办理车辆登记花其费用1万元，买床花去其费用1万元的意见，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条之规定，判决如下：一、原告刘露露婚前购买的电饭煲、冰箱、洗衣机、电视、空调、沙发、茶几、床头柜、床垫子、窗帘等物品归原告刘露露所有；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费433.00元，减半收取216.50元，由被告聂震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年十月二十二日书记员  孟祥兰
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1094号公诉机关普宁市人民检察院。被告人夏波（自报），男，1996年1月26日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化程度，住合江县××××××××××××。2016年8月17日因盗窃违法行为被汕头市公安局潮南分局处以行政拘留十日。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人邓强（自报），男，1996年4月19日出生，汉族，四川省合江人，初中文化程度，住合江县×××××××××××。2016年8月17日因盗窃违法行为被汕头市公安局潮南分局处以行政拘留十日。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z1024号起诉书指控被告人夏波、邓强犯盗窃罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人夏波、邓强均到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2020年6月1日凌晨3时许，被告人夏波、邓强经预谋后，分别驾驶2辆“共享”电动车，携带剪刀、螺丝刀及“7字型”撬锁工具，到普宁市×××××××××××××××××下，趁无人之机，采用持螺丝刀撬开电动车前盖及持剪刀剪断电门锁电线后重新接驳启动的手段，盗窃被害人黄素茵一辆建兴牌电动车（无法估价）。二、2020年6月1日凌晨4时许，被告人夏波、邓强经预谋后，推着上述盗窃到的建兴牌电动车，携带剪刀、螺丝刀及“7字型”撬锁工具，至普宁市××××××××××××××下，趁无人之机，夏波利用被害人谢祥科放在座垫下的电动车锁匙，盗窃谢祥科一辆奥玲牌电动车（无法估价）。三、2020年6月26日凌晨3时许，被告人夏波、邓强经预谋后，分别驾驶2辆“共享”电动车，携带剪刀、螺丝刀及“7字型”撬锁工具，到普宁市×××××××××××面门口，趁无人之机，采用持螺丝刀撬开电动车前盖及持剪刀剪断电门锁电线后重新接驳启动的手段，盗窃被害人黄思容一辆台玲牌电动车、一辆格林豪泰牌电动车（均无法估价）。被告人夏波、邓强到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人夏波、邓强在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和作案工具的相片、监控视频截图、提取笔录、扣押清单、不予价格认定的函、被害人陈述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏波、邓强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控夏波、邓强所犯罪名成立。夏波、邓强归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对夏波、邓强判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人夏波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止）。二、被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年十月二十二日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执591号 申请执行人：王俊青,男性,1976年8月12日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：山东炜烨节能新材料有限公司，社会统一信用代码913716245903232476，住所地滨州市沾化区恒业五路176号。 法定代表人：花建华。 本院在执行王俊青与山东炜烨节能新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，经网络查控，未发现被执行人有大额银行存款，线下调查，无产权登记记录。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘鸣宇
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初261号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人谭永旺，男，1996年10月12日出生，公民身份号码440××××××××××××677，汉族，初中文化程度，住广东省湛江市麻章区××××××号××××。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被湛江市公安局麻章分局取保候审，同年9月16日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年9月25日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人谭永旺犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察官吴公茂出庭支持公诉，被告人谭永旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年10月23日21时50分，被告人谭永旺无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿湛江市麻章区×××行驶，当车行驶至湛江市麻章区××××方剑麻制品厂路段时，与对向由被害人梁其非驾驶的粤G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经对谭永旺血样中的乙醇浓度检验，检测结果为198.0mg/100ml。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队认定，谭永旺负事故全部责任，梁其非不负事故责任。2020年1月8日，被告人谭永旺与被害人梁其非自愿达成和解协议，赔偿被害人梁其非经济损失人民币2380元，得到被害人的谅解。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谭永旺无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人谭永旺无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述罪行，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。建议判处被告人谭永旺拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人谭永旺对公诉机关认定的事实、证据及指控的罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，表示认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人谭永旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭永旺无驾驶二轮摩托车的驾驶资格，酒后驾驶二轮摩托车上路，造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。其在事故发生后能积极赔偿被害人，达成调解协议，且其在归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭永旺犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。根据被告人谭永旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二点第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人谭永旺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  陈 健二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄寒凌书 记 员  韩 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执843号申请执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某，男，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付装修款437119元，并承担案件受理费8546元，执行费6585元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月22日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，现被执行人何某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月19日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月20日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1415号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：杨胜涛，男，1980年3月23日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：倪宏霞，女，1982年10月1日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：杨玉宝，男，1959年5月30日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告杨胜涛、倪宏霞、杨玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告杨胜涛、倪宏霞、杨玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.杨胜涛、倪宏霞偿还借款本金72,000.00元、利息及罚息9,378.67元，本息合计81,378.67元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.杨玉宝承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2019年3月7日，杨胜涛、杨玉宝自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，杨胜涛在铁力信用社借款72,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月7日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，杨胜涛未还款，保证人杨玉宝也未履行保证责任。杨胜涛、倪宏霞、杨玉宝未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：杨胜涛、倪宏霞农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实杨胜涛、倪宏霞夫妇共同申请借款，杨胜涛与杨玉宝成立互保小组，为借款相互担保。杨胜涛、倪宏霞、杨玉宝未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。杨胜涛、倪宏霞、杨玉宝未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月7日，杨胜涛、杨玉宝自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款。当日，杨胜涛在铁力信用社借款72,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2019年3月7日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，杨胜涛未还款，保证人杨玉宝也未履行保证责任。截止2020年8月22日杨胜涛应给付借款本金72,000.00元、利息9,378.67元，本息合计81,378.67元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与杨胜涛、杨玉宝签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求杨胜涛偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时杨胜涛、倪宏霞系夫妻关系，杨胜涛与倪宏霞共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。杨胜涛、杨玉宝成立互保小组，相互为借款担保，杨玉宝应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨胜涛、倪宏霞于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金72,000.00元、利息9,378.67元，本息合计81,378.67元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以72,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、杨玉宝对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834.00元，减半收取917.00元，由杨胜涛、倪宏霞承担，杨玉宝承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初823号原告:郝某，现住古交市。被告：赵某。原告郝某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝某与被告赵某一直有经济、业务往来。2010年6月20日，被告赵某因经济困难向原告借款15000元，原告给了被告现金15000元后，被告给原告出具借条一张，被告借款后，经原告多次追要，但至今一直未能归还。现特此提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵某未答辩。原告提供了如下证据：1、2010年6月20日被告赵某出具的15000元借条。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年6月20日被告赵某向原告郝某借款15000元。因被告无法联系，原告于2020年6月20日向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告赵某向原告郝某出具的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告借款应当归还。原、被告未约定还款时间，原告随时可要求被告履行，故原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费260元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平人民陪审员  郝文慧人民陪审员  渠怀琴二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 琪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   行 政 裁 定 书    （2020）兵0501行初3号      起诉人：唐卫国，男，1972年2月8号出生，住第五师八十四团。   本院收到唐卫国的起诉状，起诉人唐卫国向本院提出诉讼请求：1.请求判令第五师国土资源局八十四团分局于2020年4月8日出具的《说明》中的错误内容给起诉人造成的损失予以赔偿；2.请求判令被起诉人因错误内容造成的不良社会影响向起诉人公开道歉。事实和理由：2020年4月8日，第五师国土资源局八十四团分局向起诉人出具《关于唐卫国商业平房建设项目的说明》，告知起诉人需缴纳357490.4元的滞纳金，此份《关于唐卫国商业平房建设项目的说明》内容错误，给起诉人造成损失，故诉至法院。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人提起行政诉讼，应该依法属于人民法院的受案范围。本案起诉人唐卫国诉称被起诉人出具的《关于唐卫国商业平房建设项目的说明》给起诉人造成了损失应予赔偿且道歉，而向法院提起行政诉讼，不属于本院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：   对唐卫国的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。             审 判 员 李 志 凤            二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日      书 记 员 蒋 盼 盼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀0209民初1700号 原告：王建楼，男，1986年3月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李双彩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：孙建喜，男，1971年8月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔宝瑞，河北田国明律师事务所实习律师。 被告：王素花，女，1968年7月28日生，汉族，现住。 第三人：王宏娜，女，1988年6月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告王建楼与被告孙建喜、王素花，第三人王宏娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建楼及其委托诉讼代理人李双彩、被告孙建喜及其委托诉讼代理人田国明、被告王素花、第三人王宏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告王建楼借款24万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告孙建喜因需要资金，向原告借款24万元，原告于2012年6月21日通过银行柜台的方式如数借给被告。因被告孙建喜是原告妻子的姑夫，并未打借条，也未具体说明还款期限。该借款自出借至今已近8年，原告多次向被告催要该借款，但被告仍无故拖欠，有录音为证。被告以各种理由拒绝还款，严重侵犯了原告的合法权益。在诉讼过程中，原告申请追加王素花为共同被告，王素花是原告妻子（即第三人王宏娜）的姑姑，被告孙建喜与王素花系夫妻关系，因此借款是双方的夫妻共同债务，另外，民事起诉中的2012年6月21日变更为2012年7月13日。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告孙建喜辩称，1.原告所述与事实不符，原告王建楼在民事起诉状提及的2012年7月13日通过转账的方式支付的24万元，系原告及第三人王宏娜因资金周转需要，在2011年向被告孙建喜进行的借款，并由此产生的2012年向被告孙建喜的还款，这笔转账24万元并不是被告孙建喜欠原告的钱，而是原告偿还被告的借款。2.原告仅凭银行转账凭证只能证明双方资金的往来情况，但不能证实原、被告之间成立民间借贷法律关系，原告提供的录音证据与本案不具有关联性。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王素花辩称，在某一年的秋后，原告王建楼夫妇从被告王素花与孙建喜处拿走24万元，其他的事情被告王素花不清楚。 第三人王宏娜述称，2011年临近过年的时候，原告让王宏娜去找点钱，故此第三人王宏娜与原告王建楼向二被告借款24万元，因为双方是亲戚，没有打借条。2012年，原告王建楼向被告转款24万元。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 就原、被告双方是否存在借贷关系，以及2012年7月13日原告王建楼向被告孙建喜银行账户中存入现金24万元这一行为的性质，原告王建楼提交了录音证据5份并申请法院调取了二被告的婚姻登记审查处理表，上述证据能够证实原告王建楼于2012年7月13日向被告孙建喜银行账户中存入现金24万元这一行为的性质是被告因渔业养殖资金需要向原告借款，原告在录音中多次催要，但被告一直以经济困难为由推脱；二被告在庭审中提出案涉24万元系原告偿还借款，但仅有二被告及第三人王宏娜的陈述，被告孙建喜在诉前调解案件时（2020年6月5日）称该24万元系原告王建楼在被告承包鱼池的入股款，被告孙建喜对此前后陈述不一致，且第三人王宏娜的陈述语焉不详，考虑到原告王建楼与第三人王宏娜目前的夫妻感情状况，第三人陈述并不足以推翻原告的上述证据；原告提交的录音证据均是与案涉款项性质的相关内容，并未涉及到相关当事人的个人隐私。综上所述，本院对上述证据的证明力予以认定。上述证据能够证实，二被告于2012年7月13日向原告借款24万元至今未偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告孙建喜因养殖需要资金，向原告王建楼借款24万元，原告于2012年7月13日通过现存方式将出借的24万元交付被告孙建喜。被告孙建喜、王素花原系夫妻关系，双方于2016年12月2日登记离婚。该借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，并用于渔业养殖生产经营活动。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚、借贷关系成立，现原告诉至法院向被告主张债权，被告应当及时偿还借款。关于原告主张上述债务为被告孙建喜、王素花夫妻共同债务的意见，从已查明的案件事实来看，原告能够提交证据证明借款发生时二被告的关系以及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告的上述主张，合法有据，本院予以支持。二被告提出该24万元系原告偿还借款，但未能提交证据证实，故对其主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告孙建喜、王素花于本判决生效后五日内偿还原告王建楼借款24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告孙建喜、王素花负担，并于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年十月十八日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 王东方
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5240号原告：张行真，男，1969年4月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。被告：李波，男，1968年11月9日出生，汉族，住莱西市。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号国发大厦A座8层。负责人：宁泽林，经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。原告张行真与被告李波、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行真的委托诉讼代理人丁清华，被告紫金保险委托诉讼代理人徐一鹏到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张行真向本院提出诉讼请求：1、判令李波、紫金保险赔偿经济损失49310元，具体为：施救费2600元、维修费43910元、评估费2800元；2、诉讼费、鉴定费等费用由李波、紫金保险负担。事实和理由：2019年7月6日，李波驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿国道308由东向西行驶至事故肇事处超车过程中，遇张行真停放在路南侧两辆中国重汽王牌瑞狮中型普通货车相撞，致张行真两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，李波承担事故全部责任。经查，鲁Ｂ×××××号小型客车在紫金保险投保交强险和商业险。紫金保险辩称，本案主体不适格，无法证明张行真是涉案车辆的所有人，请求依法驳回张行真起诉；若法院认定主体适格，肇事车辆在紫金保险投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，在保险期间内；在不存在保险拒赔的情形下，公司依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。李波未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日9时40分许，李波驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿国道308由东向西行驶至事故肇事处超车过程中，遇张行真停放在路南侧两辆中国重汽王牌瑞狮中型普通货车相撞，致三车受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：李波负事故全部责任，张行真无责任。受张行真委托，2019年7月23日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具财产损失价格评估结论书二份，结论：王牌牌车（发动机号：D30TCIE1、YC4D150-50，车架号：LJVH84DB3KS000218、LJVH84DA6JS005743）因事故造成的损失价格总计90290元（48760元+41530元）。张行真支出评估费2800元、维修费43910元（14490元+29420元）、施救费2600元。紫金保险对上述结论不予认可，申请本院重新进行司法鉴定，双方选择青岛海沣源保险公估有限公司进行鉴定，2019年12月29日，青岛海沣源保险公估有限公司出具车辆损失评估报告，结论：2部商品车（车架号：LJVH84DA6JS005743、LJVH84DB3KS000218，发动机号：YC4D150-50、D30TC1E1）车辆损失金额总计为32600元（10800元+21800元）。诉讼过程中，张行真申请本院对本次事故受损的上述两车的车辆贬值损失进行司法鉴定，双方选择青岛海沣源保险公估有限公司进行鉴定，2020年9月28日，因商品车已销售，车架号与原来受损车辆不相符，无法鉴定，青岛海沣源保险公估有限公司予以退案。2019年4月10日，青岛建业盛业工贸有限公司将二辆重汽王牌商品车（车架号：LJVH84DA6JS005743、LJVH84DB3KS000218，发动机号：YC4D150-50、D30TC1E1）交付张行真。李波为其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在紫金保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民财产权利的，应依法承担相应的民事责任。李波驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与张行真两辆中国重汽王牌瑞狮中型普通货车相撞，致车辆受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，李波负事故全部责任，张行真无责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在紫金保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，故张行真经济损失应由紫金保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由紫金保险全部承担。张行真主张的经济损失：1、维修费43910元过高，根据青岛海沣源保险公估有限公司的鉴定结论，车辆损失应为32600元。2、施救费2600元符合法律规定，本院予以确认。张行真的上述损失共计35200元，应由紫金保险全部赔偿。因张行真损失已由紫金保险赔偿完毕，故李波不再承担赔偿责任。紫金保险称本案主体不适格，无法证明张行真是涉案车辆所有人，根据张行真提交的车辆交接单、合格证及事故认定书中载明的当事人情况，可以确认发生事故时涉案商品车归张行真所有，而紫金保险亦未提供证据予以反驳，故张行真作为本案诉讼主体适格，对该意见本院不予采信。紫金保险关于其不承担诉讼费、鉴定费等之辩称意见于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张行真经济损失35200元；二、驳回原告张行真其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元、评估费2800元，共计3317元，由原告张行真负担1938元，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵磊二〇二〇年十月二十七日法官助理张小岭书记员张真珍
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0881民初177号原告：郭福全，男，汉族，1980年7月1日出生，个体，住同江市。被告：黑龙江程盟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9123080059820949XK法定代表人：孙淑琴，女，系公司经理。被告：北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司，统一社会信用代码：230881103000990。负责人：程光毅，男，系公司经理。原告郭福全与被告黑龙江程盟房地产开发有限公司、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行审理。原告郭福全向本院提出诉讼请求：准许执行被告黑龙江程盟房地产开发有限公司（北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司）的财产。事实和理由：2017年5月2日，黑龙江省同江市人民法院（2016)黑0881民初2170号对郭福全与二被告民间借贷纠纷一案作出民事判决书，判决被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司于本判决生效之日起偿还原告郭福全借款本金1250000元利息2100000元；自2016年5月29日起按月利率20‰。支付利息至借款清偿时止。2018年5月24日，同江市法院作出（2017)黑0881执1333号协助执行通知书，对被告黑龙江程盟房地产开发有限公司的房产予以查封。黑龙江程盟房地产开发有限公司提出执行异议，认为其财产不应该被强制执行，法院经书面形式审查后认为原判决未认定黑龙江程盟房地产开发有限公司承担责任，因此对执行异议予以支持，作出（2020)黑0881执异1号裁定：中止（2017)黑0881执1333号执行裁定书的执行。(2020)黑0881执异1号裁定是错误的。二被告表面上是两个独立的企业法人，但实质是两上关联的企业，不仅其负责人和实际控制人是同一人程光毅,而且办公场所、人员、业务、财产高度人格混同即“一套人马、两个牌子”，二被告的行为显属恶意规避法律逃废债务，人为设置阻碍妨碍法院的执行，并严重侵害了债权人的利益。本案生效判决虽然未判令被告黑龙江程盟房地产开发有限公司承担连带责任，并不影响法院有权在执行过程中依据新的客观事实予以实体处理，且在执行过程中申请执行人已经申请追加黑龙江程盟房地产开发有限公司为被执行人。故请求准许对黑龙江程盟房地产开发有限公司（北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司）名下被查封财产的执行。本院经审查认为，原告郭福全提起申请执行人执行异议之诉依据的（2020）黑0881执异1号裁定书已于2020年10月21日被同江市人民法院（2020）黑0881执监5号裁定书裁定中止执行，故原告郭福全的诉讼缺少具体的诉讼请求和理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭福全的起诉。案件受理费人民币7300元,返还原告郭福全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙 锋人民陪审员  李红伟人民陪审员  王小红二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 岩
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执240号曹国政、王建华：本院在执行曹国政与王建华合同纠纷一案，在执行过程中被执行人王建华向申请人曹国政自动履行了税务登记证过户义务，至此申请执行人曹国政的权利已经全部得到实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：曹国政与王建华的(2020)豫13执240号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十六日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1575号原告：侯礼明，男，1965年11月11日生，住遂川县。法定代理人古冬连。委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所律师。被告：钟传彬，男，1992年1月28日生，住遂川县。委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，统一社会信用代码91360827492551529F，住所遂川县工农兵大道27号。负责人赵攀。委托诉讼代理人：朱光明、张强，该公司职员。原告侯礼明诉被告钟传彬、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯礼明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失725654.93元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日12时25分许，被告钟传彬驾驶赣Ｄ×××××小客车与原告侯礼明驾驶的赣Ｄ×××××车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，钟传彬负主要责任，侯礼明负次要责任。经鉴定，原告因事故造成一级伤残，完全护理依赖，后续医疗费53800元。赣Ｄ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。被告钟传彬辩称：我方在保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张的各项损失赔偿标准过高。被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司辩称：原告提交的司法鉴定意见书系其个人委托，我方不予认可。误工期24个月，及后续医疗费53800元不符合鉴定规范，原告一级伤残，其误工费应计算到定残前一日。后续护理依赖费用按三年计算。误工费、精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日12时25分许，被告钟传彬驾驶赣Ｄ×××××小客车从西溪乡圩镇往黄坑乡方向行驶，与原告侯礼明驾驶的赣Ｄ×××××车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，钟传彬负主要责任，侯礼明负次要责任。侯礼明受伤后，经住院治疗，医疗费364256.74元。侯礼明治疗期间，钟传彬代交或预付给侯礼明家属医疗费（人血白蛋白、救护车）4668元、住院医疗费212254.94元、住宿及餐费3598元、现金117000元，合计337520.94元。至2020年6月22日出院时，侯礼明仍处于睁眼昏迷状态，生活完全不能自理。经鉴定，原告因事故造成一级伤残，完全护理依赖，后续医疗费二年内1200元／月，误工期、护理期、营养期均自受伤之日起计算至首次定残前一日。赣Ｄ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险公司遂川支公司已向钟传彬理赔140379.2元。经保险公司与钟传彬约定，钟传彬自愿承担非医保用药分61998.94元。根据有关法律规定，参照江省统计局公布的统计数据，本院核定原告侯礼明因交通事故造成的经济损失如下：医疗费364256.74元、二年内后续医疗费28800元、护理费61944.86元（50744元/年*212天*2人+护理耗材费2998.4元）、营养费6360元（30元/日*212日）、住院伙食补助费6360元（30元/日*212天）、残疾辅助器具费1148.21元、误工费28726.29元（49458元/年*212天）、评残后护理依赖费253720元（50744元/年*5年）、残疾赔偿金315920元（15796元/年*20年）、被抚养人生活费24004元（12497元/年*5年*2人/5）、交通住宿费酌定为3000元、财产损失酌定为600元、鉴定费4000元，合计1098870.1元。本院认为，原告因交通事故造成经济损失，被告钟传彬负事故主要责任，应承担原告的经济损失，本院酌定钟传彬承担70%事故责任。原告后续治疗费暂以二年内为限，二年以后原告可另行主张。根据原告现生存状态，本院酌定原告完全护理依赖的护理费暂以五年为限计算，自2020年6月22日至2025年6月21日，五年后如原告仍生存可视其生存状态依法另行主张护理费。经被告中国人民财产保险股份有限公司申请重新鉴定，鉴定意见中关于后续医疗费、误工期的评定均对之前的鉴定意见进行了修正，重新鉴定费应由原告方承担。原告的经济损失中，由中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险范围内赔偿80600元，剩余经济损失在第三者责任险范围赔偿。原告因交通事故受伤致残，受到精神损害，本院依据双方责任，酌定精神损害赔偿金40000元，由保险公司在交强险范围内赔偿。原告侯礼明尚应获得赔偿：交强险赔偿80600元+712789.07元（交强险赔偿之后经济损失1018270.1*0.7）-钟传彬预付337520.94元-重新鉴定费2660元=453208.13元+精神损害赔偿金40000元。被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司应赔偿：交强险赔偿80600元+商业第三者责任险赔偿709989元（1014270*0.7）-已理赔140379.2-非医保用药部分61998.94-重新鉴定费2660元=585550.86元+精神损害赔偿金40000元。其中453208.13元和精神损害赔偿金40000元直接向原告侯礼明支付，132342.73元向被告钟传彬支付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告侯礼明经济损失453208.13元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告侯礼明精神损害赔偿金40000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起十日内赔偿被告钟传彬经济损失132342.73元。四、驳回原告侯礼明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5529元，由原告负担1695元，由被告钟传彬负担3834元，此款原告已预交，限被告钟传彬于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年十月二十八日书记员  赖恩琪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1407号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：任大志，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：杨明，男，1974年4月17日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘桂霞，女，1974年11月20日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告杨明、刘桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告杨明、刘桂霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.杨明、刘桂霞偿还借款本金88,000.00元、利息及罚息13,144.78元，本息合计101,144.78元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：杨明、刘桂霞于2019年3月22日在铁力信用社借款88,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月22日至2020年3月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，杨明、刘桂霞未还款。杨明、刘桂霞未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社向法庭提供的证据有：杨明、刘桂霞农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、结婚证各一份，证实杨明、刘桂霞夫妇共同申请借款。杨明、刘桂霞未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。杨明、刘桂霞未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月22日，杨明、刘桂霞在铁力信用社借款88,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限为2019年3月22日至2020年3月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，杨明未还款。截止2020年8月22日杨明应给付借款本金88,000.00元、利息13,144.78元，本息合计101,144.78元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与杨明签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求杨明偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时杨明、刘桂霞系夫妻关系，杨明与刘桂霞共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨明、刘桂霞于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金88,000.00元、利息13,144.78元，本息合计101,144.78元（利息计算至2020年8月22日，自2020年8月23日起以88,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323.00元，减半收取1,161.50元，由杨明、刘桂霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十月十二日书记员  陈迎春
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初594号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人古志强，男，1966年4月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市源城区，住河源市源城区。2020年10月4日因无证驾驶被河源市公安局源城分局处行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2020]44号起诉书，指控被告人古志强犯危险驾驶罪。被告人古志强认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。辩护意见被告人古志强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年6月30日20时许，被告人古志强酒后无证驾驶粤P×××××号牌普通二轮摩托车行驶至河源市源城区205国道小江桥路段时，被执勤民警查获。被告人古志强现场呼气式酒精测试结果为168mg/100ml，经鉴定，被告人古志强静脉血液中乙醇含量为174.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同年10月3日20时43分许，被告人古志强酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至河源市源城区新宝路新宝社区医院路段时，被执勤民警查获。被告人古志强现场呼气式酒精测试结果为87mg/100ml，经鉴定，被告人古志强静脉血液中乙醇含量为111.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人古志强的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯且认罪认罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条。判决被告人古志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年十月二十三日书记员  刁伟庭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3552号原告：李某某，男。被告：刘某某，男，。被告：刘某一，女。原告李某某诉被告刘某某、刘某一劳务合同纠纷一案本院于2020年7月16日立案受理后依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某、刘某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告与被告于2019年5月1日签订合同约定:自合同签订之起:原告从事酒店布草的清点、装卸、运输、收送工作工资为计件,被告按月足额不超过30日支付原告工资。在此期间,原告按被告的要求认真履行义务,准时准点完成工作,并陆续收到5至7月份所有工资,但自8月份起,被告就以没收到帐为由迟退不肯支付工资,迫使原告以刷信用卡、花呗、亲友借款等方式自垫油钱、停车费等各项开支三万余元,直至10月20日再也无法垫付而协商解除同,被告答应原告在一星期左右对好账一次性结清所有工资,期间被告说在收账筹款,并于11月23号—纸欠条将原告打发约定每月还款一万元,于2020年6月给清,但时至今日经原告多次催讨,才分四次用微信方式转账8000元(大写:捌仟元整),所欠款项,总是以出车祸、生病住院、没收到钱等等借口拒不支付。原告认为:在合同期正值旅游旺季,酒店爆满,被告每月营收二十几万,淡季营收也在十五万左右每月,完全是有能力支付劳动者报酬而拒不支付,存在恶意欠薪,在写欠条后不诚实信用履行按月支付欠款信用明显是老赖行为,给本就不富裕且身患重疾的原告生活造成极大影响,被告的行为严重损害了原告的合法权益,为有效保护弱势群体,特向贵院起诉,请求：一、判令立即支付原告欠薪人民币45772元(大写肆万伍仟柒佰柒拾贰元整)；二、判令被告支付原告欠薪的年利息6%,共计2746元整,大写贰仟柒佰肆拾陆元整)。三、诉讼费用全部由被告承担。被告刘某某辩称：我们是签了合同的，中途对方未按合同约定继续提供劳务，无故就离开了，给我造成了损失。这个损失应当扣除原告八月份的工资。被告刘某一辩称：对方诉请有不实的地方，签合同约定的是要两个人工作，结果却是原告一人在工作，然后导致我方收到多次投诉。而且原告主张的40000多中，有两千是别人欠他的，我只是帮忙收取。2019年8月份前的工资结清了，我方只是压了8月份的工资，9月份的工资要到10份才发，所以我方没有违约。经审理查明：2019年5月1日，原告与被告刘某某签订《承包合同》，约定原告以自己购车、自己装卸的方式承包被告刘某某经营的源头洗涤服务部承接洗涤的床单、被套、枕套浴巾、地巾、面巾、方巾、护垫等的收取和派送业务。合同第二条第8款同时约定，发包方次月月底前支付承包方的承包费用。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了各自的义务至2019年8月。由于2019年8月前的工资结清后，被告方未按约定向原告支付工资，原告遂于2019年10月20日离开，未继续履行合同。2019年11月28日，被告刘某某的前妻刘某一向原告了具欠条，注明贵阳源头洗涤服务部欠原告承包运输工资总额53772元，并承诺在2020年6月份结清。欠条出具后，被告刘某一共向原告支付了8000元，剩余欠款一直未付，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。另查明，被告刘某某与刘某一原系夫妻关系，双方离婚后刘某某投资设立了源头洗涤服务部，刘某一也参与该洗涤服务部的管理。上述事实，有原、被告的陈述、《承包合同》、欠条、微信聊天记录等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告双方在履行《承包合同》过程中，因被告刘某某未按合同约定按时向原告支付劳务费用，致使被告选择终止双方的承包合同关系。双方合同关系终止后，被告刘某一以刘某某经营的源头洗涤服务部名义向原告出具了欠条，对双方基于案涉《承包合同》产生的债务数额予以确认，故被告刘某某、刘某一有向原告支付欠款的义务。由于欠条出具后，原告自认刘某一已经向其支付了8000元，故对原告要求被告刘某某、刘某一向其支付剩余欠款45772元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付逾期付款利息的诉请，因被告刘某一向原告出具的欠条中约定了付款时间，但未按约定时间支付欠款，客观上必然给原告造成的一定的资金占用损失，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情支持被告以实际欠付欠款金额为基数，从2020年7月1日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率标准向原告支付资金占用利息。对于被告刘某某关于被告中途离开终止合同，给其造成损失的抗辩，因被告确有未按《承包合同》的约定向原告按时支付劳务费的事实，且其未提交相应证据实原告终止合同后，确实给其造成了损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对刘某某的该抗辩，本院不予采信。对于刘某一关于原告主张的款项中有2000元系为原告代收的抗辩，亦未提交相应证据证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘某某、刘某一于本判决生效之日起五日内支付原告李某某欠款人民币45772元；并从2020年7月1日起以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率标准向原告李某某支付逾期付款利息，直至欠款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费506.47元，由被告刘某某、刘某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二〇年十月二十四日书记员  龙叙铭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8164号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：葛忠平，男，汉族，1974年12月7日出生，公民身份号码：362××××××××××××095，住址：江西省吉安市安福县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告葛忠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月13日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××911号）。三、借款金额、期限：借款金额为139000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年7月14日，原告向被告发放了贷款139000元，约定贷款期限自2017年7月14日起至2020年7月14日止，被告自2019年7月15日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金59088.52元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告葛忠平签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××911号）；2.被告偿还贷款本金59088.52元，利息（含罚息）5335.8元,复利291.53元，共计64715.85元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金59088.52元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告葛忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛忠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金59088.52元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金59088.52元为基数，按年利率24%，自2019年7月15日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元（原告已预交），由被告葛忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终475号上诉人（原审被告）：王晓君，女，1983年出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××之1。委托诉讼代理人：陈家俊，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪光，男，1969年出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴潮武，广东法展律师事务所律师。原审被告：王耀涛，男，1981年出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××之1。上诉人王晓君因与被上诉人王洪光及原审被告王耀涛民间借贷纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2020）粤5222民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓君上诉请求：1.撤销（2020）粤5222民初66号民事判决，依法驳回王洪光要求王晓君付还5万元的诉讼请求；2.本案一、二审的一切诉讼费由王洪光承担。事实与理由：王洪光在一审提出王晓君于2013年6月30日向王洪光借款现金5万元，纯属子虚乌有，王洪光捏造事实起诉，无法律和事实依据，请法院依法驳回王洪光的诉讼请求。综上所述，一审法院对案件的事实认定不清，适用法律不当，判决错误，王晓君特向二审法院提出上诉，请求如前。王洪光辩称，一、王晓君向王洪光借款，有王晓君亲自签名的借条为据，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以确认并判决其付还王洪光，依法有据，合理合法。二、王晓君主张5万元的借款是子虚乌有，为什么要在借条上签名呢？王晓君既没有做合理的解释，也没有提供合法有效的证据证明其主张，这说明王晓君的上诉明显是为了拖延还款时间而故意制造讼累。请二审法院依法驳回王晓君的上诉。王耀涛未作陈述。王洪光向一审法院起诉请求：1.判令王晓君、王耀涛偿还王洪光借款15万元及利息（以15万元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）；2.本案一切诉讼费用由王晓君、王耀涛负担。一审法院认定事实：王晓君分别于2013年6月30日、2013年7月18日向王洪光借款5万元和10万元，并出具两张借条给王洪光收执。双方对借款没有约定还款日期和利息，王晓君在出具借条后一直没有还款，王洪光催讨未果遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，王晓君与王耀涛于2006年9月29日在揭西县***人民政府办理结婚登记手续。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。王晓君向王洪光借款15万元，有王晓君出具的借条为证，借款事实清楚，一审法院予以认定。王洪光与王晓君双方对还款没有约定期限，债权人可以随时要求债务人履行，现王洪光要求王晓君付还借款本金15万元，理由充分，应予支持。对于王洪光的利息请求方面，双方虽没有书面约定借款利息，但王晓君没有付还王洪光借款，给王洪光造成一定的资金占用利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王洪光请求王晓君支付自起诉之日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付的逾期利息，依法有据，一审法院予以支持。关于上述债务是否为王晓君、王耀涛夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。上述借款发生时，王晓君、王耀涛虽系夫妻关系，但本案借款借条仅有借款人王晓君个人签名，且该金额明显超出家庭日常生活需要，王洪光又没有提交充分有效的证据证明王晓君将该款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故王洪光主张本案借款系王晓君、王耀涛的共同债务，一审法院不予支持。王晓君、王耀涛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证质证、抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王晓君于本判决生效之日起15日内付还王洪光借款15万元及利息（以本金15万元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计至款项还清之日止）；二、驳回王洪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王晓君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王洪光提交的2013年6月30日借条的内容为：“借王洪光人民币伍万元正（50000.00元）借款人：王晓君”二审中，王晓君的诉讼代理人承认该借条中的签名是王晓君所签，称王晓君没有收到该借条所载借款，该借条是记载“借王洪光人民币伍万元正”，并非王晓君向王洪光借钱。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：是否存在王晓君于2013年6月30日向王洪光借款5万元的事实。二审围绕该上诉争议问题进行审理。王洪光主张王晓君于2013年6月30日向王洪光借款现金5万元，提供了借条予以证明。借条是债权人享有债权的有效凭证，具有较强的证明力；5万元借款金额不大，王洪光主张是以现金出借合理可信；自然人之间借贷数额不大的现金一般不会保留出借人提供借款的证据，出借人提供借款与借款人出具借条基本都是同时进行的，完全民事行为能力人因为能充分理解出具借条的性质和法律后果而不会随意向他人出具借条，因此，在自然人之间的现金借贷关系中，出借人取得借条的事实基本能够证明其完成了提供借款的义务，故一审判决依据借条认定2013年6月30日王晓君向王洪光借款5万元正确，本院予以维持。王洪光持有上述借条，王晓君则在借条中作为借款人签名，据此应认定在相关借贷法律关系中王洪光是出借人、王晓君是借款人，故王晓君以借条记载“借王洪光人民币伍万元正”主张并非王晓君向王洪光借钱的理由不成立，本院不予采纳。王晓君没有足以反驳上述借条的证据和理由，其主张自己没有收到借条所载借款5万元并请求驳回王洪光相应诉讼请求的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，王晓君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王晓君负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十月九日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26375号原告：李雯，女，1983年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人:陈伟，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告李雯与被告天津城投滨海房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雯及其委托诉讼代理人陈倩，被告委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已付款利息及提前偿还贷款产生的违约金80315.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》。事实和理由：2019年3月4日,原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区开发区××道××号路××房屋,约定房屋价款2560000元。合同还约定被告于2021年11月15日之前将符合条件的房屋交付原告。现因被告还未动工建房,肯定不能如期交房,原、被告于2020年5月25日协商一致解除买卖合同,被告将购房款本金退还原告,但未支付原告因买房办理贷款所产生的利息及提前还款的违约金等费用。原告认为,被告的行为已经构成根本性违约,应该赔偿原告因购房所产生的除本金外,其他一切相关损失。原告为了维护自身权益,诉至法院,望判如所请。被告辩称，驳回原告的全部诉讼请求。第一，当时双方协商一致可以解除合同，双方签订的《退房协议》明确载明，双方一致解除买卖合同。此外《销售合同解除协议》约定，双方同意此本协议签订之日起解除双方签订的编号2018-0209287的《天津市商品房买卖合同》，上述两协议为双方真实意思表示，没有违反禁止性规定，合法有效，双方签订的商品房买卖合同于2020年5月25日解除，双方权利义务终止，原告不能要求依据商品房合同要求被告承担赔偿及违约金。第二，双方签订的上述两协议具有法律约束力，《退房协议》第五条就相关费用有约定，《销售合同解除协议》约定双方互不承担违约责任，被告依据协议退还房款，履行义务，并没有违约行为，且协议中明确约定因贷款发生各项费用由原告自行承担，原告现要求赔偿没有法律及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定：乙方购买甲方开发建设的坐落于经济技术开发区××道××号路××＃楼××号房屋，建筑面积135.62平方米，每平方米价格为18876.27元，房屋总价款2560000元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的不得交付使用，甲方于2021年11月15日前将符合上述条件的商品房将交付乙方使用；乙方应于2019年3月8日前一次性存入商品房首付款1540000元，其余价款办理贷款；除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第3条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方自应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行，买受人不再要求出卖人承担其他违约责任或损失赔偿责任。合同签订后，原告向被告支付了购房款2560000元。2020年5月25日，原告向被告递交《退房申请书》，载明由于交房时间原因，原告向被告申请退房。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退房协议》，约定：因交房时间原因，双方协商一致解除原《买卖合同》；双方一致且不可撤销地同意，本协议生效之时起，双方终止原《买卖合同》及其相关附属文件之执行；乙方依原《买卖合同》已向甲方支付购房款人民币2560000元，本协议签署后且包括但不限于下列条件均满足时：1.双方已办理完毕原《买卖合同》解除备案手续。2.乙方已办理完毕与银行的购房贷款清贷手续。3.甲方为乙方提供的贷款保证责任已依法解除。4.原《买卖合同》及其补充协议约定的返还房款的其他条件。甲方应在前述条件全部满足后三十日内，退还乙方购房款2560000元整；因办理原《买卖合同》之签署、贷款、保险等相关事宜而发生的各项费用，包括但不限于保险费、律师费、相关税费及因偿还银行贷款而产生的利息均由乙方自行承担。2020年6月22日，被告将原告交纳的2560000元购房款退还原告。另查，原告在起诉书中自认双方签订的商品房买卖合同于2020年5月25日解除。原告庭审中陈述退房时其要求被告赔偿本案主张的损失，被告不同意赔偿，原告为退回购房款而签订《退房协议》。本院认为，第一，关于《天津市商品房买卖合同》是否解除问题，原告在起诉书中自认双方签订的商品房买卖合同于2020年5月25日解除，被告提交的《退房申请书》、《退房协议》亦能佐证，结合被告已将购房款全额退回原告的事实，本院认定双方签订的《天津市商品房买卖合同》于2020年5月25日解除。因此，原告要求解除该合同的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。第二，关于《退房协议》的效力问题，原告作为完全民事行为能力人明知被告只同意退还购房款（不同意赔偿其他损失），在衡量利弊得失后自愿签订了《退房协议》，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。第三，关于原告主张的已付款利息及提前偿还贷款产生的违约金问题，此系办理《天津市商品房买卖合同》的贷款而产生的费用，根据《退房协议》约定，应由原告自行承担。因此，原告要求被告赔偿该费用，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：驳回原告李雯全部诉讼请求。案件受理费913元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年十月二十九日书记员  唐 川