wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4737号原告：于某。        委托诉讼代理人：刘某，甘肃政剑律师事务所律师。        委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。        被告：张某。        被告：杨某。（以上信息由原告提供）        原告于某与被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人刘某、蒋某，被告张某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金150000元，承担利息44250元（61750元-17500元），合计194250元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，被告张某因公司资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款利息2.5％，借期一年。2018年5月20日，被告张某再次向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限自2018年5月至2018年6月20日，未约定利息。2018年3月至2018年9月，被告陆续向原告给付借款100000元的利息17500元。2018年10月，被告拒绝支付借款本息，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望公正判决。        被告张某辩称，借款属实，但原告主张的利息过高。        被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告张某因公司资金周转，向原告于某借款100000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月息2.5％，按月结息，借款时间为一年。2018年2月6日，原告于某向被告张某银行转款100000元。2018年5月20日，被告张某再次向原告于某借款50000元，并书写借条一张，双方约定借款期限自2018年5月20日起至2018年6月20日止，未约定利息。同日，原告于某向被告张某交付借款50000元。借款后，被告于某向原告给付了借款100000元自2018年2月5日至2018年9月5日期间的利息17500元。现因借款未还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款并承担利息。        同时查明，被告张某与被告杨某系夫妻关系。被告张某系酒泉市腾达机电物资有限责任公司的法定代表人，被告杨某系该公司监事。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于某要求被告张某偿还借款，有被告张某书写的借条、借记卡账户历史明细清单等证据证实，被告张某对借款事实亦予以认可，双方借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告于某依约交付借款，被告张某亦应如期偿还借款，现被告张某未按约偿还借款，构成违约，理应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告张某偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告张某支付利息44250元的诉讼请求，对2018年2月5日100000元的借款，原、被告双方约定借款利息为月息2.5％，被告张某也已按照月息2.5％，支付了2018年2月5日至9月5日期间的利息17500元，对该部分利息，属于双方自愿行为，本院予以确认。对2018年9月6日至2020年6月5日期间的利息，原告要求参照起诉时即2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算2018年9月6日至2020年6月5日期间的利息为26960.55元（100000元×15.4％÷365天×639天）。对2018年5月20日借款50000元，因原、被告双方未约定借款利息，故对2018年5月20日至2018年6月20日期间，应视为不支付利息。对2018年6月21日至2020年6月5日期间的利息，原告要求参照起诉时即2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2018年6月21日至2020年6月5日期间的利息为3776.16元（50000元×3.85％÷365天×716天）。综上，被告张某应偿还原告于某借款利息30736.71元（26960.55元＋3776.16元）。        对原告要求被告杨某共同偿还借款本息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定夫妻共同债务需满足以下三个条件：一是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，被告张某承认两次借款均用于酒泉市腾达机电物资有限责任公司的经营周转，被告杨某作为该公司的监事及被告张某的妻子，经营该公司所负债务属于夫妻共同生产经营债务，应当由二被告共同偿还。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：        一、被告张某、杨某偿还原告于某借款150000元；        二、被告张某、杨某承担原告于某利息30736.71元；        三、驳回原告于某的其他诉讼请求。        以上一、二项合计180736.71元，限于本判决生效后三十日内一次性支付。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取2092元，由原告于某负担135元，被告张某、杨某负担1957元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    赵静二〇二〇年十月十六日法官助理    沈妍玲书记员    唐彩雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69499号原告：刘道华，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：任大俊，男，1977年10月14日生，汉族，住四川省。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。本院在审理原告刘道华诉被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司合同纠纷一案过程中，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《股权代持协议》第八条第8.2款之约定：因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。也即双方签订《股权代持协议》之时已对争议解决法院进行了协议约定，约定的管辖法院为目标公司所在地的人民法院。依据本条之约定，因《股权代持协议》引起的争议应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司所在地的人民法院管辖。被告中实投石化科技有限公司成立之时注册地址为上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，但该目标公司的注册地址已于2017年10月19日变更为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地址则在上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号1405。《股权代持协议》签订日期为2017年12月4日，原告实际出资时间为2017年12月5日，前述事实均发生在该目标公司注册地址发生变更之后，故因本案发生的争议依协议约定应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地上海市松江区人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，因目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地在上海市松江区，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在《股权代持协议》中约定“因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。”，而合同中披露的目标公司即被告中实投石化科技有限公司的地址为“中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层”，应视为当事人已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5527号原告：赵某1，男，汉族，现住安徽省界首市。        被告：赵某2，男，汉族，现住甘肃省酒泉市。        原告赵某1与被告赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告赵某2向本院提出诉讼请求：被告支付货款206400元，支付拖欠货款部分10％的利息，承担诉讼费用。事实及理由：2019年，被告向原告购买塑料颗粒，拖欠货款未付清。        被告未到庭亦未提交书面答辩意见。        原告围绕诉讼请求提交了证据2019年12月22日被告出具的欠条，以证明被告欠付原告货款的事实。经审查，原告提供的证据具有证明力。结合提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2019年，被告赵某2向原告购买塑料颗粒；2019年12月22日，经结算，被告出具欠条，载明欠原告货款206400元。2020年，被告支付20000元，尚欠186400元。        本院认为，双方之间的买卖合同合法、有效，原告交付货物，被告应当及时履行合同义务支付价款；对占用资金的利息，双方未约定，根据法律规定，酌情支持5％。        综上，原告的合理诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：        一、被告赵某2支付原告赵某1货款186400元；        二、被告赵某2承担利息9320元（以欠款本金186400元的5％计算）；        以上两项合计195720元，于判决生效后十日内履行。        案件受理费减半收取2198元，由被告赵某2承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十月二十八日书记员    俞丹
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初675号原告：曾青松，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍地四川省三台县，外来经商人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：西藏佰慕影视文化发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：郭新现，系该公司执行董事兼总经理。原告曾青松与被告西藏佰慕影视文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，需向被告西藏佰慕影视文化发展有限公司公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 海 波审 判 员 欧 红审 判 员 刘 淑 云二〇二〇年十月十三日法 官助 理 陈 金 连书 记 员 黎 康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21342号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告一汽汽车金融有限公司与被告刘长振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告刘长振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月30日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PJXNC0121176号。（三）借款金额：218000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20181001号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年1月3日向被告发放了贷款；被告从2019年2月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金218000元，利息（含罚息）30391.89元，复利2148.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金218000元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）30391.89元，复利2148.14元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利）；2、被告向原告支付合同违约金32700元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘长振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金218000元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）30391.89元，复利2148.14元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由原告一汽汽车金融有限公司负担309元，被告刘长振承担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69556号原告：王燕，女，1966年4月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：任大俊，男，1977年10月14日生，汉族，住四川省。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。本院在审理原告王燕诉被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司合同纠纷一案过程中，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《股权代持协议》第八条第8.2款之约定：因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。也即双方签订《股权代持协议》之时已对争议解决法院进行了协议约定，约定的管辖法院为目标公司所在地的人民法院。依据本条之约定，因《股权代持协议》引起的争议应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司所在地的人民法院管辖。被告中实投石化科技有限公司成立之时注册地址为上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，但该目标公司的注册地址已于2017年10月19日变更为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地址则在上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号1405。《股权代持协议》签订日期为2017年12月4日，原告实际出资时间为2017年12月5日，前述事实均发生在该目标公司注册地址发生变更之后，故因本案发生的争议依协议约定应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地上海市松江区人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，因目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地在上海市松江区，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在《股权代持协议》中约定“因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。”，而合同中披露的目标公司即被告中实投石化科技有限公司的地址为“中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层”，应视为当事人已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21345号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：袁宇成，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告一汽汽车金融有限公司与被告袁宇成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告袁宇成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月22日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1020406号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20181001号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年10月24日向被告发放了贷款；被告从2019年1月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金94843.03元，利息（含罚息）14001.16元，复利986.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金94843.03元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）14001.16元，复利986.34元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金14226.45元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁宇成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金94843.03元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）14001.16元，复利986.34元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告一汽汽车金融有限公司负担78元，被告袁宇成承担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21383号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：江健，男，1971年04月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告一汽汽车金融有限公司与被告江健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告江健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月27日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1060497号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20190101号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年2月28日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金97225.35元，利息（含罚息）11559.38元，复利779.44元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97225.35元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）11559.38元，复利779.44元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金14583.8元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金97225.35元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）11559.38元，复利779.44元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由原告一汽汽车金融有限公司负担83元，被告江健承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16014号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁炎辉，男，1984年1月4日出生，汉族，住广西容县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁炎辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告梁炎辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币18085.50元（包含逾期本金17614.02元、逾期利息464.87元和逾期罚息6.61元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2052.00元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以18085.50元为基数，自2015年03月18日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款30000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告梁炎辉未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月31日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年7月31日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为570元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年7月31日，第三人向被告发放贷款30000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年3月18日向第三人支付保险赔款18085.5元（包括欠款本金17614.02元、利息464.87元、罚息6.61元）。被告同时拖欠原告应付保费2052元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额18085.5元为基数，自2015年3月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁炎辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18085.5元；二、被告梁炎辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2052元；三、被告梁炎辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额18085.5元为基数，自2015年3月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担553元，被告梁炎辉负担305元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5165号原告：冯春艳，女，1983年1月8日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，现住甘肃省金塔县。        被告：何跃勇，男，1961年10月31日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。        委托诉讼代理人：谢磊，酒泉阳关律师事务所律师。        原告冯春艳与被告何跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春艳、被告何跃勇委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告冯春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元、借款利息72000元（2018年9月22日-2020年9月22日，月息2％）；2、判令被告按照月息2％承担自2020年9月22日起至本金150000元还清之日期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月10日于2017年11月26日，被告因生意周转向原告借款150000元，约定随要随还，月息3％。2018年起被告就不再按照约定的时间及时支付利息，原告便要求被告还款至今无果，望判如所请。        被告何跃勇答辩称，被告已经偿还本金108600元，并且原告诉讼请求利息的计算方式错误，请求法庭予以认定。        本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、原告提交借条欲证实借款以及双方约定利息的事实。被告质证认为借款事实存在，但50000元借条中并未约定借款利息，仅在100000元借条中约定了借款利息。虽然双方在50000元借条中并未写明约定借款利息，但根据被告逐月还款的情况显示，50000元借款形成前，被告逐月支付的利息数额为3000元，即100000元借款的月息3％利率数额。但自50000元借款形成后，被告自次月开始支付的利息定额为4500元，此后逐月支付的利息数额中均为4500元或9000元，该数额与150000元本金，月息3％计算后的利息数额相符。据此，可认定原告向被告出借的150000元借款均以月息3％作为利率约定了借款利息。2、被告提交转款明细以及收条欲证实借款后，被告向原告偿还本金的事实。原告质证认为转款真实性无异议，但该多笔还款为偿还借款利息。根据法律规定，还款项目应当先从利息中进行扣减，下剩款项视为偿还借款本金，故原告的抗辩理由成立，本院将对被告偿还的款项先在利息范围内予以扣减。        根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息3％。同日，原告通过银行将借款转至被告账户。2017年11月26日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。同日，原告通过银行将借款转至被告账户。借款后，被告陆续通过现金、转款、微信支付等方式向原告共计还款108600元。现因被告再无还款行为，双方引发纠纷。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为双方是否约定借款利息、被告已经偿还的款项将如何认定以及原告诉请要求的利息是否能够得到支持的问题。第一，双方在2017年3月10日的借条中明确约定借款利息为月息3％，故该笔借款双方约定了借款利息。双方在2017年11月26日的借条中虽未书面约定借款利息，但被告以实际逐月还款数额证实了双方对两笔借款均以月息3％作为利率约定了借款利息，故对该两笔借款，本院将认定为约定了借款利息。第二，根据法律规定，清偿债务的顺序为先抵扣利息，再抵扣本金。偿还顺序以借款形成时间先后进行逐笔扣减。本案中，两笔借款约定借款月息3％，被告的还款应当先抵扣该笔借款的利息，但根据法律规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。据此，对于未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的还款视为清偿借款利息，对超出该范围的，将在本金中予以扣减。经计算，截止2019年5月27日，100000元借款下剩本金11041.02元（详见利息计算清单）。第三，原告诉请要求以月息2％计算被告欠付利息因超出法律规定界限，故本院将其利率调整至原告起诉时成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年息15.4％。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：        一、被告何跃勇偿还原告冯春艳借款本金61041.02元；        二、被告何跃勇承担原告冯春艳借款利息24110.01元【11041.02元×15.4％÷365×484天（2019年5月28日-2020年9月22日）=2254.67元】＋【50000元×15.4％÷365×1036天（2017年11月26日-2020年9月26日）=21855.34元】；        三、被告何跃勇以借款本金61041.02元为基数，按照年息15.4％承担原告冯春艳自2020年9月23日至借款实际清偿之日的利息；        四、驳回原告冯春艳的其他诉讼请求。        上述第（一）、（二）项合计85151.03元，限被告何跃勇于本判决生效后十五日内付清。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2315元（已减半收取），由原告冯春艳负担1351元，由被告何跃勇负担964元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    康毅二〇二〇年十月二十七日法官助理    孙莹书记员    崔雯
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民申67号再审申请人（原审被告）：曲某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。        被申请人（原审原告）：陈某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。        被申请人（原审被告）：颉某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。        被申请人（原审被告）：魏某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。        再审申请人曲某因与被申请人陈某、颉某、魏某民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）甘1122民初2286号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        曲某申请再审称，一、本案事实，2018年2月15日，被申请人颉某因资金周转需要，向被申请人陈某借款40万元并出具了借条，约定借期为一个月，约定月息4分，申请人和被申请人魏某为该笔借款提供了担保。后被申请人颉某向被申请人陈某支付了共计52000元的利息。2017年7月11日，经法院调解：1、由被申请人颉某向被申请人陈某偿还借款本金40000元，于2018年8月1日前支付20万元，剩余20万元于2018年9月l日前一次性付清；对于借款利息，支付从2018年7月15日起至本金实际清偿之日止（以实际欠款本金数额为基数，按月利率2％计付）；2、申请人曲某和被申请人魏某对上述借款本息承担连带清偿责任（陇西县人民法院（2018）甘1122民初2286号民事调解书）。二、本案涉嫌刑事犯罪且已经判决确认，涉及的担保应属于无效，申请人作为担保人依法不应当承担担保责任，执行申请人的400310.83元，应当执行回转。本案中由于申请人担保的该笔借款，已经法院刑事判决书判决认定是被申请人颉某犯非法吸收公众存款罪被判刑，即被申请人颉某系犯罪行为，本案借款合同无效，担保合同无效，且无其他约定，故担保人不应承担担保还款责任。2018年9月12日，陇西县人民法院向申请人出具执行通知书（2018）甘1122执1726号时，申请人就明确告知了法院执行局，被告知等法院判决出来再决定执行与否。2019年9月16日，陇西县人民法院对被申请人颉某非法吸收公众存款罪判处有期徒刑8年。但判决书出来后执行局前后划拨执行了申请人400310.83元。申请人认为应当执行回转。再审请求：一、依法再审并依法撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初2286号民事调解书；二、依法再审并依法判决驳回被申请人陈某的诉讼请求；三、依法对申请人执行的400310.83元执行回转；四、本案诉讼费用由被申请人陈某承担。        被申请人陈某、颉某、魏某未提交答辩意见。        本院经审查认为，陇西县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）甘1122民初2286号民事调解书所确定的陈某给颉某的借款本金400000元，已经生效的陇西县人民法院（2019）甘1122刑初157号刑事判决和定西市中级人民法院（2019）甘11刑终249号刑事裁定认定为颉某构成非法吸收公众存款罪的犯罪数额的一部分。故该案民事调解书所确认的担保人曲某、魏某对该笔借款本息承担连带清偿责任的内容违反法律规定，再审申请人曲某的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：        一、指令陇西县人民法院再审本案；        二、再审期间，中止原调解书的执行。        审判员    焦茂荣审判员    王加列审判员    李爱勤二○二○年十月二十六日书记员    汪姣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3783号原告：甘肃冠翔装饰工程有限公司，住所地，酒泉市肃州区敦煌路19号丽景阳光小区公建2号楼二层，统一社会信用代码：91620902MA71T4PQ15。        法定代表人：武某，该公司经理。        被告：易某，女，汉族，住酒泉市，住酒泉市，住酒泉市，住酒泉市。        原告甘肃冠翔装饰工程有限公司与被告易某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃冠翔装饰工程有限公司法定代表人武某、被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋装修款24580元，承担违约金26800元；承担本案涉诉费用。事实及理由：2018年8月23日，原、被告达成协议，约定费用总额73580元，我已经全部完成工程项目，交付被告使用。        被告辩称：原告装修存在质量问题，损坏房屋主体，遗留部分项目未彻底完成，由我重新出资完成，故未支付剩余装修费；原告延误工期，没有按约定完工交付，2018年9月30日，仅仅搬进家具；2018年11月14日，我才入住，不承担违约金。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。        一、原告举证《家庭居室装饰装修工程施工合同》、报价单，以证明双方签订合同，价款71000元。经被告质证无异议，但在装修时原告替换了部分约定的材料。        二、原告举证主材加价单、主材选购单，以证明增项花费。经被告质证提出异议，我的名字不是本人签署，这部分是原告返工费用。        三、原告举证微信聊天记录，以证明该工程2018年8月24日开工，2018年9月30日竣工。经被告质证，开工时间属实，但竣工时间不是2018年9月30日，当天只是搬进家具。        四、被告举证收款收据、银行转账凭证，以证明给原告实际交付装修费49000元的事实。经原告质证无异议，收到49000元。        五、被告举证照片，以证明工程存在质量问题，且有未完工的部分。经原告质证提出异议，不能被告的观点，被告已经入住。        经审查，原告提供的证据装修协议、施工合同、微信聊天截屏与被告提交的收据真实客观，具有证明力。结合原、被告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年8月23日，原、被告达成房屋装修协议，约定费用总额71000元；2018年8月24日开工，工期60日。原告进入现场施工作业。2018年9月8日前后，被告支付装修费49000元。2018年9月30日，被告搬进家具。        本院认为，双方之间的装饰装修合同成立、有效，原告完成装修义务，被告应当及时支付价款，原告的诉讼请求合法、合理部分，应当予以支持。原告主张的施工过程中的材料变更导致的价款折价部分，因为价目单据上签字人并非被告本人，事后被告也拒绝追认，故不予认定；合同约定总价款71000元，减去被告已经支付49000元，尾欠22000元。合同对违约金约定不明确，且从双方聊天记录显示，对个别环节存在变更，原告违约金等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：        一、被告易某支付原告甘肃冠翔装饰工程有限公司装修费22000元，于判决生效后十日内履行；        二、驳回原告甘肃冠翔装饰工程有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费542元，由被告易某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十月九日书记员    俞丹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0322破4、5、6、7、8号申请人：高青玉博琳纺织有限公司管理人。申请人：高青和信纺织有限公司管理人。申请人：高青枋信纺织有限公司管理人。申请人：高青惠泽纺织服装有限公司管理人。申请人：高青博信纺织有限公司管理人。2020年10月31日，高青玉博琳纺织有限公司等五公司管理人向本院提出申请，称《高青玉博琳纺织有限公司等五公司破产财产分配执行方案》已执行完毕，请求本院终结高青玉博琳纺织有限公司等五公司破产程序。本院认为，高青玉博琳纺织有限公司等五公司管理人在破产财产分配方案执行完毕后，请求本院终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。且衍生诉讼结案后再行追加分配并不影响破产程序的终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结高青玉博琳纺织有限公司等五公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  李桐光审判员  苏洪财审判员  李山山二〇二〇年十月三十一日书记员  孙万霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16020号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：王伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告王伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币14659.02元（包含逾期本金14287.37元、逾期利息366.69元和逾期罚息4.96元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币62.34元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以14659.02元为基数，自2015年07月24日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款30000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告王伟未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年8月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年8月5日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为570元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年8月5日，第三人向被告发放贷款30000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年7月24日向第三人支付保险赔款14659.02元（包括欠款本金14287.37元、利息366.69元、罚息4.96元）。被告同时拖欠原告应付保费62.34元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额14659.02元为基数，自2015年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14659.02元；二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费62.34元；三、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额14659.02元为基数，自2015年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担417元，被告王伟负担170元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2585号原告：张某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：付某1，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：付某2，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告张某与被告付某1、付某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，对原告的撤诉应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费1275元，减半收取计637.5元,由张某负担。审判员 党海龙二〇二〇年十月十二日书记员 张宝年
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21370号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：黄永华，1987年05月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告一汽汽车金融有限公司与被告黄永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告黄永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月28日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PJXNC0121057号。（三）借款金额：184044元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20180701号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年9月29日向被告发放了贷款；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金179296.78元，利息（含罚息）29759.64元，复利2182.37元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金179296.78元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）29759.64元，复利2182.37元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金26894.51元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金179296.78元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）29759.64元，复利2182.37元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由原告一汽汽车金融有限公司负担237元，被告黄永华承担2102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1336号 申请执行人:李东峰，男，1987年6月3日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：白凤坤，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人李东峰与被执行人白凤坤不当得利纠纷一案，建平县人民法院于2020年4月28日作出的（2020）辽1322民初978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1336号 执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇二〇年十月十二日 书记员  高前程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16015号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶海浓，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省和平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告叶海浓、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告叶海浓、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币20304.78元（包含逾期本金19433.69元、逾期利息859.00元和逾期罚息12.09元）；二、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以20304.78元为基数，自2015年03月31日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款50000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告叶海浓未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年10月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年10月10日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为950元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年10月10日，第三人向被告发放贷款50000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年3月31日向第三人支付保险赔款32939.2元（包括欠款本金19433.69元、利息859元、罚息12.09元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以实际欠款20304.78元为基数，自2015年3月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告叶海浓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20304.78元；二、被告叶海浓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以实际欠款20304.78元为基数，自2015年3月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担616元，被告叶海浓负担310元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16012号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋鹏魁，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋鹏魁、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告蒋鹏魁、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币12868.59元（包含逾期本金12585.66元、逾期利息280.62元和逾期罚息2.31元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1501.00元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以12868.59元为基数，自2015年07月28日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款30000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告蒋鹏魁未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年6月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年6月9日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为570元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年6月9日，第三人向被告发放贷款30000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年7月28日向第三人支付保险赔款12868.59元（包括欠款本金12585.66元、利息280.62元、罚息2.31元）。被告同时拖欠原告应付保费1501元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额12868.59元为基数，自2015年7月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋鹏魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12868.59元；二、被告蒋鹏魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1501元；三、被告蒋鹏魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额12868.59元为基数，自2015年7月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担366元，被告蒋鹏魁负担160元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21377号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：李是进，男，1990年07月13日出生，汉族，住广东省增城市。原告一汽汽车金融有限公司与被告李是进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告李是进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月16日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1080082号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽大众定利型贴息贷款20170401号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2017年5月17日向被告发放了贷款；被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金61111.08元，利息（含罚息）12562.77元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61111.08元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）12562.77元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金9166.66元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李是进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金61111.08元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）12562.77元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告一汽汽车金融有限公司负担25元，被告李是进承担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1737号 原告：长春天赐泉饮品有限公司(原长春市九台区天赐泉饮品有限公司)，住所地：长春市九台区饮马河社区啤酒厂北门。 法定代表人：刘某，系经理。 委托诉讼代理人：杨某，系经理助理。 委托诉讼代理人：商某，系吉林刘继业律师事务所律师 被告：长春蓝奥酒业有限公司，住所地：长春市九台区龙嘉堡镇饮马河街。 法定代表人：赵某，系董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住长春市九台区。 被告：长春猛固门业有限公司，住所地：长春市九台区龙嘉街道饮马河大街。 法定代表人：王某，系经理。 委托诉讼代理人：崔某，系吉林法航律师事务所律师 原告长春天赐泉饮品有限公司与被告长春蓝奥酒业有限公司、长春猛固门业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月27日以第三人撤销之诉作出（2019）吉0113民撤2号民事判决。原告不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）吉01民终3950号民事裁定，撤销本院（2019）吉0113民撤2号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春天赐泉饮品有限公司的委托诉讼代理人杨某、律师商某与被告长春猛固门业有限公司委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，长春蓝奥酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。 长春天赐泉饮品有限公司诉称：2015年1月5日，第一被告的代理人孙**将第一被告名下的2394平方米土地及327.88平方米房屋转让给原告，原告一直正常使用至今。2018年7月，原告收到第二被告的起诉状，称已经通过与第一被告之间的（2017）吉0113民初5816号案件及后续（2017）吉0113执2858号执行案件取得了我方占有使用土地的使用权。原告对二被告诉讼案件不知情，且该案件损害了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求撤销九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初字第5816号民事判决，诉讼费由二被告承担。 被告长春猛固门业有限公司辩称，在庭审中，充分的暴露了原告起诉的无理，原告没有提供任何证据证明其诉讼主张，根据证据规则由于原告未能提供孙**是蓝奥代理人的任何证据并且由于其所提供的合同跟本没有蓝奥的公章,同时也没有事后取得蓝奥的追认,因此原告的诉请没有任何事实依据更无任何法律依据,请求依法判决驳回其诉讼请求。 被告长春蓝奥酒业有限公司未到庭，无答辩意见。 经审理查明，原告庭审中提供了日期为2015年1月5日之《国有土地转让合同》，合同内容为，“甲方：孙**，乙方：九台市天赐泉饮品有限公司，根据相关法律、法规、政策规定，就甲方双方转让土地事宜，经双方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，现签订如下合同，以便共同遵守。一、合同标的，转让土地（土地性质为国有建设用地）面积为2394㎡，该地块位于九台市××镇，长春蓝奥啤酒有限公司所属部分土地……此宗地国有土地使用证号为九国用（2005）字第012210244号土地，另有394㎡土地性质为国有建设用地九国用（2005）字第012210157号《国有土地使用证》，房屋所有权证第201200388号327.88㎡。二、转让期限2015年1月5日至2055年1月5日。三、转让价款及付款方式：人民币肆拾万元整（￥400,000.00），本协议签订当日一次性支付……甲方：孙**…乙方：九台市天赐泉饮品有限公司，代表人：杨子佺，签订日期：2015年1月5日”。原告方提供2014年12月22日，杨子佺（付款方户名）通过中国建设银行向孙**（收款方户名）转账金额人民币400,000.00元。原告此主张“土地转让费用，我方已全额支付给孙**了”。2017年10月31日，本院作出（2017）吉0113民初字第5816号民事判决，内容为“原告长春猛固门业有限公司……被告长春蓝奥酒业有限公司（原长春全顺啤酒有限公司）……2015年9月1日，原、被告签订了一份《土地厂房转让协议》，双方约定：被告将坐落于长春市××区登记在长春全顺啤酒有限公司名下、用途为工业、土地使用权面积为50751.10平方米的国有土地使用权（九国用【2005】字第012210244号国有土地使用证）及该土地上所有建筑物房产所有权转让给原告，地上建筑物房产证号分别为九房权证字第XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2012003887。土地使用权及厂房建筑物转让价款共计人民币8,500,000.00元……判决如下：一、被告长春蓝奥酒业有限公司（原长春全顺酒业有限公司）于本判决生效后三日内协助原告长春猛固门业有限公司将长春市九台区龙嘉镇饮马河全顺大街88号、登记在长春全顺啤酒有限公司名下、用途为工业、土地使用权面积50751.10平方米的国有土地使用权（九国用【2005】字第012210244号国有土地使用证）办理转移登记在原告名下。二、被告长春蓝奥酒业有限公司（原长春全顺啤酒有限公司）于本判决生效后三日内协助原告长春猛固门业有限公司将坐落于长春市××区（九国用【2005】字第012210244号国有土地使用证）的地上建筑物、房产证号分别为九房权证第XXXX号、九房权证字第XXXX、九房权证字第XXXX号、九房权证字第XXXX年2012003873号、九房权证字第XXXX号、九房权证字第XXXX号、九房权证字第XXXX号的产权办理转移登记在原告名下……”。上述判决现已发生法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举的证据不能证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长春天赐泉饮品有限公司(原长春市九台区天赐泉饮品有限公司)的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  牛旭明 审判员  范国辉 审判员  王 卓 二〇二〇年十月十五日 书记员  段美旭
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1536号 申请执行人：宋明江，1973年09月09日,住所地建平县。 被执行人：李永生，1969年09月29日出生，汉族，住建平县。 被执行人：李旭阳，1990年05月03日出生，汉族，住建平县。 关于申请执行人宋明江与被执行人李永生、李旭阳追偿权纠纷一案，建平县人民法院于2020年05月18日作出的（2020）辽1322民初947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控系统、传统查询均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1536号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年十月十六日 书记员  高明东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21365号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：曾祥顺，男，1966年04月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告一汽汽车金融有限公司与被告曾祥顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告曾祥顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月18日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PJXNC0072093号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪标准型贴息贷款20180701号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年10月19日向被告发放了贷款；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金220000元，利息（含罚息）38360.48元，复利3141.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金220000元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）38360.48元，复利3141.91元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金33000元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾祥顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金220000元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）38360.48元，复利3141.91元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由原告一汽汽车金融有限公司负担313元，被告曾祥顺承担2424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初18643号 原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：薛迎杰，董事长。 委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。 被告：上海市青浦区木色家具店，住所地上海市青浦区。 经营者：胡丽芬。 原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告上海市青浦区木色家具店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司提出如下诉讼请求：1、被告将上海市青浦区赵巷镇盈港东路XXX弄XXX号C2E107房屋腾退后返还原告；2、判令被告向原告支付截至2020年7月31日的综合管理费、租赁费、空调电费合计人民币336,689元；3、判令被告向原告支付房屋占用费(按照每月33,810元，自2020年8月1日起计算至实际腾退之日止)。事实与理由：原告将系争房屋出租给被告，期限自2019年8月1日至2020年7月31日，被告应当向原告支付租赁费每月2,956元、综合管理费27,404元，空调电费3,450元。在合同履行过程中，被告拖欠租金、综合管理费、电费，严重违约。 被告上海市青浦区木色家具店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地是广东省佛山市顺德区龙江镇东海新世纪工业区A区5号B座，应由被告实际经营地人民法院即广东省佛山市顺德区人民法院管辖，故本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系涉不动产的租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系争不动产位于本院辖区，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告上海市青浦区木色家具店对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海市青浦区木色家具店负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 金 艳 二〇二〇年十月十六日 书记员 谭泓洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5164号原告：李永军，男，1971年12月4日出生，汉族，甘肃省瓜州人，现住甘肃省酒泉市肃州区。        委托诉讼代理人：李彩霞，女，1978年11月25日，汉族，甘肃省瓜州人，现住甘肃省酒泉市肃州区。        被告：于永利，男，1984年11月14日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。        被告：贾佳，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区，其他信息不详（以上信息由原告提供）。        原告李永军与被告于永利、贾佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永军的委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼，被告于永利、贾佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李永军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本息合计226000元；2、由被告承担起诉之日至还款之日的利息；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月，被告于永利称因生意周转急需用钱，向原告借款150000元，约定借款月息3％，借款期限为半年，被告张兴东为担保人，并以龙腾路8-13号楼3-6-1楼房产抵押担保，后经原告催款，被告于2019年1月还款50000元，剩余本金及利息至今尚未归还，请求判如所请。        被告于永利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        被告贾佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证及房屋所有权证、国有土地使用证欲证实被告向原告借款以及双方约定借款利息的事实。被告于永利、贾佳未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃。        根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2016年10月，被告于永利、贾佳向原告借款150000元，双方约定借款期限为6个月。张兴东以其所有的位于肃州区龙腾路8-13号3-6-1号房产为该借款提供抵押，其作为担保人在借条中签字捺印。借款后，被告于永利于2019年1月偿还借款利息50000元。2019年2月3日，被告于永利将2016年10月至2019年2月3日期间的借款利息计入借款本金，并扣除已经偿还的50000元利息后，向原告重新出具208000元借条一份。出具该份借条后，被告再无还款行为，故而引发纠纷。另，原告于2020年9月29日向本院申请撤回对原被告张兴东的起诉，本院依法作出准予撤回起诉的裁定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款的事实由原告提交的借条为证。二被告作为共同借款人向原告出具借条，应当对该借款共同承担清偿责任。双方虽在第一份借条中未写明借款利息，但被告于2019年2月3日将利息计入本金重新出具借条的行为视为双方对借款利息进行了约定。经法庭询问，原告称其计入借款本金的利息利率为月息3％。根据法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。根据该规定，双方后期结算的借条中计入本金的利息已经超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院将依据法律规定将双方借款利率调整至原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年息15.4％。经计算，截止2019年2月3日，可计入借款本金的利息应当为53984.38元【150000元×15.4％÷365×853天（2016年10月4日-2019年2月3日）=53984.38元】，被告于2019年1月向原告偿还50000元，根据法律规定，偿还款项先抵扣借款利息，再抵扣借款本金。抵扣后，2019年2月3日可计入借款本金的利息数额为3684.38元，即2019年2月3日的借条金额应当为153684.38元。另，原告起诉要求被告承担的借款利息亦超出法律规定界限，本院将以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年息15.4％计算被告未支付的借款利息。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告于永利、贾佳共同偿还原告李永军借款本金153684.38元；        二、被告于永利、贾佳共同承担原告李永军借款利息40202.15元【153684.38元×15.4÷365×620天（2019年2月4日-2020年10月15日）=40202.15元】；        三、被告于永利、贾佳以借款本金153684.38元为基数，按照年息15.4％共同承担原告李永军自2020年10月16日至借款实际清偿之日的利息；        四、驳回原告李永军的其他诉讼请求。        上述第（一）、（二）项合计193886.53元，限被告于永利、贾佳于本判决生效后十五日内付清。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2345元（已减半收取），由原告李永军负担256元，由被告于永利、贾佳负担2089元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    康毅二〇二〇年十月二十七日法官助理    孙莹书记员    崔雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21386号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，系该司职员。被告：袁洪波，男，1981年07月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告一汽汽车金融有限公司与被告袁洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼。被告袁洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月23日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1060452号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪标准型贴息贷款20181001号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年11月28日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《还款计划表》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠借款本金233348.33元，利息（含罚息）30770.11元，复利2122.63元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金233348.33元及其罚息（截止至2020年10月13日利息（含罚息）30770.11元，复利2122.63元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同约定合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%的利率计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；2、被告向原告支付合同违约金35002.24元；3、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《还款计划表》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金233348.33元及其利息、复利、罚息（截止至2020年10月13日，利息（含罚息）30770.11元，复利2122.63元；自2020年10月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率7.9083‰基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由原告一汽汽车金融有限公司负担338元，被告袁洪波承担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  葛 军