湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1293号原告：傅冠进，男，1982年1月17日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：刘一宏，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：傅冠斌，男，1973年3月24日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：吴传舫，临澧县安福法律服务所法律工作者。原告傅冠进与被告傅冠斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，因被告傅冠斌对原告傅冠进自行委托常德市澧州司法鉴定所所做的鉴定意见不予认可，向本院申请重新鉴定，本院遂组织双方共同选择并委托常德市凯信司法鉴定所对傅冠进的损伤后果进行了重新鉴定。尔后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅冠进及其委托诉讼代理人刘一宏、被告傅冠斌及其委托诉讼代理人吴传舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅冠进向本院提出诉讼请求：判令被告傅冠斌赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失合计847378元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月1日，傅冠进受傅冠斌雇请至贵州省榕江县荔榕高速房建项目施工工地从事线路安装、采购及管理工作，约定每月报酬8000元。2018年6月30日下午7时许，傅冠进在施工过程中不慎跌入施工坑道，腰椎磕到坑道内石块受伤，先后就医贵州省人民医院和常德市第一人民医院，经常德市澧州司法鉴定所鉴定构成五级伤残，伤后全休、护理及营养各360天，终身需大部分护理依赖。损失有：住院医疗费184240.34元、门诊费5230.97元、住院伙食补助费21500元、营养费10350元、护理费644964元（住院期间34614.36元+终身护理依赖610350元）、误工费107021元、鉴定费2646.2元、康复器材及护理材料费6478.49元、交通住宿费酌定5000元、残疾赔偿金398420元、被扶养人生活费302895元（父107696元+小儿子107696元+大儿子87503元）及精神损害抚慰金25000元，合计1713746元，已获赔866367.67元，尚有847378元未获赔偿。傅冠斌辩称：傅冠进系具有完全民事行为能力的成年公民，且作为工地安全管理人员，明知施工地段有基坑，且基坑四周有钢管搭设的防护栏及警示标志，却因疏忽大意或未谨慎注意跌倒受伤，自身具有重大过错，应自行承担主要责任；傅冠斌虽为雇主但无任何过错，根据侵权责任理论无须承担民事责任；傅冠进主张的损失部分不合理，应依法核减，损伤后果应以重新鉴定结论为依据，其中计算了终身护理依赖费用则不应再主张误工损失，否则属于重复计算；建筑意外伤害保险系雇主为防范事故风险购买，保险金应视为雇主履行了赔偿责任，另傅冠斌垫付了医疗费150000元，雇主责任归于消灭，原告诉请应予驳回。本院经审理认定本案事实如下：2018年6月初，傅冠斌雇请傅冠进至其承建的贵州省榕江县荔榕高速房建项目工地从事房屋线路安装铺设工作，双方约定每月报酬8000元。施工地段散落有碎石、沙土、钢材等杂物，路面不平整，但设有警示标志和安全护栏。6月30日下午7时许，因工地临时用电，傅冠进在准备工作时不慎滑倒跌落施工坑道中被石块磕伤腰部。伤后先后在贵州省人民医院、常德市第一人民医院住院共212天，住院医疗费合计184350.81元，门诊治疗费5230.97元，因康复训练及购买护理器材支出了6072.46元，其中傅冠斌垫付了医疗费150000元。2019年4月4日，傅冠进自行委托常德市澧州司法鉴定所行司法评估，结论为五级伤残，伤后全休、护理及营养各360天，需大部分护理依赖，鉴定费用2646.2元。诉讼中，傅冠斌对该鉴定意见不予认可，向本院申请重新鉴定。经本院组织双方共同选择并委托常德市凯信司法鉴定所对傅冠进的损伤后果再行司法评估，结论为：六级伤残，护理207天，营养207天，部分护理依赖。事故发生后，工地为雇员在太平和大地保险公司投保的建筑意外伤害保险分别给付了傅冠进保险金356367.67元和360000元。傅冠进直系亲属有父亲傅衣忠，身份证号码为432425195406××××，系农村居民；傅冠进与妻子孙琼虽为农村居民，但事故发生前在城镇经商或务工，生育儿子孙宇辰（2013年7月22日出生）、孙宇星（2016年11月21日出生）。傅冠进有兄弟二人。统计数据显示，2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为39842元，城镇居民人均消费支出为26924元。本院认为：本案争议的焦点在于：1、傅冠进的损失如何确定；2、如何确定傅冠斌的民事责任。一、关于傅冠进的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。故傅冠进的损失应以双方共同选择确定的常德市凯信司法鉴定所出具的鉴定意见为依据。因该份鉴定意见未评定误工期，本院遂咨询该起鉴定主检法医师，其答复伤者已评定需部分护理依赖则不宜再行评定误工期，否则属于重复计算。故傅冠进的误工费主张本院不予支持。经核定其具体损失如下：1、住院医疗费：贵州省人民医院住院50天，医疗费票据为105494.54元；常德市第一人民医院第一次住院147天，医疗费票据为71195.46元；常德市第一人民医院第二次住院15天，医疗费票据为7660.81元；门诊治疗费票据为5230.97元。共住院212天，医疗费合计189581.78元；2、住院伙食补助费：100元/天＊212天=21200元；3、营养费：50元/天＊207天=10350元；4、护理费：住院期间酌定140元/天＊207天=28980元；长期部分护理依赖按60元/天酌定20年，则护理费用为438000元（60元/天＊365天＊20年）。合计466980元；5、康复及护理器材费（依票据）：6072.46元；6、鉴定检查费（依票据）：1500元+446.2元+700元=2646.2元；7、交通住宿费其主张5000元，本院从其主张；8、残疾赔偿金（参照城镇居民标准）：39842元/年＊50%＊20年=398420元；9、被扶养人生活费（参照城镇居民标准）：父亲傅衣忠（1954年6月12日出生，事发时为64周岁，扶养16年）；大儿子孙宇辰（2013年7月22日出生，事发时为5周岁，抚养13年）；小儿子孙宇星（2016年11月21日出生，事发时为2周岁，抚养16年）。三被扶养人生活费的年赔偿额均为6731元（26924元/年＊50%÷2人），年度赔获赔总额为20193元（6731元＊3人），未超出年消费性支出上限（26924元），故其父傅衣忠获赔总额为107696元（6731元/年＊16年），其子孙宇辰获赔总额为87503元（6731元/年＊13年），其子孙宇星获赔总额为107696元（6731元/年＊16年）。被扶养人生活费总额为302895元（107696元＊2人+87503元）。10、精神损害抚慰金其主张25000元，本院从其主张。综上，损失总计：1428145.44元，已实际获赔866367.67元（太平保险356367.67元和大地保险360000元+垫付医疗费150000元）。二、关于傅冠斌的民事责任。傅冠进受雇于傅冠斌，二者之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。傅冠进在提供劳务过程中受伤，傅冠斌作为雇主，应承担相应的民事责任。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任原则。事发时段正值六月傍晚，视线良好，事故地段路面虽不平整，但设置有醒目的警示标志和安全护栏，傅冠进作为具有完全民事行为能力的成年人，具备控制自己行为状态的能力，对自己所处环境应有清醒的认知和判断，但因疏忽大意未尽合理限度的谨慎注意义务，致使事故发生，自身存在重大过失，应承担相应的民事责任。本院根据双方当事人在事故中的过错责任及原因力比例，酌定傅冠斌和傅冠进的民事责任份额分别为60%和40%，即傅冠斌应对傅冠进的损失承担856887.26元（1428145.44元＊60%），傅冠进实际已获赔866367.67元，傅冠斌尚应赔偿-9480.41元（856887.26元-866367.67元），即傅冠斌的民事责任已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回傅冠进的全部诉讼请求。本案受理费17200元，减半收取8600元，由傅冠进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇二〇年十月十三日法官助理陶伊琳书记员游雅钧