wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8823号原告：马健，男，回族，1986年2月28日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：陕西鲜领地商贸有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩金恩，具体职务不详。被告：韦晓亮，男，汉族，1987年10月15日出生，住陕西省XX城县。原告马健与被告陕西鲜领地商贸有限公司（以下简称鲜领地公司）、被告韦晓亮承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马健和被告韦晓亮到庭参加了诉讼，被告鲜领地公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告马健诉称，2018年7月19日原告和西安市雁塔区XX店签署租赁合同，约定被告将位于西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX号西北角的一间铺面出租给原告用于牛肉饼的销售经营，租赁期限：2019年8月1日至2020年7月31日。后被告以法定代表人变更为由与原告重签之前的租赁合同（合同条款及内容未有任何实质变化，仅原告单位由之前的百货店变更为鲜领地有限公司）。2019年9月，原告因被告经营状况恶化，提前一个月告知被告后与被告协商解除合同。但合同签订时原告所支付的20000元押金，原告未予返还。原告销售牛肉饼价款10116.88元至今仍为被告控制。原告支付的一年租赁费用因租赁期限未届满应退回未实际使用的租赁费12000元。因被告逃避债务，不予返还，严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2019年9月10日至2019年10月4日的销售牛肉饼货款共计10116.88元；2.被告返还原告支付的20000元押金；3.被告返还不当得利12000元。被告鲜领地公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告韦晓亮辩称，我对原告诉请第一项货款金额不清楚，公司盖章是事实，当时返账对账是公司另外一个人负责；押金2万属实，但对押金和不当得利的管理费不同意给，因为已将公司债务一并转让了。经审理查明，2019年10月1日，原告马健（乙方）与被告鲜领地公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于西安市雁塔区XX路鲜领地黄师傅牛肉饼商铺出租给乙方经营使用，租赁期限自2019年10月1日至2020年9月30日止，共计1年。租赁保证金2000元，租赁管理费为6000元/月。在合同终止时，若乙方未发生违约责任且向甲方交清合同约定的各种费用及按合同约定归还该商铺后，保证金应在归还该商铺30日内返还给乙方。2019年10月20日，被告鲜领地公司向原告马健出具收款收据一张，内容为：“客户名称：黄师傅牛肉饼 欠押金20000元 欠管理费11000元 合计金额31000元”。2019年11月16日，原告马健（乙方）与被告鲜领地公司（甲方）签订《付款计划协议》，内容为：“截止2019年11月16日，甲方应付乙方货款43316.88元。总款数内10116.88元未返营业款，自2019年11月20日起至2019年12月10日结清；总款数内剩余33200元属本摊位（黄师傅牛肉饼）押金、剩余管理费及PC称押金，于2019年12月30日前结清”。另据原告马健提供的两张《返款单》显示，2019年9月11日至2019年10月4日，黄师傅牛肉饼商户返款合计10116.88元，《返款单》上有西安市雁塔区XX店盖章确认。2019年11月7日，被告韦晓亮（甲方）与案外人韩金恩（乙方）签订《股权转让协议书》，约定“乙方愿以股权受让的方式整体收购甲方（仅限于XX路XX号XX公寓XX楼XX号XX超市项目股份）全部权利义务”。2019年11月12日，被告韦晓亮（乙方）与被告鲜领地公司（甲方）签订《补充协议书》，约定“甲方承债式收购公司原股东（乙方）在公司的债权债务，自补充协议签订之日起公司原股东（乙方）在公司所享有的债权债务均由甲方承担，乙方不承担任何责任”。同日，被告鲜领地公司向被告韦晓亮出具《授权委托书》一份，委托韦晓亮代表鲜领地公司对外进行商务洽谈。案件审理过程中，原告确认被告韦晓亮指示他人通过微信方式于2019年12月3日向原告偿还700元，于2019年11月24日、25日、26日分三次每次562元向原告偿还1686元，合计偿还2386元。明确诉讼请求为要求被告退回营业款7730.88元，押金20000元、管理费11000元、PC称2200元，合计40930.88元。以上事实，有《商铺租赁合同》、收款收据、《股权转让协议书》、《补充协议书》、《授权委托书》、《付款计划协议》、《返款单》、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告马健与被告鲜领地公司之间的《商铺租赁合同》和《付款计划协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告鲜领地公司以出具《付款计划协议》的方式承诺分期向原告马健返还营业款、押金、剩余管理费及PC称押金，此承诺系被告鲜领地公司真实意思表示，且于法不悖。原告现确认被告已偿还营业款2386元，并主张被告鲜领地公司退还营业款7730.88元，押金20000元、管理费11000元、PC称2200元，合计40930.88元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告韦晓亮是否承担还款责任一节，因被告韦晓亮并非《商铺租赁合同》的合同相对人，亦未在《付款计划协议》上签字承诺付款责任，原告马健主张被告韦晓亮承担还款责任的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西鲜领地商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马健退还7730.88元、押金20000元、管理费11000元、PC称押金2200元，合计40930.88元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马健的其他诉讼请求。本案案件受理费853元及公告费560元，由被告鲜领地公司承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     刘    洁 二〇二〇年 十 月三十日 书  记  员    祁     鑫    打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2122号原告：磴口联社。统一社会信用代码×××。法定代表人：兰某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人:史某。委托诉讼代理人：李某。被告：黄某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：孙某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：唐某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：白某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：赵某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。追加被告：某某公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王某。原告磴口联社与被告黄某、孙某、唐某、白某、赵某及追加被告某某公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告黄某、孙某、唐某、白某、赵某及追加被告某某公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口联社向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄某偿还贷款本金339700元及利息；2.判令被告孙某、唐某、白某、赵某对被告黄某的借款本金及利息承担连带保证偿还责任；3.判令追加被告某某公司承担偿还责任；4.判令被告承担本案诉讼费。原告磴口联社提供了如下证据材料：1.被告黄某、孙某、唐某、白某、赵某身份证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份信息情况；2.磴农信（北滩）借联字（2015）第0043号《个体工商户联保借款合同》、设立个体工商户联保小组申请及承诺书、借款借据各一份，证明被告互相联保并向原告借款的事实；3.贷户明细查询一份，证明借款期间偿还本金300元、利息65975.91元，利息清偿至2017年6月30日，尚欠本金339700元及2017年7月1日之后的利息未付。。被告黄某辩称，对原告陈述的事实有异议，当时只是在借款时签过字，其他的事情都不清楚。不同意承担还款责任，要求由益源公司承担还款责任。被告孙某辩称，对原告起诉的事实没有异议。不同意承担连带保证责任。被告唐某辩称，同意黄某的答辩意见，答辩人不同意承担连带保证责任。被告白某辩称，办理该笔贷款时侯晓瑞将答辩人带到信用社，随后就让答辩人在空白纸上签字并办理一张银行卡，签字时不知道签的是什么，后王某将银行卡拿走。本案诉讼之前，答辩人与其他四被告素不相识，不同意承担连带保证责任。被告赵某辩称，对原告起诉的事实没有异议。不同意承担连带保证责任。被告黄某、孙某、唐某、白某、赵某均未提交证据。追加被告某某公司辩称，本案借款人、担保人是益源公司的员工，但他们互相之间不认识。当时某某公司为扩大经营向原告贷款，是本案实际用款人，这笔借款本息应由某某公司承担，不应当由借款人和担保人承担相应的责任。追加被告某某公司提供了2015年12月17日《合作协议》一份、记账凭证27页、磴口联社北滩分社对账单3页、贷款明细表一份、客户交易明细对账单14页、发票27张，证明该笔借款是益源公司实际使用并还本付息，应当由某某公司偿还。本院认定的事实如下：1.被告黄某、孙某、唐某、白某、赵某组成联保小组，向原告承诺联保贷款的相关事宜。2.原告磴口联社与被告黄某、孙某、唐某、白某、赵某于2015年11月13日共同签订《个体工商户联保借款合同》,约定了借款期限、借款利率和罚息利率、违约责任、联保小组成员的权利义务等内容。3.原告与被告黄某办理了借款借据后，于2015年11月18日向被告黄某的银行卡账户支付借款本金340000元。4.借款期限内，追加被告某某公司偿还本金300元及利息,利息偿还至2017年6月30日，拖欠借款本金339700元及2017年7月1日之后的利息未付，借款人黄某未还款，担保人孙某、唐某、白某、赵某未履行担保责任。5.案涉借款由追加被告某某公司用于经营。原告磴口联社起诉要求追加被告某某公司承担还款责任。本院认为，1.本案原告与借款人黄某及担保人孙某、唐某、白某、赵某订立的《个体工商户联保借款合同》及《设立个体工商户联保小组申请及承诺书》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。2.原告作为贷款人，已经依合同约定向借款人黄某支付了借款本金，履行了合同义务。被告黄某与原告签订借款合同后，应当依据合同约定履行还款的义务。3.被告孙某、唐某、白某、赵某为案涉借款提供连带保证担保属实，在借款人黄某未清偿借款的情况下，原告要求孙某、唐某、白某、赵某按合同约定承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄某、孙某、唐某、白某、赵某作为完全民事行为能力人，在签订案涉合同时，应当合理理解相关条款的内容并预见签订合同可能承担的不利后果，五被告关于签订合同时合同内容空白、不承担还款责任或者担保责任的答辩意见，没有法律依据，也未能提供相应的证据佐证，其答辩意见依法不予支持。4.在被告黄某向原告借款后，追加被告益源公司实际使用案涉贷款用于公司经营，之后也按照借款合同的约定，实际履行了相应的还款义务，应当是本案借款的实际借款人，依法应当与被告黄某共同承担清偿借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄某及追加被告某某公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告磴某借款本金339700元及利息（利息计算：利息已经偿还至2017年6月30日，之后的利息以借款本金339700元为基数，自2017年7月1日起、按2015年11月13日磴农信（北滩）借联字（2015）第0043号《个体工商户联保借款合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告孙某、唐某、白某、赵某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，减半收取3198元，由被告黄某、孙某、唐某、白某、赵某及追加被告某某公司共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁军二〇二〇年十月十二日书记员 王泽
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）冀0730民初2044号 原告：黄传宁，女，1980年1月30日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告：廖福秀，女，1982年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告：韩立军，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告：万桂新，女，1983年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 四原告共同委托诉讼代理人：熊伟，广东华协律师事务所律师。 被告：怀来京御房地产开发有限公司，住所地怀来县花园镇新兴产业示范区规划展馆103室。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：胡文浩，男，1992年9月21日出生，汉族，公司法务。 原告廖福秀、韩立军、黄传宁、万桂新与被告怀来京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开 —2— 开庭进行了审理。原告廖福秀、韩立军、黄传宁、万桂新及其共同委托诉讼代理人熊伟、被告京御公司的委托诉讼代理人胡文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖福秀、韩立军、黄传宁、万桂新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款转让债权507636.12元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年12月,被告与北京天开园林绿化工程有限公司签订八达岭孔雀城2.1样板区景观园林工程；2012年3月,被告与北京天开园林绿化工程有限公司签订八达岭孔雀城2.2期样板区景观园林工程,现该工程经过北京天开园林绿化工程有限公司施工已经竣工验收合格并办理完移交。两个项目的结算也在2015年5月前后办理完毕,截至2020年4月工程尾款还剩507636.12元。因为天开园林绿化工程有限公司欠付员工工资,该公司在2019年10月10日将此工程款确认的债权转让给了公司员工廖福秀、韩立军、黄传宁、万桂新,但该公司以种种理由不将该工程款支付给原告。现廖福秀、韩立军、黄传宁、万桂新作为诉讼原告向贵院提起诉讼，请法院判令被告直接支付剩余工程款507636.12万元给原告。 京御公司辩称，原告等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求法院驳回原告诉讼请求。经怀来京御公司内部核实,2011年12月我公司与北京天开园林绿化工程有限公司签订《八达岭孔雀城2.1期样板区景观园林工程施工合同》，该工程已于 —3— 2012年6月完工,质保期已于2014年6月届满。该工程最终结算金额为5386783元,截至2015年12月已实际支付5117443.85元,占总结算额95%,剩余5%质保金约269339.15元未支付。2012年我公司与北京天开园林绿化工程有限公司签订《八达岭孔雀城2.2期样板区景观园林工程施工合同》，该工程已于2012年10月完工,质保期已于2014年10月29日届满。该工程最终结算金额4765939.49元,截至2015年12月已实际支付4527642.52元,占总结算额95%,剩余5%质保金约238296.97元未支付。以上两笔质保金合计507636.12元。该两笔欠款为京御公司与北京天开园林绿化工程有限公司的工程合同欠款,与本案原告没有任何关系。我司也没有收到北京天开园林绿化工程有限公司的债权转让通知。因此,原告无权向我司主张该两笔债权。 本院经审理认定事实如下：被告京御公司与案外人北京天开园林绿化工程有限公司（以下简称天开公司）分别于2011年12月、2012年3月签订了八达岭孔雀城2.1、2.2期样板区景观园林工程施工合同,该工程经天开公司施工，现已竣工验收并进行了结算，现京御公司尚欠天开公司507636.12元工程质保金未予支付。因天开公司欠付员工工资,其在2019年10月10日将上述工程款确认的债权转让给了公司员工即原告廖福秀、韩立军、黄传宁、万桂新。四原告将该债权转让书当面告知了被告公司的项目部负责人王海卫，后因被告公司一直未予 —4— 支付工程款，双方协商解决未果，四原告诉至法院。 上述事实有债权转让书、授权委托书、八达岭孔雀城2.1样板区景观园林工程施工合同、八达岭孔雀城2.2期样板区景观园林工程施工合同、结算单、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，案外人天开公司于2019年10月10日将案涉到期债权依法转让给了四原告，随后四原告将该债权转让书当面告知了被告京御公司的项目部负责人王海卫，京御公司虽辩称未收到天开公司的书面债权转让通知，但根据原告廖福秀在庭审中出具的其与王海卫的微信聊天记录以及原告黄传宁出具的其与京御公司成本部员工的微信聊天记录可以证实京御公司对该债权已转让给原告四人是知情的，且双方一直在协商付款事宜，应视为原告已经履行了通知的义务，该债权转让协议依法成立有效。四原告受让的工程款债权金额明确，事实清楚，被告京御公司应对此承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 被告怀来京御房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告廖福秀、韩立军、黄传宁、万桂新工程款507636.12元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，由被告怀来京御房地产开发有限公司 —5— 负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年十月十六日 书记员  李艳娇 —6— 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民初175号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD),格拉斯城大厦24层）。法定代表人:郑芸虎，该公司代表理事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：东河区环西市场张俊梅化妆品摊，经营场所：内蒙古自治区包头市东河区环西市场一楼53-54号。经营者：张俊梅，女,1977年10月15日出生，汉族，东河区环西市场张俊梅化妆品摊经营者，现住内蒙古自治区包头市××区。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告东河区环西市场张俊梅化妆品摊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年10月26日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担150元。审 判 长 刘  纲审 判 员 胡 鹏 芳审 判 员 青格乐图二〇二〇年十月二十六日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定引用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12568号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：伍向荣，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告伍向荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影、屠蔷到庭参加诉讼，被告伍向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.伍向荣偿还华融公司借款本金71679.87元、利息12110.54元、罚息18824.86元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.伍向荣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1026元；3.伍向荣承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月11日，华融公司与伍向荣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月12日向伍向荣发放贷款100000元。伍向荣还款至2018年9月12日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月19日，伍向荣尚欠华融公司借款本金71679.87元、利息12110.54元、罚息18824.86元。此后伍向荣未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1026元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，伍向荣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求伍向荣清偿借款本金71679.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年7月19日为20444.28元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1026元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告伍向荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金71679.87元、利息和罚息20444.28元（利息和罚息暂计算至2020年7月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告伍向荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1026元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1186.00元，由被告伍向荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781执保667号之一 解除保全申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 被申请人：张世武，男，1958年4月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘春英，女，1959年6月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：冀荣爱，女，1971年10月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘春光，男，1972年7月2日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘春荣，男，1962年9月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：宿瑞芹，女，1965年3月7日出生，汉族，住青州市。 解除保全申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人张世武、刘春英、冀荣爱、刘春光、刘春荣、宿瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)鲁0781执保667号民事裁定，依法冻结被申请人张世武、刘春英、刘春光的银行存款89233.27元。解除保全申请人于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张世武银行存款89233.27元的冻结； 二、解除对被申请人刘春英银行存款89233.27元的冻结； 三、解除对被申请人刘春光银行存款89233.27元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十月九日 书记员  刘世东
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初797号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：吕琼珠，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告浙江凡迈科技有限公司诉被告吕琼珠、被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于10月16日以被告吕琼珠已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二〇年十月二十一日法官助理 施婧书 记 员 林敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3831号原告：河南沃正实业有限公司，住所地河南省许昌市建安区张潘镇。法定代表人：轩岗领，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍飞，河南君志合律师事务所律师。被告：广东大地农业机械有限公司，住所地广东省湛江市麻章区金康西路办公展示厅。法定代表人：郑朝国，任该公司经理。原告河南沃正实业有限公司与被告广东大地农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。被告广东大地农业机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应按照合同履行地确定管辖，请求将案件移送至广东省湛江市麻章区人民法院审理。本院经审查认为，2018年4月12日，本院依债权人的申请，作出（2018）豫1003民破2号民事裁定书，受理了相关申请人对原告河南沃正实业有限公司等公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。原告河南沃正实业有限公司的破产案件由本院审理，本院受理原告的破产申请后，对外追收债权纠纷系管理人在管理债务人财产的过程中发生，涉及债务人财产的收集及处置应由受理破产申请的法院管辖，故本院对本案享有专属管辖权。综上，被告广东大地农业机械有限公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广东大地农业机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币100元，由被告广东大地农业机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十月二十九日法官助理王誉娴书记员苏萌萌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9370号 原告：张劲松，男，1969年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：郑绍强，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。 第三人：林强，男，1970年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张劲松与被告郑邵强、第三人林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，张劲松向本院申请追加林强作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年10月16日公开开庭进行了缺席审理。原告张劲松的委托诉讼代理人张琦、第三人林强到庭参加诉讼，被告郑邵强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张劲松向本院提出诉讼请求：1、郑邵强支付借款本金200,000元；2、郑邵强支付利息，利息以200,000元为基数，自2016年7月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算；3、诉讼费由郑邵强承担。事实与理由：张劲松诉称，2016年7月20日，林强与郑邵强签订《个人房屋抵押借款合同》，约定郑邵强由于生意资金周转向林强借款，借款本金为200,000元，利息按照3%计算。2020年6月3日，林强、张劲松签订《债权转让确认书》，确认林强基于合同产生的所有债权权利全部转让给张劲松，同日，林强发送短信通知郑邵强。后郑邵强未支付该笔借款，张劲松诉至法院。 被告郑邵强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人林强陈述，认可张劲松所述事实，其系以现金支票的方式向郑绍强支付借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，林强（债权人、甲方）、郑绍强（债务人、乙方）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：乙方急需资金用于生意周转，向甲方借款，借款金额200,000元，借款期限自2016年7月20日起至2017年6月4日止，借款利息为月利率3%；乙方以房屋买卖合同（合同号：略）作抵押，抵押期限自本合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息止。 2020年6月3日，林强（甲方、债权转让人）、张劲松（乙方、债权受让人）签订《债权转让确认书》，约定：债权转让标的为林强与郑绍强于2016年7月20日签订《个人房屋抵押借款合同》中的200,000元本金及利息；本协议签订之日起，甲方将上述债权转让给乙方，甲方于本协议签订之日通过手机短信将本协议内容通知债务人郑绍强（《个人房屋抵押借款合同》约定的手机号码）。 张劲松为证明林强已向郑绍强出借200,000元，向法庭提交张劲松委托诉讼代理人张琦于2020年6月23日与郑绍强的通话录音，录音中，张琦陈述“2016年7月20日你和林强本人签了《个人房屋抵押借款合同》，找林强借了200,000元”，郑绍强回答“对的对的”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林强、郑绍强签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据张劲松提交的张琦于2020年6月23日与郑绍强的通话录音，郑绍强认可其向林强借款200,000元的事实，故本院确认林强已履行出借义务，林强与郑绍强之间形成债权债务关系。林强与张劲松签订《债权转让确认书》，将林强对郑绍强的上述债权转让给张劲松，该债权转让合法有效，郑绍强作为债务人，应向张劲松履行债务。故张劲松要求郑绍强偿还借款200,000元并自2016年7月20日起至付清之日止按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。郑绍强经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对张劲松的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑绍强于本判决生效之日起十日内向张劲松偿还借款200,000元并支付利息，利息以200,000元为基数，自2016年7月20日起至付清之日止按年利率24%计算。 如果郑绍强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,564元，由郑绍强负担（该费用已由张劲松垫付，郑绍强在履行判决内容时一并向张劲松支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  侯大玉
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终775号 上诉人（原审被告）：陈斌，男，1974年8月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区巷，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李发勋，男，1963年6月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：李增宏，汉滨区148法律服务所法律工作者，法律援助。 被上诉人（原审原告）：李本锋，（李发勋之子），1987年12月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：冯朝侠，（陈斌之妻），1973年4月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区巷，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陈斌因与被上诉人李发勋、李本锋、原审被告冯朝侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经双方当事人协商，李发勋、李本锋于2020年10月27日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回对陈斌、冯朝侠的起诉。 本院认为，李发勋、李本锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经陈斌、冯朝侠同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4752号民事判决； 二、准许李发勋、李本锋撤回起诉。 一审案件受理费6250元，减半收取3125元，由李发勋、李本锋负担。 二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由李发勋、李本锋负担，已决定予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张晓警 1
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1629-7号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：衣某某本院在执行某某保险股份有限公司与衣某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人衣某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月二十七日书记员  林崎材
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2407号 原告：海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾勇华。 委托诉讼代理人：王华峰，公司职员。 委托诉讼代理人：马小妹，公司职员。 被告：王英杰，女，1981年3月24日出生，住辽宁省北票市。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告王英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告海南雅居乐物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告海南雅居乐物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南雅居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由海南雅居乐物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 锐 二〇二〇年十月十二日 法官助理  闵 娜 书 记 员  郑清海 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2020）黑81刑终75号抗诉机关（原公诉机关）黑龙江省绥北人民检察院。上诉人（原审被告人）罗影，女，汉族，1988年10月19日出生于安徽省涡阳县，小学文化，个体，户籍地涡阳县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2019年8月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。2020年7月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省绥棱县看守所。辩护人杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。黑龙江省绥北人民法院审理绥北人民检察院指控原审被告人罗影犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,于2020年8月13日作出（2020）黑8111刑初字3号刑事判决,认定被告人罗影犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。原审被告人罗影提出上诉，抗诉机关即原公诉机关绥北人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人罗影（原审被告人）申请撤回上诉，黑龙江省人民检察院农垦区分院向本院申请撤回抗诉。本院认为，上诉人罗影以其认罪认罚，原审法院量刑适当为由申请撤回上诉的要求及抗诉机关提出原审被告人罗影在上诉期间撤回上诉，本案以罗影认罪认罚后又提出上诉的抗诉理由发生重大变化为由撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许黑龙江省人民检察院农垦区分院撤回抗诉。准许上诉人罗影撤回上诉。黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏冬灵审判员  赵云鹏审判员  郭 晋二〇二〇年十月二十九日书记员  张楚童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13084号原告：深圳市旭龙光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园1栋2楼，统一社会信用代码914403005856458232。法定代表人：孙业宝，该司总经理。委托诉讼代理人：叶冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雅琦，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：江西泽发光电有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园，统一社会信用代码91360803591848221L。法定代表人：王桂标，该司董事长。委托诉讼代理人：何舒莉，女，汉族，1977年6月3日生，身份证住址广东省深圳市南山区，该司员工。被告：王桂标，男，汉族，1969年4月12日生，身份证住址广东省龙川县。原告深圳市旭龙光电有限公司（以下简称旭龙公司）与被告江西泽发光电有限公司（以下简称泽发公司）、王桂标买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。旭龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽发公司向原告支付货款本金人民币258086元。2、判令被告泽发公司以人民币258086元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并参照逾期罚息规定上浮50％，向原告支付自逾期付款之日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。（暂计至2020年5月31日，其中9月份货款利息374.75元、10月份货款利息4086.28元、11月份货款利息2650.7元，利息共计7111.73元。）3、判令被告泽发公司承担本案的诉讼费和财产保全费。4、判令被告王桂标对上述请求承担连带责任保证。共计金额：265197.73元。本院经审理查明认定事实如下：旭龙公司与泽发公司于2019年7月签订《销售合同》，约定由泽发公司向旭龙公司购买塑胶产品，付款方式为月结30天，王桂标作为保证人为双方的交易承担保证责任。合同签订后，旭龙公司依约向泽发公司发货。双方分别于2019年10月22日、11月11日、12月17日进行了对账，确认泽发公司应付旭龙公司货款金额共计308086元，截至庭审结束之日，泽发公司已支付货款7万元，尚欠旭龙公司货款238086元。旭龙公司与泽发公司在庭审中确认，2020年5月31日以前的逾期付款利息为7111.73元。以上事实，有销售合同、对账单、送货单、收款回单、及庭审笔录等在卷为证，可以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王桂标经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本案中，泽发公司欠付旭龙公司货款238086元的事实，有对账单、收款回单及泽发公司的自认证实，可以认定。本院认定泽发公司应向旭龙公司支付货款238086元，并支付逾期付款利息。2020年5月31日以前的逾期付款利息为7111.73元，2020年5月31日之后的逾期付款利息以238086元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％，自2020年6月1日起计至实际付清之日止。原、被告签订的销售合同未明确约定保证方式，根据担保法规定，王桂标应按照连带责任保证承担保证责任。本院认定，王桂标对泽发公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西泽发光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市旭龙光电有限公司货款238086元及逾期付款利息（2020年5月31日以前的逾期付款利息为7111.73元；2020年6月1日以后的逾期付款利息以238086元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%,自2020年6月1日起计至清偿之日止）；二、被告王桂标对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，保全费1846元，由被告江西泽发光电有限公司、王桂标共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年十月十九日书记员 陈爱文（兼）书记员 侯    楠附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执254号之一 申请执行人：广东新会港国际货运码头有限公司，住所地广东省江门市新会区今古洲江裕路天马港区。 法定代表人：莫冠景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤润富，该公司员工。 被执行人：余伟汉，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人广东新会港国际货运码头有限公司与被执行人余伟汉港口作业纠纷一案中，本院（2020）粤72民初395号民事调解书的已发生法律效力，因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年6月5日立案并通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效的民事调解书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中,根据申请执行提供的财产线索，轮候查封了被执行人名下位于广东省江门市新会区会城侨兴北路16号3座602的房产，2020年10月14日前往被执行人余伟汉财产所在地进行调查，经向当地村委会了解，被执行人长期未在身份证住址居住，现场未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，通过网络执行查控系统对被执行人的有价证券、工商和不动产登记、车辆管理、网络资金等进行了调查，冻结了被执行人的银行存款账户，划扣银行存款5214.41元，申请执行人申请债权49008.62元未能实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示无执行线索向本院提供，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁晓蕾
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2328号原告：孙玉英，女，1951月4月25日生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：姜明亮，男，汉族，1975年1月18日生，系孙玉英儿子。被告：庄雨锋，男，1971年3月4日生，汉族，工人，现住吉林省敦化市。原告孙玉英与被告庄雨锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉英的委托诉讼代理人姜明亮、被告庄雨锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉英向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判令被告：庄雨锋偿还欠款人民币6200元整，并承担自2016年10月7日起至2020年4月7日止按月利率2%计算的利息损失4960元；二、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：庄雨锋于2016年10月7日在孙玉英家的苗木基地购买云杉，因庄雨锋钱款没拿够，当时欠6200元，当天孙玉英的丈夫姜光友和被告庄雨锋到敦化宾馆写下的6200元欠据，并约定支付利息元月2分计算，经原告孙玉英多次催要，被告庄雨锋至今未给付，因此诉至法院，请支持原告孙玉英的诉讼请求。被告庄雨锋辩称：这件事情有，但是时间不是10月7日，我记得当时已经下大雪了，买的也不是云杉，是卢笋。当时拉树是我和一个天津人去的，这个树钱应该是由天津的人付款，但是天津的人没带钱，我和姜光友认识，就先让天津的人把树拉走了。天津的人没给钱，我也不能让他走，后来姜光友问我在哪，我说在宾馆，姜光友就来了，天津那个人真没有钱，他给姜光友打了条，我也给姜光友打个条，我还给了天津那个人500元钱，后来天津那个人走了就把我微信拉黑了，也不联系我了。后来姜光友出事进去了，出来之后我们之间还有生意往来，后来姜光友给我打电话说让我把钱给他，我就给他转了2000元，之后他们就再也没给我打电话要过钱，我们也有不少生意往来。这钱都五六年了才管我要于情于理都不合理，姜光友也说了以后生意上多合作就行。我不同意原告孙玉英的诉讼请求，我已经给姜光友汇款2000元，这么多年了姜光友不管我要钱，这期间要是向我要钱也不至于产生这么多利息。我想让姜光友把那个天津人给他打的欠条也拿来。经审理查明：姜光友与被告庄雨锋相识。2016年10月7日，庄雨锋同一个天津××镇姜光友家的苗圃购买云杉，当时购买树苗款差6200元不够，因被告庄雨锋认识姜光友，所以庄雨锋就让姜光友让天津的人先将树苗拉走了，当天在敦化宾馆，被告庄雨锋给姜光友出具了欠据一份。内容为“欠据：人民币陆仟贰佰元整，￥6200。说明庄雨锋欠树苗款利息2%。计算。该树苗是大石头镇民胜村孙玉英家的。2016年10月7日。欠款人：庄雨锋”。认定上述事实的证据有原、被告双方的陈述，庄雨锋签名的欠条。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。被告提供的姜光友的存款明细账本院不予采信，理由是原告对庄雨锋给姜光友存款不予认可，存款明细既不能体现是谁存的款，也不能体现存的是什么钱，该份证据与本案的关联性不能确定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务的关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。虽然孙玉英与庄雨锋没有签订书面的买卖合同，但庄雨锋让姜光友允许所谓的天津人将树苗拉走，事后庄雨锋给姜光友出具欠孙玉英家树苗款的欠条，且庄雨锋未能举证证明所谓的天津人是树苗的实际买受人，因此本院认定庄雨锋与孙玉英之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付”原告孙玉英家的树苗已经被庄雨锋让所谓的天津人拉走，庄雨锋让所谓的天津人拉走树苗时就应当足额支付树苗款，因此对原告孙玉英主张的要求被告庄雨锋给付6200元欠款的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继新履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。被告庄雨锋出具的欠条中载明“说明庄雨锋欠树苗款利息2%。计算。”本院视为该表述是对逾期付款违约金的计算方法的约定，因此对原告孙玉英主张的要求被告庄雨锋给付4960元利息损失的请求本院予以支持。被告庄雨锋抗辩的树苗款应由所谓的天津人给付的观点因其未提供证据予以证明本院不予支持；被告庄雨锋抗辩的欠条中有部分内容不是自己所书写的观点因其不能举证证明不利于自己的内容是后添加的，本院不予支持；被告庄雨锋抗辩的已经还款2000元的观点因其提供的证据不足以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告庄雨锋于本判决生效之日起三日内给付原告孙玉英树苗款6200元；二、被告庄雨锋于本判决生效之日起三日内给付原告孙玉英利息损失4960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告庄雨锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国二〇二〇年十月十二日书记员 周明昆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2020）黔0113民初5634号立案时间二〇二〇年九月十七日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告刘丽，女，汉族，1987年9月18日生，住贵阳市白云区。身份证号码：5202021987xxxxxxxx。委托诉讼代理人：廖勇，系贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201201811021866。代理权限：特别代理。联系电话：18302587041。被告贵州广聚源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201136629891887，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人：刘长波联系电话：0851-8668999委托诉讼代理人：代琴琴，女，系该公司员工，身份证号：5222281991xxxxxxxx.代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王玉林，女，系该公司员工，身份证号：5002361989xxxxxxxx.代理权限：特别代理原告诉讼请求1、判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记的有关文书违约金49101.11元；2、请求判令被告按照合同约定与原告共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；3、诉讼费由被告承担。被告答辩意见在合同中约定是取得商品房所有权初始登记，我方已通知的方式通知买受人办理产权证，需要原告到我公司领取有关文书去办理，由于原告自身的原因导致没有办证，其责任在原告；关于违约金，应该按照补充协议关于不退房的情况支付违约金，补充协议是双方平等自愿的情侣下签订的，且因为商品房买卖合同就逾期办证的计算约定不明，所以关于违约金的计算应该适用补充协议的约定。裁判理由本案双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。关于原告诉请被告将涉案房屋办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，因被告已经取得涉案房屋的初始登记，已具备办理商品房转移登记的条件，故对原告的该诉讼予以支持。关于逾期办证违约金，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的期限进行了明确约定，被告应于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时,约定出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理1、约定日期起60日内,出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2约定日期起60日以后,出卖人不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第(1)项处理:(1)买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按银行同期活期存款利率支付利息;(2)买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”,因被告在合同约定的约定日期起60日内并未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书,故应当按照约定日期起60日以后的违约责任处理,即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金,故逾期办证违约金应从2018年7月1日起算,被告提供证据证实其于2019年12月12日已经通过在报纸上刊登公告的方式告知买受人办理产权手续，应当视为被告已经通过公告的方式向买受人履行了告知及交付办理产权证书的义务，违约金应当计算至2019年12月12日，另外，考虑到案件客观情况，本院酌情将违约金标准调整为按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5计算，原告应当获得的逾期办证违约金金额为699446元×万分之0.5×529天=18500.35元，原告主张超过的部分不予支持。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定。裁判主文一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城35栋5层1号房屋办理商品房转移登记的有关文书交付给原告刘丽；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘丽逾期办证违约金18500.35元；三、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币407元（已减半，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司承担204元，原告刘丽承担203元。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员马雪恒二○二○年十月二十九日法官助理左德兴书记员罗次珍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4732号 原告：陈美容,女,汉族,1986年7月6日出生,住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人代俊，男，汉族，1983年8月7日出生，住四川省中江县，与原告系夫妻关系。 被告:四川建隆实业有限公司，住所地成都市郫县安德镇政府办公大楼1-3号。 法定代表人李维，职务执行董事。 委托诉讼代理人蒲建东，四川毫达律师事务所律师。 原告陈美容与被告四川建隆实业有限公司（以下简称“建隆公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈美容及其委托诉讼代理人代俊，被告建隆公司的委托诉讼代理人蒲建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美容向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告不动产权证书办理的超期违约金26120元（2020年7月1日前的超期违约金），从2020年7月1日起，至原告实际取得不动产权证书之日止，被告每日按房屋总金额的万分之一向原告支付违约金；2、被告继续履行合同，在10日内负责提供真实有效的不动产证书办理资料至房管局，确保原告取得杜鹃城千万间13栋2单元6层12号房的不动产权证书。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付2020年7月1日前的违约金和2020年7月1日后的违约金;原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十八条对房屋所有权转移登记责任的违约责任进行约定，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人不退房，合同继续履行，若因出卖人原因，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记证明之日止，出卖人按日计算向买受人支付房款的万分之一的违约金（违约金累计不超过全部房款的5%），若非出卖人责任，出卖人不承担相关责任。房屋于2018年6月30日交房，原告已按被告的要求提供所有原告需提供的办理不动产权证书的材料及费用。因双方购房合同未约定楼栋权属证明的取得时间，故应按《城市房屋权属登记管理办法》规定，为交房后90日即2018年9月30日，根据房屋查询记录表，楼栋实际取得初始权属登记证明为2019年11月22日。原告至今未取得所购房屋的不动产权证书，被告应从2020年7月1日起向原告支付违约金至实际取得不动产权证书之日止。为维护自身权益，故提起诉讼。 被告建隆公司辩称，原告所诉不属实，其述称2018年6月30日交房已经提供办理不动产权证书材料不属实。因原告将其购房的商品房买卖合同、房款收据等材料遗失，至2019年9月12日在成都市华西都市报刊登遗失声明后，被告才为其补开上述材料。原告2019年12月5日补齐个人住房查询记录表后，才提交完整的不动产权证书办理资料。后被告积极为原告办理不动产权证书，因疫情等原因，直至2020年8月13日才办理下来。导致原告不动产权证书逾期办理责任不在被告，系因原告自身原因，被告不存在违约。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、房屋信息查询记录、收据、《四川省商品房买卖合同（预售）》、微信聊天记录、录音资料、华西都市报公告、不动产权证书、证人证言等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年5月30日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告建设开发的“杜鹃城千万间”13幢2单元6层12号房屋，房屋总价为626427元，单价为5005.81元/平方米。合同第二十七条房屋所有权转移登记约定，双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。买受人委托出卖人申办该商品房所有权转移登记的，买受人自该商品房初始登记之日起365日内将依法由买受人缴交的税费、专项维修资金等委托出卖人代收代缴，出卖人向买受人出具相应的收款凭证。第二十八条房屋所有权转移登记责任处理约定，1、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记证明之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金（但不得与本合同约定的其他违约金迭加或重复计算，违约金累计不超过全部房款的5%），若非出卖人责任，出卖人不承担相关责任。2、因买受人怠于、迟延提交必要的登记资料、支付相应税费或履行其他应履行的房屋所有权转移登记义务等买受人原因，导致房屋登记迟延的法律责任和风险，由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2018年6月30日向原告交付了房屋。 2019年9月12日，陈美容在华西都市报刊登公告，载明陈美容将建隆公司杜鹃城千万间13栋2单元12号《商品房买卖合同》《接房费用收据》丢失，合同号：948388、房款收据编号：1002507、交房收据编号：1002517，声明作废。被告2019年9月25日向原告补开购房款收据及契税、维修基金、产权登记费、国土证费等费用收据。案涉房屋于2020年8月13日办理不动产权登记。原告2019年6月30日前未向被告提供办理产权证所需资料。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及补充协议合法、有效，对双方产生拘束力。 关于建隆公司是否应承担逾期办证的违约责任问题。首先，根据双方合同第二十七条的约定，房屋所有权转移登记方式为双方共同向房屋登记机构申请办理或买受人委托出卖人申办。根据本案查明的事实，原被告双方并未就案涉房屋所有权转移登记办理方式进行明确的约定，原告也未提供证据证明其委托了被告进行申办。即使由原告委托被告办理产权事宜，但原告2019年6月30日前未向被告提供办理产权登记的资料，也未举证证明及时向被告交纳了应由原告缴交的税费、专项维修资金等。故根据合同第二十八条“因买受人怠于、迟延提交必要的登记资料、支付相应税费或履行其他应履行的房屋所有权转移登记义务等买受人原因，导致房屋登记迟延的法律责任和风险，由买受人承担。”的约定，被告不应承担逾期办理不动产权证书违约责任。故原告要求被告支付逾期办理不动产权证书违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告自愿放弃其第二项要求被告继续履行合同，在10日内负责提供真实有效的不动产证书办理资料至房管局，确保原告取得杜鹃城千万间13栋2单元6层12号房的不动产权证书的请求，系其自愿处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈美容的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币227元，由原告陈美容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年十月十二日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1004执500号之一 申请执行人：李敏，女，汉族，1989年1月19日出生，住牡丹江市东安区。 被执行人：孙萍，女，汉族，1986年8月21日出生，住牡丹江市东安区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙萍在中国银行×××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴钝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  衣鹏
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1484号 原告：熊世芳，女，1970年10月15日生，汉族，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱飞，男，1979年9月29日生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告熊世芳与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊世芳到庭参加诉讼，被告朱飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊世芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10万元及利息，利息自2018年5月8日到实际清偿之日止，按年利率20%计算；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告因公司周转困难向原告借款，承诺周转15天，到期后偿还。原告于2017年5月8日在农商银行向被告打款100000元，15天后被告没有偿还，原告电话短信要求被告偿还，被告推辞。2018年春节期间被告向原告出具借条，确定借款2年期限，利息按年20%结息。2018年6月13日被告向原告支付了一年的利息2万元。后一直未偿还，并拒绝接电话，损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱飞未答辩，也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，提交了原告、被告身份证复印件各一份；通过银行向朱飞转款10万元明细一份；借条一份。 上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告向原告借款，原告于2017年5月8日通过陕西旬阳农村商业银行向被告朱飞尾号2481账户转款100000.00元，2018年春节期间被告向原告出具借条载明“借据今借到熊世芳人民币拾万元整（100000.00元），期限2年，年利息百分之二十（20%），按年结息，到期还本。朱飞2017年5月7日”。 2018年6月13日被告向原告支付了一年的利息2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，其借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的自然人之间借款合同生效的要件，原告与被告之间借款合同合法有效。原告履行借款义务后，被告未能履行归还借款的义务，构成违约，应承担违约责任，偿还借款，支付合同期内和逾期利息。逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还10万元本金和按年利率20%支付借款期内和逾期利息，从2018年5月8日起至实际清偿之日止的请求，本院予以支持。 被告朱飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的抗辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉法释（2015）18号》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱飞于本判决生效后十日内偿还原告熊世芳借款本金100000.00元及利息，利息按年利率20%计算，从2018年5月8起计算至借款给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元；公告费800.00元，由被告朱飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  吴忠强 审 判 员  萧 茵 人民陪审员  马安晶 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  宋显霜 1
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4179号 原告：刘欢，男，1985年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告刘欢与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、被告达仑管理公司委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欢向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿延期支付商铺租金实际损失15196.98元。第四年延期支付租金实际损失8853.57元、第五年延期支付租金实际损失6343.4元。二、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年2月15日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《商铺委托经营合同》，甲方将位于九洲国际博览城31号110商铺1间交乙方管理，并在第三条1项3段明确约定，第四、五年乙方支付给甲方租金的时间分别为(2018年5月1日至7月1日2019年5月1日至7月1日）。被告以合法生效的《商铺委托经营合同》（格式合同）以外的附加条款为借口拒付给原告（甲方）租金。属被告单方面违约。请求法院按《商铺委托经营合同》第八条3款约定，判令被告赔偿我的实际损失15196.98元。请求法院依法判决。 被告达仑管理公司辩称，原告起诉不符合法律规定，原告就同一本案事实，已向法院提出了诉讼，属于同一法律关系，桃城区人民法院已经作出了一审判决，判决驳回了原告所主张的实际损失的诉讼请求。原告再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原、被告签订《商铺委托经营合同》。合同约定：原告委托被告达仑管理公司经营管理原告的位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年被告支付给原告年租金为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第五年被告支付给原告年租金为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。 后双方在履行上述合同过程中，对购房合同总价、租金数额及纳税问题产生分歧诉至本院。原告在起诉被告要求支付第四年租金时，向本院提起的诉讼请求为：原告刘欢向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金26,324.32元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、......。本院于2019年8月15日作出（2018）冀1102民初5159号民事判决书，判决：被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘欢支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金22,407.782元，并驳回原告刘欢的其他诉讼请求。2020年2月5日衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终2240号民事判决，维持原判。原告刘欢在起诉被告要求支付第五年租金时，向本院提起的诉讼请求为：一、依法判令被告依法履行《商铺委托经营合同》第三条1项3段约定的第五年租金37158元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；......。本院于2020年2月25日作出（2019）冀1102民初5354号民事判决书，判决：被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘欢支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金36880.27元，并驳回原告刘欢的其他诉讼请求。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告在前诉请求给付第四年、第五年租金时，同时向被告主张要求支付因未按时支付租金的违约金或赔偿月息2%的投资损失。本院作出的判决及终审判决均驳回了原告对投资损失或违约金的诉讼请求。现原告主张的实际损失与前二次诉讼所主张的违约金或投资损失，均系损失，属违约金的一种形式，即本诉主张的延期支付租金的实际损失与前诉主张的违约金或投资损失，均是基于同一事实、同一法律关系而形成的，属相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人亦相同，故本诉属于重复起诉。原告要求被告赔偿第四年、第五年延期支付租金的实际损失，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘欢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10510号 原告：广西华旺建筑工程劳务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑2号楼1901号，统一社会信用代码：914501035667977417。 法定代表人：刘克烂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所律师。 被告：郭友生，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告广西华旺建筑工程劳务有限公司（以下简称华旺公司）与被告郭友生借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华旺公司的委托诉讼代理人刘自亮到庭参加诉讼。被告郭友生经本院送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华旺公司诉请判令：1.被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，按月利率2%计。自2018年2月1日计算至还清全部本金之日止，现暂计至2020年7月20日利息为60000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告郭友生未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭友生经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2 2018年1月31日，郭友生向华旺公司出具《借款单》借款，约定借款期限自2018年1月31日起至2018年2月28日止，月息3分，华旺公司予以同意。次日，华旺公司通过银行转账向郭友生转账支付了100000元。 本院认为，华旺公司与郭友生之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。华旺公司交付借款本金后，郭友生未按约定期限偿还借款，已构成违约，华旺公司诉请郭友生偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，郭友生应以100000元为基数，按年利率24%，自2018年2月1日计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭友生向原告广西华旺建筑工程劳务有限公司偿付借款本金100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，按年利率24%，自2018年2月1日计至款项清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3500元，由被告郭友生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 3 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  莫伟宁 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3627号之一 申请执行人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖3号203，统一社会信用代码：913702023942480080。 法定代表人：叶炯炯，董事长。 被执行人汪萍萍，女，汉族，19xx年5月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人苗福波，男，汉族，19xx年2月19日出生，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初3002号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗福波银行在账户内存款人民币150000.00元，在财付通支付科技有限公司08×××ｘｘ账户内存款人民币3602.17元，在财付通支付科技有限公司08×××ｘｘ账户内存款人民币569.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十月十四日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5999号原告：唐梅花（死者朝要力图长女），女，1969年12月11日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇。原告：满莲（死者朝要力图次女），女，1971年9月17日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇。原告：玉龙（死者朝要力图长子），男，1973年11月14日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇。原告：唐俊忠（死者朝要力图次子），男，1975年11月29日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇。四原告共同委托诉讼代理人：道布敦，系内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：巴**，系内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。被告：何永山，男，1976年4月17日出生，蒙古族，农民。被告：沈阳市富邦财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇团结街21-4号。法定代表人：郭辉。原告唐梅花等四人与被告何永山、沈阳市富邦财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○二○年九月七日立案受理，但原告及委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2782.00元,由四原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞二〇二〇年十月二十日书记员 巴晓鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15727号原告徐传刚，男，汉族，1991年8月26日出生，住址江苏省徐州市泉山区。委托代理人赵阳，广东金地律师事务所律师。被告尹双双，男，汉族，1987年3月26日出生，住址河南省邓州市。本院在审理原告徐传刚与被告尹双双股权转让纠纷一案中，原告徐传刚于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐传刚撤诉。本案案件受理费1443元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇二〇年十月二十九日书记员 相惠玲（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初10918号 原告：四川云通塑胶有限公司，住所成都市新都区斑竹园街道竹友场社区新斑路二段203号。 法定代表人：曾心武，总经理。 委托诉讼代理人：王优，系四川中一律师事务所律师。 被告：四川顶新建筑工程有限公司，住所成都市武侯区高升桥路9号5幢13层1312号。 法定代表人：任苹珍，职务不详。 委托诉讼代理人：王兵，系该公司员工。 被告：巴塘县供排水有限责任公司，住所四川省巴塘县安康大道6号。 法定代表人：绒布，职务不详。 委托诉讼代理人：高成章，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李朝志。系该公司员工。 本院在审理原告四川云通塑胶有限公司诉被告四川顶新建筑工程有限公司、巴塘县供排水有限责任公司机买卖合同纠纷一案中，原告四川云通塑胶有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川云通塑胶有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川云通塑胶有限公司撤回起诉。 案件受理费16727元，由原告四川云通塑胶有限公司负担。 审判员  周苇 二〇二〇年十月三十日 书记员  雍雪
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初373号原告：吴卫涵，男，1984年5月19日出生，汉族，原住云南省富宁县洞波乡三湘洞村民委龙代小组，现住云南省富宁县。委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：王祖培，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县。原告吴卫涵与被告王祖培承揽合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告王祖培送达法律文书，采用公告送达，故不宜适用简易程序审理，于2020年3月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴卫涵及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告王祖培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴卫涵向本院提出诉讼请求：1.判决王祖培向吴卫涵支付拆除工费15930元；2.本案诉讼费由王祖培承担。事实与理由：2018年1月份，王祖培承包天成体育馆后面酒吧、富宁县武装部、香樟苑19栋一家房屋、幸福家园外面烤鱼店的装修工程，王祖培承包后又将其承包的装修工程中拆除原来装修的拆除工程发包给吴卫涵，当时双方未签订书面协议，每一处拆除工程都是双方实地查看工程量后直接约定拆除工价，拆除工程完工后，经双方结算，拆除工费共计15930元，当时王祖培称没有钱支付，要求吴卫涵宽限付款日期，但直到2019年1月王祖培都未支付吴卫涵拆除工费，经吴卫涵多次催要后，王祖培在2019年1月28日出具《欠条》一张给吴卫涵收执，《欠条》内明确约定在2019年3月份王祖培支付5000元，余款在2019年12月31日前付清。但《欠条》出具后至今，王祖培都未支付拆除工费，损害了吴卫涵的合法权益。特向法院提起诉讼，望予以支持吴卫涵的诉请。王祖培未作答辩。吴卫涵针对自己的诉讼主张，向本院提交《欠条》原件一份，用以证明王祖培拖欠吴卫涵拆除工费共计15930元的事实；吴卫涵的证人杨某到庭作证，证言是王祖培欠吴卫涵的拆除工费15000多元，王祖培在富宁县的玉马装潢公司办公室出具《欠条》交给吴卫涵收执。王祖培未向本院提交证据材料，也未到庭质证。本院认为，王祖培未到庭质证，视为放弃自己质证权利；吴卫涵提交的证据及吴卫涵的证人杨某的证言能证明所待证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份，王祖培承包天成体育馆后面酒吧、富宁县武装部、香樟苑19栋一家房屋、幸福家园外面烤鱼店的装修工程期间，将其承包的装修工程中拆除工程（拆旧）发包给吴卫涵施工，拆除工程完工后，经双方结算，拆除工费共计15930元，因王祖培没有钱支付吴卫涵的拆除工费，2019年1月28日王祖培向吴卫涵承诺：所欠吴卫涵的拆除工费15930元，定于2019年3月支付5000元，余款在2019年12月31日前付清，并出具《欠条》给吴卫涵收执。但王祖培在约定付款期限届满后,至今未向吴卫涵支付拆除工费。为此，吴卫涵向本院提起诉讼。本院认为，吴卫涵与王祖培虽未签订书面合同，但从王祖培将其承包的装修工程中拆除工程（拆旧）发包给吴卫涵施工，吴卫涵支付拆除工费的事实，应认定为双方的承揽合同成立并生效。双方结算后至今,王祖培未支付吴卫涵拆除工费15930元，王祖培已违约，应承担相应违约责任，故吴卫涵请求判决王祖培支付拆除工费15930元，本院予以支持。王祖培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王祖培向吴卫涵支付拆除工费15930元，限本判决生效之日起十五内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由王祖培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡彦忠审 判 员  卢绍荣人民陪审员  陶永江二〇二〇年十月二十六日书 记 员  冉佩玉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13094号申请人：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。统一社会信用代码91120000724485736Q法定代表人：张兴彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津传麒教育科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区天宇荣昌创意园15-1、2、3、4、5-306-12。统一社会信用代码91120112MA05XTPC88法定代表人：郭如，该公司执行董事兼经理。被申请人：天津汇通培生教育科技有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道6号海泰大厦503室-5。统一社会信用代码91120116586439765C法定代表人：郭翔，该公司执行董事。天津市地下铁道集团有限公司与天津传麒教育科技有限公司、天津汇通培生教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市地下铁道集团有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结天津传麒教育科技有限公司、天津汇通培生教育科技有限公司名下938394.77元银行存款或等值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，天津市地下铁道集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津传麒教育科技有限公司、天津汇通培生教育科技有限公司名下938394.77元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇二〇年十月九日书记员  赵娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1058号申请执行人：哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街副73-5号。法定代表人：李东辉，该公司经理。被执行人：与哈尔滨龙丹利民乳业有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区。法定代表人：郑滨声。被执行人：哈尔滨斯威特乳业有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路8号。法定代表人：付崇岩。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2020）黑01民初169号民事判决书，受理了哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司与哈尔滨龙丹利民乳业有限公司、哈尔滨斯威特乳业有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款382500.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年十月十二日书记员  付 佳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初6763号 原告：于文源。原告:于华。二原告共同委托代理人于爽。被告:于金禄。委托代理人高建荣。被告:于国太。原告于文源、原告于华与被告于金禄、被告于国太确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告于文源及委托代理人于爽、原告于华委托代理人于爽、被告于金禄及委托代理人高建荣到庭参加了诉讼，被告于国太经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于文源系长安区XX村人，后常年在外。其父继承的祖宅由其父的同胞兄弟即其叔父居住。其叔父去世后，祖宅由叔父之子即本案的被告于国太及其女儿本案的原告于华继续居住。2007年前后，本村于金禄在原告不知情的情况下，手写便条一张，让本案被告于国太签字，将祖宅转让并盖房。该老屋系原告祖父所留遗产，二被告在未经土地管理部门批准，也未经权利人同意的情况下，倒卖至埃及地非法牟利，其行为违法，双方买卖宅基地的行为自始无效。故诉至法院，1、请求法院确认被告于国太与被告于金禄签订的宅基地转让协议无效；2、判令诉讼费用由二被告承担。被告于金禄辩称，涉案协议签订的日期是2007年，从协议签订时至今已超过12年，原告于华起诉超过法定诉讼时效。原告于文源没有诉权，不是本村人，涉案宅基地上房屋已经倒塌，无权继承纯粹的宅基地，不是本案适格原告，于文源的起诉也早已超过起诉的法定时效。被告于国太离婚后，常年在外不回家，其宅基地的房屋倒塌成为空院。村组将空院收回集体，划拨给了于金禄。由中间人起草协议，给于国太补偿6500元。于金禄在空地上建房。后于金禄分家分户，将涉案的宅基地及房产分给儿子于某甲和儿媳妇周某某。2019年11月4日，于某甲和周某某离婚，将涉案宅基地及房屋分给了周某某，双方有离婚协议。该宅基地上的房屋在2020年4、5月份已经拆除，政府也已经和周某某签订的拆迁补偿协议。被告于国太未出庭未答辩经审理查明，原告于文源与被告于国太系堂兄弟。被告于国太与原告于华系父女关系。被告于国太与被告于金禄系长安区XX街XX村人。原告于文源原系西北村人。1948年离开该村，现居住在西安市阎良区。被告于国太与原告于华在该村居住。后于国太常年不在家，所居住的房屋倒塌成为空院。2007年10月4日，被告于金禄叫中间人李寅虎起草协议一份，该协议内容为：“经于国太和于某乙双方协商，本着平等互利、互谅互让的原则，于国太将自家宅院老庄基一块，以本村庄基地划拨价陆仟伍佰元转让给于某乙盖房使用，并经村、对同意，以正常手续批准，经双方签字交款后生效，并无反悔，协议人于国太、于某乙以及中间人李寅虎签字。”于某乙将6500元给中间人李寅虎，李寅虎将6500元交于于国太。于金禄在该空庄基地上盖房。后于金禄分家分户，将涉案的宅基地及房产分给儿子于某甲和儿媳妇周某某。2019年11月4日，于某甲和周某某协议离婚，该涉案宅基地及房屋分给了周某某。在2020年4、5月份，该宅基地上的房屋已经拆除，政府也已经和周某某签订了拆迁补偿协议。上述事实协议、户口本、离婚协议书、情况说明、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告于国太与被告于金禄在自愿、平等的基础上签订协议，该协议系原、被告自愿意思表示，协议依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。本案中，二被告于2007年10月4日签订协议，原告行使权利的诉讼时效期限自2007年10月5日至2009年10月5日。该案事实发生在《中国人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在权利受到侵害后两年内未向人民法院起诉，也没有充分证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。同时，二被告的协议也不存在无效的情形。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于文源、原告于华的诉讼请求。案件受理费100 元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    任秀丽二〇二〇年十月 十 日       书 记 员    田  雨 1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6207号 原告：唐朱莉，女，汉族，1991年2月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：薛景元，男，汉族，1991年10月21日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，一般授权。 原告唐朱莉与被告薛景元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐朱莉及其委托诉讼代理人戚玉卿、被告薛景元及其委托诉讼代理人林文喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐朱莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币共计239513元及资金占用利息(资金占用利息以前述239513元为基准，以同期人民银行贷款贷款利率自2019年7月25日计算至全部款项返还为止，暂计至2020年2月28日本息共计为245822.17元。)2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用及财产保全保单保险费均由被告承担。事实和理由：原被告为同学关系，2018年至2019年期间，被告多次向原告声称其男朋友在银行工作，可以把钱交给被告，由被告让其男朋友做投资获得收益。原告出于对被告的信任，陆续向被告实名认证的微信和支付宝账户转账，共计转账446937元。前期被告返还了原告部分款项，但被告拒绝告知资金去向，也一直未返还原告剩余239513元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告薛景元答辩称，原告诉状中除原被告系同学关系外均为虚假陈述。答辩人从未收到过原告款项，双方无经济往来，原告通过微信和支付宝转款其实质是向廖勇转款，实际收款人和使用人是廖勇，有答辩人与原告的微信聊天记录予以佐证。 经审理查明，原被告为同学关系。2018年至2019年，被告通过微信与原告联系，以投资理财和资金周转的名义让原告用支付宝或者微信转钱给被告。2018年3月12日至2019年5月18日，原告唐朱莉向实名认证为薛景元的支付宝账户187××××4545转账共计396825元；2018年12月17日至2019年7月25日，原告唐朱莉向实名认证为薛景元的微信账户转账50112元。 2018年4月8日至2019年5月18日，实名认证为薛景元的支付宝账号187××××4545向原告唐朱莉的支付宝账户转账返款共计168044元；截至2020年2月28日，实名认证为薛景元的微信账户向原告转账返款共计39380元。 上述事实有原被告主体资格资料，支付宝转账明细、微信转账明细、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证实。 本院认为，本案证据充分、事实清楚，原告出于投资理财的目的，向被告微信和支付宝账户陆续转款共计446937元，被告返款207424元后，被告仍有239513元财产损失。微信聊天记录显示，实名认证为被告薛景元的微信账户以投资之名促使原告唐朱莉向其转款。原告基于同学关系对被告产生信任，陆续向其转款，且在此期间原被告线下也有见面，被告还曾在微信聊天中指示唐朱莉转款到薛景元的工行卡上，从一般人的角度来看，原告有理由相信聊天及转账的对象是被告本人。被告有责任有义务对原告财产损失进行赔偿，返还原告财产。原告自述向被告转款的用途系投资理财和资金周转，而被告收到款项后并未将款项用于投资理财和资金周转，原告主张以未返还钱款为基数，自最后一次转款给被告之日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称该微信及支付宝账户均非自己在使用，而是被告的朋友廖勇在使用，并申请追加廖勇为被告或者第三人。对于该抗辩，本院认为，被告未提交任何证据证明廖勇盗用被告薛景元实名认证过的微信及支付宝账户收款，即使如被告薛景元所述系案外人廖勇使用被告薛景元的账户，现有证据也可推定为被告薛景元知晓和允许，被告薛景元未对其实名认证的社交及金融账户尽妥善管理的义务，任由廖勇使用被告实名注册的支付宝和微信账户，具有全部过错，亦应当承担还款责任。现有证据不能证明被告案外人廖勇共同损害原告权利，原告也仅要求被告薛景元承担责任，故被告主张追加廖勇为被告或者第三人的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告薛景元于本判决生效之日起十五日内返还原告唐朱莉人民币239513元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2019年7月25日至2019年8月19日期间的资金占用利息，2019年8月20日以后的资金占用利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元，减半收取计2494元，由被告薛景元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十月十二日 书记员  周雨荞
1广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14759号原告：广东联强不干胶标签材料有限公司，住所地博罗县园洲镇廖尾村。法定代表人：林亦有。委托诉讼代理人：周清圣、宋超，广东秦仪律师事务所律师。被告：广州市初晨包装材料有限公司，住所地广州市白云区新市镇鹤龙街鹤泰路93号之一。法定代表人：许晓艳。被告：许晓艳，女，1985年7月20日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县龙港镇鉴后洋南路99号，身份证号码341204198507202069。原告广东联强不干胶标签材料有限公司与被告广州市初晨包装材料有限公司、许晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告广东联强不干胶标签材料有限公司及其委托诉讼代理人周清圣、宋超到庭参加诉讼。被告广州市初晨包装材料有限公司、许晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东联强不干胶标签材料有限公司（以下简称联强公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市初晨包装材料有限公司（以下简称初晨公司）向原告支付货款312789.84元，以及延期付款利息至本息付清之日为止，暂计利息为6079元，本息暂合计318868.84元（以312789.84元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年1月25日起计算至清偿之日止的利息，现暂计至2020年5月19日为6079元），被告许晓艳承担连带清偿责任；2.判令本案的受理费、保全费由被告初晨公司、许晓艳承担。事实和理由：联强公司与初晨公司是合作关系。2019年3月至8月及12月期间，初晨公司向联强公司采购铜版、书写纸等产品，货款总金额为480156.16元。联强公司已履行送货义务，初晨公司支付部分货款后截止起诉之日尚欠货款312789.84元。初晨公司是许晓艳投资设立的一人有限责任公司，许晓艳作为初晨公司的唯一股东，依法应对初晨公司的债务承担连带责任。被告初晨公司、许晓艳均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告联强公司陈述其与被告许晓艳投资设立的一人有限责任公司即被告联强公司之间存在长期业务合作关系，初晨公司通过微信向联强公司下单，由联强公司向其提供铜版、书写纸等货物，其收货后于下个月起30日内向联强公司支付货款，双方未订立书面合同；2019年的3月至8月及12月期间，联强公司向初晨公司提供上述内容的货物，货款金额共计人民币480156.16元；合同期间，联强公司通过发送对账单、微信等方式多次向初晨公司、许晓艳催收货款。庭审期间，联强公司确认初晨公司于2019年10月将一台不干胶分切机以人民币130000元向联强公司折抵货款；于同年12月10日分别通过支付宝、微信转账人民币9000元、5000元，于12月19日通过支付宝转账人民币10000元，向联强公司支付部分货款；截止2020年5月21日（原告起诉之日），初晨公司尚有货款人民币312789.84元未向联强公司支付。以上事实，有对账单、送货单、微信聊天记录、情况说明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告联强公司与被告初晨公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应遵守。关于被告初晨公司拖欠的货款金额，原告主张初晨公司应向其支付的货款金额为312789.84元，但根据原告提供的2019年3月至8月及12月的送货单和对账单，原告已履行送货义务的货款总金额共计人民币462246.15元（74050.73元+81205.51元+78453.08元+82754.59元+80779.12元+572元+64431.12元），同时原告确认被告初晨公司已支付货款人民币154000元（130000元+9000元+5000元+10000元），鉴于被告初晨公司、许晓艳经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，本院对原告的陈述予以确认，故本院认定被告初晨公司尚未向原告支付的货款金额为人民币308246.15元（462246.15元-154000元）。原告主张被告初晨公司支付延期付款期间货款利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，本院认为，原告主张依照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付利息过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率予以给付；对于2019年8月20日前产生的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以给付。关于利息的起算时间，原告要求自起诉之日即2019年5月21日起给付至款项实际清偿之日止计算利息合法有据，本院予以支持。被告许晓艳作为一人公司的股东，未到庭举证其个人财产独立于公司财产，应与被告初晨公司就上述债务承担连带清偿责任。被告初晨公司、许晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市初晨包装材料有限公司向原告广东联强不干胶标签材料有限公司清偿货款人民币308246.15元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以人民币308246.15元为本金，自2019年5月21日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至上述货款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；二、被告许晓艳对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告广东联强不干胶标签材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6083元，由广州市初晨包装材料有限公司、许晓艳负担5880.46元，由广东联强不干胶标签材料有限公司负担202.54元（广东联强不干胶标签材料有限公司已预交受理费6083元，广州市初晨包装材料有限公司、许晓艳于本判决生效之日起三日内向广东联强不干胶标签材料有限公司直接支付受理费5880.46元）。本案财产保全费2083.95元，由广州市初晨包装材料有限公司、许晓艳负担（广东联强不干胶标签材料有限公司已预交财产保全费2083.95元，广州市初晨包装材料有限公司、许晓艳于本判决生效之日起三日内向广东联强不干胶标签材料有限公司直接支付财产保全费2083.95元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 媛二〇二〇年十月二十九日书记员 梁美嫦