四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8511号 原告：左建秋，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 被告：张文杰，男，1992年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兰，四川战舰律师事务所律师。 原告左建秋与被告张文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左建秋的委托诉讼代理人谭刚、被告张文杰的委托诉讼代理人王顺敏、马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左建秋向本院提出诉讼请求：1．判令撤销左建秋与张文杰之间订立的车辆买卖合同（车牌号为川Ａ×××××的别克轿车）；2．判令张文杰向左建秋返还购车款191000元，左建秋向张文杰退回车牌号为川Ａ×××××的别克轿车。事实和理由：2020年4月19日，左建秋与张文杰达成口头协议，约定左建秋购买张文杰收购的车牌号为川Ａ×××××的别克轿车（以下简称案涉车辆），价款为191000元。2020年4月19日，左建秋向张文杰转款5000元，该款作为购车定金，同日，张文杰将机动车登记证书、行驶证交付给左建秋，张文杰承诺车辆无事故、无泡水、无火烧。后左建秋将购车尾款186000元支付给了张文杰。接车后，左建秋在4ｓ店和保险公司了解到该车属泡水车，左建秋庚即找张文杰了解情况，张文杰断绝与左建秋联系。张文杰卖车时故意隐瞒真实车况，其行为构成欺诈，为维护自身合法权益，左建秋特提起诉讼。 被告张文杰答辩称，张文杰从事二手车买卖时间大概为3-4年。左建秋陈述的下列事实属实：2020年4月19日，张文杰与左建秋达成买卖车辆的口头协议，约定左建秋向张文杰购买张文杰收购的案涉车辆，价款为191000元；左建秋于2020年4月19日交付了定金5000元，并于2020年4月26日将尾款186000元给付了张文杰。左建秋陈述的张文杰承诺案涉车辆无火烧、无事故、无泡水及故意隐瞒案涉车辆真实车况不属实。张文杰认为应驳回左建秋的全部诉讼请求，理由是：1．双方达成的车辆买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，并已履行完毕。二手车交易的是旧机动车，不可避免会出现瑕疵，案涉车辆系2019年新车，当时市场交易价在220000元左右，加上价值30000元的改装座椅，正常二手价应为250000元左右。左建秋以191000元价格买入，该价远低于市场价，故左建秋应当预测该车具一定瑕疵并接受，这符合市场交易秩序；左建秋多次对车辆质量确认，进行路试的情况下购车，据了解，左建秋与其姐夫均从事与车辆有关行业，故其不可能不知道查询车辆背景情况，左建秋应承担所做的行为后果；车辆已完成过户登记，张文杰已向左建秋交付了车辆及行驶证、车钥匙，合同已履行完毕。2．张文杰未口头或书面承诺车辆无火烧、无事故、无泡水，不存在欺诈、故意隐瞒车况行为，合同不应撤销。3．左建秋未提交证据证明张文杰存在欺诈或隐瞒行为，也无证据证明车辆是泡水车。4．左建秋提出退车退款，对张文杰而言有失公平。张文杰的经营范围仅为销售二手车，并不包括车辆检验，根据公平原则，不能要求张文杰对车辆质量承担过度责任，且汽车是消耗品，左建秋已使用车辆半年，现在提出退车退款有失公平5．左建秋认为案涉车辆为泡水车，结算单显示的涉水车与泡水车有本质区别。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院对微信聊天记录、转款回单，成都吉翔机械维修有限公司出具的情况说明，案涉车辆维修结算单等证据经审查后认为具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认并采信。张文杰未提交证据。 本院结合当事人的举证、质证情况，以及当事人在庭审中的陈述，查明如下事实：2020年4月19日，张文杰与左建秋达成买卖车辆的口头协议，约定左建秋向张文杰购买张文杰收购的车牌号为川Ａ×××××的别克轿车，购车价款为191000元。2020年4月19日、2020年4月26日左建秋向张文杰分别支付了5000元、186000元，合计191000元，同日，张文杰将案涉车辆交付给左建秋，交付时车辆里程数为1万公里左右。左建秋付清购车款后，张文杰于2020年4月29日将案涉车辆的登记证书、行驶证邮寄给左建秋，左建秋陈述其在2020年5月10日收到张文杰邮寄的上述证件。2020年5月13日，左建秋让案外人左槟源将案涉车辆的登记证第二页通过微信发送给张文杰并告知“这个车换了发动机的？”，张文杰回复“不晓得哇，客户只说的厂家召回不影响”，左槟源微信告知张文杰“这就是个水泡过的车”，并将车辆的详细内容发送给张文杰。 另查明，案涉车辆系张文杰从案外人处购入，该车于2019年7月21日在成都吉翔机械维修公司进行了维修，维修项目为：事故机电（维修费300元）、金牛单车返修、施救回厂梁兴赵（维修费300元，加项）、事故钣金（维修费1200元，加项），2019年8月6日结算，车辆出厂里程1000。2019年7月24日，案涉车辆再次在成都吉翔机械维修公司进行维修，维修项目为：更换中缸总成、参加吉克荃（加项）、使用漆面护理一次（加项），本次维修的维修费包括材料费29832.98元、工时费4758元，共34591元，费用构成为：更换总缸总成工时费4758元，其余为材料费29832.98元（发动机机油178元，发动机总成升28000.01元，曲轴前油封总成217.85元，曲轴后油封总成315元，气缸盖衬垫维修包866.62元，硅树脂密封材料50升255元），维修结算时间为2020年1月1日，出厂里程1000。2020年10月22日，成都吉翔机械维修公司出具的维修业务查询单显示案涉车辆在2019年7月21日的维修类型为“事故车”。 本院认为，本案的争议焦点是：张文杰是否存在欺诈行为，左建秋是否享有合同撤销权；张文杰是否应向左建秋退还购车款191000元，左建秋是否应向张文杰返还案涉车辆。现根据本院查明的事实及相关法律规定，评述如下： 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。车辆买卖合同中，因车辆有无事故、火烧、泡水、车辆里程数不当变更等情况均是买受人作出购买车辆意思表示及买卖双方协商确定购买价格的有重大影响的因素，出卖人在出售二手车时，应当向买受人提供车辆真实信息。本案中，张文杰作为已从事二手车买卖3-4年的个体，其应当知晓事故车对车辆交易价格的重要影响，应当向左建秋告知车辆真实情况。结合微信聊天记录及成都吉翔机械维修有限公司出具的情况说明、川Ａ×××××的别克轿车维修信息，能够确认案涉车辆为事故车，张文杰知晓上述情况，但其未告知左建秋案涉车辆的真实车况，故能够认定张文杰的行为构成欺诈。张文杰与左建秋达成口头买卖二手车协议时存在欺诈，左建秋可以请求撤销协议。同时，左建秋在获知权利受侵害一年内提起诉讼，未超过法定的一年除斥期间，故本院依法撤销双方口头达成的二手车买卖协议。 合同被撤销后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因合同取得的财产，应当予以返还。故张文杰应当向左建秋返还购车款191000元，左建秋应当向张文杰返还案涉车辆。案涉车辆处于正常使用期间，左建秋向张文杰返还车辆时应当使车辆保持外观良好，具有通常的使用性能。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条规定，判决如下： 一、撤销原告左建秋与被告张文杰于2019年4月19日口头达成的二手车买卖协议； 二、被告张文杰于本判决生效之日起十日内向原告左建秋返还购车款191000元，原告左建秋于本判决生效之日起十日内将车牌号为川Ａ×××××的别克轿车返还给被告张文杰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2060元，由被告张文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐路明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 仪