江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1933号原告：邵晨宇，男，1994年7月16日生，汉族。委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320114302375721U）住所地南京市江宁区秣陵街道利源南路55号C9栋1-3层。法定代表人：付征。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。原告邵晨宇与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3立案后，依法由审判员张勇适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告邵晨宇的委托诉讼代理人徐建，被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵晨宇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《运营及管理服务合同》、《品牌授权及合作合同》于2019年12月12日解除；2.判令被告返还原告的项目合作款81980元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在网上了解加盟项目过程中，被告工作人员与原告联系并推荐“亲爱的蜂蜜茶”项目，在得到被告诸多承诺后，原告前往被告公司签订《诚聚百膳名额预留协议》并支付500元名额预留金，随后与被告签订了《运营及管理服务合同》、《品牌授权及合作合同》，根据合同约定原告需支付54000元运营服务费和14000元品牌授权费，但合同签订后被告巧立名目先后多次收取原告共计81,980元的项目合作款。但被告并未按照合同约定提供任何服务和推广，后原告了解被告产品市场认可度差，且被告及其关联公司涉及多起特许经营合同纠纷案件，但在原告签订合同时，被告对包括但不限于上述信息进行了隐瞒或未如实提供，导致原告无法做出客观认定，产生各种损失。根据《商业特许经营管理条例》的规定，原告诉至法院，要求解除合同并返还项目合作款！被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司辩称：第一点，双方所签协议依法成立有效，根据双方所签协议约定，原告有权在合同签订后3日内以书面形式向被告提出单方解除合同的要求，但原告未在该3日内以书面形式向被告提出解除合同的要求，明显与双方合同约定不符。合同签订后，被告也并不存在违约行为,故原告要求解除涉案协议无法定及约定事由。第二，关于涉案项目，被告也进行了商务部的特许经营备案，被告对该项目进入稳定陈述的经营资源，关于信息披露，在合同签订的同时，被告已经履行了信息披露的义务，告知了原告关于涉案项目以及被告公司的相关情况,原告诉请的数额中其中68000元系本案的合同款项，其他的款项被告认为与本案无关，综上请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告邵晨宇（乙方）与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（甲方）签订了《品牌授权及合作合同》（以下简称品牌授权合同），该合同的主要条款约定如下：甲方系“亲爱的蜂蜜茶”餐饮品牌（以下简称本品牌）持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务；乙方愿意向甲方有偿获取本品牌经营权，并在甲方统一的本品牌经营体系下经营本品牌店铺；甲方依照本合同授予乙方的本品牌经营权包括以下内容：1.设立本品牌店铺并销售本品牌产品和服务，2.使用本品牌的经营标识，3.使用本品牌的经营技术、经营模式，4.本品牌经营体系下的其他权利。甲乙双方约定，乙方开设品牌店铺的区域范围为安徽省合肥市包河区/县，乙方承诺在该区域范围内选定品牌店铺地址。本合同签订时，乙方店铺地址尚未确认的，双方待地址确认后另行签订地址确认书。乙方开设的本品牌店铺应取得营业执照，登记的经营范围应符合法律要求。本合同签订之日起合同生效，但乙方获得甲方的品牌合作经营权从乙方品牌店铺取得营业执照之日起算，顺延一年；乙方选择的店型为标准店，品牌授权费为14000元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付。甲方负责向乙方提供运营管理服务，包括向乙方提供但不限于门店运营手册，技术手册、装修图纸等纸质手册或电子手册等经营手册，并提供本品牌店铺的选址评估、装修设计、培训、营销推广、监督指导等运营管理服务；乙方应当与甲方就本品牌店铺的运营管理服务另行签订《运营管理服务合同》，作为本合同的从合同；本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。同日，邵晨宇（丙方）与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（甲方/乙方）签订《运营及管理服务合同》（以下简称运营管理合同），主要条款约定：甲方系“亲爱的蜂蜜茶”餐饮品牌（以下简称“本品牌”）持有人，并有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务；本合同系丙方与甲方签订的“品牌授权合同”的关联合同，合作期限相同；丙方应于本合同签订之日向乙方支付运营服务费人民币54000元，乙方根据甲方的授权向丙方提供以下技术及咨询服务，包括乙方以纸质文件或电子资料形式向丙方提供本品牌经营体系相关资料，包括但不限于运营手册、技术手册、装修图纸、培训及技术咨询。丙方可向乙方指定的供应商采购本店铺所需要的本品牌产品物料。签订上述2份合同前后，原告邵晨宇向被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司共支付了品牌授权费、运营服务费等共计81980元。截至起诉之时，原告邵晨宇未能开店经营。邵晨宇向被告方提出解约无果，于2019年12月12日向本院提起诉讼。另查明，南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于2014年10月8日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，股东为广州诚膳餐饮管理有限公司，营业范围包括：餐饮管理；食品技术研发；食品销售；通用机械设备销售；社会经济咨询（投资咨询除外）；市场调研；餐饮服务；知识产权服务；商标代理；品牌策划；餐饮技术研发；技术服务、技术咨询；电子商务；包装材料销售。本案审理期间，被告未能就其已具备从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过一年的法定条件向本院进行举证；也未能举证证实其在与原告订立案涉合同之日前至少30日，以书面形式向原告提供了《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的信息。上述事实，有《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》、（收款）收据、转账单据、本院调查材料及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案原告与两被告所签订的《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》，均具有特许经营合同的性质。我国《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估，最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要，最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等信息。否则，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其已具备从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过一年的法定条件，也未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除品牌授权合同、培训服务合同。本案中所涉品牌授权合同约定授权期限为1年，自乙方品牌店取得营业执照之日开始，顺延一年；而运营服务合同的期限同品牌授权合同；故案涉合同期限均未届满，原告有权解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度及合同约定，酌定由被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司返还原告73782元。综上，本案纠纷调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告邵晨宇与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司2019年5月29日签订的《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》均于2019年12月12日解除；二、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵晨宇73782元；三、驳回原告邵晨宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1930元，由原告邵晨宇负担205元，由被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张勇二〇二〇年十月二十日书记员  金蕾