wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初411号 原告：妥玉龙，男，1989年4月2日生，回族，第四师六十二团十二连职工，住该连。 委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。 被告：斯德克江·沙吾尔江，男，1979年4月19日生，维吾尔族，第四师六十一团四连个体户，住该连。 被告：买买提明·达吾提，男，1974年1月20日生，维吾尔族，第四师六十一团四连职工，住该连。 原告妥玉龙与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告妥玉龙与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妥玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付苹果款36832元，并按银行贷款年利率6%支付自2020年1月1日起至欠款还清之日止的利息；2.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，两被告开始合伙做苹果生意。2019年10月下旬，两被告在原告处购买价值41832元的苹果，当日支付苹果款5000元。2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具欠条并承诺年底付清。后原告多次找两被告索要欠款36832元，两被告拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告斯德克江·沙吾尔江承认尚欠原告苹果款36832元未付，但对逾期付款利息被告不愿意承担，并主张其与被告买买提明·达吾提并未合伙做苹果生意，被告买买提明·达吾提是其姐夫。 被告买买提明·达吾提称，其是被告斯德克江·沙吾尔江的姐夫，但两人并未合伙做苹果生意，其也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的责任。 本院经审理认定事实如下：1.原告提交的欠条1张，证实2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买了价值41832元的苹果，已给付苹果款5000元，尚欠苹果款36832元未付，约定于2019年12月底付清的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.原告提交的视频资料6份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江与被告买买提明·达吾提合伙做苹果生意的事实，但因无其他证据予以印证，且两被告均予以否认，故对其证明效力，本院不予采信；3.被告斯德克江·沙吾尔江提交的视频资料1份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买的苹果因疫情影响长时间存放在冷库，导致部分苹果变坏，要求原告酌情减少苹果款的事实，因苹果变坏是由于受疫情影响，并不是原告的原因导致，故对其证明效力，本院不予采信。 2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告妥玉龙处购买了价值41832元的苹果，已给付苹果款5000元，并给原告出具尚欠苹果款36832元的欠条一份，双方约定于2019年12月底付清。后被告斯德克江·沙吾尔江未按时给付原告苹果款，原告遂诉至法院。 另查明，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买苹果，原告与被告之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告斯德克江·沙吾尔江购买了苹果后，仅支付原告苹果款5000元，尚欠原告苹果款36832元至今未给付，其行为属违约，理应履行支付价款义务并承担违约责任。故原告要求被告斯德克江·沙吾尔江给付苹果款36832元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告斯德克江·沙吾尔江没有按照约定支付价款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，原告要求被告按年利率6%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息，该数额计算有误，因原、被告对逾期付款利息并未进行约定，只能按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%，结合本案的具体情况，本院酌定加收比例为40%。据此，被告斯德克江·沙吾尔江应按年利率5.39%承担逾期利息，对原告超出的利息主张，本院不予支持。被告斯德克江·沙吾尔江应支付以本金36832元为准按年利率5.39%计算从2020年1月1日起至实际还清之日止的逾期利息，截至2020年10月26日产生的逾期利息为1792元，判决生效后的逾期利息应以本金36832元为准按年利率5.39%计算从2020年10月27日起至实际还清之日止。被告斯德克江·沙吾尔江提出其不愿意承担逾期付款利息，但被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具的欠条中明确约定了给付时间，然其未按照约定时间给付苹果款，已属违约，故对其提出的的不愿意承担逾期付款利息的辩称意见，本院不予采纳。被告买买提明·达吾提提出其与被告斯德克江·沙吾尔江未合伙做苹果生意，也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(三)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告斯德克江·沙吾尔江给付原告妥玉龙苹果款36832元，支付利息1792元，共计38624元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告斯德克江·沙吾尔江支付原告妥玉龙以本金36832元为准按年利率5.39%计算自2020年10月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告妥玉龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告斯德克江·沙吾尔江负担，同上述款项一并给付原告妥玉龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 治尔汗
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初5725号宋某2：你单位与宋某1抚养费纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王岚书记员  贾璐二〇二〇年十月二十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28701号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景71号302室之K14房。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：沈阳天智易博教育信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路93-1号112。法定代表人：杨天健。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告沈阳天智易博教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁婉婷在线参加诉讼，被告经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除在微信公众号“旅行学地理（微信号：×××）”上的涉案作品《696分学霸的一天安排，高效学习你也可以，你欠缺的就是方法！》；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支1万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《还有216天高考怎样从400多分提高到600分以上？》2.作品类型：文字作品3.作品性质：个人作品4.作者：李彬（笔名：西红柿炒番茄）5.首次发表时间：2016年1月3日6.发布方式：通过知乎平台以“西红柿炒番茄”进行发表7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：6477字二、权利来源：授权取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2018年8月28日4.侵权载体：被告运营的微信公众号“旅行学地理”5.侵权文章名称：《696分学霸的一天安排，高效学习你也可以，你欠缺的就是方法！》6.侵权用途：信息传播7.取证方式：电子数据存证8.比对结果：2805字部分转载9.是否已停止侵权：案涉文章未删除四、赔偿主张1.经济损失8000元，请求法院酌定；2.律师费、取证费2000元，已实际支付，但无票据提交。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下三个焦点问题：一、原告是否享有涉案权利文章的著作权；二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有涉案文章的信息网络传播权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。涉案文章《还有216天高考怎样从400多分提高到600分以上？》是用语言文字符号记录，用以表达作者思想情感的文学创作成果，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了原文发表情况，同时提交了作者知乎账号、《版权声明》《授权确认函》等，上述证据已形成较为完整的证据链，在无相反证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。原告的文字作品发表在先，被告具有接触的可能性。被告未经许可，擅自在其微信公众号上发布了与涉案文字作品实质性相似的部分内容，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告停止侵权、赔偿损失和维权合理开支的诉讼请求，于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权行为进行取证，并聘请律师出庭，必然要支出必要的维权费用等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含合理维权支出）为1200元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：被告沈阳天智易博教育信息咨询有限公司在本判决生效之日立即删除在微信公众号“旅行学地理（微信号：lvxingxuedili）”上的涉案文章《696分学霸的一天安排，高效学习你也可以，你欠缺的就是方法！》；被告沈阳天智易博教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州骑士知识产权服务有限公司1200元；驳回原告广州骑士知识产权服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳天智易博教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十月二十七日法官助理李婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12299号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李刚，男，1979年05月04日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案审理。原告华融消费金融股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 梁亚利
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民终4058号上诉人（一审被告）：姚利永，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：内蒙古锡泊河农业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇上瓦房村。法定代表人：郭小庆，董事长。委托诉讼代理人：王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。一审被告：刘彩霞，女，1965年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人姚利永因与被上诉人内蒙古锡泊河农业科技有限公司、一审被告刘彩霞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚利永的上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1201号民事判决书，依法予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，判决结果错误。一、沈凤林系买卖合同的相对方，包装箱的实际使用人，是本案的直接利害关系人，一审法院未经合法程序，同意被上诉人撤回对沈凤林的起诉错误，二审法院应予纠正并依法追加沈凤林为本案被告。二、沈凤林刑事犯罪后，上诉人受到了案外人李某的引诱、恐吓，为自然人李某出具的一张欠据，欠据上有明确记载是欠案外人李某的货款，与被上诉人内蒙古锡泊河农业科技有限公司无关。被上诉人诉讼主体不适格。三、沈凤林犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，（2019）内0428刑初106号刑事案件中，喀喇沁旗检方指控、被告人陈述及在案所有证人陈述，均可以证明沈凤林欠内蒙古锡泊河农业科技有限公司包装箱费，上诉人只是沈凤林雇佣的组织货源的经手人，故涉案款项，被上诉人应依法向沈凤林及案外人刘某主张权利。被上诉人内蒙古锡泊河农业科技有限公司答辩服判。一审被告刘彩霞未提交书面答辩意见。内蒙古锡泊河农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1.要求刘彩霞、姚利永给付包装箱款171385元；2.诉讼费用由刘彩霞、姚利永负担。一审法院查明的事实：2018年7月份，沈凤林到王爷府镇及美林镇收西红柿，因内蒙古锡泊河农业科技有限公司与姚利永认识，内蒙古锡泊河农业科技有限公司与沈凤林、姚利永达成赊欠包装箱协议。由姚利永同内蒙古锡泊河农业科技有限公司结算，姚利永在支付了40000元后，向内蒙古锡泊河农业科技有限公司出具了欠据一枚，证实欠内蒙古锡泊河农业科技有限公司包装箱款171385元。刘彩霞受姚利永委托在其家收购西红柿，并将西红柿交由沈凤林拉走，姚利永给刘彩霞支付了部分柿子款。李某系内蒙古锡泊河农业科技有限公司的原董事长。上述事实有喀喇沁旗人民法院（2019）内0428刑初106号刑事判决书及欠据为证。一审法院认为，姚利永为沈凤林收购西红柿，在内蒙古锡泊河农业科技有限公司处赊欠包装箱时，内蒙古锡泊河农业科技有限公司明确称认识姚利永，事情同姚利永说，也是姚利永在同内蒙古锡泊河农业科技有限公司结算，因此内蒙古锡泊河农业科技有限公司同姚利永形成事实上的买卖合同关系，内蒙古锡泊河农业科技有限公司要求姚利永给付包装箱款，符合法律的规定，该院予以确认；姚利永的辩论意见无法律依据，该院不予采信；刘彩霞为姚利永收购西红柿，其包装箱应由姚利永提供，内蒙古锡泊河农业科技有限公司要求刘彩霞承担给付责任的请求，该院不予支持。判决：姚利永于判决生效后十五日内给付内蒙古锡泊河农业科技有限公司西红柿包装箱款171385元。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，刑事法律关系虽与民事法律关系不同，但因所涉事实相同或牵连而发生刑民交叉，在刑民交叉案件中生效刑事裁判确认的事实以及其对受害人财产权利的救济所作出的判决对民事诉讼亦产生一定影响。喀喇沁旗人民法院（2019）内0428刑初106号刑事判决已生效，产生既判力，故本案对权利主体的认定应与生效刑事裁判保持一致。根据该刑事判决确认的事实、判决结果，以及姚利永出具的欠条，本院认为，本案中内蒙古锡泊河农业科技有限公司诉讼主体适格，一审判决由姚利永给付其包装箱款171385元并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3728元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇审 判 员  武学良审 判 员 苏力德二〇二〇 年十月二十三日书 记 员  苏日娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1092号申请执行人：哈尔滨彩锐文化传播有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江小区106栋4单元4层2号。法定代表人：寇云成，该公司总经理。被执行人：哈尔滨工大集团礼仪服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张丽杰，该公司经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第2298号裁决书，受理了哈尔滨彩锐文化传播有限公司与哈尔滨工大集团礼仪服务有限公司合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款83373.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年十月二十日书记员  付 佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7932号 原告：陈安群，男，1980年5月17日出生，彝族，农民，住云南省邵通市邵阳区。 委托诉讼代理人：陆婷婷，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：尚殿鲍，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈安群与被告尚殿鲍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈安群及其委托诉讼代理人陆婷婷到庭参加诉讼，被告尚殿鲍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安群向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还原告劳动报酬款26000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告给被告干工程做油漆工。2017年3月25日，被告尚殿鲍给原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠陈安群工人工资小写（46000元），大写肆万陆仟元，要到5月10号结清。如到时不结清，由法院机关处理，一切费用由欠款人负责。欠款人：尚殿鲍收款人：陈安群2017年3月25日。”2017年10月份左右，被告经上面的杨老板给付2万元，仍欠工资26000元没有支付，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告尚殿鲍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：原告跟被告干油漆工，被告尚欠原告工人工资46000元，被告尚殿鲍向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠陈安群工人工资小写（46000元），大写肆万陆仟元，要到5月10号结清。如到时不结清，由法院机关处理，一切费用由欠款人负责。欠款人：尚殿鲍收款人：陈安群2017年3月25日。” 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告之间虽然未被告签有书面协议，但被告尚殿鲍向原告出具欠条一份，明确写有“今欠陈安群工人工资小写（46000元）”，被告应当支付原告工资，因原告认可被告已经支付工资20000元，下欠原告工资26000元，该事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资26000元的诉讼请求本院予以支持。被告尚殿鲍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚殿鲍于本判决生效之日起十日内给付原告陈安群工程款26000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告尚殿鲍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月二十五日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2020）黔0113民初5632号立案时间二〇二〇年九月十七日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告谭智林，男，土家族，1987年9月9日生，住贵阳市花溪区。身份证号码：5222261987xxxxxxxx。委托诉讼代理人：廖勇，系贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201201811021866。代理权限：特别代理。联系电话：183xxxxx041。被告贵州广聚源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201136629891887，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：代琴琴，女，系该公司员工，身份证号：5222281991xxxxxxxx.代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王玉林，女，系该公司员工，身份证号：5002361989xxxxxxxx.代理权限：特别代理原告诉讼请求1、判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记的有关文书违约金35587.24元；2、请求判令被告按照合同约定与原告共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；3、诉讼费由被告承担。被告答辩意见在合同中约定是取得商品房所有权初始登记，我方已通知的方式通知买受人办理产权证，需要原告到我公司领取有关文书去办理，由于原告自身的原因导致没有办证，其责任在原告；关于违约金，应该按照补充协议关于不退房的情况支付违约金，补充协议是双方平等自愿的情侣下签订的，且因为商品房买卖合同就逾期办证的计算约定不明，所以关于违约金的计算应该适用补充协议的约定。裁判理由本案双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。关于原告诉请被告将涉案房屋办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，因被告已经取得涉案房屋的初始登记，已具备办理商品房转移登记的条件，故对原告的该诉讼予以支持。关于逾期办证违约金，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的期限进行了明确约定，被告应于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时,约定出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理1、约定日期起60日内,出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2约定日期起60日以后,出卖人不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第(1)项处理:(1)买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按银行同期活期存款利率支付利息;(2)买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”,因被告在合同约定的约定日期起60日内并未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书,故应当按照约定日期起60日以后的违约责任处理,即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金,故逾期办证违约金应从2018年7月1日起算,被告提供证据证实其于2019年12月12日已经通过在报纸上刊登公告的方式告知买受人办理产权手续，应当视为被告已经通过公告的方式向买受人履行了告知及交付办理产权证书的义务，违约金应当计算至2019年12月12日。本案原告已取得产权证。另外，考虑到案件客观情况，本院酌情将违约金标准调整为按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5计算，原告应当获得的逾期办证违约金金额为560429元×万分之0.5×529天=14823.35元，原告主张超过的部分不予支持。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定。裁判主文一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭智林逾期办证违约金14823.35元；二、驳回原告谭智林的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币407元（已减半，原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司承担204元，原告谭智林承担203元。上诉权利义务告知本判决为终审判决。审判组织审判员马雪恒二○二○年十月二十九日法官助理左德兴书记员罗次珍
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3064号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区长北漳泽西街168号。统一社会信用代码：91140400670164194B。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系该公司法律合规部科员。 被告：贾井堂,男，1969年10月31日出生，汉族，住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称漳泽农商银行）与被告贾井堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告贾井堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：贾井堂立即偿还漳泽农商银行贷款本金23700元及暂截至2020年4月20日的利息含罚息51543.12元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。事实和理由：2007年11月20日，贾井堂向漳泽农商银行贷款30000元，双方签订了《借款合同》、《保证担保借款合同》，约定贷款期限自2007年11月20日起至2008年11月19日止，贷款月利率为10.3275‰，利随本清。2008年11月19日，贷款全部到期，漳泽农商银行虽经多次催收，但贾井堂至今仍未偿还贷款本金及利息。漳泽农商银行为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 贾井堂未到庭，亦未提交书面答辩状。 漳泽农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、漳泽农商银行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份、企业名称变更核准通知书及批复文件，证明漳泽农商银行诉讼主体适格。2、贾井堂身份证复印件，证明被告贾井堂主体适格。3、《借款合同》、《保证担保借款合同》各一份，证明双方签订《借款合同》、《保证担保借款合同》，约定贷款金额为30000元，贷款期限自2007年11月20日起至2008年11月19日止，贷款月利率为10.3275‰，逾期利率加罚30%。4、借款契约一支，证明漳泽农商银行依约发放贷款30000元。5、逾期贷款催收通知书回执，证明漳泽农商银行于2018年7月15日向贾井堂进行书面催收，诉讼时效延续。6、利息计算明细，证明截至2020年4月20日，贾井堂尚欠贷款本金23700元，利息51543.12元，合计75243.12元。 本院对漳泽农商银行所举证据认定如下：证据形式及来源合法，内容相互印证，能够证明漳泽农商银行所主张的事实，贾井堂亦未到庭提出反驳意见，本院对漳泽农商银行所举证据予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月20日，原长治市郊区农村信用合作联合社与贾井堂签订《借款合同》（合同编号：农信借字[2007]第XXX号）、《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字[2007]第XXX号）。合同约定借款金额30000元；借款用途为流动资金周转；借款期限自2007年11月20日起至2008年11月19日止；贷款月利率为10.3275‰，利随本清。2007年11月20日，原长治市郊区农村信用合作联合社向贾井堂发放贷款30000元，借款契约记载逾期加收罚息日利率30%。2008年11月19日贷款到期，贾井堂未按合同约定偿还借款本金及利息。2018年7月15日，漳泽农商银行向贾井堂送达逾期贷款催收通知书，贾井堂本人签字确认。漳泽农商银行按合同约定计算，截至2020年4月20日，贾井堂尚欠贷款本金23700元及利息51543.12元。 另查明，2007年11月30日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复原长治市××区农村信用合作联社开业，原长治市郊区农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原长治市郊区农村信用合作联社的债权债务。2015年12月17日，中国银行业监督管理委员会山西监管局批复漳泽农商银行开业，原长治市郊区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为漳泽农商银行债权债务。 本院认为，原长治市郊区农村信用合作联合社与贾井堂签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同履行中，原长治市郊区农村信用合作联合社依约履行了发放贷款义务，而贾井堂未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现本案债权已转为漳泽农商银行债权，漳泽农商银行要求贾井堂偿还截至2020年4月20日的贷款本金23700元及按合同约定计算的利息51543.12元，以及自2020年4月21日起至贷款本息全部偿还完毕之日产生的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。贾井堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利，故本院对漳泽农商银行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾井堂在本判决生效后十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司截至2020年4月20日贷款本金23700元及按合同约定计算的利息51543.12元，并按《保证担保借款合同》约定的利率标准向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，已减半收取，由被告贾井堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 娇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1398号 原告：河北鑫硕律师事务所，住所地：河北省保定市易县开元南大街3号楼4单元301室。 负责人：冯鑫玉，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：广州维捷贸易有限公司，住所地：广州市增城区永宁街塔岗村龙田新村二街4号201房。 法定代表人：杨振雄，该公司经理。 原告河北鑫硕律师事务所与被告广州维捷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告河北鑫硕律师事务所的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告广州维捷贸易有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北鑫硕律师事务所向本院提出诉讼请求：一、依法委托鉴定机构对车衣进行质量鉴定（本案鉴定费用由败诉方承担），结合被告在京东平台的销售宣传资料，确定其存在民事欺诈行为；二、判令被告将1097.99元货款退还原告，并向原告支付自2020年5月6日起至给付之日的经济损失（以1097.99元为基数，按年利率6%的标准计算）；三、本案一切诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告在京东平台以“维捷汽车用品专营店”的名义销售车衣等汽车用品。2020年3月30日，原告从被告处下单购买“维诺亚”牌新一代太阳能自动车衣一套（订单号：111761252409）,4月4日收到货物。在使用过程中，原告发现该车衣的太阳能充电、待机等与其宣传资料严重不符，于2020年5月5日通过京东平台向被告提出维修申请，但被其当日驳回。原告无奈，只得起诉。综上所述，原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，其销售过程中存在虚假宣传的民事欺诈行为，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告依法提起民事诉讼，请依法裁判。 被告广州维捷贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系京东平台店商，店商名称为维捷汽车用品专营店，销售产品为汽车用品。2020年3月30日，原告自被告处购买“维诺亚”牌车衣一套，原告实际支付被告车衣款1097.99元，之后，被告将车衣通过快递方式运送至原告的收货地点，该车衣被告宣传具有防晒隔热、防盗防窥、太阳能充电、语音播报等功能。原告在使用过程中，发现车衣不具备太能充电功能，2020年5月5日原告就上述问题向被告提出异议，被告答复意见为：该车衣不是纯太阳能充电的，是需要电混结合使用的，主要还是要使用电池来使用的，太阳能辅助续航作用来保持车衣内部主机留存电量的……。经原告申请，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对车衣进行鉴定，鉴定意见为：1、涉案车衣的太阳能充电板的主要成分为硅（Si）元素；2、涉案车衣的太阳能充电板不具备给电池充电的功能。原告支付鉴定费15800元。 本院认为，原告河北鑫硕律师事务所与被告广州维捷贸易有限公司之间的买卖合同关系依法成立，被告广州维捷贸易有限公司作为出卖人应如实宣传所售商品的相关功能，而本案被告广州维捷贸易有限公司存在虚假宣传的行为，故原告河北鑫硕律师事务所要求被告广州维捷贸易有限公司退还车衣款并承担鉴定费的主张本院予以支持。被告广州维捷贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为自动放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告广州维捷贸易有限公司于本判决生效之日起 三日内退还原告河北鑫硕律师事务所车衣款1097.99元。 二、被告广州维捷贸易有限公司于本判决生效之日起 三日内给付原告河北鑫硕律师事务所鉴定费15800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告广州维捷贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  梁爱东 陪审员  魏德青 陪审员  刘保华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 祎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27501号原告黄朝辉，男，汉族，1980年3月23日出生，户籍地址深圳市龙岗区。被告罗梦夫，男，汉族，1985年3月2日出生，户籍地址广东省丰顺县。原告黄朝辉诉被告罗梦夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理，原告黄朝辉、被告罗梦夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系同乡关系，被告因生意周转在2017年9月至2018年1月期间借用原告的广发银行信用卡，取出现金人民币33559.23元，被告后来生意困难没有能力归还。原告被广发银行催收后在2018年1月25日、2018年2月13日将欠款33559.23元全部归还。原告在替被告偿还刷卡金额后，多次通过电话及微信向被告及其家人索要欠款，但被告至今没有归还原告分文，故诉至法院要求判令被告：一、归还原告信用卡借款人民币33559.23元，并以33559.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年1月12日起至2020年5月11日期间28个月利息合计4463.38元；二、承担本案诉讼费。被告辩称，我方确实使用原告的信用卡，花费了33559.23元，但是我方已归还了原告两笔款，其中一笔于2016年9月28日归还原告18500元，另一笔于2018年1月12日归还原告3000元，所欠金额应扣除该两笔款项。经审理查明，原被告确认，被告于2017年9月至2018年1月期间借用原告信用卡刷卡使用了33559.23元，该信用卡款项已由原告自行偿还。而被告于2016年9月28日支付原告18500元，于2018年1月12日支付原告3000元，双方同意抵扣该两笔款后余额12059.23元由被告向原告偿还。本院认为，被告尚欠原告本金12059.23元应予以偿还。原被告双方未约定利息，原告主张利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告罗梦夫应于本判决生效之日起三日内归还原告黄朝辉借款本金人民币12059.23元；二、驳回原告黄朝辉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元（原告已预交），由原告承担240元，由被告承担135元。本判决为终审判决。审判员  张智强二〇二〇年十月二十二日书记员  宋德彪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4827号 原告：徐军装，男，1972年7月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水腾达房地产开发有限公司。住所地：衡水市高新区永兴西路1269号财富大厦25层。 法定代表人：李学忠，总经理。 委托诉讼代理人：裴艳雪，该公司员工。 原告徐军装与被告衡水腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军装、被告腾达公司委托诉讼代理人裴艳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军装向本院提出诉讼请求：1.要求自2009年至今的房屋维修费每年3000元，共11年；2.要求被告对房屋进行维修，如果不维修自2020年4月1日起每月赔偿6000元，直到维修完毕为止；3.要求被告给付房屋维修费及赔偿款的利息；4.要求被告承担因诉讼产生的交通费766.5元、诉讼费688元、资料费69元、邮寄费82元、误工费13200元。 被告腾达公司辩称，1.原告主张的所有诉求已超过法定的诉讼时效。2.原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。3.即使存在原告诉求的各类人员随意出入小区，楼房基础设施损坏、丢失、污染，下水道堵塞，室内浸泡，下水道疏通及变更的事实，腾达公司也不是适格的被告。4.即使存在原告所称的卧室屋面漏杂物、卫生间与厨房餐厅屋顶装修脱落、漏水问题，但已过质保期，应予以驳回。5.即使存在原告所称的卧室屋面漏杂物、卫生间与厨房餐厅屋顶装修脱落、漏水问题，且未过质保期，但是装修问题和漏水问题与房屋质量没有关系。 本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告在被告处购买被告开发的腾达新城小区18幢4单元2层102室的房屋一套，建筑面积96.67平方米，房屋总价款为246315元。购房款于2008年6月22日付清房款90%，其余10%待配套设施全部竣工，经有买受人参加的验收并确认合格后方予收取。出卖人应当在2009年6月30日前将经综合验收合格的房屋交付给买受人使用。所购商品房为住宅时，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明不齐，买受人有权拒绝交接。合同签订后，原告交纳了购房款，被告于2009年7月将涉案房屋交付给了原告。原告主张收房后不久就出现漏水情况，并且向物业公司反映了该情况。 另查明，涉案楼房于2009年7月被竣工验收，并由各验收单位出具了验收报告。原告于2009年8月10日办理了房屋所有权证书。 本院认为，原告主张的涉案楼房外墙、走廊、家门顶面渗漏水，厨房餐厅屋面、厕所盥洗间屋面不符合住宅建筑规范，装修脱落等问题均属于房屋质量问题。原告出售的涉案房屋建成后已被各验收单位验收，并且出具了验收报告。且原告在接收该房屋时也未对房屋质量提出异议，现原告主张涉案房屋在交付时不符合住宅建筑规范，本院不予采信。根据法律规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。原告主张接收房屋后不久房屋的各部位便产生渗漏水的情况。此时，原告应当已经知道自己的权利受到了侵害，其应在诉讼时效期间内向被告主张权利，现原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，且也未向本院提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐军装的诉讼请求。 案件受理费688元，由原告徐军装负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜晶晶
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5533号之二申请人：钱金昌，男，汉族，1935年1月2日生，住南阳市卧龙区。申请人：陈玉敏，女，1941年10月29日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵红旗，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：张娟，女，1972年8月24日生，汉族，住方城县。被申请人：钱前，女，约18岁，汉族，住址同上。被申请人：钱益总，男，约15岁，汉族，住址同上。法定代理人：张娟，基本信息同上。本院在审理申请人钱金昌、陈玉敏与被申请人张娟、钱前、钱益昌为民间借贷纠纷一案中，申请人钱金昌、陈玉敏于2020年10月20日向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人钱金昌、陈玉敏申请解除保全，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用》第一百六十六条的规定，裁定如下：1、解除被申请人张娟在国华人寿保险股份有限公司方城支公司每月3000元至50000元工资的财产保全；2、解除被申请人张娟继承钱学中报销的医疗费在中国农业银行方城县支行开设账户中的100000元存款的财产保全；3、解除被申请人钱学中、张娟所有的位于汉都华府13号楼2单元1楼西户房产（房权证号为：方41083082203-1）的财产保全；4、解除申请人钱金昌所有的位于南阳市宛城区小潭庄后巷房产（房屋所有权证号：宛市房权证字第1101011284-3）的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马振刚二〇二〇年十月二十一日书记员  刘成功
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1153号之一 申请执行人：王准，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：成都金瑞达消防设备有限公司，住所地：郫县古城镇花牌村十三组241号。 法定代表人：宋显波。 申请执行人王准与被执行人成都金瑞达消防设备有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王准依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初406号民事调解书于2020年5月20日向本院申请执行,申请执行标的为190020元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行房产、车辆，仅工商银行帐户上有90余元。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初406号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权190020元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 想
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1804号 申请执行人：郜怀珠，男，1949年4月15日出生，汉族。 被执行人：原亚旭，男，1992年2月16日出生，汉族。 本院在执行郜怀珠与原亚旭侵权责任纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2535号民事判决书，责令被执行人原亚旭于本判决生效后五日内赔偿申请执行人郜怀珠医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7240.96元（利息另计），并承担本案案件受理费67元、执行费50元，共计7357.96元（利息另计）。被执行人原亚旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人原亚旭银行存款7357.96元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  史海燕
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终525号上诉人（原审原告）：侯宝，男，1963年4月4日出生，汉族，前锋农场人力资源市场部退休人员，现住黑龙江省前锋农场。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国平，男，1970年5月21日出生，汉族，建三江塑料管加工厂厂长，现住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：周志波，男，1973年10月2日出生，汉族，洪河农场土地科工作人员，现住黑龙江省前锋农场。上诉人侯宝因与被上诉人李国平、周志波案外人执行异议一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯宝及其委托诉讼代理人方德军、被上诉人李国平到庭参加诉讼、被上诉人周志波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。侯宝上诉请求及理由：1.撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2895号民事判决；2.判令案涉周志波所有的黑龙江省建三江管理局前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号库的01、02号库房为上诉人所有；3.诉讼及其他费用由被上诉人承担。理由是：上诉人向一审法院提交了案涉库房的买卖合同、库房款项交付的交易回单、实际占有和使用的证据，被上诉人周志波在上诉人不知情的情况下，与被上诉人李国平恶意串通对案涉库房进行抵押并办理了他项权利证，二被上诉人的行为根本不能抗辩上诉人对该案涉库房占有的属性及排他性物权的事实和合法性。上诉人提交的证据符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形。批准登记不是合同成立要件，只要符合《合同法》第三十七条规定的情形，合同即可生效，因此该库房应该归上诉人所有。李国平针对侯宝的上诉请求辩称：2014年周志波通过中间人石相彬向李国平借款90万元，年利率24%，周志波以前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号库作抵押，2014年抵押登记时在前锋房产科办理查询，没有任何销售和抵押记录，通过合法手续办理他项权利证。借款到期后周志波没有还款，诉至法院，前锋法庭判决周志波偿还借款及利息，周志波未履行判决，请求依法执行（2017）黑8102执98号裁定书。周志波未到庭，亦未提交书面答辩意见。侯宝向一审法院起诉请求：1.终止（2017）黑8102执98号执行裁定书中对周志波所有的黑龙江省建三江管理局前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号房屋的查封；2.诉讼费用由李国平、周志波承担。一审法院认定：黑龙江省建三江人民法院在执行申请执行人李国平与被执行人周志波民间借贷纠纷一案中，因被执行人周志波拒不履行已生效文书规定的义务，该院于2017年4月11日作出（2017）黑8102执98号执行裁定书，依法将登记在周志波名下的位于黑龙江省建三江管理局前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号房屋（房屋所有权证号：建三江房权证前锋字第××号）予以查封。原告侯宝认为，案涉房产系原告于2010年11月16日向被告周志波购买，虽未办理产权过户登记手续，但与被告周志波已经签订库房买卖合同，该库房应当归原告所有，法院应对黑龙江省建三江管局前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号房屋1号、2号库的查封予以解除，并向建三江人民法院提交了执行异议申请书。建三江人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，于2019年8月23日作出（2019）黑8102执异64号执行裁定书，依法驳回异议人侯宝提出的异议申请。原告侯宝不服，于2019年9月12日向建三江人民法院提出案外人执行异议之诉，并向法庭提供库房买卖合同一份，20万元收条一张，证明2010年11月16日，周志波将位于抚饶路东侧物资大院南侧0095栋1号、2号库以20万元的价格出售给原告，并签订库房买卖合同，来证明案涉库房的所有权归原告侯宝所有，要求依法解除对侯宝购买的黑龙江省建三江管局前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号房1号、2号库查封。另查明，前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号的房屋所有权人为周志波（单独所有），房屋所有权证号：建三江房权证前锋字第××号，于2011年12月2日办理了房屋登记手续。2013年6月15日，周志波将该房屋抵押给李国平，并办理了房屋他项权证（前房他证前他字第××号）。一审法院认为：前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号的房屋所有权人为周志波，房屋共有情况为单独所有，自登记至今，并没有发生过权属变更登记。原告虽提供了库房买卖合同及收条，但未举出购买案涉房产时缴纳的契税发票、房产登记费、不动产登记证等证据，且未在前锋农场房产登记部门进行备案，周志波办理房屋产权登记时亦未体现案涉房屋有共有人，故原告侯宝要求解除对黑龙江省建三江管局前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号房屋1号、2号库查封的请求，没有事实根据，不予支持。综上所述，原告侯宝要求解除对黑龙江省建三江管局前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号房1号、2号库查封的请求，不予支持。缺席判决如下：驳回原告侯宝要求解除黑龙江省建三江管局前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号房1号、2号库房查封的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯宝负担。二审庭审中，侯宝申请周德全出庭作证，意在证明：侯宝实际占有使用库房。李国平的质证意见为：证人证言与李国平无关。本院认证意见为：证人陈述经手买卖合同的签字及部分款项的收取，没有关于侯宝实际占有使用库房的陈述内容，本院对该证人欲证明的问题不予采信。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为侯宝对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条的规定，不动产抵押权善意取得的要件是债权人支付合理对价、善意且已经办理不动产抵押权登记。在申请执行人对执行标的享有合法的担保物权或者其他优先受偿权的情况下，申请执行人的优先受偿权应获得优先保护。本案中，2014年周志波向李国平借款90万元，并以黑龙江省建三江管理局前锋农场场直二委抚饶路东侧物资大院南侧0095栋001号库房作为抵押，办理抵押登记和房屋他项权证，李国平依法取得案涉房产的担保物权。侯宝虽提供库房买卖合同及收据，但未举出购买案涉房产时缴纳的契税发票、房产登记费、不动产登记证等证据，且未办理所有权变更登记，其对案涉房产享有的是债权，不能对抗李国平的担保物权。一审判决根据前述法律规定和事实，认定侯宝对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上所述，侯宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯宝负担。本判决为终审判决。审判长  叶长清审判员  李吉凤审判员  郭 晋二〇二〇年十月三十日书记员  于婧婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9068号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 被告：杨娟，女，1986年10月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。 被告：郑艳荣，女，1985年3月2日出生，汉族，住山西省交城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨娟、郑艳荣服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告杨娟、郑艳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨娟向腾铭公司支付车辆垫付款103000元；2、判决郑艳荣承担连带清偿责任；3、判决杨娟、郑艳荣承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年3月，杨娟欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，郑艳荣为反担保人。杨娟为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款103000元。后因杨娟个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与杨娟沟通协商，要求其归还腾铭公司车辆垫付款，但杨娟拒不返还，郑艳荣亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨娟、郑艳荣未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、杨娟、郑艳荣的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《反担保函》、银行转账交易记录、转款人田立佳出具的《情况说明》、田立佳的身份证复印件、《劳动合同书》、山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1922号民事判决书、车辆销售方李志兵出具的《情况说明》、李志兵的身份证复印件等证据。本院认为，杨娟、郑艳荣未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，杨娟、郑艳荣未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年3月15日，腾铭公司与杨娟签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为杨娟向工商银行申请个人汽车消费贷款提供代理及担保服务，分期付款额为123261元，服务费为20261元；杨娟为提前提车委托腾铭公司为其先行垫付部分购车款103000元，并将垫付款划至指定账户；腾铭公司根据前述之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，杨娟应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果杨娟未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。 同日，郑艳荣向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为杨娟的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 合同签订后，腾铭公司于2018年3月22日通过其员工田立佳的账户为杨娟垫付购车款103000元。之后，工商银行未为杨娟提供贷款，杨娟至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与杨娟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，杨娟为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款103000元的事实清楚，当杨娟向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故腾铭公司诉请要求杨娟返还垫付款103000元的理由成立，本院予以支持。关于郑艳荣应否承担连带责任。因郑艳荣向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求郑艳荣对杨娟的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。郑艳荣承担连带责任后，有权向杨娟追偿。杨娟、郑艳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告杨娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款103000元； 二、被告郑艳荣对被告杨娟的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1180元，由被告杨娟、郑艳荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执恢81号 关于张铁栓申请执行郭俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月12日立案恢复执行，于2020年8月25日被执行人郭俊生自动履行全部义务，本院予以结案。 特此通知。 执行员  郭中波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李祖光
河北省黄骅市人民法院 民事判决书 （2020）冀0983民初3940号 原告：李孝强，男，1971年2月14日出生，汉族，大学文化，职员，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被告：河北盛德燃气有限公司，住所地：河北省黄骅市。 法定代表人：盛彦鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。 原告李孝强与被告河北盛德燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李孝强的委托诉讼代理人赵林、被告河北盛德燃气有限公司的委托诉讼代理人刘丽枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李孝强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5000000元及利息1324082.19元（截止到2020年5月15日）；2.依法判令被告偿还自2020年5月16日至本金全部还清之日止的逾期利息，其中3000000元按月息1.2%标准支付逾期利息，其中2000000元按月息1%标准支付逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北盛德燃气有限公司因经营资金需要，向原告多次借款，借款到期被告未能偿还，被告分两笔出具借款对账确认单，其中一笔截止至2019年2月16日，欠付本金2000000元及利息240000元；另一笔截止至2019年12月31日，欠付本金3000000元及利息622082.19元。现经过原告多次催要，至起诉被告未能偿还借款本金及利息。 2 被告河北盛德燃气有限公司答辩意见：1.根据原告曾多次向被告财务人员陈述，其出借款项为向银行贷款后转贷给被告的，如此事实成立，双方之间的借贷合同为无效合同；2.被告已向原告支付2122459.68元。 本院经审理查明：原告李孝强与被告河北盛德燃气有限公司的法定代表人盛彦鹏为朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款。 2013年11月15日，被告向原告借款2000000元，原告通过妻子刘彬的银行账户向被告转账2000000元，双方约定利息为年息12%。此后，被告陆续向原告支付了该笔借款五年的利息，本金未付。2019年11月6日，原、被告双方对该借款对账并签署《借款对账确认单》，该确认单中明确截至2019年2月16日被告尚欠原告借款（不包含另外的3000000元借款）本金2000000元及利息240000元，该确认单有原告签字及被告合同专用章予以确认。审理过程中，被告辩称该借款属无效合同，因原告资金系银行转贷，申请法院调取原告及原告妻子刘彬的银行账户明细，调取结果不能显示该笔资金来源系银行贷款。 2016年5月6日，被告再次向原告借款2000000元，双方签订《借款协议》，明确约定借款利息为月息1.2%，借款期间为一年，利息按月结清，本金到期一次性付清。当日，原告通过本人银行账户向被告转账2000000元，但被告并未依约还本付息。2017年3月23日，被告又一次向原告借款1000000元，双方签订《借款协议》，明确约定借款利息为月息1.2%，借款期间为一个月。当日，原告通过本人银行账户向被告转账1000000元，但被告亦未依约还本付息。2020年1月16日，原、被告双方对上述两笔借款（共计3000000元）对账并签署《借款对账 3 确认单》，该确认单中明确截至2019年12月31日被告尚欠原告借款本金3000000元及利息622082.19元，该确认单有原告签字及被告公章予以确认。 被告河北盛德燃气有限公司累计向原告李孝强借款5000000元，经多次展期被告一直未予偿还。2020年5月23日，原、被告双方再次就借款清偿事宜进行协商，双方达成一致意见并签订《还款协议书》。上述《还款协议书》中双方认可截至2020年5月22日被告累计应偿还原告借款本息共计6352082.19元，并对分期偿还期限及数额进行了明确约定，如被告任何一期还款违反本协议约定，被告应支付500000元违约金并自逾期之日按照月息2%标准计算逾期利息。此后，被告并未按照该《还款协议书》的约定偿还本息。庭审中，原告明确不按照《还款协议书》中约定的月息2%计算逾期还款利息，亦不主张违约金500000元，仍按照订立借款协议时的利息约定主张利息。 上述事实，有《借款协议》二份、《对账确认单》二份、《还款协议书》、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李孝强已依约将借款5000000元交付给被告河北盛德燃气有限公司，被告河北盛德燃气有限公司未按约定期限向原告李孝强还款，已构成违约，原告李孝强要求被告河北盛德燃气有限公司偿还借款本金5000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，具体计算方式：（一）2013年11月15日的借款2000000元，被告利息已结清至2018年2月15日，尚应偿还自2018年2月16日至2020年5月15日（共计15个月）的利息2000000元×月息1%×27个月=540000元，自2020年5月16日至本金还清之日的利息以2000000元为本金，按月 4 息1%偿还，同时年利率不超过全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍；（二）2016年5月6日的借款2000000元及2017年3月23日的借款1000000元，应偿还截至2019年12月31日的利息622082.19元，自2020年1月1日至2020年5月15日（共计4.5个月）的利息3000000元×月息1.2%×4.5个月=162000元，自2020年5月16日至本金还清之日的利息以3000000元为本金，按月息1.2%偿还，同时年利率不超过全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。由此，5000000元借款截至2020年5月15日的利息共计1324082.19元（540000元+622082.19元+162000元），2020年5月16日之后的利息分别计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告河北盛德燃气有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李孝强借款本金5000000元、截至2020年5月15日的利息1324082.19元及后续利息（其中2000000元的利息以2000000元为本金、按月息1%自2020年5月16日计算至本金付清之日，3000000元的利息以3000000元为本金、按月息1.2%自2020年5月16日计算至本金付清之日，同时年利率均不超过全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28034元，由被告河北盛德燃气有限公司承担（限判决生效之日三日内交纳至黄骅市人民法院账户,开户行： 5 中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔洪杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱媛丽          沧州市中级人法院诉讼服务中心
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11835号原告：东莞龙禾泰复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区***********，统一社会信用代码为91441900MA51826C2F。法定代表人：龚昭翰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。被告：西华凯鸿鞋业有限公司。住所地：河南省西华县*********，统一社会信用代码为914************534。法定代表人：张某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告立即向原告支付货款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2020年4月1日起计至实际付清之日止，暂计至2020年4月30日为350元）；共计100350元。2.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款本金71347.5元及逾期付款利息（以71347.5元为本金，自2020年4月1日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价基准利率（LPR）起计至实际付清之日止，暂计至2020年4月30日为247元）。案件基本事实原告主张其向被告西华凯鸿鞋业有限公司（以下简称“凯鸿公司”）供应货物，凯鸿公司至今拖欠货款未付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据足以支持其主张的事实，本院认定凯鸿公司向原告采购货物，凯鸿公司于2020年1月6日对账确认2019年12月共产生货款71347.5元。原告变更诉请是对原诉请的减少，本院予以准许。原告主张凯鸿公司未支付过任何款项。凯鸿公司未举证证明其付款情况，故本院对原告主张凯鸿公司至今尚余未付货款为71347.5元予以采信。凯鸿公司未按约定付款，原告有权要求其立即支付该货款并支付逾期付款的损失。没有证据证明双方约定了货款的支付期限，根据法律规定，买方在收货后即有付款义务，现原告主张月结60天，是对被告有利的主张，本院予以采信。被告逾期付货款构成违约，原告有权要求其承担逾期付款的违约责任。送货单显示最后一批货物的发货时间为2019年12月30日，现原告诉请从2020年4月1日起算逾期付款利息损失，是原告对其权利的合理处分，本院予以支持。没有证据证明双方对逾期付款的利息计算标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，又因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，利息应计算如下：以71347.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年4月1日计至货款本金清偿之日止，故对原告的诉请予以支持，但暂计至2020年4月30日的利息应以原告自行主张的247元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告西华凯鸿鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞龙禾泰复合材料有限公司支付货款71347.5元；二、限被告西华凯鸿鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞龙禾泰复合材料有限公司[以71347.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年4月1日计至货款本金清偿之日止，暂计至2020年4月30日的利息以247元为限。]；如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十月二十一日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民再5号再审申请人（原审被告）：吕富艳，女，汉族，宾县水利建筑工程队工人，住宾县。被申请人（原审原告）：张建民，男，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，女，汉族，宾县胜利法律服务所法律工作者。原审被告：梁浙，男，汉族，宾西政府退休人员，住宾县。再审申请人吕富艳与被申请人张建民、原审被告梁浙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0125民初2423号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）黑0125民申24号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吕富艳、被申请人张建民到庭参加诉讼，原审被告梁浙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕富艳申请再审称，1.请求依法撤销（2019）黑0125民初2423号判决书2.判决申请人吕富艳不承担14.5万元的给付责任；3.判决申请人吕富艳不承担案件的受理费。事实与理由：1、申请人吕富艳与梁浙原系夫妻关系，梁浙在被申请人张建民处的借款实际上是魏春立借的，申请人完全不知情，而梁浙给张建民出具借据的行为实际上是一种担保行为。2、原审法院仅就款打入申请人账户就认定申请人对该借款知情，显然是错误的。在婚姻存续期间，银行卡由自己配偶保存使用是正常的，银行密码互相知道也是必然的，且申请人与梁浙结婚已经二十多年，正是因为申请人不知情，才导致离婚的。3、梁浙2009年前开饲料店与养猪的张建民相识，后饲料店倒闭。2018年经梁浙介绍魏春立与梁浙认识，魏春立与张建民一起去吉林，魏春立为张建民介绍工地，因魏春立用钱向张建民借20万元。因魏春立为失信被执行人，梁浙用了我的卡，我与梁浙感情破裂，孩子梁志博2018年9月17日从美国回来，2018年9月19日我与梁浙离婚。张建民辩称，魏春立我不认识，该款项是出借给梁浙和吕富艳，着急用钱说我家有门市房，还有开店有车，就说是资金周转，梁浙是公务员妻子也有工作，我没有考虑太多就借款了，没有考虑利息，当时说十天左右就还钱。梁浙未出庭，无书面答辩意见。张建民原审向本院起诉请求：1、恳请法院依法判令二被告立即偿还本金人民币145000元。2、恳请依法判令二被告给付从2019年4月1日起至实际给付之日的利息。（本金：按145000元、利率：按照同期银行贷款利率计算）三、恳请法院依法判令被告承担本案诉讼费用。本院原审查明，梁浙在张建民处借款200,000元，张建民于2018年5月23日、2018年6月9日分两次将款打入梁浙爱人吕富艳的账户，每次10万元。期间梁浙偿还了部分借款。2019年2月21日，梁浙给张建民出具了一张14.5万元借据。本院原审认为，张建民与梁浙签订的借款合同合法有效，梁浙未履行还款义务，应承担违约责任，张建民将款打入吕富艳的帐户，应视为吕富艳对借款知情，原告的诉请有理，本院予以支持。张建民要求给付利息的请求，因没有约定利息及还款日期，本院不予以支持。梁浙抗辩称借款通过其借给案外魏春立，应由魏春立偿还的理由不能成立。吕富艳抗辩称，银行卡是梁浙偷着拿走对此不知情，本院认为，银行卡作为自身专有，并有密码，梁浙能自由支取，应视为吕富艳知情，故其不知情的辩解理由不能成立。本院原审判决：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告梁浙、吕富艳于判决生效之日起7日内给付原告张建民借款14.5万元；二、驳回张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元由被告梁浙、吕富艳负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人吕富艳证据1.执行裁定书，证明魏春立是失信被执行人，与本案不具有关联性本院不予采信；证据2.银行流水和取款记录，证明钱打入卡中立即被梁浙取走，我都没有签字，对该证据的真实性本院予以采信；证据3.离婚证和离婚协议，证明二人在2018年9月19日离婚，本院予以采信；证据4.四份判决书，证明法院不能因为钱打入女方账户就认为是夫妻共同债务，与本案不具有关联情，证明内容本院不予采信；证据5.判决书，证明魏春立已经被逮捕，张建民才找梁浙要钱的，与本案不具有关联性本院不予采信；证据6.梁浙精神证明、梁浙的判决书，证明梁浙精神有问题还出借条怀疑借条真实性，且有大额债务，感情破裂，本院对该证据的证明内容不予采纳。再审被申请人张建民再审中未举示证据，被申请人张建民原审举示的借据一份及银行转账单一份，审原吕富艳提出不知情的异议，该证据可以证明本案借款的事实，本院予以采信。原审被告梁浙再审中未举示证据，原审举示借据一份，拟证明款是魏春立借的，原审中张建民质证有异议，与其无关，该证据与本案不具有关联性本院不予采信。再审查明，梁浙在张建民处共借款215,000元，其中20万元张建民分别于2018年5月23日、2018年6月9日分两次每次10万元打入梁浙妻子吕富艳的账户中，该款转入吕富艳卡中后分多次取出。以上欠款共偿还了7万元。2019年2月21日梁浙给张建民出具了借款金额为14.5万元，借款日期为2018年6月9日的借据一张。另查明，吕富艳账户绑定了吕富艳本人手机，在银行办理短信提醒服务。吕富艳与梁浙于2018年9月19日离婚。本院再审认为，本案借款发生在吕富艳与梁浙婚姻关系存续期间，且20万元借款打入吕富艳银行卡中，银行卡作为吕富艳自身专有，并设有密码，且吕富艳银行卡办理了短信提示业务，存取款均有信息通知，并且打款与取款分多次完成，足以证明吕富艳对本案所涉借款明知并认可，本案应认定梁浙与吕富艳有共同向张建民借款的合意。该笔借款为吕富艳、梁浙夫妻共同生活期间所负的共同债务，应当共同偿还。吕富艳主张借款系案外人魏春立所借，但魏春立出具的不能否定本案债权债务关系的存在，原审判决梁浙与吕富艳共同偿还此款并无不当。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，再审应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2019）黑0125民初2423号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 博
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0302民初659号 原告：李庆书，男，1964年10月23日出生，现住新疆图木舒克市。 被告：奴尔·艾合买提，男，1972年11月23日出生，现住图木舒克市。 被告：吐逊·买买提，男，1969年10月11日出生，现住图木舒克市。 原告李庆书与被告奴尔·艾合买提、吐逊·买买提合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李庆书于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆书在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李庆书提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆书撤回起诉。 本案未交诉讼费。 审 判 员 艾斯凯尔  ·库尔班 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 玛 然 木 · 加 怕 尔 书 记 员 姑丽皮热·伊斯拉伊力 1
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初406号 原告：刘彦，男，1968年10月17日生，汉族，第四师六十二团十二连职工，住该连。 委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。 被告：斯德克江·沙吾尔江，男，1979年4月19日生，维吾尔族，第四师六十一团四连个体户，住该连。 被告：买买提明·达吾提，男，1974年1月20日生，维吾尔族，第四师六十一团四连职工，住该连。 原告刘彦与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘彦与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付苹果款26922元，并按银行贷款年利率6%支付自2020年1月1日起至欠款还清之日止的利息；2.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，两被告开始合伙做苹果生意。2019年10月下旬，两被告在原告处购买价值26922元的苹果。2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具欠条并承诺年底付清。后原告多次找两被告索要欠款26922元，两被告拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告斯德克江·沙吾尔江承认尚欠原告苹果款26922元未付，但对逾期付款利息被告不愿意承担，并主张其与被告买买提明·达吾提并未合伙做苹果生意，被告买买提明·达吾提是其姐夫。 被告买买提明·达吾提称，其是被告斯德克江·沙吾尔江的姐夫，但两人并未合伙做苹果生意，其也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的责任。 本院经审理认定事实如下：1.原告提交的欠条1张，证实2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买了价值26922元的苹果未付款，约定于2019年12月底付清的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.原告提交的视频资料6份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江与被告买买提明·达吾提合伙做苹果生意的事实，但因无其他证据予以印证，且两被告均予以否认，故对其证明效力，本院不予采信；3.被告斯德克江·沙吾尔江提交的视频资料1份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买的苹果因疫情影响长时间存放在冷库，导致部分苹果变坏，要求原告酌情减少苹果款的事实，因苹果变坏是由于受疫情影响，并不是原告的原因导致，故对其证明效力，本院不予采信。 2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告刘彦处购买了价值26922元的苹果，并给原告出具欠条一份，双方约定于2019年12月底付清。后被告斯德克江·沙吾尔江未按时给付原告苹果款，原告遂诉至法院。 另查明，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买苹果，原告与被告之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告购买原告的苹果后，至今未履行价款给付义务，其行为属违约，理应履行支付价款义务并承担违约责任。故原告要求被告斯德克江·沙吾尔江给付苹果款26922元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告斯德克江·沙吾尔江没有按照约定支付价款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，原告要求被告按年利率6%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息，该数额计算有误，因原、被告对逾期付款利息并未进行约定，只能按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%，结合本案的具体情况，本院酌定加收比例为40%。据此，被告斯德克江·沙吾尔江应按年利率5.39%承担逾期利息，对原告超出的利息主张，本院不予支持。被告斯德克江·沙吾尔江应支付以本金26922元为准按年利率5.39%计算从2020年1月1日起至实际还清之日止的逾期利息，截至2020年10月26日产生的逾期利息为1310元，判决生效后的逾期利息应以本金26922元为准按年利率5.39%计算从2020年10月27日起至实际还清之日止。被告斯德克江·沙吾尔江提出其不愿意承担逾期付款利息，单被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具的欠条中明确约定了给付时间，然其未按照约定时间给付苹果款，已属违约，故对其提出的的不愿意承担逾期付款利息的辩称意见，本院不予采纳。被告买买提明·达吾提提出其与被告斯德克江·沙吾尔江未合伙做苹果生意，也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(三)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告斯德克江·沙吾尔江给付原告刘彦苹果款26922元，支付利息1310元，共计28232元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告斯德克江·沙吾尔江支付原告刘彦以本金26922元为准按年利率5.39%计算自2020年10月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告刘彦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告斯德克江·沙吾尔江负担，同上述款项一并给付原告刘彦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 治尔汗
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3949号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都漫家文化传播有限公司（以下简称“漫家文化公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告漫家文化公司委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令漫家文化公司立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品；2.请求判令漫家文化公司赔偿中久文化公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令漫家文化公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是案涉音乐作品版权人，漫家文化公司在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。漫家文化公司作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 漫家文化公司辩称，第一，被告与音集协签订了著作权协议，并缴纳了相应的著作权使用费。被告在音像作品的使用上主观上没有侵权的恶意，已尽到了合理的注意义务；第二，被告未对原告造成任何经济损失，不构成侵权；第三，若法院认为被告构成侵权，被告仅应删除原告诉讼请求中的歌曲，而不应当承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，漫家文化公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且漫家文化公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，漫家文化公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。漫家文化公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和漫家文化公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定漫家文化公司的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品； 二、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都漫家文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月十七日 书记员  陈慧
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1629-3号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：衣某某本院在执行某某保险股份有限公司与衣某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人衣某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月二十七日书记员  林崎材
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初409号 原告：刘海斌，男，1970年9月16日生，汉族，第四师六十二团十二连职工，住该连。 委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。 被告：斯德克江·沙吾尔江，男，1979年4月19日生，维吾尔族，第四师六十一团四连个体户，住该连。 被告：买买提明·达吾提，男，1974年1月20日生，维吾尔族，第四师六十一团四连职工，住该连。 原告刘海斌与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘海斌与被告斯德克江·沙吾尔江、买买提明·达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海斌向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付苹果款39560元，并按银行贷款年利率6%支付自2020年1月1日起至欠款还清之日止的利息；2.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，两被告开始合伙做苹果生意。2019年10月下旬，两被告在原告处购买价值49560元的苹果，当时仅支付苹果款5000元。2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具欠条并承诺年底付清。2020年4月19日，被告支付原告苹果款5000元，剩余欠款39560元至今未付，原告遂诉至法院。 被告斯德克江·沙吾尔江承认尚欠原告苹果款39560元未付，但对逾期付款利息被告不愿意承担，并主张其与被告买买提明·达吾提并未合伙做苹果生意，被告买买提明·达吾提是其姐夫。 被告买买提明·达吾提称，其是被告斯德克江·沙吾尔江的姐夫，但两人并未合伙做苹果生意，其也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的责任。 本院经审理认定事实如下：1.原告提交的欠条1张，证实2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买了价值49560元的苹果，已给付苹果款5000元，尚欠苹果款44560元未付，约定于2019年12月底付清的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.微信聊天记录一份，证实2020年4月19日，被告通过微信方式向原告支付苹果款5000元的事实，对其证明效力，本院予以采信；3.原告提交的视频资料6份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江与被告买买提明·达吾提合伙做苹果生意的事实，但因无其他证据予以印证，且两被告均予以否认，故对其证明效力，本院不予采信；4.被告斯德克江·沙吾尔江提交的视频资料1份，拟证明被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买的苹果因疫情影响长时间存放在冷库，导致部分苹果变坏，要求原告酌情减少苹果款的事实，因苹果变坏是由于受疫情影响，并不是原告的原因导致，故对其证明效力，本院不予采信。 2019年11月2日，被告斯德克江·沙吾尔江在原告刘海斌处购买了价值49560元的苹果，已给付苹果款5000元，并给原告出具尚欠苹果款44560元的欠条一份，双方约定于2019年12月底付清。2020年4月19日，被告通过微信方式向原告支付苹果款5000元，剩余欠款39560元至今未付，原告遂诉至法院。 另查明，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告斯德克江·沙吾尔江在原告处购买苹果，原告与被告之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告斯德克江·沙吾尔江购买了苹果后，仅支付原告苹果款10000元，尚欠原告苹果款39560元至今未给付，其行为属违约，理应履行支付价款义务并承担违约责任。故原告要求被告斯德克江·沙吾尔江给付苹果款39560元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告斯德克江·沙吾尔江没有按照约定支付价款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，原告要求被告按年利率6%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息，该数额计算有误，因原、被告对逾期付款利息并未进行约定，只能按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息，因中国人民银行不再发布中国人民银行同期同类贷款基准利率，但其授权全国银行同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期货款市场报价利率为3.85%，结合本案的具体情况，本院酌定加收比例为40%。据此，被告斯德克江·沙吾尔江应按年利率5.39%承担逾期利息，对原告超出的利息主张，本院不予支持。被告斯德克江·沙吾尔江应支付以本金39560元为准按年利率5.39%计算从2020年1月1日起至实际还清之日止的逾期利息，截至2020年10月26日产生的逾期利息为1925元，判决生效后的逾期利息应以本金39560元为准按年利率5.39%计算从2020年10月27日起至实际还清之日止。被告斯德克江·沙吾尔江提出其不愿意承担逾期付款利息，但被告斯德克江·沙吾尔江给原告出具的欠条中明确约定了给付时间，然其未按照约定时间给付苹果款，已属违约，故对其提出的的不愿意承担逾期付款利息的辩称意见，本院不予采纳。被告买买提明·达吾提提出其与被告斯德克江·沙吾尔江未合伙做苹果生意，也未在欠条上签字，故不承担给付苹果款的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(三)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告斯德克江·沙吾尔江给付原告刘海斌苹果款39560元，支付利息1925元，共计41485元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告斯德克江·沙吾尔江支付原告刘海斌以本金39560元为准按年利率5.39%计算自2020年10月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告刘海斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告斯德克江·沙吾尔江负担，同上述款项一并给付原告刘海斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 治尔汗
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1753号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。 负责人：范麦义，职务：行长。 被执行人：郭燕，女，1980年3月30日出生，汉族。 被执行人：张虎岗，男，1979年10月28日出生，汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与郭燕、张虎岗金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初397号民事判决书，被执行人郭燕、张虎岗尚需偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金37921.71元，以及截止2020年6月3日的利息及罚息合计45257.72元，并从2020年6月4日起按年利率14.94%的标准支付贷款利息、按贷款利率加收50%的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日；并偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行追偿债权发生的费用2509元。被执行人郭燕、张虎岗承担本院案件受理费945元、执行费1185元。以上各项费用共计87818.43元(利息另计)。被执行人郭燕、张虎岗至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭燕、张虎岗在银行账户上的存款87818.43元(利息另计)，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  史海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27465号原告许琬婷，女，1995年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人司玉红，广东晟典律师事务所律师。被告朱福文，男，1995年8月18日出生，汉族。原告许琬婷与被告朱福文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告许琬婷于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许许琬婷撤诉。案件受理费386元，由原告许琬婷负担。审判员 李 璐二〇二〇年十月二十八日书记员 梁嘉芮
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2033号 原告：王长树，男，1962年7月11日出生，汉族，住北京市延庆县。 被告：范庆，男，1996年10月14日出生，汉族，住雄县。 原告王长树与被告范庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长树到庭参加诉讼，被告范庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长树向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款20000元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月23日向原告借款20000元整，双方约定2019年7月23日还本付息，在欠款期限届满后经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特向雄县人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 范庆在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，被告向原告借款20000元，双方约定于2019年7月23日前偿还。被告给原告出具了借条，借条中未约定利息。被告借款后，偿还了3000元，余款至今未还。庭审中，原告称，借款时，双方口头约定利息为月息2分，被告偿还的3000元是偿还的利息。 上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以认定。关于被告偿还的3000元款，原告主张是偿还的利息，因借条中未约定利息，原告又无其他证据予以证实，对原告该项主张，理据不足，本院不予支持。应认定被告偿还的3000元款是偿还的借款。现被告欠原告借款17000元，被告依法应予偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告范庆在判决生效后七日内偿还原告王长树借款17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告王长树负担22元，被告范庆负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李安静
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初341号原告：郭永倡，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：阳西县陂底水库管理处，住所地阳西县陂底水库。负责人：王杏尚，陂底水库负责人。第三人：陈仲登，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省阳西县。原告郭永倡与被告阳西县陂底水库管理处、第三人陈仲登农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告郭永倡于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郭永倡撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭永倡负担。审 判 长  张认友人民陪审员  邱超霞人民陪审员  叶腾新二〇二〇年十月九日法官助理叶植再书记员谢从文
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8321号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：周建龙，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省隆回县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告周建龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员尹琪适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人苏艳坚到庭参加诉讼，被告周建龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.周建龙立即停止销售侵犯华杰公司第3216114号注册商标专用权商品的行为，并销毁侵权产品的库存；2.周建龙赔偿华杰公司经营损失12万元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用的调查费8000元、律师费2000元）；3.本案诉讼费由周建龙承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，周建龙在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。周建龙未作答辩。华杰公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，华杰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且华杰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华杰公司为第3216114号“”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2020年1月15日，广州市花都区市场监督管理局对周建龙作出行政处罚决定，查明周建龙于2019年10月15日至2019年11月4日期间，未经商标权利人许可，擅自生产印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，其中20个以15元/个的价格销售出去，违法经营额共计16050元，依法认定周建龙上述行为侵犯第3216114号“”注册商标的专用权。该局决定责令周建龙立即停止商标侵权行为，没收并销毁标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包成品1050个及半成品300个、切片400片，并罚款12000元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交《民事委托代理人合同》及律师费2000元的发票一张，同时请求本院酌定经济损失。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。周建龙生产、销售标有“CHARLES&KEITH”标识手提包的事实经《行政处罚决定书》予以查实认定，在无相反证据的情况下，本院对该事实予以确认。周建龙生产、销售的手提包与第3216114号“”注册商标核定使用类别为相同商品，其使用的“CHARLES&KEITH”标识与涉案与第3216114号“”注册商标构成近似，故本院依法认定周建龙实施侵害华杰公司第3216114号“”商标专用权的行为，华杰公司要求周建龙立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。因周建龙生产、销售的侵权库存产品均已被广州市花都区市场监督管理局没收，华杰公司并未举证证明除已没收的侵权产品之外，尚有其他侵权产品，故华杰公司要求销毁侵权库存产品，没有事实依据，本院不予支持。周建龙生产、销售侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明周建龙因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产、销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及周建龙已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为32000元。周建龙经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建龙于本判决生效之日起，立即停止侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“”注册商标权的行为；二、被告周建龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共32000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告华杰国际私人有限公司负担1980元，被告周建龙负担720元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告周建龙可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十月十五日书记员 骆雪玲