成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初77号 原告邹昌广，男，1956年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人陈雷，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托代理人张荣高，北京蓝鹏（成都）律师事务所实习律师。 被告成都市公安局新都区分局交通警察大队。住所地：成都市新都区新都街道蓉都大道南一段560号。 法定代表人朱墨琳，大队长。 出庭行政机关负责人陈波，副大队长。 委托代理人段非，系工作人员。 被告成都市公安局新都区分局。住所地：成都市新都区新都街道金都街127号。 法定代表人孙辉，分局长。 出庭行政机关负责人马成，副分局长。 委托代理人余远建，系工作人员。 原告邹昌广诉被告成都市公安局新都区分局交通警察大队（以下简称新都交警队）、成都市公安局新都区分局（以下简称公安新都分局）道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告邹昌广的委托代理人陈雷、张荣高，被告新都交警队的行政机关负责人陈波及委托代理人段非，被告公安新都分局的行政机关负责人马成及委托代理人余远建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新都交警队于2020年5月20日对原告邹昌广作出编号：5101141629875214《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定邹昌广于2020年5月20日5时35分，在新都区实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为（代码1313），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项（第1种行为）、第五十二条第三项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第八项，决定对其处以100元罚款的行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对其记3分。原告邹昌广不服，向被告公安新都分局提起行政复议。被告公安新都分局于2020年7月7日作出成新公复决字［2020］8号《行政复议决定书》，维持了被告新都交警队的处罚决定书。原告邹昌广不服，提起行政诉讼。 原告邹昌广诉称，2020年5月20日05时35分，原告驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车沿新都区清源路由蜀龙大道往绕城大道方向行驶，行驶至新都区左转弯时，与相对方向直行由李刚维驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车相撞，导致两车受损。同日，新都交警队对原告处以罚款100元、记3分的处罚。后公安新都分局作出《行政复议决定书》维持处罚决定。原告认为自己在驾驶车辆过程中已经尽到了安全、谨慎驾驶的义务，不应当受到行政处罚，故提起诉讼，请求判决：1、撤销被告公安新都分局作出的成新公复决字［2020］8号《行政复议决定书》；2、撤销被告新都交警队作出的编号为5101141629875214《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、诉讼费用由两被告承担。 原告邹昌广向本院提交以下证据材料：1、原告身份信息；2、处罚决定书；3、邮单、行政复议决定书。 被告新都交警队辩称，2020年5月20日5时32分许，原告邹昌广驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿新都区清源路由蜀龙大道往绕城大道方向行驶，行驶至新都区左转弯时，与相对方向直行的李维刚驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型客车相遇汇车，原告驾驶车辆左转，李维刚驾驶车辆直行，李维刚通过变换远、近灯光提示原告减速让行，原告未采取任何减速、制动措施，仍继续驾车左转弯，导致两车发生碰撞、受损，原告的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第八项之规定，对原告在本次交通事故中产生的交通违法行为处以罚款100元、记3分的行政处罚。原告认为其在驾驶车辆过程中已尽到安全、谨慎驾驶的义务，与被告查明的事实不符。被告新都交警队作出的处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律准确，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告新都交警队向本院提交了以下证据材料：1、编号为5101141629875214《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、视频资料；3、相关法律依据。 被告公安新都分局辩称，一、行政复议办理程序符合法律规定。二、行政复议决定书认定事实清楚、适用法律准确。2020年5月20日5时32分许，原告驾驶机动车沿成都市新都区清源路由西向东行驶至育英路路口左转弯时，与相对方向直行通过该路口的李某某驾驶的机动车发生碰撞，致两车受损。原告驾驶机动车通过有交通信号灯控制（没有方向指示灯）的交叉路口，违反转弯机动车让直行车辆、行人先行的规定，应当依法处罚。新都交警队作出的处罚决定事实清楚、证据充分、处罚适当、法律适用准确，应予维持。综上，被告公安新都分局的行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告公安新都分局向本院提交了以下证据材料：1、原告身份信息；2、行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、行政复议认定的相关证据。 经审理查明，2020年5月20日05时35分许，邹昌广驾驶川Ａ×××××号小型客车沿成都市新都区清源路由西向东行驶至育英路路口左转弯时，与相对方向直行通过该路口的由案外人驾驶的机动车发生碰撞，致两车受损。当日，新都交警队作出编号为5101141629875214《公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容如前所述。2020年5月22日，邹昌广向公安新都分局申请行政复议。2020年5月29日，公安新都分局受理该复议申请并于2020年7月7日作出成新公复决定［2020］8号《行政复议决定书》，维持了新都交警队作出的上述处罚决定书。原告邹昌广不服，提起行政诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、行政复议答复书、视频资料、邮单、行政复议决定书以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条之规定，被告新都交警队具有对其辖区内的道路交通安全违法行为予以处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，公安新都分局作为新都交警队的上一级主管部门，具有受理并处理就新都交警队作出的交通行政处罚行为提起行政复议申请的法定职责。原告认为，其在行驶过程中已尽到了安全、谨慎的驾驶义务，不应受到行政处罚。本院认为，现场监控视频能够证明，事发时，原告驾驶机动车欲左转，当交通指示灯显示为绿灯时，与相对方向直行通过该路口的案外人驾驶的机动车相汇，在案外人不断变换远近车灯光予以提示的情况下，原告仍继续驾车左转，导致两车相撞。原告的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”的规定，新都交警队据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”和《四川省实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：……（八）通过交叉路口，不按规定让行、停车等候或者不按规定路线行驶的。”的规定，对其作出罚款100元的行政处罚、同时记3分并无不当。原告还提出，新都交警队对其罚款100元，却适用行政处罚简易程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条系行政处罚程序的一般规定，本案系交通管理部门针对道路交通违法行为履行行政处罚职责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”的规定，新都交警队的行政处罚程序符合法律规定。公安新都分局对原告提起行政复议申请作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、证据充分。综上，原告认为新都交警队作出的行政处罚决定和公安新都分局作出的行政复议决定违法的理由不能成立，对其要求撤销该行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹昌广的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹昌广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 刘 平 人民陪审员 段珍蓉 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理 邓黎霞 书 记 员 盛 娇