wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18064号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住址深圳市福田区**，统一社会信用代码9144**。负责人：尤程明。委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告：聂诗雄，男，汉族，1992年8月8日出生，户籍地湖北省赤壁市。上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江峰到庭参加了诉讼。被告聂诗雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月3日，被告驾驶粤Ｓ×××××号车在行驶至沈海高速公路2861ＫＭ路段西行方向时，车头与同车道前方由案外人代**驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由案外人潘**驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××××号再往前，车头与同车道前方由案外人肖**驾驶粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，被告负事故全部责任，案外人代**、潘*、肖**不负事故责任。车辆保险情况：粤Ｂ×××××号车在原告处购买了车辆损失险，保险限额130000元；案外人潘**系该车被保险人；粤Ｓ×××××号车在原告处购买交强险，财产限额2000元。车辆情况：案外人潘**系粤Ｂ×××××号车驾驶人及所有人；被告系粤Ｓ×××××号车事发驾驶员及所有人，原告系该车交强险保险人。经定损，粤Ｂ×××××号车的修理价格为9308元，粤Ｓ×××××号车在原告处购买了交强险，财产限额2000元，原告已将该金额赔付给被告。因被告拒不承担相应的赔偿责任，粤Ｂ×××××号车所有人及被保险人潘**依据与原告的保险合同向原告索赔，原告向潘**赔付其损失9308元，依法取得对被告的代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《广东省深圳市中级人民法院关于审理财产保险合同纠纷案件的裁判指引》第二十条“保险人行使代位求偿权，就其支付的保险金向第三者主张利息的，人民法院应予支持，利息应自保险人实际支付保险金之日起计算。”等法律规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判令被告向原告承担9308元的赔偿责任，并承担自原告2019年6月21日取得代位求偿权起至支付全部赔偿款之日止利息（利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为301.73元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。本案涉案车辆购买保险情况：粤Ｂ×××××号车在原告处购买了车辆损失险，保险限额130000元，案外人潘**系该车被保险人；粤Ｓ×××××号车在原告处购买交强险，财产限额2000元，本案被告系该车被保险人。经审理查明2019年被告驾驶粤Ｓ×××××号车在行驶至沈海高速公路2861ＫＭ路段西行方向时，车头与同车道前方由案外人代**驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由案外人潘**驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××××号再往前，车头与同车道前方由案外人肖**驾驶粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，被告负事故全部责任。经定损，粤Ｂ×××××号车的修理价格为9308元，粤Ｓ×××××号车在原告处购买了交强险，财产限额2000元，原告已将该金额赔付给被告。因被告拒不承担相应的赔偿责任，粤Ｂ×××××号车所有人及被保险人潘**依据与原告的保险合同向原告索赔，原告于2019年6月21日向案外人潘**赔付其损失9308元，依法取得对被告的代位求偿权。以上事实有《交通事故认定书》《机动车保险单》《机动车综合商业保险条款（2014版）》《粤Ｂ×××××号车行驶证》《车辆定损报告》《维修费发票》《银行支付凭证》《机动车辆保险代位求偿权索赔申请书及权益转让书》可以证明。本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向案外人潘**赔付保险金9308元后，案外人潘**向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《机动车辆保险代位求偿权索赔申请书及权益转让书》,声明并同意将已取得赔款部分的追偿权转让给原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，故原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司依法取得了保险代位求偿权，可向被告追偿9308元及从赔付之日的利息（利息计算方式为：以9308元为基数，自2019年6月22日起，按照银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；以9308元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部赔偿款支付完毕之日止）。被告聂诗雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂诗雄在本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司代位求偿款人民币9308元及利息（利息计算方式为：以9308元为基数，自2019年6月22日起，按照银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；以9308元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部赔偿款支付完毕之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交25元），由被告聂诗雄承担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十月二十二日书记员 李雪琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12832号 原告：南宁市轩博石化有限公司,住所地广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋1501号，统一社会信用代码：914501000836008951。 法定代表人：林斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃家惠，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被告：晋城市三和强科贸有限公司，住所地山西省晋城市城区苑北路778号金座大厦5楼501、507室，统一社会信用代码：9114050069426347X5。 法定代表人：钱超。 被告：张俊斌，男，1969年10月20日出生，汉族，住山西省泽州县。 原告南宁市轩博石化有限公司与被告晋城市三和强科贸有限公司、张俊斌合同纠纷一案，本院立案后，原告南宁市轩博石化有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市轩博石化有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 2 准许原告南宁市轩博石化有限公司撤诉。 本案案件受理费9620元，减半收取4810元，由原告南宁市轩博石化有限公司负担，其余案件受理费4810元，由本院按规定退回原告南宁市轩博石化有限公司。 审判长  陈远玉 审判员  欧 兰 审判员  谭彩艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦柳先 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 3 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2076号 原告:班玉萍，女，1992年11月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：赵大力，广西广司律师事务所律师。 被告：蓝某某，女，1981年11月14日出生，瑶族，住南宁市。 原告班玉萍诉被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告班玉萍及其委托诉讼代理人赵大力到庭参加诉讼。被告蓝某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金202600元；二、判令被告支付借款利息48091元（从2018年10月19日起算，暂定至2019年10月15日，202600×24%÷365×361天=48091元）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年6月至8月，原告出于朋友好意，先后4次通过赵辉、姚楚莹账号借钱给被告共计110000余元用于偿还信用卡业务。同年9月18日，原被告双方约定再由原告向被告提供借款90000元，为保证被告按时还款，双方签下《协议书》，约定被告一个月内还清所以欠款共200000元整，随即原告当天向被告转账50000元；此后，原告分别在2018年9月20日、9月24日两次向被告支付了共40000元，均是通过赵辉账号完成转账。后原告多次向被告打电话催促还款，而被告则是以各种理由推脱，现偿还宽限期早已过，原告多次打电话给被告，对方均是关机状态。被告的种种行为表明，其已严重侵犯了原告的合法权益，被告应当承担偿还借款、赔偿利息损失以及支付原告为此付出的各种费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告以上的诉讼请求。 被告既未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据皆有原件核对，来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明确认以下事实： 在2018年6月22日至8月27日期间，原告先后4次通过案外人赵辉、姚楚莹的账号借款给被告，其中10000元转账到赵辉的账号，另外三笔分别为50000元、30000元、22600元，合计102600万元转账到姚楚莹的账户，上述款项共计112600元。同年9月18日，原被告双方签订《协议书》，约定原告借给被告200000元整协助被告用于信用卡业务，借期从2018年9月18日至2018年10月18日止。同日，原告向被告转账50000元；此后，原告分别在同年9月20日、9月24日两次向被告支付了共40000元，以上三笔借款均是转入案外人赵辉的账号。因还款期限已过，被告拒不还款，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为：虽然原告并非直接转账至被告本人账户，但根据原告的陈述以及所提供的证据，足以证明上述转账系原告按照被告的指示而进行的，原被告双方之间存在真实的借贷关系。据此认定原被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。一、关于本案借款本金的问题。尽管原告提供的转账记录显示其共向被告转款202600元，然《还款协议》明确记载的借款金额为200000元，故本院认定本案的借款本金为200000元，原告主张被告偿还本金所超出的部分，本院依法不予支持，本院支持原告要求被告偿还借款本金200000元。二、关于本案利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告主张被告支付利息的计算方式高于上述规定，且本金亦超过协议书的约定，故依法不予支持。本院支持的利息为11901元（计算方式：以200000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月19日计算至2019年10月15日）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告蓝某某向原告班玉萍支付借款200000元； 二、被告蓝某某向原告班玉萍支付逾期利息11901元（计算方式：以200000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月19日计算至2019年10月15日）； 三、驳回原告班玉萍其他诉讼请求。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5060元，由被告蓝某某负担4280元，原告负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理 费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  梁蔷华 人民陪审员  韩 莉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  沈 利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11978号 原告：南宁住房公积金管理中心区直分中心（广西区直住房公积金管理中心），住所地南宁市青秀区东葛路7号临街铺面3-4层，统一社会信用代码：12450000796827547C。 法定代表人：李立臻，该分中心主任。 委托诉讼代理人：孙小嵋，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝罗一秀，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被告：罗环，女，1974年8月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：刘宁，男，1968年5月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号，统一社会信用代码：91450103708739927R。 主要负责人：赖富民。 原告南宁住房公积金管理中心区直分中心诉被告罗环、刘宁，第三人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行金融借款合同纠纷一案，原告南宁住房公积金管理中心区直分中心于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁住房公积金管理中心区直分中心自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告南宁住房公积金管理中心区直分中心撤诉。 2 本案案件受理费8410元，因撤诉结案减半收取4205元，由原告南宁住房公积金管理中心区直分中心负担，其余案件受理费4205元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  宋柳霖 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李 卉
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1752号 申请执行人：重庆川仪自动化股份有限公司。 法定代表人：吴朋，职务：董事长。 被执行人：山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司。 法定代表人：申潞鹏，职务：总经理。 本院在执行重庆川仪自动化股份有限公司与山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3036号民事调解书，被执行人山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司尚欠申请人货款共计68万元（利息另计）。被执行人山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司承担本院案件执行费9200元。以上各项费用共计689200元(利息另计)。被执行人山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司在银行账户上的存款689200元(利息另计)，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  史海燕
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢658号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。住所地：凤城市爱阳镇中街。 负责人：黄殿飞，该支行行长。 被执行人：佟志群，男，1977年1月30日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：于国庆，男，1982年10月23日出生，满族，农民，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行申请执行佟志群、于国庆金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2012）凤民初字第00623号民事判决书已经发生法律效力。被执行人佟志群、于国庆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行于2020年10月12日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人佟志群、于国庆的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 爽
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初5852号中建投(沈阳)科创产业发展有限公司：你单位与沈阳市苏家屯区飞特机械厂加工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二〇年十月二十三日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1629-9号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：衣某某本院在执行某某保险股份有限公司与衣某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人衣某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月二十七日书记员  林崎材
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4586号原告：桑有福，男，汉族。委托诉讼代理人：张鑫，山西正煋律师事务所律师。被告：林利香，女，汉族。被告：张小东，男，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。原告桑有福与被告林利香、张小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑有福及其委托诉讼代理人张鑫，二被告共同委托诉讼代理人张玉牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款14100元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月，原告前往被告林利香处共同生活。期间林利香之子被告张小东要购买车辆，向原告借钱，原告便将自己积攒的10000元现金借给了二被告。春节前，被告林利香说没有烧的，原告便与被告张小东一起从原告家里拉了原1100元购买的煤，同时又给了林利香3000元现金。2020年5月，被告林利香让原告回自己家，但不返还原告的钱财。原告认为与被告林利香共同生活五个月，期间辛苦劳作给被告林利香家庭带来了一定的经济收益，并没有吃闲饭。当双方不在一起生活时，二被告应当将所借款项返还原告。为此，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。二被告共同辩称，原告与二被告之间不存在借贷关系。被告林利香认可收取原告10000元的事实，但原告给的不是现金，是一张10000元的存折，林利香让其子张小东去取的现金，之后张小东将10000元现金交给了林利香。这笔钱是原告到林利香家的生活费。3000元是原告给林利香过春节买衣服的，煤是共同生活用的，不存在借贷事实。张小东只是代其母亲林利香取款，取回的钱给了林利香，故原告起诉被告张小东，主体不适格。原告围绕诉讼请求依法提供了其银行存款支取的查询单，本院组织双方当事人进行了质证，二被告对原告提供的该查询单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桑有福与被告林利香原本相互认识，后林利香丧偶。2019年11月，原告桑有福到被告林利香家中与林利香共同生活，2020年1月，原告桑有福将自己名下10000元的存单给付被告林利香，由被告张小东到银行支取了现金10000元。春节前，原告桑有福给付被告林利香现金3000元，并将家中的煤炭拉到林利香家中使用。2020年5月，原告与被告林利香发生矛盾，被告林利香让原告回自己家生活。庭审中，原告主张10000元是被告张小东购买车辆的借款，是二被告共同向原告借的，二被告应当连带偿还。本院认为，本案的争议焦点是：原告与二被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告向其共同借款10000元，另被告林利香向其借款3000元及价值1100元的煤炭，虽然被告林利香对收取原告存款10000元及现金3000元和煤炭的事实认可，但不认可是借款，对此原告仅提供了其10000元存款的银行存取查询单，原告提供的证据不足以证明原告据以提出诉讼请求所依据的借贷事实成立，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告桑有福的诉讼请求。案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告桑有福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇二〇年十月二十六日书记员  李晓民
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2742号之一申请执行人：焦晓冰，男，1983年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：孙震，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院做出的(2021)豫0102民初1641号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年6月3日立案执行并向被执行人送达执行通知书，被执行人孙震至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙震银行存款160585元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、银行存款冻结一年，车辆查封二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年十月二十九日书记员 黄英鹏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3075号 原告：江油市金豪特种玻璃制造有限公司，统一社会信用代码91510781575292454F，住所地四川省江油市太平镇合江村4组。 法定代表人：黄存林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何春蓉，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被告：广元市鸿铭门窗有限公司，统一社会信用代码91510800MA6258543A,住所地四川省广元市广元经济技术开发区袁家坝有色金属工业园。 法定代表人：周荣义。 原告江油市金豪特种玻璃制造有限公司诉被告广元市鸿铭门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员肖**担任审判长，与人民陪审员田华、张明组成合议庭，本院于2020年10月30日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人何春蓉到庭参加了诉讼，被告广元市鸿铭门窗有限公司因无法直接送达，经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江油市金豪特种玻璃制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款50000元；2.请求依法判令被告从2019年10月14日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息；3.请求判令被告承担公告送达费480元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月6日至2018年2月15日期间，被告在原告处定制不同型号玻璃，且在2019年10月14日经双方对账无质量问题，被告欠原告货款70517元，并当场出具欠条一张，于2019年10月30日转账支付20000元。时至今日，经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求人民法院依法判决。 被告广元市鸿铭门窗有限公司未到庭答辩及提交相关证据材料。 经审理查明：2016年9月6日至2018年2月15日期间被告购买原告玻璃，截止2019年10月14日，经双方核对账目，被告欠原告货款70517元，并由被告向原告出具对账明细总表一份。2019年10月30日，被告向原告法定代表人黄存林转账支付货款20000元。后经原告多次催收未果，原告遂来院提起诉讼，请求如诉所请。 上述事实，有当事人营业执照副本、对账明细表、对账明细总表、收据、原告代理人与被告法定代表人微信聊天记录截图、当事人当庭陈述等证据在卷，经本院审查足以认定。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。原告已按合同约定向被告供货，双方经对账确认被告应付原告货款70517元，原告自认已收被告转账支付货款20000元，因是对其不利的主张，本院予以采信。对原告提出判令被告支付其货款本金50000元的诉讼请求，因未超过被告应付货款金额，本院予以支持；原告提出被告承担逾期付款资金利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 限被告广元市鸿铭门窗有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告江油市金豪特种玻璃制造有限公司支付货款50000元及逾期付款资金利息（以货款本金50000元为基数,自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价当月利率计付利息至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1093元，公告送达费480元（原告垫付），合计1573元，由被告广元市鸿铭门窗有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖** 人民陪审员  田华 人民陪审员  张明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵盼
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初378号原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会用代码：×××。法定代表人：张某，男，该公司董事长。住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。委托诉讼代理人：白某，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马某，男，山西翠峰律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1963年8月25日生，河曲县人。委托诉讼代理人：田某1，男，汉族，1961年3月20日生，河曲县人，系被告刘某的丈夫。被告：田某1，男，汉族，1961年3月20日生，河曲县人。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告刘某、田某1借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白某、马某及被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某归还原告贷款本金99000元，并偿付其所欠原告的贷款利息1042.47元/月,直至第一被告实际履行之日止(为便于整月计算,截止起诉前的2020年8月3日计26356元)，被告田某1承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2017年8月4日向原告的营业机构“坪泉信用社”贷款1笔,贷款合同约定:“贷款本金99000元，期限:2017年8月4日一2018年8月3日,月利率为8.1‰,逾期罚息为:在原约定利率的基础上加收30%”此笔贷款已于2018年8月3日合同期满,被告田某1作为被告刘某的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。该笔贷款被告结息14602.11元。被告所欠的贷款利息为1042.47元/月,直至被告实际履行之日止(为便于整月计算,截止起诉前的2020年8月3日计26356元)。此后,经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。请人民法院依法裁判，维护原告的合法财产权益。被告刘某、田某1辩称，被告刘某只是去银行签了个字，没有拿到钱，也没有使用钱。这是案外人田某2太和原告方的工作人员串通贷的款，贷款也是案外人田某2太使用了，被告刘某什么也不清楚；贷款时，被告田某1没有去银行，也没有签过字，什么也不清楚。本院经审理查明的事实如下：2017年8月4日，被告刘某向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司的营业机构坪泉信用社贷款99000元,约定借款期限为一年,月利率为8.1‰,逾期罚息为在原约定利率的基础上加收30%。当日，原告山西河曲农村商业银行股份有限公司将该贷款99000元转入了被告刘某在原告处开办的卡号为×××的银行卡中。贷款时被告田某1未到场，未签字。该贷款被告共结息14602.11元。另查明，被告刘某、田某1是夫妻关系。以上事实有原告提供的贷款合同、还本付息凭证等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告刘某作为具有完全民事行为能力的自然人，亲自到场向原告山西河曲县农村商业银行股份有限公司贷款99000元，并签订了贷款合同。合同约定借款期限为一年，利率为月息8.1‰，逾期罚息为在原约定利率的基础上加收30%。同日，原告山西河曲县农村商业银行股份有限公司也将99000元转入了被告刘某的银行卡中。因此，被告刘某与原告山西河曲农村商业银行股份有限公司的借款合同关系已成立，本院予以确认。该贷款期限已经届满，被告刘某应当按照合同约定向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司还本付息。被告已结利息14602.11元应从应付利息中扣除。被告辩称该贷款是案外人田某2太与原告山西河曲农村商业银行股份有限公司串通办理，但没有提供证据予以佐证，故对于被告的这一辩称不予支持。被告田某1虽然与被告刘某是夫妻关系，但该贷款由他人使用，并未用于家庭日常生活需要，故该贷款不能认定为夫妻共同债务。被告田某1不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款99000元及利息，该利息自2018年8月4日起以在月利率8.1‰的基础上加收30%的利率计算至实际履行之日止。被告已付利息4979.31元应从以上应付利息中扣除。驳回原告山西河曲农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 魏治忠二〇二〇年十月三十日书记员 王裕霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1056号申请执行人：哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街副73-5号。法定代表人：李东辉，该公司经理。被执行人：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地白城市工业园区淮海路南渤海街东。法定代表人：姜冬梅。被执行人：哈尔滨斯威特乳业有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路8号。法定代表人：付崇岩。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2020）黑01民初166号民事判决书，受理了哈尔滨东兴建筑工程有限责任公司与白城龙丹乳业科技有限公司、哈尔滨斯威特乳业有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款1146237.67元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年十月十二日书记员  付 佳
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初759号 原告：赵延坤，男，1999年7月12日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：杨洪超，男，1989年1月8日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：杨冬英，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 被告：王艳学，男，1986年6月17日出生，汉族，住邱县。 原告赵延坤诉被告杨洪超、王艳学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员王杰独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告赵延坤、被告杨洪超委托代理人杨冬英到庭参加诉讼，被告王艳学经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵延坤的诉讼请求是：请求依法判令被告支付原告货款12240元或退回等价值质量无瑕疵货物。事实与理由：2019年5月9日起，被告杨洪超和其兄王艳学在邯郸市经营打气筒组装，在我处分批购进总价值货物18240元，后在2019年10月8日，原告请求被告支付货款，对方一直处于失联或联系上拖拉了事的态度，后原告20多次前去工作场所，至5月，收货款6000元，后前去请求支付，对方以质量问题，将剩余12240元货款，降低为10000元，并立欠条，原告因资金流转，同意此请求。后约定6月初前去收10000元剩余货款，被告两人又开始拖拉了事，造成原告经济时间成本损失，迫于时间，经济周转压力，向贵院提起诉讼。 被告杨洪超辩称：一、从被答辩人入库单上看经手人并非答辩人。答辩人未有与被答辩人发生买卖关系。因而被答辩人无需支付其货款。根据被答辩人提供的入库单数据显示，单位是赵延坤。欠压把货款10000元，经手人是杨某，答辩人的身份证，户口本均是杨洪超。而答辩人公司内并无与其同名的员工。因此，答辩人并没有收到被答辩人的货物；二、退一步讲，即使双方发生过交易。根据被答辩人提供的证据显示，答辩人是经手人，不是欠货款人。也不是担保人。不应承担任何责任。综上所述，答辩人认为，答辩人并无与被答辩人发生过交易，望法院驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告王延学辩称：一、答辩人因在邱县经营打气筒组装销售生意。被答辩人自2019年5月9日向答辩人送打气筒压把。被答辩人提供的压把，不仅是“三无”产品，还质量严重不合格。使答辩人销售出的打气筒不是被退货，就是不付货款。失去的老客户不再购买答辩人的货物，使答辩人的声誉严重受损，无法继续生产销售；二、被答辩人送的打气筒压把货款，因双方未有核兑。不存在欠其货款事实；三、因被答辩人提供的打气筒压把存在严重质量问题，已向被答辩人退还一部分。还有一部分销售在外地，未能退回。被答辩人也未向答辩人赔偿损失。据此，不存在答辩人欠货款的事实。综上所述，被答辩人起诉所述事实与实际情况不符。望法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、2020年6月24日欠条一份，证明：被告欠货款1万元的事实； 2、微信截图一份，证明货款具体金额12240元和王艳学参与合作的事实。 被告杨洪超对赵延坤证据的质证意见为，对证据1、有异议，不是欠条，是入库单，与本案杨洪超无关，经手人不是杨洪超签名，不能证明原告的主张。对证据2、被告杨洪超均未回复原告。个人信息界面也不是杨洪超的。不能认定是杨洪超的微信，不予认可。 被告杨洪超当庭提交：杨洪超身份证、户口本一份，证明被告真实姓名是杨洪超，不是入库单经手人的签名。 原告赵延坤的质证意见为无异议。 被告王艳学未质证、未提交证据。 本院经审理查明，2019年5月份，原告赵延坤给被告杨洪超送货。2020年6月24日经原被告双方协商将剩余12240元货款，降低为10000元，杨洪超向原告赵延坤出具货款欠条一份。后被告一直未还，2020年9月9日原告诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨洪超于2020年6月24日向原告出具的货款欠条是原被告双方协商一致的结果，是双方在自愿基础上达成的合议。关于被告杨洪超在庭审中辩称原告提供货款欠条上不是其本人签名，随后其又表示不申请进行司法鉴定，因未提交足以证明其辩论意见的证据，故被告杨洪超的辩解本院不予采信。关于被告王艳学在答辩中称原告提供的打气筒压把存在质量问题的辩解，因被告王艳学在诉讼中未提交相关证据，故被告王艳学的辩解意见本院不予采信。该辩解意见显示被告王艳学认可其与原告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪超、王艳学于本判决生效后十日内向原告赵延坤支付货款人民币10000元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告杨洪超、王艳学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李思远 附相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23905号原告：梁善彬，男，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李梓宾，广东海迪森律师事务所律师。被告：彭小欢，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县***********，公民身份号码************。原告梁善彬与被告彭小欢合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月9日公开进行了开庭。开庭时，原告梁善彬及其诉讼代理人李梓宾到庭参加诉讼，被告彭小欢经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回投资款50000元并支付利息（利息从起诉之日起按人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年8月12日签订合作经营协议，约定由原告出资50000元至被告经营的“佛山市顺德区秉鹏达轮胎经营部”，并享受分红权利，合作期为1年。后原告了解该经营部由被告的姐姐及姐夫参与管理，违反了合作协议的规定，故原、被告于2020年3月20日签订了还款协议，约定被告需于2020年8月11日前将款项还至原告的账户。且“佛山市顺德区秉鹏达轮胎经营部”于2019年6月12日登记设立，于2020年4月14日核准注销，也违反了合作协议约定的1年的合作经营期限。被告在签订还款协议后注销合作企业，且多次与原告联系还款但实际未履行的行为属于恶意逃避债务，侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信，并查明事实如下：2019年8月12日，原、被告签订合作经营协议一份，约定原告注资50000元至“佛山市顺德区秉鹏达轮胎经营部”，占25%的股份，合作期限为1年，如“佛山市顺德区秉鹏达轮胎经营部”不是被告一人经营的，原告可要求被告提前归还投资本金。2020年3月20日，原、被告签订还款协议一份，确认：1.原告已于2019年8月12日向被告支付了50000元；2.被告已违反一人经营“佛山市顺德区秉鹏达轮胎经营部”的约定，需于2020年8月11日前将50000元投资本金归还至原告账户。后原告认为被告未向其返还款项，遂于2020年8月25日向本院提起诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，还款协议是原、被告真实的意思表示，对双方均有法律约束力。被告尚欠原告款项50000元的事实清楚，证据充分，被告未抗辩或提交证据证明向原告支付过款项，本院对原告起诉主张的事实予以采信，确认被告需向原告返还投资款50000元。原告要求被告返还，本院予以支持。被告未按承诺的期限返还款项，原告要求计收资金占用的利息损失合理，本院予以支持。原告要求的利息计算标准证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭小欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁善彬返还50000元并支付利息（利息以尚欠款项为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为525元（减半收取，原告梁善彬已预交），由被告彭小欢负担。被告彭小欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁善彬支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十月二十二日书记员  刘桂娴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5061号 原告（反诉被告）：成都京蓉伟业电子有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区南二路31号1栋1单元1层3号。 法定代表人：王皓，经理。 委托诉讼代理人：杨靖，女，公司员工。 委托诉讼代理人：徐强，四川仟鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川晶睛视光科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳富强街66号1层。 法定代表人：李红梅，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 成都京蓉伟业电子有限公司（以下简称“京蓉伟业”）与四川晶睛视光科技有限公司（以下简称“晶睛视光”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，晶睛视光应诉后提起反诉，本院审查予以受理后依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告京蓉伟业的委托诉讼代理人杨靖、徐强，被告晶睛视光的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京蓉伟业向本院提出本诉诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款70894元并支付违约金暂计20800元（违约金以160000元为基数按照日息千分之一，从2020.1.14起计算至实际付清之日止，暂为20800元。）2、请求判令被告支付原告因维权产生的律师费7000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月12日，双方签订《委托加工合同》，约定晶睛视光委托京蓉伟业加工睫状肌锻炼仪。约定了产品数量、单价、交货方式、结算及违约责任等。合同签订后，京蓉伟业按约进行了产品加工。但因晶睛视光迟迟未提交组装材料，致使京蓉伟业未能完成产品组装。后晶睛视光改制已自行组装，要求京蓉伟业交付已加工产品。2020年1月8日，晶睛视光对账确认尚欠70984元。1月13日，京蓉伟业按晶睛视光要求交付以加工完毕的产品。至今，晶睛视光未支付此款。 晶睛视光答辩并反诉称，双方签订合同属实。但京蓉伟业加工的产品存在质量问题。在合同履行过程中，因京蓉伟业要求将组装费涨价至57元/套，晶睛视光无法接受，故委托第三方以45元/套完成组装。晶睛视光已经支付7.2万元，不存在违约。请求驳回原告的诉请。因京蓉伟业违约导致晶睛视光产生组装费损失6.4万元损失，且按照合同约定京蓉伟业逾期10个工作日未能交货应赔偿20万元损失。故反诉请判令京蓉伟业支付晶睛视光组装费6.4万元及违约损失20万元。 京蓉伟业针对反诉称，付款情况属实。合同中约定的13元/套组装费系预估价。之后，因双方对组装费无法协商一致，由晶睛视光自行委托第三方组装。晶睛视光主张的45元/套的组装费没有证据证实。损失20万元也没有客观依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，双方签订《委托加工合同》，约定晶睛视光委托京蓉伟业加工组装睫状肌锻炼仪2000套。约定单价82.98元/套，其中组装费13元/套。结算方式为：产品验收合格后30日内付清货款。同日，晶睛视光向京蓉伟业支付48000元；同月20日，支付24000元。2020年1月6日，晶睛视光向京蓉伟业发送对账单，载明合计借款金额为70894元（案涉合同余款62000元）。2019年10月19日至2020年1月13日期间，京蓉伟业向晶睛视光交付了案涉合同及对账单列明产品。2020年1月17日，京蓉伟业向晶睛视光送达了金额分别为72000元、70984元的发票两张。在合同履行过程中，京蓉伟业要求将组装费提高至57元/套，双方未能达成一致意见。晶睛视光自述，其后自行委托第三方以45元/套的价格完成组装。京蓉伟业在与晶睛视光的微信沟通中，曾就主板的线焊接问题主动提出扣款5000元。 上述事实，有当事人陈述、《委托加工合同》、《对账单》、《威信聊天记录》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同订立后，京蓉伟业单方提出组装费涨价至57元/套，晶睛视光不予认可。因组装费价格未能达成新的合意，京蓉伟业未完成合同约定组装义务，存在违约；且京蓉伟业提交的产品中主板线焊接存在质量问题。现晶睛视光已经委托第三方完成组装。即京蓉伟业完成的合同约定义务仅包括产品加工部分，且存在一定质量问题。根据对账单并结合付款情况等，产品加工部分的对价为48000元、24000元再加上70984元，该部分未付款金额为70984元。即晶睛视光还应支付京蓉伟业已完成合同对价金额70984元。因京蓉伟业擅自提供组装费单价至57元/套，晶睛视光不予接受而自行委托第三方以45元/套的价格完成组装，该组装费的差价部分损失（45-13）元×2000套=64000元，应由京蓉伟业负担。对晶睛视光主张合同约定的损失20万元，因未能提交充足证据证实具体损失数额，本院依法予以酌定。综合全案，本院认定晶睛视光因京蓉伟业违约所产生的本案全部损失（含组装费损失）与其应付未付京蓉伟业已完成部分的合同对价相互抵消，互不找补。 综上，对京蓉伟业的本诉请求予以驳回；对晶睛视光的反诉请求也予以驳回。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回成都京蓉伟业电子有限公司的本诉请求； 二、驳回四川晶睛视光科技有限公司的反诉请求。 案件本诉受理费减半收取计1133.5元，由成都京蓉伟业电子有限公司负担；反诉受理费2630元，由四川晶睛视光科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2903号原告：陈子文，男，1970年9月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区西杨小区9-17B（D）号楼2门301室，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师被告:姜广芳，男，1938年7月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：邱国强，男，汉族，1973年7月3日出生，大庆市让胡路区司法局人民调解员，住大庆市让胡路区。原告陈子文诉被告姜广芳物权确认纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠正,被告委托诉讼代理人邱国强均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认大庆市让胡路区9-17B（D）号楼2门301室房屋归原告所有（面积76.71平方米）；2、判令被告立即腾让大庆市让胡路区9-17B（D）号楼2门301室房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原告购买案外人大庆高新技术产业开发区新华房地产开发有限公司委托拍卖的大庆市让胡路区9-17B（D）号楼2门301室房屋。原告已经取得大庆市发展和改革委员会批文（面积76.71平方米）和建设用地规划许可证。因被告姜广芳违法占有涉案房屋，原告的不动产权登记无法办理。被告姜广芳占有涉案房屋占用至今。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法裁判被告辩称，1、本案被告居住该房屋的物权归被告所有，因2010年6月17日被告在案外人付守仁手中花费25万元购买，根据价格等偿被告拥有合法的所有权，属于受法律保护的善意取得情形；2、自2010年至今被告一直在该房屋居住，根据民事诉讼法规定，原告已经超过诉讼时效，依法驳回原告诉讼请求；3、被告在该房屋从使用居住以及管理均投入了较大的付出，因年事已高，请求法庭结合实际情况保护被告的合法权益，支持被告的合理主张。本院经审理认定事实如下：案涉9-17B（D）住宅楼系由新华公司于1999年作为申请人向大庆市计划委员会申请投资立项，并经该委庆计发（1999）8号批准文件同意由新华公司开发建设。此后，大庆市规划局向新华公司颁发了编号为99212的《建设用地规划许可证》，案涉9-17B（D）住宅楼新华公司至今未取得权属登记。2012年12月20日，新华公司与大庆鼎鑫阳光拍卖有限公司（以下简称鼎鑫公司）签订委托拍卖合同，将案涉房屋委托鼎鑫公司拍卖。2013年1月24日，鼎鑫公司与陈子文签订拍卖成交确认书，成交的拍卖物为9-17B（D）2单元301室，成交价为98，000元，佣金率为5%，佣金额4，900元，总金额为102，900元。2013年5月16日，大庆市发展和改革委员会以庆发改发[2013]205号文件通知的形式变更：“大庆市发展和改革委员会关于变更让胡路区西杨小区9-17D商品楼投资主体的通知：曹双平等48户业主：你们请示收悉。根据2005年9月9日市政府第29次协调会议及2011年3月4日市政府协议会议精神，结合法院判决及拍卖情况。经研究，同意将庆计发[1999]8号下达给新华公司开发的让胡路区西杨小区9-17D商品楼变更给你们，房屋总建筑面积3980.88平方米。并附有让胡路区西杨小区9-17D业主名单。”业主名单中包括原告。2013年8月20日，大庆市城乡规划局向包括原告在内的48户业主颁发建设用地规划许可证，并将案涉房屋所在房产确定为让胡路区西杨小区9-17D商品楼。新华公司并未完成案涉房屋产权初始登记。另查，案涉房屋由案外人姜广芳占有使用，案外人姜广芳是系从付守仁处购买。因陈子文与案外人姜广芳对案涉房屋存在权属争议，2018年7月3日，让胡路区解决未办证工作领导小组办公室向市房产局《关于西杨小区9-17D按会签程序办理房屋初始登记的申请》中，载明：“西杨小区9-17D总计48户，按照纪要要求首先办理无权属争议的19户，但经公示其中有1户仍存在权属争议，暂不予办理，现只为无权属争议的18户（后附申请办理初始登记名单）办理初始登记，其余30户暂时不符合办证条件，特申请冻结，待符合办证条件后由让胡路区解决未办证领导小组办公室提出申请，再给予办理房屋初始登记。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据庭审查明的事实，原告与案外人新华公司就案涉房屋存在房屋买卖合同关系。现原告主张确认大庆市让胡路区9-17B（D）号楼2门301室房屋归其所有（面积76.71平方米），则有赖于原告与新华公司之间房屋买卖合同的履行情况而定，由于被告辩称案涉房屋系其从案外人付守仁处购买，若因房屋买卖合同不能履行而无法享有案涉房屋的所有权，其可向新华公司主张违约责任。关于原告主张被告立即腾让大庆市让胡路区9-17B（D）号楼2门301室房屋，该项请求的前提应是原告享有案涉房屋所有权，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈子文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈子文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇二〇年十月二十日书记员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执559号 申请执行人许永，男，1991年1月24日出生，汉族，住雄县。 被执行人司曙军，男，1981年5月17日出生，汉族，住雄县。 被执行人王艳丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人许永与被执行人司曙军、王艳丽民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初518号民事判决书已经发生法律效力。被执行人司曙军、王艳丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许永于2020年8月13日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人司曙军、王艳丽送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对发现的部分银行存款进行了冻结并扣划，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人司曙军、王艳丽发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的14740元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李祖光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20819号 申请执行人：颜剑，男，1986年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州火舞软件开发股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一整栋501、502室。 法定代表人：龚贺。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）6575号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州火舞软件开发股份有限公司未全部履行上述调解书确定的义务，依据上述裁决书，申请执行人颜剑于2020年7月30日向本院申请执行，请求强制被执行人支付2019年6月1日至2019年8月23日的工资101670.7元和迟延履行期间的利息，承担案件执行费1425元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2020年4月1日、10日，本院受理另案执行人员前往被执行人位于广州市天河区科韵路12号之一整栋501、502室的经营场所及申请执行人提供的位于广州市天河区建华路佳都商业大厦8楼执行，发现被执行人已未在上址经营，下落不明。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执20819号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈佳煌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6522号原告：郭艳萍，女，1980年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：荣军喜，男，1979年8月17日出生，汉族，住经常居住地:河北省廊坊市霸州市杨芬港镇东寨上村102号。原告郭艳萍与被告荣军喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年十月十三日书记员 刘少江
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11049号 原告：张某，男，1958年生，汉族，住青岛市市南区。 被告：侯某一，男，1980年生，汉族，现羁押于青岛市第一看守所。 被告：侯某二，男，1985年生，汉族，现羁押于青岛市第一看守所。 本院在审理原告张某诉被告侯某一、侯某二生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因张某未在规定时间内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 玉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孙筱佩 书 记 员  所 姗
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执恢7号之一 申请执行人：许崇，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：潘靖宇，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王彦忠，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：王瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宿宝臣，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：郭炳善，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 申请执行人：陈海兵，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市。 申请执行人：王东明，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：张忠贤，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：孙长国，男，1979年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：曲文学，男，1950年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：叶洪来，男，1948年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：宋二双，女，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：宋美荣，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：王志，男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：周永军，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 申请执行人：刘亮，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：赵文学，男，1980年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人：葛维刚，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：刘长福，男，1957年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：德喜，男，1971年9月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇东市。 申请执行人：周永双，男，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 以上三十一名原告的委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。 被执行人：呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊社区。 法定代表人：李洪梅，职务经理。 委托诉讼代理人：白国峰，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 委托诉讼代理人：关文龙，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。 法定代表人：王作林，职务经理。 委托诉讼代理人：张文革，大庆建筑安装集团有限责任公司职工。 被执行人：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张艳波，男，1970年8月17日出生，汉族，呼伦贝尔市龙博装饰有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初675号民事判决书，向被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波发出执行通知书，责令被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波接到通知后向申请执行人潘靖宇、王彦忠、王瑞、宿宝臣、郭炳善、陈海兵、王东明、张忠贤、孙长国、曲文学、叶洪来、宋二双、宋美荣、王志、周永军、朱华、刘亮、赵文学、葛维刚、刘长福、德喜、周永双给付654780元，但被执行人呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有、张艳波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在中国农业银行账户（帐户08XXX49），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年十月十五日 书记员 萨其日乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6362号原告王立业，男，1980年9月25日出生，蒙古族，司机。被告文泉，男，1992年2月15日出生，蒙古族，农民。委托代理人包曙华，内蒙古蒙科律师事务所律师。本院在审理原告王立业与被告文泉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立业撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员 付国权二〇二〇年十月十四日书记员 张婷婷
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2978号 原告：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地河北廊坊现代服务产业园区（韩村镇韩村村东、西解口村西南）。 法定代表人：钟德琴，董事长。 委托诉讼代理人：寇彦民，公司经理。 委托诉讼代理人：邓菲。 被告：中国建筑第五工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环路西路186号四区2号楼8层18室。 法定代表人：李隆，总经理。 被告：张建，男，1984年11月1日出生，汉族，长沙市雨花区人，现住长沙市雨花区。 原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司北京分公司、张建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙旭军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁 娜
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执191号之三   申请执行人：魏某，女，汉族，1954年3月生，住河曲县，系被害人刘欢全妻子。   申请执行人：刘某1，女，汉族，1994年6月生，住青岛市城阳区，系被害人刘欢全女儿。   被执行人：刘某2，男，汉族，1974年12月生，住河曲县。   被执行人：刘某3，男，汉族，1944年10月生，河曲县人。   本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某3至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人刘某3在中国农业银行×××账户内存款人民币86650.56元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年十月二十七日   书记员 苗白娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3593号之一 申请执行人边路，女，19xx年11月29日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人郭世阵，男，19xx年6月22日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭世阵在财付通支付科技有限公司08×××ｘｘ账户内存款人民币1436.65元，在财付通支付科技有限公司08×××ｘｘ账户内存款人民币1132.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十月十三日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6550号原告：张运山，男，1965年10月30日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。被告：沈阳宝丰典当有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路190-8号6门，统一社会信用代码91210102662547996H。法定代表人：李丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。被告：陈文忠，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑钢铁，沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。被告：郑亚柏，男，1965年4月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告张运山与被告沈阳宝丰典当有限责任公司（以下简称宝丰典当）、陈文忠、郑亚柏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运山的委托诉讼代理人卢冬月、被告宝丰典当的委托诉讼代理人吴斌、被告陈文忠的委托诉讼代理人郑钢铁到庭参加诉讼，被告郑亚柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运山向本院提出诉讼请求：1、依法确认沈阳市皇姑区号房产归原告所有；2、解除沈阳市皇姑区号房产的查封、拍卖等执行措施，撤销（2018）辽0102执2949号执行裁定书；3、依法判令被告配合原告办理更名过户手续；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月5日，原告与被告陈文忠签订了房屋买卖合同，原告已支付全部房款100万元，并实际占用、使用管理该房屋，未办理更名过户手续的原因是因为被告陈文忠爱人长年不在沈阳，无法签字更名才导致至今未能办理，并不是原告的原因未办理更名过户手续。被告宝丰典当辩称，查封案涉房产是我方申请，申请强制执行也是因为被告陈文忠未履行民事调解书的给付义务，故人民法院对案涉房产的查封以及拍卖等执行措施并不违反法律规定，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈文忠辩称，与原告张运山系借贷关系并非买卖关系。被告郑亚柏未到庭，未答辩。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、本院就原告沈阳宝丰典当有限责任公司诉被告陈文忠、郑亚柏借款合同纠纷一案，于2016年6月23日作出（2016）辽0102民初4444号民事调解书，该民事调解书主文：“一、被告陈文忠于2016年12月31日前一次性偿还原告沈阳宝丰典当有限责任公司借款本金50万元及利息（从2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告郑亚柏对上述款项的给付承担连带责任；三、原告沈阳宝丰典当有限责任公司、被告陈文忠、被告郑亚柏就本案再无其他纠纷。”该案审理过程中，本院于2016年4月11日作出（2016）辽0102民初4444号民事裁定，于2016年4月15日轮候查封被告陈文忠名下所有的位于沈阳市皇姑区轴，建筑面积179.90平方米的房产，查封期限自轮候查封生效之日起三年。（2016）辽0102民初4444号民事调解书生效后，因被告陈文忠、郑亚柏未履行生效法律文书确定的义务，原告宝丰典当向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执2949号。2、张运山向本院提出执行异议：请求法院解除对位于沈阳市皇姑区轴，建筑面积179.90平方米的房产的查封、拍卖等执行措施，撤销（2018）辽0102执2949号执行裁定书。张运山为支持其主张，提供了房屋买卖合同、证明、新线存款历史交易明细清单、营业执照复印件、房屋租赁合同、房屋租赁协议、房屋电子登记信息查询照片等。本院于2019年11月26日作出（2019）辽0102执异933号执行裁定，裁定“驳回张运山的异议请求。”张运山不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定是基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则。即买受人基于正当的不动产买卖关系，在已经支付全部价款、实际占有且未办理过户登记没有过错的情况下，其虽未取得标的物之所有权，但该买受人仍享有排除普通金钱债权强制执行的权利。故人民法院在适用上述规定时，应当严格审查买受人与被执行人之间不动产买卖协议是否合法有效，以及该条所规定的付款、实际占有和非因买受人自身原因未办理过户登记等要件是否具备。本案中，原告张运山与被告陈文忠于2010年7月5日签订房屋买卖合同一份，原告张运山主张其系购买房产并已支付全部购房款、实际占有房产，被告陈文忠主张双方系借贷关系并非买卖关系。现原告提供的新线存款历史交易明细清单并未注明转款对象，无法证明其已支付全部购房款。同时，原告未举证证明非其自身原因未办理过户登记。故原告的主张不符合上述法律规定，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。本案系案外人执行异议之诉，原告的其他诉讼请求与本案非同一法律关系，本院不予审理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张运山的诉讼请求。案件受理费14,700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王蒙人民陪审员  于颖人民陪审员  刘颉二〇二〇年十月十六日法官助理刘美琪书记员温贺晴附：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5300号 申请执行人：闫英琴，女，1954年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：李壮发，男，1952年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：齐莹，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：石家庄亨尚农产品有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市马于镇北辛庄村，组织机构代码096115522。 关于闫英琴与李壮发、齐莹、石家庄亨尚农产品有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李壮发、齐莹、石家庄亨尚农产品有限公司名下人民币64931.05元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 韩娴娴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初7572号原告：东莞市万林贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区**********。统一社会代码证号为914************708。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。被告：黎淦波，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码为442************137。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告黎淦波向原告东莞市万林贸易有限公司支付所欠货款15030元及逾期付款利息384元共计15414元（利息从2019年5月1日起暂计至2019年10月31日，自2019年11月1日起以15030元为本金按照银行同期贷款利率5%计至付清全部款项之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。案件基本事实原告主张向被告黎淦波供应货物，黎淦波至今拖欠货款未付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据足以支持其主张的事实，本院认定黎淦波向原告采购货物，黎淦波于2019年3月16日向原告出具欠条，确认尚欠其货款15030元。黎淦波未举证证明其付款情况，故本院对原告主张黎淦波至今尚余未付货款为15030元予以采信。黎淦波未按约定付款，原告有权要求其立即支付该货款并支付逾期付款的损失。黎淦波在欠条中承诺于2019年4月30日前支付涉案货款，至今其仍未支付，现原告诉请从2019年5月1日起算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。没有证据证明双方对逾期付款的利息计算标准进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息予以支持，又因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，结合原告诉请，利息应计算如下：1.以15030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%并以年利率5%为限，从2019年5月1日计至2019年8月19日；2.以15030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%并以年利率5%为限，，从2020年8月20日计至货款本金清偿之日止，暂计至2019年10月31日的利息以原告自行主张的15414元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告黎淦波于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万林贸易有限公司支付货款15030元；二、限被告黎淦波于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万林贸易有限公司[1.以15030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%并以年利率5%为限，从2019年5月1日计至2019年8月19日；2.以15030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%并以年利率5%为限，从2020年8月20日计至货款本金清偿之日止，暂计至2019年10月31日的利息以15414元为限。]；如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  陈敬森二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初898号原告：白日林，男，1978年12月5日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉伟，内蒙古成方律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。负责人：张海刚。委托诉讼代理人：余均燕，内蒙古德方律师事务所律师。原告白日林与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称鄂尔多斯分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告白日林及其委托诉讼代理人何永健、张嘉伟，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人余均燕到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告白日林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金83000元；2、依法判令被告支付原告为防止减少保险标的的损失所支付的必要费用4100元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月，原告将其所有的大运自卸汽车（车牌号为×××）在被告处投保机动车损失保险，保险金额/责任限额为83000元。2020年1月11日，保险车辆在乌海市××区，从事日常拉运货物时将大箱升起，不料车辆发生侧翻。致使保险车辆遭受严重损失。事故发生后，原告所雇佣的司机使用拖车将保险车辆托运至内蒙古鑫兆亿汽车服务有限责任公司处进行修理，经维修鉴定保险车辆多处受损，维修费用高达113500元。经查该事故发生时仍在承保期限，此后原告多次与被告沟通，要求被告支付保险金，被告拒不支付保险金。保险合同自成立时生效，原告已按照约定交付保险费，被告应当按照约定承担保险责任，被告拒不承担保险责任严重侵犯原告的合法权益。被告鄂尔多斯分公司辩称，第一，×××大运自卸车辆在我保险公司投保限额83000元的车损险，不计免赔，所述事故发生在保险期限内，但对事故发生未见相关证据和材料证明事故的性质、原因、损失程度等。故公司对事故存疑不予认可。第二、即使事故发生属实，因涉案车辆为营运车辆，我公司在核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、运输许可证、驾驶人上岗证合法有效且不存在免责的前提下在限额内赔付，否则属于保险合同约定的责任免除事由，保险公司不予赔付。第三、原告所述车辆损失未经我公司核损，亦未经相关权威部门鉴定，对于原告主张的高额车辆修理费用并不能证明为本起事故所造成的损失，保险公司不予赔付，对于增加的诉请，不予赔付。第四、诉讼费不属于直接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：×××重型自卸货车的所有人为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司。2019年10月16日，原告白日林在被告鄂尔多斯分公司处为该车投保了机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险83000元、第三者责任险500000元等，保险期间为2019年10月17日至2020年10月16日24时。2020年1月11日，原告雇佣的司机杨显岗驾驶×××重型自卸货车行驶至××区井处时，由于操作不当导致车辆倾覆，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告所雇佣的司机杨显岗使用拖车将×××重型自卸货车托运至内蒙古鑫兆亿汽车服务有限责任公司处进行修理，经计算该车辆维修费用为113500元。另查明，涉案×××重型自卸货车至今停放在内蒙古鑫兆亿汽车服务有限责任公司修理厂，尚未修理完毕。上述事实，有原、被告提交的保险单、修理费价格表、现场照片及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案系财产保险合同纠纷,原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示,合法有效,双方均应全面履行各自的权利和义务。保险事故发生后,被告鄂尔多斯市分公司应当按照保险合同的约定赔偿。庭审中被告鄂尔多斯市分公司自认事故发生后原告白日林向保险公司报险，该公司派员出险到现场勘验的事实，可以认定涉案×××重型自卸货车发生保险事故。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定:“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定。”第二款规定:“保险人未及时履行前款规定义务的,除支付保险金外,应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中,被告鄂尔多斯分公司未及时就事故后的投保车辆的理赔请求进行核定,存在违约行为,应向原告白日林给付保险金83000元。被告鄂尔多斯分公司抗辩称，本案存在免赔情形。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告鄂尔多斯分公司举示的《机动车综合商业保险免责事项说明书》并非与原告白日林签订且被告也未提交其他证据证明向原告履行了足以引起原告注意的提示说明义务，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白日林主张被告鄂尔多斯分公司支付其为防止减少保险标的的损失所支付的必要费用4100元，但未提交发票、收据等证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告给付其为防止减少保险标的的损失所支付的必要费用4100元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起十日内向原告白日林给付保险金83000元；驳回原告白日林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告白日林负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年十月三十日法官助理 王逸夫书记员 陈婷婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终20879号 上诉人（原审原告）：深圳市源泰达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康花园（樟坑宿舍楼）A3栋201，统一社会信用代码91440300335239267A。 法定代表人：李业清。 委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王瑞，男，汉族，1995年3月4日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。 上诉人深圳市源泰达科技有限公司因与被上诉人王瑞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7142号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付44600元工资。主要事实和理由：上诉人通过“代为报销”等银行流水科目已经向被上诉人支付了足额的工资，不存在工资拖欠，无需向被上诉人支付工资44600元。 被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人的原审诉讼请求：一、上诉人无需向被上诉人支付工资44600元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。 原审判决主文：一、上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人支付工资44600元；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人足额支付了工资。 上诉人主张其已经通过“代发报销”的账目形式向被上诉人转账支付了全部工资，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人辩称，根据银行流水可以看出，上诉人向被上诉人转账的款项分别备注为“代发工资”和“代发报销”两种形式，其中“代发工资”的款项系用于发放工资，而“代发报销”的款项均系上诉人向其支付的差旅费用。对此，本院认为，上诉人将转账款备注为“代发工资”和“代发报销”两种不同的方式恰好说明“代发报销”款系区别于“代发工资”款性质的，被上诉人对上诉人关于“代发报销”款系发放工资的主张不予认可，且被上诉人对“代发报销”款的性质作出了合理解释，本院据此认定上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，依法不予采信。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付拖欠的工资44600元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。 综上，上诉人深圳市源泰达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市源泰达科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 彭   琛 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈茜（兼）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4170号原告：中国光大银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1122号。责任人：张玥，行长。委托诉讼代理人：杨蕾、怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。被告：顾云春，男，1969年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称光大相城支行）与被告顾云春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序由审判员王玲独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告光大相城支行的委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼。被告顾云春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告光大相城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾云春归还账号为00×××99项下信用卡透支本金人民币251026.72元。2.判令被告顾云春承担所有诉讼费用。后将第一项诉讼请求变更为：判令被告顾云春归还账号为00×××99项下信用卡透支本金人民币251025.72元。事实和理由：2012年3月30日，顾云春在光大相城支行处办理信用卡业务，签订了《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，办理了账号为00×××99的信用卡，顾云春使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2020年8月6日，顾云春己有多期未足额归还本金，多次催缴未还，故诉至法院，请求判如所请。被告顾云春未到庭应诉和答辩。经审理查明：2012年3月30日，顾云春向光大相城支行申领银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）一张，并填写了银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表，并在确认签名处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，在下方申请人签名处由顾云春签字确认。该申请表背面有《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡收费标准》。光大相城支行核准后发卡，向顾云春发放卡号为00×××99的信用卡，顾云春取得信用卡后，开始透支消费，光大相城支行确认，截止至2020年8月6日，顾云春透支消费本金251026.72元，后顾云春于2020年8月31日归还1元，故顾云春透支消费本金251025.72元。光大相城支行明确，本案中不向顾云春主张欠付利息、违约金等。以上事实，由光大相城支行提供的《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》、信用卡交易流水明细、客户基本信息、还款记录及庭审笔录予以证实。本院认为，光大相城支行与顾云春之间的信用卡协议，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。顾云春在使用光大信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本金，理应承担相应的民事责任。顾云春经本院合法传唤，未到庭就还款情况等提出抗辩，故本院采信光大相城支行主张，对光大相城支行要求顾云春归还本金251025.72元的诉讼请求，予以支持。顾云春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾云春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行透支本金251025.72元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2532.5元，由被告顾云春负担（被告负担的案件受理费2532.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。审 判 员  王 玲二〇二〇年十月二十七日法官助理  胡倩倩书 记 员  顾喆轩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初7888号原告：周道清，男，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市××××××××××××××，公民身份号码为330××××××××××××411。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：东莞市鑫熙包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区×××××××××。统一社会信用代码为91441900MA4WQ21T43。法定代表人：覃某1。被告：覃某1，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西上林县××××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××810。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.二被告支付原告货款60164元和利息356元（利息以60164元为本金按年利率6%自2020年3月16日计至款项付清日止，此暂计至2020年4月20日）；合计60520元。2.本案的诉讼费由二被告承担。案件基本事实原告主张向被告东莞市鑫熙包装制品有限公司（以下简称“鑫熙公司”）供应货物，鑫熙公司至今拖欠货款未付。覃某1是鑫熙公司的法定代表人及股东。覃某1于2019年3月15日向原告出具欠条，确认尚欠原告2016年12月18日至2018年12月8日期间货款金额为41000元。2019年3月16日至2019年4月9日期间向原告继续采购货物，经核算送货单，该期间产生的货款金额为19127元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据可以证明原告与鑫熙公司存在买卖合同关系。鑫熙公司的法定代表人覃某1经对账确认2016年12月18日至2018年12月8日期间尚欠原告货款金额为41000元，并约定于2020年3月15日前付清，而鑫熙公司、覃某1均未举证证明其付款情况，故本院对原告主张鑫熙公司至今尚欠货款41000元予以采信。原告主张鑫熙公司2019年3月16日至2019年4月9日期间向原告继续采购货物，货款金额为19164元，该期间货款原告主张双方口头约定货款月结30天，但其提供的送货单显示，该期间产生的货款金额为19127元，本院对于超出该部分的货款金额不予支持。故鑫熙公司尚欠原告货款金额应为60127元。至庭审之日鑫熙公司已超过约定付款期限，而鑫熙公司至今未按约定付款，已构成违约，原告要求其支付利息符合法律规定，本院予以支持。没有证据证明双方对逾期付款的利息计算标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息予以支持，又因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，利息应计算如下：1.以60127元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%的标准，并以年利率6%为限，从2020年3月16日计至货款本金清偿之日止；2.暂计至2020年4月20日的利息以原告自行主张的356元为限。因鑫熙公司为自然人独资的有限责任公司，覃某1是其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。覃某1没有举证证明其个人财产独立于鑫熙公司财产，应对上述货款承担连带责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市鑫熙包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周道清支付货款60127元；二、限被告东莞市鑫熙包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内原告周道清支付利息[1.以60127元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%的标准，从2020年3月16日计至货款本金清偿之日止，并以年利率6%为限；2.暂计至2020年4月20日的利息以356元为限]；三、被告覃某1对东莞市鑫熙包装制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周道清的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313元，原告已预交，由原告周道清负担9元，由两被告负担1304元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  王换贞人民陪审员  王凤鸣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执16361号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广东赛特国际集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇稔岗，组织机构代码70771168—2。 法定代表人：黄维。 被执行人：广东赛特国际集团化学工业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵稔岗村，组织机构代码73310693—7。 法定代表人：黄维。 广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初302号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，朱宪应向本院支付诉讼费人民币21250元，执行费219元，但未履行。本院于2020年6月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月22日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院正另案处理被执行人的房产，被执行人的下落不明，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执16361号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈佳煌
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初1666号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴路北侧。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国琪，男，住贵州省兴仁市。 被告：王**，男，1974年10月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：黄梅英，女，1971年9月18日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴仁农商行）与被告王**、黄梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁农商行的委托诉讼代理人吴国琪到庭参加诉讼，被告王**、黄梅英下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告王**、黄梅英归还原告贷款本金壹拾肆万玖仟玖佰玖拾贰元陆角捌分（￥149992.68元）和截止2020年03月23日的利息（含复息、罚息）48633.62元以及至本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年04月07日，被告王**、黄梅英因经营兴仁县永兴涂料厂（微型企业），周转资金不足，向我方申请借款壹拾伍万元整，贷款方式：信用，借款期限壹年。经我行调查后同意发放信用贷款壹拾伍万元，并于2016年04月12日与被告王**、黄梅英签订了编号：（仁）农商（2016）年个贷字055号《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款用途为经营涂料厂，期限12个月，到期日为2017年04月11日，利率为月利4.7125‰，采用按季结息、到期还本的还款方式…等”。合同签订后我行如约向被告王**、黄梅英发放了贷款壹拾伍万元整。该笔贷款自2016年6月起，被告王**、黄梅英就未按约支付贷款利息；贷款到期后，我行多次向被告进行催收，但被告王**、黄梅英均以各种原因拒不履行还款义务。为维护我行的资金安全和权利，特诉至兴仁市人民法院。 被告王**、黄梅英未到庭应诉答辩，亦未提交证据质证。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人授权委托书、法定代表人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件、《借款借据》复印件、《借款申请书》复印件、《个人借款合同》复印件、借款人身份证复印件、结婚证复印件、贷款到期通知书复印件、欠款系统截图、还款记录、欠款情况作为证据。王**、黄梅英未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王**和被告黄梅英系夫妻关系。2016年4月7日，被告王**、黄梅英以经营兴仁县永兴涂料厂周转资金不足为由向原告兴仁农商行申请贷款150000元。2016年4月12日，被告王**（甲方）与原告兴仁农商行（乙方）签订《个人借款合同》[编号：（仁）农商（2016）年个贷字055号]，合同约定：甲方向乙方借款人民币150000元；甲方借款用于经营涂料厂；本合同授信期限为12个月，即从2016年4月12日至2017年4月11日；贷款利率：月利率为固定利率4.7125‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用……。王**在借款人处签字按手印，黄梅英作为借款人配偶在借款合同中签字按手印。兴仁农商行于2016年4月12日向王**指定的账户发放贷款150000元。借款到期后，王**、黄梅英未能按时归还贷款本息。截止2020年3月23日，该笔贷款尚欠本金149992.68元，借期内利息4728.91元，罚息37992.7元，复息5912.01元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告兴仁农商行与被告王**、黄梅英签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告兴仁农商行按约定履行借款义务后，被告王**、黄梅英应当依约清偿尚欠原告兴仁农商行的借款本息。借款到期后，被告王**、黄梅英未能按时归还贷款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。截止至2020年3月23日，被告王**、黄梅英尚欠原告兴仁农商行借款本金149992.68元，借期内利息4728.91元，罚息37992.7元，复息5912.01元，其应予支付，至于自2020年3月24日起至本息清偿完毕之日止的罚息及复利，根据双方签订的《个人借款合同》约定，从2020年3月24日起至本息付清之日止的罚息，以所欠借款本金149992.68元为基数，按月利率7.06875‰计付；从2020年3月24日起至本息付清之日止的复利，以所欠利息4728.91元为基数，按月利率7.06875‰计付。 被告王**、黄梅英经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王**、黄梅英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金149992.68元，支付借期内利息4728.91元，罚息37992.7元，复息5912.01元，并从2020年3月24日起，以所欠借款金额149992.68元为基数，按月利率7.06875‰向贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付罚息至本息实际清偿之日止；从2020年3月24日起以借期内所欠利息4728.91元为基数，按月利率7.06875‰向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付复息至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，公告费460元，由被告王**、黄梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  代全兰 人民陪审员  成 锐 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康