江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1233号原告：彭玉金，女，1953年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：李学兰，女，1960年3月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。原告彭玉金与被告李学兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏0305民初第2341号民事判决，被告李学兰不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）苏03民终130号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玉金及委托诉讼代理人蒋文莉、黄折名，被告李学兰及委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉金向本院提出诉讼请求：1.判决贾汪区前卫街36号楼2单元502室的房屋拆迁安置的各项补偿款190663元归原告所有；2.承担诉讼费用。事实和理由：原告彭玉金与被告李学兰原为贾汪区饮食公司工友，两家系关系很好的邻居。1998年7月，原徐州矿务局化工厂，根据当时的房改政策，对职工出售（优惠）公有住房，经询问被告李学兰及丈夫李德贵后，其不愿购买，于是双方协商由原告出资以被告李学兰丈夫李德贵名义购买涉案房屋。原告将购房款11253元及封凉台等附属物等2000余元，共计13000余元，交于被告李学兰家人，被告将房产证及收据等交于原告。因原被告两家关系较好，购房款没有打收条，房屋一直也没有办理过户手续，被告李学兰丈夫已于2013年1月8日病故，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李学兰辩称：一、原告和被告丈夫没有借名买房的事实。诉争房屋原系被告家人共同承租的徐州矿务局化工厂的公房，房改时出售该房屋，由于原被告家庭关系较好，且被告家庭暂时无钱购买该房，双方约定，被告丈夫借原告款项购买该房，该房购买后由原告租住，房租抵扣房款，所以该房一直由原告使用，各项凭证在原告手中保存。在被告丈夫死亡后，原被告协商过该房屋的问题，因为原告坚持该房屋是其出资购买，向被告索要钱款太多，不同意交接该房屋，一直拖到现在尚未解决。二、原告无权购买涉案房屋。按照优惠售房房改政策，购买人应该是徐州矿务局化工厂的职工。原告夫妇均不是徐州矿务局化工厂的工人，因此无权购买涉案房屋。三、被告为涉案房屋登记所有权人。被告丈夫死亡后，该房屋产权已经转移，从被告丈夫名下转移到被告名下。原告与被告丈夫之间的约定，仅能证明双方之间存在债权债务关系，原告可通过行使债权请求权实现权利救济。原告以借名购房为由要求确认其享有案涉房屋所有权，没有法律依据，应予驳回。第四、涉案房屋总价款为37828.8元，房屋单价为710元/平方米，面积为53.28平方米，原告仅出11253元购房款，而李德贵的工龄补贴为26575.80元。从此可以看出李德贵的工龄补贴超出了原告出资的数额一倍以上，同时原告不具备购买涉案房屋的资格。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学兰的丈夫李德贵（桂）是原徐州矿务局化工厂的职工，曾与家人共同租住在该厂公租房内即涉案房屋徐州市贾汪区前卫街36楼2单元502室。1998年，该厂向其员工内部出售优惠性住房，因原被告曾系关系很好的邻居，双方协商由原告出资以李德贵的名义购买该房屋，原告支付了购房款及相关其他费用。徐州市矿务局化工厂于1998年7月17日向李德贵出具了该局出售公有住房收款收据11253元、买房工本费收据5元、房证费收据40元。徐州市贾汪区房屋产权产籍监理所于1998年9月14日向李德贵颁发了《房屋所有权证》，其上载明，所有权人为李德贵，所有权性质为私有，建筑面积为53.28平方米，98年购化工厂优惠售房710元/㎡。1998年9月18日，李德贵取得了《国有土地使用证》，载明土地使用者为李德贵。原告支付了相关房款后，李德贵将上述三张收据、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》交给了原告，并将房屋交由原告，由原告儿子与家人居住。李德贵于2013年1月8日逝世，被告李学兰以继承的名义将原房产证挂失后重新办理了房产证，被告于2013年7月18日取得的涉案房屋新的房屋所有权证书，于2014年2月11日取得涉案房屋新的土地使用证。2018年，涉案房屋被贾汪区人民政府列入拆迁范围，2018年7月18日，徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处与原告彭玉金签订贾汪区房屋征收货币补偿协议，补偿数额为190663元，其中涉案房屋的征收结算总额款为142324元，附属物及室内装潢费为29109元，政策补助费用19230元，包括奖金2574元、拆迁补助费625元、误工费300元、临地安置补助费1499元、其他奖金14232元。涉案房产已被拆迁。另查明，涉案《房屋所有权证》载明房屋的建筑面积为53.28平方米，1998年购化工厂优惠售房710元/㎡，可知涉案房屋在购买时价格应为37828.8元，涉案房屋原告出资11253元。李德贵作为徐州矿务局化工厂职工，工龄补贴费用为26575.8元。上述事实有房屋购房款收据、买房工本费收据、房证费收据、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、贾汪区房屋征收货币补偿协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告彭玉金支付了涉案房屋的购房款后，被告李学兰及其家人即将该房屋及其权属证书、房款支付凭证均交付给了原告，并由原告儿子居住至拆迁。被告辩称其向原告借款买房并租给原告使用，未提供证据证明，对被告的抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据该法律规定，本案中原告彭玉金借用被告李学兰丈夫李德贵的名义买房，支付了购房款且已占有使用该房屋至拆迁，原告是涉案房屋的购买人。但是，涉案房屋原告购买时，包含李德贵的工龄补贴费用，李德贵的工龄补贴费用实际上也已转化为购房款项。根据房屋出售时的价格及房屋面积，涉案房屋在购买时价格应为37828.8元，原告出资11253元，李德贵的工龄补贴费用为26575.8元。鉴于该房屋已拆迁，原告要求涉案房屋拆迁安置的各项补偿款归其所有。庭审中被告也要求对涉及李德贵的工龄补贴费用问题一并处理，本院为减轻当事人诉累，对涉案房屋各项补偿费用一并予以解决。关于涉案房屋拆迁安置的各项补偿款的处理问题。根据原告彭玉金签订的房屋征收货币补偿协议，涉案房屋拆迁安置的各项补偿数额为190663元，其中涉案房屋的征收结算总额款为142324元，附属物及室内装潢费为29109元，政策补助费用19230元。关于涉案房屋附属物及室内装潢费、政策补助费用，因原告购买后，有原告居住和管理，应归原告所有。关于涉案房屋的征收结算总额款，是根据涉案房屋的建筑面积计算的补偿款项，本院参照原告出资、被告丈夫李德贵的工龄补贴费用及房屋居住情况，酌定此项补偿款其中62324元归原告彭玉金，80000元归被告李学兰。综上，涉案房屋拆迁安置的各项补偿数额为190663元，其中原告彭玉金补偿数额为110663元（29109元+19230元+62324元），被告李学兰补偿数额为80000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、确认徐州市贾汪区前卫街36号楼2单元502室的房屋拆迁安置的各项补偿款110663元归原告彭玉金。二、确认徐州市贾汪区前卫街36号楼2单元502室的房屋拆迁安置的各项补偿款80000元归被告李学兰。三、驳回原告彭玉金的其他诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告李学兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李发兵人民陪审员  赵德媛二〇二〇年十月二十六日书 记 员  冯 维