wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初3602号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号。法定代表人：李剑芳，董事长。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：常开燚，女，汉族，1979年3月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告常开燚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼。被告常开燚经法院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日物业管理费11031.57元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城A区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。被告常开燚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院依法确认以下案件事实：被告常开燚系昆明市五华区经典双城小区A1-1-902号房屋的业主，房屋建筑面积119.08平方米。2015年3月19日，案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。合同签订后，凯城公司依约为经典双城小区A区提供了物业管理服务。另查明，被告常开燚未向原告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。以上事实，有庭审笔录、经典双城（A区）前期物业服务协议、经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议、证明、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、竣工验收合格证明书、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》、《经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。同时,业主和物业公司之间是平等主体,凯城公司已为小区提供了物业服务,双方已形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告凯城公司诉请要求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积119.08平方米，计算出物业管理费为11031.57元（1.93元/平方米·月×119.08平方米×48个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常开燚于本判决生效之日起十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费人民币11031.57元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元，由被告常开燚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月十四日书记员  王怡荔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈财兴，男，1991年03月08日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈财兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员吴新月、林燕红组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计218208.37元(截止2020年02月25日，欠款本金133970.93元，利息27896.97元，违约金52714.3元，大额分期手续费3626.17元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈财兴自2016年04月06日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********389。截至2020年02月25日止累计欠款共计218208.37元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月25日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈财兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金133970.93元，利息27896.97元，大额分期手续费3626.17元，及以所欠本金为基数从2020年2月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4573.13元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  吴新月人民陪审员  林燕红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6680号 原告：杨秀梅，女，1974年7月7日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽颍上经济开发区望和路。 法定代表人：车洪前，执行董事。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 原告杨秀梅与被告望和多彩原浆啤酒有限公司（以下简称望和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是:1.判令被告赔偿原告8000元经济补偿金；2.判令被告支付原告因未签订书面劳动合同需支付的工资共计80000元；3.判令被告补交应代原告缴纳的社保；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年7月4日起原告经被告应聘到被告公司上班，应聘时被告承诺每月工资为4000元，并购买社保及五险一金。当日原告入职后，隶属于公司业务部，职务为业务经理，每月的固定工资为4000元。在此期间，原告一直在被告处认真工作，被告也按时发放工资，但原告多次要求签订书面合同，被告均未与原告签订。2020年3月31日，被告告知原告不要来上班了并单方面解除了合同。2020年1月原告诉至南充市劳动人事争议仲裁委员会，2020年8月21日南充市劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未结案证明及仲裁决定书，终止审理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，1、对于原告的诉讼请求，被告认为应该经过仲裁前置程序实质性审理后法院才能受理。原告在2020年1月提出了解除劳动关系，而原告没有证据证明被告违法解除劳动合同关系，被告给原告发放了截止2020年3月份的工资，反证了原告系主动离职，被告没有过错，不应承担经济补偿金。2、对原告诉请第二项，被告认为，原告入职时为2018年7月，距今已过去两年之久，其诉请已超过仲裁时效，故不应得到支持。3、诉请第三项属于行政管理范畴，法院不应受理。请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年7月被聘请为被告南充市片区业务部工作人员，双方未签订书面劳动合同，被告在招工信息上给应聘者许诺的薪资待遇是：基本工资4000元/月＋提成＋五险一金＋其他补贴。2020年1月6日，原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决望和公司向原告支付拖欠工资、购买五险一金、未签劳动合同赔偿金、经济补偿金等。被告按基本工资4000元给原告发放了截止2020年3月的工资，未给原告缴纳五险一金。2020年8月21日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出了终止审理的《仲裁决定书》，故原告提起前述诉讼请求。 本院认为，一、关于仲裁前置程序问题。原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会作出了终止审理的《仲裁决定书》，其程序有无瑕疵，本院不作评判，但劳动争议前置程序已经完成，本案本院应当受理。 二、关于两倍工资问题。原告的入职时间为2018年7月，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，两倍工资的仲裁时效期间为一年，而原告是2020年1月申请仲裁，其请求已经超过仲裁时效，故本院对原告要求被告支付两倍工资的请求不予支持。 三、关于经济补偿金问题。被告并未通知原告解除劳动合同，但原告于2020年1月6日就向仲裁委员会申请仲裁，而被告给原告发放工资至2020年3月，故本院推定原告系自动离职、与被告解除劳动合同关系。被告许诺薪资待遇是：基本工资4000元/月＋提成＋五险一金＋其他补贴，故本院认定月工资为4000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，被告未给原告缴纳五险一金，应当给予原告经济补偿。原告工作时间为21个月，应获得经济补偿金8000元（2月×4000元/月）。 四、关于被告给原告补缴社保问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，劳动者可向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费。本院对该项请求不予支持。综上所述，原告的部分请求本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告望和多彩原浆啤酒有限公司于本判决书生效后十日内给付原告杨秀梅经济补偿8000元； 二、驳回原告杨秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告望和多彩原浆啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：宋霁，男，1966年12月05日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码510************477。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告宋霁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金180428.87元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月19日的零售利息16873.78元、违约金14940.63元、分期手续费8368.16元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计220611.44元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********542)截止至2020年4月19日的欠款共计220611.44元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月19日，被告尚欠本金180428.87元、利息22937.38元、违约金31144.7元、手续费8368.16元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋霁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月19日的信用卡欠款本金180428.87元、利息22937.38元、手续费8368.16元及以前述所欠本金为基数从2020年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4609.17元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初8576号 原告：曹楼凤，女，1953年10月17日生，居民身份证号码，汉族，住。 委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春花，江苏谋盛律师事务所实习律师。 被告：方荣兴，男，1960年6月16日生，居民身份证号码，汉族，住。 被告：安诚财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路以西群贤路以北华联国际商贸城1幢C室，统一社会信用代码91330621MA2881W83A。 负责人：杨永德，该公司经理。 委托诉讼代理人：许凤莉，该公司员工。 原告曹楼凤与被告方荣兴、安诚财产保险股份有限公司柯桥支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹楼凤的委托诉讼代理人朱烨、被告保险公司的委托诉讼代理人许凤莉到庭参加诉讼。被告方荣兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹楼凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失171284元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年7月28日15时57分，方荣兴驾驶浙D48F87小型客车搭载乘员龙丹清、蒋雅英，沿张渚镇川善线由东向西行驶至宜兴市张渚镇川善线18公里560米弯道时越过路中实线，与对向冯跃驾驶的苏B7BG17小型轿车搭载乘员蒋雪峰、曹楼凤发生碰撞，造成方荣兴、龙丹清、蒋雅英、蒋雪峰、曹楼凤受伤及两车损坏的交通事故。 2019年7月29日，经宜兴市交警部门认定，该事故方荣兴负全部责任，原告无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定及保险情况没有异议。事故发生后，保险公司在交强险限额内已支付医疗费10000元。对曹楼凤主张的医药费金额认可63103元，依照保险合同约定应扣除5752元非医保用药，对误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金不认可，对护理费、营养费无异议，对住院天数无异议，住院伙食补助费标准认可30元/天，交通费认可500元，不承担诉讼费和鉴定费。 被告方荣兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉请。经鉴定，曹楼凤定残时66周岁，构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。本起事故造成苏B7BG17小型轿车搭载乘员蒋雪峰受伤，蒋雪峰同意在交强险限额内由曹楼凤优先享有，无需为其预留。 本院认为,曹楼凤的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，方荣兴在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。方荣兴应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告已到退休年龄，现其提供的证据不足以支持其误工费主张，本院对其主张误工费不予支持。保险公司提出要求扣除5752元的非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对保险公司提出的该抗辩意见本院不予采纳。对于交通费，曹楼凤因本次事故住院21天，其确切存在需从宜兴前往无锡市第九人民医院治疗及复查的实际情况，本院酌情确认交通费2000元。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*21天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*100元/天 误工费 依据不足 残疾赔偿金 14年*52460元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 180597 156297 赔偿计算 交强险:99444-10000（已付）=89444 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（156297-99444）*100% 保险公司赔偿原告：89444+56853=146297 146297 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿曹楼凤146297元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回曹楼凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3989.4元，其中案件受理费1256元减半收取计628元，鉴定费3361.4元。由曹楼凤负担757.7元，由保险公司负担3231.7元（曹楼凤同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3231.7元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向曹楼凤支付3231.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。       审 判 员 吴畏       二〇二〇年十月二十八日   书 记 员 路凌宇
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0106行审5号申请人：沈阳市某分局，地址：沈阳市铁西区南十东路七号。负责人：孟某，系该局副局长。委托代理人：孙某，系该局法制科科长。被申请人：伏某，男，汉族，1992年3月12日生，住沈阳市沈河区泉园路5号1-4-1。公民身份号码：210112199203123811。申请人某局向我院申请执行该局做出的沈环西罚【2019】004-1号行政处罚决定书，申请强制执行行政处罚决定书中被申请人未缴纳的罚款共计50000元。经本院查明，2020年7月10日某局作出沈环西罚【2019】004-1号行政处罚决定书，决定处罚被申请人伏乐50000元整。被申请人不服起诉至浑南区人民法院，经法院判决驳回了被申请人的诉讼请求。一审判决生效后被申请人并未缴纳罚款。综上，申请人某局起诉来院请求强制执行。本院认为，被申请人伏乐负责的沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋之星度假酒店建设项目配套的污染防治设施未经验收的违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》的规定，沈阳市生态环境局铁西分局作出沈环西罚（2019）004-1号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并经沈阳市浑南区人民法院判决确认，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人伏乐应当履行。申请人沈阳市生态环境局铁西分局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行沈环西罚[2019]004-1号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  张文波审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二〇年十月十一日书记员  孙丽丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4045号原告：林雪辉，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县,委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：广州欧煌服装纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔城二路13号三栋一楼、三楼，统一信用代码：91440101MA5CT5877B。法定代表人：王小亮。被告：王小亮，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区,原告林雪辉因与被告广州欧煌服装纺织有限公司、王小亮加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林雪辉的委托诉讼代理人陈健功到庭参加诉讼，被告广州欧煌服装纺织有限公司、王小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪辉向本院提出诉讼请求判令：1、两被告连带支付原告洗水费人民币48000元，支付逾期利息（以尚欠48000元为计息本金，自2020年2月1日起，按月利率0.5%计算，利息计至两被告清偿之日止），本息暂计48720元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年起原告在东莞市以未登记注册的“东莞市广逸（中天）洗漂厂”名义从事服装洗水业务。2019年4月至6月，被告王小亮以被告广州欧煌服装纺织有限公司名义多次委托原告对其牛仔服装进行洗水漂染加工，产生的洗水费共计68000元。在原告的催款之下，2019年7月1日，被告王小亮支付20000元洗水费，之后就没再支付。经过多次查找，2019年11月30日，原告终于在新塘镇政府对面的锦绣新天地找到被告王小亮，并要求其结清洗水费，被告王小亮称资金紧张，愿意分期支付，并亲笔书写《欠条》。被告王小亮交付《欠条》给原告时，要求收回了原告手中的全部单据。此后，两被告一直没有兑现承诺，而且下落不明。被告王小亮是被告广州欧煌服装纺织有限公司的唯一自然人股东，其个人账务与公司账务无法分开。两被告的行为严重侵犯了原告的权益，原告特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠条原件一张，证明被告尚欠原告48000元洗水费并承诺分两次还款，2020年1月30日前付清。2、在国家企业信用信息公示系统和天眼上的查询结果截图、东莞市市场监督管理局出具的查询结果，证明“东莞市广逸（中天）洗漂厂”没有工商登记记录，原告是实际经营者，原告具有主体资格。3、在国家企业信用信息公示系统查询信息、在广州市增城区市场监督管理局查询的档案信息，证明两被告的主体资格以及证明被告王小亮是被告广州欧煌服装纺织有限公司的唯一自然人股东。被告广州欧煌服装纺织有限公司、王小亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告以“东莞市广逸（中天）洗漂厂”的名义与被告广州欧煌服装纺织有限公司在2019年4月至6月期间有服装洗水加工往来。被告王小亮于2019年11月30日立下《欠条》，内容为：“今广州欧煌服装纺织有限公司欠东莞市广逸（中天）洗漂厂2019年04月至06月份洗水费共计陆万捌仟圆人民币于2019年07月01日已付贰万圆洗水费，至今2019年11月30日止尚欠肆万捌仟圆人民币，本人承诺于2019年12月30日前先支付贰万圆整，余款贰万捌仟圆于2020年01月30日前付清。特立此为据，经双方约定，如发生违约，由当地人民法院申请强制执行。欠款单位法人签字：王小亮，身份证号码：以上欠款以转入以下账号收到为准户名：林雪辉民生卡号：62×××23”。另查明，被告广州欧煌服装纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是被告王小亮，唯一股东为被告王小亮。经原告查询，广东莞市市场监督管理局于2020年9月21日出具证明：经电脑查询内资、外资企业现有数据库，暂找不到名称为“东莞市广逸（中天）洗漂厂”的企业资料。本院认为：原告持被告王小亮立下的《欠条》主张原告与被告广州欧煌服装纺织有限公司之间存在加工合同关系，虽该《欠条》未加盖被告广州欧煌服装纺织有限公司的公章，但《欠条》载明的被告王小亮是以被告广州欧煌服装纺织有限公司法定代表人的身份确认被告广州欧煌服装纺织有限公司拖欠原告加工费，在“东莞市广逸（中天）洗漂厂”并无工商登记且无相关证据推翻原告主张的情况下，本院据此确认原告与被告广州欧煌服装纺织有限公司之间存在加工合同关系。该加工合同未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应按照该合同履行各自义务。现原告主张被告广州欧煌服装纺织有限公司支付洗水加工费48000元，本院予以支持。被告广州欧煌服装纺织有限公司逾期付款造成资金占用期间原告利息的损失，原告请求被告广州欧煌服装纺织有限公司支付自2020年2月1日起至付清款日止的利息，本院予以支持，但利息利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。被告广州欧煌服装纺织有限公司系自然人独资的有限责任公司，故作为其唯一股东的被告王小亮不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告王小亮对于被告广州欧煌服装纺织有限公司欠原告的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告广州欧煌服装纺织有限公司、王小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州欧煌服装纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雪辉支付加工费48000元及逾期利息（利息以未付款项为基数，自2020年2月1日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王小亮对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林雪辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告广州欧煌服装纺织有限公司、王小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十月十九日书记员 温子晴本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执恢124号之十五被执行人：陈祥华，男，汉族，1965年03月01日生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈祥华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二〇年十月二十六日书记员 郭同强
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8744号 原告：韩智慧，男，1973年4月9日出生，汉族，现住海港区。 委托诉讼代理人：王丽，河北王来升律师事务所律师。 被告：张盼，女，1986年1月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告韩智慧与被告张盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告张盼下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谷 奎 人民陪审员  田立业 人民陪审员  赵文泉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  罗 佳
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1033号申请执行人：彭某某，男，1964年10月1日出生，住遂川县。被执行人：李某某，男，1962年11月16日生，住遂川县。被执行人：彭某珍，女，1964年3月5日生，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初974号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，虽然已经冻结被执行人的银行账号，但余额不足；其有房产但已在银行抵押，暂时不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行600000元及其利息，执行到位17500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0827民初974号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十月三十日书记员  雷 鸣
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2524号原告冯佳伟，男，汉族，1991年2月7日出生，现住调兵山市。被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人常来福，系该公司总经理。委托代理人王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。委托代理人李桐，系辽宁润理律师事务所律师。本院于2020年4月1日受理原告冯佳伟诉被告沈阳炳泰房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，以双方已经达成庭外和解，互不追究为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯佳伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年十月十九日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终249号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏志刚，男，生于1969年4月9日，汉族，研究生文化，原中共党员，原禹州市公路局职工，住禹州市。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，2017年9月7日被禹州市公安局刑事拘留；2017年10月1日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌敲诈勒索罪，2017年10月2日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌买卖身份证件、敲诈勒索犯罪，2017年11月7日经禹州市人民检察院批准，2017年11月8日被禹州市公安局逮捕。辩护人付钦斌，河南国基律师事务所律师。辩护人韩洋，河南国基律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人魏志刚犯敲诈勒索罪、买卖国家机关证件罪、使用虚假身份证件罪一案，于2018年8月6日作出（2018）豫1081刑初316号刑事判决。一审宣判后，原审被告人魏志刚不服，提出上诉。本院审理后，于2019年1月15日作出（2018）豫10刑终364号刑事裁定，撤销原判，发回禹州市人民法院重新审理。禹州市人民法院依法另行组成合议庭，重新审理后于2020年8月5日作出（2019）豫1081刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人魏志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人魏志刚的辩护人辩称：1、指控魏志刚犯买卖国家机关证件罪、使用虚假身份证件罪没有事实和法律依据，应当依法改判无罪，只有盛某1伟证明魏志刚涉嫌买卖证件，没有其他证据予以佐证，即使魏志刚实施了买卖证件、使用证件的行为，该行为属于手段牵连犯或者吸收犯，应当以一罪论处，本案盛某1伟并未中标，社会危害不大，情节显著轻微，依法不构成犯罪。2、魏志刚犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，依法应当改判无罪。2014年6月18日的协议是附条件的协议,真相是樊某1在支付50万元之后双方的债务剩下15万元，而樊某1违背约定，只支付了23.3万元，妄图逃避30万元；魏志刚对每笔钱都约定有利息，不会放弃2013年8月至2014年6月的十个月利息，53.3万元的支付数额符合魏志刚三分利息的估算标准；第二次协议签订后，樊某1是否支付15万元事实不清。即使认定魏志刚在第二次协议中放弃追究30万元的利息，也不能认为第三次协议中主张的30万元具有以非法占有的目的。2014年11月8日是否存在阻工事件事实不清，无法认定。请二审法院查明事实依法作出认定。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人魏志刚伙同他人买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪；魏志刚指使他人在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪；魏志刚以非法占有为目的，敲诈公民财物，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。魏志刚在参与的买卖国家机关证件罪、使用虚假身份证件罪共同犯罪中均起主要作用，系主犯。魏志刚在判决宣告以前一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。关于上诉人魏志刚的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：魏志刚伙同他人实施买卖国家机关证件、使用虚假身份证件，是为了进行投标，买卖国家机关证件、使用虚假身份证件行为之间是并列关系而非吸收或者牵连关系，盛某1伟供述及相关证人证言能够证明在投标事项上，魏志刚占主导地位，盛某1伟供述与证人证言一致，符合客观事实，应予采信；魏志刚在侦查阶段、原审法院第一次开庭审理阶段均未提出曾经要求樊某1除15万元之外还要支付30万元利息的辩解意见，且第二份协议上没有约定利息事项，现魏志刚及辩护人提出有30万元利息的附条件约定事项没有事实依据，该辩解意见不能成立；本案中有报警记录、相关证人证言、被害人陈述等证据证明魏志刚对樊某1施工工地进行阻工，该阻工行为足以形成对被害人的心理强制和要挟；魏志刚在与樊某1清算债务后、在约定的15万元尚未到支付时间之前，向樊某1索要30万元的行为具有非法占有目的，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故上诉人魏志刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年十月二十六日书记员  孙润超
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0821财保3号 申请人：任某，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住临猗县。 申请人：韩某某，女，1950年3月20日出生，汉族，农民，住临猗县。 申请人：任某某，男，1945年9月10日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。 被申请人：临猗县益达车辆服务有限公司，住所地：临猗县南环路民乐园门面房（现搬迁至临猗县银星学校东薪达车检内）。 法定代表人：程彩霞，系公司董事长。 被申请人：卢某某，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住临猗县。 申请人任某、韩某某、任某某于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢某某驾驶的登记在被申请人临猗县益达车辆服务有限公司名下的×××重型仓栅式货车予以查封。申请人任某、韩某某、任某某提供90000元保单、保函作为担保。 本院经审查认为，申请人任某、韩某某、任某某因情况紧急不立即申请诉前财产保全，将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人卢某某驾驶的登记在被申请人临猗县益达车辆服务有限公司名下的×××重型仓栅式货车，期限为二年。 案件申请费920元，由申请人任某、韩某某、任某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛旭辉 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈柏颖 书 记 员 侯佳妮 书 记 员 侯佳妮
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4307号原告：卢友良，男，1943年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：卢传恩，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县,系原告的侄子。委托诉讼代理人:范伟，霍邱县法律援助中心指派律师。被告：陈孝连，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：田永，安徽田永律师事务所律师。原告卢友良诉被告陈孝连健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢友良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计20746.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月24日上午，原告卢友良到被告陈孝连家门口挖水沟，被被告父母阻拦，期间被告用锹对原告实施殴打，致原告受伤。经公安机关法医鉴定：原告左下肢损伤评定为轻微伤。原告受伤后到霍邱县第一人民医院救治，住院23天，花去医疗费9906.7元。事件发生后,被告陈孝连因殴打他人被霍邱县公安局处以行政处罚。但截止目前，被告未支付原告的相关损失。原告提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体身份；2、法医鉴定书，证明被告将原告致伤，原告的伤情为轻微伤；3、行政处罚决定书，证明本案原告的受伤是被告殴打所致，原告没有任何过错；4、住院病例及出、入院记录，证明原告的受伤及治疗情况；5、住院费用清单和票据，证明原告住院天数及医疗费损失；6、急救用车收费通知单和定额发票，证明因本起事故所产生的交通费损失。被告陈孝连辩称：被告并未殴打原告，处罚决定书在被告未提起行政诉讼撤销之前不可作为定案依据。证人证言部分不实。原告擅自在被告土地上挖坑，存在一定过错应承担相应责任。原告仅是软组织损伤，住院产生以外的费用，不应得到支持。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、治安卷宗，证明被告并未殴打原告，而是原告在被告的土地上挖坑而引起纠纷，原告存在过错，原告损伤为其睡到地上自行摔伤；2、两份被告陈孝连的笔录，证明被告均否认有殴打原告的行为；3、原告的问话笔录及陈家侠、吴芳、刘芝丽的笔录，证明证言相互矛盾。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日上午,卢友良来到陈孝连家门口使用铁锹挖水沟,陈孝连父母进行阻拦并夺锹,卢友良站立不稳摔倒在地。陈孝连从家中出来后使用锹把朝卢友良屁股及腿部殴打。经霍邱县公安局法医鉴定:卢友良左下肢损伤评定为轻微。原告受伤后被送至霍邱县第一人民医院救治，经诊断，原告的伤情为：1、多发性软组织损伤,2、左胫骨平台外侧缘骨折,3、左膝关节、双侧窥关节积液,4、左侧骨、股骨软骨缺损,5、左侧膝关节半月板损伤。原告在医院住院23天，花去医疗费9906.7元。另陈孝连因殴打他人,被公安机关处以行政拘留十五日并处罚款五百元整。本院认为：公民享有生命健康权，被告陈孝连与原告卢友良发生纠纷后应本着互谅互让的原则化解矛盾，但被告却殴打原告并致其受伤，被告的行为侵犯了原告的健康权，存在重大过错，依法应承担民事赔偿责任。原告卢友良到被告家门口挖水沟并因此和被告的父母发生矛盾，是事件的导火索，原告应承担此事件的起因之责，可适当减轻侵权人的责任。综上，原告的损失由被告赔偿80%，原告自行承担20%为宜。原告因受伤造成的损失依法确定的有：1、医疗费及护具费用12506.7元，有票据依据，予以支持；2、护理费2840.5元未超出法定规定，予以支持；3、住院伙食补助费690元（30元/日×23日）；4、营养费690元（30元/日×23日）；5、交通费酌定300元，误工费无法律和事实依据，不予支持。综上，原告卢友良的损失17027.2元，应由被告承担80%，即13621.76元，下余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告陈孝连于本判决生效后三十日内赔偿原告卢友良医疗费等各项损失13621.76元；二、驳回原告卢友良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元减半收取160元，由原告卢友良负担60元，被告陈孝连负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘友军二〇二〇年十月三十日书记员  沈孝萌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初2645号之五申请人:闫岩，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省永城市。申请人：刘成，男，汉族，1964年07月06日出生，住河南省光山县。申请人：刘兵，女，汉族，1976年05月15日出生，住郑州市中原区。被申请人：闫媛，女，汉族，1989年04月24日出生，住河南省永城市。申请人闫岩、刘成、刘兵与被申请人闫媛合伙协议纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院提出诉讼保全申请，要求被申请人闫媛银行存款600000元或查封同等价值的财产。本院于2020年4月29日作出（2019）豫1402民初2645号民事裁定书，冻结被申请人闫媛银行存款600000元或查封同等价值的财产。本院于2020年9月27日作出（2020）豫1402民初2645号之四民事裁定书，本案按申请人闫岩、刘成、刘兵撤回起诉处理。本院认为，申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院已按申请人撤回起诉处理，本案诉讼程序已经终结，已无冻结查封被申请人财产的必要，故应对被申请人的财产保全予以解除冻结查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人闫媛银行存款600000元的冻结和其同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十月九日书记员 曹思宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8298号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局,住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁,该局局长。 被执行人广西奕可农业科技有限责任公司,住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼4楼。 法定代表人吴代东。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103行审9号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西奕可农业科技有限责任公司存款人民币及其它款项人民币14000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月十四日 书记员 林春铧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4578号原告：陈某，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：赵某，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：孙某，现住乌兰浩特市。原告陈某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金38000.00元，从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年8月份，原告与被告经介绍相识并开始交往，期间被告称给其父亲交纳养老费向原告借款，2019年2月25日、2019年2月27日，原告通过ATM机向被告转账30000.00元。2019年3月，被告再次向原告借钱，原告将银行卡交给被告，被告分别于2019年3月9日、2019年3月17日取款共计8000.00元。2019年5月份，原告与被告分手，向被告索要借款，被告推脱未付，故原告诉至法院。被告孙某未作答辩。经本院审理查明，2019年2月25日，陈某在建设银行取款20000.00元，同日在ATM机向孙某银行卡转账20000.00元。2019年2月27日，陈某在建设银行取款10000.00元，同日在ATM机向孙某银行卡转账10000.00元。另查明，陈某与孙某曾系恋人关系。上述事实有原告陈某提供的录音光盘、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、电子流水照片、建设银行流水及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，本案的审理焦点为原告陈某与被告孙某是否存在借贷关系。原告陈某提供金融机构的支付凭证证明其向被告孙某支付了30000.00元，以证明原告陈某与被告孙某存在借贷关系，因被告孙某未出庭答辩，视为其放弃诉讼权利，故本院认定原告陈某与被告孙某具有借贷关系，原告陈某主张被告孙某给付借款30000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告陈某主张的被告孙某使用原告信用卡取款8000.00元的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明其主张，故原告的该项诉讼请求，本院不予维护；原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告陈某借款30000.00元，并自2020年9月9日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率给付借款30000.00元利息至该款还清时止；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告陈某负担100.00元，由被告孙某负担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 唐 斌二〇二〇年十月十九日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3332号申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏丰县。法定代表人：董德峰。被执行人：袁庆华，男，1967年7月3日生，汉族，住丰县。被执行人：徐晓军，女，1971年10月18日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被执行人袁庆华、徐晓军金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划袁庆华、徐晓军银行存款282750.00元或扣留、提取其收入282750.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十月三十日书记员  江 珂
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1055号起诉人新余市渝水区通洲办事处桥下管理处，住所地：新余市新欣南大道通济活动中心，统一社会信用代码：54360502ME2911677Y。法定代表人宋有根，该管理处主任。2020年10月19日，本院收到起诉人新余市渝水区通洲办事处桥下管理处起诉被起诉人新余市国土资源局高新分局及第三人新余市万源置业有限公司的起诉状，请求判令：1．确认被起诉人对起诉人所有的位于新余市新欣大道以西的土地在办理土地证的过程中存在违法行为，请求撤销宗地号Ｗ13-2，土地证号余开国用（2007）1215号；2．责令被起诉人采取相应补救措施；3．本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人新余市万源置业有限公司通过公开市场取得案涉土地使用权并办理了余开国用（2007）1215号的国有土地使用权证，起诉人与该颁证行为不具有利害关系。二、当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人诉请指向余开国用（2007）1215号的国有土地使用权证，其诉状称其2018年已就案涉上述国有土地使用权证提起行政诉讼，已知晓颁证行为的存在，现提起本案之诉明显超过法定最长一年的起诉期限。综上，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予立案。诚然，起诉人诉状提及被起诉人认定案涉土地系樟村村小组所有错误，依法可以向当地政府申请土地权属争议调处解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人新余市渝水区通洲办事处桥下管理处的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二〇年十月二十三日书记员  祝青燕
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1669号 申请人：赵牧，男，1992年4月3日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：亓建军，男，1985年5月2日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人赵牧与被申请人亓建军民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15258元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15258元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王永宝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王昌平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18266号原告：广东时利和融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区（厂房一）之一，统一社会信用代码91440605MA4WXNUT4A。法定代表人：李玉平，任总经理。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：莫具崇，男，1994年12月27日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县***************，公民身份号码441************615。被告：赵细梅，女，1988年4月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县**********，公民身份号码431************728。原告广东时利和融资租赁有限公司与被告莫具崇、赵细梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告莫具崇到庭参加诉讼，被告赵细梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．原告与被告莫具崇签订的《汽车融资租赁（直租）合同》（编号：RZ20190105-723）解除；2.被告莫具崇支付原告余下的全部租金188232元及自2019年10月16日起至清偿日止按年利率24%计算的利息；3.被告莫具崇支付原告因本案支付的律师费3000元；4.被告赵细梅对被告莫具崇的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告莫具崇于2019年1月29日签订《汽车融资租赁（直租）合同》，双方约定被告莫具崇向原告租赁凯迪拉克小型普通客车一辆，融资额为200000元，租赁期限为36个月，每月租金6856元，每月15日前支付当月（当期）租金。被告莫具崇未能按时支付租金视同被告莫具崇逾期，被告莫具崇应每天以逾期租金总额的千分之一向原告支付逾期利息且原告有权要求被告莫具崇一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项。若被告莫具崇累计逾期期数超过两期的，原告有权解除双方签订的汽车融资租赁合同。之后原告按照双方的约定将涉案车辆交付给被告莫具崇，被告莫具崇未按双方的约定如时支付原告租金，原告多次与其沟通，被告莫具崇多次推诿，至今既不归还车辆，又不支付原告租金。另已知，被告赵细梅作为连带责任的保证人为被告莫具崇对原告的全部债务承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案之诉。庭审期间，原告补充陈述，被告莫具崇已支付第1至8期租金及第9期部分租金合共58584元，从2019年10月16日起逾期，并撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求的利息自2019年11月16日起至清偿日止按年利率15.4%（按原告起诉时的LPR利率即年利率3.85%的四倍）计算。被告莫具崇辩称，购车时，原告承诺被告莫具崇办好居住证后就可以过户至被告莫具崇名下，但后又称支付全部租金后车辆才可以过户至被告莫具崇名下。原告与被告莫具崇在2020年4月份再次签订了《汽车融资租赁（直租）合同》，后原告在微信中称该合同作废。现被告莫具崇同意以租代购的方式同意每月租金的方式继续支付租金按原与被告莫具崇于2020年4月份签订的《汽车融资租赁（直租）合同》履行，每月租金为3604元，支付全部的租金为155568元。支付完后车辆过户至被告莫具崇名下。庭审期间，原告与被告莫具崇均确认双方于2020年4月份签订的《汽车融资租赁（直租）合同》作废，双方于2019年1月29日签订的《汽车融资租赁（直租）合同》有效。被告赵细梅没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫具崇在诉讼中没有证据提供，本院组织了到庭的当事人进行质证，被告赵细梅经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据与本案相关联，被告莫具崇亦无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《汽车融资租赁（直租）合同》约定的违约责任还包括承租人应赔偿出租人的损失包括不限于律师费等。另约定被告赵细梅作为保证人，提供连带责任保证，保证范围为合同项下承租人应支付的所有债务包括租金、逾期罚息、违约金、保障债权所产生的附带费用如律师费用等，保证期间为自保证人在租赁合同上签署之日起至被担保债务履行完毕为止。另查明，原告因本案诉讼支付了律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁（直租）合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告莫具崇未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，故原告请求被告莫具崇支付全部未付租金188232元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告莫具崇逾期支付租金的，每天应以逾期租金总额的千分之一向原告支付逾期利息，现原告主张自逾期之日起即从2019年10月16日起按年利率15.4%计付逾期利息，没有超出合同约定，本院予以支持。原告请求被告莫具崇承担其为实现本案债权而支付的律师费，已提供相关证据，故原告主张被告莫具崇支付律师费3000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告赵细梅自愿为被告莫具崇的本案债务提供连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告赵细梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫具崇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金188232元及以该款从2019年10月16日起至付清日止按年利率15.4%计付的利息予原告广东时利和融资租赁有限公司；二、被告莫具崇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告广东时利和融资租赁有限公司；三、被告赵细梅对被告莫具崇的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2757.55元（原告已预交），由被告莫具崇、赵细梅连带负担并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十月二十三日书记员  李海蓝
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保59号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：沈洪，男，1977年05月18日出生，汉族，住四川省荣县×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告沈洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金241586.97元和零售利息、年费、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息14530.44元、年费480元、违约金28514.46元、分期手续费21411.56元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计306523.43元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月29的欠款共计306523.43元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月7日，被告尚欠本金241586.97元、利息22401.57元、违约金28514.46元、手续费21411.56元、年费480元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费、年费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月7日的信用卡欠款本金241586.97元、利息22401.57元、手续费21411.56元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5897.85元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3454号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人游虹，女，1964年9月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与游虹金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人游虹名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人游虹名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2020)陕0113民初13611号   原告：王育红，女，汉族，1967年5月1日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：张映雪，北京市京师（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭怡凡，北京市京师（西安）律师事务所律师。   被告：陆波，男，汉族，1985年4月19日出生，住陕西省大荔县。   原告王育红与被告陆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王育红及其委托诉讼代理人张映雪、郭怡凡到庭参加了诉讼，被告陆波经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。    原告王育红诉称，原告与被告为师生关系，2018年3月1日，被告因资金紧张。向原告借款100000元，约定借款利息为1.5%/月，被告向原告出具借条一份。2018年3月7日，原告通过支付宝向被告转账19000元，2018年3月8日，原告通过银行转账向被告支付81000元。双方未约定还款期限，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令： 1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%，自2018年3月9日至实际履行之日的利息，至起诉之日共38400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告陆波经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告陆波向原告王育红出具借条一张，载明：今借王育红老师100000元，利息壹分伍，借款人陆波、吴璐2018.3.1。“吴璐”签名系被告陆波所写，借款人实际是陆波一人。2018年3月7日，原告通过支付宝向被告陆波转款19000元；2018年3月8日，原告通过银行转账向被告陆波转款81000元。   以上事实，有借条一份、银行转款凭证、支付宝转款截图、银行交易流水及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆波向原告出具借条，原告与被告之间形成债权债务法律关系，双方应按照约定履行自己的义务。原告向被告转款100000元，被告出具借条表明借原告100000元，但被告未履行还款义务，故原告要求被告陆波归还100000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率1.5%即年利率18%支付自2018年3月9日至实际支付之日的利息，符合合同约定和相关法律规定，本院对此请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告陆波于本判决生效后十日内偿还原告王育红100000元、利息37600元（以100000元为基数，按年利率18%，自2018年3月9日暂计至2020年4月10日）及自2020年4月11日至实际支付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告王育红的其余诉讼请求。   本案案件受理费3068元，由被告陆波承担，因原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  殷瑞   审判员  王    华   审判员    秦    冰     二 〇 二 〇 年 十月 二十四日     书记员    靳文莉        1
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初895号原告吴成根，男，1955年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告李金荣，女，1961年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告进贤县人民政府，住所地江西省南昌市进贤县民和镇中山大道。法定代表人叶修堂，该县县长。原告吴成根、李金荣诉被告进贤县人民政府房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告吴成根、李金荣共有位于进贤县年被人强拆。被告进贤县人民政府负有涉案房屋征收与补偿的法定职责，在双方未达成补偿安置协议且涉案房屋已被强制拆除的情况下，可以推定被告实施或委托实施了被诉强拆行为。请求：判决被告拆除两原告房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称被告因征收实施了拆除原告房屋的行为，为证明该事实存在，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、视频材料。但集体土地建设用地使用证只能证明原告经土地管理部门批准获得宅基地的使用权；视频材料只能证明房屋被拆除。上述证据不能初步证明被告因征收原告房屋所在的集体土地，实施了将原告的房屋拆除的行为。因此原告对被告进贤县人民政府起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴成根、李金荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王荣光审 判 员 曾 勇审 判 员 叶 青二〇二〇年十月十日法官助理 胡黄刚书 记 员 李维康
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2658号 原告：向法权，男，汉族，1949年12月1日出生，住四川省宣汉县。 被告：李春生，男，汉族，1955年4月27日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 原告向法权与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  赵雪洪 审 判 员  苏 梅 人民陪审员  陈利民 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  徐弋淇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12566号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：李志敏，女，1982年8月29日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员王萌、麦惠贞组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计32085.76元，其中本金27079.1元、利息3561.52元、逾期还款违约金1445.14元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年04月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********338。二、信用卡开卡时间：2019年04月09日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年04月10日，被告尚欠透支本金27079.1元、利息3561.52元、逾期还款违约金1445.14元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月28日，被告尚欠本金27079.1元、利息3561.52元、违约金1445.14元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月28日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月29日起的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月28日止的信用卡欠款本金27079.1元、利息3561.52元、违约金1445.14元，及以本金从2020年4月29日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费602.14元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  王 萌人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初15号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人于德友，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。辩护人吴艳美，内蒙古尔诺律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2019）419号起诉书指控被告人于德友犯诈骗罪于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2020年4月23日、10月14日公开开庭审理了本案。期间延期审理二次。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉。被告人于德友及其辩护人吴艳美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年4月，被告人于德友虚构可以在扎兰屯市购买到待拆迁平房的事实，伪造房屋买卖合同，骗取被害人于某人民币43000元，得款后用于自己花销。2.2018年12月，被告人于德友虚构购买翻斗车的事实，骗取被害人于某人民币20000元，得款后用于自己花销。3.2019年4月，被告人于德友以黄某用车抵押借款为名，利用伪造的质押借款合同，骗取被害人于某人民币40000元；后于德友虚构他人用车抵押借款的事实骗取于某人民币20000元。于德友将其中的20000元借给了黄某，黄某还款后，于德友将13000元交给于某，将剩于47000元钱款用于个人花销。4.2018年10月，被告人于德友以虚构能够帮助被害人田某零首付购买车库的事实，骗取田某人民币40000元。后于德友还给田某人民币22500元，剩余人民币17500元用于个人花销。5.2019年5月，被告人于德友虚构能够帮助被害人张某购买二手车需要首付款的事实，骗取张某人民币17000元，于德友将骗取的17000元用于自己花销。综上，被告人于德友共计诈骗人民币144500元。另查明，被告人于德友于2019年8月30日被公安机关抓获归案。上述事实，被告于德友在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明，微信转账明细，银行交易流水，房屋买卖合同，质押借款合同，借条，刑事判决书，证人黄某、王某、毕某的证言，被害人于某、田某、张某的陈述，辨认笔录，手机微信截图，转账记录，录像截图，银行流水，支付宝收支明细，情况说明，被告人于德友的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于德友以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人能够如实供述所犯罪行，系坦白，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、从重、从轻等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人于德友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2024年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人于德友诈骗所得应予退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 吴春艳人民陪审员 李保铮人民陪审员 路文晶二〇二〇年十月十四日书记员 郭金亮附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执959号申请执行人：袁文香，女，1982年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李占成，男，1968年11月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行袁文香申请执行李占成买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁文香依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初345号民事调解书于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的300000元及迟延履行期间债务利息，执行费4400元，本院于2020年10月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李占成向申请执行人袁文香清偿300000元及迟延履行期间债务利息、执行费4400元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年十月十日书记员 刘人铭
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保13号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保23号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执617号之三 申请执行人：裘文学，男，汉族，1961年10月3日出生，住所地河间市。 被执行人：贾志学，男，汉族，1963年10月14日出生，住所地北京市平谷区。 本院在审理葛铁场与贾志学买卖合同纠纷一案中，2018年11月16日以（2018）冀0984民初4394号民事裁定查封了被执行人贾志学名下房产两处。2020年5月11日葛铁场将（2018）冀0984民初4394号民事判决债权转让给了裘文学，经查，被执行人贾志学至今未履行生效的（2018）冀0984民初4394号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人贾志学名下位于北京市朝阳区处，权证号：Ｘ京房权证朝字第××号。查封期限为三年。 二、续行查封被执行人贾志学名下位于北京市丰台区处，权证号：京房权证市丰私字第××号。查封期限为三年。 申请执行人应在查封期限届满之日前30日内，向本院书面续行查封。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十月十九日 书记员  曹**宇
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2498号 原告:海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾永华，区域总裁。 被告:张晶，男，1982年11月17日出生，汉族，住海南省陵水县。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,原告海南雅居乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海南雅居乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年十月十五日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2658号原告：管海萍（系赖春智之妻），女，1970年11月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：赖金生（系赖春智之父），男，1947年9月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：谭春秀（系赖春智之母），女，1947年1月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：赖恒波（系赖春智之子），男，1993年7月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：赖恒超（系赖春智之子），男，1995年6月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。上述原告委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所执业律师。执业证号：13609200410293240。被告：杨立群，男，1982年11月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所执业律师。执业证号：13609200110747914。被告：高安市信安物流有限公司。住所地：江西省高安市货运汽车产业基地管委会附属楼二楼办公用房。统一社会信用代码：91360983MA37U2L44F。法定代表人：吴建粮，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所执业律师。执业证号：13609201410626883。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，系该公司经理。被告：中顺汽车服务有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦。统一社会信用代码：91130701MA0DNKX5X5。法定代表人：吕俊浩，系该公司经理。本院在审理原告管海萍、赖金生、谭春秀、赖恒波、赖恒超与被告杨立群、高安市信安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中顺汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。本案在审理过程中，因本案所涉的道路交通事故受害者有两名，另一个案件目前正在上诉审理过程中，而本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  余丽萍人民陪审员  熊 宏人民陪审员  邹志强二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12129号之一原告：文帅，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。被告：曹光明，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波，总经理。被告：肖林，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。本院在审理原告文帅诉被告曹光明、湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）、肖林民间借贷纠纷一案中，被告沙坪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉当事人于2017年11月17日签订的《借款协议》约定，若发生争议，则向长沙市开福区人民法院提起诉讼，2017年11月20日双方签订的《委托借款协议》对此亦加以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查后认为，被告肖林（甲方）与被告沙坪公司（乙方）、被告曹光明（丙方）于2017年11月17日签订的《借款协议》第四条第2款约定“如丙方不按期归还借款，甲方有权向长沙市开福区人民法院提起诉讼。”，而原告文帅（甲方）与被告肖林（乙方）于2017年11月20日签订的《委托借款协议》的第二条约定：“甲方的借款权利义务同2017年11月17日肖林、沙坪公司、曹光明的三方《借款协议》，……”，该约定虽明确了原告文帅的借款权利义务同《借款协议》，但被告之间的《借款协议》中管辖条款具有独立性，属于单纯程序性条款不以实体权利义务约定为前提条件，对于当事人实体权利无直接影响，该管辖约定均独立于外并具有效力。借款权利义务并不包括协议管辖的内容，故三被告约定管辖的法律后果不能及于原告文帅，其实际上原告文帅与三被告之间就诉讼管辖并未进行明确约定，且双方当事人对合同履行地没有约定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，原告文帅为接受货币的一方，其户籍所在地在长沙市岳麓区，因此本案合同履行地在长沙市岳麓区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者该合同履行地人民法院，均对本案享有管辖权。本案原告文帅选择向合同履行地人民法院即长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南省沙坪建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年十月十日书记员 范颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初980号 原告：任天运，男，1956年3月30日出生，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：陈敬炜，系山阳县148法律服务所法律工作者。 被告：柳翠莲，女，1971年7月10日出生，汉族，住山阳县。 原告任天运与被告柳翠莲不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天运及其委托诉讼代理人陈敬炜，被告柳翠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任天运向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告征地补偿款10522.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所在村在土地到户的时候，土地都是由村、组负责分配。后来，组上将剩余的XX组XX户人，其中就有原告一户。给原告补的饲料地四至为：东至县XX公路XX段院墙以西，西至陈福善承包地畔东，南至203省道公路边沿，北至任树青承包地畔南，总面积约为2分。这块地，原告还耕种了很多年。被告系原告弟媳，他们家后来就在原告这块饲料地边上盖了房子。2019年，县政府要拓宽203省道，占了原告这块饲料地，给原告10522.5元土地补偿款，谁知道被告通过欺骗村上等手段，将这笔补偿款领走。原告考虑到兄弟关系，就找到被告家，想着能把钱要回来就算了，但被告根本不理原告。无奈，原告只得起诉，恳请法院秉公而断，公正判决。 原告任天运为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、柳翠莲与任某某户籍信息。证明柳翠莲与任某某是夫妻关系。 2、朱书智调查笔录。证明争议土地属任天运所有，征地时候柳翠莲领取了土地补偿款。 3、史天锋调查笔录。证明争议土地是任天运的。 4、任建祥证言。证明争议土地是任天运的。 5、收条1张。证明原告饲料地与争议土地相连，原告大哥建房时与任天运协商，给任天运补偿5万元。 被告柳翠莲辩称：原告诉称被告占了其饲料地，原告的诉求不成立，本案诉讼主体错误。拆迁补偿款是发给任某某的，不是给我的，我与任某某是夫妻关系，我不是本案的诉讼主体，原告应当向村委会或者任某某主张。原告所述的土地在土地到户的时候是我们家6人共有的，土地是任某某的父亲管理，我嫁入任家后，属7人共有。后来我们夫妇经过批准建房，一直到现在任天运都没有主张过土地。原告诉称的争议土地不是原告任天运所有，原告没有证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告柳翠莲为支持其辩解，提供了以下证据： 1、朱书智证言。证明争议土地是被告的。 2、刘录平证言。证明在分家时已经把土地分清了，任天运经营的土地不是诉状上说的土地。 3、任天赦证言1份。证明原告没有耕种过争议土地。 4、陕西公路路政管理违章通知书。证明被告建房占用土地已经被公路段进行了处罚，土地是被告的。 5、宅基地使用证。 上述证据经举证，质证。本院审查认为，原告任天运提供的证据：1、柳翠莲与任某某户籍信息，被告无异议，予以认定。2、朱书智调查笔录，3、史天锋调查笔录，被告认为不属实，因证人证言无土地承包合同、经营权证等证据印证，不予认定。4、任建祥证言，被告不认可，因原告、被告分家时证人年幼，不能证明当时的情况，不予认定。5、收条1张，与本案争议无关，不予认定。6、拆迁协议，被告无异议，予以认定。 对被告柳翠莲提供的证据：1、朱书智证言，2、刘录平证言，并非证人书写，也与本案争议无关，不予认定。3、任天赦证言1份，无土地承包合同、经营权证等证据印证，不予认定。4、陕西公路路政管理违章通知书，原告对真实性无异议，予以认定。5、宅基地使用证，原告对真实性无异议，予以认定。 根据认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告任天运与被告柳翠莲之夫任某某系兄弟关系。位于203省道北侧、山阳县农村公路管理局（原山阳县XX公路XX段）西侧院墙外原有耕地一块。后柳翠莲夫妇占用部分土地建设房屋，房屋南侧与203省道之间尚有一块土地，柳翠莲房屋建成后，该块土地由柳翠莲作为道场使用。2000年5月29日，山阳县人民政府向任某某颁发了宅基地使用证，任某某宅基地“南以雨棚滴水为界”。2018年，因城市道路建设需要，对203省道北侧的土地进行征收。山阳县XX店XX户区改造项目管理处（甲方）与任天兴（乙方）签订“征迁补偿协议”，约定征收任某某场面45.75平方米，由山阳县XX店XX户区改造项目管理处补偿10522.50元。协议乙方位置、领款人处签署“任某某”。后柳翠莲领取了该笔补偿款。原告任天运认为征收的土地为其饲料地，补偿款应为其所有，双方发生争议，原告任天运遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从该规定看，是否构成不当得利要从以下几个方面进行评判：一是一方是否获得利益；二是一方获益无法律根据；三是是否致使对方遭受损失，即获利与损失之间是否存在因果关系。本案原告任天运认为被告柳翠莲领取征迁补偿款属不当得利，要求柳翠莲予以返还。被告柳翠莲认为原告诉称的争议土地不是原告任天运所有。本院认为，双方争议虽然为征地补偿款，但实质为被征收土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告虽然提供了证人证言，并无土地承包合同、承包经营权证等证据，原告提供的证据不能证明其享用被征收土地的合法权利。虽然“征迁补偿协议”约定征收任某某场面，但被告柳翠莲提供的宅基地使用证载明其宅基地使用权范围“南以雨棚滴水为界”，案涉被征收土地并不在被告的宅基地使用权范围内，XX房XX公路管理部门处罚并不必然表示其占用土地就是被告的，被告柳翠莲也未提供其他证据证明其享有案涉被征收土地的合法使用权，故被告柳翠莲获得案涉被征收土地赔偿款没有法律根据。虽然被告柳翠莲依据“征迁补偿协议”领取征迁补偿款而获益，但由于案涉被征收土地使用权存在争议，而土地征收征用补偿协议属于行政协议，不属民事诉讼审查的范围。故被告柳翠莲获益虽然没有法律根据，但是否致使原告任天运遭受损失，不能确定。 综上，原、被告因土地征迁补偿款发生争议，但因被征征的土地权属不明，土地征收补偿协议不属民事诉讼审查的范围，故原告任天运以其享有被征收土地使用权继而享有征收补偿款，请求被告柳翠莲返还不当得利的理由不能成立，不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任天运的诉讼请求。 案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告任天运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孙小智 二〇二〇年十月十三日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 附： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 1
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1444号 上诉人（一审原告）：阿巴嘎旗盛新驾驶员培训有限责任公司，住所地阿巴嘎旗宝格达乌拉东街3组124号。 法定代表人：赵彦芳，公司经理。 被上诉人（一审被告）：王涛，男，1978年10月18日出生，汉族，现住锡林浩特市绿达商贸楼。 上诉人阿巴嘎旗盛新驾驶员培训有限责任公司因与被上诉人王涛财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初1112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阿巴嘎旗盛新驾驶员培训有限责任公司以双方达成和解并已实际履行为由，于2020年10月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，阿巴嘎旗盛新驾驶员培训有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阿巴嘎旗盛新驾驶员培训有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人阿巴嘎旗盛新驾驶员培训有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 格日勒图雅 审判员 任   力 二〇二〇年十月十三日  书记员乌云娜