河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2259号 原告：曲云，女，1990年3月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告一：浙江天猫供应链管理有限公司 法定代表人：汪庭祥，系该公司执行董事兼总经理。 住所地：浙江省杭州市余杭区。 被告二：天津天猫电子商务有限公司 法定代表人：邱涛，系该公司执行董事。 住所：天津市武清区。 被告三：浙江天猫网络有限公司 法定代表人：蒋凡，系该公司执行董事兼总经理。 住所地：浙江省杭州市余杭区。 三被告委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 原告曲云与被告浙江天猫供应管理有限公司（以下简称浙江天猫供应公司）、天津天猫电子商务有限公司（以下简称天津天猫公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫网络公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲云、三被告的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告二天津天猫电子商务有限公司无条件退还我案件中两笔订单每笔多付的100元共计200元价款；2．三被告分别对我进行赔偿（即两笔订单所涉乐事品牌商品合计实付金额334.18元的三倍）1,002.54元，合计赔偿3,007.62元；3．三被告对我因持续数月的维权和诉讼所产生的交通费、误工费等合理支出分别赔偿1,000元，合计赔偿3,000元；4．三被告对我因被侵权及维权和诉讼造成的精神损失分别赔偿1,000元，合计赔偿3,000元。即要求三被告赔偿原告共计9,207.62元。事实与理由：2020年5月15日19时27分，原告在三被告开办的网上天猫超市购买食品两笔，并先后下单，第一笔订单编号为10011001405216947629862（以下简称10014052），第二笔订单编号为10011001928865143629862（以下简称10019288），两笔订单都购买了三款乐事薯片（乐事经典三连罐、乐事香浓奶糖味125克、乐事辣卤鸭脖味125克），下单时这三款薯片均在被告开展的满减活动“满100-50，满199减100”的活动页面显示在活动商品目录里，并在其活动期间“2020年5月1日到2020年5月31日”内。两笔订单所购买的乐事商品清单均为乐事经典三连罐单价19.9元共8份、乐事香浓奶糖味125克单价13.9元共2份、乐事辣卤鸭脖味125克单价13.9元共1份，两笔订单所涉乐事商品总价均为200.9元，按满减规则应减100元，且此满减规则与天猫超市“517吃货节”的199-25的全场通用卷和天猫超市88vip的九五折优惠均为并行优惠，应同时满减。但却只是享受了199-25的全场通用劵和天猫超市88vip的九五折，订单10014052所涉乐事商品实际付款为167.1元，订单10019288所涉乐事商品实际已付款为167.08元，两笔订单均未享受被告开展的满减活动“满100-50，满199减100”的活动页面所承诺的任何满减优惠。据此，原告多次要求被告对两个订单因未享受满减而多付的共200元的予以退款，但均被被告以“未提供有效凭证”“实际不该享受优惠”等理由拒绝退款。经查询订单电子发票得知，两笔订单的销售方为被告天津天猫电子商务有限公司；店铺经营者为被告浙江天猫供应链管理有限公司；天猫平台经营者为被告浙江天猫网络有限公司。三被告均为本案件订单所涉商品的经营者。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条：经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务；第六条：经营者向消费者通过有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者；第十六条：经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。被告在满减活动页面中所涉乐事商品包含在内，即可视为被告宣传并承诺了本案中所涉乐事商品参与了满减促销活动，原告受活动吸引下单付款，但未享受活动承诺的满减优惠，并被拒绝退款说明报告的行为属于欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务者欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。”本案中订单10014052所涉乐事商品实际付款为167.1元，订单10019288所涉乐事商品实际付款为167.08元，合计334.18元，三倍即为1,022.54元。因本案中的三被告均为本案订单所涉商品的经营者，均对本人作出了欺诈行为，故三被告应分别对我进行三倍赔偿。另外，本人因持续数月的维权和诉讼所产生的交通费、误工费等合理支出，以及因合法权益被侵害及后续维权、诉讼产生的精神损失，三被告也应对我进行分别赔偿。 原告曲云为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、订单号10014052、订单号10019288网页截图复制件2页，以证明网购商品的事实，证明被告未按活动进行满减； 2、被告满减活动网页页面截图复制件8页，以证明网购商品下单前参与满减活动及被告在“2020年5月1日到2020年5月31日”全时段开展满减活动的事实； 3、电子发票两张，以证明原告与被告天津天猫电子商务有限公司买卖合同成立； 4、网上天猫超市店铺、执照、公示信息截图等复制件，平台官方客服聊天记录网页截图复制件2页，店铺页面底部网页截图，以证明三被告均为订单所涉商品的经营者。 5、天猫超市拒绝退款网页截图2页，以证明多收货款，欺诈消费者。 对证据1真实性我方没有异议，但原告证明事实我们不认可；对证据2截图的真实性没有异议，对证明事实不认可；对证据3、4真实性没有异议，买卖方是原告与天津天猫，与其他二个被告无关，天猫超市的经营者应该是天猫供应链，浙江天猫不是天猫超市的经营者，所谓的官方自营原因是天津天猫和天猫供应链都是属于天猫集体但各自盈利，只有是天猫经营的就是为官方自营；对证据5订单拒绝退款截图真实性也没有异议，但是对这个证明事实不认可，我方没有欺诈行为，证实认可原告购买商品时付款时间超出应当享受满减政策的时间。 三被告委托代理人分别代理三被告进行答辩。浙江天猫供应链管理有限公司辩称，浙江天猫供应链管理有限公司是这个天猫超市的注册者，但不参与买卖交易，不是合同的相对方。买卖合同的相对方是天津天猫公司与原告，天猫供应链管理公司在本案中没有任何责任；被告天津天猫电子商务有限公司辩称，天津天猫公司不认可原告的诉求和理由，我方没有法律责任；被告浙江天猫网络有限公司辩称，我们公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易，买卖合同的相对方是天津天猫公司与买家原告所以在本案当中我们也没有法律责任。精神损害赔偿我方不予认可，依法不应赔偿，误工费和交通费没有证据支持我方不认可，本案涉及一个当事人的主体不可能是三被告分别予以三倍赔偿，没有这样的法律规定，我方没有欺诈行为只是合同交易行为，可能是双方产生歧义或争议，不存在欺诈。 被告天津天猫电子商务有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、交易订单网页截图2页，以证明买卖合同达成的时间为2020年5月15日19点21分及2020年5月15日19点27分； 2、交易快照3页，以证明涉案商品参加活动时间为2020年5月15日17点26分-2020年5月15日17点53分； 3、其他消费者在活动期间内成功满减订单，以证明其他消费者在活动范围内能够成功参与满减。 4、满减活动规则，以证明参加和退出活动时间为2020年5月15日17点26分-2020年5月15日17点53分； 被告浙江天猫网络公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、增值电信业务经营许可公证书，证明天猫网的法律地位，自己只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易； 2、涉案买家的注册信息、涉案卖家的公示信息、订单详情，证明浙江天猫供应链管理有限公司和浙江天猫网络有限公司不是买卖合同的相对方。买卖合同的相对方是天猫卖家与买家，指的是天津天猫卖家与买家；3、2018年淘宝服务协议-16069号公证书和涉案卖家的营业执照，以证明天猫公司尽到了合理的审慎义务。服务协议规定的作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象，就物品或服务的交易进行协商或开展交易的场所；网络交易平台不是买卖合同的相对方。会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称地址和有效联系方式； 4、卖家入驻资质审核，以证明已依平台规则对该类经营特殊资质产品的商家进行资质审核，尽到了事前审查查的义务，浙江天猫公司并无过错。 经法院庭审质证，原被告质证对方出示的证据意见如下： 原告质证三被告出示的证据意见： 1）、对被告天津天猫电子商务有限公司提交的证据意见为，交易快照我手机上没有显示活动的时间段；我下单的时间为2020年5月15日19点20分及2020年5月15日19点27分。 2）对浙江天猫供应链管理有限公司和浙江天猫网络有限公司提交的证据意见为，对平台的证据认可，但是因为他这个天猫根据我证据清单里边天猫超市首页底部的官方直营，以及我跟天猫平台官方客服的咨询，他们一直以作为宣传的要点，是官方直营。根据通常的理解，官方直营所谓的官方就是浙江天猫，直营的话就直接经营；根据普通消费者的理解他应该是属于我这两个订单所涉商品的经营者之一，我是这么认为的，但是他这个证据我也没有异议，其他的没有意见。 2、三被告质证原告出示的证据意见： 对证据1真实性我方没有异议，但原告证明事实我们不认可；对证据2截图的真实性没有异议，对证明事实不认可；对证据3、4真实性没有异议，买卖方是原告与天津天猫，与其他二个被告无关，天猫超市的经营者应该是天猫供应链，浙江天猫不是天猫超市的经营者，所谓的官方自营原因是天津天猫和天猫供应链都是属于天猫集体但各自盈利，只有是天猫经营的就是为官方自营；对证据5订单拒绝退款截图真实性也没有异议，但是对这个证明事实不认可，我方没有欺诈行为，证实认可原告购买商品时付款时间超出应当享受满减政策的时间。原告在下订单的时候，满减的政策还是优惠力度挺大的，原告在下单时明知满减活动满减额度没那么大，没享受到这个政策的情况下还去下单，我方不存在欺诈行为。 经审理查明，2020年5月15日19时27分，原告曲云在天津天猫电子商务有限公司开设并经营的网购平台“天猫超市”先后下单购物。第一笔订单编号为10014052）第二笔订单编号为10019288。两笔订单都购买了三款乐事薯片（乐事经典三连罐、乐事香浓奶糖味125克、乐事辣卤鸭脖味125克），两笔订单所购买的乐事商品清单均为乐事经典三连罐单价19.9元共8份、乐事香浓奶糖味125克单价13.9元共2份、乐事辣卤鸭脖味125克单价13.9元共1份，两笔订单所涉乐事商品总价分别为200.9元。被告天津天猫电子商务有限公司作为商品销售商正在开展的“满100减50，满199减100”满减优惠活动，活动期间为“2020年5月1日到2020年5月31日”内，被告天津天猫电子商务有限公司的“满100减50，满199减100”、“2020年5月1日到2020年5月31日内”活动宣传页面显示在原告所购商品网页目录内。原告曲云为此在线下单购买上述食品，享受了该天猫超市“517吃货节”的199-25的全场通用卷抵款和天猫超市88vip的九五折优惠。原告实际付款为订单10014052所涉乐事商品实际付款为167.1元，订单10019288所涉乐事商品实际付款为167.08元。但两笔订单均未享受被告天津天猫电子商务有限公司作为商品销售商正在开展的“满100减50，满199减100”满减优惠。之后，原告多次对两个订单申请因未享受满减而多付的每笔100元共200元的退款，均被天猫超市客服以“未提供有效凭证”“实际不该享受优惠”等理由拒绝。两笔订单销售方均为被告二天津天猫电子商务有限公司，被告浙江天猫供应链管理有限公司是天猫超市的注册者，被告浙江天猫网络有限公司是信息发布平台的服务提供商。 以上事实有双方提交的证据、庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告天津天猫电子商务有限公司提交的原被告交易订单网页截图和交易快照，以证明原告购买食品时间为2020年5月15日19点21分及2020年5月15日19点27分，而涉案商品有效活动期间为2020年5月15日17点26分-2020年5月15日17点53分，并提交了其他消费者在该有效活动期间能够成功享受满减优惠的交易快照。 本院认为，原告曲云自天津天猫电子商务有限公司的网店天猫超市购买了涉案商品，由天津天猫电子商务有限公司进行发货，原告曲云与天津天猫电子商务有限公司成立合法有效的买卖合同法律关系，双方享有和承担该买卖合同所约定的权利义务。双方对原告在购买涉案商品时享受了该天猫超市“517吃货节”的199-25的全场通用卷抵款和天猫超市88vip的九五折优惠没有争议。本案的争议焦点是：天津天猫电子商务有限公司是否存在欺诈消费者的行为。法理上讲欺诈行为是指“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”欺诈应具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案从天津天猫电子商务有限公司有无欺诈故意行为要件以及原告曲云是否因欺诈行为而陷入错误认知作出违背其真实意思的结果要件两个方面考虑，被告天津天猫电子商务有限公司已构成法律意义上的欺诈行为。理由如下：第一，经营者故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况的行为属于欺诈消费者的行为，根据审理查明被告天津天猫电子商务有限公司提交的原被告交易订单网页截图和交易快照，以证明原告购买食品时间为2020年5月15日19点21分及2020年5月15日19点27分，而涉案商品活动期间为2020年5月15日17点26分到2020年5月15日17点53分，并提交了其他消费者在该活动期间能够成功享受满减优惠的交易快照。同时根据审理查明，原告曲云在购买涉案商品时，被告所承诺的“5月1日-5月31日的满减活动”并非在该期间内全时段实行，而是在该期间内又采取了“择时满减”的营销手段。对此，被告在活动页面并未明确告知,原告曲云在购买涉案商品时也未具体说明没有享受满减优惠的原因,即涉案商品活动期间为2020年5月15日17点26分到2020年5月15日17点53分,原告曲云在购物时并不知道。据此,被告天津天猫电子商务有限公司确有隐瞒涉案商品满减优惠活动重要信息的故意，被告天津天猫电子商务有限公司事后也不解释导致原告曲云未享受满减优惠的具体原因，应认定为故意隐瞒；第二，原告曲云由于被告天津天猫电子商务有限公司故意隐瞒行为，致使其“作出错误意思表示”的结果，则构成法律意义上的“欺诈行为”。该案原告在下单前，被告的满减优惠实际并不存在，而原告误以为能够享受而陷入错误意思表示，即“购买”的结果，作出了违背其真实性意思的购买行为，故本院认为原告曲云提交的现有证据足以认定其存在因“满减优惠活动”没有完全明示而作出错误购买的意思表示。综上，被告天津天猫电子商务有限公司的行为已构成法律意义上的欺诈。应相应退款，并对于原告曲云主张三倍赔偿金1,002.54元的诉讼请求，本院予以支持。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条、第十六条之规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，本案中，原告的消费金额为334.18元，三倍即为1,022.54元。由于原告对误工费、交通费和精神损害赔偿没有证据，其请求误工费、交通费和精神损害赔偿，对浙江天猫供应链管理有限公司和浙江天猫网络有限公司的主张没有法律依据，故本院依法不予支持。综上，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，决如下： 被告天津天猫电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告200元价款； 被告天津天猫电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告1,002.54元赔偿款。 驳回原告对被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，减半收取24元（实收部分），由被告天津天猫电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费48元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王金虎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 田