wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初5438号原告：刘莉，女，1986年7月21日生，户籍地吉林省吉林市昌邑区，经常居住地长春市南关区。委托诉讼代理人：沈永彬，系吉林哲讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳楠，系吉林哲讼律师事务所律师。被告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司长春分公司。住所地:吉林省长春市朝阳区西安大路58号润天国际大厦1804号房。负责人:朱延峰，系总经理。委托诉讼代理人：王冰洁，系该单位员工关系专员。被告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。住所地:浙江省杭州市淳安县千岛湖镇喜来登北侧209室。法定代表人:丁德胜，系总经理。委托诉讼代理人：许宏滨，系该单位法务专员。原告刘莉诉被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司长春分公司（以下简称锐拓金融信息服务长春分公司）、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓杭州金融信息服务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，于2020年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人沈永彬、被告锐拓金融信息服务长春分公司的委托诉讼代理人王冰洁、被告锐拓杭州金融信息服务公司的委托诉讼代理人许宏滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘莉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决所有被告向原告支付经济赔偿金48526.96元。二、请求法院依法判决所有被告向原告支付2020年2月1日至3月3工资6,902.54元。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月17日到被告处工作，并签订了劳动合同，截止日期到2022年8月16日。由于疫情原因导致公司运营不善，被告于2020年3月3日与包括原告在内的多名员工单方解除劳动合同，2020年2月1人至3月3日的工资6,902.54元未支付。原告认为被告无故解除与原告的劳动合同，应支付经济赔偿金。锐拓金融信息服务长春分公司辩称，原告起诉我单位属于主体不适格，原告签订劳动合同的主体不是我单位，我单位不应该向原告支付经济赔偿金和工资。锐拓杭州金融信息服务公司辩称，我单位未与原告解除劳动合同，直到现在仍然给原告缴纳社保及住房公积金，从未解除劳动合同，不同意向原告支付经济赔偿金。2020年2月1日至3月3日正好是疫情期间，单位安排员工居家进行跟还款及催收等工作，要求员工提供实际工作产出证明，由于原告未能提供实际工作证明，单位要求原告提交证明后发放工资，现工资挂在单位账面上。截止目前原告尚欠单位社保及住房公积金13,200.00元，单位不同意向原告支付2020年2月1日至3月3日工资6,902.54元。经审理查明，2016年10月21日，刘莉与锐拓杭州金融信息服务公司签订固定期限《劳动合同》一份，约定“时间自2016年10月21日起至2019年8月16日止，刘莉从事团队经理，工作地点长春汽贸城营业部……”，同日双方签订了《保密协议》。2019年8月17日，刘莉与锐拓杭州金融信息服务公司签订固定期限《劳动合同》一份，约定“时间自2019年8月17日起至2022年8月16日止、刘莉从事管理岗位、工作地点东北三省、实行标准工作时……”，同日双方签订了《保密协议》。刘莉的各项社会保险和住房公积金均由锐拓杭州金融信息服务公司委托第三方代缴。2020年2月因疫情的原因，锐拓杭州金融信息服务公司于2020年2月24日复工。刘莉陈述在2020年3月3日，单位卸载了刘莉的工作软件，刘莉于当月不再工作。2020年6月12日，刘莉向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出不予受理通知书，刘莉不服诉讼至本院。庭审中，刘莉陈述“其工作内容就是完成锐拓杭州金融信息服务公司（刘莉称其为总公司）和省公司安排的拓展客户管理员工，省公司在沈阳办公，每个月在沈阳开一次例会，其他时间省公司及总公司的领导会用钉钉工作软件下派任务，单位没有和其办理离职手续，就是锐拓金融信息服务长春分公司的领导口头劝其离职，说单位单方面与其解除劳动合同，不出具任何离职手续”，并明确表示同意解除劳动合同。锐拓杭州金融信息服务公司陈述不同意解除劳动合同。另查明，刘莉的工资一直由锐拓杭州金融信息服务公司发放并发放到2020年1月份，2020年2月份的工资未发放，锐拓杭州金融信息服务公司向税务机关申报刘莉工资扣税显示刘莉2020年2月份的工资金额为7,496.11元。刘莉离职前十二个月平均工资为6,058.10元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。2020年2月刘莉因疫情居家办公，锐拓杭州金融信息服务公司无证据证实刘莉未完成工作，且单位已经按月工资7,496.11元正常申报纳税，故锐拓杭州金融信息服务公司未发放工资的行为已经损害刘莉的合法权益，刘莉要求支付工资的请求予以支持，按刘莉主张的工资金额6,902.54元予以保护。刘莉主张是单位强行解除劳动合同，但锐拓杭州金融信息服务公司并未与刘莉办理离职手续，且仍正常为刘莉缴纳各项社会保险及住房公积金，刘莉于2020年6月即向仲裁委提起申诉，并且在庭审中刘莉同意解除劳动合同，因锐拓杭州金融信息服务公司存在拖欠工资的事实，刘莉要求解除劳动合同的请求予以支持，不应认定锐拓杭州金融信息服务公司属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……）”；第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。刘莉自2016年10月21日至2020年3月3日期间，在锐拓杭州金融信息服务公司工作3年零5个月，锐拓杭州金融信息服务公司应向刘莉支付经济补偿金21,203.35元（6,058.10元×3.5个月）。刘莉无证据证实其与锐拓金融信息服务长春分公司之间存在劳动关系，故对锐拓金融信息服务长春分公司提出的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘莉2020年2月份工资6,902.54元；二、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘莉经济补偿金21,203.35元；三、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 肖欣二〇二〇年十月二十六日书记员 王莉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2142号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被告：刘彦杰，男，汉族，1965年10月10日出生，现住保定市蠡县。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与刘彦杰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费减半收取2286.62元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13671号原告：王博，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市大荔县。被告：李波，男，1996年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省新宁县。原告王博与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员胡志清独任审理。庭审中，原告王博到庭参加诉讼,被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波归还借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告李波归还借款本金18500元。事实和理由：被告于2019年10月25日向原告借款人民币20000元整，并签订了借款合同，同时约定利息为月息2%，被告于2019年10月30日向原告一次性还清。借款到期后，被告未按期还款，原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告李波未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年10月25日，原被告签署《借条》、《收条》各一份，《借条》载明“李波（借款人）因资金周转需要向王博（出借人）借款人民币大写（贰万）小写（20000）元，借款人用于临时周转，借款期限为1个月，月利息为2%，借款约定于2019年10月30日前还款。如到期没有还款，借款人自愿支付本金20%作为违约金给出借人”。《收条》载明“今收到王博【出借人】出借的现金（转账）人民币大写贰万小写20000元，月利息2%，经借款人确认已足额收到出借人交付的借款。”同日，原告通过银行转账的方式向被告出借20000元。诉讼中，原告提交了其与昵称“南北猫”（微信账号×××）的聊天记录，用于证明涉案借款的情况。其中，2020年7月31日，原告称“今天开庭了，律师让我再联系一下你，有没有还款意向”，对方称“我没有说我不还啊”，原告称“你到现在开庭也不来，钱也不还”，对方称“你又没跟我协商过还款，开什么庭啊，我又不知道这么个事”，原告称“那你现在说怎么还，下次开庭以前能结清？又不多”，对方称“可以协商啊，一点点钱，准备让我还多少啊”，原告称“你就还本金可以了，利息也不要”，对方称“本金是多少，我收到多少钱”，原告称“起诉费用，也是你承担”，对方称“起诉跟我有啥关系？我让你去的？”原告称“那可以，我承担”，对方称“一开始你们用这个威胁我，用那个威胁我的，早这个态度不就好了”，原告称“如果你还清了，我就打电话撤诉，已经开了两次庭”，对方称“我只收到了18500元”，原告称“不可能的，你电话里说让我少，这样吧，你一共给19000好了，其他的不说了，说说怎么还款吧”，对方称“可以啊，我10月前还清你18500”，原告称“到时候一共给还是分次给，尽量早点，我到时候去撤诉申请”，对方称“其实我现在也可以还清，不过我现在不是很方便，10月我会去一趟苏州”。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司发函核实微信号为“×××”的实名认证信息，经核实，该微信账号实名认证信息为被告李波。以上事实有《借条》、《收条》、银行交易明细等以及当事人庭审称述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，根据原告王博的银行交易明细，其在平时存在向社会不特定对象出借资金的情形，其出借行为具有反复性、经常性，故原告王博属于职业放贷人员。原告未经批准擅自从事经常性的借款业务，属于从事非法金融业务活动。根据银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定属于效力性的强制规定。原、被告借款合同已违反上述强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告间借款合同无效，但被告李波从原告王博处取得的资金应予返还。关于返还金额，根据原告提交的微信聊天记录及其陈述，被告李波认可收到18500元，原告王博亦主张被告李波归还18500元。故被告李波已实际取得的18500元款项应予以返还。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告王博资金18500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，两项费用合计990元，由被告李波负担，此款项已由原告王博预交，本院不予退还，被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告王博。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡志清二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 端书 记 员 王巧云拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2327号被执行人：杨景连，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省电白县电城镇××。本院在执行被执行人杨景连追缴案件受理费一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1372号民事调解书所确定的义务，尚欠本院案件受理费2375元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人杨景连一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、委托被执行人户籍所在地辖区法院广东省电白县人民法院前往其户籍所在地广东省电白县电城镇××村委会调查被执行人的财产状况，该法院书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人杨景连做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月三十日书记员 陈上也《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2058号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，联系方式159××××2999。 法定代表人：刘国忠。 石家庄云创网络科技有限公司，所在地石家庄市裕华区，联系。 法定代表人：王续云。 周建新，所在地石家庄市裕华区，联系。 王续云，所在地石家庄市桥西区草场街6号2-1-501号，联系。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄云创网络科技有限公司、周建新、王续云（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0102民初3568号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄云创网络科技有限公司、周建新、王续云限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0102民初3568号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十九日 书记员  应宇哲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4002号 原告：周海峰，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省巨焰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五沟镇北湖南村，统一社会信用代码91340621328032102X。 法定代表人：陈军。 被告：陈军，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张虚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告周海峰与被告安徽省巨焰商贸有限责任公司（以下简称巨焰公司）、陈军、张虚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海峰的委托诉讼代理人赵建亮、被告张虚到庭参加诉讼。被告巨焰公司、陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付煤矸石运费11855元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年夏，巨焰公司承包五沟镇袁店村高质量农田路面硬化工程，租用其自卸车运送煤矸石，由陈军在煤矸石山负责装车发货，张虚在目的地收货，经结算欠其运费13855元。2019年12月26日，陈军、张虚共同给其出具结算证明各一张，后陈军向其支付2000元，尚欠11855元，经催要未果。 张虚辩称，票是其开的，货是周海峰拉的，巨焰公司没有付款。 巨焰公司、陈军既未答辩也未举证。 周海峰针对其诉讼请求，向本院举证： 1.周海峰身份证、巨焰公司工商信息及陈军、张虚身份证信息各一份，证明双方均具有诉讼主体资格； 2、收据一张，证明被告欠运费13855元； 3、证人周某的调查笔录一份，证明工程原是宿州一公司包的，巨焰公司分包的。 经当庭举证，张虚对周海峰所举证据1-3均无异议。 经当庭举证、质证和核实，本院认为周海峰所举证据1、2均客观真实合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据3因证人周某未出庭，无法确定其真实性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年夏，陈军租用周海峰自卸车运送煤矸石，双方达成口头协议，陈军负责在煤矸子石山装车发货，张虚在目的地负责接收并出具收据。2019年12月26日，经结算，张虚向周海峰出具收据一张，陈军、张虚分别在该收据上签字。收据载明：“秤砣（周海峰）合计3735＋10120=13855元。陈军、张虚。2019年12月26日”。后经周海峰多次催要，陈军向周海峰支付运费2000元，余款11855元未予支付。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，货运合同是承运人应将货物从起始点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中，陈军与周海峰达成口头货物运输合同，周海峰按照与陈军的约定，将煤矸石运送到指定地点，张虚在接收到货物后出具了收据，由此可见，周海峰按照约定安全、准时履行了承运义务，双方的货物运输合同依法成立，陈军、张虚依法应当承担支付运费的法律责任，周海峰的此项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。现有证据不能证明周海峰与巨焰公司之间存在货物运输合同，因此周海峰要求巨焰公司承担支付运费的诉讼请求，本院不予支持。张虚关于“活是周海峰干的、票是其开的”辩称，本院予以采纳，其他辩称无事实依据，本院不予采纳。巨焰公司、陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、张虚于本判决生效后10日内，支付原告周海峰运输费用11855元； 二、驳回原告周海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告陈军、张虚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7434号 原告：杨英翠，女，1983年1月28日出生，土家族，住南宁市。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：黄燕丽，女，汉族,1981年10月5日出生，住广西桂林市叠彩区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年9月15日 当事人到庭情况：原告杨英翠及其委托诉讼代理人龙启林到庭，被告黄燕丽未到庭。 原告诉讼请求 1、请求法院判令被告偿还原告借款17200元； 2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告借款并立下借据，承诺还款时间。但到期后，原告要求被告还款无果，故诉至法院。 被告答辩要点 被告黄燕丽未到庭进行答辩，未提交书面意见。 审理查明事实 杨英翠通过微信向黄燕丽共转款17380元，2019年12月30日，黄燕丽出具《借条》载明其从杨英翠借到17200元，于2020年1月15日还清。 法院判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告借款17200元，提交了借条、微信转款记录予以证实，被告在收到本院传票后也未到庭予以否认，本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告诉请被告返还借款17200元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄燕丽向原告杨英翠返还借款17200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费115元（原告已预交），由被告黄燕丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年十月十九日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2108号原告：王新泉，男，1949年8月13日出生，汉族，退休职工，住甘南县。委托诉讼代理人：王德志，男，1974年4月14日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：甘南县浩翔房地产开发有限公司（以下简称浩翔开发公司），住所地甘南县光明街。法定代表人：孙明，该公司经理。被告：陈雷，男，1984年5月3日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告王新泉与被告浩翔开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，按照原告申请，追加陈雷为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王新泉委托诉讼代理人王德志与被告陈雷委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼，被告浩翔开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付140平方米商服楼价款1，372，000.00元；2、赔偿五年安置费。事实和理由：2014年，被告浩翔开发公司对甘甘南镇东方红社区开发，原告的临街88平方米住宅在开发动迁范围。2014年9月9日，双方签订私有房屋动迁安置补偿协议，被告为原告安置补偿140平方米商服一套。回迁日期在签订协议后十个月。被告将房屋拆迁后未安置原告，附近其他被拆迁户均已得到安置。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉。因在案件审理过程中原告的拆迁房屋鉴定为966，000.00元，故原告变更诉讼请求，要求给付商服楼价款966，000.00元，安置费按月利5厘计算五年利息至本息付清为止。被告浩翔开发公司未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。被告陈雷辩称：被告确实以浩翔开发公司名义开发甘东方红社区，原告所有的住宅在该范围内，由于政府原因未能对原告安置房屋的地块动迁，所以无法在动迁协议中约定地点给原告回迁房屋。事发后被告将自有的其他地点楼房为原告进行安置，原告均不同意。被告不同意现金支付，同意给付楼房。原告动迁的房屋是平房，价格不足9800.00元/平方米。综上，被告不同意原告诉求，被告仍然同意将现有楼房给原告回迁。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的私有房屋动迁安置补偿协议一份，被告陈雷对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的司法鉴定意见书一份，被告陈雷有异议但无证据反驳，本院予以采信；被告陈雷提供的房源明细表三张，原告不认可，因与本案关联性不足，本院不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2014年9月9日，原告王新泉、王德志（乙方，父子关系）与被告浩翔开发公司（甲方）签订私有房屋动迁安置补偿协议一份，约定对王新泉所有的座落在甘安康小区产权证号00014106、00001343房屋置换回迁营业性用房140平方米，被动迁房屋置换出售达成协议之日，乙方将产权证、土地原件交给甲方统一灭籍。协议达成后，甲方根据政府部门对拆迁附着物评估交纳后，统一确定拆迁时间另行通知乙方，乙方在接到通知后5日内迁出，将拆迁房屋交给甲方。甲方承诺工程交付使用回迁日期2014年开工后十个月。协议备注乙方有照房面积88平方米，仓房面积24平方米。被告陈雷在协议书甲方法定代表人处签字。经王新泉申请，黑龙江吉利房地产土地资产评估有限公司于2020年8月3日出具司法鉴定意见书，比较安康小区一期预售价格，结合周围环境等因素得出估价结果，在鉴定基准日2014年9月9日的评估总价值966，000.00元，单价6，900.00元/平方米。鉴定费15，000.00元。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告浩翔开发公司与原告王新泉签订的私有房屋动迁安置补偿协议，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告所有的房屋已经交付拆扒，已经履行了合同主要义务，房屋动迁安置补偿协议应系双方真实意思表示，协议自成立时生效，双方受该合同效力的约束，被告浩翔开发公司依法应按承诺内容为原告回迁安置房屋。被告陈雷借用浩翔开发公司资质开发建设，视为挂靠，依法应对浩翔开发公司的回迁安置义务承担连带责任。协议约定协议达成之日原告即将原房屋产权手续交付被告浩翔开发公司灭籍，被告浩翔开发公司未按约定为原告置换回迁140平方米营业性用房，至今仍不能履行协议，被告浩翔开发公司的违约行为致使原告不能实现原地回迁安置的合同目的，该项约定内容应予解除。基于合同履行情况，原告有权选择货币补偿作为补救措施。关于案涉房屋的价值有司法鉴定意见书为证，二被告无证据反驳，原告依此主张货币补偿966，000.00元，本院予以支持。至于营业性用房临时安置费，采纳《甘国有土地上房屋征收与补偿办法》中的规定，自房屋搬迁验收之日起至通知进户之日止、以原非住宅房屋产权证载明的建筑面积为依据、按月以原房屋建筑面积20.00元/平方米的标准计发。原告始终未被通知进户，即自2014年9月9日至起诉时56个月，88平方米×20.00元×56月=98，560.00元，被告浩翔开发公司应予给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县浩翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王新泉房屋货币补偿款966，000.00元及临时安置费98，560.00元，合计1，064，560.00元。被告陈雷对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任；驳回原告王新泉的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，148.00元，由二被告共同负担13，305.00元，剩余部分原告自担。鉴定费15，000.00元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  张 鑫人民陪审员  祁廉贺二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3033号 原告：代红，女，汉族，1979年1月14日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郑飞，四川渐飞律师事务所律师。 被告：苟循欢，男，汉族，1982年7月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 原告代红诉被告苟循欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代红及其委托诉讼代理人郑飞，被告苟循欢的委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10800元，并以10800元为本金按银行同期贷款利率从起诉之日支付利息至实际履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年给驻春路、国安局、金海龟、南门市场、华诺国际五个地方施工时欠下原告49000元水泥河沙款。后被告仅支付了38200元，还欠原告10800元未付，经原告多次催收，被告至今仍欠付原告货款10800元。 被告苟循欢辩称：被告不欠付原告货款，被告书写的欠条是代表丽嘉装饰公司书写的，属于职务行为，现丽嘉装饰公司已于2016年注销，注销时应进行了清算，原告应向公司股东主张权利。《欠条》出具日期是2014年9月，已超过诉讼时效。原告自己在《欠条》上注明尚欠9000元，与原告起诉金额不一致，欠款不真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2014年9月24日，被告苟循欢向原告代红出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠代红驻春路、国安局、金海龟、南门市场、华诺国际五个地方水泥河沙材料费共计49000元，（大写：肆万玖仟元整），欠款人：丽嘉装饰苟循欢”。后原告在《欠条》注明“余玖仟元正”。原告陈述被告另欠原告货款1800元，但没有举证证明。 本院认为，被告苟循欢认可其书写了《欠条》，对《欠条》的真实性，本院予以确认。被告在《欠条》上写明了“丽嘉装饰”四个字，但没有加盖相应的印章，也无相应证据证明被告取得了授权，故被告作为行为人，应对出具的《欠条》负责。原告注明“余玖仟元正”，原告没有举证证明另外的1800元的货款，应承担举证不力的法律后果，故本院确认被告欠付原告货款9000元。《欠条》没有约定支付时间，且双方没有合同约定付款时间，故原告可随时主张权利。原告主张从起诉之日计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下： 一、限被告苟循欢于本判决生效后十日内向原告代红支付货款9000元及利息（利息以9000元为本金按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月10日起计算至款项付清之日止） 二、驳回原告代红的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取35元，由被告苟循欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曹霖
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执531号 被执行人：李三仔，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县城。被执行人：邱志杰，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：马儒军，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：蒋钦成，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：李永忠，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院依据已经生效的本院（2018）粤01民初527号民事判决书，执行被执行人李三仔、邱志杰、马儒军、蒋钦成、李永忠事务性费用一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的共同向广州市增城区人民政府荔城街道办事处支付清理固体废物费用和环境污染损害的事务性费用共计1125697.12元的义务，本院于2020年1月20日立案执行，立案执行标的1125697.12元，执行费13657元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。各被执行人已签收文书，但至今未履行完毕义务。被执行人邱志杰、李永忠、马儒军已向本院申报财产。 2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，经财产调查，本院采取了以下执行措施：（1）本院冻结被执行人以下银行账户，并扣划银行存款：马儒军3934.64元、邱志杰19324.49元。                            序号                       被执行人                       银行账户                       冻结期限至                               1                       马儒军                       广州农村商业银行荔乡支行622439880001408688                       2021年2月5日                               2                       马儒军                       中国农业银行股份有限公司广州增城金竹支行6228480086355269977                       2021年4月8日                               3                       邱志杰                       广州农村商业银行荔乡支行111785010105216811                       2021年2月5日                               4                       邱志杰                       广州农村商业银行城丰支行111481010100894592                       2021年2月5日                               5                       邱志杰                       中国农业银行股份有限公司广州增城金竹支行6228480081083914119                       2021年2月5日                               6                       邱志杰                       中信银行广州挂绿湖支行6217680901317292                       2021年9月18日                （2）2020年4月13日，本院查封被执行人邱志杰名下粤Ａ×××××雅阁牌汽车、蒋钦成名下粤Ａ×××××雅阁牌汽车、李永忠名下粤Ａ×××××思域牌汽车，查封期限至2022年4月12日。被执行人蒋钦成名下粤Ａ×××××雅阁牌汽车、李永忠名下粤Ａ×××××思域牌汽车因无实际控制，故不能处置。本院实际控制到被执行人邱志杰名下粤Ａ×××××雅阁牌汽车，于2020年7月29日拍卖该车辆，得款人民币30908元。 3、在本案诉讼审理期间，本院于2018年10月19日现场查封了被执行人邱志杰所有的神钢牌挖掘机一台、小松牌挖掘机一台，进入执行程序后，自动转为本案执行中的查封措施。本院于2020年9月14日拍卖上述两台挖掘机，得款人民币159380元。 4、本院到被执行人邱志杰、马儒军、蒋钦成的住所地现场调查其财产情况，分别委托湖南省嘉禾县人民法院、广东省龙川县人民法院调查被执行人李三仔、李永忠在户籍地的财产情况，均未发现可供执行的财产。 5、2020年9月15日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将限制消费令邮寄送达被执行人，各被执行人均已签收。 本案共执行到位213547.13元，优先扣除执行费3103元上缴国库，挖掘机评估费2000元支付给广州华益资产评估与土地房地产估价有限公司，汽车及挖掘机拍卖辅助服务费1902元、汽车仓储费2182元支付给江苏京东旭科信息技术有限公司后，剩余款项204360.13元已发放给受害单位广州市增城区人民政府荔城街道办事处。 本院认为，被执行人李三仔、邱志杰、马儒军、蒋钦成、李永忠不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，除已处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张砚晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2324号 原告：孙元龙，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区建国路105号附1号百信幸福苑五期（蓝波湾）9栋6单元601室。法定代表人：叶鹏，该公司经理。被告：国家税务总局乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）税务局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：韩文磊，该局局长。委托诉讼代理人：苏松涛，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告孙元龙与被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司（以下简称宸晟建筑安装公司）、国家税务总局乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）税务局（以下简称高新区税务局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙元龙及委托诉讼代理人潘建军、高新区税务局的委托诉讼代理人苏松涛到庭参加诉讼。被告宸晟建筑安装公司经传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙元龙向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付工程款2,141,152.31元、利息770,400元；2．判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月30日，被告宸晟建筑安装公司与被告高新区税务局签订《建设工程施工合同》，工程名称为乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区昆明路339号明润小区1-4号楼节能改造，合同总价款6,125,705.64元。合同签订后，被告宸晟建筑安装公司将工程交由原告进行实际施工。2011年底，工程竣工验收合格后投入使用直至今日。被告高新区税务局仅支付工程款3,984,553.33元，欠付工程款2,141,152.31元。被告高新区税务局拖欠工程款致使原告无法解决农民工工资，被告宸晟建筑安装公司不积极主张权利，怠于向被告高新区税务局主张到期债权，现根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，原告将二被告起诉至法院。被告宸晟建筑安装公司未到庭也未提交书面答辩意见。被告高新区税务局辩称，1.2011年8月29日，被告宸晟建筑安装公司中标乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区昆明路339号明润园小区1-4号楼节能改造工程，并于同年8月30日与被告高新区税务局签订了《建设工程施工合同》，承包人为被告宸晟建筑安装公司，项目经理李传祥，且非经发包人同意不得转包和分包。因被告宸晟建筑安装公司从未告知被告高新区税务局其对工程进行转包或分包，故实际施工人并非原告。如原告不能证明其系实际施工人，则原告不具有诉讼主体资格。2．原告突破合同相对性向被告高新区税务局主张工程款不符合立法本意。本案被告高新区税务局向被告宸晟建筑安装公司支付工程款外，还按时支付了农民工保证金专项，因此原告以无法解决农民工工资为由请求发包方承担责任与事实不符。3．本工程结算总造价4,360,955.6元，被告高新区税务局已向被告宸晟建筑安装公司支付4,043,537.8元，实际欠款317,417.8元。欠款原因是被告宸晟建筑安装公司在工程完工后，至今未向被告高新区税务局报送工程竣工验收资料和结算资料。4．原告起诉超过诉讼时效。2013年6月3日，工程经新疆信德建设工程项目管理有限公司结算审核，被告宸晟建筑安装公司对审定值予以确认。2013年6月工程结算完毕至原告起诉，已超过两年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月29日，被告宸晟建筑安装公司中标被告高新区税务局乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区昆明路339号明润园小区1-4号楼节能改造工程。次日，被告高新区税务局（甲方）与被告宸晟建筑安装公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区昆明路339号明润园小区1-4号楼节能改造工程；工程内容：施工图纸及工程量清单范围内的所有内容；承包范围：施工图纸及工程量清单、答疑文件范围内的所有内容；开工日期：2011年8月30日，竣工日期2011年10月10日；工程质量标准：合格；合同价款：6,125,705.64元。合同专用条款约定：项目经理李传祥；本合同采用固定单价方式确定；合同签订后七日内支付合同总额的20%，工程款支付方式采取报账制，按审计单位审核的工程进度支付80%进度款，工程完工付至工程合同价的80%，结算后最多付至竣工结算审计终审价的95%，留5%的质量保修金，待工程保修期满一年或责任缺陷期满一年，经监理、发包人确认验收无疑问后，一次性付清……。该工程于2011年8月30日开工，同年10月10日完工。2013年1月22日，新疆信德建设工程项目管理有限公司对乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区昆明路339号明润园小区1-4号楼节能改造工程出具结算审核书，改造工程总建筑面积27066.48㎡，政府补贴资金共计2,180,477.80元，其中：工程费用补贴1,904,399.70元，前、后期费用补贴140,745.70元，温控计量装置费用补贴135,332.40元。2011年9月4日至2013年7月8日，被告高新区税务局累计向宸晟建筑安装公司付款4,043,537.8元。审理中，原告陈述被告宸晟建筑安装公司将工程整体转包给其本人，双方没有签订书面协议，被告宸晟建筑安装公司扣除2%管理费后将余款支付原告。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张二被告支付工程款2,141,152.31元、利息770,400元，应当对乌鲁木齐市新市区国家税务局高新区昆明路339号明润园小区1-4号楼节能改造工程由其施工的基本事实承担举证证明责任，现原告提交的证据仅能证明二被告间存在建设工程施工合同法律关系，原告应当承担举证不能的不利后果。对原告的请求，本院不予支持。被告宸晟建筑安装公司未到庭视为放弃对本案抗辩及质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孙元龙的全部诉讼请求。案件受理费30,092.42元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   黄月华人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   任 唯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6498号原告双海，男，1969年12月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告阿木吉力根，男，1982年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告双海与被告阿木吉力根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双海到庭参加诉讼，被告阿木吉力根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双海向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿木吉力根偿还借款本金50000元及利息39140.65元，合计89140.65元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告阿木吉力根于2015年8月12日从原告双海借款本金50000元，约定借期内月利率2%，定于2016年8月12日前偿还，并与其妻子共同向原告出具一枚借据。因被告未能偿还，2018年2月12日经二人协商后被告与其妻子春梅重新向原告出具一枚包括30个月利息30000元（2015年8月12日至2018年2月12日止，共30个月，按月利率2%计算）在内的金额为80000元的借据，定于2018年5月1日前偿还40000元、2019年1月1日前偿还剩余40000元。到期后被告又未按约定履行偿还义务，故原告诉至本院要求被告阿木吉力根偿还借款本金50000元及利息39140.65元（2015年8月12日至2020年9月12日止，共61个月，按月利率1.2833%计算），合计89140.65元。被告阿木吉力根未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告及其妻子春梅共同向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告双海与被告阿木吉力根之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，即年利率15.4%的标准作为本案利息计算的依据，本院予以支持。被告应偿还本金，按年利率15.4%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿木吉力根于本判决生效之日起十日内偿还原告双海借款本金50000元及利息39140.65元（2015年8月12日至2020年9月12日止，共61个月，按月利率1.2833%计算），合计89140.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取1014.26元，由被告阿木吉力根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十月二十八日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十九条约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：王长辉，该行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，该行资产保全部清收员。被告：陈丕平，男，1982年9月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告陈丕平信用卡纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。受理该案后，经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。法院按照原告提供的地址送达起诉状副本及开庭传票时，地址不准确，电话号码不正确为空号，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，当事人起诉必须有明确的被告，第三款的规定，有具体的诉讼请求和事实、理由。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告地址，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行的起诉。案件受理费25元全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇二〇年十月二十九日书记员  李嘉欣
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2038号 中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，联系方式180××××4835。 法定代表人：刘国忠。 石家庄市洋葱花餐饮企业管理有限公司，所在地石家庄市桥西区 法定代表人：王洋。 王洋，所在地河北省石家庄市长安区 王小丽，所在地龙泉花园西区18-2-201 李开天，所在地石家庄市裕华区众美凤凰城2-1-801 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄市洋葱花餐饮企业管理有限公司、王洋、王小丽、李开天（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初5480号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市洋葱花餐饮企业管理有限公司、王洋、王小丽、李开天限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初5480号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十九日 书记员  应宇哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保440号 解除保全申请人：四川二月二金服信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳街道晋平街112号。 法定代表人：王人龙。 被申请人：于丽文，女，1967年5月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 关于申请人四川二月二金服信息技术有限公司与被申请人于丽文财产保全一案，申请人四川二月二金服信息技术有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人于丽文名下的财产在597600元的范围内采取保全措施。我院作出（2020）川0191财保143号民事裁定书并采取了保全措施，现解除保全申请人四川二月二金服信息技术有限公司于2020年10月27日向本院提交书面申请，要求解除对被申请人于丽文名下的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××层××号的房产（业务件号：权090XX）所采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川二月二金服信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人于丽文名下的位于成都市金牛区西安××路××号××栋××层××号的房产（业务件号：权090XX）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二〇年十月三十日 书记员  张奇巧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3146号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：张逢聪，男，1984年6月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告张逢聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡培建、刘娟组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告张逢聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张逢聪归还原告借款本金151000元，并偿付截止至2016年5月31日的利息1080.39元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金151000元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息1080.39元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月9日，被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告借款16.1万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告，故原告诉至本院。被告张逢聪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告张逢聪(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告张逢聪分别于2015年10月3日、11月22日通过网上银行办理借款业务，贷款金额共计16.1万元。平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限三个月，执行贷款利率均为年利率16.2%，还款方式为按月净息还款。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》，约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人张逢聪。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对张逢聪的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表包括借款人张逢聪。平安银行股份有限公司南京分行出具证明，载明平安银行苏州分行系其二级分行，平安银行股份有限公司南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。经原告确认，被告张逢聪尚欠借款本金151000元，截止至2016年5月31日的利息1080.39元，之后的罚息、复利以未付本金、利息为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为：平安银行苏州分行与被告张逢聪签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告张逢聪未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司要求被告张逢聪归还借款本息数额，有合同依据，本院予以支持。被告张逢聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张逢聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金151000元，并偿付截止至2016年5月31日的利息1080.39元，以及自2016年6月1日起至付清日止，以借款本金151000元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息1080.39元未付部分为基数按年利率24%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由被告张逢聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  袁 悦
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执175号申请执行人：海南龙城物业服务有限公司，住所地：海南省琼海市博鳌镇千舟湾度假公寓一期B6栋一层。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托代理人：李梦绿，该公司职员。被执行人：刘艺，女，1966年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区××。本院在执行申请执行人海南龙城物业服务有限公司与被执行人刘艺物业服务合同纠纷一案的过程中，申请执行人于2020年10月12日向本院申请撤销本案的执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2020）琼9002执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ二Ｏ年十月十二日      书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6296号   原告：张立伟，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：申学敏，内蒙古永聚律师事务所实习律师。   被告：卜高龙，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：刘志强，男，住呼和浩特市。   原告张立伟与被告卜高龙、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张立伟及其委托诉讼代理人宋建春、被告卜高龙、刘志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张立伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告1立即向原告偿还借款本金10万元；2、请求贵院依法判令被告1立即向原告偿还借款利息38500元（2014年7月17日至2020年6月24日），并以10万元借款本金为基数，按月利率1分5持续计算自2020年6月25日至全部借款还清之日止的利息；3、请求贵院依法判令被告2对被告1的上述债务承担连带偿还责任；4、请求贵院依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告卜高龙因资金紧张于2014年7月17日向原告借款10万元，原告同意以现金方式给付，被告1给原告出具借条，双方约定月利率1.5分，被告刘志强在担保人处签字，为该笔债务提供担保，并于2020年6月18日在借条上签字并同意担保。期间被告陆续向原告偿还利息7万元，到2020年6月24日，尚欠原告利息38500元，尚欠本金10万元，原告多次催要，被告一直推诿，故向原告起诉，请求判如所请。   卜高龙辩称，事实是对的，我借了10万元，当时约定利率1分5，我还了7万元是本金不是利息，我认为先还的是本金。   刘志强辩称，没有意见。   经审理查明：2014年7月17日，卜高龙出具借条一张，内容为今借到现金10万元整，月利0.015%，担保人刘志强签名并注明同意继续担保，2020年6月18日。庭审中被告认可月利息实际为月息1分5，原告认可被告于2017年1月偿还2万元，2018年9月1日偿还5万元。   本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经向被告交付借款，现原告要求被告归还借款，被告应当归还。对于利息，借条约定月利0.015%不超过法律规定，本院予以支持。对于偿还的款项是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。依照上述规定，被告的还款应当先行抵充利息。故被告偿还的7万元应当先行冲抵利息，2014年7月17日至2020年6月24日共计利息106850元，核减原告已经支付的7万元，尚欠利息36850元。利息实际计算至还清借款之日止。被告刘志强的担保责任未过担保期，应当承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告卜高龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张立伟借款本金10万元及截至2020年6月24日的利息36850元，2020年6月25日至还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率1.5%计算；   二、被告刘志强对上述借款本息承担连带担保责任；   三、驳回原告张立伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1535元（原告已预交），由张立伟负担50元，卜高龙、刘志强负担1485元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二〇年十月二十九日   书记员 张 利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3711号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：王敏，女，1979年08月18出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王敏信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为143408.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 游
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3323号 原告：于林波，男，1990年8月16日生，汉族，住长春市农安县。 委托诉讼代理人：靳海东，吉林尚信律师事务所律师。 被告：长春京高房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区超强街与创意路交汇长春恒大雅苑销售中心一层。 法定代表人：韩文龙，经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎，系该单位法务。 原告于林波诉被告长春京高房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告于林波、被告长春京高房地产开发有限公司（以下简称京高公司）的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于林波诉称，1.请求依法判决被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金118,281.29元。2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月26日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒大雅苑二期(1)第1×幢1单元32××号房屋，房屋单价5042.42元，建筑面积95.98平方米，房屋总金额483,971元，原告依约向被告交纳了房款；合同中另约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付使用，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，然而直到2020年5月6日被告才为原告办理了不动产权证书。原告认为被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告应当向原告支付违约金。为此原告与被告多次沟通此事，被告对此未给予合理的解决方案，为保护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法保护原告诉讼请求。 被告京高公司辩称，1.根据双方签订的商品房买卖合同及补充协议，已经对被告逾期办理房屋权属证书相关事宜进行了明确约定，因此不适用最高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释第十八条的规定，该法律条文适用前提应当是双方无约定；2.由于2020年1月份爆发的新冠肺炎疫情，导致各政府机关办公严重受到影响，因此请求法院酌情减轻我公司的违约责任。 经审理查明：2016年8月26日，原、被告双方签订合同编号为000000000100××××的《商品房买卖合同》。约定原告于林波购买被告京高公司开发的恒大雅苑二期(1)第1×幢1单元32××号房屋，房屋单价5042.42元，建筑面积95.98平方米，房款483,971元。合同第十五条约定：被告京高公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照《补充协议》处理。 庭审中，于林波对《补充协议》的真实性提出异议，京高公司亦同意该《补充协议》不是于林波本人签字。 2017年10月27日，被告向原告交付了案涉房屋，并为原告办理了入住手续。2020年5月6日，于林波取得案涉房屋的权属证书。 本院认为，2016年8月26日，原、被告双方签订合同编号为000000000100××××的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告京高公司未在规定时间内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告于林波诉请被告京高公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金如何计算的问题，庭审中，原、被告双方均认可《补充协议》并非于林波本人签字，于林波本人对《补充协议》亦不认可，故不能按照《补充协议》中约定的违约金标准支付违约金。由于《商品房买卖合同》中亦未约定违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原告于林波于2017年10月27日收房，2020年5月6日于林波取得案涉房屋的权属证书。故违约金的计算标准应自2018年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至2020年5月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告长春京高房地产开发有限公司于本判决生效之后立即给付原告于林波未按期办理产权登记违约金（违约金以483971为基数，自2018年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至2020年5月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算） 二、驳回原告于林波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，减半收取为1333元，由被告长春京高房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二〇年十月十六日 书记员  闫 情
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6671号原告科左后旗马王种业有限公司地址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人魏振辉该公司经理。委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告春花，女，1972年12月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗马王种业有限公司诉被告春花买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年10月28日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十月二十八日书 记 员 苏日古嘎
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民申7号再审申请人（原审被告）：高福山，男，1957年2月5日出生，汉族，住所山东省胶州市。被申请人（原审原告）：迟殿臣，男，1949年8月6日出生，汉族，住所庆安县。再审申请人高福山因与被申请人迟殿臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑1224民初2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高福山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（九）项、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（九）项、（十）项、第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二〇年十月二十九日书记员  周 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11708号原告：刘翰彬，男，1991年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李松珊、陈悦斌,广东坤展律师事务所律师、实习律师。被告：朱贤明，男，1986年11月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告刘翰彬诉被告朱贤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告刘翰彬的委托诉讼代理人李松珊到庭参加诉讼，被告朱贤明经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翰彬诉称：原、被告系同事关系。2020年2月11日，被告以需要偿还信用卡欠款为由向原告借款2万元，并承诺两天后归还。但借款期限届满后，被告不仅未能依约还款还主动离职，原告现已无法与被告取得联系。特起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2020年2月14日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告朱贤明未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告向本院提交昵称为“明（JASON）”、微信号为“chaobaomingjian”的微信用户名片及原告与该用户的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，2020年2月11日，该用户向原告发送：“差2.5，明天换翻人民币还你2.7”，原告回复：“你后天可不可以还给我，你如果可以后天前还给我的话我可以先借给你”，该用户发送：“后天可以，如果后天的话你可以借2万元吗……”，原告回复：“可以啊，不过这个钱不能拖，不然她发现就死了。”，该用户回复：“无问题，我如果赶得切听日都可以俾你”，原告回复：“给个账号我”，该用户发送：“6217680902827711，中信，朱贤明”，原告回复：“转了，你看一下”，该用户发送：“收到。”原告另向本院提交《广发银行客户回单》及《广发银行个人活期对账单》，该两份证据均显示，同日，原告向被告朱贤明的前述尾号为7711的中信银行账户转账2万元，并在附言中备注“真的只能借你两天，你记得赶紧还”。庭审中，原告称其与被告系同事关系，双方并未约定利息，被告取得借款后分文未还，且现在已经离职，原告已经无法联系到被告。以上事实有原告向本院提交昵称为“明（JASON）”、微信号为“chaobaomingjian”的微信用户名片及原告与该用户的微信聊天记录、《广发银行客户回单》及《广发银行个人活期对账单》及庭审笔录等证据证实。本院认为：原告为证明其已经向被告出借2万元，已向本院提交了昵称为“明（JASON）”、微信号为“chaobaomingjian”的微信用户名片及原告与该用户的微信聊天记录、《广发银行客户回单》及《广发银行个人活期对账单》，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告之间2万元借贷关系依法成立。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金2万元合法有理，本院依法予以支持。关于逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，双方并未约定利息及逾期利息，原告主张自借款期限届满之次日即2020年2月14日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止合法有理，本院依法予以支持。被告朱贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告朱贤明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘翰彬借款本金2万元及资金占用期间的利息（以2万元为基数，自2020年2月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告朱贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十月十九日书记员  叶玉环赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21935号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗小林，男，1981年10月05日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B261917000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日向被告发放了贷款；被告从2019年12月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金7997.4元，罚息583.66元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｇ×××××三菱牌小型普通客车，2018年3月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7997.4元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息583.66元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7997.4元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为583.66元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗小林抵押的贵Ｇ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2751号 原告：唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社，住所地：唐山市丰润区端明北路246号。 委托诉讼代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。 被告：王洪章，男，1963年3月26日出生，回族，住唐山市丰润区。 被告：李文君，女，1963年9月6日出生，回族，住唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社（以下简称资金合作社）与被告王洪章、李文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告资金合作社的委托诉讼代理人张洪梅到庭参加了诉讼，被告王洪章、李文君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告资金合作社向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即偿还借款本金80万元，2、要求二被告自2019年4月起按月利率2%支付利息至本息还清之日止，3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由，2015年3月，被告向原告借款80万元，约定月利率1.5%，每月20日还息，同时对借款期限、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后原告将80万元人民币转入被告指定账户，合同到期后，被告没有偿还本金，后原被告每年重新签订借款合同、抵押合同等。现被告拖欠2019年4月至今利息及本金一直没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法查清事实，尽早判如所请。 被告王洪章、李文君辩称，一、二被告于2015年3月向原告借款80万元，当时约定月利息1.5%。现在原告按照月利息2%要求二被告支付利息明显不合理。另外，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。民间借贷利率的司法保护上线为15.4%，二被告应按照年利率15.4%给付原告利息。二、二被告在2020年6月28日及2020年7月23日分二次给付原告借款利息2000元和12000元，共计14000元。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，原被告签订借款合同，二被告向原告借款800000元，用作流动资金。合同约定借款月利率1.5%，每月20日还息。原告于当年3月10日通过其法定代表人个人账户将800000元转账交付被告王洪章。之后，二被告按约定偿还利息。借款到期后，二被告继续使用本金，原被告每年续签借款合同、抵押合同，二被告按约定偿还利息。2019年3月10日，双方最后一次续签借款合同，利率和还息日不变，合同约定借款期限12个月，自2019年3月10日至2020年3月9日。双方约定，在借款期限内，借款人不能按约定的还款日期前支付利息，但逾期未超过一个月的，出借人每月按5%向借款人收取利息；支付利息逾期超过一个月的，自逾期之日起出借人每月按6%向借款人收取利息。自2019年4月起二被告未还利息，本金至今未还。2020年6月28日、2020年7月23日二被告分别偿还原告借款利息2000元、12000元。原告认可二被告偿还的此两笔利息为2019年4月的利息。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及相应证据予以证实。 本院认为，二被告向原告借款，原告按双方约定的时间和数额向二被告交付了借款，原被告之间的民间借贷关系真实有效。双方约定的逾期还息利率过高，违反2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。原告要求二被告按月利率2%支付利息，虽高于双方约定1.5%的月利率，但未超过该司法解释的规定，本院予以支持。二被告已偿还2019年4月的部分利息，尚欠该月利息2000元应当偿还。本案于2020年8月3日立案，被告主张按2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，二被告应当按照年利率15.4%支付利息，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百十一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王洪章、李文君于本判决生效后五日内偿还原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社借款本金800000元、2019年4月利息2000元，并自2019年5月起至本息付清之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，保全费5000元，合计10900元，由被告王洪章、李文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年十月九日 书记员  陈月新
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初2210号之二原告：李凡，男，汉族，1971年2月19日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：袁斌，男，汉族，1990年8月25日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：李燕飞，女，汉族，1990年7月13日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省岳阳县。原告李凡与被告袁斌、李燕飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。在审理本案过程中，查明被告袁斌因涉嫌诈骗罪，被醴陵市人民检察院提起公诉，本院于2020年7月6日立案受理，案号（2020）湘0281刑初111号。本院经审查认为，由于（2020）湘0281刑初111号案件的审理结果与本案的实体处理有直接关系，故本案必须以（2020）湘0281刑初111号案件的审理结果为依据。因该案尚未审结，本案依法应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项和第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄艳清人民陪审员  张民主人民陪审员  殷良敏二〇二〇年十月二十八日法官助理任洋书记员钟易丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27347号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：林如况，男，1995年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中安金控资产管理有限公司与被告林如况追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告林如况经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款109155.31元及利息（以13953.94元为基数自2018年5月19日起按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止，以14479.09元为基数自2018年9月21日起按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止，以80722.28元为基数自2018年11月15日起按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为110588元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付10329元，乙方向丙方支付担保费1759元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。后被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为123800元，分期付款申请人自行支付首付款25800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为98000元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额98000元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2017年11月9日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡购车专项分期付款业务，已于同日向原告支付综合服务费用，委托银行将其卡内款项110588元扣收后直接付给原告。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2017年11月4日，银行向被告发放贷款110588元，该款于当日转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2018年5月18日为被告代偿13953.94元，于2018年9月20日为被告代偿14479.09元，于2018年11月14日为被告代偿80722.28元。被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款109155.31元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林如况向原告中安金控资产管理有限公司返还109155.31元及资金占用费（以13953.94元为本金从2018年5月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；以14479.09元为本金从2018年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；以80722.28元为本金从2018年11月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1657元，被告林如况负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6652号 原告：张妮，女。 委托诉讼代理人：张建刚，山西侨商律师事务所律师。 被告：王明军，男。 原告张妮诉被告王明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妮及其委托诉讼代理人张建刚到庭参加诉讼。被告王明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张妮向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告偿还所欠借款本金100000元；2、判令被告立即向被告支付利息124000元，从2015年6月27日算至2020年8月27日，共计62个月，每月2000元，共计124000元。并支付至借款付清为止，上述本息合计224000元。事实和理由：被告因做生意于2014年6月12日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，书面约定利息2分，用期一年。借款发生后，被告分次共向原告支付利息25000元，每月利息2000元，共支付了12个半月的利息即利息付至2015年6月27日。借款逾期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告虽答应还款，但一直未归还。为此，诉至法院。 被告王明军虽未到庭，但本院当庭与被告王明军电话联系，被告王明军认可向原告借款100000元并约定月利率2%属实，请求法院依法判决。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年6月12日，被告需资金周转向原告借款100000元，原告以现金方式支付给被告100000元，被告给原告出具了一份借据并捺印，借据载明：“借条今借到张妮现金拾万元整（100000），利息为2分，每月12日清利息，用期一年，2015年6月12日归还，借款人：王明军2014.6.12”。之后，被告按约定每月向原告支付利息2000元直至2015年6月12日。借款到期后，被告未按约定归还原告100000元借款本金。经原告催要，被告于2015年6月27日按月利率2%向原告支付了2015年6月13日至2015年6月27日15天的利息1000元。之后，原告多次向被告催要借款本金及逾期还款的利息，被告至今分文未付。同时查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR），1年期LPR为3.85%。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据被告给原告出具的借条，原、被告之间的微信聊天记录、中国人民银行2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率公告在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定支付利息。本案根据原告的陈述、提交的借条、微信聊天记录，可以认定原、被告之间存在借贷关系即被告向原告借款100000元并约定月利率2%，现借款期限已届满，被告未按约定归还原告借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息是否按原、被告约定的月利率2%支付的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。本案原、被告的借贷关系形成于2014年6月12日，而原告提起诉讼的时间为2020年9月10日，根据上述条款，原告主张逾期利息应按其起诉时即2020年9月10日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算（2020年8月20日公布一年期贷款利率为3.85%），故原告主张按月利率2%计算利息诉讼请求，本院不予支持，被告应按原告起诉时2020年9月10日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，从2015年6月28日起算至款付清之日止。 被告王明军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明军于本判决生效后十日内偿还原告张妮借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按原告起诉时2020年9月10日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，从2015年6月28日起算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告王明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十月十六日 书记员  续康乾