wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9193号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：闫元生，男，1988年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告闫元生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告闫元生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告闫元生归还原告信用卡透支资金43791.23元及利息、违约金，并按照《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为14782.86元，违约金为7856.37元；二、原告对被告闫元生提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年8月18日，被告闫元生为房屋装修与原告签署《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为90000元，手续费为9900元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告闫元生透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告闫元生未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：为装修房屋，2016年8月9日，被告闫元生向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年8月18日，工行贵阳东山支行作为贷款人，闫元生作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告闫元生通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为90000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告闫元生未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告闫元生尚欠原告欠款本金43791.23元、利息14782.86元、违约金7856.37元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保/抵押合同》、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保/抵押合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告闫元生向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告闫元生偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告闫元生提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告闫元生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫元生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金43791.23元、利息14782.86元、违约金7856.37元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告闫元生负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告闫元生在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19532号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：蔡镇财，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡镇财信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔到庭参加诉讼，被告蔡镇财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金61126.69元、逾期还款违约金583.85元、费用1053.56元及利息（暂计至2020年3月7日为305.19元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月7日，被告尚欠本金61126.69元、利息305.19元、逾期还款违约金583.85元、消费分期手续费1053.56元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还上述款项。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：原告诉请中截止的2020年3月7日为账单日，实际截止日期为2020年3月22日。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月22日被告尚欠原告本金61126.69元、利息305.19元、消费分期手续费1053.56元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡镇财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金61126.69元、消费分期手续费1053.56元及利息（利息暂计至2020年3月22日止为305.19元，此后的利息以透支款本金61126.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为688.37元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.37元，被告蔡镇财负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9072号 申请执行人：何醒勇,男,1978年9月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：叶添财，男,1979年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何醒勇与被执行人叶添财借款合同纠纷执行一案，（2020）粤0113民初7380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆，因车辆未实际控制，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人叶添财列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人叶添财在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  关洁贤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11056号 原告：山东世纪物业管理有限公司，住所地青岛市市**东海西路**，统一社会信用代码91370202727556608L。 法定代表人：王风华，总经理。 被告：高淑花，女，1963年1月29日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告山东世纪物业管理有限公司诉被告高淑花物业服务合同纠纷一案中，原被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东世纪物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3755号之一 申请人：杨帆，男，1978年08月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵文文，男，1987年5月26日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行杨帆申请执行赵文文买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年9月12日作出的（2020）皖1202民初7244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月16日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭 力
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1085号原告：蔡炜鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××××××××××××。被告：林德燕，女，1988年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××。原告蔡炜鹏与被告林德燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年7月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炜鹏到庭参加诉讼，被告林德燕经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡炜鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币壹万伍千元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以生意周转为由向被告借款，于2015年4月29日借款现金人民币壹万元，2015年8月18日借款现金人民币伍千元。原告多次催讨无果，被告拒不还款。原告认为被告拒不偿还借款行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告自身的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所愿。原告蔡炜鹏对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明（复印件）一份一页，证明被告诉讼主体资格；3.借条（复印件）二份二页，证明被告林德燕2015年4月29日、2015年8月18日分别向原告蔡炜鹏借款10000元、5000元的事实。被告林德燕没有进行答辩，在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月29日、2015年8月18日分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元，被告签名立下二份借条交原告存执，确认借款事实，原告同时现金交付被告。双方没有对借款期限、借款利息等进行约定。经催讨无果，原告遂于2020年7月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告蔡炜鹏与被告林德燕之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款15000元，有被告签名立下的借条予以佐证，本院依法予以认定。经原告催讨，被告林德燕没有付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告林德燕支付借款15000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告林德燕经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林德燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡炜鹏借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告林德燕负担。受理费已由原告预交并同意垫付，被告林德燕应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄**为人民陪审员  廖 崮人民陪审员  谢培辉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  蔡 莺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初23401号原告：中山市三乡镇富升五金厂，住所地广东省中山市××××××××××××××之**，统一社会信用代码914×××××××××××377C。法定代表人：陈敬国，职务经理。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被告：珠海市正恒五金制品有限公司，住，住所地广东省珠海市××××××××一社会信用代码914×××××××××××644Y。法定代表人：辛某1。原告中山市三乡镇富升五金厂（以下简称富升五金厂）与被告珠海市正恒五金制品有限公司（以下简称正恒公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告富升五金厂的委托诉讼代理人陈路芳到庭参加了诉讼，被告正恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富升五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工货款25000元及逾期利息（以25000元为基数，从2020年6月2日起至实际付清之日止按月利率3%计算）；2.判令被告向原告支付律师费3000元。事实和理由：原被告素有业务往来，原告给被告加工产品。截止到起诉之日，被告尚拖欠原告加工货款25000元。原告多次催促被告履行支付货款义务，被告至今仍置之不理。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院以维护其合法权益，请法院支持原告全部诉讼请求。原告富升五金厂就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.2019年12月1日送货单、2019年对账单；2.付款协议；3.律师函、快递单；4.民事案件委托代理合同及发票。被告正恒公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，2019年10月起，原告富升五金厂与被告正恒公司有交易往来，原告为被告加工五金喷涂，双方没有签订书面合同。被告通过QQ方式向原告下单并将五金货物送至原告处，原告按照被告要求进行喷涂加工后，由被告到原告处提货。双方约定结算方式为被告收到成品当日现金付款。2019年12月1日《富升五金厂送货单》显示：收货单位正恒公司，产品名称箱体，实送数量2616，单价13，金额34003元，付款方式现金未付，未付合计金额34000元。2020年5月8日，原告富升五金厂与被告正恒公司签订《2019年对账单》，内容为：名称箱体，金额34003元，2020年4月14日付4000元，下欠合计总金额30003元。供应商落款处盖富升五金厂章，客户确认落款处盖正恒公司章并写有“辛某1，聂文剑签”。同日，原告富升五金厂与被告正恒公司签订《付款协议》，内容为：贵公司与我司有业务往来，贵公司向我司采购喷涂加工，我司已经依约向贵司履行了供货义务，按照双方的约定，贵司的付款方式为现金结算，但贵司从2019年11月开始拖欠我公司的货款，至今尚欠货款30000元。我公司多次催促贵司履行付款义务均无果。现我公司特致函贵司，请贵司在6月1日前向我司支付货款30000元。否则，我司从欠款日起，按3%的利息计算，到付清所有货款日止，因此产生的一切不利后果由贵司承担。协议催款单位落款处盖富升五金厂章，签收人落款处盖正恒公司章并写有“辛某1，代签聂文剑”。2020年7月23日，原告富升五金厂委托广东铭兴律师事务所通过EMS邮政快递向被告正恒公司寄送《律师函》。2020年8月2日，上述邮件因逾期被退回。庭审过程中，原告确认被告于2020年7月13日通过微信向原告支付5000元，称付款协议上约定按每日3%利率计算，因约定过高，故主动调整按月利率3%计算，并称口头约定了律师费承担问题。本院认为，本案系加工合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的送货单、对账单、付款协议等形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，故对原告的陈述予以采信，可以综合佐证原告富升五金厂与被告正恒公司之间存在加工合同关系。被告收到原告加工完成的货物后，其应按法律规定和双方约定向原告支付加工款。经对账，双方签订对账单以及付款协议，被告正恒公司确认尚欠加工货款30000元。原告确认被告已于2020年7月13日支付了5000元，故对原告要求被告正恒公司支付加工货款25000元（30000元-5000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按双方约定支付加工货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案付款协议中约定，若被告为在2020年6月1日前支付涉案货款，被告应从欠款日起，按3%的利息向原告计付利息。现原告主张以25000元为基数，从2020年6月2日起按月利率3%至实际付清之日止计付利息，本院予以支持。关于律师费。本案中，涉案证据中未能证明原被告对律师费的承担进行了约定，原告亦未能提供证据证明其主张事实，故原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告正恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告珠海市正恒五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇富升五金厂支付加工货款25000元以及逾期利息（利息计算方式：以25000元为基数，按月利率3%，从2020年6月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中山市三乡镇富升五金厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取为268元（原告已预交），由被告珠海市正恒五金制品有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 余 伟二〇二〇年十月二十日书记员 何丽钊梁丽萍
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢23号之一 申请执行人：李培玉，男，1971年03月12日出生,汉族，住临泉县。 申请执行人：宋亚坤，女，1980年03月25日出生,汉族，住临泉县。 被执行人：阜阳市万国物流有限公司，住所地：阜阳市颍州区机场路1号交通科技培训中心。 法定代表人：李让贵。 被执行人：李**蒙，男，1989年5月09日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：叶龙吉，男，1983年10月18日出生，汉族，住界首市西城区。 被执行人：靳小伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住太和县。 本院在执行李培玉、宋亚坤与阜阳市万国物流有限公司、李**蒙、叶龙吉、靳小伟其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2018)皖1202执1681号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行，于2020年1月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。经本院查明，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。本案申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 周
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9199号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：陆正华，男，1987年8月22日出生，汉族，住贵州省万山特区。被告：田永洪，女，1989年7月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告陆正华、田永洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告陆正华、田永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陆正华、田永洪共同归还原告信用卡透支资金54819.51元及利息、违约金，并按照《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为18456.78元，违约金为8016.66元；二、原告对被告陆正华、田永洪提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年7月20日，被告陆正华、田永洪为房屋装修与原告签署《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为120000元，手续费为13200元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告田永洪与陆正华系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告陆正华透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告陆正华、田永洪未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告陆正华与田永洪于2012年8月21日登记结婚。为装修房屋，2016年7月18日，被告陆正华向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年7月20日，工行贵阳东山支行作为贷款人，陆正华作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告陆正华通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为120000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告田永洪在《共同偿债人承诺书》上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告陆正华未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告陆正华尚欠原告欠款本金54819.51元、利息18456.78元、违约金8016.66元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告陆正华向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告陆正华偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务作为被告陆正华与田永洪的夫妻共同债务，被告田永洪也应与陆正华承担共同清偿责任。对原告要求对被告陆正华、田永洪提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告陆正华与田永洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆正华、田永洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金54819.51元、利息18456.78元、违约金8016.66元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告陆正华、田永洪负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告陆正华、田永洪在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周森然，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周森然信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周森然经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周森然自2013年10月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××17。截至2019年12月7日累计欠款103311.05元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103311.05元（截止2019年12月7日，欠款本金67969.74元，利息6499.45元，违约金19429.74元，账单分期手续费8782.12元，现金分期手续费630元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周森然无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年9月27日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月7日，被告尚欠原告本金67969.74元，利息6499.45元，违约金19429.74元，账单分期手续费8782.12元，现金分期手续费630元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月7日的本金67969.74元，利息6499.45元，账单分期手续费8782.12元，现金分期手续费630元；自2019年12月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周森然向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67969.74元，账单分期手续费8782.12元，现金分期手续费630元及利息（截至2019年12月7日的利息为6499.45元，自2019年12月8日起的利息以67969.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1183元，由原告负担222元，被告负担961元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21274号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。被告：陈芝带，女，1971年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈芝带信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇及被告陈芝带到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金46388.86元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至账单日2020年6月10日，尚欠利息12093.84元、复利1531.53元、违约金25917.43元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************。被告持卡进行了透支使用。截至账单日2020年6月10日，被告尚欠原告本金46388.86元、违约金25917.43元、利息12093.84元、复利1531.53元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈芝带述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议。由于被告现在经济困难，身体不好而需要花费治疗，希望只还本金，对利息及违约金进行减免。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请主张本息的事实均予以确认。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了部分款项，截止至2020年10月10日，被告尚欠本金42388.85元、利息14863.6元、复利2447.27元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月10日的透支本金42388.85元、利息14863.6元、复利2447.27元，2020年10月10日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年10月10日之后的复利以所欠利息2447.27元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈芝带应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金42388.85元及利息（暂计至2020年10月10日止的利息14863.6元、复利2447.27元，此后的利息以透支款本金42388.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息14863.6元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为974.15元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担294.15元，被告陈芝带负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10020号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨创生，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××014。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金50383.91元、分期手续费1444.36元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1024.32元、违约金1447.15元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××955。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金50383.91元、利息1024.32元,违约金1447.15元、分期手续费1444.36元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨创生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金50383.91元；二、被告杨创生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157.49元（原告已预交），由被告杨创生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21247号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：冯瑞萍，女，1972年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告冯瑞萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金23390.76元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至账单日2020年5月10日，尚欠正常利息3956.74元、复利318.67元、违约金4328.12元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为************（旧卡号为*************）。被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月10日，被告尚欠原告本金23390.76元、正常利息3956.74元、复利318.67元、违约金4328.12元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日的透支本金23390.76元、利息3956.74元、复利318.67元，2020年5月10日之后的利息应以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3956.74元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯瑞萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金23390.76元及利息（暂计至2020年5月10日止的利息3956.74元、复利318.67元，此后的利息以透支款本金23390.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3956.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为299.93元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担39.93元，被告冯瑞萍负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19772号原告易风融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5DGUQ02F。法定代表人曾某。委托诉讼代理人朱文贇，广东商达律师事务所律师。被告莫某，女，汉族，1983年3月3日出生，身份证住址广东省。原告易风融资租赁（深圳）有限公司与被告莫某融资租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易风融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十四日书记员 雷诗妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3673号 申请执行人：刘涛，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王少清，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘涛与王少清借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月16日作出的（2020）皖1202民初2690号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年09月11日立案执行，于2020年09月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙 奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10012号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：田明柱，男，1982年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区××××××，身份证号码：421××××××××××××398。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金49186.82元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息6330.11元、违约金2711.51元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62283××××××××374。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金49186.82元、利息6330.11元,违约金2711.51元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49186.82元；二、被告田明柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255.71元（原告已预交），由被告田明柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5849号 申请执行人：黎红冰,女,1980年8月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈雄光,男,住中国香港新界葵涌梨木道**达利中心****。 被执行人：广州港钜电子实业有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路**。 申请执行人黎红冰与被执行人陈雄光、广州港钜电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初542号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号以及砺江路144号B栋的房地产已经移送广州市中级人民法院执行；被执行人广州港钜电子实业有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇砺江路144号A栋房地产由本院另案首先查封以及评估处理中。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：程海清，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍地址广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程海清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告程海清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程海清自2013年11月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××17。截至2019年12月7日累计欠款253915.33元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币253915.33元（截止2019年12月7日，欠款本金162884.82元，利息33430.55元，违约金50526.33元，账单分期手续费1263.63元，现金分期手续费5325元，取现手续费485元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告程海清无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年10月31日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月7日，被告尚欠原告本金162884.82元，利息33430.55元，违约金50526.33元，账单分期手续费1263.63元，现金分期手续费5325元，取现手续费485元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月7日的本金162884.82元，利息33430.55元，账单分期手续费1263.63元，现金分期手续费5325元，取现手续费485元；自2019年12月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告程海清向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金162884.82元，账单分期手续费1263.63元，现金分期手续费5325元，取现手续费485元及利息（截至2019年12月7日的利息为33430.55元，自2019年12月8日起的利息以162884.82元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2554元，由原告负担508元，被告负担2046元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19574号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈健媚，女，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈健媚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正翔、被告陈健媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19093.06元、逾期还款违约金1119.88元、费用448.9元及利息（暂计至2020年4月7日，尚欠利息1314.2元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月7日，被告尚欠本金19093.06元、利息1314.2元、逾期还款违约金1119.88元、消费分期手续费448.9元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，由于本身经济困难，希望能够分期还款。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：诉请中截止至2020年4月7日为账单日，实际截止日期为2020年4月22日。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月22日被告尚欠原告本金19093.06元、利息1314.2元、消费分期手续费448.9元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告对上述所欠款项无异议，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈健媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19093.06元、消费分期手续费448.9元及利息（利息暂计至2020年4月22日止为1314.2元，此后的利息以透支款本金19093.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为174.7元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.7元，被告陈健媚负担165元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年九月三十日书记员  李金莲
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3963号之一 申请执行人：阜阳经济建设投资有限公司，社会统一信用代码913412006897783566，住所地阜阳市开发区新阳大道9号。 法定代表人：张振民。 被执行人：阜阳市珩昌公务综合服务有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河东路704号市物价局院内。 法定代表人：张伟辉。 本院在执行申请执行人阜阳经济建设投资有限公司与被执行人阜阳市珩昌公务综合服务有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市仲裁委员会于2019年9月2日作出的（2019）阜仲字第57号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月14日立案执行，于2020年10月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行义务。本案执行中，申请人提出书面撤销申请撤回对本案的执行。经本院审查，申请人的申请应当许可。本院认为，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案的若干规定的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结对阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202执3963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月九日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8813号原告：深圳前海联动融资租赁有限公司，住所地深圳前海合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DT00P03。法定代表人：车新力。委托诉讼代理人：谢瑶，公司员工。被告：唐永平，男，1991年5月26日出生，汉族，住址四川省开江县。原告深圳前海联动融资租赁有限公司与被告唐永平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢瑶到庭参加诉讼，被告唐永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令解除原被告的汽车租赁合同，被告向原告返还车牌号为粤Ｃ×××**的汽车；2、请求判令被告向原告支付租金6300元，租金违约金4293元，共计10593（此金额暂时计算至2020年6月8日，之后的欠款租金按2700元／月计算至被告实际返还租赁车辆之日止，违约金按照合同约定的标准计算至被告清偿之日止）；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。原告当庭表示起诉后于2020年6月21日收回了车辆，故第一项诉求当庭撤回。明确第二项诉讼请求如下：请求判令被告向原告支付至还车之日2020年6月21日的租金1870.2元，租金违约金4293元。本案相关事实2020年3月27日，原告作为出租方、被告作为承租方签订一份《车辆租赁合同》，约定：一、车辆基本情况：被告因需要向原告承租汽车一辆，车牌号码为粤Ｃ×××**,品牌型号为观致5ＳＳＵＶ／1.6Ｔ自动尊贵型／5座／2020款，车辆基本情况详见附件《车辆明细表》。二、租赁期限：租赁期限为36个月。三、租金及支付方式：租金共计107000元，先付租金9800元，合同签订日之前（含当日）支付；租金自起租日的次月起按月支付租金，第1-36期每月租金2700元。四、原告的权利与义务：3.1租赁期间，出租方拥有车辆的所有权或出租权，依本合同向承租方计收租金和约定费用。五、被告的权利与义务：4.1租赁期间，承租方应根据本合同约定的用途使用车辆，承租方不得将车辆用于转卖、抵押、质押、典当、被留置、投资等损害出租方所有权的行为……承租方违反上述约定，出租方要求承租方承担违约责任，给出租方造成损失的，承租方应承担全部赔偿责任。六、违约责任：11.1承租方逾期支付车辆租金的，每逾期一日，应按照逾期租金的1%／日的标准向出租方支付逾期违约金，直至承租方向出租方付清全部逾期租金和逾期违约金之日止。若承租方超过5日仍未清缴欠付租金和逾期违约金，出租方有权行使本条第5款约定的权利。2020年3月28日，被告签署一份《车辆交接单》、《验车单》，交车日期为2020年3月28日，车牌号码为粤Ｃ×××**，车型为观致5ＳＳＵＶ／1.6Ｔ自动尊贵型／5座／2020款，车身颜色为白色，车架号为ＬＬＮＣ6ＡＦＣ1ＫＡ014067，发动机号为ＡＣＫＪ00031，交车地点为东莞市长安区莞长路69号，原告主张被告自2020年3月28日起拒付租金。原告提交《车辆ＧＰＳ位置》，显示涉案汽车粤Ｃ×××**在2020年6月3日19:04停靠于广东省东莞市人民路18裕通制衣厂北63米。庭审中原告称被告支付了9800元，之后每期租金是每月27日支付上月租金，即2020年4月27日应支付36期的第一期租金，被告没有支付，在原告起诉后被告于2020年6月19日支付了5599.8元，原告于2020年6月21日收回了涉案车辆。判决理由和结果原告与被告签订的《车辆租赁合同》、系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，应当承担相应的法律后果。本案中，原告提供的证据足以证明原告已经依照约定向被告交付了租赁的车辆，被告未支付租金的事实。关于未付租金，被告拖欠2020年3月28日起的租金未付，截止2020年6月21日原告收回车辆，根据合同约定的租金核算该期间租金应为7577.42元（2700元×2个月+2700元÷31天×25天），被告于2020年6月19日支付了5599.8元，还需支付差额1977.62元（7577.42元-5599.8元）。原告请求金额为租金1870.2元，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定，每逾期一日，应按照逾期租金的1%/日的标准向出租方支付逾期违约金，该约定明显过高。原告庭审中主张按每月租金30%的违约金计算的。比如3月28日至4月27日第一期的租金违约金为2700元×30%，第二期的租金违约金为2700元×2×30%，原告该计算方式没有法律依据，本院不予支持。本院酌情根据核算的租金金额7577.42元核算被告应支付原告违约金2273.22元（7577.42元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳前海联动融资租赁有限公司租金差额人民币1870.2元；二、被告唐永平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳前海联动融资租赁有限公司违约金人民币2273.22元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，由被告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨    烘二〇二〇年十月十二日书记员 梁伟康(兼)书记员 谢  晓  凤
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3627号之一 申请执行人：陈磊，女，1978年07月10日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路**。 法定代表人：许良成。 被执行人：许良成，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行陈磊与安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司、许良成房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初717号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月25日立案恢复执行，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。经本院查明，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。本案申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 周
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11406号 原告：聂畅，女，1989年6月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：权治洪，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：徐利华，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省大英县。 共同委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 原告聂畅诉被告权治洪、徐利华关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂畅，被告权治洪、徐利华共同委托诉讼代理人代锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付治疗疤痕的费用共计15560元；2.若被告在规定期限内不支付，判令被告以15560元为基数，自生效法律文书规定履行期间届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延付款利息至款项还清日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：聂畅诉称，2020年6月14日，二被告将原告抓伤、咬伤，当晚原告被茶店子派出所指定医院——金牛区人民医院诊断为：皮肤挫伤，颈部抓伤，全身多处软组织挫伤，双上肢软组织挫伤。6月15日凌晨在民警陪同下，原告再次前往成都市西区医院诊断：颈部、左、右臂外伤，皮肤、软组织擦、挫伤，周围软组织肿胀，后经茶店子派出所民警调解，原、被告双方达成《治安调解协议书》。伤口经过大半个月的愈合、结痂、脱痂后，原告受伤处出现多处疤痕，2020年7月5日，经成都5A级美莱医学美容医院诊断，由二被告伤害的地方遗留凸起或凹陷的红色伴褐色疤痕，需经漫长治疗时间，且不能保证完全恢复如初，并由原告垫付医疗费用15560元。 被告权治洪、徐利华辩称，1.原告对《治安调解协议书》中关于“后续治疗费用”理解有误，根据相关司法解释规定以及人民群众惯有思维和一般生活准则，不难推断出这里所说的后续疤痕治疗费用指的是原告若在后续对被告造成严重生活困扰，或对原告的面貌造成严重破坏的情况下，原告才可要求我方赔偿后续疤痕治疗费用，而根据原告提供的照片等证据看，疤痕仅在脖子、手臂处，且并不明显，也不在双方协议约定的后续治疗费用范围内；2.原告受伤后不久便到美莱医学美容医院做整形手术不符合后续治疗程序。根据某些损伤的演变过程，从发生至伤情稳定最少需要三个月，有的甚至时间更长，所以医学上的功能恢复期普遍认为以三个月为佳，这也是人民法院要求伤者在受伤三个月后再对伤情的受伤等级及涉及的后续治疗费用再进行鉴定的原因；3.原告去高级整形医院并非合理的治疗方案，没有必要性，属于恶意扩大损失，该扩大损失不应当由我方承担；4.美莱医学美容医院出具的病情证明无证明效力，该病情证明无任何格式，无美容医院与原告签订的合同，也无相关病历记录予以佐证；5.原告受伤其自身有过错，其不能正确处理其与我方亲属徐叔勇之间的感情纠纷，原告跟踪被告发生抓扯，原告自2018年至今长期骚扰使得二被告及其家属深受其扰。 当事人围绕各自诉讼请求向本院提交了身份信息、疾病证明单、《治安调解协议书》、照片、DR检查报告单、急诊病历、发票等证据材料。本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2020年6月14日，聂畅与权治洪、徐利华于成都市金牛区××巷××号小区门口因纠纷发生抓扯。当日，聂畅在成都市金牛区人民医院就诊，诊断为皮肤挫伤颈部抓伤，双上肢软组织挫伤。2020年6月15日，聂畅在成都市西区医院诊断为：颈部、左、右前臂外伤：皮肤、软组织擦、挫伤。头部外伤：左颞顶部皮肤、软组织挫伤。15号当日，双方在茶店子派出所达成《治安调解协议书》：1.双方自愿调解，由权治洪、徐利华二人赔偿聂畅医院诊疗费、车费及误工费共计1907元；2.若聂畅因徐利华咬伤其右臂的伤口留下疤痕，聂畅将向人民法院追究徐利华治疗右臂咬伤处疤痕产生的后续治疗费用；若聂畅因权治洪抓伤其脖子处的伤口留下疤痕，聂畅将向人民法院追究脖子处产生疤痕的后续治疗费用。 又查明，经本院依职权调取的美莱医学美容医院有限公司（以下简称：美莱美容医院）的营业执照、医疗机构执业许可证及聂畅在该美容医院的皮肤美容档案得知，美莱美容医院成立于2010年1月8日，其具备外科、整形外科专业等诊疗资质；聂畅于2020年7月5日到该美容医院治疗，诊断为：双侧前臂色素沉着，颈部色素沉着。当日，聂畅进行了AOPT治疗+LED照光。该美容医院出具说明，载明：聂畅因人为抓、咬伤后，手臂、颈部遗留凸起或凹陷的红色伴褐色疤痕，遂来我院治疗，采取强脉冲光，LED，点阵激光灯方式结合先行5次治疗，改善程度与患者体质和治疗次数相关，共计花费15560元。后聂畅于2020年8月23日再次进行AOPT治疗+LED照光。 审理中，聂畅明确表示其对疤痕仅进行已产生的15560元费用的治疗，不再产生其他治疗费用。 本院认为，原、被告双方在自愿基础上在茶店子派出所达成了《治安调解协议书》，二被告自愿向聂畅赔偿医院诊疗费、车费及误工费共计1907元，且聂畅保留因二被告所致伤口产生疤痕向其二人追究疤痕后续治疗费的权利，三人均自愿在《治安调解协议书》上签字捺印，对双方产生纠纷的原因及过错情况在所不问，双方均应依照该调解协议书内容履行各自义务。现聂畅因二被告所致伤口产生疤痕而进行治疗确产生费用15560元，且美莱美容医院具备相应的医疗资质，被告辩称原告的疤痕治疗并无到高级整形医院治疗之必要，但其并未举证证实在该美容院治疗费用高于一般公立医院、该美容医院治疗效果与一般公立医院的差异，应由其承担举证不能的不利法律后果，且被告并未举证有法律规定或规章要求对一般伤情均需待三个月稳定后再进行后续治疗，故对其相关抗辩意见，本院不予采信。因案涉纠纷导致聂畅脖颈及手臂处产生疤痕，疤痕所在部位经常裸露，的确影响美观，聂畅进行疤痕修复的行为并未超过普通人对自身皮肤美观程度的一般要求，而案涉治疗费用并未高于一般医院相关的治疗费用，且聂畅表示主张案涉疤痕治疗费用后，其便不再主张之后产生的任何疤痕治疗费用。聂畅主张被告支付疤痕治疗费用15560元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 权治洪、徐利华于本判决生效之日起三日内向聂畅支付疤痕治疗费15560元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由权治洪、徐利华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李科文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3473号 申请执行人：韩化龙，男，1957年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：任子敬，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行韩化龙与任子敬劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月13日作出的（2020）皖1202民初5839号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年09月02日立案执行，于2020年09月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人任子敬名下号牌为皖ＫＲ××××、皖ＫＥ××××、皖ＫＥ××××轿车；因财产不宜处置，我院于2020年10月12日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 此页无正文 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙 奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9192号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：严英国，男，1970年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：蒋慧，女，1967年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告严英国、蒋慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告严英国、蒋慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告严英国、蒋慧共同归还原告信用卡透支资金38985.27元及利息、违约金，并按照《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年3月31日，利息为13153.11元，违约金为7760.52元；二、原告对被告严英国、蒋慧提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告共同承担。原告工行贵阳东山支行诉称，2016年8月18日，被告严英国、蒋慧为房屋装修与原告签署《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为80000元，手续费为8800元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告蒋慧与严英国系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告严英国透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告严英国、蒋慧未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告严英国与蒋慧于1990年5月28日登记结婚。为装修房屋，2016年8月12日，被告严英国向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年8月18日，工行贵阳东山支行作为贷款人，严英国作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告严英国通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为80000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告蒋慧在《共同偿债人承诺书》上签字确认该笔借款为夫妻共同债务。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告严英国未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年3月31日，被告严英国尚欠原告欠款本金38985.27元、利息13153.11元、违约金7760.52元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告严英国向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告严英国偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务作为被告严英国与蒋慧的夫妻共同债务，被告蒋慧也应与严英国承担共同清偿责任。对原告要求对被告严英国、蒋慧提供抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未提交证据证明抵押权业已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告严英国与蒋慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严英国、蒋慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金38985.27元、利息13153.11元、违约金7760.52元，利息和违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告严英国、蒋慧负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告严英国、蒋慧在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月九日法官助理陈先文书记员张云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21239号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：许惠平，女，1987年1月14日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告许惠平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告许惠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金23876.52元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月10日，尚欠利息3694.5元、复利265.23元、违约金9575.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告为申领贷记卡向原告提交了恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为**************。被告持卡进行了透支使用。截至2020年5月10日，被告尚欠原告本金23876.52元、正常利息3694.5元、复利265.23元、违约金9575.64元。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函、贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日的透支本金23876.52元、利息3694.5元、复利265.23元，2020年5月10日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，2020年5月10日之后的复利以所欠利息3694.5元为基数，按日利率万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为1194元(约为透支本金的5%计算)，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许惠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金23876.52元、违约金1194元及利息（暂计至2020年5月10日止的利息3694.5元、复利265.23元，此后的利息以本金23876.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3694.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为367.65元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担80.65元，被告许惠平负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年十月十二日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执620号 申请执行人：朱天虎，男，1975年6月14日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍**。 被执行人：范杰，男，1967年10月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：王燕梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住址同上。 本院在执行朱天虎与范杰、王燕梅借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3416号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李晓佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8838号 申请执行人：刘军伟，男，汉族，1976年8月17日出生，住河南省上蔡县。 被执行人：广州恒泰地产置业有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西城路**整套。 申请执行人刘军伟与被执行人广州恒泰地产置业有限公司居间合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6908号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁碧致
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9675号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：周昌贵，男，1990年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：邓丽，女，1990年6月11日生，仡佬族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告周昌贵、邓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告周昌贵、邓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告周昌贵、邓丽连带偿还所欠原告本金56906元，利息20498.30元，违约金8189.46元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1800元以及为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳东山支行诉称，为装修房屋，被告周昌贵与原告签署《信用卡装修分期付款合同》，约定被告通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为150000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告邓丽与周昌贵系夫妻关系，在共同偿债人承诺书上签字确认上述借款系其与周昌贵的共同债务。合同签订后，原告依约向被告提供授信额度，但被告周昌贵透支刷卡后并未按期向原告偿还款项，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告周昌贵、邓丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告周昌贵与邓丽于2012年7月10日登记结婚。为装修房屋，2016年3月4日，被告周昌贵向原告申请工银信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。2016年3月8日，工行贵阳东山支行作为贷款人，周昌贵作为借款人，双方共同签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》，约定，被告周昌贵通过申办家装分期以透支的方式支付装修款，透支金额为150000元，以按月等额方式偿还透支的资金及手续费，共分为36期。被告邓丽在《共同偿债人承诺书》上签字承诺邓丽自愿作为上述债务的共同偿债人，对上述债务承担清偿责任。上述合同签订后，工行贵阳东山支行依约向被告提供授信额度，合同履行过程中，被告周昌贵未能按时足额履行还款义务。庭审中核实，截止2020年4月1日，被告周昌贵尚欠原告欠款本金56906元、利息20498.30元、违约金8189.46元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、领用合约和章程、《信用卡装修分期付款/担保/抵押合同》、共同偿债人承诺书、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，涉案《信用卡装修分期付款/担保/抵押合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。被告周昌贵向原告申领信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告周昌贵偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓丽作为涉案债务的共同偿债人，也应与周昌贵对涉案债务承担共同清偿责任。原告要求被告支付律师费，但未提交证据证明律师费已实际支出，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告周昌贵与邓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昌贵、邓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行信用卡透支资金56906元、利息20498.30元、违约金8189.46元，利息和违约金暂计算至2020年4月1日，之后按《信用卡装修专项分期付款合同》及领用合约的约定标准继续计算至欠款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担25元，被告周昌贵、邓丽负担967元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告周昌贵、邓丽在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十日法官助理陈先文书记员张云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10562号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,经营地广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人：陈亮,男,1988年11月28日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈亮信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初8618号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  何梓珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3606号 申请执行人：高磊，男，1977年11月27日出生，汉族，住所地：安徽省太和县。 被执行人：杨山山，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地：安徽省阜阳市开发区。 本院在执行高磊与杨山山借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年06月29日作出的（2020）皖1202民初4382号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月09日立案执行，于2020年09月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年10月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  司 韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8824号 申请执行人：广州市广绅电器制造有限公司,住所地番禺区大龙街市新路新水坑路段**。 被执行人：中创永信(北京)食品科学研究院,,住所地北京市丰台区洪泰庄** 申请执行人广州市广绅电器制造有限公司与被执行人中创永信(北京)食品科学研究院买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2422号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8394号 申请执行人：郑玉叶,女,1990年12月6日出生,住广州市番禺区。 被执行人：李佩兰，女,1970年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郑玉叶与被执行人李佩兰借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初10813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆，因未实际控制，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，轮候查封了被执行人李佩兰与案外人共有的位于广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号36座301房属于李佩兰份额的房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人李佩兰列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人李佩兰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  关洁贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11235号原告：张庭香，女，1988年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县×××××××××××××。被告：杨欢欢，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市××××××××××××。原告张庭香与被告杨欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张庭香到庭参加诉讼，被告杨欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张庭香向本院提出诉讼请求：判令杨欢欢向张庭香返还借款本金168370元及逾期还款利息（利息自2019年9月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）。事实与理由：2019年4月，杨欢欢以跟张庭香合伙开火锅店资金不足为由，陆续向张庭香借款222320元，张庭香分别从360借条平台、支付宝花呗、信用卡刷卡、银行卡转账、微信和支付宝转账等方式借给杨欢欢，杨欢欢承诺张庭香于2019年9月25日前归还，并立下借据。五个月后，张庭香向杨欢欢主张还款，期间杨欢欢陆续还了53950元，剩余168370元张庭香多次催讨无果，特诉至法院。杨欢欢到庭，也未提供任何证据或答辩意见。张庭香围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：张庭香称其与杨欢欢于2018年年底至2019年7月系情侣关系，该期间双方一起经营火锅店，杨欢欢因资金周转不足向其借款，为此张庭香提交借条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单及账单、微信支付交易明细、中国工商银行股份有限公司转账汇款及借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、招行信用卡刷卡记录及明细等予以作证。经查，张庭香提交的借条下方借款人处有杨欢欢签名及捺印，时间为2019年4月25日。载明：借款人杨欢欢于2019年4月25日向出借人张庭香借款人民币260000元整，借款期限为2019年4月25日至2019年9月25日，借款利息为年利率24%。借款人现已通过银行转账（或微信、支付宝转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人张庭香为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人杨欢欢承担。特立此据。另查，杨欢欢的微信号为：y78××××,昵称：心之海，杨欢欢的支付宝账号为186********，支付宝名称：北门大风，实名认证：杨欢欢。张庭香提交的支付宝转账电子回单及账单详情显示其向杨欢欢的转账情况为：4月13日转账15000元；4月25日转账20000元；4月28日转账20000元；5月18日转账9000元；5月21日代付710元（购买加热柜）；6月24日扫码3000元（建行支付）；6月27日转账400元；7月1日转账200元，以上合计68310元。张庭香提交的微信支付交易明细显示向杨欢欢的转账情况为：4月28日转账20000元；5月10日转账1000元;7月1日转账800元,以上合计21800元。张庭香提交的中国工商银行转账凭证显示于2019年4月28日向杨欢欢转账10000元；张庭香提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示2019年5月25日向杨欢欢转账50000元；2020年5月27日向杨欢欢转账10000元；另，张庭香称其通过交通银行信用卡为杨欢欢刷付14980元、招商银行信用卡为杨欢欢刷付47230元，以上合计62210元；上述借款总计222320元。张庭香称杨欢欢后有向其还款，现尚欠借款168370元。经查，张庭香提交的微信支付交易明细显示显示杨欢欢向其转账情况为：2019年6月9日转账6000元；6月25日转账150元；7月8日转账300元；7月10日转账3000元；7月18日转账3000元；7月31日转账5000元；8月10日转账4500元；8月12日转账4100元；9月15日转账3000元，以上合计29050元。另张庭香称杨欢欢通过支付宝亦有还款，具体还款如下：2019年4月18日还款5000元；6月9日共计还款6000元；6月15日还款500元；6月20日还款400元；7月25日共计还款13000元，以上合计24900元;上述还款共计53950元。根据张庭香提交的微信转账记录还显示了，张庭香曾于2019年6月25日收到杨欢欢的转账2700元、10000元，同日，其曾通过扫收钱码向给北门大风支付12810元，张庭香称上述款项已相互抵扣，不计算在双方的借款及还款中。张庭香提交的微信聊天记录显示其称杨欢欢为“老公”，其中2019年6月9日，张庭香向杨欢欢发送还款图片，并称“26号和18号要还这些钱”，后杨欢欢多次向张庭香转账。后杨欢欢向张庭香发送：“现在还差你多少，你算一下最近给你2万多了吧”；张庭香回复“从我最后一次从四川回来，给了10000+3000+5000+4500+410026600”杨欢欢询问“嗯！还欠多少？”张庭香回复“233400”；杨欢欢发送：“不是25万吗？难道我记错了？”张庭香回复：“26万，258000多，信用卡最低还款有利息要给！”杨欢欢回复：“好的”。本院认为，杨欢欢向张庭香出具借条确认借款，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。综合张庭香提交的转账记录及与杨欢欢的微信聊天记录可见，杨欢欢对借款金额知悉并予以确认，上述证据形成了证据链，本院对上述证据予以采纳，现张庭香仅主张实际借款金额为222320元，本院依法予以认定，张庭香自认杨欢欢已偿还53950元，除此外杨欢欢并未提供任何证据证实其已履行按约足额清偿借款的义务，因此张庭香要求杨欢欢清偿剩余借款168370元（222320元-53950元），于法有据，本院予以支持。关于张庭香主张的利息。双方在借条中约定借款期限至2019年9月25日，借款利率为年利率24%，杨欢欢逾期清偿借款造成张庭香存在实际利息损失，因此张庭香要求杨欢欢自2019年9月26日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。杨欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨欢欢于本判决生效之日起三日内向原告张庭香清偿借款168370元及逾期利息（自2019年9月26日起按年利率24%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取计1834元，由被告杨欢欢负担(该款原告张庭香已预交，被告杨欢欢应于本判决生效之日起三日内返还给原告张庭香，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年十月十日书记员  潘家敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3934号原告：丁石友，男，汉族，1970年9月20日出生，住广东省四会市东城区××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××453。被告：李国雄，男，汉族，1964年12月5日出生，住广东省广州市白云区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××237。原告丁石友与被告李国雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁石友到庭参加了诉讼，被告李国雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2020年3月6日至7月13日向原告购买润滑油，共欠原告货款28325元。被告收到货物后迟迟未付清货款。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告李国雄归还原告货款28325元。二、本案诉讼费由被告负担。原告举证：1、身份证。证明原、被告身份信息。2、欠据。证明原、被告货物买卖的关系。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告2020年3月至7月期间向原告购买润滑油，被告收到货物后在一张凭据签下名字。凭据内容为：“客户：太某1，2020年3月6日至2020年7月13日止，李国雄欠油款共28325元，李国雄。”原告称被告收到货物后至今仍未向其支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方因买卖润滑油而形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告主张被告欠其28325元润滑油货款的事实，提供了被告签名的《收款收据》予以证实，被告没有应诉和提出异议及举证推翻原告的证据，本院确认原告诉称被告欠其28325元润滑油货款未付的事实为本案法律事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告收货后至今未支付价款，于法不符，故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国雄应于本判决生效之日起五日内向原告丁石友支付货款28325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（原告已预交），由被告李国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十月二十一日书记员  叶永发
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10041号原告：于法善，男，1965年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陶文林，青岛即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：青岛市即墨区环秀街道办事处苗头村村民委员会，统一社会信用代码54370282B61188043R，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处庙头村。法定代表人：宋春德，村主任。委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所律师。本院在审理原告于法善与被告青岛市即墨区环秀街道办事处苗头村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，因被告主体不适格，因此应当裁定驳回原告起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告于法善对被告青岛市即墨区环秀街道办事处苗头村村民委员会的起诉。案件受理费2150元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年十月二十日书记员  周 姗
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢543号 关于姜海楠申请执行王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日