黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1085民初987号 原告：苑桂琴，女，1954年4月10日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：郭威，男，1972年4月07日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：郭鑫，女，1978年12月04日出生，住黑龙江省穆棱市。 三名原告委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。 被告：牡丹江市丰译房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区玄武湖路**。 法定代表人：王焕江，总经理。 委托代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。 原告苑桂琴、郭威、郭鑫与被告牡丹江丰译房地产开发有限公司（以下简称为丰译公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告苑桂琴、郭威、郭鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告对依据无效合同拆除郭树田名下的位于穆棱市区民政委8幢2号122.6平方米商服予以补偿，将原告回迁安置穆棱市八面通镇民政委农拥街号楼单元一、二层农拥街-3（建筑面积135.33㎡），估价400000元；2、判令被告为原告出具办理“农拥街-3号”房屋的产权登记的全部手续并配合办理产权登记；3、判令被告补偿两户房屋（“菜市路-22号”与“农拥街-3室”）的差价款200000元，于交付房屋时一次性付清；4、判令被告自2020年8月28日起，按每月3000元标准支付临迁补助费至实际交付房屋之日止；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三名原告分别为郭树田的妻子及长子、长女，郭树田于2019年10月25日去世。郭树田生前在穆棱市八面通镇市区民政委8幢2号拥有122.6平方米商服一处。2002年3月2日，穆棱市人民政府为郭树田颁发了房屋所有权证书。2008年，被告丰译公司（原黑龙江省尚品房地产开发有限公司）在进行穆棱市尚品嘉园建设项目拆迁时，郭树田的上述房屋在拆迁范围内。2008年2月29日，穆棱市城市房屋拆迁管理办公室出具了拆迁公告。2008年5月26日，郭树田与尚品公司签订了4份房屋产权调换协议，其中郭广德（郭树田父亲，1999年去世）一份、郭树田两份、郭树林（郭树田弟弟）一份。尚品公司依据郭树田签订的四份房屋产权调换协议，拆除了包括郭树田122.6平方米商服在内的三处房屋。 2008年9月8日，谷彩凤（郭树田母亲，2010年12月6日去世）给郭树田出具了授权委托书，授权其办理郭广德的房屋拆迁问题。2008年9月28日，郭树田按照合同约定，向尚品公司交纳房屋产权调换差价款150000元，尚品公司向郭树田出具了收据。2009年11月27日郭秀华（郭树田妹妹）、郭树林（郭树田弟弟）、谷采凤（郭树田母亲）、郭树成（郭树田弟弟）、郭秀云（郭树田姐姐）、郭秀梅（郭树田姐姐）、郭秀春（郭树田妹妹）向穆棱市人民法院起诉，以显示公平为由，要求：1、确认郭树田与尚品公司签署的郭广德、郭树田、郭树林等4份房屋产权调换协议无效，要求将郭广德的房屋按照规定安置在菜市路，将郭树田的房屋安置在农拥街；2、根据3份产权调换协议上确定的面积，确定其中郭广德、郭树田、郭树林各应得的面积，以及150000元现金应该由谁去交纳。2010年1月25日穆棱市人民法院作出（2009）穆民初字第315号民事判决，法院认为“因动迁房屋安置在何位置应由产权所有人和开发商按照相关规定协商解决”，判决：一、被告郭树田与被告黑龙江省尚品房地产开发有限公司签订的被拆迁人为郭广德、郭树田、郭树田（郭树林）、郭树林等4份房屋产权调换协议无效；二、驳回原告郭秀华、郭树林、谷彩凤、郭树成、郭秀云、郭秀梅、郭秀春的其他诉讼请求。各方当事人均未提出上诉。 2009年11月30日，郭树田与尚品公司就拆迁安置事宜，又签订了一份《商品房买卖合同》；约定将吉祥幢0111号房屋出售给郭树田，计价方式为“动迁户还原产权调换”。尚品嘉园项目于2009年10月竣工，尚品公司于2009年11月30日将吉祥幢0111号房屋交付给郭树田，郭树田开始占有、装修、使用并着手办理产权登记事宜。2015年7月28日，郭秀华、郭秀云、郭秀梅、郭秀春、郭树林、郭树成再次起诉，以“原告父母房屋的产权调换协议和其他产权调换协议上而签订的房屋买卖合同也应当认定无效”为由，要求判令郭树田与尚品公司2009年11月30日签订的《商品房买卖合同》无效。2015年11月22日，穆棱市人民法院判决该商品房买卖合同无效，郭树田不服提出上诉。2016年8月22日，牡丹江市中级人民法院改判驳回原告的诉讼请求，郭秀华等人不服申请再审。2017年12月5日，黑龙江省高级人民法院再审判决，撤销牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终407号民事判决；维持穆棱市人民法院（2015）穆民初字第254号民事判决。 2019年1月18日，穆棱市住房和城乡建设局作出行政裁决【穆住建裁字（2019）1号】：一、郭广德、谷彩凤（拆迁时郭广德已故，谷彩凤于2010年12月6日故去）生前所有的房屋拆迁面积为175.62㎡，评估单价1900.00/㎡，房屋总价333678.00元，附属物及装修为2972.00元，搬家费为450元，共计337100.00元。安置位置为：菜市路-16室一层商服房屋（小区建成后现挂牌为菜市路-22号）。二、郭广德、谷彩凤（拆迁时郭广德已故，郭彩凤于2010年12月6日故去）生前的回迁安置房产及差价款由其继承人（郭树田、郭树林、郭树成、郭秀云、郭秀梅、郭秀春、郭秀华）交纳与接管。三、本案当事人应在本裁决送达之日起一个月内结算差价，交付房屋。郭树田、丰译公司均不服，申请复议，牡丹江市住房和城乡建设局复议决定，维持穆棱市住房和城乡建设局的行政裁决书【穆住建裁字（2019）1号】。郭树田、丰译公司均不服向穆棱市人民法院提起行政诉讼。2019年10月10日，穆棱市人民法院就丰译公司提起的行政诉讼，作出一审判决，驳回丰译公司的诉讼请求。丰译公司、郭树田均不服，提出上诉。2020年7月21日，牡丹江市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。另外，郭树田于2019年10月25日去世，继承尚未完成，三位原告系其法定继承人，为维护原告的合法权益，故原告依法起诉至法院。 本院经审查认为，郭树田与丰译公司签订的四份房屋拆迁安置补偿协议及郭树田与黑龙江省尚品房地产开发有限公司于2009年11月30日签订的《商品房买卖合同》，已被法院确认为无效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，原、被告双方又回到了最初签订房屋拆迁安置补偿协议的原点，原告需要重新安置；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，该案件不属于民事法律调整的范畴，应通过行政部门予以处理。因此，原告按照民事案件起诉，要求：1、判令被告对依据无效合同拆除郭树田名下的位于穆棱市区民政委8幢2号122.6平方米商服予以补偿，将原告回迁安置穆棱市八面通镇民政委农拥街号楼单元一、二层农拥街-3（建筑面积135.33㎡），估价400000元；2、判令被告为原告出具办理“农拥街-3号”房屋的产权登记的全部手续并配合办理产权登记；3、判令被告补偿两户房屋的差价款200000元，于交付房屋时一次性付清；4、判令被告自2020年8月28日起，按每月3000元标准支付临迁补助费至实际交付房屋之日止，以上诉讼请求无事实依据和法律规定，本案不予调整。对于原告提出，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，人民法院应当作为民事案件受理的主张是否符合法律规定的问题，因《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》已于2019年7月20日经最高人民法院公布的第十三批废止部分司法解释中，已公布废止，不再适用。因此，原告的该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，原告提起民事诉讼与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苑桂琴、郭威、郭鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  孔繁强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曹晓梅