广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初9145号原告：莎丽科技股份有限公司，住所地中山市南朗镇南朗工业区。法定代表人：刘凤祥，职务董事长。委托诉讼代理人：陈广平，是广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，是广东正鸿律师事务所实习人员。被告：广州美科金属加工机械有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村。法定代表人：王慧，职务总经理。委托诉讼代理人：郑勇，系广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，系广东都汇律师事务所律师。原告莎丽科技股份有限公司与被告广州美科金属加工机械有限公司定作合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎丽科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈广平、被告广州美科金属加工机械有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎丽科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年3月16日签订的《合同》；2.判令被告立即向原告返还已付定作款765000元及利息（以765000元为基数，从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付延迟交付机器设备的违约款142200元（从2017年6月16日起，按每7日支付合同金额总值的0.2%计算至起诉之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月16日签订了《合同》，约定由被告按照原告的要求为原告定作全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1127底部母口）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1115标准横向C型钢）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1114母C型钢）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1113公口C型钢）以及缩口模具构成的生产线，合同总价款为900000元。合同约定了各设备定作的技术参数和具体要求、交货时间和设备安装调试的要求及违约责任。机器设备生产后，被告在2017年8月、9月、10月三个月分三次才把五台设备送至原告公司进行调试，在近15个月时间的调试，被告的产品仍无法达到约定质量标准和使用条件，调试期间浪费了原告大量的原材料和时间，给原告造成巨大损失。原告多次与被告沟通要求完成质量要求，未果。被告未按约定质量交货逾期近18个月，且被告的人员现己无法取得联系，无法对质量、调试进行沟通。被告生产的机器设备不合格，已构成根本违约，故原告现向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告广州美科金属加工机械有限公司答辩称，我方不同意原告方解除合同。我方认为原告使用设备后长达15个月，期间，原告没有提出设备有问题、无法使用的问题，没有提出解除合同。因此原告没有在合理期限内行使合同解除权，原告方要求解除合同的证据不足，请法院驳回原告方解除合同的诉讼请求。关于迟延交付设备违约金问题，根据双方合同第二条付款方式，我方收到原告款项60%之后，出货前，要进行支付。原告没有按时支付相应货款。而且涉案的设备在生产装配过程中，原告也有委派技术人员共同参与，不存在被告逾期交付的违约责任。被告方不同意对设备进行鉴定，因为设备原告已经使用15个月，设备的现状与出厂时不同，对设备的鉴定不影响对本案的处理。请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2017年3月16日，原、被告签订《合同》，约定由被告按照原告的要求为原告定作全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1127底部母口）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1115标准横向C型钢）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1114母C型钢）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1113公口C型钢）以及缩口模具构成的生产线，合同总价款为900000元，合同还约定了各设备定作的技术参数和具体要求。合同第二条约定，付款方式为货款30%的订金于合同签订后7个工作日内支付；货款60%在被告完成生产在被告工厂内完成预验收出货前支付；剩余10%的货款在安装调试完毕后6个月内支付。合同第三条约定交货期为自合同签订之日起85天内完成被告工厂验货，90天内完成原告工厂验收。第六条约定，安装调试费用包括在合同总价中，安装调试合格，双方签署验收报告两份，各执一份。第十二条约定，如原告未按时付款，被告不对迟交承担责任。除此之外或不可抗力以外，被告延迟交货的，应按合同总价值0.2%每七天的标准向原告支付罚款。合同签订后，被告分别于2017年8月23日、2017年9月5日、2017年10月22日向原告完成产品交付。原告于2017年9月4日向被告付款495000元，于2017年9月5日向被告付款270000元。2018年3月26日起，原告方开始通过微信向被告方反映设备存在问题，包括电机的更换、数据不稳定、卡料、出料速度慢、漏油等等，被告亦通过微信有所回应，但从双方聊天记录可以看出，问题并未解决。原、被告亦未签署安装调试合格验收报告。原告认为被告交付的机器设备经长期调试不成功，质量不合格，且被告的人员现己无法取得联系，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。被告认为产品不存在无法验收的质量问题，只是使用过程中的小问题，属于保修或者维修的范围，且原告未按约定支付合同款项，亦未付清尾款，因此不再继续履行保修义务。双方纠纷无法自行解决，原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告2017年3月16日签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应当按照合同约定，全面正确履行合同义务。被告2017年10月22日向原告完成全部产品交付后，委派人员到原告工厂进行调试，但双方并未签署合格验收报告。2018年3月26日起，原告通过微信向被告持续反映、与被告沟通产品存在的问题，但产品问题未得到解决，2018年8月份之后，被告因尾款及更换发动机费用问题无法与原告达成一致意见，更是拒绝与原告继续沟通产品问题。从2017年10月22日完成交付到2018年8月底，被告始终未向原告提供安装调试合格的产品，导致原告合同目的无法实现，构成根本违约，原告于2018年12月11日起诉至法院要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，未履行的终止履行。原告主张被告向其返还定作款765000元，符合法律规定，本院予以支持，同时被告有权向原告取回案涉全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1127底部母口）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1115标准横向C型钢）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1114母C型钢）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1113公口C型钢）以及缩口模具构成的生产线。合同解除前，被告不负有向原告返还定作款的义务，原告主张被告从起诉之日起向原告支付定作款利息，依据不足，本院不予支持。原、被告在合同第二条中约定了付款方式，但原告未在签订合同7个工作日向被告支付货款金额30%的订金，而被告在未收到90%的货款前已经向原告交付了全部产品，双方均未严格履行合同第二、三条的约定。根据合同第二条中“预验收出货前即支付”的约定，原告在要求被告交货前负有付款的在先义务，被告抗辩因原告未按合同第二条约定付清合同总标的90%的货款，因此不存在延期交货，本院予以采信。原告主张双方对货款支付比例进行了重新约定，但无证据证实，现原告主张被告向其支付延迟交付机器设备违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告莎丽科技股份有限公司与被告广州美科金属加工机械有限公司于2017年3月16日签订的《合同》；二、被告广州美科金属加工机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告莎丽科技股份有限公司返还定作款765000元，原告莎丽科技股份有限公司应于被告广州美科金属加工机械有限公司返还上述款项后配合被告广州美科金属加工机械有限公司自行取回案涉全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1127底部母口）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1115标准横向C型钢）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1114母C型钢）、全自动带冲孔“C”型钢成型机（H11-1113公口C型钢）以及缩口模具构成的生产线，不能配合取回的部分按照合同价抵扣相应定作款；三、驳回原告莎丽科技股份有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12872元，由原告莎丽科技股份有限公司负担2019元，被告广州美科金属加工机械有限公司各负担10853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年十月二十一日书记员  黄淑仪