wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6674号原告：彭渝，女，汉族，1963年3月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会红，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆子为科技有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号5幢，统一社会信用代码91500109320446773F。法定代表人：曹继廉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹畅，该公司员工。原告彭渝与被告重庆子为科技有限公司(以下简称子为公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭渝的委托诉讼代理人赵会红、被告子为公司的委托诉讼代理人曹畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭渝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代偿资金共计4072180.91元；2、请求判令被告向原告支付资金占用损失，计算方式：按照年利率6%，以3000000元为基数，自2019年2月27日计算至债务清偿日止，以720000元为基数，自2019年3月16日计算至债务清偿日止，以352180.91元为基数，自2019年3月27日计算至债务清偿日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人曹继廉与被告民间借贷纠纷案件，经法院判决被告子为公司向曹继廉偿还借款12000000元及利息，原告对本金3720000元及利息承担连带清偿责任。在判决生效后，原告为被告代偿了债务4072180.91元，根据担保法的相关规定，被告应该偿还给原告，但是被告至今未支付给原告。被告子为公司辩称，2016年被告全体股东决议停止经营，但一直未能完成清算。2020年8月28日，曹继廉已向重庆市第五中级人民法院递交了强制清算申请。原告作为股东未实缴绝大部分注册资本，本案款项应当纳入清算事项解决。被告不可避免进入司法清算程序，原告不能主张给付，只能进行债权确认。原告在原债权债务法律关系中并不是担保人，而是共同借款人，原告履行的是股东的义务，原告无权向被告进行追偿。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，彭渝与案外人冯跃飞、彭渝、曹继廉签订《备忘录》，其中约定：彭渝、冯跃飞、彭渝、曹继廉发起成立子为公司；曹继廉向子为公司提供人民币12000000元作为上述公司的启动和运营资金，子为公司自工商注册正式成立之日起6年内逐年分批返还曹继廉12000000元；子为公司各股东按股权比例对公司上述借款承担连带责任。此后，曹继廉履行了出借义务。2018年3月，本院作出(2017)渝0109民初4472号民事判决，判决子为公司向曹继廉返还本金12000000元并支付自2017年5月8日起按年利率6%计算的利息，彭渝对前述本息的31%承担连带清偿责任，子为公司、彭渝负担诉讼费30630元。此后，重庆市第一中级人民法院经审理维持了该判决。在本院执行该案过程中，原告彭渝于2019年2月26日代子为公司向曹继廉偿还借款本金3000000元，于2019年3月15日代付借款本金720000元，于2019年3月26日前代偿利息及迟延履行期间利息321550.91元和诉讼费30630元，共计支付4072180.91元。被告子为公司尚未将前述款项支付给彭渝。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代被告向曹继廉清偿了债务4072180.91元，有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款4072180.91元，符合法律规定，本院予以支持。双方就资金占用损失标准没有约定，本院支持自代偿之日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计算。被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆子为科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭渝支付代偿资金4072180.91元。二、被告重庆子为科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭渝支付按年利率4.35%计算至2019年8月19日的资金占用损失，其中自2019年2月27日起至2019年3月15日止以3000000元为基数计算，其中自2019年3月16日起至2019年3月26日止以3720000元为基数计算，自2019年3月27日起至2019年8月19日止以4072180.91元为基数计算。三、被告重庆子为科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭渝支付自2019年8月20日起至代偿资金付清为止的资金占用损失，该损失以4072180.91元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计算，随代偿资金清。四、驳回原告彭渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39377.45元，由被告重庆子为科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  杨 锐人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十月十日法官 助理  易代均书 记 员  陈 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12127号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行,营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4(1-1)。负责人：石永拴，行长。被执行人冯金良，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉冯金良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4136号民事判决书已经发生法律效力。冯金良至今未履行法律生效文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将冯金良名下位于龙湖镇经四路西侧、纬三街南侧国瑞名仕苑1号楼3单元10层1002（不动产权证号：1601001049号）的房产予以查封。（期限3年）本裁定立即执行。审判员  董争二〇二〇年十月三十日书记员  张颜
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1851号原告：刘维，男，1997年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区水口街道湖滨社区××××××××××。公民身份号码441××××××××××××711。委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：郑成东，男，1997年9月5日出生，汉族，住广东省紫金县××××××委会大陂队。公民身份号码441××××××××××××755。原告刘维与被告郑成东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维的委托诉讼代理人王海妮到庭参加诉讼，被告郑成东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。刘维向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币35000元和逾期利息345.2元（以35000元为基数，自2020年6月2日其暂计至2020年7月31日逾期利息为345.2元，按年利率6%计算至实际支付完毕借款本金之日止）；2、判令被告承担原告为本案支出律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学兼朋友关系，被告因资金周转向原告借款40000元，双方签订《借条》一份，承诺2020年2月1日到期还清。但还款期限到期后，被告未按约还款，经原告催告，双方于2020年2月2日通过被告约定被告承诺从2020年2月开始分4期还款，每期还款10000元整。被告于2020年5月1日和2020年6月1日分别向原告偿还4000元和1000元后，再未向原告偿还借款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑成东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告郑成东因资金周转向原告刘维借款现金40000元，双方约定借款期限为2018年10月1日至2020年2月1日，借款期限已届，被告仍未还款，双方则于2020年2月2日立下《借条》载明该借款情况、及未如期偿还则由被告承担原告支付的律师费、诉讼费等其它费用，并备注被告郑成东承诺从2020年2月份开始分4期还款每期还款10000元整。借条签订后，被告于2020年5月1日和2020年6月1日分别向原告偿还4000元和1000元，至今仍欠原告35000元借款。后经多次催收未果，原告遂于2020年9月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷,被告郑成东仍欠原告刘维借款35000元的事实，有被告郑成东2020年2月2日签名的《借条》和庭审时原告的确认为证，证据确实充分，本院予以确认。被告郑成东向原告刘维借款后，没有按照约定偿还借款是发生纠纷的直接原因，现原告刘维请求被告郑成东清偿借款本金35000元，本院依法予以支持。另，原告请求的利息应以35000元为基数，从2020年9月1日（即起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据原、被告双方签订的《借条》，原告诉请由被告承担本案律师代理费3000元，本院予以支持。被告郑成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑成东在本判决生效之日起十五日内向原告刘维偿还借款35000元及支付利息（以35000元为基数，从2020年9月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿日止），同时支付本案律师代理费3000元。（上列相应款项交本院转原告刘维收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200×××××××××××××476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元（原告已预交），由被告郑成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年十月十六日书记员  钟飞燕
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6081号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：李永智，男。被告：员雅娟，女。被告：郭文东，男。原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告员雅娟、李永智、郭文东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。在审理过程中，原告以双方达成调解并已履行为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城银行股份有限公司运城分行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费1622元，减半收取811元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。审判员  游小红二〇二〇年十月二十七日书记员  贾瑞芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10439号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：颜友兰，女，汉族，1984年9月20日出生，住所地广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××765。委托诉讼代理人：黄达华，男，汉族，1979年10月26日出生，住所地广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××275，系其配偶。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告颜友兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告颜友兰委托诉讼代理人黄达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金102138.24元及暂计至止2019年12月22日的正常利息601.27元，共计102739.51元；2.被告向原告支付自2019年12月23日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××520】，约定贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器等。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年5月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年9月7日，被告拖欠原告借款本金102113.24元、正常利息15177.65元、复利1304.44元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。颜友兰辩称，对年率有意见，年利率过高，对平安银行珠海分行的其他诉讼请求没有意见。颜友兰未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述颜友兰借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告颜友兰的欠款构成加以说明，足以证明颜友兰未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的颜友兰上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月22日尚欠的正常利息为601.27元。本院认为，平安银行珠海分行与颜友兰签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告颜友兰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，颜友兰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求颜友兰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，颜友兰需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告颜友兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金102113.24元及截止至2019年12月22日正常利息601.27元以及自2019年12月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金102113.24元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177.4元，由被告颜友兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月二十三日书记员  黎冬仪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8797号原告：薛崇文，男，1960年12月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区，统一社会信用代码：913702147803972558。法定代表人：李明，该公司总经理。原告薛崇文与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称国际服装城置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛崇文到庭参加了诉讼，被告国际服装城置业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛崇文向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房金20000元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原、被告双方签订了《青岛富达国际汽贸城认购协议书》（以下简称《认购协议书》），原告于合同签订之前（2015年6月5日）按被告要求支付定金20000元。合同签订后，因被告违约导致合同解除，根据定金罚则，被告应向原告双倍返还定金。请求贵院判如所请。被告国际服装城置业公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：1.认购协议书1份、收据2份、POS单4份，证明原、被告双方就原告购买案涉商铺签订认购协议，原告支付定金20000元。2.（2019）鲁0214民初6472号民事判决书1份，证明因被告原因导致双方未能按认购书约定签订商品房预售合同，且案涉商铺已被查封，无法办理过户手续，法院已判决确认认购协议解除，被告返还原告已付房款32万元并承担利息。被告国际服装城置业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法确认原告所提交证据的真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告薛崇文（乙方，定购人）与被告国际服装城置业公司（甲方，出售方）签订《认购协议书》，约定乙方定购案涉商铺即编号11号楼1104号，预测建筑面积为35.5㎡，购房立约定金为20000元，单价15098元，房屋总价535979元，付款方式为一次性；乙方同意签订本认购协议之日起7天内，携带相关资料至本项目接待中心缴纳应付购房款项并签署《商品房预售合同》及相关协议；若乙方逾期未付款签约，视作己方违约，乙方同意将缴纳的立约定金作为违约金赔偿予甲方，且甲方有权将该商铺另行销售且无需通知乙方，若甲方在本约定七天有效期限内将乙方认购商铺另卖给第三人的，视作甲方违约，将定金双倍返还乙方。甲乙双方的通讯联络以本认购协议所注明的电话、传真、地址等为准，双方必须保证其提供上述资料的真实性，任何一方通讯方式如有变更，应在变更后五天内以书面形式通知双方，否则，由此而引起的一切后果有过错方承担；甲方联系方式0532-81108888，青岛市城阳区青威路881号。2015年6月5日，国际服装城置业公司向薛崇文出具收据载明1104号网点收定金20000元，备注：刷卡、原收据11-181收回。2017年4月1日，薛崇文通过POS及刷卡分四次向国际服装城置业公司支付房款60000元、10000元、30000元、200000元，同日，国际服装城置业公司向薛崇文出具收据载明1104号网点收房款300000元。案涉商铺设有在建工程抵押，期限为2015年3月9日至2020年3月8日，且已于2018年10月11日被枣庄市中级人民法院轮候查封。薛崇文还于2019年7月7日起诉国际服装城置业公司，要求解除双方签订的《认购协议书》、返还购房款320000元（含20000元定金）并支付利息，该案，本院于2020年3月20日作出（2019）鲁0214民初6472号民事判决书：一、确认原告薛崇文与被告国际服装城置业公司于2017年6月5日签订的《青岛富达国际汽贸城认购协议书》解除；二、被告国际服装城置业公司于本判决生效后十日内返还原告薛崇文已付房款320000元，并承担自2017年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至2019年12月31日止按全国银行同业拆借中心确定的利率计算的利息；三、驳回原告薛崇文要求被告国际服装城置业公司承担一倍已付购房款320000元赔偿责任的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行。本案中，原告薛崇文与被告国际服装城置业公司签订的《认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据薛崇文提交的由国际服装城置业公司于2015年6月5日出具的收款收据，足以证明薛崇文已按《认购协议书》约定交纳了定金20000元，对其该主张本院予以采信。认购书签订后，双方未能按照认购书约定于2017年6月12日前签订《商品房预售合同》，且案涉商铺已被查封，无法办理过户手续，国际服装城置业公司也未提交证据证明薛崇文对未签订预售合同存在过错，故薛崇文要求双倍返还定金，理由正当，本院予以支持。因定金20000元已在（2019）鲁0214民初6472号案件中审理，故薛崇文本案中要求返还定金20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后10日内返还原告薛崇文购房定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告青岛国际服装城置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇二〇年十月十五日书记员  张玉全
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10070号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘建全，男，汉族，1971年3月9日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码422×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告刘建全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告刘建全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘建全向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金229130元及利息7200.74元、违约金5603.21元，手续费34369.5元（暂计至2020年6月4日共计276303.45元），及2020年6月5日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告刘建全承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2018年10月9日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年10月16日发放贷款250000元，贷款期限5年，手续费按15%收取，手续费金额为37500元。欠款情况：截至2020年6月4日，被告尚欠信用卡透支本金229130元及利息7200.74元、违约金5603.21元，手续费34369.5元，合计276303.45元。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的第八条第一款第（3）项、第二款第（2）、（5）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。原告认为，被告刘建全拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。刘建全未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述刘建全未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、优客分期申请表、信用卡优客分期业务协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对刘建全欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述刘建全上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为刘建全办理了信用卡并提供相应的服务，而刘建全持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求刘建全按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建全于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金229130元、违约金5603.21元、手续费34369.5元、暂计至2020年6月4日的利息7200.74元；二、被告刘建全于本判决生效之日起十日内，以229130元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，被告刘建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十八日书记员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10441号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：彭玲，女，汉族，1982年1月2日出生，住所地湖南省岳阳县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××366。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告彭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告彭玲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金152378.03元及暂计至2019年11月27日止的正常利息2325.25元，共计154703.28元；2.被告向原告支付自2019年11月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××112】，约定贷款金额为245000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年6月27日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年11月27日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金152378.03元及暂计至2020年6月4日止的正常利息11814.61元、罚息5907.3元、复利1282.8元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。彭玲未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述彭玲借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告彭玲的欠款构成加以说明，足以证明彭玲未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的彭玲上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与彭玲签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告彭玲在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，彭玲已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求彭玲按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，彭玲需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金152378.03元及截止至2019年11月27日正常利息2325.25元以及自2019年11月28日起至本息实际清偿日止，以未付本金152378.03元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697.04元，由被告彭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十八日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10477号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：徐本林，男，汉族，1969年12月5日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码220××××××××××××213。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告徐本林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告徐本林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金26340元及暂计至2020年2月16日止的正常利息401.08元，共计26741.08元；2.被告向原告支付自2020年2月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××065】，约定贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月16日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年2月16日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年2月16日，被告拖欠原告借款本金26340元及暂计至2020年2月16日止的正常利息401.08元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。徐本林未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述徐本林借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告徐本林的欠款构成加以说明，足以证明徐本林未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的徐本林上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年2月16日尚欠的正常利息为401.08元。本院认为，平安银行珠海分行与徐本林签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告徐本林在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，徐本林已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求徐本林按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，徐本林需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐本林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金26340元及截止至2020年2月16日正常利息401.08元以及自2020年2月17日起至本息实际清偿日止，以未付本金26340元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.27元，由被告徐本林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8675号 （2020）粤0113执恢1410号 雷刚勇： 本院受理被执行人雷刚勇罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初1275号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕缴纳罚金的义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7684号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司,住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路21号博皇酒店二楼10-18号。统一社会信用代码：×××Ｑ6Ｍ。 法定代表人：伏军。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司侵权作品放映权、复制权纠纷六案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3020、3027、3026、3025、3023、3022号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案件暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭梓湄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6234号 申请执行人李烊,男,1980年7月26日出生,住广州市番禺区。 被执行人陈代富,男,1973年11月25日出生,住重庆市大足县。 李烊申请执行陈代富房屋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3322号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年06月11日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，被执行人银行账户仅有零散存款余额，被执行人陈代富名下粤Ｂ×××××号长城牌机动车已于2020年10月15日采取查封措施；此外，均未发现被执行人有房产及其他权益等财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  文 艺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10297号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钰贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：苏术光，男，汉族，1984年9月28日出生，住所地广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码430************037。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告苏术光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费4807.79元，案件申请费3428元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  肖红星二〇二〇年九月二十八日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3640号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91**********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚启忠，男，汉族，1965年5月25日出生，住所地福建省寿宁县************，公民身份号码352************576。被告：胡细华，女，汉族，1971年11月6日出生，住所地福建省*************，公民身份号码330************947。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告龚启忠、被告胡细华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告龚启忠、被告胡细华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告龚启忠向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金27330元及利息17002.87元、违约金4723.87元（暂计至2019年10月23日共计49056.74元），及2019年10月24日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告龚启忠提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告胡细华对被告龚启忠所欠上述债务承担连带清偿责任;4.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，中行珠海分行撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告龚启忠于2013年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为525**********065。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利;滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%;违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2019年10月23日，尚欠本金27330元及利息17002.87元、违约金4723.87元，合计49056.74元。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告胡细华对被告龚启忠所欠上述债务承担连带清偿责任。被告龚启忠拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。龚启忠、胡细华未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述龚启忠未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收帐款对龚启忠欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述龚启忠上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行就所述胡细华承担连带清偿责任提供了结婚证复印件证据予以印证，不足以证明该债务以个人名义为家庭生活需要所负的债务，中行珠海分行要求胡细华承担共同还款责任的事实不能成立。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明龚启忠明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为龚启忠办理了信用卡并提供相应的服务，而龚启忠持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求龚启忠按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。中行珠海分行没有提交证据证明龚启忠在信用卡消费为家庭日常生活需要，中行珠海分行应当承担举证不利的后果。因此中行珠海分行要求胡细华承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚启忠于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金27330元、暂计至2019年10月23日的利息17002.87元；二、被告龚启忠于本判决生效之日起十日内，以27330元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月24日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担117.68元，被告龚启忠负担908.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  姚杭玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10309号 广州石之通高分子材料有限公司： 本院受理申请人侯宝玉与被执行人广州石之通高分子材料有限公司劳动争议执行一案，执行依据为（2020）粤0113民初801号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10068号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨志明，男，汉族，1992年4月11日出生，住所地广东省台山市××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告杨志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告杨志明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨志明向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金199538.74元及利息7189.95元、违约金3944.15元，手续费33592.3元（暂计至2019年10月29日共计244265.14元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告杨志明承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为卡号为625×××××********，并于2018年5月22日与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年5月24日发放贷款200000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为36000元。欠款情况：截至2019年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金199538.74元及利息7189.95元、违约金3944.15元，手续费33592.3元，合计244265.14元。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第一款第（2）项、第二款第（2）、（4）、（5）、（10）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。原告认为，被告杨志明拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。杨志明未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述杨志明未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡分期业务申请表、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对杨志明欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述杨志明上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为杨志明办理了信用卡并提供相应的服务，而杨志明持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求杨志明按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志明于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金199538.74元、违约金3944.15元、手续费33592.3元、暂计至2019年10月29日的利息7189.95元；二、被告杨志明于本判决生效之日起十日内，以199538.74元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，被告杨志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十八日书记员  姚杭玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5272号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 被告：贾国良，男。 被告：郝勇民，男。 被告：薛红艳，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告贾国良、郝勇民、薛红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人弋晓，被告贾国良、郝勇民、薛红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾国良归还原告借款本金19×元及至款还清日利息（2020年2月24日起至款还清日利息按月息13.89‰计算，截至申请日利息为2657.13元，本息合计201657.13元）；2.判令被告郝勇民、薛红艳承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。因被告贾国良于2020年9月16日归还原告借款本金5×0元，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告贾国良归还原告借款本金14×元及至款还清日利息（利息以19×为基数计算，从2020年2月24日起算至2020年9月16日，以月利率13.89‰计算。2020年9月16日之后的利息以14×元为基数，以月利率13.89‰计算至款还清之日止）。事实和理由：被告贾国良于2019年2月18日与山西运城农村商业银行股份有限公司王范支行（以下简称运城农商行王范支行）签订《贷款合同》，约定被告贾国良向原告借款人民币19×元，月利率为9.26‰，还款日期为2020年2月17日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告郝勇民、薛红艳自愿提供连带责任保证担保。之后运城农商行王范支行按约向被告发放借款，但被告贾国良未按约定还款，担保人亦未履行担保责任，此笔贷款结息至2020年2月23日。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。 被告贾国良辩称，原告所诉属实，其已于2020年9月16日向原告归还5×0元，其余借款本金及利息会尽快归还。 被告郝勇民辩称：原告所诉属实，承担连带保证责任属实。 被告薛红艳辩称：原告所诉属实，承担连带保证责任属实。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《运城农村商业银行自然人借款申请书》一份，拟证明2019年2月18日，被告贾国良向原告申请借款。 2.《贷款合同》一份、《保证合同》两份，拟证明被告贾国良向原告借款19×元，借期一年，被告郝勇民、薛红艳对贾国良的借款承担连带保证责任。 3.《借款借据》一份，拟证明2019年2月18日原告向被告贾国良发放贷款。 被告贾国良对原告提交的证据质证意见如下：对原告的证据无异议。 被告郝勇民对原告提交的证据质证意见如下：对原告的证据无异议。 被告薛红艳对原告提交的证据质证意见如下：对原告的证据无异议。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，被告贾国良、郝勇民、薛红艳对该些证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告贾国良向原告运城农商行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款19×元。同日，运城农商行王范支行与被告贾国良签订《贷款合同》，合同1-4条约定，被告贾国良向运城农商行王范支行借款19×元，贷款用途为购原材料，贷款期限从2019年2月18日起至2020年2月17日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮155.45%，年利率为11.11%；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告郝勇民、薛红艳分别与运城农商行王范支行签订《保证合同》，约定被告郝勇民、薛红艳对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于2019年2月18日将19×元贷款发放至被告贾国良指定账户，被告贾国良于当日在借款借据上签字确认，同时被告郝勇民、薛红艳作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为9.26‰，逾期加收50%。借款后，被告贾国良支付利息至2020年2月23日，其于2020年9月16日归还原告借款本金5×0元，剩余贷款本金14×元及利息，经原告多次催要，被告贾国良至今未还，被告郝勇民、薛红艳亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告运城农商行所辖王范支行与被告贾国良签订的《贷款合同》，与被告郝勇民、薛红艳签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告贾国良发放贷款，被告理应在贷款期限届满后归还贷款并支付利息，其久拖不还，显属不妥。现原告要求被告贾国良归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告郝勇民、薛红艳作为该笔贷款的连带保证人，其理应按照合同约定对被告贾国良应偿还的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贾国良于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金14×元及利息（自2020年2月24日起算至2020年9月16日，利息以19×为基数，按月利率13.89‰计算；自2020年9月17日起以14×元为基数，按月利率13.89‰计算至款还清之日止）； 二、被告郝勇民、薛红艳对被告贾国良上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告郝勇民、薛红艳在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告贾国良追偿； 四、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告贾国良、郝勇民、薛红艳共同负担，原告预交案件受理费中的剩余部分496元，由本院退回原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  严雪星
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10282号原告：孟庆辉，男，1979年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李星，男，1972年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李世爽，男，1997年4月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李敏静，女，1992年4月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。原告孟庆辉与被告李星、李世爽、李敏静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年10月29日，孟庆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟庆辉撤诉处理。案件受理费307元，由孟庆辉负担。审判员 王 伟 二〇二〇年十月二十九日书记员 薄政宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17439号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：张福金，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区洪都八区3栋1单元101号，公民身份号码360××××××××××××415。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张福金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告张福金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.张福金清偿信用卡欠款本金67726.85元及利息、手续费、违约金（暂计至2020年3月19日，利息5490.03元、账单分期手续费2787.7元、违约金4674.09元，从次日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.张福金支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）.被告张福金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：张福金。信用卡卡号：625××××××××××422。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：1期：1.0%；2期：0.9%；3期至24期：0.6%，按月收取。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间张福金有还款。截止至2020年10月12日，张福金尚欠信用卡本金67576.85元、利息13681.07元、手续费2787.7元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与张福金就违约金收费项目达成协议。本院认为，张福金在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张福金持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张福金应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张福金支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张张福金其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张福金没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张福金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张福金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月12的信用卡本金67576.85元、利息13681.07元、手续费2787.7元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告张福金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担106元，由被告张福金负担1731元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月十九日书记员  陈 盈简培华
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1540号 原告：陈超，男，汉族，1990年2月28日出生，住枣强县。 被告：朱凤强，男，汉族，1982年12月8日出生，枣强县。 本院于2020年10月12日受理了原告陈超与被告朱凤强运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，决定由李金光担任审判长与审判员杜金荣、人民陪审员樊书森共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李金光 审 判 员  杜金荣 人民陪审员  樊书森 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  梁 飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6323号 原告：四川爱链车科技有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路48号四川物资大厦4栋2层（自编号208室）。 法定代表人：袁刚。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。 被告：詹蓉，女，1969年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹礼洪到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《汽车租赁合同书》，判令被告立即向原告交回所承租的川Ａ9××××福特牌轿车；2、请求判令被告从2019年12月15日起按每月4400元向原告支付租金至车辆交回原告之日止；3、请求判令被告向原告支付违约金23100元。事实及理由：2018年9月27日，被告租赁原告川Ａ9××××福特牌轿车一辆，该车为原告所购买的新车并于2017年10月18日登记上户，双方于2018年9月27日签订了《汽车租赁合同书》。合同约定，从2018年9月27日起租，每月租金为4400元，至2021年9月15日共计支付36期租金。若被告发生违约的，原告有权解除合同收回租赁物，并有权向被告按余下全部租金的15%收取违约金。合同签订后，双方于当日办理了租赁物交接手续，但被告支付了2个月租金后便再未支付租金。遂诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未答辩。 经审理查明，原告作为出租人，被告作为承租人，于2018年9月27日签订《汽车租赁合同书》及《租赁申请书》、《车辆交接表》，建立了车辆租赁合同关系。上述合同约定：车辆（牌照号：川Ａ9××××，发动机号×××21，车架号后6位039584）上户于原告，被告从原告处租赁该车辆，每月支付租金4400元，共36期（2018年10月15日至2021年9月15日）；第九条违约责任“9.2自租赁车辆由承租人收领后，如承租人逾期缴纳本合同约定的租金，出租人可选择以下方式中的一项或几项向承租人主张权利，承租人不得有异议：9.3.3若承租人发生违约，出租人有权随时单方提前解除合同，同时有权向承租人按剩余全部租金的15%收取解约违约金。”等。 原告诉讼请求主张2019年12月15日后的租金。 本院通过法院专递方式向被告邮寄送达了本案相关文书，被告拒收，并于2020年6月22日退回。 上述事实有以下证据予以证实：原被告身份证明，《汽车租赁合同书》及《租赁申请书》、《车辆交接表》，快递送达证明，注册登记机动车信息栏，行驶证复印件以及庭审笔录等。 本院认为，根据合同约定，被告未按时交纳租金，构成违约，原告有权解除合同，原告于2020年6月22日通过诉讼使解除合同的意思通知到了被告，行使了解除权，《汽车租赁合同书》于当日解除。 原告要求被告返还案涉车辆的诉请符合《汽车租赁合同》的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告从2019年12月15日起按每月4400元向原告支付租金至车辆交回原告之日止的诉请，本院认为，《汽车租赁合同书》于2020年6月22日解除，在此之前，被告应当按照约定支付原告诉请的租金；在此之后，合同已经解除，租金之说自然不能成立，原告实际上主张的是被告未归还车辆对原告造成的持续的损失，该部分损失以《汽车租赁合同》约定的租金标准计算并无不妥，为避免当事人的诉累，本案一并处理，即被告从2019年12月15日起按每月4400元向原告支付车辆使用费至车辆交回原告之日止。 原告要求被告支付违约金23100元，符合当事人的约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、詹蓉于本判决书生效之日起十日内向四川爱链车科技有限公司返还牌照号川Ａ9××××，发动机号×××21，车架号后6位039584的车辆； 二、詹蓉于本判决书生效之日起十日内向四川爱链车科技有限公司支付车辆使用费（按每月4400元的标准，从2019年12月15日算至车辆交回原告之日）； 三、詹蓉于本判决书生效之日起十日内向四川爱链车科技有限公司支付违约金23100元； 四、驳回四川爱链车科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费464元，由詹蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月十三日 书记员  曾梦婷
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审125号 申请人：运城市市场监督管理局。 委托代理人：李小改，该局职员。 被申请人：程易军，男。 申请人运城市市场监督管理局向本院提出执行审查申请，要求审查其对程易军作出的运市监罚（2020）032号行政处罚决定。本院于2020年10月12日受理后，对运城市市场监督管理局作出的运市监罚（2020）032号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，2020年1月22日，执法人员对位于运城市圣惠南路加油站巷4号仓库南门面房内进行检查，发现该门面房内存放山西省城南化工厂搞笑早强防冻剂ＪＷ－３高效早强防冻剂50公斤包装编织袋１５１袋。当事人承认该批防冻剂是他自己和母亲在该门面房内生产的，提供不了自己生产经营防冻剂的相关资质。执法人员经请示领导同意对这批防冻剂进行现场查封，当事人程易军提供不出《营业执照》及山西省城南化工厂授权生产、销售许可证等资质。当事人程易军承认这批房东自是自己和他母亲两人从2019年9月份开始在自己租赁运城市圣惠南路加油站巷4号仓库南边仓库内凭着自己经验偷偷生产，然后将这批防冻剂装进从他小舅崔某（已去世）提供的山西省城南化工厂高效早强防冻剂ＪＷ－３高效早强防冻剂名义进行销售。当事人程易军涉嫌生产冒用他人厂名厂址防冻剂１０吨计200袋(50公斤编织袋包装），涉案货值金额5000元。然后分别以每袋（50公斤编织袋包装）25元价格销售给运城经济技术开发区文平水磨店30袋。在自己仓库内以每袋25元卖给附近散客户19袋。还剩151袋，共计违法所得975元。程易军生产经营冒用他人厂名厂址防冻剂行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十七条规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条规定，2020年3月18日运城市市场监督管理局决定给予当事人以下行政处罚：1、没收违法所得975元，没收违法防冻剂7.55吨计151袋。2、罚款人民币2500元，罚没款共计3475元。2020年3月19日运城市市场监督管理局向被申请人送达了该处罚决定书，2020年5月12日向被申请人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，主体适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市市场监督管理局作出的运市监罚（2020）032号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年十月十七日 书记员 荀建华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初665号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：刘益锦，男，汉族，1970年8月28日出生，住所地湖南省隆回县************附1号，公民身份号码432************770。被告：张君，女，汉族，1978年9月9日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县************，公民身份号码360************027。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告刘益锦、被告张君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、何京、被告刘益锦、被告张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告刘益锦向广发银行支付借款本金115073.37元及暂计至2019年12月26日止的利息9649.11元、罚息5388.84元和复利1038.28元，利息、罚息、复利共计16076.23元；2.被告刘益锦向广发银行支付自2019年12月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金115073.37元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息9649.11元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告张君对被告刘益锦的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年12月3日，刘益锦填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的28日为指定还款日；第12条规定，若刘益锦未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，刘益锦未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2014年12月3日、声明人一栏有“张君”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是刘益锦的合法配偶，本人知道并同意刘益锦在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、刘益锦向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为刘益锦在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年12月26日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了刘益锦贷款的申请，核准贷款额度为30万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年12月26日至2019年12月26日，还款方式为等额本息，还款日为28日，贷款利率为年利率18%。2016年11月26日至2017年10月18日，广发银行先后共向刘益锦发放贷款8笔。从2019年5月28日起刘益锦未能按时履行还款付息义务，截至2019年12月26日，刘益锦拖欠广发银行贷款本金115073.37元，贷款利息、罚息及复利共计16076.23元（其中利息9649.11元、罚息5388.84元、复利1038.28元）。2019年11月15日，广发银行向刘益锦发出《律师函》进行催收，但催收无果。刘益锦迟延还款已构成违约，广发银行向刘益锦主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。广发银行提供的证据有：生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、律师函、结婚证、借款人配偶同意贷款声明书。刘益锦辩称，借款是事实，在我记忆中，欠的本金应该只有几万，不到十万块。刘益锦未向本院提交证据。张君辩称，刘益锦的贷款的事实我不知情，我们在2012年开始分居，没有夫妻共同生活，并且在2016年11月9日诉讼离婚；刘益锦的借款不是用于家庭共同生活，我不需要承担连带清偿责任；广发银行提交的证据中关于“张君”的签名及指印，都不是我本人的签名及指印。张君提供的证据有：民事调解书生效证明书、广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书（两份）。广发银行就所述刘益锦未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对刘益锦欠款构成加以说明，足以证明广发银行关于刘益锦欠款本息的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。广发银行就所述张君对刘益锦上述债务承担连带责任的事实提供了结婚证、借款人配偶同意贷款声明书，借款人配偶同意贷款声明书经广东中鼎司法鉴定中心，生意人卡（生意红）申请表、借款人配偶同意贷款声明书中“张君”的签名及指印，非张君本人签名及指印，广发银行要求张君承担连带责任提交的上述证据，本院不予以采信。本院认为，生意人卡（生意红）申请表是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，刘益锦未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求刘益锦偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。张君并未在生意人卡（生意红）申请表、借款人配偶同意贷款声明书中签名，没有对刘益锦的上述债务承担连带责任的意思表示，广发银行要求张君承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘益锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金115073.37元及截至2019年12月26日止的利息9649.11元、罚息5388.84元、复利1038.28元和自2019年12月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金115073.37元为基数、复利以欠付的利息9649.11元为基数，均按月利率1.95%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923元，由被告刘益锦负担；案件鉴定费11113元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  余才姬二〇二〇年十月十四日书 记 员  姚杭玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7105号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人：刘颖，董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1969年2月28日出生，公民身份号码×××9，汉族，住赤峰市。被告：孟庆波，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告孟庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后。原告赤峰天润物业有限责任公司于2020年10月27日向本院申请撤回对被告孟庆波的起诉。本院认为，原告赤峰天润物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰天润物业有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十月二十七日书记员 王乐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申75号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林某，现住浙江省绍兴市。 再审申请人耿某因与被申请人谢某、林某合同纠纷一案，不服本院（2020）内25民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿某申请再审称，（一）撤销二连浩特市法院（2019）内2501民初851号民事判决书。（二）撤销锡林郭勒盟中级法院（2020）内25民终261号民事判决。（三）对申请人一审第二项诉讼请求“本案房屋在没有竣工验收进行竣工备案以前原告要求被告停止经营和使用本案房屋”,进行审查,做出判决。事实与理由：本案是自然人与自然人之间因财产关系发生的纠纷,属于民事案件审理范围,法院不因以本案不属于民事案件审理范围为由不予审查予以驳回。一审原告耿某和一审第三人林某是合作建房关系,双方签订《合作协议》协议约定位于二连浩特市××路属于原告的院落,附条件的租给林某,在租期内(12年)林某可以对原告房屋改建扩建,改建扩建后的房屋依旧归原告所有,建房所需资金全部由林某承担,租期内房屋由林某负责维护维修,承担维修费用,林某在租期内未经耿某同意与谢某以散伙的形式签订《股份租让协议》将《合作协议》林某项下权力义务转谢某,房子现在由谢某控制。耿某基于与林某履行“合作协议”2012年中旬向二连市相关部门提出旧房改造当月批准后开始施工,建设单位:耿某,施工单位:江苏阳江建工集团,出资单位:林某,2012年中旬破土动工。2013年底基本完工。进行竣工验收局部还需投资完善,没人投资,无法完善。进行竣工备案需交齐相关费用,无钱交费,无法办理竣工备案。林某与谢某2013年底因转让发生诉讼产生的直接后果是房屋没人再投资了,现在房屋的实际状态就是烂尾楼,投入使用违反建筑法第61条规定受相关部门限制。并且会给房屋自身造成损害,会给入住人员造成生命和财产危险,本建筑物是商场,没有竣工验收,投入使用是国家明令禁止的。依据“物权法”第三十条,因合法建造拆除房屋等事实为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力，本案房屋属于原告合法建造,有建筑立项通知书和建筑工程规划许可证足以证明本案房屋从建造之日起就属于原告,二连市法院(2014)二民初字第22号判决书对本案房屋属于原告进行了认定。依据“物权法”第三十五条,妨害物权或者可能妨害物权的,权力人可以请求排除妨害或者消除危险。本案房屋还没有彻底完工,各种配套设施还没有完善,没有经过专业检查,二连市住建局书面通知不能投入使用。房屋现状强行投入使用会造成房屋损坏房屋的消防系统还没完善,发生火情,会损灭房屋。谢某在二审开庭时明确自认该房屋已投入使用,二审判决书第6页15行有记载。房屋在现状的情况下,原告要求停止使用是原告对自己财产的保护,法院应该支持。依据“民法总则”第二条,民法调整平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系。耿某、林某、谢某属于自然人。是因履行“合作协议”房屋使用发生的纠纷属于财产关系纠纷。 综上所述,本案一审判决书,二审判决书都以申请人与被申请人因合作建起的房屋没有竣工验收投入使用产生的纠纷不属于民事案件的审理范围不予审查为由驳回申请人诉求。申请人不服,申请人认为前述判决书违反民法总则第二条规定。请求依据《民事诉讼法》第200条第6项“原判决、裁定适用法律确有错误的”贵院再审纠正。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人在一、二审审理过程中均提交了相关证据并充分发表了陈述意见。本案二审法院认定事实及适用法律并无不当。综上，再审申请人耿某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耿某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇二〇年十月二十日 书记员 田 智 慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10444号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：罗登能，男，汉族，1985年11月12日出生，住所地湖北省麻城市×××××××××××19×，公民身份号码421××××××××××××539。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告罗登能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告罗登能经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金70674.63元及暂计至2019年12月10日止的正常利息1077.66元，共计71752.29元；2.被告向原告支付自2019年12月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××517】，约定贷款金额为233000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金70674.63元及暂计至2020年6月4日止的正常利息5501.65元、罚息2750.83元、复利543.54元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。罗登能未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述罗登能借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告罗登能的欠款构成加以说明，足以证明罗登能未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的罗登能上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月10日尚欠的正常利息为1077.66元。本院认为，平安银行珠海分行与罗登能签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告罗登能在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，罗登能已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求罗登能按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，罗登能需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗登能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金70674.63元及截止至2019年12月10日正常利息1077.66元以及自2019年12月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金70674.63元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.91元，由被告罗登能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8085号原告：赤峰正谊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告:陈宏，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业管理有限责任公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，经法院委托人民调解员鲁志军调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告陈宏的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰正谊物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十六日书记员 崔静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10429号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：姚艳，男，汉族，1985年5月5日出生，住所地广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××05X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告姚艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告姚艳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金3537.61元及暂计至2020年4月16日止的正常利息54.34元，共计3591.95元；2.被告向原告支付自2020年4月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日被告姚艳与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××234】，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年5月16日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月16日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年9月7日，被告拖欠原告借款本金3037.61元、利息406.31元、复利21.55元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。姚艳未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述姚艳借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告姚艳的欠款构成加以说明，足以证明姚艳未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的姚艳上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年4月16日尚欠的正常利息为54.34元。本院认为，平安银行珠海分行与姚艳签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告姚艳在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，姚艳已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求姚艳按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，姚艳需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金3037.61元及截止至2020年4月16日正常利息54.34元以及自2020年4月17日起至本息实际清偿日止，以未付本金3037.61元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12028号原告：邱来文，女，汉族，1994年2月5日出生，身份证住址广东省徐闻县**********。公民身份号码：440************980。被告：张再生，男，汉族，1988年2月17日出生，身份证住址广东省徐闻县**********。公民身份号码：440************91X。原告邱来文诉被告张再生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱来文、被告张再生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息189元（以本金50000元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月28日起算，暂计至2020年7月20日，最终利息计至全部欠款清偿之日止），以上金额总计50189元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告前妻邱锦花（身份证号码440************028）以家里建设楼房为由向原告借款50000元，同日邱锦花向原告出具借条。2019年11月11日，被告与邱锦花诉讼离婚。2020年3月10日，广东省徐闻县人民法院作出（2019）粤0825民初1953号民事判决书，判决被告负责偿还原告的债务。该判决于2020年6月16日发生法律效力，但被告拒绝履行该生效判决确定的金钱给付义务。2020年6月23日，原告向被告发出书面《催告函》，要求被告自该函送达之日起三日内偿还所欠原告的借款，2020年6月25日被告签收《催告函》，被告逾期仍拒绝向原告偿还借款。故原告提起诉讼。原告提供了以下证据：1.借条；2.收据；3.（2019）粤0825民初1953号民事判决书、法律文书发生法律效力通知书；4.催告函；5.EMS快递单、EMS快递单信息查询截图。被告辩称：一、被告前妻并没有履行离婚判决书，自2019年6月1日至今没有为三个儿子进行抚养抚育。二、被告从未向原告借款，也从不知道前妻向原告借款的事情。被告前妻向被告母亲的转款实属于被告母亲向两人讨回多年帮忙看养三个儿子的生活费用等，该笔转款资金来源于两人打工存积，可从被告前妻转账账户查，并非向原告借款。请求法院驳回原告的不合理诉求。被告没有提供证据。经审理查明：被告与原告的姐姐邱锦花于2010年2月22日登记结婚，于2020年6月10日经诉讼判决离婚。2019年2月27日，邱锦花向原告出具借条，内容为“现借到邱来文妹妹现款5万元建楼用”。同日，邱锦花作为借款人签署收据，确认收到邱来文借款现金5万元。原告称借款系以现金方式交付给邱锦花用于邱锦花与被告建设楼房，而被告称不知晓、也不同意邱锦花向原告借款，其也未收到原告出借的款项。在被告与邱锦花的离婚诉讼庭审时，被告承认在家庭建设楼房时，其母亲收到邱锦花通过银行的汇款10万元，认为这10万元是双方婚姻存续期间的存款而非邱锦花向其胞妹邱来文、邱丽荣的借款，但被告未能举证证明这10万元是双方婚姻存续期间的存款。2019年11月12日，邱锦花向广东省徐闻县人民法院起诉本案被告张再生，请求判决离婚，并对儿子抚养和分割共同财产及共同债务提出了诉讼请求，其中第四项诉讼请求为“双方共同债务10万元，张再生偿还邱来文借款5万元，邱锦花偿还邱丽荣5万元”。广东省徐闻县人民法院经审理于2020年3月10日作出（2019）粤0825民初1953号民事判决书，该民事判决书已于2020年6月10日发生法律效力。该民事判决书认定邱锦花向邱来文借款5万元及邱锦花向邱丽荣借款5万元是邱锦花与张再生的共同债务，判决准予邱锦花与张再生离婚，并对双方儿子抚养、共同财产分割及共同债务承担进行了判决。该民事判决书判项第三项为“离婚后，原、被告双方欠邱来文、邱丽荣10万元债务，其中邱来文5万元的债务由张再生偿还，邱丽荣5万元的债务由邱锦花偿还”。本案庭审时，原告明确在本案中不向邱锦花主张偿还涉案借款。被告认可，其未向原告清偿过涉案借款。原告主张其于2020年6月23日向被告邮寄《催告函》催促被告还款，但原告未提供《催告函》及邮单原件，被告不认可收到原告的《催告函》。另查明，被告于2020年8月29日签收本院送达的民事起诉状等应诉资料。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。原告主张被告与邱锦花向其借款5万元的事实，有借条、收据等证据证明，且已为发生法律效力的（2019）粤0825民初1953号民事判决书所确认，本院予以认定。该5万元债务是被告与邱锦花的共同债务，原告仅向被告提出清偿主张，是原告自行处分诉权的行为，不违反法律规定。双方未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内还款。原告现以诉讼方式要求被告清偿借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称邱锦花未履行孩子抚养义务的问题，与本案并非同一法律关系，不是本案的审理范围，被告可另循合法途径解决。原告与被告虽未约定利息，但原告有权请求逾期利息。原告主张其于2020年6月23日向被告邮寄《催告函》催促被告还款，但原告未提供《催告函》及邮单原件，被告也不认可收到原告的《催告函》，无法证明原告主张的向被告催告还款的事实。被告于2020年8月29日签收本院送达的民事起诉状等应诉资料，应在该日起的合理期限内向原告还款，本院认定合理期限为十日。但被告拒绝还款，原告有权请求逾期利息。本院认定，逾期利息以50000元为基数，自2020年9月10日起按年利率6%的标准计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告张再生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱来文清偿借款本金50000元；二、被告张再生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱来文支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年9月10日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由被告张再生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢丽琼二〇二〇年十月三十日书记员  陈轩怡
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1335号 关于本院受理泛亚景观设计（上海）有限公司广州分公司申请执行广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，原执行案终本执行后，广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司已按（2019）粤01民终14512号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3443号 申请执行人姜宝才，被执行人曲宝如： 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁13民终9123号民事判决书，在执行申请执行人姜宝才与被执行人曲宝如生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人曲宝如已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30436号 张武仲： 关于本院执行张武仲罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30436号，执行依据：（2020）粤1971刑初1686号刑事判决书],现被执行人张武仲已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室