wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19885号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：陈城，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖北省广水市××××××××72×，身份证号码：420×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金29856.11元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2017年1月11日未还利息1332.28元、费用1742.95元（包括分期手续费108元、滞纳金789.8元、违约金854.15元），（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2017年1月11日，本金29856.11元、利息1332.28元、违约金854.15元、分期手续费108元、滞纳金789.8元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费、滞纳金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金29856.11元；二、被告陈城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费108元、滞纳金789.8元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、滞纳金、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.14元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担8.27元，由被告陈城负担335.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2851号 申请执行人：合肥高新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦D座七楼，统一社会信用代码91340100752993439U。 法定代表人：桂新生，总经理。 被执行人：合肥瑞林模具有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号2号厂房，统一社会信用代码91340100762787372N（1-1）。 法定代表人：阮天保，总经理。 被执行人：阮天保，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：王影，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行合肥高新融资担保有限公司与合肥瑞林模具有限公司、阮天保、王影追偿权纠纷一案中，因被执行人合肥瑞林模具有限公司、阮天保、王影未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥瑞林模具有限公司、阮天保、王影银行存款人民币3208532.32元[其中代偿款本金2082422.78元，违约金以及资金占用费1033794.54元（以2082422.78元为基数，自2018年9月21日起按年利率24%的标准计算至2020年10月14日，后期顺延至款清之日止），律师费46000元；负担案件执行费32735元、案件受理费13580元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月十四日 书记员 武国付
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1586号 申请执行人:赵书安。 被执行人:滨州汇通众创文化传播有限公司，住所地滨城区黄河十二路942号广珠大厦13号楼五层501、503号，统一社会信用代码913716003344097380。 法定代表人：李希全，该公司总经理。 被执行人:凌姣。 本院在执行赵书安与滨州汇通众创文化传播有限公司、凌姣民间借贷纠纷一案中,申请人执行人赵书安与滨州汇通众创文化传播有限公司、凌姣达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4054号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜广信
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1819号之一申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0591，统一社会信用代码：913302063295989179。法定代表人：毛献贤，该公司董事长。被执行人雷游枫，男，汉族，1993年5月28日出生，住江西省高安市。本院在执行申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司与被执行人雷游枫追偿权纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5032号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年5月20日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人雷游枫名下的浙Ｇ×××**宝马牌小轿车一辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人雷游枫名下的浙Ｇ×××**宝马牌小轿车一辆以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄文军审判员  陈 鹰审判员  高三和二〇二〇年十月二十八日书记员  纪 岗
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初113号原告：张万民（曾用名：张洪桂），女，汉族，1961年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：马成亮，男，汉族，1964年7月6日生，住江西省赣州市章贡区，系原告丈夫。被告：赣州市章贡区人民政府，地址：江西省赣州市章贡区章江路16号。法定代表人：连天浪，该区区长。委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。委托代理人：赖艳，江西公仁律师事务所律师。原告张万民不服被告赣州市章贡区人民政府行政征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张万民诉称，原告是被告发布的涉案征收决定棚改范围内被征收户，原告于2020年4月7日向被告申请政府信息公开，被告于2020年4月30日作出了《政府信息公开申请答复书》（202006号），原告从该答复书中才知道被告在桔红街棚改涉及征收白云村、红旗村集体土地的事项。被告作出的《关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（2006年第2号），该征收决定范围包括国有土地和集体土地上的房屋，且征收涉案集体土地（白云村、红旗村）事项被告没有依照国家土地管理的法律、法规规定向江西省人民政府申请报批农用地转用手续，严重违反国家土地管理的相关法律、法规规定。请求：1.被告章贡区人民政府作出的《关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年第2号）违法；2.被告章贡区人民政府作出的《关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年第2号）征收决定中包含征收集体土地（白云村、红旗村）面积42.89亩的客观事实，该征收决定所涉及具体征收农村集体土地上的房屋部分的行政行为无效；3.被告作出的《赣州市章贡区人民政府关于征收河套老城区桔红T街棚改地块土地的公告》[章贡征地（2017）008号]以及《征收土地协议》（章贡征地008号）的行政行为无效；4.诉讼费用由被告承担。被告赣州市章贡区人民政府辩称，一、案涉《赣州市章贡区人民政府关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定》（2016年第2号）已经被赣州市人民政府确认合法，且原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回原告的起诉。二、答辩人依法作出的《赣州市章贡区人民政府关于征收河套老城区桔红T街棚改地块土地的公告》[章贡征地（2017）008号]与原告无利害关系，且原告起诉已超过法定起诉期限，依法也应驳回原告的起诉。三、桔红T街周边地块棚户区改造项目的实施是为了公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划、专项规划，并纳入了国民经济和社会发展年度计划。四、答辩人作出的案涉房屋征收决定公告程序及实体均合法。五、原告提起本案诉讼违反“一案一诉”原则，依法应驳回起诉。本院认为，本案的核心争议为原告提出的起诉是否符合法定起诉条件。关于原告起诉被告章贡区人民政府作出的《关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》是否超过法定起诉期限问题。因原告张万民就被告赣州市章贡区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》（区府征补〔2019〕第2号）向赣州市人民政府申请了行政复议，并同时就案涉《关于桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》一并申请进行合法性审查，赣州市人民政府于2019年11月1日作出的《行政复议决定书》中，认定了被告作出的征收补偿方案和征收决定公告符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，因赣州市人民政府已经就案涉征收决定公告的合法性进行了审查，原告如对行政复议决定不服，应当在法定期限内提出。现原告再次就案涉房屋征收决定公告的合法性于2020年8月13日向本院提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限。关于原告起诉《赣州市章贡区人民政府关于征收河套老城区桔红T街棚改地块土地的公告》[章贡征地（2017）008号]是否超过法定起诉期限问题。2017年5月11日，赣州市章贡区人民政府针对河套老城区桔红T街棚改地块内已经转为存量国有建设用地的原东外街道白云村、南外街道红旗村部分集体土地决定依法征收，并发布了《赣州市章贡区人民政府关于征收河套老城区桔红T街棚改地块土地的公告》[章贡征地(2017)008号]，该公告同日在被征收范围内张贴公示。原告张万民对被告赣州市章贡区人民政府作出的公告行政行为不服，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定提起诉讼。本案中，赣州市章贡区人民政府于2017年5月11日作出案涉的征收公告行政行为，原告于2020年8月13日提出行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。关于原告张万民起诉《征收土地协议》（章贡征地008号）的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，赣州市自然资源局章贡分局、赣州市章贡区东外街道办事处针对集体土地征收与赣州市章贡区东外街道办事处白云村委会经协商一致签订了《征收土地协议》，根据上述规定，原告张万民在没有过半数村民代表的同意的情况下，单独起诉要求撤销该行政协议不具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告张万民就被告赣州市章贡区人民政府在本案中列出多项不同的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”，本案中，原告的起诉虽不符合“一行为一诉”的法律原则，但由于本案被诉行政行为均与被告赣州市章贡区人民政府具有法定利害关系，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院一并予以审理裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张万民的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十月三十日法官助理王豪书记员郭燕华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16215号 原告：袁金庆，女，1975年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴成昌（特别授权），男，1974年12月4日出生，住贵州省毕节市七星关区，系原告之夫。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥唐坊村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权），男，1989年9月27日出生，住贵州省毕节市。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权），女，1997年10月6日出生，住贵州省盘县。 原告袁金庆与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告袁金庆、其委托诉讼代理人吴成昌与被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、第三人约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁金庆的诉讼请求为：一、判决被告向原告退还已收取的三通费2760元（有线电视入户费260元、燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2019年5月1日起暂计185元【利息以2760元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）2019年5月1日起计算至2020年9月30日共计515天，（2760元×4.75%×515天）÷365≈185元，实际计算应以2760元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】二、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：原告于2016年9月4日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市，建筑面积90.7平方米的住房一套，房屋总价款为322439元，交房日期为2018年6月30日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2019年5月1日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元、有线电视开户费260元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元及有线电视开户费260元无事实及法律依据,应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁金庆燃气入户费2500元,有线电视开户费260元，共计2760元； 二、驳回原告袁金庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告袁金庆负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付娟华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1643号申请执行人：肖帆。被执行人：湖北立旺食品有限公司武汉分公司。关于申请执行人肖帆与被执行人湖北立旺食品有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字[2020]第188号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北立旺食品有限公司武汉分公司银行存款36702.63元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二〇年十月二十日书记员  付一帆
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1045号 被执行人：张国强，男，汉族，1962年3月13日出生，户籍所在地：湖南省长沙市天心区。 本院在执行被执行人张国强犯行贿罪追缴违法所得一案中，查明被执行人张国强在南县人民检察院有暂扣款可供执行。为确保本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 查询、提取被执行人张国强在南县人民检察院的暂扣款400000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十月十二日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民特字2号 申请人：李梓萌，男，1987年5月5日出生，汉族，住河北省河间市。 申请人：张媛媛，女，1984年6月26日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人：邓明生，男，1966年3月13日出生，汉族，住河北省河间市。 申请人李梓萌、张媛媛与被申请人邓明生申请实现担保物权一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2019年8月27日申请人被申请人签订了《房屋抵押合同》，合同约定：被申请人以位于河间市东侧的商住房（房产证号：河房权瀛字地02900966，土地证号：河转国用2005第**）作抵押，向申请人借款2000000元，抵押期限为三年，月息2.4%，每月26日前给付，不得拖欠；债务人未依约归还本息或所延期限已到仍不能归还贷款本息，申请人有权处分抵押财产；2019年8月29日办理了不动产登记证明，抵押权人为张媛媛、李梓萌，担保债权额为2000000元，证号为：冀20**河间市不动产证明第0005004号。2019年8月27日申请人与被申请人签订了《房屋抵押合同之补充协议》，补充协议第2条约定：第六条第一款（本合同约定的还款期限已到，甲方未依约归还本息或延期已到仍不能归还借款本金与利息），乙方有权通过正规途径拍卖抵押财产，用于抵偿借款本息，剩余归还甲方。根据《中华人民共和国民法典》第386条、410条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释〉45条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第196条的规定，申请人向贵院申请裁定对被申请人所有的抵押房产（位于河间市东侧）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权金额为本金2000000元及利息（按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）给付借款利息，自2020年8月25日起计算至还清借款之日）。 被申请人称，2019年8月27日，被申请人邓明生与申请人李梓萌签署了《房屋抵押合同》（借款合同）、《房屋抵押合同之补充协议》两份合同。合同约定借款金额2000000元整，月利息2.4%，抵押期限三年，抵押物为邓明生名下位于河间市东侧的商住房（房产证号：河房权瀛字地02900966，土地证号：：河转国用2005第**作为抵押。但申请人李梓萌与被申请人邓明生签署合同后，直接把《房屋抵押合同》收走，被申请人追要，申请人拒绝，只给了《房屋抵押合同之补充协议》。在整个签署合同及办理抵押登记过程中，全程都是李梓萌与邓明生两个人签署并落款，并未存在任何第三人。邓明生与张媛媛也不认识，更不存在借贷关系。所以被申请人对主合同及担保合同的申请人存在异议，申请人张媛媛并非款项的出借人，也非上述所签署合同的当事人，其无权提出实现担保物权的申请。（证据附件一《房屋抵押合同之补充协议》乙方签字人只有李梓萌一人）。关于依法登记的担保物，被申请人于2019年8月27日在河间市不动产登记中心进行落宗并当天与申请人李梓萌办理了不动产抵押登记，抵押权人为李梓萌。关于办理的抵押物《不动产抵押证明》和《房屋抵押合同》都由申请人李梓萌全部拿走，被申请人没有看到。所以对于申请人在《担保物权申请书》中提到的办理不动产抵押登记的时间提出异议，对抵押权人对张媛媛的身份提出异议。（证据二《落宗说明》邓明生于8月27日上午办理。证据三李梓萌8月27日晚点的转款记录。抵押登记办理完成才可放款）。被申请人与申请人李梓萌所签署的《房屋抵押合同》约定的借款期限与抵押权的期限是一致的，均为三年，出借人李梓萌所出借的款项至今才只有一年多的时间，借款期限并未届满，而且被申请人邓明生一直按照双方约定在向李梓萌支付利息。因此申请人李梓萌所提出的实现担保物权的申请并未达到担保物权实现的条件，实现担保物权的条件并未成就。邓明生从2019年9月26日起每月支付李梓萌利息48000元整，至2020年8月27日已支付12个月共计576000元利息。邓明生与李梓萌签署的借款合同月利息2.4%，年利率28.8%，属于高利贷，已超过司法保护的利率上限。综上，申请人张媛媛并非本案的当事人，申请人李梓萌所提出的实现担保物权的请求并未具备实现条件，而且目前申请人一直积极与李梓萌进行沟通和协调，实际情况并不符合实现担保物权的条件。因此，请求依法驳回申请人的申请。 本院经审查认为，被申请人邓明生对借款合同的出借人及抵押合同的抵押期限均提出异议，被申请人主张申请人张媛媛不是出借人，抵押合同约定的期限尚未到期。在申请人与被申请人提供的《房屋抵押合同之补充协议》中均未有张媛媛的签字，被申请人邓明生提供的打款记录显示借款2000000元是由李梓萌的账户向邓明生支付的。申请人提供的《房屋抵押合同》中约定抵押期限自2019年8月27日至2022年8月26日，尚未到抵押期限。综上，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人李梓萌、张媛媛的申请不符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人李梓萌、张媛媛的申请。 申请费100元，由申请人李梓萌、张媛媛负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  陈金薇 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 畅
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1634号之二 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植养殖回收合同纠纷一案中，经查，孙水英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙水英在中国银行宣城分行营业部存款360300.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 琴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2031号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：徐某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：田某，住太原市。   被告：杜某，住太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告田某、杜某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告田某、杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田某、杜某立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款575609.34元，并支付原告代偿款利息313707.1元（利息以575609.34元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年4月7日起暂计算至2020年4月1日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计889316.44元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2015年4月10日，被告田某向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告田某出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股权有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告田某承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告田某按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告杜某向原告出具《承诺函》，称其作为被告田某的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签定后，被告田某向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告田某向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告田某在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年4月7日因被告田某逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告田某申请的惠商通卡欠付575609.34未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的575609.34元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项575609.34元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   田某、杜某未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告田某、杜某原系夫妻关系，于2018年7月6日协议离婚。   2015年4月10日，被告田某与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告田某办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告田某逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告田某除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告杜某作为被告田某的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告田某向尧都农商行申领天河惠商通卡，透支利率为日利率万分之五。尧都农商行如约发放天河惠商通卡（卡号：×××），被告田某在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年4月7日被告田某逾期透支超过180天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告田某申请的天河惠商通卡欠付575609.34元未还清，于4月7日扣划了原告保证金账户575609.34元偿还上述所欠款项。   庭后，被告杜某到庭陈述其认可为被告田某担保的事实，但对于数额不清楚，自己也无能力偿还欠款。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠商通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠商通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告田某在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告田某追偿，故被告田某应偿还原告代偿款并支付利息损失。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，予以支持。被告杜某承诺作为被告田某的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任且债务发生在婚姻关系存续期间，故被告杜某应与被告田某承担共同还款责任。被告田某、杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告田某、杜某于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款575609.34元，并以575609.34元为基数、按日万分之五的利率计付自2017年4月7日起至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12694元、公告费（原告已预交），由被告田某、杜某共同负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 李 萍   人民陪审员 杨科研     二○二○年十月二十三日   法官 助理 孟正兰   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8444号 申请执行人廖玲，女，1989年11月29出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人廖贤忠，男，1959年11月17出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行廖玲与廖贤忠抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初96号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人廖贤忠名下银行账户存款人民币29656.82元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，社会统一信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张冬英，女，1964年10月1日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告张冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小凤、被告张冬英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冬英立即向原告偿还借款本金205874.37元、利息3999.45元、罚息415.95元(其中利息、罚息暂计算至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率13%计算罚息)。2、判令被告张冬英立即向原告偿还借款本金89884.2元、利息1446.85元、罚息94.33元(其中利息、罚息暂计算至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率8.84%计算罚息)。3、判令本案的案件诉讼费由被告张冬英承担。事实和理由：一、签约情况2019年9月19日，被告张冬英与原告签订《小额贷款额度借款合同”极速贷”》向原告申请额度借款。合同约定被告张冬英通过电子签名以数据电文形式签署本合同，即表示其与原告达成协议并同意接受本合同的全部约定内容，本合同即成立和生效。合同约定原告向被告张冬英提供授信额度金额为30万元整，额度存续期最长为48个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告张冬英可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，被告张冬英可以余额循环使用上述额度。在任何时点被告张冬英所申请的借款本金金额与其未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过额度金额。合同通用条款第12.1条约定，本合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率，以贷款人审批结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准。第12.1条约定，对于借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权计收罚息，罚息利率按12.1条约定的利率基础上加收30%。第十九条约定，借款人在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天(含)或累计逾期次数超过5次(不含)，原告有权终止对借款人的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。第四十条约定，借款人未按期支付到期债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约。第四十一条约定，借款人发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。第四十三条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)由被告张冬英承担。二、贷款申请及发放情况被告张冬英在电子银行上以《小额贷款额度借款支用协议极速贷》的形式向原告申请6笔额度借款。原告将上述6笔贷款发放至被告张冬英指定的账户内，已履行放款义务。三、违约情况被告张冬英收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，自2020年6月25日开始逾期还款。截止到2020年8月17日，被告张冬英共拖欠本金295758.57元、利息5446.3元、罚息510.28元，本息合计301715.15元。根据《小额贷款额度借款合同”极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议”极速贷”》的约定，被告张冬英的行为已构成违约，原告有权终止对被告张冬英的授信额度，提前收回发放的额度项下的贷款。诉讼费由被告张冬英承担。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，诉讼请求第一项，截止至2020年9月26日，被告尚欠本金205874.37元、利息5765.13元、罚息1028.49元。诉讼请求第二项，截止至2020年9月26日，被告尚欠本金89884.2元、利息2004元、罚息228.44元。被告辩称，对原告的起诉没有意见，因为疫情原因没有能力还钱，希望银行可以给时间我还款。希望可以减免利息，本金可以分期还款。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有提交证据，本院组织了双方进行质证，对当事人无异议的证据本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，涉讼借款自2020年6月开始逾期。原告起诉后，本院按原、被告约定的司法送达地址向被告邮寄送达了本案起诉状副本，邮件于2020年9月4日被签收。本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用协议》系原告与被告之间的真实意思表示，合法有效。被告在履行合同的过程中，多期未按期偿还借款本息，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年9月4日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息和罚息。原告在本案中主张的计至2020年9月26日的贷款本金、利息和罚息，合法合约，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张冬英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金205874.37元及相应利息5765.13元、罚息1028.49元（前述利息、罚息暂计至2020年9月26日，自2020年9月27日起，以所欠贷款本金为基数按年利率13%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；二、被告张冬英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金89884.2元及相应利息2004元、罚息228.44元（前述利息、罚息暂计至2020年9月26日，自2020年9月27日起，以所欠贷款本金为基数按年利率8.84%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2912.87元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十月十六日书记员  罗 婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1442号 原告：霍林郭勒巨业机电商行。统一社会信用代码92150581MAONFF8Q4Y。住所地霍林郭勒市永兴路9号10-11栋车库4号。 被告：十一冶建设集团有限责任公司。统一社会信用代码：60120200753718690Q。住所地柳州市河西路28号。其他情况不详 原告霍林郭勒巨业机电商行诉被告十一冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告霍林郭勒巨业机电商行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍林郭勒巨业机电商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍林郭勒巨业机电商行撤诉。 案件受理费5630元，减半收取2815元（原告已预交），由原告霍林郭勒巨业机电商行负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙言妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9509号原告：王玉圣，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：秦玉青，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。被告：青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路127号国家大学科技园园内餐厅，统一社会信用代码：91370222325999043B。法定代表人：孙康，职务总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所实习律师。原告王玉圣与被告青岛乐客家宴餐饮配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉圣委托诉讼代理人秦玉青与被告青岛乐客家宴餐饮配送有限公司委托诉讼代理人赵国、张镇麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉圣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资8800元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月25日至被告处工作，工作岗位为切配工，每月工资2800元。劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社会保险。被告拖欠原告2018年至2019年工资8800元。原告为维护合法权益，诉至贵院，望裁判如请。被告青岛乐客家宴餐饮配送有限公司辩称，原告在被告处工作过，但被告不欠付原告工资，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告主张其自2018年2月25日入职被告处从事切配工工作，月均工资2800元，没有签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，2019年4月16日因被告拖欠工资，原告离职。被告对此不认可，但认可原告在被告处工作过。二、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付申请人工资8800元；2、本案的仲裁费用由被申请人承担。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2020]第1681号决定书，决定：对申请人诉被申请人之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告提交了工资表、考勤表等证据证明与被告存在劳动关系，被告认可原告在被告处工作过，故本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位未举证证明原告的入职时间、离职时间及月均工资数额，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张自2018年2月25日至2019年4月16日与被告存在劳动关系、月均工资数额为2800元予以采信。综上，原告要求被告支付2018年8月至2019年10月期间拖欠工资，被告未举证证明该期间原告的工资发放情况，依法应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告支付2018年11月至2019年3月期间拖欠工资8800元（1200元+2850元+2500元+230元+3120元-原告认可现金发放的工资1100元），理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉圣2018年11月至2019年3月期间拖欠工资8800元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）5元，诉讼保全费120元，均由被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19932号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：任楠楠，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张宝红，女，汉族。被告：潘德爱，男，汉族。原告兴业消费金融股份公司诉被告张宝红、潘德爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十月十五日书记员 曹雁如
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5311号原告：陆逊梯卡(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔翮敏，董事长。委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨楠，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：爱徒(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：XIAOLIJI，职务不详。原告陆逊梯卡(上海)商贸有限公司(以下简称陆逊梯卡公司)与被告爱徒(上海)国际贸易有限公司(以下简称爱徒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆逊梯卡公司委托诉讼代理人杜雨楠到庭参加诉讼。爱徒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆逊梯卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令爱徒公司向陆逊梯卡公司支付拖欠的货款421,788.68元；2.判令爱徒公司向陆逊梯卡公司支付迟延付款的利息，计算方式为以421,788.68元为基数，自2016年3月1日至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率标准的两倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按贷款市场报价利率(LPR)的两倍计算；3.判令爱徒公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陆逊梯卡公司是一家从事高档品牌眼镜销售的中国公司，经营旗下Rayban(雷朋)、Wogue(沃格)等自有品牌及Burberry(博柏利)、Coach(蔻驰)、Annnani(阿玛尼)等授权品牌。爱徒公司是一家从事眼镜批发和销售的中国公司。双方于2014年签订了《2014年度陆逊梯卡(上海)商贸有限公司零售商购销合同》(下称“《购销合同》”)及《2014年度生意协作计划(2014年零售商购销合同补充协议)》(下称“《补充协议》”)，约定爱徒公司作为陆逊梯卡公司的经销商，由爱徒公司向陆逊梯卡公司购买合同约定的眼镜产品用于销售。签订上述协议后，陆逊梯卡公司按照协议约定履行了发货义务。但对于2015年12月起发送的数批货物，爱徒公司尚未向陆逊梯卡公司支付货款，共计421,788.68元。2018年12月21日，陆逊梯卡公司向爱徒公司发送了催款函，要求其支付上述款项，但截至起诉日，爱徒公司仍未向陆逊梯卡公司支付。《购销合同》与《补充协议》系陆逊梯卡公司与爱徒公司之间真实的意思表示，合法有效。爱徒公司应当按照合同约定按期履行货款支付义务，但爱徒公司长期拖欠货款，已经构成对合同的根本违约。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定及合同约定，爱徒公司应向陆逊梯卡公司支付欠款及迟延付款的利息，并承担本案的诉讼费用。故陆逊梯卡公司诉至法院，请求判如所请。爱徒公司未作答辩。本院认定事实如下：2014年，陆逊梯卡公司(甲方)与爱徒公司(乙方)签订《2014年度陆逊梯卡(上海)商贸有限公司零售商购销合同》(以下简称“《购销合同》”)及《2014年度生意协作计划(2014年零售商购销合同补充协议)》(下称“《补充协议》”)，约定：乙方向甲方购买并零售本合同约定的产品；乙方按照本合同向甲方订货，应当以书面的方式向甲方发出订单，列明乙方需订购的产品型号、数量、价格、交货地点等；乙方向甲方购买的每批产品的付款期均为该批产品发货日(以甲方开出的发货清单或其他发货凭证注明的日期为准)起的第30日所在月份的月底之前；乙方发生逾期支付货款超过60天的情况两次或两次以上的，甲方有权扣除任何可能给予乙方的年度进货奖励(年底返利)的100%，并按照同期银行贷款利率的两倍向乙方收取逾期利息；等等。2014年，爱徒公司与上海登博国际贸易有限公司向陆逊梯卡公司出具《确认函》，确认上海登博国际贸易有限公司、爱徒公司同意两家公司2014年的采购金额合并计算季度、年度返利，但希望陆逊梯卡公司在兑现季度、年底返利时按照两家公司各自回款金额计算；等等。2017年3月21日，陆逊梯卡公司向爱徒公司开具金额分别为37,801.01元和1,310.47元的增值税发票两张。经查，爱徒公司未对上述两张增值税发票进行抵扣。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《购销合同》《补充协议》、确认函、增值税专用发票、税务局回函为证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。关于陆逊梯卡公司提供的货物清单、送货单，因该些证据系陆逊梯卡公司自行制作，无其他证据予以佐证，亦无爱徒公司订货及确认收货的证明，故本院对该组证据不予采纳。关于陆逊梯卡公司提供的催款函及快递凭证，因该组证据无原件，故本院不予采纳。本院认为，陆逊梯卡公司与爱徒公司签订的《购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法的买卖关系应当受法律保护，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。但陆逊梯卡公司提供的货物清单和送货单均系其自行制作，无其他在案证据证明爱徒公司向陆逊梯卡公司订货并签收涉案货物。爱徒公司向陆逊梯卡公司发出的《确认函》，仅仅系其对结算和返利方式的确认，并非对涉案合同货物签收的确认以及对所欠货款的确认。陆逊梯卡公司向爱徒公司发出的《催款函》亦无原始凭证，无法证明陆逊梯卡公司曾向爱徒公司主张所欠涉案货款。据此，关于陆逊梯卡公司要求爱徒公司支付所欠货款及逾期利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回陆逊梯卡(上海)商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7,627元，公告费600元，合计8,227元，由陆逊梯卡(上海)商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十月十二日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1870号原告：虎林市虎林镇桦树村民委员会，住所地虎林市虎林镇桦树村。法定代表人：李素兰，职务：书记兼村主任。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：白申,男,汉族，1952年10月12日出生，虎林市虎林镇桦树村农民，住虎林市。原告虎林市虎林镇桦树村民委员会（以下简称桦树村委会）与被告白申农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦树村委会的委托诉讼代理人林更新与被告白申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦树村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告村集体陈欠款4616.90元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经核查被告白申在桦树村实行一轮农村家庭承包责任制后，累计拖欠原告村集体陈欠款合计4616.90元。而原告在根据省市农委加强农村集体三资管理抓好陈欠清收工作文件精神，对被告家庭拖欠原告村集体陈欠款的清收事宜，履行收缴陈欠款公示和告知后，被告推诿拒绝缴纳。原告提起诉讼。白申辩称，原告主张的钱款不合理，因为产生这些费用时被告已经瘫痪在床，原告要求被告出义务工、向被告收取义务工及人头税不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、2020年6月村内部往来余额公示及2019年12月21日告知回执各一份，证实原告对被告家庭拖欠村集体陈欠款已履行公示和告知义务。白申对该组证据不持异议，称原告于2019年给被告送过告知书，并告知被告尚欠4000余元，但未告知欠款明细。白申对该组证据不持异议，对该组证据，本院予以确认。2.原告提交证据二、2019年12月、2020年1月13日桦树村三委及村民代表会议记录各一份，证实村三委会及村民代表会议决定对拖欠村委会陈欠款拒不缴纳的提起起诉。白申对该组证据不持异议。对该组证据，本院予以确认。3.原告提交证据三、农村土地承包合同、土地详查审批表各一份，证实被告家庭二轮土地承包时账面承包地35.8亩，详查后认定为41.58亩。白申对该组证据不持异议。对该组证据，本院予以确认。4.原告提交证据四、白申在桦树村明细账一份、入账凭证二份，证实被告在2001年前欠村集体陈欠款3028.9元，2001年欠村集体承包地提留款848元，2001年欠劳务工350元，2001年累计1198元，总计累计欠4236.9元。白申对该证据持有异议，对钱数额不认可，要求看到台账。因该组证据均系原告桦树村委会单方制作，无其他证据予以佐证，且被告白申对该组证据有异议，对该组证据，本院不予采信。5.原告提交证据五、虎林市虎林镇人民政府2020年10月9日说明一份，证实2001年前的村里的往来账和记账凭证已经销毁，但2001年账有记载陈欠款的总数，有上年结转字样。白申对该证据持有异议，称应该出示账目往来明细，这只是原告自己记载的。因该份说明系虎林市虎林镇人民政府出具，对该证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白申系虎林市虎林镇桦树村村民，2020年1月13日，虎林市虎林镇桦树召开村民代表大会，会议内容第十五项写明：经三委研究，陈欠往来、账外地款、机动地款、未交纳的一律不给发放福利，并起诉到法院走司法程序。2020年10月9日，虎林市虎林镇人民政府出具说明一份，内容：“虎林镇桦树村2000年以前年度的帐页及凭证于2015年12月31日已销毁。特此说明。”2017年12月6日，原、被告签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），白申家庭承包土地面积35.8亩。原告于2019年12月21日告知被告欠款4616.9元，但未告知欠款明细。白申认可村委会在相关凭证上记载的“白森”系其本人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告桦树村委会提交的内部往来余额表、2001年度承包合同入账凭证、记账凭证、明细表均系原告单方制作，被告白申不予认可，原告桦树村委会未提供其他有效证据证明其主张，故原告桦树村委会要求被告白申给付村集体陈欠款4616.90元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告虎林市虎林镇桦树村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由原告虎林市虎林镇桦树村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 庚 楠二〇二〇年十月十九日书记员 徐晨娟附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院民事判决书   （2020）陕0502民初1239号原告：刘永卫，男，1968年7月5日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区。法定代表人：高永吉，董事长。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被告：郭晖，男，1978年12月22日出生，汉族，渭南市临渭区。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所律师。原告刘永卫与被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）、被告中铁二十局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十局第一公司）、被告郭晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永卫及其委托诉讼代理人段喜平、被告中铁二十局及被告中铁二十局第一公司共同委托诉讼代理人柴晓君到庭参加诉讼，被告郭晖委托诉讼代理人南小林到庭参加诉讼，被告中铁二十局法定代表人邓勇、被告中铁二十局第一公司法定代表人高永吉、被告郭晖及其委托诉讼代理人吴姣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永卫向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还借款700000元及资金占用期间的利息147000元，以上合计847000元，并相互承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，XX路修建工程，该项目具体由被告中铁二十局第一公司设立，被告郭晖担任该项目部经理。因项目部资金周转出现困难，被告郭晖于2016年9月23日向原告借款110万元用于项目部资金周转。当日，原告以银行转账的方式将110万元转入被告郭晖指定的许某甲的个人账户。2017年1月26日，被告冯某某代被告郭晖转账还款40万元。后原告多次找被告郭晖索要剩余借款，被告郭晖以项目部正在走审批流程、工程正在办理计量、项目部资金周转困难等理由迟迟不予归还。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告中铁二十局及其第一公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其申请。根据原告诉状中所称事实，转账行为发生在2016年9月23日，冯某某归还原告40万元行为发生在2017年4月26日，我方认为原告已丧失胜诉权，应依法驳回；2、原告与第一、第二被告之间并无借款合同，也无借款事实，原告诉请要求与第一、第二被告归还700000元及资金占用的利息及连带还款责任没有事实及法律依据，第一、第二被告并非本案的适格被告，应依法驳回原告诉请。被告郭晖辩称，1、原告诉请基本事实属实；2、郭晖的行为属于职务行为，郭晖是第一和第二被告在XX道XX段第三标项目部的项目经理，当时由于项目发包方催工程进度，但是又不按工程进度支付工程款，导致许某乙的上海弘胤基础工程有限公司工人闹事，郭晖当时为平息事件，向原告借款110万元，是原告直接转给许某乙，随后工程款收到后，又让冯某某给原告归还了40万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘永卫提供西藏恒晟永卫工程建筑有限责任公司对公活存款交易明细报表及营业执照，与本案没有关联性，本院不予认定；原告与郭晖的微信聊天记录及短信聊天记录，被告中铁二十局及其第一公司均不认可，被告郭晖虽认可，但其与第一、二被告系利害关系人，因原告亦未提供原始载体，真实性无从核实，本院对其真实性及证明目的，不予认定；原告刘永卫提供其中国建设银行个人活期账户交易明细，真实性本院予以认可，但仅能证实原告刘永卫于2016年9月23日向许某甲账户转账110万元，以及冯某某于2017年1月26日向原告刘永卫转账40万元的事实，不能够达到原告关于其与各被告之间借贷关系成立的证明目的，本院对其证明目的不予认定。证人冯某某证言，因未有其他证据相佐证，本院不予认定。被告郭晖提供的上海弘胤基础工程有限公司与涉案项目部签订的合同，因与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告刘永卫同过其中国建设银行尾号“6966”的账户向许某甲尾号“6039”的银行账户转账110万元。2017年1月26日，冯某某通过其尾号“3723”的银行账户向原告刘永卫中国建设银行尾号“6966”的账户转账40万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是原告与各被告之间借贷关系是否成立。本案中，原告刘永卫提供的微信及短信截图，因未有原始载体，无从核实其真伪，不能够证明其与被告中铁二十局以及其第一公司，或者被告郭晖个人之间存在借贷合意；其余证据均与本案没有事实上的利害关系；证人证言系孤证，无以采信；原告亦没有证据证明被告郭晖履行的是职务行为；原告刘永卫提供其中国建设银行个人活期账户交易明细，仅能证实原告刘永卫与案外人许某甲以及冯某某之间资金来往的事实。原告再无其他证据补强的情况下，仅凭其与案外人之间的转账凭证，无法认定其本案各被告之间的借贷关系成立。综上，原告提供证据不足以证实其与被告中铁二十局或者其第一公司之间，或者被告郭晖个人之间存在借贷事实，故本院对原告刘永卫请求各被告偿还借款700000元及资金占用期间的利息147000元，并相互承担连带偿还责任诉讼主张，不予支持。综上，当事人对自己提出的主张，应当提出证据，且对自己提供的证据有加以证明的义务，以证明自己所提供的证据能够证实其主张，若当事人对自己的主张不能提供证据或者提供证据后不能证明自己的主张，将可能导致诉讼结果的不利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永卫的诉讼请求。案件受理费12270元，由原告刘永卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长   苏瑞利人民陪审员      宋金荣人民陪审员      田晓庆  二0二0年十月九日  书 记 员   孙美娇 1
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保88号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10031号之一原告：吴国良，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：上海琉金枫意科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈树根，董事长。被告：干琳，女，1987年7月31日生，汉族，住上海市长宁区。二被告共同委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。原告吴国良与被告上海琉金枫意科技股份有限公司、干琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现本案案情复杂，认为不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十月九日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7102行初213号 原告青岛市新恒益实业发展总公司，住所地青岛市市北区南九水路36号丁。 法定代表人王宜军，总经理。 委托诉讼代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人李伟才，男，该公司工作人员。 被告青岛市市北区人民政府辽源路街道办事处，住所地青岛市辽源路279号。 负责人矫艳，主任。 委托诉讼代理人刘同准，男,该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人李杰，山东乾恒律师事务所律师。 原告青岛市新恒益实业发展总公司（以下简称新恒益公司）诉被告青岛市市北区人民政府辽源路街道办事处（以下简称辽源路街道办）拆除行政强制一案，原告于2020年9月11日向本院提起行政诉讼,本院于2020年9月14日将案件转入审前和解程序，并于2020年9月15日向被告辽源路街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年10月13日立案后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告新恒益公司诉称:一、原告自1980年该青岛市市北区辽阳西路178号房屋建成开始，合法占有使用青岛市市北区辽阳西路178号丙316平方米商业网点房屋，长达40余年，因经历1994年、2012年两次青岛市市北区的行政区划等历史遗留的原因至今未能办理产权证书。二、鉴于现青岛市雄海糖酒副食品公司系非法成立，存在非法性，被告、青岛市市北区房屋征收安置管理中心、青岛永泰拆迁有限公司于2019年11月8日所签订的《辽阳西路(南京路-福州北路)快速路接建项目非住宅房屋征收补偿协议(货币)》系非法和无效的，因此，被告所强行违法拆除原告位于辽阳西路178号正在合法经营的房屋的行政行为是违法的。三、2019年11月16日至17日，在原告不知情的情况下，被告违法将原告正在合法经营的位于青岛市市北区辽阳西路178号丙316平方米商业网点房屋予以违法拆除，给原告造成了重大的经济损失。四、原告2019年12月以被告辽源路街道办和青岛市市北区人民政府作为共同被告向青岛市中级人民法院提起诉讼。2020年8月，青岛市中级人民法院以青岛市市北区人民政府在该案件的诉讼主体不适格为由，驳回了原告对青岛市市北区人民政府的起诉(尚未出具书面文件)，确定该案件不属于中级人民法院的管辖范围，并指定由区级基层人民法院管辖和审理，为此，原告选择由青岛铁路运输法院审理。五、本案的审理结果与青岛市市北区人民政府存在利害关系，人民法院应当通知青岛市市北区人民政府作为第三人参加本案的诉讼活动。请求法院判令：1.依法确认被告拆除原告位于青岛市市北区辽阳西路178号丙约316平方米商业网点房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辽源路街道办辩称,涉案房屋产权人为青岛市雄海糖酒副食品公司,原告称房屋为其所有,与事实不符,原告主体不适格。被告的行政行为均依法进行，原告非本次行政行为相对人且无利害关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审查，原告在向本院提起本案行政诉讼时,已就相同的诉讼请求以青岛市市北区人民政府及本案被告辽源路街道办为共同被告向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，青岛市中级人民法院于2020年8月5日公开开庭进行了审理，并于2020年10月12日作出（2020）鲁02行初321号行政裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。第六十九条第一款规定,有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……(六)重复起诉的。本案中,原告在（2020）鲁02行初321号行政案件审理过程中，又以相同的诉讼请求以辽源路街道办为被告于2020年9月11日向本院提起诉讼,已构成重复起诉，依法应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款,第一百零六条之规定,裁定如下: 驳回原告青岛市新恒益实业发展总公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告青岛市新恒益实业发展总公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长 孔 慧 审判员 展晓文 审判员 吕晓明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王慧丰 书记员袁欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初8570号 原告：泉州市顺鑫财务咨询有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道泉秀街“领SHOW天地”东区E座402单元，统一社会信用代码：91350503310766781L。 法定代表人：梁亚芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁堃杰、梁奕峰，福建格一律师事务所执业律师。 被告：黄幼珍，女，汉族，1978年10月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市顺鑫财务咨询有限公司（以下简称：顺鑫公司）与被告黄幼珍名誉权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托诉讼代理人梁堃杰、被告黄幼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告的商业诋毁等侵权行为和不正当竞争行为；2.判令被告在本地报刊上登报向原告公开赔礼道歉，消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失3万元；4.判令被告向原告支付为制止被告侵权行为所支付的合理费用3000元；5.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家经泉州市工商行政部门批准成立的，专门服务于中小企业的专业财务代理公司，公司坚持“高效、满意、共赢”的经营理念。以优质的服务、丰富的经验、良好的信誉为基础，与现有服务的企业建立了良好的长期合作关系，为客户提供全方位、多元化、高效率的财税服务。2019年1月17日,被告入职原告公司，担任顾问主管，主要从事财务工作，并负责维护原告客户，因此被告在职期间掌握有原告大量客户信息资料。被告于2020年1月22日向原告申请离职后离开原告公司继续从事财务工作。离职后被告在自己朋友圈等社交途径宣传其为财务从业者。被告为拓展财务业务，在宣传过程中，利用其在职期间知悉的原告客户名单，通过微信向原告原有客户推送宣传消息试图招揽业务。2020年2月29日，被告为招揽业务，捏造诋毁事实，向原告客户谢某发送消息，“顺鑫量大，根本没办法管你们的账和票的质量，账和票都很乱”原被告均属于财务服务行业，双方存在竞争关系，属于同业竞争者，被告这种为招揽业务谋取利益而地魂同行的行为属于不正当的商业竞争行为，另外，被告捏造诋毁事实，对原告商业商誉进行子虚乌有的诋毁，构成侵权。综上，被告行为属于故意捏造事实、散布虚伪事实，诋毁原告商业信誉的侵权行为和不正当竞争行为，给原告带来了严重的负面影响，不但诋毁了原告的商业信誉，并且给原告带来了严重的经济损失，损害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 黄幼珍辩称，1.她根本没有时间去掌握原告公司的客户信息资料；2.她发的朋友圈财务信息均是公开共享的，并非原告私人财产；3.她与原告没有签订《竞业限制协议》，无需履行竞业禁止行为；4.她与原告客户谢某是老乡关系，属于老乡之间的财务管理沟通，并没有给原告造成经济损失；5.原告要求律师费的主张于法无据；6.她与原告劳动争议案件正在审理阶段，原告恶意公开相关信息属于侵权行为，损害她的合法权益。综上，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，黄幼珍入职顺鑫公司的公司从事财务顾问主管的职务。2020年1月22日，双方劳动合同关系解除。此后，黄幼珍在微信朋友圈上发布财务推广信息，与顺鑫公司客户谢某聊天时提及顺鑫公司的财务管理质量并称“账和票都很乱”。 上述事实，有顺鑫公司提供的微信聊天记录、朋友圈截图，黄幼珍提供的员工离职行政交接单以及顺鑫公司、黄幼珍在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，顺鑫公司主张黄幼珍故意捏造事实，散布虚伪事实，诋毁其商业信誉，属于侵犯名誉权的行为和不正当竞争行为。黄幼珍辩称朋友圈的财务信息是公开共享的，与谢某的聊天属于老乡之间的财务管理沟通，不存在侵权行为。综合各方提供的证据，黄幼珍虽在离开顺鑫公司后在朋友圈上发布财务推广信息，但上述信息并不涉及商业秘密，且顺鑫公司与黄幼珍也没有对员工离职后的竞业限制进行相关约定。黄幼珍与谢某的聊天虽然提起对顺鑫公司公司管理情况的个人观点，但属于黄幼珍与谢某的个人聊天内容，也没有向不特定的第三方公开过上述聊天内容。因此，顺鑫公司提供的证据，无法证实黄幼珍实施侵犯顺鑫公司名誉权的行为和不正当竞争行为。综上，本院对顺鑫公司诉求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定，判决如下： 驳回原告顺鑫公司的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告顺鑫公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初6844号原告：戴莉，女，1995年10月13日生，汉族，住东海县。被告：陈群，女，1996年9月24日生，汉族，住东海县。本院受理的原告戴莉与被告陈群买卖合同纠纷一案，现原告戴莉向本院提出申请，要求保全被告陈群名下微信、支付宝、银行账户存款，保全金额为29000元，并已提供担保。本院认为，原告戴莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告陈群名下的微信、支付宝、银行账户存款予以保全，保全金额为29000元本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王根培二〇二〇年十月二十一日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1284号 上诉人（原审原告）：左河疆，男，1980年4月22日出生，汉族，宁夏气象局科员，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：柳怡婷，女，1983年12月7日出生，汉族，宁夏合天律师事务所律师，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：北控宁生城市投资发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌路民生花园315号。 法定代表人：刘文锦，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。 上诉人左河疆、柳怡婷因与被上诉人北控宁生城市投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16960号民事判决。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人左河疆、柳怡婷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人赔偿上诉人损失29038.8元，或将本案发回重审；2.本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人2016年年底向上诉人交付房屋，2018年5月上诉人发现卫生间周围外墙壁纸内有水印，脚线、木门边框被水浸泡出现变形情况，2019年初房屋晾晒几个月后渗水仍无法干透，且卫生间门吸处也出现渗水情况。2.双方房屋买卖合同约定，因房屋质量问题给上诉人造成的损失由被上诉人赔偿，涉案房屋在保修期内出现质量问题，被上诉人应承担维修和赔偿义务。3.上诉人已经充分举证证实涉案房屋系立管检修口漏水，而立管检修口只有在被上诉人或工程承包方检修时使用，上诉人根本不会使用检修口，故检修口漏水原因并非上诉人，且被上诉人未对上诉人的装修提出过要求或异议。综上，上诉人的主张已符合高度盖然性的要求，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人北控宁生城市投资发展有限公司辩称，上诉人的房屋、卫生间墙壁渗水是由于上诉人违规装修所致，并非房屋质量所致。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告左河疆、柳怡婷向一审法院起诉请求：1.被告北控宁生城市投资发展有限公司赔偿原告左河疆、柳怡婷损失29038.80元；2.诉讼费由被告北控宁生城市投资发展有限公司承担。 一审法院认定事实：原告购买被告开发的兴庆区大院西区六期XX号楼X单元XXX室房屋，双方签订的商品房买卖合同（预售）第十六条约定“发现除地基基础和主体结构外质量问题的及时更换、修理，如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任”，第十七条约定“因买受人不当使用造成的房屋及其附属设施的损害出卖人不承担保修责任。在保修期内，买受人要求维修的书面通知送达出卖人日内，出卖人既不履行保修义务也不提出书面异议的，买受人可以自行或委托他人进行维修，维修费用及维修期间造成的其他损失由出卖人承担”，该合同附件七第（一）项第4条约定“电线管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年，因设计、施工、材料质量问题造成无法正常使用”。2016年11月2日，涉案房屋通过工程竣工验收备案。2016年12月18日，原告在被告的商品房交接交费通知单上签字。2017年4月24日，原告开始对涉案房屋进行装修。2019年3月25日，原告向宁夏民生物业服务有限公司申请报修，报修事项为“主卫生间下水立管检查口漏水，室内相关墙面翻碱、起皮”，物业公司核实为“室内主卫生间立管已封包，破开后发现检查口封盖松动，周边有渗漏水迹象，相关墙面壁纸开裂、鼓包”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告于2016年12月18日在被告的商品房交接交费通知单上签字，根据合同约定“给排水管道保修期限为2年”，原告于2019年3月25日才申请报修，已超过上述保修期限，且原告未在法庭要求的时间内申请对损失产生原因进行鉴定，原告对此应承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告赔偿损失29038.80元的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告左河疆、柳怡婷的诉讼请求。案件受理费526元，已减半收取263元，由原告左河疆、柳怡婷负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：《装修工程施工合同书》一份，证明：上诉人与案外人丁杰于2017年4月24日签订装修合同，该份证据与一审中上诉人提交的与丁杰的两份短信聊天记录截图可证实上诉人房屋发生漏水的时间系在保修期内。 被上诉人质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据系上诉人与无装修资质的自然人签订，真实性不能确认。 经审查，上诉人提交的装修施工合同及聊天记录不能充分证实涉案房屋在保修期内非因上诉人原因发生漏水的事实，该证据不能达到其证明目的，不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定：给排水管道保修期限为两年。上诉人于2016年12月18日接收涉案商品房，如发现房屋出现渗水现象，应在保修期内及时主张权利。上诉人于2019年3月申请报修，已超过两年保修期限。现上诉人提交的证据不能证实其在保修期内向被上诉人或物业方主张过权利，其也不能举证证实房屋漏水系因房屋存在质量问题，故上诉人应承担举证不能的不利后果，一审判决符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费526元，由上诉人左河疆、柳怡婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执985号 申请执行人：广东省化州市第四建筑工程公司。 法定代表失陈建洪，总经理。 被执行人：陈亚勇，男，1979年11月23日出生，汉族，住化州市。 申请执行人广东省化州市第四建筑工程公司与被执行人陈亚勇追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）粤0982民初2697号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月4日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，没发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年10月14日向申请执行人发执行告知书，告知本案的执行的情况，申请执行人不在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产。 四、2020年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 五、再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，发现被执行人名下有丰田牌小车一辆，车牌号码：粤Ｋ×××××，注册日期：2010年3月26日，有银行存款帐户，帐户有少量的银行存款。 六、2020年10月28日电话约谈申请执行人的法定代表人，其表示该案暂不需要对被执行人的财产采取强制执行措施，并同意法院对本案作出终结本次执行程序处理。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，经电话约谈申请执行人其表示暂不需要执行，并同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执985号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  何小玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4069号 原告：李赛文，女，1961年2月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：李飞，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。 原告李赛文诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李赛文于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原、被告双方已采取其他方式解决纠纷，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李赛文撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告自行负担（已交纳）。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  高 淞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4856号之一原告：周海梅，女，1968年1月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔、申全，江苏福坤律师事务所律师。被告：李萍，女，1991年4月16日生，汉族，住泰兴市。第三人：李小勤，男，1967年11月21日生，汉族，住泰兴市。原告周海梅与被告李萍、第三人李小勤共有纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案在审理过程中，查明第三人李小勤已于2019年2月13日出国，至今未入境。本院经审查认为，第三人李小勤对于认定案件事实具有重大影响，且案件的处理结果与其有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 程志伟二〇二〇年十月十五日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9029号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟斌，广东尚智和律师事务所律师助理。被告：马泽明，男，1992年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××835。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿付248021.71元；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告对折价、拍卖、变卖被告名下的桂K×××××小型轿车所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、借款合同的约定情况：（一）贷款人：华夏银行股份有限公司东莞分行；（二）贷款金额：270000元；（三）贷款期限：36个月；（四）还款方式：按月等额还本付息法；（五）利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮40%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；二、保证保险合同的约定情况：（一）投保人：被告马泽明；（二）被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；（三）保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；（四）保险金额：298620元；（五）保险费：6718.95元；（六）保险期间：2019年1月22日至2022年1月21日；三、抵押情况：（一）抵押物：被告马泽明名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为桂K×××××）；（二）：抵押权人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、赔付情况：由于被告马泽明未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年9月17日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿248021.71元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张优先受偿权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马泽明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款248021.71元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告马泽明名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为桂K×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020.33元（原告已预交），由被告马泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十日书记员  谢锦伟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7137号原告：丁洪锁，男，汉族，1964年03月20日出生，现住莱西市。被告：赵青家，男，汉族，1966年6月21日出生，现住莱西市。被告：李华，男，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：胡昌利，男，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告丁洪锁与被告赵青家、李华、胡昌利劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告丁洪锁经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案按丁洪锁自动撤诉处理。案件受理费25元，由丁洪锁负担。（此页无正文）审判员  葛长文二〇二〇年十月二十二日书记员  张雪萌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5264号原告：单兴风，男，汉族，1986年4月17日生，住江苏省太仓市。被告：东海县通禹山庄生态农业发展有限公司，住所地：东海县温泉镇羽山西侧，信用代码91320722583781194E。法定代表人：周文平。原告单兴风诉被告东海县通某山庄生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后依法进行了审理。原告单兴风向本院提出诉讼请求：1.判令被告东海县通某山庄生态农业发展有限公司退还原告会费50000元及逾期付款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月23日签署《通某农业VIP会员卡服务协议》。约定原告成为被告“铂金卡会员”，一次性缴纳会员费100000元。并约定“如公司三年未上市，资金十万元全额退款”。原告依约付款。但三年期满后，被告并未能上市，且经多次催要，仅退还部分会费，余款多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案中被告东海县通某山庄生态农业发展有限公司以签订服务协议方式向不特定人收取会费，允诺提供各种产品和服务以及赠送股权等回报并承诺全额退款，但既未按约定提供相应的产品和服务，又未能全部退还款项，其行为存在经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，则原告仍可提起民事诉讼以主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告单兴风的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇二〇年十月十七日书记员  李梦鸽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1455号 原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司。统一社会信用代码91150581XAONHY3COQ。住所地霍林郭勒市珠斯花大街19商业房13号 委托代理人张贺，男，汉族，现住霍林郭勒市。 被告于大伟，男，现住霍林郭勒市。 原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司诉被告于大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市合和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市合和物业服务有限公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姜 鹏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4549号 原告：伍光荣，男，1989年2月26日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：曾宪军，安徽汇思律师事务所律师。 被告：张广文，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告伍光荣与被告张广文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告伍光荣及其委托诉讼代理人曾宪军到庭参加诉讼，被告张广文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款86,000元；2.判令被告全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2019年1月1日起，至款清之日止;3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是聋哑人，被告是承包工程的包工头。原告自2015年至2018年5月间跟随被告做刮腻子工作，被告仅付给原告生活费，2018年6月初，原告的家人与被告结算原告3年来的工资,经结算:原告3年工资150000元,被告支付生活费给原告6万元,尚欠的90000元工资款由被告出具欠条，并承诺于2018年底前分两次还清。被告仅在2018年7月份付给原告4000元,余86000元一直拖欠未付,为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告张广文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系听力和言语障碍者，被告是承包工程的包工头，2015年至2018年期间，原告跟随被告到江苏做刮腻子工作，仅付给原告生活费，欠原告劳务款90000元未付，并于2018年6月2日由被告向原告出具欠条一张，确认上述未付90000元劳务款，并约定分两期于2018年底还清。原告陈述，被告仅在2018年7月份付给原告4000元,余86000元一直拖欠未能支付，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证、残疾证复印件、被告人口信息打印件、工资欠条、证明及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告伍光荣向被告张广文提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求被告给付尚欠劳务费86000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，被告张广文拖欠工资行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任，应以86000元为基数，自2019年1月1日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张广文于本判决生效后十日内支付原告伍光荣劳务费86000元整及利息（以86000元为基数，自2019年1月1日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止）。 二、驳回原告伍光荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，由被告张广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月九日 法官助理郭锐 书记员吴金鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21674号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：方洁，女，汉族，住云南省昆明市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告方洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告方洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令方洁支付租金61,715.49元；2、判令方洁支付逾期付款违约金，以61,715.49元为基数，按日万分之四的标准，自2020年10月15日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2018年7月24日，慧釜公司与方洁签署了编号XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让方洁自有的车辆，并将该车辆回租给方洁，方洁按租赁合同之约定支付租金；租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价70,588元；方洁应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；方洁不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；方洁在《融资租赁合同》首部预留的地址为昆明市五华区；等等。2018年8月3日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向方洁支付受让款59,999.80元(扣除手续费10,588.20元)。因合同约定实际融资款支付当日为起租日，租赁期限为起租日起24个月，因此合同应于2020年8月到期。慧釜公司以其实际支付的金额为基数，并自动将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%，经计算得出每月应付租金为3,269.98元，租金总额为78,479.74元。截至2020年8月3日，方洁共支付16,764.25元，剩余租金61,715.49元至今未付。后经慧釜公司一再催告，方洁仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。方洁未作答辩。本院认为，慧釜公司所述基本属实。慧釜公司与方洁之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为78,479.74元，方洁仅支付16,764.25元，现租赁合同已到期，方洁理应支付剩余的租金61,715.49元。并且，方洁在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算，慧釜公司自愿调低为日万分之四的标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。审理中，方洁经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、方洁于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金61,715.49元；二、方洁于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以61,715.49元为基数，按日万分之四的标准，自2020年10月15日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与方洁已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的16,764.25元租金之和，不得超过融资本金59,999.80元与以59,999.80元为基数，自2018年8月3日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672元，由方洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十月十五日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1439号原告：穆赟，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：山东航空股份有限公司，住所地山东省济南市遥墙国际机场。法定代表人：孙秀江。委托诉讼代理人：曹利明，该公司员工。原告穆赟与被告山东航空股份有限公司（以下简称山东航空）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法由审判员张巨适用普通程序,于2020年10月27日公开开庭进行了审理。穆赟以及山东航空委托诉讼代理人曹利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆赟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告全额退还2020年5月23日杭州-乌鲁木齐的航班号SC4090机票款540元及全额退还2020年5月25日乌鲁木齐-银川的航班号SC4912机票款220元;2.山东航空承担本案诉讼费用。事实与理由：穆赟在飞猪网上购买2020年5月23日山东航空SC4090航班由杭州飞往乌鲁木齐的机票一张，费用540元。被告于飞机起飞前4小时通知，因疫情管控需要将其座位调整至最后三排，故致使原告不得不退票并要求全额退款。经多方交涉投诉，被告态度蛮横，故诉至法院，望维护其合法权益。山东航空辩称：1.原告退票的原因是担心到乌鲁木齐后被隔离，故而退票，该退票为自愿行为；2.安排在最后三排就座符合国家政策。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆赟在飞猪网上购买2020年5月23日山东航空SC4090航班由杭州飞往乌鲁木齐的机票一张，费用540元。时值“新冠”疫情期间，根据防疫工作的要求以及大数据筛选的名单，航空公司需对疫情重点地区旅居史的旅客与正常旅客间隔三排座位，形成相对隔离区，航空公司的习惯性做法为调整至最后三排就座乘机，故被告山东航空于该航班起飞前4小时通知穆赟需将其座位调整至最后三排。穆赟遂表示退票并申请全额退款，双方交涉未果，形成本诉。本院认为，穆赟在飞猪上订购山东航空的航班，穆赟与山东航空之间已成立航空旅客运输合同关系。合同依法成立后,双方当事人均应依约履行各自的义务。山东航空并未无故阻止或拒绝穆赟登机，穆赟未能登机系因将其座位调整至最后三排引起穆赟不满，但该政策系国家在“新冠”疫情期间的特殊政策，山东航空执行上述政策并无不当，就此，穆赟做为旅客亦应予以遵守，综上，在本案中，山东航空并未有违约情形，故穆赟主张返还机票款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告穆赟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告穆赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十月二十七日书记员  洪婷
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2105号 原告涿州市双塔街道办事处史庄村村民委员会,地址涿州市双塔街道办事处史庄村，统一社会信用代码1258005XL。 法定代表人马长松，系该村民委员会主任。 委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。 委托代理人侯永利。 被告吴忠，男，汉族，出生，住涿州市双塔区。 原告涿州市双塔街道办事处史庄村村民委员会（以下简称史庄村委会）与被告吴忠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史庄村委会的委托代理人张培军、侯永利，被告吴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其租用原告的2.1亩集体土地，并清除地上物；2、判决被告支付拖欠的土地租金4400元，并支付违约金（以欠付租金为基数，按年利率24%计算自至付清之日止）；3、判决被告支付自至土地被返还之日的土地超期占用费22000元；合计26400元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：，原告和被告订立《土地承租协议》，协议约定被告承租原告集体土地面积为2.1亩，租期20年，自至；租金标准为每年每亩1000元，租金支付时间为提前一年的交清，不得拖欠；拖欠租金时，拖欠一天租金递增1%。上述协议订立后，原告交付了土地，但被告未按约定时间支付租金，如：对于2014年、2015年及2016年租金，被告拖延至才缴纳；对于2017年及2018年租金，被告至今未缴纳。按照《土地承租协议》第五条的约定，被告超过一个月不缴纳租金时，原告就有权收回土地，被告应拆除地上建筑。然而，截至租期届满后，被告不但拖欠租金，还超期占用原告的集体土地，严重侵害了原告集体利益。为维护集体利益，诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告所诉不符合客观事实。，原告与答辩人吴忠签订的土地承租协议书约定：租赁期限为1999年1月至；遇国家及政府征地时，甲方按实际发生日期收取租金，乙方的一切损失赔偿费归吴忠所有。协议的第四款和第五款约定了租金的给付方式。但是在实际给付租金时双方已经采取了下打租的方式，答辩人提交的、的河北省合作经济组织统一收据都能证明。2014年-2019年等多年答辩人吴忠一直给史庄村村民委员会提供机械劳务，史庄村委会尚欠吴忠机械劳务费合计7840元整，经与时任村委会主任王山协商，达成以劳务报酬折抵租金的意见，并且同意吴忠继续承租。以后，原告与吴忠虽没有签订书面租赁合同，但是吴忠继续使用租赁物，被答辩人的法人代表马长松及其他村干部都没有提出异议。根据合同法的规定，租赁期限为不定期租赁合同。二、被答辩人主张的土地超期占用费于法无据。三、答辩人有继续承租的要求和能力，同等条件下有优先权。四、被答辩人依法应对答辩人予以合理补偿或者赔偿。根据协议第六款规定：“本协议期满后…,如解除协议，乙方围墙归甲方，其他建筑设施可协商处理。”1999年至今，答辩人在2.1亩的建设用地上，盖了厂房等设施。合同解除后，给答辩人造成的损失应由原告予以合理补偿或者赔偿，答辩人保留提出反诉或者单独提起民事诉讼的权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告（甲方）与被告吴忠（乙方）签订了《土地承租协议书》，双方约定：将非耕地（原窑坑地）分片租给开办企业的村民。一、租用期为20年，从至止。四、租金：从九九年元月一日开始计算，每亩1000元，乙方向甲方缴付承租2.1亩土地的二年租金，以后每两年缴纳一次，均在前一年的交清，不得拖欠。五、违约：如乙方提前放弃承租，甲方有权没收乙方的房屋和设施，拖欠租金，拖欠一天，租金递增1%，超过一个月仍不缴纳者，甲方有权收回乙方租用土地。乙方在承租土地上的建筑设施限期清除。六、本协议期满后，如乙方要求继续承租经双方协商，同等条件优先租给乙方。如解除协议，乙方围墙归甲方，其他建筑设施可协商处理。 庭审中，原、被告均认可被告吴忠租金交至2016年底。2014年至2019年，被告吴忠向原告提供机械劳务，原告尚欠被告机械劳务款共计7840元，原、被告均同意用该7840元折抵吴忠所欠付原告2016年以后的租金。 另查，，原告向吴忠发出《限期搬迁拆除通知书》，通知书载明：原告决定不再与被告续租并依法收回租用土地，要求被告在接到通知之日起7日内务必完成搬迁并自行拆除所承租土地上除围墙以外的所有建筑设施、恢复地貌。如逾期视为被告自愿将承租地及地上物交与村委会处理。 上述事实，有原告提交的《土地承租协议书》、收据、《限期搬迁拆除通知书》、土地现状照片，有被告提交的使用机械的证明及收据，有双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则。本案中，原、被告之间签署的《土地承租协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原、被告双方在该《土地承租协议书》第六条中约定“本协议期满后，如乙方要求继续承租经双方协商，同等条件优先租给乙方。如解除协议，乙方围墙归甲方，其他建筑设施可协商处理。”，现原告未提供有效证据证实其与被告协商处理过相关地上物事宜，且被告在庭审中表示愿意通过协商的方式处理地上物，故原告涿州市双塔街道办事处史庄村村民委员会直接要求清除地上物将给被告造成损失，不符合公平、诚实信用的基本原则。且本院认为涉案土地上的地上物未经稳妥处理，原告要求返还承租土地的诉讼请求不具有可操作性。另因庭审中原、被告均同意用原告欠付被告机械劳务款共计7840元折抵吴忠所欠付原告2016年以后的租金，故原告要求被告支付拖欠土地租金4400元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付土地超期占用费22000元，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条以及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下： 驳回原告涿州市双塔街道办事处史庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费460元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘翠翠 人民陪审员  张喜梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李凤丽