wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1091民初1078号 原告：段某，女，1984年4月21日出生，汉族，现住廊坊安次区。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：张某，男，1982年8月10日出生，汉族，现住廊坊开发区。 委托代理人：刘洋，河北商宇律师事务所律师。 原告段某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告段某请求法院：1、依法判令将婚生女张丛惠的抚养权变更由段某抚养；2、依法判令被告返还原告支付的抚养费15000元（3000元／年＊5年＝15000元）；依法判令被告一次性支付抚养费6万元（1000元／＊5年＝60000元，暂计算至18周岁）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告张某辩称：我同意调解。 经本院主持庭前调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议： 一、原被告婚生女儿张丛惠由原告段某抚养，被告张某每月支付抚养费700元，此款自2020年11月1日起给付至张丛惠十八周岁止，此款于每月1号前给付。 二、被告张某每两周探视孩子一次，时间、地点双方自行协商。 三、案件受理费150元，由原告段某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。 审判员 冯 茵 二〇二〇年十月十九日 书记员 李秋爽
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4827号 原告：李自阳，男，1993年12月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被告：韩辛辛，男，1992年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。电话：173××××0105。 原告李自阳与被告韩辛辛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员崔仰光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温平安，被告韩辛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李自阳向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告给付所欠货款44,380元；2、由被告承担以44,380元为基数自2019年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日；3、诉讼费用由被告承担。被告于2019年间购买了原告经营的商业混凝土，到2019年7月3日，被告尚欠原告货款44,380元未给付，经原告多次催要，2019年7月3日被告为原告出具了欠条一份，并承诺到2019年7月5日前偿还，但是被告至今未偿还，原告认为，被告购买了原告的商品，就应及时支付货款，为保护原告的合法利益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告韩辛辛辩称，欠款数额不对，2019年7月16日其给原告微信转账20,000元，应当扣除。 原告李自阳变更诉讼请求，要求被告偿还货款24,380元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月16日开始计算至付清之日。 原告李自阳为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2、2019年7月3日被告给原告出具的欠条一张，主要内容：原欠李自阳人民币94,380元，已还5万元，尚欠44,380元，保证2019年7月5日前还清。 3、原告和被告在2019年7月2日到3日之间的微信截图4页，证实被告还欠原告混凝土款44,380元。 被告韩辛辛发表质证意见，没有意见。 被告韩辛辛提供证据如下： 2019年7月16日微信转账截图一张，证实向原告李自阳转款20,000元。 原告发表质证意见，没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韩辛辛于2019年间多次购买原告李自阳经营的商业混凝土，截至2019年7月3日，被告共欠原告货款44,380元未给付，经原告催要，2019年7月3日被告为原告出具了欠条一份，并承诺到2019年7月5日前偿还。2019年7月16日被告韩辛辛偿还20,000元，至今下欠原告货款24,380元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告李自阳已经履行了义务，被告韩辛辛未支付全部合同价款，被告应承担付款付息的民事责任，故对于原告要求被告支付下欠货款24,380元，并自2019年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告韩辛辛给付原告李自阳货款24,380元，并以24,380元为基数自2019年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日，上述款项于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元减半收取205元，由被告韩辛辛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡万**
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1268号 许占秋： 你罚金一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初127号判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2020年7月30日向本院移送强制执行，本院于2020年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告人许占秋判处罚金人民币六万元（其中42100元罚金已缴纳）。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 二〇二〇年十月十日 联系人：靳冠中联系电话：8814×××5 本院地址：廉州西路229号邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执492号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王斯冠，男，汉族，1981年3月16日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人王斯冠缴纳刑事罚金一案，汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15刑终384号刑事裁定书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人王斯冠应缴纳罚金500000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，除扣划被执行人王斯冠名下银行存款5000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人王斯冠名下银行存款5000元外，未发现被执行人王斯冠名下有其他可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执492号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月三日 书记员  黄姚宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10176号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗浩昌，男，汉族，1956年11月22日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××436。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告罗浩昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告罗浩昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金85103.14元及利息17290.93元、违约金11016.67元、手续费916.55元，（暂计至2020年5月27日共计114327.29元），及2020年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为409××××××××××687。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支本金85103.14元及利息17290.93元、违约金11016.67元、手续费916.55元，合计114327.29元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。罗浩昌未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述罗浩昌未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对罗浩昌欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息和手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述罗浩昌上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明罗浩昌明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为罗浩昌办理了信用卡并提供相应的服务，而罗浩昌持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求罗浩昌按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息和手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗浩昌于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金85103.14元、手续费916.55元、暂计至2020年5月27日的利息17290.93元；二、被告罗浩昌于本判决生效之日起十日内，以85103.14元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担220.79元，被告罗浩昌负担2366.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6227号之一 申请人：安徽伊微美容有限公司，住所地安徽省合肥市高新区云飞路**，统一社会信用代码9134010078307542XW。 法定代表人：冯伊微，董事长。 被申请人：刘宇，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽伊微美容有限公司诉被申请人刘宇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出（2020）皖0103民初6227号民事裁定书，冻结被申请人刘宇银行存款18万元或查封、扣押其等值财产。现申请人安徽伊微美容有限公司申请解除对上述财产的冻结。 本院经审查认为，申请人安徽伊微美容有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对刘宇银行存款18万元的冻结或者对其同等价值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孔 静 二〇二〇年十月二十二日 书记员 阮晓艳
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执724号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶清桂，男，汉族，1979年11月20日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人叶清桂缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初146号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人叶清桂应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人叶清桂名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执724号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执759号之二申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。被执行人：郭小友，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县宜居投资有限公司与郭小友房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭小友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭小友在财付通支付科技有限公司账户余额365.16元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月三十一日书记员  蒋 健
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初2035号 原告：周元柱，男，1968年9月25日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：王晓丹，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博正隆机械制造有限公司，住所地博山开发区房家庄工业园内。统一社会信用代码：913703047784268114。 法定代表人：张鹏，经理。 被告：张鹏，男，1972年12月29日出生，汉族，住博山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 原告周元柱诉被告淄博正隆机械制造有限公司、张鹏劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元柱委托诉讼代理人王晓丹，被告淄博正隆机械制造有限公司、张鹏共同委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周元柱向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判决解除原、被告劳动关系。2、恳请贵院依法判决被告支付原告工资16200元、每周日加班费用16800元、法定节假日加班费17600元、未签订劳动合同经济补偿金41600元(自2019年10月13日至2019年12月12日)，合计92200元。事实与理由：原告因不服博山区劳动人事争议仲裁委员会(2020)第188号仲裁裁决书，故向贵院提起诉讼。2019年6月13日被告找到原告及周元益并与二人签订《劳动服务合同》，合同约定原告与其哥哥工资每月为41666元(实际为41600元)，工作期限为三个月。合同到期后，被告对原告工作很是满意，要求原告继续为其工作，原告因被告确实存在人员不足情况便继续为其工作，直至2019年12月12日，期间原告要求与被告重新签订劳动合同，但被告一直推托未与原告签订。被告尚欠原告2019年11月与12月份工资，原告多次找被告索要工资，被告均以公司效益不好为由拖延。且原告在被告处工作期间工作节假日仍被要求工作，也没有合同约定的月休时间，甚至有时候加班到深夜。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，前后逻辑矛盾，罔顾司法权威与法律的公正性，既给原告维权之路增加了负担又造成了极恶劣的社会影响。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护法律的尊严和司法权威，恳请贵院判如所请! 被告淄博正隆机械制造有限公司、张鹏共同辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，原、被告之间无任何劳动关系，原告无权向被告主张任何权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，淄博正隆机械制造有限公司作为甲方与乙方周元柱、周元益签订了《劳动服务合同》。合同约定：合同期限为三个月，自2019年6月13日至2019年9月12日止；工作地点为甲方之尼日利亚太阳陶瓷公司，工作内容为从事日用陶瓷生产管理工作，任职岗位为生产厂长；工作时间为每日八小时，每周至少休息一天；工资标准为两人每月人民币41666元。双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告即到甲方之尼日利亚太阳陶瓷自贸区公司工作，直至2019年12月11日。被告提供了2019年12月10日的会议纪要一份，原告在该纪要的最后一页签名，时间为2019年12月11日。2019年12月12日，原告乘坐飞机回国。 原告周元柱与张凤梅系夫妻关系。原告主张，其工资收入，被告均转入妻子张凤梅的银行账户。 周元柱向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求淄博正隆机械制造有限公司支付工资16200元、加班工资16800元、节假日加班工资17600元、因未签订书面劳动合同的二倍工资41600元、赔偿金16200元。2020年7月1日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出了博劳人仲案字(2020)第188号仲裁裁决书，驳回了周元柱的申请请求。 另，在2019年6月13日至2019年12月11日期间，法定节假日包括中秋节假期一天、国庆节假期三天。 本院认为，根据原、被告签订的劳动合同及原告付出劳动的实际情况，2019年6月13日至2019年12月11日，原告与被告之间存在劳动合同关系。原告于2019年12月12日回国，未再为被告工作，双方的劳动合同关系自此解除。 原告依据合同的约定付出了劳动，有权利要求被告依据合同的约定支付相应的报酬；被告辩称其不欠原告的工资，应当对此承担举证责任，但被告未提供证据证明，因此，对被告的抗辩不予采信。原告要求被告支付工资16200元，有事实依据和法律依据，应当予以支持。 原告主张的加班费，原告应当就加班事实的存在承担举证责任，但未提供相应的证据，因此，原告的该诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。 原告主张的法定节假日加班工资，在双方存在劳动合同关系期间，法定节假日共计4天，且均在合同约定的正常工作时间内，被告辩称原告未付出劳动，应当对此承担举证责任，但未举证证明，因此，被告的抗辩没有事实依据，不予采信。据此本院认定原告在上述法定节假日内付出了劳动，被告应当支付双倍的工资。按照合同约定的工资标准，原告的日工资为800元，因此，被告应当支付原告的法定节假日工资为6400元。 根据我国劳动合同法的规定，原、被告双方签订的劳动合同到期后，原告继续付出劳动三个月，但双方未再签订书面劳动合同，被告应当向原告支付双倍工资。根据法律规定，被告应当支付的双倍工资为41666元。原告要求被告支付41600元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应当予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告周元柱与被告淄博正隆机械制造有限公司之间的劳动合同（于2019年12月12日解除）； 二、被告淄博正隆机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周元柱工资16200元、法定节假日加班工资6400元、未签订劳动合同双倍工资41600元； 三、驳回原告周元柱其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告淄博正隆机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 姜世杰 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 蒋玉静 附原告提供的证据：1、劳动服务合同一份，证明劳动合同关系及发工资数额、工作时间。2、仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决前后矛盾，认定事实不清。3、工资表四页，证明劳动关系及工资实发数额与所欠数额。4、行程单四页。5、微信聊天记录一页。以上两份证据证明工作截止时间即工资结算截止日。6、工作日志一份，证明原告在职期间周末、节假日加班事实。7、证人证言。8、结婚证一份，证明原告收到工资的账户是原告妻子张凤梅。 被告提供的证据：1、2019年6月13日被告代替尼日利亚太阳陶瓷公司与原告签订的劳动服务合同一份，2019年12月11日太阳陶瓷公司会议纪要一份，2020年5月22日尼日利亚太阳陶瓷公司通过微信发送的证明一份、营业执照一份，证明被告系代替太阳陶瓷公司与原告签订劳动服务合同，合同期限截止于2019年9月12日，该合同已经履行完毕，原告系为太阳陶瓷公司提供劳动，由该公司向其发放工资，证明原告与被告没有劳动合同关系。2、被告公司2019年6月至2020年3月的工资表九份，证明原告不是被告公司的员工，双方没有劳动合同关系，被告不是本案适格的主体，原告无权向被告主张任何权利。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2207号原告:许修侠,女,1939年7月17日出生,，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：陈军，男，1971年12月23日出生，农民，住泗洪县。原告许修侠与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告许修侠及其委托诉讼代理人涂思琪到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许修侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军偿还原告许修侠借款本金10000元及利息（按照年利率6%，自2020年2月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈军承担。事实和理由：2017年8月11日，被告陈军因装潢房屋周转资金需要向原告许修侠借款10000元，被告陈军承诺给付利息，并称最多两个月还款，原告许修侠现金交付10000元给被告陈军，被告陈军向原告许修侠出具一份借条。后经原告许修侠催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈军未作答辩。原告许修侠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈军未到庭质证。原告许修侠提交的借条、被告陈军婚姻登记信息各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月11日，被告陈军因周转资金需要向原告许修侠借款10000元，被告陈军向原告许修侠出具一份借条，未约定借期及利息。后经原告许修侠催要借款未果，故诉讼来院。另查明，本案诉前调解登记时间为2020年2月28日，登记案号为（2020）苏1324诉前调368号。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许修侠与被告陈军之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告许修侠催要后，被告陈军未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告许修侠主张被告陈军偿还借款本金10000元及利息（按照年利率6%，自2020年2月28日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军向原告许修侠支付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2020年2月28日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，公告费600元，合计772元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费172元。审 判 长  李永居人民陪审员  张振球人民陪审员  曹殿南二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4273号原告：珠海市友发食品有限公司，住所地：珠海市××××××××之6#商铺，统一社会信用代码：914×××××××××××966G。法定代表人：黄小秀，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冷英华，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海市辉煌世纪娱乐有限公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××518XK。法定代表人：李柱城，经理。原告珠海市友发食品有限公司（以下简称友发公司）与被告珠海市辉煌世纪娱乐有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友发公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告辉煌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友发公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款119520元及逾期付款利息（以货款119520元为基数，自2019年10月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至实际付清之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月18日签订《购销协议》，约定：由原告向被告供应各类啤酒，被告应在每次送货前结清上批次货款；如被告违反协议项下的任何约定，则原告有权取消本协议项下的部分或者全部优惠折扣，即原告有权按照货物的原价向被告收取货款。协议签订后，原告依约向被告供应各类啤酒，但被告未依约付款，截至2019年10月17日，被告尚欠原告货款119520元（原价），原告催告未果，有权依照合同约定取消优惠折扣向被告主张货款及相应利息，故提起诉讼。被告辉煌公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告于2018年7月18日签订《购销协议》，约定：由原告向被告供应百威系列啤酒，被告应于每次送货前结清上批货款；如被告违反协议项下的任何约定，原告有权取消本协议项下的部分或者全部优惠折扣。上述合同签订后，原告依约向被告供应百威系列啤酒，但被告未依约付款。截至2019年10月17日，按折前价计算，被告尚欠原告货款119520元，原告催告未果，遂提起诉讼。本院认为，被告未依约支付货款，构成违约，造成原告损失，应当承担相应的违约责任。合同约定如被告违约，则原告有权取消折扣，即按折前价计算货款。原告关于货款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。针对被告的逾期付款行为，原告已适用违约责任条款取消全部优惠折扣，足以弥补被告逾期付款给原告造成的损失，对原告逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市辉煌世纪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市友发食品有限公司支付货款119520元；二、驳回原告珠海市友发食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，保全费1155元，合计3893元，由原告珠海市友发食品有限公司负担43元，被告珠海市辉煌世纪娱乐有限公司负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  衣红丽人民陪审员  莫景妹二〇二〇年九月三十日书 记 员  梁伊俐赖秀娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4556号原告：万柄兵，女，汉族，1986年5月15日出生，住林州市。委托诉讼代理人：付则辉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王正，男，汉族，1988年5月15日出生，住林州市。被告：王晓瑞，女，汉族，1985年5月6日出生，住林州市。原告万柄兵与被告王正、王晓瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万柄兵及其委托诉讼代理人付则辉和被告王正均到庭参加诉讼，被告王晓瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万柄兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元，利息5700元，合计65700元；2、诉讼费由被告承担；3、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日二被告以资金周转困难为由，以个人名义向万柄兵借款60000元，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄60000元，分两次借给被告，分别为2018年10月24日通过银行转账借给被告20000元，之后被告于10月25日还款5000元，11月10日还款5000元。2018年11月29日原告通过银行转账借给被告50000元。之后被告出具借条一张，借条载明借现金60000元，此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为合法借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。另补充，借款利息5700元，从2018年11月28日开始到2020年6月19日起诉之日止，按银行贷款利率年利率6%计算。被告王正口头辩称：我和王晓瑞在借款时是恋爱关系，没有办理结婚登记，从去年夏天开始已不是男女朋友关系。这6万元已还清，我给原告打的借据6万元已还清，我还欠原告其他钱，大约是三四万块钱，该三四万和六万元的借条以及被告王晓瑞均无关。被告王晓瑞未答辩。经审理查明：2018年11月28日，王正、王晓瑞为万柄兵出具借条一张，主要内容为：今借到万柄兵现金60000元整，有王正、王晓瑞的签名。2018年10月24日，原告通过转账方式给付被告王正20000元，2018年11月29日，原告通过转账方式给付被告王正50000元；原告陈述被告王正于2018年10月25日收到被告王正还款5000元，并提供当天还款5000元的微信还款截屏一份，2018年11月10日收到被告王正还款5000元，提供当天还款4200元的微信还款截屏一份。被告王正于2019年1月30日向原告转账3752元，于2019年2月25日向原告转账5611元，于2019年3月31日转账5000元、2000元，于2019年4月25日转账2500元，于2019年4月21日转账2500元，于2019年5月29日转账1000元，于2019年5月26日转账1200元，于2019年5月25日转账1500元，于2019年5月24日转账1500元，于2019年5月1日转账3473元，于2019年6月30日转账7895元，于2019年6月4日转账800元，于2019年6月1日转账3500元，于2019年7月29日转账2000元，于2019年7月30日转账2000元，于2019年7月29日转账895元，于2019年7月29日转账3000元，于2019年9月8日转账2390元，于2019年8月24日转账5000元，于2019年8月24日转账5000元，于2019年8月7日转账2390元，于2019年7月8日转账2390元，于2019年9月1日转账496元，于2019年9月1日转账7400元，于2019年10月18日转账3000元，以上共计转账78192元。被告陈述上述转账是偿还原告60000元的转账记录。原告陈述被告提供的还款账单与本案的6万元无关，是原被告其他经济往来；原告庭审时认可原、被告之间除涉案的60000元外，其他债权债务关系均已清偿。本院认为，原告要求被告给付借款60000元的请求，原告提交2018年11月28日的借据及转账截屏，被告认可向原告借款60000元，但被告辩称该借据所涉及的借款均已还清，并提供转账凭证，原告陈述被告偿还款项与本案无关，且原、被告均认可双方之间存在经常经济往来，庭审时原告亦认可原、被告之间除涉案60000元外的其他债权债务关系均已清偿，结合全案情况，对原告要求被告王正、王晓瑞偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付保全费620元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保单费200元的请求，因证据不足，本院不予支持。被告王晓瑞未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正、王晓瑞于本判决生效之日起三十日内偿还原告万柄兵借款60000元；二、驳回原告万柄兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告王正、王晓瑞负担。案件保全费620元，由被告王正、王晓瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  周从海人民陪审员  王宪杰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 霞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2441号申请执行人郑州中诚缝纫设备有限公司，住所地郑州市中原区郑上路与西四环交汇处锦艺国际轻纺城一层自编C1189-C1192号。法定代表人：林福来，该公司总经理。被执行人漯河飞亚实业股份有限公司，住所地河南省漯河市舞阳县青岛路北段东侧。法定代表人：王永涛。关于申请执行人郑州中诚缝纫设备有限公司与被执行人漯河飞亚实业股份有限公司买卖合同一案，本院作出的（2019）豫0102民初10138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州中诚缝纫设备有限公司据此向本院提出执行请求：1.漯河飞亚实业股份有限公司向郑州中诚缝纫设备有限公司支付货款189560元，违约金56868元，配件款84519元；2.案件受理费共计3323元，其中漯河飞亚实业股份有限公司负担3132元。本院于2020年9月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月8日向被执行人漯河飞亚实业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人漯河飞亚实业股份有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人漯河飞亚实业股份有限公司名下无车辆登记信息。三、本院分别于2020年9月15日、2020年9月24日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月7日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人漯河飞亚实业股份有限公司名下有不动产登记信息。五、因被执行人漯河飞亚实业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月25日向被执行人漯河飞亚实业股份有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年10月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；于2020年10月21日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州中诚缝纫设备有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年10月21日向被执行人漯河飞亚实业股份有限公司的住所地所在的街道办事处河南省××县××路街道办事处发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年10月22日向申请执行人郑州中诚缝纫设备有限公司以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月22日对申请执行人郑州中诚缝纫设备有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人漯河飞亚实业股份有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河飞亚实业股份有限公司负有继续向申请执行人郑州中诚缝纫设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月二十二日法官助理刘艳荣书记员张**
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2775号申请执行人刘伟，女，汉族，1964年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州元通商业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：姜克生，该公司执行董事。关于申请执行人刘伟与被执行人郑州元通商业管理有限公司合同一案，本院作出的（2020）豫0102民特442号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘伟据此向本院提出执行请求：郑州元通商业管理有限公司向刘伟支付租金247959元及利息。本院于2020年9月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月24日向被执行人郑州元通商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州元通商业管理有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人郑州元通商业管理有限公司名下无车辆登记信息。三、本院分别于2020年10月21日、2020年10月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月27日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑州元通商业管理有限公司在郑州有不动产登记信息。五、因被执行人郑州元通商业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月28日向被执行人郑州元通商业管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年10月28日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年10月28日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因暂无法查找到其下落，故未实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人刘伟，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年10月15日前往被执行人郑州元通商业管理有限公司的住所地郑州市中原区郑上路中段1号进行实地调查，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；另查明，被执行人郑州元通商业管理有限公司在本院（2020）豫0102执2771号案件于2020年10月21日以终结本次执行程序方式结案。八、本院于2020年10月29日向申请执行人刘伟以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年10月29日申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月29日对申请执行人刘伟做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州元通商业管理有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通商业管理有限公司负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十月二十九日法官助理刘艳荣书记员张**
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10158号原告：林济华，男，汉族，1974年9月20日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************430。委托诉讼代理人：曾俊维，广东俊玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：余景军，广东俊玮律师事务所律师。被告：林明金，男，汉族，1969年5月8日出生，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************338。原告林济华与被告林明金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林济华及其委托诉讼代理人曾俊维到庭参加诉讼。本院于2020年7月25日向被告林明金送达应诉材料，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币22万元；2.被告向原告支付利息，该利息以人民币22万元为基数，按照每月利息2%计算，自2018年2月2日起至借款还清之日止，暂计至2020年5月30日为人民币124520元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年2月1日，被告因资金周转困难，向原告借款22万元，并约定按月息2%计算利息。为此，被告于借款当日向原告出具一份《借据》。原告已向被告交付了上述借款22万元。然而，时至今日被告仍未向原告偿还借款本息。原告曾多次催讨，被告却一直推脱，拒不及时偿还借款本息。原告认为，被告向原告借款，理应及时偿还。被告拒不向原告偿还借款本息的行为，有失诚信，并已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。经多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，只好诉至法院，望法院判如所请。被告缺席，在法定期限内未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告出具《借据》一份，载明：“本人林明金因资金周转困难，现向林济华先生借到人民币现金小写220000.00元，大写贰拾贰万元正元。借款期限为个月，每个月利息为双方约定元。”庭审中，原告补充陈述如下：原告与被告是老乡，自2003年至今相识多年。此前被告有亲戚与原告在同一个商场经营商铺，故被告经常到原告经营的店铺一起闲聊、吃饭，期间多次向原告借款，其中2013年1月7日第一次借款3万元，2013年2月7日第二次借款3万元，2013年5月24日第三次借款5万元，此后又多次向原告借款，每次借数千到1万元不等。而被告也从2013年4月份开始陆续向原告偿付利息，每次支付2、3千元，加起来共支付了1.3万元利息。由于原告经营商铺现金较多，且在2013年出借款项的时候到银行存取款比较麻烦，故原被告间借款和还款都是交付现金。2018年2月1日，双方经核算确认被告尚欠原告借款本金共计22万元，于是被告出具了书面的《借据》。被告在出具该《借据》后，就再也没有偿付过任何本金或利息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告向本院提交《借据》以证明其向被告出借本金22万元。该《借据》内容表述清楚、形式完整，可以作为认定事实的证据，本院予以采纳。被告出具《借据》确认其借到原告本金22万元，原告起诉要求被告偿还借款本金22万元，本院予以支持。至于利息，《借据》中对于借期利率和逾期利率均未作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于原告所主张借期内的利息不予支持，而逾期还款利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。但由于《借据》中亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应自原告进行催告后的合理期限内返还借款。原告未举证证明其曾经向被告进行催告，本院认定被告应自本案应诉材料送达之日起十日内，即自2020年7月25日起十日内，向原告返还借款本金。被告至今未返还借款本金，应自2020年8月4日起至实际付清之日止，以本金22万元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林明金于本判决生效之日起十日内向原告林济华偿还本金22万元及利息（以22万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3234元，由原告林济华负担1169元，被告林明金负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年十月十四日书记员 梁伊俐附全案证据目录：原告林济华提交的证据：《借据》。被告林明金未提交证据。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3466号原告：邓飘，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。被告：广州市房冠网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区成汇街3号商务办公B栋东梯410室，统一社会信用代码91440115MA59ALJG8J。法定代表人：车锋。被告：车锋，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告邓飘诉被告广州市房冠网络科技有限公司（以下简称房冠公司）、车锋股权转让纠纷一案，原告邓飘于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓飘的委托代理人杨海红到庭参加诉讼。被告房冠公司、车锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓飘起诉称：被告房冠公司于2015年11月4日登记成立，被告车锋为公司股东及法定代表人，持股比例为28%。原告邓飘及案外人赵孟远、杨敬基、吕绍钦于2017年7月19日受让取得被告房冠公司的股权，持股比例分别为：14%、14%、14%、28%。2018年2月3日，原告邓飘及其他三名股东与被告车锋协议约定将各自所持被告房冠公司的股权转让给被告车锋，并分别与其签订《退股协议》，约定：经双方协商确认，邓飘于2018年2月3日退出房冠公司的股份，同时将投入的股金8000元退还给邓飘，房冠公司于2018年2月3日后与邓飘再无任何法律利益关系。该协议签订后，被告车锋于2018年2月6日按约定向原告邓飘退还股金8000元，但未办理工商变更登记手续。现原告邓飘诉至本院，请求判令：一、确认原告邓飘与被告车锋于2018年2月3日签订的《退股协议》有效；二、两被告承担本案诉讼费。原告邓飘提供证据：《退股协议》、手机屏幕截图、房冠公司工商书式档案资料。被告房冠公司、车锋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：邓飘向本院提交《退股协议》原件，显示由房冠公司作为甲方与作为乙方的邓飘于2018年2月3日签订，约定：经双方协商确认，邓飘于2018年2月3日退出房冠公司的股份，同时将邓飘投入的股金8000元退还给邓飘，房冠公司自2018年2月3日起与邓飘再无任何法律利益关系。该协议甲方落款处加盖有“广州市房冠网络科技有限公司”字样的印章，乙方落款处载有邓飘的签名并按捺指模。邓飘主张，车锋于2018年2月6日通过支付宝网上转账的方式向其退还股金8000元，并提交手机屏幕截图拟予证明。根据广州市南沙经济技术开发区行政审批局留存的书式档案资料显示：房冠公司于2015年11月4日被核准登记成立，公司法定代表人为陈检炼，注册资本为1000万元，股东为赵孟远、车锋、曹盼盼、陈检炼、伍剑华、安和平；落款日期为2016年4月25日的房冠公司章程记载：赵孟远、车锋、曹盼盼、陈检炼的出资数额均为166.67万元，伍剑华、安和平的出资数额均为166.66万元，出资方式均为货币，出资时间均为2075年10月22日；落款日期为2017年7月19日的房冠公司章程记载：车锋的出资数额为300万元，赵孟远、杨敬基、邓飘的出资数额均为140万元，吕绍钦的出资数额均为280万元，出资方式及出资时间与2016年4月25日的房冠公司章程约定的一致。2016年8月11日，房冠公司股东变更为伍剑华、车锋、赵孟远、陈检炼；2017年6月14日，房冠公司股东变更为陈检炼；2017年7月21日，房冠公司股东变更为车锋、吕绍钦、邓飘、杨敬基及赵孟远。截至本案法庭辩论终结日止，房冠公司登记的股东为：车锋、吕绍钦、邓飘、杨敬基及赵孟远，持股比例分别为30%、28%、14%、14%、14%。庭审中，邓飘主张，其当时出资1万元成为房冠公司股东，期间未参与公司经营、未行使任何股东权利亦未分配收益；当时邓飘及另外三名股东发现车锋存在转移房冠公司资产的情况，2018年2月3日，房冠公司提议邓飘及另外三名股东将股权转让给车锋，经全体股东召开股东会决议同意并决定在办理工商变更登记手续时再签订相关书面文件；2018年2月6日，车锋向邓飘退还股金后携带房冠公司的印章下落不明，双方再无联系；直至（2020）粤0115执异25号执行裁定书将邓飘追加为被执行人，邓飘才知道车锋并未办理工商变更登记手续，故其提起本案诉讼及（2020）粤0115民初4653号执行异议之诉。以上事实，有原告邓飘提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为股权转让纠纷。房冠公司、车锋经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对邓飘提交证据进行质证及对邓飘庭审陈述事实进行抗辩的权利。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定：公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。本案中，结合《退股协议》的约定及邓飘的主张，邓飘签订该协议的目的系为了将其持有的房冠公司股权转让给车锋。而《退股协议》的签订主体为房冠公司，并未记载为车锋，亦未载有车锋的签名。邓飘未提交证据证明车锋授权房冠公司，代其与邓飘签订《退股协议》，亦未提交证据证明该次股权转让经过房冠公司全体股东会决议，故仅凭车锋向邓飘转账退还股金8000元不能确认其与车锋之间就案涉股权转让达成一致协议。此外，本案现有证据不能证明房冠公司受让本公司股份符合上述法律规定的情形，故房冠公司亦不能成为案涉股权转让的主体。邓飘于本案诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓飘的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邓飘负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年十月二十九日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23934号原告：佛山市嘉妙海绵有限公司，住所地：佛山市顺德区***************后仓，统一社会信用代码：91440606MA52QRCMXX。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张德品，男，该公司员工。被告：佛山市泓廷家具有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙城南工业区罗下东路1号之三，统一社会信用代码：91440605MA4WJFCQ7L。法定代表人：黄某1。原告佛山市嘉妙海绵有限公司与被告佛山市泓廷家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德品到庭，被告佛山市泓廷家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市嘉妙海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款23000元及逾期付款利息（利息以23000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉日计至实际付清为止）；2.本案受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年开始多次向原告购买包装海绵，初双方约定货款按月结算支付，但实际上被告一直未按时支付，至今被告共欠原告的货款本金23000元，原告虽多次追讨，但被告均借故推脱。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告佛山市泓廷家具有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，证据间可构成证据链，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年11月26日，原、被告签订一份《货款支付协议》，约定由于被告在2019年11月6日中午因油房电路短路导致公司起火，公司所有二楼的成品、半成品、机器设备全部烧完，致使被告无力继续经营，为将原告的损失降到最低，经双方协商，达成如下协议;被告所欠原告货款23000元，经友好协商，原告同意按总货款的百分之五十分三次支付给原告，折合合计11500元，从2020年4月份开始支付，每月支付3833元，被告支付原告折后货款后，双方再无债务关系，原告不再追究被告的法律与经济责任。至辩论终结时，被告尚未支付上述欠款。本院认为，原、被告双方签订的《货款支付协议》实际为双方对买卖合同关系的结算约定，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。双方约定被告应于2020年4月起每月支付3833元予原告，现每期履行期限均已届满，被告应依约向原告支付11500元。原告请求被告支付23000元，但《货款支付协议》已约定货款按11500元结算，《协议》未约定被告违约按原货款支付，原告亦未请求解除《货款支付协议》，故原告请求被告支付23000元违反禁止反言原则，本院不予支持。关于利息问题。被告未如期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失。原告请求被告从起诉之日即2020年9月17日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息合法有据，本院予以支持，但本金应以本院核定的11500元为准，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市泓廷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11500元及以11500元为本金从2020年9月17日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市嘉妙海绵有限公司；二、驳回佛山市嘉妙海绵有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元（佛山市嘉妙海绵有限公司已预交），由佛山市泓廷家具有限公司负担并于本判决生效后十日内迳付还予佛山市嘉妙海绵有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  周桂颜二〇二〇年十月二十七日书记员  罗钠文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10520号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：谭育法，男，汉族，1977年10月27日出生，住所地江西省九江市九江县××××××××1×，公民身份号码360××××××××××××455。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告谭育法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告谭育法经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金137867.84元及暂计至2020年4月11日止的正常利息0元，共计137867.84元；2.被告向原告支付自2020年4月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××164】，约定贷款金额为205000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年1月11日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月11日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年4月11日，被告拖欠原告借款本金137867.84元及暂计至2020年4月11日止的正常利息0元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。谭育法未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述谭育法借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告谭育法的欠款构成加以说明，足以证明谭育法未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的谭育法上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年4月11日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与谭育法签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告谭育法在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，谭育法已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求谭育法按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，谭育法需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭育法于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金137867.84元以及自2020年4月12日起至本息实际清偿日止，以未付本金137867.84元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528.68元，由被告谭育法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1656号之一申请执行人：常州市金坛区朱林镇人民政府，统一社会信用代码11320482014139329A，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路8号。法定代表人：周涌。被执行人：江苏鑫博电子科技有限公司，统一社会信用代码91320413066290880H，住所地常州市金坛区朱林镇东大街108号。法定代表人：刘婵。被执行人：刘金和，男，1961年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。常州市金坛区朱林镇人民政府与江苏鑫博电子科技有限公司、刘金和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0413民初2690号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、江苏鑫博电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内向常州市金坛区朱林镇人民政府返还借款人民币1509万元，支付该款至2019年3月31的利息人民币7418560元、违约金人民币3018000元，以及此后至返还借款之日按金额人民币1509万元、年利率12%分别计算的利息和违约金，赔偿律师费人民币328960元。二、驳回常州市金坛区朱林镇人民政府的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币177596元，由常州市金坛区朱林镇人民政府负担8525元，江苏鑫博电子科技有限公司负担169071元。现因被执行人江苏鑫博电子科技有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。经查，被执行人江苏鑫博电子科技有限公司名下有不动产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏鑫博电子科技有限公司位于常州市金坛区朱林镇凡登公司南侧、鹏程路西侧面积为24963平方米的土地使用权及地上建筑物，查封期限三年。本裁定书立即执行。审判长  王先彪审判员  朱凤林审判员  王保民二〇二〇年十月十四日书记员  王 卓
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初744号原告：永德县衡雁桥隧物资供应站，经营场所：云南省临沧市永德县永康镇永康村弄空组红绿灯旁。统一社会信用代码92530923MA6NRMUL9B。经营者：尹玉元，女，1982年10月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍登记地：湖南省邵东县，现住云南省临沧市永德县。被告：汪永元，男，1982年1月23日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告永德县衡雁桥隧物资供应站与被告汪永元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德县衡雁桥隧物资供应站的经营者尹玉元到庭参加诉讼，被告汪永元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永德县衡雁桥隧物资供应站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款29939元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月-2019年12月，被告承包忙海大桥工程，来原告店里购买物资，欠下货款共计29939元。由于当时被告资金周转不来，就与原告商议暂缓支付该笔货款，承诺待工程资金结算清后就付清给原告。但被告工程结束后，仍未按约支付所欠货款，经原告多次催要未果，之后更是不接原告电话。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉请。被告汪永元未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的诉讼主张提交了证据，被告汪永元未到庭应诉，故未能对本案证据进行质证，也未向法庭提交证据。对原告永德县衡雁桥隧物资供应站提交的证据，本院经审查认定如下：第一、二组证据原告的营业执照复印件及经营者的身份证明、被告的身份证复印件，证据形式合法，内容客观真实，能证明原、被告的身份信息，予以采信；第三组证据汇通桥隧物资供应站货物销售清单12张，销售清单中对销售货物品种、数量、价格记载清楚，底部签有被告汪永元的姓名，并注明未付，证据形式合法，与本案有关联性，能证明被告汪永元向原告赊购铁铲等物资，共欠原告货款29939元，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告汪永元于2019年11月21日至2019年12月12日向原告永德县衡雁桥隧物资供应站赊购铁铲等物资，共欠原告货款29939元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告提交的证据能证明其已向被告销售物资，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告作为买受人应当按照约定的数额，向原告支付货款，故对原告提出要求被告支付所欠货款29939元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告汪永元自本判决生效之日起三十日内一次性支付原告永德县衡雁桥隧物资供应站货款29939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告汪永元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  唐正宁二〇二〇年十月二十二日书 记 员  鲁旭红
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1642号 原告：霸州市万康塑料制品有限公司，住所地：河北省霸州市东杨庄乡杜台子村，统一社会信用代码：91131081MAO7K8KG22。 法定代表人：杜川义，职务经理。 委托诉讼代理人：王雅辉，河北天禹律师事务所律师。 被告：河南康立医疗设备科技有限公司，住所地：河南省汤阴县产业集聚区工纵三街北延东侧南侧工纵四街北延西侧北横三路北侧，统一社会信用代码：91410523551606682B。 法定代表人：李振清，职务经理。 原告霸州市万康塑料制品有限公司与被告河南康立医疗设备科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市万康塑料制品有限公司的委托诉讼代理人王雅辉到庭参加诉讼，被告河南康立医疗设备科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州市万康塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款107,270元并支付相应利息，（利息计算方式：以107,270元为基数按年利率24%计算，期限自2019年4月13日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在买卖医疗器械的合同关系，双方买卖的货品主要为医用床头柜、床头板、医用护栏等。截止到2019年4月13日经原被告核算，被告共欠付原告货款107,270元，后原告多次向被告主张权利但被告拒不履行付款义务。故原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告河南康立医疗设备科技有限公司未答辩。 原告霸州市万康塑料制品有限公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格。 2、2018年3月14日被告向原告出具的核算单一份，证明被告欠原告货款75,470元，2018年8月14日被告向原告出具的核算单一份，证明被告欠原告货款31,800元，2019年4月13日被告向原告出具的对账凭证一份，证明截止到2019年4月13日被告共欠原告货款107,270元整。 被告河南康立医疗设备科技有限公司未发表质证意见。 被告河南康立医疗设备科技有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告霸州市万康塑料制品有限公司生产医疗器械，被告河南康立医疗设备科技有限公司与原告存在医疗器械买卖合同关系，被告购买的商品主要为医用床头柜、床头板、医用护栏等。2019年4月13日，经原被告对账，截止到该日被告共欠付原告货款107,270元，为原告出具对账凭证一份，款项至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告霸州市万康塑料制品有限公司已经履行了义务，被告河南康立医疗设备科技有限公司未支付全部价款，经核算后给原告出具了对账凭证，被告应承担付款的民事责任，故对于原告要求被告支付下欠货款107,270元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实双方约定了违约责任，本院酌定被告河南康立医疗设备科技有限公司以107,270元为基数，自2019年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息至付清之日止，对原告要求以107,270元为基数按年利率24%自2019年4月13日计算利息至实际付清之日的诉讼请求，不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告河南康立医疗设备科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南康立医疗设备科技有限公司给付原告霸州市万康塑料制品有限公司货款107,270元，并以107,270元为基数自2019年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日，上述款项于本判决生效后七日内付清。 二、驳回原告霸州市万康塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，由被告河南康立医疗设备科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 人民陪审员  李宇超 人民陪审员  梁国栋 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  胡万**
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢753号之二 被执行人：潘世岳，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘世岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘世岳在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币56.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曲成 二〇二〇年十月十三日 书记员  王维
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1732号原告武建清，男，汉族，生于1964年9月14日，住河南省三门峡市陕州区。被告员国连，男，汉族，生于1959年5月5日，住河南省三门峡市陕州区。本院于2020年8月6日受理了原告武建清与被告员国连侵权责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因该案案情复杂，适用普通程序审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  贺进朝人民陪审员  李小鹏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  梁双双
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10575号 原告：夏庚，男，1983年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷梦苏，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：熊宇，男，1988年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。 被告：郭薇，女，1990年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘宁昆，男，1988年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告夏庚与被告熊宇、郭薇、刘宁昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。夏庚的委托诉讼代理人邓佳、雷梦苏，熊宇的委托诉讼代理人赵耀彬到庭参加诉讼，郭薇、刘宁昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏庚向本院提出诉讼请求：1.判令熊宇、郭薇向夏庚偿还借款77万元，支付违约金10万元，以及利息（自2019年2月28日起计算至2019年6月27日）86240元，支付追索债权律师费100624元；2.判令刘宁昆对上述支付义务承担连带担保责任。事实和理由：夏庚与熊宇、郭薇、刘宁昆于2019年2月28日签订77万元借款协议及担保协议，约定该借款利息2.8%每月，直至借款全部还清。借款协议明确约定若熊宇、郭薇逾期还款，应承担逾期还款违约金10万元且承担因追索债权所发生的全部费用。由刘宁昆就上述债权及利息、违约金及实现债权费用等向夏庚承担连带担保责任。熊宇、郭薇在2019年4月28日未能还款，逾期至今。刘宁昆自愿签订的借款合同中担保条款，确认承担连带担保责任，应就上述债务向夏庚承担担保责任。后经多次催款，熊宇、郭薇、刘宁昆仍不履行偿还义务，故诉至法院。 熊宇辩称，熊宇出具的借条虽是77万元，但实际仅收到转账支付的70万元，另7万元现金并未收到，且2019年10月17日归还了1万元本金。双方在借条上约定的利息高于年利率36%，故不应得到保护。10万元违约金、100624元律师费的请求均没有合同依据和法律依据，应当驳回。 郭薇、刘宁昆未作答辩。 夏庚围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账记录、微信截图作为证据。熊宇对借条、银行转账记录、微信截图的真实性予以认可，对收条的真实性不予认可。熊宇提交了微信支付截图作为证据，夏庚对证据真实性予以认可。熊宇向本院申请对收条中熊宇的签名真实性进行鉴定，本院委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论认为该收条中熊宇的签名是本人所写。夏庚、熊宇对该鉴定结论均无异议。郭薇、刘宁昆未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对上述证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年2月28日，熊宇、郭薇、刘宁昆共同出具借条，载明借到夏庚77万元，全部借款于2019年4月30日前一次性偿还，如不能按期足额归还，借款人向出借人支付违约金10万元，并按照月息2.8%利率支付利息至还清本息之日止，并承担出借人实现债权费用；保证人刘宁昆同意为熊宇、郭薇的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还为止，保证范围及于所有借款本息、利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权费用；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。 同日，夏庚向熊宇账户转账70万元，熊宇出具收条，确认收到借款人夏庚77万元，其中70万元为转账，7万元为现金。 2019年10月17日，熊宇通过微信向夏庚归还1万元。 另，熊宇与郭薇系夫妻关系。夏庚为本案诉讼已支付律师费1万元。 本院认为，夏庚向熊宇、郭薇出借款项事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的还款期限届满，熊宇、郭薇仅归还了夏庚1万元，故夏庚有权向熊宇、郭薇主张剩余借款本金及利息。因夏庚认可收到熊宇归还的1万元，故对借款本金在76万元范围内予以支持。对利息、违约金部分，因双方既约定了逾期利率，也约定了违约金，夏庚一并进行了主张，故本院对利息和违约金予以支持，自逾期之日即2019年5月1日起，合计以不超过年利率24%为限，对超过部分不予支持。对律师费，因双方约定了借款人未按期还款时，应承担出借人实现债权费用，故本院对已经产生的律师费1万元予以支持，对夏庚主张的剩余部分律师费因尚未实际发生，故本院暂不予支持。刘宁昆作为保证人承诺对熊宇、郭薇的欠款本金、利息、违约金、出借人实现债权费用承担连带保证责任，且保证期间尚未届满，故夏庚主张刘宁昆承担连带责任本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布施行）第三十条之规定，判决如下： 一、熊宇、郭薇于本判决生效之日起十日内归还夏庚借款本金76万元，并支付利息、违约金，利息和违约金合并计算方式为：以本金76万元为基数，从2019年5月1日起，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止； 二、熊宇、郭薇于本判决生效之日起十日内支付夏庚律师费1万元； 三、刘宁昆对本判决第一项、第二项确定的熊宇、郭薇的支付义务承担连带责任，刘宁昆承担连带责任后，有权向熊宇、郭薇追偿； 四、驳回夏庚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14312元，保全费5000元，，鉴定费9500元，共计28812元，由夏庚负担4686元，熊宇、郭薇、刘宁昆负担24126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  许凤琼 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨钦钦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1861号原告：阿荣旗农村信用合作联社开发信用社，住所地：内蒙古自治区。负责人：张建国，主任。委托诉讼代理人：栾宝华，男，该信用社职工。被告：尚永龙，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘德胜，男，1963年10月3日出生，汉族，公路养护管理站职工，住内蒙古自治区。被告：李羹天，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。被告：王振龙，男，1979年7月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：尚永来，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：林有生，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：于洪夫，男，1992年12月18日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。原告阿荣旗农村信用合作联社开发信用社与被告尚永龙、刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社开发信用社的委托诉讼代理人栾宝华、被告刘德胜、王振龙到庭参加诉讼，被告尚永龙、林有生经传票传唤，被告李羹天、尚永来、于洪夫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社开发信用社向本院提出诉讼请求：判令被告尚永龙偿还借款本金129,934.87元，给付利息95,308.78元（本金70,000元系统批量扣款本金65.13元，余额69,934.87元，该款自2016年6月7日计算至2020年5月25日按月利率11.04‰计算的利息，本金60,000元自2016年6月7日计算至2020年5月25日按月利率11.04‰计算的利息），并给付自2020年5月26日起至剩余借款本金还清时止按月利率11.04‰计算的利息；被告刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：原告于2016年6月7日与被告尚永龙签订个人借款合同，借款金额为130,000元，用于养羊，贷款期限2年，到期日期分别为2017年6月15日还款70,000元（系统批量扣款本金65.13元，尚欠69,934.87元），2018年6月2日还款60,000元，由被告刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫提供保证担保。此款到期后被告尚永龙未按约定给付借款本息，被告刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫未承担连带保证责任。刘德胜辩称，原告所述属实。王振龙辩称，其不清楚贷款人及贷款数额，仅签了字。尚永龙、李羹天、尚永来、林有生、于洪夫未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的借款合同一份、借款借据二份、尚永龙账户明细一份、保证合同一份、借款人及保证人身份证、户口本、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚永龙于2016年6月3日与原告签订借款合同，约定借款130,000元，按季结息，结息日为季末20日，用于养羊，借款期限24个月，于2017年6月15日还款70,000元，于2018年6月2日还款60,000元，固定利率为年利率13.248%。原告于2016年6月3日与被告刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为本金、利息、罚息等。原告于2016年6月7日向被告尚永龙支付了以上借款。被告尚永龙于2017年6月15日偿还了本金65.13元，冲减后，2017年6月15日到期的借款70,000元，本金尚欠69,934.87元。被告尚永龙未按约偿还剩余本金及利息，其他被告亦未履行保证义务。本院认为，被告尚永龙向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的规定，应受法律保护。被告尚永龙应按约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告尚永龙偿还借款本金129,934.87元，并支付利息68,281.29元（本金69,934.87元自2016年6月7日计算至2020年5月25日按月利率1.104%计算的利息36,751.05元、本金60,000元自2016年6月7日计算至2020年5月25日按月利率1.104%计算的利息31,530.24元）及自2020年5月26日起至本金付清之日止按月利率1.104%计算利息的诉讼请求，应予以支持；超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫签订的保证合同合法有效，被告刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫为被告尚永龙向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，被告刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫应就被告尚永龙未受清偿部分的以上借款本金及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告尚永龙追偿。被告尚永龙、李羹天、尚永来、林有生、于洪夫经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚永龙于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社开发信用社借款本金129,934.87元、利息68,281.29元（计算至2020年5月25日的利息），并给付自2020年5月26日起至本金付清之日止按月利率1.104%计算的利息；二、被告刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫对被告尚永龙上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告尚永龙追偿；三、驳回原告阿荣旗农村信用合作联社开发信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,678.66元（已预收4,678.66元），由原告阿荣旗农村信用合作联社开发信用社负担414.34元，由被告尚永龙、刘德胜、李羹天、王振龙、尚永来、林有生、于洪夫负担4,264.32元。公告费600元，由被告李羹天、尚永来、于洪夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 郭占友人民陪审员 张天琪人民陪审员 山长荣二Ｏ二Ｏ年十月十五日法官助理 张 淼书记员 李 萌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初870号之一 原告：贾士玉，男，汉族，1966年7月13日出生，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：王文岭，河北子农律师事务所律师。 被告：孙福华，男，汉族，1960年11月28日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。 原告贾士玉与被告孙福华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告贾士玉诉称，2020年1月15日，原、被告签订《建设工程合作协议》，双方约定：对天津二建建筑工程有限公司中标的：荣盛首府一期三标段工程项目进行一次性联合协议，被告需按照约定将前期的文明施工费支付给原告，同时提供符合天津二建建筑工程有限公司要求的合格材料供应商及合格劳务分包企业、支付农民工保证金等启动资金。合同履行中虽经原告多次催要，被告至今没有向原告提供符合天津二建建筑工程有限公司要求的合格材料供应商和有效的劳务资质企业，没有配备相关专业的工作人员，没有支付农民工保证金和本项目施工中所需开工启动运营资金等，且被告表示自己资金不够要求解除联合协议，原告多次要求被告出面进行投入结算，被告不但不进行结算反而找人进入施工现场阻挠施工。按照双方合同约定，如被告不能完成本项目内容，不仅要承担建设方及总承包方索要的赔偿金，还需要向原告支付建设方索要赔偿金的50%作为补偿，截止到2020年8月10日已产生200万元的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告履行解除合同内容并按照合同约定承担违约金（截止到2020年8月10日已产生200万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告孙福华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：从原、被告签订的《建设工程合作协议书》的内容来看，该协议书虽名为《建设工程合作协议书》，但实际为居间服务合同，主要合同内容为：原告介绍被告与天津市二建建筑工程有限公司签订工程分包合同，而被告按照合同约定向原告支付相关的费用。该合同签订后，原告并未按照约定向被告提供与天津二建建筑公司订立合同的机会，因此，合同并未实际履行。按照《民事诉讼法》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应移送东阳市人民法院审理。 本院认为，2020年1月15日原告与被告签订《建设工程合作协议书》，由此可知本案案由为建设工程合同纠纷，而非居间服务合同纠纷，该协议书第六条关于纠纷解决约定：“双方因本协议的履行发生纠纷，应先协商解决；协商不成，由总承包所在地人民法院管辖。”该协议书虽约定了管辖法院，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于人民法院专属管辖的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，建设工程合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即由建设工程所在地人民法院管辖。本案当事人关于管辖法院的约定无效。案涉建设工程所在地为廊坊经济技术开发区，故原告贾士玉在我院起诉并无不当，被告孙福华提出的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告孙福华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  魏聪聪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121执保1649号申请人：湖南慧盟重工科技有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道土岭社区泉沿路**，统一社会信用代码：91430121576582269G。法定代表人：方展，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺婷姣，系公司法务专员。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，，住所地：湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****统一社会信用代码：91430100678027848G。负责人：胡军。被申请人：深圳市龙滕工程机械设备租赁有限公司，住所地，住所地：深圳市光明区公明街道上村社区华发北路**202A会信用代码：91440300MA5G63B955。法定代表人：黎明锰。申请人湖南慧盟重工科技有限公司与被申请人深圳市龙滕工程机械设备租赁有限公司财产保全一案，申请人湖南慧盟重工科技有限公司于2020年10月29日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市龙滕工程机械设备租赁有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2020年10月28日出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：ＰＺＰＰ2043011680000000××××）为申请人湖南慧盟重工科技有限公司的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南慧盟重工科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市龙滕工程机械设备租赁有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二〇年十月三十日书记员  吴 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民3405号 原告:谢聪林,女，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：合肥明仕科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1501室，统一社会信用代码91340100MA2MXBDA5N。 法定代表人:何明东 原告谢聪林诉被告合肥明仕科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院按原告谢聪林确认的送达地址和电话发出开庭传票并要求原告谢聪林到庭参加诉讼，原告谢聪林无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案在审理过程中，原告谢聪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈思远 二〇二〇年十月十五日 书记员  宁小姣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14314号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2020年8月12日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308,统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟，执行董事。 委托诉讼代理人：岳峻秀，该公司员工。 委托诉讼代理人：程艳艳，该公司员工。 被告被告：殷春,男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告代偿款81288.52元、代偿利息810.27元(代偿利息以9372.91元为基数按照年利率24%的标准自2020年3月31日暂计至2020年7月31日为762.33元,以71915.61元为基数按照年利率24%的标准自2020年7月30日暂计至2020年7月31日为47.94元,此后以元为基数顺延计算至实际款清之日止),暂合计为82098.79元;二、依法确认原告对被告名下车牌号为浙A的车辆享有抵押权,有权就抵押车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；三、本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：被告殷春向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行(以下简称“银行”)贷款人民币105800元,贷款期限24个月,自2019年11月21日至2021年11月21日。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司(以下统称“原告”)对上述借款承担连带保证责任,三方据此签订借款合同、保证合同、担保合同等,合同明确约定了各自的权利义务。被告殷春将其名下车牌号为浙A的车辆抵押给原告,双方签订书面的抵押合同,并办理抵押登记。合同签订后,银行已足额发放贷款人民币105800元。因借款人未能按时足额偿还贷款本息,原告依约履行担保责任,于2020年3月31日代偿9372.91元,于2020年7月30日代偿71915.61元,代偿总额为81288.52元。经多次电话及上门催收,被告至今未予清偿。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院,请求贵院判如所请。 被告答辩被告殷春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由以上事实，有原告提供的相关身份证明、借款合同、保证合同、按揭贷款担保合同、反担保函、业务回单、代偿证明书及当庭陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告殷春签订的《按揭贷款担保合同》对违约责任有约定，但该约定过高，本院结合本案实际情况将利息标准调整至年利率12%。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文一、被告殷春于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款81288.52元以及利息（计算方式：以81288.52元为基数，分别自代偿之日起按年利率12%计算至款清之日止）； 二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告殷春名下浙A抵押车辆在抵押权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取926元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担25元，被告殷春负担921元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020冀1081民初2230号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福益田路5033号平安金融中心12、l3、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵松雪，河北拓石律师事务所律师。 被告：冉超，男，汉族，1984年8月4日出生，住所地：河北省霸州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告冉超为追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵松雪到庭参加诉讼，被告冉超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息l28,855.57元并向原告支付逾期保费10,096.89元，以上暂合计138,952.46元；2、请求法院判令被告承担违约金，违约金自2015年8月12日始以138,952.46元（代偿款加逾期保费的总和）为基数年利率24%至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告与中国农业银行签订《借款合同》，约定向金光道支行借款金额148,000元，同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，银行如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，且未按期内缴纳保费。后原告向银行代为清偿借款本金、利息及罚息等合计128,855.57元。按照原被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冉超未答辩。 原告平安财险公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、投保单、保险单各一份，证明2014年10月20日被告冉超向原告申请个人贷款保证保险；2014年10月23日原告经过评估，同意为被告进行投保（农行廊坊金光道支行与冉超的借款合同），确认个人贷款保证保险金额为175,972元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为2,812元。该合同特别约定条款第3条约定，被告逾期还贷超过80天，原告进行理赔，理赔之日起30天内仍未归还代偿款的，视为被告违约，原告可以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算违约金，日千分之一计算。因利率过高原告主张按年利率24%计算违约金。 2、2014年10月24日被告冉超与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订借款合同一份，证实借款金额14.8万元，用途为购物，借款期限36个月，合同第15条约定，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。 3、2015年8月12日经中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行出具的代偿确认索赔申请一份，经该行确认，原告在2015年8月12日为被告代偿128,855.57元，证明原告已经完成理赔义务，由此享有追偿权。 被告冉超未向本院提交证据。 经审理查明：2014年10月20日，被告冉超向平安财险公司投保个人贷款保证保险，2014年10月23日双方签订合同，被保险人为中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行（以下简称农行廊坊金光道支行），保险金额为175,972元，赔偿等待期为80天，每月应缴纳的保险费2,812元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定为，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回理赔及催收产生的其他费用。 2014年10月20日，冉超与农行廊坊金光道支行签订《个人担保借款合同》，约定冉超向农行廊坊金光道支行贷款148,000元，贷款用途为购物，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。《个人担保借款合同》签订后，农行廊坊金光道支行向冉超发放贷款148,000元。 2015年8月12日，因被告冉超未按期偿还农行廊坊金光道支行贷款本息，已逾期超过80天，平安财险公司根据《个人贷款保证保险保险单》约定向农行廊坊金光道支行代偿冉超所欠贷款本金、利息、逾期罚息等共计128,855.57元，农行廊坊金光道支行给平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2015年8月12日，被告向原告已付保险费16,991.32元，拖欠原告保险费10,097.61元，当庭原告按10,096.89元主张。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告冉超与原告平安财险公司签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中被告冉超未能按其与原告的约定在30日内向原告偿还理赔款、支付保险费，构成违约，应承担违约责任，原告据此要求被告偿还理赔款128,855.57元及利息损失、支付保险费10,096.89元及利息损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方约定违约金的计算标准为日千分之一，实际系对资金占用费（利息）的约定，该约定标准过高，原告主张按年利率24%计算，亦过高，本院综合实际损失，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度等因素，酌情予以减少为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冉超经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冉超向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款l28,855.57元、保费10,096.89元，共计138,952.46元，并以138,952.46元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2015年8月12日起至款项实际付清之日止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,080元，由被告冉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 人民陪审员  李宇超 人民陪审员  梁国栋 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  胡万**
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初915号 原告：王志国，男，1979年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：袁野，河北凌翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱学骞，河北凌翔律师事务所律师。 被告：杨晓伟，男，1977年4月30日出生，汉族，住廊坊开发区。 原告王志国与被告杨晓伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告王志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1800万元；2、判令原告对被告外下的房产证号为廊字第××号房产享有抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王志国与案外人赵跃系朋友关系，赵跃因资金周转困难分别于2012年9月22日、2013年10月14日向原告分别借款340万元和388万元，于2013年11月22日、2014年2月21日向原告分别借款328.5万元和582万元，四笔借款共计1638.5万元，在借款时案外人冯海博自愿用自己的全部财产对上述借款承担连带保证责任，但借款到期后，赵跃未按约定还款。其后原告王志国起诉了赵跃、冯海博共同偿还借款，双方达成和解，文安县人民法院作出了（2015）文民初字第896号、（2015）文民初字第897号民事调解书，在案件执行过程中冯海博将其对被告杨晓伟的1800万元的债权和抵押权转让给王志国以偿还欠款，且冯海博、被告及原告三方在文安县人民法院的主持下签订了书面的债权转让协议，即原告王志国直接享有对被告杨晓伟的1800万元的债权和抵押房产的优先受偿权。现被告杨晓伟拒绝履行到期欠款，故原告诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告杨晓伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为王志国户籍所在地为文安县，住所地文安县；杨晓伟户籍所在地为广阳区，住所地北京市通州区；本案涉案抵押房产坐落于廊坊市广阳区。依据《民诉法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是申请人住所地北京市通州区人民法院或廊坊市广阳区人民法院。 本院认为，被告杨晓伟虽向本院提出管辖异议申请，主张本案依法应由北京市通州区人民法院或廊坊市广阳区人民法院审理，但是在廊坊市文安县人民法院（2015）文执字第333号当事人送达地址确认书、廊坊市文安县人民法院（2020）冀1026执异10号执行裁定书、河北省高级人民法院（2020）冀执监11号执行裁定书中被告杨晓伟住所地均为廊坊经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因此，法院确定该案管辖依据为被告住所地。本案被告的住所地为廊坊经济技术开发区，故本院审理此案并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告杨晓伟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 伟