天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83077号原告：北京云天建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号1号楼三层325室。法定代表人：丁京京，副总经理。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亚军，该公司员工。被告：涿州蓝天网架有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区天河北路14号院14号9幢平房120。法定代表人：王增涛，经理。委托诉讼代理人：刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。被告：涿州蓝天网架有限公司，住所地涿州市长空路160号。法定代表人：杨进立，经理。委托诉讼代理人：刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人：孙柏辉，经理。委托诉讼代理人：刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。原告北京云天建筑工程有限公司（以下简称云天公司）与被告涿州蓝天网架有限公司北京分公司（以下简称蓝天北京分公司）、涿州蓝天网架有限公司（以下简称蓝天公司）、中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日决定受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光勤、沈亚军，三被告委托诉讼代理人刘雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝天北京分公司给付原告工程款927225元及延迟付款利息，被告蓝天公司与中外建公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原告与蓝天北京分公司通过往来邮件、商谈的方式达成协议，由原告施工天津新区建区30周年雕塑钢结构工程，工程包括：钢管采购、加工、制作、运输、安装等。中外建公司为总承包人，蓝天北京分公司为分包人。按照原告与蓝天北京分公司达成的协议内容，原告承揽工程的承包单价为12200元/吨，承包合同总价暂定为1228540元，如增加其他项目另计价，按实际图纸重量结算，付款方式为签订合同后三日内支付合同总价款的30%作为预付款，全部钢结构加工完成到现场后三日内再支付总价款的30%作为进度款，钢结构安装交工验收合格并办理完交工各种资料后，三日内再支付总价款的25%，全部工程交工验收并且办理完结算手续后十日内一次性支付到结算总价的95%，其余5%作为工程质保金，待2年后无加工安装问题一次性结清。协议达成后，原告开始备料和厂内加工制作，2014年9月末开始进场做安装准备，2014年10月1日开始安装，2014年11月10日全部工程完工，2014年12月工程投入使用。经原告计算，全部工程款总额为1327225元，蓝天北京分公司于2014年11月20日支付工程款40万元，其余工程款至今未付。原告认为，原告与蓝天北京分公司达成的工程合同依法有效，且原告已实际履行，原告有权要求责任方支付工程款并承担迟延付款的违约责任，因蓝天北京分公司没有法人资格，其法律责任应由蓝天公司承担。因中外建公司作为项目总承包人将工程分包给蓝天北京分公司，中外建公司应与蓝天公司共同对原告承担法律责任。故原告诉至本院。中外建公司辩称，本案系原告和蓝天北京分公司之间的纠纷，与该公司无关。蓝天公司辩称，虽然蓝天北京分公司是其分公司，但可以独立对外签订合同，承担相应的法律责任。蓝天北京分公司辩称，1、该公司与原告并无合同关系，原告并非涉案工程施工相对方；2、就涉案工程于2014年11月向原告付过一次款，涉案工程于2014年12月进行了竣工验收结算，原告的诉讼请求超过诉讼时效；3、涉案工程存在质量问题，给其造成了巨大损失和极其不利的影响，不认可原告诉请的工程款数额。本院经审理认定如下事实：天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心与中外建公司于2014年9月22日签订《协议书》，工程名称为天津开发区建区30周年雕塑工程-施工总承包，工程内容为基础、钢结构、夜景灯光、高60.71米，承包范围为施工图纸范围内的桩基、钢结构、照明等，合同价款为17495647元，工期为2014年8月27日至2014年10月30日。中外建公司与蓝天北京分公司于2014年9月20日签订《天津开发区建区30周年雕塑工程》，工程内容为总包合同内的（钢结构的制作安装、叶片与装饰环的安装）工程，合同总价款370万（安装190万、钢结构180万），工期为2014年9月20日至2014年11月30日。就前述合同的钢结构内容，原告进场施工，蓝天北京分公司于2014年11月20日给付原告工程款40万元。2014年12月15日，涉案工程进行了竣工验收。原告与蓝天北京分公司在庭审中均认可质保金为工程款的5%，质保期为工程竣工验收后2年。审理过程中，本院根据原告申请委托天津房友工程咨询有限公司对涉案钢结构工程的工程量及工程造价进行鉴定。该鉴定机构于2020年9月17日出具鉴定意见书，鉴定工程总造价为830096元，2020年10月12日该鉴定机构出具补充说明，确认涉案钢结构工程所有钢构件镀锌造价为129908元。本院认为，本案诉争焦点为被告是否欠付原告工程价款以及如果存在欠付工程款情况，原告的诉请是否超过诉讼时效。就第一个诉争焦点而言，原告虽然未与被告蓝天北京分公司签订书面合同，但原告就涉案钢结构工程进行了施工，且蓝天北京分公司亦于2014年11月20日给付了原告40万元工程款，则原告与蓝天北京分公司之间形成了建设工程分包法律关系，蓝天北京分公司应就原告施工的工程内容支付工程款。现鉴定机构出具鉴定报告确认原告施工的工程造价（未含镀锌）830096元及镀锌造价129908元，可以确定原告施工的工程总造价为960004元，扣减蓝天北京分公司已付工程款40万元，则蓝天北京分公司尚欠付原告工程款560004元。就第二个争议焦点而言，原告虽然未与蓝天北京分公司签订书面合同约定支付工程款的期限，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关内容，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案涉案工程于2014年12月15日竣工验收交付，虽然蓝天北京分公司在答辩中明确提出原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，但因质保金的给付期限为2016年12月15日，质保金的诉讼时效至2018年12月14日届满，质保金诉讼时效届满时间在民法总则施行日期之后，诉讼时效期间为三年，因此，质保金的诉讼时效至2019年12月15日届满。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条的内容，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一次履行期限届满之日起计算，因此，原告主张工程款的诉讼时效届满之日亦为2019年12月15日，原告的诉讼请求尚未超过诉讼时效。蓝天北京分公司应当给付原告工程款560004元，至于利息内容，计算标准为以512003.8元为基数，自2014年12月15日至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至蓝天北京分公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以48000.2元为基数，自2016年12月15日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至蓝天北京分公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告的诉请中的过高部分，本院不予支持。至于原告主张蓝天公司承担连带责任的诉请内容，因二被告为总分公司关系，根据法律规定，以分公司管理的财产承担责任，不足以承担的，由总公司承担责任。至于原告主张中外建公司承担连带责任的诉请内容，因原告并未提供证据证明中外建公司与蓝天北京分公司存在违法分包的情形，原告要求中外建公司承担连带责任的诉请内容，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告涿州蓝天网架有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京云天建筑工程有限公司工程款560004元及利息（以512003.8元为基数，自2014年12月15日至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以48000.2元为基数，自2016年12月15日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、若被告涿州蓝天网架有限公司北京分公司财产不足以承担上述债务，则由被告涿州蓝天网架有限公司承担上述付款责任；三、驳回原告北京云天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为7022.5元，鉴定费53089元，共计60111.5元，由原告北京云天建筑工程有限公司负担27340.5元，由被告涿州蓝天网架有限公司北京分公司、涿州蓝天网架有限公司负担32771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年十月二十二日书记员  冯 宇