贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4433号原告：刘学富，男，1952年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨幸福，系贵州抱一律师事务所律师，执业证号：15203201810067886。委托诉讼代理人：周华，系贵州抱一律师事务所律师，执业证号：15203201810041912。被告：陈坤，男，1982年5月13日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李华，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201910142664。原告刘学富与被告陈坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学富的委托诉讼代理人杨幸福、被告陈坤及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学富向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告投资款150000元，并从2019年1月15日起，以150000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月14日的利息为13500元，合计163500元；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：2019年1月10日，原、被告及王秀勇、王锦员、龙华、龙道祥六人签订《合伙协议书》，约定合伙承建广东珠海坤添和劳务有限公司（以下统称坤添和公司）五百万方土石方工程。协议约定原告出资150000元，后原告依约在2019年1月15日将款项支付给被告陈坤。同日，被告与坤添和公司签订了《石方爆破、运输工程合同》，之后因其他原因，被告与坤添和公司双方不再进行合作。又因该合同系被告与坤添和公司所签，该合同保证金人民币500000元直接退还给被告陈坤，现其中220000元已经退还于被告，剩余280000元保证金已由被告陈坤通过起诉，后由六盘水市钟山区人民法院作出(2020)黔0201民初1349号民事调解，约定由广东珠海坤添和劳务有限公司在2020年8月7日前退还。因涉案保证金其中的150000元系原告所出，现在被告就全部保证金已向案外人坤添和公司主张退还，故原、被告等多方达成的合作协议之基础亦丧失，被告应当退还原告出资的150000元，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告陈坤辩称，原告诉请不属实，应当予以驳回，原告与被告于2019年7月29日前属合伙关系，并由案外人王秀勇、王锦员、龙华、龙道祥参与合伙签订合伙协议书，该协议约定由我方与原告、王秀勇、王锦员每人出资150000元共计600000元，其中500000元作为工程保证金，100000元作为工程进场临建设施费用，协议签订后，由被告作为合伙人代表与广东坤添和建设工程劳务有限公司签订石方爆破、运输工程合同。在签订石方爆破、运输工程合同后，在工程实施过程中，因其他原因不能继续与广东坤添和建设工程劳务有限公司合作，于是我与原告及项目方任家勇进行协商，原告要求以自己名义与广东坤添和建设工程劳务有限公司合作，接手原持有人陈坤的一切事务，即承担一切责任和享有一切权利，我方的股权全部归原告所有，并对前期投入的500000元保证金作出处理，于2019年7月29日由原告出具股权收购股金欠条一份，并约定由建设方直接向被告退回股金500000元，综上，我与原告不存在合伙协议纠纷，也不存在偿还投资款的事实，因为我方与原告已于2019年7月29日终止合伙，并由原告收购了我方在合伙阶段所持有的股权，原告出具了股权收购股金欠条，所以根据该欠条的约定，双方的合伙关系已于2019年7月29日终止并结算清楚，否则如我方向广东坤添和建设工程劳务有限公司主张退回500000元资金不能的情况下，我方有权向原告主张该500000元的资金，因为在股权收购股金欠条的欠款人处系原告签名，故请求人民法院查清事实后依法驳回原告方诉请。本院经审理查明事实如下：2019年1月10日，原告刘学富与被告陈坤及案外人龙华、龙道祥签订《合伙协议书》，该协议书约定：“经陈坤、王秀勇、王锦员、龙华、龙道祥、刘学富六人友好协商，共同在广东珠海承建广东珠海坤添和劳务有限公司伍佰万方土石方工程。六人达成以下协议：一、由陈坤、王秀勇、王锦员、刘学富四人每人壹拾伍万元，共同出资陆拾万元（600000.00元），其中伍拾万元作为工程保证金，壹拾万元作为工程进场临建设施费用。二、由龙华、龙道祥、刘学富三人共同保证第一条中三人出资资金安全。如资金投入后，工程不能开工，造成资金损失由龙华、龙道祥、刘学富三人承担同等责任，共同偿还陈坤、王秀勇、王锦员三人本金。三、陈坤、王秀勇、王锦员、刘学富四人出资后，按工程合同方量提取利润角方1.5元，在工程总方量没有完成之前龙华、龙道祥、刘学富不得无故终止协议，如无故终止合同，龙华、龙道祥、刘学富三人赔偿陈坤、王秀勇、王锦员、刘学富四人各种损失费用，总方量的5%，但因国家政策、法律、自然灾害等不可抗拒的因素除外。四、工程进场施工后，首先在2019年5月1日前收回陈坤、王秀勇、王锦员、刘学富四人投入资金陆拾万元后，六人各自分配工程产生利润。五、一切费用及工地的一切事故与投资的四人无关。六、此协议一式六份，自签字之日起生效，如与法律相抵触，以法律规定为准”，原告刘学富、被告陈坤、案外人龙华、龙道祥作为合伙人在协议上签名捺手印确认。协议签订后，原告刘学富于2019年1月15日将出资款140000元汇入被告陈坤账户。另查明，2019年1月10日，被告陈坤与案外人广东坤添和建设工程劳务有限公司签订《石方爆破、运输工程合同》一份，约定广东坤添和建设工程劳务有限公司将珠海市高栏港马骝山土石方爆破、装车、运输工程施工项目承包给被告施工，被告陈坤于合同签订时交合同保证金500000元给广东坤添和建设工程劳务有限公司。被告陈坤于2019年1月16日按该份合同约定向案外人广东坤添和建设工程劳务有限公司交纳了合同保证金500000元。后因该合同未实际履行，广东坤添和建设工程劳务有限公司已退还被告陈坤保证金220000元。对尚欠的280000元，被告陈坤于2020年4月21日向本院提起诉讼，2020年7月17日经本院主持调解，广东坤添和建设工程劳务有限公司、任家勇自愿于2020年8月7日前返还陈坤保证金280000元并支付律师代理费15000元。现原告刘学富以被告陈坤已向广东坤添和建设工程劳务有限公司主张退还保证金500000元，合作协议的基础已丧失为由诉至本院，要求被告陈坤退还其出资的150000元并支付资金占用期间利息。以上事实，有原告刘学富提交的《合伙协议书》、汇款凭证、《石方爆破、运输工程合同》、广东坤添和建设工程劳务有限公司出具的收据、（2020）黔0201民初1349号民事调解书予以佐证，足以认定。对被告陈坤提交的《借条》与《股权收购股金欠条》，因原、被告之间并非民间借贷法律关系，故对该份借条的合法性不予确认；而原告刘学富出具的欠条上注明“该条限2019年8月10日前将欠款进入建设账上还清陈坤股金后有效”，现原告否认其向广东坤添和建设工程劳务有限公司支付款项，故对该份欠条的效力在本案中不予确认。本院认为，原告刘学富、被告陈坤及案外人龙华、龙道祥签订《合伙协议书》，约定各出资150000元共同承建广东坤添和劳务有限公司伍佰万方土石方工程。据合伙协议书中约定四合伙人共同出资的600000元中的500000元用于向广东坤添和建设工程劳务有限公司交纳保证金，其余100000元系作为工程进场临建设施费用。现原告要求被告陈坤退回其出资的150000元，但该合伙协议的全体合伙人在合伙经营活动结束后至今尚未进行合伙清算，无法确定其合伙期间的具体盈亏数额，也无法确定四合伙人收益分配等情况。原告诉请被告返还投资款及支付资金占用期间利息缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘学富的诉讼请求。案件受理费3570元，因适用简易程序减半收取1785元，保全费1270元，共计3055元，由原告刘学富负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈宇二〇二〇年十月二十七日书记员  吴宪