广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终664号上诉人（原审原告）：李建棠，男，汉族，1959年10月16日出生，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：李熙佐，男，汉族，1982年4月16日出生，住广东省云浮市新兴县，是上诉人李建棠的儿子。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶楚慧，女，汉族，1996年6月7日出生，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。上诉人李建棠因与被上诉人叶楚慧民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2020）粤5321民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李建棠向本院提起上诉，请求：1.判决被上诉人叶楚慧清偿借款本金20000元给上诉人李建棠；2.案件受理费由被上诉人叶楚慧承担。事实与理由：（一）借款给被上诉人叶楚慧偿还债务的原因。李建棠的儿子李熙佐与叶楚慧于2018年1月18日登记结婚，叶楚慧是李建棠的儿媳。叶楚慧因与梁发强同居关系子女抚养纠纷，经新兴县人民法院作出（2016）粤5321民初893号民事判决梁其壕由叶楚慧携带抚养，由梁发强从2016年5月起于每月28日前支付抚养费500元给叶楚慧直至梁其壕年满十八周岁止。梁发强收到判决书后，按月支付抚养费500元给叶楚慧抚养梁其壕。后来由于发觉梁其壕的长相与梁发强相差太远，于2017年8月8日委托广东华曦法医物证司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，得出鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，支持叶楚慧为梁其壕生物学母亲；排除梁发强为梁其壕的生物学父亲。为此，新兴县人民法院于2018年9月17日作出（2018）粤5321民初951号民事判决叶楚慧支付抚养费及医疗费30635.20元、鉴定费1500元和受理费327.95元（合计32463.15元）给梁发强。该判决生效后，在执行过程中因叶楚慧无力履行判决，于是向李建棠求助借款还债。李建棠于2018年12月30日，分别从新兴农商行共成信用社提取现金10000元，从邮储银行大南路营业所提现10000元，又从邮储银行新洲大道营业所提现4955.O8元，再加上李建棠自有现金5000元，合计30000元，在邮政银行新州大道营业所存进了叶楚慧的账户。后叶楚慧以转账方式转账给梁发强，将32463.15元清偿其欠梁发强的个人债务。梁发强收到款后，当场立下收款《证明》一份给李建棠收执，证明已经收到叶楚慧偿还的债务。（二）涉案款项交付过程清晰，由于李建棠并没有明确赠与该款给叶楚慧用于还债，因此，该30000元应认定为借贷关系。从双方的微信聊天记录中，叶楚慧承认债务及其陆续还款10000元的行为可以相互印证，叶楚慧于2019年1月31日至2019年10月30日期间，通过其银行账号621*************879以转账方式还款，分别转账共十次，每次1000元，合计10000元，至今尚欠20000元。以上借款事实清楚，足以认定。本案虽然没有借据证明双方债权与债务关系，但相关提款、取款、转账、交付过程的时间和场景，均有相关证据证明，形成完整的证据链，足以证明李建棠出借30000元现金给叶楚慧用于偿还其个人债务的事实，请法院支持李建棠的诉讼请求。被上诉人叶楚慧辩称：本案不存在民间借贷合意，也不存在款项的交付，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李建棠向原审法院提起诉讼，请求：1.判令叶楚慧清偿借款本金20000元给李建棠；2.案件受理费由叶楚慧承担。原审法院审理查明：2018年9月17日，原审法院就案外人梁发强与叶楚慧抚养费纠纷一案作出（2018）粤5321民初951号民事判决，判决叶楚慧支付抚养费及医疗费30635.20元、鉴定费1500元给梁发强，并由叶楚慧负担受理费327.95元。2018年12月30日，发生以下事实：李建棠从其名下在中国邮政储蓄银行的两个银行账户取现，金额分别为10000元（账号：440********059）、4955.08元（账号：605************677）。叶楚慧名下在中国邮政储蓄银行的银行账户（卡号：621*************879）存入现金30000元。叶楚慧的上述银行账户汇款32463.15元到梁发强的银行账户。梁发强出具一份《证明》，载明“我梁发强今天收到叶楚慧现金人民币：叁万叁仟元（33000元）。特此证据。收款人：梁发强日期：2018年12月30日见证人：李建棠、叶楚慧。”《证明》上的两个见证人名字均是李建棠所写。2020年2月27日，李建棠认为，叶楚慧向其借款30000元用于偿还叶楚慧对案外人梁发强所负的债务后，仅偿还了10000元，尚欠20000元未还，遂向原审法院提出前述诉讼请求。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是李建棠、叶楚慧双方是否存在借贷关系？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李建棠对自己提出的主张负有举证证明责任，否则要承担不利的后果。本案中，李建棠主张叶楚慧向其借款30000元用于偿还叶楚慧拖欠案外人梁发强的债务，但根据原审法院已查明的事实，李建棠提交的（2018）粤5321民初951号民事判决书、银行入账汇款业务凭单、银行存取款业务凭单及梁发强出具的《证明》仅能反映李建棠从银行取现情况、叶楚慧与案外人梁发强之间的权利义务关系及款项往来情况等，无法证明李建棠与叶楚慧之间存在借贷的合意，且李建棠从银行取现金额与其主张的借款金额不一致，亦无法证明李建棠向叶楚慧交付款项，故李建棠主张其与叶楚慧存在借贷关系，因证据不足，原审法院不予采信。因此，对李建棠要求叶楚慧清偿借款本金20000元的请求，理据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李建棠的诉讼请求。案件受理费150元，由李建棠负担。本院二审期间，上诉人李建棠提交如下证据：证据1，新兴农商行共成信用社《定期一本通》存折存取款记录，拟证明李建棠在2018年12月30日从新兴农商行共成信用社提取现金10000元的事实。证据2，中国邮政储蓄银行新兴县***营业所《存折》存取款记录，拟证明李建棠于2018年12月30日从邮政储蓄银行大南路营业所提现10000元的事实。证据3，中国邮政储蓄银行新兴县****营业所《存折》存取款记录，拟证明李建棠于2018年12月30日从邮储银行大南路营业所提现4955.08元的事实。证据4，李建棠名下的中国邮政储蓄银行新兴县****营业所《存折》的账户交易明细（客户），拟证明叶楚慧在2019年1月31日至2019年10月30日期间，通过账号621*************879分别在月底转账十次，每次各1000元，合计10000元还款给李建棠。证据5，微信聊天记录，拟证明叶楚慧于2019年10月30日，从其账号621*************879最后转账1000元后，再没有还款给李建棠，李建棠向其追讨剩余借款的事实。证据6，传票，拟证明叶楚慧提出与李建棠的儿子李熙佐离婚，存在骗婚嫌疑，而且叶楚慧实际是向李建棠借钱，如果归还了借款，李熙佐就同意离婚。针对上诉人李建棠提交的证据，被上诉人叶楚慧发表质证意见如下：证据1-5不属于二审新证据，由法院依法处理。对于证据1-4的真实性无异议，但是无法证明民间借贷合意的发生和款项的交付。对证据5微信聊天记录的三性不予确认。对证据6《传票》的真实性无异议，但不能证明李建棠拟证明的内容，该证据证明李建棠与叶楚慧之间因为家庭矛盾而产生纠纷，并导致了本案发生，双方之间并不存在民间借贷关系。被上诉人叶楚慧于二审诉讼期间没有提交证据。对上诉人李建棠二审提交的证据1-4、证据6的真实性，被上诉人叶楚慧没有异议，本院予以确认。对证据5微信聊天记录打印件，被上诉人叶楚慧不予确认，且打印件未能完整反映聊天记录全程，本院不予采信。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉意见和答辩意见，本案二审的争议焦点是：双方是否存在民间借贷关系。李建棠主张叶楚慧欠其借款20000元未还，李建棠提交了（2018）粤5321民初951号民事判决书、李建棠从新兴农商行账户、中国邮政储蓄银行账户的取款记录、梁发强出具的《证明》、李建棠的中国邮政储蓄银行账户与621*************879账户款项往来情况等，上述证据均属于间接证据，被上诉人叶楚慧抗辩其只是曾经接受过李建棠的帮助，双方并不存在民间借贷关系，不同意李建棠要求还款的请求。本案中，上诉人李建棠从银行取款付款的行为均发生在李建棠的儿子李熙佐与叶楚慧结婚之后，李建棠提交的证据属于间接证据，且不能排除双方除借贷关系之外的其他法律关系，李建棠主张其与叶楚慧存在借贷关系证据不足，原审法院不予支持正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人李建棠的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李建棠负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年十月九日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。