黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3069号原告：马平娟，女，1971年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：高忠君，男，1968年5月9日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李艳杰（系被告高忠君妻子），女，汉族，1968年8月24日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张志丹，黑龙江德论律师事务所律师。原告马平娟与被告高忠君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马平娟及其委托诉讼代理人臧海龙、被告高忠君及其委托诉讼代理人李艳杰、张志丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马平娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金112000元人民币；2.判令被告给付逾期利息，自2016年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准给付；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，2016年8月13日被告着急用钱向原告借款220000元，原告从工商银行和邮政银行共计取款220000元交给被告。被告将210000元存入其卡号为62×××27的邮政银行卡中，剩余10000元现金放入包内。2016年8月18日，被告偿还借款90000元，2016年8月22日偿还借款18000元，剩余的112000元直到今日也没有偿还，该款经原告多次索要，被告均以各种理由推诿、搪塞，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告高忠君辩称，一、2016年8月13日，被告未向原告借款220000元，原告没有借条等证实借贷关系存在的证据，事实上双方也从未达成过借款220000元的合意，更何况原告对于所谓的220000元借款也并没有任何直接支付给被告的证据。二、原告在2019年12月1日曾对被告提起过民间借贷诉讼（案号为2019黑0602民初4343号），其在起诉时曾自认在2014年至2019年7月期间借款给被告累计约190000元（包含4343号案件本金137000元），故能够说明原告在2019年12月1日确认其与被告没有本案的220000元借款的事实。三、在2019年11月30日以及2019年12月1日，原告两次到被告经营的按摩店内进行打砸，均未向被告及警察提及还有220000元借款的情况，而且在接到本次开庭传票之前，原告也从未向被告主张过220000借款的情况。四、根据4343号案件情况，2016年5月7日原告要求被告给出具137000元的欠条，原告主张从未还过任何款项，本案中原告却主张在2016年8月13日借款给被告220000元，没有出具借据，显然不符合生活交易习惯，更不符合常理的是，原告还从未向被告主张过要求还款。综上，原、被告双方既没有关于220000元借款的合意，也没有借贷的事实，故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马平娟提交的证据，本院认定如下：证据1.中国工商银行明细清单一张、邮政银行交易明细一张、中国邮政银行存款凭单复印件一张、个人账户申请书复印件一张、高忠君邮政银行卡交易明细复印件一张；证据2.邮政银行卡交易明细一张；证据3.大庆市中级人民法院民事判决书原件一份；证据4.短信记录两份。本院认为，因被告对证据1、证据2及证据4的真实性均无异议，且上述三组证据可以与其他证据相互佐证，故本院对上述三组证据真实性予以采信。因被告对证据3无异议，且该组证据可以与其他证据相互佐证，故本院对该组证据予以采信。对被告高忠君提交的证据，本院认定如下：证据1.民事起诉状复印件一份；证据2.视频光盘一张；证据3.（2020）黑06民终742号案件庭卷宗材料复印件一份（加盖大庆中院档案室印章）；证据4.营业执照（副本）复印件一份。本院认为，因原告对证据1、证据2及证据3的真实性均无异议，且上述三组证据可以与其他证据相互佐证，故本院对上述三组证据真实性予以采信；关于证据4，本院认为，个人收入的多少与借贷关系是否存在无因果联系，该组证据不能证明被告欲证明的问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告马平娟与被告高忠君2013年通过朋友认识，自2013年11月起，被告多次向原告借款，2016年5月7日，经原告统计被告共计向原告借款137000元并出具欠条，被告在欠条上签字予以确认，并承诺等房屋拆迁后偿还原告借款。2016年8月13日，原告先在中国工商银行银行取款180000元，并协助被告在中国邮政储蓄银行办理开户手续，帮助被告填写个人账户申请书，将170000元存入被告开立的中国邮政储蓄银行账户中。当日，原告又在中国邮政储蓄银行取款40000元，并将现金代被告存入被告开立的中国邮政储蓄银行账户中，被告通过ATM将中国邮政储蓄银行账户中的110000元转为定期。2019年12月2日，原告因其他欠款纠纷将被告诉至本院，本院经审理查明并出具（2019）黑0602民初4343号民事判决书，判决被告高忠君于本判决生效后立即偿还原告马平娟借款人民币137000元，被告高忠君不服该判决上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2020）黑06民终742号民事判决书予以维持。另查明以下事实：1.在案件审理过程中被告表示其在2016年8月13日早晨见到原告并准备去中国邮政储蓄银行办理开户手续，但经本院调查被告开户时间为2016年8月13日13点42分34秒，与被告庭审陈述2016年8月13日上午开户的事实不符，并且被告在2020年6月19日（2020）黑06民终742号案件法庭调查笔录中陈述，开卡时原告在其身边，被告没有证据证明220000元不是原告的，服从法院判决。2.2016年8月18日、2016年8月22日被告分两次共计向原告偿还108000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高忠君除了向原告马平娟借款137000元并在2016年5月7日向原告出具欠条外，原告马平娟还在2016年8月13日分两次向被告中国邮政储蓄银行账户内存入现金210000元。被告虽抗辩存款系本人所有，但未提交相关证据佐证，故对于被告主张的2016年8月13日存款的210000元系其本人所有的辩解理由不予采信，且在原告向被告账户存入现金210000后被告又分两次向原告偿还了108000元，故本院认定原告向被告账户内存入的210000元应为借款，被告应当向原告偿还剩余借款102000元。关于利息部分，原告与被告系自然人之间的借款，且没有约定利息及还款期限，原告也未提交证据证明原告在合理期限内催告被告偿还借款后被告仍未还款，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高忠君于本判决生效后立即偿还原告马平娟借款本金102000元。二、驳回原告马平娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告马平娟负担229元，由被告高忠君负担2311元。保全费1080元由被告高忠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  徐 光人民陪审员  王 岗二〇二〇年十月十五日书 记 员  李鑫宇