wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：萧方**，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××罗湾组，公民身份号码430×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告萧方**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：520×××××********)欠款本金156088.13元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月23日的零售利息11908.11元、分期手续费18755.91元、违约金37124.98元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金9177.77元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月23日的零售利息570.29元、分期手续费365元、违约金2331.8元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：520×××××********)截止至2020年4月23日的欠款共计223877.13元；(卡号：622×××××********)截止至2020年4月23日的欠款共计12444.86元；以上合计236321.99元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月1日，被告尚欠信用卡(卡号：520×××××********)本金156088.13元、利息17071.05元、违约金37124.98元、手续费18755.91元；截止至2020年6月23日，被告尚欠(卡号：622×××××********)本金9177.77元、利息869.87元、违约金3630.05元、手续费365元。被告的姓名存在变更，原告当庭提交佛山市×××××××（暂）住证历史记录证明其变更情况。被告提交书面答辩状答辩称，1、对原告起诉的欠款本金没有异议，请求减免各种利息逾期罚金等，停息还本，希望可以协商调解、撤销诉讼；2、之前都及时还款，由于去年以来，单位经费出现困难，工资没有发放，所以暂时耽误了还款；3、不是有钱不还，也不是有财产不执行。诉讼中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对被告举证的公告函及劳动合同书，该组与被告在本案中是否应向原告承担本案的还款责任无直接联系，故本院对该组证据的关联性不予确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。另查明，佛山市×××××××（暂）住证历史记录中载明“萧方**，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县××××××罗湾组，公民身份号码430××××××××××××319”。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧方**应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月1日的信用卡(卡号：520×××××********)欠款本金156088.13元、利息17071.05元、手续费18755.91元及以前述所欠本金为基数从2020年6月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告萧方**应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金9177.77元、利息869.87元、手续费365元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4844.83元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2880号原告：滨海县水韵新城小区首届业主委员会，住所地滨海县水韵新城小区8幢206室。负责人：项鹏展，该业委会主任。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。被告：滨海安居物业服务有限公司，住所地滨海县城人民南路西侧新时代乐园17幢213室。法定代表人：陈功，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。原告滨海县水韵新城小区首届业主委员会（以下简称水韵新城业委会）与被告滨海安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告水韵新城业委会的负责人项鹏展及其委托诉讼代理人刘训伟、被告安居物业公司的法定代表人陈功及其委托诉讼代理人梁庆浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水韵新城业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还水韵新城小区业主共有资金及资金占用损失共计2628000元。2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告返还公共收益房屋租金、广告费等共计278200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系滨海县水韵新城小区首届业委会，被告系水韵新城小区前期物业公司，被告自2010年11月30日起至2020年6月，通过使用全体业主共有的公共场所、场地、设备等从事经营，获得应该属于全体业主共有的公共收益总计278200元，应予以返还。被告安居物业公司辩称：1.原告不具有本次起诉的主体资格。原告要求被告返还小区公共收益的起诉属于物权法76条规定的第七项内容，按照前期物业合同的约定，小区公共收益是由被告管理和使用的，要改变公共收益的使用管理，需要业主共同决定。2.原告没有提供业主大会对于本次起诉以及诉讼请求的表决授权文件。按照物权法规定，凡是属于由业主共同决定的重大事项，应当召开全体业主大会，并需经专有面积过半且人数过半的业主表决同意。水韵新城小区一共有1262户，建筑面积20.44万平方米，绝大多数业主对于本次起诉和诉讼请求是不知情的，原告没有召开全体业主大会，也没有经过双过半业主的表决同意。原告无权代表全体业主提起本次诉讼。3.原告在诉状中列举的四项公共收益计算有误且缺乏事实依据。四项收益到目前为止一共收取16万余元，而被告对小区公共支出的开支费用达40余万元。因此，公共收益目前属于亏损状态，没有盈余可返。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明：安居物业公司于2010年12月5日与盐城市恒远房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，后进入滨海县水韵新城小区提供物业服务。该小区共1200余户，2019年12月31日,水韵新城小区业主代表大会进行临时会议公告，主要涉及内容有：“会议形式：书面征求意见稿；以每栋楼为单位，各楼长签发表决票，楼代表为数栋计票人和监票人”。2020年1月19日，滨海县水韵新城小区业主代表大会临时会议公告中表明共有业主代表73人，并增加自由表决票90份。在同日的会议纪要中向全体业主通告了相关事项，包括：“表决授权业主委员会依据物权法、物业管理条例、对安居物业公司租出去的业主公共资产设备含物管用房等，认定从2020年1月份起全部无效进行表决通过，并授权业委会全权处理后续问题，同意票163份，不同意票0份、弃权票0份”。在诉讼过程中，原告又补充提交823户《滨海县水韵新城小区业主代表大会会议表决票》，形式上表明同意授权业委会提起诉讼要求物业公司返还公共收益。经法院核算，原告提交的表决票中超60%系由他人代签。以上事实，由水韵新城小区业主代表大会临时会议公告复印件、会议纪要复印件、表决票统计结果复印件、《恒远·水韵新城前期物业服务合同书》复印件、滨海县水韵新城小区业主代表大会会议表决票、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告水韵新城业委会向被告主张返还小区共有部分收益，该事项关系到全体业主的切身利益，属于业主的重大事项。经本院核实，原告提交的表决票中有超过60%系他人代签，原告称系电话沟通取得业主同意后代为签字。本院认为该类形式的代签存在以下问题：一、原告电话沟通时有无明确告知业主相关表决内容；二、原告电话沟通时是否存在一定的诱导性；三、相关业主是否清楚了解表决事项和明确表示同意授权。本院认为原告目前提交的相关手续不尽完善，无法确切证明已经取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滨海县水韵新城小区首届业主委员会的起诉。案件受理费27824元，依法退还滨海县水韵新城小区首届业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘圣磊审 判 员  陈亚男人民陪审员  周广兰二〇二〇年十月二十八日法官 助理  栾海洋书 记 员  郑 杨附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初575号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人虞中山，男，1993年2月18日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日被浙江省玉环市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年4月23日刑满释放。现因本案于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人兰继超，毕节市七星关区法律援助中心律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]516号起诉书，指控被告人虞中山犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人虞中山及其指定辩护人兰继超到庭参加诉讼，现审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年5月15日15时许，被告人虞中山在毕节市七星关区路边的篮球场处贩卖毒品时，被毕节市公安局民警查获，当场在虞中山的上衣左边内包里查获毒品海洛因可疑物七小包（随机编号为Ａ组1-7号），在虞中山右边裤包内查获毒品海洛因可疑物一小包（编号为Ｂ组1号），经称量，Ａ组1号净重0.45克、Ａ组2号净重0.44克、Ａ组3号净重0.86克、Ａ组4号净重0.84克、Ａ组5号净重0.84克、Ａ组6号净重0.42克、Ａ组7号净重0.45克、Ｂ组1号净重0.24克，合计净重为4.54克。经毕节公安司法鉴定中心鉴定，Ａ组1-7号、Ｂ组1号毒品海洛因可疑物均检出海洛因成分。 对上述指控事实，公诉机关提交了抓获经过等书证、证人陈某某证言、被告人虞中山的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认、指认笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人虞中山违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人虞中山曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条，被告人虞中山到案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，故提起公诉，请依法判处。并当庭建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人虞中山称，对指控事实、罪名及量刑建议无异议并已自愿认罪认罚。其指定辩护人提出，对指控事实及罪名不持异议。但被告人虞中山在本案中具有坦白、实际贩卖毒品数量小、自愿认罪认罚等法定从轻情节，建议按照公诉机关当庭所提量刑建议对其定罪科刑。 经审理查明：2020年5月15日15时许，被告人虞中山在毕节市七星关区路边的篮球场处贩卖毒品时，被毕节市公安局民警查获，当场在虞中山的上衣左边内包里查获毒品海洛因可疑物七小包（随机编号为Ａ组1-7号），在虞中山右边裤包内查获毒品海洛因可疑物一小包（编号为Ｂ组1号），经称量，Ａ组1号净重0.45克、Ａ组2号净重0.44克、Ａ组3号净重0.86克、Ａ组4号净重0.84克、Ａ组5号净重0.84克、Ａ组6号净重0.42克、Ａ组7号净重0.45克、Ｂ组1号净重0.24克，合计净重为4.54克。经毕节公安司法鉴定中心鉴定，Ａ组1-7号、Ｂ组1号毒品海洛因可疑物均检出海洛因成分。 同时查明，被告人虞中山到案后，如实供述其所犯罪行。 上述事实，被告人虞中山当庭表示无异议并已自愿认罪认罚。且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、抓获经过、户籍信息、毒品收据、通话清单、检测报告、前科材料、情况说明等书证，证人陈某某的证言，被告人虞中山的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、提取、扣押、称量笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人虞中山违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人虞中山曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从宽判处。故公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。同时其指定辩护人所提辩护意见于法有据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人虞中山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人虞中山的刑期自2020年5月16日起至2021年11月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郑 琼
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初7085号 原告：阚凤勤，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡飞，安徽原声律师事务所律师。 被告：孙小龙，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告阚凤勤与被告孙小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚凤勤委托诉讼代理人王平、被告孙小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚凤勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款25000元,并自2018年1月1日按年化6%支付资金占用费3841.67元，暂计算至起诉之日，以后顺延计算至款清之日；2、诉讼费用由被告支付。事实与理由:原被告系朋友关系,后被告自2015年起陆续向原告借款,截止2017年共计借款25000元。后原告向被告索要欠款,但是被告一直拖延未予偿还。2017年11月6日,原告再次向被告索要欠款,但是被告拒绝一直避而不见,无奈之下原告向龙岗派出所报警,后被告承诺补打欠条,并承诺于年底之前还清。但是被告并未补打条子也未按约还款,一直拖延称等有钱了再还。原告多次催要无果。原告认为,合法借贷关系受法律保护,被告违反诚实信用原则,拒绝还款已经构成违约,严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益,特向贵院具状起诉,希望人民法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告孙小龙辩称：对借款事实和利息不认可，双方原来是男女朋友关系，2017年因买车原告给被告15000元，2017年8月分手后原告让被告还钱，当时打了一张30000元欠条，这张欠条原告后来找不到了。被告不同意支付原告诉请金额，只愿意支付原告垫付的买车款15000元，这笔钱可以视为借款。因当时双方是男女朋友关系，因此其他的款项不是借贷关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾是男女朋友关系。双方恋爱期间，被告因购车资金不足向原告借款。原告于2017年5月25日通过微信转账方式向被告支付16000元。庭审中原告称除16000元微信转账外，另向被告支付了10000元现金。被告称，双方结束恋爱关系后，原告曾要求被告还款，被告向原告出具了一张金额为30000元的欠条，后欠条丢失。因被告未履行还款义务，遂成讼。 以上事实，有原、被告身份信息、微信转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告虽未提交被告出具的债权凭证，但对借款原因及经过进行了合理说明，被告对此也予以认可，因此双方之间的借贷关系成立。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本案中实际借款金额为16000元。原告诉称向原告交付了10000元现金，但未提供充分证据证明，故原告主张由被告返还该10000元借款的诉讼请求，无事实和法律依据本院不予支持。因被告未能及时清偿债务，依法应向原告归还借款本金16000元。因借款时双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院认定案涉借款无利息。原告要求被告自2018年1月1日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告孙小龙于本判决生效后十日内，归还原告阚凤勤借款本金16000元； 二、驳回原告阚凤勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取为213元。由原告阚凤勤负担113元，被告孙小龙负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吴金鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13646号之一申请人：上海旭远消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐飞峰，董事长。被申请人：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李毅。第三人：银基发展(上海)投资控股有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路******。法定代表人：薛建恒。本院于2020年8月6日作出的(2020)沪0120民初13646号的财产保全的裁定，因双方已达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人中建四局第六建设有限公司的诉讼保全。审 判 员 盛军华二〇二〇年十月三十日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6928号 原告：合肥瑶海区华兴石材经营部（个体工商户），住所地合肥市裕溪路**红旗石材市场****，统一社会信用代码：92340102MA2NPAUY4E。 经营者：叶华安，男，1977年1月20日生，汉族，住福建省南安市。 被告：合肥薛斌建材有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心******社会信用代码：91340122MA2RBBTG02。 法定代表人：薛龙斌。 被告：薛龙斌，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告合肥瑶海区华兴石材经营部（以下简称“华兴石材经营部”）与被告合肥薛斌建材有限公司（以下简称“薛斌建材公司”）、薛龙斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴石材经营部经营者叶华安到庭参加诉讼。被告薛斌建材公司、薛龙斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华兴石材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告所欠货款25800元；2、依法判令被告支付拖欠货款利息,(利息以25800元为基数,自起诉之日起至款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);当庭变更要求合肥薛斌建材有限公司及法定代表人薛龙斌连带支付所欠货款25800元，及诉讼请求第二项中利息部分；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告长期从事石材业务,因业务合作,被告于2018年10月,被告至原告经营部购买42800元石材,后共支付货款17000元整。2019年5月18日,经双方结算确认,被告承认尚欠原告25800元并出具欠条,后经原告多次催要被告仍拒不支付尚欠货款。综上所述,被告行为,严重损害了原告的合法权益,为维护原告合法利益不受损害,依据法律法规的规定,特提起诉讼,望判如所请。 被告薛斌建材公司、薛龙斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 经审理本院认定事实如下：原告从事石材供应业务。2018年10月，被告薛龙斌因经营需要从原告处购买石材，总价款为42800元。后被告薛龙斌分别于2019年2月5日、2019年4月10日、2019年4月20日通过微信转账方式向原告经营者叶华安支付10000元、4000元、3000元。2019年5月18日，经双方结算，被告薛龙斌向原告出具欠条，载明“今欠华兴石材货款人民币贰万伍仟捌佰圆（￥25800元），薛龙斌，2019.5.18,3506251989××××××××。”因原告催要货款不成，遂成讼。 另查明，被告薛斌建材公司成立于2017年12月11日，住所地为安徽，住所地为安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心******0万元人民币，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为薛龙斌。 以上事实，有原被告企业信息、身份信息、薛龙斌与叶华安微信转账记录、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告薛龙斌虽未签订书面买卖合同，但被告薛龙斌已在欠条中对该笔货款进行确认，双方事实上的买卖合同关系成立。双方已就所欠货款进行了确认，被告应当按照约定支付所欠货款。被告薛龙斌作为被告薛斌建材有限公司的法定代表人和唯一股东，其行为可视为职务行为，故原告要求被告薛斌建材公司承担支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告薛斌建材有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告薛龙斌是被告薛斌建材有限公司的唯一股东，且被告薛龙斌未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故原告主张两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告合肥薛斌建材有限公司于本判决生效后十日内，向原告合肥瑶海区华兴石材经营部（经营者叶华安）支付货款25800元。并自2020年9月8日起，以25800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率，向原告合肥瑶海区华兴石材经营部（经营者叶华安）支付资金占用期间的利息，至欠款实际清偿之日止； 二、被告薛龙斌对被告薛斌建材有限公司上述第一项判决的债务向原告合肥瑶海区华兴石材经营部（经营者叶华安）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取为223元。由被告合肥薛斌建材有限公司、薛龙斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 李 冬 二〇二〇年十月十日 书记员 吴金鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保90号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕仁会 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1336号 原告：张某1，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵博，石家庄市新华日月法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15万元，并支付自2016年3月12日至履行完毕之日止的利息，利息按月息2%计算（至起诉时利息约为10万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月被告为购进一批二手车，向原告借款15万元，双方约定了借款期限及利息。被告收到上述款项后按月支付了利息，因被告未能按月偿还上述借款本金，被告于2016年3月12日向原告重新书写了借条，约定：今借张某1十五万元，月息二分五厘。事后被告仅支付过部分利息，剩余借款本息至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张某2未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2014年3月，原告向被告出借现金15万元，被告每月按月息2.5%向原告支付利息，原告提交被告向原告支付利息的银行流水显示，被告于2014年4月3日支付原告借款利息3750元，于2014年5月4日支付利息3750元，于2014年6月17日支付利息3750元，于2014年8月7日支付利息7500元，于2014年10月11日支付利息7500元，于2015年2月11日支付利息18750元，于2015年4月17日支付利息3750元，于2015年6月19日支付利息7500元，于2016年1月23日支付利息15000元。庭审时原告称，被告支付利息至出具借条之前。2016年3月12日被告张某2向原告张某1出具借条，借条载明：今借张某1拾伍万元整，月息贰分伍厘。 以上事实有借条、中国农业银行资金往来（自主渠道）信息结果表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告应向其偿还借款15万元，有借条予以证实，且原告提交的资金往来（自主渠道）信息结果表亦能证实被告向原告出具借条之前一直按月息2.5%依约向原告支付借款利息，故本院对原被告之间的借款事实及金额予以认定。对原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付出具借条之日起，即自2016年3月12日至借款偿还完毕之日止，按月息2%计算的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款本金15万元及利息（利息自2016年3月12日起至借款实际偿还完毕之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李丽丽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2092号之二 申请人：邸建英，女，汉族，1972年11月21日出生，住保定市。 被申请人：李爱辉，男，汉族，1973年3月16日出生，住保定市。 被申请人：蔡海艳，女，汉族，1990年1月8日出生，住址吉林省长岭县。 本院于2020年6月18日作出（2020）冀0606民初2092号财产保全的裁定，现因申请人撤回对二被申请人的起诉，申请人申请解除对二被申请人名下财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李爱辉、蔡海艳名下账户存款242835元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月十三日 书记员 田杏彩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初810号 原告：王雪，女，1988年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：焦青龙，男，1983年5月8日出生，蒙古族，内蒙古锦联铝材有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：郭凤艳，女，1979年1月26日出生，汉族，馨侑洗浴员工，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：吴晓东，北京京平律师事务所律师。 原告王雪与被告焦青龙、郭凤艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪与被告焦青龙、郭凤艳及二被告委托诉讼代理人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决焦青龙、郭凤艳退还王雪多给付的购房款17233元；2.本案的诉讼费用由焦青龙、郭凤艳承担。事实和理由：2020年5月19日王雪和焦青龙、郭凤艳签订《房屋买卖合同》，约定王雪以总价款20万元的价格购买了焦青龙、郭凤艳所有的坐落于内蒙古霍林郭勒市××府的不动产一套。王雪分次付清购房款:合同签订前先行支付的10000元折抵购房款;因焦青龙、郭凤艳房屋有契税和房屋维修基金未交清,预留10000元押金;剩余购房款180000元,王雪在扣除剩余房屋贷款金额97033.19元后,以现金方式一次性支付给焦青龙、郭凤艳;剩余贷款金额97033.19元,王雪于每月25日前分期支付焦青龙、郭凤艳,每月支付1545元。合同签订后,王雪于2020年5月25日按照合同约定支付被告1545元后,发现显示的剩余房屋贷款余额不对。向焦青龙、郭凤艳问询情况后,才发现剩余贷款金额不是97033.19元,而是114266.36元,按照合同约定王雪只需向焦青龙、郭凤艳给付现金65733,而实际王雪给付了82966元。因此,王雪认为,焦青龙、郭凤艳隐瞒剩余贷款金额,存在欺诈,影响合同目的的实现,应当返还其多收取的购房款。原被告协商未果,王雪特诉至人民法院维护自身合法权益。 焦青龙、郭凤艳辩称，应依法驳回王雪的全部诉讼请求。焦青龙、郭凤艳从未承诺只让王雪承担银行剩余贷款金额97033.19元，而双方签订的合同第二条第二款约定，王雪承担剩余贷款，每月向焦青龙、郭凤艳支付1545元，而每月向银行还款的1544.14元，就包含本金和利息。王雪所说的114266.36元银行剩余贷款，就是本金和利息的总和。因此王雪只承担银行贷款本金，不承担利息的主张没有事实依据。王雪应当承担房屋的剩余贷款的本金和利息，这是双方在合同中的约定，王雪必须履行合同约定。王雪起诉焦青龙、郭凤艳退款没有事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提举的房屋买卖合同一份、手机贷款界面截图一份、银行查询单一份、与王雪聊天记录截图一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对焦青龙、郭凤艳提举的个人住房（商业用房）借款合同一份7页，对该证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，王雪和焦青龙、郭凤艳签订《房屋买卖合同》，约定王雪以总价款为200000元购买焦青龙、郭凤艳所有的位于内霍林郭勒市××府房屋。双方约定“第一条：房屋基本情况……至签订本合同之日尚有剩余房屋贷款97033.19元需要付清，即每月25日前向中国建设银行支付贷款额1545.00元”，“第二条：房屋价款及支付方式。……乙方（王雪）自行承担该房屋上述剩余贷款，并于每月25日前向甲方（焦青龙）支付当月应还贷款额1545.00元，由甲方负责向银行还款”。双方签订房屋买卖合同时焦青龙与郭凤艳向王雪提供了贷款余额截图，确认涉案房屋剩余未还贷款本金为97033.19元。现王雪已向焦青龙、郭凤艳支付购房款92966.81元及2020年5-8月份，即4个月贷款6180元；王雪预留了1万元作为押金。 另认定，涉案房屋在双方签订《房屋买卖合同》时剩余贷款本金为97033.19及利息17233.17元，共计114266.36元。 本院认为，王雪与焦青龙、郭凤艳签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对各方均发生法律效力。双方签订《房屋买卖合同》确认房屋买卖总价款为200000元，王雪需向焦青龙、郭凤艳支付102966.81现金及房屋剩余未还贷款本金97033.19元。焦青龙、郭凤艳将其名下贷款未办理变更情况下，将房屋出售后由王雪继续承担偿还该房屋贷款义务。王雪称其不应承担该贷款的利息，但合同签订时王雪与焦青龙、郭凤艳就确认了涉案房屋未还贷款本金余额，同时依据交易习惯，房屋买卖关系中买方提供货款，卖方提供合同标的物，双方在合同中约定分期偿还房款，本是贷款权利义务的转嫁，房款分期支付的受益人为王雪，其购买房屋，并对部分房款进行分期支付，缓解了其支付压力，为其提供了较为长期的还款期限，基于公平原则王雪理应承担银行的贷款利息，故本案中焦青龙收取的房款中不存在多收取的款项，故王雪诉讼主张无事实根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王雪的诉讼请求。 案件受理费232元，减半收取计116元（原告王雪已预交），由原告王雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  翟鹏宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1172号原告：岑明燕，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省开江县。被告：张小银，女，1981年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈伟标，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告岑明燕与被告张小银、陈伟标民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告岑明燕到庭参加诉讼；被告张小银、陈伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑明燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金49580元及利息（以30000元为本金的利息自2018年6月13日起按月利率3%计至清偿之日止，以19580元为本金的利息自2019年1月7日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告因经营周转急需资金于2018年6月12日向原告借款30000元并出具借条一张，约定于2018年7月30日归还。2019年1月7日，原告通过民生银行的信用卡向被告提供借款19580元。两笔借款合计共计49580元。上述借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张小银未作答辩，未提交证据。被告陈伟标未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借条、POS机签购单、婚姻查册资料作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。被告对上述证据未予质证。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》记载：“今借到岑明燕人民币叁万元正（30000），于2018.7.30归还。借款人：张小银，2018.6.12”。原告确认《借条》的内容、签名及捺印均是由被告张小银所写所捺。2019年1月7日，原告持其在民生银行开立的信用卡通过POS机向收款方“广州市越秀区某某酒店”刷卡消费19580元。另查，两被告于2006年3月22日登记结婚。庭审中，原告称与被告张小银是比较熟悉的朋友关系，《借条》记载的款项是以现金方式向张小银交付的；原告称《借条》是后来重新出具的，双方口头约定月利率为3%，在《借条》出具之后，被告未向原告归还过款项。原告称2019年1月7日的借款19580元，是通过POS机向商户刷卡后，再由商户转给被告张小银。原告对应该19580元是否是借款未提供证据予以证明。此外，原告自愿撤回对被告陈伟标的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告张小银存在借贷关系，被告张小银应向其归还借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交由被告张小银出具收到款项的《借条》予以证明。在被告张小银未予抗辩、质证的情况下，本院对《借条》所记载的借款予以采信。在没有证据证明被告张小银已清偿《借条》所记载的30000元的情况下，被告张小银应向原告作清偿。此外，原告主张通过POS机刷卡方式出借款项19580元，但原告对该笔款项是否属借贷性质未能提供证据予以证明，亦无法证明该笔款项与被告存在关联，本院对此不予采信。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付利息的违约责任。案涉《借条》约定还款期限，未约定利息，原告称借贷双方口头约定月利率为3%，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。据此，原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。本院酌定自逾期之日（即2018年7月31日）起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告自愿撤回对被告陈伟标的起诉，系其在法律规定的范围内处分自身的民事权利，并无不当，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小银于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岑明燕偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告岑明燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由原告岑明燕负担739元，由被告张小银负担719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十月十五日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初5754号关联案例查看更多原告:高芳娟，女，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:任武，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。委托诉讼代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。原告高芳娟与被告任武合同纠纷一案,本案于2020年9月15日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高芳娟，被告任武及其委托诉讼代理人任亚光、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高芳娟向本院提出诉讼请求:判令被告偿还担保债务10万元及相应的利息损失（利息损失自担保协议约定还款之日起，按照同期银行贷款利率标准计算至被告还清担保债务之日止）。事实及理由：2019年11月15日，原告高芳娟与被告任武就“高芳娟与唐雷、高辉借贷纠纷”事项自愿达成还款担保协议，约定“任武替唐雷本人自愿于2019年11月18日前偿还借款及利息10万元，2019年12月25日前再次偿还借款及利息10万元，以上共计20万元。任武自愿为上述唐雷承担的20万元还款义务承担连带保证责任。如在此还款期间，唐雷被法院或公安机关限制人身自由，任武有权向高芳娟追回20万元连本带息”。剩余的其他借款及利息任武不再承担，由唐雷、高辉二人另行起草还款协议和还款计划”。为履行协议约定的还款义务，被告任武于2019年11月21日通过银行转账方式向原告账户汇入10万元，兑现了第一笔还款承诺。截至目前，唐雷未被法院或公安机关限制人身自由，按照协议约定，被告任武应于2019年12月15日前再次偿还借款及利息10万元。经多次催要，被告迟迟没有兑现承诺。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告任武辩称，从签订协议的目的及支付款项的基础条件看，双方是基于唐雷不被立案及追究刑事责任，被告才对上述借款及利息承担还款义务，但从公安机关了解，唐雷所涉嫌拒执罪已于2019年11月18日立案，于2020年3月4日被网上追逃。从上述来看，被告所签订的协议目的已无法达到，也不存在支付该款的条件。从协议内容来看，双方所约定的是限制国家机关公权力的行使，属违反法律规定，根据合同法的规定，该合同系无效合同。被告已支付的10万元，原告应予返还。经审理查明，原告高芳娟与案外人唐雷、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）皖1621民初6053号民事判决，判决唐雷于本判决生效之日起15内返还高芳娟借款本金46万元并按月利率2%支付自2014年11月27日至借款本金返还完毕止的利息；高辉承担连带清偿责任。唐雷不服，提起上诉。亳州中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）皖16民终326号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因唐雷、高辉未履行上判决确定的给付义务。高芳娟于2019年5月7日向本院申请执行。2019年11月15日，被告任武与原告高芳娟达成涉案还款协议，约定任武自愿为唐雷提供担保，保证方式为连带责任保证。约定任武替唐雷本人自愿于2019年11月18日前偿还借款及利息10万元，2019年12月25日前再次偿还借款及利息10万元，以上共计20万元。如在此还款期间，唐雷被法院或公安机关限制人身自由，任武有权向高芳娟追回20万元连本带息。其余借款及利息任武不再承担，由唐雷、高辉二人另行起草还款协议和还款计划。该协议签订后，任武于2019年11月21日向原告转账支付10万元。另查明，案外人唐雷（即上述还款协议中的被担保人）因拒不履行涡阳法院生效的（2018）皖1621民初2097号民事判决书（高辉与唐雷、刘艳民间借贷纠纷一案），涉嫌拒不履行判决罪，于2019年11月18日被涡阳县公安局立案侦查，于2020年1月17日被涡阳县公安局决定刑事拘留，现唐雷负案在逃。上述事实，有还款协议书、银行转账凭证、（2018）皖1621民初2097号、6053号和（2019）皖16民终326号民事判决书、涡阳县公安局立案决定书和号拘留证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告任武及唐雷、高辉所签订的涉案还款协议是双方在自愿协商一致基础达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任武应按约定履行担保责任。故对原告要求被告继续履行还款协议，偿还其借款本息10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未按约定的期限履行给付义务，应承担延迟付款的违约责任。对原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，因还款协议履行届满时间为2019年12月25日，而自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心按期公布贷款市场报价利率。故被告应承担的违约利息损失，自2019年12月25日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告提出涉案还款协议的约定限制了国家机关公权力的行使，属违反法律规定，系无效合同的辩称意见，本院认为，对涉案还款协议中“如在此还款期间（即2019年11月18日至2019年12月25日），唐雷被法院或公安机关限制人身自由，任武有权向高芳娟追回20万元连本带息”的约定，属于双方附条件的一种约定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第75条的规定，附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。经审查，双方约定以唐雷在上述还款期间被法院或公安机关限制人身自由的事实是否发生为生效条件，不违反法律规定，也不存在对国家公权力行使的限制，且唐雷如因涉嫌拒不执行判决罪，将被公安机关立案侦查或被采取刑事拘留措施并非不可能发生，据此应认定该所附条件合法有效。对被告上述辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：任武于本判决生效起十日内偿还原告高芳娟借款本息10万元，并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2019年12月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至被告实际付清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任武担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇二〇年十月二十九日书记员  张思瑶王萌
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3205号 原告：王小虎，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宁国市。 被告：周国敏，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王小虎与被告周国敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小虎到庭参加诉讼。被告周国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 王小虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币12000元及相应利息（并支付自2019年10月17日起至实际给付结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告周国敏因缺乏资金周转，向原告借款人民币12000元，并出具借条1份。此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，望判如所请。 周国敏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条各一份、微信记录五份作为证据。对原告的证据，被告未到庭质证，视为对其质证权的放弃。本院依法对原告证据进行了审核，该证据符合民事诉讼证据特征，予以确认并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 原、被告同系宣城市水东镇人。2019年10月17日，被告周国敏向原告借款人民币12000元，并出具借条一份，载明：“本人借王小虎壹万贰仟元整（12000）本月26号还清.2019.10.17.周国敏3425011982××××××××13966199643”。此款后经原告多次催要未果，致起诉来院 本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款并出具借据，双方之间成立民间借贷关系，被告理应按时偿还，被告拖欠还款的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告偿还借款人民币12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的利息损失在庭审中变更为按法律规定自起诉之日起计算（按照全国银行间一年期贷款市场报价利率计算），本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国敏于本判决生效后十日内偿还原告王小虎借款人民币12000元及利息（以12000元为基数，自2020年9月9日起按照全国银行间一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，已减半收取50元，由被告周国敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二〇年十月九日 书记员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1587号之二 申请执行人叶海生，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省化州市。 被执行人郭明升，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人叶海生与被执行人郭明升确认合同无效纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）粤0982民初1169号民事调解书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2019年11月15日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行查询，无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年2月24日约谈申请执行人，申请执行人要求对被执行人郭明升名下位于广东省化州市河西街道北京路北岸汇景花园2号楼（B1）1606房［产权证号：粤（2018）化州市不动产权第0001047号，房屋建筑面积175.13平方米］进行评估、拍卖。 四、2020年3月20日本院对被执行人郭明升位于化州市河西街道北京路北岸汇景花园2号楼（B1）1606房进行摇珠评估，2020年4月10日广东千福田资产评估土地房地产估价有限作出粤千福田房估字［2020］D169号房地产估价报告。 五、2020年5月11日作出（2019）粤0982执1587号执行裁定书送达双方当事人。 六、异议人（利害关系人）李小娟对（2019）粤0982执1587号拍卖裁定书提出执行异议，本院于2020年7月24日已立异议案，2020年9月9日作出案号（2020）粤0982执异52号执行裁定书，裁定驳回异议人李小娟的异议请求。2020年9月28日本院立案受理李小娟、郭明升、叶海生共有物分割纠纷一案，案号：（2020）粤0982民初3409号。 七、在立案期满三个月后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人再有其他可供执行的财产。 本案执行中，查封物因案外人李小娟提出共有物分割纠纷一案，本院已立案受理，正在审理中，经查没发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法在短期内执行完毕，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0982执1587号案终结本次执行程序。 申请执行人待终结本次执行的情形消失后，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  何小玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民申24号再审申请人（原审被告）：李登余，男，1970年10月17日出生，汉族，住扬州市。被申请人(原审原告)：王军，男，1987年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。再审申请人李登余与被申请人王军及沈秀梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1003民初5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李登余申请再审称，在执行过程中，申请人发现被申请人对于借款在庭审中隐瞒了事实，申请人借款当日有证据显示，实际借款的数额为644600元，而不是该判决书认定的金额70万借款本金，原审判决认定事实及判决错误，请求法院对（2019）苏1003民初5622号案件进行再审。本院经审查认为：原审认定事实确有错误，被申请人王军对此并无异议，依法应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈  金  桥审判员 韩玮审判员王丽二〇二〇年十月十二日书记员 倪     珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4632号原告：黄燕芬，女，1992年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区,公民身份号码：。被告：林燕钰，女，1997年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,原告黄燕芬与被告林燕钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕芬到庭参加诉讼，被告林燕钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5150元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年2月28日，被告因工作原因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己当时的积蓄五千元借给被告，通过银行卡转账借给了被告，出于当时对被告的信任并没有提出要求被告出具借条，被告借款时承诺3周左右可以还清；之后又在2019年10月15日被告说她的支付宝备用金需要偿还，原告通过微信借给被告150元，当时承诺第二天可以还。但是到现在为止，被告未向原告偿还任何借款。而且据原告了解，被告借了几位朋友的钱一直未还，一拖再拖，还对原告说谎。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在都不回复原告信息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告林燕钰未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告称因办理签证在微信向原告借款，原告通过支付宝转账5000元到被告的银行卡。2019年10月15日，被告在微信中称需还支付宝备用金向原告借款，原告通过微信转账150元给被告，被告在微信承诺一天后归还。以上事实，有原告的陈述、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款共计5150元，并提交微信聊天记录、支付记录等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现原告诉请被告归还借款本金5150元，合理合法，本院予以支持。被告林燕钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林燕钰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄燕芬归还借款5150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林燕钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十月十五日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初2645号之六申请人:闫岩，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省永城市。申请人：刘成，男，汉族，1964年07月06日出生，住河南省光山县。申请人：刘兵，女，汉族，1976年05月15日出生，住郑州市中原区。被申请人：闫媛，女，汉族，1989年04月24日出生，住河南省永城市。申请人闫岩、刘成、刘兵与被申请人闫媛合伙协议纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院提出诉讼保全申请，要求被申请人闫媛银行存款2400000元或查封同等价值的财产。本院于2020年4月30日作出（2019）豫1402民初2645号之二民事裁定书，冻结被申请人闫媛银行存款2400000元或查封同等价值的财产。查封申请人刘兵路虎牌揽胜小型越野车豫Ａ×××××一辆。本院于2020年9月27日作出（2020）豫1402民初2645号之四民事裁定书，本案按申请人闫岩、刘成、刘兵撤回起诉处理。本院认为，申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院已按申请人撤回起诉处理，本案诉讼程序已经终结，已无冻结查封被申请人财产的必要，故应对被申请人的财产保全予以解除冻结查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人闫媛银行存款2400000元的冻结和其同等价值的财产的查封。二、解除对申请人刘兵路虎牌揽胜小型越野车豫Ａ×××××一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十月九日书记员 曹思宇
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初864号 原告：李花兰，女，汉族，居民，住安仁县承坪乡。 委托诉讼代理人：黄昆明，湖南银光律师事务所律师。 被告：曾伟军，男，汉族，居民，住广东省陆丰市。 原告李花兰与被告曾伟军民间借贷纠纷一案，原告李花兰于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告李花兰及其委托诉讼代理人黄昆明到庭参加诉讼，被告曾伟军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李花兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借贷原告本金10万元，支付违约金4.2万元（本金的30%），共计14.2万元；2、判令被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2015年7月，被告在郴州市苏仙区白露塘镇中源国际做钢结构工程项目时与原告相识，从2015年10月25日开始，被告因支付工程材料款向我借款5万元，之后陆续又以其他原因向我借款，2017年12月18日，双方进行结算，被告共欠原告14万元，并出具借条，约定借款期限一个月，如不能按时归还被告支付100元一天的违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告期间支付了4万元，之后以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告李花兰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息及被告名片，拟证明原、被告主体适格及被告工作性质；2、银行转账单及借条，拟证明原、被告存在借贷的事实以及违约金的计算方式。 被告曾伟军未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经庭审，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告李花兰提供的证据1、2予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾伟军从2015年10月15日开始向原告李花兰借款，至2017年12月18日，双方通过结算，被告仍欠原告14万元，被告给原告出具借条：“借款人曾伟军，出借人李花兰，因用于生意周转于2017年12月18日向出借人李花兰借款人民币拾肆万元正，（支付方式为：银行转账），期限为1月，于2018年1月18日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：曾伟军2017年12月18日”。借款到期后，被告没有偿还，经原告催讨，被告于2018年2月归还了4万元，原告再多次催讨，被告拒不偿还。原告遂诉诸本院，要求被告偿还借款及违约金共计14.2万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾伟军向原告李花兰借款14万元，原告李花兰提供了借款，被告曾伟军没有按照借条约定的期限偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金4.2万元（14万元×30%）低于双方约定的每日违约金100元，符合法律规定，因此，原告要求被告偿还本金10万元及支付违约金4.2万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告曾伟军在本判决生效后十日内支付原告李花兰借款本金10万元及支付违约金4.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告曾伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  贺志成 人民陪审员  谢安林 人民陪审员  周济柏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  卢小娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 调 解 书(2020)苏0509民初10444号原告：孙帅帅，男，1993年8月5日生，汉族，住安徽省宿州市通桥区芦岭镇相山村李家组**。委托诉讼代理人：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏筹胜律师事务所实习律师。被告：陈坚州，男，1970年11月30日生，汉族，，住江苏省苏州市吴江区松陵镇庆丰******本院于2020年8月27日立案受理了原告孙帅帅与被告陈坚州民间借贷纠纷一案，依法由审判员王坚适用简易程序进行了审理。原告孙帅帅诉称：被告因生意上的需要，先后于2019年10月19日、2019年10月25日、2019年10月30日向原告借款共计330000元，并签订了借款协议。后被告陈坚州仅归还了34100元，尚欠295900元未还。现原告诉至法院要求判令：1、由被告陈坚州返还原告借款本金295900元，并支付利息（以295900元为基数按照年利率24%基数，自2019年11月20日起至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告陈坚州表示愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年10月27日自愿达成如下协议：一、被告陈坚州确认结欠原告孙帅帅借款本金295900元，于2020年11月15日前支付150000元，于2021年1月31日前支付50000元，于2021年4月30日前支付20000元，于2021年6月30日前支付20000元，于2021年8月31日前支付20000元，于2021年9月30日前支付35900元。二、原告孙帅帅自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求；三、本案诉讼费减半收取2869元，保全费2270元，均由被告陈坚州负担，于2020年11月15日前直接给付原告孙帅帅，原告孙帅帅已经预交的诉讼费用，法院不再退还。四、原告孙帅帅同意对被告陈坚州名下的财产解除保全查封，被告陈坚州承诺在本协议履行期间对其名下的不动产不采取转让、赠与等减损价值的行为；五、原、被告双方就本案所涉纠纷在本协议履行完毕后一次性了结，再无其他纠葛；六、如果被告陈坚州有任一期不能按约足额履行，或者有违反本协议第四条承诺的行为，则原告孙帅帅有权按照借款本金295900元及相应利息（以295900元为基数，自2019年11月20日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）扣除已履行部分直接申请法院强制执行。七、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  王坚二〇二〇年十月二十七日书记员  张凯
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保95号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕仁会 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1193号原告：段太，男，1948年11月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告：段小平，男，1958年9月25日出生，汉族，省建八公司退休工人，住太原市。委托诉讼代理人：段太，男，1948年11月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段炳成，男，1956年10月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告：刘传凤，女，1948年12月5日出生，汉族，西焉乡医院退休职工，住太原市。原告：段三平，男，1970年6月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段太，男，1948年11月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段炳成，男，1956年10月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告：段月生，男，1965年7月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段太，男，1948年11月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段炳成，男，1956年10月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告：段七明，男，1962年1月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段太，男，1948年11月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段炳成，男，1956年10月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告：段月明，男，1956年9月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段太，男，1948年11月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段炳成，男，1956年10月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告：段炳成，男，1956年10月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：郭军，男，1976年2月20日出生，汉族，太原市老军营街办居民，住太原市。原告段太、段小平、刘传凤、段三平、段月生、段七明、段月明、段炳成与被告郭军侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段太、刘传凤、段炳成，原告段小平、刘传凤、段三平、段月生、段七明、段月明的共同委托诉讼代理人段太、段炳成，被告郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段太、段小平、刘传凤、段三平、段月生、段七明、段月明、段炳成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权行为，将被其损毁的16座原告祖坟恢复原状，不能恢复原状的，赔偿原告原地修建坟墓所需的墓碑、材料、人工、租用机械等费用320000元；2.请求依法判决被告赔偿原告精神损失共计4万元（每户5000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖辈居住在西焉村，先祖坟墓均按照习俗安置在本村南梁上，共计有48座。2008年被告经与西焉村委会协商，承包了西焉村南梁上的土地，原告先祖的坟墓在承包土地内，但坟墓不在被告承包土地亩数内。2011年被告将承包土地砌起围墙，安装大门并常年紧锁，致使原告等上坟祭祖非常不便，2018年清明节上坟时坟墓完好，2018年七月十二我村过庙会，在上坟时发现我段家祖坟被用机械从坟墓中间给推平，地下墓室毁坏情况尚未知，共计破坏坟墓16座。原告获知此噩耗，连夜找村干部反映，事后又相继找了西焉乡派出所、西焉乡政府，但被告一直态度恶劣，拒不露面。原告认为祖坟是一个家族的根基，祖坟被破坏是任何人都不能容忍的事情。被告在没有和任何人商量的情况下，强平坟头，毁坏坟墓，伤害了原告的精神利益，也不符合社会风俗，原告的诉讼请求理应得到支持。被告郭军辩称，我不同意原告的诉讼请求，首先坟墓数量没有那么多，原告所说的16座坟没有依据，面积也达不到这个数量，工人干活的时候只是把土撞了点，并没有造成损害，原告要的赔偿金额不合情理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交2010年8月19日西焉乡派出所出具的情况说明一份以及西焉村党支部书记闫诚出具的情况说明一份，证明被告损坏原告祖坟的事实，被告质证意见为原告说有16座坟，我不认可，我只见刘传凤给她家上过坟，我的车经过那里，那里那么小的面积不可能放下那么多坟。本院认为，太原市公安局尖草坪分局西焉派出所出具的情况说明能证明2018年9月14日，接到部分西焉村村民口头报警，称位于西焉村南梁土地内的部分祖坟被人为损坏。经民警现场了解，郭军租赁土地围墙内中间靠北处可见搭建的简易彩钢羊棚，羊棚西侧地面有部分土堆（据报警村民称是祖坟坟丘），土堆南侧有较明显的推挖痕迹，推挖痕迹东西长约17米，南北宽约12米。接到报案后派出所口头传唤郭军并去其户籍地查找，但郭军以在外地等为由，不到所配合。庭审中闫诚未到庭，但在2020年9月18日本院组织原、被告双方调解时，闫诚到庭，称其和派出所的同志去过现场，只能看到铲车南北12米、东西17米的碾压痕迹，是从段家祖坟中间穿过的。看见毁坏一座坟，那推毁的肯定不止一座，但具体数量其也不知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，太原市公安局尖草坪分局西焉派出所接到原告报警，称位于西焉村南梁土地内的部分祖坟被人为损坏。经民警现场了解，郭军租赁土地围墙内中间靠北处可见搭建的简易彩钢羊棚，羊棚西侧地面有部分土堆（据报警村民称是祖坟坟丘），土堆南侧有较明显的推挖痕迹，推挖痕迹东西长约17米，南北宽约12米，从原告家族祖坟中穿过。郭军庭审中自认其雇佣的铲车司机工作中碰撞损毁了原告家族的一座祖坟坟丘。本院认为，本案争议的焦点是被告是否实施了侵害原告祖坟的行为，被毁坏祖坟的数量以及修复需要的费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明确侵权责任，预防侵权行为，能促进社会和谐稳定。祖坟是后代追忆、祭祀已逝世先祖的特定场所，是后人的精神寄托，故非法侵害坟墓的行为应当依法承担责任。本案中，结合原告的报警记录以及派出所的询问笔录和庭审中原、被告双方的陈述，可以认定，被告因施工毁坏了原告家族的部分祖坟坟丘，该事实存在，但被破坏祖坟坟丘的座数及原告主张修复祖坟的费用，因原告未能提供合法确凿的证据且原告对自家祖坟坟丘也未曾立碑修缮，本院无法予以认定，故对原告主张的经济损失赔偿依法不予支持。祖坟坟丘的破坏，势必给后人精神造成伤害，不管原告是否祭祀。原告未能提供证据证明毁坏的祖坟坟丘系其三代以内直系血亲的，故本院酌定精神损害赔偿以每户2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭军赔偿原告段太、段小平、刘传凤、段三平、段月生、段七明、段月明、段炳成精神损害抚慰金16000元；二、驳回原告段太、段小平、刘传凤、段三平、段月生、段七明、段月明、段炳成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告段太、段小平、刘传凤、段三平、段月生、段七明、段月明、段炳成负担6500元，被告郭军负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧人民陪审员 翟俊华人民陪审员 李 强 二〇二〇年十月二十七日法官 助理 古艳樱书 记 员 李思敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3517号原告：王雅琴，女，1994年4月11日出生，汉族，山西广千木业有限公司职工，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李振华，山西中诚律师事务所律师。被告：薛燕军，男，1987年6月30日出生，汉族，山西省工业设备安装有限公司职工，住太原市。公民身份号码：×××。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼23层。统一社会信用代码：×××。负责人：槐欢杰，总经理。委托诉讼代理人：尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍，身份证号码：×××。被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市长风街705号（和信商座）1幢13层西区。统一社会信用代码：×××(3-1)。负责人：纪建红，总经理。委托诉讼代理人：姚艳丽，女，1990年3月8日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。公民身份号码：×××。原告王雅琴与被告薛燕军、华农财产保险股份有限公司山西分公司、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅琴的委托诉讼代理人李振华，被告薛燕军、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人尉一鸣，被告太平财产保险有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人姚艳丽均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王雅琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛燕军赔偿原告医疗费44261.45元、住院伙食补助费1400元、交通费1500元、手机损失10899元、眼镜损失1000元、衣服损失1300元、误工费27000元、营养费3000元、护理费10800元，共计101160.45元;2、判令被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿上述费用，不足部分由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在商业险内赔偿;3、原告保留后续治疗费、整容费的诉求，实际发生后另行主张;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日8时10分，被告薛燕军驾驶×××号车在太原市万柏林区迎泽西大街大槐树路段由西向东行经人行横道处时与原告由南向北步行发生碰撞，造成原告受伤、手机损坏，眼镜损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告薛燕军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市万柏林区医疗集团中心医院治疗，诊断为：左膝闭合性损伤等伤情。2019年8月6日，原告入住山西省人民医院继续治疗，诊断为双膝关节内侧副韧带断裂等伤情，肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。被告薛燕军辩称，同保险公司意见。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司愿在交强险合理合法范围内对原告的损失进行赔偿，诉讼费我司不予承担。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险1000000元及附加不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿在商业险合理合法范围内对原告的损失进行赔偿，诉讼费我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月30日8时10分，被告薛燕军驾驶×××号车在太原市万柏林区迎泽西大街大槐树路段由西向东行经人行横道处时与原告由南向北步行发生碰撞，造成原告受伤、手机损坏，眼镜损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告薛燕军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市万柏林区医疗集团中心医院治疗，诊断为：左膝闭合性损伤等伤情。2019年8月6日，原告入住山西省人民医院继续治疗，诊断为双膝关节内侧副韧带断裂等伤情，肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告薛燕军负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，且到庭当事人无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保1000000元商业三者险及附加不计免赔，应先由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在1000000元第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费44261.45元（凭票）,本院予以支持；住院伙食补助费1400元，予以支持；关于营养费，原告提供的出院医嘱载明：加强营养，故酌情计算60天为宜即3000元（每天50元×60天）；关于误工费，原告提供的每月4500元误工证明、单位营业执照及银行流水和微信转账，出院医嘱载明，全休3个月，双下肢支具外固定6周，逐渐行双下肢功能康复，结合原告伤情酌情计算6个月为宜即27000元（4500元×6个月）；关于护理费10800元，被告无异议，本院予以支持；交通费酌情500元；关于财产损失费，苹果手机提供了补开的发票载明：9988元，修理中心证明该手机屏幕和主板损坏无法修复，结合事发时的照片，酌情按8000元赔付为宜，衣服破损，有照片为证，酌情按500元赔付，眼镜有照片为证，酌情按300元赔付。综上，原告的各项损失共计95761.45元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王雅琴医疗费10000元、误工费27000元、护理费10800元、交通费500元、财产损失2000元共计50300元；二、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王雅琴医疗费34261.45元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、财产损失6800元共计45461.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告王雅琴负担57元，被告薛燕军负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二0年十月十一日书记员 李 翔
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2020）陕7102行初2207号  当事人原告原告张巧莲，女，汉族。被告被告西安市未央区草滩街道办事处，住所地西安市未央区XX路XX号。负责人容易林，主任。委托代理人黄磊 ，副主任。委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告系未央区东兴隆五村村民，于2020年5月12日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开原告居住的东兴隆五村（一组）2013年征地拆迁公建设施赔偿的评估报告及公建设施赔偿款明细档案材料全套，但被告收到后没有处理。请求人民法院依法判令：一、依法要求被告按原告2020年5月12日寄交信息公开申请书内容作出具体行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。 申请内容原告于2020年5月12日向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开西安市未央区XX街道办事处XX村（一组）2013年征地拆迁公建设施赔偿的评估报告及公建设施赔偿款明细档案材料全套。是否答复/公开及作出的时间和内容被告于2020年9月29日开庭时向原告公开了以下材料：陕华地征估字（2013）第038号-23、25号房屋征收补偿估价表。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，原告起诉系认为被告收到申请后未进行处理，属于不履行政府信息公开职责案件。本案中，虽然被告当庭对原告申请进行了答复，并提供了陕华地征估字（2013）第038号-23、25号房屋征收补偿估价表，但是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告应当在收到原告政府信息公开之日起二十个工作日内向原告作出答复，被告本次答复超过上述法律规定的期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条一款（二）项之规定，判决如下：确认被告西安市未央区草滩街道办事处未在法定期限内对原告张巧莲于2020年5月12日邮寄的政府信息公开申请作出答复的行为违法。案件受理费25元，由被告西安市未央区草滩街道办事处负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员  江  海                          二〇二〇年十月十三日 法 官 助 理    亓晓音书 记 员  张卓然  1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7238号 原告:李发明，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：汪晔，安徽徽商律师事务所律师。 被告:合肥美誉门窗护栏有限公司，住所地肥东县合肥徽商城金属制品交易市场****，统一社会信用代码91340122060807092C。 法定代表人：何少兵。 被告：何少兵，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李发明与被告合肥美誉门窗护栏有限公司、何少兵劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。原告李发明于2020年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李发明撤回起诉的申请,系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李发明撤回起诉。 本案受理费482元，减半收取为241元，由原告李发明负担。 审判员  李冬 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨柳
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0105民初7045号 起诉人：高新区东渚陆洪明建材店，住所地江苏省苏州市高新区东渚镇树园路**。 经营者：陆洪明，男，1966年11月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：吴思平，上海无逸律师事务所律师。 起诉人高新区东渚陆洪明建材店（下称陆洪明建材店）于2020年10月23日向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1.被告侍瑾、尤嫦娥在978万元减资本息范围内对苏州恒上智能化工程有限公司（下称“恒上公司”）在（2018)苏0508民初1576号民事判决书中未能清偿的债务承担补充赔偿责任（相关债权应计算至实际清偿之日止。其中，暂计至2020年7月20日债权本息暂计为73928.06元；自2020年7月21日起以58975元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，继续计算迟延履行期间的债务利息）；2.被告史志红就第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与案外人恒上公司买卖合同纠纷一案，原告将案外人诉至苏州市姑苏区人民法院，法院依法作出（2018)苏0508民初1576号民事判决书。该判决书生效后，因恒上公司未依法履行生效判决书确定的义务，原告依法向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行。经查，恒上公司名下无可供执行财产，故苏州市姑苏区人民法院于2019年9月11日依法终结了本次执行。现经原告查实，恒上公司工商资料显示，恒上公司于2009年12月25日设立，设立时注册资本50万元，2014年9月26日恒上公司注册资本从50万元增加至1000万元。2016年3月16日，被告尤嫦娥从被告侍瑾处受让恒上公司3%的股权，此后恒上公司股权结构变更为：被告侍瑾出资950万元，占比95%，被告尤嫦娥出资30万元，占比3%,周君出资20万元，占比2%。2018年8月24日，恒上公司以股东决议形式决定进行减资，将注册资本从1000万元减至22万元，减资后恒上公司股权结构变更为：被告侍瑾出资20万元，占比90.9%，被告尤嫦娥出资1万元，占比4.55%，周君出资1万元，占比4.55%。恒上公司最终于2018年10月26日经苏州市姑苏区市场监督管理局核准减资，在减资时，恒上公司向公司登记机关说明公司减资债务清偿或债务担保情况为：减资决议作出之日起10日内己通知了全体债权人；截至2018年10月26日，恒上公司己对债务予以清偿（或提供了相应的担保)。原告对恒上公司的债权己经苏州市姑苏区人民法院（2018)苏0508民初1576号生效民事判决书予以确认，且该判决在恒上公司决议减资前己作出并送达恒上公司，被告侍瑾、尤嫦娥及股东周君作为恒上公司的股东在减资过程中未按照法律规定对恒上公司进行减资，未依法通知债权人，违反法定减资程序，在恒上公司债务未清偿之前，减资978万元，该行为降低了公司的偿债能力，属其他未经法定程序将出资抽回的行为，属于抽逃出资的行为。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三)》第十四条第二款等相关规定，被告侍瑾、尤嫦娥及股东周君违反法定减资程序，应在978万元减资本息范围内对恒上公司在（2018)苏0508民初1576号民事判决书中未能清偿的债务承担补充赔偿责任。同时，被告侍瑾、尤嫦娥及股东周君互相协助抽逃出资，严重损害了原告的合法债权，又鉴于股东周君己去世，被告侍瑾、尤嫦娥应在978万元减资本息范围内互负连带责任。被告史志红作为恒上公司的法定代表人，对公司负有忠实和勤勉义务。在2018年8月24日恒上公司减资时，其作为法定代表人，应代表公司履行向己知债权人的通知义务，但其并未如此作为，致使恒上公司通过了关于减资的《股东会决议》，其作为法定代表人也在减资的《章程修正案》及《减资债务清偿或担保的说明》上签字确认减资，协助恒上公司顺利办理了减资手续，故应对被告侍瑾、尤嫦娥在978万元减资本息范围内所负担的债务承担连带责任。现诉请解决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，原告系基于案外人恒上公司的减资事宜提起诉讼，故本案应由恒上公司住所地人民法院管辖。而恒上公司的住所地在苏州市，非本院辖区内，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下： 对高新区东渚陆洪明建材店的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 庆 莹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘赛凤
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保12号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保86号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕仁会 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初799号 原告：邢台兴力集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路申庄街7号。 法定代表人：李国冀，任总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师。 被告：临城兴业矿产资源有限公司，住所地河北省邢台市临城县郝庄镇石窝铺村西。 法定代表人：马香信，任董事长。 委托诉讼代理人：伊国军，男，1984年4月20日出生。 委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 原告邢台兴力集团有限公司（以下简称兴力公司）与被告临城兴业矿产资源有限公司（以下简称兴业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴力公司委托诉讼代理人张瑞、李利敏，被告兴业公司委托诉讼代理人伊国军、申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程材料费、施工费、试验费共计460467.37元。2、判令被告向原告支付逾期利息225158.95元。3、本案诉讼费等一切合理费用由被告负担。事实和理由：2011年临城县恒力电力服务有限公司（现已变更为邢台兴力集团有限公司临城分公司）与被告临城兴业矿产资源有限公司分别签订了《北三岐配电工程包工包料施工协议》、《龙家湾泵站包工包料施工协议》、《兴业400KVA配电工程包工包料施工协议》、《官都泵站配电工程包工包料施工协议》、《皇迷4破碎站配电工程包公包料施工协议》和《工业品买卖合同》。临城县恒力电力服务有限公司（现已变更为邢台兴力集团有限公司临城分公司）于合同签订时对合同涉及的施工工程做了预决算，并经被告认可。后原告按照预决算，对每个施工协议向被告出具发票两张（一张为施工材料发票，一张为施工费发票）。被告收到发票后，提出需将每份包工包料施工协议更换为为两份合同，即一份《工业品买卖合同》（即施工材料合同）和一份施工费合同。原告应被告要求将本案全部的包工包料协议全部交予被告，被告收到后，只还给原告《工业品买卖合同》，施工工费合同至今未给。现上述工程早已施工完毕，被告仍未给付原告施工材料费、施工费和试验费。临城县恒力电力服务有限公司于2012年12月份由原告收购，成为原告的全资子公司。2017年2月份根据国网邢台供电公司关于推进五家县域集体企业“子改分”工作的通知及相关政策经原告公司决策将临城县恒力电力服务有限公司变更为邢台兴力集团有限公司临城分公司，依据相关法律规定，原告具有本案的诉讼主体资格。原告及邢台兴力集团有限公司临城分公司每年多次向被告催要上述费用，被告均以各种理由推托至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等发法律法规诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 兴业公司辩称，临城县恒力电力服务有限公司与被告之间不存在真实的债权债务关系，即使存在债权债务关系，案件事实发生在2011年，恒力公司一直没有向被告主张权利，况且恒力公司经清算后注销，清算组也没有向被告主张权利。清算报告显示公司财产已处置完毕。原告于2020年向法院起诉，已经超过法定诉讼时效。综上所述，法院应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告请求被告给付工程材料费、施工费、试验费460467.37元和逾期利息225158.95元有何事实和法律依据。关于诉讼时效原告提交了临城县恒力电力服务有限公司注销公告、协议书、合同、工程结算书、发票、出库单、材料明细表、材料领料单及证人邢某、岳某、王建波作证视频光盘等证据，证明本案诉讼时效一直在中断。经质证，被告对原告提交的公告认为不发生诉讼时效中断，公告中并没有明确的债权人、债务人、金额等相关内容，即使债务人和金额具体，也仅适用于四大金融公司受让银行不良债权在报纸公告催收发生诉讼时效中断的效力，其他公司公告催收均不发生诉讼时效中断的效力。协议书、合同、工程结算书、发票、出库单、材料明细表、材料领料单不能证明诉讼时效中断的效力。证人证言仅是证人单某陈述曾催要债权，与该公司清算报告相矛盾，故不具有真实性。根据公司法的规定，恒力公司清算组依照公司法清理了该公司全部的债权债务后于2017年7月10日出具了清算报告，清算报告记载公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕，因此恒力公司注销后清算组没有依法履行催收本案债权的义务，恒力公司债权已经超过诉讼时效。关于工程材料费、施工费、试验费460467.37元和逾期利息225158.95元，原告提交了协议书、买卖合同、材料明细表、发票、出库单、材料领取单、工程结算书、临城县兴业矿产资源有限公司扩改建线路及新增变压器容量申请、临城县安全生产监督管理局临安监函［2010］9号、临城县环境保护局通知、兴业公司10ＫＶ新建工程档案等证据，证明被告欠原告材料费、施工费、试验费460467.37元。经质证，被告对原告提交的证据真实性有异议，合同和发票被告没有，材料单、出库单、结算单均是恒力公司盖章，没有被告公司印章，该证据不足以证实恒力公司与被告之间存在真实的债权债务关系。发票两联均在恒力公司没有向被告交付，临城县兴业矿产资源有限公司扩改建线路及新增变压器容量申请及通知、档案与本案没有关联性。原告提交了营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件各一份，证实原告身份。原告提交通知一份、股东会决议、注销公告、2017年7月10日清算报告，证实恒力公司系兴力公司的全资子公司，2017年2月恒力公司根据国网邢台供电公司子改分通知，按照相关政策变更为邢台兴力集团有限公司临城分公司。注销公告显示恒力公司于2017年2月24日申请注销，清算报告显示恒力公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。恒力公司系原告全资子公司，现恒力公司已注销，原告有权代表恒力公司提起诉讼。恒力公司和被告合同关系发生于2011年，工程完工后恒力公司一直没有向被告主张权利。恒力公司清算报告显示公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。原告提交的有关诉讼时效证据仅是单某陈述不能证明诉讼时效中止、中断或延长的情况。故原告向我院提起诉讼，已经超过三年诉讼时效期间。因此，原告的诉讼主张，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邢台兴力集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10656元，减半收取5328元，由原告邢台兴力集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张雷雪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董云凌 ——
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）苏0891刑初11号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人陆镇春，男，1968年2月24日出生，汉族，本科文化，住淮安市淮安区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月3日被取保候审，2019年4月28日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。 被告人王春晓，男，1972年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安经济技术开发区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年10月31日被取保候审，2019年4月28日被逮捕，因患心脏病，淮安市看守所不予收押，后被取保候审。 被告人黄河，男，1984年6月13日出生，汉族，本科文化，无业，住阜宁县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年4月28日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。 被告人胡连盛，男，1975年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，住盐城市阜宁县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月2日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年4月28日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。 被告人韩金莲，女，1978年12月30日出生，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。 被告人李维标，男，1976年1月30日出生，汉族，初中文化，个体，住南京市浦口区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年1月1日被羁押看守所，同月2日被取保候审。 本院审理的淮安经济技术开发区人民检察院公诉的被告人陆镇春、王春晓、黄河、胡连盛、韩金莲、李维标犯非法吸收公众存款罪一案，因不能抗拒的原因消失，可开庭审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 该案恢复审理。 审 判 长  王 毕 人民陪审员  刘泽厚 人民陪审员  董玉红 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  苏雅丽
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保68号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1616号原告：杭州旭拓市政工程有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路750号天悦时代大厦1113室。法定代表人：田柱超。委托诉讼代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告:梁春校，男，1981年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：孙慧，浙江金芒律师事务所律师。被告：朱平，男，1984年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：孙慧，浙江金芒律师事务所律师。被告：蔡培昌，男，1973年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：孙慧，浙江金芒律师事务所律师。原告杭州旭拓市政工程有限公司与被告梁春校、朱平、蔡培昌运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杭州旭拓市政工程有限公司委托诉讼代理人姚正洪、洪莎莎、被告梁春校、朱平、蔡培昌共同委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州旭拓市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付运输款1423293.97元；2、要求三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，三被告合伙承包石祥路融创43号工地项目的土方工程，其委托原告运输土方。2019年3月至8月份，原告为三被告实际运输渣土，后三被告尾款一直未付。2019年6月17日被告梁春校签字确认运费为1623293.97元，后仅支付20万元。经多次催讨未果，三被告仍拒不支付，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。梁春校、朱平、蔡培昌辩称：我三人均为案外人长胜公司的员工，系职务行为，不是个人行为，故三被告主体不适格。本院经审理查明：2019年，被告朱平承包石祥路融创43号工地项目所涉土方工程，并委托原告实际运输土方。2019年3月开始，原告实际履行运输渣土任务，产生相应的运量（运费），期间，一直由朱平个人向原告实际给付运费款项。合同履行期间，2019年6月17日，被告梁春校作为工地现场人员向原告出具明细账，签字确认运费为1623293.97元（580297.97元+1042996元），并将上述明细账微信发送朱平由其予以确认。其后，2019年8月21日由蔡培昌向原告支付20万元，故被告朱平尚欠付原告运费为1423293.97元。原告为证明上述诉请向本院提交了明细账、记录表、银行转账凭证、微信聊天记录、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告朱平虽未签订书面运输合同，但通过上述证据足以证明原告与被告朱平之间存在事实上的运输合同关系，且原告在合同履行过程中一直与朱平进行对账结算并由朱平实际向其给付运费款项，即结算主体和付款主体均为朱平，故在该运输合同关系中原告的合同相对方为朱平。本案中，双方当事人之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告已完成运送货物的义务，现被告朱平未全部履行付款义务，故原告主张朱平向其支付运费，于法有据，应予支持。被告辩称三人的行为均系职务行为，但该抗辩与朱平个人一直同原告之间进行结算的事实和朱平向原告实际给付运费款项的事实显然相悖，且被告在诉讼中向法庭提供长胜公司向朱平转款200万元的银行凭证，该证据亦与被告称朱平为长胜公司员工的抗辩自相矛盾，综上，本院对三被告的该项抗辩意见不予采纳。如上所述，梁春校为工地现场人员，从微信聊天记录中亦可反映出梁春校系受雇于朱平，原告在诉讼中并未能充分举证证明与其发生运输合同关系的相对方为梁春校，故原告主张梁春校向其承担付款义务，无事实依据，本院不予支持。关于蔡培昌的法律责任，原告向法庭提供的2019年4月1日其与朱平的微信聊天记录中，朱平自认案涉工程系朱平和蔡培昌实际经营，另，蔡培昌曾于2019年8月21日向原告支付20万元，但原告仅以上述事实欲证明蔡培昌与朱平系合伙法律关系，证据不足，本院对此不予认定，故本院对原告主张蔡培昌应向其承担付款义务的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告朱平于本判决生效之日起十日内给付原告杭州旭拓市政工程有限公司运费1423293.97元；驳回原告杭州旭拓市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告朱平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，由被告朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十月十九日书记员  楼苑