重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10164号原告：陈均，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告：陈勇，男，1982年9月19日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李春林，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。原告陈均与被告陈勇名誉权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐贤曦，被告陈勇的委托诉讼代理人李春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈均向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害行为；2.在发布信息的微信群发表致歉声明，道歉内容篇幅与侵害名誉权内容篇幅相符，为原告恢复名誉、消除影响；3.赔偿原告精神损失10000元。事实和理由：原、被告系同事关系，在工作中产生矛盾，被告以排挤打压原告为目的，多次在没有证据的情况下侮辱、诽谤原告。具体经过如下：在原告孕期，被告联合同学以及部分与原告工作上产生矛盾的同事，将原告与个别代理公司之间的微信聊天记录藏头去尾，到处散发原告以工作之便敲诈勒索的谣言，同时编造一些工作上莫须有的事情，给在孕期的原告造成了很大的精神伤害。在原告哺乳期时，被告同样以排挤原告为目的，在近100人的微信群上，未经调查核实，凭主观臆测编造毫无证据的事情，用结论性语言描述原告为“自私自利、弄虚作假、好大喜功”等负面形象之人，给原告精神及生活上造成极大困扰。原告经陆军958医院诊断为焦虑抑郁（严重程度），至今哺乳期无法正常进行。被告的上述行为，是对原告人格的故意贬低，容易引发他人对原告品行的怀疑和猜测，给原告在公司以及工作、生活圈子的声誉造成了极大影响，故诉至法院，请求支持原告诉求。陈勇辩称，第一，我是中企云链西南区总经理，原告是中企云链重庆业务一部总经理，我基于工作需要在工作群中对原告的认定，不属于民事侵权行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，对于本案，人民法院应不予受理,因此请求法院驳回原告对我的起诉。第二，即便人民法院受理本案，原告的诉讼请求也不能成立。首先，我与原告之间系同事关系，与原告在工作中并无矛盾，更不存在排挤打压原告的动机和行为；其次，我并不存在原告诉称的“联合同学以及部分与原告工作上产生矛盾的同事，散发、编造事实”等行为，原告因此遭受很大的精神伤害缺乏事实依据，该主张不能成立；再次，我作为中企云链西南区总经理，因工作需要，在有72名员工的工作群中发布工作事项，属于正常的履职行为，且我发布本案诉争微信内容的背景是管理层领导指示西南区存在管理不严问题，要求严格西南区管理。无论是该微信的内容还是形式，均能体现我是作为管理者对公司存在的问题予以纠正，该行为具有正当性，我并没有侵犯原告名誉权的行为和主观过错。最后，我对原告患有焦虑抑郁不予认可，即便原告患有抑郁焦虑，也与我无关。我与原告从2016年10月开始建立同事关系，截至2020年4月30日长达3年半的时间，若存在原告所诉称的我有侵犯其名誉的行为，应早已出现危害后果；即便原告患有抑郁症，也极有可能是因为孕、产后导致，与我无关。另外，我仅仅是在工作微信群中发布了本案诉争的微信内容，并非是向不特定的公众发布，不会影响公众对原告的社会评价。原告所诉称的事实并非公众对其的社会评价，而是原告的主观感受。综上所述，本案诉争的微信内容从性质上看是属于公司内部实施的管理行为，从范围上看仅限于内部员工微信群，从结果上看并未降低公众对原告的社会评价，故不构成对原告名誉权的实质侵害。原告在民事起诉状中载明的事实和理由均缺乏证据证实，同时与客观事实不符。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告同为中企云链（北京）金融信息服务有限公司（以下简称中企云链公司）的员工。被告为中企云链公司西南区总经理，而原告为中企云链公司重庆业务一部总经理，即被告为原告的上级。因工作需要，中企云链公司建有群名为“西南军团，勇争先锋”的工作群。该群共计成员72名，均系中企云链公司的西南片区工作人员，原、被告也在其中。2020年4月23日，被告在“西南军团、勇争先锋”的工作群中发布了如下内容：“关于暂停陈均职务的通知：管理层领导指示西南区存在严重管理不严问题，要求严格西南区管理！为加大严管力度，打造大区团队积极向上的正气，扼制不正之风！西南区将对于不团结，制造内部矛盾，不齐心协力做业绩的歪风邪气，予以坚决打击，让西南区员工踏踏实实、稳稳定定做业绩！经查，重庆陈均毫无管理者担当，不带领下级员工一心做业务，反而抢占下级功劳，夸大自己，通过打压员工，将员工业绩集于自己一身，让普通员工对公司离心离德，严重打压新老员工积极性！此外，业务不专精，同时浮夸盛行，虚夸自我，将客户、银行、业绩都攥为自己，排斥否定同事功劳，虚报业绩向领导层邀功，一心制造内部矛盾。导致业绩长期低下毫无起色！在本次重庆农行落地过程中，陈均不仅不协助完成总部和西南区统一部署协助农行落地，反而制造困难加以阻碍。不顾农业银行也要完成总行落地任务的要求，在落地关键时间节点向客户推荐其他银行来延缓本次农行落地，引起农行和企业客户的极度反感。此事不仅得罪农行及轨道集团两家特大客户，且严重影响云链在重庆金融界和国企领域的名声。为维护云链声誉，以及维护团队凝聚力，今天先在内部下发通知，暂停陈均职务，节后再提请总部予以决断开除等措施！重庆一部同事暂由大区总代管。请各位同事引以为戒，凡不听从总部及大区工作部署安排，阳奉阴违，故意制造矛盾者，全体员工均可集体坚决打击，不留余地，大区坚决予以开除！扼制不正之风！打架团结一致、齐心协力、安安心心做业绩。”2020年5月9日，原告在中国人民解放军陆军第九五八医院进行心理测评，后被诊断为焦虑抑郁状态。另查明，2019年10月22日，原告与被告就王睿、高山入职之事在微信中进行了沟通。原告向其解释：“当初王睿和高山确定入职后，人力和我沟通到签业绩承诺书，机构之前的项目如何分配等事宜让我和机构好好商量。我给两个机构都商量了。就这事儿我给解释下：第一，是经人力安排我去商量的，我同时也给其他机构商量了的；第二，我给重庆团队同事争取收益，我认为这是我应该做的；第三，陈均一直保持坦荡，我爱惜自己的名声，有自己的底线。”被告回复：“人力和机构分配各是回事，两个不要混在一起了，有点小失误。”原告回复：“不知为何传成了我吃拿卡要，8月28日已明确入职，高山签业绩承诺书，机构之前落地的项目是否纳入这是需要确认的嘛。”被告回复：“明白”，原告回复：“话传话就变味道了”，被告回复：“哎呀，是的”。原告向本院提交其政协沙坪坝区第十四届委员会委员证、中国民主建国会会员证、重庆市青年企业家协会徽章，以证明其具有一定社会影响力，被告经质证后认为与本案没有关联性。上述证据，本院经审查后认为真实、合法、与本案相关联，予以采信。上述事实有微信聊天记录、中国民主建国会会员证、重庆市沙坪坝区政协委员证、中国人民解放军陆军第九五八医院诊断证明、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，公民的名誉权，是指公民就其品质、信誉、声望等获得的社会评价不受他人侵犯的权利。我国《民法通则》第一百零一条规定，公民和法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告是否构成对原告名誉权的侵害，则要看被告的行为是否符合侵害名誉权的构成要件，即行为人有损害特定人名誉的行为、特定人的名誉受到损害、行为人主观上有过错、侵害行为与损害后果之间存在因果关系。首先，本案被告在拥有72人的“西南军团，勇争先锋”的微信工作群中，用“抢占下级功劳，夸大自己，通过打压员工，将员工业绩集于自己一身”“业务不专精，同时浮夸盛行，虚夸自我，将客户、银行、业绩都攥为自己，排斥否定同事功劳，虚报业绩向领导层邀功，一心制造内部矛盾”等贬损性语言文字描述原告，该行为系明显贬低原告人格、毁损原告名誉的行为。其次，被告的上述行为发生在原、被告的微信工作群中，群内共有72人，原告与群中的其他人均为同事关系，属于社会关系中的一种，这些人对原告的看法亦为社会评价，被告在此微信群中发布上述不实言论，足以致使其他同事对原告的社会评价降低，对原告的名誉造成损害。被告虽辩称其在工作群中发布上述内容，并非向不特定的公众发布，不会影响公众对原告的评价，但本院认为，侵害名誉权的行为并非必须在大庭广众之下实施，或必须使不特定的许多人知道并使他们对受害人的评价降低，其实只要有第三人知悉，就可以认定受害人的名誉在其心中已受影响。因为第三人也是社会公众中的一员，只要告知或使第三人知悉，则足以影响受害人的社会评价，至于知悉人数的多少，只是表明行为人行为的影响程度而已。再次，被告作为原告上司，对原告的工作情况应有相当的了解，在没有相关依据的情况下，应当预见其发布的言论将对原告产生的不利后果，却仍然对原告使用上述贬损性语言及不实陈述损害其名誉，其主观上明显存在过错。最后，基于被告的上述行为致使原告的社会评价降低，必然产生损害后果，因此，被告的行为构成对原告的名誉侵权，应当承担侵权责任。据此，对原告请求被告停止侵害，并在发布信息的微信群发表致歉声明，为原告恢复名誉、消除影响的请求本院予以支持。被告辩称其发布的涉案言论系其依职权做出的行为，不属于名誉侵权，法院不应受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告在“西南军团，勇争先锋”微信群中发布的“关于暂停陈均职务的通知”等内容，事先并未经中企云链公司审核，亦无公司下发的正式通知进行印证，仅系被告个人发布在微信工作群的通知，不能认定为上述规定中所说的企事业单位等部门依职权对管理人员作出的结论或处理决定。并且，本院认为，即便国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出结论或者处理决定，其中也不应含有缺乏依据的贬损性词语或不实言论，其管理行为也应当符合法律规定。因此被告在微信群中发布上述言论，不属于企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，且明显构成侵害原告名誉权的行为。对于原告请求被告赔偿精神损失10000元的请求。本院认为，根据原告提交的政协委员证、建国会会员证以及青年企业家协会徽章，可以看出原告本身具有较高的社会评价，被告在微信工作群众发布对原告的贬损性语言及不实言论，势必损害原告的名誉权，造成原告精神受损，其行为存在过错，应当赔偿原告精神损害抚慰金，但原告请求的金额过高，本院结合被告的过错程度、具体情节以及给原告造成的损害后果等情况，本院酌定为3000元。但对于原告主张的系被告的侵权行为导致原告在精神上有焦虑抑郁状态的意见，因原告并未举证证明被告的侵权行为与该损害后果之间有直接的因果关系，且原告此时处于产后阶段，不排除各种因素导致此种后果。因此对原告的该意见不予采纳。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈勇立即停止侵害原告陈均名誉权的行为；二、被告陈勇于本判决生效之日起五日内在中企云链（北京）金融信息服务有限公司的西南片区的群名为“西南军团，勇争先锋”的工作群中发布道歉信息，道歉信息的内容须事先经本院审查；三、被告陈勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈均精神损害抚慰金3000元；四、驳回原告陈均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴红梅二〇二〇年十月九日书记员  黄玉莹