黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑06行终40号上诉人（原审原告）宋友，男，1951年1月19日出生，汉族，肇源县福兴乡退休干部，现住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇滨江大街。法定代表人杨广辉，该局局长。行政负责人焦希会，该局副局长。委托代理人刘太成，该局治安一队队长。委托代理人史云雷，该局公职律师。上诉人宋友因诉被上诉人肇源县公安局行政处罚一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋友、被上诉人肇源县公安局行政负责人焦希会及其委托代理人刘太成、史云雷到庭应诉，本案现已审理终结。原审查明，2019年6月25日14时许，原告宋友到省委第六巡视组驻地上访，反映打井补贴款一事。省委第六巡视组给予其明确答复后，原告大吵大闹并滞留在巡视组办公地点的走廊内，严重扰乱了省委第六巡视组的办公秩序。被告肇源县公安局工作人员在接到信访工作人员的报警后，前往省委第六巡视组驻地将宋友带离。在带离过程中，宋友辱骂并用拳头殴打被告工作人员，阻碍被告执行职务。2019年6月25日，被告作出肇公（治)行罚决字[2019]439号《行政处罚决定书》，认定原告扰乱单位秩序、阻碍执行公务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项及第二款、第十六条之规定，给予原告行政拘留二十日、罚款一千元的行政处罚。原告对处罚决定不服，提起诉讼，请求法院依法撤销肇公（治）行罚决字[2019]439号《行政处罚决定书》并赔礼道歉，赔偿原告拘留期间的经济损失20万元。原审法院认为，被告对其辖区内的治安案件具有管辖权，被告主体适格。根据被告所提交的证据，能够证实原告扰乱单位秩序、阻碍被告执行职务的事实、被告作出行政处罚的法定程序及法律依据，被告依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一)项、第五十条第一款第（二）项及第二款、第十六条之规定，给予原告行政拘留二十日、罚款一千元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告宋友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋友承担。上诉人宋友上诉称，原审判决认定事实、采信证据均存在严重错误，因而判决错误。原诉不变，对几个重点事实予以陈述。一、根据最高法司法解释“证据的审核认定”规则，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。上诉人主张非法拘留所述事实，原始视频资料均能证实，县公安局没有提出其他相关证据，也不提交原视频资料及双方制作的光盘证据。县公安局拒绝提供证据违背法律规定，原审判决只采信民警询问笔录即其单方面陈述作出的行政处罚决定书，明显证据严重不足，因而作出错误判决。二、庭审时被上诉人已承认上诉人在信访中心院子里大吵大闹，此时接访人在室内办公室，上诉人并未扰乱接访人办公秩序，因此作出非法拘留决定是错误的。原视频录音录像足以证实接访人没有作出明确答复，民警强行驱离是违法行为。光盘可证实民警暴力执法，而不是上诉人打民警阻碍公务。庭审时被上诉人承认伪造被处罚人签名，不影响案件真实事实，因而不需要再提供原件。没有送达，程序违法，也无法提供原件，故作出的判决是错误的。三、被上诉人提供的证据不能相互认证，形成证据链条。一审中上诉人提交的第一张行政处罚决定书是在公安局调取的，有被处罚人签名，证明被处罚人认罪服法，所有的法律文书均签字入卷宗。第二张有办案人签字，被处罚人拒绝签字。第一张足以证明第二张系立案后编造的，也能证明卷宗没有第二张，更能证明所有材料均是立案后编造的。第三张是在福兴乡党委给上诉人党纪处分发现的，之后复印，没有被处罚人签字，也没有办案人签字，足以证明第一张被处罚人签名是伪造的，证明办案人执法犯法违法犯罪行为，也能证明第二张是立案后编造的。四、截至今日县公安局始终没有任何人通知宋友交纳1000元罚款，只拘留不罚款违背治安管理处罚法规定，证明就是非法拘留。综上，上诉人的主张证据充分，事实清楚。被上诉人主张的事实，没有其他相关证据证实，也没有原始视频资料证实，不应支持。故请求：一、撤销(2020)黑0603行初8号行政判决书。二、依法判决肇源县公安局赔礼道歉，赔偿经济损失，药费1000元，精神损失费20万元，非法拘留赔偿按法律规定，部分丧失劳动能力赔偿50万元。三、被上诉人承担一切诉讼费用。被上诉人肇源县公安局辩称，2019年6月25日14时许，肇源县福兴乡居民宋友到省委第六巡视组驻地上访，反映其打井补贴款项一事。在省委第六巡视组给出明确答复的情况下，宋友大吵大闹并自行躺在巡视组办公地的走廊内，严重扰乱了巡视组的办公秩序。肇源县公安局民警接到报警后，到达案发现场，在带离宋友时，宋友辱骂民警并与民警撕扯，阻碍民警执行职务。宋友被强制带到县公安局办案区后，民警依法对其询问，并积极开展调查取证工作。在收集了充分的证据后，认为宋友的行为属于扰乱省委第六巡视组的工作秩序，并在民警制止其违法行为时阻碍人民警察执行职务，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项之规定，处罚宋友行政拘留十日并处罚款五百元；根据第五十条第一款第二项、第二款之规定，处罚宋友行政拘留十日并处罚款五百元；根据第十六条之规定，合并执行行政拘留二十日并处罚款一千元。在作出以上处罚前，县公安局工作人员依法告知了宋友，宋友拒绝在行政处罚告知笔录上签字；在作出行政处罚后，宋友也拒绝在行政处罚决定书和送达回执上签字确认。综上所述，县公安局对宋友作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求维持一审判决。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，肇源县公安局对其辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为具有管辖权，故其被告主体适格。肇源县公安局在一审中提交的询问笔录、现场视频资料等证据，足以证实该局对宋友实施扰乱办公秩序、阻碍人民警察执行职务的违法行为的事实认定清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，幅度适当。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋友的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于上诉人宋友主张原审判决认定事实不清、采信证据错误、程序违法的相关上诉理由，本院认为，肇源县公安局在一审中提交的询问笔录、现场视频资料等证据，系在执法过程中形成，比较客观地反映了案件事实，宋友提交的3份行政处罚决定书等证据不能推翻上述事实，亦未提交其他证据证实自己的主张，故原审法院采信被上诉人的证据认定本案事实并无不当。肇源县公安局在办理该案时，依法履行了受理、询问调查、权利义务告知、送达等程序，且将宋友拒收案涉行政处罚决定书等情况记录在案，符合公安机关办案程序规定，故原审法院认定处罚程序合法并无不当。因此，宋友的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人宋友的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋友负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年十月二十三日法官助理姜雅文书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。