福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4822号 原告：谢丽影，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林银钦，男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴睿晴，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：金本娟，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告谢丽影与被告林银钦、金本娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林银钦在本院指定的答辩期限对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法作出（2019）闽0502民初4822号民事裁定书，裁定驳回林银钦对本案管辖权提出的异议。上述裁定生效后，本院依法公开开庭进行了审理。原告谢丽影的委托诉讼代理人高少伟、被告林银钦的委托诉讼代理人许培峰到庭参加诉讼，被告金本娟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽影向本院提出诉讼请求：1.判令林银钦、金本娟共同偿还谢丽影借款12万元，并按月利率2%支付自2017年10月22日起至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由林银钦、金本娟共同承担。事实和理由：林银钦与金本娟系夫妻关系，其二人以经营急需资金为由，于2014年6月22日共同向谢丽影借款150000元，双方约定借款月息为3750元。后因林银钦、金本娟拖欠十个月的利息未能支付，于2016年1月21日出具一份欠条，确认结欠谢丽影利息款37500元，并于同日重新出具借条一份交谢丽影收执，再次确认借款150000元的事实。后林银钦通过金本娟的账户偿还130000元，该款项应先扣除二人应支付的借款利息后，其余部分再在借款本金中予以扣除，故林银钦、金本娟尚欠谢丽影借款本金120000元及自2017年10月22日起的利息。后经谢丽影多次催讨，林银钦、金本娟拒不还款，故谢丽影诉至法院。 林银钦辩称，1.谢丽影主体不适格，林银钦不认识谢丽影，也从来没有向谢丽影借款，本案借款过程及还款过程，林银钦都只与张某发生关系，谢丽影从未与林银钦联系过，从未与林银钦有任何款项往来，也从未向林银钦催讨过款项；2.林银钦曾于2014年向张某借款150000元，双方约定借款利息为月利率4.5%，林银钦已还清全部借款本金，仅剩部分利息未支付。2016年1月21日的借条实际是于2016年4月书写，系将未结清的利息转为借条，该借条的内容系在张某威逼下，按其提供的固定格式抄写。林银钦曾与张某协商一致，因借条的款项实属利息，在宽限时间内还清借条金额即可，无需支付利息。林银钦曾于2017年9月11日与张某通话，张某也确认林银钦仅尚欠50000元，后林银钦转账支付张某20000元，现金还款30000元，故林银钦在2018年2月8日已还清所有款项；3.张某曾以谢丽影的名义于2018年上半年先后到鲤城区人民法院清濛巡回法庭以及丰泽区人民法院东湖法庭以同样的理由两次起诉林银钦，后因林银钦开庭时提供了上述电话录音而撤诉。这明显是套路贷，张某的行为实属诈骗。 金本娟未作答辩。 谢丽影围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。金本娟未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对谢丽影与林银钦无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林银钦对谢丽影提供的2014年6月22日的借条、2016年1月21日的欠条、2016年1月21日的借条的真实性均无异议，对上述证据的真实性均予以采信；2.林银钦提供的银行账户流水均发生在2016年1月21日之前，而林银钦已于2016年1月21日出具欠条和借条，重新确认结欠的利息和借款本金的数额，故对该银行账户流水的关联性不予采信；3.张某对林银钦提供的录音资料的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信，但该录音资料的内容无法证明张某表示同意免除借款利息以及确认林银钦仅尚欠50000元的事实；4.根据林银钦的申请，本院通知证人张某出庭作证，对于张某的证言，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林银钦于2014年6月22日出具一份借条，该借条载明：林银钦于2014年6月22日向谢丽影借款150000元，借款期限为三个月，将于2014年9月21日前还款。后林银钦于2014年12月28日在该借条内容下方书写：由于经济紧张，经协调林银钦将于2015年3月20日前还款150000元。2015年4月8日，林银钦再次在该借条上述内容下方书写：以上借款还款计划如下：5月1日前预付50000元，6月1日前预付50000元，7月1日前预付50000元，利息按以上条款约定计算。2016年1月21日，林银钦出具一份欠条，确认结欠谢丽影十个月利息合计37500元。同日，林银钦又出具一份借条，该借条载明：林银钦于2016年1月21日向谢丽影借款150000元，借款期限为四个月，将于2016年5月20日前还款150000元，月息为3750元。后金本娟在2016年5月17日至2017年9月28日间转账汇款共计130000元至谢丽影的丈夫张某的账户。因林银钦、金本娟未再支付款项，谢丽影遂于2019年9月6日提起本案诉讼。 另查明，林银钦与金本娟于2005年12月19日办理结婚登记手续，于2019年6月26日办理了离婚登记手续。 本院认为：本案的争议焦点为：1.谢丽影的主体是否适格；2.林银钦是否尚欠借款以及尚欠的借款数额；3.金本娟已付款项是否应予抵扣及如何抵扣；4.金本娟是否应对本案借款承担共同还款责任。 对于第一个争议焦点，林银钦辩称本案款项系其与张某之间发生，而非与谢丽影之间发生，谢丽影的主体不适格。但林银钦出具的两份借条及一份欠条，均明确载明出借人为谢丽影。林银钦称本案的借条系在张某的威逼之下按照张某的要求书写，但未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。虽本案的还款是由张某收取，但张某与谢丽影系夫妻关系，张某亦出庭陈述称，其收付款的行为均是代谢丽影收取，谢丽影对张某的该代理行为也予以认可，故应认定本案的出借人为谢丽影，谢丽影的主体适格，对林银钦的该辩解，不予采纳。 对于第二个争议焦点，林银钦辩称其已还清全部借款本金，仅尚欠部分借款利息，2016年1月21日的借条系将利息转成的借款。但林银钦曾分别于2014年12月28日、2015年4月8月两次确认尚欠借款150000元的事实，于2016年1月21日又重新出具借条，再次确认尚欠借款150000元。且在2016年1月21日林银钦另出具了一份结欠利息款的欠条，若是结欠利息款，林银钦也应以出具欠条的形式，写明系结欠利息款，但2016年1月21日的借条载明为借款，而非载明是结欠利息款，故对林银钦的该辩解不予采信，应认定林银钦于2016年1月21日仍尚欠谢丽影借款本金150000元并结欠利息37500元。 对于第三个争议焦点，双方均确认在2016年1月21日林银钦重新出具借条后，林银钦通过金本娟的账户共计转账还款130000元。林银钦辩称，其于2018年2月8日还以现金方式还款了30000元，但未能提供相应的证据予以证明，现谢丽影否认收取该笔还款，故对林银钦的该辩解不予采纳，应认定林银钦仅还款130000元。本案双方约定借款利息为每月3750元（即月利率2.5%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，林银钦已偿还的款项应先扣除其应付的借款利息，剩余的部分再在借款本金中予以扣除。具体借款本金及利息的支付情况如下表：（单位：元）                            2016年1月21日欠借款本金150000元，结欠利息37500元，月息2.5%                               付款时间                       尚欠本金                       应付利息                       还款金额                       尚欠利息                       应扣本金                       尚欠本金                               2016.5.17                       150000                       37500+14625                       10000                       42125                       0                       150000                               2016.5.18                       150000                       42125+125                       20000                       22250                       0                       150000                               2016.6.20                       150000                       22250+4125                       20000                       6375                       0                       150000                               2016.6.28                       150000                       6375+1000                       10000                       0                       2625                       147375                               2016.7.25                       147375                       3316                       20000                       0                       16684                       130691                               2016.8.2                       130691                       871                       10000                       0                       9129                       121562                               2017.1.26                       121562                       17930                       20000                       0                       2070                       119492                               2017.8.15                       119492                       20015                                                                                                                       2017.9.28                                                                   20000                                                                   119492                因此，截止至2017年9月28日，林银钦尚欠谢丽影借款本金119492元，利息支付至2017年8月15日。对尚未支付的利息谢丽影主张按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持，故林银钦应偿还谢丽影借款119492元，并支付该款项自2017年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 对于第四个争议焦点，本案借款发生金本娟与林银钦的婚姻关系存续期间，且金本娟多次通过自己账户向谢丽影偿还借款，应认定金本娟对该借款知情，并愿意承担共同还款责任，故谢丽影请求金本娟应对林银钦的上述债务承担共同还款责任，予以支持。 综上，谢丽影与林银钦之间的民间借贷关系，系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款期限已届满，林银钦未能偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对借款利息有作约定，故林银钦已偿还的款项130000元应先扣除其应付的借款利息，其余部分再在借款本金中予以扣除，因此，截止至2017年9月28日，林银钦尚欠谢丽影借款本金119492元，利息支付至2017年8月15日。谢丽影主张未偿还部分的利息按月利率2%计算，符合法律规定，故林银钦应偿还谢丽影借款本金119492元，并支付该款项自2017年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案借款均系通过金本娟的账户还款，应视为金本娟对该借款知情，并愿意共同还款，故谢丽影请求金本娟应对林银钦的上述债务承担共同还款责任，予以支持。金本娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林银钦、金本娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢丽影借款119492元，并支付该款项自2017年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回谢丽影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由谢丽影负担50元，由林银钦、金本娟共同负担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  沈继彬 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。