wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之十七 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军阜新银行股份有限公司盘锦分行银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初55号本院2020年10月12日对原告杨京京诉被告沁阳市市场监督管理局为行政处罚纠纷一案作出的（2019）豫0882行初55号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中第三行（2019）豫0882行初55号，现更正为（2020）豫0882行初55号。审 判 长  席小玲人民陪审员  杨运生人民陪审员  李建军二〇二〇年十月十九日法官助理任东芳书记员吴净洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6012号原告：易琴，女，1992年6月18日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭绍红，男，1975年7月29日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告易琴（以下简称原告）与被告彭绍红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易琴到庭参加诉讼，被告彭绍红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭绍红偿还欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：2013年原、被告通过微信认识，被告以投资为由向原告借款，原告分别于2013年8月14日、2013年8月28日通过银行取现方式将50000元现金交付给了被告。为此，被告向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到易琴人民币伍万元整”，此后，被告分多次通过微信转账向原告还款15000元，仍欠原告35000元借款本金未归还，原告多次催要无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的被告出具的欠条原件一张、银行取款凭证、微信转账记录、微信聊天记录及开庭笔录予以佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原、被告双方借贷关系属实，亦未违反相关法律规定，被告应向原告偿还剩余借款35000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭绍红于本判决生效之日起十日内偿还原告易琴借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计币337.5元，由被告彭绍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十月十六日书记员  余亮靓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7306号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅,四川循定律师事务所律师。 被告：沈伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省彭水市。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告沈伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼。被告沈伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈伟向原告返还代偿款本金30661元并支付违约金9198.3元；2.判令被告沈伟承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日，原、被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：被告为购买汽车，委托原告向中国工商银行股份有限公司金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，申请原告为被告就本次贷款提供保证担保。2018年10月30日，被告与工行金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因被告逾期偿还贷款，工行金牛支行要求原告承担保证责任。2019年5月24日至2019年8月27日，原告代被告偿还了贷款共计48661元。被告应当按照合同约定向原告返还代偿款本金并支付违约金等费用，原告自愿将违约金调整为代偿款本金的30%。原告代偿后，被告已还18000元，剩余未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，俊驰公司（甲方，下同）与沈伟（乙方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《担保合同》），约定：乙方因购买科鲁兹汽车向工行金牛支行申请个人汽车消费贷款业务，申请甲方为其提供保证担保；本合同项下乙方借款金额为52900元，借款期限36个月，月供为1627.78元；当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；若乙方没有按约履行还款义务导致甲方向银行承担了保证担保责任的，甲方有权依据银行的授权代为行使抵押权人的权利，或根据银行转让的抵押权自行行使抵押权人的权利，依法对乙方车辆进行处置。同日，工行金牛支行作为分期款项发放人与分期付款申请人沈伟签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：沈伟向俊驰公司购买科鲁兹汽车，车辆总价为76000元，沈伟自行支付首付款23100元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为52900元，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保；分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1627.78元，以后每期偿还1627.78元，应从透支次月起于每月15日前偿还。2018年10月19日，案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人登记为工行金牛支行。沈伟办理信用卡汽车分期付款后6次逾期，2019年5月24日至2019年8月27日期间，俊驰公司共计代沈伟向工行金牛支行支付了代偿款48661元。 另查明，因沈伟未按约还款，俊驰公司于2019年8月25日向沈伟出具《车辆代为保管条》，载明将沈伟所购川Ａ4××××号车辆暂扣，并通知沈伟于收到通知后的7个工作日内至俊驰公司交清所欠款项，如逾期未到视为全权委托俊驰公司对该车进行变卖以偿付相关款项及费用。2019年9月17日，四川华纬资产评估有限公司出具《旧机动车评估报告书》，载明川Ａ4××××号车辆的评估价格为18000元。同日，俊驰公司以沈伟代理人的身份与案外人吴恩平签订《车辆转让协议》，将川Ａ4××××号车辆以18000元转让给吴恩平。 另俊驰公司与四川循定律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川循定律师事务所指派律师代理俊驰公司与沈伟追偿权纠纷一案，代理费为2000元。俊驰公司支付了2000元，循定律所出具了相应发票。 以上事实有当事人身份信息、担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、情况说明、代偿款付款凭证、机动车登记证书、机动车行驶证、旧机动车评估报告书、车辆转让协议、车辆代为保管条、委托代理合同、律师费发票、付款凭证以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《担保合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为沈伟向工行金牛支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因沈伟未按约向工行金牛支行偿还借款本息，俊驰公司向工行金牛支行支付了代偿款48661元，扣除车辆处置价款18000元，沈伟尚欠俊驰公司代偿款30661元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，沈伟应当向俊驰公司支付代偿款30661元，对俊驰公司主张沈伟支付代偿款30661元，本院予以支持。沈伟未按约向工行金牛支行支付借款本息，构成违约，应当按照案涉《担保合同》的约定向俊驰公司支付违约金，俊驰公司主张按照剩余代偿款的30%计付违约金9198.3元，但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁判，本案中，综合俊驰公司代偿金额及代偿时间以及沈伟的违约行为，故本院确定违约金为代偿款30661元的20%即6132.2元较为合理。关于律师费，案涉《担保合同》已有约定，俊驰公司也提交了实际发生的证据，对其该主张本院予以支持。沈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈伟于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款30661元、违约金6132.2元； 二、沈伟于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费2000元； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计423元，公告费260元，由沈伟负担。（此款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，沈伟应当于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司一并支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李荞
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初601号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏拉萨市北京西路22号。负责人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。2020年10月20日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司于2019年10月27日签订的《机动车商业保险合同》；2.由西藏山南市政工程有限责任公司、郭宏涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司与西藏山南市政工程有限责任公司签订《机动车商业保险合同》，投保车牌号码为×××。合同签订后，起诉人发现本案中被起诉人用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，以致起诉人在违背真实意思的情况下订立合同，应视为其使用欺诈手段订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第54条规定，应当撤销保险合同。为维护起诉人合法权益，故诉至法院。本院认为，2019年10月27日西藏山南市政工程有限责任公司（投保人）给郭宏涛（被保险人）在起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司处投保，当日双方当事人签订《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车商业保险单》，故本案案由为财产保险合同纠纷，案涉保险标的物为×××，但经本院调查后案涉车辆×××未在西藏山南市公安处交通警察支队车辆管理所注册登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，案涉保险标的物×××未在本辖区处登记注册，且起诉人未提交案涉车辆×××的运输目的地及是否发生保险事故的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   洛桑曲珍二〇二〇年十月二十一日书  记  员   嘉央次珍
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初436号原告：王冬梅，女，1985年11月22日出生，汉族，无业，住四川省崇州市。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号。法定代表人：李文广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶小波，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。原告王冬梅与被告中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十八局五公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王冬梅、被告中铁十八局五公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.由被告支付管理人员工资、生活费、隔离费共计32,740.00元；2.由被告承担诉讼费用及其他损失。事实和理由：2020年3月15日，案外人吕长勇接到袁靖通知，原告王冬梅等6人开车前往山南，3月18日到达山南并入住藏之源酒店进行隔离，3月25日隔离完毕并进场开始施工，原告的工作主要为负责收集整理资料和送检工作，5月16日接到吕长勇退场通知之后配合吕长勇和被告进行核算，但到5月底被告未能出面解决原告的工资，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中铁十八局五公司辩称，1.本案被告主体不适格，原、被告之间不存在劳动关系或雇佣关系；2.原告要求被告支付管理人员工资、生活费、隔离费的主张无任何事实依据；3.事实方面，被告未聘用原告，亦对案外人吕长勇通知原告等人工作的事实不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王冬梅提交的证据有：1.收据复印件1份，用以证明原告王冬梅应被告要求复工产生的隔离费用2,640元的事实。被告中铁十八局五公司对该组证据的三性及证明目的均不予认可。因该证据系复印件，且无法证实原告所主张的事实，故本院对该组证据三性及证明目的不予采纳；2.背景审查登记表（附承诺书-工人）复印件1份，用以证明被告中铁十八局五公司曾向原告出具入职证明的事实。被告对该证据的三性及证明目的均不予认可。因该证据系复印件，且未加盖被告的任何印章，也无被告授权的人员签字确认，无法证实原告所主张的事实，故本院对该组证据三性及证明目的不予采纳；3.西藏建业工程检测技术有限公司山南分公司水泥试验报告、西藏建业工程检测技术有限公司山南分公司砂检测报告、西藏建业工程检测技术有限公司山南分公司卵（碎）石检测报告、西藏建业工程检测技术有限公司高性能减水剂检测报告、西藏建业工程检测技术有限公司混凝土配合比试验报告复印件各1份、混凝土开盘鉴定复印件2份，用以证明原告从事的工作类型。被告中铁十八局五公司对上述证据的三性及证明目的均不予认可。因该组证据均系复印件，且无法证明与本案存在关联，故本院对该组证据三性及证明目的不予采纳；4.1851-20#项目管理人员工资费用清单原件1份，用以证明被告通过案外人吕长勇聘用原告的事实。被告对该证据的三性及证明目的均不予认可。虽该证据系原件，但缺乏与本案的关联性，无法证实原告主张的事实，故本院对该证据不予采纳；5.被告中铁十八局五公司企业信息复印件1份、砼浇筑报审表复印件4份、混凝土抗压报表复印件3份及个人健康承诺书复印件1份，用以证明原告王冬梅系被告所聘员工的事实。被告对该组证据的真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。本院对该组证据的真实性和合法性予以认可，但仅凭该证据无法证实原告主张的事实，故本院对该组证据的关联性及证明目的不予采纳。6. 复工证明扫描件1份，用以证明原告曾在被告承建的工地工作的事实。被告对该证据的三性及证明目的不予认可。认为该证据是扫描件，未提交原始载体，且该证据中有吕长勇的名字，不能证明吕长勇实际被被告公司聘用，也未经公司授权，所以对于这份证明不予认可。因该证据系扫描件，且无法证实原告主张的事实，故本院不予采纳。根据原告王冬梅、被告中铁十八局五公司的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份，案外人吕长勇通知原告王冬梅到西藏山南工作。原告到达山南后，入住藏之源酒店进行隔离，隔离完毕后进入施工现场工作。原告王冬梅在工地上的工作主要为负责收集整理资料和送检工作。2020年5月16日，原告王冬梅接到案外人吕长勇退场通知。本院认为，本案中原、被告之间并未签订书面合同，庭审中被告辩称其未聘用原告，对案外人吕长勇通知原告等人工作的事实不知情，对原、被告双方存在合同关系予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案原告主张与被告存在劳务合同法律关系，应由其举证证明存在劳务合同关系的基本事实，原告虽向本院提交了1851-20#项目管理人员工资费用清单等证据，但该清单落款处未有被告盖章确认，无法证明原、被告双方就某项劳务以及劳务成果达成的协议的基本事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院对原告王冬梅要求被告中铁十八局五公司支付管理人员工资、生活费、隔离费共计32,740.00元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王冬梅的全部诉讼请求。案件受理费618.5元，减半收取计309.25元，由原告王冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   张  军二〇二〇年十月三十日书  记  员   德吉卓嘎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7395号 原告：尹迪，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：肖建，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告尹迪诉被告肖建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹迪到庭参加了诉讼，被告肖建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹迪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币1.5万元并支付自2019年1月9日至还清本金之日止按年息24%计算的资金利息。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转向原告借款人民币3万元，于2019年1月9日向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，利息按月息2分计算。原告于2019年1月9日通过微信转账方式向被告支付借款0.2万元、2019年1月10日通过转账方式向被告支付借款2.8万元，后被告陆续还款1.5万元。借款期限届满后原告多次要求被告偿还剩余1.5万元借款，但被告总以各种理由推脱。故原告向本院提起诉讼，望判如所请。 肖建未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条、银行流水、微信转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与原告尹迪诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹迪向被告肖建交付了案涉借款30000元，被告肖建向原告尹迪出具了借条，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定,借款到期后经尹迪催收，肖建归还了15000元，尚欠借款本金15000元。故尹迪有权要求肖建归还借款本金15000元，对此本院予以支持。关于利息，尹迪主张自2019年1月9日起按照年利率24%标准计算利息至本金还清之日止。结合双方合同约定，本院酌定利息以15000元为基数，自2019年1月10日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。肖建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖建于本判决生效之日起十日内归还尹迪借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年1月10日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回尹迪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87.5元，公告费260元，由肖建负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年十月十五日 书记员 罗欢欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3157号 申请人叶隆原，男，汉族，1980年9月1日出生，住址广东省南雄市。 被申请人刘慧聪，男，汉族，1978年5月12日出生，住址广东省南雄市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19415号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘慧聪名下价值人民币3444628.26元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文灿
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初544号原告：付可以，男，1982年6月9日出生，汉族，务工，住西藏山南市。原告：金彪，男，1981年10月6日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。原告：黄万义，男，1979年9月30日出生，汉族，务工，住西藏山南市。被告：范明军，男，1983年6月16日出生，汉族，经商，住河南省许昌市许昌县。原告付可以、原告金彪、原告黄万义与被告范明军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告付可以、原告金彪、原告黄万义及被告范明军采用视听传输技术方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告付可以、原告金彪、原告黄万义向本院提出诉讼请求：1.由被告范明军支付劳务报酬20,000元；2.由被告范明军支付延期付款利息，自2020年1月20日起至欠款给付之日止的利息（按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年6月被告雇佣原告到其负责的西藏山南市完全中学工地上安装门窗。原告按照被告的要求上门安装门窗，2019年12月15日完工后双方进行结算，当日由被告向原告出具拖欠安装费50,000元的欠条，被告承诺尽快支付。经原告多次催要后，被告于2020年5月12日支付安装费30,000元，余款20,000元一直未付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告范明军辩称，本人认可向三原告拖欠安装费19,880元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告付可以、原告金彪、原告黄万义提交的证据有：欠条复印件1份，用以证明原、被告之间系劳务关系且被告范明军拖欠三原告安装费的事实。被告对该证据的三性及证明目的予以认可。虽该证据系复印件，但与原件核对一致，被告予以认可证据的三性，且与本案有关联，故本院对该证据予以采纳。根据双方当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月被告范明军雇佣原告付可以、原告金彪、原告黄万义及案外人刘虎、案外人张云峰及案外人张学全到其负责的西藏山南市完全中学工地上从事安装防盗门及木门的劳务。自2019年5月起至2019年12月期间，三原告及案外人刘虎、案外人张云峰及案外人张学全提供劳务后劳务报酬余款49,880元未付。2019年12月15日被告范明军向三原告出具了一份内容为：“今欠完全中学门窗安装师傅（付可以、金彪、黄万义）安装费50,000元（伍万元），本人身份证号码×××，于元月20日支付”的欠条。2020年5月12日经西藏山南市乃东区人民法院诉前调解后被告当庭向三原告支付劳动报酬30,000元，余款19,880元一直未付。另查明，自2019年5月起至2019年12月期间，三原告及案外人刘虎、案外人张云峰及案外人张学全向被告范明军提供劳务后原告付可以的劳务报酬余款为2,070元、原告金彪的劳务报酬余款为12,020元、原告黄万义的劳务报酬余款为13,090元、案外人刘虎的劳务报酬余款为2,070元、案外人张云峰的劳务报酬余款为2,300元，案外人张学全的劳务报酬余款为18,330元，以上劳务报酬共计49,880元。再查明，在庭审中，三原告认可向案外人刘虎、案外人张云峰、案外人张学全结清劳务报酬，本案所涉劳务报酬19,880元系三原告的劳务报酬。本院认为，原告付可以、原告金彪、原告黄万义与被告范明军之间虽未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具欠条的行为足以认定原、被告之间事实上形成劳务合同法律关系，该内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。关于对三原告要求被告范明军支付劳务报酬20,000元的诉讼请求，自2019年5月起至2019年12月期间，三原告及案外人刘虎、案外人张云峰及案外人张学全提供劳务后劳务报酬余款为49,880元，被告已支付30,000元，三原告向案外人刘虎、案外人张云峰、案外人张学全结清劳务报酬，现三原告的劳务报酬19,880元一直未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，三原告有权要求被告支付劳务报酬19,880元。故对三原告要求被告范明军支付劳务报酬20,000元中的19,880元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于三原告要求由被告范明军支付延期付款利息，自2020年1月20日起至欠款给付之日止，利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本案中，被告理应按照约定向三原告支付劳务报酬，但余款19,880元未付的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向三原告支付自2020年1月20日起至欠款给付之日止的利息，本院暂计算自2020年1月20日起至2020年10月28日止的利息共计961元（1.自2020年1月20日至同年2月19日止的利息为170元，49,880元×4.15%全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率÷365天×30天；2.自2020年2月20日至同年4月19日止的利息为327元，49,880元×4.05%全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率÷365天×59天；3.自2020年4月20日至同年5月11日止的利息为110元，49,880元×3.85%全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率÷365天×21天；4.自2020年5月12日至同年10月28日止的利息为354元，19,880元×3.85%全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率÷365天×169天）。自2020年10月29日起至欠款给付之日止的利息以19,880元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院对三原告要求被告范明军支付自2020年1月20日起至欠款给付之日止的延期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告范明军辩称的向三原告拖欠安装费19,880元的辩解意见，与庭审查明的事实相符，故本院予以采信。综上所述，本院对原告付可以、原告金彪、原告黄万义的诉讼请求中，1.由被告范明军支付劳务报酬20,000元中的19,880元，予以支持；2.由被告范明军支付自2020年1月20日起至欠款给付之日止的延期付款利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告范明军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告付可以、原告金彪、原告黄万义支付劳务报酬19,880元及自2020年1月20日起至2020年10月28日止的延期付款利息961元，两项共计20,841元；二、由被告范明军向原告付可以、原告金彪、原告黄万义支付自2020年10月29日起至欠款给付之日止的利息（以19,880元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.03元，减半收取计160.51元，由被告范明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   白玛群宗二〇二〇年十月二十八日法 官 助 理   罗  珍书  记  员   巴桑拉姆
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2226号原告：肖×，山西省方山县大武镇西相王村98号。委托诉讼代理人：王×1，离石区吕梁山法律服务所基层法律工作者。被告：白×，山西省中阳县宁乡镇段家庄石璇20号。委托诉讼代理人：王×2，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所实习律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖×及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告辅料款16万元；2.案件受理费用由被告承担。当庭变更请求，要求返还原告辅料款155900.88元。事实和理由，2011年11月，原、被告达成口头协议，原告购买被告水泥辅料水渣每吨17元，原告自行到被告处取货；口头协议生效后，原告通过信用社两次汇给原告17万元，开始拉水渣转送至中盛水泥公司，拉了几十吨以后，被告再不让拉合格水渣，只让拉石块大的不合格水渣，中盛水泥公司不接受不合格水渣，双方多次协调未果，被告也不另行安排原告拉水渣，款也不退，从而形成本案。被告白×辨称，1.原告的起诉已经过了诉讼时效；2.水渣的价格不是诉状所说17元，而是大约每吨30元。水渣不存在任何质量问题，原告单方称水渣存在问题为由拒绝履行合同。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告提供的建材价格信息表中，矿渣每立方米的价格为50元，而双方均陈述约定的价格是每吨的价格，且信息表中的材料名称为矿渣，并非买卖合同中的标的物水泥渣，故对该证据证明的材料价格本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，原告肖×与被告白×口头约定，原告购买被告的水泥辅料水渣，每吨价格为19元每吨，于2011年12月4日通过银行，给被告白×转账57000元预付款。付款后原告陆续拉了620吨。又于2012年1月10日通过银行，付款113000元。原告称，当时被告白×急用钱，让再打款113000元后，一共让拉10000吨水渣。至2012年4月15日，原告共拉走水渣829.42吨。原告称被告把未拉走的水渣卖给他人，不让其拉货。从2012年开始一直向被告通过电话主张权利，并提供了从2018年12月26日起与白×的通话录音5份，通话中被告白×认可欠款事实，称暂时没钱归还。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中原告肖×通过银行转账，两次支付被告白×两次水渣款，被告未能向原告足量提供水渣，应当返还货款。关于水渣价款，被告提供的建材价格信息表不能证明水渣的价格，而原告的陈述与实际付款的金额相互吻合，故采纳原告的陈述意见，即每吨水泥价款为17元，原告累计拉水渣829.42吨，共计金额14100.14元，剩余155899.86元应当予以退还。原告提供的录音材料证明2018年12月26日至2020年7月2日期间，被告白×多次认可欠款事实并承诺有钱后归还，诉讼时效中断，另双方的口头约定中均未提及合同履行的时间，视为无期限合同，故原告的主张未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告白×返还原告肖×水渣款155899.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告白×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏二〇二〇年十月十四日书记员 张 静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9051号 原告：葛小凤，女，1950年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭保宗，四川开山律师事务所律师。 被告：成都三益利合投资有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段7号附4号。 法定代表人：付方云。 委托诉讼代理人：徐洁，女，该公司员工。 原告葛小凤与被告成都三益利合投资有限公司（以下简称“三益利合公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛小凤的委托诉讼代理人郭保宗到庭参加诉讼。被告三益利合公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房产证；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年1月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的金牛区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋。合同约定被告应当在原告交齐办理房产证全部税费后730日内，向原告交付房产证。但截至今日，被告仍未为原告办理房屋房产证。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告三益利合公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，葛小凤作为买受人与出卖人三益利合公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》附件及其补充协议，约定买受人购买出卖人位于金牛区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋，建筑面积45.34平方米，成交价406863元；出卖人代办转移登记的，买受人需向出卖人支付委托费用200元，只要出卖人在收齐了需由买受人提供的全部资料和税费和手续交付之日起730日内将办理房屋所有权所需全部资料和税费交付给办理机关的，则不存在出卖人责任问题。上述合同签订后，葛小凤依约向三益利合公司支付了全部购房款，并于2017年9月21日向三益利合公司支付了契税、印花税、维修基金、登记费及其他费用14217.19元。 上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》附件及其补充协议、收据、收款收据、银行POS单等证据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》附件及其补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行权利义务。根据《商品房买卖合同》附件及其补充协议的约定，三益利合公司应当在葛小凤交齐办理房屋所需全部税费后的730日内将办理房屋权属证书所需资料和税费交付给办理机关，葛小凤已于2017年9月21日向三益利合公司支付了办理房屋权属证书所需交纳的契税、印花税、维修基金、登记费及其他费用，三益利合公司应当在2019年9月20日前将办理房屋权属证书所需资料和税费交付给办理机关。但三益利合公司未到庭举证证明其已在约定期限内将上述材料交给办理机关，故对葛小凤要求三益利合公司办理成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋不动产权属证书，本院予以支持。三益利合公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都三益利合投资有限公司于本判决生效之日起十日内为葛小凤办理成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋不动产权属证书。 案件受理费25元，由成都三益利合投资有限公司负担。此款已由葛小凤垫付，成都三益利合投资有限公司于本判决生效之日起十日内向葛小凤支付25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  高 晗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初9892号原告：周绪杨，男，1980年8月1日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：李运尧，男，1968年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：陕西安洋建筑劳务有限公司，住所陕西省西安市莲湖区大寨路1号华府新桃园1号楼1406室。法定代表人：熊宗田。被告：中建三局第一建筑工程有限责任公司西部公司，住重庆市江北区聚贤岩广场8号15-1、15-2、15-3、15-4。负责人：何兴春。被告：华为云计算技术有限公司，住所贵州省贵安新区黔中大道交兴功路华为云数据中心。法定代表人：郑叶来。原告周绪杨、李运尧与被告陕西安洋建筑劳务有限公司（以下简称为陕西安洋公司）、中建三局第一建筑工程有限责任公司西部公司（以下简称为中建三局一公司西部公司）、华为云计算技术有限公司（以下简称为华为云公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告周绪杨、李运尧诉称，1、判令被告陕西安洋公司向原告支付工程款人民币1935003.62元及逾期付款利息（逾期付款利息以1935003.62元工程款为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；2、判令被告立即支付原告李运尧和周绪杨工人工伤费用43230元及资金占用费（资金占用费以43230元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工伤费用付清之日止）；3、判令被告中建三局第一建筑工程有限责任公司西部公司、华为云计算技术有限公司在欠付工程款范围内对第一项的工程款承担支付责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，二原告作为乙方分别与被告陕西安洋公司作为甲方签订《贵安华为B区项目二期模版工程劳务分包木工班组承包合同》，约定二原告承包贵安华为云数据中心二期项目B区模板支拆、脚手架搭设和拆除、止水钢板安装等等工程，具体施工区域分别是李运尧承包的B4.5、B5.1、B5.2、B6及车道、B1.1的一半。原告周绪杨承包B4.4、B4.3、B1.1的一半。合同均约定模板、架体搭、拆、材料清理外运及分类堆放等费用（支撑架体在4.5米及以下）、斜坡屋面及老虎窗、二次结构等的单价，但没有约定止水钢板安装的单价。付款方式为乙方进场两个月内工人生活费由乙方垫付，以后甲方按照乙方当月完成总量的70%支付给乙方进度款，主体封顶付款85%，全部工程完工（含二次结构模板）支付至95%，剩余5%待工程通过验收后全部付清（年终放假按照乙方完成工程量把工人的工资支付）；工人在施工中若发生工伤事故单人单次事故费用贰万元以内的含贰万元，由乙方自行负责，超出贰万元部分至拾万元以内，甲方承担70%、乙方承担30%，超出10万元的甲乙双方协商处理。合同签订后，被告安洋公司为方便管理要求二原告就承包合同合并管理，统一结算，二原告予以同意。二原告进场施工后，被告陕西安洋公司未按照前述合同约定按期支付工程款，且对原告工人受伤的赔付也未按合同约定。经原告多次催讨，被告至今未支付工程款，原告遂诉至本院。本院经审查认为，二原告提交《贵安华为B区项目二期模版工程劳务分包木工班组承包合同》，约定原告以包工包料的方式承包被告项目的木工工程，双方成立建设工程分包合同关系。双方签订的《贵安华为B区项目二期模版工程劳务分包木工班组承包合同》约定的工程为安顺市贵安华为云数据中心项目一期B区工程，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。根据贵阳市中级人民法院和安顺市中级人民法院《关于贵安新区民商事案件地域管辖协商纪要》的要求，本案属于安顺市平坝区人民法院管辖范围，不属于本院管辖范围。涉案工程贵安华为云数据中心项目一期B区工程项目位于安顺市平坝区范围内，不属于本院辖区范围，故本院对本案无管辖权。因此，本案应移送安顺市平坝区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送安顺市平坝区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年十月十二日法官助理王思婷书记员吴青青
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初745号原告陈某，木匠。被告内蒙古牧源民族传统家具有限公司。（经传票传唤未到庭）法定代表人史某1。被告史某2。原告陈某诉被告内蒙古牧源民族传统家具有限公司、史某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告史某2到庭参加诉讼。被告内蒙古牧源民族传统家具有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系父女关系，2017年2月15日，原告受第二被告雇佣，在内蒙古牧源民族传统家具有限公司做木工活，当时口头约定原告的月工资为5000元，实际工资按天计算，实际工作时长为7个月，自开始给被告做工以来，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，被告史某22017年夏天给我结过工资，但被告未按照约定给付原告全部的劳动报酬，截至2017年9月15日尚欠原告17000元。之后原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直予以推诿。被告辩称：我们公司雇原告做的木工活的工资我们已经付清了，是原告后来承揽肖计元的做危房改造的钱没有算回来，这个钱应该向肖计元要。经审理查明：被告内蒙古牧源民族传统家具有限公司法定代表人史某1与被告史某2系父女关系，2017年2月15日被告史某2雇佣原告陈某做木工，双方口头约定工资为每月满勤5000元，截止2017年7月底，被告未全部付清原告工资。根据原告向法庭提供的证人证言及考勤记录可知，原告2017年5月共计干活8天，6月26天，7月25.5天，按双方约定的每月工资5000元计算，原告5月份应挣工资8天×5000元/30天=1333.33元，6月应挣工资为26天×5000元/30天=4333.33元，7月应挣工资为25.5天×5000元/30天=4250元，以上共计9916.66元。以上事实有原告向法庭提供的三份考勤记录、证人出庭作证及原、被告双方陈述予以证实，本院予以确认。另查明被告内蒙古牧源民族传统家具有限公司于2017年9月15日注册成立，法定代表人为史某1。原告受被告史某2雇佣工作期间，该公司尚未成立。本院认为，被告史某2雇佣原告为其工作是事实，双方之间形成了劳务关系，在原告提供了相应的劳务后，有权利取得相应的劳务报酬，被告史某2应当依约支付原告劳务报酬。原告向法庭提供的证人出庭作证及考勤记录，能够证明原告在2017年5月至7月共挣工资9916.66元。被告史某2辩称其与原告为合伙关系，原告应向肖计元追要工资款的主张，因被告未提供证据加以证实，本院不予确认。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告内蒙古牧源民族传统家具有限公司于2017年9月15日注册成立，原告受雇佣工作期间，该公司尚未成立，被告内蒙古牧源民族传统家具有限公司不可能雇佣原告，因此原告要求被告内蒙古牧源民族传统家具有限公司支付拖欠其工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告史某2于本判决生效后十日内支付原告劳务工资9916.66元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费225元，由原告陈某承担100元，由被告史某2承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 师晶晶人民陪审员 李玉维人民陪审员 段建军 二〇二〇年十月十九日书记员 阿 荣
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初891号原告：兰某，男，1972年9月23日出生，汉族，山阴县人，山阴县北周庄小学教师，住山阴县。被告：孔某，女，1979年10月出生，汉族，山阴县人，无业，住山阴县。原告兰某与被告孔某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。兰某于2020年10月14日以其与孔某已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，兰某所提撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由兰某负担。审判员 李伟 二〇二〇年十月十四日书记员 李垚
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1027号申请执行人：吴某，住山西省太原市。被执行人：崔某，住太原市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人崔某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初959号民事判决书，已经生效。被执行人崔某未自动履行生效法律文书，申请执行人吴某于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人崔某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币262070元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人崔某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人崔某的相应等值财产。四、本案执行费3832元由被执行人崔某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十月十日书记员 严丹
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1254号原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社客户经理，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：时志君，男,1990年4月26日出生,汉族，山西省晋中市人，住晋中市。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，太原市小店区长风街万厦苑7号楼2单元2号居民，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告时志君、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告时志君、葛志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告时志君清偿原告贷款本金1828000元及截至2020年3月21日的欠息1439400.41元，共计3267400.41元，以及从2020年3月22日起至款项清偿之日止的利息(按照合同和借据计算的所有利息及罚息);2.判决被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任；3.判决二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年8月13日，原告向被告时志君借款1950000元，贷款期限为1年，自2014年8月13日起至2015年7月20日止，约定月利率为8‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。黄宁、杨虹作为保证人，与原告签订了保证合同，刘茂源作为杨虹的配偶，知晓其担保行为并签署了同意保证承诺书，被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后,经催要，被告时志君于2018年8月31日归还本金120000元，2018年11月9日归还贷款本金2000元，剩余本金1828000元经原告多次催收，被告一再拖延拒不还款。为维护自身权益，原告提起民事诉讼，恳请法院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。被告时志君、葛志宏在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告（贷款人）与被告时志君（借款人）签订了合同编号为×××的贷款合同，约定原告向被告时志君提供借款，本合同项下贷款金额为1950000元，贷款用途为购节能通风管道，贷款期限从2014年8月13日起至2015年7月20日；本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；本合同项下的贷款利率按在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮60%，年利率为9.6%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。2014年8月13日，原告向被告时志君发放了借款1950000元，被告时志君在原告提供的借款借据上签字盖章，该借款借据载明的借款金额为1950000元，借款日期为2014年8月13日，到期日期2015年7月20日，月利率8‰，逾期加罚比例50%。贷款到期后，被告时志君偿还了部分本金及利息。2018年8月31日，被告时志君在原告出具的贷款本息收回凭证上签字。2019年8月20日，原告与被告葛志宏就案涉贷款签订了合同编号为姚村特保×××的特别担保合同，约定：为确保被告时志君与原告签订的编号为×××的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告葛志宏愿意继续向原告提供特别担保；本合同所担保的主债权为原告依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为1950000元及依据主合同产生的利息、罚息；本合同保证方式为连带责任保证；本合同担保的范围包括贷款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；原告同意被告时志君于2020年6月30日前归还全部贷款本息，逾期未归还，依照原贷款合同约定计算相应利息，被告葛志宏保证期间自重新约定的还款之日后两年内。2018年11月9日，被告时志君再次偿还本金2000元。2019年6月30日，原告给被告送达了逾期贷款催收通知书，被告时志君在该逾期贷款催收通知书回执上签字确认，该通知书载明，截至2019年6月20日，被告时志君尚欠原告借款本金1828000元，利息1239051.61元。后被告时志君再未偿还借款本息，故原告诉来本院。另查明，截至2020年3月21日，被告时志君共计偿还借款利息41408.39元。本院受理本案后，被告时志君于2020年9月15日偿还原告借款本金10000元。本院认为，原告与被告时志君签订的贷款合同及被告时志君签字的借款借据，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告时志君在偿还了部分借款本金后，未能如约偿还剩余借款本息，已构成违约，原告有权要求被告时志君偿还剩余借款本息。被告葛志宏与原告签订了特别担保合同，作为该笔贷款的连带责任保证人，理应对被告时志君的债务承担连带清偿责任。被告时志君、葛志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时志君在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社借款本金1818000元及自2014年8月13日起至2020年9月15日止的未付利息1569554.01元，共计3387554.01元；二、被告时志君在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社自2020年9月16日起至本判决确定的给付之日止，以1818000元为基数，按月利率12‰计算的利息；三、被告葛志宏对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32940元，减半收取计16470元（原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社已缓交），由被告时志君、葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽 二〇二〇年十月二十九日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初7410号 原告：冷文丽，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川建投律师事务所律师。 被告：何丽华，女，1989年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告冷文丽与被告何丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷文丽及其委托诉讼代理人何昌树、被告何丽华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷文丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款160000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年原告开始批发销售布料给被告。2017年1月15日双方对历年货款结算，被告便向原告出具欠条一张，确认欠布料款180000元。嗣后原告多次催要，2018年4月24日被告付款20000元，仍欠160000元未结清。遂酿成此纠纷。望判如所请。 何丽华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、欠条、收条等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与原告冷文丽的诉称一致。 本院认为，何丽华向冷文丽出具欠条的行为，系其对尚欠冷文丽货款的确认，经冷文丽催收后，何丽华在合理期限内未向冷文丽支付货款已构成违约，故对冷文丽要求何丽华支付货款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。何丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 何丽华于本判决生效之日起十日内支付冷文丽货款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，公告费260元，由何丽华负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年十月十三日 书记员 罗欢欢
太原市晋源区人民法院执行裁定书(2020)晋0110执1081号被执行人：唐某，住太原市。本院在执行被执行人唐某罚金一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01刑终658号刑事裁定书，已经生效。被执行人唐某未自动履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币5000元。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十月二十一日书记员 严丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10068号原告：张其平。被告：甘肃蓝蓝绿绿贸易有限公司。法定代表人：张吉鑫。委托诉讼代理人：陈玉福。被告：武威安鹏昌达汽车租赁有限公司。被告：武威君之行信息技术有限公司。法定代表人：金凯。被告：北京苿莉出行科技有限公司。原告张其平与被告甘肃蓝蓝绿绿贸易有限公司、武威安鹏昌达汽车贸易有限公司、武威君之行信息技术有限公司、北京苿莉出行科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告张其平于2020年10月9日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张其平撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告张其平负担。审判员 王仁德二○二○年十月九日书记员 石 超
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1209号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街31号。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理。被告:薛建中，男，1958年7月19日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，太原市小店区长风街145号万厦苑居民。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告薛建中、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告薛建中、葛志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请书撤回对被告太原市津盛安暖通设备有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准许其撤回对被告太原市津盛安暖通设备有限公司的起诉，并不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛建中清偿原告贷款本金1979000元、截至2020年3月21日欠息1793607.45元，本息合计3772607.45元及从2020年3月22日起至还款之日止的利息(按照合同和借据计算的所有利息及罚息)；2、判决被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、判决二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2013年9月18日由原告向被告薛建中发放借款人民币1980000元，贷款期限为1年，自2013年9月18日起至2014年9月15日止，约定月利率为8.5‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告于2018年12月29日归还贷款本金1000元，剩余本金1979000元经原告多次催要，被告一再拖延拒不还款，为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。被告薛建中、葛志宏在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告薛建中签订了一份贷款合同，约定被告薛建中从原告处贷款1980000元；贷款用途为借新还旧；贷款期限从2013年9月18日起至2014年9月15日止；月利率为8.5‰，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告于当日向被告薛建中发放了全部贷款，并与被告薛建中签订借款借据：借款人薛建中，贷款用途落实旧贷，借款金额1980000元，月利率8.5‰，到期日2014年9月15日，逾期加罚比例50%，结息方式为按月结息。贷款到期后，被告薛建中未能如约还款，经原告催要，被告薛建中于2018年12月28日偿还贷款本金1000元，另外，被告薛建中还支付了原告利息104625.73元。2018年10月27日，被告葛志宏与原告签订了一份特别担保合同，约定被告葛志宏为涉案合同项下债务承担连带保证责任；担保期间自本特别担保合同签订之日起两年。如发生法律、法规或贷款合同约定的事项债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。2019年6月30日原告同意借款人于2020年6月30日前归还全部贷款本息，逾期未归还，依照原合同约定计算相应利息，保证期间自重新约定的还款之日之后两年止。约定还款期届满后，被告薛建中未能还款，故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告薛建中于2020年9月15日偿还原告贷款本金10000元。另查明，截至2020年9月21日被告薛建中尚欠原告借款本金1969000元，贷款合同期间利息和逾期利息1948335.51元。原告曾于2019年7月19日对各被告提起诉讼，因原告未按期交纳案件受理费，本院于2019年8月30日作出（2019）晋0110民初1568号民事裁定，按原告撤诉处理。本院认为，原告与被告薛建中签订的贷款合同及双方签署的借款借据，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了义务后，被告薛建中未能如约还款付息，已构成违约，故原告要求被告薛建中还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛志宏与原告签订了特别担保合同，作为该笔贷款的连带责任保证人，理应对被告薛建中的债务承担连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛建中在本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金1969000元，并支付截至2020年9月21日的利息1948335.51元，并以1969000元为基数，按照月利率12.75‰支付原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社自2020年9月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36980元，减半收取18490元，由被告薛建中、葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 贾惠茹书 记 员 贺悦悦书 记 员 贺悦悦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6150号 申请人:王亮，男，1986年9月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：曲燕，女，1983年2月9日生，汉族，住诸城市。 申请人王亮与被申请人曲燕民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款48500元，或查封、扣押相应价值的财产。已由浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款48500元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  管 璇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2429号之三申请执行人:梁新平,男,1971年6月8日出生,汉族,住武汉市东西湖区。被执行人:李林,男,1971年9月13日出生,汉族,住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂01民终816号民事判决书,于2020年10月23日向被执行人李林发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：查封被执行人李林139579元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十八日书记员 廖国江
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6458号原告：程某，男，汉族，1992年6月5日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王威，河南上品律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1999年10月15日生，住河南省信阳市平桥区。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。地址：信阳市浉河区新华西路168号。负责人：肖宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：敖富超，系公司员工。原告程某诉被告陈某、被告某保险公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人王威、被告阳光保险的委托诉讼代理人敖富超到庭参加了诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项合理损失共计53675元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月25日10时，被告陈某驾驶豫Ｓ×××**号牌小型汽车行驶至信阳市平桥区信正公路小洋河蒋湾组路段时，与原告亲属驾驶的豫Ｓ×××**号牌凯迪拉克车辆发生碰撞。事故经交警处理由被告陈某承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆被送至信阳市宝诚汽车销售服务有限公司进行定损维修。被告阳光保险以原告修理厂并非保险公司定点维修的机构，拒绝完成定损，而且被告的报价非常低，维修机构无法接受。后原告经交警部门委托评估，评估车损金额为52175元，原告支付评估费1500元。原告在信阳市宝诚汽车销售服务有限公司维修，支付维修费52175元。经核实被告车辆投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告陈某未到庭答辩。被告阳光保险辩称，一、我司在被保险人证件合法有效情形下承担赔偿责任；二、原告鉴定报告系单方委托，委托评估未通知保险公司，委托项目与附件无法相印证，评估报告第二页排气管中段评估照片没有显示受损照片，对评估报告项目车尾排版没有损失照片，初步评估损失和项目不符；评估价格中后围板6649元，4S店报价7000元，被答辩人的评估价格是按照4S店价格的0.949到0.9511之间进行折扣，该评估价格结合维修厂修理价格严重趋高，对评估价格我司不予认可，并保留申请重新鉴定的权利；三、事故出险时间为2020年6月25日，与维修费发票时间9月不符，没有提供车主和驾驶人支付的记录无法核实本次事故车损的实际金额，我司不予认可；四、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明,2020年6月25日10时30分，被告陈某驾驶豫Ｓ×××**号小型客车行驶至信阳市平桥区信正公路小洋河蒋湾组路段时，与前方同方向汪强驾驶的豫Ｓ×××**号牌凯迪拉克车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交通警察支队平桥勤务大队认定，陈某负全部责任，汪强无责任。豫Ｓ×××**号小型轿车的所有人为程某。2020年6月28日，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××**号小型轿车的损失价值进行评估鉴定，确定该车损失总值为52175元，原告为此花费鉴定评估费1500元。经查，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司具有营业执照和机动车鉴定评估机构能力证书，经营范围包含车物损失评估。鉴定评估后，原告车辆被送至信阳市宝诚汽车销售服务有限公司进行定损维修，花费修理费52175元。另查明，豫Ｓ×××**号小型客车在阳光保险投有交强险和50万商业三者险，事故发生在保险合同生效期间内。阳光保险提供凯迪拉克4S店报价单一份，证明程某鉴定评估的车辆配件报价比4S店报价略低。上述事实有道路交通事故认定书、被告陈某驾驶证、车辆行驶证、保险单、鉴定评估报告、增值税发票、及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对被告陈某责任的认定，被告陈某负事故全部责任，且豫Ｓ×××**号小型客车在阳光保险投有交强险和50万商业三者险，事故发生在保险合同生效期间内，因此在保险限额内的损失应由阳光保险承担。关于原告车辆的损失。河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司系有资质有营业执照的鉴定评估机构，其接受信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托对原告的车损进行鉴定并无不妥，该鉴定虽系单方委托，但是阳光保险提交的证据不足以证实该鉴定评估报告的结论有误，且阳光保险也未向本院提交重新鉴定申请，因此对阳光保险不认可鉴定评估的车损的辩称，本院不予采信，原告程某所有的豫Ｓ×××**号车损价值应认定为52175元。原告程某花费鉴定评估费1500元系因查明损失的必要支出，未超出保险限额，亦应由阳光保险承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后十日内向原告程某支付赔偿款人民币53675元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元减半收取570元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年十月二十六日书记员 聂春萌
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之十六 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军中国民生银行股份有限公司盘锦分行银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹治平，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曹治平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曹治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48173.01元，其中本金29892.68元，利息9739.09元，逾期还款违约金3312.44元，分期付款手续费5228.8元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月16日，账户号：36×××00，卡号：49×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曹治平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曹治平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曹治平签发卡号为49×××96的信用卡一张。曹治平使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曹治平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日曹治平尚欠本金29892.68元、透支利息9739.09元、还款违约金3312.44元、分期付款手续费5228.8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曹治平核发涉讼信用卡后，曹治平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曹治平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求曹治平清偿所欠本金29892.68元、分期付款手续费5228.8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9739.09元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曹治平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹治平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29892.68元、分期付款手续费5228.8元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为9739.09元、逾期还款违约金为3312.44元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担34元，由被告曹治平承担461元。本判决为终审判决。审?判?员???何俊燊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???郭子谦
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1367号之二解除保全申请人：张海明，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，经商，住江西省弋阳县。被申请人：贾一平，男，1970年11月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化，个体工商户，住浙江省东阳市。申请人张海明与被申请人贾一平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）赣1126民初1367号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人贾一平所有的价值114500元的财产。申请人于2020年10月10日向本院申请解除对被申请人名下的保全措施。本院经审查认为，申请人张海明与被申请人贾一平民间借贷纠纷一案，申请人已于2020年9月27日向本院申请撤回对被申请人的起诉，本院于2020年9月29日作出民事裁定，准许申请人撤诉，现申请人张海明向本院申请解除对被申请人贾一平名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贾一平名下价值114500元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汤丽红人民陪审员  徐桂英人民陪审员  吴晓红二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵 明
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4445号原告：中国邮政集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：李**，总经理。委托诉讼代理人：孙法明，男，1983年11月5日出生，汉族，住济南市，系公司职工。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被告：胡成杰，男，1940年11月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。原告中国邮政集团有限公司济南分公司与被告胡成杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政集团有限公司济南分公司的委托诉讼代理人肖燕，被告胡成杰及其委托诉讼代理人朱玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋占用费7452元（暂计算至起诉日）；2、判令被告将占用的济南市天桥区大桥街道办事处邮电支局房屋返还原告；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长时间占用原告的济南市天桥区大桥街道办事处大王邮电支局房屋，且自2012年3月至今一直未缴纳房屋租金，原告已多次通知被告交付房屋租金，但截至目前，被告仍欠缴房屋租金7452元。原告认为，被告未支付房屋租金的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告胡成杰辨称，我曾系原告单位职工，2000年退休之前一直在大桥街道办事处大王邮电支局工作，至今一直在涉案房屋居住。涉案房屋属于劳动福利，双方因劳动福利产生争议属于劳动争议，原告未经劳动仲裁提起本案诉讼违反法定程序。涉案房屋系我购买的单位房改房，我享有所有权，不存在交纳租赁费的问题。如果原告不认可房改房，我将依法要求原告落实房改政策。请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、情况说明1份；2、租金收取情况表1份；3、天桥国有土地证原件1份；4、现场拍摄照片1宗；5、民事判决书1份。被告胡成杰未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据3、4、5的真实性无异议，对证据1、2不予认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据1、2，均系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告胡成杰系原告公司的退休职工，被告在退休前一直在中国邮政集体有限公司济南市历城分公司大王邮电支局（以下简称大王邮电支局）工作。1988年后被告居住在位于济南市天桥区大桥街道马店村东的大王邮电支局院内平房内，其户口登记在该处。后平房拆除改建营业楼，被告居住使用了该营业楼三楼的三间房屋至今。本案在庭审中，原告称被告居住的房屋系原告租赁给被告居住的，被告一直交纳房租，双方系房屋租赁关系。原告对此没有提交证据佐证。被告对原告的上述主张不予认可，并称其居住的房屋属于原告分配的福利房，属于房改房屋，双方不存在租赁关系，被告也一直没有交纳过房屋租赁费。本院认为，被告自1988年开始一直居住大王邮电支局的房屋，其本人退休前一直在大王邮电支局工作。大王邮电支局是原告的下属单位，原告亦是大王邮电支局营业楼的实际所有人。原告自称其与被告存在房屋租赁关系，但未提交证据佐证，本院不予采信。故原告以房屋租赁关系为由主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团有限公司济南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年十月十九日书记员  李增朋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0122民初1557号 原告:陈永珊，男，1974年10月24日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人：覃梦冰，广西中均律师事务所律师。 被告：陆方春，女，1987年10月31日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住，现下落不明。 原告陈永珊与被告陆方春合伙纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈永珊的委托代理人覃梦冰到庭参加诉讼，被告陆方春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永珊诉称:原告与被告2017年4月8日起合伙从事二手房交易，原告从2017年4月份起就多次投入资金给被告进行二手房交易。因缺乏经验，经营不善而导致亏本。原、被告于2018年9月14日一致同意终止合伙。2018年9月14日，经原、被告双方核对结算，被告确认承诺其应于同日将原告预先垫资的合伙款项共计204625元一次性支付给原告。被告于2018年9月14日出具欠条给原告收持，该欠条载明：本人陆方春（身份证号4501221987××××××××）于2017年4月8日起与陈永珊（身份证号×××6011）合伙从事二手房交易。因管理不善导致亏本，现双方一致同意终止合伙。经双方结算，本人应承担陈永珊预先垫资的合伙款项共计204625元，此款本人承诺于2018年9月14日前一次性付清，逾期未付则自愿按3%／月另计逾期付款违约金，特立此据为凭。付款期限届满后，原告曾多次要求被告支付欠款，但被告均未予支付。 原告认为，原、被告之间的合伙关系已于2018年9月14日终止。同时，原、被告在终止合伙时，对合伙财产进行了核对清算，形成书面协议即欠条，该欠条合法有效。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告向原告偿还欠款204625元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（违约金）77757元（逾期付款利息（违约金）计算：以204625元为基数，按月利率2%自2018年9月15日起暂计至2020年4月48日，计算利息为77757元，如被告未清偿所有债务将继续计算至被告全部清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告陈永珊向本院提交欠条、中国民生银行个人账户对账单进行佐证。 被告陆方春未答辩及提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2017年4月8日，原告陈永珊出资204625元与被告陆方春合伙从事二手房交易，双方没有订立书面合伙协议。2018年9月14日，原、被告双方协商一致终止合伙并进行合伙结算，由被告出具欠条一张交原告收持，该欠条载明：“本人陆方春（身份证号码：4501221987××××××××）于2017年4月8日起与陈永珊（身份证号：×××6011）合伙从事二手房交易。因管理不善导致亏本，现双方一致同意终止合伙。经双方结算，本人应承担陈永珊预先垫资的合伙款项共计人民币贰拾万肆仟陆佰贰拾伍元整（￥204625），此款本人承诺于2018年9月14日前一次性付清，逾期未付则自愿按3%／月另计逾期付款违约金。特立此据为凭。欠款人：陆方春，身份证号：4501221987××××××××,电话：189××××3188，日期：2018年9月14日”。还款期限届满后，被告未依约清偿欠款，原告遂于2020年4月20日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆方春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……。”本案中，原告陈永珊与被告陆方春自2017年4月8日起合伙从事二手房交易，合伙期间虽然没有订立书面的合伙协议，但原、被告解除合伙时有明确的合伙结算即被告亲笔出具的欠条，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方均应依约履行，故本院对原告诉请被告给付原告204625元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。本案中，原、被告双方在欠条中已明确约定如被告逾期未按时还款按月利率3%计付利息，现原告请求被告自2018年9月15日起按月利率2%计付利息直至被告实际清偿欠款之日止，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆方春给付原告陈永珊204625元； 二、被告陆方春偿付逾期利息给原告陈永珊（利息计算：以本金204625元为基数，自2018年9月15日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计付）。 案件受理费5536元，由被告陆方春负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  邓齐珍 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5401号原告:王华，男，汉族，住浙江省杭州市上城区，委托代理人：谢婷婷，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:广州推点科技发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇南加三纵路。法定代表人：毛佳丽。委托代理人:吴燕、黄铭光，均系该公司员工。原告王华诉被告广州推点科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及委托代理人谢婷婷，被告广州推点科技发展有限公司委托其代理人吴燕、黄铭光，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月16日，被告因欠付中菲行国际货运代理（上海）有限公司杭州分公司运费53441.83元（共欠两笔，分别为39658.01元、13783.82元），提出由原告以个人名义向被告出借，并约定价款利息为年利率6%。2020年3月16日，原告通过在中国银行开立的账户（原告付款账号：45×××76；账户名：王华）将上述53441.83元支付给被告银行账户（被告收款账号：82×××18；账户名：广州推点科技发展有限公司：开户行：广州银行）。双方签订《借款合同》。上述借款已到期，经原告多次催促，被告仍未偿还上述借款。为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币53441.83元及利息（利息自2020年3月16日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%暂计算至2020年7月13日，为307天/56天×6%×53441.83元=1045.41元），本息和暂计54487.24元。2.判令被告承担本案案件受理费和保全费。被告广州推点科技发展有限公司辩称：1.王华于2020年3月16日的53441.83元借款合同，属无效合同。首先合同主体资格违法，当时王华任法定代表人与公司总经理职务，既是借款人又是出借人，不符合现行相关法律与公司的规定，其次借款合同内容真实意愿与真实意思表达也与实际不符。其真实动机是：为了自己暗地里计划离开公司后，能维护其私人与中菲行的关系，故利用职务之便，采用公司借款金额用于支付其业务款项。3．综上所述，我司提请法庭首先分别审议上述合同的法律有效性问题。特别是合同签署的时间点与隐瞒真实意思表达上（王华本人在职期间工作状态与个人盘算与人品可参见附件：我司提供的劳动争议答辩书）。其次，根据无效合同处理原则，再按过错方责任分别承担相应责任。4．基于实际发生的历史情况和综合各种因素，我司同意调解，可归还合同本金部分；关于其提出的利息部分与偿还部分，由于存在合同主体和主观恶意的不合法现象，我司不同意支付；诉讼费应各自承担。另外，我司没有偿还过任何款项。审理查明：2020年3月16日，原、被告签订《借款合同》，内容记载：“出借方：王华，借款方：广州推点科技发展有限公司91330101352422864Q，借款方为维护公司日常经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条借款用途：本合同所借款项用于垫付供应商中菲行国际货运代理（上海）有限公司杭州分公司国际货运代理费。第二条借款金额：人民币伍万叁仟肆佰肆拾壹元捌角叁分（53441.83元）。第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利率为百分之六。第四条、借款和还款期限：1、借款时间为陆个月，自2020年3月16日起至2020年6月30日止；2、还款时间与金额：借款方还款时间为2020年6月30日，本金和利息一并还清。如遇公司经营情况不佳的情形，双方可以协商先行偿还部分本金，剩余部分部分及利息待公司盈利后再行偿还。第五条、还款资金来源：公司账面金额。借款人：广州推点科技发展有限公司（盖章），出借人：王华，签订时间：2020年3月16日”。之后于2020年3月16日，原告通过在中国银行开立的账户（原告付款账号：45×××76；账户名：王华）将53441.83元支付给被告银行账户（82×××18；账户名：广州推点科技发展有限公司：开户行：广州银行）。被告确认收到该款项。本院认为：根据查明的《借款合同》、银行交易凭证、微信聊天截图、庭审中陈述原、被告陈述等证据表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护，且在庭审中被告确认公章是由被告盖章，且该公章一直由被告保管，故原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于被告抗辩合同无效等意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按借据约定期限于2020年6月30日还清款项，已构成违约，现原告诉请要求被告归还借款53441.83元，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应以支持。本案中，被告出具的《借款合同》中约定借款期间内的年利率为6%,该利息的约定符合法律规定，应予支持。现原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告广州推点科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王华返还借款53441.83元及支付利息（利息以53441.83元为本金，自2020年3月16日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告广州推点科技发展有限公司负担，本案的保全费565元，由被告广州推点科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年十月二十七日法官助理杨碧霞书记员张璐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4788号原告：郝文海被告：武威市凉州区邓马营湖永生枸杞农民专业合作社。法定代表人：高万维公司地址：武威市凉州区邓马营湖建设指挥部。原告郝文海与被告武威市凉州区邓马营湖永生枸杞农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，郝文海于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝文海申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝文海撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由郝文海负担。审判长 赵国栋人民陪审员 王伟珍人民陪审员 徐 君二〇二〇年十月十四日书记员 赵 贺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8369号 原告：徐梅，女，1960年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李爱军，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都元世建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号1栋1单元8层806号。 法定代表人：袁世云，执行董事兼总经理。 被告：袁世云，男，1973年8月6日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。 原告徐梅与被告成都元世建筑装饰工程有限公司（以下简称元世公司）、袁世云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅的委托诉讼代理人李爱军、被告元世公司和被告袁世云的共同委托诉讼代理人项伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐梅向本院提出诉讼请求：1．判令解除徐梅与元世公司签订的《全屋装修合同》；2．判令元世公司退还徐梅支付的工程款10万元；3．判令元世公司支付资金占用利息（以10万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月23日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月1日为3683元）；4．判令元世公司支付逾期完工违约金（按每日50元的标准，自2020年4月21日起计算至合同解除之日，暂计至2020年7月1日为3550元）；5．判令袁世云对第2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6．本案诉讼费、保全费由元世公司、袁世云承担。事实和理由：2019年11月21日，徐梅与元世公司签订《全屋装修合同》，约定徐梅将位于成都市金牛区××别墅××号房屋的装修工程交由元世公司施工。2019年11月22日，徐梅分别委托成都法之友法律咨询有限公司、成都贝特尼广告有限公司按照合同约定向元世公司支付装修预付款10万元。2020年4月20日，元世公司、袁世云向徐梅发出通知，告知徐梅元世公司因自身原因，无法继续装修、按期完工，现通知解除合同。同时，元世公司表示愿意于2020年5月10日前返还装修预付款10万元，若超期不还，则按年息24%计算，袁世云在通知中的合同履行担保人处签字确认。现元世公司与袁世云未按照约定履行相应义务，徐梅诉至法院，望判如所请。 元世公司、袁世云共同辩称，认可元世公司于2019年11月21日与徐梅签订案涉合同，元世公司收到徐梅支付的装修预付款10万元，并于2020年4月20日向徐梅发出解除合同通知。针对徐梅的诉讼请求，请求法院予以驳回，理由如下：1.2020年4月20日，元世公司向徐梅发出解除合同通知后，徐梅未予认可，故案涉合同没有被解除，仍在履行中，合同也没有关于解除合同的条款约定，徐梅主张解除合同、并基于解除合同主张返还装修款、支付利息的诉求于法无据；2．合同具备继续履行的条件，即使认定合同解除，利息的计算也应当自法院判决或双方同意解除合同之日起算；3．违约金具有补偿性质，即便合同被判决解除，徐梅的损失也仅限资金占用利息，每日计算违约金的标准过高，徐梅的第四项诉求不应被支持；4．袁世云是元世公司的法定代表人，其在通知书上签字是其代表公司的行为，而非个人行为，且通知书仅是元世公司单方行为，与徐梅未形成合意，也未产生相应法律后果；5．袁世云的签字不论是个人还是公司行为，均仅就装修合同履行的内容进行担保，而不对合同解除及退还款项承担连带保证责任；6．装修工期受新冠疫情防疫工作影响，无法进场施工，也无法购买装修材料，客观导致工期推迟，元世公司不应承担违约责任；7.2020年5月，被徐梅拒绝解除合同后，元世公司要求进场继续施工的请求被徐梅拒绝，若装修工程保持在2020年1月31日前的状态，请求认定合同继续履行。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月21日，徐梅（甲方）与元世公司（乙方）签订《全屋装修合同》，约定与本案争议有关的主要内容：1．项目地址：成都市金牛区××别墅××号；2．施工周期为120天，自2019年11月25日开始计算，2020年4月20日验收合格交工，2020年4月20日后每逾期1天，元世公司应当向徐梅支付违约金1000元；3．合同价款支付方式：工程进场前，徐梅预付工程款10万元，整体完工且徐梅验收合格后，元世公司提供全额增值税专用发票给徐梅后，徐梅支付余款13万元。 合同签订后，徐梅以转账方式向元世公司支付装修款10万元。 2020年4月20日，元世公司向徐梅发出《解除装修合同的通知》，载明因元世公司自身原因无法继续装修并按期完工，现通知徐梅解除双方签订的《全屋装修合同》，元世公司愿于2020年5月10日前退还预付款10万元，如果超期按年息百分之二十四计算。袁世云在《通知》下方的合同履行担保人一栏签字。 以上事实，有《全屋装修合同》、《解除装修合同的通知》、网上银行交易电子回单等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，徐梅与元世公司签订的《全屋装修合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。首先，元世公司因自身原因无法履行装修义务，向徐梅发出解除合同通知，不符合同约定和法律规定，不能产生解除合同的法律后果。基于元世公司的前述行为，能够认定元世公司表明不履行合同的事实，徐梅为此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，元世公司应向徐梅退还装修款10万元。元世公司主张已支出的人工、材料等费用应在退款中抵扣的意见，与其出具的《解除装修合同的通知》内容相悖，本院不予采纳。徐梅要求元世公司退还工程款10万元的诉求，本院予以支持。 关于徐梅主张的违约金及资金利息的问题。元世公司未履行合同义务，致徐梅主张解除合同，元世公司构成违约。但元世公司前述违约责任未在合同中予以明确，徐梅主张逾期完工的违约责任，不符合元世公司单方解约的违约事实，故对于徐梅主张的违约金，因无合同依据，本院不予支持。考虑到元世公司的违约事实，徐梅主张从2019年11月23日起按年利率6%的标准计算资金利息，本院予以支持。 另，《解除装修合同的通知》虽不能产生解除合同的法律效力，但袁世云以合同履行担保人名义在该通知上签字，该担保行为具有法律效力。因袁世云作出担保时未明确保证方式，依照相关法律规定，应认定为连带保证责任人。徐梅主张袁世云承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、徐梅与成都元世建筑装饰工程有限公司签订的《全屋装修合同》于本判决生效之日解除； 二、成都元世建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向徐梅退还工程款10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2019年11月23日起按年利率6%的标准计算至本金付清之日止）； 三、袁世云就成都元世建筑装饰工程有限公司上述第二项支付义务承担连带保证责任。袁世云承担保证责任后，有权向成都元世建筑装饰工程有限公司追偿； 四、驳回徐梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1,222元、保全费1,057元，由成都元世建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年十月九日 书记员 冯东阳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4479号原告：张磊，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：胡跃芝，女，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系张磊之妻。被告：谢正坤，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，原告张磊与被告谢正坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人胡跃芝到庭参加了诉讼，被告谢正坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资5700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告雇佣原告在武汉江北快速道（朱家河工地）焊接钢筋，原告一直工作到2017年1月25日结束。被告答应支付原告工资10700元，经催要，被告于2017年1月27日支付原告5000元，剩余5700元拖欠至今。为此，诉求至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告谢正坤未到庭答辩。经审理查明：2016年10月，谢正坤雇佣张磊、罗永明在武汉江北快速道（朱家河工地）从事焊接钢筋工作。截止2017年1月25日，谢正坤应支付张磊工资10700元，于当日给张磊、罗永明出具欠条一份，内容为：“今欠张磊、罗永明钢筋制作工资21100元，大写贰万壹仟壹佰元整，账到欠条作废。欠款：谢正坤.2017.元.25。”谢正坤于2017年1月27日支付张磊5000元，剩余5700元拖欠至今未付。为此，张磊于2020年9月16日起诉来院，请求解决。以上所认定的事实，有谢正坤出具的欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为：被告谢正坤欠原告张磊劳务费（工资）5700元，有被告谢正坤出具的欠条证实，本院予以认定。现原告张磊诉求被告谢正坤支付劳务费5700元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢正坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢正坤支付原告张磊劳务费5700元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢正坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年十月二十一日书记员  张正喜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1504号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告:林关，男，汉族，1985年5月29日出生，身份证住址：广东省电白县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告林关信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告林关经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还专项分期付款借款本金82524元、手续费14854.32元及利息、逾期还款违约金（计至2020年5月26日，利息696.77元，逾期还款违约金2912.41元，其后的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，在原告向本院起诉后，被告于2020年8月23日还款6591.59元，于2020年9月22日还款22798.65元，截至2020年9月26日，被告尚欠原告本金61364元、手续费11045.52元、利息210.07元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林关应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币61364元、分期手续费人民币11045.52元并支付利息、违约金（暂计至2020年9月26日，利息为人民币210.07元，之后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1159.88元，由被告林关负担。案件受理费原告已预交，被告林关应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 春 华二〇二〇年十月十五日书记员 张会（兼）