广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初1492号 原告：刘某，女，1946年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄筠慧（系原告的儿媳），女，1969年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被告：张某1，男，1957年2月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被告：张某2，男，1962年8月8日出生，壮族，住广州市越秀区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李冰媛，广东旭瑞律师事务所实习人员。 被告：王某1，女，1967年出生，住址不详。 被告：王某2，女，1972年出生，住址不详。 原告刘某诉被告张某2、张某1、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人蔡安妮律师、黄筠慧，被告张某2、张某1的共同委托诉讼代理人谭毅翔律师、实习人员李冰媛到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某起诉称，原告刘某与张某林于××××年××月××日登记结婚，两人均是丧偶再婚。张某林于2019年9月20日去世。被告张某1、张某2为张某林与前妻生育的儿子。张某林名下东山区福今路602房于1993年购买的房改房，依法属于张某林婚前个人财产，张某林生前没有立下遗嘱，上述房屋及张某林名下银行账户存款由原被告等依法继承。现起诉要求：1、登记在张某林名下的东山区福今路602房的1/3产权份额由原告继承；2、确认登记在张某林名下的在中国建设银行四个银行账户存款人民币1282766.5元的1/2份额即641383.25元属于原告个人财产，另外属于张某林遗产的1/2份额的1/3即213794元由原告继承；3、被告张某1、张某2协助原告到房管部门办理将东山区福今路602房1/3产权过户给原告的手续；4、本案受理费和财产保全费由法院依法作出判决。 被告张某2、张某1答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。请求上述涉及的账号财产及房屋份额全部由两被告继承。理由如下：原告存在销毁遗嘱的情形，根据继承法的规定，继承人有销毁遗嘱、侵吞遗产的情况下，其继承权丧失，被告提供视频予以佐证。另被继承人生前口头表示将有关遗产给被告张某1、张某2继承，涉案遗产应由两人继承。如果法庭在审理被继承人财产情况下，应将原告刘某名下的个人存款以及股票账户资金的一半认定为被继承人的遗产，应按要求予以返还。张某林名下银行存款包含其与前妻的夫妻共同财产，要求予以剔除。原告除了有销毁遗嘱的情况以外，还有故意在被继承人病重期间转移其证券资产，该情节两被告也有视频证据作为证明。本案财产保全费、案件受理费应当由原告承担。 被告王某1、王某2没有提供书面答辩意见。 经审理查明：被继承人张某林与前妻廖某（已去世）婚后生育张某2、张某1两名儿子，没有收养其他子女。××××年××月××日，张某林与马某登记结婚，婚后没有生育子女及收养其他子女，双方均是再婚，马某与前夫生育王某1、王某2两名女儿，两人婚后与王某1（17岁）、王某2（12岁）共同生活，后于1992年8月26日离婚，被告王某2、王某1随马某生活，不再与张某林共同生活。原告刘某与前夫王钦章于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女及收养其他子女，双方于1991年12月2日离婚。××××年××月××日，原告与张某林登记结婚，婚后没有生育子女及收养其他子女。张某林于2019年9月21日因死亡注销户口，张某林的父母已先于其去世。 被告张某1、张某2主张张某林于2019年8月28日在医院病房立有口头遗嘱，表示广州市东山区福今路602房归两名儿子张某1、张某2，现金20000元给护工，现金35000元给原告，现金35000元给被告张某1，其余现金在其去世后由张某1继承等，当时在场人有原告、张某1的配偶、张某2、护工在场，并提供视频光盘予以佐证，原告确认当时在现场，还有张某1及其配偶，当时的视频由张某1及其配偶录制，张某林表示给原告35000元、给张某135000元、给张某1的配偶20000元，剩余款项作为办理丧葬事宜的费用，房屋留给子孙后代使用不能卖。 广州市东山区福今路602房，建筑面积95.19平方米，产权登记在张某林名下，1998年10月14日房改购买，属于张某林个人财产。 被继承人张某林名下中国建设银行账户存款情况如下：1、账号33×××67账户截至2019年12月21日余额1511.26元；2、账号43×××77（3329339980117222450）截至2019年9月21日余额28366.3元，期间有其他款项入账，截至2020年2月21日余额为52145.28元，2019年10月12日，被告张某1转账16000元至其名下账户33×××43账户中；3、账号33×××59定期存款账户：2017年10月12日开户84000元，2019年10月12日转账销户本息合计88586.4元；2017年10月25日开户55000元，2019年10月25日转账销户本息合计58003元，2017年12月1日开户30000元；2017年12月11日开户40000元，2019年12月11日转账销户本息合计42184元；2018年1月10日开户68000元，2020年1月10日转账销户本息合计71712.8元；2018年2月14日开户60000元，2020年2月14日转账销户本息合计63276元；2018年3月13日开户127000元；2018年4月11日开户54000元；2018年5月18日开户36000元；2018年6月13日开户57000元；2018年7月10日开户60000元；2019年8月26日开户54011.76元；4、账号44×××06定期存款账户：2018年9月19日开户2000元；2018年10月9日开户100000元；2018年11月9日开户16000元，2019年11月9日转账销户本息合计16336元；2019年1月10日开户7000元；2019年2月11日开户57000元；2019年3月9日开户12000元；2019年4月11日开户90000元，2019年5月18日开户100000元；2019年7月2日开户69000元；2019年7月10日开户18000元。原告主张要求分割上述账户中现存资金合计926668.3元、被告张某1及张某2转账提取共计356098.2元，以上合计1282766.5元的50%作为遗产进行分割。被告张某1、张某2确认提取上述款项并用于购置墓地、修坟及立碑等丧葬事宜，就此未能提供证据证实。 2019年8月28日，被继承人张某林将其名下中国工商银行账号62×××29账户销户并转账34311.25元给原告。 原告名下银行账户、证券账户截至张某林死亡时止情况：1、中国建设银行账号33×××49定期存款账户：2017年10月9日现金开户2000元，2019年10月14日转账销户本息合计2070.7元；2018年10月9日开户5000元，2019年10月14日转账销户本息合计5087.71元；2019年1月21日开户2200.65元，2020年1月21日现金销户本息合计2239.16元；2019年2月11日开户3000元，2020年3月9日现金销户本息合计3053.19元；2019年3月9日开户3000元，2020年3月9日现金销户本息合计3052.5元；2019年4月11日开户3000元，2020年4月11日现金销户本息合计3052.5元；2019年5月18日开户3000元，2020年5月18日现金销户本息合计3052.5元；2019年6月10日开户3000元，2020年6月10日现金销户本息合计3052.5元；2019年7月10日开户3000元，2020年7月10日现金销户本息合计3052.5元；2019年8月15日开户3000元，2020年8月15日转账销户本息合计3052.5元，以上合计30765.76元；2、中国工商银行账号36×××18（卡号62×××99）账户截至2019年9月21日余额为45621.42元；3、南京证券股份有限公司广州体育西路证券营业部资金账户02×××01余额4953.23元，截至2019年9月20日证券市值合计147020元。被告张某1、张某2主张分割上述存款及证券市值合计228355.65元的50%为张某林的遗产，由原告、被告张某1、张某2各继承1/3。 2019年12月18日，原告向本院申请财产保全，本院于2020年1月16日作出（2020）粤0104民初1492号民事裁定书裁定：一、查封申请人刘某名下位于广州市越秀区东风东路904房的房屋产权；二、冻结被继承人张某林在中国建设银行股份有限公司广州福今支行开设的银行账户［账户/卡号：33×××67、43×××77（3329339980117222450）、5240943320721715、33×××59、44×××06］内的存款，以855000元为限。案件申请费4795元，由申请人刘某负担。 原告刘某提供以下证据：证据1、结婚证；证据2、户口注销证明、身份证；证据3、房屋所有权证、国有土地使用证；证据4、存款查询情况通知书；证据5、广东省人大常委会出具的证明，证明被继承人张某林的亲属关系；证据6、银行账户明细查询；证据7、张某林、马某结婚登记档案、离婚登记档案；证据8、张某林、刘某结婚登记档案；证据9、不动产登记查册表。被告张某1、张某2质证认为：对证据1-2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该房屋应当由两被告继承所有；对证据4真实性、合法性无异议，该款项应由两被告予以继承；对证据5无异议；对证据6真实性、合法性无异议，该款项应由两被告予以继承；对证据7-8无异议；对证据9真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该房屋应当由两被告继承所有。 被告张某1、张某2提供如下证据：证据1、光盘1，证明原告在被继承人张某林得病住院期间，没有尽到作为人妻应尽之义务，完全不管不顾被继承人张某林的安危，并且被继承人张某林亲口承认其在2016年立有遗嘱，然而原告拒不提供，有侵吞遗产、销毁遗嘱的嫌疑；证据2、光盘2，证明被继承人张某林立有遗嘱，因而，其遗产应该依照张某林的遗嘱进行分配。现提交上述证据原件。上述两个光盘一共存有7段视频录像，每个视频录像的内容已在提交光盘的信封页有所说明，现补充提交有关遗嘱问题的文字说明。原告刘某质证认为：对证据1有异议，针对被告说原告对被继承人不照顾，在结婚至住院期间都是原告与被继承人共同居住生活，没有请保姆，平时家庭生活及家务是由原告负责管理，双方感情一直不错。2019年7月至2019年9月20日，被继承人住院期间，先后在省人民医院、广东药学院附属医院、二沙岛的省中医院住院期间，都是由原告每天跑医院三四次，送早餐、午餐，除了8月18日及19日两天在家休息，其他时间都跑去医院照顾被继承人，期间被继承人有回过家，也是原告照顾的被继承人，同时原告炒股与不照顾被继承人不存在任何关联，被告是吹毛求疵；对证据2被告是弄错了，不是被继承人本人承认有遗嘱，而是原告与被告张某2的配偶说过在2016年时被继承人的第二任妻子马某为了办公证，让被继承人前往协助，原告在公证处了解到这是马某办的，而非被继承人办的，因而所谓留有遗嘱原告已经和被告张某2的配偶解释过，不存在销毁遗嘱、侵吞遗嘱的事实，被告可以去公证处调查事实情况。针对第三段视频，原告并未承认不抚养被继承人，被继承人的退休金很高，两人的生活费用都是由被继承人的工资承担，不认可由两被告负担被继承人生活费用的情况。针对第四、五段视频，原告拿走的是自己的衣物、药、食品、被子，这些属于原告的个人财产，并不属于遗产，并且所有房间的钥匙被告都有，被告可能拿走的东西比原告还要多，在2019年8月23日那天，被继承人本人将金银首饰、存折都交由大儿媳保管。关于证券账户的资金，在家里由证券公司的人员、小儿媳在场，告知被继承人如何销户，账户是被继承人，其中的资金是原告，当时由被继承人自己进行销户，并将资金转给了原告，针对遗嘱不予确认，不管是属于口头遗嘱还是录音遗嘱，均应由两人以上进行见证，当时在场的是大儿子、大儿媳和原告，三人均为继承人的身份，不能作为见证人，即使存在遗嘱也缺乏形式要件，因而不合法，并且当时被继承人的思维并不清晰，被继承人没有对房屋的产权进行处分。 被告王某1、王某2没有提供证据。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条第三款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”因此，若王某1、王某2属于与张某林有扶养关系的继子女，则属于被继承人张某林的法定继承人，否则不属于。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条规定：“生父与继母或生母与继父离婚后，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。”由此可见，继父母在与继子女生父母离婚后，享有决定是否继续抚养继子女的权利，这与亲生父母离婚后，对亲生子女仍有法定的抚养义务并不相同，也即继父母子女关系是否继续存在应由继父母决定。另从法理上讲，子女与亲生父母的关系由血缘这一客观事实决定，血缘关系不因父母离婚而改变，但继父母与继子女的关系是基于姻亲而产生的法律拟制，姻亲关系的形成源于继父母与生父母的结婚行为，因此离婚后继父母子女关系确立的前提已经不存在，法律拟制被打破，继父母与继子女间的关系能否延续，应根据双方在继父母离婚后是否持续抚养、赡养等情况进行综合认定。本案中，张某林与第二任妻子马某登记结婚时，因两人均是再婚，马某携带与前夫生育的女儿王某1、王某2与张某林共同生活，但两人离婚时，王某1、王某2均已成年并与母亲共同生活，未再与张某林共同生活，王某1、王某2无证据证明其对张某林尽了赡养义务，应视为双方的继父母子女关系已经解除，即便双方确曾形成过扶养关系，但因继承发生时王某1、王某2已不具备继子女身份，不符合《中华人民共和国继承法》“有扶养关系的继子女”条件，故不属张某林的法定继承人，亦不属于《中华人民共和国继承法》第十四条所称的“继承人以外的被继承人扶养较多的人”。故此，被告王某1、王某2对被继承人张某林遗产无继承权。 根据《继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。被继承人张某林于生前将其名下中国工商银行账号62×××29账户销户并转账34311.25元给原告，该款项不属于遗产，被告张某1、张某2认为原告蓄意转移遗产依据不足，且非本案继承法律关系中认定的问题。 根据《继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。被告张某1、张某2主张被继承人张某林于2019年8月28日立有口头遗嘱，并提供视频录像予以佐证，但两人所主张的遗嘱不符上述法定形式要件要求，且当时距离被继承人死亡仍有20多天时间，完全有时间就遗嘱的法定形式予以完备、补充相关手续，但之后并未进行相应的手续，据原被告确认当时在场人均为继承人等具有利害关系的人员，与上述法律规定不符，因此被告张某1、张某2主张被继承人立有遗嘱依据不足；被告张某1、张某2仅凭录音资料而无其他证据佐证情况下认为原告销毁遗嘱，从而剥夺继承权利依据不足，本院不予接纳。 根据《继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。被继承人张某林与第一任妻子婚后共生育被告张某1、张某2两名儿子，没有收养其他子女，张某林与原告结婚后没有生育及收养其他子女，故张某林名下遗产由原告、被告张某1、张某2作为法定继承人依照法定继承程序予以继承分割。具体如下：一、广州市东山区福今路602房为被继承人张某林的个人财产，由原告、被告张某1、张某2各继承1/3产权份额；二、被继承人张某林与原告结婚至其死亡已共同生活15年，且在此之前经历两段婚姻，其名下银行存款早已与原告的夫妻共同财产混同，被告张某1、张某2亦无证据提供证实存在婚前财产，因此要求剔除婚前财产依据不足，本院不予接纳；根据张某林名下账户2的交易明细显示被告张某1有进行转账行为，其他账户亦有转账提取情况存在，被告张某1、张某2确认提取的款项用于办理丧葬事宜，但就此未提供证据证实，同时亦未提供证据证实经得同为继承人的原告同意情况下，擅自处置遗产，原告不予确认要求分割应予接纳；张某林名下银行存款属于与原告的夫妻共同财产，原告占有二分之一，余下二分之一由原告、被告张某1、张某2各继承三分之一，即原告继承占有六分之四，被告张某1、张某2各继承六分之一，具体分割如下：1、中国建设银行账号33×××67账户余额1511.26元及利息，由原告继承占有1007.52元及利息，由被告张某1、张某2各继承251.87元及利息；2、中国建设银行账号43×××77（3329339980117222450）账户余额52145.28元及利息，由原告继承占有34763.52元及利息，由被告张某1、张某2各继承8690.88元及利息；被告张某1已转账的16000元，由被告张某1返还10666.66元给原告；3、中国建设银行账号33×××59账户定期存款合计418011.76元及利息，由原告继承占有278674.52元及利息，被告张某1、张某2各继承69668.62元及利息；被告张某1、张某2已提取的共计323762.2元，由被告张某1、张某2返还215841.46元给原告；4、中国建设银行账号44×××06账户定期存款合计455000元及利息，由原告继承占有303333.32元及利息，被告张某1、张某2各继承75833.34元及利息；被告张某1、张某2已提取的16336元，由被告张某1、张某2返还10890.66元给原告。三、原告名下银行存款、证券股票价值也属于夫妻共同财产，被告张某张某2主张存款的50%属于被继承人张某林的遗产，要求依法继承人分割应予准许，分割比例同上。具体分割如下：1、中国建设银行账号33×××49定期存款账户中的存款开户时间在原告与张某林夫妻关系存续期间，在张某林去世后销户提取本息合计30765.76元，由原告各支付5127.62元给被告张某1、张某2；2、中国工商银行账号36×××18（卡号62×××99）账户余额为45621.42元，由原告各支付7603.57元给被告张某1、张某2；3、南京证券股份有限公司广州体育西路证券营业部资金账户02×××01截至张某林去世时止的余额4953.23元、证券市值合计147020元，合计151973.23元，由原告各支付25328.87元给被告张某1、张某2。四、被告张某1、张某2存在私自提取遗产的行为，原告为了保障自身合法权益申请财产保全，财产保全费用应由被告张某1、张某2承担，两人应将保全费用4795元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、广州市东山区福今路602房屋产权，由原告刘某、被告张某1、张某2各继承1/3产权份额，于本判决发生法律效力之日起十日内，原告刘某、被告张某1、张某2到房管部门办理产权继承变更登记手续。 二、被继承人张某林名下银行存款继承分割如下（人民币）：1、中国建设银行账号33×××67账户存款1511.26元及利息，由原告刘某继承占有1007.52元及利息，由被告张某1、张某2各继承251.87元及利息；2、中国建设银行账号43×××77（3329339980117222450）账户存款52145.28元及利息，由原告刘某继承占有34763.52元及利息，由被告张某1、张某2各继承8690.88元及利息；3、中国建设银行账号33×××59账户定期存款存款418011.76元及利息，由原告刘某继承占有278674.52元及利息，被告张某1、张某2各继承69668.62元及利息；4、中国建设银行账号44×××06账户定期存款455000元及利息，由原告刘某继承占有303333.32元及利息，被告张某1、张某2各继承75833.34元及利息。于本判决发生法律效力之日起十日内，原告刘某、被告张某1、张某2到银行办理有关款项继承分割手续。 三、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某1返还人民币10666.66元给原告刘某。 四、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某1、张某2共同返还人民币226732.12元给原告刘某。 五、于本判决发生法律效力之日起十日内，原告刘某各支付人民币38060.06元给被告张某1、张某2。 六、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某1、张某2共同支付财产保全费人民币4795元给原告刘某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34119元（原告刘某已预付31838元，被告张某1已预付2281元），由原告刘某负担16407元，被告张某1、张某2各负担8856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  伍利群 人民陪审员  伍慕霞 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  邓玉莲 法庭记录员杨子昂