上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29042号原告：大昌洋行(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巴圣路XXX号XXX号楼第一层西部位。法定代表人：UrsPaulZimmermann，董事长。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。被告：张建香，女，1974年3月8日出生，汉族，住北京市。原告大昌洋行(上海)有限公司与被告张建香劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院于2020年6月15日因疫情事宜作出裁定，裁定本案中止审理。本院于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告大昌洋行(上海)有限公司的委托诉讼代理人张怡然，被告张建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌洋行(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币180,672元；2.判令原告无需支付被告2019年度十三薪2,995元。审理中，原告撤回要求不支付被告2019年度十三薪2,995元的诉讼请求。事实和理由：被告于2006年8月14日进入原告处工作。原告处的快速消费品事业部在2017年至2019年期间流失多家大客户、业务缩减、业绩严重下滑，原告于2019年6月27日作出董事会决议，决定对快速消费品事业部进行组织架构调整，包括关闭、合并快速消费品事业部部分业务线，撤销和调整快速消费品事业部部分岗位等，被告原岗位在本次调整之列，且本次调整涉及数名员工，并非针对被告个人。2019年8月1日，原告通过面谈、邮件等方式，向被告提供位于上海市嘉定的仓库系统操作员岗位供双方协商变更劳动合同，但被告均予以拒绝，导致双方未达成协商变更劳动合同，故原告以客观情况发生重大变化，经协商未能就变更劳动合同达成一致意见于2019年8月1日与被告解除劳动合同。原告认为该解除行为并无不当，原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因原告不服仲裁裁决，现提出起诉。被告张建香辩称，被告于2006年8月14日进入原告处工作，担任销售员至销售主管岗位，被告所在部门为快速消费品事业部。原告所述快速消费品事业部在2017年至2019年期间流失多家大客户、业务缩减、业绩严重下滑等情况属于正常的商业行为，是其根据自身经济情况选择的经营性调整，其原因并非客观情况发生重大变化的范畴。另外原告所述导致业务下滑的品牌均不是北京办事处的主导品牌，北京办事处多年来的销售业绩均由台湾产“多力多兹”的品牌支撑，此品牌占北区销售总额的70%左右，因此，被告认为原告上述理由均系其变相裁员。2019年8月1日，原告与被告面谈解除劳动合同；当天又以邮件形式告知被告由于公司业绩下滑，品牌丢失，组织架构调整，被告的原岗位和工作内容随之撤销，现提供一个转岗机会，新岗位为供应链部门仓库系统操作员，工作地点在上海嘉定仓库，并要求被告务必于当日下班前给予明确答复，如逾期不回复，则视为不接受该岗位。被告按时于当日下班前回复邮件，被告明确表明愿意接受调岗，愿意与公司进一步协商，但请求原告能够考虑被告的家庭等实际情况酌情、善意安排工作岗位，但原告在收到回复邮件后，没有再与被告做任何进一步沟通，遂于当日直接以客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行为由与被告单方直接解除劳动合同。被告认为原告上述做法不符合法律规定，应属违法解除劳动合同。另原告所称被告在本次调整之列并非针对被告，但事实上北京办事处相同岗位只有被告一人在调整之列，在被告离职时仍有同职位员工工作，所工作内容大致相同，快速消费品部后续也仍有新进员工，职称有变化但工作内容大致相同。综上，被告认为原告解除双方的劳动合同属违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2006年8月14日进入原告处工作，担任快速消费品事业部销售主管，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2012年10月1日至无固定期限，约定被告工作地点在北京市，被告同意原告可以根据工作需要以及被告的工作能力和表现调整被告的工作岗位或安排被告到其他地点工作。2019年8月1日，原告向被告发出电子邮件称：“张建香：大昌洋行快速消费品团队从2017年开始业绩下滑……就目前的情况看，公司业绩下滑趋势明显，集团对于大昌洋行快速消费品团队的要求，提高团队的效率，基于此，公司就目前一些岗位进行重新安排，你的原岗位和工作内容也将随之被撤销。如今天早上会议沟通，公司提供你一个转岗机会，供应链部门：仓库系统操作员、基本月薪人民币4,000元、工作地点：嘉定仓库……您在沟通会议中已经明确不考虑以上工作机会，现公司再次告知您相关事宜并提供工作机会具体描述，烦请于本工作日17：00前回复邮件告知您的意向，逾期未明确回复的，视为不接受该岗位。”同日，被告回复原告邮件称：“我们三方在沟通会议中谈到，导致公司业务下滑非我个人原因造成同时认可我胜任本职工作，是由于公司进行组织架构调整，撤销了原岗位和工作内容。这个理由不管在理智和情感上我都不能接受，同时也认为不够充分。我在大昌洋行工作将近14个年头有深厚的感情寄托，本意愿意接受公司提供的转岗机会，但提供的指定岗位个人认为不够妥善，我的家在北京父母高龄需要人照顾，异地会产生诸多费用这都是客观存在无法解决的事实，我同意有限岗位调整并且不接受调薪，同意进一步协商解决，希望公司能够以人为本，切实从员工角度出发妥善安排，体谅即将失去工作机会的员工的诉求。”2019年8月1日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“张建香：由于您与公司订立《劳动合同》时所依据的客观情况发生重大变化，《劳动合同》无法继续履行，公司曾与您协商变更劳动合同，但未能达成一致。现依据《劳动合同法》第40条，特通知如下事项：1.公司决定于2019年8月1日解除与你的劳动合同，你的最后工作日为2019年8月1日，公司将支付工资至最后工作日；2.请你于收到本通知之日起的3个工作日内，按照公司的要求办理工作交接及离职手续。在你妥善办理完毕工作交接及离职手续后，公司将依法向你支付经济补偿金等款项。”之后，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金180,672元；2.2019年1月1日至2019年8月1日期间未休年休假工资816.60元；3.2019年1月1日至2019年8月1日期间13薪3,593元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金180,672元、2019年1月1日至2019年8月1日期间未休年休假工资816.60元、2019年度13薪2,995元。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告认为被告提供的许志国出具的《证明书》，因该员工与原告存在劳动争议纠纷，且证人未出庭作证，不符合证据形式，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。同时，原告表示关于客观情况发生重大变化主要指原告诉称的公司经营情况发生变化及公司董事会于2019年6月27日作出的董事会决议；2.被告则认为原告提供的证据2017年至2019年期间原告统计的四家客户的销售额，系原告单方制作的，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张公司的客观情况发生重大变化主要指原告诉称的公司经营情况发生变化及公司董事会于2019年6月27日作出的董事会决议，在原告对被告所在的快速消费品事业部进行组织架构调整的情况下，原告与被告进行了协商变更劳动合同内容，向被告提供了新岗位，但遭被告拒绝，因此，原告以客观情况发生重大变化，经双方协商变更劳动合同未能达成一致，故解除了与被告的劳动合同。对此，本院认为，根据原告董事会作出的决议，该公司对被告所在的快速消费品事业部进行组织架构调整，系企业行使自主管理权的体现，在此情况下，以及根据双方劳动合同中被告同意原告可以根据工作需要以及被告的工作能力和表现调整被告的工作岗位或安排被告到其他地点工作的约定，原告在调整被告原工作岗位过程中已向被告提供了新岗位，该新岗位的工作地点虽在北京地区以外，但从双方劳动合同的约定及原告公司所在地的情况看尚属合理，原告向被告提供新岗位的行为应视为与被告就劳动合同变更进行了协商，但双方未达成一致意见，因此，原告据此解除与被告的劳动合同，并不违反法律规定，本院予以采信。故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金180,672元的诉讼请求，本院予以支持。另仲裁裁决原告支付被告2019年1月1日至2019年8月1日期间未休年休假工资816.60元，双方均未提出起诉，应视为双方接受该裁决结果，本院予以确认。仲裁裁决原告支付被告2019年度13薪2,995元，被告未提出起诉，原告虽对该项裁决提出起诉，但已在审理中撤回该项诉讼请求，应视为双方接受了该裁决结果，本院予以确认。审理中，原告撤回要求不支付被告2019年度十三薪2,995元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，判决如下：一、原告大昌洋行(上海)有限公司不支付被告张建香法解除劳动合同赔偿金180,672元；二、原告大昌洋行(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张建香2019年1月1日至2019年8月1日期间未休年休假工资816.60元；三、原告大昌洋行(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张建香2019年度十三薪2,995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年十月二十九日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。