wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16917号原告：东莞市利高xx有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：高xx，广东南天星律师事务所律师。被告：曾xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省南昌市进贤县××××××6×××××，身份证号码：360××××××××××××530。原告东莞市利高xx有限公司与被告曾xx房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高xx、被告曾xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金267578元（其中2019年9月份租金尾款41993元，10月份租金75195元，11月份租金75195元,12月份租金75195元）；2.被告支付原告逾期交租违约金26757.8元；3.被告支付原告水费606元、电费26592元；4.被告支付原告逾期缴纳水电费的利息（利息以27198元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；5.本案诉讼费由被告承担；6.确认原被告的租赁合同已经解除；7.原告无需向被告返还押金150390元。事实和理由：原告与案外人余xx于2009年8月8日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于东莞市××××××××××××出租对方作健身场地使用，租赁期为十年，余xx需在每月的5日前支付当月租金给原告，如余xx逾期交租按所欠租金的10%支付原告违约金……。2016年6月15日，原告与余xx、被告签订《补充协议书》，约定余xx剩余的租赁期限（即从2016年6月9日至2019年8月9日）由被告承接，期满后被告再续租7年，被告从2019年8月10日至2022年8月9日的每月租金为75195元……。被告续租后，除租金及押金在补充协议作变更之外，原被告的一切权利义务仍按照原《房屋租赁合同》的条款执行等。但从2019年9月份起，被告以经营困难为由，拖欠原告9月份租金尾款41993元，10月份租金75195元，11月份租金75195元,12月份租金75195元，及拖欠水费606元、电费26592元，经原告多次催要至起诉日仍未支付。被告辩称，1.针对诉讼请求一，对原告起诉的2019年9月、10月租金数额确认。租赁物在2019年11月已经重新招租，所以2019年11月、12月的租金与被告无关。2.针对诉讼请求二，被告对违约金具体金额不明确，因为原告将2019年11月、12月的租金金额加入总金额中计算。3.针对诉讼请求三，对于水电费被告没有异议。4.针对诉讼请求四，合同中没有规定关于缴纳水电费利息的相关条款。5.针对诉讼请求五，被告认为不合理。6.针对诉讼请求六，被告确认合同解除，但被告不确认租赁合同是什么时候解除的。7.针对诉讼请求七，原告无需返还被告押金的行为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告对以下事实存在争议：被告主张2019年7月14日被告将租赁物转租给案外人廖xx，被告和廖xx签订了合同并将转租事宜告知原告，廖xx将租金支付给被告，被告再将租金支付给原告。廖xx已经搬走了，具体时间被告不清楚。原告主张转租的事情刚开始不清楚，后来知道了。2019年11月6日被告发截图告知原告，说次承租人廖xx要装修升级健身房，大概十天后对外开放。过了十天健身房没有开放，廖xx的员工到劳动部门投诉要求发工资，健身房的会员也陆续到公安部门报案。后来廖xx开始卖健身房的东西支付工资，直至2019年12月31日原告才收回租赁物。被告确认原告所说的装修升级、会员报案、员工投诉工资、廖xx变卖东西。被告表示不清楚原告什么时候收回租赁物的。本院认为，原被告之间存在房屋租赁合同关系。被告逾期支付租金已构成违约，原告于2019年12月23日向被告发出《解除租赁合同通知书》，故本院认定原被告的租赁合同关系于2019年12月23日解除。对于原告起诉的2019年9月租金41993元、2019年10月租金75195元，被告无异议，本院依法予以支持。根据原被告的陈述，可以认定廖xx的健身房在2019年11月6日以装修升级名义停止营业，2019年11月16日之后健身房的员工和会员开始维权，廖xx开始变卖健身房的东西支付工资。被告没有举证证明返还租赁物的时间，被告应承担举证不能的法律后果。本院已认定原被告的租赁合同于2019年12月23日解除，故本院认定被告应向原告支付2019年11月1日至2019年12月23日的租金130984.84元≈75195元+75195元÷31天×23天。综上，被告应向原告支付的租金合计248172.84元。被告逾期支付租金，根据《房屋租赁合同》第三条第1款的约定，被告应向原告支付违约金24817.28元≈248172.84元×10%，原告有权没收押金150390元。对于原告起诉的水费606元、电费26592元，被告无异议，本院依法予以支持。被告逾期支付水电费给原告造成了利息损失，被告应向原告赔偿该逾期利息损失。利息的计算，应以27198元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从原告网上申请立案之日2019年12月10日计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市利高xx有限公司与被告曾xx之间的房屋租赁合同关系已经解除；二、被告曾xx于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市利高xx有限公司支付租金248172.84元、违约金24817.28元；三、被告曾xx于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市利高xx有限公司支付水费606元、电费26592元、利息（以27198元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年12月10日计至实际清偿之日止）；四、确认原告东莞市利高xx有限公司有权没收被告曾xx支付的押金150390元；五、驳回原告东莞市利高xx有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6123.01元，由原告负担23.01元，由被告负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 吴  勇  洲人民陪审员 李  深  海人民陪审员 陈  宗  梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员 杜岸昇（代）
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4385号原告：河源市彩生活物业管理有限公司，地址河源市×××××××广晟四季花园综合楼。法定代表人：丁某1。被告：吕莉莉，女，汉，身份证号：412××××××××××××，住河源市源城区×××××××凯旋城花园凡尔登。原告河源市彩生活物业管理有限公司与被告吕莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告河源市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按河源市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十月九日书记员  袁艺祯
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初740号 原告：邱县永灿家电经销部，统一社会信用代码：91130430MA090JKM44，住所地：河北省邯郸市邱县邱城霍庄村。 经营者：张广武，男，汉族，1975年12月9日出生，住邱县。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被告：白忠，男，回族，1980年4月13日出生，住邱县。 原告邱县永灿家电经销部与被告白忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱县永灿家电经销部经营者张广武及其委托代理人朱贵春到庭参加诉讼，被告白忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱县永灿家电经销部向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告两台空调款共计10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月被告在原告经营的家电门市处赊购两台空调，型号为格力变频50柜机，每台5000元，两台共计10000元，被告为原告出具证明。然而，原告一直要求被告偿还空调款，均被被告以有了再还为由推脱，侵害原告合法权益。为此，原告特依据法律规定，提起诉讼，望判如所请。 原告邱县永灿家电经销部为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告主体资格。2、2018年12月20日白忠出具的证明（复印件加盖邱县邱城镇人民政府公章）一份，证明被告欠原告空调款。3、电话录音资料二份，证明被告欠原告1万元空调款。 经原告邱县永灿家电经销部申请，证人睢立峰、任某出庭作证。睢立峰证言的主要内容为：我叫睢立峰，男，汉族，1989年12月14日出生，住邱县，身份证号：1304301989××××××××。在原告门市干活，安装空调。2018年是白忠去原告门市上赊购过两台空调，给他安装了一台，放他屋里一台，两台都是50柜机格力空调。安装空调的具体位置是邱城南段南头，路往西有一个路口，门朝南一个大门。证人任某证言的主要内容为：我叫任某，男，汉族，1986年4月29日出生，住邱县，身份证号：1304301986××××××××。在原告门市上打工，安装空调。2018年白忠是到原告门市上赊购了两台空调，我和睢立峰一起，安装了一台，放那里一台。安装空调的具体位置是邱城南边，门朝南，一个小院，里边都是房子，具体干什么的我不清楚。 被告白忠未答辩，未向本院提交证据。 被告白忠无故未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：2018年7月份，被告白忠在原告邱县永灿家电经销部赊购有两台格力牌空调，约定价格为每台5000元。按照被告的要求，原告在被告指定的地方安装了一台，另一台放置在被告指定的地方。原告与被告的通话录音显示：被告认可赊购了原告两台空调，但称已将空调款给付给了原告经营者张广武的妻子。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处赊购空调，原告按照被告的要求为其安装一台、放在被告指定地方一台，证明原告已将空调的所有权转移与被告，故原、被告之间的买卖关系成立，被告应当向原告支付所欠空调款。被告虽然提出已将空调款给了原告经营者张广武的妻子，但因其未向本院提交相关证据加以真实，故对该主张不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白忠于本判决生效后十日内给付原告邱县永灿家电经销部空调款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年十月九日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15309号 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼,统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人，黄诗江,经理。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯莹，山东琅琊律师事务所实习律师。 被告:唐永超,男,汉族,1986年10月6日生,住临沂市兰山区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂中心支公司）与被告唐永超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋临沂中心支公司的委托诉讼代理人史欣艳、侯莹到庭参加诉讼。被告唐永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告唐永超所有的鲁Ｑ5××××号“本田牌”二轮摩托车在原告处投保交强险,被告并未取得驾驶资格。2012年11月2日8时许,被告驾驶鲁Ｑ5××××号“本田牌”二轮摩托车行驶至罗庄区××路××村路段时,与第三人王宗娟发生碰撞,导致第三人王宗娟受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定,被告负事故全部责任。原告依据临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2649号生效民事判决书,为被告垫付赔偿款41125.64元。因被告系无证驾驶,原告为维护合法权益,特依据相关规定,向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 唐永超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告太平洋临沂中心支公司承保被告唐永超所有的鲁Ｑ5××××号“本田牌”二轮摩托车交强险。2012年11月2日8时许,在未取得驾驶证的情况下，被告唐永超驾驶涉案车辆行驶至罗庄区××路××村路段时,与案外人王宗娟发生碰撞,导致案外人王宗娟受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定唐永超负事故全部责任。后案外人即伤者王宗娟向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，要求唐永超及太平洋临沂中心支公司赔偿其损失，临沂市罗庄区人民法院于2013年11月1日作出（2013）临罗民一初字第2649号民事判决，判决太平洋临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王宗娟人民币41125.64元。2013年11月22日原告太平洋临沂中心支公司依据该生效判决，将保险赔偿款41125.64元汇至临沂市罗庄区人民法院。因被告唐永超系无证驾驶，原告向被告追偿因本案事故垫付的保险赔偿款，现原告维护自身合法权益，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告唐永超在未取得涉案二轮摩托车驾驶证的情况下发生交通事故，并负事故全部责任，造成案外人王宗娟损失，原告太平洋临沂中心支公司在交强险内为被告垫付保险款41125.64元，原告要求被告唐永超返还保险垫付款的诉讼请求，应予支持。被告唐永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对已不利的法律后果。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐永超于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险垫付款41125.64元，款项支付至原告的指定账户（户名：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：中国工商银行临沂沂蒙支行，账号：1610××××3646）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告唐永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王亚旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16840号原告：东莞市万江区xx股份经济合作社，住所地：广东省东莞市万江区×××××民小组。负责人：吴xx。委托诉讼代理人：赵xx，广东君爵律师事务所律师。被告：蒋xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住四川省达州市达川区×××××××3×，身份证号码：513××××××××××××294。原告东莞市万江区xx股份经济合作社与被告蒋xx房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵xx、被告蒋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的租赁合同无效；2.被告支付2019年4月1日至2019年7月31日的房屋占有使用费12000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月8日与xx德成建设工程有限公司东莞分公司（以下简称德成东莞分公司）签订了物业租赁合同，约定德成东莞分公司承租原告位于东莞市xx社区xx社区××××××××的一、二层房屋。由于原告与德成东莞分公司存在租赁纠纷，原告向法院提起了诉讼，最终二审判决xx德成建设工程有限公司、德成东莞分公司、陈xx应在判决发生法律效力之日起一个月内将位于东莞市万江区xx社区××××××××的一、二层物业腾空,并返还给原告。2018年1月31日，德成东莞分公司及陈xx将上述房屋交回给了原告并由原告自2018年2月1日起管理并收取租金。在本案中，陈xx于2016年8月1日与被告签订了租赁合同，约定被告承租原告位于东莞市xx社区×××××××（东莞市万江区xx社区××××××××在桃园雅居的一层及二层）一层外三商铺，用途为经营理发业务，租赁期限为三年，自2016年8月1日至2019年8月30日止，租金为3280元/月。现被告已拖欠租金多月拒不支付。被告辩称，原被告没有签订过合同，被告是和陈xx签订合同的，原告不能找被告要租金或占有使用费。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的相关事实，提交了租赁合同（无原件）、（2016）粤1971民初17103号民事判决书、（2018）粤19民终3755号民事判决书及生效证明书、陈xx出具的交付场地通知书、收据、银行转账记录（无原件）、签收回执等予以证明。被告质证如下：对于租赁合同、收据、银行转账记录真实性确认；对于（2016）粤1971民初17103号民事判决书、（2018）粤19民终3755号民事判决书及生效证明书不知情；对于陈xx出具的交付场地通知书，被告是判决书出来之后才知道该事实的；对签收回执不确认。原被告确认被告最后一次交租时间是2019年5月23日，交付的是2019年3月租金，每月租金是3000元。被告主张其在2019年7月20日左右搬走，原告表示不清楚被告搬走时间。被告主张其向陈xx交付了押金6560元，应用于抵扣两个月租金，剩余的租金交给原告，但原告不同意。被告为此提交了其和陈xx之间的租赁合同、押金收据予以证明。原告主张押金不是原告收取的，被告应该找陈xx返还。本院认为，（2018）粤19民终3755号民事判决书已经判决陈xx等向原告返还包括案涉租赁物在内的房屋，陈xx出具的书面材料显示2018年2月1日起市场开始由原告管理，即从2018年2月1日起案涉租赁物的占有使用费应由原告收取。虽然原被告没有签订租赁合同，但被告实际占有使用了案涉租赁物，被告向原告支付过租金，故原被告存在事实的租赁合同关系。原告主张案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证，且（2016）粤1971民初17103号民事判决书亦认定案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证，故对于原告要求确认原被告之间的租赁合同无效，本院依法予以支持。虽然租赁合同无效，但被告实际占有使用了案涉租赁物，故被告应向原告支付占有使用费。原被告确认占有使用费支付至2019年3月，故被告应向原告支付2019年4月1日至搬离之日期间的占有使用费。被告主张其是2019年7月20日左右搬走的，原告表示不清楚被告是何时搬走，本院采信被告关于搬走时间的主张。本院认定被告应向原告2019年4月1日至2019年7月20日期间的占有使用费合计10935.48元≈3000元/月×3个月＋3000元/月÷31天×20天。至于被告向陈xx支付的押金，被告应向陈xx主张权利，被告不能用该押金抵扣尚欠原告的占有使用费。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市万江区xx股份经济合作社和被告蒋xx之间的租赁合同无效；二、被告蒋xx于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江区xx股份经济合作社支付占有使用费10935.48元；三、驳回原告东莞市万江区xx股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担30元，由被告承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 吴  勇  洲人民陪审员 石  美  玲人民陪审员 钟  景  棠二〇二〇年十月二十九日书 记 员 杜岸昇（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8026号 申请执行人广西长隆典当有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道62号维修车间第三层，统一社会信用代码：91450100MA5KCCT90U。 法定代表人：李品盛，该公司董事长。 被执行人林泽伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人颜红梅，女，1981年7月13日出生，汉族，住广西田东县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林泽伟、颜红梅的银行存款人民币及其它款项人民币131923.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 岩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4036号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址河源市兴源路市××××××。负责人：蔡杨。被告：黄雄，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住广东省河源市龙川县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告黄雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司河源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司河源分行撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年九月二十四日书记员  袁艺祯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10421号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李连，女，汉族，1988年2月25日出生，住所地广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××220。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李连经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金191686.16元及暂计至2019年12月5日止的正常利息2219.98元，共计193906.14元；2.被告向原告支付自2019年12月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××972】，约定贷款金额为240000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2019年3月5日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月5日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年1月5日，被告拖欠原告借款本金189488.4元、正常利息2219.98元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李连未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李连借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告李连的欠款构成加以说明，足以证明李连未依约偿还本金及正常利息、复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李连上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年1月5日尚欠的正常利息为2219.98元。本院认为，平安银行珠海分行与李连签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李连在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李连已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李连按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，李连需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金189488.4元及截止至2020年1月5日正常利息2219.98元以及自2020年1月6日起至本息实际清偿日止，以未付本金189488.4元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089.06元，由被告李连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督267号   申请人：科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处，地址内蒙古自治区通辽市。   经营者：莲花，女，1964年10月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人：宝金，男，1975年11月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处称，2017年6月3日被申请人宝金从申请人处赊购种子化肥欠款20170元,并出具一枚欠据，约定2017年12月3日还款,约定超期按照月利0.02元计算违约金，主张按0.0128元计算违约金。要求被申请人宝金给付申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处种子化肥款本金20170元，违约金8519.80元（自2017年12月3日至2020年9月3日 20170元×0.0128元×33个月），合计28689.80元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人宝金自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处种子化肥款本金20170元，违约金8519.80元（自2017年12月3日至2020年9月3日 20170元×0.0128元×33个月），合计28689.80元。   申请费172.41元，由被申请人宝金负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  海 虎   二〇二〇年十月十三日   书 记 员  伊日桂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17159号之一原告：陈伟玲，女，1974年12月24日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽鑫，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：陈华树（曾用名：陈亚木），男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈伟玲与被告陈华树婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年10月18日以双方另行协商解决争议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：陈伟玲的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈伟玲撤诉。本案受理费16966.64元，减半收取计8483.32元、财产保全费5000元，合共13483.32元（原告已预交），由原告陈伟玲负担。审判员 梁 宁二〇二〇年十月二十一日书记员 徐国君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10503号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林力，男，汉族，1972年12月13日出生，住所地广东省阳春市××××××××1×，公民身份号码441××××××××××××618。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告林力经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金52085.16元及暂计至2020年4月16日止的正常利息782.97元，共计52868.13元；2.被告向原告支付自2020年4月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××503】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月16日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月16日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年4月16日，被告拖欠原告借款本金52085.16元及暂计至2020年4月16日止的正常利息782.97元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。林力未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述林力借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告林力的欠款构成加以说明，足以证明林力未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的林力上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年4月16日尚欠的正常利息为782.97元。本院认为，平安银行珠海分行与林力签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告林力在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，林力已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求林力按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，林力需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林力于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金52085.16元及截止至2020年4月16日正常利息782.97元以及自2020年4月17日起至本息实际清偿日止，以未付本金52085.16元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.85元，由被告林力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执490号 关于申请执行人黄育珍与被执行人叶月来民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经执行人员做工作被执行人已按生效判决履行了本案受理费838元、案款75000元、申请执行费1025元，此款已付申请执行人。本院（2019）粤1622民初413号民事调解书执行完毕，（2020）粤1622执490号案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6507号原告宝妞，女，1964年12月13日出生，蒙古族，教师。被告草布都，女，1965年6月3日出生，蒙古族，农民。原告宝妞诉被告草布都民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月13日，原告宝妞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宝妞撤诉处理。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告宝妞负担。审判员 郑志民二〇二〇年十月十三日书记员 玉 喜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10409号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：宋珊珊，女，汉族，1985年11月5日出生，住所地珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码230××××××××××××420。委托诉讼代理人：刘卫洲，男，汉族，1981年5月19日出生，住所地珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码612××××××××××××012，系其配偶。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告宋珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告宋珊珊的委托诉讼代理人刘卫洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金108923.65元及暂计至2019年12月6日止的正常利息0元，共计108923.65元；2.被告向原告支付自2019年12月7日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××099】，约定贷款金额为456000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年6月6日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月6日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金108923.65元及暂计至2020年6月4日止的正常利息8021.91元、罚息4010.96元、复利646.79元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。宋珊珊辩称，完成理解并能够接受平安银行珠海分行的诉讼请求；2019年12月，因为需要履行年底大额借款还款以及全体员工的年前工资结算，我只能将所有流动资金和可借资金全部支出，导致账面资金全部清零，因此没有能力按时还款；我已经没办法从其他地方借款，暂时无法按时还款；欠债还钱天经地义，更何况是银行的钱，我们会努力把所有债务逐一清偿解决；我们会积极主动的去偿还平安银行珠海分行的余下部分银行欠款；希望银行能给一定的缓冲时间，只要能正常运转，就能正常还款。宋珊珊未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述宋珊珊借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告宋珊珊的欠款构成加以说明，足以证明宋珊珊未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的宋珊珊上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月6日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与宋珊珊签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告宋珊珊在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，宋珊珊已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求宋珊珊按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，宋珊珊需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宋珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金108923.65元以及自2019年12月7日起至本息实际清偿日止，以未付本金108923.65元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.23元、案件申请费1065元，均由被告宋珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月二十三日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10188号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴美华，女，汉族，1978年5月24日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码612××××××××××××447。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告吴美华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告吴美华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金75979.97元及利息15674.88元、违约金12548.22元、手续费1161.59元，（暂计至2019年10月29日共计105364.66元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625××××××××××069。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2019年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金75979.97元及利息15674.88元、违约金12548.22元、手续费1161.59元，合计105364.66元。被告拒不还款的行为已构成违约，已发应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。吴美华未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述吴美华未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对吴美华欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息和手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述吴美华上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明吴美华明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为吴美华办理了信用卡并提供相应的服务，而吴美华持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求吴美华按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息和手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴美华于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金75979.97元、手续费1161.59元、暂计至2019年10月29日的利息15674.88元；二、被告吴美华于本判决生效之日起十日内，以75979.97元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担286.59元，被告吴美华负担2120.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10526号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李彪，男，汉族，1979年1月27日出生，住所地广东省湛江市赤坎区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××212。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李彪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金14061.51元及暂计至2020年1月16日止的正常利息215.14元，共计14276.65元；2.被告向原告支付自2020年1月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××029】，约定贷款金额为68000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年6月16日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月16日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年2月16日，被告拖欠原告借款本金11252.78元及暂计至2020年2月16日止的正常利息0元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李彪未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李彪借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李彪的欠款构成加以说明，足以证明李彪未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李彪上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年2月16日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与李彪签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李彪在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李彪已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李彪按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，李彪需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金11252.78元以及自2020年2月17日起至本息实际清偿日止，以未付本金11252.78元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.46元，由被告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10280号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：李孔志，男，汉族，1978年1月2日出生，住所地广东省阳江市江城区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××812。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李孔志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告李孔志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金24184.96元及暂计至2019年05月20日止的正常利息353.97元，共计24538.93元；2.被告向原告支付自2019年5月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日被告李孔志与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××924】，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月31日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年05月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金24184.96元及暂计至2020年6月10日止的正常利息4061.49元、罚息2030.75元、复利844.11元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李孔志未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述李孔志借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李孔志的欠款构成加以说明，足以证明李孔志未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李孔志上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年5月20日尚欠的正常利息为353.97元。本院认为，平安银行珠海分行与李孔志签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李孔志在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李孔志已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李孔志按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，李孔志偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李孔志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金24184.96元及截止至2020年5月20日正常利息353.97元以及自2020年5月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金24184.96元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.74元，由被告李孔志承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年八月二十七日书记员  黎冬仪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初8476号   原告:彭旭，女，无固定职业,现住内蒙古呼和浩特市。   被告:内蒙古雨凡美业商贸有限公司。   法定代表人:郭雨,经理。   委托诉讼代理人：刘桥平,男，汉族,系内蒙古雨凡美业商贸有限公司员工。   原告彭旭与被告内蒙古雨凡美业商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭旭、被告内蒙古雨凡美业商贸有限公司委托诉讼代理人刘桥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭旭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资共3594元(2019年6月1675元,7月1150元,8月769元)；2.被告支付原告保证金10000元；3被告支付原告经济补偿800元；共计14394元。事实及理由:1.原告于2018年6月19日-2019年8月12日在内蒙古雨凡美业商贸有限公司上班,2019年8月12日被辞退,但被告并未支付原告2019年6月、7月、8月工资共3594元。2.原告于2018年6月19日与被告签订劳动合同,劳动合同规定被告与原告合同期限为2年(自2018年6月19日-2020年6月19日)并支付给被告10000元保证金。2019年8月12日因被告要求原告做超出工作范围之外的工作发生口角将本人辞退，被告违反了合同要求却不偿还原告10000元保证金。3.原告自2019年8月12日被被告辞退以来,没有经济收入,被告又拖欠原告3个月工资至今未支付,被告应支付原告经济补偿一个月工资800元整。   被告内蒙古雨凡美业商贸有限公司辩称，双方签订合同，是有法律效力的，保障双方约束力。欠付工资的情形存在，未发承认，数额不确定，保证金收取过10000元。原告来被告公司应聘纹绣师，保证金如果期满必须是退还的。被告认为双方没有解除劳动关系，原告是2019年8月12日私自离开的,原告离开时也没经过被告的许可。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月19日签订书面劳动合同，合同期限自2018年6月19日至2020年6月19日止，原告在被告处从事纹绣师工作；在聘用期原告应支付被告履约保证金10000元，合同期满，经双方协商不再续约，保证金予以全额退还。2018年6月19日原告向被告公司经理郭雨转账10000元。原告自认月工资800元。2019年8月12日原、被告发生争执，原告遂离开被告处，再未到被告处工作。被告尚欠原告2019年工资：6月1675元、7月1150元、8月769元，共计3594元。2020年9月3日原告以被告为被申请人向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委提出仲裁请求：1.被告支付原告拖欠工资共3594元(2019年6月1675元,7月1150元,8月769元)；2.被告支付原告保证金10000元；3.被告支付原告经济补偿800元。仲裁委于2020年9月8日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出呼赛劳人仲不字（2020）第125号不予受理通知书。以上事实当事人无争议，本院予以确认，有相关证据本院附卷佐证。   当事人存在争议的事实：原、被告之间的劳动关系是否解除，原告是否应当支付拖欠的工资、保证金及经济补偿。原告提交：银行流水、工资表、劳动合同、收据、微信支付转账凭证，证明工资未发放，未退还保证金。被告质证：认可原告保证金给予被告，6月-8月12日剩余工资，原告自行脱岗没有发放。被告举证：劳动合同，证明法律效力。原告质证：1.并没有违反公司规章制度，是双方口角把原告开除，2.并没有违反劳动合同，而且在双方合同中没有明确约定，合同期间终止劳动合同不予退还保证金，而且合同版本由被告公司提供，在未明确声说明情况下，应做有利于原告的解释，所以劳动期合同未满双方解除劳动合同被告应退还保证金。   本院认为，原、被告于2018年6月19日订立书面劳动合同，双方形成劳动合同关系，双方应按约履行各自的义务。2019年8月12日原告再未到被告处工作，并向仲裁委提出请求要求被告支付经济补偿，且被告拖欠工资，视为原、被告劳动关系于2019年8月12日解除，被告应当支付原告拖欠的工资3594元及返还向原告收取的保证金10000元。因原告自认月工资800元，原告在被告处工作一年零二个月，被告应当支付1.5个月的经济补偿，原告要求被告支付800元的经济补偿未超过法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、被告内蒙古雨凡美业商贸有限公司于本判决生效后15日内支付原告彭旭工资3594元及返还原告彭旭保证金10000元；   二、被告内蒙古雨凡美业商贸有限公司于本判决生效后15日内支付原告彭旭经济补偿800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古雨凡美业商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 托娅      二○二○年十月三十日   书记员 高翔
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7711号原告：蒙华艺，男，1982年2月1日生，汉族，户籍所在地：广西平南县××××××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市×××（联系人：钟国衡）。公民身份号码：452××××××××××××。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习律师。被告：李子健，男，1997年3月16日生，汉族，户籍所在地：广东省恩平市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。原告蒙华艺诉被告李子健委托合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙华艺的委托诉讼代理人冯朵、邝美云到庭参加了诉讼，被告李子健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙华艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还31000元及利息给原告（利息以31000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至本息付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2020年初被告到原告经营的车行（地址：阳江市江城区×××）称可以帮原告办理淘宝店铺扩大经营，于是原告即委托被告办理，并于2020年2月20日和2020年2月26日分别支付17000元、20000元，共计37000元给被告。然而被告收款后却迟迟没有动静，原告多次追讨后被告同意返还款项给原告，但仅偿还6000元，尚欠31000元拒不偿还，严重损害了原告的利益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉之于法院，盼判如所请。被告李子健未作答辩。经审理查明：2020年2月20日和2月26日，原告分别通过银行17000元和微信转账20000元给被告，委托被告为其办理淘宝店铺扩大经营事宜。原告认为，被告收款后并没有为其办理淘宝店铺扩大经营，没有完成委托事务，应返还全部委托服务费，但被告仅返还了6000元，尚欠31000元未返还，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告提供微信聊天记录截图（原告的微信号是微信账号为，绑定电话号码是151×××××），主张被告李子健的微信账号为，绑定电话号码是159×××××，原告委托被告办理淘宝店铺事宜并按被告要求转账；提供微信转账记录截图、中国工商银行境内电子回单，证实其在2020年2月20日、2月26日之间，共转账37000元至被告账户；提供微信支付转账电子凭证、账单详情，主张被告分别于2020年6月2日、7月6日偿还了5000元和1000元。另查明，原告起诉时（2020年9月23日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一至五年（含五年）的基准利率为每年3.85%。以上事实，有原告提供的身份证、居住证、证明、房产证复印件、营业执照、电子回单、微信转账截图、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、账单详情等证据证实，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，原告委托被告代为办理淘宝店铺扩大经营事宜，双方之间依法成立委托合同关系。根据本案事实，原告没有办理淘宝店铺扩大经营，被告未完成委托事项，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，原告请求被告返还已收取的委托费用，本院予以支持。原告主张已支付被告委托费用37000元，被告已返还6000元，被告没有提供反驳证据，也没有到庭抗辩，本院对原告主张予以采纳。原告请求被告返还尚欠的委托费用31000元（37000元－6000元），本院予以支持。双方对欠款没有约定利息，原告请求被告从起诉之日（2020年9月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算利息，本院予以支持。被告李子健经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李子健在本判决发生法律效力之日起十日内返还31000元及其利息（从2020年9月23日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）给原告蒙华艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元（原告已预交），由被告李子健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  林小英人民陪审员  李婉桦二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7297号 原告:张乐良,男,1980年1月18日生,汉族,住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:王光庆,山东正之源律师事务所律师。 被告:郭士余,男,1991年2月4日生、汉族,住临沂市兰山区。 原告张乐良与被告郭士余民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐良的委托诉讼代理人王光庆到庭参加诉讼，被告郭士余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款70000元及利息(利息自借款日起计算至实际履行日止);2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日被告郭士余向原告张宗良借款70000元,称合伙搞物流。后原告了解到被告欠其他物流公司款项若干,遂不同意合伙,被告向原告出具《借条》。现经催要被告郭士余拒不履行还款义务,特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 郭士余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张乐良与被告郭士余曾经就双方合作物流项目达成《投资协议》，其中约定张乐良的投资额为70000元，后该《投资协议》没有得到实际履行，经协商，就原告投入的70000元被告为原告出具借条一份，内容载明：借款人：郭士余，出借人：张宗良借款人郭士余于2019年5月6日向出借人张宗良借款人民币70000元整，借款期限8个月，每月还款1万元，借款人已收到上述借款。借款人自愿将其名下陕汽德龙车牌号为鲁Ｑ30××××米6高栏车辆，质押给出借人，如借款人到期不还款，出借人有权处置该车辆。附加：以转账为准，每月壹万元。借款人：郭士余2019年5月6日。后被告仅偿还了8800元。余款未付，形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、《投资协议》、录音证据及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，原告张乐良与被告郭士余就双方合作物流项目达成《投资协议》，其中约定张乐良的投资额为70000元，后该《投资协议》没有得到实际履行，经协商，就原告投入的70000元被告为原告出具借款金额为70000元的借条一份的事实，有当事人的陈述、借条、《投资协议》、录音证据及庭审调查所证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述法律规定，被告应偿还原告借款70000元。已经偿还的8800元，应自借款本金中予以扣减。双方在借条中对利息约定不明，视为借款使用期间不支付利息，原告主张的利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭士余于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张乐良借款61200元及利息（利息以61200为基数，自2020年1月6日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张乐良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告郭士余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李向宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2721号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：乔战平，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告乔战平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告乔战平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款244542.91元,其中本金84975.67元、违约金17667.46元、截至2020年3月21日的利息141899.78元；以及2020年3月21日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行中银白金信用卡合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为40××07的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2014年10月21日，被告账单开始逾期，截至2020年3月21日，其信用卡欠款共计244542.91元,其中本金84975.67元、违约金17667.46元、利息141899.78元。 被告乔战平经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中行运城分行提供的被告身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、信用卡申请人声明、中银白金信用卡申请表、中银白金信用卡合约、中银信用卡标准审批表、中国银行对账单66份、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，因被告乔战平未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告乔战平向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《中银白金信用卡申请表》上申请人申明及签名处，被告乔战平签名确认。《中银白金信用卡合约》约定：乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。合约签署后，原告中行运城分行依约向被告乔战平发放了卡号为40××07的信用卡。被告乔战平多次使用该信用卡消费，2014年10月21日账单出现逾期,截止2020年3月21日，被告乔战平欠原告中行运城分行信用卡本金84975.67元及利息141899.78元、2014年11月至2015年4月滞纳金17667.46元未支付。 本院认为，被告乔战平向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中银白金信用卡合约》，原告按约给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金84975.67元未还属实。被告未在约定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。双方约定透支利率为日息万分之五，原告要求被告偿还透支本金84975.67元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，双方约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付,该约定明显过高，结合本案透支金额的多少、逾期情况及双方约定的透支利率，本院酌定滞纳金为4000元。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔战平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金84975.67元及利息、违约金4000元（2020年3月21日之前的利息为141899.78元；2020年3月21日之后的利息以欠款本金84975.67元为基数，按日利率0.5‰自2020年3月22日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5013元，由被告乔战平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨   跃   华 审判员 姚国强审判员王娜 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄   少   贝
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤2072民初13280号 原告：左伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区××××××××××，现住广东省中山市××××××××××××。 委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俏然，广东品政律师事务所实习律师。 被告：叶奕鹏，男，1988年11月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区蒙山县××××××××××××。 原告左伟与被告叶奕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左伟的委托诉讼代理人钟凯恒到庭参加诉讼；被告叶奕鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左伟向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告借款本金145000元及逾期利息（以本金145000元为基数，自2016年10月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款，并于当天出具借据，确认借款202000元，借款期限为2016年10月16日至2016年10月26日。该款项已由原告以转账及现金方式全额支付给被告。借款期满后，被告未依约还款，在原告多次催促后被告归还6万元，尚欠145000元。原告认为，被告拖欠欠款拒不归还的行为严重侵害原告合法权益，被告还应支付逾期利息。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 叶奕鹏未答辩，亦未提交证据。 左伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据左伟陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：左伟与叶奕鹏是朋友关系。2016年10月15日，叶奕鹏向左伟提出借款要求。左伟称，其妻子宋谦在银行提取现金85000元后，再加上原有的现金，共14万现金给叶奕鹏；之后左伟自己通过手机网上银行转账55000元、通过支付宝POS交易方式向叶奕鹏支付宝账户支付10000元。当天，叶奕鹏向左伟出具借据。左伟提供的借条载明，“本人叶奕鹏向左伟借款人民币20.5万元整，借款期限为2016年10月16日至2016年10月26日，到期还清”。叶奕鹏在借款人出签名，借条中显示时间为2016年10月15日。左伟表示，叶奕鹏已偿还6万元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。叶奕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。对于左伟主张叶奕鹏向其借款的事实，左伟向本院提交了借据、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账截图、中国银行交易流水明细清单、结婚证、微信聊天记录截图、微信交易记录截图等证据。左伟对借款来源、出借过程、支付方式等都作出合理陈述，故在左伟保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为左伟已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现左伟主张叶奕鹏尚欠借款本金145000元，叶奕鹏未举证证明其已履行还款义务，故应承担举证不能的不利后果。叶奕鹏借款后，在约定的时间内未偿还尚欠款项，已构成违约。左伟诉求叶奕鹏按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条第二款第一项的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告叶奕鹏于判决发生法律效力之日起七日内向原告左伟清偿借款145000元及利息（以145000元为基数，自2016年10月27日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722元，由被告叶奕鹏负担（该款已由原告左伟预交，被告叶奕鹏应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告左伟，本院不另行收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判长  潘国鼎 审判员  朱永前 审判员  李肖霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈茵铭
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执1278号 原告：查凤娥,女，1968年11月28日出生,汉族,住安徽省太湖县。 被告：洪九云,女,1971年11月9日出生,汉族,住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1573号民事调解书，已向被执行人洪九云发出执行通知，但被执行人洪九云至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人洪九云的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二〇年十月十四日 书记员  甘家伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10686号 原告:肖娴,女,汉族,1994年1月28日出生,住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人:石远朋,山东短剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈剑,山东短剑律师事务所律师。 被告:王兆金,男,汉族,1995年5月20日出生，住临沂市兰山区。 原告肖娴诉被告王兆金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖娴的委托诉讼代理人石远朋到庭参加诉讼，被告王兆金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖娴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款45000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月3日，被告向原告借款40000元,2019年6月9日，被告向原告借款5000元。2019年6月13日，被告王兆金向原告肖娴出具45000元借条一份,约定于2020年1月13日还清,但被告迟迟不还,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告王兆金未作答辩。 原告肖娴为证明其主张向本院提交证据如下： 1、余额明细查询一份,证明原告分别于2019年6月3日,2019年6月9日分两次向被告转款共计45000元; 2、借条一份,证明被告于2019年6月13日向原告书写借款45000元的借条一份,并约定于2020年1月13日还清; 3、户籍信息查询一份,证明被告身份信息。 被告王兆金经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告王兆金未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日、2019年6月9日，被告王兆金分别向原告肖娴借款40000元、5000元，原告均于借款当日通过银行转账方式将上述借款转至被告王兆金账户。2019年6月13日，被告王兆金因上述两次借款共计45000元，向原告出具借条一份，并约定上述借款于2020年1月13日还清，双方均未在借条中约定借款利息。被告王兆金出具借条后仅偿还借款1000元，借款到期后，因上述借款至今未获清偿，原告于2020年7月6日诉至本院。 庭审时，原告主张借款利息以45000元为基数，自2020年1月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。 本院认为，被告王兆金向原告肖娴借款45000元，有原告提交余额明细查询及借条为证，本院予以认定。对于被告已偿还的1000元，原告主张原、被告约定借款利息按月利率1%计算，被告偿还的1000元系偿还的借款期间内的利息，被告向原告出具的借条中未约定借款利息，原告亦未提交相关证据予以证明其上述主张，对于原告的主张，本院不予采信，故对于被告已偿还的1000元，应认定为偿还的借款本金，对于剩余借款本金44000元，被告王兆金仍负有偿还责任。 关于原告主张的借款利息，原、被告在借条中未约定借款利息，但约定借款于2020年1月13日还清，借款到期后，被告对于上述借款未按约定向原告清偿，对于占用借款期间的逾期利息，被告应予以支付，原告庭审时主张被告自2020年1月14日起，按年利率6%计算向原告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上，原告的部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆金于本判决生效后十日内偿还原告肖娴借款44000元及利息（以44000元为基数，自2020年1月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告肖娴的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告王兆金负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  张克华 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  崔 磊
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执733号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林琪财，男，汉族，1986年2月9日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人林琪财缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初187号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人林琪财应缴纳罚金60000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人林琪财名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执733号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4058号 原告：无为博瑞宏达物业管理有限公司,企业信用代码91340225MA2T6PDC93,住所地:安徽省芜湖市无为市无城北门水岸怡和花园。 法定代表人:赵光发，公司经理。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:刘德群,男，住址:安徽省无为市。 原告无为博瑞宏达物业管理有限公司与被告刘德群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告无为博瑞宏达物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为博瑞宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告无为博瑞宏达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  鲁平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  季伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10198号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：宋益鹏，男，汉族，1984年7月14日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码220××××××××××××018。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告宋益鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告宋益鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金69980元及利息11565.27元、违约金10882.68元，（暂计至2020年5月16日共计92427.95元），及2020年5月17日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡，信用卡卡号为625××××××××××092。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年5月16日，尚欠本金69980元及利息11565.27元、违约金10882.68元，合计92427.95元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。宋益鹏未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述宋益鹏未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对宋益鹏欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述宋益鹏上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明宋益鹏明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为宋益鹏办理了信用卡并提供相应的服务，而宋益鹏持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求宋益鹏按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金和利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋益鹏于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金69980元、暂计至2020年5月16日的利息11565.27元；二、被告宋益鹏于本判决生效之日起十日内，以69980元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月17日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担272.37元，被告宋益鹏负担1838.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  龚光福二〇二〇年十月十三日书 记 员  蓝玉英
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执717号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄健生，男，汉族，1997年6月2日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人黄健生缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初30号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人黄健生应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人黄健生名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执717号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄姚宁
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6092号 原告：陕西昌锦物资有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610133MA6TY99A3A。法定代表人:张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被告：陕西乾富祥建设工程有限公司，住所地陕西省咸阳市长武县，统一社会信用代码：91610428MA6 XMHTH8M， 法定代表人:李炳乾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武永峰，男，该公司职工，住陕西省长武县。    原告陕西昌锦物资有限公司与被告陕西乾富祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西昌锦物资有限公司委托诉讼代理人袁斌，被告陕西乾富祥建设工程有限公司法定代表人李炳乾、委托诉讼代理人王智祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西昌锦物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.、被告立即向原告支付钢材货款本金514113.68元。2、被告立即向原告支付钢材垫资费220557.92元(暂计算至2020年7月10日，从2020年7月11日起按603.19元/天计算至实际给付之曰止)。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月23日被告因承建长武县汽车客运站站务楼工程，与原告签订了一份《钢材购销合同》，合同对供货价格、付款方式、垫资费等进行了约定。合同签订后，原告履行供货义务，向被告共供应货物189.266吨，但被告仅向原告支付了部分货款和垫资费，剩余货款、垫资费未向原告支付。为此，原告曾多次与被告沟通付款事宜，但均未果，故诉至法院。被告陕西乾富祥建设工程有限公司辩称：原告所述的基础事件与客观事实存在严重错误，2019年4月23日原被告双方签订购销合同，目的是建设长武县汽车客运站。2019年4月23日原告与陕西楠浩建设工程有限公司双方签订的购销合同，长武汽车客运站工程具体施工单位也是由陕西楠浩建设工程有限公司进行承建的，而不是原告承建的。原告起诉的被告诉讼主体错误，真正与原告之间签订购销合同真正义务主体是陕西楠浩建设工程有限公司，而不是被告。原告向法院提起诉讼的二项请求，由于原告起诉主体错误，导致本案欠款金额及审理过程重点审理的几个问题无法进行查证，被告不应承担相应的法律责任，原告针对本案被告所提出的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年4月23日原被告签订了一份《钢材购销合同》，合同约定：原告给被告承建的长武县汽车客运站站务楼工程供应钢材，供货价格以《我的钢材》网所公示的西安市场建筑钢材价格加价150元，含税基价、吊装费、运费为到工地价格。被告指定翟建波进行收货、签字确认，开具被告专用的收料单并加盖印章，作为日后结算凭证。付款方式为：前期拉货之日起，垫资2车65吨左右为期15天，15天后，每天按每吨5元收取垫资费，每个月周期月底必须结清垫资费，垫资2车65吨左右被告未付后，被告进钢材必须全款付原告等。合同签订后，原告于2019年4月23日向被告供应钢材69.676吨。价值298723.72元，于2019年5月1日向被告供应钢材33.938吨。价值148464.37元，于2019年6月1日向被告供应钢材33.314吨。价值140735.96元，于2019年7月4日向被告供应钢材33.621吨。价值139925.65元，于2019年7月14日向被告供应钢材18.717吨。价值78718元，以上合计189.266吨，价值806567.7元。被告在2019年7月前两次向原告支付了部分货款和垫资费合计31万元，剩余货款、垫资费未向原告支付，原告诉至本院。长武县汽车客运站站务楼工程由被告承包，被告与陕西楠浩建设工程有限公司2018年10月6日签订施工合同，将该工程又承包给陕西楠浩建设工程有限公司。2019年4月23日原告与陕西楠浩建设工程有限公司签订了一份与上述合同内容相同的《钢材购销合同》，但原告及证人翟建波均认可，该合同在原被告签订的《钢材购销合同》之前签订，原告认为其履行的是与被告的《钢材购销合同》。2019年5月18日，翟建波以陕西楠浩建设工程有限公司名义给被告出具承诺书一份，认可原被告签订的《钢材购销合同》仅为原告开票使用，不具备供货合同的效力，原告与陕西楠浩建设工程有限公司的任何问题与被告无关。本院认为：原告与被告签订的钢材购销合同系原被告自愿协商签订，合同内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同全面履行各自义务。被告抗辩该合同仅系因开票所签，购销合同真正义务主体是陕西楠浩建设工程有限公司，原告对此不予认可。被告也没有有力证据加以证明，翟建波出具的承诺书没有加盖陕西楠浩建设工程有限公司的印章，更没有原告的认可同意，故该承诺对原告没有法律效力，被告抗辩本院不予支持。被告有义务按合同约定给付原告货款及垫资费，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陕西乾富祥建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西昌锦物资有限公司钢材款514113.68元。二、被告陕西乾富祥建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西昌锦物资有限公司钢材垫资费220557.92元(计算至2020年7月10日，从2020年7月11日起按603.19元/天计算至实际给付之曰止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15340元，由被告陕西乾富祥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判 员     赵文涛  二0二0年十月二十三日  法官助理    周  婷书  记  员    杨东梅  1
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3919号原告：龙满娇，女，汉，身份证号：431××××××××××××，住湖南省安仁县×××××××××××号。原告：于玉塘，男，汉，身份证号：432××××××××××××，住湖南省安仁县×××××××××××号。原告：颜满英，女，汉，身份证号：432××××××××××××，住湖南省安仁县×××××××××××号。原告：于泽龙，男，汉，身份证号：431××××××××××××，住湖南省安仁县×××××××××××号。原告：于馨蕾，女，汉，身份证号：431××××××××××××，住湖南省安仁县×××××××××××号。被告：源城古某1西医诊所，地址广东省河源市源城区××××××××××。法定代表人：古某1。原告龙满娇、于玉塘、颜满英、于泽龙、于馨蕾与被告源城古某1西医诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告原告龙满娇、于玉塘、颜满英、于泽龙、于馨蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按龙满娇、于玉塘、颜满英、于泽龙、于馨蕾撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年九月十八日书记员  袁艺祯