湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2781号原告：程俊清，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。代理权限：全权代理立诉讼、诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、撤销，代为申请执行，签收法律文书等特别授权代理事项。委托诉讼代理人：吴斯敏，北京市奕明律师事务所实习律师。代理权限：全权代理立诉讼、诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、撤销，代为申请执行，签收法律文书等特别授权代理事项。被告：孝感市东诚房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市高新区孝天办事处柏树村胡彭湾。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告程俊清与被告孝感市东诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理,原告程俊清委托诉讼代理人李广兴、吴斯敏和被告孝感市东诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊清向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年5月16日签署的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，返还购房款1797691元；2、依法责令被告向原告赔偿占用购房款期间的利息193788.59元。（以1797691元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2018年5月16日至付清之日止，暂计算至2020年8月10日的利息）；3、依法解除原、被告于2018年5月16日签署的《车位使用协议》，返还车位使用费114000元及支付利息损失12289.04元（以114000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2018年5月16日至付清之日止，暂计算至2020年8月10日的利息）；以上三项总计人民币2117768.63元。4、依法责令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定出卖人将其开发建设的位于孝感市××新区××天办事处柏树村胡彭湾“碧桂园·城市之光”13幢1604号房出售给买受人。该商品房的用途为商住，建筑面积共197.28平方米，按建筑面积计算房价，单价为每平方米9112.38元，总价款1797691元。同时，被告通过《房屋情况告知书》将“临近苑区主干道”、“配电房”、“垃圾收集点（垃圾桶）1个”等作为了购房价格的不利因素向原告进行了告知，特别是在《关于孝感碧桂园·城市之光项目情况告知书》（下称《项目告知书》）中不仅详细标注了项目红线内外存在的道路、企业、附属设施等，还对涉案项目周边的“道路通行车辆噪音、尾气”、“商业街及城际小学存在的噪音”、“棚改区及轻工业公司造成的居住影响”、“厂房可能造成的噪音与环境影响”、“孝感东站可能存在的噪音影响”均进行了详细告知。《商品房买卖合同》签署以后，原告于2018年5月13日通过转账的方式向被告支付房屋定金40000元、支付车位定金10000元，2018年5月16日通过转账的方式向被告支付剩余房款房款1757691元、支付剩余车位使用费104000元。由于原告在与被告签署《认购书》和《商品房买卖合同》时涉案项目正在建设中，四周特别是南侧区外被高达3米以上的围墙围挡，无法看到南侧区外的建筑物、景观。2020年8月31日被告通知原告收房，原告入户查验，登高房屋阳台时，突然发现楼栋外侧（南侧外墙围挡区外）呈现一片陵墓地，与原告购置房屋的楼栋仅一墙之隔，原告站在、坐在、躺在自家眼前呈现的都是陵墓，顿时给人一种阴冷、阴凉之感，立即向被告提出了退房的请求与主张，被拒！嗣后，原告调查了解到：1、涉案项目在规划时，明确载明项目南侧区外为陵墓、陵园、坟地，而被告在向原告展示的规划设计图和在售楼部展示的沙盘上，将此处标注为“园林绿化”；2、被告在明知涉案项目南侧区外为陵墓、陵园、坟地的前提下，在作为合同附件的《项目告知书》中予以隐瞒，而在隐藏于楼道的“易拉宝”宣传上，却将《项目告知书》中“棚改区及轻工业公造成的居住影响”修改为“棚改区、陵园及轻工业公造成的居住影响”，增加了“陵园”以达欲盖弥彰。为此，原告认为面对墓地而居，在人的心理上会让人感觉到阴森森的，家中的任何草动，任何声煞，都会引起各种联想，长久下去，不仅影响生活起居，而且影响睡眠质量，重要的是影响心理健康，甚至会引发心脏等疾病。被告故意隐瞒足以决定买受人是否购买房屋的重要影响因素和信息，致使原告无法对涉案房屋居住环境与房屋价格价值作出真实判断，从而在违背真实意思的情况下订立合同。故被告的上述故意隐瞒行为，导致原告违背真实意思表示与被告签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律，经与被告协商未果的前提下，特诉诸人民法院，请求依法支持原告的上列诉讼请求！被告孝感市东诚房地产开发有限公司辩称，1、关于行使合同撤销权的理由及期限。(1)本案不存在行使合同撤销权的事由，被告不存在故意隐瞒项目情况的行为，被告已将项目情况及红线外的情况已在签订合同时对原告进行了充分告知，并在《项目告知书》对项目情况及周边情况进行了充分告知，特别提示了“周边信息仅作参考，客户购买时亲临现场，对周边环境仔细考察后再作购买决策”，被告已履行了勤勉尽责及如实告知义务，且项目红线外的情况并不受被告掌控也不是相关法律法规要求被告必须进行公示的内容。原告在签订本合同时，已对该项目进行了充分了解，被告也履行了如实告知和勤勉尽责义务，是双方真实的意思表示，不存在重大误解和欺诈胁迫的情形。(2)本案已超过了行使合同撤销权的期限，根据合同法行使撤销权的期限为知道或应当知道撤销事由发生之日起一年内行使，从原告签订的《项目告知书》可以显示，原告在签订合同时已对项目周边情况进行了详细考察。经实地查勘，该墓地可以从天丝路进入，被告并不存在用3米高护栏遮挡墓地的情况，事实上也无法遮挡。以上可推断，原告在签订合同时已经知晓了墓地的情况，且该墓地在2008-2010年陆续迁入，原告作为本地居民也不可能不知晓，因此，原告至少最迟在签订合同时已知悉该情况而不是在收房时才知道。另外，根据双方签订的合同附件十一《补充协议》第15.4条关于合同解除的期限，双方的约定是在签订合同后一年内行使。2、关于该墓地地块的规划及墓地搬迁事宜。(1)经咨询孝感市自然资源规划部门，该墓地在27.49亩的土地范围内，孝感市政府关于该地块的规划属于批而未供土地，即已有土地指标，处于待挂牌拍卖的状态。(2)该墓园已在搬迁工作中，根据政府公告显示，迁坟工作需在2020年5月20日前完成，目前实际情况是已完成迁坟30多座，迁坟工作正在陆续推进中。综上，双方签订的商品房预售合同及法律均无约定或规定在商品房预售项目的规划用地红线外不能存在任何民间坟墓，也未约定对规划红线以外出现某种事项作为解除合同的条件，被告也按照规定对有关事项进行了公示，原告所反映的规划红线外出现的情形不在公示范围内，少量坟墓在原告起诉前经过政府有关部门出面处理，现已基本陆续迁移他处。请依法裁决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程俊清向本院提交的证据二系原、被告签署的《商品买卖合同》及《补充协议》、《关于孝感碧桂园·城市之光项目情况告知书》、《房屋情况告知书》、售楼沙盘照片、宣传用规划示意图、项目规划设计送审图，被告对上述证据中的《商品买卖合同》及《补充协议》、《关于孝感碧桂园·城市之光项目情况告知书》、《房屋情况告知书》的真实性无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信；被告对售楼沙盘照片、宣传用规划示意图、项目规划设计送审图的真实性有异议，本院审查核实具有真实性、合法性和关联性，亦能证明案件的事实，故依法应予以采信。原告提交的证据三《车位使用协议》，被告对其真实性并无异议，亦属于原、被告双方之间的房屋买卖合同关系的一部分，依法予以采信。被告孝感市东诚房地产开发有限公司向本院提交的证据一《竣工验收备案表》、《商品房预售许可证》、《建设用地规划许可证》，该组证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。被告提交的证据二《开发区东区工业园土地利用示意图》，其真实性无法确认，故不予采信。被告提交的证据三系七垸社区居委会出具的《关于许李咀湾墓园搬迁的公告》、《补偿协议》、照片等，能够证明本案争议墓园存在的事实，对该事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告程俊清意欲购买被告孝感市东诚房地产开发有限公司正在开发建设的坐落于孝感市环××路以南、规划××路以东的“碧桂园·城市之光”13幢16层1604号房屋，于2018年5月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》以及《车位使用协议书》，约定，房屋面积197.28平方米，房屋总价1797691元，房屋交付时间为2020年6月20日前；车位面积不少于9.5平方米，车位使用费114000元，使用期限20年，若原告不再是业主，则车位使用协议自行终止。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付房款1797691元以及车位使用费114000元。签订合同的同时，被告通过《房屋情况告知书》将该商品房存在的“临近区外地块”、“苑区主干道”、“幼儿园出入口”、“垃圾收集点（垃圾桶）2个”、“配电房”的不利因素情况作为了购房价格的不利因素向原告进行了告知，同时被告在项目规划设计送审图上显示涉案楼房南侧系陵园墓地，未对原告说明楼房周边，即楼栋南侧外墙围挡区外系一片陵园墓地的事实，而且在被告提供的宣传规划示意图及售楼部沙盘中该片陵园墓地则以“园林绿化”替代。2020年8月被告通知原告收房，当原告入户查验时，发现楼栋南侧外墙围挡区外呈现一片陵园墓地，与原告购置房屋的楼栋仅一墙之隔，为此原告向被告提出了退房的请求与主张，但被告予以拒绝，经双方协商无果后，原告具状诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，被告孝感市东诚房地产开发有限公司在案涉合同的签署过程中存在隐瞒陵园墓地和向原告提供楼房周边不实环境信息的行为，其主要表现在：第一，被告在与原告签署合同时，以《房屋情况告知书》的方式将配电房、垃圾桶等作为商品房存在的不利因素予以告知，而将红线南侧一墙之隔的陵园墓地只字不提，刻意回避了陵园墓地的基本事实，足已构成故意隐瞒真实情况的情形；第二，被告在申报“碧桂园·城市之光”项目时，明知南侧红线外系陵园墓地现状，却在售楼沙盘、规划示意图等处，以图标明示或者暗示的方式，告知购房者此处为“园林绿化”地带，属于故意告知虚假周边信息的行为。中国是一个文明古国，其传统的阴阳五行观念渗透在各个领域，其中包括墓葬文化，几千年来，墓葬的祁福意识，一直渗透到普通百姓之家，几乎植根于每个人的心灵深处，从常理看，墓地的存在势必会造成人心里上的不适感，因此，陵园墓地必然属于中国老百姓是否购置房屋的重要影响因素。被告对陵园墓地事实的隐瞒，必然影响房屋购买者的意愿和决策，故对原告以被告隐瞒和告知虚假周边陵园墓地信息的事实为由，主张撤销涉案合同及其补充协议，并赔偿资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告主张撤销涉案合同及其补充协议的诉请本院予以支持，其与被告签订的《车位使用协议书》，按照协议约定自行终止，且无实际履行的必要，故被告应当返还原告的车位使用费及资金占用期间的利息。对于被告抗辩本案已超过了行使合同撤销权的期限以及原告应当知晓陵园墓地存在的抗辩理由，因原告系在被告通知收房时，即在2020年8月知晓陵园墓地的存在，被告抗辩认为原告签订合同时应当知晓陵园墓地的存在，本院认为，被告作为涉案房屋的出卖人与作为买受人的原告在对涉案房屋相关信息的了解上是不对称的，被告对涉案房屋信息更为清楚，在涉案房屋存在可能影响购买人购房意愿的情形时，被告不仅应当负有更为严格的告知义务如实向买受人披露、告知该信息，更不能通过“阴阳”宣传的方式，一方面作出红线内、红线外（周边）的告知，另一方面还故意、刻意隐瞒陵园墓地等影响买受人真实意思表示的事实，因此，被告的行为不仅仅隐瞒信息，还存在欺诈的事实与行为，故被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，原告程俊清的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销原告程俊清和被告孝感市东诚房地产开发有限公司于2018年5月16日签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；于本判决生效之日起十日内，返还原告程俊清购房款1797691元，并赔偿资金占用期间的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以1797691元为基数，自2018年5月16日起计算至清偿之日止）。二、解除原告程俊清和被告孝感市东诚房地产开发有限公司于2018年5月16日签订的《车位使用协议书》；于本判决生效之日起十日内，返还原告程俊清车位使用费114000元，并赔偿资金占用期间的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以114000元为基数，自2018年5月16日起计算至清偿之日止）。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23742元，减半收取11871元，由被告孝感市东诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年十月二十一日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。