河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2454号 上诉人（原审原告）：邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台经济开发区赵麻村。 法定代表人：杨二安，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武国庆，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利军，河北兴天律师事务所律师。 上诉人邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会（以下简称赵麻村村委会）因与被上诉人武国庆农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵麻村村委会委托诉讼代理人张闪闪、被上诉人武国庆及其委托诉讼代理人王继丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵麻村村委会上诉请求：1．撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀059民初212号民事判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。在一审庭审中，被上诉人承认其在租赁土地上建设房屋的事实，且其租赁土地均不属于建设用地，一审法院对该事实予以认定。根据《农村土地承包法》第十八条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设”；《土地管理法》第三十条“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，第三十七条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿取土等”，第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的。应当办理农用地转用审批手续。”从以上法律来看，国家对耕地实行保护，禁止改变土地的农业用途，禁止擅自在耕地上建房，未经依法批准，不得用于非农建设，这是国家的强制性要求，当事人无须在合同中特别约定，一审法院认定上诉人与被上诉之间未约定土地用途为事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。首先，根据合同法第94条规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的的，被上诉人租赁的土地是耕地，而被上诉人擅自建房用于非农建设，导致合同目的不能实现，上诉人当然享有合同解除权。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，承包方违反农村土地承包法第17条规定，将承包地用于非农建设，或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的应予支持。被上诉人擅自将承包地用于非农建设，并且对承包地造成了永久性损害。 被上诉人武国庆答辩称，一审提交的视频资料以及双方之间签订的协议书中明确承包的是村南的大坑，并非是耕地，该大坑是东汪镇及村里建房取土形成的大坑，后来承包给甲醛厂排弃废水，当时该大坑经常发生附近村民溺水死亡事件，所以被上诉人与上诉人达成协议，由被上诉人承包该两处大坑，并由被上诉人开发使用，上诉方出租大坑取得承包费，被上诉人取得大坑的开发使用权，这是双方之间协议的根本目的，所以上诉人主张合同的目的不能实现不符合法律规定，也不是解除双方协议的法定理由，上诉方主张损失没有任何证据证明其损失存在，综上，恳请上级法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人赵麻村村委会向一审法院起诉请求：1．请求判令解除原告与被告签订的《协议书》；2．被告恢复承包土地原状并赔偿原告由此造成的损失；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月17日，经原、被告协商，双方签订一份土地承包协议，协议中约定，原告将位于村南的大坑东西各一个承包给被告开发使用，承包期限50年，承包费总计5000元，自2007年12月17日至2057年12月17日，合同生效之日被告一次性付清。协议中有当时村干部签名，村委会盖章，被告签名按印。协议签订当日，被告向原告缴纳总承包款5000元，原告向被告出具了收款收据。协议签订后，被告武国庆通过多年努力将大坑填平，在承包土地范围内建设大棚及房屋，分为东西两部分，被告所建的部分大棚和建筑被拆除，被告武国庆就邢台开发区东汪镇人民政府拆除其大棚和建筑行为，已向平乡县人民法院提起行政诉讼。2019年9月17日，邢台市自然资源和规划局邢台经经济开发区分局出具邢自然经开分函字（2019）93号《关于对东汪镇拆除卫片相关通知的复函》中确认，926号图斑为省自然资源厅下发2018年度土地卫星执法检查整改任务图斑，位于东汪镇××西北，图斑监测面积6.72亩土地，其中耕地3.96亩，坑塘水面2.76亩，均不属于建设用地。2019年9月5日，原告村委会召开双委联席会议，决定废除原有合同，收回本村土地。一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，原告以被告改变土地用途，私自建设房屋，无法实现合同目的为由要求解除承包协议。本案中，原告赵麻村委会与被告武国庆签订土地承包协议中没有约定承包期内可以解除的条件，因此本案不能适用约定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告之间签订的承包协议后，被告武国庆已缴清全部承包费用。原告称被告违反协议约定的土地用途，要求解除合同，但承包协议中仅约定被告武国庆承包村南大坑开发使用，并未明确约定被告武国庆在承包土地上进行开发经营的项目和内容，被告武国庆在随后的开发使用过程中，将大坑填平，并建起大棚及房屋，不能认定被告武国庆违反了协议约定的目的，对原告以被告改变土地用途无法实现合同目的，而要求解除合同的主张，本院不能支持。关于被告武国庆所建大棚及房屋是否符合土地利用规划，是否属于违章建筑，从现有证据不足以证明已经行政机关认定，原告主张该房屋被定性为违章建筑，无证据支持。原告如有其他证据和理由，认为协议应当解除，可另行主张。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决：驳回原告邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人赵麻村村委会提交了二份证据，证据一、邢台市自然资源和规划局邢台经济开发区分局关于证明赵麻村土地卫片土地性质的函的复函（附表）。证明：被上诉人被卫片拍摄533及926图斑涉及到的土地均系非建设用地。证据二、赵麻村地块勘测定界图。证明：被上诉人承包的地块也是非建设用地。被上诉人对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不应作为定案的依据。被上诉人提交了本院（2020）冀05行终209号行政判决书，该判决书维持了平乡县人民法院（2020）冀0532行初25号行政判决书，即撤销邢台市襄都区东汪镇人民政府于2019年3月16日对武国庆作出的限期拆除告知书。本院认定的事实与一审一致。 本院认为，本案一审确定本案案由为农村土地承包合同纠纷，因被上诉人实际并没有进行农业种植，实际应认定为土地租赁，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效”，双方签订的协议自2007年12月17日起，至今尚在20年有效期内，故双方均有权请求解除协议，本案审理的重点是解除协议的条件是否具备。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经批准不得将承包地用于非农建设”，因此，无论双方是否约定了土地用途，承包人均不得改变农用地的用途进行非农建设。本案的争议焦点一是协议约定承包的是大坑，就大坑的性质应由自然资源和规划局作出认定，而上诉人提交的证据尚不足以认定承包地是耕地；二是被上诉人建设的大棚、房屋是否为违章建筑，亦须有关部门作出认定，而本院（2020）冀05行终209号行政判决及平乡县人民法院（2020）冀0532行初25号行政判决撤销了邢台市襄都区东汪镇人民政府于2019年3月16日对武国庆作出的限期拆除告知书，致使案涉土地上的建筑处于不确定性。就目前证据尚不足以认定用于非农建设，一审法院判决驳回原告诉讼请求正确，但一审法院认为双方“并未明确约定被告武国庆在承包土地上进行开发经营的项目和内容，被告武国庆在随后的开发使用过程中，将大坑填平，并建起大棚及房屋，不能认定被告武国庆违反了协议约定的目的”的理由不当，应予纠正。综上所述，邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  谢书明 审判员  曹 鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  许跃威