wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13066号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。被告：严镇朗，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省高州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司诉被告严镇朗、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月九日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初84号之二原告：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号49号楼305室。法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莹，湖南天地人律师事务所律师。被告：邵阳县白仓镇两仓珠宝首饰专卖店，住所地湖南省邵阳县白仓镇胜利街13号。经营者：胡卉。被告：张旭，男，1992年12月11日出生，汉族，住湖南省。（原邵阳县白仓镇双仓珠宝首饰专卖店经营者）原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司与被告邵阳县白仓镇两仓珠宝首饰专卖店、张旭侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司于2020年10月9日向本院提出对邵阳县白仓镇两仓珠宝首饰专卖店的撤诉申请。本院认为，原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司在本案审理过程中，自愿申请对邵阳县白仓镇两仓珠宝首饰专卖店撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司撤回对邵阳县白仓镇两仓珠宝首饰专卖店的起诉。审 判 长  谭晓飞人民陪审员  袁芬英人民陪审员  刘丽明二〇二〇年十月十日法官助理王品代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8764号 原告：张立成，男，1957年8月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陈立明，河北仲宏律师事务所律师。 被告：秦皇岛市互邦净水设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东环路487号，统一社会信用代码91130351757548211C。 法定代表人：王亚雷，职务：总经理。 被告：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区汇业路13号401，统一社会信用代码914403001922072325。 法定代表人：孔那，职务：总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。 法定代表人：赵枫，职务：总经理。 原告张立成诉被告秦皇岛互邦净水设备有限公司、深圳安吉尔饮水产业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张立成于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原被告双方已达成和解，现原告张立成申请撤回对被告秦皇岛互邦净水设备有限公司、深圳安吉尔饮水产业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分 公司的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立成撤诉。 案件受理费减半收取394元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年十月十六日 书记员  高 淞
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1339号 申请执行人：耿建林，男，1986年8月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：齐涛涛，男，1984年7月26日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人耿建林与被执行人齐涛涛劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人耿建林于2020年7月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初191号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李永康 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 娜
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1303刑初266号自诉人顾虎，男，1983年12月31日出生，汉族，住随州市曾都区。被告费建国，男，1966年3月5日出生，汉族，汉族，住随州市曾都区。自诉人顾虎以被告人费建国拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人顾虎撤回对被告人费建国的刑事自诉。本院认为，自诉人顾虎对被告人费建国撤回刑事自诉是其真实的意思表示，符合法律规定，自诉人顾虎撤回自诉应予以允许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人顾虎撤诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 冯 超审判员 陈正彬审判员 甘 雯二〇二〇年十月二十五日书记员 严政凯
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1385号原告：太原宏兴泰小额贷款有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：李某，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西友晨律师事务所律师。被告：马某1，住太原市。委托诉讼代理人：马某2，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某1，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。第三人：北京理金财富经济信息咨询服务有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：赵某2。原告太原宏兴泰小额贷款有限公司诉被告马某1、第三人北京理金财富经济信息咨询服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案的案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王振玉人民陪审员 郝嘉齐人民陪审员 安小蓉 二〇二〇年十月二十五日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初766号原告：石春雷，男，1977年2月27日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：武凤宝，男，1971年1月13日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告石春雷与被告武凤宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石春雷到庭参加诉讼，被告武凤宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春雷向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付粮款44,600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月8日，原被告双方对被告一直拖欠原告的玉米款44,600元一事达成协议，对此粮款分三年还清，每年还30%，但从签订协议后，被告就一直没有履行，由于被告不能按协议全面履行，现为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请给予支持其诉讼请求。被告武凤宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告石春雷围绕诉讼请求依法提交了证据一(被告出具拖欠粮款协议书一份)、证据二（依兰县三道岗镇胜利村民委员会出具的证明一份），被告武凤宝经本院公告送达开庭传票届期未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告举示证据质证的权利。本院对证据及事实的认定意见如下：原告举示的欠据，能够证明原、被告之间买卖关系存在，亦能证明被告欠原告粮款的事实，该证据客观真实，本院予以采信；原告举示的证明能够证实被告武凤宝下落不明的事实，该证据来源合法，内容真实，本院亦予以采信。原告举示的证据可以证实其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，做人应以诚信为本，被告武凤宝欠原告石春雷粮款44,600元，有被告武凤宝出具的拖欠粮款协议书为凭，被告约定了还款计划理应按照约定给付欠款，原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告武凤宝经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何形式的答辩意见，应视为其放弃了诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武凤宝于本判决生效之日起十日内给付原告石春雷粮款44,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.00元，公告费560元，由被告武凤宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宏光人民陪审员  刘信江二〇二〇年十月十一日书 记 员  高健超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3581号 原告：刘长武，男，1976年8月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：孙世恩，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。 原告刘长武诉被告孙世恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令被告给付原告工资及机械费10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案当事人原告刘长武到庭参加诉讼，被告孙世恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告孙世恩在2018年8月雇佣原告刘长武4.2米小货车在被告承包的山东高密高速公路伸缩缝工地施工，拖欠原告机械费及人工费。2019年2月4日被告给原告出具欠条，载明欠原告工资10000元，并承诺在2019年正月16结清。其后经原告多次催要，至原告起诉被告支付原告1000元，剩余工资9000元被告至今未付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。 本院认为：被告孙世恩拖欠原告刘长武工资，有被告书写的欠条在卷为据，应予认定。现原告要求被告立即支付剩余工资9000元，应予支持。被告孙世恩经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙世恩于本判决生效后七日内支付原告刘长武工资9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙世恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  崔舒文 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  王爱新 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孙瑞星
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初357号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人刘汉君，诨名“财狼”，男，1988年10月5日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。因犯故意伤害罪，2010年3月18日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯赌博罪，2014年12月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，2017年7月10日被本院合并判处并执行有期徒刑二年；因犯开设赌场罪，2020年11月23日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。因故意伤害，2020年9月18日被桃源县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币200元；因涉嫌犯故意伤害罪，同年9月25日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月22日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 辩护人贺修书，湖南湘声律师事务所律师。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2020]381号起诉书指控被告人刘汉君犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人刘汉君及其辩护人贺修书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月13日，桃源至珠海车队的股东李某1发现张家界至珠海的粤Ｃ9××××大巴车在桃源县××镇中化加油站附近非法揽客，便向运管部门举报并与其儿子李某3、弟弟李某2拦停了该车，粤Ｃ9××××大巴车的股东康绍军、薛某及无业人员李某4闻讯赶到现场。被告人刘汉君因其他事由联系李某4得知其在该加油站，便邀杜某1赶到该加油站，下车后李某1用手机对杜某1及其驾驶的车辆录像，被杜某1阻止，双方发生争吵。运管部门处置后，李某1及其儿子李某3以陬市上客未下车为由继续阻拦粤Ｃ9××××大巴车离开，双方发生肢体冲突，刘汉君被李某1踢了腰部一脚，后双方被人劝开。尔后，李某1又用手机对闻讯赶来的无业人员黄某、卢某拍摄，黄某便对李某1进行殴打，李某3上去与黄某互殴，刘汉君因李某1殴打过自己，趁其周围无人，便朝李某1踢了几脚，并用拳头击打李某1的面部，致其受伤。经常德市广德鉴定中心鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。 2020年9月17日，被告人刘汉君向桃源公安局陬市派出所投案并如实供述了上述案件事实，且自愿认罚认罚。同年11月23日，刘汉君因犯开设赌场罪被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。同年11月30日，经桃源县××镇人民调解委员会调解，刘汉君与被害人李某1达成赔偿调解协议，并取得了谅解。 上述事实,被告人刘汉君及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人李某1的陈述及其辨认记录，证人李某3、李某4、李某2、卢某、黄某、杜某1、朱某1、朱某2、蒋某、童某、杨某、张某、李某5、康某、莫某、薛某、于某、杜某2的证言，提取笔录、扣押物品清单、管制刀具认定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心［2020］临鉴字第765号司法鉴定意见书，监控视频资料（含光盘），常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703刑初244号刑事判决书，线索来源及抓获经过，桃源县公安局公安行政处罚决定书，本院（2020）湘0725刑初17号刑事判决书，调解协议书、谅解书，认罪认罚具结书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘汉君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。刘汉君主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚；被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚；且有犯罪前科，酌情从重处罚；被害人有过错，酌情从轻处罚；与被害人达成赔偿调解协议，取得谅解，酌情从轻处罚。本案系常德市鼎城区人民法院判决宣告以后,刑罚执行完毕以前的漏罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一、三款，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘汉君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与原判刑罚有期徒刑八个月，并处罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年9月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  敬志恒 人民陪审员  杜莹莹 人民陪审员  吴虹慧 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  戴旭林 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：朱科林，男，1981年10月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县××××××××，身份证号码：610××××××××××××217。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23894.7元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年10月5日未还利息3090.82元、费用3714.8元（包括违约金3714.8元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××070。二、尚欠金额：暂计至2019年10月5日，本金23894.7元、利息3090.82元、违约金3714.8元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱科林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23894.7元；二、被告朱科林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.51元（原告已预交），由被告朱科林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月十三日书记员  谢锦伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18246号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：范春生，男，1972年7月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告范春生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼。被告范春生经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金98965.48元及截至2017年12月15日的利息18555.42元，还款违约金12427.7元，合计129948.6元，并从2017年12月16日起以拖欠的本金98965.48元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息18555.42元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以117520.9元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费1000元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为409670954239XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告范春生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付还款滞纳金。3.《中银白金信用卡收费表》注明中国银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格，基本费用中注明分期付款手续费的收费标准。4.原告向被告发放了卡号为409670954239XXXX的信用卡。5.被告于2012年5月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2017年12月15日，被告拖欠原告透支本金98965.48元、利息18555.42元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中银白金信用卡申请表》《中银白金信用卡申请表领用合约》及相关附则、交易流水、余额构成表、《法律事务委托合同》、增值税专用发票、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2017年12月15日，被告拖欠原告透支本金98965.48元、利息18555.42元。及从2017年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。关于律师费，原告未提供证据证明双方对于律师费存有约定，故对该费用不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年12月15日的透支本金98965.48元、利息18555.42元。并从2017年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898.98元，减半收取计1449.49元，由被告范春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2635号原告：张志永。委托诉讼代理人（特别授权）：邢祥晶，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：路庆瑞。原告张志永与被告路庆瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志永的委托诉讼代理人邢祥晶到庭参加诉讼，被告路庆瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工人工资款72,338.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月-9月，原告跟随被告在济南医学中心工地做钢筋工工程，完工后经原、被告双方结算，被告欠付原告工资款72,338.00元。后被告向原告出据欠条一份，载明：“欠条今欠张志永工人工资72338元，于2020年2月3日前一次性付清。欠款人：路庆瑞身份证号：2020年1月24日”。该笔工资款到期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推拖拒付。故此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告路庆瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的身份证复印件一份；2、被告书写的欠条一张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路庆瑞欠付原告张志永工人工资72,338.00元，于2020年1月24日向原告张志永出具欠条一张，载明“欠条今欠张志永工人工资72338元于期2020年2月3日前一次性付清欠款人：路庆瑞,身份号：,2020年1月24日”。在约定的还款期限届满后，被告路庆瑞未按约定履行，至今未向原告张志永清偿欠款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告路庆瑞欠付原告张志永工人工资72,338.00元，向张志永出具欠条一张，并约定了还款期限。现还款期限已经届满，路庆瑞未按约定给付欠款，已违约，张志永依据欠条主张欠款，本院予以支持。被告路庆瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告路庆瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张志永工人工资72,338.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,608.00元，由被告路庆瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘传生审 判 员  孙庆国人民陪审员  闫叶安二〇二〇年十月十五日法官助理冯之浩书记员张岩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢250号 申请执行人：张海强。 被执行人：朱坤岭。 被执行人：杨小青。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月18日、2020年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年5月18日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年10月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邵 航
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1484号 申请人：董利民，男，1956年7月25日出生，汉族，居民，住山东省东营市垦利县。 被执行人：刘军策，男，1987年10月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市海川投资咨询有限公司，住所地：滨州市黄河四路富泽商贸街，统一社会信用代码：913716003345267669。 申请执行人董利民与被执行人刘军策、滨州市海川投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人韩砚波于2020年10月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4557号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李永康 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 娜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2134号 原告：陈华娇，女，1979年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：肖清和，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈华娇与被告肖清和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈华娇到庭参加诉讼，肖清和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华娇向本院提出诉讼请求：判令肖清和立即偿还陈华娇借款本金10万元及该款自2020年4月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为4000元。事实和理由：2020年4月3日，肖清和因资金周转需要向陈华娇借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限5天，超过约定期限须承担违约金日千分之五，直至还清为止。陈华娇依约向肖清和支付了借款。现借款期限已届满，肖清和仍未向陈华娇偿还借款本金及利息，故提起诉讼。 肖清和未作答辩。 陈华娇围绕诉讼请求依法提供肖清和出具的借条一份、手机银行转账支付明细一份，证明：肖清和于2020年4月3日向陈华娇借款10万元的事实。 本院审查认为，因肖清和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈华娇提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明其事实主张，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 2020年4月3日，肖清和因资金周转需要向陈华娇借款10万元，约定借款期限5天，超过约定的还款期限，须承担日千分之五的违约金，直至还清之日止。双方并约定，上述款项汇入肖清和在农业银行账户。同日，陈华娇依约向肖清和转账支付了出借款项10万元。此后，经陈华娇催讨，肖清和至今分文未还，陈华娇遂于2020年6月3日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈华娇与肖清和之间的借贷关系，有肖清和出具交陈华娇收执的借条、陈华娇的转账明细为据，予以确认。陈华娇请求肖清和偿还借款本金10万元，合法有据，予以支持。双方约定逾期还款应承担日千分之五的违约金，现陈华娇自愿调整为按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的范围，予以支持。肖清和对拖欠陈华娇的上述借款及利息，应负清偿责任。肖清和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖清和应在本判决生效之日起五日内归还陈华娇借款10万元，并支付该款自2020年4月9日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告费560元，均由肖清和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  郭志双 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10408号原告：黄朝坚，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市,委托诉讼代理人：罗嗣音，广东正光明律师事务所律师。被告：袁丕生，男，1977年2月15日出生，汉族，住白云区,委托诉讼代理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所律师。原告黄朝坚诉被告袁丕生民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝坚及其委托诉讼代理人罗嗣音，被告袁丕生及其委托诉讼代理人吴小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款205000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日计算至本息还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告黄朝坚变更诉讼请求如下：1.判令被告返还借款35000元及利息，利息按年利率6%自2020年5月11日计算至本息还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，平时有业务往来，被告分别于2019年12月20日至2020年5月11日向原告借款17万元、35000元用于发工资和购房，至今未归还。被告袁丕生辩称，35000元并不是借款，而是原告为了冲抵发票转账给被告的，原告于2020年5月11日转账给被告35000元，被告让广州市白云区展鹏包装制品厂的财务王丽丽以展鹏厂的对公账号向广州民森纸业有限公司转账10000元，在2020年6月5日转账27976元给广州民森纸业有限公司的账户，转账金额共计37976元，超过部分为税点。该笔款是被告通过展鹏厂的公账转到广州民森纸业有限公司的公账，偿还35000元的借款，展鹏厂的财务王丽丽在情况说明书中也明确是帮被告还款原告35000元。由广州市白云区展鹏包装制品厂转给广州民森纸业有限公司而不是被告转给原告，是为了过账冲抵发票。故我方认为原告诉请的35000元借款实际已经偿还，请求法院驳回原告诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。黄朝坚围绕其诉讼请求提供的证据有：黄朝坚与袁丕生的微信聊天记录、支付宝转账账单、广州民森纸业有限公司的企业登记信息。袁丕生对上述证据均无异议。袁丕生围绕其答辩意见提供的证据有：1.黄朝坚与袁丕生的微信聊天记录；2.广州市白云区展鹏包装制品厂向广州民森纸业有限公司转账37976元的转账记录；3.王丽丽出具的情况说明书及其身份证复印件；4.广州市白云区展鹏包装制品厂的企业登记信息。袁丕生对上述证据1、2真实性无异议，关联性有异议，称黄朝坚与袁丕生、广州市白云区展鹏包装制品厂均有业务往来，广州民森纸业有限公司收取的款项并非袁丕生的还款；对证据3三性不予认可；证明4无异议。经审理查明，黄朝坚是广州民森纸业有限公司的法定代表人。广州市白云区展鹏包装制品厂的法定代表人是江双会，该厂现已注销。广州民森纸业有限公司与广州市白云区展鹏包装制品厂有业务往来。袁丕生自称是广州市白云区展鹏包装制品厂的业务，帮该厂接单。2020年5月11日，袁丕生在黄朝坚处借得款项35000元，用于归还信用卡，并在微信中称：“月底前给您”。2020年5月21日，户名为广州市白云区展鹏包装制品厂的中国工商银行账户转账10000元至广州民森纸业有限公司的账户，摘要为货款。同日袁丕生发微信给黄朝坚称：“已经打了1万块到你公账了，你收一下，我这个月应该有10万左右吧，应该会分两笔到三笔应该是。”黄朝坚回复收到。2020年6月5日，广州市白云区展鹏包装制品厂的中国工商银行账户再次向广州民森纸业有限公司的账户转账27976元，摘要为货款。袁丕生称上述37976元即是35000元的还款，多出的2976元是税点，使用广州市白云区展鹏包装制品厂的公账转账及备注摘要是货款均是为了充抵发票。黄朝坚认为上述37976元是货款，并非袁丕生的还款。另，在本院指定的举证期限内，袁丕生并未申请王丽丽作为证人出庭作证。本院认为：黄朝坚借给袁丕生35000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是袁丕生是否已归还35000元欠款。首先，袁丕生提供的证据中，王丽丽出具的情况说明书属于证人证言，该证人未出庭作证，故本院对其书面证言不予采信。其次，广州市白云区展鹏包装制品厂于2020年5月21日、6月5日转账给广州民森纸业有限公司的款项共计37976元，摘要均注明是“货款”，而两家公司之间确实存在业务往来，袁丕生又自述是广州市白云区展鹏包装制品厂的业务人员，故仅凭黄朝坚与袁丕生之间的微信聊天记录无法证明该款项是袁丕生的个人还款。综上，袁丕生辩称欠款已还清，证据不足，本院不予采纳。袁丕生未按约定于2020年5月底前偿还欠款，现黄朝坚要求其偿还欠款35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息，但确认还款期限是2020年5月月底前还款，故逾期利息应自2020年6月1日起计算，按年利率6%计算至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁丕生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄朝坚偿还欠款35000元；二、被告袁丕生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄朝坚支付利息（利息按35000元为基数，按年利率6%，自2020年6月1日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告黄朝坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元（原告已预交2188元），由被告袁丕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年十月二十六日书记员 冯洁文陈素珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3763号原告：湖北楚霖纵横商贸有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：王海燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：饶和平，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。原告湖北楚霖纵横商贸有限责任公司（以下简称楚霖纵横公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚霖纵横公司的法定代表人王海燕及委托诉讼代理人刘向红，被告人保武汉公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚霖纵横公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失114679.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告为其所有的鄂Ａ×××××号车辆向被告投保了车损险（含不计免赔），2019年4月29日1时20分左右，韩国凡驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车装载石料沿孝感市汉宜线由西往东行驶至杨湖桥采取措施驶入逆向车道，车辆发生故障停驶后，遇对向高山驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至此，导致两车相撞，造成韩国凡受伤及两车受损的道路交通事故。原告车辆受损共花费修理费165828.33元。原告多次要求被告赔偿损失未果，故诉至法院。被告人保武汉公司辩称，1、原告作为长期从事道路运输的企业，擅自改装机动车上路行驶且超载行驶，违反法律禁止性规定也违反商业保险合同条款约定，保险人也按照法律规定对免赔事由尽到了提示说明义务，原告的改装行为也未通知保险人，因此，保险人不应当承担赔偿责任；2、没有证据表明原告的维修费与本案存在关联性，被告也不应承担本案的诉讼费及鉴定费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：机动车行驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、保险条款，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于施救费发票，被告认为原告无相应的支付凭证，无法证明该笔费用已实际支出，施救费发票系孝感市安谐道路救援服务有限公司出具的合法发票，且案涉车辆在高速路上发生事故，采取拖车施救离开高速公路符合常理，应认定为该笔费用已实际支出，对施救费发票，本院予以认定。关于配件销售清单、车辆维修结算清单及相关发票，被告对其三性均有异议，对于车辆损失的维修及配件更换，无法看出与本案存在关联性，故本院对上述证据不予认定。本院审理认定事实如下：2018年11月15日，原告为其所有的鄂Ａ×××××重型自卸营业货车向被告人保武汉公司投保了机动车损失保险（含不计免赔）、第三者责任保险（含不计免赔），其中机动车损失保险的责任限额为286750元，第三者责任保险的责任限额为1000000元。保险期间自2018年11月16日0：00至2019年11月15日24：00止。保险单尾部的重要提示载明：…3、请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人…。保险合同中机动车损失保险责任免除条款第九条第五项及机动车第三者责任保险责任免除条款中第二十五条第三项均约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿…（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。上述免责条款以黑体字加粗的形式进行了提示。2019年4月29日1时20分左右，韩国凡驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车装载石料（核载16070KG，实载51000KG）沿孝感市汉宜线由西向东行驶至杨湖桥采取措施驶入逆向车道，车辆发生故障停驶后，遇对向高山驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至此，疏忽大意，观察不力，临危后均采取措施不及，导致两车相撞，造成韩国凡受伤及两车受损的道路交通事故。2019年6月3日，孝感市公安交通管理局直属三大队出具道路交通事故认定书，认定：韩国凡驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载…”等规定，承担此事故的主要责任。事故发生后，原告联系孝感市安谐道路救援服务有限公司对受损车辆进行施救，支出施救费6300元。本院认为，本案的争议焦点为被告依据免责条款拒赔是否有事实和法律依据。1、涉案事故发生后，道路交通管理部门认定涉案车辆为擅自改装车辆且超载。改装车辆行为和超载行为均属于道路交通安全法所禁止的行为，原告的改装车辆的行为导致保险标的的危险程度显著增加，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。此外，在原告向本院提交的保险单中约定了被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。原告在改装车辆后，并未按照合同约定及法律规定及时通知保险人。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条中规定任何单位和个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征，原告擅自改装机动车的行为属于法律所禁止的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险合同中机动车损失保险责任免除条款第九条第五项及机动车第三者责任保险责任免除条款中第二十五条第三项均约定擅自改装车辆属于免责条款，保险公司不负赔偿责任。关于上述免责条款均以加黑加粗的形式进行了提示，且原告提交的保险单上也提示了“请详细阅读保险条款特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。该提示条款应视为被告对免责条款履行了提示义务。因此，被告人保武汉公司以原告擅自改装车辆而拒赔，有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条、第十七条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告湖北楚霖纵横商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1297元，原告已预交，由原告湖北楚霖纵横商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十月二十八日法官助理龚平怡然书记员李文文
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4445号 原告：马明忠，男，1964年8月2日生，汉族，农民，现住山东省单县。 被告：李桂海（曾用名李贵海），男，1969年4月28日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。 原告马明忠诉被告李桂海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告马明忠到庭参加诉讼，被告李桂海经公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马明忠向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还欠款1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过刘凯相识，2014年10月19日被告从原告手借款1万元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李桂海未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李桂海于2014年10月19日向原告马明忠借款1万元，且对还款的时间未作出约定附上一张借条作为证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李桂海向原告马明忠1万元的借款事实客观存在，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告李桂海应按照约定支付1万元借款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李桂海于判决生效之日起十日内偿还原告马明忠借款1万元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李桂海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再368号 再审申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：徐春光，女，1981年7月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：袁绍罡，男，1966年5月27日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：邹天君，男，1963年7月30日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：冯亮，男，1971年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：朱作坤，男，1965年5月16日出生，汉族，住吉林省辽源市。 再审申请人徐春光因与被申请人袁绍罡、邹天君、原审第三人冯亮、朱作坤案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终842号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月28日作出（2020）吉民申1789号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐春光申请再审请求：撤销一、二审裁定，依法裁定对本案进行实体审理。事实和理由：本案案外人系针对执行标的提出的异议，符合民诉法第二百二十七条的规定，足以排除人民法院的强制执行，一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。 一审法院认为，徐春光对执行标的即登记在誉翔公司涉诉房屋主张权属的实体争议，实质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，即对执行法院将登记在誉翔公司名下的财产作为被执行人朱作坤个人债务的责任财产进行执行这一执行行为合法性的否定，属于执行行为异议的范畴，不属于执行异议之诉受案范围。一审法院裁定：驳回徐春光的起诉。 二审法院认为，作为本执行案件执行依据的原生效判决中，未判决誉翔公司承担判决内容。执行法院将登记在案外人誉翔公司名下的财产认定为被执行人朱作坤的责任财产强制执行，系对执行标的物执行确定行为。徐春光对涉案标的主张权属的实体异议，系对执行法院作出的确认执行标的物的具体执行行为合法性的否定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，徐春光应当针对执行行为通过执行复议或执行监督程序主张权利，其提起执行异议之诉不符合法律规定，一审裁定驳回起诉正确。二审法院裁定：驳回徐春光的上诉，维持一审裁定。 本院再审认为，金钱债权之执行，应以被执行人责任财产为限，除依法另有强制执行之正当理由外，不得执行第三人的财产。 本案中，案涉财产虽登记在誉翔公司名下，但誉翔公司出具《证明》：“朱作坤借用誉翔房地产开发有限责任公司资质，开发辽源市鸿绅会馆小区。地下车库所有权归朱作坤所有”，而《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施”，故案涉财产依权利外观虽非被执行人之财产，但人民法院系有理由之强制执行，此时，案外人异议成立与否，仍以实体审理为准，不宜直接驳回案外人的起诉。综上，一、二审法院驳回案外人的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1772号民事裁定书及吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终842号民事裁定书； 二、指令辽源市龙山区人民法院对本案进行审理。 审判长  寇承魁 审判员  芮海宏 审判员  宋 国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曲耘池
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3178号原告：宁夏悦晟物资有限公司，统一社会信用代码916401006704330084。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：海某，宁夏综义律师事务所律师。被告：吴某，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告宁夏悦晟物资有限公司（以下简称悦晟公司）与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在送达过程中无法找到被告吴某，依法采取公告方式进行了送达。后本院依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告悦晟公司委托诉讼代理人海某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告支付欠款95514元、违约金28654.2元（按30%主张违约金），合计124168.2元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年3月6日，原告悦晟公司与被告吴某签订《钢材购销合同》一份。合同约定了被告吴某向原告悦晟公司购买钢材的数量、销售单价、交货地、交货时间；被告吴某每次提货预付50％货款，首次提货后的30天内全部付清；所有提货、付款按合同约定依次类推；付款期限以首次提货时间为准，最长不能超过30日；如超过约定时间付款，每天每吨加收5元的违约金。同时合同特别约定双方签字确认的收货凭证视为合同附件，与本合同具有同等的法律效力。合同签订当日，原告悦晟公司即向被告吴某供货45.184吨钢材，被告吴某确认总价款161884元，协议载明已付货款8万元，剩余货款81884元于2019年3月30日前付清。2019年3月15日，原告悦晟公司向被告吴某供货0.577吨钢材，价款为2354元于2019年3月30日前付清。2019年3月24日，原告悦晟公司向被告吴某供货2.738吨钢材，价款11276元，协议载明未约定付款日期的，视同付款期限为自提货之日起，一个月内付清全部货款。被告吴某分别在三份欠款协议中签字确认。综上，原告悦晟公司共向被告吴某供货48.4994吨钢材，剩余货款95514元至今未付。上述事实，有原告提交的证据一份《钢材购销合同》、三份欠款协议予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告悦晟公司与被告吴某签订的《钢材购销合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。买卖合同签订后，原告悦晟公司依约向被告吴某供货，但被告吴某并未按约定期限支付货款，已构成违约。现原告悦晟公司要求被告吴某支付货款95514元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涉案《钢材购销合同》约定被告吴某未按合同约定付款，按每天每吨加收5元的违约金，现原告悦晟公司主张按未付货款总额的30%计算违约金，欠缺合同依据，本院酌情以未付货款为基数，自逾期付款之日起即2019年3月30日，按日利息万分之五标准，分段计算至原告悦晟公司起诉之日即2020年6月28日，违约金计算为21664.43元（81884元×0.5‰×456天+2354元×0.5‰×456天+11276元×0.5‰×436天=21664.43元），本院仅在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某支付原告宁夏悦晟物资有限公司下欠钢材款95514元、违约金21664.43元，合计117178.43元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏悦晟物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元（已减半收取）、公告费600元，合计1992元，由原告宁夏悦晟物资有限公司负担71元，由被告吴某负担1921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 顾思敏 二〇二〇年十月二十八日（法官助理 王京奎书记员 刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初114号原告龙南市龙南镇新都社区人民小组。诉讼代表人廖向荣，小组长。原告龙南市龙南镇新都社区下间小组。诉讼代表人廖文涛，小组长。原告龙南市龙南镇新都社区解放小组。诉讼代表人廖振庆，小组长。被告龙南市人民政府。法定代表人刘勇，市长。被告龙南市自然资源局。法定代表人叶晓鑫，局长。第三人龙南市龙南镇新都社区居民委员会。法定代表人廖日星，居民委员会主任。原告龙南市龙南镇新都社区人民小组、龙南市龙南镇新都社区下间小组、龙南市龙南镇新都社区解放小组诉被告龙南市自然资源局、龙南市人民政府土地征收与土地赔偿一案，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告龙南市龙南镇新都社区人民小组、龙南市龙南镇新都社区下间小组、龙南市龙南镇新都社区解放小组诉称：一、确认被告龙南市人民政府是非法征地；二、确认被告龙南市自然资源局与第三人于2000年6月15日签订的《征地协议》无效；三、判令被告龙南市自然资源局与第三人向原告支付征地费628200.00元；四、判令被告龙南市自然资源局对原告部分土地未丈量补偿的和报纸刊登的163亩与签订征地协议的151.35亩差距面积（以法院查明核算为准）补充支付征地款；五、判令被告龙南市自然资源局依照《江西省征用土地管理办法》第十五条第二项之规定补充支付给三原告征收农田补偿款373834.5元（暂以151.35亩计算）；依照《江西省征用土地管理办法》支付三原告未付土地补偿费和应补充支付费20年的违约金；六、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2000年，龙南市人民政府推进旧城改造，由龙南市自然资源局负责对安置范围的土地进行征收，这些土地是三原告的双季稻高产良田。被告征地没有经省国土资源厅的审批，签订征地协议的乙方单位应是三原告，不是第三人。第三人未经村民代表大会讨论同意签订征地协议无法律依据。同时，相关征地补偿费应归原告。本案未超过诉讼时效。经审理查明，被告征收三原告的土地的行为发生在1999-2000年间。2000年6月15日，龙南市自然资源局与第三人签订了案涉土地的《征地协议》，约定了征地地点及范围、征地面积确定、征地补偿标准、征地补偿费发放等。因三原告不服，于2015年9月11日以龙南市人民政府为被告向本院提起诉讼，请求确认龙南市人民政府征用三原告的150多亩良田的行为违法，撤销龙南市人民政府与第三人于2000年6月15日签订的《征地协议》，赔偿原告经济损失628200元及利息或者按现在征地价格予以补偿。本院于2016年3月11日作出（2015）赣中行初字第94号《行政裁定书》，以三原告向本院起诉超过法定起诉期限为由，驳回了三原告的起诉。三原告不服，向江西省高级人民法院提出上诉，江西省高级人民法院于2016年8月9日作出（2016）赣行终143号《行政裁定书》，以“原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法”为由，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。三原告仍不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。中华人民共和国最高人民法院于2018年12月27日作出（2018）最高法行申7124号《行政裁定书》，认为三原告的“起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，一、二审法院分别裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定”，从而裁定驳回了三原告的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告的第一项诉讼请求即确认被告龙南市人民政府是非法征地，与原告起诉的本院（2015）赣中行初字第94号案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者所包含，因此，构成重复起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告的第二、三、四、五项诉讼请求，根据原告在本院（2015）赣中行初字第94号案中提交的媒体报道的材料，可知原告至迟于2000年11月已经知道了本案所涉征收及补偿行为，并已签订相关协议实际领取相关补偿款，其于2020年6月22日向人民法院起诉，已超过了2年的起诉期限，因此，原告的起诉已超过法定起诉期限。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”据此规定，原告请求确认被告龙南市自然资源局与第三人于2000年6月15日签订的《征地协议》无效，符合该条规定的情形，依法也应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）（六）（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙南市龙南镇新都社区人民小组、龙南市龙南镇新都社区下间小组、龙南市龙南镇新都社区解放小组的起诉。案件受理费50元，退回给原告龙南市龙南镇新都社区人民小组、龙南市龙南镇新都社区下间小组、龙南市龙南镇新都社区解放小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十月二十二日书记员  李薛华
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1487号 申请执行人刘瑞岭。 被执行人雷超。 被执行人丁连富。 本院在执行刘瑞岭与雷超、丁连富民间借贷纠纷一案中,双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2648号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  谢德信 审判员  张俊杰 二〇二〇年十月二十四日 书记员  邵 航
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执834号之一 申请执行人：山东柯润之实业有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道。 法定代表人：张博，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马鞍山市品威机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。 法定代表人：陈文德，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈文德，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人山东柯润之实业有限公司与被执行人马鞍山市品威机械科技有限公司、陈文德买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈文德有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文德银行存款10592元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十月十日 书记员  陶福
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1945号杜某（公民身份号码61010319XXXXXXXX36）：刘某某（公民身份号码61010319XXXXXXXX27）：陕西某某置业有限公司：杜某、刘某某与陕西某某置业有限公司车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第353号裁决书确定的执行标的为向申请执行人杜某、刘某某支付逾期违约金7,267.5元；承担案件仲裁费414元、本案执行费50元。经本院强制执行，在缴纳本案执行费50元后，将全部执行案款18,946元发还申请执行人杜某、刘某某，本案已执行完毕。现申请执行人杜某、刘某某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第353号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李唯联系电话：（029）87658510
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4844号原告：徐淮宝，男，汉族，1978年8月7日生。委托诉讼代理人：赵洪兰（系原告配偶），女，1979年6月15日生。被告：江苏宝鉴企业管理有限公司，统一社会信用代码91320115787134853T，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口宏运大道1468号。法定代表人：王依兰，董事长。原告徐淮宝与被告江苏宝鉴企业管理有限公司（简称宝鉴公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淮宝的委托诉讼代理人赵洪兰到庭参加诉讼。被告宝鉴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淮宝向本院提出诉讼请求：判今被告宝鉴公司归还原告保证金10000元。事实和理由：2009年11月，原告从中国工商银行城东支行贷款人民币20万元，由被告提供担保。原告支付被告担保费人民币5000元、保证金10000元，双方约定贷款结清后退还保证金，并由被告向原告出具了保证金收条一份。现原告已经还清银行贷款，但多次寻找被告无果，故诉至法院。被告宝鉴公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月，原告徐淮宝向中国工商银行股份城东支行申请综合消费贷款20万元，由江苏中驰担保有限责任公司（简称中驰公司）提供担保，徐淮宝向中驰公司支付保证金10000元，中驰公司于2009年12月15日向徐淮宝出具收据一份，载明：入账日期为2009年12月15日，交款单位为徐淮宝，收款方式为现金10000元，收款事由为保证金，贷款还清后凭此收据归还保证金。中驰公司在该份收据上加盖担保专用章。2016年11月28日，中驰公司更名为宝鉴公司。2020年1月8日，中国工商银行股份城东支行向徐淮宝出具个人贷款结清证明一份，载明：兹有借款人徐淮宝于2009年12月25日贷款金额为20万元、贷款期限为120个月的综合消费贷款，本金与利息已于2020年1月1日全部结清。但宝鉴公司未按约向徐淮宝退还保证金10000元。审理中，因被告宝鉴公司下落不明，本院依法向宝鉴公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宝鉴公司逾期未到庭参加诉讼。本院认为：一方当事人未违约，另一方当事人应当按约返还保证金。被告宝鉴公司于2019年12月15日因提供担保向原告徐淮宝收取了保证金10000元，宝鉴公司向徐淮宝出具的收据上承诺徐淮宝还清银行贷款后，由宝鉴公司向徐淮宝退还该笔保证金。现原告徐淮宝已于2020年1月1日将由宝鉴公司提供担保的银行贷款还清，宝鉴公司应当按照约定归还徐淮宝保证金10000元。故对原告徐淮宝要求宝鉴公司归还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宝鉴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江苏宝鉴企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐淮宝保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告宝鉴公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十月十三日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1657号 申请执行人：滨州高新技术产业开发区管理委员会。 被执行人：李海亭。 被执行人：张永结。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年7月29日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年10月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵 航
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保91号 申请人：扬中中安基础工程有限公司，统一社会信用代码91321182595591662W，住所地扬中市三茅街道新民路6号。 法定代表人：张前林，该公司执行董事。 被申请人：绿地集团镇江置业有限公司，统一社会信用代码913211005855857441,住所地镇江市五洲山路20号。 法定代表人：李宝森，该公司总经理。 申请人扬中中安基础工程有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绿地集团镇江置业有限公司银行存款12538397.25元或查封、扣押其等值其他财产。天安财产保险股份有限公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人扬中中安基础工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团镇江置业有限公司银行存款12538397.25元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴翔 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐烨 书 记 员 姚雅
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执恢51号之一申请执行人:邓国强，男，汉族，湖南省邵东县，现住邵阳市双清区。被执行人：湖南三福智中光电有限公司，住邵东县皮具工业园。法定代表人：邓伟。申请执行人邓国强与被执行人湖南三福智中光电有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）湘0502民初828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南三福智中光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人湖南三福智中光电有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人湖南三福智中光电有限公司履行法院判决所确定的义务，但被执行人湖南三福智中光电有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人湖南三福智中光电有限公司所有的坐落在邵东县××镇××村宗地面积X平方米（邵国用（2014）第5××1号）。本裁定送达后立即生效。审判长  周林审判员  王波审判员  张强二〇二〇年十月二十七日书记员  曾涛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2058号之二 申请执行人：刘玉勇，男，1964年8月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘玉勇与王昌跃买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌跃在中国农业银行6228XXX0771账户内存款人民币47402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初27号 （2020）吉01民初27号之三 原告：刘青伟，男，1975年1月1日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。 被告：绍兴翰越堂控股有限公司，住所地绍兴市柯桥区。 法定代表人：王永良，经理。 委托诉讼代理人：高硕健，吉林万公律师事务所律师。 原告刘青伟与被告绍兴翰越堂控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 刘青伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金1320万元及利息（利息以1320万元为基数自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；二、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2017年被告因资金周转困难开始向原告借款并承诺短期内归还，原告遂于2017年12月28日向被告分两笔转款共计1250万元，2019年9月19日转款70万元，共计1320万元，被告向原告出具了收据。2018年3月起原告因资金紧张即多次要求被告还款，被告无正当理由一直拖延至今，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。 绍兴翰越堂控股有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案为借贷合同纠纷，刘青伟户籍地为黑龙江省大庆市，不是长春市；2.借款合同履行地为申请人所在地，即被告所在地浙江省绍兴市，也不在长春市。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由黑龙江省大庆市中级人民法院或浙江省绍兴市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，刘青伟向本院提起诉讼，要求绍兴翰越堂控股有限公司偿还借款，原告与被告就履行地点未作出明确约定，故接受货币一方即原告刘青伟所在地为合同履行地。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。刘青伟提交的登记表及居住证明显示，其已在长春市租房居住一年以上，故长春市视为其住所地，即本案中合同履行地为长春市，本院对本案有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回绍兴翰越堂控股有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.0元，由被告绍兴翰越堂控股有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  刘晓希 审判员  杨 海 二〇二〇年十月九日 书记员  徐 智
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1848号郝某某(公民身份号码：61273019XX********)：西安某某房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，郝某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1775号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人西安某某房地产开发有限公司向申请执行人郝某某支付逾期违约金12,849.95元，承担案件仲裁费859元、本案执行费106元。执行中，被执行人主动向申请执行人郝某某履行了义务，并缴纳了本案执行费106元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1848号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李唯联系电话：（029）8765****
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12813号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：罗坤良，男，1993年11月30日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告罗坤良、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月九日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1489号之一原告：谢绍法，男，1973年6月5日出生，汉族，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：钟大勇、欧阳云，江西红土地律师事务所律师。被告：遂川县华厦建筑有限责任公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇伟业财富小区1栋3单元102室，统一社会信用代码：9136082774608233X5。法定代表人：彭泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄继阳，该公司项目施工管理人。被告：赣州开发区建设投资（集团）有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区香江大道88号，统一社会信用代码：91360703683450691N。法定代表人：胡昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗刚、熊美晨，该公司员工。被告：黄继阳，男，1968年6月14日出生，汉族，住抚州市临川区。原告谢绍法与被告遂川县华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）、赣州开发区建设投资（集团）有限公司、黄继阳合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法支付拖欠原告的劳动报酬36500元。事实和理由：2012年，遂川县华厦建筑有限责任公司承建赣州开发区建设投资（集团）有限公司赣港康社区二期9#-11#，15#-18#楼工程项目。原告受承包方遂川县华厦建筑有限公司雇用，参与该项目施工。截止目前，公司尚拖欠原告劳动报酬（民工工资）36500元。经原告多次讨薪，该项目建设单位和施工承包方曾于2018年承诺发放拖欠的工资，但至今仍未发放，特此起诉。被告华厦公司、黄继阳于2020年10月9日向本院提出管辖权异议，认为本案应由赣州经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原告谢绍法与被告遂川县华夏建筑有限责任公司现场施工管理人即本案被告之一黄继阳签订的《架子工工程承包合同》是由原告以包工包料的形式按照被告华厦公司要求搭设、安装脚手架，向被告华厦公司交付工作成果的关系，该合同实质为承揽合同。承揽合同纠纷不适用专属管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一华厦公司的住所地为遂川县泉江镇伟业财富小区1栋3单元102室，故本院对本案享有管辖权。被告华厦公司、黄继阳提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告遂川县华厦建筑有限责任公司、黄继阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年十月十三日书记员  刘树英
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初672号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1186号 被告人基本情况 被告人晏琰宁，男，1993年11月21日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年9月19日23时许，被告人晏琰宁饮酒后驾驶浙Ｃ0××××号小型轿车途经永嘉县桥下镇西岙村路段时，与吴叶挺驾驶的浙ＣＥ××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告人晏琰宁明知吴叶挺报警在现场等候。经交警部门认定，被告人晏琰宁承担事故全部责任。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人晏琰宁的血液中检出乙醇成分，含量为231ｍｇ／100ｍｌ。 辩护意见 被告人晏琰宁对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人晏琰宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人晏琰宁自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 判决结果 被告人晏琰宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2020年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶 仲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初996号 原告：尚月，女，1981年5月19日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。 被告：张旭，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。 原告尚月诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚月及委托诉讼代理人李少卿到庭参加了诉讼，被告张旭经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚月向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付欠款7万元，并支付借款期间的利息；二、由被告承担律师费、诉讼费。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借款金额、借款期限、借款利息及违约责任。原告履行了出借款项的义务，将借款出借给被告。现双方所约定还款日期已过，原告多次要求被告履行还款义务，但被告始终予以推脱，至今未能给付。鉴于被告怠于履行还款义务，故原告依法提出诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张旭未作答辩。 经审理本院认定，2014年8月1日和12月26日，原告尚月通过其中国农业银行62×××71的账号向被告张旭6228480048018185073的账号分别汇款5万元和2万元。2015年5月19日，被告张旭为原告尚月出具借条一份，载明：“为了孩子治病需要，现收到尚月（身份证号：2112821981××××××××）以转账形式出借的70000元（人民币柒万元整），借期三十九个月，月利率2%（百分之贰）2018年8月18日到期本息一并还清。如到期未还，愿承担尚月追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用并用现有住房作为抵押，若发生争议，由出借人所在地法院管辖”。被告张旭在借条上签名并按手印予以确认。原告称，其与被告是朋友关系，因其孩子看病急用钱，我先把钱汇过去了，借条是后来补打的。借款后被告未偿还本金和利息。原告当庭提交了委托代理合同及代理费发票，证明其支付了律师费人民币5000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定及时偿还借款，被告未还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年5月19日起至偿还完本金7万元之日止按年利率24%计算。由于被告承诺支付律师代理费等费用，原告诉请被告支付律师费5000元，符合双方的约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张旭于本判决生效后五日内偿还原告尚月借款本金人民币7万元及利息，利息自2015年5月19日起至偿还完本金之日止按年利率24%计付； 二、被告张旭于本判决生效后五日内支付原告尚月律师代理费人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费1270元，共计2820元，由被告张旭负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  乔忠礼 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  高 淞
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢251号 申请执行人招商银行股份有限公司滨州分行。 被执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司。 被执行人博兴县中小企业融资担保中心。 被执行人王连光。 被执行人王金芳。 被执行人王朋飞。 被执行人王德刚。 被执行人刘树珍。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月26日、2020年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年5月26日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年10月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邵 航
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4188号 原告：雷超，男，1973年10月25日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赫章县幼儿教育中心，住所地贵州省赫章县城关镇南门村南门组，统一社会信用代码92520527MA6EKM6G9X。 经营者：林长坤。 被告：林长坤，男，1972年8月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告雷超与被告林长坤、赫章县幼儿教育中心合伙协议纠纷一案。原告雷超于2020年10月13日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，并向本院提交了双方的和解协议。 本院认为，原告雷超申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷超撤回起诉。 案件受理费予以免收，原告雷超所预交的案件受理费1,225.00元，退还原告雷超。 审判员  朱奕 二〇二〇年十月十四日 法官助理曾驯 书记员朱晗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4657号 原告：李艳平，女，1958年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：马骏，男，1967年5月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李艳平与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李艳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李艳平撤回起诉处理。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  高 淞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6765号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：薛园园，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌杰，泰和泰（太原）律师事务所实习律师。被告：晏元宏，男，1963年3月5日出生，汉族，住太原市。被告：阳焕英，女，1962年2月7日出生，汉族，住太原市。被告：晏海涛，男，1988年3月6日出生，汉族，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告晏元宏、阳焕英、晏海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4立案，适用简易程序审理。后本案因审理需要于2020年10月10日转为普通程序，并于2020年10月14日向原告送达交纳诉讼费通知。原告在收到交纳诉讼费通知之日起七日内无正当理由未足额补交，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费564元(原告已预交)，退还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司282元。审 判 长 宋志兰人民陪审员 周俊林人民陪审员 马明珍 二○二○年十月二十九日书 记 员 闫世婧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢530号之二 申请执行人：王润慧，女，1992年9月20日生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东万鹏房地产开发有限公司。住所地：张店区中心路197号。统一社会信用代码：91370303771035738J。 法定代表人：杜吉鹏，董事长。 被执行人：杜吉鹏，男，1974年12月24日生，汉族，现住张店区。 被执行人：尹洪军，男，1968年12月23日生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博铸天耐火材料有限公司。住所地：桓台县马桥镇陈庄工业园区。统一社会信用代码：913703217357586210。 法定代表人：尹洪军，经理。 被执行人：杜霞，女，1970年12月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张秩波，男，1970年12月26日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博万鹏大酒店有限公司。住所地：张店区中心路197号。统一社会信用代码：91370303678135582C。 法定代表人：杜霞，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初1517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查，本院以（2018）鲁0321民初1517-1号民事裁定查封了被执行人山东万鹏房地产开发有限公司名下位于淄博市张店区世纪路西、傅三路北盛世雅苑2号住宅楼020603号（预售证号：Y02-1000521）、021103号（预售证号：Y02-1000521）及淄博市张店区世纪路西、傅三路北盛世雅苑3号住宅楼040202号（预售证号：Y02-1000560）、010501号（预售证号：Y02-1000560）、010102号（预售证号：Y02-1000560）、050102号（预售证号：Y02-1000560）、050502号（预售证号：Y02-1000560）共计六套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人山东万鹏房地产开发有限公司名下位于淄博市张店区世纪路西、傅三路北盛世雅苑2号住宅楼020603号（预售证号：Y02-1000521）、021103号（预售证号：Y02-1000521）及淄博市张店区世纪路西、傅三路北盛世雅苑3号住宅楼040202号（预售证号：Y02-1000560）、010501号（预售证号：Y02-1000560）、010102号（预售证号：Y02-1000560）、050102号（预售证号：Y02-1000560）、050502号（预售证号：Y02-1000560）共计六套房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 伟 审判员 封刚远 审判员 孙翠红 二〇二〇年十月二十六日 书记员 巩 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2445号原告：葛远林，男，1966年6月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：金德明，男，1986年7月20日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈俊吉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：葛小琴，女，1993年12月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告葛远林诉被告金德明、葛小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告葛远林的委托诉讼代理人庹浩，被告金德明及其委托诉讼代理人陈俊吉到庭参加诉讼，被告葛小琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告葛远林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金53.5万元及利息34775元（利息按本金53.5万元，年利率6%计算，从2019年5月8日暂计至2020年6月1日，后续利息按本金53.5万元，年利率6%计算至清偿之日止），合计564775元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告做绿松石生意，平时资金流动性比较大，向原告借款用于资金周转。2016年开始被告陆续向原告借款，原告分多次向被告转款共计53.3万元，当时约定资金周转后归还，后因被告生意亏损一直未还。现因原告急需用钱，多次催促被告还款，被告迟迟未还。后原告又多次想被告催要借款，被告以各种理由推脱。被告金德明辩称：本案和一般的民间借贷案件不同，本案二被告是夫妻关系，原告葛远林系被告葛小琴的父亲，金德明岳父。本案原告与被告金德明之间借贷关系未成立，双方仅就20万元存在赠予关系，恳请驳回原告的诉讼请求。2019年5月，因被告金德明欠案外人薛仁斌等人借款，无力偿还，薛仁斌告知准备向法院起诉，被告金德明找到原告请求借款度过难关。2019年5月8日，在原告的要求下，被告金德明向其出具了53万元的借条，但原告在取得借条后，并未向被告提供借款。根据合同法规定，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告金德明虽然按照要求向原告出具了借条，但原告没有按照约定提供借款，据此，该借款合同未生效，借贷关系未成立。原告向被告金德明转入的20万元，系原告赠予被告金德明的装修款。2016年4月，二被告自由恋爱登记结婚，婚房位于茅箭区北京中路。为购置婚房，被告金德明独自支付了房款279456元，并承担了银行贷款63万元，女方没有出钱。被告金德明出资购买婚房并负贷款之后，经济较为困难。鉴于此，在婚房装修之际，原告提出支援一些钱给被告用于婚房装修。2016年11月30日，被告收到原告转款20万元，随即用于婚房装修。被告金德明收到该款项后，对原告满怀感激，基本上做到了有求必应。2018年，原告提出要购买淘宝网上“卡莲娜”店铺，用于做珠宝生意，被告金德明随即为原告垫付店铺购置费用13万元。2018年8月22日，原告称自己儿子葛强快要开学了，需要学费，被告金德明又立即向葛强账户转款1万元。无奈自2019年开始，受市场行情影响，被告金德明生意经营困难，并欠下大量外债。原告以此为由，多次要求被告金德明与自己女儿离婚。现原告将2016年结婚之际赠予装修款的转账记录与2019年的借条相混淆，虚构债权债务提起诉讼，并保全了被告在十堰唯一的住房。原告没有顾忌被告金德明与其女儿来之不易的婚姻，也没有顾忌被告两个年幼的孩子未来生活。恳请综合考虑本案客观存在的特殊情形后，依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告葛小琴未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，葛远林妻子李英娥向葛小琴转款20万元；2016年8月4日，葛远林妻子李英娥向金德明转款10万元；2016年11月24日，葛远林向金德明转款3万元；2016年11月30日，葛远林向金德明转款20万元。2018年9月1日至2018年9月25日期间，葛远林通过微信向金德明转款共计98500元。2016年10月11日，金德明向葛远林转款3万元。2018年1月2日至2018年8月21日期间，金德明先后四次向湖北长佰网络科技有限公司转款共计13万元，用于支付葛远林购买网店的费用。2018年8月22日，金德明向葛远林儿子葛强转款1万元。2019年5月8日，金德明向葛远林出具借条，载明：今借到葛远林现金伍拾叁万叁仟元整（￥530000.00）。另查明，金德明、葛小琴系夫妻关系，于2016年4月6日登记结婚。葛远林与葛小琴系父女关系。本院认为：被告金德明向原告葛远林借款，有借条、转款记录及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。被告葛小琴虽未在借条上签名，但借款均发生在被告金德明、葛小琴婚姻存续期间，部分借款系原告葛远林妻子直接转入被告葛小琴账户，且借款均用于被告金德明、葛小琴婚后装修房屋等共同生活，应视为夫妻共同债务，原告葛远林主张被告葛小琴承担共同还款责任，符合法律规定，依法应予以支持。借条未约定利息及借款期限，原告葛远林主张按年利率6%计付利息，不符合法律规定，依法不予支持。被告金德明辩称虽向原告葛远林出具借条，但原告葛远林收到借条后并未实际交付借款，借款合同未生效。庭审中查明，在出具借条之前，原告葛远林及其妻子先后向被告金德明、葛小琴转款共计628500元，被告金德明在出具欠条之前以转款、代付费用等方式还款17万元，尚欠458500元，借款金额应以实际欠款金额为准。实际欠款金额虽与219年5月8日出具的借条载明的借款金额不符，但并非被告金德明辩称的未实际交付借款，故被告金德明该辩解理由与事实不符，依法不予采信。被告金德明辩称，其中20万元转款系原告葛远林赠予其装修新房的费用，但未能提交证据予以证实，故依法不予采信。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告金德明、葛小琴共同偿还原告葛远林借款458500元；二、驳回原告葛远林的其他诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9448元，由被告金德明、葛小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年十月十五日书 记 员  熊昕越
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执536号 被执行人：王淑健，男，1985年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。现在监狱服刑。 本院在执行王淑健罚金一案中，（2020）冀0126刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑健名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年十月十日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生