云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2392号原告李海琼，女，汉族，1982年10月28日生，云南省威市人，大专文化，自由职业，住云南省威市区居委会振兴中路14号。委托诉讼代理人周承益，系云南九虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨康，男，汉族，1992年1月11日生，云南省嵩明县人，初中文化，自由职业，住云南省昆明市嵩明县。原告李海琼诉被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李海琼及其委托诉讼代理人、被告杨康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我通过转账的方式于2017年12月12日、2018年5月8日分别借给被告杨康200万元、140万元，合计340万元。被告于2018年6月19日亲笔书写《借条》一份，并签名按印予以确认后交我收执。合同约定月利率3%，定于2018年8月19日前还清。还款期限届满后，经我多次索要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：责令被告及时偿还借款本息合计4534466.7元，其中：本金340万元；利息1134466.7元（自2018年6月19日起至2020年8月18日止，按2020年8月LPR3.85%的四倍即年利率15.4%计算的利息），且支付自2020年8月19日起按年利率15.4%计算至上述款项还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告杨康辩称：因有工程项目挂靠在原告名下（云南祥景建筑工程有限公司），我给原告借款340万元支付投标保证金，后期陆续还款共计1677500元。借条是事后补签的，当时写借条的时候她叫我写借款总金额340万元，我之前还的款有银行转账凭据为证，双方做好记录至还清后还我借据，借据不是我写的，只有本人签名是我签的，借条上“可用耿马县2017年国开行贷款建设村组公路1标工程款支付欠款及2018年6月19日”是原告后期写上去的。我不认可3分的利息，我只认可银行利息，我从未支付过原告利息，扣除已还的款项及抵扣房子款，我只认可剩余本金1022500元及按银行利率计算的利息。2018年中旬，因没有钱还款，经双方协商把我的房子抵给原告，房子坐落于临沧市临翔区车库，价值为70万元。原告李海琼为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息及具备本案的诉讼主体资格的事实。第二组：借条及银行流水，欲证实原告出借款项340万元给被告的事实。第三组：银行流水，欲证实被告向原告支付过部分利息及资质费的事实。第四组：《房屋买卖合同》，欲证实被告用房屋抵款36万元的事实。经质证，被告对第一组证据无异议。对第二组证据中的银行流水无异议，对借条中“可用耿马县2017年国开行贷款建设村组公路1标工程款支付欠款及2018年6月19日”的内容不予认可，认为是原告后来添加，对借条中的其余内容及签名予以认可。对第三组证据的真实性无异议，除支付资质费外，其余款项是用于偿还本案的借款本金。对第四组证据的三性无异议，对证明目的不予认可，抵款是事实，但经咨询评估，抵款的价格应该是70万元。被告杨康为证实其答辩意见，向本院提交了以下证据：第一组：银行流水，欲证实被告偿还过原告款项的事实。第二组：房屋产权证书，欲证实被告用房屋抵款并办理房屋过户手续，但双方未约定抵款金额的事实。经质证，原告对第一组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为被告支付的部分款项并不是用于偿还本案借款，与本案无关，其中2018年1月18日的款项用于偿还2017年11月24日所借的款项及其他款项，发生于本案借款之前；2018年3月23日、5月18日、6月13日所交付的款项均是用于支付资质费。对第二组证据的真实性予以认可，认为依据合同约定，抵款的金额为36万元。本院对原、被告双方提交的上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告李海琼与被告杨康因业务往来相互认识并存在多次借贷关系。2017年12月12日，被告杨康以需要资金为由向原告借款2000000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息为月利率3%，原告通过转账方式向被告交付了出借款项，被告未向原告出具债权凭证。借款后，被告于2017年12月12日至2018年3月23日期间分别向原告支付款项1281500元，其中的39500元在银行流水备注栏中注明为资质费。2018年5月8日，被告杨康再次以需要资金为由向原告借款1400000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息为月利率3%，原告通过转账方式向被告交付了出借款项，被告未向原告出具债权凭证。借款后，被告于2018年5月8日至2018年6月13日期间分多次向原告支付款项446000元，所交付的款项在银行流水备注栏中均注明为资质费。2018年6月19日，被告杨康针对上述两笔借款向原告出具金额为3400000元的借条一份，借条中载明于2018年8月19日之前还清借款，利息按每月3分计算，可用耿马县2017年国开行贷款建设村组公路1标工程款支付欠款。借款期限届满后，被告未履行还款义务，也未支付过利息。2018年10月19日，经原、被告协商，确定将被告所有的位于临沧市临翔区车库（车库登记在案外人陈君、杨敏名下）以360000元的价格转让给原告并办理了产权变更登记手续，用于抵消被告所欠款项。庭审中，原告变更主张的借款本金为3040000元，自2018年6月19日起的利息按银行发布的同期贷款利率的四倍即年利率15.4%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告杨康以需资金为由先后两次向原告借款3400000元，原告通过转账方式向被告交付了出借款项后，被告在原告书写的借条上签名并将借条交由原告持有，双方之间的借贷关系实际成立并合法有效。因被告未及时履行还款义务，现原告要求被告杨康偿还借款本金304万元，并提交了借条、银行流水、《商品房购销合同》等证据予以证实。对于原告主张的借款本金3040000元，被告认为其向原告支付的款项均是用于偿还本金并已还款1677500元，用于抵债的房产应以现在的评估价700000元为准，并提交了银行流水及产权登记证复印予以证实。原告向被告交付出借款项2000000元后，被告于借款当天至2018年3月23日期间分多次向原告支付款项1281500元，原告向被告交付出借款项1400000元后，被告于借款当天至2018年6月13日期间分多次向原告交付款项446000元。对于被告在借款2000000元当天向原告交付的款项60000元，因原、被告之间这前存在多次借贷关系，结合原告所述的被告向其借款2000000元时，双方之前的债权、债务关系已经结清这一客观事实，说明被告是在还清之前所欠款项的情况下再向原告借的款，且被告在借款当天就向原告还款的行为与常理不符，故本院依法认定被告向原告交付的款项60000元应是用于清偿之前所发生的其他债务，与本案并无关联性；对于被告于2018年3月23日至2018年6月13日期间所交付的款项485500元，结合原告与被告所在公司存在业务关系及银行流水备注栏中均注明款项为资质费的客观情形，本院依法认定该款项系原、被告之间其他业务关系中被告应支付的费用，与本案并无关联性；对于被告于2018年1月18日至2018年3月23日期间支付的款项1182000元，双方在借款时约定借款利息为月利率3%，根据债务优先原则，在被告未清偿借款本金的情形下，原告所支付的款项应优先用于支付利息，且双方圴认可原告向被告交付第二笔借款时，被告已付清第一笔借款的利息，故被告所提的已付款项全部用于偿还本金的辩解意见无事实依据，本院不予采信，本院依法认定被告已支付利息至2018年5月8日，经计算，自2017年12月12日起至2018年5月8日期间的借款利息为276000元（2000000元×3%×4个月＋2000000元×3%÷30天×18天），被告在此期间已支付原告款项1182000元，扣除被告应承担的利息276000元后，其余款项906000元系用于偿还借款本金，即至2018年5月8日，被告所借的2000000元款项中尚欠本金1094000元，加上当天所借的1400000元，借款本金应为2494000元；对于以房抵债的金额，双方签订的《商品房购销合同》中约定房屋总价款为360000元，结合用于抵债的房产系车库的客观情形，该约定应属双方真实意思表示，且房产已变更登记至原告名下，双方以物抵债的行为已发生发律效力，抵消的债务应从欠款本金中予以扣除，即至2018年10月19日，被告尚欠原告借款本金2134000元；被告所提的抵消债务的房产应以现在市场价700000元予以扣减的辩解意见无事实依据，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款本金3040000元的请求与本院查明的事实不符，本院不完全支持，本院依法支持本金2134000元。对于原告要求被告支付自2018年6月19日起以本金3040000元、按年利率15.4%计算至款项还清之日止的利息（其中至2020年8月18日止的借款利息为1134466.7元）的诉讼请求，最高人民法院2020年8月20日实施的《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告在借款时对借款利息进行了约定，原、被告约定的利息计算标准虽超出法律规定的范围，现原告主张的利息计算标准为15.4%，该计算标准符合法律规定，故原告的该项请求有事实依据，本院予以支持，但原告计算利息的本金有误，利息应以实际所欠本金进行计算，即自2018年6月19日至2018年10月18日期间的利息应以本金2494000元计算，自2018年10月19日之后的利息应以本金2134000元计算，经计算，自2018年6月19日至2018年10月19日期间的利息为128025.3元（2494000元×15.4%÷12个月×4个月）；自2018年10月20日起至2020年8月18日止的利息为656359.2元（2134000元×15.4%÷12个月×23个月＋2134000元×15.4%÷12个月÷30天×29天），综上，自2018年6月19日起至2020年8月18日期间的利息为784384.5元。原告未主张2018年6月19日之前的利息，系其对自身权利的处置，本院予以尊重。原告所提的被告2018年1月18日所支付的350000元款项系用于偿还其他债务、与本案无关的辩解意见无事实依据，且无相应证据予以证实，本院不予采信。被告所提的其只欠原告本金1022500元及利息应按银行利率计算的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院2020年8月20日实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨康于本判决生效之日起十五日内偿还原告李海琼借款本金人民币2134000元及支付自2018年6月19日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算的利息（其中自2018年6月19日起至2020年8月18日止的利息为784384.5元）。二、驳回原告李海琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费43076元，减半收取21538元，由原告李海琼承担8020元，由被告杨康承担13518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇二〇年十月二十八日书记员  毕秀芳