西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2846号原告：杨加银，男，汉族，1991年1月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，汉族，1990年6月21日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告杨加银与被告刘洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨加银及其委托诉讼代理人巩琛婕、张琼、被告刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原、被告于2018年5月12日签订《房产咨询服务合同》及《授权委托书》，约定：被告为原告获取限价商品房资格。当日，原告向被告支付服务费40000元。原告收到审核通过的资格审核表后发现部分内容与其实际情况不符，原告工作及收入不符合政策要求，而被告伪造原告信息，使得原告取得限价商品房资格，该行为侵犯了社会公共利益，该合同应属无效，被告应当承担全部责任并向原告赔偿全部损失，为维护原告合法权益，故现诉至法院请求判令：1、本案《房产咨询服务合同》无效；2、被告返还原告服务费40000元，并赔偿利息损失3202.5元（以同期银行贷款利率为准，自2018年5月12日暂计算至起诉之日），共计43202.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告委托的事情，被告仅办过两起，前期也收过佣金。原、被告在办理委托的事情时签过契约，被告只是负责代理办理手续，仅审批资格，现在手续已经办理完毕。现原告不使用该限价房资格，被告认可此事并愿意退还部分费用。经审理查明，原告杨加银（甲方）与被告刘洋（乙方）于2018年5月12日签订《房产咨询服务协议》，约定：一、服务范围：对甲方购买购置型保障房或租赁型保障房的可行性、实际操作及风险等相事宜提供限中(限价商品房/经济适用房/公共租赁房)咨询服务；二、甲方的权利和义务：1、须提供相关法律规定的真实资料；2、如实全面的说明申请人以及申请人家庭成员情况；3、按本协议约定及时支付咨询服务费用；4、配合乙方进行所需资料的收集和联络工作；5、了解并理解购置型保障房或租赁型保障房相关规定。三、乙方的权利和义务：1、针对甲方提出的房产相关事宜的咨询，就其可能涉及到的可行性，实际操作程序、风险性等，通过电话、邮件、书面文件等形式提供咨询服务；2、根据甲方提供的相关材料，乙方为甲方提供一份完整的咨询报告；3、根据甲方实际情况协助，甲方准备相应资料；4、对工作中涉及的甲方隐私信息严格保密，不得随意向第三方披露；5、对相关流程以及具体事项进展情况应及时向甲方反馈，与甲方保持良好沟通关系；6、协助甲方申请到购置型保障房资格或租赁型保障房资格。四、费用：1、双方同意本次咨询服务费用40000元，甲方应于协议签订时一次性向乙方支付全款，乙方收款后向甲方出具收款收据；2、甲方委托乙方向保障房管理中心提交购置型保障房资格或租赁型保障房资格的申请材料，乙方不收取甲方的受托费用；3、如乙方具备以下情形之一的，则乙方向甲方退还咨询服务费用；3.1、如乙方在收到甲方完整资料之日起6个月内，甲方资格信息仍未通过审核的，乙方向甲方退还全部咨询服务费用；3.2、乙方向保障房管理中心提交甲方的资格信息未审核通过的，则乙方向甲方退还全部咨询服务费用；3.3、因保障房管理中心未放出房源，使得甲方在取得购置型保障房资格或租赁型保障房资格两年后仍未成功购房或租房的，乙方向甲方退还全部咨询服务费。(甲方取得购置型保障房或租赁型保障房资格之日以《购置型保障房资格申请审核表》或《租赁型保障房资格申请审核表》加盖最终审批部门公章时间为准。)；4、如保障房管理中心已放出购置或租赁型住房房源，而甲方在取得保障性住房购买/租赁资格之日起因自身原因在资格有效期内两年内，未进行购房及租房的，乙方不向甲方退还未获得购房及租房条件方所涉的咨询服务费；5、除上述第3条约定的情形以外，乙方不向甲方退还咨询服务费；6、甲方在协议有效期内提出终止协议的、或未如实向乙方反映甲方及甲方家庭人员的住房、住房公积金、养老保险、车辆、工商、税务、存款等实际情况的，或违反本协议第二条的乙方不向甲方退还咨询服务费用。五、委托协议期限：本协议自双方代表签字盖章之日起生效，协议终止日期为甲方取得购置型保障房资格或租赁型保障房资格之日。同日，原、被告双方签订《授权委托书》，约定：原告委托被告向保障性住房申请受理单位递交原告申请资料并处理相关事宜。同日，原、被告签订《授权委托书》，约定：原告委托被告向保障性住房申请受理单位递交原告申请资料并处理相关事宜。2018年5月12日，原告通过支付宝、微信向被告转账共计40000元。另查，原告在ONE TIME私人健身运动馆工作，月工资10000元。再查，西安市再次放宽保障性住房准入标准7月1日起实施，载明：三人及三人以上家庭申请租赁型保障房、经济适用房和限价商品房，其中限价商品房家庭人均月收入标准调整为：2015年度人均可支配收入，即3250.58元，取整为3250元以下。单身人员月收入标准按照三人及三人以上家庭标准的1.2倍执行。又查，西安市XX房XX中心出具编号为00013616《西安市保障性住房购买资格申请审核表》，载明：申请人原告杨加银申请购买限价商品房，原告杨加银工作单位为西安比圭环保科技有限公司，月工资3200元。2019年12月11日，原告向西安市XX房XX中心出具《申请书》，现自愿申请取消购置型保障性住房（限价商品房）的购买资格，审核编号为00013616。原告表示被告伪造原告工作单位、收入及原告签名，从而取得限价商品房资格，原告知晓被告的伪造行为后，主动注销了限价商品房资格。以上事实，有房产咨询服务协议、授权委托书、审核表、微信转账记录、申请书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经双方当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方在签订《房产咨询服务协议》后，被告为使原告取得限价商品房资格，伪造原告的工作单位、月收入及原告签名，其行为明显损害社会公共利益，故原、被告双方所签订的《房产咨询服务协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现协议已确认无效，故原告要求被告返还原告服务费40000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因原告在签订合同时，其并不符合取得购置型保障房资格或租赁型保障房资格，被告伪造相关材料也系为履行合同相关义务，故原、被告双方对此均有过错，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨加银与被告刘洋于2018年5月12日签订《房产咨询服务协议》无效。二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内返还原告杨加银服务费40000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费880元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时应将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       马      娆人民陪审员       刘  丹  峰 人民陪审员       陈      莉 二〇二〇 年 十 月 二十一 日 书  记  员      祁      鑫   打印：相丽华         校对：雷   菲       2020年  月  日 1