四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3915号 原告：何瑷如，女，1986年5月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：盖莉萍，女，1960年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 第三人：杨捷，男，1985年6月27日出生，回族，住成都市金牛区。 原告何瑷如与被告盖莉萍及第三人杨捷共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑷如及其委托诉讼代理人高原羚、罗泽宇，被告盖莉萍及其委托诉讼代理人胡群挥、舒弋，第三人杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何瑷如向本院提出诉讼请求：1.确认位于龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的所有权的50%归原告所有；2.判令被告协助原告过户该案涉房屋；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月12日缴纳了20000元的购房诚意金作为龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的定金。其后，原告于2017年2月15日以被告的名义与成都地润置业发展有限公司签订了商品房买卖合同，原告于2017年2月15日支付了剩余的所有购房款。而后，2017年11月1日，原告付清了房屋所涉及的地税契税。此案涉房屋购买于原告与第三人婚姻存续期间，为原告与第三人的夫妻共同财产，因原、被告系婆媳关系，故由被告代原告持有该套房屋。2020年7月23日，成都市成华区人民法院作出（2020）川0108民初7627号民事判决书，判决原告与第三人离婚，而后双方均未上诉，该判决已于2020年8月21日生效。由于次案涉房屋系夫妻共同财产，而目前双方已解除婚姻关系，故原告要求确认该房屋的50%的所有权份额。 盖莉萍辩称，一、原告所称借名买房的原因是税费问题，既不真实也不符合实际情况。原告在成华区人民法院（2019）川0108民初7357号案件中所称的借名买房的理由是因为限购政策和税费问题，但现改口为税费问题的原因是因为在案涉房屋购买的时期，成都市尚未对龙泉地区房屋进行限购，而所谓借被告之名购房，反而会在之后过户时产生更多的税费。因此，原告以此作为借口是不真实、不符合实际的。二、原告故意制造购房款均是其支付的假象，并意图混淆购房资金的构成。案涉房屋付定金日期是2017年2月12日，付全款日期是2017年2月15日。案外人杨思能交给第三人的凉山州商业银行卡（尾号0571）收到杨思能两次转入款项的时间是2017年2月12日、13日。从时间上来看明显是为了购房而转入的款项。2017年2月13日，原告与第三人将所收到的款项通过成都银行的POS机刷入原告所持银行卡，正是为了制造购房款均是原告支付的假象。而庭审中原告称该笔款项时杨思能与被告所归还的原告母亲垫付的购车款，是原告作的虚假陈述。根据在成华区人民法院的案件中原告提交的其母亲杨莉的银行流水，2016年11月24日购车时其垫付的购车相关的三项费用总计为131412.87元，与本案中147471元购房款金额明显不一致。再结合杨思能转款时先转款97470元，再从理财中支取50000.53元的两次记录，金额也与购车款的总额或各项明显没有任何关系，足以表明原告所称该147471元时归还购车款时虚构的。另一方面，原告在庭审中见到被告提交的杨思能在凉山州商业银行的理财存单后，随即虚构出是因为杨思能的定期存款无法取出才在该时期归还购车款。但查看杨思能的理财存单的内容即可看出，凉山州商业银行的该理财产品是可以随存随取的，且是按存入日数支付利息。原告以147471元存在零头而质疑该笔款项作为杨思能给予被告的补偿款不合理。但从该款项组成、流向就可以看出是因为杨思能支取的款项有利息，加之第三人所持杨思能银行卡里也有零钱，原告与第三人将该卡内金额全部按整数元刷走而导致出现了零头，原告的质疑不能成立。三、原告称2017年1月3日存入其成都银行卡的款项全部为西昌办婚礼女方所收礼金，与事实不符。原告在庭审时声称在西昌办婚礼时女方收取礼金18万余元，2017年1月3日存入其程度银行卡中的金额全部是女方礼金。被告通过核对礼金簿，2017年1月3日在西昌办婚礼双方共收礼金234814元，其中男方亲友礼金77800元，女方亲友礼金157014元。原告所称与事实不符，且礼金全部交给了原告。四、原告以持有购房资料、熟悉相关情况为借名买房的理由不能成立。被告当时主要居住在西昌，将购房资料存放在其儿子即第三人在成都的家中明显更方便后续相关事宜的办理，却也给了原告将资料全部拿走的可乘之机。代为购房、签订合同的行为本身就是被告委托原告进行，原告既然代办了此事项，对此熟悉是正常的。原告称在购房合同上买方地址留的是原告的地址，当时是原告办理，是其有意为之，加之原告当时身为被告儿媳，且留成都的地址比留西昌的地址确实更方便与开发商联系，被告没有在意也是情理之中。而原告在提起本案诉讼只提交由其代签字的资料，隐瞒由被告亲笔签字的资料，足以证明其意在制造假象、侵占房屋。五、被告归还了向第三人和原告的借款144612.37元。被告于2019年12月23日归还了第三人和原告的借款144612.37元（139373元加上5239.37元的契税、登记费、维修资金等），在原告与第三人的离婚案件中，成华区法院基于该房屋不是原告和第三人的夫妻共同财产而不支持原告的请求。综上所述，被告亲自参与了房屋的选择、与销售人员磋商房屋价格，付清了全部购房款，签收了房屋，支付了收房后的物业费，交清了2020年的全部物业费用，办理了产权证，并且归还了向第三人和原告的借款144612.37元。因此，该案涉房屋时被告单独所有的财产。原告提起的诉求理由不成立，证据不能达到证明目的，且自相矛盾。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 杨捷述称，被告与案外人杨思能离婚后，被告一直想在成都购买一套用于自己养老的房屋。由于被告当时的月退休工资不到4000元，无力购买成都市区内的房屋，在多方考察后，最终选定了位于龙泉驿区××镇××路××号××起的房屋。杨思能为了补偿被告，将部分购房款147471元分别于2017年2月12日、13日打入了交给第三人持有的杨思能所有的凉山州商业银行卡（尾号0571）中，第一次转入了97470元，第二次转入了50000.53元（含0.53元利息）。第三人在与原告结婚是，双方家庭曾约定双方来随礼的宾客皆是看在双方父母的情面上，因此无论以后哪方父母经济上有困难，子女们都要对父母进行经济上的支援。基于上述约定，被告便向第三人和原告借款144612.37元。在婚姻关系存续期间，出于为自己小家相处和谐，减小家庭生存压力，第三人与原告便在2017年2月13日将杨思能补偿给被告的款项通过成都银行的ＰＯＳ机刷入原告所持有的成都银行的银行卡中，制造了购房款全部是原告与第三人支付的假象。在庭审过程中，原告称杨思能为被告所垫付的购房款为被告所归还给原告母亲所垫付的购车款，但根据在成华区人民法院的案件中原告所提交的其母亲杨莉的银行流水中证明了总购车费用为131412.87元，而杨思能支付给盖莉萍的购房款为147471元，并且购车时间为2016年11月，购房时间为2017年2月，在款项数额与付款时间上相差甚远。并且在庭审时原告称在西昌办婚礼时女方家收取礼金18万元左右，2017年1月3日存入其成都银行卡中的金额全部是女方礼金，与事实不符。被告及第三人通过对礼金簿原件的核实，发现在2017年1月3日西昌举办婚礼时，双方共收礼金234814元（其中男方亲友礼金77800元，女方亲友礼金157014元），与原告所称礼金数额严重不符，且礼金全部交给了原告，原告当天便将礼金存入了所持有的成都银行卡中。由于当时两家并未发生矛盾，被告对第三人和原告充分信任，且被告长时间居住在西昌，为了方便办理房屋的相关事宜，被告便将购房资料放在第三人在成都婚前所购的房屋中。原告利用被告的信任以及帮忙办理购房签订合同的机会，熟悉了相关购房事宜后，未于被告商量便拿走了购房资料。并且原告在提起本案诉讼时只提交了由其代签字的资料，可以隐瞒了由被告亲笔签字的资料。综上，被告付清了全部购房款，并亲自签收了房屋，支付了收房后的物业费，领取了房产证，对案涉房屋享有所有权。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告与第三人系母子关系。原告与第三人曾系夫妻关系，双方于2016年6月28日登记结婚。被告与案外人杨思能曾系夫妻关系，双方于2010年5月2日协议离婚。第三人与案外人杨思能系父子关系。2017年1月2日，原告与第三人在西昌举办婚礼，当日收取礼金若干。次日，原告将部分礼金196000元存入其所有的尾号为2197的成都银行卡中。2017年2月12日，杨思能从其尾号为2763的凉山州商业银行卡中取出97470元存入由第三人持有的杨思能所有的尾号为0571的凉山州商业银行卡中。2017年2月13日，杨思能又将50000.53元存入由第三人持有的尾号为0571的凉山州商业银行卡中。同日，第三人通过银行自助终端从其持有的杨思能所有的尾号为0571的凉山州商业银行卡中刷取147471元至原告所有的尾号为2197的成都银行卡中。2017年2月15日，原告以被告的名义与成都地润置业发展有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定成都地润置业发展有限公司将其开发的位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋出售给被告，房屋面积77.17平方米。房屋总价款286844元，付款方式为一次性付款，该合同末尾，有原告书写的“盖莉萍”签字及捺印。合同签订前，原告通过其尾号为2197的成都银行卡支付了20000元购房定金。其后，原告又于2017年2月15日通过上述银行卡支付了剩余266844元房款。付清全部房款后，成都地润置业发展有限公司出具收据一张，载明：“今收到盖莉萍交来中国洛带博客小镇8号地块2-2-203房款286844元”。其后，成都地润置业发展有限公司按约交付了案涉房屋。在被告交清了办理不动产权证所需的相关费用后，被告于2019年4月18日取得了案涉房屋的不动产权证，编号为川（2019）龙泉驿区不动产权第0034608号，登记权利人为盖莉萍，共有情况为单独所有，房屋坐落于龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××层××号，房屋建筑面积77.17平方米。2020年7月23日，经成都市成华区人民法院判决，准予杨捷与何瑷如离婚。该判决书已于2020年8月28日生效。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息、商品房买卖合同、房屋产权证、付款凭证、离婚证、银行流水明细、（2020）川0108民初7627号民事判决书等证据以及原、被告及第三人在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，虽然位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋登记在被告盖莉萍个人名下，但结合本案当事人提交的证据，能够证实原告及第三人对上述房屋也有出资，故原告及第三人也应当为案涉房屋的共有人。原告提交的证据，并不足以证明其在案涉房屋中享有50%的份额，其主张被告协助过户该案涉房屋的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照相关法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。结合本案中第三人与被告的母子关系，以及购买案涉房屋时原告与第三人的夫妻关系。本院认为，案涉房屋应当由原告、被告及第三人共同共有。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋由原告何瑷如、被告盖莉萍及第三人杨捷共同共有； 二、驳回原告何瑷如的其余诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告何瑷如负担1634元、被告盖莉萍负担1633元、第三人杨捷负担1633元（此款已由原告预交9800元，本院退还原告4900元，由被告盖莉萍及第三人杨捷负担的部分，被告盖莉萍及第三人杨捷在本判决生效之日起十日内将其付给原告何瑷如）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵思铭