广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33654号原告：郭驹，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑智强，广东华安联合律师事务所律师。被告：罗文军，男，1965年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：罗华亮，广东格方律师事务所律师。原告郭驹被告罗文军民间借贷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭驹的委托诉讼代理人郑智强，被告罗文军的委托诉讼代理人罗华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭驹诉称，2020年1月，被告因资金周转需要，向原告借款1500000元，签订《房屋抵押借款合同》，双方约定借款期限为6个月，月息2%，借款期限以实际放款日计算，在取得不动产抵押登记证明后放款。后双方办理抵押登记，该登记为粤（2020）清远市不动产证明第0004759号，证明权利抵押权，权利人郭驹，义务人罗文军，坐落于清远市××市××大道××东方巴黎××号，不动产权证书号：粤房地产权证清字第**，抵押方式一般抵押。原告于2020年1月17日向被告指定账户转账共1500000元，另外双方在房屋抵押借款合同以及借款收据约定，因借款不按期向出借人归还全部借款本息，出借人为实现本债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由借款人承担。在2020年4月17日的付息日，被告已不按合同约定支付利息。至起诉前，被告尚拖欠2020年4月17日至2020年7月17日三个月利息90000元以及借款本金1500000元，经原告多次催要，被告均未履约还款付息义务。原告故请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金1500000元及该款自2020年4月17日起按月利率2%的标准计算至本息还清之日止的利息；2.被告承担本案的律师费用人民币68000元；3.原告有权在担保债权范围内依法处分被告提供的抵押房产坐落于清远市××市××大道××东方巴黎××、××、××、××、××、××号房屋所得价款中优先受偿。被告罗文军辩称，1.被告因资金周转需要向贤达贷款公司借款共4500000元，贤达贷款公司安排原告及案外人冯丽祯、杨少枫三个自然人与被告分别签署了借款金额为1500000元的《房屋抵押借款合同》，被告向原告及案外人冯丽祯、杨少枫借款之日均各支付了第一季度按月利率2%计算的借款利息共90000元，并向案外人李新荣账户支付了4500000元借款的手续费67500元。原告作为职业放贷人根据贤达贷款公司的安排与被告签订的《房屋抵押借款合同》为无效合同，被告仅需偿还借款本金，无需支付利息。2.因为《房屋抵押借款合同》作为主合同无效，原、被告签订的《抵押物清单》作为从合同依法无效，原告无权就处分被告提供的抵押房产所得价款优先受偿。3.原、被告签订的《房屋抵押借款合同》为无效合同，原告作为法律禁止的“职业放贷人”，其支付的律师费68000元应由其自行承担。4.退一步讲，即使《房屋抵押借款合同》有效，原告主张的借款本金应为1387500元[借款本金1500000元-预扣首季利息90000元-手续费22500元（67500元÷3案）]，原告主张借款本金1500000元及利息缺乏法律依据，不应得到支持。经审理查明，2020年1月16日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订编号为2020011604《房屋抵押借款合同》一份，订明被告因资金周转需要向原告借款1500000元，借款期限为六个月，自2020年1月16日起至2020年7月15日止，月利率为2%，还款方式为先息后本，在贷款发放当日一次性支付3个月的利息合计90000元，余下利息按季支付，双方商定抵押期限为2年，自2020年1月16日至2022年1月15日，在取得《不动产登记证明》后放款，被告未按时还款付息，应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用，原告声明在借款正常状态下，不收取中介费、手续费等任何费用等。被告另立下《借款收据》一张，订明收到原告支付的借款本金1500000元。2020年1月17日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金800000元，被告随后即向案外人李新荣支付67500元，向原告支付90000元。此后，原告又通过银行转账方式向被告支付借款本金700000元。被告主张上述67500元是为借款支付的手续费，90000元是预付三个月的利息，原告确认银行流水的真实性，但认为不存在关联性。2020年1月17日，双方依照上述《房屋抵押借款合同》的约定办理了被告名下坐落于清远市××市××大道××东方巴黎××、××、××、××、××、××号房屋的不动产登记证明，对上述债务担保债权数额分别为170000元、180000元、180000元、350000元、180000元、440000元，共计1500000元。因被告未还本付息，原告遂于2020年7月24日诉至本院。被告主张本案及案外人冯丽祯、杨少枫出借给原告的款项是由“贤达贷款公司”违规出借，上述借款合同应为无效，但未能提供原告与该公司具有关联性、规避金融管理规定的相关情形。在被告提供介绍人曾维珍与“老狼谢生贤达贷款”的聊天记录中显示借款要求先行转第一季度利息90000元才划剩下的700000元，其他两笔一样操作的内容。但被告未能提供支付67500元给案外人李新荣的款项属于借款手续费的相关证据。原告为实现本案债权委托律师支出了律师费68000元并提供了《委托代理合同》《发票》《中国工商银行电子银行回单》予以证明。本院认为，原告提供了2020年1月16日与被告签订的《房屋抵押借款合同》，该合同出借人明确为原告，在合同中并无提及案外人“贤达贷款公司”为实际或隐名出借人，被告亦无证据贤达贷款公司参与本案借款直接放贷给被告，无法排除“贤达贷款公司”作为原、被告借款的服务方，因此，本院对被告抗辩双方的借款合同无效不予采纳，依法认定双方的借款合同成立有效。原告已向被告支付800000元、700000元，合计1500000元的款项，但被告在二笔款项支付期间立即返还90000元给原告，该行为对应《房屋抵押借款合同》第四条关于贷款发放当日一次性支付3个月利息的内容，也对应被告提供的案外人聊天记录中提及先行给付3个月利息90000元的内容，因此，本院认定原告出借借款本金1500000元已预扣利息90000元，依据相关规定，应从借款本金中予以扣除，即原告实际出借给被告的本金为1410000元，原告主张被告清还该本金部分并按约定月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩向案外人李新荣支付的67500元属于借款手续费，但没有提供对应的合同、聊天记录或其他证据予以证明，且涉及案外人利益，本案不予认定。关于原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，被告主张主合同无效，抵押从合同当然无效缺乏依据，本院不予采纳。关于原告主张本案律师费具有合同约定，并提交了委托合同、发票、支付凭证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告罗文军在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金1410000元及该款从2020年1月17日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告郭驹。二、被告罗文军在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付原告郭驹为实现债权支出的律师费68000元。三、原告郭驹有权在担保债权范围内从依法拍卖、变卖被告罗文军提供抵押坐落于清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼31层17、18、19、23、25、26号房屋所得价款中优先受偿。四、驳回原告郭驹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9861元（原告已预交），由原告郭驹负担500元，被告罗文军负担9361元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十月二十二日书记员  潘有芳