wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终250号   上诉人（原审原告）：王凯强，男，无固定职业，住天津市蓟县。   上诉人（原审原告）：王学超，男，汉族，无固定职业，住天津市蓟县。   二上诉人委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。   二上诉人委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司。   法定代表人：卢晓岚，公司董事长。   被上诉人委托代理人：邰继和，内蒙古疆北律师事务所律师。   原审被告：内蒙古京能盛乐热电有限公司。   法定代表人：李染生，公司执行董事。   委托诉讼代理人：霍志远，内蒙古蒙商律师事务所律师。   上诉人王凯强、王学超因与被上诉人陕西有色建设有限公司、原审被告内蒙古京能盛乐热电有限公司（以下简称京能热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王学超、王凯强出示如下证据：第一组：1.银行流水、施工台账、对账单、收据、出库单、施工日志、出售单位的企业工商信息。2.银行流水、收据、施工日志、证人证言。3.工资表、银行流水、施工台账、收据。4.车辆加油票据以及食宿差旅的相应票据。该组证据拟证明王学超、王凯强于2015年5月至2016年12月期间为完成工程项目购买材料、租赁设备、组织施工人员提供施工保障，并支付以上费用。第二组：1.工程付款申请表、支付税款的银行流水、和林格尔县税务局缴税记录、施工台账、证人证言、京能热电公司向陕西有色建设有限公司付款记录。2.开具发票单位的开户许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件、建筑材料购销合同、银行流水。该组证据拟证明王学超、王凯强在独立完成全部工程的基础上，组织联系发包方支付进度款、缴纳税金，根据与陕西有色建设有限公司的约定，扣除陕西有色建设有限公司应获得的费用，陕西有色建设有限公司尚欠工程款5403812.3元。第三组：银行流水一份。该组证据拟证明陕西有色建设有限公司作为被挂靠一方已经收取了王学超、王凯强缴纳的管理费，陕西有色建设有限公司不应侵吞王学超、王凯强的工程款。   陕西有色建设有限公司发表质证意见为：对王学超、王凯强所举证据的真实性不发表意见，不能证明其要证明的问题。京能热电公司发表质证意见为：对于王学超、王凯强提交的京能热电公司向陕西有色建设有限公司的付款记录予以认可，对其他证据因与京能热电公司无关不予质证。   本院认为，王学超、王凯强一、二审出示了大量关于购买材料、支付租赁设备、支付人工费、缴纳税款的证据，同时其也举示了陕西有色建设有限公司通过其他主体支付王学超、王凯强工程款的证据，王学超、王凯强还持有并出示了施工资料。陕西有色建设有限公司所举证据仅为其与京能热电公司所签施工合同及京能热电公司支付陕西有色建设有限公司的付款凭据。陕西有色建设有限公司主张王学超、王凯强为其编制人员，但却不能举证证明其与王学超、王凯强存在劳务合同关系、为王学超、王凯强发放工资的事实。对比王学超、王凯强与陕西有色建设有限公司所举证据，王学超、王凯强的行为已远远超出陕西有色建设有限公司所主张的编制人员所应尽的职责，陕西有色建设有限公司主张王学超、王凯强为其编制人员的理由牵强，王学超、王凯强所举其为本案诉争工程实际施工人的证据证明力较高。鉴于陕西有色建设有限公司不认可王学超、王凯强的实际施工人身份，故其亦不认可王学超、王凯强所主张的陕西有色建设有限公司支付其工程款的数额及王学超、王凯强主张的交纳陕西有色建设有限公司本案诉争项目0.8%的管理费并扣除对应税费的事实，故将本案发回重审，建议一审法院在查明本案基本事实的基础上，再行裁判。陕西有色建设有限公司也应本着诚实信用的原则如实陈述案件事实。如陕西有色建设有限公司还不能举证证明王学超、王凯强系其编制人员，又不认可王学超、王凯强实际施工人的身份，一审法院可依据双方所举证据证明力的大小进行裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1058号民事判决；   二、本案发回和林格尔县人民法院重审。   二审案件受理费47354元（王凯强、王学超已预交），退还王凯强、王学超。   审判长 窦 双   审判员 戴玉英   审判员 鄂晓红      二〇二〇年十月十日   法官助理 贾沛然   书记员 韩若萱
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3471号 原告：杜诗星，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：王永林，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告杜诗星与被告王永林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于同年9月24日、9月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杜诗星的委托诉讼代理人陈飞、被告王永林到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告杜诗星及其委托诉讼代理人陈飞、被告王永林到庭参加诉讼。同年9月29日，被告王永林对涉案欠条上落款时间是否为原告本人所改申请鉴定，10月12日，因不具备鉴定条件，材料被退回。本案现已审理终结。 原告杜诗星向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠原告的货款26200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常从原告处购买沙子、石子、水泥等货物，拖欠原告货款26200元，并给原告出具欠条。原告多次找被告催要货款，被告推脱不给，原告遂诉至法院。 被告王永林辩称：1.欠条上落款时间为2017年1月3日，系原告将时间改成2018年；2.26200元欠款属实，但是其已通过现金的方式偿还原告20000多元，现在还欠原告2000元左右。如原告将条据给其，其愿意将剩余2000余元偿还原告。 本院经审理认定事实如下：原告杜诗星经营水泥建材生意，被告王永林因做工程，从原告杜诗星处购买水泥，后双方进行结算，原告在废弃条据右侧书写“46.91+45.57=92.48×500=46240-20000=26240”，被告王永林在该条据左侧书写内容“以前帐全部结清。欠条今欠到人民币贰万陆仟贰元王永林2017（2018）.1.3号”。该款经原告催要，被告未偿还。 上述事实，有原、被告身份证、户籍证明、欠条、微信语音以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方未签订书面合同，但被告王永林出具的欠条属于债务人向债权人出具的债权凭证，是其认可买卖合同关系存在并自愿承担给付义务的书面证明，现原告持有该债权凭证，主张买卖关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，理由正当。被告王永林对欠原告货款26200元的事实亦无异议，其应及时支付货款，故对于原告要求被告支付货款26200元的诉讼请求，予以支持。 关于欠条出具时间，原告称系2018年1月3日，被告称系2017年1月3日。经查，根据双方的微信聊天记录，2017年12月16日，原告将写有“22780余2780老表王”及“46.91+45.57=92.48×500=46240-20000=26240”的条据拍照给王永林，并写明“俺哥！今天我要还车贷房贷，麻烦你把26240给转一下，帮忙了哥”并附带银行卡图片。在该条据上，王永林认可的其书写的“欠条”内容还并没有出现。故王永林“欠条”内容应为2017年12月16日之后出具，原告陈述系2018年1月3日出具更符合客观事实。 被告王永林称涉案款项其已偿还20000多元，“22780余2780老表王”系其现在欠原告的货款数额的意见。本院综合分析如下：首先，该条据上有原告计算数额“26240”，有被告出具的欠条数额，二者能够相互印证，且庭审中被告认可欠原告26200元货款。其次，2020年4月27日，原被告微信聊天中，被告对欠原告数额亦再次明确认可。再者，被告提供的证据不足以证明其已向原告偿还了20000元涉案货款的事实。综上，对王永林该项辩称，不予采信。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王永林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜诗星货款26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，由被告王永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李田艳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 （请在银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并在转款后及时通知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006469
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初159号原告上海明申电工机械有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路5398号。法定代表人李辉祺，董事长。委托代理人倪才龙，上海市金马律师事务所律师。委托代理人周维芳，上海市金马律师事务所律师。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区解放东路928号。法定代表人郭芳，区长。委托代理人顾小英，上海市奉贤区规划和自然资源局工作人员。委托代理人唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。原告上海明申电工机械有限公司（以下简称明申公司）诉被告上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）建设用地批准书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告明申公司诉称,被告奉贤区政府于2019年8月15日作出的（2019）奉府土书第040号《建设用地批准书》（以下简称被诉《建设用地批准书》）中的批准用地应当包括原告的土地，但被告将原告的土地剔除在外。现相邻道路工程施工对原告的生产和经营带来了事实上的侵害，在建道路违反行政法律法规的相关规定，与批准文件内容不符；在建道路项目侵害原告的合法权益，道路施工形成落差，与原告工厂大门没有预留安全距离，没有辅道衔接，占用工厂内部面积。被诉《建设用地批准书》导致后续一系列侵害原告权益的事实，故原告被侵害的事实与被告的行政行为存在法律上和事实上的因果关系，故请求撤销被诉《建设用地批准书》。被告奉贤区政府辩称，被告具有作出被诉《建设用地批准书》的法定职权，建设单位按照法律规定向原上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称原奉贤规土局）提出建设用地申请，被告按照相关法律规定进行审核，在法定期限内核准了被诉《建设用地批准书》。原告以工程建设过程中存在违规为由要求撤销被诉《建设用地批准书》，与被诉《建设用地批准书》是否合法是两个不同的法律关系，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2019年8月15日，被告奉贤区政府作出被诉《建设用地批准书》。被诉《建设用地批准书》中载明的用地单位名称是上海XX(集团）有限公司，建设项目名称是奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，原告不是被诉《建设用地批准书》的相对人，且其所称受损害的事实均非被诉《建设用地批准书》直接造成的。因此，原告与被诉《建设用地批准书》不具有法律上的利害关系，也不具有提起本案诉讼的原告资格。原告主张因道路工程施工受到的损害应另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告上海明申电工机械有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海明申电工机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十月二十八日书记员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1574号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施航，男，1994年8月10日出生，汉族，住浙，住浙江省杭州市拱墅区div> 被告：郭衍候，男，1992年9月13日出生，汉族，住福，住福建省霞浦县div> 被告：阙如意，女，1996年7月12日出生，汉族，住福，住福建省霞浦县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郭衍候、阙如意追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告郭衍候、阙如意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭衍候偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款37497.05元及截止至2020年4月28日止的利息2911.43元，并继续从2020年4月29日起至还款之日止以37497.05元为基数按日万分之六的利率计算的利息；2.判令阙如意对上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：郭衍候为取得车架号为LSVAG2BR9EN032489汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。郭衍候为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年4月11日签订了《履约担保服务合同》，约定由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其向银行申请贷款业务提供相关担保。同时合同约定阙如意为郭衍候上述债务的共同还款人。2018年4月19日，郭衍候、阙如意与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，获得透支资金58304元，分36期偿还。同日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向中国工商银行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》。在履约过程中，郭衍候违反约定，工商银行已按合同约定宣告郭衍候的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同清偿责任。截止2020年1月9日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司替郭衍候清偿了37497.05元的透支债务。后郭衍候、阙如意未及时偿还代垫款，根据合同约定，因郭衍候未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司代郭衍候清偿该债务的，郭衍候应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费。故浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权依约向郭衍候、阙如意追偿。 郭衍候、阙如意未作答辩。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。郭衍候、阙如意经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉的事实予以确认。 本院认为，郭衍候未及时偿还工商银行的信用透支分期款，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿了37497.05元的透支债务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司依法有权向郭衍候追偿。阙如意作为共同债务人，对上述债务应承担共同偿还责任。故浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求郭衍候、阙如意承担返还代为清偿的37497.05元的主张，合法有据，本院予以支持。浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求对上述代偿款项从代偿之日的第二日起暂计至2020年4月28日以日利率万分之六标准计算利息为2911.43元，并继续以代偿款为基数从2020年4月29日起至款项还清之日止按日万分之六的利率标准计算利息的主张，因双方合同约定按日千分之一计算资金占用费，浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行调整为按日万分之六，没有超过法律规定的限额，合法有据，本院依法予以支持。郭衍候、阙如意经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 郭衍候、阙如意应于本判决生效之日起十日内共同返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款37497.05元，并支付截止至2020年4月28日止的利息2911.43元，从2020年4月29日起至款项还清之日止按日万分之六的利率计算利息； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.2元，由郭衍候、阙如意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  黄光清 人民陪审员  江 鹏 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  叶 豪 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5029号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日出生，浙江省义乌市人，小学文化，农民，住浙江省义乌市。被告云南万都房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915306005873897040）,住所地云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人李国良，该公司董事长。委托代理人陈权，男，1964年11月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告傅荣伟、被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟向本院提出诉讼请求：请求确认登记合同号为NZT0047800016、合同登记号为ZT2017103107557的《商品房购销合同》因被解除而无效。在诉讼期间，原告变更案由为确认合同效力、变更诉讼请求为请求确认《商品房购销合同》解除有效。事实与理由：2017年9月24日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047800016的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107557）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2010年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，1、解除合同有效我们认可；2、但是因为解除合同通知送达给原告以后，原告没有在法定时间内向人民法院申请确认解除合同的效力，我们认为在确认合同解除的基础上应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区买卖合同登记备案，合同登记号为：ＺＴ2017103107557。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月24日，你与我公司签订了登记合同号为ＮＺＴ0047800016的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ＺＴ2017103107557）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2020年8月5日，原告傅荣伟向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知载明：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该合同已于2019年3月3日通知送达原告时解除。原告于2020年8月5日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知送达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月24日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107557）及合同补充协议，已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄艳二〇二〇年十月十四日书记员  陶燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45620号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京灜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京灜和律师事务所律师。被告：安佩全，男，1968年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告安佩全（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金35877.01元、欠付利息673.08元；2、请求判令被告支付截至2020年8月28日的本金罚息1522.64元、利息复利66.85元，并支付自2020年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金35877.01元为基数、复利以逾期利息673.08元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月5日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途经营；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款年利率为8.36%。2020年2月14日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京灜和律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件委托案件请款明细表中包含安佩全一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年8月28日，被告尚欠第30期至36期贷款本金共计35877.01元、利息共计673.08元、罚息1522.64元、复利66.85元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安佩全于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付截至2020年8月28日的贷款本金35877.01元、利息673.08元、罚息1522.64元、复利66.85元，并支付自2020年8月29日起至实际支付之日止的罚息、复利（罚息以本金35877.01元为基数，复利以利息673.08元为基数，均按照合同约定年利率8.36%的150%标准计算）；二、被告安佩全于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费260元，均由被告安佩全负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月十五日书记员  肖 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51094号原告：李华新，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱敬凯，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕君，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：施海源，总经理。委托诉讼代理人：王玉海，男。委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。被告：徐美弟，男，1952年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱雪其，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李华新与被告江苏华飞建设集团有限公司(以下简称华飞公司)、徐美弟、朱雪其合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李华新的委托诉讼代理人朱敬凯，被告华飞公司的委托诉讼代理人王玉海、姚玉，被告徐美弟到庭参加诉讼。被告朱雪其经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告欠款125,000元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告华飞公司承接了江苏省句容市东紫园建设工程项目后，与被告徐美弟签订《企业内部项目负责人责任书》，被告徐美弟与被告朱雪其签订协议联合共同承包。原告在该工地上从事施工管理工作，工作期间手机费、汽油费、材料费共计177,992元。2012年3月27日被告徐美弟出具了结账单。2012年8月7日，被告朱雪其出具了欠条，确认欠原告125,000元，并由被告徐美弟签字确认。因三被告至今未将125,000元支付给原告，原告提起本案诉讼。被告华飞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉的依据系被告徐美弟、朱雪其出具的欠条，被告华飞公司并未盖章确认，故被告华飞公司与原告之间不具有法律关系，原告无权要求被告华飞公司承担还款责任。第二，原告曾在江苏省句容市人民法院起诉过被告华飞公司，但未获法院支持。被告徐美弟辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，欠条时间久远，记不清楚是否签过字，由法院依法判决。第二，2010年10月，原告向被告借款10万元，至今未还。第三，原告曾将工地上的许多材料、设备偷走。被告朱雪其书面辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，欠条是被告徐美弟让写的，但被告朱雪其是经办人，不是欠款人。第二，工程款的领取及支付均系被告徐美弟负责，与被告朱雪其无关。第三，原告从未催讨过欠款，现原告起诉已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，被告朱雪其书写了欠条一份，内容为：“今欠李华新人民币125,000元”。被告徐美弟在欠条上签名确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，欠条系被告徐美弟、朱雪其共同出具，应共同承担付款责任。关于诉讼时效，一来欠条中并未写明付款期限，二来被告徐美弟、朱雪其并未提供证据证明曾明确向原告表示过拒绝付款，故原告起诉未超过诉讼时效。原告要求被告华飞公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告朱雪其经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，被告徐美弟、朱雪其应共同支付原告欠款125,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐美弟、朱雪其于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李华新欠款125,000元；二、驳回原告李华新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由被告徐美弟、朱雪其共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年十月十九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1487号之一 申请执行人：辛志清，男，汉族，1957年8月10日出生，住桂林市象山区。 被执行人：陈之耀，男，汉族，1978年12月11日出生，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2865号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈之耀的银行存款110153元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈喻婕
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0581行初41号 原告王贵林（曾用名王二林），男，1954年3月7日出生，汉族，职工，中共党员，初中文化，现住宁晋县。 被告宁晋县人力资源和社会保障局，地址宁晋县天宝东街23号，统一社会信用代码11130528752441407E。 法定代表人贾学领，男，局长。 行政机关负责人计明东，男，该局党组成员。 委托代理人陈红波，男。 原告王贵林诉被告宁晋县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，原告于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2020年9月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、司法公开告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王贵林，被告宁晋县人力资源和社会保障局的行政机关负责人计明东、委托代理人陈红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵林提起行政诉讼，请求1.责令被告立即依法办理退休手续；2.补偿因迟延退休造成的损失：3.由被告承担诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因本案原告王贵林未提供其向被告宁晋县人力资源和社会保障局提出办理退休手续申请的证据，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王贵林的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  李德正 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  宋祥乐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3181号原告：白海山，男，1961年7月17日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区太白山路76号3-8-2。公民身份号码：210103196107174811。被告：马吉军，男，1960年11月26日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区文化路99-6号1-2-1。公民身份号码：210105196011263732。被告：梁乃荣，女，1962年7月3日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区文化路99-6号1-2-1。公民身份号码：210103196207031228。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告白海山诉被告马吉军、梁乃荣、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告马吉军及保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告梁乃荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白海山诉称，2019年10月29日，马吉军驾驶辽Ａ×××××在铁西区与原告发生交通事故，原告车辆受损，经交警认被告负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告车辆维修费7116元、鉴定费500元、停运损失费2970元、误工费1430元，共计7619元；2、诉讼费由被告承担。被告马吉军辩称，原告在行驶中未确保安全行驶，我在停车状态，我有异议，钱款不同意赔偿。被告梁乃荣未出庭，亦未提供书面答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的鉴定费及诉讼费均不在理赔范围内，根据最高院司法解释及保险条款约定，保险人不负责赔偿停运损失，故原告主张的停运损失不应由我司赔偿，同时原告既主张停运损失、又主张误工费，属于重复诉求，另原告提交的鉴定结论并非法院委托，鉴定拆解时未通知我司到场确认损失部件，我司不认可鉴定结论，涉案车辆所有人并非原告，原告无权向我司主张赔偿。经审理查明，2019年10月29日在铁西区北三路兴工街路口西50米，被告马吉军驾驶被告梁乃荣所有的辽Ａ×××××车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告修车10天，支付修车费7116元、鉴定费500元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年4月20日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、行业协会证明、辽宁增值税普通发票、鉴定结论书、维修明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告马吉军驾驶被告梁乃荣所有的车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告马吉军承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由马吉军承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告马吉军赔偿。关于原告主张的车辆损失、鉴定费，数额合理，本院予以支持。关于停运损失，原告实际修车10天，应为2700元，本院予以确认。关于误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告白海山车辆损失7116元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告白海山停运损失2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告白海山鉴定费500元；四、被告马吉军赔偿原告白海山停运损失700元；（上述一至四项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。五、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马吉军承担（原告已垫付，被告马吉军应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年十月二十日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1921号原告：黄家伟，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住靖江市。被告：陈海荣，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告黄家伟与陈海荣为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄家伟到庭参加诉讼，被告陈海荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款66,000元。事实和理由：原告从事大理石石材生意，被告因装潢需要向原告购买石材，双方当面商定价格后，由原告送货至被告指定地点，被告在送货单上签收确认。2016年2月6日，原、被告在孝化小区依据送货单进行年终结算后，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告石材款69,000元。2019年7月2日、同年7月12日，原告至被告位于上海市青浦区淀湖山庄的家中催款，被告分别通过支付宝转账支付1000元、2000元，尚欠66,000元。被告陈海荣未答辩亦未举证。原告诉称的事实有其提供的被告于2016年2月6日出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，被告因需向原告购买大理石材料。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠黄家伟石材款69000元（大写陆万玖仟）今年5月1日之前还清”，并在欠条下方具欠人处签字，注明日期、身份证号码。欠条出具后，被告仅还款3000元，尚欠66,000元未能付清，致起讼争。本院认为，原、被告形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。原告依约履行交付货物的义务后，被告出具了欠条。欠条出具后，被告至今未支付货款，构成违约。现原告要求被告支付货款69,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈海荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄家伟货款66,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，合计2010元，由被告陈海荣负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈华伟人民陪审员  田铭义人民陪审员  陈 彬二〇二〇年十月九日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异149号 案外人：鲍公军，男，1969年11月14日出生，汉族，住诸城市。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路**。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，，住所地诸城市和平北街**统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人鲍公军对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人鲍公军称，2014年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为41.79平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，2016年山东烨盛置业有限公司欠应返还清明上河园小区10幢1层006号房产租赁费45251元，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人鲍公军为此提出异议。 同时查明，2013年3月16日，鲍公军与被执行人山东烨盛置业有限公司签订大定协议书一份，约定：鲍公军预约山东烨盛置业有限公司清明上河园项目10幢1层006号商铺，建筑面积41.79平方米。单价14915元／平方米，计款623298元，鲍公军自本协议签订之日支付山东烨盛置业有限公司323298元作为定金，并对其他事项进行了约定。2014年1月8日，鲍公军与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给鲍公军，规划用途为商业，预测面积为41.79平方米，单价为13035.7元／平方米，总价款为544762元，付款方式为一次性房款，买受人应当在2014年4月8日前付清全部房价款，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据复印件3份，时间为2013年3月15日，收款项目为收客户认购款，金额为323298元，收款方式为刷卡，时间为2013年4月2日，收款项目为收客户认购款，金额为1000元，收款方式为代金券，时间为2014年1月8日，收款项目为收客户认购款，金额为299000元，收款方式为银行，以上3份收据复印件上均注明此收据以收回作废。并有银行打款凭证5份，以上3份收款收据载明的金额共计623298元，案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据1份，时间为2014年4月8日，收款项目为收客户认购款，金额为544762元，未注明收款方式，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人鲍公军与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人已经支付全部价款，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，未办理过户登记并非买受人自身原因，故案外人的异议请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书的执行，解除对位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初2539号 原告：安庆市宏伟商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。 法定代表人：陈文东，总经理。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 被告：博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：雍炼，总经理。 原告安庆市宏伟商品混凝土有限责任公司（以下简称“宏伟混凝土公司”）诉被告博信达建设集团有限公司（以下简称“博信达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏伟混凝土公司的委托诉讼代理人夏初升到庭参加诉讼，被告博信达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏伟混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1960100元及利息(利息按同期银行贷款利率计算,自2020年4月1日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系商品混凝土生产、销售企业，被告(变更前名称是安徽省博信达建设集团有限公司)因承建的秦潭湖环境综合整治工程需要商品混凝土。经双方协商后达成《商品混凝土采购合同》，约定原告向被告供应混凝土，价格按同期《安庆工程造价信息》公布的混凝土含税价格下浮40元/立方。货款按每月25日前结算，支付上一个月的60%，供货结束后支付全部货款。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2019年12月25日供货结束，合计10600.5立方，货款总金额为4245500元。被告前期支付了1985400元，于2020年9月30日又支付了300000元，现仍欠付货款1960100元未付，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 被告博信达公司未作答辩亦未向法院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告提交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为：被告因承建的秦潭湖环境综合整治工程需要向原告购买商品混凝土，双方于2019年5月18日缔结的《混凝土采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约全面履行合同义务。原告已按约向被告供货，被告应当按时支付货款，依据原告提交的由被告承建项目工作人员签字确认的材料结算单，原告累计向被告供货10600.5立方，合计货款金额为4245500元，扣除已经支付的2285400元，被告仍欠货款1960100元未付，故本院对原告要求被告给付剩余货款1960100元的诉讼请求予以支持；《混凝土采购合同》中并未明确约定逾期付款违约金，且依据本案庭审查明的事实，截止2020年9月30日，被告仍有支付货款的行为，故原告主张自2020年4月1日起计算逾期付款利息于法无据，本院不予支持，本院仅支持自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告博信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告博信达建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安庆市宏伟商品混凝土有限责任公司货款1960100元并承担该款自2020年10月1日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告安庆市宏伟商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24881元，由被告博信达建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 余 浩 人民陪审员 方 明 人民陪审员 张肖琴 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初1105号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人李建华，男，1957年12月16日出生，汉族，小学文化，无固定住所（以上信息均系自报，无户籍）。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2018年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2019年3月23日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇二〇年十月二十一日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2020年7月15日1时许，被告人李建华在兰州市城关区武都路陇西路口斜对面移通家园小区东侧人行道处，趁被害人陈冠华因醉酒在路边睡觉不备之机，盗走其随身携带的黑色苹果8plus手机一部，实物价值1663元。作案后，赃物变卖。破案后，查获赃物变卖款800元发还陈冠华。被告人李建华的行为已构成盗窃罪。被告人李建华系累犯，应从重处罚。被告人李建华如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人李建华无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被害人陈冠华的陈述，辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录，视频监控截图，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，案件来源，破案、抓获经过，刑事判决书，释放证明，情况说明，被告人李建华的供述等证据证实。裁判理由被告人李建华在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李建华系累犯，应从重处罚。被告人李建华如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人李建华向陈冠华退赔经济损失863元。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二〇二一年三月八日书记员林子超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4331号 原告：黄琼英，女，1952年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：冯加艮，男，1952年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：覃志强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王万久（曾用名王虎），男，1974年6月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被告：冯琼，女，1975年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄琼英、冯加艮与被告王万久、冯琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。案件审理过程中，原告申请追加冯琼为被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼英、冯加艮及其共同委托诉讼代理人卿又萍、覃志强，被告王万久及其委托诉讼代理人蒙健凤，被告冯琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄琼英、冯加艮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王万久向原告偿还借款100800元及利息（利息以100800元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告王万久承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告冯琼系二原告之女，二被告系夫妻关系。2010年8月3日，被告王万久因从事灯具生意需要，向二原告借款16800元，二原告向被告交付了借款。次日，被告王万久以买灯具进货不够为由，再次向二原告借款14000元。2011年3月25日，因生意资金周转，被告王万久再次向二原告借款20000元。2013年10月31日，被告王万久为了给孩子上户，但经济周转困难，又向二原告借款50000元。截止至今，被告王万久向二原告借款共计100800元。考虑到被告王万久系二原告女婿，为了支持其事业发展，二原告给予了被告王万久充分的还款期限，但是被告至今分文未还。被告冯琼与被告王万久系夫妻关系，本案的借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条中均明确了由被告王万久归还，故本案主张要求王万久偿还借款。综上，特起诉。 王万久辩称：原、被告之间无借款合意，被告实际上没有收到过借款，借贷关系不成立。本案是因为二被告夫妻关系破裂，原告才提起诉讼。借条是我打的，但是我没有见过钱。借条是被告冯琼让我打的，灯具生意的进出账也都是冯琼在管理，即使本案借贷关系成立，借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于生产经营，也应由二被告共同承担还款责任。 冯琼辩称：王万久向原告借款均为事实，借条也是被告王万久亲自写的，钱用于购买灯具。借款的时候我与被告王万久夫妻关系还是可以，借款之后王万久也将钱用于做生意，但之后提出让他还钱给我父母，他就不愿意了。王万久说钱由他自己还，条子上也写了的。灯具生意我没有享受过，也没有管过，钱不应该由我还。 本院经审理认定事实如下：原告黄琼英与冯加艮系夫妻，二被告系夫妻。冯琼系二原告之女，王万久系二原告女婿。 2010年8月3日，被告王万久出具借条，内容为“今借到冯*现钱壹万陆仟捌佰元整（16800元），借款王虎。”2010年8月4日，被告王万久出具借条，内容为“今借到冯琼妈现钱壹万肆仟元整（14000元），借：王虎。”2011年3月25日，被告王万久出具借条，内容为“因资金周转特向爸妈借款贰万元整（20000元），借款人：王虎、王万久。”2013年10月31日，被告王万久出具借条，内容为“因经济周转不灵和情况强迫，特向现任老婆冯琼，王思凯的现任母亲借款伍万元整（50000元）为儿子王思凯上户。借款人：王虎。此款将由王虎自己还清，与现任母亲冯琼无关”。 现二原告持借条起诉来院，要求被告王万久偿还借款。 庭审中，原告明确以起诉当月即2020年7月的一年期LPR标准计算利息。2020年7月的一年期LPR为3.85%。 另查明：原告庭审自述其用于出借给被告的款项有打工挣的钱和拆迁赔偿款。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、拆迁安置补偿协议等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借贷事实有借条等予以证实，本院对原告与被告王万久之间借贷关系的真实性予以确认。被告辩称未收到过借款，但其又多次向原告出具借条，被告王万久在未收到借款的情况下多次出具借条有违常理，因此，本院对被告王万久的抗辩意见不予采纳。原告与被告王万久之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。原告已经履行出借义务，被告王万久应该按约归还相应的借款。原告主张要求被告王万久偿还借款本金10.08万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，原告向本院起诉之日应视为借款逾期之日。原告主张自2020年7月10日起按当月的一年期LPR即3.85%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。二原告作为债权人，对发生于二被告夫妻关系存续期间的债务是否是夫妻共同债务以及是否主张夫妻二人承担共同还款责任享有选择权，原告并未主张要求二被告承担共同还款责任，因此，被告王万久抗辩二被告应承担共同还款责任的理由不成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王万久于本判决生效后五日内偿还原告黄琼英、冯加艮借款本金10.08万元并支付利息（利息计算方式：自2020年7月10日起至本金清偿完毕之日止，以10.08万元为基数，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1158元，由被告王万久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钟 婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执898号申请执行人王瑞田，男，1956年6月26日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人吕洪芝，男，1968年6月18日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人陈**发，男，1960年12月20日生，汉族，住天津市静海区。被执行人孙国，男，1967年9月26日生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人王瑞田、吕洪芝、陈**发与被执行人孙国买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民4054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞田、吕洪芝、陈**发于2020年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付310000元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人孙国名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月十三日书记员  张 陆
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异139号案外人：李兰，女，汉族，1981年5月5日出生，住成都市青羊区。申请执行人：高华，女，汉族，1978年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：巫剑均，男，汉族，1974年9月3日出生，住成都市武侯区武。本院在执行高华申请执行巫剑均买卖合同纠纷一案中，案外人李兰对执行标的被执行人巫剑均名下位于成都市青羊区金祥路55号1栋28楼2803号房屋提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人李兰称，被执行人巫剑均名下位于成都市青羊区金祥路55号1栋28楼2803号房屋，原系李兰和巫剑均夫妻共同财产。双方于2012年11月协议离婚，并签订离婚协议，约定巫剑均名下的该房屋由女方李兰所有。故，李兰应是本案查封的，现登记在被执行人巫剑均名下位于成都市青羊区金祥路55号1栋28楼2803号房屋的所有权人，本院应当解除该房屋的查封。申请执行人高华称，本案查封房屋系登记于被执行人名下，系被执行人财产，法院查封并未不当，案外人的异议请求没有法律根据，应予驳回。本院查明，本院于2019年8月30日作出的（2019）渝0107民初14350号民事判决书，确定被执行人巫剑均支付申请执行人高华货款及利息。巫剑均未履行上述义务，高华向本院申请强制执行。执行中，本院作出(2019)渝0107执10463号执行裁定书，裁定查封被执行人巫剑均名下位于成都市青羊区金祥路55号1栋28楼2803号房屋。上述事实有双方当事人书面陈述、（2019）渝0107民初14350号民事判决书、(2019)渝0107执10463号执行裁定书、离婚证及协议复印件等证据予以认定。本院认为，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否系权利人。结合本案查明的事实，该执行标的确系不动产权属登记在被执行人巫剑均名下，本院作出执行裁定书，裁定查封被执行人巫剑均名下位于成都市青羊区金祥路55号1栋28楼2803号房屋并未不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以知自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十月三十日书记员  李亭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24314号原告：罗义昌，男，1971年5月8日出生,汉族,住湖南省平江县××××××××××，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人:郑泳雅,广东盈进(中山)律师事务所律师。被告：周存塘，男，1967年2月9日出生，汉族,住江西省上饶市广丰县××××××××××××，公民身份号码362××××××××********。原告罗义昌与被告周存塘买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗义昌及其委托诉讼代理人郑泳雅到庭参加诉讼，被告周存塘经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗义昌向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款30745元及利息（以30745元为本金，按月利率1%，从2020年7月1日起至实际清偿之日止）;2.律师费3000元由被告承担。事实与理由：原告与被告有素有业务往来。从2018年8月开始，原告向被告提供货物，货物为板材、龙骨等装修材料。原告依约向被告提供货物，但被告收到货物后没有按时向被告支付货款。2019年12月31日经双方负责人对账，确认货款总数为30745元，还款日期为2020年6月30日前向原告还清货款，并约定逾期还款利息为每月1%。还款日期到期后，经原告多次催促付款，被告仍然置之不理。综上，原告认为被告行为已严重损害原告的合法权益，被告应当向原告支付货款及其利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告罗义昌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.还款承诺书;2.民事委托代理协议、发票。被告周存塘未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：罗义昌与周存塘有交易往来，周存塘向罗义昌购买板材、龙骨等装修材料。罗义昌称其按约向周存塘提供货物，周存塘收到货物后并未按约向其支付货款。2019年12月31日，周存塘向罗义昌出具还款承诺书，载明：本人周存塘确认截止到2018年8月10日止尚欠罗义昌货款30745元。双方已对好账，送货单据本人已收回。现本人目前资金紧张，承诺还款计划为2020年6月30日前还清。以上还款如逾期，债权人且有权向欠款人要求支付逾期利息每月1％，若因此引起诉讼…债务人需承担因此引起律师费、诉讼费、诉讼保全费用等所有合理费用。欠款人：周存塘。因周存塘未按约支付货款，罗义昌追讨未果，罗义昌遂于2020年7月14日与广东盈进（中山）律师事务所签订民事委托代理协议，该所指派本所郑泳雅律师担任罗义昌本案一审、执行阶段代理人，为此，罗义昌支付律师费3000元，并于2020年8月24日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。罗义昌主张周存塘拖欠其货款30745元提供了还款承诺书予以证明，并无相反证据予以反驳，且周存塘对此并未提出异议，故本院予以认定。罗义昌按约向周存塘交付货物，周存塘向罗义昌出具还款承诺书承诺在2020年6月30日前还清，现周存塘未按约支付款项构成违约，应承担相应的违约责任，继续向罗义昌支付尚欠货款30745元及逾期支付款项给罗义昌造成的利息损失。现罗义昌主张按承诺书约定，自逾期之日即2020年7月1日起按月利率1%支付利息损失理据充分，本院予以支持；关于罗义昌主张的律师费3000元，周存塘承诺如逾期还款引起诉讼，债务人需承担因此引起律师费等所有合理费用，现罗义昌通过诉讼主张权利并为此支付律师费3000元，且数额在合理范围内，周存塘应赔偿罗义昌的该项损失。被告周存塘未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告周存塘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗义昌支付货款30745元及利息（以30745元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；二、被告周存塘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗义昌支付律师费损失3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费646元，减半收取计323元（原告已预交），由被告周存塘负担（被告周存塘于本判决生效之日起七日内迳付原告罗义昌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年十月二十七日书记员  龙龙杨丽燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4687号 原告：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市晋安区福新中路107号。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：许珺，女，1992年12月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 中国农业银行股份有限公司福州晋安支行与许珺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。中国农业银行股份有限公司福州晋安支行于2020年10月10日向本院提出撤回申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司福州晋安支行申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福州晋安支行撤回起诉。 案件受理费119元，减半收取计59.50元，由中国农业银行股份有限公司福州晋安支行负担。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月十日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3034号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处。负责人：雷文州，行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：张云坤，男，1991年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工行仁怀支行）诉被告张云坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行仁怀支行之委托代理人杨玉梅到庭参加了诉讼。被告张云坤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。工行仁怀支行向本院提起的诉讼请求为：一、判决被告向原告偿还本金47633.60元、支付截至2020年5月17日的利息6001.40元、赔偿违约金2424.37元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现债权的费用由被告承担（包含律师费1800元）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡信用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46×××51的信用卡，被告于2016年5月17日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照章程、合约、协议书履行还款义务。根据合约第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年5月17日，被告尚欠本金47633.60元、利息6001.40元、违约金2424.37元，共计56059.37元。经原告多次催收未果，被告未按约定还款已构成严重违约，依照合同法的有关规定，被告应当偿还原告本金、利息、违约金、实现债权等费用。综上，原告提出前列请求，依照民事诉讼法第一百一十九条之规定，诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。张云坤未答辩。经审理查明，经被告申请，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号为46×××51，被告于2016年5月17日启用了该信用卡并取款使用。截至2020年5月17日，被告尚欠本金47633.60元、利息6001.40元、违约金2424.37元，共计56059.37元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条第（一）条“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2项“……，乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。”第3项中第（1）项约定“甲方除取现或转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”、第（2）项约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币……。”上述事实，有原告提供的机构代码证、营业执照、《中国工商银行牡丹信用卡信用合约》（个人卡）、和被告提供的还款凭证等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，关于被告差欠原告的借款本金及利息、违约金，有银行查询账单、银行流水单、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》佐证，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故对原告要求被告偿还本金47633.60元、利息6001.40元、违约金2424.37元，共计56059.37元以及支付2020年5月18日起至借款实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息和赔偿2020年5月18日后的违约金（按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币，但利息与违约金之和不得超过按年利率24%计算的金额）的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担的律师费等其余诉讼请求，未提供充分的证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息和违约金的主张，本院予以支持，对其他请求均未提供充分的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张云坤在本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行偿还本金、利息、违约金共计56059.37元以及支付2020年5月18日起至借款实际清偿之日止的利息和违约金（利息与违约金是从2020年5月18日起至实际清偿之日止以所欠本金元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准进行计算，但利息与违约金之和不得超过按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费600元，共计1802元，由被告张云坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  胡应刚人民陪审员  程洪福人民陪审员  王权强二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵小竹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4541号 申请人：臧永梅，女，汉族，1981年6月21日出生，住保定市莲池区。 被申请人：段兴俊，男，汉族，1974年9月21日出生，住保定市竞秀区。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案，申请人臧永梅向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人段兴俊名下银行存款345万元或查封扣押等值财产，并在太平财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号68204128020200000058）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人段兴俊名下银行帐户存款345万元或查封其等价值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 田杏彩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8362号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行员工。 被告：高荣平，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告高荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟与高荣平庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十月二十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16869号原告：郭荣军，男，1970年3月13日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：张钟俊，上海正毅国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海巷浦企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告郭荣军与被告上海巷浦企业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣军及其委托诉讼代理人张钟俊到庭参加诉讼。被告上海巷浦企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭荣军向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告一次性伤残就业补助金人民币15,108元(币种下同)。事实和理由：原告于2007年9月13日进入被告处工作，担任机修焊工，2014年4月10日被认定为工伤，后经鉴定为工伤XXX伤残。2020年5月21日，原告申请仲裁。现原告不认可仲裁裁决，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告上海巷浦企业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告签订过期限为2014年4月1日至2014年12月31日的劳动合同。被告为原告办理过起始日期为2014年4月1日、终止日期为2014年12月31日的招退工手续。案外人上海耀华玻璃钢有限公司(以下简称耀华公司)为原告办理过起始日期为2007年9月21日、终止日期为2014年3月25日，起始日期为2011年7月1日、终止日期为2014年4月8日以及起始日期为2015年1月1日、终止日期为2019年11月8日的招退工手续。2014年4月10日，上海市青浦区劳动人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定2014年3月10日原告在公司车间发生的事故属于工伤。同年9月5日，原告伤情经青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2020年3月27日，上海市社会保险事业管理中心出具受理情况回执，载明办事项目为工伤人员一次性工伤医疗补助金待遇申领。2020年4月23日，原告通过银行转账领取一次性工伤医疗补助金15,108元。另查明：原告于2020年5月21日申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述；临时劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、工伤保险待遇申请表、受理情况回执、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院依法予以确认。审理中，原告称，其2007年9月13日起在耀华公司上班，直至2019年11月9日。公司安排原告2014年是和被告公司签订劳动合同并缴纳社保，当时是与被告有劳动关系。2014年12月31日原告与被告终止劳动关系，原告向被告主张了一次性伤残就业补助金，但公司说等原告从耀华公司离职时才会将这笔钱给原告。2019年11月9日原告从耀华公司离职时又向被告主张一次性伤残就业补助金，被告说让原告走法律程序，只是帮原告一起申领了一次性工伤医疗补助金。2020年4月23日原告收到了一次性工伤医疗补助金，说明原告主张一次性伤残就业补助金并未超过时效。原告为证明其主张提供一份《郭荣军2014年3月社保费耀华缴纳的情况说明》，主要内容为劳务派遣工原告从2011年7月至2014年3月社会保险费一直由耀华公司缴纳，由于劳动合同是和被告签订，耀华公司认为这样操作不合理，所以耀华公司在2014年3月全部退工，2014年4月由被告缴纳社会保险费。本院认为，原告于2014年3月10日受到的事故伤害已经由劳动行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。工伤认定书载明申请人及用人单位均为被告，被告亦作为用人单位为原告申领了工伤保险待遇，故本院认可原告发生该起工伤事故时系与被告存在劳动关系。根据现有证据，原、被告之间的劳动关系于2014年12月31日终止，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金15,108元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海巷浦企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭荣军一次性伤残就业补助金15,108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海巷浦企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年十月二十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3005号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人哏老三，男，1985年10月1日出生，傣族，小学文化，户籍所在地为云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县***********民一组，公民身份号码：533************819。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被羁押并被刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2609号起诉书指控被告人哏老三犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人哏老三到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月至5月期间，被告人哏老三在东莞市常平镇、谢岗镇盗窃4次，具体事实如下：（一）2020年4月11日5时许，被告人哏老三来到在东莞市************口处，盗走被害人黄魁平停放在此处的一辆电动自行车。破案后，被盗车辆未能起回。（二）2020年5月14日3时许，被告人哏老三来到东莞市************巷27号仓库门口处，盗走被害人雷艳林停放在此处的一辆电动车。破案后，被盗车辆未能起回。2020年5月20日，哏老三因前述两次盗窃行为被处以行政拘留十五日。（三）2020年5月16日3时许，被告人哏老三伙同周超超（另案处理）来到东莞市*********巷出租屋1237号门口处，盗走被害人向金凤停放在此处的一辆电动车（价值1000元）。破案后，被盗车辆未能起回。（四）2020年5月16日4时许，被告人哏老三伙同周超超来到东莞市*******卓宾馆楼下，盗走被害人唐杨光停放在此处的一辆摩托车（价值1000元）。破案后，被盗车辆未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人哏老三以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人哏老三自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人哏老三判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人哏老三对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人哏老三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人哏老三于2020年5月20日被行政处罚，2020年6月4日释放，该事实有行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，被告人哏老三以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人哏老三定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人哏老三归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人哏老三的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人哏老三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括行政拘留的十五日，即自2020年6月4日起至2020年12月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人哏老三于本判决生效之日起三十日内退赔向金凤1000元、唐杨光1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2771号之一 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行，住所地宁晋县北河庄镇北河庄二村。 负责人：史彦波，该支行行长。 委托诉讼代理人：李宏甫。 委托诉讼代理人：陈权。 被告：李国祥，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：党瑞祥，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：朱京聚，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行与被告李国祥、党瑞祥、朱京聚借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行撤诉。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行负担。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王亚艺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19856号原告：天津远大联合汽车贸易集团有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号一层南侧大厅办公间，统一社会信用代码91120118773619470H。法定代表人：黄炜，董事长。委托诉讼代理人：杨之光，男，1979年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：段赵闽，男，1956年8月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被告：福建勇士巴顿汽车有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层201室128区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181MA2XYK5U8Q。法定代表人：刘建明。原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司与被告段赵闽、被告福建勇士巴顿汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艳君审 判 员  毛亚满人民陪审员  张秀敏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张竞元
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑0803执510号韩明:你与中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2018〕黑0803民初2461号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）被执行人韩明给付中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行欠款182416.19元及利息；（2）向中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费及执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196416864承办人：闫石联系电话：0454-8709832特此通知二〇二〇年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再52号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：丁淇，男，1991年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告丁淇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）浙0681民初237号民事判决书。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月30日作出（2020）浙0681民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院提出再审检察建议：刘广园、徐享锋、汪辉、帅琦琦等十余人在诸暨市××街道××坊××幢车库开设“08当铺”。2017年6月20日，丁淇因资金周转需要，向“08当铺”借款，并应对方要求出具了出借人为刘广园、借款金额为10万元的借据及收条各一份，扣除对方提出的押金、首期利息等费用后，丁淇实际到手8000元。借款后，丁淇支付了大量高额利息，但刘广园等人仍采用电话威胁、上门喷油漆等“软暴力”方式逼债，迫使丁淇逃离诸暨。2017年8月29日，刘广园向本院起诉。现有新证据能够证实以刘广园为首的黑社会性质组织，假借民间借贷之名，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原审原告刘广园向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁淇归还借款100000元，并支付该款自借款日起至清偿日至按月息2%计息的利息；2.判令被告偿付原告为催收该笔债务而支付的代理费4000元。事实和理由：2017年6月20日，被告丁淇因资金周转所需向原告刘广园借款100000元，并当场出具借条一份。该借款经原告多次催要未果，故原告提起诉请。经审理，本院作出判决：被告丁淇应归还原告刘广园借款10万元，并支付该款自2017年6月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；本案受理费2460元，由原告刘广园负担80元，被告丁淇负担2380元。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、金信康等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。刘广园提起的本案诉讼亦是该组织非法占有丁淇相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审民事判决书确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0681民初237号民事判决； 二、驳回原审原告刘广园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年十月十五日 书记员 戚巧莲 ?
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初72号 原告余代云，男，汉族，1959年9月24日出生，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 委托代理人朱静，工作人员。 原告余代云诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告提出《依法履职申请书》，被告收到后，于2020年4月26日作出《重庆市长寿区人民政府依法履职答复书》（以下简称答复书），被告作出的答复书不合法，被告应当履行原告申请中的法定职责。请求人民法院判决被告履行研究解决云台农贸市场建设历史遗留问题的法定职责。 被告长寿区政府答辩称，一、被告依法答复原告申请，实体和程序合法。二、解决历史遗留问题不属于被告的法定职责。故原告要求被告履行职责内容不属于被告的法定行政职责范围，请求法院驳回原告起诉。 经审查，根据最高人民法院（2019）最高法行申8864号生效裁定、重庆市高级人民法院（2018）渝行终592号生效裁定、重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初34号行政判决查明的相关事实，本案基本事实是：1998年，川东钻探公司将其使用的土地140平方米租给余代云使用，约定租期25年，租赁期满，余代云无条件将140平方米土地交还甲方。此后，余代云在该处修建房屋并一直居住和从事商业经营至今。2015年4月13日，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）批复同意重庆市长寿区云台镇政府（简称云台镇政府）对云A14-1/01地块进行收购。2015年5月4日，云台镇政府（甲方）与重庆长云建设有限公司（简称长云建设公司，乙方）签订《收回国有土地使用权协议》，约定：甲方收回乙方全部土地使用权和地上房屋（含构筑物、附属物），甲方一次性货币补偿乙方582.5万元。2015年5月22日，长寿区土房局以长寿国土房管文（2015）17号文件向长寿区政府请示要求收回、注销2296和261号土地使用权证，同月25日，长寿区政府以长寿府地（2015）98号文件批复，同意收回注销。2015年7月31日，长寿区政府以长寿府地（2015）105号文件批复，同意重庆长云房地产开发有限公司将云A14-1/01地块作为居住楼建设用地。重庆长云房地产开发有限公司在该土地上已进行建设，并将所建云台综合农贸市场出售给云台镇政府。 重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初34号行政判决认定，云台镇政府不具有收回土地的法定职责，其超越职权作出的行政行为依法应当予以撤销，但鉴于该宗土地已修建农贸市场，撤销会给社会公共利益造成重大损失，故判决确认云台镇政府收回云A14-1/01国有土地使用权的行政行为违法。各方当事人对该一审判决未提起上诉。 对于余代云提起的“请求判令长寿区政府对余代云予以安置补偿”的诉讼，重庆市高级人民法院（2018）渝行终592号生效裁定认定，长寿区政府并未对案涉地块的土地使用权人或房屋所有权人作出收购土地使用权或征收房屋的行政行为，其不具有对余代云进行安置补偿的职责或义务，故余代云提起本案诉讼缺乏事实根据。并据此维持一审驳回余代云起诉的裁定。该案经余代云申诉，最高人民法院亦作出（2019）最高法行申8864号裁定，驳回其再审申请。 2019年12月23日，余代云向区政府提交“依法履职申请书”，要求长寿区政府履行研究解决云台农贸市场建设历史遗留问题的法定职责。长寿区政府作出答复后，余代云遂提起本案要求区政府履行职责诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告余代云起诉要求被告长寿区政府履行研究解决云台农贸市场建设历史遗留问题的法定职责。经过调查释明，原告余代云所谓的“研究解决历史遗留问题”其实质是要求长寿区政府对其实行安置补偿。本案中，余代云租赁土地修建的房屋位于云A14-1/01地块，经长寿区土房局同意云台镇政府收购云A14-1/01地块的土地使用权后，云台镇政府和长云建设公司签订《收回国有土地使用权协议》，约定云台镇政府收回长云建设公司云A14-1/01地块的土地使用权和地上房屋（含构筑物、附属物）。长寿区政府并未对案涉地块的土地使用权人或房屋所有权人作出收购土地使用权或征收房屋的行政行为，其不具有对余代云进行安置补偿的前提事实和职责义务。故余代云提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告余代云的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  吴贤奔 审判员  赵 一 审判员  王 蓓 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 双
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初6653号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林润钊，男，1983年2月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司诉被告林润钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告林润钊经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年5月8日，被告向原告申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为24期，利率为0%，分期手续费每一期收取金额为2000元（分期手续费为1.00%/期），还款方式为等额本金，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、被告欠款情况：被告从2017年9月15日开始出现连续逾期。截至2020年1月28日，被告尚拖欠原告借款本金175000.01元及相应的手续费、罚息。原告自述放款后随即扣除了服务费，现将服务费及服务费产生的利息冲抵本金予以扣除。经扣除后，截至2020年1月28日，被告尚拖欠原告借款本金170880.01元及相应的手续费、罚息。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币170880.01元，罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金170880.01元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年9月15日起至实际清偿之日止。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。五、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，原告陈述称，由于罚息及逾期违约金已超过年利率24%，原告只主张罚息、逾期违约金、手续费按照24%计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、罚息、逾期违约金。故原告要求被告清偿剩余借款本金170880.01元及自从2017年9月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的手续费、逾期违约金、罚息，合理合法，本院予以支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告林润钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林润钊于本判决生效之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金170880.01元及手续费、罚息、逾期违约金（手续费、罚息、逾期违约金合并以170880.01元为本金，自2017年9月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告林润钊于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2717元，由被告林润钊负担（受理费原告兴业消费金融股份公司已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十月三十日书记员  王盼