北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13168号原告：中稷国金投资有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼19层2212。法定代表人：尚一，董事长。委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金阳，北京市安理律师事务所律师。被告：中基投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-41B。法定代表人：堪布多杰。第三人：海南大唐投资集团有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号裙房第三层4号房。法定代表人：莫兰，执行董事。委托诉讼代理人：郑思颖，海南问源律师事务所律师。原告中稷国金投资有限公司（以下简称中稷公司）与被告中基投资管理有限责任公司（以下简称中基公司）、第三人海南大唐投资集团有限公司（以下简称海南大唐公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中稷公司之委托诉讼代理人方梅、姚金阳到庭参加诉讼。被告中基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人海南大唐公司之原委托诉讼代理人肖龙在第一次庭审中到庭参加诉讼，后海南大唐公司经传票传唤，未到庭参加本案后续庭审。本案现已审理终结。原告中稷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告执行中基公司在2017年12月13日所作的《股东会决议》和2018年1月29日所作的《董事会决议》，办理相应的工商变更登记手续，即：将徐书坤、李志元登记为中基公司的董事；将徐书坤登记为中基公司的董事长、法定代表人；将陈晓强、陈碧红登记为中基公司监事；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告中基公司于1998年2月在北京市工商行政管理局海淀分局登记成立，注册资本金13600万元，法定代表人徐洪伟。股东为中稷公司（持股比例60%），海南大唐公司（持股比例60%）。2017年8月3日，海南大唐公司委派的董事唐广敏、堪布多杰在未通知中稷公司及中稷公司委派董事徐洪伟的情况下，私自召开董事会，免去徐洪伟董事长及法定代表人职务，选举堪布多杰为中基公司董事长及法定代表人。为纠正唐广敏、堪布多杰等人违反《公司法》及公司章程的行为：2017年10月30日，中稷公司向中基公司董事会及所有董事发送《关于提议召开股东临时会议的函》，建议董事会于2017年11月25日前召集临时股东会，选举公司董事、监事，并要求董事会于2017年11月5日前确定会议时间及地点，但中基公司董事会及董事均拒绝接收原告函件。2017年11月8日，中稷公司向中基公司监事会及监事发送《关于提议召开股东会临时会议的函》，提议监事会于2017年11月25日前召集股东会临时会议，选举中基公司董事、监事，并要求监事会于2017年11月10日前确定会议时间及地点，但中基公司监事会及监事均拒绝接收原告通知。因中基公司董事会、监事会均未按公司章程履行职责，召集临时股东会。2017年12月22日，中稷公司分别向海南大唐公司、中基公司董事会、监事会发送了《中基投资管理有限责任公司召开临时股东会通知书》，告知于2017年12月13日下午2点在北京市东城区打磨长街7号宝鼎大厦A座1069室召开股东会临时会议。2017年12月13日，中稷公司如期召集并主持了中基公司的股东会临时会议，经60%表决权的股东表决同意并形成《股东会决议》，内容为：（1）免去堪布多杰公司董事职务，重新选举李志元为公司董事。免去徐洪伟公司董事职务，重新选举徐书坤为公司董事。公司新一届董事会由李志元、徐书坤、唐广敏组成；（2）同意免去杜娟、杜秀莲公司监事职务，重新选举陈晓强、陈碧红为公司监事。公司新一届监事会由赵艳军、陈晓强、陈碧红组成；（3）同意免去公司堪布多杰董事长一职等。2018年1月16日，按照公司章程规定，中基公司新任董事徐书坤分别向中基公司董事唐广敏、李志元发送《中基投资管理有限责任公司董事会召开通知》，通知：2018年1月29日下午2时在北京市东城区打磨厂街7号宝鼎大厦A座1069室召开董事会会议。2018年1月29日下午2时，在中基公司董事徐书坤的召集和主持下，如期召开了董事会会议，经三分之二董事表决同意并形成《董事会决议》，选举徐书坤为公司新一任董事长，并担任法定代表人。《中基投资管理有限责任公司章程》第十一条规定“开股东会会议，应当于会议召开前十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”。第十二条规定“董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。第十四条规定“公司设董事会，成员为三人，由股东会选举产生。董事会设董事长一人，由董事会选举产生”。第十六条规定“董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持”。第十七条规定“董事会决议的表决，实行一人一票。三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议，关于会议召开前十日通知全体董事。董事会对所议事项应由二分之一以上的董事表决通过方为有效，并应做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名”。第二十一条规定“董事长为公司的法定代表人，由董事会选举产生”。以上，中基公司2017年12月13日的《股东会决议》，2018年1月29日的《董事会决议》均是按照中基公司章程及《公司法》的有关规定形成，合法有效。且公司新任董事徐书坤已将相关决议内容通知海南大唐公司及中基公司，要求中基公司执行前述《股东会决议》、《董事会决议》，办理中基公司工商变更登记手续，但中基公司拒不履行相应办理工商变更登记手续的义务。被告中基公司未作答辩。第三人海南大唐公司述称，中稷公司不具有原告主体地位，应当由徐书坤、李志元、陈晓强、陈碧红个人起诉而不是中稷公司起诉；同时，股东会、董事会会议程序违反章程约定，海南大唐公司没有参加，上述决议应当无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中基公司工商注册登记信息及工商备案的公司章程显示：该公司系成立于1998年2月11日的有限责任公司，2012年2月3日，中基公司注册资本金为13600万元，股东为变更登记为中稷公司（出资额8160万元，持股比例60%）、海南大唐公司（出资额5440万元，持股比例40%）。至今，中基公司注册资本金和股东及持股比例未变更。2017年9月6日，中基公司法定代表人由徐洪伟变更为堪布多杰，根据当时的工商登记信息显示：自2017年9月6日至今，中基公司董事为堪布多杰、徐洪伟和唐广敏，董事长为堪布多杰；中基公司监事为赵艳军、杜娟、杜秀莲，监事会主席为赵艳军，经理为唐广敏。中基公司章程第八条规定：股东会由全体股东组成，是公司权利机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。……代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十四条、第十九条、第二十一条规定，中基公司董事成员为三人，由股东会选举产生，董事任期三年，董事会设董事长一人，由董事会选举产生；中基公司监事成员三人，由股东会选举产生，监事任期每届为三年。中稷公司提交的公证书显示：2017年10月30日，中稷公司根据公司章程规定向中基公司董事会、董事长（法定代表人）堪布多杰、董事唐广敏、监事会（监事会主席赵艳军）邮寄《关于提议召开股东会临时会议的函》，提议于2017年11月25日前召开股东会临时会议，并于2017年11月5日前确定会议的时间及地点并通知中稷公司。但上述人员对此均未予回复。2017年11月8日，中稷公司根据公司章程向中基公司监事会、监事杜娟、杜秀莲邮寄《关于提议召开股东会临时会议的函》，提议中基公司监事会及各监事于2017年11月25日前召集股东会临时会议，并于2017年11月10日前确定股东会的时间及地点，并通知中稷公司，但上述人员对此均未予回复。2017年11月22日，中稷公司根据公司章程向海南大唐公司、中基公司董事会、监事会邮寄《中基投资管理有限责任公司召开临时股东会通知书》，通知海南大唐公司于2017年12月13日召开股东会临时会议，并告知会议时间、地点等事项。2017年12月13日，中稷公司召集并主持中基公司临时股东会，经持有公司60%表决权股东表决并形成《股东会决议》：1、免去堪布多杰公司董事职务，重新选举李志元为公司董事，免去徐洪伟公司董事职务，重新选举徐书坤为公司董事，公司新一届董事会由李志元、徐书坤、唐广敏组成；2、同意免去杜娟、杜秀莲公司监事职务，重新选举陈晓强、陈碧红为公司监事，公司新一届监事会由赵艳军、陈晓强、陈碧红组成；3、同意免去堪布多杰董事长一职；4、同意免去赵艳军监事会主席一职。（股东海南大唐公司经通知后未出席且未委派或授权其他人员出席）。2018年1月16日，中基公司董事徐书坤向中基公司董事唐广敏邮寄《中基公司董事会召开通知》，并告知会议审议事项、时间和地点等，但唐广敏未予回复。2018年1月29日，中基公司在北京市东城区打磨厂街7号宝鼎大厦A座1069室召开中基公司新一届董事会，中基公司董事李志元、徐书坤出席会议，经三分之二董事表决形成《董事会决议》：1、变更董事长：同意免去堪布多杰董事长职务；2、根据中基公司章程第十四条第二款、第二十一条，同意选举徐书坤为新一任董事长，并担任法定代表人。2018年，海南大唐公司向本院提起诉讼，以中稷公司在中基公司的股东身份不确定为由，要求确认中稷公司单独做出的中基公司2017年12月13日的《股东会决议》和2018年1月29日的《董事会决议》无效。2019年12月5日，本院做出（2018）京0108民初41265号民事判决，认为中稷公司系中基公司的合法股东，其有权按照中基公司的章程行使股东权利，中稷公司在提议召开临时股东会时按照公司法及公司章程的规定，尽到了向其他股东和目标公司董事会、监事会等相关人员的通知义务，中基公司于2017年12月13日召开的股东会临时会议并作出《股东会决议》合法有效，基于该股东会决议，中基公司于2018年1月29日召开的董事会及作出《董事会决议》亦合法有效，故判决：驳回海南大唐公司的全部诉讼请求。海南大唐公司不服上述一审判决，上诉于北京市第一中级人民法院。2020年7月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终3549号民事判决书，确认一审法院查明的事实，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有公证书、公司章程、股东会决议、董事会决议、（2018）京0108民初41265号民事判决、（2020）京01民终3549号民事判决等证据及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。按照中基公司章程，公司董事长为公司法定代表人。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条之规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。中基公司于2017年12月13日作出的《股东会决议》和2018年1月29日作出的《董事会决议》合法有效。根据中基公司章程及上述《股东会决议》、《董事会决议》，中基公司董事已经变更为徐书坤（公民身份号码4zzX）、李志元（公民身份号码2zz8）和唐广敏，徐书坤为董事长，即为中基公司法定代表人；中基公司监事已经变更为陈晓强（公民身份号码3zz3）、陈碧红（公民身份号码3zz1）和赵艳军。中基公司应当将上述董事、监事人员的变更向原公司登记机关备案，并办理公司法定代表人变更登记。中稷公司诉讼请求要求对董事、监事的变动办理变更登记，于法无据，本院不予支持。综上，中基公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中基投资管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原登记机关办理变更登记：将中基投资管理有限责任公司法定代表人、董事长由堪布多杰变更为徐书坤（公民身份号码4zzX）；二、被告中基投资管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原登记机关备案：将中基投资管理有限责任公司董事堪布多杰、徐洪伟变更备案为徐书坤、李志元（公民身份号码2zz8）；将中基投资管理有限责任公司监事杜娟、杜秀莲变更备案为陈晓强（公民身份号码3zz3）、陈碧红（公民身份号码3zz1）；三、驳回原告中稷国金投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告中基投资管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 齐审判员 曲育京审判员 陈 明二〇二〇年十月十四日书记员 李梦杨书记员 张萌萌