wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14110号之一 申请执行人：东莞市信松机电有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：黄显彬。 被执行人：广州能之原科技股份有限公司，住所地：广东省广州市。 法定代表人：黄天宙。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22724民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款82010元及逾期损失，并承担本案受理费1942.52元、执行费1310元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）根据申请执行人提供的财产线索情况并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、依法冻结被执行人在中国建设银行开立的44×××××1_1账户，冻结期限自2020年6月19日至2021年6月19日，该账户显示余额0元。2、依法冻结被执行人在浦发银行开立的82×××××14账户，冻结期限自2020年6月19日至2021年6月19日，该账户显示余额0元。3、依法冻结被执行人在兴业银行开立的39×××××74账户，账户显示余额为0元，冻结期限自2020年10月28日至2021年10月28日。4、本院依法进行查封被执行人名下粤Ａ×××××牌号汽车，查封期限为两年，自2020年10月26日起算，因未能实际扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14110号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴登辉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3094号 原告：唐山臻达运输有限公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村（唐山燕东水泥股份有限公司院内）。 法定代表人：刘小利，经理。 委托诉讼代理人：李岩，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司员工。 原告唐山臻达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山臻达运输有限公司的委托诉讼代理人李岩，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人夏钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山臻达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失303000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月11日4时许，原告受雇司机史国明驾驶冀Ｂ×××××的重型罐式半挂车由迁安返回丰润途中，行驶至京哈线165公里100米（铁城坎铁道桥路段）时，因操作不当撞到铁道桥下限高，致车辆直接财产损失的交通事故。经唐山市交警九支队认定，史国明负事故全部责任。另知，原告所有的车辆冀Ｂ×××××重型罐式半挂车在被告保险公司投保了强制险和商业三者险，保险期限一年，即交强险2019年2月28日至2020年2月29日；商业三者险2019年3月1日至2020年2月28日。此事故发生在保险期内，被告应在保险额范围内承担赔偿责任。因双方对车辆损失数额未能达成共识，诉至法院。请依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，车辆冀Ｂ×××××在我司投保保额为303000的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。我司同意在车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及从业资格证年检有效的情况下，承担原告合理、合法的经济损失。诉讼费不属于保险赔偿责任，我司不认可赔偿。 经审理查明，2019年8月11日4时00分，史国明驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型罐式半挂车，行驶至京哈线165公里100米（铁城坎铁道桥路段）时因操作不当撞到铁道桥下限高，史国明受伤，致直接财产损失的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定：史国明负事故全部责任。 事故发生后，经唐山市丰润区人民法院委托，2019年10月21日，唐山大唐保险公估有限公司出具车辆损失公估报告，冀Ｂ×××××重型罐式半挂车修复金额已超出现金价值，因此推断全损。经鉴证，鉴证标的冀Ｂ×××××车辆损失费用为人民币：贰拾肆万贰仟肆佰元整（￥242400元整），残值金额60600元。 另查明，冀Ｂ×××××重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被保险人为原告唐山臻达运输有限公司，保险期间为2019年3月1日0时至2020年2月29日24时。其中机动车商业保险机动车损失险限额为303000元。 以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、保险公估报告等证据予以证实。 本院认为，原告唐山臻达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车商业保险，并按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按保险单约定赔偿原告的损失。原告的车辆损失，参照唐山大唐保险公估有限公司的公估报告，本院认定为242400元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在承保范围内全额赔付原告唐山臻达运输有限公司的上述损失即242400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山臻达运输有限公司车辆损失242400元； 二、驳回原告唐山臻达运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2923元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2338元，由原告唐山臻达运输有限公司负担585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  王利英
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904民初3025号原告：钟亚基，女，汉族，1972年8月19日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××340。委托诉讼代理人：陈锐寿、邓文强，均系广东尚情律师事务所律师。被告：茂名市富林实业发展有限公司，住所地：广东省茂名市电白区××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××324T。法定代表人：黄友盛。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。原告钟亚基与被告茂名市富林实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告钟亚基于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟亚基申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟亚基撤诉。案件受理费25元，由原告钟亚基负担。审判员  林华宗二〇二〇年十月二十日书记员  符颖珊
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初12986号之一王晓菲:王晓菲与姜有权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案案号为（2020）辽0105民初12986号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：徐晓雷二〇二〇年十月十三日书记员 ： 郑 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民特151号 申请人：樊铭霞，1978年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人：宗子淇，2005年11月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 法定代理人：金宏艳（系宗子淇母亲） 申请人：宗利军，1972年7月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：金宏艳,系宗丽军妻子 申请人：沈阳市第一三四中学，住所地：沈阳市和平区振兴街29号，统一社会信用代码:12210102410626612F。 法定代表人：王欣强。 委托代理人：刘春梅系该单位书记。 本院于2020年10月28日立案受理申请人樊铭霞、宗子淇、宗利军与沈阳市第一三四中学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年10月9日经沈阳市民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：甲方（樊铭霞）乙方（宗子淇）乙方（宗利军）丙方（沈阳市第一三四中学）因乙方儿子宗子淇在校因做体能锻炼身体引发不适，父母带子女宗子淇去医院检查并住院治疗，住院14天，用去医疗费用近一万元，现已治愈出院，正常上学。基于上述事实及相关法律规定，甲、乙、丙三方经友好协商，达成如下调解协议： 在沈阳市民事纠纷人民调解委员会的组织下，就该事项纠纷，甲方乙方自愿达成如下协议: 一、甲方因乙方家庭困难，孩子有病负担重，在无过错责任下自愿从同情、人文关怀、困难补助方面着想，自愿给付乙方补偿困难救助款共计人民币壹拾捌万元整（180,000元）。二、因乙方宗利军有事不能到场，依法书面授权妻子金宏艳签订调解协议书，接收法律文书、收取补偿款，补偿款项由金宏艳领取后，如由此引发家庭内部争议或分配不均，概由金宏艳对所有受益人的权益负法律责任，如有其他人再向甲方和丙方主张权益由乙方金宏艳负责在上述受益赔偿中支付，甲方、丙方不再另行支付任何费用。三、甲、乙双方对本协议均有履行义务，不得违约，乙方不得对甲方、丙方有任何过激行为，不得违反本协议，否则退还甲方无过错责任给付的任何补偿。四、乙方收取款项后，保证不以任何理由、任何方式再向甲方、丙方索要任何补偿款。也不得干扰甲方、丙方正常办公，乙方自愿放弃并保证就甲方给付补偿款后，不再以任何理由向丙方、司法机构，申请仲裁、诉讼、信访，本调解为一次性调解终结。五、甲、乙双方系真实意思表示，双方均同意就此协议在司法部门作非诉讼（或人民调解）调解为终结此案，并均同意申请到法院作司法确认。六、三方无其它任何纠纷。七、本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起发生法律效力，协议一式七份，甲、乙、丙三方各持一份，人民调解委员会两份，法院两份，具有同等法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人樊铭霞与宗子淇、沈阳市第一三四中学于2020年10月9日经沈阳市民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 陈 锐 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙智萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28346号原告：潘振宙，男，1986年7月28日出生，汉族，住广西岑溪市××××××××××，公民身份号码450××××××××××××476。委托诉讼代理人：刘叠，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽云，广东刘志均律师事务所律师助理。被告:中山加和房地产开发有限公司,住所地广东省中山市东区××××××××××××××××卡办公室，统一社会信用代码914××××××××××956XP。法定代表人：张康清，该公司经理。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告:中山市加鸿房地产开发有限公司,住所地广东省中山市东区×××××××(领御名苑2幢207商铺之3卡办公室)，统一社会信用代码914××××××××××386XP。法定代表人：林某1。在本院审理原告潘振宙诉被告中山加和房地产开发有限公司、中山市加鸿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2020年9月23日立案，依法适用普通程序审理，并于2020年9月23日向原告潘振宙送达缴款通知书。原告潘振宙无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘振宙撤回起诉处理。审 判 长  黄小玲人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王姿雅
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1164号 原告：邯郸市华信汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇贸易街中段东侧。 法定代表人：王运海，该公司经理。 委托诉讼代理人：付英才，男，1964年2月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王少锋，男，1981年10月8日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸市华信汽车贸易有限公司（以下简称华信汽贸公司）与被告王少锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信汽贸公司委托诉讼代理人付英才到庭参加诉讼，被告王少锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金共计39892元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，被告因购买车辆资金不足，向原告处借款100000元，被告向原告出具了借据。经原告多次向被告追要，现被告还欠原告本金39892元。为保护原告的合法权益，特起诉至邯郸市肥乡区人民法院，望依法判决。 原告华信汽贸公司为支持其主张，提交了被告王少锋于2011年3月22日出具的借条一份和公司往来明细账四页，用以证明被告仍欠原告借款39892元。 被告王少锋未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 本院经审理查明，2011年3月22日，被告王少锋向原告华信汽贸公司出具了借据，显示借款100000元。借款后，被告分别于2011年6月4日偿还借款本金17542元、2011年10月29日偿还借款本金17542元和2483元、2011年12月15日偿还借款本金9475元、2012年10月3日偿还借款本金4984元和5584元、2012年11月2日偿还借款本金7750元，偿还借款本金共计65360元。尚欠借款本金34640元，原告诉至本院。 本院认为，2010年11月17日，被告王少锋因购车向原 告借款100000元，并作为借款人在借据上签字捺印予以确认，原告华信汽贸公司与被告王少锋之间借贷法律关系明确，事实清楚。借款后被告多次分期偿还原告本金合计65360元，下欠借款本金34640元，故对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王少锋于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市华信汽车贸易有限公司借款本金34640元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告邯郸市华信汽车贸易有限公司负担52.5元，被告王少锋负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈亚辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢91号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，住所地石家庄市桥**红旗大街**。 法定代表人：吕雅，该行行长。 委托代理人：王云龙，河北法璋律师事务所律师。 委托代理人：张军英，河北法璋律师事务所实习律师。 被执行人：石家庄开发区华鹏实业有限公司，住，住所地河北省石家庄市天山大街**/div> 法定代表人：许建强，该公司执行董事。 被执行人：河北日升昌科工贸有限公司，住所地，住所地石家庄市天山大街**iv> 法定代表人：曹建敏，该公司执行董事。 被执行人：石家庄私立第一中学，住所地石家，住所地石家庄市高新区天山大街**> 法定代表人：张联刚，该校校长。 委托代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 申请人中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行与被执行人石家庄开发区华鹏实业有限公司、河北日升昌科工贸有限公司、石家庄私立第一中学借款担保合同纠纷一案，申请人于2020年8月6日持石家庄市国信公证处作出的（2008）冀石国证执字第001号执行证书向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月20日，本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益性保险，未查找到财产； 四、根据申请执行人提供的财产线索，本院经查询核实:1、石家庄私立一中校园所占用土地为租用留村集体土地，其仅享有租期内的使用权，所有权归留村村委会。2、北国商城租用的位于天山大街东侧的房屋系石家庄长安华盛家具城投资建设，石家庄长安华盛家具城无偿使用期至2035年，石家庄私立一中没有租金收益。3、石家庄私立一中校园内的安保、绿化、食堂等后勤服务由天湘物业公司提供，作为对价，天湘物业公司免费使用南侧临街三层楼并可以出租，石家庄私立一中没有租金收益。4、石家庄私立一中与师大附中田家炳中学合作办学，没有盈利，没有合作收入。 五、依法将被执行人石家庄开发区华鹏实业有限公司、河北日升昌科工贸有限公司、石家庄私立第一中学及其法定代表人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张晓楠
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初2391号   原告：白某。   法定代表人：杨某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：吴某。   委托诉讼代理人：符某。   被告：常某，住白银市。   被告：张某，住白银市。   委托诉讼代理人：彭某（系张某丈夫），住白银市。   原告白某诉被告常某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。白某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，白某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许白某撤诉。   案件受理费1924元，减半收取962元，由白某负担。   审判员 曾俊楷   二〇二〇年十月三十日   （法官助理 张文娟   书记员 张廷莉
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1239号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年7月21日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              汤修矿，男，满族，1960年9月2日出生，住河南省栾川县栾川乡罗庄村一组19号，身份证号410324196009020317。      原告委托代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。      原告委托代理人：张雷雷，系河南鸾州律师事务所律师。                  被告              杨玉娥，女，汉族，1969年11月4日出生，住河南省栾川县庙子乡北凹村一组85号，身份证号410324196911041921。      杨春光，男，汉族，1958年12月19日出生，住河南省栾川县城关镇育才路52号，身份证号410324195812190011。      李荣贵，男，汉族，1957年5月17日出生，住河南省栾川县庙子乡磨湾村台上31号，身份证号410324195705170912。                        原告诉讼请求              1、判令被告杨玉娥、杨春光、李荣贵共同向原告支付1960元工程欠款及利息（利息按人民银行同期基准贷款利率自2011年4月1日计算至履行完毕之日止）,400元误工费；      3、本案诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告杨玉娥、杨春光辩称，原告运费已经全部付清。      被告李荣贵辩称，法院认定其为实际的施工负责人，原告诉求属实。                        法院认定事实              洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5630号判决书认定，2010年4月16日，贾向阳（杨玉娥丈夫，已故）与洛阳百代矿业有限公司签订铜选矿厂施工合同，在施工过程中，李荣贵代表施工方参与工程施工管理，经李荣贵手向汤修矿出具结算凭据，载明欠付1960元运费。      另查，贾向阳法定继承人杨玉娥将百代公司欠付工程款转让给杨春光，该转让行为已经洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5298号判决书予以确认。                  裁判理由              合法的债权受法律的保护。因贾向阳的法定继承人将工程欠款转让给被告杨春光，因此，被告杨春光应当支付所欠原告汤修矿的运费。被告李荣贵代表施工方参与工程施工管理，其向工人出具结算凭证的行为系职务行为，其不应当承担还款义务。原告主张的400元误工费损失，于法无据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定                  裁判主文              一、被告杨春光于本判决生效之日起十日内给付原告汤修矿1960元。      二、驳回原告汤修矿的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告杨春光负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审判      组织              审  判  员   姜伊兵                                      二〇二〇年十月十日                                      书  记  员   王镜添
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保47号 申请人：四川兴辉商品混凝土有限公司，住所成都市双流区西航港街道办成白社区（原白家新街）。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：四川益晟建筑工程有限责任公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号11楼1104号。 法定代表人：陈平，职务不详。 四川兴辉商品混凝土有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川益晟建筑工程有限责任公司名下财产在127000元的范围内予以保全。都邦财产保险股份有限公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在127000元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人四川兴辉商品混凝土有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川益晟建筑工程有限责任公司财产在127000元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费1155元，由申请人四川兴辉商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2999号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，职务不详。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘雯文，女，1974年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告刘雯文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼，刘雯文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘雯文偿还代偿购车月供款16450元，违约金3290元、律师费1500元。事实与理由：2017年9月7日，刘雯文与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，刘雯文委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买汽车提供担保。同时还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。因被告多期未履行还款义务,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计16450元。刘雯文未履行还款义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 刘雯文未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、委托转款函、民事委托代理合同、发票、网上银行电子回单。刘雯文未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年9月7日，嘉力天公司与刘雯文签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供117100元保证担保；如刘雯文未按时足额向银行偿还分期款的，视为刘雯文违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由刘雯文承担。 二、刘雯文因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为117100元，分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但刘雯文并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为刘雯文代偿2019年8月16日至2019年11月12日共计4期的按揭月供款共计16450元。 四、嘉力天公司为进行本案诉讼，支付律师费1500元。 本院认为，刘雯文与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘雯文未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向刘雯文追偿。故，对于嘉力天公司主张刘雯文支付代偿款16450元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘雯文未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了委托代理合同、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘雯文于本判决生效之日起十日内向四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款16450元、违约金3290元及实现债权的律师费1500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取计165.5元，公告费560元，共计725.5元，由刘雯文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月十二日 书记员 郝春雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执15524号 申请执行人:林涛，男，1995年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：杨浩，男，1990年4月18日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初40066号民事调解已发生法律效力。因被执行人杨浩未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人林涛于2020年6月9日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金20万元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费4340元、执行费2965元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执15524号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈佳煌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7291号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：蓝振强，男，1969年02月10出生，壮族，住广西，住广西壮族自治区南宁市iv> 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行蓝振强信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人蓝振强采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为175357.56元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年十月十六日 书记员 顾扬波
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7025号原告：陈润福，男，1978年12月12日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所律师。被告：陈见文，男，1982年5月18日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈润福诉被告陈见文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润福的委托代理人彭培锋到庭参加诉讼。被告陈见文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润福诉称：原告与被告是朋友关系。2019年11月6日，被告因资金周转向原告借款20万元，并出具了借据，约定借款于2020年2月7日归还。次日，原告便向被告银行账户转账20万元借款。直至2020年2月17日，被告仍未归还原告任何借款，原告找被告协商，被告再次签订《补充协议》，约定于同年3月7日起还清所有借款，否则从2月7日起每月计算缴纳滞纳金3万元。约定期满后，被告依然未向原告偿还任何借款。原告认为，双方约定的滞纳金应为违约金，而约定的违约金每月3万元过高，应调整为以借款本金作基数，每月2%比例作为违约金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、判令被告向原告支付违约金（以20万元为基数按每月2%计算，从2020年2月7日开始计算至还清款项之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告陈见文未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年11月6日，被告立下《借据》给原告收执，主要内容为：今借到陈润福人民币20万元，定于2020年2月7日归还。特立此据。次日，原告银行转账了20万元给被告。2020年2月17日，被告立下《补充协议》，主要内容为：经双方再次协商，兹有陈见文在2019年11月6日借陈润福人民币贰拾万元正，定于2020年2月7日前还清。由于陈见文没有按时还清欠款，现双方协商，若在2020年3月7日前仍没有还清欠款贰拾万元，即陈见文要从3月8日前向陈润福交纳滞纳金3万元，如4月7日还不清欠款的，则也按每月3万元交滞纳金，如此类推，直至还清欠款为止。特立此据，以此证明。原告陈述与被告是朋友关系，借款时双方口头约定借款利息为月利率2%。此后，被告立下的《补充协议》中约定了滞纳金，即违约金。借款后，被告分文未付，遂起诉。以上，有原告提供的《借据》、《补充协议》、借记卡交易明细及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告20万元，有原告提供的《借据》、《补充协议》、借记卡交易明细及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，原告要求被告应偿还20万元，理据充分，本院予以支持。对于违约金，涉案《补充协议》约定若被告在2020年3月7日前仍未还清欠款，被告需在2020年3月8日前支付滞纳金3万元，今后每月都应支付原告滞纳金。现被告逾期还款，原告据此要求被告支付滞纳金（违约金），理据充分，本院予以支持。但《借据》约定的每月3万元违约金标准过高，原告自行调整为按月利率2%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以准许，违约金应从借款逾期之日2020年2月8日起按月利率2%计算至实际还清之日止。被告陈见文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈见文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈润福借款人民币20万元及违约金，违约金以20万元为基数从2020年2月8日起按月利率2%计算至还清之日止；二、驳回原告陈润福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由被告陈见文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十月二十八日书记员  陈宝仪
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执675号 申请执行人:单承军，男，汉族，1985年4月2日出生，住广平县。 被执行人：陈学章，男，汉族，1974年10月3日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初410号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人陈学章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈学章银行的存款42000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  张宏斌
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2203号原告：张晓宇，男，1986年8月17日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被告：苗春仁，男，1952年5月4日生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。第三人：敦化市江南镇上石桩子村村民委员会，住所地江南镇上石桩子村。法定代表人：李茂秋，村主任。委托诉讼代理人：张文艺，副书记。第三人：苗长青，男，1982年3月11日生，汉族，农民，住敦化市。张晓宇与被告苗春仁、第三人敦化市江南镇上石桩子村村民委员会（以下简称“上石村委会”）、苗长青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人张晓宇及其委托诉讼代理人尹长河，当事人苗春仁的委托诉讼代理人贾洪锋，第三人上石村委会法定代表人李茂秋、委托诉讼代理人张文艺，第三人苗长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令苗春仁将强占并耕种张晓宇家庭承包地1公顷返回给张晓宇；二、诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2002年，张晓宇以家庭为单位承包了村内集体土地1.34晌，苗春仁于2000年以种种理由将我家承包地强行占有并耕种（张晓宇父亲已去世，张晓宇当时年龄尚小）。地名为三队新荒地。东至张春地、南至孙国明地、西至韩跃强地、北至道。张晓宇成年后，经多方调查方知该地为苗春仁强种，村内原始登记土地台账，可以证明该地仍属张晓宇家庭承包地。为此，张晓宇诉至法院，请求判令苗春仁返还张晓宇家庭承包土地。苗春仁辩称：张晓宇所诉的土地地名及四至是苗春仁耕种的，但其合同本上包括另外承包给韩跃强等人的土地实际面积为4公顷左右。苗春仁只耕种了1公顷。张晓宇自认在2000年开始其就明知该土地由苗春仁经营耕种。苗春仁耕种的土地是通过合法的转让手续取得的土地经营权。涉案土地是由张晓宇父亲张海转让给苗长青的。苗春仁和苗长青系父子关系，因为是父子关系，该土地就由苗春仁耕种。苗长青辩称：我不同意将土地返还给张晓宇。该1公顷土地是张晓宇父亲张海与我家人在2000年达成转让合同的，我和张海之间有转让协议书，是合法转让。上石村委会称：双方均是我的村民，2000年，张晓宇父亲张海与苗春仁家自行转让的，后来到村委会办的手续，因为要交税。当时谁种地我们不管，但是种地都需要交税。2001年左右，由张海签字将土地过到苗春仁处，我们每年交包交款都是苗春仁在交，后来张海找到我说想要地，我说他和苗春仁之间有转让协议了，即使把地给张海，张海你能种吗，张海说他也种不了就是想要点钱。时任村主任张文艺就找到苗春仁说解决一下这件事，双方协商以后，张文艺执笔写了第三人提交的协议，协议书写了3份，因为同样的情况有3家，也就是张海的地是转让给3家。我们是发包方，我认为我们村之前是和张海形成合同关系，张海转让以后就和苗春仁等之间形成合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中所称的地名新开地、三队新地、三队新荒地、西马架子新荒地，所称的是现在是同一土地只是叫法不同。该地最初的名字叫新开地。后来，在新开地周边又开垦土地，村民就将新开地叫三队新地或三队新荒地，也有人叫西马架子新荒地。1998年，上石村委会（发包方）与张海（承包方）签订土地承包使用期合同即二轮承包合同。上石村委会将地名为新开地、三队新地、菜地，合计1.34公顷土地承包给张海。承包期限为30年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止。二轮合同所记载的新开地、三队新荒地经过多年开垦已形成一片土地。到1998年张海与上石村委会签订二轮合同时实际面积已经超过三公顷，但因二轮合同延用上石村土地台账，所以二轮承包合同土地面积仍为1.34公顷。2000年开始，张海陆续将新开地、三队新荒地转让给苗长青、韩来源、张德友。2008年5月5日，张海与苗长青签订《土地转让协议书》一份，内容为：上石村村民张海与上石村村民苗长青，于2000年经双方协商一致同意，上石村村民委员会批准，将张海承包的上石村耕地一公顷，原三队新荒地），以转让费5000元的价格转让给苗长青。由于张海生活困难，苗长青于今日给张海增加4500元转让费，从即日起，该一公顷土地的经营权归苗长青所有，以后该份土地由苗长清跟上石村发生承包关系直至2028年，30年土地承包合同期满。2028年后，如果甲方上石村与村民继续签订承包或延包关系，张海放弃该一公顷土地（三队新荒地）的承包或延包的权利，该份土地的承包或延包由苗长青与上石村即甲方签订。转出人：张海、转入人：苗长青、证明人：李纪友、上石村村民委员会主任：张文艺签名并加盖了上石村委会公章。2001年上石村委会对双方的土地转让进行了登记。涉案土地地名为三队新荒地。四至为：东至张春地、南至孙国明地、西至韩跃强地、北至道。张海于2014年左右去世。张晓宇陈述在2016年农村土地确权时才知道涉案土地被张海转让。另查明：（2020）吉2403民初2867号案件中，韩来源提供的《土地转让协议书》，韩来源的签名是由李纪友代书。时任村主任张文艺认可，2008年张海与苗长青、韩来源、张德友的三份《土地转让协议书》均由其同一天代书形成。合同落款时间是三人给付张海转让费的时间。再查明，张晓宇陈述，1998年张海家庭户内成员有张海、张晓宇、张晓琳、潘红霞四人。在本案审理过程中，张晓琳、潘红霞明确表示，不向苗春仁、韩来源主张权利，将二人的权利让与给张晓宇，如法院判决返还土地，则涉案土地返还给张晓宇即可。本院认为：1998年张海与上石村委会签订30年土地承包使用期合同，取得登记面积为1.34公顷土地的承包经营权。2000年，张海将涉案土地转让给第三人苗长青，并于2008年签订《土地转让协议书》，时任上石村主任张文艺在该《土地转让协议书》签名上石村委会加盖公章。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”之规定，经发包方上石村委会同意，承包方张海将自己享有土地承包经营权土地转让给本集体经济组织的其他农户苗长青，由苗长青同发包方上石村委会确立新的承包关系，原承包方张海与发包方上石村对在该土地上的承包关系即行终止。张晓宇作为户内成员要求苗春仁返还土地的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十一条、第二十三条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回张晓宇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  滕百茹二〇二〇年十月二十日书记员  何宇婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14316号原告：叶梓华，男，汉族，1993年7月30日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××453。委托代理人刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托代理人张泽丰，广东佑德律师事务所律师。被告：吴开平，男，汉族，1985年8月17日出生，住广东省清新县××××××××××××××之三，身份证号码：441××××××××××××230。原告叶梓华诉被告吴开平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶梓华的委托代理人刘莉敏、张泽丰到庭参加诉讼。被告吴开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元；2、被告向原告支付利息（按每月2%的利率从延期之日计至付清日为止，暂计至起诉之日为2643.29元）；3、被告向原告支付律师费3000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转及家庭需要向原告借款20000元。双方签有《借条》，约定借款利息为月利率2%，被告应每月定期向原告归还利息，逾期未归还视为被告根本违约，原告即可提前收回全部借款。款项出借后，被告每月均未能如期支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2020年6月11日，原告持借条、银行个人明细对账单等证据，以被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。借条的内容为：“今确认收到叶梓华（身份证号码：441××××××××××××453）的借款共计人民币贰万圆整（小写：¥20000.00），此借款用于资金周转及家庭需要，借款期限为六个月，借款人应在2019年10月23日前归还全部本金。逾期还款的，则每日按借款足额的千分之一计收违约金。借款利息为（月利率）2%，于每日23日前支付，逾期7日支付的，借款人根本违约，债权人即可提前收回全部借款。借款人逾期归还本金或利息造成违约，债权人均有权向债权人所在地的人民法院起诉，债权人因此支付的律师费、差旅费等费用由借款人承担。借款人：吴开平，借款人身份证号码：441××××××××××××230”借条左下方有“吴开平”签名捺印。银行个人明细对账单显示，原告于2019年10月23日向被告转账20000元。庭审中，原告称双方是朋友关系，2019年10月23日，被告因为资金周转需要找到原告借款20000元，并出具了一张借条，原告于当天通过银行转账20000元给被告；借款期限届满后，原告通过电话催促被告还款，但被告没有偿还任何借款；原告为处理案涉纠纷支出律师费3000元。以上事实，有原告提供的借条、银行个人明细对账单、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款20000元，提供了借条、银行个人明细对账单予以佐证，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告尚欠借款20000元未还，本院予以采信。债务应当清偿，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款20000元及利息（以20000元为本金，按月息2%从2019年10月23日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。根据借条的约定，被告应承担原告主张权利支付的律师费等费用，原告提供民事委托代理合同、律师费发票予以证明，对原告要求被告支付律师费3000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴开平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶梓华偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按月息2%从2019年10月23日起计至实际清偿之日止）；二、被告吴开平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶梓华支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十月二十八日书记员  许宝銮
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1827号 原告：付金财（付金才），男，汉族，1966年1月9日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告：李四水（李大水），男，汉族，1971年4月27日出生，住河北省廊坊市文安县。 二原告委托代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 被告：张志强，男，汉族，1966年3月12日出生，河北省廊坊市文安县人。 原告付金财、李四水与被告张志强为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金财、李四水及二原告委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付金财、李四水向本院提出诉讼请求，一、被告给付原告工人工时费92500元及逾期付款损失（以92500元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2018年3月8日起计算至付清之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由，被告雇佣二原告进行房屋建设。2018年3月7日，经双方对账结算，被告认可尚欠二原告工人工时费92500元。被告给原告出具欠条一张，用于证实被告欠原告工人工时费的事实。经多次催要，被告拒绝给付。无奈，提起诉讼。 被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下，原告付金财、李四水曾向被告张志强提供劳务。至2018年3月7日，被告欠原告劳务费92500元，被告为原告出具证明一份。此款被告至今未给付原告。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当支付原告劳务费92500元。原告主张的逾期付款损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志强支付原告付金财、李四水劳务费92500元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告付金财、李四水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112.5元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宋立新 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王 芳
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初1897号原告：山东天幕集团总公司银川分公司统一社会信用代码：916401067999011672。负责人：贾某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李某，系宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:董某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏某，系北京浩天信和（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：宁夏煤炭基本建设有限公司。统一社会信用代码：91640122227990125P。法定代表人：鱼某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：利某，系宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告山东天幕集团总公司银川分公司诉被告董某、第三人宁夏煤炭基本建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本案在审理过程中，第三人宁夏煤炭基本建设有限公司申请对董某提交的建设加工安装合同中“宁夏煤炭基本建设公司金凤煤矿项目部”印章的盖章时间以及印章真伪进行鉴定。本院经审查认为，因第三人申请鉴定导致诉讼程序无法继续进行，属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李志武二〇二〇年十月二十八日书记员 王小虎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执16451号 申请执行人：陈明，女，1973年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：潘俊杰、刘保仪，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2400民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人陈明于2020年6月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以983364元为本金，按每日万分之一的标准，自2018年10月25日起计至2019年1月23日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费45元、执行费50元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执16451号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈佳煌
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1320号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：饶建平，男，1982年10月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告饶建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判长袁熙单、人民陪审员鄢英慧、赵德江适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告饶建平外出下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶建平偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告饶建平向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰。上述借款均约定逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。期满后，被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告饶建平身份证复印件,证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的情况。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2016年12月23日，被告饶建平向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元用于运输，同日，被告饶建平作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款金额为100000元，借款期限自2016年12月23日至2017年11月20日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即5.4375‰，还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告对借款本金和利息拒不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告饶建平签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定于2016年12月23日向被告饶建平提供了借款本金100000元，被告饶建平应当按照合同约定在还款期限内返还借款及支付相应的利息，期限届满后，被告饶建平未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告饶建平偿还借款本金100000元及相应利息，理由充分本院予以支持。被告饶建平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告饶建平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2016年12月23日起按月利率3.625‰计算至2017年11月20日；以借款本金100000元为基数，从2017年11月21日起，按月利率5.4375‰计算至该款偿还清为止）；案件受理费2300元，由被告饶建平承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十月十六日法官助理李余书记员张淼
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2898号原告：王雅，女，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。被告：沈文书，女，1985年8月26日出生，满族，无职业，住敦化市。原告王雅与被告沈文书民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅与被告沈文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令沈文书偿还借款1500元；二、诉讼费由沈文书承担。事实和理由：沈文书于2019年8月21日向王雅借款85425元，用于偿还沈文书名下的工商银行的贷款。2019年9月1日偿还71150元，尚欠14275元，并出了借据。2019年9月6日还款8000元，9月16日还款2000元，11月29日还款1100元，2020年1月23日还款1675元，尚欠1500元。经多次催要不予偿还，现诉于人民法院，请求判令沈文书还款并承担诉讼费用。沈文书辩称，我于2019年8月21日向王雅借款85425元，用于偿还我父亲名下的工商银行贷款。2019年9月1日偿还71150元，并额外支付900元的手续费，尚欠14275元，并出具了借据。2019年9月6日又还款8000元；2019年9月16日还款2000元；2019年10月22日王雅以利息名义收取我300元；2019年11月26日还款1000元；2019年11月29日还款1100元；2020年1月23日微信还款1675元；2020年2月5日还款2250元。超出借款本金部分2050元，足以证明我已还清欠款。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，沈文书从王雅处借款85425元。2019年9月1日，沈文书偿还王雅借款71150元，并支付手续费900元，尚欠14275元，沈文书为王雅出具《借据》一张“今有沈文书借得王雅人民币壹万肆仟贰佰柒拾伍元（14275元）借款人：沈文书2019年9月1日”。2019年9月6日，沈文书通过微信转账向王雅还款8000元；2019年9月16日，沈文书通过微信转账向王雅还款2000元；2019年10月22日，沈文书通过微信转账向王雅支付利息300元；2019年11月29日，沈文书通过微信转账向王雅还款1100元；2020年1月23日，沈文书通过微信转账向王雅王雅还款1675元。另查明，王雅在诉前调解阶段向本院提交的并已送达给沈文书的第一份起诉状中事实及理由部分陈述为“被告沈文书于2019年8月21日向原告借款85425元，用于偿还沈文书名下的工商银行的贷款,9月1号偿还71150元，尚欠14275元，并出了借据,9月6日又还款8000,9月22日还款2000,11月30日还款1000,2月5日还款2250,尚欠1500元，经多次催要不予偿还，现诉于人民法院，请求判令被告还款并承担诉讼费”。2020年9月22日，王雅当庭变更起诉状事实及理由为“被告沈文书于2019年8月21日向原告借款85425元,用于偿还沈文书名下的工商银行的贷款,9月1号偿还71150元,尚欠14275元,并出了借据,9月6日还款8000,9月16日还款2000,11月29日还款1100,2020年1月23日还款1675,尚欠1500元,经多次催要不予偿还,现诉于人民法院,请求判令被告还款并承担诉讼费用。”认定上述事实的证据有：王雅提供的《借据》一份、微信聊天记录一份、记账单一份；沈文书提供的微信转账记录一份；庭审笔录中当事人的自述、起诉状二份。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方的争议焦点为沈文书是否尚欠王雅1500元。双方争议的是沈文书是否在2019年11月30日还款1000元和2020年2月5日还款2250元。王雅向本院提交的第一份起诉状中写明2019年11月30日沈文书向王雅还款1000元、2020年2月5日沈文书向王雅还款2250元。后又以记错为由更改为双方无争议的是2019年11月29日的还款1100元和2020年1月23日的还款1675元。沈文书抗辩称2019年11月30日还款1000元及2020年2月5日还款2250元系王雅起诉状中的自认，可以证明其已经偿还完欠款。如果沈文书抗辩成立，则其不欠王雅1500元。根据《最高人民法院关于的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。王雅在向本院提交的第一份起诉状事实及理由部分陈述其中沈文书2019年11月30日还款1000元，2020年2月5日还款2250元。关于2019年11月30日还款1000元，王雅在起诉状中已经自认，现提出记错未有证据证明其抗辩主张，本院不予支持。关于2020年2月5日沈文书偿还的2250元，王雅称系其记账错误，并向本院提供房屋中介复工申请书、“关于敦化市强化疫情防控措施的公告”“延边州疫情防控办公室今日就做好全州企业疫情防控工作发出紧急通知”等证据证明2020年2月5日因疫情原因，由王雅经营的敦化市东升房屋服务部并不能营业，起诉状中陈述2020年2月5日收到的2250元为2020年2月15日的于霞还款，并不是沈文书的还款。2020年2月5日正是疫情严重，我市店铺停止营业期间，且2020年9月2日本院诉前调解中沈文书陈述偿还有争议的1000元，并未有陈述2020年2月5日还款2250元，故沈文书陈述在2020年2月5日当天于王雅店门口以现金方式偿还该笔欠款，不符合常理，本院不予采纳。但在王雅向本院提供的记账单中有一笔2020年2月15日沈文书还款1700元的记载，王雅解释为系沈文书2020年1月23日偿还1675元的记账，记为1700元的原因是为了凑整数，但是从该记账单的其他记账金额来看并不是每一笔账都以凑整方式来记录，王雅的解释不符合常理。王雅主张沈文书尚欠其1500元的事实不清，证据不足，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款；《最高人民法院关于的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回王雅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李亚玲二〇二〇年十月二十日书记员  李若嘉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5560号 原告：陈冰，男，1986年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：康伟，河北冠彬律师事务所律师。 被告:王彬，男，1981年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告陈冰与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冰到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款46500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，自2018年以来，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过微信及支付宝方式陆续向被告转款46500元。双方于2019年6月10日签订了借条，约定被告应于2019年6月20日偿还原告借款。但此笔借款到期后，经原告多次联系，被告均已各种理由均不偿还。鉴于被告存在不能如期偿还借款的因素，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款46500元。 被告王彬未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、出具借条一份，载明2019年6月10日，被告王彬向原告陈冰借款46500元，无利息，借款期限为2019年6月10日到2019年6月20日。2、出具付款方陈冰向收款方王彬支付宝转账3000元电子回单两份，共计6000元。3、微信支付交易证明一份，转账7笔共计50000元，显示2018年10月15日陈冰向王彬转账3000元，2018年10月10日陈冰向王彬转账5000元，2018年10月3日陈冰向王彬转账500元，2018年10月3日通过民生银行（2840）向王彬转账1500元2018年9月28日陈冰向王彬转账15000元，2018年9月25日通过民生银行（2840）向王彬转账10000.25日当天有通过零钱向王彬转账15000元。4、被告向原告现金方式还款9500元，剩余46500元至今未还。5、微信聊天记录一份，证明原告向被告催要借款，被告推托不还。 被告王彬未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：被告向原告现金方式还款9500元，剩余46500元至今未还，微信聊天记录证明原告向被告进行过催要，被告推托不还本院予以确认。 本院认为，根据借条、支付宝转款、微信支付交易明细证明原告与被告之间成立民间借贷关系，原告出借给被告借款，被告应予偿还。根据借条内容，被告欠付原告46500元本金，应予给付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冰借款46500元； 2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王文静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7065号上诉人（原审原告）：周敬学，男，1945年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。委托书诉讼代理人：周兵。被上诉人（原审被告）：荣培君，女，1975年01月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人周敬学因与被上诉人荣培君合伙合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周敬学向本院上诉请求：1.撤销原判，依法改判，确认上诉人与被上诉人系合伙关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定我自愿退出合伙没有事实依据，证据也不是原件。二、退出股东协议没有早乡政府盖章，应当属于无效协议。荣培君经本院通知未参加二审调查，亦未答辩。周敬学向一审法院起诉请求：判决确认原告与被告系合伙关系。一审法院认定事实，被告荣培君系案外人荣启凤（已故）之女，1986年12月11日，就原告与案外人荣启凤、周敬西、蒋俊兴四人经办的潮水铝矿煅烧厂达成《转交矿厂协议书》，确定周敬西、蒋俊兴自愿退股，原告及案外人周敬西、蒋俊兴在协议上签名；1990年3月13日，经原修文县阳早乡人民政府等部门组织调解下，原告及荣启凤、周敬西对前述协议进行完善和补充并签订了《道烟窑转让合同》，合同就周敬西、蒋俊兴退股事宜进行了重新约定，并确认前述《转交矿厂协议书》作废。蒋俊兴出庭对其已经退股不持异议。1990年，潮水铝矿煅烧厂经筹建成立修文县潮水联合棕刚玉厂，经济性质为集体，负责人为荣启凤。荣启凤去世后，被告继承贵州省修文县联合磨料厂，并变更登记被告为该厂法定代表人，企业类型为个人独资企业，原、被告双方均确认该厂已经注销。另查明，根据原告提交的《自愿退出股东协议书》，1990年6月2日，原告与荣启凤签订《自愿退出股东协议书》，约定原告在原潮水铝矿煅烧厂及修文县潮水联合棕刚玉厂全部财产交归荣启凤，其自愿退出，今后不得以任何借口找荣启凤。原告于1996年10月3日向一审法院提起诉讼，要求确认其在潮水联合棕刚铝矿煅烧厂的股东权利，后因未足额预交诉讼费，该案按撤诉处理。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否将承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定,“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第50条规定,“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定合伙关系。”本案中，虽原告未提交与案外人荣启凤的书面合伙协议，但根据1986年12月11日签订的《转交矿厂协议书》、1990年03月13日签订的《道烟窑转让合同》及蒋俊兴、刘仕喜的证言，可确认原告与荣启凤就原潮水铝矿煅烧厂及修文县潮水联合棕刚玉厂存在个人合伙关系，但原告未提交有效证据证明修文县联合磨料厂与修文县潮水联合棕刚玉厂的关系，故其要求确认与被告存在合伙关系，无事实和法律依据。即使修文县联合磨料厂系由修文县潮水联合棕刚玉厂变更而来，根据原告提交的《自愿退出股东协议书》，经原告与荣启凤协议，原告已经于1990年6月2日将其在案涉原潮水铝矿煅烧厂及修文县潮水联合棕刚玉厂全部财产交归荣启凤，并自愿退出，原告的主张也不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周敬学的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30元，由原告周敬学负担。二审期间，上诉人拟举证《土地使用证》《阳早乡铝矿煅烧厂征地图》等证据，但因部分属于一审已经质证的证据，其余证据未按一审确定的举证期限举证，且均与双方当事人之间是否存在合伙关系明显无关，故本院不予组织质证。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本院二审争议焦点为：《自愿退股协议》是否真实有效。本案中，虽然《自愿退股协议》是复印件，但系上诉人周敬学提供，若其为真实，则可以否定周敬学与荣启凤继续存续合法有效的合伙关系，故该证据虽为复印件，但由周敬学提供的对已不利的证据，故可认定《自愿退股协议》为客观真实的。该协议中明确约定：周敬学自愿退出潮水铝矿煅烧厂、潮水联合刚棕刚玉厂，两厂经营所欠债务均由荣启凤负责，周敬学修房子所用材料、在荣启凤手中借的现金，凭条冲抵以外，应欠之款，周敬学还要写出欠条，一年之内归还。且周敬学以后不得以任何借口退出。以上协议中的意思表示真实、清晰、明确，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。至于周敬学提到该协议中约定“荣启凤、周敬学、阳早乡政府（各执）一份，经双方签字阳早乡政府盖章后生效”，因双方在协议中明确约定阳早乡人民政府为监证机关，且无证据证实阳早乡人民政府系其合伙人之一，也无法律规定该合同必须经乡级政府机关批准才能生效，故双方合伙人签订的合伙退伙合同的效力，无需以阳早乡政府的盖章或批准为生效要件，而是否有监证人以及监证人盖章，均不影响退伙合同的效力。故该退伙合同经双方合同当事人签字确认后即发生法律效力。因此，周敬学既未能证实存在合伙的明确范围、各合伙人的权利义务界线，更有证据证实其与荣启凤的合伙事务，已经达成退伙协议并作出了权利义务安排。一审据此驳回其要求确认合伙关系的诉请，符合本案事实与法律规定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人周敬学负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年十月二十一日书记员 冯采维
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5001号 原告：徐洪坤，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：金斗国，男，朝鲜族，延吉市五星畜牧专业合作社社长，住吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：张宇，男，汉族，延吉市五星畜牧专业合作社市场部职员，住吉林省延吉市。 原告徐洪坤与被告金斗国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪坤,被告金斗国的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪坤向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还本金6000元及利息。事实和理由：2018年10月16日，被告从原告处借款5000元。同年10月21日，又借1000元，共计6000元，至今未还。请求支持原告诉讼请求。 金斗国辩称：此笔借款系公司行为，并不是被告个人行为，本案诉讼主体不适格，且分三次已偿还8000元，故不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告金斗国从原告处借款5000元，于同年10月21日借款1000元，共计6000元。另查明，被告金斗国于2019年10月份为购买大米从原告处借款1万元，于2020年1月22日偿还1000元，于同年3月4日偿还3000元，于同年3月27日偿还4000元，剩余2000元至今未偿还。 认定上述的事实证据有：《借条》及原、被告陈述。 本院认为，原告徐洪坤与被告金斗国之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效合同。原告要求被告立即偿还借款本金6000元的主张，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，故应认定不支付利息。被告主张争议借款系公司行为，但被告金斗国向原告出具的《借条》上只写“借款单位：延吉市五星畜牧业专业合作社”，并未加盖公章，且对此原告不予认可，故应认定上述借款行为为被告金斗国个人行为。被告主张原告主张的6000元已经偿还完毕，但基于原、被告于2019年10月份又发生1万元的往来帐，按照常理被告借用6000元，不应该偿还8000元。故被告主张的8000元是应属另一案件的借款行为的往来帐。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告金斗国于本判决发生法律效力后立即向原告徐洪坤支付借款本金6000元； 如被告金斗国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告金斗国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金日秀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  楚仙花
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14812号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：胡承松，男，1978年4月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 关于上列当事人保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初36015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡承松未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月5日向本院申请执行，请求强制被执行人理赔款43083.72元及违约金（自2016年10月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43083.72元为基数，按年利率24%的标准计算）、保险费3500.95元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1670元、执行费599元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月4日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14812号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈佳煌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特100号 申请人：陕西馨亿商贸有限公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：黄某。 被申请人：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请人陕西馨亿商贸有限公司与被申请人刘某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。申请人陕西馨亿商贸有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陕西馨亿商贸有限公司撤回申请。 案件受理费10元,减半收取5元,由申请人陕西馨亿商贸有限公司负担。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡斯其 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13910号原告：黄劲松，男，1968年7月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：曾浩，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：詹裕华，湖南良光律师事务所律师。原告黄劲松与被告曾浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄劲松、被告委托诉讼代理人詹裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄劲松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月20日到2018年3月14日期间租金款33000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年元月19日签订了一份房屋租赁协议，合同约定租赁期限从2018年1月20日至2024年1月19日，月租金18000元，每两年递增6%，每季度末预交下季度租金。因被告拖欠了2018年1月20日到2018年3月14日期间租金33000元至今未付，综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告曾浩辩称，1、原被告二人之间的租赁合同已于2019年11月15日解除；2、双方口头约定了免租期为2018年1月20日到2018年3月14日，并有原告妻子李燕通过微信发送的房屋租赁协议书第一页图片左下角注明“免租期2018.1.20-3.14”为证；3、被告承租期间，原告未曾催缴过免租期的租金，应当视为原告认可了免租这一事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：1、2018年1月19日，黄劲松与曾浩签订了一份协议书（即房屋租赁协议书），协议书约定黄劲松将其名下位于长沙市芙蓉区××路××号××（以下简称涉案房屋）的门面出租给曾浩，租期为六年，自2018年1月20日起至2024年1月19日止。每月租金为18000元，按每两年递增6%月租。租金按季度预付，由曾浩在下个季度前十五日汇至黄劲松提供的账户（工商银行汇通支行6222××××1209户名：李燕），并约定保证金为54000元。2、曾浩分别于2018年1月19日、20日向黄劲松支付了20000元、88000元，这两笔金额为保证金54000元与租金54000元（租金对应租期为2018年3月15日至2018年6月14日）。3、李燕为黄劲松的妻子，协议书签订后，李燕多次通过微信向曾浩发送房租及水电费的催缴信息，曾浩亦将转账成功截图发至李燕微信。4、2019年3月13日，李燕通过微信向曾浩发送了三张图片，为协议书及黄劲松身份证，其中一张图片为左下角有“免租期2018.1.20-3.14”字样的房屋租赁协议书第一页（以下简称微信图片）。5、曾浩与黄劲松因房屋租赁合同纠纷于2020年4月8日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，曾浩起诉黄劲松返还水电预付押金12668元及承担诉讼费用，黄劲松反诉曾浩赔偿违约损失116910元及诉讼费用，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0102民初2299号民事判决，该判决书认定：1、黄劲松与曾浩之间的房屋租赁关系于2019年11月15日解除；2、免租期为2018年1月20日到2018年3月14日。黄劲松不服一审判决上诉至长沙市中级人民法院，二审法院维持原判。本院认为，本案的争议焦点为将2018年1月20日到2018年3月14日作为免租期的约定是否真实存在。1、黄劲松认为李燕无权代理其作出免租期的意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，虽李燕与黄劲松无书面的委托代理合同，但因其是黄劲松的妻子，是涉案房屋租金的收款方，且承租期间一直经由她通过微信向曾浩催缴房租、水电费，曾浩有理由相信李燕有作出免租期意思表示的代理权。从房屋租赁协议书第二页双方签字下方注明的补充条款、收取预付款等字样可以得知，原告方有将涉案房屋管理情况备注在协议书上的习惯，故本院亦认为协议书第一页免租期的字样是对涉案房屋管理情况的注明，即李燕发送含有免租期字样的图片是原告方对免租期的承认。2、曾浩认为双方已就实际履行的方式认可了免租期。根据商业用途房屋租赁惯例，一般出租人都会给予承租人免租期用于装修、开业准备，且双方在（2020）湘0102民初2299号房屋租赁合同纠纷案中已认可承租起始日为2018年1月20日，第一笔租金对应的租期起始日期为2018年3月15日，免租期的日期与此具有连贯性，符合逻辑。黄劲松亦未向法庭提供协议解除前向曾浩主张过2018年1月20日到2018年3月14日的租金的证据，应当认定黄劲松同样以默认的方式承认了免租期。3、关于黄劲松在书面辩论意见中提到的证据效力问题，本院已在庭后核对了曾浩手机中的微信聊天记录，其向法庭提交的微信图片与原始载体中的图片一致，经综合审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。且因李燕发送的协议书原件保存在原告方手中，现微信图片与原告提交的原件为何不一致不应由被告承担举证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，当事人在市场活动中应遵循诚实信用原则，即要求合同签订双方在履行过程中需讲信用，恪守诺言，诚实不欺。黄劲松在房屋租赁协议解除后才主张免租期租金，但又并未在（2020）湘0102民初2299号房屋租赁合同纠纷案反诉中提出免租期租金的诉讼请求，这一反复行为存在免租期的约定真实存在，但黄劲松因不满合同提前解除而反悔的嫌疑。综上所述，本院认定原被告双方已依据实际履行行为认可了2018年1月20日到2018年3月14日为免租期这一事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告黄劲松对被告曾浩的所有诉讼请求。本案受理费625元，因适用简易程序，减半收取313元，由原告黄劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄显彬二〇二〇年十月二十九日法官助理官佳书记员童沁琼附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执18106号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：张烈，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初20964号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，张烈应向本院支付诉讼费人民币20000元，执行费200元，但未履行。本院于2020年7月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年8月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未查到被执行人可供执行的财产，被执行人的下落不明，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执18106号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈佳煌
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1846号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。 被告：李泽伟，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县,经常居住地安徽省池州市青阳县。 被告：李梦倩，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县,经常居住地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李泽伟、李梦倩追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费888元，减半收取444元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  董晓龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24288号原告：朱绍滨，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××738。被告：冼卓伦，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××乐安墟怡乐楼403房，公民身份号码440××××××××××××758。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱绍滨到庭参加诉讼，被告冼卓伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金210000元及利息10000元(从2020年7月15日起至实际还款日止按月息10000元计算)，合共220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月15日向原告借款210000元，并出具借条，双方约定借款期限至2020年8月15日，利率按月息10000元计算。原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，故原告诉请至法院。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为:被告偿还借款本金161000元及自2019年11月11日起以实际出借本金为基数按年利率15.4%计算至还清款项日止的利息。事实和理由补充：双方在出借款项时明确约定过利息为每日150元和200元，在借条中双方约定利息为一个月10000元，现原告自愿调整利息按年利率15.4%计算。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、《借条》、中国农业银行网上银行电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：根据银行交易记录及微信转账记录整理，原告与被告的收款账户之间自2019年11月11日至2020年4月29日期间的转账记录如下（单位：元）：序号付款时间付款金额付款人收款人12019-11-1130000朱绍滨冼卓伦22019-11-1270000朱绍滨冼卓伦32019-11-1515000朱绍滨冼卓伦42019-11-196000冼卓伦朱绍滨52019-12-1822000朱绍滨冼卓伦62020-4-2930000朱绍滨冼卓伦2020年7月15日，被告出具《借条》一份，载明：今朱绍滨（身份证号：440××××××××××××738）借给冼卓伦（身份证号：440××××××××××××758）人民币贰拾壹拾万元整，即¥21万元。借款期限自2020年7月15日起至2020年8月15日止，共1个月，利息为1万元，本息合共人民币贰拾贰万元整，即¥22万元，全部本息于2020年8月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，出借人朱绍滨可向南海法院起诉。另查明，从原告向本院提供的手机微信聊天记录中显示，（1）原告于2020年1月23日向被告微信发送信息，内容为：“今日得唔得？得就最好，14万一次转翻比我，唔得的话明天起再计数了，前面12日老友兄弟我就不计了，比你的缓冲期，1月24日起每日150元（60日9000元，每日150元）”。（2）原告于2020年5月16日向被告微信发送信息，内容为：“最迟20号。21日开始每日200元”。诉讼中，原告陈述：2020年7月15日，双方补签《借条》。《借条》上约定款项为210000元，该210000元包含了借款本金161000元和利息49000元。该利息为双方约定从2019年11月11日计至2020年7月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款本金的问题。原告主张被告尚欠借款本金161000元，并有《借条》、中国农业银行网上银行电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款本金161000元予以支持。关于利息的问题。结合《借条》和当事人在庭审中的陈述显示，原被告在微信中曾提及利息计算内容，且双方在《借条》中亦将前期借款利息一并确定为借款金额，由此可见，双方已明确约定借期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付自2019年11月11日起至实际清偿日止以实际出借本金为基数按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，截至2020年9月21日，被告尚欠原告利息为18880.4元（详见附表）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：冼卓伦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金161000元、利息18880.4元及以161000元为本金自2020年9月22日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息予朱绍滨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897.61元，减半收取计1948.8元（原告朱绍滨已预交2300元），由被告冼卓伦负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告朱绍滨已预交的受理费2300元，在本判决发生法律效力后经原告朱绍滨申请，本院退还予原告朱绍滨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年十月二十八日书记员 欧阳余国力附表：起算日还款日天数本金年利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金增加本金尚欠本金2019-11-112019-11-1223000015.4%25.320025.320700001000002019-11-132019-11-15310000015.4%126.5800151.900150001150002019-11-162019-11-19411500015.4%194.0860000345.98600001090002019-11-202019-12-182910900015.4%1333.68001679.660220001310002019-12-192020-4-2913313100015.4%7351.07009030.730300001610002020-4-302020-9-2114516100015.4%9849.670018880.400161000注：当期应还利息=本金×年利率15.4%÷365天/年×天数
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14662号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：王志芳，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 关于上列当事人保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初21763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志芳未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，请求强制被执行人支付理赔款39071.34元（包括本金38037.5元、利息1018.93元和罚息14.91元）、逾期保费2520.7元、违约金（违约金以理赔款39071.34元为基数，自2014年12月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1890元、执行费524元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14662号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月八日 书记员 陈佳煌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初461号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄金马支行，住所地石家庄市裕华区翟营大街313号，统一社会信用代码9113010067603485X4。 法定代表人：赵春洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶峰英，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。 被申请人：滦平大唐矿业集团有限公司，住所地（约定送达地址）滦平县小营满族乡小营村，统一社会信用代码91130824677385360P。 法定代表人：翟波。 被申请人：承德中胜物流有限公司，住所地（约定送达地址）承德市鹰手营子矿区寿王坟镇新欣家园20号楼6号底商，统一社会信用代码911308040787891959。 法定代表人：刘国林。 被申请人：滦平吉夫矿业有限责任公司，住所地（约定送达地址）滦平县小营乡马剑沟门村，统一社会信用代码911308247761681779。 法定代表人：翟波。 被申请人：滦平县乾鑫矿业有限公司，住所地（约定送达地址）滦平县大屯乡兴洲村，统一社会信用代码：911308247761798104。 法定代表人：翟波。 被申请人：北京神州天鸿通信技术有限公司，住所地（约定送达地址）北京市海淀区北太平庄路18号C415室，统一社会信用代码：91110108777060766F。 法定代表人：高鹏。 被申请人：翟波，男，汉族，1973年7月14日出生。 被申请人：阎戎谦，男，汉族，1975年6月7日出生。 申请人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行与被申请人滦平大唐矿业集团有限公司、承德中胜物流有限公司、滦平吉夫矿业有限责任公司、滦平县乾鑫矿业有限公司、北京神州天鸿通信技术有限公司、翟波、阎戎谦金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人滦平大唐矿业集团有限公司、承德中胜物流有限公司、滦平吉夫矿业有限责任公司、滦平县乾鑫矿业有限公司、北京神州天鸿通信技术有限公司、翟波、阎戎谦名下银行存款140705125.8元进行冻结或者查封同等价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行已向本院提供了以被申请人为受益人的独立保函。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结滦平大唐矿业集团有限公司、承德中胜物流有限公司、滦平吉夫矿业有限责任公司、滦平县乾鑫矿业有限公司、北京神州天鸿通信技术有限公司、翟波、阎戎谦名下银行存款140705125.8元或者查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘琪瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4312号原告：邱文波，男，1965年12月7日生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××1×，身份证号码：442××××××××××××030。被告一：黄云章，男，1968年6月6日生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××9×，身份证号码：442××××××××××××033。被告二：聂嘉，女，1978年4月13日生，汉族，户籍住址：湖南省衡南县××××××麦子组，身份证号码：430××××××××××××523。原告邱文波诉被告一黄云章、被告二聂嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告邱文波到庭参加诉讼。被告黄云章、聂嘉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告邱文波向本院提出诉讼，请求判决被告一归还原告借款人民币100000元，被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告一承担。事实与理由：原被告系老乡关系，被告以生意周转为由向原告借款人民币100000元，原告基于老乡关系同意了被告一的请求，并于2018年1月1日以现金的方式向被告一交付了100000元。被告一作为借款人，被告二作为连带责任担保人，共同向原告出具借条（附带签名和指印）承认已向原告借款，并口头承诺2019年1月1日前还清（即一年内），证明被告一确认收到原告借款100000元的还有一老乡可作证。但被告一不守信誉，经原告多次催讨后，于2018年9月16日归还了第一笔借款2000元，直到2020年7月23日共归还借款7000元整，还有借款93000元至今未还。由于被告一态度恶劣，被告二作为连带责任担保人不配合，故原告具状诉至法院，请判如所请。原告为支持其诉讼请求,向法庭提交以下证据:1、借据；2、律师函及邮单、被告收邮件记录；3、承诺书。被告一黄云章口头答辩称，我和聂嘉是夫妻关系。因去年煤气爆炸聂嘉被炸伤了，现在回了娘家湖南生活。我与原告是老乡加多年的朋友关系，因生意周转需要向原告借款，又因家里发生煤气爆炸事故未能按约定还款，希望能与原告协商，每月归还一点。被告一未提交证据。被告二聂嘉未答辩、未提交证据。本院经审理,查明的事实为:被告与原告系老乡关系，因生意周转需要向原告借款人民币100000元。2018年1月1日，被告钢笔书写了一张“借条”交给原告，写明“黄云章因资金周转需要向邱文波借款现金人民币100000元，……，担保人聂嘉对本债务提供担保”，“借条”的落款有借款人黄云章签名、身份证号、住址和担保人聂嘉的签名、身份证号、住址。由于被告经原告催讨后一直未能还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。案经本院开庭审理，被告称确实是经济困难，但愿意分期还款。因还款数额太少，原告不同意被告提出的方案，双方调解未果。以上事实，有借条、黄云章的陈述、开庭笔录等在卷佐证。本院认为:本案属民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。被告一向原告因生意周转需要向原告借款，收到款后出具了借条给原告，借条上未约定还款期限，被告二在借条上签名为此借款作担保，现原告要求被告一还款，被告二承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告一立据后已归还给原告的7000元应予以扣减借款本金。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告一黄云章在本判决发生法律效力之日起十五日内支付人民币100000元给原告邱文波；被告二聂嘉对上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元（原告预交、已减半），由被告一黄云章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇二〇年十月二十八日书记员  吴纯青尹灿星