wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10843号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司，住所广州市荔湾区鹤洞路10号102房。负责人：楚恒臣，职务总经理。委托诉讼代理人：黎日欢，该公司职员。被告：王维永，男，1970年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司（以下简称“北大资源公司”）与被告王维永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。北大资源公司的委托诉讼代理人黎日欢到庭参加诉讼。被告王维永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大资源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其名下物业房产荔湾区尚博雅苑A6栋1803号房自2020年7月1日至2020年10月30日拖欠的物业服务费每月427.29元。2.判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，从下一个月1日开始计算，按照日利率千分之一标准计算支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《尚博雅苑前期物业服务协议》，约定每月10日收取当月物业服务费，欠缴的在每月1日起征收上月欠缴款项所产生的违约金，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付违约金。被告自涉案房产交付后就一直未按期支付（拖欠）物业服务费，原告多次催告被告仍置之不理。被告王维永没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：广州市荔湾区北文街19号1803房于2019年1月24日登记在被告王维永名下，该房屋建筑面积122.08平方米。王维永（甲方）与北大资源公司（乙方）签订了《尚博雅苑前期物业服务协议》，约定：甲方所购房屋销售（预售）合同名称及编号以《商品房买卖合同》为准；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米3.5元；物业服务费收取起始日期按《商品房买卖合同》或《前期物业服务合同》的约定开始计收；甲方须按本协议约定缴交物业服务费；乙方在公历每月1日起征收上月欠缴款项所产生的违约金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付违约金；公历每月10日收取当月物业服务费；等。庭审中，北大资源公司主张，涉案小区至今未成立业主委员会，涉案房屋物业管理费为427.29元/月，王维永支付物业管理费至2020年6月30日。另查，2016年3月15日，广州市荔湾区发展和改革局向广州广珠置业有限公司作出荔发改函[2016]26号《广州市荔湾区发展和改革局关于尚博雅苑小区住宅前期物业服务收费标准的批复》，核定荔湾区芳村大道南以西、鹤洞路以南广钢新城地块的尚博雅苑小区（自编号A1、A2、A3、A5、A6、A7栋共6栋）住宅前期物业服务最高收费标准为每月每平方米3.5元。本院认为：北大资源公司与王维永签订的《尚博雅苑前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。按照《尚博雅苑前期物业服务协议》的约定，王维永应于每月10日前向北大资源公司缴纳当月物业管理费。北大资源公司主张王维永欠缴2020年7月1日起的物业管理费，王维永既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。对北大资源公司的上述主张，本院予以采信。王维永欠缴2020年7月1日起物业管理费的行为构成违约，北大资源公司要求王维永支付拖欠物业管理费及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金的标准，因《尚博雅苑前期物业服务协议》约定的每日千分之一计付的标准过高，本院以实际损失为基础，对违约金的标准酌情予以调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，且违约金应以本金为限。被告王维永经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告王维永向原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司支付自2020年7月1日起至2020年10月30日止的物业管理服务费（按427.28元/月计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告王维永向原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司支付2020年7月1日至2020年10月30日物业管理服务费的违约金（违约金以当月所欠的物业管理服务费为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从次月1日起计至缴清当月物业管理服务费之日止，违约金以不超过本金为限）；三、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费63元，由被告王维永负担。（受理费原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司已预付，被告王维永自本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给被告北京北大资源物业经营管理集团有限公司广州分公司）。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年十月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2666号原告：刘少伟，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。被告：郭水军，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。被告：天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司，住所郑州高新技术开发区金梭路33号1号楼2单元9层531号。负责人：张明艳。原告刘少伟与被告郭水军、天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少伟及委托诉讼代理人吴玉鸿、被告郭水军及委托诉讼代理人张伟勋到庭参加诉讼，被告天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的大江二手车协议书，并判令被告退还原告购车款31000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭水军将登记在被告天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司名下的车牌号为豫Ａ×××××的东风日产牌小型轿车以天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司名义与原告签订大江二手车协议书，落款签名为甲方郭水军，将其卖给原告。在协议签订后，原告依约向被告郭水军支付了购车款31000元。但在2019年9月4日，车辆因皇春磊未偿还按揭贷款被天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司扣走，至此原告了解到被告与皇春磊以及天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司有关车辆的纠纷未清，被告签订车辆买卖协议实为无权处分，而车辆被扣也将导致原被告之间所签订的车辆买卖协议无法继续履行，致使原告合同目的不能实现。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭水军辩称，1、原告刘少伟要求解除合同没有事实根据和法律依据。答辩人与原告签订二手车协议书后，双方均履行了合同所约定的义务，答辩人已将合同标的物豫Ａ×××××号车辆交付原告，原告合同目的已经实现，现在原告所谓的车辆被别人扣走（但并没有证据），答辩人没有任何责任，也不存在任何过错，按原告2019年9月11日诉状所述，车辆被扣走的原因在于原购车人皇春磊没有履行偿还按揭贷款，这说明扣走车辆的责任在于皇春磊，与答辩人无关。因此说原告解除与答辩人之间所签订的二手车协议书没有事实根据。根据合同法规定，解除合同除协议解除外，就是通知解除，通知解除权是一种形式权，是一种单方法律行为，不需要通过诉讼，也不需要通过强制执行，原告通过起诉请求解除合同没有法律依据。2、原告刘少伟请求解除合同，但却不能承担解除合同返还车辆的法律后果，无权请求答辩人返还购车款。原告请求解除合同，如果合同能够解除，我们知道，解除合同的法律后果是恢复原状，具体本案就是原告返还答辩人车辆，答辩人返还原告购车款，原告称车辆已被他人扣走，已无法返还，也就是说原告已无法承担返还车辆的法律后果，也就无权请求答辩人返还购车款。3、本案不是买卖合同纠纷，而是物权保护纠纷中的返还原物纠纷，原告可将扣车侵权人作为被告，以皇春磊作为第三人起诉至法院请求返还原物。原告起诉答辩人是案由错误，主体不适格。在按揭车辆连环买卖中无论是何种原因，无论各方的协议如何约定，作为分期付款车辆的出卖人法律都不会赋予他私自扣车的权利，因为法律只赋予司法机关为办理案件需要而扣押车辆的权利，其他任何人、任何组织都无权扣押车辆。所以说扣押豫Ａ×××××号车辆的人，无论是个人还是单位都是严重的侵权行为，原告都有权请求其返还车辆。原告以买卖合同起诉答辩人是搞错了案由，搞错了被诉主体对象，为此建议原告撤回起诉，如不撤回请求法院依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。综上，原告请求解除合同没有事实根据和法律依据；现因买卖车辆不在原告手里，解除合同也无法返还车辆，原告也就无权要求答辩人返还购车款；本案是明显的返还原物纠纷，原告以买卖合同起诉答辩人是案由错误，被告（答辩人）主体不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司未举证亦未作答辩。经审理查明：2019年6月15日，原告刘少伟与被告郭水军签订大江二手车协议书，被告郭水军将其购买的登记在被告天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司名下的、车牌号为豫Ａ×××××号预约出租客车卖给原告刘少伟，首付款32000元，下余月供2862元×23月由原告刘少伟负责还请；被告郭水军保证提供本车辆过户相关手续，积极顺利配合过户；2019年6月15日以后此车辆发生的一切经济纠纷、违章、债务、事故等相关责任由原告刘少伟负责。双方均在协议书上签名、按指印。当日，原告刘少伟将首付款交给被告郭水军，并支付了一个月的月供2860元；被告郭水军将车辆交给原告刘少伟，双方均履行了合同义务。2020年6月29日，原告诉至法院。上述事实，有大江二手车协议书、机动车行驶证及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告刘少伟与被告郭水军签订的大江二手车协议书系双方真实意思表示，合法有效，且双方均已履行了合同义务，原告诉请解除双方签订的大江二手车协议书，不符合法律规定的条件，本院不予支持。被告天津善义善美融资租赁有限公司郑州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘少伟的诉讼请求。案件受理费575元，由原告刘少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年十月三十日书 记 员  张琳梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32244号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陆明，男，1987年8月27日出生，汉族，住所湖南省溆浦县。原告广发银行股份有限公司与被告陆明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月27日，欠本金59469.26元、利息16372.71元、手续费3246.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月28日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月27日的信用卡透支欠款本金59469.26元、利息16372.71元、手续费3246.25元以及从2019年3月28日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告陆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32291号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：沈木春，男，1985年2月8日出生，汉族，住所广东省茂名市电白区。原告广发银行股份有限公司与被告沈木春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月8日，欠本金84579.39元、利息1069.79元、手续费16519.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告沈木春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月8日的信用卡透支欠款本金84579.39元、利息1069.79元、手续费16519.53元以及从2019年4月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告沈木春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初644号原告：韩子树，男，1965年2月8日生，汉族，高中文化，个体户，住大姚县。原告：罗贵琼（系韩子树妻子），女，1965年4月7日生，彝族，小学文化，个体户，住址同上。被告：周从和，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住大姚县。（未到庭）被告：朱学芬（系周从和妻子），女，1981年2月16日生，傈僳族，中专文化，户籍地：武定县。现住大姚县。（未到庭）原告韩子树、罗贵琼诉被告周从和、朱学芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告韩子树、罗贵琼到庭参加了诉讼。被告周从和、朱学芬因下落不明，本院依法于2020年7月30日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告周从和、朱学芬未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩子树、罗贵琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周从和、朱学芬共同偿还原告借款本金人民币125000元；2、请求判令被告周从和、朱学芬承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：原告在大姚县福村委会小团山经营百货生意近二十多年，与被告周从和认识也有二十年。被告周从和夫妇由于要在大姚县鼠街投资辣椒种植，需要周转资金，于2014年7月24日向原告韩子树、罗贵琼借款130000元，保证于2014年11月24日一次性还清，并亲自写下借据。截止2014年11月24日借款期限届满后，原告多次电话和发短信向被告追讨借款，刚开始被告还接原告的电话，并以辣椒已被收走只是还没有拿到钱为由，再三拖欠不还款。往后原告也多次电话和被告联系催要借款，被告要么不接电话，要么以投资失败为由延长还款时间。后被告一直未归还借款、2019年4月10日，原告得知被告回家办事，遂在被告家找到被告要求归还借款，被告通过微信转账的方式归还借款5000元（其中3000元一笔、2000元一笔）。后来被告不接原告的电话，不回原告的短信及微信，再后来原告与被告失去联系，到被告家已经找不到人。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告周从和、朱学芬未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告韩子树、罗贵琼针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：对二原告提供的原告二身份证复印件二份、借条一张、收条一张、微信聊天截图打印件四份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多年来在大姚县福村委会小团山经营百货生意，与被告周从和认识有近二十年。2014年7月，被告周从和、朱学芬夫妇二人找到原告，以自己要在大姚县龙街鼠街村委会投资辣椒种植需要周转资金，要求原告把闲置的资金出借给其周转，被告愿意支付相应的利息。2014年7月24日，原告韩子树、罗贵琼将自有现金100000元出借给被告周从和、朱学芬。出借期限为四个月，被告承诺支付利息30000元。被告于2014年7月24日书写借据一张交原告收执。借据内容为：借据，今借到韩子树现金人民币130000元（大写壹拾叁万元整），本人保证在2014年11月24日一次性还清。借款人：周从和、朱学芬。借款日期：2014年7月24日。借款期限届满后，原告多次电话和发短信向被告追讨借款，被告以辣椒已被收走只是还没有拿到钱为由，再三拖欠不还款。往后原告多次电话和被告联系催要借款，被告以投资失败无钱为由要求延长还款时间，一直未归还借款。2019年4月10日，原告得知被告回家办事，遂在被告家找到被告要求其归还借款。后被告通过微信转账的方式归还借款5000元（其中3000元一笔、2000元一笔）。后来被告不接听原告的电话，也不回原告的短信及微信，再后来失去联系，原告到被告家已经找不到人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告周从和、朱学芬向原告借款100000元，双方之间形成了借款合同关系。现被告周从和、朱学芬不按约定偿还原告借款的行为已属违约。二原告要求被告周从和、朱学芬偿还借款人民币125000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，二被告虽然在借据中书写借款金额为130000元，但原告实际出借的资金为100000元，因此根据上述规定对原告主张偿还的借款本金应当以实际出借的100000元来认定，同时，因被告已经归还原告借款5000元，对于剩余的95000元被告应当予以偿还。原告要求被告告周从和、朱学芬共同偿还借款人民币125000元的请求，本院支持95000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周从和、朱学芬于本判决生效后十日内偿还原告韩子树、罗贵琼借款人民币95000元；二、驳回原告韩子树、罗贵琼的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、公告费520元，由被告周从和、朱学芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 义人民陪审员  杨学光人民陪审员  李世标二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨建琴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12948号 原告：陈兵，男，1970年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：邓芳，女，1970年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈兵，男，1970年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系夫妻关系。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村**。 法定代表人：陈岳西，总经理。 原告陈兵、邓芳与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵（同时系原告邓芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兵、邓芳向本院提出诉讼请求：1．判令泰丰公司退还预收的各项税费共计22481.3元（包括维修基金2469.23元、契税19814.07元、产权登记费80元、不动产登记费80元、印花税5元、工本费10元、国土证分割费23元）；2．判令泰丰公司支付资金占用利息8992.52元；3．判令泰丰公司支付给陈兵、邓芳代垫的住宅类不动产登记收费80元。诉讼过程中，陈兵、邓芳自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2009年9月26日，陈兵、邓芳与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，约定陈兵、邓芳购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区××坊××巷××号××号房屋。陈兵、邓芳向泰丰公司支付了全部购房款，并于2010年7月10日向泰丰公司缴纳了代收税费22481.3元。后因泰丰公司未按约为陈兵、邓芳办理房屋产权证，陈兵、邓芳诉至法院，金牛区人民法院于2019年12月26日作出（2019）川0106民初14678号民事判决书。根据民事判决书强制执行房屋过户手续时，陈兵、邓芳向相关部门再次缴纳了契税、维修资金、产权登记费、工本费、印花税等费用，同时代泰丰公司缴纳了住宅类不动产登记费80元。 泰丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年9月26日，陈兵、邓芳与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：陈兵、邓芳购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区××巷××号××幢××单元××层××号房屋；陈兵、邓芳委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，陈兵、邓芳向泰丰公司交纳了维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，共计22481.3元。 因泰丰公司未按合同约定履行协助产权过户义务，陈兵、邓芳向本院提起诉讼；本院于2019年12月26日判决泰丰公司协助陈兵、邓芳办理涉案房屋过户登记手续。该判决已生效。在该民事判决书强制执行过程中，陈兵、邓芳向税务机关、成都市住房专项维修资金管理服务中心、成都市不动产登记中心等缴纳了契税、维修资金、不动产登记费、工本费共计22,373.31元，并代泰丰公司向成都市不动产登记中心缴纳了住宅类不动产登记费80元。 以上事实，有《商品房买卖合同》、民事判决书【（2019）川0106民初14678号】、收据、《税收完税证明》、《四川省政府非税收入通用票据（电子）》、微信转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，陈兵、邓芳与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据前述合同约定，泰丰公司收取维修基金、契税等费用后，无证据证明已向有关部门交纳相应费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约。陈兵、邓芳已向法院提起诉讼，但泰丰公司至今未履行协助过户义务，泰丰公司应将前述所收费用退还给陈兵、邓芳。陈兵、邓芳主张泰丰公司退还预收的各项税费共计22,481.3元的诉求，本院予以支持。另，根据已查明事实，在强制执行房屋产权证过户手续时，陈兵、邓芳代泰丰公司支付了住宅类不动产登记费80元，陈兵、邓芳主张泰丰公司支付该笔费用的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈兵、邓芳返还预收的维修基金、契税、产权登记费、不动产登记费、印花税、工本费、国土证分割费，共计22,481.3元； 二、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈兵、邓芳支付代缴的住宅类不动产登记费80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）294元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年十月二十二日 书记员 姚书云
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12909号 原告：金牛区新女仕百货经营部，住所地：成都市大成市场********。 经营者：彭友红，男，汉族，1973年8月16日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：冯钦，四川发现律师事务所律师。 被告：周跃平，男，汉族，1970年4月4日出生，住四川省富顺县。 原告金牛区新女仕百货经营部与被告周跃平买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序审理，由审判员石磊独任审理。本院于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告金牛区新女仕百货经营部的委托诉讼代理人冯钦到庭参加了诉讼，被告周跃平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区新女仕百货经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款30735元及利息，利息以30735元为基数，自2016年8月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金牛区新女仕百货经营部，经营地点位于成都市金牛区××市场××座××楼××号，主要业务为服装零批兼营，被告自2015年以来多次向原告购买服装进货，共计欠下货款30735元，之后原告要求被告支付货款，时至今日，被告依然未予支付。为维护原告自身合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条向法院提起诉讼。 被告周跃平未到庭应诉，亦未答辩。 原告金牛区新女仕百货经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方对证据进行质证。故对原告提交的证据，本院予以审查后，认定事实如下：原被告双方系服装买卖关系。被告自2015年6月14日至2016年8月29日期间，多次从原告处进购服装，双方未签订书面买卖合同，但每次交易均有出具《配货单》。除日期为2016年4月28日的《配送单》上仅载明“欠条今欠新女仕货款4，000元，肆仟元整周跃平”字样外，其余十张《配货单》上均载有货号、数量、单价及金额等。其中，日期为2015年6月14日的《配送单》上载明客户为周二哥，金额为2,955元，有周翔波签字；日期为2015年8月31日的《配送单》上载明客户为周二哥，金额为720元，有周跃平签字；日期为2015年9月27日的《配送单》上载明客户为周二哥，金额为1,960元，有周跃平签字；日期为2015年11月9日的《配送单》上载明金额为1,700元，有周跃平签字；日期为2015年11月19日的《配送单》上载明客户为周二哥，金额为2,080元，有周翔波签字；日期为2015年11月19日的《配送单》上载明客户为周二哥，金额为2,080元，有周翔波签字；日期为2015年11月19日的《配送单》上载明客户为周二哥，金额为2,080元，有周翔波签字；日期为2015年11月19日的《配送单》上载明客户为周二哥，金额为2,080元，有周翔波签字；日期为2015年12月2日的《配送单》上载明客户为周二哥，金额为8，020元，有周跃平签字；日期为2016年8月29日的《配送单》上载明客户为周二哥，金额为3,060元，有周跃平签字。上述货款共计30,735元。因被告未按时支付上述货款，原告诉至法院。 另查明，原告向本院提交的其于2020年8月7日同被告的通话录音记录，该记录显示是被告和被告之子签的《配货单》，原告也当庭陈述周翔波系被告之子。 上述事实有原、被告身份信息、《配货单》、电话录音记录及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是根据《配货单》的内容以及电话录音记录，足以证明原、被告之间确系买卖合同关系。虽日期为2015年6月14日、2015年11月19日的五张《配货单》系周翔波签字，且《配货单》上载明的客户为周二哥，但根据原告向本院提交的电话录音记录，被告在2020年8月7日与原告的通话中未对周翔波系其儿子，并在上述五张《配货单》上签字确认的情况予以否认，也未对其尚欠原告30735元货款未付的情况予以否认，同时承诺会主动结账。上述证据足以形成证据链，能够证明案件事实，亦符合双方长期的交易习惯。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告支付货款30,735元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。同时，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院认为，因双方未约定付款时间及逾期付款利息的计算方，故本院酌情调整逾期付款利息计算方式如下：以30,735元为基数，从本案原告起诉之日（2020年9月17日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周跃平应于本判决书生效之日起十日内支付金牛区新女仕百货经营部货款30,735元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未付货款30,735元为基数，从金牛区新女仕百货经营部起诉之日，即2020年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止）； 二、驳回金牛区新女仕百货经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由周跃平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任露
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5039号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：张巧，女，1976年10月28日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。 被执行人：刘海亮，男，1963年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张巧、刘海亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘海亮名下冀Ａ×××××号五菱牌汽车一辆。 二、查封被执行人刘海亮名下冀Ａ×××××号凯马牌汽车一辆。 三、查封被执行人刘海亮名下冀Ａ×××××号五菱牌汽车一辆。 四、查封被执行人刘海亮名下冀Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月十六日 代书记员 乔晓珺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13016号 原告：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路********。 法定代表人：王阳晖，董事长。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被告：文旭东，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 原告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司与被告文旭东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司的委托诉讼代理人王可、被告文旭东的委托诉讼代理人文虹、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车位款60000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方式为：以60000元为基数按照每日万分之二从2017年11月1日起计算至付清车位款之日止；同时按车位款68520元的5%支付违约金）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原、被告就位于××路××号××幢××层××号车位签署《商品房买卖合同》，被告以分期付款方式向原告购买该车位，车位总价68520元。同日，双方签署《补充协议》，约定合同签订当日支付首期车位款8520元，于原告通知被告提交车位《房屋所有权证》办证资料时支付30000元，于原告通知被告领取车位《房屋所有权证》时支付30000元。后，原告按约为被告办理了车位产权，并于2017年10月31日取得车位产权证。但被告至今未向原告支付剩余车位款。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告文旭东辩称，被告不应向原告支付该笔款项，因为被告还购买了该处的房屋用于开旅店，合同约定应由原告为被告提供天然气、变压器等设施，但在安装这些设备过程中被告垫付了相关费用，为此曾与原告的负责人达成以垫付款抵消购买车位款的协议，而且双方前期也按该协议在履行，故请求驳回原告的诉讼请求。另外，本案不存在解除合同另行出售车位的情况，故原告请求被告承担总房价款5%的违约金无事实依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告以分期付款方式购买原告开发的位于成都市金牛区××路××号××幢××层××号车位，总价为68520元。同日，双方还签订《补充协议（地下（地下机动车位约定被告于合同签订当日支付首期车位款8520元，于原告通知被告提交车位《房屋所有权证》办理资料时支付30000元，于原告通知被告领取车位《房屋所有权证》时支付余款30000元。合同还约定若被告逾期付款在120（含120）日内的，自约定的应付款之次日起至实际支付应付款之日止，应按日向原告支付逾期应付车位款的万分之二的违约金。被告逾期付款超过120日的，原告有权解除合同及补充协议，并自书面解约通知送达之日起将该车位另行出售，被告除按上述约定承担逾期应付房价款每日万分之二的违约金外，同时还应向原告支付总房价款5%的违约金。合同签订后，原告按约为被告办理了车位产权，被告于2017年10月31日取得车位产权证。由于被告仅支付了车位首付款，余款至今未付，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《补充协议（地下（地下机动车位《不动产权证书》、增值税发票、相关书证等证据及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议（地下（地下机动车位系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告未完全履行付款义务，应承担相应的法律后果。由于本案不存在双方解除合同的情形，故被告除承担向原告支付车位余款的义务外，还应当依约定向原告支付逾期应付房价款每日万分之二的违约金，但不承担总房价款5%的违约金。由于被告没能提供双方以安装设备款冲抵车位款所签署的正式文件，原告对此也未予认可，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告可就其垫付的款项另行起诉，但不应成为阻却其履行付款义务的理由。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、文旭东应于本判决生效之日起五日内向厦门水务集团（成都）城建投资有限公司支付购车位款60000元，并以未付车位款为基数，从2017年11月1日起按照日万分之二的标准承担违约金至付清为止； 二、驳回厦门水务集团（成都）城建投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由文旭东负担（该款已由厦门水务集团（成都）城建投资有限公司垫付，文旭东于本判决生效之日起五日内向厦门水务集团（成都）城建投资有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十三日 书记员 邓彬洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：闻涛，男，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闻涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；转账时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月24日尚欠本金余额13802.64元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13802.64元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闻涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13802.64元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告闻涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执恢826号之十五 申请执行人：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住涡阳县团结路**，组织机构代码78857760-5. 法定代理人：杜峰，该单位总经理。 被执行人：贾效芳，女，汉族，1982年3月5日出生，，住安徽省涡阳县 被执行人：程效山，男，汉族，1946年12月24日出生，，住安徽省涡阳县 被执行人：赵西友，男，汉族，1951年7月15日出生，，住安徽省涡阳县 被执行人：祝洪思，男，汉族，1948年3月16日出生，，住安徽省涡阳县 本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第04054民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程效山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程效山在安徽省农村信用社联合社10029725482810200000150账户内存款人民币50920.00元。 本裁定立即执行。 审判员  史春萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1210号之一 申请人：招商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。负责人：高芳，行长。 被执行人：淄博海湾经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田路19号。法定代表人：王娜娜，经理。 被执行人：孙天智，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：李荣华，女，汉族，现住淄博市临淄区。 招商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行的淄博海湾经贸有限公司、孙天智、李荣华金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初234号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司淄博临淄支行于2020年4月1本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博海湾经贸有限公司、孙天智、李荣华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博海湾经贸有限公司、孙天智、李荣华纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初234号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博海湾经贸有限公司、孙天智、李荣华有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十月九日 代理书记员  徐英鑫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3281号之三 申请执行人：张信，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张信与田飞买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2019）皖0621民初3978号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人田飞名下号牌为皖Ｆ×××××号机动车一辆已被本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人田飞名下号牌为皖Ｆ×××××号机动车一辆。 二、责令被执行人于上述财产查封之日起10日内全部履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或者折价处理。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十月二十四日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢235号 申请执行人赵文东，男，1964年3月14日生，汉族，住临朐县。 被执行人窦绍然，男，1957年12月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人窦凌然，男，1962年3月4日生，汉族，住临朐县。 申请执行人赵文东与被执行人窦绍然、窦凌然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临法民初字第2419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年5月10日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结并划拨两被执行人银行存款7264.24元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年8月20日、9月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年9月8日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年10月9日本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人赵文东与窦绍然等民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月九日 执行员  高玉真 书记员  刘 慧
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初985号原告:赵灵友，男，1964年2月22日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：冯军辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省义马市，三门峡市义马市鼎立法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告：袁磊磊，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省义马市。原告赵灵友与被告袁磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵灵友及其委托诉讼代理人冯军辉到庭参加了诉讼，被告袁磊磊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵灵友向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告出借款69000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告袁磊磊于2014年2月21日借原告赵灵友75000元周转，两人并未约定借款周期及利息，其后几年经原告多次催要，被告陆续还款6000元，尚欠69000元一直未偿还,这几年经原告多次催要被告始终没有履行还款义务，有原、被告之间的微信聊天记录为证，原告多次索要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告袁磊磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告赵灵友向本院提交的证据：1、欠条一份，内容为：“欠条，今欠赵灵友七万五千元整，以前所有账已清，袁磊，2014.2.21”；2、短信截图七份、微信截图两份。原告以上述证据拟证明被告袁磊磊借原告现金69000元，借款届满，原告通过微信方式和短信方式，曾向原告多次催要借款，被告答应还款，但未有履行还款义务。本院认定证据如下：原告提交的证据1、欠条一份；2、短信截图7份、微信截图2份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告借原告现金69000元，原告通过微信方式和短信方式，曾向原告多次催要借款，被告未还借款69000元的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告到原告处借款10万元用于资金周转，后，陆续偿还原告25000元。2014年2月21日，被告给原告出具欠条一张，内容载明：“欠条，今欠赵灵友七万五千元整，以前所有账已清，袁磊，2014.2.21”，被告给原告出具借据后，通过微信方式偿还原告6000元，尚欠原告借款69000元未还，原告通过微信方式和短信方式，曾向原告多次催要借款，被告未能还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告偿还借款69000元，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵灵友借款69000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由被告袁磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十月二十七日书记员  袁程琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6010号之一 申请执行人:深圳市龙华区腾通建材配送店，住所地深圳市龙华区龙华街道工业路华雅工业园C1区1层103，统一社会信用代码92440300MA5EY9W45D。法定代表人：胡文灏。 被执行人:金秋平,男,汉族,1983年10月15日出生,住所地江西省萍乡市。 被执行人：深圳青鸟装饰设计工程有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民强社区梅龙路和民旺路相交处民治商业广场B802，统一社会信用代码91440300349740087F。 法定代表人：金秋平。 申请执行人深圳市龙华区腾通建材配送店与被执行人金秋平、深圳青鸟装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人金秋平、深圳青鸟装饰设计工程有限公司应履行支付37601.60元（包含案件受理费884.00元）及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 凤 林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30383号 柏成镔： 关于本院执行柏成镔罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30383号，执行依据：（2020）粤1971刑初1500号刑事判决书],现被执行人柏成镔已缴纳完毕罚金1000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初605号之三 本院对原告刘彩霞与被告方文顺、秦月英民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖0802民初605号民事判决书中文字有遗漏，应予补正，现裁定如下： 将民事判决书第1页第7、8行“被告：秦月英，女,1964年5月23日出生，汉族，住安庆市大观区××街××栋××单元××室”补正为“被告：秦月英，女,1964年5月23日出生，汉族，户籍地安庆市大观区××街××栋××单元××室，现住安庆市大观区××街××栋××室”。 审 判 长  徐 杨 人民陪审员  章昌跃 人民陪审员  何成洲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  彭 璐
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2019号 申请执行人:蔡晓亮，男，汉族，1995年10月5日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：亳州市晨阳环保科技有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区建安路鑫皇小区******601。统一社会信用代码：91341600MA2N2GCNOR(1-1)。 申请执行人蔡晓亮申请执行被执行人亳州市晨阳环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初251号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初251号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵       杨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23106号原告：韦宏读，男，壮族，1991年11月16日出生，身份证住址：广西鹿寨县。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君豪，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：胡国玺，男，汉族，1977年1月14日出生，身份证住址：深圳市南山区。原告韦宏读与被告胡国玺生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出变更诉讼请求申请，变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失合计10000元。后原告于2020年10月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告韦宏读撤回起诉。因原告变更诉讼请求本案案件受理费50元，由原告承担（原告向本院预交受理费2831.1元，本院退回原告2781.1元）。审判员 徐 希二〇二〇年十月三十日书记员 周星辰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30421号 李玉何： 关于本院执行李玉何罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30421号，执行依据：（2020）粤1971刑初3513号刑事判决书],现被执行人李玉何已缴纳完毕罚金10000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1457号之一 申请人：宋民，男，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：骆震，山东方卓律师事务所律师。 被执行人：黄艳茹，女，汉族，现住安徽省淮北市烈山区。 宋民申请执行的黄艳茹买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，宋民于2020年5月6本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人黄艳茹名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人黄艳茹纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3276号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人黄艳茹有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：17000元；转账时间：2019年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月26日尚欠本金余额10631.38元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10631.38元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10631.38元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告李玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1988号 申请执行人：栾召贵，男，汉族，1960年6月1日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：杜申道，男，汉族，1965年2月14日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：张在信，男，汉族，1967年4月2日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：杜深贵，男，汉族，1968年7月22日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：焦方君，男，汉族，1973年5月12日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：尚绪厚，男，汉族，1972年12月27日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：张自会，男，汉族，1968年11月16日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：张志和，男，汉族，1957年2月3日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：王友良，男，汉族，1956年3月19日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：陈茂平，男，汉族，1982年5月3日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：张在山，男，汉族，1963年11月7日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：国现珍，男，汉族，1966年6月13出生，住山东省沂源县。 申请执行人：刘德中，男，汉族，1970年11月22日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：姚永友，男，汉族，1963年1月8日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：高圣华，男，汉族，1975年11月15日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：张东海，男，汉族，1972年8月20日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：王立善，男，汉族，1963年3月23日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：王端余，男，汉族，1964年10月6日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：史正福，男，汉族，1963年3月12日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：宋增德，男，汉族，1968年9月11日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：宋增财，男，汉族，1970年11月10日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：公衍林，男，汉族，1973年9月26日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：焦守增，男，汉族，1983年3月16日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：李天贵，男，汉族，1972年4月15日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：王范华，男，汉族，1950年3月22日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：王朝君，男，汉族，1963年12月5日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：朱时垒，男，汉族，1973年7月29日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：朱时生，男，汉族，1970年7月9日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：张善标，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：商启常，男，汉族，1958年2月12日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：王范朝，男，汉族，1971年10月27日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：高圣和，男，汉族，1964年10月12日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：李军，男，汉族，1973年2月10日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：杜彦志，男，汉族，1961年6月24日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：焦玉德，男，汉族，1953年2月17日出生，住山东省沂源县。 申请执行人：张德信，男，汉族，1965年9月9日出生，住山东省沂源县。 被执行人：杨松林，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖北省公安县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2508号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨松林的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘艳红
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1022号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，石首市人，住址石首市。被告：武汉市基业恒青文化传播有限公司，住所武汉市硚口区汉西路10号。法定代表人：刘银芳。被告：厦门市家佳禾食品有限公司，住所福建省厦门市同安区轻工食品园美禾六路20号之一。法定代表人：陈诗迎。原告吴超华与被告武汉市基业恒青文化传播有限公司（以下简称“基业恒青文化传播公司”）、厦门市家佳禾食品有限公司（以下简称“家佳禾食品公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，被告家佳禾食品公司于2020年8月26日向本院申请调查原告吴超华职业打假人身份，本院于2020年9月1日依法作出《决定书》，决定被告家佳禾食品公司的申请不属于法院依申请调查收集证据的范围，不予准许。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超华到庭参加诉讼，被告基业恒青文化传播公司、家佳禾食品公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超华向本院提出诉讼请求：1、判令被告基业恒青文化传播公司退还原告货款916.00元；2、判令被告家佳禾食品公司按照《食品安全法》第一百四十八条之规定赔偿原告9160.00元；共计10076.00元（1、2项总计10076.00元）；3、本次诉讼所产生费用由两被告共同承担。事实和理由：原告于2019年9月6日在被告基业恒青文化传播公司开设的天猫店铺购买由被告家佳禾食品公司生产的自热饭40盒，该自热饭配料中含有蛹虫草，根据相关文件规定，蛹虫草作为食品原料使用，需要在标签、说明书中标注不适宜人群为“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”，案涉商品并未标注不适宜人群的相关信息，为不安全食品。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告基业恒青文化传播公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。被告家佳禾食品公司向本院提交答辩意见辩称：一、原告吴超华恶意诉讼，构成重复起诉，请求驳回原告吴超华的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告吴超华承担。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月6日在天猫平台用账户“风之飘渺工作室”在被告基业恒青文化传播公司开设的天猫店铺，昵称为“基业恒青食品专营店”的网店购买由被告家佳禾食品公司生产的“台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤”自热饭40盒，单价22.9元/盒，支付价款916元，订单号为：610802144830322174，物流公司为圆通速递，运单号为：YT4070480954878，邮寄至原告收货地石首市新厂镇。该自热饭虫草花排骨汤配料为：饮用水、猪排骨、蛹虫草、调味料酒、鸡精调味料、食用盐。国家卫生计生委发布2014年第10号公告“关于批准塔格糖第6种新食品原料的公告”附加：“五、蛹虫草；婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。”本案涉案商品的外包装标签并未标注不适宜人群，故产生本案纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括卫生标准、营养标准、质量标准、食品添加剂标准和食品标签通则标准等多个方面，只有全部符合强制性标准的食品才是符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全食品。本案中，案涉商品配料含有“蛹虫草”，根据《中华人民共和国食品安全法》和《新食品原料安全性审查管理办法》规定，蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群，案涉商品标签并未标注不适宜人群，该标签有违上述规定，故本院认定案涉商品系不符合国家食品安全标准的产品。被告基业恒青文化传播公司、被告家佳禾食品公司作为经营者，向消费者提供了不符合国家食品安全标准的产品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，应当承担十倍价款的赔偿。被告家佳禾食品公司认为原告恶意诉讼，构成重复起诉，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告吴超华不构成重复起诉，故对被告家佳禾食品公司的该意见不予采纳。被告家佳禾食品公司还认为原告吴超华“知假买假”，不受消费者权益保护法保护，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对被告家佳禾食品公司的该项主张不予支持。综上，原告吴超华要求被告基业恒青文化传播公司退还货款，被告家佳禾食品公司承担十倍赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。因案涉商品系不符合国家食品安全标准的产品，不能在市场上流通，应予以销毁，依法由有权机关进行处理。视此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市基业恒青文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴超华货款916元；二、被告厦门市家佳禾食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴超华支付十倍价款的赔偿款91600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告武汉市基业恒青文化传播有限公司和被告厦门市家佳禾食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十月十二日书记员  刘元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5003号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：朱艳，女，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告朱艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告朱艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款29733.55元、保费3434.22元，合计33167.77元；2、被告支付违约金（按照1‰/日为标准，以33167.77元为基数，自2018年5月12日起计算至实际清偿之日止；截止起诉之日为12935.43元）；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款6.6万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款6.6万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计29733.55元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年4月21日，光大银行向被告发放贷款6.6万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.3070%，每月21日还款，每期应还贷款本息2981.22元（含保费953.88元）。被告归还22期贷款本息及保费后未再还款，尚欠贷款本息29733.55元、保费3434.22元。原告于2018年5月12日代被告向光大银行偿还上述贷款本息。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，标准过高，本院酌情予以调整，按照月息2%计算。按月息2%标准计算。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款29733.55元、保费3434.55元，合计33167.77元，并以33167.77元为基数按照月息2%支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告朱艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告朱艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4797号原告：奥园集团（英德）有限公司，所在地英德市英红镇广东顺德清远（英德）经济合作区内。法定代表人：殷某1。职务：总经理。委托代理人：刘哲棐，该公司职员。委托代理人：李志涛，该公司职员。被告：高萌，女，回族，1980年8月17日出生，广州市人，住广东省广州市白云区××××××××尚丞国际201室，身份证号码：132××××××××××××521。本院在审理原告奥园集团（英德）有限公司诉被告高萌商品房预售合同纠纷一案中，原告奥园集团（英德）有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥园集团（英德）有限公司向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告奥园集团（英德）有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半为3934.06元，由原告奥园集团（英德）有限公司负担。审判员  赖伟忠二〇二〇年十月十四日书记员  李明荃
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢885号之十 申请执行人：马飞，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张功，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张金，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人马飞申请执行被执行人张功、张金民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人马飞向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621执恢885号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李 淼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13032号 原告：张成香，女，1967年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴发良，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：宋代英，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吴发良，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。系宋代英的丈夫。 原告张成香与被告吴发良、宋代英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张成香、被告吴发良并作为被告宋代英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张成香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是买卖关系。2020年9月5日，原、被告对账，确认欠原告货款54300元，被告出具欠条一张，并保证在2020年9月10日前付清。但逾期后被告分文未付，为维护原告的合法权益，请求法院判决。 被告吴发良、宋代英辩称，对欠款无异议，目前生意亏损严重，无力一次性归还，请求分期支付。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、欠条、送货单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：张成香向吴发良供货，由于货款未清，2020年9月5日，经双方对账，确认吴发良尚欠张成香货款54300元，并向张成香出具了欠条，其妻宋代英签字对债务予以确认。现张成香诉至本院，请求吴发良、宋代英支付货款。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无张成香与吴发良书面买卖协议，但从张成香提供的证据和陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。张成香按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。吴发良接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，张成香有权要求吴发良支付货款。宋代英作为吴发良的妻子在欠条上签字对债务予以确认，应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、吴发良、宋代英于本判决生效之日起五日内支付张成香货款54300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元，由吴发良负担（该款已由张成香垫付，吴发良于本判决生效之日起五日内向张成香支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月二十日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12803号 原告：徐广，男，1972年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：龚丽娟，女，1971年7月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐广，男，1972年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系夫妻关系。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡五块石村**。 法定代表人：陈岳西。 原告徐广、龚丽娟与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广（同时系原告龚丽娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐广、龚丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令泰丰公司立即为徐广、龚丽娟办理金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋所有权证和土地使用权证的转移登记手续；2．诉讼费用由泰丰公司承担。庭审中，徐广、龚丽娟明确第一项诉讼请求为：判令泰丰公司协助徐广、龚丽娟将成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权属转移登记至徐广、龚丽娟名下。事实和理由：徐广、龚丽娟于2009年7月21日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐广、龚丽娟以按揭方式购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋。合同签订后，徐广、龚丽娟按约向泰丰公司支付了首付款151719元，并向银行申请贷款48万元支付余下的购房款。泰丰公司按约将案涉房屋交付给徐广、龚丽娟。按照合同约定，泰丰公司应当在房屋交付后365日内将房屋过户至徐广、龚丽娟名下，但泰丰公司至今未履行义务，严重侵害了徐广、龚丽娟的合法权益，故徐广、龚丽娟提起诉讼。 泰丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，徐广、龚丽娟与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．徐广、龚丽娟购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区××巷××号××幢××单元××层××号房屋，测绘建筑面积为90平方米；2．总价款为631719元，支付方式为贷款付款，徐广、龚丽娟首期支付购房总价款的24%，其余价款可以向开发商指定银行或住房公积金管理机构借款支付；3．泰丰公司应当在2011年7月31日前向徐广、龚丽娟交付该商品房；4．商品房交付使用后，徐广、龚丽娟同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因泰丰公司的责任，徐广、龚丽娟未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，徐广、龚丽娟不退房，合同继续履行，泰丰公司按徐广、龚丽娟已支付房款的万分之一支付违约金。前述《商品房买卖合同》于2009年8月28日在房产管理部门进行备案，签约备案号为929974。 合同签订后，徐广、龚丽娟按约支付了全部购房款。后泰丰公司将案涉房屋交付给徐广、龚丽娟，但至今未将房屋的不动产权属转移登记至徐广、龚丽娟名下。 以上事实，有《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、收据、《房屋信息查询记录》等证据及徐广、龚丽娟当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，徐广、龚丽娟与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。徐广、龚丽娟按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助徐广、龚丽娟将购买房屋不动产权属转移登记至徐广、龚丽娟名下。现徐广、龚丽娟要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权属转移登记至徐广、龚丽娟名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助徐广、龚丽娟将位于成都市金牛区××巷××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权属转移登记至徐广、龚丽娟名下。 案件受理费（减半收取）50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姚书云
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1900号申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省青岛市香港中路6号甲世贸中心B座3楼。负责人：李明波，总经理。被执行人:山东恒丰矿业集团有限公司，住所地山东省新泰市汶南镇驻地。法定代表人：刘彦忠，董事长兼总经理。被执行人：山东高佐矿业集团有限公司，住所地山东省新泰市西张庄镇。法定代表人：王建廷，董事长。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东恒丰矿业集团有限公司、山东高佐矿业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因山东省新泰市人民法院于2010年10月15日作出（2020）鲁0982破申9号、10号民事裁定书，裁定受理山东恒丰矿业集团有限公司、山东高佐矿业集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）鲁01执1900号案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十月二十日书记员 胡 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：蔡治群，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡治群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2019年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：21000元；转账时间：2019年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月2日尚欠本金余额9589.52元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9589.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡治群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9589.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告蔡治群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30386号 韦英杰： 关于本院执行韦英杰罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30386号，执行依据：（2020）粤1971刑初1402号刑事判决书],现被执行人韦英杰已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32229号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄文辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住所南昌市昌北开发区。原告广发银行股份有限公司与被告黄文辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月4日，欠本金78761.13元、利息13134.75元、手续费2863.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金78761.13元、利息13134.75元、手续费2863.85元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告黄文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12178号 原告：余睿，女，1995年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海（系余阳曦之父），男，1967年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告余睿与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告余睿、被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余睿向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的所有买卖合同；2、被告偿还原告欠款6783元；3、被告支付资金占用利息，以6783元为本金，自2019.10.29起，按LPR计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年2月28日开始，原告使用支付宝向被告陆续转款购买价值6783元的衣物，承诺付款后立即发货，但未发。后联系被告和被告父亲，得知根本就无货物，从头开始就是空手套白狼的诈骗。故原告起诉来院，请求判如所请。 余阳曦辩称，我方有收到原告的钱，但是我们现在无法提供货物。案外人陈豪收的钱不应当由我们退还。 庭审过程中，本院组织双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “眯眯眼少女概念店”支付宝账号系余阳曦个人使用。2019年2月28日余睿向余阳曦支付宝转款500元，2019年7月23日余睿向余阳曦支付宝转款1100元，7月24日余睿向余阳曦支付宝转款1000元，8月15日余睿向余阳曦支付宝转款884元，9月1日余睿向余阳曦支付宝转款925元，10月20日余睿向余阳曦支付宝转款739元，10月28日余睿向余阳曦支付宝转款900元，11月28日余睿向案外人陈豪支付宝转款975元；同年9月1日余阳曦向余睿退款158元，陈豪向余睿退款82元。 2019年10月至12月期间，余睿多次通过QQ向余阳曦询问所购衣物发货、到货等情况。余阳曦曾回复会重新补货或者退款，例如“你给了我钱，我义务就是给你裙子，如果你要这个裙子，我可以接受重新购置，不管有货无货市价多少，如果退款我也接受”。但至今余阳曦都未对余睿进行退款或者发送货物。 上述事实有QQ聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录、电子客户回单、披露信息，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，余睿与余阳曦之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 余睿向余阳曦支付相应货款后，余阳曦应按约定及承诺期限向余睿供应相应货物。因余阳曦未履行上述供货义务，余睿要求解除双方的买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于法有据，应予支持。 余睿要求余阳曦返还其支付的货款6783元，其中包含陈豪收取的975元，但余睿未能证明陈豪系受到余阳曦的委托收取款项，故陈豪收取的款项不应当由余阳曦进行退还。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，余阳曦应当向余睿退还5890元。余睿要求余阳曦支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，余睿可以要求余阳曦赔偿损失，所以余阳曦应当支付的资金占用利息从2019年10月29日起，以5890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清支付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除余睿、余阳曦之间的买卖合同关系； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向余睿返还货款5890元； 三、余阳曦于本判决生效之日起十日内向余睿支付资金占用利息（从2019年10月29日起，以5890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清支付之日止）； 四、驳回余睿的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，余阳曦应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由余阳曦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2022号 申请执行人:黄卫，男，汉族，1991年12月5日出生，住安徽省涡阳县经济技术开发区。 被执行人：亳州市晨阳环保科技有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区建安路鑫皇小区8区6楼二单元601。统一社会信用代码：91341600MA2N2GCNOR(1-1)。 申请执行人黄卫申请执行被执行人亳州市晨阳环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初255号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初255号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵      杨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13860号 原告：邵俊，男，1978年9月18日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：王海龙，男，1987年10月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 原告邵俊诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。 原告邵俊向本院提出诉讼请求：判令：1.被告向原告偿还借款本金2.6万元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同事。2020年8月8日，被告因其岳母生病住院急需用钱向原告借款2.6万元一直未予归还，多次催收未果。 本院经审查认为，原告在诉状中主张被告经常居住地在成都市金牛区××路××号××号，但本院在送达中实地走访得知，被告并未在上述地址居住，故成都市金牛区并非被告经常居住地，据此，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，被告住所地为陕西省咸阳市武功县，陕西省咸阳市武功县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至陕西省咸阳市武功县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30397号 吴先礼： 关于本院执行吴先礼罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30397号，执行依据：（2020）粤1971刑初2701号刑事判决书],现被执行人吴先礼已缴纳完毕罚金6000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14872号原告：邹国强，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙裕街29-11号，统一社会代码915001122035139578。法定代表人：周向阳，总经理。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。原告邹国强与被告重庆三峡城市建筑工程有限公司（以下简称三峡城市公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邹国强的委托诉讼代理人邹国锐和邓太玲、被告三峡城市公司的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，但最终未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告邹国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2374000元及利息（利息以2374000元为基数，按月利率2%的标准从2019年9月4日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日至2019年6月6日，原告通过银行转账方式陆续向被告出借款项共计1030万元，双方约定借款利息按照月息三分计算，此后被告陆续向原告偿还了部分借款并支付了部分利息，但是至今尚欠部分借款本息未支付，原告多次催促无果。原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。被告三峡城市公司辩称，双方不存在借贷关系，原告将款项转给被告后，被告十天左右就将收到的钱返还给原告，双方并无借贷的意思表示，被告并非实际借款人，被告只是案外人李顺泉指示的收款人和付款人，被告的主体资格不适格。请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求举示了银行交易明细、录音，被告向本院举示了银行转账凭证、（2020）渝0112民初11802号民事判决书。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告向被告转账80万元。2018年12月12日，原告向被告转账100万元。2018年12月29日，原告向被告转账100万元。2019年1月8日，原告向被告转账100万元。2019年1月12日，原告向被告转账100万元。2019年1月22日，原告向被告转账200万元。2019年2月22日，原告向被告转账50万元。2019年4月1日，原告向被告转账200万元。2019年6月6日，原告向被告转账100万元。前述原告向被告转账金额合计1030万元。原告自认被告的还款情况如下：2018年12月6日80万元、2019年1月8日100万元、2019年1月22日140万元、2019年1月23日60万元、2019年2月22日200万元、2019年3月21日50万元，被告对原告陈述的转款时间及金额均认可，但不认可是偿还借款。原告还称案外人李顺泉于2018年11月23日、2018年12月12日、2018年12月29日、2019年1月8日、2019年1月12日、2019年1月22日、2019年3月12日、2019年4月22日、2019年5月31日、2019年6月6日、2019年6月29日分别代被告支付2.16万元、2.7万元、2.7万元、2.7万元、2.7万元、5.4万元、1.08万元、6万元、3万元、6万元、9万元，前述金额43.44万元。2019年9月4日,案外人重庆八杆子建筑材料销售有限公司代被告向原告支付200万。前述原告自认被告的还款金额合计873.44万元。被告举示了2018年11月23日至2019年5月案外人李顺泉向原告的转账记录，拟证明案外人李顺泉与原告之间存在资金往来关系，除了原告自认的金额外，案外人李顺泉还向原告支付了132.07万元；原告质证称对原告举示的转账记录为原件的认可，是复印件的不认可，但是认可原告与案外人李顺泉之间存在资金往来，但不认可案外人李顺泉的所有款项均是代被告支付，原告只认其认可的前述43.44万元。原告庭审中还举示了录音一份，拟证明2020年7月20日原告的委托诉讼代理人邓太玲与被告的法定代表人周向阳进行通话，证明原被告之间形成了借贷关系，双方约定的借款利率为月利率3%，被告质证对该录音真实性不认可，并向本院提交鉴定申请；经本院核实该录音主要内容为原告委托诉讼代理人邓太玲与他人的对话，对话双方一直在就借款事宜进行协商，对方虽然未对双方之间存在利息进行否认，但对方一直强调由于资金往来频繁又涉及其他人，所以必须要邹国强、李媛媛、李顺泉一起进行对账了之后再说。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告向本院举示了转账凭证证明其已经向被告合计转账1030万元，即原告已经对原被告之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。虽然被告抗辩被告并非实际借款人，但是被告仅向本院举示了银行转账凭证和民事判决书证明案外人李顺泉与原告之间存在资金往来，该事实并不与原被告之间是否存在民间借贷合同关系矛盾，亦不能证明被告辩称的案外人李顺泉才是实际借款人。因此本院对原告主张与被告之间是民间借贷关系予以认可，即原告向被告出借本金1030万元。关于利息，即便原告举示的录音确实系原告代理人与被告法定代表人之间的通话，该通话内容亦不能达到原告的证明目的，因此该录音并无鉴定之必要，原告举示的证据并不能证明双方约定了月利率3%，故本院对原告主张双方约定了利息的事实不予采信。根据原告的自认被告共计向原告支付873.44万元，因此被告尚欠原告的本金为156.56万元（即1030万元-873.44万元）。原告举示的证据不能证明双方约定了借款利息和期限，现原告要求被告归还借款应当给予被告必要准备时间，该必要准备时间本院酌情以被告收到起诉状副本后享有的十五日答辩期为准，而被告收到起诉状副本的时间为2020年6月19日，那么被告最迟应当于2020年7月4日归还借款，否则原告有权主张自2020年7月5日起按照月利率6%计付资金占用利息。据此，结合原告的诉讼请求，被告应按以下方式向原告计付资金占用利息：以156.56万元为基数自2020年7月5日起按照年利率6%标准计算至本清时止。对原告主张的其余本金和利息，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十五条第一款、第二款、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆三峡城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告邹国强借款本金156.56万元并支付利息（以156.56万元为基数自2020年7月5日起按照年利率6%标准计算至本清时止）；二、驳回原告邹国强的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29210.6元，减半后收取14605.3元，保全费5000元，合计19605.3元，由原告邹国强承担5160元，被告重庆三峡城市建筑工程有限公司承担14445.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨丽容二〇二〇年十月二十六日书记员  张 倪