wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)兵0501民初452号     原告：王广胜，男，1976年12月2日出生，住第五师87团。   被告：达吾来提开来，男，1965年9月15日出生，住第五师87团。   被告：麦丹古丽，女，1968年12月10日出生，住第五师87团。   原告王广胜与被告达吾来提开来、麦丹古丽牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广胜、被告达吾来提开来、麦丹古丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王广胜向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付牧业承包费253088元，利息30370.56元（253088元×6%∕年×2年），共计283458.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2013年初二被告因没有工作、家里有小孩上学、生活困难等原因找到原告，要求承包原告的牛和羊，考虑到原被告是朋友关系及被告夫妻的实际困难，2013年9月15日，原告与被告达成承包协议，约定原告将36头年轻生产母牛和157只年轻生产母羊承包给被告托管，被告每年付给原告承包费。但每年约定还款期限届满时，原告要求被告支付承包费，被告均以两个小孩上学，家人住院把钱花了等理由只立下借条，拒绝支付。到2018年9月15日累计借款金额达253088元，原告多次向二被告追讨承包费未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。   被告达吾来提开来、麦丹古丽承认原告王广胜提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告达吾来提开来、麦丹古丽于本判决生效之日起十日内支付原告王广胜承包费253088元、利息30370.56元，共计283458.56元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5552元，减半收取2776元，由被告达吾来提开来、麦丹古丽承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 张本成         二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日     书记员 彭昭怡          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22955号原告：黄晓红，女，1975年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：宋建芬，系广东凝思律师事务所律师。被告：陆献年，男，1959年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陆少芳，女，1964年8月7日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人：宋振华，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陆楚君，女，1992年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系被告陆献年、陆少芳之女。本院在审理原告黄晓红诉被告陆献年、陆少芳物权保护纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告黄晓红于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓红申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓红撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告黄晓红负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  张伟华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  梁雅芝谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21725号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：肖隆沅，男，1968年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告肖隆沅、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月18日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1326.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月7日理赔了67044.46元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金65665.04元、利息1328.95元、逾期罚息50.47元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月19日始至代偿之日2016年11月7日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款67044.46元、保险费4785.97元及违约金（自2016年11月7日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款67044.46元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月19日至2016年11月7日期间的保险费4785.97元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告肖隆沅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款67044.46元、保险费4785.97元及违约金（以67044.46元为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元减半收取1408.50元，由被告肖隆沅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23404号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈增友，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈增友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈增友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B329643000号。（三）借款金额：154085元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月8日向被告发放了贷款；被告从2019年11月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金87591.14元，利息6982.43元，罚息3622.32元，复利563.33元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｂ×××**传祺牌小型普通客车，2018年6月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金87591.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息6982.43元，罚息3622.32元，复利563.33元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B329643000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈增友于2018年5月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B329643000）；二、被告陈增友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87591.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为6982.43元，罚息为3622.32元，复利为563.33元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈增友抵押的桂Ｂ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告陈增友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：彭佳荣，男，1989年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭佳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告彭佳荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180206002192号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日发放贷款80000元，被告从2020年3月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金31508.87元、利息(含罚息)4204.19元、复利339.85元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金31508.87元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）4204.19元，复利339.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭佳荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31508.87元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月8日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为4204.19元，复利为339.85元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告彭佳荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，保全费380元，均由被告彭佳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初599号原告：北京利通汽车咨询服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华强路**之**。法定代表人：李国峰。委托诉讼代理人：梁金龙,广东启源律师事务所律师。被告：纪军，男，1978年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告北京利通汽车咨询服务有限公司广州分公司与被告纪军担保追偿权纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告北京利通汽车咨询服务有限公司广州分公司的委托诉讼代理人梁金龙到庭参加诉讼，被告纪军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京利通汽车咨询服务有限公司广州分公司起诉请求判令：一、被告立即偿还原告代偿款19220元；二、被告向原告支付违约金，以19220元为基数按照0.05%/日的利率，被告自2019年9月6日起至实际清偿之日止支付逾期违约金；三、被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费1000元；四、原告对抵押物（粤Ａ×××**号牌小型汽车）的拍卖、变卖所得款项在上述第一、二、三项诉讼请求范围内优先受偿；五、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告申请车辆抵押借款，签订《借款协议》，借款60000元，原告为上述借款提供连带责任保证。后被告未按约履行还款义务，原告向出借人代偿19220元。被告纪军未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月16日，被告与案外人韩某山签订《借款协议》，约定：被告向韩某山借款60000元，借款月利率1%，借款期限自2016年12月16日起至2018年12月6日止；在被告向韩某山申请借款的过程中，有原告向被告提供担保等服务；如被告逾期还款，应按全部借款本金金额5%向借款人支付逾期违约金，并按照全部借款本金金额的0.2%/天支付逾期罚息；借款由原告向韩某山提供保证担保。同日，原告与被告签订《借款服务协议》，约定：被告经原告推荐，与特定的出借人签订了《借款协议》，并为被告在《借款协议》项下的债务向出借人提供连带保证责任担保；被告应向原告支付咨询费、审核费、服务费等相关费用；如被告在《借款协议》项下的借款出现逾期，除应按照《借款协议》约定向出借人支付逾期罚息外，还应按照全部借款本金金额自逾期之日每日按0.05%的利率向原告支付逾期违约金直至清偿完毕之日止，逾期违约金不计复利。原告与被告签订《抵押合同》，约定：被告自愿向原告提供抵押反担保，抵押物为粤Ａ×××**雅阁牌HGxxx轿车。涉案抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年12月16日，案外人韩某山向被告转账支付共计59220元。被告向案外人出具《收条》，确认收到60000元借款，其中59220元系转账交付，780元系现金交付。2019年9月4日，原告与案外人韩某山签订《借款偿还协议》，约定：现被告逾期还款，逾期日期为2018年7月9日，未还本金为15000元，代偿计算日期为2019年9月4日，经出借人催要无果，要求保证人原告承担保证责任。双方一致同意按被告未还本金为基数，按年利率24%来确定其欠款金额，即未还本息总额=未还本金+未还本金*日利率（24%/360）*逾期天数，本息合计19220元。原告应于本协议生效三十日内代被告偿还上述欠款本息。案外人韩某山收到原告代偿款后，原告的保证责任履行完毕，原告就其代偿款有权向被告追偿。2019年9月5日，原告向案外人韩某山支付了19220元代偿款。原告委托广东启源律师事务所指派律师代理本案诉讼，并实际支付律师费300元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。原告履行其保证责任后，依法有权向被告追偿。现原告举证证实被告出具收条确认收到转账仅59220元及现金780元，现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，在被告纪军确认收款后未能按约向韩某山还本付息的情况下，原告代被告纪军偿还了贷款本息19220元。现原告要求被告偿还代偿款19220元，并自代偿次日即2019年9月6日起至实际清偿之日止，以19220元为基数，按日利率0.05%计算逾期违约金，合法有据，本院予以支持。关于抵押权的问题，涉案车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于律师费的问题，本案纠纷因被告违约所致，原告实际支付律师费300元，原告要求被告支付该笔费用，有事实及合同依据，本院依法予以支持，对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告纪军经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司广州分公司偿还代偿款19220元并支付违约金（从2019年9月6日起至实际清偿之日止，以19220元为基数，按日利率0.05%计收）；二、被告纪军于本判决生效之日起十日内支付原告北京利通汽车咨询服务有限公司广州分公司律师费300元；三、原告北京利通汽车咨询服务有限公司广州分公司有权以被告纪军所有的粤Ａ×××**牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告北京利通汽车咨询服务有限公司广州分公司负担50元，被告纪军负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19421号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。代表人：江友青。委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，均为广东广悦律师事务所所律师。被告：黄徐勉，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍在广东省普宁市。被告：林俊香，女，1982年7月15日出生，汉族，户籍在广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄徐勉、林俊香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加了诉讼。被告黄徐勉、林俊香经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本院现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄徐勉向原告申请贷款，原告经审核后向被告黄徐勉发放了贷款。贷款发放后，被告黄徐勉未依约如期偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉要求：1、判令两被告立即向原告偿还贷款本金99642.02元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月27日利息10920.39元、罚息3033.38元、复利1125.06元；自2020年9月28日起计至实际清偿之日止，罚息以本金99642.02元为基数，复利以利息10920.39元为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%计算）；2、判令两被告承担原告支付的本案律师费6701元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告黄徐勉、林俊香未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2015年10月9日，被告黄徐勉向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表显示：总申请金额500000元，额度期限60个月。该《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同等内容。上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处显示有被告林俊香签名及指模，但该申请表未载明借款人配偶应承担连带清偿责任或共同清偿责任。原告在上述贷款申请予以核准后，与被告黄徐勉签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明：被告黄徐勉贷款授信的额度为45万元；额度为循环额度，有效期自2015年10月20日起至2020年10月20日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息，还款日为每月20日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等内容。上述通知书签订后，依据被告黄徐勉的申请，原告自2015年10月20日起至2018年12月5日在循环额度内共向被告黄徐勉发放贷款16笔，贷款金额合计1223000元。根据原告提供的《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》显示：被告黄徐勉借款后未依约偿还贷款本息，截止2020年9月27日被告黄徐勉共拖欠原告贷款本金99642.02元，利息10920.39元、罚息3033.38元、复利1125.06元。诉讼中，原告表示涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿，并称被告黄徐勉贷款用于一个纺织城的经营，原告为此提交结婚证复印件1份拟予以证实。上述结婚证复印件显示两被告于2007年4月26日登记结婚。本院认为：原告与被告黄徐勉签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。被告黄徐勉借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告黄徐勉立即清偿借款本金99642.02元及利息、罚息、复利（截至2020年9月27日利息10920.39元、罚息3033.38元、复利1125.06元；从2020年9月28日起计至付清之日止的罚息以借款本金99642.02元为基数，复利以利息10920.39元为基数，均按月利率1.34%上浮30%标准计算），符合合同规定，本院依法予以支持。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但其未提供证据证实该律师费已实际支付，因此，原告要求被告黄徐勉支付律师费6701元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。虽案涉《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处显示由被告林俊香的签名及指模，但该申请表并未订明借款人配偶应对借款人所欠借款本息承担清偿责任（含共同清偿责任及担保责任），且原告所提供证据材料不足以证明被告林俊香向其所借案涉借款用于两被告共同经营或两被告夫妻家庭生活，因此，现原告以两被告为夫妻及被告黄徐勉应向其偿还上述借款本息属夫妻共同债务为由起诉要求被告林俊香承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄徐勉、林俊香经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄徐勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99642.02元及利息、罚息、复利（截至2020年9月27日利息10920.39元、罚息3033.38元、复利1125.06元；从2020年9月28日起计至付清之日止的罚息以借款本金99642.02元为基数，复利以利息10920.39元为基数，均按月利率1.34%上浮30%标准计算，利息不再计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由原告负担151元，被告黄徐勉负担2517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十九日书记员  许燕慧吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21126号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈常可昕，女，1984年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈常可昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈常可昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025000599号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月25日发放贷款200000元，被告从2020年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金66807.95元、利息(含罚息)10511.66元、复利821.38元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66807.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）10511.66元，复利821.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈常可昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66807.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为10511.66元，复利为821.38元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈常可昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告陈常可昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初63号 原告许洪凤，女，1966年8月15日出生，汉族，住东平县。 被告东平县房产管理服务中心，住所地东平县城平湖路建设大厦，统一社会信用代码12370923494360304Y。 法定代表人张树敏，主任。 本院在审理原告许洪凤诉被告东平县房产管理服务中心政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许洪凤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许洪凤负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  赵晓青
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1304号原告：翟雨，男，1979年9月9日出生，汉族，个体，住址：杜尔伯特蒙古族自治县（户籍地：杜尔伯特蒙古族自治县）。被告：王彦超，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告翟雨诉被告王彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟雨到庭参加诉讼。被告王彦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金15400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告在原告处借现金15400元，被告给原告出具一张借据，借据约定的还款日期为2017年8月2日，借据还约定，超期不还，承担20%的违约金。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒不偿还。现原告提起诉讼，要求被告给付借款15400元，不要求被告承担违约金。诉讼费用由被告承担。被告王彦超经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张借据（日期为2017年4月2日，还款日期为2018年8月2日，借款金额为15400元，借据借款人处有王彦超签名、按印）及杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇温德沟子村委会证明一件，上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年4月2日，被告在原告处借现金15400元，被告给原告出具一张借据。借据记载还款日期为2018年8月2日，借款金额为15400元，借据借款人处有王彦超签名、按印。本院认为，原告主张被告向其借款共计15400元，原告为证明其主张向本院提供一张借据予以证明。本院认为，原告提供的借据均有被告的签名、按印，而且借款数额不大，虽然被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，但根据该借据可以认定原告主张的事实。被告应当按照借据的约定履行还款义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彦超给付原告翟雨借款本金15400元。此款于本判决生效后七日内给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  马 琨二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 涛附：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34079号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。法定代表人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：杜军，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：杨文婧，女，1982年9月20日出生，汉族，广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杜军、杨文婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行以原、被告达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费210元，减半收取计105元、保全费184元,由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  孙玉波二〇二〇年十月十四日书记员  李峥彦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5867号原告：惠州市君诚鞋材有限公司，住所惠东县黄埠龟山洋工业区。法定代表人：秦某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠江河鞋厂,住所惠东县************。投资人：袁为发。原告惠州市君诚鞋材有限公司与被告惠东县黄埠江河鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市君诚鞋材有限公司委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠江河鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市君诚鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款18600元及其利息（以18600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有生意往来。2019年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款18600元，并于2020年5月26日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠江河鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证，证明原告主体适格；2.企业机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。对原告惠州市君诚鞋材有限公司的上述证据，被告惠东县黄埠江河鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠州市君诚鞋材有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围研发、生产、加工、销售鞋材等。被告惠东县黄埠江河鞋厂系核准成立的个人独资企业，投资人为袁为发，经营范围生产、销售鞋等。原告向本院提交落款日期为2020年5月26日的结欠单一张，载明“兹结欠君诚12月份货款货币壹万捌仟陆佰元整（￥18600.00）”，企业名称为江河并加盖有“惠东县黄埠江河鞋厂”的印章。庭审中，原告陈述结欠单由被告加盖印章出具，立欠后被告未予偿还。2020年8月10日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本案起诉前，应原告惠州市君诚鞋材有限公司的申请，本院依法作出（2020）粤1323财保52号民事裁定书，冻结了被告惠东县黄埠江河鞋厂名下银行账户的存款（详见民事裁定书）。本院认为，原告惠州市君诚鞋材有限公司主张与被告惠东县黄埠江河鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告加盖印章出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付货款18600元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定付款日期及逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年8月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠江河鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠江河鞋厂应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠州市君诚鞋材有限公司货款人民币18600元，并支付自2020年8月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取，原告预交）、保全费220元，合计352元，由被告惠东县黄埠江河鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年十月九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28380号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：谭永良，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭永良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉，被告谭永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190110002207号。（三）借款金额：202000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月10日发放贷款202000元，被告从2019年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金188457.82元、利息(含罚息)52891.75元、复利8980.74元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金188457.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）52891.75元，复利8980.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对原告起诉的事实确认，对于本案起诉的本金没有异议，利息、罚息、复利有异议，我不清楚复利的计算方式。对于律师费没有异议。我希望可以减免利息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭永良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金188457.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月10日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月11日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告谭永良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，减半收取计2429元，由被告谭永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  卢志诚
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执1801号 关于周星辰申请执行赵允承离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行,并于2020年10月27日按照申请人要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6435号原告：惠东县黄埠泓华鞋料店，经营场所惠东县************（R-1区）。经营者：林水华，男，1988年8月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************318。委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************310。系社区推荐公民。被告：惠东县黄埠江河鞋厂,住所惠东县************。投资人：袁为发。被告：袁为发，男，1981年11月4日出生，汉族，住南京市江宁区*************，公民身份号码320************117。原告惠东县黄埠泓华鞋料店与被告惠东县黄埠江河鞋厂、袁为发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠泓华鞋料店委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠江河鞋厂、袁为发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠泓华鞋料店向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告立即向原告偿还货款127450元及利息（按照中国人民银行同期同贷利率计算至偿还清之日止）;二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材杂货给被告。经双方结算，2020年8月5日、8月12日、8月12日被告出具了三份结欠单给原告存执，总额为127450元，而后原告屡屡追讨，被告都以没钱为由，推诿支付，故诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告惠东县黄埠江河鞋厂、袁为发未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单（三张），证明被告欠款事实。对原告惠东县黄埠泓华鞋料店的上述证据，被告惠东县黄埠江河鞋厂、袁为发未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠泓华鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为林水华，经营范围批发、零售鞋材。被告惠东县黄埠江河鞋厂系核准成立的个人独资企业，投资人为被告袁为发。原告向本院提交结欠单三张，主张被告惠东县黄埠江河鞋厂结欠其鞋材货款127450元未付。结欠单一落款日期为2020年8月5日，载明结欠泓华10月货款49950元未付；结欠单二落款日期为2020年8月12日，载明结欠泓华3月至7月货款21300元未付；结欠单三落款日期与结欠单二一致，载明结欠泓华11月至1月货款56200元未付，三张结欠单的企业名称均为江河并加盖了“惠东县黄埠江河鞋厂”的印章，企业负责人处签名为袁为发。庭审中，原告陈述上述结欠单系对双方自2019年3月起至2020年1月止鞋材交易情况所作的结欠，三张结欠单均由被告惠东县黄埠江河鞋厂出具，结欠后被告未予支付，现仍欠上述货款合计127450元。诉讼期间，应原告惠东县黄埠泓华鞋料店的申请，本院依法作出（2020）粤1323民初6435号民事裁定书，查封了被告袁为发名下的财产（详见民事裁定书）。本院认为，原告惠东县黄埠泓华鞋料店与被告惠东县黄埠江河鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠江河鞋厂支付货款127450元，有原告的陈述及提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定付款日期及逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东县黄埠江河鞋厂应支付原告从立案之日即2020年8月27日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告袁为发应否对上述债务承担共同偿还责任的问题。被告惠东县黄埠江河鞋厂系个人独资企业，被告袁为发系被告惠东县黄埠江河鞋厂投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，上述债务应当由被告惠东县黄埠江河鞋厂承担清偿责任，被告袁为发对不足清偿部分承担连带清偿责任。原告诉请两被告承担共同偿还责任，理据不充分，本院不予支持。被告惠东县黄埠江河鞋厂、袁为发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠江河鞋厂应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县黄埠泓华鞋料店（经营者林水华）货款人民币127450元，并支付自2020年8月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、被告袁为发对被告惠东县黄埠江河鞋厂的上述债务不足清偿部分承担连带清偿责任。三、驳回原告惠东县黄埠泓华鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元（已减半收取，原告预交）、保全费1157元，合计2581元，由被告惠东县黄埠江河鞋厂、袁为发连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年十月九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5993号 申请执行人杨桂峰，被执行人陈小龙 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初11047号民事调解书，在执行申请执行人杨桂峰与被执行人陈小龙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人陈小龙已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21683号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：陈广勇，男，1967年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈广勇、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月20日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45390.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费567.36元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月9日理赔了18152.30元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金17770.50元、利息358.50元、逾期罚息23.30元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月21日始至代偿之日2017年2月9日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款18152.30元、保险费2045.38元及违约金（自2017年2月9日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款18152.30元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月21日至2017年2月9日期间的保险费2045.38元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈广勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款18152.30元、保险费2045.38元及违约金（以18152.30元为基数，自2017年2月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元减半收取326.50元，由被告陈广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13298号原告：石春宣，男，1985年8月12日出生，汉族，住所地广州市增城区。被告：钱永增，男，1980年5月22日出生，汉族，住所地河南省郸城县。被告：星火网络科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号2305房，统一社会信用代码9144010MA5APUJC2C。法定代表人：郭鹏。原告石春宣与被告钱永增、星火网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告石春宣于2020年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告石春宣撤回起诉。案件受理费1450元减半收取725元,由原告石春宣承担。审判员  彭佳二〇二〇年十月二十八日法官助理王振宇书记员万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19740号之一原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场**自编**。负责人：郑剑鸿。委托诉讼代理人：梁燕、张嘉豪，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何健明，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告何健明金融借款合同纠纷一案中，原告渣打银行（中国）有限公司广州分行向本院申请撤回对被告何健明的起诉。本院认为：原告渣打银行（中国）有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司广州分行撤回对被告何健明的起诉。本案受理费6184元减半收取3092元，保全费2148元，共计5240元，由渣打银行（中国）有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十月十二日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20654号原告：李军，男，1983年10月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：曾祺,广东海瀚律师事务所律师。被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。法定代表人：初起鹏。本院在审理原告李军与被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。本案受理费1550元减半收取775元，由原告李军负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月十五日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30796号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李叶华，男，1974年9月9日出生，汉族，住广州市白云区。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李叶华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6422号 原告：廖某，女，1977年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：沈秀英，女，1952年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：韦某，男，2008年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代理人：廖某，女，1977年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系原告韦某的母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：王振庭，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：沈凯，男，1983年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：施科明，男，1976年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州市卓亚运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市革新5区2-3-5号，统一社会信用代码：914502007114409266。 法定代表人：施和平。 原告廖某、沈秀英、韦某与被告沈凯、施科明、柳州市卓亚运输有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告廖某、沈秀英、韦某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，二原告以双方经协商已达成赔偿协议并全部履行完毕为由，自愿撤回对三被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖某、沈秀英、韦某撤诉。 案件受理费1715元（原告已预交），减半收取857.5元，由原告廖某、沈秀英、韦某负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴 微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21709号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：康广禹，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省邵武市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告康广禹、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月15日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额41718.94元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费6258.04元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年9月6日理赔了24354.75元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金23709.26元、利息565.03元、逾期罚息80.46元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款24354.75元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24354.75元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告康广禹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款24354.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元减半收取519.50元，由被告康广禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初757号原告：李朋肖，男，1992年2月9日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。被告：朱金林，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地址广东省韶关市浈江区。原告李朋肖与被告朱金林健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告醉酒后在天河区长湴记德大药房门口无故敲打原告的出租车并随意殴打原告。事后，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2019年11月10日，广州市公安局天河分局向被告出具穗公天行罚决字（2019）08802号《行政处罚决定书》，查明：被告醉酒后在天河区长湴记德大药房门口无故敲打停在路边的由原告驾驶的出租车车窗，并随意殴打原告（经鉴定伤势不构成轻微伤）。该事实有被告的陈述及申辩、原告的陈述及视听资料等证据证实。上述事故发生后，原告前往中山大学附属第三医院急诊外科进行治疗，并为此支出医疗费共计500元。该事实有原告提交的广东省医疗收费票据予以证明。庭审中，原告表示其为出租车司机，因被告的违法行为导致原告多次前往派出所及法院，无法出车20天，造成班产费损失2500元。此外，原告表示因被告的违法行为导致其精神受到伤害，故要求被告赔偿精神损失费2000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以请求致害人承担赔偿责任。被告因醉酒随意殴打原告致原告受伤，应对该事故造成原告的损害承担赔偿责任。案涉事故发生后，原告自行赴院治疗，期间支出医疗费500元。被告未就该项费用向原告进行赔付。原告现诉请被告赔偿医疗费500元，合法有理，本院对此予以支持。关于班损费2500元的问题。本院认为，虽然被告的行为导致原告身体受到伤害，但从原告提供的证据无法证明被告的致害行为导致原告无法工作并因此产生班损费用，也即被告的侵权行为不必然导致该项损失的发生，故本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回。关于精神损害赔偿金的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告虽然被被告殴打，但并未因此造成严重后果，而原告亦未举证因被告的违法行为使其精神受到严重创伤。故本院对原告诉请的精神损害抚慰金2000元不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李朋肖赔偿医疗费500元；二、驳回原告李朋肖的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告李朋肖负担10元，被告朱金林负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  许红霞人民陪审员  尹莉莉二〇二〇年十月十五日书 记 员  谢宜静何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21095号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王盼娇，女，1988年6月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王盼娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告王盼娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171013003096号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月14日发放贷款300000元，被告从2020年1月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金95498.64元、利息(含罚息)10861.51元、复利632.11元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金95498.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）10861.51元，复利632.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王盼娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95498.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为10861.51元，复利为632.11元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王盼娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告王盼娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初2350号 原告：张秀容，女，1966年12月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：陈亮亮，男，1983年10月24日生，汉族，高邮市人，住灌南县。 原告张秀容与被告陈亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀容到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张秀容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金50603元及利息（自2018年9月21日起，按年利率6%计算至实际还款日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款，共向原告借款56900元，后被告未能全部归还借款，故向法院提起诉讼。 被告陈亮亮未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，在2018年9月至10月间，原告通过微信转账方式共七次向被告给付27600元；2018年11月6、7日，原告通过银行卡取现方式向被告给付25800元，合计53400元。后被告仅归还5500元，对于尚欠的47900元，经原告多次催要一直未还。 以上事实有到庭原告的当庭陈述及原告微信截屏、中国农业银行苏州分行账户交易流水、电话录音等证据予以证实。经本院与被告电话联系，其对尚欠原告4万余元无异议，有录音光盘附卷，且因被告陈亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，被告欠原告借款47900元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告要求被告归还借款本金47900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，因原被告并未约定利息，应从起诉之日即2020年5月22日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告张秀容借款本金47900元及利息（从2020年5月22日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告张秀容超出上述范围的其他诉讼请求。 如被告陈亮亮未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由被告陈亮亮承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。 审 判 长 李 娟 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 陆玉梅 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 刘 飞 书 记 员 翁 玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申268号再审申请人（原审被告）：张国民，男，汉族，1970年3月9日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张培峰，男，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周凡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原审被告：潘秀侠，女，汉族，1972年6月21日出生，住河南省扶沟县。原审第三人：冯素仙，女，汉族，1975年11月13日出生，住郑州市。再审申请人张国民因与被申请张培峰、原审被告潘秀侠、原审第三人冯素仙追偿权纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初7788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国民申请再审称：请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7788号民事判决并驳回被申请人张培峰对申请人张国民的诉讼请求。事实及理由：一、原审程序错误，在原审时，申请人没有收到应诉通知、诉状、开庭传票等关于案件的任何信息，原审法院缺席开庭，剥夺了申请人的陈述申辩的权利。申请人在2020年4月7日准备卖房时才看到法院在房门上贴了封条，到法院执行局询问后才知道被诉的情况。二、原审认定事实错误。1.原审中被申请人提供的三份证据之间缺乏关联性。在原审中被申请人提供的第一份证据是保证合同，只能证明被申请人为申请人向第三人借款提供了担保，但不是汇款10万元给第三人的,不是案外人河南拓创房地产营销策划有限公司提供的担保。被申请人并没有替申请人还款，没有取得追偿的权利。第二份证据是银行转账凭证，只能证明案外人河南拓创房地产营销策划有限公司向第三人转款10万元的事实，转款行为与申请人无关。第三份证据是（2016）豫01民终6587号民事判决书，该份证据证明两级法院查明的事实是2015年8月17日，张培峰指示从拓创房产公司向冯素仙转款10万元，后张国民又向冯素仙偿还了本息共计23万元。冯素仙把借款手续给了张国民。既然两审法院均已查明张国民又向冯素仙偿还了本息共计23万元，说明冯素仙已经与申请人之间的债权债务关系消灭了，而案外人河南拓创房地产营销策划有限公司向第三人转款10万元，如果两者之间有其他经济关系，这10万元就与本案无关，如果两者之间没有其他经济关系，说明10万元的转款形成了不当得利的法律关系，第三人应当返还10万元借款给案外人河南拓创房地产营销策划有限公司。2.申请人有新证据可以证实：事实上是申请人按照担保合同第五条的规定，已经把借款本息通过被申请人全部偿还给了第三人（有被申请人的证明条和被申请人的录音证明）。被申请人替申请人还款的事实是不存在的，所以被申请人的追偿权也是不成立的。如果当时被申请人替申请人已经承担了10万元的还款责任，那么申请人还第三人的借款时，是经被申请人的手进行的，被申请人完全可以扣除其所谓的10万元垫款的。因此无论案外人河南拓创房地产营销策划有限公司汇款给第三人的原因是什么，都与申请人无关，是另外一个法律关系。综上所述，原审认定的事实主要证据之间没有形成完整的证据链条，并且原审判决是置郑州市中级人民法院已生效的（2016）豫01民终6587号民事判决书中认定的申请人已经把借款本息清偿完毕的事实于不顾，因此原审做出了错误的事实认定，最后做出了错误的判决结果。为此特根据民诉法第二百条的相关规定申请再审。张培峰答辩称：（2018）豫0103民初7788号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张国民申请再审没有事实及法律依据。第一、一审程序合法。一审法院通过邮寄送达未能联系到张国民、潘秀侠，后经法院公告依法开庭审理，一审法院程序不存在违规之处。第二、一审法院认定事实清楚。河南拓创房地产营销策划有限公司起诉冯素仙不当得利返还纠纷一案，经郑州市二七区人民法院、郑州市中级人民法院审理，作出了（2016）豫0103民初208号、（2016）豫01民终6587号民事判决。一审判决认定“张国民向冯素仙借款20万元，在张国民未还款的情况下，河南拓创房地产营销策划有限公司的法定代表人张培峰指示从公司账户替张国民向冯素仙偿还10万元，冯素仙取得该10万元的款项是基于河南拓创房地产营销策划有限公司法定代表人张培峰履行担保义务偿还的借款。”。二审判决认定事实与一审认定的事实一致，故驳回了河南拓创房地产营销策划有限公司的诉求。张培峰基于（2016）豫0103民初208号、（2016）豫01民终6587号民事判决认定的事实向张国民进行追偿，有事实及法律依据。三、一审适用法律正确。张培峰指示河南拓创房地产营销策划有限公司向冯素仙转款10万元，履行了担保义务，偿还了借款，根据法律规定，张培峰可以向借款人张国民进行追偿。故（2018）豫0103民初7788号民事判决，适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，作出判决。综上（2018）豫0103民初7788号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，张国民申请再审没有事实及法律依据，故请求驳回张国民的再审申请。本院经审查认为：张国民的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国民的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十月二十六日书记员  董杏村
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23927号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：谭月英，女，1965年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭月英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取2025元、财产保全费1458元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：刘学彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告刘学彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180320001096号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月20日发放贷款99000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金42832.66元、利息(含罚息)5316.61元、复利403.32元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金42832.66元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）5316.61元，复利403.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘学彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42832.66元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月20日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为5316.61元，复利为403.32元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告刘学彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告刘学彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2501号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842，住所地:盱眙县。负责人：杨光，该行行长。委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。被执行人：赵德法，男，1969年3月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：肖冬梅，女，1968年11月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：葛延林，男，1966年7月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄成呈，男，1970年10月1日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人赵德法、肖冬梅、葛延林、黄成呈金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵德法、肖冬梅名下有位于盱眙县马坝镇不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵德法、肖冬梅名下位于盱眙县马坝镇不动产（产权证号：82××94），期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十月二十一日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2501号之一盱眙县不动产登记中心：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人赵德法、肖冬梅、葛延林、黄成呈金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民初2157号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人赵德法、肖冬梅名下位于盱眙县马坝镇不动产（产权证号：82××94），期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17726号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：陈星桦、吴**彬,分别系广东天地正（广州）律师事务所律师、律师助理。被告：傅菊芳，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉被告傅菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1769元，均由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年十月十日书记员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21104号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：翁海华，女，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翁海华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告翁海华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025000325号。（三）借款金额：209000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月25日发放贷款209000元，被告从2020年2月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金59180.77元、利息(含罚息)7052.27元、复利450.05元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59180.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）7052.27元，复利450.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翁海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59180.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为7052.27元，复利为450.05元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告翁海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告翁海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14123号原告：广州市华塔机械设备有限公司，住所地广州市天河区柯木塱新元东街****，统一社会信用代码914401015544358745。法定代表人：蔡海波，总经理。委托代理人：黄运媚，系广东达方律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所，住所地惠安县净峰镇湖街社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生。原告广州市华塔机械设备有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司财产租赁合同纠纷一案，原告广州市华塔机械设备有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市华塔机械设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市华塔机械设备有限公司撤诉。本案受理费2702元（已减半收取），由原告广州市华塔机械设备有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年十月二十九日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21676号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：梁丝丝，女，1988年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁丝丝、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月16日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额34042.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费425.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月7日理赔了23923.23元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金23462.21元、利息443.37元、逾期罚息17.65元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年11月16日始至代偿之日2016年1月7日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款23923.23元、保险费723.38元及违约金（自2016年1月7日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23923.23元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年11月16日至2016年1月7日期间的保险费723.38元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告梁丝丝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款23923.23元、保险费723.38元及违约金（以23923.23元为基数，自2016年1月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元减半收取501.50元，由被告梁丝丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26957号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：于中民，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告于中民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告于中民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180312001400号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月12日发放贷款70000元，被告从2020年1月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金8998.58元、利息(含罚息)1426.06元、复利115.74元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金8998.58元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）1426.06元，复利115.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于中民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8998.58元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月12日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为1426.06元，复利为115.74元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告于中民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告于中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21700号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：樊明森，男，1984年5月4日出生，汉族，住陕西省镇坪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告樊明森、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月2日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月21日理赔了40961.81元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39947.83元、利息979.63元、逾期罚息34.35元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年10月3日始至代偿之日2016年1月21日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40961.81元、保险费2994.42元及违约金（自2016年1月21日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40961.81元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年10月3日至2016年1月21日期间的保险费2994.42元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告樊明森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40961.81元、保险费2994.42元及违约金（以40961.81元为基数，自2016年1月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元减半收取968元，由被告樊明森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初53039号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告郑财等11人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告金融借款合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十一案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31154号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李润发，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李润发金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费435元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十月十六日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20675号之二原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：胡龙平，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告胡龙平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤诉。本案受理费1902元、减半收取计951元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十二日书记员  吴俊贤