终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4973号原告：黎明，男，1962年7月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄志远，男，1961年3月5日出生，住广州市海珠区。被告：李华钢，男，1963年6月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。被告：广州市华丰房产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：林建峰。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进，董事长。委托诉讼代理人：霍玉基，男，1971年3月5日出生，系该司职员。原告黎明与被告李华钢、广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）、广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行公开开庭审理。原告黎明委托诉讼代理人黄志远，被告李华钢委托诉讼代理人邵腰华，被告荔华公司委托诉讼代理人霍玉基到庭参加诉讼；被告华丰公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎明向本院提出诉讼请求：1.停止（2019）粤0103执恢817号案对黎明位于广州市荔湾区人民北路759号金门大厦1215房的评估、拍卖并解除查封；2.确认坐落于广州市荔湾区人民北路759号金门大厦1215房归黎明所有，华丰公司、荔华公司协助黎明办理房产登记手续；3.本案诉讼费由李华钢、华丰公司、荔华公司承担。事实和理由：广州市荔湾区人民法院依据发生法律效力的（2016）粤0103民初628号民事判决于2019年恢复执行，案号（2019）粤0103执恢817号。2020年4月18日，法院向黎明送达《执行通知书》、《公告》。2020年4月，黎明依法向荔湾区人民法院提出书面执行异议申请并提供相关证据，要求停止对广州市荔湾区人民北路759号金门大厦1215房的拍卖。荔湾法院于2020年5月2日作出了（2020）粤0103执异167号《执行裁定书》，驳回黎明的执行异议申请并明确告知可在15日内向人民法院另案提起执行异议之诉。荔湾区法院依据（2016）粤0103民初628号民事判决书恢复执行，向黎明发出《执行通知书》、《公告》通知“将广州市人民北路759号1215房自行腾空及清理屋内物品，交给法院进行网拍清偿债务”。但涉案房屋属于黎明所有，不是华丰公司的房产，黎明不但是涉案房屋合法买受人也是合法实际使用人。2002年6月初，黎明挂靠广州市星源装饰工程有限公司负责施工，工程完工后，华丰公司未能按时支付工程款。经与华丰公司、荔华公司协商将1215房等房屋交付给黎明抵偿所欠的工程款。实际上黎明就是用工程款购买了涉案房屋并由华丰公司、荔华公司交付给黎明，之后装修入住至今。华丰公司、荔华公司将房屋交付给黎明入住至今且长期无异议，故可认定涉案房屋是华丰公司、荔华公司用于抵偿工程款即以房抵债，己经卖给了黎明且有十几年之久。就有关办理房产证事宜，黎明是不断要求华丰公司、荔华公司办理，其也同意办理房产证，但至今未办理均是华丰公司、荔华公司的过错，黎明没有任何过错。另荔湾区法院实际上将黎明变更、追加为本案被执行人，但黎明并非是判决书确定的权利义务主体，更不是被执行主体。理由如下：首先，黎明与李华钢没有任何法律关系，也没有参与诉讼，更不是（2016）粤0103民初628号民事判决书确定的主体，民事判决书的判决结果与黎明无关。其次，（2016）粤0103民初628号民事判决书并没有判决黎明腾空交出房屋拍卖清偿债务的判项。其三，根据《追加、变更当事人规定》第3条至第24条均不适用黎明被追加为被执行人的各种情形。其四，判决结果仅是判决华丰公司清偿债务与黎明无关。其五、华丰公司、荔华公司早己将涉房抵偿欠黎明的工程款，即黎明已经支付了涉房全额对价并早己占有使用至今。其六，涉案1215房并非是华丰公司的房产，涉案房产早己属于黎明所有，根本不存在可用于拍卖的标的，李华钢应另寻途径解决。此外，黎明与华丰公司达成协议，就将装饰工程款用于购买华丰公司的四套房产，且已结算完毕十几年，就涉案房屋已完成了交付，黎明实现对涉案房屋的占有，未办理房产证并非是黎明的过错，这仅仅是欠缺形式上的对抗要件。根据物权法的规定，黎明实际上已经享有涉案房屋的物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，本案完全符合该条规定的三项情形，包括查封前已履行完毕，已全部支付购房款，以及黎明名下没有房产，因此足以排除强制执行。被告李华钢答辩：请求法院驳回黎明的诉讼请求：第一，黎明提出的享有涉案房屋的权利不具备物权内容且不能够排除执行。根据黎明所引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的三个情形，其并不符合，其并没有签订书面合同。根据黎明提供的资料，其只是和华丰公司是一个债权债务关系，其以这个协议作为抗辩是不成立的。第二，前述第二十九条规定，购买房屋是用于居住，黎明买了四套即以工程款抵了四套，这是不符合关于名下无其他用于居住的房屋的规定。被告荔华公司答辩：涉案房屋是分成给我方的，黎明和华丰公司之间的债权债务关系，与我方无关。黎明应当将涉案房屋退回给我方处理。黎明提供的证据中，2009年1月19日华丰公司的承诺书是承诺房屋的使用权，而不是产权。被告华丰公司未到庭，也未提交书面意见。经审理查明，2002年11月28日，华丰公司与广州市星源装饰工程有限公司（以下简称星源公司）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：华丰公司将人民北路745-775号金门大厦装修工程的施工任务委托给星源公司承建；工程造价约为600万元，具体价格按华丰公司审核确认预算的工程造价，按实际完成工程量结算；星源公司委派黎明为现场代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由星源公司负责的各项事宜。2009年1月19日，华丰公司出具说明，载明：金门大厦原抵顶工程款的四套房，目前6D02在陈振民名下，11D05在陈文锋、方丽芳名下，17D03在阮焦林、陈东瑶名下，18D02在梁照杏名下。目前尚未查清这四套房间是如何落到上述人员的名下。为了和谐处理华丰公司与星源公司的关系，在没有核实华丰公司与星源公司工程款的实际数量及查清这四套房的情况下，华丰公司将15B03及16B03房间的使用权交给星源公司黎明先生出租（每年确认一次）。另，12C03在王少刚管理阶段已交由星源公司黎明使用。此后，华丰公司又向星源公司和黎明出具《承诺书》，载明：为妥善解决华丰公司欠黎明装修装饰工程款问题，华丰公司根据与星源公司签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，将单元六楼D02、十一楼D05、十七楼D03、十八楼D02共四单元抵偿星源公司（实为黎明）装修工程款。其中十八楼D02房因荔华公司回迁户占用，华丰公司决定用十二楼B02房置换十八楼D02房即华丰公司确认十八楼B02房所有权归黎明所有，十二楼B02房屋已经交付给黎明。房号为12B02房屋的房产证由华丰公司为黎明办理并愿意承担不能办理房产证的责任和其他一切责任。2013年12月31日，黎明向荔华公司发出催促文件，载明：星源公司黎明在金门大厦所做工程款贰佰多万元，时间是在2002年签下合同，属带资形式。合同里由四套房抵押，后来其中有一套是十八楼D02房，现在房号是1809房，被荔华公司回迁户占用。星源公司黎明在2009年和荔华公司谈好后，将12楼B02房，现在是1215房顶还，当时付过1215房装修费用是30691.29元给荔华公司。但当时什么手续都没有办理，现在星源公司要求荔华公司尽快办好1215号房的房产证所需要的有关手续给黎明。荔华公司在该文件空白处书写“情况属实”并盖公章。李华钢与华丰公司房屋买卖合同纠纷，经本院（2016）粤0103民初628号案及广州市中级人民法院（2017）粤01民终5141号案审理，最终判决华丰公司向李华钢支付赔偿款3120000元等。2018年，李华钢依据前述生效判决，向本院申请强制执行，查封了华丰公司包括广州市荔湾区人民北路759号金门大厦1215房（以下简称涉案房屋）在内的两套房产。本院于2020年1月19日，作出（2019）粤0103执恢817号执行裁定书，裁定拍卖前述两套房产，并于此后发出执行公告。2020年4月22日，黎明以其为涉案房屋所有人为由，向本院提出执行异议；同日本院作出（2019）粤0103执恢817号之一执行裁定，终结本次执行。经审查黎明的执行异议，本院于2020年4月29日作出（2020）粤0103执异167号执行裁定书，驳回黎明的异议请求。黎明遂提起本案诉讼。另查，广州市荔湾区人民北路759号金门大厦12B02与涉案房屋为同一房屋。至目前为止涉案房屋由黎明占有使用。诉讼中，黎明为证明其挂靠星源公司完成金门大厦装修工程，向本院提交了三份案外人的《情况说明》和星源公司与黎明的《装修装饰项目挂靠协议》。李华钢和荔华公司均表示对前述证据的真实性予以确认，但认为证据证明不了黎明对涉案房屋享有所有权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”黎明以其为涉案房屋所有权人为由，向本院提起执行异议，在本院作出执行异议裁定驳回其异议请求后，其不服裁定继而在法律规定期限内提起执行异议之诉，对此本院依法予以审查。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”虽然黎明、星源公司及华丰公司达成以涉案房屋抵偿工程款给黎明的意见，但协议各方并未将房屋产权登记至黎明名下。黎明主张涉案房屋归其所有，本院不予支持。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”一则黎明、星源公司、华丰公司之间达成的协议，并非前述规定的书面买卖合同；二则审查本案证据，也无法确定黎明系将涉案房屋用于居住使用；三则荔华公司亦主张根据其与华丰公司之间的约定，涉案房屋归其所有。黎明、星源公司与华丰公司之间达成的以涉案房屋抵偿工程款的合意，并不符合前述规定，故黎明有关停止（2019）粤0103执恢817号案对涉案房屋执行，办理涉案房屋产权登记至其名下，理由不能成立，本院不予支持。华丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告黎明的全部诉讼请求。本案受理费30800元，由原告黎明负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仁义人民陪审员  李玉玲人民陪审员  高少珍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  管军军黄辉燕