湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2502号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路6号。负责人:罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张万定，男，1957年3月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李靖，湖北高实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兰兰，女，1991年7月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳公司）因与被上诉人张万定、陈兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险襄阳公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1582号民事判决，改判张万定的伤残赔偿金按农村标准计算为26960.4元，误工费5663.84元不予承担，鉴定费1500元不予承担，改判上诉人赔偿张万定的各项损失共计34124.24元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张万定在农村有地，事故发生前在家务农未在城镇居住，且没有提供相关的劳动合同、工资流水、租房合同等在城镇务工及生活的证明，对张万定的伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，一审法院按城镇标准计算属于事实认定错误；一审法院判决支持按城镇标准计算误工费没有法律依据。鉴定费不应支持。张万定答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈兰兰未答辩。张万定向一审法院起诉请求：依法判决一审被告赔偿医疗费、护理费、误工费、车辆损失费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计146529.96元。本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年5月2日14时许，陈兰兰持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，沿枣阳市环城办事处草堰村五组乡村公路由北向南行驶，与对向骑电动自行车的张万定发生碰撞，致张万定受伤住院，车辆损坏。认定陈兰兰负事故的全部责任，张万定无责任。事故发生后，张万定被送往枣阳市第一人民医院，入院诊断为右膝部外伤，脑外伤，胸部外伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1.出院后加强营养，继续休息6个月，陪护一人六个月，加强患肢功能锻炼；每4-6天增加膝关节活动度15°，直至膝关节活动正常；2.每月来院复查，由主治医师根据复查结果定下一步治疗方案，出院后需要严格遵守医嘱，不遵守医嘱，过早负重等造成的关节僵硬、韧带断裂等，后果自负；3.如果后期出现膝关节疼痛等不适，可来院行关节镜手术或者膝关节置换等手术；4.不适，我院随时复诊。为此支付医疗费为46756.08元。之后张万定于2019年10月17日申请襄阳汇驰司法鉴定中心作出鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第1257号鉴定，鉴定意见为:1.被鉴定人张万定伤残等级为十级；2.建议自受伤之日起护理90日，营养90日，张万定为此支付鉴定费1500元。张万定于2019年5月15日维修电动车，支付电动车维修费800元。一审另查明，陈兰兰在太平洋保险襄阳公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，保险期间从2018年9月28日0:00至2019年9月27日24:00止。事故发生后，保险公司已为张万定支付1万元的医疗费。一审法院认为，一审原、被告发生交通事故，交警部门对该事故的责任认定，双方无异议，一审法院予以确认。保险公司辩称扣除10%的非医保用药无法律依据且无法证明非医保用药部分是张万定治疗所不需要的，一审法院不予支持。原审法院核定张万定的损失如下：1.医疗费46756.08元。张万定在交通事故发生后在枣阳市第一人民医院治疗，治疗总共花费46756.08元。2.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）。根据张万定的出院记录记载住院时间为60天，伙食补助费计算为6000元。3.营养费4500元（50元/天×90天）。张万定按照90天诉求营养费时限，结合医嘱，该请求并不高，一审法院予以确认。4.鉴定费为1500元。5.修理费800元。双方无异议，一审法院予以确认。6.交通费为1000元。考虑到张万定伤情及住院天数，一审法院酌定交通费为1000元。7.护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）。护理费按照城镇居民服务业标准，张万定住院60日及医嘱要求出院后一人护理六个月，张万定诉求按90天计算，不违反法律规定，原审法院应予确认。8.误工费5663.84元(34455元/年÷365天×60天)。张万定称在工地操作龙门吊，但未提供充足证据证明其在因误工收入减少的数额，其请求按城镇居民人均可支配收入标准及60天误工期限，结合医嘱意见，该诉求不违反法律规定，一审法院予以支持。9.残疾赔偿金62019元（34455元/年×10%×18年）。张万定自2016年随其子张伟在枣阳市××办事处××里社区居委会生活，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，至定残日张万定已年满62周岁，残疾赔偿金按18年计算。10.精神赔偿金为3000元。由于此次交通事故给张万定的身体、精神及张万定家属带来的精神损害，在庭审中保险公司认可精神赔偿金为3000元，一审法院予以采纳。上述张万定各项损失合计为140829.96元。因该事故车辆在太平洋保险襄阳公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，该车辆在保险期间内发生交通事故，张万定的各项损失首先由太平洋保险襄阳公司在交强险责任限额内赔偿82073.88元（扣减太平洋保险襄阳公司先行赔付的10000元医疗费），余款48756.68元，根据事故责任比例，应当由太平洋保险襄阳公司在商业第三者责任险限额内承担。张万定其他诉求过高部分，一审法院不予支持。陈兰兰称垫付有300元施救费，因未提供任何证据予以证实，一审法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张万定各项损失为82073.88元，在商业第三者责任保险限额内赔偿48756.68元，共计130829.96元；二、驳回张万定的其他诉讼请求。案件受理费502元（已减半），由陈兰兰负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，太平洋保险襄阳公司向本院提交了广州天信保险公估有限公司出具的调查报告书和调查视频光盘，据以证实张万定在事故发生前在家务农，未在城镇与其子居住。经质证，张万定对上诉人提供的证据不予认可，理由如下：1.调查人在调查前未明确调查人和被调查人身份，无法证实调查内容与本案相关；2.调查报告载明二人调查，视频中仅有一人调查；3.调查内容中有视频显示被调查人明确说张万定在枣阳儿子那里，但调查人引导被调查人说住在老房子里；4.调查报告未公示调查公司的资质、经营范围、营业执照，未附调查人签字等。经本院审查，公估公司在调查前未公开身份和调查目的，未明确被调查对象的身份信息，调查过程仅有一人参与，调查问话有明显的倾向性和引导性，对被调查人的回答未完整反映在调查报告中，故本院对上诉人二审提供的调查报告不予采信。张万定二审补充提供了枣阳市环城办事处草堰村委会出具的证明，证实张万定将承包地租给其他村民种植桃树，张万定跟随建筑队从事建筑工作，并随其子在枣阳市居住，未在村里耕种土地。经质证，太平洋保险襄阳公司对该证据不予认可，理由是证明未附出具人身份和联系方式。本院认为，张万定二审提供的证明加盖有单位公章和经办人签字，与其一审提供的该单位证明、居住地社区居委会证明等能够形成证据链，本院对张万定二审补充的证据予以采信。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人太平洋保险襄阳公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决对残疾赔偿金、误工费、鉴定费的处理是否正确。本院认为，张万定一、二审提供的证据可以证实其在交通事故发生前经常居住在城镇，虽然已达退休年龄，但未丧失劳动能力，仍以自己的劳动获得非农业收入，交通事故必然导致该部分收入减少，一审支持其误工费、按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。鉴定费是受害人为确定损失数额而产生的合理必要的支出，一审判决上诉人承担该费用符合法律规定。综上，上诉人太平洋保险襄阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平洋保险襄阳公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十月十二日书记员  李琳