wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄井妹，女，1979年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*******边，公民身份号码362************029。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄井妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********838)欠款本金115699.08元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月13日的零售利息4656.47元、违约金586.31元，分期手续费7470.58元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********108)欠款本金46944.3元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月13日的零售利息1835.65元、违约金1132.6元，分期手续费3167.66元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计181492.65元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********838)截止至2020年4月13日的欠款共计128412.44元；(卡号：622**********108)截止至2020年4月13日的欠款共计53080.21元，以上合计181492.65元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********838)本金115699.08元、利息8355.98元、违约金2026.49元、手续费7470.58元；截止至2020年6月13日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********108)本金46944.3元、利息3334.78元、违约金6609.91元、手续费3167.66元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄井妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622**********838)欠款本金115699.08元、利息8355.98元、手续费7470.58元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告黄井妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月13日的信用卡(卡号：622**********108)欠款本金46944.3元、利息3334.78元、手续费3167.66元及以前述所欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3929.85元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6755号申请执行人：谢萍，女，汉族，1959年10月6日出生，身份证登记住址：柳州市城中区。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉口。法定代表人：卢圣敬。申请执行人谢萍与被执行人云南正林实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,217,732.00元及利息等，本院于2020年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人卢圣敬下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十月二十日书 记 员  李庄莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20781号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：珠兰，女。被告：向成银，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告向成银小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告向成银实际居住地址不明，应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建东人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年十月十四日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执恢124号之九被执行人：陈祥华，男，汉族，1965年03月01日生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈祥华在中国银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二〇年十月二十六日书记员 郭同强
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1949号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队。住所地：聊城市兴华西路**。负责人：吕克军，支队长。被告：徐广彬，男，1992年9月12日出生，汉族，住东阿县。被告：吕怀江，男，1971年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：成安县领航运输有限公司。住。住所地：河北省邯郸市成安县漳河店镇洛瞳村南/div>法定代表人：刘素芬，总经理。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告徐广彬、吕怀江、成安县领航运输有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告地址无法送达。本院要求原告重新提供被告确切的送达地址，但原告在本院指定期限内并未提供。原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的起诉。案件受理费127元，退还原告聊城市公安局交通巡逻警察支队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十月九日书记员  雷 娜
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初490号原告：青岛万利达空调净化科技有限公司（以下简称青岛万利达公司）。法定代表人：李波，男，系该公司总经理。住所：山东省青岛市城阳区正阳路****楼办公1221。委托诉讼代理人：刘亮亮，男，山西荣辉律师事务所律师。被告：山西瑞坤建设工程有限公司（以下简称山西瑞坤公司）。法定代表人：王伟东，男，系该公司执行董事。住所：太原市杏花岭区新建路********/div>委托诉讼代理人：关胜平，男，1976年8月20日出生，汉族，现住太原市万柏林区玉河街**院******，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉忠，男，1959年11月5日出生，汉族，现住太，现住太原市万柏林区玉河东街****楼****司员工。原告青岛万利达公司与被告山西瑞坤公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛万利达公司的委托诉讼代理人刘亮亮，被告山西瑞坤公司的委托诉讼代理人关胜平、刘玉忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛万利达公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠工程价款57030元及利息（自2020年1月7日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算），由被告承担本案诉讼等涉诉费用。事实与理由：2019年12月4日原、被告签订了《净化车间劳务承包合同》，双方约定被告将汾西县长晟科贸食品车间装修项目劳务部分承包给原告。现原告已按合同约定施工完毕并经被告验收合格，被告未按实际工程量结算，拒不支付剩余工程款项，现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。被告山西瑞坤公司辩称，原、被告为劳务分包关系，被告公司开始与青岛德智承公司签订合同，为开劳务票及走帐方便，因原告为该公司的劳务作业人员，被告与原告签订了合同，是对于前合同涉及其安装的相关条款的延续执行。被告已通过青岛德智承公司支付原告50000元，已按合同约定2011年国家清单计价规范规定全部结算给付原告260000元，包括已付50000元、质保金10000元及第三方人员工资等。合同执行中，原告浪费材料严重，未按合同约定开取3%增值税专票。要求原告配合我公司更换所出具的260000元增普票，同时返还10000元的质保金、支付25000元的材料浪费补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年11月5日，被告将汾西县长晟科贸食品车间吊顶、隔墙装修项目发包给青岛德智承公司，并签订《不锈钢岩棉板制作及安装合同》，约定了工期，质量等双方权利义务。其后被告终止与该公司合作，于2019年12月4日与原告就涉案工程签订了一份《净化车间劳务承包合同》，约定了施工期限为2019年11月9日至2019年12月29日，以及其他相关权利义务。庭审中，原告向本院提交了劳务合同、板材供产厂家发货单，厂家张庆玉聊天记录，用以证明青岛德智承公司为涉案工程发送板材量，关胜平与李波的聊天记录若干用以证明其诉讼请求，其中双方就工程总量，微信记录中显示，双方认可工程总量为8142㎡，且已结算，对于原告提出的364.4㎡工程的款项，被告表示“我问下”。被告向本院提交了两份合同及2011年装饰工程预算定额规范复印件及微信聊天、税票、支付第三方的款项、施工任务书、结算书用以证明自己的诉讼请求。本院认为：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案涉案工程，原、被告均认可双方所签合同是对被告与青岛德智承公司所签合同的延续，因此，涉案两份合同的相关条款对双方均有约束力。原告诉请的364.4㎡的工程量，被告表示“我问下”，双方是否达成合意，原告提供的证据无法证明该主张。被告辩称的要求原告退还质保金及换开税票等的请求，因其未提出反诉，本案不予审理。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告青岛万利达空调净化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告青岛万利达空调净化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二○二○年十月十九日书记员 崔雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10846号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈正文，男，1982年09月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈正文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员王萌、麦惠贞组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月27日止的信用卡透支本息合计17502.32元，其中逾期本金17082.57元，利息187.18元，违约金154.20元，手续费78.37元(利息暂计至2020年3月27日，从2020年3月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月27日，从2020年3月28日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********769。二、信用卡开卡时间：2010年11月23日。三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月27日，被告尚欠透支本金17082.57元、利息187.18元、违约金154.20元、手续费78.37元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年7月27日，被告尚欠本金17082.57元、利息1220.11元、违约金482.76元、手续费78.37元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年7月27日止的信用卡欠款本金17082.57元、利息1220.11元、手续费78.37元，及以本金从2020年7月28日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费237.56元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  王 萌人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4823号 原告：孟凡奇，男，1995年12月15日出生，汉族，中铁三局部员，住山东省济宁市兖州区。 被告：卜祥凯，男，1997年1月16日出生，汉族，住山东省滨州市。 原告孟凡奇与被告卜祥凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡奇到庭参加诉讼,被告卜祥凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡奇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元。事实和理由：卜祥凯于2020年5月2日向原告借款5000元作为周转使用，承诺三天之内还钱，但至今为止未还钱，请求判令被告尽快还钱。 卜祥凯未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的支付宝转账记录、微信聊天截图等证据，本院认定事实如下： 孟凡奇与卜祥凯系朋友关系。2020年5月2日，卜祥凯向孟凡奇借款5000元，孟凡奇于同日通过支付宝向卜祥凯转款5000元。后孟凡奇多次催要，卜祥凯以各种理由推脱至今。 本院认为，卜祥凯向孟凡奇借款5000元未还，事实清楚，证据确实充分，卜祥凯应及时偿还给孟凡奇。孟凡奇要求卜祥凯支付借款5000元，合法有据，本院予以支持。卜祥凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卜祥凯于本判决生效后十日内支付原告孟凡奇借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告卜祥凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘嘉梅
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢630号申请执行人：常永庆，男。被执行人：河南强远发展混凝土有限公司。被执行人：李强，男。被执行人：潘红梅，女。被执行人：李嘉晖，男。本院在执行申请执行人常永庆与被执行人河南强远发展混凝土有限公司、李强、潘红梅、李嘉晖合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初4977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南强远发展混凝土有限公司、李强、潘红梅、李嘉晖在银行（或信用社）的存款13177598.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  靳旭东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18912号原告：李雨橙，男，2014年8月2日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码。法定代理人：李平，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省江安县××××××石踏子组，是原告的父亲。委托诉讼代理人：黄熙华，系广东保顺律师事务所律师。被告：陈杰培，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：吴青松，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市，统一社会信用代码。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：张海燕，系广东辩明律师事务所律师。原告李雨橙与被告陈杰培、吴青松、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月23日以被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已与其达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李雨橙撤诉。案件受理费4271.28元，减半收取计2135.64元（原告已预交），由原告李雨橙负担。审判员  黎秀萍二〇二〇年九月二十三日书记员  刘振华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4162号原告：王建强。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：陶东东。委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。原告王建强与被告陶东东不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员王凡独任审判。原告王建强及委托诉讼代理人张清，被告陶东东及委托诉讼代理人吴志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还人民币297589元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月，其与案外人苏州喆吉电子科技有限公司（以下简称喆吉公司）共同投资设立苏州喆强电子科技有限公司（以下简称喆强公司），被告为喆强公司的法定代表人。在喆强公司筹备和运营期间，被告多次以喆强公司需要运营及购买设备为由要求其支付钱款，自2018年3月至8月期间，其通过侄子王锦磊的银行账户向被告汇款累计人民币297589元，但被告未曾向其提供过任何票据，其多次询问被告钱款去向和凭证未果，且被告亦未证明上述钱款用于喆强公司的日常运营中，其认为被告的行为已构成不当得利，故诉至本院要求被告返还。被告陶东东辩称，其确实收到上述款项，但该款项系原告委托其处理原告在苏州开设的上海强奋公司苏州分公司的所有员工工资支付及相关模具赎回事宜，故其不存在不当得利行为，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告与喆吉公司共同投资筹备设立喆强公司。2018年4月26日，喆强公司成立，注册资本为200万元，股东为王建强与喆吉公司，法定代表人为陶东东。2018年3月26日至2018年8月9日，原告委托侄子王锦磊向被告账户累计转账合计297589元。关于喆强公司的成立过程，原、被告一致确认：被告和案外人吉洪良以喆吉公司的名义与原告合作成立喆强公司，实际运营人为被告，吉洪良系喆吉公司的法定代表人。另，原告称其一直在上海，喆强公司由被告负责运营，被告在公司筹备及运营期间多次以喆强公司筹备、经营需要向其索要款项，其累计向被告转账297589元，后喆强公司自己开户后，其又向喆强公司转账80多万元，2019年3月，被告告知其喆强公司无法运营，只有一个空的厂房了，其要求被告提供相应的票据，被告一直称在整理，直到2020年4月份，其再次向被告索要票据未果，且被告称要注销喆强公司。被告称喆强公司确已停止经营（未注销），在经营期间处于亏损状态，未进行分红，因原告在上海，其每月与原告对账后将公司经营状况做成对账单发给原告，原告也会不定期至公司查看。关于原告转账支付的297589元，被告称其系受原告委托支付原告在苏州开设的上海强奋公司苏州分公司的所有员工工资支付及相关模具赎回事宜。原告对此不予认可，并称其从未在苏州开设该家公司，被告以喆强公司经营需要为由向其索要款项，但被告并未提供证据证明该款项用于喆强公司的经营，被告的上述行为属于不当得利，应当将该款项返还。以上事实由银行转账记录、工商登记信息等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的银行转账记录及双方庭审陈述，能够证实被告确实收到原告转账支付的本案所涉款项297589元，被告虽称该款项用于支付原告在苏州开设的上海强奋公司苏州分公司的所有员工工资支付及相关模具赎回事宜，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证实，故本院对被告的上述辩解不予采纳。被告无正当理由获得原告支付的涉案款项，造成原告的财产损失，应当予以返还，故本院对原告要求被告返还款项297589元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告陶冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告王建强人民币297589元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448042584）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币5764元，由被告陶东东负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年十月二十四日书记员 施美佳
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初231号 原告朱广超，男，1970年12月15日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。 原告王玲，女，1976年6月6日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。 委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人陈婕，该区代区长。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 委托代理人付旺，江苏汇君律师事务所律师。 原告朱广超、王玲诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。 原告朱广超、王玲诉称：2020年5月22日被告作出徐云政征字〔2020〕2号《房屋征收决定》，决定对东三环高架快速路以西、故黄河以北、陇海铁路以南范围内的房屋进行征收，原告位于三环东路鞋城二期2#-2-108的商业用房在征收范围内。受被告委托，博文房地产评估造价集团有限公司、江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司对上述征收范围内的合法房屋进行征收价值评估。2020年6月19日，上述两公司作出房屋征收价值评估，对原告房屋所在范围旧货市场商业用房的评估价值为一层10061元/平方米,二层5332元/平方米，较评估范围内房屋3万元/平方米的实际价值严重偏低。在无协议的情况下，政府无权委托第三方进行评估定价，超出了政府的职权范围，为了使政府征收工作顺利进行并保障原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：撤销被告征收补偿决定并责令被告重新作出补偿决定。 被告云龙区政府答辩称：一、被告未对原告作出征收补偿决定，原告的诉请没有事实和法律依据。2020年5月22日，被告作出徐云政征字〔2020〕2号《房屋征收决定》，决定对东三环高架快速路以西、故黄河以北、陇海铁路以南范围内国有土地上的房屋实施征收，并依法在征收范围内对《房屋征收决定》予以公告，《房屋征收决定》明确征收签约期限为2020年6月20日至2020年7月19日，原告于2020年6月22日即提起本案诉讼，此时尚处于征收签约期限内，被告并未对原告作出征收补偿决定。二、原告诉状所述的事实和理由部分与其诉讼请求之间不存在关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2020年5月22日，被告云龙区政府作出徐云政征字〔2020〕2号《房屋征收决定》并公告，决定对东三环高架快速路以西、故黄河以北、陇海铁路以南范围内国有土地上的房屋实施征收，征收签约期限为2020年6月20日至2020年7月19日。经协商选定评估机构不能后，被告组织抽签选定江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司、博文房地产评估造价集团有限公司为涉案征收项目的评估机构，由该两公司进行征收评估工作。现原告认为该两公司出具的《致估价委托人函》中载明的旧货市场预评估价格一层10061元/平方米,二层5332元/平方米明显偏低，而该价格会影响其以后的补偿协议，遂提起本案诉讼，诉请请求如前所述。 另经原被告共同确认，原告提起本诉时，被告未对原告房屋作出分户评估报告，亦未对原告作出房屋征收补偿决定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…本案中，原告朱广超、王玲诉请撤销被告作出的征收补偿决定，但结合现有查明事实，被告云龙区政府虽作出徐云政征字〔2020〕2号《房屋征收决定》实施骆驼山工业园二期征收项目，但该项目尚在征收签约期限内，被告尚未对原告房屋作出征收补偿决定，故原告诉请的行政行为不存在。原告提起本案诉讼无具体的事实根据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告朱广超、王玲的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刁国民 审判员  陈 颖 审判员  房 涛 二〇二〇年十月十三日 书记员  王竞晗
河南省西平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1721刑初136号自诉人许春丽，女，1972年2月10日出生，汉族，无业，现住上蔡县。诉讼代理人王永建，男，1971年3月27日出生，汉族，住址同上。被告人张建勋，男，1976年12月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。辩护人尹春萍，河南博建律师事务所律师。自诉人许春丽以被告人张建勋犯伪证罪、妨害作证罪一案，向上蔡县人民法院提起控诉。上蔡县人民法院于2020年3月10日作出（2019）豫1722刑初665号刑事裁定，驳回自诉人许春丽的起诉，驻马店市中级人民法院于2020年4月30日裁定发回重审，并于2020年5月29日指定本院管辖。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。自诉人许春丽及诉讼代理人王永建、被告人张建勋及辩护人尹春萍到庭参加诉讼。本院经审理认为，自诉人所诉的伪证罪和妨害作证罪侵害的法益是国家司法利益，主要妨害的是司法机关的正常活动，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的情形，不属于自诉案件，关于在本院审理过程中，自诉人补充控诉被告人张建勋犯诬告陷害罪，超出指定管辖的范围，不属于本院管辖，不予审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条的规定，裁定如下：驳回自诉人许春丽对被告人张建勋的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华审 判 员  张 勇人民陪审员  赵焱丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郭倩玉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢443号之一 申请执行人：付俊发，男，汉族，1964年12月14日出生，住所地河间市。 被执行人：张玉兵，男，汉族，1972年2月28日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人付俊发与被执行人张玉兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉兵至今未履行生效的（2018）冀0984民初2070号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉兵银行存款90000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十月二十三日 书记员  缴乐乐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢231号 申请执行人：李银兰。 被执行人：郭顺利。 被执行人：韩大青。 被执行人：滨州市天成麦业有限公司，统一社会信用代码913716026944238675，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇。 本院在执行李银兰与郭顺利、韩大青、滨州市天成麦业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年6月30日传唤被执行人郭顺利到庭询问其财产情况，未发现可供执行的财产线索。 2.被执行人滨州市天成麦业有限公司被本案查封的机器设备（详见查封清单），因该设备财产价值暂时无法确定，暂时未能处置。 3.本院于2020年7月1日前往滨州市天成麦业有限公司住所调查被执行人财产情况，未发现可用执行的财产线索。 4.本院于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜广信
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢420号之二被执行人：聂雨晨，男，汉族，1989年10月07日生，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂雨晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂雨晨在广发银行62×××19账户内存款人民币42909.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年十月二十八日书记员  陈业超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13589号申请人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际**。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：湖南锦程坪塘混凝土有限公司，，住所地长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村胡家冲组张三民私宅法定代表人：常小华。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人湖南三湘银行股份有限公司与被申请人湖南锦程坪塘混凝土有限公司、叶盛辉金融借款合同纠纷一案，申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南锦程坪塘混凝土有限公司、叶盛辉名下银行存款2,506,023.4元，或者同等价值的其他财产。申请人湖南三湘银行股份有限公司以其名下自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南锦程坪塘混凝土有限公司、叶盛辉名下银行存款2,506,023.4元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2,506,023.4元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南锦程坪塘混凝土有限公司、叶盛辉名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年十月二十日法官助理廖若莎书记员柳舟
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1524民初2201号 原告:中国银行股份有限公司东阿支行。住所地：东阿县城青年街99号。 负责人：梁栋，行长。 委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。 被告：李晓燕，女，1975年8月26日出生，汉族，住东阿县。 被告：吴建华，男，1973年5月3日出生，汉族，住东阿县。 原告中国银行股份有限公司东阿支行（以下简称中国银行东阿支行）与被告李晓燕、吴建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东阿支行的委托代理人孙博到庭参加诉讼，被告李晓燕、吴建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李晓燕偿还借款本金67643.64元、逾期利息及罚息18263.42元，共计85907.06元，被告吴建华作为共同债务人承担连带偿还责任。2.判令二被告支付自2020年5月28日起至涉案借款全部付清之日的利息、罚息。3.判令原告对被告李晓燕名下的位于东阿县××街××路××层××楼（房屋所有权证号为东阿房权证铜城字第0××0号）享有抵押权、优先受偿权。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年1月11日，原告与被告李晓燕签订了编号为2012年聊东抵字002号《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告吴建华作为该笔贷款的共同债务人向原告出具了作为共同债务人的还款承诺。上述贷款合同约定的贷款金额为240000元，期限为92个月，贷款到期日为2019年8月11日，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同生效后，原告按照约定向被告指定的账户发放了贷款。二被告自收到涉案贷款后，按合同约定偿还至2017年12月11日。截至起诉之日，被告共计拖欠借款本息、罚息85907.06元。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。 被告李晓燕、吴建华未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人的举证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下： 2012年1月11日，原告中国银行东阿支行与被告李晓燕签订编号为2012年聊东抵字002号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告李晓燕在原告处借款240000元，借款期限92个月，还款方式为按月等额本息还款。另，被告李晓燕与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，李晓燕以其所有的位于东阿县××街××路××层××楼为上述贷款提供抵押并办理了抵押登记。针对案涉借款，被告李晓燕作为借款人，吴建华作为共同债务人，共同向原告出具《债务人还款承诺及授权》，承诺上述贷款系李晓燕、吴建华共同对外负债，并共同承担偿还贷款本息的责任。贷款合同订立后，原告按合同约定履行了贷款发放义务。被告李晓燕按贷款合同的约定还本付息至2017年12月11日。截至2020年5月27日，被告李晓燕尚欠原告借款本金67643.64元及利息、罚息18263.42元，共计85907.06元未归还。 本院认为，原、被告双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《债务人还款承诺及授权》系当事人真实的意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告李晓燕开始能按照合同约定期限归还借款本息，后出现逾期还款且案涉借款已到期。根据原告提交的还款明细清单证实截至2020年5月27日，被告李晓燕尚欠原告借款本金67643.64元及利息、罚息18263.42元，共计85907.06元未归还。现原告要求被告李晓燕归还其所欠借款本金67643.64元及利息、罚息18263.42元及自2020年5月28日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴建华签署了《债务人还款承诺及授权》，其作为共同债务人，应对上述借款本息承担共同还款责任。 对于原告所诉贷款，被告李晓燕以其名下的位于东阿县××街××路××层××楼提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告李晓燕欠原告借款本金67643.64元、利息、罚息18263.42元及自2020年5月28日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息未归还，故原告要求就被告李晓燕的上述抵押房产享有优先权的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓燕、吴建华于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司东阿支行借款本金67643.64元、利息、罚息18263.42元及剩余利息、罚息（自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算）。 二、原告中国银行股份有限公司东阿支行对被告李晓燕提供抵押的位于东阿县××街××路××层××楼的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取974元，由被告李晓燕、吴建华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘思源 二〇二〇年十月二十日 书记员  司兰兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6118号 原告：高廷志，男，汉族，1972年5月8日出生，住黔西县。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，系公司总经理。 住所地：贵州省毕节市七星关区。 特别授权代理人：夏崚峰，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010180848。 一般授权代理人：余鹍，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：230713011110821。联系电话：139××××9639。 原告高廷志诉被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称毕节融达路桥公司）建设工程施工合同一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷志，被告毕节融达路桥公司代理人夏崚峰、余鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高廷志诉称：被告毕节融达路桥公司作为工程总承包方将承接的部分位于威宁县的道路及桥梁建设工程分包给原告承建。《工程单价表》详细列明每个工程项目的工程材料、工程量、单价、人工费等等。现原告所承建的分包工程项目已全部竣工并经双方验收合格。2020年9月4日，原、被告双方对所欠原告劳务分包工程的总计劳务款进行最后结算。原告自2014年起，共承建被告分包的18个桥梁和道路工程项目。经双方结算，被告应付总的工程劳务款24092498.96元，实际支付了22248468.34元、尚欠原告工程劳务款1844030.62元未支付。之后，原告向被告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告立即支付原告劳务费1844030.62元及逾期付款利息暂计1000元（利息计算标准：以1844030.62元为基数从2020年9月9日起按照人民银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。 被告毕节融达路桥公司发表答辩意见。 经审理查明：2014年至2020年，被告毕节融达路桥公司将承建的部分部分位于威宁县的道路及桥梁建设工程劳务分包给原告承建。原告挂靠毕节市亿达建筑劳务有限公司后组织人员进场施工建设。2020年9月4日，原、被告双方对总工程款进行了结算，确认被告尚欠原告工程劳务款1844030.62元未支付。之后，案外人毕节市亿达建筑劳务有限公司将其对被告毕节融达路桥公司的工程款债权全部转让给原告高廷志，并书面将债权转让行为告知了被告。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提交的身份证、债权转让确认书、结算单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可证明以上事实。 本院认为：本案原告所施工的工程，需要具备相应的施工资质，故原告才挂靠在案外人毕节市亿达建筑程劳务有限公司名下以毕节市亿达建筑程劳务有限公司名义承建案涉工程，因此，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当适用合同法及建设工程相关法律法规调整双方的关系。在庭审中被告认可案外人毕节市亿达建筑程劳务有限公司将对被告公司享有的工程款债权全部转让给原告高廷志的行为有效，本院予以确认。现原告持有与被告之间的关于工程劳务款结算单，要求被告向其支付欠付工程劳务余款1844030.62元，被告毕节融达路桥公司对原告要求的欠付工程款亦予认可，因此，本案事实清楚、证据充分，对原告要求被告向其支付欠付工程劳务余款1844030.62元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求以1844030.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率由被告承担自2020年9月9日起至所欠工程款清偿之日止的债务利息的诉求，根据《最高人民法院》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对计付时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程没有交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案原告此诉求符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告高廷志工程劳务款人民币1844030.62元，并以1844030.62元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率承担自2020年9月9日起至债务清偿之日止的利息。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10703元由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，预交上诉费21406元，上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员 安华赟 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 聂 松 书 记 员 易忠泽
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2980号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘晓东，男，1988年11月8日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼。被告刘晓东经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金164821.92元及利息、违约金（按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年7月3日，被告在原告下设支行申请办理中国工商银行信用卡，并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金164821.92元及相应利息、违约金，原告遂诉至本院。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项第一目约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）偿还当期应还款项的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《说明》、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《照片》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》、电脑截屏、交易清单等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申办信用卡并使用，双方就此形成信用卡合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供了相应款项，履行了合同约定。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，属违约行为，应承担向原告偿还透支本金164821.92元、支付利息及违约金的民事责任。关于该利息及违约金，双方已在确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定了计算标准，故本院依法支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金164821.92元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告刘晓东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十月十五日书记员 郑智升
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30273号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初26958号原告：傅作玉，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××607。委托诉讼代理人：吴小婉，系广东康创律师事务所律师。被告：黄笑玲，女，1981年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××721。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：杨志斌，系该公司员工。本院受理的原告傅作玉诉被告黄笑玲、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告在本院依法于2020年9月10日送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅作玉撤回起诉处理。审判员  叶浩林二〇二〇年九月二十九日书记员  李华菲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3913号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人夏亚卿，男，1990年11月17日出生，身份证号码：431×××××××********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市汝城县××××××堆上卢家组。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3520号起诉书指控被告人夏亚卿犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人夏亚卿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月初，被告人夏亚卿与“陌生男子”（另案处理）取得联系，并根据“陌生男子”的要求，在本市东城万科中心附近拿了10个络漫宝设备和一批电话卡实施作案。2020年4月19日、2020年4月20日、2020年4月21日，夏亚卿携带10个络漫宝设备和一批电话卡设备分别在本市寮步镇银泉快捷酒店809房、惠州市石湾镇八方精品酒店326房、本市石碣镇怡和宾馆409房将电话卡插进络漫宝设备并开机使用，“陌生男子”利用上述网络设备慌称京东的客服分别对被害人张灏、寇斐、徐芬、李楚成、张利锋实施诈骗。2020年4月21日10时许，公安人员经侦查在本市石碣镇鹤田厦怡和宾馆409房内将夏亚卿抓获，在缴获的一张电话号码为134××******的电话卡于2020年4月20日诈骗了被害人张灏现金54454元；在缴获的络漫宝设备865××××××××6650中于2020年4月19日诈骗了被害人寇斐现金6000元；在缴获的络漫宝设备865××××××××0373中于2020年4月19日诈骗了被害人徐芬现金54900元；在缴获的络漫宝设备865××××××××1166中于2020年4月20日分别诈骗了被害人李楚成现金59150元、诈骗了被害人张利锋现金16500元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,张灏等被害人的陈述，涉案物品等物证，到案经过等书证，被告人夏亚卿的供述等证据。公诉机关认为，被告人夏亚卿无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人夏亚卿刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人夏亚卿对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人夏亚卿犯诈骗罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏亚卿无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏亚卿犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏亚卿在诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人夏亚卿在法庭上能承认犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏亚卿判处一年三个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人夏亚卿犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人夏亚卿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年7月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月二十二日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21696号原告：瞿辉，男，1976年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。原告瞿辉与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿辉到庭参加诉讼。被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿辉向本院提出诉讼请求，判令被告光语公司退还原告教育培训费6,750元。事实与理由：原告于2019年3月29日向被告光语公司支付10,000元购买其自由卡课程套餐，课程为240课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。至起诉时止，原告尚余162课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还，故诉至本院要求判如所请。被告光语公司未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告瞿辉于2019年3月29日向被告光语公司支付10,000元购买其自由卡课程套餐，课程为240课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为162次。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额6,750元并无不当，本院予以确认。被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告瞿辉培训费6,750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海光语文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十月二十七日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初4024号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华明、马兆丽,该公司员工。被告：葛连时，男，1970年8月12日生，汉族，居民，住灌云县。被告：董继红，女，1977年1月12日生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告葛连时、董继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告葛连时、董继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛连时、董继红立即偿还欠我行到期借款7679.40元及借款期间利息3517.23元，逾期利息以本金7679.40元自2020年9月19日起按年利率12.3%×1.5倍计算到实际给付之日止；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，被告葛连时、董继红在我行借款30000元，年利率12.3%,利随本清，到期日为2019年1月20日。借款到期后，经我行多次催收，现剩余借款本金7679.40元及利息、逾期利息，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行借款和按合同约定支付利息、逾期利息，并承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。被告葛连时、董继红未到庭，未作答辩。原告灌云农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后本院认定事实如下：2018年1月25日，原、被告签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定借款用途为借新还旧，借款金额人民币叁万元整，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月20日止，年利率12.3%，还本付息方式为按利随本清结息，到期结清本息，以“易贷通”、手机银行方式自助申请贷款等最高额形式发放的贷款具体每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证、电子凭证为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，被告向原告借款30000元，约定到期日为2019年1月20日，年利率12.3%，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为借新还旧，结息方式为到期日结息，该款到期后，被告于2019年7月9日向原告返还借款本金538.80元，于2019年9月27日向原告返还借款本金500元，于2019年10月30日向原告返还借款本金80元，于2019年12月9日向原告返还借款本金152元，于2020年1月22日向原告返还借款本金20000元，于2020年3月5日向原告返还借款本金11元，于2020年8月29日向原告返还借款本金538.8元，于2020年9月18日向原告返还借款本金500元。被告方剩余借款本金7679.40元、利息3517.23元及逾期利息，经原告催要未果。本院认为，原告灌云农商行与被告葛连时、董继红之间的借款合同，不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告葛连时、董继红未按合同约定向原告返还借款本息，现原告灌云农商行要求被告葛连时、董继红返还借款人民币7679.40元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛连时、董继红于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币7679.40元、利息3517.23元及逾期利息（逾期利息以本金7679.40元自2020年9月19日起按年利率12.3%×1.5倍计算到实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告葛连时、董继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  梁 军二〇二〇年十月十六日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000082774开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初2279号 原告：海南德诺装饰有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区荔枝沟村委会荔枝沟村路二巷32号。 法定代表人：林亚理，总经理。 委托诉讼代理人：李全利，三亚市天涯法律事务所法律工作者。 被告：三亚南海城实业发展有限公司，住所地：三亚市天涯区。 法定代表人：王明才，执行董事。 被告：王明才，男，1971年5月5日出生，汉族，住三亚市天涯区。 原告海南德诺装饰有限公司（简称“德诺公司”）与被告三亚南海城实业发展有限公司（简称“南海城公司”）、王明才装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德诺公司委托诉讼代理人李全利到庭参加诉讼，被告南海城公司、王明才经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告德诺公司向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告偿还拖欠原告的装修工程款150000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，被告王明才代表被告三亚南海城实业发展有限公司与原告签订《海南德诺装饰施工合同》，由原告承包装修被告“英州美国加州十六区红酒销售点”家庭居室装修工程。工程建筑面积88平米，工程户型结构：老房框架，承包方式：部分承包，合同价款：以双方签字确认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单和数量为依据，全部工程完工后按照实际工程量结算；增减或变更设计、施工、安装项目需经甲乙双方协商确定单价签认后生效，按实计算。合同签订后，原告按照提供给被告方的施工图纸组织工人。购买材料进行施工建设。2019年元月31日，原告装修完工后将房屋交还被告接收使用。原告多次找被告做验收和结算，被告一直以各种理由拖延，直到2019年l0月10日才与原告做了竣工验收。工程验收完后，原告多次找被告做结算，双方于2019年11月15日做了工程结算，总的装修工程款为166220.50元，原告方作出让步给被告一定的折扣后，同意以150000元作为最后确认的工程款。被告方口头上同意但是一直拖延签字和付款，直到2020年6月29日原告方将结算表送给被告方签字确认。被告方表示最迟于2020年7月底前将拖欠的装修款支付给原告。直到原告起诉，被告一直拖欠未履行支付义务。以上事实有《装修施工合同》、施工图纸、原告购买装修材料垫付的票据、《公司结算表》等证据予以佐证。综上所述，被告2作为被告1的法人，代表被告l将装修工程承包给原告，整个工程的施工、结算确认均由被告2签字，其应对公司的债务承担连带清偿责任。两被告拖欠原告的装修工程款违反了合同法的相关规定给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法及合同法的法律规定特提起诉讼，请依法裁判。 被告南海城公司、王明才均未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告为证明其主张，提交证据：证据1.《装饰施工合同》，证明原告与两被告存在合同关系事实，原告主张装修款的依据；证据2.《装饰施工图纸》及照片，证明原告按照图纸施工，履行合同约定的义务；证据3.《公司结算表》，证明原被告双方对工程完工的确认及结算确认工程款为150000元，原告诉讼主张的事实依据；证据4.《收费票据》，证明原告为履行装修工程垫付的材料款、人工费用等，原告确实履行了合同义务的事实；证据5.《人工结算单》、《项目经理结算表》，证明原告于2019年元月31日就完成了装修工程的事实。 经审理查明，2018年11月15日南海城公司与德诺公司签订《海南德诺装饰施工合同》，约定德诺公司为南海城公司位于陵水县英州镇的“英州美国加州十六区红酒销售点”进行装修，工程建筑面积88平米，工程户型结构：老房框架，承包方式：部分承包，合同价款：以双方签字确认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单和数量为依据，全都工程完工后按照实际工程量结算；增减或变更设计、施工、安装项目需经甲乙双方协商确定单价签认后生效，按实计算。合同签订后，原告按照提供给被告方的施工图纸组织工人，购买材料进行施工建设。工程完成后，双方于2019年l0月10日做了竣工验收，并制定了《竣工验收表》经王明才确认。验收完后，双方于2019年11月15日做了工程结算，结算总的装修工程款为166220.50元，后双方协商后同意以150000元作为最后确认的工程款，至原告起诉被告一直未支付该装修款，故原告起诉至法院。 另，德诺公司经营范围为：室内外装饰、装修；工程安装；五金、建材销售。南海城公司经营范围包括：酒、饮料零售。王明才为公司自然人股东，占股80%。 本院认为，《海南德诺装饰施工合同》为德诺公司与南海城公司在协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示。合同签订后，德诺公司依法履行了约定的合同义务完成了涉案建筑的装饰装修工程，并经南海城公司法定代表人王明才确认验收及工程结算款150000元未支付，现德诺公司起诉请求南海城公司支付该未支付的工程款，依法应予以支持。关于德诺公司请求王明才对该工程款承担连带责任问题。由于合同签订双方为南海城公司和德诺公司，王明才作为公司法定代表人，其在该工程相关文件上的签字应视为履行职务行为，其法律后果应由南海城公司承担，原告请求王明才对该工程款承担连带责任没有法律依据。本案被告虽未到庭，但本院依法对其进行送达了应诉材料，并电话联系过王明才，表明其对诉讼内容是知晓的，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭陈述、答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，该150000元装修款应由南海城公司向德诺公司支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告三亚南海城实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告海南德诺装饰有限公司支付装修款150000元； 二、驳回原告海南德诺装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告三亚南海城实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  方小宇 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈海涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初3544号 原告：侯其飞，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈翠云，女，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告侯其飞与被告陈翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年10月9日原告侯其飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告侯其飞撤诉处理。 本案受理费减半收取125元，由原告侯其飞负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月九日 法官助理郭锐 书记员杨婉庆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执522号王少清、曾立宇：你们与芦英琨债权转让合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院作出的（2018）黑0803民初641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芦英琨向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你门履行下列义务：给付申请执行人人民币3000000.00元及利息。向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费等其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年十月十六日联系人：宋德运联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初354号原告：邹先梅，女，1973年1月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。被告：芦安，男，1970年11月11日出生，汉族，住九江市。被告：芦晓龙，男，1993年1月4日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：马彪，江西惟民律师事务所律师。原告邹先梅与被告芦安、芦晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告邹先梅的委托诉讼代理人徐仕波，被告芦晓龙及其委托诉讼代理人马彪到庭参加诉讼。被告芦安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告邹先梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦安立即向原告偿还借款本金人民币20万元及利息16.4万元（利息按月息贰分，自2013年9月28日至2019年12月27日，20万元75个月计利息30万元）合计人民币50万元，并以20万元按月息两分计息自2019年12月28日至借款付清之日；2.判令被告芦晓龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告芦安因需要资金周转，于2012年12月6日向原告借款（现金）20万元，约定月息2分。2013年9月28日被告芦安向原告出具20万元借条，2015年4月9日重新出具借条，被告芦晓龙提供担保。2015年9月4日重新出具272000元借条，其中72000元为借款利息。借款期间原告多次要求被告芦安还款，但被告借款至今本金未还利息未付。截至2019年12月27日，被告芦安尚欠本金20万元及应付利息30万元。现原告为保护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告芦安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告芦晓龙辩称，1.本案主债权诉讼已过诉讼时效；2.保证期间已过，保证人不承担保证责任；3.主债权并没有约定利息。原告邹先梅为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。二、芦安2013年9月28日出具的借条复印件一份，芦安2015年4月9日出具的借条原件一份，芦安2015年9月4日出具的借条原件一份，2017年4月6日手机号为137××××7179发送的短信截屏复印件一份，证明被告向原告借款20万元的事实，2012年借款20万元被告芦安已经收到，是现金支付，被告自2012年开始借款，历年更换借条，至今借款未还的事实，约定的利息按照月息2分计算；被告芦晓龙（与被告芦安系父子关系）为借款提供担保的事实，芦晓龙为借款承担连带担保责任；被告芦安、芦晓龙的身份证号码，两被告系明确的被告；原告向被告催收过借款，诉讼时效未过。三、中国农业银行九江九龙街支行银行卡交易明细清单，证明原告2012年12月3日从银行取款16万元人民币的事实，印证原告借给被告20万元的借款事实，原告履行了义务。以上证据经庭审质证，被告芦晓龙的质证意见如下：证据一的三性无异议。证据二的三份借条的真实性没有异议，但第三份2015年9月4日的借条，债权人为张志强，并不是本案原告，此份借条在没有张志强合法债权转让的情况下，原告无权以此借条起诉被告芦安。2015年4月9日的借条约定的还款日期是2015年5月31日，原告于2020年1月16日提起诉讼已过诉讼时效期限，保证人的保证期限为主债权届满之日起6个月，至原告起诉之日止，保证期限已过，保证人依法不承担保证责任。原告举证的三份借条，均没有约定利息，视为没有利息约定。对手机截屏打印件三性均有异议，无法证明对话双方系本案原、被告，而且电子证据应提交原始载体。证据三银行交易明细单真实性无异议，关联性有异议，仅能显示原告支取了16万元现金，不能证明原告已将借款如数交给被告芦安。被告芦安和被告芦晓龙均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年，被告芦安向原告借款人民币20万元整用于资金周转。2012年12月6日，原告以现金方式向被告芦安交付20万元。2013年9月28日，被告芦安向原告出具借条，载明：“今借到邹先梅人民币贰拾万元整，借期半年，2014年3月28日前还款。”2015年4月9日，被告芦安向原告重新出具借条，载明：“今借到邹先梅人民币贰拾万元整（20万），争取近期还清。本人保证在2015年5月31日之前还清。”被告芦晓龙作为担保人在此份借条上签字盖章，借条上未写明保证期间和保证方式。2019年3月1日，原告邹先梅曾向本院提起诉讼，但因原告无法提供被告芦安和芦晓龙的详细地址，本院裁定驳回原告邹先梅的起诉。被告至今仍未偿还原告借款，原告再次向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邹先梅与被告芦安之间存在借贷合意，并且原告已实际出借款项，借贷关系已经成立，被告芦安应按照约定履行相应的义务。被告芦安在借条中明确写明于2015年5月31日之前还清，应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告向法庭提交被告向案外人张志强出具的借条，但未提交证据证明案外人张志强与本案原告之间的关系，无法证明原告与被告芦安之间存在月利率2%计算借款利息的约定，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告芦安未按约还款，应自2015年6月1日起至借款还清之日止，以200000元为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告芦晓龙辩称保证期间已过，而原告未能举证证明在主债权履行届满之日起六个月内向被告芦晓龙主张了保证责任，故原告要求被告芦晓龙承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告芦安于本判决生效之日起十日内向原告邹先梅支付借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为本金自2015年6月1日起至借款本金全部还清之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告邹先梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告芦安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹 擘人民陪审员  付经平人民陪审员  陈爱华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  程晨霞
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初3987号原告：陈永坚，男，身份证号码440××××××××××××***，住河源市源城区×××××××××。被告：叶勤青，男，身份证号码440××××××××××××***，住河源市源城区×××××××××××。上列原告陈永坚诉被告叶勤青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永坚到庭参加了诉讼，被告叶勤青经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年2月2日以经营生意资金不足为由，向原告借款本金400000元。利息的计付分两部分：在2019年2月2日起至2019年4月30日止，原、被告双方口头约定按月息1.5分计付利息给原告；2019年4月30日后如被告逾期未付清借款本金给原告，被告自愿按逾期月息3分计付利息给原告。借款到期后，原告见被告还没有归还本金及利息的意思，就多次向被告催收，被告就分别于2019年10月1日付20000元利息给原告；2019年12月11日付20000元利息给原告；2020年1月21日付30000元利息给原告；2020年1月22日付10000元利息给原告，以上被告共计付了四笔利息80000元给原告（利息都是被告以微信方式转给原告的）。之后，被告总以各种理由推脱，至今一分钱本金还未支付给原告。现更为可恶的，被告将原告电话设置为黑名单，人也找不到。被告的拖欠行为已严重影响了原告的合法权益，故此，原告要求被告立即还清借款本金及逾期归还借款利息。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金400000元及从2019年2月2日起至还清款项之日止的借款利息（利息在2019年2月2日至2019年4月30日按月息1.5分计付；从2019年5月1日起按逾期月息3分计付）；2、本案的诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、微信转账记录；5、支付利息清单。被告未作答辩，也没有提供证据。本院查明：2019年2月2日，被告向原告立具《借条》，载明：今借到原告人民币400000元整，2019年4月30日前付清，逾期月息3%计。根据原告提供的微信转账记录截图，被告共向原告转账：①2019年10月1日，转账20000元；②2019年12月11日，转账20000元；③2020年1月21日，转账30000元；④2020年1月22日，转账10000元。共计转账80000元。2020年4月2日，原告与被告结算欠付的利息，载明：①2019年3月至4月2日欠利息12000元，1.5%结算；5月至12月2日欠利息96000元，3%结算；付利息10月1日付20000元，12月11日付20000元，至2019年12月2日止利息余欠68000元；②2020年1月欠利息12000元＋68000元共欠80000元；付利息1月21日付30000元，1月22日付10000元，2020年1月以上利息余欠40000元；③2020年2月2日至4月2日欠利息36000元＋40000元共欠76000元。被告签名，并确认“属实”。之后，原告追索欠款无果后，于2020年9月7日向本院提出起诉。另查明,2020年9月全国银行间同业拆借中心公告的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本院认为：被告向原告借款400000元，有被告向原告立具的《借条》以及原、被告结算欠付的利息予以证实，证据确凿充分，双方债权债务关系成立，被告没有按约偿还借款，构成了违约，原告请求被告偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题。原告主张借款利息分两部分：2019年2月2日起至2019年4月30日止，约定月息1.5%；2019年4月30日后，约定逾期月息3%，并提供有《借条》及原、被告结算欠付的利息单予以证明，证据确凿充分，本院予以确认。经核算，①2019年2月2日至2019年4月30日，利息按1.5%计，共12000元（400000元×1.5%×2个月）；②借款期间被告共向原告支付利息80000元，减去2019年2月2日至2019年4月30日利息12000元，余68000元，余下利息从2019年5月1日起共支付173天[68000元÷（3%×12个月÷365天×400000元）]，即利息支付至2019年10月21日，之后被告未按约支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中,原告主张利息按被告承诺的逾期月息3%计，依照上述法律规定，双方约定的利率超出了法律的规定范围，因此，本院依据法律规定将未支付的利息调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4＝15.4%）计算。故对于原告主张的利息，可从2019年10月22日起按年利率15.4%进行计付。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶勤青应在判决生效后十日内偿还原告陈永坚借款400000元及利息，利息：以本金400000元为基数，从2019年10月22日起按年利率15.4%进行计付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3800元，由被告叶勤青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  程平凡二〇二〇年十月二十三日书记员  罗丽敏
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0203刑初64号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人马俊，经名尔由布，男，1974年12月1日出生，回族，小学二年级文化，户籍所在地青海省西宁市。1991年12月23日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑五年。1998年12月23日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年。2000年8月31日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金2000元。2010年4月29日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑6年,并处罚金2万元。2020年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被平安区公安局指定监视居住,2020年5月15日被平安区公安局刑事拘留,2020年05月26日因经海东市平安区人民检察院批准,同日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。 指定辩护人祝万甲，青海龙启律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人马俊犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，海东市平安区人民检察院指派检察员蒲福才出庭支持公诉。被告人杨国军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月4日18时许，被告人马俊看到被害人张某在海东市××区东侧仓库卸货，遂产生盗窃犯意。当晚20时许，马俊携带撬棍，驾驶×××号“海马”牌小型轿车，从西宁市城东区家中前往海东市平安区被害人存放货物的仓库所在小区，20时40分左右，马俊用撬棍撬开仓库门锁，盗走存放在仓库内的“黑兰州”牌(硬珍品)香烟74条、“芙蓉王”牌(硬)香烟14条、“紫兰州”牌(硬精品)香烟1条,“黄金叶”牌(金满堂)香烟5条。后被告人马俊将所盗香烟以12000元价格变卖,赃款用于归还贷款及日常消费。经海东市烟草专卖局核实，被盗香烟价格14920.12元 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人白某、胡某的证言、被害人张某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、海东市烟草专卖局出具的烟草专卖核价表、机动车注册登记信息、机动车行驶证、机动车销售统一发票、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马俊以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院应予支持。被告人具有前科，依法可从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署了具结书，可从轻处罚。辩护人提出涉案车辆不应认定为作案工具的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年7月114日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人马俊违法所得14920.12元，退还被害人。 三、作案工具撬棍一根、×××“海马牌”小型轿车予以没收，上缴国库 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 尼玛扎西 审判员 马 春 英 审判员 牛 玉 兰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王  震 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5663号之一原告：龚学文，男，1968年12月1日生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。被告：孙友付，男，1976年11月29日生，汉族，住兴化市。原告龚学文与被告孙友付买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙友付下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 凯人民陪审员 翁 丽人民陪审员 胡红明二〇二〇年十月十一日书 记 员 毛童心
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执恢420号之一被执行人：聂雨晨，男，汉族，1989年10月07日生，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂雨晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂雨晨在中国工商银行16×××45账户内存款人民币42909.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年十月二十八日书记员  陈业超
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执恢124号之五被执行人：陈祥华，男，汉族，1965年03月01日生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈祥华在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二〇年十月二十六日书记员 郭同强
中华人民共和国上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初316号原告：朱海彬，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：卢坚坚，男，1997年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告朱海彬与被告卢坚坚网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海彬的委托诉讼代理人何劼芃到庭参加诉讼，被告卢坚坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱海彬向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款人民币3,113.50元(以下币种均为人民币)；支付原告价款十倍赔偿金31,135元。事实和理由：2019年9月17日，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的淘宝账号为“成功0215”的店铺购买13盒商品名称为“意大利进口现货eparition谷胱甘肽粉粉剂20袋装新货”，付款3,113.50元。原告收货后经别人提醒发现涉案商品外包装上全是英文，没有任何中文标示，违反食品安全法相关规定，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。卢坚坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的淘宝账号为“成功0215”的店铺内，购买了“意大利进口现货eparition谷胱甘肽粉粉剂20袋装新货”13盒，共支付价款3,113.50元。被告通过快递将上述商品从浙江省瑞安市发至上海市闵行区原告处，2019年9月19日原告收到涉案商品。涉案商品包装及说明书均为外文，没有任何中文标示。上述事实，有原告提供的订单信息截图、物流信息截图、包裹照片、商品照片及翻译件、商品实物、交易快照、淘宝网披露被告身份信息的邮件、原告支付宝身份认证、支付信息以及原告当庭陈述等证据为证。本院认为，原告提供的证据能证明其通过网络向被告购买涉案商品，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据我国食品安全法规定，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案商品系进口预包装食品，无中文标签标示，现无证据证明涉案商品经我国相关检验检疫部门检定为合格产品，允许进口并在我国市场上销售，故该商品应认定为不符合食品安全国家标准的食品。原告主张被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。涉案商品因不符合食品安全标准，应予以销毁。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告并未提供证据证明涉案商品的合法来源及其进货时已尽到审核义务，应认定被告明知涉案商品不符合食品安全标准而予以销售，原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢坚坚应于本判决生效之日起十日内返还原告朱海彬货款3,113.50元；二、被告卢坚坚应于本判决生效之日起十日内支付原告朱海彬赔偿金31,135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.21元，公告费560元，均由被告卢坚坚负担。被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  徐晔斐人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年十月十四日法官 助理  钱彦兵书 记 员  余 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。