wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初178号原告：赵章河，男，1970年1月50日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：江斌，男，1971年3月21日，汉族。原告赵章河诉被告江斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵章河及其委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼，被告江斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵章河向本院提出诉讼请求：要求被告江斌支付货款157500元。事实与理由：江斌从事皮草生意，于2016年5月至10月15日向其购买化工原料，双方于2017年7月6日进行了结算，除已支付部分货款外，江斌尚欠其货款157500元，江斌出具了借条（实际应为欠条），并口头表示年底前还清。但江斌欠款一直未付。其索款无果，现诉至法院。被告江斌未作答辩。经审理查明：2012年起，被告江斌向原告赵章河购买化工原料。2017年7月6日，经双方结算，江斌欠赵章河货款157500元未付，当日，江斌出具借条1份。此后，江斌未付款，赵章河诉至本院，要求江斌支付欠款。审理中，江斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有2016年的5月份到2017年的4月份送货单原件9张、借条、微信聊天记录及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，原告赵章河与被告江斌之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵章河供应了货物，有权获取货款，江斌未按约付款，应负纠纷的责任。赵章河主张江斌支付货款157500元的诉请合法有据，本院予以支持。江斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵章河支付货款157500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，公告费300元，合计3750元，由被告江斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年十月十六日书记员 李雅茹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初4050号 原告：邢超，男，1989年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。被告：魏绍全，男，1973年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告邢超与被告魏绍全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢超及其委托诉讼代理人钱永浩到庭参加诉讼，被告魏绍全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢超向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金20万元及自2018年1月1日起至付清之日、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年3月1日，被告以工程需要为由向原告借款20万元，原告多次向被告索要无果。被告魏绍全未答辩。原告为证实其主张，向本院提交借条，拟证实被告借款20万元及借款时间；原告提交打款凭证，拟证实原告按被告要求打给工地负责人李强。以上证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告按被告要求给案外人李强分二次分别转款5万元、3万元，同日，被告出具借条，载明“今借到邢超现金200000大写（贰拾万元整）用于伊宁县伊佳民族服饰有限公司工程保证金。”次日，原告又给李强转款12万元。被告至今未还。本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告主张被告向其借款20万元，其提供了被告出具的借条，及向李强转款20万元的凭证，以上证据能相互印证，足以证实原告的主张，对原告主张的借款事实，本院予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告返还借款本金20万元，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，鉴于双方未约定利息，应依法视为不支付利息，原告主张利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏绍全于本判决生效后十日内返还原告邢超借款本金20万元；二、驳回原告邢超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳计2398元，由原告邢超负担248元，被告魏绍全负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 荆 霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员 马晓娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2588号 原告：淄博中钢经贸有限公司。住所地，淄博高新区宝山路东侧20号，统一社会信用代码:370303228839808。 法定代表人：隽洪海，经理。 委托诉讼代理人：高文慧，男，1955年12月25日生，汉族，该公司办公室主任，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：隽梓阳，男，1986年5月22日生，汉族，该公司副总经理，住淄博市张店区。 被告：张广迁，男，1963年9月28日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张玥，女，1990年1月25日生，汉族，住山东省桓台县。 第三人：山东万鑫建设有限公司。住所地，山东省桓台县唐山镇政府驻地。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远，山东万鑫建设有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张森，男，1981年10月14日生，汉族，该公司工作人员，住山东省桓台县。 原告淄博中钢经贸有限公司诉被告张广迁、第三人山东万鑫建设有限公司财产损害纠纷一案，于2020年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博中钢经贸有限公司的委托诉讼代理人高文慧、隽梓阳，被告张广迁及其委托诉讼理人张玥，第三人山东万鑫建设有限公司的委托诉讼代理人张森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博中钢经贸有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告财产及场地占用费537808元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率支付经济损失至全部结清之日；3、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年9月间，被告违法将原告具有土地使用权和所有权的淄博高新区淄东铁路东、中润大道南地上附着物院墙等，毫无根据的拆除、推倒，被告的侵权行为给原告造成经济损失537808元，2016年10月原、被告双方经协商进行了确认并形成损坏赔偿价目明细后。由于被告在2017年1月仅先行赔偿10000元，原告认为太少而没有收取，此后被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。 被告张广迁辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人山东万鑫建设有限公司辩称，原告从未向我公司提起过任何诉求，该案与我公司负担，请求将我公司撤出本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 第三人山东万鑫建设有限公司系涉案场地的施工承包方，被告张广迁系第三人山东万鑫建设有限公司的员工，2016年张广迁在代表公司在涉案场地施工期间造成原告公司场地投资及院墙损坏，张广迁就上述被损坏物品的价值通过列明细的方式进行了签字确认，价值共计537808.75元（包括墙体倒塌、填沟压实、院墙主体裂纹、院内堆积土方及垃圾等），明细顶端与底部均载明了山东万鑫建设有限公司张广迁（把迁字写成了谦）项目部。上述事实由原告提供的费用明细、被告提供的《劳动合同》、《建设工程施工合同》等综合予以证实，第三人对张广迁系其职工以及代表其公司进行施工的事实当庭予以确认。 庭审中，被告提交工程签证单一份、照片二份，想要证实涉案墙体倒塌以后项目部应建设方山东鲁创置业有限公司的要求全部恢复完毕并进行了验收，因此被告及第三人均没有对原告实施任何的伤害行为。 本院认为，通过原告提交的损坏财产费用明细可以证实被告张广迁在具体施工过程中给其造成财产损害的事实，但同时根据张广迁提供的《劳动合同》、《建设工程施工合同》以及上述费用明细中载明的“山东万鑫建设有限公司张广迁项目部”字样和第三人山东万鑫建设有限公司的自认，可以综合证实张广迁的涉案侵权行为是代表第三人公司的一种职务行为，因此原告要求被告张广迁承担责任于法无据，本院对此不予支持。原告可依法另行向第三人山东万鑫建设有限公司主张自己的合法权益。 关于被告张广迁提交工程签证单和照片想要证实“涉案墙体倒塌以后项目部应建设方山东鲁创置业有限公司的要求全部恢复完毕并进行了验收，因此被告及第三人均没有对原告实施任何的伤害行为”的主张，对此本院认为，该签证单上载明的墙体以及照片中拍摄的墙体是否与原告被损坏的墙体是否一致有待确认，同时上述二份证据中只是证实的墙体恢复的事实，但在张广迁给原告出具的明细中还载明了其他物品损坏或者赔偿项目等，无法就此确认被告方及第三人方在事发后就原告的损失用实际行动进行弥补的事实和程度，对于被告的该项主张本院不予支持，如果原告另行依法主张，双方可以在另诉中通过司法鉴定等有效方式确认该项事实。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下： 驳回原告淄博中钢经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费4589元，由原告淄博中钢经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭 娟
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2329号 原告：河北腾飞太行井业有限公司，地址：涉县崇州路南侧。 法定代表人：郝文奎，董事长。 委托诉讼代理人：江玉兵，男，1960年11月13日生，汉族。 被告：冀津涉县天铁循环经济产业示范园区发展投资有限公司，地址：涉县金牛大道南侧。 法定代表人：张爱军，董事长。 委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。 原告河北腾飞太行井业有限公司（以下简称太行井业）与被告冀津涉县天铁循环经济产业示范园区发展投资有限公司（以下简称发投公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玉兵、被告委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太行井业向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告给付原告工程款436302.37元及从起诉之日到清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月15日，原、被告签订了《供水井工程施工合同》。合同对工程概况、施工工期及双方权利义务等内容进行了约定。原告依约完成工程，经验收、结算、交付被告使用。被告先后给付原告部分工程款后，截至目前仍欠原告436302.37元未付，原告每年均不间断多次向被告催要未果而诉至法院。 发投公司辩称：原告所述不是事实，至今原告都没将涉案水井交付被告验收、使用。双方于2016年5月15日签订一份供水井施工合同，但该合同第四条中约定钻孔竣工后乙方应当通知甲方到井场进行验收并交验交单，双方签字盖章后作为工程结算凭证。该合同第三条明确约定了工程完工并经验收当年支付价款40%，合同价款约定747621元。2017年底原告经过县某领导协商经被告手先行给付原告20万元。从验收文件上看井深验收及水量验收显示的都是经过合同之外的第三人冀津涉县循环经济产业示范区推进办公室（以下简称推进办）验收的。原告提供的2020年1月20日审核报告是由涉县政府投资项目审计中心委托，发包方是推进办，也就是说原告至今并未让被告验收，也未让被告参与结算审计。我司依据合同法65条之规定，行使先履行抗辩权，让我司参与验收及结算审计后我司才能履行给付义务。因此，应当依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原、被告双方签订了供水井工程施工合同。工作地点：涉县更乐中心对面，工程名称：涉县更乐镇水源井施工及配套工程，总价款为747621元。2016年7月25日、2016年7月30日发包方推进办、监理单位河北富士工程咨询有限公司涉县工程施工监理部和施工单位太行井业三方分别对案涉水井进行了井深验收及水量验收。2017年年底经县某领导协调通过被告发投公司给付原告太行井业20万元。2020年1月20日，委托方涉县政府投资项目审计中心、发包方推进办和承包人太行井业三方对工程进行了结算，并在竣工结算审定签署表上签字盖章。原告诉至法院要求被告给付剩余款项及利息。 另查明，案涉水井工程是推进办让原告施工的，2015年年底水井主体工程已经完工。案涉合同是水井完工后于2016年5月15日补签的合同。且在2016年验收后，经推进办及原告把该水井交付给天津铁厂水电分厂使用。 本院认为，建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的供水井工程施工合同签订时水井工程已经完工，该合同系补签合同，实际并未履行，违背诚实信用原则。且水井水量、井深的验收及核算都是原告与案外人推进办共同完成的，而推进办与被告发投公司分别是两个不同的主体，并非上下级关系。原告在庭审也称该工程从施工、验收、结算都由推进办安排，并且该井的使用权也未交付于被告。故原告起诉要求被告给付剩余的工程款的诉求本院不予支持。关于被告已给付原告20万元问题，原告也称是由某县领导协调政府拨付，通过被告给付原告，据此也不能证明剩余工程款应由被告给付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告河北腾飞太行井业有限公司的诉讼请求。 案件受理费7845.0元，减半收取计3922元，由原告河北腾飞太行井业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王春魁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11105号原告：杨普，女，1990年3月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨松。被告：阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道阳光壹佰国际新城凤凰街4-17栋1206房。法定代表人：杨玉玲。被告：江苏三海旅游文化发展有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号6008室。法定代表人：王东海。第三人：王动，1956年6月1日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：杨其春，男，1970年12月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人：长沙景融酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段518号阳关壹佰新城五期4-17栋1层1102、1103、1110、1111和6-11层。法定代表人：王动。本院在审理原告杨普诉被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司、江苏三海旅游文化发展有限公司第三人王动、杨其春、长沙景融酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 辉人民陪审员  王运香人民陪审员  谭芳铭二〇二〇年十月九日法官助理林青曼书记员解秋阳
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1666号原告：丘剑和，男，1994年10月20日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××91X。被告：赖丁华，男，1999年11月3日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××656。原告丘剑和诉被告赖丁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告丘剑和撤诉处理。本案受理费675元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇二〇年十月十六日书记员  吴嘉颖
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1166号原告：温卓霖，男，1974年10月16日出生，汉族，住罗定市**********19*，身份证号码：441************431。被告：陈锦林，男，1976年1月18日出生，汉族，身份证住址罗定市*************，身份证号码：441************01X。现下落不明。原告温卓霖与被告陈锦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温卓霖到庭参加诉讼，被告陈锦林经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈锦林立即清偿借款本金50000元及利息（1.从2017年7月起暂计至2020年3月28日止拖欠的利息33000元；2.从2020年3月29日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告温卓霖；二、本案案件受理费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2014年7月28日，被告因需资金周转向原告借款50000元，双方签订《借款合同》对借款金额、交付和每月1000元利息作出约定，原告并于当日将50000元交付被告。借款后，被告按约支付利息至2017年6月，自2017年7月起则未支付过利息，原告追讨亦无果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况。2.《借款合同》原件，证明被告向原告借款50000元。3.银行交易明细，证明原告于2014年7月28日向被告转账共50000元。4.微信账单截图，证明被告支付部分利息给原告。5.微信聊天截图，证明原告于2020年4月3日催被告还款。6.庭后提交发票，证明原告当时经营生意，具备出借本案借款的经济能力。被告陈锦林没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈锦林向原告温卓霖借款，双方于2014年7月28日签订《借款合同》，载明原告贷给被告50000元，每月利息1000元，原告需还款时提前15天通知被告，双方在落款处签名及捺印。原告自认被告借款后一直偿还每月利息1000元至2017年6月，之后没有再还款，原告催讨被告还款无果，遂成诉。在诉讼过程中，原告称其是签订《借款合同》的当日，即2014年7月28日从银行取现49990元，再足额现金交付被告50000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈锦林向原告温卓霖借款的事实，有原告提供的《借款合同》、银行交易明细等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈锦林取得借款后即负有按约定还款付息的义务，现被告陈锦林未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金50000元，与本案《借款合同》载明的借款金额一致，本院予以支持。对于利息，《借款合同》约定每月利息为1000元，即月利率2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定，原告主张被告偿还从2017年7月起至还清之日的利息按月利率2%计算，符合上述约定和规定，本院依其诉请予以支持。被告陈锦林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦林在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金50000元及利息（自2017年7月1日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告温卓霖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，公告费260元，共计2136元（原告已预交），由被告陈锦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  刘 影人民陪审员  欧 婵二〇二〇年十月二十六日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢330号 申请执行人：沙清华，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：彭茂登，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：夏训建，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：孙秀森，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行沙清华与彭茂登、夏训建、孙秀森民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭茂登、夏训建、孙秀森立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭茂登、夏训建、孙秀森至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为12821194.34元，未执行到位12821194.34元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员 王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈雨薇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1736号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司； 住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓****房间及**房间； 统一社会信用代码：915205000675410008K。 法定代表人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云山（特别授权代理）,贵州黔翰律师事务所律师。 被执行人何荣，男，汉族，1983年5月3日出生，住贵州省毕节市，住贵州省毕节市纳雍县 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13358号民事判决书，依法受理阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司申请执行何荣保证保险合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人何荣无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1736号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 宽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2531号原告：王青云，男，1979年10月6日出生，汉族，住珠海市金湾区××××××××,公民身份号码：452××××××××××××031。被告：刘祥勇，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县×××××××××××,公民身份号码：511××××××××××××170。原告王青云与被告刘祥勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月4日裁定转为普通程序，并于2020年8月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告王青云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王青云撤诉处理。已经收取的案件受理费294元，减半收取计147元。审 判 长  周文军人民陪审员  李泉汉人民陪审员  滕姗珊二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8783号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人建滔覆铜板（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区第二工业区石龙路73号，统一社会信用代码914403000527512366。 法定代表人张志勤。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年10月17日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]02-1266号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人建滔覆铜板（深圳）有限公司未按规定为职工匡细志缴存2015年7月至2019年11月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]02-1266号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十五日 书记员 杨焜（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18139号原告：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：龚永飞，男，1995年8月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县×××××××××坡一组，公民身份号码522××××××××××××638。被告：余文军，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市大足县××××××××，公民身份号码510××××××××××××615。原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告龚永飞、余文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣、被告龚永飞到庭参加了诉讼，被告余文军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用65835.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告龚永飞辩称，没有意见。被告余文军没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年5月16日0时40分许，龚永飞醉酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂“PK182”号二轮摩托车（搭乘余文军，两人未戴安全头盔）行驶至南海区丹灶镇明沙中路与东阳二路交汇处时，龚永飞操作不当导致车辆失控倒地，造成龚永飞、余文军受伤，车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚永飞承担此事故的全部责任，余文军不承担此事故的责任。事故发生后，余文军即被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗。同月23日，余文军的女儿代其向原告申请垫付其医疗费。原告遂为余文军垫付了其在佛山市南海区第八人民医院住院治疗而产生的部分医疗费65835.35元。被告余文军尚未就其因本次事故造成的损失向法院提起过诉讼。被告龚永飞驾驶的悬挂“PK182”号二轮摩托车的实际支配人为该被告，该车辆在事发时没有购买保险。事故发生后，被告龚永飞、余文军均没有向原告返还过其为余文军垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为余文军垫付的医疗费65835.35元。原告上述损失65835.35元，应由被告龚永飞予以赔偿。被告余文军经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚永飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付65835.35元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室；二、驳回原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.88元，减半收取722.94元（原告申请缓交），由被告龚永飞负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初599号之一 原告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。 法定代表人：毛世勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李康，该公司职员。 被告：河北洁源蔬菜种植有限公司，住所地河北省南宫市北胡街道办事处北胡村。 法定代表人：赵国军，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。 被告：河北中机咨询有限公司，住所地石家庄市跃进路3号天元商务大厦12楼。 法定代表人：尹国芳，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：魏振平，该公司职员。 原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司与被告河北洁源蔬菜种植有限公司、被告河北中机咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司撤回起诉。 案件受理费11,066元，减半收取5,533元，由原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司负担。 审 判 长  焦勇智 审 判 员  宋永真 人民陪审员  李德正 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  宋广霄
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2106号原告：宣城市安华机电设备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁工业园区，统一社会信用代码9134182168499675XP。法定代表人：黄业华，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛涛，江苏常明律师事务所律师。被告：张家港市由米精密机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥洞泾村1幢。统一社会信用代码91320582MA1PX6RH9E。法定代表人：陆燕，该公司销售经理。原告宣城市安华机电设备有限公司诉被告张家港市由米精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月14日，宣城市安华机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按宣城市安华机电设备有限公司撤诉处理。本案受理费6160元，减半收取3080元，由原告宣城市安华机电设备有限公司负担。审 判 长  张晓武人民陪审员  戴秀英人民陪审员  吴有祥二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨雪华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初874号 原告：阿荣旗农村信用合作联社开发信用社。负责人：孙德翰。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所。被告：丁德保，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：肖玉新，男，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：肖金友，男，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告阿荣旗农村信用合作联社开发信用社与被告丁德保、肖玉新、肖金友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。阿荣旗农村信用合作联社开发信用社向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁德保返还借款本金50,000元，截至2019年6月11日暂计逾期利息3,859.85元，余利按照合同约定逾期利息根据逾期天数按日利率万分之叁点贰叁支付至本金全部偿还完毕之日止。事实和理由： 被告丁德保于2016年10月20日与原告签订编号为阿荣旗农村信用合作联社开发信用社农信借字（2016）第1020-03号《借款合同》，借款本金为50,000元万元人民币，约定借款期限自2016年10月21日至2018年10月15日。借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点贰叁计收逾期利息。为保证借款的切实履行，被告肖玉新、肖金友作为保证人于2016年10月20日与原告签订编号为（阿荣旗农村信用合作联社开发信用社）农信保字（2016）第1020-03号《保证合同》，保证人承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，至今仍欠本金50,000元，逾期利息暂计3859.85元。本院经审查认为，从本案原告提交的结算申请书、进账单、机打凭条和2019年逾期创业担保贷款结清明细等材料可见，2019年5月20日该笔贷款已由阿荣旗就业服务局代为清偿，故阿荣旗农村信用合作联社开发信用社已非丁德保的债权人，故阿荣旗农村信用合作联社开发信用社不是本案的适格主体，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告阿荣旗农村信用合作联社开发信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 郭金勇审 判 员 何立刚审 判 员 汤福军二〇二〇年十月九日法 官 助 理 刘衍庆书 记 员 李振达
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 （2020）兵行申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）昌吉市乐宝农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。 法定代表人吴成宝，经理。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十三师自然资源和规划局，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区大营房百花路3号。 法定代表人康**福，该局局长。 原审第三人新疆生产建设兵团第十三师红星二场，住所地新疆维吾尔自治区哈密市火石泉（红星二场场部）。 法定代表人姚玲，该场场长。 原审第三人国网新疆电力有限公司哈密供电公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区爱国北路18号。 法定代表人王兴东，总经理。 再审申请人昌吉市乐宝农业开发有限公司（以下简称乐宝农业公司）与被申请人新疆生产建设兵团第十三师自然资源和规划局（以下简称十三师自然资源局）、原审第三人新疆生产建设兵团第十三师红星二场（以下简称红星二场）、国网新疆电力有限公司哈密供电公司（以下简称哈密供电公司）其他行政行为一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2020）兵12行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人乐宝农业公司申请再审称：1、申请人提起本次诉讼并未超过法定的起诉期限。本案的起诉期限的起算点应当在申请人知道强拆的主体的时间开始算起。2、被申请人十三师自然资源局系本次违法强拆的责任主体。3、被申请人十三师自然资源局不具有行政强制执行的权利，其强拆申请人房屋的行为属于超越职权的违法行为。4、被申请人十三师自然资源局强拆申请人房屋前并未履行相关的法定程序，属于严重的程序违法。5、申请人所建房屋并非违法建筑。6、被申请人十三师自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》认定申请人建设行为违法，属于适用法律错误。7、本案实际是被申请人十三师自然资源局以拆除违法建筑的名义拆除了再审申请人的合法房屋，该行政行为违法。请求：1、撤销哈密垦区人民法院（2019）兵1202行初4号行政裁定。2、撤销第十三师中级人民法院（2020）兵12行终3号行政裁定。3、依法判决或发回重审。 再审期间再审申请人乐宝农业公司未提供新的证据。 本院认为，再审申请人自认2018年4月接到了强制拆迁的电话通知，本案行政行为作出之日为2018年4月15日，再审申请人知道或应当知道行政行为作出之时为2018年4月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，再审申请人于2019年6月8日向一审法院提起诉讼，其起诉超过六个月的法定起诉期限，也超过了行政机关作出行政行为时未告知起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限。因本案超过了起诉期限，原一、二审驳回再审申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人在再审申请中提出的被申请人强制拆迁行为违法的主张，因涉及案件实体问题，本院在此不予审查。 综上，再审申请人昌乐宝农业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人昌吉市乐宝农业开发有限公司的再审申请。 审判长  刘俊 审判员  吴龙 审判员  李冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋洁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民特3号 申请人：麦彩贞，女，1974年12月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 申请人麦彩贞申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人麦彩贞称，申请人与被申请人刘振鹏是夫妻关系。刘振鹏于2017年8月23日在广东省东莞市内海海域在工作的船只上遭遇台风天气，因落水意外失踪，至今已经下落不明满二年。特向法院提出申请，请求法院宣告刘振鹏死亡。 经审理查明，下落不明人刘振鹏，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地广西梧州市龙圩区，与申请人麦彩贞系夫妻关系。2017年8月23日，刘振鹏在广东省东莞市内海海域在工作的船只上遭遇台风天气，因落水意外失踪。同日22时18分，雇佣刘振鹏的船主向东莞市公安局沙田分局新沙派出所报警称刘振鹏失踪。申请人麦彩贞申请宣告刘振鹏死亡后，本院于2019年10月22日在《广西法治日报》刊登发出寻找刘振鹏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘振鹏仍然下落不明。 -2- 本院认为，申请人麦彩贞与被申请人刘振鹏系夫妻关系，申请人麦彩贞符合申请宣告死亡利害关系人的法定身份。被申请人刘振鹏自2017年8月23日意外落水，经多方寻找，直至本院公告期满，至今仍未出现，下落不明已满二年，符合宣告死亡的法定条件，申请人麦彩贞请求宣告被申请人刘振鹏死亡符合法律的规定，应依法宣告刘振鹏死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告刘振鹏死亡。 本判决为终审判决。 审判员 苏 恒 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陆虹羽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 -3- 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8720号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨春霞，女，1985年4月12日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告杨春霞经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年4月15日信用卡欠款本金163353.41元、利息12650.59元、分期手续费2919.60元、自2017年1月1日起计算至2020年4月15日的违约金11109.13元；自2020年4月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金163353.41元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为6226********6403的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收费依据。《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》注明中信银行分期手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226********6403的信用卡一张。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月15日，被告拖欠原告信用卡透支本金163353.41元、利息12650.59元、分期手续费4321.25元。审理中，原告称分期手续费4321.25元包括已到期分期手续费2919.60元，提前结清未到期分期手续费1401.65元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约承担相应的还款责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金163353.41元、利息12650.59元、分期手续费2919.60元，并从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告杨春霞经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨春霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金163353.41元、利息12650.59元、分期手续费2919.60元，合计178923.60元，并从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128.69元，公告费560元（原告已预交），由被告杨春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 涛审 判 员 刘 淇人民陪审员 唐 婷二〇二〇年十月十九日法官 助理 周思彤书 记 员 刘岚岚
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执234号 邓兴田、滨州市沾化区古城镇西范村民委员会： 邓兴田与滨州市沾化区古城镇西范村民委员会买卖合同纠纷一案，经双方协商，沾化区古城镇西范村民委员会一次性支付给邓兴田13000元，上述执行款由范本良（372325196603101238）于2020年10月30日当庭现金交付完毕，本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初711号原告：衡阳市力源动力制造有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦工业园。法定代表人：周定喜，董事长。委托诉讼代理人：彭雪初，湖南居安律师事务所律师。被告：曲靖云浩农机有限公司，住所地：湖南省云南省曲靖市麒麟区小坡一村。法定代表人：游勇，公司经理。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯律师事务所律师。原告衡阳市力源动力制造有限公司（以下简称“力源动力公司”）与被告曲靖云浩农机有限公司（以下简称“云浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳市力源动力制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云浩公司支付拖拉机货款197200元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告云浩公司根据所在市场的需求和销售情况选择原告力源动力公司的四台样机为铺货，并签订协议。协议签订后，原告力源动力公司于3月24日将四台样机交给被告，被告云浩公司于3月23日支付货款8000元，后经双方调整，被告云浩公司尚欠197200元货款。经原告力源动力公司多次催收，被告均未支付。为此，原告力源动力公司特诉至人民法院。被告曲靖云浩农机有限公司口头辩称：1、原被告之间并非买卖关系，双方为代销关系；2、原告销售的农机产品质量有问题，达不到合同质量的使用条件，要求退回给原告，因此原告要求被告支付197200元是不公平的。经审理查明，2016年3月22日，原、被告签订《产品销售合同书》，双方约定被告云浩公司购买原告力源动力公司的四台拖拉机为样机铺货，被告云浩公告选择型号为HL-502一杆履带式拖拉机两台和HL-752一杆履带式拖拉机，HL-502一杆履带式拖拉机每台价格为58800元，HL-752一杆履带式拖拉机87800元，共计货款293200元。同日，原被告还签订《样机铺货协议》，双方约定被告云浩公司按2万元一台共计8万元支付样机货款至原告力源动力公司指定账户，原告力源动力公司在7个工作日内将样机发出，样机出售后被告云浩公司一周内将剩余货款向原告支付，被告云浩公司未付清货款前该样机的所有权归原告力源动力公司，样机无论被告云浩公司是否售出，样机剩余货款应当在协议截止前向原告支付，双方约定的履行期限为2016年3月22日至2016年9月30日止。2016年3月23日，被告云浩公司依约向原告力源动力公司支付8万元样机货款。2016年3月24日，原告力源动力公司依约向被告发货。2016年4月30日，经调整核减16000元，被告云浩公司尚欠原告197200元。上述事实有企业营业执照、《产品销售合同书》、《样机铺货协议》、原告力源动力公司出具的往来明细、当事人的陈述等证据证实，予以认定。对于本案需要说明的问题，本院作如下分析认定：一、原、被告之间的法律关系。原告力源动力公司主张原被告之间系买卖合同关系，被告云浩公司辩称双方之间系代销关系，代销关系现实中通常表现为代销方接受供应方的委托,为其代为销售产品货物等代销方对代销货物没有所有权,货物的所有权仍归属于供应方,其先行销售,售出后进行结算,已售出的支付货款,未售出的应原物原数返还的一种销售方式。在本案中，原、被告约定由被告支付一部分货款后在进行销售，且约定在合同期限内无论是否售出被告要支付剩余货款，并不符合代销关系，被告云浩公司也未提供其他证据证明原、被告之间是代销关系，故原、被告之间系买卖合同关系。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。原、被告签订的经销及销售合同均系其双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。故对原告要求被告云浩公司支付下欠货款197200元的诉讼请求予以支持。对于被告云浩公司主张原告力源动力公司交付的产品存在质量问题属另外一个法律关系，本院在此案不作处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曲靖云浩农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市力源动力制造有限公司货款197200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4244元，由被告曲靖云浩农机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  赵艺平人民陪审员  李水清人民陪审员  谭 斌二〇二〇年十月十六日法官助理余韵盈盈书记员康冬兰            校对责任人：余韵盈盈              打印责任人：康冬兰       附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3796号 原告：花红霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹长青，安徽知秋律师事务所律师。 被告：刘淮，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 原告花红霞诉被告刘淮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花红霞和向本院提出诉讼请求：判决刘淮支付材料款340585元并从起诉之日按年利率6%支付利息至货款实际付清之日止。事实和理由：2016年至2017年，刘淮多次从花红霞处赊购钢构材料。经对账，2016年4月1日，刘淮向花红霞出具160000元欠条一份。2016年6月18日从花红霞处购买钢构材料386121元，支付了237000元，下欠149121元，刘淮签字予以确认。2016年6月19日刘淮欠材料款24062元，2017年欠11000元，以上刘淮合计欠款340585元。2016年4月1日欠条在火灾中被烧掉，现仅存复印件。刘淮认可上述欠款事实，但拒不支付。 花红霞为证明自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：2016年4月1日欠条复印件、2016年5月4日至2016年5月15日销货清单3份及2016年5月15日欠条原件1份、2016年5月18日至6月13日销货清单11份及2016年6月18日欠条原件1份、电话录音光盘两2份及文字整理稿2份、书面说明1份。 刘淮辩称：2016年6月18日向花红霞出具的欠条中合计价款386121元已包括4月1日的160000元货款，支付了237000元，下欠149121元，连同此后尚欠的两笔分别为24062元、11000元货款，合计欠货款为18万多元。欠条复印件、原件都是刘淮出具的，160000元欠款不应重复计算。花红霞提供的销货清单无刘淮签名且销货清单有缺页。对录音证据无异议，但刘淮没有具体认可尚欠货款金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年，刘淮多次从花红霞处以现款、赊购方式购买钢构材料。根据双方陈述及花红霞提供的销货清单、欠条等证据，本院认定双方主要交易习惯为：刘淮从花红霞处赊购材料后，不定期与花红霞进行统计、确认并向花红霞单独出具欠条或在销货清单背面标注期间所欠货款金额，刘淮不在花红霞单方制作、保存的销货清单上签名。 2016年4月1日，刘淮向花红霞出具一份货款欠条，金额为160000元，该欠条原件后在火灾中毁损、灭失，刘淮对曾出具该欠条的事实及花红霞庭审中提供的复印件予以认可。 2016年5月15日，刘淮在花红霞该日销货清单背面对2016年5月4日至2016年5月15日赊购所欠货款进行了统计、确认并出具署名欠条，载明：合计欠129916元。经核查，花红霞提供的期间销货单据金额及陈述的刘淮付款情况与该欠条内容相吻合。2016年5月18日至6月13日，刘淮又从花红霞处购买钢构材料11次。2016年6月18日，刘淮在花红霞2016年6月13日的销货清单背面出具署名欠条，对2016年5月4日至2016年6月13日间赊购所欠货款进行了统计、确认，载明：合计货款386121元，已支付237000元，下欠149121元。花红霞提供了2016年5月18日至2016年6月13日的销货清单11份及刘淮此间的付款情况陈述。经核查，花红霞提供的上述销货清单货款总额、本人陈述的刘淮的付款情况与刘淮出具欠条内容相吻合。对花红霞诉讼请求中的2016年6月19日及2017年所欠货款20464元及11000元，刘淮认可。 庭审中，刘淮除简单否认外，未提供与花红霞陈述的付款情况不一致的付款证据，如现金收据、转账记录或其他证据等以证明双方在2016年6月18日确认的386121元货款总额中包含了2016年4月1日欠条所载的160000元货款，或证明该160000元货款已清偿。在花红霞与刘淮的通话录音中，刘淮对上述欠款事实和金额均概括认可，并无否认表示。 本院认为，花红霞与刘淮之间的买卖合同关系成立。花红霞对诉讼请求中刘淮所欠的340585元货款组成陈述清晰，相关证据均为原件或刘淮认可的复印件，证据之间及与刘淮陈述之间能相互吻合、印证，形成了证据链且基本达到充分必要要求。本院确认刘淮所欠货款组成为：2016年4月1日欠条所载的160000元、2016年5月4日至6月13日间所欠的149121元、2016年6月19日所欠的20464元及2017年所欠的11000元，合计340585元，该欠款刘淮应当予以支付。刘淮对花红霞的诉讼请求及证据仅是口头简单、概括否认，在花红霞已提供三份原始直接书面债权证据及多份原始销货清单等证据的情况下，应依法承担相关举证责任，但其未履行举证义务，刘淮关于2016年4月1日欠条所载160000元货款已清偿的辩称意见本院不予采纳。本案双方未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，花红霞要求按年利率6%的标准支付货款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘淮于本判决生效后3日内给付原告花红霞货款340585元； 二、驳回原告花红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6409元，减半收取3204.50元，保全费2223元，合计5427.50元，由被告刘淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王仕利 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  宫 旭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2474号原告：钟国戈，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******************，现住珠海市金湾区航空新城左岸岚庭20栋1001房。公民身份号码：442************238。被告：林家健，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省封开县****************。公民身份号码：441************957。原告钟国戈与被告林家健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟国戈到庭参加了诉讼，被告林家健经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款2万元；2.被告向原告支付逾期付款利息，按年利率6%计算，从2020年7月9日起计至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告对原告声称有一批正规厂的一次性防护口罩，原告于2020年6月27日委托被告购买该厂且要符合国家安全标准的合格儿童口罩，即过滤效果要达到90%以上。当时约定如果达不到标准，被告需无条件退回所收的订金2万元。2020年6月30日，经专业机构检测，口罩的过滤率只有4.922%，并没有达到双方约定的交货标准，原告明确表态不再购买，并要求被告在7月8日前退回款项，被告没有异议。但至今，被告没有向原告退回任何款项。原告向本院提交以下证据：1.情况说明；2.被告身份证复印件；3.微信截图；4.测试报告；5.电话记录。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，原告向被告购买一批一次性防护口罩。当日，原告通过微信转账方式将订金人民币20000元支付给被告。2020年6月30日，被告将该批口罩的样品交付原告委托相关检验机构进行检测，出具的测试报告显示该批口罩的过滤率不达标，被告对此没有异议。2020年7月3日，被告向原告出具《情况说明》：“……经专业机器检测口罩并没有达到双方约定的交货标准，钟国戈当天明确表态不再购买，按双方口头约定林家健应该无条件退回口罩款20000元给钟国戈，但时至今日林家健并没有按时退回款项，经双方一再约定于2020年7月8日前必须退回款项。”但被告至今仍未向原告退回款项。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告与被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于被告应返还的货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方于2020年7月3日就合同解除达成一致意见，双方之间的买卖合同解除。合同解除后，被告应向原告返还货款20000元。双方约定被告应于2020年7月8日前返还，现支付期限已届满，故对原告主张由被告返还货款人民币20000元之请求，有事实依据，本院予以支持。二、关于逾期付款的利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息。双方约定，被告应于2020年7月8日前退回款项，逾期未退，故对原告主张由被告从2020年7月9日起向原告支付逾期付款利息，本院予以支持。故逾期付款利息计算方式为：以本金20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年7月9日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林家健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟国戈返还货款20000元；二、被告林家健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟国戈支付逾期付款利息（计算方式为：以本金20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年7月9日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取151元，由被告林家健负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文军二〇二〇年十月十三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2522号原告：韩婷婷，女，1987年8月10日出生汉族，现住依兰县。被告：张宏义（具体身份信息不详）。原告韩婷婷与被告张宏义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月29日立案后，依法进行了审理。原告韩婷婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失20,541.50元(29,345.00元×70%)。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月23日17时44分，被告驾驶三轮电动车沿前锋巷由东向西行驶至五国城路义口向左转弯时，与沿五国城路由北向南行驶的侯玉成驾驶车牌号为黑Ａ×××××号的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。之后依兰县交通警察大队认定：侯玉成负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告对自己的受损车辆进行了维修，共花费人工费和车辆损害费用共计29,345.00元，按责任被告应承担70%。原告向被告索赔，被告拒不赔偿，故原告为保护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的相关信息，无法联系到张宏义，且原告也表示无法进一步提供张宏义其他身份信息，对于原告起诉时提供的张宏义身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩婷婷的起诉。案件受理费156.77元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 齐 莹二〇二〇年十月十一日书记员 汤梓赫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1343号原告：绥芬河安德龙国际贸易有限公司，地址：绥芬河市东环路东天鑫仓储服务部**办公楼****01。法定代表人：徐全龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：左太勇，系黑龙江法昕律师事务所律师。被告：徐海涛，男，1978年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，绥芬河安德龙国际贸易有限公司诉徐海涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绥芬河安德龙国际贸易有限公司委托诉讼代理人左太勇到庭参加诉讼，徐海涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥芬河安德龙国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款235000元；2、判令被告给付原告以235000元为基数自2019年12月1日起至给付时止按银行同期贷款利率6%计算给付的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在省内外多年经营对外国际贸易运输，被告与其父在呼兰区经营鞋厂，2018年8月至11月间被告在原告公司多次托运自己鞋厂的货物，均未给原告结算运费，截止到2018年11月9日，被告总共欠付原告运费235000元，后经原告多次催要还款，被告于2019年4月4日给原告出具了欠条，约定该欠款于2019年11月底归还，约定的还款日期到期后，被告又百般推诿始终没有履行还款义务，为维护原告的合法权益起诉至贵院，请依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。徐海涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未进行答辩与质证。绥芬河安德龙国际贸易有限公司为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、欠条一份，证明内容：2019年4月4日被告为原告出具欠条并显示被告欠原告货物运费235000元，还款日期2019年11月底，现被告仍未给付欠原告的运输费用，被告逾期给付欠款的行为已经违约，应支付逾期违约的利息。证据二、通话录音一份，证明内容：同证据一结合证明被告欠原告货物运费235000元及违约的事实。证据三、证人证言，证明内容：同证据一、二结合证明被告欠原告货物运费235000元，以及经原告多次催要推诿不支付运费的事实。本院确认：绥芬河安德龙国际贸易有限公司提供的三份证据的真实性、关联性、合法性本院予以采信。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下：2018年8月至11月间，徐海涛多次委托绥芬河安德龙国际贸易有限公司运送货物（鞋）至莫斯科，共计运费235000元，徐海涛为绥芬河安德龙国际贸易有限公司出具欠条一份，写明：“今欠安德龙国际物流有限公司运费235000元，贰拾叁万伍仟元整，还款日2019年11月份底。欠款人：徐海涛，2019年4月4日”。因徐海涛未交付运输费用，故绥芬河安德龙国际贸易有限公司诉讼来院要求徐海涛给付运输款235000元；并以235000元为基数自2019年12月1日起至给付时止按银行同期贷款利率6%计算给付的利息。本院认为，绥芬河安德龙国际贸易有限公司与徐海涛之间虽未签订书面运输合同，但存在事实的运输合同关系，绥芬河安德龙国际贸易有限公司约定履行了自己运输货物的合同义务，但徐海涛未履行给付义务，并有徐海涛为绥芬河安德龙国际贸易有限公司出具的欠条作为佐证，徐海涛应按欠条约定支付绥芬河安德龙国际贸易有限公司运输费用235000元及逾期利息，故绥芬河安德龙国际贸易有限公司主张徐海涛给付运输款235000元，并以235000元为基数自2019年12月1日起至给付时止按银行同期贷款利率6%计算给付的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用案件法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付绥芬河安德龙国际贸易有限公司运输费用235000元及逾期利息（以235000元为基数，自2019年12月1日起至给付之日止，按银行同期贷款年利率6%计算给付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告徐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇二〇年十月二十二日书记员  张丽娟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8448号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人沈强。 被执行人何国华，男，汉族，1966年4月27日出生，住四川省犍为县。 中信银行股份有限公司成都分行与何国华公证债权文书一案，成都市律政公证处（2020）川律公证执字第1126号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的1680590.10元及利息等。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人何国华名下车牌号为川ＡＭ××××、川ＡＲ××××的车辆； 二、查封被执行人何国华名下位于成都市青羊区金凤路1号5栋1单元19层1905号房屋（川（2017）成都市不动产权第0××4号）及位于成都市青羊区金凤路1号5栋1单元19层1902号房屋（川（2017）成都市不动产权第0××0号）。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇二〇年十月二十九日 书记员 冯福嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11683号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：许映彬，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告许映彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告许映彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金18805.49元、滞纳金1870.10元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2015年7月9日，尚欠利息4149.67元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为525×××××××××××××的信用卡，账单日为每月9日。被告持卡进行了消费、取现、还款等。截至2015年7月9日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共24825.26元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2015年7月9日，被告尚欠本金18805.49元、滞纳金1870.10元、利息4149.67元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许映彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18805.49元、滞纳金1870.10元及利息（利息暂计至2015年7月9日止为4149.67元，此后的利息以透支款本金18805.49元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420.63元（原告已预交），由被告许映彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十七日书 记 员  欧钊妍
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1320号 李连夫： 你与被执行人黄振东买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十月十三日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2683号之三申请执行人:重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地：重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人:重庆市永川区农业农村委员会，住所地：重庆市永川区人民北路6号重庆市永川区行政服务中心。法定代表人：赵亚，主任。本院于2019年12月20日作出的（2019）渝0118民初7537号民事判决书已经发生法律效力，由重庆市永川区农业农村委员会归还重庆渝康资产经营管理有限公司借款本金16413739.98元、利息，并承担案件受理费94500元，但重庆市永川区农业农村委员会未按判决书履行义务，重庆渝康资产经营管理有限公司向本院申请执行，要求重庆市永川区农业农村委员会给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记、社保保险等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有不动产一处、车辆一辆；3、本院于2020年10月27日依法查封被执行人重庆市永川区农业农村委员会享有的登记在重庆农副产品综合批发市场管理委员会名下位于永川区环南路的土地使用权,因双方当事人在积极协商争取达成和解，暂未处置；4、本院于2020年10月27日依法查封被执行人重庆市永川区农业农村委员会所有的北京现代牌汽车一辆，系轮候查封且未实际控制，属处置不能；5、本院已通过调查询问等方式了解被执行人财产状况，督促被执行人主动履行相应义务。6、本院已依法将被执行人重庆市永川区农业农村委员会纳入限制消费人员名单；7、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月29日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案尚有借款本金16413739.98元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费94500元，执行费91113元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋智奇审判员  张 建审判员  丁军华二〇二〇年十月三十日书记员  杨雪林
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1343号 王秋正： 你与被执行人王雅莉买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十月十三日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2457号申请执行人：谢海林，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省永城市。被执行人：王传富，男，汉族，1985年11月30日出生，住河南省永城市。被执行人：冯楚，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省永城市。被执行人：王连领，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省永城市。本院在执行谢海林与王传富、冯楚、王连领民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人谢海林主动撤回该案的申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年十月二十九日书记员 周海涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1862号原告：苏凤美，女，汉族，1986年6月3日出生，住中山市坦洲镇。被告：珠海联合百趣文化传播有限公司。住所地：珠海市香洲区粤海西路****商业楼**116、117。统一社会信用代码：91440400MA52PR6659。法定代表人:薛素明。原告苏凤美与被告珠海联合百趣文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤美到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告未上课时费用4009.45元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月24日在被告处为孩子刘某报名形体模特课，并缴费4300元，上课时间1年，从2019年8月31日至2019年9月21日共上课五节，上课地点为相同地址公司设立的专门教室。但在上了五节课后，即2019年10月18日被告在微信群通知：“由于公司经营不善而搬迁”为由，终止在原上课地址上课，事前没有向学员家长告知,也没有征求学员家长的意见，告知搬迁后的地址为珠海市香洲吉大海滨南路星工场艺术培训学校,原告于10月19日到搬迁的上课地点上了一次试听课，发现教室硬件、上课老师完全不一样，学习效果差别很大。基于以下理由：1、上课地址变更，学员交通成本时间成本增加；2、上课硬件差别大，影响学习效果；3、上课老师有变化，影响学习效果；4、8月份报名，10月以经营不善为由强制变更上课地点，在上课报名时没有告知，明显有欺骗性质。故原告于10月24日正式向被告提出终止上课，要求退还未上课时费用，但被告一直采取拖延方式，拒不退还，请求法院依法判决。原告为其陈述提供的证据有：1、微信转账记录；2、微信聊天记录；3、百趣星秀学员入学须知。被告未答辩，未提供证据。本院查明，原告与被告签订了一份《百趣星秀学员入学须知》，约定原告为其孩子在被告处报读形体模特课，共74节课，8600元（5折），有效期自2019年8月31日至2020年8月30日。原告向被告支付了4300元费用。原告自述4300元是74节课的费用，原告孩子课程上到2019年9月21日，共上了10节课，尚余3712元费用，要求被告退费，因为被告通知其管理不善要转学，课程从模特转为综合表演，新学校不是被告公司的，且新学校也倒闭，被告学校在2019年9月底已彻底停课，现已没有营业，全部搬空。原告起诉要求被告支付退还费用4009.45元，在庭审时表示只要求被告退还3712元。本院在向被告送达本案的应诉资料时，曾到被告的住所地送达，发现被告的经营场所的大门紧闭，无人营业。本院认为，原告作为受教育者的家长向被告交纳学习培训费用，被告作为培训机构应当按照约定为学员提供正常教学培训。被告现已停业，无法继续为原告提供服务，已构成违约，应当返还相应的费用给原告。原告主张交了74节课的费用4300元，与《百趣星秀学员入学须知》上所写8600元（5折）吻合，原告也出示了付款记录，本院予以采纳。根据原告的陈述，原告交纳4300元费用包括总课时74节，原告孩子已上课时10节，剩余课时64节，被告应向原告返还未上课时费用为3719元（4300元÷74×64）。原告在庭审中变更其请求为要求被告返还3712元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海联合百趣文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏凤美返还人民币3712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  伍燕华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  崔 玮
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1195号 申请执行人：孙庭，男，1958年8月12日出生，住平泉市。 被执行人：梁启山，男，1973年1月17日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2301号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人梁启山与周艳红系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁启山的配偶周艳红在财付通支付科技有限公司08××××2b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2859.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭瑞峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9407号原告：梁天龙，男，汉族，1988年2月15日生。被告：王春龙，男，汉族，1982年4月9日生。原告梁天龙与被告王春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天龙到庭参加诉讼。被告王春龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天龙向本院提出诉讼请求：判令被告王春龙向原告35万元归还借款并支付逾期利息（自2019年6月12日起至实际支付之日止，按照四倍银行拆借利率标准计算）。事实和理由：2019年3月12日，被告向原告借款人民币35万元，约定于2019年5月11日归还，被告以南京市秦淮区老虎头36号10幢302室房屋作为借款抵押。借款后虽经原告一直催促，但被告一直不予还款，无奈之下，故诉至法院。被告王春龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁天龙经案外人程艳枫介绍认识被告王春龙，王春龙以需要资金周转为由向梁天龙借款。梁天龙于2019年3月12日通过中国农业银行转账方式向王春龙支付借款35万元，王春龙为此向梁天龙出具借条一份，载明：今借梁天龙35万元。同日，梁天龙（甲方）与王春龙（乙方）还签订《借款合同》一份，约定：借款金额35万元；借款期限2个月，自2019年3月12日起至2019年5月11日；月利率2%；为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方同意将坐落于南京市秦淮区的房屋抵押给乙方；甲方选择按月结息，利息支付日为每月11日。因王春龙未按期还款，在梁天龙的要求下于2020年6月6日出具承诺书一份，载明：本人王春龙承诺于2020年6月30日前归还梁天龙钱，逾期不还梁天龙将在江宁人民法院进行起诉。但王春龙未按承诺还款。庭审结束后，被告王春龙到庭说明情况并提交了还款凭证，证明其于2019年3月12日、4月18日、4月19日、5月14日、5月15日、6月14日、6月18日、6月20日、7月27日、8月1日、9月7日按照原告梁天龙支付向程艳枫还款10500元、9000元、1500元、9000元、1500元、4000元、4000元、2500元、5000元、5500元、10500元，合计63000元，梁天龙认可上述转账系向其还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王春龙向原告梁天龙借款，梁天龙支付了借款，双方签订了《借款合同》，王春龙还出具了借条、承诺书，该借款属实，王春龙应当按约归还借款本息。王春龙未按约还款，应当承担违约责任，梁天龙有权主张逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。王春龙在借款当日就向梁天龙返还10500元，应当视为预先扣除的利息，故梁天龙实际向王春龙支付借款本金339500元。根据《借款合同》，双方约定月利率为2%，超过法律保护上限，王春龙支付利息超过部分应当作为本金予以扣除。经计算，截止至2019年9月7日，王春龙尚欠梁天龙借款本金315341.54元，此后逾期利息自2019年9月8日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算。故原告梁天龙主张被告王春龙归还借款35万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王春龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王春龙于本判决生效之日起十日内归还原告梁天龙借款本金315341.54元并支付逾期利息（以315341.54元为基数，自2019年9月8日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算）。二、驳回原告梁天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告梁天龙负担324元，被告王春龙负担2951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十月十三日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执恢403号 河间市农村信用合作联社： 你与被执行人田长青、田长坡、田长兴借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3295号原告：王公旺，男，1964年7月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被告：张银先，男，1969年8月13日出生，住泗阳县。原告王公旺与被告张银先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  胡继龙人民陪审员  张应龙二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 青
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初432号 原告徐永生，男，汉族，1973年3月17日出生。住址：重庆市荣昌县。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人朱科军，重庆市司法局工作人员。 委托代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 原告徐永生诉被告重庆市人民政府(简称市政府)行政复议决定一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院于2020年10月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐永生，被告市政府的委托代理人朱科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2020年8月17日作出《驳回行政复议申请决定书》(渝府复〔2020〕365号，简称《决定书》)，认为现有证据能够证实，原荣昌县人民政府于2009年3月17日发布了《荣昌县人民政府征地公告》(荣昌府公〔2009〕8号，简称《公告》)，并依法进行了公告张贴，该公告载明了征地批准机关、批准文号及批准征地范围、面积、地、地类等内容，原告应自该公告张贴之日起知晓《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2008〕**称《批复》)有关内容。针对《批复》，原告迟于2020年6月28日向被告申请行政复议，明显超出法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告提出的行政复议申请。原告对该决定不服，向本院提起诉讼。 原告诉称，其拥有荣昌区昌州街道黄金坡社区二组二十号的合法房屋位于渝府地〔2008〕733号《批复》范围内，在没有任何赔付安置的情况下，于2019年5月20日遭受暴力拆除。原告于2020年5月16日通过信息公开的方式知道了该《批复》文件，同年6月28日向被告提出行政复议申请，要求被告履行审查《批复》合法性的法定职责。被告认定原告提起的行政复议超过法定期限，作出驳回行政复议申请决定。原告认为被告驳回其复议申请，没有事实依据，采信证据错误，故请求：1、依法撤销渝府复〔2020〕365《决定书》，并判令被告在法定期限内依法履行审查渝府地〔2008〕733号《批复》的合法性，支持原告的复议请求；2、诉讼费由被告市政府承担。 原告在法定期限内未向本院提交证据。 被告市政府辩称，被告依法作出《决定书》，主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 第一组：证据1、行政复议申请书； 证据2、行政复议答复通知书、送达回证； 证据3、驳回行政复议决定书、送达回证； 证据1-3拟证明涉诉复议申请是原告主动申请，被告在法定期限内作出，主体适格，程序合法。 第二组：证据4、《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2008〕733号）； 证据5、原荣昌县人民政府征地公告(荣昌府公〔2009〕8号)及相关照片； 证据6、原荣昌县国土资源局公告（荣昌土公〔2009〕25号）； 证据7、（2019）渝行终134号行政判决书； 证据8、（2018）渝05行终573号行政判决书； 证据9、（2018）渝0116行初75号行政判决书。 证据4-9拟证明渝府地[2008]733号批复进行了公告，且有生效判决文书认可。被告作出驳回行政复议申请决定符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4无异议，对证据5-9的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1-6符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，依法予以采信。证据7-9经核实为生效判决，依法予以采信。 经审理查明：2008年11月17日，被告作出渝府地〔2008〕733号《批复》。2009年3月17日，原荣昌县人民政府作出荣昌府公〔2009〕8号《公告》，对征地的有关事宜进行张贴公告，其中载明了《批复》相关批准具体内容。原告认为该《批复》违法，于2020年6月28日向被告申请行政复议，被告于2020年8月17日作出驳回行政复议申请决定，并将《决定书》邮寄送达原告。原告对被告市政府作出的驳回行政复议申请决定不服，于2020年9月8日诉至来院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。据此，被告市政府具有作出本案被诉渝府复〔2020〕365号《驳回行政复议申请决定书》的法定职权和职责。被告市政府收到原告徐永生的行政复议申请后，在法定期限内作出决定并依法送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，被告提供的证据能够证明其于2008年11月17日作出渝府地〔2008〕733号《批复》，原荣昌县人民政府于2009年3月17日作出荣昌府公〔2009〕8号《公告》，对征地的有关事宜进行张贴公告。自该公告发布之日起，即视为原告已知晓土地征收具体内容。但原告徐永生在无法定扣除申请期限原因的情况下，于2020年6月28日提起本次复议，显然已超过法定的申请期限。即使按照国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即“从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”，原告也远远超过申请复议的期限。被告对原告提出的行政复议申请依法予以驳回，并无不当。 综上，被告市政府作出的渝府复〔2020〕365号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告徐永生的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告徐永生的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员 文林华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈 帅 书 记 员 游 欢
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初1355号 原告:刘登旺，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程瑶，安徽修实律师事务所实习律师。 被告：钱礼兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告刘登旺与被告钱礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘登旺及其委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告钱礼兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘登旺向本院提出诉讼请求：判令钱礼兵立即偿还130000元，给付利息7800元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2006年钱礼兵以做生意、购买挖机为由，分数次向刘登旺借款130000元，到期后钱礼兵以种种理由拖而不还，经无数次催讨无果。2019年3月23日，钱礼兵出具借条（续借转借据）一张，转眼又一年经无数次催讨，钱礼兵仍然不予偿还，为此，特诉至法院，望判如所请。 钱礼兵未作答辩，亦未向本院提供证据。 刘登旺围绕其诉讼请求依法提交了二组证据：一、借条一份以及之前借条复印件四份，二、营业执照一份。因钱礼兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。本院经审查，刘登旺提交的二组证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：钱礼兵多次向刘登旺借款，合计125000元，2017年3月22日钱礼兵出具借条四份，以示借款属实。2019年，刘登旺向钱礼兵催款，钱礼兵出具了续借转条据一份，内容为“今借到刘登旺人民币拾叁万元整130000元，该借款是本人之前向刘登旺借到了现金到期续借转条据重新写的本条据”，其中5000元是钱礼兵承诺给付刘登旺的利息。现刘登旺以钱礼兵至今未偿还借款为由，诉至法院，请求判令钱礼兵立即偿还借款130000元，给付利息7800元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱礼兵向刘登旺借款125000元，后转条据将金额变更为130000元，其中5000元为利息，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方未在续转条据上约定借款期限，经刘登旺催讨后，钱礼兵仍未履行还款义务，故对刘登旺要求钱礼兵立即偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘登旺要求钱礼兵支付7800元利息的诉讼请求，双方在续转条据中未约定利息，刘登旺亦未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。钱礼兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱礼兵于本判决生效后十日内偿还原告刘登旺借款130000元; 二、驳回原告刘登旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，由钱礼兵负担2900元，刘登旺负担156元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 邵 然 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 钱丽萍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 宁 凯 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1403号 马九明： 你与被执行人马梦园、李松林、张克杰民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01清申12号之二 申请人：西安淀粉厂。住所地：陕西省西安市莲湖区自强西路********。 法定代表人：李杰，该厂厂长。 代表人：李宏军，西安淀粉厂破产管理人组长。 被申请人：西安富裕纸塑复合包装有限公司。住所。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路**div> 法定代表人：王**宇，该公司董事长。 申请人西安淀粉厂以被申请人西安富裕纸塑复合包装有限公司（以下简称：富裕公司）营业期限届满且已于2008年5月20日被西安市工商行政管理局吊销营业执照，但未依法组织清算组进行清算为由，于2020年9月16日向本院申请对富裕公司进行强制清算。本院于2020年9月29日在全国企业破产重整案件信息网发布听证公告，富裕公司未按时到庭参加听证。 本院查明：富裕公司于1996年12月24日经西安市工商行政管理局登记成立，注册资本300万元，营业期限自1996年12月24日至2006年12月23日，股东为西安淀粉厂、香港富裕企业投资有限公司，住所地，住所地西安市莲湖区8年5月20日，西安市工商行政管理局以富裕公司不接受年度检验为由，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条之规定，吊销富裕公司营业执照。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算自进行清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”富裕公司在营业期限届满、被西安市工商行政管理局吊销营业执照后，应当在十五日内组成清算组进行清算，但富裕公司至今未组成清算组进行清算。富裕公司股东西安淀粉厂在无债权人向法院申请富裕公司清算的情况下，向本院申请对富裕公司进行强制清算，该申请符合法律规定的受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理西安淀粉厂对西安富裕纸塑复合包装有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇二〇年十月十二日 书记员 曹易萱
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2782号原告：陈天荣，男，1972年1月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：陈鉴焕，男，1958年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告陈天荣诉被告陈鉴焕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈天荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由于被告未在六十天内对原告作出相应赔偿，现原告要求被告按罚款4139元的双倍标准赔偿8278元给原告。事实和理由：陈鉴焕用铁锤将陈天荣位于华石镇荔枝葵冲24号的围墙砸烂了。经核实，砸烂位置是陈天荣房屋右后墙脚的围墙至水井位置。经询问，违法人陈鉴焕对自己损坏陈天荣围墙的违法行为供认不讳。经鉴定，损失价格为4139元，现请求被告赔偿8278元。被告辩称：一、本案是因原告违法在被告分得的土地上修建围墙引发，被告砸了该围墙是因原告侵犯自己的权利而采取的私力救济，而非被告去侵犯原告的合法权利。1、涉案围墙所在地即新屋前面的余地是分配给被告所有的。1993年1月29日，原、被告及其他兄弟在父亲的主持下签订了《住房及宅基地的协定书》，原告分得旧寨旧屋，新屋前面余地分别分给被告及兄弟陈锦焕，原告没有分得新屋前面的余地。此后，该地块一直由被告使用。2、到了2002年3月2日，因原告要建新房，而旧寨旧屋的地理位置不够好，所以经协调，被告作为大哥，无偿将所分得的新屋前的余地给原告建房，原、被告及兄弟之间并签署《房地界定协议书》之后。当年原告只称建房80平方米，但后来建房用了130多平方米（即多用了50平方米），被告作为大哥也不计较。此后，双方一直相安无事，其他空余地一直由被告使用。3、事发于2018年6月，原告在未有经过被告的同意，也没有任何报建手续的情况下，就在被告所分得的涉案地块上修建围墙。被告家人要求其停建无果后就要求被告回来协调处理，被告回到家中与原告协商，要求拆除围墙，但原告没有拆除，被告为了维护自己的合法权益才不得不砸了围墙。二、关于围墙损失价格为4139元，被告对此不予认可。1、涉案围墙是原告侵占被告的土地所修建，而且原告没有报建，故依法涉案围墙属于违法建筑，根据法律规定违法建筑不属于法律保护的财产权益，因此，违法建筑不应计算价值。2、涉案围墙价格损失鉴定为4139元是基于行政案件发生，该损失只是确认被损坏围墙的价格，并不能以此为据认为该4139元是原告合法权益的损失。3、退一万步来讲，如果法院认为违法建筑被拆除也有损失的话，被告认为只有其材料来源是合法的，而施工费用是原告用于支付不合法的行为和目的而产生的，则不应赔偿。本案案发后，被砸围墙的红砖已被原告重复利用，故红砖也不存在损失，原告的损失就是沙石、水泥的材料损失，被告认为其损失最多500元。三、原告要求按罚款4139元的双倍赔偿8278元，没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、鉴定意见告知书，证明被告损坏原告的围墙，经过公安部门委托有关部门对被损坏的围墙进行鉴定的事实；3、行政处罚决定书，证明被告损坏我围墙，公安部门对被告进行处罚的事实；4、光盘，证明原告以7万元的价格向被告购买了一块土地，但被告两次拉红砖到该土地放置，并多次双方发生矛盾，因而被告砸坏原告围墙的事实。被告向本院提交以下证据：1、被告身份证，证明被告的身份情况；2、《住房及宅基地协定书》，证明1993年1月29日，原、被告及其他兄弟在父亲的主持下签订《住房及宅基地协定书》，约定原告分得旧寨旧屋，新屋前面余地分别分给被告及兄弟陈锦焕，原告没有分得新屋前面的余地；3、《房地界定协议书》，证明2002年3月2日，被告无偿转让土地给原告建房，并与其他兄弟签订《房地界定协议书》；4、现场图片，证明原告侵占被告的水井边的余地修建围墙，以及原告的损失极小的事实。原、被告提交的证据均已在庭审过程中出示，原告对被告提交的证据发表了质证意见。经审查，原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳，至于其所能证明的事实，本院综合全案证据及其他事实进行综合认定。对被告提交的证据，被告未能提供证据的原件交由法庭核对，未能确定其提交的证据的真实性，本院对被告提交的证据不予采纳。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告为兄弟关系，双方约于2017年间因土地使用权属发生矛盾。2018年5月底至2018年6月11日，原告在其位于华石镇荔枝埇村委葵冲24号房屋周围砌建了一堵长约14米，高约1米、宽约18厘米的围墙，并用水泥油涂抹围墙的两边。2018年6月14日21时许，被告以原告砌建围墙所占的土地为其所属的为由，持铁锤将原告位于华石镇荔枝埇村委葵冲24号房屋的围墙砸毁。经罗定市公安局聘请有关人员对原告被损毁的红砖围墙进行鉴定，该被损毁的围墙损失价格为4139元。罗定市公安局于2018年8月15日作出罗公行罚决字[2018]01796号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十三日。本院认为：当事人双方均未能举证证实己方对原告建造围墙的土地享有使用权，而原告又认为被告损害了其建造的围墙并主张被告赔偿损失，本案应属占有物损害赔偿纠纷。不论原告是否有权使用涉案的土地建造围墙，只要原告已经建造了其房屋周围的围墙，即为已然的事实状态，该种事实状态不应受到私力的扰乱，即使原告是无权占有该土地来建造围墙，他人也只能通过合法的方式对围墙进行排除，而不能使用私力破坏围墙，损害现有的社会财产秩序和生活秩序。现被告损害了原告建造的房屋周围的围墙，属滥用私力损害占有人（即本案原告）所占有的财产的行为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“【占有保护】占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者请求消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，被告应对原告进行赔偿。对于围墙的损害价值，罗定市公安局已经通过聘请有关人员对该被损毁的红砖围墙进行鉴定，所得出的鉴定结论是该被损毁的围墙损失价格为4139元，本院对该鉴定意见予以采纳，并确定该围墙损失价格为4139元，故被告应赔偿4139元给原告。原告主张按围墙损失价值4139元的双倍要求被告赔偿8278元，依据不足，本院不予支持。被告提出的涉案围墙所占的土地使用权属问题，不属本院在本案的处理范围，被告可另寻途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：被告陈鉴焕在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失4139元给原告陈天荣。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈鉴焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇二〇年十月二十三日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：【占有保护】占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者请求消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。