西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初334号原告：雷升，男，汉族，1977年12月18日出生，现住西安市高陵区。被告：王新社，男，汉族，1956年3月27日出生，住址：西安市高陵区。委托诉讼代理人：王晓宁，女，汉族，1983年8月17日出生，住址：西安市高陵区。委托诉讼代理人：汤东岳，男，汉族，1983年11月4日出生，住址：西安市高陵区。被告：西安市怡阳房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码:91610117797481410E。法定代表人：王延红，系该公司董事长。被告：西安金鹿物业管理有限公司，住所地：高陵区。统一社会信用代码：9161011707342887J。法定代表人：高燕子，系该公司总经理。共同委托代理人：赵栋、刘金，陕西若定律师事务所律师。原告雷升诉被告王新社、西安市怡阳房地产开发有限公司、西安金鹿物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷升，被告王新社委托代理人王晓宁、汤东岳，被告西安市怡阳房地产开发有限公司、西安金鹿物业管理有限公司共同委托代理人刘金到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告雷升向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋装修费用共计1800元；二、判令被告赔偿原告房屋装修期间在外居住的租房费用1000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用、鉴定费用及其他合理费用。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告房屋在4楼，被告房屋在5楼，2018年3月6日，原告房屋的天花板、顶灯、墙面、阳台、客厅地板等处突然发生大范围严重漏水，经过所在小区物业排查后认定：系被告房屋的地暖供水管道爆裂漏水而渗入原告房屋。该漏水事故造成原告房屋的天花板、顶灯、墙面、阳台、客厅地板等位置的装潢、装饰大面积损坏。被告在亲自看过原告房屋的漏水情况后表示，由其本人联系装修公司为原告房屋进行恢复性装修，并承担全部费用，但之后，被告却并未对原告的房屋进行维修。原告虽多次催促被告，但均遭被告百般推诿。之后，原告多次联系所在小区物业公司进行调解，仍未果。被告的上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告房屋造成损害。《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定："不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故此，原告特诉至法院，要求被告赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。被告王新社辩称，交房时，开发公司与物业没有给业主提交两书一表，致使业主第一次买房时没有了解室内供暖系统保质期是两个采暖季。如果我们有房屋质量说明书，我们就会在第一年和第二年进行采暖，就不会造成在第一次供暖时管道发生自行脱落。虽然说管道保质期是两个采暧季，而在前两个采暖季我们没有用，我们在第一年正式使用时就出现这个问题。而这种情况在我们的楼上601室也出现了同样的情况。发生这个情况后物业公司给我们赔偿了3000元。后来怡阳房地产开发公司后期的采暖系统的施工艺进行了改变。主要有两个不同：第一是连接方式发生了改变，三号楼采用卡套式连接，后期的房子采用的是热熔连接。第二是后期的房子的管件连接部份都有作固定措施，而我们家管件的连接部份是没有做固定措施的。对比同一栋楼的其他住户，有发现其他家他们都有固定措施。这应该是他们在施工过程中的一个疏忽，而造成了这个缺陷。我们通过中院委派的机构进行专业鉴定，得出的鉴定结论使管件脱落的原因主要是：管件与管道连接方式不同，连接部位的加固措施不到位。我通过这几点，觉得这次对原告产生的实际损失应该是和供暖管道质量缺陷有直接关系的。所以应该由怡阳房地产开发公司和金鹿物业公司承担原告的损失及鉴定费和其它费用。被告西安市怡阳房地产开发有限公司、西安金鹿物业管理有限公司共同辩称，请求驳回对两被告的全部诉讼请求。对于原告的损失应由被告王新社承担。怡阳房地产开发公司根据国家法律规定对供暖系统和设备维修期限是两个采暖季，而本案所在的小区是从2015年就开始进行供暖，截止到2018年3月6日，已经过了两个采暖季，也就是已超过了国家规定的维修期限。因此怡阳房地产开发公司对因王新社房屋管道破裂漏水导致原告的房屋造成的损失应由王新社承担。金鹿物业在本案中也不承担任何责任。根据与供暖方签订的供暖合同规定，物业公司在每个采暖季开始之前都会对小区的住户管道进行试水，并且王新社家的供暖管道也没有出现任何异常，因此金鹿物业公司已经完成了规定的义务，故不愿对原告的损失进行承担责任，而应由王新社承担全部损失。庭审中原告雷升提交证据四组。第一组：房屋买卖合同，证明我是该房屋的合法所有人的事实；第二组：照片复印件23张，证明5楼房屋的漏水，导致我屋内的各个地方都有大面积的损坏，证明原告受损失的事实；第三组：鉴定结论，证明因漏水造成我的损失；第四组：鉴定收费票据，证明因此次漏水给我造成的损失，证明原告受损失的事实。被告王新社提交证据五组。第一组：现场照片若干张，证明水管自行脱落，我也有损失，应由第2.3被告承担责任；第二组：第二、三被告后期房子的暖气水管连接图片，证明其连接方式已改变，从而推断出前面的连接方式是有问题的；第三组：2018年10月28日汤本人向西安12345政府投诉热线的官网投诉记录，投诉怡阳公司未及时向业主发放房屋使用说明书，在11月5日高陵区住建局回复，证明之前怡阳公司未向业主发放使用说明书；第四组：鉴定结论，证明管件与管道连接方式不同，连接部位的加固措施不到位；第五组：2016年1月和2017年1月的暖气空置费收据，证明2015年冬季和2016年冬季没有用暖气。被告西安市怡阳房地产开发有限公司、西安金鹿物业管理有限公司共同提交证据三组。第一组：商品房买卖合同，证明涉案房屋的交付时间在2013年12月31日之前；第二组：业主临时入住管理约定书、业主临时管理规约、5号公馆1号楼业主入住存档表及缴费记录表、西安城市采暖供用热合同，证明第一期供暖为2015年11月15日至2016年3月5日，第二期采暖为2016年11月15日至2017年3月15日，第三期采暖为2017年11月15日至2018年3月15日，而本案涉案的纠纷发生在第三个供暖期；第三组：商品住宅质量保证书，证明在供热供暖系统设备，国家规定的是两个采暖期供暖期，而涉案房屋的采暖期已超过保修期。依据举证情况，对本案基本事实，本院认定如下：原告雷升和被告王新社均系五号公馆小区3幢1单元住户，原告房屋在4楼，被告房屋在5楼。2018年3月6日，因被告王新社室内暖气管道漏水，室内无人，王新社室内流水导致原告房屋的天花板、顶灯、墙面、阳台、客厅地板等处发生泡水损坏事故。原告雷升将被告王新社诉至我院，原告雷升认为水自王新社室内流出导致自己受害，故要求被告王新社承担赔偿责任。被告王新社认为室内暖气管道脱落是产品安装的质量问题，自身无过错，应由房屋的开发商和物业公司承担对原告的赔偿责任。故申请追加西安市怡阳房地产开发有限公司、西安金鹿物业管理有限公司共同为本案共同被告参加庭审，为查明案情，本院予以允许。因被告王新社申请对暖气管道漏水原因进行司法鉴定，2020年4月20日西安高新建设监理有限责任公司出具西高监鉴字（2020）第002号《鉴定意见书》鉴定意见：涉案地暖进水管道的铜铸管件与塑料水管接口脱落的主要原因是：管件与管道连接方式不妥、连接部位的加固措施不到位。其他可能存在的原因：使用不当造成的脱落，如管道供水压力不稳定、工作压力超过规范要求、管道受温度冷热变化影响较大等。因原告雷升申请对装修泡水损失情况进行司法鉴定，2020年8月10日中和资产评估有限公司出具中和评报字（2020）第XALXXXX号《资产评估报告书》评估结论：采用成本法评估得出，雷升与王新社、西安怡阳房地产开发有限公司、西安金鹿物业管理有限公司相邻关系纠纷一案涉案的位于西安市高陵区XX大道东XX苑XX公馆小XX幢XX单元XX层XX室房屋内涉案装修资产损失价值为1，800.00元（大写金额：人民币壹仟捌佰元整）。上述事实有房屋买卖合同、现场照片、《鉴定意见书》、《资产评估报告书》、庭审笔录、鉴定收费票据等证据在卷佐证。本院认为，不动产的权利人在用水、排水、通行时对相邻不动产造成损害的，应予赔偿。本案中，因被告王新社室内暖气管道漏水，室内无人，王新社室内流水导致原告房屋的天花板、顶灯、墙面、阳台、客厅地板等处发生泡水损坏事故。对此事实，各方一致确认，故对此事实依法予以确认。原告雷升认为水自王新社室内流出导致自己受害，故要求被告王新社承担赔偿责任。根据民法通则相关规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及物权法的规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”故对原告雷升要求判令被告王新社赔偿原告房屋装修费用共计1800元的诉讼请求，依法予以支持。原告雷升在修缮泡水房屋时必然产生租房费用，故对原告雷升要求判令被告赔偿原告房屋装修期间在外居住的租房费用1000元的诉讼请求，依法予以支持。同理，原告雷升司法鉴定费用3000元也由被告王新社承担。被告王新社认为室内暖气管道脱落是产品安装的质量问题，自身无过错，应由房屋的开发商和物业公司承担对原告的赔偿责任。因为暖气管道在室内，是被告王新社所购房屋不可分割的一部分，管道漏水致相邻房屋受害，依法应该先由致害房屋所有权人被告王新社赔偿受害方。致害房屋所有权人被告王新社在对受害方赔偿完毕后，可以产品质量问题为由向产品的供应方即开发商或者对产品有维护义务的物业等其他主体主张赔偿责任。且相邻关系纠纷和产品质量纠纷是两个不同的法律关系，不能在本案中一并处理。故对被告王新社此辩称理由依法不予支持。又因为，被告王新社室内暖气管道漏水，先对自身房屋造成损害，后又致他人受害，两次水淹损害存在时间上的先后性，亦不符合民法上的多因一果概念，故对被告王新社要求本案由房屋的开发商和物业公司承担对原告的赔偿责任的主张，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条等相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王新社在本判决生效后十日内，赔偿原告雷升房屋装修费用1800元、房屋装修期间在外居住的租房费用1000元、司法鉴定费用3000元，三项合计5800元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王新社负担（直接支付原告）；原告雷升立案时已预交50元，由本院退付其25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年十月十九日书记员  雷冯香1