云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7426号上诉人（原审被告）：云南聚隆建筑劳务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区锦悦四季花园8栋13层1304号。法定代表人：高伯京，该公司经理。委托诉讼代理人：何承俊，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺成，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：张焰（系张顺成之兄），男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省宁南县。原审被告：云南建丰建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1栋22层。法定代表人：谭志友，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭剑，男，该公司员工。上诉人云南聚隆建筑劳务有限公司（以下简称“聚隆公司”）因与被上诉人张顺成、原审被告云南建丰建筑工程有限公司（以下简称“建丰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人聚隆公司的委托诉讼代理人何承俊，被上诉人张顺成的委托诉讼代理人张焰，原审被告建丰公司的委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人聚隆公司的上诉请求：被上诉人张顺成主张的部分费用没有事实和法律依据，不应当由上诉人聚隆公司承担，请求二审法院查清事实后依法改判。事实与理由：一、被上诉人张顺成自身在本次事故发生过程中和治疗过程中存在过错，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，承担其过错相应的责任。首先，本案中，据上诉人管理人员描述，工地的其他工友在施工时，时常听张顺成说其腰部疼痛，事故当日张顺成是在工作过程中未注意地上的水泥障碍物，被绊倒，从而导致该次事故损伤，而张顺成所称是由于从高处坠落致损，但是不论是因绊倒还是坠落致损，张顺成作为完全民事行为能力人和从事建筑行业工作的专业人员，在进行施工作业时，均应当注意施工安全防范（如：注意并避让障碍物或者悬挂安全绳等），佩戴相应护具，若张顺成注意采取相应安全措施，则不会发生本次事故或是减少本次事故的损失，因此，张顺成在本次事故的发生过程中存在过错，应当承担相应的责任。并且在一审法院审结的多个同类型案件中，与本案有着极其类似的事实，均判决认定受害者未尽安全的注意义务，存在过错，承担了事故30%-40%的责任，但本案中一审法院却判决由上诉人承担本案的全部过错，显然加重了上诉人的责任，在同一法院存在同案不同判的情形，有失公平。其次，根据张顺成提交的证据可知，张顺成第一次入院后，医院和上诉人均要求被上诉人继续住院治疗，但是被上诉人未听劝解，仍要出院，最终导致病情加重错过最佳的治疗期，从而增加了本次事故产生的损失。根据我国《民法通则》第一百一十四条规定，二次入院后产生的损失应当由被上诉人承担。并且本案也存在因张顺成自身过错导致二次伤害后再次入院的可能性。因此，张顺成应当承担本次事故50%的责任为宜。二、被上诉人张顺成于张焰既是雇佣关系也是亲兄弟关系，张焰与上诉人聚隆公司作为共同侵权人本应作为本案的共同被告，但张顺成在本案中放弃追究其雇主张焰之责任，上诉人聚隆公司对张顺成放弃对张焰承担的赔偿份额不承担连带责任。根据盘龙区劳动人事争议仲裁院（2019）盘劳人仲字第187号仲裁裁决书查清的事实“张焰以每平方米35元的费用承建聚隆公司滇池华府十号地块的木工工作，聚隆公司通过银行转账向张焰支付工程款，张焰按照每天450元的标准向张顺成支付劳动报酬”，足以证明张顺成与张焰为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应当由张焰承担张顺成的相应损失，由于聚隆公司将工程分包给没有资质的人员，聚隆公司对相应损失承担连带责任。张顺成在本案中明确放弃对张焰的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，聚隆公司对张顺成放弃对张焰承担的赔偿份额不应当承担连带责任。三、关于本次事故产生的损失问题。（一）医疗费。发生事故后，聚隆公司及时将张顺成送至昆明呈贡朱氏骨科医院治疗，并支付了医疗费。医院嘱咐要继续住院观察治疗的前提下，张顺成依然自行出院。同时，张顺成第二次入院与第一次入院之间间隔了半年时间，聚隆公司认为第二次入院可能非涉案事故所致或者是因张顺成擅自出院的过错导致损失扩大，聚隆公司不应当承担或者应当少承担第二次入院所产生的医疗费用。并且，张顺成有2215.70元的医疗费属于重复计算，有115元的医疗费用并非被上诉人治疗所用。（二）误工费。张顺成提交的证据中，医疗机构并未确定其误工时间，且也无证据证明张顺成在治疗后持续误工。张顺成自第二次入院后于2019年1月18日便出院，于2019年2月还到过巧家县人民医院做过检查，说明出院后张顺成行动并非不便，正常情况下病人在终结治疗后便可进行伤残鉴定，但张顺成一直拖至2019年7月才进行伤残鉴定，张顺成存在故意拖延定损时间的情况。根据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范的规定，脊柱骨折经手术治疗的误工期为120日-180日，最严重的损伤的误工期也不超过365日，而一审法院对本案的误工期却认定了457日之久，一审法院对误工期的认定时间有误，应当予以纠正。（三）残疾赔偿金。张顺成提交的官渡区矣六街道办渔村居委会的居住证明不应当采纳，原因是：一是该份证据属于单位证人证言，该份证据既无经办人签字也无居委会人员出庭进行说明，该份证据的真实性根本无从判断；二居委会的人口少则几千人多则上万人，一般情况下居委会工作人员根本无法分辨相关的人员是否属于其辖区内人员，更不用说还能明确相关人员在其辖区内居住的时间。最起码张顺成应当提供租房合同和租金支付凭证，张顺成在无有效证据证明其在城镇居住满一年情况下，其残疾赔偿金的标准应当按照农村标准进行计算。（四）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，支付被扶养人生活费的前提之一是丧失劳动能力，伤残鉴定并不等同于丧失劳动能力鉴定，两者鉴定所需资质、鉴定时间、鉴定依据等不同。因此，聚隆公司认为张顺成无证据证明丧失劳动能力，相关费用不应当得到支持。根据张顺成提交的入院记录载明，其配偶及子女均体健，张顺成的配偶对子女也应承担抚养义务，假设需要计算被扶养人生活费，也应当由张顺成及其配偶共同分担，因此一审法院计算的被扶养人生活费错误，应当予以纠正。（五）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款之规定，张顺成主张了残疾赔偿金，同时主张精神损害抚慰金属重复主张，不应当得到支持。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人聚隆公司的如上诉请。被上诉人张顺成答辩称，我在工地上做了近两年，工地就在居住地附近。我方受伤的事实，上诉人非常清楚。我方受伤事实经劳动仲裁部门仲裁过，上诉人现在又说不知道，我方所有证据都有。上诉人说是我在兄弟张焰手下做活，不是事实，我们弟兄一起做活，一起拿工资，这从上诉人申报保险、工伤保险的事实就可看得出来。我方主张后期医疗费是因为还要去医院取钢板，现在已经做了二次手术，实际花费一万多，我方所有证据都有，请求法院依法判决。原审被告建丰公司述称，请求法院在查清事实的情况下依法改判。原审原告张顺成向一审法院起诉请求：1.两被告一次性支付原告医疗费76478.49元、辅助器3800元、后续医疗费10000元、误工费105339元、护理费10120元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金200928元、被扶养人生活费50632元、抚慰金10000元、鉴定费1000元（总计467158元）；2.两被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月2日，被告建丰公司与被告聚隆公司签订《协议书》，被告建丰公司将位于昆明建设工程，总建筑面积为219243.78平米的工程的全部劳务发包给聚隆公司，开工日期2017年5月，总工期为936日。2018年5月30日，原告张顺成在官渡区地块项目35栋、32栋工作中受伤。受伤后，原告张顺成于2018年5月30日、2018年12月21日两次住院治疗。昆明呈项（此处应为“呈贡”）朱氏骨科医院出院证明书载明：入院2018年5月30日，出院2018年6月15日，住院共16天。出院诊断为Ｌ1、Ｌ2椎体压缩性骨折。出院时情况：病情平移。出院医嘱为：继续治疗。云南中德骨科医院出院证载明：入院日期2018年12月21日，手术日期2018年12月26日，出院日期2019年1月18日，住院天数为28天。诊断为：1.Ｔ12-Ｌ1椎间盘突出；2.双下肢不全瘫（截瘫指数2）；3.Ｌ1、Ｌ2椎体压缩性骨折。诊治经过：患者因“高处坠落伤致腰背伴双下肢疼痛、乏力4个月余”于入院，入院后完善相关检查，初步诊断为：1.Ｔ12-Ｌ1椎间盘突出；2.双下肢不全瘫（截瘫指数2）；3.Ｌ1、Ｌ2椎体压缩性骨折。入院后完善相关检查，明确诊断后予以2018年12月26日在全麻下经后路Ｌ1骨折切开复位＋Ｔ12、Ｌ1、Ｌ2椎弓根螺钉系统内固定＋Ｔ12-Ｌ1椎间盘摘除术＋双侧椎管扩大减压术，术后给予针刀、神经阻滞、镇痛治疗等对症治疗，现病情好转，切口愈合良好，已拆线。出院医嘱：1.定期专家门诊复查1、3、6、12月；2.加强营养，多休息，避免劳累。3.适当功能锻炼，在专业医师指导下行康复锻炼。4.继续服药、巩固治疗。5.不适随诊。2019年7月16日，原告张顺成委托云南鼎丰司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2019年8月7日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2019］临鉴字第1082号司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：2018年12月21日至2019年1月18日住云南中德骨科医院治疗，内固定未取出，遗留腰部疼痛，活动受限。2019年7月16日，检查腰背部有14ｃｍ手术疤痕，腰部活动部分受限，双下肢肌力、肌张力正常，余无异常发现。经鉴定原告张顺成此次损伤评定为八级伤残。鉴定费为1000元。2019年7月28日昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会开出居住证明，证明张顺成于2017年1月1日至2018年12月1日租昆明市官渡区矣六街道办事处渔村居委会二组415号二楼居住。另查明：2019年4月12日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院就原告张顺成与聚隆公司劳动争议一案作出（2019）盘劳人仲字第187号仲裁裁决书。裁决书确认如下案件事实：聚隆公司与张焰口头约定，由张焰以每平米35元的费用承建官渡区云秀路滇池华府10号地块项目31栋、32栋、35栋的木工工作。按照工程进度，由聚隆公司现场管理人员高张军通过银行转账向张焰支付工程款。张顺成于2017年10月1日到该项目工作，岗位系木工，工作期间的考勤由张焰进行管理，张焰按照每天450元的标准向张顺成支付劳动报酬。劳动报酬金额以实际出勤天数结算。聚隆公司和张顺成未订立过书面劳动合同，也未为张顺成缴纳过相关社会保险。裁定驳回张顺成的仲裁申请。张顺成就确认劳动关系一案，向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼。2019年7月4日，昆明市盘龙区人民法院作出（2019）云0103民初4526号民事裁定书，裁定按原告张顺成撤诉处理。本案诉讼中，被告聚隆公司向一审法院提出追加张焰为被告的申请。经一审法院释明，原告张顺成表明不同意追加张焰为被告，一审法院裁定驳回被告聚隆公司的追加申请。一审法院认为，一、对于赔偿责任主体问题。原告张顺成称系直接受雇于被告聚隆公司，但没有提交相关的证据证明。被告聚隆公司称系将劳务分包给张焰，张焰找来原告张顺成施工，但也没有提交相应证据证实。因原被告双方均未能提交证据证明原告张顺成与被告聚隆公司之间是否存在劳动关系。一审法院分析如下：1.如原告张顺成系直接受雇于被告聚隆公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2.被告聚隆公司庭审中称系将劳务分包给张焰，张焰找来原告张顺成施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。内部责任的分担，应根据各自对损害发生的原因力及过错程度来确定。本案中劳务的发包方被告聚隆公司未将劳务合法分包，应当承担连带赔偿责任。因原告张顺成明确表明不对张焰提出诉讼请求，张焰的责任问题在本案中不予以处理。综上，本案中被告聚隆公司应当承担赔偿责任。被告建丰公司与原告张顺成没有合同及侵权关系，原告张顺成对被告建丰公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予以支持。二、关于赔偿金额，一审法院认定为如下：医疗费80278.49元、误工费103726.25元、护理费5000元、住院伙食补助费4400、残疾赔偿金200928元、被扶养人生活费50272元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计447604.74元。对于被告聚隆公司辩称张顺成在本次事故中也存在过错，因未提交证据证明，一审法院不予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：“一、被告云南聚隆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张顺成支付447604.74元；二、驳回原告张顺成对被告云南建丰建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张顺成其他诉讼请求。”二审中，上诉人聚隆公司：1.向本院申请调查令，向云南省公安边防总队医院调取了张顺成病案首页、出院证、出院诊断证明书、入院记录、出院记录、出院小结等；2.云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字[2019]60号仲裁裁决书。用以证实：2018年12月19日，张顺成再次入院治疗，病历显示：“患者自述于2018年12月19日15：00左右在工地上班时，自高约2.5米的铁架上摔下，腰部着地……，入（出）院诊断：腰1椎压缩性骨折伴不全瘫痪，腰2椎体陈旧性压缩骨折，腰椎退行性变，腰4，5椎间盘膨出，右侧第6、7肋、左侧第10后肋陈旧性骨折。拟急诊手术”。因此，从张顺成三次入院治疗过程，以及结合仲裁院的仲裁裁决书载明的事实等证据可知，张顺成于2018年12月19日入院治疗，系张顺成在为他人工作时发生新的事故所导致，而并非2018年5月30日在上诉人聚隆公司项目工作时所致，张顺成在本案中主张的损害结果和损失，与上诉人聚隆公司没有直接的因果关系。由此还可以证实张顺成主观存在严重的恶意，且不排除张顺成涉嫌虚假诉讼，骗取上诉人聚隆公司赔偿款项，或者多处重复获赔的可能性。被上诉人张顺成质证认可上述证据的真实性，但对聚隆公司的证明内容不予认可。原审被告建丰公司对上述证据均予以认可。本院认为，上诉人聚隆公司申请调取的上述病历资料真实且与本案有关，本院予以确认，至于是否能够支持上诉人聚隆公司的上诉主张，本院将在说理部分进行综合评述。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：1.被上诉人张顺成在本次事故中是否存在过错？2.本案损失应如何认定？关于被上诉人张顺成在本次事故中是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”首先，被上诉人张顺成就劳动关系及工伤事宜经另案处理被驳回，因此被上诉人张顺成提起本案诉讼，符合上述规定。其次，上诉人聚隆公司提出如果张顺成注意采取相应安全防范（如：注意并避让障碍物或者悬挂安全绳等）、则不会发生本次事故或是减少本次事故的损失的主张。经审查，上诉人聚隆公司作为具备建筑施工相关资质的公司，对其在施工现场的工作人员进行相应安全生产教育及给工作人员提供相应安全设备，但其并未提供相应证据证实其已经完全尽到上述义务，故上诉人聚隆公司应当承担相应的责任。从被上诉人张顺成在工作过中高处坠落致损的过程看，被上诉人张顺成亦忽视自身安全，导致本案损害后果的发生，其存在一定过失，亦应当承担相应的责任。上诉人聚隆公司上诉主张被上诉人张顺成应承担50%的责任过高，本院调整为由上诉人聚隆公司承担80%，被上诉人张顺成自担20%。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决由上诉人聚隆公司承担全部赔偿责任适用法律有误，本院予以改判。至于上诉人聚隆公司上诉主张被上诉人张顺成与张焰既是雇佣关系也是亲兄弟关系，张焰应作为本案共同被告的问题。因上诉人聚隆公司对此并未提供充分证据予以证实，且一审法院已作出裁定驳回对上诉人聚隆公司提出追加张焰为被告的申请正确，本院在此不再赘述。关于本案损失应如何认定的问题。1.医疗费。上诉人提出医疗费系被上诉人张顺成2018年12月19日在为他人工作时发生新事故所导致，故于上诉人聚隆公司无关。经审查，从一审被上诉人张顺成提交的医疗费证据，以及二审中上诉人聚隆公司申请调取的病历材料看，并不能支持上诉人聚隆公司的该上诉主张，本院对此予以驳回。一审法院认定的被上诉人张顺成医疗费为76478.49元（不含3800元辅助器具费），未超出被上诉人张顺成提交的医疗费的单据范围，上诉人聚隆公司对该部分费用提出异议不能成立，本院予以驳回。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，被上诉人张顺成2018年5月30日受伤，2019年7月16日经鉴定构成八级伤残。一审法院支持被上诉人误工费103726.25元符合本案事实及上述规定，本院予以维持。上诉人聚隆公司对误工费提出异议的上诉主张不成立，本院予以驳回。3.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”经审查，被上诉人张顺成经相关部门鉴定，构成八级伤残。一审法院根据被上诉人张顺成连续在城镇连续居住满一年等证据，支持被上诉人张顺成残疾赔偿金200928元正确，本院予以维持。上诉人聚隆公司对此笔费用提出异议的上诉主张不能成立，本院予以驳回。4.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经审查，被上诉人张顺成主张的被扶养人生活费为：其父亲张兴科9123×5×0.3÷2=6482元，女儿张关红（18-10）×9123×0.3=21895元，儿子张关文（18-10）×9123×0.3=21895元，一审法院予以支持不符合上述规定，上诉人聚隆公司提出被上诉人张顺成的配偶共同分担的上诉主张成立，本院对上述费用进行调整，即其父亲张兴科9123×5×0.3÷2=6482元，女儿张关红（18-10）×9123×0.3÷2=10947.50元，儿子张关文（18-10）×9123×0.3÷2=10947.50元，合计28377元。5.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”精神损害抚慰金与残疾赔偿金分属不同性质的赔偿费用，上诉人聚隆公司提出被上诉人张顺成主张了残疾赔偿金同时主张精神损害抚慰金属于重复主张与上述规定不符，本院予以驳回。在二审审理过程中，上诉人聚隆公司对张焰的代理身份提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”张焰系张顺成亲兄弟，张焰作为张顺成的委托诉讼代理人符合上述规定，上诉人聚隆公司提出的异议不能成立，本院不予支持。一审法院支持被上诉人张顺成2000元精神抚慰金符合本案事实及上述规定，本院予以维持。另外，一审判决对其余损失的认定，双方当事人未提出上诉，本院予以维持。一审判决原审被告建丰公司在本案中不承担赔偿责任，双方当事人均无异议，本院予以维持。根据上述分析，被上诉人张顺成的损失为：医疗费80278.49元、误工费103726.25元、护理费5000元、住院伙食补助费4400、残疾赔偿金200928元、被扶养人生活费28377元、鉴定费1000元，合计：423709.74元，上诉人聚隆公司应向被上诉人张顺成赔偿80%，即338967.79元，其余20%，由被上诉人张顺成自担。加上精神损害抚慰金2000元，上诉人聚隆公司共计应当向被上诉人张顺成赔偿340967.79元。综上所述，上诉人聚隆公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10076号民事判决第二项，即：“二、驳回原告张顺成对被告云南建丰建筑工程有限公司的诉讼请求”；二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10076号民事判决的第一项，即：“一、被告云南聚隆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张顺成支付447604.74元”；第三项，即：“三、驳回原告张顺成其他诉讼请求”；三、由云南聚隆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向张顺成赔偿340967.79元；四、驳回张顺成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8307元、二审案件受理费8307元，共计16614元，由张顺成负担3322.80元，由云南聚隆建筑劳务有限公司负担13291.20元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年十月十三日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷