wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34535号申请人：陆俊杰，男，1988年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被申请人：顾国伟，男，1955年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陆俊杰与被申请人顾国伟不当得利纠纷一案，现申请人陆俊杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾国伟的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陆俊杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人顾国伟的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人陆俊杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14616号原告：葛晓艳，女，1964年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中海集团物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王志杰，执行董事。委托诉讼代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。原告葛晓艳与被告中海集团物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周虹君二〇二〇年十月九日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1353号 诸葛凤娟： 本院执行申请执行人诸葛凤娟与被执行人广州薇粉客科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州薇粉客科技有限公司已将执行款8102.56元交至本院，履行案件义务完毕。该案执行完毕。请你提供名下银行账户（包括账号、开户行、网点），以便将执行款转账至你账户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7608号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：印晓龙，男，1989年8月11日出生，住哈尔滨市南岗区，原告黑龙江迅通物业服务有限公司（以下简称迅通物业公司）与被告印晓龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅通物业公司的委托诉讼代理人魏亮到庭参加诉讼，被告印晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅通物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠缴物业费2007元，电梯费705元，支付滞纳金1831元，合计4543元。事实和理由：哈尔滨市东方天地房地产开发有限公司开发建设的东方新天地小区进行物业管理项目招投标，原告中标，按照中标通知书确定的服务期限为2015年7月31日至业主委员会成立。在被告办理进户手续时，原被告双方又签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.6元/月/建筑面积，电梯费按照哈价联发（2013）39号文件中《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》执行，每月应缴纳电梯费47元。原告进入小区管理以来，按照服务合同履行了服务管理义务，被告除在进户时缴纳了一年物业费外，没有再缴纳物业费。被告以种种理由和借口，拒绝缴纳物业费，对原告正常生产经营造成严重影响，也侵害了业主利益，依据相关法律法规及物业管理条例和服务合同，提起诉讼。印晓龙未作答辩。迅通物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，黑龙江省东方天地房地产开发有限公司开发的东方新天地（二期）前期物业服务进行招标，迅通物业公司中标。黑龙江东方天地房地产开发有限公司与迅通物业公司签订《东方新天地前期物业服务合同》，约定迅通物业公司为东方新天地项目提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.60元/㎡（建筑面积）/月，电梯费按照《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》的相关规定执行。第二十四条业主或物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按年物业费5%的标准向乙方支付违约金。迅通物业公司为该小区提供物业服务至2018年7月31日。印晓龙系东方新天地小区的业主，迅通物业公司与印晓龙签订了《前期物业管理服务协议》，约定印晓龙在合同签订之日起缴纳首年物业服务费用，次年度的物业服务于上一年度物业服务期限截止日期前一个月内缴纳，印晓龙逾期不缴纳物业服务费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向迅通物业公司交纳违约金。印晓龙已交纳物业费、电梯费至2017年4月30日，在此之后的物业费未向迅通物业公司交纳。本院认为，迅通物业公司为东方新天地小区提供物业服务，印晓龙系该小区业主，应当按照双方签订的物业服务协议及时交纳物业费、电梯费，其未及时交纳，构成违约，应当承担违约责任。对于迅通物业公司要求印晓龙交纳物业费、电梯费共计2712元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，迅通物业公司在涉案小区与开发建设单位签订的前期物业管理服务协议对于小区业主具有约束力，在前期物业管理服务协议对业主不按时交纳物业费已经约定违约金计算标准的情况下，迅通物业公司在与业主签订前期物业管理服务协议时通过格式条款，提高了该种情形下违约金的计算标准，该约定不当的加重了业主的责任，依法对业主不产生约束力。业主承担的违约金应按迅通物业公司与开发建设单位签订前期物业管理服务协议中的约定计算，为135.60元（2712元×5%）。综上所述，对于迅通物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、印晓龙于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司物业费2007元、电梯费705元；二、印晓龙于本判决生效之日起十日内给付黑龙江迅通物业服务有限公司违约金135.60元；三、驳回黑龙江迅通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由印晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十月二十二日书记员  董琪琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张长顺，男，1973年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张长顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额37499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37499.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张长顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费501元，由被告张长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4936号 原告：李世永，男，1989年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王友财、郑程文，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1988年07月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李世永与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世永的委托诉讼代理人王友财、被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘凯偿还借款190000元及利息(自2020年6月7日起算，以190000元为基数，按月利率2%计算，直至偿付为止)。2、依法判决诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，常有借贷往来。自2020年01月起至2020年3月，被告多次向原告借款共计185000元。2020年06月07日，被告因不能及时偿还原告借款，经双方核对借款往来账目后核定被告共欠原告190000元。同时被告向原告出具借条和收到条，借条约定自2020年06月07日起，被告应以190000元为基数，按月利率2.5%向原告支付借款利息，直至还清借款。现因被告未履行约定，既不支付借款利息又不偿还借款，完全违反双方约定。故为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 刘凯辩称，1、没有收到190000元。2、我们是在2019年开始合作，这期间我给原告很多利息，有现金支付的也有转账的。还有一个褚福梅的三万的，这三万元不是我用的。其他都是我们共同放款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月7日，刘凯向李世永出具《借条》一份，内容载明：今刘凯向李世永借现金190000元，大写拾玖万整，利息为0.25，与2020年6月7日前还款，如到期或其他变故提前与债主李世永联系协商解决，如协商不定愿走法律程序解决。同日，刘凯向李世永出具《收到条》一份。 2020年1月22日，李世永向刘凯账户转账40000元；2020年1月24日，李世永向刘凯账户转账20000元；2020年2月1日，李世永向刘凯账户转账40000元；2020年2月3日，李世永向褚福梅账户转账40000元、向刘凯账户转账19100元；2020年2月14日，李世永向刘凯账户转账19000元；2020年2月20日，李世永向马洪亮账户转账20000元；2020年3月20日，李世永向刘凯账户转账9850元，向青檀食品转账5000元。刘凯认可2020年3月20日，李世永向青檀食品转账5000元，但向褚福梅转账的40000元、马洪亮转账的20000元不予认可。 本院认为，结合刘凯向李世永出具《借条》、《收到条》、转账记录以及刘凯认可2020年3月20日，李世永向青檀食品转账5000元，故本院确认李世永实际向刘凯出借借款本金金额为152950元。因此，刘凯应向李世永偿还借款本金152950元。对于李世永主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原、被告之间约定的利息标准过高，因双方借贷行为发生在2020年8月20日前，利率不得超过李世永起诉时即2020年8月14日一年期贷款市场报价利率四倍，因此，本院支持以152950元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月14日至2019年8月14日一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月7日起计算至李世永实际给付之日。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十二之规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告李世永偿还借款本金152950元及利息（以152950元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月14日至2019年8月14日一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月7日起计算至被告李世永实际给付之日）； 二、驳回原告李世永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李世永负担470元，被告刘凯负担1680元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年十月九日 书记员  徐 斌
`台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3771号原告：车泽勤，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省苍溪县亭子乡五福村五组27号。委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县工作者。被告：浙江卓鼎信息技术有限公司，住所地台州市椒江区君悦大厦A幢2101室（自主申报）。法定代表人：黄军。原告车泽勤与被告浙江卓鼎信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年10月9日，原告车泽勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告车泽勤撤诉处理。案件受理费223元（已减半计算，原告车泽勤预交），由原告车泽勤负担。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年十月九日法官助理 陈 平代书记员 潘安倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10264号原告：惠华基金管理有限公司，住所地北京市海淀区清河路********（东升地区）。法定代表人：曲景文，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第165407号《关于第38589444号“惠华基金”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月19日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年9月10日。被告以原告申请注册的第38589444号“惠华基金”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、经调查，未发现引证商标在指定服务上进行有效的商业使用，原告已对引证商标提起撤销申请，目前处于撤销复审程序中，请求法院中止本案审理，等待引证商标权利状态稳定后再行审理；二、诉争商标并非固有词汇，系原告独创且为原告公司商号，具有极强的显著性和显著识别效果，应当予以初审公告；三、诉争商标与引证商标在构成要素、文字构成、首字、主体显著部分、呼叫、含义及整体视觉效果等方面存在极大差异，不易造成消费者的混淆误认；四、诉争商标与引证商标核定使用的服务项目属于国家严格管控的特殊行业，其提供服务的特殊性决定了接受服务的相关公众会给予较高程度的注意力，且引证商标所有人的业务范围并未包含相关的金融服务或信托业务，也无相应的金融业务许可，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38589444。3.申请日期：2019年5月31日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3602；3608）：资本投资服务；基金投资等。二、引证商标1.注册人：四川华惠实业有限公司。2.注册号：5704736。3.申请日期：2006年11月6日。4.注册公告日期：2010年3月28日。5.经续展，专用权有效期至：2030年3月27日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3602；3608）：资本投资；代管产业等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“惠华基金”，其中“基金”指为兴办、维持和发展某种事业而储备的资金或专门拨款，指定使用在“资本投资服务；基金投资”等服务上显著性较弱，“惠华”为诉争商标显著识别文字部分。引证商标由中文文字“华惠”及对应的汉语拼音“HUAHUI”上下组合而成。诉争商标与引证商标相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，仅文字排列顺序不一，且均未形成可相区分的固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销复审程序中，请求法院中止本案审理，因截至本案开庭审理时，引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标系原告独创且为原告公司商号，具有极强的显著性和显著识别效果，应当予以初审公告。本院认为，注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源，企业名称的识别作用与诉争商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张诉争商标与引证商标核定使用的服务项目属于国家严格管控的特殊行业，其提供服务的特殊性决定了接受服务的相关公众会给予较高程度的注意力，且引证商标所有人的业务范围并未包含相关的金融服务或信托业务，也无相应的金融业务许可，不会造成相关公众的混淆误认。对此本院认为，首先，消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但诉争商标指定使用的“基金投资”等均为常见服务，且原告并未提交充分证据证明消费者在选择“基金投资”等服务时对商标的注意程度足以区分诉争商标与引证商标。其次，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告惠华基金管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告惠华基金管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  贾亚南人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41142号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：闫炜，男，1993年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫炜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫炜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费695元，由被告闫炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2913号原告：昭通海维商贸有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KEEQP08。住所：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处永乐社区**（昭通平盛商贸有限公司内）。法定代表人：熊俊，总经理。委托代理人：蒲发俊、常理顺，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：王海波，男，1982年6月1日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，现住昭阳区（未到庭）。原告昭通海维商贸有限公司（以下简称“海维公司”）诉被告王海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海维公司的委托代理人蒲发俊、常理顺到庭参加诉讼，被告王海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海维公司诉称，被告王海波于2018年11月1日租赁我公司商铺六间。双方于当日签订《商铺租赁合同》，约定：租赁期限为两年，每年租金64000.00元，王海波应于各承租年度的前一个月交纳租金。由于王海波在合同签订后，仅支付了部分租金20000.00元，对差欠的租金至今未交纳。为此，特向法院起诉，要求王海波支付拖欠的租金108000.00元，并解除双方签订的《商铺租赁合同》，案件诉讼费由王海波承担。被告王海波未到庭答辩。原告海维公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照及法定代表人身份证明书，王海波身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2.《云南省昭通市海维商贸商铺租赁合同》一份，证明原、被告间存在合法、有效的商铺租赁关系。本院认为，原告海维公司提交的证据能够证明被告王海波租赁海维公司海维商贸物流城3A-3、4号，3B-3、4、5、6号商铺的事实。对证据的证明力，本院予以确认。被告王海波未到庭发表质证意见，视为其放弃对上述证据质证的权利。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年11月1日，原告海维公司与被告王海波签订《商铺租赁合同》，约定，王海波承租海维公司位于昭阳区，3Ｂ-3、4、5、6号商铺六间，租赁期自2018年11月1日起至2020年10月30日止，租金每年64000.00元，于各承租年度的前半个月缴纳，逾期则视为乙方（王海波）违约，海维公司有权解除合同。合同签订后，王海波于2019年5月，向海维公司交纳了2018年至2019年度的部分租金20000.00元，尚欠当年度租金44000.00元及2019年至2020年度的租金64000.00元。现海维公司向本院起诉，要求解除双方签订的“商铺租赁合同”，由王海波支付其拖欠的商铺租金108000.00元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告海维公司和被告王海波签订的商铺租赁合同是双方的真实意思表示，海维公司履行了交付商铺的义务，王海波未按合同约定支付租金的行为已构成违约。海维公司有权依法解除合同并要求王海波支付拖欠的2018年11月1日至2020年10月30日的房租108000.00元。海维公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昭通海维商贸有限公司与被告王海波签订的《商铺租赁合同》；二、被告王海波自本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告昭通海维商贸有限公司支付商铺租赁费108000.00元。案件诉讼费2460.00元，由被告王海波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至款项付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  张 云人民陪审员  陈世琼人民陪审员  王宗碧二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22347号原告庄燕琼，女，汉族，1986年8月12日出生，身份证住址。被告黄志聪，男，汉族，1994年6月16日出生，身份证住址。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1500元，并从2019年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至借款实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志聪应于本判决生效之日起十日内向原告庄燕琼归还借款本金1500元及逾期还款利息（利息以1500元为基数，按年利率6%自2020年7月7日起计至清偿之日止）；二、驳回原告庄燕琼的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员 陈晓玲书记员 陈家慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1431号 杨兴科： 本院执行被执行人杨兴科罚金一案，被执行人杨兴科已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2580号 原告：武林，男，1992年1月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘国磊，男，1994年7月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告武林与被告刘国磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告武林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告借款95000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月至3月间被告刘国磊因资金周转困难向原告武林借款95000.00元，当时约定借款及还款时间，有被告出示的欠据佐证。借款到期后经原告多次索要被告至今未给付借款。原告为了维护自己合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告刘国磊的住址等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告武林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 胡志生 二〇二〇年十月九日 法官助理 鞠 震 书 记 员 柳 桐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12062号原告：张海，男，1990年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县×××××××××××××，公民身份号码450××××********。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被告：霍展宏，男，1996年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××********。被告：庞海长，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码445××××********。原告张海与被告霍展宏、庞海长买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告霍展宏、庞海长下落不明需公告送达，本案依法改为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与人民陪审员吕燕芳、杨训组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告霍展宏、庞海长退还原告货款642000元，并支付以该款项为本金自2020年4月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2.被告霍展宏、庞海长支付原告律师费32000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：案外人钟淑冰向原告购买无纺布，原告则向被告霍展宏、庞海长采购该布料，截至2020年4月24日，被告霍展宏、庞海长仍有8422KG的产品未交付，案外人则在中山小揽分局联安派出所报案，原告与被告霍展宏到该派出所与案外人钟淑冰协商，被告霍展宏确认欠原告上述重量布料，原告则将原告的利润5.64万元再支付给被告购买布料，被告霍展宏承诺于2020年4月28日前交付，否则，被告按2.4吨的布料按4.9万元每吨、6吨的布料按7.8万每吨的标准退回剩余货款，被告霍展宏、庞海长未交付该布料，据此，被告霍展宏、庞海长应当退还642000元（642000元=2.4×49000+6×78000+56400）的货款给原告。原告认为，原告已经支付货款，被告霍展宏、庞海长未交付货物，被告霍展宏、庞海长已经违约，造成原告重大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告霍展宏、庞海长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了欠货协议、电子回单、微信聊天记录等证据佐证，原告所举证据来源及形式合法，证据均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告方的陈述，本院认定事实如下。原告（乙方）与霍展宏（甲方）于2020年4月24日签订欠货协议一张，内容为：“甲方欠乙方8422kg白色无纺布，于2020年4月28日前交齐。其中2400kg按4.9万元；6000kg按7.8万元。在2020年4月28日前交不完给乙方，甲方将退还剩余货款给乙方。本协议具备法律效力以保证双方利益。甲乙双方各保留一份。备注：乙方愿意提供8422kg的无纺布，所得利润5.64万元交甲方以作购买无纺布，剩余由甲方承担其余货款。”2020年4月25日，原告向被告霍展宏银行账户分两笔共计转账56400元，并在转账说明“无纺布8422kg所得利润已提供给霍展宏”。并于同日向被告霍展宏发送微信“白色无纺布8422kg所得利润已提供给霍展宏，剩余货款与我本人无关了。”被告霍展宏回复：“好的”。另查明一，在原告与被告霍展宏微信聊天记录中显示，双方在交易过程中，被告霍展宏均有向原告发送kira（*志彤）支付宝收款二维码、阿祥（*海长）支付宝收款二维码用于收取货款。另查明二，2020年4月16日，谢燊华通过银行账户向庞海长的银行账户转账425000元。并附言5吨无无纺布。庭审中，原告陈述称2020年4月16日，谢燊华通过银行账户向庞海长的银行账户转账425000元，实际系被告霍展宏提供的收款账户，原告与被告庞海长无直接联系。而谢燊华系另一买卖合同中的与原告交易买家钟淑冰的丈夫。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告霍展宏的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告霍展宏在收到原告支付的货款后，应当按照合同约定的时间交付货物。现被告霍展宏未能按照合同履行义务，2020年4月24日被告霍展宏与原告通过签订欠货协议协商交货时间，若逾期则退还剩余货款。可推定双方达成合意若被告霍展宏到期不交货，双方就解除案涉合同，退还货款。故本案合同于2020年4月29日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此原告主张被告霍展宏退还货款642000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告霍展宏向原告承诺若2020年4月28日前不交货则退还剩余货款，现被告逾期返还，造成原告利息损失，原告按年利率6%主张利息过高，本院予以调整为：以642000元为基数，自2020年4月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于被告庞海长的责任。原告主张被告庞海长系案涉买卖合同的相对方，应对上述货款的退还承担共同责任。首先，根据原告提交的微信聊天记录及双方签订的欠货协议，可知案涉买卖合同的相对方均为霍展宏，被告庞海长并未参与案涉买卖合同交易，其次，原告亦知悉庞海长的收款账户系霍展宏提供给原告用于收取案涉货款的，故现有证据不足以认定庞海长为案涉买卖合同相对方，原告主张庞海长承担退款责任，理据不足，本院不予支持。关于律师费。双方并未约定律师费的承担，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍展宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海支付货款642000元及利息（以642000元为基数，自2020年4月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10556元，由原告张海负担526元，被告霍展宏负担10030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张必成人民陪审员吕燕芳人民陪审员 杨         训二〇二〇年十月二十六日书 记 员 黄    妙    玲附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执恢20号 申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，南和县人，农民。 被执行人：白云波，男，1964年10月12日出生，汉族，河北省南和县人，银行工作人员，住河北省南和县。 被执行人：张社平，女，1965年2月10日出生，汉族，河北省南和县人，住河北省南和县。 被执行人：白云强，男，1978年6月24日出生，汉族，河北省南和县人，公务员，住河北省南和县。 被执行人：胡志刚，男，1973年11月12日出生，汉族，河北省邢台市人，无业，住河北省邢台市。 被执行人：刘艳敏，女，1980年月28日出生，汉族，河北省邢台市人，无业，住河北省邢台市。 本院在执行侯永志与白云波、白云强、张社平、胡志刚、刘艳敏民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院(2015)南民一初字第354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白云波、白云强、张社平、胡志刚、刘艳敏的存款2426400元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人白云波、白云强、张社平、胡志刚、刘艳敏相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛   胜   杰 审 判 员  白   向   格 人民陪审员  牛   丽   芳 二〇二〇年十月九日 法官 助理  杨少川书记员胡成飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈丽华，女，1987年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额37032.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37032.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37032.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费476元，由被告陈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9068号原告：东风汽车财务有限公司,住所地:武汉经济技术开发区东风大道10号,统一社会信用代码:91420000178766767H.法定代表人:乔阳。委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：赵雪松，住内蒙古自治区满洲里市。被告：李洋，住内蒙古自治区满洲里市。被告：石春红，住内蒙古自治区满洲里市。被告：商丘永兴运输有限公司,住所地:河南省商丘市梁园区金桥路新兴路交叉口100米世纪检测站二楼东。原告东风汽车财务有限公司与被告赵雪松、李洋、石春红、商丘永兴运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告东风汽车财务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风汽车财务有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年十月二十九日书记员  周剑扬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13241号原告：上海泽瑞物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴悦，总经理。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：上海频飞物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴春花，董事长。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。原告上海泽瑞物流有限公司与被告上海频飞物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告的法定代表人吴悦以及委托诉讼代理人王静，被告的委托诉讼代理人范唯到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海泽瑞物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承租仓库预付订金30,000元。审理中，原告增加诉讼请求为：要求判令被告赔偿原告一倍定金30,000元。事实和理由：2020年7月6日，原、被告签订《挂靠经营合同》，原告预付订金30,000元。当日，被告要求原告付清余款。原告因故无法支付余款。被告口头宣布合同作废，订金不退。原告次日再次与被告沟通未果。故涉诉。被告上海频飞物流有限公司辩称：按照双方合同约定，原告支付款项为履约定金，原告未继续履行合同，被告有权没收定金不予返还。原告违约导致被告场地空置近一个月，实际损失已经高于30,000元。故不同意原告的诉请。经审理查明，2020年7月6日，原、被告签订《挂靠经营合同》，约定原告向被告提供品牌使用管理、业务咨询、法律咨询以及位于申立路XXX号XXX号仓库使用；合同约定原告不得以任何理由自行解除合同；管理服务费为每月48,750元，按季支付，原告应在下一季度前15日支付；原告需向被告支付管理服务押金97,500元，如被告违约，需赔偿原告管理服务押金，如原告违约，被告有权没收该押金。合同签订当日，原告通过微信向被告付款30,000元。被告提出尽快支付剩余款项。原告表示次日早上办理。次日，原告向被告提出，要求被告退还已付款项。被告表示定金不予退还，同时表示合同终止。嗣后，原告未再支付任何款项，亦未入驻仓库。现讼争场地已由被告租赁给案外人。以上事实，由原告提供的合同、微信聊天记录、图片等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本案审理中，双方确认已付款30,000元为定金，并确认双方合同已经终止履行。本院认为，案涉合同是当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。合同关于押金约定为若收取方违约，则需返还支付方该款项，若支付方违约，收取方可没收该款项，本院据此确认案涉合同约定的押金具有定金属性。本案的争议焦点在于在合同履行过程中，违约方如何认定。本院认为，原告既未足额支付押金，也为按照合同约定期限支付管理服务费，此后更是提出要求被告退还已支付款项，原告的行为明显构成违约，无论基于双方合同约定，还是法律关于定金的规定，原告均无权要求被告返还已付款。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：驳回原告上海泽瑞物流有限公司全部诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告上海泽瑞物流有限公司负担(已付)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年十月二十八日书记员  史 册附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8566号原告：韩钢，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被告：叶萍，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告韩钢与被告叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩钢的委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼，被告叶萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩钢向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款6万元。事实和理由：被告因资金困难向原告借款6万元。2014年12月9日被告出具借条，当天原告向被告指示的账户转账6万元。后被告未归还借款。2015年原告因故意伤害被羁押，后被判处有期徒刑十年，行动受限，且被告户籍地已拆迁，无法联系到被告，遂起诉至法院。被告叶萍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月9日出具借条，载明向原告借款6万元。同日，原告向被告转账6万元。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了原、被告之间的借贷合意以及借款交付事实，原、被告之间借贷关系成立，被告应按期履行还借义务。故对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶萍应于本判决生效之日起十日内返还原告韩钢借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告叶萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王琳娜人民陪审员  王根英二〇二〇年十月二十三日书 记 员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0121民初3261号原告：马生林，公民身份号码×××，男，1970年7月6日出生，回族，大通回族土族自治县城关镇林家台村村民，大通回族土族自治县村民，住该村**。被告：余老春，公民身份号码×××，男，1954年1月22日出生，汉族，浙江省仙居县淡竹乡淡竹村村民，浙江省仙居县村民，，住该村**被告：余伟锋，公民身份号码×××，男，1982年8月23日出生，汉族，浙江省仙居县淡竹乡淡竹村村民，现住浙江省温州市鹿城区南门街道飞霞南路海螺小区****，现，现住浙江省温州市/div>原告马生林与被告余老春、余伟锋运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告马生林于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马生林以“被告余老春主体不适格”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马生林撤回对被告余老春的起诉。审判员 袁晓燕二〇二〇年十月十九日法官助理 杨永锋书记员 陕生萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4125号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：张翠珍，女，1966年2月25日出生，汉族，住福，住福建省晋江市div> 被告：杨振相，男，1962年11月24日出生，汉族，住福，住福建省晋江市div> 原告兴业消费金融股份公司与被告张翠珍、杨振相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金136970.56元，并支付自逾期之日即2019年7月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告张翠珍向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告张翠珍与原告签订合同编号为“HT20181214000007993346”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告张翠珍向原告贷款18万元，贷款期限24个月，月利率1.90%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告张翠珍发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截止2020年4月23日，二被告未还本金为136970.56元，逾期利息18667.37元、罚息11317.28元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告杨振相也签订共同还款承诺书。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翠珍、杨振相应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金136970.56元，并支付自逾期之日即2019年7月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息； 二、被告张翠珍、杨振相应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3659.1元，由被告张翠珍、杨振相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  曾荣顺 人民陪审员  林荣春 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1137号原告：潘某1，甘肃省瓜州人，自由职业，住酒泉市瓜州县。委托诉讼代理人：潘某2（原告潘某1），甘肃省瓜州人，自由职业，住酒泉市瓜州县。被告：于某，甘肃省张掖市人，自由职业，原住甘州。（，下落不明）被告：俞某，1968年3月1出生，甘肃省瓜州人，自由职业，住甘肃省嘉峪关市。原告潘某1与被告于某、俞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1委托诉讼代理人潘某2，被告俞某到庭参加诉讼。被告于某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告于某偿还借款本金30000元，承担利息28800元；2.要求被告于某支付原告为追偿本案欠款所花费的交费费、食宿费、律师费等合计2000元；3.要求被告俞某对上述债务承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告于某因经营周转困难急需用钱，经被告俞某介绍并自愿提供借款担保，被告于某向原告借款30000元，二被告给原告出具借条一张，双方约定还款时间为2017年3月10日，并有被告于某承担每月600元的借款利息，本息同时付清。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。被告于某经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。被告俞某辩称：原告所诉经其介绍被告于某向原告借款属实，被告为该笔借款提供担保也属实，但被告在本案中不承担责任。被告可以配合原告寻找被告于某的下落，由被告于某偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，经被告俞某介绍，被告于某向原告借款30000元，并出具了借条，约定还款时间为2017年3月10日，并由被告俞某作为担保人在借条上签名。2019年春节前，原告向被告于某索要借款无果，遂向被告俞某催要借款，被告俞某自愿向原告还款5000元。剩余借款二被告至今未偿还，原告遂诉讼来院。另查明，2017年7月3日至2020年6月9日，原告多次向被告索要债务并支出了相应的交通费及住宿费。庭审中，被告俞某表示愿意承担300元。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、发票及交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于某向原告借款30000元，由原告提供的被告于某出具的借条予以佐证，案件事实清楚、证据确实充分，足以认定借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应按照借条中约定的还款时间向原告偿还借款。但至原告起诉之日，被告仍未还清借款，其行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事清偿责任，故对原告要求被告于某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于实际还款数额的认定。本院认为，原告虽然主张双方对利息进行了约定，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。现因双方在借条中对还款时间做了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告主张的逾期利息予以认定（具体认定金额见下文论述）。庭审中双方一致认可2019年春节前被告俞某给原告还款5000元，但双方并未约定所偿还款项系借款本金还是借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，现被告俞某的给付不足以清偿全部债务，据此，本院认定被告已偿还的款项先用于偿还借款利息，超过部分用于扣减借款本金。综上，对于被告应向原告偿还的借款本金及利息，结合原告的还款时间及先息后本的还款原则，本院依法认定被告尚欠原告借款本金28422元，利息1869元，合计30291元（详见计算清单）。关于被告俞某的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告俞某在被告于某向原告出具的借条上作为担保人签字，自愿为案涉借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，依据上述法律规定，被告俞某的保证方式应为连带责任保证，保证期间应为借款期满后6个月，即保证期间届满日为2017年9月10日。虽然庭审中双方一致认可被告俞某在2019年春节前向原告还款5000元，但此时被告俞某的保证期间已超过，系被告的自愿还款行为，并不会引起保证合同诉讼时效开始计算。现原告再未提供证据证明其在保证期间内要求被告俞某承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院认定被告俞某的保证责任免除，被告俞某在本案中不承担责任。关于原告主张的交通费及住宿费，由原告在庭审中提交的票据予以证实，系原告为索要债务支出的必要费用，现被告在庭审中表示愿意承担300元，本院予以支持。被告于某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某1借款本金28422元，承担利息1869元，合计30291元；二、被告俞某自愿支付原告催要债务产生的交通费、住宿费300元；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费560元，合计1880元，由被告于某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郭璧舟审 判 员  曾丽娟人民陪审员  毛守龙二〇二〇年十月二十日法官 助理  万 英书 记 员  任玉虎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25388号原告：重庆益石尚石材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**走马国际石材市场**，统一社会信用代码91500107MA5U3GH79M。法定代表人：苏琴。委托诉讼代理人：王磊，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：蔡民富，男，汉族，1974年8月11日生，住重庆市垫江县。原告重庆益石尚石材有限公司诉被告蔡民富劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告重庆益石尚石材有限公司诉称：原被告劳动争议一案，重庆市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决存在事实认定错误的问题。应该以被告的实际工资3000元计算相应的工伤保险待遇，原告已经支付的13220元应当从总的赔偿金额中予以扣除，原告也不应当支付被告护理费。原告起诉至法院，请求判决：1.原告不支付被告住院期间伙食补助费56元、住院期间护理费700元、一次性伤残就业补助金40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、停工留薪期工资30000元、鉴定费400元、交通费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。经审查，被告于2019年12月13日经重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局认定为工伤，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会确认为伤残等级拾级。被告作为申请人，以原告作为被申请人，向重庆市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.申请人于被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付被告一次性伤残补助金700000元；3.被申请人支付一次性医疗补助金13628元；3.被申请人支付一次性就业补助金40884元；5.被申请人支付停工留薪期工资30000元；6.被申请人支付鉴定期间生活津贴14000元；7.被申请人支付住院期间伙食补助费56元；8.被申请人支付护理费1050元；9.被申请人支付交通费1000元；10.被申请人支付鉴定费400元、检查费600元；11.医疗费凭票据报销。该委于2020年9月23日作出渝高新社事劳人仲案字[2020]第261号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人蔡民富与被申请人重庆益石尚石材有限公司解除劳动关系；二、被申请人重庆益石尚石材有限公司支付申请人蔡民富住院期间的伙食补助费56元、住院期间护理费700元、一次性伤残补助金70000元、一次性伤残就业补助金40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、停工留薪期工资30000元、鉴定费400元、交通费200元；三、驳回申请人蔡民富的其他仲裁请求；四、上述金额合计155868元（大写：壹拾伍万伍仟捌佰陆拾捌元整），限重庆益石尚石材有限公司于本裁决书生效之日起5日内一次性付清。原告不服仲裁裁决，遂起诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局仲裁，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，原被告双方的争议为工伤保险待遇问题，因此渝高新社事劳人仲案字[2020]第261号《仲裁裁决书》应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝高新社事劳人仲案字[2020]第261号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆益石尚石材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  印 雪二〇二〇年十月二十六日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初28790号原告：邓颂曦，女，2012年8月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：张庆元，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：广州市新线教育科技有限公司，住所地广州市海珠区凤和新市头村9号、9号之一、9号之二、9号之三3楼301房之一。法定代表人：赖宏新。被告：赖宏新，男，1976年1月25日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。被告：覃剑锋，男，1977年12月2日出生，汉族，住所地广州市天河区。被告：珠海厚实股权投资管理企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴粗沙环路125号202单元。执行事务合伙人：周俊卿。原告邓颂曦诉被告广州市新线教育科技有限公司、赖宏新、覃剑锋、珠海厚实股权投资管理企业（有限合伙）教育培训合同纠纷一案，因原告未在规定的期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:本案按原告邓颂曦撤诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十月十五日书记员  黄家琴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7707号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：李霞，女，1985年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告福建南安恒利商贸有限公司（以下简称恒利商贸公司）与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。恒利商贸公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒利商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令李霞立即向恒利商贸公司支付货款61477.48元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由李霞承担。事实和理由：李霞因经营需要向恒利商贸公司购买纸品，于2019年1月13日结欠恒利商贸公司货款61477.48元，有李霞出具给恒利商贸公司收执的欠条1份为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，李霞未支付结欠货款，故具状诉讼。 上述事实，有恒利商贸公司提供的李霞户籍资料查询结果、欠条1份及恒利商贸公司的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。李霞未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对恒利商贸公司所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，李霞向恒利商贸公司购买卫生用品，双方就货款进行结算，有李霞出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，双方之间买卖合同关系依法成立、生效，应受法律保护。欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现恒利商贸公司请求李霞支付尚欠货款61477.48元,符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但李霞在恒利商贸公司催讨后没有履行付款义务，必然会使恒利商贸公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现恒利商贸公司请求李霞支付自起诉之日即2020年9月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，于法有据，本院亦予以支持。李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李霞应于本判决生效后的十日内偿还福建南安恒利商贸有限公司货款61477.48元及逾期付款利息（逾期付款利息以61477.48元为基数，自2020年9月9日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，减半收取计669元，由李霞负担，李霞应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21532号原告：毛丽英。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：吕长伟。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，男。原告毛丽英与被告吕长伟、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行，于2020年10月28日公开开庭审理本案。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛丽英向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币(以下币种同)90,740.50元、住院伙食补助费250元、营养费4,800元、护理费7,707元、残疾赔偿金111,107.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失600元、车辆损失1,000元、残疾辅助器具费697.70元、日用品费37.70元、鉴定费2,850元及律师费6,000元，由被告大地保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承赔偿责任，超出部分及保险不陪的费用由被告吕长伟承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告大地保险上海分公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计204,870.50元(已扣除被告大地保险上海分公司先行垫付的10,000元)，被告吕长伟赔偿律师费6,000元。事实和理由：2020年1月9日，在上海市嘉定区塔城路470弄门口处，被告吕长伟驾驶沪DJXX**小型普通客车(该车在被告大地保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间)，与骑自行车行至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。本起事故经交警部门认定，吕长伟负全部责任，原告无责任。2020年8月20日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定意见主要为：原告因交通事故所致致右胫骨平台及腓骨近端粉碎性骨折等，经手术治疗，现遗留右膝关节功能丧失25%以上，评定XXX伤残；伤后酌情可给予休息180日，营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，可另予休息60日、营养30日、护理30日。事故发生后，被告大地保险上海分公司垫付10,000元。故诉至法院，望判如所请。被告吕长伟辩称，承认原告主张事故经过、责任认定、投保情况、司法鉴定意见。不同意承担律师费。被告大地保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见。同意在保险范围内赔偿原告各项损失214,870.50元，扣除垫付的10,000元，计214,870.50元。律师费不属于保险赔偿范围。鉴于被告吕长伟、大地保险上海分公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院另查明，为本次诉讼聘请律师，原告支出律师费6,000元。审理中，原告毛丽英与被告大地保险上海分公司经协商达成协议，由被告大地保险上海分公司赔偿原告毛丽英各项损失合计204,870.50元(已扣除垫付的10,000元)。原告与被告吕长伟就律师费未能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告毛丽英与被告大地保险上海分公司就保险范围内的费用已协商一致，经审查并无不当，本院予以照准。结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告吕长伟负担律师费4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在保险范围内赔偿原告毛丽英各项损失合计214,870.50元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司先行垫付的10,000元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛丽英余款204,870.50元，该款应直接汇至原告毛丽英名下银行账户，开户行：中国农业银行上海小囡桥城中支行，账号XXXXXXXXXXX********；二、被告吕长伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛丽英律师代理费4,000元，该款应直接汇至原告名下前述银行账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,613元，减半收取计2,306.50元，由被告吕长伟负担。经原告毛丽英同意，被告吕长伟负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省古浪县人法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1966号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：许某，该行董事长。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：黄某，住古浪县。   被告：高某，住古浪县。   被告：杨某，住古浪县。   被告：张某，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告黄某、高某、杨某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告黄某、高某、杨某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄某、高某偿还原告借款本金125000元及利息（截止2020年4月16日利息17421.02元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、依法判令被告杨某、张某承担连带偿还保证责任；3、依法判令被告黄某、高某、杨某、张某承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2018年4月28日，借款人黄某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，约定：黄某向原告借款250000元，借款期限为2018年4月28日起至2019年4月27日止，借款年利率为4.35%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，黄某妻子高某向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与黄某共同承担还款责任。被告杨某、张某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付黄某借款250000元，借款到期后，被告偿还本金127125元，利息4404.61元，余款拖欠至今。   被告黄某、高某、杨某、张某未作答辩。   经审理查明：2018年4月28日，被告黄某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：黄某向原告借款250000元，借款期限为2018年4月28日至2019年4月27日,借款年利率为4.35%，如逾期，在年利率4.35%基础上加收50%作为逾期利息。被告高某承诺承担共同还款责任，被告杨某、张某作为保证人承诺承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定给付黄某250000元借款，借款到期后，被告偿还本金127125元，利息4404.61元，余款拖欠至今。   上述事实由原、被告陈述及原告提供的《甘肃省农村信用社借款借据》、《个人借款/保证担保合同》，个人借款共同还款承诺书（均为复印件）各一份、保证担保承诺书两份（复印件）予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案被告黄某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》，高某出具的《个人借款共同还款承诺书》，杨某、张某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告黄某借款到期后未及时清偿本息，原告要求借款人黄某、高某还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2018年4月28日至2019年4月27日),按年利率4.35%计算，逾期后（2019年4月28日至还款日），按年利率6.525%计算；关于原告要求被告杨某、张某承担连带保证责任的请求，由于请求在保证期间内提出，因此杨某、张某的保证责任不能免除。被告黄某、高某、杨某、张某经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告黄某、高某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金122875元及利息（2018年4月28日至2019年4月27日按年利率4.35%计算，2019年4月28日至款项还清之日按年利率6.525%计算），限于本判决生效后30日内付清；   二、被告杨某、张某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，杨某、张某承担责任后，有权向黄某、高某追偿。   案件受理费3148元，由被告黄某、高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 俞元芳   人民陪审员 司亚红   二〇二〇年十月九日   书记员 邸丽丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异354号异议人(被执行人)：杨必璐，女，1976年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：金伟翔，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。本院在执行申请执行人金伟翔与被执行人杨必璐排除妨害纠纷一案中，异议人即被执行人杨必璐对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨必璐称，排除妨碍的标的是上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋系异议人从案外人张某1、张某2处通过正当的买卖合同合法取得，且在时间上在张某1、张某2与申请人签订的买卖合同之前。申请人与张某1、张某2之间签订的房屋买卖合同根本就是串通行为，属于虚假买卖，合同中既没有反映房屋价格，又未约定交款、交房时间，其余所有填充格为空白，故异议人请求法院进行审核调查，请求不予强制执行(2020)沪0112执1686号排除妨碍的执行，并对排除妨碍标的物上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室恢复并保持原状，同时对案外人张某1、张某2与申请人金伟翔之虚假买卖合同予以纠正。经审理查明，本院于2019年3月20日作出的(2018)沪0112民初29013号民事判决书，主文为：被告杨必璐于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费减半计收312.5元，由原告金伟翔负担272.50元，被告杨必璐负担40元。后杨必璐不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月12日作出(2019)沪01民终8604号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因异议人未按本院已生效的(2018)沪0112民初29013号民事判决履行义务，金伟翔向本院申请执行，本院立案后执行案号为：(2020)沪0112执1686号。2020年6月18日，本院作出(2020)沪0112执1686号公告，内容为：本院在执行金伟翔与杨必璐排除妨害纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人杨必璐发出(2020)沪0112执1686号执行通知书。被执行人杨必璐应于(2018)沪0112民初29013号民事判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋；支付案件受理费40元、案件执行费50元；但被执行人杨必璐至今未能履行上述义务。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十二条之规定，责令被执行人杨必璐及房屋实际使用人在2020年6月24日前搬离上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋，并履行付款义务。逾期本院则依法强制执行，由此引起的费用及后果由被执行人杨必璐承担。上述事实，由本院(2018)沪0112民初29013号民事判决书、(2020)沪0112执1686号公告、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8604号民事判决书等证实，本院予以确认。本院认为，本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初29013号民事判决，责令被执行人即异议人杨必璐限期搬离上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋并履行付款义务，该执行行为并无不当，异议人请求不予执行，不符合法律规定，应予驳回。对于异议人提出的其余异议请求，并不属于本案审查范围，异议人可通过合法途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杨必璐的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李 珺审 判 员  胡汇哲审 判 员  薛美芳二〇二〇年十月十九日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初207号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人韩远斌，男，1989年11月14日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌敲诈勒索罪，2020年6月28日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z177号起诉书指控被告人韩远斌犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官单九祥出庭支持公诉。被告人韩远斌到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2019年12月的一天，被告人韩远斌以举报刘某等人盗窃国家资源为由，要挟刘某向其索要5000元钱，经调解刘某给韩远斌现金人民币2000元。案发后，被告人韩远斌将2000元退还给刘某，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人韩远斌如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。赃款退还，得到谅解，又可酌情从轻处罚，建议判处被告人韩远斌一至二个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人韩远斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人刘某、高某、韩某2、张某、孙某、邵某等人的证言、检测报告、传唤证、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人韩远斌敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关认为被告人韩远斌如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚赃款退还，得到谅解，又可酌情从轻处罚，建议判处被告人韩远斌一至二个月拘役，并处罚金的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩远斌犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后即内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇二〇年十月二十日书记员 张 曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘金仑，男，1974年3月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘金仑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额33750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘金仑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费438元，由被告刘金仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3151号原告：大连圣地门窗有限公司，住所地辽宁省大连市中山区北斗街17号-3。法定代表人：宋仕臣，该公司经理。委托诉讼代理人：邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。被告：张辉，男，1976年1月26日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住大连市。被告：张恒，男，1973年5月27日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告大连圣地门窗有限公司与被告张辉、张恒借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告大连圣地门窗有限公司委托诉讼代理人邹维阳、被告张辉到庭参加了诉讼。被告张恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉立即偿还第二笔到期借款本金32000元并支付约定的利息（2018年1月2日至2020年1月2日借款期内利息按年息8%标准计算，2020年1月3日至实际给付之日逾期利息按年息24%标准计算）；2、被告张恒对上述借款本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：被告张辉因购房急需资金向原告借款，由被告张恒做担保人承担连带保证责任，原被告签订的借款合同约定被告向原告借款95000元，分三笔偿还，第一笔于2019年1月2日偿还32000元；第二笔于2020年1月2日偿还32000元；第三笔于2021年1月2日偿还31000元；合同约定借款年息为8%，如被告按约足额还款则无须被告支付利息，如逾期还款，则按日万分之五加收利息。被告借款后仅向原告按期偿还了第一笔借款，第二笔到期借款32000元至今未还，原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告无奈诉至法院。被告张辉辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在债务关系，被告未收到原告现金。第一、原告对被告的起诉主体是没有依据的，因为我现在有接到他们把债权转让第三方的债权通知书；第二、由于本人与原告无债权关系，却收到了原告的起诉，对本人的名誉、时间、精神造成了一定的影响，本人希望得到一定的补偿；第三、原告提供的债权撤销通知书，本人在开庭之前并未收到，并且本人对原告提供的债权撤销书原件予以质疑。被告张恒未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月2日，原告（甲方，出借人）、被告张辉（乙方、借款人）、被告张恒（丙方、担保人）、大连圣地房地产开发有限公司（丁方、担保人）签订一份《借款合同》，约定：1、甲方同意以现金形式出借给乙方人民币玖万伍仟元整，借期为三年，借款利息为年息8%。2、乙方同意自甲方将出借款项交付乙方后，分三次向甲方偿还本金：2019年1月2日前一次性偿还甲方人民币叁万贰仟元整；2020年1月2日前一次性偿还甲方人民币叁万贰仟元整；余额人民币叁万壹仟元整于2021年1月2日前一次性偿还甲方。如乙方能够按期足额向甲方偿还借款本金，则乙方应付利息由丁方替代乙方向甲方偿还，该笔款项视为丁方对乙方购买房屋的价款补偿；如乙方未能按期足额向甲方偿付借款，则该等利息仍应由乙方向甲方据实偿还。3、如乙方未能按期足额向甲方偿还借款，自乙方逾期还款之日起，甲方除加收乙方逾期还款额日万分之五的利息外，乙方还需向甲方支付借款总额30%的违约金。4、鉴于丁方对乙方向甲方借款承担担保责任，为了保护丁方的合法权益，乙方同意丁方享有如下权利：（1）在乙方未向甲方偿还全部借款本金（如逾期还款还应偿还利息、加息、违约金）前，丁方有权留置乙方所购房屋的发票，待乙方付清全部借款本息时交付乙方；（2）乙方任一期还款逾期，丁方有权对乙方所购房屋的水、电、通道、车位等使用功能自行或通过物业进行限制，直至乙方还清全部借款本息为止；（3）乙方任一期还款逾期达60日，甲方及相关担保方有理由认为乙方具有恶意拒偿行为。此条件下，乙方同意甲方及各担保方对乙方所购房屋进行任意处置（包括但不限于依法收回、变卖、使用该房屋），用以清偿借款债务。5、丙方、丁方同意甲乙双方上述约定，并同意就乙方逾期偿还甲方借款本息承担连带偿还义务。6、乙方、丙方、丁方同意甲方主张权利时对偿还主体享有任意选择性。同日，被告张辉向原告出具一张借据，载明：金额91000元，事由为今张辉借到大连圣地门窗有限公司款。2018年12月29日，被告张辉通过银行账户向案外人大连富兴建筑劳务有限公司给付32000元。另查，2020年5月22日，原告出具一份《关于撤销债权转让通知书的通知函》，决定撤销向被告发出的“债权转让通知书”，基于借款合同享有的债权继续由原告享有。同日，案外人大连富兴建筑劳务有限公司出具一份《声明》，同意原告撤销向张辉发出的“债权转让通知书”。庭审中，原告向被告张辉出示并当场通知。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据、关于撤销债权转让通知书的通知函、声明等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，本案是借款合同纠纷,合法的债权受法律保护。借款合同系实践合同，除当事人双方意思表示一致外，还必须要有实际的交付行为。本案争议焦点是原告是否已经履行了款项交付的义务，对此争议事实，各方当事人应对各自的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实进行举证，否则需要承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张系现金给付被告款项，被告抗辩未收到款项，原告仅提供一份借据，未提供款项来源的凭证。为查清借款事实本院多次释明原告应当提供借款交付事实的相关证据，但原告仍无法向法庭明确。原告提供关于撤销债权转让通知书的通知函、声明，证明在债权转让给案外人大连富兴建筑劳务有限公司后，被告按照债权转让通知书向案外人大连富兴建筑劳务有限公司偿还过款项，被告辩称只向开发商还款，原告未提供证据证明债权转让及撤回均通知被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，未经通知该转让对债务人不发生效力。故无法通过被告不知情的债权转让推断被告与案外人大连富兴建筑劳务有限公司经济往来系原、被告之间的债务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人应当承担不利的后果。原告未提供证据证明已向二被告履行了出借款项的义务，故原告主张二被告还款，证据不足，本院不予支持。被告张恒未到庭，视为放弃答辩和举证权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大连圣地门窗有限公司全部诉讼请求。案件受理费808元（原告已预交），由原告大连圣地门窗有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  陈 佩人民陪审员  刘岩红人民陪审员  刘 丹二〇二〇年十月十九日法官助理吴殿文书记员郎玉婉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10288号申请人：文安县科泰塑料制品厂（个体经营者郑盼利），住所地河北省文安县德归镇徐黄甫村。委托诉讼代理人：张世伟，河北依实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳一，河北依实律师事务所律师。被申请人:天津坤尚市政工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路**308-40（集中办公区）。法定代表人：裴俊丽，经理。申请人文安县科泰塑料制品厂与被申请人天津坤尚市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理过程中,申请人文安县科泰塑料制品厂向本院申请财产保全,请求冻结被申请人天津坤尚市政工程有限公司银行账户存款294936.13元,或者或者查封被申请人银行存款额不足部分的等额价值的财产。申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司办理的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人天津坤尚市政工程有限公司转移财产，申请人文安县科泰塑料制品厂申请对上述被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人天津坤尚市政工程有限公司名下的银行存款294936.13元,或者查封该被申请人银行存款额不足部分的等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学喜二〇二〇年十月二十八日书记员  于香琳
文书内容内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执2408号之一申请执行人：庄凤珍，女，1967年1月1日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住开鲁县。被执行人：张丽芳，女，1962年10月24日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住开鲁县。被执行人：张晓民，男，1960年12月30日出生，汉族，退休公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住开鲁县。本院（2020）内0523民特95号民事裁定书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓民在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二〇年十月十三日书记员  周庆鸿