贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初4139号原告：刘伯胜，男，1974年11月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。被告：马兴超，男，1988年7月17日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：黄勋、罗应雄，均系贵州知其律师事务所律师。被告：刘维维，女，1998年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告刘伯胜与被告马兴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，被告马兴超申请追加刘维维作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯胜及其委托诉讼代理人曾孔平，被告马兴超及其委托诉讼代理人黄勋、罗应雄到庭参加了诉讼，被告刘维维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告马兴超归还原告刘伯胜借款本金99000元，并支付利息（按年利率6%从起诉之日起计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日至2018年9月24日期间，被告马兴超因开店（兴仁市铠威电器经营部）资金周转困难，特向原告借款，并于2018年9月24日立有借条为凭，《借条》记载了借款的相关情况，原告将现金支付给被告。借款到期后，被告言而无信并未按时归还，经原告多次催收仍未归还，因此，原告除归还借款本金99000元外，还应支付逾期利息。综上所述，被告不按时归还借款的行为，已经违反了合同约定的义务即诚实守信原则，现为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院。被告马兴超辩称，一、案涉借款应属于被告马兴超与被告刘维维的共同债务，应由二被告共同偿还。1、原告对借款金额及出具借条的情况无异议；2、根据因案涉借款系二被告夫妻关系存续期间共同经营兴仁市铠威电器经营部产生，兴仁市铠威电器经营部系二被告的共同财产，故该笔借款应由二被告共同偿还。二、原告主张的利息不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，该笔借款未约定利息，故原告提出利息的请求不应得到支持。被告刘维维未到庭应诉及答辩。原告刘伯胜、被告马兴超围绕自己的诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年8月期间，被告马兴超多次向原告刘伯胜借款，后经原、被告双方于2018年9月24日进行结算，被告马兴超出具《借条》一张给原告刘伯胜持有，该《借条》载明：“兹有本人马兴超（身份证5223221988××××××××）于2018年3月5日到2018年9月24日向刘伯胜借款99000.00元，玖万玖仟元整，本人承诺于2020年3月1日前归还。特立此据，以此为由”，该《借条》上有被告马兴超作为借款人的签名及捺印。本院同时查明，本院于2019年7月4日受理原告马兴超诉被告刘维维离婚纠纷一案，原告马兴超向本院提出诉讼请求“判决共同债务40万元由原、被告各自承担20万元”，马兴超列出债务清单中载明，共同债务包含于2018年5月向刘维维母亲借款99000元。后本院于2019年9月30日作出判决，未认定该笔债务为共同债务。后刘维维上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）黔2322民终333号民事裁定书，将该案发回我院重审，本院于2020年4月9日立案受理该案，经组织调解，马兴超与刘维维于2020年4月15日自愿达成如下调解协议，一、原告马兴超与被告刘维维自愿离婚；二、原告马兴超与被告刘维维所生子女马尤浩、马尤泽由原告马兴超抚养，被告刘维维不支付抚养费，但对子女享有探视权；三、夫妻共同财产：位于兴仁市汇景苑Ａ栋三号门面兴仁市铠威电器经营部（美的空调专卖店）由原告马兴超经营管理，贵Ｅ×××××号五菱货车归原告马兴超所有，该车辆剩余贷款由原告马兴超负责偿还；贵Ｅ×××××号豪爵摩托车归被告刘维维所有；四、夫妻共同债务：兴仁市振兴村镇银行贷款5万元、贵州农村商业银行真武山支行贷款7万元，由原告马兴超负责偿还；五、原告马兴超自愿放弃其余诉讼请求。本院还查明，马兴超与刘维维于2015年2月开始同居生活，于2019年4月15日到民政部门办理结婚登记手续。兴仁市铠威电器经营部成立日期为2018年3月26日，经营者为马兴超。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，马兴超与刘伯胜之间借贷关系合法，依法应收法律保护，故本院对原告刘伯胜请求由被告马兴超偿还借款本金99000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，原告刘伯胜请求由被告按年利率6%，自2020年8月5日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。针对该笔借款是否系马兴超与刘维维共同债务一节，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，因该笔借款系马兴超与刘维维婚姻关系存续期间产生，且该款系用于经营兴仁市铠威电器经营部，虽然马兴超、刘维维离婚时明确将兴仁市铠威电器经营部归马兴超经营管理，但并不影响债权人对夫妻双方主张权利，故该笔债务应认定为马兴超与刘维维夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘维维应就该笔债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘维维经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：一、由被告马兴超、刘维维共同在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘伯胜借款本金99000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金99000元为基数，按年利率6%自2020年8月5日起计算至该笔借款清偿完毕之日止，前述款项由被告马兴超承担49500元本金及逾期利息的偿还责任，由被告刘维维承担49500元本金及逾期利息的偿还责任）；二、驳回原告刘伯胜的其他诉讼请求。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由被告马兴超、刘维维共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  张志龙二〇二〇年十月三十日书记员  刘玉红