四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2201号 原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行，住所地：四川省眉山市东坡区明星南路**。 负责人：闫婷玉，该行行长。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 被告：文卓均，男，1958年8月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：王惠英，女，1955年2月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：文志均，男，1952年5月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行（以下简称“乐山商业银行”）与被告文卓均、王惠英、文志均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，因被告文卓均下落不明，本案依法转换为普通程序。原告乐山商业银行的委托诉讼代理人范毅洪到庭参加诉讼，被告文卓均经公告传唤未到庭参加诉讼，被告王惠英、文志均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文卓均立即偿还原告借款本金233640.4元及利息、罚息和复利（截止至2020年4月12日利息、罚息、复利为334885.1元；逾期罚息从2020年4月13日，以本金233640.4元为基数，以月利率24.375‰计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，以月利率24.375‰计算至本金付清之日止。）2.判令被告文卓均承担违约金11682.02元。3.判令被告文卓均支付原告律师费损失4672元。4.判令被告文志均、王惠英对上述借款本息、违约金、律师费损失承担连带偿付责任。5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告文卓均、文志均、王惠英签订《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定文卓均向原告借款50万元，借款期限24个月，从2014年4月1日起到2016年4月1日止，借款月利率为16.25‰，逾期借款利率在原借款利率水平上提高50%，并对未付利息计收复利，贷款人违约的，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向借款人支付违约金等。合同约定由原告住所地法院管辖。同日，原告与被告文志均、王惠英签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定二被告为案涉借款提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间为两年。被告文志均、王惠英向原告出具《借款人及配偶承诺书》约定对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年5月15日向被告发放贷款50万元。借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还了部分借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告文卓均、王惠英、文志均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2.《乐山市商业银行个人借款合同》、借款支取凭证，拟证明原、被告签订了借款合同，原告于2014年4月1日向被告发放贷款50万元。3.《乐山市商业银行个人借款保证合同》、借款人（保证人）及配偶承诺书，拟证明被告文志均、王惠英为借款承担连带责任保证。4.还款记录、偿还明细，拟证明被告还款情况以及尚欠本金、利息情况。5.诉讼案件委托代理合同与律师代理费票据，拟证明原告委托律师出庭参加诉讼，产生律师代理费4672元。被告未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的以上证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月27日，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行作为贷款人（乙方）与被告文卓均作为借款人（甲方）、被告文志均、王惠英作为担保人（丙方）签订编号为：2014年乐商银微贷（眉）个借字第0082号《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款50万元，借款期限24个月，自2014年4月1日起至2016年4月1日止，借款月利率为16.25‰，还款方式为按月等额本息还款。本合同项下的借款担保方式为保证。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。甲方不履行合同约定的义务，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方支付违约金。甲方承诺承担乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行在乙方处加盖印章，被告文卓均在甲方处签字捺印，被告文志均、王惠英在丙方处签字捺印。同日，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（乙方）与被告文志均、王惠英（甲方）签订编号为：2014年乐商银微贷（眉）个借保字第0082号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，主要约定：为了确保2014年3月27日文卓均（借款人）与本合同乙方签订的《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年。同日，被告文志均、王惠英共同出具借款人（保证人）及配偶承诺书，主要载明：本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证，担保范围包括：该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。另，《乐山市商业银行个人借款合同》丙方法定代表人处加盖有四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司印章，《乐山市商业银行个人借款保证合同》甲方法定代表人处加盖有四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司印章。原告庭审陈述，四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司是保证人身份，但不对其主张权利。 2014年4月1日，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行向被告文卓均账户提供贷款50万元，借款期限从2014年4月1日起至2016年4月1日止。从2014年5月1日起，被告文卓均每月按时偿还借款本息至2015年5月1日，从2015年6月1日起，被告文卓均未足额偿还本金，从2015年7月1日起至借款到期日2016年4月1日，被告文卓均未再偿还借款本息。截止借款到期日2016年4月1日，被告文卓均拖欠借款本金233640.4元、借款期限内的利息21238.1元、借款期限内的罚息22560.7元[罚息的计算明细：①2015年6月1日计算至2016年4月1日，未付本金1619.11元，罚息为394.66元（1619.11元×24.375‰×10月）；②2015年7月1日计算至2016年4月1日，未付本金21555.59元，罚息为4728.76元（21555.59元×24.375‰×9月）；③2015年8月1日计算至2016年4月1日，未付本金21905.87元，罚息为4271.64元（21905.87元×24.375‰×8月）；④2015年9月1日计算至2016年4月1日，未付本金22261.84元，罚息为3798.43元（22261.84元×24.375‰×7月）；⑤2015年10月1日计算至2016年4月1日，未付本金22623.6元，罚息为3308.7元（22623.6元×24.375‰×6月）；⑥2015年11月1日计算至2016年4月1日，未付本金22991.23元，罚息为2802.06元（22991.23元×24.375‰×5月）；⑦2015年12月1日计算至2016年4月1日，未付本金23364.84元，罚息为2278.07元（23364.84元×24.375‰×4月）；⑧2016年1月1日计算至2016年4月1日，未付本金23744.52元，罚息为1736.32元（23744.52元×24.375‰×3月）；⑨2016年2月1日计算至2016年4月1日，未付本金24130.36元，罚息为1176.36元（24130.36元×24.375‰×2月；⑩2016年3月1日计算至2016年4月1日，未付本金24522.48元，罚息为597.74元（24522.48元×24.375‰×1月。以上金额合计25092.74元，扣减2015年6月1日还罚息2532.04元，罚息金额为22560.7元]。 另查明，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行于2020年3月6日名称变更为乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行，即本案原告。 还查明，为提起本案诉讼，原告（甲方）与四川达宽律师事务所（乙方）签订《诉讼案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派池虹、范毅洪律师为甲方案件一审、二审（如有）、执行程序（如有）诉讼阶段的代理人，代理费用4672元。 本院认为，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与被告文卓均、文志均、王惠英签订的《乐山市商业银行个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行向被告文卓均提供借款后，被告文卓均未按期足额还款，还款期限届满后，被告文卓均尚欠借款本金233640.4元、借期内的利息21238.1元与罚息22560.7元未支付，被告文卓均的行为已经违反合同约定，其应当承担偿还借款本金及利息、复利、罚息的责任。乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行已于2020年3月6日名称变更为本案原告即乐山商业银行，其权利义务由原告承继，原告有权提起本案诉讼主张权利。 原告请求被告文卓均承担违约金11682.02元，本院认为，原告已经向被告主张逾期还款的罚息，罚息利率是在借款利率水平上提高50%计收，支付罚息是对被告逾期还款的违约行为予以惩罚性计收利息的方式，且本案罚息利率为月利率24.375‰，该罚息的计算已足以弥补被告文卓均的违约行为给原告造成的损失，故对原告要求被告文卓均支付违约金11682.02元的诉讼请求，本院不予支持。 原告请求被告文卓均支付律师费4672元，其提交了委托代理合同与票据予以证实，同时，四川达宽律师事务所指派律师出庭参加了诉讼。原告的该请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张被告文志均、王惠英对被告文卓均的上述债务承担连带责任的请求，本院认为，被告文志均、王惠英作为本案借款的保证人，合同约定保证人的保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。本案借款合同到期日为2016年4月1日，保证期间应当从2016年4月2日起计算两年。原告未提交证据证明在2018年4月2日前向被告文志均、王惠英主张要求承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，被告文志均、王惠英的保证责任免除。对原告主张被告文志均、王惠英承担连带保证责任的请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告文卓均、文志均、王惠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利，自应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文卓均于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行借款本金233640.4元及利息21238.1元、罚息、复利（罚息、复利的计算方式：截止2016年4月1日的罚息22560.7元；从2016年4月2日起，以本金233640.4元为基数按月利率24.375‰计算罚息至本金付清时止；从2016年4月2日起，以未付利息21238.1元为基数按月利率24.375‰计算复利至本息付清时止）。 二、被告文卓均于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行律师代理费4672元。 三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9648元，公告费600元，由被告文卓均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯靖雅 人民陪审员  沈玉兰 人民陪审员  张伯军 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  沈 锐