wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25224号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭艳君，女，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭艳君金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21133号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴叶新，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴叶新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吴叶新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171122000526号。《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》（三）借款金额：2314元。投保人/被保险人为被告吴叶新，保险责任借款人意外伤害保险。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5.00%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月24日发放贷款2314元，被告从2020年8月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金274.62元、利息(含罚息)1.52元、复利0.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金274.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）1.52元，复利0.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴叶新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金274.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为1.52元，复利为0.01元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴叶新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25212号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：何桐桐，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何桐桐金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4222元，减半收取2111元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十日书记员  陈静蓉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初318号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人劳某，男，汉族，1962年11月22日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，运输公司驾驶员，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月10日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年8月21日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人劳某犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日10时55分，被告人劳某驾驶桂ＧＡ3581号“金旅”牌大型普通客车，沿国道209线由南往北行驶至3358公里加200米（柳州市柳江区穿山镇下街八一路口）与柳州市柳江区穿山镇省道307线交叉路口时，在左转弯驶入省道307线过程中，适遇被害人覃某（殁年80岁）骑一辆“永久”牌自行车沿省道307线由西往北左转驶入209国道，客车车头前部与自行车右侧发生碰撞，造成覃某受伤的道路交通事故。案发后，劳某即拨打电话报警并在现场等候公安机关处理。覃某经送医院抢救无效于2020年5月12日凌晨3时30分死亡。经认定，劳某承担本次事故的主要责任，覃某承担本次事故的次要责任。案发后，劳某支付给被害人亲属丧葬费、医药费共计68530.21元，还另外支付了慰问金28000元，保险公司赔付167259.20元。被害人亲属对劳某表示谅解。 公诉机关认为，被告人劳某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人劳某有期徒刑八个月。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，赔偿协议，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人劳某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人劳某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人劳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十月十五日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21637号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：范民政，男，1986年5月28日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告范民政、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月11日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月2日理赔了21917.97元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21457.97元、利息440.11元、逾期罚息19.89元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月12日始至代偿之日2018年4月2日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21917.97元、保险费1358.76元及违约金（自2018年4月2日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21917.97元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月12日至2018年4月2日期间的保险费1358.76元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告范民政于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21917.97元、保险费1358.76元及违约金（以21917.97元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元减半收取311.50元，由被告范民政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16404号原告：深圳市湾区物流服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区××××××××××××××××创意园F2栋一楼101号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：袁志萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢勇，广东斯明律师事务所律师。被告：东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区××××××××××××××××××405。法定代表人：王某1。原告深圳市湾区物流服务有限公司与被告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁志萍、卢勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付车辆租赁使用费用160462元（包括未付汽车租赁费、车辆维修费用、违约金、违章费用、保险上涨费用、收车产生费用等）；二、被告支付本案律师费14500元；三、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告为深圳市中小型货运车辆租赁公司，被告于2018年11月至2019年7月之间租赁了原告三辆九龙牌中型货运小汽车18辆，《汽车租赁合同》签署后，原告向被告如约提供了所有车辆，被告也向原告支付了租赁押金和车辆首付租金。合同正式履行后至2019年4月份，被告开始不再支付租金，原告多次催要租金，被告多次推托为由拒绝支付租金，无奈原告依据合同进行收车，现车辆已经逐步由原告收回，收回车辆后，原告将所欠租金及各项费用进行核算后与押金相抵后，仍欠原告160462元，原告多次通知被告前来结算，被告不理不睬，无奈，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理查明并认定如下事实：原告与被告之间存在车辆租赁合同关系，由原告向被告出租车辆18辆，双方签订了五份《汽车租赁合同》，主要内容一致，基础租金为每月3400元/台，租车押金为6000元/台，违章押金为2000元/台，租期为12个月；未经原告书面许可连续拖欠应付款超过5个工作日，原告可以随时收回所租出车辆，并可要求被告赔偿导致的损失（包括收回车辆费用）；因被告多次出现导致次年保险费用上涨的情形，上涨部分费用应从押金中扣除；原告有权从被告押金中扣除违章处理费用；被告从承租日起，有责任配合原告维修、保养车辆，费用由原告承担；车辆租赁期满被告还车时车辆的轮胎、工具、随车证件、附件和设施应处于发车时同样状态，如有新的碰撞、擦痕等损坏，被告应按实际损失支付维修或重置和其他相应费用；被告提前退租时，应支付违约金，需向原告支付提前退租期未付租金总额30%的违约金且已付租金不予退还；如因被告违约造成原告通过诉讼追索的，被告还应赔偿原告因诉讼支出的诉讼费、鉴定费、律师费等。被告已交付18台车辆的押金共计144000元。原告主张被告未按时支付租金，故先后对案涉18台车辆进行了收回，并提供鹏佳租用车退款清单共计18份予以证明退车时产生的具体费用。原告主张该些退款清单均以微信方式发送给了被告，并提供部分发送的微信聊天记录予以证明，在该聊天记录中未有显示被告对退款清单的确认。原告主张的未付租金情况，与其提供的退款清单、车辆费用汇总显示的一致，共计136603元。被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。原告主张违约金。汽车租赁合同对违约金进行了约定，因被告迟延支付租金导致车辆被提前收回，因支付相应的违约金。原告计算的违约金共计103020元，在合同约定的“提前退租期”租金的30%的标准范围内，本院依法予以支持。原告主张的车辆维修费用。合同明确约定承租车辆期间的维修保养费用由原告承担。虽然原告主张根据合同的另一条约定，在被告还车时应保证和交车时同样状态，但本案中为原告主动收回车辆，且根据原告自行制作的退款清单中显示的维修明细，也并不只是对碰撞、擦痕等问题进行维修，例如还包括车门关不严、车顶生锈等问题。综上本院认为，原告主张的维修保养费不能确定所发生的时间，亦无法区分是否属于合同约定的原告应保养维修的范围，本院对原告的诉请的车辆维修费不予采信。但使用车辆必然会出现一定程度的损耗，被告应在交还车辆时保证车辆的状态，本院酌定支持维修重置费为每台1000元，共计18000元。原告主张的违章费用。原告已提交违章截图等相应证据证明被告使用案涉车辆时产生的违章情况，本院予以采信，据此认定违章费用为11850元。原告主张的保险上涨费。汽车租赁合同对于多次出险导致的次年购买保险费用上涨进行了明确约定，被告未能提供证据予以反驳，本院对原告主张的保险上涨费2179元予以支持。原告主张的收车费用。原告主张其主动进行车辆回收，所产生的过路费、电费、油费等。本院酌情支持原告收车产生的费用5000元。原告主张的律师费。根据民事委托代理合同、发票，原告为本案诉讼聘请律师并已支付律师费14500元。汽车租赁合同对于律师费进行了约定，应由被告承担，本院予以支持。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告存在迟延支付车辆租金的情形，构成违约，应根据合同约定承担违约责任。本院对于原告主张的各项费用已在前文论述，经合计，被告应向原告赔偿违约损失共计：136603元+103020元+18000元+11850元+2179元+5000元+14500元-已交付押金144000元=147152元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市湾区物流服务有限公司赔偿违约损失147152元；二、驳回原告深圳市湾区物流服务有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3793.84元（原告已预交），由原告深圳市湾区物流服务有限公司负担598.09元，被告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司负担3195.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 冕人民陪审员  林雪萍人民陪审员  张显林二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵培娣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8719号被执行人：周仁龙，男，1985年11月5日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人与被执行人周仁龙盗窃一案，该案(2020)苏0583刑初952号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周仁龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周仁龙银行存款人民币1080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日zdqz书记员  曹俊瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13236号河南聚合汽车服务有限公司、河南茗鸿汽车销售有限公司、王反修、韦家：你们与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初10055号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17776号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋源波，男，1968年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告蒋源波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金64522.64元，利息、罚息、手续费及逾期滞纳费以贷款本金64522.64元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年4月20日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借100000元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月12日，被告向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款100000元用于装修，贷款期限为24个月，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。原告与被告签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为100000元，贷款期限24个月，每月20日为还款日，一次性账户管理费2000元，于贷款发放时扣收，分期手续费每一期收取金额为900元,分期手续费率为0.9%，还款方式为等额本金。2016年7月14日，原告向被告发放贷款100000元。庭审中，原告称贷款当日扣收管理费2000元，被告自2017年4月20日开始逾期，截至2017年6月21日，被告尚欠原告本金66666.64元。从尚欠本金中将该笔管理费2000元及其产生的利息144元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金64522.64元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金64522.64元，并以尚欠本金64522.64元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期滞纳费，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋源波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金64522.64元及利息、罚息、逾期滞纳费（利息、罚息、逾期滞纳费一并以尚欠本金为基数，自2017年4月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告蒋源波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告蒋源波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初60号 原告卢晓，男，1990年1月13日出生，汉族，住泰安市。 被告泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市东湖路东段，统一社会信用代码11370900494191731H。 法定代表人魏兆德，支队长。 本院在审理原告卢晓诉被告泰安市公安局交通警察支队交通行政处罚一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卢晓撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢晓负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 鲁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23807号之一原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层。负责人：吕志坚委托诉讼代理人：曾育华，该司员工。被告：王强，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告王强金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行于2020年9月16日向本院提出申请撤回对被告王强的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告王强的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东亚银行（中国）有限公司广州分行撤回对被告王强的起诉。审判员  李旭珊二〇二〇年十月二十日书记员  赵 怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1724号原告：曲某，现住内蒙古自治区通辽市。被告：唐某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古诚恒律师事务所律师。第三人：奈曼旗大兴小额贷款有限公司，组织机构代码证58882089-3。法定代表人：杨某。原告曲某与被告唐某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告曲某与被告唐某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。为查明本案的案件事实本院于2020年7月9日依职权追加第三人奈曼旗大兴小额贷款有限公司（以下简称大兴公司）参加诉讼，于2020年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告曲某与被告唐某及其委托诉讼代理人、第三人大兴公司的法定代表人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代其清偿的借款本金50000元和利息14900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告向第三人大兴公司贷款50000元，双方约定按月利率2分钱计算利息，应被告要求原告对此笔贷款进行担保。后因被告不及时还款，第三人大兴公司将担保人曲某起诉至法院，经法院判决后原告将本金及利息共计64900元贷款清偿。现原告依法向被告追讨此笔款项，被告均以各种理由拒不支付，原告为维护自己的合法利益，故诉至法院。被告唐某辩称，我不认识原告，2013年我给大沁他拉镇兴隆地村王清玉承包的收费站工程铺地砖，王清玉欠我和我丈夫张凤柱27000元工资款，欠苏永军3000元工资款。后我向王清玉催要工钱，2013年王清玉给我打电话说还我们三人的工钱，让我到大兴公司给我支票，他取不了，王清玉与我一起去的大兴公司，大兴公司让我留身份证复印件并在一些手续上签字。我拿到支票到信用联社取出50000元，我留下我们的工资钱30000元，剩下的20000元给王清玉了。我与第三人大兴公司不存在借贷关系，第三人大兴公司与原告从来没有向我催要借款，原告偿付第三人大兴公司借款与我无关，原告起诉属于虚假诉讼，原被告之间不存在担保法律关系，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。第三人大兴公司辩称，2013年3月被告唐某向我公司提出贷款申请并提供身份手续和担保人曲某的资料，经我公司贷前调查审核，2013年3月22日我公司与被告唐某签订了借款合同，与担保人签订了保证合同后，给被告开具了支票，借款人唐某的借款手续和担保人曲某的担保手续均是二人本人的真实意思表达，没有任何虚假。被告唐某在借款到期后未能偿还，经我公司对担保人提起诉讼，担保人曲某已经向我公司偿还借款本金50000元和利息14900元，我公司与担保人曲某达成执行和解，诉讼费和执行费由我公司承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第3608号民事判决书一份，拟证明被告唐某在大兴公司借款50000元，原告是此笔借款的担保人，借款到期后被告未清偿借款本息，第三人将原告起诉到法院，法院判决由原告偿还此笔借款本息的事实；2.2016年5月8日第三人大兴公司的经理杨某给原告出具的金额为30000元的收据（复写件）一枚，拟证明第三人起诉原告后，原告主动偿还了30000元借款的事实；3.2019年11月29日奈曼旗人民法院执行财务交接书（复印件）一份，拟证明第三人将诉原告保证合同一案申请执行后，奈曼旗人民法院执行局在原告的公积金账户里强制扣了34900元的事实；4.法院执行笔录（复印件）一份、申请执行书（复印件）一份、询问笔录一份、授权委托书（复印件）一份、收款情况（复印件）一页，拟证明原告已将第三人申请执行原告保证合同一案的全部标的款还清的事实。经本院审查，以上证据客观、真实，与本案具有关联性，能够与原告及第三人的陈述相互印证证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。本院依职权出示从通辽奈曼农村合作银行调取的2013年3月22日流水号为3327615和3348164的存款凭条、取款凭条各一枚。本院经审理查明：被告唐某于2013年3月22日向第三人大兴公司借款50000元，约定此款于2013年9月22日还清，借款期内利率为18.33‰，逾期借款的罚息利率为借款合同约定利率上浮50％，原告曲某为此笔借款的连带责任保证人，此笔借款到期后原被告未能按期还款。2015年9月21日第三人将原告诉至本院，本院作出（2015）奈民初字第3608号民事判决书判令原告承担借款本息的清偿责任，原告于2016年5月8日向第三人偿还借款30000元，2016年5月25日本院依第三人的强制执行申请对（2015）奈民初字第3608号民事判决书进行强制执行，本院向原告执行标的款34900元，现原告为追偿代被告清偿的担保款本金50000元及利息14900元，起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷法律关系与保证合同法律关系受法律的保护。对被告唐某抗辩其与第三人大兴公司不存在借贷关系，不认识原告曲某，原告偿付第三人借款与其无关，原被告之间不存在担保法律关系，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予采纳。因被告对其在第三人处签订借款手续并凭第三人交付的支票支取50000元借款的事实认可，被告与第三人之间的民间借贷法律关系成立且生效，原被告之间是否相识与本案没有关联性，原被告并非保证合同的当事人，保证合同的当事人为债权人与担保人，原告曲某与第三人大兴公司之间达成的保证合同法律关系系双方的真实意思表示，合法有效。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告于2019年11月29日才向第三人清偿完毕全部借款本息，至本案追偿权纠纷立案之时并未超过诉讼时效，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的本案诉讼费属于实现债权的费用，应当由被告负担，本院也予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告唐某于本判决发生法律效力的三日内向原告曲某偿还担保清偿款本金50000元，利息14900元，本息合计64900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王德羽人民陪审员 杜学艳人民陪审员 程方圆二〇二〇年十月九日书记员 王静静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35009号原告：李静敏，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省从化市。被告：欧阳冬莲，女，1972年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：张燕英，女，1981年7月28日出生，汉族，住四川省岳池县。本院审理的原告李静敏诉被告欧阳冬莲、张燕英房屋租赁合同纠纷一案中，原告李静敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静敏申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静敏撤回起诉。本案受理费248元减半收取124元，由原告李静敏负担。审判员 符 慧二〇二〇年十月二十七日书记员 谢丽军
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1531号原告：李春华，男，1962年11月11日出生，汉族，无固定职业，住山东省临沂市。委托诉讼代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：胡明春，男，1964年1月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告李春华诉被告胡明春劳务合同纠纷一案，由甘南县人民检察院支持起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李春华委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告胡明春经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款本金11500.00元；2、要求判令被告给付其占用期间的利息，以11500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年10月3日开始计算利息至本息全部付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告雇佣原告施工建房，该房屋位于甘南县中××乡绿色林场××组。原告盖房完工后，被告没有现金给付原告盖房款，经双方协商在2011年10月3日由被告给原告出具欠据一份，欠据中写明：盖房款11500.00元，欠款人胡明春。原告索款未果故诉至法院。原告庭审中增加诉讼请求：1、增加利息4043.78元，自2011年10月3日至2020年10月3日，以本金11500.00元为基数，按照年利率3.85%计算；2、请求从2020年10月4日开始以本金11500.00元为基数，按照年利率3.85%计息至本息付清时止。被告胡明春未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交了欠据、证人证言，被告胡明春未有证据反驳，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2011年10月3日，被告胡明春雇佣李春华与张某等人在甘南县中兴乡盖房，因未给付李春华劳务费，故向其出具欠据一份，欠据中记载“盖房款11500元正，壹万壹仟伍佰无整，欠据人：胡明春，2011年10月3日”。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告李春华为被告胡明春提供劳务，有证人张某予以证实，双方劳务合同成立并生效。原告提供劳务后，被告依约应当承担给付劳务款的义务。劳务款的数额以欠据为凭，即11,500.00元。原、被告双方未约定该款给付期限，亦未约定利息，原告以中国人民银行同期同类贷款基准利率即3.85%年利率为计算标准主张利息，该利息应视为因被告违约逾期给付劳务费给原告造成的损失，即合同履行后原告可以获得的利益，但因该计算标准有政策变动，故本院调整后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明春于本判决生效后立即给付原告李春华劳务报酬11,500.00元；二、被告胡明春给付原告李春华在被告占用资金期间所致原告损失，该损失以11,500.00元为基数，自2011年10月3日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日年起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。计算后以不超过3.85%年息为限承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.59元,公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张 鑫人民陪审员 申 海人民陪审员 马春霞二〇二〇年十月十五日书 记 员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初8110号原告：吴丛余，男，1966年6月10日生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：姜好旗，哈尔滨市道外区火车头法律服务所法律工作者。被告：中海物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街855号。负责人：王新刚，职务：经理。委托诉讼代理人：卞振，该公司员工。被告：哈尔滨旺府居装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路833号3单元5层3号。法定代表人：刘希鹏，职务：经理。原告吴丛余与被告中海物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称中海物业公司）、哈尔滨旺府居装饰工程有限公司（以下简称旺府居装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丛余及其委托诉讼代理人姜好旗，被告中海物业公司委托诉讼代理人卞振，被告旺府居装饰公司法定代表人刘希鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款人民币67548元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告中海物业公司将雍景熙岸公寓大堂门安装工程承包给被告旺府居装饰公司。工程地点为哈尔滨大街855号的中海雍景熙岸小区，承包方式为固定总价包干，合同总价款为67548元，竣工日期为2018年5月20日，发生纠纷于南岗区法院诉讼。原告是该施工的实际施工人，工程已竣工，验收合格并投入使用。2018年10月20日，被告旺府居装饰公司出具证明，证实上述工程的工程款为67548元。虽经索要，被告拒绝给付，故诉至法院。被告中海物业公司辩称：其公司与旺府居装饰公司签的合同，并不是与原告签的合同，钱已支付给旺府居装饰公司，不同意原告诉讼请求。被告旺府居装饰公司辩称：现法人于2019年4月30日接手该公司，担任法定代表人，原法人刘纪军现持股40%，涉案合同系法定代表人变更之前发生的，原告应向刘纪军主张。本院经审理查明，2018年4月20日，原告挂靠旺府居装饰公司与中海物业公司签订了《雍景熙岸公寓大堂门安装工程承包合同》，中海物业公司将雍景熙岸公寓大堂门安装工程发包给旺府居装饰公司。承包方式为固定总价包干，合同总价款为67548元，办完竣工验收交接后，双方进行结算，在结算书签字后15个工作日内，中海物业公司支付旺府居装饰公司64170.6元，另留5%作为质保金，质保期为1年，自验收合格之日算起。双方约定，如发生纠纷可向中海物业公司所在地法院起诉。原告是该工程的实际施工人，工程已验收合格并投入使用。2018年10月20日，被告旺府居装饰向原告公司出具证明，认可案涉工程系原告挂靠其公司施工，并声明工程款与其公司无关。另查明，中海物业公司已于2019年1月29日将工程款64170.6元支付给旺府居装饰公司，旺府居装饰公司未向原告支付。另因保修期已过，中海物业公司未将质保金3377.4元返还给旺府居装饰公司。上述事实有承包合同、电泳门安装材料及费用清单、证明、记帐凭证、及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告签订的承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。因中海物业公司作为发包人在签订合同时，不知道原告与旺府居装饰公司之间的挂靠事实，原告与旺府居装饰公司之间应认定为承包后的转包关系。又因承包合同明确约定，禁止再转让、分包和转包，所以应认定旺府居装饰公司为违法转包人，原告为违法承包人。在案涉合同整体履行过程中，应认定原告为实际施工人。原告依法可基于其实际施工人身份，要求发包人即中海物业公司在欠付工程款范围内向其支付。经庭审查明，中海物业公司至今只剩质保金未返还，因质保期已过，中海物业公司未举示证据证明案涉工程存在应扣留质保金的情形，故应将所扣质保金3377.4元返还给原告。又因旺府居装饰公司在向原告出具的证明中，声明工程款与其无关，故旺府居装饰公司应将收到中海物业公司给付的工程款64170.6元给付原告。对于原告诉请利息，因其未明确计算依据及具体金额，本院对此无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中海物业管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴丛余扣留的质保金3377.4元；被告哈尔滨旺府居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴丛余工程款64170.6元；驳回原告吴丛余的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744.5元，由被告哈尔滨旺府居装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十月三十日书记员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16575号原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：蔡传镇。委托诉讼代理人：姚厅、冯铭红，广东易恒律师事务所律师、实习人员。被告：孙进，男，1976年9月2日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市江都区。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被告孙进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告孙进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告偿还借款本金58331元及逾期付款的利息、罚息（以借款本金58331元为基数，从2019年11月6日起计至还清借款本金58331元之日止，按每月2%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，被告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“穗金所”）网站向该网站投资人借款，签订线上《借款合同》，并签订《穗金所网站用户服务协议》，承诺如果逾期，原告代为还款，则视为受让该笔债权。同时，被告与投资人通过穗金所平台签署《债权转让协议》，约定原告从垫付第一笔借款本金或利息之日起取得投资人的全部债权。为维护投资人权益，被告与原告签订书面《借款合同》及《抵押合同》并出具《承诺书一》，就相关借款及抵押事宜作出约定。现被告未按期偿还借款本息。被告孙进未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告签订的《穗金所网站用户服务协议》（电子文本）记载，拟注册用户只要勾选位于注册页面下方的“我同意穗金所网站用户服务协议”及“隐私规则”选项并按照本网站的流程成功注册后，即成为本网站的注册用户，同时本协议即产生法律效力。成为本网站的注册用户，表明用户已经认真阅读，充分理解并完全接受本协议的内容；在穗金所平台交易需订立的合同采用电子合同方式，用户使用会员账户登录穗金所平台后，根据穗金所的相关规则，以会员账户ID在穗金所平台通过点击确认或类似方式签署的电子合同即视为用户本人真实意愿并以用户本人名义签署的合同，具有法律效力；投资用户根据本网站披露的借款人的借款条件，自行选择借款人，自行决定是否发放贷款及发放贷款的数额；借款用户确认中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方代借款用户向投资用户履行还款义务即视为债权转让完毕，借款用户确认投资用户与中经国际融资租赁（深圳）有限公司等通过穗金所网上平台签署债权转让文件的效力等。2019年3月6日，被告（乙方、借款人）通过该平台与易唯、黎文燕、林尧彦、杨永红、李淑明、黄观华（均为甲方，出借人）、穗金所（丙方，平台提供人）、原告（丁方）签订《借款合同》（电子文本）共7份，借款合计140000元。该等合同约定：借款期限2019年3月6日至2020年3月6日；利息年利率11.88%；还款方式等额本息；乙方未在还款日（包括被宣布提前到期），在其穗金所投资平台监管账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为乙方逾期还款；乙方到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起，以逾期未偿还金额为基数按约定的借款利率按日计收逾期罚息，直至乙方消偿本息为止；在丁方按约定代乙方履行了全部还款义务时，甲方同意将其对乙方的相应借款债权转让给丁方等。2019年3月6日，被告（丁方、借款人）通过该平台与易唯、黎文燕、林尧彦、杨永红、李淑明、黄观华（均为甲方、债权出让方，出借人）、原告（乙方、债权受让方）、穗金所（丙方，平台方）签订《债权转让协议》（电子文本）共7份，约定：丁方逾期偿还借款本息，且乙方代为垫付借款本息的，则视为债权转让已经发生，乙方将从垫付第一笔借款本金或者利息之日起取得甲方对丁方的全部债权，即该笔债权从丁方垫付第一笔款项之日起发生债权转让，同时该笔债权视为逾期之日起全部到期，如丁方之后又向甲方偿还借款本息的，该笔费用视为乙方应当向甲方支付的剩余债权转让款；乙方受让债权后可以根据《借款合同》的约定向丁方追讨借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；本次债权转让按照等额转让原则，确定债权转让款数额与《借款合同》中的借款本息一致；本协议采用线上电子签名与线下丁方确认的方式共同确定，债权转让款支付时间以及每期的具体金额与《借款合同》中约定的丁方还款方式相同等。2019年3月6日，原告与被告签订线下《借款合同》，约定原告接受被告及穗金所网站投资人委托，为被告的前述借款提供相关服务，被告同意向原告支付相关费用。2019年3月6日，被告向原告出具《承诺书（一）》，承诺如逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到归还全部债务之日止。内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司惠民支行出具明细清单，证明被告已取得借款140000元。原告于2019年6月12日代偿12455.23元，于7月15日代偿共12467.38元，于9月9日代偿12568.52元，于10月10日代偿12568.52元。庭审中，原告称，被告借款后仅偿还本金81669元，为方便计算，原告放弃2019年10月6日至2019年11月5日的利息，主张自2019年11月6日起按月利率2%计算利息及罚息。本院认为：原告为被告向出借人垫付借款本息后，依约取得案涉借款债权。对于原告与被告签订的《借款合同》，以及被告出具的《承诺书（一）》，实际系被告对穗金所平台投资人与原告之间债权转让的效力的确认。因此，原告有权要求被告偿还垫付款。原告要求被告偿还借款58331元有理，本院予以支持。原告主张逾期付款的利息与罚息，两者性质实为同一，即同为逾期还款的违约责任利息。结合约定的罚息标准，原告要求自2019年11月6日起，借款按月利率2%计算有理，本院予以支持。被告孙进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙进于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金58331元及罚息（以58331元为本金，从2019年11月6日起计至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告孙进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十二日书记员  许燕慧尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21839号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：班玲，女，1973年1月2日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告班玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取703元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24129号之二原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟伯约，男，1974年12月17日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告钟伯约金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十三日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21065号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄斌胜，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄斌胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄斌胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170902000221号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.40%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月4日发放贷款400000元，被告从2020年2月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金199411.04元、利息(含罚息)24304.30元、复利1788.05元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金199411.04元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）24304.30元，复利1788.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄斌胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199411.04元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为24304.30元，复利为1788.05元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄斌胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，减半收取计2238元，由被告黄斌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15372号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘榆锋，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘榆锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告刘榆锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期业务申请时间及卡号：被告于2018年8月7日向原告申请“爱驾卡”信用卡分期业务；申请金额50000元，分期期数36期，分期手续费率12%，分期扣收。二、借款抵押合同订明：被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》及《信用卡未还款查询》显示，2018年8月8日，原告向被告发放信用卡贷款50000元，截止至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金33312元、手续费6000元、利息794.13元、还款违约金1625.27元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金33312元、手续费6000元及利息、还款违约金（截止至2020年4月24日的利息794.13元、还款违约金1625.27元；自2020年4月25日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还贷款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘榆锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金33312元、手续费6000元及利息、还款违约金（截止至2020年4月24日的利息794.13元、还款违约金1625.27元；自2020年4月25日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，减半收取计843元，由被告刘榆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21092号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄洪辉，男，1967年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄洪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄洪辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171011001062号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月11日发放贷款400000元，被告从2020年3月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金101272.9元、利息(含罚息)8323.37元、复利335.07元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101272.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）8323.37元，复利335.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101272.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为8323.37元，复利为335.07元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告黄洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18125号原告：贾利，女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人：周楚雄，系广东南粤律师事务所律师。被告：黄小鹏，男，1975年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在审理原告贾利诉被告黄小鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告贾利于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾利申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾利撤回起诉。本案受理费1463元减半收取731.5元，由原告贾利负担。审判员 秦 雯二〇二〇年十月二十九日书记员 牛立萍梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初23444号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕庆威，男，1988年2月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕庆威借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十日书记员  袁文红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢392号申请执行人李俊甫，男，汉族，1945年11月4日出生，住陕西省渭南市临渭区。被执行人徐涛，男，汉族1971年6月13日出生，住西安市莲湖区。被执行人张义陈，男，汉族，1954年5月10日出生，住西安市临潼区。申请执行人李俊甫与被执行人徐涛、张义陈合伙纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊甫于2020年3月5日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03221号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,并划拨了被执行人的银行存款10400元，向申请执行人发放案款10350元，交纳执行费50元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为95604元及迟延利息，未受偿86884.75元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 王晓彦审判员 董 超二〇二〇年十月十三日书记员 张 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21736号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：蔡依洋，女，1982年8月19日出生，汉族，住广西象州县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蔡依洋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月9日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年2月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费709.20元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月3日理赔了22684.54元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22197.95元、利息454.85元、逾期罚息31.74元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年11月9日始至代偿之日2017年3月3日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款22684.54元、保险费2541.29元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22684.54元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年11月9日至2017年3月3日期间的保险费2541.29元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告蔡依洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22684.54元、保险费2541.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元减半收取428元，由被告蔡依洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23251号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：江建国，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告江建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金130526.84元、利息3584.37元、罚息357.96元、复利64.05元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为601681334FG的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款169000元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年4月4日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额169000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告同意将其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为601681334FG的捷豹汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。2019年5月14日，原告与被告就其名下车牌号为粤Ｒ×××××、发动机号为601681334FG的捷豹牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年4月23日向被告发放了贷款169000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金130526.84元、利息3584.37元、罚息357.96元、复利64.05元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金130526.84元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息3584.37元、罚息357.96元、复利64.05元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金130526.84元为基数，复利以利息3584.37元为基数，均按利率4.75%上浮110.5263%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告江建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告抵押的车牌号为粤Ｒ×××××、发动机号为601681334FG的捷豹牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1521元，由被告江建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21085号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蒙洪中，男，1968年12月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒙洪中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蒙洪中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170925002968号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款350000元，被告从2020年1月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金106163.68元、利息(含罚息)16302.5元、复利1254.36元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金106163.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）16302.5元，复利1254.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒙洪中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106163.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为16302.5元，复利为1254.36元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒙洪中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告蒙洪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21100号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：雷炎荣，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷炎荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告雷炎荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171019002015号。（三）借款金额：231000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日发放贷款231000元，被告从2020年1月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金77278.73元、利息(含罚息)12525.22元、复利1103.32元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77278.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）12525.22元，复利1103.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷炎荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77278.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为12525.22元，复利为1103.32元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雷炎荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告雷炎荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10670号 原告:朱伟毅，男，1985年4月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邹顺芝，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨坤，女，1985年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告朱伟毅诉被告杨坤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理，本案依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱伟毅及其委托诉讼代理人邹顺芝出庭参加了诉讼，被告杨坤经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟毅向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告货款28000元；2、判令被告以28000元为基数，自2020年2月4日起，按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息至实际付清时止。事实和理由，被告于2020年新冠病毒疫情期间通过微信售卖口罩，原告于2020年1月27日向被告订购口罩1万只，并于2020年1月27日向被告转账支付3640元、1月28日转账支付18000元、2月1日转账支付6360元，共计28000元。原告多次催促原告发货，2020年2月4日，被告告知原告无法发货，愿意退还货款。原告多次催促被告退款无果，请求依法判决。 被告杨坤未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 另查明，原、被告通过微信于2020年1月27日订立N95、医用口罩的买卖（代购）协议。原告通过支付宝转账累计向被告支付货款28000元，之后，被告未能履行交货义务。2020年2月4日，被告在微信中表示愿意退还货款。嗣后，被告未能依约履行退款义务，原告通过微信多次催收无果，遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、微信聊天记录、支付宝转账回单等证据在案佐证。 本院认为，原、被告在新冠病毒期间通过网络平台建立的医疗用品代购协议并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了付款义务，而被告却未能履行货物的交付义务。原、被告通过网络平台于2020年2月4日达成了解除合同的协议，被告应当依约退还原告货款，本院对原告的该项请求予以支持。 关于利息的问题，被告在承诺退款后未能及时履行付款义务，造成原告利息损失，应予赔偿，但原告主张的利息计算标准过高，本院依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌定被告自承诺退款次日按年利率6%的标准计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨坤于本判决生效之日起十日内退还朱伟毅货款28000元； 二、杨坤于本判决生效之日起十日内赔偿朱伟毅利息损失，利息损失计算方式为：以28000元为基数，自2020年2月5日起，按年利率6%的标准计算至货款退还完毕时止。 案件受理费281元，由杨坤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 姜雅玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40680号原告：钟瑞雄，男，1998年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：张伟城、张钊伟，分别系广东合邦律师事务所律师、实习律师。被告：丁顺超，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：冯玉平，女，1995年2月5日出生，汉族，住广西博白县。第三人：洪建斌，男，1989年9月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告钟瑞雄与被告丁顺超、冯玉平、第三人洪建斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟瑞雄的委托诉讼代理人张伟城、张钊伟到庭参加诉讼，被告丁顺超、冯玉平、第三人洪建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟瑞雄向本院提出诉讼请求判令：1.被告一立即向原告支付退股资金52000元；2.被告二对上述债务承担连带责任；3.由被告一、被告二承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一以扩大经营为名，邀请原告及第三人洪建斌出资加入其经营的芭莎印象美发店。经协商一致，原告与被告一、第三人洪建斌于2019年4月21日签订合伙协议，约定由被告一出资11.7万元，第三人洪建斌出资9.1万元，原告出资5.2万元合伙经营位于广州市天河区黄村莲西里大街1号“芭莎印象”和广州市天河区珠村富力街39号“芭莎印象”，由被告一丁顺超进行日常经营管理，并约定三个月内可以无条件退股，若三个月后退股，需要承担出资金额30%的违约金。合同签订后，原告钟瑞雄向被告一及其妻子被告二冯玉平合计支付了52000元。因原告个人原因，经协商一致原告退出该合伙并补签了一份附加协议，协议约定：“由被告一丁顺超收购原告股份，如果每月美发店业绩达标被告一至少退原告百分之五的股金，直至退完20%（52000元）为止，如果业绩不达标，被告最迟于2019年12月10日将全部资金返还给原告，协议签订后，原告再无店内股份。”附加协议签订后，被告一没有向原告支付任何款项，并且原告己经无法与被告取得联系。因被告二是被告一的妻子，大多数的出资款项也是由原告直接转账给被告二，且被告二实际参与了被告一的日常经营，故在夫妻关系存续期间被告二应当对该债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。被告丁顺超、冯玉平、第三人洪建斌均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年4月21日，钟瑞雄（合伙人丙）与丁顺超（合伙人甲）、洪建斌（合伙人乙）签订《合伙协议》，约定：经三方协商决定在广州天河区黄村莲西里大街1号店名芭莎印象和广州天河区珠村富力街39号店名为芭莎印象两家店铺，达成协议：甲、乙、丙三方自愿合伙经营芭莎印象美发店总投资为26万元，甲方出资金额11.7万元占投资总额的45%，乙方出资金额9.1万元占投资总额的35%，丙方出资金额5.2万元占投资总额的20%，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人按当时财务状况及投资比例进行分配；丁顺超为合伙运营负责人决定经营管理方针，对合伙事业进行日常管理；每月5日为分红日，同时召开股东会议，每月总业绩扣除所有应支出后为当月纯利润、红利按股份占比进行金额分配，每月财务由甲方保管，乙、丙方监管，每月核算签字后分红；合伙各方共同经营，共担风险，共负盈亏，企业盈利按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担；如在合伙期间，过了前三月过后如任何一方想退股，需承担个人投资金额的30%违约金。钟瑞雄为证明其已按照上述《合伙协议》出资，提交了：1.转账记录，显示其于2019年3月17日至8月12日期间通过支付宝向“转身未来”（支付宝账户：13×××05，真实姓名冯玉平）转账共计48800元，于2019年6月16日至6月23日通过微信向“超哥”转账6000元。对于上述转账超出52000元部分，钟瑞雄当庭陈述其与丁顺超之间还有其他借贷关系。钟瑞雄主张在出资后，因个人原因退股，丁顺超收购钟瑞雄股份并退还丙方款项，对此提交了《附件协议》，载明：此合同内容，现因丙方自身原因，决定退股，甲方收购丙方股份，并且退还丙方所投股金，现决定以下一致协商内容：一、甲方将每月退还丙方股份，如达业绩百分之三十利润的情况下，甲方无权找任何因素，应立即退还丙方至少百分之五的股份，直至退完（百分之二十）五万贰仟元整，退款凭证以2019年7月以后的支付宝转账为凭证，指定账号13×××05。二、如店方无利润，丙方股份退还时间将往后延期至2019年12月10日至，丙方应当谅解，甲方应当到期退还所余股金，否则请相关部门解决。三、丙方从“签字退股”附加协议过后，则无店内股份，可拿分红，直至退还，则无分红。四、如店方无利润，甲方也应尽力退还丙方几千元股金，一切以支付宝转账为凭证。甲方丁顺超（附加协议），丙方钟瑞雄（附加协议）。钟瑞雄庭审时陈述丁顺超与冯玉平为夫妻关系，并申请律师调查令以调取证据，但未能调取到相关证据。本院认为：钟瑞雄与丁顺超、洪建斌签订的《合伙协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合伙关系依法成立、有效。钟瑞雄主张其要求退回股金，丁顺超予以同意，对此提供了《附加协议》为证。丁顺超、洪建斌经本院传唤未到庭应诉，也未对钟瑞雄上述主张提出相反意见或证据，故本院采纳钟瑞雄上述主张，钟瑞雄要求丁顺超支付退股资金52000元，本院予以支持。冯玉平并非《合伙协议》《附加协议》的主体，钟瑞雄也未提供证据证明丁顺超与冯玉平为夫妻关系，故钟瑞雄要求冯玉平承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁顺超向原告钟瑞雄支付退股资金52000元；二、驳回原告钟瑞雄的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告丁顺超负担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十月二十九日书记员  郑苗璇林绿叶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5288号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街26号，统一社会信用代码91130100804404625A。 被执行人：刘健，男，1958年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 被执行人：孙建，女，1973年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 关于中国建设银行股份有限公司石家庄分行与刘健、孙建金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘健、孙建名下人民币1628307.43元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 韩娴娴
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1828号原告：丛龙云，男，1984年6月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：刘林，男，1983年3月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告丛龙云与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丛龙云到庭参加诉讼。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丛龙云向本院提出诉讼请求：1请求判令被告返还欠款4千元人民币；2.本案诉讼费由被告刘林承担。事实和理由：2016年6月22日，被告以无钱归还信用卡为由，向原告借得5000元，由原告直接转账到被告银行卡上(卡号62×××96)，2017年6月20日，被告以书面方式承诺在2017年6月30日前返还欠款4000元。在双方签署书面协议后，被告恶意逃避，拒不还款，手机号码停机，微信停用或者拉黑原告，刻意躲避原告。被告的行为恶劣失信，损害了原告的信赖和合法权益，故诉至法院公断。被告刘林未到庭亦未答辩。原告丛龙云围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告丛龙云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丛龙云与被告因曾是同一单位的同事。2016年6月22日，刘林以其信用卡即将逾期为由向原告丛龙云借5000元，原告丛龙云通过其银行账号62×××51转账的方式向刘林的账号62×××96支付了5000元。其后，刘林以要参加朋友的婚礼为由向丛龙云20**元。丛龙云以现金2000元出借，2016年底刘林还了丛龙云现金3000元。2017年6月20日，刘林为丛龙云出具欠款证明一份，内容为“欠款证明兹有本人刘林欠丛龙云40**元人民币（肆仟圆整）于本月30日前一次性付清特此证明370612198303122231欠款人刘林2017年6月20日”。刘林在欠款证明上签名捺印。原告陈述其多次通过微信联系刘林，除2017年9月29日下午13点36分名为刘林微信的回复“最近我没有时间等过了十月一再说”的内容外，其他均未回应。原告提交了被告刘林的身份证复印件、刘林所写欠款证明一份、建设银行活期明细、微信聊天记录等证实自己的主张，并当庭质证，本院给予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交了银行转账明细、欠款证明等证据证实自己的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告丛龙云借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张忠民人民陪审员  姜宝良人民陪审员  曲传斌二〇二〇年十月二十二日书 记 员  毕美琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21061号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：沈连，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告沈连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170821001580号。（三）借款金额：428000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月22日发放贷款428000元，被告从2020年1月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金116258.80元、利息(含罚息)19826.30元、复利1667.10元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金116258.80元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）19826.30元，复利1667.10元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116258.80元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为19826.30元，复利为1667.10元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告沈连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告沈连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13362号原告：徐梓盈，女，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州伊莲酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：佘乐。本院审理的原告徐梓盈诉被告广州伊莲酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐梓盈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐梓盈申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐梓盈撤回起诉。本案受理费1450元减半收取725元，由原告徐梓盈负担。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年十月十二日书记员  黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18075号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：区邦伟，男，汉族，1969年2月5日出生，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告区邦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞，被告区邦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度期限自2018年1月4日起至2023年1月4日止。（五）借款利率：固定年利率15%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月4日向被告发放贷款200000元，贷款起止日期自2018年1月4日至2023年1月4日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金115143.2元(包含未到期本金111824.5元，已到期未还本金3318.7元)、利息1439.17元、罚息4.15元、复利1.8元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金115143.2元及利息、罚息、复利(截至2020年9月3日的利息1439.17元、罚息4.15元、复利1.8元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金115143.2元为基数，复利以利息1439.17元为基数，均按固定利率15%上浮50%计收）；2被告承担本案律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告辩称：被告借款是事实，对欠款有异议，逾期已经还清，现在是正常还款的。根据原告提交的交易明细与汇总表可以看出，被告截止至2020年9月3日仍有逾期款项未能结清。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称对欠款有异议，逾期已经还清，但根据原告提交的交易明细与汇总表可以看出，被告截止至2020年9月3日仍有逾期款项未能结清，因此被告主张理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告区邦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115143.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月3日，利息1439.17元、罚息4.15元、复利1.8元；从2020年9月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金115143.2元为基数，复利以利息1439.17元为基数，均按固定年利率15%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告区邦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告区邦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十日书记员  梁颖祺