山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初2086号原告：宫超，女，1988年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：于红，女，1964年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：青岛中扩进出口有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：于君，执行董事兼总经理。被告：青岛伟可伟儿童用品有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：于红，执行董事兼总经理。被告：青岛柏尼包装有限公司清算组，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：于红。原告宫超与被告于红、被告青岛中扩进出口有限公司（以下简称“中扩公司”）、被告青岛伟可伟儿童用品有限公司（以下简称“伟可伟公司”）、被告青岛柏尼包装有限公司清算组（以下简称“柏尼包装清算组”）民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫超及其委托诉讼代理人孙翔到庭参加了诉讼。被告于红经本院直接送达开庭传票，被告中扩公司、被告伟可伟公司、被告柏尼包装清算组经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫超向本院提出诉讼请求:1.于红向宫超偿还借款本金300万元及利息45万元，中扩公司、伟可伟公司、柏尼包装清算组共同承担前述还款责任；2.于红向宫超支付自应当还款之日起至实际还款之日按照年利率15%支付资金占用期间利息，中扩公司、伟可伟公司、柏尼包装清算组共同承担前述支付责任；3.各被告承担本案诉讼费、保全费等其他因本案所发生的费用。事实与理由：宫超的母亲李燕于2014年起先后借给于红本金共计300万元，根据双方借款合同的约定，款项均用于生产经营，前述借款所产生的利息共计45万元。中扩公司、伟可伟公司、柏尼包装清算组均系于红负责的企业。李燕于2017年11月13日去世后，于红于2019年10月1日向李燕的女儿宫超出具欠条，同意将前述300万元本金及45万元利息还给宫超，但至今未归还，故诉至法院。于红、中扩公司、伟可伟公司、柏尼包装清算组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，中扩公司、伟可伟公司、柏尼包装清算组经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自动举证、质证的权利。于红于庭审前表明自己因身体原因无法到庭，为查清案件情况本院于庭审后依法对于红作出询问笔录，于红对宫超提交的《借款合同》七份、李燕农业银行及中国银行交易明细清单、中信银行人民币结算业务申请书、委托付款协议书、光大银行电汇凭证（回单）、欠条两份、债权转让协议、公证书、工商档案、户口注销证明、户口本、身份证等证据真实性均无异议，本院予以认定。于红庭前提交中扩公司工商登记信息及法人登记下信息一份。宫超对该证据真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月15日，李燕（贷款方）作为甲方，于红（借款方）作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为600000元，借款时间为2014年5月15日至2015年5月14日，借款用途为公司周转，借款利息为年利率15%，利息从贷款发放日起计算；借款人按期付息，每季度为一期，共四期，每期按22500元支付利息。于红于借款合同乙方处签字并捺手印。同日，李燕以其名下中国光大银行尾号为5920的账户向于红尾号为5532账户转款550000元。于红于《借款合同》下方写明：收据，今收到李燕中行转款人民币60万元整（陆拾万元整），并于落款处签字捺手印。2015年1月4日，李燕（贷款方）作为甲方，于红（借款方）作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为400000元，借款时间为2015年1月4日至2016年1月3日，借款用途为公司周转，借款利息为年利率15%，利息从贷款发放日起计算；借款人按期付息，每季度为一期，共四期，每期按15000元支付利息。于红于借款合同乙方处签字并捺手印。同日，李燕以其名下中国农业银行尾号为0368的账户向于红尾号为2915账户转款400000元。同日，于红于《借款合同》下方写明：收据，今收到李燕农行转款人民币40万元整（肆拾万元整），并于落款处签字捺手印。2015年5月21日，李燕（贷款方）作为甲方，于红（借款方）作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款时间为2015年5月15日至2016年5月14日，借款用途为公司周转，借款利息为年利率15%，利息从贷款发放日起计算；借款人按期付息，每季度为一期，共四期，每期按37500元支付利息。于红于借款合同乙方处签字并捺手印。2015年5月20日，李燕以其名下中国农业银行尾号为0368的账户向于红尾号为2915账户转款240000元。2015年5月20日，摩普（青岛）机电控制有限公司以其名下中信银行尾号为9617的账户向于红尾号为2915的账户转款160000元，同日李燕作为委托人与摩普（青岛）机电控制有限公司作为被委托人签署《委托付款协议书》，载明：现委托人委托被委托人于2015年5月20日替委托人向于红农业银行尾号为2915账户转账16万元。李燕于落款处签字，摩普（青岛）机电控制有限公司加盖公章、财务专用章及法人印。2015年6月12日，李燕（贷款方）作为甲方，于红（借款方）作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为200000元，借款时间为2015年6月8日至2016年6月7日，借款用途为公司周转，借款利息为年利率15%，利息从贷款发放日起计算；借款人按期付息，每季度为一期，共四期，每期按7500元支付利息。于红于借款合同乙方处签字并捺手印。同日，李燕以其名下中国银行尾号为6659的账户向于红尾号为1520账户转款120000元。同日，于红于《借款合同》下方写明：收据，今收到李燕中行转款壹拾贰万元整（120000元），银承汇票捌万元整（80000元）合计贰拾万元整，并于落款处签字捺手印。2015年8月27日，李燕（贷款方）作为甲方，于红（借款方）作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为150000元，借款时间为2015年8月27日至2016年8月26日，借款用途为公司周转，借款利息为年利率15%，利息从贷款发放日起计算；借款人按期付息，每季度为一期，共四期，每期按5625元支付利息。于红于借款合同乙方处签字并捺手印。同日，李燕以其名下中国农业银行尾号为0368的账户向于红尾号为2915账户转款60000元。李燕以其名下中国银行尾号为6659的账户向于红尾号为1520账户转款90000元。2017年6月6日，李燕（贷款方）作为甲方，于红（借款方）作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为250000元，借款时间为2016年11月15日至2017年11月15日，借款用途为公司周转，借款利息为年利率15%，利息从贷款发放日起计算；借款人按期付息，每季度为一期，共四期，每期按9375元支付利息。于红于借款合同乙方处签字并捺手印。2015年11月15日,李燕以其名下中国银行尾号为6659的账户向于红尾号为1520账户转款250000元。2017年6月6日，李燕（贷款方）作为甲方，于红（借款方）作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款时间为2017年5月15日至2018年5月14日，借款用途为公司周转，借款利息为年利率15%，利息从贷款发放日起计算；借款人按期付息，每季度为一期，共四期，每期按37500元支付利息。于红于借款合同乙方处签字并捺手印。2015年6月3日，李燕以其名下中国农业银行尾号为0368的账户向于红尾号为2915账户转款1000000元。2、2019年10月1日，宫超（贷款人）作为甲方，于红（借款方）作为乙方，双方签署《欠条》，载明：乙方因生产经营周转资金，共欠甲方人民币本金300万元，截至2019年10月1日，本欠条同时为乙方收讫欠款的法律凭证。宫超、于红于落款处签字并捺手印，并载明欠条出具日期为2019年10月1日。2019年10月1日，宫超（贷款人）作为甲方，于红（借款方）作为乙方，双方签署《欠条》，载明：乙方因生产经营周转资金，共欠甲方人民币利息45万元，截至2019年10月1日，本欠条同时为乙方收讫欠款的法律凭证。宫超、于红于落款处签字并捺手印，并载明欠条出具日期为2019年10月1日。3、李燕于2017年11月13日去世，与宫建利系夫妻关系，两人育有一女系宫超。李燕父亲李甦于李燕去世前去世，母亲盛世光于2003年5月28日去世。4、2019年9月17日，宫超作为甲方与宫建利作为乙方签署《债权转让协议》，协议载明：被继承人李燕于2017年11月13日因病去世，其生前对于红享有的债权由其女宫超与丈夫宫建利享有，其女宫超享有该债权的25%的份额，其丈夫宫建利享有该债权的75%的份额。现甲、乙两位继承人一致同意，该笔债权转让给甲方宫超所有，乙方自愿放弃该债权的继承权，不再享有该债权享有的任何财产权益，由宫超在该继承份额中，按遗产比例承担被继承人李燕生前所负的债务。宫超于落款处签字并捺手印，宫建利于落款处签字。5、庭审前本院依法传唤宫建利到庭接受询问，但因宫建利身在国外，受新冠疫情影响其无法回国，故本院依法要求宫建利出具材料，证明其放弃对本案涉案债权放弃继承系其真实意思表示。2020年5月19日，山东省青岛市黄海公证处出具公证书，载明宫建利自愿放弃涉案债权中其所享有的继承份额，由其女儿宫超享有全部继承份额。公证员于岩于公正书落款处签字。公证书内附有工作记录、放弃继承声明书、活体人脸识别表及工作全程录像视频光盘，宫建利于放弃继承声明书、活体人脸识别表落款处签字。6、自青岛市行政审批服务局调取的2006年3月7日中扩公司设立登记审核表载明：股东或发起人情况中于红系中扩公司股东，认缴出资100万，持股比例17%，实缴出资100万。2008年9月2日中扩公司企业变更登记信息中显示投资人变更为于君个人独资，于红不再占股。伟可伟公司于2006年12月8日成立，于红作为股东出资100万元并担任公司执行董事兼总经理。柏尼包装清算组于2004年3月4日成立，于红担任法人及股东，持股比例80%，认缴及实缴出资40万元。7、庭审后，为查实借贷关系，本院再次传于红到庭质证，对于借款事实于红认可，其陈述借款本金加利息共计300万元，借款时为了伟可伟公司的经营，其是该公司的法定代表人。伟可伟公司成立于青岛柏尼包装有限公司不经营之后，借款没有用于柏尼包装清算组经营。本院认为，宫超提交的《借款合同》、转账记录及欠条能够证明李燕与于红之间存在借贷关系，系其双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。因李燕去世，其配偶宫建利自愿将其对李燕的继承份额赠与宫超，符合法律规定，故宫超作为继承人继承李燕与于红之间的所有债权。李燕去世后于红为宫超出具两份欠条，视为于红对其与李燕之间借贷关系的认可及对由宫超继承李燕债权的认可。因本案中实际的出借人李燕于2017年11月13日去世，去世后宫超与于红就李燕出借给于红的款项于2019年10月1日整体进行了割算，双方核算的借款本金为300万元，利息45万元。基于该事实本院认为：关于本金，于红于2014年5月15日至2017年6月6日期间共计签署《借款合同》7份，合同载明借款金额共计360万元。2019年10月1日为宫超出具欠条载明欠款本金300万元。经本院依法核实李燕与于红之间转账记录，自2014年5月15日至2015年11月15日期间，李燕向于红共计转款287万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”宫超虽然与于红核算时整体的签订了本金为300万元的欠条，但经核算有银行流水的借款经位287万，而宫超也未能提交其他转款记录或其他支付证据证明李燕实际出借给于红300万元，故本院对未能提交支付证明的款项不予认可，对于借款本金应按照实际查明的287万元计算。因于红经本院释明未提交其偿还借款本金及利息的证据，且截至本院判决前仍未提交，视为无证据证明其偿还借款及利息，故对于宫超诉请的偿还本本院按照查明的287万元支持其诉讼请求。关于利息，李燕与于红之间签署的《借款合同》7份均约定借期内借款利息为年利率15%，该利息约定符合法律规定，故于红应按照约定的15%的利息偿还借款。因本案中多笔借款的时间不同，还款期限不同，利息应当从实际借款之日分别计算。但是本案中宫超与于红于2019年10月1日对于前期利息整体进行核算并确认为利息45万元，经审查上述其双方确认的利息数额低于按照约定的利率及按照从借款日至2019年10月日计算的利息，视为宫超对于超出45万元部分利息的放弃。故对于宫超诉请的利息45万元本院予以支持。对于从2019年10月2日起至实际支付之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”因宫超主张借期外利息按照年利率15%与《借款合同》约定借期内利率相同，故本院依法对该主张予以认可。关于中扩公司、伟可伟公司、柏尼包装清算组是否应承担责任的问题。因《借款合同》为李燕与于红之间签署，借款人为于红，并未体现借款人有中扩公司、柏尼包装清算组，且于红借款前就将中扩公司转出，而柏尼包装清算组2004年即成立，此后该公司也未再经营，于红也称没有将借款用于上述中扩公司和柏尼包装清算组，故对于宫超诉请的中扩公司和柏尼包装清算组承担还款责任本院不予支持。对于伟可伟公司，于红系该公司法定代表人，且于红认可借款用于该公司的经营周转及偿还银行贷款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，于红作为伟可伟公司的法定代表人，以个人名义借款，但将借款用于伟可伟公司经营及偿还银行贷款，就该借款伟可伟公司应当与于红共同承担还款责任，故对于宫超的该项诉讼请求本院依法予以支持。本案经多次调解未果。于红、中扩公司、伟可伟公司、柏尼包装清算组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，判决如下：一、于红与青岛伟可伟儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还宫超借款本金287万元；二、于红与青岛伟可伟儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付宫超2019年10月1日前的利息40万及以287万元为基数，按年利率15%计算的自2019年10月2日起至实际支付之日止的利息；三、驳回宫超其他的诉讼请求。如果于红与青岛伟可伟儿童用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34400元，保全费5000元，公告费1500元，上述共计40900元，由于红与青岛伟可伟儿童用品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 瑛人民陪审员  李逸民人民陪审员  杨传菊二〇二〇年十月十九日法官 助理  牛艺臻书 记 员  戴欣怡