贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2329号 原告:刘燕芳，女，1974年5月10日生，汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理：聂华文，贵州子为律师事务所律师。代理人权限为特别授权。 被告:独山信诚万合房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇井桥村，统一社会信用代码91522726556648566M。 法定代表人:陈福龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘燕芳与被告独山信诚万合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，审理中根据原、被告双方的申请对涉案的房屋漏水原因及财产损失等进行二次司法鉴定，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕芳及其委托诉讼代理人聂华文，被告独山信诚万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴宗节、汪晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告位于独山县百泉镇国际温泉城7幢二单元9楼2号房漏水处进行修复;2、判决被告向原告赔偿财产损失56803.92元;3、判决被告向原告赔偿房屋修复期间的房屋租赁费7500元;4、判决被告向原告赔偿修复期间的搬家费2000元;5、判决被告向原告支付修复装饰装修产生的建筑垃圾清运费1500元;6、判决被告向原告赔偿修复后再次入住产生的卫生费1000元;7、本案受理费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：财产损失及房屋修复费为56621元、房屋租赁费为4500元、搬家费（两次）2000元、鉴定费13000元。事实与理由:2013年5月15日，独山县房地产管理局对原告名下位于独山县百泉镇“城市之星”的房屋进行征收，原告选择产权调换的方式作为补偿，被告于2013年9月3日与原告签订《商品房买卖合同》，并于2014年5月30向原告交付独山县百泉镇国际温泉城X幢X单元X号房。原告于2014年7月开始逐步对房屋进行装饰装修，2015年2月入住，入住至2015年3月时发现房屋的客厅、主卧、客卧墙面严重漏水，嗣后，原告不间断向被告及物业公司进行反映，要求查清或鉴定漏水原因并给予修复，但被告却未检测和修复，导致房屋一直漏水，装修装饰物及家具不同程度的因渗水发生毁损，以至原告不能正常居住生活，给原告一家人的生活造成极大的不便，经原告多次向相关部门反映和上访后，被告于2017年9月和2019年5月对房屋外墙面进行简单的修复，修复方案为外敷防水油膏，并未解决房屋渗水的问题，房屋渗水一直持续至今，造成原告损失不断扩大。原告作为商品房买受和使用的一方，房屋的质量应当受到法律的保护，被告作为商品房建设和销售的一方应当对商品房的质量承担保修责任。为查清案件事实，原告起诉同时特申请对房屋漏水原因进行司法鉴定和对因漏水导致的财产损失进行司法评估。原告为维护合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持全部诉讼请求。 被告独山信诚万合房地产开发有限公司辩称：1、鉴定意见评估财产损失及修复费56621元，该评估价格与实际市场均价不符，已高于市场价格，如鉴定中的装修前及装修后的拆除费，根据贵州省装饰消费表的规定仅为5元每平方米；2、根据漏水原因的鉴定结果可以看出，如主卧室房屋渗水的原因系空调预留槽下托板防水层存在缺陷，以及上飘板根部防水层存在开裂等所导致，但被告所承建的温泉城一期房屋在原告入住之前已经竣工验收合格，渗水原因有可能是因为原告自身安装空调等装修行为所造成的，原告应当在自己的管理义务范围内承担相应的责任；3、原告所诉请的租金虽然系鉴定结果，但租金应当依据市场一般行情来认定，决定房屋租赁价格的因素应包括房屋面积、地理位置、户型、装潢组成，且鉴定租期为三个月太长，故鉴定意见应为房租的一个参考依据；4、原告诉请的搬家费用也明显高于市场价格，且不能挪动的物品应当放在家里，又不产生费用；5、鉴定费及鉴定人员出庭费均系原告申请产生的费用，应当由原告自行承担。综上，被告只在责任范围内承担一定费用。 本院经审理认定事实如下:2013年5月15日，黔南州独山县房地产管理局与原告刘燕芳签订《独山县国有土地上房屋征收补偿协议》，对原告位于独山县百泉镇（原城关镇）健康路永安巷13号房屋进行征收，以产权调换方式作为补偿。2013年9月3日，原告与被告独山信诚万合房地产开发有限公司依《独山县国有土地上房屋征收补偿协议》内容签订《商品房买卖合同》，被告于2014年5月30日向原告交付独山县百泉镇国际温泉城X幢X单元X号商品房一套，并以《商品住宅质量保证书》形式载明保证该房屋屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，期限为五年，原告对该房屋装饰装修后于2015年2月入住，后发现房屋的客厅、主卧、客卧墙面渗水，经原告向被告及贵州独山瑞鑫物业管理有限公司（以下简称瑞鑫物业）公司反映，2017年1月20日，瑞鑫物业向被告致“关于国际温泉城业主刘燕芳等户房屋问题的函”，记载“房号X-X-X刘燕芳业主反映外墙漏水”等内容；2018年6月28日，被告向瑞鑫物业发出“关于X幢X号室漏水修复情况协调处理的通知”，通知主要内容为：“经现场查验，发现客厅阳台壁柜内层板有渗水霉变黑斑、主卧室和小卧室飘窗台面有渗水变色痕迹，内墙面有大渗水水渍痕迹，公司已对该房屋外墙进行防水处理修复。因与业主对财产损失补偿未达成一致意见，建议业主委托第三方对房屋受部分鉴定作价”，之后，原告室内原渗水部位仍未停止渗水，与被告对财产损失未达成协议。 审理中，原、被告双方向本院申请对涉案房屋漏水原因及修复方案、财产损失进行初始鉴定及重新鉴定；本院审查准许，并通过人民法院诉讼资产网随机摇号抽取皓天评估集团有限责任公司和云南达峰工程质量检测鉴定有限公司进行鉴定，鉴定机构组织了双方到现场并对委托鉴定事项进行现场勘察。2020年9月7日，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出YNDF质检字[2020]第JD-XXX号《房屋受损检测鉴定报告》，鉴定检测意见修复措施为：“1、主卧室窗框周围墙体渗水的原因是上飘板根部防水存在开裂及空调预留槽下托板防水层存在缺陷所致；造成次卧室窗台渗水的原因是窗框周围存在缝隙；客厅墙体渗水的原因是因为空调预留槽下托板根部防水层存在缺陷所致。2、建议对墙体抹灰层先铲除受潮发霉部位，再重新抹灰恢复至原有装修标准；建议对受损的书架及壁柜进行更换；建议对空调预留槽、上飘板及窗台做好防水处理措施，防水处理具体施工工艺，详见示意图”，2020年9月20日，皓天评估集团有限责任公司重新作出（2020）皓评字第180号《关于刘燕芳房屋因渗水造成装修损失及修复费用的价格评估报告》，价格评估结果为：“经过测算，取整确定刘燕芳房屋因渗水造成的房屋装修损失及修复费用在评估基准日的评估价格为56621元，租金损失为4500元（3个月×1500元/月）”，鉴定费25000元，原告预交13000元（含鉴定人员出庭费3000元），被告预交12000元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息、《独山县国有土地上房屋征收补偿协议》、《商品房买卖合同》、《独山县商品房预售合同备案登记表》、《商品住宅质量保证书》、照片、《关于国际温泉城业主刘燕芳等房屋问题的函》、《关于X幢X室漏水修复情况协调处理的通知》、维权视频光盘以及鉴定机构的YNDF质检字[2020]第JD-XXX号《房屋受损检测鉴定报告》、（2020）皓评字第XX号《关于刘燕芳房屋因渗水造成装修损失及修复费用的价格评估报告》、鉴定发票等证据证实。上述证据经庭审质证，符合证据规则，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效，对双方具有法律约定力。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，被告未按合同约定及住宅质量保证约定在保证期限内保证原告的房屋质量，导致原告所购买房屋的主卧室、次卧室、客厅渗水，造成原告遭受财产损失，被告承担赔偿损失和修复责任，为便于管理和施工，防水处理由原告完成，被告承担费用；被告辩称原告房屋的渗水是因原告对房屋管护不到位或装修房屋时方法不当所致，被告未提供证据证明房屋渗水系原告过错，且鉴定检测报告中亦未认定渗水原因系房屋整体建筑施工之外的人为所致，故被告该项辩称，本院不予支持。鉴定机构出具的《房屋受损检测鉴定报告》《关于刘燕芳房屋因渗水造成装修损失及修复费用的价格评估报告》，程序合法，实体得当，本院予以确认；被告辩称鉴定报告不客观，于法无据，本院不予支持。原告主张搬家费2000元（两次），结合房屋维修部分及室内物品更换，搬家费（两次）酌定为1000元。 综上，原告因房屋渗水造成财产损失、房屋修复费用、房屋租赁费、搬家费等计62121元，由被告向原告赔偿；鉴定费25000元，由被告承担，原告已预交13000元，由被告给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告独山信诚万合房地产开发有限公司应在本判决生效后30日内向原告刘燕芳赔偿财产损失、房屋修复费用、房屋租赁费、搬家费、鉴定费75121元。 二、驳回刘燕芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1520元，由被告独山信诚万合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  杨跃军 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  吴再元 书 记 员  莫泽毅