河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2992号 原告：任志琳，女，汉族，1982年10月27日出生，住所地唐山市路南区。 委托诉讼代理人：任中棣（系原告任志琳父亲），男，汉族，1954年7月14日出生，住所地唐山市开平区。 被告：百威（唐山）啤酒有限公司（以下简称百威公司），住所地唐山市丰南区迎宾路18号，统一社会信用代码：911302007434341176。 法定代表人：王仁荣，董事长。 原告任志琳与被告百威公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告任志琳向本院提出诉讼请求：1、确认被告作出的《解除劳动合同通知书》违法，依法予以撤销；2、查明原告当前基本工资标准，按照此标准督促被告与原告签订书面无固定期限劳动合同。事实和理由如下： 一、被告至今拒不履行“要求其与原告签订书面无固定期限劳动合同”的生效判决。 2014年3月21日被告终止了与原告的固定期限劳动合同，违法拒绝续订无固定期限劳动合同，2015年5月30日停止了原告的工作，违法解除了双方劳动关系，引发诸多争议，至今已经进行了长达近5年、多达25次的仲裁、民事、行政、执行、审判监督等诉讼程序。唐山市中级人民法院于2017年1月26日作出（2017）冀02民终13号民事判决（以下简称13号判决）：双方存在无固定期限劳动合同关系。该判决确认了双方存在劳动合同关系的期限为无固定期限，没有确认劳动合同其他必备条款。依照劳动法第十六条“劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”和劳动合同法第十四条第二款“应当签订无固定期限劳动合同”的规定，被告履行该判决，应当与原告签订无固定期限劳动合同，明确双方的权利义务、确立劳动关系、然后双方履行劳动合同，但是被告至今没有按判决履行。 2018年5月29日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终88号民事判决（简称88号判决），第二项判项为“百威公司按3249.47元/月标准支付任志琳2015年6月起至双方实际签订书面无固定期限劳动合同时止的工资”，确定了因被告违法解除劳动关系，依法赔偿原告工资损失的标准和支付时间，明确告知被告必须及时与原告签订无固定期限劳动合同，否则必须按3249.47元/月的标准支付其因违法解除劳动关系给原告造成的工资损失，直到签订书面无固定期限劳动合同之日止；第三项判项为“百威公司按3249.47元/月的标准支付任志琳自2015年6月起至双方实际签订书面无固定期限劳动合同时止的二倍工资”，该判项是对被告拒不签订无固定期限劳动合同的处罚，明确告知被告应当及时与原告签订书面无固定期限劳动合同，否则被告必须按3249.47元/月的标准支付原告二倍工资的处罚款，直到实际签订书面无固定期限劳动合同之日止。被告未履行该判决，截止2019年11月12日，原告申请强制执行2019年9月之前的执行赔款已经执行到账，之后仍在执行程序中。 二、被告对原告作出的《解除劳动合同通知书》违法、侵权，应当依法予以撤销。 1、劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称通知）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，2014年3月21日被告终止了劳动合同，2015年5月30日起停止了原告工作，解除劳动关系至今，被告的规章制度，因双方劳动合同的终止和劳动关系的解除，不再适用于原告，原告不再受被告劳动管理，亦没有再向被告提供过劳动。双方明显不同时具备《通知》第一条第（二）、（三）项的规定情形，不符合《通知》第一条“劳动关系成立”的规定。劳动合同关系与劳动关系是两个截然不同的社会关系，存在劳动合同关系不等于同时存在劳动关系，13号、88号判决确认双方存在无固定期限劳动合同关系，没有确认双方存在劳动关系，亦没有判决双方恢复劳动关系、继续履行原劳动合同。劳动合同法第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，被告于2015年5月30日已经解除原劳动关系，双方至今没有签订无固定期限劳动合同，依照上述规定，自2015年5月30日之后双方不存在劳动关系。被告《解除劳动合同通知书》“依据13号判决，您仍属于公司员工，与我公司存在无固定期限劳动关系”，错误的将劳动关系与劳动合同关系混为一谈。被告没有依照13号、88号判决与原告签订书面无固定期限劳动合同，无权解除法院判决确定的双方存在签订书面无固定期限劳动合同关系。 2、劳动法第二十三条规定“劳动合同期满或约定情形出现，劳动合同即行终止”，双方签订的固定期限劳动合同已经于2014年3月20日合同到期终止，该劳动合同失效，被告至今没有履行13号、88号判决签订书面无固定期限劳动合同，双方重新建立劳动关系前，原告并无遵守被告规章制度以及到岗指令的义务。被告依照《劳动合同法》第三十九条，以原告连续旷工,严重违反规章制度为由，2019年4月3日作出《解除劳动合同通知书》没有事实和法律依据，应予撤销。 3、目前，原、被告没有劳动合同关系，2014年3月20日劳动合同到期终止，也没有事实劳动关系，2015年5月30日被告解除。现在，双方关系是由13号判决确认的存在无固定期限劳动合同关系，以及88号判决确定的百威公司按3249.47元/月标准支付任志琳2015年6月起至双方签订无固定期限劳动合同时止，相当于二倍工资的赔偿款和处罚款的特殊关系。依据13号、88号判决，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，各自履行合同规定的义务。如果双方对劳动报酬有争议，协商不成的，依照劳动合同法实施条例第十一条规定及劳动合同法第十八条规定解决。被告没有按照上述法律规定履行13号、88号判决与原告签订劳动合同。在双方没有签订劳动合同、权利义务没有确定、没有重新建立劳动关系的情况下，被告向原告下达《签署书面劳动合同及返岗通知》和《回函》，胁迫其限期到岗工作，强迫原告签订其单方制定的劳动合同，规定“若规定时间不到岗，公司将按照员工手册及内部规章制度进行相应的纪律处分，直至解除劳动关系”和“如至2019年2月28日下午5点你仍末签署劳动合同的，公司与你将依法按照原合同标准履行”，意味着原告签署百威公司单方制定的劳动合同，上班就按照库管员最低标准2800元支付工资;如果原告不签，必须上班并且按照5年前的工资标准支付工资1969元/月;如果不上班就是旷工，公司解除无固定期限劳动关系。原告在两个《回复函》中明确表示拒绝签订该份劳动合同，原因是该份劳动合同是被告单方制定的，未与原告协商一致，该劳动合同内容显失公平。原告要求签订劳动合同的案件胜诉后，被告心怀不满，签订劳动合同时伺机报复，故意降低原告的工资标准。原告不是不同意签订无固定期限的劳动合同，只是不同意签订不公平，未经平等协商的劳动合同。之后协商时均因被告违反劳动合同法第八条规定的如实告知义务，故意设置障碍，拒绝出示与原告相同岗位工作人员工资明细表，以佐证其确定的2800元工资标准是否实行了同工同酬，导致双方不能协商一致签订劳动合同。因劳动合同书不存在，被告作出的《解除劳动合同通知书》不能成立，违反《妇女权益保障法》第二十七条规定“不得解除处于孕期女职工劳动合同”，严重侵害了当时正处于孕期（2019年3月）原告的合法权益，是被告2014年3月21日故意不与原告续订劳动合同违法侵权行为的延续，属于拒不执行13号、88号民事判决的违法行为，应予撤销。 三、请求查明原告当前基本工资标准，按此标准督促被告与原告尽早签订书面无固定期限劳动合同。 2019年2月1日双方协商签订无固定期限劳动合同的具体内容，被告确定原告基本工资标准为2800元，原告认为，自被告违法解除劳动关系至今近5年时间，期间基本工资标准发生很大变化，据了解，现物流部成品库管员基本工资每月3200元至3600元，劳动合同法第八条“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况”、劳动合同法实施条例第十一条“对协商不一致的内容，依照劳动合同法第十八条的规定执行”、劳动合同法第十八条“实行同工同酬”，根据上述规定，原告要求被告对成品库库管员岗位存在3200元和3600元基本工资标准事实作出解释，物流部经理周小明、人事部经理娄艳玲均承认上述事实，但拒绝作出解释。原告指出，2800元基本工资是公司物流部二十多名库管员中最低的基本工资标准，原告原职务级别为8B，属于班长级，不应定为最低工资标准，要求被告证明2800元标准是按照同工同酬原则确定的，出示2019年1月成品库管员岗位员工基本工资明细表进行确认，协商时原告多次表示“只要公司出示证据证明确实是按同工同酬原则确定原告基本工资，即使比2800元低也认可（有现场录音录像为证），但被告以违反薪酬保密制度为由拒绝出示。原告认为，薪酬保密制度与劳动合同法第十八条同工同酬的法律规定相悖，剥夺了劳动者的知情权，并不合法。原告于2019年3月7日向唐山市劳动监察支队投诉请求救济无济于事。据此，可以证实被告违反劳动合同法第八条如实告知义务，以工资保密制度为由，设置障碍故意不与原告签订劳动合同的事实，其向申请人下达的《签署书面劳动合同及返岗通知》和《回函》以及其单方面制定的《劳动合同书》就是铁证，请求法院依法查明原告当前基本工资标准，并按此标准督促被告尽早依照法院13号、88号生效判决，与原告签订书面无固定期限劳动合同。 综上所述，被告于2019年4月3日作出的《解除劳动合同通知书》没有事实和法律依据，是拒不履行法院13号、88号民事判决确定的“双方存在实际签订书面无固定期限劳动合同关系”的违法侵权行为，严重损害原告合法权益，亦是被告自2014年3月21日不与原告签订无固定期限劳动合同，违法终止劳动关系违法侵权行为的继续。原告为维护自身合法权益，请求法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，本次诉讼中，原告任志琳向本院提出两项诉讼请求，第一项是要求确认被告作出的《解除劳动合同通知书》违法，请求撤销；第二项是请求法院查明原告当前基本工资标准，按照此标准督促被告与原告签订书面无固定期限劳动合同。对于原告的诉讼请求分析如下： 一、要求确认被告作出的《解除劳动合同通知书》违法，请求撤销的问题。 2019年10月11日，百威公司向本院提出诉讼，本院于2019年11月25日作出（2019）冀0207民初3804号民事判决，认为：百威公司以任志琳连续旷工为由，依据单位规章制度，向任志琳发出的解除劳动合同通知书符合法律规定，具有法律效力。遂判决：一、确认百威公司与任志琳于2019年4月8日解除劳动关系；二、驳回百威公司的其他诉讼请求。任志琳提起上诉，唐山市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）冀民终1059号民事判决：驳回上诉，维持原判。 综上所述，本院（2019）冀0207民初3804号民事判决以及唐山市中级人民法院（2020）冀民终1059号民事判决，均确认百威公司向任志琳发出的《解除劳动合同通知书》符合法律规定，具有法律效力，对该问题已经进行了处理，原告任志琳在本案中再次提出该项请求属于重复起诉。 二、请求法院查明原告当前基本工资标准，按照此标准督促被告与原告签订书面无固定期限劳动合同的问题。 原告任志琳与被告百威公司之间的劳动争议纠纷历经多次诉讼。 2015年4月20日，百威公司向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日作出（2015）丰民初字第1395号民事判决，双方均提起上诉，唐山市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）唐民一终字第1165号民事裁定：撤销（2015）丰民初字第1395号民事判决，发回重审，本院于2016年6月1日作出（2016）冀0207民初1317号民事判决，双方再次上诉，唐山市中级人民法院于2017年1月26日作出（2017）冀02民终13号民事判决，认为：根据劳动合同法第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”规定，人民法院不宜判决双方强制签订无固定期限劳动合同。遂判决如下：一、撤销（2016）冀0207民初1317号民事判决；二、确认百威公司与任志琳自2015年6月起存在无固定期限劳动合同关系；三、百威公司不支付任志琳2014年3月至2015年2月双倍工资36008.49元；四、驳回百威公司其他诉讼请求。 2016年5月16日，任志琳向本院提起诉讼，本院于2016年8月15日作出（2016）冀0207民初2152号民事裁定：驳回原告任志琳的起诉。任志琳提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年1月26日作出（2017）冀02民终14号民事裁定：撤销（2016）冀0207民初2152号民事裁定，指令丰南法院审理。本院于2017年10月10日作出（2017）冀0207民初1566号民事判决：驳回任志琳的诉讼请求。任志琳提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年5月29日作出（2017）冀02民终88号民事判决，认为：唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终13号民事判决已经生效，对任志琳要求与百威公司签订书面无固定期限劳动合同的主张进行了处理，任志琳在本案中再次提出该主张属于重复起诉，本案对此不予涉及。遂判决如下：一、撤销（2017）冀0207民初1566号民事判决；二、百威公司按3249.47元/月标准向任志琳支付2015年6月起至双方实际签订书面无固定期限劳动合同时止的工资；三、百威公司按3249.47元/月标准向任志琳支付2015年6月起至双方实际签订书面无固定期限劳动合同时止的二倍工资；四、百威公司向任志琳支付2013年11月至2015年5月期间月固定工资以及月目标绩效奖金减少损失3123.75元；五、驳回任志琳其他诉讼请求。 综上所述，原告任志琳请求法院查明原告当前基本工资标准，按照此标准督促被告与原告签订书面无固定期限劳动合同。该项争议在唐山市中级人民法院（2017）冀02民终13号民事判决中已经进行了处理，后在唐山市中级人民法院（2017）冀02民终88号民事判决中再次进行了阐述，原告任志琳在本案中再次提出该主张属于重复起诉。 综上，本案中，原告任志琳提出的两项诉讼请求，均在已经生效的判决书中进行了处理，如果原告任志琳不服生效判决，可以申请再审。原告的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告任志琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郝国庆 人民陪审员  张文权 人民陪审员  郑金朝 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  周禄洋