广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4125号原告：广州航天海特系统工程有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路15号501房17号501房。法定代表人：潘元军，董事长。委托代理人：赖煜康、谢宜臻，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：上善蓝海（深圳）资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路深华科技工业园2号厂房4层8-16轴405、406。法定代表人：吴国全，董事长。被告：吴国全，男，1963年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。两被告共同委托代理人：何波，上善蓝海（深圳）资产管理有限公司员工。原告广州航天海特系统工程有限公司（简称航天海特公司）诉被告上善蓝海（深圳）资产管理有限公司（简称上善蓝海公司）建设工程合同纠纷一案，原由海南省三亚市城郊人民法院于2019年8月19日立案管辖，后该院裁定移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告航天海特公司委托代理人赖煜康、谢宜臻，被告上善蓝海公司委托代理人何波到庭参加诉讼。此后本院根据原告航天海特公司的申请，追加上善蓝海公司的唯一股东吴国全作为本案共同被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2020年7月21日再次公开开庭进行了审理，原告航天海特公司委托代理人赖煜康、谢宜臻，被告上善蓝海公司、吴国全的共同委托代理人何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航天海特公司诉称：2018年4月2日，原告与上善蓝海公司签订《三亚红塘湾机场建设（石方）工程合同协议书》。合同约定由原告承包上善蓝海公司发包的三亚红塘湾机场石方工程的开挖、吊装、运输、卸车、平场、路面清障，计划开工日期为2018年6月1日。同时，《双方约定的专用合同条款》第十五条第1款写明，“施工承包人（乙方）向发包人（甲方）提供履约保证金4000000元整，于合同签订三天内支付。若在约定的开工日期三个月内没再开工，甲方需全额退还乙方的履约保证金”。原告依据此合同约定于2018年4月3日向上善蓝海公司支付履约保证金4000000元后，其未在约定的开工日期三个月内开工，满足合同约定的需向原告全额退还履约保证金的条件。后双方签订《解除合作协议书》，约定上善蓝海公司一次性全额返回原告支付的履约保证金4000000元。协议生效后，原告于2019年6月20日向上善蓝海公司送达催款函，但其一直未向原告退还上述履约保证金。原告认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。上善蓝海公司未依约开工的行为满足向原告全额退还履约保证金的条件，且原告与上善蓝海公司亦己就此签订《解除合作协议书》，上善蓝海公司无故不退还履约保证金的行为严重侵犯原告权益。另，上善蓝海公司为一人有限责任公司，吴国全为股东，两者存在财产混同。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告上善蓝海公司退还原告支付履约保证金4000000元及支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年6月20日起计至清偿之日止）；2、被告吴国全对上述付款义务承担连带责任；3、上善蓝海公司、吴国全承担本案诉讼费。被告上善蓝海公司辩称：航天海特公司与我方签订的解除建设工程合同纯属苏某单方所致，此合同与我方无任何法律关系。我方公章及法定代表人私章自2019年至今从未出示过。我方公章及法定代表人私章由专人黄金玲保管，使用公章必须经过公司董事长吴国全书面同意，我方根本没使用公章与航天海特公司签订解除合同。2018年6月1日起至2019年6月20日我方未通过正常途径收到航天海特公司的通知，从我方旧址到新的办公地址我方也没有正常接待和会晤航天海特公司。直到2019年7月26日航天海特公司何榕经理到我司，我司才知道这是虚假解除工程合同。我方积极联系苏某让其告知真实情况给航天海特公司，苏某回复己处理好与航天海特公司的事情。航天海特公司提供的工程合同提到，合同签订及解除合同签约地点是我方原有的办公室，这是航天海特公司与苏某串通一气所为，我方无任何人在原有的办公室见过航天海特公司的代表和合同签订的署名者，又怎可能在原办公室签订合同。综上，航天海特公司未谨慎确定诉讼主体，以我方为被告的行为极不正确，恳请法院采取技术鉴定，驳回航天海特公司的全部诉讼请求，维护我方的合法权益。被告吴国全辩称：同意航天海特公司诉请。但履约保证金4000000元中1000000元已支付给苏某，3000000元已支付给中远建业建设集团有限公司。经审理查明：2018年4月2日，上善蓝海公司（发包方/甲方，签约代理人苏某）、航天海特公司（承包方/乙方）双方签订《三亚红塘湾机场建设（石方）工程合同协议书》（简称工程协议书），约定：工程名称“三亚红塘湾机场石方工程”，工程地点“三亚红塘湾”，工程承包范围“开挖、吊装、运输、卸车、平场、路面清障”，承包方式“包工包料，按本合同约定的价格，一次性包干”，承包数量“1000万立方”，计划开工工期“2018年6月1日”，合同价款总金额“暂估780000000元”。合同订立地点“甲方公司办公室”。与上述工程合同共同构成合同文件的《双方约定的专用合同条款》约定：施工承包人（乙方）向发包人（甲方）提供履约保证金4000000元，于合同签订三天内支付。若在约定的开工日期三个月内没有开工，甲方需全额退还乙方的履约保证金。2018年4月3日，航天海特公司通过银行转款方式向上善蓝海公司支付履约保证金4000000元。后航天海特公司与上善蓝海公司（签约代理人苏某）签订《解除合作协议书》（无落款日期）。协议载明：甲方同意一次性全额退回乙方依据专用合同条款交付的履约保证金4000000元。在乙方收到甲方退回的全部履约保证金后，前述工程合同及专用合同条款即告解除，双方据此产生的合作关系相应终止。2020年2月24日，本院立案受理本案。关于诉前催款事实，航天海特公司提供催款函一份（落款时间2019年6月19日）及顺丰快递运单详情一份（显示邮件收款人为苏某，签收时间2019年6月20日等）。上善蓝海公司对该证据无异议。关于上善蓝海公司的业务范围和建设工程施工资质，其表示：我司业务范围原为资本投资，无建设工程施工资质，于2016年5月24日通过工商变更登记增加了土石方施工的经营范围。关于涉案工程，航天海特公司表示：1、涉案工程业主方为三亚新机场投资建设公司，总承包方为中交海洋投资控股有限公司（简称中交海洋公司），次承包方为中远建业建设集团有限公司（简称中远建业公司），上善蓝海公司称其可从中远建业公司的工程中拿到涉案工程项目。2、我方办事人员认识上善蓝海公司的苏某，由此签约；苏某在其海南三亚项目现场办公室的保险柜中拿出中远建业公司、中交海洋公司的土石方运输合同以及上善蓝海公司、中远建业公司的土石方分包合同，但仅向我方出示，未提供副本。据此，我方相信上善蓝海公司已承接涉案工程并有权转包给我方。上善蓝海公司表示：我方对整个工程项目不清楚，全程由苏某与航天海特公司的领导对接，我方与对方无直接接触，对苏某签约之事均不知情；航天海特公司于签约后支付苏某4000000元的行为，系利益输送。关于苏某与上善蓝海公司的关系，上善蓝海公司称：1、我方与苏某于2016年7月28日签订的《协议书》载明，同意苏某使用我方合法资质签订经营土石方项目合同，但由苏某自负盈亏，独立承责，我方每年向其收取4000000元管理费。苏某于签订《协议书》后未向我司交纳任何款项。2、落款日期为2020年3月17日的《关于公司三亚建行河西支行开户情况说明》，可证明苏某隐瞒签订合同之事，未向我司报备。航天海特公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，并表示：苏某以上善蓝海公司的名义在外发包工程、承揽工程，向我方提供的手续均为上善蓝海公司的手续，苏某应是该司员工或项目部经理，该司与苏某间的协议书不影响我方对上善蓝海公司的信赖利益；情况说明的内容与我方经历的事实不符，署名者黄金玲的身份也无法确认。上善蓝海公司还提交《企业活期账户明细》，拟证明苏某违反协议和财务法律规定私自转账至自己账户。航天海特公司对该证据的关联性不予确认，认为上善蓝海公司对公账户管理不善以致该司员工违规操作，由此造成的后果应由其自行承担。本院认为：关于涉案履约保证金4000000元，航天海特公司对此提供了其与上善蓝海公司签订的工程协议书，事实上其已将上述款项支付至上善蓝海公司账户，航天海特公司还证实其与上善蓝海公司就退还该保证金事宜签署了《解除合作协议书》，且本案中吴国全作为上善蓝海公司的唯一股东及法定代表人对航天海特公司诉请无异议。因此，航天海特公司要求上善蓝海公司退还履约保证金4000000元，理据充分，本院予以支持。上善蓝海公司与苏某之间为内部关系，上善蓝海公司不能以此对抗航天海特公司，本院对上善蓝海公司的答辩不予采信。关于上述4000000元的利息，航天海特公司要求利息自2019年6月20日起算，并无不当。利息应分两部分计算，其中2019年6月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于吴国全应否承责问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，一方面，吴国全作为上善蓝海公司唯一股东未举证证实公司财产独立于其个人财产；另一方面，吴国全对航天海特公司诉请并无异议。因此。航天海特公司要求吴国全对航天海特公司上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告上善蓝海（深圳）资产管理有限公司向原告广州航天海特系统工程有限公司返还履约保证金4000000元并支付利息（分两部分计算，其中2019年6月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告吴国全对被告上善蓝海（深圳）资产管理有限公司上述付款义务承担连带责任。本案受理费39082元、财产保全费5000元，均由被告上善蓝海（深圳）资产管理有限公司、吴国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  王 刚人民陪审员  苏 琴二〇二〇年十月二十九日书 记 员  庞慧明陈世彬张紫棋