四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初3752号 原告：林光宗，男，汉族，1957年1月6日出生，四川省西昌市人。 委托代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市广播电视传输有限公司，住所地：西昌市胜利南路西眼井南巷1号，统一社会信用代码：91513401930546608。 法定代表人：李同科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游潘念，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告林光宗诉被告西昌市广播电视传输有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告林光宗及其委托诉讼代理人龙文，被告西昌市广播电视传输有限公司的委托诉讼代理人游潘念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林光宗向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付占用原告的房屋给原告造成的租金损失63700.00元（从2001年1月到2020年5月共245个月，按260.00元/月平均计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原西昌市兴胜乡广播电视站退休职工。1995年经相关部门同意在站内出资46497.00元修建房屋一套，房屋建成后一直以180元/月的价格租赁给广播站使用。从2000年年底到2001年年初开始，被告将原告房屋占用作为机房使用至今未支付任何费用。原告与被告多次协商无果，为维护自身合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告西昌市广播电视传输有限公司辩称，1.根据原告的诉状，原告是经哪个相关部门同意修建房屋？2.根据原告诉请是在站内出资，其产权属于广播站。3.本案若是租赁，则不适用侵权案由，应当出具相应的租赁合同与租金收据等相关材料。4.该案已经超过诉讼时效，原告的诉请不受法律保护。5.被告公司归并到西昌市国资公司作为国资公司的下属公司，目前正在清产核资，接收相应国有资产。如经核实建房款确属原告垫付，则由西昌市国资公司返还其垫付资金。如不属原告垫付，而是原兴胜乡广播站出资，该资产自然属于国有资产。 原告林光宗为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.《证明》、《收据》各一张。《证明》的内容为“兴胜乡政府：自我任兴胜乡广播电视站的会计期间从未做过相关建房的财务单据，只做过给林光宗租房的财务费用单据，在固定资产科目明细帐中也未有此房屋的帐。卢本望。2005年11月21日。”2005年11月27日，原副乡长、原电视站站长倪龙先在《证明》上写明“情况属实”。2002年12月3日周聘礼在《证明》上写明“根据卢会计和倪乡长的证实及本人的回忆，建房费属林光宗本人支付”。《收据》的内容为“收据，收到林光宗，摘要修建兴胜乡广播站建房款（136.7㎡、单价每㎡340元）46497.00元，收款人吴某。收据上加盖了泸县第四建筑工程公司西昌工程处第一施工队的印章”。《证明》、《收据》拟证明房屋为原告所建，属原告所有。2.领条复印件。内容为“领到：兴胜乡广播电视站付房子租金时间从94年9月-95年12月、每月180.00元，合计人民币贰仟捌佰捌拾元整（2880.00元）。领款人：林光宗。96年2月16日”。拟证明被告曾经支付租金的事实。3.证人吴某出庭证实案涉房屋土地是政府划拨，原告林光宗付款由其修建。证人李某出庭证实案涉房屋建成以后被告一直使用的事实。被告质证认为：对证据1的证明属于证人证言，因证人未到庭作证，故对该证人证言不予质证。对证据1的收据是建筑公司出具的收据，原告属于八大员之一，其只能作为经办人；对证据2因无法明确该证据来源，故不予质证；对证据3两个证人证言无异议。本院认为，原告举证证据1的证明属于证人证言，因证人未出庭作证，其真实性无法核实，不予采信。对原告举证证据1的收据，被告对其真实性并未提出异议，本院对原告举证的收据真实性予以采信，能够证明原告林光宗支付建房款的事实。对证据2的领条因系复印证，且无相关证据予以佐证，本院不予采信。对证据3证人吴某、证人李某的证人证言本院予以采信。 被告西昌市广播电视传输有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：西昌市广播电视局关于将乡镇广播电视站收归市广播局管理的报告（西市广发（1999）15号报告）；西昌市人民政府对市广播电视局“关于将乡（镇）广播电视站收归管理的报告”的批复（西府发（1999）83号批复），其内容为“同意将乡（镇）广播站收归你局管理……”；中共西昌市委办公室、西昌市人民政府办公室关于成立西昌市广播电视传输公司和批复（西委办（1999）3号），其内容为“西昌市广播电视局：你局《关于成立西昌市广播电视传输公司的报告》已经西昌市四大班子联席会议研究同意。对公司的几个原则问题决定如下：（1）、性质：属事业单位，企业管理，独立核算，自主经营。自负盈亏；……”；拟证明自2000年开始，乡镇广播站收购给广电局，由广电局交由被告管理。由乡政府统一规划建设，因我公司还在清产核资情况不明确，但是广播站产权属于国有资产。原告质证认为，对被告举证的证据的三性均无异议，但对其证明目的有异议。对被告西昌市广播电视传输有限公司提交的3份证据符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 综合当事人起诉、答辩及举证、质证，本院确认以下事实：1995年10月4日，由原告林光宗支付给收款人为吴光贵的修建兴胜乡广播站建房款46497.00元，收据上加盖了泸县第四建筑工程公司西昌工程处第一施工队的印章。此后，被告西昌市广播电视传输有限公司自案涉房屋建成以后一直使用至今，原告林光宗遂以侵权为由向本院提起诉讼，要求被告西昌市广播电视传输有限公司支付从2001年1月至2020年5月占用原告的房屋给原告造成的租金损失63700.00元。 另查明，自2000年开始，乡（镇）广播站收归给西昌市广播电视局管理，并由西昌市广播电视局交由被告西昌市广播电视传输有限公司管理。 本院认为，本案审理的争议焦点是:1.是否超过诉讼时效；2.被告西昌市广播电视传输有限公司侵权行为是否成立，应否支付原告林光宗的侵权损失。 对于争议焦点1，被告西昌市广播电视传输有限公司认可案涉房屋建成以后一直使用至今，处于持续状态。故被告西昌市广播电视传输有限公司关于“该案已经超过诉讼时效，原告的诉请不受法律保护”的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 对于争议焦点2，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，原告林光宗既无案涉房屋相关审批报建及产权证明，其关于“当时广播站告诉我们，由我们自己出资修建房屋，以后归我们自己所有。”“乡上告知我们，如各家不用，则由出资人使用。案涉房屋办不到证。若被告将建房款退还给我，我就将房屋给被告。”的陈述，亦无相关证据予以证明，且案涉房屋产权须有关部门依照相关法律法规依法确权，故原告林光宗主张对案涉房屋享有所有权的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对其主张的事实负有举证责任，未依法举证证明，应当承担举证不能的法律后果。本案案涉房屋未经有关部门依法确权并登记，原告林光宗无证据证明其对案涉房屋享有合法权利，其应当承担举证不能的责任。故原告林光宗以侵权为由，要求被告西昌市广播电视传输有限公司赔偿侵权损失的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林光宗的诉讼请求。 案件受理费637.00元，减半收取318.50元，由林光宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卢成林 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。