云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3742号原告：杨松衡，曾用名：杨志雄，男，1990年12月29日生，中专文化，汉族，宣威市人，农民，住址：宣威市。被告：张永祥，男，1973年9月21日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告杨松衡与被告张永祥合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨松衡到庭参加诉讼，被告张永祥经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨松衡诉称，2020年2月16日，原告因送粮油通过庄子冠状病毒防控点，双方因堵卡事由发生冲突，后在板桥司法所的调解下达成协议。协议要求：被告一次性赔偿原告所有费用39600元，该款项应于2020年5月14日12时前由被告交付板桥司法所。原告依照协议约定在2020年5月12日向宣威市公安局递交书面行政复议撤回申请。2020年5月13日宣威市公安局批准撤销行政复议申请并收到行政复议终止通知书。调节协议约定，如有违反本协议相关约定的行为，须向守约方支付违约金20000元。原告多次催要赔偿款项，被告一直借故拖延至今。根据调解协议约定，被告已违约，现请求判令被告支付赔偿款39600元，支付违约金20000元，并承担本案诉讼费。被告张永祥书面答辩称，一、原告起诉的内容不属实，答辩人认可支付原告赔偿款39600元，但被告在2020年5月15日已经通过微信向原告支付了10000元，因此，下欠款项为29600元。二、答辩人不认可原告主张的违约金20000元，请求降低违约数额。1、原告在2020年2月16日疫情最严重期间，拒不配合村委会工作人员的劝阻，驾驶车辆要强行进入板桥镇庄子居委会村庄内，答辩人为落实国家防控层层下达的防控要求，未同意原告进入村庄的要求，但原告多番恶语刺激并以自己是新闻媒体工作人员为由挑恤原告，为此双方发生冲突。时候原告通过向公安机关报案，并申请行政复议等手段对答辩人施加压力，因此最后才有了司法调解赔偿原告的调解书。面对突如其来的新冠疫情，在人民利益、国家利益至上的情况下，答辩人坚守防控目标，在原告再三挑恤和逼迫下才做出过激行为，双方发生推攘，但并未伤到原告。如果不是答辩人为履行工作职责退让，由此产生的后果可能非常严重，而原告也可能因为闯卡行为构成拒不执行紧急状态下的命令、决定或者妨害公务罪，还有坑构成危险驾驶罪、故意伤害罪等而悔恨终生。原告对本案损失的发生具有重大过错，其神奇为损失，也未产生如此如此高的损失。2、双方约定违约金过高，原告已经主张了39600元的赔偿，答辩人因经济困难未能按时支付，原告也仅仅损失该款项的利息，请求贵院调整违约金，以欠款29600元按照同期银行拆借利息年利率3.85%的资金占用利息自2020年5月16日后支付给原告。三、诉讼费因原告对事情的发生具有重大过错，请求法院裁判双方合理分担。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告要求被告支付赔偿款39600元，被告应否给付；2、被告请求降低违约金，违约金应否计算，如何计算。原告杨松衡为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、调解协议1份，证明经过调解委员会调解，由张永祥赔偿我39600元；2、宣威市公安局行政复议终止通知书1份，证明我按照调解协议履行了我的相关义务，撤回了行政复议申请。被告张永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交的第1组证据真实合法，该协议系原、被告双方在宣威市人民调解委员会主持下达成，无无效情形，该协议合法有效，双方应遵照执行，本院对该协议予以采信；第2组证据真实合法，能证明杨松衡依照调解协议撤回行政复议申请，宣威市公安局终止行政复议等事实，本院予以采信。被告张永祥庭前提交了原、被告微信号截屏各1份、2020年5月15日微信转账给原告10000元的截屏及支付凭证各1份，证明原告起诉的事实不符，答辩人仅下欠29600元的事实及违约金支付起算时间。经质证，原告认为，这个证据只能证明昵称叫“小哥”的向“我是大灰狼”支付1万元，与本案没有什么关联，因为我的诉讼请求是依据调解协议向板桥调解委员会支付1万元，他的支付不合情理。我的微信名是“我是大灰狼”，张永祥的微信名是“小哥”，我在2020年5月15日是收到1万元，是跟这个事情有关系，不是其他经济上的往来，但是他没有按照约定的时间给付我钱，这1万元我私下再跟他协商，我们之间按照协议来支付赔偿款或者违约金。本院认为，被告张永祥提交的证据真实合法，能证明原、被告签订调解协议后，被告张永祥在2020年5月15日通过微信转款10000元给原告杨松衡的等事实，双方无其他经济往来，该款应在被告赔偿款中予以扣除，对该组证据本院予以采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2020年2月16日，原告杨松衡因送粮油通过宣威市庄子居委会冠状病毒防控点，被告张永祥及其他工作人员在该处堵卡，杨松衡与张永祥发生冲突，冲突中杨松衡受伤。2020撵月11日，双方在宣威市人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议第一条约定：“甲方（指张永祥）自愿一次性赔偿乙方（指杨松衡）所有费用人民币39600元,乙方自愿接受上述赔偿。”第二条约定：“上述款项于2020年5月14日中午12时前由甲方交板桥司法所。乙方承诺于甲方交款之前将撤销与该案件相关的行政复议申请交宣威市公安局，得到宣威市公安局同意后，带相关依据到板桥司法所领取上述赔偿款项。”协议并约定：“如有违反本协议相关约定的行为，须向守约方支付违约金人民币20000元。”协议签订后，原告杨松衡于2020年5月12日向宣威市公安局递交撤回行政复议申请书，该局于2020年5月13日决定终止行政复议，下发了行政复议终止通知书。2020年5月15日，被告张永祥通过微信向原告杨松衡转款10000元。后被告未再支付款项，原告杨松衡为此于2020年7月29日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告张永祥在与原告杨松衡发生冲突的过程中致伤杨松衡，双方所签的赔偿协议系在人民调解委员会主持下达成，合法有效，双方应遵照协议履行。达成协议后，被告张永祥已通过微信给付原告10000元，相应赔偿数额应予扣减，尚欠29600元应予赔偿，被告对该笔款项的辩解不能成立。关于双方协议中得违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，以及相关司法解释，违约金不应超过造成损失的30%，超过30%的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。原、被告约定的违约金明显超过造成的损失，按未给付的29600元为本金计算，30%为8880元，被告张永祥未按照约定给付时间给付全部赔偿款，应承担违约责任，张永祥请求减少违约金符合法律规定，本院酌情认定违约金为8880元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告张永祥在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告杨松衡人民币29600元，并支付违约金8880元，合计38480元。二、驳回原告杨松衡的其他诉讼请求。案件受理费人民币1290元，减半收取645元，由被告张永祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年十月二十日书记员  周志超