江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2306号原告：刁小军，男，1978年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷鹏飞、耿世帅，江苏恒乐律师事务所律师。被告：周照鹏，男，1986年11月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。第三人：葛飞，男，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告刁小军与被告周照鹏、第三人葛飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁小军及其委托诉讼代理人殷鹏飞、耿世帅，被告委托诉讼代理人毛一飞，第三人葛飞到庭参加诉讼。本案在疫情防控期间中止审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款984554.22元，并支付自2018年2月1日起至判决实际给付之日止的利息（至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按新标准计算），被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告从事建筑原材料批发生意。2016年下半年，被告经常从原告处购买石子等建筑材料。2017年4月中下旬，原、被告及第三人口头商定，原告、第三人采购石料供应给被告，被告安排船只装货并定价出售，在保障原告采购款后所获利润由原、被告及第三人均分。此后被告从原告处提货8680918.2元（8394004.22+286914），原告替被告垫付沉船货物亏损28898元，原告银行打款、现金给付及微信转账给被告1659450元，原告合计应收款10629354.22元；被告银行打款、承兑汇票、现金给付、微信转账给原告8847600元，另被告应收货款797200元抵扣给原告，被告合计付款9644800元。综上，被告尚欠原告货款984554.22元。2018年春节前、2019年4月中旬，原告要求被告对账并履行付款义务，被告置之不理，故诉至法院。被告周照鹏的委托代理人辩称：1、原、被告从2017年4月份开始合伙做石子生意，当时约定共同合作，共享收益。合伙期间，有原告提供的货源，也有被告提供的货源，被告负责岸上销售，原告、第三人负责在长江里面销售，双方共同在原告的场地出售，原告提出对账，但只提岸上销售的账，不提长江里面销售的账。2、2017年4月份之前，被告曾向原告购买石子，结算时欠原告货款227500元，此款双方合伙以后被告已经支付。3、原告提交的交易明细是原告单方面制作的，不能证明原告替被告垫付货款8394004.22元，即使是垫付，应扣除吨位差、价格差、被告未收到货物的价值总计479642.58（386431.88+93210.7）元。4、原告主张2017年6月17日至23日被告从宁连海1011（此船所装货物质量不好）、皖强胜1966（此船在卸货过程中沉没）货船上提货286914元无依据；原告主张沉船货物亏损433486元，由被告分担288986元无依据。沉船货物实际损失是492322元，因三方是合伙关系，被告应承担164107元。5、原告主张银行打款、现金给付、微信转账给被告1659430元全部认定为是原告出资无依据，此款包含2017年12月12日打款给陈进的200000元，2018年1月18日还给被告的300000元（此前被告出资300000元购货，货物由原告和第三人葛飞销售），还有其他被告的货物被原告、第三人销售后返还给原告的货款，不能全部认定为是原告出资。6、被告出资购买的货物经原告和第三人销售，被告应得的货款不止797200元，原告统计不全面。7、被告以承兑汇票支付原告款项，原告贴现的费用11100元不应由被告承担。8、被告不欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人葛飞辩称，2017年4月中下旬，其通过原告认识了被告，三人口头约定其和原告帮忙被告垫资并将货（石子等）送到高港锚地作业区，被告联系收货单位及码头，三人均分利润，亏损由被告负担，其与原告不参与石子买卖。后原告多次要求被告对账履行义务，被告置之不理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告结欠原告建筑材料款227500元。自2017年4月25日开始，原、被告和第三人出资购买建筑材料用于销售，其中存在原告和第三人出资购货，被告从原告、第三人处提货后给付原告、第三人货款的情况；也存在被告出资购货，将货物交由原告、第三人销售，原告、第三人给付被告货款或扣款抵冲的情况；原、被告之间存在相互打款的情况；中间存在原告所购货物因货船沉没产生损失的情况等。双方对账未果，原告诉至法院。庭审中，原告主张与被告之间是买卖合同关系，认为打给被告的款项是借款，被告已还清借款；另认为货物是替被告购买，被告应负担货船沉没产生的货物损失、货物的合理损耗。被告认为2017年4月25日后双方之间是合伙关系，原告提交的账目不全面准确，沉船货损应由三方承担，应驳回原告诉讼请求。上述事实，有欠条、汇款凭证、记账本、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至2017年4月22日，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款227500元应给付原告。自2017年4月25日开始，原、被告之间并非单纯的买卖合同关系，对此时间以后的账目原告以买卖合同之诉诉至本院，本案不予理涉。被告认为在2017年4月25日之后已还清2017年4月22日所结欠原告的货款，但目前无充分证据证实哪一笔付款是偿还2017年4月22日所结欠原告的货款，故对被告的主张本院不予支持。如被告有证据证明2017年4月22日所结欠原告的货款已结清，可在后期的结算中另行主张扣减。被告经催要未及时付款，原告主张支付逾期付款利息，本院予以支持。原告无证据证实从2018年2月1日开始向被告要求对账还款，被告认为原告从2018年5月左右开始主张对账还款，故本院酌定计息日期从2018年5月1日开始。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周照鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刁小军支付货款227500元及违约金（自2018年5月1日起至2019年8月19日，以所欠货款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日止，以所欠货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14760元，由原告负担7380元，被告负担7380元（此款原告已预交，本院予以退还；被告应负担的诉讼费用由其在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费14760元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  华 涛人民陪审员  马建国人民陪审员  王桂琴二〇二〇年十月十四日书 记 员  戴 倩附：判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。