重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初230号 原告曹礼淑，女，汉族，1971年5月26日出生。住址：重庆市荣昌区。 委托代理人朱以山，男，汉族，1962年1月15日出生。住址：黑龙江省依安县。 被告重庆市人民政府。住所地;重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人勾修羿，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 被告重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道26号。 法定代表人高洪波，区长。 委托代理人李凡，荣昌区司法局工作人员。 委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。 原告曹礼淑诉被告重庆市荣昌区人民政府（以下简称荣昌区政府）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）不履行协调职责以及行政复议一案，于2020年5月13日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。被告荣昌区政府、重庆市政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告曹礼淑及其委托代理人朱以山，被告荣昌区政府的委托代理人李凡、何长申，被告重庆市政府的委托代理人勾修羿、陈一凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年11月11日作出荣昌府复[2019]35号《驳回协调申请决定书》，认为申请人申请协调应依照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十条规定的期限申请，申请期限为收到通知领取征地补偿安置费或签订征地补偿安置协议的书面告知之日起6个月内。本案中曹礼淑户于2017年7月18日、2017年8月1日两次收到被申请人书面告知其申请协调的权利，但申请人却在2019年9月16日才提出协调申请，明显已经超过了规定的申请期限且无正当理由，属于办法第九条第(二)项规定的情形。根据该办法第十七条规定，驳回申请人的协调申请。 2020年4月14日重庆市人民政府作出渝府复[2020]70号《行政复议决定书》，维持了被申请人荣昌区政府作出的《驳回协调申请决定书》。 原告曹礼淑诉称，一、两被告决定书认定“已征收实施完结”是错误的，原告家的土地没有补偿安置事实。被告知晓实施占用原告土地行为并不合法，理应积极履行政府职能，履行法定征收程序，对原告进行登记确认据实补偿，而被告作出荣国土房管[2017]109号《责令交出土地决定书》及附带作出补偿安置通知书程序实体均违法，连基本的土地现状、房屋面积、构附着物实施等没有进行现场据实认定。荣昌区规自局在2019年3月25日作出了《关于曹礼淑征地拆迁补偿安置补正通知书》，2019年6月3日作出《关于曹礼淑户构附着物补偿通知书》就是最好的证据。二、被告重庆市政府作出的复议决定认定事实错误，适用法律依据错误，程序违法，应予撤销。被告荣昌区政府实施的强拆强占行为是导致原告合法权益受到损害的直接责任人。至今未采取补救措施，导致原告失地后没有任何保障。两被告认定的原告的合法房屋和土地是经过渝府地[2008]733号批复进行了依法征收并且安置补偿到位是错误，没有任何事实依据。其作出的荣昌府复[2019]35号《驳回协调申请决定书》认定的基本事实错误，适用法律错误，请求依法撤销二被告作出的驳回决定书和复议决定书。 原告在法定期限内提交并举示的证据： 1、重庆市荣昌区规划和自然资源局关于曹礼淑户构附着物补偿通知书； 2、重庆市荣昌区规划和自然资源局关于曹礼淑征地拆迁补偿安置补正通知书； 3、重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局征地拆迁补偿安置通知书； 上述证据拟证明了2017年的补偿安置通知书是错误的，对原告重新作出了补偿和补正，原告申请的协调没有超期。 4、银行查询对私账户信息。拟证明没有征收补偿的事实。 被告荣昌区政府辩称，1、被告作出驳回协调申请决定主体适格，2、被告作出的驳回协调申请决定认定事实清楚，证据充分。3、作出决定的程序合法，适用依据正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告荣昌区政府在法定举证期限提供的证据有： 1、行政协调申请书、邮寄信封、签收查询单，拟证明被告于2019年9月16日收到原告的行政协调申请书； 2、渝府地[2008]733号、荣昌府公[2009]8号、荣国土公[2009]25号、荣昌府[2009]108号、荣国土房管公[2014]81号、荣昌府[2014]438号； 3、荣昌区国土资源和房屋管理局征地拆迁补偿安置通知书及送达回证； 4、荣昌区国土资源和房屋管理局关于曹礼淑户征地拆迁补偿确认通知书及送达回证、送达照片； 5、责令交出土地决定书； 6、（2018）渝0116行初75号行政判决书、（2018）渝05行终573号行政判决书、(2018)渝行申691号行政裁定书、（2018）渝0153行审28号行政裁定书； 7情况说明； 8、荣昌区规划和自然资源局关于曹礼淑征地拆迁补偿安置补正通知书、邮寄单及重庆农村商业银行整存整取定期存单； 9、荣昌区规划和自然资源局关于曹礼淑户构附着物补偿通知书、送达回证及重庆农村商业银行整存整取定期存单； 10、荣昌区实施XX街道城镇规划建设工程（司法强拆户构筑物、附着物据实补偿）单；荣昌区实施城镇规划建设工程用地构筑物、附属物登记及补偿费用计算表；无证建筑勘测丈量表； 证据2-10拟证明1、被告根据渝府地[2008]733号征地批文已依法实施土地征收，对原告已依法进行了征地安置补偿；2、原告申请协调已经超过规定期限，被告认定事实清楚、适用依据正确。 11、政府信息公开申请表； 12、荣昌区规划和自然资源局关于曹礼淑申请政府信息公开的回复及附件； 13、邮寄单及签收查询单； 证据11-13拟证明2019年7月14日，曹礼淑通过信息公开方式再次获得征地拆迁补偿安置通知书、曹礼淑户征地拆迁补偿安置确认通知、补正通知、曹礼淑户构附着物补偿通知书。 14、荣昌府府[2019]35号驳回协调申请决定书及送达回证、邮寄单及签收查询单，拟证明被告在规定期限内作出决定并送达原告。 被告重庆市政府辩称，1、被告是作出行政复议的适格主体，2、被告作出的决定书程序合法，3、被告作出的决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回员工的诉讼请求。 被告重庆市政府在法定期限内提交并举示的证据： 1、行政复议申请书； 2、《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证； 3、行政复议答复书； 4、《中止行政复议通知书》送达回证及邮寄凭证； 5、《恢复行政复议审理通知书》送达回证及邮寄凭证； 6、行政复议决定书； 证据1-6拟证明被告作出行政复议决定符合法律规定，程序合法。 经庭审质证，原告对被告荣昌区政府举示的证据1无异议；对证据2-10真实性无异议，关联性合法性有异议，被告举示的证据，能充分说明原告的协调申请没有超期；对证据11-13真实性无异议，构附着物补偿通知书是第一次获取，对证据14真实性无异议，合法性有异议。对被告重庆市政府举示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，送达邮单不具有真实性，程序不合法；对证据3有异议，程序实体均是违法的；对证据4合法性有异议，中止理由没有法定依据和依法审批，中止是违法的；对证据5真实性无异议，程序违法；对证据6真实性无异议，合法性有异议，认定事实错误。被告荣昌区政府对原告举示的证据真实性无异议，但认为不能达到本案的证明目的。被告重庆市政府对原告举示的证据质证意见与荣昌区政府意见一致。对荣昌区政府举示的证据无异议。荣昌区政府对重庆市政府举示的证据无异议。 本院经庭审质证后认为，原告提供并举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明本案的客观事实，本院予以采信。被告荣昌区政府、重庆市政府举示的证据真实、合法与本案具有关联，但证据不能达到本案的证明目的，其证明目的不予采信。 根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2008年11月17日，重庆市政府作出渝府地[2008]733号《重庆市人民政府关于荣昌县实施XX街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》。2009年3月17日，原荣昌县人民政府发布张贴了荣昌府公[2009]8号《征地公告》，同年5月12日，原荣昌县国土资源局拟定张贴了荣国土公[2009]25号《荣昌县国土资源局公告》，2009年6月11日，荣昌县人民政府作出荣昌府[2009]108号批复同意征地补偿安置方案的实施。2014年11月18日，原荣昌县国土资源和房屋管理局拟定张贴了荣国土房管公[2014]81号《征地拆迁补偿安置方案公告》，针对昌州街道原黄金坡3社、4社拆迁红线范围内的集体房屋、重新按新标准予以补偿安置。同年12月19日，原荣昌县人民政府作出荣昌府[2014]438号批复，同意该补偿安置方案的实施。原告系XX街道XXX组（原X组）村民，拥有合法房屋、承包地和林权地。因补偿安置争议未签订补偿安置协议，征地部门于2017年7月13日作出《征地拆迁补偿安置通知书》并于7月18日送达原告。该通知书中对原告户的安置补偿项目及补偿费用进行了明确，并告知原告申请协调的权利。2017年7月31日，征地部门作出《征地拆迁补偿安置确认通知书》并于8月1日留置送达原告，该通知书再次告知了原告申请协调的权利。2019年3月25日，荣昌区规划和自然资源局向原告作出了《关于曹礼淑征地拆迁补偿安置补正通知书》，2019年6月3日，该局对原告作出《关于曹礼淑户构附着物补偿通知书》，两份通知书均送达原告。2019年7月14日，原告经政府信息公开，获得《征地补偿安置通知书》、《征地补偿安置确认通知书》、《征地拆迁补偿安置补正通知书》、《构附着物补偿通知书》。2019年9月16日，被告荣昌区政府收到原告协调申请书，于同月20日予以受理，经审查，以原告超过协调申请期限，作出了驳回原告的协调申请。原告不服向被告重庆市政府申请行政复议，重庆市政府受理并经中止审理程序后，于2020年4月14日，作出渝府复[2020]70号《行政复议决定书》，维持了荣昌区政府作出的驳回协调申请决定， 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，被征地个人对征地标准以及补偿安置方案有争议的，由区县人民政府协调。据此，被告具有对原告申请的征地补偿安置争议进行协调的法定职责。 本案，被告荣昌区政府认为征地部门于2017年已向原告曹礼淑户送达了拆迁补偿安置及确认通知书并告知了申请协调的期限，原告于2019年9月才申请协调，已超过了《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十条规定的6个月期限，作出驳回原告的协调申请决定。但其征地部门2019年3月和6月又向原告作出并送达征地拆迁补偿安置补正和构附着物补偿通知书，从而证明对原告的征地补偿安置并未完毕，原告对补偿安置标准有异议，申请协调符合该办法第十条规定。故被告荣昌区政府驳回原告的协调申请主要证据不足。被告重庆市政府作出的维持荣昌区政府驳回协调申请的复议决定错误。原告提起诉讼的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条的规定，判决如下： 1、撤销被告荣昌区人民政府荣昌府府[2019]35号《驳回协调申请决定书》。 2、撤销被告重庆市人民政府渝府复[2020]70号《行政复议决定书》。 3、判决被告荣昌区人民政府在法定期限内对原告的申请履行协调的法定职责。 本案案件受理费50元，由被告荣昌区人民政府、重庆市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪陪员罗戎 人民陪审员 谭 彬 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅