内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0924民初535号 原告王某2（反诉被告）：男，汉族，1962年1月25日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告池某（反诉被告）：女，汉族，1964年8月18日出生，住址同上。 被告张某（反诉原告）：女，36岁，汉族，住兴和县。 被告王某1（反诉原告）：女，汉族，××××年××月××日出生，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 法定代理人：张某（系王某1母亲） 以上二被告委托代理人：孙彩霞，系内蒙古那日律师事务所律师。 原告（反诉被告）王某2、池某与被告（反诉原告）张某、王某1继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张春升担任审判长，与审判员郭咏梅、陈璐璐组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告（反诉被告）王某2、池某及被告（反诉原告）张某及委托代理人孙彩霞均到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王某2、池某向本院提出诉讼请求为：1、依法对现代牌小型汽车（车号：蒙Ｊ×××××）进行继承；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月13日，王兴刚因故死亡。王兴刚与张某夫妻婚姻关系存续期间，购买了一辆现代牌小型汽车（车号：蒙Ｊ×××××），属于夫妻共同所有财产，车辆登记所有人：张某。 二原告系王兴刚的父母，依据《中华人民共和国继承法》的规定，属于第一顺位继承人，对车辆享有继承权。现原、被告双方因财产继承发生纠纷，车辆被停放在兴和县壕堑派出所。因双方协商车辆归属未果。 为此，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望能查清事实，支持其诉讼请求。 被告（反诉原告）张某、王某1针对本诉答辩称：我们认为这辆车属于夫妻共同财产，我们认为先依法分割夫妻共同财产，再按遗产进行继承，但是购买这辆车的时候，是向张某母亲借了12万元，向张某的妹妹借了1万元，所以根据继承法第三十三条的规定，应该先清偿债务，剩余部分再进行继承，这辆车应该在兴和县法院保全的了，这是我们针对本诉的答辩意见。 反诉原告（本诉被告）张某、王某1向本院提出反诉请求为：1、恳请人民法院依法分配王兴刚死亡后其单位发放或返还的抚恤金、丧葬费、抚养费、住房公积金等各项费用。具体请求为：（1）住房公积金30821.62元；（2）遗属抚恤金40880元；（3）丧葬费22836元（因为王兴刚的父亲已经支出了，我们就不要求分割了）；（4）女儿的抚恤金每月1427元＋取暖费168元（月月发的，发到18周岁）；（5）王兴刚的母亲也是1427元＋168元的抚恤金；住房公积金属于夫妻共同财产，按照法律规定应先进行分割，再进行继承；遗属抚恤金40880元，应该继承人平均继承，关于这个遗属抚恤金应该是打到王兴刚的工资卡上，但是这张卡我们不持有的。2、请求人民法院对反诉人与王兴刚生前夫妻共有的位于兴和县新区现代胜达菲风越野车一辆等财产依法进行分配。关于两套房应该也是首先分割共同财产，再进行继承。依法承担共同债务和个人债务。3、请求人民法院判令反诉人与被反诉人分担反诉人与王兴刚夫妻共同债务及王兴刚个人债务。4、本案诉讼费由反诉人与被反诉人共同承担。事实与理由：××××年××月××日，反诉人与王兴刚在兴和县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女王某1。反诉人与王兴刚结婚后购买了位于兴和县新区（登记在王兴刚名下）、位于西苑丽景北面24＃5号门脸房西一套（购房合同以王兴刚名义购买）及现代胜达菲越野车一辆（车牌号为蒙Ｇ×××××，登记在反诉人张某名下）2019年2月13日，王兴刚死亡。现上述住宅楼、商品房由被反诉人强行占有，现代越野车由兴和县人民法院实际保管。反诉人与被反诉人经多次协商，无法就反诉人与王兴刚夫妻共同财产分配达成协议。 此外，在反诉人与王兴刚婚姻关系存续期间，欠有如下债务：一是双方购买车辆时向反诉人父母借款12万元，向反诉人妹妹张艳霞借款2万元（已偿还1万元）；二是王兴刚个人因打游戏买装备向王曙光借款5万元；三是在购买西苑丽景北面24#5号门脸房向建设银行贷款5万元。在王兴刚死亡后，由反诉人独自偿还上述贷款31762元。 综上，反诉人认为，反诉人合法的财产权及继承权受法律保护。反诉人与王兴刚的上述财产首先应偿还反诉人与王兴刚夫妻关系存续期间的对外欠款，剩余部分按照我国继承法的规定，在反诉人与被反诉人之间依法分配。据此，反诉人特具状反诉，恳请人民法院判如所请，以维护反诉人的合法权益。 反诉被告（本诉原告）王某2、池某针对反诉答辩称：1.关于被告说的车，被告说向她母亲借了12万元我们不清楚他们借没借，我们给被告将近十五六万元让他们购买车，具体的这个车值多少钱我们也不清楚；2.关于借被告妹妹1万元也不清楚；3.王兴刚死了以后工资卡我们就从张某手里要上了，王兴刚工资具体多会儿停发的我们也不清楚；4.关于住宅有一套是王兴刚结婚之前2009年买的房（买房和装修都是我们自己负担的），我先付了30000元，后来我都付了，2013年婚后办的房本，办成我儿子自己房子；5.关于门脸和被告没有相关，是三号失地农民给了点地，让我们自己盖房子，就成了我们自己地，2005年给的地，2018年盖的门脸，后来我向两个儿子每人要了50000元，然后我把门脸给他们一人分一间让他们做买卖使用，总共是5口人给分了8米8的门脸。 经审理查明：××××年××月××日，被告张某与二原告之子王兴刚登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某1，王兴刚于2019年2月13日死亡。 上述事实双方当事人均予以认可，本院予以确认。 为支持其主张，原告（反诉被告）王某2、池某向法庭提交如下证据：北官村民委员会证明一份、西苑丽景售楼部证明一份、房屋购房合同一份。被告（反诉原告）张某、王某1向法庭提交如下证据：第一组：死亡注销证明、王兴刚和张某及王某1的户口本，结婚证；第二组：兴和县人力资源局及社会保障局在2019年8月3日对王兴刚遗属抚恤金的批复、住房公积金的清单；第三组：房屋产权证，门脸合同（网签合同2018年4月2日办的）属于夫妻共同财产；第四组：车辆登记证书；第五组：银行流水一份。 本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。对夫妻共同财产进行分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产根据法律规定予以继承。本诉原告王某2、池某作为死者王兴刚的父亲和母亲，本诉被告张某、王某1作为死者王兴刚的妻子和女儿，都是第一顺位继承人，均有权利依法继承死者王兴刚的遗产。在庭审中经向双方当事人进行询问，均不申请对本案所涉房屋、车辆进行鉴定，故本院对相关遗产按份额进行分配继承。针对本案所涉相关财产及相关债务，作如下分析认定：1、根据兴和县人力资源局及社会保障局在2019年8月3日对王兴刚遗属抚恤金的批复，能够证实死者王兴刚的遗属抚恤金40880元、丧葬费22836元，本院予以确认。该费用原告王某2、池某认可已经领取部分，因发放该款项时扣除了多发的工资，而工资卡自王兴刚死亡后便由本诉原告方保管，故应当认定本诉原告王某2、池某领取了上述全部款项。本诉原告称为死者买棺材和打发花费6万元，并且于庭后向法庭提交一张收据，本诉被告对该证据不予认可。经审核该票据并非正式发票，且没有费用明细，本院无法认定。因此本院依据人社局发放的丧葬费，认定本诉原告为处理丧葬事宜花费22836元，该费用已由本诉原告实际花费，本诉被告也认可，故本案不作处理。关于遗属抚恤金，参照法定继承分割，由本诉原告二人与本诉被告二人每人各分得10220元。 2、根据乌兰察布住房公积金管理中心个人提取信息查询清册显示，死者王兴刚的住房公积金提取金额共计30821.62元，原告亦认可已领取该款，本院予以确认。住房公积金应属夫妻共同财产范围，依法先应当分割该共同财产，本诉被告张某作为夫妻一方先行分得二分之一即15410.6元，剩余二分之一份额即15410.6元再按遗产依法进行分割，即本诉原告二人与本诉被告二人每人分得3852.65元。 3、关于双方诉争的现代牌小型汽车（车号：蒙Ｊ×××××），被告张某主张购车款项是向原告母亲借了12万元，向原告的妹妹借了1万元，但被告对其主张并未提供相关证据予以证实，且二原告并不认可，故本院无法认定。该车是被告张某与死者王兴刚婚后购买，应属于夫妻共同财产，故该车辆应先分割夫妻共同财产后，再对死者王兴刚的份额进行遗产继承。因此本诉被告张某先分得该车的二分之一份额，剩余二分之一再由原、被告四继承人平均分割，即本诉被告张某分得该车的八分之五份额、其他三人每人分得该车的八分之一份额。 4、关于双方争议的位于兴和县新区，本诉被告要求按夫妻共同财产予以分割。但本诉原告向法庭提交了一份房屋购销合同，能够认定该房最初是以本诉原告王某2的名义所购买，且本诉原、被告双方均认可该房产是在王兴刚与张某婚前购买，故该房屋不应当作为夫妻共同财产以及遗产进行分割。 5、关于双方争议的西苑丽景北面24＃3单元5号门脸房，根据本诉被告提交的王兴刚与兴和县西苑丽景小区项目部签订的商品房买卖合同，该门脸房的面积为3.8米×12.5米。原、被告均认可该门脸是本诉原告一家五口人每人分得近半间的面积（12.5米×1.8米），因此该半间面积（12.5米×1.8米）是死者王兴刚的个人财产，依法应当按照遗产由继承人进行继承，即由二原告及二被告每人分得四分之一的份额。关于剩余部分面积（12.5米×2米），本院综合考虑双方当事人的陈述以及购房合同，认为该剩余部分面积应视为被告张某夫妻向本诉二原告交付五万元购买，应属于夫妻共同财产，且有本诉被告提交的购房合同佐证，二原告称五万元仅是让儿子和儿媳使用并非给予，该说法不符合常情常理，故本院不予支持。综上该门脸房的剩余部分面积（12.5米×2米）应当由本诉被告张某分得八分之五份额，由本诉原告王某2、池某、本诉被告王某1每人继承八分之一份额。 6、关于被告张某主张的个人独自偿还31762元贷款，有本诉被告张某提供的偿还贷款的银行流水，本院予以认定。该债务应作为夫妻共同债务进行分担。首先应由本诉被告张某个人承担二分之一即15881元，剩余二分之一即15881元应由本案继承人本诉原告二人及本诉被告二人各承担四分之一的份额，即每人承担3970.25元。 7、关于本诉被告张某提出的夫妻共同债务借死者王兴刚弟弟王曙光5万元，经法庭核实，应属于夫妻共同债务，故应由本诉被告张某先行承担二分之一即25000元，剩余25000元由本案继承人即本诉原告二人及本诉被告二人各承担四分之一份额，即每人承担6250元。 8、关于被告请求的王某1的个人抚恤金及池某的个人抚恤金，不属于遗产继承范围，本院不予分割。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 一、遗属抚恤金由本诉原告于本判决生效后分别返还本诉被告张某、王某1每人10220元； 二、住房公积金由本诉原告于本判决生效后返还本诉被告张某19263.25元，返还本诉被告王某13852.65元； 三、蒙Ｊ×××××号现代牌小型汽车由本诉被告张某依法继承八分之五份额、由本诉原告王某2、池某、本诉被告王某1每人继承该车的八分之一份额； 四、西苑丽景北面24＃3单元5号门脸房近半间的面积（12.5米×1.8米）由本诉原告王某2、池某、本诉被告张某、王某1每人继承四分之一份额，剩余部分面积（12.5米×2米）由本诉被告张某分得八分之五份额，由本诉原告王某2、池某、本诉被告王某1每人继承八分之一份额； 五、被告张某个人独自偿还的31762元贷款，由本诉原告王某2、池某、本诉被告王某1于本判决生效后分别返还本诉被告张某3970.25元； 六、夫妻共同债务借王曙光5万元，由本诉被告张某承担31250元，由本诉原告王某2、池某、本诉被告王某1各自承担6250元（该债务待债权人主张时，由各继承人按本判决予以给付）。 七、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十日内给付被，款汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明535号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617帐号：05×××57。 本诉案件受理费2300元，反诉案件受理费1050元，由本诉原告王某2、池某承担1675元，由本诉被告张某、王某1承担1675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  张春升 审判员  郭咏梅 审判员  陈璐璐 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条，遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条，一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。