河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0131民初453号 原告付雪莉，女，1976年9月24日生，汉族，平山县（建筑面积122.9平方米，套内面积105.79平方米）。 原告高永红，女，1970年10月15日生，汉族，平山县（建筑面积117.89平方米，套内面积101.48平方米）。 原告安建风，女，1980年10月1日生，汉族，平山县。 原告刘林巧，女，1965年11月13日生，汉族，平山县（建筑面积135.41平方米，套内面积116.56平方米）。 原告粟志伟，男，1977年9月1日生，汉族，平山县（建筑面积115.14平方米，套内面积99.1平方米）。 被告王义，男，1947年11月26日生，汉族，平山县（建筑面积137.03平方米，套内面积117.95平方米）。 被告曹正平，男，1963年8月17日生，汉族，平山县（建筑面积137.03平方米，套内面积117.95平方米）。 被告盖存亮，男，1967年9月4日生，汉族，平山县（建筑面积110.43平方米，套内面积95.06平方米）。 委托诉讼代理人闫玉焕（盖存亮之妻），1966年9月24日生，汉族，住址同上。 被告闫联婷，女，1958年7月1日生，汉族，平山县（建筑面积113.68平方米，套内面积97.85平方米）。 委托诉讼代理人李英龙，男，1956年6月25日生，汉族，平山县。 被告崔增明，男，1960年7月23日生，汉族，平山县（建筑110.43平方米，套内面积95.06平方米）。 被告齐吉秀，男，1950年2月20日生，汉族，平山县.68平方米，套内面积97.85平方米）、2-3-202室（建筑面积113.68平方米，套内面积97.85平方米）。 被告张爱芹，女，1961年6月6日生，汉族，平山县（建筑面积135.32平方米）。 被告崔增堂，男，1952年12月10日生，汉族，平山县（建筑面积113.68平方米，套内面积97.85平方米）、2-3-101（建筑面积156.43平方米，套内面积134.65平方米）。 被告刘庆亮，男，1946年11月15日生，汉族，平山县.32平方米）、2-2-402室（建筑面积113.68平方米，套内面积97.85平方米）。 委托诉讼代理人刘立新（刘庆亮孙子），1988年4月20日生，汉族。 被告齐习平，女，1968年3月29日生，汉族，平山县（建筑面积135.32平方米）。 被告王建红，男，1976年4月5日生，汉族，平山县（建筑面积115.14平方米，套内面积99.1平方米）。 被告王国亮，男，1975年5月7日生，汉族，平山县（建筑面积156.43平方米，套内面积134.65平方米）。 被告范翠平，女，1966年12月21日生，汉族，平山县（建筑面积115.14平方米，套内面积99.1平方米）。 被告吴老收，男，1969年8月14日生，汉族，平山县（建筑面积156.43平方米，套内面积134.65平方米）。 被告尹俊娟，女，1972年5月2日生，汉族，平山县（建筑面积115.14平方米，套内面积99.1平方米）。 被告陈文江，男，1969年9月6日生，汉族，平山县（建筑面积156.43平方米，套内面积134.65平方米）。 被告齐晨光，男，1979年8月20日生，汉族，平山县（建筑面积115.14平方米，套内面积99.1平方米）。 被告吴老收、尹俊娟、陈文江、齐晨光委托诉讼代理人李智江，河北来仪律师事务所律师。 原告付雪莉、高永红、安建风、刘林巧、栗志伟与被告王义、齐吉秀、张爱芹、齐习平、崔增堂、王建红等17人业主共有权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 五原告诉称，判决被告交纳平山县舒房静居2号楼楼顶所维修产生的费用16287.65元。判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：平山县舒房静居小区已经建成10年之久，其中2号楼由于年久失修，出现破裂漏雨，导致顶楼5家业主遭受不同程度的损失。8月份顶楼5家业主向物业公司提出维修的申请，物业公司称该小区维修基金没有上缴房产部门，不能启用，故不能维修。物业公司也无能力给其维修。物业公司印制通知统一公示在小区门口，统一组织召集2号楼业主召开两次会议，并且逐户走访征得业主同意，让2号楼业主共同出钱维修。顶楼5家业主找到一个施工队，最后于每平米33元比较适中的价格达成协议。施工完成后，经顶楼业主多次催收，除5家业主外，其他业主均推辞不交，顶楼业主垫资给施工队24536.82元。根据相关法律规定，并结合实际，全楼业主对楼顶的核心义务是维护，所产生的费用应由大家平均承担。 被告王义辩称，原告没有接受业主委托，自行维修、自行派款，款项前后不一，不予承认。 被告曹正平辩称，楼顶应由房产、物业、业主共同承担维修费用。顶楼修缮应当征得全体业主同意而不是通知。应当根据中华人民共和国建设部令第94号第九条第四款第2执行。 被告崔增明辩称，我买房时已经交了全部费用，不应再出钱。原告修缮没有经过我同意，是他们单独定价不算数。原告说的住房面积比我实际居住的面积大。 被告齐晨光、尹俊娟、陈文江、吴老收辩称，答辩人在内的业主依法缴纳了住宅专项维修资金，履行了业主义务。五原告未按法律规定的流程进行维修，对答辩人在内的业主不具有约束力。第二原告将全体业主共有部位占为己有，并进行危建，造成损坏漏水，应当由其承担相应的法律责任。 被告张爱芹辩称，买房已交纳维修基金，不再出费用。每平方米33元的维修费不算数。原告没有逐户通知我们。 被告齐习平辩称，买房已交纳所有费用，物业和业主没有做通工作，找施工方修房顶，人们没有同意。 被告闫联婷辩称，买房时已交纳所有费用，顶楼业主维修全体业主没有参与，顶楼业主不能将自己的意愿强加给下层业主。维修房顶应当按法定的民主程序进行。维修费应当按照建设部《城市异产毗连房屋管理规定》第2项执行。每平方米的维修费太高。 被告王建红辩称，我们买房时已交清所有费用，物业及顶楼修房顶没有和我们商量，谁找的谁出钱。 被告王国亮辩称，答辩人购买房屋时已交过维修基金，首次维修不再交费。原告称在施工前逐户走访，征得该楼全体业主同意，不合事实。原告主张维修楼顶产生的费用由大家平均承担，缺乏政策支持和法律依据。原告维修楼顶损坏了答辩人的太阳能，应负责赔偿。 被告盖存亮辩称，维修费用分摊方案大多数业主不同意。平山县多数小区楼顶维修费用分摊现状为顶楼一半，其他住户一半。 被告齐吉秀辩称，原告诉称各业主买房时都出了维修金，这次不能再出钱了，物业和原告也没有征得各业主同意。 被告崔增堂辩称，各户已经交纳维修基金，不能再出维修费用。物业没有作工作让业主出维修费，业主也没有答应出。原告施工前没有征得业主开会同意。 经审理查明，原被告均是舒房静居小区2号楼的住户，五原告分别是一单元、二单元、三单元顶楼住户，各被告是非顶楼住户。顶楼屋顶年久失修漏雨，五原告通过物业人员找各被告协商维修房顶事宜，没有达成一致意见，五原告自行找维修商孙海江维修房顶，商定房顶面积743.54平方米，每平方米33元，合计24536.82元，有楼顶防水工程合同及孙海江出具的收款收据一份证实。维修房顶完工后五原告拿出维修费用分摊方案，要求非顶层住户出资，各被告不同意其方案，五原告诉至本院。起诉前1单元501（与1单元301王义、401曹正平户型面积一样）、2单元502（2单元5楼西门，与下楼四户户型面积均一样）、3单元201（3单元二楼东门，与除顶楼外上下楼户型面积均一样）业主，和1单元两户门市（一家门市建筑面积114.4平方米，一家门市155.28平方米）支付了维修费用，没有被列入被告。这两个门市向东朝大街开门。1单元只有东门房屋，没有西门房屋。 原告原诉状还起诉着一名被告崔利国，审理中崔利国提出按照购房合同舒房静居2号楼3单元302、2号楼2单元101的所有人均是其父亲崔增堂，请求将自己的被告身份变更为崔增堂，五原告均书面同意。 上述事实，有开庭笔录、原被告房屋买卖合同、收款收据、楼顶防水工程合同等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。屋顶作为2号楼全体业主专有部分以外的共有部分，2号楼全体业主对共有部分的管理享有权利和义务。原告起诉修缮屋顶，因2号楼维修基金没有交到管理部门，维修基金不能使用，因此此次修缮屋顶的费用应由2号楼业主分摊。至于各位业主已经向开发商交纳的维修基金，是业主与开发商的关系，另行处理。部分被告要求追加房屋开发商为被告，不予准许。《中华人民共和国物权法》第八十条规定，建筑物及其附属设施的费用分摊，收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。因此，根据各业主专有面积，按比例分摊房顶维修基金，本案业主合同中载明了套内面积，因为套内面积接近专有面积，本案统一按套内面积的比例分摊房顶维修费，为了节约诉讼成本，不再聘请专业人员对专有面积进行测量。本案原告主张其维修费每平方米每平方米33元，合计24536.82元，因被告对该价格不认可，且该价格未经与被告协商，故本院酌情按22000元计算总维修费。将该22000元除以所有30户业主的套内面积总数3341.56，计算出每平方米套内面积的维修费数额6.58元，每户业主套内面积数乘以该价格即每户应当承担的维修费。据此计算出1单元东门王义、曹正平应当承担776.11元，2单元东门盖存亮、崔增明应当承担625.49元，2单元东门张爱芹、刘庆亮和齐习平应当承担765.78元，2单元西门闫联婷、齐吉秀、崔增堂和刘庆亮应当承担643.85元，3单元东门崔增堂、王国亮、吴老收、陈文江应当承担886元，3单元西门王建红、齐吉秀、范翠平、尹俊娟和齐晨光应当承担652.08元。 需要说明，1单元两户门市，大门朝马路，没有楼道，建筑面积全部按套内面积计算。原告安建风与楼下闫联婷等五户户型面积一样，按楼下闫联婷等五户的套内面积计算。齐习平、刘庆亮、张爱芹三户业主户型一致，张爱芹和刘庆亮没有提供购房合同，统一按齐习平的面积计算，齐习平的购房合同仅仅显示建筑面积，没有显示套内面积，根据本栋楼其他业主套内面积与建筑面积的比例基本为86%，按这个比例计算这三家的套内面积116.38平方米。原告起诉前已经自行向原告交纳维修费的业主，因为没有被列入案件当事人，其维修费本案不作处理。部分被告要求原告赔偿损坏的太阳能热水器，属另外一个法律关系，本案不予处理，可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，第八十条的规定，判决如下： 判决生效后五日内，被告王义、曹正平每人向五原告交纳776.11元，被告盖存亮、崔增明每人向五原告交纳625.49元，被告张爱芹和齐习平每人向五原告交纳765.78元，被告刘庆亮向五原告交纳1409.63元，被告闫联婷向五原告交纳643.85元，被告齐吉秀向原告交纳1295.93元，被告崔增堂向五原告交纳1529.85元，被告王国亮、吴老收、陈文江每人向原告交纳886元，被告王建红、范翠平、尹俊娟和齐晨光每人向原告交纳652.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告王义、曹正平、盖存亮、崔增明、张爱芹、刘庆亮、齐习平、刘庆亮、齐吉秀、崔增堂、王国亮、吴老收、陈文江、王建红、范翠平、尹俊娟和齐晨光每人承担10元，五原告承担共承担37元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状送达本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉，如不提起上诉，则在本判决确定的履行期限内将判决书确定的应付纠纷款打入本院账号13050161830800000651（账户名称：平山县人民法院，开户行：建行平山支行），并备注案号及原告姓名。 审 判 长 封文保 陪 审 员 齐 笑 陪 审 员 张丽娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 檀泽林 书 记 员 韩亚楠