江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初4290号原告：苏州思颖装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢1001室，统一社会信用代码91320594MA1WBGQ23W。法定代表人：李春凯，总经理。委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。被告：蒲涛，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘伟，江苏永伦律师事务所律师。原告苏州思颖装饰工程有限公司（以下简称思颖公司）诉被告蒲涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思颖公司的法定代表人李春凯及委托诉讼代理人宋欣，被告蒲涛及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思颖公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已付工程款215000元。事实和理由：原、被告为劳务分包合同关系，被告分包原告承包施工的太仓港浮桥镇花漫九里别墅区外墙真石漆施工工程。2020年5月6日，为保证被告施工队伍工人工资，原、被告签订协议书，由原告代付工程款工资共计215000元，并约定如被告提供施工工人信息所报非属实，被告无条件退还所有原告所付款项，工资事宜由被告自行承担。协议签订后，原告按照约定及时支付被告所报员工工资共计215000元，但是后来发现被告提供虚假信息，所报员工及工资信息中存在重大错误，根据协议约定所有已付款项应当返还，故原告提出上述诉讼请求。被告蒲涛辩称：1.原、被告之间不存在劳务合同分包关系。2019年李春凯将太仓康莱特房地产开发有限公司开发的位于太仓市小区的部分工程分包给原告施工，李春凯并未使用原告名义与被告订立合同，原、被告之间不存在合同关系。2.原告未向被告支付工程款。原告诉称协议签订后支付工资215000元与事实不符，协议书签订于2020年5月6日，在该日期前后原告未向被告支付任何工资或工程款。3.被告不存在违约行为。2020年5月6日的协议书未给被告设定任何义务，被告不存在违约行为，相反协议书中为原告设定了支付剩余未付工程款116000元劳务工资的义务，原告未向被告支付劳务工资存在违约行为。4.2020年5月6日的协议书应当认定为无效。被告在签订该协议书时收到了李春凯的欺诈，李春凯与被告于2020年1月15日签订《人民调解协议书》，确认李春凯欠被告工资226000元。后付东海承诺偿还，并向被告支付15万元，尚欠116000元未付。被告继续向李春凯催要，2020年5月6日李春凯欺骗被告，说让被告在协议上签字就把剩下的工资支付给被告，被告签字是在受欺诈的情形下作出。协议书系原告与李春凯恶意串通，李春凯为了免除其作出的人民调解协议书中已经确定的付款义务，意图使李春凯、付东海逃避支付被告工资的义务，欺骗被告签字，损害被告的合法权益，应当认定为无效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年9月6日，原告法定代表人李春凯（甲方）与被告蒲涛（乙方）签订承诺书，内容为“甲方承诺9月13日不开工，付乙方路费、工资每人每天300元、材料费。（乙方8月18日进场）18号来15人。27号又来14人，共29人，9月16号开工此承诺作废。双方同意，签字生效。”2019年11月15日，原告的法定代表人李春凯向被告蒲涛出具欠条，内容为“今因工地真石漆项目未按时施工所补助蒲涛85000元整，双方达成一致，于2019年12月2号前付清，此欠条完成后于后期真石漆施工方面再无纠缠。”2020年1月15日，原告的法定代表人李春凯与被告蒲涛达成人民调解协议书，约定“1.花漫九里工地负责人李春凯同意在2020年1月18日把所欠的工资约266000元付清。2.李春凯叫蒲涛等工人到2020年1月17日一同到昆山，在昆山北大资源付钱时把所欠的工资转手拿出来。李春凯收到昆山公司付钱后直接转给蒲涛等人，如果2020年1月18日不付清，以后蒲涛等人来要工资的路费等其他费用有李春凯负责。4.此事为一切调解结束。”2020年1月22日，案外人付东海出具承诺书，内容为“蒲涛等人工工资合计26.6万元，我承诺明天下午（23日）5点之前先支付15万元，等资金一到立马兑现剩余尾款11.6万元，到2020年2月28日之前付清。”2020年7月1日，案外人付东海出具承诺，内容为“蒲涛工人工资事宜，经双方提供资料属实无误，我承诺在7月20日定时准时打款。”2019年9月18日，原告的法定代表人李春凯转账支付被告蒲涛25000元。2019年10月24日，原告的法定代表人李春凯转账支付被告蒲涛30000元。2020年1月23日，案外人付余转账支付被告蒲涛150000元。原告表示案外人付余系案外人付东海之女，150000元系付东海委托付余支付。被告表示不清楚付余与付东海之间的关系，但认可该款项系付余代付东海支付。2020年5月6日，原告思颖公司（甲方）与被告蒲涛（乙方）签订《协议书》，约定“甲乙双方就蒲涛（油漆班组组长）及员工工资支付达成以下协议，双方共同遵守本协议，此协议具有法律效益，均无异议。乙方施工地址，苏州市太仓港浮桥镇花漫九里别墅区二期；乙方施工项目，外墙真石漆施工；甲方付款原因，本甲方为此项目总包方，蒲占峰为甲方总施工方（甲方与蒲占峰签有意向施工合同），乙方为蒲占峰的下属施工单位。临近2019年春节前夕，乙方多次与蒲占峰协商无果，导致员工工资无法发放。乙方与蒲占峰协商无果的情况下，协员工诉告之太仓港管委会信访办，信访办工作人员与甲方联系，甲方告知原由后，信访办工作人员联系蒲占峰无果。经调解甲方支付乙方班组员工工资，后因未及时付款乙方诉告之太仓市住建局，并签署了付款承诺书，因临近春节甲方无法查证工程量及员工工资，且按乙方提供的工资数额与员工详单签订了支付协议。乙方承诺提供的员工工资数额与原告详单属实无虚构。员工详单如下‘员工详单包含蒲涛等共10人，涉及未付工资195400元’。乙方承诺以上所报员工工资总计195400元，员工施工周期为2019年9月12日至2019年10月18日左右，为期36天的员工施工工资。2019年8月15日至2019年9月9日为误工期，误工工资12000元整，所有工资总计315400元，甲方共支付乙方199400元，余款116000元未付。乙方承诺以上所述员工工资与现场施工人员无一虚假，所提交的工资表也均为员工自己所写。乙方为员工代表接受甲方工资款（并郑重承诺是所有员工一致认可的代表），待乙方收到工资款后保证及时按资发放员工工资，否则一切责任由乙方负责。如甲方有确凿证据证实乙方所报所做非属实，乙方无条件退还所有甲方所付款项，工资事宜由乙方自行承担，并赔偿甲方因此带来的所有损失（包括甲方的发包方的罚款）均由乙方承担（乙方无异议）。甲方在于乙方协商付清尾款的共识下，甲方按照乙方所提交的员工工资表于欠条等之类的金额如数拨放工资款项。甲方承诺，在乙方自愿无异议签署此协议后，甲方就此协议按公司拨款以及取证流程拨款，为期10个工作日内拨放工资款项。如甲方违约按所签署的保证书执行。以上述甲乙双方无任何意见。如由一方违约，均可向法院起诉，败诉方承担诉讼费、律师费、执行费、餐饮费，车旅费等一切费用。此协议一式一份，乙方签字后甲方留档。”原告思颖公司表示与被告蒲涛于2020年5月6日签订《协议书》后并未按照约定支付被告蒲涛余款116000元，协议书中约定的付款金额199400元也并非实际付款金额，而是总金额315400元减去余款116000元得出。被告蒲涛表示协议书中的员工清单是被告的亲朋好友，不是实际在工地干活的人，当时原告的法人李春凯要求被告随便找几个人走程序，目的是为了通过公司付款程序，因为信访办调解是在2020年5月10日付款，后来在2020年5月6日双方做的协议。原告思颖公司向本院提交微信聊天记录两份，证明被告蒲涛提供的农民工工资清单信息错误，且未按照协议书约定支付农民工工资。被告蒲涛表示证人未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认。以上事实有原告思颖公司提交的协议书、转账记录、微信聊天记录、工人工资清单，被告蒲涛提供的承诺书、欠条、调解协议，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为：虽然原告思颖公司与被告蒲涛于2020年5月6日签订《协议书》，但原告既未提供证据证明其按照该协议的约定支付过被告任何款项，也未提供证据证明被告存在违反协议约定的情况，故本院对原告要求被告返还已付工程款215000元的诉讼请求不予支持。至于原告主张的原告法定代表人李春凯及案外人付余支付被告的205000元，被告均已提供证据证明系支付对应承诺书及欠条中所涉款项，故本院采纳被告的抗辩意见认定该款并非支付协议书中所涉款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州思颖装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告苏州思颖装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕金星二〇二〇年十月十日书记员  陆胜嘉