山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初446号原告：嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市迎宾东路北侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，山西润树律师事务所律师。被告：许某，男，1965年11月5日出生，汉族，吉林省桦甸市人，市民，现住吉林省桦甸市。被告：刘某，男，1979年4月24日出生，汉族，内蒙古自治区人，农民，现住吉林省桦甸市。被告：辉南县信达运输有限公司，住所地：吉林省辉南县朝阳镇交通局楼下门市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某1，女，该公司经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称桦甸保险公司），住所地：吉林省桦甸市吉桦路79号2号楼B段8门9门2楼。统一社会信用代码：×××。负责人：邢坤，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：宿某，男，山西卓阳律师事务所律师。原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司诉被告许某、刘某、辉南县信达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司法定代表人张某及委托诉讼代理人王某、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司委托诉讼代理人宿某到庭参加了诉讼，被告许某、刘某、辉南县信达运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失100000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审过程中，原告将请求被告赔偿财产损失的诉求100000元变更为77605元。事实和理由：原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司系个体，经营汽车贸易。2020年6月15日,原告以600000元的定价购买了发动机号为1GRC090330号巡洋舰3956CC越野车,该车由案外人李某2驾驶的×××-×××号板车负责运输至原告住所地。2020年6月19日20时40分许,案外人李某2驾驶的×××-×××号板车停放于太佳高速静乐服务区加油站休憩,此时,被告许某驾驶的被告刘某所有的×××主车与被告辉南县信达运输有限公司所有的×××号车碰撞,导致案外人李某2驾驶的×××-×××号板车上装载的原告购买的发动机号为1GRC090330号巡洋舰3956CC越野车损坏，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队出具的第146000420208000062号道路交通事故认定书确定,被告许某负全部责任,案外人李某2无责任。该次事故使本来是新车的发动机号为1GRC090330号巡洋舰3956CC越野车价值大为减损,不能按照原价出卖,更失去了市场行情。为维护原告的合法权益,故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定,特向贵院起诉,恳请支持。被告许某、刘某未到庭，也未向法庭提交答辩意见。被告辉南县信达运输有限公司未到庭，向本庭提交了答辩意见，答辩称：1、×××号重型仓栅式挂车实际所有人是被告刘某，2016年3月22日，刘某与我公司签订了挂靠经营合同，该挂车所有权挂靠在我公司，刘某自主经营；2、该挂车所发生的交通事故，由刘某独立承担责任，与我公司不发生任何关系。被告桦甸保险公司辩称，被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、资格证合法有效，且不存在保险免责情形的前提下，对原告合理的车辆损失依法赔付，车辆贬值损失属于间接损失，根据相关法律规定，机动车修理后因价值降低引起的减值损失，保险不负责赔偿，本案系侵权损害赔偿责任纠纷，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，由侵权人负担。原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书复印件，拟证明此次交通事故发生的时间、地点、当事人、事故车辆及责任划分情况；3、被告许某驾驶证复印件，拟证明被告许某具有驾驶资格；4、×××-×××号重型半挂车行驶证复印件，拟证明该车辆的所有人分别是被告刘某和被告辉南县信达运输有限公司；5、×××-×××号重型半挂车机动车辆综合商业保险单（电子保单）复印件，拟证明被告刘某所有的×××号主车在被告桦甸保险公司投保有商业险，且事故发生在保险有效期内；6、货物进口说明书复印件、汽车代购协议复印件、强制性产品认证车辆一致性证书复印件、机动车辆随车检验单复印件、转账明细复印件、原告法定代表人农业银行卡复印件，拟证明受损车辆是原告合法购买的；7、车辆损失鉴定意见书、车辆贬值损失鉴定意见书，拟证明此次事故造成发动机号为1GRC090330号巡洋舰3956CC越野车的车辆损失为13105元，造成的贬值损失为64500元。被告许某、刘某未到庭，也未向法庭提交证据。被告辉南县信达运输有限公司未到庭，向本庭提交了×××货车挂靠经营合同复印件，拟证明吉E5455号挂车所有人是辉南县信达运输有限公司。被告桦甸保险公司针对原告的诉讼请求向法庭提交的证据有：1、机动车保单信息复印件，拟证明×××号主车在被告桦甸保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险有效期内；2、机动车第三者责任保险条款，拟证明保险公司不赔偿原告的贬值损失。上述证据经庭审举证、质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的交通事故责任认定书复印件，被告桦甸保险公司不认可，原告提交了原件，本庭与原件核对后，确认该复印件与原件内容一致，对该交通事故责任认定书复印件，本院予以认可。对原告提交的被告许某驾驶证复印件及×××-×××号重型半挂车行驶证复印件，被告桦甸保险公司不认可，本院认为，上述证据是原告从山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队复印得来的，对上述证据，本院予以认可。对原告提交的汽车代购协议复印件，被告桦甸保险公司不认可，原告提供代购协议原件后，经本院核对，复印件与原件内容一致，对该代购协议复印件，本院予以认可。对原告提交的货物进口说明书复印件、强制性产品认证车辆一致性证书复印件、机动车辆随车检验单复印件、转账明细复印件、原告法定代表人农业银行卡复印件，被告桦甸保险公司不认可，本院认为，上述证据能够证明发动机号为1GRC090330号巡洋舰3956CC越野车是原告合法购买的，对上述证据，本院予以支持。对原告提交的车辆损失鉴定费发票，被告桦甸保险公司不认可，本院认为，鉴定费是鉴定车辆损失而产生的费用，且原告提供的是正规发票，对该鉴定费发票，本院予以支持。对原告提交的车辆贬值损失鉴定意见书及鉴定费发票，被告桦甸保险公司不认可，本院认为，车辆贬值损失，法律无明确规定，本院不予支持，相应的因鉴定车辆贬值损失而产生的费用，本院也不予支持。对被告桦甸保险公司提交的机动车第三者责任保险条款，原告不认可，本院认为，该条款属于保险公司内部条款，对该证据，本院不予认可。根据依法认定的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司系个体经营汽车贸易公司。2020年6月15日,原告以600000元的定价购买了发动机号为1GRC090330号巡洋舰3956CC越野车,该车由案外人李某2驾驶的×××-×××号板车负责运输至原告住所地。2020年6月19日20时40分许,被告许某驾驶的被告刘某所有的×××主车与被告辉南县信达运输有限公司所有的×××号车，将案外人李某2驾驶的停放于太佳高速静乐服务区×××-×××号板车碰撞,导致案外人李某2驾驶的×××-×××号板车上装载的原告购买的发动机号为1GRC090330号巡洋舰3956CC越野车损坏，该次事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队出具的第146000420208000062号道路交通事故认定书认定,被告许某负此次事故全部责任,案外人李某2无责任。×××主车在被告桦甸保险公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。发动机号为1GRC090330号巡洋舰3956CC越野车经河北保中保险公估有限公司山西分公司鉴定车辆损失为13105元，鉴定费4000元。原告为保护其合法权益，于2020年7月23日诉至本院，诉请如前。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司的损失，先由被告桦甸保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告桦甸保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘某与辉南县信达运输有限公司赔偿。原告诉请被告赔偿原告车辆损失费13105元，原告提供了河北保中保险公估有限公司山西分公司的公估报告，公估原告的车辆损失费为13105元，该评估报告程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以确认，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为评估该损失所支付的评估费4000元，原告提供了正规发票，本院予以支持。因×××在桦甸保险公司投保交强险及商业险，故原告的车损费及鉴定费应由被告桦甸保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。被告许某、刘某、辉南县信达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。关于车辆贬值损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”以及第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。上述规定已经对因道路交通事故造成财产损失赔偿范围作了明确的规定，车辆贬值损失并不在机动车交通事故“财产损失”赔偿范围内，故对被告辩称不应支持车辆贬值损失的辩解，本院予以支持，因评估贬值损失产生的公估费4000元亦不予支持。综上，对原告请求被告赔偿77605元的诉讼请求，本院支持17105元。其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司发动机号为1GRC090330号巡洋舰3956CC越野车车辆损失费17105元。二、驳回原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司负担756元，被告刘某负担57元，被告辉南县信达运输有限公司负担57元。原告嘉峪关市张氏华宇汽贸有限公司交纳案件受理费1150元，退还原告280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘变英二〇二〇年十月二十八日书记员 高青彦