上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49638号原告：上海三六零融资担保有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭世君，执行董事。委托诉讼代理人：石吟，女。被告：李双，男，1990年8月1日生，汉族，住河南省。原告上海三六零融资担保有限公司与被告李双保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人石吟到庭参加了诉讼。被告李双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿本息及罚息共计人民币20,393.48元；2、请求判令被告向原告支付担保费共计400元；3.请求判令被告向原告支付利息损失[以20,000元为基数，按照发出代偿通知后第四日全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率(LPR)为标准，自发出代偿通知后第四日起计算至被告清偿全部代偿本息之日止]；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确，因根据担保合同关于费用约定，原告在主张担保费时是按贷款本金20,000元算的三期担保费，根据费用收取约定是按剩余贷款本金当期占用天数计算的，所以原告明确该项请求依据合同第2条第1点的计算实为362.96元，所以第2项诉请以此金额为准。第3项诉请原告实际代偿日为2020年3月1日，向被告发短信通知的日期为2020年6月9日，现原告不以实际代偿日起算，按原告发送短信通知日后的第四日即2020年6月14日起算，这对被告是有利的，故诉请2、3变更为：2.请求判令被告向原告支付担保费共计362.96元；3.请求判令被告向原告支付自2020年6月14日起至实际清偿日止的利息[以20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率(LPR)为标准计算]。实事和理由：2019年12月1日，被告与案外人上海农村商业银行股份有限公司(以下简称上海农商银行)通过“360借条”网上平台签署了编号为AGRXXXXXXXXXXXXXXXXXX《个人借款合同》，约定被告作为借款人向上海农商银行进行贷款；贷款金额20,000元；贷款期限为12期，自贷款发放之日起至2020年12月1日；贷款利率为年利率7.5%；还款方式为分期还款，还款日为每月1日；贷款用途为支付其他消费款；本合同项下的贷款逾期的，逾期罚息的利率为贷款利率水平上加收50%，并按逾期天数计算逾期利息；如未按约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项的，贷款人有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；争议解决约定为将争议提交贷款人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。同日，被告与原告签署《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告与上海农商银行之间的贷款提供担保，担保期间为，本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息、复利、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项。被告应就本协议项下原告提供的担保服务向原告支付担保费用，计算方式如下：每期(月)担保费=剩余贷款本金×年化担保费率/360天×剩余贷款本金当期占用天数，其中年化担保费率为8%，直至贷款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。上述合同签订后，上海农商银行于2019年12月1日向被告的指定账户发放了全额贷款20,000元。之后，被告并未按照《个人借款合同》的约定按期归还相应款项，已构成逾期。截止至2020年3月25日，被告未向上海农商银行偿还任何本息及罚息，也未向原告支付任何担保服务费。截至原告代偿日2020年3月1日，被告尚欠上海农商银行本金20,000元、利息(含罚息)393.48元。原告于2020年3月1日向上海农商银行偿还了被告所欠的本息及罚息20,393.48元，并依据法律规定取得了对被告的追偿权利。此后，原告于2020年6月9日按《个人借款合同》及《个人贷款委托担保合同》中约定的方式将相应事宜通知被告，并要求被告偿还所欠代偿本息及罚息，但被告一直置之不理，至此产生纠纷。综上，原告认为，其按合同约定承担了相应义务，被告理应归还相应代偿款项。被告拒不归还所欠代偿本息的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。为证明其主张，原告提供如下证据：证据1、《个人借款合同》，证明被告与案外人上海农商银行签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、借款成本、还款方式、借款期限等；证据2、放款凭证，证明上海农商银行依照贷款合同约定已经向被告足额支付了贷款金额的事实；证据3、《个人贷款委托担保合同》，证明原告与被告签署了《个人贷款委托担保合同》，为被告与案外人上海农商银行的借款提供连带责任保证；证据4、《履行担保代偿确认书》，证明原告已依约履行了担保责任的事实；证据5、短信通知截屏，证明原告已于2020年6月9日通知被告担保代偿事宜，并催促被告还款。被告李双未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告李双未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告为保证其与上海农商银行之间主合同的履行，委托原告为主合同项下的贷款提供担保，并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，担保合同并对担保范围及期限做了明确约定。现被告未履行主合同义务，原告依担保合同履行了担保责任后，有权向被告追偿。原告变更后的诉讼请求，具有法律和事实依据，故本院予以支持。被告李双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三六零融资担保有限公司代偿本息及罚息人民币20,393.48元；二、被告李双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三六零融资担保有限公司担保费人民币362.96元；三、被告李双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三六零融资担保有限公司自2020年6月14日起至实际清偿日止的利息[以人民币20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率(LPR)为标准计算]。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币320元，减半收取计人民币160元，由被告李双负担。被告李双负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。