湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04知民初300号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯鑫，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：祁东县天籁之音歌厅有限公司，住所地湖南省祁东县玉合街道办中心市场主楼。 法定代表人：付利峰。 委托诉讼代理人：王光明，男，该公司股东。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告祁东县天籁之音歌厅有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人于雅平、冯鑫，被告祁东县天籁之音歌厅有限公司的法定代表人付利峰及委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失72270元；2.判令被告承担原告支出的律师代理费5000元，取证消费款661元，合计5661元；3.判令被告承担原告为调查、取证、诉讼等制止侵权行为必然支出的合理费用：取证劳务费300元(两人)、取证交通费200元、食宿费200元，律师立案开庭交通、食宿费500元，合计1200元。以上三项共计79131元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依法与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。被告成立于2016年5月31日，包厢数为22间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合原告2017-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费72270元。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，维护最广大权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。 被告祁东县天籁之音歌厅有限公司辩称，原告所述不属实，被告并未侵权，不应承担侵权赔偿责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议及表示不清楚而未发表具体质证意见的社团法人登记证、著作权集体管理许可证、原告官网公告及公示的著作权许可协议范本、著作权授权合同、原告向VOD点播设备供应商发放许可的授权书（包括雷石、星网视易、阳光视翰、厦门前沿、福建海媚、北京传畅、四川音创）、原告著作权使用费分配细则、山西省高级人民法院指导意见、山西省太原市中级人民法院、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事判决书、被告工商注册信息、网页宣传页面截图、证据保全可信时间戳认证证书、取证录像、点播歌单、消费凭证、滚石、索尼、中唱、华谊等唱片公司流行歌曲DVD原版光盘等证据，因与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出争议的证据，本院认定如下：1.原告协会章程，被告对其合法性有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，且能与其著作权集体管理许可证内容相印证，被告虽有异议但未提供任何反证，故本院依法予以采纳。2.原告提供的国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第1号公告，被告对其真实性有异议。本院经审查认为，该证据系国家行政机关发布的公告，客观真实，故本院依法予以采纳。3.原告提交的著作权使用费收取标准的公告（2017年-2019年三年），被告认为收费标准不应由原告制定，而应当由各地区根据实际情况制定。本院经审查认为，上述公告来源合法、客观真实，且能与国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第1号公告相印证，故本院依法予以采纳。至于该公告能否作为原告收取著作权使用费的标准，本院将结合本案实际情况综合认定。4.原告举证的关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的相关文件、敦促被告依法与原告订立著作权许可合同并支付使用费的《告知函》、《律师函》等，被告均持有异议，认为原告没有与其进行沟通，其不知明确的收费主体。本院经审查认为，上述证据均由原告制作，并履行了相关公告、送达手续，证据客观真实且证据之间相互印证，被告虽有异议但不能提供足以反驳的相反证据，故本院依法予以采纳。 根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片公司、北京华谊兄弟音乐有限公司订立了《音像著作权授权合同》，约定同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）予以原告管理并维权。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等权利；滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片公司、北京华谊兄弟音乐有限公司为《兄弟》、《天涯》等涉案音乐电视作品的著作权人。 2019年10月16日，原告委托的取证人员黄某1来到湖南省祁东县××街道××市场一家名为“金钻ＫＴＶ”经营场所，通过手机微信支付费用248元并取得载有“金钻ＫＴＶ消费248元”收款收据一张，进入房号为806房间后通过点播系统点播《兄弟》、《天涯》等14首涉案歌曲并进行放映，以上点播放映过程利用联合信任时间戳服务中心“权利卫士”手机软件，使用软件自带的录像、录音功能进行固定，该中心签发了可信时间戳认证证书，载明：“申请人：黄某1申请时间：2019-10-1612：47：47”。2020年4月21日，原告委托的取证人员黄某2来到湖南省祁东县××街道××市场一家名为“金钻ＫＴＶ”经营场所，通过手机微信支付费用413元后，进入房号为812房间后通过点播系统点播《倒带》、《假面告白》等107首涉案歌曲并进行前段放映，以上点播放映过程利用联合信任时间戳服务中心“权利卫士”手机软件，使用软件自带的录像、录音功能进行固定，该中心签发了可信时间戳认证证书，载明：“申请人：黄某2申请时间：2020-4-2122：36：43”。经比对，前取证点播中的涉案音乐电视作品与原告提交的权利光盘中同名音乐电视作品的播放画面及内容一致。 另查明，2018年11月5日前，原告中国音像著作权集体管理协会委托湖南天合知识产权服务有限公司向衡阳市内的卡拉OK场所收取著作权使用费，一直以不超过3元/天/终端的标准收取。2018年11月5日，原告向各卡拉OK经营者、各VOD运营商、各地区娱乐行业协会公告终止委托天合文化集团（包括湖南天合知识产权服务有限公司）著作权许可收费资格，同年11月26日，湖南省文化和旅游厅将该公告转发给各市州文（体）广新局。2019年1月11日，原告在其官网上公告将直接向卡拉OK经营者发放许可证并签订《著作权许可协议》，公示了《著作权许可协议》范本，明确提示旧版空白合同已作废。2019年7月18日，原告将有关公告、函件送达被告，告知2019卡拉OK著作权使用费收费标准（其中湖南8.3元/天/终端）；告知被告须与原告协商版权使用费具体金额，并向原告支付版权使用费；告知2018年11月5日起卡拉OK经营者不得再通过天合文化集团签署向原告缴纳著作权使用费的合同，并公示作废版本合同样本及合同编号。2019年8月14日，原告委托湖南豪宇律师事务所向被告送达律师函，告知被告立即停止在营业场所内使用音乐电视作品用于营利性商业经营活动并与原告妥善处理侵权赔偿事宜。被告祁东县天籁之音歌厅有限公司注册成立时间为2016年5月31日，经营范围为唱歌、音乐、茶座、预包食品、散装食品零售。现有可供消费的KTV包厢约22间。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会是依法成立的我国唯一音像著作权集体管理组织，其与滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片公司、北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效，原告依法取得滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片公司、北京华谊兄弟音乐有限公司音乐电视作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告，其合法的权益受法律保护。被告祁东县天籁之音歌厅有限公司未经原告许可在其经营的KTV场所点唱系统中使用原告享有著作权的《兄弟》、《天涯》等涉案音乐电视作品，侵害了原告的放映权等著作权，应承担相应的侵权责任。原告主张被告的侵权期间（未缴费期间）为2018年1月1日至2019年12月31日，该期间系在被告注册成立之后的持续经营期间内，故对原告主张的侵权期间（未缴费期间）予以支持。原告主张被告的经营KTV包厢为22间，被告庭审辩解其KTV包厢数共18间，实际经营使用的包厢数仅有30%，但未能举证证实，对被告的辩解意见本院不予采纳。 关于侵权赔偿数额。根据《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”根据著作权集体管理制度的目的，以及基于KTV经营者的经营安定性考虑，原告作为著作权集体管理组织，其本案遭受的实际损失为被告未缴纳的2018年-2019年度版权使用费。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，结合涉案作品的流行程度、市场价值、被告的主观过错、经营规模、侵权情节以及本地KTV行业经营现状等因素，参照原告之前委托湖南天合知识产权服务有限公司在衡阳市收取的著作权使用费标准即不超过3元/天/终端，本院综合确定本案卡拉OK音乐电视作品著作权使用费为1000元/年/包厢（其中考虑2019年前原告委托湖南天合知识产权服务有限公司收费期间被告未缴费系原告未及时履行通知、催收程序，从公平原则考虑，著作权使用费宜计算6个月）。原告主张按其单方制定的8.3元/包厢/天的标准收取著作权使用费，因该著作权使用费原本属于双方应先行协商的范畴，原告不能证明其与被告已进行必要的、合理的协商，故本院对原告该项主张不予支持。据此，本院确定被告应向原告赔偿2018年1月1日至2019年12月31日期间的著作权使用费即经济损失共计33000元[1000元/年/包厢×22包厢×1.5年（0.5年＋1年），考虑在2019年前原告委托湖南天合知识产权服务有限公司收费期间被告未缴费，其中有原告没有及时通知催收的责任，故该期间著作权使用费每年按6个月（0.5年）标准计算]，对原告主张超过本院认定的赔偿数额，本院不予支持。原告维权必然产生必要的合理费用，故对原告提供正式票据的取证消费款661元，本院予以支持；但原告主张的5000元律师代理费，取证300元劳务费、200元交通费、200元食宿费及500元律师开庭交通、食宿费没有正式发票证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告祁东县天籁之音歌厅有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失33661元（含合理维权费用）； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担530元，被告祁东县天籁之音歌厅有限公司负担1248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年十月十日 法官助理 罗爱香 书 记 员 唐简单 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条第一款电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条第一款著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。