西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初378号原告：崔喜忠，男，1974年2月23日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告：张自力，男，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告：师秉科，男，1960年9月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。共同委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏崇博律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈睿勇，西藏崇博律师事务所律师。被告：马给布，男，1980年6月23日出生，回族，住西藏自治区那曲市。原告崔喜忠、张自力、师秉科与被告马给布房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告崔喜忠、师秉科、张自力的共同委托诉讼代理人嘎玛琼达、陈睿勇，被告马给布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔喜忠、师秉科、张自力向本院提出诉讼请求：1.请求支付逾期占有使用费13,000元；2.请求依法判令被告支付逾期占用费利息共计3900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告三人向那曲气象局承租职工集资房（以下简称争议房屋）用于经营。2016年被告向原告承租争议房屋用作电焊经营所用，2016年10月1日原告三人以原告崔喜忠的名义和被告共同签订《房屋租赁合同》，合同约定租金为每季度5400元，2017年9月份合同解除，但是被告一直占用至2018年10月份才搬离。综上，原告认为被告的行为已给原告造成较大的经济损失，且经原告多次索要租金，均未果。现原告得知，被告根据政府政策，准备搬迁至新设统一市场进行经营，为维护自身权益故诉至法院，望判如所请。马给布答辩称，2016年7、8月始自己所租房屋开始漏水，对此问题与原告进行了沟通，原告也来涉案房屋查看，自己也一直在缴纳房租，但是原告始终未对涉案房屋漏水问题进行维修。至2017年7、8月由于漏水严重无法继续租住，且在法院判决后，缴纳了房租并搬离了涉案房屋，一直居住在老家。房屋的钥匙由于无法找到专人保管，门也是损毁的关不了，所以并未将钥匙予以交还。是否被法院强制性搬离，由于自己一直在老家，所以对此并不知情。对于三原告的诉讼请求自己并不应该支付，因为自己并未占有使用三原告的房子。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔喜忠、师秉科、张自力围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《铁器市场搬迁协议》复印件1份、那曲市铁器市场店铺调查册复印件1份、《那曲地区市政市容管理委员会信息专报》复印件1份、城市综合执法监察大队于2020年7月22日出具的情况说明复印件1份，以上证据拟证明2017年9月至2018年10月1日马给布仍在使用涉案房屋的事实以及该组证据的真实性、合法性。马给布称自己在法院判决下来之后就从涉案房屋搬离了，住在木材市场对面，自己并未占用涉案房屋。本院认为，该组证据无法显示出马给布本人在2017年9月至2018年10月1日之间仍占有使用涉案房屋，因此本院对该组证据的关联性不予认可。2.那曲市气象局下达的《通知》、现场勘验图、行政处罚告知书、行政执法责令改正通知书、法律文书送达回证各1份，该组证据拟证明三原告承租那曲市气象局的房屋，后转租给马给布。2018年7月26日，由于被告的违法行为致使原告受到行政处罚，并收到责令改正通知，至此被告仍在占有使用涉案房屋，且可证明由于被告占用并乱堆乱放材料，导致原告在此期间遭受重大损失。马给布称2018年7、8月份自己不在高原路处，监控可以证实这一点。本院认为，该组证据载明的内容无法显示是马给布占有涉案房屋造成的处罚，也无法显示马给布在2017年9月至2018年10月1日之间仍占有使用涉案房屋，因此本院对该组证据的关联性不予确认；3.《房屋租赁合同》复印件1份，拟证明占有使用费以及滞纳金的计算方式。马给布对该证据没有异议。本院认为，该证据有原件可予以核实，且马给布对该复印件合同没有异议，本院对该证据予以确认。马给布提交了证据1.照片4张，拟证明2016年或2017年涉案房屋漏水严重无法住人的情况。三原告委托诉讼代理人称对照片没有异议，但是与本案没有关联。本院认为，该组照片无法反应拍照时间及房屋为涉案房屋，因此本院对该组照片的真实性不予认可。2.证人马某某的证言，拟证明被告搬离了涉案房屋的事实。三原告委托诉讼代理人称对证人证言的证明目的不予认可，仅有证人证言无其他证据佐证，无法证明马给布是否搬离或腾退涉案房屋的事实。本院认为，该证人证言虽然无法证明马给布腾退涉案房屋的时间，但证言内容真实，能与马给布陈述相印证，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月28日，崔喜忠、张自力、师秉科三人合伙租赁那曲市气象局（原那曲地区气象局）沿街109间商品房，并签订书面租赁合同，并约定租赁期为2010年1月1日至2021年12月31日；承租方在承租期间内不得随意转让房屋，否则不予退还押金。确因特殊原因需要转租，且联系好下一承租方时，必须提前通知出租方，且完成所有转让手续后方可转让。2016年10月1日，崔喜忠代表三原告与马给布签订《房屋租赁合同》，约定崔喜忠代表三原告向马给布转租上述商品房中的第一层第61号房屋，租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，房屋租金为每季度5000元，租金按季度结算，白玉峰需于每季度的第一个月的5日交付该季度的房租；押金为5000元；合同第八条第四款约定，租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金的三倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。庭审中，原告方明确：诉求中的滞纳金计算方式为拖欠房租和占用费总额的30%，不再按照原合同约定“每逾期一日支付原日租金的三倍滞纳金”主张。另查明，三原告与马给布签订的《房屋租赁合同》已在我院（2017）藏2421民初268号案件中予以解除。本院认为，三原告与那曲市气象局的房屋租赁合同虽然约定了不得随意转让条款，但综观此系列案件及后续政府对铁器市场的整治，可看出那曲市气象局知道并默认三原告的转租行为。本院认为，那曲市气象局与三原告不得转让的约定条款已经不再适用。崔喜忠作为三位原告的代表人与马给布签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不存在转让无效的约束，故，三原告与马给布的《房屋租赁合同》系合法有效，应受保护。因本案诉争的《房屋租赁合同》，已在我院（2017）藏2421民初268号案件中解除，现原被告之间已无房屋租赁合同关系。原告主张被告在上述合同解除后，仍占用该房屋，故本案争议焦点为马给布是否对涉案房屋在2017年9月至2018年10月间存在占有使用行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而三原告提交的证据并无法证明马给布在2017年9月至2018年10月期间对涉案房屋存在占有使用的行为，三原告应当承担举证不利的后果。故，本院对三原告要求马给布支付逾期占有使用费13,000元的诉讼请求不予支持。三原告要求马给布支付逾期占用费利息共计3900元的诉讼请求，本院认为，三原告无法证明马给布存在占有使用涉案房屋的事实，故不存在逾期占有使用费利息。故，三原告要求马给布支付逾期占用利息3900元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，三原告要求1.马给布支付占有使用费13,000元的诉讼请求，本院不予支持；2.要求马给布支付逾期占用利息3900元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔喜忠、张自力、师秉科的诉讼请求。案件受理费117元，由原告崔喜忠、师秉科、张自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 戴 兴 华审 判 员 张 梅 菊审 判 员 普布拉姆二〇二〇年十月二十日法 官 助 理 边巴宗吉书 记 员 次  宗附本判决适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。