辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3027号原告:何鹏力，女，1972年2月22日出生，现住营口市鲅鱼圈区委托诉讼代理人:聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告:丁万平，男，1967年11月13日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告:刘杰，女，1966年4月10日出生，现住营口市鲅鱼圈区二被告委托诉讼代理人:李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。原告何鹏力与被告丁万平、刘杰荒山租赁合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2020年4月21日（2020）辽0804民初2939号民事判决书，丁万平、刘杰对该判决不服，上诉至营口市中级人民法院，该院于2020年7月17日作出（2020）辽08民终2275号民事裁定书，撤销原判决，指令营口市鲅鱼圈区人民法院将本案移送至盖州市人民法院审理。本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏力及其委托诉讼代理人聂鑫、被告丁万平及其丁万平、刘杰委托诉讼代理人李耀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何鹏力向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付荒山租赁使用费150万元整，并自2019年3月23日起按银行同期贷款最高利率支付利息;2.本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。原、被告双方于2019年3月23日签订《荒山租赁协议》，协议约定原告将盖州市双台镇大北山的经营权租给被告丁万平，租赁使用费为200万元整，给付的方式为签订协议一次性付清。协议签订后原告仅支付50万元，余款150万元经原告多次催要，被告一直推拖拒绝支付。为维护原告的合法权益特向贵院起诉。被告丁万平、刘杰辩称，一、原告没有依法取得诉争土地的承包经营权，其将土地流转给被告的行为无效，因为原告将土地流转给被告的依据是鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初2023号民事判决书，依据该判决书判项的第二项内容翁永辉协助何鹏力办理荒山转让协议涉及的林权证，即说明该荒山转让协议范围内有林地，而且翁永辉已经取得了林权证，对于林地的流转必须依法取得林权证，但原告何鹏力至今没有取得林权证，因此对林地没有转让权，涉及林地部分的转让无效，另外按照农村土地承包法司法解释的规定，依法取得土地承包经营权证的土地承包经营权人才可以对土地进行流转，原告何鹏力没有取得诉争土地的承包经营权证，因此不是依法成立的土地承包经营权人，尽管生效判决确认原告与翁永辉之间的荒山转让协议有效，但并没有确认何鹏力就是诉争土地的合法经营权人，何鹏力是否是合法的经营权人，应该按照土地承包经营权证为准，没有取得土地承包经营权证，不得对土地进行流转，原、被告之间的流转行为无效，双方之间的荒山租赁协议是因为荒山转让协议无法得到村委会的认可，才按照租赁的形式执行，实际上为转让的内容，该租赁协议名字为租赁协议，实际上为转让协议，也就是说双方当事人为达到转让的目的，为了规避法律而以租赁的形式签订的协议，因此该租赁协议无效。二、本案应当追加王雪为第三人参与诉讼，因为最初对荒山进行转让交易联系的是被告方与王雪之间，王雪称案涉荒山是其自己的，相关转让事宜都是被告与王雪谈好之后才又与本案原告进行交流的，因为在与王雪谈好之后要签订协议时，王雪才告知案涉荒山是原告的名义承包来的，原告是给王雪顶名的，这样签订协议不得不与原告签订，但是相关内容都是被告与王雪在与原告见面之前就商定的，无论王雪是否是案涉土地的实际承包经营权人，根据双方交易的实际情况应当将王雪追加为第三人参与诉讼，否则案件事实无法查清。三、应当将盖州市双台镇思拉堡村民委员会追加为当事人参与诉讼，因为案涉土地是思拉堡村的，该土地首先是思拉堡村以非家庭承包形式发包给翁永辉的，既然以该形式发包给翁永辉，土地后期的流转必须取得村委会的同意，因此不追加村委会到庭参与诉讼无法查明村委会对土地流转行为的意见。四、案涉土地双方在签订协议时，虽然没有在协议的正文部分体现土地的具体面积，但在签订协议前双方是根据土地的亩数确定的交易价款的数额，签订协议之前被告与王雪以及原告均确认过案涉土地的面积在1500亩左右，且签订协议时原告方又以附图的形式确认了案涉土地的面积是1500亩，但协议签订后原告方拒绝向被告方交付土地，在原告方拒绝交付的情况下，被告方找到了村委会，了解土地四至范围内的实际面积得到的答复是不足700亩，且这700亩中还有近200亩的面积属于其他单位所有，也就是说土地的实际面积是在500亩左右，所以说才存在被告方拒绝支付剩余价款的情况。五、关于大宗土地的交易应当以双方约定的面积为准，双方如果没有约定面积，那么属于合同标的物不明确，如果双方对面积不能达成一致，则合同无效，转让协议中所确定的案涉土地的四至，该四至所起的作用只是对案涉土地的位置进行确定，并不是对案涉土地的形状及面积进行确定，所以说案涉土地的亩数应当以原告给被告的附图及说明上的1500亩为准。综上，原告诉告无理，请求人民法院作出公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁万平、刘杰系夫妻关系。2007年1月20日，盖州市双台镇思拉堡村民委员会将大北山承包给案外人翁永辉，承包协议载明了大北山四至与承包期限。后翁永辉将大北山的经营权转让给了何鹏力，并经鲅鱼圈区人民法院和营ロ市中级人民法院判决，认定转让协议有效。何鹏力(甲方、出租方)、丁万平(乙方、承租方)于2019年3月23日签订《荒山租赁协议》，协议约定:1双方确认，根据盖州市双台镇思拉堡村民委员会2006年11月20日村民代表会议的决议，盖州市双台镇思拉堡村民委员会将大北山发包给翁永辉承包，于2007年1月20日签订了《承包荒山协议书》。2、出租人确认，根据翁永辉与甲方于2016年5月25日签订的《荒山转让协议》及营ロ市中级人民法院(2017)辽08民终3731号《民事判决书》之效力，出租人以受让的方式取得了大北山的承包经营权。3、甲、乙双方约定，甲方将大北山的承包经营权，租赁给乙方经营。租赁承包经营权的大北山的四至及租赁期限与2007年1月20日盖州市双台镇思拉堡村民委员会与翁永辉签订的《承包荒山协议书》一致，丙方(盖州市双台镇思拉堡村民委员会)同意此协议内容。4、甲方与乙方约定，一次性支付租赁使用费为人民币贰佰万元(200万元整)，给付的方式为:签订协议一次性付清。5、本协议签订后，报丙方盖州市双台镇思拉堡村民委员会备案。6、乙方租赁大北山的承包经营权后，依法行使承包经营权。甲方不得干涉乙方对大北山的承包经营权的行使。7、本协议办理一切相关手续由乙方自行办理，与甲方无关。8、甲方与乙方共同约定，在签订此协议之前，经营大北山期间的债权债务由甲方负责，与乙方无关。9、在乙方经营使用大北山期间，若遇政府征地，合同终止，所产生的一切补偿款，全部归乙方所有，甲方无权享有。10、本协议甲方、乙方签字，报丙方盖州市双台镇思拉堡村民委员会备案后生效。11、本协议一式三份，甲、乙双方各一份，报丙方盖州市双台镇思拉堡村民委员会备案份。租赁协议签订后，已报大北山所属盖州市双台镇思拉堡村民委员会备案。丁万平于当日交付原告50万元，何鹏力为丁万平出具了收据。另外150万元，由丁万平、刘杰于当日分别为何鹏力出具两份欠据，一份载明:丁万平、刘杰于2019年3月23日欠何鸭力荒山转让款100万元，由丁万平、刘杰二月内还清。另份欠据載明:丁万平、刘杰于2019年3月23日欠何鹏力荒山转让款50万元，由丁万平、刘杰一月内还清。另查明，何鹏力与丁万平在签订《荒山租赁协议》的同时，还签订一份《荒山承包经营权转让协议》，双方在转让协议中约定，如果荒山承包经营权转让协议村委会不同意或村民代表大会没有通过，那么双方执行《荒山租赁协议》。因转让协议村委会不同意，在村委会报备的是租赁协议。两份协议的内容，双方协商后，由丁万平打印提供。又查明，在签订涉案大北山租赁协议之前，双方均到现场查勘。租赁协议签订以后，丁万平认为案涉的大北山面积签订协以时应为1500亩，而实际才为500多亩。被告提供了与中间人王雪的短信聊天记录，内容为丁万平多次与王雪联系，表明实际情况与图纸有很大区别，王雪、何鹏力当初承诺面积有1500亩，而实际仅为700亩左右，王雪以工作忙为由不去现场勘查。丁万平还提供了彩印的荒山面积图表，图表下边标有打字文字，内容为:此图是盖州市双台镇思拉堡村大北山四至，总面积大约1500亩。此文字的下边由何鹏力的签名并附身份证号码。何鹏力认为短信截图与本案无关;何鹏力对丁万平提供的荒山面积图表的真实性提出异议，因为没有原件，不能作为证据使用，且何鹏力从没有承诺荒山面积有1500亩，也没有给丁万平提供荒山面积图表。对荒山面积图表，丁万平在鲅鱼圈法院陈述是姓张的男孩(原告之子)提供的图表，何鹏力在下面签的名字，没有原件。在本院开庭时，被告称图表是何鹏力提供的，鲅鱼圈法院卷中里的图表是原件。庭审后丁万平又提供了一张2019年3月23日的图表，称该图表系原件。盖州市双台镇思拉堡村民委员会出具说明称，大北山面积大约为693亩至650亩之间。再查明，经何鹏力申请，鲅鱼圈法院于2019年5月7日作出(2019)辽0804财保47号民事裁定书，冻结丁万平、刘杰名下的银行存款50万元或査封、扣押其他等值财产。本院认为，何鹏力与丁万平之间签署的荒山租赁协议是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，该协议合法有效，本院予以确认，双方均应按照协议的约定履行。现何鹏力已将荒山租赁给丁万平，丁万平应当履行给付租赁费的义务，刘杰作为丁万平的妻子，在欠租赁费的欠据上签名，视为对该笔债务的自愿加入，亦应承担偿还责任。丁万平、刘杰至今未按约定履行给付租赁费的义务，构成违约，应承担给付何鹏力利息的违约责任，但利息应自2019年5月23日起计算。何鹏力的部分诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于丁万平、刘杰称何鹏力构成违约的答辩意见，因未提供充分的证据证明，不予采纳。丁万平、刘杰要求追加王雪、盖州市双台镇思拉堡村民委员会为当事人，因其不是合同当事人，故对该请求本院不予支持，丁万平、刘杰称签订租赁合同土地面积约1500亩，因在合同中未有约定面积，故对该请求不予认定。综上，对何鹏力的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百ニ十六条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁万平、刘杰于本判决生效后10日内支付原告何鹏力租赁费150万元及利息，利息自2019年5月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至租赁费付清之日止；二、驳回原告何鹏力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由被告丁万平、刘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  王泽维人民陪审员  王乃明二〇二〇年十月二十九日书 记 员  侯莹莹