广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0681民初819号 原告：陶进伟，男，1961年9月6日出生，京族，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。 授权委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：东兴市江平镇巫头村三组，住所地广西东兴市江平镇巫头村****。 负责人：刘贵新，组长。 授权委托诉讼代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 第三人：东兴市浩阳新能源有限公司，，住所地东兴市兴东路**统一社会信用代码：91450681MA5NLQFQ0D。 法定代表人：蒋琼，执行董事。 授权委托诉讼代理人：谢文生，系东兴市浩阳新能源有限公司的员工。 授权委托诉讼代理人：王龙双，系东兴市浩阳新能源有限公司的员工。 原告陶进伟诉被告东兴市江平镇巫头村三组（以下简称“巫头三组”）及第三人东兴市浩阳新能源有限公司（以下简称“浩阳公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶进伟的委托代理人陈汉光、杨孙杰，被告巫头三组的委托代理人吴尚博，第三人浩阳公司的委托代理人谢文生、王龙双，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原告对巫头村三组垌败垌的30.7亩虾塘现承租合法有效及在续租中享有承租优先权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了不让农地荒废，自2001年起，原告租用巫头村三组垌败垌的30.7亩虾塘养殖至今，并交纳租金至今年。原、被告签有《合同书》明确约定租赁期满后，在同等条件下，原告享有承租优先权。今年年初，组长刘贵新口头对原告说，他出租这些虾塘的事，不关原告的事，他租给谁都不租给原告，即使这些虾塘土地留着丢荒也不租给原告。后查，刘贵新私自将上述虾塘土地组给了第三人。原告认为上述虾塘土地应继续租给原告，原告是依法享有土地承租优先权的，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告巫头三组答辩称：1、涉案的合同书的签字栏有涂改，该合同书签订的双方是巫头三组与吴海兵，而不是陶进伟，因此该合同书是巫头三组与吴海兵达成合意，而不是与陶进伟成达合意，因此该合同书内容不应对巫头三组产生约束力，原告所主张的按合同享有的优先承租权，也没有事实和法律依据，法定的优先权是指优先购买权而不是优先承租权。2、合同书甲方的签字是吴文金，吴文金的身份不明，是否能代表巫头三组，原告方没有进行举证。3、即便是吴海兵转租给陶进伟，按合同书的第七条的约定，转租必须经村委会的同意，而该合同书并没有村委会的盖章，更没有任何经村委的转租手续。4、涉案的租赁土地，现在的实际使用人也不是原告，而是原告在转租给浙江的老板养虾，原告从中获取租金的差价，若法院支持原告的诉请，那么涉案的土地将变为原告的私人财产，每年赚取的差价成为个人财产，村集体的土地收益应由村集体享有，而不应由个人享有。5、按合同书第三条约定，原告应于每年的农历元月15日支付，否则出租方可收回租地，原告2020年至今没有支付租金，因此巫头三组可以收回租地，并且我方履行了通知的义务。6、第三人浩阳公司已按法定的程序与巫头三组签订了租赁合同，该租赁合同经巫头三组三分之二以上村民同意，村委同意，政府批准，同时浩阳公司落户巫头村是东兴市政府招商引资的重大项目，该项目计划投资7个亿，能够为当地增加税收、增加就业，有巨大的效益。根据涉案合同书第六条的约定，国家开发建设时，以国家大事为重，双方服从，现在浩阳公司就是代表国家的开发建设，所以原告方应以大局为重，按该合同书的第六条履行义务，而不是为了一己之利而影响发展经济。7、垌败垌与水塔垌不是同一块地，因此原告与被告并没有就涉案土地签有合同，原被告不应按涉案合同书享有权利，履行义务，原告主张按涉案合同书享有优先权没有事实和法律依据。 第三人浩阳公司答辩称：1、原告的诉请，本身就是相互矛盾，既然确认现承租合法有效，又何来续租中享有优先承租权？根据原告提供的收据，可以看出原告2020年并没有交纳租金，未交纳的原因是巫头村村委会和三组根本不同意将涉案土地再出租给原告，双方无书面合同及口头合同，所以原告想交纳租金也无法交纳，原告对涉案土地的占有为非法占有，第三人后续会另行诉讼，追究原告给第三人项目造成的工期以及电站发电量损失。2、原告诉状中的土地为30.7亩，位于垌败垌，而举证的合同书中土地为30亩，且位于水塔垌，收据中土地面积为27.7亩和30亩（租金支付方并不是陶进伟）。从地理位置、土地面积来看，原告合同书中的土地、收据对应的土地均与原告诉状中的涉案土地并无关联性。3、原告方举证的合同书是无效的，主要理由有：（1）涉案土地该土地为巫头村集体所有，由巫头村村委会和巫头三组管理，而原告合同书中的出租方虽为巫头村村委会，但实际签字仅有吴文金个人，缺少村民集体同意出租土地的程序，也并无村委盖章，吴文金个人身份不明，无权处置村集体土地，其签字真实性也无法确认，村委会和**已实际将相应土地出租给本案第三人，以行为否定了原告的合同书。（2）按照合同书抬头，该合同是吴海兵转陶进伟，而并无吴海兵本人签字，村委会也未盖章，原告未按合同书要求取得村委会的同意，所以该转让行为本身是无效的。（3）合同书存在涂改,乙方签字落款处有明显删除痕迹，该合同书的承租人是谁无法判断，合同书的真实性也不认可。（4）涉案土地现实际使用人也不是原告，原告存在转租给村外人情形,未取得村委会同意及村民的代表大会通过，是非法转租。（5）原告对涉案土地并无所有权，也无承包经营权，只是一种事实的租赁关系。4、即便合同书有效，也存在很多问题：（1）该合同书租赁期限为2001年1月15日至2013年12月30日，该合同书有效期已期满，已合同终止，即使后续按年交纳租金使用土地，并无书面合同约定，是一种新的事实租赁关系，根据合同法第二百三十二条规定，应为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告诉状中已自认巫头三组已通知解除，且并未收取2020年的租金。（2）合同法并未规定承租人享有法定的优先租赁权，而合同书约定的同等条件优先租赁权，这个同等条件并不成立。首先，从租赁期限和租金标准上看，原告合同书出租租金仅为200元/亩；而第三人和村委会土地租赁合同的土地出租期限为20+6年,租金为800元/亩，且每5年增8%。另外第三人的电站项目是渔光互补项目，既做电站，也做渔业养殖，从社会经济效益的来说，无论是当地的税收，还是促进就业，经济效益都远远好过单纯做渔业养殖。其次，合同书约定的同等条件优先租赁权行使的前提是该合同书承租期满后，而合同书于2013年12月30日已期满、终止，即使后续存在租赁关系，也是不定期租赁，交一年租金用一年，双方并无书面合同，更没有约定优先承租权，现已是2020年，时隔6年多，原告在回过头来，根据已终止的合同书主张优先承租权，没有法律依据，更不合理。5、原告提供声明书等材料上的村民签字，真实性无法核实，且大部分人在此之前已在第三人举证的证据9中签字，基于该签字已产生了合法有效的第三人与村委会间的土地租赁关系。显然，原告提交的声明书等材料的内容是虚假陈述的，也明显违背了诚实信用原则，无法对抗已合法生产第三与村委会签订的租赁协议合法有效。6、第三人与村委会的土地租赁协议合法有效，已取得村民代表大会的同意，并且巫头三组的各户代表已签字同意出租该组508亩土地，并由第三组出具委托书，委托村委会与第三人签订土地租赁协议，该土地租赁协议土地起租日期为2020年1月1日，第三人已按约将土地租赁协议涉及的3200亩土地租金及押金支付至村委会，村委会已将相应租金支付至第三组，并已由第三组分发各户签字确认，本部分内容详见第三人提供的证据。 经审理查明，2001年1月份，被告巫头三组将其位于水塔垌（又称垌败垌）约30亩集体承包土地出租给案外人吴海兵推作养殖塘（本地人俗称“虾塘”）使用，双方为此签订《合同书》一份，约定承租期为12年，从2001年1月15日至2013年12月30日。后上述虾塘被转租给原告陶进伟使用。2013年12月30日以后，原告没有与巫头村三组签订书面的租赁合同，而是采取每年一交租金的方式租用上述虾塘（每年的年初交纳本年度租金）。2019年8月9日东兴市巫头村民委员会与第三人浩阳公司签订《土地租赁协议》，约定将巫头村的集体用地3200亩租赁给浩阳公司，用作渔光互补光伏电站使用。同日，巫头三组组长刘贵新等七人签署委托书一份，代表巫头三组委托东兴市江平镇巫头村村民委员会将巫头三组的集体承包土地出租给浩阳公司，出租的土地当中包括了案涉的上述虾塘。后巫头三组组长刘贵新明确向原告表示，自2020年开始将不再将上述虾塘继续出租给原告使用，因此在2020年年初原告欲向其交纳2020年的年度土地租金时，其明确表示拒绝收取。 以上事实，有合同书、项目用地实际租赁面积确认函、声明书、收款收据、投资项目备案证明、东兴市江平镇国土海洋规建环保安监所回复函、东兴市江平镇人民政府用地批复、土地租赁协议、项目用地实际租赁面积确认函、起租日期确认函、委托书及第三生产组同意出租土地签字表、巫头村村民代表会议决议、付款回单、村委会付款回单、第三生产组租金签收表、收支公示照片及当事人的当庭陈述等，予以证实。 本院认为，当事人在经济往来中应当遵循平等、自愿的原则。 近年以来，原告未与被告巫头三组签订书面的土地租赁合同，而是采取每年一交租金的方式租用巫头三组的土地，其与巫头村三组土地租赁合同属于不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，出租人依法可以随时解除合同。原告只交纳了2019年的年度租金，巫头村三组已明确表示在该年度结束后不再将案涉土地出租给原告，因此，在该年度结束后，巫头三组作为出租人有权解除租赁与原告关系，并将土地收回、另作它用，其当然有权依法将土地出租给第三人。原告所依据的合同书并不能赋予其承租涉案土地的约定优先权，原告亦不享有其它的承租涉案土地的法定优先权。原告若要继续承租涉案土地，必须征得有权出租土地一方的同意，并与其另行订立合同。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陶进伟的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告陶进伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉