重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6142号原告：张若琦，女，1993年9月11日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆瑞兆置业有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附361号，统一社会信用代码91500000MA603DU439。法定代表人：彭静轩，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告张若琦与被告重庆瑞兆置业有限公司(以下简称瑞兆公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张若琦及其委托诉讼代理人郭维宇，被告瑞兆公司的委托诉讼代理人王一刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张若琦向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方劳动关系于2020年3月22日解除；2.请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16600元（2019年6月19日至2020年3月22日）；3.请求判令被告支付原告违法调岗降薪工资差额损失即2020年3月未发工资11448元；4.请求判令被告支付原告失业保险待遇损失4320元（1440元×3个月）；5.请求判令被告支付拖欠的劳动报酬35700元（2019年7月至2020年3月工资21600元，车补4500元，2019年12月至2020年3月绩效考核9600元）；6.请求判令被告支付原告交通费3318元。事实与理由：原告研究生毕业于上海外国语大学金融系，通过上海同济大学校园招聘于2019年6月19日进入被告单位工作，2019年9月转为正式员工。原告作为公司招聘的管培生（奥运），劳动合同双方约定的岗位为融资岗，薪资标准为16600元，其中包括12000元的标准工资、管培期住房补贴1200元、通讯补贴100元、车辆补贴500元、午餐补贴400元，另每月绩效考核2400元。原告在被告处工作期间，认真负责地完成了各项工作。2020年3月10日，被告以原告2019年参加奥山控投管理培训生培养计划半年期管培生培养考核不通过为由，违规对原告进行调岗，从原来原告对口的融资岗，调为营销管理部内业员，工资由原来的16600元降至4000元。原告认为，被告未经原告同意，单方强制调整原告工作岗位津贴，并大幅降低原告的劳动报酬，相当于变相辞退原告。被告的行为违反了法律规定，也违反了双方的劳动合同。被告未发放原告2020年3月的工资。原告2020年3月工作15天，应得工资为11448元（16600元÷21.75×15）。原告在职期间，被告仅按9600元工资标准向原告发放工资，被告应按12000元的标准向原告补足每月工资，故被告应支付拖欠的工资21600元（2400元×9个月）。被告未发放原告车辆补贴，故被告还应支付车辆补贴4500元（500元×9个月）。被告还应支付未发放的2019年12月至2020的3月的绩效工资9600元（2400元×4个月）。原告起诉来院。被告瑞兆公司辩称，1.原告连续旷工三天以上，根据双方劳动合同约定，被告有权单方解除劳动合同，双方的劳动合同已于2020年3月26日解除。2.被告不存在任何违法行为，原告系自行离职，不符合劳动合同法规定的经济补偿金的支付条件。3.被告依照劳动合同及管培生的标准，足额发放了工资，且根据考勤表进行了核算，不存在拖欠工资的情况。4.被告已依法为原告缴纳了失业保险，原告失业保险的诉讼请求不属于法院受理范围。5.原告主张的交通费无证据进行佐证，不应支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月23日，奥山集团有限公司地产人力资源中心向原告发出《入职邀请函》，载明聘请原告担任初始职位奥山控股重庆区域公司管培生（融资岗）。薪资标准：管培期薪资标准为12000元/月，若参加实习，实习期薪资标准为5500元/月。其他约定：住房补贴1200元/月（管培期）。奖金及工资中所包含的月度绩效工资将根据公司效益、个人绩效以及服务时间等因素折算而定，在发放前因任何原因离职都将不享受。管培期的福利补贴：1、通讯补贴100元/月；车辆补贴500元/月（若有自购车辆）；午餐补贴400元/月（公司提供用餐则此项取消），餐补将以现金形式与工资一并发放。原告于2019年5月25日在《入职邀请函》下方签名，并承诺于2019年6月19日到公司入职，并办理相关入职手续。2019年6月18日，原告与被告签订了三年固定期限的劳动合同，约定岗位为融资部门管培生（融资岗）。2020年3月10日，被告向原告发出《张若琦管培生培养考评结果及定岗通知》，载明因原告于2019年参加奥山控股管理培训生培养计划，半年期管培生培养考核不通过，于2020年2月退出管培生培养计划，不再以管培生编制任职。经公司评估，对其进行定岗定编如下：定岗定编为营销管理部内业员，薪酬标准为4000元/月，参照公司相关福利制度享有专员级对应标准，自2020年3月1日起生效。原告表示不同意该通知，并未在该通知上签字。2020年3月23日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以被告未依法为原告缴纳社会保险、未按时支付劳动报酬及违法调岗降薪为由，解除了双方的劳动关系。被告于当日收到该通知。2020年3月13日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付解除劳动关系经济补偿、违法调岗降薪的工资差额损失、失业保险待遇损失、2019年12月至2020年3月期间拖欠的劳动报酬合计33720元。2020年6月20日，仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2020）第232号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁申请。原告不服，起诉来院。庭审中，原告举示了工资表复印件，并陈述该工资表系被告在仲裁阶段举示的，拟证明被告按岗位工资9600元、绩效工资2400元、补贴1700元，总工资标准13700向原告发放工资。按《入职邀请函》的内容，被告应按岗位工资12000元、补贴2200元、绩效2400元，总工资标准16600元发放，被告存在拖欠劳动报酬的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，入职邀请函中载明的薪资标准12000元是包含岗位工资9600元及绩效工资2400元。绩效工资是一个季度后发放上一季度的，即9月发放6月的，被告已足额发放，并不存在拖欠。补贴中车补500元的发放为有自购车辆的情况，原告并无自购车辆，故被告不应支付。被告并未拖欠原告的工资。原告举示了被告2020年3月10日作出的定岗通知，拟证明被告未与原告协商就将原告的岗位从融资岗变为销售岗，工资由16600元变更为4000元，其调岗及降薪均不具有合理性且违反了双方的劳动合同。被告对证据的真实性无异议，认为原告经考核不合格，被告拟调整其岗位，但因原告明确表示不同意，故被告并未实际实施该岗位调整的行为。原告继续留在原岗位工作，且被告按原岗位的工资报酬予以支付。原告举示被告销售内部群的聊天记录（包含排班表3份），拟证明在工作群内对工作进行了安排，在被告下达定岗通知后，调整的新岗位对原告进行了工作安排。原告举示其与营销负责人谢安军的微信聊天记录，拟证明被告对原告实际进行了调岗，并非被告庭审中陈述的未实际实施。原告举示其与被告人事部罗希2020年3月6日的谈话录音，拟证明人事部明确强调是强制定岗，不管原告是否同意。被告认为上述证据均系原告自行制作打印，对其三性均不认可。微信聊天记录显示原告于2019年10月进入群聊，并非调岗后进入。排班表及谈话录音均不能证明被告已实际对原告进行了调岗，原告并未按排班表工作，被告仍按原来的工作薪酬支付了报酬。被告并未对原告进行调岗降薪。原告举示了2020年3月22日网上打卡录像及仲裁的庭审笔录，并陈述其于3月19日工作外出，3月20日休年假，3月21日周六休息，3月22日在家办公，拟证明原告2020年3月的考勤情况。原告举示的工资表也显示原告3月上班的天数是15天，仲裁审理中，被告也陈述原告从2020年3月23日开始旷工，旷工达3天。被告对录像的三性均不认可，认为达不到原告的证明目的。对仲裁庭审笔录的真实性无异议，认为缺勤天数以法庭查明为准。原告举示了《奥山控股管培生培训培养管理办法》（照片打印件），拟证明被告对管培生的相关规定，奥运生有1年保护期，不允许对管培生进行调岗。被告对证据的真实性无异议，但认为被告并未对原告进行调岗。被告举示了考勤表（2019年7月至2020年3月），拟证明原告存在连续旷工的情况。原告对证据的真实性有异议。在庭审中，原告对被告举示的考勤表中原告的签名的真实性进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。被告举示了工资明细（2019年7月至2020年4月），拟证明已足额支付原告工资。原告对证据的真实性不予认可，该证据系被告单方制作，不能证明工资支付情况。被告举示了业务收款回单，拟证明被告按月按时向银行打款支付员工工资。原告认为证据真实性无法确定，证据也与本案无关。经本院核实工资发放情况，被告无法当庭明确，但同意三日内书面向法院回复，但并未向法院回复。庭审中，原告认可2020年4月收到7831.08元，但认为该款项是被告补发的之前拖欠的绩效工资。被告当庭陈述2020年4月发放给原告的7831.08元是支付的2020年3月工资，其中还包含了之前未发放的绩效1655.17元。本院认为，双方争议焦点为：1、原告主张拖欠及未足额发放的工资问题；2、被告是否已对原告调岗降薪，原告是否可以解除劳动关系并主张经济补偿。现将上述问题结合本案的事实证据分析认定如下：（一）原告主张拖欠及未足额发放的工资问题被告向原告发出的《入职邀请函》载明原告的薪资标准为12000元，故被告应按12000元标准向原告发放工资。被告对应发放原告住房补贴1200元、通讯补贴100元、午餐补贴400元无异议，本院予以确认。对于双方争议的500元车辆补贴问题，原告并未举示有自购车辆的证据，故本院对被告辩称的不应支付原告车辆补贴的意见予以采纳。根据原告举示的工资表载明及被告的庭审中对绩效工资的陈述，被告将其12000元中2400元作为绩效工资迟延发放了3个月，原告也并未举示被告还应另按2400元/月标准发放绩效工资的证据。故被告每月应支付原告为13700元（12000元+1200元+100元+400元）。根据被告的陈述及工资表，本院认为被告应补足未发放的2019年12月至2020年2月工资：7200元（2400元×3个月)。原告认可在2020年4月收到7831.08元，被告明确是发放的2020年3月的工资。原告认为2020年3月其出勤15天。虽被告举示的考勤表载明原告3月仅出勤11.5天（另还有1天为休年休假），但该考勤表与其工资表载明的出勤天数相不一致，且被告在仲裁庭审阶段也陈述原告从3月23日开始旷工，该意见与被告的工资表载明实际出勤天数15天一致。本院认可被告对其不利陈述，即原告在3月出勤天数为15天。故被告应支付2020年3月的工资为9340.91元（13700元÷22天×15天），除去公积金及代缴社保费等1532.5元（512元+133元+32元+768元+87.5元），被告还应发放7808.41元。被告实际发放7831.05元，故被告已足额发放原告2020年3月工资。（二）被告是否已对原告调岗降薪，原告是否可以解除劳动关系并主张经济补偿原告举示了被告出具的定岗通知，能够证明其已对原告实施了调岗降薪。被告虽辩称其2020年3月的工资按原告原标准13700元发放，未降薪。但该工资发放行为发生在原告离职后，故该月工资的发放不能证明被告未对原告降薪。被告陈述其并未对原告进行调岗，但并未举示证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认为被告已对原告实施调岗降薪。被告的调岗未征得原告的同意，且明显降低原告的工资，不具有合理合法性。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告对原告调岗降薪未取得原告同意，不具有合理合法性，原告以此为由解除劳动合同，依法可以要求被告支付经济补偿。原告发出的解除劳动合同通知，被告于2020年3月23日收到，故双方劳动关系于2020年3月23日解除，被告还应支付原告经济补偿金。因午餐补贴不属于工资范畴，故被告应支付的经济补偿金为13300元（13300元×1个月)。最后，原告系失业保险参保人员，其失业保险待遇损失应由失业保险经办机构核定，本院不予处理。原告主张交通费的诉讼请求，未举示相应证据，故本院不予支持。综上，原被告双方劳动关系于2020年3月23日解除，被告还应支付原告解除劳动关系经济补偿13300元、2019年12月至2020年2月工资7200元，合计20500元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、原告张若琦与被告重庆瑞兆置业有限公司劳动关系于2020年3月23日解除；二、被告重庆瑞兆置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张若琦工资差额、解除劳动关系经济补偿合计20500元;三、驳回原告张若琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆瑞兆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年十月十日书记员  石文程