wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6816号 原告：乔怡，女，1986年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈崇进，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：梁飞，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈芳芳，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市蕙生活服饰有限公司，住所地绵阳市安州区塔水镇振兴街99号。 法定代表人：梁飞。 原告乔怡与被告梁飞、陈芳芳、绵阳市蕙生活服饰有限公司（以下简称“蕙生活公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，适用简易程序进行审理。因梁飞、蕙生活公司下落不明，本院依法对其进行公告，公告期满后，本院于2020年10月9日公开开庭进行了缺席审理。原告乔怡及其委托诉讼代理人陈崇进、被告陈芳芳到庭参加诉讼，被告梁飞、蕙生活公司经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乔怡向本院提出诉讼请求：1、梁飞支付货款56,167元，并支付利息，利息以56,167元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算；2、陈芳芳、蕙生活公司承担连带支付责任；3、梁飞、陈芳芳、蕙生活公司承担诉讼费用。事实与理由：乔怡诉称，梁飞、陈芳芳曾系夫妻关系，二人共同经营蕙生活公司，自2018年12月起，二人以蕙生活公司名义长期在乔怡处进货，主要由陈芳芳负责与乔怡沟通货源的款式、价格、品牌及收货发货等事宜。2019年8月，双方进行对账，梁飞出具《欠条》，记载：“本人梁飞因蕙生活公司于2018年12月1日至2019年6月24日在成都荷花池‘非寻’商家乔怡进货，累计欠货款83,830元……”，夫妻二人均对该欠款认可，并承诺于2020年8月28日前付清。但之后蕙生活公司、梁飞、陈芳芳均未支付上述货款，据此，乔怡诉至法院。 被告陈芳芳辩称，其系惠生活公司的员工，负责采购，其向乔怡购买货物是代表蕙生活公司履行职务行为，应当由蕙生活公司或公司股东承担付款责任，不应当由陈芳芳和梁飞来承担责任。 被告梁飞、蕙生活公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：梁飞为蕙生活公司法定代表人及股东，梁飞、陈芳芳于2008年8月7日登记结婚，于2019年8月1日登记离婚。 2019年8月28日，梁飞出具《欠条》，记载：“本人梁飞因蕙生活公司于2018年12月1日到2019年6月24日在成都荷花池‘非寻’商家乔怡进货，累计欠货款83,830元，定于2020年8月28日前付清。如未按时付清欠款，每个股东应承担股份比例的责任，每拖一天，愿意按照月利率总欠款6厘利息支付。”落款处记载：“欠款单位：蕙生活公司”“法人：梁飞”，并加盖蕙生活公司公章。 出具《欠条》后，乔怡收到蕙生活公司股东张秀英支付的货款27,663元。 另查明，蕙生活公司出具《工作证明》，载明：“兹证明陈芳芳在我公司就职，从2016年4月20日至2019年8月10日担任买手职位。” 庭审中，乔怡表示系陈芳芳向其购买货物，交易时并不知道梁飞及蕙生活公司的存在，欠款后，乔怡从其他商家处得知陈芳芳和蕙生活公司已有大量欠款，遂要求陈芳芳付款，但陈芳芳表示其系代表蕙生活公司购买货物，乔怡遂要求蕙生活公司法定代表人梁飞对账，梁飞对账后出具《欠条》，并加盖蕙生活公司公章；陈芳芳则表示其一直系代表蕙生活公司向乔怡购买货物，不应由其个人或梁飞个人承担付款责任。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，梁飞出具《欠条》，《欠条》记载内容为“本人梁飞因蕙生活公司于2018年12月1日到2019年6月24日在成都荷花池‘非寻’商家乔怡进货，累计欠货款83,830元……”落款处为“欠款单位：蕙生活公司”并加盖蕙生活公司公章，按照上述文字记载，与乔怡之间建立买卖合同关系的相对方为蕙生活公司，但梁飞亦作出其本人欠乔怡货款的意思表示，故蕙生活公司、梁飞均应承担付款责任。庭审中，乔怡认可收到货款27,663元，尚余货款56,167元，故乔怡要求梁飞、蕙生活公司支付货款56,167元、并自起诉之日（2020年6月17日）起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于乔怡要求陈芳芳承担连带责任的诉请，本院认为，依照《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，梁飞对乔怡所负债务发生于梁飞与陈芳芳夫妻关系存续期间，且该债务系梁飞经营蕙生活公司所产生，而陈芳芳系蕙生活公司采购人员，其直接参与了与乔怡的买卖活动，应当视为夫妻共同生产经营，故乔怡要求陈芳芳承担付款责任符合上述条文的规定，本院予以支持。梁飞、蕙生活公司经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，本院对乔怡的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绵阳市蕙生活服饰有限公司、梁飞、陈芳芳于本判决生效之日起十日内向乔怡支付货款56,167元及资金占用利息，资金占用利息以56,167元为基数，自2020年6月17日起至付清之日止按年利率6%计算； 二、驳回乔怡的其他诉讼请求。 如果绵阳市蕙生活服饰有限公司、梁飞、陈芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取948元、保全费859元、公告费260元及后续公告判决书费用，由绵阳市蕙生活服饰有限公司、梁飞、陈芳芳承担（上述费用已由乔怡垫付，绵阳市蕙生活服饰有限公司、梁飞、陈芳芳在履行判决时一并向乔怡支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月十二日 书记员 侯大玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7491号 申请执行人李相桂,男,1972年7月1日出生,住湖北省阳新县。 被执行人王伊扩,男,汉族,1992年9月18日出生,住广东省陆丰市。 李相桂申请执行王伊扩买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12585号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年07月13日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，被执行人的银行账户仅有零散存款余额外，未发现被执行人有不动产、机动车、投资权益等财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十月十二日 书记员  文 艺
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1231号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人林某（曾用名三十三），男。曾因盗窃，于2009年4月2日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因吸毒于20ｌ3年1月ｌ5日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日；因盗窃，于20ｌ3年5月ｌ5日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日;因吸毒，于20ｌ3年11月8日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日及社区戒毒三年;因吸毒，于20ｌ3年ｌｌ月26日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，于20ｌ6年4月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于20ｌ7年3月ｌ0日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月ｌ8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人沈莹，广东瑞霆律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z1234号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪一案,于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人沈莹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月ｌ日9时40分许，被告人林某在深圳市龙华区大浪街道劳动者广场篮球场，趁被害人郑某、古某打篮球而不注意之机，将该二人放在篮球场石凳上的一部荣耀ｐｌａｙ手机和一部华为ｍａｔｅｌ0保时捷手机（两部手机鉴定价值合计人民币2588元）盗走，迅速经篮球场东侧沿华繁路逃离现场。2020年6月4日，公安机关经视频研判在深圳市宝安区抓获林某，并当场缴获其作案时所穿衣物一套。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，ｌ.被告人供述和辩解：林某的供述和辩解;2.被害人陈述:郑某、古某的陈述;3.证人证言:黄晓生、姚某的证言;4.书证:受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信账号信息、转账记录、监控视频截图、动态人像研判报告，人像比对照片，抓获现场照片、监控截图连续性说明、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书及回执;5.物证:作案衣物照片;6.鉴定意见;7.视听资料:现场监控视频录像;8.勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。被告人林某当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人林某的辩护人提出，1.被告人当庭表示认罪认罚，并愿意赔偿被害人；2.被告人林某文化程度低，法律意识淡薄，且家庭情况差，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人林某曾因盗窃被追究刑事责任，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭表示认罪认罚，本院在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年7月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人林某赔偿被害人郑某经济损失人民币806元，赔偿被害人古某经济损失人民币1782元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 卢  敏  华人民陪审员 胡    渊二〇二〇年十月二十九日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18208号原告：程恩波，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省上蔡县**********，公民身份号码为412************516。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。被告：东莞市昊阳五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县*******，公民身份号码为412************959。本院在审理原告程恩波诉被告东莞市昊阳五金制品有限公司、张某1民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议，于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程恩波撤回起诉。本案受理费8025元，由原告程恩波负担。审判员  代小静二〇二〇年十月三十日书记员  彭文静附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20500号原告：广州市紫华纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**自编**D1206、D1207展厅。法定代表人：黄冰冰，职务经理。委托代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。委托代理人：唐佩欣，广东启润律师事务所实习律师。被告：范钦平，男，1986年9月12日出生，汉族，住佛山市南海区，原告广州市紫华纺织品有限公司诉被告范钦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王孝琼、唐佩欣，被告范钦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市紫华纺织品有限公司诉称：广州白云区金多利服饰厂（下称金多利）系被告投资经营的个人独资企业，2019年3月18日，金多利员工范德友与原告签订合同，订购价值36096元的梭织面料，后于2019年3月27日微信补货15米面料，金额为240元，两次货款共计36336元。协议约定付款方式为月结60天。原告遵从协议约定并按照金多利员工范德友的微信指示将两批货物送至被告工厂，本应在到货物60天结算，但金多利至今仍然拖延不付。至起诉时，原告发现被告没有通知原告，竟于2020年4月14日注销了金多利。按照个人独资企业法第28条之规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。故原告起诉要求，1、被告立即支付原告货款36336元；2、被告赔偿原告逾期支付货款的损失暂计2258.96元，损失计算方式为：1、以36336元为基数，从2019年5月28日起（2019年3月28日起为最后一批面料交付，月结60日）至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年5月同期贷款一年以内（含一年）年利率为4.35%计算1.5倍为6.525%，2个月23日，计546.63元；2、以36336元为基数，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止，暂计至2020年5月9日，以一年期LPR的4.25%计算1.5倍为6.375%，共8个月20日，计1712.33元；3、本案受理费由被告负担。被告范钦平辩称：我不同意原告的诉求，当时已经签好三方协议，协议是金多利服饰厂、原告和广州因特间时尚服饰有限公司共同签订的，约定我与原告的货款由因特间公司支付，因特间没有支付货款。经审理查明：2019年3月18日，原告（甲方）与广州白云区金多利服饰厂（乙方）签订面料订购合同，约定乙方向甲方订购梭织面料。合同签订后原告于2019年3月19日和3月28日发货。其中2019年3月19日发货单记载的客户为“金多利/因特间”，2019年3月28日发货单记载的客户为“金多利”。2019年5月7日广州白云区金多利服饰厂（甲方、成衣供货商）和原告（乙方、面料供应商）、广州因特间时尚服饰有限公司（丙方、第三方）签署《协议书》，确认“甲方欠乙方面料货款共计36336元；甲方到期未支付乙方面料货款的，则同意由甲方与丙方结算的成衣总货款里直接扣除该面料货款，并同意丙方向乙方支付；由丙方与乙方协商付款”。另查，广州白云区金多利服饰厂系个人独资企业，投资人为被告，于2017年12月7日成立，2020年4月14日注销。被告和广州因特间时尚服饰有限公司均没有向原告支付货款。本院认为：本案是买卖合同关系。原告主张被告欠原告货款36336元的事实，有面料订购合同、发货单、协议书等予以证实，被告并未对此提出抗辩意见，本院予以认定。根据诉辩意见，本案争议焦点为当事人签订协议书之后被告是否免除对原告的付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，广州因特间时尚服饰有限公司没有向原告支付货款，原告诉请被告清偿货款并按照银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告范钦平在本判决生效之日起十日内向原告广州市紫华纺织品有限公司清还货款36336元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付从2019年5月28日起至2019年8月19日的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十月十六日书记员  郭世文郑碧凤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8082号原告：赤峰正谊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告:厉国军，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业管理有限责任公司与被告厉国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，经法院委托人民调解员鲁志军调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告厉国军的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰正谊物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十六日书记员 崔静
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2754号 原告：杨贤国，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都远大嘉盾门业有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和街道大龙潭南路******。 法定代表人：吴国旭，总经理。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 原告杨贤国与被告成都远大嘉盾门业有限责任公司（以下简称远大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤国、被告远大公司的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贤国向本院提出诉讼请求：确认与远大公司于2009年9月14日至2019年9月10日期间存在劳动关系。事实和理由：杨贤国于2009年9月入职远大公司，从事喷塑工作，工资计件，签字领取现金，2018年9月10日，双方补签《劳动合同》，但该劳动合同未按照实际情况完全记载杨贤国的劳动时间，因远大公司拒绝向杨贤国出具“劳动合同”的真实工作时间，双方发生劳动争议，故向人民法院提起诉讼。 成都远大嘉盾门业有限责任公司辩称，杨贤国于2019年9月9日已达到法定退休年龄，且双方于2019年9月11日起建立了劳务关系，现杨贤国要求确认2009年9月14日至2019年9月10日期间与远大公司存在劳动关系，已过仲裁时效。远大公司于2011年验收生产，杨贤国所述2009年9月起在远大公司上班与事实不符，故请求驳回杨贤国的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 远大公司于2009年9月14日成立，营业期限：2009年9月14日至永久。杨贤国在远大公司上班期间从事喷塑工作，远大公司从2014年5月起开始通过银行代发工资。杨贤国与远大公司签订了书面《劳动合同》，期限为2018年9月10日至2019年9月10日止，劳动合同期满后，双方于2019年9月11日签订了《劳务协议》。双方因劳动争议，杨贤国于2020年6月11日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与远大公司于2009年9月14日至2019年9月10日存在劳动关系，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日以“当事人主体不适格”为由，作出彭劳人仲委不字[2020]第019号《不予受理案件通知书》，杨贤国不服，向法院提起诉讼。 以上事实有劳务协议、劳务合同终止通知书、不予受理案件通知书、杨贤国个人信息、企业营业执照信息、杨贤国“一本通”交易明细、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，杨贤国于2019年9月9日年满60周岁已达到法定退休年龄，其于2019年9月11日与远大公司签订的《劳务协议》已明确双方系劳务关系。关于杨贤国诉请中2019年9月9日至2009年9月14日期间存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，杨贤国于2020年6月11日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未过仲裁时效。本案中，杨贤国提交的“一本通”交易明细、《劳动合同》仅能证明与远大公司于2014年5月起至2019年9月9日存在劳动关系，对其要求确认2009年9月14日至2014年4月期间存在劳动关系的主张，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨贤国于2014年5月至2019年9月9日与成都远大嘉盾门业有限责任公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都远大嘉盾门业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭绪霏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6571号原告:高双，男，1959年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休干部，住赤峰市。被告：赤峰盈丰物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区永业广场。法定代表人：王德江，总经理。委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。原告高双与被告赤峰盈丰物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后。原告高双于2020年10月23日向本院申请撤回对被告赤峰盈丰物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告高双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高双撤诉。案件受理费50元，由原告高双负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十三日书记员 王乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8951号申请人北京中科英华电动车技术研究院有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街10号1幢、2幢。法定代表人：王为钢，执行董事。被执行人北京东方梦投资管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路7号院5号楼9层912室。法定代表人：刘克稳，总经理。申请执行人北京中科英华电动车技术研究院有限公司与被执行人北京东方梦投资管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京中科英华电动车技术研究院有限公司依据北京市昌平区人民法院（2019）京0114民特2968号美食判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。要求被执行人腾退昌平区科技园区火炬街10号1幢等2张4277.34平方米房屋并给付使用费2035582元，本院于2019年9月9日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京东方梦投资管理有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆。被执行人名下无房产房屋信息。本院已依法限制北京东方梦投资管理有限公司高消费及有关消费。并已列入失信名单根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执8951号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十月十五日书记员  郭 勇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3679号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：施仁平，男，汉族，1989年11月4日出生，住所地广东省雷州市************，公民身份号码440************154。被告：袁英娇，女，汉族，1968年10月12日出生，住所地广东省雷州市************，公民身份号码440************208。被告：施武，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地广东省雷州市************，公民身份号码440************113。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告施仁平、被告袁英娇、被告施武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告施仁平、被告袁英娇、被告施武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告施仁平、被告袁英娇向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金124921.77元及利息4210.93元、违约金3323.73元、分期手续费17974元（暂计至2019年11月5日共计150430.43元），及2019年11月6日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告施仁平提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告施武对被告袁英娇所欠上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告施仁平、被告袁英娇于2017年11月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********006。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年11月16日发放贷款142000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为28400元。欠款情况：截至2019年11月5日，尚欠本金124921.77元及利息4210.93元、违约金3323.73元、分期手续费17974元，合计150430.43元。原被告2017年10月13日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2017年10月13日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2017年JZHQF字1195号，抵押物为奔驰汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年10月20日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号WD***5,发动机号：270********253。被告施武作为被告袁英娇的配偶，应当对被告袁英娇的贷款承担连带还款责任。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。施仁平、袁英娇、施武未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述施仁平、袁英娇未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及账单对施仁平、袁英娇欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述施仁平、袁英娇上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行就所述袁英娇与施武借款存续期间为夫妻关系提供了户口本复印件予以印证，不足以证明中行珠海分行的主张，本院对中行珠海分行该项主张的事实不予确认。本院认为，中行珠海分行依约为施仁平、袁英娇办理了信用卡并提供相应的服务，而施仁平持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求施仁平、袁英娇按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。施仁平以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。中行珠海分行未提供充分证据袁英娇与施武为夫妻关系，中行珠海分行主张施武应对袁英娇的上述债务承担共同清偿责任，不符合法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施仁平、被告袁英娇于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金124921.77元、违约金3323.73元、分期手续费17974元、暂计至2019年11月5日的利息4210.93元；二、被告施仁平、被告袁英娇于本判决生效之日起十日内，以124921.77元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月6日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即施仁平名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，由被告施仁平、被告袁英娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  李书萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  姚杭玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7424号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广夏**楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1974年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：刘艳波，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告刘艳波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤回对被告刘艳波的起诉。本院认为，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰天昊物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月十二日书记员 崔静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16566号原告：高艳红，女，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址：河南省唐河县*******高庄3组68号，公民身份号码：412************924。委托诉讼代理人：钟艳清，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞艾迪亚房地产营销策划有限公司，住所地：东莞市*************世博广场K区701号A室。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址：广东省龙川县***************，公民身份号码：442************09X。原告高艳红诉被告东莞艾迪亚房地产营销策划有限公司、彭某1房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。原告高艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按高艳红撤回起诉处理。审判长  熊艳萍审判员  周淑君审判员  杨 欢二〇二〇年十月十五日书记员  尹小玲李丽华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10266号原告：佛山市文贤装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈振兴，任总经理。委托诉讼代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。被告：刘永飞，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县**************，现住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码：441************211。原告佛山市文贤装饰材料有限公司与被告刘永飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序于同年9月8日公开开庭对本案与本院（2020）粤0605民初10263、10269号案进行了合并审理。原告的法定代表人陈振兴及委托诉讼代理人何桂英到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。另案另行处理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12667元及利息（利息以12667元为本金从2018年6月20日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月15日为955.60元），合计13622.60元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告补充明确，利息起算日期调整为2018年6月21日，利率调整为1.3倍，利率同意按中国人民银行利率公示方式取值。事实和理由：被告于2017年5至12月期间通过微信下达订单、到店选购的方式在原告处购买油漆等辅料，并由原告送货至指定地点，相关费用实行月结的付款方式。经原告催收，被告于2018年6月20日出具《确认函》，确认欠原告材料款12667元，但未付款。原告追讨上述货款未果，遂起诉至法院。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了确认函原件等证据，本院经审查认为，原告提供的主要证据为原件，证据间的内容与原告陈述能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年6月20日，原告的法定代表人与被告共同签署《确认函》，确认2017年5至12月期间被告到原告处购买油漆等材料，截至该函签署日被告尚欠原告12667元等。后被告未支付上述货款，原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，涉案《确认函》是买卖双方围绕案涉债务签署的结算凭证，对双方均具法律约束力。被告在该函中确认欠款12667元事实清楚，被告作为买方负有支付货款的义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，则被告应于收货或对账后付款，被告未及时付款已构成违约，原告主张被告从《确认函》签署结算金额次日即2018年6月21日起计付逾期违约金，合法有据，本院予以采纳；双方未约定违约金标准，按照法律规定及结合中国人民银行贷款利率公示方式的调整，则2019年8月19日前被告应按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%的标准支付违约金，2019年8月20日至货款实际清偿日被告应按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付违约金，原告调整后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12667元及以该货款为基数，从2018年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%的标准、从2019年8月20日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付逾期违约金予原告佛山市文贤装饰材料有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费140.57元(原告已预交)，由被告刘永飞负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴，本院依法强制执行；原告已预交的受理费140.57元在判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  郭德和二〇二〇年九月二十五日书 记 员  林露珠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5908号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人：周永杰，总经理。委托诉讼代理人：陈有为，男，1987年1月30日出生，汉族。被告：于胜东，男，1979年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古钦度律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告于胜东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司撤诉。案件受理费149元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。审判员 刘志华 二〇二〇年十月二十九日书记员 李雅杰
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民申21号再审申请人（原审被告）：莫亚均，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李明昌，男，1954年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××××。再审申请人莫亚均因与被申请人李明昌航道、港口疏浚合同纠纷一案，不服本院（2019）粤72民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫亚均申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）申请人与被申请人于2018年5月2日签订牛皮砂抓砂协议，并没有实际履行。申请人在2018年5月4日收取退回的30000元后即退出合同，被申请人后期所作的工程均是其与案外人陈胜全的业务关系，申请人是作为中间人传递信息。从被申请人提供的2018年7月8日的微信记录中可见被申请人是知道案外人陈胜全的。（二）原审判决依据被申请人提供的2018年8月11日的微信记录认定申请人欠付工程款175115元和停产误工损失138000元，缺乏证据证明。该记录的内容是申请人按照被申请人的意思于2018年8月8日发给陈胜全，又于8月11日将该内容转发回给被申请人，不存在申请人确认欠付被申请人工程款和误工损失的意思表示。被申请人于2018年7月8日发送的微信记录中的抓砂单价是每方4元，误工时间自2018年6月21日起算，而2018年8月11日申请人发送的微信记录中的抓砂单价提高至每方4.5元，误工时间自2018年6月19日起算，这显然与常理不符。退一步来说，8月11日的微信记录从字面来看仅仅是对“粤新会工8178”工程款明细进行列明，工程总量的结算金额并不等于拖欠的金额，在施工过程中，有阶段性支付款项的情况，被申请人多次收到案外人赖小玲转账支付的款项，被申请人已收到的款项应从工程总量的结算款中进行扣除。另外被申请人7月8日发送的微信记录确认“亚均总数245919元，扣呆油余额59200元，应余额186715元……”，最后的结算金额亦应当对油余额59200元进行扣减，才是最终欠款金额。被申请人未提交书面意见。本院经审查认为，本案的主要问题是：申请人提出原审判决所认定的基本事实缺乏证据证明的主张是否成立。首先要看本案所涉航道、港口疏浚合同对申请人是否具有法律约束力。本案中申请人与被申请人之间签订牛皮砂抓砂协议书，按照双方约定，该合同自双方签订之日起生效，故该合同已生效，应对申请人产生法律约束力，且申请人已依合同约定支付了调船押金，被申请人亦实际履行了抓砂施工义务。申请人对于其已退出涉案合同，合同并未实际履行，其只是作为被申请人与案外人陈胜全之间抓砂合同的中间人的主张，应提供合同双方协商变更合同的相应证据，其未能提供证据予以证明，故该主张缺乏事实依据。其次，从申请人与被申请人之间于2018年7月8日、8月11日等一系列微信记录的内容来看，双方确系存在对涉案抓砂协议的工程价款进行核算的事实，被申请人对于申请人欠付其工程款的主张已完成举证证明责任。至于8月11日申请人向被申请人发送的工程款明细并非对欠付工程款的最终确认，申请人已向被申请人支付了相关部分款项，已支付的金额是多少、欠付的金额应是多少，均应由主张上述事实存在的申请人承担举证责任，但申请人未能举证证明其主张，故该主张不能成立。在原审诉讼中，申请人经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为其在原审中放弃抗辩、举证、质证的权利。原审判决程序合法正当，申请人在本案中虽提交了其所称与案外人陈胜全的微信记录，但该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于再审新证据的规定，不作为本案新证据认定。综上，申请人莫亚均主张的再审事由缺乏事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫亚均的再审申请。审 判 长 邓宇锋审 判 员 付俊洋审 判 员 邓锦彪二〇二〇年九月二十九日法官助理 钟妙姗书 记 员 陈芷妮
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）琼9030刑医解2号 监督机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 申请人朱树福，男，1975年6月16日出生，公民身份证号码XXX，黎族，小学文化，农民，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县，系被申请人朱树强之胞弟。 被申请人朱树强，男，1969年1月3日出生，公民身份证号码XXX，黎族，小学文化，农民，户籍地琼中黎族苗族自治县，现在海南省强制医疗所接受强制医疗。 指定诉讼代理人赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。 申请人朱树福于2020年7月15日向本院提交申请书，申请对被申请人朱树强解除强制医疗。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，申请人朱树福向本院申请对被申请人朱树强做精神状态鉴定，本院委托海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心对朱树强的精神疾病进行鉴定。现鉴定结论已得出，本院于2020年10月9日恢复审理。申请人朱树福及被申请人朱树强的指定诉讼代理人赖忠建、琼中黎族苗族自治县人民检察院检察官王春晓到庭参加了庭审。现已审理终结。 申请人朱树福称，被申请人朱树强于2017年12月28日被琼中黎族苗族自治县人民法院作出强制医疗决定，2018年2月10日转入海南省强制医疗所治疗。经过二年多的治疗，朱树强病情明显好转，已能控制自己的情绪，能明辨是非，故申请对朱树强解除强制医疗，并向贵院申请委托相关鉴定机构对朱树强精神状态进行鉴定。 诉讼代理人赖忠建认为，被申请人朱树强在接受治疗后，目前表现生活能自理，问话能答，配合治疗，精神意识清。定向力佳。接触交谈合作，应答切题。注意力集中。曾存在言语性幻听和被害妄想等精神病症状已消失，鉴定意见为朱树强目前患有急性短暂性精神病处于缓解期。由此，根据刑诉法解释第五百四十二条之规定，朱树强具备解除强制医疗条件。且申请人朱树福有稳定收入来源，在日常生活中能够保证被申请人的治疗和监管。建议依法对朱树强作出解除强制医疗决定，让其回归家庭，回归社会，争取早日康复。 经审理查明，2017年6月6日3时20分许，被申请人朱树强闯进同村吉某某家客厅，拿着刀具在吉某某家客厅胡乱挥舞，并切断屋内连接煤气罐的塑料管并放出煤气，用打火机点燃塑料管后致使煤气罐爆炸，造成吉某某家客厅内的财物及房顶瓦片被炸毁。经法定程序鉴定朱树强对本次作案时患有急性短暂性精神病，对本次作案无刑事责任能力。本院依据琼中黎族苗族自治县人民检察院的申请于2017年12月28日作出强制医疗决定，对朱树强进行强制医疗。其于2018年2月10日在海南省强制医疗所收治医疗至今。申请人朱树福于2020年7月15日向本院提交申请，以被申请人朱树强经过二年多的治疗，朱树强病情明显好转，故申请对朱树强解除强制医疗。本院委托相关鉴定机构对被申请人朱树强的病情进行鉴定。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心对被申请人朱树强目前的精神状况进行鉴定，朱树强目前表现还可以，生活能自理，问话能答，跟别人接触少，话不多，配合治疗，有时反应有点慢。精神检查发现，意识清，定向力佳，衣着整，步入检查室。接触交谈合作，应答切题。注意力集中。曾存在言语性幻听和被害妄想等，目前精神病性症状已消失。情感反应可。自知力存在。鉴定意见为朱树强目前患有急性短暂性精神病（缓解期）。 海南省强制医疗所出具诊断评估报告书（四）：近半年来患者病情平稳，入所以来未出现病情波动及复发，未发现冲动等行为，配合治疗服从管教，与病友和睦相处，现检查精神面貌及营养状态良好，情感反应协调，情绪平稳，思维、判断力及注意力正常，意志行为正常。查体生命特征平稳，心、肺、腹部及四肢未见异常体征，未查获幻觉及妄想症状，接触交谈主动，内容切题，自知力及社会功能恢复，无药物反应。《修改版外显攻击行为量表》评分为0分，显示目前无攻击行为。评估结论：经临床评估病情基本痊愈，本次与上次评估对比未见有病情波动，自知力正常，病情稳定。目前无人身危害性及暴力冲动行为。监护医疗意见：继续治疗。 上述事实，有解除强制医疗申请书、本院（2017）琼9030刑医2号《强制医疗决定书》、海南省强制医疗所诊断评估报告书（四）、海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心的海安医精司鉴[2020]精司鉴字第163号《精神疾病司法鉴定意见书》、保证书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，被申请人朱树强经过二年多的治疗，目前表现还可以，生活能自理，问话能答，跟别人接触少，话不多，配合治疗，有时反应有点慢，精神检查发现，意识清，定向力佳，衣着整，步入检查室。接触交谈合作，应答切题。注意力集中。曾存在言语性幻听和被害妄想等，目前精神病性症状已消失。情感反应可。自知力存在。朱树强目前患有急性短暂性精神病（缓解期）。同时，海南省强制医疗所诊断报告，朱树强自知力正常，病情稳定。目前无人身危害性及暴力冲动行为。监护医疗意见：继续治疗。综上，朱树强经过治疗，所患有急性短暂性精神病虽处在缓解期，但强制医疗所的监护医疗意见是继续治疗，应认定其具有一定的人身危险性。结合申请人朱树福系为贫困户，且喜欢喝酒，不具备完全的监护条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（二）项、第二款之规定，决定如下： 继续对被申请人朱树强的强制医疗。 本决定为最终决定。 审 判 长  翁 栩 审 判 员  林 俊 人民陪审员  王业珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王海磊 书 记 员  陈志英 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7421号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广厦**楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：于立军，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告于立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告于立军的起诉。本院认为，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰天昊物业管理有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十月二十日书记员 王乐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终41号 上诉人（原审被告）：赵某，住广州市黄埔区。 被上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区。 上诉人赵某因与被上诉人王某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵某于2020年10月23日提出自愿撤回上诉申请。 本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵  龙 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4138号原告：安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家。负责人：杨庆兵，职务：局长。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市锦达房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区东风路与明福街交叉口东南角。法定代表人：陈永康，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢艳鑫，河南上合律师事务所律师。原告安阳市住房和城乡建设局与被告安阳市锦达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市住房和城乡建设局委托诉讼代理人牛小飞，被告安阳市锦达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款68.54万元及利息（利息以68.54万元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为安阳市“锦达世纪明珠”项目的开发建设单位，2013年2月4日至2015年6月8日期间，被告以支付农民工工资为由，分5次向原告借款共计78.54万元，2016年12月26日被告偿还原告10万元后未再偿还，原告多次催要，并于2019年7月1日向被告发出催款通知，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，2003年12月29日，安阳市人民政府印发安政文[2003]205号文《安阳市人民政府关于成立安阳市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组的通知》，决定成立安阳市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组，领导小组下设办公室，办公室设在市建委。案涉68.54万元系安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室转账支付，原告提交的证据不能证明其系本案适格主体，依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳市住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十月三十日代理书记员  徐正浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初5697号   原告：卢某。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某，系内蒙古大来律师事务所律师。   被告：李某，现住武汉市武昌区。   公民身份号码：×××。   原告卢某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500万元；2.判令被告支付从2019年4月4日至2020年4月4日前的利息30万元（以本金500万元为基数，按照月利率0.5%计息）；3.判令被告支付从2020年4月5日起至借款实际付清之日止的利息（以500万元为基数，按月利率0.75%计息）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2019年3月19日向原告借款500万元，约定期限为12个月，借款月利率为0.5%、逾期月利率为0.75%，原告分别于2019年3月22日和4月4日向被告指定账户交付借款500万元，双方约定由贷款人所在地法院管辖，借款到期后被告未按期归还，原告为维护权益，现诉至法院。   被告李某辩称，认可收到借款本金500万元，对借款本金及利息的事实认可无异议。   本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告李某作为借款人，原告卢某作为贷款人签订《借款合同》，合同约定借款金额500万元，借款期限为12个月，借款用途为经营，合同第二条第2.1项约定，借款月利率为0.5%。合同第十一条第11.3条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，除应按本合同约定承担相应约定利息外，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息并同时收取借款人惩罚性违约金……（1）逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日……”此外，双方还对借款的其它事宜作了详尽约定。2019年3月20日、2019年4月4日，原告分别按照被告的指示向南京鼎萃丰贸易有限公司、武汉喜宅信息科技有限公司转账300万、200万，履行了全部借款的出借义务。以上事实由原告提供的借款合同、打款凭证及双方当事人陈述在案予以佐证。   本院认为，被告李某向原告卢某借款500万元事实清楚，有借款合同及转账凭条予以佐证，且被告李某对借款事实予以认可，本院足以认定。本案原被告双方在《借款合同》中约定了12个月的借款期限，该笔借款现已到期，被告应付偿还责任。关于借款利息，本案借款合同约定了借款月息为0.5%、逾期利息为0.75%，原告现主张按照月息0.5%计算从2019年4月4日至2020年4月4日的利息30万元以及从2020年4月5日起至借款实际付清之日止，以500万元为基数，按月利率0.75%计算的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某借款本金500万元、利息30万元，本息共计530万元；   二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某从2020年4月5日起至借款实际付清之日止以500万元为基数，按月利率0.75%计算的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24843.75元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 樊利琴   二〇二〇年十月十六日   书记员 嘎毕热
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7701号之一原告：天津市和众创想文化传媒有限公司，住所地天津市河**围堤道东段北侧中豪世纪花园**楼-围堤道120增**。法定代表人：刘娟，执行董事。委托诉讼代理人：张立言，男，该公司员工。委托诉讼代理人：仝树立，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：天津金融城开发有限公司，住所地天津市和平区解放路**，现营业地天津市和平区津湾广场**楼津湾大剧院**。法定代表人：陈莉，执行董事。委托诉讼代理人：秦勇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市和众创想文化传媒有限公司与被告天津金融城开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院在审理过程中，天津金融城开发有限公司与天津市和众创想文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷另案，本院作出的（2019）津0101民初4437号民事判决书于2020年10月9日被天津市第一中级人民法院发回重审。本院经审查认为，本案与另案房屋租赁合同纠纷的认定事实和处理结果有关联性，而另一案尚未审结，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 嬿人民陪审员  侯延君人民陪审员  孟繁锦二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 昳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5062号原告：常国明，男，1956年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李洪林，男，1979年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告常国明与被告李洪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告常国明于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常国明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常国明撤诉。案件受理费974元，原告负担487元，退还原告487元。审判长 吴学刚审判员 宋 超人民陪审员 赵文君 二〇二〇年十月二十日书记员 韩大鹏
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1924号原告：杨建平，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××738。委托诉讼代理人：董文颖，广东深远律师事务所律师。被告：刘翔，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖北省团凤县××××××××××××。公民身份号码422××××××××××××035。原告杨建平与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。杨建平诉称，原告与被告系朋友关系，被告在2014年2月至9月期间因资金周转需要多次向原告借款，原告根据约定通过银行转账、现金等方式合计向被告交付借款60万元，双方口头约定月利率3%，被告仅支付了2014年度至2016年度的利息，2017年度双方协商后原告同意免息并于2018年1月1日起按月利率2%计算利息。经结算，被告目前仍拖欠原告借款本金60万元、2020年7月1日之前的利息46.3万元及之后按月利率2%计算的利息均未归还。原告多次催促被告还款无果。为维护合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决：判令被告一次性偿还原告借款本金60万元，并支付结算至2020年6月30日的利息46.3万元及剩余利息（从2020年7月1日起，以60万元为本金，按月利率2%计算至款项付清之日止），以上本息合计106.3万元，本案诉讼费用由被告刘翔承担。本院经审查认为，被告刘翔的住所地是住湖北省团凤县××××××××××××，原、被告的借贷关系发生地是深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”的规定，本案应由湖北省团风县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省团风县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖颂愚二〇二〇年十月十二日书记员  朱敏兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7716号 被执行人：郑祎龙、方钧平。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初5740号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币2290.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7716号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶 展 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2608号 原告：冯荣生，男。 被告：赵建国，男。 原告冯荣生与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣生到庭参加了诉讼，被告赵建国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯荣生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币30000元整；2、要求被告支付利息37800元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵建国于2015年元月9日从原告处借款30000元，约定从借款之日起每半年支付利息一次，言明于2019年7月归还本金及利息。经多次催要，被告电话总是停机状态或者不接。望判如所请。 被告赵建国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告冯荣生提交的证据为：借条一份：今借到现金叁万圆整（30000元）赵建国2015年元月9日，证明被告赵建国向原告借款30000元的事实。 经审核，原告提交的证据来源和相识符合证据规则的规定，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2015年1月9日，被告赵建国向原告冯荣生借款30000元，并给原告冯荣生出具了借条一份：今借到现金叁万圆整（30000元）赵建国2015年元月9日。后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建国向原告冯荣生借款30000元，并给原告出具了借条，原告要求被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，原告提交的借条上双方未约定利息，原告再未提交其他证明双方约定按月息2分支付利息的证据，原告要求被告按月息2分支付利息的证据不足，本院不予支持。但可以自起诉之日起按照年利率6%支付自建占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵建国在本判决生效后十日内归还原告冯荣生借款30000元人民币，并自2019年5月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由被告赵建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 令狐旭峰 人民陪审员 张 雪 琴 人民陪审员 李 亚 琳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初6226号 原告：谢明朝，男。 委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茗茗，山西方立律师事务所律师。 被告：畅旭东，男。 第三人：郝惠芳，女。 原告谢明朝诉被告畅旭东、第三人郝惠芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢明朝及其委托诉讼代理人吕军峰、张茗茗和被告畅旭东及第三人郝惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明朝向本院提出诉讼请求：1、立即终止第郝惠芳山西省农村信用社（账号652××772）的本金10万元及利息（共计101900元）的执行程序，并解除对账号的冻结；2、判决上述账号的本金及利息归谢明朝所有；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月4日，盐湖区人民法院作出（2020）晋0802执异146号执行裁定书，驳回原告的异议请求，缺乏事实和法律依据。2019年6月，原告与第三人郝惠芳约定，转让郝惠芳在××小区的购房名额（该小区为山西××有限公司开发），依据当时××公司规定，房屋认筹意向书上客户姓名暂不进行变更。在此期间，为占有郝惠芳的购房名额，原告依据××公司要求，于2019年6月16日向郝惠芳转款10万元，并于2019年6月26日与郝惠芳共同前往山西省农村信用社以郝惠芳的名义开户，以储蓄存单的方式存入10万元定房款，存入后信用社将房屋认筹意向书交给原告，账号密码由原告设定，存单也由原告保存，在此期间该款项由××公司支配，他人不得支取。2020年7月，房屋认筹意向书的客户姓名己由郝惠芳变更为原告。后经公司通知，原告发现该账户因为被告畅旭东与郝惠芳民间借贷纠纷一案已于2020年7月3日被冻结。遂于2020年7月20日提起执行异议申请，后被贵院驳回。原告认为，首先，该账号和款项具有专门性和特定性。该存单是为了交付订房款而设立的定期存单，具有专门性和特定性的特点。双方争议的账号内10万元款项为定房款，具有特殊性质，该账号在2019年6月26日设立并存入10万元后并无其他款项进入，不产生金钱混合导致所有权变动的法律事实。在此过程中，该笔款项一直由××公司控制，且账户密码由原告设立，存单由原告保存，郝惠芳未能占有、控制和支配该款项，该笔款项也因此成为特定化款项。其次，该款项的支付行为不应认为产生实体权益法律效果。该支付行为并不是与郝惠芳之间设立、变更、终止民事权利义务的民事法律行为，不应产生转移款项实体权益的法律效果。综上，货币虽然为种类物，但该笔款项并未被郝惠芳实际占有，也未流通，且该笔款项为定房款，具有一定的特殊性，原告为10万元款项的实际权利人，享有阻却执行的民事权利。 被告畅旭东辩称，按照执行裁定书执行，被告认为只要是在郝惠芳账户的钱，就应该是郝惠芳的。 第三人郝惠芳述称，原告所说的就是事实。因为这个钱确实是原告的购房款，本人也没有在中间挣钱，当时存款单和密码都是原告拿走的，这和本人就没有关系，后来与被告畅旭东发生纠纷的时候，就没有想到这件事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年5月8日，本案被告畅旭东以本案第三人郝惠芳为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求判令被告偿还借款10万元及利息。2020年5月13日，经畅旭东申请并提供担保，本院作出（2020）晋0802民初2431号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郝惠芳银行存款120400元或查封扣押其相应价值的财产。2020年7月3日，本院网络查控冻结被执行人郝惠芳名下在山西省农村信用联合社，开户账号为：652××772的存款101900元。2020年7月20日，异议人谢明朝向本院提出书面异议，本院于2020年8月4日作出（2020）晋0802执异146号执行裁定书，审查认为异议人谢明朝的理由不成立，裁定：驳回异议人谢明朝的异议请求。谢明朝不服，向本院提起诉讼。 同时查明，第三人郝惠芳系开发区管委会干部。开发区管委会与山西××有限公司协商为单位职工购房，单位科级以上干部有优先购房资格，第三人郝惠芳报名取得购房资格，并与山西××有限公司签订《一期内部认筹意向书》。后经人介绍，第三人郝惠芳将购房资格转让给原告谢明朝。2019年6月16日，原告谢明朝向第三人郝惠芳账户转账10万元，第三人郝惠芳用此款在运城农商行营业部开立个人定期存单一张。2019年6月26日，原告谢明朝与第三人郝惠芳共同到营业部对上述存单进行销户，并用上述存单中的10万元重新开立一年个人定期存单，密码由原告设立，存单由原告保管。2020年7月认筹意向书上客户姓名，已由第三人郝惠芳更改为原告谢明朝。2020年7月15日，山西××有限公司通知原告：××华府一期即将开盘，为方便后期业务办理，您的定期存款现在可以取出，不影响您的一期意向名额。接到通知后，原告前往取款，被告知款项已被法院冻结。2020年8月21日，原告按照××公司的要求支付房屋首付款20万元。 本院认为，强制执行应当以被执行人的责任财产为限。本案中，若诉争10万元属于被执行人（本案第三人）的责任财产，则应继续强制执行，若诉争10万元不属于被执行人（本案第三人）的责任财产，则应排除强制执行。据此，诉争10万元款项能否继续执行，取决于第三人郝惠芳对该款项是否拥有实体性的民事权利，即是否属于第三人郝惠芳所有。根据庭审查明的事实，第三人郝惠芳向原告转让××华府一期意向名额后，因《一期内部认筹意向书》系郝惠芳与山西××有限公司签订，需以郝惠芳名义在运城农商行营业部办理10万元的一年期定期存单作为购房定金，原告向郝惠芳转款10万元后，郝惠芳办理了10万元的一年期定期存单，后原告与郝惠芳一起将郝惠芳办理的存单销户，又以郝惠芳名义办理了10万元的一年期定期存单，密码由原告设立，存单由原告保管。由此可见，第三人郝惠芳对涉案10万元款项并未取得控制支配的权利，《物权法》第二十三条关于动产物权的设立与转让自交付时生效的规定，系关于权利推定的规定，意在保护基于这一权利外观而与之交易的善意第三人的利益，被告畅旭东作为申请执行人，不是郝惠芳的交易相对人，并非公示公信原则的保护对象。据此，案涉10万元款项虽在第三人郝惠芳账户内，但因其对该10万元款项并未取得实际控制支配的权利，该10万元款项的所有权仍归原告所有，该10万元款项并非第三人郝惠芳的责任财产，不得对该款项进行强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行第三人郝惠芳名下在山西运城农村商业银行股份有限公司营业部存入的10万元（账号为652××772）； 二、上述账号内的10万元本金及利息归原告谢明朝所有。 案件受理费2338元，由被告畅旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员张娟娟人民陪审员姜晓雄 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘                   洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4241号 申请执行人黄树文，男,1971年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李艳娟，女,1962年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人黄树文与被执行人李艳娟买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李艳娟名下银行存款账户,并扣划了存款8960元，退付申请执行人8910元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李艳娟名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、经查，在本案诉讼过程中，已冻结被执行人名下在番禺区××村镇××村的股份分红，冻结期限至2022年5月15日止； 四、本院已依法对被执行人李艳娟采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人李艳娟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  黎可程
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终42号上诉人（原审原告）李志，男，1967年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南环路。法定代表人刘长江，该局局长。行政负责人邵利民，该局副局长。委托代理人程咏，该局执法局工作人员。委托代理人董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。上诉人李志因诉被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局（以下简称杜蒙县自然资源局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李志、被上诉人杜蒙县自然资源局行政负责人邵利民及其委托代理人董敬民到庭应诉，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。经庭审查明，原告李志既非案涉房屋的所有权人，也非相邻权人，且庭审中自认与被诉行政行为及案涉房屋没有法律上的利害关系，其提起本案之诉不符合行政诉讼法第四十九条第一款规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据行政诉讼法第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李志的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），予以退还。上诉人李志上诉称，请求依法撤销（2020）黑0604行初11号行政裁定书，支持上诉人的诉求，依法判令被上诉人拆除案涉溪莲尚品小区1号楼楼顶的两个违建的豪华而庞大的办公室和住宅。事实和理由：一、原审法院依据行政诉讼法第二十五条、第四十九条之规定，驳回原告李志的起诉，引法不当。被上诉人依法拆除违章建筑，是其必须作为的职责，不作为就是渎职。人民法院必须要求行政机关依法履行法定职责，而不是驳回上诉人的诉求；二、本案的核心是依法纠正并拆除违章建筑，这是被上诉人的法定职责，一审法院以所谓的程序问题驳回上诉人正义诉求是错误的；三、上诉人其实也是违法建筑相邻权人。上诉人曾在违法建筑楼下邻楼租有住宅，故诉被上诉人行政不作为，就是以此为载体进一步发挥司法能动性，督促被上诉人作为，充分履行拆除违建、保障民生的法定职责；四、上诉人针对各地违建数量较多、局部地区有蔓延态势的问题，以相邻权人的身份起诉被上诉人是一种善举，人民法院应当支持；五、《中华人民共和国城乡规划法》规定了县级以上人民政府对违反城市规划、乡镇人民政府对违反乡村规划的违法建筑有权强制拆除。作为被上诉人放任违章存在，就是支持违法建筑、侵害相邻权人的合法权益，故一审法院应当依法要求被上诉人履职，拆除违法建筑。综上，原审法院不以事实为依据，而以所谓的上诉人不具备诉讼主体为由驳回上诉人的诉求是违反法律法规的。为了维护上诉人的合法权益，特依据行政诉讼法第八十五条之规定提起上诉，请求依法公正审理本案，撤销原审并改判。被上诉人杜蒙县自然资源局辩称，一、一审裁定事实依据、法律依据充分，裁定正确。根据行政诉讼法第二条、第二十五条的规定，上诉人不是本案行政相对人，与上诉人没有任何利害关系。因此，上诉人也就不具备提起行政诉讼的主体资格，一审法院依法驳回其起诉，事实依据法律依据充分。二、既然上诉人不具备法定的诉讼主体资格，因此其所谓的诉讼请求及诉讼理由，也就失去了事实依据和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，行政诉讼法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此可知，除法律明确规定以外，原告提起行政诉讼，必须是认为其本人的合法权益受到行政行为侵犯，也就是说，只有自己的合法权益受到侵犯，才具备利害关系，具有行政诉讼的原告资格。本案中，李志虽称其本人系案涉建筑的相邻权人，但未提交证据予以证明，且在本案一、二审庭审中明确自认其与所诉事项没有法律上的利害关系，故被上诉人是否拆除案涉建筑对其合法权益明显不产生实际影响，据此，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。李志的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年十月三十日法官助理姜雅文书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7686号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司,住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路21号博皇酒店二楼10-18号。统一社会信用代码：×××Ｑ6Ｍ。 法定代表人：伏军。 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司侵权作品放映权、复制权纠纷六案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3020、3027、3026、3025、3023、3022号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案件暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市斗门区夜宴娱乐有限公司负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭梓湄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6798号 原告：王超平，男，1992年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：苏昌富，四川临龙律师事务所律师。 被告：成都麒通建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋14层14号。 法定代表人：伍东，总经理。 委托诉讼代理人：吴尚琼，女，1974年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周学武，男，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：成都开拓者建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道文旭路207号3栋7号。 法定代表人：王顺存，总经理。 原告王超平与被告成都麒通建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告王超平于2020年7月21日向本院申请追加周学武为被告，本院依法予以准许。2020年10月14日，原告王超平向本院申请撤回对成都麒通建筑劳务有限公司的起诉，并申请追加成都开拓者建筑劳务有限公司为被告。 原告王超平向本院提出诉讼请求：成都开拓者建筑劳务公司、周学武赔偿王超平医疗费13368.63元、残疾赔偿金433848元、误工费28191.22元、护理费16546.97元、住院伙食补助费2800元、交通费1000元、营养费3860元、鉴定费2600元、后续治疗费31000元、精神损害抚慰金20000元，合计金额553214.82元。事实与理由：2018年，成都开拓者建筑劳务公司承包了华润二十四城八期二标段4#～7#楼及相应地下室施工、4#、6#、7#楼公区、室内装修工程的劳务部分，并将该工程违法分包给不具有资质的周学武，周学武雇佣了王超平从事劳务作业。2019年9月20日，王超平在从事劳务作业时受伤。 本院经审查认为，王超平申请撤回对成都麒通建筑劳务有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因王超平、周学武一致确认王超平是在位于成都市成华区的华润二十四城项目工地受伤，且周学武、成都开拓者建筑劳务有限公司的住所地均不在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许王超平撤回对成都麒通建筑劳务有限公司的起诉； 二、本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄曦 二〇二〇年十月十四日 书记员  王竹
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初3936号 原告：刘长胜，男，1967年11月15日出生，汉族，住曹县。 被告：安茂银，男，1972年10月9日出生，汉族，住曹县。 被告：李秀兰，女，1970年4月5日出生，汉族，住曹县。 原告刘长胜与被告安茂银、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长胜到庭参加诉讼，被告安茂银、李秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2012年2月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告将第1项请求中计算利息的利率变更为月利率1%。事实和理由：安茂银与李秀兰系夫妻关系，2012年1月8日二人以做生意急需资金为由，从原告处借款4万元，约定：如果一月内不能偿还，利息按日利率3%计算。同日原告将上述借款以现金方式支付二被告，二被告为原告出具了借据。后经多次催要，拒不归还，也不和原告见面。 安茂银、李秀兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：二被告为原告出具借条1份及二被告各自签名按印的身份证复印件，用于证明二被告向原告借款4万元、约定1个月内还清、逾期按日利率3%计息的事实。本院对原告提交的证据进行了审查，认为：二被告未到庭质证，系放弃质证权利，视为不持异议。本院调取了二被告《户籍证明》，原告无异议。本院对上述证据一并予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告安茂银与李秀兰系夫妻关系，于2012年1月8日向原告借款4万元，并出具借条，借条载明：“今借到刘长胜现金肆亻万元正¥40000元期限1个月超期每日加罚3%。2012年元月8日借款人：安茂银（妻子）李秀兰”。刘长胜以现金方式向二被告给付借款。后未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”二被告为原告刘长胜出具借条，并提供签名按印的身份证复印件，原、被告借贷关系成立，原告请求二被告返还借款4万元，本院予以支持。双方约定借款日利率为3%，违反法律规定，超出规定部分无效。原告请求按月息利率1%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以4万元为基数，自逾期之日的2012年2月8日起按月利率1%计算至实际给付之日止。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安茂银、李秀兰返还原告刘长胜借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，自2012年2月8日起按月利率1%计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由安茂银、李秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张庚镇 人民陪审员  石凡华 人民陪审员  屈祥林 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李 夏 书 记 员  刘 燕 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8084号原告：赤峰正谊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告:韩忠玲，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业管理有限责任公司与被告韩忠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，经法院委托人民调解员鲁志军调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告韩忠玲的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰正谊物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十六日书记员 崔静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10456号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：孙华炎，女，汉族，1973年9月24日出生，住所地广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××924。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告孙华炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告孙华炎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金26047.45元及暂计至2019年12月28日止的正常利息415.60元，共计26463.05元；2.被告向原告支付自2019年12月29日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日被告孙华炎与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××098】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月28日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月28日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金26047.45元及暂计至2020年6月4日止的正常利息1987.37元、罚息993.69元、复利171.72元，共计26463.05元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。孙华炎未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述孙华炎借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告孙华炎的欠款构成加以说明，足以证明孙华炎未依约偿还本金及正常利息、罚息、复利的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的孙华炎上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月28日尚欠的正常利息为415.6元。本院认为，平安银行珠海分行与孙华炎签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告孙华炎在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，孙华炎已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求孙华炎按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，孙华炎偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙华炎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金26047.45元及截止至2019年12月28日正常利息415.6元以及自2019年12月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金26047.45元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.79元，由被告孙华炎承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年九月十日书记员  黎冬仪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2650号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914***********912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：林进晴，男，1970年10月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县*****委埔仔，公民身份号码442************018。原告惠东县顺利纸箱厂与被告林进晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告惠东县顺利纸箱厂于2020年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东县顺利纸箱厂申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县顺利纸箱厂撤诉。案件受理费87元（原告已预交），由原告惠东县顺利纸箱厂负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月十七日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1893号原告：深圳壹车族商业管理有限公司。委托诉讼代理人：李雪娇。委托诉讼代理人：余文燕。被告：吴亚引。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告吴亚引融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳壹车族商业管理有限公司的委托诉讼代理人李雪娇到庭参加诉讼。被告吴亚引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳壹车族商业管理有限公司的诉讼请求为：1、解除双方签订的《汽车以租代购协议》；2、被告支付占有车辆期间未付租金4953.3元；3、被告向原告支付违约金23000元；4、被告承担本案诉讼费。其事实理由如下：原、被告签署《汽车以租代购协议》，协议约定租赁期内原告拥有车辆所有权，租金交付完毕且被告无违约情况车辆所有权转移给被告。原告按照被告的要求于2018年6月28日将车辆交付被告使用，租期自2018年6月28日至2021年6月27日，每月28日为租金支付日，月租金2972元。现因被告交纳第二个月租金后便开拖欠租金，且拒不主动返还车辆，故原告已于2018年10月18日将车辆收回，收回车辆产生费用3000元，且耗费时间与人力。经原告反复催告，截至起诉之日止，被告尚未支付车辆占有使用期间应付租金滞纳金及违约金。被告吴亚引未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的《汽车以租代购协议》及核算表、交车确认单、转账记录、催款通知书等证据予以采信，并据此确认以下事实：原、被告双方于2018年6月28日签订《汽车以租代购协议》（合同编号：ＹＣＺＨＺ-2017-085），约定，双方同意以以租代购的方式由被告指定原告购买雪佛兰科沃兹2018款1.5Ｔ自动320欣享天窗版汽车（牌号：粤Ｌ×××××），合同价款115000元；原告采取以租代购方式向被告出租车辆，即原告或其分子公司在收到被告租车的首付款后将车辆交付被告使用，其后每月向被告收取车辆的租金，租金全部支付完毕后租赁期间被告无违约情况，则车辆所有权归被告所有，由原告或原告旗下的分子公司向被告实际转让车辆所有权；本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款7999元；被告每月向原告支付租金2972元，租赁期限为2018年6月28日至2021年6月27日，即租金分36期支付，每月28日为租金支付日；交车时间2018年6月28日，由被告在约定地点自提；一方迟延交车或迟延支付车款／租金的，应每日按合同总金额2‰的标准向对方支付违约金。迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆，或要求被告支付全部租金；双方还在协议中约定了其他条款。被告于2018年6月28日向原告支付了首付款。双方于2018年6月28日签署了交车确认单，原告将车牌号为粤Ｌ×××××的科沃滋白色小汽车及随车配件交付给被告。被告向原告支付了2期车辆租金，其后未再向原告支付过租金。因被告自2018年8月起未向原告支付租金，原告于2018年10月18日收回了涉案车辆，期间未付租金计4953.3元。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》及附件，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。原告已经依约交付了车辆，根据合同约定，被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆。被告拖欠租金时间已超过5日，共欠付原告租金4953.3元，原告诉请要求解除与被告签订的《汽车以租代购协议》，并要求被告支付所欠付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在协议中约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。本院认为，合同中关于违约金标准的约定过高，酌定调整为按合同总金额5%计算，即被告应当向原告支付未按期支付租金的违约金5750元（115000元×5%）。被告吴亚引经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳壹车族商业管理有限公司与被告吴亚引签订的《汽车以租代购协议》。二、被告吴亚引应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付租金4953.3元。三、被告吴亚引应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金5750元。四、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费523.6元，由被告吴亚引负担175元，原告深圳壹车族商业管理有限公司负担348.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月二十三日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12138号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行,营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4(1-1)。负责人：石永拴，行长。被执行人程浩，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人刘孟娇，女，1986年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉程浩、刘孟娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4134号民事判决书已经发生法律效力。程浩、刘孟娇至今未履行法律生效文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将程浩、刘孟娇名下共同共有的位于二七区汝河路26号院5号楼11层1103号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0225963号）的房产予以查封。（期限3年）本裁定立即执行。审判员  董争二〇二〇年十月三十日书记员  张颜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2151号 原告：李成庆，男，1948年4月1日出生，汉族，住高青县。 被告：高青县市场监督管理局，住所地高青县高苑路16号。 法定代表人：李红，该局局长。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓萍，女，1973年12月19日出生，汉族，该局法规科科长，住高青县。 第三人：高青县工业与信息化局，住所地高青县高苑路32号。 法定代表人：马力，该局局长。 原告李成庆与被告高青县市场监督管理局（以下简称市场监管局）、第三人高青县工业与信息化局（以下简称工信局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成庆、被告市场监管局的委托诉讼代理人柴静及徐晓萍到庭参加诉讼，第三人工信局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李成庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告协助原告办理土地使用权变更登记手续；2.出具包括填写签署原出让的308平方的国有土地使用权转让合同；3、出具1.54万元价格出让的308平方土地的平面图。事实与理由：原工商局是天鹅商城的房地产开发商，前房主与其签订了购买合同并缴纳了1.54万元土地出让金，购买了一套房产，办理了房产证。2004年我转让到该房。2018年国土局为我办理了土地使用权证。当时只知道交了1.54万元土地出让金，并不清楚卖了多少土地。国土局只给办理了184平方。后来查到是买了308平方土地！于是我向不动产申请更正土地面积。经过许多周折，不动产领导才受理了我的更正申请。但要求办全材料才给更正。原工商局是商城的开放商，收了1.54万元土地出让费出让了308平方土地的事实明确。 请求法院依法责令被告尽职尽责签署用1.54万元转让来的308平方国有土地使用权转让合同，协助原告办理308平方米土地使用权变更登记手续。 被告市场监管局辩称，1.原被告之间没有直接的买卖合同关系，原告所诉的涉案房产系原高青县工商行政管理局向淄博联发实业公司出售的营业室九间，该房屋位于天鹅商场(一期工程)③轴至⑥轴之间，商场路东侧，共三层。后该房屋经几次转让，最终由本案原告取得了房屋的所有权。后原告要求原高青县工商行政管理局配合其办理土地使用证书，2018年1月31日，双方在高青县自然资源局共同签订了国有土地使用权转让合同，合同中已经明确土地使用面积独有174平方米，分摊面积10平方米，且土地部门也为原告办理了相关的不动产权证书，被告的办证义务已经履行完毕。2.1994年6月28日，原高青县工商行政管理局与淄博联发实业公司所签订售房协议书是一份房屋买卖协议，该协议书中对合同标的房屋进行了明确的约定，并约定占地出让费为1.54万元。众所周知的是，商业用房的土地使用权仅限于房屋实际占用的土地范围，而本案中原告购买的楼房的占地面积已经办理了产权证书。现原告依据原淄博联发实业公司交纳1.54万土地出让金认定其享有308平方米的土地使用权并要求被告另行签署308平方土地的国有土地使用权合同无事实与法律依据。 第三人工信局述称，我们认为这个案件与我们没有任何关系，涉案中的万通石油产品开发有限责任公司、淄博联发实业公司早已经破产清算注销了，他们的纠纷只能有原被告双方处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。 1994年6月28日，原高青县工商行政管理局与淄博联发实业公司签订售房协议书，将其开发的营业室九间（位于天鹅商场(一期工程)③轴至⑥轴之间，商场路东侧，共三层。）出售给淄博联发实业公司。2000年7月19日，淄博联发实业公司又将上述房产转让给万通石油产品开发有限责任公司。2004年2月22日，原告与万通石油产品开发有限责任公司破产清算组签订房屋转让合同，合同载明：“位于天鹅商城一期工程南首的三层商用房产权原属万通石油产品开发有限责任公司。万通石油产品开发有限责任公司破产清算组（甲方）以40万元价格卖于李成庆（乙方）”，原告取得房屋所有权并办理房屋所有权证书。2018年1月31日，原告与原高青县工商行政管理局签订了国有土地使用权转让合同，合同中约定了原告房屋的土地使用权面积为184平方米，其中174平方米为独有，10平方米为共有面积。2018年3月27日，原高青县国土资源局为原告办理涉案房产所占土地登记手续，宗地面积为184平方米。 经现场勘验，诉争土地位于高青县青城路以北、天鹅商城南首路东李成庆房产所占土地及该房产东侧、南侧部分土地，东侧部分为李成庆房产东外墙往东一段距离（约三米），现为淄博双杰房地产开发公司院落，南侧部分为李成庆房产南外墙往南至人行通道的盲道，现为城镇硬化路面。 另查明，原高青县工商行政管理局因机构合并现已变更为高青县市场监督管理局。淄博联发实业公司与万通石油产品开发有限责任公司均已破产清算并注销，两单位的主管单位原高青县经济协作办公室也已经撤销，其职能由现高青县工业与信息化局行使。 本院认为，解决本案诉争问题需要首先查明在涉案房屋转让合同中原告对308平方米国有土地是否享有全部的使用权。根据原告与万通石油产品开发有限责任公司破产清算组签订的房屋转让合同，双方转让的标的物仅为位于天鹅商城一期工程南首的三层商用楼房，合同中并不涉及该楼房坐落之外的土地使用权问题。按照地随房走的原则，对房屋坐落的土地房屋产权人享有相应的土地使用权，因此，在涉案房屋转让合同中原告仅对房屋坐落相对应的土地享有使用权，也就是对184平方米土地享有使用权，对其他土地原告不享有权力。根据本院查明的事实，原告与被告之间并无房屋买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告无权依据其与万通石油产品开发有限责任公司破产清算之间的合同向被告主张权利。虽然原高青县工商行政管理局协助原告办理了184平方米的土地登记手续，但并不能推定被告有义务协助原告办理涉案土地的相关手续。 另，从土地现状看，原告诉争的土地除原告房产所占土地外还包括房产东侧、南侧部分土地。其中，东侧部分土地现归属淄博双杰房地产开发公司所有，南侧部分土地为公共通道，原告对其均未占有和使用，其主张对涉案土地办理产权登记的请求无事实依据。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李成庆的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李成庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 李桐光 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郭 乐 书 记 员 孙万霞