西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11403号原告：董艳梅，女，1977年2月9日出生，汉族，住陕西省富平县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵建华，陕西德茂律师事务所律师。被告：陕西安都环保科技有限公司，住所地：西安雁塔区。法定代表人：马晓东，该公司执行董事。被告：马晓东，男，1964年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。原告董艳梅与被告陕西安都环保科技有限公司、马晓东股东出资纠纷一案，本院受理后，于2018年11月30日作出（2018）陕0113民初6606号民事裁定，原告董艳梅不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）陕01民终3703号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。董艳梅不服（2019）陕01民终3703号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）陕民申2433号民事裁定，指定西安市中级人民法院再审本案。西安市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）陕01民再34号民事裁定，撤销（2019）陕01民终3703号民事裁定及（2018）陕0113民初6606号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董艳梅及其委托诉讼代理人赵建华、被告陕西安都环保科技有限公司（以下简称“安都公司”）、马晓东的共同委托诉讼代理人金辉、何炬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董艳梅诉称，安都公司是于2014年8月13日登记注册的自然人独资性质的有限责任公司，马晓东为安都公司唯一的自然人股东，并担任安都公司的执行董事、法定代表人。马晓东于2014年12月与董艳梅口头约定：董艳梅向安都公司投资20万元，马晓东负责在公司登记管理机关办理股东变更登记手续，以使董艳梅成为安都公司的股东，股权占比为20%。2014年12月，董艳梅按约分两次向安都公司转账20万元，后因董艳梅急需用钱，要安都公司和马晓东返还5万元，马晓东遂返还董艳梅5万元，后确认董艳梅的投资款为15万元，马晓东对董艳梅转账15万元一事予以认可。在董艳梅要求下，马晓东于2017年2月15日向董艳梅出具收条，内容为“2014年12月12日，收到董艳梅入股安都公司入股现金15万元整，以此为据”。马晓东在此收条上签名并加盖安都公司的公章予以确认。董艳梅投资后，虽多次催促马晓东在公司登记管理机关办理股东变更登记手续，但截至目前，安都公司的工商登记材料中马晓东仍然是唯一股东，可见马晓东虽与董艳梅有过口头投资入股的约定，但根本就不想让董艳梅成为安都公司的股东，也根本没有按双方口头约定在公司登记管理机关办理股东变更登记手续的意思表示，董艳梅只得要求安都公司、马晓东返还投资款15万元，安都公司和马晓东找各种理由推诿，至今未予返还。董艳梅认为，其已按双方口头约定向二被告转入投资款15万元，履行了自己的义务，二被告收到董艳梅的投资款15万元后，在合理期限内按照《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》的相关规定，向公司登记管理机关办理股东变更登记手续是其负有的法定义务，但二被告至今未履行此项法定义务，没有将董艳梅登记为安都公司的股东，证明二被告根本就不想让董艳梅成为安都公司的股东，更不可能在公司登记管理机关办理股东变更登记手续。因此，董艳梅有权要求二被告返还其投资款15万元，二被告应承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告安都公司返还原告董艳梅投资款人民币15万元；2、被告马晓东对上述返还原告投资款承担连带责任；3、本案案件受理费由二被告承担。被告安都公司辩称，董艳梅请求的是返还投资款，根据《中华人民共和国公司法》的规定，投资款是不能返还的，股东的投资不能抽逃，故依法应驳回董艳梅的诉请。被告马晓东辩称，其是安都公司的股东，对董艳梅请求安都公司返还投资款没有任何法律义务，依法不承担返还责任，股权的变更应当通过出让的方式，不能通过抽回的方式，请求驳回董艳梅的诉请。经审理查明，安都公司成立于2014年8月，注册资本为300万元，系马晓东成立的自然人独资公司。2014年12月，安都公司出具《股东投入书》，主要内容为：今有股东董艳梅向安都公司投入入股资金20万元，占安都公司利润股20%，并担任公司主管业务总经理。注：董艳梅入股20万元前期只打了10万元，未达到20%股份，董艳梅保证12月打入第二个10万元，董艳梅第二个10万元进入安都公司后，安都公司将对董艳梅履行股东义务。2014年12月12日，董艳梅受马晓东指示转账给安都公司财务李某某10万元，并于当日存入李某某账户现金10万元，后马晓东退给董艳梅5万元。二被告认可李某某系马晓东之妻，且在安都公司兼任出纳。后董艳梅书写撤股申请，主要内容为：董艳梅因对公司经营策略有异议，并对财务状况一无所知，决定退出安都公司的股份15%，人民币15万元，最终结算以双方签字画押认可为准，董艳梅在落款处打印了自己的名字及“2015年12月30日”，马晓东于2017年2月15日在该撤股申请上书写“收到”。安都公司于2017年2月15日出具收条，载明其于2014年12月12日收到董艳梅入股安都公司的入股现金15万元，并于当日出具《投资协议》，主要内容为：董艳梅在2014年12月12日自愿参股安都公司入股15万元。董艳梅本人享有安都公司15%的股份，为保证公司正常运转，在此期间董艳梅本人不得擅自撤股，如有撤股行为，应向法人提交书面请求，经公司法人和董事们商议后再决定，董艳梅入股15万元，马晓东给董艳梅出具财务票据。庭审中，二被告称董艳梅支付的15万元均用于安都公司的经营支出，针对该意见，二被告提交《西安市房屋租赁合同》予以证明。董艳梅对上述合同真实性和证明目的均不认可，称二被告提交了两份尾号186的租赁合同，但租赁期限不一致，自相矛盾，且上述合同在原一审、二审及再审期间均未提交过，故其认为其支付给李某某的款项都是马晓东个人使用，未用于安都公司的经营。董艳梅称其支付15万元后就要求马晓东为其办理工商变更登记手续，但马晓东没有变更，其不是安都公司的股东，其投资15万元是为了投资项目，后其去发改委查过，根本就没有安都公司所称的项目，故其要求被告将投资款退回。二被告对此不予认可，称董艳梅提交的所有证据都证明本案系股权转让纠纷，董艳梅以15万元受让安都公司15%的股权，马晓东称其无证据证明其要求董艳梅办理股权变更手续，但其在本案二审、再审过程中一再表示可以办理股权变更手续，让董艳梅签字，董艳梅就是不来。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的主要问题是安都公司及马晓东是否应当退还董艳梅投资款。董艳梅提交的《股东投入书》、收条、撤股申请、《投资协议》足以证明董艳梅出资总额及应取得的股权比例。根据查明的事实可知，董艳梅于2014年12月12日共向安都公司出纳李某某支付20万元，安都公司认可其收到该20万元，后马晓东又退给董艳梅5万元，最终确定的董艳梅出资总额为15万元。而至今，安都公司既未向董艳梅出具出资证明书，也未提供记载有董艳梅的股东名册，亦未向登记机关进行变更登记。安都公司称未办理变更登记系因董艳梅拒绝提供自己的身份信息，但未提交证据证明其自2014年12月12日起至董艳梅起诉之前其要求董艳梅办理变更登记遭到董艳梅拒绝，还未提供证据证明董艳梅已实际享有股东权利，故对安都公司上述意见，本院依法不予采信。另一方面，安都公司工商信息显示，在董艳梅出资15万元后，该公司的注册资本并未发生变化，也就是说，安都公司在收取董艳梅的资金后，没有将董艳梅投入的款项作为公司新增注册资本，也没有对股东进行变更，安都公司并未履行其基本义务，导致董艳梅合同目的无法实现，故安都公司应当返还董艳梅15万元。关于马晓东应否承担连带责任一节，二被告提交的《西安市房屋租赁合同》在编号及租赁期限上存在矛盾，本院依法不予采信。根据工商信息显示，马晓东为安都公司唯一的股东，马晓东未提交证据证明安都公司财产独立于其自己的财产，故其应当对安都公司上述债务即返还投资款15万元承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、被告陕西安都环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董艳梅投资款15万元。二、被告马晓东对被告陕西安都环保科技有限公司的上述投资款15万元向原告董艳梅承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告陕西安都环保科技有限公司、马晓东承担。鉴于原告董艳梅已预交，被告陕西安都环保科技有限公司、马晓东应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告董艳梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    朱      华审 判 员    成      荔审 判 员    蒲  婷  婷 二〇二〇年 十 月 二十 日 书 记 员    魏      艳 1