wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8594号 原告：唐立海，男，1976年6月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆先亮，女，1978年7月15日出生，壮族，住南宁市，系原告之妻子。 委托诉讼代理人：梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：黄安民，男，1956年9月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：袁莉莉，广西广司律师事务所律师。 原告唐立海与被告黄安民相邻权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐立海的委托诉讼代理人陆先亮、梁正勇，被告黄安民的委托诉讼代理人袁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐立海向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，将位于南宁市自行改装往外开的大门恢复到往内开的原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别居住在南宁市安吉华都Ａ1栋25楼05号和03号房，是邻居关系。2014年8月，被告装修03号房时，未按照《南宁市经济适用住房买卖合同》第十四条装修管理的规定，自行改装大门往外开，占用了消防通道，造成原告家人出入人身安全受到影响，给原告及其他业主消防安全带来了严重的隐患。改装当天，原告请求物业进行制止，但被告以暴力方式强行安装。2016年8月至2017年7月多次开门撞伤原告的小孩及家人，产生纠纷后有踢原告的大门，甚至扬言要打人。由于改装大门，双方多次产生矛盾，原告也向派出所报案。同时，原告也曾多次要求小区物业、业主委员会及社区进行调解，但未果。综上，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告黄安民辩称，1.被告安装自家大门并未违反相关法律规定，也没有影响原告的正常通行和生产生活，原告诉请没有事实依据。被告为维护与原告的和谐邻里关系，安装大门前已提前告知原告，原告当时并无意见，被告也才安装。2.被告改装的大门未占用消防通道，也没有给原告及其他业主消防安全带来严重的安全隐患，原告诉请没有法律依据。被告安装的大门可以打开180°紧贴墙壁的，并未占用消防通道的情形，也不会给其他业主带来消防安全隐患。三、原告仅凭社区、物业及业主委员会出具的《证明》及《情况说明》贸然断定被告改装大门属“违规”，却未能拿出直接证明被告占用消防通道的证据，应承担举证不能的法律后果。四、社区、物业及业主委员会出具的《证明》及《情况说明》与实际情况不符。综上，被告更换新大门后采取往外开的方式，并未占用消防通道，也没有侵犯原告的相邻权、通行权，未妨碍原告正常的生产生活。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告是位于南宁市的业主；被告黄安民是同楼层2503号房的业主。被告在装修2503号房时，未经相关部门批准或备案，将开发商已按装成往内开启的入户门改装成往外开启的形式。原告认为被告的行为对其出入及消防安全造成影响，曾向该小区业主委员会、物业及社区居委会反映情况并要求解决但未果，为此诉至本院。 经现场勘查，原告出入2505房需经过被告2503房门口的公共过道才能通往电梯间或安全出口。经测量，该公共过道宽度为122㎝，被告的入户门宽度为87.8㎝。该入户门打开90°时，过道剩余宽度38.5㎝；打开180°时，过道剩余宽度99㎝。2503号房入户门口对面有一安全出口。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，因原告通往电梯间需经过2503房门前的公共过道，被告黄安民擅自将2503房入户门改装成往外开启的形式，在公共过道仅有122㎝宽的情况下，被告入户门在开启或者呈打开状态时会占用部分公共过道空间，已影响到原告的正常通行。同时，被告入户门正对面为安全出口，其打开90°状态时，公共过道宽度仅为38.5㎝；打开呈180°时公共过道的宽度也仅为99㎝，被告入户门往外开启已影响到安全出口的正常使用，也对消防安全构成一定的安全隐患。因此，被告私自将其入户门改装成往外开启的状态，已损害到原告正常通行的合法权益，也对消防安全造成一定的影响，应承担将其入户门恢复至往内开启的责任。被告主张其改装入户门时已经过原告同意，且未影响原告的正常通行和生产生活，没有事实依据，也不成为违法占用公共空间对消防安全造成安全隐患的法定理由。因此，原告主张被告将自行改装往外开启的入户门恢复至往内开启的原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告黄安民将位于南宁市的入户门恢复至往内开启的状态。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告唐立海已预交），由被告黄安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  黄**伟 人民陪审员  卢碧清 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘 芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李如富，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李如富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额24999.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李如富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费289元，由被告李如富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2668号申请执行人：苏州众晶复合材料有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路。法定代表人：丁良平。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区济慈路。法定代表人：王**坚。申请执行人苏州众晶复合材料有限公司与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1920号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州众晶复合材料有限公司于2020年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的92003.80元，被执行人应负担的执行费1280元，合计93283.80元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币93283.80元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十二日书记员 马佩雯
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0232行审30号申请执行人：乳源瑶族自治县自然资源局，住所地：乳源瑶族自治县桥头，统一社会信用代码：11440232MB2D06889W。法定代表人：孙科军，该局局长。委托代理人：曹瑜，该局副局长。委托代理人：李年太，该局执法股负责人。被执行人：乳源瑶族自治县桂头镇塘头村委会移民村，住所地：乳源瑶族自治县。负责人：周新财，该村村长。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局于2020年10月9日向本院申请强制执行乳自然资执罚字[2019]172号《行政处罚决定书》的决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月，被执行人乳源瑶族自治县桂头镇塘头村委会移民村未经依法批准，在未办理合法用地审批手续的情况下，在本县桂头镇塘头村委会移民村擅自占用基本农田面积1018平方米，用于建设文化广场。经立案调查，2019年12月27日，申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对其作出行政处罚，并告知其有听证、陈述、申辩的权利。2020年1月3日，申请执行人根据自然资源动态巡查记录表、询问笔录、证人证言、现场照片、现场勘测图、现场勘测笔录等证据，认定被执行人违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出乳自然资执罚字[2019]172号《行政处罚决定书》，决定对其处以下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期自行改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以基本农田的耕地开垦费2倍（即每平方米76元），共计人民币77368元的罚款。同日申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人。履行期限届满被执行人未自觉履行处罚决定。2020年7月15日申请执行人向被执行人发出乳自然资执（催告）字[2020]第105号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行乳自然资执罚字[2019]172号《行政处罚决定书》，经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行。本院认为，被执行人乳源瑶族自治县桂头镇塘头村委会移民村，在未办理合法用地审批手续的情况下，占用基本农田面积1018平方米用于建设文化广场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于违法行为，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]172号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行行政处罚决定，现申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]172号《行政处罚决定书》的行政处罚，即责令被执行人乳源瑶族自治县桂头镇塘头村委会移民村退还非法占用的土地，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状，缴交罚款77368元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈曲波审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇二〇年十月十五日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1408号申请执行人左加猛，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人陆荣，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人左加猛与被执行人陆荣民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行60000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5604号原告：尹建勇，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：吴晓东，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：伍莎，女。委托诉讼代理人：程亮，男。原告尹建勇与被告吴晓东、被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称上海寻梦)网络购物合同纠纷一案，由湖南省郴州市北湖区人民法院移送来院，本院于2020年3月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序独任制审理。因被告吴晓东下落不明，本院依法对其公告送达。本院于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告尹建勇、被告上海寻梦委托诉讼代理人程亮到庭参加诉讼，被告吴晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹建勇向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物价款1,299元，并支付原告十倍赔偿金12,990元。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告共同十倍赔偿原告12,990元。事实和理由：2018年12月12日原告通过拼多多平台购买被告吴晓东店铺“XX数码店”销售的“OPPOR11”手机，支付1,299元。收到货后，经OPPO郴州售后服务中心检测不是正品。原告认为，被告吴晓东和被告上海寻梦共同承诺假一赔十，应当共同承担十倍赔偿责任，故涉诉。被告上海寻梦信息技术有限公司辩称，其仅为拼多多交易平台提供者，并非涉案商品销售者，在商家入驻平台时审核了其身份信息，亦能提供真实有效的联系方式，商品假一赔十的承诺是涉案商家在具体的商品销售页面对消费者做出的承诺，而不是平台做出的，且认为原告证据不能证明涉案商品为假货。被告吴晓东未到庭应诉，无书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告吴晓东未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据依法进行了审查，综合证据材料的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度，本院对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海寻梦系“拼多多”平台经营者,被告吴晓东在“拼多多”平台开设了名为“XX数码店”的网络店铺。2018年12月12日，原告从该店铺购买商品名称为“免息分期OPPOR9SR11全网通4G智能手机拍照指纹识别快充全新正品”的手机(以下简称涉案商品)1部，支付1,299元(免运费)，订单编号为181212-XXXXXXXXXXXXXXX，商品下单界面有“全场包邮、7天退换、假一赔十”字样。原告于2018年12月14日收到涉案商品后，以涉案商品“2018年1月28日在金华已线下出售过……确认为假货”为由申请拼多多品平台介入，要求履行假一赔十。商家于同年12月15日回复称“库存机是积压货品，过保正常，官网也是下架机器了，本店支持退货退款，不支持仅退款，邮费本店会出”，并同意退货退款，但原告未按时退货。原告于同年12月20日将涉案商品送至OPPO客户服务中心检测，检测结果显示：涉案商品的“购机时间与该机电子保卡注册时间不符”。该检测单同时载明“此单仅作该机电子保卡注册时间为证”。后原告分别于2018年12月23日、2018年12月31日、2019年1月8日多次以相同理由重新申请退款，商家均同意退货退款并承担运费，但原告均未退货，上述退款均失败。另查明，涉案商品已于2019年1月9日由商家下架。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告通过网络方式购买被告吴晓东销售的涉案商品，双方之间的网络购物合同关系依法成立。本案中，原告主张涉案商品为假货，但其作为依据的检测单仅显示涉案商品存在电子保卡注册时间与原告购买时间上的不符，并不能证明其为假冒品牌商品，因此，原告基于涉案商品为假货而要求两被告十倍赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴晓东无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹建勇的诉讼请求。案件受理费157元，公告费560元，由原告尹建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年十月九日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执961号申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码911100005877260101，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。被执行人李祥，男，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人梅某-奔驰租赁有限公司与被执行人李祥融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行298771.83元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1509号申请执行人臧金齐，男，汉族，住灌云县。被执行人马丙林，男，汉族，住灌云县。申请执行人臧金齐与被执行人马丙林民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行86000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2498号 原告：蔡开华，男，1978年1月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许梦，福建俊华律师事务所执业律师。 被告：许玉良，男，1965年３月１日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：许聚华，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告蔡开华与被告许玉良、许聚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡开华到庭参加诉讼，被告许玉良、许聚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡开华向本院提出诉讼请求：判令许玉良偿还借款30万元并支付该款自2019年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；许聚华对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由许玉良、许聚华负担。事实和理由：许玉良以经营生意缺少资金为由，于2017年6月1日向蔡开华借款本金30万元，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限，许聚华为上述借款提供连带担保，许玉良、许聚华共同出具借条一份交由蔡开华收执。借款后，许玉良仅支付至2019年6月1日的利息。之后，蔡开华多次向许玉良、许聚华催讨，但该二人均拒不还款，故请求判若所诉。 许玉良辩称：借款前，许聚华以其与许玉山已向蔡开华借款，户头不能再用为由，让答辩人出借户头。当时称借款30万元，只用3个月，后来许聚华称到账金额仅有273000元，直接扣除了3个月的“砍头息”。后来许聚华带答辩人到蔡开华家中，蔡开华妻子让答辩人出具了借条，并称款项直接转给许聚华。碍于情面，蔡开华妻子钱未转给许聚华，答辩人也未让许聚华出具借条。后来答辩人以为，许聚华、许玉山早已还款。据许聚华称其已偿还189000元，该款只能用于偿还本金，故本金尚余84000元。借款时直接扣除3个月的利息是违法的，该借款无法律效力。诉状中提及借款利息支付至2019年6月1日，也是许聚华、许玉山通过许聚华直接还给蔡开华，该三人均未跟答辩人提起过，答辩人没有拿过蔡开华的钱，也没有还款给蔡开华，所以该借条不具有法律效力。 许聚华未作答辩。 蔡开华围绕诉讼请求依法提交了证据，许玉良、许聚华未举证和质证。根据蔡开华的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，蔡开华通过妻子陈剑英转账273000给许玉良。同日，许玉良、许聚华向蔡开华出具借条一份，约定许聚华向蔡开华借款30万元，按月利率3%计息，按季度付息，由许聚华作为担保人等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。庭审时，蔡开华自认其实际仅支付273000元，其余27000元系作为首季度利息予以扣除。 本院认为：许玉良、许聚华向蔡开华出具借条中载明的借款金额虽为30万元，但蔡开华自认其实际付款金额为273000元，故本案实际的借款本金应为273000元。蔡开华自认上述借款的利息已支付至2019年6月1日，即实际已付利息为189000元。经计算，借款本金273000元自2017年6月1日至2019年6月1日止按月利率3%计算的利息为196560元。故蔡开华主张上述借款自2019年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并未超过许玉良实际应偿还的利息范围，本院予以支持。许聚华作为担保人在上述借条中签名捺印，双方未约定担保方式，其依法应按连带责任保证承担保证责任，蔡开华要求其对上述借款本息承担连带责任有理，本院予以支持。上述借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，许玉良辩称上述借款合同无效，缺乏依据，本院不予采纳。许玉良、许聚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹛法释〔2015〕18号﹜第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许玉良应于本判决生效之日起十日内偿还蔡开华借款273000元，并支付该款自2019年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、许聚华对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回蔡开华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6898元，由蔡开华负担592元，许玉良、许聚华负担6306元；公告费560元，由许聚华负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  蔡丽媛 人民陪审员  林建华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹛法释〔2015〕18号﹜ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5339号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金118669.78元及欠息15766.34元（含利息、罚息、复利暂计算至2020年3月6日，请求计算至本息实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李明签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告李明提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告李明发放了贷款，但被告李明未按约还款,故原告诉至法院。被告李明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年7月26日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李明。合同主要条款包括：1、贷款金额30万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：个人经营。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2017年7月27日向被告放款30万元，到期日为2020年7月27日，执行月利率1.53%。但被告自2019年8月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金118669.78元，及截至2020年8月26日的利息12130.04元，罚息15162.96元、复利2029.93元，自2020年8月27日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金118669.78元，并赔付原告截至2020年8月26日的利息12130.04元，罚息15162.96元、复利2029.93元，及自2020年8月27日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告李明应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨 盼书 记 员 陈艳婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保406号申请人：张文蓉，女，1974年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张文洁，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：金涛，男，1989年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：金懿，男，2015年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：李妮，女，1990年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：杨国庆，男，1961年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述六申请人共同委托诉讼代理人：李锦洲，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：张连贵，男，1947年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张文蓉、张文浩、金涛、金懿、李妮、杨国庆于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张连贵名下银行存款3,390,144元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人张文蓉、张文浩、金涛、金懿、李妮、杨国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人张连贵名下银行存款3,390,144元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人张文蓉、张文浩、金涛、金懿、李妮、杨国庆预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 星书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5643号 邱振歆、邱钿、邱清、吴小娟： 本院执行申请执行人邱振歆、邱钿、邱清与被执行人吴小娟婚后财产纠纷一案，被执行人吴小娟已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1427号 卢永锋、严瑞庆： 本院执行申请执行人卢永锋与被执行人严瑞庆仲裁纠纷一案，被执行人严瑞庆已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5861号原告：大连乾峰物业管理有限公司，住所地：大连花园口经济区长胜花园二期42号楼，统一社会信用代码：912102456658075032。法定代表人：王培进，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴亚军，系公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：关东，男，1984年4月10日出生，汉族，住大连花园口经济区。原告大连乾峰物业管理有限公司与被告关东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连乾峰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张凤梅、被告关东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连乾峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付2012年5月1日至2020年6月30日物业费9632元和滞纳金10400元，合计20032元。事实和理由：被告关东住大连花园口经济区美岸星城一期8-1-302室，房屋面积98.15平方米。按照双方签订的《前期物业服务合同》约定，原告履行了物业管理相关职责，被告应按照0.90元每月每平方米缴纳物业服务费，按每月12元缴纳电梯运行费。如未按约定日期缴费，违约滞纳金按0.3%/日计算。原告曾多次以不同方式催促被告缴费，但被告至今未缴。故诉至法院。被告关东辩称，被告没有享受到原告提供的任何物业服务，没有安全感，小区不是封闭小区，没有绿化，绿化带被其他居民栽种蔬菜，住宅楼外墙皮脱落，窗户渗水，入户门被其他杂物堵塞，一楼防盗门损坏，楼道停放电动车，安全通道堆放杂物，小区下水道井盖破损，存在安全隐患，楼道内网线、电线等裸露、杂乱，一楼消防栓内部被他人堆放杂物，小区未见保安，部分业主丢失东西。楼道卫生没有及时清理，电梯内有垃圾，反映多次没有解决。因为上述情况存在，故未交纳物业费；被告房屋是清水房，没有入住，不应承担电梯费。根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告为大连花园口经济区美岸星城小区8号楼1单元302室业主，该房屋建筑面积为98.15平方米。2011年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对小区进行物业管理服务。物业费收费标准为住宅（高层）建筑面积每月每平方米0.90元，电梯费每人每月4元。交费时间为每季度最后一个月25日前。违约金从逾期之日起按每天欠费额0.3%的比例交纳。原告对该小区进行了物业管理服务义务。经原告催要，被告拖欠2012年5月1日至2020年4月30日的物业费8480元（98.15平方米×0.9元/平方米/月×12个月×8年）、电梯费1152元（4元/人/月×12个月×3人×8年）未付，合计9632元。现原告诉至法院。诉讼中，被告提供其于2019年拍摄的美岸星城一期照片一组，拟证明原告服务不到位，小区存在安全隐患等；提供被告于2019年12月、2020年1月两次走访部分业主形成的服务调查表，拟证明涉案小区没有成立业主委员会，以及存在被告答辩意见中提出的相关问题。本院认为，案涉《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。有效合同对当事人有约束力，当事人均应依约履行。本案中，原告已对被告居住的小区实施了物业服务，被告理应按约定向原告缴纳物业费，拖欠未交系违约行为，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的其没有享受到原告提供的任何物业服务不应缴纳物业费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故被告上述辩解意见无据，本院不予采纳；关于被告提出小区存在安全隐患，绿化带被其他居民占用，卫生不及时清理、未配备保安、有丢失东西情况发生，服务不到位等问题。1、被告提供的服务调查表系通过自行调查的方式获取，该材料的真实有效性难以保证，本院不予采信；2、被告提交的照片中确实有外墙破损、设施毁坏、绿化带荒废、杂物拥堵等现象，但照片仅系静态图片，并非持续状态，不能全面反映原告在服务期间内的总体服务情况，仅凭照片不足以证明原告没有对涉案小区提供服务或服务质量未达到相应标准。物业服务系针对小区全体业主进行，上述现象即便存在，并不属于被告不交物业费的合法事由，对被告该项辩解意见，本院不予采纳。另，收取的物业费是物业企业生存的物质基础，是改善、提高物业企业服务质量的基本保障，每位业主均应主动缴纳物业费用；对物业企业而言，应积极与业主沟通，取得理解，强化管理，不断提升服务质量，改善物业服务中存在的问题，努力营造和谐有序的小区生活环境。关于原告要求被告承担违约金的问题。原告要求按欠费额日0.3%承担违约金标准过高，根据本案具体情况，本院酌情调整按原告起诉时或同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算，时间可自欠费周期（一年）期满次月1日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告关东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连乾峰物业管理有限公司物业费、电梯费9632元，并承担：1、以1204元为基数，自2013年5月1日起至实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算的逾期付款违约金。2、以1024元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算的逾期付款违约金。3、以1024元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算的逾期付款违约金。4、以1024元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算的逾期付款违约金。5、以1024元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算的逾期付款违约金。6、以1024元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算的逾期付款违约金。7、以1024元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算的逾期付款违约金。8、以1024元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率130%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告关东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇二〇年十月二十五日书记员 姜丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16151号之一原告：周玉珍，女，1952年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：周玉琴，女，1963年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：周玉珺，女，1958年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：钮圣虓，男，1986年12月25日出生，汉族，住上海市静安区昌平路XXX弄XXX号。以上三原告共同委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：许莉静，上海日盈律师事务所律师。被告：周玉仑，男，1956年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：高霞萍，女，1957年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。本院于2020年8月13日作出(2020)沪0107民初16151号财产保全的裁定，并据此依法查封被告高霞萍名下所有的位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号16层Ｄ室房屋产权。现原告周玉珍、周玉琴、周玉珺于2020年10月12日申请解除对被告高霞名下上述财产的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的，裁定如下：解除对被告高霞萍名下所有的位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号16层Ｄ室房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  于 凯二〇二〇年十月十二日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7604号原告：范长树，男，1968年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：魏连友，男，1959年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告范长树与被告魏连友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。范长树诉称，判令被告偿还原告借款本金人民币1500000元及借款合同上约定的借款利息815000元，合计2315000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告魏连友提出向原告借款100万元，双方签订了《借款协议》，协议约定借款金额人民币一百万元整，借款利率月利率2.5%，借款期限一年（2016年11月27日至2017年11月26日）。2017年4月4日，被告魏连友又向原告提出借款伍拾万元，双方于当日签订《借款合同》，该借款合同约定借款期限为一年（自2017年4月4日至2018年4月4日）。原告在签订上述两笔借款合同后，按照约定以银行转账的方式向被告提供了借款，但是借款期限到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款。原告为维护法律尊严，维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决，望判如所请。魏连友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原被告无管辖约定。根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告没有提供履行地相关证明，故应由被告住所地东丽区人民法院管辖。故请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，被告魏连友虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地东丽区人民法院管辖；而本案系民间借贷纠纷，原被告虽未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，但原告系接受货币一方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，故被告魏连友提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回魏连友对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二〇年十月九日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：乔云飞，男，1985年10月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔云飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额14999.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14999.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔云飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14999.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费125元，由被告乔云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8229号 吴杭、广州市一记餐饮企业管理咨询有限公司： 本院执行申请执行人吴杭与被执行人广州市一记餐饮企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州市一记餐饮企业管理咨询有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初361号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人魏某，男，1982年2月5日出生，汉族，初中肄业文化程度，泥工，住南昌经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因吸食毒品于2015年9月被南昌市公安局新建分局行政拘留五日；因吸食毒品于2020年6月17日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并被决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押于南昌市第一看守所。辩护人熊隆坤，系江西乐盈坤卓律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）13667号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人熊隆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日晚上20时许，夏某电话联系被告人魏某购买毒品，并通过微信转账的方式将200元转给了被告人魏某，后被告人魏某在南昌市新建区残疾人廉租房9栋2单元夏某的家中将两粒麻古和一点冰毒交给夏某。被告人魏某于2020年6月16日被抓获归案。公诉机关认为，被告人魏某向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了证人夏某、谭某的证言，辨认笔录，微信转账截图，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，归案经过，被告人魏某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人魏某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人魏某在贩卖毒品中没有获利、认罪认罚、有坦白情节、初犯，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人魏某在贩卖毒品中没有获利，可从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。辩护人提出被告人有坦白情节、认罪认罚、初犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10,000元(已预交)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年7月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十月九日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3530号原告：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区杰升博创手机销售店（个体工商户）。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗大道龙岗段6145号。统一社会信用代码：92440300MA5EY1795H。经营者：练子霞，女，汉族，1981年9月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告华为技术有限公司诉被告深圳市龙岗区杰升博创手机销售店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏安迪到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区杰升博创手机销售店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1.停止侵害原告文字“华为”及图形“”注册商标专用权的行为；2.停止对原告的不正当竞争行为，拆除带有“华为体验店”字样和“”、“”、“”等标识的门店招牌及室内装潢；3.赔偿原告损失及合理开支共计人民币10万元（含维权合理开支及律师费）；4.承担本案所有诉讼费用。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第14195919号“”注册商标，核定使用商品为第35类，包括广告、替他人推销等，现在注册有效期限内。二、被告的具体侵权行为：根据公证书记载，2019年9月8日，原告的委托代理人在福建省厦门市海沧区公证处公证员的监督下，发现在深圳市龙岗区龙岗大道（龙岗段）6145号练子霞经营的被告店招上擅自使用了与原告上述注册商标相同的标识。三、原告关于经济损失与维权合理费用的具体证据：公证费票据，本案主张其中800元。四、需要说明的问题：原告在庭审时明确本案案由为侵害商标权纠纷，且仅主张保护第14195919号“”注册商标专用权。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区杰升博创手机销售店未经原告华为技术有限公司的许可，擅自在店招上使用与其注册商标相同的标识，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿损失的数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果、原告注册商标的知名度及其为制止侵权行为所支出的合理费用，酌情认定。对于原告主张的其他侵权事实，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区杰升博创手机销售店立即停止侵犯原告第14195919号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区杰升博创手机销售店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含支出的维权合理费用）10000元；三、驳回原告华为技术有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预缴），由被告深圳市龙岗区杰升博创手机销售店负担300元，剩余部分由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾友林人民陪审员  张黎康人民陪审员  刘永华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈渊琦速 录 员  郑鹏海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41060号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：梁峰，女，1987年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额14999.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14999.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14999.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费126元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周建华，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周建华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额14583.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14583.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14583.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费124元，由被告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8938号之一原告：陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：青浦区香花桥街XXX委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐佩芳，村委会主任。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。原告陆建凡与被告青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称泾阳村村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陆建凡向本院提出诉讼请求：判令泾阳村村委会向陆建凡返还承包责任田5亩4分。事实和理由：2002年，泾阳村村委会将陆建凡位于本区香花桥街道泾阳村横泾五组的承包责任田转租给案外人种植绿化。根据泾阳村村委会作出的《泾阳村横泾五队提出的处置方案》承诺2017年8月21日必须还田，至今泾阳村村委会尚未将承包田归还陆建凡，故陆建凡诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，陆建凡依据1999年核发的土地承包经营权证书载明的亩数请求泾阳村村委会归还承包责任田，但不能明确该地块的具体位置和四至范围，且自2004年起，青浦区重固镇泾阳村的农用地历经外青松公路拓宽、S26高速公路建设等土地征用，泾阳村横泾五队的农用地面积和农业户籍人口均已发生变动，故之前登记的土地承包权信息已不符合现状，在此情况下，泾阳村横泾五队应先对现存农用地的承包经营权进行重新调整与分配，此事项涉及到土地使用权的确权，非属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告陆建凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  季秋玲人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1306号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李慧君，该公司总经理。被执行人：丁金龙，男，1987年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被执行人丁金龙保险合同纠纷一案中，经查，被执行人丁金龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁金龙银行存款79473.32元（含执行费1076元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明龙（院印）二〇二〇年十月二十二日书记员  孙博文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1953号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：9136010076881457L。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：张静，女，1974年3月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李明，男，1964年5月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：陈潇聪，男，1988年12月25日出生，汉族，住进贤县。被执行人：陈福荣，男，1963年11月13日出生，汉族，住进贤县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与张静、李明、陈潇聪、陈福荣借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人张静、李明、陈潇聪、陈福荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张静、李明、陈潇聪、陈福荣至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张静、李明、陈潇聪、陈福荣银行存款、收入1715763.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十月九日书记员  饶 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1433号之一 申请执行人周绪华，男，1958年4月7日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人龙勇军，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人郑爱青，女，1973年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人周绪华与被执行人龙勇军、郑爱青道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）番法民一初字第4046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人郑爱青银行和网络金融机构存款，执行到位36440.01元。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位36440.01元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏嘉盛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初1893号 原告（执行案外人）：王亚萍，女，1975年9月12日出生，汉族，酒泉供电公司职工，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：马彦，甘肃神舟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐正海，汉族，嘉峪关嘉佳诚副食超市经营者，住嘉峪关市，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王斌智，男，1972年1月30日出生，汉族，住嘉峪关市××区，公民身份号码×××。 原告王亚萍与被告徐正海、第三人王斌智执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚萍及其委托诉讼代理人马彦、被告徐正海及其委托诉讼代理人王晓雯、第三人王斌智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行嘉峪关市新华街区46号楼6单元602号房屋的执行；2.不得执行×××号小型轿车，确认×××号小型轿车归原告所有；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月2日，嘉峪关市城区人民法院作出（2019）甘0271民初3415号民事裁定书，裁定查封王斌智位于××区房屋，×××号起亚汽车一辆和×××丰田汽车一辆。2019年8月27日，贵院作出（2019）甘0271民初3415号民事判决确认王斌智偿还徐正海借款800000元、利息332000元以及逾期利息。2020年3月3日，原告对执行案涉财产提出书面异议，贵院于2020年3月15日作出（2020）甘0271执异5号执行裁定书：驳回原告的异议请求。原告与第三人于2001年3月9日结婚，2011年8月23日购买×××号轿车，2013年9月22日购买xxx，2018年4月24日因王斌智出轨导致双方感情破裂协议离婚，约定×××号位于××区轿车归原告所有，婚生子由原告抚养。后由于王斌智不配合过户，房屋与车辆过户手续未能办理，按照法律规定，×××号位于××区轿车已属于原告所有，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，被告债权属于第三人个人债务且在原告离婚以后起诉，离婚后原告与第三人未能办理过户手续原告无过错，所以不存在转移财产、逃避债务的情况。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，其与第三人借款发生在原告与第三人离婚之前，第三人在未清偿其借款的情况下通过离婚处置其名下财产，有转移、逃避债务之嫌；原告应举证证明对案涉财产享有足以排除强制执行的民事权益，原告未提交证据证明导致案涉财产未过户原告无过错；根据物权法规定，物权未经登记不产生法律效力。本案中虽然原告与第三人离婚协议约定案涉财产归原告所有，因未办理过户手续不发生物权变动的法律效果，也不具有对抗被告的法律效力，其依法对案涉财产申请强制执行符合法律规定。所以请求依法驳回原告的诉请。 第三人述称，原告所诉属实，对原告的诉请认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的，本院综合对全部证据认证后再予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交案涉房屋买卖合同、过户证明、银行回单、房款收条各1份，欲证实在第三人向被告借款之前购买房屋的事实，被告不予认可但未提交相反证据，故对上述证据本院予以认定；2.原告提交第三人证明1份、第三人微信聊天记录2份、照片3张、原告受伤照片1张，欲证实第三人向被告借款系个人债务且由于感情破裂而不是为逃避债务离婚，被告认为与本案无关且对证明目的不予认可，因第三人对上述证据认可，故对上述证据的真实性，本院予以认定；3.被告提交借条、银行转账凭证、银行明细清单、借条及借款协议、对账单各1份，欲证实第三人向被告借款发生在原告与第三人婚姻存续期间并且偿还部分借款和对账的事实，原告不予认可，因上述证据与其他证据互相印证，对上述证据的真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人于2001年3月9日结婚，2011年8月23日购买×××号轿车，2013年9月22日购买新华街区46号楼6单元602房屋，2018年4月24日协议离婚，约定×××号位于××区轿车归原告所有，婚生子由原告抚养。案涉财产未办理过户手续。2019年7月2日，本院作出（2019）甘0271民初3415号民事裁定书，裁定查封位于××区房屋，×××号起亚汽车一辆和×××丰田汽车一辆。2019年8月27日，贵院作出（2019）甘0271民初3415号民事判决确认王斌智偿还徐某借款800000元、利息332000元以及逾期利息。2020年3月3日，原告对执行案涉财产提出书面异议，本院于2020年3月15日作出（2020）甘0271执异5号执行裁定书：驳回原告的异议请求。 本院认为，被告认为超标的保全属于执行异议，不属于本案审理范围，所以不予审查。本案争议焦点在于：原告是否就案涉财产享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中原告与第三人虽然在离婚协议中约定案涉财产归原告所有，但未办理过户手续，未发生物权变更效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人对被告的债务虽属于个人债务，但该债务发生于原告与第三人婚姻存续期间，另被告提交证据虽不能证实原告与第三人存在串通逃债嫌疑，但案涉财产登记在第三人名下，尚未发生物权变更的效力。综上原告就案涉财产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求不得对案涉财产执行的诉讼请求，本院不予支持。×××号轿车未做过户登记，依法不得对抗善意第三人，原告要求×××号轿车归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回王亚萍的诉讼请求。 案件受理费4300元，由王亚萍负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  万 琴 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十月九日 法官 助理  薛 花 书 记 员  曹田田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：申健，男，1987年8月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告申健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费181元，由被告申健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢226号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灌云支行，组织机构代码83938183-0，住所地灌云县。法定代表人：黎普。被执行人：孙艳，女，1977年4月1日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与孙艳金融借款合同纠纷一案，2016年3月7日作出的（2016）连灌云证字第72号公证债权文书已经发生法律效力。2020年4月14日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年5月5日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年5月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年6月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年7月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年7月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位80484.15元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）连灌云证字第72号公证债权文书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十月十三日书记员  王 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3131号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人:李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告:陈萌，男，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告陈萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币95731.7元、欠息（含利息、罚息、复利）38041.52元，共计133773.22元（欠息暂计算至2020年1月9日，之后按合同约定算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失9588元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈萌签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告陈萌提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期间、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告陈萌发放了贷款，但被告陈萌未按约还款,故原告诉至法院。被告陈萌未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年6月30日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陈萌。合同主要条款包括：1、贷款金额13.2万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、结息日为贷款发放日的对应日。6、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2017年6月30日向被告放款13.2万元，到期日为2020年6月28日，执行月利率1.53%。被告向原告出具文书送达地址确认书，确认昆山市千灯镇为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址但被告自2018年7月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金95731.7元，及截至2020年9月14日的利息19379.79元、罚息26411.65元、复利7040.15元，自2020年9月15日起的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算至还清贷款本息之日止。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为9588元。本院认为，被告陈萌与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任，原告有权要求被告归还剩余借款本息。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告陈萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈萌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金95731.7元，并赔付原告截至2020年9月14日的利息19379.79元、罚息26411.65元、复利7040.15元，及自2020年9月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告陈萌应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费9588元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由被告陈萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十五日书记员  陈艳婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6981号之一 申请执行人广州市星火天兴润滑材料有限公司，住广州市越秀区中山一路21号天兴大厦东塔二十三楼D座，统一社会信用代码:9144010127848103XM。 被执行人广州天恒机车工业有限公司，广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”，统一社会信用代码:91440113743595682G。 申请执行人广州市星火天兴润滑材料有限公司与被执行人广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终8190号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人查广州天恒机车工业有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.由本院（2018）粤0113执6034号案强制划拨银行存款并依法分配后，本案执行到位23294.37元。3.查封被执行人设备一批，由（2020）粤0113执恢1239号案强制变价后统一分配处理。4.强制划拨被执行人银行存款5393元，由（2020）粤0113执恢1239号案统一分配处理。5.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.对被执行人采取限制消费措施。7.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位23294.37元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5286号 申请执行人：广州飞瑞敖电子科技股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安创业中心503，统一社会信用代码91440101791036981U。 法定代表人：梅仲豪。 委托诉讼代理人：梅琪，系广州飞瑞敖电子科技股份有限公司职员。 被执行人：济南合瑞天弘智能科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区张庄路前城杰作23号B座11层，统一社会信用代码91370104307220630T。 法定代表人：侯玉东。 申请执行人广州飞瑞敖电子科技股份有限公司与被执行人济南合瑞天弘智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8943号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人济南合瑞天弘智能科技有限公司需于判决生效之日起五日内向申请执行人支付货款71400元和违约金，案件受理费由被执行人承担2020元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行货款71400元、违约金、迟延履行利息和案件受理费2020元，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢恺麟
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2136号 上诉人（原审原告）：陈成，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：南充绿源房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区凤鸣路18号君汇上品1幢2层231铺。 法定代表人：莫娇。 委托诉讼代理人：伍声富(特别授权),四川君士达律师事务所律师。 上诉人陈成因与被上诉人南充绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈成上诉请求：撤销一审判决，并改判支持陈成的全部诉讼请求；案件受理费由绿源公司承担。事实及理由：一、陈成在绿源公司购买商铺，并将房款1,000,000元汇入公司账户，而绿源公司向广东云付通置业有限公司（以下简称云付通公司）汇款的行为与本案无关联性；二、一审法院开庭时要求绿源公司举证证明案涉1,000,000元的用途，但一审法院在绿源公司还没补充证据的情况下直接作出判决，有违公正；三、陈成提交的转账记录明确款项性质为购买商铺，之所以没有签订正式的商品房买卖合同是因为案涉工程“应范家园”小区项目当时还刚开工，而陈成只能等待绿源公司通知签订正式合同；四、绿源公司的法定代表人莫娇与莫桑系兄妹关系，且绿源公司的100%股东为四川省宏正建筑公司有限公司（以下简称宏正公司），而莫桑是宏正公司的法定代表人，持有公司99.95%股份，故莫桑为绿源公司的实际控制人；五、2019年11月5日，莫桑在与陈成的微信聊天中陈述目前退不出来，有房，可以看出莫桑认可案涉款项性质为购房款；六、一审法院如认为本案不属于买卖合同纠纷，应向立案或开庭时予以明示进行调整，而不是直接驳回诉讼请求。 绿源公司辩称：一、陈成与绿源公司没有房屋买卖的事实和意向，陈成主张退还购房款不能成立；二、陈成与莫桑均为云付通公司员工，属案外人黄秋锦的下属，黄秋锦要求二人购买比特币的资金须通过绿源公司向总部（云付通公司）支付，故绿源公司未实际收取案涉款项；三、黄秋锦因比特币相关事宜被公安机关列为经济犯罪，陈成才要求绿源返还款项，属于虚假诉讼。 陈成向一审法院起诉请求：一、判令绿源公司退还陈成商铺款人民币1,000,000元并支付利息损失，利息从2018年11月15日起按年利率4.75%计算至付清日止；二、本案诉讼费由绿源公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月5日，陈成通过其农业银行账户两次向绿源公司转账，转账金额分别为100,000元、900,000元，合计1,000,000元，交易附言分别载明：陈成订商铺、陈成商铺款。绿源公司对收到前述款项无异议，但否认系购买商铺款，并当庭提交了该公司制作的记账凭证及银行转款记录，载明收款后已将该1,000,000元汇入云付通公司。 诉讼中，陈成提交了其注明的“莫桑”与之微信聊天截屏打印件，主要内容为要求对方退款1,000,000元，对方于2019年11月20日回复：“目前资金没有，要等项目快结束了想办法，我给你留意到的。”庭审中绿源公司对该聊天记录真实性未予认可。 一审法院认为，本案陈成于2018年11月5日向绿源公司转款1,000,000元的事实，双方均予认可，对于该款项性质，陈成主张因建立房屋买卖合同法律关系而支付的购房款，但未提供购房合同等证据证实，陈成也未向其出具收条载明款项性质，诉讼中陈成亦自认双没有约定商铺价格，也没有约定具体商铺位置，缺乏买卖合同成立的法定构成要件。同时绿源公司亦否认双方曾口头约定达成商铺买卖合意。故综合现有证据及审理查明的情况，对于陈成本案诉讼请求，因缺乏证据证明，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈成本案诉讼请求。案件受理费13,800元，由陈成负担。 本院二审查明：一、绿源公司的法定代表人莫娇接受本院询问时陈述莫桑是其爷爷的胞弟，莫娇只是绿源公司挂名的法定代表人，莫桑让绿源公司将案涉1,000,000元转入云付通公司，绿源公司未实际收取该款；二、本院通过国家企业信用信息公示系统核实绿源公司的100%股东为宏正公司，而莫桑是宏正公司的法定代表人，持有宏正公司99.95%股份；三、本院依法调取广州市公安局刑事立案侦查黄秋锦、莫桑等人非法吸收公众存款罪卷宗材料，广州市公安局穗公诉字（2020）00222号起诉意见书载明：2017年初，成立云付通公司，经营四川南充“应范家园”项目，以高额回报为引诱，吸收不特定公众投资。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为陈成向绿源公司转账支付的1,000,000元是否涉及经济犯罪？ 广州市公安局已经刑事立案侦查黄秋锦、莫桑等人涉嫌非法吸收公众存款罪，并将云付通公司利用四川南充“应范家园”项目吸收不特定公众投资等事实列为侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，应裁定驳回陈成的起诉。一审法院以举证不足规则判决驳回陈成的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定,裁定如下: 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初657号民事判决； 二、驳回陈成的起诉。 一审案件受理费13,800元，退还陈成；上诉人陈成预交的二审案件受理费13,800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  苟 豪 审 判 员  唐晓兰 二〇二〇年十月十日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1065号 申请执行人：湖南凯美特气体股份有限公司。 法定代表人：祝某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人湖南凯美特气体股份有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初1093号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司支付银行承兑汇票金额40万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费7724元，并向本院缴纳执行费6016元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款413740元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十日 书记员  段佳怡
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初351号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人邹某，男，1987年4月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，住南昌市新建区。因吸食毒品，于2013年6月7日被新建县公安局行政拘留十日，并处罚金人民币二千元；因吸毒成瘾，于2020年7月29日被南昌市公安局青云谱分局决定强制戒毒二年（自2020年7月29日起至2022年7月29日止）；因犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪，于2015年9月11日被南昌市东湖区人民法院判决有期徒刑一年四个月（自2015年1月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币一万元，2016年5月15日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月28日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于南昌市第二看守所。指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）12367号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人邹某及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日晚上17时许，吸毒人员邹某（另案处理）、尚某（另案处理）二人通过微信联系被告人邹某购买毒品麻古和冰毒。双方谈好价格后，尚某通过微信转账的方式三次共转人民币七百元给被告人邹某购买毒品。被告人邹某以人民币五百元的价格在他人处购买了毒品一粒麻古和若干冰毒。之后，三人在南昌市新建区高速公路出口处见面，被告人邹某将一粒麻古和若干冰毒交给邹某、尚某后，三人一起在被告人邹某驾驶来的小车内将毒品吸食完毕。2020年7月28日，被告人邹某被南昌市公安局新建分局电话传唤后到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人邹某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，微信交易明细证明，归案经过，常住人口信息，被告人邹某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邹某以牟利为目的，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品麻古和冰毒给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹某是累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。同时具有自首、认罪认罚的情节，可以从宽处罚。建议判处被告人邹某有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。被告人邹某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪无异议，被告人邹某具有自首、认罪认罚情节，可从轻处罚。经审理查明：2020年6月17日17时许，吸毒人员邹某（另案处理）、尚某（另案处理）二人通过微信联系被告人邹某购买毒品麻古和冰毒。双方谈好价格后，尚某通过微信转账的方式三次共转人民币700元给被告人邹某购买毒品。被告人邹某以人民币500元的价格在他人处购买了毒品一粒麻古和若干冰毒。之后，三人在南昌市新建区高速公路出口处见面，被告人邹某将一粒麻古和若干冰毒交给邹某、尚某后，三人一起在被告人邹某驾驶来的小车内将毒品吸食完毕。2020年7月28日，被告人邹某被南昌市公安局新建分局电话传唤后到案。上述事实有经庭审质证、确认的证人邹某、尚某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，微信交易明细证明，归案经过，常住人口信息，被告人邹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品麻古和冰毒给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹某刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且是毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人邹某经公安机关电话传唤后到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人邹某具有自首、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10,000元(限在本判决生效后十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年6月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨涛桂人民陪审员  胡 艳人民陪审员  涂美艳二〇二〇年十月十五日书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8852号之一 申请执行人黎某1，男，1962年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黎某2，男，1956年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黎某3，男，1959年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黎某4，女，1949年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黎某5，女，1965年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人黎某1与被申请执行人黎某2、黎某3、黎某4、黎某5继承纠纷一案，本院（2019）粤0113民初7909号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人确认被执行人自行履行本案义务完毕，申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律规定，应当予以准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人黎某1（2020）粤0113执8852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苏嘉盛