广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9584号原告：东莞市智盈包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联社区工业区厂房，统一社会信用代码：914××××××××××××607。法定代表人：龙某1。委托代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被告：东莞伽立实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××125901B。法定代表人：陈某1。委托代理人：吴舒扬，广东达方律师事务所律师。委托代理人：罗超，该公司员工。原告东莞市智盈包装制品有限公司诉被告东莞伽立实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫灿华、被告的委托代理人吴舒扬、罗超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款272956元及逾期付款利息（利息以272956元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年1月1日计至本金实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费损失27779元；3、被告向原告支付诉讼保全担保费1500元。事实和理由：被告向原告采购纸制品，原告向被告供货，经双方对帐，被告确认拖欠原告货款272956元，被告出具对账单确认欠款事实和数额。原告多次催要欠款，被告拖延拒付，严重损害原告的合法权益并增加原告实现债权的成本和费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。被告答辩称，1、原告所诉请的货款没有被告公司人员的签收的送货单对应；2、被告不确认原告起诉状中的货款金额272956元。被告与原告之间交易货物有原纸和包材两种，对于包材，因为包材上已经印有被告公司字样，被告确认原、被告之间存在包材的买卖合同关系，送货金额为71998.51元，被告已经通过被告的银行账户向原告的银行账户转账于2019年8月支付了50000元，剩余货款为21998.51元。因为原告提供的包材有异味导致产品无法上市，所以被告没有支付剩余包材货款。关于原纸，原告提交的证据显示原纸货款为190460.6元，被告公司仓库没有货物入库的单据，被告公司并没有收到原告公司供货的原纸。3、被告未按期支付包材货款，是因为原告供货给被告的包材存在质量问题。4、朱海东在2017年3月至2018年1月在被告公司任职，但已于2018年从被告公司离职，之后并非被告公司员工，原告提交的送货单是2019.5.30-2019.12.24期间的，朱海东在原告提交的送货单、对账单上签名是其个人行为，不代表被告公司的意思表示。5、原告诉请律师费、担保费没有法律依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，原告主张，被告通过电话向原告下单，下单人员原告不清楚是谁，原告根据下单情况将货物送至被告委托加工产品的“润来”、“莞洁”和“白天鹅”三家加工厂；“润来”加工厂的签收人是张巧红，“莞洁”加工厂的签收人是刘娜，“白天鹅”加工厂的签收人是朱海东；对账是与朱海东对账，朱海东一直作为被告的代表与原告联系业务。被告确认其委托“润来”、“莞洁”和“白天鹅”三家加工厂加工产品，但被告购买的原纸送货到三家加工厂后，被告要求加工厂负责人签名及加盖公章。原告为证明上述主张，向本院提交了对账单、销售出货单、参保人险种缴费明细表及销售汇款计划等证据为证。原告向本院提交的证据对账单显示，2019年5月30日至12月31日期间，被告拖欠原告货款共计216506.66元，其上有案外人朱海东的签名确认。原告主张朱海东是2020年1月在对账单上签名，被告表示不清楚相关情况。原告向本院提交的证据销售出货单显示，出货单上打印的客户名称是被告，收货人处签名的人有朱海东等人、被告不确认在销售出货单上签名的人是其员工，表示不清楚在送货单上签名的人是谁，其为授权朱海东向原告下单，亦未授权朱海东在送货单、对账单等单据上代表被告签名。原告提交的由东莞市××××××××××出具的参保人险种缴费明细表显示，2019年11月至2020年1月期间，被告作为用人单位为朱海东缴纳了相关的社会基本养老等保险金。被告主张，其与朱海东是合作关系，其是基于双方的合作关系帮朱海东代买社保。原告提交的被告确认真实性的证据销售汇款计划显示，朱海东于2019年4月25日出具4月至6月采购、资金需求、销售计划及销售回款计划，被告法人陈某1在其上签字确认。原告提交的被告确认真实性的证据三张销售出货单显示，原告于2019年4月、5月向被告送货，收货人处有张*红及*国志等人的签名，并加盖了“润来收货专用章”的印章，被告已付清该三张销售出货单的全部货款。被告提交的原告确认真实性的证据离职申请表显示，朱海东于2017年3月13日入职被告公司，职务是生活用纸部门的主管，于2017年12月27日申请离职，于2018年1月29日办理工作交接手续并正式离职。原告主张，朱海东离职后又于2019年3月回到被告处任职至今。以上事实，有原告提交的对账单、销售出货单、参保人险种缴费明细表及销售汇款计划、被告提交的离职申请表以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款272956元的事实，有原告提交的对账单、销售出货单、参保人险种缴费明细表及销售汇款计划等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽被告提交的证据离职申请表显示，朱海东于2017年3月13日入职被告公司，于2018年1月29日正式离职，但原告提交的证据参保人险种缴费明细表显示，2019年11月至2020年1月期间，被告作为用人单位为朱海东缴纳了相关社保。另，被告确认真实性的证据销售汇款计划显示，朱海东于2019年4月25日出具被告2019年4月至6月采购、资金需求、销售计划及销售回款计划。案涉货款的销售出货单上签名的人员、加盖的“润来收货专用章”的印章与被告确认真实性的销售出货单上的签名及印章一致，部分销售出货单有朱海东签名。而案涉货款的送货时间发生在2019年5月至12月期间，结合前述情况，原告主张朱海东在2020年1月代表被告在对账单上签名，本院予以采信。原告提交的对账单的单据编号、送货日期、送货数量、送货金额等内容与原告提交的销售出货单（销售出货单的价格为不含税的价格）一致，因此，本院依法确认被告拖欠原告的货款金额为272956元，此价格为双方确认的含税价。案涉货款的送货时间是2019年5月至12月期间，双方均未举证证明双方有约定付款时间和逾期付款的违约责任，被告依法应在收到货物的同时向原告支付货款。被告至今未向原告付清案涉货款，属违约。因此，原告诉求被告支付货款272956元及逾期付款利息（利息以272956元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告诉求被告承担原告为本案诉讼所花费的律师费和诉讼保全担保费，因双方对此并未进行约定，且律师费和诉讼保全担保费并非必要支出，故原告的该诉求，缺乏合同与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞伽立实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市智盈包装制品有限公司支付货款272956元及逾期付款利息（利息以272956元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市智盈包装制品有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5906.07元、保全费2055.36元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷人民陪审员  王景召人民陪审员  蔡幸光二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黎灵杰