广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初11941号原告：李润红，女，汉族，1972年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李强，广东迎东律师事务所律师，执业证号：14403200810913177。委托诉讼代理人：付伟，广东迎东律师事务所律师，执业证号：14403200911253563。被告：陈素年，女，汉族，1974年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：陈汉禹，男，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告李润红与被告陈素年、被告陈汉禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润红及其委托诉讼代理人李强、付伟，被告陈素年的委托诉讼代理人曾柏承、被告陈汉禹及其委托诉讼代理人蔡坤满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润红向本院提出诉讼请求：1.被告陈素年、陈汉禹立即向原告方偿还借款本金800万元及2020年1月至2020年3月利息369，266.67元，此后利息计至两被告付清借款之日止；2.被告陈素年、被告陈汉禹立即向原告支付因诉讼而支付的律师费用5万元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年至2020年期间，被告陈素年分多次向原告借款并出具了借据。因被告陈素年未按约定向原告偿还借款本金、支付利息，原告多次向其催要，其仍久拖不付。另，被告陈汉禹与被告陈素年系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈汉禹应当对被告陈素年的债务承担共同清偿责任。故起诉，请求判如所请。被告陈素年辩称，第一，2016年10月14日，被告陈素年仅收到借款147万元，而不是150万元，故实际该笔借款本金应该是147万元，在被告陈素年已付利息中，多付的利息应当抵扣本金；第二，被告陈素年利息支付至2020年1月，当月的利息仅欠3000元；第三，原告诉请的律师费过高，且其中2017年5月15日的借款，2019年2月28日的借款，2019年8月21日的借款，2020年1月3日的借款，2020年1月20日的借款，双方并没有约定律师费；被告陈素年的借款系个人借款，被告陈素年自愿个人承担该笔借款。被告陈汉禹辩称，第一，涉案借款是陈素年以个人名义所负的债务，并非两被告共同的意思表示。被告陈汉禹在收到法院寄来的诉讼材料之前，对被告陈素年向原告借款一事毫不知情，原告也从来没有向被告陈汉禹催过款，这与原告主张借款为夫妻共同债务明显自相矛盾。第二，涉案借款没有用于夫妻共同生活或共同生产经营。涉案借款金额巨大，明显超过了一般家庭日常生活需要，且两被告一直各自经营，双方的事业不存在交集。综上，根据相关司法解释，案涉债务并非两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告的诉讼请求，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对来源合法，各方无争议的证据，本院予以采纳。结合证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：一、关于借款事实：1.2016年10月14日，被告陈素年向原告出具借据，约定被告陈素年向原告借款150万元，借款期限从2016年10月14日至2018年10月13日，借款利率为月利息2%。同日，原告向被告陈素年转账支付147万元。2018年10月14日,该借款到期后，被告陈素年与原告对借款期限延长至2020年10月13日止，其余约定未变更。双方确认被告陈素年最后一次清偿款项的时间为2020年1月19日。2.2017年5月15日,被告陈素年向原告出具借据，约定被告陈素年向原告借款100万元，借款期限从2017年5月15日至2020年5月14日，借款利率为月利息1.8%。同日，原告向被告陈素年转账支付100万元。双方确认被告陈素年已清偿该笔借款利息至2020年1月15日。3.2017年5月15日，被告陈素年又向原告出具借据，约定被告陈素年向原告借款150万元，借款期限从2017年5月15日至2020年5月14日，借款利率为月利息2%。同日，原告向被告陈素年转账支付150万元。双方确认被告陈素年已清偿该笔借款利息至2020年1月15日。4.2019年2月28日，被告陈素年向原告出具借据，约定被告陈素年向原告借款200万元，借款期限从2019年2月28日至2020年2月27日，借款利率为月利息2%。原告分别于2019年1月31日、2019年2月28日向被告陈素年转账支付30万元、170万元。双方确认被告陈素年已清偿该笔借款利息至2020年1月28日。5.2019年8月21日，被告陈素年向原告出具借据，约定被告陈素年向原告借款100万元，借款期限从2019年8月21日至2020年8月20日，借款利率为月利息2%。原告称该笔借款系现金支付，并提交了被告陈素年手提一袋现金的照片为证，被告陈素年对已收到该笔借款100万元的事实予以确认。双方确认被告陈素年已清偿该笔借款利息至2020年1月21日。6.2020年1月3日，被告陈素年向原告出具借据，约定被告陈素年向原告借款60万元，借款期限从2020年1月3日至2020年3月30日，借款利率为月利息2%。同日，原告向被告陈素年转账支付60万元。双方确认被告陈素年已清偿该笔借款利息至2020年2月1日。7.2020年1月20日，被告陈素年向原告出具借据，约定被告陈素年向原告借款40万元，借款期限从2020年1月20日至2020年3月30日，借款利率为月利息2%。同日，原告向被告陈素年转账支付40万元。双方确认被告陈素年已清偿该笔借款利息至2020年2月1日。被告陈素年辩称，上述7笔借款在2020年1月的利息仅结欠3000元，所提供的证据为微信聊天记录一份，该聊天记录显示被告陈素年于2020年5月29日向原告发送信息，按7笔借款在2020年1月份的利息合计14，000元计算，减去3月房租11，000元后，欠3000元，要求原告清偿。原告则主张应当结合借款借据与银行流水确认。二、关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的事实。1.两被告曾经存在夫妻关系，于2020年3月4日办理离婚登记手续。离婚协议就夫妻共同财产处理如下：3套房产归被告陈汉禹所有，被告陈汉禹负责清偿尚欠的房屋贷款；双方持有的深圳市禹帝水产进出口有限公司的股份归被告陈汉禹所有，公司债务由被告陈汉禹负责清偿；男女双方各自衣物及私人生活用品归各自所有。2020年3月13日，双方办理了深圳市禹帝水产进出口有限公司的股权变更登记手续。2.2012年7月至2020年3月期间，两被告均系深圳市禹帝水产进出口有限公司的股东。2018年9月至2020年5月期间，两被告系广西禹帝水产进出口有限公司的股东。2016年10月至2020年2月期间，原告向被告及上述两公司有频繁的转账往来，金额数百万元。3.本案第一次庭审中，被告陈素年称其向原告借款后，部分转借给他人，部分用于个人经营福利彩票投注站。第二次庭审中，被告陈素年称借款并未用于经营福利彩票投注站，而是转借他人及用于个人做生意。但被告陈素年未提供证据证明存在转借事实，也未说明其个人做何生意。经查，2017年4月14日，被告陈汉禹与深圳市福利彩票发行中心签订《中国福利彩票代销合同》，约定被告陈汉禹在深圳市莲塘华润万家首层设立福利彩票销售站点即投注站，代销传统即开型福利彩票，代销期限至2020年4月24日。被告陈汉禹当庭确认该投注点由被告陈素年经营。2019年9月1日，被告陈素年与原告签订《合同》，约定将上述投注站出租给原告免费使用2年。被告陈汉禹称其对此不知情。4.原告提供的微信聊天记录显示，2017年10月19日，被告陈素年称要与被告陈汉禹商量是否向原告借款，并转述陈汉禹对借款利率的意见。2020年1月30日，被告陈素年向原告要求暂缓还款，称“过年这几天没有营业，客户之前定的货全部退单，非常时期大家互相理解”、“几百万的贷全部滞留，质量不好不好养，也没人要”。被告陈素年对该聊天记录的真实性予以认可，但辩称聊天记录不完整。三、被告陈素年于2016年10月14日、2017年5月15日出具的两份借据（本金金额分别为150万元、150万元）上均载明，被告陈素年如未按期还款，应承担原告为实现债权而支出的费用，包括律师费在内。原告提交了《委托代理合同》及律师费发票、支付凭证，作为律师费5万元已实际发生的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其与被告陈素年存在民间借贷关系，有充分证据为证，本院予以认定。原告要求被告陈素年清偿尚欠借款本息，本院予以支持。关于尚欠本金总金额，应按实际出借的金额认定，计为797万元；关于尚欠利息，根据被告陈素年提供的微信聊天记录，原告确认至2020年1月尚欠利息3000元，原告对此未作合理解释，本院予以采信。结合微信聊天记录及双方确认的其他还款时间，本院认定被告陈素年应向原告支付上述3000元及随后产生的利息。原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持；原告要求被告陈素年支付因诉讼而支付的律师费5万元，因七笔借款中仅有两笔借款约定了律师费用由被告陈素年负担，故本院按比例酌定被告陈素年应承担的律师费为15，625元，原告该项诉讼请求中过高部分，本院不予支持；原告主张案涉债务属于两被告夫妻共同债务，本院认为，被告陈素年辩称其向原告借款后用于个人投资及出借给他人，但未提供任何证据。被告陈素年在第一次庭审中主张借款用于被告陈汉禹名下彩票投注站经营，之后又否定上述主张，但未提供充分证据。根据陈素年部分银行账户的交易记录，其在向原告借款期间，向被告陈汉禹及双方共同经营的深圳市禹帝水产进出口有限公司存在频繁转账往来，且早在2017年与原告的聊天记录中，被告陈素年亦曾表示要与被告陈汉禹商量是否向原告借款，故原告主张案涉借款系用于两被告的共同生活、共同生产经营，本院予以采纳。被告陈汉禹应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈素年、被告陈汉禹自本判决生效之日起七日内支付借款本金1，470，000元给原告李润红，并按年利率24%计付自2020年1月15日起至款项付清之日止的利息；二、被告陈素年、被告陈汉禹自本判决生效之日起七日内支付借款本金1,000,000给原告李润红，并按年利率21.6%计付自2020年1月16日起至款项付清之日止的利息；三、被告陈素年、被告陈汉禹自本判决生效之日起七日内支付借款本金1,500,000元给原告李润红，并按年利率24%计付自2020年1月16日起至款项付清之日止的利息；四、被告陈素年、被告陈汉禹自本判决生效之日起七日内支付借款本金2,000,000给原告李润红，并按年利率24%计付自2020年1月29日起至款项付清之日止的利息；五、被告陈素年、被告陈汉禹自本判决生效之日起七日内支付借款本金1,000,000元给原告李润红，并按年利率24%计付自2020年1月22日起至款项付清之日止的利息；六、被告陈素年、被告陈汉禹自本判决生效之日起七日内支付借款本金1，000，000元给原告李润红，并按年利率24%计付自2020年2月2日起至款项付清之日止的利息；七、被告陈素年、被告陈汉禹自本判决生效之日起七日内支付2020年1月的尚欠利息3000元给原告李润红；八、被告陈素年、被告陈汉禹自本判决生效之日起七日内支付律师费15,625元给原告李润红；九、驳回原告李润红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70，734元、财产保全费5000元，由原告李润红负担3784元，被告陈素年、被告陈汉禹共同负担71，950元。该款原告已预交，本院退回71，950元，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳71，950元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 周淑萍二〇二〇年十月二十七日书记员 胡 萍