北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19485号原告：吴明凤，女，1988年6月11日出生，满族，住北京市西城区。原告：林子龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴明凤，林子龙之妻。被告：张雨，男，1990年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧姝，北京市中喆律师事务所实习律师。原告吴明凤、林子龙（以下简称原告）与被告张雨（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明凤、林子龙，被告张雨的委托诉讼代理人曹立森、王婧姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明凤、林子龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令撤销原被告签订的《解约协议》；2．请求法院依法判令被告向原告支付合同违约金74．5万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年6月21日签订《北京市存量房买卖合同》（合订本）【合同编号：N-20-XX】及《补充协议》，约定被告将其独有的位于北京市通州区兴贸二街X号楼X层X单元X【不动产权号：京（2018）通不动产权第XXX】的住宅房屋，以372．5万元人民币出售给二原告，于2020年7月10日前被告完成房屋解押，于签订合同之日起一个月零十五天内完成房屋权属转移登记手续，同时约定出卖方构成根本违约的，买受方可追究出卖方合同总价款20%的违约责任。时至2020年7月20日被告未完成解押，并告知原告，因其配偶生病至神经错乱，不能签字做贷款解押手续，要原告再给点时间，原告表示同情，答应再等等，时至同年7月31日，被告多次告知其配偶神经错乱不能签字做贷款解押手续而导致合同无法继续履行，并表示房子在其妻子康复之前是没办法卖了，原告信以为真表示同情并同意解除上述合同。2020年8月10日原告得知，被告房屋以高于原告价格出售，原告认为，被告违反诚实信用原则，存在欺诈行为。原告好心同情被告，不想在被告妻子生病时，让被告因房子的事情承担违约责任，而雪上加霜，故而原告甚至都没有追求被告任何违约责任，就与其解除上述合同。被告的欺诈行为实在是可恶可恨，故依据合同法相关规定，请求法院撤销上述《解除协议》，并支持原告全部诉讼请求，弘扬诚实信用原则，打击被告为一私之利而利用他人同情心骗取他人的行为。被告张雨辩称：不认可原告的诉求。一、被告与原告签订的《解约协议》合法有效，双方于2020年6月21日签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，合同约定：原告的付款方式为银行贷款+公积金贷款。房屋当时村子抵押情况，在办理贷款过程中，借款公司需要被告的妻子谢莹配合办理公证、解押等手续。但是，2020年7月，谢莹因患系统性红斑狼疮、神经精神狼疮、器质性精神病等疾病住院治疗，故无法配合签字做贷款、解押手续，影响了合同履行。于是，被告及时将此情况如实告知原告，并取得原告的谅解。2020年7月31日，双方及见证人北京盛世居家房地产经纪有限公司共同签订了《解约协议》，约定双方签订的合同解除，互不承担违约责任，被告将原告支付的购房定金五万元整以现金方式退还，并承担此次交易佣金两万两千元整，以现金方式支付北京盛世居家房地产经纪有限公司，被告在签订合同的同时，当面支付以上两笔款项，该《解约协议》已经履行完毕。被告与原告是在友好协商的基础上签订的《解约协议》，且有第三方在场见证，协议意思表示真实，内容合法有效，并已实际履行完毕。二、被告的妻子患有系统性红斑狼疮、神经精神狼疮、器质性精神病情况属实，被告并不存在欺诈行为，《解约协议》不存在可撤销的情形。原告提出撤销《解约协议》，不具备法律支持。三、2020年8月，被告将案涉房屋出售，买受人的付款方式为一次性付款。因合同已解除，故被告将案涉房屋再次委托中介公司出售，并考虑到被告妻子无法配合办理贷款的情况，在出售时特别要求买受方一次性付款，即无须办理贷款，即可将房屋解押。综上所述，《解约协议》意思表示真实、内容合法有效，不存在可撤销的情形，并已履行完毕，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，吴明凤、林子龙与张雨签订《北京市存量房买卖合同》（合订本）【合同编号：N-20-XX】及《补充协议》，约定由吴明凤、林子龙购买张雨名下坐落于北京市通州区兴贸二区XX号楼XX层X单元XXX，房屋性质为商品房，房屋所有权证证号为：京（2018）通不动产权第XXXX号，房屋交易总价为3725000元，并约定了其他事项。2020年7月31日，张雨（甲方）与吴明凤、林子龙（乙方）及北京盛世居家房地产经纪有限公司（丙方）签订《解约协议》，约定：经甲乙丙三方友好协商同意，甲乙丙三方任何一方如对另一方或两方做出承诺，都会以《补充协议》《证明》或《承诺书》等书面形式体现。三方不存在也不认可口头约定或承诺。因甲方原因，未能完成买卖约定。现甲乙双方协商，丙方见证。双方于2020年6月21日签署的《北京市存量房买卖合同》编号为N-20-XX的合同解除，互不承担违约责任，乙方支付甲方的购房定金人民币大写：伍万元整，小写50000元整，甲方于2020年7月31日以现金方式退还。甲方承担本次交易佣金人民币大写贰万贰仟元整，小写22000元整。于2020年7月31日以现金方式支付丙方。《解约协议》对其他事项进行了约定。另查，谢莹系张雨配偶，北京大学首钢医院诊断书处理意见：患者于2020-06-15至2020-06-26住院，临床诊断为系统性红斑狼疮、狼疮性脑病、狼疮性肺炎、抑郁状态等。北京协和医院证明书载明：患者于2020-06-30至2020-07-02在我院留观治疗；患者于2020-07-02至2020-07-16在我院住院治疗；出院诊断为系统性红斑狼疮、神经精神狼疮、器质性精神病等。北京协和医院门诊病历载明：主诉为间断神志障碍，诊断为系统性红斑狼疮、狼疮性脑病。吴明凤自称其从事律师职业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张雨与吴明凤、林子龙签订的《解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据合同法的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欺诈，是指行为人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况而使对方作出错误意思表示订立合同的行为。构成欺诈必须具备以下四个要件：（1）须有欺诈行为；（2）须使对方陷入错误并订立合同；（3）行为人须有欺诈的故意；（4）已成立的合同对受欺诈人重大不利。本案中，根据张雨提交的医院诊断证明、门诊病历等证据，张雨之配偶谢莹在张雨与吴明凤、林子龙签订《北京市存量房买卖合同》前后确实患有疾病并出现抑郁、精神异常之病症，张雨告知吴明凤、林子龙其配偶谢莹患有精神疾病基本符合客观事实，并无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况之行为，张雨并不存在欺诈的故意和欺诈行为；同时，张雨之配偶患有精神疾病的情况亦不会导致吴明凤、林子龙产生合同必须解除并放弃主张违约责任的认识，更何况吴明凤自称从事律师执业，其理应具有超出一般民事主体的专业知识及获取相关专业知识的渠道和资源，更加不会因此产生此等错误认识。吴明凤、林子龙主张签订《解除协议》时存在重大误解、显失公平的情况，但均未提供相应的证据予以证明。综上，吴明凤、林子龙要求撤销其与张雨签订的《解除协议》，无事实及法律依据，本院不予支持。《解除协议》明确约定双方“互不承担违约责任”，该约定对签订双方均具有约束力，故吴明凤、林子龙主张要求张雨支付合同违约金的诉求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴明凤、林子龙的诉讼请求。案件受理费5625元，由原告吴明凤、林子龙负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨