wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢977号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎。被执行人：许昌煤安机械制造有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区紫阳路。法定代表人：王涛。被执行人：王涛，男性，1973年05月02出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院(2016)豫1002民初901号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌煤安机械制造有限公司、王涛银行存款、收入14993000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月十五日书记员  周歌
广东省连平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1623执456号 周丽丽： 本院于2020年9月3日立案执行的（2020）粤1623执456号申请执行周丽丽组织、领导传销活动罪一案，依据本院（2019）粤1623刑初104号刑事判决书，被执行人已将人民币陆千元（￥6000）全部交至我院。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。 综合以上案件情况，本院认为，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案准予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢60号之二 申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏宏鑫建设工程有限公司。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 被执行人：银川懿丰贸易有限公司。 法定代表人：吴某。 被执行人：陈某1，宁夏宏鑫建设工程有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某3，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某4，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某5，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人黄某与被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司、银川懿丰贸易有限公司、陈某1、李某、陈某2、陈某3、陈某4、刘某1、陈某5、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初963号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司向申请执行人偿还借款本金20000000元、利息1498085.19、案件受理费145458元，向本院交纳执行费88277元。被执行人银川懿丰贸易有限公司、陈某1、陈某2对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经申请执行人申请，本院对被执行人陈某5名下房屋所有权及国有土地使用权进行评估拍卖。现上述房屋已流拍，流拍价为567760元，申请执行人黄某申请对上述房屋以流拍价接受以物抵债。经网络查控和传统查控显示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。 本院认为，申请执行人黄某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 锋 审判员 牟 锦 审判员 虞 东 二〇二〇年十月十五日 书记员 张芳平 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19758号原告深圳市纽兰德电子有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300590731910E。法定代表人李某。委托诉讼代理人陈文雅，广东君孺律师事务所律师。被告吴某，男，汉族，1979年11月27日出生，身份证住址湖南省涟源市。被告深圳市博瑞鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300567051511D。法定代表人吴某。原告深圳市纽兰德电子有限公司与被告吴某、深圳市博瑞鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市纽兰德电子有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十二日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5083号原告：深圳创方圆网版科技有限公司，法定代表人：张志兵。委托诉讼代理人：汪小霞，被告：贵州乾晋科技有限公司，法定代表人：张庆华。委托诉讼代理人：孙朕，委托诉讼代理人：曹先荣，上列原告深圳创方圆网版科技有限公司（下称原告）诉被告贵州乾晋科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小霞，被告委托诉讼代理人孙朕、曹先荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿拖欠原告的货款本金人民币93212元及至实际付清之日止的利息（按拖欠货款本金为基数，以央行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年11月7日的利息为人民币22377.68元）；上述金额暂合计为人民币115589.68元。2、由全部被告连带承担本案的诉讼费及其他相关费用。原告起诉的事实与理由：2015年起，原告与被告达成合作，约定由原告向被告提供网版、菲林等货物，后原告依约向被告提供上述货物，但被告未能按期向原告支付货款，截至2017年12月26日，被告尚欠货款93212元。在此之后，原告多次向被告索要欠款，但被告仅支付了部分货款，之后又继续拖欠。综上，被告的行为已构成严重违约，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效请求法院驳回原告申请，根据原告提供的证据3即第11页双方最后对账时间为2016年7月12日备注栏载明月结90天，最后的付款时间为2016年10月12日，根据现行民法总则诉讼时效为3年，2016年10月12日起至2019年10月11日诉讼时效届满，但本案起诉状上载明的起诉时间为2020年2月25日，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且在上述期间内原告并未向被告有过主张权利的行为。二、原告诉讼请求当中的利息计算标准过高，双方采购单中未约定利息，被告不应当支付利息。经审理查明如下事实：被告自2015年7月份起开始向原告采购网版、菲林等货物。2016年7月2日，经双方对账，被告拖欠原告货款112682元。2017年9月7日，被告支付原告货款14470元；2017年12月26日，被告又支付原告货款5000元。对余款93212元被告至今未付，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有采购单、送货单、对账单、付款凭证及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。一、关于本案诉讼时效问题。被告于2017年9月7日及12月26日分别向原告支付货款14470元及5000元，视为其同意履行义务，诉讼时效据此中断；本案立案时间为2020年3月25日，原告诉请未超过三年的诉讼时效，被告该抗辩依据与法相悖，本院不予采信。二、关于原告的诉请。被告对拖欠货款金额没有异议，货款早已届清偿期，故原告要求被告支付货款93212元的诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按时付款，故原告要求被告按央行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息于法有据，本院予以支持。经核算，原告诉请利息金额未超出法定范畴，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州乾晋科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳创方圆网版科技有限公司货款93212元及利息22377.68元（暂计算至2019年11月7日），并支付自2019年11月8日起至货款付清时止的利息【以本金93212元为基数按贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算】。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1306元，由被告贵州乾晋科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年十月二十六日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3457号 原告：陆某，女，1985年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 被告：肖某，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖亦林，女，1959年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系肖某之母）。 原告陆某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人赵丽，被告肖某的委托诉讼代理人肖亦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款40000元及资金占用利息（以年利率6%计算，从2017年8月11日付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原被告因夫妻感情破裂离婚，离婚协议约定：2013年8月16日以女方名义购有广汽菲亚特牌汽车一辆，离婚后归男方所有及使用，男方给予女方经济补偿人民币40000元，支付期限不超过2年。现原被双方已离婚接近5年之久，原告多次催足被告履行离婚协议的义务，将经济补偿40000元支付原告，均被拒绝。原告为维护其合法权益遂诉至本院，请求判如所请。 被告肖某辩称，1、原被告在离婚协议中明确了原告应当履行的义务，每月给付小孩生活费400元，教育费、医疗费等双方各承担一半，然而从离婚至今5年多时间，一年被告要花掉48000元，5年零一个月就是244000元，各算一半，本人已为原告垫付金额为122000元，加上占用资金利息按年利率6%计算为14400元。2、关于婚前债务，被告并不欠原告的钱，2013年8月，被告母亲给我的首付买的车，该车总价款12万元，开了两年，离婚前泸州菲亚特4Ｓ店估价4万元，而还欠车款4万元。车辆本身就是消耗品，离婚时原告不要车，因车款未付清，不要孩子，在离婚当年被告即还清债务，不存在对原告有未履行的债务。3、离婚协议是一种特殊民事协议合同，是以处理婚姻关系为前提，当事人一方不同意任何一条，均无法达成有效解除婚姻关系的目的。因此，离婚后任何一方断章取义，仅凭离婚协议中单独的某一条进行诉讼，对被诉讼一方的合法权益都是极不公平的，不应得到法庭的支持。综上，原告长达五年零一个月，拒不履行给付孩子生活费、保健费、教育费、医疗费的行为，严重损害了孩子的身心健康，损害了被告的合法权益，被告不欠原告的债，而是原告欠被告为其垫付的五年零一个月的孩子生活费、保健费、教育费、医疗费等122000元，占用的资金利息以年利率6%计算，原告总共应付被告136400元，要求原告及时付清，请求法庭支持。 原告围绕其诉讼请求及辩称理由提交了如下证据：原被告双方的身份信息、离婚协议书、离婚证。拟证明其所诉事实存在。 被告未向本院提交证据。 以上证据材料，经庭审质证，被告对原告提供的离婚协议书、离婚证的真实性无异议，但陈述其欠款40000元是在车辆过户时付给了原告，付清之后才去车管所过的户。本院对原、被告双方无异议的证据真实性予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：原告陆某与被告肖某于2012年10月9日结婚，婚后育有一子，名何某。2015年8月10日双方协议离婚并办理了离婚登记手续。《离婚协议》约定：一、男方肖某与女方陆某自愿离婚，二、财产分割：车牌号为川ＥＨ××××菲亚特牌车子归男方所有，按揭款由男方承担，车辆按揭款支付完毕后，女方将车辆过户给男方。男方补偿女方40000元，于离婚之日起两年之内付清。三、子女扶养：双方孩子何某由男方抚养，女方每月支付生活费400元，每月15日前付清，教育费医疗费双方各承担一半，直至孩子完成高中阶段为止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方随时探望孩子。四、债权债务分担：双方婚后欠肖天林20000元债务由男方承担偿还，无债权…。诉讼中，被告自认其车辆已过户至自己名下，但未就其主张已支付原告补偿款的事实提供相关证据。被告则主张其子女扶养费与本案无关。 本院认为，原告陆某与被告肖某在离婚时签订的离婚协议中系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议关于财产分割的条款财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。”的规定，原告要求被告按离婚协议中关于财产分割条款的约定支付补偿费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，《离婚协议书》中约定的被告补偿原告40000元，于离婚之日起两年之内付清，此系双方为离婚所作出的财产分割，不能将其视为传统意义上的债务关系，以及考虑原被告之间存在其子女抚养费用问题争议，故被告主张逾期给付利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于被告辩称要求原告给付小孩生活费、教育费等的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可依法另行主张。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告肖某于本判决生效之日起十日内给付原告陆某补偿费40000元； 二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取490元，由原告陆某负担50元，被告肖某负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 向 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 严子寒
淮南市田家庵区人民法院 退 卷 决 定 书 （2020）皖0403刑初239号 淮南市田家庵区人民检察院： 你院于2020年9月17日起诉来院的被告人唐相杰贩卖毒品罪一案，本院于2019年9月17日决定逮捕唐相杰，因被告人唐相杰不在案，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。 二〇二〇年十月十五日 附： 随退卷决定书移送公安卷宗叁册。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19773号原告朱某，女，汉族，1979年12月22日出生，身份证住址湖北省潜江市。委托诉讼代理人孙国清，广东稳健律师事务所律师。被告夏某，女，汉族，1974年10月19日出生，身份证住址重庆市潼南县。被告傅某，男，汉族，1991年2月4日出生，身份证住址重庆市潼南县。原告朱某与被告夏某、傅某合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十四日书记员 雷诗妍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1506号 原告：王家积，男，1985年5月7日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。系被害人王慧敏、王惠芝的父亲。 原告：王海翠，女，1987年4月15日出生，黎族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。系被害人王慧敏、王惠芝的母亲。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。 被告：王时望，男，1988年12月15日出生，黎族，户籍地：海南省琼中县，现在琼中县看守所服刑。公民身份号码：XXX。 原告王家积、王海翠与被告王时望生命权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用普通程序审理。并于2020年10月19日公开开庭审理本案。原告王家积及原告王家积、王海翠的委托诉讼代理人王明富、被告王时望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家积、王海翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费82227元、死亡赔偿金518720元，共计600947元。事实和理由：2017年8月13日10时许，被告王时望因前晚饮酒情绪激动想打人，遂持钩刀从家中走到同村原告王家积、王海翠家大门，将从家里跑出屋外小便的王慧敏、王惠芝砍打倒地。王慧敏、王惠芝送往医院抢救无效死亡。被告王时望上述犯罪事实已经海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑初17号《刑事判决书》认定，并判处刑罚。虽然被告王时望的犯罪行为被海南省第一中级人民法院一审判处刑罚，但被告人至今未予被害人亲属赔偿，故提起本案诉讼，恳请受诉人民法院判令被告王时望赔偿原告损失如下：1、丧葬费82227元按2019年海南省城镇非私营单位就业人员年平均工资82227元计算82227元/年÷12×6×2=82227元。2、死亡赔偿金518720元按2017年度琼中县农村常住居民人均可支配收入12968元计算20年，12968元/年×20年×2=518720元。 被告王时望没有答辩意见。 当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的以下证据：身份证、常住人口登记卡、户口注销证明、海南省第一中级人民法院刑事判决书（2019）琼96刑初17号，经庭审举证、质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容均无异议。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王家积与原告王海翠系受害人王慧敏、王惠芝的父亲和母亲。2017年8月13日，被告王时望持刀将受害者王慧敏、王惠芝砍倒在地，两名受害者经抢救无效死亡。2019年1月3日海南省人民检察院第一分院向海南省第一中级人民法院提起公诉，2020年4月15日，海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96刑初17号刑事判决书，认定被告王时望犯故意杀人罪，并判处刑罚。该（2019）琼96刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。被告王时望现服刑于海南省琼中县看守所。 另查明，海南省琼中县公安局营根镇派出所于2017年9月8日将受害者王慧敏、王惠芝的户口予以注销。 本院认为，本案争议的焦点：1.侵权责任的承担问题；2.原告请求赔偿各项损失是否有事实根据和法律依据。 关于第一个争议焦点：侵权责任的承担问题。自然人享有生命权、身体权、健康权等民事权益，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据庭审中查明的事实可知，被告王时望故意杀害被害人王慧敏、王惠芝，对该起民事侵权纠纷中承担100%的民事侵权责任。 关于第二个争议焦点：原告诉请的各项损失是否有事实根据和法律依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王时望在公共场合故意砍倒受害者王慧敏、王惠芝，并导致两位受害者死亡，原告作为受害者的父母，有权利请求被告王时望赔偿丧葬费、死亡赔偿金。被告王时望的行为已被处于刑事处罚的事实并不影响依法应承担的民事侵权责任。根据《最高人民法院》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的有关规定，因此，原告请求的赔偿数额本院将依据《最高人民法院》，结合海南省2019年国民经济和社会发展统计公报确定。 （一）丧葬费部分，根据《最高人民法院》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算。另外，非私营单位是指机关事业单位、国企、上市公司等大中型企业。根据原告向本院提交的琼中县营根镇什也经济合作社、琼中县营根镇营根村民委员会出具的证明内容可知，原告王家积和原告王海翠均系无业，因此，丧葬费的标准，本院参照2019年海南省城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资41743元的规定予以计算，又因本案系两名受害者，因此，对于原告主张的丧葬费，本院支持41743元（41743元/年÷12个月×6个月）×2人，超出部分不予支持。 （二）死亡赔偿金方面，根据《最高人民法院》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。受害人王慧敏、王惠芝受害时未满60周岁。又因受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为36017元，因此，按城镇居民人均可支配收入36017元/年计算，死亡赔偿金为1440680元（36017元/年×20年）×2人，现原告主张518720元，没有超过法律规定，本院予以准许。 以上丧葬费41743元、死亡赔偿金518720元，合计560463元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告王时望自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王家积、原告王海翠560463元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104.74元，已获准本院予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王凌霞 人民陪审员  黄启林 人民陪审员  唐德菊 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  黄巨昱 书 记 员  王燕妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1246号 原告：梧州市龙圩区新地八通农机维修站，住所地广西梧州市龙圩区新地镇新富小区李进林出租屋。统一社会信用代码92450406MA5MB35816。 经营者：黄文深，男，1955年4月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被告：孔伍胜，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：苍梧县正好环保科技有限公司，住所地广西苍梧县木双镇西中电厂旁边（西中木器厂企业厂房）。 法定代表人：孔琳。 本院在审理原告梧州市龙圩区新地八通农机维修站诉被告孔伍胜、苍梧县正好环保科技有限公司修理合同纠纷一案过程中，原告梧州市龙圩区新地八通农机维修站于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告梧州市龙圩区新地八通农机维修站的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梧州市龙圩区新地八通农机维修站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由原告梧州市龙圩区新地八通农机维修站负担。 审判员  李亦歆 二〇二〇年十月十二日 书记员  黎杰坤
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3135号 原告：魏兴杰，男，1994年9月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师 被告：徐志强，男，1985年11月3日出生，汉族，住正定县。 第三人：石家庄晨华汽车运输有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦2单元0816号。 法定代表人：郭聚月，职务：经理。 原告魏兴杰与被告徐志强第三人石家庄晨华汽车运输有限公司（以下简称运输公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴杰及其委托代理人仇振乾到庭参加诉讼，被告徐志强、第三人石家庄晨华汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏兴杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决2020年4月13日原、被告签订《车辆转让协议》无效；2.被告退还原告购车款87000元及已还车贷20625元，以上两项共计107625元；3.赔偿原告已缴纳保险费8000元（2、3项共计115625元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年4月13日双方签订《车辆转让协议》，约定原告以169200元的价格购买被告驾驶使用的车牌号为冀Ａ×××××轻型自卸货车一辆，协议签订后被告要求原告向被告支付购车款8.7万元，剩余82200元被告要求由原告直接支付给第三人。在履行协议过程中原告发现被告没有该车的处分权。而且被告当时告知原告分12期支付，每期6850元，总计82200元，但原告在支付三期20625元后才发现需要支付18期，而非12期，且每期为6875元，而非6850元。另，被告交付车辆后原告为该车购买保险花费8000元。原告认为，被告不具有该车的处分权且被告在购买车辆时对原告存在重大欺诈行为，该协议依法应属无效协议，而且因被告的欺诈行为给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉求，恳请贵院依法予以支持。 被告徐志强、第三人石家庄晨华汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，原被告签订《车辆转让协议》，约定被告将车牌号为冀Ａ×××××轻型自卸货车转让给原告，原告一次性给付车款87000元，剩余贷款82200元，剩余12期，原告每期还款6850元，还款卡号：62×××79，每月28号为还款日。原被告签字并按捺。同日，被告向原告出具收条一张，写明今收到车款87000元整，被告徐志强签字按捺。 原告诉称其将20625元转给第三人石家庄晨华汽车运输有限公司，并提交转账记录证实原告通过银行转账的方式分三次打款给王贺，每次6875元，共计转账20625元。原告提交微信截屏证实其已为涉案车辆缴纳保险费8000元。 以上事实由原告庭审陈述、《车辆转让协议》、转账记录、微信截屏等证据予以证实。 本院认为，本案属确认合同无效纠纷。原告要求确认《车辆转让协议》无效，并主张被告无涉案车辆的处分权且隐瞒涉案车辆实际欠付18期车贷的事实，系重大欺诈行为，故合同应属无效。基于当事人的主张，本案是否符合上述情形系判断涉案合同的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张《车辆转让协议》无效，其应提供证据证明被告存在重大欺诈的事实，但原告提交的现有证据不足以证明被告存在欺诈行为，故原告主张涉案合同无效不能成立，要求被告退还115625元的诉请无事实及法律根据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告魏兴杰全部诉讼请求。 案件受理费2612.6元，减半收取计1,306.3元，由原告魏兴杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韦会同 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 欢
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1581民初1469号 原告：梅凤兰，女，1966年5月28日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：临清市龙源纤维纺织有限公司，住所地：临清市松林镇王大人村。 法定代表人：卢振威，经理，现被羁押于聊城监狱。 原告梅凤兰与被告临清市龙源纤维纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日在聊城监狱依法不公开开庭进行了审理。原告梅凤兰的诉讼代理人王保军、被告临清市龙源纤维纺织有限公司的法定代表人卢振威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梅凤兰向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告工资5013.2元。事实和理由：2014年，被告临清市龙源纤维纺织有限公司招入原告梅凤兰为被告处工人，每月工资1600元。目前，被告拖欠原告三个多月的工资，分别是：2015年9月份全月工资1600元、10月份全月工资1600元、11月份全月工资1600元、12月份4天工资213.2元，共计5013.2元。临清市人民法院在（2019）鲁1581刑初390号刑事判决书中已审理查明上述事实。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 临清市龙源纤维纺织有限公司辩称，拖欠工资属实，但不认可拖欠工资金额,不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院可以确认的事实如下： 一、原告原系被告处职工,曾因本次纠纷于2019年4月13日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月14日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2020]第40号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告梅凤兰对该通知书不服，在法定期限内，向本院提起诉讼。 二、临清市人民检察院曾以被告临清市龙源纤维纺织有限公司、被告卢振威虚开增值税专用发票罪、拒不支付劳动报酬罪为由，于2019年8月15日向临清市人民法院提起公诉。临清市人民法院认定被告单位临清市龙源纤维纺织有限公司在2015年4月至12月拖欠张学林、郭庆秋等26名职工劳动报酬共计149587元，并于2019年10月31日判决被告单位临清市龙源纺织有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金一万元；判决被告人卢振威犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。该判决已经生效。 庭审中，原、被告就原告要求被告支付工资5013.2元有无事实根据和法律依据存在争议。 原告提交证据：1、临清市仲裁委作出的临劳人仲案字[2020]第40号不予受理通知书1份；2、（2019）鲁1581刑初390号判决书复印件1份，判决书认为，对于拖欠劳动者工资数额，业经政府部门予以确认且有各劳动者的陈述予以证实，虽被告人提出异议，但并未提交相关证据予以证实，故辩护人的相关意见，不予采纳。 被告对不予受理通知书无异议，对（2019）鲁1581刑初390号刑事判决书无异议，对刑事责任无异议，但对拖欠数额有异议，原告提供的账单系原告自行制作，考勤表没有公司盖章，也没有法人卢振威本人签字。 本院认为，依据已生效的（2019）鲁1581刑初390号判决书，已经认定被告欠梅凤兰等工资款149587元（含原告本次主张的5013.2元），且被告正因拖欠工资被判拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，目前被告正在服刑。现被告对拖欠工资数额提出异议，但证据不足，不予采纳。因此，原告要求被告支付5013.2元工资依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临清市龙源纤维纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告梅凤兰工资5013.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取5元，由被告临清市龙源纤维纺织有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审 判 员  都 伟 二〇二〇年十月九日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  马妍妍
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2119号原告：磴口联社。统一社会信用代码×××。法定代表人：兰某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人:史某。委托诉讼代理人：李某。被告：希某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：宁某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：王某1，住址同上。公民身份号码×××。被告：韩某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：胡某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：高某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，基本情况同下。被告：赵某，住址同上。公民身份号码×××。追加被告：某某公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王某2。原告磴口联社与被告希某、宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某及追加被告某某公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由磴口县人民法院审判员宁军独任审判，书记员王泽担任法庭记录，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告希某、宁某、韩某、胡某、赵某、被告高某的委托诉讼代理人赵某及追加被告某某公司的法定代表人王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口联社向本院提出诉讼请求:1.判令被告希某偿还贷款本金339700元及利息；2.判令被告宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某对被告希某的借款本金及利息承担连带保证偿还责任；3.判令追加被告某某公司承担还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费。原告磴口联社提供了如下证据材料：1.被告希某、宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某身份证及结婚证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份信息情况；2.磴农信（北滩）借联字（2015）第0048号《个体工商户联保借款合同》、设立个体工商户联保小组申请及承诺书、借款借据各一份，证明被告互相联保并向原告借款的事实；3.贷户明细查询一份，证明被告借款期间偿还本金300元、利息65975.91元，利息清偿至2017年6月30日，尚欠本金339700元及2017年7月1日之后的利息未付。被告希某辩称，在办贷款时仅仅是签字，当时在空白合同上签了自己的名字，对于贷款金额不知情，没有见过或实际使用该笔贷款，不同意承担还款责任。被告宁某辩称，在办贷款时与王某1仅仅是签字，具体为什么签字不清楚，当时在空白合同上签了自己的名字，对于贷款金额不知情，没有见过或实际使用该笔贷款，和王某1都不同意承担连带保证责任，贷款由谁使用应当由谁偿还。被告韩某辩称，当时在空白合同上签了自己的名字，对贷款金额不知情，也没有见过或实际使用该笔贷款，五户联保的责任一概不承担，不同意承担连带保证责任，也不同意承担本案诉讼费用。被告胡某辩称，同意宁某的答辩意见，在办贷款时仅仅是签字，具体为什么签字不清楚，当时在空白合同上签上了自己的名字，对于贷款金额不知情，没有见过或实际使用该笔贷款，不同意承担担连带保证责任。被告赵某、高某共同辩称，不认可原告的诉讼请求，当时在银行签字时的合同是空白的，没有借款金额等内容，当时说是担保签字不是借款签字，没有办过案涉的银行卡，也没有见到原告发放的贷款，不同意承担连带保证责任。被告希某、宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某均未提交证据。追加被告某某公司辩称，该笔贷款实际用于某某公司的经营，还款付息应该由益源公司承担。追加被告某某公司提供了2015年12月17日《合作协议》一份、记账凭证27页、磴口联社北滩分社对账单3页、贷款明细表一份、客户交易明细对账单14页、发票27张，证明该笔借款是某某公司实际使用并还本付息，应当由益源公司偿还。被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提交书面答辩状，也未提交证据。本院认定的事实如下：1.被告希某、宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某组成联保小组，向原告承诺联保贷款的相关事宜。2.原告磴口联社与被告希某、宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某于2015年11月13日共同签订《个体工商户联保借款合同》,约定了借款期限、借款利率和罚息利率、违约责任、联保小组成员的权利义务等内容。3.原告与被告希某办理了借款借据后，于2015年11月18日向希某的银行卡账户支付借款本金340000元。4.借款期限内，追加被告某某公司偿还本金300元及利息,利息偿还至2017年6月30日，拖欠借款本金339700元及2017年7月1日之后的利息未付，借款人希某未还款，担保人宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某未履行担保责任。5.案涉借款由追加被告某某公司用于经营。原告磴口联社起诉要求追加被告某某公司承担还款责任。本院认为，1.本案原告与借款人希某及担保人宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某订立的《个体工商户联保借款合同》及《设立个体工商户联保小组申请及承诺书》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。2.原告作为贷款人，已经依合同约定向借款人希某支付了借款本金，履行了合同义务。被告希某与原告签订借款合同后，应当依据合同约定履行还款的义务。3.被告宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某为案涉借款提供连带保证担保属实，在借款人希某未清偿借款的情况下，原告要求宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某按合同约定承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告希某、宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某作为完全民事行为能力人，在签订案涉合同时，应当合理理解相关条款的内容并预见签订合同可能承担的不利后果，被告关于签订合同时合同内容空白、不承担还款责任或者担保责任的答辩意见，没有法律依据，也未能提供相应的证据佐证，其答辩意见依法不予支持。4.在被告希某向原告借款后，追加被告某某公司实际使用案涉贷款用于公司经营，之后也按照借款合同的约定，实际履行了相应的还款义务，应当是本案的实际借款人，依法应当与被告希某共同承担清偿借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告希某及追加被告某某公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告磴某借款本金339700元及利息（利息计算：利息已经偿还至2017年6月30日，之后的利息以借款本金339700元为基数，自2017年7月1日起、按2015年11月13日磴农信（北滩）借联字（2015）第0048号《个体工商户联保借款合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，减半收取3198元，由被告希某、宁某、王某1、韩某、胡某、高某、赵某及追加被告某某公司共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁军二〇二〇年十月十四日书记员 王泽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15549号 原告：谢洪梅，女，白族，1972年12月17日出生，现住毕节市七星关区。 原告：杨成胤，男，汉族，1968年3月8日出生，现住毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付甜（一般授权），贵州创驰律师事务所律师。 原告谢洪梅、杨成胤诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告谢洪梅、杨成胤，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人罗金龙、付甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》（2018-N00398号）解除；2、判决被告返还二原告为购房按合同约定所支付的房款169113.00元，并以169113.00元为基数，从2019年6月25日起计算赔偿被告因违约给原告方造成的损失至房款付清之日止，该损失的计算应以同期同类银行贷款利率计算（商品房按揭贷款利率）。 本院查明如下案件要素：2018年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，预售许可证号为毕节商房预子第201734号的农副商城xx号，建筑面积18.09平方米，房屋总价款为159776元的农贸市场摊位出卖给原告。被告向原告交付的时间为2019年12月31日前，逾期交房在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日，原告有权退房。原告退房的，应当书面通知被告，被告应当自收到退房之日起7日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金。要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。商铺达到交房条件后，被告应当在7日前，书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示合同第十一条及第十二条约定的证明文件，并签署房屋交接单，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同约定涉案商铺款以分期付款的方式付清。原告谢洪梅于2018年8月24日签署承诺书，承诺书中载明涉案房屋总价款为159776.00元，并承诺房屋总款分期付款，于2019年6月30日前全部付清。原告于2018年8月24日向贵州碧阳恒通置业有限公司支付商铺款80776元；2018年12月30日向贵州碧阳恒通置业有限公司支付商铺分期款39500元；2019年6月25日向贵州碧阳恒通置业有限公司支付商铺款39500元。原告于2018年8月24日向贵州仟禧盛世商业管理有限公司交纳8000元团购费。贵州仟禧盛世商业管理有限公司系该商铺的销售公司。2018年8月24日原告向被告支付维修基金1357元。 另查明，2018年8月24日原告于金海湖新区金典商业运营有限公司（以下简称“金典公司”）签订了《商铺委托经营管理协议》，合同约定原告全权委托金典公司管理该涉案商铺，从合同约定交付之日开始计租，委托期限从计租日起至2022年12月31日止，金典公司在委托期间享有涉案商铺的经营管理和使用权。合同约定，原告全权委托金典公司向开发商办理涉案商铺的验收、接房等手续，不需另外出具委托书。原告认同金典公司所做的代理验收和代为接房等行为，金典公司代为验收、接收房屋等行为与原告的行为具有同等法律效力。2019年12月30日金典公司签署了《碧阳农副商城摊位交付确认单》，被告向金典公司交付涉案农副商城xx号摊位。 上述事实，有原、被告向本院提交的并经举证、质证、认证的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理协议》、《收据》、《碧阳农副商城摊位交付确认单》、《承诺书》等在卷佐证。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人解除合同的权利受到严格限制，必须符合法律规定的约定解除和法定解除情形才能解除合同。原告以被告逾期交房违约为由，要求解除与被告之间的《商品房买卖合同》，根据原、被告双方所提交的证据，原告与金典公司之间形成委托关系，金典公司所签署的《碧阳农副商城摊位交付确认单》是根据原告的委托，该行为合法有效，该签署时间证实了被告按照合同约定履行了交付的义务，并不存在原告所称的违约行为。对于原告所提出对该交付时间表示存疑，原告未能举证证明该时间造假，因此对于该交付时间，本院予以确认。因此法律规定的原告享有合同解除权的条件并不成就，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。既然解除合同的主诉讼请求不予支持，那么原告要求被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院也不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢洪梅、杨成胤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，由原告谢洪梅、杨成胤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付娟华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52661号原告：田露，男，汉族，1992年5月1日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远香，广东商达律师事务所实习律师。被告：郭文雯，女，汉族，1990年8月28日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告田露诉被告郭文雯民间借贷纠纷一案，原告田露于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值172453元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以172453元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告郭文雯名下价值172453元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 静二〇二〇年十月九日书记员 曾嘉美
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27524号原告：沈阳机床（东莞）智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UM6M164。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。被告：东莞市邦瑞机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××6164303。法定代表人:张亮。被告：张亮，男，1991年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县××××××××××，身份证号码：362××××××××××××213。原告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司与被告东莞市邦瑞机械设备有限公司、张亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司撤回起诉处理。审判员  邱桂珍二〇二〇年九月三十日书记员  谢锦伟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2036号 原告：刘学富，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹兆敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都祥宇搏达建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区星河路89号附21号1层。 法定代表人：王汝多 被告：四川古名天下旅游开发有限公司，住所地四川省德阳市中江县冯店镇黄坪村5社。 法定代表人：周莉渚。 原告刘学富与被告成都祥宇搏达建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称祥宇公司）、四川古名天下旅游开发有限公司（以下除判决主文外简称古名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学富及其委托诉讼代理人詹兆敏到庭参加诉讼。被告祥宇公司、古名公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘学富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告水泥款91330元及资金利息，按年利率24%计算至2020年8月19日止为87676.8元，并从2016年8月20日起按年利率24%计算至款清时止。事实和理由：2016年4月8日，刘学富与祥宇公司签订水泥购销合同，约定祥宇公司在刘学富处购买水泥，用于其承建的古名公司景区项目。2016年7月20日，双方进行结算，祥宇公司向刘学富出具欠条，载明祥宇公司尚欠刘学富货款91330元，逾期付款利息按千分之三每天计算。古名公司自愿在该欠条上备注同意从祥宇公司的工程款中代支付给刘学富。现付款期限届满，二被告均为履行付款责任。原告遂起诉来院。 祥宇公司、古名公司未做答辩，也未提交证据。 刘学富为证明其主张，向本院提交了主体身份信息材料、《水泥款欠条》、《水泥采购合同》等证据，以上证据符合证据要求，本院依法予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，刘学富与祥宇公司签订《水泥采购合同》，合同约定由刘学富向祥宇公司承建的古名公司景区项目供应水泥，合同还对水泥数量、单价、交货时间、质量标准等进行了约定，合同签订后，双方于2016年7月20日进行结算，祥宇公司向刘学富出具《水泥款欠条》，欠条中载明：“今欠刘学富做祥宇公司承接古名公司旅游景区青石板铺装项目材料水泥款91330元，经双方友好协商，刘学富自动退场，祥宇公司同意结算，祥宇公司向刘学富支付材料水泥款46530元，调价后市场价44800元，共计91330元，此款由业主方从祥宇公司工程款中扣除并支付给刘学富，此款须于2016年8月19日之前付清，祥宇公司王汝多本人同意古名公司代扣此款。刘学富收到款项后交回与祥宇公司签订的水泥购销合同及相关单据，之后双方合同关系正式终止，再无债务往来并不牵扯。如不按时付款，按每日千分之三计息。”王汝多作为祥宇公司的法定代表人签字确认，并加盖公司印章。 落款处，古名公司备注“上述款项我公司同意在本旅游区全面开放时（2017年5月）从王汝多工程款中扣出再支付给刘学富，王汝多约定的付款时间与我公司无关”，并加盖公司印章。截止起诉时，二被告未履行还款义务。 本院认为，刘学富与祥宇公司签订的《水泥采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。刘学富提供的《水泥采购合同》与《水泥款欠条》能够相互印证，证明刘学富依约向祥宇公司供应了水泥，而祥宇公司未按时支付货款的事实。从《水泥款欠条》内容可以看出，祥宇公司将其对刘学富的欠付货款委托古名公司在工程款中代为支付。古名公司在该欠条中也表示接受该委托事项，同意从祥宇公司在古名公司的工程款中代为支付给刘学富。因此，祥宇公司与古名公司之间构成委托付款关系，受委托人古名公司未付款的法律后果应该由委托人祥宇公司承担。且《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，在古名未按约定履行委托付款义务时，应当由祥宇公司继续履行债务。 对于原告主张的，古名公司的行为构成债的加入，本院认为，古名公司做出的承诺内容缺乏与祥宇公司共同承担债务的意思表示。因此，原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。祥宇公司与刘学富在合同中对逾期付款利息进行了约定，但利息实则具有违约金的性质，根据违约金“以补偿为主、以惩罚为辅”的精神，兼顾公平原则，本院酌情将该逾期付款利息调整为按年利率15.4%计算。祥宇公司、古名公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都祥宇搏达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘学富水泥款91330元，并从2016年8月20日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%支付资金利息至款清时止； 二、驳回刘学富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取为1940元，由成都祥宇搏达建筑工程有限公司负担，此款由成都祥宇搏达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  唐晓惠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶荫民
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6932之一号 申请人：蒙城县新城混凝土有限公司，住所地安徽省蒙城县双涧镇双涧村307线北侧，统一社会信用代码913416225563233749。 法定代表人：王文侠，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿耀，该公司员工。 被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，该公司经理。 本院在审理原告蒙城县新城混凝土有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，蒙城县新城混凝土有限公司于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结中国建筑第五工程局有限公司的银行账户存款8119069.64元，并已提供担保。 本院认为，蒙城县新城混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结中国建筑第五工程局有限公司的银行账户存款8119069.64元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由蒙城县新城混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李廷峰 二〇二〇年十月九日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1243号 原告：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路18号，统一社会信用代码91450400MA5K95883K。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽莉，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。 被告:张海全，男，1974年2月20日出生，汉族，职业不详，住广西玉林市玉州区。 原告梧州高普饲料有限公司与被告张海全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州高普饲料有限公司的委托诉讼代理人林丽莉到庭参加了诉讼，被告张海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梧州高普饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款377,813.40元及违约金30,225元（违约金自2020年4月1日起按月利率2%暂计至2020年7月31日，以后按相同方式累计至付清欠款之日止），合计408,038.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月起，原告开始向被告供应“高普”牌饲料。经双方对账，确认原告2019年3月至2020年4月期间向被告供货，被告尚欠原告货款377,813.40元。2020年3月9日，原、被告再次对账并签订《对账单》，确认被告尚欠原告货款377,813.40元，于一个月内付清，逾期按月利率2％支付违约金并承担诉讼费。但截止目前，被告仍拖欠货款377,813.40元，已构成违约，根据《对账单》的约定,被告除应向原告支付货款外，还应自2020年4月1日起按月利率2％支付违约金，暂计至2020年7月31日为30,225元，以后按相同方式计至付清欠款时止。因多次追索未果，特依法起诉。 被告张海全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至2020年2月期间，原告多次向被告供应了“高普”牌饲料。期间，原、被告多次签订《梧州高普饲料有限公司对账单》，确认被告欠原告的货款数额。2020年3月9日，原、被告签订《梧州高普饲料有限公司对账单》，确认被告尚欠原告货款377,813.40元。该对账单同时载明：“……若所欠货款在壹个月内不支付给公司，发生纠纷所产生的一切费用包括诉讼费、仲裁费、律师费、交通费等均由欠款方承担；若延迟支付货款，按所欠货款数额2%按月计算违约金……”尔后，被告至今分文未支付货款给原告。 以上事实，有《梧州高普饲料有限公司对账单》及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖饲料的行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。《梧州高普饲料有限公司对账单》可证实原告向被告供应了饲料，被告在对账后一个月内没有支付货款给原告，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款377,813.40元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告自2020年4月1日起按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院不完全以支持，被告应自2020年4月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海全支付给原告梧州高普饲料有限公司货款377,813.40元及违约金（违约金计算，以实际欠款数为基数，自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元减半收取计3710元、保全费2595元，合计6305元（原告已预交法院），由被告张海全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 周燕贞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陆凤金 书 记 员 李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10641号原告：无限遨游（武汉）科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区。法定代表人：周俊英，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第172361号关于第36671678号“Xhotel”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月10日。开庭审理时间：2020年9月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14915379号“THEXHOTELSCONCEPT”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标二已被决定撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经使用具有较高知名度，与原告形成稳定的对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：366716783、申请日期：2019年3月6日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：餐厅；餐馆；酒馆等。二、引证商标二1、申请人：台州市黄岩埃克斯酒店。2、申请号：149153793、申请日期：2014年7月25日。4、专用期限：2015年9月14日到2025年9月13日5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4303；4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；饭店等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告提交了5份证据，用以证明诉争商标经使用具有知名度，引证商标二被决定撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由英文“Xhotel”构成。引证商标二由英文“THEXHOTELSCONCEPT”构成。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，状态不稳定。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无限遨游（武汉）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无限遨游（武汉）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27017号原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路32号附1幢2-1004室。法定代表人：黄彩梅。被告：张梦雷，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司与被告张梦雷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司法定代表人黄彩梅在线参加诉讼，被告张梦雷经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付【二手95新】苹果笔记本电脑13.3英寸MF840256G价款2900元；2.判令被告支付违约金1080元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年8月31日三、订单编号：2019083116185616四、出租人：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司五、承租人：张梦雷六、租赁物：苹果笔记本电脑13.13英寸Retina01一台七、租赁套餐：【二手95新】13.13英寸MF840256G八、租赁期限：2019年9月3日至2020年9月1日九、买断价：无约定十、押金情况：租赁设备押金5158元，已冻结押金0元十一、租金：3600元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年8月31日，吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（甲方）与张梦雷（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1060003322258）交付，于2019年9月2日签收。十四、已付租金：已支付九期（第1、2、3、4、8、9、10、11、12期）租金，合计2700元。十五、违约情况：自2020年1月2日（第5期）开始超过15天未支付租金，截至2020年6月9日未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司通过微信通知张梦雷交付租金，但张梦雷仍未履约。十七、买断款原告主张：2900元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张梦雷从2020年1月2日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝订单买断价-已付租金，但本案协议及订单均未明确约定买断价，故以订单约定的押金计算，张梦雷应当支付买断款为2458元（5158元-2700元）。十八、违约金原告主张：1080元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司再基于租赁服务关系要求张梦雷支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。张梦雷经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张梦雷于本判决生效之日起五日内向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司支付买断款2458元；二、驳回原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张梦雷负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年十月二十二日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0425刑初67号   公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。   被告人扈某，中共党员，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。2020年7月4因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，同年9月4日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，同年9月30日经本院决定被取保候审。   指定辩护人李某，彭阳县法律援助中心指派律师。   彭阳县人民检察院以彭检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人扈某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年10月13日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人扈某及指定辩护人李某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。   经审理查明，2020年7月1日23时许，被告人扈某饮酒后驾驶×××号“五菱”牌小型汽车，沿彭阳县城光明路由南向北行驶至茹河大街，越过十字路口径直驶入茹河生态园广场内，致路面北侧绿化带及车辆局部损坏的交通事故。2020年7月9日，经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告人扈某承担本起事故的全部责任。2020年7月2日，经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，被告人扈某血液中乙醇含量为131mg/100ml。2020年7月15日，固原市公安局交通警察支队因被告人扈某驾车时有其他妨碍安全行车的行为决定罚款50元，被告人扈某已缴纳。   另查明，被告人扈某已向彭阳县住房和城乡建设局赔偿绿化带损失100元。   上述事实，被告人扈某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、宁夏回族自治区固原市彭阳县公安局交通警察大队-642226300000560公安交通管理行政强制措施凭证、扈某户籍信息、前科劣迹查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、彭阳县公安局交通警察大队-第640426120200000078号道路交通事故认定书、宁夏回族自治区固原市彭阳县公安局交通警察大队-固公（交）行罚决字（2020）6404262900059590公安交通管理行政处罚决定书、彭阳县住房和城乡建设局证明、军人残疾等级评定书复印件、彭阳县公路管理段说明、彭阳县草庙乡草庙村委员会证明、甘肃科诚司法鉴定所-甘科诚（2020）法毒检字第0254号司法鉴定意见书、证人杨某、张某1、张某2证言、被告人扈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人扈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人扈某判处拘役并处罚金。被告人扈某案发后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人扈某因该行为被固原市公安局交通警察支队决定罚款50元，与本案是基于驾驶机动车这一同一行为所作的处罚决定。对被告人扈某已缴纳的50元罚款，应折抵相应的罚金。本院根据被告人扈某的犯罪性质、情节、社会危害性、人身危险性以及宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良社会影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人扈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。对已缴纳的罚款五十元，折抵罚金后，还需缴纳一千九百五十元。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 海春莲      二〇二〇年十月十四日   书记员 马 聪   附：本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   释明法条   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到８０毫克/１００毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。   3/8
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1296号之一申请执行人:章四五,男,汉族,1970年10月4日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人:刘小红,男,汉族,1972年2月2日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行章四五与刘小红民间借贷纠纷一案中，于2020年8月27日向被执行人刘小红发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人刘小红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的银行存款1613.68元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十二日书记员  耿为杰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内09刑终103号 原公诉机关商都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住商都县七台镇棚户区西平房。2019年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被商都县公安局刑事拘留；同年5月21日经商都县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。 商都县人民法院审理商都县人民检察院指控原审被告人范某犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月16日作出（2020）内0923刑初14号刑事判决。一审宣判后，原审被告人范某不服，提出上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审人民法院判决认定，2017年以来，被告人范某多次向商都县部分吸毒人员以每片120元至140元出售盐酸哌替啶片，其出售的盐酸哌替啶片价格不等。向其购买毒品的吸毒人员通过电话联系被告人后，通过微信转账的方式支付价款。期间范某出售给商都县吸毒人员夏某国盐酸哌替啶片990颗、乔某丝盐酸哌替啶片366颗、董某军盐酸哌替啶片23颗、李某盐酸哌替啶片220颗、赵某青盐酸哌替啶片532颗、范某强盐酸哌替啶片37颗、黄某鹏盐酸哌替啶片471颗。综上，被告人范某向商都县多名吸毒人员共出售盐酸哌替啶片合计2639颗（每颗50毫克），含量131.95克。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、鉴定聘请书、提取数据、辨认笔录、商都县公安局向财付通有限公司调取的证据2份、范某的微信注册信息、范某手机微信账号截图、微信转账记录，证人夏某国、乔某丝、董某军等人的证言，被告人的供述与辩解、户籍证明等。 原审人民法院判决认为，被告人范某明知是毒品而贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人范某到案后能够如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。 一审宣判后，公诉机关未提出异议，原审被告人范某以“一审法院认定事实不清、证据不足，量刑畸重，上诉人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚”为由，提出上诉。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。上述事实及定案的相关证据，已经一审人民法院开庭举证、质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人范某明知是毒品而贩卖，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。归案后范某能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人提出“一审法院认定事实不清、证据不足，量刑畸重，上诉人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，认定上诉人构成贩卖毒品罪既有证人证言又有鉴定聘请书、提取数据、辨认笔录，商都县公安局向财付通有限公司调取的证据2份、范某的微信注册信息、范某手机微信账号截图、微信转账记录等证据予以证实，且以上证据能够相互印证，形成完整的证据链；上诉人归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，该情节原一审法院在量刑时已综合考量，故上诉理由无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭海峰 审判员  杨玉珍 审判员  王俊生 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金 沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1248号 原告：莫柱德，男，1970年11月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被告：孔伍胜，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：苍梧县正好环保科技有限公司，住所地广西苍梧县木双镇西中电厂旁边（西中木器厂企业厂房）。 法定代表人：孔琳。 本院在审理原告莫柱德诉被告孔伍胜、苍梧县正好环保科技有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告莫柱德于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫柱德的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫柱德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由原告莫柱德负担。 2 审判员  李亦歆 二〇二〇年十月十二日 书记员  黎杰坤
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1117号 上诉人（原审原告）：施某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：袁某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃雪山律师事务所律师。 上诉人施某因与被上诉人袁某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2020）甘0702民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人施某以愿意与被上诉人袁某另行解决涉案纠纷为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人施某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人施某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人施某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宋 睿 审判员 李永春 审判员 胡宏睿 二〇二〇年十月二十三日 书记员 许 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执415号申请执行人：海口华灿商贸有限公司，住所地海口市玉沙路。法定代表人：卓绍炳，该公司总经理。被执行人：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张**。被执行人：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴处强。被执行人：达州市金恒机械有限责任公司，住所地达县南外镇。法定代表人：褚正全。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日。本院在执行申请执行人海口华灿商贸有限公司与被执行人重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司、达州市金恒机械有限责任公司、北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，被执行人北汽银翔汽车有限公司于2020年8月4日向重庆市第五中级人民法院提交破产重整申请，2020年9月10日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申449号民事裁定书裁定受理北汽银翔汽车有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0117民初8226号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张霜二〇二〇年十月十日书记员  石双
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27901号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：曹意湘，女，汉族，1979年7月17日生，户籍地址湖南省湘潭县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告曹意湘信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付信用卡欠款合计198282.61元（币种：人民币，下同），其中本金为155498.07元，分期手续费为783.84元，利息为22205.3元，还款违约金为19795.4元（利息及还款违约金暂计至2020年3月27日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）;2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订合同：原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，该表背面附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，显示被告向原告申请办卡并填写相应个人信息，手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请人处由被告签名。二、借款用途：日常消费。三、还款方式：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条对账单及还款第3项约定：甲方（即被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可以至乙方（即原告）境内任一营业网点柜台、自助设备、网银等渠道办理还款业务，甲方如选择自动转账还款，甲方在此授权乙方于约定日期从甲方指定扣款账户约定金额扣款，转入其信用卡以清偿欠款，甲方应提前1天保证扣款账户余额充足，并核对账单中显示扣款账户，如自动转账还款失败，甲方须及时通过其他渠道主动办理还款业务。四、利息及还款违约金约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费第2项约定：甲方（即被告,下同）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（即原告，下同）记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用第一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定，起息曰以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费第1项约定：甲方非现金透支交易至乙方规定的到期还款日为免息还款日，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息期内为偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方需按本合约支付透支利息及滞纳金，甲方在到期还款日之前未能当期账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%计算滞纳金。五、借款及欠款情况：原告提交涉案信用卡历史交易明细显示，被告办理四笔分期，第一笔于2019年2月13日办理，分期金额4765元，分12期，每期分期本金为首期398元，之后每期397元，分期手续费274.49元，首期分期手续费为22.92元，之后每期为22.87元，分期手续费费率为5.76%；第二笔于2019年2月13日办理，分期金额4329元，分12期，每期分期本金为首期369元，之后每期360元，分期手续费249.39元，首期分期手续费为21.25元，之后每期为20.74元,分期手续费费率为5.76%；第三笔于2019年2月13日办理，分期金额7200元，分12期，每期分期本金600元，分期手续费518.4元，每期分期手续费43.2元，分期手续费费率为7.2%；第四笔于2019年2月13日办理，分期金额5247元，分12期，每期分期本金为首期440元，之后每期437元，分期手续费302.21元，首期分期手续费为25.34元，之后每期为25.17元，分期手续费费率为5.76%。截至2020年3月27日，被告尚欠本金155498.07元，分期手续费783.84元,利息22205.3元，还款违约金19795.4元。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，签字确认其对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已清楚知晓并自愿遵守各项规则，系其真实意思表示，本院依法予以采信，被告应当按照相关约定全面履行自己的义务。现有证据显示，截至2020年3月27日，被告尚欠本金155498.07元，分期手续费783.84元,利息22205.3元，还款违约金19795.4元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹意湘于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金155498.07元，分期手续费783.84元,利息22205.3元，还款违约金19795.4元，（利息、还款违约金暂计至2020年3月27日，自2020年3月28日起按中国人民银行规定及领用合约约定计算至欠款付清之日止,以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元（原告已预交），由被告曹意湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十月十九日书记员 赖丽萍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1469号原告:顾海兴,男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:陈泽英，男，1965年11月14日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告:郭影，女，1963年3月15日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告:郭希福,男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告顾海兴与被告陈泽英、郭影、郭希福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾海兴到庭参加诉讼，被告陈泽英、郭影、郭希福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告顾海兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金126,000.00元及利息；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告陈泽英、郭影于2019年7月12日以资金周转为由，向原告顾海兴借款236,000.00元，并承诺2019年10月12日前还清，现已到期，被告于2020年1月偿还了110,000.00元，剩余借款本金及利息至今未还款，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告陈泽英、郭影、郭希福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借据1份，拟证明：2019年7月12日被告陈泽英、郭影在原告顾海兴处借款23.6万元、约定月利率1.5分，由被告郭希福担保，被告于2020年1月偿还借款11万元，尚欠12.6万元及利息至今未还。被告陈泽英、郭影、郭希福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告陈泽英、郭影因资金周转向原告顾海兴借款，于2019年7月12日原告顾海兴以现金的方式借给被告陈泽英、郭影人民币236,000.00元，并出具了借据，约定月利率1.5分，由被告郭希福担保。借款期间，被告陈泽英、郭影于2020年1月份偿还了借款110,000.00元,尚欠126,000.00万元及利息至今未还。经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告顾海兴陈述，借据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告陈泽英、郭影向原告杨廷波借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告陈泽英、郭影应按照约定还款。被告郭希福在借据中签字为陈泽英、郭影担保，为连带责任担保。原告主张利息，因双方有约定月利率1.5%，即年利率18%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，请求以本金126,000.00万为基数自2019年7月12日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告陈泽英、郭影、郭希福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告顾海兴的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈泽英、郭影自本判决生效之日起十五日内给付原告顾海兴借款本金人民币126,000.00元及利息（以本金126,000.00元为基数，按约定月利率1.5%自2019年7月12日起计算至实际给付之日止）。二、被告郭希福对上述借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告陈泽英、郭影、郭希福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员程晓琦人民陪审员 马    国    云二〇二〇年十月二十二日书 记 员 陈    晓    颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6874号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路３３８号,统一社会信用代码914401011914307316。法定代表人：黄海明。 被执行人刘露燕，女,1983年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘露燕信用卡纠纷一案，（2018）粤0113民初9813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人刘露燕名下银行存款账户,并扣划了存款3641.24元，退付申请执行人3591.24元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘露燕名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人刘露燕采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人刘露燕在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  黎可程
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1923号原告：刘汉玉，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1966年4月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。原告刘汉玉与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉玉及其委托诉讼代理人李慧、被告张文军的委托诉讼代理人付佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉玉向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬165,000元。事实与理由：被告张文军承包北票市光伏发电项目。2017年4月，原告刘汉玉带领四十多名农民工为被告施工。在此期间，被告共拖欠原告劳动报酬970,000元左右，现已经支付800,000元左右，尚欠165,000元未支付。原告多次带领工人找被告催要此款，被告均以各种理由推脱。张文军辩称，张文军与原告系承包关系，原告承包的是办公楼土建劳务部分，按工程量、工程面积来结算工资，2017年刘汉玉总共干的工程量工程款为737,500元，给付了刘汉玉劳务费737,500元，现劳务费已经给付刘汉玉,我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘汉玉依法向本院提交了北票市人民检察院支持起诉书、光盘、朝阳市公安局向阳分局出具的情况说明、报警登记表、付立军等人的自书证言、张艳玲的当庭证言等相关证据，被告张文军提交了收条等证据。本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：原告刘汉玉承包被告张文军在北票市北京京能光伏发电项目升压站建设办公楼、院墙及处理地面等劳务部分。2017年4月至2017年12月期间，原告刘汉玉组织工人为张文军所承包的工程项目进行施工；被告张文军给付原告及其工人部分劳务费约737,500元。2018年9月至2018年10月期间原告又组织工人为张文军所承包的工程项目处理地面、铺地砖等，被告张文军给付原告劳务费约52,000元。现被告欠原告劳务费165,000元。原告多次找被告催要此款，被告至今未给付。本院认为，原告分包被告承包的工程中的劳务部分,其间形成劳务合同关系,原告向被告实际提供了劳务，被告应按约定给付原告劳务费用。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张文军于本判决生效后十日内给付原告刘汉玉劳务费165,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，由被告张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林人民陪审员  潘希平人民陪审员  张廷华二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘思杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27127号原告：湖南点八芙科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道知微园02栋207。法定代表人：杨小游。委托诉讼代理人：郭洋，该公司职员。被告：单春玲，女，1978年4月22日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告湖南点八芙科技有限公司与被告单春玲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南点八芙科技有限公司委托诉讼代理人郭洋在线参加诉讼，被告单春玲经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果X全新（64G版）买断款3923.74元；2.判令被告支付违约金30%（1177.12）元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年7月20日三、订单编号：2019072016045997四、出租人：湖南点八芙科技有限公司五、承租人：单春玲六、租赁物：iPhoneX手机一部七、租赁套餐：iPhoneX64G全新未激活三网一年起租八、租赁期限：2019年7月23日至2020年7月21日九、押金情况：租赁设备押金6000元，已冻结押金3000元十、租金：4708.50元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年7月20日，湖南点八芙科技有限公司（甲方）与单春玲（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号294374324159）交付，于2019年7月23日签收。十三、已付租金：已支付两期（第1、2期）租金，合计784.76元。十四、违约情况：自2019年9月22日（第3期）开始超过7天未支付租金，截至2020年6月9日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：湖南点八芙科技有限公司通过手机短信通知单春玲交付租金，但单春玲仍未履约。十六、买断款原告主张：3923.74元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”单春玲从2019年9月22日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝订单买断价-已付租金，但本协议及订单均未明确约定买断价，原告庭审时同意买断款以总租金减去已付租金计算，单春玲应当支付买断款为3923.74元（4708.5元-784.76元）。十七、违约金原告主张：450.84元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。湖南点八芙科技有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。湖南点八芙科技有限公司再基于租赁服务关系要求单春玲支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。单春玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告单春玲于本判决生效之日起五日内向原告湖南点八芙科技有限公司支付手机买断款3923.74元；二、驳回原告湖南点八芙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告单春玲负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年十月二十二日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44806号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼），注册编号220-87-77410。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市福田区婷辉日用品商店，住所地广东省深圳市福田区南园路149号一楼之四号商铺，统一社会信用代码92440300MA5JWKQ24L。经营者：吴伟华，男，住广东省兴宁市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)诉被告深圳市福田区婷辉日用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵慧敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24693号原告：无锡骁龙智能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道潜濠村四组。法定代表人：余杰。被告：刘化雪，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告无锡骁龙智能科技有限公司（以下简称骁龙科技公司）与被告刘化雪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骁龙科技公司的法定代表人余杰在线参加诉讼。被告刘化雪经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月21日。三、订单编号：2019112111576253。四、出租人：骁龙科技公司。五、承租人：刘化雪。六、租赁物：iPhone8Plus手机一台。七、租赁套餐：iPhone8Plus256G。八、租赁期限：2019年11月24日至2020年11月22日。九、押金情况：押金为3000元，已冻结0元。十、租金：3102.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年11月21日，骁龙科技公司（甲方）与刘化雪（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1073282369885）交付，刘化雪于2019年11月24日签收。十三、已付租金：已支付第1期租金，合计258.54元。十四、违约情况：自2019年12月23日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：骁龙科技公司自刘化雪逾期缴纳租金之日起，多次通过微信和手机短信方式通知刘化雪交纳租金，但刘化雪未履约。十六、买断款：3000元。原告主张：3000元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘化雪从2019年12月23日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款3000元（租赁设备押金3000元-已付押金0元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone8Plus256G99新全网通黑色价款3000元；2.判令被告支付违约金310.25元；3.判令原告律师费由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了第2、3项诉讼请求。刘化雪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘化雪于本判决生效之日起五日内，向原告无锡骁龙智能科技有限公司支付买断款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘化雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二〇年十月二十日书记员 伍津君