文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5059号原告：张顺玉，女，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县西河镇。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。原告：马前玲，女，1981年5月6日出生，汉族，重庆市永川区板桥镇。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。原告：杜某1，女，2002年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区西河镇。法定代理人：马前玲，女，1984年5月6日出生，汉族，重庆市永川区板桥镇。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。原告：杜某2，女，2012年9月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区西河镇。法定代理人：马前玲，女，1984年5月6日出生，汉族，重庆市永川区板桥镇。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。被告：黎安诚，男，1974年12月6日出生，汉族，三峡继成置业有限公司现场项目经理，住四川省广元市苍溪县白驿镇。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺铭浩，重庆宏州律师事务所律师。被告：王家云，男，1963年6月27日出生，汉族，三峡继成置业有限公司现场项目施工员，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺铭浩，重庆宏州律师事务所律师。被告：廖海辉，男，1973年1月27日出生，汉族，重庆众拓电力设备有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺铭浩，重庆宏州律师事务所律师。被告：王斌，男，1973年8月2日出生，汉族，货车驾驶员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺铭浩，重庆宏州律师事务所律师。被告：喻华芳，男，1973年7月21日出生，汉族，住五川省苍溪县。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺铭浩，重庆宏州律师事务所律师。原告马前玲、张顺玉、杜某1、杜某2与被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳生命权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马前玲及其委托诉讼代理人徐强、张顺玉的委托诉讼代理人徐强、原告杜某1、杜某2的法定代理人马前玲及其委托诉讼代理人徐强，被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳及其委托诉讼代理人颜泰、贺铭浩到庭参加了诉讼。被告黎安诚、王家云在第一、三次开庭时未到庭参加诉讼，被告王斌在第二、三次开庭时未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马前玲、张顺玉、杜某1、杜某2向本院提起诉讼请求：1、因杜某3死亡产生的损失费用417325.6元（死亡赔偿金758780元，丧葬费40884元，被扶养人生活费240750元，处理丧葬事宜误工费900元，处理丧葬事宜交通费2000元，共计1043314元×40%=417325.6元）。由五被告按各自责任大小，承担40%的责任，其中黎安诚、王家云各承担40%中的30%的赔偿责任，二人共承担40%中的60%；剩余40%中的40%，由其余三被告各自平均分担。2、本案诉讼费由被告承担，如果法院判决由被告承担，则由被告直接支付给原告。事实及理由，杜某3生前系重庆凯弘工程咨询有限公司派驻沙坪坝区杨公桥和睦康居安置房项目工程的监理人员，黎安诚系该项目甲方项目经理，王家云是现场项目施工员。2019年11月27日晚上，杜某3受黎安诚、王家云邀请到沙坪坝怪味一条街老坛酸菜鸡吃饭，与同席的五个被告一起饮酒，杜某3在席间已处于醉酒状态；饭后五个被告明知杜某3已经喝醉，却无人对其进行照顾。2019年11月28日，杜某3的尸体在沙坪坝区凤凰东西连接工程项目工地被发现，经公安机关调查认定杜某3系高空坠井导致死亡。五个被告对处于醉酒状态的杜某3未尽到护送及照顾义务，导致其以外死亡，应承担相应的责任。原、被告就赔偿事宜协商未果。为维护合法权益，现原告起诉法院要求支持原告的诉讼请求。被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳辩称，被告对杜某3的死亡均没有过错，要求驳回原告对被告的诉讼请求。杜某3是成年人，聚餐结束后监控显示杜某3没有喝醉，且当时五个被告也邀请杜某3与被告同行再赴另一个饭局，杜某3自己拒绝了。原告马前玲、张顺玉、杜某1、杜某2围绕诉讼请求提交了以下证据：1、提交结婚证，亲属关系证明，出生医学证明2张，证明原告的主体适格。2、提交沙坪坝区公安局刑事侦查支队刑事技术大队出具的杜某3死亡时间报告、黎安诚、王家云、王斌、廖海辉的询问笔录（对黎安诚、王家云在笔录中陈述：杜某3自称要出去耍，内容不予认可；对王斌和廖海辉的笔录几乎一致，对其中二人陈述杜某3没有喝醉的事实不予认可。在王家云的笔录中也陈述：吃完饭离开后，就没有管杜某3，予以认可。），视频监控；证明吃饭过程中杜某3及五被告共同饮酒，杜某3在吃饭过程中已经处于醉酒状态，五被告未尽到注意及照顾而让杜某3独资离开，发生杜某3意外死亡的结果，五个被告具有过错。对本次聚餐的邀约人黎安诚、王家云应该承担主要责任，其余三人承担相同的次要责任，具体每人的责任比例由法院依法认定。3、提交杜某3的户口本，房产证，电费发票七张，工程师证，工作证明，证明杜某3虽系农村户口，但是居住在城镇，并于2017年在永川区文昌路购买了城镇房屋，虽然登记在马前玲的名下，但是夫妻共同财产，杜某3死亡赔偿金应按城镇标准计算。杜某3死亡地点在沙坪坝区童家桥凤凰山隧道东西连接道施工工地，旋挖机孔洞旁；杜某3的死亡原因是由于醉酒状态而掉入孔洞；4、提交出生医学证明，亲属关系证明，张顺玉户口本，证明杜某3被扶养人情况。5、提交聚餐现场的视频光盘。被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、王家云、喻华芳质证意见如下：对原告提交所有证据的真实性无异议，证据5的真实性有异议，因未当庭播放且内容不完整；对邀约人是黎安诚、王家云没有异议；对（2019）11.28沙坪坝区童家桥凤凰山隧道东西连接道在建工地杜某3死亡事件报告无异议；杜某3的死亡地点是另一工地，且属于高坠死亡，该工地监管不严，造成杜某3非法进入工地而高坠死亡，所以该工地对杜某3的高坠死亡承担责任，而非共同饮酒人；被告看到杜某3在与他人对话，所以才没有管死者，而自行离开。被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、王家云、喻华芳提交证据如下：经被告申请法院出具调查函向重庆市沙坪坝区分局调取的杜某3坠井死亡的案件全部询问笔录。证明：1、杜某3是喝酒了的，但是没有醉酒；2、被告方在吃饭结束前，也是询问了杜某3是否共同一起走，杜某3拒绝；3、杜某3意识很清醒，出去之后还回饭店来上厕所，还非常清晰的给老板说没有问题，杜某3并没有达到醉酒意识不清的状态。4、死亡工地工人证明，坠落井是有防护的，说明喝醉了人根本不能掉下去，反而要清醒有意识的人才可以爬进去。原告马前玲、张顺玉、杜某1、杜某2对被告的证据的真实性没有异议，但不认可证明力。对原、被告提交的上述证据，经双方质证及本院审查认定，对真实性予以确认，对关联性和证明力大小，本院结合案情综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某3是重庆凯弘工程咨询有限公司派驻沙坪坝区杨公桥和睦康居安置房项目工程的监理人员；被告黎安诚是建设单位重庆三峡继成置业股份有限公司派驻沙坪坝区杨公桥和睦康居安置房项目工程的项目经理，被告王家云是建设单位派驻沙坪坝区杨公桥和睦康居安置房项目工程的施工员；被告廖海辉、喻华芳与被告黎安诚是朋友，被告王斌是被告廖海辉的同学。2019年11月27日17时许，因沙坪坝区杨公桥和睦康居安置房项目工程工地不提供晚餐，一起在工地上班的被告黎安诚、王家云邀约死者杜某3、廖海辉、喻华芳等人一起到沙坪坝怪味一条街“老坛酸菜鸡”饭店吃饭，事发当晚共同聚餐的有九人，九人中有六人（被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、王家云、喻华芳和死者杜某3）喝酒。事发监控录像显示，吃饭从当晚17时29分开始，吃饭结束离开饭店的时间是19时58分；吃饭的两个半小时期间，杜某3站起来的步态不稳，穿衣服时多次未穿上。当晚20时许，吃饭结束。死者杜某3走出饭店时有醉酒状态，走路不稳，但被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、王家云、喻华芳未与杜某3同行，杜某3独自离开饭店。后沙坪坝区童家桥凤凰山隧道东西连接道在建工地于2019年11月28日17时29分报警，称在建工地发现一具尸体。民警出警时杜某3已经死亡。另查明，事发后重庆市公安局沙坪坝区分局童家桥派出所对黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳进行了询问，被告黎安诚在笔录中陈述：我和朋友一起去吃饭，杜某3就一起去了。审理中，被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳均认可吃饭的邀约人是被告黎安诚和王家云。重庆市公安局沙坪坝区分局童家桥派出所对黎安诚的询问笔录载明：“在聚餐结束之后，后来黄警官帮忙查看了监控，说有二男一女三人和杜某3在饭店外面说了很久的话，但不是我们一起吃饭的，我也不认识，他们就朝右手边一起走了，后面的监控就看不到了”。“他当时喝得有点晕晕的，但是没有喝醉，和平时喝酒后的状态差不多，我听王家云说，他酒后上厕所回来，他到另外的一桌上拍了别人的肩膀，当时王家云还去跟别人道歉，没发生冲突”。重庆市公安局沙坪坝区分局童家桥派出所对酸菜鸡老板黄某1的询问笔录载明“我后来看监控看到，出事的男子出去了店里，后来又回店里上厕所，上厕所后走路不稳，摇摇晃晃的走出去，当时店里的服务员问他，有没有事，他摇手说没事，就自己走了。”……在快要吃完时，看到又来了一名中年女子和他们坐一起，大约20时许，那名出事的男子最后一个离开店里，一个人独自离开。”重庆市公安局沙坪坝区分局童家桥派出所对死亡工地的工人贺某1询问笔录载明“2019年11月27日晚上离开时，当时盖住了三个洞，盖没盖好不确定，……因为当时晚上天黑了，旋挖机坏了，旋挖机的灯很弱，而且照不到洞，所以我们当时随便把网片盖在洞子上面，至于盖没盖好不清楚，也不确定。……早上我们八点钟上班，我去的时候在旋挖机前方洞口边上看见一个蓝色的棉袄，一双黑色男士皮鞋。”重庆市公安局沙坪坝区分局刑事侦查支队刑事技术大队于2019年11月30日出具的《2019.11.28沙坪坝区童家桥凤凰山隧道东西连接道在建工地杜某3死亡事件报告》载明，2019年11月28日17时29分，报警人称在沙坪坝区童家桥凤凰山隧道东西连接道在建工地发现一具尸体。死者系杜某3；现场勘查显示衣服、鞋袜摆放较整齐；尸检情况显示躯干严重毁损，尸检过程中闻及浓烈酒精味；视频侦查显示，1、27日17时29分30秒，杜某3等共六男二女进入餐馆吃饭，杜某3携带桶装白酒一桶；2、27日19时58分16秒，杜某3从厕所出来，走路不稳，神智恍惚，用餐桌上的抹布擦脸。3、27日19时58分40秒，杜某3离开餐馆，横穿马路，站立不稳，处于醉酒状态；4、至20时00分21秒监控显示，杜某3与两名男子分开后，独自往金悦城方向行走，走路不稳；5、20时50分57秒至21时10分55秒的监控均显示，杜某3走路不稳；该报告现场分析意见认为，杜某3生前曾大量饮酒，从尸表擦伤形成方向推测，符合高坠头下腿上方向坠落特征，死亡原因为符合高坠致多器官损伤死亡特征，推测死亡时间距最后聚餐约2小时，该报告结论为，杜某3符合醉酒状态下、意外坠落现场孔洞致高坠死亡特征；死后因旋挖机巨大机械性暴力，致头颈、肢体多处离断变形，杜某3死亡事件无刑事案件立案依据。2019年12月5日，原告马前玲与世贸悦府项目现场经理陈雪松签订《人民调解协议书》，该协议载明，对2019年11月27日晚上杜某3因醉酒在重庆市沙坪坝区凤凰东西连接项目工地坠井死亡，经公安机关调查，杜某3系高空坠井造成死亡意外事件，双方达成协议如下：1、陈雪松、蒋亮一次性支付马前玲、杜某1、杜某2、张顺玉一次性赔偿27万元整理，双方不再就此事发生争议，互相不再追究。原告已经根据该协议领取上述27万元整。审理中，原告马前玲、张顺玉、杜某1、杜某2认为，该赔偿协议与本案没有关联性，该费用是原告方与坠井死亡时的工地之间协商，该工地是基于对尸体造成了严重损害；被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳认为原告已经在坠井死亡时的工地取得了赔偿，死者杜某3的坠井死亡与其自身有过错，与被告无关。还查明，杜某3与马前玲系夫妻关系，杜某3与马前玲婚生两个女儿，即长女杜某1（2002年11月15日出生），杜某3死亡时年满17周岁；二女杜某2（2012年9月3日出生），杜某3死亡时年满7周岁。原告张顺玉（1950年1月10日出生）系杜某3的母亲，张顺玉与丈夫杜某4夫妻婚生三个子女，杜某4先于杜某3死亡，杜某3死亡时张顺玉年满69周岁。杜某3虽系农村户口，但于2017年在永川区文昌路购买了城镇房屋，死亡前在城镇工作。现原告马前玲、张顺玉、杜某1、杜某2向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告认为被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳明知杜某3醉酒，应当将杜某3安全送回工地宿舍，但五被告没有尽到护送和照顾义务，导致杜某3因醉酒高空坠井死亡。被告黎安诚、王家云作为吃饭邀约人未尽到安全保障义务而承担40%的赔偿责任中的60%；剩余40%由其余三被告各自平均分担。死者杜某3自身系成年人，明知醉酒的不良后果、危险，承担60%的责任。被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳抗辩认为，视频光盘显示杜某3穿不上衣服，但杜某3并非醉酒，而是杜某3故意这样的、逗席间对面的女的耍；吃饭至19时30分左右，王家云问杜某3要不要一起去喝二轮，杜某3当时拒绝了，杜某3在我们前面出的饭店，因为之前杜某3已经拒绝和大家一起去喝二轮，出去之后就没有再问或拉杜某3了，大家就各走各的了。被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳还抗辩认为，报告中：“27日20时00分21秒，公安监控烈士墓阳光水城路口镜头显示，杜某与两名男子分开后独自往金悦城方向行走”，被告黎安诚在派出所曾看过上述镜头的视频，杜某与两名男子分开前，与这两名男子有对话，且两名男子并非本案的被告，因为被告看到死者在与他人对话，所以才没有管死者，而自行离开，故五被告不存在过错；被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳还抗辩认为，杜某3作为成年人，应当对自己行为承担全部的责任，且聚餐结束后监控显示杜某3没有喝醉，被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳均不存在原告所述的过错，对杜某3死亡的后果不具有法律上的因果关系，要求驳回原告对所有被告的诉讼请求。本院认为，本案系生命权纠纷，属于一般民事侵权行为，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的赔偿责任。娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原被告当事人陈述、结合原被告提供的证据能够证明，事发当晚的就餐邀约人是被告黎安诚、王家云；被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳与杜某3就餐共同饮酒的过程中，杜某3已经醉酒；就餐结束后，被告黎安诚、廖海辉、王斌、王家云、喻华芳明知杜某3在就餐过程中已经醉酒，失去部分自控能力、若独自返回存在安全隐患，应当将杜某3安全送回工地宿舍，但被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳没有尽到护送和照顾义务，未将已经醉酒的杜某3安全送回工地宿舍；被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳的过错，是造成杜某3醉酒后、意外高空坠井死亡的原因之一，本院可认定被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳承担35%的赔偿责任。其中被告黎安诚、王家云作为吃饭邀约人未尽到安全保障义务，各自承担10%的赔偿责任；被告廖海辉、王斌、喻华芳作为共同饮酒人各自承担5%的赔偿责任。对于被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳抗辩认为杜某3没有喝醉酒，杜某3是故意为了逗席间对面女的耍的意见，因没有提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于被告黎安诚、王家云、廖海辉、王斌、喻华芳抗辩认为，杜某3在离开餐馆前与两名男子有对话，且两名男子并非本案的被告，因为被告看到死者在与他人对话，所以才没有管杜某3，而自行离开，故五被告不存在过错的意见，因没有事实和法律依据，本院不予采信。关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。死亡赔偿金，杜某3虽是农村居民，但原告提供的证据可以证明，杜某3在城镇居住、生活、工作，故死亡赔偿金可按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算为758780元（37939元/年×20年）。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，其中被扶养人张顺玉的被扶养人生活费可计算为94545元（25785元/年×11年÷3个子女）；被扶养人杜某1和被扶养人杜某2的被扶养人生活费可计算为154710元（25785元/年×（1年+11年）÷2）。因三个被扶养人的被扶养费在第一年的总和超过了上一年度城镇居民人均消费支出25785元/年，故第一年按25785元/年计算，第2—11年计算为214875元（25785元/年×10年÷3+25785元/年×10年÷2），被扶养人生活费合计240660元。故死亡赔偿金可计算为999440元。丧葬费，可根据受诉法院所在地上一年度城镇职工月平均工资计算6个月计算为40884元。处理丧葬事宜误工费，可酌情主张900元。处理丧葬事宜交通费，可酌情主张800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告马前玲、张顺玉、杜某1、杜某2因杜某3死亡产生的死亡赔偿金999440元、丧葬费40884元、处理丧葬事宜误工费900元、处理丧葬事宜交通费800元，合计1042024元，由被告黎安诚、王家云各自赔偿10%即各自赔偿104202.40元，被告廖海辉、王斌、喻华芳各自赔偿5%即各自赔偿52101.20元。上述款项限于本判决发生法律效力后10日内付清。二、驳回原告马前玲、张顺玉、杜某1、杜某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半交纳1244元（原告已预交），由原告负担155.5元；由被告黎安诚、王家云各自负担311元，被告黎安诚、王家云各自负担之部分限于本判决发生法律效力后10日内给付原告；被告廖海辉、王斌、喻华芳各自负担155.5元，被告廖海辉、王斌、喻华芳各自负担之部分限于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王竞悦二〇二〇年十月十五日书记员  杨婷婷