wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初7号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王某，男，1981年12月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区新华小区24号楼3单元305室。无前科。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员周某、书记员王艳杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2013年至2016年期间，周印德（已经死亡）在赤峰市××区大厅，向八家村民传播吸收资金的信息，分别向冯顺英、张艳杰、胡凤霞、姜宗海等集资参与人192人借款，以给月息1.5%的利息出具借条264枚，吸收金额共计4394.1万元；被告人王某在此过程中担任现金为其提供帮助，直接参与收款或跟随集资参与人去银行进行转账的合计94人，参与吸收本金数额1968.4万元，并在周印德的授意下将自有资金及吸收的款项提现金或转账，以投资、高息借款的形式支付给了纪宝臣、王景玉、田清华、郝英娣、刘树泉、刘胡学等人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王某具有自首情节，建议对被告人王某在有期徒刑二年六个月至四年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某的辩护人提出王某系从犯，具有自首情节且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，证明，周印德疾病诊断书、病历、病程记录、死亡记录。常住人口详细信息表，采矿许可证复印件，水泉沟矿业资料，周印德、王某等人房产查询情况，协助冻结财产通知书，股权冻结协助执行回证，企业机读档案登记资料，赤峰信德通投资咨询有限公司注册备案及相关信息，周印德及王某个人账户信息、银行卡信息，银行流水，借据，股权转让协议书，刘树泉、郝英娣、田清华、王景玉身份证复印件，收据复印件，张艳杰、胡凤霞等176位集资参与人的证言，纪宝臣、田清华、董淑华、张建军等人的证言，周印德的供述，鉴定意见，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某帮助周印德向社会公众吸收资金,其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立，予以支持。王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。王某案发后主动归案，归案后如实供述所犯罪行，系自首且自愿接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年4月24日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈雪民人民陪审员 吕 刚人民陪审员 王术宏 二○二○年十月二十八日书记员 刘晨光
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1155号之二申请执行人：鄢茶仁，女，1954年10月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城24栋10号-13号门面。统一社会信用代码：91360981741984414D。法定代表人：杨慧珍，系该公司执行董事。被执行人：杨慧珍，女，1960年2月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：胡春平，男，1961年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人鄢茶仁与被执行人江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司、杨慧珍、胡春平民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司、杨慧珍、胡春平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币848481.99元（含利息311139.99元、案件受理费12011元、保全费4720元、执行费10611元）及之后利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年十月十四日书记员  张 志
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2043号 原告：王曼丽，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川天使嘉佳家庭服务有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道1333号附188号。 法定代表人：王春梅。 被告：四川安琪宝贝家庭服务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子路485号1层。 法定代表人：曹均东。 原告王曼丽与被告四川安琪宝贝家庭服务有限公司（简称安琪公司）、四川天使嘉佳家庭服务有限公司（简称嘉佳公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曼丽到庭参加诉讼，被告安琪公司、嘉佳公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王曼丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还人民币10,000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月31日，原告与被告签订了《四川天使嘉佳家庭服务有限公司安琪宝贝月子中心服务协议》（简称《服务协议》），拟定于2019年8月7日入住安琪宝贝月子中心，原告向被告预交定金5,000元。《服务协议》中乙方公章为嘉佳公司，定金收款方为安琪公司。后因被告自身原因导致经营场所被收回，无法履行合同，自2019年4月其，原告多次找被告公司催要定金返还，被告拒不归还。 被告安琪公司未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告嘉佳公司未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2019年1月31日，王曼丽与嘉佳公司签订《服务协议》一份，约定由嘉佳公司为王曼丽提供母婴护理服务，服务期限为28天，服务费为32,888元，服务套餐为休养型，《服务协议》还约定，甲方（王曼丽）应于协议签订当日向乙方（嘉佳公司）支付套餐费用总额30%的定金5,000元，甲方（王曼丽）支付预付款后，非乙方（嘉佳公司）原因导致本协议无法履行的，乙方（嘉佳公司）不予退还预付款。协议签订当日，王曼丽按约支付定金5,000元。2019年4月5日，嘉佳公司安琪宝贝月子中心客服覃小璐告知王曼丽：“由于国家政策变动，私人企业不再私租国有资产土地，导致安琪宝贝金牛店将迁址经营至金府路88号万通金融广场。目前三种方案可以选择：1.直接入住安琪宝贝新店；2.中止合同，我方退还全部定金；3.将定金转化为月嫂外派进家定金。”，后因嘉佳公司未按照合同约定提供母婴护理服务，王曼丽多次要求嘉佳公司退还定金，嘉佳公司以各种理由拒不退还。 以上事实，有身份证，常住人口登记卡，营业执照，企业信用信息公示报告，服务协议，宾客押金单，转款凭证以及庭审笔录和庭审录音录像在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王曼丽与嘉佳公司签订《服务协议》，协议签订后，王曼丽按约向安琪宝贝月子护理中心支付了定金，后因嘉佳公司搬迁的原因，王曼丽未实际入住安琪宝贝月子护理中心。《服务协议》明确约定，非乙方（嘉佳公司）原因导致本协议无法履行的，乙方（嘉佳公司）不予退还预付款。即因乙方（嘉佳公司）原因导致本协议无法履行的，应当退还预付款。嘉佳公司因自身原因，实际未向王曼丽提供母婴服务，导致协议无法履行，其应当承担返还双倍定金的责任。王曼丽还主张由安琪公司共同承担退还定金的责任，根据王曼丽提交的转款凭证，案涉款项系转给嘉佳公司安琪宝贝月子护理中心，现有证据不能证明安琪公司收到了案涉款项，且安琪公司不是《服务协议》的当事人，王曼丽的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五、条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川天使嘉佳家庭服务有限公司于本判决生效之日起十日内向王曼丽双倍返还定金10,000元； 二、驳回王曼丽的其他诉讼请求。 四川天使嘉佳家庭服务有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川天使嘉佳家庭服务有限公司负担（诉讼费用已由王曼丽预交，四川天使嘉佳家庭服务有限公司于本判决生效后10日内支付王曼丽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  周 涛 人民陪审员  李泽蓉 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘宇寒
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4700号 广州悦享健身有限公司： 本院受理申请人匡圆与被执行人广州悦享健身有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2019】6032-6033号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1594号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层 法定代表人：孙建平。 委托代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：王晓红，女，1985年12月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王晓红财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秀华到庭参加诉讼，被告王晓红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告支付原告理赔款21419.14元（包括本金20963.12元、利息456.02元）；2、被告支付原告逾期保费3470.58元；3、被告支付原告违约金13695.39元（以21419.14元为基数，按月利率2%，自2017年9月1日起暂计至2020年4月17日 2 ，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等全部费用由被告承担；5、本案律师费1200元由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告与中国光大银行股份有限公司桂林分行签署编号为50321516***261的《个人贷款合同》，被告向光大银行桂林分行借款7万元，年利率为8.05%，借款期限36个月（自2015年3月13日至2018年3月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以光大银行桂林分行为被保险人，与原告签署保单号为1149497260000***896的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.4%。 贷款合同签订后，光大银行桂林分行按照贷款合同约定向被告发放共计7万元借款。但自2017年6月13日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年9月1日按照保险合同的约定向被保险人光大银行桂林分行进行理赔，理赔金额共计21419.14元，光大银行桂林分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还。现原告调整按照月利率2%的标准主张违约金。原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、中国光大银行股份有限公司桂林分行签署编号为50321516***261的《个人贷款合同》，证实：被告王晓红于2015年3月13日向光大银行桂林分行借款7万元，年利率为8.05%，借款期限36个月 3 ；2、贷款借据，证实：光大银行桂林分行于2015年3月13日向王晓红发放了借款7万元；3、王晓红银行还款记录，证实：被告自2017年6月13日开始未再向银行还款；4、中国平安财产保险股份有限公司保单号为1149497260000****896的《平安个人贷款保证保险保险单》，证实：2015年3月11日，被告就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以光大银行桂林分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.4%。；5、代偿债务确认书，证实：光大银行桂林分行于2017年9月1日收到了原告支付的代偿款21419.14元。 被告王晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2015年3月13日，被告与中国光大银行股份有限公司桂林分行签署编号为50321516****61的《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行桂林分行借款7万元，年利率为8.05%，借款期限36个月（自2015年3月13日至2018年3月13日）。同时，被告就该笔借款以光大银行桂林分行为被保险人，与原告签署保单号为11494972600001974896的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：每月保费率为1.4%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 4 自2017年6月13日开始，被告再未按约定归还银行借款。原告于2017年9月1日按照保险合同约定向被保险人光大银行桂林分行进行理赔，理赔金额共计21419.14。理赔后，经原告多次催收，被告尚未偿还。 本院认为，原被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告偿还了银行的借款后，被告理应按照合同约定向原告支付代偿款、逾期保费和违约金。但原告提出律师费的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓红支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21419.14元（包括借款本金20963.12元、利息456.02元）； 二、被告王晓红支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3470.58元； 三、被告王晓红支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21419.14元为基数，按月利率2%，自2017年9月1日起至实际还清款项之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费764元（原告已预付本院），公告费260元，由被告王晓红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费764元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：2 5 0216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  覃柳川 人民陪审员  赵 梅 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黄汝晴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6313号 原告：王诚，男，1974年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓红毅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：余明，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告王诚诉被告余明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诚的委托诉讼代理人邓红毅到庭参加诉讼；被告余明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500，000元及利息（利息以500，000元为基数，从2012年5月18日起，按人民银行同期贷款利率（5.3%）为标准计算至被告付清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：一、被告于2010年4月20日向原告出具《借条》，借款金额共计220，000元。2012年5月18日被告在上述《借条》中再次借款20，000元，并确认借款共计240，000元。 二、被告于2012年5月17日向原告出具《借条》，借款金额为260，000元。原告要求被告还款，但被告拒不接听电话，逃避还款义务，至今无法联系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2010年4月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到王城（220，000.00元）整，大写贰拾贰万元整，在两个月之内归还。+2011年借款20000元正（贰万元正）。借款人：余明”。该《借条》下方载明“以上共合计款240，000（贰拾肆万）整，余明，2012年5月18日补”。 2012年5月17日，余明向王诚出具《借条》，载明“今借到王成人民币260000.00元，大写（贰拾陆万）正，此条，借款人：余明”。2012年5月18日。成都众意劳务分包服务有限公司通过成都农商银行天回支行向余明转账贰拾陆万元正。2020年5月18日，成都众意劳务分包服务有限公司出具《委托转款证明》，证明：成都众意劳务分包服务有限公司于2012年5月18日接受王诚（身份证号：512323197408××××）的委托，向银行账号名为“余明”账号为6222××××1350，开户行为工行成都石油路支行，共计转款：260000.00元（大写人民币：贰拾陆万元整）。 以上事实有身份信息、《借条》、成都农商行进账单、《委托转款证明》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、对于案涉240，000元的借款，原告主张被告向其借款且尚欠其借款240，000元。本院认为，争议焦点为原、被告间是否存在借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”之规定，民间借贷法律关系的成立不仅仅需符合形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；亦需要符合实质要件即款项的实际交付。而本案中关于240，000元的借款，原告除了借条外并无其他证据佐证其通过银行转账、网上电子汇款或者通过出借现金等形式向被告支付资金，故对原告王诚要求被告承担还款240，000元的请求，本院不予支持。二、对于案涉260，000元的借款。尽管在余明出具的《借条》上载明的“王成”与本案原告“王诚”存在差别，依据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第一条第4款“自然人之间或自然人与企业、其他组织之间的借贷行为，当事人书写欠条时不规范，把名字写为同音、近音字，或写成俗称等其他称谓，或为逃避债务故意写错出借人名称的，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼，人民法院应予受理，并综合其他证据进行判断，在被告对债权人资格提出抗辩但无证据证明时，可以对原告的诉讼主体资格进行确定。”之规定，因案外人成都众意劳务分包服务有限公司出具有《委托转款证明》，并且有成都农商银行天回支行的进账单佐证。因此，对于原告要求被告归还260，000元借款的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以要求被告随时偿还借款。现原告向本院提起诉讼即为向被告主张权利，鉴于被告未提交证据证明其已履行还款义务，应当承担举证不能的不利后果，被告作为借款人未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还借款260，000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉请，因原告要求自2012年5月18日起计算利息，本院认为，鉴于原被告双方未约定付款期限，原告可随时要求被告履行义务，现原告提起诉讼即为向被告主张权利，被告应当自起诉之日（2020年6月3日）向原告支付借款而未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故利息应当自2020年6月3日开始计算；又因原、被告未约定违约金的计算方式，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认利息的计算方式：以260，000元为基数，自2020年6月3日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第一条第四款之规定，判决如下： 一、被告余明于本判决生效之日起十日内向原告王诚偿还借款本金260，000元及利息（以260，000元为基数，自2020年6月3日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王诚其他诉讼请求。 案件受理费5，460元，由被告余明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月十三日 书记员 唐柯祎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4903号 申请执行人徐良彬，男,1983年12月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人李穗飞，男,1975年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人徐良彬与被执行人李穗飞买卖合同纠纷一案，（2012）穗番法民二初字第478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李穗飞名下银行存款账户,并扣划了存款36171元，退付申请执行人35728元，余款443元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李穗飞名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人李穗飞采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人李穗飞在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  黎可程
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3474号原告：唐海梅，女，汉族，1985年2月26日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：230××××××××××××427。被告：范尧，男，汉族，1987年4月25日出生，住址：山东省青岛市市北区×××××××××××甲，公民身份号码：370××××××××××××419。委托诉讼代理人：刘智连，女，汉族，1989年2月21日出生，住址：广东省博罗县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××328。系被告范尧的妻子。原告唐海梅与被告范尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐海梅、被告范尧的委托诉讼代理人刘智连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海梅向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告范尧立即给付拖欠原告唐海梅借款100000元及自2020年2月20曰起到清偿日止按月利率3%支付原告相应利息。暂计至2020年5月20日利息为12000元。（共计：112000元）；2、要求被告范尧承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告唐海梅与被告范尧因被告生意周转所需于2019年7月20日在大亚湾中心区原告居住地签订借条一份，约定原告出借100000元给付被告范尧，同时约定利息为3%每月，借款期限为12个月，被告于2020年7月20日一次性归还本金，利息每月20日偿还。该利息于2020年2月20日到目前为止未偿还利息，利息到期后，被告逾期还款，因原告急需用钱，经多次索要利息和本金，被告均说没有钱，今原告无奈，只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为证明诉称事实，向提供了如下证据：1。原告身份证；2.被告身份证；3.借条；4.聊天记录。被告范尧辩称，1.利息太高，相当于本金的20%的利息，没办法还。去年的利息已经给过了，给的利息很高。2.现在疫情影响下，一家失业没有工作，是没有偿还的原因。3.对借款的本金没有异议。但被告本人的借款全家人都不知道。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，因生意周转，被告向原告借款现金100000元，并向原告出具一张《借条》，该《借条》主要载明：“因用于生意周转，于2019年7月20日向出借人唐海梅借款人民币拾万（大写）元整，小写100000元整，利息3%，期限为12个月，利息于每月20日偿还。借款人提前还款的，须征得出借人同意，否则视为无效违约责任，借款人逾期未归还，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人相关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，被告范尧及见证人王智慧均在借条上签字捺印。借款后，被告按月利率3%支付利息至2020年1月，自2020年2月20日之后未再支付利息。借款到期后，被告未偿还借款本息。对上述借款，经催讨未果，原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告双方对借款100000元均不存在异议，本院对原、被告之间存在民间借贷关系及被告欠原告借款100000元的事实予以确认。原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告诉请借款利息方面。1.双方约定借款期限为12个月（2020年7月20日到期），借款期限内的利息按每月3%的标准计付，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，原告诉请本案借款利息按年利率36%（月利率3%）的标准计付，已超过法律规定，本院支持借款期限内的借款利率按年利率24%（即月利率2%）计算。借款期限内被告有5个月（2020年2月20日至2020年7月20日）未付利息，故被告还应向原告支付借款期限内的利息为10000元（100000×2%×5）。根据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告已按月息3%支付给原告的利息，系被告自愿支付的，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，又未违反法律规定，且被告亦未请求返还，故本院不主动干预。2.《借条》载明“借款人逾期未归还，需支付借款总额百分之十的违约金”，故借款期限届满后，被告应向原告支付违约金10000元（100000×10%）。原告诉请借款期限届满后计算借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告范尧自本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐海梅偿还借款本金100000元、利息10000元及违约金10000元，以上款项共计120000元；二、驳回原告唐海梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告范尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇二〇年十月十五日书记员  王 晶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6806号 原告：黄兰英，女，1976年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周东，男，1971年7月2日出生，汉族，住成都市成华区，与黄兰英系夫妻关系。 被告：四川诚志鑫房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区火车站东二路274号。 法定代表人：冉民。 原告黄兰英与被告四川诚志鑫房地产开发有限公司（以下简称诚志鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰英的委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼，被告诚志鑫公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄兰英向本院提出诉讼请求：1．判令将黄兰英在诚志鑫公司所购车位的相关产权证过户至黄兰英名下；2．判令诚志鑫公司支付逾期利息4500元；3．本案所产生费用由诚志鑫公司承担。庭审中，黄兰英明确第1项诉讼请求为：判令诚志鑫公司协助黄兰英将案涉车位的不动产权转移登记至黄兰英名下；自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2010年3月8日，黄兰英与诚志鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定：诚志鑫公司将其开发的位于金牛区××路××号××栋××楼××号车位出售给黄兰英，价款55000元；从交房之日起450天内诚志鑫公司将产权证书办理完毕交给黄兰英；如违约，诚志鑫公司按逾期天数依据中国人民银行同期活期存款利率向黄兰英支付已付房款的利息。至今诚志鑫公司未将房屋备案登记后的相关产权证办理在黄兰英名下。 诚志鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，诚志鑫公司（出卖人）与黄兰英（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．诚志鑫公司将位于成都市金牛区××路××号××幢××层××号车位出售给黄兰英，测绘建筑面积为39.01平方米；2．总价款55000元，付款方式为一次性付款；3．黄兰英同意委托诚志鑫公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因诚志鑫公司的责任，黄兰英未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，黄兰英不退房，诚志鑫公司按逾期天数依据中国人民银行同期活期存款利率向黄兰英支付已付房款的利息。前述合同于2010年3月9日在房产管理部门进行备案（网签备案号为1038329），载明：房屋地址位于金牛区××路××号××栋××楼××号，出卖人为诚志鑫公司，买受人为黄兰英。 2010年1月11日，诚志鑫公司出具收到黄兰英购车位定金1万元的收款收据；2010年1月19日，诚志鑫公司出具收到黄兰英购车位款45,000元的收款收据。 庭审中，黄兰英陈述案涉车位已于2012年10月交付使用。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《网签合同信息查询记录》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄兰英与诚志鑫公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面履行合同义务。《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，根据合同约定，黄兰英履行了付款义务，诚志鑫公司负有协助黄兰英将案涉车位不动产权转移登记至黄兰英名下的合同义务。现黄兰英要求诚志鑫公司协助将案涉车位不动产权转移登记至黄兰英名下，于法有据，本院予以支持。 庭审中，黄兰英自愿撤回第二项诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川诚志鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助黄兰英将位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号车位的不动产权属转移登记至黄兰英名下。 案件受理费50元，公告费260元，由四川诚志鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚小艳
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初3546号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广华街281号。 负责人：汪长毓，公司总经理。 委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。 被告：江苏京沪高速公路有限公司，住所地南京市山西路128号2901室。 负责人：黄铭，公司董事长。 委托诉讼代理人：周**，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋常州公司）与被告江苏京沪高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，分别于2020年10月12日、10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋常州公司的委托诉讼代理人张霞、被告江苏京沪高速公路有限公司的委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告理赔款39000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日王建新驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿京沪高速公路行驶至（北京至上海）864公里处时，车辆右前部与一不明物体相撞，造成车辆损坏的交通事故。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故证明。苏Ｄ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期内。事故发生后，王建新起诉原告申请代为赔付。苏Ｄ×××××小型轿车因本起交通事故造成的损失经原告定损为42500元，原告与王建新在溧阳市人民法院达成调解，原告赔付王建新车辆损失39000元。原告代为赔付后，追偿权即归属原告。本起事故的发生是因为高速公路的障碍物引起，故原告取得追偿权后有向责任方追偿的权利。 被告江苏京沪高速公路有限公司辩称，原告诉称的车辆因撞击异物产生损失没有证据支持，被告已经按照国家对于高速公路巡查、清扫规定做到了按期巡查、清扫等法定义务。 本院经审理认定如下事实：2018年6月27日王建新驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在京沪高速公路行驶发生交通事故。后王建新向扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队报警。2018年6月27日扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具证明（编号：18035）一份，证明内容为：“2018年6月27日14时45分左右，驾驶人王建新（男，驾驶证号：320423197205146015，住址江苏省溧阳市前马镇洙汤村194号）通过手机135××××1258报警称其驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车行驶至京沪高速公路（北京—上海）864KM处，车辆右前侧与一不明物体发生碰撞，事故造成苏Ｄ×××××小型轿车受损。经调查，该情况属实。”2020年10月13日本院向扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队致函询问上述证明中的“经调查，该情况属实”具体情况，2020年10月20日扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队复函答复上述证明中的“经调查，该情况属实”是指王建新报警这一行为属实，在接到报警后，扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队依法对事故进行调查，但事故无法查清，依法出具道路交通事故证明。 2018年8月6日经溧阳市人民法院调解，原告向王建新支付车辆损失理赔款39000元。 上述事实，有原告提供的扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故证明、出险车辆信息表、民事调解书、机动车驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、估损单、支付结果查询回单、维修费清单、维修费发票、被告提供的2018年6月27日的电子巡查记录及扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队的复函等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告太平洋常州公司提供的事故证明等证据，可以证明在被告管理的路段涉案车辆发生交通事故造成车辆损害的事实，未能证明原告诉称的事故发生原因是车辆与一不明物体发生碰撞形成，亦未能证明被告对事故发生存在过错，故应由原告承担不利后果。 综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计388元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 袁平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 常亮 书 记 员 薛燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6679号 原告：张义霞，女。 被告：张志强，男。 原告张义霞与被告张志强合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义霞到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告张志强归还原告借款人民币10000元及利息（从起诉之日起，按月息一分五计算至款付清为止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日，被告表示原告的超市可以入驻其地下商场，但需要缴纳保证金1万元，退场后便退还保证金。后被告的地下商城并未营业，商家也无法入驻。2019年9月19日，原告让被告退还保证金，被告表示自己马上没钱，便向原告出具借条一份，表示分期三个月还清10000元。后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未果。故诉至法院。 原告提供下列证据： 2019年9月19日被告向原告出具的借条一份；拟证明被告张志强收取原告10000元保证金的事实。 被告张志强经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 因被告缺席，无法质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2019年5月24日，原告向被告交纳保证金10000元，被告承诺让原告超市入驻地下商场，但被告提及的地下商城并未营业，商家无法入驻，在原告多次向被告催要保证金的情况下，被告于2019年9月19日，向原告出具借条一份。借条载明：“今借到张义霞人民币壹万元整（10000元）、借期3个月，三个月还清。借款人：张志强。身份证：142701××”。期限届满后，被告未能按时还款，原告催要无果诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告的保证金后未能按照约定履行相关义务构成违约，故被告应当承担返还保证金的义务。由于双方约定了还款期限，故被告应当在该期限内予以返还。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，判决如下： 一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告张义霞借款10000元。 二、驳回原告张义霞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吕皎洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4472号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：曾镇杰，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：陈伟斌，男，汉族，1987年6月27日出生，住所地广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************138。被告：周齐仲，女，汉族，1989年12月13日出生，住所地广东省珠海市斗门区*******，公民身份号码440************048。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈伟斌、被告周齐仲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人曾镇杰到庭参加诉讼。被告陈伟斌、被告周齐仲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈伟斌、周齐仲向原告清偿借款本金187588.31元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2020年2月24日，利息1448.71元，罚息17.88元）；2.请求判令被告陈伟斌、周齐仲承担原告支付的律师费13452.74元；3.请求判令原告对依法处分被告陈伟斌、周齐仲名下位于珠海市斗门区*****************所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告陈伟斌、周齐仲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告陈伟斌、周齐仲签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告陈伟斌、周齐仲向原告借款32万元，用于购买位于珠海市斗门区*****************的房产，借款期限为240个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮5%利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告陈伟斌、周齐仲以其名下位于珠海市斗门区*****************的房产设定抵押。贷款合同签订后，原告依约向被告陈伟斌、周齐仲足额发放了贷款。但从2019年12月24日被告陈伟斌、周齐仲出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告陈伟斌、周齐仲至今仍未按时履行还款义务，截至2020年6月30日已欠原告本金184235.34元，利息712.24元，罚息4.67元。原告认为，原告与被告陈伟斌、周齐仲签订的《个人二手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第二条的第2款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。陈伟斌、周齐仲未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈伟斌、周齐仲借款、未依约还款等事实提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、他项权证、贷款账户应还款资料汇总等证据予以印证，并附上陈伟斌贷款逾期未还款查询表对陈伟斌、周齐仲欠款构成加以说明；中行珠海分行就所述陈伟斌、周齐仲承担抵押担保责任的事实提供了个人二手住房贷款合同、他项权证等证据予以印证；中行珠海分行就所述陈伟斌、周齐仲须承担支付律师费的事实提供了委托代理协议、发票、律师费转账凭证等证据予以印证。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向陈伟斌、周齐仲发放了贷款，陈伟斌、周齐仲没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费13452.74元，依照合同约定，应由陈伟斌、周齐仲承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。陈伟斌、周齐仲以其名下位于珠海市斗门区*****************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟斌、被告周齐仲于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年6月30日尚欠贷款本金184235.34元、利息712.24元、罚息4.67元及支付自2020年7月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息184952.25元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%的水平上加收50%计算）；二、被告陈伟斌、被告周齐仲于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失13452.74元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告陈伟斌、被告周齐仲名下位于珠海市斗门区*****************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元、案件申请费1532.54元，均由被告陈伟斌、被告周齐仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李顺建人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月十一日书 记 员  姚杭玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢482号 申请执行人：陈友财，男性，1965年10月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈红光，男性，1987年10月19日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：徐厚褔，男性，1986年03月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈友财与被执行人陈红光、徐厚褔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1322民初5202号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人陈友财向本院申请强制执行，要求被执行人支付30550.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈红光、徐厚褔发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈红光、徐厚褔未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈红光、徐厚褔名下的财产，但未查找到被执行人陈红光、徐厚褔有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈红光、徐厚褔发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈红光、徐厚褔所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈友财。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈红光、徐厚褔有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢482号案申请执行人陈友财与被执行人陈红光、徐厚褔民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6980号原告：冯文民，男，1965年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：孙玉，主任。原告冯文民与被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告冯文民于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文民撤诉。案件受理费141元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十月二十八日书记员 乔慕实
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4608号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*******8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：程真，男，汉族，1991年1月26日出生，住所地湖北省谷城县*********，公民身份号码420************517。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告程真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告程真经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金304876.69元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2020年3月9日，利息3164.18元，罚息47.79元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费19404.43元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市********************享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款32万元，用于购买位于珠海市********************的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮15%利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市********************的房产设定抵押。贷款合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年9月15日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2020年3月9日已欠原告本金304876.69元，利息3164.18元，罚息47.79元。原告认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二第二条的第2款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。程真未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述程真借款、未依约还款等事实提供了个人一手住房贷款合同、借款借据、不动产登记电子证明、贷款账户应还款资料汇总等证据予以印证，并附上程真贷款逾期未还款查询表对程真欠款构成加以说明；中行珠海分行就所述程真承担抵押担保责任的事实提供了个人一手住房贷款合同、不动产登记电子证明等证据予以印证；中行珠海分行就所述程真须承担支付律师费的事实提供了委托代理协议、发票、律师费转账凭证等证据予以印证。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向程真发放了贷款，程真没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费19404.43元，依照合同约定，应由程真承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。程真以其名下位于珠海市********************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程真于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年3月9日尚欠贷款本金304876.69元、利息3164.18元、罚息47.79元及支付自2020年3月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息308088.66元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%计算）；二、被告程真于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失19404.43元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告程真名下位于珠海市********************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，案件申请费2157.47元，均由被告程真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李顺建人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月十五日书 记 员  姚杭玲
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，住所地：五华县******圆盘。统一社会信用代码：914********683110W。负责人：温天传，该行行长。委托诉讼代理人：谢源泉、钟敬华，该行职员。被告：周建添，男，1974年4月7日出生，汉族，公民身份证号码441************513，住五华县******新民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告周建添信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行撤回起诉。本案诉讼费1628.76元，减半收取计814.38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行负担。审判员  李法宁二〇二〇年十月十五日书记员  曾梦帆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6518号 原告：四川金仁医药集团有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路112号6幢1、2、3、4层5、6号。 法定代表人：刘碧武，董事长。 委托诉讼代理人：敬文丹，公司员工。 被告：四川友爱金桂大药房有限责任公司，住所地：成都高新区金桂路132号、134号。 法定代表人：李涛。 原告四川金仁医药集团有限公司（以下简称金仁公司）与被告四川友爱金桂大药房有限责任公司（以下简称友爱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仁公司委托诉讼代理人敬文丹到庭参加诉讼。被告友爱公司因下落不明经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 金仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25,885.94元；2.判令被告支付违约金7,765元；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原被告为长期合作的药品购销关系。2019年，双方签订药品销售合同，约定被告从原告处采购药品，并约定了货款结算期限、逾期付款罚息及违约金等。2020年1月，双方对账形成对账函，共同确认截止2020年1月15日，被告欠付货款25,885.94元。原告多次催收，被告未付款。 友爱公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2019年，金仁公司（原名称四川海王金仁医药集团有限公司，甲方）与友爱公司（乙方）签订药品销售合同，主要约定：乙方从甲方处采购药品数批；结算期限当月结清；逾期付款，每逾期一天，乙方按所欠货款金额的0.8%/天支付逾期罚息；超过15日仍未付款，乙方除支付逾期罚息外，还应按欠款金额的30%支付违约金；合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。 2020年1月，金仁公司向友爱公司发送对账确认函，确认截止2020年1月15日，双方应收应付及付款相抵减后友爱公司欠付货款25,885.94元。友爱公司于2020年1月16日在“信息证明无误”处盖章确认。 本院认为，当事人应按约履行合同义务。金仁公司按约向友爱公司提供了货物，友爱公司应按约支付货款，其于2020年1月16日在金仁公司发送的对账确认函上盖章确认欠付货款25,885.94元，对金仁公司主张友爱公司支付前述欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。金仁公司主张的违约金7,765元不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。金仁公司主张友爱公司支付律师费，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川友爱金桂大药房有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川金仁医药集团有限公司支付货款25,885.94元； 二、四川友爱金桂大药房有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川金仁医药集团有限公司支付违约金7,765元； 三、驳回四川金仁医药集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，诉讼保全费370元，由四川友爱金桂大药房有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年十月十二日 书记员  庞河源
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5859号 原告：曲媛洁，女。 被告：运城市盐湖区东城新区百胜健身房。 经营者：王飞，男。 委托诉讼代理人：祁琳童，女，1996年11月12日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇西关村公法居民小区4号居民。 原告曲媛洁与被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲媛洁、被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房的委托诉讼代理人祁琳童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲媛洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签署的入会协议第五部分第7点为无效条款。2、请求判令被告给原告办理退卡退费，共计1980元。3、请求判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月15日晚原告在被告百胜健身房没有完全开业的情况下，向被告预付了1980元（其中100元为现金定金，1880元为当晚通过农业银行向刷卡向被告交纳）。通过签订合同的方式以1980元的价格购买百胜健身房为期3年的健身会员服务，并和当时负责接待的销售顾问约定可以延迟开卡，且后续可以免费转卡一次。2019年12月份，原告收到百胜健身房短信通知，因品牌升级搬迁至城建大厦6楼某某健身。后被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房工作人员以来电形式通知原告转卡至城建大厦6楼某某健身或通宝国际某健身。并以原告签署的入会协议中第五部分第7点，要求原告选择其中一家签字同意，因原告当时在上班期间不能请假，委托母亲了解情况，并拒绝转卡。后因疫情影响，时间到2020年7月（在此期间没有任何被告工作人员联系原告）。2020年6月底原告母亲和友人主动找万达领导人获得被告工作人员电话。2020年7月，原告母亲联系被告工作人员协商退卡转卡事宜。2020年7月15日至20日，原告母亲去某健身了解转卡事宜被告告知原告健身卡剩余天数820多天，后又告知剩余600多天，会员到期日期为2000年3月12日。1、在被告开业至倒闭为期不到一年期间，原告从未去过被告处开卡。2、被告倒闭至今，原告并未签字同意转卡，某健身所说的剩余时间依据从哪来。现原告不同意转卡，请求判决被告将原告所办理的预付3年健身卡人民币1980元予以退还。 被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房辩称，不同意退卡退费，诉讼费由原告承担。 原告曲媛洁围绕诉讼请求提交的证据有： 一、入会申请表、体验卡，证明原、被告之间的合同关系，合同附加条款延期一年开通会员卡。 二、被告向原告出具的收款收据，证明原告向被告缴纳1980元。 三、农业银行刷卡凭证，证明原告向被告缴纳1980元。 被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房未提供证据。 经质证，被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2018年12月15日，原告曲媛洁与被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房签订《入会申请表》，约定原告曲媛洁以1980元的价格购买百胜健身房三年的健身服务。申请表背面附有《入会协议》，该协议系格式条款，第五条第7项约定“甲方（即本案被告）努力提供更好的服务、力争扩大经营持续开店。若由于甲方场地租赁合同到期、解除或提前终止、店面升级、店面拆迁、店面持续亏损等不可抗力因素导致闭店，甲方有义务将乙方（即本案原告）会员卡等项目剩余金额转到其他店面继续提供同等金额的服务，已缴纳所有费用将不予退还”。协议签订后，原告向被告支付1980元会员费。2019年12月16日，原告收到被告发送的短信，被告知运城市盐湖区东城新区百胜健身房“因品牌调整将搬迁至城建大厦六层某某健身”，并给原告提供两个品牌的健身房供原告选择，通知原告可将其会员卡剩余金额转至所选择的健身房，原告未同意，原告也未开卡使用，遂要求被告退款未果。 本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款及第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”“格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案原、被告之间签订的《入会协议》属于预收款方式的健身服务格式合同，原告属于消费者，被告属于经营者。被告作为提供格式合同的一方，在协议第五条第7项中将“场地租赁合同到期、解除或提前终止、店面升级、店面拆迁、店面持续亏损”等包括其经营不善的自身原因而导致闭店，表述为“因不可抗力导致闭店”，该约定的几种情形根本不属于民法规定的不可抗力的免责情形，此表述明显具有欺诈性，且该条将原告剩余款项转到其它店面而不予退还也表述为被告的“义务”，同样具有欺诈性，该条款属于排除、限制原告的权利而免除被告责任的不公平、不合理条款，即所谓的“霸王条款”，依照上述法律规定，无论被告在签订合同时是否尽到提示或明确说明义务，均属于无效条款。而原告作为消费者，有权利选择被告提供的服务场所和服务环境，被告在原告选定服务场所后，不得因自己停止经营该场所而强迫原告选择其它服务场所，故被告在原告不同意选择被告提供的其它服务场所时，理应向原告退还未消费的已交付款项。现原告要求被告退还未享受健身服务的剩余金额1980元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款和第三款、第五十三条之规定，判决如下： 确认原告曲媛洁与被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房于2018年12月15日签订的《入会协议》第五条第7项条款无效。 被告运城市盐湖区东城新区百胜健身房于本判决生效后十日内退还原告曲媛洁健身卡费用1980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 昝 蕊 敏
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1537号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李振兴，男，1990年9月6日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，2013年4月16日被重庆市奉节县人民法院被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2017年6月13日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月9日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1542号起诉书指控被告人李振兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月初至6月8日期间，被告人李振兴先后5次到重庆市渝北区XX镇XX路XX号XX乐园XX区XX栋，采取插卡开锁和翻越窗户方式进入被害人陈某、黄某某等人房间盗取财物，共计价值9327元。具体事实如下：1.2020年5月初的一天，被告人李振兴翻窗进入该小区XX区XX栋X-X房间，将被害人陈某放置在该房间的1200元现金盗走。2.2020年5月20日，被告人李振兴通过插卡开锁方式进入该小区XX区XX栋X-X房间，将被害人黄某某放置在该房间的60元现金盗走。3.2020年5月21日9时许，被告人李振兴通过插卡开锁方式进入该小区XX区XX栋X-X房间，将被将被害人翁某某放置在该房间的一台价值3849元的戴尔游匣G3笔记本电脑、一部小米手机、一台价值807元的苹果ipad平板电脑、一个装有100元现金及银行卡和身份证的钱包盗走，后将戴尔游匣G3笔记本电脑、苹果ipad平板电脑销赃获利。4.2020年5月23日9时许，被告人李振兴通过插卡开锁方式进入该小区XX区XX栋XX-X房间，将被害人刘某某放置在该房间的一台联想笔记本电脑盗走。5.2020年6月8日9时许，被告人李振兴通过插卡开锁方式进入该小区XX区XX栋X-X房间，将被害人朱某某放置在该房间的一部价值800元的iphone7plus手机、一个装有充电宝、社保卡和银行卡的七匹狼牌斜挎包盗走，后将iphone7plus手机销赃获利；同日，被告人李振兴通过上述方式进入该小区XX区XX栋X-X房间，将被害人杨某某放置在该房间的一台价值2511元的华为M6平板电脑盗走，后销赃获利。2020年6月9日，被告人李振兴被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗华为M6平板电脑、苹果ipad平板电脑、iphone7plus手机，并发还被害人。公诉机关认为，被告人李振兴的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白的量刑情节。建议判处李振兴有期徒刑一年，并处罚金三千元。被告人李振兴对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李振兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年6月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人李振兴退赔被害人陈某经济损失1200元，被害人黄某某经济损失60元，被害人翁某某苹果ipad平板电脑一台及经济损失3949元（苹果ipad平板电脑一台已追回并发还），被害人朱某某iphone7plus手机一部（已追回并发还），被害人杨某某华为M6平板电脑一台（已追回并发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长明二〇二〇年十月九日法官助理 刘 翠书 记 员 柘雅馨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4496号原告：郑二永，男。委托诉讼代理人：薛元贵，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：山西智遥汽车运输有限公司。被告：李长波，男。原告郑二永诉被告山西智遥汽车运输有限公司、李长波机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑二永于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑二永申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑二永撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑二永承担。审判员  杨荣平二〇二〇年十月二十六日书记员  王 蓉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8119号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：王海军，男，1969年2月28日出生，公民身份号码×××，职员。被告:任晓斌，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告任晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰天润物业有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十七日书记员 崔静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6297号原告：梁开红，女，1972年10月14日出生，汉族。被告：杜红霞，女，1976年1月20日出生，汉族。原告梁开红与被告杜红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁开红撤回起诉处理。审判员 李 岩二〇二〇年十月二十三日书记员 刘宝霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4696号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：何雄，男，汉族，1966年6月27日出生，住所地广东省珠海市香洲区******，公民身份号码440************616。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告何雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告何雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计181864.18元（计至2020年3月30日，逾期本金63349.16元，逾期利息55317.56元，复利35538.68元，罚息27658.78元）；2.判令被告支付原告自2020年3月31日起至清偿之日止的利息（按合同约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【RL201********391】。约定：被告向原告贷款280000元用于经营，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，具体贷款信息详见（证据：个人贷款出账凭证）。但核发贷款后，被告多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2020年3月30日，拖欠本息合计人民币181864.18元（计至2020年3月30日，逾期本金人民币63349.16元，逾期利息55317.56元，复利人民币35538.68元，罚息人民币27658.78元）（证据：贷款余额表）根据《个人信用贷款合同》相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、复利、罚息。何雄未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述何雄借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对何雄的欠款构成加以说明，足以证明何雄未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的何雄上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2016年4月28日尚欠正常利息0元。本院认为，平安银行珠海分行与何雄签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，何雄在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，何雄已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求何雄按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张何雄偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金63349.16元以及自2016年4月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金63349.16元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由被告何雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  邢智斌人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年十月二十日书 记 员  黎冬仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8891号 （2020）粤0113执恢1412号 陈明韦： 本院受理被执行人陈明韦罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初279号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕缴纳罚金的义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2020）粤0113执恢1412号 陈明韦： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人陈明韦罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初279号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16911号原告：中国银行股份有限公司东莞樟木头支行，经营场所：东莞市*************皇朝阁1-4号商铺。负责人：游龙。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰怡，广东法仕律师事务所实习律师。被告：罗名艳，女，壮族，1982年10月16日出生，身份证住址：广西来宾市兴宾区**************，公民身份号码：452************769。原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告罗名艳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案。原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司东莞樟木头支行撤回起诉处理。审判长  熊艳萍审判员  周淑君审判员  杨 欢二〇二〇年十月十五日书记员  尹小玲李丽华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7679号 被执行人：林庆亮。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初8090号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币334.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7679号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶 展 睿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7033号原告：刘志超，男，1993年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘智强，男，1988年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。本院在审理原告刘志超与被告刘智强民间借贷纠纷一案过程中，原告刘志超于2020年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志超撤回起诉。案件受理费194元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇二〇年十月二十七日书记员 张雅光
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初844号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黄筱菠，男，1981年7月17日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因酒后驾驶机动车，于2010年11月4日被重庆市公安局沙坪坝区分局暂扣机动车驾驶证3个月，罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审。辩护人王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z809号起诉书指控被告人黄筱菠犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官刘文友出庭支持公诉，被告人黄筱菠及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日23时许，被告人黄筱菠饮酒后驾驶渝AFXXXX小型轿车，从重庆市江北区观音桥龙湖枫香庭小区地下停车库出发，行驶至江北区北城天街沃尔玛超市路段时被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，黄筱菠被民警送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，黄筱菠静脉血样中乙醇含量为236.5mg/100mL。被告人黄筱菠到案后如实供述了本案事实。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人黄筱菠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。被告人黄筱菠对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人黄筱菠的辩护人以黄筱系自首，认罪、悔罪，家庭情况特殊等为由，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人黄筱菠到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄筱菠在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、被告人黄筱菠的供述、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄筱菠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其曾因饮酒驾驶受过行政处罚，酌情对其从重处罚。关于被告人黄筱菠的辩护人提出的其有自首情节的辩护意见。经查，公安机关出具的到案经过证实，黄筱菠系因饮酒驾驶被公安机关当场查获，其并无自首情节。故对辩护人提出的其有自首情节的辩护意见不予采纳。鉴于黄筱菠到案后能够如实供述其罪行，依法对其予以从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。但根据其犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑。故对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人黄筱菠犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄筱菠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王国平二〇二〇年十月十日书记员  郭俊伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17479号原告：马永祥，男，1977年12月10日出生，汉族，住址四川省青神县，委托代理人：罗春苗，系广东启兰律师事务所律师。委托代理人：蔡文君，系广东启兰律师事务所实习律师。被告：谭仁刚（曾用名：谭兵），男，1975年4月13日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区，原告马永祥诉被告谭仁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员龚锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永祥及其委托诉讼代理人罗春苗、蔡文君到庭参加了诉讼，被告谭仁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马永祥诉称：自2019年起，被告向原告多次借款，原告均向被告出借款项，2019年10月16日，原、被告核算出借金额，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告25000元，承诺于2020年3月11日起归还，且原、被告双方约定，如被告违约，被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，并由被告承担原告因追讨债权所产生的一切费用。还款期限届满，经原告催告，被告至今未归还借款，故起诉要求：一、判令被告向原告归还借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，自2020年3月21日期至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）暂计至2020年4月27日为79.1元；二、判令被告向原告赔偿原告因追讨债权所支出的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：被告谭仁刚于2019年10月16日向原告马永祥出具《借条》，内容为：因资金周转，今借到马永祥人民币贰万伍仟元整（25000元），现经双方协商，约定于2020年3月30日前还清，每个月还伍仟元，分五个月还，还款期（2019.11—2020.3）。如借款人谭仁刚违约，按银行同期贷款利息支付本金及利息，如谭仁刚违约，马永祥为追债产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费）均由违约方承担。借款人：谭仁刚（按有指模），身份证号：,2019.10.16。庭审过程中，原告陈述其共于2019年4月份分3次共借给被告款项为31500元，其中7000元为现金交付，24500元为微信转账，后被告于2019年4月21日还款6500元，经双方结算后，被告向其出具上述《借条》，借条由其亲眼见到被告书写，为证明上述主张，原告向法庭提交了《借条》、微信转账记录、微信聊天记录截图、银行交易流水等证据予以证明。其中，微信转账记录显示原告曾向名称为“斌哥”微信用户转账两笔，一笔为2500元，一笔为22000元，另2019年4月21日原告收到款项6500元，转账说明为“来自老乡斌哥覃仁刚”，对此，原告称“斌哥”和“来自老乡斌哥覃仁刚”均为原告备注，“斌哥”即是被告谭仁刚本人。关于7000元现金交付问题，原告解释称其中3000元系被告要求其于2019年4月13日从银行取出后交付被告，另4000元为本人开出租车一周左右的现金收入直接交付给被告。另查，原告因本案委托律师支出律师费8000元，有《民事委托代理合同》、律师费发票、广发银行客户回单为证证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷，民间借贷合同属实践性合同，款项的实际交付为自然人间借款合同的生效要件。结合被告出具的《借条》和原告提交的微信转账记录、银行流水以及原告陈述，本院认为，原告陈述和其提交证据能够相互印证，形成一套完整的证据链，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，理应承担相应不利风险，因此，本院认定本案原被告双方借贷关系成立。现被告向原告借款25000元，履行期限已过，被告未能清偿，原告诉请要求被告归还欠款，有理有据，本院予以支持。关于逾期还款利息问题，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月31日起计算至实际履行之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其支出律师费8000元，符合双方约定，被告未有提出反驳意见，故对该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告谭仁刚在本判决生效之日起十日内向原告马永祥偿还借款25000元并支付利息（以25000元为基数，自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告谭仁刚在本判决生效之日起十日内向原告马永祥赔偿律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，由被告谭仁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年十月二十三日书记员 马智妍庄婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4089号 申请执行人甘军，男,1979年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人郑文娜，女,1980年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人甘军与被执行人郑文娜合同纠纷一案，（2019）粤01民终21183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人郑文娜名下银行存款账户,并扣划了存款19624元，退付申请执行人19429元，余款195元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人郑文娜名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人郑文娜采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人郑文娜在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  黎可程
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6491号 原告：乔建军，男。 被告：冉振龙，男。 原告乔建军诉被告冉振龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告乔建军于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔建军撤诉。 案件受理费516元，减半收258元，由原告乔建军负担。 审判员  尚晓东 二〇二〇年十月二十六日 书记员 宋晓娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1886号原告：深圳壹车族商业管理有限公司。委托诉讼代理人：李雪娇。委托诉讼代理人：余文燕。被告：蒋汉平。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告蒋汉平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳壹车族商业管理有限公司的委托诉讼代理人李雪娇到庭参加诉讼。被告蒋汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳壹车族商业管理有限公司的诉讼请求为：1、解除双方签订的《汽车以租代购协议》；2、被告支付占有车辆期间未付租金17915元；3、被告向原告支付违约金27795元；4、被告承担本案诉讼费。其事实理由如下：原、被告签署《汽车以租代购协议》，协议约定租赁期内原告拥有车辆所有权，租金交付完毕且被告无违约情况车辆所有权转移给被告。原告于2017年12月7日将车辆交付被告使用，租期自2017年12月7日至2020年12月6日，每月7日为租金支付日，月租金3583元。现因被告交纳第十三期租金后便开始拖欠租金且拒不主动返还车辆，故原告已于2019年6月7日将车辆收回，收回车辆产生费用3000元，且耗费时间与人力。经原告反复催告，截至起诉之日止，被告尚未支付车辆占有使用期间应付租金滞纳金及违约金。被告蒋汉平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的《汽车以租代购协议》及核算表、交车确认单、转账记录、催款通知书等证据予以采信，并据此确认以下事实：原、被告双方于2017年12月8日签订《汽车以租代购协议》（合同编号：ＹＣＺＨＹ-2017-071），约定，双方同意以以租代购的方式由被告指定原告购买现代朗动汽车（牌号：湘Ｄ×××××），合同价款138977元；原告采取以租代购方式向被告出租车辆，即原告或其分子公司在收到被告租车的首付款后将车辆交付被告使用，其后每月向被告收取车辆的租金，租金全部支付完毕后租赁期间被告无违约情况，则车辆所有权归被告所有，由原告或原告旗下的分子公司向被告实际转让车辆所有权；本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款10000元；被告每月向原告支付租金3583元，租赁期限为2017年12月7日至2020年12月6日，即租金分36期支付，每月7日为租金支付日；交车时间2017年12月11日，由被告在约定地点自提；一方迟延交车或迟延支付车款／租金的，应每日按合同总金额2‰的标准向对方支付违约金。迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆，或要求被告支付全部租金；双方还在协议中约定了其他条款。被告于2017年12月10日向原告支付了首付款。双方于2017年12月11日签署了交车确认单，原告将车牌号为湘Ｄ×××××的现代朗动小汽车及随车配件交付给被告。被告向原告支付了13期车辆租金，其后未再向原告支付过租金。因被告自2019年2月起未向原告支付租金，原告于2019年6月7日收回了涉案车辆，期间未付租金计17915元。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》及附件，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。原告已经依约交付了车辆，根据合同约定，被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆。被告拖欠租金时间已超过5日，共欠付原告租金17915元，原告诉请要求解除与被告签订的《汽车以租代购协议》，并要求被告支付所欠付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在协议中约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。本院认为，合同中关于违约金标准的约定过高，酌定调整为按合同总金额5%计算，即被告应当向原告支付未按期支付租金的违约金6948.85元（138977元×5%）。被告蒋汉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳壹车族商业管理有限公司与被告蒋汉平签订的《汽车以租代购协议》。二、被告蒋汉平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付租金17915元。三、被告蒋汉平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金6948.85元。四、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942.76元，由被告蒋汉平负担470元，原告深圳壹车族商业管理有限公司负担472.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月二十三日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7418号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住址：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广厦**楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理：梁艳杰，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区水岸龙庭**楼**。被告:董学辉，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住，现住赤峰市div>原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告董学辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。经本院委托人民调解员张艳华调解后，被告同意支付物业服务费，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年十月二十六日书记员 李佳美
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6197号原告：鲁红立，男。委托诉讼代理人：王**，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所律师。被告：运城市鑫意达货运有限公司。原告鲁红立与被告运城市鑫意达货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告鲁红立于2020年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告鲁红立提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁红立撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告鲁红立负担。审判员  畅清泉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 洪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30497号之一原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：何某。被告深圳某某技有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人：李某某。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司与被告深圳某某技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结原告深圳市某某科技有限公司名下价值619581.48元的财产，中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司为被告提供了担保。本院认为，被告深圳某某技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结原告深圳市某某科技有限公司名下价值619581.48元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵坤东二〇二〇年十月十二日书记员  朱玉娟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8077号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告:刘淑琴，女，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司与被告刘淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经本院委托人民调解员鲁志军调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十六日书记员 崔静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4262号 原告：乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区马家花园路3号1-1幢7楼712号。 负责人：樊斌，公司经理。 被告：王会静，女，1977年1月8日出生，汉族，住河南省孟津县。 被告：杜留峰，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省孟津县。 原告乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司与被告王会静、杜留峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员于虹独任审理本案。本案于2020年10月18日公开开庭进行了审理，原告乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司负责人樊斌到庭参加诉讼。被告王会静和杜留锋经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付货款66,918.7元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告建立印刷板材买卖的合同关系。二被告因拖欠货款，原告曾于2019年向法院起诉，二被告应诉后双方达成调解，法院出具了（2018）川0106民初13060号民事调解书，二被告向原告支付了2017年11月16日对账明细中载明的货款。事后，双方继续合作，又于2019年1月25日签署《对账函》确认被告欠付货款66,918.70元。此款拖欠至今未能清偿，原告遂向法院起诉，请求判如诉请。 被告王会静和杜留锋未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：原告系从事印刷设备及配件、材料销售的自然人投资公司，与二被告建立买卖合同关系。2019年1月25日，原被告双方就截止2018年12月31日的货款进行了结算，被告王会静在《对账函》中签字确认尚欠货款金额为66,918.70元。此后双方未再发业务外来，原告向二被告催收货款时，二被告推诿回避，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，二被告系夫妻关系，其二人与原告签订《买卖合同》，并于2017年11月16日通过《对账函》确认截止2017年11月16日欠付原告货款共计55,715.80元。因二被告拖欠该笔货款，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，本院作出（2018）川0106民初13060号民事调解书。该份调解书内容已履行完毕。事后，双方继续建立买卖合同关系，由此产生案涉纠纷。 原告向本院提起诉讼后申请财产保全，该院于2020年4月28日作出（2020）川0106号民初4262号之一民事裁定书，对二被告名下共计66,918.70元财产权益进行查封冻结。保全费689元由原告预付。 上述事实有当事人身份信息、对账函、（2018）川0106民初13060号民事调解书等证据及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与二被告之间建立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，二被告应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据原告举证的对账函及（2018）川0106民初13060号案件信息内容等证据，能够证实二被告尚欠原告货款金额为66,918.7元，原告以此提出的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王会静和杜留锋应于本判决生效后三日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司支付货款66,918.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费736元、保全费689元，以及因公告法律文书所产生的费用一并由被告王会静和杜留锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年十月十九日 书记员 熊特立
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4919号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:王阳，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘甜，广东格御律师事务所律师。被告：郭瑞玲，女，汉族，1978年1月8日出生，住所地广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************425。被告：张严，男，汉族，1979年8月18日出生，住所地广西柳州市鱼峰区*********************，公民身份号码452************710。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告郭瑞玲、被告张严金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告郭瑞玲、被告张严经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告郭瑞玲向广发银行支付借款本金300304.46元及暂计至2020年3月25日止的利息33558.55元、罚息18444.94元和复利5029.55元，利息、罚息、复利共计57033.04元；2.被告郭瑞玲向广发银行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金300304.46元为基数，复利以欠付的利息33558.55元为基数，均按月利率1.95%计算）；3.被告张严对郭瑞玲的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。上述金额暂计为357337.50元。事实和理由：2015年4月1日，郭瑞玲填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款申请资料规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;贷款申请资料规定，每月的8日为指定还款日；第12条规定，若郭瑞玲未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，郭瑞玲未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2015年4月27日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了郭瑞玲贷款的申请，核准贷款额度为50万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为60个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年4月27日至2020年4月27日，还款方式为等额本息，还款日为8日，贷款利率为年利率18%。2016年11月28日至2018年5月18日，广发银行先后共向郭瑞玲发放贷款10笔。从2019年6月8日起郭瑞玲未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，郭瑞玲拖欠广发银行贷款本金300304.46元，贷款利息、罚息及复利共计57033.04元（其中利息33558.55元、罚息18444.94元、复利5029.55元）。2019年11月15日，广发银行向郭瑞玲发出《律师函》，但催收无果。张严系郭瑞玲的配偶，张严向广发银行出具《借款人配偶同意贷款声明书》，承诺郭瑞玲向银行提供的所有材料属实，并同意为郭瑞玲在广发银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求张严承担对上述债务承担连带责任。郭瑞玲迟延还款已构成违约，广发银行向郭瑞玲主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。郭瑞玲、张严未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述郭瑞玲未依约还款及张严承担连带责任等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、结婚证、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对郭瑞玲欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，生意人卡（生意红）申请表及条款是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，郭瑞玲未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求郭瑞玲偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。张严和郭瑞玲系夫妻关系，郭瑞玲上述借款发生在郭瑞玲和张严婚姻存续期间，且张严在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为郭瑞玲在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为郭瑞玲与张严夫妻共同债务，张严应对郭瑞玲的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金300304.46元及截至2020年3月25日止的利息33558.55元、罚息18444.94元、复利5029.55元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金300304.46元为基数、复利以欠付的利息33558.55元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告郭瑞玲以欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以郭瑞玲实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告张严就被告郭瑞玲应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6660元，由被告郭瑞玲、被告张严共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月七日书 记 员  蓝玉英