wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4675号原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连市金州区光明街道和平路108-2-3。法定代表人：张毅，系该行行长。委托诉讼代理人：索毅，男，1978年2月5日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：邹振，男，1982年1月6日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：单巨宝，男，1978年11月7日出生，住辽宁省大连市金州区。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被告单巨宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托诉讼代理人邹振到庭参加诉讼。被告单巨宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币12000元及截止2020年5月20日逾期利息及罚息13100元，合计人民25100元；2、被告向原告支付自2020年5月21日至实际付清日止以欠付的本金12000元为基数按照年息11.7%计算利息和罚息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月12日，原告与被告签订了《农户短期借款合同》与《人民币资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币12000元，借款期限自2009年12月30日至2010年11月10日，月利率为7.5‰，逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。现还款期限已经届满，被告仍未按照约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告单巨宝未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2009年12月30日，大连市金州区农村信用合作联社与被告签订《农户短期借款合同》与《人民币资金借款合同》，约定：被告向大连市金州区农村信用合作联社借款12000元；借款用途：养蛎；借款期限自2009年12月30日至2010年11月20日，月利率为7.5‰；还款方式：按约还息，期限内还本；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。借款合同签订当日，大连市金州区农村信用合作联社向被告发放贷款12000元。截至2020年5月20日，甲方尚欠乙方借款本金12000元，欠息及罚息13100元。另查，2012年6月28日，中国银行业监督管理委员会大连监管局下发大银监复〔2012〕291号文件，大连市金州区农村信用合作社联社的名称变更为大连农村商业银行股份有限公司金州支行。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会大连监管局大银监复〔2012〕291号文件及其庭审笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订《农户短期借款合同》与《人民币资金借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权力、履行义务。原告依约定向被告发放了贷款，被告则应按合同约定履行还款义务。被告未依照约定及时偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金及利息具有合同及事实依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单巨宝于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行本金12000元及欠息罚息13100元（计算至2020年5月20日）；二、被告单巨宝于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行自2020年5月21日至本金实际还清之日止按月利率9.75‰计算的利息及罚息（以未偿还本金为基数）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由被告单巨宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  杨慧超二〇二〇年十月十四日书记员  丛中笑
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1449号原告：康春花，女，1984年1月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖良生，万安县新华法律服务所法律工作者。被告：衷俊杰，男，1982年2月4日生，汉族，住江西省万安县。原告康春花诉被告衷俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康春花及其委托诉讼代理人肖良生到庭参加诉讼，被告衷俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康春花向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款88000元及其利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，2019年3月至8月被告衷俊杰因资金周转需要共计向原告康春花借款人民币100000元整。并于2019年10月16日出具借据，约定3个月还清。后被告只归还了12000元，尚欠原告借款本金88000元及其利息未付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告衷俊杰未做答辩。经审理查明，被告衷俊杰于2019年3月至8月陆续向原告康春花借款，原告康春花通过银行、微信、支付宝转账给被告衷俊杰以及为被告衷俊杰代付其它费用。2019年10月16日，双方经结算后被告衷俊杰向原告康春花出具借据一张，载明：今衷俊杰，身份证号码3624281982××××××××从19年3月到2019年8月共借到康春花人民币总计拾万元（￥100000）；分三个月还清，其中还款计划为2019.10.30还叁万元正，2019.11.30还叁万元正，2019.12.30还肆万元正，日息按千分之二计算；如部分或者全部未按还款计划还款，康春花有权诉诸于法院申请强制执行且一切费用包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、误工费等均由本人衷俊杰承担；借款人：衷俊杰，2019.10.16。后经原告多次催讨，被告已于2019年10月30日还款2000元，于2019年12月30日还款10000元，尚欠原告借款本金88000元未归还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、微信、支付宝、银行转账记录、支付记录、借据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告衷俊杰向原告借款100000元，有原、被告双方的微信、支付宝、银行转账记录、支付记录及被告出具的借据予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后归还了12000元，应当予以核减，核减后剩余本金未按期归还，被告应当履行还款义务并支付逾期利息。因双方约定的日息千分之二，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，按照司法解释的规定，超过部分的利息本院不予支持，故本院按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。故原告康春花要求被告衷俊杰偿还借款88000元及支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告衷俊杰于本判决生效后十日内偿还原告康春花借款88000元及逾期利息（从2020年9月21日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告衷俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何庆二〇二〇年十月二十六日法官助理廖沛书记员何黎斌
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初1151号原告：黄石港区三明机械加工厂，住所地：黄石港延安路17号。经营者：袁三明，男，1961年12月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区，系个体工商户。委托诉讼代理人：李祥发，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：湖北三环离合器有限公司，住所地：湖北省黄石市开发区·铁山区金山街办圣水路18-1号。法定代表人：常定军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少春、邓建南，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。原告黄石港区三明机械加工厂与被告湖北三环离合器有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黄石港区三明机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告受托加工生产230DMF飞轮所投入设备、模具、试制等损失共计320100元；2、被告支付2018年12月前所欠加工费36719.74元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告现住所地为黄石市开发区·铁山区金山街办圣水路18-1号，并于2020年8月24日对营业执照进行了变更，而原告住所地位于黄石市黄石港区，其均不在本院管辖区域内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黄石市铁山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 冕二〇二〇年十月二十三日书记员 刘润润
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执3751号申请执行人：海城市西四镇农经和社会保障事务中心,09320883-8,住海城市西四镇；被执行人：侯付利,男性,1960年2月1日出生,210381196002015339,汉族,住海城市；被执行人：弗庆华,女性,1961年5月23日出生,210381196105235326,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 鑫
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初2597号 原告：毛江平，男，1970年7月18日出生，汉族，个体户，江苏省人，现住新疆莎车县。委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。被告：曹秋生，男，1984年8月7日出生，汉族，个体户，甘肃省人，现住新疆莎车县。被告：尚坤鹏，男，1982年7月25日出生，汉族，个体户，河南省人，现住新疆莎车县。委托诉讼代理人：热西丁·阿布力孜，新疆苏碧律师事务所律师。原告毛江平诉被告曹秋生、尚坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，于2020年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛江平的委托诉讼代理人杨宇周、被告曹秋生、被告尚坤鹏及委托诉讼代理人热西丁·阿布力孜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛江平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款510,000元；2、依法判令被告承担逾期还款利息73,751.67元（按照年利率4.75%，从2018年5月1日计算至2020年5月1日）；以上共计573,751.67元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、保险费用。事实和理由：2017年原被告双方因餐厅经营事宜产生矛盾，2018年经过结算，被告曹秋生认可拖欠原告毛江平51万元，并承诺于2020年5月1日前清偿，逾期未还愿意清偿同期银行贷款利率的利息。原告毛江平多次找被告曹秋生还款，被告均未理会。原告毛江平无奈故诉至法院，诉请法院依法判决。被告曹秋生辩称：1、对起诉状中的关于原告毛江平陈述的事实均有异议。2、认定原告退伙和原告债权性质为股权转让款的事实。3、驳回原告毛江平全部诉讼请求。请求人民法院判令原告毛江平退伙股权转让款的清偿责任由被告曹秋生和被告尚坤鹏依据二人之间的合伙协议，按相关约定进行清偿。4、本案诉讼费由原告毛江平自行承担。该案件案由应为合伙股权转让关系，并非民间借贷关系。被告尚坤鹏辩称：被告尚坤鹏与原告毛江平之间不存在民间借贷关系，也没有向原告毛江平出具任何字据，因此不承担任何还款责任。请求驳回原告毛江平对被告尚坤鹏的全部诉讼请求。庭审中，原告毛江平为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：2018年5月1日曹秋生出具的借条一份（原件质证留存复印件）。证明：被告曹秋生向原告毛江平借款51万元，并承诺于2020年5月1日前清偿，若未清偿本借款人愿意承担利息，足以证明双方的借贷关系成立。经质证，被告曹秋生表示未收到原告毛江平51万元，因此对该组证据的三性均不认可。合伙时原告毛江平投资102万元，中间也未进行分红。被告尚坤鹏表示，该证据无基础法律关系，且系原告毛江平与被告曹秋生之间形成的，与被告尚坤鹏无关。为支持自己的抗辩主张，被告曹秋生向本院提交了以下证据：第一组证据：1、2017年5月1日被告曹秋生与原告毛江平签订的《餐饮合伙经营协议书》一份；2、2018年6月11日被告曹秋生与被告尚坤鹏签订的《餐厅经营合伙协议》一份。证明：被告曹秋生与原告毛江平合伙之后的退伙转让款并非借贷关系。第二份合伙协议书证明被告曹秋生与被告尚坤鹏的合伙关系，协议中载明了被告尚坤鹏向原告毛江平偿还51万元。经质证，原告毛江平对2017年5月1日被告曹秋生与原告毛江平签订的协议书的真实性认可，但证明的问题不予认可。（1）、协议书上写着合伙协议，但内容为合作。这份协议属于合作协议而非合伙协议。（2）、协议内容第七条载明，被告曹秋生对外婆餐厅具有归属权，对外名誉权。足以证明该餐厅是由曹秋生经营管理的。（3）、协议载明，合作期间原告毛江平有知情权。第六条经营管理权由曹秋生经营管理，因此该合同并非合伙协议。合伙协议是指合伙人共同经营，共同劳动、共担风险、共享收益才是合伙协议。如果要说是合伙协议，则这是一份明为合伙实为借贷的协议。而且协议在2018年5月1日双方已协商解除，解除后双方之间出具借条，借条载明被告曹秋生将51万元借款偿还给原告毛江平。在经营期间被告曹秋生没有给原告毛江平任何收益，足以证明该份协议没有履行，因此与本案无关。被告尚坤鹏认为原告毛江平与被告曹秋生之间签订的与被告尚坤鹏无关，不予质证。被告曹秋生与被告尚坤鹏的《餐厅经营合伙协议书》，与原告毛江平质证意见一致，因合同没有实际履行，该协议属于无效协议。被告尚坤鹏未向本院提供证据。本院对原告毛江平及被告曹秋生提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实： “莎车县外婆家餐厅”于2017年4月19日经莎车县工商行政管理局注册登记，登记类型为个体工商户，经营者被告曹秋生。2017年5月1日原告毛江平与被告曹秋生签订《餐饮合伙经营协议书》一份。约定双方合伙经营该餐厅。2018年5月1日经双方协商后终止合同，原告毛江平退出合伙，由被告曹秋生继续经营该餐厅，被告曹秋生并向原告毛江平出具510,000元借条一张。被告尚坤鹏经与“莎车县外婆家餐厅”经营者曹秋生协商，加入该餐厅的经营。在经营过程中，“莎车县外婆家餐厅”于2018年5月3日注销。2018年5月20日在原址以“福润德·贾府菜”名义对外营业，2018年7月16日停业，经营期间没有办理相关登记手续。2018年6月11日被告曹秋生与被告尚坤鹏补签《餐厅经营合伙协议》。该协议中明确约定二人合伙经营“福润德·贾府菜”餐厅，合伙期限为2018年5月1日至2020年5月1日。合同第六条约定合伙财产除包括双方的出资之外，还包括甲乙双方在合伙之前外婆家餐厅，因经营产生的债权债务纠纷及偿还原告毛江平债务51万元等。该合同正文之后的附件中包含“借条”一份，载明欠原告毛江平51万元，且该合同有被告曹秋生及被告尚坤鹏的签字确认。本院认为，原告毛江平与被告曹秋生2017年5月1日签订的《餐厅经营合伙协议》，合伙经营“莎车县外婆家餐厅”，但实际经营者是被告曹秋生个人，合作一年没有按合同约定分红给原告毛江平，2018年5月1日原告毛江平与被告曹秋生协商一致，终止并解除双方之间签订的《餐厅经营合伙协议》，进行结算后被告曹秋生出具借条，双方之间合伙关系已转化为借款关系，被告曹秋生应当承担支付责任。被告尚坤鹏与被告曹秋生签订合同对该债务确认，视为被告尚坤鹏对原有债务的确认并入伙，上述借款应当确认为合伙债务。被告曹秋生与被告尚坤鹏对合伙债务均负有偿还义务，原告毛江平要求两被告偿还上述借款及延期履行产生的利息损失73,751元符合法律规定，本院予以支持。被告尚坤鹏否认与被告曹秋生存在合伙关系，不承担还款责任的辩称，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：被告曹秋生、尚坤鹏共同支付原告毛江平借款510,000元（伍拾壹万元）及利息73,751元（柒万叁仟柒佰伍拾壹元整），于本判决生效之日一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,450元，由被告曹秋生、尚坤鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   玛依努尔·尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   靳   晶   晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5954号 原告:中国船舶重工集团公司第七一一研究所。住所地:上海市。 法定代表人:董建福，该所所长。 委托诉讼代理人:欧阳璐菲，女，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：马文静，女，该公司市场部主任。 被告:宁夏东兴石化科技有限公司。住所地:宁夏银川市金凤区尹家渠街。 法定代表人:梁延陆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冬梅，女，该公司办公室主任 委托诉讼代理人：朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。 原告中国船舶重工集团公司第七一一研究所与被告宁夏东兴石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年５月2２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国船舶重工集团公司第七一一研究所的委托诉讼代理人欧阳璐菲、马文静、被告宁夏东兴石化科技有限公司的委托诉讼代理人张冬梅、朱宗明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国船舶重工集团公司第七一一研究所向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款454940元；2、判令被告支付逾期付款违约金45494元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，原告与被告签订设备采购合同(合同编号:GZ2013-018CG)，合同约定由原告向被告提供LG37/0.4压缩机撬块壹台，GP3*2空冷器撬块壹台，DN1200V=4立方米分离器撬块壹台，合同合计金额为2316600元。合同争议解决方式为:向业主所在地即乌鲁木齐人民法院起诉，由于该约定不明且合同中无明确合同履行地，根据《民事诉讼法解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即可向接收货币的原告所在起诉。合同签订后，中国船舶重工集团公司第七一一研究所如约按时提供货物，并验收合同，正常投入使用。但迟至今日，被告共支付了1861660元货款，仍有454940元的欠款未付，属于逾期拖欠，其行为己构成严重违约，应当立即向中国船舶重工集团公司第七一一研究所支付欠款并承担违约责任。 根据合同第十六条第四款，乙方未按期付款，每逾期一日，应向甲方支付逾期付款金额1%的违约金，此项违约金总额以逾期付款金额10%为限，即被告应向原告支付违约金共计45494元。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。 被告宁夏东兴石化科技有限公司辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉请。1、原告在诉状中所称内容不属实，原被告从未订立过采购合同，被告也未向原告支付过任何货款，原告也未向被告交付过任何合同标的物，原、被告之间不存在买卖合同关系；2、原告向法院请求保护的民事权利已经超过了诉讼时效，请法院驳回原告的全部诉请。 本案在审理中，原告所提供的证据均为复印件和照片打印机，被告对此证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院责令原告提供上述证据的原件，但原告称该证据均由该项目经理本人保管，而该人已去世。本院要求原告限期提供上述证据的原件及该证据由其项目经理保管及其去世的证据，但逾期原告未能向本院提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条规定，书证应当提供原件。但原告在本院限定的期限内未能向法庭提供其诉讼证据的原件，且根据其陈述该证据在其项目经理处保管，虽然该人已去世，但上述证据并非必然不能提供，故负有证明责任的原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告中国船舶重工集团第七一一研究所的诉讼请求。 案件受理费4402元，由原告中国船舶重工集团第七一一研究所负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 马 戎 书 记 员 沈天豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明及，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2200号上诉人（一审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街**。负责人：王阳，行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市松**创新三路**科技大厦**法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：梁文环，该公司员工。委托诉讼代理人：孙程，黑龙江学府律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佟铁石，男，1978年10月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。被上诉人（一审被告）：严春梅，女，1978年6月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司因与被上诉人佟铁石、严春梅借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5881号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费49,535.00元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费49,535.00元，均予以退回。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年十月十九日书记员 张  晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，该区区长。 再审申请人丁国玉、韦长贵、王文斌、韩淑清因诉北京市朝阳区人民政府履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1944号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁国玉、韦长贵、王文斌、韩淑清申请再审称，申请人没有收到被申请人依法送达的朝政复字[2018]254号《行政复议决定书》，一、二审法院裁定没有事实依据和法律依据，裁定书不符合法律文书构成要件；二审法院超期作出行政裁定违法。请求确认一、二审法院作出的行政裁定无效并撤销；本案由最高人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人认为北京市朝阳区人民政府对其二人提出的行政复议申请未作出行政复议决定，诉请确认北京市朝阳区人民政府未作出行政复议决定违法。经审查，北京市朝阳区人民政府在原审提交的证据能够证明其针对再审申请人提出的行政复议申请已经作出了行政复议决定并依法送达。再审申请人申请再审期间没有提出新的证据支持其主张，诉请北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责违法没有事实依据。且北京市朝阳区人民政府在诉讼中，同意再次向再审申请人提供已经做出的行政复议决定书原件。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁国玉、韦长贵、王文斌、韩淑清的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 旸
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2850号原告：刘善君，男，1989年12月29日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：王苹苹，女，1977年12月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。负责人：薄振山，经理。委托诉讼代理人：吕涛，男，该公司员工。原告刘善君与被告王苹苹、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称太平财保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善君的委托诉讼代理人宋玉华、被告太平财保日照公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。被告王苹苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘善君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计22700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告王苹苹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在日照市岚山区巨峰镇西青墩村路段与梁雨欣驾驶的原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生道路交通事故，后经日照市公安局交通警察支队岚山大队对事故责任作出认定，认定被告王苹苹承担事故的全部责任，梁雨欣不承担事故责任。太平财保日照公司辩称，我公司愿意承担原告的合理损失，但不承担程序性间接费用。王苹苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日11时许，被告王苹苹驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车，在日照市岚山区巨峰镇西青墩村路段与梁雨欣驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车发生交通事故。后日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第371103420198000684号《道路交通事故认定书》，认定被告王苹苹承担事故的全部责任，当事人梁雨欣无事故责任。梁雨欣驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车登记于原告名下，被告王苹苹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车为其本人所有，在被告太平财保日照公司投保交强险和商业险，包括第三者责任险和不计免赔率。经原告申请，本院委托山东宸正价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××北京现代牌小型轿车车辆维修费损失价值进行评估。该公司于2020年10月17日出具鲁宸价评字[2019]第09008号《价格评估结论书》，确定价格评估标的鲁Ｌ×××××北京现代牌BH7141MY小型轿车在价格评估基准日的维修费损失价值为19600元。原告支出评估费1000元。原告主张因交通事故造成如下损失：1.车辆损失费19600元，提交《价格评估结论书》一份予以证实；2.评估费2000元，提交评估费发票一张予以证实；3.施救费500元，提交施救费发票一张予以证实；4.停车费600元，提交收费发票五张予以证实，以上损失共计22700元。原告认为，上述损失应由各被告承担赔偿责任。被告太平财保日照公司认为，车辆损失高于市场价格，认可施救费，但不承担评估费及停车费。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估结论书、收费发票等证据证实。本院认为，被告王苹苹驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车与梁雨欣驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××小型汽车发生交通事故，造成车辆受损。事故经交警部门认定，被告王苹苹全部责任，梁雨欣无责任。原告因本案交通事故造成的经济损失，应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以核定，本院依法确认的有：1.车辆损失19600元，有价格评估结论书予以证实，本院予以支持；2.车辆施救费用500元，有施救费用发票为证，予以支持。原告主张停车费600元，但其提交的收费发票因无法证实与本案的关联性，不予支持。上述损失共计20100元，应由被告太平财保日照公司在交强险责任限额内先行赔偿2000元，超出部分18100元由被告太平财保日照公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内给付原告刘善君车辆损失费2000元；二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内给付原告刘善君车辆损失费、施救费共计18100元；三、驳回原告刘善君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告王苹苹负担；评估费1000元，由被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  高月娥二〇二〇年十月二十三日法官助理刘洋书记员张晓雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13266号原告：深圳市侣行汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：欧健，男。委托诉讼代理人：文燕，女。被告：冯茂，男，汉族，1980年3月3日出生，身份证住址河南省镇平县。原告深圳市侣行汽车服务有限公司诉被告冯茂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市侣行汽车服务有限公司撤诉。本案案件受理费893.4元，减半收取计446.7元，由原告深圳市侣行汽车服务有限公司负担。审判员  王雅丽二〇二〇年十月三十日书记员  陈晓敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初8941号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。代表人：阚海鸥，职务行长。被告：凌东方，男，1983年2月8日生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行与被告凌东方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经查，2017年9月13日，被告在建行依兰古城储蓄所申领信用卡一张。2016年7月7日，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行发布《关于变更哈尔滨郊县（市）支行机构隶属关系的通知》。该通知载明：从2016年7月7日起，将尚志支行、五常支行、宾县支行、依兰支行、巴彦支行、木兰支行、延寿支行、方正支行8个郊县（市）支行的隶属关系，由省行直管变更为由中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行管辖。本院认为，被告系信用卡的持卡人，建行依兰古城储蓄所系发卡行，双方间形成合同法律关系。双方间债权债务关系并不因中国建设银行股份有限公司依兰支行行政隶属管辖的变更而改变。中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行作为原告主体并不适格。其可在明确原告诉讼主体后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行的起诉。案件受理费268元，本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年十月十四日书记员  张帆帆
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1314号申请执行人：刘崇新，男，1961年7月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：刘四新，男，1967年8月29日出生，汉族,湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人刘崇新与被执行人刘四新民间借贷纠纷一案中，经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院另案处置执行人刘四新的财产，申请执行人刘崇新向本院提出参与分配申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2690号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月九日书记员  杨 青
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3227号 原告：詹细华，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。 被告：刘位锬，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告詹细华与被告刘位锬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹细华的委托诉讼代理人曾浩滨到庭参加诉讼，被告刘位锬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹细华向本院提出诉讼请求：判令刘位锬偿还借款本金100,000元及利息（按起诉时一年期的贷款市场报价利率标准即年利率3.85%，从2020年8月26日起计至还款之日止）。事实与理由为刘位锬以资金周转需要为由向詹细华借款100,000元，并出具借条1张，借款至今未还。 刘位锬未作答辩。 詹细华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条1张，证明刘位锬于2010年3月23日向詹细华借款100,000元事实。刘位锬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，予以采信。结合庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年3月23日，刘位锬向詹细华借款100,000元并出具借条1张；双方未约定借款利息及借款期限。借款后，刘位锬至今未还款。 本院认为，案涉借条证明詹细华与刘位锬之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。刘位锬未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。案涉借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行；现詹细华以起诉方式主张权益，起诉之日（2020年8月25日）即为刘位锬应当返还借款之日。詹细华与刘位锬既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，詹细华主张刘位锬承担的利息（按违约后的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算）实属要求刘位锬承担自逾期还款后造成的违约损失，依法有据，本院予以支持。刘位锬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘位锬于本判决生效之日起十日内返还詹细华借款100,000元及支付违约金（按年利率3.85%的标准，从2020年8月26日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150元，由刘位锬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王庆源 二〇二〇年十月十九日 书记员  钟国平 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3242号原告：李静，女，1985年10月6日出生，住江苏省泗洪县。被告：刘浩男，男，2000年9月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告李静与被告刘浩男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告刘浩男经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款18000元及利息（以18000元为基数，按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告在泗洪第一街开设美容美发店，2020年1月14日，因需要向原告借款18000元，并且约定2020年3月15日前还清，如不履行，一天违约金200元，后被告又向原告借款2000元，原告通过微信转给被告。被告又从原告店里购买了2000元的衣服，合计22000元，借款到期后，原告多次找被告催要，2020年4月1日，被告自己按照借条约定的利息，连同本金出具保证书，保证4月10日偿还原告30000元，到期后，被告未予偿还，故诉至法院。被告刘浩男未答辩。原告李静围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、保证书一份及视频一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告刘浩男未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2020年1月14日立据向原告借款18000元，约定于2020年3月15日前还清，未约定借款利息。如不履行，一天违约金200元。后被告又向原告出具保证书一份，约定4月10日前偿还原告30000元。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告约定了明确的还款期限，到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因原被告双方并未在借条中约定利息，且原告无其他证据证明原被告之间约定了利息。对于原被告在借条中约定的违约金，原告并未主张，且庭审中法庭也向原告进行了示明。故仅可支持原告自起诉之日起即2020年6月11日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘浩男于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金18000元及利息（以18000元本金为基数，从2020年6月11日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告刘浩男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 潘    心    雨人民陪审员 王泽忠人民陪审员杜静二〇二〇年十月二十日书 记 员 马        迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复150号复议申请人（案外人）：苗博，男，1981年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：张喜群，女，1982年2月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。复议申请人苗博不服武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）（2020）鄂0102执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江岸区法院审查查明，王平、王松、徐波、张喜群等30人犯非法吸收公众存款罪，2019年3月15日，该院作出（2018）鄂0102刑初117号民事判决，部分被告提起上诉，2019年11月4日，本院作出（2019）鄂01刑终564号刑事判决，其中判令：张喜群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元；张喜群承担退赔集资参与人的责任。判决生效后，江岸区法院刑事审判庭移送执行，该院立（2019）鄂0102执8727号案件强制执行。苗博与张喜群2011年5月20日登记结婚。2012年2月16日，张喜群作为买受人购买了位于武汉市汉阳区xx国际x地块x期x号地下室栋/单元x层x号房屋（以下简称涉案房屋），2014年9月21日备案登记在张喜群名下。涉案房屋办理了预购商品房抵押登记，现仍在偿还抵押贷款。执行中，江岸区法院依法首轮查封了涉案房屋，查封期限：2019年11月18日至2022年11月17日。案外人苗博请求停止对案涉房屋的拍卖。事实和理由：2020年5月12日，苗博收到江岸区法院（2019）鄂0102执8727号之十八执行裁定，查封了涉案房屋。涉案房屋是我和张喜群的共同所有，2015年5月至今由我一人还贷。涉案房屋是我和所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院不得继续执行。我对涉案房屋享有权利，法院继续执行将剥夺我的生存居住权益。江岸区法院认为，苗博请求停止拍卖涉案房屋实质是排除本案的执行，苗博对涉案房屋不享有排除执行的民事权益。涉案房屋的买受人为张喜群，张喜群对涉案房屋享有民事权益，江岸区法院执行涉案房屋，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据该条规定，被执行人名下唯一住房可以执行。该规定旨在保障被执行人及所扶养家属的居住权益，但保障居住权益并非能够排除执行，执行中亦可以通过其他方式予以解决，如从涉案房屋拍卖价款中为其扣除五到八年租金。现苗博以涉案房屋系其生活所必需的居住房屋为由提出异议，没有法律依据。综上所述，苗博的异议，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回异议人苗博的异议。苗博复议认为房屋可以查封，但不允许拍卖。事实和理由：一、房屋系婚后财产，应为夫妻双方共同所有。从2015年5月至今都由本人还贷，一旦拍卖，属于本人的合法资产将受到严重损害。也会影响幼女的居住权和受教育的权利。即使拍卖，也要明确属于苗博的份额。二、（2019）鄂01刑终564号刑事判决并未明确被执行人所承担的具体退赔金额，不符合刑事裁判工作规程。三、江岸区法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查本案适用法律错误，应适用二百二十七条的规定。本院另查明，2019年11月15日，江岸区法院作出（2019）鄂0102执8727号之十八执行裁定，裁定：1、查封被执行人张喜群名下位于xx国际x地块x栋/单元x层x号房屋（合同备案号：阳xx）。2、查封被执行人张喜群名下位于xx国际x地块x期1号地下室栋/单元x层x号房屋（合同备案号：阳xx）。苗博于2020年5月20日向江岸区法院提出执行异议申请，申请事项：撤销（2019）鄂0102执8727号之十八执行裁定，解除对xx国际x地块x栋/单元x层x号房屋（合同备案号：阳xx）以及xx国际x地块x期x号地下室栋/单元x层x号房屋（合同备案号：阳xx）的查封。2020年5月27日，苗博向江岸区法院提交补充说明，进一步明确请求为：房产可以查封，但不能拍卖。本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款:“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，江岸区法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查正确。苗博认为xx国际x地块x栋/单元x层x号房屋（合同备案号：阳xx）以及xx国际x地块x期x号地下室栋/单元x层x号房屋（合同备案号：阳xx）是其和张喜群的共同所有，请求排除人民法院的执行。江岸区法院在未查明案涉房屋权属的情况下认定苗博对涉案房屋不享有排除执行的民事权益驳回苗博的异议，事实依据不足，应予以补充审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102执异66号执行裁定；二、发回武汉市江岸区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  吴利审判员  徐文审判员  周晨二〇二〇年十月二十八日书记员  王珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3180号 申请人：司洪铭，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：崔风民（曾用名崔峰民），男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：扈建军，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3839号民事调解书，向被执行人崔风民、扈建军发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人崔风民、扈建军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人崔风民、扈建军在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9050元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人崔风民、扈建军应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  徐英鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1380号申请执行人:佟飞，男，汉族，1980年7月26日出生。住址：湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：秦煜本院在执行申请执行人佟飞与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结〔2019〕113号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12710号原告：中山市百祥纸业有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××之二。法定代表人：谢世权，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。被告：王双喜，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××××。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告中山市百祥纸业有限公司（以下简称百祥公司）与王双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊晓华到庭参加诉讼，被告王双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百祥公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款173602.52元及逾期支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告于2018年3月起向原告采购面纸、纸板等材料。被告下单后，原告按被告要求备料送货至被告指定的中山市古镇鸿喜纸类包装厂（即中山市鸿喜纸类制品厂，负责人王双喜，2018年11月29日注销），送货金额累计322602.52元。原、被告于2018年4月21日进行结算，确认2018年3月供货总金额并由被告员工签字确认。被告后为支付货款向原告提供出票金额149000元银行支票，余款则至今仍未结算。截止至起诉之日为止，被告尚欠原告货款173602.52元。被告系中山市鸿喜纸类制品厂的负责人，应对该厂的债务承担连带责任。原告与被告多次沟通付款事宜，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告王双喜未到庭及提供证据，但向本院递交书面答辩状称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所称拖欠货款173602.52元并非事实。1、送货单据没有中山市古镇鸿喜纸类包装厂盖章或王双喜签名，送货单签字人员并非被告员工，甚至部分单据仅简单书写“婷”，无法确认签字人的具体信息；2、结数清单、收据没有中山市古镇鸿喜纸类包装厂盖章或被告签字，结数清单上签字人员并非被告员工，收据上经手人签名过于潦草，无法辨别其身份信息。本院经审理认定事实如下：个体工商户中山市鸿喜纸类制品厂（以下简称鸿喜制品厂）成立于2013年6月5日，登记经营者为王双喜，经营范围包括生产、销售纸箱、彩盒以及销售照明灯具、LED产品、灯用电器附件及其他照明器具，该厂后于2018年11月29日以经营不善为由注销登记。百祥公司现持2018年3月5日至2018年4月1日期间送货单（单据名称：货物签收付款保证书）24份、结数清单1份、收据1份诉至本院，请求判令王双喜向其支付货款173602.52元及迟延付款利息损失。经查，送货单抬头载明收货单位为“中山市古镇鸿喜纸类包装厂”，送货产品为各种规格型号的面纸及纸板等，送货单另记载产品名称及规格、数量、吨位、单价、金额及备注等内容，收货单位及经手人一栏有“婷”、“梅婷”、“曾文娇”或无法辨别笔迹的字样，送货单累计金额324323.56元（2018年3月23单共322602.52元、2018年4月1单1721.04元）。结数清单记载鸿喜制品厂于2018年3月1日至3月31日期间向百祥公司采购纸板材料合计322602.52元，并确认收到出仓签收单23份。结数清单由欧阳桂芳以经手人及单位签章名义于2018年4月21日签字。收款收据记载收到鸿喜制品厂3月部分纸款（建行39798859）149400元，并由无法辨别签字笔迹人员在收据经手人一栏签字。百祥公司自述其于2018年3月向鸿喜制品厂供应纸制品，双方未签订书面买卖合同，鸿喜制品厂向其发出采购订单，百祥公司送货至鸿喜制品厂处，鸿喜制品厂向百祥公司签发货物签收付款保证书。百祥公司另称送货单及结数清单上签字人员为王双喜、鸿喜制品厂的员工，上述人员系收货员及财务人员，但未能提供证据予以证明。百祥公司又称王双喜、鸿喜制品厂向其支付货款149000元，但款项通过其他厂家开出支票支付，百祥公司无法提供付款凭证或转账记录等佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，百祥公司提供送货单（即货物签收付款保证书）、结数清单等拟证实双方交易情形，但前述单据收货人一栏签字字样为“婷”、“梅婷”、“曾文娇”、“欧阳桂芳”或无法辨别，单据上未加盖鸿喜制品厂印章或王双喜本人签字，签字人身份信息无法确认系鸿喜制品厂、王双喜职员或其授权人员，显然，前述证据不足以证明双方交易关系，百祥公司负有进一步举证义务。虽然百祥公司另提供收款收据拟证明鸿喜制品厂、王双喜向其支付部分货款，但该收据并无鸿喜制品厂盖章或王双喜或其认可人员签字确认，百祥公司现未提供其他有效证据予以佐证，王双喜明确否认百祥公司所持前述证据的证明力及签字人员关联性，故百祥公司应承担举证不能的不利后果，即百祥公司不能证明鸿喜制品厂或王双喜拖欠其货款。因此，百祥公司现就本案所提出的诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市百祥纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告中山市百祥纸业有限公司负担（中山市百祥纸业有限公司已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十月二十二日书记员  杨展程
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9979号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都商报社，住所地：成都市红星路二段159号。 法定代表人：李少军，职务不祥。 原告樊迪诉被告成都商报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告樊迪于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊迪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告樊迪撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  邹聪颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4672号原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连市金州区光明街道和平路108-2-3。法定代表人：张毅，系该行行长。委托诉讼代理人：邹振，男，1982年1月6日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：李洪新，男，1967年9月6日出生，住辽宁省大连市金州区。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被告李洪新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托诉讼代理人邹振到庭参加诉讼。被告李洪新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金10566.55元，欠息及罚息11445.81元，合计22012.36元（自2011年8月30日至2020年4月15日）、逾期罚息（罚息计算方式为借款本金人民币10566.55元为基数，自2020年4月16日至实际付清日止，按月利率千分之9.75计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月30日，原告与被告签订了合同编号为08300002582号《农户短期借款合同》与《人民币资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2010年8月30日至2011年8月29日，月利率为7.5‰，逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。现还款期限已经届满，被告仍未按照约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李洪新未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年8月30日，大连市金州区农村信用合作联社与被告签订《农户短期借款合同》与《人民币资金借款合同》，约定：被告向大连市金州区xx借款30000元；借款用途：购材料；借款期限自2010年8月30日至2011年8月29日，月利率为7.5‰；还款方式：按约还息，期限内还本；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。借款合同签订当日，大连市金州区xx向被告发放贷款30000元。截至2020年4月15日，甲方尚欠乙方借款本金10566.55元，欠息及罚息11445.81元，合计22012.36元。另查，2012年6月28日，中国银行业监督管理委员会大连监管局下发大银监复〔2012〕291号文件，大连市金州区农村信用合作社联社的名称变更为大连农村商业银行股份有限公司金州支行。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会大连监管局大银监复〔2012〕291号文件及其庭审笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订《农户短期借款合同》与《人民币资金借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权力、履行义务。原告依约定向被告发放了贷款，被告则应按合同约定履行还款义务。被告未依照约定及时偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告偿还拖欠的借款本金及利息具有合同及事实依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪新于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行本金10566.55元及欠息罚息11445.81元（计算至2020年4月15日）；二、被告李洪新于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行自2020年4月16日至本金实际还清之日止按月利率9.75‰计算的利息及罚息（以未偿还本金为基数）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由被告李洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  杨慧超二〇二〇年十月十四日书记员  丛中笑
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4590号原告：张一鸣，男，1987年5月21日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：王昕，男，1973年7月19日出生，住辽宁省大连市金州区。原告张一鸣与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一鸣到庭参加诉讼，被告王昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还39000元，并按同期银行贷款利率支付从2020年2月28日起至款项付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款39000元，约定2020年2月28日还清，但被告仅偿还1万元，剩余未还，故诉至法庭。被告王昕未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年12月22日，被告王昕向原告张一鸣出具借条1张，该借条载明：“借款人：王昕，今向张一鸣借款39000元（叁万玖仟元整），经协商于2019.12.30前还款10000元（壹万元整）。于2020.1.24前还款10000元（壹万元整），尾款于2020.2.28日前还清”。当日，被告收到借款，并向原告出具了收条1份。另查，原告自认被告于2020年8月偿还原告10000元，现被告尚欠原告本金29000万元。上述事实有原告提供借条、收条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。被告王昕向原告张一鸣出具的借条可以推定被告向原告借款的事实存在，被告应当及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。被告王昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昕于本判决生效之日起十日内偿还原告张一鸣29000元及逾期利息（利息计算方式：未偿还本金为基数，自2020年2月28日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费390元（原告已预交），由被告王昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二〇年十月十四日法官助理纪雪晴书记员丛中笑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江潜能贸易有限公司（原浙江行云机械有限公司），住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路1220号4674室。 法定代表人：潘行云，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大地期货有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号。 法定代表人：裘一平，该公司董事长。 再审申请人浙江潜能贸易有限公司（以下简称潜能公司）因与被申请人大地期货有限公司（以下简称大地期货公司）期货经纪合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）浙民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潜能公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，依法提起再审申请。请求撤销一、二审民事判决，提审本案并改判支持潜能公司的诉讼请求。事实和理由：原审提交的证据可以证明，潜能公司2019年3月26日按《期货交易规则》竞卖铁矿石5手，500吨，价格每吨569.5元，保证金5%，交割日期9月17日。案涉交易符合《期货交易管理条例》规定，期货平台经纪人参与争夺权益，进行强平损害了潜能公司投资金。原审判决违反国务院《期货交易管理条例》第一条第一、二、三款及《大连交易所章程》中“维护期货交易各方的合法权益和社会公共利益”，以及《中华人民共和国合同法》第八条的规定。潜能公司交存保证金属潜能公司所有，保证金理应冻结在潜能公司银行账户内。发票作为财务凭证，载明期货买卖相对人是大地期货公司，可以证明其滥用保证金参与期货交易及操控市场。原审法院未认定大地期货公司损害潜能公司权益不当，依法应予纠正。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院审理期货合同纠纷案件，应当严格按照当事人在合同中的约定确定违约方承担的责任，当事人的约定违反法律、行政法规强制性规定的除外。第三十六条规定，客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。本案《期货交易风险说明书》及《客户须知》第五条约定，乙方（潜能公司）委托甲方（大地期货公司）按照乙方交易指令为乙方进行期货交易，甲方接受乙方委托，并按照乙方交易指令为乙方进行期货交易；第九条约定甲方在期货保证金存管银行开设期货保证金账户，代管乙方交存的保证金；第十四条约定甲方有权根据期货交易所、结算机构的规定、市场情况，或者甲方认为有必要时自行调整保证金比例。甲乙双方约定当乙方因交易亏损或者其他原因，可用资金 综上，潜能公司申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江潜能贸易有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  肖 峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理周昊 书记员向往
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16553号殷广林：你与金艳丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金艳丽于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付7350元；二、协助申请人金艳丽办理郑州经济技术开发区房屋（郑房权证字第0701093730）的房屋过户手续；三、支付迟延履行金；四、负担申请执行费550元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3554号 周庆林： 你与杨威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2185号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院柘皋中心法庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费900元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二〇年十月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6437号 原告：吕保贝，女，1957年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王哲齐，四川易通律师事务所律师。 被告：张明，男，1986年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吕保贝与被告张明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕保贝及委托诉讼代理人王哲齐到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告吕保贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月31日至2020年4月28日的房屋占用费7626.6元（按2600／月元计算）；2、判令被告向原告支付代为缴纳的物业费、水费及燃气费、电费，共计3804.7元（其中物业费及水费1827.8元，燃气费及燃气费违约金1420元，电费556.9元）；3、判令被告向原告支付公证费用2030元；4、判令被告向原告赔付房屋设施损毁费共计15671.4元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年1月10日，原告与被告签订了《房屋出租合同》，合同约定原告将位于成都市锦江区××街××段××号××栋××单元××层××号的房屋一套（房主委托原告处理房屋租赁相关事宜，原告与房主系母子关系）出租给被告，租赁期限为2015年2月1日至2020年1月30日，租金标准为每月2600元。合同到期后，原告多次催促被告归还该房屋，被告均与以各种理由拒绝返还，继续占用该房屋。直至2020年4月28日，原告经成都公证处对该房屋进行现场保全录像，经公证后，原告重新更换门锁才得以占有该房屋。被告未经原告同意将该房屋擅自转租于他人，并且造成房屋内设施多处损毁，在被告占用房屋期间所产生的物业费、水费、燃气费等费用，被告均未缴纳，而是由原告代为缴纳。原告经过多次沟通并两次函告被告，要求被告支付设施损毁等费用，被告未予理睬。被告严重违约并使房屋多处受损，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明，认定事实如下：胡鹏飞系位于锦江区××街××段××号××栋××单元××层××号房屋（房屋门上标注门牌号为7-Ｂ，租赁合同称为702号）所有权人。原告吕保贝受胡鹏飞委托，于2015年1月10日与张明签订《房屋出租合同》，约定甲方现有105平方米面积的房屋，套型为套二＋楼上搭建；地址紫泉公寓Ａ幢2单元702号委托双盈房产为中介服务，甲方将该房出租给乙方使用，经中介服务甲、乙双方共同协商达成以下合同；租房从2015年2月1日起至2020年1月30日止，有效期为5年；该房出租的使用性质为住宅用房，月租金为2600元，缴租方式为季支付一次，计7800元。以后应在付款期末前10天支付；乙方接到此房后，检查室内外设施是否完好，如果完好能正常使用，乙方应及时更换门锁；乙方不得擅自改变此房屋的使用性质，更不能擅自改变房屋的结构，必须爱护此房内外设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿。乙方无权将此房转租他人，且必须按约定方式期限内限时交纳房租及应缴费用，否则视为乙方自动放弃租用此房，甲方有权收回此房；乙方必须按时交纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担；乙方必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，办理各种相关证件，按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理等费用。乙方交保证金2600元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、收视、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，由甲方退还乙方所交保证金。甲乙双方在合同期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋壹月租金赔偿对方作为违约赔偿金。 吕保贝支付案涉房屋2019年12月至2020年4月物管费（含垃圾处理费）、水费合计1827.8元，2019年7月8日至2020年4月20日燃气费1420元、2020年1月至2020年4月电费556.9元。 2020年4月28日，原告对被告所租赁的案涉房屋内的物品进行了清点、登记，并进行了证据保全公证，支付公证费2030元。 以上事实有原告的陈述以及原告提交的以下证据在案为证：不动产产权证、《房屋出租合同》及授权委托书、物管费及水费收据、燃气费收费凭证、电费发票、物业公司出具的情况说明、（2020）川成证经字第12313号《公证书》及光盘、公证费发票。关于原告提交的告示及赔付清单均系原告自行出具，系原告陈述，故不将其作为本案证据使用。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于原告主张的占用费、物业费及水费、燃气费、电费。。被告自承租原告租赁场地后，应当按约支付租金等相应费用。原告于2020年4月28日经公证清点了案涉房屋内的物品，正式收回了房屋，在此之前产生的费用理应由被告承担。原告应支付被告支付自2020年1月31日起至收回房屋之日即2020年4月28日房屋占用费7711元（2600元/月/31天+2600元/月×2月+2600元/月/30天×28天），物管费（含垃圾费）及水费1827.8元、燃气费1420元、电费556.9元。 关于公证费。根据租赁合同中关于“乙方必须按时交纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担”的约定，原告因收回房屋而支付的公证费2030元，系合同中约定应由被告承担的费用，故原告要求被告支付公证费2030元的主张，符合双方的约定，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 关于房屋设施损毁费。原告未提供证据证明房屋交付被告时屋内设施的状况，且屋内设施本身存在正常使用的磨损，原告也未提供证据证明被告不当使用屋内设施对其造成损坏，故该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告已支付原告的保证金2600元，按合同关于“甲乙双方在合同期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋壹月租金赔偿对方作为违约赔偿金”的约定，对原告主张被告违约，保证金应作为违约金的意见，本院予以采纳，故不将保证金2600元用于抵扣被告欠付费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕保贝支付房屋占用费7711元； 二、被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕保贝支付物管费（含垃圾费）及水费1827.8元、燃气费1420元、电费556.9元； 三、被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕保贝支付公证费2030元； 四、驳回原告吕保贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费528元，由原告吕保贝负担228元，被告张明负担300元。公告费300元和后续送达法律文书产生的公告费用由被告张明负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 李 燕 人民陪审员 费福来 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 邹聪颖
宁夏回族自治区银川市金风区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8637号 原告:苏某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:禹某,1975年5月21日,住宁夏回族自治区银川市。 原告苏某与被告禹某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告禹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令原被告签订的《房屋转让合同》无效;2、请求法院依法判令被告退还原告转让费172000元（当庭变更为170000元）;3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2015年11月29日签订了《房屋转让合同》合同约定:被告将位于银川市××区的房屋以实际价格172000元转让于原告(合同上写的是19万元)期间该房屋遇政府拆迁,随即原告要求被告退还转让费,被告都已各种理由拒不给付原告,至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定,诉至贵院,请求法院依法判令原告的诉讼请求,望判如所请。 被告辩称，确实收到了170000元，但现在本人确实没有钱，我一个月给500元，月月给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证如下:原告提交房地转让合同，该证据客观真实，本院予以采信，部分证明目的本院不予采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2019年11月29日，原、被告签订《房地转让合同》，协议约定，被告将南至排水沟、西至大马路、东至禹雪梅、北至禹某房地转让给原告，转让价190000元。被告实际收到170000元。涉案房产已作为违法建筑拆除。 另查明，原告为银川市金凤区良田镇植物园村01队村民，被告为银川市金凤区良镇园林村06队村民。 本院认为，被告未提供其已取得涉案房地合法使用权的证据，涉案房屋已作为违法建筑拆除。原、被告之间《房地转让合同》违法法律强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请确认《房地转让合同》无效、被告返还原告购房款170000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下： 一、原告苏某与被告禹某于2019年11月29日签订《房地转让合同》无效； 二、被告禹某返还原告苏某转让费170000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元（减半收取），由被告禹某负担1848.25元，由原告苏某负担21.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十月三十日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （伍）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7851号 原告：石家庄嘉雅商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路7号橡铭商务楼3楼308室，统一社会信用代码：91130104MA07LHRD22。 法定代表人：李巍，该公司总经理。 被告：河北智潜商贸有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路宏基花园D座1103，统一社会信用代码：91130185075965819H。 法定代表人：佟菲，该公司经理。 原告石家庄嘉雅商贸有限公司与被告河北智潜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告石家庄嘉雅商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《工业产品买卖合同》；2、被告返还货款12,000元及运费120元；3、被告赔偿原告因合同未能履行损失1万元及预期所得1.7万元，以上共计39,120元。事实与理由：原、被告于2019年9月29日签订《工业产品买卖合同》，合同约定被告向原告供应底座安装式潜水搅拌机一台，价格为12,000元，付款及交货方式为原告付款之日起10日被告发货，被告将货物由物流配送至河北省邢台市威县赵村，运费由被告负担，被告为原告开具13%的增值税发票，货物保质期为一年。合同签订后，原告如约将货款12,000元付至被告指定账户，被告没有按时交付货物，后被告于2019年10月17日由物流公司向原告交付支架一个，运费120元由原告垫付，时至今日被告仍未将合同约定的潜水搅拌机交付。该潜水搅拌机系原告与乐源牧业威县有限公司签订的安装合同核心部件，因被告的违约行为导致乐源牧业威县有限公司与原告解除合同，同时原告向乐源牧业威县有限公司支付违约金1万元，故诉至法院。 被告河北智潜商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至石家庄市新华区人民法院审理。根据双方所签订的合同，合同履行方式为被告送货，合同履行地为石家庄市新华区，且申请人的住所地为石家庄市新华区，故双方因合同履行产生的纠纷应由石家庄市新华区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，本案应以原、被告双方合同中约定的管辖条款确定管辖法院。原、被告双方签订的《工业产品买卖合同》第十三条约定“解决合同纠纷的方式：本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向原告方人民法院提起诉讼”，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，本案原告方住所地为石家庄市桥西区裕华西路7号橡铭商务楼3楼308室，属本院管辖范围。因此，本院对本案享有管辖权，被告河北智潜商贸有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告河北智潜商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费80元，由被告河北智潜商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十月十日 书记员 刘欣然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3545号 原告：杜爱平，男，1977年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：王万兵，男，1978年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告杜爱平与被告王万兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱平及委托诉讼代理人杨挺到庭参加了诉讼，被告王万兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资5300元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日开始，被告雇佣原告到其承包的位于银川市金凤区阅海商务区大连路与亲水大街路口恒盛大厦项目室内腻子工程干腻子工，原告至2019年4月29日将腻子工程干完。同日，被告向原告就应付工资出具《欠条》一份，载明欠付原告工资7570元，并承诺及时付清。后被告支付原告部分工资，仍下欠原告工资5300元。经原告多次催要欠款，被告均推诿未付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告王万兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、加盖银川市金凤区劳动保障监察大队公章的工资明细表复印件，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜爱平称被告王万兵雇佣其在被告王万兵承包的银川市金凤区阅海商务区大连路与亲水大街路口恒盛大厦项目室内腻子工程干腻子工。2019年4月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠杜爱平xxx人工费现金柒仟伍佰柒拾元整，￥7570元，欠款人王万兵，2019年4.29”。被告在出具欠条后又向原告支付了2270元劳务费。 本院认为，被告王万兵与原告就劳务费进行了结算，出具了欠条载明欠原告劳务费7570元，原告认可欠条出具后被告支付劳务费2270元，故对原告要求被告王万兵支付其劳务费5300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王万兵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告王万兵自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王万兵于本判决生效后五日内支付原告杜爱平劳务费5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王万兵负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  杨月宁 人民陪审员  张泽环 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  于 哲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初2189号 原告：黄道祥，男，汉族，1978年12月1日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 委托代理人：王定国，代理权限为特别授权代理。 被告：黄管福，男，汉族，1982年1月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 委托代理人：付庆华，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：黄辉伦，男，汉族，1973年7月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 原告黄道祥诉被告黄管福、第三人黄辉伦债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄道祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告及第三人连带偿还原告借款人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）。二、判决被告及第三人自2015年5月2日起，按借款本金的月利息2%支付原告利息，直至清偿原告借款本金之日止。三、本案的诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2015年5月2日，被告说做生意资金周转困难，提出向原告借款22万元的请求，原告考虑到与被告系朋友关系，朋友有困难不借感觉不好，于是就出借20万给被告，被告也亲笔给原告出具借条，借条载明被告借到原告20万元借款事实，第三人出面为被告担保。被告借款后不守信用，几年来一直不提偿还原告借款的事情，原告找被告借款多次人，被告一直说经济困难，叫原告多宽限一些时间，到了2018年10月9日，原告再次找到被告索要借款，被告给原告出具了“还款计划承诺书”，承诺书约定每月还款5000元，直至该借款全部还清。被告出具还款承诺书后，按承诺书于2018年10月29日微信支付5000元，2018年11月20日微信支付了5000元，被告支付两个月后，又违背其出具的“还款承诺书”约定，至今未按承诺书约定偿还原告借款，鉴于被告的不诚信行为，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告黄管福辩称：原、被告之间并未明确借贷关系，被告是向案外人黄杰借款，原告是把黄杰欠其的债务转移给被告，但被告为认为，债权债务转移关系不存在。另外，黄杰与被告之间的债权已基本结清，本案，我们认为需要黄杰参加诉讼，确认黄杰与原被告之间的借款数额以及债权债务的结算、被告是否欠黄杰的借款、黄杰是否与原告存在债权债务、黄杰是否同意将本案的债务转移给原告。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回。 第三人黄辉伦述称：被告欠黄杰的钱是事实，黄杰欠原告的钱也是事实，原、被告与黄杰转移债务是经黄杰同意的，当时，是我在场，黄杰把被告欠他的钱转移给原告后，就把被告的借条当场销毁了。 本院经审理认定事实如下：2013年左右被告黄管福向案外人黄杰借款22万元，同时，原告黄道祥在案外人黄杰处有超过22万的债权。2015年5月2日被告黄管福与案外人黄杰及原告协商一致，同意将被告欠案外人黄杰的22万债务转移给原告，同日，被告向原告出具借条，第三人以担保人名义签字，双方未约定还款期限及利息，2018年10月30日因被告未还款，经原告催要，被告向原告出具还款承诺书，承诺向原告每月偿还5000元，并按年利息24%偿还利息，后经原告多次索要，被告分两次向原告偿还借款本金10000元。 上述事实，有原、被告及庭审陈述，原告出具借条、还款承诺书、微信聊天记录、微信付款记录、证人辜某证言的在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案属于债权转移纠纷，被告黄管福欠案外人黄杰22万元，同时案外人黄杰也欠本案原告超过22万元的债务，案外人黄杰在与原、被告协商一致后，将其享有的对被告的22万债权转移给原告以抵偿其所欠原告的债务，该转移实质为黄杰将其享有被告黄管福债权转移，在其转移债权时已按约定通知本案被告，在转移该债权时，三方当事人已达成一致意见，且被告向原告出具借条，上述当事人的行为符合法律规定，本院予以确认。被告在其所欠案外人黄的债务转移给原告后，未履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告偿还本金有理，本院予以支持。关于利息，在双方转移债权债务时未约定利息，故在转移该债权时至出具还款承诺书期间，被告不应支付利息，在出具还款承诺书后，因双方约定了利息，且该约定不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息，时间从2018年10月30日起计算。第三人黄辉伦在借条上以担保人名义签字，未约定担保方式，视为连带担保，故第三人对上述债务承担连带责任。 综上，《中华人名共和国合同法》第八十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人名共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄管福在本判决生效后十日内向原告黄道祥偿还借款本金21万元。 二、被告黄管福在本判决生效后以21万元为基数自2018年10月30日起按年利率24%向原告黄道祥支付利息至本息清偿之日。 三、第三人黄辉伦对本判决一、二项判决所确定的义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告黄管福、第三人黄辉伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 刘尚军 二〇二〇年十月十日 法官助理 石 霞 书 记 员 郑 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3547号 原告：杜升奇，男，1982年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：王万兵，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地址：宁夏回族自治区彭阳县。公民身份号码：XXX 原告杜升奇与被告王万兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜升奇及其诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼。被告王万兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜升奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务工资5745元；2．案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月15日,被告雇佣原告到其承包的银川市金凤区XXX大厦项目从事室内腻子工工作。2019年4月29日原告将腻子工程干完。同日,被告向原告出具《欠条》一份,载明欠付原告工资8205元,并承诺及时付清。后被告支付了部分工资,现仍下欠原告工资5745元。经原告多次催要无果,为此诉至法院,请求判如所请。 被告王万兵未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年3月15日开始,被告雇佣原告在银川市金凤区XXX大厦从事室内腻子工工作。2019年4月29日，被告向原告就应付工资出具《欠条》一张,载明：“今欠杜升奇64XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金捌仟贰佰零伍元整，?8205元，欠款人：王万兵，64XXXXXXXXXXXXX,2019年4月29日”。2019年4月29日，被告支付原告工资2460元,现仍欠原告工资5745元。经原告多次催要无果,为此诉至法院,请求判如所请。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当履行支付劳务报酬的义务。被告拖欠原告劳务费5745元，有原告出示的欠条、XXX大厦装修项目王万兵拖欠工人工资明细表等证据予以证实，故原告主张劳务费5745元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王万兵于本判决生效后五日内支付原告杜升奇劳务费5745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王万兵负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 旭 人民陪审员  梁毅力 人民陪审员  翁一君 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  胡亚坤 本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2274号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑雪娇，女，1970年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××542。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告郑雪娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2020年10月14日以被告郑雪娇已清偿本案欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费减半收取计为65.38元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 员 陈军辉二〇二〇年十月十六日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8483号上诉人（原审原告）：钱涛，男，汉族，1977年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李皓，男，汉族，1981年7月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：崔妤，女，汉族，1976年3月15日出生。委托诉讼代理人：周妍，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯浩楠，广东海埠律师事务所律师。原审第三人：赵喆军，女，汉族，1967年8月21日出生，户籍地址上海市浦东新区。原审第三人：袁道繁，男，汉族，1972年2月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原审第三人：李**，男，汉族，1974年2月12日出生，户籍地址上海市长宁区。原审第三人：夏智，男，汉族，1978年3月3日出生，户籍地址上海市普陀区。原审第三人：李华峰，男，汉族，1976年1月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原审第三人：杜渐，男，汉族，1978年11月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原审第三人：史劲，男，汉族，1976年6月16日出生。委托诉讼代理人：肖强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人钱涛因与被上诉人李皓、崔妤及原审第三人赵喆军等人借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钱涛的上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019)粵0304民初14733号民事判决第二项，并改判被上诉人崔妤对一审民事判决第一项确定的被上诉人李皓的债务承担共同清偿责任；二、由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人崔妤的答辩意见：上诉人钱涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李浩经本院合法传唤，未到庭应诉。上诉人钱涛的原审诉讼请求：一、被上诉人李皓、崔妤偿还上诉人钱涛借款本金33325000元;二、被上诉人李皓、崔妤支付上诉人钱涛借款利息6509400元,暂计至2019年3月1日;三、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被上诉人李皓、崔妤承担。原审判决主文：一、被上诉人李皓应于判决生效之日起十日内向上诉人钱涛返还本金33325000元及利息(各本金所对应的利息起算时间及利率详见附表二,利息均计算至借款实际清偿之日止);二、驳回上诉人钱涛的其他诉讼请求。本案受理费240972元、保全费5000元(上诉人钱涛均已预交)，由被上诉人李皓承担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人钱涛的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案上诉人对于原审判决认定的借款本金数额及利息计算方式均无异议（详见附表一和附表二），唯一争议焦点在于被上诉人崔妤是否应当就涉案债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人钱涛主张涉案债务为被上诉人李皓与被上诉人崔妤的夫妻共同债务,应当就此承担相关举证责任。上诉人钱涛为此提供了案外人陈洪与被上诉人崔妤的电话录音。在该录音中，被上诉人崔妤明确表示知悉涉案款项用于深圳市荷庭餐饮管理有限公司的经营。上诉人钱涛另外提交了相关的公司登记资料，证明深圳市荷庭餐饮管理有限公司为荷庭(香港)控股有限公司的全资子公司,而荷庭(香港)控股有限公司为利盛集团有限公司的全资子公司，利盛集团有公司的全资股东为被上诉人崔妤。本院认为，根据深圳市荷庭餐饮管理有限公司、荷庭(香港)控股有限公司的全资子公司、利盛集团有限公司和被上诉人崔妤之间的股权架构，可以认定被上诉人崔妤实际控制了深圳市荷庭餐饮管理有限公司，反言之，深圳市荷庭餐饮管理有限公司的经营成果全部由被上诉人崔妤享有。因此，在涉案款项用于深圳市荷庭餐饮管理有限公司的经营时，其实际控制人崔妤知道或应当知道相关情况。因此，本案被上诉人李皓与被上诉人崔妤应当认定为存在夫妻共同从事经营深圳市荷庭餐饮管理有限公司的情形，被上诉人崔妤应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14733号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14733号民事判决第一项为：被上诉人李皓与被上诉人崔妤应于本判决生效之日起十日内连带向上诉人钱涛偿还本金33325000元及利息(各本金所对应的利息起算时间及利率详见附表二,利息均计算至借款实际清偿之日止)；三、驳回上诉人钱涛的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费240972元、保全费5000元、二审案件受理费人民币208425元，均由被上诉人李皓、被上诉人崔妤共同负担。上述款项已由上诉人钱涛预交，由本院与广东省深圳市福田区人民法院分别退还上诉人钱涛。被上诉人李皓、被上诉人崔妤应将上述款项在本判决生效之日起十日内分别向本院与广东省深圳市福田区人民法院缴纳。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十月二十六日书记员 苏精华（兼）
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初13号之一解除保全申请人：江西弘帆医药有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023056415109E。法定代表人：张三川，职务：总经理。被申请人：王剑冬，男，汉族，住南京市原告王剑冬与被告江西弘帆医药有限公司、第三人齐琴委托合同纠纷一案，原告王剑冬于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2019）赣1023财保97号民事裁定书，裁定1.查封、扣押、冻结被申请人江西弘帆医药有限公司名下价值700万元财产；2.冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。2020年9月30日，申请人江西弘帆医药有限公司以该案已审结，判决申请人返还被申请人支付的保证金100万元，且该判决已生效为由，申请解除600万元的资金冻结。本院经审查认为，原告王剑冬诉被告江西弘帆医药有限公司、第三人齐琴委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）赣1023民初13号民事判决书，判令被告江西弘帆医药有限公司返还原告王剑冬支付的保证金100万元，并承担本案诉讼费用13800元，现该判决已生效。因此，申请人江西弘帆医药有限公司的申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：继续冻结申请人江西弘帆医药有限公司在中国农业银行股份有限公司南丰支公司14356301040001812号账户上的存款1013800元；解除对申请人江西弘帆医药有限公司名下其他财产包括上述账户除1013800元外的存款的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严尤武人民陪审员  赵 群人民陪审员  胡志荣二〇二〇年十月十五日书 记 员  付晨敏