内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2221民初1002号原告：郭某，1951年10月27日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古天厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。法定代表人：冯某，职务：理事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古矩成律师事务所律师。原告郭某诉被告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王某、张树晖，被告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认1970年至1997年原被告双方之间存在劳动关系；2、请求责令被告为原告补办个人档案；3、请求被告赔偿原告自2011年10月27日起至2020年10月27日止共8年养老保险工资损失150000元（250000元×60%）、医疗保险损失为50000元（250000元×20%）、交通费1000元；4、请求判令被告赔偿原告精神损失费60000元，合计261000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1970年10月27日起被聘到被告单位工作，做外勤工作，因为揽储及收贷业务压力大，于1997年离职，被告从未给原告出具解除劳动关系的任何手续。2012年原告60周岁到了法定退休年龄，由于没交养老统筹没有退休待遇，所以到前旗政府部门询问办理统筹需要本人人事档案。原告立即到被告处要档案，时任副主任的马某告知原告没有找到。几年来原告先后多次找到被告董事长，他们答应帮助协调解决退休待遇问题，但是始终没有结果。后原告向科右前旗劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会主要以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告认为，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利而中断，本案中自原告知晓自己档案丢失之日就一直与被告沟通协调并向有关部门主张权利，所以并没有超过仲裁时效。且被告将原告档案丢失原告无法缴纳社会保险等，从而无法享受社会保险、医疗保险待遇，老年生活无法保障，也造成原告精神损害，特别是没有收入，因生活费用、医疗费等支出给子女带来较大经济压力。人事档案的丢失，关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权，被告的行为严重侵害了原告的人身权利。被告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉讼主体错误；二、本案已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效，原告1997年离职，距今已逾23年，超过最长诉讼时效，因此，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；三、原告与被告之间不存在劳动关系；四、原告的档案应由农业银行组建和保管；五、原告离职后其工作的单位或自己没有缴纳社会保险，与信用社无关；六、原告主张的精神损害赔偿不属于劳动争议审理范围。根据原告陈述及被告答辩，本院确认本案争议焦点如下：一、原告所诉被告主体是否适格；二、原告的诉讼请求是否超过仲裁时效及诉讼时效；三、1970年至1997年期间，原、被告之间是否存在劳动关系；四、被告应否为原告补办个人档案；五、被告应否赔偿原告养老保险工资损失、医疗保险损失及交通费；六、被告应否赔偿原告精神损失费。针对第一个争议焦点，原告向法庭提交如下证据：1、企业机读档案登记资料打印件1份，证明科尔沁右翼前旗某农村信用合作社由于隶属到企业而办理注销登记；2、企业机读档案登记资料打印件1份，证明保门信用社注销和科尔沁右翼前旗农村信用合作联社成立的时间前后衔接；3、中国人民银行1997年12期关于银发《农村信用合作社管理规定》和《农村信用合作社县级联合社管理规定》的通知（银发[1997]390号）打印件1份（中国人民银行网站下载打印）、《农村信用合作社管理规定（银发[1997]390号）》打印件1份、《农村信用合作社县级联合社管理规定（银发[1997]390号）》打印件1份，证明农村信用社统一注销并变更为农村信用合作联社的隶属单位；4、科尔沁右翼前旗农村信用合作联社某信用社郭某的工资档案复印件（加盖公章）1份（6页），证明原告是当时保门信用社的职工，有工资档案能够记载，且被告提供该证据的时间可以看出原告的工作时间是1988年，原告是被告前身信用社的职工，可以证明原告起诉被告主体适格；5、申请出示法院于2020年5月27日对原告的证人赵某1、赵某2做的询问笔录各1份（当庭宣读二人询问笔录，宣读内容略），证明原告自1970年参加工作就在科右前旗保门信用社直到1997年原告自动离职，同时可以证明原告起诉被告的主体适格。被告质证，对证据1-5的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告于2007年7月9日成立，2007年7月9日以后被告才是独立法人。1997年12月份前，某信用社隶属于科右前旗农业银行，原告即使提供工资条也只能证明原告与科右前旗农业银行存在劳动关系。对证据7中的赵某1的询问笔录真实性没有异议，但是对其陈述内容有异议，询问笔录的时间是2020年5月份，原告是起诉后才到被告单位找被告要调解的。2020年就已经超过仲裁时效及诉讼时效。关于证据5中赵某1到被告处的谈话内容，仅是谈论关于赔偿调解的问题，并不是像证人所述的去谈档案丢失的问题。赵某1的证人证言可以证实科右前旗农业银行为法人单位，原告即使有劳动关系也是与科右前旗农业银行之间存在劳动关系。对于赵某2的证言，只能证明1975年至1986年期间原告在科右前旗保门信用社工作，证人只是听说原告去找信用社的事，属于传来证据不能作为证据使用。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。针对第一个争议焦点，被告向法院提交证据如下：1、转发国务院农村金融体制改革部际协调小组办公室对《关于内蒙古自治区农村信用社于农业银行脱离行政隶属关系的请示》的批复的通知打印件1份、对《关于内蒙古自治区农村信用社与农业银行脱离行政隶属关系的请示》的批复打印件1份，证明1997年以前保门信用社原隶属于中国农业银行；2、国务院关于农村金融体制改革的决定国发[1996]33号打印件1份，证明1997年至2007年保门信用社由中国人民银行代管；3、企业机读档案登记资料复印件1份，证据来源于科右前旗市场监督管理局并加盖该局公章，证明被告科右前旗信用合作联社于2007年7月9日成立。原告质证，对被告提交的上述三份证据的真实性没有异议，认为证据1只能证明金融体制即将改革，对证据2、3真实性及合法性均没异议，但认为该证据不能证明被告与原告档案丢失没有关系，被告单位成立后其接纳的是全部人事及档案管理。本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。针对第二个争议焦点，原告复举赵某1的询问笔录，证明原告一直向被告主张权利，且赵某1的证言也可以证明，2020年5月份原告与证人赵某1到被告处主张过权利，该证据亦可证明原告一直在主张权利，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告质证，对证据的真实性无异议，但认为证明不了原告的主张。本院对原告复举的该份证据的真实性予以确认。针对第三个争议焦点，原告复举在被告处调取的第一争议焦点中的证据4（工资档案）及证据5（赵某2、赵某1询问笔录），证明原告与被告之间存在劳动关系。被告质证，只能证实原告于1975年至1986年期间在前旗农业银行的下属部门科右前旗保门信用社工作过，只能证明原告与科右前旗农业银行存在劳动关系，不能证明与被告之间存在劳动关系。本院对原告复举的该份证据的真实性予以确认。针对第四、五、六个争议焦点，原告未提交证据。针对第二、三、四、五、六个争议焦点，被告未提交证据。本院经审理认定的事实如下：科尔沁右翼前旗保门乡农村信用合作社系集体所有制企业，成立日期为1988年8月8日，于2007年10月12日注销，注销原因为隶属（派出）企业终止。1996年12月，国务院批准同意内蒙古自治区农村信用社与农业银行脱离行政隶属关系，从宣布脱钩之日起，对农村信用社的领导和管理，由自治区各级农村金融体制改革领导小组办公室及县联社负责。被告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社成立日期为2007年7月9日，企业类型为股份合作制。原告郭某陈述，其于1970年10月27日至1982年8月末在科右前旗保门信用合作社从事代办员工作，代办存取款业务，未签订劳动合同。原告系农村居民，在自己家中办公，不受被告考勤制度的约束，每月享受10元的误工补贴，享受误工补贴期间连临时工都算不上。1982年至1996年期间，科右前旗保门信用社与科右前旗农业银行营业所合署办公属于科右前旗农业银行的部门。自1982年9月份始原告的身份转变为费用工，费用工属临时工，二年后原告的身份由费用工转为正式工，具体何时通过何种方式转为何种性质的正式工的并不清楚，转为正式工后每月薪酬是以工资表的方式发放的，原告转正后的工作性质、内容及作息时间没有变化与从事代办员期间相同。工作期间因领导安排的工作储蓄业务过重，原告认为不可能完成，故于1997年4月份离岗不干。1998年11月份，原告首次向相关领导主张权利主张补偿事宜。对于原告的自述内容其未能提交证据证明，被告亦不予认可。现原告主张其与被告之间自1970年至1997年期间存在劳动关系，并同时提出如上诉请。本院认为，保存档案的企、事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭某应当对其与被告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社之间存在劳动关系，且其存在档案及档案由被告保管并由被告丢失的事实承担举证责任。原告的诉讼请求均是以双方存在劳动关系与档案且档案由被告丢失为前提的，而在诉讼过程中，原告对此均未能提交充分证据予以证明。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，因原告主张其于1997年4月份与单位发生纠纷并离岗不干，而原告向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的日期为2020年3月30日，即使原告陈述其于1998年11月份便开始向相关部门及领导主张权利的事实成立，那么其请求亦已超过一年的仲裁时效期间且不存在不可抗力或其他正当事由，故被告提出原告的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩理由依法成立。在诉讼过程中，原告提供的证据均不能证明其主张，且被告对其证明目的亦不予认可，原告应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  李元生审 判 员  王红影人民陪审员  于淑荣二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘建瑞适用法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。