文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33852号原告：谢贤琪，男，1972年6月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：王来喜，男，1965年6月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人贺娟红和谢自涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付本金500万元及利息（以本金为基数，按合同约定月利率1%，自2018年10月1日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告以可代原告将款项投资到各类资产管理公司进行投资理财获取固定高额回报为由，促使原告与被告签订了《担保书》，并由原告向被告银行卡累计转款500万元。《担保书》第一条约定：“乙方保证所做投资不少于每月1%的利息（及每月投资收益不少于5万元），并于到期时支付不少以每三个月支付一次利息。”合同签订后，被告的妻子戴勤于2017年12月29日、2018年3月30日、2019年1月24日分批转入共计60万元，并备注“10月至12月利息”、“王来喜汇款”等字样，以支付2017年10月至2018年9月的利息。之后被告未再履行合同义务，经原告催告后，被告也未再支付利息、亦未归还本金，已构成违约。综上为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院。被告未做答辩。经审理查明，2017年9月27日，原告和被告签署一份《担保书》，约定原告出资500万元委托被告进行投资理财，被告就原告的资金安全进行担保，担保的债权为原告投资到各类资产管理公司产生的不履行、不完全履行、无法履行本息兑付的债权，被告保证所做投资不少于每月1%的利息（即每月不少于5万元），并于到期时不少于每三个月支付一次利息；担保范围包括投资本金及利息或投资收益，保证方式为不可撤销无限连带担保责任，担保期限为投资生效期间，自本担保书订立之日起计算，原告收回投资本息后本协议自动失效。2017年6月20日，原告向被告转账100万元，转账摘要备注：“出借款”。2017年8月30日，原告向被告转账360万元，转账摘要备注：“出借理财款”。2017年9月28日，原告向被告转账330666.67元，转账摘要备注：“投资款”。原告提交一份被告签名的《本金转账及利息转本金明细》，内容如下：            时间                 交易明细              金额或笔数                    单价              合计                  2017/6/20              转王来喜建行              1000000                             1000000                  2017/9/20              应收第一期利息              3              10000              30000                  2017/9/30              补收10天利息              1              3333.33              3333.33                  2017/8/30              转王来喜建行              3600000                             3600000                  2017/9/30              应收第一期利息              1              36000              36000                  2017/9/28              转王来喜建行              330666.67                             330666.67                  合计                                                           5000000      2017年12月29日，案外人戴勤向原告转账15万元，转账摘要备注：“10月至12月利息”。2018年3月30日，戴勤向原告转账15万元，转账摘要备注：“王来喜汇款”。2019年1月24日，戴勤向原告转账30万元。原告提交手机短信记录主张其于4月20日向被告妻子戴勤催收涉案债权。庭审中，原告称被告告知原告已为原告投资了公司股权，但被告并未将相关合同及文件交付原告，原告并不清楚被告是否实际进行了股权投资，也不清楚被告是否是以原告的名义进行投资。以上事实，有《担保书》、《本金转账及利息转本金明细》、银行流水明细、手机短信聊天记录和庭审笔录等为证。本院认为，《担保书》虽约定原告委托被告进行理财，但双方对理财内容并未明确，截止庭审之日，亦无证据证明被告为原告进行了何种理财。被告作为受托人却承诺保本付息，违反了委托合同关于代理行为后果由委托人承担的基本原则。《担保书》约定被告向原告提供担保，但并未明确主合同的本金和利息情况，反而是被告独立向原告作出偿还本金及按月利率1%支付利息的承诺，不符合担保合同对主合同的从属性特征。综上，原告和被告之间实际成立借款合同关系，应按借款合同进行处理。原告已实际向被告交付借款，双方之间的借款合同生效。被告经原告催告未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。关于借款本金，原、被告约定将部分利息计入本金，本金共计500万元，因据此计算的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告将借款本金计为500万元的主张予以支持。关于还款情况，原告自认的还款情况，有银行流水明细佐证，与双方约定的利率及利息支付方式吻合，本院予以采信，确认涉案借款利息已结清至2018年9月。原告要求被告偿还借款本金500万元及按月利率1%自2018年10月1日起支付利息至实际清偿之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王来喜应于本判决书生效之日起十日内向原告谢贤琪偿还借款本金500万元并支付利息（以500万元为本金，按月利率1%自2018年10月1日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十月十三日书记员 张乐艺