wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1960号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：肖勇，男，系该社职工。委托诉讼代理人：彭俊翔，男，系该社职工。被告：龚洪刚，男，1981年7月27日生，汉族，住六枝特区。被告：陈金艳，女，1983年1月27日生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“六枝联社”）与被告龚洪刚、陈金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人肖勇、彭俊翔到庭参加诉讼，被告龚洪刚经传票传唤，陈金艳经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。六枝联社向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告贷款本金40000元及2020年6月1日前的利息28399.77元；2、2020年6月1日后的利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日。事实和理由：2014年11月11日，被告龚洪刚向原告申请借款4万元，双方签订了《农户小额信用最高额循环借款合同》，同日与被告陈金艳签订了夫妻共同债务承诺书。合同签订后原告依约向被告发放了贷款4万元。合同约定贷款期限为3年，但贷款到期后二被告未按约定偿还贷款本息，故诉至法院，请求依法判决。被告龚洪刚、陈金艳未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2014年11月11日，被告龚洪刚以开办超市资金不足为由向原告申请借款，原告的下属机构龙场信用社与其签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定原告在授信额度内向被告提供贷款支持，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，被告陈金艳向原告出具承诺书，承诺对被告龚洪刚在前述合同项下借款承担连带偿还责任。借款借据载明，借款本金为4万元，借期内月利率为8.4563‰，借款期限为2014年11月11日至2017年11月10日。合同签订后，原告按约向被告龚洪刚发放了贷款4万元。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务。2018年4月15日，原告向被告龚洪刚发出贷款催收通知，被告龚洪刚仍未偿还贷款。故原告诉至本院。另查明，截止2020年6月1日，被告龚洪刚尚欠原告本金4万元、利息28399.77元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的二被告身份证、结婚证复印件、借款申请、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、共同债务承诺书、贷款催收通知单在卷佐证，本院予以确认并作为本案的定案依据。本院认为，六枝联社与龚洪刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当自觉遵守并按约定全面履行各自义务。合同签订后六枝联社依约向龚洪刚发放了贷款，龚洪刚应按合同约定履行相应义务。现合同期限届满，龚洪刚未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此，对于原告要求龚洪刚偿还借款及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈金艳作为龚洪刚的妻子，向原告出具了承诺书，承诺对龚洪刚的借款承担连带清偿责任，该承诺对陈金艳具有法律效力，其对该债务应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚洪刚、陈金艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金40000元及2020年6月1日前的利息28399.77元，2020年6月1日后的利息按双方合同约定计算至贷款实际清偿之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费600元，合计2110元，由被告龚洪刚、陈金艳承担（于本判决生效之日起十五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  徐亚峰人民陪审员  杨铧荣人民陪审员  付 艳二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 涛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4187号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：卢安华，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告卢安华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼，被告卢安华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金166533.82元、手续费24187.86元（暂计至2020年6月23日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：被告的邮寄地址为福建省厦门市思明区××路××号××单元。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为6226××××7133的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月23日，其尚欠本金166533.82元、手续费24187.86元。 被告卢安华未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告支付已产生的手续费24187.86元有事实和合同依据，可以支持；但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，本院不再予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢安华应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金166533.82元、手续费24187.86元及自2020年6月24日起的利息[利息按照《福建海峡银行卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4114元，减半收取计2057元，由被告卢安华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异162号 案外人：韩光霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路17号。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，住所地诸城市和平北街130号，统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人韩光霞对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人韩光霞称，2013年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人缴纳首付146775元购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层X号房产，建筑面积为32.47平方米，并签订清明上河园商铺委托租赁经营管理合同一份，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人韩光霞为此提出异议。 同时查明，2013年，韩光霞与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给韩光霞，规划用途为商业，预测面积为41.79平方米，单价为8832元／平方米，总价款为286775元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的50%元，其余价款向银行借款支付，出卖人应在2015年3月31日前向买受人交付该商品房，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据2份，时间为2013年4月2日，收款项目为收客户认购款，金额为40000元，收款方式为银行，时间为2013年5月2日，收款项目为收客户认购款，金额为106775元，收款方式为银行，并附有银行流水，以上2笔共计146775元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款140000元交至本院指定账户，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人韩光霞与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，案外人提供的证据能够证实本院查封前已占有、使用涉案房屋，但案外人仅缴纳146775元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款140000元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人韩光霞的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初202号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人罗祖樟，男,1979年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂川县，现住遂川县。因本案于2020年7月29日被遂川县公安局刑事拘留，经遂川县人民检察院批准，于同年8月7日执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人罗祖樟犯容留他人吸毒罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王幼明、检察员助理王名敏出庭支持公诉，被告人罗祖樟到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明:2020年4月底5月初一天，被告人罗祖樟在其位于遂川县李屋坪租住的出租房内，容留郭某、曾某、刘某等人吸食毒品“甲基苯丙胺（冰毒）”，其本人也吸食了“冰毒”。被告人罗祖樟归案后如实供述了自己的罪行。庭审过程中被告人罗祖樟对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。认定本案事实的证据如下:1、被告人罗祖樟的供述和辩解；2、证人郭某、曾某的证言；3、书证4、辨认笔录、提取笔录。本院认为，被告人罗祖樟提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但其归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人罗祖樟拘役五个月并处罚金二千元,该建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗祖樟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日至2020年12月28日止。罚金限判决生效后五日内一次性付清。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇二〇年十月十六日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初1984号 原告：崔立国，男，1955年1月30日出生，汉族，住惠民县。 被告：刘祥军，男，1969年3月6日出生，汉族住惠民县。 原告崔立国与被告刘祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告崔立国到庭参加诉讼。被告刘祥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔立国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月9日，被告因向原告借款50000元为原告出具借条一张，约定月息1.2分，后经催要，被告总以无钱为由推托。为维护原告的合法权益，原告诉之法院。 被告刘祥军未到庭，未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月9日，被告刘祥军向原告崔立国借款50000元，为原告出具借条一张，约定利息0.012元（折合年化利率12%），后经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，原告崔立国被告刘祥军之间的民间借贷关系系双方真实意思表示,且符合相关法律规定,应当认定为有效。被告刘祥军应当及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息折合年化利率12%，未超出年利率24%，故对原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。被告刘祥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 为此,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定判决如下: 被告刘祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔立国借款50000元并支付利息（自2009年6月9日起至实际履行之日止按年利率12%标准计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告刘祥军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  陈绍刚 审判员  赵洪良 审判员  刘 振 二〇二〇年十月九日 书记员  黄 磊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1782号申请执行人：曾秋平，男，1962年8月20日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地湖北省红安县），委托代理人：曾细姐，系曾秋平女儿，1991年7月7日出生，住湖北省红安县，特别授权代理）。被执行人：金秀军，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，本院在执行曾秋平与金秀军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人金秀军应当履行本院(2019)鄂0107民初483号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人曾秋平支付货款4,000元；2、向申请执行人曾秋平支付迟延履行期间的债务利息（以4,000元为基数，从2019年11月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月26日被执行人金秀军应承担的迟延履行期间的债务利息为239.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金秀军的银行存款人民币4,899.4元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十六日书记员  袁岸舒
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初1621号 原告：张明荣，男，1944年4月13日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区。 被告：路淞琪，其余不详。 原告徐美飞与被告路淞琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张明荣于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张明荣书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张明荣撤诉。 案件受理费78元，由原告张明荣负担。 审判员  吴誉 二〇二〇年十月二十五日 书记员  毛雨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3821号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1990年9月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2606号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月17日5时20分许，被告人沈某某至上海市浦东新区浦东国际机场五洲北路全家便利店东侧厕所外公用电话处，趁被害人安某某熟睡之机，窃得被害人安某某插在公用电话充电口充电的一部蓝色华为荣耀9X型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币559元。2020年7月17日，被告人沈某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后未如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人沈某某提出其认为是别人遗失的手机，只是代为保管别人的手机。经审理查明：2020年7月17日5时20分许，被告人沈某某至上海市浦东新区浦东国际机场五洲北路全家便利店东侧厕所外公用电话处，趁被害人安某某熟睡之机，窃得被害人安某某插在公用电话充电口充电的一部蓝色华为荣耀9X型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币559元。2020年7月17日，被告人沈某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后未如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1.被害人安某某的陈述，证实被害人安某某在机场将手机连在公用电话电源插座上充电,其在不远处睡觉时手机被窃的事实。2.公安机关扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，证实从被告人沈某某处扣押到涉案赃物并已发还给被害人。3.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实被盗移动电话价值情况。4.公安机关提供的监控视频，证实被告人沈某某趁被害人安某某熟睡之机，将其连在公用电话电源上充电的手机拔下并放入自己的背包中的事实。5.公安机关出具的案发经过，证实本案的案发及被告人沈某某的到案情况。6.常住人口基本信息，证实被告人沈某某的基本身份情况。7.公安机关提供的刑事判决书，证实被告人沈某某的前科情况。8.被告人沈某某的供述，证实其承认拿走被害人安某某手机的行为。上述证据，均经庭审质证属实，证据合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某的辩解与已查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于赃物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2020年12月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人沈某某违法所得的财物予以追缴或责令退赔后，发还被害人。(已发还)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  陈国华人民陪审员  张雁虹二〇二〇年十月二十一日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行初153号 原告瓦房店市九龙街道益合养殖场，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道九龙村。 经营者尹殿武，场长。 被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。 法定代表人周振雷，市长。 委托诉讼代理人杨斌，瓦房店市司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。 原告瓦房店市九龙街道益合养殖场因与被告瓦房店市人民政府确认强制拆除行为违法一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于2020年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告瓦房店市九龙街道益合养殖场的经营者尹殿武，被告瓦房店市人民政府的委托诉讼代理人杨斌、刘红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店市九龙街道益合养殖场向本院提出诉讼请求：1.被告没有与原告签订征地拆迁补偿协议便强行占有原告养殖场的土地及拆除原告养殖场的财产的行政行为违法。2.责令被告采取补救措施并赔偿给原告造成的经济损失。事实与理由:2014年5月19日被告作为拆迁主体组织瓦房店行政执法局配合瓦房店电力工程有限公司和中铁十九局集团有限公司一起，被告在没有履行土地审批程序，并且双方没有达成协议，没有任何合法手续的情况下，对原告实施了强制拆迁的行为、并非法侵占了原告养殖场使用的土地，致使原告的养殖场断水断电，并切断养殖场交通道路，其行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条规定、违反了《国有土地补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定。被告没有依法对原告养殖场的土地以及地上附着物作出合理补偿和安置，使原告的生产经营无法继续，蒙受了重大经济损失，所以原告依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼。 被告瓦房店市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。一是原告的起诉超过法定的起诉期限。二是原告属于重复诉讼，违背了一事不再理原则，依法应驳回起诉。三是被告已经依法履行了征收补偿职责，原告的诉请缺乏事实依据。原告获得的补偿款中包含了主动搬迁的奖励款，该事实足以证明原告是自己拆迁的，不是强拆行为。 本院经审理查明，原告于2014年5月15日注册成立，类型为个体工商户，经营者为尹殿武，经营场所位于辽宁省瓦房店市九龙街道九龙村。原告自认2014年5月19日养殖场被拆除。尹殿武作为原告，曾于2015年11月30日以瓦房店市人民政府、瓦房店市城市管理行政执法局为被告，就案涉养殖场的拆迁提起确认强制拆迁的行政行为违法并赔偿的诉讼，本院作出（2015）大行初字第167号行政裁定，驳回尹殿武的起诉。尹殿武不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终902号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。尹殿武不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申9911号行政裁定，以尹殿武的起诉没有事实依据为由，驳回尹殿武的再审申请。 另查，2015年12月17日，尹殿武作为原告，以瓦房店市人民政府为被告就案涉区域征地拆迁问题向本院提起确认拆迁补偿协议无效的行政诉讼，本院作出（2015）大行初字第171号行政判决，驳回尹殿武的诉讼请求。尹殿武不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终891号行政判决，认定“瓦房店市政府和尹殿武签订和履行征收补偿协议的行为符合法律规定，并已经对尹殿武进行了公平合理的补偿。”判决驳回上诉，维持原判。2016年，尹殿武再次先后以瓦房店市人民政府为被告提起行政诉讼，分别请求确认伪造评估报告行为违法、提供虚假违法的报告书行为违法，本院分别作出（2016）辽02行初6号、（2016）辽02行初94号行政裁定，驳回尹殿武的起诉，上述裁判文书均已生效。 除上述诉讼外，从2015年起，经营者尹殿武作为原告，就案涉征地拆迁问题，先后以瓦房店市人民政府或瓦房店市九龙街道办事处等为被告向人民法院提起多起行政诉讼，分别请求确认征收行政行为无效、确认征收、侵占土地及地上物行为违法并赔偿、信息公开等。从2019年起，除本案外，经营者尹殿武以瓦房店市九龙街道益合养殖场为原告，以瓦房店市人民政府为被告再次提起多起行政诉讼，请求仍为确认征收补偿违法、要求拆迁补偿、履行补偿职责等。 本院认为，公民提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告的起诉属于重复起诉且超过了起诉期限。2015年，尹殿武作为经营者为原告，以本案被告瓦房店市人民政府为被告，就本案相同的事实和相同的诉讼请求，提起过行政诉讼并被生效裁判依法驳回，现原告又以个体工商户的名义再次提起行政诉讼。本案原告为个体工商户，尹殿武为该个体工商户的经营者，除非二者有不同的诉讼利益，其应当视为同一诉讼主体。故在已有生效裁判的情况下，原告提起本案诉讼应属于重复起诉。原告认可2014年5月19日养殖场被拆除，按照当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，其于2020年4月16日提起本案诉讼，已经超过了起诉期限。 此外，当事人提起诉讼应当具有人民法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。针对案涉征地补偿争议及拆除等行为，原告或经营者尹殿武多次向人民法院提起行政诉讼，案由涉及征地补偿协议、履行补偿职责、确认征收行为违法并赔偿、确认强制拆除违法并赔偿以及衍生的提供虚假报告书违法、信息公开等诉讼，人民法院已经作出多份生效裁判对于争议问题及诉请予以判定，且认定“瓦房店市政府和尹殿武签订和履行征收补偿协议的行为符合法律规定，并已经对尹殿武进行了公平合理的补偿。”在此情况下，原告及经营人仍然继续提起诉讼，已不再具有诉的利益。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告瓦房店市九龙街道益合养殖场的起诉。 案件受理费人民币50元，原告瓦房店市九龙街道益合养殖场已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王少琨 审判员  徐建海 审判员  张国华 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 阳
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初3893号                               原告                       王春芳，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡长坑村霞美**。                               委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。                                           被告                       福建省永安药业有限责任公司，住所地:福建省永安市南溪路**。                               法定代表人:叶荣森，任执行董事。                               第             三             人                       王水成，男，1969年5月14日出生，汉族，，住厦门市思明区莲前东路**之**                               案由                       债权转让合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       王春芳于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，王春芳向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：             准许王春芳撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由王春芳负担。                               审 判 长  陈桂树             人民陪审员  苏传理             人民陪审员  陈团星                                                             二〇二〇年十月二十日                         法官 助理  李珍珍             书 记 员  谢炳炼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4181号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：雷贵能，男，1991年1月4日出生，畲族，住福建省宁化县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告雷贵能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼，被告雷贵能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金119156.16元及利息12901.74元、逾期还款违约金56716.49元、手续费8773.24元，以上合计197547.63元（暂计至2020年6月23日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：被告的邮寄地址为福州市台江区××座××。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第六款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为6226××××3912的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月23日，本金119156.16元及利息12901.74元、逾期还款违约金56716.49元、手续费8773.24元。此后，被告于2020年6月30日还款150元，于2020年7月26日还款50元。原告称被告所还的款项200元系支付欠款的利息。 被告雷贵能未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表及银行还款交易流水截图等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告支付已产生的手续费8773.24元有事实和合同依据，可以支持；但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，本院不再予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷贵能应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金119156.16元及利息12901.74元、手续费8773.24元[利息暂计至2020年6月23日，之后的利息按照《福建海峡银行卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止，被告雷贵能已付利息200元可从应付的利息中扣除]。 二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告福建海峡银行股份有限公司负担1515元，被告雷贵能负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01知民初58号原告：酒泉奥凯种子机械股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区南郊工业园区。法定代表人：贾峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，广东广和律师事务所律师。被告：哈尔滨凯悦农业机械制造有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河乡南石伐屯。法定代表人：张辉，系该公司负责人。被告：张辉，身份信息不祥。被告：甘肃天亿兴种业有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县水源镇金武公路48公里处。法定代表人：张志恒，该公司执行董事兼总经理。原告酒泉奥凯种子机械股份有限公司与被告哈尔滨凯悦农业机械制造有限责任公司，张辉、甘肃天亿兴种业有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。酒泉奥凯种子机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即停止侵犯原告ZL201430512002.X号、ZL201420767868.X号、ZL201410745276.2号、ZL201410744940.1号、ZL201410745260.1号、ZL201410744989.7号、ZL201410745212.2号专利权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失300万元；3.判令被告支付制止侵权行为所支出的合理费用5万元；4.判令被告连带承担上述合计305万元的赔偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自主研制5ZYB-16A多通道玉米果穗剥皮机，并针对相关技术申请了多项国家专利，已获得七项专利权，专利权至今有效。2019年8月原告发现甘肃天亿兴种业有限责任公司购买了哈尔滨凯悦农业机械制造有限责任公司玉米扒皮生产线一套，该设备外观与原告生产的5ZYB-16A多通道玉米果穗剥皮机相似，侵犯了原告ZL201430512002.X号外观设计专利权、ZL201420767868.X号实用新型专利权、ZL201410745276.2号、ZL201410744940.1号、ZL201410745260.1号、ZL201410744989.7号、ZL201410745212.2号发明专利权。为维护原告合法权益，随诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告诉请的七个专利权系相互独立的权利，就侵害7个专利权的行为应当提起不同的专利侵权纠纷，经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告酒泉奥凯种子机械股份有限公司的起诉。案件受理费31200元，退还原告酒泉奥凯种子机械股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  何 佳审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二〇年十月二十日法官助理  李华伟书 记 员  和 田
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异176号 案外人：孟繁清，男，1974年10月3号出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人：诸城市龙投林业发展有限公司，住所地诸城市开发区万兴路**。统一社会信用代码91370782MA3MC4MB9M。 法定代表人:黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：王聚钦，男，汉族，1974年8月1日生，住山东省诸城市。 被执行人：山东烨盛置业有限公司，，住所地诸城市和平北街**统一社会信用代码：913707825978437398。 法定代表人:钟金翁，执行董事。 在本院执行申请执行人任爱霞与被执行人山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）鲁0781执异93号执行裁定书裁定：变更诸城市龙投林业发展有限公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4831号民事判决书确定的权利。案外人孟繁清对本院以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人孟繁清称，2014年案外人与被执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同，案外人购买山东烨盛置业有限公司的XX小区X幢X层XX号房产，建筑面积为16.68平方米，但开发商山东烨盛置业有限公司因资金链断裂一直拖延办理房产证手续，导致房子迟迟没有过户，但买卖合同已经生效，故涉案房产目前应属案外人个人所有，请求贵院依法裁定终止对诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产的拍卖和执行。 申请执行人诸城市龙投林业发展有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求，其认可原申请执行人任爱霞在听证中的陈述。 被执行人山东烨盛置业有限公司未到庭参加听证也未提交书面答辩状。 经审查查明，原告任爱霞与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁0781民初4831号民事判决书，判决：被告山东烨盛置业有限公司偿还原告任爱霞借款本金17500000元及利息（利息以借款本金17500000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。因被告未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年10月20日以（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书查封山东烨盛置业有限公司名下位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产及其他房产，执行过程中，以（2019）鲁0781执67号执行裁定书拍卖位于诸城市××街××号××小区××幢××层××号房产一处，案外人孟繁清为此提出异议。 同时查明，2014年2月23日，孟繁清与被执行人山东烨盛置业有限公司签订定房协议一份，约定，孟繁清自愿预约山东烨盛置业有限公司销售的房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号商铺，规划用途为商业，建筑面积为16.68平方米，单价为15400元／平方米，总价款为256872元，孟繁清于本协议签订之日向山东烨盛置业有限公司支付30000元作为定金，并于2014年2月28日前将商铺首付款136872元交齐，如乙方未在约定的时间内交齐房款，开发商有权房源另售，定金不退，双方当事人还对其他事项进行了约定。2014年4月1日，孟繁清与执行人山东烨盛置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：山东烨盛置业有限公司将房号为诸城市××街××号××小区××幢××层××号卖给孟繁清，规划用途为商业，预测面积为15.53平方米，单价为13243.98元／平方米，总价款为205679元，贷款方式付款为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的66%，其余价款向银行借款支付，出卖人应在2016年10月1日前向买受人交付该商品房，查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，由买受人承担全部责任，双方当事人还对其他事项进行了约定。2015年8月30日，山东烨盛置业有限公司为案外人出具承诺书一份，承诺于2015年8月30日之前去市房管局办理备案手续，案外人提供了加盖山东烨盛置业有限公司财务专用章的收据2份，时间为2014年2月23日，收款项目为认购款，金额为30000元，收款方式为银行，时间为2014年2月25日，收款项目为收客户认购款，金额为106872元，收款方式为银行，以上2笔共计136872元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款68807元交至本院指定账户，涉案房产属于在建工程，仅为框架，不存在交付案外人的情况。涉案房产未办理过户并非案外人的原因。 本院所确认的上述事实，有本院（2017）鲁0781民初4831号民事裁定书、（2017）鲁0781民初4831号民事判决书、（2019）鲁0781执67号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孟繁清与被执行人山东烨盛置业有限公司在本院查封涉案房产之前签订的商品房预售合同，属于合法有效的书面买卖合同，但案外人仅缴纳136872元，案外人没有办理抵押贷款，也不同意将尾款68807元交至本院指定账户，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人孟繁清的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王传成
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10458号原告：张英利，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告张英利与被告天津天房天陆置业有限公司（以下简称“天房天陆置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英利、被告天房天陆置业公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英利向本院提出诉讼请求：1、判令天房天陆置业公司向张英利支付已付房款利息28351.11元；2、判令天房天陆置业公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，张英利（乙方）购买天房天陆置业公司（甲方）开发建设的坐落于天津市河西区××道××路××号楼××号房屋，房屋建筑面积109.70平方米，房屋总价款3846392元，约定交房时间为2018年10月31日前；合同第5.3条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，张英利按合同约定向天房天陆置业公司支付了全部购房款，但天房天陆置业公司未按合同约定日期交房，直至2019年6月29日方交付房屋。天房天陆置业公司逾期61天交付房屋，应当承担相应违约责任，故张英利诉至法院。天房天陆置业公司承认张英利提出的全部诉讼请求。本院认为，张英利与天房天陆置业公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。张英利依约支付了全部购房款，履行了合同约定的义务，天房天陆置业公司应当依照合同约定按期于2018年10月31日前交付房屋，天房天陆置业公司至2019年6月29日方将涉诉房屋交付张英利，天房天陆置业公司逾期交付商品房应当承担违约责任。依据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张英利要求天房天陆置业公司按逾期61天承担逾期交付商品房的违约责任，向张英利支付已付款利息28351.11元。天房天陆置业公司同意按照逾期61天承担违约责任并承认张英利的诉讼请求，不违反法律规定。故张英利要求天房天陆置业公司支付已付款利息28351.11元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司向原告张英利支付已付款利息28351.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十月二十八日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1656号 申请执行人：滨州高新技术产业开发区管理委员会。 被执行人：邱冬冬。 被执行人：李雪影。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年7月29日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年10月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵 航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32506号原告：贵酿酒业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王天杰，经理。委托诉讼代理人：邵瑨，上海淳华律师事务所律师。被告：浙江简体信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：朱秀芹,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶丰雄，男。原告贵酿酒业有限公司与被告浙江简体信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵瑨、被告的委托诉讼代理人叶丰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵酿酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的运营费用人民币(以下币种相同)398,320.80元及利息(以398,320.80元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月19日起计算至被告实际还款之日止)。事实和理由：2019年6月12日,原告与被告签订《淘宝直播合作协议》(下称“协议”)。双方约定,被告通过“贵酿酒业(企业淘宝店铺)”为原告酒类产品提供运营服务,协议期限为2019年6月12日起至2019年9月11日止,运营费用为40万元。原告已于2019年6月13日向被告全额支付了运营费用40万元整。根据协议,被告承诺在协议期限内完成保底销售金额100万元,根据协议第6.1条约定，如果被告未在合同期限内完成保底销售额，被告需于本合同期限届满之日起5个工作日内按照实际回款比例向原告退还未完成部分的运营费用。第8.1条约定，协议期限届满，本协议终止。若双方继续合作，需重新签署新的合作协议，本协议不具有延续性。截至协议期限届满之日,被告运营产生的销售额为4,198元,完成率为0.4198%,对应运营费用为1,679.20元,被告应退还的运营费用本金为398,320.80元(下称“应退款项”)。自协议期满后,原告多次向被告催讨应退款项,但截至目前被告仍未退还应退款项且无还款意愿。故原告提起诉讼,望判如所请。被告浙江简体信息科技有限公司辩称，对于原告诉请返还运营费用398,320.80元无异议。对于利息的诉请，认为原、被告没有对完账，被告没有返还义务，因此不应当计算利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求其返还运营费用398,320.80元的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。根据协议，被告应于合同期限届满之日起5个工作日内,按照实际回款比例向原告退还未完成部分的运营费用。因没有完成对账的责任不在原告，故被告辩称没有完成对账，被告没有返还义务，因此不应当计算利息，本院不予采信。对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告浙江简体信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返回原告贵酿酒业有限公司运营费398,320.80元及利息(以398,320.80元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年9月19日起计算至实际还款之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,400元，减半收取计3,700元，由被告浙江简体信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年十月二十一日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11766号之一原告:刘毅，男，1988年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：单宇航，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被告：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2118，统一社会信用代码91120112091566754W。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告刘毅与被告天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称“江宇海汇公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。刘毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除刘毅与江宇海汇公司签订的《地下室使用合同》，江宇海汇公司退还刘毅地下室使用费732200元；2.请求判令江宇海汇公司支付刘毅10%的违约金73220元；3.请求判令江宇海汇公司承担本案诉讼费及律师费53000元。事实及理由：2019年9月30日，刘毅与江宇海汇公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定刘毅购买江宇海汇公司位于天津市津南区××镇××道××号楼××别墅，面积为196.26平方米，单价为25251元，房屋总价为4955761元。后，双方签订《地下室使用权合同》，约定刘毅有偿获取江宇城44-8-101号地下室，使用费为732200元。合同签订后，刘毅支付全部使用费。根据合同约定，地下室交付时间应为2019年3月31日，后经查询，江宇海汇公司备案施工图纸显示，该楼盘只有地下车库的建设规划，没有地下室，江宇海汇公司所谓的地下室是擅自改变图纸内容的违规建设，故呈讼。本院经审查认为，本案刘毅的诉讼请求应当首先认定双方签订的《地下室使用合同》的效力，而涉案地下室并未取得不动产管理部门颁发的相关权属证明。江宇海汇公司仅提交了包括地下车库1的建设工程规划许可证，并未提交涉案地下室的建设工程规划许可证。该地下室是否符合建设工程规划，是否属于违法违规建筑，影响到本院对涉案合同是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定，进而影响对合同效力进行认定，而前述问题均应由有权的行政管理部门进行确认，不属于法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”刘毅所诉内容，不属于人民法院受理范围，不符合起诉条件，故依法裁定驳回刘毅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 王 好审判员 司 瑞审判员 王丽清二〇二〇年十月三十日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13449号原告：项梅花，女，1969年11月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海金朱环境卫生综合服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡晓峰，总经理。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁志炎，上海市金一律师事务所律师。原告项梅花与被告上海金朱环境卫生综合服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人何英斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项梅花向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告(自助经办平台专用)开具的假退工证明；2、追究被告提前终止劳动合同的违约责任。事实和理由：原告于2006年6月5日入职被告处，担任保洁员。2019年11月29日被告出具上海市单位退工证明，原告于2019年11月28日合同终止。原告认为企业职工退休应由社保中心开具退工单，核算养老金份额，由于被告违法操作、开具(自助经办平台专用)假退工证明损害了原告的合法权益，原告认为其应至55周岁退休，故被告应当承担其没有做到55周岁的违约责任。原告遂向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销退工证明及追究被告的违约责任。因不属于仲裁委员会受理范围，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出不予受理通知。原告遂向法院提起诉讼。被告辩称，其开具的自助经办平台退工证明真实合法有效，并不是虚假的，均是依据法律规定开具的，也没有终止合同的违约责任，故请求驳回原告诉请。本院经审理查明，原告与被告自2009年起至2013年每年签订有朱泾地区公共厕所保洁员工作岗位承包协议书，协议书第十项均载明：……如果遇有退工年龄的(男60周岁，女55周岁)承包者无条件服从退工。另，原告与被告分别签订了5份劳动用工合同，约定由原告从事厕所保洁员工作，期限分别为2014年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2016年12月31日，2017年1月1日至2017年12月31日，2019年1月1日至2019年11月28日，均无试用期，其中2016年、2017年、2019年劳动用工合同中其他事项约定：严格按照法定年龄终止合同，退出岗位(女性为50周岁，男性为60周岁)。2019年11月29日被告向原告出具上海市单位退工证明(自助经办平台专用)并加盖公章，载明：项梅花，女，2014年9月25日进入我单位工作全日制，现于2019年11月28日合同终止。该员工身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，为本市户籍人员。我单位组织机构代码：XXXXXXXX-6。经办人：叶小霞，联系电话：XXXXXXXX。说明：1、本证明为用人单位通过自助经办平台办理退工业务专用；2、本证明由用人单位盖章后生效，并由用人单位交被退劳动者本人。另查明，原告曾就确认与被告间劳动关系事宜，向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日作出金劳人仲(2019)办字第2086号裁决书，后原告对裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2020年7月17日作出(2020)沪0116民初5732号民事判决书，确认原告项梅花与被告上海金朱环境卫生综合服务有限公司2014年9月1日至2019年11月28日间存在劳动关系。另，经生效判决认定2006年6月5日至2014年8月31日期间原、被告间不存在劳动关系。又查明，原告于2020年8月24日就本案诉请向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出了金劳人仲(2020)通字第57号不予受理通知书。以上事实，由原、被告身份信息、金劳人仲(2020)通字第57号不予受理通知书、上海市单位退工证明、金劳人仲(2019)办字第2086号裁决书、(2020)沪0116民初5732号民事判决书、劳动用工合同、承包协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否违法终止与原告间的劳动合同及被告向原告开具的退工证明是否合法有效？关于退休年龄的问题，1978年《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》对企业职工退休年龄规定为“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。1995年原劳动部在《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》中又明确，用人单位全部职工实行劳动合同制后，职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部(技术)岗位或由原干部(技术)岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。关于退休(职)人员年龄的核定，1996年上海市社会保障局在《关于审核上海市企业职工办理退休退职手续若干问题的规定》中作了具体规定：(一)凡男职工年满60周岁、女职工年满50周岁(从事管理和技术岗位工作的年满55周岁)，并已符合退休(职)条件的(下同)，可按有关规定办理退休、退职手续。(二)女职工原从事管理和技术岗位工作，后因合同期满或其他工作需要又改为从事生产服务工作岗位的，经单位出具有关证明后，可按其实际从事的岗位核定退休、退职年龄。……综上所述，原告在职时工作岗位为厕所保洁员，属于工人编制，原告年满50周岁即2019年11月28日应按规定退休，现原告未提交证据证实其系符合从事管理和技术岗位应于55周岁退休及可延缓退休的证据，故本院对原告的主张难以采纳。根据相关规定，劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。被告开具上海市单位退工证明，原告用工合同于2019年11月28日原告年满50周岁时终止，原告虽表示该退工证明为虚假的，但未提供相应的证据予以推翻，现被告在原告达到法定退休年龄后为原告办理退工手续，出具退工证明，符合相关规定。综上，原告的诉请无事实与法律依据，本院对此均难以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告项梅花的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二〇年十月三十日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执1785号 王某某、山东省高密市某某有限公司、高密某某有限公司： 王某某与山东省高密市某某有限公司、高密某某有限公司承揽合同纠纷一案，已于2020年10月19日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十月十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9790号原告宋文炎（曾用名宋立），男，1973年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告宋文欢（曾用名宋欢欢），女，1977年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人宋文炎，男，身份情况同原告宋文炎，系宋文欢的哥哥。被告张林（曾用名张凌），男，1962年8月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人翟娟娟、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。原告宋文炎、宋文欢诉被告张林共有纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋文炎及原告宋文欢的委托代理人宋文炎，被告张林的委托代理人翟娟娟、李昌奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋文炎、宋文欢诉称，二原告之母胡松筠与被告张林均系胡孟英、张尔家养子女，后原告之母胡松筠于1996年去世，原告宋文炎自小与外祖父、外祖母相依为命，感情非常深厚，乃至结婚有小孩后，其共同居住在外祖父、外祖母位于贵阳市云岩区附1号）的房屋内。后张尔家于2006年去世，被告张林于八十年代中后期起不再与张尔家、胡孟英共同居住，也不曾对两个老人尽到赡养义务。胡孟英于2019年12月去世。张尔家和胡孟英在世期间的生活一直由二原告共同负责照顾，张尔家和胡松筠生病住院期间和所需的治疗费用以及去世后丧葬事宜均由二原告负责。胡孟英2013年3月27日以公证遗嘱的形式将其所有的财产指定由宋文炎继承，且去世后的丧葬事宜也由原告宋文炎操办。胡孟英去世后，其工作单位云岩区黔东社区服务中心按照国家相关规定给予胡孟英家属的丧葬费和抚恤金、补发工资奖金等共计约190500余元，现原、被告对抚恤金、丧葬费、补发工资奖金等分配产生争议，致使上述费用至今未能发放。原告诉请法院：1、判决胡孟英去世后的抚恤金、丧葬费、补发工资奖金等，共计190500余元归二原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张林辩称,原告诉请没有事实和理由依据。丧葬费和抚恤金根据法律规定系对死者亲属的精神抚慰，被告作为第一顺位继承人，依法享有对该丧葬费和抚恤金的所有权。针对原告所主张的补发工资，原告已经收取了10900元的补发工资和奖金，所以现在本案只应对丧葬费和抚恤金给予处理。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：胡孟英与张尔家系夫妻关系，未生育子女，有两个养子女，即胡松筠和被告张林（曾用名张凌）。原告宋文炎（曾用名宋立）、宋文欢（曾用名宋欢欢）系胡松筠的子女，胡松筠于1996年去世。2006年张尔家去世，2019年12月胡孟英去世。胡孟英的父母在其去世前已去世。2013年3月27日，胡孟英留下《遗嘱》一份，主要内容为：胡孟英与丈夫张尔家有夫妻共同财产位于云岩区房屋，胡孟英去世后，将上述住房属于其个人所有产权份额以及其应继承丈夫的份额、其名下的存款、现金都留给外孙宋文炎一人继承；胡孟英去世后，由宋文炎操办其后事。2013年3月28日，该《遗嘱》经贵州省贵阳市立诚公证处公证。胡孟英生前系贵阳市云岩区黔东社区服务中心（现为贵阳市云岩区人民政府黔灵东路街道办事处）退休职工。原告表示：胡孟英去世后，其生前所在单位主动让宋文炎出示了遗嘱公证书后，将胡孟英生前的奖金10900元发放给了宋文炎。诉讼中，两原告主张胡孟英的丧事是原告宋文炎操办，丧事花销也是宋文炎支付。被告表示因原告拒绝其参加处理丧事，所以其不清楚丧事费用是谁承担。2020年9月10日贵阳市云岩区人民政府黔灵东路街道办事处出具《贵阳市机关（参公）工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表》（以下简称“抚恤金及丧葬费审批表”），载明：胡孟英丧葬费5262元、1420.2×40=56808元、39251×2=78502元、社保增加养老金1248.26×40=49930.4元，合计190502.4元，并注明该笔经费未发放家属。双方当事人除了对5262元系丧葬费无异议外，对其余费用（合计185240.4元）的性质，各持己见。原告认为56808元是抚恤金；49930.4元不是抚恤金，但也不清楚是什么费用；对于78502元是什么费用需要进一步核实。被告认为其余费用185240.4元均为抚恤金。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实,有原、被告陈述以及相关书证等证据为证,经开庭质证,可以确认。本院认为:关于胡孟英生前所在单位黔灵东路街道办事处出具的《抚恤金及丧葬费审批表》中载明的相关费用的性质问题，双方均认可5262元系丧葬费；对其余费用的意见不一致。虽然审批表中未注明其余费用性质，但根据审批表名称“抚恤金及丧葬费审批表”，显然该表审批的范围是抚恤金、丧葬费。且胡孟英生前所在单位在原告宋文炎出示了遗嘱公证书后，即将胡孟英生前应得奖金10900元发放给了宋文炎。由此可知，因胡孟英在经公证的《遗嘱》中表明将其名下的存款、现金都留给宋文炎继承，故单位根据该遗嘱将胡孟英生前的收入即奖金发放给宋文炎。如果《抚恤金及丧葬费审批表》中相关费用有属于胡孟英生前收入的财产，单位应该会将此财产与上述奖金一同发放给宋文炎，但单位并未发放，说明《抚恤金及丧葬费审批表》中载明的丧葬费以外的其他费用应为抚恤金，而不是胡孟英生前应得财产。本案所涉及的丧葬费是指单位发放的用于职工死亡时办理丧葬事宜的一次性费用。抚恤金是由国家或有关单位依照相关规定发放给死者家属的费用，是对死者家属的抚慰（包括精神抚慰、物质抚慰）和经济补偿，上述两项费用均是在胡孟英去世后才产生，不是其生前所得财产。根据我国《继承法》第三条的规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故丧葬费5262元、抚恤金185240.4元不属于胡孟英遗产。原告主张办理胡孟英丧事的花销是原告宋文炎支付，被告不清楚该费用是谁支付，显然被告自己没有承担此费用，故本院对原告的主张予以采信。单位发放的丧葬费5262元，应用于为胡孟英办理丧事，故此款由宋文炎享有。抚恤金185240.4元是对胡孟英家属的抚慰和经济补偿，抚慰和补偿的对象应该是胡孟英死亡时尚在世的亲属，对于先于胡孟英去世的亲属，显然不存在还需要抚慰和补偿的必要。抚恤金虽然不是遗产，但参照我国《继承法》的规定，由胡孟英的第一顺序继承人即配偶、子女、父母享有。胡孟英死亡时，其配偶、父母、养女胡松筠（即原告之母）均已去世，尚健在的第一顺序继承人只有被告张林，故抚恤金185240.4元应由被告享有，原告无权享有。据此,根据《中华人民共和国继承法》第3条、第10条之规定,判决如下:一、确认胡孟英生前所在单位发放的丧葬费人民币5262元由原告宋文炎享有，抚恤金人民币185240.4元由被告张林享有;二、驳回原告宋文炎的其余诉讼请求；三、驳回原告宋文欢的诉讼请求。案件受理费4110元,减半收取2055元,由原告宋文炎承担65元，被告张林承担1990元（原告已预交，被告应于履行判决书时，将此款给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田彩莲二〇二〇年十月十九日法官助理宋星星书记员申萍
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初302号 原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地： 上海市嘉定区马陆镇澄浏中路618号2幢3楼。 法定代表人：王永泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务 所律师。 被告：李合同，男，1975年12月23日出生，汉族，住 第八师一四八团。 第三人：新疆合众天翔精准农业科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）上海路浦东街3号众创空间1-102-1089。 法定代表人：张利军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。 原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告李合同债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司的诉讼代理人蒋玉梅、被告李合同、第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司委托人石连石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海司南卫星导航技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付农机设备款10000元；2.判令被告向原告支付违约金1500元。事实和理由：因第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司欠我公司2529000元，我公司与第三人于2019年4月9日签订了《债权转让协议》，协议约定将第三人的到期债权1808825元转让给我公司，第三人已将相应资料移交我公司并向债务人发送《债权转让通知书》，后我公司又向被告发送了催款函、律师函等。原告多次催要，被告不予偿还。故诉至法院，请求依法判决。 被告李合同辩称，我不欠原告的设备款。欠付的10000元是团场未给我发放补贴的10000元，原告应当向第八师一四八团索要。 第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司辩称，同意 原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司给被告安装一套北斗/GNSS自动导航驾驶系统设备并使用。2015年8月1日双方签订《第八师一四八团农机自动导航设备安装协议》。设备总价款为95000元。被告于2016年2月19日给付第三人30000元，于2017年3月24日给付第三人20000元，于2017年9月26日给付第三人35000元。2019年4月9日，上海司南卫星导航技术股份有限公司与第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司签署了《债权转让协议》，协议约定将第三人的到期债权1808825元转让给上海司南卫星导航技术股份有限公司。2019年4月第三人向李合同邮寄送达《债权转让通知书》，2019年8月上海司南卫星导航技术股份有限公司向李合同邮寄送达催款函、律师函。 另查明，第八师一四八团给被告李合同个人账户补贴30000元。 本院认为，原告与第三人签订债权转让协议系真实意思表示，合法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人、原告分别通过邮政快递的方式通知了债务人，原告提供的邮政凭证显示的被告姓名、地址、联系电话均与法庭向被告核实的信息相符，本院认为该送达为有效通知。故该转让已对债务人发生效力。第三人于2015年4月将涉案的导航设备给被告安装完毕，被告使用四个月后，于2015年8月1日，双方签订《第八师一四八团农机自动导航设备安装协议》，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方成立买卖合同关系。协议约定的购置方式为：“农机户出资购买，自主经营，团场补贴，享受国家补贴”。案外人第八师一四八团未在该安装协议上签字盖章，其履行的是政府职能，依照购买补贴设备的农机户提交申请，根据相关规定发放相应补贴，并不是该买卖合同的相对人。第三人与被告在协议中约定由团场垫付部分货款，第八师一四八团对于该协议无签字确认，并且一四八团也无垫付行为，被告对该部分垫付款项在两年内未向团场支付也未向第三人支付，因此该合同对团场不具有强制约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”。因此，无论被告是否领取团场补贴，都应当就设备总价款95000元中尚未支付的部分承担给付责任。如果团场没有按照约定向购机农户支付补贴款，也应当由被告按照团场的统一要求再行申请。故原告主张被告李合同向原告支付剩余设备款10000元的诉讼请求本院予以支持。涉案导航设备具有较高技术含量，由于团场职工文化水平有限，如果没有后续的维护、维修服务，很难正常使用，协议第四条中：“农机户必须与厂商签订设备维护质保协议。”本院认为是第三人应当履行的义务，但其未履行，被告亦未支付剩余设备款，双方互付违约责任。故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李合同于本判决生效之日起十日内给付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司设备款10000元。 二、驳回原告上海司南卫星导航技术股份有限公司的其 他诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费44元（原告已预交），由被告李合同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  安敬轩
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1965号原告：解治库，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：解明武，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告解治库诉被告解明武民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告解治库到庭参加了诉讼，被告解明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解治库诉称：诉讼请求1、请求判令被告立即偿还原告欠款20万元；2、诉讼费由被告承担。原告与被告是邻居关系，2014年3月16日被告以做生意为由向原告借款20万元，并给原告出具一张被告本人签字的借条，口头约定利息一分五厘利息，未约定还款日期，但是借款后，被告并没有信守承诺，履行还款义务，原告一直找被告催要本金及利息，被告都以各种理由推脱，拒不偿还，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。被告解明武未予答辩。经审理查明：原告与被告是邻居关系，2014年3月16日被告以做生意为由向原告借款20万元，并给原告出具一张被告本人签字的借条，未约定还款日期，但是借款后，被告并没有信守承诺，履行还款义务，原告一直找被告催要本金及利息，被告都以各种理由推脱，拒不偿还，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。上述事实有原告当庭陈述、书证借条一张、证实等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为；合法的借贷关系受法律保护，被告解明武从原告解治库借款理应偿还，双方未约定还款日期，原告随时可以主张权利，故本院对原告请求被告偿还人民币20万元予以支持。庭审中，原告要求被告偿还利息，但借款时双方并没有在借条上约定利息，原告称口头约定月息一分五里，因没有提供证据，本院不予采信，其请求，本院不予支持。被告解明武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。综上，为保护公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国合同法》司法解释二和《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解明武于本判决生效后五日内给付原告解治库借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费800元，由被告解明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年十月十九日代书 记员  谢林林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14317号原告：朱刚，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：上海绿地青迈置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆孜浩，总经理。委托诉讼代理人：杨佳鑫，男。原告朱刚与被告上海绿地青迈置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张分二〇二〇年十月十九日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19467号原告：天津长源医药科技有限公司，住所地天津滨海新区滨海科技园日新道188号1号楼1127号，统一社会信用代码91120116MA05KUX612。法定代表人：莫岚，董事长。委托诉讼代理人：连玮，女，该公司会计。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。被告：张健美，女，1973年1月15日出生，汉族，现住天津市河东区。原告天津长源医药科技有限公司（以下简称长源公司）与被告张健美劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告天津长源医药科技有限公司委托诉讼代理人连玮、袁园园，被告张健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津长源医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告2020年1月5日-2020年1月25日的工资8,827.59元；2、依法判令原告不承担支付解除劳动合同赔偿金168,000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了津滨劳人仲案字［2020］第129-2号裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：原告资金链早已断裂，失去支付能力。原告在2016年9月成立后，资金流一直运营不畅，几乎长期处于无收入负债状态，2017年11月股东止投之后，一直处于拉投资和法人借款状态支撑，2018年10月起，已停缴员工公积金，2019年11月起无力支付员工工资，资金链彻底断裂。被告在11月份告知原告可以拉来投资，2020年1月投资以失败告终，同时原告开始联系变卖资产来衔接资金链。春节期间暴发疫情，原告一直未能正常复工，2020年3月2日原告正式复工，原告于2020年3月5日在公司工作微信群中通知员工解除劳动合同，全体员工工资结算到2020年1月，从复工起，原告一直积极奔走变卖公司固定资产，以及以资抵债，从未逃避该承担的责任和义务。在仲裁开庭期间也跟仲裁委员会陈述过此事实。综上所述，原告因资金链的断裂已无力支付赔偿金，更因不可抗力的疫情因素使原告损失惨重这些因素在仲裁裁决中均未予考虑。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。另，孚音生物科技有限公司只是和原告是法定代表人相同，是两个不同的法律主体。被告在该公司工作年限不计算到在原告处的工作年限。另外，在2020年1月4日双方协商一致解除劳动合同，应该支付的是补偿金，而不是赔偿金。被告张健美辩称，原告系单方面解除，且是因为公司原因解除。原告法定代表人莫岚是2020年1月15日口头做出的解除通知，当时说公司有其他安排，且承诺工资支付至2020年1月底，莫岚拒绝出具书面解除通知，让我找连玮去要，连玮说让我找莫岚，两个人后来就都没有消息了。2020年3月5日连玮在微信群中通知公司要进行清算，工资和公积金截止到2020年1月，社保截止到2020年2月，原告实际发放工资至2019年10月，原告系违法解除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2016年9月，天津孚音生物科技发展有限公司为被告缴纳社会保险，该公司与长源公司法定代表人均为莫岚。2016年10月开始，原告为被告缴纳社会保险。2016年10月10日，原、被告签订两年期的固定期限劳动合同，到期后，双方将劳动合同期限续订至2020年10月9日。被告的岗位是信息部主管，离职前每月税前工资12,000元，以银行转账形式发放，每月约定发放上月26日至当月25日的工资。被告称，原告法定代表人莫岚在2020年1月15日口头通知其解除劳动合同。2020年1月16日，原告作出书面解除劳动合同通知，载明由于甲方原因，决定自2020年1月31日起，解除与被告的劳动合同关系。原告曾出具张健美欠费明细，其中2019年11月工资12,100.16元，12月工资11,897.66元，2020年1月工资10,878元。张健美向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁庭审中陈述：莫岚对我的工作不满意，通知我解除，我同意解除，但是我要求提供书面的解除通知，但是一直没有给我。该委作出津滨劳人仲案字［2020］第129-2号裁决书，长源公司不服，故成讼。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于张健美2019年10月26日至2020年1月4日欠发工资，原告对仲裁裁决未起诉，本院予以确认。关于原告主张不支付被告2020年1月5日至2020年1月25日的工资8,827.59元，本院认为，原告对欠发被告2019年11月至2020年1月工资34,875.82元已出具欠费明细并加盖公章确认，应对其发生法律效力，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张不承担支付解除劳动合同赔偿金168,000元，并称系双方协商一致解除，但在仲裁庭审中，被告陈述仅为同意解除，并未认可系双方协商一致解除；原告提交的证据也不能证实其解除劳动合同符合法律规定，故应认定解除劳动合同违法。关于解除劳动合同前12个月平均工资为12,000元，双方无异议，本院予以确认。关于被告的工作年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。本案原告长源公司与案外人天津孚音生物科技发展有限公司法定代表人为同一人，且均为二公司股东，可以确定双方有关联关系，原告未对被告的工作调动情况举证证实，因此，本院认定被告主张具有合理性，其工作年限应合并计算。因此，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金12000×7×2＝168,000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告天津长源医药科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张健美支付拖欠的2019年10月26日至2020年1月25日的工资34,875.82元；二、原告天津长源医药科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张健美支付违法解除劳动合同赔偿金168,000元；三、驳回原告天津长源医药科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津长源医药科技有限公司（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十月二十一日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1914号原告：张鸿宇，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：内蒙古发达房地产开发集团有限公司。法定代表人：王延清，该公司执行董事。本院审理原告张鸿宇与被告内蒙古发达房地产开发集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2020年10月5日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年十月十四日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1940号原告刘加能，男，汉族，1986年3月4日出生，住址湖南省平江县。委托诉讼代理人刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋明，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。负责人孙福金，该单位局长。委托诉讼代理人杜乐，该局工作人员。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人欧达可精机（深圳)有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区沙井沙福路沙井工业公司第二工业区**社会信用代码91440300755685685J。法定代表人富田周敬。本院在审理原告刘加能诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘加能撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告刘加能负担，原告刘加能多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 冯 久 莉审判员 刘 晓 露审判员 李 欣 怡二〇二〇年十月九日书记员 曾萍（兼）
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初410号原告：王文有，女，生于1982年12月2日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：任武佰，男，生于1984年1月1日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，在云南省水富市云富街道办事处团结路菜市场做卖米生意，住四川省宜宾市叙州区。原告王文有与被告任武佰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文有到庭参加诉讼，被告任武佰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王文有向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元及利息11875元，合计111875元；2.判决被告承担借款总金额百分之十的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告任武佰因经营生意，资金周转不便，与原告商定借款一事，被告任武佰向原告王文有借款人民币100000元，同时立下借据，约定还款日期为2018年7月20日。到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故请求法院支持原告的诉讼请求。任武佰未提交答辩意见。经审理查明，任武佰向王文有借款100000元，并于2018年1月20日向任武佰出具借条，载明：借款人民币100000元，每个月借款利息3000元，还款日期为2018年7月20日；违约责任为借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。该借款至今未偿还。上述事实，有原告陈述及提供的借条、存折、陈定巾的说明予以证明。上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，与本案有关联，予以采信。本院认为，王文有与任武佰之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。任武佰未按约定的时间返还借款及支付利息，王文有有权要求任武佰偿还借款并支付利息以及承担违约金。因双方约定的借款利率未超过年利率36%，而王文有要求任武佰支付的利息11875元未超过年利率24%，故王文有要求任武佰偿还借款100000元并支付利息11875元的请求合法，予以支持；任武佰逾期未还款，王文有要求任武佰按约定承担借款总额百分之十的违约金10000元的请求合法，予以支持。被告任武佰经合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任武佰在本判决生效之日起十日内返还原告王文有借款人民币100000元，并支付利息11875元、违约金10000元，合计121875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告任武佰负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 张元芬审判员 陈泽琴二〇二〇年十月二十三日书记员 邱 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50693号原告：天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：吴楠，总经理。委托诉讼代理人：郝鹏，男。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：王坤,女,1992年9月14日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区北京中路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司与被告王坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李绍家、被告王坤的委托诉讼代理人黄欣然到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1.2019年度十三薪人民币8,975.34元；2.2019年度年终奖11,667.95元；3.2019年5月报销款452.38元。事实和理由：所谓2019年度十三薪和年终奖，是原告在经营情况良好的前提下对被告的奖励，与原告效益相关，但原告2019年度持续亏损并无盈利，没有支付2019年度十三薪、绩效奖金的条件及能力。关于报销款，原告系天津天汽集团有限公司(原企业名称天津艾康尼克新能源汽车有限公司)在上海市浦东新区设立的分公司，截止目前，天津天汽集团有限公司尚未收到被告关于报销款的任何票据。现原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告王坤辩称，针对诉请1，根据原告提供给被告的录用通知书中“固定月工资”条款下的内容“固定月工资人民币9,000元/月，每年总计支付13个月的固定月工资”，十三薪属于被告的固定工资。原告声称十三薪与原告效益挂钩，属于对被告的奖励，明显与事实不符。针对诉请2，根据原告提供给被告的录用通知书中“绩效奖金”条款下的内容“根据公司业绩和您的个人绩效考评结果，您的年度目标绩效奖金为全年固定收入(即全年固定工资+全年固定加班津贴)的10%；若服务年限不满一年，奖金支付会做相应折算。”并未明确约定不发放绩效奖金的情况。因此，原告理应按照约定向被告支付2019年度的年终奖。针对诉请3，被告已按照原告的流程向原告提交了相关发票。天津天汽集团有限公司未收到相关票据系原告与总公司的内部流程问题，但该问题并非由被告造成，被告已尽到其应尽的义务。原告不能以该理由拒付报销款。综上，请求驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月2日进原告处工作，双方劳动关系于2020年2月10日解除。被告于2020年1月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年9月1日至2019年12月31日期间的工资36,000元、2019年度十三薪9,000元、2019年度绩效奖金11,700元、2019年5月出差天津报销款452.38元，该会裁决原告支付被告2019年10月1日至2019年12月31日期间的工资27,000元、2019年度十三薪8,975.34元、2019年度年终奖11,667.95元、2019年5月报销款452.38元。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，2018年11月30日，原告向被告发出录用通知书，称：“提供给您的职务是行政助理，向行政主管汇报。固定月工资人民币9,000元/月，每年总计支付13个月的固定月工资。第13个月的固定月工资将与绩效奖金一起支付。绩效奖金：根据公司业绩和您的个人绩效考评结果，您的年度目标绩效奖金为全年固定收入(即全年固定工资+全年固定加班津贴)的10%，若服务年限不满一年，奖金支付会做相应折算，具体操作以公司奖金政策为准。”再查明，被告2019年9月的工资已由劳动监察部门处理。庭审中，双方确认仲裁裁决的年终奖即为绩效奖金；原告是初创企业，没有盈利，之前公司根据录用通知书约定发放员工绩效奖金，无需考核。原告对仲裁裁决2019年度年终奖金额为11,667.95元不持异议，但表示公司亏损不同意支付，同意支付被告2019年度十三薪8,975.34元、2019年5月报销款452.38元。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张绩效奖金是公司在经营情况良好的前提下对被告的奖励，与公司效益相关，公司2019年度持续亏损并无盈利，其无支付绩效奖金的条件及能力。为此，原告提供审计报告1份，被告对原告提供该份证据不予认可。因原告提供的该份审计报告系其自行委托审计机构而形成的，故本院不予确认。原告发给被告的录用通知书中虽称绩效奖金需根据公司业绩及被告的个人表现，具体操作以公司奖金政策为准，但原告未提供公司奖金政策的相关规定及考核标准。庭审中，双方确认原告是初创企业，没有盈利，之前公司亦根据录用通知书约定发放员工绩效奖金，无需考核。可见，原告发放员工绩效奖金与其盈利能力并无关联。原告之主张，本院不予采纳。原告要求不支付被告2019年度年终奖11,667.95元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告表示愿意支付被告2019年度十三薪8,975.34元、报销款452.38元,并无不妥，本院予以准许。基于双方对仲裁裁决原告支付被告2019年10月1日至2019年12月31日期间的工资27,000元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告王坤2019年10月1日至2019年12月31日期间的工资27,000元；二、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告王坤2019年度十三薪8,975.34元；三、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告王坤2019年度年终奖11,667.95元；四、原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内支付被告王坤2019年5月报销款452.38元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2616号 原告刘树民，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告刘国民，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。 本院在审理原告刘树民与被告刘国民恢复原状纠纷一案中，原告刘树民于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘树民撤回起诉。 案件受理费50元由原告负担。 审判员  罗俊峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。