福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6632号 原告：王寿春，男，1958年9月28日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王炜（系王寿春女儿），住福建省福安市。 原告：王寿堂（又名王桂全），男，1971年3月23日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王文海（系王寿堂侄子），住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王炜（系王寿堂侄女），住福建省福安市。 被告：蔡祥灿（曾用名汤祥灿），男，1960年2月15日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：毛建熙，福建怀行律师事务所律师。 原告王寿春、王寿堂与被告蔡祥灿物权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）闽0981民初6791号民事判决，宣判后，王寿春、王寿堂向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2019年4月9日以（2019）闽09民终285号民事裁定书，裁定撤销福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初6791号民事判决，本案发回福建省福安市人民法院重审。本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿春、王寿堂及俩原告共同委托诉讼代理人王炜，被告蔡祥灿及其委托诉讼代理人毛建熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王寿春、王寿堂向本院提出诉讼请求：1．蔡祥灿归还坐落于福安市洋中过溪坂坂头（土名八都吴厝里坂头）2亩饲料地的使用权；2．蔡祥灿退还王寿春、王寿堂租金20000元及被出卖的饲料地块款20000元。事实与理由：坐落八都过溪坂坂头的二亩地，系王寿春、王寿堂曾祖父手于民团26年从原洋中村郭其祥卖断，1958年政府考虑王寿春系残疾人，由当时大庄大队批准作为养饲料分给使用至1995年，不料蔡祥灿兄弟利用权力，横行霸道，欺凌残疾人，侵占二亩地作为堆沙石场牟利。该沙石场原是王寿春、王寿堂与林兴发订立租用场地。2011年元月起，林兴发在蔡祥灿的强行要求下与蔡祥灿订立租用场地协议书，至今租金均被蔡祥灿收取，共计20000元。蔡祥灿还将王寿春、王寿堂的饲料地出卖他人，得款20000元。综上，该地自历史至1995年一直由王寿春、王寿堂使用，有卖断契、大庄大队分配饲料地证明，政府临时用地，福安县土地临时使用证等证据佐证，现蔡祥灿非法占有该地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项及第五十三条规定，任何组织和个人侵占承包人的土地承包经营权，应当承担民事责任，故提出上述诉求，请依法支持。 蔡祥灿辩称，王寿春、王寿堂诉称蔡祥灿利用权力强行霸道，侵占二亩地作为堆沙石场牟利不属实，王寿春、王寿堂诉请的土地与蔡祥灿所使用的土地并非同一块地，且蔡祥灿租赁给林兴发使用的土地只有三分，年租金只有800元且仅出租一年，该地块目前也还是蔡祥灿在使用，没有出卖给他人，请求驳回王寿春、王寿堂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、因潭头大队潭头村与大庄大队洋中村在潭头过溪坂的土地多次发生纠纷，1976年7月3日，福安县潭头公社革委会（76）潭字第10号协定书规定，坂地划线：东由果场山的白土岗上标签为准，向西对准林业站路下的拱桥口中心为准，线北归洋中队，线南归潭头队；……洋中队为了支持发展公社集体经济，所属的一块三角地交给公社立新茶场生产管理；……在坂线以北坝外造的樟木防护林从坝外（五-七行樟木，最宽14米、最窄7米）范围内的归潭头公社所有，由潭头公社果场负责管理…在此范围内的林木、土地，属双方所有。 2、1997年，福安市土地局管理局向王桂全颁发安（土）97第004号土地临时使用证，批准王桂全使用大庄村面积60平方米的土地临时搭盖一年（期限从一九九七年十月十五日至一九九八年十月十五日止），土地四至为：东以茶园为界，西以大庄溪为界，南以104国道为界，北以潭头村坝头为界。 3、2004年1月10日，福安市人民政府、中国共产党福安市委员会共同出具一份证明给大庄行政村洋中自然村，内容为：关于你村与潭头村过溪坂土地权属界线问题，以潭头革委会1976年（10）号文件为准，现该块土地仍属茶果场管理使用（坝外土地归洋中村所有）。今后若征用土地，党委、政府补助壹拾壹万元用于洋中村发展公益事业……。 4、2011年，林兴发向蔡祥灿租赁潭头过溪坂金三角店前的场地堆放沙石，租金按1000元/年计算。 5、2011年11月21日，福安市民委员会出具一份证明，证明福安市大庄洋中村对面八都过溪坂坂头饲料地原由王桂全父亲开垦出来，后为养猪饲料地，土地四至：东以茶园为界，西以大庄溪为界，南以104国道为界，北以潭头村坝头为界。 6、庭审中，双方确认立新茶果场、红升果场均为茶果场（经查，福安市茶果场在福安市市场监督管理局正式数据库无登记信息）。在诉讼过程中，经双方实地确认，王桂全临时搭盖的店铺位于潭头大坝坝头外，蔡祥灿出租给他人堆放沙石的地块在茶果场管理范围，位于潭头大坝坝内。王寿春、王桂全认为，依福安县潭头公社革委会（76）潭字第10号协定书规定，蔡祥灿出租给他人使用的地块原系大庄村洋中村所有，在七十年代交由茶果场管理使用，现茶果场已倒毕，该地应返还大庄村洋中村，且其中部分土地系其祖上所有，故提出本案诉讼。 本院认为，公民的合法权益，应受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定：“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包……发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。”因此，是否有承包合同是作为王寿春、王寿堂是否具有福安市洋中过溪坂坂头（土名八都吴厝里坂头）2亩饲料地使用权的依据。本案中，王寿春、王寿堂所提供证据不足以证明其对讼争土地具有使用权，且未提供证据证明蔡祥灿收取租金20000元以及出卖饲料地获20000元的事实，故其诉讼请求，于法无据，不予支持。至于王寿堂、王寿春认为茶果场已倒闭，讼争土地属于大庄村所有，涉及土地权属问题，不属于法院管辖范围，可向人民政府要求处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王寿春、王寿堂的诉讼请求。 案件受理费800元，由王寿春、王寿堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  桂文燕 二〇二〇年十月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理缪玮婷 书记员郑凯莺 钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国土地管理法》 第十三条农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长。 国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。 发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。