上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10472号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨上祖，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍地福建省。被告：张容姬，女，1962年12月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称平安银行闵行支行)与被告杨上祖、张容姬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，先依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达诉讼文书，故根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员李欣独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加了诉讼，被告杨上祖、张容姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案业已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金1,289,000元；2.判令两被告支付原告贷款利息226,903.65元、截止至2020年3月16日止的逾期利息126,226.56元、复利22,217.65元;3.判令两被告支付原告自2020年3月17日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金1,289,000元为基数，按年利率9.375%计算)，复利(以贷款利息226,903.65元为基数，按年利率9.375%计算)4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年4月1日，原告平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与两被告签订贷款合同(以下简称4.1贷款合同)，约定两被告向平安银行上海分行借贷200万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率8.4%。同年4月3日，平安银行上海分行将贷款200万元放款至被告杨上祖个人贷款账户。嗣后，两被告未按约还本付息。2016年6月28日，平安银行上海分行与被告杨上祖签订贷款合同1份(以下简称6.28贷款合同)，约定：被告杨上祖向平安银行上海分行借款133.5万元；贷款利率为年利率6.25%，按年调整；贷款期限为60个月。2016年6月30日，平安银行上海分行将贷款133.50万元放款至被告杨上祖个人贷款账户，该贷款用以归还4.1贷款合同所结欠的贷款本金。嗣后，被告杨上祖未按6.28贷款合同还本付息。2019年2月28日，平安银行上海分行向两被告发送律师函，并告知两被告未按6.28贷款合同约定履行付款义务，故该贷款合同提前到期解除。现平安银行上海分行授权原告平安银行闵行支行就本案诉讼。现原告认为，6.28贷款合同所贷钱款实际用以归还4.1贷款合同所结欠的贷款本息，而4.1贷款合同为两被告共同签订，被告杨上祖、张容姬系夫妻，且本案所涉两笔贷款合同均发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告张容姬虽未签署6.28贷款合同，但其仍应与被告杨上祖对6.28贷款合同所结欠的债务承担共同还款之责。综上，原告据此诉讼。被告杨上祖、被告张容姬未发表答辩意见，亦未向法院提供证据。原告平安银行闵行支行提交以下证据：1.情况说明；2.贷款合同两份及附件、个人贷款出账凭证两份、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息计算表、律师函及寄件单。两被告未发表质证意见。鉴于两被告未应诉答辩，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果应由两被告自负。据此，本院认定，原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明，2014年4月1日，平安银行上海分行与两被告签订4.1贷款合同1份，约定两被告向平安银行上海分行贷款200万元；借款期限12个月，自2014年3月31日起至2015年3月31日；贷款利率为年利率8.4%，按年调整等内容。同年4月3日，平安银行上海分行将贷款200万元放款至被告杨上祖个人银行贷款账户。嗣后，两被告未按约还本付息。2016年6月28日，平安银行上海分行与杨上祖签订6.28贷款合同，约定：被告杨上祖向平安银行上海分行贷款133.5万元；贷款期限为60个月，2016年6月27日起至2021年6月27日止；贷款利率为年利率6.25%，利率按年调整；贷款用途为偿还4.1贷款合同项下所欠债务；此外，双方另约定若被告杨上祖违约还款，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，被告杨上祖未能按约定偿还贷款的，平安银行上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告杨上祖应承担平安银行上海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。同年6月30日，平安银行上海分行将贷款133.50万元放款至被告杨上祖个人银行贷款账户。嗣后，被告杨上祖未按6.28贷款合同还本付息。2019年2月28日，平安银行上海分行向两被告发送催款函，明确提出因两被告未按6.28贷款合同还款，故6.28合同提前到期解除。平安银行上海分行催款未果，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。2020年4月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，平安银行上海分行与被告杨上祖签订的6.28贷款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨上祖未按约履行还款义务，已经构成违约。平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,要求被告杨上祖支付相应的贷款本金、贷款利息、逾期利息和复利之诉请，合法有据，本院予以支持。依据合同相对性，6.28贷款合同系平安银行上海分行与被告杨上祖签订，原告未能提供证据证明被告杨上祖与张容姬系夫妻，6.28贷款合同系发生于两被告夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。根据现有证据，原告要求被告张容姬承担共同还款责任，证据不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨上祖应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金1,289,000元；二、被告杨上祖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息226,903.65元，并支付截止至2020年3月16日的逾期利息126,226.56元及复利22,217.65元；三、被告杨上祖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金1,289,000元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日按年利率9.375%计算的逾期利息，以及以贷款利息226,903.65元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日按年利率9.375%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金1,289,000元为基数，按年利率24%所计金额)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海闵行支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,889.57元，公告费560元，合计10,449.57元，由被告杨上祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年十月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。