四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3967号 原告：周光义，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省中曜工程管理集团有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段22号5楼A1-A3室。 法定代表人：王元和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志明，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 被告：曹省贵，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷北路15号。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川多杰建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号10层2号。 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华婷婷，四川诚伦律师事务所律师。 原告周光义与被告四川省中曜工程管理集团有限公司（以下简称中曜公司）、曹省贵、成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，中曜公司申请追加四川多杰建筑劳务有限公司（以下简称多杰公司）参加诉讼，本院经审查予以准许。本院于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告周光义及其委托诉讼代理人蒋伟、被告中曜公司的委托诉讼代理人吴志明、被告曹省贵的委托诉讼代理人苟晓力、被告交投公司的委托诉讼代理人戴莉、被告多杰公司的委托诉讼代理人华婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周光义向本院提出诉讼请求：1.判令中曜公司及曹省贵连带向周光义支付工程劳务款577529元及相应利息（利息计算方式：自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令中曜公司及曹省贵连带向周光义支付停工损失87031元及相应利息（利息计算方式：自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.判令中曜公司及曹省贵连带向周光义退还劳务保证金8万元及支付相应利息（利息计算方式：自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；4.判令中曜公司及曹省贵连带向周光义支付2017年7月23日至2018年6月22日期间的劳务工资66000元及相应利息（利息计算方式：自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；5.判令交投公司在欠付中曜公司工程款范围内对上述全部诉讼请求承担支付责任；6.判令三被告共同承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月底，周光义与曹省贵达成口头协议，双方约定曹省贵将其在中曜公司处承包的案涉金堂县淮金大道第一合同标段项目的劳务全部承包给周光义施工，双方按实际完成工程量计量计价。后周光义投入资金、人力、机械、材料等进行施工，在2019年6月底，因业主方资金短缺，经中曜公司项目部、监理部通知停工。2020年6月27日，中曜公司、曹省贵在多次拒绝对周光义工程量结算的情况下将周光义在施工现场的机械设备、材料架管等拆除，并通知第三方进场。二被告的上述行为系严重的违约行为，给周光义造成了巨大的损失。后周光义与曹省贵在2020年7月15日对工程量进行了部分结算，确认部分工程款1089300元，另有部分工程量曹省贵拒绝确认。另，2017年7月23日至2018年6月22日，周光义为曹省贵案涉项目带班并进行现场管理，曹省贵至今尚欠周光义劳务工资66000元。另，2018年1月4日，周光义代曹省贵向中曜公司项目负责人刘道宽支付了劳务保证金8万元；2018年7月31日，周光义代曹省贵向上一任陈伟劳务班组支付了劳务款155500元。后周光义多次要求中曜公司及曹省贵支付上述款项，二被告均不予理睬。曹省贵作为中曜公司的项目负责人、承包人，中曜公司应当对曹省贵欠付的上述款项承担连带责任。交投公司作为发包方，应当在欠付中曜公司的工程款范围内承担支付责任。综上，周光义为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 中曜公司辩称，我方作为施工方与业主方交投公司签订了施工合同，双方履行合同并无争议；我方将案涉项目工程劳务事项分包给了多杰公司，我方与多杰公司也无争议；周光义的起诉与我方无关，其要求我方承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回周光义对我方的起诉。 曹省贵辩称，周光义系我方在劳务分包后雇佣的班组，双方在信访组的组织下达成了对账确认单，确认金额为1089300元，我方已实际支付82万元，实际尚欠269300元，周光义的主张超过了该金额，请求驳回周光义超出部分的诉讼请求。关于周光义主张的遗漏工程量、垫付费用、工资等均未经我方确认，不予认可。 交投公司辩称，我方不是本案适格被告，周光义不属于案涉工程的实际施工人，应当裁定驳回周光义对我方的起诉；我方与中曜公司之间并不存在欠付款的事实；周光义主张的退还劳务保证金不属于本案审理范围。 多杰公司辩称，我方不是本案适格被告，周光义系曹省贵雇佣的班组，其应当向曹省贵主张相关权利，与我方无关。 本院经审理查明，2017年6月28日，交投公司与中曜公司签订了一份《金堂县淮（口）金（龙）大道建设工程第一合同段工程施工合同》，约定由中曜公司承包案涉工程。2017年12月27日，刘道宽与曹省贵签订了一份《劳务合同》，将上述案涉工程劳务事项分包给曹省贵。2018年1月6日，中曜公司金堂分公司与多杰公司签订了一份《劳务合同》，将上述案涉工程劳务事项分包给多杰公司。刘道宽在该劳务合同尾部多杰公司代理人处签字。后曹省贵与周光义约定，由周光义在上述案涉工程带劳务人员班组从事劳务工作。 2019年6月20日，中曜公司向多杰公司、曹省贵发出《关于金堂县淮（口）金（龙）大道建设工程第一合同段暂停施工及撤场的通知》，载明：因我施工方未收到工程进度款，现正式通知多杰公司及曹省贵于2019年6月30日暂停施工，同时为了减少窝工损失，劳务方尽快将钢筋加工设备和钢管、扣件等周材撤场！若不执行，造成损失一概由劳务方自行负责！至于项目后期复工，由施工单位正式通知为准！ 2020年7月8日，交投公司（业主）、绵阳市川交建设工程监理咨询有限公司（监理单位）、中曜公司（施工单位）、曹省贵（劳务承包人）、周光义（劳务代表）在淮（口）金（龙）大道第一合同段项目部会议室达成《周光义信访事宜协调会议纪要》，该纪要载明：经几方协调，达成如下协议：1.周光义劳务班组人员身份确定，确实在本标段带劳务人员班组从事劳务工作（曹省贵确认周光义是其劳务班组带班人员）；2.经了解，中曜公司按照劳务合同约定，已将劳务费用支付到位，劳务承包人曹省贵已确认，且曹省贵已将所领劳务费用全部付与劳务带班组长周光义，周光义已确认；3.由于曹省贵与周光义之间对于劳务产值存在分歧，双方约定对好劳务产值后，在进行协商。 2020年7月15日，周光义与曹省贵签订了一份《2018.6-2019.7周光义班组工程确认单》，双方确认了栏杆、发电机、汽油等费用共计1089300元，确认了已支付金额为82万元。另载明“工资待定，自行协商！钢筋单价900元/T，工程量以实际完成量为准！” 另查明，周光义于2018年1月4日、1月9日代曹省贵向刘道宽支付案涉工程劳务保证金共计8万元。 上述事实有《金堂县淮（口）金（龙）大道建设工程第一合同段工程施工合同》《劳务合同》《关于金堂县淮（口）金（龙）大道建设工程第一合同段暂停施工及撤场的通知》《周光义信访事宜协调会议纪要》《2018.6-2019.7周光义班组工程确认单》、刘道宽出具的收条两份等证据及各方一致陈述在案佐证，本院予以确认。周光义就增加工程量部分举示的收款收据三份、收据一份、工程施工单两份，未经与曹省贵双方确认，也无其他有效证据佐证，本院不予采信。周光义举示的领条两份、曹省贵与陈伟的劳务协议一份、陈伟出具的领条一份，上述证据未经曹省贵确认，无其他有效证据佐证，是否与本案具有关联性无法确认，本院不予采信。 本院认为，各方确认周光义系曹省贵劳务班组带班，但从合同实际履行情况来看，系曹省贵将违法分包的案涉工程劳务事项又违法分包给周光义，周光义与曹省贵之间的合同无效，根据合同实际履行情况及相关法律规定，周光义可就实际完成的工程部分参照双方约定向曹省贵主张劳务工程价款。曹省贵辩称双方系雇佣关系，与本院查明的事实不符，且无相关有效证据佐证，本院不予采纳，虽周光义在本案中主张了部分工资，但无其他有效证据佐证，本院不予采信。关于本案中周光义主张的各项费用，本院根据查明认定的事实，分述如下： 一、劳务工程款1234029元。周光义按照7·15结算即《2018.6-2019.7周光义班组工程确认单》主张已确认的1089300元，并主张7·15结算遗漏的部分即钢筋49500元及其他遗漏部分95229元（管涵37920元、导洪管井口8160元、PVC管1320元、陈家大院农家乐波纹管7205元、额外抽水打围清污泥及打扫清洁曹柴林工资24240元、搭设天沟灌溉沟10444元、农用车转运土方费用2100元、代购零星水泥及洒水车电瓶1920元、挖机费1920元）。本院认为，7·15结算经双方一致确认，对双方具有约束力。遗漏的部分即钢筋49500元及其他遗漏部分95229元未经双方一致确认，周光义举示的相关收款收据、工程施工单等证据不足以证明其上述主张，且无其他有效证据佐证，本院不予采信。因双方一致确认已支付金额为82万元，故本院确认曹省贵应向周光义支付金额为269300元，超出部分不予支持。另，周光义主张中曜公司连带向其支付上述相应款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、2019年6月30日至2020年7月4日停工损失及相应利息。本院认为，中曜公司于2019年6月20日，向多杰公司、曹省贵发出了《关于金堂县淮（口）金（龙）大道建设工程第一合同段暂停施工及撤场的通知》，但并无证据显示曹省贵向周光义发出撤场通知，因案涉工程非周光义原因导致停工，故周光义主张曹省贵向其赔偿相关损失可予支持。本案中，周光义举示了收款收据一份拟证明看守工资28800元，本院认为该部分未经曹省贵等确认，也无其他有效证据佐证，本院不予采信；周光义举示了机械设备、架管、扣件、顶托租赁单回收单等证据拟证明机械周材租赁费等58231元，本院认为该部分未经曹省贵等确认，也无租赁合同等其他有效证据佐证，本院不予采信。综上，周光义举示的证据不足以证明其损失，不利后果自行承担。另，周光义要求中曜公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 三、周光义主张代曹省贵支付了劳务保证金8万元。本院认为，周光义举示了相应收条原件，内容清楚，应予采信。曹省贵辩称系双方有其他经济往来所以将原件交给周光义，但并未举示相关证据佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。另，该8万元虽系垫付法律关系，但与案涉工程具有关联性，为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理为宜。 四、周光义主张的代曹省贵垫付上一任施工队陈伟的劳务款155500元、垫付医疗费7000元及其他费用1000元，其举示的领条等证据未经曹省贵确认，又无其他有效证据佐证其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。 五、周光义主张的2017年7月23日至2018年6月22日期间的工资66000元。本院认为，该部分金额未经双方确认，也无其他有效证据佐证，本院不予采信。 综上，周光义要求曹省贵向其支付已确认的尚欠劳务款269300元及相应利息、支付垫付的劳务保证金8万元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。周光义要求曹省贵向其支付遗漏部分款项144729元、赔偿损失87031元、其他垫付费用163500元及工资66000元等，证据不足，本院不予支持。周光义要求中曜公司承担连带支付责任、要求交投公司在欠付中曜公司工程款范围内承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告曹省贵于本判决生效之日起十日内向原告周光义支付已确认的尚欠劳务款269300元及相应利息（利息计算方式：以269300元为基数，自2020年7月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告曹省贵于本判决生效之日起十日内向原告周光义支付垫付的劳务保证金8万元及相应利息（利息计算方式：以8万元为基数，自2020年7月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告周光义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5953元，由被告曹省贵负担2565元，由原告周光义负担3388元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢万 二〇二〇年十月二十八日 书记员  唐璞