wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4572号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人:陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季必梅,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告：顾文林,男,1964年6月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）诉被告顾文林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖市分公司委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告顾文林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款29164.83元、保费694.09元，上述合计29858.92元；2、判令被告支付违约金(以前述金额29858.92元为基数,按照每日1‰为标准，自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告承担原告律师费1000元。 事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款45000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款45000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计29164.83元,被告拖欠原告保费694.09元。 被告顾文林未作答辩。 经审理查明：2016年11月15日，被告顾文林为在光大银行芜湖分行贷款而向原告购买“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险”并签署保险单，《保险单》约定：被保险人为光大银行芜湖分行，贷款金额45000元；每月保险费金额760.71元，自贷款发放之日起，每月按时缴纳保险费；保险单并约定：赔偿等待期为80天。保险单还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后,出借人光大银行芜湖分行与被告顾文林签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：被告顾文林向出借人光大银行芜湖分行借款45000元，贷款用途为“生产生活所需”；贷款期限为36个月，并约定了借款利息(首期执行贷款年利率为6.65%)和逾期罚息（合同利率上浮50%）。合同签订后，光大银行芜湖分行向被告顾文林发放贷款45000元。 因被告顾文林开始逾期还款,原告于2018年5月8日为顾文林代偿借款本金、利息共计29164.83元。光大银行芜湖分行为此向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认上述代偿事实。此外，按照《保险单》约定计算，原告对被告顾文林应收前15期保费11410.65元（15*760.71），但顾文林交齐前14期保费外，第15期仅交保费66.62元，故其尚欠保费694.09元,原告据此向被告主张该项费用。 另查明：原告为本案诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有顾文林与光大银行芜湖分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、原告与顾文林签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、光大银行芜湖分行《贷款借据》、光大银行芜湖分行“还款明细表”、反应原告代偿的《代偿债务与权益转让确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）本案双方之间保证保险合同关系的权利与义务。原告人保芜湖市分公司与被告顾文林签订的《保证保险保险单》厘定了双方保证保险合同关系，意思表示真实，内容合法有效，双方均应自觉履行合同义务。现因被告顾文林未按约履行偿还借款本息义务，原告依据保险合同的约定向出借人代偿了贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告顾文林偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、与代偿款相关的各项费用详析。原告请求被告支付其向光大银行芜湖分行代偿的借款本息29164.83元符合借款合同约定，应予支持。关于未收保费，该项费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与代偿款一并给付，为避免讼累，酌将该项费用与代偿款在本案一并处理。2、关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，本院调整为按每月2%计收。3、关于原告实现债权费用（律师费1000元），双方对此项费用的负担有原则约定，原告主张的数额亦属合理范围，故该项费用予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾文林于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿款29164.83元、未付保费694.09元，合计29858.92元； 二、被告顾文林于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以29858.92元为基数按每月2%计算自2018年5月9日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告顾文林于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元,由被告顾文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 王  晓  明 人民陪审员 杨  晓  云 人民陪审员 许  云  峰 二〇二〇年十月三十日 法官 助理 奚  文  君 书 记 员 奚文君（兼） 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4145号原告：陈艳军，男，1980年4月7日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：王成，男，1985年11月17日出生，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王涛，陕西锦路律师事务所律师。原告陈艳军与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳军之委托诉讼代理人刘皓璋、潘蕊平、被告王成之委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3948200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工作需要为由，多次从原告处借款。应被告要求，原告于2016年6月4日至2016年12月7日期间通过银行转账方式向其支付了14068800元，后被告陆续归还了10120600元，截至2016年10月14日尚欠3948200元。被告王成辩称，原告主张的款项实际是原告向被告归还的借款，原、被告之间存在借贷关系，是被告向原告提供的借款，且被告向原告提供的借款已经经西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院两审确认并已进入执行阶段，且已执行部分款项，尚未执行完毕。本案原告诉请的借款不存在，原告从来没有向被告提供过借款，原告向被告转账支付的款项均是原告归还被告的借款。综上，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日王成向西安市未央区人民法院提起诉讼，要求陈艳军、李荆向其返还借款2549000元。西安市未央区人民法院于2017年6月21日作出（2017）陕0112民初6134号民事判决书，判决陈艳军、李荆于判决生效之日起十五日内共同偿还王成借款254.9万元。陈艳军、李荆不服该判决，提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）陕01民终10684号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）陕01民终10684号民事判决书生效后，王成向法院申请强制执行。2018年9月26日王成与陈艳军、李荆达成执行和解协议，王成应付陈艳军、李荆在西安三年的租房费用5万元，付清后李荆将其位于西安市昆明路6号“天朗莱茵小城”XXX号房屋搬出交于王成，房屋产权归王成所有，房内全部物品由陈艳军全权处理，该房屋用于抵充执行款本金100万元，被执行人陈艳军、李荆应当无条件予以配合，陈艳军、李荆于2020年6月30日前将剩余执行款本金175万元支付给执行申请人王成。（2017）陕01民终10684号民事判决书载明：原审审理查明，2016年6月3日陈艳军向王成借款260万元，借款时间为2016年6月3日至2016年12月30日。2016年6月3日至2016年9月3日王成陆续向陈艳军给付借款52笔，金额为254.9万元。2017年4月21日王成诉至法院。一审庭审中陈艳军认可其确向王成借款254.9万元，但陈艳军提供了相应的银行流水，证实其从2016年6月4日起至2016年9月30日陆续还款39笔，还款金额为283.19万元。王成提供了其银行转账记录及其与陈艳军的通话录音。银行转账记录载明从2014年9月6日起至2016年10月14日王成共向陈艳军银行账户转账208笔，转账金额合计1696.06万元。从2014年10月6日至2016年12月7日陈艳军向王成转账还款311笔，转账金额为1627.12万元。王成提供的其与陈艳军的通话录音中，陈艳军明确表示其尚欠王成本金320万元，但该通话录音并无显示录音的具体时间。另查明，李荆与陈艳军于2009年12月28日登记结婚。原审查明事实属实，本院予以确认。在本案中原告提交的其招商银行2016年1月12日至2017年5月1日间历史交易明细表、民生银行2016年1月1日至2017年2月1日间个人账户对账单、中国银行2016年1月21日至2018年7月21日间交易流水明细清单、工商银行2015年4月1日至2018年5月1日间借记卡账户历史明细清单、农业银行2015年1月1日至2018年1月1日间银行卡交易明细清单显示：2016年12月7日后未有原告向被告转账的记录。本院认为，根据（2017）陕01民终10684号民事判决书的内容，应认定被告与原告之间的该案借贷关系的借款事实及还款事实的截止时间为2016年12月7日，即2016年12月7日之后发生在原、被告之间的转账才与本案可能相关。现原告提供的银行转账记录中2016年12月7日之后未有原告向被告的转账记录，故应认定原告主张原告向被告提供借款的事实不存在，原告要求被告偿还借款的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张在2016年6月4日至2016年12月7日期间的借贷事实因涉及（2017）陕01民终10684号案件，原告应通过审判监督程序处理。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告陈艳军的诉讼请求。案件受理费19194元（已减半），由原告陈艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君二〇二〇年十月二十七日书记员 崔 渊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3642号 原告：尹喆，男，1981年10月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张少辉、李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 被告：武立凯，男，1969年9月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 尹喆与武立凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告尹喆于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹喆撤诉。 审判员  温满 二〇二〇年十月二十六日 书记员  常虹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1586号原告：李亿强，男，1970年10月11日出生，汉族，住五华县******黄基塘，公民身份号码：441************658。被告：梅州市国金房地产开发有限公司，住所地梅州市************，注册号441********5019。法定代表人：张国钦，该司经理。被告：张国钦，男，1968年7月16日出生，汉族，住深圳市龙岗区*******，公民身份号码：441************530。原告李亿强与被告梅州市国金房地产开发有限公司、张国钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年10月19日，李亿强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李亿强撤诉处理。案件受理费15060元，减半收取计7530元，由李亿强负担。审 判 长  张伟军审 判 员  周懂征人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李文婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2753号之五 被执行人：杨业勇，男，汉族，1968年09月05日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨业勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨业勇在四川省农村信用社联合社62145 91182018870495账户内存款人民币108486.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十月十六日 书记员李林
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执942号之二 申请执行人：邵旭娟，女，1990年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 被执行人：金江**，男，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行邵旭娟与金江**信用卡纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初568号生效法律文书。申请执行人邵旭娟向本院申请强制执行，要求被执行人金江**偿还借款2120元。 本院于2020年09月03日立案后，依法向被执行人金江**送达了（2020）皖0406执942号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结被执行人银行账户存款，本院已将被执行人金江**纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人金江**采取限制高消费措施。申请执行人邵旭娟亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元，已收取执行费0元。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  段环环
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执907号申请执行人：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：许某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10800元，案件受理费70元及本案执行费63元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月23日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年4月23日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王学祥审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十一日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初353号 原告鄢存浩，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处。住所地：成都高新区福田乡富兴街68号。 法定代表人曾勇，主任。 委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托代理人张炳亮，四川中一律师事务所律师。 原告鄢存浩与被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处行政纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，并依法向被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告鄢存浩于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告鄢存浩自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告鄢存浩撤回对被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告鄢存浩负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陶江嫄
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2134号 申请人：河北中嘉恒源采暖设备销售有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西休中街3号滨江优谷大厦538号，统一社会信用代码：91130104MA09BU1K77。 被申请人：石家庄中嘉采暖设备销售有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县南白娄村南天山国际制造产业园，统一社会信用代码：9113013232974542XW。 被申请人：石家庄多康采暖设备有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县南佐镇南佐村村南，统一社会信用代码：91130132580974599C。 原告河北中嘉恒源采暖设备销售有限公司与被告石家庄中嘉采暖设备销售有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人河北中嘉恒源采暖设备销售有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄中嘉采暖设备销售有限公司、石家庄多康采暖设备有限公司申请查封、冻结二被申请人名下的银行存款2171329元或同等价值财产。申请人河北中嘉恒源采暖设备销售有限公司以购买诉讼责任保险提供担保（保险单位：大家财产保险有限责任公司，保单号：2110004852020000064）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石家庄中嘉采暖设备销售有限公司、石家庄多康采暖设备有限公司的名下的银行存款2171329元或同等价值财产，期限为1年。 案件申请费5000元，由河北中嘉恒源采暖设备销售有限公司预见交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  师丽娴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1762号申请执行人：马某，个体经营者，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初916号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还定金10000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏金通鼎盛商业管理有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月21日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月二十一日书记员 郑 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1978号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302刑初119号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月26日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月12日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月13日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十三日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
安徽省固镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0323执异35号 异议申请人（案外人）：安徽金泰自动化设备有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城开发区，统一社会信用代码913413236881215474。 申请执行人：潘猛，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被执行人：安徽菲克斯丹鞋业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇闸北路23号，统一社会信用代码91340323MA27AC886。 本院在执行申请执行人潘猛与被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司对本院的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司称：固镇县人民法院到闸北路23号厂区内查封车间内145台设备是没有依据的，对固镇县人民法院作出（2019）皖0323执1742号执行裁定书提出异议，该10台设备所有权属于异议申请人，望固镇县人民法院对该错误查封的资产解封。事实和理由：该厂区内设备是异议申请人于2019年2月16日和2019年5月16日与安徽菲克斯丹鞋业有限公司签订的两份设备买卖购销合同中的设备（合同编号：20190216和20190516），合同第八条明确注明乙方没有在全部付清货款之前，全部设备所有权属于供方，乙方享有使用权。到目前为止合同中的乙方设备款还没有付清，所以该厂区内的145台设备的所有权依然是异议申请人所有，故要求固镇县人民法院对已查封的机器设备进行解封。 本院查明：潘猛与安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院于2019年8月9日作出（2019）皖0323民初2095号民事判决书，判决“被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司于判决生效后十日内偿还原告潘猛借款本金10000元、利息400元（按月利率2%，自2019年4月20日起暂计算至2019年6月19日），之后的利息计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司负担。”判决生效后，安徽菲克斯丹鞋业有限公司没有按照判决书确定的内容履行还款义务，潘猛向本院申请强制执行。本院立案后，于2019年10月9日作出（2019）皖0323执1742号执行裁定书，依法查封了安徽菲克斯丹鞋业有限公司厂区车间内的电脑罗拉车10台。2019年10月12日，另一案外人安徽菲克斯丽鞋业有限公司以上述查封的罗拉车已于2019年9月4日被安徽菲克斯丹鞋业有限公司出卖给其且已经交付为由提出执行异议，本院经审查，于2019年11月7日作出（2019）皖0323执异20号执行裁定书，认定安徽菲克斯丽鞋业有限公司依法对上述查封的电脑罗拉车享有足以排除执行的权利，裁定中止对上述查封的电脑罗拉车的执行。后申请执行人潘猛不服提起执行异议之诉，本院经审理判决“准许执行安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1742号执行裁定查封的10台电脑罗拉车”。安徽金泰自动化设备有限公司以查封的涉案电脑罗拉车所有权系其所有，本院的执行查封措施侵害了其合法权益为由，向本院提出执行异议，请求对涉案电脑罗拉车解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本院在执行潘猛与安徽菲克斯丹鞋业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司厂房车间内的电脑罗拉车10台。虽被执行人安徽菲克斯丹鞋业有限公司与异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司在销售合同第八条中约定“……供方交付货物后，需方在支付清全部合同总货款前，货物的所有权属于供方……”，但安徽金泰自动化设备有限公司未能提供证据证明安徽菲克斯丹鞋业有限公司至今未付清该合同中的总价款，故安徽金泰自动化设备有限公司认为涉案查封的电脑罗拉车的所有权归其所有的异议理由不成立，其对该执行标的不享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议申请人安徽金泰自动化设备有限公司的异议请求。 案外人、异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提交诉讼。 审判长 朱   金   龙 审判员 常胜审判员张永俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张   良   妹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6260号之一申请人：张桂芬，女，1950年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请人：付玉娇，女，1981年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王珊，北京金钲律师事务所。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所。被申请人：陈穗生，男，1952年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。张桂芬、付玉娇与陈穗生、王友升土地租赁合同纠纷一案，申请人张桂芬、付玉娇于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈穗生名下27,180元的财产依法冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司以诉讼财产保全责任险保险单（保单号：0220110115000402000109）为申请人付玉娇、张桂芬提供担保。2020年10月16日，申请人张桂芬、付玉娇确定请求冻结陈穗生中国工商银行账号×××内存款27000元。本院经审查认为，申请人张桂芬、付玉娇提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈穗生的中国工商银行账号×××内存款27000元。案件申请费292元，由张桂芬、付玉娇负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月十六日书记员  高明月
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2753号之十 被执行人：杨业勇，男，汉族，1968年09月05日生，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人杨业勇提供劳务者受害责 任纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人杨业 勇在6214××××0495账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试 行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用 第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨业勇在四川省农村信用社联合社621 4591××××0495账户内存款人民币108486.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马奎 二〇二〇年十月三十日 书记员  李林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1765号申请执行人：马某，1985年12月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1163号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还定金10000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏金通鼎盛商业管理有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月21日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月二十一日书记员 郑 鹏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢675号之十五 被执行人：赵红科，男，汉族，1968年01月05日生， 住阆中市 里庙村。 关于申请执行人与被执行人赵红科借款合同纠纷一案 ，本院于2020年08月06日冻结了被执行人赵红科在6222803 812589026237_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) 》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73 条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押 、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵红科在中国建设银行6222××××2589 026237_156_1账户内存款人民币156921.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢671号之二 被执行人：吕彬，女，汉族，1981年09月11日生，居 住四川省资中县 镇半边街31号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吕彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕彬在华夏银行1135××××9761账户 内存款人民币44738.70元。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十月二十八日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9372号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司住所地天津市南开区东马路仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：刘欢，男，1992年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘欢保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告目前下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 川二〇二〇年十月十日书记员 孙善凯
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书  （2020）晋0106民初5477号原告胡建国，男，1976年11月18日出生，汉族，身份证号142724197611182119，住山西省太原市小店区双塔南路白云小区8号楼3单元402。委托诉讼代理人张献月，山西硕浩律师事务所律师。委托诉讼代理人张俊艳，系原告配偶，住山西省太原市小店区双塔南路白云小区8号楼3单元402，。被告李美玲，女，1960年5月31日出生，汉族，身份证号140103196005313923，住山西省太原市迎泽区迎泽大街45号1号楼2单元9号。被告王春生，男，1956年1月13日出生，汉族，身份证号14010319560113541X，住山西省太原市迎泽区迎泽大街45号1号楼2单元9号。本院于2020年9月17日对原告胡建国诉被告李美玲、王春生机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判令被告立即赔付原告车辆修理费18787元、替代性交通工具费2100元、误工费4596.27元、更换车牌费135元、律师费3000元，共计28618.27元。事实与理由：2020年7月25日，李美玲驾驶晋A612L7号小型汽车，在山西省太原市迎泽区迎泽大街迎泽宾馆由东向西行驶时与胡建国驾驶的晋A1897W号车发生追尾的交通事故，造成两车受损。交警认定李美玲负事故全部责任，胡建国无责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2020年7月25日，李美玲驾驶晋A612L7号小型汽车，在山西省太原市迎泽区迎泽大街迎泽宾馆由东向西行驶时与胡建国驾驶的晋A1897W号车发生追尾的交通事故，造成两车受损。交警认定李美玲负事故全部责任，胡建国无责任。经审查，王春生系晋A612L7号车车主，系该车辆的投保义务人，事故发生时该车辆未投保交强险。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据车辆维修费18787元票据更换车牌费135元双方认可替代性交通工具费50元×21天=1050元本院认为，原告主张车辆修理费18787元，并提供太原东泰汽车销售服务有限公司出具的《机动车维修结算单》、《山西增值税电子普通发票》，被告辩称原告存在过度维修的情况，但未提供相关证据证明。综合以上，本院认定车辆维修费用18787元。交通事故认定书记载事故发生时间为2020年7月25日，机动车维修结算单显示的出厂日期为2020年8月15日，原告主张替代性交通工具费按21天计算，本院予以认定。原告仅未提供相关证据证明实际产生的替代性交通工具费用。根据修车时间，本院酌情认定原告的替代性交通工具费1050元。本次事故为车损事故，未造成人身伤害，受损车辆亦非营运车辆，原告主张的误工费无相关法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费无相关法律法规支持，本院不予支持。交警认定李美玲负事故全部责任，胡建国无责任。以上认定的原告胡建国交强险内损失共计2000元，应当由晋A612L7号车交强险投保义务人王春生赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失共计17972元，该项金额应由负事故全部责任的被告李美玲赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定判决如下：一、被告王春生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡建国车辆维修费2000元。二、被告李美玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计17972元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告胡建国负担75元，由被告王春生负担25元，被告李美玲负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民 二Ο二Ο年十月十三日 书 记 员 阴志斌
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2915号之二 被执行人：敬章全，男，汉族，1969年12月28日生， 住阆中市 盏坝村5组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 敬章全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人敬章全在中国农业银行6228××××5806 7475账户内存款人民币132234.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十月二十日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3534号之一申请执行人：梁某，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款29000元，并承担案件受理费530元，执行费343元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年12月23日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2019年12月10日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人杨某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月13日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月14日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十五日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执3985号 申请执行人：某银行股份有限公司，住所地：太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。 负责人：白某，行长 被执行人：山西某有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：梁某。 被执行人：文水县某有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：贺某 被执行人：文水县某合作社，住所地吕梁文水县。 法定代表人：魏某。 被执行人：文水县某有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：孟某 被执行人：文水县某合作社，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：梁某。 被执行人：魏某，男，汉族，住山西省文水县。 被执行人：成某，女，汉族，住山西省文水县。 被执行人：韩某，男，汉族，住山西省文水县。 被执行人：梁某，男，汉族，住山西省文水县。 关于申请执行人某银行股份有限公司与被执行人山西某有限公司、文水县某有限公司、文水县某合作社、文水县某有限公司、文水县某合作社魏某、成某、韩某、梁某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西某有限公司、文水县某有限公司、文水县某合作社、文水县某有限公司、文水县某合作社、魏某、成某、韩某、梁某银行存款人民币3537528.13元（包括本金2153706.25元，利息1312640.99元，律师费10000元，案件受理费34151元，执行费27029.89元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十月十五日 书记员 张志超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6216号原告：董彦国，男，1977年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第50342号《关于第35960363号“Leadcat”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月23日本院立案时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年9月3日被告以原告申请注册的第35960363号“Leadcat”商标（简称诉争商标）与第14907084号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月16日3.标志：4.指定使用商品或服务（第25类、2501-2505;2507-2513群组）：服装等二、引证商标1.注册人：冯永芳2.申请日期：2006年12月21日3.专用权期限：2030年2月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第25类、2501-2505;2507-2512群组）：服装等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“Leadcat”，其与引证商标显著识别字母“LEADCAI”在字母构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告董彦国的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告董彦国负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄振莺人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执590号 江阳建设集团有限公司： 本院在执行(2020)鲁09民终2982号民事判决书诉讼费负担案件中，你单位向法院自动履行诉讼费3430元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8658号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹伟连，女，汉族，1985年3月4日出生，公民身份号码：441××××××××××××042，住址：广东省惠东县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邹伟连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月31日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××116号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年8月31日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年8月31日起至2020年8月28日止，被告自2019年12月20日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金30332.70元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邹伟连签订的《个人信用贷款合同》；2.被告邹伟连偿还贷款本金30332.70元，利息（含罚息）2270.48元、复利107.64元，共计32710.82元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金30332.70元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告邹伟连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹伟连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金30332.70元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金30332.70元为基数，按年利率24%，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（原告已预交），由被告邹伟连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执826号申请执行人：刘某，医生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的(2019)宁0302民初3769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100000元，利息48466元（自2018年2月1日-2020年2月8日年利率24%，100000为基数），案件受理费2940元，公告费600元，并承担本案执行费2180元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年4月17日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人张某名下有×××吉奥牌汽车一辆，因该车辆下落不明且无法实际控制，申请执行人暂不要求本院处置。被执行人张某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年10月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十四日书记员 郑 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2360号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：苏某，男，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2684号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款90000元，并承担案件受理费1025元，执行费1265元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的91025元，被执行人苏某于2020年9月30日支付50000元，于2020年10月20日前支付剩余的41025元，二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十二日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1069号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭建锋，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住镇原县。被上诉人（原审原告、反诉被告）:镇原县宏盛建材厂，住所地镇原县太平镇。法定代表人：强恒，厂长。上诉人郭建锋因与被上诉人镇原县宏盛建材厂（以下简称宏盛建材厂）买卖合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2020）甘1027民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭建锋、被上诉人宏盛建材厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建锋上诉请求：1.依法撤销镇原县人民法院（2020）甘1027民初610号民事判决第二项即“驳回郭建锋的反诉请求”，改判支持宏盛建材厂赔偿扣押郭建锋车辆手续而停运3个月的经营收入损失72000元；2.反诉的一、二审案件受理费由宏盛建材厂负担。事实和理由：郭建锋欠宏盛建材厂砖款82000元属实，但宏盛建材厂的经营者刘建华以给郭建锋托买车人为名，用欺骗的方式将郭建锋的营运车辆手续骗取长达3个多月，仅凭刘建华的不真实陈述不能认定郭建锋自愿给刘建华车辆手续。郭建锋单桥东风营运车，因被宏盛建材厂扣押了营运手续，致使停运3个多月，每天营运纯收入或出租费最低800元以上，同行人共知。宏盛建材厂辩称，1.宏盛建材厂与郭建锋约定的机砖买卖合同中，郭建锋应当为其违约行为承担相应责任，一审判决郭建锋向宏盛建材厂支付剩余砖款40000元及逾期违约损失12348元合法有据；2.郭建锋系完全民事行为能力人，其交出行驶证、运营证行为及出具欠条行为均属自愿行为，宏盛建材厂没有扣押郭建锋的行驶证及营运证，郭建锋的上诉理由不能成立。宏盛建材厂向一审法院起诉请求：要求郭建锋支付剩余砖款40000元，按月利率1%支付自2014年10月16日至付清之日的利息。郭建锋向一审法院反诉请求：宏盛建材厂赔偿扣留车辆手续损失72000元。一审法院认定事实：2014年夏季，刘建华承包经营宏盛建材厂，郭建锋驾驶其东风牌单桥货车，从该厂拉运机砖向外销售，后经算账共计欠砖款82000元。同年6月，宏盛建材厂经营者刘建华承诺给郭建锋介绍出售车辆，郭建锋遂将该车辆的行驶证、营运证交给刘建华，直至9月，车辆未能出售，郭建锋与刘建华达成协议，该车辆抵顶给该厂，抵顶砖款42000元，剩余40000元郭建锋于同年10月16日出具欠条1张，承诺2015年12月30日前付清，否则自出具欠条之日按月利率1%计付利息。后宏盛建材厂多次催要欠款，郭建锋至今未支付。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中郭建锋从宏盛建材厂拉运机砖向外销售，郭建锋应当按约定支付价款，其未能及时支付货款，属违约行为，宏盛建材厂主张郭建锋支付剩余货款的请求，理由充分，予以支持。宏盛建材厂主张按约定月利率1%支付利息，郭建锋认为约定的利率过高，根据案件实际情况，宏盛建材厂在销售机砖时已取得一定数额利润，故对约定的利率予以调整，按照中国人民银行确定的金融机构人民币存贷款基准利率0.49%计算违约损失，即郭建锋支付利息12348元（40000×0.49%×63）。郭建锋反诉要求宏盛建材厂赔偿扣留车辆手续三个月的损失72000元，根据本案查明的事实，郭建锋系自愿将车辆手续交给该厂经营人员刘建华，请求其介绍出售车辆，并非刘建华扣留该车手续，且用车辆抵顶砖款，亦系双方自愿达成协议，故郭建锋的反诉请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决：一、郭建锋支付镇原县宏盛建材厂剩余砖款40000元，支付逾期违约损失12348元，合计52348元；二、驳回郭建锋的反诉请求。上述第一项限判决生效后15日内执行完毕。案件受理费810元，减半收取计405元，由郭建锋负担。反诉费800元，减半收取400元，由郭建锋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，郭建锋从宏盛建材厂拉运机砖对外销售，未及时向宏盛建材厂支付货款。郭建锋对欠付宏盛建材厂剩余转款40000元及支付逾期违约损失12348元合计52348元认可，但上诉认为宏盛建材厂扣押其行驶证、营运证，要求宏盛建材厂赔偿扣留车辆手续损失72000元，经审查，郭建锋因宏盛建材厂经营者刘建华承诺介绍出售车辆，将车辆的行驶证、营运证交给刘建华，郭建锋未举证证明其交付车辆手续系受到刘建华欺骗及刘建华存在扣押郭建锋车辆的不当行为，郭建锋在宏盛建材厂未及时归还车辆手续时亦未采取相应措施维护合法权利，加之郭建锋在车辆未能出售时自愿将车辆用于抵顶砖款事实，郭建锋的上诉请求无事实依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人郭建锋负担。本判决为终审判决。审判长 李保国审判员 沈晋芳审判员 郭振华二〇二〇年十月十四日书记员 曹倩倩
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2838号之四 被执行人：钮燕，女，汉族，1988年08月04日生，住阆中市 溪村20组4号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 钮燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人钮燕在中国邮政储蓄银行6065××××2801 58784账户内存款人民币41160.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十月二十七日 书记员李林
山西省太原市迎泽区人民法院   民事判决书   （2020）晋0106民初1573号   原告:张某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：高某，山西中诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，山西中诚律师事务所律师。   被告:武某，住太原市。   原告张某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人高某、马某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款尾款648266元；2、判令被告向原告支付以上货款自2015年2月7日起至2019年2月14日期间的逾期付款违约金193176.51元；3、判令被告向原告支付648266元货款自2020年2月15日起至实际付清之日期间的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；4、本案全部诉讼费用由被告承担。以上共计:841442.5元。事实与理由：2014年12月15日，被告以灵石县东森煤化有限公司名义与原告签订《供煤购销合同》从原告处购买电煤并对结算付款等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应电煤3993.2吨，货款总额1018266元并据此于2015年2月6日进行了结算。但被告却并未按约向原告支付全部货款。截至2016年10月22日被告尚欠原告电煤货款818266元并向原告出具欠条承诺尽快付款，此后经原告多次催要被告陆续偿还部分款项。2019年2月14日被告与原告签订《还款协议书》，双方一致确认截至2019年2月14日被告尚欠原告电煤货款尾款648266元并就款项支付及违约金、利息等事项进行了约定。但时至今日被告依旧未向原告付款，维护原告的合法权益。   被告武某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：第一组：1、原告身份证复印件2、被告身份信息；第二组：3、《供煤销售合同》4、《结算单》；第三组：5、《欠条》；第四组：6、《还款协议》。以上证据第一组是复印件，其余均有原件。被告未提供证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月15日原告与灵石县东森煤化有限公司签订《供煤购销合同》，从原告处购买电煤并对结算付款等事项进行了约定。2015年2月6日山西灵石县隆盛煤化有限公司出具结算单，载明：单位张某，电煤煤款、130车、3993.2吨、金额1018266元。2016年10月22日被告出具欠条载明：今欠到，张某煤款818266元，该笔煤款系2015年2月6日隆盛煤化3993.2电煤煤款尾款，原合同作废，近期将尾款归还。2019年2月14日原、被告签订《还款协议书》，载明：甲方：武某、乙方：张某。鉴于2014年12月15日甲方以挂靠形式用“灵石县东森煤化有限公司”的名义与乙方签订《供煤购销合同》从乙方处购买电煤并对结算付款进行了约定。以上合同签订后，乙方按甲方指示陆续向乙方挂靠的“灵石县东森煤化有限公司”供应电煤3993.2吨，货款总金额1018266元，2015年2月6日双方据此进行了结算，但甲方并未按约向乙方支付全款货款，剩余818266元经乙方多次催要甲方始终未能支付。2016年10月22日甲方就剩余818266元未付款向乙方出具手书欠条并承诺近期还款。此后，甲方背书给乙方银行承兑汇票一张（金额100000元），以物（杏花村酒、五粮液）抵债的形式折抵部分欠款，剩余货款648266元至今未付。甲、乙双方经充分、平等、友好协商，就以上欠付货款还款事宜达成以下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方一致确认，截止2019年2月14日甲方共欠乙方货款648266元；二、甲方愿意继续偿还以上欠款，并承诺在本协议签订后12个月内（截止2020年2月15日）全部予结清；三、如甲方按本协议第二条的规定如期还清所欠货款，乙方同意放弃追究甲方逾期付款的违约责任并放弃由此产生的逾期利息（自2015年2月7日起至本协议签订之日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍标准计算），否则乙方有权追究甲方的违约责任并主张利息。   本院认为，原被告签订的《供煤购销合同》、《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告依约交付货物，被告应当支付价款。2019年2月14日，原、被告签订《还款协议书》，双方共同确认被告欠原告货款648266元。庭审中，原告称还款协议书达成后被告再未还款，原告有权依据原《还款协议书》约定主张违约责任及利息。如前所述，原、被告已经在《还款协议书》中确认了被告欠付货款的事实，故原告主张被告支付原告货款尾款的诉讼请求应予支持。依据《还款协议书》中约定如甲方按本协议第二条的规定如期还清所欠货款，乙方同意放弃追究甲方逾期付款的违约责任并放弃由此产生的逾期利息（自2015年2月7日起至本协议签订之日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍标准计算），否则乙方有权追究甲方的违约责任并主张利息。故原告主张要求被告支付2015年2月7日起至2019年2月14日期间的逾期付款违约金193176.51元，本院予以支持。庭审后，原告请求撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某货款648266元；   二、被告武某向原告支付以上货款自2015年2月7日起至2019年2月14日期间的逾期付款违约金193176.51元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12214.5元由被告武某负担（原告已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 任雅丽   人民陪审员 张建波   人民陪审员 庞 健      二〇二〇年十月二十八日   书 记 员 张桂云   相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9021号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：唐安涛，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐安涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告唐安涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金13236.27元、违约金601.86元、费用125.50元及利息535.49元（利息暂计至2019年12月17日，此后利息以本金13236.27元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计14499.12元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年12月31日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金13236.27元、利息535.49元、账单分期手续费125.5元、违约金601.86元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金13236.27元、利息535.49元、账单分期手续费125.5元，之后的利息应以13236.27元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐安涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13236.27元、账单分期手续费125.5元及利息（暂计至2019年12月17日的利息535.49元，此后的利息以透支款本金13236.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为162.48元（原告已预交），由原告负担15元、被告负担147.48元；财产保全费164.99元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十日书记员  郭玮珺
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2753号之四 被执行人：杨业勇，男，汉族，1968年09月05日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨业勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨业勇在财付通支付科技有限公司085e9 858e1700ddc87cd82bdf@wx.tenpay.com账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十月十五日 书记员李林
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21046号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：蹇春艳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘静，女，系公司员工。被告：夏嘉阳，男，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告夏嘉阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人蹇春艳、刘静，被告夏嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2014年1月至2019年8月的物业服务费共计56111.1元，2014年3月至2018年8月的公摊水电费共计2425.21元，违约金12797.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月28日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告为重庆市渝北区小区提供物业服务。但被告自2014年1月起，未按照前期物业服务协议缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。被告夏嘉阳辩称，开发商未通知被告接房；原、被告未签订过物业服务合同；原告主张的违约金过高；原告请求已过诉讼时效期间。经审理查明：原告重庆新东原物业管理有限公司系合法成立的物业服务企业。被告夏嘉阳系位于重庆市渝北区房屋的业主。该房屋产权登记的建筑面积为505.50平方米，系联排别墅。2014年4月1日，原告与重庆兴安实业发展有限公司签订了一份以重庆兴安实业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《东原香山前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方为“东原香山”小区实施物业服务，合同期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月30日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务费收费实行包干制，物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：联排别墅3.00元/月·平方米；第七条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源（水、电等）消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于甲方通知的接房之日起全额交纳物业服务费。该合同另约定，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。前述合同签订后，原告“东原香山”小区物业提供服务至今。另查明，小区开发商重庆兴安实业发展有限公司于2019年10月29日向被告邮寄了接房通知。庭审中，原告陈述被告至今尚未在原告处办理接房手续，亦从未向原告缴纳过物业服务费。上述事实，有资质证书、不动产登记信息查询结果、《东原香山前期物业服务合同》、重庆市渝北区宝圣湖街道宝石路社区居民委员会出具的证明、欠费明细、EMS快递单及当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与小区开发商重庆兴安实业发展有限公司签订的《东原香山前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。该合同第八条约定，业主应于小区开发商通知的接房之日起全额交纳物业服务费。然而，依据现有证据，重庆兴安实业发展有限公司最早通知被告接房的时间为2019年10月29日。现原告诉请被告支付2019年8月及之前的物业服务费、水电公摊费及逾期交纳上述费用的违约金等，有悖于合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费791.68元（已减半），由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇二〇年十月二十八日书记员  唐春燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1992号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市利通区安曼快捷酒店。法定代表人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4633号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济损失54795.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费148元及本案执行费724元。在执行过程中，被执行人吴忠市利通区安曼快捷酒店已向申请执行人履行执行款10000元，下剩款项被执行人还未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人吴忠市利通区安曼快捷酒店于2020年11月开始，每月28日前向申请执行人履行3500元，直至履行完毕。故申请执行人申请撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0302执1992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十月十九日书记员 郑 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执993号之一申请执行人：范某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：侯某，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6931号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款19100元，并承担案件受理费246元，执行费190元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年5月12日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人侯某名下有车牌号为×××号东风牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人侯某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月17日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月19日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7227号 原告：安徽泓庆工程管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1103、1105室，统一社会信用代码913402077728444574。 法定代表人：李立民，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告:芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区环城西路小学综合办公楼五层,统一社会信用代码913402001496601468。 法定代表人：胡凤英，总经理。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恬慧，安徽润深律师事务所实习律师。 被告:张和保，男，1951年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恬慧，安徽润深律师事务所实习律师。 原告安徽泓庆工程管理有限公司与被告芜湖伟翔建设有限公司、张和保服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泓庆工程管理有限公司委托诉讼代理人高飞，被告芜湖伟翔建设有限公司委托诉讼代理人俞保和、李恬慧，被告张和保及其委托诉讼代理人俞保和、李恬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽泓庆工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告评估费37万元及逾期付款利息从起诉之日至评估费付清之日止(以欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、判令被告张和保对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年2月9日,经芜湖市中级人民法院依法摇号确定委托原告作为涉案工程造价评估单位(原审案件号:2016皖0203民初2924号,项目名称为:伟业、臻园1-4#楼及地下室和幼儿园工程的造价评估)。原告接受芜湖市中级人民法院指派后,原被告于2018年5月21日与评估申请人即本案被告签订《评估费确认协议》,约定:评估费金额等相关条款。协议签订后,原告按照协议约定作出造价评估报告并提交给委托人。而被告仅支付19万元评估费,尚欠37万元评估费未支付,后经我司多次催要,其都借故推诿不予付款。被告芜湖伟翔建设有限公司系被告张和保投资成立的自然人独资企业,其不能证明个人财产与公司财产独立,根据《公司法》第六十四条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。”综上所述,被告不按时付款,已构成违约,严重损害原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告芜湖伟翔建设有限公司辩称，本案评估报告的结果是对伟翔公司与伟业公司之间的工程造价出具意见，该报告的成果享有者伟业公司也应作为本案必要共同诉讼人参加诉讼，原告提起诉讼漏列当事人；本案委托评估是人民法院在审理案件过程中进行的，需要有人出面，被告出面履行手续，并非当然就是责任主体，而应根据成果享有者来确定本案的责任主体；原告未对幼儿园进行评估，评估费应当核减。 被告张和保辩称，芜湖伟翔建设有限公司以前并不是一人公司，后由于其他股东退股而成，且早已不在经营，本案审理的是服务合同关系，而非一人公司无限责任问题，原告扩大或增加了被告张和保个人负担，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为本案责任承担主体是否遗漏、评估事项是否完成及被告张和保是否承担责任？原告依据双方所签合同及被告芜湖伟翔建设有限公司现为一人公司，依法向本案两被告提起诉讼；被告认为本案评估是本市弋江区人民法院在审理案件过程中进行，评估结论由双方当事人享有，应将双方作为必要共同诉讼人参加诉讼，且弋江区人民法院已对评估费负担作出判决，被告芜湖伟翔建设有限公司以前并不是一人公司，后由于其他股东退股而成一人公司，且早已不在经营，被告张和保不应承担责任,并认为原告评估事项(幼儿园)未评估,应核减评估费。本院认证认为本案评估虽在人民法院审理案件过程中进行，但评估费确认协议是由原告与被告芜湖伟翔建设有限公司签订，根据合同相对性原则，本案没有遗漏当事人；被告芜湖伟翔建设有限公司提出原告未对幼儿园进行评估，评估费应当核减，由于生效判决已对评估费金额及负担进行了确认和判决，本院不予采纳；被告芜湖伟翔建设有限公司虽以前不是一人公司，但现企业登记公司股东为被告张和保一人，被告张和保亦没有提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，依法应当对公司债务承担连带责任。 本院认为，原被告双方签订的评估费确认协议是真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。弋江区人民法院生效判决确定评估费承担，是对该案原被告之间的责任承担进行明确，本案原告依据与本案被告芜湖伟翔建设有限公司签订的协议主张权利，符合法律规定，被告芜湖伟翔建设有限公司、张和保承担责任后，可依据弋江区人民法院生效判决与对方当事人进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖伟翔建设有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽泓庆工程管理有限公司评估费37万元，并自起诉之日（2020年9月1日）至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息损失； 二、被告张和保对上述款项负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425元，财产保全费2420元，合计5845元，由被告芜湖伟翔建设有限公司、张和保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年十月三十日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执172号申请执行人：谭青花，女，汉族，1986年12月6日出生，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：符凯钧，海南威盾律师事务所实习律师。被执行人：陈丹，女，汉族，1984年1月2日出生，中国香港居民。申请执行人谭青花与被执行人陈丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第177号裁决书申请强制执行，本院于2020年9月7日立案受理。本院审查查明，2017年2月1日，申请执行人谭青花与被执行人陈丹签订《借款合同》，约定借款人陈丹向出借人谭青花借款11万元，用于资金周转，借款期限自2017年2月1日至2017年4月1日止。因被执行人陈丹未按合同约定偿还借款，申请执行人谭青花向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会于2018年3月21日受理仲裁申请，并于2018年9月18日作出（2018）海仲（三）字第177号裁决书，裁决：（一）被申请人陈丹于本裁决生效之日起10日内向申请人谭青花偿还借款110000元及利息7700元（利息以110000元为基数从2017年4月2日至2018年6月2日按年利率6%计算，利息应计算至借款本金偿清之日止）；（二）被申请人陈丹应自本裁决生效之日起10日内向申请人谭青花支付违约金23100元；（三）被申请人陈丹应自本裁决生效之日起10日内向申请人谭青花赔偿因本案支付的律师费损失8000元；（四）本案仲裁费用8176元由被申请人陈丹承担。因申请人谭青花已预交该仲裁费，被申请人陈丹自本裁决生效之日起10日内将应由其承担的仲裁费直接支付给申请人谭青花。另查明，被执行人陈丹户口已注销，于2011年12月2日迁往香港特别行政区。本院认为，本案系申请执行仲裁裁决案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。但本案被执行人住所地不在本院辖区范围内，且申请执行人也未能提供证据证明被执行的财产所在地在本院辖区范围内。本院对涉案仲裁裁决没有管辖权，对申请执行人的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第6项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人谭青花对海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第177号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。审判长 康文举审判员 张丽华审判员 孙大伟 二○二○年十月十五日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3590号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年7月14日开庭日期2020年9月24日是否公开审理是是否缺席审理否原告晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：郝伟军，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊欣蕾，山西科略律师事务所实习律师。被告被某：樊红霞，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告二：田永生（被告樊红霞的委托诉讼代理人，与樊红霞系夫妻关系），男，1974年11月29日出生，公民身份号码×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人郝伟军、樊欣蕾律师到庭参加了诉讼，被告田永生，同时作为被告樊红霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、判决被某偿还原告借款本金44693.23元，利息1491.75元、本金罚息24567.67元、利息罚息7533.12元（暂计至2020年5月8日），以上本息合计78285.77元，并支付从2020年5月9日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息、复利）；2、判决被告二对上述债务承担连带偿还责任；3、判决确认原告对被某位于太原市××区的房屋（房屋所有权证号：太原市房权证并字第XXXX号）享有抵押权，对抵押物享有优先受偿权；4、判决被告人连带支付申请人为追索欠款而支付的律师费2000元。被告答辩意见贷款事实认可，本金认可，但利息、罚息、复利过高，希望银行能给予减免。我家庭遇上一些困难，还款比较吃力。原告证据证据1樊红霞身份证复印件，第一页，被某身份信息；证据2田永生身份证复印件，第二页，被告二身份信息；证据3樊红霞、田永生结婚证复印件，第3-4页，被某、被告二为夫妻关系；证据4田永生承诺书，第5页，被告二承诺为被某的借款提供连带责任保证；证据5个人授信合同，第6-23页，原告与被某、被告二约定最高授信额度为200,000元；证据6 最高额抵押担保合同，第24-35页，被某用其位于太原市庙前小区19号楼7层7号的房屋为其债务提供最高额抵押担保；证据7最高额保证担保合同，第36-43页，被告二在200,000元最高限额内为被某的借款提供连带责任保证；证据8 房屋产权证复印件，第44-46页，被某对位于太原市庙前小区19号楼7层7号的房屋享有所有权；证据9房屋他项权证，第47-49页，原告对位于太原市庙前小区19号楼7层7号的房屋享有抵押权；证据10流动资金借款合同，第50-68页，被告向原告借款200,000元，并约定利息、罚息；证据11借款凭证，第69页，申请人已向被申请人发放贷款；证据12授信业务逾期催收通知书、回执，邮政快递单及邮件全程跟踪查询结果第70-80页，原告对被告进行多次催收；证据13 樊红霞账户交易明细，第81-90页，原告已向被告发放贷款；证据14樊红霞利息计算凭证，第91-107页被告未能如约返还全部借款；证据15晋城银行系统截屏樊红霞贷款账户信息，被告樊红霞未能如约返还全部借款及尚欠本息余额（包括罚息）；证据16晋城银行付款回单，证据17山西增值税专用发票，证据18委托代理合同，证明原告已向山西科略律师事务所支付律师费1976.7元。被告证据及对原告证据质证意见对证据真实性无异议，证明目的也认可。利息、罚息、复利方面我仍然认为过高，不认可，希望法庭依法判决，酌情给予减免。律师费也不认可，法院依法判决。认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额200000元贷款用途装修贷款期限36个月，2013年11月15日起至2016年11月15日止贷款实际发放日及数额2013年11月15日发放贷款20万元贷款利率年利率9%利率调整方式固定利率罚息利率年利率13.5%复利利率年利率13.5%逾期起算日2016年5月20日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年5月8日本金44693.23元利息1491.75元罚息24706.01元复利752.13元（支持利息的复利，不支持罚息和复利的复利）原告主张的利息、罚息、复利的总和未超过年利率24%律师费1976.7元保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人经营性借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。复利按照合同约定只支持利息的复利，不支持罚息和复利的复利，故本院认定的复利金额为752.13元。2.本案律师费合同有约定且已实际产生，本院予以支持。3.被告樊红霞与被告田永生系夫妻关系，且被告田永生在《授权委托及承诺书》上签字，故对上述债务承担共同还款责任。4. 原告要求确认对被告樊红霞位于太原市××区的房屋（房屋所有权证号：太原市房权证并字第XXXX号）享有抵押权，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合《最高额抵押担保合同》的约定，且已办理抵押登记，本院予以支持法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决主文一、被告樊红霞于本判决生效之日起十日内返还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金44693.23元，利息1491.75元，截至2020年5月8日的罚息24706.01元，复利752.13元，以及从2020年5月9日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以本金44693.23元为基数，按照年利率13.5%计算；复利以利息1491.75元为基数，按照年利率13.5%计算）；二、被告樊红霞于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费1976.7元；三、原告晋城银行股份有限公司太原分行有权就被告樊红霞太原市庙前小区19号楼7层7号的房屋（房屋所有权证号：太原市房权证并字第XXXX号）拍卖或变卖后所得价款在上述第一、第二项被告樊红霞应偿还的债务限额内享有优先受偿权，不足部分由被告樊红霞继续清偿；四、被告田永生对被告樊红霞的上述一、二项付款义务承担共同还款义务；五、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计904元，由被告樊红霞、田永生共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年十月五日书 记 员 郝小娜
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执621号 杨富兴： 本院在执行(2020)鲁09民终2271号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费3493元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7010号原告：李庆林，男，1968年12月31日生，汉族，住淮安市楚州区。原告：孙国保，男，1969年2月16日生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贲非，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：如皋蓝天度假村有限公司，住所地：如皋市磨头镇邓高村6组58号。法定代表人：朱夕兰。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告李庆林、孙国保与被告如皋蓝天度假村有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李庆林、孙国保于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告李庆林、孙国保的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李庆林、孙国保撤诉。案件受理费2745元，减半收取1372元，保全费1130元，两项合计2502元，由原告李庆林、孙国保承担。审判员  李来忠二〇二〇年十月二十七日书记员  王树春
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初202号 原告：罗宗阳，男，1979年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。 被告:北海保通食品股份有限公司。住所：广西壮族自治区北海市出口加工区二期北部湾西路与成都路交界处。统一社会信用代码：91450500785213611L。 诉讼代表人：国浩（南宁）律师事务所，北海保通食品股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：覃锦，国浩（南宁）律师事务所律师。 原告罗宗阳与被告北海保通食品股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告罗宗阳于2020年10月9日向本院撤回起诉申请。 本院认为，罗宗阳在本案审理期间自愿撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗宗阳撤诉。 案件受理费50元（原告罗宗阳已预交），减半收取计25元，由罗宗阳负担，其余25元由本院直接退回给罗宗阳。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 高诗程 书 记 员 王海宜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执882号申请执行人：肖某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：罗某，男，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4664号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款7900元，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月27日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年4月22日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人罗某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月13日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月14日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初13952号原告：合肥伍伍壹网络科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区西环中心广场11栋南2035室。法定代表人：张龙，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路999弄20号。法定代表人：顾少丰,董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李冬芳，上海拍拍贷金融信息服务有限公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第238332号关于第8881645号“拍拍贷”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年11月14日开庭审理时间：2020年10月12日被诉决定认定：诉争商标在保险经纪、经纪、不动产经纪服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。原告诉称：第三人公司注册诉争商标在保险经纪、经纪、不动产经纪服务上超过三年没使用应当予以撤销。第三人提交的证据不足以证明其在保险经纪、经纪、不动产经纪服务上有使用，特别是保险经纪需要主管部门审批，故第三人证据不可视为在核定服务上的使用，诉争商标应当在全部核定商品上撤销注册。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：88816453.申请日期:2010年11月25日4.注册日期:2012年3月14日5.专用权期限至：2022年3月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第36类）：保险经纪、经纪、不动产经纪、保险、募集慈善基金、代管产业、信托、受托管理。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据(光盘)：第三人简介及2007-2017年大事记、金融界根据第三人招股说明书的数据分析、第三人2014-2017年行业排名证据、第三人所获荣誉、媒体报道、慈善活动报道、广告宣传证据、宣传推广合同、第三人与他人签订的合作协议、服务协议、诉争商标在苹果及安卓平台及应用市场的投放及更新记录、第三人软件著作权登记证书、第三人网站信息及搜索结果。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2014年12月25日至2017年12月24日（简称指定期间），被告于2019年10月11日作出被诉决定，故本案适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，第三人负有证明责任。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在保险经纪、经纪、不动产经纪服务上进行了真实有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1为百度百科检索“拍拍贷”网页截图，显示“拍拍贷”为国内首家纯信用无担保网络借贷平台。证据2金融界APP2017年11月10日的文章《出海记：金融界带你一文读懂P2P网贷平台鼻祖拍拍贷》，其中介绍“拍拍贷”是国内首家纯信用无担保网络借贷平台，其中配图显示“拍拍贷”及“ppdai.com”。证据3系发布于2015年1月5日的《网贷之家发布12月P2P网贷平台发展指数评级》一文中提到了网贷平台拍拍贷。证据4所获荣誉奖项中，有2015年1月颁发的“上海拍拍贷金融信息服务有限公司拍拍贷P2P网络信贷平台2014年度中国互联网金融创新奖”、“财视中国2015年度拍拍贷互联网金融榜样企业”、“京华时报2015年金口碑金融评选金口碑互联网金融机构拍拍贷”、“2015年拍拍贷ppdai.com杰出小额信贷服务平台奖”、“融资中国2015年度互联网金融平台风控奖拍拍贷”、“新闻晨报2016金罗盘评选年度互金风控优秀平台拍拍贷”等奖杯。证据5新闻晨报2016年3月15日刊登的《BAT风控团队抢报拍拍贷魔镜杯数据大赛》文章。证据6网易新闻2017年4月26日“世界读书日拍拍贷为流动儿童法爱心标筹书”、2017年5月25日“拍拍贷关注公益、携手用户献爱乡村学童”一文配图中有“拍拍贷ppdai.com”的宣传桌。证据7系办理网络广告的后台页面截图，未体现办理网络推广的时间亦未显示广告展示的时间。证据8是2017年第三人与案外人签订的若干推广服务协议，其中产品名称涉及“拍拍贷”、“拍拍贷借款”等。证据9是第三人与案外人于2016年5月9日签订的关于投资“拍拍贷平台（网址：www.ppdai.com）”的合作协议。证据10是“拍拍贷”、“拍拍贷理财”、“拍拍贷借款”等APP在应用市场的投放情况及2015年、2016年的更新情况，下载界面有显示“拍拍贷ppdai.com”。证据11是关于“拍拍贷理财”、“拍拍贷借款”的三份计算机软件著作权登记证书。证据12是“拍拍贷ppdai.com”网站信息及百度搜索“拍拍贷ppdai.com”截图。第三人在诉讼阶段未提交诉争商标使用证据。结合第三人在行政阶段提交的证据，“拍拍贷”是一款以提供借贷服务和贷后服务为利润来源的线上网络借贷平台，用户通过下载APP注册信息根据信用情况取得小额现金借款，客户向平台支付一定服务费用，该种服务与经纪服务属于相同或类似服务。现有证据显示，在APP应用市场、第三人“拍拍贷”APP界面、第三人网站、部分宣传报道文章中均显示有单独或者组合使用“拍拍贷”字样或标识，“拍拍贷”在指定期间内使用在第三人所提供的小额现金借款服务和对外宣传等商业活动中，足以起到识别涉案网贷平台来源的作用。经纪与保险经纪、不动产经纪服务属于相同或类似服务。故第三人提交证据可以证明诉争商标在指定期间在经纪、保险经纪、不动产经纪服务上进行了商业使用，被诉决定认定诉争商标在上述服务上的注册予以维持并无不当。原告虽主张第三人所经营的P2P业务未经行政审批，诉争商标“拍拍贷”不属于合法有效的商业使用，但其并未提供第三人在指定期间的上述经营行为存在违法性的事实和法律依据，亦未提供证据证明诉争商标的使用违反了《中华人民共和国商标法》或者法律禁止性规定，故本院对其该项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告合肥伍伍壹网络科技服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥伍伍壹网络科技服务有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫