广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异245号 异议人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府，统一社会信用代码：91360100051622715U。 负责人：廖卫东。 委托代理人：许顺华，男，汉族，1989年12月22日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区，系异议人员工。 申请执行人：深圳市纬华机械有限公司，住所地：深圳龙岗区宝龙街道同乐社区宝龙六路老太坑工业区11号工艺品有限公司A栋301，统一社会信用代码：9144030055032101XT。 法定代表人：舒显定。 被执行人：南昌振华通信设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码：91360106MA35PN0Q9L。 法定代表人：严维。 申请执行人深圳市纬华机械有限公司（以下简称纬华机械公司）与被执行人南昌振华通信设备有限公司（以下简称南昌振华公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15912号民事判决已发生法律效力，由于被执行人南昌振华公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纬华机械公司向本院申请强制执行，立案号为（2019）粤0307执18353号。在执行过程中，异议人华夏银行股份有限公司南昌分行（以下简称华夏银行南昌分行）以本院冻结的被执行人南昌振华公司名下华夏银行南昌分行营业部15×××65账户为保证金账户为由，向本院提出书面异议，请求对前述账户予以解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人华夏银行南昌分行称，南昌振华公司于2018年8月14日与其签订了《质押合同》，合同编号为：NC1140520190014-31,对应的国内信用证本金分别为2700万元，对应的保证金质押金额为1080万元，对应的保证金质押到期日为2020年5月15日，对应的单位保证金账户为：15×××65。现因借款人南昌振华公司与其他债权人存在合同纠纷，2020年4月30日法院作出了（2019）粤0307执18353号执行裁定书及协助执行通知书冻结了南昌振华公司在华夏银行南昌分行开立的保证金账户，导致其无法按照合同约定对保证金账户进行正常的扣划，给其带来了严重的经济损失。为此，其申请法院解除对上述账户的冻结措施。 异议人华夏银行南昌分行向本院提交如下证据：1、国内信用证开证合同；2、质押合同；3、华夏银行单位保证金业务办理单、账户冻结记录、开户回单；4、华夏银行授信业务办理申请书；5、货物收据；6、华夏银行国内信用证来单通知书、华夏银行国内信用证；7、福费廷业务报价函、委托代理福费廷业务合同；8、华夏银行业务系统截图；9、（2019）粤0307执18353号执行裁定书及协助执行通知书。证据1-4拟证明被执行人南昌振华公司在异议人华夏银行南昌分行办理了信用证业务，并以其名下华夏银行15×××65账户内1080万元存款作为保证金。证据5-8拟证明异议人华夏银行南昌分行已履行了付款义务。 申请执行人纬华机械公司辩称：不同意解除查封。1.除了保证金账户以其入账的1080万为异议人开具的《国内信用证》提供担保，异议人提交的证据无法确认是否存在其他担保形式。根据异议人提交的《国内信用证开证合同》6.1约定“除依本合同所述保证金作乙方（也即异议人）债权担保外，甲方（也即南昌振华公司）同意另行向乙方提供如下一项或数项担保——质押人南昌振华公司与乙方签订质押合同”，对甲方依约存入单位保证金账户的1080万进行质押。6.2条约定“若本合同债权属于最高额担保项下的债权，则依本合同所述保证金作为乙方债权担保外，保证人深圳市振华通信设备有限公司与乙方签订的《最高额保证合同》”。故，没有经过必要的法律程序进行事实审查和认定，申请人单方提供的证据不能证明申请人是否有权划扣该账户质保金及可以扣划多少金额。2.答辩人认为划扣质保金账户保证金应由有权机构（如异议人所在地法院执行局），依照判决生效法律文书，在质保金1080万限额内依法划扣行使，异议人与申请执行人在法律上都是平等的主体，不能因为异议人是金融机构，可行使协助冻结、查封相关账户权，不经法定程序，就要求龙岗区人民法院执行局同意对保证金账户解封，以方便其私自行使和乱行使划扣权。3.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”异议人的情形显然不符合上述规定，该账户的解封，无疑会严重损害申请执行人的合法权益，违反公平正义原则。故请求法院依法驳回申请人的申请事项。 本院查明，关于申请执行人纬华机械公司与被执行人南昌振华公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15912号民事判决，判决如下：一、被告南昌振华公司于本判决生效之日起十日内向原告纬华机械公司支付货款242608元及利息（以242608元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，参照罚息利率标准，自2019年7月31日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告纬华机械公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537.05元，由被告南昌振华公司负担。上述民事判决已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理，立案号为（2019）粤0307执18353号。执行过程中，本院作出（2019）粤0307执18353号执行裁定书及协助执行通知书，要求华夏银行协助冻结被执行人南昌振华公司名下华夏银行15×××65账户内存款248722.05元，冻结期限为十二个月。华夏银行反馈结果，账户类别为“单位人民币定期信用证保证金一年”，冻结期限为2020年4月30日至2021年4月30日，实际控制金额为0元。 另，异议人华夏银行南昌分行于2018年8月14日与南昌振华公司签订《国内信用证开证合同》（合同编号：NC1140520190014）及《质押合同》（合同编号：nc1140520190014-31)，约定：国内信用证本金为2700万元；保证金质押金额为1080万元；保证金账户为15×××65。后异议人华夏银行南昌分行向信用证受益人履行付款义务。异议人华夏银行南昌分行曾向江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院及江西省南昌市中级人民法院提出执行异议，要求解除对涉案账户的冻结措施，该两法院分别作出（2020）赣0191执异1号执行裁定书及（2020）赣01执异29号执行裁定书，裁定解除了上述账户的冻结措施。 本院认为，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。如果确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施。本案中，异议人华夏银行南昌分行已经提交证据证明被执行人南昌振华公司名下华夏银行15×××65账户为信用证开证保证金账户，且其已经履行付款义务，故异议人华夏银行南昌分行关于解除被执行人南昌振华公司名下华夏银行15×××65账户冻结措施的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、异议人华夏银行股份有限公司南昌分行的异议请求成立； 二、中止（2019）粤0307执18353号执行案件对被执行人南昌振华通信设备有限公司名下在华夏银行股份有限公司南昌分行账户15×××65内的存款248722.05元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邹东强 审判员  赵 丹 审判员  郑则川 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗啟鹏