河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1086号 原告：王文军，男，1972年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：杜少青，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海旭，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：张家口鑫荣路桥工程有限公司，住所地：张家口经济开发区纬三路6号世纪豪园20号楼1幢9楼9001-9015。 法定代表人：杨春洲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。 被告：石晨辉，男，1984年6月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：唐晓敏，河北国器律师事务所律师。 被告：何远安，男，1973年11月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。 原告王文军与被告张家口鑫荣路桥工程有限公司（以下简称鑫荣公司）、石晨辉、何远安、中国人寿财产保险有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托诉讼代理人杜少青、王海旭、被告鑫荣公司委托诉讼代理人郅俊霞、被告石晨辉及其委托诉讼代理人唐晓敏、被告何远安委托诉讼代理人乔艳莎、被告人寿财险张家口支公司委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1137元、住院伙食补助费570元、营养费3150元、择期手术取出内固定费用9000元、护理费12600元、误工费46427元、交通费380元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费17612元、鉴定费2957元，共计168309元。事实和理由：2019年8月22日下午，原告在由被告负责施工的工地干活，因被告未对原告进行安全培训，也未提供安全设施，导致原告在楼道刮腻子时，不慎从三楼摔下，工友发现后将原告送至医院。经张家口市第二医院诊断为左股骨粗隆间骨折、需要手术，并入院治疗，后原告于2019年9月10日出院。经张家口正浩法医鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，且需要进行二次手术。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告鑫荣公司辩称，原告与被告石晨辉之间是承揽合同关系，原告起诉案由是提供劳务者受害责任纠纷，石晨辉并非其雇主，因此应当驳回原告的诉讼请求。我公司与原告王文军之间不存在雇佣关系和其他合同关系，因此我公司不承担责任，并且我公司在被告保险公司处投有建筑工程团体人身意外伤害保险50万元及意外伤害医疗保险2万元，应当由保险公司在其承保范围内先行赔付。 被告石晨辉辩称，同意鑫荣公司答辩意见。一、本案中被答辩人王文军与答辩人之间的法律关系是承揽关系，而不是雇佣关系。常言所谓雇佣未必是法律上的雇佣关系，当事人之间的法律关系的依据应是双方权利义务关系的内容，而不是双方当事人的主观描述。第一、本案中答辩人与王文军在开工前丈量好大概需要粉刷的平米数后，交由王文军完成工作，其客体明显为工作成果而非劳务；第二、双方约定粉刷内墙每平米9元，而王文军也经常向答辩人支取款项，并非定期支付，最终也进行了工程结算；第三、王文军自己雇佣十人左右完成答辩人所交付的内墙粉刷工程，王文军及其雇佣人员均不受答辩人管制，雇佣人员由王文军自己给发工资；第四、王文军及其雇佣的雇员依靠其技能及设备独立完成答辩人与其约定好的工程。据此看出，本案王文军的工作是粉刷内墙，结算方式是按平米支付报酬，其与答辩人之间不存在领导与服从的关系。因此，双方应当为承揽关系而非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。请判决答辩人对承揽人王文军的人身损害不承担责任。二、被答辩人对损害的发生有过错。被答辩人在诉状中写明其因“不慎从三楼摔下”，被答辩人作为职业人，理应熟悉本行业的安全操作规范，但却违规操作，既不戴安全帽，又没采取任何防护措施，没有按照被告的指示安全施工。发生此次事故还是由于被答辩人不慎造成，其存在重大过失，应当承担相应的责任。综上，请驳回被答辩人的诉讼请求。 被告何远安辩称，同意被告鑫荣公司和石晨辉的答辩意见。根据被告石晨辉的答辩意见可知原告与石晨辉系承揽关系，其损失应当自行承担，原告诉状中所述的进行安全培训、提供安全设施，也应当由原告自行提供。 被告人寿财险张家口支公司辩称，鑫荣公司在我公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险一份，总投保人数50人，每人限额伤残10000元，附加医疗保险每人限额400元。同时，本保险合同特别约定每次事故免赔200元后按照百分之八十赔付。 经审理查明，2018年8月，被告鑫荣公司作为甲方与被告何远安作为乙方签订《项目施工协议及承包责任合同》，将己方承建的张北县二台镇中心小学新建教学楼和学生宿舍楼、操场及附属设施工程第一标段的建设工程承包给被告何远安，由被告何远安负责项目工程施工及组织管理、成本控制，承担工程的全部债务债权，被告何远安按工程总造价的1.5%向被告鑫荣公司交纳管理费，合同还约定了其他内容。之后，被告何远安作为甲方与被告石晨辉作为乙方签订《建筑大清包合同协议书》，将上述工程的劳务部分分包给被告石晨辉，包括钢筋工、木工、混凝土工、瓦工、架子工、抹灰工、室内粉刷工等人工工程。2019年7月，被告石晨辉通过原告王文军雇佣了包括原告王文军在内的部分人员从事室内粉刷工作。2019年8月22日下午，原告在楼道刮腻子时，不慎从三楼摔下受伤。事故发生后，原告被送至张家口市第二医院住院治疗19天，经诊断为左股骨粗隆间骨折、双侧胸腔少量积液，原告先后花去医疗费28054.16元，上述费用均为被告石晨辉所垫付。经张家口市正浩法医鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级、误工期240天、护理期90天、营养期90天、二次手术费用9000元、二次手术误工期30天、护理期15天、营养期15天。原告为此花去鉴定及鉴定检查费2957元。 另查明，原告王文军1972年5月25日出生，自2001年，原告一直在张家口市桥西区今，并以从事垃圾清运工作为生。原告与妻子育有长女王燕欣（现年14周岁）、次女王恩恩（现年8周岁）两个子女。 再查明，被告鑫荣公司就案涉工程在被告人寿财险张家口支公司投保有建筑工程团体人身意外伤害保险一份，每人伤残限额500000元，附加医疗保险每人限额20000元。同时，本保险合同特别约定每次事故医疗费用免赔200元后按照80%赔付。原告发生事故后，被告石晨辉先后为原告垫付医疗费约30000元，从被告人寿财险张家口支公司理赔20000元；对于为原告垫付的医疗费，被告石晨辉当庭表示自愿放弃主张。 上述事实，有双方当事人陈述、《项目施工协议及承包责任合同》、《建筑大清包合同协议书》、张家口市第二医院《诊断证明书》、住院病案、住院收费票据复印件、费用明细汇总单、门诊收费票据、张家口正浩法医鉴定所出具的冀张司鉴[2020]残鉴字第257号《司法鉴定意见书》、鉴定及鉴定检查费票据、张家口市桥西区东窑子镇永丰堡村民委员会出具的《证明》、《生活垃圾清运合同书》、《出生医学证明》、建筑工程团体人身意外伤害保险单、投保单、保险条款等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告石晨辉作为雇主，应当承担赔偿责任；被告鑫荣公司将工程发包给不具有资质和安全生产条件的个人被告何远安，而何远安又将劳务工程分包给同样不具有资质和安全生产条件的个人被告石晨辉，二被告应当与石晨辉承担连带赔偿责任。被告鑫荣公司、石晨辉、何远安均辩驳称原告与石晨辉系承揽关系，但其各自所提供的证据并不能证实其辩驳意见，而原告发生事故时所从事的是直接粉刷工作，符合提供劳务的性质，故三被告此项辩驳不能成立；被告鑫荣公司、石晨辉、何远安三方认可鑫荣公司与何远安之间是合作关系，但鑫荣公司与何远安签订的是《项目施工协议及承包责任合同》，内容是何远安负责项目工程，承担工程的全部债务债权，被告鑫荣公司向何远安收取管理费，这种只收取管理费，不负担盈亏的形式，显然不是合作关系，故对于三被告的该项认可，本院不予采信。同时，原告在从事劳务过程中未尽到安全注意义务，自身存在一定过失，可减轻被告作为赔偿义务人的赔偿责任，考虑本次事故发生的情节，酌定由被告方承担70%的损失，原告自行承担30%的损失。由于被告鑫荣公司就上述事故在被告人寿财险张家口支公司投有建筑工程团体人身意外伤害保险一份，每人伤残限额500000元，附加医疗保险每人限额20000元，故对于原告的损失，首先应由被告人寿财险张家口支公司在建筑工程团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险责任限额内予以理赔；超出理赔范围的，由被告石晨辉按照70%的比例承担赔偿责任，被告鑫荣公司、被告何远安承担连带赔偿责任。对于原告所花费医疗费，有医疗费票据、费用明细汇总单予以证实，但原告计算有误，对于原告在桥西区个体医生张忠处花费的中药费320元、租陪护床费用180元、从张家口市桥东区缘发副食店购买食品、拐杖等花费220元（以上共计806元），非正规发票，且不应计算在医疗费中，应予扣除，故本院支持医疗费28054.16元。对于住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，原告主张的计算标准符合本地区通常计算标准，且计算正确，本院予以支持。对于二次手术费，有《司法鉴定意见书》予以证实，本院予以支持。对于误工费，原告主张的计算标准无充分证据，结合原告的工作性质，可参照河北省2020年度居民服务、修理和其他服务业年均工资42115元予以计算，经鉴定，原告误工期为270天，故本院支持误工费31154元（42115元÷365天×270天）。对于残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算于法有据，且计算正确，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告主张按照城镇标准计算于法有据，但抚养年限计算有误，应为14年（4年＋10年），故本院支持被扶养人生活费16438.1元。对于交通费380元，考虑原告住院治疗必然会支出一定的交通费用，结合原告治疗情况，原告主张数额较为符合实际情况，本院予以支持。对于鉴定及鉴定检查费，有正规发票予以证实，且属于原告为明确其伤情所支出的必要性、合理性费用，故本院予以支持。综上，原告王文军的损失为：医疗费28054.16元、住院伙食补助费570元、营养费3150元、二次手术费9000元、护理费12600元、误工费31154元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费16438.1元、交通费380元、鉴定及鉴定检查费2957元，共计178779.26元。故被告人寿财险张家口支公司在保险责任限额内应赔付原告医疗费20000元〔（28054.16元－200元）×80%＝22283.33元﹥20000元〕，应赔付原告残疾赔偿金50000元（500000元×10%），即被告人寿财险张家口支公司应赔付原告王文军的数额共计70000元，由于被告人寿财险张家口支公司前期已垫付20000元（直接由被告石晨辉理赔），故被告人寿财险张家口支公司还应赔付原告王文军50000元。被告石晨辉应赔偿原告王文军76145.48元（178779.26元－70000元）×70%，被告鑫荣公司、被告何远安承担连带赔偿责任；对于被告石晨辉为原告垫付的医疗费，被告石晨辉当庭表示自愿放弃主张，鉴于被告石晨辉已从被告人寿财险张家口支公司实际理赔20000元，故对于超出理赔范围的部分原告无需再返还被告石晨辉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文军保险理赔款50000元。 二、被告石晨辉于本判决生效后十日内赔偿原告王文军医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定及鉴定检查费共计76145.48元，被告张家口鑫荣路桥工程有限公司、被告何远安承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取1833元，原告王文军负担550元，被告石晨辉、被告张家口鑫荣路桥工程有限公司、被告何远安负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  肖海霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任文博 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… （八）赔偿损失； …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人应故意或者重大过失，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 …… 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。