wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41045号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李建军，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李建军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费85元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1859号 原告：河北新团结液压有限公司，住所地宁晋县换马店镇黄退一村。 法定代表人：刘群龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：及辉静，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：济南万达液压装置制造有限公司，住所地济南市长清区经十西路**。 法定代表人：杨道文，该公司总经理。 原告河北新团结液压有限公司（以下简称团结液压公司）与被告济南万达液压装置制造有限公司（以下简称万达液压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结液压公司的委托诉讼代理人及辉静到庭参加，被告万达液压公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 团结液压公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令万达液压公司给付团结液压公司货款58317.95元，并以此为基数，按中国人民银行同行业拆借中心公布利率1.5倍支付自起诉之日至货款还清之日赔偿损失；2.本案诉讼费、保全费、保单保险费由万达液压公司负担。事实与理由：原、被告系长期买卖合作关系，双方采取不定期对账。2019年7月26日双方对账后，万达液压公司尚欠团结液压公司货款58317.95元，后经多次催要，万达液压公司以各种理由推脱拒不还款，为维护团结液压公司的合法权益，诉至贵院，望依法裁判。 万达液压公司未作答辩，亦未提交证据。 团结液压公司围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的团结液压公司营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件、对账函、退货清单、微信聊天记录复制件、保险服务发票等证据，万达液压公司对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：万达液压公司多次从团结液压公司购液压件毛坯，拖欠部分货款一直未付。2018年1月12日，经过双方对账出具对账函，确认万达液压公司共欠团结液压公司所有款项陆万伍仟陆佰壹拾陆元壹角伍分（65616.15元）。2019年1月26日，万达液压公司向团结液压公司退货价值7298.2元后尚欠货款58317.95元。后虽经多次催要，万达液压公司一直未付货款，形成本诉。 2020年7月31日团结液压公司向本院提出财产保全申请，并提供紫金财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份，由该公司为其财产保全提供担保，团结液压公司向提供担保的紫金财产保险股份有限公司河北分公司支付500元担保保险费，并向本院交纳了603元财产保全案件申请费。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，万达液压公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，万达液压公司拖欠团结液压公司货款58317.95元，事实清楚，证据充分，团结液压公司要求万达液压公司支付，本院予以支持。团结液压公司主张逾期损失的赔偿标准中国人民银行同行业拆借中心公布利率的1.5倍，实际应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，万达液压公司应按此标准向团结液压公司支付自起诉之日即2020年7月23日至货款付清之日止的逾期付款损失。 本案诉讼由万达液压公司违约引起，团结液压公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其为诉讼支出的合理必要费用，属于团结液压公司的损失部分，依法应由违约方万达液压公司承担。本案财产保全案件申请费属于诉讼费用，依法亦应由万达液压公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南万达液压装置制造有限公司给付河北新团结液压有限公司货款58317.95元，并自2020年7月23日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失，判决生效后十日内付清； 二、济南万达液压装置制造有限公司给付河北新团结液压有限公司诉讼保全担保保险费500元、诉讼保全案件申请费603元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告济南万达液压装置制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王亚艺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5518号之一 申请执行人：张亚七，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：麦玉琴，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。 被执行人：广州一号鱼渔业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇海鸥岛沙南村“西二间、西三间”，统一社会信用代码914401013313428066。 法定代表人：朱继业。 申请执行人张亚七、麦玉琴与被执行人广州一号鱼渔业有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民特1037号民事裁定书已经发生法律效力。依广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]1293号仲裁裁决书和广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民特1037号民事裁定书，被执行人广州一号鱼渔业有限公司需向申请执行人支付工亡待遇626022元（详见仲裁裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行工亡待遇626022元，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户6777.05元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位6727.05元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。因该车辆下落不明，暂无法处置。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员前往被执行人的工商登记地址，因地址不详，未能找到该公司。 经查，被执行人作为申请执行人在本院有（2019）粤0113执6296、6297号，（2020）粤0113执125、126号四件案，上述四案均已终本结案。本案已发材料至上述案件冻结执行款。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢恺麟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1199号 申请执行人：云南云天化股份有限公司，住所地：云南省昆明市 法定代表人：段某，董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人云南云天化股份有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初154号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人云南云天化股份有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费9008元，向本院缴纳执行费7490元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516498元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2173号之一 原告：李进，男，1992年8月25日出生，汉族，住琼海市。 被告：韩定国，男，1990年3月20日出生，汉族，住琼海市。 原告李进与被告韩定国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，2020年10月21日原告李进向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李进撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李进负担。 审 判 长 祁永芳 审 判 员 周英俊 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 邓征想 书 记 员 严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初21090号起诉人：武婷婷，女，汉族，1993年4月29日出生，身份证住址甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。本院收到起诉人武婷婷诉被起诉人姚虎平买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，起诉人与被起诉人通过微信的方式购买其广告发布的二手车，双方通过协商一致达成约定：确定该车的价格为76000元、颜色、车辆出厂年份等。后应被起诉人要求起诉人需先行支付24000元人民币作为定金，起诉人通过微信支付的方式给付了该笔定金，待车辆交付之日再付剩余款项，当起诉人给付了定金后被起诉人表明购买该车辆需要提高价格，起诉人认为被起诉人的行为违约。在双方为价格事宜交涉未果的情况下，起诉人提出解除口头约定并退还所缴纳的定金款项，被起诉人答应了起诉人的退款请求且于2020年8月16日、17日，分两笔通过微信转账的方式退还了共计人民币2000元，被起诉人称宽限几日再次归还剩余的人民币22000元，直至今日被起诉人也未将剩余上述款项退还给起诉人。起诉人为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.解除起诉人与被起诉人的合同关系；2.被起诉人双倍返还定金30400元、退还购车款项6800元、利息282元（从付款之日起至起诉之日止），共计44282元；3.本案的诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方未约定明确的合同履行地，起诉人以被起诉人未按约定的价格提供车辆，构成违约为由主张返还定金，故争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，履行义务一方即被起诉人所在地为合同履行地。本案中，被起诉人姚虎平住所地不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对武婷婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 宋维霞二〇二〇年十月三十日书记员 陈子荣
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4305号原告：内蒙古众焱工程项目管理有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：河南省大河筑路有限公司。法定代表人：范某，职务：执行董事。第三人：锡林郭勒盟经济技术开发区管理委员会。负责人：张某。原告内蒙古众焱工程项目管理有限公司诉被告河南省大河筑路有限公司、第三人锡林郭勒盟经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，原告内蒙古众焱工程项目管理有限公司于2020年9月10日向本院提交撤诉申请，撤回对第三人锡林郭勒盟经济技术开发区管理委员会的起诉。本院认为，原告内蒙古众焱工程项目管理有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古众焱工程项目管理有限公司对第三人锡林郭勒盟经济技术开发区管理委员会的撤诉。审判员  道日娜二〇二〇年十月三十日书记员  高明敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14136号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：欧建新，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××913。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告欧建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告欧建新经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告欧建新偿还信用卡欠款本金69264.98元、利息1638.84元、分期手续费2495.7元、违约金5760.87元（暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告欧建新支付律师费3000元；3.被告欧建新支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。民生银行信用卡中心明确分期手续费为账单分期手续费。被告欧建新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：欧建新。信用卡卡号：622××××××××××945。利息计收标准：按日万分之五计收，民生银行信用卡中心明确有按月计收复利。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。分期手续费计收标准：费率表约定账单分期手续费的计收标准如下：3期：0.82%/期、6期：0.70%/期、9期：0.67%/期、12期：0.67%/期、18期：0.67%/期、24期：0.70%/期。2019年7月5日，欧建新签署《民生信用卡持卡人还款分期业务申请书》，约定分期金额为92433.09元，分12期，每期费率为0.3%。提前收回的依据：欧建新明确如其逾期还款，对银行提前分摊的已经分期但未出账单的本金及手续费全部清偿。实现债权费用计收标准：发卡行向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。民生银行信用卡中心作为甲方与广东融朗律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费用及风险代理律师费：根据诉讼请求的金额或者价额，按诉讼标的金额支付：……（四）5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付3000元。民生银行信用卡中心委托广东融朗律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案律师费为3000元。欠款情况：庭审中，民生银行信用卡中心确认起诉后借款人未还款，并明确截止至2020年3月12日被告欧建新尚欠信用卡欠款本金69264.98元、利息1638.84元、分期手续费2495.7元、违约金5760.87元，并明确其利息有按月计收复利，本案利息自2019年9月12日开始计收。本院认为，欧建新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧建新持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，欧建新应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息自2019年9月12日开始计收，故民生银行信用卡中心在本案中所计收欧建新的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，民生银行信用卡中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于民生银行信用卡中心主张欧建新的其他欠款数额，有民生银行信用卡中心提交的系统截图以及交易流水证实，且欧建新没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，民生银行信用卡中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且民生银行信用卡中心提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为3000元，对该金额本院予以支持。欧建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年3月12日的信用卡欠款本金69264.98元、分期手续费2495.7元、违约金5760.87元及利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息之日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年3月12日止，并扣除借款人已支付的利息部分）以及自2020年3月13日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日万分之五的标准计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元）。但原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的金额。二、被告欧建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告欧建新负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月十九日书记员  陈 盈简培华
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保1152号 原告：李洪云，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告：陈申校，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：高章华，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告李洪云、陈申校诉被告高章华买卖合同纠纷一案中，因原告李洪云、陈申校未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 本案按撤回财产保全申请处理。 审判员 李 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 明亚茹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2388号之一 原告：湖北北辰汽车转向系统有限公司，住所地湖北省咸宁市金桂路18号。 法定代表人：张崇峻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹微，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被告：陈诚，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区， 委托诉讼代理人：朱光红，湖北举烛律师事务所律师。 原告湖北北辰汽车转向系统有限公司与被告陈诚合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员 熊 婧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 范宇佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8137号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨军，男，1961年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××411。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告杨军经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨军向原告偿还信用卡透支本金58213.77元及利息5795.58元、违约金2000元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告杨军承担诉讼费。被告杨军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：杨军。申领时间：2012年9月11日。信用卡卡号：524××××××××99075、524××××××××××112，上述两种信用卡共用同一账户，共享同一额度。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后杨军有还款，截止至2020年10月14日，被告杨军尚欠信用卡透支本金58048.77元及利息9730.69元。工商银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与杨军就违约金收费项目达成协议。本院认为，杨军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨军应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张杨军欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨军没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张杨军支付违约金的诉求，本院不予支持。杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月14日的信用卡透支本金58048.77元、利息9730.69元以及从2020年10月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担44元，由被告杨军负担1406元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 盈肖长妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15801号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：田军，男，1975年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县××××××××××，公民身份号码362××××××××××××056。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告田军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告田军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告田军向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金107631.45元、利息29376.54元、违约金6044.13元、财智金分期手续费3740.8元、样样行分期手续费7780.5元、账单分期手续费1306.64元，共计155880.06元;之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告田军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：田军。信用卡卡号：625××××××××××521。申请时间：2016年11月25日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费：可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。账单分期手续费：可选分6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，6期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。财智金分期手续费：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。欠款情况：田军持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金107631.45元、利息29376.54元、财智金分期手续费3740.8元、样样行分期手续费7780.5元、账单分期手续费1306.64元。广发银行中山分行在庭审中称田军于2017年6月30日申请35000元的账单分期，分24期，手续费费率为0.59%，于2017年10月19日申请19000元的账单分期，分24期，手续费费率为0.63%，于2018年1月11日申请13021.35元的账单分期，分24期，手续费费率为0.62%，于2018年2月26日申请3863.77元的账单分期，分18期，手续费费率为0.64%，于2018年2月26日申请1985元的账单分期，分18期，手续费费率为0.64%，于2018年3月6日申请9980元的账单分期，分18期，手续费费率为0.72%，于2018年8月31日申请9987元、9988元、9996元、9955元、9989元的账单分期，均分18期，手续费费率均为0.72%，田军自2018年9月26日起开始出现连续逾期，该行于2018年12月28日作了提前到期处理。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与田军达成一致协议。本院认为，田军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田军持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息等。关于田军欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且田军没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分3508.54元，驳回提前到期的手续费。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张田军支付违约金的诉求，本院不予支持。田军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金107631.45元、利息29376.54元、分期手续费3508.54元，并支付从2020年2月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付6834元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担307元，被告田军负担3110元，并直接向原告广发银行股份有限公司中山分行支付。原告广发银行股份有限公司中山分行多预交的案件受理费3417元，由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李美忠二〇二〇年十月二十九日书 记 员  叶丽敏高丽冰
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1029号申请人:高翔，男，1988年11月25日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈波，男，1990年10月31日出生，汉族，住南通市启东市。申请人高翔与被执行人陈波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0492民初1056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈波未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈波的银行存款人民币155139元（含执行款152945元、执行费2194元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年十月二十八日书记员 张筱佳
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初1134号 原告：罗汝义。 委托诉讼代理人：王金萍，山西祁欣律师事务所律师。 被告：罗汝青。 原告罗汝义与被告罗汝青物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金萍、被告罗汝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗汝义向本院提出诉讼请求:判令被告停止侵害，对毁损的房屋进行重作。事实与理由：原、被告是祁县院的共同所有人，于1998年3月8日取得房屋产权证书。2018年10月，被告未经原告同意，将共有房院予以部分拆除改建，拆除部分房屋面积3.6ｍ×4.75ｍ，建筑结构为砖木结构，按原购买价格估价3130元，原告认为被告的行为侵害了原告作为共有人的合法权益。原告就该侵权行为提起诉讼，2020年7月30日晋中市中级人民法院作出（2020）晋07民终1072号民事判决书，明确载明原告请求恢复原状的民事责任需具有修复的可能，但可在综合考虑民事责任承担方式的基础上另行解决纠纷。现原告依据本案事实及《中华人民共和国物权法》相关规定，提起诉讼，请求被告停止侵害，对毁损的不动产进行重作。 被告罗汝青辩称，2018年11月罗汝义在起诉状中的诉讼请求是要求判令被告停止侵害、恢复原状，已有祁县人民法院及晋中中院的两份判决，2020年8月再次起诉中的诉讼请求是要求判令被告停止侵害、对毁损的房屋进行重作，字眼有所变化，本质是一样的，根据民事诉讼法司法解释247条的规定，属于重复起诉，理应驳回。 本院经审理认定事实如下：原告罗汝义与被告罗汝青是亲弟兄关系。1997年10月27日，祁县房地产管理所与罗汝青签订房屋有偿转让协议书，约定将祁县西大街旧21号原印刷厂院内全部危旧房屋及路南已倒塌车间一间转让给罗汝青。之后，原告罗汝义与被告罗汝青共同出资购买了该房院，并于1998年3月17日领取了房屋所有权证，该房屋所有权证所附房产平面图显示，在该房院内第三排、第四排中间的西面院墙有一处房屋，面积为3.6ｍ×4.75ｍ。2018年10月，被告罗汝青未经原告罗汝义同意，将共有的该房院内原第三排、第四排中间的西面院墙部分拆除，并修建了大门。2019年，原告罗汝义以被告罗汝青的行为侵害了其合法权益为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告罗汝青停止侵害、恢复原状。本院于2019年9月24日作出（2019）晋0727民初351号民事判决书，以被告罗汝青的行为不属于《中华人民共和国物权法》第九十七条规定的“重大修缮”的情形且便利了原、被告的通行，并未影响原告对该房院占有、使用、居住的权利为由，判决驳回了原告罗汝义的诉讼请求。罗汝义不服并提起上诉，晋中市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）晋07民终1072号民事判决书，以承担恢复原状的民事责任需以具有修复的可能和必要为前提为由，判决驳回上诉，维持原判。原告罗汝义遂又提起本案诉讼。 上述事实，有房屋有偿转让协议书、房屋所有权证、民事判决书、照片、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的物权保护纠纷已经原一、二审法院予以处理，相关判决已发生法律效力，二审判决中虽明确罗汝义可在综合考虑侵权构成要件及民事责任承担方式的基础上另行解决纠纷，但是，原告罗汝义基于同一事实再次提起本案诉讼，且其“停止侵害、对毁损的房屋进行重作”的诉讼请求与原诉讼中的“停止侵害、恢复原状”的诉讼请求并无本质上的区别，应认定为重复起诉，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告罗汝义的起诉。 案件受理费50元，退还原告罗汝义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  张文武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 璐
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2952号原告：白正云，男，1974年12月13日生，回族。被告：马达林（曾用名：马生林），男，1970年11月1日生，汉族。原告白正云与被告马达林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白正云及被告马达林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白正云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款5760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日至9日，原告为被告承建的格尔木市宝库村奶牛场围墙维修项目提供并负责拉运灰砂砖，双方约定灰砂砖单价0.42元/块，运费0.06元/块，合计0.48元/块，期间原告共计为被告提供并拉运灰砂砖48000块，产生费用23040元，对此有被告出具的《收到》、《收条》及格尔木鹏程实业（集团）有限公司的普通发票予以证实。被告分别于2020年8月6日向原告支付4000元，2020年9月18日向原告支付13280元，剩余5760元至今未付。对被告所述其自行从格尔木鹏程实业（集团）有限公司处购买了4车砖（共计12000块）的情况认可，被告在购买上述12000块砖后要求原告进行拉运，原告于2020年7月30日前共计拉运4车，双方约定拉运单价为0.05元/块，共计产生运费600元，被告已于2020年7月30日向原告支付了该运费，但上述事实与原告主张的本案诉求无关。被告马达林辩称，原告共向被告拉运灰砂砖16车，共计48000块，其中12000块系被告花费5040元自行从格尔木鹏程实业（集团）有限公司处购买的，原告只负责拉运，并非由原告购买后再提供给被告的，被告已向原告支付了拉运上述12000块灰砂砖的运费600元。剩余价值17280元的36000块灰砂砖系原告购买后提供并拉运给被告的，但被告已分两次向原告付清了价款17280元，并不欠付原告款项。对原告提交的数量为48000块灰砂砖的青海增值税普通发票复印件认可，但被告只收到了这其中的36000块灰砂砖。对原告提交的《收到》、《收条》认可，系被告自己书写的，被告系挂靠在青海飞庆建筑工程有限公司名下进行格尔木市宝库村奶牛场围墙维修项目的施工，故购买案涉灰砂砖开具的发票中购买方为青海飞庆建筑工程有限公司。经本院审理认定事实如下：被告出具一份《收到》，其内容为：“×××，2号1车、4号2车、5号3车、6号3车，一车3000.收货人马达林，电话177XXXXXXXX。”2020年8月9日被告出具一份《收条》，其内容为：“×××,7号3车、8号2车、9、2车，收货人马达林，2020.8.9，下欠19040元。”2020年9月18日收款人为原告、付款人为被告的凭据，其内容为：“白正云（×××）共给宝库村奶牛厂拉灰砂砖16车，共48000块转，其中4车有争议，12车砖钱应付：36000×0.48=17280元，已付4000元（8月6日7点），下剩13280元，在2020年9月18日2点结清13280元。”原告的微信账单明细显示：2020年7月30日15:30，被告向原告微信二维码付款600元；2020年8月6日19:06，被告向原告微信转账4000元；2020年9月18日13:48，被告向原告微信转账13280元。开票日期为2020年7月30日的青海增值税普通发票，显示：购买方为青海飞庆建筑工程有限公司，销售方为格尔木鹏程实业（集团）有限公司，购买数量为12000块，项目名称为宝库村奶牛场围墙维修项目，项目地点为格尔木市。开票日期为2020年8月25日的青海增值税普通发票，显示：购买方为青海飞庆建筑工程有限公司，销售方为格尔木鹏程实业（集团）有限公司，购买数量为48000块，项目名称为宝库村奶牛场围墙维修项目，项目地点为格尔木市。被告挂靠在青海飞庆建筑工程有限公司名下，购买案涉灰砂砖开具的发票中购买方载明的为青海飞庆建筑工程有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告提供灰砂砖，被告理应向原告支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张其自2020年8月2日至2020年8月9日期间共为被告提供并拉运16车灰砂砖，共计48000块，对此提供了被告签字确认的《收到》、《收条》、开票日期为2020年8月25日的青海增值税普通发票复印件及其与被告的微信聊天记录予以证实，对此本院予以确认。根据双方约定的灰砂砖单价0.48元/块（灰砂砖单价0.42元/块+运费0.06元/块），原告为被告提供并拉运的灰砂砖总价款应为23040元，结合被告于2020年8月9日出具的《收条》中载明“下欠19040元”的情况及被告在该日期后仅向原告支付了13280元，故原告要求被告向其支付剩余价款5760元的理由成立，本院予以支持。被告称原告拉运的16车共计48000块灰砂砖中，有4车共计12000块系其自行购买，并提交了购买12000块灰砂砖产生的青海增值税普通发票、支付相应价款的网上银行转账凭据及其于2020年7月30日向原告支付600元运费的转账记录欲证实其主张，但上述证据的日期均在2020年8月2日之前，与本案原告主张的价款产生日期不相符，且庭审中被告对其出具的《收到》、《收条》的陈述意见前后相互矛盾，对此未能作出合理解释，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马达林支付原告白正云价款5760元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告白正云已预交），由被告马达林负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 胡玉玲二○二○年十月三十日书记员 马文学
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初429号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人周某，男，1993年8月27日出生，汉族，高中文化程度，无业，住南昌市新建区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年7月21日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）17576号起诉书指控被告人周某犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派副检察长蔡恒顺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月，被告人周某通过中介“啊荣”的介绍，通过手机APP申请注册山西江明贸易有限公司、山西恒华翔信息技术有限公司，并上传身份信息、手机刷脸验证、填录其注册的公司代码开设了对公账户。2020年4月，被告人周某通过中介“啊荣”的介绍，利用自己的身份信息注册南昌政章人力资源有限公司、南昌县雅仕香建材店、南昌县池申建材经营部，并办理南昌政章人力资源有限公司、南昌县池申建材经营部的对公账户。被告人周某将以上办理的营业执照和对公账户转卖他人，从中获利4800元人民币。2020年7月21日，南昌市公安局新建分局民警在南昌市新建区抓获被告人周某。公诉机关认为，被告人周某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人周某认罪认罚，可以从宽处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人周某的证言，注册公司企业信息，情况说明，归案经过，被告人周某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人周某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审中，被告人周某提出其是主动到公安机关去接受询问，不是被抓获的。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另公诉机关提交了被告人周某是公安机关口头传唤到案的情况说明的证据。被告人周某家属主动退交非法所得款4800元。本院认为，被告人周某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某系经公安机关传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人周某主动退赃，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10,000元(已预交)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年11月20日止。）二、对被告人周某退赔的违法所得款人民币4800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十月三十日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12761号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师助理。被告：杨广华，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县××××××××××，公民身份号码452××××××××××××995。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨广华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告杨广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.杨广华清偿信用卡欠款本金20100.36元、利息2844元、违约金1156.6元、手续费264.35元（暂计至2020年3月10日，从2020年3月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.杨广华支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费和消费分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告杨广华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：杨广华。信用卡卡号：625××××××××26004。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费、消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后杨广华有还款。截止至2020年10月7日，杨广华尚欠信用卡本金19996.55元、利息2844元、账单分期手续费及消费分期手续费合计264.35元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与刘锡锦就违约金收费项目达成协议。本院认为，杨广华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨广华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨广华应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、消费分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张杨广华的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨广华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张杨广华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。杨广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨广华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月7日的信用卡本金19996.55元、利息2844元、账单分期手续费及消费分期手续费合计264.35元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告杨广华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，诉讼保全费272元，合计为702元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，由被告杨广华负担682元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  李清华审判员  李国荣二〇二〇年十月十六日书记员  陈 盈练洪银
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15800号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：郭晓君，女，1988年8月22日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××58X。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告郭晓君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告郭晓君拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告郭晓君向原告广发银行中山分行偿还截至2020年1月28日的信用卡透支欠款本金25583元、利息7280.75元、违约金3056.66元、账单分期手续费1570.52元，共计37490.93元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称起诉后被告郭晓君有还款，对诉讼请求中的金额作出变更，即截至2020年9月29日，被告郭晓君尚欠信用卡透支欠款本金25574.8元、利息11712.63元、违约金3056.66元、账单分期手续费1570.52元，其余按民事起诉状。被告郭晓君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：郭晓君。信用卡卡号：520××××××××××988（旧卡520××××××××××303）。申请时间：2015年3月3日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收；根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%,如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：郭晓君持卡消费未按时足额还款，截至2020年9月29日的信用卡透支欠款本金25574.8元、利息11712.63元、账单分期手续费1570.52元。广发银行中山分行在庭审中称郭晓君分别于2016年10月26日、2017年2月6日申请12000元、12000元的账单分期，并已自然到期；于2017年10月28日申请7713.18元账单分期，分24期，手续费费率0.62%，于2017年5月3日申请9101.49元的账单分期，分24期，手续费费率为0.57%，郭晓君自2018年10月11日起开始出现连续逾期，该行于2019年1月13日对该两笔账单分期作了提前到期处理。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与郭晓君达成一致协议。本院认为，郭晓君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭晓君持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息等。关于郭晓君欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且郭晓君没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分932.61元，驳回提前到期的手续费。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张郭晓君支付违约金的诉求，本院不予支持。郭晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭晓君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月29日的信用卡透支欠款本金25574.8元、利息11712.63元、账单分期手续费932.61元，并支付从2020年9月30日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1474元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担92元，被告郭晓君负担756元，并直接向原告广发银行股份有限公司中山分行支付。原告广发银行股份有限公司中山分行多预交的案件受理费626元，由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李美忠二〇二〇年十月二十九日书 记 员  叶丽敏高丽冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17436号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：罗德友，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区×××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××210。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗德友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告罗德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.罗德友清偿信用卡欠款本金39705.94元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年12月23日，利息5523.47元、账单分期手续费362.4元、违约金2302.89元，从次日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.罗德友支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）.被告罗德友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：罗德友。信用卡卡号：622××××××××××083。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：1期：1.0%；2期：0.9%；3期至24期：0.6%，按月收取。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间罗德友未还款。截止至2019年12月23日，罗德友尚欠信用卡本金39705.94元、利息5523.47元、手续费362.4元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与罗德友就违约金收费项目达成协议。本院认为，罗德友在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗德友持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗德友应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张罗德友支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张罗德友其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗德友没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。罗德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗德友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月23日的信用卡本金39705.94元、利息5523.47元、手续费362.4元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告罗德友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担48元，由被告罗德友负担969元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月十九日书记员  陈 盈简培华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6333号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区世纪城936号。 负责人：叶向峰。 被执行人：鲁峰,男,汉族，1980年11月20日出生，住四川省万源市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第908号执行证书，于2020年9月24日立案执行兴业银行股份有限公司成都分行申请执行鲁峰公证债权文书一案，执行标的23719.89元及利息，执行费256元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，现被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人鲁峰名下位于成都市金牛区九里××路××号××楼××号××房屋1套。 二、查封期限为三年。 三、查封期间，不得办理该房屋买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  伍龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初2870号 原告：蔡美灿，男，1944年9月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：陈锦鸿，男，1985年7月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡美灿与被告陈锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美灿到庭参加诉讼，被告陈锦鸿经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡美灿向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦鸿立即向蔡美灿偿还借款人民币171万元，并支付以欠款本金为基数按照月利率2%的标准自2018年9月1日起至实际还款之日止的利息（截止至起诉之日暂计10万元）；2.本案诉讼费由陈锦鸿承担。开庭审理时，蔡美灿变更诉求，要求陈锦鸿自2018年9月11日起开始支付利息。事实和理由：陈锦鸿因资金周转困难，自2018年2月起先后多次向蔡美灿借款，约定月利息为3分，由蔡美灿转账至陈锦鸿或者陈锦鸿指定的账户，随要随还。蔡美灿于2018年5月起向陈锦鸿催讨，陈锦鸿偿还借款的同时就收回借条，至今尚欠蔡美灿借款171万元，并自2018年9月起就未向蔡美灿支付利息。经蔡美灿多次催讨，陈锦鸿不仅未依约还款，连电话也不接听。陈锦鸿的行为严重违背了诚实信用原则，同时也侵犯了蔡美灿的合法权益。 陈锦鸿未作答辩。 蔡美灿围绕诉讼请求依法提交了证据，陈锦鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。蔡美灿提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：陈锦鸿分别于2018年2月9日、2月28日、4月3日、5月10日、5月28日和6月11日各出具一份借条给蔡美灿，分别载明向蔡美灿借款人民币29万元、40万元、28万元、28万元、35万元和11万元，蔡美灿分别通过银行转账35万元、40万元、8万元、20万元、278000元、30万元和11万元给陈锦鸿。2020年8月4日，蔡美灿向本院起诉，提出上述诉求。 本院认为，蔡美灿主张陈锦鸿向其借款，尚欠人民币171万未还清，有陈锦鸿出具的6份借条及蔡美灿的转账记录为证，陈锦鸿拒不到庭参加诉讼，对蔡美灿提出的事实和理由也未提出异议，蔡美灿的该诉讼主张本院予以采信。蔡美灿要求陈锦鸿归还尚欠的借款人民币171万元，本院予以支持。陈锦鸿应偿还蔡美灿借款人民币171万元，并支付自2018年9月11日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息。陈锦鸿经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈锦鸿应于本判决生效之日起十日内，偿还蔡美灿借款人民币171万元，并支付自2018年9月11日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21090元，减半收取10545元，由陈锦鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年十月二十七日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终382号之一 本院于2020年9月28日对上诉人青岛海尔家居集成股份有限公司与被上诉人四川隆盛建筑劳务工程有限公司、第三人青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案作出的（2020）川03民终382号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川03民终382号民事裁定书中“原审被告：青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司”补正为“原审第三人：青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司”、“原审被告青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案”补正为“原审第三人青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案”。 审 判 长  舒 慧 审 判 员  曾伟贤 审 判 员  周玉萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘 嫒 书 记 员  曾 婕
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12214号 厦门大雅传奇文化传播有限公司： 本院依法受理的（2020）闽0203执12214号申请执行人李莉与被执行人厦门大雅传奇文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦劳人仲案字【2020】第1523-2号裁决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案本部债务及义务，且被执行人已缴交本案执行费。至此，（2020）闽0203执12214号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1639号申请人中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：宣威市文化路延长线。联系电话：0874-71××××1。负责人杨汉峰，该行行长。委托代理人周健，男，该行员工（特别授权代理）。被执行人吕向红，男，1966年9月11日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人吕向红信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月18日立案执行，申请执行金额为人民币96146.68元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人吕向红无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年十月二十七日书记员 阿治惠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11729号原告（案外人）：彭昂，男，1963年1月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：张泽勇，广东正觉律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：李丽（实习），广东正觉律师事务所律师（一般代理）。被告（申请执行人）：贵州省某某工程总公司，地址在贵阳市南明区中天世纪新城半山居1号。法定代表人：陈姗元，职务总经理。委托代理人：盛小小，女。第三人：吴某某，男，1965年8月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告彭昂与被告贵州省某某工程总公司、第三人吴某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭昂及委托代理人张泽勇、李丽，被告贵州省某某工程总公司的委托代理人盛小小到庭参加诉讼。第三人吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭昂向本院提出如下诉讼请求：1、判令停止对第三人应向被告支付的案款711700元的执行；2、判决确认第三人吴某某退还被告的工程劳务费711700元为原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，位于贵阳市地块的建设工程，系原告挂靠被告并以被告的名义施工，双方签订有《承包协议》，约定除被告收取的管理费外，所有工程款都属原告。本案中涉及的执行款711700元应属原告所有，原告对该款依法享有排除执行的权利。为维护原告的合法权利，故向法院起诉。被告贵州省某某工程总公司辩称，原告所述属实，本案涉及的执行款711700元，确系原告所有。对原告的诉请，被告表示同意，请法院依法判决。第三人吴某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2009年6月28日，被告贵州省某某工程总公司在原该公司下属第三建筑分公司与贵阳富兴房地产开发有限公司于2008年4月20日签订的《建设工程施工合同》的基础上，将发包人贵阳富兴房地产开发有限公司变更为贵州英发房地产开发有限公司后，又以被告的名义重新签订了《建设工程施工合同》，约定被告向贵州英发房地产开发有限公司承包位于贵阳市地块的商住楼工程。2010年1月19日，原告彭昂与被告贵州省某某工程总公司签订《承包协议》，约定被告将其向贵州英发房地产开发有限公司承包的上述工程全部包给原告施工，并由原告向该公司支付固定管理费400000元。2010年8月1日，案外人贵州洪新劳务有限公司又与被告下属的第三建筑分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将上述Ａ地块项目中的Ａ2、Ａ3栋的劳务部分工程分包给贵州洪新劳务有限公司施工。此外，被告还将上述Ａ地块项目中的Ａ1栋的劳务部分工程分包给第三人吴某某施工。施工过程中，原告彭昂曾以其名义向贵阳市南明区劳动保障监察大队缴纳了务工人员的工人保证金400000元。涉案建设工程已于2016年12月竣工并通过了有关部门的验收。2018年6月，被告曾向本院起诉第三人，请求第三人返还其向被告收取的Ａ2、Ａ3工程劳务费711700元，该案是由原告作为被告的代理人之一参加诉讼。同年12月29日，本院作出（2018）黔0102民初7811号民事判决书，判决第三人返还被告不当得利711700元。宣判后第三人不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，该案的二审也是由原告作为被告的代理人之一参加诉讼。2019年8月15日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终2434号民事判决书，判决驳回第三人的上诉，维持原判。判决生效后，被告向本院申请强制执行。在该案执行过程中，原告向本院提出执行异议，认为其对被告享有的债权，因被告有其他债务，造成执行受阻，故向本院申请停止对本案涉及的711700元案款的执行。本院经审查后于2020年7月21日作出（2020）黔0102执异75号执行裁定书，以原告提交的相关证据不足以证明涉案执行款属于原告所有为由，裁定驳回了原告的异议。收到裁定书后原告不服，遂起诉来院，提出如前诉请。另查，原、被告至今未对涉案建设工程的工程款进行结算。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、法院判决书、执行裁定书、《建设工程施工合同》、南明区劳动保障监察大队出具的民工保证金证明书、《承包协议》等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，争议的焦点为原告对本案执行标的是否享有足以排除申请人强制执行的权利。虽然根据原告提供的《承包协议》等证据，可以认定涉案建设工程系原告挂靠被告施工的，但双方至今未对涉案建设工程的工程款进行结算，原告主张的工程款金额，并未经过法院生效判决书或者仲裁机构裁决书予以确认。原告主张涉案执行款归其所有，并请求停止对涉案执行款执行的诉请。因其提供的证据不足，故不予支持。诉讼中，第三人吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告彭昂对本案的全部诉讼请求。诉讼费5459元，由原告彭昂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王红兰人民陪审员  黄天琼二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 欢
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3589号原告：王学伟，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。被告：谭志兵，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：王建明，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住江苏省泗阳县。原告王学伟与被告谭志兵、王建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学伟及其委托诉讼代理人张耀，被告谭志兵的委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼，被告王建明第一次到庭参加了诉讼，第二次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谭志兵、被告王建明支付原告承包款76270元；2.本案诉讼费等由被告谭志兵、王建明承担。事实和理由：谭志兵、王建明是阳谷翡翠花园小区工程项目的施工实际投资人。2016年11月10日，王学伟与谭志兵、王建明聘请的项目部技术经理耿增杰签订了《不锈钢楼梯扶手及护栏合同》，约定由原告承包施工翡翠花园2号楼不锈钢楼梯扶手及护栏工程，包工包料，不锈钢楼梯扶手承包单价90元/米，不锈钢楼梯护栏承包单价60元/米；全部安装完成后付总承包款的50%，剩余款于半年后付清。2017年3月19日项目经理耿增杰出具证明，证实原告安装不锈钢楼梯扶手364.2米，护栏808.2米，谭志兵也在证明上签字确认。但经原告多次催要，谭志兵、王建明仅支付5000元，至今未支付剩余承包款。被告谭志兵辩称，涉案工程在2017年12月已经完工，但原告一直未向我主张过权利，原告的起诉已过诉讼时效。被告王建明辩称，原告承建2号楼不锈钢楼梯扶手及护栏工程与我没有关系，这个项目前期是由谭志兵负责。关于阳谷翡翠花园小区我们有三方协议，协议上面是我与谭志兵合作。对于原告承包的项目我没有经手，具体欠原告多少钱我也不清楚。对于原告的工程款我是否应当承担责任，我尊重法院判决。原告诉状所称的5000元的工程款，是我支付给原告1号楼不锈钢楼梯扶手工程的定金而不是支付原告2号楼的工程款，但是原告没有做。经审理查明，2014年11月28日，阳谷荣泰置业有限公司与石家庄建设集团有限公司签订了阳谷翡翠花园小区建设工程施工合同。2015年10月1日，阳谷荣泰置业有限公司、石家庄建设集团有限公司与谭志兵、王建明签订《三方协议书》，约定由谭志兵及王建明实际负责阳谷翡翠花园小区的实际施工。2016年11月10日，原告王学伟与谭志兵聘请的项目部技术经理耿增杰签订了《不锈钢楼梯扶手及护栏合同》，约定由原告承包翡翠花园2#楼不锈钢楼梯扶手及护栏工程，承包方式为包工包料，质量等级为合格工程，承包单价为不锈钢扶手每米90元，护栏每米60元。合同签订后，原告即按合同约定进行了施工。2016年12月15日完工。但被告未按合同约定向原告支付工程款。2017年3月19日，耿增杰为原告出具证明一份，内容为：“证明今2#楼安装不锈钢扶手364.2m.护栏8008.2m翡翠花园项目部：耿增杰2017年3月19日”，2017年8月8日，被告谭志兵在该证明上签字确认。经原告多次催要，被告王建明于2017年3月27日向转款5000元，对原告剩余工程承包款未支付。认定以上事实的证据有：《不锈钢楼梯扶手及护栏合同》、《三方协议书》、耿增杰出具的证明一份、潘永华出具的证明一份、2017年3月27日王建明转款记录一份。上述证据经当庭质证，本院确认为合法有效证据。诉讼期间，原告申请证人王某、李某出庭作证。本院依法向王某、李某发送了出庭通知书。王某出庭作证证明，2018年8月份，其陪同原告到翡翠花园小区工地向谭志兵索要工程款，谭志兵以无钱为由未支付。2018年4月份、2018年8月其陪同原告在阳谷县人民法院门口向谭志兵索要工程款，谭志兵当时说自己无钱支付，等开发商给付了其工程款之后再支付给原告。李某出庭作证证明，其给被告谭志兵、王建明所承建的楼房进行了内墙、抹灰、地面施工，谭志兵欠其工程款，2018年8月在阳谷法院门口，其向谭志兵索要工程款，遇到原告也来给谭志兵索要工程款，谭志兵说，别人欠他的钱，正在打官司，等别人给了他之后就给他们。被告谭志兵对王某证言以王某与原告系发小关系，为了原告的利益，可能做虚假证言，且证人王某不能说清所欠原告工程款的数额为由提出异议；对李某证言，以李某不能所证明谭志兵欠原告的工程款与原告主张的工程款数额不一致为由提出异议。本院认为，原告王学伟与被告谭志兵聘请的项目部技术经理耿增杰签订了《不锈钢楼梯扶手及护栏合同》并依照合同进行了施工，完工后，耿增杰为原告出具了工程量证明，被告谭志兵在该证明上签字确认，应视为双方进行了结算。被告王建明辩称原告承建涉案工程与其无关，但未提交证据予以证明，结合其和谭志兵与阳谷荣泰置业有限公司、石家庄建设集团有限公司签订的《三方协议书》，谭志兵、王建明实际负责阳谷翡翠花园小区的实际施工，能够认定谭志兵、王建明同为涉案项目的实际承建人，有共同向原告付款的义务。被告王建明辩称，2017年3月27日王建明向原告转款5000元，系向原告支付的1号楼不锈钢楼梯扶手工程的定金，但未向法庭提交证据，对其辩称，本院不予采信。该工程已经交付使用，原告要求被告按照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告王建明向原告支付的5000元，二被告还应向原告支付承包款76270元。按照合同约定，被告应当于2016年12月15日支付原告50%的工程款，于2017年6月15日前将原告工程款支付完毕。2017年3月19日，耿增杰为原告出具了证明后，2017年3月27日王建明向王学伟支付了5000元的工程款，被告谭志兵于2017年8月8日在耿增杰为原告出具的证明上签字确认，诉讼时效自王建明还款、谭志兵签字中断。证人王某证明2018年4月在工地、2018年8月在阳谷法院门口原告向谭志兵索要工程款，证人李某证明的2018年8月在阳谷法院门口其和原告向谭志兵索要工程款与证人王某的证言能够相互印证，王某、李某不是债权人，对被告欠原告工程款的准确数额不太清楚亦符合常理，对王某、李某出庭作证证言，本院予以采信。根据以上事实，原告主张权利的诉讼时效自2018年8月最后中断，自2018年8月至原告起诉，并未超过诉讼时效，被告谭志兵辩称原告起诉已经超过诉讼时效不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告谭志兵、王建明于本判决生效之日起十日内共同向原告王学伟支付承包款76270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告谭志兵、王建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胥凤莲二〇二〇年十月三十日法官助理张波书记员杨莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1765号申请执行人：兰某，住平罗县。被执行人：马某，住银川市永宁县。本院在执行申请人兰某与被执行人马某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初899号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马某名下车牌号为×××号五菱牌轻型普通货车、×××号长安牌轻型普通货车各一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出，视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧二〇二〇年十月二十九日书记员 贺磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18375号之一原告：广东新年文化传媒集团有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁军，执行董事。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，上海伟创律师事务所律师(实习)。被告：上海郡州广告传媒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐逖晟。原告广东新年文化传媒集团有限公司诉被告上海郡州广告传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。被告上海郡州广告传媒股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为上海市长宁区红宝石路XXX号古北SOXXXX幢16楼，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为：本案为广告合同纠纷，根据有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告向本院提交的营业场所为上海市长宁区红宝石路XXX号古北SOXXXX幢16楼的《营业执照》，是上海郡州广告传媒股份有限公司长宁分公司的，不是本案被告上海郡州广告传媒股份有限公司的。被告工商登记注册的地址为上海市奉贤区四平公路468弄8幢43号512室，即为被告的住所地。本案本院具有管辖权。被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海郡州广告传媒股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年十月十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初5190号原告：杭州富阳昊天牛皮纸有限公司，统一社会信用代码：91330183566094210R，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区(灵桥村)。法定代表人：吕明，执行董事。委托诉讼代理人：徐云华,浙江浙兴律师事务所律师.委托诉讼代理人：邵天奇,浙江浙兴律师事务所律师。被告：无锡太谷保温科技有限公司，统一社会信用代码：91320205596950356R，住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇石村村。法定代表人：杨萍。原告杭州富阳昊天牛皮纸有限公司与被告无锡太谷保温科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳昊天牛皮纸有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳昊天牛皮纸有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳昊天牛皮纸有限公司撤回起诉。本案受理费1045元，减半收取522.50元，由原告杭州富阳昊天牛皮纸有限公司承担。审判员  何建胜二〇二〇年十月三十日书记员  徐少华
西藏自治区加查县人民法院民事裁定书（2020）藏0528财保2号解除保全申请人：汉中永鑫能源开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区光辉社区C2区7号楼2002室，统一社会信用代码：91610700305405586T。法定代表人：马永岗，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码：914200006155710107。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。解除保全申请人汉中永鑫能源开发有限公司与被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司非诉财产保全一案，本院于于2020年10月14日作出（2020）藏0528财报1号民事裁定，冻结被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司名下银行（其中包括户名：中国葛洲坝集团股份有限公司拉林铁路工程指挥部，开户行：中国银行股份有限公司山南分行，账号：×××）存款2,880,000.00元，冻结期限为一年。2020年10月26日, 申请人汉中永鑫能源开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人之间已达成了和解协议，申请人自愿撤回保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司名下银行（其中包括户名：中国葛洲坝集团股份有限公司拉林铁路工程指挥部，开户行：中国银行股份有限公司山南分行，账号：×××）存款2,880,000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   卓玛拉姆二〇二〇年十月二十七日书  记  员   央  珍1
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2629号原告：胡华斌，男，1968年6月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告：王幼波，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。两原告委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为答辩，代为申请鉴定，代为提出反诉，代为申请再审，代为调解与和解，代为撤诉与申诉，代为上诉，代为签收各种法律文书，代为领取裁判文书，代为申请强制执行，代为执行和解与调解，代向有关机关举报、控告，代为领取执行款等事项。被告：杨新红，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告胡华斌、王幼波与被告杨新红买卖合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理,原告胡华斌、王幼波及其委托诉讼代理人周军涛和被告杨新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡华斌、王幼波向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告向两原告支付货款131939元及利息10000元。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告王幼波与被告是朋友关系，2012年被告承接孝感鸿昌公司中晟物流工地建设工程项目，需要工程建筑材料，被告找到原告王幼波要求原告王幼波送一些建筑材料到工地，结账特别快。原告王幼波找到自己的叔伯丈人即原告胡华斌，称自己的朋友承接孝感鸿昌公司中晟物流工地建设工地，需要大量的建筑材料，两原告一致同意送建筑材料给被告。而后两原告与被告达成口头买卖协议。两原告按照被告的要求将建筑材料送至被告承接的工地，并由被告指定的人员验收合格并与接收，并对在入库单上对每次的建筑材料的数量等进行确认并签字。原告送完货后，要求对该建筑材料进行结算并支付货款，被告仅仅支付了120000元货款，被告总是称建设方没有支付工程款，没有钱支付剩余材料款。2020年7月21日，原告又找到被告要求对建筑材料货款进行结算，要求支付剩余货款，被告就与原告进行结算，被告至今欠原告131939元，并由双方签字确认。原告要求被告支付该货款，被告总是推诿。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告杨新红辩称，原告要求我偿还货款不合理，涉案的工程不是我承包的，我只是工程现场负责人，此工程签订的合同不是我去签订的，甲方也不是我，都有相应的主体，我是涉案工程的统筹，采买代买都由项目部负责，付钱是由工程承包方支付。每次拨款都由合同签订人指定的人去拿货，而并非我本人。另外，我持有合同签订人的名单，合同副本。原告的诉状中陈述是我联系，这是事实，的确是我帮忙联系的。到目前为止，工程还在审计中，但未达到我方的审计要求，我方还没签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告胡华斌、王幼波提交的证据一系原告身份证复印件、证据二系被告户籍身份信息、证据三系结算单和出库单、入库单，被告对上述证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信。被告杨新红提交的证据一《建筑安装工程施工承包合同》、证据二《行管技工人员工资下欠表》、证据三《承建鸿昌公司项目欠款明细》、证据四《造价咨询工作承诺书》，原告对被告提交的上述证据的三性均有异议，本院认为，被告提交的上述证据均系复印件，且与本案不具关联性，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年被告杨新红作为施工承包方承接湖北鸿昌科贸实业集团有限公司发包的湖北中晟物流工地的建设工程项目时，因工程需要钢材、水泥以及砂石等材料，被告杨新红找到原告王幼波要求原告送一些建筑材料到工地。王幼波与原告胡华斌协商后，一致同意送建筑材料给被告，而后两原告与被告达成口头买卖协议，由两原告按照被告的要求将建筑材料送至被告承接的工地，由被告杨新红指定的人员验收合格后接收，并在入库单上对每次的建筑材料的数量等进行确认并签字。两原告送完货后要求被告结算并支付货款，但被告杨新红仅仅支付了120000元货款，并以建设方没有支付工程款为由予以推诿。2020年7月21日，两原告又找到被告杨新红要求对建筑材料货款进行结算，并要求支付剩余货款。经双方结算，被告杨新红下欠原告货款131939元，并由被告杨新红在结算单上签字确认。此后原告多次催要货款未果后，原告具状诉至法院。本院认为，原告胡华斌、王幼波与被告杨新红之间的买卖合同关系事实清偿，证据充分，有原、被告之间的《出库通知单》、《入库通知单》和《结算单》在卷佐证，被告杨新红未按约定全面履行付款义务，理应承担相应的违约责任，故两原告要求被告支付下欠货款131939元以及利息的诉讼请求，依法予以支持，但利息应当以131939元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自结算日即2020年7月21日起计算至下欠货款付清之日止。被告杨新红的抗辩理由，于法无据，不予采纳。综上所述，原告胡华斌、王幼波的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨新红于本判决生效后五日内向原告胡华斌、王幼波支付货款131939元，并以131939元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年7月21日起至下欠货款付清之日止的利息。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取784.50元，由被告杨新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年十月二十八日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初4018号原告：巴林左旗林东镇柴达木村第三村民小组，住所地：巴林左旗林东镇柴达木村。诉讼代表人：赵国有，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。诉讼代表人：李文国，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：田奇华，女，1970年4月5日出生，汉族，农民。被告：巴林左旗林东镇柴达木村民委员会，住所地：巴林左旗林东镇柴达木村。法定代表人：尤凤海，系主任。原告巴林左旗林东镇柴达木村第三村民小组（以下简称：柴达木村三组）与被告田奇华、巴林左旗林东镇柴达木村民委员会（以下简称：柴达木村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴达木村三组诉讼代表人李文国、赵国有、委托诉讼代理人孙磊、被告田奇华、柴达木村委会法定代表人尤凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认2015年6月2日张兴虎与陈玉龙签订的以工代赈承包合同无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年6月2日，张兴虎(已去世)与陈玉龙私下签订以工代赈井承包合同，合同期限自2015年4月30日至2025年4月30日。该合同与柴达木村一、三组村民代表签订的机电井承包合同存在明显冲突。2015年6月2日，张兴虎与陈玉龙私下签订以工代赈井承包合同是双方个人意思表示，不是集体意志的体现。依据《村民委员组织法》第二十四条的规定，未经村民委员会集体讨论，未加盖公章，该合同侵犯了原告的利益，该合同无效。另外，2020年春耕时，被告田奇华把持机电井不让维修，且不给原告村民小组村民浇地，影响原告及村民耕种。被告田奇华辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。涉案以工代赈井是柴达木全村的井，不是原告第三村民小组的井。村长是村委会的法人代表，有权与我签订合同。2、合同没有加盖村委会公章，是因为公章在林东镇政府，这不是我的错。3、2020年6月4日，我与现在的村委会达成洗井协议，协议第二条约定原承包权不变，现任村委会一直承认我们的原合同有效。4、原告说我不给村民浇地不是事实，要是有一家不给浇地，当时就得找村干部处理我，到现在为什么一家也没有找村委会和我。5、原告说2020年春天，我不让维修井，这个事不是我说的算。井是村委会的，需不需要维修是村委会的事。请求法院公正裁决，驳回原告的诉讼请求。被告柴达木村委会辩称，井是原村委会承包出去的，合同有效亦或无效由法院裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月2日，张兴虎(被告田奇华丈夫，已去世)与被告柴达木村委会原主任陈玉龙签订以工代赈井承包合同，合同期限自2015年4月30日至2025年4月30日，该合同没有加盖柴达木村委会公章。合同签订后，被告依合同约定自建井房一处，并履行至今。原告以涉案合同是张兴虎与陈玉龙私自签订，没有经村民委员会集体讨论、未加盖公章、侵犯原告利益为由，请求确认合同无效。经查，涉案机电井是被告柴达木村委会利用项目资金建设，权属归被告柴达木村委会所有。村委会成员崔路出庭证明时任村委会成员商量过承包事宜，合同由王成东书写；原村委会主任陈玉龙出庭作证称签订合同时村委会成员都在场。上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案机电井的所有权人是被告柴达木村委会，其依法享有占有、使用、收益、处分的权利。陈玉龙作为时任村委会主任有权代表村委会与张兴虎签订涉案的承包合同，且其他村委会的成员也知晓此事，不存陈玉龙以个人的名义私自与张兴虎签订合同的情形；涉案合同签订之后，张兴虎及被告田奇华依合同自建井房，并一直履行至今；原告诉称侵犯原告的利益，不给村民浇地，但没有提交相关证据证实其主张。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巴林左旗林东镇柴达木村第三村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 侯晓辉 二0二0年十月三十日书记员 李玲超