上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14719号原告：上海嘉能旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜嘉骏，总经理。委托诉讼代理人：杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。被告：黄志聪，男，1978年11月1日生，汉族，住广东省化州市。被告：上海博神金属装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄志文，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：楼素芬，上海海业韬律师事务所律师。原告上海嘉能旅游用品有限公司(以下简称嘉能公司)诉被告黄志聪、上海博神金属装饰有限公司(以下简称博神公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓春、两被告共同委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费、水电费总计人民币117,423元(以下币种同)；2.判令被告支付原告以117,423元为本金，自2019年8月26日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息损失。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告黄志聪签订《公司房屋租赁合同》。合同约定原告将位于奉贤区奉城镇嘉能公司产业园区内嘉智车间出租给被告。另合同中就房屋租金、付款方式、付款日期等做了明确约定。2019年8月14日，因被告黄志聪拖欠原告房屋租赁费及水电费，原被告三方签订了《欠条》。《欠条》确认截止2019年8月14日，二被告拖欠原告水电费及房屋租赁费总计为117,423元。二被告应当在2019年8月25日之前支付上述拖欠费用，逾期则按照10%利息支付。后虽经原告多次催讨，二被告一直怠于履行上述义务，遂原告提起诉讼。庭审中，原告提出被告于2019年7月底开始搬离，于8月底全部搬离，双方于2019年8月14日协议解除合同，双方互不承担违约责任。被告黄志聪、博神公司辩称，黄志聪不同意原告的诉讼请求，博神公司对欠付金额没有异议，但认为违约金过高。承租人主体不是被告黄志聪，而是被告博神公司，房屋是博神公司在使用房屋，租金也是由博神公司支付。被告于2019年6月开始搬离，到6月底全部搬离，协议于6月底协议解除，双方互不承担违约责任。欠条上黄志聪签名是代博神公司所签，债务应由博神公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年10月17日，由被告黄志聪与原告嘉能公司签订《公司房屋租赁合同》，合同抬头处乙方(承租方)写为“上海博赫金属五金，法定代表：黄志聪”，合同落款处“承租方法人签字”由被告黄志聪签名。合同约定承租房屋为嘉能公司产业园区内嘉智车间，前三年年租金600,000元，后二年660,000元；合同还对其他权利义务进行了约定。合同履行至2019年，承租人因故搬离，两被告于2019年8月14日出具欠条，载明“黄志聪(上海博神金属装饰有限公司)欠陆华益(上海嘉能旅游用品有限公司)水电费47,423元，房租7万元，共计117,423元(壹拾壹万柒仟肆佰贰拾叁元正)。还款时间为：2019.8.25日之前，逾期按照10%利息支付”。另查明，系争租赁房屋权利人为原告。庭审中，双方确认被告博神公司的法定代表人系被告黄志聪的弟弟，房屋租赁后由博神公司在使用，水电费发票是开具给被告博神公司，但原告认为是应黄志聪指示才开具，租金中部分由博神公司支付，部分由黄志聪支付，但认为博神公司支付是代黄志聪支付。被告认为黄志聪支付租金系代博神公司支付。被告还提出黄志聪是上海博赫建材科技有限公司(以下简称博赫公司)的法定代表人，合同文本是由原告打印，原告没搞清被告公司名称，黄志聪是代博神公司签约。原告提出抬头没打正确是黄志聪如此要求，嗣后黄志聪也未以公司名义加盖公章，故原告仅认可黄志聪为承租人。被告还提出欠条上所写“黄志聪(上海博神金属装饰有限公司)”与“陆华益(上海嘉能旅游用品有限公司)”性质一致，黄志聪和陆华益均是代表后面所写的公司，故欠款并非黄志聪个人欠款，而是博神公司欠款。本院认为，原、被告对签订了《公司房屋租赁合同》，租赁合同关系存在和解除均无异议，故本院确认本案系争租赁合同经双方协议解除。本案的争议焦点在于租赁合同的承租人是谁，欠条所载明的欠款主体是谁。本院认为，一、关于承租人主体问题。1、被告未举证证明黄志聪与原告签约时合意承租主体是博神公司。2、根据庭审中双方确认的事实，虽然房屋实际使用人为博神公司，部分租金由博神公司支付，水电费发票开具给博神公司，但这并不能证明承租主体即为博神公司。3、合同抬头处乙方(承租方)写为“上海博赫金属五金”，该主体不明确，而黄志聪为案外人博赫公司的法定代表人，即使其以法定代表人的身份签约，也应代表的是博赫公司，然两被告也未主张承租人为博赫公司，两被告抗辩由黄志聪代博神公司签约，对此亦未举证证明，故本院对两被告抗辩意见不予采信，确认本案租赁合同的承租人为被告黄志聪。二、关于欠条确定的债务由谁承担问题。鉴于承租人为黄志聪，黄志聪理应承担合同责任，即欠条明确的债务；至于博神公司，欠条上所载明的欠款主体为“黄志聪(上海博神金属装饰有限公司)”，博神公司也在欠条上加盖公章，可认定为博神公司自愿共同承担债务，即债的加入，应与黄志聪一并承担欠条载明的付款责任。此外，对于原告主张的年利率10%的利息，两被告抗辩约定过高，但两被告未能举证证明约定的利率明显高于对原告造成的损失，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告黄志聪、上海博神金属装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉能旅游用品有限公司租金、水电费人民币117,423元；二、被告黄志聪、上海博神金属装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉能旅游用品有限公司以人民币117,423元为基数，自2019年8月26日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648元，减半收取计1,324元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年十月二十三日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。