福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初3595号 原告：福州苏宁易站贸易有限公司，住所地:福州市台江区工业路**福州苏宁广场B14地块**。 法定代表人：秦亚北，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 被告：蔡翔，男，1970年3月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林实，男，1968年5月26日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：高峰庄，男，1945年2月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州苏宁易站贸易有限公司与被告蔡翔、林实、高峰庄房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告福州苏宁易站贸易有限公司委托诉讼代理人沈宏杰，被告蔡翔、高峰庄到庭参加诉讼，被告林实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州苏宁易站贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告蔡翔、林实、高峰庄向原告苏宁易站贸易有限公司支付原告多付的租赁费用84662.80元;2.三被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告蔡翔（涉案房屋是三被告共有，被告林实、高峰庄委托被告蔡翔代为办理涉案房屋出租事宜）就位于福州市仓山区××街道××道××号世欧上江城11＃楼1层01商店签订了《租赁合同》。租赁期限自2018年10月19日至2023年11月18日，租赁费用半年付。《租赁合同》第十四条约定:“乙方（原告）可以提前解除合同，但须提前30日书面通知甲方（被告），以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。”第十五条约定:“租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。”2019年12月23日，因连锁店布局规划调整，原告通过国内特快专递（ＥＭＳ）向被告邮寄了《关于解除世欧上江城苏宁小店租赁合同的通知函》，因投递员未能联系到收件人，故被告于2019年12月25日在微信上向被告送达了解除双方租赁合同的通知函，通知被告《租赁合同》于2020年1月25日正式解除。2020年1月24日，原告根据合同约定向被告返还了租赁房屋。综上，基于原被告双方的租赁合同应于2020年1月25日解除，而原告租赁费用已支付至2020年5月18日，故被告应向原告退还2020年1月26日至5月18日的租赁费用共计84662.80元（2019年11月19日-2020年5月18日租赁费用135163.42元／总天数182天×剩余天数114天＝84662.80元）。截止至2020年4月，被告经多次催告，仍未退还原告多付的租赁费用。 被告蔡翔、高峰庄辩称,1.2018年10月17日，受产权人林实、高峰庄委托，产权人蔡翔与福州苏宁站贸易有限公司，签订世欧上江城店面租货合同。合同签订前，因苏宁方要求产权人加装三相电、水电一户表、拆除部分建筑、清运相关建筑垃圾合计费用45000元。苏宁方表达这一系列费用没有名目列支，让产权人先行支付，承诺在5年1个月租期内分推至每月房租支付，并在房租测算时予以加入。本次提前解约，剩余租期内相关费用无法结算。(签订合同时，被告有提出部分为霸王条款，苏宁提出自己为上市公司，合同为标准化，无法更改相关条款，要相信公司的诚信)。2.合同履行半年后，苏宁就拖欠房租并要求降低租金，被告多次交涉并发函催促。前期治谈合同人员苏宁林彬、郭如凯均已辞职。被告于2019年5月送达《关于要求按时支付房租的函》后(附函正文及寄送快递回执)，苏宁方支付第二期房租并收回降租要求。该函中也提及合同签订前被告垫付的三相电及拆除费用肆万伍仟元整。3.2019年12月，被告蔡翔在柬埔寨出差，苏宁单方要求提前解约，在未送达通知书的情况下通过微信告知，被告认为是非正式通知。被告蔡翔回国后，疫情期间，经过多次交涉，被告正式收到苏宁方相关退租手续、结清相关物业、《租赁物退还交接单》落款时间为2020年2月21日。苏宁单方的退租手续在第一时间并未正式书面送达。多个经办辞职，往来微信记录信息不对称且不能表达公司正式意见，且在疫情期问，被告多次往返交涉前期投入费用未果。4.被告与苏宁签订合同中约定，租金提前半年一付。根据合同约定，被告于2019年10月，提供截止2020年5月18日正式发票，并缴纳所有税款后收到租金。被告认为合同约定半年一付，苏宁提前解约后在下个周期终止付款即可。另外被告与苏宁签订合同并未有条款说明店面租赁支持按日租赁，所以起诉状中计算按日退回房租，没有条款支撑。5.苏宁作为一家上市公司，调整战略布局，承认投资失败退出社区经营，本无可厚非。但在处理前期房屋租赁及退出事宜中，合同条款多为霸王条款，处处显示不平，网站上相关报道层出不穷，有显大公司不诚信行为。租赁一年多期间，给房东造成了极大精神和精力困扰，被告要求苏宁方按着事先约定，先期返还前期垫付费用剩余款项(45000元×43/61＝31721元)及相关精神损失费用，再行讨论其他相关。 被告林实未作答辩。 本院经审理认定事实如下：位于福州市仓山区××街道××道××号世欧上江城11＃楼1层01商店系被告蔡翔、林实、高峰庄共有。2018年10月17日，经被告林实、高峰庄委托，被告蔡翔与原告就上述商店签订了《租赁合同》，被告蔡翔、林实、高峰庄作为出租方（甲方），原告作为承租方（乙方），租赁期限自2018年10月19日至2023年11月18日，租赁费用按半年提前15日支付。《租赁合同》第十四条约定，乙方可以提前解除合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。2019年10月11日，原告支付了2019年11月19日至2020年5月18日期间的房租135163.42元。同日，被告蔡翔向税务机关缴纳了上述租赁期间的房产税、城镇土地使用税、印花税、个人所得税。之后，原告工作人员通过微信告知解除合同。2020年1月24日，原告与被告蔡翔对租赁店面进行了退还交接。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡翔虽然收到原告工作人员私人发出微信告知解除合同，但该工作人员的身份及授权未予明确，以致被告蔡翔认为并非原告正式通知。审理过程中，原告未能提供相关微信的电子证据载体，其主张解除合同的具体日期及相关内容无法核实，该微信通知不足以成为被告蔡翔认定租赁合同解除的有效凭证。原告并未尽到提前书面通知解除合同的审慎义务，其于2020年1月24日将店面退还给被告蔡翔，被告蔡翔仍然负担了日后税收等损失。原告支付租金系其作为承租方的基本义务，其亦以实际支付半年租金作出确认该期间租赁的意思表示。现原告未按合同约定提前解除合同，其主张返还已付租金，于法无据，本院不予支持。被告林实经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福州苏宁易站贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1917元，由原告福州苏宁易站贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十月十日 书记员  王雨祺 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。