湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初2498号原告：王日新。委托诉讼代理人：柏福舟。被告：王洪江。委托诉讼代理人：旷勇。原告王日新与被告王洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日新及其委托诉讼代理人柏福舟、被告王洪江的委托诉讼代理人旷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5300000元，欠款利息1378000元（从2019年7月起按月息2%计算至2020年7月止），借款本金及利息合计6678000元，并按月息2%支付利息至偿还全部借款本息之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费。事实与理由：2017年8月9日，被告向原告借款200万元，约定还款日期720天，每月30日前按月息2%支付利息4万元。2017年9月8日，被告向原告借款100万元，约定还款日期760天，每月30日前按月息3%支付利息3万元。2017年12月5日，被告向原告借款100万元，约定还款日期720天，每月30日前按月息3%支付利息3万元。2018年1月8日，被告向原告借款80万元，约定还款日期720天，每月30日前按月息3%支付利息2.4万元。2018年2月1日，被告向原告借款80万元，约定还款日期720天，每月30日前按月息3%支付利息2.4万元。上述五笔借款，原告通过银行转账支付给被告，被告除2019年2月偿还本金30万元外，从2019年7月之后的利息和530万元借款本金至今未按期偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王洪江辩称：一、原告系套取金融机构贷款转贷，原、被告双方的借贷合同无效；二、因双方民间借贷合同无效，故原告主张的利息请求依法应不予支持；三、被告通过银行转账、工程款方式已共计向原告还款3513250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告以业务开展为由向原告借款200万元，双方签订民间借贷合同一份，主要内容为：借款金额贰佰万元整，借款期限720天，按月利率2%计算利息，利息由被告在每月30日以现金方式支付给原告。被告王洪江在借款人处签字并捺印。同日，被告向原告出具借条一张，该借条的主要内容为：“今借到王日新现金贰佰万元，小写2000000元，借款期限720天。此款用于公司中标且已签订合同的醴陵市三创四化样板街一标工程本人承包该工程项目按合同应交给公司的履约保证金”，被告王洪江在借款人处签名并捺印。2017年8月10日15时13分，原告通过其中国工商银行账户向湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富建设公司）转账200万元，并在附言中注明：借款给王洪江用于承包醴陵市三创四化样板街工程一标段交履约保证。同年9月7日，被告以业务开展为由再次向原告借款100万元（民间借贷合同签订时间为2017年9月7日，借据日期为2017年9月8日，借款期限为760天，月利率为3%，借款支付日期为2017年9月8日，支付方式为原告通过其中国工商银行账户向被告中国建设银行账户转账）。同年12月5日，被告以上述同样的方式向原告借款100万元（转账的时间为当天，月利率为3%，借款期限为720天），在该笔借款的借据右上角，原告书写“2019年2月3日收到还款30万元”。2018年1月8日，被告以上述同样的方式向原告借款80万元（转账的时间为2018年1月8日，月利率为3%，借款期限为720天）。2018年2月1日，被告以上述同样的方式向原告借款80万元（转账的时间为2018年2月2日，月利率为3%，借款日起为720天）。综上，被告共计向原告借款本金560万元，于2019年2月3日偿还2017年12月5日所借该笔借款本金30万元。在庭审中，被告向本院提交了2017年至2019年其与原告网银往来明细表，被告共计向原告支付3805000元，其中的120万元是偿还被告向原告所借的另一笔借款，30万元是还原告借款本金，扣除该两项后，被告共向原告还款2305000元。庭审后，原告向本院提交了说明，对被告提交的上述还款明细予以认可，再加上2020年4月8日，被告分两笔领取三创四化工程款908250元转入原告账户，原告认可被告共计向原告支付借款利息321.325万元，已付清至2019年6月底的借款利息。此后，被告再未偿付借款本息，经原告催问无果，遂诉来本院，要求处理。（另，原告在说明中还提到原被告之间还有架管、卡头租赁关系，原告认为上述被告所支付的款项中含有架管、卡关租金，但被告予以否认，原告同意如果被告不认可往来明细表中的还款金额中包含架管、卡头的租金在内，原告保留向被告另行主张架管、卡头租金的权利，并同意被告支付的超过2019年6月30日止应付利息总额部分可以作为被告支付2019年6月30日之后的利息）在诉讼过程中，原告于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款7000000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院于同日作出（2020）湘0281民初2498号民事裁定：一、冻结被告银行存款7000000元或查封、冻结价值相当的其他财产；二、冻结原告所有的位于株洲市芦淞区××路××大厦××＃××＃房屋（所有权证号：株房权证株字第0××1，建筑面积224.8㎡）的不动产过户手续。另查明，在庭审过程中，被告提交了东富建设公司在2016年12月20日向工行贷款3000万元及至2018年9月止另外向工行贷款2900万元以及已还贷款4900万元的证据，但未提交原告从银行直接获得贷款的证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因本案立案日期为2020年7月24日，故本案应继续适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案的争议焦点为：一、本案原告是否属于套取金融机构贷款再转贷获利，本案的民间借贷合同是否有效，是否应支付借款利息；二、本案借款的本金和利息如何确认。关于第一个争议焦点本案中，东富建设公司从银行贷款是金融借款合同关系，原、被告之间是民间借贷合同关系，二者之间属两个不同的法律关系。原告与东富建设公司不是同一主体，即金融借款的借款人与民间借贷的贷款人不是同一主体，不符合套取金融机构贷款转贷的主体特征。原告是东富建设公司的股东，之间有经济往来在情理之中，原告亦能作出合理说明，且被告提交的东富建设公司从银行贷款的时间与原、被告签订借款合同在时间上也不吻合，同时贷币是种类物而非特定物，即使原告与东富建设公司有资金往来，也不能证明原告借给被告的款项是银行贷给东富公司的贷款。同时，原、被告签订借款合同后，被告一直未提出合同无效，而是认可合同的效力，在很长一段时间内按合同支付利息给原告，被告在庭审中提交的与原告的往来明细表中也明确标明是“付王日新借款利息”，现原告起诉后，被告在庭审中提出合同无效，不同意支付利息，有违诚信原则。综上，被告认为原告系套取金融机构贷款转贷，原、被告双方的借贷合同无效，以及原告主张的利息请求应不予支持的答辩意见本院不予支持。应认定原、被告之间的民间借贷合同是双方真实意见表示，不违反法律规定，合法有效，借款本息应予偿还。也是基于上述理由，被告向本院要求继续调取原告其他账户的银行流水的申请本院不予受理，应予驳回。关于第二个争议焦点第一项借款本金的认定。本案中，被告除对第一笔200万借款有异议外，对另外四笔借款的真实性均无异议。关于第一笔借款，被告在向原告出具的借条中明确约定“此款用于公司中标且已签订合同的醴陵市三创四化样板街一标工程本人承包该工程项目按合同应交给公司的履约保证金”，后原告根据上述双方的约定将该笔借款支付到东富建设公司账户上，结合本院查明的事实，被告确实以东富建设公司名义承包了醴陵市三创四化样板街一标工程，故本院认为原告已经完成了该笔200万元借款的支付义务。综上，本院对本案中借款本金总计530万元（560万元-30万元）予以认定。第二项借款利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故上述本金的均应从借款实际支付之日起开始计算利息。根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及原、被告的合同约定，经计算，至2019年6月30日止，涉案借款利息为2910867元（计算明细附后），截至2020年4月8日，被告共计向原告支付借款利息3213250元，故302383元（3213250元-2910867元）应冲抵被告应支付2019年7月1日起的利息，现借款均已逾期，原告要求被告从2019年7月1日起至清偿之日止起按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，没有提出具体的金额，也未提交相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪江在本判决生效后十日内偿还原告王日新借款本金5300000元及利息（以本金5300000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年7月1日起计算至借款清偿之日止，利息总额中应冲减被告王洪江已超付的2019年7月1日之前的利息302383元）；二、驳回原告王日新的其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58546元，减半收取29273元，保全费5000元，共计34273元，由原告王日新负担1320元，由被告王洪江负担32953元。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在自动履行期限届满后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  尹优龙二〇二〇年十月十四日法官助理罗海波书记员黄媛附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附录（截止时间计算至2019年6月30日）1、落款时间2017年8月9日的借据，2000000元×2%×22个月+1333.33元/天×20天=906667元（实际支付时间为2017年8月10日，从2017年8月10日开始计算。利息为40000元/月、1333.33元/天）。2、落款时间2017年9月8日的借据，1000000元×3%×21个月+1000元/天×22天=652000元（利息为30000元/月、1000元/天。从2017年9月8日开始计算）。3、落款时间2017年12月5日的借据，第一段以本金100万元从2017年12月5日开始计算至2019年2月3日止，利息为1000000元×3%×14个月-1000元/天×2天=418000元（利息为30000元/月、1000元/天）；第二段以本金70万元从2019年2月4日开始计算至2019年6月30日止，利息为700000元×3%×5个月-700元/天×4天=102200元（利息为21000元/月、700元/天）；两项合计520200元。4、落款时间2018年1月8日的借据，800000元×3%×17个月+800元/天×22天=425600元（利息为24000元/月、800元/天。从2018年1月8日开始计算）。5、落款时间2018年2月1日的借据，800000元×3%×17个月-800元/天×2天=406400元（实际支付时间为2018年2月2日，利息为24000元/月，800元/天，从2018年2月2日起计算）。以上1-5项共计906667元+652000元+520200元+425600元+406400元=2910867元。