广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19965号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张一雄，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：田秋娟，女，1969年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张一雄、田秋娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告张一雄、田秋娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告张一雄立即向原告偿还借款本金2175867.89元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月28日的利息0元、罚息186068.91元、复利7432.67元；自2020年10月29日起计至实际清偿之日止，利息以实际放款日适用的中国人民银行公布执行的相应档次的贷款基准利率上浮40%；罚息以本金2175867.89元为基数、复利以利息为基数，均按照贷款利率上浮50%计算）；二、被告张一雄偿付原告为追索上述债权而支付的律师费89376元；三、原告对被告所有的位于广州市海珠区叠景中路80号901房享有优先受偿权；四、被告田秋娟对上述债务承担共同清偿责任；五、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张一雄签订《个人额度贷款合同》，约定原告给予被告张一雄3050000元的可循环授信额度。被告提供位于海珠区xxx房的房产作为抵押物进行担保，并办理了抵押登记。被告田秋娟作为贷款合同保证人签订。其后，原告向被告张一雄发放贷款2840000元。但两被告未依约还款。被告张一雄、田秋娟均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月17日，被告张一雄向原告递交《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》申请贷款，内容：申请贷款金额3050000元，授信方式为额度贷款，单笔单款期限为12个月，贷款利率为：基准利率上浮40%，为可循环额度，额度有效期为60个月，还款方式为：一次还本分期付息，还本周期为一次性，还息周期为按月，扣款日确定方式为：借款日为扣款日。2014年11月7日，原告（贷款人）与被告张一雄（借款人、抵押人）、田秋娟（抵押人、保证人）共同签订了《个人额度贷款合同》（编号：121149009627），合同约定：原告向被告张一雄给予的借款额度金额为2840000元，该额度为可循环，借款金额以“借款借据”所载明的金额为准；本合同项下额度有效期限自2014年11月7日起至2019年11月6日止，具体借款期限以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；借款利率：采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，如遇基准利率调整，贷款利率采用浮动利率项下以年利率计息，合同有效期内合同利率不变，具体借款利率以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的借款利率为准；若被告张一雄未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收50%；本合同项下的借款具体用于生产经营；被告选择按其他方式还款，单笔贷款期限不超过一年的，按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日，单笔贷款期限超过一年的，按等额方式还款，按月分期偿还贷款本、息，每月的借款日为还款日；本合同项下借款的担保方式为：由被告田秋娟提供全程连带责任保证，由被告张一雄提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告张一雄违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定；被告田秋娟为本合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间：被告田秋娟同意自本合同生效之日起至被告田秋娟履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；被告张一雄以位于海珠区叠景中路80号901房的房产为本合同项下借款提供抵押担保，若被告张一雄不按照本合同的规定偿还到期应付贷款和/或其他应付款项，被告张一雄违反本合同的约定，原告宣布提前收回贷款而未受清偿或未受完全清偿的，原告均有权行使抵押权；被告张一雄未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告张一雄与原告之间的其他合同，有权行使担保权利，要求被告田秋娟承担担保责任；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告张一雄、田秋娟违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告张一雄承担。2014年11月13日，原告与被告张一雄为位于海珠区xxx房的案涉房产办理了抵押登记。原告为抵押权人。2018年12月10日，原告依约发放贷款共计2330000元，《借款借据》载明借款期限自2018年12月10日起至2019年10月10日止。原告称被告张一雄取得原告贷款后从2019年10月最后一期出现逾期，遂引起本诉。原告提交被告的《广发银行零售贷款欠款明细》，证实截止至2020年10月28日，被告张一雄尚欠原告借款本金2175867.89元，利息0元，罚息186068.91元，复利7432.67元未清偿。另外，原告称为处理本案纠纷委托律师，但明确律师费并未实际发生。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告与两被告签订的《个人额度贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，原告与被告张一雄之间的借款合同关系、原告与被告张一雄、田秋娟之间的抵押合同关系、原告与被告田秋娟之间的保证合同关系均成立有效，各方均应依约履行。关于偿还借款本息的问题。原告依约发放贷款后，被告张一雄自借款到期日起未依约还款已构成违约。截止至2020年10月28日，被告张一雄尚欠原告借款本金2175867.89元，利息0元，罚息186068.91元，复利7432.67元未清偿。原告主张要求被告张一雄偿还上述借款本金并自2020年10月29日起计付罚息，合理有据，本院依法予以支持。但罚息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%的标准计付。但涉案借款到期后，原告再要求被告支付利息以及此后利息产生的复利，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。因原告称律师费并未实际发生，本院对此不予支持，依法予以驳回。关于优先受偿权的问题。被告张一雄以位于海珠区叠景中路80号901房提供抵押担保，并办理了案涉房屋的抵押登记手续。故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权有理据，本院依法予以支持。关于原告要求被告田秋娟承责的问题。被告田秋娟作为保证人在《个人额度贷款合同》中签名，自愿作为保证人，对被告张一雄债务提供担保，现被告张一雄逾期还款，被告田秋娟应对被告张一雄涉案债务承担连带清偿责任。被告张一雄、田秋娟经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张一雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2175867.89元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月28日，利息0元、罚息186068.91元、复利7432.67元；从次日起，罚息以本金2175867.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计付）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行有权对位于海珠区叠景中路80号901房以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；三、被告田秋娟对被告张一雄上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25390元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担2035元，由被告张一雄、田秋娟共同负担23355元；保全费5000元，由被告张一雄、田秋娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月三十日书记员  黄龙华