海南省第二中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼97刑终250号   原公诉机关海南省儋州市人民检察院。   上诉人（原审被告人）吴斐，男，1986年10月30日出生于海南省儋州市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，住儋州市。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。   辩护人符定福，海南为先律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）谢可训，男，1990年11月12日出生于海南省儋州市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，住儋州市。因本案于2020年1月8日被抓，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。   上诉人（原审被告人）吴立秋，男，1997年9月6日出生于海南省儋州市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，住海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。   辩护人彭林，重庆德普律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）陈正龙，男，1991年12月18日出生于海南省儋州市，公民身份号码XXX，汉族，中专文化，住海南省儋州市。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。   辩护人马丽南，海南为先律师事务所律师。   海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人吴斐、谢可训犯组织卖淫罪，原审被告人吴立秋、陈正龙犯协助组织卖淫罪一案，于2020年5月29日作出(2020)琼9003刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人吴斐、谢可训、吴立秋、陈正龙不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原判认定：2019年3月份某天，被告人吴斐、谢可训在儋州市那大镇中兴大道的福源大酒店二楼喝茶时，一起预谋利用卖淫女卖淫牟利。当天两人通过微信联络认识的卖淫女商定，由吴斐、谢可训介绍嫖客给卖淫女，卖淫女负责接待嫖客实施卖淫，商定后，吴斐、谢可训随即利用微信朋友和添加附近人的方式在微信朋友圈发送招嫖信息。招嫖信息发出后，如有嫖客需要嫖娼而联系吴斐、谢可训，两人就立即联系卖淫女进行卖淫。在实施卖淫活动前，吴斐、谢可训跟嫖客定好价格，如果嫖客需要看卖淫女的相片时，两人则主动联系卖淫女，要求卖淫女将其相片通过微信发给谢可训和吴斐，然后再将卖淫女的相片转发给嫖客，嫖客同意后，吴斐、谢可训将嫖客开房的酒店及房间号告知要接嫖客的卖淫女，由卖淫女前往嫖客指定的酒店房间号，卖淫所得的嫖资，则由嫖客转给吴斐、谢可训或卖淫女。吴斐、谢可训收到嫖资后，除去提成后再将嫖资转给卖淫女，如卖淫女收到嫖资，也会扣下她们自己所得到的一部份再将提成转发给吴斐、谢可训。吴斐、谢可训以发“微信的方式”组织卖淫时间长约30天，谢可训共获得提成6000元，吴斐共获得提成5400元。   2019年4月份起，吴斐、谢可训先后在那大镇福源大酒店、天艺酒店、永嘉酒店、宜尚酒店、朗悦酒店、桔子酒店以“开房的方式”进行组织卖淫女实施卖淫活动，并制定约束管理卖淫女的守则及招聘被告人吴立秋、陈正龙和“小志”（基本情况未查清）为卖淫场所的待客经理。两人在那大城区内带着吴立秋、陈正龙、“小志”和卖淫女董某、姚某、汪某、武某、张某、胡某、冼某、冯某以“开房的方式”进行卖淫活动，直至2020年1月4日凌晨1时许，被公安机关查获。期间，吴斐、谢可训负责招募卖淫女及接待、介绍、容留嫖客跟卖淫女进行卖淫，并从中获得嫖资的提成。谢可训共获得嫖资提成80000元，吴斐共从中获得嫖资提成80000元，吴立秋、陈正龙、“小志”负责提供联系、介绍嫖客、接待嫖客、转账嫖资等帮助，并从中获得嫖资提成和报酬，其中吴立秋获得提成和报酬共30000元，陈正龙获得提成和报酬共20000元。   2020年1月4日，儋州市公安局治安警察支队在儋州市那大镇桔子酒店抓获吴斐、吴立秋、陈正龙，2020年1月8日，在儋州市那大镇南京路抓获谢可训，并扣押到避孕套55个、手机5部、缴获嫖资2321元等涉案财物。吴斐、谢可训、吴立秋、陈正龙到案后，均如实供述其组织卖淫、协助组织卖淫的犯罪事实。   随案移送避孕套55个、手机5部、现金2321元（暂存儋州市公安局）。   原判认定上述事实的证据有：物证避孕套55个、手机5部、现金2321元，书证扣押清单、常住人口信息表、到案经过、微信聊天截图、行政处罚决定书，证人董某、姚某、汪某、武某、张某、胡某、冼某、冯某、李某、谢某的证言，被告人吴斐、谢可训、吴立秋、陈正龙的供述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录等。   原判认为，被告人吴斐、谢可训组织多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人吴立秋、陈正龙明知被告人吴斐、谢可训组织卖淫，仍予以积极协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送避孕套55个、手机5部（苹果X牌、vivo牌、三星牌、oppo牌、苹果牌各1部）、现金2321元（暂存儋州市公安局）。经查，避孕套55个、手机5部，系被告人吴斐用于提供给他人从事卖淫活动的物品和通讯工具；现金2321元，其中221元系卖淫女武某、姚某、汪某的卖淫违法所得；2100元是被告人陈正龙的违法所得。以上财物依法予以没收，避孕套55个予以销毁。继续追缴被告人吴斐的违法所得85400元、谢可训的违法所得86000元、吴立秋的违法所得30000元、陈正龙的违法所得17900元，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴斐犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。二、被告人谢可训犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。三、被告人吴立秋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。四、被告人陈正龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。五、随案移送的手机5部（苹果X牌、vivo牌、三星牌、oppo牌、苹果牌各1部）、现金2321元（暂存于儋州市公安局），予以没收，上缴国库；避孕套55个、予以没收销毁。六、继续追缴被告人吴斐的违法所得85400元、谢可训的违法所得86000元、吴立秋的违法所得30000元、陈正龙的违法所得17900元，予以没收。   宣判后，原审被告人吴斐不服提出上诉及其辩护人辩护称：吴斐组织卖淫时间不长，收入不高，到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，一审判决量刑过重，并且与当地同类案件判决不相一致，请求二审改判更轻刑罚。   原审被告人谢可训不服提出上诉称：一审判决量刑过重，请求二审改判更轻刑罚。   原审被告人吴立秋不服提出上诉及其辩护人辩护称：吴立秋只是协助其他人实施犯罪，没有造成恶劣社会影响，作用较小，应当认定为从犯；吴立秋如实供述犯罪事实，当庭认罪，应当得到从轻判处。请求二审改判更轻刑罚。   原审被告人陈正龙不服提出上诉及其辩护人辩护称：陈正龙2019年8月份才参与犯罪，原审认定4月份参与犯罪有误。相对其他同案犯而言，陈正龙参与犯罪时间短，获利少。陈正龙当庭主动认罪，应当得到从宽处理。请求二审依法改判更轻刑罚。   各上诉人及其辩护人没有向本院提交新的证据。   经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。   关于上诉人吴斐、谢可训、吴立秋、陈正龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据案件的证据、事实和法律，综合评价如下：   1.关于案件事实。原判认定的犯罪事实，有确实充分的证据予以证明，且各上诉人在一审庭审中均无异议，足以认定。原判认定上诉人吴斐、谢可训以“开房的方式”组织卖淫女实施卖淫活动的时间为2019年4月份，并无错误。上诉人陈正龙、吴斐、吴立秋等人的供述相互印证，足以认定上诉人陈正龙于2019年6月而非8月参与犯罪。   2.关于定罪及量刑。上诉人吴斐、谢可训组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人吴立秋、陈正龙明知吴斐、谢可训组织卖淫，仍予以积极协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。上述二罪，其犯罪性质、社会危害性及刑事处罚存在明显区别。在协助组织卖淫罪中，上诉人吴立秋是主要实行者，依法不能认定为从犯。原审根据各上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其坦白认罪的情节，所判处之刑罚，符合法律及案件实际。   综上，上诉人吴斐、谢可训、吴立秋、陈正龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。   本院认为，原判认定上诉人吴斐、谢可训犯组织卖淫罪、吴立秋、陈正龙犯协助组织卖淫罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 伍柄霖   审判员 周永高   审判员 蔡汝乐      二○二○年十月二十九日   法官助理 柯光辉   书记员 周 薇   附本案适用的相关法律条文：   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。