福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4234号 原告：梁奕旭，男，汉族，1969年10月27日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：颜发旺，福建安凯律师事务所律师。 被告：梁永坚，男，汉族，1959年8月23日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 原告梁奕旭与被告梁永坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁奕旭及其委托诉讼代理人颜发旺、被告梁永坚的委托诉讼代理人梁堃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁奕旭向本院提出诉讼请求：1、梁永坚偿还梁奕旭借款500000元,并支付自2014年1月1日起至还清款项之日止按月2%计算的利息,开庭时，诉讼请求变更为:梁永坚偿还梁奕旭借款500000元,并支付自2014年1月1日起至还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的利息；2、由梁永坚承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：梁永坚因做生意缺欠资金，于2010年11月19日向梁奕旭借款500000元，约定按月利率2%计算。2014年1月1日，双方进行结算，本金500000元由梁永坚重新出具《借条》并约定“借款期限贰年2014年1月1日至2016年1月1日，半年付息一次人民币陆万元。”2011年6月1日至2014年1月1日的利息300000元转为借款(该部分经安溪县人民法院和泉州市中级人民法院判决，判决已经生效)。借款发生后，梁奕旭曾经多次向梁永坚催讨，梁永坚均表示会尽快还款，梁奕旭于2018年2月13日、2019年1月24日、2019年2月24日在电话向梁永坚催讨时有电话录音可以证实。在泉州市中级人民法院(2019)闽05民终6051号民间借贷纠纷案二审诉讼过程中，梁永坚认可后两份录音的真实性，且二审判决也认定“梁奕旭提供的通话录音可以证明其向梁永坚主张债务时，梁永坚均表示会尽快还款”。因梁永坚拒不还款已经严重损害梁奕旭的合法权益，为维护梁奕旭的合法权益特向法院起诉，请求法院立案审理，判决支持梁奕旭的诉讼请求。 梁永坚辩称，诉讼时效2019年1月1日届满，梁奕旭起诉时已过诉讼时效，依法应驳回诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对梁奕旭提供的2019年1月24日、2月24日的通话录音、(2019)闽05民终6051号的调查笔录复印件、(2019)闽05民终6051号判决书复印件等证据，因为(2019)闽05民终6051号一案中的标的（利息款30万元）系本案标的（借款50万元）产生的利息，而且(2019)闽05民终6051号认定“梁奕旭提供的通话录音可以证明其向梁永坚主张债务时，梁永坚均表示会尽快还款”，证据（“2019年1月24日、2月24日的通话录音”）的内容不能区分梁奕旭对梁永坚催讨的是本金还是利息，而同时催讨本金和利息更符合常理，故本院对上述证据予以采信；2.对梁奕旭提供的2018年2月13日的通话录音、录音的手机截屏各一份，梁永坚对该证据的三性均不认可，但认可通话录音中的是其本人声音，结合上述2019年1月24日的通话录音中，梁永坚说：“这几年情况就是这样，反正说句实在，不管怎样，这些事情，早晚，较早一些、较晚一些，早晚会还给你的”。梁奕旭说：“不是说早晚，你到现在要有个时间，你去年给我说今年没还，就是谁生的，谁生的，你自己说的，有说没？”梁永坚回答：“去年，就是说原本意思说这些什么一定会，生意会很快，后来……”，梁奕旭说：“你到现在每年多说很快，也没有一年说没块”，梁永坚回答：“…….我的意思是说，如果一有机会，就想赶紧处理…….”，可见梁永坚借款后，梁永坚曾经于2018年向其催讨过借款，本院对该证据予以采信。 本院经审理对本案的主要事实认定如下： 2010年，梁永坚向梁奕旭借款500000元，约定月利率为2%，2014年1月1日，梁永坚重新出具借条给梁奕旭收执，借条主要内容为：“借条兹向梁奕旭先生借来人民币五十万元正，期限贰年2014年1月1号至2016年1月1号月息0.2%、半年付息一次人民币陆万元正此据借款人梁永坚2014.1.1”。同时，双方对借款利息进行结算，梁永坚确认尚欠梁奕旭利息款300000元，未约定还款期限，并出具借条给梁奕旭收执。借条主要内容为：“兹向梁奕旭借来人民币300000元，此款是两年半利息2011.6.1至2014.1.1”。对上述借款利息300000元已经安溪县人民法院和泉州市中级人民法院判决，判决已经生效。对上述借款本金500000元经梁奕旭催讨，梁永坚至今分文未还。 关于梁永坚主张本案已超过诉讼时效是否成立的争议焦点问题，首先，本案约定还款期限为2016年1月1日，诉讼时效至2019年1月1日届满，梁奕旭提供的2018年2月13日的通话录音可以证明其向梁永坚主张债权，导致诉讼时效中断；其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第22条的规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”《民法总则》第一百九十二条第2款规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案梁奕旭提供的2019年1月24日、2019年2月24日的通话录音中的内容，可体现梁永坚同意履行还款义务。故即使本院对梁奕旭提供的2018年2月13日的通话录音不予认定，梁永坚主张本案已超过诉讼时效也不能成立。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，梁奕旭向梁永坚主张归还借款本金500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于梁奕旭主张的利息部分,其主张按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算从2014年1月1日起计算至还清款项之日止的利息符合相关法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第22条之规定,判决如下: 梁永坚应于本判决生效之日起十日内返还梁奕旭借款500000元及利息（从2014年1月1日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由梁永坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈桂树 人民陪审员  苏传理 人民陪审员  谢志杰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  曾秋华 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。