文书内容山东省平邑县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1326行初90号原告刘成元，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被告平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。委托代理人牛德草，男，住平邑县。委托代理人咸洪峰，山东慎求律师事务所律师。原告刘成元不服被告平邑县综合行政执法局（以下简称“平邑执法局”）作出的行政处罚决定，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘成元，被告平邑执法局的委托代理人牛德草、咸洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平邑执法局认定原告刘成元未经批准，擅自在平邑县××镇××村村东采伐杨树28棵，立木蓄积为4.7229立方米，依据森林法等相关法律规定于2019年4月19日对刘成元作出平综执罚字〔2019〕329号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、补种滥伐林木5倍的树木，共计140棵；2、处以滥伐林木价值4倍的罚款，共计捌仟伍佰捌拾捌元整（小写：8588.00元）。该处罚决定尚未执行。原告刘成元诉称，2018年7、8月份，平邑县××镇××村清理河道，要求有关农户限期采伐河道内的树木，经牛某介绍，我于2018年9月4日采伐了曾某河道内的28棵杨树，曾某说村里喇叭广播不用办理采伐许可证，如因无证采伐造成的一切责任由他承担。2019年4月19日，被告以我没有办理采伐许可证为由，对我进行处罚，该处罚决定书不顾清理河道、村里告知不用办理采伐许可证等事实，单独对我进行处罚是错误的，故向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告平邑执法局作出的平综执罚字〔2019〕329号行政处罚决定书。原告刘成元向本院提交以下证据：证据1.曾某签署的协议一份，证明责任应当有卖树方曾某承担，与我无关。证据2.平综执罚字〔2019〕329号行政处罚决定书，证明被告对我进行处罚的事实。证据3.曾凡洋林木采伐许可证（平邑县采字［2018］0××8号），证明我采伐的棵树在采伐证许可内。被告平邑执法局辩称，一、我局作出的行政处罚符合法定程序。我局接群众举报后，对刘成元滥伐林木违法事实于2019年3月27日决定立案，经调查，于2019年4月4日作出平综执告字〔2019〕329号《行政处罚事先告知书》并于当日送达原告，告知原告拟处罚事项及申请听证的权利。后原告申请行政处罚听证，我局于2019年4月9日向原告送达《行政处罚听证通知书》，并于2019年4月17日举行行政处罚听证会。2019年4月19日作出《行政处罚决定书》，并于2019年4月23日向原告送达。我局作出的上述行政处罚，符合《林业行政处罚程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》的程序性规定，行政处罚程序合法。二、我局作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。该案立案后，我局对原告刘成元、临涧镇林业站站长吴建军、被采伐树木的所有人曾某进行了调查询问，对被伐树木现场进行了勘验检查，对被伐林木的方量、价值委托专业机构进行了鉴定，对于案涉树木为原告采伐且没有办理林木采伐许可证原告在调查和听证时均予认可。上述事实有调查笔录、勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，我局作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，处罚决定应予支持。三、我局作出的行政处罚适用法律、法规正确，处罚适当。2018年9月4日，原告在未办理林木采伐许可证的情况下擅自在平邑县××镇××村采伐杨树28棵。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》规定，已构成滥伐林木行为，我局行政处罚适用法律、法规正确。《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款规定，经鉴定，被砍伐林木立木蓄积为4.7229立方米，价值为人民币2147元。我局对原告作出“补种滥伐林木5倍的树木，共计140棵；处以滥伐林木价值4倍的罚款，共计捌仟伍佰捌拾捌元整”的行政处罚符合上述条例的规定，我局行政处罚适当。四、原告诉称“曾某说喇叭广播不用办理采伐许可证，如因无证采伐造成的一切责任，由曾某承担”，原告的事实理由不能成立。首先，根据我局对曾某的调查笔录，曾某陈述采伐其树木需要办理采伐许可证；其次，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，原告采伐的树木属于必须申请采伐许可证的情形。原告诉称不用办理采伐许可证的理由不能成立。最后，原告为案涉林木的实际采伐人，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，应当由原告承担滥伐林木的法律责任。因此，原告诉称应由曾某承担责任理由不能成立。综上，我局作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平邑执法局向本院提交以下证据、依据：证据1.平邑县人民政府关于整合组建平邑县综合行政执法局的通知;证据2.平邑县人民政府关于在综合行政执法领域开展相对集中行政处罚权的公告;证据3.平邑县人民政府关于划转部分权力事项对县综合行政执法局的通知;证据4.魏岗、胡永刚的山东省行政执法证；证据1-4证明被告具有对滥伐树木的处罚权，执法人员具有执法资格；证据5.平综执立字〔2019〕329号行政处罚立案审批表，证明我局在接到群众举报原告滥伐树木违法的事实后依法立案；证据6.刘成元调查笔录一份;证据7.临涧镇林业站站长吴建军调查笔录一份;证据8.曾某调查笔录一份;证据9.现场检查（勘验）笔录、影像一份；证据6-9证明被告依法向原告及其他证人询问，并到现场勘查，查明原告是在无林权证、采伐证的情况下滥伐林木的事实；证据10.价格认定协助书及附件;证据11.临平价认定〔2018〕0209号平邑县价格认证中心无采伐许可证滥伐的林木价值结论书；证据10-11证明被告委托平邑县林业局对被采伐林木的数量及方量进行鉴定、委托平邑县价格认定中心对被采伐树木的价值进行鉴定；证据12.案件调查终结报告;证据13.违法案件会审记录；证据12-13证明被告对被调查结果进行审查，认为原告构成滥伐林木，并将拟对原告进行行政处罚；证据14.平综执告字〔2019〕329号行政处罚事先告知书及送达回证;证据15.行政处罚听证通知书记送达回证；证据14-15证明被告向原告送达了行政处罚事先告知书及听证通知书；证据16.听证会公告;证据17.行政处罚听证笔录;证据18.平邑县采字[2018]0831018号曾凡洋林木采伐许可证;证据19.平执听报字[2019]第01号行政处罚听证报告书；证据16-19证明被告根据原告申请进行了听证程序，听取了原告的辩解；证据20.平综执罚字〔2019〕329号行政处罚决定审批表;证据21.平综执告字〔2019〕329号行政处罚决定书;证据22.行政处罚决定书的送达回证；证据20-22证明被告根据调查、听证等程序最终认定原告构成滥伐林木，作出行政处罚决定书并送达原告。法律依据：《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第二款，《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条，《林业行政处罚程序规定》第二条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十七条至三十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第二条、第十五条、第三十七至四十三条。以上法律依据证明被告作出的行政行为合法。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为,证据1与被告对曾某的调查笔录陈述不一致，系个人之间的责任承担，违反法律规定应为无效；证据2无异议；证据3是对曾凡洋的伐木行为的许可，该证非涉案采伐地点不是涉案28棵树的许可证。对被告提交的证据，原告质证认为,证据1、4、5、6、9、10、11无异议；证据2有异议，处罚应当是森警对我进行处罚；证据3有异议，该处罚不应是被告对我进行处罚，应当是林业局进行处罚；证据7、8有异议，吴建军与曾某的陈述与事实不符；证据12有异议，被告不应当对我进行处罚；证据13-22均有异议，我杀树是合情合理的,不应该对我进行处罚；证据24有异议，被告对我处罚没有法律依据。庭审中，刘成元申请证人牛某、郝某、王某、曾某出庭作证。对以上四证人证言原告质证属实没意见；被告质证认为，牛某的证言曾某仅按手印，曾某应出庭作证，对于村里广播不需要办证问题只有牛某证实；郝某是参与采伐树木；对于王某与原告找林业站长说可不需办证的事没有证据证实。本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据10、11、12，因系涉案行政立案之前取得，程序存在瑕疵，本院不予采信。对于原、被告提交的其他证据，本院将结合案情及相关证据予以综合认定。上述证据均在卷佐证。经审理查明，2018年8月，经牛某介绍，原告刘成元向曾某购买位于平邑县××镇××村村东涝泉河道的28棵杨树。2018年9月4日，在未取得林木采伐许可证的情况下，刘成元将该28棵树采伐。2018年9月21日，平邑执法局聘请平邑县林业局对平邑县××镇××村被采伐林木数量、树种及方量进行鉴定；2018年12月11日，平邑县林业局对平邑执法局的委托事项进行鉴定并于该日作出鉴定意见书，结论：1、采伐杨树共计28棵；2、立木蓄积共计4.7229立方米。2018年12月12日，平邑执法局向平邑县价格认证中心出具价格认定协助书，请求对涉案杨树28棵、立木蓄积4.7229立方米在2018年9月4日的市场价格进行市场价值认定。2020年12月20日，平邑县价格认证中心作出临平价认定〔2018〕0209号无采伐许可证滥伐的林木价值结论书，价格认定结论为：无采伐许可证滥伐的林木于2018年9月4日市场零售价格为人民币贰仟壹佰肆拾柒元整（￥2147.00）。2019年3月27日，平邑执法局在接群众举报后对刘成元滥伐树木予以立案，2019年3月27、28日分别向刘成元、平邑县临涧镇林业站站长吴建军以及曾某等进行调查询问。2019年3月28日，平邑执法局对刘成元的涉案树木采伐地点进行现场勘验并拍摄，2019年3月30日出具现场检查（勘验）笔录，认定原告刘成元在未取得林木采伐许可证的情况下擅自在临涧镇艾曲村采伐杨树28棵，立木蓄积为4.7229立方米。2019年4月4日，平邑执法局向刘成元作出平综执告字〔2019〕329号行政处罚事先告知书，于2019年4月17日组织听证会，2019年4月19日，向刘成元作出平综合执罚字〔2019〕329号行政处罚决定书，决定处罚：1、补种滥伐林木5倍的树木，共计140棵；2、处以滥伐林木价值4倍的罚款，共计捌仟伍佰捌拾捌元整（小写：8588.00元）。2019年4月23日向刘成元送达。后刘成元对该行政处罚不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体包括：（1）行政机关是否超越职权；（2）具体行政行为的证据是否确凿合法；（3）具体行政行为适用法律依据是否合法；（4）具体行政行为程序是否合法。其第四十三条第二款规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。对于一般程序，根据《行政处罚法》的规定，具体分为立案、调查取证、处理、送达四个阶段。同时，《林业行政处罚程序规定》第二十三条规定，除本规定第二十一条规定的可以当场作出的行政处罚外，林业行政主管部门必须按照一般程序规定实施林业行政处罚。具体到本案，被告应适用一般程序即在立案后实施相应的调查取证等行政行为，但本案中经审理查明平邑执法局对刘成元所作行政处罚决定所依据的对涉案树木树种、数量及方量的委托鉴定以及价格认定等行为，均系其于立案之前委托，违反了程序性规定，且相关程序不完整，剥夺了当事人相关权利。行政处罚不仅要求实体合法，也要求程序合法。法定程序是我国法律、法规、规章规定的行政机关实施具体行政行为时必须遵循的程序，行政机关作出行政行为时,不但要认定事实清楚、适用法律正确,在程序的选择上也要合法,要严格遵循法定程序要求。程序正当是行政法的基本原则,行政处罚应遵循正当程序原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定,行政行为存在主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当的情形,人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中,被告平邑执法局作出的平综合执罚字〔2019〕329号行政处罚决定书，虽然认定的事实客观存在，但作出处罚决定所依据对案件事实认定的证据取得程序不符合规定，不具有合法性，侵害了原告的合法权利,依法应予以撤销。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定,判决如下:撤销被告平邑县综合行政执法局于2019年4月19日作出的平综合执罚字〔2019〕329号行政处罚决定书。案件受理费50元,由被告平邑县综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长 唐玉玲审 判 员 董 凡审 判 员 李因昌二〇二〇年十月二十一日法官助理 赵树伟书 记 员 谢荣洁