云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2328号原告：袁学连，女，生于1963年5月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：何光凤，女，生于1967年12月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：徐仁强，云南鸿霄律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告袁学连诉被告何光凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁学连、被告何光凤的委托诉讼代理人徐仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学连向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告7万元借款本金及2019年4月1日起到还清本息之日止的利息，利息按法定月利息2%计息（暂从2019年4月1日计算到2020年7月1日止共计21000.00元），本息合计91000.00元；2、请求被告偿还原告借款本金6万元以及2019年4月13日起到还清本息之日止的利息，利息按法定月利息2%计息（现从2019年4月13日计算到2020年7月13日止共计18000.00元），本息共计78000.00元；3、请求被告偿还原告借款本金10万元以及2019年6月3日起到还清本息之日止的利息，利息按法定月利息2%计息（现从2019年6月3日计算到2020年7月3日止共计26000.00元），本息共计126000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因儿子结婚要出彩礼钱，于2018年9月1日第一次向原告借款7万元，并约定按月利息3%支付利息，借款后被告支付利息7个月到2019年4月1日。2018年9月13日，被告又以其儿子结婚费用不够为由向原告第二次借款6万元，并约定按月利息3%支付利息，借款后被告支付7个月利息到2019年4月13日。2019年3月3日，被告又以在老家洛旺村盐井滩修建地基为由，第三次向原告借款10万元，并约定按月利息3%支付利息，借款后被告支付3个月利息到2019年6月6日。被告借款并支付部分利息后，就不再向原告还本付息，原告经多次催收无果后，便诉至法院。被告何光凤辩称，1、三次借款是属实的；2、借款的实际金额原告扣除了部分利息，但是我记不清金额了，我方认为应以交易时的具体转账记录来计算；3、利息希望按月利率1%计算。原告袁学连为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条原件3份，用以证明被告何光凤向我借款的事实；2、存款回单原件3份，用以证明我向何光凤履行了放款义务的事实；经庭审质证，被告何光凤对所有证据真实性无异议，但是第三张10万元的借条实际收到的金额是91600.00元，这是扣除了这笔10万元借款的3个月利息，3个月利息共9000.00元，原来被告因其他债务多付了600.00元，这次原告就多转了600.00元给被告，不是原告所说的前两次借款的利息。被告何光凤未向本院提供任何证据。本院认为，证据1、2被告对其真实性无异议，能够相互佐证证明被告何光凤分别于2018年9月1日向原告借款70000.00元、2018年9月13日向原告借款60000.00元，原告均以转账方式交付了借款；2019年3月3日被告再次向原告借款100000.00元，原告于次日通过银行向被告转账91600.00元的事实，本院予以采信。通过庭审陈述、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告何光凤因资金周转困难，于2018年9月1日向原告借款70000.00元，并向原告出具一份借条，借条载明“今借到袁学连现金柒万元整，小写70000.00元，月利息3%计算，用于生意资金周转，借款人：何光凤，2018年9月1日”，原告于同日以转账方式向被告何光凤交付了借款。2018年9月13日，被告何光凤再次向原告借款60000.00元，并向原告出具一份借条，借条载明“今借到袁学连现金陆万元整，小写60000.00元，月利息3%计算，用于资金周转，借款人：何光凤，2018年9月13日”，原告于借款当日以转账方式向被告交付了借款。2019年3月3日，被告再次向原告借款，并向原告出具一份借条，借条载明“今借到袁学连人民币壹拾万元整，小写100000.00元，用于修建洛旺盐津滩地基，月利息按3%支付，按月支付，借款人：何光凤，2019年3月3日”，借条出具后，原告于次日通过银行向被告转账91600.00元。借款后，第一笔借款被告按约定支付利息至2019年4月1日，第二笔借款被告按约定支付利息至2019年4月13日，第三笔借款被告按约定支付利息至2019年6月6日。后因被告未按约支付借款本息，原告催要无果后便诉至法院。本院认为，关于2018年9月1日的70000.00元借款以及2018年9月13日的60000.00元借款，原被告双方均无异议，双方借贷关系明确且成立，该借贷关系也不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效。关于2019年3月3日的借款，原告于次日通过银行向被告转账91600.00元，被告认为第三次借款中有8400.00元是“砍头息”，借款的实际金额为91600.00元，应按照被告实际收到的金额作为借款本金；而原告认为相差的8400.00元中部分是扣除的利息，部分是以现金的方式交付给被告的，并且扣除的利息是之前两笔借款的利息，而不是这笔100000.00元借款的利息。针对原被告双方的该争议焦点，本院作以下评判：首先，根据谁主张谁举证的原则，原告未向本院提交任何证据证明其向被告交付了8400.00元的借款；其次，原告庭审中陈述该8400.00元中的部分金额是其扣除之前两笔借款的利息，但其未提交相应证据证明双方约定过扣除的该8400.00元中的部分金额，是之前两笔借款的利息,并且，原告也未提交证据证明其扣除的利息具体金额是多少，交付给被告的现金金额又是多少。因此，该笔借款应以原告实际转账金额作为借款本金，即借款本金为91600.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告何光凤应偿还原告袁学连借款本金合计221600.00元。关于利息，本院认为，根据我国最新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案审查立案受理的时间是2020年8月19日，而该新规定是自2020年8月20日起施行，因此，本案应参照适用旧规定，即适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率24%支付其利息，未超出法律的规定，本院予以支持。庭审中被告对原告主张的每笔借款支付利息的截止时间无异议，因此，被告应以借款本金70000.00元为基数，年利率24%支付原告自2019年4月2日起至该借款还清之日止的利息，并以借款本金60000.00元为基数，年利率24%支付原告自2019年4月14日起至该笔借款还清之日止的利息，以及以借款本金91600.00元为基数，年利率24%支付原告自2019年6月7日起至该笔借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何光凤偿还原告袁学连借款本金共计221600.00元以及利息（以借款本金70000.00元为基数，年利率24%支付原告自2019年4月2日起至该笔借款还清之日止的利息，并以借款本金60000.00元为基数，年利率24%支付原告自2019年4月14日起至该笔借款还清之日止的利息，以及以借款本金91600.00元为基数，年利率24%支付原告自2019年6月7日起至该笔借款还清之日止的利息），定于判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告袁学连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.00元，由被告何光凤承担2288.00元。原告袁学连承担87.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇二〇年十月十九日法官助理杨琳书记员徐朝麒