广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2590号原告：钟樟玲，女，畲族，1985年4月25日出生，公民身份号码350××××××××××××047，现住梅州市梅江区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝静玉，广东义致律师事务所实习律师。被告：周冠，男，汉族，1987年9月14日出生，公民身份号码441××××××××××××974，原住梅州市梅江区××××××御景东方二期10、11号楼云邸6座1401房。现关押在梅江区看守所。原告钟樟玲与被告周冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟樟玲及其委托诉讼代理人丘国中律师，被告周冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟樟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的借款299999元，及自2020年8月11日起至付清该款项之日止，按年利率10%的标准计算的利息给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告是广东省地质局第八地质大队的同事。2019年6月，被告得知原告变卖位于梅州市×××××兴华楼的房产后，以帮助原告理财为名，让原告将299999元转账至被告的两个银行账户。2020年8月4日，原告要求被告返还全部款项，被告当时承诺1周后即2020年8月11日前还清欠款，但到期后被告并未偿还款项给原告，至今拖欠原告299999元。原告认为，虽然双方未签订书面的合同，但是原告向被告转账的事实存在，且被告亦明确表示承认双方债权债务关系的存在，对欠款数额没有异议，并提出具体的还款日期。原告根据向被告转账的事实，以实际转账的金额作为依据，向被告追收欠款符合法律规定。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。周冠辩称，原告诉状中陈述的事实和理由是事实。2019年6月，被告是有收到原告转账支付的5笔款合计299999元。当时双方约定，原告投资300000元给被告，由被告帮原告理财，原告不参与理财过程，被告1个季度要支付原告10000元的收益款。被告在收到原告支付的299999元后，有在2019年10月份通过被告个人支付宝账户转账给原告支付宝账户10000元收益款。另外，被告在2019年6月份至12月份期间有通过被告个人支付宝账户转账2笔每笔30000元合计60000元至原告支付宝账户，该60000元是被告返还给原告的投资款。被告确认还欠原告239999元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。钟樟玲对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.微信号“娟杺誶儿”与钟樟玲、周冠与钟樟玲的微信聊天记录截图；2.中国建设银行银行卡、中国建行银行银行卡客户交易明细清单；3.中国农业银行银行卡、中国农业银行银行卡交易明细清单；4.广发银行银行卡、广发银行个人活期对账单；5.周冠的居民身份证复印件；6.钟樟玲的居民身份证；7.粤（2019）梅州市不动产第0031901号不动产权证复印件；8.钟樟玲的支付宝交易记录明细查询（起始日期：2019年6月1日，终止日期：2020年8月1日）。本院于2020年10月20日下午到梅江区看守所对周冠进行了调查询问，并制作询问笔录一份。周冠明确表示，其因犯罪被判处有期徒刑被关押，且因新冠肺炎疫情等原因无法参加开庭，其在询问笔录中所作的陈述即是其对本案的答辩意见和陈述意见。对周冠关于还款的抗辩，钟樟玲补充提供了钟樟玲的支付宝（账号：×××××＠163.com）交易记录明细查询（起始日期：2019年6月1日，终止日期：2020年8月1日），经查，2019年6月至2019年12月期间，周冠通过其个人支付宝账户（×××××）仅于2019年9月24日向钟樟玲支付宝账户转账支付2笔每笔10000元合计20000元。本院经审理认定事实如下：钟樟玲与周冠是广东省地质局第八地质大队的同事，均在财务科任职，钟樟玲任会计，周冠任出纳。2019年6月，周冠以帮钟樟玲理财为由，让钟樟玲转账支付300000元给周冠。双方当事人口头约定钟樟玲不参与理财过程、不承担风险，周冠定期向钟樟玲支付固定的理财收益。钟樟玲先后通过银行转账的方式于2019年6月10日支付80000元、2019年6月11日支付20000元、2019年6月12日支付50000元和49999元、2019年6月13日支付100000元合计299999元给周冠。此后，周冠于2019年9月24日通过其个人支付宝账户（×××××）转账方式向钟樟玲的支付宝账户（账号：×××××＠163.com）支付2笔每笔10000元合计20000元。2020年8月初，钟樟玲向周冠催告要求还款，周冠未能还款。为此，钟樟玲向本院起诉，提出上述诉讼请求。周冠作出上述答辩。庭审中，钟樟玲陈述，案涉299999元，实际是周冠以帮钟樟玲理财为由向钟樟玲借款300000元，双方约定每1年周冠支付利息30000元给钟樟玲。钟樟玲在支付款项时被扣了手续费1元，实际支付到周冠账户的金额为299999元。借款后，周冠通过其个人支付宝账户（×××××）于2019年9月24日向钟樟玲支付宝账户（账号：×××××＠163.com）支付的20000元是支付给钟樟玲的利息。周冠辩称，周冠有收到钟樟玲转账支付的299999元，双方约定由周冠帮钟樟玲理财，钟樟玲投资300000元，钟樟玲不参与理财过程，周冠每1季度支付利息10000元给钟樟玲。2019年6月至2019年12月期间，周冠返还了2笔每笔30000元合计60000元投资款给钟樟玲，另外还支付了10000元的理财收益款给钟樟玲。诉讼过程中，本院根据钟樟玲的财产保全申请，于2020年8月17日作出（2020）粤1402民初2590号保全裁定，查封了周冠享有共同共有权的坐落于梅州市梅江区××××××御景东方二期10、11号楼云邸6座1401房﹝不动产权证号：粤（2019）梅州市不动产权第×××××号﹞。本院认为，周冠以帮钟樟玲理财为由，让钟樟玲转账支付300000元给周冠，双方口头约定钟樟玲不参与理财过程，周冠定期向钟樟玲支付固定理财收益。双方约定钟樟玲不参与理财、不承担风险，且定期收取固定理财收益，双方当事人的权利义务内容符合民间借贷法律特征，形成借贷关系。钟樟玲实际支付给周冠的299999元性质上属于借款本金；约定周冠定期向钟樟玲支付的固定理财收益性质上属于借款利息。钟樟玲主张出借299999元给周冠的事实，钟樟玲提供了银行转账支付凭证等证据予以证明，周冠亦确认收到钟樟玲转账支付的299999元，应予认定。关于案涉借款利息约定的认定问题。钟樟玲主张双方约定借款本金300000元，每1年的利息为30000元（经折算为年利率10％）；周冠辩称双方约定借款本金300000元，每1季度的利息为10000元（经折算为年利率13.34％）。双方当事人对支付利息约定存在争议，均未能提供相关证据予以证明，属双方对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。周冠辩称，周冠收到钟樟玲支付的299999元，于2019年6月至2019年12月期间已经返还了2笔每笔30000元合计60000元投资款给钟樟玲，另外还支付了10000元的理财收益款给钟樟玲，上述款项均是由周冠的支付宝账户转账至钟樟玲的支付宝账户。对周冠上述还款抗辩，钟樟玲补充提供了钟樟玲的支付宝账户自2019年6月1日起至2020年8月1日止的交易记录明细查询，证明周冠借款后仅向钟樟玲支付利息20000元，借款本金299999元至今未归还。经审查钟樟玲的支付宝交易记录明细查询，在2019年6月至2019年12月期间周冠除于2019年9月24日转账支付2笔每笔10000元合计20000元给钟樟玲外，并无其他转账还款的记录。结合周冠的陈述、钟樟玲的陈述等证据综合分析，本院认定周冠借款后向钟樟玲支付20000元的事实。周冠辩称借款后合计支付70000元给钟樟玲，依据不足，本院不予采信。关于该20000元还款性质的认定问题。鉴于周冠明确确认其支付了理财收益10000元给钟樟玲，对此本院不持异议。为此，本院认定周冠的20000元还款，其中10000元是支付给钟樟玲的利息，另外10000元应用于抵减借款本金。经抵减后，周冠还欠钟樟玲借款本金289999元。现钟樟玲提出要求周冠返还借款本金，于法有据，本院予以支持。周冠应当将借款本金289999元返还给钟樟玲。钟樟玲提出要求被告自2020年8月11日起至付清该款项之日止，按年利率10%的标准计算支付利息给原告的诉讼请求，因为双方当事人对于支付利息约定不明确，视为不支付利息，所以钟樟玲主张按年利率10%的标准计算利息，本院不予支持。原、被告双方当事人对案涉借款的借款期限没有约定，钟樟玲于2020年8月初向周冠催告要求还款，周冠至今未向钟樟玲履行还款义务，周冠构成违约。根据《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，周冠应当自2020年8月11日起至借款本金289999元还清之日止，按年利率6%的标准计算支付利息给钟樟玲。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周冠应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金289999元给原告钟樟玲；二、被告周冠应当从2020年8月11日起至借款本金289999元还清之日止，以实欠本金数额，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告钟樟玲；三、驳回原告钟樟玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（此款已由原告钟樟玲预交），由原告钟樟玲负担97元，由被告周冠负担2803元。财产保全费2020元（此款已由原告钟樟玲预交），由被告周冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十月二十七日书记员  郑佳裕