重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10357号原告：重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南路17号，统一社会信用代码915001087688724475。法定代表人：詹光玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪国华，男，该公司工作人员。原告：重庆赛澳农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道中段2栋，注册号×××38。法定代表人：汪国华，董事长兼总经理。被告：重庆市巴南区南泉街道万河村村民委员会，住所地重庆市巴南区南泉街道万河村，统一社会信用代码545001130788250109。法定代表人：周寅建，主任。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆市巴南区南泉街道万河村何家咀村民小组，住所地重庆市巴南区南泉街道万河村。负责人：彭泽华，组长。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司（以下简称华安公司）、重庆赛澳农业发展有限公司（以下简称赛澳公司）与被告重庆市巴南区南泉街道万河村村民委员会（以下简称万河村村委会）、重庆市巴南区南泉街道万河村何家咀村民小组（以下简称何家咀村民小组）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告华安公司的法定代表人詹光玉，赛澳公司的法定代表人汪国华暨原告华安公司的委托诉讼代理人，被告万河村村委会的法定代表人周寅建、何家咀村民小组负责人彭泽华及二被告委托诉讼代理人石光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司、赛澳公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告万河村村委会、何家咀村民小组于2020年4月30日发出的《终止合同通知》无效。事实和理由：2005年3月28日，原告华安公司、赛澳公司与被告何家咀村民小组签订了《土地租用合同》，约定被告何家咀村民小组将其承包经营的位于重庆市巴南区南泉街道万河村何家咀村民小组22.94亩集体土地出租给二原告用于农业综合开发，出租期限为23年，自2005年3月31日至2028年8月31日等。合同签订后，被告何家咀村民小组按约将22.94亩集体土地交付给二原告用于农业综合开发。2020年4月30日，二被告向原告华安公司发出《终止合同通知》，载明：你公司于2005年3月28日与我南泉街道万河村何家咀村民小组签订租用地22.94亩的租赁土地合同，其中3.98亩已被铁路东环线项目征收，余剩18.96亩已被渝黔复线项目全部征收。根据你公司与何家咀村民小组签订的《租赁合同》第四条第五项约定“租用期内，如遇国家政策性征、占地，租地方必须服从”，特告知你公司从即日起终止你公司于2005年3月28日与我南泉街道万河村何家咀村民小组签订租地合同，请你公司于2005年5月20日前自行妥善处理好租地范围内的构附着物，否则交由我方处置。现原告华安公司、赛澳公司认为其租用的22.94亩集体土地尚未被征收，被告何家咀村民小组具有继续履行《土地租用合同》的能力，应当继续履行。二原告现遂诉请如上。被告万河村村委会辩称，1.被告万河村村委会非《土地租用合同》当事人，不是本案适格被告。二原告与被告何家咀村民小组签订《土地租用合同》时，被告万河村村委会仅在合同鉴证方签字盖章，不符合《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十四条规定；2.被告何家咀村民小组具有独立的民事权利能力，能够承担民事法律义务。2020年4月30日，被告万河村村委会附随被告何家咀村民小组在向原告华安公司发出的《终止合同通知》中盖章，并不产生《土地租用合同》之外的法律责任；3.本案纠纷系因国家重点项目建设需要，被告何家咀村民小组流转给二原告的土地被政府征收后用于重庆铁路东环线建设和高速路渝黔复线建设，二原告作为土地流转的租赁方，其合法权利应由征地拆迁部门依法补偿；4.被告何家咀村民小组依据《土地租用合同》约定和国家建设征收土地的客观事实终止合同是为了妥善处理土地租赁事务，《终止合同通知》一经送达即具有法律效力。被告何家咀村民小组辩称，1.原、被告签订《土地租用合同》属实，根据合同约定，甲方在遇国家政策性征、占地、租用需服从征、占地，现被告何家咀村民小组于2020年4月30日已向原告送达《终止合同通知》；2.二原告流转的租用地块先后两次被政府征收均系国家重点工程建设使用，系国家建设、国家利益需要。第一次因重庆铁路枢纽东环线建设项目需征用3.98亩土地，第二次因渝黔复线高速公路建设需拟征用剩余18.96亩土地，原、被告签订的《土地租用合同》已不可能继续履行；3.原、被告签订的《土地租用合同》未经双方约定的乡镇农村经营合同的主管机构鉴证、备案，该合同至今未达到生效条件，现解除、终止未生效的合同不违反法律、法规规定，请求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年3月28日，原告华安公司、赛澳公司与被告何家咀村民小组签订了《土地租用合同》，主要约定：被告何家咀村民小组将其承包经营的南泉镇万河村何家咀村民小组的22.94亩土地出租给二原告，出租期限为23年，即自2005年3月31日起至2028年8月31日止；按照有关法律和政策规定，二原告在租用期内享有土地的自主经营权和使用管理权，在租用期内可以修建固定建筑物，如果因被告何家咀村民小组的公益设施建设需占用二原告租用的土地及设施，二原告应积极支持，但被告何家咀村民小组应给予二原告合理的补偿；租用期内，如遇到国家政策性征、占地、租地须服从征、占用地，但二原告享有租用区内按政策规定应享受的各种权益，征、占地所获得的其他受益权归被告何家咀村民小组所有；该宗地由租用变为征（占）用，按国家规定完善手续后，本合同自然终止；本合同需经双方签字并经承包经营土地所在地乡（镇）人民政府农村经营合同管理机构鉴证、备案后生效。被告万河村村民委员会在该合同中鉴证处签章。合同签订后，双方开始履行合同。2017年6月15日，重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）下发《重庆市巴南区人民政府关于开展龙洲湾等镇街村社集体土地先行清理工作的通知》（巴南府[2017]25号），载明为实施重庆铁路枢纽东环线建设项目（巴南段），开展部分村社集体土地先行清理工作，清理范围包括万河村何家咀集体土地19.314亩等；清理内容包括土地（分耕地和非耕地）、坟墓、地上建构筑物、企业（各种养殖业）、村社重大基础设施及人员；清理登记土地用途：1.本次清理登记范围符合土地规划和城市规划，拟实施征收，用于重庆铁路枢纽东环线建设征地项目；2.作为本次拟实施征收土地拆迁补偿安置依据。2018年12月2日，被告万河村村委会、何家咀村民小组向原告华安公司发出《终止合同通知》，载明“根据上级要求，我村何家咀社集体土地19.314亩用于铁路枢纽东环线的建设。你企业于2005年3月28日与南泉街道万河村何家咀社签订土地租赁合同，其中的3.98亩土地位于何家咀集体土地19.314亩范围内。根据你司与何家咀社签订的《租赁合同》第四条第五项约定：“租用期内，如遇国家政策性征、占地，租地须服从征、占用地”，现该承包土地的村民已按政策领取2.2万元/亩的综合定额补偿等费用。为了支持国家重点项目建设，原《租赁合同》扣除本次征占地面积剩余18.96亩土地按原合同内容执行。请你司于2018年12月9日前自行妥善处理好3.98亩土地上构附着物，否则交由我方处置”。2019年1月，上述3.98亩土地由二被告收回。2019年8月19日，巴南区政府下发《重庆市巴南区人民政府关于开展南泉街道白鹤村、和平村；金古村、立桅村、双桥村、万河村和南彭街道大石塔村、巨龙桥村集体土地先行清理工作的通知》（巴南府[2019]49号），载明为快速推进渝黔复线高速路连接道内环至绕城段项目建设工作，提升我区对外互联互通水平，就南泉街道白鹤村、和平村、金古村、立桅村、双桥村、万河村集体土地清理工作，清理范围包括万河村万家嘴社和何家嘴社共有集体土地10.3395亩等；清理内容为土地（分耕地和非耕地）；坟墓（分单人坟和双人坟）；地上建、构筑物（房屋等）；企业（含种养殖业）；村社重大基础设施及人员等；清理登记土地用途：1.本次清理登记范围符合土地规划和城市规划，拟实施征收，用于渝黔复线高速路连接道内环至绕城段项目建设；2.本次清理登记数据作为征地拆迁补偿安置依据。2020年4月30日，被告万河村村委会、何家咀村民小组向原告华安公司发出《终止合同通知》，载明“你公司于2005年3月28日与我南泉街道万河村何家咀村民小组签订租用地22.94亩的租赁土地合同，其中3.98亩已被铁路东环线项目征收，余剩18.96亩，已被渝黔复线项目全部征收。根据你公司与何家咀村民小组签订的《租赁合同》第四条第五项约定“租用期内，如遇国家政策性征、占地，租地方必须服从”，特告知你公司从即日起终止你公司于2005年3月28日与我南泉街道万河村何家咀村民小组签订租地合同，请你公司于2020年5月20日前自行妥善处理好租地范围内的构附着物，否则交由我方处置”。当日，汪国华收到该通知，并在通知上注明“暂不同意终止合同”。2020年5月29日，重庆市人民政府下发《重庆市人民政府关于巴南区建设重庆铁路枢纽东环线巴南段建设项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2020]335号），同意将界石镇海棠村村集体及鱼洞街道百胜村2社等6个镇（街道）11个村37个社（组）集体农用地132.0402公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.7582公顷；将国有农用地1.1197公顷连同国有未利用土地0.1167公顷转为建设用地，另使用国有建设用地3.6314公顷，其中包含了何家咀组集体土地1.2876公顷。同日，巴南区政府下发了《重庆市巴南区人民政府关于拟征收农民集体土地的公告》（巴南府拟征公[2020]12号），将渝黔复线高速公路连接道（一期）项目拟征收有关事项进行公告。2020年7月9日，巴南区政府下发了《重庆市巴南区人民政府关乎征收鱼洞街道百胜村2社、一品街道桥口坝村3社四桥村1社、龙洲湾街道沿河村9社、界石镇海棠村后坝社武新村陈家湾社新玉村刘家堡社钟湾村水磨组、南彭街道大鱼村17社、南泉街道光国村双龙塆组万河村何家咀组6个镇（街道）11个村37个社（组）集体土地的公告》（巴南府征公[2020]39号），对包含万河村何家咀集体土地1.2876公顷在内的集体土地共计133.7984公顷进行征收，用于重庆铁路枢纽东环线巴南区项目建设。另查明，二原告在2019年以前均按《土地租用合同》约定支付了相关费用。2019年10月16日，原告华安公司向被告万河村村委会支付了粮食款29678.12元（此款不含3.98亩土地所涉及的款项）。上述事实，有当事人陈述、《土地租用合同》、巴南府[2017]25号文件、巴南府[2019]49号文件、渝府地[2020]335号文件、巴南府拟征公[2020]12号文件、巴南府征公[2020]39号文件、收据、《终止合同通知》经当事人举证质证并在卷为凭，足以认定。本院认为，原告华安公司、赛澳公司与被告何家咀村民小组签订《土地租用合同》后，二被告在合同履行期间发出了《终止合同通知》并由原告华安公司员工暨赛澳公司法定代表人汪国华于2020年4月30日签收。现二原告于同年7月21日起诉要求确认二被告发出的《终止合同通知》无效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知达到之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”，现二原告在收到《终止合同通知》时起三个月内向法院起诉，符合法律规定。现《终止合同通知》是否发生效力的关键在于是否具备《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的情形。根据《土地租用合同》约定“在乙方租用期间除国家征、占地等因素外，甲方不得无故提前终止本合同或转包他人”、“租用期内，如遇到国家政策性征、占地、租地须服从征、占用地”，现因重庆铁路枢纽东环线建设项目、渝黔复线高速路连接道内环至绕城段项目建设需要征用《土地租用合同》所涉土地，该《土地租用合同》已无法继续履行，二被告发出的《终止合同通知》符合合同约定。原告华安公司、赛澳公司要求确认二被告发出的《终止合同通知》无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司、重庆赛澳农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司、重庆赛澳农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年十月二十日书记员  任鹏