广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初330号原告：陈润生，男，汉族，1985年8月14日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：胡康丰，广东港宏律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴白凤，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：李基国，男，汉族，1985年10月27日出生，住广东省潮州市湘桥区。被告：卢燕，女，壮族，1979年6月5日出生，住广西隆安县。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。原告陈润生诉被告李基国、卢燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈润生及其委托诉讼代理人胡康丰、被告卢燕及其委托诉讼代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告李基国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈润生向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金311400元及利息109771元，利息以月利率2.5%暂计至2019年11月26日，须计至实际偿还之日止。2、二被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告与被告李基国签订《借款保证协议书》，约定：原告向李基国出借借款人民币29万元整，借款期限为2018年10月1日至2019年6月1日，借款月利率为2.5%，没按时还款仍按该利率计息。但实际上原告已于2018年9月14日就有出借借款给李基国了，当时双方口头达成约定，后补签的书面《借款保证协议书》。原告在2018年9月14曰至2018年10月14日期间先后分多次借给了李基国借款，累计共借给李基国311400元。李基国返还了利息共计47000元。遗憾的是李基国借款到期后未足额还款，被告卢燕与李基国是夫妻关系，李基国所借上述款项用于夫妻共同生活，因此上述借款为二被告的夫妻共同债务，故卢燕应对李基国的债务承担连带责任。李基国不按时向原告归还借款，己经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定向法院提起诉讼，请依法审理，并予以支持原告之诉讼请求。被告李基国未作答辩。被告卢燕辩称，一、陈润生与卢燕并无合法有效的民间借贷关系，陈润生与李基国之间的债务卢燕完全不知情，直至收到起诉材料，才知道其本人变成了本案的被告。陈润生和李基国、卢燕均相识，签订借据时陈润生完全有条件让卢燕作为共同借款人确认共同借款，但借款协议上并无卢燕的签名，且借款后卢燕也未对该债务予以追认，故该笔借款是李基国一人独立完成，明显不存在夫妻共同举债的合意，不属于夫妻共同债务，卢燕不需要承担该笔债务的偿还责任。二、根据陈润生提供的《借款保证协议书》的内容来看，该笔债务完全是李基国的个人债务，并非夫妻共同债务。李基国在《借款保证协议书》中表示因个人经营资金困难向陈润生借款，借款用途为经营资金而非用于家庭日常生活，卢燕并未从中获益。如果陈润生认为该借款系夫妻共同债务，应尽相应注意义务核实借款用途。三、即使卢燕和李基国是夫妻关系，但双方处于分局状态，感情不和，彼此经济相互独立，李基国的个人经营借款不应由卢燕承担。四、李基国存在赌博的陋习，该笔债务不仅不能证明是用于家庭日常开支，且是否用于李基国的赌资尚存疑，由此原告请求卢燕承担该笔债务没有事实和法律依据。五、生活中卢燕一人承担家庭开支，如再将该笔属于李基国个人的债务强加在卢燕身上，无疑加重了卢燕的额外负担，于法于理于情都不适合。综上所述，该笔借款不属于夫妻共同债务，陈润生向卢燕主张还款无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回陈润生的所有诉讼请求。此外，李基国与原告是同学关系，也有合作关系，至于其两人之间是借款还是合作投资我方并不清楚。本院经审理认定事实如下：李基国与卢燕于2016年6月8日登记结婚。陈润生与李基国系同学关系，李基国多次向陈润生借款。根据陈润生提交的银行转账记录显示,陈润生向李基国转账款项的具体情况为：2018年9月6日转账20000元、2018年9月20日转账35000元、2018年9月30日转账102000元（2000元+50000元+50000元）、2018年10月1日91000元（50000元+41000元）、2018年10月10日转账19400元、2018年10月11日转账5000元、2018年10月12日转账30000元、2018年10月14日转账9000元，以上共计311400元。2018年10月1日，李基国向陈润生出具《借款借据》，载明：借款人李基国现向出借人陈润生借款人民币20万元整；借款日期为2018年10月1日至2018年11月1日。借款金额以大写为准，借款人确认自本借据签字之日视同已收到上述借款。同日，陈润生作为出借人与李基国作为借款人共同签订了《借款保证协议书》（以下简称《协议书》），约定：“借款人因经营资金困难，向出借人申请借款，经双方协商，在平等、自愿的基础上，特订立本合同，以便共同遵守。一、借款的数额及期限借款人向出借人借款人民币29万元整。借款期限为8个月,即自2018年10月1日至2019年6月1日止。(备注2019年5月1日还款10万元整，2019年6月1日全部还清借款）借款期限届满之日，借款人将全部借款归还给出借人或支付到出借人指定的第三人名下账户。借款人必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。二、借款利息出借人与借款人共同确认借款月利率为2.5%。（没有按协议时间还款，按出借人与借款人共同确认借款月利率结算）。……三，本协议第一条确定的借款金额在出借人、借款人、双方订立本协议之同时，已由出借人以现金形式付给借款人，不另立据。……五、附则本协议是出借人与借款人真实意思的表示，不存在任何形式的欺诈、胁迫和误解，不存在借款人以借贷名义非法向社会集资，出借人与借款人完全明白本协议书内容及由此产生的法律后果。……十一、签订的时间及地点本协议书于2018年10月1日在中国广州市天河区订立。”李基国另于同日出具《收条》，确认收到陈润生交来的29万元。陈润生称之所以其提供的银行转账记录显示交付的总额为311400元，而《协议书》约定的借款本金为29万元，是因为其向李基国银行转账交付借款后感觉不妥，所以双方就在2018年10月1日签订了《协议书》约定借款本金为29万元，后原告继续向李基国银行转账交付借款，所以实际上的借款交付金额超过协议书约定的29万元；对于同一天出具的《借款借据》、《协议书》和《收条》上所载数额不一致，是因为《借款借据》是在2018年10月1日出具的，而《协议书》和《收条》实际是2019年5月出具的，时间是倒签2018年10月1日的，因为在银行转账311400元后，李基国有还款，所以后来双方在签订《协议书》和《收条》时重新确认尚欠的本金为29万元。对于李基国的还款情况。根据陈润生提交的银行转账记录显示：2018年10月8日还款38500元、2018年11月7日还款1000元、2018年11月9日还款5000元（2500元+2500元）、2018年11月10日还款2500元，以上共计47000元。另，陈润生提交的其与李基国在2020年5月18日的微信聊天记录显示：借款后，李基国常将酒卖给陈润生以抵偿债务，双方确认李基国自2019年5月至2020年5月18日通过微信共计偿还了10万元。卢燕为证明其与李基国感情不和，双方处于分居状态且经济相互独立的事实，提交了双方的短信聊天记录、微信聊天记录和派出所证明。其中，短信聊天记录和微信聊天记录的内容主要为李基国向卢燕借钱、买酒以及双方之间为感情问题产生争执；派出所证明记载卢燕报警其经营的店铺内的酒被人故意毁坏。陈润生质证称：短信的部分内容可以证实借款是用于家庭支出，30多万元相对于被告的家庭是属于较小的开支，可以认定为属于夫妻共同生活、经营的开支，短信的其他内容和派出所证明只能说明两被告夫妻感情不和睦而己，与本案无关；微信聊天记录证明两被告存在酒的买卖关系，但正是本案借款属于夫妻共同债务，所以卢燕有实际参与还款。庭审中，对于借款用途，陈润生称李基国的借款用于夫妻共同经营及共同生活；李基国在2019年5月之前之后均有还款，但具体金额不清楚，均是属于支付利息，双方最终在2019年5月签订的《协议书》和《收条》中确认被告尚欠本金29万元；根据婚姻法司法解释二第14条，夫妻关系存续期间的债务视为共同债务，卢燕把酒给李基国用于抵扣利息，因此视为卢燕有参与还款，视为卢燕对于债务的事后追认。卢燕则称不清楚李基国的借款用途，两被告的生意是相互独立的，李基国没有参与其店铺的经营，且李基国有赌博恶习；其对借款不知情，也没有参与借款、还款。以上事实有陈润生、卢燕在庭审中的陈述，以及结婚登记审查处理表、《借款借据》、《协议书》、《收条》、银行流水、陈润生与李基国的微信聊天记录、卢燕与李基国短信聊天记录和微信聊天记录、南村派出所的证明等证据为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、李基国向陈润生借款的本金数额是多少？二、卢燕是否应对案涉债务承担还款责任？关于第一个争议焦点。首先，对于《协议书》的签订时间，陈润生在庭审中先称是在银行转账后感觉不妥，才在2018年10月1日签订的，约定为29万元，但随后其仍有向李基国转账交付借款；后又称在银行转账311400元后，李基国偿还部分借款，所以双方在2019年5月签订了《协议书》和《收条》，重新确认尚欠的借款本金为29万元，落款时间2018年10月1日是倒签的。陈润生的陈述前后矛盾，对于其所称《协议书》实际在2019年5月签订，倒签为2018年10月1日的事实并无证据证实，且不合常理，故本院对陈润生陈述的该事实不予采信。而对于陈润生陈述的《协议书》和《收条》签订在先，银行转账在后，合乎生活常理和民间借贷交易习惯，本院予以采信。故本院认定，《借款借据》、《协议书》和《收条》的签订时间均为2018年10月1日。其次，根据陈润生提交的银行流水，陈润生向李基国转账共计311400元，而《借款借据》记载的借款金额20万元，以及《协议书》和《收条》记载的借款金额29万元均未超过上述转账金额，故在《借款借据》、《协议书》和《收条》所载借款金额均未超过实际转账金额的情况下，结合前述认定《协议书》和《收条》签订在先，银行转账在后，故本院认定李基国向陈润生借款的本金为29万元。对于超出29万元的银行转账款项，陈润生并无证据证明双方关于该部分款项有借贷的合意，故对于陈润生请求李基国偿还超出29万元的款项部分，本院不予支持。对于利息，陈润生和李基国在微信聊天记录中均确认截止至2020年5月18日，李基国已偿还10万元，根据《协议书》的约定，借款月利率为2.5%，经核算，10万元为13个月零24天[10万元÷（29万元×2.5%/月）]的利息，即李基国已偿还了自2018年10月1日至2019年11月25日期间的利息。因双方约定的月利率2.5%高于法定月利率标准，故对于逾期利息，应以29万元为基数，自2019年11月26日起按月利率2%计至款项付清之日止。陈润生主张按月利率2.5%计算利息，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，两被告虽系夫妻关系，但《协议书》载明李基国是因经营资金困难向陈润生借款，且案涉借款数额相对较大，已超出日常家庭生活需要，陈润生亦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；另，《借款借据》、《协议书》和《收条》载明的借款人以及借款款项的实际收款人均为李基国一人，两被告并无共同借款的意思表示，至于卢燕在微信聊天记录和短信聊天记录中向李基国卖酒的行为，只能证明两被告之间存在买卖酒的交易，不能据此证明卢燕追认案涉借款并愿意共同偿还借款的事实。故陈润生主张卢燕对本案债务承担连带还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告李基国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李基国应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈润生偿还借款本金29万元及逾期利息（逾期利息以29万元为基数，自2019年11月26日起按月利率2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告陈润生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费6910元，由原告陈润生负担475元，被告李基国负担6435元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年十月十日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。