安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6655号 原告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交叉口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，董事长。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 被告：陈孝标，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告安徽金煌建设集团有限公司诉被告陈孝标追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）的委托诉讼代理人俞保和、张舜，被告陈孝标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金煌公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告代为垫付的赔偿款7万元,并自2019年10月1日起按7万元为基数按照同期银行贷款利率暂计算至2020年3月1日为1370元，具体计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告将芜湖东方龙城12-2号地块商业楼工程木工部分分包给被告承担。2018年6月15日，被告班组成员毛庭春在项目施工中摔伤，原告在第一时间内将其送其医院治疗。本次事故导致毛庭春劳动功能障碍为九级。事发后，在结算工程款时被告承诺处理善后事宜，但一直怠于处理此事，伤者遂找到原告公司，原告公司遂支付伤者7万元赔偿款。 综上所述，原告认为，被告应当按照协议保证施工安全，因施工安全给原告公司造成的损失应当由被告承担。故依据有关法律规定，具状至法院，请求依法裁判。 被告陈孝标辩称：原告起诉没有事实依据。被告3月14日进场施工，将所有工人的身份证交给了原告，但原告没有给被告的工人买保险（自工地发生事故后，才发现没有买保险），总包方（原告）应该负有责任，本案赔偿款理应由原告承担；此外，被告还为伤者垫付了7000元的医疗费。 本院经审理查明：原告金煌公司系芜湖市东方龙城12-2号地块商业楼的建筑施工单位，被告陈孝标系木工分包人。2018年3月14日，原告以“芜湖东方龙城12-2号地块商业楼工程项目部”（甲方）名义与被告陈孝标（乙方）签订《木工班组承包协议》，约定：甲方将瓦屋面挂瓦条、檩条及所有砼涉及到支模的模板及所有的模板制作安装及拆除交由乙方承包，两套模板、木材、多层板、拉杆、脱模剂、不干胶、螺杆、山型卡、PVC套管及堵头等所有乙方施工所需的材料均由乙方自供，所有的机具均由乙方负责。关于安全生产约定：乙方必须定时对下属工人加强安全意识教育，牢固树立“安全第一、预防为主”的方针，做好安全防护，时刻做到“三不伤害”，乙方人员应服从甲方的安全管理，遵守甲方的规章制度和管理条例，如有违规和质量问题，甲方有权进行教育、批评、整改并对乙方进行经济处罚。贯彻谁施工谁负责安全的原则，事故的损失和善后处理费用原则是谁施工谁负责解决，并承担所有的费用。 2018年6月15日，陈孝标木工组内工人毛庭春在施工作业中不慎摔倒致伤。金煌公司项目部人员将其送往皖南医学院第二附属医院进行治疗。2019年3月13日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，毛庭春劳动功能障碍为九级。2019年7月1日，毛庭春就工伤待遇赔偿以金煌公司为被申请人申请劳动仲裁，经芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，仲裁双方达成调解协议：1、停工留薪期工资、一次性就业补贴、护理费、交通费共计7万元整，金煌公司于2019年9月30日前支付3.5万，2020年1月20日前支付3.5万元……2、金煌公司自收到本调解书之日起40日内，为申请人毛庭春向社保经办机构申报一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食费、鉴定费，并如数支付给申请人。如社保经办机构不能支付的将由被申请人（金煌公司）承担。嗣后，金煌公司分数次将上述调解确定的7万元工伤赔偿金给付毛庭春。 本案审理中，被告对原告已经支付给伤者毛庭春的工伤赔偿项目和金额未表示异议。 以上事实，有原告与被告签订的《木工班组承包协议》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：本案争议归结为两个主要问题的分析解决：第一，本案所涉追偿的赔偿款项是否属于可予追偿的范围？第二，涉案伤者毛庭春与原告之间是否存在劳动关系？第一个问题并不复杂，本案原告已经支付给伤者的赔偿款项（停工留薪期工资、一次性就业补贴、护理费、交通费共计7万元）从范围和标准上都不违反《中华人民共和国社会保险法》及《安徽省工伤保险条例实施办法》关于用人单位应当给予工伤者的赔偿规定，故应当予以认定。第二个问题直接关系到本案工伤赔偿的终局责任问题，如果毛庭春与原告之间存在劳动关系，则其对劳动者（毛庭春）给予工伤赔偿属于其应当承担之法律责任，无所谓追偿问题，否则，另当别论。本案基本事实是，原告与被告之间系木工分项工程的发包与分包关系，被告系木工分项工程的实际施工人。当下，在我国建筑领域，建筑工程的总包单位将分解的单项或部分工程分包给实际施工人施工为常见情形，在此情况下，不能当然认定实际施工人所管理的内部员工与具有用工主体资格的发包单位之间存在劳动关系。是否存在劳动关系要看两者之间是否具备符合劳动关系的主要法律特征，如两者之间是否形成建立劳动关系的合意，以及是否实际存在劳动关系的实质内容等，只有存在上述事实方可认定两者之间存在劳动关系，否则不然。本案中伤者毛庭春虽在原告金煌公司总包的东方龙城建筑工地受伤，但毛庭春实际系被告所带的木工班组成员，其接受被告管理，被告未能提交任何证据证实毛庭春与原告金煌公司建立了劳动关系。诚然，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，具备用工主体资格的建筑施工企业对受伤农民工应承担工伤保险责任，但上述规定是司法解释对建筑施工企业拟制的法律责任，是对劳动关系作为工伤认定前提传统理论的突破，显然，不能依据该工伤保险责任的承担来反向推定双方存在劳动关系。本案伤者在工地受伤被认定为工伤，原告金煌公司按照法律法规规定对伤者给予工伤赔偿不违反法律规定，但不能据此认定原告与毛庭春之间存在劳动关系，换言之，本案无证据证明伤者毛庭春与原告之间存在劳动关系。关于对伤者工伤赔偿的终局责任，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，原告承担工伤赔偿责任后有权向伤者的实际用工者追偿。原告与被告之间的分包协议厘清了双方的权利义务关系，对于工伤赔偿，协议约定“谁用工谁负责”，符合最高人民法院相关司法解释的精神，故对该协议应予认定。综上，根据法律规定和双方协议，原告有权就本案工伤赔偿款向被告追偿。至于被告所辩称的原告未为工人购买相关保险问题，因不在双方协议规制范围，且本案所涉的工伤赔偿款不属于社保机构应支付款项范围，故不影响原告对本案用人单位应支付工伤赔偿款的追偿权。关于原告的利息请求，因无证据证明原告诉前已经明确向被告提出追偿，故原告要求被告承担追偿款利息没有事实和法律依据，对该项诉讼请求不予支持。 综上，原告向被告追偿本案工伤赔偿款具有事实和法律依据，对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告陈孝标于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽金煌建设集团有限公司垫付的工伤赔偿款7万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取792元，由原告安徽金煌建设集团有限公司负担12元，被告陈孝标负担780元(诉讼费原告已预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韦思颖 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤致伤的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按约领取的伤残津贴；终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （七）因公死亡的，其遗嘱领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （八）劳动能力鉴定费。 第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付： （一）治疗工伤期间的工资福利； （二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴； （三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。 《工伤保险条例》 第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动和关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。