江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2688号原告（反诉被告）：常州市沃尔德绝缘电器有限公司，住所地常州市武进区高新技术开发区南区凤翔路，统一社会信用代码：91320412571386031M。法定代表人：朱剑林。委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海舒盈科技股份有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路2285号11幢三楼南区，统一社会信用代码91310115679389373B。法定代表人：罗建勤。原告常州市沃尔德绝缘电器有限公司（以下简称沃尔德公司）诉被告上海舒盈科技股份有限公司（以下简称舒盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序,于2020年6月17日、9月24日公开开庭审理了本案。沃尔德公司委托诉讼代理人潘律，舒盈公司的法定代表人罗建勤两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃尔德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款39353元并承担逾期付款利息（自2017年1月1日起至被告实际付清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年开始,原被告发生业务往来,双方签订的合同约定,原告公司向被告供应固封极柱及模具。合同签订后，原告按合同约定约定履行了供货义务并开具了增值税发票，但被告却未按合同约定履行付款义务。经多次催要，被告尚欠货款39353元未付，故诉至法院。舒盈公司辩称，原告主张的欠款金额正确。我公司收到了原告提供定制模具所生产的产品为样品，但被告验收时针对产品多次提出质量异议，但原告一直未予回复。其次，原告未向被告交付定制的模具，原告至今尚未收到合同约定的定制模具。由于原告定制模具生产的产品不符合被告的要求且原告定制的模具存在一定技术问题，原告未交付符合合同约定的模具，付款条件尚未成就，故被告无需支付货款及逾期利息，其请求驳回原告的诉讼请求。舒盈公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人交付符合合同约定的模具产品；2.判令被反诉人向反诉人逾期交付产品的违约金72500元为本金，从2016年9月16日至2019年8月19日之前按人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止；3.本案全部诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：双方签订合同后，原告未按合同约定的期限向被告交付合格的模具产品。故向法院提起反诉。庭审中，舒盈公司明确诉讼请求中的模具产品是指合同约定委托沃尔德公司定制的模具。沃尔德公司对舒盈公司反诉辩称：根据模具合同约定原告不需要向被告交付模具，且被告从未向原告提出过交付模具的要求。在被告尚未付清合同款之前，原告无需将模具交付给被告，原告已经按约定将模具生产完成，并向被告交付了产品的样品，不存在违约情形。请求法院驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年开始，沃尔德公司与舒盈公司签订合同，向舒盈公司供应固封极柱等产品，货物价值总价292173元，沃尔德公司已向舒盈公司开具相应金额的增值税发票，上述合同双方已履行完毕。2016年7月18日，舒盈公司为甲方、沃尔德公司为乙方签订模具合同1份，约定：甲方委托乙方开发固体极柱的模具制造，规格型号5WD.770.601固封极柱模具1件、单价40000元，规格型号8WD.062.801罩壳模具1件、单价26000元，规格型号8WD.062.601上出线座锻打模具1件、单价4500元，规格型号8WD.261.602铜片冲压模具1件、单价2000元，合计72500元。验收方法及提出异议期限：按双方确认的产品图纸要求验收模具，在乙方试模合格（甲方认可）委托加工的零件产品发货至甲方后，如有异议半月内书面提出。本合同签订后甲方先支付50%预付款，模具制造余款由甲方向乙方送样合格后结清余款。模具所有权属于甲方，乙方不得给除甲方外其他客户加工该产品。甲方承诺甲方在向乙方订购模具加工的产品满500只前，产品单价按报价单执行，500只后双方可本着互惠互利的情况酌商产品单价。乙方承诺积极配合甲方完成模具开发，尽快交付甲方所需产品，双方违反以上承诺的，本合同自动终止。交货日期2016年9月15日前。甲乙任何乙方如确因不可抗力的原因，不能履行本合同时，应及时向对方书面通知不能履行或延期履行，部分履行合同的理由。在取得双方认可后，本合同可以不履行或延期履行或部分履行，并全部或者部分免于承担违约责任。被告分别于2015年7月31日支付130000元、9月30日支付50000元、2016年1月31日支付50000元、7月31日支付100000元，合计330000元。2016年12月21日,沃尔德公司向舒盈公司送样型号为EP12/630-25固封极柱3只、型号为EP12/1250-31.5固封极柱3只。2018年3月19日，沃尔德公司向舒盈公司开具了金额为72500元增值税发票。庭审结束后，沃尔德公司出具情况说明，载明：……经核实，本案合同所涉四组模具情况完好，并无缺失。以上事实由原被告陈述、合同、送货单、增值税发票、图纸等证据在卷作证。本案争议焦点在于：1.模具付款条件是否成就；2.沃尔德公司是否存在违约行为，是否应向舒盈公司支付违约金。对于争议焦点1，本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。本案中，模具合同约定合同签订后舒盈公司先支付50%预付款，模具制造余款由沃尔德公司向舒盈公司送样合格后结清余款。后沃尔德公司向舒盈公司交付样品，舒盈公司并不能提供充分的证据证明其在合同约定的期限内提出质量异议，故应按合同约定支付剩余模具定作款。对于争议焦点2，本院认为，双方应按合同约定履行各自的义务。现舒盈公司主张沃尔德公司违约，但其主张的模具不符合合同要求未提供充分证据予以证明；沃尔德公司模具产品交付虽然存在逾期情况，但合同对逾期交货未约定违约金条款，舒盈公司现主张的违约金计算方式无合同依据，本院不予支持。综上，舒盈公司应向沃尔德公司按合同约定支付尚欠货款39353元。对于沃尔德公司主张欠付款项逾期利息的请求,本院认为,合同约定送样合格后支付余款,沃尔德公司于2016年12月21日送样,另因合同约定异议期为半个月,故舒盈公司应于2017年1月6日付款,逾期付款利息起算时间应自2017年1月7日起计算；沃尔德公司利息计算请求有误，本院依法予以调整。对于舒盈公司主张沃尔德公司返还模具的请求，本院认为，由于双方已确认终止合作关系，故沃尔德公司应将其为舒盈公司制作的模具交付予舒盈公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、上海舒盈科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向常州市沃尔德绝缘电器有限公司支付39353元及相应利息损失（自2017年1月7日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、常州市沃尔德绝缘电器有限公司在本判决生效之日起十日内向上海舒盈科技股份有限公司交付模具合同约定的4套模具；三、驳回上海舒盈科技股份有限公司其余反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由上海舒盈科技股份有限公司负担。反诉案件受理费807元，由常州市沃尔德绝缘电器有限公司负担40元，上海舒盈科技股份有限公司负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  钱永彪人民陪审员  陈启生二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴小姣