上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12444号原告：杨家伟，男，1982年12月1日生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：秦秀琴。被告：上海奉化劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：俞红云，女。被告：中外运化工国际物流有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告杨家伟与被告上海奉化劳务输出有限公司(以下简称“奉化公司”)、中外运化工国际物流有限公司(以下简称“中外运公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨家伟及其委托诉讼代理人秦秀琴、被告奉化公司委托诉讼代理人俞红云、被告中外运公司委托诉讼代理人陈军均参加了两次庭审。期间，本院延长简易程序审理一个月。本案现已审理终结。杨家伟向本院提出诉讼请求：要求支付原告2019年度双休日加班工资人民币74,970元(以下币种同)、经济补偿金161,697元、退还押金5,000元，合计241,667元。事实和理由：原告于2010年3月1日进入奉化公司，被派遣到中外运公司工作，从事危险品驾驶员一职，自2018年8月被派到中外运公司张家港分公司工作，工资由奉化公司通过中国农业银行和中外运公司通过中国银行以报销名义发放。2019年度被告奉化公司发放原告的月平均工资为5,141.07元，中外运公司发放原告的月平均工资为11,028.70元。原告于2010年3月进入奉化公司后，全年工作没有双休节假日，被告从未支付加班工资，双方之间已形成了无固定期限的劳动合同，但奉化公司为了规避法律，与原告签订了五份劳动合同，每份合同的期限为二年，这种做法违反了《中华人民共和国劳动法》第五十九条规定。被告奉化公司以合同期满，不再安排原告工作，终止劳动合同。但奉化公司为了逃避责任要求原告与其签订空白合同，遭到原告的拒绝，奉化公司以合同期满原告不肯续签劳动合同为由，不愿支付经济补偿金。对此，原告为维护自己的合法权益向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)提起仲裁，奉贤区仲裁委不顾事实和证据，作出错误裁决。故特提起诉讼，请求法院依法公正判决。庭审中，原告撤回要求被告支付双休日加班工资74,970元及退还押金5,000元的诉讼请求。并明确本案诉讼请求为：要求被告奉化公司支付原告经济补偿金161,697元，被告中外运公司承担连带责任。奉化公司辩称，不认可原告的诉讼请求，其于2020年2月24日发过短信给原告并且书面通知签订固定期限劳动合同，当日寄出给中外运公司张家港分公司的人事，人事于2020年2月25日收到通知并且当面交给原告，原告在书面通知写了要求签无固定期限劳动合同，其沟通后于2020年2月26日同意签订无固定期限劳动合同，短信通知原告，原告未回复，2020年2月27日再短信通知，但原告一直没有去签，所以按原告离职处理。中外运公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请缺乏事实法律依据，当时奉化公司派遣原告到其处工作，其与原告签合同时，原告要求签无固定期限劳动合同，其反映给奉化公司，2020年2月26日，奉化公司同意和原告签订无固定期限劳动合同，但原告没有来签合同，也没有来上班，基于原告自身原因不愿意续签劳动合同，原告不享有经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的仲裁裁决书、劳动合同(2018年3月1日至2020年2月29日)、中国银行和中国农业银行交易明细、劳动合同(空白)、视频光盘及文字整理材料各1份、张家港分公司业务群聊天记录1组、被告奉化公司提供的续签劳动合同通知书1份、与原告短信聊天记录截屏打印件3张、录音光盘及书面文字整理材料各1份。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的无固定期限劳动合同及邮寄凭证各1份，虽原告否认真实性，但根据双方认可的2月27日录音内容，可以看出该劳动合同原件于2020年2月27日出示给原告，故本院确认该劳动合同的真实性。对原告提供的中外运分公司文件2份，因原告未提供原件，本院不予认定。对被告中外运公司提供的成本交接单1组，因不影响本案处理结果，本院不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年3月1日进入被告奉化公司，由奉化公司派遣至被告中外运公司从事危险品驾驶员一职，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期满日为2020年2月29日。2020年2月24日，奉化公司发送短信给原告，要求原告于2020年2月29日前至中外运公司张家港分公司人事部办理续签劳动合同手续，逾期视为不同意续签合同。当日下午，原告至中外运公司张家港分公司人事部，因系空白合同，原告未签，同时短信回复奉化公司人事。奉化公司人事再次短信回复原告，内容为：“我司是劳务派遣单位，与被派遣劳动者签订固定期限劳动合同，不存在无固定期限劳动合同之说。另外，合同空白部分中外运公司张家港分公司人事明天就可以补充完整，请明日过去续签。如补充完整后仍不续签，视为不同意续签”。2月25日，原告至中外运公司张家港分公司人事部，并在奉化公司出具的续签劳动合同通知书下方注明“本人要求签订无固定期限的合同”等内容，并交给中外运公司张家港分公司人事部。2月26日，原告发送奉化公司人事短信，要求签订无固定期限劳动合同。奉化公司人事短信回复，同意签订无固定期限劳动合同，并要求原告于2月27日下午前往中外运公司张家港分公司人事部办理续签手续，如逾期视为不同意续签。同时将合同文本邮寄给中外运张家港分公司人事部。2月27日，原告未签无固定期限劳动合同。奉化公司人事再次发送短信给原告，要求原告于28日17点之前还不去中外运公司张家港分公司人事部办理签署手续，公司视为原告拒绝与公司签订无固定期限劳动合同等内容。后原告未回复也未至中外运公司张家港分公司人事部。2020年3月，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求两被告支付：1、2019年1月1日至2019年12月30日期间双休日加班工资74,970元；2、终止劳动合同的经济补偿161,697元；3、退还押金5,000元。奉贤区仲裁委于2020年5月8日作出裁决：1、被告中外运公司于本裁决生效之日起七日内返还原告杨家伟押金5,000元；2、对原告杨家伟的其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。诉讼过程中，经本院调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本案的争议焦点为未签订无固定期限劳动合同的责任系何方，应否支付经济补偿金。对此，本院认为，第一，根据查明的事实，原告杨家伟与被告奉化公司签订的劳动合同到期日为2020年2月29日。同年2月24日，奉化公司人事发送短信要求原告于2月29日前至中外运张家港分公司人事部办理续签劳动合同事宜，原告以对方提供的系空白合同且已符合签订无固定期限劳动合同为由拒绝。2月26日，奉化公司人事短信回复原告同意签订无固定期限劳动合同，并要求原告于2月27日下午前往中外运张家港分公司人事部办理续签手续，同日邮寄给中外运张家港分公司劳动合同文本。2月27日下午，原告等人提出奉化公司无运输危化品资质等，故拒签。由于原告拒绝，奉化公司人事再次短信通知原告于2月28日17点前签订劳动合同，但原告未前往签订。由此可见，未续签劳动合同责任在于原告。第二，根据原告提供的期限为2018年3月1日至2020年2月29日止的劳动合同书文本经与被告奉化公司提供的劳动合同书文本比对，除合同的类型及期限不一致外，其余均一致，故不存在降低劳动合同约定条件续订劳动合同的情形。综上，原告要求被告奉化公司支付经济补偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项规定的情形，本院不予支持。对原告要求被告中外运公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。审理中，原告撤回要求被告支付双休日加班工资74,970元及退还押金5,000元的诉讼请求，系对自身诉权的正当处分，本院自当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨家伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，由原告杨家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年十月二十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……