云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初6530号原告：柳良云，男，汉族，1972年11月26日生，重庆市人，住重庆市长寿区。委托代理人：王利平、陈映臻（实习），云南谦泰律师事务所律师。（特别授权）被告：何立权，男，汉族，1978年2月11日生，重庆市人，住重庆市涪陵区。被告：四川君祥建筑劳务有限公司。地址：富顺县富世镇北湖路文光富联综合楼。统一社会信用代码：91510322699186514Q。法定代表人：何为明。委托代理人：樊叶，云南辞宏律师事务所律师。（特别授权）原告柳良云诉被告何立权、四川君祥建筑劳务有限公司（以下简称君祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告柳良云的委托代理人王利平、陈映臻，被告君祥公司的法定代表人何为民、委托代理人樊叶到庭参加诉讼。被告何立权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月，中建建筑公司承建曲靖万达广场项目时将部分工程分包给被告君祥公司，建设期间被告何立权作为被告君祥公司分包项目的负责人，将项目中的支模工程交由原告完成，原告于2017年4月完成支模工程的施工工作。完工后，原告多次向被告何立权和被告君祥公司催要其与工人的劳务工资，但被告何立权与被告君祥公司相互推诿，以各种理由推迟向原告支付，被告何立权于2019年9月20日向原告出具《借条》一份，约定下欠木工班组柳良云工人工资人民币83300元，于2019年春节付清。时至今日，被告何立权下欠的工资一直未向原告支付，请求法院依法判令：一、二被告向原告支付工资83300元；二、二被告向原告支付自2020年1月25日起至全部款项付清之日止的利息，并按照年利率15.4%计算逾期付款利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：二被告向原告支付自2020年1月25日起至全部款项付清之日止的利息，按照年利率15.4%计算。被告何立权未应诉答辩。被告君祥公司辩称：第一，被告君祥公司主体资格不适格。本案项目已经于2019年1月全部完结，款项支付完成，且本案所涉项目是被告何立权向中国建筑第四工程局有限公司承包，与我方无关，且我方已将中国建筑第四工程局有限公司支付的款项全部支付给被告何立权，并代其向其他班组负责人垫付了人员工资约130万余元，其中包括原告柳良云在本项目的工资13410元。第二，本案原告所述的金额系基于其与被告何立权签署的欠条，该欠条的真实性、合法性无法核实，对于该欠条所载明的项目是否为曲靖经开区万达广场项目的真实性无法核实。该欠条为何立权个人与原告所签订，与我方无关。综上，请求法院依法驳回对被告君祥公司的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2.被告何立权身份证复印件、被告君祥公司的工商信息复印件及法定代表人身份证复印件各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格。3.《欠条》一份，用于证明被告何立权下欠原告工资人民币83300元，欠款到期未支付的事实，以及承诺人承诺，未按欠条约定按时足额支付欠款将承担一切法律费用的事实。4.代理费发票一份，用于证明本案因委托代理人产生的费用。5.账户明细截图一份，用于证明：1.被告君祥公司的法定代表人何为明最后一次支付原告劳务报酬时间为2019年2月1日。2.被告君祥公司应对原告的劳务报酬承担给付义务，同时承担违约责任。经质证，被告君祥公司对原告提交的证据1无异议，但认为君祥公司并非本案适格被告，对原告是否具有主体资格不发表意见。对证据2无异议，但对其证明目的不予认可，认为君祥公司不是本案适格被告。对证据3、4认为与君祥公司无关，不予认可。对证据5的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，认为该转账是被告君祥公司为被告何立权垫付的项目款项，而被告何立权是于2019年9月20日与原告签订欠条，不能证明该转账与本案有关联性。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据5客观真实，但不能证明原告欲证事实。被告君祥公司针对其答辩意见，向本院提交证据如下：承诺书一份，用于证明我方的项目款项已于2019年1月31日全部结清，该项目是何立权个人向中国建筑第四工程局有限公司承包。经质证，原告对被告君祥公司提交的证据不予认可，认为：1.承诺书的签订时间为2019年1月31日，是在被告君祥公司的法定代表人何为明转账给原告的前一天，既然被告君祥公司认为项目款项已经结清，其法定代表人何为明就不应再向原告支付任何费用。2.该承诺书系何为明与何立权二人私下签订，不能对抗不知情的原告，其真实性无法核实，且与原告无关。3.当时展示的现状是君祥公司在万达广场承建项目，原告为其提供劳务，而何立权为君祥公司的管理人员，所签欠条是代表公司，君祥公司及何立权均应承担欠条的给付义务及违约责任。本院认为，被告君祥公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告何立权未应诉质证，也未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年，被告何立权以被告君祥公司的名义向中国建筑第四工程局有限公司承包了曲靖万达广场的部分工程。因与原告相识，被告何立权便叫原告来参与此项目，并将其中的部分木工工作分包给原告完成。2019年1月31日，何立权向中国建筑第四工程局有限公司出具承诺书一份，表明已收到中国建筑第四工程局有限公司支付的曲靖经开区万达广场项目的全部决算款项，承诺何立权所欠的民工工资与中国建筑第四工程局有限公司、曲靖万达广场投资有限公司均无任何关系，属于何立权的个人债务，由何立权本人全部负责偿还并承担所有法律责任。2019年9月20日，何立权向原告出具欠条一份，载明：何立权在2017年于曲靖万达项目工地欠木工班组柳良云的人工工资83300元，本人何立权承诺在2019年春节付清。若未按承诺支付，将承担一切法律费用，特立此据为证。本院认为,本案的争议焦点在于被告君祥公司是否是本案的适格被告。本案中，原告未与被告何立权或被告君祥公司签订书面的劳务合同，原告自认系被告何立权让自己到项目上做工，且原告明知被告何立权不是被告君祥公司的员工，仅是以被告君祥公司的名义承包工程，原告起诉所依据的是被告何立权以其个人名义出具的欠条，故本院确认，原告系与被告何立权建立劳务合同关系，应由被告何立权履行相应的合同义务，被告君祥公司与本案无关，故对原告要求被告君祥公司承担责任的诉请，本院不予支持。被告何立权出具的欠条载明，被告何立权下欠原告人工工资83300元，如被告何立权未在2019年春节付清，将承担一切法律费用，故对原告要求被告何立权支付劳务费83300元的诉讼请求，本院予以支持。原告因此次诉讼支出律师费8000元，故对原告要求被告何立权支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照年利率15.4%的标准主张利息无法律依据，本院酌情确认由被告何立权按年利率3.85%支付原告自2020年1月25日起至全部款项付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何立权支付原告柳良云劳务费83300元，并支付自2020年1月25日至款项付清之日止的利息（按年利率3.85%计算）。二、由被告何立权支付原告柳良云律师费8000元。三、驳回原告柳良云的其他诉讼请求。案件受理费1882元（原告已预交），由被告何立权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  武昔花人民陪审员  赵乔生二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 曼