重庆市江北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0105行初413号 原告胡明芳，女，汉族，1958年4月20日出生，住重庆市长寿区。 委托代理人罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。 委托代理人张弈翔，重庆捷讯律师事务所律师。 被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。 负责人何一波，局长。 委托代理人姚望，男，重庆市长寿公安局法治支队工作人员。 委托代理人李勇杰，男，重庆市长寿区公安局工作人员。 原告胡明芳不服被告重庆市长寿区公安局（简称长寿公安局）行政处罚决定一案，于2020年1月7日向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，该院受理后向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级法院裁定该案由本院管辖。本院于2020年4月27日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理本案，原告胡明芳及其委托代理人罗之华、张弈翔，被告长寿公安局的委托代理人姚望、李勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月23日，长寿公安局作出长寿公（长寿湖）行罚决字〔2019〕12号《行政处罚决定书》（简称《处罚决定》），载明：2019年12月23日9时4分，胡明芳在长寿区长寿湖镇政府（简称长寿湖镇政府）317办公室外走道处抓扯叶海涛镇长衣服，经现场工作人员多次劝解均不离开，后被平安办主任肖某制止，肖某在制止胡明芳的过程中，肖某戴的眼镜被胡明芳打坏，并将肖某的脸部抓伤，并使得政府工作人员无法正常办公，政府秩序混乱。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予胡明芳行政拘留十日的行政处罚（拘留期限2019年12月23日至2020年1月2日）。 原告胡明芳诉称，原告去长寿湖镇政府找叶海涛镇长要求解决问题，但一直没有解决，是长寿湖镇政府的工作人员把原告打了，这一过程有录音录像为证。被告长寿区公安局作出的《处罚决定》没有事实依据和法律依据，处罚明显过重，且处罚过程中存在滥用职权问题，请求依法予以撤销《处罚决定》。 原告未举示证据、依据。 被告长寿公安局辩称，2019年12月23日9时许，胡明芳到长寿湖镇政府3楼过道处，因反映问题未得到满意答复，遂抓扯叶海涛镇长衣服，后被平安办主任肖某用手分开。胡明芳用手将肖某脸部抓伤，并打坏眼镜，导致镇政府多名工作人员无法正常工作。被告接警后立即展开调查和取证，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对胡明芳作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告长寿公安局在法定举证期限内提交如下证据、依据，并经庭审质证： 案（事）接报回执。 受案登记表。 受案回执。 行政处罚告知笔录。 《处罚决定》（受害单位回执）。 《处罚决定》。 被拘留人家属通知书。 行政拘留执行回执。 胡明芳第一次询问笔录。 肖某第一次询问笔录。 李瑶第一次询问笔录。 黄雪梅第一次询问笔录。 叶海涛第一次询问笔录。 调取长寿湖镇政府监控的相关材料（两段视频）。 辨认笔录及照片。 长寿公安局询问截图。 病历材料。 到案经过及抓获经过。 情况说明3份。 户籍信息。 被告长寿公安局举示上述第1-20项证据拟证明：其作出的《处罚决定》事实清楚、证据充分、符合法律规定。 原告对上述证据发表如下质证意见：（1）对证据1真实性没有异议，对报警内容有异议，其内容系肖某的单方陈述，与事实不符。民警并非口头传唤原告至公安机关，而是通过强制手段将原告拘传到公安机关。（2）对证据2载明的接报时间错误、案情或接报案记录不予认可。（3）对证据3没有异议，对证据4的真实性没有异议，但原告的签字并非是原告本意，系受公安机关胁迫所签；笔录违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第55条，没有向公安机关负责人报告并经批准，没有告知原告权利义务，没有听取原告的陈述。（4）对证据5-6的真实性有异议，认定的事实与监控视频的内容有误，处罚决定的情节考量及法律适用不合法。（5）对证据7的真实性没无异议，但原告家属在一周后才收到该通知书，已经错过合法救济的最佳时间。（6）对证据8-9的真实性无异议，原告在询问笔录中陈述的内容是真实的，纠纷发生并非原告主观的意思。（7）对证据10的真实性不予认可，涉案事件的发生是肖某引起发生的，肖某陈述的内容与事实不符。（8）对证据11-13能够证明事情发生是因肖某通过暴力手段将原告与涉案当事人叶海涛分开，如果肖某采取合理的手段，就不会发生该事件。对证据14视频资料是真实的，根据视频显示原告拉扯叶海涛的衣服，肖某强行介入分开原告和叶海涛，因现场混乱，从视频中无法确认肖某的眼镜是原告打掉的，身体是否异常。（9）对证据15-16没有异议。对证据17有异议，该证据没有加盖卫生院的公章，真实性无法确认，即使门诊病历是真实的，但能证明肖某的身体体征正常，未受到严重伤害，不会影响其正常办公。（10）对证据18、20没有异议。对证据19三性有异议，原告案涉当天9点左右到政府，10点之前被公安机关带走，前后不超过一个小时，监控视频记录发生时间只有几分钟，与该情况说明记载的内容不符，不会影响政府的办公。 经庭审质证，本院对被告举示的证据认证如下：被告举示的1-20项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。 经审理查明，2019年12月23日，胡明芳就自家鸡场拆迁补偿事宜前往长寿湖镇政府找叶海涛镇长要求解决。当日9时许，胡明芳在镇政府317办公室外走道处拦住叶海涛镇长，并抓扯其衣服不让离开，经镇政府工作人员多次劝解后仍不松手，平安办主任肖某见状上前制止，双方发生抓扯。在此过程中，肖某脸部被胡明芳抓伤，所戴眼镜被打落在地。胡明芳被工作人员带进317办公室内做劝解工作。随后，肖某报案，长寿湖派出所立案调查。民警分别对胡明芳、肖某、李瑶、黄雪梅、叶海涛进行询问，并形成询问笔录5份。同日，民警调取了前述事发经过的监控视频，并接收了肖某提供的病历材料。经调查，长寿湖派出所制作《行政处罚告知笔录》，告知胡明芳的违法行为已构成扰乱机关单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，拟对其处行政拘留十日的处罚，同时告知其享有陈述和申辩。胡明芳未提出陈述和申辩，长寿公安局于2019年12月23日作出《处罚决定》，决定给予胡明芳行政拘留十日的行政处罚（拘留期限2019年12月23日至2020年1月2日），由长寿区拘留所执行。12月24日，长寿公安局向胡明芳家属邮寄《被拘留人家属通知书》，告知行政拘留的内容及执行地点。 另查明，肖某受伤当日的门诊病历记载，殴伤：面部、左手皮肤抓伤，腰部软组织伤。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告长寿公安局具有对其辖区内违反治安管理行为给予处罚的法定职责。根据被告举示的证据足以证明原告就其鸡场拆迁事宜前往长寿湖镇政府找叶海涛镇长要求解决，扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常开展，其造成政府工作人员受伤的事实。被告经调查后认定原告的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。被告在作出《处罚决定》前依法履行受案、调查取证、告知原告陈述、申辩等相关程序，及时将行政拘留情况通知原告家属，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡明芳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  赵泽新 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容