海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初9780号 原告：胥传彬，男，1957年6月21日出生，公民身份号码XXX，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：张文俊，海南德赛利律师事务所律师。 被告：三亚大卫传奇酒店管理有限公司大卫传奇爱情度假酒店，统一社会信用代码91460200693182627K，营业场所海南省三亚市海坡开发区大卫传奇海景公寓一层西侧。 负责人：徐国强，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所律师。 被告：三亚橄榄绿酒店管理有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RD3NE0R，住所地海南省三亚市天涯区文明路金河公寓B幢403房。 法定代表人：刘文才，该公司执行董事。 被告：刘文才，男，1979年4月27日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住海南省三亚市天涯区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘建军，湖南南天门律师事务所律师。 原告胥传彬与被告三亚大卫传奇酒店管理有限公司大卫传奇爱情度假酒店（以下简称：大卫度假酒店）、被告三亚橄榄绿酒店管理有限公司（以下简称：橄榄绿公司）、被告刘文才不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥传彬及其委托诉讼代理人张文俊、被告大卫度假酒店的委托诉讼代理人孙瑶、被告橄榄绿公司的法定代表人暨被告刘文才及其共同委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥传彬向本院提出以下诉讼请求：1.判令大卫度假酒店立即向胥传彬支付84万元赔偿款；2.判令橄榄绿公司和刘文才承担连带付款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，胥传彬明确第三项诉讼请求包括案件受理费6100元和保全申请费4720元。事实和理由：2019年3月28日，胥传彬与橄榄绿公司法定代表人刘文才签订《三亚大卫传奇酒店管理有限公司股权转让协议》，约定胥传彬将持有三亚大卫传奇酒店管理有限公司（以下简称：大卫管理公司）74%的股权以383.5万元的价格承债式转让给股权受让方刘文才。合同签订后，刘文才于2019年4月1日带领团队进驻大卫管理公司及其酒店接手，由刘文才实际控制和运营，并将公司及酒店全部证照及印章移交给刘文才管控，由其实际经营。 2019年4月29日13时40分，因案外人冉孟兵在三亚大卫传奇爱情度假酒店大堂发生触电事故，经抢救治疗效果不太理想，为此酒店方负责人刘文才携同胥传彬一起多次与其家属协商，最终于2019年5月16日由大卫度假酒店与受害人冉孟兵的家属杨华、冉亚栏、冉阳共同签订《人身损害赔偿和解协议》，并由三亚市天涯区旅游和文化市场执法队和冉孟芳共同见证。该和解协议约定，由大卫度假酒店在本协议签订的次日即5月17日11时前向杨华支付130万元（其中10万元暂时支付给詹和泉代管，待酒店收到冉孟兵的“死亡证明书”后，再由詹和泉将该款项支付给杨华），协议还约定其他内容。协议签订后，酒店为履行付款义务，但由于付款时间紧迫，而酒店账户又没有130万元的余额，故经酒店实际负责人刘文才与胥传彬协商后确定由胥传彬代为垫付差额部分的款项，垫付后由酒店偿还给胥传彬。2019年5月17日，大卫度假酒店分两笔向胥传彬账户转账38万元，酒店财务负责人程效兰分两笔向胥传彬账户转账8万元，即大卫度假酒店向胥传彬共计支付46万元（即12万元+26万元+5万元十3万元=46万元），胥传彬于当日向和解协议约定的收款人杨华分两笔共支付120万元、向詹和泉支付10万元，收款人杨华向胥传彬出具收款收据，确认收到胥传彬代大卫度假酒店支付的人身损害赔偿款120万元。后杨华按约定要求将“死亡证明书”邮寄给酒店，酒店通知詹和泉将10万元转付给杨华，杨华也确认已收到全款，为此胥传彬于2019年5月17日代大卫度假酒店向杨华支付了共计130万元的赔偿款，但酒店只支付给胥传彬46万元，尚欠84万元未还，经胥传彬多次催债，大卫度假酒店以经营困难为由未予偿还。 另外，大卫度假酒店系大卫管理公司的分支机构，酒店实际负责人刘文才为牟取非法利益，擅自将酒店的收入非法转由其实际控制的橄榄绿公司和其本人的账户，并以橄榄绿公司和刘文才的名义收取大卫度假酒店的运营收益，严重侵害大卫度假酒店及其债权人的合法利益。胥传彬认为，大卫度假酒店与冉孟兵的家属杨华、冉亚栏、冉阳共同签订《人身损害赔偿和解协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，依法应属合法有效，对双方有约束力，双方应当遵照履行，即大卫度假酒店系该和解协议项下的赔偿义务人，胥传彬代其垫付84万元赔偿款，构成该酒店的不当得利，其应当将该84万元返还给胥传彬。而橄榄绿公司和刘文才并非三亚大卫传奇爱情度假酒店的运营主体，其擅自收取该酒店的运营资金，系股东刘文才为使酒店逃避债务或牟取个人非法利益而将酒店资金另立账户存取，严重损害和侵占了酒店及酒店债权人的合法权益，理应承担连带责任。综上，胥传彬诉至法院，望判如所请。 被告大卫度假酒店辩称，胥传彬于2019年3月28日与刘文才签署《三亚大卫传奇酒店管理有限公司股权转让协议》，约定自该协议签署之日起至股权转让变更登记之日止，为股权转让过渡期，在该期间内双方不得使大卫管理公司承担或者发生其它任何借贷或债务，或以其它方式变相实际增加该公司负担，刘文才正式取得74%的股权后，过渡期结束。涉案事故发生于2019年4月29日，《人身损害赔偿和解协议》签署于2019年5月16日，双方股权变更登记于2019年10月14日办理完成，本案事故及赔偿处理显然是发生在过渡期内。根据胥传彬与刘文才协议的内容，该赔偿不能由大卫度假酒店承担，胥传彬作为当时大卫管理公司98%股权的所有人、股权转让协议的转让方及大卫度假酒店的实际控制人，向受害者家属进行赔偿系其履行上述协议所约定义务的自愿行为，该赔偿款理应由胥传彬支付。胥传彬不存在所谓的损失，大卫度假酒店亦未取得不当利益。综上，胥传彬的诉讼请求没有事实及法律依据，望法院查明事实后依法驳回其诉讼请求。 被告橄榄绿公司辩称，一、胥传彬的陈述与事实不符。大卫度假酒店的收入转入橄榄绿公司账户，系依照《代收代支管理协议》合法进行的，橄榄绿公司代收代支行为，维护了大卫度假酒店的正常经营和收益，没有侵害该酒店及其债权人的合法权益。二、橄榄绿公司在代收代支过程中未获得不当利益，并且胥传彬系因为赔偿行为受损，与橄榄绿公司代收代支行为无因果关系。三、本案系不当得利纠纷，胥传彬错误运用共同侵权的法律规定向橄榄绿公司主张权利。综上，橄榄绿公司不是本案适格被告，请法院裁定橄榄绿公司退出诉讼。 被告刘文才辩称，一、胥传彬的陈述与事实不符。《三亚大卫传奇酒店管理有限公司股权转让协议》明确约定，刘文才只承担大卫管理公司偿还原有股东的欠款230万元的责任，不承担受让股权前除此之外的任何债务。刘文才于2019年4月1日时未接手大卫管理公司及大卫度假酒店，胥传彬于2019年4月8日仅将财务章移交给刘文才，其它公章未移交，因此刘文才并未实际控制和经营大卫度假酒店。冉孟兵受害后，从协商到签订赔偿协议均由大卫度假酒店的登记及实际负责人胥传彬处理，刘文才从未参与其中，也未与胥传彬协商赔偿款支付事宜。二、按照《代收代支管理协议》，大卫度假酒店的收入系合法转入刘文才账户，由刘文才代收代支，该行为维护了大卫度假酒店的正常经营和收益，没有侵害该酒店及其债权人的合法权益，刘文才既未因此获得不当利益，胥传彬因赔偿行为受损也与代收代支行为无因果关系。三、本案不是侵权责任纠纷，胥传彬却错误的运用共同侵权的法律规定诉请刘文才承担不当得利的连带责任。四、冉孟兵赔偿事宜发生在2019年5月，而刘文才于2019年10月14日受让大卫管理公司74%的股权，胥传彬要求受让公司和受让股东承担受让前的债务，致使受让公司财产减少、受让股东权益受损，违反合同法关于“出卖人应当按照约定的质量交付标的物”的规定，因本案股权转让合同即以有限责任公司股东所持有股权为标的物的买卖合同。综上，请法院依法驳回胥传彬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.胥传彬提交《确认书》一份，拟证明：（1）签订该确认书时，胥传彬已具备将持有大卫管理公司股权74%股权过户给刘文才的条件，刘文才应承担因迟迟不办理过户手续导致的相关责任；（2）刘文才已于2019年3月带领其团队管理大卫度假酒店，并于2019年4月9日接收了该酒店各类公章；（3）刘文才系大卫度假酒店的实际负责人及隐名法定代表人。经查，首先，三被告辩称该《确认书》系胥传彬在本案起诉后为达到其证明目的而诱导、逼迫刘文才签订，但均未提交相关证据对胥传彬实施上述行为予以证实，其应承担举证不能的不利后果；其次，刘文才于庭审中陈述其于2019年7月份之后接手大卫度假酒店、于2019年10月取得大卫度假酒店的公章，但根据其提供的一份日期为2019年5月13日的财务凭证显示，其团队人员程效兰在该凭证“财务部”一栏签名，即已任职大卫度假酒店财务岗位，而盖有大卫度假酒店、大卫管理公司公章的《收款账号变更申明》《代收代支管理协议》落款于2019年7月11日，确认由刘文才作为法定代表人的橄榄绿公司代收大卫度假酒店账款，综合以上情况，刘文才的陈述明显与事实不符；再次，《确认书》中载明的接收公章、证照日期与三枚财务专用章、U盾“移交单”的日期2019年4月8日可以互相印证。综上，本院对《确认书》的真实性及合法性予以认可。 2.关于胥传彬已收到款项的性质。大卫度假酒店通过其账户向胥传彬转账的38万元系大卫度假酒店支出的赔偿款，各方均无异议，本院予以确认。由隶属刘文才团队且已进驻大卫度假酒店的财务人员程效兰于2019年5月17日通过其个人账户向胥传彬转账共计8万元，该款项支付日期与大卫酒店转账38万元的日期相同，与《人身损害赔偿和解协议》签订日期具有连续性且符合该协议约定的付款日期，大卫度假酒店及刘文才均辩称不知程效兰付款原因，明显有悖常理，且均未提交证据对胥传彬主张的款项性质予以反驳，故本院对胥传彬主张前述共计46万元均系大卫度假酒店就胥传彬的代支行为向胥传彬支付款项的性质予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥传彬与刘文才于2019年3月28日签订《三亚大卫传奇酒店管理有限公司股权转让协议》，约定：胥传彬将尚未办理变更登记但由其实际持有的大卫管理公司74%的股权部分以383.5万元的价格转让给刘文才，转让后，胥传彬仍持有该公司24%的股权；截止本协议签订之日，大卫管理公司所欠股东胥传彬、桂月兰和周斐共计230万元款项，刘文才自愿承担偿还责任；大卫度假酒店及大卫管理公司公章、财务章及私章等移交给酒店指定人员管理；股权变更登记完成并取得工商局的核准变更通知书后，由刘文才担任大卫管理公司的法定代表人兼执行董事，并行使股东权利，胥传彬担任大卫管理公司总经理和大卫度假酒店负责人；自本协议签署之日起至完成股权转让变更登记之日为股权转让的过渡期，胥传彬和刘文才不得同意或安排大卫管理公司承担、发生其它任何借贷或债务，或以其它方式变相实际增加该公司债务负担。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，刘文才于2019年4月8日接收大卫管理公司、大卫度假酒店的财务专用章各一枚，以及大卫度假酒店在平安银行开设的基本账户U盾。 2019年4月29日，案外人冉孟兵在大卫度假酒店大堂发生触电事故。2019年5月16日，大卫度假酒店（作为甲方）与冉孟兵家属杨华等人（作为乙方）在三亚市天涯区旅游市场执法队、冉孟芳的见证下，签订《人身损害赔偿和解协议》一份，约定：甲方自愿承担冉孟兵因上述人身损害在三亚住院期间的所有医疗费用，由甲方直接支付给425医院；甲方于2019年5月17日上午11时前向乙方杨华名下的账户支付130万元，其中10万元暂时付给甲方律师詹和泉代管，待甲方收到冉孟兵的“死亡证明书”后，再通知詹和泉将10万元支付给杨华。该协议还约定了其它内容。协议签订后，大卫度假酒店于2019年5月17日向胥传彬账户转账共计38万元，大卫度假酒店财务人员程效兰向胥传彬账户转账共计8万元。同日，胥传彬于向杨华分两笔共支付120万元，并向詹和泉支付10万元，杨华向胥传彬出具收款收据，确认收到胥传彬代大卫度假酒店支付的人身损害赔偿款120万元。嗣后，詹和泉于2019年7月1日将由其代管的10万元支付给杨华。 2019年7月11日，大卫度假酒店（作为甲方）、橄榄绿公司（作为乙方）及刘文才（作为丙方）签订《代收代支管理协议》一份，约定：甲方为正常经营，自2019年7月12日起将其资金往来全部打入乙方名下的海南银行、农业银行账户及丙方名下的海南银行账户，由乙方和丙方为甲方代收代支；乙方为甲方代收代支的管理费为每月20万元，每半年结算一次，甲方同意将上述管理费通过乙方名下的海南银行、农业银行账户直接为乙方支出资金，但限额为每月20万元等内容。2019年7月11日，大卫度假酒店与榄绿公司共同作出《收款账号变更申明》两份，载明因管理需要，从即日起将橄榄绿公司名下的两个账户作为大卫度假酒店的收款账户，大卫管理公司在其中一份申明中盖章确认。同日，大卫度假酒店另作出《收款账号变更通知》一份，以相同理由变更大卫度假酒店的收款账户为刘文才名下的银行账户。嗣后，大卫度假酒店的营业款多次转至橄榄绿公司和刘文才名下账户。 刘文才与胥传彬于2019年9月18日签订《确认书》一份，明确如下事项：1.胥传彬已依约完成其在大卫管理公司占股98%的登记，具备将其中74%股权转让给刘文才的条件，故无须承担因股权未能办理过户登记的法律责任；2.刘文才与胥传彬共同确认大卫管理公司召开股东会，将大卫管理公司及大卫度假酒店的法定代表人更换为徐国强；3.刘文才已于2019年4月1日带领财务人员程效兰、销售人员景贤飞等人进驻并接管大卫管理公司和大卫度假酒店，于2019年4月8日接收上述两公司的公章、财务章、私章等全部证照，刘文才因系大卫管理公司和大卫度假酒店的实际负责人和隐名法定代表人，故自愿承担徐国强任法定代表人期间上述单位的所有法律责任。 另查，刘文才系橄榄绿公司法定代表人及股东。大卫管理公司的法定代表人于2019年10月14日由桂月兰变更为徐国强，胥传彬所持大卫管理公司74%的股权部分于2019年10月14日变更登记于刘文才名下后，胥传彬持股占比为24%。大卫度假酒店的法定代表人于2019年10月16日由胥传彬变更为徐国强。 诉讼过程中，根据胥传彬的申请，本院于2019年10月29日作出（2019）琼0271民初9780号民事裁定，对大卫度假酒店、橄榄绿公司名下的财产进行保全。胥传彬因此支出保全申请费4720元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。大卫度假酒店作为《人身损害赔偿和解协议》的签订主体，应依约向杨华等人支付人身损害赔偿款130万元。大卫度假酒店、刘文才以《三亚大卫传奇酒店管理有限公司股权转让协议》约定过渡期内不得使该公司承担或发生债务为由，主张案涉赔款不应由大卫度假酒店支付于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三条，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，胥传彬作为时任大卫度假酒店股东，由其个人直接向杨华等人支付上述赔偿款并无法律基础和合同依据，胥传彬因此受到损失。胥传彬的支付行为使大卫度假酒店减少其应依约支付的赔偿款，且二者之间存在因果关系，大卫度假酒店应将由胥传彬代为支付的赔偿款扣减其已经向胥传彬支付的46万元，余款84万元向胥传彬返还。 关于橄榄绿公司和刘文才是否应承担连带责任。公司之间以及公司与个人之间在资金往来交易中应当严格按照会计准则要求，使用公司账户进行交易结算，以维系法人的独立性，避免公司之间、个人与公司之间财产混同。大卫度假酒店与橄榄绿公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的主体，但通过本案认定的事实，大卫度假酒店与橄榄绿公司、刘文才约定并依约多次将其公司营收款项由橄榄绿公司或刘文才名下账户代收，与公司应当以自有账户进行交易结算的要求不符，导致财产无法区分，各被告之间在资金方面存在混同。上述行为违背了法人制度设立宗旨和诚实信用原则，大卫度假酒店已经失去了独立承担债务的基础。同时，橄榄绿公司、刘文才收到款项后，是否将对应款项用于大卫度假酒店开支，二者均未提交交易明细清单或财务报表予以对账，其辩称因大卫度假酒店账户受限而使用橄榄绿公司、刘文才名下账户代收代支于法无据。综上，橄榄绿公司、刘文才应对大卫度假酒店的债务承担连带责任，胥传彬主张橄榄绿公司、刘文才对大卫度假酒店应返还款项承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告三亚大卫传奇酒店管理有限公司大卫传奇爱情度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告胥传彬返还赔偿款项84万元； 二、被告三亚橄榄绿酒店管理有限公司、被告刘文才对本判决第一项中被告三亚大卫传奇酒店管理有限公司大卫传奇爱情度假酒店应返还的款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6100元、保全申请费4720元，合计10820元（原告胥传彬已预交），由被告三亚大卫传奇酒店管理有限公司大卫传奇爱情度假酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇二〇年十月二十日 书记员  蒋靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。