上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17787号原告：钟国防，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街XXX号。法定代表人：康宝华，董事长。委托诉讼代理人：祝振伟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告钟国防与被告沈阳远大铝业工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国防的委托诉讼代理人朱伟锋、被告沈阳远大铝业工程有限公司的委托诉讼代理人祝振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟国防向本院提出诉讼请求：要求被告沈阳远大铝业工程有限公司支付世纪大都会幕墙工程项目提成5,618,340元。事实和理由：原告于1998年4月进入被告处担任项目经理一职，2005年5月25日调任被告华东区域集团下属上海分公司。双方于2012年签过一份无固定期限劳动合同，原告在上海分公司依旧从事项目经理一职。2014年4月原告承接位于浦东福山路世纪大道交汇处的世纪大都会幕墙工程，并于2014年4月19日与被告下属上海分公司签订经营授权书和项目部单项工程经营责任书，约定该工程的预算净利率为10.57%，在原告实现预算净利率前提下，被告按创利净额的45%支付项目提成。同时约定在工程完成对外结算及收回全部结余款后对原告的费用进行清算。2018年11月28日被告处通过工程合同对外结算定案审批，确认世纪大都会幕墙工程结算纯利额3,135.07万元，扣除预算纯利率1,886.55万元，纯利额1,248.52万元，纯利率6.72%。据此，被告应当按照约定以纯利1,248.52万元的45%支付原告该项目提成5,618,340元。经原告多次催讨，被告均以未收到回款为由拒绝支付，现基于与被告的劳动关系主张上述项目提成。沈阳远大铝业工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其一，原告并非本案适格主体，无权单独提起针对本案所涉工程的创利净额分配请求权。根据原告提供的经营责任书显示原告系代表项目部成员根据被告有关项目奖励政策享受相关节余创利提成奖励。该责任书第八条明确记载，批准的奖励由原告根据各岗位人员贡献及团队配合情况，确定每个成员的奖励金额，报被告审核、备案并公示，确无异议后方可发放。已发放的奖励，被告也系根据原告提供的相关情况，审核后分别发放项目组成员。鉴于原告已从被告处离职数年，原告无法代表其他项目组成员向被告主张节余创利奖励。其二，原告未能履行经营责任书项下所有义务，原告在本项目未能完成维保及剩余工程款结算时已离职，后续维保及工程款结算均由被告组织。根据第十八条第2项，被告及原告相关人员应当一起完成后续工程结算及余款催收，第3项约定，原告应与业主签订保修协议并严格履行保修义务，确保工程售后服务工作的正常进行及按时收回保修款。但因原告在结算完成前已离职，故相关尾款结算及保修义务均由被告实际在履行。原告未能完成相关义务，故即使符合节余创利核算条件后，原告也无权要求按经营责任书主张全额节余创利提成奖。其三，原告主张的项目提成奖励不具备核算的客观条件，请求无事实依据。原告提交的工程合同对外结算定案审批文件，系以非法途径获得，该审批表仅为被告内部各部门流程审定后用于与项目业主办理结算之用，与原告主张的节余创利无对应关系。原告未按照经营责任制实施标准罗列的流程及计算方式提交核定依据，被告也无法进行该项目的节余创利核算。本案所涉项目目前仍在保修及维修中，被告与业主就后续维修责任和费用承担未能达成最终处理方案，项目最终是否可能产生利润仍未知。按结算金额，业主仍有800余万元工程款未计算，经营责任书项下多项费用核算均需待余款全部收回后才能核算，目前未完成节余创利的最终核算。综上，原告无权代表项目组成员向被告主张节余创利提成奖，原告也未完整履行经营责任书项下之义务，所涉项目未完成维保、余款结算等，目前无节余创利结算条件，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.1998年4月起，原告入职被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同期限为2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。2019年3月，原告向被告提出辞职申请，双方劳动关系解除。2.2014年4月19日，原告(乙方代表)与被告上海分公司(甲方)签订项目部单项工程经营责任书，第一条约定，工程名称上海市浦东世纪大都会(2-3)地块；第二条约定，单项工程项目经理经营责任指标包括经营指标、现金流指标、质量标准、工期要求、安全要求；第三条第1款约定，单项工程预算规划批准后，相应的预算成本及预算净利率将作为乙方责任经营考核指标，本工程的预算净利率10.57%；第八条约定，乙方的项目责任经营奖励构成，奖励包括项目部管理费包干节余奖励和在预算成本基础上又实现的节余创利提成奖励，批准的奖励由乙方根据各岗位人员贡献以及团队配合情况，确定每个成员的奖励金额，报甲方审核、备案并公示，确无异议后方可发放；第九条第2款第(1)项约定，成本费用节余创利，以实现甲方下达的工程预算净利率目标为前提，在工程预算成本考核标准基础上，乙方又实现的各项经营活动创利，并在考虑相应超预算成本项目对创利核减后的创利净额，相应奖励按创利净额的45%予以奖励；第九条第3款约定，单项工程节余创利的具体内容及核定办法，详见甲方制定的单项工程责任制实施标准；第十条第2款第(1)项约定，节余创利提成奖励在工程竣工结算，并已形成债权债务后，甲方按照已回款比例支付节余创利提成奖金，之后每回一笔结余款，结一次节余创利提成奖励，待收回全部工程结余款后，10日内与乙方结清节余创利提成奖励；第十八条第2款约定，竣工工程催款、清欠管理，在工程完工后，由甲方总经理组织财务部门及乙方相关人员，针对完工工程的实际情况，具体策划工程验收、结算、催款工作所应采取的必要措施，预测完成时间，并制定催款政策和考核奖罚标准，按工程合同约定完成结算及结余款催收；第十八条第3款约定，为保证工程保修款的如期收回，在工程竣工验收后，乙方应正式与业主签订保修协议并严格履行保修义务，确保工程售后服务工作的正常进行及按时收回保修款。被告处的单项工程经营责任制实施标准第九条项目责任经营结果考核评价规定，从项目部的施工前期策划准备、过程管理控制、现金流管理等方面进行考核评价，还包括安全管理、质量管理、工期延误、业主总包对工程的罚款、业主投诉等的管理处罚。3.被告提交的2014年至2019年期间奖金发放表显示，被告每年向包括原告在内的项目人员发放奖励，项目人员、金额、分配比例均不固定，2019年奖金表中无原告的名字。原告确认已经收到表格中所涉2014年至2018年期间提成254,397.37元，并同意在本案主张诉讼请求中予以扣除。4.2020年4月22日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付项目提成。2020年6月24日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第759号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。此外，原告还明确如下四点：第一，原告主张的项目提成5,618,340元是指经营责任书第八条约定的“在预算成本寄出上又实现的节余创利提成奖励”，属于整个项目部，由原告取得后再分配给成员，成员除原告外，还有李国胜、吴建栋、杨千龙；第二，本案所涉项目于2014年4月启动，2015年11月21日竣工，95%的款项于2019年年底到账，剩余5%为质保金；第三，原告有领取到奖励154,397.37元，每年年底支付一次，所主张的5,618,340元中并未扣除已经领取的款项；之后，原告又改称，确认已经收到提成254,397.37元；第四，诉讼请求的提成5,618,340元属团队所有，按照往年的分配比例，其中70%-80%属原告所有，之后又当庭计算出2014年分配比例61%，并主张按61%的比例计算要求被告支付提成3,427,187.40元，扣除已经支付的提成，要求被告支付差额。对此，被告则主张，原告根据岗位人员贡献及团队配合确定每个成员的奖励金额，报被告审核、备案并公示确认无误后，由被告发放，团队成员不固定；本案涉诉项目于2015年11月21日竣工，目前仍未结算完成，因严重质量问题在维保期间，2018年底回款80%，已经按约定发放原告提成；原告所计算的分配比例无任何依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位可以根据企业经营效益，建立有利于企业经营发展，又能调动劳动者积极性的激励机制，这是用人单位经营自主权的体现。本案所涉项目提成即属于上述性质，按照双方的约定确定各自的权利义务，原告主张的提成需符合约定的支付条件方可实现。签订于2014年4月19日的项目部单项工程经营责任书，由原告作为项目经理代表项目人员与被告的上海分公司签署，原告亦确认责任书所述奖金属于项目团队人员所有，并非属于原告一人。按责任书的约定，奖金由原告根据各岗位人员贡献及团队配合情况确定每个成员的奖励金额，报被告审核、备案并公示，确无异议后发放。根据被告提交的2014年至2019年期间奖金发放表显示，本案所涉大都会项目历年分配人员、分配比例均不固定。原告主张项目提成由原告取得后再分配给项目部固定人员的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。在原告所在团队人员不确定、人员之间分配比例亦不确定的情况下，原告基于与被告的劳动关系而主张项目提成的61%的依据不足。此外，根据单项工程经营责任书的约定、单项工程经营责任制实施标准的规定，本案所涉项目竣工于2015年11月，至2018年年底回款比例80%，而被告已经按照约定向包括原告在内的项目人员支付提成，原告于2019年2月离职后并未参与项目之后的回款、维保等相关事宜，不再符合领取条件。综上，原告要求被告支付项目提成的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告钟国防的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十月二十三日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……