wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初5159号原告：席精娟（曾用名席精彩），女。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律服务工作者。被告：裴引全，男。原告席精娟与被告裴引全土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告席精娟于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告席精娟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席精娟撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告席精娟负担。审判员  靳君健二〇二〇年十月二十七日书记员  赵新芬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3099号 原告：闫香果，女。 被告：运城市隆港房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：姚栋红，男，系公司办公室主任。 原告闫香果与被告运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫香果与被告隆港房产公司委托诉讼代理人姚栋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫香果向本院提出诉讼请求：1、立即解除与运城市某某商业经营管理有限公司（以下简称某某公司）及被告隆港房产公司签订的《房屋租赁经营合同》；2、要求某某公司及被告隆港房产公司修复好房屋（保证屋内物件齐全，能正常使用），将房屋交还给原告；3、判令某某公司立即支付原告自2015年10月1日至2019年10月1日的房屋租金51595元以及（按银行同期存款利率的3倍计算）违约金7351元，合计58946元，以及5年的酒店消费储值金10000元，共计68946元，被告隆港房产公司对上述租金承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭撤回对某某公司的起诉，并以其与某某公司及被告隆港房产公司签订合同已到期为由，当庭撤回第一项、第二项诉讼请求，放弃第三项诉讼请求中的违约金7351元和消费储值金10000元，只要求被告隆港房产公司支付租金51595元，本院裁定予以准许并在卷佐证。事实和理由：2012年8月4日原告与某某公司及被告隆港房产公司签订了一份《房屋租赁合同》，租期10年，租金每年10319元，某某公司应在每年租赁应付日付清当年租金。被告隆港房产公司对此提供担保，并约定若逾期支付，应向原告支付迟延履行金。从2015年10月1日至2019年10月1日，某某公司至今欠原告四年租金51595元未付。被告隆港房产公司未承担保证责任。期间，原告虽每年多次找被告催要，但其均以种种借口推诿。为此，原告诉至法院。 被告隆港房产公司辩称，被告隆港房产公司与某某公司同原告签订《房屋租赁经营合同》属实，某某公司实际与被告隆港房产公司是一个公司，现某某公司已实际不存在，无法支付原告租金，被告隆港房产公司愿意按合同约定承担清偿租金责任。但是因被告隆港房产公司长期不经营，暂时无能力支付租赁费，请求法院判决。 原告闫香果就其主张向本院提供以下证据： 1、2012年8月24日，原告与被告隆港房产公司签订的《商品房买卖合同书》一份，拟证明原告购买房屋的基本信息内容，证明购买房屋的位置是运城市空港新区机场路北，项目名称隆港国际公寓酒店，合同的第三条证明房屋的信息为运城市隆港国际酒店公寓××房，建筑面积33.03平方米，第四条表明房屋的单价为4151元，总价款137100元。合同第六条约定买受人在合同签订当日支付全部房款，在2012年9月30日之前交付房屋。原告及被告隆港房产公司在最后的签名处签名、盖章，落款时间2012年8月24日； 2、2012年8月24日，被告隆港房产公司给原告出具的收款收据，拟证明原告向被告隆港房产公司支付房款137100元的事实； 3、2012年8月24日，原告与某某公司、被告隆港房产公司签订的《房屋租赁经营合同书》一份及返租表，拟证明涉案租赁房屋的房屋信息及建筑面积，同时约定租赁期限八年，自2012年10月1日至2020年9月30日，每年租金为10319元，亦证明某某公司若不能按约定支付租金，被告隆港房产公司愿意承担清偿租金责任。返租表证明某某公司向原告方支付租金2015年9月30日租金已付清。2015年10月1日至2020年9月30日期间的租金51595元至今未付的事实。 经质证，被告隆港房产公司对原告提供的证据1-3均无异议。 本院对证据认证：原告提供的证据1-3，客观真实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年8月24日，原告与被告隆港房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告隆港房产公司开发的位于运城市空港新区机场路北的隆港国际公寓酒店××房，建筑面积33.03平方米，每平方米单价4151元，总价款137100元。合同签订当日原告支付全部房款。同日，原告作为甲方与某某公司作为乙方、被告隆港房产公司作为丙方签订了《房屋租赁经营合同》，合同约定甲方自愿将其购买的丙方的隆港国际公寓酒店××房在交付使用后出租给乙方，丙方为其租金回报提供担保。租赁期限8年，自2012年10月1日至2020年9月30日，每年租金为10319元，房屋返租总价款为147419元。合同第十条约定：“合同期内，乙方若不能按约定支付租金，丙方愿承担清偿租金的责任”。合同签订后，某某公司向原告支付租金至2015年9月30日。现原告与某某公司、被告隆港房产公司签订的《房屋租赁经营合同》已到期，原告2015年10月1日至2020年9月30日期间的租金51595元，某某公司至今未付，被告隆港房产公司亦未承担保证责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告及二被告签订的《房屋租赁经营合同》系三方真实意思表示，且已实际履行了五年租金支付义务。截止原告起诉前，某某公司拖欠原告五年租金即51595元未付属实，被告隆港房产公司作为担保方未履行保证责任亦属实。现被告隆港房产公司当庭表示自愿承担清偿租金责任，是正当行使其诉讼权利，系其真实意思表示，本院予以准许。 综上所述，被告隆港房产公司应向原告支付房屋租金51595元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告闫香果房屋租金51595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 刘艳红 人民陪审员郭肖辉 人民陪审员卫翠凤 二〇二〇年十月十七日 书记员 续             康             乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21781号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊、蔡琼莎，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨国红，男，1977年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：冯小霞，女，1982年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨国红、冯小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁超俊到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。两被告取得借款后逾期未有归还。现起诉请求判令：一、被告杨国红偿还原告借款52132.03元、利息3844.63元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息1328.79元、复利283.09元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.1%上浮30%计算）；二、被告冯小霞对被告杨国红的上述债务承担连带清偿责任。被告杨国红、冯小霞未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年4月14日，被告杨国红填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款200000元。当中条款约定，按固定月利率1.1%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告冯小霞在该表“借款人配偶（共同借款人）”处签字。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度100000元、额度有效期自2016年4月27日起至2021年4月27日止、贷款用途房屋装修、固定月利率1.1%、还款方式按月等额本息。被告杨国红签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2016年4月27日至2018年6月11日期间，向被告杨国红合计发放了贷款2笔。该2笔借款截至2020年10月12日，被告杨国红拖欠借款52132.03元、利息3844.63元、罚息1328.79元、复利283.09元未清偿。本院认为：原告与被告杨国红的借款合同关系合法有效。被告杨国红取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨国红清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告杨国红并应当自2020年10月13日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.1%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以52132.03元为基数按年利率24％计算的数额。被告冯小霞在申请表“借款人配偶（共同借款人）”处签字，系案涉借款的共同借款人。原告与被告冯小霞的借款合同关系亦合法有效。原告要求被告冯小霞清偿上述借款债务有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国红、冯小霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款52132.03元、利息3844.63元及罚息、复利（截至2020年10月12日罚息1328.79元，复利283.09元；自次日起罚息以52132.03元为基数，复利以3844.63元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以52132.03元为基数，按年利率24％计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取587元，由被告杨国红、冯小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1423号被执行人：何贤旺，男，1993年5月17日出生，汉族，住琼海市阳江镇××。被执行人何贤旺故意伤害、开设赌场罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人何贤旺至今尚未履行已发生法律效力的（2019）琼9002民初229号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴交罚金20000元；2、扣押的手机1部，予以没收。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会均书面反馈被执行人无财产可供执行4、本院扣押的被执行人何贤旺涉案工具手机1部已转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人何贤旺做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十月十六日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3611号原告徐亚文，女，1972年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告包那顺通力嘎（通力嘎），男，1972年5月27日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告徐亚文与被告包那顺通力嘎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚文到庭参加诉讼，被告包那顺通力嘎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计11274元及违约金合计29537.88元，共计40811.88元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告包那顺通拉嘎于2007年春、2009年5月5日、19日、7月6日从原告徐亚文曾经营的通辽市××镇亚文农资经销处赊购化肥、尿素、黄豆种子欠款四笔，金额分别为4488元、3516元、520元、2750元，约定自欠款之日起均按月利率2%计算违约金,并向原告出具四枚欠据（其中第一枚欠据出具时间为2009年3月28日）。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计11274元及违约金合计29537.88元(2009年7月6日至2020年6月6日止，共131个月，按月利率2%计算),共计40811.88元；起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包那顺通力嘎未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告徐亚文围绕诉讼请求依法提交了被告包那顺通力嘎向其出具的四枚欠据（借据）及营业执照。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告徐亚文与被告包那顺通力嘎之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未及时偿还欠款，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，依约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包那顺通拉嘎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚文欠款合计11274元；二、被告包那顺通拉嘎支付原告徐亚文，自2009年7月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费820.3元，由被告包那顺通拉嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 莫日根高娃二〇二〇年十月九日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3998号 原告：周政伟，男，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省巨焰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五沟镇北湖南村，统一社会信用代码91340621328032102X。 法定代表人：陈军。 被告：陈军，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张虚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告周政伟与被告安徽省巨焰商贸有限责任公司（以下简称巨焰公司）、陈军、张虚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周政伟的委托诉讼代理人赵建亮、被告张虚到庭参加诉讼。被告巨焰公司、陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周政伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付给其挖掘机租赁费76280元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年夏，巨焰公司承包五沟镇袁店村高质量农田路面硬化工程，租用其挖掘机装送煤矸石和平整路面，经结算欠其租赁费80280元。2019年12月26日，陈军、张虚共同给其出具结算证明各一张，后经宋兆文多次催要,陈军支付给其4000元，余款76280元未予支付。 张虚辩称，票是其开的，活是周政伟干的，巨焰公司没有付款。 巨焰公司、陈军既未答辩也未举证。 周政伟针对其诉讼请求，向本院举证： 1.周政伟身份证、巨焰公司工商信息及陈军、张虚身份证信息各一份，证明双方均具有诉讼主体资格； 2、收据一张，证明被告欠租赁费76280元； 3、证人周某的调查笔录一份，证明工程原是宿州一公司包的，巨焰公司分包的。 经当庭举证，张虚对周政伟所举证据1-3均无异议。 经当庭举证、质证和核实，本院认为周政伟所举证据1、2均客观真实合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据3因证人周某未出庭，无法确定其真实性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年夏，陈军与周政伟达成口头协议，陈军租用周政伟的挖掘机装煤矸石和平整路面。2019年12月26日，经结算，陈军、张虚分别在该收据上签字。收据载明：“挖掘机，周政伟，总合计669小时，每小时120元。陈军、张虚。2019年12月26日”。后经周政伟多次催要，陈军支付给其4000元，余款76280元未予支付。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，货运合同是承运人应将货物从起始点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中，陈军与周政伟达成口头货物运输合同，周政伟按照与陈军的约定，用其挖掘机装煤矸石和平整路面，张虚在给其出具了收据，陈军在收据上签名确认，由此可见，周政伟履行了合同义务，双方的租赁合同依法成立，陈军、张虚依法应当承担支付租赁费的法律责任，周政伟的此项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。现有证据不能证明周政伟与巨焰公司之间存在租赁合同，因此周政伟要求巨焰公司承担支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。张虚关于“活是周政伟干的、票是其开的”辩称，本院予以采纳，其他辩称无事实依据，本院不予采纳。巨焰公司、陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、张虚于本判决生效后10日内，支付原告周政伟租赁费76280元； 二、驳回原告周政伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元，由被告陈军、张虚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7336号 原告：戈海青，男。 被告：山西裕邦房地产有限公司。 原告戈海青与被告山西裕邦房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告戈海青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款170000元及利息251600元（月利率按2%计算，从2014年6月5日算至2020年8月5日，剩余利息算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原、被告签订了一份《借款协议》，协议约定：被告借原告现金170000元，月利息为2分，利息一月一结，最后一次结息付本。当天，原告依约将170000元转给被告，被告给原告出具了一份收据，被告付利息至2014年6月5日，便不再归还原告借款本金及利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉的被告公司名字错误，被告公司名字应为山西裕邦房地产开发有限公司，故原告起诉的被告山西裕邦房地产有限公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告戈海青的起诉。 案件受理费7624元，减半收取3812元，退还原告戈海青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵新芬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4546号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，1982年9月1日出生，汉族，系该公司客户经理。被告：杜旭升，男。被告：畅跃峰，男。被告：李少华，男。被告：陈作益，男。被告：陈峰军，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告杜旭升、畅跃峰、李少华、陈作益、陈峰军金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月10日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4491元，减半收取2246元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇二〇年十月三十日书记员  彭希茜
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监89号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：吴兴隆，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人吴兴隆车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1124号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21925号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蒋贵波，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋贵波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒋贵波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B141380000号。（三）借款金额：135500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月4日向被告发放了贷款；被告从2019年12月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金57899.6元，利息4666.19元，罚息3429.34元，复利449.09元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57899.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4666.19元，罚息3429.34元，复利449.09元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B141380000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋贵波于2017年12月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B141380000）；二、被告蒋贵波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57899.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4666.19元，罚息为3429.34元，复利为449.09元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蒋贵波抵押的渝Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告蒋贵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6026号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：侯秀荣，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告侯秀荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告侯秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年1月26日的信用卡欠款59851.15元（其中本金42017.55元、利息为5282.78元、违约金12550.82元）；2、判令被告支付自2019年1月26日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额59851.15元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为62××26的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年7月26日，被告账单开始逾期。截止2019年1月26日，其信用卡欠款为59851.15元。经原告多次催收，被告未还款。 被告侯秀荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单8页等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告向原告申请办理了信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条21约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第三条22约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为62××26的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年7月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截止2019年1月26日，被告共欠付原告信用卡本金42017.55元、利息5282.78元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限、最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。关于违约金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知规定，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构应当取消滞纳金这一收费项目，同时发卡机构新增违约金项目的，应当与持卡人另行协议约定。原告与被告在信用卡合约中未约定有关违约金的条款，虽然中国银行股份有限公司在其网站发布了《对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”规定，就该合同内容的变更，银行应与持卡人达成协议之后方能对持卡人产生约束力。本案中，该公告系中国银行股份有限公司单方发布，原告未提交证据证明其与被告对该变更达成合意，故其收取违约金的公告对被告不具有约束力，对原告主张的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯秀荣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金42017.55元和利息（其中2019年1月26日之前的利息为5282.78元，之后的利息以欠款本金42017.55元为基数，按日利率万分之五自2019年1月27日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由被告侯秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 乐
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6645号申请人：山西达圣信息技术有限公司。被申请人：徐胡忠，男。申请人山西达圣信息技术有限公司与被申请人徐胡忠民间借贷纠纷一案，申请人山西达圣信息技术有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐胡忠的银行存款68000元或者查封、扣押其相应价值的财产。同时，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人的该项财产保全申请提供了担保，保险单号为：133××00。本院经审查认为，申请人山西达圣信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐胡忠银行存款人民币68000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳文革二〇二〇年十月二十日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5912号 原告：李满红，男。 委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。 被告：李东坤，男。 原告李满红与被告李东坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告李满红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因资金周转向原告借款15000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到槐树凹李满红现金壹万伍仟元正还款日期2017.12.30借款人李东坤”。借款到期后，被告总以各种理由推托不还。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告进行送达。原告李满红亦不能提供被告李东坤准确的送达地址，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李满红的起诉。 退还原告李满红案件受理费88元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2043号 原告：马飞，男。 委托诉讼代理人：李琴琴，女，系原告妻子。 被告：亢金虎，男。 原告马飞诉被告亢金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亢金虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告马飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款24500元及逾期还款利息（自2017年11月13日起按年利率6%计算至借款本息还清为止，利息算至起诉时约为4000元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年3月26日，被告亢金虎以生活困难为由，向原告借款，原告与被告属于朋友关系，见被告开口相借，便通过手机转账，从原告中国民生银行个人账户向被告中国邮政储蓄银行的账户中转账5000元。2016年5月31日，再次向原告借款，原告于当日通过手机转账的方式，向被告中国工商银行的账户转账10000元；2016年8月10日，再次向原告借款，原告于当日通过手机转账的方式向被告中国邮政储蓄银行的账户转账5000元；2016年9月2日再次向原告借款；原告与当日通过手机转账向其转款5000元；2016年10月1日被告再次以生活困难为由，向原告借款，原告于当日通过手机转账的方式，向被告中国工商银行的账户转账5000元，合计借款30000元，期间被告陆续向原告还款5500元，截止2017年6月12日，尚拖欠原告借款合计24500元。 原告马飞为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、微信聊天记录十五张，拟证明被告向原告借款的事实； 证据二、原告马飞中国民生银行个人账户对账单，拟证明原告将借款转账给亢金虎。 被告亢金虎经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。因被告亢金虎拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。 经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实为：2016年3月26日至10月1日期间，被告亢金虎向原告马飞多次借款，共计30000元。2017年5月19日，原告马飞通过微信多次向被告亢金虎催要借款，被告亢金虎陆续还款5500元后，尚余24500元未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告亢金虎向原告马飞借款，双方形成合法的借贷关系，故原告马飞要求被告亢金虎偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2017年11月13日起按照年利率6%计算利息的主张，于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告亢金虎在本判决生效后十五日内清偿原告马飞借款本金24500元。 二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告亢金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  师志远 人民陪审员  介方林 人民陪审员  姚 金 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  冯 雅
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监76号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：陈上品，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人陈上品车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1121号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10922号原告：五一常米餐饮管理（广州）有限公司，住所地广州市天河区临江大道683号1601房。法定代表人：姜中军。委托诉讼代理人：林智敏、张少岚，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴诗凯，男，1991年8月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告五一常米餐饮管理（广州）有限公司与被告吴诗凯劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告五一常米餐饮管理（广州）有限公司的委托诉讼代理人张少岚,被告吴诗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁经过吴诗凯于2019年9月18日申请劳动仲裁，其仲裁请求：五一常米餐饮管理（广州）有限公司支付2019年6月1日至2019年9月15日期间工资27020元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2019年11月20日作出穗天劳人仲案[2019]5493号仲裁裁决（非终局）：五一常米餐饮管理（广州）有限公司支付吴诗凯2019年6月1日至2019年9月15日期间工资27020元。诉讼请求五一常米餐饮管理（广州）有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼请求：1.确认五一常米餐饮管理（广州）有限公司与吴诗凯解除劳动合同关系；2.判决五一常米餐饮管理（广州）有限公司无需支付吴诗凯2019年6月1日至2019年9月15日期间工资27020元；3.判决吴诗凯承担本案诉讼费用。判决理由和结果一、关于双方劳动关系的解除问题。五一常米餐饮管理（广州）有限公司庭审提供《微信工作群聊记录》（2019年5月24日公司解散公告）内容显示“各位员工：感谢各位员工为公司所作出的贡献和支持，因铺面存在历史遗留问题导致公司无法正常办理营业执照，餐厅无法继续运营，公司多次努力解决未果，现做出以下艰难的决定：即日起餐厅正式停业，公司解散；公司将成立清算小组，尽快与各位同事们办理完离职手续以及结算工资。特此公告。五一常米餐饮管理（广州）有限公司，2019年5月23日”。被告吴诗凯则辩解双方劳动关系至今未解除。本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，认定双方劳动合同的终止时间为2019年5月24日。双方的权利义务可以通过其他途径另行解决。二、关于月标准工资问题。吴诗凯主张于2019年3月4日入职用人单位五一常米餐饮管理（广州）有限公司，任营运总监。双方签订有《劳动合同》，约定吴诗凯每月工资为7720元；劳动期限为2019年3月4日至2020年3月4日。用人单位五一常米餐饮管理（广州）有限公司在庭审时提供的《兴业银行交易明细》显示：刁小青工资账户（吴诗凯提供）2019年4月16日收到3月份工资6323元、5月15日收到4月份工资7720元、6月19日收到5月份工资合计7720元（7000元+720元）。本院认为，用人单位五一常米餐饮管理（广州）有限公司在庭审时提供的《兴业银行交易明细》可以确认吴诗凯的月工资构成是基本工资7000元+720元社保补贴，共计7720元。五一常米餐饮管理（广州）有限公司主张吴诗凯的月工资为2100元的证据不足，本院不予支持。三、关于2019年6月１日至9月15日的工资问题。五一常米餐饮管理（广州）有限公司庭审提供《兴业银行交易明细》主张公司于2019年6月19日已结清吴诗凯３月至５月份工资，其后双方劳动关系已结束。吴诗凯则辩称自己和万攀在公司店铺被锁门，公司解散后，自己和万攀都是公司的留守人员，负责为公司在外寻找新店铺，以备新店开业。并提供《微信聊天记录》为证。本院认为，上文已认定双方劳动合同的终止时间为2019年5月24日。吴诗凯提供的《微信聊天记录》并不能证实公司店铺被锁门，公司解散后，吴诗凯系公司的留守人员，仍保留与公司的劳动关系。另外，被告吴诗凯也未提供证据证明在外寻找新店铺的进展情况或按原工资标准领取相关劳动报酬的文件或通知。对此，被告吴诗凯应依法承担举证不能的法律后果。原告五一常米餐饮管理（广州）有限公司已足额支付被告吴诗凯2019年3月至5月份工资。原告五一常米餐饮管理（广州）有限公司诉请无需支付吴诗凯2019年6月1日至2019年9月15日期间工资27020元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第（六）项，《广东省工资支付条例》第四条第一款、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告五一常米餐饮管理（广州）有限公司与被告吴诗凯的劳动合同于2019年5月24日终止。二、原告五一常米餐饮管理（广州）有限公司无需支付被告吴诗凯2019年6月1日至2019年9月15日期间工资27020元。本案受理费10元，由被告吴诗凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年十月二十八日书记员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21912号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：莫巧建，女，1992年12月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫巧建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告莫巧建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C774892000号。（三）借款金额：102000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月29日向被告发放了贷款；被告从2019年9月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金82166.69元，罚息2699.76元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｈ×××××本田牌小型轿车，2019年2月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金82166.69元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2699.76元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C774892000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫巧建于2019年1月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C774892000）；二、被告莫巧建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82166.69元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2699.76元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告莫巧建抵押的湘Ｈ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告莫巧建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20087号原告：隋丽娅，女，1974年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：甘凯、黄俊宇，均系广东红棉律师事务所律师。被告：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：贾金秋，女，1972年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。两被告共同的委托诉讼代理人：罗兰，广东广信君达律师事务所律师。原告隋丽娅诉被告韩韬、贾金秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘凯、黄俊宇，两被告共同的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋丽娅向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金3103798元及利息（以3103798元为本金，从2017年5月24日起计至付清之日止，按月利率2%的标准计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，自2012年12月7日至2014年7月16日期间，共分六次向原告借得7065000元，利息按月利率3%计算。截止至2017年5月23日止，被告韩韬仅向原告偿还本息共665万元，尚欠本金3103798元。2017年5月23日，被告韩韬向原告单方出具一份《借款确认书》并确认以上事实。同时，被告韩韬承诺于2020年5月23日前向原告还清全部欠款本息，但自2017年5月23日起至今无向原告归还任何款项。被告贾金秋作为被告韩韬的妻子，因本案债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，故被告贾金秋依法应连带清偿本案债务。被告韩韬、贾金秋共同辩称：1、原告主张按月利率2%计算利息是错误的，本案应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32.2条的规定确定涉案借款利率，即按原告起诉时一年贷款市场报价利率4倍，即年利率15.4%为受保护的利率上限。2、如前述，涉案借款利率受保护的上限为年利率15.4%，对被告韩韬在2017年5月23日之前已归还超过年利率15.4%部分的利息，原告应予以返还或直接从被告韩韬尚欠借款本金中扣除，即原告应向被告韩韬返还805778元，故被告韩韬尚欠原告本金为2298020元，原告应以2298020元为基数，按年利率15.4%计算，截至2020年6月1日期间的利息为1070411元。3、涉案债务不属于夫妻共同债务，被告贾金秋无须对涉案债务承担清偿责任。理由如下：其一，被告贾金秋对涉案借款不知情，未在任何的借据中签名，原告也未将借款汇至被告贾金秋的账户，且被告贾金秋也未进行事后追认。其二，被告韩韬未将涉案借款用于两被告家庭日常生活，原告提供3套房产证明被告韩韬将涉案借款用于购房，但实际位于越秀区及天河区的两套房产购买时间在2010年，即借款之前，位于从化区的房产购买于2017年，房款来源于银行贷款，与涉案借款无关。且从化区房产的购房行为发生在被告韩韬向原告借款的4年后，难以与涉案借款挂钩，且被告韩韬在上述时间段已具备还款能力，根据原告提供的借款确认书，被告韩韬于2017年5月23日已偿还原告665万元。经审理查明：原告分别于2012年12月7日、2013年1月6日、2013年5月10日、2013年12月14日、2014年5月20日、2014年7月16日向被告韩韬尾号为9662、2717的两个账户转账支付120万元、150万元、70万元、180万元、1655000元、21万元。被告韩韬于2017年5月23日出具《借款确认书》，确认其自2012年12月7日至2014年7月16日期间分六次向原告借款7065000元，当时约定利息按月利率3%，从出借之日起计算至款项还清时止，其已偿还利息加本金共计665万元，尚欠本金3103798元至今未付，并承诺于2020年5月23日前还清欠付的本息。两被告系夫妻关系，原告主张前述借款用于购买被告韩韬名下位于广州市越秀区东风西路148之7号第7座607房、两被告共有的位于广州市天河区黄埔大道翠湖街3号1507房及位于广州市从化区街口街粤雅街1号三套房屋。两被告则否认借款系用于购房，称上述房产中越秀区和天河区的两套房屋均是于2010年购买，而其从化的房屋购买时间为2017年，因此均未与被告韩韬向原告借款的时间相重合，两被告对此提供了越秀区和天河区两套房产的房屋产权证书、完税发票及从化区房产交易的《存量房买卖合同》予以证明。原告同时持本院签发的律师调查令调取了被告韩韬尾号为9662、2717账户于案涉借款发生期间的账户交易明细，但显示在此期间被告韩韬与贾金秋之间仅发生少量资金往来。庭审中，原、被告共同确认借款后被告韩韬已偿还665万元，双方于2017年5月23日与其按照年利率3%的标准对已还款项予以结算并出具前述《借款确认书》确认截至当日被告韩韬尚欠原告借款本金为3103798元。原告于2020年6月17日向本院提起本案诉讼，本院于同日决定受理并立案。本院认为：原、被告双方对本案借款事实均无异议且有《借款确认书》及银行转账记录予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、本案借款的利率标准应当如何确定。2、被告贾金秋是否应当承担还款责任。关于第1项争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”由此，修正后的上述司法解释对其施行前人民法院已受理的民间借贷案件不具有溯及力。本案受理于该司法解释修正并施行之前，应适用修正前的规定。原告与被告韩韬按照约定月利率3%对已还款项进行充抵并对债务进行结算符合修正前的上述司法解释第二十六条第二款的规定，该结算结果合法有效。本院照此结算金额对原告主张被告韩韬拖欠的本金金额予以认定。同时，原告要求被告韩韬按照月利率2%支付拖欠的借款利息亦符合修正前司法解释的规定，本院予以支持。关于争议焦点二，被告贾金秋未在《借款确认书》上签名，亦未于事后对债务进行追认。原告提供的证据也不足以证明案涉借款被两被告用于购买家庭财产或用于其他夫妻共同生活、生产经营活动，由此，原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告韩韬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告隋丽娅偿还借款本金3103798元及利息（按照月利率2%的标准从2017年5月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告隋丽娅的其他诉讼请求。如果被告韩韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49213元、保全费5000元，由被告韩韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年十月二十九日书记员 叶玉环
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执880号之二申请执行人：敬晓桦，女，1987年12月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人：冯宏涛，男，1974年3月22日出生，汉族，住新郑市。本院在执行敬晓桦与冯宏涛借款合同纠纷一案中，于2019年3月1日发出执行通知书责令被执行人履行（2019）豫0184民初274号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2020年7月14日以（2019）豫0184执880号之一执行裁定书查封了被执行人冯宏涛所有的位于新郑市洧水路北侧伞厂家属楼5层5109号房屋（产权证号：00××46））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人冯宏涛所有的位于新郑市洧水路北侧伞厂家属楼5层5109号房屋（产权证号：00××46）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年十月二十日书记员  李 楠
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2156号 原告：卢迪，女，1978年1月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆区。 原告：于洪伟，男，1979年3月24日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区蟠龙小区1-78-41。 法定代表人：吴彦利，该公司执行董事。 本院在审理原告卢迪、于洪伟诉被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案适用普通程序进行审理。 审 判 长  任亚妮 人民陪审员  马殿苹 人民陪审员  高明斗 二〇二〇年十月九日 书 记 员  于 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2552号 原告：景文彩，女。 被告：运城市隆港房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：姚栋红，男，系公司办公室主任。 原告景文彩与被告运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景文彩与被告隆港房产公司委托诉讼代理人姚栋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景文彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令运城市某某商业经营管理有限公司（以下简称某某公司）与被告隆港房产公司把租原告的房屋及所属物件恢复原状；2、请求判令某某公司与被告隆港房产公司支付拖欠原告的租金45160元，迟延履行金4062元，共计49222元。（从2017年5月至2020年5月的租金）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭撤回对某某公司的起诉，以其与某某公司及被告隆港房产公司签订的《房屋租赁经营合同》尚未到期为由，当庭撤回第一项诉讼请求，放弃第二项诉讼请求中的迟延履行金，只要求被告隆港房产公司支付租金45160元，本院裁定予以准许并在卷佐证。事实和理由：2011年6月14日原告与被告隆港房产公司签订了一份《商品房买卖合同》，同日又与某某公司签订了一份《房屋租赁合同》，租期10年，租金每年11290元，某某公司应在每年租赁应付日付清当年租金。被告隆港房产公司对此提供担保，并约定若逾期支付，应向原告支付迟延履行金，从2017年5月至2020年5月，某某公司至今欠原告四年租金45160元未付。被告隆港房产公司未承担保证责任。期间，原告虽每年多次找被告催要，但其均以种种借口推诿。为此，原告诉至法院。 被告隆港房产公司辩称，被告隆港房产公司与某某公司同原告签订《房屋租赁经营合同》属实，某某公司实际与被告隆港房产公司是一个公司，现某某公司已实际不存在，无法支付原告租金，被告隆港房产公司愿意按合同约定承担清偿租金责任。但是因被告隆港房产公司长期不经营，暂时无能力支付租赁费，请求法院判决。 原告景文彩就其主张向本院提供以下证据： 1、2011年6月14日原告与被告隆港房产公司签订的《商品房买卖合同书》一份，拟证明原告购买房屋的基本信息内容，证明购买房屋的位置是运城市空港新区机场路北，项目名称某某公寓酒店，合同的第三条证明房屋的信息为运城市某某酒店公寓××房，建筑面积33.03平方米，第四条表明房屋的单价为4486元，总价款150000元。合同第六条约定买受人在合同签订当日支付全部房款，在2011年12月30日之前交付房屋。原告及被告隆港房产公司在最后的签名处签名、盖章，落款时间2011年6月3日； 2、2011年6月14日被告隆港房产公司给原告出具的收款收据，拟证明原告向被告隆港房产公司支付房款160000元的事实； 3、2011年6月14日，原告与某某公司、被告隆港房产公司签订的《房屋租赁经营合同书》一份及返租表，拟证明涉案租赁房屋的房屋信息及建筑面积，同时约定租赁期限十年，自2011年5月1日至2021年9月30日，每年租金为11290元，亦证明某某公司若不能按约定支付租金，被告隆港房产公司愿意承担清偿租金责任。返租表证明某某公司向原告方支付租金2017年4月30日租金已付清（实际支付至2017年4月30日）。2014年5月1日至2020年4月30日期间的租金至今未付的事实。 经质证，被告隆港房产公司对原告提供的证据1-3均无异议。 本院对证据认证：原告提供的证据1-3，客观真实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年6月14日，原告与被告隆港房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告隆港房产公司开发的位于运城市空港新区机场路北的某某公寓酒店××房，建筑面积33.03平方米，4486元，总价款150000元。合同签订当日原告支付全部房款。同日，原告作为甲方与某某公司作为乙方、被告隆港房产公司作为丙方签订了《房屋租赁经营合同》，合同约定甲方自愿将其购买的丙方的某某公寓酒店××房在交付使用后出租给乙方，丙方为其租金回报提供担保。租赁期限十年，自2011年5月1日至2021年9月30日，每年租金为11290元，房屋返租总价款为161290元。合同第十条约定：“合同期内，乙方若不能按约定支付租金，丙方愿承担清偿租金的责任”。合同签订后，某某公司向原告支付租金至2017年4月30日。2017年5月1日至2020年4月30日期间的租金45160元，某某公司至今未付，被告隆港房产公司亦未承担保证责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告及某某公司及被告隆港房产公司签订的《房屋租赁经营合同》系三方真实意思表示，且已实际履行了六年租金支付义务。截止原告起诉前，某某公司拖欠原告三年租金即45160元未付属实，被告隆港房产公司作为担保方未履行保证责任亦属实。现被告隆港房产公司当庭表示自愿承担清偿租金责任，是正当行使其诉讼权利，系其真实意思表示，本院予以准许。 综上所述，被告隆港房产公司应向原告支付房屋租金45160元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告景文彩房屋租金45160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 刘艳红 人民陪审员郭肖辉 人民陪审员卫翠凤 二〇二〇年十月十七日 书记员 续             康             乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21966号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴汉明，男，1962年03月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴汉明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C870873000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月26日向被告发放了贷款；被告从2020年1月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金65104.87元，利息5137.41元，罚息1057.83元，复利321.35元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为9229201车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65104.87元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息5137.41元，罚息1057.83元，复利321.35元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为9229201的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C870873000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为9229201的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为9229201的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为9229201车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴汉明于2019年4月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C870873000）；二、被告吴汉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65104.87元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为5137.41元，罚息为1057.83元，复利为321.35元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告吴汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21947号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：向佐元，男，1978年06月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告向佐元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告向佐元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C541700000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率6.89‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月8日向被告发放了贷款；被告从2019年12月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金23378.87元，利息437.78元，罚息1583.53元，复利40.79元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｇ×××××传祺牌小型轿车，2018年11月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23378.87元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息437.78元，罚息1583.53元，复利40.79元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向佐元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23378.87元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为437.78元，罚息为1583.53元，复利为40.79元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告向佐元抵押的湘Ｇ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告向佐元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2806号原告：刘再忠，男，1968年6月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：黑龙江省农垦谷道迎春粮食经销有限公司，住所地黑龙江省虎林市八五四农场十一作业站二排二栋。法定代表人：崔昌明，该公司经理。被告：黑龙江乾锋建设有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇新农村。法定代表人：徐卫峰，该公司经理。原告刘再忠与被告黑龙江省农垦谷道迎春粮食经销有限公司、黑龙江乾锋建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘再忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘再忠撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十月十九日书记员  谢佳利
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2472号 原告：时玉贵，男。 被告：成坚，男。 原告时玉贵诉被告成坚民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时玉贵到庭参加诉讼，被告成坚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时玉贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成坚立即支付借原告款400000元，以及利息2分（利息从2018年4月起至2020年4月底止，利息192000元），以上共计592000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告成坚以急用钱为由，向原告借款，原告先后两次从中国银行、建设银行汇款给被告，并有被告向原告书写的借条为证，并以被告在空港开区江苏新蓝天饭店作为抵押。但不幸的是被告擅自将饭店转让，拒不归还原告借款。 被告成坚未到庭亦未作答辩。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，2014年8月10日，被告成坚在经营运城市空港开发区江苏新蓝天饭店期间向原告借款400000元。被告向原告出具了借据，载明：今借到时玉贵人民币肆拾万元整，利息按2.5分计算。本人以江苏饭店全套资料作抵押，到期不归还，饭店全部投入总归时玉贵全权负责。同日，原告通过银行向被告转款390000元。期间，被告偿还利息10000元。后被告擅自将饭店转让，拒不归还原告借款。原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，应予偿还。本案中，原告预先在本金中扣除了10000元利息，被告应按实际借款数额390000元返还借款并支付利息。双方约定利息过高，应予调整，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为宜。因借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成坚于本判决生效后十五日内偿还原告时玉贵借款390000元及利息（利息按2020年5月一年期贷款市场报价利率计算，自2014年8月10日算至2020年4月30日止，含已付10000元）； 二、驳回原告时玉贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9720元，由被告成坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建人民陪审员常英欢人民陪审员薛大勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘                   洋
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初2619号原告：张涛，男，1974年8月3日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市青山区新苑幼儿园。法定代表人：白云婷。委托诉讼代理人：郝玉峰。原告张涛与被告包头市青山区新苑幼儿园劳动争议一案，本院于2020年2月21日作出（2020）内0204民初27号民事判决。张涛不服该判决，向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）内02民终1390号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告包头市青山区新苑幼儿园的委托诉讼代理人郝玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、被告包头市青山区新苑幼儿园支付原告张涛赔偿金10303元；2、案件受理费由被告包头市青山区新苑幼儿园负担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，包头市青山区劳动人事争议仲裁院经审理后于2019年12月20日作出包青劳人仲字（2020）第110号仲裁裁决书，原告认为该裁决书错置了原、被告双方的举证责任，适用法律错误。包青劳人仲字（2020）第110号仲裁裁决驳回原告仲裁请求的理由为：“申请人张涛未向仲裁庭提供被申请人包头市青山区新苑幼儿园违法解除劳动关系的相关证据材料”，显然，包头市青山区劳动人事争议仲裁院在审理本案时适用了“谁主张、谁举证”的一般举证责任原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案的起因是被告未按法律规定无故解除其与原告之间的劳动合同，原告的诉求是主张被告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，根据上述法律规定，本案系因用人单位解除劳动合同而发生的劳动争议，因此，本案的举证责任依法应由被告承担。此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条也明确规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”在劳动争议纠纷当中，不论是生产资料的掌控，还是证据收集的难易程度，劳动者与用人单位之间的差距均存在着较大的悬殊，因此，根据公平原则，综合双方当事人举证能力等因素，本案的举证责任应当由被告承担。综上，原告认为原仲裁裁决书裁决错误，故为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告包头市青山区新苑幼儿园辩称，同意给付原告张涛赔偿金2800元，其他不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年3月26日，原告张涛入职被告包头市青山区新苑幼儿园从事厨房配菜工作，每月工资3000元，2018年9月从事宣传工作，月工资为2800元，一直工作到2019年9月29日。原被告均认可劳动合同关系于2019年9月29日解除，原告张涛称被告包头市青山区新苑幼儿园违法解除劳动合同，被告包头市青山区新苑幼儿园否认称原告张涛系主动离职。2019年11月4日，原告张涛向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：被告包头市青山区新苑幼儿园给付原告张涛违法解除劳动关系的赔偿金10303元。包头市青山区劳动人事争议仲裁院于2019年12月20日作出包青劳人仲案字（2020）110号仲裁裁决书，结果为：驳回张涛的仲裁请求。原告张涛提供的证据有：1、光盘1张，内容为原告张涛与张小彦、郝玉、曹凡、郝玉峰的谈话录音，用于证明被告包头市青山区新苑幼儿园违法解除劳动关系的事实。被告包头市青山区新苑幼儿园对证据的真实性认可、对证明目的不认可。2、微信聊天记录截图、手机截屏打印件11页，用于证明原告张涛在被告包头市××区工作到2019年9月29日。被告包头市青山区新苑幼儿园认可。被告包头市青山区新苑幼儿园提供的证据有：1、光盘1张，内容为原告张涛与张小彦、郝玉、曹凡、郝玉峰的谈话录音、曹凡的手机截屏打印件1页，用于证明原告张涛属于主动离职，不是被告包头市青山区新苑幼儿园辞退的。原告张涛对证据的真实性认可、对证明目的不认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告系劳动合同关系，原告张涛关于被告包头市青山区新苑幼儿园违法解除劳动关系举证不足，被告包头市青山区新苑幼儿园无需给付原告张涛赔偿金。被告包头市青山区新苑幼儿园自愿给付原告张涛2800元，不违反法律规定，本院予以采信。综上所述，对原告张涛的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告包头市青山区新苑幼儿园给付原告张涛赔偿金2800元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告包头市青山区新苑幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 石 新 栋人民陪审员 贺 金 海人民陪审员 乌仁陶娣二〇二〇年十月二十九日书 记 员 闫  磊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21952号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张孔涛，男，1989年07月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张孔涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张孔涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B018743000号。（三）借款金额：118860元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日向被告发放了贷款；被告从2019年12月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金73296.64元，利息6393.72元，罚息1340.2元，复利424.74元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，2017年8月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73296.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息6393.72元，罚息1340.2元，复利424.74元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B018743000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张孔涛于2017年8月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B018743000）；二、被告张孔涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73296.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为6393.72元，罚息为1340.2元，复利为424.74元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张孔涛抵押的贵Ｃ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告张孔涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监86号   4   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民监86号   监督机关：海南省人民检察院第二分院。   申诉人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：符多强，男，1985年4月28日出生，汉族，儋州亚峰昌庆运输服务有限公司员工。   委托诉讼代理人：符良驹，国浩律师（海南）事务所律师。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：唐候优，男，1982年11月3日出生，汉族，住海南省儋州市。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人唐候优车辆租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年6月26日作出(2019)琼97民终1131号民事判决，向海南省人民检察院第二分院申诉。海南省人民检察院第二分院以琼检二分民监〔2020〕46050000029号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十六条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年十月二十七日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。   地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。   各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百一十六条地方各级人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定向同级人民法院提出再审检察建议，符合下列条件的，应予受理：   （一）再审检察建议书和原审当事人申请书及相关证据材料已经提交；   （二）建议再审的对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；   （三）再审检察建议书列明该判决、裁定有民事诉讼法第二百零八条第二款规定情形；   （四）符合民事诉讼法第二百零九条第一款第一项、第二项规定情形；   （五）再审检察建议经该人民检察院检察委员会讨论决定。   不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，应当函告人民检察院不予受理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5297号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：杨建增，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告杨建增信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人铁根锁、被告杨建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建增归还信用卡透支本金66442.71元、利息16626.63元、违约金2799元（利息已算至2020年6月17日，此后利息按照信用卡领用合约约定的计息方式；利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止），合计85868.34元；2、本案诉讼费用由被告杨建增承担。事实与理由:2017年2月16日，被告杨建增向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告杨建增填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告杨建增的申请，原告工行运城牡丹支行核准并向被告杨建增发放了卡号为：52××84的信用卡。被告杨建增激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月17日，被告杨建增尚欠信用卡透支款本金66442.71元、利息16626.63元、违约金2799元尚未归还原告工行运城牡丹支行。被告杨建增未按约还款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告杨建增辩称：欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支本金66442.71元及利息、违约金属实，但被告杨建增现在经济紧张，暂时无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告杨建增向原告工行运城牡丹支行递交申请书申请办理牡丹信用卡。该申请书载明，被告杨建增确认其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：被告杨建增除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告杨建增在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告杨建增使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告杨建增按照原告工行运城牡丹支行对记账单标明的最低还款额还款。被告杨建增按照最低还款额规定还款的，原告工行运城牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，被告杨建增同意采用“特殊计息”方式，被告杨建增未全部偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告杨建增未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告杨建增连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行运城牡丹支行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告杨建增应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告工行运城牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照工行运城牡丹支行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。原告工行运城牡丹支行审核后，向被告杨建增发放了卡号为52××84的信用卡。被告杨建增在原告工行运城牡丹支行授予的额度内进行透支消费后，未按约定日期归还透支款项。截止2020年6月17日，被告杨建增尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支款本金66442.71元、利息16626.63元、违约金2799元，共计85868.34元未归还。 上述事实，有原告工行运城牡丹支行提供的信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细详单1页、银行系统截图2页、催款通知书2份、照片1张及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨建增向原告工行运城牡丹支行申领信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的相关内容，上述约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告工行运城牡丹支行向被告杨建增发放信用卡后，被告杨建增在使用信用卡过程中应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定还款付息。现被告杨建增尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支本金66442.71元未还属实，被告杨建增未按合同约定期限归还欠款，构成违约，应根据合同约定承担违约责任，原告工行运城牡丹支行要求被告杨建增归还信用卡透支本金66442.71元并支付利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨建增于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡透支本金66442.71元及利息、违约金（2020年6月17日前的利息为16626.63元、违约金为2799元及2020年6月18日起至款付清之日止按合同约定产生的利息及违约金）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元，由被告杨建增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘              洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21924号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：姜锋，男，1990年06月17日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姜锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姜锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B450391000号。（三）借款金额：72000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率3.26‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月6日向被告发放了贷款；被告从2019年12月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金45876.41元，利息3840.85元，罚息1896.61元，复利380.9元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｕ×××××传祺牌小型专用客车，2018年8月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45876.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3840.85元，罚息1896.61元，复利380.9元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｕ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B450391000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姜锋于2018年8月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B450391000）；二、被告姜锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45876.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3840.85元，罚息为1896.61元，复利为380.9元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姜锋抵押的湘Ｕ×××××传祺牌小型专用客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告姜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7410号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行工作人员。被告：秦排常，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告秦排常信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十月三十日书记员  孙炫皎
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监84号   监督机关：××××人民检察院。   再审申请人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。   法定代表人：范莹莹。   再审被申请人：赵万喜，男，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   申诉人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司因与被申诉人赵万喜车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院于（原审裁判日期）作出(2019)琼97民终1142号民事（原审裁判类型），向××××人民检察院申诉。××××人民检察院以……号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该（原审裁判类型）确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原（原审裁判类型）的执行。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十月二十八日   法官助理 胡 晶   书记员 钱婷婷   附相关法律条文:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5770号 原告：王金玲，女。 被告：运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会。 被告：郑喜江，男。系湾子村村民委员会会计。 原告王金玲与被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会（以下简称湾子村村委会）、郑喜江合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲到庭参加诉讼。被告湾子村村委会、郑喜江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还原告宅基地款85200元及利息（按年利率18%从交款之日起，计算值款还清之日止，暂算至起诉日利息是25000元）。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告经人介绍在被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村委会以85200元的价格购买宅基地一块，当天，原告向该村会计郑喜江交纳了85200元，郑喜江给原告出具了收据，收款人民币80000元，并加盖了运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会的印章，称5200元费用不能开票，至今已两年之久，经原告多次催要未果，故诉至贵院。 被告湾子村村委会、郑喜江未到庭亦未提交证据及答辩。 原告王金玲围绕诉讼请求提交了以下证明材料： 1、收据一份。拟证明：2018年11月28日原告向被告交款80000元。 2、2018年11月17日银行转账凭证一份。拟证明：四家一起买的地（王金玲、王某某、王1某、王2某）通过王1某的账户给被告郑喜江账户转款340800元。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日，原告及王1某、王某某、王2某经人介绍在被告湾子村村委会以85200元的价格购买宅基地一块，当天，原告及王1某、王某某、王2某四人通过王1某的账户向被告郑喜江交纳了340800元，被告郑喜江给原告及其他三人分别出具了收据。其中，原告所持的收据载明：“王金玲宅基款捌万元整2018年11月28日”。该收据加盖了被告湾子村村委会的印章，剩余的5200元费用没有开票。二被告收款后至今未向原告交付宅基地，也未向原告退还宅基款。 后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王金玲从被告湾子村村委会购买宅基地，被告湾子村村委会应当在原告支付款项后向原告交付宅基地，但被告未交付，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告湾子村村委会退还宅基款，被告湾子村村委会应及时予以退还。原告将宅基款打入被告郑喜江的账户，要求被告郑喜江承担还款责任，因与原告一同购买被告宅基地的王某某起诉二被告一案中，被告郑喜江承担还款责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于利息，因为被告湾子村村委会未能交付原告宅基地，长期占用原告资金，故本院酌定二被告按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2018年11月28日起算至款付清之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江于本判决生效之日起十五日内退还原告王金玲宅基地款85200元及利息（利息按年利率6%计自2018年11月28日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取计1252元，由被告运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯思舵