江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0302民初3042号 原告：南昌乐卡文化传播有限公司，住所地青云谱区城投康泽园13栋5单元101室（第1层），统一社会信用代码913601040742945311。 法定代表人：黎新燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。 被告：萍乡满堂红房产置业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码913603007319452947。 法定代表人：彭恩，该公司总经理、执行董事。 原告南昌乐卡文化传播有限公司（以下简称乐卡文化公司）与被告萍乡满堂红房产置业有限公司（以下简称满堂红公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告乐卡文化公司委托诉讼代理人管亚宇、被告满堂红公司法定代表人彭恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐卡文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告拖欠剩余服务款人民币107500元并支付资金占用利息9943元（按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月16日暂计算至2020年4月15日，最终应付利息至所有款项全部还清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由:2018年4月4日，原告乐卡文化公司与被告满堂红公司签订《萍乡都市国际海洋节活动承揽合同》，其上有被告实际控股人及委托代理人彭图签字，真实、合法、有效。合同约定原告为被告萍乡都市国际海洋节活动承办所需物料，合同总价215000元。付款方式为合同签完被告付款50%即107500元，活动结束日期付剩余费用107500元。原告于合同签订后依约履行了合同义务，于2018年5月16日完成了承揽服务，并向被告开具了剩余107500元的增值税发票。但被告只支付了合同签订时应当支付的前期费用107500元，活动结束后剩余的107500元仍未支付。之后，原告通过电话、微信等方式向被告多番催讨剩余演出款，被告始终拖延支付，最后其实际控股人及委托代理人彭图甚至拉黑原告。原告认为，《萍乡都市国际海洋节活动承揽合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应全面履约。被告逾期未向原告支付承揽费用的行为，已经违反我国《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其依法应当承担继续履行支付承揽服务费及支付利息的义务。综上，原告认为，被告拒不支付承揽服务费的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告满堂红公司辩称，1.2018年4月4日与原告签订的《萍乡市都市国际海洋节活动承揽合同》签订的合同是属实的，按照合同规定，欠的活动款项是属实的，但是原告在准备这个活动的时候，准备不足，导致室内温度高达40多度，多人中暑，造成答辩人临时准备3台空调，合计近3万多元，还有人力物力的损失，活动结束后，空调闲置，造成答辩人经济损失。2.活动氛围不错，但是由于原告准备不足，造成答辩人人流量损失，答辩人作为甲方很不满意，一直要原告给个交代，原告坚持搞了活动，就要付钱。3.原告造成了答辩人的损失，应减少费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对到庭当事人无异议的原告提交的原告乐卡文化公司的营业执照及法定代表人身份证明、被告满堂红公司的企业信息等通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的原、被告双方于2018年4月4日签订的《萍乡都市国际海洋节活动承揽合同》；被告于2018年4月9日向原告支付前期费用107500元的转账电子回单；原告于2018年5月16日向原告出具的后期费用107500元的增值税专用发票共两张；被告向原告实际控股人及委托代理人彭图催款的微信记录。证明合同约定原告为被告萍乡都市国际海洋节活动承办所需物料，合同总价215000元。付款方式为合同签完被告付款50%即107500元，活动结束日期付剩余费用107500元。原告于合同签订后依约履行了合同义务，于2018年5月16日完成了承揽服务，并向被告开具了剩余107500元的增值税发票。但被告只支付了合同签订时应当支付的前期费用107500元，活动结束后剩余的107500元仍未支付。之后，原告通过电话、微信等方式向被告多番催讨剩余演出款，被告始终拖延支付，最后其实际控股人及委托代理人彭图甚至拉黑原告。被告对该组证据真实性没有异议，但认为微信记录是原告截取了对原告有利的照片。本院认为，微信聊天记录表明原告从2018年6月开始一直在催促被告方支付尾款，被告认为截取的部分对原告有力，但未提供相反的证据推翻，本院对该组证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告乐卡文化公司（乙方）与被告满堂红公司（甲方）签订《萍乡都市国际海洋节活动承揽合同》，合同约定原告为被告萍乡都市国际海洋节活动承办所需物料，按物料租赁费用明细计算为243248.8元，优惠后总价215000元。合同还约定甲乙双方需按活动方案执行，乙方需按时备齐活动物料进场，按方案执行活动；甲乙双方在活动结束后共同对活动进行验收，甲方对活动结果有异议需及时向乙方提出；甲方有权监督、检查乙方活动筹备及执行情况并对活动内容提出合理要求，甲方需提供准确有效的活动必备素材，乙方需按活动方案时间、内容提供活动所需的资源，并按方案执行流程；付款方式为合同签完被告付款50%即107500元，活动结束日期付剩余费用107500元；乙方需于活动验收后提供正规发票给甲方，提供正式发票后，支付剩余50%费用等内容。2018年4月9日，被告满堂红公司通过网上银行支付了107500元给原告乐卡文化公司。原告按合同约定提供了活动所需物料，完成了活动流程。2018年5月16日，原告向被告开具了剩余107500元的增值税发票。之后，原告通过微信多次向被告催收该款未果，原告诉至法院。 本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。本案争议焦点为：被告应支付的活动款项金额及被告是否要支付资金占用利息。《萍乡都市国际海洋节活动承揽合同》为承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。满堂红公司为定作人，乐卡文化公司为承揽人。双方应按合同约定履行权利义务。 对于被告应支付的活动款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告乐卡文化公司按照合同完成了承揽工作，被告满堂红公司应按照合同约定支付报酬。对于被告提出原告在承办活动过程中考虑不周给其造成损失，应扣减费用的意见。首先，案涉活动由被告提供场地，且承揽活动相关物料已列明给被告，被告对活动举办场地环境、设施应当清楚。其次，《萍乡都市国际海洋节活动承揽合同》中约定：“甲方对活动结果有异议需及时向乙方提出。”被告如果认为原告交付的成果不符合质量要求，应及时向原告提出，但被告未提供证据证明相关事实；再次，被告主张原告承揽活动没有完成好造成其损失，但未提供证据证明其损失情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出的抗辩意见未能提供证据支持，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告应按照约定支付未付报酬107500元给原告。 对于被告是否要支付资金占用利息。原告乐卡文化公司要求被告支付以107500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自所有款项清偿之日的利息。因被告拖延支付活动服务款，对原告乐卡文化公司造成的损失为资金利息损失，根据原告乐卡文化公司与被告满堂红公司活动结束并提供发票后，由被告支付给原告剩余107500元的约定，原告已于2018年5月16日出具增值税发票，故本院支持原告关于要求被告自2019年5月17日起以107500元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息的诉求。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告所诉的利息自2019年8月20日起应为全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告萍乡满堂红房产置业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告南昌乐卡文化传播有限公司合同款107500元，并自2018年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付所欠款项利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2649元，由被告萍乡满堂红房产置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛 淋 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  许桃萍