辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1300号原告（反诉被告）：王若冰，男，1987年1月9日出生，汉族，出租车司机，现住锦州市古塔区。被告（反诉原告）：锦州市出租汽车公司，住所地锦州市凌河区广州街46号。法定代表人周宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：凤爽，该公司职员。原告（反诉被告）王若冰与被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王若冰、被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司的法定代表人周宏斌及委托诉讼代理人凤爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王若冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的《出租车租赁合同》第十二条无效，并足额返还被被告扣押的国家发放的两年的燃油补贴款13500元（壹万叁仟伍佰元）。2、请求减免疫情期间的出租车租赁费，2月份免除租金80%，3月份免除60%，4月份免除50%，5月份免除40%。3、请求被告返还原告在保险期内应得保险下浮优惠款。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原被告签订的《出租车租赁合同》第十二条约定：“租期内，国家及政府所发的油补及其他各种补贴与乙方无关，全部归甲方所有”。该条款严重违反了国家法律法规的强制性规定。《城乡道路客运成品油价格17补助专项资金管理暂行办法》规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”。被告却违反国家这一强制性规定，把国家发放给我们出租车实际用油者的补贴强行扣留并占有达两年之久，共扣留燃油补贴款13500元（壹万叁仟伍佰元），严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条第五项的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。”《出租车租赁合同》第十二条应当确认无效。2、在疫情防控期间，我租赁的出租车每天收入只能够油钱，根本无力交纳租车费，当我和被告协商减免租车费时，被告不予理睬，不同意减免。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确提出：“继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等，人民法院应当结合案件实际情况决定是否支持”。根据上述法律法规，被告应当减免2、3、4、5月的租金（份子钱）。3、原被告签订的《出租车租赁合同》第四条约定：“甲方负责办理该车的保险业务代扣代缴，费用由乙方负担，代扣代缴包括交强险，车船税，第三者险及不计免赔率，该车无车损险，保险代缴款按照实际保费上浮，未出险优惠部分不予返还”。上述条款规定保险费全部是原告支付的，车辆是原告管理使用的，没有事故不出险是原告谨慎驾驶精心呵护的结果，保险下浮的费用也应该归还乙方。被告约定“未出险优惠部分不予返还”既不合情又不合理更不合法，即显示不公平又不正义，因此该条款应当予以撤销。综上所述，被告人的行为己严重侵犯了原告的合同法权益，为维护原告的合同权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司辩称，一、被告与原告签订的《出租车租赁合同》合法有效，第十二条的约定是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效条款。二、关于原告请求减免疫情期间的出租车租金的问题，即要求2月份免除租金80%，3月份免除60%，4月份免除50%，5月份免除40%，该请求没有事实和法律依据。三、关于原告要求被告返还原告在保险期内应得的保险下浮优惠款的主张，该项问题，双方在合同中有明确的约定，且该约定是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应尊重双方的约定，故不同意返还。根据我公司实际代交的保险费总额已经高于原告方每月应交纳的保险费数额，计算时已经按照下浮保费的数额计算，因公司财务计算失误，导致原告交纳的保费数额低于公司实际交纳的保险数额，根本不存在返还保费下浮优惠款的事实。综上，原告的诉讼请求及所依据的事实不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益，维护合同的稳定。被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告支付拖欠的租金16256元，拖欠代扣代缴的保险费4249元，服务费350元，合计20855元。2、要求反诉被告按照签订的《出租车租赁合同》约定支付违约金金额5000元。3、代扣代缴保险超额垫付费用合计303.1元。4、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年11月1日签订了《出租车租赁合同》，反诉原告将车牌号为辽Ｇ×××××号出租车出租给反诉被告使用，按照《出租车租赁合同》的约定，反诉被告应以实行上打租的形式按月向反诉原告支付租金2540元、保险代缴费610元以及服务费50元，现反诉被告自2020年2月至今已7个月未交上述各项费用，合计欠费20855元，因疫情原因反诉原告已对反诉被告2020年2月实行优惠60%的租金形式对反诉被告予以优惠，自2020年2月21日起我市已全面复工复产，出租车已正常营运，但反诉被告还以疫情为借口拒不支付租金和保险代缴费及服务费，已严重违反合同的约定。反诉原告认为反诉被告严重违反双方合同的约定，故反诉原告提出诉讼，要求反诉被告按照《出租车租赁合同》第三条租赁期内，租车人需要在每月最后一日前缴清下月的租金及代扣代缴款，租车人不得以任何理由拖欠租金及代扣代缴款和服务费，否则锦州市出租汽车公司按违约办理，并有权收回该车或报警和第11条如承包方不履行本合同中的任何条款或提前解约，都属于违约，须向对方赔偿违约金5000元，故反诉原告提出，要求反诉被告按合同约定支付拖欠的各项费用及支付违约金，请求贵院依法支持反诉原告的请求，维护反诉原告的合法权益。原告（反诉被告）王若冰对被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司的反诉答辩称，对反诉原告的诉讼请求第一项我现在没有缴纳，对数额我没有计算。违约金按月计算，不能全部给付。对第三项没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）向本院提交身份证复印件、企业机读档案、租赁合同、出租车汽车承包到期交接车检验标准、出租汽车租赁管理规定，被告（反诉原告）提交财建（2016）133号文件第三项、锦州市出租汽车管理处锦交出租（2017）6号文件、租赁合同、机动车保险报价单、锦州市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令第7、收款收据等证据。上述证据经庭审质证和本院审查，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告王若冰（作为乙方）与锦州市出租汽车公司（作为甲方）签订出租车租赁合同，合同约定“经双方协商议定，甲方将辽Ｇ×××××号出租轿车全车租赁给乙方（含运营手续），品牌型号（威志牌CA7150BUE4M），大架号（LFP73GCC3E5B28881），发动机号码（ME700709），租赁使用的具体条件是：……二、租赁期：2018年11月1日起至2020年10月31日止。三、月租金为贰仟伍佰肆拾元整（2540.00），首年保险代缴每月陆佰壹拾元整（610.00），服务费每月为伍拾元整（50.00）租金实行上打租。……四、甲方负责办理该车的保险业务代扣代缴，费用由乙方负担，代扣代缴包括交强险，车船税，第三者险及不计免赔，该车无车损险，保险代缴款按照实际保费上浮，未出险优惠部分不予返还。……十一、任何一方不履行本合同中的任何条款或提前解约都属于违约，需向对方赔偿违约金5000元。十二、租期内国家及政府所发的油补及其他各种补贴与乙方无关，全部归甲方所有。十四、从2018年11月1日0点起，辽Ｇ×××××号出租车发生的一切事宜由乙方负责”。此后被告依约按照缴纳合同约定的租金、保险费、服务费直至2020年1月。2020年1月末起，我国新冠××疫情趋于严重，虽本地区相关部门发布的通告中未限令出租车行业停止运营，但我市居民多在家隔离、抗疫，外出人员大量减少，客观上造成出租车行业运营困难，原告收入降低。2020年4月20日锦州市新型冠状病毒××疫情防控指挥部发布第11号令，明确在做好疫情防控基础上，积极推进推动企业复工复产达产，加快恢复工作场所正常生产办公，推进商场、农贸市场等公共场所正常营业，全面恢复经济社会秩序。本院认为，关于原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）返还燃油补贴款一节，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的出租车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。合同第十二条已约定了国家及政府所发的油补归被告（反诉原告）所有，故原告（反诉被告）的该项诉求依约无据不予支持。原告（反诉被告）虽称该合同违反锦交财审[2017]107号锦州市交通局锦州市财政局文件的规定，但该文件中制定的《锦州市落实国家调整农村客运和出租车行业油价补贴政策实施方案》第三条第一款第2项的内容载明给予油价补贴的对象为提供出租汽车服务的企业（承包经营者），故被告（反诉原告）作为提供出租汽车服务的企业具有领取资格。故原告（反诉被告）针对燃油补贴款的上述陈述不能成立。关于原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）给予减免部分租金、代缴保险费、服务费一节，该项诉求属新冠××疫情期间出现的车辆租赁合同纠纷，应按照新冠××疫情期间出台的相关指导意见精神办理。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确提出“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持”。本案中原告(反诉被告)王若冰与被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司签订《出租车租赁合同》后，均能按照约定履行。双方发生纠纷系因在履行合同期间发生新冠××疫情，考虑因疫情影响确实导致合同履行困难、作为车辆承租人的原告收入降低的客观现实，并综合疫情及疫情防控措施与原告（反诉被告）履行合同出现困难之间的因果关系和原因力大小，本着公平和风险共担原则，应由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）共同承担因疫情导致的经济损失，考量本地区疫情及疫情防控措施对出租车行业的影响情况，应减免原告2020年2月、3月、4月共3个月各二分之一的车辆租赁费，故对原告（反诉被告）的诉讼请求合理部分予以支持。关于原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）返还保险下浮优惠款一节，因合同第四条对未出险优惠部分亦有明确约定不予返还，故原告（反诉被告）的该项诉求依约无据不予支持。关于被告（反诉原告）诉求原告（反诉被告）缴纳2020年2月至2020年8月租金、代缴保险费、服务费一节，因涉诉车辆至今仍由原告（反诉被告）运营，故依照合同约定，原告（反诉被告）应交付相应的租金、代缴保险费、服务费，但2020年2月、3月、4月应予以减免二分之一。关于被告（反诉原告）诉求原告（反诉被告）负担违约责任一节，本案租赁期间横跨疫情期间，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，该期间双方可协商合同条款，变更合同履行期限、履行方式、价款数额，本案即因双方未协商一致而产生的诉讼，故双方均无违约行为，被告（反诉原告）的该项诉求不予支持。关于被告（反诉原告）诉求原告（反诉被告）给付超额垫付的保险费用一节，原告（反诉被告）同意给付，故该部分原告（反诉被告）应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王若冰于判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司2020年2月至2020年8月的车辆租赁费13970元、代缴保险费3355元、服务费275元，共计17600元（已将2020年2月、3月、4月的减免部分扣除）；二、原告（反诉被告）王若冰于判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司于2018年至2019年超额垫付的保险费303.1元；三、驳回原告（反诉被告）王若冰及被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取即69元，由原告（反诉被告）王若冰负担；反诉费229元，由被告（反诉原告）锦州市出租汽车公司负担105元，由原告（反诉被告）王若冰124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年十月二十九日法官助理王欣宇书记员石百慧