天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2042号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇梨双公路南侧鑫港园商业街35-1号，统一社会信用代码91120112675950207L。主要负责人：伊鹭，行长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津开发区皓盛商贸有限公司，住所地天津市开发区奥运路11号2-2-416，统一社会信用代码91120116758115266U。法定代表人：田浩，总经理。委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青岳，天津赫德律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1-511，统一社会信用代码911201167676368647。法定代表人：赵志军，总经理。被告：田浩，男，汉族，1977年12月12日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青岳，天津赫德律师事务所律师。被告：霍鸿春，女，1978年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青岳，天津赫德律师事务所律师。被告：刘秀英，女，1950年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青岳，天津赫德律师事务所律师。原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行（以下简称农商行双港支行）与被告天津开发区皓盛商贸有限公司（以下简称皓盛公司）、被告天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司（以下简称佳泰公司）、被告田浩、被告霍鸿春、被告刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行双港支行的委托诉讼代理人彭德正，皓盛公司、田浩、霍鸿春、刘秀英的委托诉讼代理人贾艳慧到庭参加诉讼；佳泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行双港支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令皓盛公司立即向农商行双港支行偿还借款利息160,379.27元；2．判令佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英对上述债务承担连带清偿责任；3．本案全部诉讼费由诸被告承担。事实和理由：农商行双港支行与皓盛公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英于2014年6月17日签订《债务清偿协议》，确认皓盛公司欠付农商行双港支行利息160,379.27元，佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英对该债务承担连带保证责任，保证期间为协议签订之日起两年。后，经农商行双港支行催收，诸被告均未履行《债务清偿协议》确定的义务，农商行双港支行呈讼。皓盛公司辩称，确欠农商行双港支行款项，但利率、欠款期限等需要核实。田浩、刘秀英辩称，农商行双港支行未在保证期限内主张权利，保证人的责任已免除。霍鸿春辩称，农商行双港支行未在保证期限内主张权利，保证人的责任已免除。同时，农商行双港支行对霍鸿春的主张已超过诉讼时效。佳泰公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。皓盛公司对农商行双港支行提交的借款合同、借款借据、《授信业务逾期催收函》及回执无异议；田浩、霍鸿春、刘秀英对农商行双港支行提交的担保书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定意见如下：1．农商行双港支行提交的保证合同，可以证明佳泰公司对于合同号为20090181的借款合同项下的借款提供连带责任保证，及保证期限、保证范围等。2．农商行双港支行提交的欠息记录（电脑截屏）、《债务清偿协议》，可以证明皓盛公司对于合同号为20090181的借款合同项下尚有欠付利息160,379.27元，佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英等对该笔借款提供担保的事实无异议，佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英同意继续提供担保。3．农商行双港支行提交的《分期还款计划》和《承诺书》、《履行连带责任保证通知书》及回执、协议催收通知书、（2019）津02民初430号民事裁定书，可以证明农商行双港支行向皓盛公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英就包括涉案债务在内的未清偿债务主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年6月30日，农商行双港支行与皓盛公司签订编号为20090181号借款合同，约定农商行双港支行向皓盛公司提供借款2,970,000元，借款期限自2009年6月30日起至2010年6月21日止，月利率千分之4.425，贷款期限内利率按年调整，到期还本，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款计息以每年365天为基数，未按约定偿还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的利率上浮30%计算罚息利息。同时约定佳泰公司对皓盛公司的前述借款提供连带责任保证。同日，农商行双港支行还与佳泰公司签订保证合同，约定佳泰公司对编号为20090181号借款合同提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，即自2010年6月22日起至2012年6月21日。保证范围包括贷款本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。同日，田浩、霍鸿春、刘秀英向农商行双港支行出具担保书，承诺对编号为20090181号借款合同提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。农商行双港支行于2009年6月30日向皓盛公司发放贷款2,970,000元。皓盛公司于2010年6月29日偿还本金2,970,000元。2014年6月17日，农商行双港支行与皓盛公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英等签订《债权清偿协议》，皓盛公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英盖章签字确认合同号为20090181的借款合同项下尚有利息160,379.27元，佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英对该笔借款提供担保的事实无异议，佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英同意继续提供连带保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、实现债权的费用，担保期间为协议签订之日起两年，农商行双港支行的上级单位天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行在该协议中盖章。2016年5月20日，农商行双港支行向皓盛公司发出《授信业务逾期催收函》，要求其偿还合同号为20090181的借款合同项下利息160,379.27元，皓盛公司在回执中盖章确认。同日，农商行双港支行向佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英发出履行连带责任保证通知书，要求其对前述债务催缴或代偿，佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英在回执中签字确认。同日，皓盛公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英等向农商行双港支行出具分期还款计划，承诺对《债权清偿协议》中的债务分期偿还，农商行双港支行出具承诺书，如签订协议各方不能按照协议约定期限还款，将依法进行诉讼。2018年5月18日，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行、农商行双港支行向皓盛公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英等发出《协议催收通知书》，要求各方履行《债务清偿协议》和《分期还款计划》，皓盛公司、佳泰公司、田浩、刘秀英在通知书中盖章或签字确认，霍鸿春未签字。2019年4月25日，农商行双港支行向天津市第二中级人民法院提起诉讼，要求皓华公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英、哈志刚等偿还包括涉案债权在内的借款本息，后天津市第二中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）津02民初430号民事裁定书，以涉及19份合同无法在同一案件中一并处理为由，裁定驳回农商行双港支行的起诉。另查明，天津津南农村合作银行双港支行名称变更为天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行。天津市塘沽区佳泰商贸有限公司名称变更为天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司。本案的争议焦点：皓盛公司在涉案合同项下所欠农商行双港支行的利息的数额；佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英是否应对前述债务承担连带保证责任。本院认为，农商行双港支行与皓盛公司签订的借款合同，与佳泰公司签订的担保合同，田浩、霍鸿春、刘秀英出具的担保书，以及《债务清偿协议》、《分期还款计划》，均系各当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。各方均应按约定履行各自的义务。关于皓盛公司在涉案合同项下所欠农商行双港支行的利息的数额一节。农商行双港支行提交的《债务清偿协议》、《授信业务逾期催收函》中均记载了涉案合同项下的欠息数额为160,379.27元，皓盛公司盖章确认，且未提交证据证明其在确认债务后，对前述债务进行过清偿，故可认定，在涉案合同项下，皓盛公司尚欠农商行双港支行利息160,379.27元。皓盛公司认为，农商行双港支行按照每年360天计算年利率后，计算出的日利率有误，日利率应按照每年365天计算，虽然合同约定以每年365天为基数，但各方当事人在《债务清偿协议》、《授信业务逾期催收函》中均认可以360天为标准计算得出的欠付利息268,918.76元，应视为各方当事人已对合同内容进行变更，故对皓盛公司的抗辩理由，本院不予采信。关于佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英的保证责任一节。农商行双港支行与佳泰公司之间的担保合同，明确约定保证期间为自2010年6月22日起至2012年6月21日。田浩、霍鸿春、刘秀英出具的担保书，保证期间为借款到期后二年，该笔借款的到期日为年2010年6月21日，保证期间届满日为2012年6月21日。2014年6月17日，农商行双港支行与皓盛公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英等签订的《债权清偿协议》中，保证的债务、保证责任、保证期间等内容清楚、明确，符合合同法和担保法中有关保证合同成立的规定，皓盛公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英均盖章或签字确认，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催缴通知书上签字问题的批复》的规定，应认定双方就原债务形成新的保证合同。天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行作为农商行双港支行的上级银行，代表其在该协议书中盖章，效力及于农商行双港支行。佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英对涉案债务的保证期间为2014年6月17日至2016年6月16日。2016年5月20日，农商行双港支行就原债务对佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英发出履行连带责任保证通知书，要求其承担保证责任，佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英均盖章或签字确认，诉讼时效开始起算。诉讼期间内，2018年5月18日，农商行双港支行对皓盛公司、佳泰公司、田浩、刘秀英、霍鸿春进行催收，皓盛公司、佳泰公司、田浩、刘秀英盖章或签字确认，诉讼时效重新起算。霍鸿春虽未签字，但在诉讼时效内，2019年4月25日，农商行双港支行向天津市第二中级人民法院提起诉讼，要求皓盛公司、佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英等偿还包括涉案债权在内的借款本息，诉讼时效再次重新起算。综上，农商行双港支行在诉讼时效内对佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英等向法院提起诉讼，佳泰公司、田浩、霍鸿春、刘秀英应依约承担保证责任。佳泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津开发区皓盛商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行偿还借款利息160,379.27元；二、被告天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司、被告田浩、被告霍鸿春、被告刘秀英对上述债务承担连带清偿责任；被告天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司、被告田浩、被告霍鸿春、被告刘秀英承担清偿责任后，在承担责任的范围内对被告天津开发区皓盛商贸有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,508元，保全费2,306元，公告费860元，合计6,674元，由被告天津开发区皓盛商贸有限公司、被告天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司、被告田浩、被告霍鸿春、被告刘秀英连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  王丽清人民陪审员  张云祯二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。