广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2752号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路19号，统一社会信用代码：914502008986021039。 负责人：文华，行长。 委托诉讼代理人：平颖，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区闽商茶行，经营场所：广西壮族自治区柳州市屏山大道95号驾鹤商业街3#楼1层79号，注册号：450203600050955。 经营者：郑金梅，女，1979年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郑金梅，女，1979年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国工商银行股份有限公司柳州分行（以下简称工行柳州分行）与被告柳州市鱼峰区闽商茶行（以下简称闽商茶行）、郑金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行柳州分行的委托诉讼代理人平颖到庭参加诉讼。被告闽商茶行、郑金梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除工行柳州分行与闽商茶行签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》；2.闽商茶行、郑金梅连带支付工行柳州分行透支欠款523445.00元（欠款暂计至2019年9月12日，其中本金290530.02元、利息211499.99元、违约金21414.99元，之后产生的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定另行计付至实际清偿之日止）；3.闽商茶行、郑金梅承担工行柳州分行为实现上述债权而支付的律师代理费23937.80元；4.闽商茶行、郑金梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，闽商茶行向工行柳州分行提交《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》申请表，申明所需材料真实合法，其已阅读和知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》等全部材料内容，并自愿遵守上述材料的各项规则，同时进行了签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》等材料载明：持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；除取现及转账透支交易外的其他透支交易，应从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算支付所用款项的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；牡丹信用卡卡片设定有效期，最长为十年；工行柳州分行保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括滞纳金、追索费等）的权利。2014年3月22日，工行柳州分行与闽商茶行签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（Ａ版）》，约定闽商茶行向工行柳州分行申请办理小微商户逸贷公司卡（以下简称逸贷公司卡），该逸贷公司卡是基于闽商茶行稳定的ＰＯＳ刷卡收单收入作为还款保证，用于满足被告日常采购资金周转资金需求的信用卡产品，工行柳州分行有权根据闽商茶行办理银行卡收单业务交易量及资信状况，审批授信额度，逸贷公司卡不具有透支转账功能且不享受免息还款期；闽商茶行同意使用ＰＯＳ终端受理银行卡收单交易收入优先用于归还该逸贷公司卡欠款；闽商茶行使用该逸贷公司卡应向工行柳州分行按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限基准利率；工行柳州分行有权根据闽商茶行的交易、还款记录情况、资信状况等情况停止闽商茶行继续使用逸贷公司卡，且有权要求闽商茶行提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；工行柳州分行有权按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究违约责任。同日，郑金梅出具《担保函》，其自愿为上述逸贷公司卡发生的全部债务和工行柳州分行实现担保债权的费用承担连带清偿责任。工行柳州分行向闽商茶行核发了卡号为62×××23的信用卡一张，信用卡额度为300000元。工行柳州分行履行了全部合同义务后，闽商茶行未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，因而产生透支利息、违约金等费用。工行柳州分行多次催还无果，故诉至法院如上所请。 闽商茶行、郑金梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闽商茶行系个体工商户，经营者郑金梅。 2014年3月14日，郑金梅代表闽商茶行填写《牡丹卡申请表（商务卡）》向工行柳州分行申请牡丹信用卡（商务卡）。在该申请书中，郑金梅对“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”进行了抄录，在落款处签名并加盖了闽商茶行的公章。在该申请书中亦载明郑金梅为持卡人。 《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》载明：商务卡是乙方（中国工商银行发卡机构）向甲方（牡丹信用卡申领单位）发行的，为甲方提供日常商务支出和财务报销服务的信用卡；乙方对牡丹信用卡卡片设定有效期，有效期最长为十年，另有约定的除外；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取停止该卡使用（电子现金交易除外）等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 在《中国工商银行牡丹信用卡章程》后所附的《信用卡收费标准》中载明：牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。 2014年3月22日，闽商茶行（甲方）与工行柳州分行（乙方）签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》。该协议约定：逸贷公司卡是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡，逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品；逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的透支转账功能，且不享受免息还款期；甲方同意使用乙方POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款；甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算；乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况可采取停止甲方继续使用逸贷公司卡且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任的措施；本协议自签订之日起生效，至甲乙双方之间所有逸贷公司卡项下权利义务均履行完毕，且双方签署的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》终止之日终止。 当月，郑金梅向工行柳州分行出具《担保函》。该《担保函》载明：本人自愿为闽商茶行向发卡机构申领的卡号为62×××23的牡丹信用卡提供连带责任保证；保证责任范围为闽商茶行根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，发卡机构依约要求被告闽商茶行提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；本担保函不因发卡机构与闽商茶行所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》的无效、中止或撤销而无效。 工行柳州分行依约向闽商茶行发放了卡号为62×××23，信用额度为300000元的信用卡。但闽商茶行未能按时足额归还透支本息，郑金梅亦未承担担保责任。截止至2019年9月12日，尚欠透支本金290530.02元、利息211499.99元、违约金21414.99元。工行柳州分行向闽商茶行、郑金梅追索未果，故诉至法院，如上所请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案闽商茶行自愿向工行柳州分行申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。闽商茶行与工行柳州分行签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》亦是在双方平等自愿的基础上签订的，该协议合法有效，对双方具有约束力。在申办了信用卡后，闽商茶行应按约定及银行有关信用卡的规定以及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》的约定进行合理使用。但闽商茶行使用信用卡后未能按照约定按时足额归还透支本息，郑金梅亦未承担保证责任。现闽商茶行透支款项严重逾期，显属违约。工行柳州分行要求解除与闽商茶行签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，并要求闽商茶行归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的诉请，本院认为，工行柳州分行提供了《委托代理合同》及《收据》证明其已支付了律师代理费23937.8元，该费用属于原告为实现债权的合理支出，且依双方约定，该费用亦应由闽商茶行负担，因此工行柳州分行的该项诉请合理合法，本院予以支持。 关于工行柳州分行主张被告郑金梅对上述债务承担连带责任的诉请，本院认为，被告郑金梅向工行柳州分行提供的《担保函》中明确约定了担保范围、担保责任类型、担保期间等内容，根据《担保函》的约定，郑金梅应对闽商茶行的申领的卡号为62×××23信用卡所发生的全部债务以及工行柳州分行实现担保债权的费用提供连带责任保证，故工行柳州分行该项诉请合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州分行与被告柳州市鱼峰区闽商茶行签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》； 二、被告柳州市鱼峰区闽商茶行偿还原告中国工商银行股份有限公司柳州分行透支本金及利息、违约金（截止至2019年9月12日的本金为290530.02元、利息211499.99元、违约金21414.99元；之后利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定计算至被告柳州市鱼峰区闽商茶行清偿完毕之日止）； 三、被告柳州市鱼峰区闽商茶行支付原告中国工商银行股份有限公司柳州分行律师费23937.8元； 四、被告郑金梅对被告柳州市鱼峰区闽商茶行上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9274元（原告中国工商银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告柳州市鱼峰区闽商茶行、郑金梅负担。若原告中国工商银行股份有限公司柳州分行为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告柳州市鱼峰区闽商茶行、郑金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  吴素红 人民陪审员  陈彩凤 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨