新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初961号 原告：钟辉，男，1972年6月26日出生，汉族，莎车县金辉劳务有限公司负责人，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：努尔阿米娜木·努尔买提，新疆曼泽律师事务所律师。被告：杨桂元，男，1966年3月15日出生，汉族，个体建筑承包商，住新疆维吾尔自治区喀什市。原告钟辉与被告杨桂元买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟辉的委托诉讼代理人努尔阿米娜木·努尔买提、被告杨桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还拖欠的苯板材料款270,000元；2．依法判令被告向原告赔偿逾期付款违约金270,000元×4.75%/年÷12个月×38个月=40,612元（自2017年4月21日至2020年6月21日共计38个月）；3．依法判令被告从2020年6月21日起每月向原告赔偿逾期付款违约金270,000元×4.75%/年÷12个月=1,068元，直至以上欠款偿还完毕之日。事实与理由：2013年开始，原告陆续给被告供货苯板，用于被告承包建设的泽普县南疆明珠商业广场工程。2017年3月18日经双方核算，被告共欠苯板款270,000元，并出具《欠条》一张承诺付款2017年4月20日付完。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付，为维护原告合法财产权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨桂元辩称，2013年原告向被告承包建设的泽普县南疆明珠商业广场工程供应苯板是事实，被告与原告之间存在买卖关系。工程结束后，2013年9月18日被告的出纳向原告出具欠条一份，欠条上明确了总货款是504,668元，扣除已付的300,000元，余款为204,668元。2017年原告在莎车县找到被告说还有一张27,000元的欠条，加上余款204,668元，共计欠款231,668元。2017年3月18日，原告要求被告支付一些欠款利息，所以被告就给原告出具了270,000元的欠条。但是被告后来又找到了27,000元的收条，收条显示被告已经向原告支付过27,000元，所以被告认为实际只欠原告苯板货款204,668元，对于原告主张的违约金被告认为双方没有约定，所以不同意支付。原告钟辉为证明其诉讼主张向法庭提交以下证据：1.《欠条》一份，证明被告欠原告货款270,000元，欠条于2017年3月18日出具，约定的付款日期为2017年4月20日。经质证，被告对该份证据认可，并陈述欠条是起本人书写。被告杨桂元为证明其诉讼主张向法庭提交以下证据：1．《欠条》、借款单及信用社客户回单各一份，证明总货款是504,668元，已付300,000元，剩余货款为204,668元。经质证，原告对该组证据中的欠条不认可，认为该份证据与本案无关，且欠条上没有原告本人签字确认，无法证实原告本人是否参与。对客户回单不认可，上面显示的收款人是钟伟，不是原告本人，原告也未收到该回单上的27,000元。对借款单的真实性认可，但这是原告在2013年收到部分货款的凭证，不是最终的结算凭证，双方最终结算时间为2017年3月18日，故原告坚持以最终结算单为准，要求被告支付剩余货款。原、被告均围绕自己的主张提交了证据，本院亦组织双方进行了举证、质证，被告对原告提交的证据予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据不予认可，本院对双方存在异议的证据分析认证如下：对被告提交的证据欠条、借款单及客户回单，经审查，该组证据中欠条上显示的欠款人为陈良、王建华，无法确认与本案之间的关系，对该份证据不予采信。该组证据中借款单及客户回单载明的内容只能证实被告向钟伟付款的事实，不能证明与原告之间的关联性，且该借款单及客户回单显示时间均为2013年12月21日，而被告向原告出具结算欠条的时间为2017年3月18日，故该份证据不能证明被告的主张，本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年期间，原告按照被告要求向被告承包建设的泽普县南疆明珠商业广场项目供应苯板。2017年3月18日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了内容为“今欠到钟辉苯板款共计贰拾柒万元整，付款日期2017年4月20日付完”的欠条一张，被告在欠款人处签名进行了确认。付款期限届满，被告一直未向原告付款，故原告诉至法院。庭审中，本院欲组织双方进行调解，但原告不同意，故未能组织调解。本院认为，民事主体依法享有债权。原告按约向被告供应了苯板材料，被告亦认可收到并使用了材料，并以出具欠条的形式对双方之间因买卖苯板而产生的债权债务进行了确认，据此可以认定双方之间的买卖合同关系成立。原告主张要求被告支付拖欠的苯板材料款270,000元，并提交了被告出具的欠条予以佐证，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告向其赔偿逾期付款违约金270,000元×4.75%/年÷12个月×38个月=40,612元（自2017年4月21日至2020年6月21日共计38个月）以及被告从2020年6月21日起每月向原告赔偿逾期付款违约金270000×4.75%/年÷12个月=1,068元，直至以上欠款偿还完毕之日的逾期付款违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案原告已经按约履行了供应苯板的义务，被告未按照其出具的欠条中约定的付款时间即2017年4月20日向原告履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原、被告虽未在2017年3月18日出具的欠条中约定逾期违约责任及违约金计算方法，但被告当庭认可从约定的付款时间届满起，至今其确实未向原告支付过货款，被告的违约行为导致原告的苯板款不能按约及时收回的损失是客观存在的，故原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”向被告主张支付逾期付款违约金的计算标准符合法律规定，其主张计算的违约时间亦符合欠条约定，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩其实际欠付原告的货款金额为204,688元，其向原告出具的欠条中的270,000元款项系包含利息在内的，故不同意向原告支付违约金，对此被告虽提交了证据加以证明，但其提交的证据显示的时间均为2013年，而其向原告出具结算欠条的时间为2017年3月18日，且该欠条应系双方进行对账、清算后，为明确尚欠款项而出具的结算凭证，故被告提交的证据不足以证明其抗辩意见，其抗辩意见不能成立，本院不予采纳，应当由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨桂元于本判决生效之日起十五日内支付原告钟辉苯板材料款270,000元；二、被告杨桂元于本判决生效之日起十五日内以欠款270,000元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75%，向原告钟辉支付自2017年4月21日起至2020年6月21日期间的逾期付款违约金40,612元；三、被告杨桂元于本判决生效之日起十五日内以欠款270,000元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75%，向原告钟辉支付自2020年6月21日起至欠款270,000元还清之日期间的逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,976元，因适用简易程序审理减半收取计2,988元，由被告杨桂元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   董海燕二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   张 洁