wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5940号原告：刘冰，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。被告：卢志贤，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王晓飞，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘冰诉被告卢志贤、王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托诉讼代理人王子真到庭参加诉讼，被告卢志贤、王晓飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢志贤偿还原告借款本金60943元，并自2020年9月22日起按年利率15.4%支付利息至借款本息全部还清之日止；2、请求判令被告王晓飞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月7日、6月8日，被告以资金在周转为由，分两次向原告借款80000元，双方约定月利率3%，使用期限一个月，并向原告出具借条两张，由被告王晓飞提供担保。该笔借款经原告催要无果，为此形成纠纷。被告卢志贤、王晓飞在法定期间未答辩。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：1、2019年6月7日被告卢志贤向原告出具借条一份，内容为：借款人卢志贤于2019年6月7日向刘冰借到人民币伍万元整（50000元），用于生意周转，借款期限1月，月利率3%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按约定利率的三倍进行支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。同日被告王晓飞在该借条上签字并注明：我自愿全额担保，直到归还为止。2019年6月7日原告通过中原银行向被告卢志贤转账50000元。2、2019年6月8日被告卢志贤向原告出具借条一份，内容为：借款人卢志贤于2019年6月8日向刘冰借到人民币叁万元整（30000元），用于生意周转，借款期限1月，月利率3%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按约定利率的三倍进行支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。2019年10月10日被告王晓飞作为担保人在该借条上签字并注明：我自愿为卢志贤担保到2020年1月10日前归还，如到期未归还，我必须协助刘冰将豫Ａ×××**和豫Ａ×××**过户给刘冰，或卖后抵此借款。2019年6月8日原告通过中原银行向被告卢志贤转账30000元。2020年2月8日之前二被告按约定支付利息，原告不再主张。2020年4月8日被告偿还4000元；2020年5月15日被告偿还10000元；2020年6月12日被告偿还10000元；2020年9月21日被告偿还10000元；剩余款项经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告卢志贤存在民间借贷法律关系。2019年6月7日、6月8日被告卢志贤共向原告借款80000元。2020年2月8日之前二被告按约定支付利息，原告不再主张。2020年4月8日被告偿还4000元；2020年5月15日被告偿还10000元；2020年6月12日被告偿还10000元；2020年9月21日被告偿还10000元。根据上述还款情况，被告卢志贤还应偿还原告借款本金60000元（2019年6月7日借款尚余30000元、6月8日借款30000元）。关于原告主张的利息，2019年6月7日尚余借款30000元、2019年6月8日借款30000元的利息，本院支持被告卢志贤自2020年9月22日起按年利率15.4%（2020年9月28日起诉之日同期一年期贷款市场报价利率的四倍）支付利息至该借款本息全部还清之日止。被告王晓飞作为担保人对2019年6月7日30000元借款及利息承担连带清偿责任。被告王晓飞自愿为被告卢志贤2019年6月8日借款担保到2020年1月10前归还，原告请求被告王晓飞的承担担保责任已过担保期间，因此被告王晓飞不应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告卢志贤于本判决生效后十日内偿还原告刘冰2019年6月7日借款本金30000元并支付利息（利息自2020年9月22日起以本金30000元为基数按年利率15.4%支付利息至借款本息全部还清之日止）；被告王晓飞对被告卢志贤的上述借款及利息承担连带清偿责任；二、被告卢志贤于本判决生效后十日内偿还原告刘冰2019年6月8日借款本金30000元并支付利息（利息自2020年9月22日起以本金30000元为基数按年利率15.4%支付利息至借款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为717元，由被告卢志贤、王晓飞负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年十月二十八日书记员 韩晓丽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初547号原告：张春发，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：马景敏，女，1964年8月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告张春发与被告马景敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张春发到庭参加诉讼，被告马景敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张春发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款40,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月，第三人吴彦东向原告借款31800.00元，被告系担保人，后因吴彦东无力还款，被告自愿承担还款义务，2015年1月8日，被告为原告出具借条，确认债务金额为40000.00元。此后，原告多次要求被告清偿债务，被告拒绝偿还，现向法院提起诉讼。被告马景敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借条1份，拟证明：2015年1月8日被告马景敏在原告张春发处借款40,000.00元，有借款人马景敏的签字摁押。由于被告马景敏未到庭参加诉讼，本院无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：2011年3月，案外人吴彦东向原告张春发借款，被告马景敏系担保人，因案外人吴彦东无力偿还借款，被告马景敏自愿承担还款义务，于2015年1月8日给原告出具了借条，确定借款金额为40,000.00元，但被告一直未偿还，经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告张春发陈述，借条和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告马景敏自愿替案外人吴彦东承担还款义务并为原告出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告马景敏应按照约定还款。被告马景敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告张春发的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告马景敏自本判决生效之日起十五日内给付原告张春发借款人民币40,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马景敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员丁立娟人民陪审员 赵    艳    茹二〇二〇年十月二十八日书 记 员 陈    晓    颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初428号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人蔡丙兰，男，1944年11月13日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。2015年11月9日因涉嫌故意伤害罪，被湘潭市公安局雨湖分局监视居住。同年11月20日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被监视居住。2020年10月10日经本院决定被监视居住。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）309号起诉书指控被告人蔡丙兰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人蔡丙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2015年10月18日中午12时许，被告人蔡丙兰因感觉身体不适，怀疑是其哥哥被害人蔡某用“神打”的功夫害他，遂来到位于湘潭市雨湖区××镇××村的蔡某家房屋前坪，双方由此发生争执，蔡丙兰用其随身带的拐棍，将蔡某头部、手臂多处打伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：蔡某所受左桡骨干骨折等损伤，构成轻伤二级。 公诉机关对被告人蔡丙兰的定罪量刑建议为：被告人蔡丙兰犯故意伤害罪，建议判处其拘役六个月，缓刑十个月。被告人蔡丙兰自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人蔡丙兰在庭审中均无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人蔡丙兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人蔡丙兰犯罪时已年满七十周岁，与被害人蔡某系亲兄弟关系，且其到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人蔡丙兰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0929民初1436号 原告：杨厚香，女，1986年3月7日出生于陕西省白河县，汉族，住白河县。 原告：翁某某，女，2007年5月4日出生于陕西省白河县，汉族，住址同上。 法定诉讼代理人：杨厚香，系原告翁倩母亲。 原告：翁泽喜，男，1941年10月26日出生于陕西省白河县，汉族，住址同上。 原告：黄兴云，女，1946年11月10日出生于陕西省白河县，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：杨厚香，系原告翁泽喜、黄兴云儿媳。 委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。 被告：方运琴，女，1985年12月19日出生于陕西省白河县，汉族，户籍地：白河县，现住白河县。 原告杨厚香、黄兴云、翁某某、翁泽喜与被告方运琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨厚香及委托诉讼代理人刘礼琴与被告方运琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨厚香、翁泽喜、黄兴云、翁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元。2、依法由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：翁德爱系原告杨厚香丈夫，翁某某的父亲，翁泽喜、黄兴云的二儿子，翁德爱于2019年10月21日死亡，被告2016年11月11日向翁德爱借款200000元，出示借条一张，原告作为翁德爱的第一顺序法定继承人，根据《继承法》规定，对翁德爱生前的债权享有继承权，翁德爱死亡后，原告多次找被告偿还在翁德爱处借的200000元，被告均以各种理由拒绝还款。为此，特提起诉讼，请依法审理判决，维护原告合法权利。 被告方运琴辩称，原告陈述的2016年11月11日200000元借条是我打的，但实际借款是100000元，2016年9月我小婶重病到处筹钱，我当时在功成山庄前台上班，翁德爱经常去那吃饭，所以我向他借了100000元，当时约定用2个月，到期后没还，后来他来找我说用十个月，一个月10000元的利息，打了200000元的借条，这个100000元是打到我银行卡上的，我2017年10月22日偿还了现金80000元，2018年2月22日偿还现金120000元，200000元的借款已经还完了。 审理查明，2016年9月28日被告方运琴向死者翁德爱（原告杨厚香丈夫）借款100000元，通过银行转账方式支付，2016年11月11日，被告方运琴向死者翁德爱出具借条一张，载明：借到翁德爱现金200000元，未约定还款时间和借款利息。2017年10月22日被告方运琴向翁德爱偿还80000元，2018年2月22日向翁德爱偿还120000元，2019年10月21日翁德爱因意外事故死亡。 上述案件事实有经庭审质证本院予以确认的下列证据予以证实:1、2016年9月28日银行交易记录；2、2016年11月11日被告书写的借条；3、翁德爱户口注销证明；4、原、被告的当庭陈述。 本案争议的焦点有二，第一，借条上载明的200000元是否包含100000元本金100000元利息；第二，被告方运琴是否偿还了翁德爱200000元。 关于焦点一，本院当庭查明，被告方运琴与翁德爱无亲戚关系，也无其他包括朋友等特殊关系，仅仅是认识，翁德爱不光向被告方运琴一人从事民间借贷行为，还与其他多人有民间借贷出借行为，且部分借条约定有较高利息。本案中，双方约定的月息0.1元，属于奇高的利息，利息约定未在借条中出现，是放贷人规避奇高利息的常用手法之一。因此该200000元中100000元利息、100000元本金符合民间借贷的一般表现形式，如果200000元均为本金，应当有还款期限和利息计算的载明，而借条上并未载明。原告杨厚香陈述100000元银行转账、100000元现金支付，本院要求原告杨厚香补强100000元现金支付的证据，原告杨厚香并未补强该证据。在民间借贷纠纷案件中，经常从事放贷业务人和一般熟人、邻里、亲属、同学同事之间借款方式是有显著区别的，经常从事民间借贷活动的放款人在出借资金时为留存证据，一般情形下均是通过银行转账方式进行，直接现金交付的方式较少，原告没有证据证明200000元借条中100000元是以现金方式交付。因此本院认定该200000元借条中本金为100000元，利息为100000元，被告方运琴陈述的该200000元是100000元本金另加月息0.1元使用10个月的利息为100000元构成的可能性较大。 关于焦点二，被告方运琴是否偿还了该200000元，本院认为，被告方运琴2017年10月22日取款80000元，2018年2月22日取款120000元，其陈述该两笔取款是向翁德爱偿还200000元的借款，其取钱记录虽然不能证明取出的现金就用于偿还翁德爱的借款，但其陈述的理由合理。因为该借款利息奇高，也不敢使用期限过长，2017年10月的80000元其陈述是自有一部分再向他人转借了一部分和2018年2月22日的120000元以自己的房产证抵押贷款获得的资金，该陈述符合常理，其陈述2018年2月22日偿还翁德爱120000元之后，翁德爱未再向其主张还款，并不再发生电话、短信、见面等联系。庭审中，本院明确要求原告补强2018年2月22日后翁德爱向原告主张过清偿债务的证据，原告未提交相关证据证明2018年2月22日以后翁德爱曾向被告方运琴主张过偿还该借款的证据。因此，被告方运琴陈述的该200000元已全部偿还完的意见本院予以采纳。 因原告杨厚香等人无法提供证据证明该借款本金为200000元，也没有证据证明2018年2月22日后翁德爱曾向被告方运琴主张过偿还债务的证据，属证据不足，其诉讼请求不能得到人民法院支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨厚香、翁某某、翁泽喜、黄兴云要求被告方运琴偿还借款200000元的诉讼请求。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告杨厚香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  李昌顺 二〇二〇年十月十二日 书记员  贺 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1582号之二 西安某某物业管理有限公司、郭某： 申请执行人西安某某物业管理有限公司与被执行人郭某物业服务合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初3959号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安某某物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人郭某支付物业费等共计711元，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人郭某在银行的存款711元依法予以划拨，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）陕0902民初3959号民事判决书执行完毕，于2020年10月28日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪学雪
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执2256号之四 张某兵、西安某某物业管理有限公司，西安某某物业管理有限公司安康分公司： 申请执行人张某兵与被执行人西安某某物业管理有限公司，西安某某物业管理有限公司安康分公司工伤保险待遇纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的(2017)陕0902民初1305号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安某某物业管理有限公司，西安某某物业管理有限公司安康分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某兵向本院申请执行，请求被执行人西安某某物业管理有限公司，西安某某物业管理有限公司安康分公司赔偿各项费用共计89497.6元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人西安某某物业管理有限公司、西安某某物业管理有限公司安康分公司自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)陕0902民初1305号民事判决书执行完毕，于2020年10月28日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪学雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15718号原告：深圳市成秀电子科技有限公司。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。被告：深圳市添和丰新材料有限公司。法定代表人：李平媛。原告深圳市成秀电子科技有限公司与被告深圳市添和丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，2020年9月7日，原告深圳市成秀电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市成秀电子科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费2127元，由原告深圳市成秀电子科技有限公司负担。审判长 刘  洪  印二〇二〇年十月十四日书记员 周俊博（兼）
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2813号原告：濮平，男，1954年5月25日生，汉族，住溧阳市。被告：杭州优买科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道17号大街161号6幢，统一社会信用代码91330100321665804H。法定代表人：刘鹏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告濮平诉被告杭州优买科技有限公司（以下简称：优买公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案受理后，于2018年9月26日作出（2018）苏0481民初3067号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，2020年4月15日，常州中院作出（2020）苏04民终999号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0481民初3067号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年5月14日立案，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告及被告的代理人沈成出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：判令被告除赔偿破损商品外，按合计成交金额864的10倍价款向原告支付赔偿金8640元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月2日、10月4日，原告在被告开设的考拉海购电商平台以108元和756元购得进口澳大利亚“德运”全脂成人奶粉8袋和“德运”高钙脱脂成人奶粉8袋（每袋重1000克）,第二次收货时发现有一袋高钙脱脂成人奶粉破损，两次发来的进口奶粉包装袋上无中文标签、标识和说明书。原告要求依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，按成交金额864元的10倍价款赔偿8640元。被告优买公司辩称，1、本案的被告并非涉案商品的销售商，案涉的商品为跨境商品，商品页面明确标注了商品的来源，且网站首页也公示了跨境商品的销售商为HQG，LIMITED经营，因此本案的主体资格不适格。2、跨境电子商具有特殊性，是以消费者的名义报关、通关，不需要提供中文标签，产品系直接购买于国外，本案原告主张的中文标签问题不属于不符合食品安全标准的情形，并且原告明确知晓案涉的商品是从海外直接购买的，不应当支持其十倍赔偿的主张。3、原告没有证据证实案涉商品存在质量问题，即使需要提供中文标签，标签问题也属于食品安全法规定的标注瑕疵，不影响食品质量安全，不属于食品安全法所规定的十倍赔偿的范围。经审理查明，原告通过“考拉海购”网络购物平台购买了澳大利亚产的德运奶粉共计16袋，奶粉外包装商标及相关说明均系英文。本案争议焦点为：原告向被告主张赔偿破损商品及10倍赔偿，是否具有充分的事实和法律依据？围绕争议焦点，原告提交了以下证据：1、订单详情打印件3页、购买奶粉的照片打印件4页、我与考拉海购客服交涉的聊天记录打印件6页，证明购买奶粉及一代奶粉破损的事实。2、在天猫平台上买的了一模一样的奶粉，该平台提供的中文说明书1张，证明被告应当提供中文标识。被告的质证意见为：没有任何证据证明我公司是适格的被告，无任何证据指向案涉商品的销售商是我公司，我公司不是对应的销售商，对相关的证据均不予认可，从相关的网页上看，对于商品破损的问题也有过提示，对于破损平台是可以进行退货退款的，是有相应措施的。被告提交了以下证据：1、考拉海购的网站截图1张、自营经营者的信息打印件1张，“考拉海购自营商品经营者信息公示”内容为：根据国家相关法律法规要求对考虑海购自营商品经营者资质信息公示如下：自营商品由杭州与优买科技有限公司、HQG，Limited或考拉海购不时调整的相关公司销售并提供售后服务，详情页有‘自营’和‘跨境’标识的商品由HQG，Limited经营。证明通过考拉海购网站首页底部公示的自营经营者信息可知详情页有自营和跨境标记的商品，是由HQG，Limited经营，这样的信息均是所有的公众都可以查询到的，在网站的首页进行公示，原告是可以知晓本案的商品的销售商的。2、涉案订单交易快照打印件1张，证明从涉案订单的交易快照可以看出案涉商品的详情页面明确标有跨境字样，可知涉案商品是由HQG，Limited经营，并非是本案被告。3、（2016）浙01民终5889号民事判决书复印件1份，证明本案的跨境商品的经营商是HQG，Limited经营，经过相应司法判决。4、（2015）沙法民初字第06058号民事判决书复印件1份、（2015）沪2中民1民终字第2484号民事判决书复印件1份，证明跨境电商具有特殊性，是以消费者的名义进行报关、通关，不需要提供中文标签，不属于不符合安全标准的商品，我国现在大力鼓励跨境电子商务，对于跨境电子商务的性质已经得到了司法认可，本案的原告明知涉案商品是从海外直接采购仍然购买，不应当以无中文标签为由支持其十倍赔偿的主张。5、公证书1份，证明考拉海购的服务协议，用户在注册在购买商品时需要点击同意相关的服务协议，服务协议明确告知了考拉海购上有自营商品，也有第三方入驻商家以及自营商品的销售公司，且协议第七条也约定了相关的管辖条款，应当由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，也展示了下单的过程。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证明目的均不予认可以上事实，有当事人陈述、提交的证据在卷予以证实。本院认为，首先原告主张考拉海购网站系被告开设，无事实依据，该电商平台并非被告开设的，原告以此为由依据《食品安全法》的相关规定主张被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。其次，原告购买的商品在“考拉海购”网站上销售，该网站上的“考拉海购自营商品经营者信息公示”中明确说明了“详情页有‘自营’和‘跨境’标识的商品由HQG，Limited经营”，而原告购买的商品的页面有‘自营’和‘跨境’标识，该商品的经营者应是HQG，Limited，并非被告。所以，原告向被告主张其诉讼请求，没有事实依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告濮平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告濮平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件2份，并按对方当事人的人数提出副本原件，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨水芳人民陪审员  李海芝人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年十月十日书 记 员  朱媛媛
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢174号申请执行人：徐洁，女，1977年10月24日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被执行人：夏金辉，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。被执行人：赵慧，女，1985年12月21日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。本院在执行徐洁与夏金辉、赵慧民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人徐洁向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 刘永涛审判员 史 霞二〇二〇年十月二十二日书记员 顾 浩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5919号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：梁明，男，1971年11月11日出生，汉族，住青岛胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告梁明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告梁明经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金余额99562.38元，并给付截止至2019年6月12日的利息及罚息167280.3元，共计：266842.68元，并支付自2019年6月13日起至实际付清之日止以266842.68元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年10月26日，被告尚欠贷款本金99562.38元，利息（含罚息复利）152638元，其主张的利息包含罚息复利，诉讼请求第二项包括案件受理费、公告费900元。事实与理由：2015年1月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币120000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.8%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。现被告已逾期1335天未还借款，故提起诉讼。 被告梁明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告梁明（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第xx号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币120000元用于装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.8%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年1月16日向被告梁明发放贷款120000元，个人贷款出账凭证记载：借款人梁明；合同编号xx；贷款金额人民币壹拾贰万元整；贷款利率（月）1.8%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年1月16日；到期日2018年1月16日。被告梁明自2015年10月17日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金99562.38元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告梁明签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告梁明未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告梁明应向原告偿还自逾期之日即2015年10月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 被告梁明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金99562.38元，并支付自2015年10月17日起至实际给付之日止以逾期本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5303元，公告费900元，以上合计6203元,由原告负担2171元，由被告梁明负担4032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年十月三十日 书记员 崔雅楠
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17843号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。被告：杨琳，男，1993年6月16日出生，土家族，住贵州省德江县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告杨琳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托代理人吴静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月14日原、被告签订《融资租赁合同（回租）》（下称《融资合同》）及其附件，合同约定由被告承租车牌号粤Ａ×××**货车一台，起租日2019年4月15日共计24期，每期租金4743.67元，每月15日支付租金，租金共计113848.08元。截至2020年8月4日，被告已拖欠4期租金合计18931.82元，根据合同约定被告应当按照租金总额的8%支付违约金。故请求判令：被告支付《融资合同》项下剩余租金61624.85元及违约金9107.84元（按租金总额的8%计算）。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2019年4月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《融资合同》，其中约定：被告应按约定金额和期限向原告支付融资租赁租金，逾期偿还租金应支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰，自《租赁支付表》上应付款日起至被告实际付款日止逐日按照复利计算；因被告违约（包括但不限于承租人逾期还款的）导致本合同解除的，应当按照合同约定的租金总额的8%向出租人支付违约金；原告已收取的保证金等其他款项不予退还等。《融资合同》附件一《买卖合同》内容显示：基于《融资合同》被告作为出卖人将原出卖人为福跃公司的设备出卖给原告，转让该设备的总价格为152000元；被告确认已向原出卖方支付了价款54300元，故要求原告将剩余价款97700元直接支付至原出卖人账户。《融资合同》附件二《租赁支付表》内容显示：租赁物件为货车（发动机号：76117311），租赁物总价值152000元，融资金额107391.3元，融资期限24个月，首付款54300元；按月支付租金，每期租金4743.67元；若被告未及时支付或支付金额不足的，被告同意罚息自逾期首日起按照逾期金额的1‰每日按照复利计算。被告自第12期还款42.86元后停止支付租金。《融资合同》附件三《租赁物件签收单》内容显示：被告签名确认已于2019年4月14日在广东江门收到上述合同租赁物件及其附件，并注有车架号及发动机号等。案涉车辆登记被告名下，2019年5月10日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：原、被告签订的《融资合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。被告自第12期起停止支付租金，构成违约。原告主张被告支付剩余全部未付租金61624.85元（4743.67元/月×13期-42.86元），合法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定逾期偿还租金应支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰计算，原告主张按照租金总额的8%计付违约金9107.84元（113848.08元×8%），该数额并未超过按照合同约定计算逾期利息数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十三条、第二百四十八条规定，判决如下：被告杨琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司租金61624.85元和违约金9107.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元由被告杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20261号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：候本文，男，汉族，1973年6月29日出生，住广州市萝岗区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告候本文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金32882.62元、利息3217.00元、手续费531.12元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金32882.62元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息3217.00元、逾期还款违约金1897.63元、手续费531.12元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为38528.37元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告候本文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32882.62元、利息3217.00元，手续费531.12元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，由被告候本文负担363.19元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担18.81元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20078号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭靖，男，汉族，1978年10月07日出生，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭靖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅，何九辞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金69995.34元、利息10899.25元、手续费1592.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金69995.34元、利息10899.25元、逾期还款违约金3967.21元、手续费1592.96元、以上暂计至2020年4月11日合计86454.76元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（利息按欠款本息万分之五按日计算；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭靖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69995.34元、利息10899.25元、手续费1592.96元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元，由被告郭靖负担935.98元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担45.02元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2449号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西万然律师事务所律师。 被告：林媛，女，汉族，1983年4月24日出生，住所地柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告林媛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，被告林媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金34995.68元、利息4292元、费用5237.25元（利息及费用暂计至2020年4月1日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费2226元。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告通过被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未按约定还款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金34995.68元、利息4292元、费用5237.25元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告林媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、客户级账务信息表、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）中原告称为甲方，信用卡申请人称为乙方，领用合约第三条“利息及费用”中约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》列明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%（境内透支取现），最低2元。 原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××54的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金34995.68元、利息4292元、费用5237.25元。原告为提起本次诉讼聘请广西万然律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费2226元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本次诉讼支付律师代理费2226元，根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由信用卡申请人承担，原告要求被告支付律师费2226元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林媛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金34995.68元，并支付利息4292元、费用5237.25元（利息及费用暂计至2020年4月1日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告林媛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费2226元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费968元、保全费490元、公告费560元，共计2018元（原告已预交），由被告林媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 岑 磊 人民陪审员 韦 忠 人民陪审员 罗柳燕 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 黄译萱 书 记 员 陈罗依
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5392号原告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640-1号1单元1901。法定代表人：郎春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：从欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告：王鑫宇，男汉族，1991年6月17日出生，住哈尔滨市香坊区。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告王鑫宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司已预交25元），本院减半收取25元，由原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十月十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1096号申请人：中国工商银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青新华路77号。负责人：张健，行长。被申请人：天津市亿达化工销售有限公司，住所地天津市西青区华天道8号海泰信息广场5层514-523。法定代表人：李欣。被申请人：北京银盾警业工贸中心，住所地北京市朝阳区清林路1号院9号楼。法定代表人：陈林克。被申请人：天津华誉世纪实业有限责任公司，住所地天津市红桥区咸阳路19号中保财信大厦4-407。法定代表人：孙晶晶。被申请人：天津欣荣达化工有限公司，住所地天津市河北区望海楼街新大路189号B座2楼257室。法定代表人：孙玮。被申请人：李欣，男，1964年2月6日出生，汉族，住天津市西青区华天道8号海泰信息广场5层514-523。被申请人：秦纬红，女，1966年11月24日出生，汉族，住天津市西青区华天道8号海泰信息广场5层514-523。中国工商银行股份有限公司天津西青支行与天津市亿达化工销售有限公司、北京银盾警业工贸中心、天津华誉世纪实业有限责任公司、天津欣荣达化工有限公司、李欣、秦纬红金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津西青支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市亿达化工销售有限公司、北京银盾警业工贸中心、天津华誉世纪实业有限责任公司、天津欣荣达化工有限公司、李欣、秦纬红的银行存款31538351.25元或其他等值财产。担保人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行以担保金额为人民币31538351.25元的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津西青支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市亿达化工销售有限公司、北京银盾警业工贸中心、天津华誉世纪实业有限责任公司、天津欣荣达化工有限公司、李欣、秦纬红的银行存款31538351.25元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年十月二十八日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20264号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁文华，女，汉族，1967年5月2日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁文华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金54881.32元、利息7966.26元、手续费513.00元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金54881.32元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息7966.26元、逾期还款违约金3139.15元、手续费513.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为66499.73元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁文华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54881.32元、利息7966.26元，手续费513.00元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731元，由被告梁文华负担696.49元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担34.51元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初906号 原告：李秀英，女，1982年4月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家旭，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：杨名勤，男，住广西富川瑶族自治县。 原告李秀英与被告杨名勤合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人何家旭到庭参加诉讼，被告杨名勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠药材款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按银行同业拆解利率计算至实际还清为止）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨名勤在原告李秀英处购买药材，经双方于2019年3月10日协商由被告杨名勤出具欠条一张，载明杨名勤欠李秀英款30000元。上述欠条签订后，被告杨名勤在2019年3月30日偿还欠款10000元，约定余款于2019年12月30日结清。但约定时间到期后，被告未按约定偿还，其行为已构成为违约。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨名勤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 为证实自己的诉讼主张，原告方向本院提供了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告主体适格；2.欠条1份，拟证明被告杨名勤欠原告20000元的事实；3.微信聊天记录，拟证明被告杨名勤认可仍拖欠原告20000元的事实。 本案经过开庭审理并结合原、被告提供的证据，可以认定事实如下：原告提出诉状主张称，被告杨名勤在原告李秀英处购买药材，经双方于2019年3月10日协商由被告杨名勤出具欠条一张，载明杨名勤欠李秀英款30000元。上述欠条签订后，被告杨名勤在2019年3月30日偿还欠款10000元，约定余款于2019年12月30日结清，约定时间到期后，被告未按约定偿还，其行为已构成为违约。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提起诉讼依据的是原告所称的欠条，但根据原告提交的证据看，上面未注明有欠条字样，不能证实确为欠款依据。且其内容过于简单，未形成完整的意思表示，不足以证实原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张的事实，本院不予以采信。另原告提供的微信聊天记录，未载明当事人身份信息，不能确为被告杨名勤之微信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据原告提交的起诉状看，其起诉的被告无出生日期、无身份证号码，被告身份信息不明，属不明确被告。综上，原告起诉所依据的事实不清、证据不足，且被告身份不明确，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李秀英的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄忠友 二〇二〇年十月十日 书记员  陈瑞富
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。委托诉讼代理人：钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。被告：苏孝杰，男，1964年6月6日出生，汉族，职业不详，住成都市成华区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告苏孝杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加诉讼。被告苏孝杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏孝杰立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金6314.08元、利息793.10元、违约金1871.68元，合计8978.86元；2.判令被告苏孝杰向原告支付自2020年4月30日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金6314.08元为基数，复利以尚欠利息793.10元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；3.判令被告苏孝杰承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62281000********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告苏孝杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2011年5月30日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告签名确认。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3.《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》注明各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62281000********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月30日的信用卡透支本金6314.08元、利息793.108元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、交易流水、系统截图等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金6314.08元、利息793.108元，及从2020年5月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏孝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截至2020年4月30日的信用卡透支本金6314.08元、利息793.10元，并从2020年5月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告苏孝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘 淇人民陪审员 晏 妮人民陪审员 向春燕二〇二〇年十月二十九日法官 助理 王 巍书 记 员 朱 笛
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1377号 原告：王兴晏，女，汉族，生于1984年5月15日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。 被告：刘兴林，男，汉族，生于1987年11月11日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：刘兴平，男，汉族，生于1982年10月19日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告王兴晏诉被告刘兴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王兴晏到庭参加诉讼。被告刘兴林、刘兴平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴晏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60,000.00元及超期6个月的利息8,400.00元，本息合计68,400.00元；2、本案诉讼费和交通费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告与原告的丈夫一起在外务工，被告打电话给原告称急需三万元现金，希望原告想办法借钱给他，由其大哥刘兴平担保，原告考虑到被告是原告丈夫的亲兄弟，便从别人处借钱来转借给原告。原告将借款转在丈夫的银行卡上之后，由丈夫转借给被告刘兴林。双方约定2020年2月15日前一次性还清，若不能按时偿还，则按借款本金6万元，利息2.8%计算。借款之日起超80天仍无法偿还的，原告可到法院起诉。刘兴林亲自在借条上书写上次内容并盖手印后，将借条邮寄给原告。借款到期后，被告仅向原告支付过1,500.00元利息，原告多次向被告催收借款本金及剩余利息无果。 被告刘兴林、刘兴平未作答辩。 原告针对其主张，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件1份，证明原告王兴晏系本案适格主体； 2、借条原件一份，拟证明被告差欠原告借款并由被告刘兴平为其担保的事实； 3、微信聊天记录截屏复印件5页，证明原告多次向被告催收借款并于2020年7月7日收到被告转账1,500.00元的事实。 被告刘兴林、刘兴平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证以及提出抗辩的权利。 本院认为，原告提供的证据1-3,能够形成证据链相互印证，证明被告向原告借款本金30,000.00元的事实，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告王兴晏与被告刘兴林的哥哥刘兴雄曾系同居关系，被告刘兴林因资金周转需要，于2019年12月23日向原告借款现金30,000.00元整，并向原告出具手写借条一份，约定2020年2月15日前一次性还清，若不能按时还款，则按借款本金6万元、利息2.8%计算，若自借款之日起超过80日未还的，原告可在当地人民法院起诉，被告支付一切费用，被告刘兴平在担保人一栏签字捺印。借款到期后，被告刘兴林曾于2020年7月7日向原告微信转账1,500.00元，剩余款项至今未偿还，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告王兴晏通过现金方式借款30,000.00元给被告后，由被告刘兴林亲自书写并捺印后将借条邮寄给原告，被告刘兴林、刘兴平在收到本院微信送达的开庭传票及民事起诉状后，并未对本案进行任何方式的答辩，结合被告与原告的聊天记录以及被告于2020年7月7日通过微信转账方式支付给原告1,500.00元的行为，能够认定原告与被告之间存在借款本金为30,000.00元的借贷关系且被告刘兴平为此笔借款担保。在被告向原告出具欠条后，双方的借款合同成立并生效。截至目前，被告仍未还清借款，已经构成违约，应当向原告归还欠款。因实际借款金额为30,000.00元，且被告双方未对30,000.00元借款本金约定利息，故原告要求被告支付借款本金60,000.00元及超期利息8,400.00元诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告应当按照实际借款金额支付原告借款本金，扣除2020年7月7日被告已支付的1,500.00元，被告实际差欠原告28,500.00元，原告起诉时，本案款项尚在担保期限内，被告刘兴平对上述欠款应承担连带清偿责任。关于原告王兴晏要求被告支付交通费的诉讼请求，虽双方在借条上约定了原告主张权利产生的费用由被告承担，但原告在诉讼中未提出相应证据证明其交通费损失，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘兴林自判决生效之日起十日内一次性支付原告王兴晏借款本金28,500.00元； 二、被告刘兴平对上述欠款承担连带清偿责任。 案件受理费1,510.00元，减半收取计755.00元，由被告刘兴林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年十月二十日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第七具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初3083号 原告：崔文来，男，1965年12月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：徐国军，山东港杰律师事务所律师。 被告：夏秀银，男，1963年10月15日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告崔文来与被告夏秀银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日，公开开庭进行了审理。原告崔文来委托诉讼代理人徐国军到庭参加诉讼，被告夏秀银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔文来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月31日起至全部清偿之日止的资金占用利息。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月被告向原告借5万元，后陆续归还2万元。2015年2月18日被告无力归还剩余借款，向原告出具一份《借条》，《借条》载明未还借款金额、借款时间及借款人等事项。2018年1月3日被告重新出具一份《借条》，并承诺2018年12月30日前还清。此后原告多次催要，被告无故拒不归还借款，原告无奈特此诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月18日，夏秀银向崔文来出具借条，内容为，“夏秀银借崔文来现金叁万元整，借款人：夏秀银”；2018年1月3日，夏秀银向崔文来出具借条，内容为,“今借崔文来人民币叁万元整，于2018年12月30日付清。欠款人：夏秀银”。 2018年9月19日至2019年9月5日，崔文来向夏秀银多次微信联系催要欠款，夏秀银承诺还款但一直未还款。 原告因本案中申请财产保全支付诉讼保全保险费用500元。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证,具有较强的证明力,除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中崔文来提交了夏秀银出具的借条，结合双方之间的微信聊天记录可以认定夏秀银借款的事实。故对崔文来主张夏秀银偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。借款到期后，夏秀银逾期还款，应按照国家有关规定支付逾期利息。崔文来主张按年利率6%计算利息，庭审中变更为按照国家相关法律规定计算利息，本院予以支持。崔文来因在诉讼中支出的财产保全保险费500元系合理费用，崔文来主张夏秀银负担该项费用，本院予以支持。夏秀银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏秀银于本判决生效后十日内向原告崔文来偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）； 二、被告夏秀银于本判决生效后十日内向原告崔文来支付财产保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费320元，由被告夏秀银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高振东 人民陪审员  于 彦 人民陪审员  姜爱华 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄 磊
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0923行初70号 原告陈静，男，1968年11月7日出生，汉族，住东平县。 被告东平县房产管理服务中心，住所地东平县城平湖路建设大厦，统一社会信用代码12370923494360304Y。 法定代表人张树敏，主任。 本院在审理原告陈静诉被告东平县房产管理服务中心政府信息公开一案中，原告以本案已经在东平县行政争议审前和解中心和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈静负担，免予缴纳。 审判员  王金慧 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵晓青
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0325民初3503号原告：陈进东，男，1974年12月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖富源县。原告：胡粉琴，女，1975年12月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：田兴栋，云南兴磊律师事务所律师（特别授权）。被告：富源县老厂镇恒达煤矿，统一社会信用代码915303256227515385，住所地云南省富源县老厂镇大格村。法定代表人：李圣大，矿长。委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师（特别授权）。原告陈进东、胡粉琴与被告富源县老厂镇恒达煤矿（以下简称恒达煤矿）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈进东、胡粉琴及其委托诉讼代理人田兴栋、被告恒达煤矿的委托诉讼代理人莫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进东、胡粉琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告父亲于1997年5月16日与被告签订的土地租用协议；2.请求判决被告将向原告租赁的土地完好无损地返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈永先系父子关系，1981年陈永先代表原告以家庭承包经营的方式与老厂乡大格村委会大格村民小组签订了土地承包合同，承包大格村民小组集体所有的土地进行耕种。经几轮土地续包后，现该承包土地由以陈进东为首的家庭成员继续承包耕种。1997年5月16日原告父亲陈永先与被告签订土地租赁协议，陈永先代表家庭成员将原告位于马家石岩地块租给被告堆煤。现该协议的租赁期限已超过租赁合同最长期限，被告未与原告协商续租事宜，原告欲收回该土地，与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告恒达煤矿辩称，原告不具有本案的诉讼资格，根据原告诉状所称的事实，原告提起本案诉讼的基本事实是原告的父亲与被告签订租赁协议，应当是租赁合同的当事人才具有诉讼权利，原告没有其父亲转让土地的相关材料，原告的诉讼资格不适，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，《土地征用协议》系1997年5月16日陈永先（陈进东之父）与被告恒达煤矿签订。根据合同相对性原则，只有合同当事人之间基于合同提起诉讼，故陈进东、胡粉琴提起诉讼的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈进东、胡粉琴的起诉。案件受理费100元，退还原告陈进东、胡粉琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘婉华二〇二〇年十月三十日书记员  顾彩仙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9393号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：黄威，女，1968年6月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告黄威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，在诉前调解阶段未能达成一致调解意见，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠以及被告黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金376642.96元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月5日，本金、利息及罚息合计10072883.53元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年10月23日，被告尚欠贷款本金343642.96元，利息（含罚息、复利）943401.97元，其主张的利息、罚息包含复利，诉讼请求第二项包括案件受理费、诉前保全费5000元、律师费1900元。事实与理由：2015年1月27日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年12月7日被告共欠原告贷款本息共计1072883.53元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。 被告黄威辩称，欠款属实，利息罚息过高，目前无力偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告黄威（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第xx号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.8%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年1月27日向被告黄威发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人黄威；合同编号xx；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.8%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年1月27日；到期日2018年1月27日。被告黄威自2016年1月28日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金343642.96元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告黄威签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告黄威未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告黄威应向原告偿还自逾期之日即2016年1月28日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告黄威于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金343642.96元，并支付自2016年1月28日起至实际给付之日止以逾期本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告黄威于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14456元，减半收取计7228元，诉前保全费5000元，以上合计12228元，由原告负担4280元，由被告黄威负担7948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十六日 书记员 崔雅楠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1426号 申请执行人：任训永，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：郑建军，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：郑胜利（曾用名郑辉），男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人任训永与被执行人郑建军、郑胜利借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郑建军、郑胜利发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人郑建军、郑胜利无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人郑建军、郑胜利其他可供执行财产，且申请执行人任训永未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人任训永尚未实现的债权，应当由被执行人郑建军、郑胜利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人任训永若发现被执行人郑建军、郑胜利有可供执行财产或被执行人郑建军、郑胜利有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20056号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢,系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：曹丽梅，女，1970年04月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曹丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金80244.86元、利息1146.75元、逾期还款违约金1579.78元、手续费1615.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金80244.86元、利息1146.75元、逾期还款违约金1579.78元、手续费1615.71元,以上暂计至2020年4月11日合计84587.1元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹丽梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80244.86元、利息1146.75元、逾期还款违约金1579.78元、手续费1615.71元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957元，由被告曹丽梅负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初959号原告:张文龙，男，1993年12月26日出生，汉族，学生，住木兰县。被告:张磊，男，1992年3月22日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告张文龙与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金和利息共计57,092.00元（实际利息以还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系大学同学，原告在部队服役期间，被告以项目资金不够为由，以个人名义为由向原告共计借款50,000.00元，自2018年7月开始原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱拒绝还款，现向法院提起诉讼。被告张磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、借条一份，拟证明：被告张磊于2018年4月30日至2018年11月12日在原告张文龙处共计借款50,000.00元，并约定2020年6月20日前还清，年利率7.8%计算利息。证据A2、支付宝及银行卡转账记录1组（9页），拟证明：原告通过手机支付宝及银行卡多次向被告张磊转账共计50,000.00元。证据A3、微信聊天记录1份（3页），拟证明：被告张磊承认其所欠款50,000.00元。被告张磊未出庭应诉，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告张磊称做生意缺少资金向原告张文龙多次借款，原告张文龙通过支付宝及银行转账方式向被告张磊借款人民币50,000.00元，被告张磊于2020年6月3日给原告出具了借条，约定利息按年利率7.8%，2020年6月20日前还清借款，到期后，经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉求以50,000.00元为基数，按年利率7.8%计算自2018年11月12日起计算至实际给付之日止的利息。上述事实有原告张文龙陈述、书证及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告张磊向原告张文龙借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告履行了出借义务，被告张磊应按照约定还款。原告主张按约定年利率7.8%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，利息计算期间，因被告多次向原告借款，原告以最后一次借款日期为准请求自2018年11月12日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告张磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告张文龙的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张磊自本判决生效之日起十五日内给付原告张文龙借款本金人民币50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，按约定年利率7.8%自2018年11月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员高艳武人民陪审员 王    英    文二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈    晓    颖
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2917号 解某： 本院执行你犯危险驾驶罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的3000元。至此，本院（2020）苏0111刑初373号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1775号申请执行人：张雪礼，男，1970年4月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：河南龙呈房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区建设路与雪枫路东北角，机构代码：5511108-2。法定代表人：刘艳荣，公司经理。本院在执行张雪礼与河南龙呈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现因河南龙呈房地产开发有限公司被永城市人民法院作出的（2020）豫1481破2号民事裁定书，裁定受理对河南龙呈房地产开发有限公司的重整申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1481执1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十四日书记员 顾 浩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4067号原告：石雪，女，1985年7月16日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁同振律师事务所律师。被告：沈阳诗影商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**小东路**（1-25-4）。法定代表人：王蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟利杰，该公司员工。原告石雪与被告沈阳诗影商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雪的委托诉讼代理人邵士猛、被告沈阳诗影商贸有限公司的委托诉讼代理人孟利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金126000元（6000元/月×10.5个月×2倍）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2010年12月16日入职被告处，任职销售督导，签订了劳动合同。月平均工资为6000元。2020年4月30日被告单位负责人殷艳丽明确解除与原告劳动关系，被告单位将原告的排班表、考勤指纹打卡取消。2020年5月1日原告上班，确认了考勤、指纹打卡被取消，原告到劳动监察投诉，要求被告出具解除劳动合同证明及合同，但被告仅出具一份劳动合同，又通知要求原告5月11日返岗，原告到被告处要求被告出具解除劳动合同证明，发现虽然名义上要求返岗，但仍然没有原告的考勤，也未安排岗位。原告认为其劳动合同已经由被告单位在2020年4月30日解除，被告单位系违法解除劳动合同。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：一、原告的诉请纯属个人捏造，无事实及法律依据。原告诉请的入职时间和岗位不符合事实。原告在我司有两段工作经历。第一次已于2013年4月因个人原因离职。第二次入职时间为2013年12月。两次工作岗位都为店铺销售导购，并非督导岗位。劳动合同及原告提供的社会保险缴费证明里面的单位编码都可以证明原告入职时间和岗位。且员工的月平均工作为4195元。原告以虚假入职时间和虚假岗位的诉请违背真实事实。二、我司未违法解除劳动合同，原告的诉请无事实及法律依据。无需进行双倍赔偿。我司未违法解除劳动合同，原告无故不到岗上班属于原告个人行为。2020年4月底我司大连负责人与原告多次谈话沟通，沟通内容为调原告到友谊商城或百年奥莱商场工作。薪资待遇、岗位不变。原告答复不接受调动并提出离职。但要求我司为其办理大连户口和失业金为条件。因为国家规定办理失业金必须是被动离职。我司未辞退原告所以我司拒绝办理。2020年5月1日至2020年5月9日期间原告无故未到岗上班工作。我司与原告签订的劳动合同第十项第六条规定：连续旷工三天或者年度内累计旷工达五日的我司有权解除劳动合同并无需发放补偿金。鉴于原告是老员工我司并未做出辞退处理，5月9日向员工发出返岗通知书。原告收到返岗通知书后未按照通知要求返岗上班工作。针对原告所诉排班表和考勤指纹取消问题更是不符合实际。排班表每月初由店铺人员自行沟通决定后交公司备案，因原告月初无故旷工导致店铺少人无法正常排班，所以店铺根据实际情况临时调整排班。如果原告返岗上班，店铺肯定会对排班进行重新调整，所以不存在取消排班表的问题，取消排班表更是和返岗通知书冲突，不符合常理与事实。关于指纹考勤我司有人性化的规定：打不上卡可以手机拍照、微信视频等形式向负责人报备即可。且麦凯乐商场与我司都有打卡要求，员工上下班都必须在商场和我司店铺打卡。考勤报备、商场考勤、店铺考勤有其中一项我司都是认可的。我司将通过庭审质证环节进行举证。经核实原告接到返岗通知书至今未返岗报道，未在麦凯乐商场打卡，也未在店铺打卡、更未手机拍照、微信视频报备。原告至今还是旷工状态。且通过微信朋友圈了解到原告与我司劳动关系未解除已经在其他公司上班工作，原告的行为严重违反公司制度和法律法规。原告诉请违法解除劳动合同违背真实事实，于法无据。综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告于2014年1月1日入职被告处任销售导购工作，双方于2016年12月26日补签了《劳动合同书》，约定合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；每月25日前发放上月工资；原告的薪资收入由基本工资、加班费和绩效奖金构成，基本工资不低于当地最低工资标准，加班费计算基数以正常工作时间工资为标准计算，不含绩效奖金和其他补助。劳动合同存续期间，原告的实际每月应得工资为6000元。2020年4月30日，被告单方解除了与原告的劳动合同，但未给原告出具解除劳动合同证明书，并于2020年5月1日取消了原告的指纹打卡。2020年5月9日，被告向原告出具《返岗通知书》，内容为“您在2020年5月1日至2020年5月9日，合计9天未到岗。经查，您并未按照正常流程办理请假手续，根据公司制度规定，您的行为已视为旷工，旷工三天按自动离职处理，鉴于您是公司的老员工，现通知您在2020年5月11日前返回公司岗位报到，逾期未报到则此日期是同您的自动离职日。”至2020年4月30日，原告在被告处的工作年限为6年零4个月。2020年5月22日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2020年5月27日，该仲裁委以原告的请求不属于劳动人事争议受理范围作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字【2020】第51号不予受理通知书、《劳动合同书》、《返岗通知书》、银行交易明细、视频及音频资料；有被告提供的社会保险缴费明细、《劳动合同书》、《返岗通知书》及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经庭审质证和审查，可以采信。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，在劳动关系存续期间，被告于2020年4月30日单方解除劳动合同，但无证据证明其解除行为符合《劳动合同法》第三十九条规定的情形，属于违法解除劳动合同，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金；至2020年4月30日，原告在被告处的工作年限为6年零4个月，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金78000元（6000元×6.5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳诗影商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石雪违法解除劳动合同赔偿金78000元；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇二〇年十月二十六日书记员  肖文玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20048号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢,系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：何玮，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何玮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年5月10日，欠本金56633.02元、利息9342.41元、逾期还款违约金1865.66元、手续费760.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金56633.02元、利息9342.41元、逾期还款违约金1865.66元、手续费760.44元,以上暂计至2020年5月10日合计68601.53元,以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何玮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56633.02元、利息9342.41元、逾期还款违约金1865.66元、手续费760.44元及从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，由被告何玮负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3824号原告：曾广团，男，1978年8月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：卢国坚，男，1977年12月17日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告：曾昭棚，男，1988年10月24出生，汉族，住广州市花都区，原告曾广团与被告卢国坚、曾昭棚运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曾广团、被告卢国坚的委托诉讼代理人杨可照到庭参加诉讼，被告曾昭棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾广团向本院提出诉讼请求:1.卢国坚、曾昭棚偿还曾广团177327元及逾期还款利息39000元（以177327元为本金，从2018年3月28日起计至2020年2月18日止，标准为同期同类贷款利率）；2.本案诉讼费、律师费用5000元由卢国坚、曾昭棚承担。事实和理由：曾广团与卢国坚、曾昭棚、美都公司系客户关系。自2017年10月起，曾广团与卢国坚、曾昭棚、美都公司建立石岗回迁房合作关系；曾广团共承包卢国坚、曾昭棚、美都公司南区放飞、万达C2C1、南区花山三个项目；2018年3月份三个项目已完工，合计工程款共1603563元。完工后2018年3月28日曾广团进行对账，卢国坚、曾昭棚、美都公司分别于2018年5月16日、2018年6月25日、2018年7月20日、2019年2月4日向曾广团共结款36万元；至今卢国坚、曾昭棚、美都公司尚欠曾广团17327元。曾广团催还剩余工程款，卢国坚、曾昭棚、美都公司以种种理由拖延偿还工程款，致使曾广团不能顺利向卢国坚、曾昭棚、美都公司追讨债务。综上，曾广团认为，卢国坚、曾昭棚、美都公司不顾情义，违反承诺，缺乏诚信，严重侵害了曾广团的合法权益，曾广团为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告卢国坚辩称，恳请法院驳回曾广团对我方的起诉。因为在（2019）粤0114民初6386号案已经查清了刘肖娟是由卢国坚聘请的，卢国坚和曾昭棚都是广州市鹏大运输公司的股东，当时该公司的主要运营是由曾昭棚运营的，而曾昭棚被刑事拘留，卢国坚才直接参与到公司的运营中。对曾广团提供的对账单，卢国坚对上述的情形和上面美都公司盖章的情况一概不知。卢国坚接手了鹏大公司的运营后，已经向曾广团支付全部运费，不存在拖欠情形。被告曾昭棚未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：卢国坚、曾昭棚与曾广团达成口头约定，由曾广团负责完成位于广州市花都区天贵北路石岗小学对面的回迁房工程的土方运输，曾广团将土方从工地现场运输至清远市，双方就此并未签订书面合同。曾广团提交《美都运输公司与曾广团对账单》，拟证明卢国坚指示案外人刘肖娟于2018年3月28日与其对账结算，确认尚欠537327元。曾广团确认其于2018年5月16日收到180000元、于2018年6月25日收到50000元、于2018年7月20日收到100000元、于2019年2月4日收到曾昭棚支付的现金30000元，以上合计收到360000元，尚有177327元款项未收到。卢国坚陈述其已向曾广团付清全部运输费用，分别是于2018年5月16日支付180000元、2018年6月26日支付50000元、2018年7月20日支付100000元、2018年11月21日支付30000元、2018年11月23日支付20000元、2018年11月30日支付两笔160000元和5000元，以上合计545000元，对此卢国坚提交电子银行回单及费用报销单拟证明其上述陈述。曾广团确认除了2018年11月21日、23日、30日的款项共计215000元属于其与卢国坚之间另一笔运输合同的款项外，其他款项属于其收取的本案运输款。曾广团提交了《曾广团与广州市美都运输有限公司对账表》，拟证明卢国坚支付的215000元是其他运输合同款项，该对账单没有任何签名和盖章，卢国坚对此不予认可，卢国坚认为其与曾广团并无其他的运输合同关系，仅与曾广团成立了本案的运输合同。关于律师费用，曾广团陈述，其没有证据证明律师费的金额，在本案中只是找律师写起诉状花费5000元。另查明，（2019）粤0114民初6386号案是曾广团诉被告美都公司，第三人卢国坚、曾昭棚的运输合同纠纷，曾广团向本院提出诉讼请求：1.判令美都公司偿还曾广团177327元及逾期还款利息5万元（以177327元为本金，从2018年3月28日起计至付清之日止，标准为同期同类贷款利率）；2.本案诉讼费、律师费用4000元由美都公司承担。本院于2020年2月3日作出（2019）粤0114民初6386号民事判决，判决如下：驳回原告曾广团的全部诉讼请求。本院认为，曾广团主张截止至2018年3月28日，卢国坚、曾昭棚欠付款项537327元，卢国坚主张自2018年5月16日起已支付545000元并提交了相应的付款凭证，曾广团确认已收到545000元，但主张其中215000元属于另一笔运输合同款项，对此曾广团应当举证证明其与卢国坚之间除了本案的运输合同之外，确实存在其他的运输合同以及卢国坚就其他运输合同欠付的款项，对此曾广团仅提供了无任何签名和盖章的《曾广团与广州市美都运输有限公司对账表》，卢国坚对此不予确认，故曾广团提交的证据不足以证明其上述主张，曾广团应当承担举证不能的法律后果。因此，曾广团要求卢国坚、曾昭棚支付177327元款项及利息，证据不足，本院不予支持。曾广团主张其为本案诉讼，聘请律师草拟起诉状花费了5000元，但并未提供任何证据。因此，曾广团要求卢国坚、曾昭棚支付律师费5000元，证据不足，本院不予支持。曾昭棚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾广团的全部诉讼请求。案件受理费4620元，由原告曾广团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年十月十三日法官助理李诗琪书记员孙诗韵