四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2458号 原告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段509号(康隆·财富旺角6#16-1)，统一社会信用代码91510800797879306F。 法定代表人：姚光耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜婷婷，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：姚勋，男，汉族，生于1969年12月15日，住四川省广元市利州区，联系。 被告：姚佳，女，汉族，生于1982年11月23日，住四川省广元市利州区，联系。 被告：西乡廊桥文化旅游发展有限公司，住所地陕西省汉中市西乡县西大街穆家园巷3号，统一社会信用代码916107243053262123。 法定代表人：董长江,系该公司的董事长。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司(以下简称广信公司)诉被告姚勋、姚佳、西乡廊桥文化旅游发展有限公司（以下简称廊桥公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜婷婷到庭参加诉讼，被告姚勋、姚佳、廊桥公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告姚勋、姚佳向原告 支付借款216万元及利息、复息、罚息（自2019年1月26日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2.判令原告对位于西乡县的房产及土地，位于成都市天府新区的房产及土地优先受偿；3.本案的保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、诉讼费及其他相关费用由被告姚勋、姚佳承担；4.判令被告姚佳、廊桥公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭将第3项诉请明确为：本案律师费39000元及诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与广元市利州区德通小额贷款有限公司（以下简称德通公司）签订《委托代理协议》，约定德通公司同意接受原告委托向借款人贷款。2018年7月23日，被告姚勋与原告、德通公司签订《委托贷款借款合同》，载明借款300万元，借款期限6个月，贷款利率为15‰／月。若借款到期被告姚勋未按约偿还的，自逾期之日起，同意原告或德通公司按20‰／月的利率计收逾期利息；对被告姚勋未按时支付的利息，同意原告或德通公司按20‰／月的利率计收罚息。被告姚佳与姚勋为夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且姚佳对此知情。同日，被告姚佳与原告签订《保证担保合同》，同意向原告提供连带责任的保证反担保，保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等，保证期限为原告代偿次日起五年，同日，姚佳将位于成都市天府新区向原告提供最高额抵押反担保并签署《最高额抵押反担保合同》。被告廊桥公司于2018年7月20日与原告签署《最高额抵押反担保合同》约定以其名下位于西乡县的房地产向原告提供最高额抵押反担保，最高额抵押反担保债权额为1000万元，担保期间为2018年7月20日至2021年7月19日；案外人董蜀川以其名下自有车辆向原告提供最高额抵押反担保并签署《最高额抵押反担保合同》。合同签署后，德通公司向被告姚勋账户转账借款300万元，该笔借款于2019年1月22日到期，到期后原告多次催收，反担保人董蜀川代被告姚勋还款84万元。截至起诉之日，被告姚勋、姚佳尚余本金216万及相应利息、复息、罚息。 被告姚勋、姚佳、廊桥公司均未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一：1-1.《委托代理协议》；1-2.《委托贷款借款合同》；1-3.借款凭证；1-4.姚勋、姚佳结婚证复印件。拟证明：1.原告与德通公司签订《委托代理协议》，德通公司应被告姚勋请求，同意接受原告委托向被告姚勋贷款；2.被告姚勋与原告、德通公司签订《委托贷款借款合同》，原告委托德通公司向被告借款300万元，借款期限6个月，贷款利率为月息15‰。若未按期还款，自逾期之日起，按月利率20‰计算利息，罚息按月利率20‰计算；3.被告姚佳与姚勋为夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且姚佳对此知情。 证据二：2-1.《保证担保合同》；2-2.《最高额抵押反担保合同》；2-3.廊桥公司股东会决议；2-4.不动产登记证明。拟证明：1.姚佳向原告提供连带责任的保证反担保及保证范围;2.被告廊桥公司以其名下的房地产向原告提供最高额抵押反担保，并约定了最高额债权确定期间为2018年7月20日至2021年7月19日，最高额抵押反担保债权额为1000万元，并办理抵押登记;3.董蜀川以其名下所有的保时捷帕纳梅拉轿车向原告提供最高额抵押反担保。 证据三：3-1.旧机动车鉴定评估报告书；3-2.《还款协议》。拟证明:反担保人董蜀川以其抵押的车辆评估后的价格代被告姚勋偿还借款本金84万元，至今被告姚勋下欠原告本金216万元及相应利息。 证据四：4-1.《委托代理合同》;4-2.《委托代理合同补充协议》;4-3.支付代理费用发票。拟证明：被告未按照约定归还借款，原告为主张权利所发生的律师费用为39000元（实际支付3900元），应由被告承担。 被告姚勋、姚佳、廊桥公司未到庭，亦未发表质证意见，在法定的期限内亦未提交证据。 本院依法对原告所举上述证据进行审核，认证结果如下： 证据一至证据四，取证程序合法，客观真实，证据形式符合法律规定，本院予以采信。对于采信证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2018年6月1日，原告与德通公司对办理委托贷款业务事宜经协商一致并签订编号为2018年委字总第1号《委托代理协议》，主要内容为：1.原告提供贷款资金，德通公司按照原告指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款；2.自2018年6月1日起原告委托德通公司办理的所有委托贷款业务，有效期三年；3.双方对其他权利义务、操作流程、违约责任等均进行明确约定。 2018年7月20日，原告分别与案外人董蜀川、被告廊桥公司签订编号为2018年广信担（抵）高字第61-1号、61-2号《最高额抵押反担保合同》，主要内容为：1.董蜀川愿意以型号为ＷＰ0ＢＡＡ297的小型轿车为被告姚勋在原告处的借款提供最高额抵押担保；2.廊桥公司愿意以位于西乡县的房屋【不动产权证号为：陕（2018）西乡县不动产权第××号】为被告姚勋在原告处的借款提供最高额抵押担保；3.最高额债权确定期间自2018年7月20日至2021年7月19日；4.担保范围包括但不限于原告为债务人代偿的，或发放委托贷款形成的，主债权合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等；5.最高额担保债权额为1000万元。签订该《最高额抵押反担保合同》后，原告与被告廊桥公司在西乡县不动产登记局办理所涉房屋抵押登记，登记证号为汉（2018）西乡县不动产证明第XX号。 2018年7月23日，原告与德通公司按照《委托代理协议》的约定，与被告姚勋协商一致，签订编号为2018年广信委贷字第6号《委托贷款借款合同》，主要内容为：1.德通公司同意接受原告的委托向借款人姚勋发放委托贷款300万元，用于归还贷款；2.贷款期限6个月，即2018年7月23日起至2019年1月22日止，借款期限的起始日期与借款凭证不一致时，以借款凭证载明的日期为准；3.贷款月利率15‰，按月计息，每月20日为付息日，到期一次还本，未按时支付利息的，借款人同意按月息2%计收罚息；4.复息、罚息由原告向姚勋计收，对逾期未偿还本金的，自逾期之日起，按月利率20‰计收利息，逾期罚息利率按月利率20‰计收；5.被告姚勋、姚佳为该笔贷款提供人保，被告廊桥公司、董蜀川提供物保。 同日，原告与被告姚佳签订编号为2018年广信（保）字第7-1号《保证担保合同》，主要内容为：1.姚佳愿意为姚勋与原告、德通公司签订的《委托贷款借款合同》项下的借款提供连带责任保证；2.担保范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿、律师费等；3.担保期间自主合同中债务到期未受足额清偿之日起5年。 同日，被告廊桥公司的股东姚勋、董长江召开股东会决议，同意以位于西乡县的房屋［陕（2018）西乡县不动产权第××号］为姚勋向原告提供三年期最高额1000万元抵押担保。 2018年7月26日，德通公司按照《委托代理协议》《委托贷款借款合同》的约定，向被告姚勋账户发放贷款，借款凭证主要载明：借款人姚勋，借款金额300万元，借款用途为归还贷款；借款期限6个月，借款到期日2019年1月25日；月利率15‰。被告姚勋在该借款凭证借款人处签字捺印予以确认。 2018年9月30日，原告与姚佳签订2018年广信担（抵）高字第75号《最高额抵押反担保合同》，案涉主要内容为：1.姚佳自愿意以其所有房屋及土地（位于成都市天府新区）为被告姚勋在原告处的借款提供最高额抵押担保；2.最高额债权确定期间自2018年9月27日至2021年9月26日止；3.最高额担保债权额为1000万元；4.担保范围包括发放委托贷款形成的主债权合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等。双方于2018年9月30日在成都市国土资源局办理了上述房屋的抵押登记，登记证号为川（2018）成天不动产证明第XX号。 2019年8月13日，因被告姚勋未能如期偿还上述债务，原告与董蜀川经协商一致并签订《还款协议》，主要内容为：董蜀川自愿委托第三方评估机构对抵押车辆进行评估，以不低于车辆评估价格的额度，代姚勋归还原告的委托贷款300万元的本金部分。随后，经机动车评估公司对董蜀川抵押车辆的评估价为84.3万元，董蜀川于2019年10月10日、2020年1月9日分别以车辆折价款代被告姚勋向原告偿还本金44万元、40万元，合计84万元。剩余本金216万元及利息至今未偿还。 2019年8月19日，被告姚佳向原告出具《承诺书》，涉案主要内容为：1.被告姚勋向原告贷款300万元，姚佳自愿以其所有的位于成都市天府新区房屋向原告提供最高额抵押担保；2.基于姚勋向原告申请并委托德通公司发放委托贷款300万元，董蜀川以其不低于抵押车辆价格归还上述债务部分本息后，原告解除董蜀川车辆抵押。姚佳承诺不因解除董蜀川所提供担保措施而减免自己的担保责任，并承诺仍同意与其他担保人不区分份额的向原告承担保证担保及抵押担保责任。 另查明，被告姚勋系被告廊桥公司的股东，姚勋与姚佳系夫妻关系。 再查明，原告为主张本案借款本息，委托同方正律师事务所代为诉讼并交纳律师代理费3900.00元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告姚勋、姚佳、廊桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 一、关于被告姚勋是否应向原告履行还款义务及金额的问题 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与案外人德通公司、被告姚勋经协商一致订立的《委托贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效,各方均应按照约定履行义务。订立借款合同后，德通公司按照原告委托，依约向被告姚勋发放贷款300万元后，最高额抵押人董蜀川代被告姚勋向原告偿还84万元本金后，剩余本金216万元及利息至今未偿还，过错在于被告姚勋。故，原告诉请被告姚勋偿还借款216万元本金及利息，理由正当，合法有据，本院予以支持。 二、关于利息、罚息、复息的计算标准问题。 原告与德通公司、被告姚勋签订的《委托贷款借款合同》及《借款凭证》中对利息计算标准有明确约定，即月利率15‰，借款逾期利率按月息20‰计收；罚息按月20‰计收。现原告主张按月利率2%计算利息、罚息、复利不违反案发时法律规定，本院予以支持。经核算，董蜀川于2019年10月10日、2020年1月9日分别代被告姚勋向原告偿还本金44万元、40万元。故，案涉贷款的利息、罚息、复利具体分以下几段计算为：1.2019年1月26日至2019年10月10日，共计8.47月，以300万元为本金，息为508200.00元（300万×2%/月×8.47月）；2.2019年10月11日至2020年1月9日，共计2.9月，以256万元为本金，息为148480.00元（256万元×2%/月×2.9月）；3.2019年1月10日至付清之日止，以216万元为本金，按月利率2%计算。即案涉借款的利息，截止2020年1月9日为656680.00（508200.00+148480.00）元；自2019年1月10日起至付清之日止，以216万元为本金，按月利率2%计算。 三、关于原告诉请对抵押财产行使担保权的问题。 根据《中华人民共和国担保法》第六十条“借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某一商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同”之规定，具体分述如下： （一）关于原告诉请对被告廊桥公司提供的抵押担保房屋在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权的问题。原告与被告廊桥公司签订的2018年广信担（抵）高字第61-2号《最高额抵押反担保合同》中明确约定：廊桥公司自愿以房地产即位于西乡县的房屋［汉（2018）西乡县不动产证明第XX号］,为被告姚勋于2018年7月20日至2021年7月19日期间在原告处的借款提供抵押担保，担保最高金额为1000万元本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。该约定合法有效，且双方办理了不动产抵押登记。原告的该项诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 （二）关于原告诉请对被告姚佳提供的位于成都市天府新区［川（2018）成天不动产证明第XX号］的房屋及土地折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的问题。原告与被告姚佳于2018年9月30日签订的2018年广信担（抵）高字第75号《最高额抵押合同》中明确约定，被告姚佳自愿以其所有的前述房屋及土地为被告姚勋在原告处的借款提供抵押担保，担保最高金额为1000万元本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。另一方面，被告姚佳向原告出具《承诺书》，明确承诺其自愿以其所有的前述房屋为被告姚勋的案涉债务提供抵押担保。该约定及姚佳的承诺合法有效，并办理了抵押登记。故，该项诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 四、关于原告诉请被告姚佳、廊桥公司对上述借款承担连带保证责任的问题。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，在原告与姚佳签订的2018年广信（保）字第7-1号《保证担保合同》中明确约定了被告姚佳自愿为被告姚勋与原告、德通公司签订的《委托贷款借款合同》项下的借款本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用，提供连带责任保证，并约定了保证范围及期限。被告姚佳作为被告姚勋该笔借款的连带责任保证人，应当在其保证范围内承担连带保证责任。原告的该项诉请，理由正当，合法有据，本院予以支持。因被告姚佳作为担保人承担了案涉债务的连带担保责任，原告另诉请其作为债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请廊桥公司承担连带责任保证，但并未举出相关证据予以证实被告廊桥公司应为该笔贷款承担连带责任保证的证据。故，该项诉请，本院不予支持。 五、关于原告诉请被告姚勋承担律师代理费的问题。 本案中，虽三方签订的《委托贷款借款合同》中明确约定了被告姚勋不按约还款，需承担原告实现债权而发生的费用（包括律师代理费）；但因被告姚勋未按约还款，原告的资金占用损失已按案发时法律保护的最高限额（年利率24%）予以了支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，该项诉请，在前述请求已被支持的情况下，不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告姚勋偿还原告广元市广信农业融资担保股份有限 公司借款本金216万元及利息、罚息、复息（截止2020年1月9日为656680.00元；自2019年1月10日起至付清之日止，以216万元为本金，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、若被告姚勋未按时履行还款义务，原告广元市广信农业融资担保股份有限公司有权对被告西乡廊桥文化旅游发展有限公司所有的位于西乡县的房屋［汉（2018）西乡县不动产证明第XX号］、被告姚佳所有位于成都市天府新区房屋及土地［川（2018）成天不动产证明第XX号］，进行拍卖、变卖或者折价所得价款在上述判项的范围内享有优先受偿权。 三、若被告姚勋到期未履行还款义务，则被告姚佳对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告广元市广信农业融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080.00元，由被告姚勋、姚佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  周 琼 人民陪审员  王荣霞 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉