成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初4079号 原告：四川长生建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡金泉路47号。 法定代表人：李泉程，职务不详。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 被告：四川宝宅房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号。 法定代表人：汪涛，职务不详。 被告：汪涛，男，1962年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：汪佳艺，女，1989年3月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川长生建筑工程有限公司（以下简称长生建筑公司）与被告四川宝宅房地产开发有限公司（以下简称宝宅房地产公司）、汪涛、汪佳艺合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告长生建筑公司的委托诉讼代理人袁雪到庭参加了诉讼。被告宝宅房地产公司、汪涛、汪佳艺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长生建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝宅房地产公司向长生建筑公司支付欠款本金129万元；2.判令宝宅房地产公司向长生建筑公司支付资金占用利息（自2017年10月15日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计算至2020年1月7日为175010元）；3.判令宝宅房地产公司支付本案律师代理费2万元；4.判令汪涛、汪佳艺对前述费用承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月18日，长生建筑公司与宝宅房地产公司签订土石方工程承包合同及天台山雷音寺灾后改扩建前期土石方工程补充协议，约定由宝宅房地产公司就成都市邛崃市天台山雷音寺灾后改扩建前期土石方工程进行发包，长生建筑公司作为承包人对该工程进行承建施工。长生建筑公司就本工程向宝宅房地产公司交纳合同履约保证金140万元。后因宝宅房地产公司原因，长生建筑公司未承建该工程，宝宅房地产公司同意向长生建筑公司全部退还该保证金，并承担此款产生的利息47万元，本金加利息共计187万元，因前期宝宅房地产公司总计已经归还了58万元，经结算后剩余129万元转为宝宅房地产公司向长生建筑公司的借款，约定于2017年10月15日前付清，由汪涛、汪佳艺提供位于温江区房屋担保并由汪涛、汪佳艺承担连带担保责任，届期如宝宅房地产公司不履行或不完全履行还款义务，汪涛、汪佳艺将承担包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及长生建筑公司为实现债权产生的费用。现宝宅房地产公司不履行支付欠款本金义务，经长生建筑公司多次催收，宝宅房地产公司、汪涛、汪佳艺均拒绝履行义务、为维护长生建筑公司合法权益，故诉至法院。 宝宅房地产公司、汪涛、汪佳艺未作答辩。 长生建筑公司围绕诉讼请求依法提交了土石方工程承包合同、天台山雷音寺灾后改扩建前期土石方工程补充协议、收款收据、银行网上电子回单、承诺书、担保书等证据。被告宝宅房地产公司、汪涛、汪佳艺未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对长生建筑公司所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2015年9月18日，长生建筑公司（承包人）与宝宅房地产公司（发包人）签订《土石方工程承包合同》，约定长生建筑公司作为承包人就成都市邛崃市天台山雷音寺灾后改扩建前期土石方工程进行承建施工，双方任何一方如有重大违约行为，务要支付给受损一方相应的违约补偿金。。 同日，双方签订《天台山雷音寺灾后改扩建前期土石方工程补充协议》，约定本项目按照邛崃规划局2015年4月23日的《修规会议纪要》要求，目前还有部分手续正在申请办理中（雷音寺总体规划已通过），双方达成的施工合同，为双方商业合作的成果，在未正式进场履行前不得对外张示。 二、2015年9月22日宝宅房地产公司出具收据，载明收到天台山雷音寺工程保证金10万元。9月28日长生建筑公司通过农商银行向宝宅房地产公司转账130万元，用途为履约保证金，并备注有天台山雷音寺改建工程。同日宝宅房地产公司出具收据，载明收到长生建筑公司天台山雷音寺改扩建项目履约诚意金130万元。 三、据长生建筑公司陈述，长生建筑公司最后并未实际承建案涉工程。2017年7月14日，宝宅房地产公司出具承诺书，载明由长生建筑公司，在2015年9月28日转账给宝宅房地产公司的140万元，用于缴纳天台山雷音寺灾后改扩建土石方工程合同履约保证金，现此款产生的利息根据合同约定计47万元，故本金加利息共计187万元，前期陆续退还了58万元，现剩余129万元作为本公司向长生建筑公司的借款，并出具借条以作凭证，本公司现承诺在2017年10月15日前分三次退还给长生建筑公司，并且此款由宝宅房地产公司法定代表人汪涛作为担保人，如到期未按照约定归还担保人承担连带责任，汪涛承诺用汪佳艺位于温江区房屋（编号：监证0318447）作为此款的担保并抵押给长生建筑公司，如到期未按照约定退还完毕，此房由长生建筑公司自由处理作为对该款的偿还。承诺书尾部有宝宅房地产公司作为承诺人加盖公章，有汪涛作为连带担保人签字捺印。 同日，汪佳艺作为保证人向长生建筑公司出具担保书，自愿为汪涛完全履行与长生建筑公司签订的借条和承诺书项下的全部义务提供连带责任保证，包括保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而支付的本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证人将位于温江区房屋（房产证编号：0318447）作为为债务人提供的担保并抵押给贵公司；本保证书为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，保证人对债务人因主合同承担的责任承担连带责任。担保书尾部有汪佳艺作为保证人签字捺印。 本院认为，长生建筑公司与宝宅房地产公司签订的《土石方工程承包合同》、《天台山雷音寺灾后改扩建前期土石方工程补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，长生建筑公司向宝宅房地产公司缴纳了履约保证金140万元，因最终长生建筑公司未承建该工程，后经长生建筑公司与宝宅房地产公司协商将该笔履约保证金转为借款，并出具承诺书，约定利息47万元。该承诺书系宝宅房地产公司真实意思表示，不违背当事人意愿，合法有效。现宝宅房地产公司总共归还了58万元，还有剩余的129万元未归还。故对于长生建筑公司要求宝宅房地产公司支付剩余的129万元该项诉讼请求符合法律规定本院予以支持。因长生建筑公司实际支付的履约保证金为140万元，双方协商一致归还187万元中已经包含了47万元利息。虽双方约定欠款转为借款，但长生建筑公司主张的129万元并非全部为借款本金，也包含了部分利息，故长生建筑公司再行主张按年利率6%标准支付利息，存在重复主张利息，本院不再予以支持。 关于担保责任，因汪涛、汪佳艺承诺为案涉借款提供连带责任保证，但并未约定汪涛的连带保证责任的保证期间，故长生建筑公司只能在主债务履行期届满之日起六个月内向汪涛主张权利。汪佳艺虽承诺承担保证责任直至付清所有借款及费用为止，该项约定对保证期间约定不明确，故视为保证期间为主债务履行期届满之日起两年，截止长生建筑公司起诉之日，汪涛、汪佳艺的保证期间均已届满，故保证责任免除。 关于律师费用，由于长生建筑公司未提供律师费实际支付的凭证，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，对于长生建筑公司的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川宝宅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向四川长生建筑工程有限公司支付欠款129万元； 二、驳回四川长生建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18165元，由四川长生建筑工程有限公司负担2385元，四川宝宅房地产开发有限公司负担15780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  许凤琼 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨钦钦