四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1428号 原告：吴天银，男，1998年10月24日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：蒋**，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：四川省南部县第五建筑公司。住所地：南部县盘龙镇下河街76号。 法定代表人：梁开荣，经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：四川奇林房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，四川奇林房地产开发有限公司管理人。 负责人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜柯。 被告：李书锰，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：何跃林，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：汪文波，男，1994年8月3日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。 被告：魏友全，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。 托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 原告吴天银与被告四川省南部县第五建筑公司（以下简称南部五建司）、四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林房产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，于2018年10月8日作出（2018）川1321民初680号民事判决，后被告南部五建司不服该判决，上诉于四川省南充市中级人民法院。该院于2018年11月30日作出（2018）川13民终3573号民事裁定，以遗漏当事人为由裁定发回本院重审。本院在重新审理中，依照原告吴天银申请追加了李书锰、何跃林、汪文波、魏友全为被告参加诉讼，并于2019年10月14日作出（2019）川1321民初838号民事判决。宣判后，被告何跃林、魏友全不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。该院于2019年12月24日作出（2019）川13民终4682号民事裁定，以事实不清为由，再次裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴天银的委托诉讼代理人蒋**、被告南部五建司的委托诉讼代理人龚秀华、被告奇林房产公司诉讼代表人的工作人员鲜柯、被告何跃林的委托诉讼代理人张奎、被告汪文波、被告魏友全到庭参加诉讼，被告李书锰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴天银向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决各被告向原告连带赔偿医疗费7000元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金387160元、被扶养人生活费92362元、精神抚慰金35000元、住院伙食补助费7470元、住院期间的护理费40024元、出院后的护理费586710元、误工费45789元、营养费3000元、鉴定费2000元、交通费8000元共计1244515元。诉讼中，原告变更了计算标准，将诉讼请求变更为：各被告向原告连带赔偿医疗费7000元、后续治疗费36000元、残疾赔偿金448309.6元、被扶养人生活费104850.27元、精神抚慰金35000元、住院伙食补助费12450元、住院期间的护理费47253.38元、出院后的护理费692670元、误工费69267元、营养费7470元、鉴定费2000元、交通费8000元共计1470270.25元。事实和理由：2016年6月，原告到由被告奇林房产公司开发、被告南部五建司施工的精晶言国际项目从事钻井工作。同年10月13日下午，因原告所工作位置突然停电，原告在所工作深井上地面过程中掉入13米的深井，随后送往南部县人民医院住院治疗至2017年6月19日出院，并经鉴定原告的伤残为五级、九级、十级。后原告索赔未果，为保护当事人合法权益，故诉至本院。 南部五建司辩称，案涉精晶言国际项目，我公司与奇林公司签订了合同，也备了案。前期我公司李书锰承建了部分工程，但由于奇林公司未及时发放工程款并将李书锰清出退场，后奇林公司直接将工程发包给何跃林，与我公司没有任何关系，原告施工时，我公司及李书锰已经退场了，因此，该案直接关系人应该是何跃林。何跃林是案涉桩基工程的实施承包人，其应当承担本案的实际赔偿责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。另外，原告的赔偿标准应按农村人口计赔。 奇林房产公司辩称，奇林公司将工程发包给五建司，发包行为无过错，不应当对受损害的劳务者承担赔偿责任。原告应当按照农村户口收入进行计算赔偿标准，其诉称按城镇户口计算赔偿标准没有证据说明。原告在本次案涉事故的发生中，自己存在较大的过错，也应当承担相应的责任。 李书锰未作答辩。 何跃林辩称，原告主张的各项费用较高，何跃林是从五建司精晶言项目承包的2、3号楼地桩打孔项目。之后，分包给魏友全，吴天银是魏友全雇请的工人，受魏友全的指示、指挥、安排和管理。原告、五建司、李书锰、何跃林均对原告受伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任，在法院不认定李书钢是五建司精晶言项目项目负责人的情况下，我方申请追加李书钢为本案被告。 汪文波辩称，其与原告一起上班，都是给何跃林干活的，不应承担责任。 魏友全辩称，1、魏友全与原告、汪文波等人都是受何跃林的雇佣，提供劳务。2、在本案中，何跃林多给了魏友全20元/方的原因是工人是魏友全帮忙招的，工具也是魏友全的，部分工作也是魏友全在中间联系传达的。因此，魏友全与原告不存在劳务关系。3、开庭前，我们对原告的伤情申请了重新鉴定，但我们不认可这个鉴定。因为鉴定机构鉴定时，没有要求我们提供相关的证据，导致鉴定失实。其他意见待原告出示证据后再发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审调查，结合当事人陈述，本院综合认定事实如下： 2016年5月19日，被告李书锰挂靠被告南部五建司（承包人）与被告奇林房产公司签订《建设工程施工合同》，合同载明：1、由被告南部五建司承包修建被告奇林房产公司开发的“精晶言国际”房地产项目。2、承包人承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明的责任和要求：由承包人根据施工现场情况合理安排，自负责任。3、该合同由被告奇林房产公司法人签章及其法定代表人孔海塘签字、被告南部五建司法人签章以及该公司的委托代理人李书锰签字。 2016年6月15日，奇林房产公司向南部五建司精晶言国际项目部出具《函件》，称将该项目基坑施工队安全保证5万元由基坑施工队直接向奇林房产公司支付，有任何违规施工、安全文明、质量事故情况的发生，均予以扣减，该单项工程验收结算后，由奇林房产公司予以退还。 2016年10月11日，与李书锰系兄弟关系的案外人李书钢以南部县第五建司精晶言国际项目部的名义与被告何跃林签订《孔桩人工费承包合同》，约定将精晶言国际小区2、3号楼基础人工挖孔桩人工费承包给工班长何跃林（乙方），如乙方发生安全事故，在伍仟元范围内自理，超过五千元的费用，超出部分按甲方占70%，乙方占30%进行分担，页岩水磨钻每立方米410元。合同未加盖任何印章。 后被告何跃林叫被告魏友全到其工地管理，被告魏友全组织了包括原告吴天银在内的人员到该工地从事钻井工作。被告魏友全、汪文波与原告吴天银一起从事此工作，被告魏友全在被告何跃林处按每立方米340元领取报酬后按与工人协议报酬发给其他工人相应的工资，被告魏友全从中获取一定的收益。2016年10月13日下午5时左右，原告吴天银在案涉工地的基础井升井作业时掉落井底摔伤。事发时，井深约10余米，原告吴天银穿水靴、戴安全帽、未系安全绳。事后，原告吴天银在南部县人民医院住院治疗至2017年6月19日好转出院，实际住院天数249天，支出住院费172331.49元（此款由被告奇林房产公司垫付141331.49元、被告何跃林垫付24000元、原告吴天银支付7000元），被告奇林房产公司另向原告支付现金13000元（含原告吴天银向该公司工作人员蒋治礼个人所出具的借据7000元）、原告家人以借支名义在被告何跃林处拿现金13000元。原告吴天银的出院医嘱为：多休息、腰部避免负重，腰椎骨折目前可逐渐加强锻炼、加强脑智能康复锻炼。如有不适，及时就医。建议1月后复查头部CT。神经外科、骨科门诊随访。2017年10月28日，南充鼎正司法鉴定所受原告吴天银之父吴大才的委托作出南鼎司鉴（2017）法临鉴字第774号司法鉴定意见书：1、被鉴定人吴天银颅脑外伤后遗留中度智力残缺，日常生活能力明显受限，大多不能自理之伤残等级为五级；L1爆裂性骨折伴椎管狭窄伤残之伤残等级为九级；血肿清除术后之伤残等级为十级。2、后续治疗费认定为30000元。３、吴天银的治疗期间给予1人护理，时间为249日，出院后存在部分依赖护理。4、营养期认定为150日，营养费认定为3000元。5、误工期认定为365天。原告吴天银支出鉴定费2000元。 在本院审理中，被告魏友全对原告伤情申请进行重新鉴定。2020年8月5日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴【2020】精神鉴字第0117号司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人吴天银的伤残等级为五级；2.后期医疗费约需人民币25800.00-36000.00元；3、部分护理依赖；4、误工期评定为365日，营养期为249日。同日，亦出具鼎诚司鉴【2020】临鉴字第1326号司法鉴定意见书，认定吴天银L1椎体爆裂性骨折的伤残等级为九级。此后，原告吴天银索赔未果，遂诉至本院。 本院另查明：2016年10月12日，被告奇林房产公司与南充经纬劳务有限公司（以下简称经纬劳务公司）签订《补充协议》，主要载明：在基于乙方于南部第五建筑公司签订的《建筑工程劳务施工承包合同》基础上，结合本工程实际情况及甲乙双方真实意愿，达成如下条款：一、甲乙双方认可乙方与南部第五建筑公司签订的《建筑工程劳务施工承包合同》所有条款，并严格遵照执行；二、在本工程施工期间，如南部第五建筑公司因其自身原因导致工程无法顺利进行，甲方自动接管本工程，并解除相关合同、协议，乙方与南部第五建筑公司之间所发生关于本工程关系甲方自动接受。 本院还查明：被告奇林房产公司于2018年9月15日经本院（2018）川1321破申1—2号决定书决定进入破产重整程序。何跃林的全部劳务款均系其直接在奇林房产公司领取。原告吴天银为农村户籍，至今未婚，无子女，自2015年7月起即在重庆市××南部县等地务工居住生活。“精晶言国际”房地产项目债权申报人为被告何跃林。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案系提供劳务者受害责任纠纷，各赔偿义务人应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。结合庭审，本案的争议焦点有二：一、本案承担责任的主体；二、本案各项费用的具体认定标准。 关于争议焦点一：被告何跃林因在“精晶言国际”房地产项目承包了2、3号楼基础孔桩劳务需要人工便联系被告魏友全叫原告吴天银到该工地做活，被告魏友全为工地管理人员并参与其劳动中，获取一定的利润，原告吴天银与被告何跃林、魏友全之间是一种劳务雇佣关系，原告吴天银在从事劳务工作中遭受了人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告何跃林、魏友全应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告奇林房产公司与被告南部五建司签订了建设工程施工合同，但又直接收取了基坑施工队的保证金，其与经纬劳务公司签订《补充协议》并直接向何跃林支付劳务款的行为，说明其以自己的行为接管了五建司所承建工程的权利义务，应为本案承担责任的主体。奇林房产公司承担责任后，可依据其与南部五建司签订的施工合同明晰双方各自应当承担的责任。原告吴天银作为完全民事行为能力人，应注意自身安全，但其在该工地作业时忽视安全生产，没有采取有效的安全防护措施，自身存在一定的过错。被告汪文波在本案中无过错，其不应承担民事责任。根据事故发生原因、损害后果和当事人的过错程度及从该工程中各方获取利益多少综合考虑，本院确定原告吴天银自身承担20％的责任，被告奇林房产公司承担30%的责任，被告何跃林承担40%的责任，被告魏友全承担10%的责任。“精晶言国际”房地产项目债权申报人为被告何跃林，被告何跃林称是代魏友全等人申报的，但未举出证据予以证实，对此本院不予以认定。被告何跃林举出6000元的住宿费，原告吴天银不予认可，被告何跃林亦未举出该笔费用与本案具有关联性的证据，对此本院不予认定。 关于争议焦点二：被告魏友全虽对四川鼎诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见有异议，但其所举视频时间最长不过1分44秒，难以反映吴天银的全部精神状态及智力水平，鉴定机构依照其专业知识进行了独立判断，未向被告提取视频的行为不是申请重新鉴定的合理理由，故本院对其申请重新鉴定的主张不予支持。并以四川鼎诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见作为本案计算原告各项损失的依据。关于本案应适用的统计数据年度，即应适用2019年还是2017年统计数据，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案虽经两次发回重审，但应以第一次审理的一审法庭辩论终结时的上一年度的统计数据即2017年四川的各项统计数据作为计算赔偿的标准，理由为：人身权益无法用价值衡量，涉及损害赔偿计算标准时的赔偿项目均是对受害人将来损失的一种估算，距离案件越近，越能反映受害人当时对以后可能获得收入的预计，亦符合我国补偿性赔偿的原则。对农村及城镇标准问题，原告从2015年7月起在重庆、南部县城租房居住、务工属实，应按照城镇居民标准计算。综合前述，本院对原告的各项损失具体评判如下： 1.医疗费172331.49元；2.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书原告的伤残等级为五级、九级，应按照城镇居民标准计算为：381014.8元（2017年度四川城镇居民人均可支配收入30727元/年×20年×62％）；3.被扶养人吴大才生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告吴天银未举出其父吴大才丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对此本院不予支持；4.误工费，根据鉴定意见原告误工期为365日，参照2017年建筑业平均工资45789元，计算为45789元；5.护理费部分：原告吴天银住院期间的护理费，根据2017年度四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元计算及原告住院天数249天的事实，计算为40024.87元（58671元/年÷365天×249天）；原告吴天银主张出院后的护理费，本院根据鉴定意见出院后日常生活存在部分护理依赖及2017年居民服务行业平均工资37401元标准计算，本院认定为374010元（37401元/年×20年×50%），以上总的护理费414034.87元；被告主张按照不应一次性付清，但本案原告年龄尚轻，生命体征稳定，一次性给付便利原、被告权利义务的确定，故本院对被告的抗辩主张不予采纳；6.后续治疗费，根据鉴定意见，本院酌情认定为30000元；7.营养费，据鉴定意见，营养期为249日，按第一次审理的一审法庭辩论终结时标准，计算为4980元（20元/日×249日）；8.鉴定费2000元，属原告主张权利的合理费用，予以认定；9.住院伙食补助费，按第一次审理的一审法庭辩论终结时标准，计算为7470元（30元/日×249日）；10.精神抚慰金，根据原告的伤残等级为五级、九级，本院认定精神抚慰金31000元（50000元×62％）；11.交通费，考虑到其受伤后，交通费必然发生，结合原告吴天银伤后的医疗时间长短及其户籍系云南省这一实际情况，本院予以认定6000元。 以上各项损失合计为1094620.16元，被告奇林房产公司垫付的154331.49元及被告何跃林垫付的37000元在执行时予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、原告吴天银受伤后的医疗费172331.49元、残疾赔偿金381014.8元、后续治疗费30000元、误工费45789元、护理费414034.87元、住院伙食补助费7470元、营养费4980元、精神抚慰金31000元、鉴定费2000元、交通费6000元，合计人民币1094620.16元，由被告四川奇林房地产开发有限公司向原告吴天银赔偿30%即人民币328386.05元，扣减被告四川奇林房地产开发有限公司垫付的154331.49元后，被告四川奇林房地产开发有限公司还应向原告吴天银赔偿人民币174054.56元，被告何跃林向原告吴天银赔偿40%即人民币437848.06元，扣减被告何跃林垫付的37000元后，被告何跃林还应向原告吴天银赔偿人民币400848.06元，被告魏友全向原告吴天银赔偿10%即人民币109462.02元，其余部分由原告吴天银自行承担，以上赔偿义务限于本判决生效十日内履行完毕； 二、驳回原告吴天银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12528元，由原告吴天银负担2506元，由被告四川奇林房地产开发有限公司负担3758元、被告何跃林负担5011元，被告魏友全负担1253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  许筱然 人民陪审员  谌 巧 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  陈柏洲 书 记 员  罗 茜