wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之十三 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军兴业银行股份有限公司盘锦分行银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1652号原告:杨戍成，男,1945年11月9日,汉族，住太原市。被告:徐建国,男,1985年5月7日出生，汉族，住山西省忻州市。被告:张文斌,男，1960年11月22日出生,汉族，住太原市。原告杨戍成与被告徐建国、张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨戍成到庭参加诉讼，被告徐建国、张文斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨戍成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐建国向原告偿还借款本金30000元及自2018年8月29日起至2020年9月29日按年15.4%利率计算的利息为9625元；2、依法判令被告张文斌对上诉借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：经被告张文斌介绍,原告与被告徐建国相识。2018年8月29日,被告徐建国向原告借款30000元，同时被告徐建国向原告出具借条一份,被告张文斌作为被告徐建国的保证人应承担无限连带责任。原告多次与二被告沟通无果。故诉至法院，望判如所请。被告徐建国、张文斌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告徐建国经被告张文斌介绍于2018年8月29日向原告杨戍成借款30000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到杨戍成现金叁万元（30000），借期三个月（8.29-11.29），利息30000元3个月4000元，如到期不还利息加倍，借款人徐建国，担保人张文斌，落款时间2018年8月29日”，借款到期后，经原告多次催要，被告未支付原告任何款项，现原告诉至本院要求被告徐建国返还借款本金30000元及承担自2018年8月29日起至2020年9月29日按年利率15.4%计算的利息9625元，被告张文斌承担连带责任。另查明，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按原告撤诉处理。以上有原告提供的二被告出具借据及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，被告徐建国向原告借款并出具相应的借据，原、被告双方形成民间借贷关系，被告徐建国向原告借款事实清楚，证据确凿，法律关系明确，被告徐建国未按照约定履行义务而引起纠纷，其应当承担全部责任，故对于原告在借款到期后请求被告徐建国返还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告约定借期3个月，利息4000元，其借款利率高于法律保护的上限，但原告在本案中要求被告徐建国按年利率15.4%承担借期内及逾期的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告张文斌为担保人，原、被告双方在借据上对张文斌担保方式及保证期间未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，被告张文斌的保证担保为连带责任保证，双方未约定保证期间，原告未提供在被告徐建国借款到期后六个月内要求被告张文斌承担保证责任的证据，保证人免除保证责任，故对原告请求被告张文斌承担连带责任的请求，本院不予支持。被告徐建国、张文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建国于本判决生效后十日内一次性返还原告杨戍成借款本金30000元并以30000元为基数按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付原告杨戍成自2018年8月29日起至2020年9月29日之日止的利息；二、驳回原告杨戍成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告徐建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 贾惠茹书 记 员 贺悦悦书 记 员 贺悦悦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7290号 原告：刘昌明，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：颜军，男，1973年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘昌明诉被告颜军劳务合同纠纷一案，刘昌明于2020年5月28日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌明到庭参加了诉讼，被告颜军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘昌明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.颜军支付刘昌明劳务费20000元；2.颜军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，刘昌明受雇于颜军从事建筑劳务工作（工地小工）。在工作过程中，颜军支付了部分工资，但截止2018年1月31日尚欠20000元。经刘昌明多次催收，颜军至今未支付。刘昌明故诉至法院。 颜军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 刘昌明围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《欠条》等证据。颜军未提交质证意见及证据。对刘昌明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月起，刘昌明受雇于颜军从事建筑劳务工作（内外墙涂料）。2018年1月31日，颜军出具《欠条》一份，主要载明，今欠到刘昌明现金20000元，此款于2018年5月30日以前付清。 本院认为，根据庭审查明的事实，刘昌明向颜军提供了劳务，颜军应当向刘昌明支付相应的劳务费。颜军出具《欠条》，认可尚欠刘昌明20000元，现无证据证明颜军支付了该20000元，故刘昌明主张颜军支付尚欠的劳务费20000元，符合法律规定，本院予以支持。颜军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 颜军于本判决生效之日起十日内向刘昌明支付劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元、公告费260元由颜军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十月十二日 书记员 王玲玲
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书                                                          （2020）晋0110民初1634号    原告：阎某1，太原市人，住太原市 1801号。委托诉讼代理人：马某（系原告阎某1之妻），太原市人，住太原市。被告：阎某2，太原市人，住太原市。 原告阎某1与被告阎某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告阎某1及其委托诉讼代理人马某、被告阎某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款500000元及利息111300元(利息以500000元为基数，按年利率2.1%的2倍自2015年5月17日起暂时计算至2020年8月20日，剩余利息计算至全部借款还清之日止)，以上共计611300元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日至2015年1月5日，被告向原告陆续三次借款共计500000元，双方约定月利息为一分五厘。被告在收到原告交付的500000元借款后，利息支付到2015年5月7日。之后便以各种理由和借口迟迟不肯按期还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还500000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告阎某2辩称，被告认可借款，也同意偿还本金及利息，只是现在没钱偿还，需要等村里拆迁置换房子分下来才能偿还。同意归还借款本金及利息。利息是按照月息一分五付到了2015年5月7日。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年7月16日、2014年11月2日、2015年1月5日从原告处借款120000元、180000元、200000元，并出具了借条，三次共计借款500000元。双方在2014年7月16日的借条中约定月息为一分五厘。被告按月息1.5%支付原告利息至2015年5月7日，后再未支付利息，也未偿还本金，故原告诉来本院。本院认为，被告从原告处借款500000元，有原告提交的借条及双方当事人的当庭陈述证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。关于原告主张的利息，原、被告对2014年7月16日借款的利息作出了约定，对2014年11月2日、2015年1月5日的利息未进行明确约定，但原、被告均认可被告按月息1.5%支付原告利息至2015年5月7日，且原告主张的利息未违反法律规定，故对原告主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告阎某2在本判决生效后十日内偿还原告阎某1借款500000元，并按年利率4.2%支付原告阎某1自2015年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9913元，减半收取计4956.5元，由被告阎某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                               审判员  韩美丽                                          二〇二〇年十月二十日                                法 官 助 理  牛国利                         书记员  李佳蔚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7992号 原告：周其根，男，1963年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。 原告：中城建第十六工程局有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路****附**。 法定代表人：郭风宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高扬，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川省仁祥投资建设有限公司，住所，住所地成都市金牛区一环路西三段****div> 法定代表人：冯祥山，职务不详。 原告周其根、中城建第十六工程局有限公司（以下简称“中城建十六局”）与被告四川省仁祥投资建设有限公司（以下简称“仁祥公司”）定金合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其根委托诉讼代理人廖述龙、中城建十六局委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼，被告仁祥公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周其根、中城建十六局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还双倍定金600,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告约定对被告承包的四川华佛国际妇产医院主诊楼装饰装修工程施工进行合作。2018年12月7日，原告中城建十六局公司与被告签订了《四川华佛国际妇产医院装饰装修工程施工合同定金协议》，约定由中城建十六局以包工包料方式，按照被告提供的装饰装修及水电施工图和工程量清单进行施工。合同并约定原告向被告支付定金300,000元及违约责任。被告收到定金后，未按照约定签订合同，也未组织安排施工。原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告仁祥公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，仁祥公司（发包人，甲方）与中城建十六局（承包人，乙方）签订了《四川华佛国际妇产医院装饰装修工程施工合同定金协议》（以下简称《定金协议》）约定：由中城建十六局承包四川华佛国际妇产医院主诊楼装饰装修工程，开工日期为2018年12月28日，合同价款暂定为壹亿元；甲乙双方签订《四川华佛国际妇产医院装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）前，甲方同意由中城建十六局成都分公司向甲方支付签订该合同的定金300,000元；甲方在收到乙方定金之日起3个工作日内履行与乙方签订《施工合同》的义务，甲方不得以任何理由在本协议约定的期间内拒绝与乙方签订合同，超过协议约定的3个工作日期限的，视为甲方违约并无条件向乙方双倍返还定金；甲方与乙方签订《施工合同》之日起至12月30日止不履行向乙方签发开工通知书，甲方应当于12月30日之日起3日内无条件向乙方退还乙方已支付的定金300,000元；该协议经甲乙双方签字且定金交付之日起生效。2018年12月7日，中城建十六局成都分公司向仁祥公司支付了定金300,000元。 2018年12月13日，仁祥公司（发包方、甲方）与中城建十六局（承包方、乙方）签订了《施工合同》，约定由乙方承建四川华佛国际妇产医院主诊楼装饰装修工程，开工日期为2018年12月28日。合同签订后，仁祥公司并未组织安排施工。 另查明，2018年11月2日，中城建十六局（施工方，甲方）与周其根（乙方）签订了《工程合作协议书》，约定乙方接受甲方委托，负责就四川省成都市四川华佛国际妇产医院主诊楼装饰装修工程项目，引荐甲方和该项目的发包单位仁祥公司接洽签订相关施工合同，该工程所需全部投资款，包括定金和工程款垫支均由乙方承担，甲方不出资。2018年12月7日，周其根向中城建十六局成都分公司转款300,000元。庭审中，中城建十六局称案涉工程定金实际由周其根支付，并同意将定金直接返还周其根。 上述事实，有《四川华佛国际妇产医院装饰装修工程施工合同定金协议》、银行转账凭证、《授权委托书》、《四川华佛国际妇产医院装饰装修工程施工合同》、《工程合作协议书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，中城建十六局与仁祥公司签订的《定金协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。仁祥公司未能按照合同约定签发开工通知书，应当承担违约责任，根据合同约定，自签订《施工合同》之日起至12月30日止未签发开工通知书的，仁祥公司应当退还中城建十六局已交纳的合同定金300,000元。虽仁祥公司未在合同约定的时间范围内及时与中城建十六局签订《施工合同》，但随后双方签订《施工合同》的行为表明双方已达成谅解，故中城建十六局据此主张仁祥公司向其双倍返还定金600,000元无事实与法律依据。综上，仁祥公司应向中城建十六局返还定金300,000元，中城建十六局超出部分主张，本院不予支持。因案涉定金实为周其根支付且仁祥公司将定金返还给周其根不会加重其义务，中城建十六局据此主张仁祥公司应直接向周其根返还定金，本院予以准许。仁祥公司无正当理由未能到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川省仁祥投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内向周其根返还定金300,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,900元，公告费260元，合计5,160元，由四川省仁祥投资建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 孝 二〇二〇年十月三十日 书记员 李诗雨
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1740号之三 申请执行人：田丽红，女，1970年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李振军，男，1966年03月7日出生，汉族，大洼公路段职工，住盘锦市大洼区。 本院在执行田丽红与李振军借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初959号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人李振军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李振军盘山安泰村镇银行股份有限公司 银行存款14110元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初658号原告：高艳军，男，1965年1月8日出生，汉族，个体，住址黑龙江省甘南县，委托诉讼代理人：高珊，女，1991年5月18日出生，汉族，个体，住址黑龙江省甘南县。（与原告系父女关系）被告：郑卫（又名郑伟），男，1974年1月3日出生，汉族，农民，户籍地。原告高艳军与被告郑卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳军的委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。被告郑卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高艳军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款7,088.00元，并自2011年11月1日，按月利1.5分计算利息，至欠款本息还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，被告在原告经营的位于甘南县××山乡的甘南县利农农资商店赊购化肥、农药，经双方核算被告欠原告化肥农药款共计7,088.00元，并出据欠条一张，约定还款日期为2011年11月1日，如未按约定还款，超期后按月利1.5分计息。此款到期后原告多次索要，被告一直拒不给付，现被告外出打工，联系不上，故诉至法院。被告郑卫未提交书面答辩意见。原告高艳军围绕诉讼请求提交欠条一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭参加质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告经营甘南县利农农资商店，被告郑卫于2011年4月10日赊购化肥价值1,810.00元，退还三袋化肥价值525.00元，赊购壮秧剂420.00元；2011年4月11日赊购化肥4,584.00元。约定赊到秋到11月1号按1分利计。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告郑卫在原告经营的商店赊购化肥农药为原告出具欠条，原告高艳军与被告郑卫之间存在买卖合同关系，故本案案由应更正为买卖合同纠纷。原告将货物交付给被告郑卫，被告郑卫应按照约定给付货款。原告提供的欠条上显示2011年4月11日以前三笔交易均有被告郑卫的签名，但2011年5月14日、2011年6月13日、2011年6月20日三笔交易虽都记载在该欠条上，但款项后均没有被告郑卫签名，原告虽主张该三笔交易是在被告取货时，被告在场的情况下由原告记载在该欠条上的，但没有提供证据予以证实，故本院认定被告尚欠原告化肥农药款合计为6,289.00元。原告高艳军要求被告郑卫给付货款7,088.00的诉讼请求，本院予以部分支持。本案尚欠化肥农药款合计6,289.00元，欠条上显示双方约定月利1分，虽有标注“超期按1分5厘计”，原告自认该标注是在欠条形成以后在被告在场的情况上添加上的，但原告没有提供其他证据予以证实，故本院认定原被告约定的月利应为1分。原告主张从2011年11月1日开始按月利1.5分计息，计算到本息还清时止的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑卫于本判决生效之日起三日内给付原告高艳军化肥农药欠款6,289.00元。并自2011年11月1日开始，以本金6,289.00元为基数，按照月利1分计算，继续给付原告高艳军利息，至本息付清时止。二、驳回原告高艳军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告郑卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 赵秀娟二〇二〇年十月二十日书记员 王佳楠
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初778号 原告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁，总经理。 委托诉讼代理人：董少云，男，1985年12月26日出生，汉族，住石家庄市桥**，系。 委托诉讼代理人：池惊雷，女，1983年3月16日出生，汉族，住邢台市桥**，系。 被告：周良才，男，1954年8月8日出生，汉族，住巨鹿县。 原告太平财产保险有限公司石家庄分公司与被告周良才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人池惊雷到庭参加诉讼，被告周良才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告为保险代为赔偿款2060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日14时30分，案外人高龙祥驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿神无线由南向北行驶至神无线22公里时，从右侧超越前方顺向右转弯的被告周良才无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车发生交通事故，造成周良才受伤，两车损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：高龙祥负此事故的主要责任，周良才负此事故的次要责任。案涉冀Ａ×××××号轿车车辆所有人为案外人高龙祥，该车在原告处投保了车辆损失险附加不计免赔。事故发生在保险期间内。后案外人高龙祥就其车辆损失向原告提出索赔。原告依据其实际支出的车辆维修费在保险限额内对其先行赔付保险金2200元。该赔偿义务已履行完毕。鉴于被告在案涉交通事故中负次要责任，根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任。原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。 周良才未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、交通事故认定书，证明该事故的事发经过及双方所负的责任。证据2、机动车商业险保单抄件，证明高龙祥在我司驾驶情况、承保情况。证据3、高龙祥驾驶证打印件一份，证明驾驶人的实际身份。证据4、维修费发票一张（2200元），证明当时冀Ａ×××××车辆维修的实际费用产生情况。证据5、机动车保险车辆损失情况确认书，证实维修费用的定损依据。证据6、支付回执一张，证实我司已将车辆维修费用2200元支付给我司被保险人情况。证据7、我司被保险人营业执照一份、经营者的身份证信息和银行卡信息、机动车辆保险委托书、机动车辆索赔权转让书及代为求偿案件索赔申请书，证明我司为何将钱款打于被保险人的委托人，证明被保险人已将追偿的权利转让于我司。 原告证据能够互相印证形成完整的证据链条，对其证明效力予以认定。综合原告陈述及证据，本院认定事实如下：2018年11月27日14时30分，高龙祥驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿神无线由南向北行驶至神无线22公里时，从右侧超越前方顺向右转弯的被告周良才无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车发生交通事故，造成周良才受伤，两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队认定高龙祥负此事故的主要责任，周良才负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号轿车车辆所有人为裕华翔午家政服务部，该车在原告处投保了车辆损失险附加不计免赔。事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××号轿车车损为2200元。裕华翔午家政服务部就其车辆损失向原告提出索赔。2018年12月14日，原告依据申请将2200元支付给高翔午。裕华翔午家政服务部收到赔偿款后将向责任对方追偿的权利转让给原告。 本院认为，高龙祥驾驶冀Ａ×××××小型轿车与被告周良才驾驶正三轮摩托车发生交通事故，造成周良才受伤，两车损坏，高龙祥负此事故的主要责任，周良才负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，冀Ａ×××××号轿车车主在得到原告赔偿后将向周良才追偿的权利转让给原告。周良才应按照在交通事故中的责任赔偿原告。周良才的损失可以另案起诉。周良才无正当理由未到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告周良才赔偿原告太平财产保险有限公司石家庄分公司2060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周良才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马 燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4354号原告：张福金，女，1992年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：谢全文，男，1993年4月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，到庭。被告：张先平，男，1986年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张福金、谢全文与被告张先平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福金、谢全文到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、解除原、被告之间签订车辆转让协议书；2、被告退还原告谢全文5万元购车款；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：两原告系男女朋友关系，双方在一起多年。原告谢全文与被告系同村的邻居，双方认识多年。2020年5月，两原告得知被告有车可以转让，就联系被告表示愿意购买被告转让的车辆。2020年5月26日，原告张福金（乙方）与被告（甲方）签订一份《车辆转让协议书》，约定：1、经甲乙双方协议持赣Ｃ×××**（黄牌），江淮ＪＡＣ转让给乙方，总计人民币250800元；2、从2020年5月26日起提车辆，今后如发生任何纠纷和问题及责任与甲方无关；3、车辆每个月月供15000元，必须在每个月15日还清给甲方。如未还清出现任何事情与甲方无关。在未付清月供的情况下甲方有权收回车辆，甲方不退任何费用借给乙方。在签订协议后，被告将车辆交付给了原告谢全文，原告谢全文通过微信转账的方式转给了被告50000元购车款。另查明，赣Ｃ×××**车辆实际车主是案外人高安市杰俊物流有限公司，该车是案外人柳金牙在高安市杰俊物流有限公司分期付款购买的，现该车还处于按揭付款中。2020年6月，由于赣Ｃ×××**拖欠按揭款，该车实际车主高安市杰俊物流有限公司将车从原告谢全文处收回。此后，两原告多次找到被告协商退还购车款无果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”的规定。本案中，被告并不是赣Ｃ×××**车辆的实际车主，并无权出卖赣Ｃ×××**车辆，该出卖车辆行为系无权处分。在被告将车辆出卖给两原告后，赣Ｃ×××**车辆实际车主案外人高安市杰俊物流有限公司并未对被告出卖车辆的行为表示追认。因此，原告张福金与被告签订的《车辆转让协议书》系无效合同。被告应退还原告谢全文的购车款50000元。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张福金与被告张先平于2020年5月26日签订的《车辆转让协议书》系无效合同；二、限被告张先平于本判决生效后三日内退还原告谢全文购车款50000元。三、驳回原告张福金、谢全文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取计2531元，由被告张先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5062元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十月十五日代书记员 熊叶根
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1326号原告：高要区金利镇金彩辉粉末涂料厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇北区（厂房）（梁孟滨厂房之五），统一社会信用代码92441283MA4WD0JA7Q。经营者：彭金辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县×××××××组22号，公民身份号码432××××××××××××210。被告：高要区金利镇爱德力五金喷涂厂，住所地广东省肇庆市高要区×××××××队大朗脚之四厂房（邓蟠寿厂房），统一社会信用代码92441283MA53NCD931。被告暨经营者：黄国权，男，1974年2月7日出生，汉族，住贵州省思南县××××××××黄家组，公民身份号码522××××××××××××496。被告：王师雄，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××216。被告：何彪，男，1977年6月25日出生，汉族，住贵州省思南县青杠坡镇杨家坳，公民身份号码522××××××××××××411。原告高要区金利镇金彩辉粉末涂料厂诉被告高要区金利镇爱德力五金喷涂厂、黄国权、王师雄、何彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇金彩辉粉未涂料厂的经营者彭金辉，被告高要区金利镇爱德力五金喷涂厂的经营者暨被告黄国权、何彪均到庭参加了诉讼。被告王师雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利镇金彩辉粉未涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款58689元及利息2348元（自2019年9月27日起按年利率6%计算至清偿日止，暂计算至2020年5月27日的利息为2348元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的粉末涂料厂与被告黄国权、王师雄二人经营的高要区金利镇爱德力五金喷涂厂有业务往来，2019年9月27日，经双方结算，被告高要区金利镇爱德力五金厂尚欠原告货款58689元，虽经原告多次追收，至今还欠原告的货款58689元。为此，特向法院提起诉讼。被告高要区金利镇爱德力五金喷涂厂、黄国权答辩称，在起诉之后，我向原告支付了5000元，现尚欠原告53689元。被告何彪答辩称，确认尚欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是生产经营五金粉未涂料产品的。自2019年6至2019年9月间，被告高要区金利镇爱德力五金喷涂厂向原告购买了五金粉未涂料。每次送货，均由黄国权和王师雄在《金辉粉沫涂料厂送货单》的收货单位栏签收。2019年9月27日，经双方对数，被告王师雄、黄国权、何彪在《肇庆市高要区金利镇金彩辉粉未涂料厂》对帐单上签名，其内容为“客户：爱德力：由于你厂尚欠我单位（粉未部）货款如下：2019年6月尾款6809，2019年6月在美天拿的货3200，2019年7月货款38889，2019年8月货款18791，总合计（元）67689。以上情况造成我单位资金周转短缺，生产难以为计，现促你户尽快安排货款给我单位，否则我单位只能对你户采取暂停供货及进行相关催收货款处理。欠款确认方：王师雄、黄国权、何彪（签名盖指模），日期：2019年9月27日。”之后，虽经原告多次追收，被告只支付部分货款，尚欠58689元未付。原告遂向本院提起诉讼。起诉后，黄国权又支付了5000元，现尚欠53689元。另查明，高要区金利镇爱德力五金喷涂厂是由王师雄、黄国权、何彪三人共同投资办理的，注册于2019年8月27日的个体工商户，经营者登记人为黄国权；高要区金利镇金彩辉粉未涂料厂注册于2016年10月19日的个体工商户，经营者为彭金辉。诉讼中，本院依据原告高要区金利镇金彩辉粉未涂料厂的财产保全申请，依法作出（2020）粤1204民初1326号民事裁定书，通过人民法院执行系统网络查控系统，对被告高要区金利镇爱德力五金喷涂厂、王师雄、黄国权、何彪等人的财产进行了保全（以人民法院执行系统网络查控系统的查控清单为准）。本院认为，本案买卖合同纠纷，被告王师雄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。被告王师雄、黄国权、何彪立据确认尚欠原告高要区金利镇金彩粉未涂料厂的货款53689元，因有《对帐单》、《送货单》，且被告黄国权、何彪在庭审中予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。四被告应当支付货款53689元给原告。对于原告请求被告自2019年9月27日起按年利率6%计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，应从被告对帐立据的2019年9月27日起，按年利率6%计算被欠款的利息至清偿日止有理，本院予以支持。故此，53689元自2019年9月27日起按年利率6%计算至2020年5月27日共240天，利息为2118.14元（53689元*6%*365天*240天），并不是原告诉请的2345元。应以核实为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高要区金利镇爱德力五金喷涂厂、王师雄、黄国权、何彪在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款53689元及利息2118.14（利息以欠款53689元为基数，自2019年9月27日起按年利率6%计算利息至2020年5月27日，以后利息仍按此方法计算至清偿日止）给原告高要区金利镇金彩辉粉未涂料厂；二、驳回原告高要区金利镇金彩辉粉未涂料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，财产保全申请费630.37元，合共1956.37元，由被告高要区金利镇爱德力五金喷涂厂、王师雄、黄国权、何彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄绮妮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7169号 原告：冷文丽，女，1966年10月2日出生，汉族，户籍地：四川省眉山市东坡区，居住地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川建投律师事务所律师。 被告：冯宁莲，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 原告冷文丽与被告冯宁莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷文丽及委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼，被告冯宁莲经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款58，511元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年上半年原告开始批发销售布料给被告。2015年1月2日双方对历年货款结算，被告便向原告出具欠条一张，确认欠布料款90,890元。被告分别于2015年3月31日和2015年9月30日付款10,000元，并退货2,379元，现实际欠款58,511元未结清。被告欠款数年，原告多次催促结清货款，被告拒绝付款。原告为维护其合法权益，特诉讼至贵院，请求判如所请。 被告冯宁莲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有《欠条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2015年1月2日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款90,890元，被告即应及时付清所欠款项。由于被告未按约支付欠款，扣除被告的已付款项及退货后，被告现尚欠原告货款58,511元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款58,511元的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯宁莲于本判决生效之日起十日内支付冷文丽货款58,511元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由冯宁莲负担（此款已由冷文丽垫付，冯宁莲于履行上述付款义务时一并支付给冷文丽）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 燕
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6196号 申请人:吴华江，男，1979年10月9日生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：徐淑发，男，1994年7月8日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张田恬，女，1991年5月7日生，汉族，住诸城市。 申请人吴华江与被申请人徐淑发、张田恬买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款86240元，或查封、扣押相应价值的财产。已由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款86240元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  管 璇
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1130号申请执行人：郭某，住山西省太原市。被执行人：高某1，住山西省太原市。被执行人：高某2，住山西省太原市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人高某1、高某2租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初681号民事判决书，已经生效。被执行人高某1、高某2未自动履行生效法律文书，申请执行人郭某于2020年10月27日向本院提出申请，要求对被执行人高某1、高某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某1、高某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币21162.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人高某1、高某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某1、高某2的相应等值财产。四、本案执行费218元由被执行人高某1、高某2承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十月二十七日书记员 严丹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7430号 原告：李局良，男，1964年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 被告：赖成霖，男，1980年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李局良诉被告赖成霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李局良及其委托诉讼代理人汪毅来到庭参加了诉讼，被告赖成霖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李局良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金220000元；2.判令被告支付计算至归还全部本金之日止的逾期利息(自2017年6月5日起以220000元本金为基数，年利率6%为标准暂计算至2020年5月4日金额为35200元)。事实与理由:原、被告系朋友关系，2017年6月被告向原告提出借款需求，原告表示同意。原告分别于2017年6月3日、6月5日向被告出借资金120000元、100000元。被告向原告出具借条，载明分别应于2017年9月3日、9月5日前归还。原告提供借款后，被告到期未归还借款，原告催促，被告仍未付款遂酿成纠纷。故原告向本院提起诉讼，望判如所请。 赖成霖未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条、银行明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下与原告李局良诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李局良向被告赖成霖交付了案涉借款220000元，被告赖成霖向原告李局良出具了借条，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定,借款到期后经李局良催收，赖成霖仍未归还，故李局良有权要求赖成霖归还借款220000元，对此本院予以支持。关于利息，李局良主张以220000元为基数，自2017年6月5日起按照年利率6%的标准计算利息至全部本金清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对李局良主张利息的合理部分予以支持，即赖成霖以120000元为基数，自2017年9月4日起按照年利率6%计付利息至本金清偿之日止；以100000元为基数，自2017年9月6日起按照年利率6%计付利息至本金清偿之日止。赖成霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖成霖于本判决生效之日起十日内归还李局良借款本金220000元及利息（以120000元为基数，自2017年9月4日起按照年利率6%计付利息至本金清偿之日止；以100000元为基数，自2017年9月6日起按照年利率6%计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回李局良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2564元，由赖成霖负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年十月十二日 书记员 罗欢欢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4000号之一 申请执行人：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧，统一社会信用代码913501006628372560。 法定代表人：李锋。 被执行人：吕洪涛，男，1986年9月26日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 申请执行人福建永鸿兴融资担保有限公司与被执行人吕洪涛债权转让合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项27597.29元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  朱培阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7486号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：蔡青松，女，1988年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告蔡青松追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俊驰公司的委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼，被告蔡青松下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡青松向俊驰公司支付代偿款本金20260元、违约金6078元；2.判令蔡青松承担俊驰公司为实现债权支付的律师费2000元、保全担保费1000元；3.判令蔡青松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，蔡青松与俊驰公司签订了《个人汽车消费贷款服务代理∕担保合同》(以下简称“担保合同”)，主要约定：蔡青松为购买汽车，委托俊驰公司向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“银行”）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请俊驰公司为蔡青松就本次贷款提供保证担保。同月，蔡青松与银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》，办理了贷款等相关事宜，购买并取得了汽车。后因蔡青松逾期偿还贷款，银行要求俊驰公司承担保证责任，2019年10月24日至2020年2月25日，俊驰公司按照合同约定代蔡青松向银行偿还了贷款共计20260元。蔡青松应当向俊驰公司支付代偿款本金并支付违约金，俊驰公司认为合同约定的违约金约定过高，自愿将违约金调整为代偿款的30%。截至起诉之日，蔡青松仍未还款，为维护俊驰公司合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 蔡青松未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保（抵押、质押及保证）合同》、垫付证明、信用卡交易明细查询、代偿款付款凭证、车辆查询单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月16日，俊驰公司（担保人、甲方）与蔡青松（借款人、乙方）签订了《担保合同》，约定：乙方为购买汽车，甲方为乙方向银行申请办理个人汽车消费贷款123000元及相关事宜，提供保证担保，合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。 若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计四次（期）逾期，或一次（期）逾期20天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担合同担保总额30%的违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的相关费用，律师费按担保总金额5%且不低于5000元/次（件）计算，诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用据实计算。 2018年11月26日，蔡青松（申请人）与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：蔡青松申请通过其在银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为123000元，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还3780.56元。银行履行了出借义务，蔡青松未按约还款。2020年4月7日，银行出具《垫付证明》，证实蔡青松办理信用卡购车分期付款后，多次逾期不还款，2019年10月24日至2020年2月25日期间俊驰公司代蔡青松向银行偿还逾期款项共计20260元。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行权利义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为蔡青松向银行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。俊驰公司主张蔡青松向俊驰公司偿还代偿款20260元，并提供了相应的证据，故本院对俊驰公司的该项诉求依法予以支持。关于违约金，蔡青松未按约向银行支付分期贷款，俊驰公司代其偿还，蔡青松构成违约，应当向俊驰公司支付违约金。现俊驰公司主张的案涉违约金标准虽进行了调整，但俊驰公司未提供其实际损失的证据证明，案涉合同约定的违约金是在俊驰公司宣布贷款提前到期，要求立即结清全部贷款本息、滞纳金等全部债务时进行主张，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能确定，故本院酌情调整案涉违约金为代偿款的20%。关于律师费，俊驰公司就支付为实现债权而产生的律师费2000元，并提供相应的证据，不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于俊驰公司支付的保全担保保险费的问题，保全担保保险费非必然产生的费用，且俊驰公司已主张违约金，违约金已弥补俊驰公司的损失，本院在考查必要性和合理性的基础上综合认定，对该项可选择性的费用，不予以支持。蔡青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡青松于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款20260元； 二、蔡青松于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金4052元； 三、蔡青松于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费2000元； 四、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取267元、保全费320元和公告费，由蔡青松负担（该款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，蔡青松于本判决生效之日起五日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十月十四日 书记员 邓彬洁
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初706号原告彭勇，男，1968年9月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地长沙市岳麓区枫林路2号。负责人文勇，该所所长。委托代理人周东伟，该所民警。委托代理人谌慧。原告彭勇诉被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称长沙市车管所）道路交通行政管理一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告彭勇，被告长沙市车管所的委托代理人周东伟、谌慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇诉称，其为湘ＡＫ××××车辆的车主。车辆注册时间是2018年5月17日，安全技术检验有效期至2020年5月，属于免检领取“检验合格证”范围。因没有消除交通违章记录，被告拒绝为该车办理“检验合格证”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格证”。特提起行政诉讼，申请法院确认被告以湘ＡＫ××××车辆有道路交通违法行为未处理完毕为由，不予核发机动车检验合格标志的行为违法，要求被告依法办理湘ＡＫ××××车辆年检。原告彭勇向法院提交了以下证据：证据1.身份证复印件。证据2.湘ＡＫ××××车辆行驶证复印件。证据1-2拟证明原告是湘ＡＫ××××车辆的所有人。证据3.不消除违章禁止办理年检的规定（手机截图）。拟证明原告向被告申请办理年检，遭被告拒绝。证据4.机动车第三者责任强制保险单。拟证明原告符合办理车辆年检的要求。被告长沙市车管所辩称，核发检验合格标志属于机动车登记业务，根据《机动车登记规定》第四条规定，“车辆管理所应当使用计算机登记系统办理机动车登记，并建立数据库。不使用计算机登记系统登记的，登记无效。计算机登记系统的数据库标准和登记软件全国统一。数据库能够完整、准确记录登记内容，记录办理过程和经办人员信息，并能够实时将有关登记内容传送到全国公安交通管理信息系统。计算机登记系统应当与交通违法信息系统和交通事故信息系统实行联网。”因此，车管所应当使用计算机登记管理办理机动车登记业务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告提出的被告不核发免检车检验标志的起诉理由依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市车管所在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据和依据：证据1.互联网交通安全综合服务管理平台（交管12123）应用软件说明界面截图。拟证明《互联网交通安全综合服务管理平台》（交管12123平台）是公安部官方互联网交通安全综合服务平台的唯一手机客户端应用软件，由公安部交通管理科学研究所研发。这个平台是便民措施，不能确定原告通过了这个平台申请过核发年检标志。法律依据：《机动车登记规定》第二条、第四条、第四十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。经庭审举证，原告对被告长沙市车管所提交的证据1有异议，原告去交通警察大队办理相关业务都必须先通过交管12123平台进行预约，且只能是原告本人才能登陆平台办理业务。新车是六年免检，按照常理是只需登陆平台就可以申请，但现在因为原告未消除违章就无法在系统上操作。被告长沙市车管所对原告提交的证据1-2的真实性、合法性均没有异议。对证据3有异议，手机截图并不能证明原告已经向被告申请核发检验合格标志。对证据4无异议。根据双方质证意见及证据情况，经审查，对原、被告提交的全部证据的真实性均予以确认，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明，原告彭勇所有的一辆领克牌小型普通客车，车牌号为湘ＡＫ××××，机动车行驶证载明“注册日期为2018年5月17日，检验有效期至2020年5月。”因在《互联网交通安全综合服务管理平台》（交管12123平台）办理车辆年检时，平台弹出信息提示，“机动车处于违法未处理状态，禁止办理免检车申领检验标志业务！”原告遂于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。经庭审确认，原告当场手机登录交管12123平台为湘ＡＫ××××小型汽车申领免检车检验合格标志，平台提示该车辆原检验有效期尚未到期，不能办理此业务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，“在起诉被告不作为的案件中,原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案中，根据原告起诉时提交的材料和庭审查明的事实，无法充分证明原告彭勇向被告提出过申请办理车辆年检的履职申请，故原告彭勇应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告彭勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  谭春香人民陪审员  余晓琴二〇二〇年十月二十九日法官助理贺文仪书记员杨宗霖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1461号原告：张鸿杰，男，1983年10月27日出生，汉族，住山西省太谷县。被告：杨润生，男，1968年8月7日出生，汉族，住太原市。原告张鸿杰与被告杨润生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张鸿杰于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鸿杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张鸿杰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张鸿杰负担。审 判 员 李源二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3378号之二 申请执行人：深圳市倍特力电池有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区同富邨工业区****，统一社会信用代码91440300736275517U。 法定代表人：龙翔。 被执行人：浙江祥晖数码科技有限公司，，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦口区统一社会信用代码91330600698279356G。 法定代表人：钱荷芹。 申请执行人深圳市倍特力电池有限公司与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30692号调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币276522.6元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执3378号。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，依法冻结并扣划被执行人人民币51275.08元，上述执行款用于支付执行费669元，执行款50606.08元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林  莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7016号 原告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路299号。 法定代表人：周李，总经理。 委托诉讼代理人：鄢树军，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺，男，汉族，1985年3月13日出生，住长沙市望城区，系公司员工。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：陈素华，执行董事兼总经理。 原告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称：西湖公司）与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称：新和公司）合同纠纷一案。本院立案后，因被告新和公司下落不明，本院依法公告向被告新和公司送达了开庭传票等诉讼文书，公告逾期，被告新和公司未到庭，本院于2020年10月19日公开开庭进行了缺席审理。原告西湖公司的委托诉讼代理人鄢树军、杨艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西湖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新和公司立即向原告支付欠款人民币2,00,000元（大写贰佰万元）及逾期付款的利息，逾期付款利息以2,000，000元为基数，按照年利率6%计算（从2019年1月1日至实际支付完毕之日止）；2、由被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：新和公司的全资子公司长沙上鑫置业有限公司负责开发项目长沙市“鸿运佳苑”房地产项目，由于作为开发商的新和公司在开盘前已将该项目土地使用证抵押贷款，导致该楼盘于2015年6月停工撤架成烂尾楼，后经多方协商，新和公司与原告达成以原告受让上鑫置业全部股份的方式承接“鸿运佳苑”房地产项目，使该项目继续开发完成的方案。原被告双方充分协商后于2017年8月6日就“鸿运佳苑”项目后期有关事宜签订了《协议书》，《协议书》签订后，原被告双方于2017年8月25日完善对上鑫置业的股东信息工商变更登记手续，原告投入巨大的人力、物力于2017年9月全面恢复建设，依法完成对新和公司所遗留烂尾楼的工程“鸿运佳苑”项目的后续开发事宜，解决了新和公司的困难，但新和公司至今未依约履行《协议书》中所承诺的向原告支付200万元用费的义务。为维护原告自身合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条向法院提起诉讼。 被告新和公司未到庭应诉，亦未答辩。 原告西湖公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告新和公司未到庭，本院无法组织双方对证据进行质证。对原告提交的证据，本院予以审查后确认。本院认定事实如下：2017年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，协议内容：经甲、乙双方充分协商，就长沙市“鸿运佳苑”项目后期协调事宜达成如下协议：1、甲方自愿向乙方支付该项目后期的协调费人民币200万元；2、上述200万元甲方应于2018年12月31日前通过银行转账的方式支付给乙方；3、甲方保证不得以任何理由拒绝支付上述费用……。2018年12月5日，原告向被告发出工作联系函：……根据贵司与我司于2017年8月6日签订的《协议书》的约定，贵司应于2018年12月31日前将“鸿运佳苑”项目后期协调费200万元通过银行转账的方式支付给我司，现特向贵司提供我司的收款账户……。被告亦于同年12月10日向原告回函：……为保障双方利益不受损害，我司自“鸿运佳苑”项目的转让事宜办理完毕后……，我司承诺收到上述款项后，将尽快向贵司支付“鸿运佳苑”项目的后期协调费用……。后被告未按时支付上述款项，原告诉至法院。 上述事实有原、被告工商信息、《协议书》、工作联系函及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。案涉《协议书》系原、被告双方真实意思的表示，其内容不违反法律的规定，双方均应按约履行相应的义务。从被告给原告的工作回函内容反映，被告对“鸿运佳苑”项目应支付原告后期协调费200万元并无异议，现被告未能依案涉《协议书》的约定于2018年12月31日之前支付协调费，已违反了合同的约定，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告支付协调费200万元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张逾期付款利息按年利率6%从2019年1月1日起计算至付清时止的利息，本院认为，因双方并未约定逾期付款的违约责任，故本院酌情调整逾期付款利息计算方式如下：以200万元为基数，从本案原告递交起诉状之日（2020年5月19日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都新和房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付湖南省西湖建筑集团有限公司200万元及逾期利息（逾期利息计算方式：本金200万元为基数，从2020年5月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止）； 二、驳回湖南省西湖建筑集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11，400元，财产保全费5，000元，由成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任露
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2826号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司（以下简称锦联物业），住所地营口市站前区东升路41乙，统一社会信用代码912108000640652846。法定代表人：付铁汉，系该公司总经理。委托代理人：徐鹏，男，1981年12月4日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。被告：张学锋，男，1968年7月14日出生，汉族，现住营口市站前区。原告锦联物业与被告张学锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦联物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠交的物业服务费8010.36元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告系营口市站前区锦联经典名郡小区13号楼1单元301室的业主，该房屋建筑面积148.34平方米，每平方米物业服务费2元/月(含电梯费）。按合同约定，应向原告交纳从2018年6月30日至2020年9月30日共计27个月的物业服务费8010.36元，原告按合同约定依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，为了维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费。被告张学锋未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告张学锋系营口市站前区锦联经典名郡小区业主，其所有的房屋建筑面积为148.34平方米。营口市站前区锦联经典名郡小区的前期物业服务由原告提供，住宅房屋收费按建筑面积每月每平方米2元标准收取物业服务费（含电梯运行费用）。2018年1月18日，原告锦联物业与营口市锦联经典名郡业主委员会签订了《营口经典名郡物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务，对本物业公共场所及公共管道、管路的运行受到不必要的破坏及干扰进行依法制止或报告有关部门依法处理，减低对已入住单元用户和访客的干扰；物业档案资料管理；合同约定的特约服务；合同期限自2018年2月1日起至2021年2月1日止，物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米2元收取（含电梯费），物业服务费按季度交纳，每季度首月5日前交纳当期物业服务费。被告欠交2018年6月30日至2020年9月30日期间的物业服务费8010.36元。另查，锦联业主委员会于2018年12月11日召开业主大会，根据投票结果宣布解聘原告、选聘大连华安物业管理有限公司。原告为上述解除合同的争议向营口市站前区人民法院提起诉讼，请求确认锦联业主委员会于2018年12月11日以口头形式向原告送达的解除《营口经典名郡物业服务合同》通知无效；请求判令锦联业主委员会继续履行2018年1月18日与原告签订的《营口经典名郡物业服务合同》；请求判令确认锦联业主委员会与大连华安物业管理有限公司签订的物业服务协议无效。锦联业主委员会提起反诉。营口市站前区人民法院一审判决原告胜诉。该案经营口市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）辽08民终742号终审判决，改判锦联业主委员会于2018年12月11日以口头形式向本案原告送达的解除《营口经典名郡物业服务合同》通知有效，双方签订的《营口经典名郡物业服务合同》于2018年12月12日起解除；本案原告于判决生效后60日内完成交接工作并撤出锦联?经典名郡、锦联?经典汇小区。本院认为：原告锦联物业与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米2元的标准交纳物业服务费（含电梯费），于法有据，本院予以支持。营口市中级人民法院于2020年8月31日作出的锦联业主委员会与沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业服务合同纠纷一案的终审判决结果第二项为“被上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司于本判决生效后60日内完成交接工作并撤出锦联.经典名郡、锦联.经典汇小区”，该生效判决所判令的原告撤场时间为判决生效后60日内，故在该判决生效后60日之前原告有权收取物业服务费，且事实上原告也已经提供了物业服务，被告也享受了原告提供的物业服务，所以被告应当支付物业服务费，对于判决生效后60日之后的物业服务费，原告无权收取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学锋于本判决生效后十日内给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业服务费8010.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年十月二十七日法官助理王莹书记员张榕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9138号 原告：陈涌，女，1976年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区××路××号××栋××层。 法定代表人：王威。 原告陈涌与被告成都康体优美体育文化传播有限公司（以下简称“康体公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，适用简易程序进行审理。因康体公司下落不明，本院依法对其进行公告。公告期满后，本院于2020年10月14日公开开庭进行了缺席审理。原告陈涌到庭参加诉讼，被告康体公司经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈涌向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《康体公司第3空间恒温游泳健身》（以下简称《健身合同》），康体公司归还办理三年期健身卡费用2390元；2、康体公司承担诉讼费。事实及理由：陈涌诉称，2019年7月14日，康体公司在金牛区××路××号宣传并举行促销活动，宣称会员办理年卡有优惠政策，后在销售人员的介绍下，陈涌办理了三年卡银卡一人套餐，2019年6月4日，陈涌参加了缴纳100元定金，可以抵扣1000元的活动，最终陈涌以2390元的价格办理了该套餐，并于2019年7月15日通过支付宝支付了该笔费用，康体公司出具了收款收据。三年卡套餐办理后，陈涌至今未正式开卡，未享受会员权益，第3空间健身房突然关门，无法联系。据此，陈涌诉至法院。 被告康体公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，陈涌签署《健身合同》，记载：姓名陈涌，办理卡种为个人三年，全款金额2,390元，并对着装要求、健康状况、设备使用、卡项权限等进行约定。同日，陈涌通过其支付宝账户向康体公司转款2,390元，康体公司出具《收据》，记载收到陈涌个人年卡（3年）费用2,390元。 另查明，第3空间健身房于2019年10月开始营业，于2019年12月暂停营业，于2020年5月重新开始营业，于2020年6月停止营业，后无法联系康体公司。 本院认为，《健身合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，陈涌与康体公司之间建立服务合同关系，双方均应按约定履行各自义务。陈涌已按照合同约定支付服务费，康体公司应按约定提供相应服务内容。但陈涌至今并未进行开卡，亦未实际享受相关服务内容，康体公司于2020年6月停业并无法联系，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，第3空间健身房已停止经营，且无法联系康体公司，《健身合同》目的无法实现，陈涌要求解除《健身合同》的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，第3空间健身房实际经营4个月，但陈涌至今并未办理开卡业务，亦未享受到康体公司在该期间内提供的服务，遂陈涌支付的相关费用康体公司应予退还。对陈涌要求康体公司归还三年期健身卡费用2,390元的诉请，本院予以支持。康体公司经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对陈涌的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陈涌与成都康体优美体育文化传播有限公司签订的《康体公司第3空间恒温游泳健身》； 二、成都康体优美体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向陈涌退还服务费2,390元。 如果成都康体优美体育文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都康体优美体育文化传播有限公司承担（该费用已由陈涌垫付，成都康体优美体育文化传播有限公司在履行判决时一并向陈涌支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月十四日 书记员 侯大玉
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1512号原告：山西乐佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区滨湖街29号怡佳天一城第一幢一单元102室。法定代表人：罗自强，董事长。委托诉讼代理人：徐静迪，男，汉族，山西乐佳物业管理有限公司总经理，住太原市迎泽区山佑巷39号院2号楼2-9号。被告：温霞，女,1975年8月24日出生，汉族，现住太原市。原告山西乐佳物业管理有限公司与被告温霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静迪到庭参加诉讼。被告温霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.判令被告支付2018年8月15日至2019年8月14日物业管理服务费6907.7元，电梯费1096.5元，能源费11421.5元，合计19425.7元；2019年8月15日至2020年8月14日物业管理服务费6907.7元，电梯费1096.5元，能源费11421.5元，合计19425.7元；以上物业管理服务费合计13815.4元，电梯费合计2193元，能源费合计22843元，总计38851.4元；2.判令被告支付违约金25477.4元（暂计算至2020年7月29日，直至被告付清全部物业管理费用、电梯费用和违约金时止)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告与原告签订《天一城前期物业管理服务协议》。被告按照协议约定，在2017年8月14日向原告交纳了2017年8月15日至2018年8月14日的物业管理各项费用，至今仍未交纳2018年8月15日至2019年8月14日、2019年8月15日至2020年8月14日两个年度的物业管理各项费用，严重违反协议约定。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至本院，望判如所请。被告温霞未在答辩期内提交书面答辩和证据材料。经审理查明：被告系太原市晋源区滨湖街29号6号楼1单元2402号房屋业主，该小区物业属于原告管理。2017年8月14日，原、被告签订《天一城前期物业管理服务协议》，协议约定：太原市晋源区滨湖街29号6号楼1单元24层02号房屋建筑面积228.43平方米；物业管理服务费用：住宅按建筑面积2.52元/㎡/月，电梯费按建筑面积0.40元/㎡/月；能源费用为50元/㎡/年；乙方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2017年8月14日，被告向原告支付了2017年8月15日至2018年8月14日物业服务费、电梯费和能源费，共计19425.7元。本院认为，原、被告签订的《天一城前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行各自义务。按照协议约定，现被告拖欠原告2018年8月15日至2020年8月14日两个年度的物业服务费、电梯费和能源费，即2018年8月15日至2019年8月14日物业管理服务费6907.7元，电梯费1096.5元，能源费11421.5元，合计19425.7元；2019年8月15日至2020年8月14日物业管理服务费6907.7元，电梯费1096.5元，能源费11421.5元，合计19425.7元。对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告主张以拖欠的物业服务费、电梯费、能源费为基数，从逾期交费之日起按照每天3‰计算，时间截止到被告付清全部物业服务费、电梯费和违约金时。本院认为，原告主张每日3‰的标准虽在案涉协议中有明确约定，但按照该约定被告向原告支付的违约金明显高于其欠交该项费用给原告造成的损失，故2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准较妥；关于原告主张的违约金的计算基数及时间，本院予以支持。被告温霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温霞于本判决生效之日起十日内向原告山西乐佳物业管理有限公司支付2018年8月15日至2019年8月14日物业服务费、电梯费、能源费，共计19425.7元以及违约金（以19425.7元为基数，自2018年8月15日起至本判决确认的给付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告温霞于本判决生效之日起十日内向原告山西乐佳物业管理有限公司支付2019年8月15日至2020年8月14日物业服务费、电梯费、能源费，共计19425.7元以及违约金（以19425.7元为基数，自2019年8月15日起至本判决确认的给付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元,由被告温霞负担415元，原告山西乐佳物业管理有限公司负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 边晓婷二〇二〇年十月三十日法官助理 邢竹阳书 记 员 王 丹书 记 员 王 丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初889号之一 解除保全申请人：北京中车信融融资租赁有限公司。 被申请人：常正伟，男，1992年5月15日生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。 被申请人：郁文晶，女，1992年11月1日生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。 被申请人：永登品正商贸有限公司。 被申请人：赵新燕，女，1986年6月15日生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。 被申请人：甘肃润丰正品商贸有限公司。 被申请人：王洪盛，男，1969年6月29日生，汉族，住甘肃永登县。 被申请人：张晓梅，女，1969年12月3日生，汉族，住甘肃省永登县。 申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人常正伟、郁文晶、永登品正商贸有限公司、赵新燕、甘肃润丰正品商贸有限公司、王洪盛、张晓梅融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求解除对被申请人的诉讼财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人的诉讼财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年十月十日 书记员  管 璇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8833号原告：孙培莲。被告：金昌方正建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘雪峰。委托诉讼代理人：姜有生。被告：顾银祖。原告孙培莲与被告金昌方正建筑安装工程有限公司、顾银祖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告孙培莲于2020年10月10日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告孙培莲撤诉。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告孙培莲负担。审判员 王仁德二〇二〇年十月十日书记员 石 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3195号 申请人深圳市施罗德工业集团有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-72号银星智界2号楼1101，在深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园A11栋第4层厂房设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码914403006894145019。 法定代表人宋有聚，董事长。 被申请人江苏久瑞城市规划设计院有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路300号三层3009、3010、3011、3012，统一社会信用代码91320106MA1XR64910。 法定代表人葛瑞。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保516号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人江苏久瑞城市规划设计院有限公司价值人民币165600元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄文灿
西藏自治区桑日县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0523刑初11号   公诉机关桑日县人民检察院。   被告人罗布桑珠，男，藏族，1984年8月2日出生，公民身份证号码×××，小学文化程度，户籍所在地西藏山南市桑日县，现住桑日县，工作单位华新水泥西藏有限公司。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日，经桑日县公安局决定采取取保候审强制措施，由桑日县公安局执行；于2020年9月24日，经桑日县人民检察院决定采取取保候审强制措施，由桑日县公安局执行；同年10月10日，经我院决定采取取保候审强制措施，由桑日县公安局执行。无前科。   辩护人丛榕，曲松县司法局法律援助中心值班律师。   桑日县人民检察院以桑检公刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人罗布桑珠犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2020年10月10日立案后依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。桑日县人民检察院指派检察员白玛康卓出庭支持公诉。被告人罗布桑珠及其辩护人丛榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2020年7月29日，被告人罗布桑珠酒后驾驶×××号小型普通客车从山南市出发前往桑日县华新水泥厂，当日22时10分许，车辆行经国道560线249KM+950M处时，因超车不当与前方向同向行驶的次某驾驶的×××轻型栏板货车发生刮蹭，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经现场对被告人罗布桑珠进行呼气式酒精检测，被告人罗布桑珠2次呼气式酒精检测结果分别为150.0mg/100ml、140.0mg/100ml。随后，办案民警将被告人罗布桑珠带至桑日县人民医院从静脉抽取血样并送至西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人罗布桑珠血样中乙醇含量为213.22mg/100ml。经桑日县公安局交巡警大队认定，被告人罗布桑珠负此次事故全部责任。   公诉机关指控被告人罗布桑珠犯危险驾驶罪，并提供了1.物证：一辆车牌号为×××号小型普通客车、一本驾驶证、一本行驶证；2.书证：案件来源材料、立案决定书、常住人口基本信息、血液提取登记表、鉴定事项确认书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、归案经过、违法犯罪经历查询情况说明等；3.证人证言：证人次某、吾某、桑某的证言；4.被告人供述与辩解：被告人罗布桑珠的供述与辩解；5.鉴定意见：西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告；6.现场勘验、检查、指认笔录及照片；7.视听资料：光盘两张等证据。   公诉机关认为，被告人罗布桑珠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗布桑珠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告人罗布桑珠有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告人罗布桑珠醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到213.22mg/100ml以上，且发生的道路交通事故负全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。   被告人罗布桑珠及其辩护人丛榕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。   本院审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人罗布桑珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人罗布桑珠在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人罗布桑珠具有自首情节且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗布桑珠醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，且其血液乙醇含量达到213.22mg/100ml以上，应当从重处罚。桑日县司法局出具的(2020)字008号《适用社区矫正调查评估意见书》评估被告人罗布桑珠可以适用社区矫正。本院综合考虑被告人罗布桑珠在侦查、审查起诉和审判阶段的表现，认为对被告人罗布桑珠适用缓刑，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人罗布桑珠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元整。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2020年10月30日起至2021年1月29日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 扎 桑   二〇二〇年十月十六日   法 官 助 理 员 巴桑旺姆   书 记 员 德吉卓嘎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9245号 原告：曲拯拯，女，1988年7月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：金牛区全勋服饰店，经营场所四川省成都市金牛区肖二南巷8号附29号1楼正大门10号。 经营者：吴婷婷。 原告曲拯拯与被告金牛区全勋服饰店（以下简称“全勋服饰店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序进行审理。因全勋服饰店下落不明，本院依法对其进行公告，公告期满后，本院于2020年10月28日公开开庭进行了缺席审理。原告曲拯拯到庭参加诉讼，被告全勋服饰店经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曲拯拯向本院提出诉讼请求：1、全勋服饰店支付欠款49,827元；2、全勋服饰店支付资金占用利息，以49,827元为基数，自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3、诉讼费由全勋服饰店承担。事实及理由：曲拯拯诉称，2019年4月至2020年5月期间，全勋服饰店向曲拯拯购买服饰，曲拯拯与全勋服饰店经营者吴婷婷通过微信确认欠款。截止起诉，全勋服饰店尚欠货款49,827元，据此，曲拯拯诉至法院。 被告全勋服饰店未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，曲拯拯通过微信向吴婷婷发送《信誉卡》照片，该《信誉卡》记载：2020年5月22日，客户亭小美未付货款金额共计55,936元。2020年5月30日，曲拯拯通过微信向吴婷婷发送信息“麻烦早点转账，料子老板急着付厂家，感谢”，吴婷婷回复“好”。2020年5月31日，吴婷婷向曲拯拯转账4,000元。 庭审中，曲拯拯表示双方2020年5月30日对账金额为55,936元，后全勋服饰店退货2,109元（1,797元+312元），付款4,000元，剩余货款49,827元未支付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。曲拯拯为证明其供货金额，向法庭提交其与全勋服饰店经营者吴婷婷之间微信聊天记录，聊天记录中，曲拯拯向吴婷婷发送载明未付金额为55,936元的《信誉卡》，后要求吴婷婷付款，吴婷婷回复“好”，从双方上述聊天内容可推断吴婷婷认可货款金额为55,936元的事实。扣除退货金额及已付货款后，全勋服饰店尚余货款49,827元未支付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。曲拯拯要求全勋服饰店支付货款49,827元及资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。全勋服饰店经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对曲拯拯的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金牛区全勋服饰店于本判决生效之日起十日内向曲拯拯支付货款49,827元及资金占用利息，资金占用利息以49,827元为基数，自2020年7月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。 如果金牛区全勋服饰店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523元，公告费260元及后续公告判决书费用均由金牛区全勋服饰店承担（上述费用由曲拯拯预交，金牛区全勋服饰店在履行判决时一并向曲拯拯支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 果 二〇二〇年十月二十八日 书记员 侯大玉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4777号之一 申请执行人：曾伟波，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：王巧云，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人曾伟波与被执行人王巧云借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项93400.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，车辆闽CR12**经查不是名下财产，房产已经轮候查封，此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱培阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7135号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：韩德平，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：曾敏，男，1970年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与被告曾敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告曾敏经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款本金50404.43元；2.依法判令被告立即向原告归还以借款本金为基数，自首次违约之日起按日万分之五的利率计算的利息、以每月最低还款额未偿还部分的为基数按5%标准收取违约金至欠款实际清偿之日止（截止到2020年ｌ月ｌ6日的利息5793.21元、逾期还款违约金3290.36元），以上金额暂合计59487.6元；3.依法判令被告承担本案律师费ｌ,300元；4.依法被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于20ｌ7年3月11日在原告处开立中国工商银行牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），原告向被告签发了该信用卡，根据被告申领信用卡的相关资料，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并在相关申请资料上签字确认。上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、违约金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为6229××××3141和4135××××9152的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截止至2020年ｌ月ｌ6日，被告卡号为6229××××3141尚欠透支款本金40451.74元、利息4227.01元、违约金2194.66元，合计46873.41元；卡号为4135××××9152尚欠透支款本金9952.29元、利息1566.20元、违约金1095.70元，合计12614.19元。以上金额暂合计59487.6元，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾敏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月11日向原告递交申请表，向原告申领“环球旅行卡组合白金卡”,在申请表尾部由曾敏手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面附列《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约载明：甲方为牡丹信用卡申领人，乙方为中国工商银行发卡机构；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年华利率约为18.25%），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。原告经审核，向被告核发了卡号为其发放卡号为4135××××9152的信用卡。 后，被告使用前述信用卡进行消费。庭审中，原告确认：案涉4135××××9152信用卡截止2020年10月12日，被告尚欠借款本金9952.28元、利息3250.30元、违约金1095.70元。对于违约金，原告并称该违约金为固定数额，后续不再计收。 另，原告当庭撤回对案涉信用卡6229××××3141项下的尚欠透支款本金40451.74元、利息4227.01元、违约金2194.66元以及对律师费的诉讼主张。 上述事实有原被告的身份信息、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《曾敏历史交易明细》、银行台账等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《领用合约》并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。该领用合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。被告作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照领用合约的约定履行还款义务，由于被告未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。已查明，案涉4135××××9152的信用卡截止2020年10月12日尚欠借款本金9952.28元、利息3250.30元、违约金1095.70元。由于案涉领用合约已对透支本金、利息、违约金等内容进行了约定，经本院审核，原告计收的利息、违约金的总和并未超过法律规定，对原告要求被告支付所欠本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回对案涉信用卡6229××××3141项下的尚欠透支款本金40451.74元、利息4227.01元、违约金2194.66元以及律师费的诉讼主张，此系原告对其诉讼行为的自由处分，对此本院予以准许。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾敏于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行偿还本金9,952.28元、违约金1,095.70元及截止2020年10月12日的利息3,250.30元，并以实际未归还本金为基数自2020年10月13日起至款项付清之日止按照日利率万分之五计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计638元，由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行负担538元，由曾敏负担100元（此款已由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行垫付，曾敏于履行上述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  崔 燕