云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2117号原告：李祖庚，男，生于1979年12月22日，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：靳远勇，男，生于1993年8月25日，住湖北省恩施市巴东县。被告：邓仕东，男，生于1982年7月23日，住湖北省恩施市巴东县。原告李祖庚与被告靳远勇、邓仕东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告靳远勇、邓仕东于2020年10月12日向本院提交《追加被告申请书》，申请追加山东大禹水务建设集团有限公司作为本案被告参加诉讼，经审查，其申请不符合法律规定，本院于2020年10月29日作出（2020）云0802民初2117号之一民事裁定书，裁定驳回被告靳远勇、邓仕东的申请。本院于2020年10月14日公开开庭审理本案，原告李祖庚的委托诉讼代理人何佳映、被告靳远勇到庭参加诉讼，被告邓仕东经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告李祖庚向本院提出诉讼请求：1.由被告靳远勇向原告支付水泥款287797.6元及违约金200000元，合计487797.6元，并以水泥款287797.6元为基数，按月利率2%计算，向原告支付自2019年1月1日起至清偿之日止的资金占用费；2.由被告邓仕东对被告靳远勇的上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实及理由：2018年1月1日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定原告按照被告的需求向被告提供水泥，被告须在当月月底30日前付清当月所提水泥款，如被告未按约定支付，原告有权暂停供货，被告支付原告违约金200000元，并以未付货款为基数按月利率2%计算向原告支付资金占用费，如发生纠纷由卖方所在地人民法院管辖。2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告向被告提供水泥1527.52吨，货款合计798527.6元。2018年5月20日至2019年11月2日期间，被告向原告支付水泥款合计510730元，尚欠原告水泥款287797.6元。经原告多次催收，被告靳远勇于2019年12月24日出具《还款计划》，承诺于2020年7月30日前付清，并由被告邓仕东对该债务承担连带责任保证。现还款期限已届满，二被告未向原告付款，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告靳远勇辩称，1.二被告非本案买卖合同的适格主体，景谷县民乐河水库大坝工程的承包人系山东大禹水务建设集团有限公司（原山东大禹工程建设有限公司），山东大禹水务建设集团有限公司雇请二被告负责部分工程施工，担任现场负责人，被告系按照公司需要及指示向原告购买水泥，所购水泥均用于公司承建的民乐河水库工程，虽被告与原告签署购买合同，但被告的行为系代表公司而非代表个人，结算时仅有部分是被告经办，被告于2018年7月1日与原山东大禹工程建设有限公司云南景谷县民乐河水库第六标项目部签订施工协议，明确约定水泥由公司提供，因原、被告前期合作比较愉快，故被告于2019年12月24日与原告补签水泥购销合同及还款计划，结算时因考虑到款项由公司支付，故未进行区分，被告的行为系代表公司的职务行为，本案买卖合同的相对方应系山东大禹水务建设集团有限公司；2.原告所诉购买水泥属实，但具体数额需与公司进行结算，被告向原告出具的相关手续仅能作为公司结算时的依据；3.原告所诉的违约金无法律依据，因原告未与山东大禹水务建设集团有限公司结算水泥款，水泥款数额未最终确定，故公司未付款，被告靳远勇不存在违约行为，不应承担违约责任，被告邓仕东亦不承担担保责任；4.山东大禹水务建设集团有限公司至今尚欠被告劳务费，被告代公司购买水泥并未从中获利，被告愿意配合原告与公司结算，并协助原告向公司主张权利；5.水泥购销合同系原、被告于2019年12月24日补签，无法律依据，据此而签订的《还款计划》亦无法律效力。被告邓仕东未到庭答辩，其于庭前向法庭提交书面答辩状，答辩意见与被告靳远勇的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邓仕东未到庭质证，也未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《不动产登记证》《水泥购销合同》《民乐水库靳远勇工地2018年3月21日—2018年12月31日水泥货款结算清单》《还款计划》复印件各1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），证据形式符合法律规定，原告及被告靳远勇对证据的真实性均予以认可，本院对真实性予以确认，内容与本案有关联，故予以采信；被告靳远勇提交的《民乐河水库输水隧洞回填灌浆和固结关键施工协议》《付款证明》复印件各1份，本院认为，该组证据系复印件，证据形式不符合法律规定，无法核实真实性，且证据内容系被告靳远勇与案外公司间的关系，与本案无关联，故不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年1月1日，原告与被告靳远勇签订《水泥购销合同》，原告为卖方，被告靳远勇为买方，约定所购水泥的名称、品种等级、包装、价格、数量、交货时间，交货地点为云南省景谷县民乐河水库工程（第六标段）大坝、溢洪道输水隧洞工程，灌浆项目，结算付款方式为以买方现场实际收货数量清单签字认可后为计量依据，买方必须在当月月底30日前付清当月所提水泥款。《水泥购销合同》第八条约定“1.本合同仅限于山东大禹水务建设集团有限公司承建的云南省景谷县民乐河水库工程（第六标段）大坝、溢洪道输水隧洞工程，灌浆项目的水泥原材料的购销合同事宜。2.买方货款未按规定支付，卖方有权暂停供货，买方未付清水泥货款前不得再采购其他经销商水泥，若采购买方应支付给卖方违约金20万元，支付未付货款的资金占用费，费率按月利率2%计算，由买方承担支付给卖方，同时承诺此合同由靳远勇担保。”原告按照被告靳远勇的指示向其交付水泥，用于景谷县民乐河水库工程。2019年12月24日，原告与被告靳远勇签署《民乐水库靳远勇工地2018年3月21日—2018年12月31日水泥货款结算清单》，内容为：“一、截止2018年3月20日之前卖方李祖庚售给买方靳远勇的袋装水泥款已全部结清。二、2018年3月21日—2018年12月31日止靳远勇共提水泥1527.52吨，金额798527.6元。1.散装42.5水泥：395.16吨×545元／吨＝215362.2元。2.散装42.5水泥：1132.36吨×515元／吨＝583165.4元。三、2019年11月2日止靳远勇共付水泥款510730元。其中：2018年5月20日支付100000元、支付驾驶员叶金强5000元、2018年6月12日支付140000元、2018年6月13日支付40000元、2018年6月14日支付20000元、2018年9月25日支付45730元、2018年12月6日支付50000元、2018年12月7日支付40000元、2018年12月15日支付10000元、2018年12月25日支付50000元、2019年11月2日支付10000元。四、截止2019年12月24日止，靳远勇共欠李祖庚水泥货款287797.6元，人民币大写贰拾捌万柒仟柒佰玖拾柒元陆角正。”同日，原告与二被告签署《还款计划》，内容为：“李祖庚：截止2019年12月24日，我方确认欠贵方水泥款人民币大写：贰拾捌万柒仟柒佰玖拾柒元陆角正（￥287797.6元），因我方迟延支付水泥款依合同约定应支付贵公司资金占用费大写（￥12202.4元），两项合计大写：叁拾万元整（￥300000元）。现我方根据实际情况计划还款如下：1.还款日期2019年12月24日-2020年1月24日，还款金额20000元；2.还款日期2020年1月25日-2020年4月30日，还款金额50000元；3.还款日期2020年5月1日-2020年7月30日，还款金额230000元。如我方不按以上还款计划如期还款，自愿自欠款之日起按月以欠款总额的2%为基数向贵方支付资金占用费，直至欠款付清之日止。同时，我方将自愿承担贵方因追款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等，前述费用按国家、行业规定的上限收费我方均认可）。计划还款人（签章）：靳远勇对于上述欠款大写：叁拾万元整（￥300000），连带责任保证人邓仕东郑重确认（签字）：邓仕东，保证人身份证复印件附后，联系电话：177××××0666”。二被告自签署《还款计划》至今未向原告支付款项。原告于诉讼过程中申请财产保全，购买诉讼财产保全责任保险，其自认支付保险费800元。本院认为，关于买卖合同相对方如何认定的问题。本案中，被告靳远勇自始以个人名义与原告签署《水泥购销合同》，以个人名义与原告进行结算、签署《结算清单》《还款计划》，且已付货款均由被告靳远勇支付，达成买卖水泥合意及履行买卖合同的主体均为原告与被告靳远勇，故买卖合同的相对方应依法认定为原告与被告靳远勇。二被告辩称山东大禹水务建设集团有限公司（原山东大禹工程建设有限公司）承建景谷县民乐河水库工程，二被告系该公司雇佣的现场负责人，被告靳远勇与公司签订施工协议，约定水泥由公司提供，被告靳远勇系代表公司向原告购买水泥，系履行职务的行为，买卖合同的相对方应系原告与公司。本院认为，被告靳远勇与案外公司的约定系另一法律关系，不属于本案的审理范畴，二被告未举证证明被告靳远勇在与原告交易的过程中，已向原告明示其系代表公司购买，系履行职务的行为，故原告有权选择被告靳远勇作为买卖合同的相对方，对二被告的该项辩称，本院不予支持。关于原告主张的水泥款能否支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告靳远勇间成立合法、有效的买卖合同关系，双方于2019年12月24日签署《结算清单》，确认被告靳远勇已付清截至2018年3月20日的货款，2018年3月21日至2018年12月31日期间的货款总额为798527.6元，截至2019年11月2日，被告靳远勇已支付水泥款510730元，尚欠水泥款287797.6元，被告靳远勇至今未向原告履行付款义务，故原告要求被告靳远勇向其支付水泥款287797.6元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金能否支持的问题。本案中，原告主张违约金系依据原告与被告靳远勇签订的《水泥购销合同》第八条第二项约定“买方货款未按规定支付，卖方有权暂停供货，买方未付清水泥货款前不得再采购其他经销商水泥，若采购买方应支付给卖方违约金20万元，……”，本院认为，该约定适用的情形系原告因被告未按约定付款而暂停供货后，被告在付清水泥款前向其他经销商采购水泥，本案中，原告未举证证明被告存在此种违约行为，不符合双方约定的违约金适用条件，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的资金占用费、保险费能否支持的问题。本案中，原告与被告靳远勇于2019年12月24日签署《还款计划》，确认截至2019年12月24日，被告靳远勇应支付原告资金占用费12202.4元，并约定如被告靳远勇未按约定的期限付款，则由其以尚欠货款为基数，按月利率2%计算，向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的资金占用费。本院认为，本案系买卖合同法律关系，《还款计划》中约定的资金占用费实则对逾期付款违约金的约定，双方已确认截至2019年12月24日应支付的逾期付款违约金为12202.4元，本院予以认定。因被告靳远勇逾期未付款，原告依据约定要求其按月利率2%计算支付至实际清偿之日止的逾期付款违约金，庭审中，被告靳远勇提出约定的违约金计算标准过高，本院认为，根据《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告未举证证明因被告靳远勇逾期付款的行为为其导致的损失，按月利率2%的计算标准支付逾期付款违约金的约定过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参照全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%上浮50%计算即6.225%，本院支持由被告靳远勇以尚欠货款287797.6元为基数，按年利率6.225%计算，向原告支付自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息。另，被告靳远勇于《还款计划》中承诺由其承担原告因追要欠款而支付的诉讼费用，故原告的主张的诉讼保全保险费800元依约应由被告靳远勇负担。关于被告邓仕东应否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告邓仕东在《还款计划》中“连带责任保证人”处签名，原告与被告邓仕东间成立合法、有效的保证合同，因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2020年8月1日起六个月内要求被告邓仕东承担保证责任，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，系于保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告邓仕东应对被告靳远勇欠原告的货款及相应的逾期付款损失承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告邓仕东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告靳远勇于本判决生效之日起十五日内向原告李祖庚支付货款287797.6元、截至2019年12月24日的逾期付款违约金12202.4元、诉讼保全保险费800元，合计300800元，并以货款287797.6元为基数，按年利率6.225%计算向原告李祖庚支付自2019年12月25日起至货款付清之日止的逾期付款损失；二、由被告邓仕东对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告李祖庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8617元，减半收取4308.5元，财产保全费2959元，合计7267.5元，由被告靳远勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年十月二十九日书记员  李 荀