广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7949号原告：东莞市鑫颜橡塑制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区×××××××之十五，统一社会信用代码为91441900MA4UUQPH4A。法定代表人：杨健峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘坚珍，广东名道律师事务所实习律师被告：晋江三杰鞋材有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇奄上奄兜工业区，统一社会信用代码为913×××××××××××432Q。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男。原告东莞市鑫颜橡塑制品有限公司（以下简称鑫颜公司）诉被告晋江三杰鞋材有限公司（以下简称三杰公司）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用简易程序进行审理，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员陈德成、叶春燕组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告鑫颜公司的委托诉讼代理人向忠锋到庭参加诉讼，被告三杰公司、吴某1经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告鑫颜公司请求本院判令：1.被告三杰公司向原告支付货款141150元及逾期付款利息（逾期付款利息以181150元为基数，按同期银行贷款基准利率的1.5倍从2018年2月12日计起，暂计至2019年8月19日为15448.57元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起，暂计至2020年7月1日为7586.51元，并顺延计至全部款项支付完为止）暂合计164185.08元；2.本案诉讼费由被告三杰公司承担；3.被告吴某1对上述二诉讼请求债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告三杰公司之间存在买卖合同关系。原告系专门供应鞋材原料的公司，原告依据被告三杰公司电话订单的要求提供鞋材原料“R-307黑色”、“R-1072耐热红”、“R-1081紫色”等货物，双方付款期限依交易习惯为月结30日。2018年元月（1月）12日，经原告与被告三杰公司双方对账确认，2017年3月至2017年4月，原告向被告三杰公司供货的货款金额共计181150元，原告于2018年7月25日向被告三杰公司发送律师函向催款，但截止至原告起诉之日，三杰公司仅支付了货款40000元，剩余货款141150元至今仍未支付，已构成严重违约。被告三杰公司为自然人独资的有限责任公司，被告吴某1作为被告三杰公司的自然人独资股东，在其无法证明其财产独立于被告三杰公司的情况下，依法应对被告三杰公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提出诉讼，望判如所请。被告三杰公司、吴某1没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，被告三杰公司性质为自然人独资有限责任公司，于2014年6月11日经工商登记注册成立，股东及法定代表人均为被告吴某1。原告与被告三杰公司存在买卖合同关系，原告主张双方于2016年8月开始业务往来，被告三杰公司通过电话或微信形式向原告下单，口头约定付款方式为月结30天，原告根据被告三杰公司要求通过物流送货至其指定地址，载明收货人为吴某1，货物均由三杰公司员工进行签收确认，原告并每月以传真形式发送对账单给三杰公司，但三杰公司并未确认回传。后由于三杰公司拖延付款，双方不再交易，原告找到被告三杰公司处，由三杰公司股东兼法定代表人吴某1于2018年1月12日签名确认2017年10月份对账单，显示被告三杰公司尚欠原告2017年3月份货款105850元，2017年4月份货款75300元，合计181150元未支付。原告并于2018年7月25日委托广东名道律师事务所向被告三杰公司发出律师函，催促其支付货款。签订对账单后，被告三杰公司仅支付了40000元，剩余货款141150元并未支付，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有2017年3月对账单、送货单、2017年4月对账单、送货单、2017年10月对账单、物流托运单、律师函、三杰公司工商登记查询资料、（2019）粤1972民初16313号口头裁定准予撤诉笔录及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告三杰公司、吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的送货单、物流单、对账单可显示原告与被告三杰公司存在买卖合同关系，对于欠付的货款金额，有被告三杰公司法定代表人吴某1签名确认的2017年10月份对账单予以证明，原告要求被告三杰公司支付尚欠的货款141150元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，但起算的基数应该为被告三杰公司仍欠原告的货款金额141150元。被告三杰公司逾期支付货款，应承担相应的逾期付款违约责任，现原告主张双方约定付款方式为月结30天，要求逾期付款利息从被告三杰公司最终签署确认的2017年10月份对账单后一个月即2018年2月12日起算属于对自身权利的正当处分，且对被告三杰公司有利，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告与被告三杰公司双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准上浮50%计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息从此时应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LRP）上浮为标准计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告吴某1为自然人独资有限责任公司三杰公司的股东，其未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告三杰公司拖欠原告的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告晋江三杰鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫颜橡塑制品有限公司支付拖欠的货款141150元及逾期付款利息〔以141150元为本金，从2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至2019年8月19日止；以141150元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%为标准计至相应本金清偿之日止〕；二、被告吴某1对被告晋江三杰鞋材有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市鑫颜橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为3583.7元（原告已预交），由被告晋江三杰鞋材有限公司、吴某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  陈德成人民陪审员  叶春燕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 莉梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。