wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6055号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，住所地河南省安阳林州市东姚镇东姚路南段42号。负责人：梁鹏举，该行行长。委托诉讼代理人：李东昴，该行职工。被告：栗鹏熙，男，1980年6月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：常玉良，男，1987年2月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：王一钊，男，1989年3月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：王云利，女，1986年5月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：栗紫婵，女，1987年9月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：王路宽，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行（以下简称农商银行东姚支行）与被告栗鹏熙、常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东姚支行委托诉讼代理人李东昴到庭参加诉讼，被告栗鹏熙、常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行东姚支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告栗鹏熙偿还原告借款本金人民币30万元及利息93270.96元（利息计算至2020年6月20日）及以后的利息（标准按照合同约定，自2020年6月20日起，至实际履行完毕之日止）。2、判决被告常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费等相关费用均由被告栗鹏熙、常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽共同负担。事实与理由:林州市农村信用合作联社东姚信用社（下称东姚信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，承继东姚信用社债权债务。2018年5月13日,出借人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告栗鹏熙签订《个人借款合同》一份,合同约定:借款金额为30万元;贷款期限为12个月,自2018年5月13日至2019年5月13日,实际借款日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率,月利率为9.9‰;贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。为确保被告栗鹏熙与东姚信用社签订的借款合同的切实履行,保障债权人债权的实现，同日，被告常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽与东姚信用社签订了《保证合同》一份,合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,2018年5月13日,东姚信用社向被告栗鹏熙发放贷款30万元。借款后，被告栗鹏熙共支付本金0元、结息2858.04元。截止2020年6月20日，各被告尚欠借款本金30万元，借款期限内利息36135元，逾期利息59994元，扣除已给付的利息2858.04元，共欠利息93270.96元，剩余借款本息至今未清偿，为此特诉诸人民法院,请求依法判决。被告栗鹏熙未到庭，未答辩。被告常玉良未到庭，未答辩。被告王一钊未到庭，未答辩。被告王云利未到庭，未答辩。被告栗紫婵未到庭，未答辩。被告王路宽未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林州农村商业银行股份有限公司东姚支行提交如下证据：1、原告：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行营业执照、负责人身份证明书、负责人的身份证复印件一份、改制文件、法制日报公告一份；2、被告栗鹏熙、常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽身份证复印件各一份；3、《个人借款合同》一份、《担保合同》一份；4、借款借据一份、贷款发放通知单一份；5、补充协议一份；6、应收利息计算清单。被告栗鹏熙、常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。六被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，出借人东姚信用社与被告借款人栗鹏熙签订了《个人借款合同》合同约定，借款金额为30万元；借款期限12个月，自2018年5月13日起至2019年5月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告栗鹏熙与出借人东姚信用社签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2018年5月13日，出借人东姚信用社与被告常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽签订了《保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2018年5月13日出借人东姚信用社向被告栗鹏熙发放贷款30万元。截止2020年6月20日，被告栗鹏熙欠借款本金30万元，借款期限内利息36135元，逾期利息59994元，扣除已给付的利息2858.04元，共欠利息93270.96元。本院认为，出借人东姚信用社与被告栗鹏熙签订的《个人借款合同》，与被告常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。东姚信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告栗鹏熙未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因东姚信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行主张被告栗鹏熙偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽作为被告栗鹏熙上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人栗鹏熙追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行要求被告栗鹏熙偿还借款本金30万元并按合同约定支付截止至2020年6月20日的利息93270.96元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告栗鹏熙、常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗鹏熙于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年6月20日利息为93270.96元，2020年6月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人栗鹏熙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，减半收取3600元，由被告栗鹏熙、常玉良、王一钊、王云利、栗紫婵、王路宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年十月十六日书记员  宋倩倩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3549号原告：彭珍珍，女，1989年9月15日出生，汉族，住河南省睢县。系睢县牛哥牛嫂餐饮店经营者。被告：王静静,女，1984年9月4日出生，汉族，住所地河南省睢县。本院于2020年8月19日立案受理原告彭珍珍与被告王静静买卖合同纠纷一案，在使用简易程序审理过程中，发现该案比较复杂，使用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  李志军人民陪审员  张学祥人民陪审员  马 梅二〇二〇年十月十二日书 记 员  付权威
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5257号 原告：绵阳海聚商业管理有限公司，住所地四川省江油市李白大道南2段3号，统一社会信用代码91510781586474018D。 法定代表人：吴胜。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 被告：王雷，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住江油市。 被告：马波，男，1983年4月22日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区，现住江油市。 原告绵阳海聚商业管理有限公司诉被告王雷、马波物业管理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告于2020年10月19日以“王雷、马波已清交所欠物业费，我公司愿意放弃滞纳金，该案无需再进行诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳海聚商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计101元，由原告负担。 审判员 余 光 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨成林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6519号 原告：李水文，女，1978年7月12日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：广西联空通信有限公司，住所：南宁市青秀区新民路1-19号凯旋世纪II栋2-1201号。统一社会信用代码：91450103MA5KCP9L77。 法定代表人：佘彩霞。 原告李水文与被告广西联空通信有限公司（以下简称：联空公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李水文的委托诉讼代理人邓文飞到庭参加了诉讼。被告联空公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李水文向本院提出诉讼请求：1、判令联空公司返还李水文投资款30000元；2、判令联空公司承担李水文资金占用费（从起诉之日以30000元为基数按年利率6%计算至全部款项还清之日止）；3、判令联空公司承担本案诉讼费。事实与理由：联空公司的工作人员陈德贵通过朋友认识李水文后，向李水文宣传只要投资入股联空公司就可得到联空公司经营联通电话卡业务的分红。李水文在2018年10月按陈德贵的指示通过支付宝转账30000元至陈德贵支付宝账号，当日联空公司向李水文出具一份《广西联空通信公司电子商务平台手机卡项目合伙人投资协议书》，约定“乙方向甲方手机卡销售项目投资叁万元……”“甲方承诺按照手机卡项目公司利益的1%用于乙方分红，具体金额以公司次月财务报表为准”等。李水文投资后，联空公司没有给李水文披露过业务报表，没有过分红，也没有让李水文管理过任何业务。李水文从手机翻查陈德贵曾发给李水文联通手机卡的经营模式，经过咨询知悉法律的人士才知道联空公司实际是以拉人头入伙、三级以上分销的形式开展手机卡业务。李水文提出质疑并要求退款，联空公司则怂恿李水文以办理信用卡骗取资金、进行小额借贷“洗钱”不用偿还等违法要求进行交换，被李水文拒绝，后联空公司中断了李水文通过微信、电话、短信等方式的联系。综上，联空公司没有履行合同且该合同因涉及的经营方式涉嫌违法而无效，请求法院判如所请。 被告联空公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，联空公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，联空公司（甲方）与李水文（乙方）签订《广西联空通信公司电子商务平台手机卡项目合伙人投资协议书》（以下简称《协议书》），约定：“一、甲乙双方秉承诚信、公平、互助、自愿的原则就物联网手机卡销售项目达成合伙协议具体如下：1、乙方向甲方手机卡销售项目投资30000元（叁万）人民币，享受甲方公司手机卡销售项目利益的分红和相关权益。2、甲方承诺按照手机卡项目公司利益的1%用于乙方的分红，具体金额以公司次月财务报表为准。3、乙方合伙人的利益分红部分都在当月业务报表核算，次月底的财务报表出来后公示，按季度发放分红。二、此协议一式二份，甲乙双方各执一份。”该协议甲方处加盖了联空公司的公章，并有陈德贵的签名捺印；乙方处由李水文签名按指印。 2020年6月17日，李水文以联空公司未履行《协议书》且该《协议书》因涉及的经营方式涉嫌违法而无效为由诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，联空公司收取李水文的款项为投资款，但并不要求李水文承担投资风险，而是许以李水文高额回报，其目的并非为了投资，而是通过不正当途径融资，目的不具有合法性，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项关于“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，案涉合同应当认定无效，故李水文要求联空公司返还投资款30000元，合法有据，本院予以支持。至于案涉投资项目的具体性质，仅就现有证据本院不作认定。 关于李水文所主张的资金占用费，按其诉状中所述，联空公司的工作人员陈德贵曾告知李水文联空公司的分红及经营模式，李水文作为完全民事行为能力人，在其决定投资时理应知晓联空公司的分红及经营模式是违背正常投资规律的，但其仍决定交付款项，李水文本身对合同无效具有一定过错，故其要求联空公司支付资金占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西联空通信有限公司向原告李水文返还投资款30000元； 二、驳回原告李水文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费550元，由被告广西联空通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  马卓卓 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  覃雪婷
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2081号 原告：王孝齐，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 被告：曹凤雨，男，1974年4月27日出生，汉族，个体，住河北省鹰手营子矿区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司。住所地：平泉市平泉镇玉宇明珠广场J区商业7号底商。统一社会信用代码：91130823308318031D。 负责人：李福成，经理。 委托代理人：韩福国，男，1989年1月8日出生，汉族，该单位兴隆县职工，住。 原告王孝齐与被告曹凤雨、中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王孝齐及其委托代理人许红玉、被告曹凤雨、中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司的委托代理人韩福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝齐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失29448.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日16时许，被告驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，行驶至兴隆县门前路段时将原告撞伤后弃车逃逸。经交警部门认定被告承担事故的全部责任。原告提起民事诉讼，兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初2193号民事判决，判令被告赔偿原告各项经济损失。现原告二次手术住院7天，先后花费医疗8857.78元、交通费1000.00元、误工费15078.65.00元、护理费1680.00元、营养费210.00元、住院伙食补助费700.00元、复制病历费21.80、摩托车修理费1900.00元，以上合计：29448.23元。 被告曹凤雨辩称，我对事故发生经过及事故认定无异议，对原告二次手术的损失无异议，请法院依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司辩称，我公司对事故认定无异议，被告车在我公司投有交强险，我们只承担护理费、摩托车修理费及部分交通费，对其他损失不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日16时许，曹凤雨驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，在兴隆县门前路段由西向东行驶时，与由北向西右转弯上路行驶的王孝齐驾驶的无牌照“喜运”牌两轮摩托车相撞，造成王孝齐受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，曹凤雨弃车逃逸。交通部门作出事故认定，曹凤雨负本次事故的全部责任，王孝齐无事故责任。 经法院判决王孝齐的损失已得到相应赔偿。王孝齐固定物拆除，于2020年6月22日至2020年6月29日在承德市中心医院住院治疗7天。王孝齐的损失：医疗费8,857.78元，营养费140.00元（20元/天×7天），住院伙食补助费350.00元（50元/天×7天），护理费1,680.00元，交通费300.00元，复印费21.8元，摩托车修理费1,900.00元，合计13,249.58元。 曹凤雨驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司投有交强险,事故发生在保险期间。经法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司赔偿王孝齐医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000.00元；赔偿护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计58966.00元，合计68966.00元；赔偿王孝齐二次鉴定的检查费、交通费计735.00元。 关于王孝齐的营养期，根据其住院实际及伤情，认定为7天。关于王孝齐的护理费，其提交了护理服务合同及护理费发票，且中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司无异议，对该证据本院予以采信。关于王孝齐的误工费，系伤残等级评定后，二次手术的期间的误工费不予支持。关于交通费证据不足，根据其就医实际，酌定为300.00元。关于摩托车修理费，中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司认可1,900.00元，本院予以认定。 本院认为，曹凤雨驾驶小型普通客车，与王孝齐驾驶的两轮摩托车相撞，造成王孝齐受伤、车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，曹凤雨负本次事故的全部责任的事实清楚，其应承担侵权责任。曹凤雨驾驶的事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司投有交强险，对王孝齐的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司在交强险限额赔偿王孝齐护理费1,680.00元、交通费300.00元、车辆维修费1,900.00元，合计3,880.00元。王孝齐的其余损失，由被告曹凤雨予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉县支公司在本判决生效后七日内赔偿王孝齐3,880.00元。 二、被告曹凤雨在本判决生效后七日内赔偿原告王孝齐9,369.58元。 三、驳回原告王孝齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告曹凤雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王海英 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号： 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5427号 原告：周贤春，男，汉族，住灌云县。 原告：武兴红，男，汉族，住灌云县。 原告：嵇忠，男，汉族，住灌云县。 三原告共同委托诉讼代理人：李树江、殷红英，灌云县龙苴法律服务所法律工作者。 被告:颜世宝，男，汉族，住灌云县。 被告：颜士力，男，汉族，住灌云县。 被告：颜士元，男，汉族，住灌云县。 原告周贤春、武兴红、嵇忠与被告颜世宝、颜士力、颜廷尚农村土地承包合同纠纷一案，本院经诉前调解不成立案受理后，原告申请撤回对颜廷尚的起诉，并追加颜士元作为本案共同被告，本院予以准许，于2020年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贤春、嵇忠及三原告共同委托诉讼代理人李树江，被告颜世宝、颜士力、颜士元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贤春、武兴红、嵇忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承包费96500元及利息（按年利率6%从2020年9月8日计算至实际给付之日）；2.被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：原、被告是邻村关系，相处较好。原告位于××镇××村××××组有一块178亩地，承包给三被告种植。被告因欠原告2019年承包费126500元，经催要多次未付。经过相关单位依法主持调解，原、被告于2019年9月25日自愿达成归还所欠承包费的协议，三被告当场给付原告30000元，余欠96500元，约定于2019年11月15日前还清。到期后，被告仍未付款。 被告颜世宝、颜士力、颜士元辩称，我们没有违背调解协议，也没有违背国家法律规定，我们实际种植面积是168亩，国家发的补贴钱应该给我们，这样就解决问题了。 当事人围绕诉讼请求进行举证，原告举证协议书及现场照片、土地承包合同、龙苴社区一组土地分款表，本院组织被告进行了质证，结合证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 原告周贤春、武兴红、嵇忠将位于灌云县××镇××社区×组小颜滩土地整合后承包给案外人徐正超种植，后又承包给另一案外人（姓名不详）种植。2016年10月底11月初，被告颜世宝、颜士力、颜士元开始承包此处土地，双方之间未签订书面的承包合同，三被告于每个承包年度开始前分别给付了2016年-2017年、2017年-2018年的承包费。 原、被告因第三年度承包费问题发生纠纷，2019年9月25日，经调解，三原告（甲方）与被告颜世宝、颜士力及被告颜士元儿子颜廷尚（乙方）达成协议，载明“乙方转包徐正超社区1组178亩土地2019年承包费未支付到位问题，经甲、乙双方向协商，达成如下协议：1、承包土地面积178亩，承包费共计126500元，2、乙方在2019年9月25日支付给甲方承包费30000元，3、承包费余款96500元在2019年11月15日前，由乙方支付给甲方，4、协议签订后生效，如违约承担相应责任，5、协议书一式叁份，甲、乙双方各壹份，社区居委会壹份。”被告颜士元因当时不在家，由其儿子颜廷尚代表其在协议书中签名。 本院认为，三原告与三被告关于灌云县××镇××社区×组小颜滩土地承包形成的事实土地承包合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按照约定履行己方义务。 关于被告辩称的其实际种植面积为168亩，从原告举证的相关证据来看，案外人徐正超作为第一手承包人承包面积即为178亩，且在2019年9月25日原、被告就所欠承包费达成调解协议时，被告并未就承包面积提出异议，本院对被告该辩称不予采信。 关于被告辩称的承包土地的国家补贴应由其享有，原告对此不予认可。从被告回答本院庭审询问来看，原告一直以来的回复均是补贴款与被告无关，被告在此前两年曾说起过补贴问题，但双方并未就补贴款由被告领取这一问题达成合意，被告举证不足以证明其主张，本院对被告该辩称不予采信。 原、被告就被告所欠承包费的数额及付款时间已经达成协议，被告应按照协议约定向原告承担给付义务。颜廷尚代表其父亲颜士元在协议书中签名，相应行为后果及法律效力应由其被告颜士元承担。对三原告主张要求三被告给付欠付承包费96500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因被告未按照约定的2019年11月15日前给付96500元承包费确给原告造成损失，该损失即为应付款项被占用期间的利息损失，原告主张从2020年9月8日起算，系其对自身权益自由处分，本院对此予以照准，本院对利息计付标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，被告应就此利息向原告承担给付责任。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告颜世宝、颜士力、颜士元于本判决生效之日起十日内共同给付原告周贤春、武兴红、嵇忠土地承包费96500元并承担利息（以96500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月8日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元（已减半收取），由被告颜世宝、颜士力、颜士元共同负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：3207××××7906（本案子账号） 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2054号原告：深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街68号，社会统一社会代码9123020306608899X。法定代表人：胥盈，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘烨，深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司项目总经理，女，汉族，1987年4月27日出生，住齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江省陈文革律师事务所律师。被告：吴秀娟，女，满族，1963年11月9日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区，委托诉讼代理人：吴俊锋，男，汉族，1957年4月3日出生，住齐齐哈尔市建华区，原告深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司（下称原告）与被告吴秀娟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘烨、栾秀君，被告吴秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还2016年11月1日-2019年12月31日物业费（万达公寓B座-1320室）1户，共计5482.85元，违约金2188.81元（违约周期2017年1月1日-2019年12月31日），物业费及违约金合计7671.66元。被告辩称，1.被告不具备主体资格；2.与业主签合同的不是原告；3.物业费收取标准没有依据，属于乱收费；4.物业服务不到位。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《准予变更登记通知书》两份，证明原告诉讼主体资格，原告深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司是由大连万达物业管理有限公司齐齐哈尔分公司于2016年9月5日首先变更为大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司，又于2019年9月23日变更为深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司；2.《业主手册》、《房屋交接单》、《房屋验收表》、《业主信息登记表》、《齐齐哈尔万达广场入伙会签单》、各一份，《物品交付确认单》两份。证明被告购买万达公寓B座1320室，面积51.87平方米。2015年9月30日，被告与原告前身大连万达物业管理有限公司齐齐哈尔分公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费用标准为3.3元/月/平米，交纳物业费时间应为按入伙通知书规定的交房时间开始计收，每十二个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来15日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金。被告于2015年9月30日办理交接入伙，第一个交费周期从2015年9月30日到2016年9月30日，被告第一周期已缴纳。从2016年10月1日起为第二交费周期，此后各期物业费被告均未交纳。从2017年1月1日起计算第二逾期违约金，以后各期违约金从下一年1月1日起算。原告诉讼请求实际是按照《齐齐哈尔市物业管理条例》第38条之规定，按照被告每一年欠费金额1‰的标准按逾期日向被告主张的违约金；3.《物业服务等级收费标准》、《普通住宅小区物业管理服务等级标准》各一份，销售公司、物业公司、业主代表三方《会议纪要》一份，证明原告从2016年3月1日起调整物业费标准为2.8元/月/平米，前期按照3.3元/月/平米所交物业费的业主均办理了转退费。按照新标准，从2016年3月1日起至2016年9月30日，被告每月物业费应为145.24元，被告7个月实际多支付的181.51元，用于2016年10月份全月物业费转费，和11月份部分物业费转费。因此，2016年11月份被告实际欠费108.97，12月份之后的每月均为145.24元，每年1742.88元；4.被告吴秀娟《欠费截图》、《明细表》各一份，证明2016年11月1日至2019年12月31日，被告欠物业费合计5482.85元，违约金合计2188.81元。总计人民币7671.66元；5.《齐齐哈尔万象美物业2019年度成本费用支出明细》、《原告提供物业服务电子数据U盘》各一份，证明原告已全面履行了物业服务协议，向业主提供了各项物业服务项目，所收物业费均用于对业主房屋及配套的设施设备、相关场地进行维修、养护、管理以及维护环境卫生和相关秩序，依据合同法规定以及合同约定，原告有权向被告收取相关物业费。被告在享受原告提供物业服务的同时，也应当承担按期向原告交纳物业费的义务，否则，被告构成违约，原告有权向被告主张违约责任。被告对原告提交的证据均有异议，原告不具备主体资格，对其提供的证据均不予质证。被告向本庭提交了以下证据：照片一组，证明原告服务不到位。原告对被告提交的证据真实性有异议，该组照片不能反应时间、地点，也不能反应其所主张的质量问题，关于其中一张电源开关箱上所张贴的广告是否系被告及其他人故意张贴从该照片中均不能反应。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告物业服务区域内齐齐哈尔市建华区万达公寓B座1320室业主，房屋建筑面积51.87平方米。被告与原告前身大连万达物业管理有限公司齐齐哈尔分公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费用标准为3.3元/月/平米，交纳物业费时间应为按入户通知书规定的交房时间开始计收，每十二个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来15日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金。被告于2015年9月30日办理交接入伙，第一个交费周期从2015年9月30日到2016年9月30日，被告第一周期已缴纳。从2016年10月1日起为第二交费周期，此后各期物业费被告均未交纳。2016年3月1日起，原告调整物业费标准为2.8元/月/平米，前期按照3.3元/月/平米所交物业费的业主均办理了转退费。按照新标准，自2016年3月1日起至2016年9月30日，被告每月物业费应为131.32元，7个月实际多支付的164.15元，用于2016年10月份全月131.32元转费及11月份32.83元转费。2016年11月份被告实际欠费98.49元，12月份后的每月均为131.32元，即每年1575.84元。截止2016年11月1日至2019年12月31日，被告欠物业费合计5482.85元，违约金合计2188.81元。总计人民币7671.66元。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。原告与被告签订的物业服务合同系各方真实意思表示，合法有效。原告深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司虽两次变更企业法人，但不影响合同的正常履行，双方形成事实合同关系。原告已按照合同约定向被告提供服务，被告吴秀娟履行合同不符合约定，现尚欠原告2016年11月1日至2019年12月31日物业费5482.85元，应承担给付义务。因双方对物业服务质量争议较大，故违约金无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告吴秀娟自本判决生效后十日内给付原告深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司自2016年11月1日至2019年12月31日物业费5482.85元。被告吴秀娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告吴秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年十月二十四日书记员  贺梦祎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4603号 原告：苏宝宏，男，汉族，1977年10月2日出生，住廊坊市。 委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。 被告：黄有涛，男，汉族，1976年9月19日出生，住廊坊市广阳区。 被告：白金玉，女，汉族，1978年11月11日出生，住廊坊市广阳区。 第三人：李艳春，女，汉族，1971年3月28日出生，住廊坊市广阳区。 第三人：赵广平，男，汉族，1971年2月18日出生，住廊坊市广阳区。 第三人：范盈宏（曾用名范景红），女，汉族，1971年2月12日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。 第三人：苏峰（曾用名苏衍库），男，汉族，1971年5月29日出生，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。 原告苏宝宏与被告黄有涛、白金玉、第三人李艳春、赵广平、范盈宏、苏峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝宏及其委托诉讼代理人王德军、被告白金玉、第三人苏峰及其委托诉讼代理人王茜茜到庭参加诉讼，被告黄有涛、第三人李艳春、赵广平、范盈宏经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 苏宝宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人协助原告办理廊坊市广阳区万庄石油矿区6区8栋1单元502室房屋产权登记所需要的相关材料，办理该涉案房屋的不动产证书，并判令被告及第三人待到房屋产权证书下发后协助原告办理涉案房屋的过户事宜，将涉案房屋判归原告所有。2、本诉讼费及保全费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告与二被告于2015年1月3日签订《万庄石油房屋买卖合同》，被告以24万元的价格将廊坊市广阳区万庄石油矿区6区8栋1单元502号房屋出售给原告，原告入住至今。另查该涉案房屋系原房主第三人范盈宏及苏峰出售给第三人李艳春、赵广平夫妻二人，2005年6月4日第三人李艳春、赵广平经范盈宏及苏峰同意，将房屋出售给本案被告黄有涛，三方签订《房产买卖协议》。现涉案房屋正在办理不动产证书申报事宜，要求原房主提交房主相关信息材料，但第三人范盈宏及苏峰拒绝提交相关材料。原告多次与被告及第三人沟通协调此事，均未得到积极配合。原告认为，涉案房屋已经可以申报不动产手续，而第三人拒绝提交相关手续及材料，被告也没有尽到协助义务。 被告白金玉辩称：我已将涉案房屋的购房发票、小绿本等材料交给原告，已经尽了自己的义务，原告说自己去联系第一房主。 第三人苏峰、范盈宏辩称：原告联系我时，我告诉原告别买，因为这个房屋有争议，李艳春已经把房屋卖一次了，后来原告还是和我讲他买了涉案房屋，而卖房这件事我媳妇并不知情，涉案房屋是我们夫妻分的房，之后我们夫妻二人准备去办理房本，原告答应给我一万元，之后原告联系我说他等不急，走法律程序。我同意给原告过户，但是原告必须给我五万元。 被告黄有涛未作答辩。 第三人李艳春、赵广平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年6月4日，被告黄有涛与第三人李艳春、赵广平、第三人范盈宏、苏峰签订的《房屋买卖协议》。协议约定：第三人范盈宏、苏峰同意第三人李艳春、赵广平将其卖给第三人李艳春、赵广平的位于廊坊市广阳区房屋出售给被告黄有涛，被告黄有涛、白金玉居住至2015年1月8日。2015年1月3日，原告苏宝宏与被告黄有涛、白金玉签订《万庄石油房屋买卖合同》，合同约定：被告黄有涛、白金玉将位于廊坊市广阳区房屋以24万元的价格出售给原告苏宝宏。原告苏宝宏于2014年9月4日、2015年1月3日分两次向被告黄有涛、白金玉支付了全部购房款，涉案房屋原告苏宝宏居住至今。原告苏宝宏知悉涉案房屋可以办理不动产证书申报事宜后，于2018年12月11日向第三人苏峰告知涉案房产可以办理产权申报，要求第三人苏峰协助办理产权过户事宜，因第三人苏峰、范盈宏要求原告苏宝宏给付补偿未及时提交办理房屋产权登记相关材料。本案在审理过程中该房取得了不动产权证，登记坐落为廊坊市广阳区，权利人为苏峰、范盈宏。 本院认为，苏宝宏与黄有涛签订的房屋买卖合同是原、被告及第三人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告苏宝宏已履行支付房款义务，被告黄有涛、白金玉，第三人李艳春、赵广平、范盈宏、苏峰有义务协助原告苏宝宏办理涉案房屋的过户手续。 综上所述，原告苏宝宏的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下： 被告黄有涛、白金玉、第三人李艳春、赵广平、范盈宏、苏峰于本判决生效后十日内协助原告苏宝宏将位于廊坊市广阳区房屋过户至原告苏宝宏名下。 案件受理费2450元，由与原告苏宝宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  高玉成 二〇二〇年十月二十四日 书记员  尹贵川
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10029号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼3201-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：李燕，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年9月17日进行了公开开庭审理。中银公司委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：判决李燕偿还贷款本金56,755.50元和支付利息、滞纳费（2019年12月按年利率22.5%计息1,014.10元，之后至付清本金为止按月利率2%计算利息和滞纳费）、律师费1,702元。 李燕未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月13日，李燕向中银公司申请新易贷信用额度贷款99,000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率22.5%，分36期，从动用贷款次月每月末等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2018年9月14日，李燕动用上述贷款99,000元，贷款后还款和扣收还款：第1期于2018年11月1日还款4,844.02元；第2至12期各还款3,806.51元；第13期于2019年11月1日还款13.89元、11月21日还款4,000元（滞纳费791.28元）；第14期于2019年12月1日还款48.51元、12月20日还款3,760元（滞纳费2元）；之后于2020年1月1日扣收利息50.07元、3月10日扣收本金7,600元、3月24日扣收本金3,800元。 三、2020年7月13日，中银公司向李燕邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷）用款申请表》、《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告知书、国内业务付款回单、还款记录表、《律师函》、EMS快递回执、《外包诉讼合作协议》、四川增值税普通发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人李燕第13期起逾期还款并且多期未还款，贷款人中银公司可主张贷款提前到期，李燕应偿还借款和支付利息。按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务且已主张贷款提前到期，本院不予支持，已扣收部分抵充当期利息和本金。中银公司对2020年3月10日还款7,600元和3月24日还款3,800元按抵充本金处理，有利于借款人，属于中银公司对自己权利的处分。截止2020年3月24日，已还款抵充后还欠本金56,548.69元和未付利息4,771.93元，之后应按年利率22.5%计算利息。中银公司仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李燕应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金56,548.69元和支付利息（截止2020年3月24日欠息为4,771.93元，2020年3月25日至还清本金为止按年利率22.5%计算）； 二、驳回中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,444元、减半收取计722元，诉讼保全申请费720元，由李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  田 娟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1313号申请执行人：孟某某，男，汉族，1976年出生，住兰州市西固区。被执行人：脱某某，男，汉族，1968年出生，住兰州市城关区。孟某某与脱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）甘0104民初3164号民事调解书已发生法律效力，确定：脱某某给付孟某某借款本金500000元，利息383333.3元及减半收取的案件受理费5994元，合计889327.3元。因义务人脱某某未主动履行给付义务，权利人孟某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人脱某某在金融机构的存款900620.3元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入900620.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十三日书记员  王金龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初56225号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：唐楚才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：麦华春，男，黎族，1994年5月4日出生。 被告：卢丽丽，女，汉族，1995年8月6日出生。 本院在审理上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案中，原告深圳市世联小额贷款有限公司于2020年10月28日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回对被告麦华春、卢丽丽的起诉。 本案案件受理费2165元，保全费1530元（已由原告预交），共计3695元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 田敬宇
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初1601号原告：栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心，住所地栾川县栾川乡七里坪村，统一社会信用代码92410324MA40HT7B06。经营者：熊银玲，系个体工商户。委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师。被告：徐和平，男，满族，1972年2月7日出生，住栾川县。被告：李江伟,男，1974年1月1日生,住河南省淮阳县。原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心（以下简称“江铃设备出租中心”）与被告徐和平、李江伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江铃设备出租中心的委托诉讼代理人王迎波、被告徐和平到庭参加了诉讼，被告李江伟经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江铃设备出租中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带给付所欠44800元租金及18604元丢失设备赔偿款,并以月息2.5分为标准自2019年8月21日起向原告支付欠款利息至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月31日,原被告签订《高空作业吊篮租赁合同》,约定二被告承租原告电动吊篮8套，约定每台租金1200元/月,截止到2019年5月17日被告将所租吊篮送回后,共欠租金44800元，丢失设备价值18604.50元，并各向原告出具欠条一张，言明如到期不还,自愿以月利率2.5%向原告支付利息至欠款付清之日止。今还款期限已过,二被告均未还款，故诉至法院。被告徐和平辩称：原告要求连带给付44800元租金及丢失设备款18604元与事实不符，被告确实与原告存在租赁合同关系，租赁合同终止后已经结算，我还欠原告1万余元的费用，原告要求44800元租金及18604元丢失设备赔偿款不知道法律依据何在。我只认可1万余元租赁费用。对李江伟签订的欠条与我无关，我不知道怎么回事。被告李江伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，认定以下案件事实：被告徐和平、被告李江伟均在原告江铃设备出租中心租赁设备。原告江铃设备出租中心与被告徐和平签订有《高空作业吊篮租赁合同》，约定租赁期从2018年10月31日开始。被告李江伟于2018年11月份租用原告江铃设备出租中心设备，于2018年12月15日与原告签订《报停协议》一份。2019年8月21日，被告徐和平、李江伟分别向原告江铃设备出租中心出具16000元、47400元欠条各一份。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。二被告从原告江铃设备出租中心租用建筑设备，原告江铃设备出租中心认为二被告系合伙关系，应连带偿还共同欠款，向法庭提交了与被告徐和平签订《高空作业吊篮租赁合同》，合同第六条约定承租方指定“李江伟”作为承租方代表，代表承租方签订结算单据，其中“李江伟”三字为手写添加，被告徐和平对“李江伟”手写笔迹不予认可，认为“李江伟”三字系原告方自行添加，李江伟欠款与其无关。“李江伟”三字的书写笔迹与徐和平的书写笔迹及李江伟所打欠条中的签名笔迹均明显不同，对原告认为李江伟租赁行为代表徐和平的主张，本院不予采信。2019年8月21日，经结算，二被告并没有共同向原告出具欠条，而是分别向原告出具欠条并约定不同的还款期限，证明原告与二被告已分别达成还款协议。二被告应按照各自欠款金额分别向原告清偿。被告李江伟欠款47400元，约定2019年9月15日前付清。被告徐和平欠款16000元，约定2019年9月1日前付清。二被告均未按照约定时间付款，已构成违约，二被告应分别从承诺付款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江伟应于本判决生效之日起十五日内向原告清偿47400元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月15日计算利息至实际付清之日止。被告徐和平应于本判决生效之日起十五日内向原告清偿16000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日计算利息至实际付清之日止。驳回原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告徐和平负担175元，被告李江伟负担520元。（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年十月二十七日法官助理李岩书记员孙成雷
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1844号 原告：谭宝良，男，1950年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所，法律工作者。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王迪，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 原告谭宝良与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宝良的委托诉讼代理人马桂华、被告委托诉讼代理人王迪、马昌顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭宝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金41013元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月14日签订《商品房买卖合同》（合同编号6760），约定原告购买被告开发的商品房一套，坐落在河北省保定市涞水县天鹅湖金峪谷Ｂ区。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日之前，将上述房屋交付给原告使用。第九条第二款约定，被告逾期交房的，买受人同意，出卖人自本合同约定的交付日期的第二天起，按照买受人已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金，至实际交付之日止。但被告在2017年9月28日才勉强将合同约定的房屋交给原告，因延期交房，按照2016年3月14日原告与被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应向原告支付延期交房违约金41013元，但被告尚未给付。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，对原告起诉状中陈述的事实和理由没有异议，但对延期交房违约金的数额有异议，计算天数应该扣除被告因政府原因等不可抗力导致的停工天数共计85天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、商品房买卖合同两份、补充协议一份，证明原告已经购买了房屋，房屋迟迟没有交付。 证据2、发票两张。 被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。 被告为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 停工的文件及通知复印件。 原告对上述证据不予认可，本院认定如下：因双方签订商品房买卖合同的日期为2016年3月4日，所以被告提交的2016年3月4日之前的政府文件与本案无关联性，本院不予采信。对于《保定市人民政府办公厅关于加强首届省旅发大会期间空气质量保障工作的紧急通知》、2016年10月14日《涞水县住房和城乡建设局关于启动重污染天气应急强化措施的紧急通知》、《中共保定市委办公厅、保定市人民政府办公厅关于启动重污染天气应急强化措施的紧急通知》、2016年11月12日《涞水县住房和城乡建设局关于启动2016年冬季采暖期空气质量保障超常应急措施的通知》规定的情形总计停工62天，相关政府部门均以文件的形式作出规定，对被告主张该62天应作为不可抗力因素，在逾期交房违约天数中予以扣除的辩解意见予以采纳。对2016年11月9日《涞水县住房和城乡建设局关于启动重污染天气应急强化措施的紧急通知》、2016年11月11日《涞水县住房和城乡建设局关于启动重污染天气应急强化措施的紧急通知》并未明确建筑企业停工的要求，对被告据此主张的不可抗力的天数不予认定。 根据当事人提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年3月14日签订《商品房买卖合同》（合同编号6760），约定原告购买被告位于河北省保定市涞水县房屋，出卖人应当在2016年12月31日前交房，未按照约定期限交房的，出卖人自合同约定的交房日期第二天起，按买受人已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金，至实际交付之日止。原告按照约定交纳了全部购房款1519000元。被告未能依约在2016年12月31日之前交房，实际交房日期为2017年9月28日。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方约定的交房日期为2016年12月31日，实际上交房日期为2017年9月28日。据查明的事实，逾期交房天数扣除签订合同时不可预知的停工62天，更为合理。原告已经交付的房价款为1519000元，逾期交房天数为273天，减去不可抗力的62天，违约天数应为211天，违约金应为32050.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令被告河北华银房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告谭宝良支付违约金32050.9元； 二、驳回原告谭宝良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘家华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢844号申请执行人：刘颖，女，汉族，1975年2月26日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：金喜武，男，汉族，1956年10月5日出生，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人刘颖与被执行人金喜武民间借贷纠纷一案，经查，被执行人金喜武名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人金喜武所有的位于哈尔滨市平房区房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年十月三十一日书记员  陈禹希
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初329号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黄秋翔，男，2002年X月X日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区。因本案于2020年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕Z18号起诉书，指控被告人黄秋翔犯贩卖毒品罪，并出具量刑建议，建议判处被告人黄秋翔六个月有期徒刑，并处罚金2000元。                  被告人意见              被告人黄秋翔对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理的过程亦无异议。                  查明事实              2020年5月3日，被告人黄秋翔经人介绍与梁XXX（另案处理）微信结识，梁志辉向被告人黄秋翔提出要购买毒品，随后被告人黄秋翔与黄仕广（另案处理）取得联系，并商定购买毒品。      2020年5月3日16时许，被告人黄秋翔与梁XXX共同驾车来到广西壮族自治区博白县汽车总站旁阳光假日酒店，被告人黄秋翔下车与黄XX见面，以500元购买了一小包冰毒（约0.1克），随后上次以800元价格装卖给梁XX。2020年5月7日19时30分许，梁志辉在东莞市凤岗镇凤德岭油甘埔的一家奶茶店，以1000元价格将上述冰毒贩卖给陈XX（另案处理）。22时许，陈得荣在深圳市坪山区六联社区昌盛南七巷5-1号每天惠智慧百货超市万众店门口，将上述冰毒以1400元价格卖给吴某甲（另案处理），吴某甲立即以1400元价格将该冰毒交给在身旁的吸毒人员吴某乙。后吸毒人员吴某乙将冰毒全部吸食，经鉴定吴某乙的尿液检测冰毒呈阳性。                  本院意见              被告人黄秋翔明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时未满十八周岁，依法从轻处罚。被告人黄秋翔归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第十七条。                  判决              被告人黄秋翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月年，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月23日至2021年12月22日止，罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  段   伟                        二〇二〇年十月二十一日                    书  记  员  李 荣 钊
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初1743号原告：韦志平，男，汉族，1964年9月10日出生，住渑池县。被告：尚明伟，男，汉族，1970年4月25日出生，住栾川县。原告韦志平与被告尚明伟合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志平与被告尚明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月份，由被告介绍其从贾在手中转包洛宁坤宇公司在洛宁县西山底乡花洛印985坑口采矿工程，因委托被告转交给贾在前期投资款150000元，另付被告5000元活动费，合计155000元，该款于2009年7月28日转款给被告，后得知被告仅交付贾在30000元，另有120000元因被告挪作他用，无力支付，我本人再次向贾在支付120000元，2010年1月20日，被告给我出具120000元欠条一张，之后，我年年催要，被告至今未还。无奈，诉至法院。被告尚明伟辩称：原告韦志平提供的欠款金额、时间属实，但是我与原告于2009年9月份在洛宁花洛印985号坑合伙承包劳务工程，当时口头约定我作为工程介绍人不投资，全部由原告投资，股份比例为我25%，刘小园25%，原告50%，至今没有结算，所以欠原告的120000元应从工程决算中清偿。原告与被告2016年在灵宝故县秦岭金矿承包劳务工程，再次合作，原告始终未提出欠款一事，本人认为可能在洛宁合伙工程款两人已经将120000元抵消。综上，欠原告120000元事实属实，但因双方系合伙关系，至今合伙账目未结清，故暂时没有清偿义务，另此欠款至今已长达十年之久，中间双方曾合伙承包工程，原告是有时间和机会讨要此款，从法律时效来讲，已超过法定诉讼时效，法庭基于以上事实应驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下案件事实：案外人贾在承包洛宁县西山底乡花洛印985坑口采矿工程，2009年7月韦志平通过尚明伟承包上述工程，韦志平于2009年7月28日向尚明伟转账155000元，委托尚明伟将150000元承包款交付贾在，下余5000元作为委托事项的活动经费。后尚明伟仅向贾在交付30000元，另外120000元未交付给贾在，并于2010年1月20日向韦志平出具120000元欠条一张，该欠款至今未还，韦志平诉至本院。本院认为：民事权利受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期间内不行使权利，当诉讼时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。韦志平委托尚明伟向贾在支付工程承包款150000元，双方成立委托关系，尚明伟在收到韦志平给付的150000元后，仅向贾在交付30000元，未全面履行委托事项，后尚明伟于2010年向韦志平出具欠条，可证明双方形成合同之债，该欠条未约定给付期限，韦志平应在该欠条出具的次日起两年内向债务人尚明伟主张权利。因韦志平未在诉讼时效内向债务人主张权利，也未提交证据证明该债权债务存在诉讼时效中止、中断的证据，该债权沦为自然债权，丧失获得法律强制保护的权利，本院对韦志平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告韦志平的诉讼请求。本案受理费1350元，由原告韦志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年十月二十八日法官助理李岩书记员孙成雷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7078号原告：刘敏，女，1987年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王小妹，女，1961年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘敏与被告王小妹民间借贷纠纷一案，2020年10月30日，原告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按刘敏撤回起诉处理。审判员  侯春亮二〇二〇年十月三十日书记员  朱 越
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1562-5号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：门某某本院在执行某某保险股份有限公司与门某某保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人门某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人门某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十五日书记员  林崎材
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8093号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：谭清林，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告谭清林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年10月23日，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告谭清林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判长  陈登烽审判员  谭凯航审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十三日书记员  廖静怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11045号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号，统一社会信用代码91210103711104244Q。负责人：杨桦，系该银行支行行长。委托代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托代理人：佟佳鑫，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：张明，男，1979年10月21日出生，住址沈阳市和平区。被告：吴艳萍，女，1978年6月4日出生，住址沈阳市和平区。广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张明、吴艳萍关于金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  刘小兵人民陪审员  史秋卓人民陪审员  唐占刚二〇二〇年十月十九日法官助理姜岳书记员吕婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4418号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何茂，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告何茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎、被告何茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何茂偿还信用卡透支本金人民币46887.81元和透支利息9585.27元、违约金2753.97元，以上金额共计59227.05元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2018年10月10日，被告何茂向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金46887.81元和透支利息9585.27元、违约金2753.97元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告何茂辩称，因为疫情影响，费用周转出现问题，工作也受到影响，所以导致没有付清。希望降低利息及诉讼费用，因为涉及三个账号，希望分期还款，最迟在11月前还完。 本院经审理认定如下：2018年10月10日被告填写了《信用卡启用业务申请书》申请办理信用卡。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡4505××××6160。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年6月5日被告尚欠其账户本金46887.81元和表外利息9585.27元、表内违约金2753.97元，最低还款额度44052.08元，账户状态为冻结。原告提交的交易账单中显示2019年2月25日开始产生分期付款，并随后产生分期手续费，每期分期手续费金额为154元。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金46887.81元、表外利息11320.83元、表内违约金2753.97元，最低还款额56155.76元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费640元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10512号 原告：广西华旺建筑工程劳务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑2号楼1901号，统一社会信用代码：914501035667977417。 法定代表人：刘克烂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所律师。 被告：郭友生，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告广西华旺建筑工程劳务有限公司（以下简称华旺公司）与被告郭友生借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华旺公司的委托诉讼代理人刘自亮到庭参加诉讼。被告郭友生经本院送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华旺公司诉请判令：1.被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，按月利率2%计。自2018年6月6日计算至还清全部本金之日止，现暂计至2020年7月20日利息为51666.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告郭友生未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭友生经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2 2018年6月5日，郭友生向华旺公司出具《借款单》借款，约定借款期限自2018年6月5日算起，利息按3分计算，华旺公司予以同意。次日，华旺公司通过银行转账向郭友生转账支付了100000元。 本院认为，华旺公司与郭友生之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。华旺公司交付借款本金后，郭友生未按约定期限偿还借款，已构成违约，华旺公司诉请郭友生偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，郭友生应以100000元为基数，按年利率24%，自2018年6月6日计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭友生向原告广西华旺建筑工程劳务有限公司偿付借款本金100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，按年利率24%，自2018年6月6日计至款项清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3333元，由被告郭友生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 3 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  莫伟宁 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1191号之一 原告：某某某，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地：福建省罗源县，现住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：江辉，湖南金雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏，湖南金雁律师事务所律师。 被告：某某某公司，住所地：海南省洋浦经济开发区。 法定代表人：某某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 原告某某某与被告某某某公司（以下简称陈嗣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告某某某诉称，2017年8月22日，被告因承包海花岛3#岛首期一、二标段园建工程需要，授权冯家敏与原告签订了《供需合同》，由原告向被告工地提供石材、马赛克、鹅卵石等材料。合同签订后，原告总计向被告供应了价值902698.4元的材料，但被告未按约定向原告支付货款，至今尚欠付原告货款557948.4元，经原告多次催还欠款未果。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款557948.4元及逾期付款利息（利息以未付货款为基数，自2019年9月28日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告陈嗣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告向被告承建的海南省儋州市海花岛工程提供石材、马赛克、鹅卵石等材料，因此本案的合同履行地应当为海南省儋州市，且被告的住所地为海南省洋浦经济开发区，因此本案应当移送海南省儋州市人民法院或海南省洋浦经济开发区人民法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原、被告双方签订的合同中并未明确约定给付货币的履行地，因此本案的接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。原告所在地位于衡阳市珠晖区，故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对该案有管辖权。对被告提出的管辖权异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告某某某公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告某某某公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王小卉 二〇二〇年十月十三日 法官助理洪彪 书记员刘衡怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13789号原告：洪辉，男，汉族，1980年5月2日出生，住江西省上饶市婺源县清华镇长林茶林场石岭61号，公民身份号码：362××××××××××××158。被告：田文里，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省五华县××××××塘二，公民身份号码：441××××××××××××773。原告洪辉诉被告田文里民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款40000元。事实与理由：被告于2016年6月18日、2016年7月5日、2016年7月16日以深圳联丰装饰设计工程有限公司名义向原告洪辉在职的东莞唯美陶瓷有限公司购买瓷砖一批共计212695元，已支付货款172695元，剩余货款40000元未支付给东莞唯美陶瓷有限公司。原告为完成公司回款，先行垫付40000元给东莞唯美陶瓷有限公司。2017年6月8日，被告田文里就该40000元货款写下欠条，当时欠条写明欠款62695元，后被告支付了22695元，现拖欠40000元未支付。原告多次追偿无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其系东莞市××××建材有限公司的员工，被告于2016年联系到原告，通过原告向东莞市××××建材有限公司购买马可波罗瓷砖，被告下单后，东莞市××××建材有限公司安排司机将瓷砖送货至深圳市龙岗区乐城小学工地现场，被告聘请的工地现场管理员林敏伟收货后在提货单上签名；被告与东莞市××××建材有限公司口头约定货到后付款，未约定逾期付款的违约责任；被告收到货物后，通过其银行账户向原告银行账户转账支付了货款150000元，剩余货款62695元一直未付，原告于是于2016年8月替被告向东莞市××××建材有限公司垫付了剩余货款62695元；原告垫付货款后，要求被告向其出具欠条，被告于2017年6月8日向原告出具欠条，确认拖欠原告工程款62695元。欠条出具后，被告仅向原告支付了货款22695元，剩余货款40000元至今未付，原、被告未约定借款利息；原、被告未约定借款利息。原告为证明其主张，向本院提交了欠条及提货单作为证据。原告提交的欠条显示，欠条内容为：“于今天2017年6月8日田文里欠洪辉工程款62695元，于2017年6月30日前还清。如不还款后果自负”，被告作为欠款人在欠条上签名，并签署时间为2017年6月8日。原告主张上述欠条的内容是被告田文里本人所写。原告提交的证据提货单显示，东莞市××××建材有限公司于2016年6月18日、7月5日及7月16日向购货单位“乐城小学（深圳联丰装饰设计工程有限公司）”交付了三批货物，货款总金额212695元，林敏伟作为提货人在提货单上签名。原告主张，林敏伟是被告聘请的施工现场负责人。以上事实，有原告提供的欠条、提货单以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金40000元的事实，有原告提交的欠条及提货单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告还清案涉借款，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告未约定借款利息，被告承诺于2017年6月30日前还款所有款项。被告至今未向原告还清全部借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田文里应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪辉偿还借款本金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），由被告田文里承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月十二日书记员  谢炳增
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29364号原告：李忠慧，女，1987年出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市百丽投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道兰香一街8号百丽大厦19楼，统一社会信用代码914403007412112514。法定代表人：翟鑫。原告李忠慧与被告深圳市百丽投资有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李忠慧撤诉。案件受理费收取为25.0元，由李忠慧负担。审判员  朱丽娇二〇二〇年十月二十四日书记员  黄家敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1412号申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：庄德江。被执行人：杨晓宇，女，1978年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘利军（曾用名刘立军），男，汉族，1973年6月1日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与被执行人杨晓宇、刘利军借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓宇、刘利军银行存款292245.97元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十月二十七日书记员  王 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28830号原告：曾福发，男，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。被告：深圳市金典盛世建设有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区梅园路九州家园6栋商铺105-115号，统一社会信用代码914403006971458822。法定代表人：卓军。被告：深圳市鸣城教育投资有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路75号，统一社会信用代码914403003594760641。法定代表人：段友元。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖发，广东一龙律师事务所实习律师。原告曾福发与被告深圳市金典盛世建设有限公司、深圳市鸣城教育投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中发现上述案件不宜适用简易进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2814号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，所住地：营口市站前区东升路41乙，统一社会信用代码：912108000640652846。法定代表人：付铁汉。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工，1981年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：代丽萍，女，1978年6月15日出生，汉族，住址：营口市站前区。原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与被告代丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告代丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠交的物业管理服务费5926.9元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系营口市站前区锦联经典名郡小区3号楼2单元1501室的业主，该房屋建筑面积84.67平方米，每平方米物业服务费2元/月(含电梯费）按合同约定，应向原告缴纳从2017年10月9日至2020年9月9日共计35个月的物业服务费5926.9元，原告按合同约定依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，为了维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业服务费。被告未提交答辩状，亦未参加庭审。围绕原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日锦联名郡小区开发商营口加仑置业有限公司与原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司签订《前期物业服务协议》，约定，前期物业服务是指：从房屋出售之日起，至小区业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止，并约定住宅房屋收费按照建筑面积每月每平方米2元标准收取物业服务费。2018年1月18日原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订《营口经典名郡物业服务合同》，约定原告为锦联经典名郡小区提供物业服务管理，服务期限自2018年2月1日至2021年2月1日，物业管理费（含小高层、高层住宅等）按照每月每平方米2元收取。经庭审查明，被告系锦联名郡小区3号楼2单元1501室的业主，该房屋建筑面积84.67平方米，被告办理入住后缴纳物业费至2017年10月9日，2017年10月9日后被告一直未缴纳物业费。本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，开发商与原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司签订《前期物业服务协议》，以及原告与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，《前期物业服务协议》以及《营口经典名郡物业服务合同》对物业服务收费标准进行了约定，原告依约为锦联经典名郡小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费,被告居住在锦联名郡小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费，被告系锦联经典名郡小区3号楼2单元1501室的业主，该房屋建筑面积84.67平方米，被告应当承担给付物业服务费的责任，故被告应当承担给付原告2017年10月9日至2020年9月9日共计35个月的物业服务费5926.9元（84.67平方米*2元每平*35个月=5926.9元）的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代丽萍给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司2017年10月9日至2020年9月9日的物业服务费5926.9元（84.67平方米*2元每平*35个月=5926.9元）；上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担25元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年十月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4411号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：税清龙，男，1961年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告税清龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎、被告税清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告税清龙偿还信用卡透支本金人民币168848.24元和透支利息14578.93元、违约金3000元，以上金额共计186427.17元（利息、违约金暂计至2020年4月21日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2017年3月10日，被告税清龙向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡透支本金168848.24元和透支利息14578.93元、违约金3000元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告税清龙辩称，因为疫情影响，导致开工困难，请求法庭和原告能够酌情减免一点利息。 本院经审理认定如下：2017年3月10日被告填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡6222××××5210。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月21日被告尚欠其账户本金168848.24元和表外利息14578.93元、表内违约金3000元，最低还款额度186427.17元，账户状态为冻结。原告提交的交易账单中显示2017年9月8日开始产生分期付款，并随后产生数笔分期手续费，每期分期手续费金额为108元、971元、285元等。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金166848.24元、表外利息25586.73元、表内违约金3000元，最低还款额195434.97元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费2014元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭莹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1629-8号申请执行人：某某保险股份有限公司被执行人：衣某某本院在执行某某保险股份有限公司与衣某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人衣某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月二十七日书记员  林崎材
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初27084号 原告陈雪涛，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址北京市东城区东交民巷XX号，身份证号11010119XX01215XXX。 委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人谭雨萌，广东卓建律师事务所律师。 被告王斌，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址浙江省上虞市百官街道解放街XX号，身份证号33068219XX3082XXX。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日受理后，由审判员陈奕芳依法适用普通程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏新荣、谭雨萌到庭参加诉讼，被告经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月份被告因资金周转需要向原告借款100万元人民币，承诺一年之内还清，原告于2017年3月22日通过银行转款40万元人民币，于2017年4月12日通过银行转款50万元人民币给被告，而后10万元打入财务黄素芬账户，由其代收，用于映趣科技有限公司发放工资。被告收到原告上述借款之后，向原告出具了《借条》，《借条》明确了被告从原告处接到了人民币100万元，借款期限为一年，自2017年3月22日起至2018年3月21日止，被告承诺2018年3月22日之前还清。若逾期不付，则按照月息2%计算利息，借条签名处有被告的签名捺印。还款期限已经到期，原告多次要求被告还清借款，被告却未支付任何款项给原告。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款100万元，并支付逾期利息28万元（利息以100万元为基数，按照月息2%的标准计算，自2018年3月22日起计算，暂计至2019年5月，实际支付至清偿之日止。） 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2017年3月22日，被告向原告出具《借条》，借条载明被告从原告处借到人民币100万元，借款期限为一年，自2017年3月22日起至2018年3月21日止，被告承诺2018年3月22日之前还清，若逾期不付，则按照月息2%计算利息。该借条上还注明了“此次款项分三次，其中2017.3.22打入王斌建行账户40万元整，第二次打入王斌账户人民币50万元，第三次打入财务黄素芬账户10万元整代收，此款项用于映趣科技发工资，被告在借款人处及注明初均有签名捺印，在借款人签名处填写了其身份证号。 三份《招商银行转账汇款电子回单》显示，2017年2月28日，原告通过招商银行向黄素芬在建行名下的账户6227007200670588088转账10万元；2017年3月22日，原告通过招商银行向被告名下建设银行转账40万；2017年4月12日原告通过招商银行向被告名下的建设银行转账50万元，被告的收款账号是XXX； 以上事实有《借条》、《招商银行转账汇款电子回单》及庭审笔录为证。 本院认为，原告向被告及其指定账户转账共计100万元，被告向原告出具了《借条》，被告明确借到100万元，并注明其中10万元是转给了指定代收人黄素芬。被告承诺2018年3月22日之前还清借款。借款到期后被告却未能如期归还。原告主张被告偿还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。按照《借条》约定，逾期则按月息为2%支付利息，原告请求被告自2018年3月22日起，以本金为基数，按照月息2%的标准支付利息。符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈雪涛偿还借款100万元，并以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月22日起开始计算利息，利息计至实际清偿之日止。 如果被告王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元（原告已预交）由被告王斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈奕芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  古伟玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1628号原告：中山市东升镇家家亮玻璃店，住所地广东省中山市×××××××××××××底层第二卡。经营者：谢世远，男，1983年9月27日出生，土家族，住湖北省宣恩县××××××××××××××。被告：张建召，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省禹州市×××××××××。原告中山市东升镇家家亮玻璃店（以下简称家家亮店）与被告张建召承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告家家亮店的经营者谢世远到庭参加诉讼；被告张建召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家家亮店向本院提出诉讼请求：判令张建召支付玻璃安装款5160元。事实和理由：2019年6月6日，家家亮店在小榄帮张建召安装一个工地12厘米钢化玻璃，安装款共计20660元，已付15500元，尚欠5160元。张建召承诺完工后一个星期全部付清，但却至今拖延不付，没有诚信，并表示其没钱，找谁都没用。希望法院公正判决。张建召未作答辩，亦未提交证据。家家亮店围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.协议2份；2.微信聊天记录及转账记录。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据家家亮店的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：家家亮店的经营者谢世远与曹科祝系夫妻关系，两人共同经营家家亮店。2020年1月8日，家家亮店提交1份落款日期为2019年6月6日的协议诉至本院，主张前述实体权利。该协议主要内容为：2019年6月6日在小榄帮张建召安装12厘米钢化白玻，共计20660元，已收定金10000元，还欠尾款10660元，安装完工后7天内验收合格全部付清等。落款甲方处签写有“张健召135×××××382”及按捺指模，乙方“鑫辉玻璃店（家家亮）玻璃”处有曹科祝签名及按捺指模。本案审理过程中，家家亮店另提交协议1份（无落款日期），主要内容为：鑫辉玻璃帮张建召安装12厘米钢化白玻，共计20660元，已收定金10000元，还欠尾款10660元，安装完工后7天验收合格全部付清。落款甲方处签写有“张建召135×××××382”及按捺指模，乙方处有曹科祝签名及按捺指模。前述两份协议甲方处的签写字迹相近。家家亮店表示，鑫辉玻璃系谢世远开设的一家玻璃店，但办理工商登记时未获准，谢世远后以家家亮店办理了工商登记。其为张建召进行汽车钢化玻璃安装，案涉款项包含安装款和玻璃款，张建召以现金或微信（微信号zj135×××××832，昵称AAA专业电动门厂家）转账的方式支付了15500元，尚欠5160元未付。曹科祝亦到庭对家家亮店的前述陈述予以确认，并确认案涉交易系家家亮店与张建召之间的交易，前述两份协议系同一日签署，无落款日期的协议签署在前，有落款日期的协议签署在后，但均系张建召本人签署。本院认为，家家亮店主张其与张建召之间存在钢化玻璃安装承揽合同关系，张建召尚欠其5160元未付的事实，有家家亮店的陈述及提交的前述证据为凭，张建召既未提出相反的抗辩意见亦未举证其付款情况，故本院予以确认。现家家亮店诉请张建召支付尚欠款项5160元，合法有据，本院予以支持。张建召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张建召于本判决生效之日起五日内向原告中山市东升镇家家亮玻璃店支付款项5160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建召负担（该款原告中山市东升镇家家亮玻璃店已预付，被告张建召应于本判决生效之日起五日内一并迳付50元给原告中山市东升镇家家亮玻璃店，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  陈始溯人民陪审员  吴彬和二〇二〇年十月十六日书 记 员  林晓珊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3302号原告郑州易联物业服务有限公司。住所地郑州市中原区协作路19号院5号楼4单元6层西户。法定代表人王文峰，经理。委托诉讼代理人范永斌，公司员工，特别授权代理。被告院攀飞，男，汉族，1992年4月2日生，住河南省开封市祥符区。原告郑州易联物业服务有限公司诉被告院攀飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑州易联物业服务有限公司的委托诉讼代理人范永斌到庭参加了诉讼，被告院攀飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付2017年11月1日至2020年10月31日物业服务费5874元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为开封市复兴大道与东陈庄路橡树庄园的物业服务公司，被告系该小区G-2-东-24-东南户业主。2016年9月29日，被告在接收物业时与原告易联公司签订《前期物业服务协议》，约定被告应按建筑面积，以1.8元/月/平方米为标准在每年度最后一个月的5日-20日一次性预交次年度的物业服务费。原告按约进行了物业安全、清洁及维护等一系列的物业服务工作。被告自2017年11月起未交纳物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。原告诉至本院，要求解决。被告院攀飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：被告为开封市橡树庄园G-2-东-24-东南户业主，房屋面积为90.65平方米。2015年，原告与上述小区的建设单位开封鼎诚置业有限公司签订了《橡树庄园前期物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。2016年9月29日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，物业服务费的标准为小高层、高层、电梯洋房每平方米每月1.8元、无电梯洋房每平方米每月1.35元，被告应当在每年度最后一个月的5日至20日一次性预交次年度的物业服务费。后原告按照上述合同的约定向该小区提供了物业服务。被告向原告交纳物业费用至2017年10月31日，之后物业费用未交纳，其中2017年11月1日至2020年10月31日期间的物业费用为5874元。原告诉至本院，要求解决。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此原告与建设单位签订的《橡树庄园项目前期物业服务合同》对原被告双方具有拘束力。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告按照上述合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2017年11月1日起至今未交纳物业服务费，原告要求被告支付2017年11月1日至2020年10月31日的物业服务费用共计5874元的诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告院攀飞在本判决生效之日起三日内向原告郑州易联物业服务有限公司支付2017年11月1日至2020年10月31日的物业费用共计5874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告院攀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年十月二十三日书记员  徐筱萌