云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2020云2527民初3022号原告：泸西县昌盛煤业有限公司。住所地云南省红河州泸西县旧城镇板桥村委会小凹子。法定代表人：李燕光，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘石荣，男，1965年10月16日生，初中文化，汉族，该公司职工，住泸西县。代理权限：特别授权代理。原告：刘石荣，男，1965年10月16日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：昆明忆和经贸有限公司。住所地昆明市昌宏路云南众天建材市场旺太综合市场18号。法定代表人：彭国华，系公司总经理。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告泸西县昌盛煤业有限公司（以下简称：昌盛煤业）、刘石荣诉被告昆明忆和经贸有限公司（以下简称：忆和经贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陶建华独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告昌盛煤业委托诉讼代理人刘石荣、原告刘石荣，被告忆和经贸法定代表人彭国华及委托诉讼代理人龚乔秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛煤业、刘石荣诉请法院判决：1.解除原、被告双方于2013年5月9日签订的《产品供销合同》；2.被告在运回设备之前，退还原告已付设备款人民币80万元；3.被告自费运回在原告处的全部矿用配套设备；4.被告支付原告合同违约金21200元；5.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年5月9日，原告刘石荣代表原告昌盛煤业与被告忆和经贸签定了合同编号为设备001号的《产品供销合同》，合同约定由被告向原告销售矿用提升机一套，规格型号为JK2.5×2P，合同总价106万元，质量技术标准因双方未明确约定，按国家标准执行，供方提供技术服务，实行三包服务，验收方式为按配置清单需方验收，质量按厂家质保书内容质量保证，付款期限及结算方式：2013年6月15日前付50万元，货到当日付20万元，安装调试好6天内付30万元，留6万元质保金壹年等。合同签定后，原告按合同约定向被告支付50万元，但被告未按时交货，经原告刘石荣2次电话催促后，被告才告诉原告因为运输路线交通阻碍，导致延迟一个月主体设备才交付，后因原告急需安装使用设备，为提高被告尽快完成安装、调试的积极性，在未收到安装配件材料、合格证、质量保证书的情况下，按合同第六条付款进度提前支付了10万元，但被告至今未对设备进行安装调试，也未向原告提交设备合格证、质量保证书，也未开具价值80万元的增值税专用发票。2017年5月16日，被告经办人梁志雄带其财务人员找到原告刘石荣，说需要出具一份《对帐单》，否则被告会计无法做帐，原告本着继续履行合同和帮助其做账的目的，就及时向被告出具了该《对帐单》，同时原告刘石荣向被告申明：设备材料不到齐、未安装调试，达不到验收标准的不支付260310元尾款。被告的不履行合同义务的行为已属于根本违约行为，且被告已给原告造成了重大损失，包括因被告在设备运到后未能及时安装、调试及原告因建盖绞车房等损失50万元，合同应予解除。按目前国家煤矿行业标准，被告提供的设备已属过时、淘汰产品，退一步讲，即使现在安装、调试好，原告已无法使用，早已丧失了原告订立合同所期待的目的、意义和作用，因被告拖延合同的履行，以至于扩大到根本不能履行或履行不能造成的损失应由其承担全部违约责任。既然被告至今对设备未安装调试，原告也从未使用过，按约定该产品设备所有权仍属于被告，则合同应解除，由被告退还原告已支付的80万元设备款，然后被告自费运回设备。综上所述，被告严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告忆和经贸辩称：请求人民法院判决驳回原告昌盛煤业、刘石荣的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。1.原告陈述合同约定由被告于2013年8月20日交货，被告延时一个月交货的事实不存在。实际交货时间与约定交货时间相差15天左右，原因是原告用来安置该设备的绞车房没有建设完工，原告刘石荣打电话给被告要求延时交货。2.原告于2013年10月11日支付30万元并非超出合同约定付款进度，设备运到原告指定地点小凹子煤矿的时间是在2013年9月17日以前，按合同约定货到支付20万元，货到后原告未按合同约定支付20万元。湖南金塔机械制造有限公司于2013年9月17日派公司技术部安装人员到原告的采矿点小凹子煤矿安装调试，到2013年10月5日安装完毕，原告按合同约定在安装完毕调试6日内（时间正好是2013年10月11日）付款30万元。3.设备的配件、合格证、质量保证书等材料已随该设备一起运到原告小凹子煤矿进行了交付，且我公司于2013年9月17日至10月5日已将设备安装完毕。4.该设备调试需要接通电源才能进行，我公司未进行调试是因为原告没有将安装设备的绞车房接通电源。该设备的电机功率需要355KW，但原告昌盛煤业小凹子煤矿用电功率不够，不具备调试条件。5.对于原告提出的质量问题，原告已向法庭提交证据，证明该设备符合国家质量标准，现原告对设备质量提出异议，已经超过合同约定的质量异议期及质量保证期，其无权拒绝支付设备款。我公司认为原告提出合同已无履行必要，要求解除合同没有事实及法律依据。原告接收货物、支付款项、出具对账单并加盖原告公司印章的行为是对合同履行的认可，2014年4月15日云南省人民政府办公厅印发的云政办发（2014）19号文件《云南省人民政府办公厅关于全省9万吨／年及以下煤矿立即停产整顿的通知》，全省9万吨／年及以下煤矿自本通知印发之日起立即停产整顿。原告昌盛煤业小凹子煤矿系整顿矿井，该设备未运行使用，系国家政策调整导致。被告与原告之间签订的《产品供销合同》系买卖合同，买卖合同主要目的就是货物交易。本案中被告已按合同约定将设备运至原告采矿点小凹子煤矿，完成交付并安装完毕。关于调试问题，该设备属于大型设备，其调试需要原告的配合，因原告绞车房未接通电源，现因原告的原因该矿用提升设备无法调试，未调试的原因在于原告，且合同没有约定要求开具增值税发票。综上所述：被告与原告订立的是买卖合同，现被告已履行完毕，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，昌盛煤业的法定代表人刘石荣与忆和经贸签订了一份《产品供销合同》，双方约定：由忆和经贸向昌盛煤业出售一台规格型号为JK2.5×2P的矿用提升机一台（含主轴装置及附件、减速器、电机、电控部件及运费、指导性安装调试费用），总包干价106万元，交货时间为2013年8月20日，交货地点是昌盛煤业的采矿点小凹子煤矿，验收方式是按配署清单需方验收，质量按厂家质保书内容质量保证，结算方式是2013年6月15日前付50万元，货到当日付20万元，安装调试好6天内付款30万元，留6万元质保金一年，违约责任为违约方需承担2%的违约金，除不可抗因素外，合同未约定检验期间。合同签订后，昌盛煤业于同年6月30日向忆和经贸付款50万元。后忆和经贸将矿用提升机运送至小凹子煤矿进行交付，设备厂家派出技术人员于同年9月17日至10月5日到小凹子煤矿对矿用提升机进行安装，但因安放矿用提升机的绞车房尚未建成，也未通电，安装调试条件不成熟，并未将矿用提升机全部组装并调试完毕，同年10月11日，昌盛煤业向忆和经贸付款30万元。2014年1月，昌盛煤业用于安放矿用提升机的绞车房建成，同年4月15日，云南省人民政府办公厅下达了云政办发【2014】19号文件《关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》，要求昌盛煤业等992家煤矿企业立即停产整顿。此后，昌盛煤业小凹子煤矿处于停产整顿状态。2014年12月11日、2017年5月16日，忆和经贸与昌盛煤业两次对账，明确：截止2017年5月16日昌盛煤业尚欠忆和经贸设备款26万元和因检测需要的钢丝绳、矿车插销、碰焊三环链310元（该费用不含在合同包干价内），以上欠款共计260310元。之后，忆和经贸多次向昌盛煤业进行催款，昌盛煤业未再支付忆和经贸设备尾款，忆和经贸也未完成矿用提升机的安装调试工作。2020年3月12日，昌盛煤业法定代表人由刘石荣变更为李燕光。上述事实，有开庭笔录、询问笔录、产品供销合同、2014年12月11月及2017年5月16日的对账单两份、建行电子转账凭证、设备现场照片、云政办发【2014】19号文件等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告忆和经贸与原告昌盛煤业之间签订的《产品供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。刘石荣原系昌盛煤业法定代表人，其与被告忆和经贸签订的《产品供销合同》的行为，是在履行工作职务，代表公司行为，其个人财产并未与原告昌盛煤业混同，故刘石荣不是本案适格原告。本案中，被告忆和经贸依约向原告昌盛煤业交付了矿用提升机，同时安排设备厂家技术人员对矿用提升机进行了安装，原告昌盛煤业已支付设备款80万元，后因原告昌盛煤业的原因导致矿用提升机未能安装调试完毕，但被告忆和经贸表示随时可以履行相应的附随义务，故被告的行为未影响原告合同目的实现，未构成根本违约。该合同中双方的主要义务基本履行完毕，为维护交易合同的稳定性，本案合同不宜解除，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泸西县昌盛煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费5210元，减半收取计2605元，由原告泸西县昌盛煤业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陶建华二〇二〇年十月九日书记员  殷月梅