文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6167号原告：重庆市永川区朱沱汽车站，住所地重庆市永川区朱沱场镇，统一社会信用代码91500118561610618U。负责人：漆远芳，经理。委托诉讼代理人：漆永林，男，汉族，1946年3月16日出生，住重庆市永川区，系漆远芳之父。（特别授权）委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心，统一社会信用代码91500118203750450B。法定代表人：蔚红，执行董事。委托诉讼代理人：舒展、刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被告：杨孝权，男，汉族，1980年7月18日出生，住重庆市永川区。原告重庆市永川区朱沱汽车站（以下简称朱沱汽车站）与被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司（以下简称路达公司）、杨孝权合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱沱汽车站的负责人漆远芳、委托诉讼代理人漆永林、蒋跃云，被告路达公司的委托诉讼代理人舒展、刘培桃到庭参加诉讼，被告杨孝权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱沱汽车站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2019年1月至12月的进站服务费10920元；2、判令二被告支付2019年1月至2020年6月脱班费58100元。事实与理由：原告于2000年6月依法登记，为客运公司和车辆提供服务。二被告系挂靠关系。原告与二被告于2014年1月1日起签订了《朱沱-上永川班车进站协议》，该协议经二被告签章生效，同时双方还签订了《安全目标责任书》，约定了双方的权利义务，以及车辆进站的管理内容及违约金，收费标准等事项。被告杨孝权最初经营的车辆渝CXXXXX系从张永辉处转让而来，后牌照变更为渝AXXXXX，双方履行协议至2018年底。2019年1月，上述车辆报废，杨孝权经营的车辆为新车牌号为渝DXXXXX，被告杨孝权拒绝进站，导致车辆多次脱班，也未交纳相关费用。经原告多次催收，二被告拒绝履行付款义务。按照协议，被告每月应付910元[（25座×2趟×票价18元×3%×30天）+安检费100元]，另外应支付脱班581次的费用58100元。被告路达公司辩称，杨孝权经营的车辆系从其单位处承包，渝AXXXXX车辆于2019年1月23日报废，后杨孝权经营渝DXXXXX车辆。车辆报废后，原告与杨孝权签订的合同已终止，从2019年1月开始，原告未向被告提供进站服务，原告和二被告也未签订任何合同，且脱班费系违约金性质，原告主张的进站服务费和脱班费不能同时主张，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨孝权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，朱沱汽车站与张永辉就渝CXXXXX车辆（编号：16号）签订了《永川区朱沱汽车站班车进站协议书》。后杨孝权继续经营该车辆并将车牌号变更为渝AXXXXX，该车登记所有人为路达公司，行驶证载明核载人数25人，使用性质为公路客运。2018年1月1日，甲方朱沱汽车站与乙方杨孝权签订了：《永川区朱沱汽车站班车进站协议书》，该协议第一条约定，乙方必须凭运政管理部门的进班通知书到甲方办理进站手续。第二条约定，乙方经营者必须在甲方运调人员安排的班次下准时正点发车，乙方经营者在发班前和收班后应检查车况并保持车况良好，遵守甲方站务及安全管理规定，确保行车安全，乙方车辆必须安检，如未安检强行出站，停班三天。强制保养日载客者，每载一次客停班七天。第三条约定，乙方车辆必须按时间、地点、路线行驶，不得无故脱班、误班和延时发班，否则按重庆市物价局、重庆市交通委员会渝价【2005】275号文件第十一条第一款执行。因故脱班、误班和延时发班必须提前报至甲方运调室，否则按脱班处理。第五条约定，本协议甲乙双方签字盖章生效，有效期从2018年1月1日起至2018年12月31日止。期满后另行签订，如未签订，本协议继续生效。2005年5月24日，重庆市物价局、重庆市交通委员会作出渝价[2005]275号《关于发布新的汽车客运站收费规则实施细则的通知》，通知《重庆市汽车客运站收费规则事实细则》自2005年5月31日起执行，该细则第二章第六条规定，客运站为承运人代办客源组织、售票、检票、发车、运费结算等客运业务，按客运运费（不含通行费、客附费、站务费）的一定比例，向承运人计收客运代理费。按不同站场设施、服务内容确定，四级站及以下最高不超过5%。第七条约定，只为承运人提供统一安排班次、发车车位和候车室，不代办售票检票等服务的四级（含）以下汽车客运站，可以按班车核定的座位收取全程客运运费不超过3%的客车发班费，不再收取客运代理费。一、二、三级客运站不得收取发班费。同年5月31日，重庆市物价局、重庆市交通委员会作出渝价[2005]291号《关于汽车客运站收费规则实施细则的补充修改通知》，通知自2005年5月31日起执行，将上述275号文件中第二章第六条规定的四级站以下的客运代理费标准调整为最高不超过4.5%，为便于结算，采取在客运票价中折扣代理费的办法。2013年12月4日，重庆市永川区发展和改革委员会、重庆市永川区交通局作出永发改委[2013]243号《关于核定客运车辆安全检查服务费收费标准的通知》，通知朱沱、松溉、永荣汽车站每车每月安全检查服务费最高不得超过100元，通知自2014年1月1日起执行。朱沱汽车站为四级站，无售卖车票的资格。永川客运中心至朱沱（上）的票价为18元。2019年1月23日，渝AXXXXX车辆车辆报废，后于当月25日办理了注销登记，该车当月停运。2019年1月18日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2019]38号《关于永川至上朱沱线路改造为城乡公共交通线路的批复》，该批复通知路达公司等运输单位，同意将永川至上朱沱班线客车改造为城乡公共交通线路，第一条规定该线路全程63公里，从永川客运中心至朱沱汽车站。第二条规定经营时间从2019年1月17日至2026年1月16日，发班时间从6点至18点。第四条规定，公交车为滚动发班。杨孝权从2019年2月起承包经营渝DXXXXX车辆（登记所有人为路达公司，行驶证载明使用性质为公交客运），该车每天均正常经营并在朱沱街上载客，该车车身上涂写的编号为16号，该车的道路运输证载明座位23座，核定47人。经核实朱沱汽车站制作并形成的《永川区朱沱汽车站发车班次一览表》，除2020年2月外，渝DXXXXX车辆从2019年2月至2020年6月未到站签字共计597次，每月大多数时间每天该车排班及应签到两次，每隔十天左右，排班及应签到一次。相关部门对于上朱沱线路客车每天应排班运输多少来回并无明确的文件规定。本院认为，原告与被告杨孝权就渝AXXXXX车辆进站事宜于2018年1月1日签订了《永川区朱沱汽车站班车进站协议书》，该协议合法有效，双方均应按该协议履行。后渝AXXXXX车辆于2019年1月份报废并注销，此后杨孝权继续经营渝DXXXXX车辆，双方未再签订协议，但杨孝权接受原告的管理将该车编号16号，并继续到原告处进站签到、接受安检等服务，且《关于永川至上朱沱线路改造为城乡公共交通线路的批复》规定原告系本案上朱沱线路的起点和终点，故杨孝权应按规定支付客车发班费。杨孝权先后经营的两辆客车登记的使用性质虽有区别，但仍系长途客运，且结合《关于永川至上朱沱线路改造为城乡公共交通线路的批复》内容，可知被告路达公司对此次客运车辆的相关情况是明知的，故杨孝权应付的相关费用应由被告路达公司共同承担。结合渝DXXXXX车辆的具体情况，客车发班费应按23座，每班次票价的3%结算。结合原告所安排的班次情况，本院对班次按照每隔10天排班1次，其余时间每天排班2次的惯例计算，故每11天为一个排班周期，每个周期共计应发班21次。从2019年2月至12月共计334天，有30个周期零4天，被告杨孝权应发班638次，应支付原告客车发班费7923.96元（23座×638次×票价18元×3%）。另外被告杨孝权还应付检查费，原告与被告杨孝权签订的协议虽未明确约定检查费，但原告按规定收取检查费并无不当，故被告杨孝权应支付2019年2月至12月的检查费1100元，以上客车发班费及检查费共计9023.96元。被告杨孝权虽然在2019年2月至2020年6月期间未进站签到597次，但其经营的车辆每天都在朱沱镇街上载客，充分说明杨孝权履行了提供客运服务的义务，并不构成原告诉称的“脱班”，故本院对原告主张的脱班费不予支持。本案客车虽由被告杨孝权实际经营，但其提供的客运服务系公共服务，车辆理应定期到原告处接受安检，以保障广大乘客的安全，应按时进站接受原告的调度发车，以保障群众的出行需求。被告杨孝权以逃避接受服务为由拒绝支付相关费用，不利于建立良好的客运秩序。被告路达公司作为永川地区重要的运输单位，理应督促车辆实际运营者配合原告做好相关安检、发车工作，共同服务好出行群众。被告杨孝权未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨孝权、重庆市永川区路达汽车运输有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市永川区朱沱汽车站汽车2019年2月至12月的客车发班费及检查费共计9023.96元；二、驳回原告重庆市永川区朱沱汽车站其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告重庆市永川区朱沱汽车站负担751元，由被告杨孝权、重庆市永川区路达汽车运输有限公司共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年十月三十日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽