wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1586号原告：贺某某，男，1956年10月29日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县法律援助中心志愿者。被告：王某某，男，1979年5月12日生，汉族，农民，住临猗县。被告：程某某，女，1988年6月30日生，汉族，农民，住临猗县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住太原市。负责人：侯敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：樊某某，公司员工。原告贺某某与被告王某某、程某某、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告王某某、程某某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、食宿费、三轮电动车损失等共计313634.49元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年2月24日18时20分，王某某驾驶×××号小型轿车沿省道203线（临陌线）给由北向南行驶至27KM+400米处时，因操作不当，撞到前方同方向贺某某骑行的三轮电动车尾部，造成贺某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，原告无责任，王某某负事故的全部责任。MOE606号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分在商业三者险范围内按事故责任赔偿。故原告依法提起诉讼。被告王某某、程某某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。×××号车辆在保险公司投有交强险、商业三者险，应由保险公司赔偿，不足部分由我承担。事故发生后，我们给原告垫付了7500元，应由保险公司支付给我。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿意对原告合理合法的损失进行赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日18时20分，王某某驾驶×××号小型轿车沿省道239线（临陌线）由北向南行驶至27KM+400M处时，因操作不当，撞到前方同向贺某某驾驶的电动三轮车尾部，造成贺某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2020年3月5日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定王某某负全部责任，贺某某无责任。×××号小型轿车登记在程某某名下，在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业险三者，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：脊髓损伤伴不全瘫、胸11、12棘突骨折、胸12椎体各关节突、椎弓板骨折、腰4椎体滑脱、左侧多发肋骨骨折、胸腔积液、双肺挫伤等，住院8天，花费医疗费9914.47元。后因伤情严重转往运城市中心医院住院治疗，住院26天，花费医疗费54834.68元。后又转回临猗县人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费1344.38元。期间，被告保险公司共给原告垫付了10000元医疗费，被告王某某、程某某给原告垫付了7482.4元。原告受伤前，在××所看门、做饭，月薪1500元，事故后工资停发。本次事故造成原告的电动三轮车受损，原告主张车辆已经报废，车辆购买价格为4500元（2015年3月购买），对此仅提供了一份收款收据。原告还主张，其支付交通费2000元、住宿费2000元，但未对此举证证实。保险公司质证认为，原告所举证据不能证明其车损情况，保险公司核定的损失为2000元；原告主张的交通费、住宿费，因无证据证实，不应采信和支持。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心于2020年9月11日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告脊柱损伤程度评定为八级伤残，胸部损伤程度评定为九级伤残；原告的后续治疗费不予评定；原告伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费3500元。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定王某某负事故的全部责任，原告无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对焦点1，原告的损失为：1.医疗费66093.53元；2.住院伙食补助费4400元（100元×44天）；3.营养费4500元（50元×90天）；4.误工费9000元（50元×180天）；5.护理费10800元（120元×90天），原告主张需二人护理，但未提供医疗机构证明，故不予采信；6.残疾赔偿金175623.36元(33262元×16年×13%)；7.精神损害抚慰金15000元；8.电动三轮车损失2000元。至于原告主张的交通费、住宿费，因原告并未举证证实，故不予采信。以上各项合计287416.89元。至于鉴定费3500元，应由侵权人按照事故责任比例承担。针对焦点2，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。因被告王某某负事故的全部责任，且其车辆投保有交强险和商业三者险，故原告的上述损失应由保险公司赔偿。至于王某某、程某某垫付的7482.4元，扣减其应负担的鉴定费3500元、案件受理费3002元，余980.4元应由保险公司直接支付给其。则扣除已经垫付的10000元，保险公司应再赔偿原告为286436.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失286436.49元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付被告王某某、程某某垫付款980.4元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由被告王某某、程某某负担。（已扣减）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十月二十三日书记员  周格羽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1720号 原告：齐义强，男，1981年10月26日生，满族，农民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：刘文河，男，1977年1月23日生，住河北省唐山市路北区。 被告：鼎石物流股份有限公司，住所地河北省唐山市古冶区林西道南马东路东。 法定代表人：谢美玉，系董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司，住所地河北省唐山市古冶区金鼎名仕底商13-15号。 代表人：马愫，系经理。 原告齐义强与被告刘文河、鼎石物流股份有限公司（以下简称鼎石物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司（以下简称人寿财险古冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告齐义强委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼，被告刘文河、鼎石物流公司、人寿财险古冶支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 齐义强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失47411元。 事实和理由：2019年9月4日18时10分，被告刘文河驾驶被告鼎石物流公司所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车，在东环路铁道桥与万本臣驾驶原告所有的津Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。此次事故经玉田县公安交警大队认定，被告刘文河负事故全部责任，万本臣无责任。冀Ｂ×××××车辆在被告人寿财险古冶支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险各一份。原告因此事故造成的损失有：车辆损失20585元，停运损失25456元、评估费1370元，合计47411元。上述损失被告未予赔偿，故原告依法提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。 刘文河、鼎石物流公司、人寿财险古冶支公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、道路交通事故认定书打印件一份；三、保险单复印件两份；四、冀Ｂ×××××行驶证复印件、刘文河驾驶证复印件各一份；五、津Ａ×××××车辆行驶证复印件、机动车信息卡复印件、车辆挂靠协议书各一份；六、公估报告书两份、公估费发票两张、万本臣身份证复印件及其出具的证明各一份；七、修理费发票三张、修理清单一份；八、运输合同、托运方证明、修理厂证明各一份、万本臣和王海永的证明两份、车辆运输开支清单十二张。 以上证据，本院结合原告方陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2019年9月4日18时10分，被告刘文河驾驶车牌号冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在东环路铁道桥与万本臣驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故，致车辆损失。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘文河负事故全部责任，万本臣无责任。 津Ａ×××××号车辆行驶证登记所有人为天津市宝通汽车运输有限公司，原告系该车的实际控制人，万本臣系原告雇佣司机。冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告鼎石物流公司，被告鼎石物流公司作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿财险古冶支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，商业险中第三者责任保险的保险金额1000000元，且不计免赔率，上述事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告人寿财险古冶支公司于2019年12月19日在交强险财产损失限额内赔偿原告齐义强2000元。 原告因此次事故造成的合理损失的认定： 本次事故致津Ａ×××××号车辆损坏，2019年9月29日经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，车辆损失为20585元，原告提交修理费发票、修理明细，证明修理该车开支20585元，故对该车辆损失本院予以确认。原告主张停运损失25456元，并提交2019年10月10日河北大生泰丰保险公估有限公司的公估报告及运输合同、证明、开支清单，但原告主张的证据不足以证实其实际造成的停运损失数额，停运损失本院酌定10000元。原告开支车损公估费610元、停运损失公估费760元，均有票据为证，并已实际支付，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。 本院认为，被告刘文河与原告雇佣司机万本臣各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告车辆受损，经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘文河负全部责任，万本臣无责任，故被告刘文河应对原告的损失承担民事赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿财险古冶支公司投保交通事故责任强制保险和商业保险各一份，事故发生在保险期间内。故被告人寿财险古冶支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车辆损失20585元、停运损失10000元。原告开支的车损公估费610元、停运损失公估费760元，合计1370元，由被告人寿财险古冶支公司负担。被告人寿财险古冶支公司在交强险限额已赔偿原告的2000元，予以扣除。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告齐义强车辆损失20585元、停运损失10000元，另赔偿原告车损公估费、停运损失公估费计1370元，合计31955元，扣除已赔付的2000元，再赔付29955元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由原告齐义强负担363元，被告刘文河负担622元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘雨晴 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘晓丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6837号上诉人（原审被告）：卢某，女，1977年9月10日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史某，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：王某，女，1972年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：史某，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省民权县，系王某之夫。被上诉人（原审原告）：李某，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人卢某、史某、王某与被上诉人李某股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案。本院在审理过程中，经查本案股权转让纠纷的关键证据和主要审理依据是2019年8月22日签订的《湖南九浩建材有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）。而卢某于2020年3月26日就该《股权转让协议》向湖南省湘阴县人民法院起诉，主张该协议是受到欺骗、在重大误解且显失公平下签订的，故请求撤销该《股权转让协议》。湖南省湘阴县人民法院认为卢某的起诉构成重复起诉，裁定不予受理。湖南省岳阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。后卢某不服，申请再审。湖南省岳阳市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）湘06民再72号《民事裁定书》，认为卢某的起诉与本案股权转让纠纷的诉讼并非同一诉讼，裁定：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2031号民事裁定及湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初599号民事裁定；二、本案由湖南省湘阴县人民法院立案受理。本院二审中，卢某向本院提交《中止诉讼申请书》，请求中止本案诉讼。本院认为，针对卢某的撤销之诉已有生效再审裁定认为应当立案受理。而卢某撤销之诉一案的审理结果即对案涉《股权转让协议》是否应予撤销的认定，直接影响本案给付之诉的裁判结果。本案股权转让纠纷一案必须以卢某撤销之诉一案的审理结果为依据，而该案并未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年十月十二日书记员 蒋 懿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12523号原告：罗春，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：黄良美，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：徐露月（黄良美之女），住重庆市武隆区。原告罗春与黄良美相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春及其委托诉讼代理人孔晓晖，被告黄良美及其委托诉讼代理人徐露月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春向本院提出诉讼请求：判决黄良美拆除位于重庆市江北区北城三路X号五江花园X-X-X号房屋卧室窗户上方的两个空调室外机，并对拆除空调室外机后的房屋外墙孔洞做防水处理，恢复原状。事实和理由：罗春、黄良美分别系重庆市江北区北城三路X号五江花园X-X-X号、X-X-X号房屋的业主。2020年3月左右，黄良美将两台空调室外机安装在罗春房屋飘窗顶上，导致罗春卧室外围有四个空调室外机运行，后罗春多次请求小区物管重庆凯江物业管理有限公司（以下简称凯江公司）与黄良美沟通，要求其将空调室外机移至开发商预留的安装位置上，但被黄良美拒绝。因黄良美安装的空调运行时所产生的噪音、震动必定给罗春生活带来影响，故提出前述诉讼请求。被告黄良美辩称，1.黄良美安装空调室外机的位置，即房屋外墙属于整幢楼的全体业主共同所有，不属于罗春专有，黄良美作为整幢楼的业主之一，有权使用房屋外墙，其使用外墙的行为并未侵犯罗春的专有部分房屋权利；2.黄良美安装空调是为了生活所需，是业主专有权行使的合理延伸；3.空调外机安装位置是黄良美专有部分对应的外墙位置，并有支架支撑，距离罗春飘窗的顶板有一定距离，且在运行时根本不会产生噪音和震动，且罗春自己也安装有空调室外机，无法断定噪音和振动是由黄良美安装的空调室外机产生的，不构成对罗春权利的妨碍；4.案涉房屋所在小区由于建成时间已久，市面上所有常规空调室外机都无法合理放置，因此小区绝大部分业主在安装空调时都将室外机安装在自己窗户下方、下一层楼业主的窗户上方的中间位置。本院经审理认定事实如下：罗春系重庆市江北区北城三路X号五江花园X-X-X号房屋所有权人，黄良美系重庆市江北区北城三路X号五江花园X-X-X号房屋的所有权人，即黄良美与罗春的房屋系上下毗邻关系。2019年12月21日，黄良美填写《凯江五江花园装修申请表》，载明其委托他人对其房屋进行装修，装修日期为2019年12月23日至2020年5月30日。同日，凯江公司与黄良美签订《凯江五江花园装修管理协议》，约定黄良美装修施工时禁止在外墙上开窗，在承重墙上凿、拆、打洞；在公共、公用、毗邻墙体上凿打孔、洞；在指定以外的位置安装空调机、排放冷凝水。黄良美在对自己的房屋进行装修的过程中，于罗春房屋卧室的飘窗顶板上方安装了两台分体式空调的室外机，室外机以角钢支架支撑。此前，罗春于该卧室飘窗左侧，以及与飘窗相邻的自己房屋阳台外侧，原建设时预留的空调室外机摆放位置，各安装有一台室外机，亦即围绕该飘窗，或者距离该飘窗不远，有四台空调室外机。2020年5月8日，凯江公司五江花园管理处向黄良美发出《整改通知》，称黄良美在实施装修过程中未遵循《装修管理协议》，擅自变动空调外机位置，已影响邻居的正常生活，要求其予以拆除。庭审中，黄良美举示案涉房屋所在小区其他楼栋的照片，照片显示有部分住户将空调外机安装在楼下房屋的飘窗上方，拟证明因客观情况空调外机无法放置在指定位置，并称开发商预留位置不合理，原预留安装位置长度为140厘米，而市面上摆放两个空调位置至少需要150厘米。以上事实，有房屋权属证书、《凯江花园五江花园装修申请表》、《凯江五江花园装修管理协议》、现场照片、《整改通知》，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，建筑外墙属于全体业主共同所有，不属于业主专有，但专有部分的使用必然延及对外墙的使用，建筑物区分所有权人应当合理使用专有部分相对应的共有部分。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中黄良美将空调室外机安装在罗春卧室飘窗顶板位置的上方，与罗春的卧室距离过近，所产生的噪声、震动、散热等对罗春的日常生活必然造成不利影响，不属于合理使用共有部分的情形。房屋建设时预留的安装位置是否能满足生活所需，不能成为不适当利用不动产的理由，该小区其他业主与黄良美同样的安装方式，也不代表黄良美的行为具有合理性，只是不同个体之间的不同感受，或者容忍程度的不同而已。至于罗春自己亦安装有空调室外机，不构成对黄良美再行安装空调室外机负有容忍的义务。黄良美的行为构成对外墙的不合理使用，侵犯了罗春的相邻权，故应当将空调室外机予以拆除，并恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告黄良美于本判决生效后十日内拆除位于重庆市江北区北城三路X号五江花园X-X-X号房屋飘窗顶板上方的两台空调室外机，并将拆除后外墙孔洞做防水处理，以恢复原状。案件受理费40元，由被告黄良美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇二〇年十月十三日书记员 张文雯
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初908号公诉机关普宁市人民检察院。被告人许毓叙，男，1961年5月24日出生，公民身份号码440××××××××××××016，汉族，广东省普宁市人，中专文化程度，住普宁市××××××××××分之20号。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z852号起诉书指控被告人许毓叙犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人许毓叙到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2009年8月至2016年期间，被告人许毓叙在普宁市×××××××的家中，谎称其能帮被害人詹俊伟找关系办理药师证，以办理药师证找人代考需要钱等理由多次诈骗詹俊伟，共诈骗詹俊伟人民币（下同）32.5万元。2015年至2017年10月份期间，被告人许毓叙在普宁市××××叶树林华侨医院对面其家中，谎称其能帮被害人李海彬找关系承包普宁市×××××××的水库，以找关系需要钱等借口多次诈骗李海彬，共诈骗李海彬28万元。2020年4月份，被告人许毓叙在普宁市××××××××普宁广场对面“扬正企业管理有限公司”谎称其能帮被害人吕海城办理《普宁市职校校办企业入驻许可证》，以办理此证找关系需要钱等借口向吕海城收取费用，共诈骗被害人吕海城6000元和5条软盒中华牌香烟、1条硬盒中华牌香烟。上述事实，被告人许毓叙在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点相片、辨认现场笔录、水库承包合同、借条收条收据、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另查明，案发前被告人许毓叙已退回被害人詹俊伟55000元；涉案赃物5条软盒中华牌香烟、1条硬盒中华牌香烟不予作价。上述事实，有被害人詹俊伟的陈述、被告人供述、不予价格认定的函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许毓叙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。应依法惩处。公诉机关指控许毓叙所犯罪名成立。许毓叙归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处许毓叙有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。许毓叙诈骗所得的非法所得，依法责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许毓叙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2030年6月22日止）。二、责令被告人许毓叙退赔被害人詹俊伟270000元、退赔被害人李海彬280000元、退赔被害人吕海城6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  李楚宏人民陪审员  周春虹二〇二〇年十月十三日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3297号 原告：青县博嘉机箱设备有限公司，住所地：河北省沧州市青县马厂镇二十里屯村，统一社会信用代码：91130922319807164C。 法定代表人：赵娜娜，经理。 被告：兰州尖峰数码科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区科技街171号，统一社会信用代码：91620100561117559Y。 法定代表人：张万斌，经理。 原告青县博嘉机箱设备有限公司（以下简称博嘉机箱公司）与被告兰州尖峰数码科技有限公司（以下简称尖峰数码公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博嘉机箱公司法定代表人赵娜娜到庭参加诉讼，被告尖峰数码科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告博嘉机箱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速给付原告货款16930元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份始原告与被告签订购销合同，约定原告为被告供应价值29930元的定制桌椅。合同签订后原告依约履行，但被告未按约定支付货款。后经原告催讨，被告于2020年4月5日为原告出具收条，并承诺货款于2020年4月8日前付清。后被告仍未履行。为维护原告合法权益，故依据合同约定及法律规定向法院提出诉讼，请求依法判决。 被告尖峰数码公司在举证期内未提交证据，在答辩期内亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在加工合同关系。2020年3月12日原、被告签订一份购销合同，被告尖峰数码公司在原告博嘉机箱公司处购买40张定制电脑桌，单价为460元／张，学生椅40把，单价为230元把，总价款为27600元。2020年3月20日原、被告签订一份购销合同，被告尖峰数码公司在原告博嘉机箱公司处购买教师椅7把，单价为230元／把，吧台椅6把，单价为120元／把，总价款为2330元。以上两份购销合同价款共计29930元。2020年3月30日，原告将被告定制购买的桌椅托运至被告指定的地址：甘肃省金昌市永昌县。2020年4月5日，被告为原告出具收条一张，书明已收到在原告处定制的桌椅24件，总计货款29930元，被告现已支付原告货款13000元，尚欠16930元未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告博嘉机箱公司按照被告尖峰数码公司的要求为其订做了座椅，运送至被告指定地点后，被告出具了收条予以确认。原告主张被告拖欠原告货款16930元，事实清楚、证据充分，被告应当给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告兰州尖峰数码科技有限公司给付原告青县博嘉机箱设备有限公司货款16930元，于本判决生效后十日内履行。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告兰州尖峰数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 天
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初1025号原告：邬金岚，女，1984年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：李志强，男，1984年9月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告邬金岚与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邬金岚、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬金岚向本院提出诉讼请求：一、要求被告李志强归还借款18410元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李志强于2019年5月1日因开木柴铁锅炖资金不足，向原告邬金岚借款18410元，约定于2019年8月30日归还。到期后原告邬金岚多次向被告李志强催要此款至今未给。被告李志强辩称，不同意原告的诉讼请求。我有借款事实，用微信分三次借的，分别是2019年2月21日转账2500元，2019年5月15日转账3000元，2019年6月11日转账10000元，共计15500元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，在交往过程中通过微信转账的方式被告分五次向原告借款，即2019年5月15日被告向原告借款3000元、2019年5月16日被告向原告借款3000元、2019年6月11日被告向原告借款10000元、2019年7月9日被告向原告借款500元、2019年8月9日被告向原告借款500元，共计17000元。上述五笔借款在借款时均没有出具借据，亦未约定利息。2019年8月之后，被告在没有与原告进行清算的情况下因上述借款给原告出具了几张金额均为18410元的借条。上述事实有借条、微信转账电子凭证打印件及原、被告陈述证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告邬金岚要求被告李志强归还借款18410元的诉讼请求，本院支持17000元，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起五日内返还原告邬金岚借款17000元；驳回原告邬金岚的其他诉讼请求。案件受理费260.24元，减半收取130.12元，被告李志强负担120.15元，原告邬金岚9.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年十月十九日法官助理王玉焕书记员姚婧附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4922号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地临桂区会仙镇。统一社会信用代码91450322199090XXXX。 负责人：秦某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：秦永刚，该支行客户经理。 被告：李某，男，1980年5月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：秦某某，女，1952年5月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行与被告秦某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  粟春平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 玲
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1251号原告王大伟，男，1965年5月25日生，住长春市绿园区。被告刘朋飞，男，1976年12月16日生，住吉林省长岭县。原告王大伟与被告刘朋飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大伟到庭参加诉讼，被告刘朋飞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修违约金950元（原告称违约金以实际损失计算）；2.判令被告退还装修预付金1800元；3.判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2020年4月13日，原、被告就一汽35街区639栋房屋漏水改造签订协议。原告当场微信转账给被告3000元预付金。按照协议应该是4月24日交付，自4月25日起，原告多次催促开工未果，据被告讲项目预付金已挪为家用，希望原告再打款开工，且在项目中已做子项存在严重质量缺陷。后经原告多次催促被告仍未开工，2020年5月12日，在确认被告不能继续做的前提下，原告采集相关物证后，无奈另找施工人员来做。处理善后过程中，原告希望协商解决，并多次与被告协商解决，被告仍置之不理，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。刘朋飞未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2020年4月13日，原、被告签订《协议》一份，载明：“工程名称：639栋4门3楼左中改造，工期：10天完工，工程项目：1.坐便热水器附件拆下后期重新安装不更换；2.拆除协议约定的墙体包括运走；3.地砖及墙砖采购防水按要求后期（地砖＋墙体1.2m高）;4.电路水路按口头协议约定要求功能好用并全；5.厨房管路改进至少加截气阀；6.整个工程进度由乙方掌握。甲方支付3000元，验收支付1500元，质保期1个月不漏水功能好用支付尾款500元（中间出现服务及功能失效不付尾款）。甲方：王大伟，乙方：刘朋飞。”协议签订当日，原告通过微信转账形式向被告转款3000元。另查，原告当庭陈述：“被告按照协议约定将卫生间的两道砖墙拆除并运走，将协议第一项中坐便及热水器拆除但是没有重新安装回去；协议中第三项砖被告没有采购，防水做了地面和墙体的一小部分，未按协议要求做到距离地面1.2m高；协议第四项电路水路，被告购买了电线管路及水管，被告在边墙做了四个水管及初步的管线，未将电线穿到管中并埋进墙里，水管接头也未购买；协议第五项厨房被告只做了两个管和接头，但管路不合理且管接头漏水；协议中未约定更换洗手盆，后来口头协商坐便还用旧的，但是更换一个新的洗手盆。”以上事实，有《协议》、原告微信记录、当庭陈述及录像等在案佐证。本院认为：根据原告的陈述、原告举证的案涉房屋装修现场照片及录像等在案证据，原告已举出证据证明案涉房屋的装修完成及损失情况，被告未举证予以反驳。原告已依合同约定履行了交付部分装修款义务，但被告未依约完成装修项目，原告有权要求被告返还部分装修款并要求被告赔偿损失。为减轻当事人诉累，参考装修房屋当地的装修材料及人工价格标准，结合在案证据及本案案情，综合考虑原告损失情况，本院酌情要求被告返还装修款1200元并赔偿损失300元，共计1500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朋飞于本判决生效之日起立即返还原告王大伟装修款1200元并赔偿损失300元，共计1500元；二、驳回原告王大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二〇年十月三十日书记员 宋秋红
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2356号原告:肖某，住太原市。委托诉讼代理人：柴某，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。被告：贾某，住山西省岢岚县。原告肖某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告立即偿还原告借款76000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告经朋友介绍相识,后被告因资金周转在2017年12月份至2018年4月份共向原告累计借款人民币76000元。2018年5月11月被告向原告出具《借条》一份,称“今欠到肖某现款柒万陆仟元整（76000元)...”2018月底原告多次向被告索要上述借款，被告故意拖延至今分文未还。现原告特依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》等相关法律特向贵院提起诉讼,望判如所请!被告贾某未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据1、微信转账记录截屏打印件（6页）；证据2、欠条。被告未进行质证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:铅笔书写的“今欠到肖继斤明现款：柒万陆千元整（76000），欠款人：贾贵斌兵。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应就其履行出借义务承担举证责任。原告提供的欠条中原、被告的名字均出现错误。庭审中，原告亦对此未作出合理说明。原告提供的微信转账记录证明转款43900元，无法与原件核实且无其他证据予以佐证。故原告提供的证据无法证明其实际履行出借义务及出借本金的数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费1700元由原告肖某负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 任雅丽人民陪审员 路 云人民陪审员 庞 健二〇二〇年十月二十三日书 记 员 张桂云附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21643号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：杨湖南，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省宣汉县××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨湖南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告杨湖南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：×××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2299.91元及至实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至2020年6月10日，尚欠利息325.16元、复利15.48元、违约金317.82元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，上述款项暂合计2958.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月10日，被告尚欠本金2299.91元、利息325.16元、复利15.48元、违约金317.82元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日，被告尚欠本金2299.91元、利息325.16元、复利15.48元，之后的利息（含复利）按约定计付；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金2299.91元的5%计付违约金114.99元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨湖南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2299.91元、违约金114.99元、利息（暂计至2020年6月10日为325.16元，此后的利息以透支本金2299.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为15.48元，此后的复利以尚欠的透支利息325.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9011号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：林颖谊，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林颖谊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告林颖谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金16084.89元、违约金706.19元及利息1180.87元（利息暂计至2019年12月7日，此后利息以本金16084.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计17971.95元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年5月13日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金16084.89元、利息1180.87元、违约金706.19元，之后被告有部分还款，截止2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金8797.18元、利息1449.14元、违约金723.30元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金8797.18元、利息1449.14元，之后的利息应以8797.18元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林颖谊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8797.18元及利息（暂计至2020年9月22日的利息1449.14元，此后的利息以透支款本金8797.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为249.3元（原告已预交），由原告负担18元、被告负担231.3元；财产保全费199.72元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十日书记员  郭玮珺
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20236号原告：杨世伟，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宛君，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆大竹林建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区恒山东路5号附2号9幢3-1-3，统一社会信用代码91500000203507645K。法定代表人：肖仁中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。原告杨世伟与被告重庆大竹林建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程睿、被告的委托诉讼代理人冯景河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承揽款36126.8元及资金占用损失（以36126.8元为基数、从2017年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至承揽款支付时止）；2、被告支付原告律师费3000元；3、被告支付另案诉讼费398元。事实和理由：原告应被告要求为被告搭建活动板房。2017年12月14日，被告确认应支付搭建费36126.8元。因被告一直未付款，原告曾起诉被告，诉讼中被告于2020年3月9日向原告出具《和解方案》，承诺于2020年5月31日前支付原告搭建费36126.8元及该案诉讼费398元，若未按时支付，被告还应支付律师费3000元。原告因此撤回了该次起诉，但被告至今未支付款项，故再次起诉。被告辩称，是案外人邓吉云挂靠被告承接工程，实际是原告与邓吉云建立的承揽合同关系，原、被告间并无合同关系。我公司也未授权相关人员向原告出具《和解方案》。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院评判如下：原告提交的《黔韵紫海施工现场活动板房搭设工程量》一份，该证据系原件，且与被告无异议的《和解方案》内容相映证，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：案外人邓吉云系被告总经理。2017年6月14日，以被告为发包人（甲方）、案外人邓吉云、杨建平为承包人（乙方）签订《项目内部承包协议》，约定：甲方因承建工程项目的需要决定成立香海云顶一期工程项目部（后更名为道真县黔韵紫海香草农业休闲养生综合体项目部），由乙方负责并承包经营完成其施工任务，承包人在该工程项目内实行相应的内部独立核算、自负盈亏，承包人及项目部未经公司书面许可无权且不得擅自以公司或项目部的名义签订任何合同或协议。其后，原告受邀约为道真县黔韵紫海香草农业休闲养生综合体项目搭建活动板房。2017年12月14日，经结算形成了《黔韵紫海施工现场活动板房搭设工程量》一份，载明：板房合计259.39平方米，共计金额259.39﹡120﹦31126.8元，搅拌棚及大门共计5000元，共计付费36126.8元。该《黔韵紫海施工现场活动板房搭设工程量》上加盖了“重庆大竹林建筑工程有限公司道真县黔韵紫海香草农业休闲养生综合体项目部”印章并由杨建平签字。前述“重庆大竹林建筑工程有限公司道真县黔韵紫海香草农业休闲养生综合体项目部”印章下方刻制有“此章签订协议合同无效”文字。2019年10月12日，以原告为甲方、重庆康渝律师事务所为乙方签订《法律服务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托指派律师为甲方与重庆大竹林建筑工程有限公司加工承揽纠纷一案担任一审代理人，律师服务费为3000元。2020年1月3日，原告向本院起诉，要求被告支付承揽款36126.8元及资金占用损失。2020年3月9日，邓吉云及被告的安全经理曹兴伦向原告出具《和解方案》，主要内容为：重庆大竹林建筑工程有限公司同意在2020年5月31日前向杨世伟支付活动板房工程款36126.8元及诉讼费398元；因本项目系邓吉云挂靠在大竹林公司，若上述款项到期未付足，大竹林公司邓吉云额外承担律师费3000元，大竹林公司承担连带支付责任。同日，原告向本院申请撤回起诉，本院裁定：准许原告杨世伟撤回起诉，该案受理费396元由原告杨世伟负担。本院认为，虽然《黔韵紫海施工现场活动板房搭设工程量》上加盖的“重庆大竹林建筑工程有限公司道真县黔韵紫海香草农业休闲养生综合体项目部”印章不能证明系被告刻制、使用，但案涉《和解方案》的签字人为邓吉云、曹兴伦，邓吉云为被告的总经理，曹兴伦为被告的安全经理，出具时间又在原告提起诉讼期间，即使被告未授权邓吉云、曹兴伦出具《和解方案》，原告也有理由相信该二人有代理权，故《和解方案》对被告具有法律效力，被告应按其承诺支付款项，现承诺的付款期限已届满，被告应支付原告安装费36126.8元及前案受理费396元。被告逾期支付安装费，依法应支付资金占用损失。《和解方案》中被告承诺的付款时间应视为双方对付款时间的约定，故应从被告逾期之日起即2020年6月1日起算资金占用损失。双方未约定计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，但因中国人民银行从2019年8月20日起不再发布贷款基准利率而改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日发布贷款市场报价利率，故应按前述贷款市场报价利率计算。《和解方案》明确约定“若上述款项到期未付足，大竹林公司邓吉云额外承担律师费3000元，大竹林公司承担连带支付责任。”，故被告应支付原告律师费3000元。至于被告与邓吉云、杨建平之间内部承包合同中关于独立核算、自负盈亏的约定属其内部约定，被告承担支付责任后可根据双方的约定向邓吉云、杨建平主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆大竹林建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨世伟安装费36126.8元、案件受理费396元，共计36522.8元；二、被告重庆大竹林建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨世伟资金占用损失（以安装费36126.8元为基数、从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至安装费支付时止）；三、被告重庆大竹林建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告律师费3000元；四、驳回原告杨世伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788.12元，减半收取计394.06元，由被告重庆大竹林建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二〇年十月二十一日法官助理  谢 茜书 记 员  罗园园
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4084号 申请执行人：某银行股份有限公司某分行，住所地山西省太原市。 负责人：陈某，行长。 被执行人：山西某公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：冯某。 被执行人：山西某有限公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：张某。 被执行人：冯某，男，汉族，住山西省吕梁市。 被执行人：张某，女，，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：刘某，男，汉族，住山西省太原市。 被执行人：杨某，女，汉族，住山西省浑源县。 被执行人：雒某，男，汉族，住山西省方山县。 被执行人：许某，女，汉族，住山西省临县。 被执行人：张某，男，汉族，住山西省吕梁市。 被执行人：李某，女，汉族，住山西省吕梁市。 关于申请执行人某银行股份有限公司某分行与被执行人山西某公司、山西某有限公司、冯某、张某、刘国权、杨某、雒某、许某、张某、李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终4559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西某公司、山西某有限公司、冯某、张某、刘国权、杨某、雒某、许某、张某、李某银行存款人民币2185438.4元（包括1499000元，利息641740.4元，案件受理费12395元，执行费32303元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张志超
河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0924刑初65号 公诉机关海兴县人民检察院。 被告人郭丰奎，男，1997年03月08日出生，汉族，专科文化，农民，群众，住河北省沧州市海兴县。2018年3月21日因殴打他人，被海兴县公安局行政拘留3日。2020年9月2日因涉嫌盗窃罪被海兴县公安局刑事拘留，同年9月9日海兴县公安局变更强制措施为取保候审，同年10月14日经海兴县人民检察院决定由海兴县公安局执行取保候审。本院2020年10月27日决定采取取保候审措施。 （被告人郭丰奎拒绝指定辩护人辩护）。 海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人郭丰奎犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员周清华远程出庭支持公诉，被告人郭丰奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日凌晨3时许，被告人郭丰奎窜至海兴县饭店，用螺丝刀撬开窗户进入饭店内，盗窃存放在收银台抽屉内现金3500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人郭丰奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭丰奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 被告人郭丰奎对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人郭丰奎的亲属在庭审前积极退赔被害人的损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭丰奎的供述与辩解、证人孙某、郭某的证言、辨认笔录、视听资料、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭丰奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭丰奎的亲属自愿退赔被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚；被告人郭丰奎自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郭丰奎犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭丰奎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐明松 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 崔炳利 书 记 员 姜新新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初351号 原告鄢存浩，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处。住所地：成都高新区福田乡富兴街68号。 法定代表人曾勇，主任。 委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托代理人张炳亮，四川中一律师事务所律师。 原告鄢存浩与被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处行政纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，并依法向被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告鄢存浩于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告鄢存浩自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告鄢存浩撤回对被告成都高新技术产业开发区福田街道办事处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告鄢存浩负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陶江嫄
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初943号原告：肖莲，女，1962年3月10日出生，汉族，黑龙江信大集团股份有限公司退休职工，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。被告：黑龙江信大集团股份有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路祥和大厦。法定代表人：田庆平，总经理。原告肖莲与被告黑龙江信大集团股份有限公司（以下简称信大集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖莲及其委托诉讼代理人王有利到庭参加了诉讼，被告黑龙江信大集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖莲向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金340000元及利息402800元，共计742800元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金340000元，利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算自逾期之日起计算至2020年7月8日止为362000元，并要求被告给付自2020年7月9日起至实际借款还清时止的利息，按月利率2%计算，放弃40000元本金的利息。事实和理由：原告在被告单位任职期间，被告于2015年6月18日、6月29日、7月8日分别向原告借款100000元，共计300000元。2016年9月24日，被告又向原告借款40000元，以上四笔款合计340000元，并约定月利率3%，原告主张依据相关法律规定按照月利息2%计算，利息共计402800元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院保护原告合法权益。被告信大集团未到庭，未答辩。根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：原告肖莲系被告信大集团单位职工，在原告工作期间，被告分别于2015年6月18日、2015年6月29日、2015年7月8日向原告借款100000元并出具收条，共计借款30000元，双方约定月息3分，现金收款，每份收条均盖有被告信大集团公章。2016年3月24日，被告又向原告借款40000元并出具借款单一份，主要内容为“借款部门肖莲人民币（大写）肆万元￥40000元借款事由公司临时借款”，右侧盖有被告信大集团公章。原告为证明其已实际交付款项提供中国建设银行股份有限公司牡丹江海浪支行交易明细一份，该明细体现被告分别于2015年6月18日、2015年6月29日、2015年7月8日提取了现金，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还原告借款本金和利息。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，因原告出示了被告信大集团为其出具的借条，能够证明原告与被告信大集团之间的借贷关系成立且合法有效，且原告提交了银行交易明细已完成了借款的交付证明责任。因此，被告应当按照约定偿还原告借款并支付利息。双方约定的月利率为3%，超出法律规定保护上限，原告庭审中，变更诉讼请求要求被告以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算，给付自逾期之日起至2020年7月8日止的利息362000元，并要求被告继续给付自2020年7月9日起至借款实际还清时止、按月利率2%计算的利息。因被告向原告临时借款40000元，并未约定利息，故原告放弃利息的诉讼请求，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江信大集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖莲借款本金340000元及利息362000元，合计702000元，并继续以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算，支付自2020年7月9日起至实际还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，减半收取计5410元，由被告黑龙江信大集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十月十二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1072号之一申请执行人：梁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：侯某，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4734号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款11500元，并承担案件受理费50元，执行费58元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年5月19日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人侯某名下有车牌号为×××号东风牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人侯某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年10月17日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月19日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2716号之一 被执行人：王加剑，男，汉族，1991年01月16日生，住四川省阆中市。  本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王加剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王加剑在中国农业银行6228××××1811账户内存款人民币24627.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年十月十三日 书记员  李林
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0114执2323号申请执行人：洪桂玲,女性,1972年9月20日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：李峰，男性,1962年9月1日生，居民身份证号码，汉族，住。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人洪桂玲与被执行人李峰机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0114执2323号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0114执2323号案件中对被执行人李峰的执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十月二十九日()审判员  马宏宇书记员  张续泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9040号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：沈国军，男，1968年6月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈国军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告沈国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8995.14元、违约金872.19元、费用134.04元及利息982.58元（利息暂计至2019年9月22日，此后利息以本金8995.14元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述款项暂合计10983.95元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年1月12日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金8995.14元、利息982.58元、账单分期手续费134.04元、违约金872.19元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金8995.14元、利息982.58元、账单分期手续费134.04元，之后的利息应以8995.14元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8995.14元、账单分期手续费134.04元及利息（暂计至2019年9月22日的利息982.58元，此后的利息以透支款本金8995.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为74.6元（原告已预交），由原告负担22元、被告负担52.6元；财产保全费129.84元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十月十日书记员  郭玮珺
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1915号原告：何某1，男，汉族。原告：刘某某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负责人：巩某某，系该组组长。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有独生子女户多一份补偿，按村民小组集体经济组织成员人均分配标准赔偿26平方米房产的权利，并给付位于西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被告村民，一直履行村民义务。两人婚后生育男孩何某2，2002年9月10日政府向其颁发了独生子女父母光荣证，为独生子女家庭。2011年组上一致同意与陕西华瑞达实业有限公司共同开发，之后向所有村民分配房屋。2013年制定了分配方案预案，给每个村民分配26㎡的安置房，但却未将独生子女户及双女户的情况考虑在内，原告多次询问理由，被告以各种理由推脱。原告与同自己情况相同的村民向政府反映，政府均告知均应享受政府多分的权利，并下发文件，督促被告对此事进行处理，但被告均以房屋未建成，暂时不涉及分配为由，拒绝处理问题。2020年6月15日，组上对安置房屋进行了分配，确认了分配房屋。但对独生子女户及双女户未进行分配。根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条的规定，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，但是给原告未予分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告对原告所诉事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，来源于2007年3月组上计划筹建饮食一条街项目，2007年7月14日经过村民会议商讨通过，把13.608亩地以在册实际人口312人，分到每人头上宽1.85米，长13米的商业用地，因项目搁浅，胡某某要把土地建成小产权房未成。2011年胡某某与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发，征得了村民的同意，组上与陕西华瑞达实业有限公司签订了共同开发协议。结合2007年的方案，经过协商，同意按照当时在册的人数312人，按照每人26㎡对村民进行安置，2013年确定了安置预案。实质上，组上用13.068亩地置换了8112㎡的房产，每人平均26㎡，属于对等置换，不存在收益，故不能适用侵害集体经济组织成员权益分配的案由，属于村内部事务，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年10月的分配方案至今已经7年之久，亦应驳回其请求。原、被告围绕其主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。两原告一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处，为独生子女户，具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告辩称8112㎡的安置房为置换房屋，并非组上的收益，依据法律规定，依靠土地的收益包含钱和物，组上用土地与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发房地产，所得的安置房屋实为组上的收益，被告的主张不能成立。被告在制定安置分配方案时，未考虑独生子女户及双女户的权益，被告主张征得了全体大多数村民的意见，才做出决定进行分配，该方案的制定违反了法律法规的规定，故其主张本院不予支持。按照《人口与计划生育法》《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女户与双女户在分配方案中应当补偿奖励，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，双女户应当再分配半份的份额即13㎡。依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组于本判决生效后30日内向原告何某1、刘某某增加分配鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋。(如不能履行，由被告按照执行时市场价格向原告支付相应折价款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十月九日书记员  晏 雯附法律依据：《村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。负责人：黄英财。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：谢嫦娥，女，1974年4月18日出生，汉族，住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告谢嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即清偿贷款本金85146.88元及截至2020年7月22日的利息1869.65元、罚息81.54元，自2020年7月23日起至实际清偿之日的利息，以尚欠的贷款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一至五年期贷款市场报价利率+5.8%再加收30%计算，本息暂合计87098.07元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日，被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》。原告向被告发放贷款10万元后，被告并未依约还款，根据约定，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日原、被告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告在10万元授信额度内向被告谢嫦娥发放贷款；合同还约定若被告谢嫦娥如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮30%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为贷款发放日对应日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告于2019年11月1日向原告申请借款10万元，原告经审查后于同日向被告谢嫦娥发放贷款10万元，《小额贷款借据》注明贷款年利率为10%（2019年10月30的LPR+5.8%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，利率调整方式为不调整。之后，被告谢嫦娥没有按约定履行偿还贷款本息的义务，截至2020年7月22日尚欠原告本金85146.88元、利息1869.65元、罚息81.54元。本院于2020年9月3日向被告送达本案民事诉状等应诉材料。被告于2020年7月25日向原告偿还本金1元，2020年7月30日偿还本金10元，于2020年9月10日偿还本金10元。截至2020年9月18日被告尚欠本金85125.88元、利息3072.96元、罚息288.26元。另查明，原告在诉讼中主张于2020年9月18日为贷款提前到期日。本院认为，原告与被告谢嫦娥签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告谢嫦娥在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告谢嫦娥全额偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利。因原告没有提供证据证明在2020年7月22日前已通知被告宣布本案贷款提前到期，故原告要求自2020年7月22日起以尚欠的全额本金为基数计算罚息，本院不予支持。本院于2020年9月3日向被告送达本案民事诉状等应诉材料，故本案贷款提前到期日为2020年9月3日，现原告主张2020年9月18日为提前到期日，本院予以准许。截至2020年9月18日被告尚欠本金85125.88元、利息3072.96元、罚息288.26元。被告谢嫦娥应当清偿前述欠款，并支付自2020年9月19日起至清偿之日止按年利率13%计算的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢嫦娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还本金85125.88元及利息、罚息（截至2020年9月18日利息3072.96元、罚息288.26元，从2020年9月19日起，罚息以85125.88元为基数按年利率13%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计988.73元，财产保全费890.98元，合共1879.71（原告已预交），由原告负担9.71元，被告谢嫦娥负担1870元并于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十月十一日书记员  樊绮玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执227号申请执行人：吴忠市住房和城乡建设局。法定代表人：侯某。委托代理人：韩某，系北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金3813.6元并责令被执行人退还位于吴忠市××区房屋，负担案件受理费50元，公告费600元，执行费50元，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，不需要本院强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2913号原告：北京京海雨桐建材商贸有限公司，住所地：北京市丰台区大成路23号3-2韩京宫商务会馆8574室。法定代表人：于丽娜，经理。委托诉讼代理人：吴万胜，该公司男职员。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被告：江苏新菱建筑劳务工程有限公司，住所地，阜宁县阜城镇城河路48号。法定代表人：蒋为轴，董事长。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。原告北京京海雨桐建材商贸有限公司（以下简称京海公司）诉被告江苏新菱建筑劳务工程有限公司（以下简称新菱公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告京海公司的委托诉讼代理人吴万胜、常勇，被告新菱公司的委托诉讼代理人孙永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租赁物折价款93501.7元；2.判令被告支付原告租赁费890879.21元；3.判令被告赔偿原告逾期支付租赁费的利息损失（以890879.21元为基数，自2019年6月15日起计算至被告实际支付租赁费支付止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.被告给付原告运输费21000元；5.被告赔偿原告建筑器材配件赔偿款30000元；6.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月26日，原、被告签订租赁合同，约定被告施工的通州区于家务乡渠头村保障房商品房工地租用原告的架子管、扣件、碗扣架、油拖等建筑器材，合同约定了租赁物的日租金价格、结算依据、租赁费的给付期限违约责任如何承担等相关事宜。原告按照合同履行了供货义务。该工程已施工完毕，被告方却迟迟未能与原告结算，也没有按照约定付款，其行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。被告新菱公司辩称：我公司对于原告主张的租赁物折价款、运输费、建筑器材配件赔偿款无异议。对于原告主张的租赁费的数额我公司亦无异议，但根据合同约定，租赁费应在全部租赁物全部退还结束后两年内付清。现未退还的租赁物虽已丢失，但本案的租赁物系种类物，可以通过购买的方式退还原告租赁物。故本案租赁费的给付期限尚未届满。我公司不同意支付租赁费及利息损失。经审理查明：2015年10月26日，新菱公司（甲方、承租方）与京海公司（乙方、出租方）签订《租赁合同》，约定：一、乙方根据甲方需要出租给甲方建筑施工用设备工具（以下简称租赁物），其名称、规格、型号、数量以发货单、收货单双方签字明细表为准；租金和租金交纳期及结算：自乙方将租赁物件送到甲方工地之日起至甲方退伙之日止（送货当日开始计算租费，退货当日不计租费）。如所租赁物不足一个月按一个月计算。租金结算以发货单、收货单为凭证进行租金结算，待本工程租赁物全部退完结束后二年内付清。甲方逾期不结算租金，按同期银行利息计取违约金；此协议价格已包含维修和清灰费用，除丢失、赔偿不再产生其他费用。丢失材料不产生租赁费；双方并就租赁其他事宜做出约定。合同签订前后，京海公司向新菱公司提供了相应租赁物，2017年6月14日，新菱公司向京海公司退还了最后一批租赁物。庭审中，新菱公司对京海公司要求赔偿的租赁物折价款93501.7元、租赁费890879.21元、运输费21000元、配件赔偿款30000元均予以认可。双方当事人均认可新菱公司未退还的租赁物均已丢失。上述事实，有《租赁合同》、进货单、退货单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，京海公司与新菱公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效，双方均应依约履行。现京海公司已为新菱公司提供了租赁物，新菱公司理应支付相应的租赁费。本案中，京海公司与新菱公司关于租赁费的数额并无异议，根据《租赁合同》的约定，新菱公司应在租赁物全部退完结束后二年内付清租赁费，新菱公司退还京海公司最后一批租赁物的时间为2017年6月14日，因此租金费的给付期限早已届满，京海公司要求新菱公司支付租赁费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。同时新菱公司逾期支付租赁费的行为必然会给京海公司造成相应的资金利息损失，京海公司要求新菱公司赔偿利息损失的请求，合法有据，本院亦予以支持。新菱公司主张丢失的租赁物可通过重新购买的方式予以退还，但双方就此种处理方式并未达成一致意见，对其辩解意见本院不予采纳。关于京海公司主张的租赁物折价款93501.7元、运输费21000元及配件赔偿款30000元，新菱公司均予以认可，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏新菱建筑劳务工程有限公司支付原告北京京海雨桐建材商贸有限公司租赁物折价款93501.7元、租赁费890879.21元、运输费21000元、配件赔偿款30000元，以上共计1035380.91元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告江苏新菱建筑劳务工程有限公司赔偿原告北京京海雨桐建材商贸有限公司逾期支付租赁费的利息损失（以890879.21元为基数，自2019年6月15日起计算至被告实际支付清本判决第一项确定的租赁费之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14118元，由被告江苏新菱建筑劳务工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初553号原告（反诉被告）：黑龙江瑞亨物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区新宏基大厦16楼1607室。法定代表人：钱照胜，董事长。委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：吴岩，女，1977年6月24日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告（反诉原告）：周雷，男，1983年3月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区，现住牡丹江市东安区。原告（反诉被告）黑龙江瑞亨物业管理有限公司（以下简称瑞亨物业）与被告吴岩、被告（反诉原告）周雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月22日、2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人关廷广，被告吴岩、被告（反诉原告）周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）瑞亨物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决周雷支付拖欠的电费6010.5元，并支付从2020年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算利息至实际给付时止；2.依法判决被告吴岩、周雷支付拖欠的物业费11917.6元，并支付从2020年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算利息至实际给付时止；3.本案诉讼费由被告负担。原告（反诉被告）于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告（反诉被告）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。被告（反诉原告）周雷向本院提出反诉请求：1.判令瑞亨物业退还违规收取电费押金5000元；2.判令瑞亨物业退还2018年7月份至2019年10月份违规收取停车费2400元；3.判令瑞亨物业承担给被告（反诉原告）造成的无法正常营业的经济损失30000元。事实与理由：瑞亨物业违规收取周雷电费押金5000元，并在2018年7月-2019年10月期间收取周雷停车费2400元，瑞亨物业在2020年3月-6月以防疫为理由将周雷的经营场所防火门上锁，导致反诉原告无法正常经营，因员工与客人无法正常使用洗手间，被告（反诉原告）为减少不必要的麻烦，所以搬离经营场地，疫情期间无法估计损失，但是应由瑞亨物业承担反诉原告的房租损失30000元。原告（反诉被告）瑞亨物业辩称，1.周雷交纳的5000元电费是其预交电费，是根据双方的合同约定预交的，不存在违规收取的问题，且周雷已经将该5000元预交电费押金使用，不存在退还的问题；2.周雷始终未向答辩人交纳过任何停车费，故不存在瑞亨物业返还所谓的违规收取停车费2400元的问题；3.周雷经营的婚纱店停止营业的原因有（1）2020年2月开始，新宏基大厦的所有业主就根据牡丹江市防疫指挥部的规定全面停止营业，周雷的婚纱店停业是根据指挥部的规定，而不是瑞亨物业强制周雷停止营业；（2）周雷所称的后门并不是公共通道，只是作为紧急情况下的防火逃生通道，且防火门开关控制都在周雷的婚纱店室内，瑞亨物业并未给该防火门上锁；（3）地下室内的洗手间是瑞亨物业为了值班保安方便而设置的，并不是公用洗手间，并不存在周雷的员工和客人使用的问题。综上，周雷的反诉请求无事实根据也无法律依据，请求驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在认定的事实中予以确认：瑞亨物业为新宏基大厦的物业公司，大厦坐落在牡丹江市西安区。2018年8月5日，周雷的妻子郭红租赁吴岩所有的，坐落于西安区久山大厦（新宏基大厦）负一层380-480-2/2-1-000101号房屋，租赁期为2018年10月1日至2021年9月30日，租金每年100000元，租赁保证金为20000元，一年一次性交齐，提前两个月交下一年租金，经营项目为婚纱摄影、礼服出租。2018年9月11日，黑龙江瑞亨物业管理有限公司与周雷签订新宏基大厦商贸综合楼物业管理协议、新宏基大厦商贸综合楼缴费明细表，主要内容为：“瑞亨物业与使用人于2018年9月11日签订的租赁合同，业主租赁新宏基大厦写字楼负一层000101单元房屋，并合法使用该单元房屋。……预交电费5000元，……电费以房间内读表数计量，公共部分的电、水费由业主、使用人按房间或人数分摊。电费收费标准1.37/度（根据电业局调价标准适时调整），水费收费标准按自来水现行价格执行”。当日，瑞亨物业给周雷出具一份5000元电费押金收据。瑞亨物业称周雷自2018年12月至2020年4月22日拖欠瑞亨物业电费11010.5元，押金5000元已经用于支付逾期电费，至今仍剩余6010.5元未支付。周雷提供其妻子郭红与物业工作人员于2020年3月19日的视频监控一份，内容为：“郭红让物业人员将防火通道门打开，物业人员称因疫情期间原因，区政府要求关闭，且该防火通道并未锁上，只是扣上了，郭红称与疫情无关”。周雷认为防火通道门上锁，影响员工和顾客的生命安全，法律规定没有逃生通道不能营业，但周雷并未提供该项主张的法律依据。本院认为，因原告（反诉被告）提供与周雷签订的新宏基大厦商贸综合楼物业管理协议、新宏基大厦商贸综合楼缴费明细表，协议内容未违反法律规定，故双方成立合法有效的物业服务合同关系，因双方签订该合同是真实意思表示，原告交纳电费押金5000元是当事人的意思自治表现，不违反法律规定，故周雷要求瑞亨物业退还5000元的诉讼请求，没有法律依据，也没有解除合同的法定条件，故本院对周雷的该项诉讼请求不予支持。周雷要求瑞亨物业退还2018年7月份至2019年10月份违规收取停车费2400元的诉讼请求，因瑞亨物业辩称并未收到该停车费，周雷应当承担继续举证的责任，但周雷未能举证证明其已缴纳停车费2400元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因周雷并未提供证据证明其交纳停车费2400元的事实，故本院对周雷的该项诉讼请求不予保护。关于周雷要求瑞亨物业赔偿其经济损失30000元的问题。周雷称2020年3月-6月瑞亨物业以防疫为理由将其经营场所的防火门上锁，导致其影楼只能停止营业，本院认为，因周雷的经营场所通过步行梯店门是面向街道的，防火门上锁并不会影响其经营，该期间为全国新冠疫情爆发期间，大多数商铺均受到影响，周雷经营的婚纱摄影也必然受到影响，故防火通道的上锁与否与其营业损失之间不存在直接的因果关系，周雷称防火通道上锁后无法使用洗手间，因该期间为防疫期间，顾客数量极少，故洗手间不能使用问题并不是造成周雷损失的原因，对于周雷的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回周雷的诉讼请求。案件受理费248元，减半收取计124元，由黑龙江瑞亨物业管理有限公司负担，反诉案件受理费736元，减半收取计368元，由周雷负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十月二十九日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3098号 原告：刁云芹，女，1957年4月28日生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：宋丹，女，1991年8月18日生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：宋丰收，男，汉族，1963年9月7日生，住河北省青县，系宋丹之父。 被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。 统一社会信用代码：91130900MA07WQHA97。 法定代表人：于洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：王亚娥，汉族，1983年1月2日生，住河北省沧州市运河区，系公司员工。 原告刁云芹与被告宋丹、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁云芹的委托诉讼代理人段作如、被告宋丹及委托诉讼代理人宋丰收、被告富德财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人王亚娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁云芹向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计104571.98元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日5时40分，宋丹驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿青县京福线由北向南行驶至191公里康泰医院对面处，因未尽观察义务盲目驾驶，与由东向西横过道路的原告刁云芹相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，就赔偿事宜三方未达成一致意见，故依法提起诉讼。 富德财险沧州中心支公司辩称，根据青县交警大队出具的交通事故认定书，事故发生后宋丹驾驶冀Ｊ×××××号车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，无法核实驾驶员是否饮酒、服用管制精神药品或麻醉药品，无法核实是否存在违法、违约行为，且其未保护现场，由此造成的损失应由实际侵权人本人承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。 宋丹辩称，因事故发生在早晨5点多，本被告不存在饮酒或服用其他管制药品的行为。本被告驾驶的车辆投保了交强险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日5时40分，宋丹驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿青县京福线由北向南行驶至191公里康泰医院对面处，因未尽观察义务盲目驾驶，与由东向西横过道路的原告刁云芹相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，宋丹驾车逃逸。原告受伤后，被送至青县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为闭合性颅脑损伤轻型、右顶部头皮裂伤、左肩关节脱位并大结节撕脱骨折、右髋外伤、右膝外伤、右踝外伤。原告住院4天，支出医疗费4216.18元。原告为农村居民，没有退休待遇，其住院期间前15天由其两个儿子刘振荣、刘存护理，余日由刘振荣护理。刘振荣、刘存均持有Ａ2驾驶证，均系道路货物运输驾驶员，刘振荣所有的冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××车于2018年5月8日挂靠在青县诚宏汽车运输有限公司名下，该车有道路运输证，刘存所有的冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××车于2020年3月27日挂靠在青县成旭汽车运输有限公司，该车道路运输证系2020年3月31日核发。 经本院依法委托，青县司法医学鉴定中心于2020年4月19日出具鉴定意见，刁云芹之伤残评定为九级，误工期120日，护理期60日，护理人数：前15日2人、余1人，营养期90日。原告为此支付鉴定费1600元。 另查明，宋丹驾驶冀Ｊ×××××号车在被告富德财险沧州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 根据原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确定原告的损失如下：医疗费4216.18元、住院伙食补助费200元（50元/天*4天）、营养费1800元（20元/天*90天）、误工费9272元（按河北省2020年度农、林、牧、渔业年收入赔偿标准28201元计算120天）、护理费10551元（1人按河北省2020年度居民服务、修理和其它服务业年收入赔偿标准42115元/365天*60天为6923元，1人按河北省2020年交通运输、仓储和邮政业88270元年收入赔偿标准88270元/365*15天为3628元）、残疾赔偿金52268元（按河北省2020年度农村居民人均年可支配收入赔偿标准15373元计算17年再乘以伤残系数20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费100元、鉴定费1600元。 以上事实由原告提供的事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细、鉴定意见、鉴定费票据、刘振荣及刘振的驾驶证、从业资格证、挂靠协议、道路运输证、行驶证及庭审中当事人陈述予以证实。 本院认为，被告宋丹驾驶车辆与原告刁云芹发生交通事故，致原告受伤，且负事故的全部责任，故原告作为赔偿权利人有权请求被告赔偿因事故造成的损失。原告虽已达退休年龄，但因系农村居民，耕种承包地所得收入系其生活来源，其受伤后不能从事劳动，没有其他收入，故本院酌情按农、林、牧、渔业支持误工费。原告另主张交通费1000元，未向本院提交证据，且其住院时间较短，故本院酌情支持100元。鉴定费系为查明原告伤残等级及三期所支付的必要的、合理的费用，亦系事故造成的原告的损失，由被告富德财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。根据该规定，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6216.18元，残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计83791元，由被告富德财险沧州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿6216.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿83791元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定，被告富德财险沧州中心支公司不能提供证据证明诉讼费用应由原告承担，故依据该规定，诉讼费用应由被告富德财险沧州中心支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刁云芹各项损失共计90007.18元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，将款汇到原告刁云芹在中国邮政储蓄银行青县支行账号为62×××52的账户中； 二、驳回原告刁云芹对被告宋丹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，原告刁云芹承担170元，被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1030元，于本判决发生法律效力之日起十日内将款汇至原告上述账户中。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 旭
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6523号原告:王培川,男,汉族,1993年11月22日出生，住天津市北辰区。被告:张兴华,男,汉族，1956年12月8日出生，住天津市北辰区。原告王培川与被告张兴华健康权纠纷一案，本案于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十月十九日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10099号 原告：党滔，男，1993年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘娇,四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童俊,四川经纬通律师事务所律师。 被告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 原告党滔与被告四川嘉力天汽车销售服务有限公司(以下简称“嘉力天公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党滔的委托诉讼代理人刘娇、被告嘉力天公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 党滔向本院提出诉讼请求：1.判令嘉力天公司返还党滔川ＹＶ××××科鲁兹小型汽车；2.判令嘉力天公司赔偿党滔汽车折旧损失29260元（折旧损失按每月1045元计算，从2018年2月11起，直至嘉力天公司返还车辆为止）；3.判令嘉力天公司赔偿党滔租车损失20000元。诉讼中，党滔申请撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：2017年3月1日，党滔在嘉力天公司处分期按揭购买了科鲁兹小型汽车一辆（车牌号：川ＹＶ××××）。2018年2月11日，嘉力天公司在未经得党滔同意的情况下，强行开走党滔车辆，至今未返还。嘉力天公司强行开走党滔车辆后一直在违法使用，期间多次出现违章。党滔认为，嘉力天公司的以上行为已构成侵害物权，党滔有权要求嘉力天公司立即返还车辆，并要求嘉力天公司赔偿党滔车辆的折旧损失及另行租车的损失。 被告嘉力天公司辩称，1.（2020）川0107民初2897号追偿权纠纷一案，判决党滔向嘉力天公司支付代偿款及违约金，判决生效后党滔未履行支付义务，后该案进入执行程序；2.（2020）川0107民初2897号案件笔录中党滔已明确表示不愿意要回车辆；3.党滔的其他诉讼请求无法无据，请求驳回党滔的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年3月1日，嘉力天公司（甲方）与党滔（乙方）签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定因乙方在中国工商银行成都东大支行申请办理信用卡购车专项分期业务，请求甲方为其提供保证担保。乙方所购买车辆为车牌号川ＹＶ××××科鲁兹汽车，购买价格75500元。甲方为乙方向中国工商银行成都东大支行提供52800元的保证担保和因违约产生的相关费用保证担保。《委托担保协议书》还约定：乙方单期逾期达10天以上或甲方代乙方履行还款义务（代偿）的，或乙方连续两期或累计三期逾期及以上的，均视为根本违约，甲方有权将乙方向银行借款购置的前述汽车进行暂扣或代管。 此后，因党滔未向中国工商银行成都东大支行履行还款义务，导致嘉力天公司为其代偿43106.02元。嘉力天公司就此向本院提起诉讼，本院于2020年4月21日作出（2020）川0107民初2897号民事判决，判决党滔偿还嘉力天公司代付款43106.02元、违约金4310.6元、律师费1500元。2020年8月27日，中国工商银行成都东大支行出具《情况说明》，载明党滔在该行申请的信用卡汽车专项分期贷款目前已结清，经核实该笔贷款在还款期间累计逾期32次，其中2017年3月到2018年3月期间累计逾期11次。 另查明，1.川ＹＶ××××车辆现登记于党滔名下。2018年2月，嘉力天公司将案涉车辆开走。2020年8月25日，本院依据已发生法律效力的（2020）川0107民初2897号民事判决，将川ＹＶ××××车辆予以扣押。2020年9月24日，本院委托巴中市巴州区人民法院向巴中市车辆管理所将川ＹＶ××××车辆予以解封，并电话告知党滔可自行前往嘉力天公司处取车并尽快将车辆处置款用来偿还欠款。 2.根据党滔提供的电子监控记录显示，案涉车辆在2018年4月共发生违法行为3次，涉及罚款金额共计300元，均未交款。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，党滔与嘉力天公司的纠纷源于党滔向银行申请信用卡分期付款购车业务，因党滔未按约定偿还贷款，嘉力天公司依据双方签订的《委托担保协议书》对案涉车辆进行暂时保管。在党滔未提交证据证明嘉力天公司采取暴力手段扣车的情况下，本院认定嘉力天公司基于双方合意占有案涉车辆，具有合法依据。党滔在本案中主张的车辆折旧损失和租车损失，实质系要求嘉力天公司承担损害赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”而本案中，嘉力天公司具有占有案涉车辆的合法依据，不存在侵害党滔物权的情形，故对于党滔要求嘉力天公司赔偿车辆折旧损失和租车损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告党滔的诉讼请求。 案件受理费885元，因适用简易程序减半收取442.5元，由原告党滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 田 甜 二〇二〇年十月十二日 书记员 尧小琴