辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2710号原告：付素兰，女，1953年9月9日出生，满族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：张丹丹，辽宁悦如律师事务所律师。被告：徐守山，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：牛连杰，女，1959年11月30日出生，汉族，农民，住盖州市。二被告委托诉讼代理人：宋慧杨，营口市鲅鱼圈区正义法律服务所法律工作者。原告付素兰与被告徐守山、牛连杰土地承包经营权纠纷一案，上级法院指令审理，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付素兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还侵占原告位于盖州市亩承包土地；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：1987年4月1日，原告和九垄地村委会签订了《果树承包合同》，原告承包取得了九垄地村大梨园地段果树220棵，占地面积8.06亩。因原被告是亲属关系，原告丈夫在部队服兵役孩子尚小，原告土地忙不过来，所以原告将其中5.06亩承包地无偿借给被告耕种。第一轮承包到期后，2017年4月2日，经村民代表会议讨论同意，报办事处批准，盖州市九垄地街道办事处九垄地村民委员会和原告签订了《专业土地承包合同》，承包期为2017年4月2日至2020年4月2日，村委会给原告出具了7254元果树承包金收款收据，原告继续享有对8.06亩土地承包经营权。承包合同到期后，2020年4月3日，盖州市九垄地街道办事处九垄地村民委员会再次和原告续签了《专业土地承包合同》，本次承包期限为2020年4月3日至2023年4月3日，村委会在签订合同时收取了原告付素兰8.06亩果树承包金7254元并出具了收款收据，原告依法履行承包合同，行使该块土地经营管理权，但被告一直恶意侵占土地至今。现被告已经严重侵犯到原告土地承包经营权，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告返还侵占原告的5.06亩承包地。徐守山、牛连杰辩称，1.1987年九垄地村委会将机动地对外承包，答辩人和原告及弟弟三户承包了（大梨树地段）8趟果树220棵，当时果树是按棵数承包，原告家承包2趟，答辩人和弟弟家各承包了3趟。原告是三户的代表户与村委会签订了220棵树的承包合同，承包后3户各自经营。第二年弟弟将其承包的3趟果树给答辩人经营，自承包之日起答辩人每年向村委会上交果树承包金直至2016年。答辩人交承包金的收款凭据，证明了争议的土地是答辩人承包的，并非是原告承包。2.1992年春答辩人在争议的5趟果园地上建了四间住宅房，同年秋原告家也要在承包的2趟果园地建四间房，因2趟果园地的面积不足以建四间房，原告用承包的8分口粮田（北洼地段）与答辩人承包的（大梨树地）12棵果树面积互换建四间住宅房，自互换之日答辩人一直经营（北洼地段）至今，原告诉称果园地是借给答辩人经营的不符合事实，原告用（北洼地）与答辩人承包的（大梨树地）果树地互换建了四间房这是不争的事实，两户互换土地建房足以说明果树地是答辩人承包并非原告承包。3．经土地主管部门审批在答辩人在果树地上建了四间房，并已取得了《房屋产权证》，两证证明了争议果树地已改变了土地性质，由原承包地变为农村宅基地。现原告以《专业承包合同》主张经营权于法无据。4．答辩人建的四间住宅房及房前屋后占用的土地面积，已被政府拆迁，答辩人早已取得了拆迁补偿款。但动迁后房屋一直没有拆除，答辩人在居住使用。果树地已改变为宅基地被动迁，原告返还土地经营权已不能成为事实。5．原告提交的村委会所谓《证明》8.06亩没有事实依据，1987年承包果树时是按棵数承包的，没有果树的实际面积。1992年原告、答辩人建房都在答辩人承包的5趟果树面积之内，2017年地确权村委会将答辩人的开荒地丈量在内总面积为：8.06亩（被告：5.06亩），8.06亩并非是承包时220棵果树的实际面积。220棵果树地原告和答辩人都占用了部分建住宅房，还有一部分答辩人在经营葡萄大棚，几份《土地承包合同》记载的都是果树棵数没有实际亩数，220棵果树的实际面积本无法确认。村委会的《证明》，（1）是现在丈量的亩数8.06亩，答辩人开荒地丈量为：5.06亩，将答辩人5.06亩一并丈量在内为：8.06亩，并非是原承包时的实际亩数。（2）证明上签字之人原是村委会书记不是负责人（村委会主任）其签字行为不能代表村委会，证明内容不是村委会的真是意思表示，《证明》不具有合法性。（3）出具《证明》时该人已不是村委会成员，其无权出具《证明》内容不具有合法性。6．原告与村委会签订的《专业土地承包合同》不合法，答辩人自承包后在地上建房及经营大棚，而且房屋被动迁征占村委会已知，却将答辩人经营使用的土地与原告签订承包合同的行为，侵害了答辩人享有地上物的合法财产所有权，村委会在没有解决地上附着物的情况下，所签订的合同无效。原告要返还5.06亩土地经营权缺乏事实依据，不是法院应能够处理的，有土地主管部门解决处理，综上答辩事实理由请法院依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐守山与牛连杰系夫妻关系，付素兰系徐守山的嫂子，均是盖州市九垄地街道办事处九垄地村三组村民。1987年4月1日，付素兰与九垄地村委会签订《果树承包合同》，将九垄地村二组大梨园地段的集体果树220棵承包给付素兰，每年承包金为485元，承包期限30年。承包合同中未明确面积及四至。付素兰称，因与徐守山、牛连杰是亲属关系，其丈夫在部队服兵役孩子尚小，付素兰土地忙不过来，所以将其中5.06亩承包地无偿借给徐守山、牛连杰耕种。徐守山、牛连杰称，该承包是其与付素兰及弟弟三户共同承包8趟果树220棵，付素兰家承包2趟，徐守山家和弟弟家各承包了3趟。付素兰是三户的代表户，承包后三户各自经营。第二年，弟弟将其承包的3趟果树给徐守山经营。6趟果树的承包金由徐守山交至2016年。2017年4月2日，九垄地村委会与付素兰签订《专业土地承包合同》，承包形式为个人专业承包，面积8.06亩，承包金每亩300元，承包期限2017年4月2日至2020年4月2日。承包土地的位置、四至均未明确。承包金由付素兰交纳。2020年4月3日，九垄地村委会与付素兰签订《专业承包合同》，承包形式为个人专业承包，面积8.06亩，承包金每亩300元，承包期限2020年4月3日至2023年4月3日。承包土地的位置是二组果园，四至未明确。承包金由付素兰交纳。九垄地村委会2019年2月17日出具《证明》，内容为兹证明九垄地村村民付素兰承包九垄地村二组果园四至：南至道、北至道、西至郞英伟、东至邹旭生。2019年4月20日出具《证明》，九垄地村二组果园于1987年对外发包，由本村村民付素兰专业承包果树株数结果树56株，树坑164个，合计220。2016年土地确权专业承包果树不给确权，付素兰系唯一承包人。另查，1992年徐守山在二组果园地段建房屋四间，2014年5月20日因疏港高速公司动迁工程已被盖州市九垄地街道办事处征占，房屋补偿款已发放给徐守山，征占土地面积1.7亩，现房屋未被拆除。经现场勘查，九垄地村委会2019年2月17日出具《证明》的四至包含已被征占的土地以及徐守山庭审中所述的其开荒的开荒地。本院认为，1992年徐守山在争议地段建房屋四间，2014年5月20日该房屋及所占土地已被政府名义征占，房屋补偿款已发放给徐守山。九垄地村委会与付素兰于2017年、2020年签订《专业承包合同》，根据九垄地村委会出具《证明》所明确的四至，九垄地村委会发包给付素兰的8.06亩土地包含已被政府征占的部分地段，故该《专业承包合同》部分无效。对于无效部分付素兰无权主张，故对付素兰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告付素兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告付素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵起凤人民陪审员  段绪英人民陪审员  花荣涛二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘诗琦