贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1283号 原告：孙俊，男，汉族，1987年9月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王雯征，系贵州义文律师事务所律师，执业证号15227201010325757，代理权限为特别授权。 被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华。 委托诉讼代理人：白禄，系北京金诚同达律师事务所律师，执业证号11101202010191950，代理权限为一般授权。 被告：唐厚彬，男，汉族，1972年2月17日生，四川省富顺县人，住所地四川省富顺县彭庙镇莲池村十一组62号。 第三人：贵州鉴诚房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房1号楼5-1号，统一社会信用代码91520000057086466U。 委托诉讼代理人：罗伟，男，汉族，1994年4月1日生，贵州省毕节市人，住所地贵州省毕节市，公民身份号码5224011994××××××××，代理权限为一般授权。 原告孙俊诉被告四川金海建设有限公司（以下至判决主文前简称金海公司）、唐厚彬及第三人贵州鉴诚房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称鉴诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告金海公司委托诉讼代理人、第三人鉴诚公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐厚彬经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。后因案件需要裁定变更为普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2020年8月21日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田林到庭参加了诉讼，二被告及第三人均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙俊的诉讼请求：请求判令被告四川金海公司、唐厚彬支付原告工资58.6万元，第三人在未支付范围内承担连带给付责任；诉讼费由被告承担;诉讼过程中经本院释明，原告变更诉讼请求为请求确认第三人差欠原告工资58.6万元。事实及理由:原告经金海公司招聘,为金海公司承建的第三人开发的瓮安北部新城一期1、2号楼及8号地块6、7、8号楼项目施工建设提供劳务,每月工资2.5万元。2017年8月28日第三人作为甲方,原告作为乙方、金海公司作为丙方签订了一份《工资支付三方协议书》,该协议书约定丙方截止至2017年8月总共欠原告方工资款223.36万元,且明确该工资款由第三人进行支付,同时该协议还约定了2017年8月以后的工资也由第三人支付。其中原告为58.6万元。因第三人处于破产重组期,原告向第三人申报工资,第三人对原告的工资不予确认,为此,原告为维护自己的合法权益,于2019年1月29日向本院提起诉讼请求确认本案债权，本院于2019年7月16日作出裁定驳回起诉。 四川金海公司答辩意见：关于工资支付三方协议的性质问题，该协议书第三点明确约定签订本协议后丙方（金海公司北部新城项目部）与乙方（原告）无任何纠纷，乙方只能向鉴诚公司主张权利，三方协议性质为债务转移，已经免除答辩人的付款责任；根据（2019）黔2725民初602号民事裁定书，本案原告可以根据破产法第五十六条的规定，向第三人的管理人补充申报债权；包括原告在内的工地管理人已经依据三方协议书得到过第三人支付的工资，也就是说三方协议书已经部分履行，综上，原告只能向第三人补充申报债权。 第三人鉴诚公司的答辩意见：本案中原告诉请第三人承担连带给付责任不符合法律规定，企业破产法中仅提到债务人、债权人对债权表登记的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，这条的本质是可提确认之诉，因为破产企业的特殊性，破产财产需要经过破产管理人的登记确认分配方案，本案中，原告诉请第三人承担连带给付责任无异于请求破产主体鉴诚公司进行个别清偿，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）第二十三条第一款、第二十一条第一款第四条、贵州省高级人民法院《关于规范和促进破产及强制清算案件审判贵州的若干意见》第十六条规定之规定，原告提起的破产财产给付之诉无法律依据；2、从程序上讲，原告在本诉之前已向法院提起破产债权确认之诉，被法院驳回后，未在法定期限内上诉，或申请再审，第三人认为破产债权确认之诉程序已终结，原告未被确认为第三人的债权人，因此，请求第三人承担给付责任无事实依据；3、在瓮安县法院的监督见证下，第三人的管理人员公开选定第三方审计机构对金海公司的工程量进行审计，确认完成部分的工程量价值为64141064.22元，经核查第三人的财务资料显示，第三人已支付了106822100.49元，即鉴诚公司已经超付金海公司工程款，根据本案中的工资支付三方协议第二条规定，甲方按照本协议第一条约定支付乙方的工资，甲方可与丙方最终结算，剩余的工程款中扣除，该条的真实意思表示是在丙方金海公司北部新城项目部，对甲方实际产生工程款的义务时才负有对乙方的支付义务，且第三人在协议中未作出无条件给付的意思表示，现第三人已经超付，代为支付工资的前提条件不存在，故第三人不再有支付义务。 被告唐厚彬在本院指定的期限内未答辩和举证。 经审理查明：第三人鉴诚公司将瓮安县北部新城一期1、2号楼及8号地块6、7、8号楼项目发包给金海公司进行施工;原告孙俊系金海公司聘用的项目负责人。第三人鉴诚公司作为甲方与金海公司工人代表孙俊作为乙方及金海公司瓮安县北部新城项目部作为丙方签订了一份《工资支付三方协议书》,该协议乙方处注明详见附件工资表表1、三方约定:1、乙方于2014年2月进入该项目工作,在项目上的管理人员自2014年2月至2017年8月总工资尚欠2233600元。该拖欠工资由甲方于2017年11月支付给乙方。自2017年8月25日起至完工(或离职),期间项目管理人员工资每月25日由甲方支付乙方(详见附件工资表表2);2、甲方按本协议第一条约定支付乙方的工资,甲方可与丙方最终结算剩余的工程款中扣除;3、签订本协议后,丙方与乙方再无任何纠纷,乙方只能向甲方主张工资。该协议附件工资表表1工人名单列明原告孙俊的未付工资款为356000元,工资表表2名单列明孙俊每月实发工资款为25000元。三方协议签订后，第三人向孙俊等二十余名工人支付工资共计28.8万元。2019年1月31日,金海公司北部新城项目部出具了一份《证明》证实孙俊于2017年8月至2018年9月在该公司承建的瓮安县北部新城一期1、2号楼及8号地块6、7、8号楼项目部上班。 本院于2018年9月21日以(2018)黔2725破1号民事裁定书裁定受理鉴诚公司破产重整案。嗣后,原告孙俊作为乙方代表以自己一个人的名义于2018年10月15日向鉴诚公司管理人申报了工资债权,因鉴诚公司对孙俊申报的前述债权不予认可,原告便于2019年1月29日以鉴诚公司为被告、金海公司为第三人起诉至法院请求确认案涉债权，本院于2019年7月16日作出（2019）黔2725民初602号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，裁定书送达后原告未提起上诉，2020年4月15日原告以金海公司、唐厚彬为被告，鉴诚公司为第三人诉至本院，要求确认鉴诚公司差欠原告工资58.6万元。 本院认为：本案的关键在于原告及被告金海公司、鉴诚公司签订的《工资支付三方协议书》的性质认定问题。该三方协议已将金海公司差欠孙俊等人的工资债务转移给第三人，且该协议签订后第三人已向孙俊等人履行了部分支付义务，故该协议的性质应当认定为债务转移，孙俊等工人与第三人形成债权债务关系，故原告诉请要求金海公司及唐厚彬给付差欠工资理由不成立，现第三人处于破产重整阶段，原告向鉴诚公司申请债权未被确认，于2019年1月29日以鉴诚公司为被告、金海公司为第三人起诉至法院请求确认案涉债权，本院于2019年7月16日作出（2019）黔2725民初602号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，原告收到该裁定书后未依法提起上诉，后又以同一事实于2020年4月15日向本院提起诉讼，虽变更了被告及第三人的诉讼地位，但系同一事实，根据贵州省高级人民法院关于印发《关于规范和促进破产及强制清算案件审判工作的若干意见》的通知第十六条“受理破产申请后，债务人（破产企业）的债权人对债务人（破产企业）提起给付之诉的，不予受理，受诉法院并应当告知债权人向管理人申报债权；已经受理的，受诉法院应当向债权人释明。经释明后，债权人变更诉讼请为确认之诉且各方当事人无异议的，可以依法确认债权；债权人坚持不变更的，裁定驳回对债务人（破产企业）的起诉，并告知其向债务人（破产企业）的管理人申报债权。经申报未确认的债权，债权人可以向受理破产案件的法院提起确认之诉。”之规定，本院在庭审中向原告释明后，原告变更诉请请求为请求确认鉴诚公司与原告的债权，为此，本案案由变更为债权确认之诉，但该诉请在本院（2019）黔2725民初602号民事裁定书中已经处理，且该裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下： 驳回孙俊的起诉。 案件受理费4830元，免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  龙成菊 人民陪审员  胡廷美 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨传梅