wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21455号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告员工。被告：黄小玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省高要市××××××××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××，旧卡号:625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7717.77元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1417.92元、复利127.06元、违约金5935.09元、分期付款手续费86.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，此后复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计算，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计15284.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日的透支本金7717.77元、利息1544.98元（含复利）、分期付款手续费86.4元，2020年5月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7717.77元及利息（利息暂计至2020年5月25日止为1417.92元、复利127.06元、分期付款手续费86.4元，此后的利息以透支款本金7717.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为91.06元（原告已预交），由被告黄小玲负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年十月二十六日书记员  欧钊妍
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5217号 原告：祖喜莲，女，1962年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：张巧珍，女，1963年12月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。 原告祖喜莲与被告张巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖喜莲及其委托诉讼代理人张瑞志、被告张巧珍委托诉讼代理人郝晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖喜莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70万元及利息84万元（截止到2019年10月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月起，张巧珍多次从原告处借款共计100万元，后偿还了30万元，仍欠原告本金70万元，当时口头约定月息2分，有张巧珍书写的借据和银行转款流水为证，张巧珍将利息偿还至2014年9月。从2014年10月至今利息未付。后经原告多次催要，被告推诿不给，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 张巧珍辩称，一、被告根本不欠原告任何款项，原告起诉张巧珍既没有事实依据，也没有法律依据，且与现行诸多证据是相矛盾的，被告与原告借贷关系是不能成立的。二、原告出借款项的对象系邯郸市森宝汽贸公司，而非被告张巧珍个人，有一系列证据证明原告是与森宝汽贸发生的借贷关系，而非张巧珍个人，所以原告起诉被告是错误的。三、原告起诉已经超过诉讼时效，从2014年至今已近6年时间，原告的行为已经远远超过了民间借贷所赋予的时间。综上应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张巧珍向祖喜莲借款。2012年5月17日，祖喜莲通过农业银行卡转至赵东东账号200000元。当日，张巧珍为祖喜莲出具借条一张，内容为：“今借祖喜莲现金人民币贰拾万元整（200000元）张巧珍2012.5.17日。” 2012年10月25日，祖喜莲通过农业银行卡转至赵东东账号200000元。2014年3月31日，祖喜莲通过农业银行卡转至赵东东账号300000元。张巧珍在上一张借条下方，为祖喜莲另行出具借条一张，内容为：“今借现金人民币伍拾万元整。张巧珍。” 2013年6月11日，祖喜莲通过农业银行卡转至张巧珍账号100000元。 2014年3月31日，祖喜莲通过农业银行卡转至赵东东账号200000元。 以上张巧珍向祖喜莲借款四笔共计1000000元。2014年7月2日，张巧珍通过祖喜莲丈夫栗建国账号向祖喜莲偿还借款300000元。 另查明，张巧珍通过祖喜莲丈夫栗建国账号向祖喜莲还款12笔共计129900元，其中2013年10月27日10000元、2013年11月26日10000元、2014年1月25日10000元、2014年2月24日10000元、2014年3月24日10000元、2014年4月25日10000元、2014年5月1日10000元、2014年5月25日10000元、2014年6月1日10000元、2014年7月27日14000元、2014年8月26日14000元、2014年9月26日11900元。 张巧珍自2012年1月10日至2015年1月9日，在邯郸市森宝汽车贸易有限公司（以下简称森宝公司）任会计。张巧珍称祖喜莲借款70万元支付给森宝公司，森宝公司为祖喜莲出具收款收据，个人没有向祖喜莲借款。祖喜莲不予认可，要求张巧珍偿还借款70万元未果，诉至法院。 本院认为，祖喜莲要求张巧珍偿还借款70万元及利息84万元，自2014年10月起至2019年10月，按月息2分计算。张巧珍辩称与祖喜莲没有借贷关系，在森宝公司任职期间祖喜莲将70万元款项支付给森宝公司，由森宝公司出具收据，非个人借款不同意偿还。张巧珍向法院提交与森宝公司签订的聘用合同、森宝公司2014年7月10日为祖喜莲出具的收据、森宝公司案件情况调查笔录、森宝公司对外放款明细、森宝公司证明、证人李某出庭作证以及2017年祖喜莲的录音，证明祖喜莲转给赵东东的款项由森宝公司收取，与自己无关。祖喜莲对张巧珍的说法不予认可，称向张巧珍催要借款时才得知张巧珍将借款用于森宝公司。本案中，因祖喜莲将借款70万元转账至赵东东账号后，张巧珍为祖喜莲出具了借条，且张巧珍通过个人账号偿还祖喜莲129900元。另外：1、张巧珍向法院提交森宝公司为祖喜莲出具的收据时间为2014年7月10日、收款方式为现金，与祖喜莲出具款项时间不相符；2、张巧珍向公安部门报案时以自己名义，且借款金额为835万元；3、森宝公司出具证明及证人李某证言不能证明祖喜莲向公司出借款项的情况。故张巧珍的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，祖喜莲与张巧珍民间借贷关系成立。张巧珍辩称祖喜莲起诉已超诉讼时效。因借条中没有约定还款时间，祖喜莲可以随时向张巧珍主张权利，故对其抗辩理由，本院亦不予采纳。祖喜莲称双方口头约定借款月息2分，张巧珍将利息偿还至2014年9月。张巧珍不予认可。因借条上对利息没有约定，祖喜莲主张银行账号收到的款项在其个人账号明细中不显示对方账号和对方名称，不能认定为张巧珍还款，且祖喜莲爱人栗建国银行账号收到张巧珍支付的款项也不能证明双方约定借款利息为月息2分，故不能认定双方对借款约定利息。祖喜莲出借70万元款项后，张巧珍陆续收到还款129900元，因此，张巧珍应及时支付拖欠祖喜莲的借款570100元，并依据法律规定支付占用该资金的利息，自主张权利之日（即2019年11月22日）起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张巧珍于本判决生效之日起七日内偿还祖喜莲借款570100元及利息（自2019年11月22日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回祖喜莲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18660元，由祖喜莲负担9160元，张巧珍负担9500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  孔庆芳 人民陪审员  张 婕 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘蛟龙
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初693号 原告：何自会，女，1981年6月8日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：李倩，香格里拉市法律援助中心指派的云南忠信勤明律师事务所律师。一般授权代理。 被告：吴丽平，男，1982年11月8日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告何自会诉被告吴丽平合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年7月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何自会及其委托诉讼代理人李倩，被告吴丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何自会向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴丽平向原告何自会支付扶养费人民币60,000.00元；2.本案诉讼费由被告吴丽平负担。事实与理由：何自会与吴丽平系自由恋爱，于2008年按照当地风俗举办婚礼，并于2015年3月1日在婚姻登记机关办理结婚登记。在共同生活期间育有长女吴小雨（2009年9月25日生），后因双方感情不和，于2019年5月13日在虎跳峡镇人民调解委员会调解离婚，关于夫妻共同财产及债务方面，房屋由吴丽平所有，由吴丽平一次性支付给何自会扶养费60,000.00元，并约定婚姻关系存续期间的债务由吴丽平偿还，事实上就是何自会净身出户，吴丽平自愿一次性支付给何自会60,000.00元。吴丽平在签订协议后找到何自会协商扶养费事宜，并于2019年5月20日出具欠条，载明欠何自会离婚扶养费60,000.00元并保证于2019年12月31日前一次性付清。2020年何自会找到吴丽平协商付款事宜，吴丽平均以各种理由搪塞。故何自会依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。 被告吴丽平辩称：对于扶养费事宜无异议，但因铁路征收补偿款还未拨付，无力支付，待铁路征收补偿款拨付后可以支付该款项。 原告何自会为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件，证实何自会的诉讼主体资格。 2.离婚证复印件，证实何自会与吴丽平离婚的事实。 3.人民调解协议书复印件，证实双方约定吴丽平向何自会一次性支付60,000.00元扶养费的事实。 4.欠条原件，证实吴丽平于2019年5月20日出具欠条并保证在2019年12月31日前一次性付清扶养费的事实。 被告吴丽平未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，吴丽平对何自会提交的四组证据均无异议，故本院对该四组证据予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：何自会与吴丽平于2008年10月举办婚礼，但未到婚姻登记部门办理结婚登记，在共同生活期间于2009年9月25日生育女儿吴小雨，后双方于2015年3月31日到婚姻登记部门补办结婚登记。2019年5月13日，双方因感情不和在虎跳峡镇人民调解委员会调解下，达成如下调解协议：一、男女双方因感情不和，自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探视权：1.女儿吴小雨由何自会抚养；2.吴丽平自离婚之日起每月支付抚养费人民币500.00元整，直至吴小雨年满十八周岁为止；3.吴丽平在不影响对方生活的情况下行使探视权；4.在吴小雨年满十八周岁后，如仍在就学，就学期间的学费、生活费等由双方各自承担50%，直至吴小雨完成学业为止。三、夫妻共同财产及债务：双方位于虎××镇××里别××号的房屋，归吴丽平所有，吴丽平一次性支付给何自会扶养费人民币60000.00元整；双方共同生活期间的共同债务由吴丽平负责偿还。同日，双方办理离婚登记手续。2019年5月20日，吴丽平向何自会出具《欠条》载明：“今欠何自会（身份证号码5322331981××××××××）离婚扶养费人民币60000.00元（大写：陆万元整），于2019年12月31日前一次性付清。”后吴丽平一直未支付该款项。 本院认为：首先，何自会与吴丽平因感情不和自愿离婚，并在虎跳峡人民调解委员会的主持下自愿达成离婚调解协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且吴丽平向何自会出具《欠条》认可欠付何自会扶养费60,000.00元，并承诺于2019年12月31日前一次性付清，现付款期限已过，吴丽平未予支付，故何自会有权要求吴丽平支付该款项，对于何自会要求吴丽平支付扶养费人民币60,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告吴丽平于本判决生效之日起五日内支付给原告何自会扶养费人民币60,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100.00元，由被告吴丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 周 韵 琴 人民陪审员 马 玉 梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理余靓雯 书记员和晓光
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2632号 申请人：陶延玲，男，1941年3月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：尤凤岑，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人陶延玲与被执行人尤凤岑民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还52400元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人尤凤岑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陶延玲未能向我院提供被执行人尤凤岑的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李琳琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11688号申请人：薛雨，男，1984年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：赵贵宝，男，1990年5月15日出生，汉族，天津市河西区。被申请人：孙悦，男，1981年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。申请人薛雨诉被申请人赵贵宝、被申请人孙悦民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵贵宝、被申请人孙悦名下价值658588.54元的财产采取保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人赵贵宝、被申请人孙悦名下价值658588.54元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面延长期限的申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 晨二〇二〇年十月十六日书记员 张玉平
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初2317号 原告：安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路37号三楼。 法定代表人：徐啟林，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郭琪琪，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈霞，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韩家线，男，1974年10月6日生，布依族，本科，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省平坝县，现住贵州省安顺市平坝区。 原告安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司（以下简称“金鑫公司”）与被告韩家线商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员刘炳文适用简易程序独任审理，公开开庭进行审理，原告代理人陈霞、被告韩家线均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金鑫公司诉称：1．请求人民法院依法判令被告立即向原告支付平坝县房款人民币9273元。2．请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方于2012年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于平坝县出卖给被告，商品房建筑面积107.2平方米，购房总款为人民币301232元。合同同时约定：如商品房交房时存在面积差异，将按照有资质测绘单位的测绘依据为准，以本合同单价为依据，实行多退少补。2013年10月9日，经平坝县房地产测绘有限公司测绘，原告出售给被告房屋的实际建筑面积为110.5平方米，超出合同约定的建筑面积3.3平方米，按照合同约定，被告应向原告补交房款人民币9273元。但经原告多方催促，被告至今仍未按照合同约定向原告补交所欠购房款。综合以上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判决支持原告的各项诉讼请求。 被告韩家线辩称，原告在诉状中偷换概念，将“套内建筑面积”换成“建筑面积”。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第34条的规定，计算商品房总价款应当按照套内建筑面积或按套内计价结算销售。因此，无论是按照法规的要求还是合同的约定，双方签订的《商品房买卖合同》都是按照套内面积计价的，而不是原告诉称超出总建筑面积的3.3平方米，双方签订的《商品买卖合同》，系原告提出的格式合同，根据法律规定，当事人对合同条款内容的理解发生歧义时，应当作出对提供格式合同一方不利的解释，本案中，合同约定了两个面积，一个是建筑面积，一个是套内面积，当两个不同面积发生争议时，应当做出对提供格式合同一方不利的解释。本案原告的起诉起过法律规定的诉讼时效，根据原告诉称，其于2013年10月9日聘请测绘部门对出售的商品房进行实测，原告从实测结果出来后已经知道自己的权利被侵害。但是，时至原告起诉时至，已经整整七年，被告认为，商品房价款补差（属于）债权，根据法律规定，债权应当适用民法通则法关于时效的规定，本案应当适用民法通则规定的两年诉讼时效的规定。被告认为原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述：被告认为，原告的起诉与事实不符，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起，且合同套内面积实测94.91平方米，实测面积94.96平方米，实测面积大于合同面积。 被告韩家线未举证。 原告所举的证据1营业执照、法人身份证明及身份证、证据2《商品房买卖合同》、证据3《房屋面积测绘报告》，双方质证均对证据真实性不持异议，本院予以确认为本案的定案依据。 经审理查明：原、被告双方于2012年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于平坝县出卖给被告。双方在《商品房买卖合同》在第二章第三条中约定：该商品房【合同约定√】【产权登记】建筑面积107.2平方米，套内建筑面积94.91平方米。出卖人委托该商品房面积的房产测绘机构是具有房产测绘资质的测绘机构。（共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。在第三章第七条中约定：计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式，计算该商品房价款（货币单位为人民币）：1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3173.87元，总价款小写301232元，大写叁拾万壹仟贰佰叁拾贰元整。在第十五条中约定：面积差异处理，该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理。3、双方自行约定：按照有资质测绘单位的测绘依据为准，以本合同单价为依据，实行多退少补。 2013年10月9日经平坝县房地产测绘有限公司测绘，原告出售给被告的房屋实际建筑面积为110.50平方米；套内建筑面积为94.96平方米，比合同约定套内建筑面积约定多0.05平方米。 上述事实有原告、被告法庭陈述及举证证实，足以认定。 本案争议的问题为：1、双方商品房买卖合同中应当按建筑面积或套内面积计算房款。2、原告主张被告补交房款是否超过诉讼时效。 本院认为，本案原告、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律的禁止性规定，属于依法成立的合同，受法律保护。对原告、被告当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在合同中关于房屋价款按照套内建筑面积计算的约定对原告、被告具有法律约束力，双方均应遵守。现原告诉请以建筑面积重新计算，要求被告补差价款。与双方合同约定不符。本院不予支持。同时，自2013年10月9日双方买卖标的房屋经平坝县房地产测绘有限公司测绘后出台的《房屋面积测绘报告》至今已达七年之久，本案中原告未能举证证明存在诉讼时效中断情形，原告认为被告欠费事实是持续状态，不适用时效规定的观点与《中华人民共和国民法总则》第九章的规定相悖，被告关于原告之诉已经超过诉讼的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员 刘炳文 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 张丁勇
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0213民初4771号 原告：朱龙军，男，1965年4月30日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：孙凯强，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓梅，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。 被告：张子夜，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，住山东省青岛市李沧区。 被告：浙江凤山建设工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市李沧区灵川路1号4号楼1单元1002户，统一社会信用代码：913702135990280092。 负责人：王国军，该公司经理。 被告：浙江凤山建设工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号24楼，统一社会信用代码：91330604146110122X。 法定代表人：王祯标，该公司董事长。 原告朱龙军与被告张子夜、浙江凤山建设工程有限公司青岛分公司、浙江凤山建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本案审理过程中，原告朱龙军申请撤回对被告浙江凤山建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤回对被告隋宗水的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱龙军撤回对被告浙江凤山建设工程有限公司的起诉。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张玉翠 书 记 员 张 静
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2374号原告：刘福荣，男，1963年1月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：廖文东，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富玲，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：包头市源升农牧股份有限公司，统一社会信用代码：91150200667301581U。法定代表人：于立军，该公司副董事长。原告刘福荣诉被告包头市源升农牧股份有限公司（简称源升公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘福荣的委托诉讼代理人王富玲到庭参加了诉讼，被告包头市源升农牧股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘福荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告包头市源升农牧股份有限公司立即给付原告工资款4735元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告源升公司厨师。被告共拖欠原告劳务工资4735元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告包头市源升农牧股份有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告于2017年10月至2020年4月30日在被告处工作，系被告处厨师，约定月工资为4735元。被告拖欠原告2020年4月份工资共计4735元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法维护自身合法权益。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠发工资统计表复印件予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告刘福荣与被告包头市源升农牧股份有限公司之间已形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约定支付相应工资报酬，故本院对原告主张被告支付工资4735元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市源升农牧股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘福荣工资4735元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告包头市源升农牧股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十月二十八日书记员 贾 韬附：本判决所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4215号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。法定代表人：郑红梅，职务理事长。委托诉讼代理人：杨光，男，1993年11月16日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：高景河，男，1967年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：高德财，男，1963年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称阿城农村信用社）与被告高景河、高德财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城农村信用社委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告高景河、高德财经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿城农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令高景河立即偿还贷款本金30000元，利息21583.57元（此利息计算至2020年9月29日）合计51583.57元；2.判令高德财立即偿还贷款本金30000元，利息21583.57元（此利息计算至2020年9月29日）合计51583.57元；3.判令高景河、高德财按照合同约定，利息给付至本金还清为止；4.判令高景河、高德财承担实现债权的一切费用。事实和理由：高景河、高德财于2016年11月20日与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社交界信用社签订《农户互保借款合同》，合同编号为160281611200296，高景河贷款金额30000元，高德财贷款金额30000元，合同到期日为2018年2月10。该笔贷款月利率为9.15‰（按约定超期部分按50%加罚利息）。借款人高景河、高德财于2016年11月20日分别取得贷款30000元，约定还款日为2018年2月10日，贷款到期后借款人未按约定偿还到期贷款，故诉至法院。高景河、高德财未作答辩。阿城农村信用社依法提交了证据，高景河、高德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对阿城农村信用社提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年11月20日，阿城农村信用社与高景河、高德财签订农户互保借款合同，约定“互保成员：高景河，借款用途：借新还旧，借款利率：9.15‰，期限：2016年11月20日至2018年2月10日，金额：30000元；互保成员：高德财，借款用途：借新还旧，借款利率：9.15‰，期限：2016年11月20日至2018年2月10日，金额：30000元；还款方式：利随本清。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。……”高景河、高德财自愿在联保小组成员处签字捺印。合同签订当日，阿城农村信用社按照合同约定向高景河、高德财履行了放款义务并分别出具借款凭证，记载借款到期日为2018年2月10日，月利率9.15‰，还款方式利随本清，借款用途为重组贷款。高景河、高德财收到上款后，到期未按约定还款。本院认为，阿城农村信用社与高景河、高德财签订农户联保贷款合同合法有效，应受法律保护。阿城农村信用社全面履行了合同约定的发放贷款义务，高景河、高德财未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，阿城农村信用社要求潘洪起支付利息及罚息的主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高景河于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按月利率9.15‰，逾期加罚50%自2016年11月20日计算至借款本息结清之日止）；高德财于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按月利率9.15‰，逾期加罚50%自2016年11月20日计算至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计637元，由高景河、高德财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年十月二十八日书记员 库洪晶
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初213号 原告李蕾，女，汉族，1986年1月26日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚。 委托代理人肖舒。 原告李蕾诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）不作为行为违法一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，沙区政府于2019年4月2日作出《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》，原告房屋在此次征收范围内。原告于2020年6月11日向被告邮寄落款时间为2020年6月9日的《举报书》，但被告收到后不作为，导致原告房屋在征收过程中被强制拆除。请求人民法院确认被告对原告2020年6月9日的《举报书》行政不作为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中,原告于2020年6月11日向被告邮寄《举报书》载明的被举报人为重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处（简称磁器口街道办），其举报内容为：磁器口街道办即将以拆除危房的名义强迫其搬迁，已对其作出将代为委托安全鉴定的通知、限期自行拆除房屋的通知、催告自行拆除房屋的通知等一系列行政行为，请求沙区政府立即阻止磁器口街道办强制拆除原告位于重庆市沙坪坝区的房屋。故，从原告提交的《举报书》内容看，其请求实质上是要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关实施层级监督行为,而被告是否受理其申请,是否启动层级监督程序,不属于司法审查范畴,故原告的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李蕾的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭英 审 判 员  赵一 人民陪审员  卢维 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  汪杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初141号原告：张某，女，1958年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告：万某，男，1957年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。二原告委托诉讼代理人：张燕峰、韩雪，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：付某，女，1990年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告张某、万某与被告付某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、万某及二人委托诉讼代理人张燕峰，被告付某于第一次开庭时到庭参加诉讼。原告张某及其与万某的委托诉讼代理人张燕峰于第二次开庭时到庭参加诉讼，被告付某第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、万某向本院提出诉讼请求：1.请求判令付某在万继康遗产范围内向张某、万某偿还欠款人民币45万元；2.案件受理费由付某在万继康遗产范围内承担。事实及理由:2018年5月21日，万继康向张某、万某借款30万元，用于偿还其银行贷款，此款项由张某汇入万继康银行账户。此期间，万继康通过微信向张某、万某借款人民币15万元。2018年10月23日，万继康给万某、张某出具欠据一份，记载借款金额45万元，借款用途用于偿还贷款及生活用款。此款未偿还。2018年12月18日，万继康病故，留有遗产位于哈尔滨市××城区××街××楼××室房产××套，应用于偿还其生前所欠债务。故诉至法院。付某辩称，45万元借款和借条其不知情，借条发生前万继康卖了其位于威海的房产，账户中有钱，借款事实不成立。借条中记载借款时间是5月，借条却是10月出具的，不符合常理。要求对借条上万继康的签名及捺印进行鉴定。本院经审理认定事实如下，付某与被继承人万继康（2018年12月18日因病去世）原系夫妻关系。万某与张某系万继康父母，万继康无子女。2018年5月21日，张某通过银行转账的方式向万继康银行账户转账30万元。2018年10月23日，万继康出具借条记载，“万继康在张某处借款45万元整，用于偿还贷款及生活用款。”万继康在借款人处签字捺印。被继承人万继康名下有位于哈尔滨市××城区××街金源华府2#楼3-701房产（产权证号：哈房权证阿城区字第××，建筑面积134.33平方米）一处。上述事实有借条、转账凭证、鉴定意见书、（2019）黑0112民初4430号民事判决书等证据及双方当庭陈述予以佐证。本院认为，本案争议焦点为万继康与张某、万某之间是否存在债权债务关系。本案中借条记载金额为45万元，万某、张某主张其中30万元由张某通过银行转账的方式交付给万继康，其余15万元由张某通过微信转账方式多次交付，万继康经大致结算后出具了借条。付某主张借条记载的借款其不知情，且万继康已经卖掉了威海房产，不缺钱，借款不合常理，30万元转账发生在5月，借条是在10月出具的，亦不符合常理。微信多笔转账系父母对子女的赠与性质。付某对借条中万继康签字捺印真实性有异议，并申请对万继康的签名、捺印进行鉴定。黑龙江民强司法鉴定中心黑民强[2020]痕司鉴字10号鉴定意见记载，“送检借条上‘万继康’的签名字迹与万继康样本签名字迹是同一人书写。”“2018年10月23日《借条》借款人处‘万继康’签名后面捺印的指纹无法认定是否为万继康本人所捺印。”本院认为，虽然万某、张某与万继康系父母与子女的关系，但不能当然的认定双方资金往来为赠与性质，张某、万某通过银行转账、微信转账等方式向万继康交付了款项，万继康经结算自愿出具借条并签名，双方就借款事项达成合意，借贷关系成立。万继康**前未偿还上述款项，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”，现万继康第一顺位法定继承人为万某、张某、付某，上述债务应由万某、张某、付某在继承万继康的遗产范围内平均分担。万某、张某诉请付某在其继承万继康遗产范围内偿还欠款45万元，本院对其中的15万元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、付某于本判决生效之日起五日内在继承万继康的遗产[位于哈尔滨市阿城区金城街金源华府2#楼3-701房产(包含装修，产权证号：哈房权证阿城区字第××号，建筑面积134.33平方米）]范围内对万继康所欠万某、张某债务中的15万元承担清偿责任；二、驳回万某、张某其他诉讼请求。鉴定费10500元，由付某负担。案件受理费减半收取计4025元，由万某、张某各负担1342元，付某负担1341。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年十月二十九日书记员 库洪晶
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2967号 原告：黄伟，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：何洁，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 被告：周洪菊，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 原告黄伟诉被告周洪菊民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人何洁、廖维到庭参加诉讼，被告周洪菊及其委托诉讼代理人向梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟向本院提出诉讼请求：一、判令周洪菊向黄伟偿还借款100000元以及资金利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起至本金结清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、本案的诉讼费、保全费（如有）由周洪菊承担。事实与理由：黄伟与周洪菊系朋友关系。2017年1月27日，周洪菊以资金周转困难为由，向黄伟借款。黄伟当天向周洪菊出借现金100000元，周洪菊向黄伟出具借条。后黄伟多次找到周洪菊要求偿还借款，但是周洪菊均以其现在暂时没有钱为由进行推脱。黄伟为维护其合法权益，诉至本院。 周洪菊辩称，其于2017年1月27日向黄伟借款100000元，但其于2018年2月15日通过银行向黄伟的妻子马蓉转账100000元，故案涉借款已经归还，请求驳回黄伟的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月27日，周洪菊出具《借条》，载明：“今借黄伟100000.00元，大写（拾万元整）。”周洪菊在借款人处签字。 2018年2月15日，周洪菊通过中国农业银行向马蓉尾号为0871的账户转账100000元。同日，黄伟与周洪菊的微信聊天记录显示：黄：“6228450468068670871马蓉农业。”周：“谢谢你的支持，我们也没有任何仇恨，你不相信下次和我一起去。”周：“转出来了。”黄：“余下的钱呢？”周：“明年，放心收不到都不会差你的。”黄：“到现在你还差我20多万的货款，还有去年三十夜借的10万现金，我对你们的支持够大了，没想到你是那样的人，太伤人心了。”周：“我啥样的人。”黄：“你一直说我们不是的仇人，我借钱给你是对你的信任和支持，借过你把我当成了仇人。”周：“你支持我，我非常感谢你，把今天过了你和我一起去西安回来再说。” 另查明，黄伟与马蓉系夫妻关系。 以上事实，有当事人身份信息，借条、微信记录、银行业务凭证、结婚登记申请书及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，关于借款本金的问题。虽然黄伟与周洪菊未书面的借款合同，但周洪菊向黄伟出借了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，黄伟陈述案涉借款系现金支付，周洪菊对此予以认可。从微信聊天记录来看，周洪菊于2018年2月15日向马蓉转账100000元后，告知黄伟“转出来了”，接着黄伟向周洪菊询问“余下的钱呢”，周洪菊回答“明年”，然后黄伟又说“到现在你还差我20多万的货款，还有去年三十夜借的10万现金”。庭审中，黄伟陈述，“去年三十夜借的10万现金”即为案涉借款。在接下来的对话中，周洪菊对黄伟表述的20多万货款和10万借款未予以否认。现周洪菊抗辩称，2018年2月15日转账100000元即为归还案涉借款。本院认为，黄伟在周洪菊转账之后继续向周洪菊催要100000元借款，但周洪菊对黄伟的催要未予否认，显然不符合常理。并且，借条原件仍由黄伟持有。本院对周洪菊关于案涉借款已经归还的抗辩意见，不予支持。因此，周洪菊应向黄伟偿还借款本金100000元。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中未约定借款期限及利息，黄伟主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。因此，周洪菊应向黄伟支付利息，计算方式为以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年8月3日起计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告周洪菊于本判决生效之日起五日内向原告黄伟偿还借款本金100000元； 二、被告周洪菊于本判决生效之日起五日内向原告黄伟支付利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月3日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告周洪菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尹 丽
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执382-1号   申请执行人：李海俊，男，1957年10月24日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：任志斌，男，1970年3月4日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：刘素萍，女，1972年11月11日出生，汉族，清徐县村民。   申请执行人李海俊依据生效的（2020）晋0121民初85号民事调解书，于2020年4月8日向本院提出执行申请，要求一、被告任志斌、刘素萍于2020年2月15日前给付申请人工资23000元，如到期不能给付，则从2020年2月16日起按年利率2.5%支付利息直至全部付清之日；二、案件受理费408元由任志斌、刘素萍负担。   执行过程中，1.本院于2020年4月24日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下账户有微量银行存款并已冻结；被执行人名下徐沟北关雅苑小区4号楼2单元303号房屋、清徐县宁家营村小区3号楼1单元301、302室房屋已被其他案件查封；   3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年10月22日将上述调查结果电话告知申请执行人，其认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十月二十二日   书记员 陈 霞
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初683号原告：广东省云浮市日用杂品公司腰古烟花爆竹经营部，经营场所：云浮市云城区××××××榃保坑（即大塘基头）山咀。负责人：陈周山。委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。被告：陈广清，男，1980年12月25日出生，汉族，住云浮市云安区××××××××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××116。原告广东省云浮市日用杂品公司腰古烟花爆竹经营部与被告陈广清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告广东省云浮市日用杂品公司腰古烟花爆竹经营部的委托诉讼代理人陈均庆、陈金华到庭参加诉讼，被告陈广清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省云浮市日用杂品公司腰古烟花爆竹经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款10000元，并从2018年6月21日起按民间借贷利率2%计取利息至本息付清为止（暂计至起诉日本息共15000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日经原、被告双方结算共欠下原告的烟花爆竹款共10000元，由被告立下书面货款欠条一张，确认定于2018年6月20日前付清，超期按本金月息2%计算利息。原告发出律师函半个月左右，原告方联系了被告，其口头承认欠原告货款10000元，但目前因经济困难无法支付。后第二次联系被告，被告未接听电话。时至今日虽经原告电话及书面追付均无结果，现原告依法向人民法院提起诉讼。被告陈广清在法定的期限内没有向本院提出答辩。原告广东省云浮市日用杂品公司腰古烟花爆竹经营部对其主张的事实提供证据有：证据1.营业执照，拟证明原告的主体资格。证据2.货款欠条，拟证明2018年4月17日经原、被告双方结算，确认被告欠原告货款10000元，双方约定被告需在2018年6月20日付清该货款。超期按本金月息2%计算利息。证据3.律师函及快递凭证，拟证明原告委托律师向被告追讨案涉货款。被告陈广清在举证期内没有向本院提供任何证据。根据原告广东省云浮市日用杂品公司腰古烟花爆竹经营部的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经营零售烟花类、爆竹类。被告到原告处购买烟花爆竹。2018年4月17日经原、被告双方结算，确认被告欠原告烟花爆竹货款10000元。被告出具一张《货款欠条》交由原告收执，载明：“兹有陈广清欠云浮市日用杂品公司腰古烟花爆竹经营部（法定代表人：陈周山）烟花爆竹款：人民币：¥10000元。欠款人身份证号码：441××××××××××××116，地址：广东云浮市云安县××××××××××××××，定于2018年6月20日付清，超期按本金月息2%计息，三个月后向当地人民法院起诉……”被告在《货款欠条》“欠款人签章”处签名并按捺指模确认。货款履行期限届满后，被告未按约定支付原告货款。2020年7月8日原告委托广东业信律师事务所向被告发出《律师函》催收货款未果，遂诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告到原告处购买烟花爆竹，双方形成的买卖合同关系没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告欠原告10000元货款，有被告出具的《货款欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告应当清偿原告货款。故原告要求被告付清10000元货款，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。双方于《货款欠条》中约定“定于2018年6月20日付清，超期按本金月息2%计息”现原告主张以10000元为基数，从2018年6月21日起按月利率2%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第二百七十一条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈广清于本判决发生法律效力之日起3日内付清欠原告广东省云浮市日用杂品公司腰古烟花爆竹经营部的货款10000元；二、限被告陈广清于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告广东省云浮市日用杂品公司腰古烟花爆竹经营部以10000元为基数，从2018年6月21日起至付清货款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由被告陈广清负担。本判决为终审判决。审判员  冯志升二〇二〇年十月十二日书记员  冯碧燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3747号原告：马骥，男，1986年12月19日出生，汉族，济南铁路局青岛供电段职工，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：丁玲，山东远信律师事务所律师。被告：宋晓鹏，男，1986年06月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被告：王俊，女，1988年06月01日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。原告马骥与被告宋晓鹏、王俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马骥及其委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告宋晓鹏经本院公告合法传唤、王俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马骥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款17500元，及相应利息761.5元（17500×6%÷12×1个月=87.5元,17500×4.2%÷12×11个月=674元）。共计18261.5元。2、请求判决因此产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日被告宋晓鹏向原告马骥借款20000元，原告通过银行转账方式向被告宋晓鹏出借人民币20000元，被告宋晓鹏出具欠条一份，内容为：今收到出借人马骥人民币贰万整。限青岛供电段房补到账或2019年7月26日前归还并不得以任何理由拖欠。本欠条由宋晓鹏自愿签署，如有违约，凭此欠条追究欠款人宋晓鹏的法律责任，特此立据。后被告宋晓鹏偿还原告2500元，剩余欠款至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告宋晓鹏、王俊均未答辩。2019年7月19日被告宋晓鹏向原告出具欠条一份1份，载明：今收到出借人马骥人民币贰万整。限青岛供电段房补到账或2019年7月26日前归还并不得以任何理由拖欠。本欠条由宋晓鹏自愿签署，如有违约，凭此欠条追究欠款人宋晓鹏的法律责任，特此立据。同日原告马骥通过银行账户向被告宋晓鹏转账人民币20000元。被告宋晓鹏收到借款后仅偿还2500元，剩余借款至今未偿还。原告称，被告宋晓鹏借款时没说具体借款的用途，只是说家里急用，老婆和孩子在家里闹，我就借给他了。另查明，被告宋晓鹏与被告王俊系夫妻关系。庭后王俊到庭称：涉案借款我并不知情，宋晓鹏并未告知我曾经向原告借过款。我从2019年7月就再也没有见过宋晓鹏，为此已经报警失踪。我曾经起诉宋晓鹏离婚，因他下落不明，法院未能判决离婚。自我们的孩子出生他也没向家里交过生活费或孩子的抚养费。我有固定的工作和收入，宋晓鹏借钱的事我一概不清楚。是宋晓鹏失踪后，我陆续接到法院的传票才知其在外有多笔借款。我不承担偿还借款的责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告宋晓鹏之间形成借款关系且未约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故原告要求被告宋晓鹏偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告宋晓鹏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然两被告系夫妻关系，但原告未提交证据证明该借款系两被告用于家庭共同生活、共同生产经营，对借款达成共同合意，故原告要求被告王俊承担共同承担偿还借款责任的诉讼请求本院不予支持。被告宋晓鹏、王俊经本院公告、传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还马骥借款人民币17500元；二、驳回马骥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，诉前保全费200元，由宋晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  逄锦禄人民陪审员  刁会丽人民陪审员  杨友筠二〇二〇年十月十六日书 记 员  鞠晓莎
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20552号原告：董福，男，汉族，1987年11月18日出生，住河南省罗山县。原告：王凡，女，汉族，1988年6月18日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告董福、王凡与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董福、王凡诉称，原、被告双方于2016年12月20日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第3幢1单元22层12203号房一套，总价款914322.06元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2017年5月1日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房产证；2、被告向原告支付违约金914元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，原告董福、王凡与被告华顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元22层12203号商品房一套，建筑面积152.82平方米，合同总价款为914322元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定 1、关于产权登记，若因为（1）买受人未及时提交符合规定的资料（2）买受人未按出卖人通知要求及时配合办理产权登记手续（3）买受人未交纳办理产权登记所需全部款项（4）政府部门延迟等原因，导致不能或延期办理产权证。非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任。2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及缴纳相关款项。因买受人自身原因不办理产权证，而导致出卖人在按揭银行的保证金无法按时返还或者出卖人资金、信誉受损的，出卖人有权解除合同。买受人承担总房款10%的违约金，买受人交纳的已付房款扣除违约金后无息发还。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。另查，2017年2月28日，被告向原告出具购房发票，购房款为914322.06元，现房屋一直由原告使用至今。被告华顺房地产公司于2017年5月1日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。截止2019年6月27日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。被告于2019年10月21日将原告董福、王凡购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元22层12203号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现已于2019年12月26日取得初始登记。原告主张违约金计算至2019年9月30日，此时距离2019年6月27日已逾期95日。经本庭询问，原告称其要求被告立即办证是按照双方合同，要求被告协助原告办理涉案房屋权属证书的义务，被告对合同约定其具有上述义务认可。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、发票、物业收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第二十条约定有两项，第一项明确了原被告双方共同申请办理转移登记，第二项及附件十二中确定了原告未能在约定时间内取得房地产权属登记证书被告的违约责任。关于第二项中房地产权属证书应当如何取得，办理房屋的权属登记证书首先应当由出卖人进行初始登记，这个是出卖人的合同义务，不需要买受人配合。在完成初始登记后，再由买受人和出卖人共同申请转移登记，也即买受人获得房屋的所有权登记。该条第一项已经明确了原、被告双方共同申请办理转移登记，那么第二项的“房地产权属证书”应当是涉案房屋的不动产登记。故按照合同约定，买受人即本案原告应当在收房后的540个工作日内即2019年6月27日前取得涉案房屋的房地产权属证书。原告主张违约金计算至2019年9月30日，2019年9月30日前被告却未按照合同约定履行办证义务，故其应当按照合同约定向原告支付自2019年6月27日至2019年9月30日的期间的违约金，违约期限即95天，根据合同约定“因出卖人原因造成逾期办证未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，故原告主张违约金914元的诉讼请求，本院予以支持。办理转移登记需要买受人完成各项税费缴纳及提交相关材料后，与出卖人共同办理转移登记。但按合同约定，被告具有协助原告办理房产证之义务，原告提交相应手续后，被告仍需协助原告办理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司协助原告董福、王凡办理其购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元22层12203号商品房的房屋产权证书；二、被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董福、王凡违约金914元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司减半承担，因原告董福、王凡已预交，故被告陕西华顺房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告董福、王凡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李      漾 二〇二〇年 十 月二十八日 书 记 员  张  婧  媛  1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5263号原告：史宝亮。被告：张顺。原告史宝亮与被告张顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告史宝亮到庭参加诉讼，被告张顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史宝亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余的4000元本金；2.判令被告支付原告3万元的利息共计16000元；3.本案诉讼由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月17日至2018年6月期间，向原告借款四次共计30000元，开始每个月被告按时还款，但之后经常拖欠，并以各种理由拖延，至今仍未清偿借款本金，亦未支付利息。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告史宝亮明确其主张的利息以本金30000元为基数，自2018年4月17日起按年利率36%计算至2020年4月16日止。张顺未作答辩。史宝亮围绕诉讼请求依法提交了证据，张顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。史宝亮提交的借条原件及银行转账记录的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。史宝亮提交的三份借条复印件的证据形式不符合法律规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，史宝亮向张顺光大银行尾号2285账户转账5000元。同日，张顺出具借条，载明今史宝亮借给张顺人民币伍仟元整，借款期限2018年4月17日至2018年4月24日，利息共计500元，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹佰元每天，并注明借款人收款账户为光大银行2285账户。2018年4月20日，史宝亮向张顺2285账户转款5000元；2018年4月26日转款10000元，并备注“借款10000给张顺用”；2018年6月12日转款10000元，备注“史宝亮借款一万给张顺用”。史宝亮自认张顺已偿还借款本金26000元，分别为2018年4月25日还款1000元，2018年5月11日还款1000元，2018年5月26日还款2500元，2018年6月16日还款1000元，2018年8月13日还款1000元，2018年9月15日还款2000元，2018年11月1日还款2000元，2019年1月25日还款3000元，2019年1月30日还款2000元，2019年2月4日还款4000元，2019年2月28日还款1500元，2019年3月10日还款1000元，2019年4月7日还款1000元，2019年4月27日还款1000元，2019年9月还款2000元。史宝亮主张上述30000元均系张顺的借款，称张顺就后三笔借款出具借条后，通过微信向其发送了借条照片，其并无借条原件。本院认为，2018年4月17日的借条系张顺自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，且史宝亮实际出借了5000元款项，双方之间的借贷关系合法有效。关于史宝亮向张顺的另外25000元转款，结合转账时所备注的内容，本院对史宝亮提出该25000元亦为借款的主张予以采纳。现史宝亮自认张顺已偿还借款本金26000元，本院予以确认，但因其未证明26000元款项分别系偿还哪一笔借款，故本院按借款发生的先后顺序进行充抵。史宝亮要求张顺偿还剩余本金4000元的主张，合法有据。关于史宝亮主张的借款利息，因2018年4月17日借条约定的借款利率过高，本院依法按年利率24%计算。针对该笔5000元借款，张顺于2018年4月25日还款1000元，故5000元本金自2018年4月17日至2018年4月25日的利息为26.67元；张顺于2018年5月11日还款1000元，4000元本金自2018年4月26日至2018年5月11日期间的利息为42.67元；张顺于2018年5月26日还款2500元，3000元本金自2018年5月12日至2018年5月26日期间的利息为30元；张顺于2018年6月16日清偿该笔借款本金，故剩余本金500元自2018年5月27日至2018年6月16日期间的利息为7元。即该笔借款的利息共计106.34元。史宝亮主张张顺就另外25000元借款出具了借条并约定了利息，但其未提交张顺向其发送借条照片的相关微信记录，亦未提交其他证据证明与张顺就该三笔借款约定了借款利息及借款期限，故其要求按年利率36%计算利息的主张，缺乏事实及法律依据。根据法律规定，其可自起诉之日起按年利率6%主张利息。史宝亮于2020年2月21日向本院提交起诉材料，故4000元本金自2020年2月21日至2020年4月16日按年利率6%计算的利息为36.67元。综上所述，史宝亮的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。张顺未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张顺偿还原告史宝亮借款本金4000元；二、被告张顺支付原告史宝亮截至2020年4月16日的利息143.01元；上述判决一、二项，被告张顺于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告史宝亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告史宝亮负担250元，被告张顺负担50元；公告费600元，由被告张顺负担。被告张顺负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告史宝亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁审 判 员  于晓丽人民陪审员  常聪芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  薛 燕
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初647号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人魏荣刚，男，汉族，1975年8月4日出生。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2020年9月16日经本院决定逮捕，同年9月20日被逮捕，羁押于南京市江宁区看守所。2020年9月28日经本院取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]543号起诉书指控被告人魏荣刚犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月24日6时许，被告人魏荣刚疲劳驾驶机件不符合技术标准的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××号挂重型普通半挂车，沿南京市江宁区京福线由西向东闯红灯通过湖土路路口时，与对向行驶至此路口左转弯的被害人张某驾驶的电动摩托车相撞，致被害人张某死亡及车辆损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人魏荣刚负事故全部责任。案发后，被告人魏荣刚主动拨打报警电话，后在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人魏荣刚已与被害人近亲属达成调解协议。公诉机关认为被告人魏荣刚具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人魏荣刚有期徒刑十个月。 被告人魏荣刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏荣刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人魏荣刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 影
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初450号                            公诉机关                       开鲁县人民检察院                       检察员                       李申                               适用程序                       速裁程序                                            被告人信息                       被告人赵某，男性，1988年10月3日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经开鲁县公安局决定，于2020年8月18日被开鲁县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法占用农用地罪，经开鲁县人民检察院批准，于2020年8月28日被开鲁县公安局逮捕。经本院决定，于2020年10月16日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕Z445号起诉书，指控被告人赵某涉嫌非法占用农用地罪，建议判处赵某拘役四个月缓刑一年，并处罚金4000.00元。                               辩护意见                       被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2020年，被告人赵某在××县承包的林地内间种农作物葵花41.4亩，经开鲁县林业草原局出具林地毁坏程度报告认定，赵某种植农作物的行为，对41.4亩林地构成严重毁坏。赵某到案后如实供述了在林地内种植农作物的事实。2020年9月24日，赵某向开鲁县林业和草原局缴纳了育林保证金。                               本院意见                       被告人赵某在林地内种植农作物，数量较大，且对林地构成严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。赵某已缴纳育林保证金，依法可适用缓刑。                               判 决                       被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金4000.00元。             (缓刑刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审 判 员 马 金 龙                          二〇二〇 年 十 月 二十六 日                           代理书记员 崔 亚 楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26277号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘玉展，女，1987年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××621。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告潘玉展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告潘玉展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告潘玉展逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.潘玉展立即归还贷款本金29000元及利息980.97元、逾期利息罚息94.75元、逾期本金罚息2205.7元（暂计至2020年7月15日止）及2020年7月16日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.66%计算；罚息按约定的贷款利率上浮50%计算）；2.潘玉展支付的律师费2000元；3.潘玉展承担诉讼费。被告潘玉展未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：潘玉展。贷款金额：29000元。贷款期限：2018年10月15日起至2019年10月15日。贷款执行利率：以借款人通过贷款人提供的电子报务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。本案具体的执行利率为固定年利率6.66%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率水平上加收50%按日计收利息。中国银行中山分行明确罚息的基数包括逾期本金及应付未付利息，即罚息包括复利。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认潘玉展在诉讼期间未还款，截止至2020年7月15日尚欠贷款本金29000元及利息980.97元、罚息2205.7元、复利94.75元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。潘玉展借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月15日的欠款数额，有中国银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且潘玉展没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已经到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费用，但其未提供证据予以证明该律师费用已实际产生，故中国银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。潘玉展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘玉展于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月15日的欠款本金本金29000元及利息980.97元、罚息2205.7元、复利94.75元。自2020年7月16日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率6.66%水平上加收50%计算。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取为329元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担19元，由被告潘玉展负担310元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈林雪莲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1927号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：丁方友，男，1971年07月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县人民法院移送执行丁方友没收作案工具一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日作出（2020）皖0621执1927号执行裁定书，扣押了被执行人丁方友作案工具菜刀一把。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁方友的菜刀一把。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 第八条拍卖应当确定保留价。 拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。 人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5246号原告：李某某，女，1967年11月16日出生，汉族，个体工商户，住莱西市。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。被告：莱西市交通运输局，住所地莱西市黄岛路**。负责人：于建波，系交通运输局局长。委托诉讼代理人：王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟健（莱西市交通运输局科长），男，1987年1月28日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛隆德水务工程有限公司，住所地莱西市水集工业园。法定代表人：丁某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。被告：山东省昆仑路桥工程有限公司，住所地山东省乳山市浦东路南首。法定代表人：许某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。本院于2020年7月22日立案受理了原告诉被告身体权纠纷一案，审理过程中，原告于2020年10月12日向本院提出撤回对莱西市交通运输局的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某某撤回对莱西市交通运输局的起诉。审判员  李姗姗二〇二〇年十月十二日书记员  孙洪亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10999号原告：王金明，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：邱元，湖南源美律师事务所律师。被告：汪小华，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。统一社会信用代码：91430000883776370L。负责人：刘修华。委托诉讼代理人：潘相希，男，1982年8月22日出生，回族，住湖南省张家界永定区，系被告公司员工。原告王金明与被告汪小华、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年10月23日提交撤诉申请，本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金明撤回对被告汪小华、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本案案件受理费减半收取848元，由原告王金明负担。审判员  肖必芳二〇二〇年十月二十三日法官助理贺玫书记员杨明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20059号原告：江传喜，男，1965年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，陕西邦维律师事务所实习律师。被告：付国力，男，1990年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告江传喜与被告付国力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江传喜及委托诉讼代理人田丰旺、张晗，被告付国力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江传喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元及利息3.6万元（暂计算至2020年7月21日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系。被告口头表示：为了投资需要，短期周转，向原告借款20万元并按照月息二分支付利息。原告同意后于2019年10月21日通过银行转账向被告交付20万元。后原告多次向被告催要本息，但未果。故原告提起诉讼，望判如所请。被告付国力辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的款项并不是借款，而是通过陈某某介绍投资虚拟货币钱包。具体为：被告帮原告在火币网上购买虚拟货币，再将虚拟货币充值至钱包，等待获取6%的月收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证人陈某某的证言、银行交易明细清单、转账截图打印件、微信对话记录、短信息对话截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告通过陈某某介绍认识。认识后不久，原告于2019年10月21日向被告账户转账20万元。2020年2月至4月，原告向被告发送信息催要款项，并在回复被告取本金不退利息或者利润的信息时称：“我看着呢，你给我说的那个账号每天在增加”“那不是在骗人吗，说好的，争取自愿，不愿意做了，退本退息呀，那就尽快把本退回，争取给点利息很吧”“你把他们催紧点，我退出，不做了，另外你给我看一下到今天为止有多少利息了，给我回复一下”。经询，原告称回复信息时所称的账号是被告提供的账号，由原告登录账号查看。庭审中，证人陈某某出庭作证称案涉不是借款，而是转到平台上进行投资的款项。本院认为，原告据以提起本案诉讼的请求权基础为借款合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告的主张是法律关系存在的主张，其应对该主张承担举证证明责任，且需达到基本事实的存在具有高度可能性的标准。自然人之间的借款合同有两个构成要件事实，分别为借款合意和实际提供款项。本案中，原告提交的银行转账交易明细只能证明其实际提供款项的事实，不能证明是基于存在借款合同而提供的款项。原告仍需提供证据证明双方之间存在借款合意。而在案并无双方就案涉款项存在借款合意的证据。退一步来讲，被告提供的短信对话记录及证人陈某某的证言亦足以使借款合意事实的存在不具有高度可能性。综上来看，在案证据不足以证明双方存在借款合同关系。故本院对原告基于借款合同关系提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告江传喜的诉讼请求。案件受理费4840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年十月十二日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初2984号原告：冯亚萍，女，汉族，1954年2月17日出生，住址：西安市高陵区。被告：王宏武，男，汉族，1957年10月20日出生，住址：西安市新城区。被告：冯西宁，女，汉族，1956年11月27日出生，住址：西安市新城区。原告冯亚萍诉被告王宏武、冯西宁民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯亚萍，被告王宏武、冯西宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告互负连带责任立即清偿原告冯亚萍借款剩余本金246304元，按借条约定的利息暂计算至2020年6月30日为：253912.72元，暂合计为500216.72元（附账单)；二、请求依法判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由二被告承担。事实和理由：原告冯亚萍与被告王宏武、冯西宁系朋友关系，2013年被告以资金周转为由，分两次向原告借款40万元，并分别于2013年3月20日和2013年5月21日出具借条一张，约定借款利息为月息2%。后被告分十次给原告偿还计38万元，截止2020年6月30日还有本息共计：500216.72元未予给付，经原告多次讨要，被告都以各种理由予以推脱不予偿还。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，鉴于上述事实与理由，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王宏武、冯西宁答辩称，当时原告贷款给我们40万元，后因工程做滥了，投资的钱回不来了，我和原告说好还给她本金40万元，未约定利息。截止现在已还了38万元，还款时没有写东西，现在还欠原告2万元。我和原告说过，不会赖她的钱，会将余下的欠款2万元想办法还给她的。我的家庭现有四人，其中两人残疾，我患有心脏病，还有一儿子至今未婚，生活非常困难，经济来源艰难。法庭审理过程中，原告冯亚萍出示证据借条两张，证明被告借我钱的事实。对本案基本事实，本院认定如下：原告冯亚萍与被告王宏武、冯西宁系朋友关系，2013年被告以资金周转为由，分两次向原告借款。2013年3月20日，被告王宏武给原告冯亚萍出具借条一张，内容为“借条，暂借冯亚萍现金贰拾万元整，每月付利息肆仟元整。借款人王宏武2013年3月20日”。2013年5月21日，被告王宏武又给原告冯亚萍出具对账条一张，内容为“借条，今借冯亚萍现金贰拾万元整，利息0.2%。借款人王宏武2013年5月21日”。被告王宏武、冯西宁认可借款当天收到现金。此后，双方一致认可被告王宏武、冯西宁从2014年3月3日到2019年8月21日共还款十次，共计还款380000元整。对于还款的性质，双方主张不一。原告认为约定借款利息为月息2%，截止2020年6月30日还有本息共计500216.72元未予给付。被告王宏武、冯西宁答辩称，虽然借款时约定借款利息为月息2%，但因投资失败，和原告说好只还给她本金40万元，不再偿还利息。截止现在已还了38万元，还欠原告2万元。但被告王宏武、冯西宁未举证证明自己主张，原告亦不认可。为了实现原告债权，原告起诉到法院，希望法院能依法判决。以上事实及争议，有借条两份，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持借据索债，被告认可借款事实，唯对利息的约定双方主张不一。故对2013年被告分两次从原告处借款40万元的基本事实，依法予以认定。借款时约定借款利息为月息2%，对此双方一致认可，依法予以认定。被告王宏武、冯西宁答辩称，虽然借款时约定借款利息为月息2%，但因投资失败，和原告说好只还给她本金40万元，不再偿还利息。但被告王宏武、冯西宁未举证证明自己主张，原告亦不认可。对此辩称理由，依法不予支持。故对原告要求判令二被告互负连带责任立即清偿原告冯亚萍借款剩余本金246304元，按借条约定的利息暂计算至2020年6月30日为253912.72元，暂合计为500216.72元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宏武在本判决生效后十日偿还原告冯亚萍借款本金人民币246304元，按借条约定的利息暂计算至2020年6月30日为253912.72元，合计为500216.72元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告冯西宁承担连带偿还责任。案件受理费减半收取4401元，由被告王宏武、冯西宁负担（直付原告冯亚萍）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年十月二十九日书记员  雷冯香1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14275号申请人：骆欣宇，男，1991年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。被申请人：李健，男，1990年12月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：李国强，男，1965年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：张宏，女，1968年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。骆欣宇与李健、李国强、张宏民间借贷纠纷一案，骆欣宇向本院提出冻结李健、李国强、张宏银行账户存款2848693元或查封、扣押、冻结李健、李国强、张宏价值2848693元资产的申请，并提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保险保单保函。本院经审查认为，骆欣宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李健、李国强、张宏银行账户存款2848693元或查封、扣押、冻结李健、李国强、张宏价值2848693元的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国栋二〇二〇年十月十日书记员  张方靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8945号原告：天盛控股集团有限公司南京谷里混凝土分公司（统一社会信用代码91320115698380083C），住所地在南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路。负责人：马伟俊。委托诉讼代理人：张馨，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：江苏帝都建设工程有限公司（统一社会信用代码9132072213931061XM），住所地在连云港市东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利。原告天盛控股集团有限公司南京谷里混凝土分公司与被告江苏帝都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告天盛控股集团有限公司南京谷里混凝土分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天盛控股集团有限公司南京谷里混凝土分公司撤回起诉处理。审判员  何才平二〇二〇年十月十四日书记员  朱星驰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20573号原告：黄涛，男，汉族，1990年2月7日出生，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告黄涛与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛诉称，原、被告双方于2016年8月20日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第2幢2单元30层23001号房一套，总价款560644.86元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2017年4月8日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房产证；2、被告向原告支付违约金560元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，2016年8月20日，原告黄涛与被告华顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢2单元30层23001号商品房一套，建筑面积100.42平方米，合同总价款为560645元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定 1、关于产权登记，若因为（1）买受人未及时提交符合规定的资料（2）买受人未按出卖人通知要求及时配合办理产权登记手续（3）买受人未交纳办理产权登记所需全部款项（4）政府部门延迟等原因，导致不能或延期办理产权证。非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任。2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及缴纳相关款项。因买受人自身原因不办理产权证，而导致出卖人在按揭银行的保证金无法按时返还或者出卖人资金、信誉受损的，出卖人有权解除合同。买受人承担总房款10%的违约金，买受人交纳的已付房款扣除违约金后无息发还。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。另查，2016年11月21日，被告向原告出具购房发票，购房款为560644.86元，现房屋一直由原告使用至今。被告华顺房地产公司于2017年4月8日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。截止2019年6月5日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。被告于2019年10月21日将原告黄涛购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢2单元30层23001号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现已于2019年12月26日取得初始登记。原告主张违约金计算至2019年9月30日，此时距离2019年6月5日已逾期117日。经本庭询问，原告称其要求被告立即办证是按照双方合同，要求被告协助原告办理涉案房屋权属证书的义务，被告对合同约定其具有上述义务认可。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、发票、装修施工许可证及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第二十条约定有两项，第一项明确了原被告双方共同申请办理转移登记，第二项及附件十二中确定了原告未能在约定时间内取得房地产权属登记证书被告的违约责任。关于第二项中房地产权属证书应当如何取得，办理房屋的权属登记证书首先应当由出卖人进行初始登记，这个是出卖人的合同义务，不需要买受人配合。在完成初始登记后，再由买受人和出卖人共同申请转移登记，也即买受人获得房屋的所有权登记。该条第一项已经明确了原、被告双方共同申请办理转移登记，那么第二项的“房地产权属证书”应当是涉案房屋的不动产登记。故按照合同约定，买受人即本案原告应当在收房后的540个工作日内即2019年6月5日前取得涉案房屋的房地产权属证书。原告主张违约金计算至2019年9月30日，2019年9月30日前被告却未按照合同约定履行办证义务，故其应当按照合同约定向原告支付自2019年6月5日至2019年9月30日的期间的违约金，违约期限即117天，根据合同约定“因出卖人原因造成逾期办证未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，故原告主张违约金560元的诉讼请求，本院予以支持。办理转移登记需要买受人完成各项税费缴纳及提交相关材料后，与出卖人共同办理转移登记。但按合同约定，被告具有协助原告办理房产证之义务，原告提交相应手续后，被告仍需协助原告办理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司协助原告黄涛办理其购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢2单元30层23001号商品房的房屋产权证书；二、被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄涛违约金560元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司减半承担，因原告黄涛已预交，故被告陕西华顺房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告黄涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇二〇年 十 月二十七日 书 记 员  张  婧  媛 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6726号原告：杭州万马通科技有限公司（统一社会信用代码：91330185MA2B2DBR8P），住所地在浙江省杭州市拱墅区和睦院18幢A区1701室。法定代表人：戚淑云，公司董事长。委托诉讼代理人：吴玲华，浙江初册律师事务所律师。被告：敢为电子竞技江苏有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1XJY8T3N），住所地在江苏省南京市江宁区湖东路29号。法定代表人：刘伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐致远，北京竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告杭州万马通科技有限公司(以下简称万马通公司)与被告敢为电子竞技江苏有限公司（以下简称敢为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万马通公司的委托诉讼代理人吴玲华、被告敢为公司的委托诉讼代理人徐致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万马通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告敢为公司签订的《商品购销合同》继续履行，被告向原告支付货款460000元；2、判令被告向原告支付违约金138000元。事实与理由：2020年2月25日，被告与原告签订《商品购销合同》一份，约定由被告向原告采购一次性医用口罩20万只/套，单价2.3元只/套，合同总价款460000元。被告分别于合同生效之日即2020年2月25日预付总价款的70%，余款30%在同年3月5日前支付完毕。但合同签署生效后，被告并未按约支付货款。原告多次沟通无果，故诉至法院。被告敢为公司辩称：1、其公司没有医疗器械经营资质，且原告也称政府在疫情期间对口罩的生产销售进行了管控，故案涉合同无效，违约责任条款自始没有约束力。2、其公司不予支付货款系行使不安抗辩权，不构成违约；3、案涉合同已由原告单方解除，原告主张继续履行没有事实依据；4、原告主张的违约金过高，应结合实际损失予以调整。因原告在合同签订后3天即解除合同，被告按照约定每日万分之五计算的违约金690元承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日，采购方（甲方）敢为公司与供货方（乙方）万马通公司签订《商品购销合同》一份。约定：甲方采购乙方湖南灵康牌一次性医用口罩20万只/套，单价2.3元只/套，商品总价款460000元；付款方式为分2期支付，在合同生效之日即2020年2月25日预付总价款的70%，余款30%在同年3月5日前支付完毕；交货期为乙方于2020年3月2日从生产厂家所在地发运10万只/套，于2020年3月7日从生产厂家所在地发运另外10万只/套；违约责任为甲方如未能按照约定时间支付款项的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，违约金每逾期一天按逾期交货部分价款的万分之五计算，甲方还须赔偿因逾期付款而给乙方造成的损失。逾期超过3天，视为甲方不能付款，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付合同总价款的30%的违约金，并全额赔偿由此而给乙方造成的损失；甲方联系人吴宇健，乙方联系人朱志英；双方对商品质量、包装、验收等也进行了约定。合同签订后，被告未支付预付款。另查明，原告联系人朱志英与被告联系人吴宇健于2020年2月28日晚上微信聊天记录载明：“朱志英：吴总，没按合同支付货款，所以取消合同了，另外我们会给律师函要求赔款。吴宇健：好的。”上述事实，有商品购销合同、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告万马通公司与被告敢为公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人一方依照规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告已经于2020年2月28日通知被告明确表示取消合同，故双方签订的《商品购销合同》已经于2020年2月28日解除。现原告主张被告继续履行合同，违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告未按合同约定时间支付预付款，属违约行为，应承担向原告支付逾期付款违约金的责任。因原告在合同签订的第4天即解除合同，且未提供损失依据，结合合同签订时间、付款时间、交货时间，加之疫情期间医用口罩供应状况，原告主张被告按照合同总价款的30%支付违约金138000元，明显过高，依法应予以调整。本院酌定被告应按照合同总价款的每日万分之五计算的违约金920元（4天*460000元*日万分之五）承担赔偿责任适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告敢为电子竞技江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杭州万马通科技有限公司违约金920元；二、驳回原告杭州万马通科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4890元，由原告杭州万马通科技有限公司负担4865元，由被告敢为电子竞技江苏有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十月十二日书记员  朱星驰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3198号原告：余冬生，男，1981年10月28日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。被告：王孝江，男，1973年3月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。原告余冬生与被告王孝江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余冬生到庭参加诉讼，被告王孝江经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余冬生向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款77700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年至2016年底，被告因工程经营资金紧张，陆续欠原告材料款16万多元。并约定2016年底一次还清欠款。到期后，被告未能全额支付。时至今日还欠原告77700元。被告以没钱或工程款未拨付为由拒绝归还。特具状贵院，望判如所请。被告王孝江未答辩。本院经审理查明，原、被告之间存在买卖关系。2017年12月14日被告向有关出具欠条一张，载明：本人王孝江欠余冬生材料款87700元。庭审中原告自认被告于2018年7月9日已经偿还原告10000元，至今被告尚欠原告货款77700元。另查明，原告向本院起诉时间为2019年9月25日。本院认为，原、被告之间买卖行为合法有效，被告欠原告货款事实清楚，故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，因双方未约定违约条款，故被告应付原告逾期付款利息可自原告向本院起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第壹百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王孝江支付余冬生货款77700元。二、王孝江以77700元为基数，自2019年9月25日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向余冬生支付逾期付款利息。上述两项债务王孝江于判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，公告费600元，由王孝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  逄锦禄人民陪审员  刁会丽人民陪审员  杨友筠二〇二〇年十月十六日书 记 员  鞠晓莎