wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33559号原告：杨文聪，男，1963年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。被告：广州市东山百货大楼股份有限公司，住所地广州市越秀区署前路3号。法定代表人：黄英杰，总经理。委托诉讼代理人：田瑜，男，1955年10月10日出生，汉族，该公司员工，联系方式同该公司。原告杨文聪诉被告广州市东山百货大楼股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴雷、被告的委托诉讼代理人田瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、入职及签订书面劳动合同情况：原告于1982年12月1日入职被告，双方有签订劳动合同，最后签订的劳动合同是从2008年7月1日起的无固定期限劳动合同。二、最后工作日：2019年4月2日。三、劳动关系解除情况：2019年4月3日，原告向被告提交《解除劳动合同协商》，内容包括：“公司总经理：本人在1983年12月到广州市东山百货大楼参加工作至今已36年了，由于本人身体原因不能再为公司服务，现和公司协商即日起解除劳动合同。向公司要求补偿经济金肆万元整。请公司领导给予批准。此致敬礼！职工：杨文聪（手写签名）2019年4月3日”。同日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《具结书》，约定内容包括：“乙方以个人原因于2019年4月3日向甲方书面提出协商解除劳动合同，要求经济补偿金4万元。甲方考虑乙方工作多年，本着以人为本的友善态度，双方就以下内容达成一致。1、乙方确认其提出协商解除劳动合同完全出于自己的真实意愿。甲方同意乙方提出协商请求，协助乙方办理解除劳动合同手续。2、甲方一次性支付乙方人民币金额肆万元正（已包含未休工龄假等所有欠休假款），乙方经点验无误予以收执。3、甲乙双方立即办理相关手续。4、甲乙双方对上述内容已清楚了解，双方签字后相互之间权利责任已终结。甲乙双方就以上事项签字具结，各不反悔。本具结书一式两份，双方各执一份。”被告于当天向原告支付4万元，原告确认收讫。四、《具结书》的效力问题。原告主张《具结书》是在被告的胁迫下签订，根据原告的工作年限和月均工资，按照规定理应可以得到19万元的经济补偿金，但《具结书》仅以4万元作为补偿金，故《具结书》无效；且自从双方于2017年仲裁调解后，被告开始对原告实施打击报复，安排恶劣的工作环境，导致原告抑郁症加重最终致使原告提出离职，并提交以下证据：1.原告原来的工作环境照片；2.被打击报复后的工作环境照片；3.考勤管理通知；4.工资单和罚单；5.病历及医疗票据，病患情况；5.穗劳人仲案[2017]1874号仲裁调解书。被告对上述证据不予确认，确认双方于2017年曾有纠纷于仲裁阶段调解结案，并认为双方劳动关系的解除系由原告自愿提起，经济补偿金的4万元亦系由原告提出，本来用人单位对自愿离职的劳动者就没有支付经济补偿的义务，但鉴于原告入职时间较长故同意支付该4万元，原告主张《具结书》无效系属于出尔反尔的不诚信行为。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”首先，原告主张涉案《具结书》的签订存在胁迫的情形，但其提交的证据不足以证明其主张，原告作为完全民事行为能力人，应当对提交《解除劳动合同协商》以及签订《具结书》的后果具有完全的认知和预见能力，且两份证据的金额一致，能相互印证系出于原告的真实意思表示；其次，原告认为依照其工龄及月工资水平计算的经济补偿金额远比《具结书》约定的4万元多，故此存在显失公平，但是原、被告劳动关系的解除系由原告主动提出，该解除不属于用人单位须向劳动者支付经济补偿的法定情形，故被告对原告自愿提出解除劳动关系本来无需支付经济补偿，因此不可能存在显示公平的情况。综上，本院对被告的抗辩意见予以采纳，依法驳回原告要求认定《具结书》无效的请求。五、关于经济补偿的问题。双方于庭审中确认以下事实：原、被告于2019年4月3日签订《具结书》并解除劳动关系，原告于2020年3月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2020年5月18日撤回该申请，于2020年5月19日再次提起仲裁申请。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2020年3月31日提出仲裁申请，后撤回申请，能产生“因当事人一方向有关部门请求权利救济”的时效中断的效力，故原告于2020年5月19日再次提起仲裁申请要求被告支付经济补偿没有超过仲裁时效，但如前所述，双方劳动关系解除系由原告自愿提出的解除，不符合被告应向原告支付经济补偿的法定情形，故原告要求被告支付经济补偿于法无据，本院不予支持。六、仲裁请求：1.确认申请人与被申请人所签的《具结书》无效；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金198774元。七、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。八、诉讼请求：1.原、被告签订的《具结书》无效；2.被告立即支付原告解除劳动关系和国有企业转制职工的补偿金198774元；3.本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告杨文聪的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告杨文聪已预付），由原告杨文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年十月二十一日书记员  黄天福
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执705号之一申请人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行，住所地：安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。负责人：王**阳，职务：行长。被执行人：王斌，男，1982年9月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行与被执行人刘建鹏、李志明、赵振兴、王斌、邢瑞平借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王斌名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王斌名下车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的汽车二辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇二〇年十月二十四日书记员  赵龙城
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20538号原告深圳市鑫渤昊建材有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030058407626XD。法定代表人陈某。委托诉讼代理人高海龙，广东联建律师事务所律师。被告惠州市创建混凝土有限公司，住所地惠州市惠环办事处，统一社会信用代码914413007615846535。法定代表人何某。委托诉讼代理人李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人周云韵，广东兆丰律师事务所律师。原告深圳市鑫渤昊建材有限公司与被告惠州市创建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫渤昊建材有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月三十日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18635号原告深圳市新浦自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区广场路50号新浦科技园401，统一社会信用代码9144030005277362X1。法定代表人毛铁军。委托诉讼代理人杨飞，系该公司员工。被告韦苏敏，男，汉族，1971年6月12日出生，身份证住址陕西省南郑县，原告深圳市新浦自动化设备有限公司与被告韦苏敏劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市新浦自动化设备有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十六日书记员 雷诗妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19894号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许冰璇（曾用名：许细妹），女，1991年8月31日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市澄海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许冰璇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告许冰璇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许冰璇自2014年3月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2019年11月15日累计欠款115553.45元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115553.45元（截止2019年11月15日，欠款本金73402.89元，利息16127.41元，违约金18220.85元，账单分期手续费359.3元，现金分期手续费7419元，取现手续费24元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告许冰璇无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月7日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金73402.89元，利息16127.41元，违约金18220.85元，账单分期手续费359.3元，现金分期手续费7419元，取现手续费24元。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日的本金73402.89元，利息16127.41元，账单分期手续费359.3元，现金分期手续费7419元，取现手续费24元；自2019年11月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告许冰璇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73402.89元，账单分期手续费359.3元，现金分期手续费7419元，取现手续费24元及利息（截至2019年11月15日的利息为16127.41元，自2019年11月16日起的利息以73402.89元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1306元，由原告负担206元，被告负担1100元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁志泉，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志泉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁志泉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年3月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××24。截至2019年11月19日止累计欠款108010.68元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108010.68元（截止2019年11月19日，欠款本金65502.11元，利息18202.21元，违约金24306.36元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁志泉无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年3月18日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金65502.11元，利息18202.21元，违约金24306.36元。以上事实，有招商银行白金信用卡申请表、《招商银行白金信用卡通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金65502.11元，利息18202.21元；自2019年11月20日起的利息按照《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁志泉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65502.11元及利息（截至2019年11月19日的利息为18202.21元，自2019年11月20日起的利息以65502.11元为本金按照《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1230元，由原告负担280元，被告负担950元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初21193号 原告:东莞市石排德强机械维修店，住所地：广东省东莞市**********之一，个体工商户营业执照注册号：441********2973。 经营者：莫雄强。 委托诉讼代理人：陈宪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告:张树喜，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************734。 原告东莞市石排德强机械维修店与被告张树喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宪辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告支付原告货款45000元及违约损失（以45000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍，自2017年12月1日起算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起算至付清之日止）；2.判令被告承担原告为本案支出的律师费6000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由如下：原、被告于2017年10月22日在原告经营场所内达成买卖合意，双方约定原告将一台亿利达二手注塑机作价100000元出售给被告，被告先支付55000元，余款每月支付10000元直至付清。当日，被告向原告支付了55000元，并将机器设备运走。此后，经原告多次催促，剩余尾款45000元被告一直未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理查明如下事实：为证明诉称的事实，原告提交了送货单、收据为证。送货单载明了二手注塑机亿利达250吨、210吨机共计100000元，先付款55000元，剩下每月付10000元。“收货单位及经手人（盖章）”处有“张树喜”字样的签字，“送货单位及经手人（盖章）”盖有原告的公章并有法定代表人莫雄强的签字。收据载明了收到张树喜厂二手机款55000元，每月工款10000元。“收款人”处有原告法定代表人签字，“客户签名”处有“张树喜”字样的签字，收据盖有原告的公章。原告主张被告出具送货单及收据后分文未付；被告未按时还款为违约行为，被告应向原告支付逾期付款违约损失，为方便计算，明确违约损失为以45000元为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至付清之日止；为催收货款，原告委托律师发函至被告，但被告收到律师函后仍拒绝付款；被告未按时付款造成了原告向被告催款产生了律师费6000元，该款为原告的损失，被告应予以赔偿。为证明催收的情况，原告提交了律师函及律师函的速递物流订单详情。为证明律师费的产生，原告提交了民事委托代理合同及律师费发票为证。该组证据显示原告为案涉诉讼花费了律师费6000元。 以上事实，有原告提交的送货单、收据、律师函及律师函的速递物流订单详情、民事委托代理合同及律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠其二手机器货款45000元，并提交送货单、收据为证，送货单及收据均有双方签字盖章确认，上述证据亦相互印证，已形成完整的证据链，被告没有就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定。根据上述证据被告应每月向原告支付10000元直止支付完毕，被告没有陈述其支付的情况亦未提交证据证明其已支付该款，故原告诉求被告支付该款及支付逾期付款违约损失（实为逾期付款违约金），于法有据。结合原告的诉求、庭审明确违约损失的计算以及被告逾期的情况，本院支持的逾期付款违约金为以45000元为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至付清之日止。至于原告诉求的律师费问题，由于双方未实际约定律师费的承担问题，且本院已支持了原告诉求的逾期付款违约金，故对原告此诉求不再支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张树喜应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市石排德强机械维修店支付货款45000元及逾期付款违约金（以45000元为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至付清之日止）； 二、驳回原告东莞市石排德强机械维修店的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638.94元（已由原告预交），由原告负担64.94元，由被告负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  苏俏针 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄敏娴 袁婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：傅贵威，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告傅贵威信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅，被告傅贵威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅贵威自2013年11月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××08。截至2019年12月5日累计欠款132320.21元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132320.21元（截止2019年12月5日，欠款本金80532.52元，利息22539.78元，滞纳金22449.15元，违约金0元，账单分期手续费6718.76元，取现手续费80元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告傅贵威辩称：对原告诉讼请求无异议，但是我现在经济条件不好，希望原告能同意我分36期还款。经审理查明，2013年11月9日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××08的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月5日，被告尚欠原告本金80532.52元，利息22539.78元，滞纳金22449.15元，账单分期手续费6718.76元，取现手续费80元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年2月5日至2016年8月5日。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月5日的本金80532.52元，利息22539.78元，滞纳金22449.15元，账单分期手续费6718.76元，取现手续费80元；自2019年12月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付2019年12月5日之后违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告傅贵威向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金80532.52元，滞纳金22449.15元，账单分期手续费6718.76元，取现手续费80元及利息（截至2019年12月5日的利息为22539.78元，自2019年12月6日起的利息以80532.52元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1473元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20558号原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人刘向东。委托诉讼代理人逯军，广东谷泰律师事务所律师。被告深圳市富源机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六路1号A1栋，统一社会信用代码91440300741231738K。法定代表人冯超。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市富源机电设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月三十日书记员 雷诗妍
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初561号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人赵景涛，男，1965年6月13日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月21日被刑事拘留，现羁押于临沭县看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞528号起诉书指控被告人赵景涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年11月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人赵景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月9日16时许，被告人赵景涛未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌“新鸽”牌正三轮摩托车行驶至临沂市河东区（原刘店子乡城管执法中队）门前，与对方发生争执被扭送至公安机关。被告人赵景涛静脉血中检出乙醇成分，含量为232.3ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；视听资料；鉴定意见；被告人赵景涛的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人赵景涛危险驾驶罪的刑事责任。因被告人有自首情节且自愿认罪认罚，公诉机关当庭变更了量刑建议，建议对被告人赵景涛判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币34000元。被告人赵景涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人赵景涛在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚；被告人赵景涛自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关变更后的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、所驾驶车辆种类及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人赵景涛从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人赵景涛应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵景涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，剩余罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  付克惠二〇二〇年十月十二日书记员  王文栋
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初558号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人余广胜，男，1982年8月10日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，无业，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞536号起诉书指控被告人余广胜犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年11月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人余广胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日15时许，被告人余广胜无证酒后驾驶无号牌“海宝”牌电动三轮车沿河东区东兴路由南向北行驶至与凤仪街交汇处时，与他人发生纠纷后被临沂市公安局河东分局工业园派出所处警民警查获，并移交处理。被告人余广胜静脉血中乙醇成分含量为240.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；视听资料；鉴定意见；被告人余广胜的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人余广胜危险驾驶罪的刑事责任。因被告人有坦白情节且自愿认罪认罚，公诉机关当庭变更了量刑建议，建议对被告人余广胜判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币36000元。 被告人余广胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人余广胜在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚；被告人余广胜自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关变更后的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、所驾驶车辆种类及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人余广胜从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人余广胜应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人余广胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万五千元，剩余罚金于本判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  付克惠 二〇二〇年十月十二日 书记员  王文栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18761号之一 申请执行人：梁锦基，男，汉族，1962年11月17日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。 委托代理人：叶韵晴，广东泰如律师事务所实习律师。 被执行人：陈志展，男，1957年8月11日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：刘凤群，女，1959年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁锦基根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初1693号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈志展支付货款81000元、违约金57523.2元、诉讼费1209.97元；承担本案执行费1996元，暂共计141729.17元。刘凤群对陈志展的上述债务承担连带清偿现责任。 在执行过程中，本院依法于2020年6月23日查封被执行人刘凤群名下位于东莞市中堂镇东泊村的土地[土地证号：东府集用（2000）1900070802434]，查封期限三年。现申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人陈志展、刘凤群尚欠申请执行人梁锦基两案款项145200元、诉讼费2395.48元，共计147595.48元。二、双方确认，被执行人分十五期支付。由2020年11月份起每月20日前向申请执行人支付10000元至清偿完毕止。三、双方确认，待被执行人陈志展、刘凤群履行义务完毕后，再向法院提交书面申请解除被执行人的财产的查封冻结措施。四、双方确认，如陈志展、刘凤群有任何一期未能按时足额支付，则申请执行人按照（2019）粤1971民初1693、1696号民事调解书原确认的内容向法院申请恢复执行，执行剩余款项及利息。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1971执18761号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁伟强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8325号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人王涛，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人徐广润，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初19856号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人徐广润偿还贷款本金243477.66元、利息罚息110341.14元、复息28365.79元（利息、罚息、复息均暂计至2018年2月27日）、律师费500元、诉讼费7040.26元;承担本案执行费8011元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施:（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人徐广润的财产由本院另案执行中，本案已向申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院依法委托被执行人徐广润、冯淑贞所属辖区村委会调查被执行人徐广润、冯淑贞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8325号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十月九日 书记员  袁伟强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张运新，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张运新信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅，被告张运新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张运新自2014年9月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××36。截至2019年12月3日累计欠款143191.38元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143191.38元（截止2019年12月3日，欠款本金89559.63元，利息14937.89元，违约金37988.89元，账单分期手续费545.57元，取现手续费159.4元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张运新辩称：对原告诉讼请求的金额没有异议，但是我现在每月收入大概3000元，希望原告能同意我分期还款。经审理查明，2014年9月19日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金89559.63元，利息14937.89元，违约金37988.89元，账单分期手续费545.57元，取现手续费159.4元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日的本金89559.63元，利息14937.89元，账单分期手续费545.57元，取现手续费159.4元；自2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张运新向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金89559.63元，账单分期手续费545.57元，取现手续费159.4元及利息（截至2019年12月3日的利息为14937.89元，自2019年12月4日起的利息以89559.63元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1582元，由原告负担420元，被告负担1162元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十月二十九日书记员  陈燕霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15808号之一 被执行人颜海瑞，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人慈溪市坎墩海豪绗缝加工厂,住所地：浙江省慈溪市坎墩街道坎墩工业区永安西路655号。 经营者颜海瑞。 根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初17882号民事判决书，被执行人颜海瑞、慈溪市坎墩海豪绗缝加工厂负担诉讼费12265元；承担本案执行费84元，暂计12349元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15808号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁伟强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20559号原告陈华琼，女，1969年5月9日出生，汉族，住址委托诉讼代理人陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。湖北省公安县委托诉讼代理人陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。，委托诉讼代理人陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市正诚逸家物业服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路以北、南山大道以东光彩新天地公寓25C7，统一社会信用代码91440300MA5EDMPX9D。法定代表人蒋镁珏。原告陈华琼与被告深圳市正诚逸家物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华琼撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月三十日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20527号原告韩某，男，汉族，1980年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人熊圳娜，广东顺祺律师事务所律师。被告邓某，女，汉族，1985年4月25日出生，住址广东省深圳市龙华区。原告韩某与被告邓某合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 雷诗妍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13378号 东莞市金耐力机械制造有限公司、广州稼禾纸制品有限公司、邹中勇、付朝辉： 申请执行人东莞市金耐力机械制造有限公司与被执行人广州稼禾纸制品有限公司、邹中勇、付朝辉执行一案，[执行依据为（2018）粤1971民初31859号民事判决书]，申请执行人于2020年10月10日提交书面申请结案，被执行人广州稼禾纸制品有限公司、邹中勇、付朝辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁伟强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24237号原告：王铭康，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××577。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被告：邓芷晴，女，1996年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××589。原告王铭康与被告邓芷晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周靖扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款35000元及支付违约金（以35000元为本金，按每日0.3%的标准，从2020年8月27日起计至付清之日止）、律师费6000元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2019年12月5日，被告向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，约定借期自2019年12月5日至2020年2月5日止，如未按期还款的，每日按未偿还本金的0.3%支付违约金，并承担律师费等费用。原告向被告交付借款本金后，被告仅向原告还款5000元，故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下内容：原告提交了《借款合同》、借据及转账明细，主张向被告出借了40000元。《借款合同》载明了原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），记载了乙方向甲方申请借款用于流动资金周转，借款金额为40000元；借款期限自2019年12月5日至2020年2月5日止；若乙方不按期归还贷款金额又未获准展期，从逾期之日起，甲方有权以其未偿还的贷款本金为基数，每日支付0.3%的违约金，直至贷款本息清偿完毕为止，部分还款时，按照先付利息后还本金顺序清偿；借款人违约，需要承担诉讼费、律师费、保全费、担保费及其他实现债权的费用；等等。落款“甲方”处有原告的签字，“乙方”处有“邓芷晴”字样的签字并捺有指印，落款日期为2019年12月5日。借据内容：现本人邓芷晴（身份证号码：441××××××××××××589）向王铭康借到人民币40000元。通过银行转账，收款账号为622×××××××××××××771，开户农业银行，开户银行东莞石排支行。借款期限2019年12月5日至2020年2月5日。特此立据。落款“借款人”处有“邓芷晴”字样的签字并捺有指印，备注了身份证号码及借款日期。转账明细显示原告向被告转账支付了40000元。原告主张被告出具了《借款合同》、借据后仅归还了本金5000元；根据合同的约定，被告逾期归还借款，被告应每日以35000元的0.3%的标准支付违约金，并承担律师费等费用；如法院对违约金、律师费择一支持，原告选择违约金。为证明律师费的产生及金额，原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票为证。上述合同及律师费显示原告因本案委托律师事务所进行诉讼并花费了律师费6000元。另查，2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场贷款利率为4.25%。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、转账明细、《民事委托代理合同》、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张向被告出借了40000元，并提交了《借款合同》、借据、账明细为证。《借款合同》落款“乙方”处有“邓芷晴”字样的签字；借据落款“借款人”处有“邓芷晴”字样的签字、捺有指印并备注了被告的身份证号码；转账明细显示原告向被告转账支付了该借款；上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告未就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的主张。案涉借款归还期限早已届满，原告自认被告已归还了5000元，原告该自认有利于被告，本院予以采信，被告应向原告归还借款本金35000元（40000元-5000元）。至于原告诉求的违约金及律师费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，结合原告庭审中的选择，本院支持原告获得违约金6800元（40000元×4.25%×4倍），对原告超出此标准的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓芷晴应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王铭康借款35000元及支付违约金6800元；二、驳回原告王铭康的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615.94元（已由原告预交），由原告负担165.94元，由被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年十月十六日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初568号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王永波，男，1976年12月5日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因犯危险驾驶罪于2017年6月9日被临沂市河东区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞353号起诉书指控被告人王永波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人王永波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日22时许，被告人王永波酒后在驾驶证被吊销期间驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车行驶至河东区交汇处时，被执勤民警查获。被告人王永波静脉血中乙醇成分含量为292.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人王永波的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王永波危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人王永波判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。 被告人王永波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人王永波在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚；被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人王永波自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王永波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王永波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年2月11日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  付克惠 二〇二〇年十月十三日 书记员  王文栋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20515号原告尹丽芳，女，汉族，1989年5月8日出生，身份证住址委托诉讼代理人王潇，广东朗道律师事务所律师。广东省深圳市龙华区委托诉讼代理人王潇，广东朗道律师事务所律师。，委托诉讼代理人王潇，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人王潇，广东朗道律师事务所律师。被告魏静，女，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址江苏省苏州市，原告尹丽芳与被告魏静民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹丽芳撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 雷诗妍
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1616号原告：钟方针，男，汉族，1989年2月6日出生，住广东省阳西县×××××××××之三，公民身份证号码：441××××××××××××053。委托诉讼代理人:刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。被告：韦文，女，汉族，1983年2月4日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××928。原告钟方针与被告韦文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟方针撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟方针负担。审 判 长  邱国崇人民陪审员  林良威人民陪审员  邹秀华二〇二〇年十月十五日书 记 员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28154号 中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行、蒋盛芬： 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行与被执行人蒋盛芬执行一案，[执行依据为（2019）粤1971民初8640号民事判决书]，申请执行人于2020年10月26日提交书面申请结案，被执行人蒋盛芬已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁伟强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20516号原告王某，男，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址河南省汝州市。被告甘某，男，汉族，1992年7月28日出生，身份证住址海口市龙华区。原告王某与被告甘某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 雷诗妍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2116号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卢庆数（曾用名卢庆入），男，1990年2月10日出生，公民身份号码452************55X，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县************。2013年9月因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元;2014年2月因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;2015年3月因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;2016年10月因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;2019年9月因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月18日刑满释放。因本案于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1290号起诉书指控被告人卢庆数犯盗窃罪一案，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢庆数已接受法律援助处指派的梁育律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人卢庆数到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日下午3时许，被告人卢庆数搭乘中山市西区228路公交车（由西区开往小榄），当公交车到达中山市西区隆昌社区**十六顷公交车站时，趁被害人冯某焕准备下车之际，伸手盗走冯某焕放置在左边裤袋的玫瑰金色的VTV0牌X7手机（价值人民币490元）后逃离现场。2020年5月29日，卢庆数在中山市*********快餐店被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人卢庆数在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢庆数无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的被害人合法财物，应当责令退赔。卢庆数在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。卢庆数如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；卢庆数自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢庆数犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人卢庆数退赔被害人冯某焕经济损失人民币490元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈锦焱卜璐
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审480号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人彭俊华，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人凌锦辉，男，1985年出生，居民身份证号码44××××××××××××，汉族，住广东省化州市××××××××××××号。申请执行人化州市自然资源局于2020年9月25日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第石110号《行政处罚决定书》，本院于同年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月30日作出化自然资执法（决定）字[2019]第石110号《行政处罚决定书》，对被执行人凌锦辉作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地120平方米处以每平方米20元的罚款，共款2400元。申请执行人于2020年1月6日向被执行人凌锦辉送达化自然资执法（决定）字[2019]第石110号《行政处罚决定书》。被执行人凌锦辉在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2400元，该处罚决定已于2020年7月7日发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向被执行人凌锦辉送达化自然资执法（催）字[2020]第石10号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人凌锦辉仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人凌锦辉在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月30日对被执行人凌锦辉作出的化自然资执法（决定）字[2019]第石110号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人凌锦辉在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第石110号《行政处罚决定书》中要求被执行人凌锦辉拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春青审 判 员 王 振审 判 员 邹 虹二〇二〇年十月九日法官助理 黄锦新书 记 员 曾靖斐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19752号原告谢灶连，女，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址广西梧州市龙圩区，被告深圳市聚优品信息科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜西路88号佳利科技大厦712，统一社会信用代码91440300MA5DQJ3U6D。法定代表人胡水清。原告谢灶连与被告深圳市聚优品信息科技有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢灶连撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十二日书记员 雷诗妍
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初4609号之一   原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行。   负责人：姚某，支行行长。   委托诉讼代理人：郭某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邬某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：呼和浩特市朗拓科技有限责任公司。   法定代表人:田某1，公司总经理。   被告：内蒙古再担保股份有限公司。   法定代表人：郑某，公司总经理。   被告：田某1，男，住呼和浩特市。   被告：杨某，女，住呼和浩特市。   被告：田某2，女，汉族，住呼和浩特市。   原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行（以下简称金谷银行乌兰察布支行）与被告呼和浩特市朗拓科技有限责任公司（以下简称朗拓公司）、内蒙古再担保股份有限公司（以下简称再担保公司）、田某1、杨某、田某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。   金谷银行乌兰察布支行公司诉称:原告与被告朗拓公司于2018年5月17日签订《流动资金借款合同》。合同约定：被告向原告贷款35700000元，贷款期限为2018年5月17日至2019年5月15日，贷款月利率为7.98‰；若被告朗拓公司未按期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为以本合同约定的借款利率标准上加收50%等。原告依约履行放贷义务。2019年5月15日，该笔贷款到期后，被告朗拓公司至今仍欠付逾期利息3416063.35元,复利633881.74，合计4049945.09元(暂计至2020年6月4日)未还。对于上述贷款,被告再担保公司与原告签订了《保证合同》，承诺对朗拓公司的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权发生的全部费用和其他所有应付费用承担连带责任。被告田某1、杨某、田某2作为朗拓公司股东于朗拓公司贷款前出具股东会决议，股东会决议中田某1、杨某、田某2均同意以其个人对朗拓公司的贷款承担连带担保责任。后借款人未能完全履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。   综上所述，被告朗拓公司的行为已严重违约，应当立即向原告偿还欠付的贷款利息及复利，被告再担保公司、田某1、杨某、田某2应当承担其连带保证责任。原告为了维护自身的合法权益,特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告朗拓公司立即向原告偿还逾期利息3416063.35元，复利633881.74元，合计4049945.09元(暂计算至2020年6月4日，后续复利继续主张至实际还清时止);请求依法判决被告再担保公司、田某1、杨某、田某2对被告朗拓公司上述债务承担连带责任；请求判令四被告承担本案诉讼费用、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。   朗拓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当由朗拓公司住所地法院即呼和浩特市回民区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。朗拓公司（借款人）与金谷银行乌兰察布支行（贷款人）于2018年5月17日签订的《流动资金借款合同》第二十一约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，选择以向贷款人所在地的人民法院起诉方式解决”。本案的贷款人所在地为呼和浩特市赛罕区，该约定符合相关法律规定，本院对本案具有管辖权。   依据《中华人民人和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回呼和浩特市朗拓科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 尚陆林   人民陪审员 李福增   人民陪审员 聂文梅      二〇二〇年十月十八日   书记员 马 晶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20562号原告蒋曼婧，女，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳九九金铺网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道平安路向南商业大厦706室，统一社会信用代码91440300793878162R。法定代表人刘燕。原告蒋曼婧与被告深圳九九金铺网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋曼婧撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月三十日书记员 雷诗妍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2212号原告：李付波，男，1946年12月4日出生，汉族，公民身份号码：620××××××××××××01X,户籍登记住址：甘肃省嘉峪关市五一路人民街区×××2××××。委托诉讼代理人：李昕，男，1975年11月29日出生，汉族，公民身份号码：620××××××××××××013，户籍登记住址：广东省珠海市金湾区×××××号3×××××，系原告李付波的儿子。被告：珠海天蒂家装饰设计有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区××××××××××301至399号铺，统一社会信用代码：91440400MA4WPFD894。法定代表人：陈某1。原告李付波（以下简称原告）与被告珠海天蒂家装饰设计有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定本案转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告装修定金20,000元，并支付违约金5,000元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2018年10月26日签订住宅装饰装修预定合同，双方约定被告为原告位于斗门区城南白藤二路湖星水岸6栋2单元401房进行室内装修，并于当日交付定金20,000元。但被告收款后，以各种借口不予装修，并继续在珠海市电视台进行虚假宣传，骗取大量业主的装修定金及装修款，直到2019年2月停止经营。被告既不退款，也不给予任何答复，人去楼空。因此，原告现诉至法院，望依法裁决。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.珠海天蒂家装饰设计有限公司预定合同，拟证明被告收取原告定金但不为原告装修以及原、被告成立合同关系的事实；2.收据，拟证明原告向被告支付20,000元定金的事实；3.珠海天蒂家装饰设计有限公司企业信用工商登记信息；4.原告的身份证复印件；5.房地产权证书，拟证明原告的房地产权信息。被告缺席，亦没有答辩及提交证据。在庭审过程中，被告缺席而没有对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但具体证明事实以本院认定为准。根据本院确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告与被告签订预定合同，主要内容：原告向被告预定房屋装修事宜，以实量建筑面积为计量标准；原告应在合同签定之日预付20,000元作为定金，该定金可冲抵原告应缴纳的设计费和工程费，装修总款的剩余款项及增项费用，原告根据施工合同进行支付，本合同持续到协议双方约束条款完成为止；享受样板房活动，有效期为一年；原告选择铂金套餐，100平方米为99,800元，以998元/平方米计费。合同甲方落款处由原告签名，合同乙方由被告代表人袁小敏签名并加盖被告合同专用章。上述合同签订当日，原告交付被告现金20,000元。被告开具收据，内容：今收到李付波先生交来装修定金20,000元。收据加盖了被告财务专用单。庭审过程中，原告陈述：合同约定的有效期为一年，但没有约定被告何时进场装修；签订合同后，原告曾到被告住所地，发现仅有一名销售人员，还有多名客户因交了定金但被告一直没有装修而要求被告的工作人员找负责人解释、处理；原告第二次到被告住所地时，发现被告已经关门停业，此后一直未能联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。原告与被告为将来订立装修合同而签订的预订合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告交付的定金后，经原告催促，无正当理由在预定合同有效期内不与原告签订装修合同，原告据此要求被告返还定金，有事实及法律依据，本院予以照准。被告在预定合同期限届满后，经原告催促不返还定金，是占用原告资金的行为。原告请求被告支付违约金5,000元，双方没有约定且原告请求高于被告占用资金所导致的利息损失，本院酌定被告应于2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至定金清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海天蒂家装饰设计有限公司应于本判决生效之日起七日内退回原告李付波定金20,000元；二、被告珠海天蒂家装饰设计有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李付波支付利息（以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李付波提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告李付波已预付426元），由被告珠海天蒂家装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈柏能人民陪审员  邝连凤人民陪审员  张明英二〇二〇年十月二十六日书 记 员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11419号原告：黄策记，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蓝文婷，女，1992年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄策记诉被告蓝文婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年2月10日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄策记的委托诉讼代理人朱建超到庭参加了诉讼，被告蓝文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄策记诉称，2018年4月29日，被告因急需用钱，向原告借款58000元，原告通过现金方式向被告支付58000元借款后，被告向原告出具收条。双方约定借款利率为月利率2%。为保证债务的顺利履行，被告将其名下粤Ａ×××××丰田雷凌汽车（车架号LVGBY80E1HG031902，发动机号9221303）行驶证交给原告保管，约定待被告还清欠款后，原告再将行驶证归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告蓝文婷返还原告借款本金58000元并从立案之日起按月利率2%支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告蓝文婷缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。经审理查明，原告黄策记主张因考虑广州地区对外地车限行，其欲通过二手车行买一辆粤A牌抵押车来使用。其于2019年4月根据鑫钜名车车行（未办理工商登记）的指示向第三方支付合计81626元，鑫钜名车车行让其在被告蓝文婷出具的《收条》以及《车辆质押借款合同》上签字并将《债权转让合同》、汽车行驶证以及粤Ａ×××××小汽车一同交付给其使用。双方未就车辆签订任何协议。后该小汽车因被告蓝文婷未及时还款，被奇瑞徽银汽车金融股份有限公司强行收回并向其出示《欠款车辆回收通知书》。原告黄策记为证明其主张，向本院提交了《收条》、《车辆质押借款合同》、《债权转让合同》、机动车行驶证、转账记录以及《欠款车辆回收通知书》等。《收条》载明：今收到黄策记伍万捌仟元整。收款人：蓝文婷2018年4月29日。《车辆质押借款合同》载明：借款人：蓝文婷、出借人：黄策记，第一条借款金额、期限及用途1.1本合同项下的借款金额为伍万捌仟元。1.2本合同项下的借款期限为三个月……（本人蓝文婷确认此借款期限）……第二条借款综合费率、利率、付息方式、借款人收款账户2.1本合同项下借款月利率%……2.2借款人确认借款金额汇入以下账户，户名：蓝文婷开户行：农行卡号：62×××00……。第三条质押3.1借款人自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止。质押车辆具体情况如下：号牌号码：粤Ａ×××××品牌型号：丰田发动机号：922……车架号码：LVGBY……3.2质押担保的范围：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金……甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、鉴定费等）和其他所有应付款项。第四条约定事项4.1未经出借人书面同意，借款人不得将质押车辆出让、变卖、交换、赠与、再抵押、质押、抵偿债务或其他方式处置，由此引起的任何损失由借款人承担……第五条违约及违约责任5.1本合同履行期间，借款人发生下列情况之一，即构成违约：……（2）借款人未按合同约定期限偿还借款本金及利息的，自逾期当日起，除按日支付该期的本金千分之五的滞纳金之外，还应另外支付借款本金及利息总额的30%违约金……5.2如发生合同中第五条5.1项中的违约事件，出借人有权采取以下任何一项或多项措施进行处理……（3）违反合同第五条5.1项的借款人，经出借人催收后仍不还款或者无还款能力的，出借人有权在合同期满后随时处置该质押车辆，办理过户等手续……。《债权转让合同》载明：债权转让方（以下称甲方）：债权受让方（以下称乙方）：借款人（以下称丙方）：蓝文婷为妥善解决……一、甲方将甲、丙双方于年月日签订的借据确定的债权以的价格转让给乙方，质押车辆（品牌型号丰田雷凌，车牌号粤Ａ×××××，车架号LYGB……，发动机号922……）交于乙方。二、乙方向甲方支付了上述约定的借款元后，甲方将借据、收据原件质押车辆交付乙方，乙方享有甲方对丙方的一切债权权利。三、丙方同意甲方将该债权和质押车辆转让给乙方，并直接向乙方偿还借款，与甲方没有任何法律关系。四、本合同经三方签字后生效。甲方：乙方：丙方：蓝文婷时间：2018年4月29日。机动车行驶证载明：号牌号码粤Ａ×××××车辆类型小型轿车所有人蓝文婷车辆识别代号LVGB……发动机号码922……。转账记录载明收款方“李海洋”，转账金额50000元、10500元，转账时间2019-04-29；收款方“广州市番禺区东乡供水有限公司”，转账金额21126元，交易时间2019-04-29。《欠款车辆回收通知书》载明：蓝文婷:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司正式通知：由于你的车辆贷款长时间逾期，现我司决定与你解除合同，现贷款车辆已被我司收回。请与下方奇瑞徽银汽车金融股份有限公司相关人员联系……。诉讼中，原告黄策记主张被告蓝文婷向鑫钜名车车行借款58000元，但未向该车行偿还借款，鑫钜名车车行后将对被告蓝文婷的债权转让给其，其可以直接向被告蓝文婷进行追索。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据原告黄策记庭审陈述及其所提交的相关证据，原告黄策记与被告蓝文婷之间不存在直接的资金融通，没有真实的借贷行为，不成立民间借贷关系。原告黄策记主张其与“鑫钜名车车行”之间为债权转让关系，其通过债权转让取得对被告蓝文婷的债权，但其在诉讼中未提供明确的原债权人主体信息、未明确转账记录记载的收款人与“鑫钜名车车行”的关系，且其提交的《收条》、《车辆质押借款合同》未记载债权转让情况，《债权转让合同》未经债权转让方、债权受让方签章，不足以证明其所主张的其与“鑫钜名车车行”间的债权转让事实，亦无法证实“鑫钜名车车行”与被告蓝文婷之间的债权债务关系真实发生，其主张通过债权转让取得涉案债权，但现有证据不足以证明其主张，应当承担举证不力的法律后果，原告黄策记主张被告蓝文婷清偿借款及利息，理据不足，本院不予采纳。被告蓝文婷经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄策记的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告黄策记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  汤惠连二〇二〇年十月十九日书 记 员  曾紫媚毕丽珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20525号原告深圳市梦享家物联网科技有限公司，住所地深圳市坪山新区，统一社会信用代码91440300MA5DPFC1XF。法定代表人周某。被告郭某，男，汉族，1986年11月12日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。被告深圳市骏诚盛源科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300066302765K。法定代表人郭某。原告深圳市梦享家物联网科技有限公司与被告郭某、深圳市骏诚盛源科技有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市梦享家物联网科技有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 雷诗妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20537号原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911100005877260101。法定代表人欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。委托诉讼代理人陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1986年12月23日出生，身份证住址湖北省赤壁市。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告王某融资租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月三十日书记员 雷诗妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16753号原告：广州法德美化妆品有限公司，住所地广州市白云区机场路建发广场首层C-3A。法定代表人：陈锐生，总经理。委托代理人：徐海华，广东京兆律师事务所律师。被告：李霞，女，1967年11月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：广西玉林弘谦商贸有限公司，住所地玉林市金鸡岭德兴花园A区5栋104。法定代表人：李霞。原告广州法德美化妆品有限公司与被告李霞、广西玉林弘谦商贸有限公司（以下简称：玉林弘谦公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州法德美化妆品有限公司的委托代理人徐海华到庭参加诉讼，被告李霞、玉林弘谦公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州法德美化妆品有限公司向本院诉请：1.两被告向原告支付货款80478元及利息（利息以80478元为基数，自2019年3月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至2020年5月31日止，并自起诉之日其计付至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告在广西的销售代理商，2019年3月1日，经原、被告对账，被告尚欠付原告货款80478.4元，经原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告李霞、玉林弘谦公司均未答辩。经审理，本院认定以下事实：2016年11月23日，原告（甲方）与被告玉林弘谦公司（乙方）签订《合同书》，约定：本协议期限为一年，自2016年10月15日至2017年12月31日。甲方授权乙方在广西省包场渠道经销妍宝品牌商品。定额铺底3万元，按打款的1:1比例铺，铺够即止。结款方式：每月20日前结清上月货款，总欠款额度在7万元以内。2019年3月1日，原告与两被告签订《2016年10-2018年6月份对账单》，对账单载明，截止至2018年6月30日累计欠款为80478.4元。另，该对账单上有手写内容“总欠款80478.4元（捌万零肆佰柒拾捌元肆角），其中30000元作为铺底由玉林弘谦公司承担，李霞个人承担50478.7元”。该对账单上“签字确认”处有李霞的签名并加盖被告玉林弘谦公司的公章。另查，玉林弘谦公司系有限责任公司（自然人独资），被告李霞系其法定代表人及唯一股东。以上事实，有合同书、对账单及当事人陈述等证据证明。本院认为：两被告经本院传唤，未到庭应诉抗辩，视为其对自身抗辩权利的放弃，且原告的陈述与合同书、对账单可相互印证，且两被告经本院公告传唤，未到庭就款项的清偿情况进行抗辩，故本院采信原告的陈述，认定被告玉林弘谦公司尚欠付原告货款80478.4元，现原告诉请80478元系其对自身权利的处置，本院予以支持。关于利息，因合同书约定的付款方式为每月20日结清上月货款，对账单所对应的货款均为2018年6月30日之前的货款，故在2019年3月1日已确认了货款金额的情况下，被告应最迟于2019年3月20日向原告清偿，因两被告均未在上述期限内清偿货款，构成了对原告资金的占用，原告诉请利息于法有据，本院予以支持，但应自2019年3月21日起予以计付。故2019年3月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日至2020年5月31日、2020年7月6日至实际清偿之日止均应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计付。另，对账单载明，双方就该80478.4元货款的承担主体进行了明确约定，即由被告玉林弘谦公司清偿3万元，由被告李霞清偿50478.7元，该对账单应视为原、被告间的真实意思表示，各方均应遵照执行，故原告诉请两被告共同清偿80478元没有依据，本院不予支持。另，由于李霞作为玉林弘谦公司的唯一股东，在其未能提供证据证明玉林弘谦公司的财产独立于其个人财产的情况下，其应对被告玉林弘谦公司的债务承担连带清偿责任，即被告李霞对被告玉林弘谦公司负担的3万元款项应承担连带清偿责任。被告李霞、玉林弘谦公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广西玉林弘谦商贸有限公司向原告广州法德美化妆品有限公司支付款项30000元及利息（利息以30000元为基数，2019年3月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日至2020年5月31日、2020年7月6日至实际清偿之日止均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计付）；二、于本判决生效之日起五日内，被告李霞向原告广州法德美化妆品有限公司支付款项50478元及利息（利息以50478元为基数，2019年3月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日至2020年5月31日、2020年7月6日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计付）；三、被告李霞对被告广西玉林弘谦商贸有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州法德美化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由两被告共同负担（两被告于本判决生效之日起五日内共同向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 铭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19761号原告叶某，男，汉族，1979年4月5日出生，身份证住址广东省紫金县。被告邓某，男，汉族，1993年5月24日出生，身份证住址广东省蕉岭县。原告叶某与被告邓某民间借贷纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶带彭撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十三日书记员 雷诗妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初755号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所律师。被告：兰美玲，女，畲族，1975年10月5日出生，住址江西省上饶市信州区。被告：兰美云，女，畲族，1972年12月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被告：邹科乔，男，汉族，1965年10月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被告：蒋为民，男，汉族，1970年8月17日出生，住址江苏省宜兴市。被告：李英，女，汉族，1975年8月11日出生，住址江苏省宜兴市。被告：黄熙凤，女，汉族，1975年6月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：肖俊生，男，汉族，1985年10月5日出生，住址广东省揭东县。被告：周玉仙，女，汉族，1938年8月2日出生，住址江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：兰美玲，女，畲族，1972年12月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系其儿媳。上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请变更诉讼请求、撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告的起诉。本案原告预交案件受理费16548元、保全费5000元，因原告申请变更诉讼请求、撤回起诉，本院按规定收取案件受理费25元、保全费5000元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈佳全
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审487号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人彭俊华，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人梁定杰，男，1985年出生，居民身份证号码44××××××××××××，汉族，住广东省化州市×××××××××××。申请执行人化州市自然资源局于2020年9月29日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A91号《行政处罚决定书》，本院于同年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年10月29日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A91号《行政处罚决定书》，对被执行人梁定杰作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地120平方米建房处以每平方米20元的罚款，共款2400元。申请执行人于2019年12月31日向被执行人梁定杰送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A91号《行政处罚决定书》。被执行人梁定杰在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2400元，该处罚决定已于2020年7月1日发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向被执行人梁定杰送达化自然资执法（催）字[2020]第林30号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人梁定杰仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人梁定杰在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年10月29日对被执行人梁定杰作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A91号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人梁定杰在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A91号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁定杰拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春青审 判 员 王 振审 判 员 邹 虹二〇二〇年十月九日法官助理 黄锦新书 记 员 曾靖斐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19767号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人包宗权。委托诉讼代理人王萌，系该公司员工。被告深圳市昌明置业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路德的技术有限公司B栋B栋3层，统一社会信用代码91440300MA5DMUP5X9。法定代表人陈怡毫。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告深圳市昌明置业有限公司居间合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十三日书记员 雷诗妍
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初923号原告：周万玲，男，汉族，1980年12月19日出生，住广东省阳山县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××41X。被告：成金华，男，汉族，1984年11月8日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××410。原告周万玲与被告成金华合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万玲到庭参加诉讼，被告成金华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周万玲向本院起诉请求：一、判令被告支付股东款140000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原被告是朋友关系。2019年3月，双方共同出资在广州市花都区×××开设熔炉厂进行经营。2019年6月1日，原告退出经营，双方达成协议，被告退回14万元股东款。但是被告一直没有退清该款项，多次催促，也不归还该款项。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。周万玲为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；二、协议书，证明双方存在合伙关系。成金华无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2019年6月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》，内容为：甲方周万玲与乙方成金华在花都分水村开炉熔铝至2019年6月1日截止，经双方协商达成一致结果，该厂归成金华经营，以后该厂一切事务与周万玲无关，由成金华一人承担。经双方协商同意，成金华一个月内退回股东款140000元给周万玲。原告主张该协议书内容是在场人吴某养拟定，双方签名捺印，承认在2019年8月15日、2019年9月15日、2019年11月15日分别收到被告微信转账3000元、3000元和1000元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。双方的合伙关系即散伙结算，有双方签名的《协议书》为证，本院予以确认。双方在2019年6月1日签订散伙结算协议，明确了一个月内付清140000元，那么被告应在2019年6月30日前付清该款项，但是除了被告已付的7000元，未提交任何证据证实其已经付清140000-7000元=133000元。因此，被告应当支付原告133000元。原告要求支付140000元，对多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告成金华于本判决生效之日起十日内支付原告周万玲133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元（原告周万玲已预交），由被告成金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 俊 婷人民陪审员 胡 上 安二〇二〇年十月二十一日法官 助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19754号原告田某，男，苗族，1968年2月14日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。被告深圳市烨兴膜结构工程有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300678589672X。法定代表人赖某。原告田某与被告深圳市烨兴膜结构工程有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十月十二日书记员 雷诗妍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2120号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦庆兴，男,2000年2月29日出生，公民身份号码452************515，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区象州县*****************。因本案于2020年5月18日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄彤瑶、温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。被告人韦庆喜，男,1996年8月13日出生，公民身份号码452************510，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区象州县***************。因本案于2020年5月18日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z391号起诉书指控被告人韦庆兴、韦庆喜犯介绍卖淫罪一案，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦庆喜已接受法律援助处指派的陈德文律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人韦庆兴、韦庆喜及辩护人温秋虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月开始，被告人韦庆兴、韦庆喜通过派发小卡片并利用手机微信招揽嫖客，将嫖客介绍到位于中山市沙溪镇汇源社区*****豪住宿205、206房与卖淫女覃某某（另案处理）发生性关系。覃某某每次完成性交易后利用微信收取嫖资并将其中50%嫖资转账给韦庆兴或韦庆喜，再由韦庆兴、韦庆喜按比例分成。经统计，韦庆兴、韦庆喜非法获利共计人民币35995元，各自非法获利分别为人民币9858元、8335元。同年5月18日晚，公安人员在上述中豪住宿门口将韦庆兴、韦庆喜以及覃某某抓获，并查获韦庆兴作案使用的蓝色华为牌手机1台，韦庆喜作案使用的紫色iPhone11手机1台、黑色vivo牌手机1台。归案后，韦庆兴、韦庆喜如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人韦庆兴、韦庆喜在庭审过程中亦均无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦庆兴、韦庆喜无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。韦庆兴、韦庆喜如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；韦庆兴、韦庆喜自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。韦庆兴的辩护人所提韦庆兴坦白、认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳；韦庆兴介绍卖淫次数较多，不能认定为初犯，辩护人所提该意见理据不足，不予采纳。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人韦庆兴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、被告人韦庆喜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）三、继续追缴被告人韦庆兴的违法所得9858元、韦庆喜的违法所得8335元。四、扣押的蓝色华为牌手机1台、紫色iPhone11手机1台、黑色vivo牌手机1台，均予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年十月十日书记员  陈锦焱卜璐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5509号申请执行人：陈丽娜，女，1974年2月21日出生，汉族，住。被执行人：陈凤亭，男，1967年2月17日出生，汉族，无业，住。本院在执行陈丽娜申请执行陈凤亭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初2246号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈凤亭银行存款本金人民币1688126.00元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭晓明二〇二〇年十月二十九日法官助理于卫军书记员马一翔